浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初6447号 原告：吕继志，男，1981年6月22日出生，汉族，户籍地浙江省临海市，现住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：李志国，浙江金众律师事务所律师。 被告：杨利国，男，1962年4月9日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：薛琴，女，1971年9月19日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：吕红富，男，1972年2月12日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：朱惠，宁波市诚尽法律服务所法律工作者。 原告吕继志与被告杨利国、薛琴、吕红富民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告吕继志向本院提起诉讼请求：1.被告杨利国、薛琴向原告归还借款1000000元，并支付逾期利息500000元（以借款本金1000000元为基数，自2016年3月31日期按月利率2%的标准暂计至2018年4月30日，实际计算至款项付清日止）；2.被告吕红富对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3.三被告承担原告实现债权的费用77000元。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为被告杨利国、薛琴向原告归还借款 835853.58元，并支付自2016年4月1日起按月利率2%的标准计算至款项付清日止。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员柯织虹独任审判，于2018年7月4日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年10月26日再次公开开庭进行了审理。原告吕继志的委托诉讼代理人李志国、被告吕红富的委托诉讼代理人朱惠两次均到庭参加诉讼。被告杨利国、薛琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告吕红富答辩称，1.实际借款金额为850000元，利息也只能按照月利率2%收取；2.本案已过保证期间，被告吕红富无需承担担保责任。 被告杨利国、薛琴未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交了下列证据： 1.《借款合同》、付款凭证、收条各一份，拟证明被告杨利国、薛琴向原告借款1000000元，被告吕红富提供保证担保，原告已经交付了款项的事实； 2.短信一份，拟证明原告在担保期内已经向被告吕红富主张过权利的事实； 3.委托代理合同、律师费发票各一份，拟证明原告为实现本次债权支出的律师代理费损失的事实； 4.银行汇款凭证一份，拟证明被告吕红富在本案借款发生前向原告借款95000元，被告吕红富的150000元汇款中100000元系归还该款项的事实。 被告杨利国、薛琴未提交证据。 被告吕红富为证明其主张，向本院提交了中国农业银行卡交易明细一份，拟证明实际收到款项为850000元的事实。 被告杨利国、薛琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对上述证据质证的权利。被告吕红富对原告提供的证1、证3、证4均无异议，本院予以认定；被告吕红富对原告提供的证2的真实性无异议，但认为从短信内容不能看出是本案的催款，被告已经脱保，本院认为，被告吕红富对于真实性无异议，故本院对于该证据的真实性予以认定，其他意见在下文阐述。原告对于被告吕红富提交的证据真实性无异议，但认为该150000元中100000元系归还被告吕红富向原告的借款。 50000元系归还本案借款。本院认为，结合原告提供的证4，原告与被告吕红富有其他借贷往来，原告对其中50000元归还本案无异议，故本院予以认定。 经审理，本院查明如下事实： 2015年10月30日，原、被告签订《借款合同》一份，该合同约定：被告杨利国、薛琴向原告借款1000000元；借款期限自2015年10月31日至2015年12月30日；月利率为5%；被告吕红富承担连带责任担保；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及出借人实现债权的一切费用；保证期间为合同履行期届满后两年。 同日，原告向被告吕红富账号汇款1000000元。被告杨利国于次日出具收条一份，载明：今收到原告借款人民币1000000元，转入被告吕红富农业银行卡。 同日，被告吕红富向原告归还50000元。 审理过程中，原告自认截至2016年3月31日，被告杨利国、薛琴共计还款250000元。 另查明：原告为实现本次债权支出律师代理费77000元。 本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按约履行。原告已经履行了发放款项的义务，被告杨利国、薛琴理应及时还款，现借款期限届满，被告杨利国、薛琴未及时还款，显属违约，理应承担相应的违约责任。故原告要求被告杨利国、薛琴归还借款本息并支付律师代理费损失的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于尚欠的借款本息，由于被告吕红富在当日归还50000元，原告同意该款作为本金予以扣除，故出借金额为950000元，又因双方之间的利息约定过高，超出部分应作为本金予以扣除，故截至2016年3月31日，被告尚欠借款本金835853.58元。被告吕红富提出已过保证期间的抗辩意见，本院认为，原、被告约定的保证期间为合同履行期限届满之日起两年，故保证期间应截至2017年12月30日，根据原告提供的短信内容，原告于2017年12月20日曾要求被告还款，故本案未过保证期间，被告吕红富的该意见不予采纳。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨利国、薛琴于本判决生效之日起五日内共同归还原告吕继志借款本金835853.58元，并支付自2016年4月1日起按月利率2%的标准计算至款项付清日止及律师代理费77000元； 二、被告吕红富对被告杨利国、薛琴的上述第一项还款承担连带清偿责任，并在保证责任后，有权向被告杨利国、薛琴追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费12923元，财产保全费5000元，合计17923元，由被告杨利国、薛琴、吕红富共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  柯织虹 人民陪审员  蒋伟成 人民陪审员  俞美仕 二〇一八年十一月五日 代书 记员  罗 敏 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。