广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9015号原告：陈志荣，男，1959年2月13日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，原告：江论贞，女，1960年1月2日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，上述二原告共同委托诉讼代理人：周卡方，广东环球经纬律师事务所律师。上述二原告共同委托诉讼代理人：刘杨灏，广东环球经纬律师事务所律师。被告：广州供电局有限公司白云供电局，地址广州市白云区新市黄石路口。负责人：汤毅，局长。委托诉讼代理人：康考利，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰盼，上海锦天城（广州）律师事务所律师。第三人：聂锦荣，男，1970年11月22日出生，汉族，户籍住址广东省广州市番禺区，第三人：林玲，女，1975年1月10日出生，汉族，户籍住址广东省广州市番禺区，上述两第三人共同委托诉讼代理人：曾勇，广东比格律师事务所律师。第三人：广州市誉锋房地产投资顾问有限公司，住所地广州市番禺区市桥街繁华路61号七楼。法定代表人：邢征。原告陈志荣、江论贞与被告广州供电局有限公司白云供电局（以下简称白云供电局）、第三人聂锦荣、林玲、广州誉锋房地产投资顾问有限公司（以下简称誉锋公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志荣、江论贞及其委托诉讼代理人周卡方、刘杨灏，被告白云供电局的委托代理人康考利、兰盼，第三人聂锦荣、林玲的共同委托诉讼代理人曾勇到庭参加诉讼。第三人誉锋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。原告陈志荣、江论贞向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨害、消除危险。立即将被告改建在原告房屋上方广州市白云区西槎路478号201房内的变电设备（一低压配电房和一高压配电房）予以拆除，恢复原状；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告是位于广州市白云区西槎路478号41号铺的所有权人，第三人聂锦荣、林玲购买了广州市白云区西槎路470-478号第二、三层商铺，其中包括广州市白云区西槎路478号201房（以下简称涉案房屋），房屋为商业用途。2012年第三人聂锦荣、林玲在未获得《建设工程许可证》的相关资质情况下，欲将其二、三层的商铺违法改建为公寓出售牟利，并向被告申请把涉案房屋改建成变电房。被告在没有经过两原告及广州市白云区西槎路470-478号楼其他业主同意，也没有获得工程施工许可以及没有通过安全检测的情况下，仍然与第三人聂锦荣、林玲签订《供用电方案协议》，为涉案房屋装相应电力设备（包括一低压配电房和一高压配电房的设备），将涉案房屋改建为变电房。第一、该电变房损害了原告房屋安全权利。相关部门对涉案房屋做了房屋结构可靠性安全鉴定结果为：该变电房的设计荷载较大，不宜安装在楼面。建筑公司只是按照第三人聂锦荣、林玲提供的设计图纸进行施工，对完工后出现的结构破坏或安全隐患不能确保消除。工程结束后，涉案房屋的改建没有相应的消防验收。第二该电变房损害原告及周边邻居的生命健康权。根据《电力设施保护条例》的相关规定，涉案变电房就在两原告上铺的正上方，该变电房延伸距离不足5米，只有一米多，违反国家电力线保护区规定，严重影响两原告正常经营及人身安全。同时依据GB12348-90《工业企业厂界噪声限值》的规定，涉案变电房造成对环境的噪声污染，同时也存在有油泄露污染、气体污染的安全隐患，且存在电磁辐射超标等，已严重侵犯两原告合法利益，应立即拆除相关电力设备，恢复原状，故诉至法院。庭审中，两原告补充事实、理由如下：被告白云供电局安装的变压器的高压线在原告房屋旁边，违反了《电力设施保护条例实施细则》的相关规定，应当与民居保持一定的距离（1.5米以上）。被告在变压器选址时，没有充分考虑上述规定，将变压器违反常理的安装在居民楼的二楼。现在原告及其家人每日与被告安装的变压器距离非常近，远超安全范围，请求法院支持原告诉讼请求。被告白云供电局辩称，一、被告对原告不构成侵权，无需承担侵权责任。（1）被告不存在侵权行为，不是侵权主体。第三人将涉案房屋出租给第三人誉锋公司，誉锋公司向广州供电局有限公司申请报装涉案房屋专变用电，2012年10月8日与被告签订供用电方案协议。2014年6月13日，誉锋公司与广州供电局有限公司就涉案房屋签订高压供电合同。涉案房屋变电安装主体为誉锋公司，被告根据其申请进行供电，该供电行为并非原告所主张的侵权行为。（2）本案不存在损害结果。（3）被告供电行为与原告所主张的损害无因果关系。二、涉案房屋变电设备使用权人为誉锋公司，被告无权拆除，不是本案适格被告。（1）依据被告与誉锋公司供电方案协议约定涉案电气设备产权属甲方即誉锋公司所有，被告不是本案适格被告。（2）被告供电行为未违反法律规定。第三人聂锦荣、林玲述称，其不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告违反民诉法一事不再理的原则。原告曾要求第三人迁移变电房、排除妨害、恢复原状向法院起诉过第三人。法院在审理过程中委托了第三方机构作出了鉴定报告，法官也亲自去现场勘查过，作出了由第三人对涉案鉴定区域进行维修、加固至满足安全使用要求，驳回了原告其他诉讼请求。上述案件的案号为（2018）粤0111民初11270号。现原告起诉的事实、理由等实质内容没有变化，只是在形式上将被告变更为白云供电局，但其主张保护的实质权利没有变化。因此，其认为原告滥用诉权，浪费司法资源。2、201房不存在违法改建变电房的事实。因该物业是商业用途且面积大，可能用电超负荷，按电力部门的规定，必须增设变电器和高低压配电房。2012年，经可行性评估、设计、加固、报批等一系列复杂的程序才完成增设变电房，不存在违法建设的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据《房屋安全鉴定报告》、《建设施工合同》、《电力安装工程承发包合同》、《电力工程设计图》、《用电检查结果通知书》、《专变选址异议问题的说明》、照片、房地产权证、不动产登记查册表、《加固改造工程设计委托合同》、《设计结构说明》、《关于保证电房楼板荷载的函》、民事判决书、《商铺租赁合同》、《供用电方案协议》、《高压供用电合同》、《关于业扩工程设备选型确认函》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于广州市白云区西槎路478号41号铺（以下简称涉案商铺）的所有权人为原告陈志荣、江论贞。涉案商铺的用途为商业，建筑面积为24.64平方米，建筑结构为钢筋混凝土结构，楼层为首层。位于广州市白云区西槎路478号201房（以下简称201房）的所有权人先后为第三人聂锦荣、林玲（2018年6月6日起）。201房的用途为商业，建筑面积为1925.09平方米，建筑结构为钢筋混凝土结构，楼层为二层。涉案房屋位于201房下方。2017年12月，原告陈志荣、江论贞发现涉案商铺存在地面下沉、墙体破裂的情况，怀疑是被告聂锦荣在201房设置变电房所致。2018年8月22日，原告陈志荣、江论贞向本院起诉第三人聂锦荣、林玲，以聂锦荣擅自在201房上方设置变电房导致201房地面下沉、墙体破裂为由，主张判令两第三人迁移变电房，排除妨害、恢复原状、赔偿损失等。本院以（2018）粤0111民初11270号为（以下简称11270号案）立案审理。在11270号案中，本院委托房屋安全鉴定机构对涉案房地面下沉、墙体破裂的原因进行了房屋安全鉴定，得出鉴定意见为与201房改变使用用途无因果关系。2019年3月27日，本院作出（2018）粤0111民初11270号民事判决，判令聂锦荣、林玲对201房鉴定区域进行维修加固，驳回了原告陈志荣、江论贞主张迁移变电房及赔偿损失等其他诉讼请求。后原告陈志荣、江论贞不服上述判决，提出上诉。同年4月17日，原告陈志荣、江论贞向本院提起本案诉讼。同年7月9日，广东省广州市中级人民法院针对原告陈志荣、江论贞的上诉进行审理后，作出（2019）粤01民终9860号民事判决，驳回原告陈志荣、江论贞的上诉，维持11270号案的一审判决。其中，二审判决认为，关于原告陈志荣、江论贞提出201房改建行为对环境造成了噪声、气体污染的上诉理由，因其在一审时未提出，故其在二审中提出属于新的事实和理由，故不予处理，其可另寻法律途径解决。另查明，2012年6月30日，第三人聂锦荣与第三人誉锋公司签订《商铺租赁合同》，约定聂锦荣将201房、301房出租给誉锋公司使用，租赁期限五年，自2012年7月1日起至2017年6月30日止。同年9月11日，第三人誉锋公司与广州市新五羊水电装饰工程有限公司（以下简称新五羊公司）签订《电力安装工程承发包合同》，约定：新五羊公司为誉锋公司在广州市白云区西槎路478号201房建设安装“上步花园新装1×630KVA专变工程”，工期为取得本工程《供用电方案协议》后95个工作日。2014年6月23日，第三人誉锋公司与广州供电局有限公司（以下简称市供电局）签订《高压供用电合同》，约定：市供电局为第三人誉锋公司用电地址为西槎路478号201、301房的场地提供用电容量为630千瓦的普通工业用电服务；用电方有1个供电点，其中受电点南德站南德F1，受电变压器1台，共计630千伏安；供电方以额定频率为50赫兹，额定电压为10KV的交流电源，采用单电源，1回路向用电方供电；用电方进线10KV电缆01头之前的属供电方，01头端和进线电缆及以后设备属用电方。上述合同签订后，第三人誉锋公司向被告白云供电局选定了型号为SCB10-630kVA的变压器及高压柜、高压开关、低压柜、低压开关。同年6月16日，被告白云供电局对涉案专变房进行送电。2018年1月4日，被告白云供电局向原告陈志荣作出《关于白云区西槎路478号上步花园A1栋41号铺上专变选址异议问题的说明》，主要内容为：经2016年3月18日、2017年12月27日检查，未发现用电安全隐患。关于影响房屋结构的问题，建议委托有资质的房屋鉴定公司鉴定后向房屋管理部门或循司法途径解决。关于噪音及发热问题，建议向环保管理部门反映。同年9月13日，广州市国土资源和规划委员会作出《关于查处涉嫌违法建设的转办函》，主要内容为：有群众通过广州12345政府服务热线向该局反映西槎路上步花园470号-478号二、三层业主将原商业性质的商铺私自改变为住宅用途。经核查，该栋建筑二、三层已办理产权登记，为商业功能。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《广州市违法建设查处条例》第二条的有关规定，群众反映的改变房屋性质问题涉嫌违法建设。根据《广州市城乡规划程序规定》第五十五条、《广州市违法建设查处条例》第四条、《广州市城市管理综合执法细则》第四条的有关规定，现将此案转由广州市城市管理综合执法局白云分局处理。诉讼中，针对本院询问环保部门及城管部门的处理反馈问题，原告陈志荣、江论贞答复：1、因当时楼上改造后到现在尚未投入使用，故没有向环保部门反映情况。2、城管部门未处理转办函，要原告找被告白云供电局处理。诉讼中，针对原告增加的事实、理由，被告白云供电局答复如下：1、本案涉及线路为专变房10KV进线电缆，并非架空电力线路、地下电缆、海底电缆、江河电缆，故不适用《电力设施保护条例》第十条和《电力设施保护条例实施细则》第五条。2、本案中电缆根据国家标准《电力工程电缆设计标准》（GB50217-2018）5.2.7条“垂直走向的进线电缆，宜沿墙、柱敷设”的规定采用沿墙竖向敷设。电缆具有绝缘外皮，触碰不会导致触电，且采用槽盒方式敷设，槽盒可靠接地，满足防外力破坏、防触电的安全运行要求。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”根据已查明的事实，原告陈志荣、江论贞所有的涉案房屋有证据证明的损害为地面下沉、墙体破裂，且经另案房屋安全鉴定与201房改造专变房无直接因果关系。在另案中，本院对房屋安全鉴定发现的负载危险判令第三人聂锦荣、林玲予以消除，但未支持迁移专变房的诉讼请求。原告陈志荣、江论贞在另案二审中又提出有关噪音、气体污染侵权的理由。另案二审判决指引其向环保部门反映或另寻法律途径解决。但原告陈志荣、江论贞未向环保部门反映，也未对第三人聂锦荣、林玲以新主张的事实、理由继续提起诉讼，而是以白云供电局为被告提起本案诉讼。在本案中，被告白云供电局作为供电企业，并无改建201房变电设备（高低压配电房）的行为，只有如下行为：1、与申请用电方订立供用电合同；2、对201房专变房进行供电。被告白云供电局的上述行为是根据申请用电方的申请而作出的，并无证据证明上述行为直接对原告陈志荣、江论贞行使涉案房屋物权造成妨害。原告陈志荣、江论贞提出排除妨害、消除危险的理由主要有：1、消防问题；2、噪音、气体、电磁辐射污染问题；3、变电房高压问题；4、外墙进线电缆高压问题。关于消防问题，首先，原告陈志荣、江论贞应当提供证据证明专变房存在妨害其使用涉案房屋的消防问题，但其未能提供，故本院对其主张的妨害事实不予确认。其次，即使存在消防问题，原告陈志荣、江论贞也应当向变电房的所有权人主张排除，而非向供电企业主张。关于噪音、气体、电磁辐射污染问题，首先，原告陈志荣、江论贞已自认涉案房屋楼上尚未投入使用，未向环保部门反映要求处理，未提供有关上述污染的证据，也未向本院申请对污染情况、原因进行鉴定，故本院对其主张的污染事实不予确认。其次，即使存在噪音、气体、电磁辐射污染问题，原告陈志荣、江论贞也应当向变电房的所有权人主张排除，而非向供电企业主张。其三，关于变电房高压问题，首先，原告陈志荣、江论贞依据援引的《电力设施保护条例》及实施细则并不适用于本案专变房进线电缆的情况。其次，即使存在变电房高压问题，原告陈志荣、江论贞也应当向变电房的所有权人主张消除危险，而非向供电企业主张。最后，关于外墙进线电缆高压问题，原告陈志荣、江论贞有异议的进线电缆安装在专变房之外，不属于其主张拆除201房内变电设备的诉讼请求范围，故本院不予处理。综上，原告陈志荣、江论贞主张被告白云供电局承担停止侵害、排除妨害、消除危险的责任，对象错误，且事实、法律依据不足，故本院不予支持。需要指出的是，导致本案发生的根本原因是201房的使用人违反房屋管理规定，擅自改变房屋用途。另案二审判决已作出了诉讼指引，原告陈志荣、江论贞可根据该指引主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈志荣、江论贞的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈志荣、江论贞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  胡美兰人民陪审员  陈月好二〇一八年十一月二十五日异书记员林嘉仪冼颖斯