广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）粤7101行初3745号 原告：广州市番禺区大龙街茶东村民委员会。住所地：广州市番禺区大龙街茶东村。 负责人：曹英权，职务：主任。 原告：广州市番禺区大龙街茶东村股份合作经济社。住所地：广州市番禺区大龙街茶东村。 负责人：曹英权职务：理事长。 两原告委托代理人：王海鹏，广东敏锐律师事务所律师。 两原告委托代理人：何梓强，广东敏锐律师事务所实习律师。 被告：广州市番禺区人民政府大龙街道办事处。住所地：广州市番禺区石碁镇市莲路汉碁工业村汉碁大道一号 法定代表人：郑卫东，职务：主任。 出庭负责人：杨龙，职务：副主任。 委托代理人：文湛博。 第三人：黄袖海，男，1996年8月4日出生，汉族，住广州市番禺区。 原告广州市番禺区大龙街茶东村民委员会（以下简称茶东村委会）、广州市番禺区大龙街茶东村股份合作经济社（以下简称茶东经济社）不服被告广州市番禺区人民政府大龙街道办事处（以下简称大龙街道办）行政处理决定一案，于2018年7月27日向本院提起行政诉讼，本院于同年8月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭审理了本案。原告茶东村委会、茶东经济社的委托代理人王海鹏，被告大龙街道办的出庭负责人杨龙，委托代理人文湛博，第三人黄袖海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告茶东村委会、茶东经济社诉称，被告在番大龙街行决[2018]3号《行政处理决定书》中决定“确认第三人具有大龙街茶东村集体经济组织成员资格，享有同等待遇”及“两原告于本决定生效15日内向第三人补发2O10年-2017年股份分红和福利待遇合共25117.17元”明显存在事实认定和法律适用错误。对此两原告不服，特此起诉，理由如下：一、第三人提出的行政处理要求，本身与原告现实行的村规民约相违背。经原告核查，第三人的母亲谢燕华确系茶东村第十一生产队村民，但其父亲并非茶东村村民，第三人虽已于2002年11月18日入户茶东村，但属于约定俗成的“外嫁女子女”。依据原告于2007年12月22日通过并于2O10年1月1日正式施行的《番禺区石碁镇茶东村股份经济合作组织章程》(以下简称为《章程》)第七条第4款及第8款的规定，外嫁女子女是不纳入股权范围的，并且此规定系茶东村村民就村集体内部如何处理股份分配及福利待遇等村民自治事务通过法定的表决程序达成的有效决策内容，在没有新的村民会议表决结果或者有权机构认定该内容无效的生效裁决之前，第三人的请求并无相应的合理及合法的依据来支持。二、即使认定第三人的具备村集体经济组织成员资格，但第三人的要求补发2O10年至2O17年的股份分红和福利待遇的部分请求明显超过法定的追诉时效，不应支持。本案虽然是通过行政处理的途径来处理诉案纠纷，但就福利待遇等金钱给义务而言，仍属于申请人第三人与原告作为平等民事主体之间的财产关系，所以双方之间的债权债务争议仍然应适应诉讼时效的规定。依据《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，且从权利人知道或应当知道其权利受到损害之日起计算。如上所述，第三人的母亲系茶东村村民，而村每年的福利及股份分配均为按年进行，所以第三人作为权利人不可能不知道其权利在何时已受到了损害，但其一直怠于实行自已的追索的权利，因此导致超越时效的部分福利及股份分配款的给付请求权(即2014年9月9日前的部分)不应当再裁决支持。三、原告与第三人所属的生产队系两级经济管理，被告不应将生产队的分红裁决由原告来支付。第三人系原告下属第十一生产队的村民，其在行政处理决定中要求的2010年至2O17年的股份分红和福利待遇包括村分红和队分红两部分。原告与下属生产队历来实行两级经济管理，生产队有独立财产，队分红直接来源于生产队独立管理的财产所产生，原告无权干预或分配，所以第三人向原告追诉其生产队自主决定的队分红，明显被诉主体不适格，被告对此不予认真审核，囫囵决定由原告来进行支付，无疑无事实依据，也将造成村与下属生产队之间的财务混乱。综上所述，请求法院依法判决撤销被告大龙街道办于2018年2月6日作出的番大龙街行决[2018]3号《行政处理决定书》。 被告大龙街道办辩称，一、外嫁女的子女应当具有茶东村股份合作经济社成员资格，可享受村民福利待遇分配。《广东省农村集体经济组织管理规定》(下简称：《规定》)第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”第三人的母亲是广州市番禺区大龙街茶东村民委员会的村民，是广州市番禺区大龙街茶东村股份合作经济社的社员，第三人出生后户口一直在茶东村内未迁出，且原告无法提供相应证据证明第三人未履行相关义务，因此第三人可依法认定为农村集体经济组织的成员，我方所作之认定依法有据。根据《规定》第十六条规定：“农村集体经济组织成员享有以下权利：(二)享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益；”因此，第三人可以享受茶东村股份合作经济社的待遇分配。原告称第三人作为“外嫁女子女”，根据《番禺区石碁镇茶东村股份经济合作组织章程》(下简称：《章程》)的有关规定不能纳入配股范围，不承认其农村集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”《章程》剥夺了“外嫁女子女”取得股份社成员资格、获得股份分红及福利待遇分配的权利，已与《规定》的内容相抵触，我方可以依法责令其改正。三、第三人要求补发2010年至2017年的股份分红和福利待遇的请求不适用民事诉讼的追诉时效。我方认为，第三人被拖欠相关股份分红和福利待遇的事实一直存在，原告的违法行为处于持续状态，因此第三人要求补发并没有超过时效。另外第三人向我方提出申请要求作出行政处理决定的行为，不属于民事诉讼行为，所以不应适用民事诉讼时效的相关法律规定。三、原告与第三人所属的生产队是否存在两级经济管理，与行政裁决分红由原告支付不存在关联性。《章程》第二章对茶东村股份合作经济社的资产进行了界定，其中第四条规定：“股份组织集体资产包括土地和地上物财产等资产。行政、福利事业设施，如办公楼、学校、幼儿园、公共卫生设施等固定资产也属股份组织资产。”这表明，在茶东村管辖范围内，所有的集体资产应当属于茶东村股份合作经济社所有和管理，当然也包括第三人所在生产队的农村集体资产。《章程》并没有对生产队独立管理队内财产的事宜进行约定，因此，我方根据《章程》的规定认定原告是向第三人支付股份分红和福利待遇的义务人，合理且合法。至于原告称与第三人所属的生产队属于两级经济，财务各自独立等问题，是茶东村内部管理问题，与本案不存在关联性。 第三人黄袖海述称，同意被告答辩意见。 经审理查明，第三人黄袖海出生于1996年8月4日，第三人母亲谢燕华是两原告集体经济组织成员，谢燕华于2002年1月29日与黄如就登记结婚，2002年11月18日第三人随母入户茶东村第十一生产队，第三人户口此后未发生迁移。 2007年12月22日，原告茶东经济社制定《番禺区石碁镇茶东村股份经济合作组织章程》，规定进行股权配置并固化，该章程第七条规定：“以2007年12月31日24时正作为规定截止时间，属本村常住在册户口，并按《番禺区石碁镇茶东村村规民约》规定，有享受本村集体经济分配和福利待遇的村民，符合股东资格，纳入拥有股权范围，享有股份分配。在规定截止时间内属下列情况者，作如下处理：……4、享有股权分配的外嫁女，所生育的子女不纳入股权范围。……”因第三人属外嫁女子女，故未获配股。 2017年10月，第三人向被告大龙街道办提交行政处理申请，请求确认其具有茶东村集体经济组织成员资格，享有同等待遇并要求补发2010年至2017年的福利及股份分配款共计25117元。被告受理第三人申请后于2017年10月21日向两原告发出举证通知书并向第三人及相关人员进行调查询问，同年10月30日，两原告提交答辩意见。 2018年2月1日，被告作出番大龙街行决[2018]3号《行政处理决定书》，查明第三人户籍身份、原告章程规定与股份分红的相关情况，认为第三人母亲是茶东村集体经济组织成员，原告出生后随母入户符合法律规定的成员资格条件，依法享有茶东村集体经济组织的收益分配。被告遂决定：确认第三人具有大龙街茶东村集体经济组织成员资格，享有同等待遇；两原告自决定生效之日起十五日内向第三人补发2010年至2017年股份分红和福利待遇合共25117.17元。两原告不服，诉至本院。 庭审中，各方确认茶东经济社（茶东村）与第三人所在的第十一生产队属两级经济分配，即第三人申请补发的股份分红与福利待遇由茶东村与第十一生产队分别发放。 以上事实，有出生证、户口簿、户籍登记资料、《番禺区石碁镇茶东村股份经济合作组织章程》、举证通知书、谈话笔录、答辩意见、银行账户号、番大龙街行决[2018]3号《行政处理决定书》等证据证实，原、被告及第三人亦当庭陈述在案。 本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利是镇人民政府的职权；第六十八条第三款规定，市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。《广州市街道办事处工作规定》第二条规定，街道办事处是区人民政府的派出机关，在区人民政府的领导下开展工作；第十三条规定，街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：……（九）尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济。被告大龙街道办作为番禺区政府的派出机关，在番禺区内的行政管理工作。第三人申请大龙街道办对其集体经济组织成员资格及福利待遇问题作出处理，依法属于大龙街道办的职权范围。 《广东省实施办法》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案中，第三人出生后随母入户两原告集体经济组织所在地，属于前述规定的集体经济组织成员所生的子女，无证据证实其不履行法律法规及组织章程规定的义务，应依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定确认其具有茶东村集体经济组织成员资格。但是，根据查明的事实，两原告与第三人所在的茶东村第十一生产队属两级经济分配，第三人申请补发的福利待遇与股份分红款由原告与第十一生产队分别发放，被告未通知第十一生产队参加行政处理程序，未向第十一生产队进行调查且对于第三人是否具备第十一生产队成员资格未作进一步确认，故被告作出本案行政处理决定遗漏主体，查明事实不清，程序违法。此外，股东分红的调整与发放应以股东身份的确认为前提，对于2010年至2017年9月的股份分红无证据证实第三人在提出本次行政处理申请前提出过相应主张且分红已发放完毕，故其在本次行政处理申请中主张补发前述时间分红的理据不足，被告决定由两原告向其补发前述时间股份分红与福利待遇缺乏事实与法律依据。因此，被告作出的本案行政处理决定事实不清、程序违法，依法应予撤销。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项的规定，判决如下： 一、撤销被告广州市番禺区人民政府大龙街道办事处2018年2月1日作出的番大龙街行决[2018]3号《行政处理决定书》。 二、被告广州市番禺区人民政府大龙街道办事处于本判决发生效力之日起六十日内对第三人黄袖海的行政处理申请重新作出处理。 本案受理费50元，由被告广州市番禺区人民政府大龙街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审判长  何欣颖 审判员  唐知莹 审判员  徐 星 二〇一八年十一月三十日 书记员  邓鸿雯