黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）向民初字第189号原告李荣，男，1959年9月13日出生，汉族，无职业。原告刘晶伟，男，1949年6月3日出生，汉族，无职业。二原告共同委托代理人陶孟明，佳木斯市郊区龙江法律服务所法律工作者。被告刘清，男，1956年2月25日出生，汉族，无职业。委托代理人丁伟，黑龙江中东律师事务所律师。被告韩洪臣，男，1964年1月2日出生，汉族，黑龙江省实信经贸有限公司董事长。委托代理人马成，男，1964年1月1日出生，汉族，黑龙江省实信经贸有限公司经理。原告李荣、刘晶伟与被告刘清、韩洪臣案外人执行异议之诉一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人陶孟明，被告刘清的委托代理人丁伟，被告韩洪臣的委托代理人马成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣、刘晶伟诉称，位于农垦八五二农场盛世家园小区9-12号楼盘系二原告与被告刘清三人合伙并签有合作协议，以被告刘清的名义挂靠在黑龙江农垦金隆房地产开发公司（以下简称金隆公司）开发的楼盘。2013年4月，佳木斯市向阳区人民法院（以下简称向阳法院）作出（2013）向法执字第83-1号、90-1号、90-2号执行裁定，对盛世家园属于原告的部分房产予以查封。2013年6月，向阳法院作出（2013）向民商初字第158号、159号民事裁定，对前期已经查封的部分房产进行轮候查封。在上述执行裁定依然有效情况下，向阳法院执行局开始对有争议的房产进行评估拍卖。原告提出书面执行异议，向阳法院作出（2015）向法执字异第7号执行裁定，驳回了原告的执行异议申请，故原告诉至法院，请求撤销向阳法院（2015）向法执字异第7号执行裁定，中止对八五二农场盛世家园小区12号楼5号、6号商服房屋、4单元502室、5单元501室、502室、6单元501室六处房屋的执行；诉讼费由二被告承担。被告刘清辩称，原告起诉的事实及理由不属实。1、被告刘清确于2011年3月6日与金隆公司签订合作开发农垦八五二农场盛世家园小区项目的合作协议，在履行合作开发协议过程中，被告刘清面临开发资金不足问题，因此向被告韩洪臣借取685万元现金，借款事实有向阳法院（2013）向民商初字第158号、159号民事调解书予以确认，故原告所诉恶意串通不成立。2、原告只是在被告刘清开发八五二农场盛世家园小区项目上因资金不足与原告李荣、刘晶伟签订合伙协议，该协议经过多次演变，最后形成了被告刘清占合伙资金71.59%的股份，原告李荣占10%的股份，原告刘晶伟占18.41的股份，被告刘清在该楼盘上享有绝对控股的权利。3、被告刘清包括从被告韩洪臣处共借款1000余万元，加上利息1100余万元，向阳法院执行局在听证会中予以确认，被告刘清借款都用在建设楼盘上，理应用楼盘的资产偿还债务，向阳法院依照生效的法律文书依法对楼盘进行强制执行，来偿还所欠的债务，行为合法。4、原告诉讼的事实及请求是执行异议之诉，与被告刘清无关。2015年8月26日，二原告申请撤销其提出的执行申请，向阳法院依法撤销了（2013）向法执字第83-1号、90-1号、90-2号执行裁定，该执行异议之诉不成立，请求依法驳回原告的诉请。被告韩洪臣在答辩期内未提供答辩意见。根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：2011年3月6日，被告刘清与金隆公司签订八五二农场盛世家园小区合作开发合同，金隆公司系开发单位，被告刘清为八五二农场盛世家园9号、10号11号、12号综合楼工程施工建设。为方便工作，金隆公司许可被告刘清使用其公司设立的第二项目部公章。2011年8月27日，二原告与被告刘清与签订开发建设项目合作协议书，约定三人挂靠于黑龙江镇华建筑工程公司，合伙承建八五二农场盛世家园工程9号、10号、11号、12号综合楼，建筑面积19000平方米，工程预算投资约3000万元。其中原告李荣出资200万元、原告刘晶伟出资200万元、被告刘清出资440万元。楼房建成后，2013年1月22日，刘清、刘晶伟、李荣、刘钢四人在刘清办公室签字作出书面会议纪要，确认将刘钢在刘晶伟股份中50万元转让到刘清股份上。盛世家园9—12号楼已入户，经商定追加投资的资金及约定利息，可以按2013年1月9日会议商定的房屋价格执行，开房自行处理，亏盈自负。利息截止到2013年1月31日，本金待决算后另行商定处理。2013年1月31日，李荣与金隆公司第二项目部签订八五二农场盛世家园购房合同，以购房的形式将盛世家园12号楼5号、6号商服房屋、4单元502室、5单元501室、502室、6单元501室六户商品房折抵原告李荣投资款。另查明，2013年4月8日，依申请执行人李凡的申请，本院作出（2013）向法执字第83-1号执行裁定，查明八五二农场盛世家园33处房屋（包括诉争六户房屋）为被执行人李荣所有，并予以查封；2013年6月20日，本院作出（2013）向民商初字第159号民事裁定，对包括本案诉争六户房屋在内的部分房予以查封；再查明，韩洪臣诉刘清民间借贷，韩洪臣诉刘巍、刘清民间借贷纠纷，本院于2013年8月16日分别作出（2013）向民商初字第158号、159号民事调解书。韩洪臣依据已经发生法律效力的法律文书向本院申请强制执行，本院于2014年11月5日作出（2014）法执字第130-1号执行裁定，对包括本案争议六户房屋在内共52户住宅、车库、商服及幅跨商服房屋进行评估拍卖；案外人李荣、刘晶伟提出书面执行异议，本院于2015年3月13日作出（2015）向法执字异第7号执行裁定，以执行的房产系金隆公司开发，金隆公司仅与被执行人刘清签订了合作开发合同，应确认此房产属刘清所有，裁定驳回案外人李荣、刘晶伟的异议。本院认为：本案争议的焦点为二原告对盛世家园小区12号楼六户房屋的执行标的是否享有权利，该权利是否足以阻止执行标的执行。经庭审查明，被告刘清与金隆公司签订合作开发合同后，又与二原告签订合作协议，共同出资，合伙承建盛世家园工程，并以会议纪要的形式确定开房自行处理，亏盈自负，为合伙人出具了购房合同，对该事实，原、被告均没有异议。且从被告刘清提供的合作协议、股份转让协议等证据均证明了上述事实存在，故可以确认本案诉争的六户房屋为原告李荣、刘晶伟，被告刘清的合伙财产，合伙人同意将本案诉争六户房屋折抵原告李荣投资款于法有据。而本院（2013）向法执字第83-1号执行裁定亦确认了包括该六户房屋在内的33处房屋为原告李荣所有，并予以查封。因此，原告要求停止对该六户房屋的强制执行，符合事实及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条第一款的规定，判决如下：停止对黑龙江省农垦八五二农场盛世家园小区12号楼5号、6号商服、4单元502室、5单元501室、502室、6单元501室房屋的执行。案件受理费11800元由被告刘清、韩洪臣共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  李志辉人民陪审员  韩 晶人民陪审员  孙 宏二〇一五年十一月三日书 记 员  宋 健附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。