河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1003民初字4219号原告管成龙，男，1994年10月13日生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：王玉佳，河南君志合律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。负责人彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：张锋，河南国基律师事务所律师。原告管成龙诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王玉佳，被告委托诉讼代理人张锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、拖车施救费、折旧费等共计600000元；诉讼费用由被告承担。事实理由：2018年10月4日15时05分，王贝贝驾驶车牌号为豫Ｑ×××××号小型轿车，沿兰南高速行驶至143公里770米处时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与周亚飞驾驶的豫Ｒ×××××号小型客车尾部碰撞，造成豫Ｑ×××××号小型轿车前部及豫Ｒ×××××号小型客车尾部不同程度受损的交通事故。王贝贝负事故全部责任，周亚飞不负事故责任。2018年10月4日15时07分，周源森驾驶豫Ｄ×××××号小型客车，沿兰南高速行驶至143公里760米处时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与王贝贝驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车尾部碰撞，造成豫Ｄ×××××号小型客车受损及豫Ｑ×××××号小型轿车尾部受损的交通事故。周源森负事故全部责任，王贝贝不负事故责任。原告管成龙系豫Ｑ×××××号小型轿车的车主，该车在被告保险公司投有车辆损失险，诉请被告在保险限额内赔偿原告因事故造成的实际损失。被告保险公司辩称，保险公司愿意赔偿原告车辆前部合理损失，车辆后部损失应由责任方赔偿。原告车损评估报告虽系法院委托鉴定，但鉴定结论过高，保险公司申请重新鉴定。原告主张的第二次拖车费不属于施救费，不应由保险公司承担，鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担。本车保险特别约定第一受益人为中国银行郑州文化支行，原告没有取得第一受益人赔款确认书，无权向保险公司主张车损。原告向本院提交的证据材料有：1、事故认定书两份，证明事故发生的事实及责任划分；2、行驶证、驾驶证、保险单复印件各一份，证明车辆信息、驾驶员信息及车辆投保信息；3、车损评估报告两份、鉴定费票据、拆检费票据各一份，证明原告车辆前部损失224995元、后部损失328368元。原告支出鉴定费15510元、拆检费20000元。4、拖车施救费三份，证明原告因本次事故支出施救费6300元。5、过路费票四张、加油票一张，证明原告支出交通费、加油费共支出815元的事实。6、第一受益人出具的保险赔款确认书，证明第一受益人同意将车辆保险赔偿款支付给原告。被告保险公司未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提交证据1、2无异议。证据3真实性无异议，但认为鉴定费不应由保险公司承担，且鉴定结论过高，申请重新鉴定。原告车辆在4S店维修本身就需要拆检，拆检服务属于维修内容，在已经支付维修费的情况下不应当在支持拆检费。证据4、对900元的施救费（事故现场至停车场）无异议，其他施救费（停车场至驻马店、驻马店到郑州）系原告单方扩大的损失，不应由保险公司承担。证据5有异议，不能证明与本案相关联。证据6请法院核实真实性，如真实，无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据，本院审查后认为，证据3是原告申请法院委托相关鉴定机构作出的评估鉴定意见，且在委托之前，已书面通知被告协商选择鉴定机构，故对该评估鉴定意见本院予以采信。对事故车辆进行拆检是进行评估鉴定损失的前置，故对于拆检费本院予以确认。证据4中从事故现场拖至许昌停车场的拖车施救费900元，被告无异议，本院对该900元拖车施救费予以支持；从许昌停车场拖至驻马店市的拖车施救费1800元，被告认为系原告单方扩大的损失，不应由保险公司承担，本院认为，原告未提交证据证明事故车辆从许昌停车场拖回驻马店市的必要性，故被告异议成立，对该1800元拖车施救费本院不予支持；对于从驻马店新蔡县到郑州4S店的拖车施救费3600元，因事故车需拖至郑州4S店进行拆检，该费用属必然发生的费用，但应扣除驻马店新蔡县至许昌之间的拖车费，本院酌定扣除1800元，对余额1800元确认为许昌拖至郑州4S店所必然发生的费用，本院对此予以支持。证据5被告保险公司认为不能证明与本案相关联，本院审查后认为，被告保险公司异议成立，对证据5本院不予采信。证据6内容真实，形式合法，本院予以采信。根据有效证据，结合当事人陈述及庭审查明，本院确认以下案件事实：2018年10月4日15时05分，王贝贝驾驶车牌号为豫Ｑ×××××号小型轿车（保时捷WPOBA2973.0T轿跑车），沿兰南高速行驶至143公里770米处时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与周亚飞驾驶的豫Ｒ×××××号小型客车尾部碰撞，造成豫Ｑ×××××号小型轿车前部及豫Ｒ×××××号小型客车尾部不同程度受损的交通事故。王贝贝负事故全部责任，周亚飞不负事故责任。2018年10月4日15时07分，周源森驾驶豫Ｄ×××××号小型客车，沿兰南高速行驶至143公里760米处时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与王贝贝驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车尾部碰撞，造成豫Ｄ×××××号小型客车受损及豫Ｑ×××××号小型轿车尾部受损的交通事故。周源森负事故全部责任，王贝贝不负事故责任。本院委托河南柄盛旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｑ×××××号小型轿车（保时捷WPOBA2973.0T轿跑车）在本次交通事故中的损失进行评估，2018年10月29日,鉴定评估公司出具鉴评字（2018）10290099号评估鉴定意见书，认定该车前部损失为224995元；出具鉴评字（2018）10291100号评估鉴定意见书，认定该车后部损失328368元。原告为此支出拆检费20000元，评估费15510元，支出拖车施救费2700元（事故现场拖至许昌停车场900元＋许昌停车场拖至郑州4S店1800元）另查明，原告管成龙系豫Ｑ×××××号小型轿车的车主，该车在被告保险公司投有机动车损失险，限额1278134元，不计免赔，保险期间自2018年8月23日起至2019年8月22日止。保险单中载明的第一受益人（中国银行股份有限公司郑州文化支行）已书面确认该车保险赔偿款支付给原告管成龙。本院认为，本案属于财产(机动车)保险合同纠纷,原告向被告保险公司投保了机动车损失险,并按双方约定的保险金额缴纳了保险费,双方之间建立了财产保险合同关系,该保险合同系双方真实意思表示,是依法成立的合同,该合同具有法律效力。《中华人民共和国保险法》第五十五条规定：投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的,保险标的发生损失时,以约定的保险价值为赔偿计算标准。原告管成龙在被告保险公司投保的豫Ｑ×××××号保时捷WPOBA2973.0T轿跑车机动车损失险，限额1278134元，不计免赔率，保险单中载明的第一受益人（中国银行股份有限公司郑州文化支行）已书面确认该车保险赔偿款支付给原告管成龙，故本案被告应当在保险限额内赔偿原告投保车辆所造成的损失。对于鉴定费，拆检费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故鉴定费、拆检费应由被告保险公司承担。对于拖车救援服务费，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故拖车施救费由被告保险公司承担。综上，原告管成龙的损失有：豫Ｑ×××××号保时捷WPOBA2973.0T轿跑车车辆损失553363元（224995元＋328368元），拆检费20000元，评估费15510元，拖车施救费2700元，合计591573元。未超出被告承保的机动车损失保险限额，被告保险公司应当予以赔偿。原告过高部分诉求，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告管成龙各项损失591573元。二、驳回原告管成龙其他诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取4900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担4858元，由原告管成龙负担42元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张明宇二〇一八年十一月十二日书记员  任世杰