陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0822民初320号 原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行，住所地府谷县。 负责人姬小刚，系该行行长。 委托代理人许宏伟，男，19XX年X月XX日出生，汉族，府谷农商银行新民支行职工，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXX。 委托代理人吕婷,北京市中兆（西安）律师事务所律师。 被告李振亮，男，19XX年X月X日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告边凤琴（系李振亮妻子），女，19XX年X月X日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告王文新，男，19XX年X月XX日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告郭少辉，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告张小军，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行（以下简称府谷农商行新民支行）与被告李振亮、边凤琴、王文新、郭少辉、张小军金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许宏伟、吕婷及被告李振亮、边凤琴、郭少辉、张小军到庭参加了诉讼，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行负责人姬小刚，被告王文新经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告李振亮、边凤琴共同向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行申请借款叁拾万元，被告张小军、王文新、郭少辉自愿为该笔借款提供保证担保。经审核，2013年8月31日原告府谷农商行新民支行与被告李振亮、边凤琴签订《个人借款合同》，并于同日与被告张小军、王文新、郭少辉签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额叁拾万元人民币,借款期限自2013年8月31日至2014年3月5日，借款按固定利率执行，月利率为10.8‰,采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还,自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。《保证担保合同》约定：保证责任为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。2013年08月31日，原告府谷农商行新民支行向被告李振亮、边凤琴发放了30万元的借款。自借款到期后至今，被告李振亮、边凤琴未归还借款本金300000元及借款利息、罚息。经原告多次催要，上述被告均拒不归还。原告认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》均是合法有效的且原告已经按照合同约定履行了向被告李振亮、边凤琴发放借款的义务，但借款到期后，被告李振亮、边凤琴未按借款合同约定履行其偿还借款本息的义务，被告王文新、张小军、王文新、郭少辉未按担保合同约定履行其保证担保责任，五被告均构成违约。故原告特提起诉讼，请求依法判令：1、依法判令五被告连带清偿原告借款本金人民币叁拾万元整（¥300000）、借款利息及借款逾期罚息；2、依法判令五被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确了诉讼请求：依法判令五被告连带清偿原告借款本金30万元及截止2018年5月28日所欠利息包括罚息共243486元，以及从2018年5月29日起至实际清偿之日止以30万元为基数按月利率16.2‰计算的逾期罚息。 原告向法庭提交以下证据： 证据一、原告营业执照复印件、借款人及担保人身份证复印件、结婚证复印件，证明：1、原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司是经国家行政机关核准，依法成立的金融机构，具有贷款发放资格；2、五被告具有完全民事行为能力，具有签订《个人借款合同》、《保证担保合同》的主体资格，依法应当承担相应民事义务。 证据二、自然人小额贷款申请书、个人借款合同、借款人承诺书、谈话备忘录，证明：1、2013年08月31日，被告李振亮、边凤琴与原告签订编号为府农商行新民借字【2013】第000758号《个人借款合同》，并向原告出具《借款人承诺书》。《个人借款合同》已经成立并生效，被告应按照合同约定，履行相应的义务；2、《个人借款合同》约定借款金额30万元人民币，借款用途为烟酒门市周转，借款利率为月利率10.8‰，按季结息，借款期限自2013年8月31日至2014年3月05日，到期一次性归还借款。逾期计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。 证据三、贷款发放凭证、借款借据、提款申请书，证明：原告已经于2013年8月31日将30万元发放到被告李振亮在原告处开设的银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXX内，被告向原告出具借款借据。在原告履行了向借款人发放贷款的义务后，被告应当按期归还借款本息。 证据四、保证担保合同三份、保证人承诺书三份、案件受理通知书二份，证明：1、2013年08月31日，被告张小军、王文新、郭少辉作为保证人与原告签订《保证担保合同》及《保证人承诺书》，约定保证责任为连带责任保证，保证范围为本案所涉借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年；2、2016年3月2日对于借款人李振亮夫妻诉讼时效中断，对被告郭少辉、张小军、王文新开始计算诉讼时效，之后经多次催要无果，原告于2018年2月24日再次向人民法院提起诉讼。三被告应按照《保证担保合同》的约定，对本案所涉借款本息承担连带清偿责任。 证据五、信贷系统台账，证明1、五被告共应向原告偿还借款本金30万元及相应利息及罚息；2、根据信贷系统台账测算及借款借据记载，截止2018年5月28日，被告共欠本金30万元，利息243486元。 被告李振亮辩称，字签过，钱其没有用过，钱是王文新用了，贷款贷出来后用于偿还王文新的上一笔贷款。其亲戚叫其去签的字。 被告李振亮未向法庭提交证据。 被告边凤琴辩称，其签字了，李振亮说的属实。 被告边凤琴未向法庭提交证据。 被告郭少辉辩称，签字其签了，贷款期限是半年，沈乐上一次贷了40万元，王文新是担保人，后来偿还了10万元，剩余30万元，为了偿还30万元，30万元贷款到期后，2014年贷款刚到期时候信用社给其打过两次电话让还款，再以后没有给其打过电话。 被告郭少辉未向法庭提交证据。 被告张小军辩称，沈乐贷了40万元，其与王文新做生意用了，40万元到期，为了倒贷款其找的李振亮夫妻作为贷款人，郭少辉作为担保人，其与王文新也签订了担保合同。这笔贷款应该由其与王文新负责偿还。与李振亮夫妻没有关系。 被告张小军未向法庭提交证据。 被告王文新向本院提交了书面答辩状辩称，本案中其与原告之间签订的《保证担保合同》(下称保证合同)已过保证期间，其不应再承担保证责任。2013年8月31日原告与李振亮签订《个人借款合同》(下称借款合同)约定借款金额为30万元，借款期限截止2014年3月5日。同时与答辩人王文新、张小军、郭少辉签订《保证合同》约定其与张小军、郭少辉对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起2年。根据《担保法》第二十六条规定：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中原告与李振亮签订的《借款合同》于2014年3月5日到期，所以保证期间应于2016年3月6日到期。但2014年3月5日至2016年3月6日间原告从未向其主张权利要求承担连带保证责任。因此，涉案担保已过保证期间，其不应承担连带保证还款责任。本案中《借款合同》已过诉讼时效，其作为保证人自然也不应再承担保证责任。《最高院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第二十一条第一款规定:主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。本案中作为主债务的《借款合同》借款期限截止2014年3月5日，根据《民法总则》相关规定，金融借款诉讼时效为3年，即为2014年3月5日至2017年3月6日。截止2017年3月6日，原告并未向借款人主张权利要求还款，因此主债务已过诉讼时效，保证人当然不应承担任何连带还款责任。 被告王文新未向法庭提交证据。 经庭审质证，对原告提交的五组证据，被告李振亮、边凤琴对证据无异议，认为该笔贷款其没有用；被告郭少辉无异议，认为2016年起诉其没有见到传票，没有向其催要过，其没有接到催要电话；被告张小军无异议。 本院对原告提供的证据作出如下认定： 原告提交的五组证据的真实性本院依法予以采信。 本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2013年8月31日，被告李振亮、边凤琴作为共同借款人，向原告府谷农商行新民支行申请借款人民币300000元，并签订《个人借款合同》一份，约定李振亮、边凤琴为借款人，借款金额为30万元，借款期限自2013年8月31日至2014年3月5日，借款用途为烟酒门市周转，借款月利率为10.8‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式，如到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率在合同执行利率的基础上上浮50％，即罚息月利率16.2‰。同日，被告张小军、王文新、郭少辉分别与原告签订了《保证担保合同》，约定被告张小军、王文新、郭少辉自愿为被告李振亮、边凤琴的该笔借款承担连带保证责任，约定保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告依约向被告李振亮发放了该笔借款。借款后，该笔借款本金未偿还，截止2018年5月28日，被告共欠本金30万元，利息243486元。原告曾于2016年3月2日向府谷县人民法院提起诉讼，要求李振亮、边凤琴、张小军、王文新、郭少辉偿还该笔借款。 本院认为，原告府谷农商行新民支行与被告李振亮、边凤琴签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，合同签订后，原告依约向被告李振亮发放了借款30万元，原告府谷农商行新民支行与被告李振亮、边凤琴之间形成了金融借款合同法律关系。被告李振亮、边凤琴辩称并未使用该笔贷款，但根据合同的相对性，其应该按照借款合同的约定作为借款人履行还款义务。被告借款后，截止2018年5月28日，被告共欠本金30万元，利息243486元。双方在合同中约定借款月利率、罚息月利率均不违反国家有关限制利率的规定，应予支持。故被告李振亮、边凤琴应向原告偿还借款本金30万元及利息243486元，并支付以本金30万元为基数自2018年5月29日起至本金还清之日止按照月利率16.2‰计算的罚息。 关于被告张小军、王文新、郭少辉是否应承担保证责任以及承担何种保证责任的问题。本案中借款双方约定保证责任方式为连带担保责任，保证期限为主债务到期后两年，本案借款的到期日期为2014年3月5日，原告曾于2016年3月2日向府谷县人民法院提起诉讼，要求李振亮、边凤琴、张小军、王文新、郭少辉偿还该笔借款，根据《担保法》第二十六条之规定，被告张小军、王文新、郭少辉的保证责任未能免除，其应当承担连带保证责任，原告起诉被告张小军、王文新、郭少辉承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。故本案所涉借款未过诉讼时效。被告张小军、王文新、郭少辉承担保证责任后，有权向被告李振亮、边凤琴追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李振亮、边凤琴于本判决生效之日起五三日内向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行偿还借款本金30万元及利息243486元，并支付以本金30万元为基数自2018年5月29日起至本金还清之日止按照月利率16.2‰计算的罚息。 二、被告张小军、王文新、郭少辉对本判决主文第一项中被告李振亮、边凤琴应承担的义务承担连带清偿责任。 三、被告张小军、王文新、郭少辉承担保证责任后，有权向被告李振亮、边凤琴追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，适用简易程序审理减半收取2900元，由被告李振亮、边凤琴、张小军、王文新、郭少辉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 (此页无正文) 审判员 屈 娜 二〇一八年十一月三十日 书记员 曹利霞