天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初2717号原告：赵淑霞，女，1968年7月14日生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恩华，天津津信达律师事务所律师。被告：夏永娟，女，1965年4月9日，汉族，红旗毛纺织厂退休职工，住天津河东区。委托诉讼代理人：周亚，天津东法律师事务所律师。委托诉讼代理人：马金玲，天津东法律师事务所律师。被告：王宏，男，1961年2月9日，汉族，无职业，住天津河东区。委托诉讼代理人：周亚，天津东法律师事务所律师。委托诉讼代理人：马金玲，天津东法律师事务所律师。被告：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区唐家口一号路5号。法定代表人：夏彤玮，总经理。委托诉讼代理人：赵治国，天津君荐律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙凤国，该公司职员。被告：天津市河东区房产服务中心，住所地天津市河东区七纬路106号。负责人：余述庆，主任。委托诉讼代理人：赵治国，天津君荐律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙凤国，该公司职员。被告：天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人：蔡云鹏，局长委托诉讼代理人：许洪涛，住。委托诉讼代理人：侯昊涵，住。被告：天津市河东区人民政府，住所地天津市河东区泰兴南路32号。法定代表人：田金萍，区长。委托诉讼代理人：许剑，该单位公职律师。委托诉讼代理人：德光宇，该单位法制办干部。原告赵淑霞与被告王宏、夏永娟、天津市嘉越物业管理有限公司（以下简称嘉越物业公司）、天津市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）、天津市河东区房产服务中心（以下简称河东房产中心）、天津市河东区人民政府（以下简称河东区政府）侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵淑霞及其委托诉讼代理人陈科蕾、张恩华、被告王宏的委托诉讼代理人周亚、马金玲、被告夏永娟及其委托诉讼代理人周亚、马金玲、被告河东房产公司的委托诉讼代理人赵治国、孙凤国、被告嘉越物业公司的委托诉讼代理人赵治国、孙凤国、被告市国土房管局的委托诉讼代理人许洪涛、侯昊涵、被告河东区政府委托诉讼代理人许剑、德光宇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。赵淑霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告由于火灾造成的经济损失35500元，包括窗帘两个800元、床垫、床共计8000元、彩电4300元、沙发1700元、锅、电饭煲2180元、坐便900元、六个灯1000元、饮水机1680元、淋浴及热水浴霸1900元、洗衣机4200元、电脑5000元、煤气灶抽油烟机1600元、冰箱800元、空调3000元、冷风扇150元、微波炉340元，合计35500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告居住在天津市河东区，2017年10月31日凌晨5时许，天津市河东区唐家口街金堂家园6号楼4门103号房屋发生火灾，天津市河东区公安消防支队于2017年11月3日作出东公消火认字[2017]第0021号火灾事故认定书，认定起火部位位于金堂家园6号楼4门103号房屋客厅西侧，起火原因为电气故障引发火灾，被告嘉越物业公司对小区管理不当，楼内没有消防设备，占用消防通道，对于小区门前乱停车的状况不予治理，造成消防车不能顺利进入小区救援，应对事故承担连带责任，房管局作为房屋所有人，应对火灾事故造成的房屋负有维修义务，应承担连带责任，原告为了维护合法权益，现向法院起诉。夏永娟、王宏辩称，侵权由责任人承担责任，从公安消防部门提供的火灾认定书来看，不能认定该案火灾起因为被告王宏、夏永娟所用的家用电器引起，因此王宏、夏永娟不应当承担赔偿责任。嘉越物业公司辩称，不同意诉请，原告所述被告物业对小区管理不当，没有消防设备以及占用消防通道的情况，缺乏事实法律依据，物业对涉案小区尽到了谨慎物业管理义务，本案火灾起因系因6-4-103电气故障所致，物业对于火灾发生并无过错。市国土房管局辩称，涉案小区是廉租住房项目，根据津政发（2008）38号规定，廉租住房小区属于属地化管理，涉诉房屋由河东区房管中心管理，也是中心与原告签订房屋租赁合同，双方按照合同约定履行义务，故我方主体不适格。河东房产中心辩称，不同意诉请，被告中心认为原告对我方提起诉讼缺乏法律依据，诉状中并未说明诉讼我中心所依据的相应法律关系，同时本中心非涉案房屋所有人，故把我方列为被告视为主体不适格，故请求驳回诉请。河东区政府辩称，我方认为原告受到的财产损失，我方没有义务，不同意承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日5时01分18秒，天津市河东区唐家口街金堂家园6号楼4门103室客厅发生火灾，造成本案原告家中阳台整体及护栏烧损，空调室外机烧损，室内烟熏严重。2017年11月3日，天津市河东区公安消防支队出具东公消火认字[2017]第0021号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：认定起火时间在2017年10月31日04时30分至04时56分之间，起火部位位于金堂家园6号楼4门103室客厅西侧，起火原因为电气故障引发火灾。另查，本案涉诉小区为廉租房，2014年6月23日，被告王宏与被告天津市河东区房产服务中心订立有天津市廉租住房实物配租补贴租赁合同，被告王宏、夏永娟为夫妻关系，火灾发生前居住在6号楼4门103室。原告之女为天津市河东区金堂家园6-4-203号房屋的承租人，原告为该房屋实际居住人。2008年6月23日，被告市国土房管局与被告河东区政府签订《廉租住房属地化管理移交协议》。协议中确定廉租住房小区实行属地化管理，廉租住房的房屋所有权为天津市人民政府，天津市住房保障办公室代市政府对廉租住房行使资产管理职能。2007年12月1日，被告嘉越物业公司与市国土房管局住房保障办公室签订《金堂家园廉租房小区物业管理服务委托协议》，由被告嘉越物业公司对涉诉小区的物业服务。协议中关于物业管理服务标准约定“对进入小区的车辆实行出入证管理”“保持消防通道畅通”。本案涉诉小区的出租人为被告河东房产中心。2017年1月17日至2018年1月19日，案外人天津菁芃达电气消防安全检测有限公司作为检测单位对金堂家园小区进行电气设施消防安全检测，并于2017年1月20日出具报告。检测要点：1、电气设备和线路规格型号应与环境条件和规定的工作状态相适应；2、电气设备和线路及器件应符合产品质量标准，有产品合格证；3、电气保护装置分级，分段保护设置，应与导线规格，负荷状态等要素相匹配，故障情况下起到保护作用；4、接地和等电位联接，是配电系统可靠运行的基本保障，应符合电气装置消防安全检测技术规程要求；5、电气装置消防安全检测应符合本规范外，尚应符合国家现行的有关强制性规范和标准的规定。存在问题和判定依据：1、检测一般要求；2、室内低压配电线路；3、照明装置；4、低压电气装置；5、低压电气装置的接地和等电位联接。判定依据：天津市工程建设标准DB29-59-2003电气装置消防安全检测技术规程。判定系统为合格，判定单项为合格，综合评定结果为合格。2018年1月20日至2018年1月22日，案外人天津菁芃达电气消防安全检测有限公司作为检测单位对金堂家园小区进行电气设施消防安全检测，并于2018年1月23日出具报告。检测要点：1、电气设备和线路规格型号应与环境条件和规定的工作状态相适应；2、电气设备和线路及器件应符合产品质量标准，有产品合格证；3、电气保护装置分级，分段保护设置，应与导线规格，负荷状态等要素相匹配，故障情况下起到保护作用；4、接地和等电位联接，是配电系统可靠运行的基本保障，应符合电气装置消防安全检测技术规程要求；5、电气装置消防安全检测应符合本规范外，尚应符合国家现行的有关强制性规范和标准的规定。存在问题和判定依据：1、检测一般要求；2、室内低压配电线路；3、照明装置；4、低压电气装置；5、低压电气装置的接地和等电位联接。判定依据：天津市工程建设标准DB29-59-2003电气装置消防安全检测技术规程。判定系统为合格，判定单项为合格，综合评定结果为合格。2018年1月10日，被告嘉越物业公司委托案外人天津鑫焱伟业科技发展有限公司对金堂家园消防设施检测，并作出检测结论为：经对天津市嘉越物业管理有限公司委托的金堂家园消防设施检测的建筑消防设施GA503-2004《建筑消防设施检测技术规程》和现行规范进行检测，结果为合格。原告损失明细如下：财产损失35500元原告主张因着火造成屋内财产损失，为节约诉讼成本请求人民法院酌情确定相应的损失。根据火灾事故认定书，203住户，家中阳台及整体护栏烧损，空调室外机烧损，室内烟熏严重，同时火灾事故认定书说明火灾造成的直接财产损失291512元。在根据原告提供的证据，本院确认在火灾中确实造成财产损失，本院酌情确定本案中财产损失为20000元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》侵权责任法第六条，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，消防部门做出的火灾责任分析为“电气故障”引发火灾，经本院向消防部门询问，消防部门进一步明确“电气”的概念包括室内家电和用电线路。本院分析认为，本案中涉及的火灾的起火点位于6号楼4门103室客厅，被告王宏、夏永娟作为房屋的承租人和使用人对于火灾的发生有直接的责任，应作为侵权人承担责任。关于房屋的出租人是否在本案中承担责任，本院分析认为，如房屋设施不合格，具体到本案即墙体内线路不合格，也属于“电气故障”，并且应当承担责任。但根据天津菁芃达电气消防安全检测有限公司作为检测单位对金堂家园小区进行电气设施消防安全检测结论为合格，本案中除火灾事故认定书外没有进一步的证据证明火灾原因归责于房屋的出租人，所以本案中房屋的出租人不应作为侵权人承担责任，房屋的属地化管理人河东区人民政府、房屋产权人天津市人民政府的委托管理方天津市国土资源和房屋管理局也不应承担责任。根据被告嘉越物业公司在火灾前委托案外人天津鑫焱伟业科技发展有限公司对金堂家园消防设施检测，并作出检测结论为合格的结论，金堂家园消防设施合格，本院予以确认。关于天津市嘉越物业管理有限公司是否承担侵权责任，本院分析认为，根据原告和被告王宏、夏永娟的陈述及视频材料，可以认定被告天津市嘉越物业管理有限公司对小区车辆停放管理不当，但没有共同的故意或者过失，间接的结合发生损害后果，应当根据过失大小各自承担相应的责任。综合案情，对于原告的损失，被告王宏、夏永娟承担90%的赔偿责任，天津市嘉越物业管理有限公司承担10%的赔偿责任。关于原告的合理损失确认为财产损失20000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告王宏、被告夏永娟赔偿原告赵淑霞财产损失20000元的90%，18000元；二、本判决生效之日起十日内，被告天津市嘉越物业管理有限公司赔偿原告赵淑霞财产损失20000元的10%，2000元；三、驳回原告赵淑霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，被告王宏、夏永娟负担619.2元，被告天津市嘉越物业管理有限公司68.8元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  齐 明代理审判员  侯春亮人民陪审员  赵 文二〇一八年十一月一日书 记 员  刘妍辰