山西省介休市人民法院行 政 判 决 书（2018）晋0781行初170号原告赵玉梅，。被告晋中市公安局经济技术开发区分局龙湖街派出所。法定代表人张春茂，职务所长。委托诉讼代理人杨定昌，男，系被告工作人员。被告晋中市公安局开发区分局，住所地榆次区迎宾西街灵石路西侧。法定代表人高勇，职务局长。委托诉讼代理人张辉，女，系被告工作人员。原告赵玉梅不服被告晋中市公安局经济技术开发分局龙湖街派出所作出的处罚决定及被告晋中市公安局开发区分局作出的复议决定，于2018年7月25日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，于2018年7月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月17日公开开庭审理了本案，原告赵玉梅、被告晋中市公安局经济技术开发区分局龙湖街派出所的委托诉讼代理人杨定昌、晋中市公安局开发区分局的委托诉讼代理人张辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告晋中市公安局经济技术开发分局龙湖街派出所（以下简称龙湖街派出所）于2018年2月13日作出行罚决字（2018）000003号行政处罚决定书（以下简称000003号处罚决定书），查明2017年12月晋中市榆次区西荣村村委换届选举期间，赵玉梅向西荣村村民发放台历、名片等物品，以上事实有报案材料、证人证言、物证和赵玉梅本人供述证实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（五）项规定，对赵玉梅罚款200元。原告赵玉梅不服，向被告晋中市公安局开发区分局申请行政复议，被告晋中市公安局开发区分局于2018年5月31日作出晋中公开复决字[2018]01号行政复议决定（以下简称01号行政复议决定书），维持000003号行政处罚决定书。原告赵玉梅诉称，2017年12月新年之际，作为保险公司职员的原告根据所在保险公司每至新年一贯的做法和给每个职工下达的宣传任务，原告向2017年度办理过保险的客户赠送2018年新台历，目的是对第二年的续保做铺垫。此时，也恰好西荣村民委员会换届选举。就是这样平常的行为被被告认定为破坏选举的行为，并作出行政处罚决定。原告认为，原告的行为是履行作为保险公司的一个普通职员应履行的职务行为，和选举无关。原告更没有刻意用赠送不足几个钱的台历左右选举结果。原告作为几届村委会委员，没有必要为当选村委会委员而丢失保险公司正当而且待遇优厚的工作。被告的处罚决定是对全体村民认知能力的侮辱，是对保险公司企业宣传行为的肆意歪曲，是对原告行为的无限放大。被告的处罚决定是错误的，也是没有事实和法律依据的，故诉至人民法院，提出如下诉讼请求：1、依法撤销晋中市公安局经济技术开发区分局龙湖派出所（2018）000003号行政处罚决定书提起诉讼。2、依法撤销晋中市公安局开发区分局（2018）01号行政复议决定书。3、诉讼费用由被告承担。原告赵玉梅向本院提交以下证据：1、保险行业的从业资格证，证明我具有保险业务任职资格。2、新华、泰康保险公司解除劳动合同关系协议，证明在选举期间我是泰康的保险业务员。3、保险公司同事梁某、安会霞、刘慧萍、花福萍的证明。4、赵志强等村民证人证言，证明我不是拿台历贿选，台历是宣传品但是没有价值，发放台历是要提醒按期缴费。被告龙湖街派出所在答辩期内向本院提交书面答辩状，称2017年12月晋中市榆次区西荣村村委换届选举期间，违法行为人赵玉梅向西荣村村民发放台历，名片等物品，上述违法事实有报案材料，诰春仙的报案笔录、证人杜某的询问笔录，证人马某的询问笔录、证人常某的询问笔录、证人梁某的询问笔录，物证和赵玉梅本人供述为证。关于赵玉梅破坏选举秩序一案，龙湖街派出所于2018年2月4日依照《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》受理，并于当日传唤赵玉梅到龙湖派出所接受询问。后办案民警张春茂与杨定昌分别对报案人诰春仙、违法行为人赵玉梅、证人杜某、证人马某、证人常某、证人梁某做了询问笔录，并接收了报案人诰春仙和证人杜某向我所提供的物证。2018年2月13日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第五项的规定，对赵玉梅给予罚款200元的行政处罚。综上所述，本局认定赵玉梅破坏选举秩序的违法行为，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，量处恰当。被告龙湖街派出所向本院提交了证明行政行为合法性的涉案卷宗材料一份，包括受案登记表、受案回执、传唤证、被传唤人家属通知书、行政处罚决定书、权利义务告知书、赵玉梅询问笔录、行政处罚告知笔录、报案材料、杜某询问笔录、马某询问笔录、常某询问笔录、梁某询问笔录、接收证据清单、情况说明、户籍材料、前科劣迹调查表、呈请文书。被告晋中市公安局开发区分局在答辩期内提交书面答辩状，辩称2018年4月12日，赵玉梅对晋中市公安局开发区分局龙湖派出所2018年2月13日作出的行罚决字（2018）000003号行政处罚决定书不服，向本机关申请行政复议，本机关依法受理后于2018年5月31日下达了复议决定。经审理查明：1、关于2017年12月晋中市榆次区西荣村村委换届选举期间，赵玉梅为竞选村委委员向西荣村村民发放台历，名片等情况破坏选举事实，有证人证言，物证等证据证实。2、关于申请人提出的记录笔录不按照申请人意思记录，多次诱导，申请人要求改正笔录说法未准予批准的事实，经调取对赵玉梅询问视频，民警按照赵玉梅的意思对笔录内容多次更改，有赵玉梅询问全程视频资料予以证实。3、关于申请人提出派出民警从下午五点开始直到凌晨两点期间其多次要求给提出家属带来的食物，得不到允许的事实，经调取被告申请人在办案区全程视频资料及询问笔录证实充分保障休息与饮食。晋中市公安局开发分局认定龙湖街派出所作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿程序合法，请求维持我局的行政复议决定。被告晋中市公安局开发区分局向本院提交其作出的行政复议决定书一份，其他证据同被告龙湖街派出所提供的证据。经庭审质证，原告赵玉梅对被告龙湖街派出所提供的证据发表质证意见为：对案件中程序证据没有异议；对行政处罚决定内容中认定性质有异议，11月－12月份我确实发放过台历和名片，但是没有其它物品，我认为定性有问题；除了对常某的证人证言没有异议，对其他人的证人证言有异议，都是不符合事实的；询问我的笔录有诱供的嫌疑；举报人诰春仙和杜某、马某三者的关系不能形成证据链来证明。原告赵玉梅对被告晋中市公安局开发区分局的行政复议决定中第一页的第一段有异议，被告当时确实存在诱供现象，没有给我播放全程录像资料。询问笔录与我本人陈述不相符；提交法院的行政复议决定没有盖公章。被告龙湖街派出所和被告晋中市公安局开发区分局对原告赵玉梅提供的证人证言有异议，认为以上证人证言均出于一人书写，真实性有异议；对其他证据没有异议。两被告对对方提供的证据均无异议。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原、被告均向本院提交的000003号处罚决定书、（2018）01号行政复议决定书系本案诉争行为，且均认可上述决定书的真实性，故本院对此予以认可。被告龙湖街派出所提供的证据能够相互印证，形成证据链，证明原告在晋中市榆次区西荣村村委换届选举期间实施了向村民发放台历、名片的行为，本院对以上证据予以采信。原告赵玉梅向本院提交保险从业资格证、泰康保险公司解除劳动合同关系协议、保险公司同事梁某、安会霞、刘慧萍、花福萍的证明能够共同证明其系泰康保险公司员工，然其并不否认向西荣村村民发放台历等物品的事实，故本院对以上证据不予采信。原告提供的赵志强等人的证人证言内容完全相同，部分证人证言系一人书写，亦未提供证人身份情况说明，故本院对上述证人证言的真实性不予采信。经审理查明，2017年12月晋中市榆次区西荣村村委换届选举期间，原告赵玉梅向西荣村村民发放台历、名片。2018年2月4日，被告龙湖街派出所接到报案，依程序进行了受案登记、调查取证、并对原告赵玉梅进行询问、告知，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第五项之规定，于2018年2月13作出了000003号处罚决定书，给予原告赵玉梅罚款200元的行政处罚。赵玉梅不服该处罚决定书，向晋中市公安局申请复议，2018年8月7日，晋中市公安局开发区分局作出维持000003号处罚决定书的行政复议决定书。2018年7月25日，原告向本院具状起诉，要求撤销000003号行政处罚决定书和（2018）01号行政复议决定书。目前罚款已缴纳。以上为本案事实。本院认为，原告赵玉梅于2017年12月晋中市榆次区西荣村村委换届选举期间向西荣村村民发放台历、名片的事实清楚，有被告出具的询问笔录以及原告自己陈述等证据在案佐证。被告龙湖街派出所的处罚决定是经过受案登记、调查取证、告知、送达等法定程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第九十四条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定作出的，所以被告作出的000003号处罚决定书事实清楚、证据确实、充分、适用法律法规正确，符合法定程序,本院予以支持。被告晋中市公安局经济技术开发区分局的复议决定事实清楚、程序公正，本院对此予以支持。综上，原告赵玉梅的诉讼请求无事实与法律依据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵玉梅的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告赵玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  闫晓静人民陪审员  严 俊人民陪审员  孟繁盛二〇一八年十一月十二日书 记 员  杨 丽