广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初13504号原告：北京市全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：冯武星，男，1989年3月8日出生，汉族，身份证住址黑龙江省七台河市茄子河区，该司员工。委托诉讼代理人：孙童，女，1993年10月8日出生，汉族，身份证住址河北省冀州市，该司员工。被告：广州市欧林家具有限公司，住所地广州市白云区人和镇鹤龙七路100号。法定代表人：叶永珍。委托诉讼代理人：李永乐，男，1994年8月26日出生，汉族，该司员工。原告北京市全景视觉网络科技股份有限公司（下称全景视觉公司）与被告广州市欧林家具有限公司（下称欧林家具公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全景视觉公司的委托诉讼代理人冯武星，被告欧林家具公司的委托诉讼代理人李永乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告全景视觉公司诉称：我司发现被告在其新浪微博“欧林家具”中擅自使用我司著作权的编号为1h-20457的作品作为文章用图。我司认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十九条及其他条款之规定，侵犯了我司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给我司造成了较大的经济损失。基于上述事实和理由，我司特提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2、被告在其微博置顶位通过博文就侵权事实向原告公开致歉；3、被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。被告欧林家具公司辩称：1、我司不存在侵权的主观恶意。首先，我司涉案博文使用的图片是在网站上所搜的，而图片没有写明著作权人。我司在收到法院传票后，也及时删除博文；其次、涉案博文是讲述跟踪调查的评论，并非对公司或产品对外宣传。我司属于合理使用的范畴，依法无需经著作权人许可，并支付报酬；第三、我司涉案微博账号于2014年之后被盗，公司也将微博搁置，没有去进行处理，也没有作为公司宣传使用；2、退一步来说，即使我司侵权，原告主张的赔偿金额过高，没有依据。涉案博文零转发零评论零点赞，其阅读量十分有限，没有对原告造成实质性损失。同时原告官方网站显示一张图片使用价格为300元，其主张损失赔偿10000元明显过高。经审理查明：国家版权局出具著作登记证书，编号为00022021，该证书记载：申请者北京全景视觉网络科技有限公司（中国）经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，取得了摄影作品《中国图片库1H》在中国地区的著作权，期限自2005年12月1日起永久转让，申请者北京全景视觉网络科技有限公司申请对上述权利进行登记，经中国版权保护中心审核，对申请者的上述权利予以登记，登记号为：2009-G-022021，发证日期为2009年11月6日。2017年10月18日，中国版权保护中心出具的作品著作权登记查询结果显示：申请人全景视觉公司对作品名称为《中国图片库1H》的著作权登记情况提出查询申请，经查，中国版权保护中心于2009年11月6日对上述作品著作权予以登记，登记号为：2009-G-022021。样本复制件附后（光盘2张），光盘显示：《中国图片库1H》内有包括编号为1h-20457图片在内的摄影作品。庭审中，全景视觉公司明确其在本案中主张编号为1h-20457图片的信息网络传播权。欧林家具公司确认其司微博于2012年12月18日博文中使用上述图片，经全景视觉公司告知后，已于2018年7月删除博文。全景视觉公司当庭撤销第一、第二项诉讼请求，本院依法予以准予。全景视觉公司主张欧林家具公司应赔偿其经济损失和合理费用共计10000元，但并未提交相关票据予以证实。另查：北京全景视觉网络科技有限公司于2015年9月2日经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，名称变更为全景视觉公司。欧林家具公司为有限责任公司，注册资本为18510万元，成立日期为2002年9月11日，经营范围木质家具制造；家属家具制造；家具批发；家具零售；货物进出口（专营专控商品除外）；技术进出口等。以上事实，有著作权登记证书、作品著作权登记查询结果、光盘、名称变更通知公证书、企业注册基本资料及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案涉案图片属于摄影作品，是我国著作权法所保护的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。全景视觉公司提供了载有包括编号为1h-20457的图片在内的作品登记证书，在无相反证据的情况下，本院认定全景视觉公司是编号为1h-20457图片的著作权人，享有编号为1h-20457图片的信息网络传播权。欧林家具公司在涉案网站开办的微博上使用被控侵权图片的事实有电子数据取证证书予以证实，欧林家具公司对此也予以确认。故在无相反证据的情况下，本院对欧林家具公司在其开办的微博上使用被控侵权图片的事实予以确认。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的行为构成侵犯著作权。经比对，欧林家具公司微博上使用的图片，与全景视觉公司编号为1h-20457图片在构图、人物形象、动作、表情等方面均一致。举证期限内，欧林家具公司未举证证明其使用涉案图片时有审查权利归属或已经得到合法授权，故本院认定欧林家具公司未经许可，在其开办的网站上基于商业目的使用涉案图片的行为，侵害了全景视觉公司对编号为1h-20457图片享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。现全景视觉公司要求欧林家具公司赔偿经济损失和合理费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。全景视觉公司要求欧林家具公司赔偿经济损失和合理费用共10000元，但并未提交相关票据予以证实，鉴于其保全证据及诉讼主张权利，必将产生一定的费用，故本院对上述费用的合理部分予以酌情支持。因双方当事人均未提供证据证明全景视觉公司的经济损失或欧林家具公司因侵权而实际获利的数额，故本院根据涉案作品的创作难度、知名度、侵权期间、侵权人的主观过错程度及纠错态度、利用侵权图片造成的影响以及权利人为维权所支付的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为1200元（含合理费用）。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（二）（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州市欧林家具有限公司于本判决生效之日五日内，赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失1200元（含合理费用）；二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市欧林家具有限公司负担。（该受理费已由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司预交，本院不作退回，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司同意被告广州市欧林家具有限公司于上述履行期限内向其迳付或在执行中予以强制执行）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  林卫文人民陪审员  何丽和人民陪审员  唐伟强二〇一八年十一月二十一日书 记 员  郑佳欣