wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第774号原告邹履民。被告昆山东银装饰设计工程有限公司，住所地在扬州市三星花园25幢304室。法定代表人孙文彪。原告邹履民与被告昆山东银装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹履民、被告昆山东银装设设计工程有限公司法定代表人孙文彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方于2014年7月5日签订装潢合同，由被告负责装潢原告施井小区25幢305室房屋，包工包料。至2014年7月21日，被告收取原告装潢款2.5万元。被告在只装潢了墙砖、地砖及水电安装部分后，因故不再装潢，其自称资金链断裂，不能继续装潢。被告所作所为给原告带来了精神及物质损失。现诉至法院，请求法院判令1、被告退还部分装修款1.5万元整；2、要求解除合同，被告支付原告违约金4000元。原告提供的证据有：1、收据一张，证明原告于2014年7月21日给付被告装修款2.5万元；2、昆山东银装饰设计有限公司室内装潢预算表，证明被告需要做的装修，而被告没有按照约定完成；3、《家庭居室装饰装修施工合同》一份，证明被告未能按期装修；4、视频、照片，证明工程量及装修质量不符合合同约定。被告辩称：我跟被告是2014年6月签订合同的，7月因公司法定代表人孙文彪酒驾被拘留。9月24日放出来后，原告联系到孙文彪，孙文彪表示资金紧张且身体需要一段时间恢复，希望原告宽限几天，原告同意了。2014年11月到2015年1月期间，被告继续进行了装修，没装修完的被告表示过完年后再继续装修。春节后原告打电话说不要被告装修了，并打算就此事向法院提起诉讼，我方表示希望与被告私下达成协议，按实际工程量多退少补，价格标准按之前的协议计算，原告表示不同意。另外，违约金在合同中注明是谁终止合同谁要给对方违约金。被告提供的证据有：1、2014年6月28日销货清单一张，证明购买水电材料1553.5元；2、2014年7月10日收据存根一张，证明购买水泥黄沙2480元；3、2014年11月20日销货清单一张，证明购买油漆材料2092元；4、2014年7月11日、7月17日、7月18日收据各一张，证明购买瓷砖材料5840元；5、2014年11月7日销货清单一张，证明购买木工材料1190元；6、手写账单一张，证明被告共实际产生装修费用24540.5元。经审理查明，2014年7月5日，原、被告签订《家庭居室装饰装修施工合同》一份，由被告对原告所有的施井小区25幢303室房屋进行装修，约定：“承包方式：包工包料……总价款为：肆万壹仟元……工期：自2014年7月6日开工，至2014年9月5日竣工，工期60天……乙方指派孙文彪为乙方驻工地代表，全权负责合同履行，按要求组织施工，保质、保量、按期完成施工任务……施工过程中任何一方提出终止合同，须向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方按照合同总价款10%赔偿，解除本合同。”2014年7月6日，被告开始对讼争房屋进行装饰施工，7月21日，原告支付被告装修款2.5万元，7月25日被告单位驻工地代表孙文彪因醉驾被予以刑事处罚并服刑，11月孙文彪被释放后，继续对房屋进行装修，至2015年1月，在又装修3个月尚未完工的情况下，原告要求被告不再装修，并诉至法院，要求解除合同，返还装修款1.5万元及违约金4000元。关于被告所完成的工程量，庭审中原告认为被告仅完成了全部工程的1/3，具体包括墙砖、地砖、吊顶、石膏、防盗大门、水电线，且装修质量不合格，墙面坑洼、石膏板存在裂缝，吊顶、防盗门美观度差，水电部分不合格，曾把楼下的住户淹了；被告认为现已完成全部工程的75%，具体除原告所述上述工程量外，还包括前期老房子拆除、电视背景墙及阳台门套部分，工程质量是按照合同约定履行的。双方在每部分工程完工后，均未组织验收。庭审中，被告提供了装修材料购买票据，总金额为13155.5元，其中2014年6月28日购买水电材料清单的票据，其票据出具时间发生于双方约定装修事宜之前，2014年11月20日购买油漆材料销货清单的票据，存在涂改时间的情况。在被告提供的其单方制作的手工账单中，除前述票据费用外，另有敲墙、打洞、垃圾清运费、车费、石膏线定作安装费用、水电工资、瓦工工资、木工工资、油漆工工资等，合计11385元，该部分费用被告未能提供证据证明。以上事实有原、被告提供的证据及当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《家庭居室装饰装修施工合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。庭审中，双方均同意解除该合同，故本院对原告要求解除《家庭居室装饰装修施工合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失，故原告有权要求被告返还已经支付的部分装修款，根据原告提供的施工照片，结合被告所提供的票据总额以及个别票据中存在的时间超前及涂改等情况，扣除部分合理范围内的人工工资等费用，本院酌定被告返还原告装修款7500元。本案中双方在装修开始不久后，因被告原因房屋装修被搁置，待原因消除后，被告在原先双方约定的60天工期内仍未能完成装修工程，导致合同目的不能实现，已构成违约，故本院对于原告要求被告支付违约金4000元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、解除原告邹履民与被告昆山东银装饰设计有限公司于2014年7月5日签订的《家庭居室装饰装修施工合同》；二、被告昆山东银装饰设计有限公司于本判决生效后十日内返还原告装修款7500元；三、被告昆山东银装饰设计有限公司于本判决生效后十日内支付原告邹履民违约金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告负担（原告已预交，被告在履行上述债务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费176元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  徐 颖人民陪审员  夏红卫人民陪审员  鲍菊萍二〇一五年十一月十三日书 记 员  沐文艺
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）唐刑执字第3231号罪犯李春云，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。河北省迁西县人民法院于2013年2月4日作出（2013）迁刑初字第17号刑事判决，以被告人李春云犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑10年6个月。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯周宇鑫在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬5次，狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第七监狱关于该犯的记功、表扬、积极分子等奖励材料所证实。经审理查明，罪犯李春云在执行期间能认罪悔罪���认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第七监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李春云减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王印环代理审判员  李静伟代理审判员  董皓月二〇一五年十一月十二日书 记 员  么 丽
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第3209号原告阚兴全，男，汉族，1971年1月9日出生，：。委托代理人周德辉。被告成都蜀旺建筑安装工程有限公司，住所地：成都市郫县郫筒镇望丛中路。法定代表人王燕。委托代理人龙会平。被告成都万泉置业发展有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港南片区。法定代表人张连乐。第三人阚华清，男，汉族，1963年9月1日出生，：。原告阚兴全与被告成都蜀旺建筑安装工程有限公司（以下简称蜀旺公司）、成都万泉置业发展有限公司（以下简称万泉公司）及第三人阚华清劳务合同纠纷一案,本院于2015年8月18日受理后,依法适用简易程序由审判员余刚义独任审判，公开开庭进行了审理。原告阚兴全及其委托代理人周德辉，被告蜀旺公司及其委托代理人龙会平，第三人阚华清到庭参加了庭审，被告万泉公司经依法传唤未到庭参加庭审。本案现已依法审理终结。原告阚兴全诉称，原告带领施工队于2013年7月从被告蜀旺公司出采用包工不包料的形式，承包了郫县三道堰万泉阳光华庭5号楼劳务工作。第三人阚华清是被告蜀旺公司的现场负责人。原告所包工程完工后，经第三人阚华清于2015年6月以欠条形式确认：总的人工费为658707元，扣除已付26万元，尚欠原告398707元。此后，被告万泉公司用住房抵偿了33万元。为了维护自己的合法权益，原告遂起诉至本院，请求判令：1、被告蜀旺公司支付原告人工费68707元，并从2015年6月30日起按银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；2、第三人阚华清对付款承担连带责任，被告万泉公司在其未付清工程款的范围内承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。被告蜀旺公司辩称，原告提供的欠条与我公司无关，我们与第三人阚华清已经结算清楚，现只差一两万元，原告应向第三人阚华清主张权益，蜀旺公司最多在未付款范围内承担责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告万泉公司经依法传唤未到庭参加诉讼。第三人阚华清辩称，对原告主张的事实无异议，当时出具欠条时已支付26.5万元，工程是我承包的，请求法院依法判决。经审理查明，2013年5月13日被告蜀旺公司与第三人阚华清签订了《建设工程施工合同》，蜀旺公司将阳光华庭5#楼土建、装饰、水电安装工程分包给第三人阚华清。原告在第三人阚华清处承包了5#楼保温劳务工作，2015年6月，第三人阚华清出具欠条确认支付26万元后，还欠款总金额为398707元。2015年7月21日，被告万泉公司用其住宅抵偿了33万元。以上事实，有当事人在庭审中的陈述及《建设工程施工合同》、欠条、商品房买卖合同、身份信息、营业执照等证据在案为证，本院予以确认。本院认为，原告无建筑劳务资质，第三人阚华清将5#楼保温施工转包给原告，双方之间合同应为无效。原告的泥工工作经第三人阚华清确认，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原告向第三人阚华清主张支付工程款，本院予以支持，双方确认已支付金额为595000元，现在还欠63707元。第三人阚华清无建筑施工资质，2013年5月13日，被告蜀旺公司与第三人阚华清签订的《建设工程施工合同》，应为无效。被告蜀旺公司明知第三人阚华清无资质，还将工程施工分包给第三人阚华清，被告蜀旺公司存在过错，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，被告蜀旺公司应对原告欠款承担支付责任。对于被告万泉公司是否应对原告欠款承担责任的问题，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，被告万泉公司应在未支付工程款范围内承担责任。对于利息，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，利息从2015年7月1日起计算。综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定,判决如下:一、被告成都蜀旺建筑安装工程有限公司、第三人阚华清在本判决生效后十日内向原告阚兴全支付人民币63707元，并从2015年7月1日起按银行同期贷款利率支付利息至全款付清时止；二、被告成都万泉置业发展有限公司在其未支付工程款范围内对上述款项承担连带责任。本案减半收取案件受理费765元，由被告成都蜀旺建筑安装工程有限公司、第三人阚华清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  余刚义二〇一五年十一月十三日书记员  曾毓丹
广东省深圳市宝安区人民法院行 政 裁 定 书(2015)深宝法行初字第289号原告樵彬，男，汉族，1971年8月2日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被告深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局，住所地宝安区42区翻身路75号市场监管局大楼，组织机构代码K3173331-7。负责人李红，局长。被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码007543825。负责人许勤，市长。原告樵彬诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局、深圳市人民政府行政撤销一案，本院受理后，原告于2015年11月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原���撤回起诉的申请，意思表示真实，其撤诉的理由未违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告樵彬撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，法院减半收取为人民币25元，由原告樵彬负担。审 判 长 张  庆  平人民陪审员 张  小  宁人民陪审员 黄    芳二〇一五年十一月二十四日书 记 员 连渊博（兼）书 记 员 黄    静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆刑执字第17088号罪犯梁其芬，女,1949年3月8日出生，景颇族，云南省盈江县人，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○七年三月一日作出（2007）德刑初字第143号刑事判决,以被告人梁其芬犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年六月二十九日以（2007）云高刑终字第777号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年二月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第231号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院三次裁定共减刑四年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯梁其芬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯梁其芬在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯梁其芬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯梁其芬减去有期徒刑一年(刑期自2010年2月10日起至2024年10月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年十一月十三日书 记 员  顾 蕊
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜城民初字第1147号原告范金龙，男，汉族，1976年4月27日生，市民，住盐城市亭湖区。委托代理人范金圣（系原告范金龙哥哥），男，汉族，1970年10月27日生，市民，住盐城市亭湖区。被告王军，男，汉族，1970年7月13日生，市民，住阜宁县。原告范金龙与被告王军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范金龙的委托代理人范金圣到庭参加诉讼,被告王军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范金龙诉称，2006年12月27日，被告王军向原告范金龙借款25000元。借款后经原告多次催要，被告均未能归还借款。现原告诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款25000元，并承担本案诉讼费。被告王军未作答辩。经审理查明，2006年12月27日，被告王军出具借条向原告范金龙借款25000元，借条载明：“今借到范金龙人民币贰万伍仟元整，￥25000，此据：王军”。借款后，虽经原告多次催要，被告均未有还款。现原告范金龙诉至本院，要求判令被告立即归还借款25000元，并承担本案诉讼费。以上事实，有原告提供的借条一份及原告的陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告范金龙与被告王军之间的借款事实有被告王军出具的借条予以证明，应认定合法有效，被告王军应承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王军偿还原告范金龙借款本金25000元，限在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费425元（原告已预交），由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。审 判 长  李正坤代理审判员  彭 艳代理审判员  郭 洁二〇一五年十一月十五日书 记 员  李欣如附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2015)台临执民字第3592号申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号，组织机构代码：14799946-1。法定代表人：张宇，该公司董事长。被执行人：冯小顺，男，1975年10月16日出生，汉族，住临海市。被执行人：冯林顺，男，1969年10月20日出生，汉族，住临海市。申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人冯小顺、冯林顺金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日作出（2015）台临商初字第1429号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司于2015年10月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人目前去向不明，无可供执行财产。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院(2015)台临执民字第3592号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王志强审 判 员  蒋人秀代理审判员  叶伟伟二〇一五年十一月十日代书 记员  徐 来
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第9991号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告宋毅。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告宋毅信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告宋毅系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,095.76元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,095.76元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十一月十三日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆民初字第3512号原告清英电子（昆山）有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇北门路1333号。法定代表人洪淑英，该公司董事长委托代理人蔡美雅，系该公司员工。委托代理人陈峰，系该公司员工。被告刘敬山。委托代理人蒋华亮，江苏博事达（昆山）律师事务所律师。委托代理人于永成，江苏博事达（昆山）律师事务所实习律师。原告清英电子（昆山）有限公司与被告刘敬山劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法由代理审判员吕彬适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告清英电子（昆山）有限公司委托代理人蔡美雅、陈峰，被告刘敬山委托代理人蒋华亮、于永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清英电子（昆山）有限公司诉称：一、被告于2015年6月10日前，从未事前申请病假或电话通知公司，当天一如往常先是于早上7点58分打卡上班，即拒绝出勤，在主管沟通期间内亦未表示身体不适，主管告知无正当理由拒绝出勤此举已显然违反公司员工手册规定，将予以惩处，随后在主管申请惩处期间内于早上9点向人事室领取请假卡，并未经主管同意签字确认就自行打卡下班。所以，被告当天确实先存在拒绝出勤之事实，并非当天先申请病假后遭公司违法对待。二、申请人于仲裁庭始出具之医疗证据开立单位与被告有地缘关系，并非我公司指定之医疗单位，该医疗证据并不适用于我公司申请病假，即使我司认可该医疗证据，被告亦应及时提供或电话通知公司有此事实发生，不应于仲裁庭才提供；另外，该病历记录登录：右小指外伤5天，然被告于此期间内皆正常出勤并无请假记录或通报公司，却于2015年6月10日因拒绝任务后即以此由兴诉，此举显然不合常理。综上，原告诉至法院，要求判令：1、原被告之间已经合法解除劳动关系；2、原告无需向被告支付赔偿金98007元；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘敬山辩称：驳回原告诉请。经审理查明：被告于2005年5月7日进入原告处工作，双方签订有书面劳动合同，最近一期劳动合同期限为2014年8月1日至2015年7月31日，工作岗位为押运员。2015年6月11日，原告以被告年度内累计两次大过为由，与被告解除劳动合同。对于第一次记大过，原告认为被告在2015年6月2日送货到昆山竞陆公司后发现地磅损坏不能使用，随后即以该理由未经主管同意立即下班，被告对原告该说法不予认可，认为在发现地磅损坏之后，被告取得主管同意之后才下班；对于第二次记大过，原告陈述系由于2015年6月10日被告拒绝接受公司指派的押运任务，后被告在当天又以请病假为由拒绝出勤，且医疗单位非原告指定医院。而被告陈述其所押运物品系危险品，根据有关行政管理部门要求必须具有通行证，而原告未能提供，因此被告拒绝公司任务的理由正当，且被告受伤须治疗的情况属实。另外，原告单位的员工手册第15页记载，年度内功过相抵后，仍积满两次大过者，用人单位有权解除劳动关系。庭审中，原被告双方对仲裁阶段查明的被告平均工资数额无异议，为4667元/月。另查明：根据考勤卡记载，被告在2015年6月2日的出勤记录显示其于早上08:02上班，下午18:05下班。另根据被告请假卡记录记载，被告在2015年6月10日以看病为由请假，原告公司主管徐若飞签字，人事一栏由吴玲玲签字。2015年6月10日当天，被告前往昆山市博爱医院就医，病历记载其病情为“右手小指处伤5天”。再查明：被告于2015年6月18日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金107341元。该委于2015年7月30日作出昆劳人仲案字[2015]第1380号裁决：原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金98007元。以上事实由劳动合同、仲裁裁决书、考勤卡、请假卡、病历、员工手册以及双方当事人的陈述予以证实。本院认为：原告与被告解除劳动合同理由系由于被告存在两次记大过的行为，因此，判定原告是否违法解除需要具体分析被告作为劳动者是否存在两次记大过的行为。在2015年6月2日的记过当中，原告称被告系未经主管同意提前下班，而对于竞陆公司地磅损坏的事实是认可的，但是原告未能就被告系未经同意提前下班的事实进行举证，相反，根据被告这一天的打卡记录记载，被告的下班时间是18:05，已经超过了正常下班时间，因此，本院对于原告的陈述不予采信，其对被告在2015年6月2日的行为作出记大过的处罚缺乏事实依据。而在2015年6月10日的记大过行为当中，被告已经提供了医院的就诊材料予以证明，其上级主管以及原告公司人事也已经签字，因此被告请病假的理由正当，尽管双方对当天的押运任务存在矛盾，但原告在这之后就给予被告记大过的处罚显然欠妥。综上，本院认定原告系违法解除与被告之间的劳动合同，应当按照法律规定按照经济补偿金标准的二倍向被告支付赔偿金。被告月平均工资数额为4667元/月，其在原告处工作满10年余1月，经核算，原告应支付被告赔偿金98007元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，判决如下：原告清英电子（昆山）有限公司支付被告刘敬山违法解除劳动合同赔偿金98007元，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费10元，减半收取5元，由原告清英电子（昆山）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员 吕 彬二〇一五年十一月十三日书 记 员 严月星
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆刑执字第17380号罪犯宋江慧，女,1987年7月14日出生，汉族，湖北省监利县人,小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年七月三十一日作出（2006）德刑初字第665号刑事判决，以被告人宋江慧犯运输毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○六年十一月十日以（2006）云高刑复字第454号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年十二月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第497号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年二月二十五日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第228号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯宋江慧在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯宋江慧在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宋江慧在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯宋江慧减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年2月25日起至2028年4月24日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年十一月十三日书 记 员  顾 蕊
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院刑 事 判 决 书(2015)阿市刑初字第1080号公诉机关阿克苏市人民检察院。被告人蒋某，男，汉族，1963年12月9日生于四川省武胜县，初中文化程度，无业，住阿克苏市。2014年10月14日因涉嫌危险驾驶罪被阿克苏市公安局取保候审。2015年10月11日被阿克苏市人民检察院取保候审，2015年11月13日被阿克苏市人民法院决定逮捕，现在押。阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2015）9XX号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派代检察员孙继刚出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。阿克苏市人民检察院指控：2014年8月13日20时许，被告人蒋某在其亲戚婚宴期间饮酒，于次日凌晨0时许，被告人蒋某驾驶新NWXX**号长安牌小型客车行驶至阿克苏市中原路实验林场六队阳光新城前路段时，被阿克苏市公安局特巡警大队东城中队查获。经抽血检测，确认被告人蒋某静脉血中酒精含量为152mg/100ml,属醉酒驾驶。2015年8月25日，被告人蒋某在取保候审期间在阿克苏市塔北路与教育路十字路口再次因饮酒无照驾车被查。经检测本次被告人蒋某静脉血中酒精含量为58mg/100ml。被告人蒋某的行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、被告人的供述、物证采集清单、司法鉴定检验报告书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为，被告人蒋某在取保候审期间无照驾驶机动车，可酌情从重处罚的量刑建议符合法律规定，本院予以采信。为了维护道路运输的正常秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年3月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张淑玲二〇一五年十一月十三日书记员  叶 婷2
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)北法执字第00869-7号申请执行人杜振锋,男，1965年3月6日生，汉族，住河南省开封县杜良乡小岗村四组。身份证号码：410224196503063237。被执行人河南城建建设集团有限公司，地址安阳市北关区人民大道东段路北18号。法定代表人高金良，职务董事长。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第00869-7号裁定书，于2015年11月13日向被执行人河南城建建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南城建建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高���民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南城建建设集团有限公司在中国银行00000271372033898账户内存款人民币266692.69元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继霞二〇一五年十一月十三日书记员  王小平
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)筑刑二终字第423号原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某某，男，汉族，小学文化，无业。2014年7月17日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年2月1日刑满释放。2015年6月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年7月1日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪一案，于2015年10月13日作出（2015）云刑初字第1709号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人王某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2015年6月20日12时左右，被告人王某某在贵阳市云岩区大西门“珂卡芙”鞋店内，趁被害人易某不备之机，扒窃得其“朵唯”T35型手机，经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币800元。破案后，赃物已追回发还被害人俱领。原判认为，被告人王某某以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币800元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人王某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。宣判后，原审被告人王某某以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。经本院审理查明，上诉人王某某扒窃他人价值人民币800元财物的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人王某某未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人王某某提出“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人王某某扒窃他人价值人民币800元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。上诉人王某某系累犯，依法应从重处罚。原判依据上诉人王某某的犯罪事实和情节在法定刑幅度内对其所作量刑适当。故上诉人王某某提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人王某某以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币800元的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人王某某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡春艳代理审判员  陆 燕代理审判员  刘 华二〇一五年十一月十三日书 记 员  蔡 丽
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)延民初字第5622号原告：延边天晟商贸有限公司，住所：图们市。法定代表人：李相国，总经理。委托代理人：邰鸿君，吉林延大律师事务所律师。被告：杨连洪，男，汉族。原告延边天晟商贸有限公司与被告杨连洪之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邰鸿君到庭参加了诉讼，被告杨连洪经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延边天晟商贸有限公司诉称：2015年6月23日，被告为原告出具欠据，欠原告人民币肆拾伍万元（45万元），并约定于2015年7月8日之前一次性还清。在此期间，被告可以用货物冲抵欠款。后，被告先后分四次还款，共计40万元，尚余5万元至今未还。经原告多次催要未果，诉至法院，要求被告立即支付欠款5万元。被告杨连洪未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。经审理查明：2015年6月23日，被告为原告出具欠据，内容为：“本人杨连洪欠延边天晟人民币45万元，2015年7月8日之前一次还清。在这期间过来金粉由延边天晟公司销售货款，多退少补，如果不能及时还款，原承当一切后果。”之后，被告于2015年7月29日，向原告支付欠款19万元；于2015年7月30日向原告支付欠款11万元；于2015年9月19日向原告支付欠款3万元；于2015年9月20日向原告支付欠款7万元，共计40万元。被告尚欠原告5万元至今未还。认定上述事实的主要证据有：欠据一份、原告的陈述。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚，证据充分，其借贷关系成立。对原告提出的要求被告立即支付欠款5万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨连洪于本判决发生法律效力之日立即向原告延边天晟商贸有限公司支付欠款5万元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨连洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘 瑶二〇一五年十一月十八日书记员 金勋斌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六(商)初字第7698号原告上海玖君建材有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李清林，总经理。委托代理人吴明耀，上海市中远蓝天律师事务所律师。被告上海洪五实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人雷宇洪。原告上海玖君建材有限公司与被告上海洪五实业有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员华文东组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告上海玖君建材有限公司的委托代理人吴明耀到庭参加了诉讼，被告上海洪五实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海玖君建材有限公司诉称，原告为专做水泥生意的企业。2014年12月底，被告派遣申万良来原告公司，要求提供水泥，当时口头约定先供水泥，后按实际提供数量结算。水泥均由原告公司派车运至临港新城环湖西二路的工地。因原告与申万良比较熟悉，又有支票抵押，故按照口头约定提供水泥。至2015年1月22日，水泥款超过了人民币15万元，原告要求结账，申万良拿走供货单要回去对账，但至今无果。原告多次电话联系无果。故请求判令：1、被告向原告支付票据款15万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告上海洪五实业有限公司未应诉答辩。原告上海玖君建材有限公司为证明其主张，提供了支票、特种转账凭证、申万良的身份证复印件。被告上海洪五实业有限公司未提供证据。经审理查明，2015年5月14日，原告持被告签发的支票(票据号为XXXXXXXXXXXXXXXX)向银行提示付款，当时支票正面记载出票日期2015年5月9日、金额15万元、收款人上海玖君建材有限公司、用途材料等，背面记载背书人上海玖君建材有限公司。2015年5月15日，该支票因支付密码未填写或错误、被告账户存款不足被退票。原告遂涉讼。本院认为，出票人必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。被告签发的银行支票，形式完备，要素齐全、真实，应为有效票据，被告作为付款人出具票据，负有到期无条件兑付票据款的义务。原告持该票据到银行提示付款，遭银行退票，原告据此行使追索权，要求被告支付未付票据款及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条第一款第(一)项、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海洪五实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海玖君建材有限公司票据款15万元。案件受理费3,300元(原告已预缴)，由被告上海洪五实业有限公司负担，被告上海洪五实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  林晓君代理审判员  李 鹏人民陪审员  华文东二〇一五年十一月三日书 记 员  尚斯佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。……第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；……第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗云法刑初字第3074号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人韦某甲，户籍地广西壮族自治区都安瑶族自治县。因本案于2015年8月31日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。被告人韦某乙，户籍地广西壮族自治区都安瑶族自治县。因本案于2015年8月31日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2015］3090号起诉书指控被告人韦某甲、韦某乙犯抢夺罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人韦某甲、韦某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2015年8月31日0时许，被告人韦某乙驾驶二轮摩托车搭载被告人韦某甲及同案人韦某丙（另案处理），到本市白云区××街××村×××××号附近，趁途经该处的杨某不备，韦某甲伸手抢得杨某Iphone5S(16G)型无线移动电话机1部。经鉴定，该无线移动电话机价值人民币2108元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人韦某甲、韦某乙结伙抢夺公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应以抢夺罪追究其刑事责任。韦某甲、韦某乙犯罪后能够如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人韦某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。被告人韦某乙对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。经审理查明，2015年8月31日0时许，被告人韦某乙驾驶二轮摩托车搭载被告人韦某甲及同案人韦某丙，到广州市白云区××街××村×××××号附近，趁途经该处的被害人杨某不备，被告人韦某甲伸手抢得杨的Iphone5S(16G)型无线移动电话机1部。同日，公安人员将被告人韦某甲、韦某乙及同案人抓获，并缴获上述赃物。经鉴定，上述无线移动电话机在鉴定基准日的价格总额为人民币2108元。缴获的赃物Iphone5S(16G)型无线移动电话机1部，已由公安机关依法发还给被害人杨某。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.赃物照片；2.《鉴定结论书》；3.《现场勘查笔录》及现场图、现场照片，搜查笔录；4.扣押决定书及扣押、发还清单；5.被害人杨某的陈述及辨认材料；6.证人唐某的证言及辨认材料；7.同案人韦某丙的供述及辨认材料；8.到案经过；9.被告人韦某甲、韦某乙的供述。本院认为，被告人韦某甲、韦某乙无视国家法律，结伙抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人韦某甲、韦某乙犯抢夺罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韦某甲、韦某乙犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人韦某甲、韦某乙的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人韦某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年6月30日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人韦某乙犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年6月30日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 滢二〇一五年十一月三十日书记员 麦逸纯附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书(2015)延行非执字第136号申请执行人延吉市住房和城乡建设局。法定代表人李克，局长。被执行人延吉市大红美发厅。申请执行人延吉市住房和城乡建设局（以下简称申请执行人）2015年7月21日向本院申请强制执行该局2014年12月31日对被执行人延吉市大红美发厅（以下简称被执行人）作出的（2014）延市建卫决字第2160号限期缴纳城市卫生费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为的合法性和证据材料进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人就被执行人拖欠2014年1月至2014年12月份城市卫生费一案，对被执行人作出（2014）延市建卫决字第2160号限期缴纳城市卫生费决定，限被执行人于2014年12月31日前将所拖欠城市卫生费180元缴纳到延吉市环境卫生作业有限公司。被执行人在法定期限内对该限期缴纳城市卫生费决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴费义务。故申请执行人向本院申请强制执行对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定。本院认为，根据《吉林省城市卫生费收费暂行规定》第一条第一项和《延边朝鲜族自治州环境卫生收费管理办法》第一条、第二条第一项、第四项及延市建发【2000】17号文件《关于调整练歌厅等门市房及建筑工地施工渣土卫生费收费方法的请示》、延州价联发【2004】40号《关于城市环境卫生服务费有关问题的通知》的规定，申请执行人对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定，并无不当，对其申请应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人延吉市住房和城乡建设局对被执行人延吉市大红美发厅作出的（2014）延市建卫决字第2160号限期缴纳城市卫生费决定。限被执行人延吉市大红美发厅自接到本裁定书之日起五日内自动到延吉市环境卫生作业有限公司【地址：延吉市朝阳街200号（延吉市检察院斜对过），联系电话：261****】履行交纳城市卫生费180元及滞纳金的义务。强制执行支出的其他费用由被执行人延吉市大红美发厅负担。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  司信吉审 判 员  姜慧娟人民陪审员  刘世昌二〇一五年十一月十三日书 记 员  张艺花
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪法民初字第07410号原告杨某某，女，1980年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人谭安艳，重庆圣石牛律师事务所律师。委托代理人谭洋，重庆圣石牛律师事务所律师。被告王某，男，1976年6月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人王之福，重庆圣石牛律师事务所律师。原告杨某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法审判员刘卫平独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人谭安艳、谭洋，被告王某及其委托代理人王之福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，原、被告于1998年自由恋爱，2000年3月14日登记结婚。同年6月11日生育一女王某某。婚后初期原、被告感情尚可，但在共同生活中，原告逐渐发现双方性格差异太大，被告脾气不好，猜忌心很重，对被告缺乏基本信任，总是无端猜疑原告，双方经常为此发生矛盾冲突。特别是今年开始，被告更是变本加厉，翻看原告的手机，跟踪原告，就连原告和同性朋友出去逛街，被告也要打电话核实真假，弄得原告在朋友目前很尴尬。被告还当着孩子的面谩骂原告，意欲拉着原告跳楼等等过激行为来伤害原告和孩子，使得原告对被告充满了恐惧，每天如同生活在牢笼一般，婚姻对原告而言已是一种精神痛苦，现夫妻感情已经破裂。1、请求法院依法判决原、被告离婚。2、婚生女王某某由原告抚养，被告每月支付子女抚养费；学费、医疗费由双方各承担一半。3、依法分割夫妻共同财产。4、由双方各承担一半的诉讼费用。被告王某辩称，原、被告婚前感情较好，婚后有深厚的夫妻感情，夫妻感情尚未破裂。1998年元旦，原、被告自由恋爱，恋爱两年多才登记结婚，有了充分的了解和沟通，不存在原告诉称的草率结婚。婚后双方夫妻感情很好，是被大家公认的楷模夫妻，十多年来，双方相互包容、理解。婚初偶尔会有口角，这些都是正常的事情，也是感情的润滑剂。双方的女儿现年15岁，需要双方的共同抚养，需要父母的陪伴和正确的教育领导，如果没有一个完整的家庭会给女儿造成无法磨灭的心理阴影。原、被告之间双方工作压力较大，没有及时进行相互沟通，造成双方的脾气较大，引发一些小矛盾，如果双方进行沟通仍会和好夫妻关系。综上，被告不同意离婚，为了小孩的健康成长及家庭的和睦完整，恳请法院判决不准原、被告离婚。经审理查明，原、被告于1998年自由恋爱，2000年3月14日登记结婚。同年6月11日生育一女王某某。婚初，原、被告感情尚可。但从2015年5月起，被告对原告不信任，怀疑原告与他人不正当往来，为此发生纠纷，导致原、被告关系不和睦。原、被告因感情不和于2015年10月22日分居生活。另查明，原、被告的婚后共同财产如下：位于重庆市渝北区某某大道某某号住房一套、位于重庆市涪陵区某某路某某号住房一套、长安牌小型轿车一辆。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、原、被告提供结婚证、证明、证词、报警记录、户口本、房产证、机动车登记证书等证据在卷佐证，这些证据经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告系自主自愿婚姻，婚后双方感情尚可，虽然原、被告为被告怀疑原告与他人不正当往来发生纠纷，导致原、被告关系不和睦，但双方的夫妻感情是否完全破裂，尚缺乏充分的证据证明。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告杨某某与被告王某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内到该中级法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，该中级法院按自动撤回上诉处理。审判员  刘卫平二〇一五年十一月十六日书记员  徐 娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民(商)初字第12853号原告郭志昂，男，1977年6月12日出生。被告马振江，男，1981年10月7日出生。原告郭志昂起诉被告马振江买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成由本院法官赵琳担任审判长，人民陪审员刘和霞、李海黎参加的合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告郭志昂到庭参加了诉讼、被告马振江经本院依法传唤无正当理由拒绝出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理完毕。原告郭志昂诉称：2010年12月22日，我方与被告马振江签订车辆买卖《协议书》，约定被告马振江购买我名下车牌号为×××的夏利车一辆，价格为10000元；我方积极协助马振江办理车辆过户手续。因马振江推托办理过户手续，又因北京市出台小客车摇号政策，我方在2010年12月27日再次与马振江签订《售车协议》及《补充协议》，均约定上述车辆所有权归马振江所有，我方必须随时配合因该车需要的其他手续的供给等。现因涉诉车辆已无法过户，但车辆已被马振江开走，为防止我方因涉诉车辆发生交通意外而承担不利后果，我方诉至法院请求判令：1、解除我方与马振江签订的《协议书》、《售车协议》及《补充协议》；2、马振江向我方返还车牌号为×××的夏利车一辆；3、我方向马振江返还购车款10000元；4、本案诉讼费由马振江承担。原告郭志昂向本院提交以下证据予以证明：1、《协议书》、《售车协议》、《补充协议》；2、马振江身份证明；3、机动车查询信息。被告马振江既未参加庭审答辩，亦未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告郭志昂提交的证据材料符合有效证据形式要求,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2010年12月22日，郭志昂与马振江签订《协议书》，约定：郭志昂将一辆白色夏利卖给马振江，车牌号为×××，总价格为10000元...郭志昂要积极协助马振江进行车辆过户。当日马振江将上述车辆开走并支付郭志昂10000元车款。2010年12月27日，郭志昂与马振江在上述《协议书》基础上，签订《售车协议》及《补充协议》。再次对上述购车事宜进行约定。另查，截至本案开庭之日止，涉诉车辆仍在郭志昂名下。上述事实由当事人提交的上述证据以及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，郭志昂与马振江之间签订的《协议书》、《售车协议》及《补充协议》为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效合同关系。根据有关法律规定，依法成立的合同，受法律保护，不得擅自变更或解除。在合同的履行中，马振江在郭志昂多次催促下仍未按合同的约定及时办理买卖车辆的备案手续及过户登记，应负主要责任。2010年12月23日，北京市为了控制小客车的数量，缓解交通压力，有关部门出台了《北京市小客车数量调控暂行规定》实施细则。根据该细则的规定，需要取得本市小客车指标的，应当通过摇号方式无偿取得。本案中，原、被告双方于2010年12月22日达成了汽车买卖《协议书》并实际履行了主要合同义务，但没有办理买卖车辆的备案手续及过户登记，恰逢上述规定出台后，北京市小客车购置政策发生重大变化，根据该规定，在马振江未取得购车指标的情况下，涉诉车辆无法过户到其名下，现涉诉车辆已被马振江实际占有，且马振江拒不出庭亦未提交相关证据证明其已具备购车资格。综合考虑目前通过摇号获取购车指标的机率，涉诉车辆的过户将可能长期难以落实，此种状态的持续不为双方订立合同时所能预见。综上，由于受上述限购政策的影响，本案的车辆买卖目前尚不具备过户条件，也不能实现合同目的，故原告郭志昂要求解除合同的诉讼请求理由正当，本院应予支持，因2010年12月27日双方签订的《售车协议》及《补充协议》系《协议书》的附属合同，在基础合同已解除的情形下，附属合同应一并解除。在无证据佐证郭志昂曾就上述合同解除事宜通知马振江的情形下，根据相关法律规定，本院以马振江收到本院传票、起诉状及证据副本的时间，即2015年9月23日，为上述合同解除时间。根据合同解除的处理原则，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质处理。就本案合同的履行情况和合同性质，被告马振江应将涉诉车辆返还给原告郭志昂，原告郭志昂应将10000元购车款返还给被告马振江。被告马振江经本院依法邮寄开庭传票无正当理由拒不出庭答辩，亦未提交相关证据，根据相关法律规定，视为其放弃实体诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告郭志昂与被告马振江之间的《协议书》、《售车协议》、《补充协议》于2015年9月23日解除；二、被告马振江于本判决生效后十日内将夏利牌小型轿车（车牌号：×××）一辆返还给原告郭志昂；原告郭志昂于本判决生效后十日内向被告马振江返还购车款一万元。如果原告郭志昂未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果被告马振江未按本判决指定的期限履行相应义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。案件受理费七十元，由被告马振江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 琳人民陪审员  刘和霞人民陪审员  李海黎二〇一五年十一月十五日书 记 员  涂逸寒
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书(2015)长执字第01547号被执行人闫辉，因犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。关于被执行人闫辉罚金刑执行一案，本院(2015)长刑初字第00253号刑事判决书已经发生法律效力。本院认为，本院(2015)长刑初字第00253号刑事判决书确定的闫辉的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院(2015)长刑初字第00253号刑事判决书确定的闫辉的罚金刑执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  徐 磊审 判 员  陶稚果代理审判员  张 凯二〇一五年十一月十六日书 记 员  纪明悦
文书内容辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)鞍民三终字第00345号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。住所地：鞍山市铁东区219路28号。负责人：田泽涛，总经理。委托代理人：康姝虹，辽宁浩扬律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：高振涛，男，1979年12月20日出生，汉族。住址：海城市北顺城路19号楼4单元6层39号。委托代理人：罗景彪，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司(以下简称人保财险鞍山分公司)因与被上诉人高振涛财产保险合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2015)铁东民三初字第00838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月16日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险鞍山分公司的委托代理人康姝虹，被上诉人高振涛的委托代理人罗景彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院(2015)铁东民三初字第00838号民事判决；二、发回鞍山市铁东区人民法院重审。审 判 长  王延军代理审判员  顾书宇代理审判员  王 瑶二〇一五年十一月六日书 记 员  高佳辛
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书(2015)泸泸民保字第332号原告沈旭良，女，1968年4月10日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被告李树彬，男，1973年6月5日生，汉族，住四川省泸县。被告李修权，男，1964年11月8日生，汉族，住四川省泸县。本院在审理原告沈旭良与被告李树彬、李修权民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出申请，要求对被告相应的财产进行保全。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”、第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全遭受的损失。”、第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”的规定，裁定如下：一、将被告李修权和曾友芬名下共有的位于X县XX镇XX路X号的住房1套（产权证号：XXXX，面积140.78㎡）及X县XX镇XX路XX号的门市1间（产权证号：XXXX，面积44.14㎡）予以查封；二、查封期限为3年（自2015年11月2日至2018年11月1日止）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾万军二〇一五年十一月二日书记员  邹利梅
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2433号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江玖联物流有限公司。法定代表人：黄昌表。委托代理人：陈正军。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈耐心。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司。负责人：李春云。再审申请人浙江玖联物流有限公司（以下简称玖联公司）因与被申请人沈耐心、原审被告中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。玖联公司申请再审称：1、本案事故的发生系沈耐心在没有斑马线的地方横穿机动车道，致使玖联公司的车辆躲避不及造成；而玖联公司的违章行为只是“超载4%”，该行为与事故的因果联系很小，原判判令玖联公司对沈耐心交强险之外的损失承担80%的赔偿责任不当，本案的责任应按4：6比例划分。2、原判在责任分配确定后先由人保公司在保险限额范围内赔偿沈耐心620170元（交强险120170元+商业险50万元），然后再对其余损失371387.82元（含精神抚慰金18000元）按2：8比例进行分担，由玖联公司承担300710.26元，该种计算方式实质是将商业险等同于交强险进行全额赔偿，明显错误。3、沈耐心系农村户口，其居住地、主要收入来源及主要生活消费地均为农村，故应该按照农村居民标准赔偿其残疾赔偿金。原判按2013年浙江省城镇居民人均可支配收入37851元/年的标准计算沈耐心的残疾赔偿金错误。4、浙江省残疾人康复指导中心辅助器具服务部属于企业，不具有鉴定资质，原判采信该服务部出具的意见确定沈耐心需要安装的假肢价格为69000元明显不当。本案假肢费用应按“普通适用型”假肢价格30000元的标准确定。综上，请求对本案提起再审，依法改判。沈耐心提交书面意见称：原判正确。人保公司未提交书面意见。本院认为，玖联公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长    陈建勋代理审判员谢静华代理审判员沈伟二〇一五年十一月十六日书记员倪芸萍
安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书(2015)金民二初字第00473号原告：金寨县金鼎工贸有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇新城区现代产业园北十路。法定代表人：彭海，董事长。委托代理人：王智勇，安徽远宏律师事务所律师。被告：李军，男，汉族，1968年8月27日出生，住安徽省金寨县，原告金寨县金鼎工贸有限公司与被告李军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于11月26日公开开庭进行了审理。原告金寨县金鼎工贸有限公司法定代表人彭海及委托代理人王智勇到庭参加诉讼，被告李军经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金寨县金鼎工贸有限公司诉称：李军拖欠钢管租赁款11万元，请求判令李军及时支付欠款，并按同期银行贷款利率承担2014年5月1日起至还清之日的利息。李军未答辩。经审理查明：李军在承建金都首府建筑工程中，从金寨县金鼎工贸有限公司租赁钢管及配件，至2013年底，欠租赁费12万元。2014年1月2日，李军向金鼎工贸有限公司出具欠条，承诺2014年5月1日付清。欠款到期后，李军于2014年11月25日偿还1万元后下落不明。上述事实，有金寨县金鼎工贸有限公司提交李军2014年1月2日书写的欠条在卷佐证，可以认定。本院认为：金寨县金鼎工贸有限公司向李军出租钢管及配件，是合法的租赁关系，应当受到法律保护。李军未在承诺的期限支付欠款，金寨县金鼎工贸有限公司请求按同期银行贷款利率承担利息，应当支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李军偿还原告金寨县金鼎工贸有限公司租赁费11万元，自2014年5月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率承担利息至还清之日止。于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  胡家栋代理审判员  饶德丽人民陪审员  张菊如二〇一五年十一月二十六日书 记 员  汪 超附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2015）讷法执字第205号申请执行人张德胜,住址讷河市。被执行人刘晓艳，住黑龙江省讷河市。申请执行人张德胜与被执行人刘晓艳离婚纠纷一案，讷河市人民法院作出（2013）讷民初字第1326号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，本院依法强制执行，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：讷河市人民法院〔2014〕讷民初字第1326号民事调解书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  梁宏志二〇一五年十一月十四日书记员  谷艳波
广东省中山市第一人民法院民 事 调 解 书(2015)中一法民四初字第681号原告：中国铁通集团有限公司中山分公司，住所地中山市西区翠景道天富商场，组织机构代码74080266-6。负责人:潘志成，系该公司总经理。委托代理人：朱均洪、梁君静，均系广东香山律师事务所律师。被告：许志强，男，1984年9月27日出生，汉族，住广东省阳江市，委托代理人：陆莹莹，系广东星啸律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区起湾南道88号，组织机构代码76159736-6。负责人：黄建华，系该公司总经理。委托代理人：喻阳、肖凯旋，均系该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市岐关西路11号，组织机构代码89812003-2。负责人：陈立中，系该公司总经理。委托代理人：盛阳州、潘松，均系该公司员工。案由：机动车交通事故责任纠纷。原告诉称：2014年12月11日11时许，被告许志强驾驶粤Ｔ×××××号重型自卸货车从火炬开发区张家边往小引村方向行驶，途经火炬开发区明珠路与康怡路口时，刮碰到架空电缆及光缆，造成原告电缆光缆损坏。经交警部门处理，认定许志强承担事故全部责任。据查，涉案车辆已投保了交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令三被告赔偿原告损失13097元，承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司定于2015年11月30日前一次性支付交通事故赔偿款元9167元给原告中国铁通集团有限公司中山分公司，双方就此了结本案，此后原告不再就同一交通事故追究被告任何经济赔偿责任；二、案件受理费127元，减半收取64元，由被告许志强承担，该款原告中国铁通集团有限公司中山分公司已缴纳，被告许志强定于2015年11月20日之前迳付给原告。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  潘景强审 判 员  李 玲人民陪审员  钟学琼二〇一五年十一月十二日书 记 员  曾增成邱志婵
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民初字第3538号原告丁XX。被告赵XX。本院在审理原告丁XX诉被告赵XX离婚纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁XX撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院返还给原告。审判员  姜耀辉二〇一五年十一月九日书记员  崔志刚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第37880号之一原告沈茂华，男，1977年4月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈舒，女，1977年5月28日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托代理人许世锋，上海翰森律师事务所律师。上列两原告共同委托代理人韦渊卿，上海翰森律师事务所律师。被告黄宗茂，男，1968年3月22日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告沈茂华、陈舒与被告黄宗茂房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出财产保全申请，要求对被告名下价值人民币(以下币种同)318万元的财产进行保全，并已提供担保。之后原告申请变更财产保全担保物，提供原告名下位于上海市浦东新区耀华路XXX弄XXX号XXX、XXX室房地产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封登记于沈茂华、陈舒名下位于上海市浦东新区耀华路XXX弄XXX号XXX、XXX室房地产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 周 婉二〇一五年十一月十三日书记员 魏婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)运盐民初字第2421号原告：山西中惠伟业塑料有限公司。法定代表人：冯建中。委托代理人：王文龙，男，1962年9月26日出生，汉族。被告：王根成，男，1953年9月21日出生，汉族。被告：韩申萍，1956年3月21日出生，汉族。被告：王志芳，女，1980年6月24日出生，汉族。被告：王志刚，男，1979年11月22日出生，汉族。本院在审理原告山西中惠伟业塑料有限公司与被告王根成、韩申萍、王志芳、王志刚买卖合同纠纷一案中，原告山西中惠伟业塑料有限公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西中惠伟业塑料有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山西中惠伟业塑料有限公司撤回起诉。案件受理费88618元，减半收取44309元，由原告山西中惠伟业塑料有限公司负担。代理审判员  焦晓红二〇一五年十一月十三日书 记 员  黄晓梅
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书(2015)潮枫法民初字第156号原告：林仪，女，1982年8月17日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。委托代理人：许湘辉、李驰，均系广东创兴律师事务所律师。被告：蔡旭州，男，1981年2月1日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。被告：蔡佩芝，女，1984年11月6日出生，汉族，住广东省潮州市。原告林仪诉被告蔡旭州、蔡佩芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因被告蔡旭州下落不明，本院依法转为适用普通程序并组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行审理。原告林仪的委托代理人许湘辉，被告蔡佩芝到庭参加诉讼；被告蔡旭州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林仪诉称：被告蔡旭州因发展生意需要，于2013年10月1日，向原告借款人民币5万元，并立下借款条，并约定于2013年11月1日前一次性还清借款。借款期限届满后，原告多次要求被告归还借款，但被告均予以拒绝，其行为严重侵害原告的合法权益。因该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由两被告连带向原告偿还。现为保护自身的合法利益，请求人民法院判令：1、被告蔡旭州、蔡佩芝付还原告借款本金人民币5万元及利息（自2013年11月2日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计，余至付还止）。2、本案诉讼费用由二被告负担。原告林仪对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：一、身份证复印件一份一页，证明原告的主体资格。二、户籍证明复印件二份二页，证明两被告的主体资格。三、借款条复印件一份一页，证明被告向原告借款事实。四、婚姻登记记录证明复印件一份一页，证明二被告在借款之时为夫妻关系。被告蔡佩芝辩称：一、被告蔡旭州借款并非夫妻共同债务，系蔡旭州个人债务，其不应承担蔡旭州的个人借款，应由蔡旭州个人承担。1、被告蔡旭州所借债务并非为了履行抚养、赡养义务所负的债务；2、其与被告蔡旭州并没有共同举债的合意，对被告蔡旭州的借款完全不知情；3、被告蔡旭州借债的目的并不是为了夫妻共同生活或从事合法经营活动而是用于赌博挥霍，其因被告蔡旭州不顾家庭，无业赌博等原因感情完全破裂，双方于2014年7月15日离婚；4、其并未分享该债务的利益，其家庭开支经常由其娘家接济；5、被告蔡旭州的举债的行为系非日常生活需要行为不属于家事代理，债务与夫妻共同生活无关，应以行为相对人为债务人，债务人的配偶不承担责任。二、根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第1款���定、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第2款规定，确定婚姻关系存续期间的债务系夫妻个人债务还是共同债务，对夫妻债务的认定，应当基于夫妻关系缔结的目的性，对日常生活需要行为和非日常生活需要行为作出区分，对日常生活需要行为所形成的债务，适用家事代理的有关规定，由夫妻双方共同承担，对于非日常生活需要行为不属于家事代理，债务与夫妻共同生活无关的，根据债的相对性理论，应以行为相对人为债务人，债务人的配偶不承担责任。综上，其本人既没有共同举债的合意，亦没有分享该债务带来的利益，该债务的形成也非家事代理范围，原告所诉借款系被告蔡旭州的个人债务，应由被告蔡旭州个人承担，其不应当承担。请求法院驳回原告对其所诉请求。原告蔡佩芝对其陈述事实和主张在举证期限内未能提供任何证据。被告蔡旭州在法定期限内没有提交答辩状及相关的抗辩证据，应承担举证不能的法律后果。经审理查明：被告蔡旭州于2013年10月1日向原告借款人民币50000元，并由被告蔡旭州立下借款条，双方约定借款期限为2013年10月1日至2013年11月1日止，未约定借款利息。经原告催讨，被告蔡旭州至今未还款。另外，被告蔡旭州与被告蔡佩芝于2009年1月9日办理结婚登记，于2014年7月15日办理离婚登记，本案债务发生在被告蔡旭州与被告蔡佩芝婚姻关系存续期间。以上事实有庭审笔录及原告提供的证据在卷，可予确认。本院认为：原告与被告蔡旭州双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示；被告蔡旭州向原告借款后，没有履行还款义务，双方引起纠纷，被��蔡旭州应负本案纠纷的责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务发生在被告蔡旭州与被告蔡佩芝婚姻关系存续期间，现没有证据证明被告蔡旭州与原告约定本案债务为其个人债务，也不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的例外情形，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”因此，应推定该债务为两被告夫妻共同债务，被告蔡佩芝依法应承担���同还款责任。被告蔡佩芝辩解其本人既没有共同举债的合意，亦没有分享该债务带来的利益，该债务系被告蔡旭州的个人债务，因被告蔡佩芝未能提供证据予以证明，本院不予采纳。综上，原告请求判令两被告共同偿还借款人民币50000元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，依据充分，予以支持。被告蔡旭州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡旭州与被告蔡佩芝应于本判决发生法律效力之日起十日内共同付还原告林仪借款人民币50000元及该款自2015年8月11日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1050元由被告蔡旭州、蔡佩芝负担。该款已由原告自愿代为垫付，被告蔡旭州、蔡佩芝应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判长 蓝 寻××审判员 麦少鹏二〇一五年十一月十四日书记员 刘 铿
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第5196号原告翁牛特旗兴阳供热有限公司，住所地翁牛特旗。法定代表人马学华，系经理。委托代理人郭新久，系内蒙古恒伟律师事务所律师。委托代理人刘晓晨，系内蒙古恒伟律师事务所律师。被告王亚男，女，33岁，汉族，住址翁牛特旗。原告翁牛特旗兴阳供热有限公司与被告王亚男供用热力合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付2012年度供热费2227.57元，支付滞纳金4530.80元，并承担本案诉讼费。本院于2015年10月28日受理，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告翁牛特旗兴阳供热有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翁牛特旗兴阳供热有限公司撤回起诉。案件受理费予以免受。审判员  邵振国二〇一五年十一月十三日书记员  马艳红
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2015)江开法民一初字第537号原告张兆朋，男，汉族，现住开平市长沙区。身份证号×××。被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：开平市长沙。法定代表人林英杰委托代理人刘翔。原告张兆朋诉被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行审理。原告张兆朋、被告的委托代理人刘翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉认为，原告于2011年7月20日与被告签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买座落于开平市××路1201房。出卖人应当在商品房交付使用后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了房价款792089元。但由于被告逾期为原告办理过户登记，故起诉请求：1、判令被告立即支付原告超期不能办理房产证的违约金15841.78元及利息（以15841.78元为本金，自逾期之日即2013年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告张兆朋在举证期限内提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、2011年7月20日签订的《广东省商品房买卖合同》复印件二份，证明被告的违约责任；3、发票复印件二份，证明原告已向被告支付购房款款792089元；4、2012年5月26日的其他服务业《发票》复印件一份，证明被告已交付房屋给原告，并向原告收取该房屋及车位管理费用。被告辩称，违约金偏高，要求酌情调整。被告在举证期限内没有提交证据。本院依职权向开平市房地产交易登记所调查复函，该房屋是2015年9月17日在该所办理房地产初始登记。经质证并经核证，被告对原告提交的证据无异议。本院对原告提供的证据真实性、合法性和关联性予以确认。根据本院对以上证据的认定，结合原、被告的陈述，本院确认如下事实：原告于2011年7月20日与被告签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定由原告向被告购买座落于开平市××路1201房，价款为792089元。另合同第八条约定的交付期限是2012年5月26日；合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告于2011年7月20日、2011年7月25日二次共支付了房款792089元给被告。被告也将该房屋交付给原告使用，并于2012年5月26日向原告收取了该房屋的管理费，但一直未为原告向房屋登记机构申请房地产转移登记。又查，该房屋是2015年9月17日办理房地产初始登记。本院认为，本案应属商品房销售合同纠纷。本案的争议焦点是被告是否构成违约，违约金应如何计算的问题。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”。原、被告在自愿、等价有偿的基础上签订的商品房销售合同，是当事人的真实意思表示，且该合同的内容没有违反法律规定，且涉案房屋已交付原告使用，因此，原告张兆朋与被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。依《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本案中，根据原告提供的《商品房买卖合同》及《发票》等，证实被告收取了原告的房款，并于2012年5月26日将讼争之房屋交付给原告使用，但被告未依约为原告向房屋登记机构申请房地产转移登记手续，被告的行为已构成违约。对于违约金的计算，合同第十五条已明确约定为房价款的2%计，故违约金应为792098元×2%=15841.78元。而被告认为约定的违约金偏高，对原告造成的损失没有这么多，要求酌情减低违约金。综合本案的违约责任的约定、违约的原因及过错程度、双方的预期收益因素等考虑，双方约定的违约金为房价款的2%不属过分高于造成损失的情形。因此，被告要求酌情减低违约金的抗辩理由不成立，本院不予采纳。另违约金是足以补偿作为无过错方所受的损失，故对于原告请求被告支付该违约金的利息的理由也不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付违约金15841.78元给原告张兆朋。二、驳回原告的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费减半收取98元，由被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。此款原告在起诉时已交纳，被告在履行上述判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员 司徒有劲二〇一五年十一月十三日书记员 梁 佩 琼
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民初字第04202号原告：王基强，男，1953年3月11日出生，汉族。委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。法定代表人：兰波波，该公司总经理。委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。原告王基强与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1997年11月19日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层xx#E商铺，总房款59000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元，并要��计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1997年11月19日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层xx#E商铺，建筑面积5平方米，每平方米价格为11800元，总房款59000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1997年11月24日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原��商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三层xx#E商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（59000元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，���院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王基强自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告王基强。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贾曼莉代理审判员  周 伟人民陪审员  李 秦二〇一五年十一月三十日书 记 员  胡梦姣
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民初字第04184号原告：倪永正，男，1953年6月12日出生，汉族。委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。法定代表人：兰波波，该公司总经理。委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。原告倪永正与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1998年2月10日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层xxx#A、C、E商铺三间，总房款159000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计25175元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1998年2月10日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层xx#A、C、E商铺，建筑面积15平方米，每平方米价格为10600元，总房款159000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1998年4月23日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三层xx#A、C、E商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计25175元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（159000元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告倪永正自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计25175元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告倪永正。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元由被告负担（此款原告已交纳，被告于判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贾曼莉代理审判员  周 伟人民陪审员  李 秦二〇一五年十一月三十日书 记 员  胡梦姣
陕��省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民初字第04195号原告：赵来福，男，1936年12月24日出生，汉族。委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。法定代表人：兰波波，该公司总经理。委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。原告赵来福与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1997年5月27日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层xxx#A、C、E商铺三间，总房款177000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计28026元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租��关系，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1997年5月27日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层xxx#A、C、E商铺三间，建筑面积15平方米，每平方米价格为11800元，总房款177000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1997年12月29日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方���租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三层xxx#A、C、E商铺三间，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计28026元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（177000元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告赵来福自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计28026元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告赵来福。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元由被告负担（此款原告已交纳，被告于判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贾曼莉代理审判员  周��人民陪审员  李 秦二〇一五年十一月三十日书 记 员  胡梦姣
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南商初字第31059号之一原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行。负责人段红涛，行长。被告刘汉鹏。被告王娟。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告刘汉鹏、被告王娟金融借款合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回对被告刘汉鹏、被告王娟的起诉。案件受理费人民币5633元，减半收取人民币2816.5元，连同保全费人民币2020元，共计人民币4836.5元，由原告自行负担。审判长 肖 文陪审员 李 燕陪审员 徐丽萍二〇一五年十一月十三日书记员 姜 鑫
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民初字第04157号原告：胡元瑞，男，1948年3月3日出生，汉族。委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。法定代表人：兰波波，该公司总经理。委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。原告胡元瑞与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1998年7月6日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层45#AB商铺，总购房款106000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计16783元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求���经审理查明，1998年7月6日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层45#A、B商铺共两间，建筑面积10平方米，每平方米价格为10600元，总购房款106000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1998年7月7日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告��年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安���南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三层45#A、B商铺两间，依法取得了商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计16783元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（106000元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告胡元瑞自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计16783元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告胡元瑞。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元由被告陕西祥和珠宝有限责任公司负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贾曼莉代理审判员  周 伟人民陪审员  李 秦二〇一五年十一月三十日书 记 员  张文婷
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书(2015)惠博法溪民初字第336-3号原告深圳市嘉利诚化工有限公司。住所地：深圳市。法定代表人叶伟华。委托代理人黄卫元，该公司员工。被告惠州市域涂化工有限公司。住所地：博罗县。法定代表人苏新征。本院在审理原告深圳市嘉利诚化工有限公司诉被告惠州市域涂化工有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请并不违反我国的有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市嘉利诚化工有限公司撤回起诉。本案诉讼费1336元，减半收取668元，保全费635元，共计1303元，由原告深圳市嘉利诚化工有限公司承担。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  闾容进二〇一五年十一月十六日书 记 员  童春梅