山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2015）安贾民初字第1118号原告张维才，居民。委托代理人张继军，山东盾安律师事务所律师。被告刘守玉，居民。被告高春萍，安丘市金冢子镇计生办会计，系被告刘守玉之妻。被告侯玉新，居民。被告刘志猛，居民。委托代理人张虎，安丘联动法律服务所法律工作者。原告张维才与被告刘守玉、高春萍、侯玉新、刘志猛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张维才的委托代理人张继军、被告高春萍、被告刘志猛及其委托代理人张虎到庭参加诉讼，被告刘守玉、侯玉新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张维才诉称，2014年8月8日，被告刘守玉向原告借款100000元，被告高春萍、侯玉新、刘志猛提供连带责任保证。双方约定借款期限为3个月，定于2014年11月8日之前还清，利息按月付清，每月利息按照2%计算。借款到期后，被告仅偿还借款15000元，余款85000元经原告多次追要，被告总以无钱为由拒付。为此，原告诉至本院，请求依法判令被告连带偿还原告借款本金85000元及利息3400元（自2015年2月8日至起诉之日按月息2%计算），自起诉之日至付清之日的利息按2%计算；诉讼费用由被告承担。被告高春萍辩称，担保属实，字是被告本人所签。被告刘志猛辩称，借条上没有约定利息是多少，原告实际交付借款时扣除了一个月利息（按照3分计算），实际交付97000元，具体以后借款利息按照多少付被告不清楚。被告刘守玉、侯玉新未答辩。经审理查明，2014年8月8日，被告刘守玉向原告借款，并为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到张维才现金10万圆（壹拾万圆整）用3个月.每月付息予付1个月利息.交息期间从不拖期一天到期保证一天不拖还本金如果到期拖一天时随时追回借款或者到法院办理一切法律手续.律师费.起诉费由借方负责.借款人：刘守玉（签字摁手印）担保人：侯玉新高春萍刘志猛2014.8.8”。后被告刘守玉在同一张借条上书写：“已还款壹万伍仟元正.刘守玉（签字摁手印）至2015年3月8日尚欠捌万伍仟元利息付到2月8号”。余款85000元经原告追要，被告刘守玉未付，被告高春萍、侯玉新、刘志猛亦未履行保证义务。2015年3月25日，原告诉来本院，请求依法判令被告连带偿还原告借款本金85000元及利息3400元（自2015年2月8日至起诉之日按月息2%计算），自起诉之日至付款之日按月息2%计算；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求中的利息变更为要求被告连带偿还利息3179元（自2015年2月9日至2015年4月8日按照月息1.87%计算），2015年4月9日至实际付款之日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。审理中，原告提交律师费发票一份，主张应该按照合同约定由被告承担，被告高春萍、刘志猛质证后均称对该证据有异议，费用过高超出法律规定的收费范围，不应该支持。被告刘志猛辩称双方的债权债务已经全部结清，提交其与原告张维才于2014年8月25日的结算证明一份，原告质证后称该证据已被（2014）安民初字第3281号案件委托鉴定机构进行鉴定，该证明中“债权债务已结清，其他互不追究”是被告刘志猛自己添加的。被告刘志猛认可该证明双方只签订了一份证明原件，复印件一份在原告处；原告称原件中改动的部分未经过其认可。另查明，中国人民银行公布的年基准利率在2012年7月6日至2014年11月21日区间内为6%，在2014年11月22日至2015年2月28日区间内为5.35%，在2015年3月1日至2015年5月11日区间内为5.1%。以上事实，有原告提交的借条、发票、身份证明复印件，被告刘志猛提交的证明及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告刘守玉经被告高春萍、侯玉新、刘志猛提供担保向原告张维才借款，有被告刘守玉及被告高春萍、侯玉新、刘志猛签字确认的借条一份予以证明，本院依法应予认定。被告未按约定偿还借款，原告张维才要求被告刘守玉偿还借款，合法有据，依法应予支持。被告高春萍、侯玉新、刘志猛自愿为被告刘守玉借款提供担保，原告要求被告高春萍、侯玉新、刘志猛承担连带保证责任，依法应予支持。被告刘志猛主张双方的债权债务均不存在，进而免除其担保责任，但因提交的证据不足以证明其主张，且原告张维才对此不予认可，本院不予采信。原告要求被告支付律师费，因其主张的总额超出中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，本院不予支持。借款合同涉及的借款金额应以实际交付的数额为准，对交付时预收的利息应从约定的借款数额中予以扣除。结合原告提交的证据及陈述，本院依法确认原告在本案中向被告刘守玉交付借款的金额为扣除一个月利息即2000元，本金数额为98000元。原告主张该笔借款截止到2015年2月8日（含）之前的借款利息均已偿还，故应对借款在出借日至还清日之间的本金数额予以适当调整，具体如下：2014年8月8日借款本金为98000元，每月利息原告收取2000元起算，2014年8月8日至2014年9月7日，实际天数31天，原告实际应该收取借款利息2025.33元（2%＊98000元÷30天＊31天），故该月原告收取借款利息2000元合适；2014年9月8日至2014年10月7日，实际天数30天，原告实际应该收取借款利息1960元（2%＊98000元），故该月原告多收取借款利息40元（2000元-1960元）应冲减本金，冲减后本金数额为97960元；2014年10月8日至2014年11月7日，实际天数31天，原告实际应该收取借款利息2024.51元（2%＊97960元÷30天＊31天），故该月原告收取借款利息2000元合适；2014年11月8日至2014年11月21日，实际天数14天，原告收取利息933.33元（2000元÷30天＊14天），原告实际应该收取借款利息914.29元（97960元＊2%÷30天＊14天），故该月原告多收取借款利息19.04元（933.33元-914.29元）应冲减本金，冲减后本金数额为97940.96元；2014年11月22日至2014年12月21日，实际天数30天，原告实际应该收取借款利息1831.5元（1.87%＊97940.96元），故该月原告多收取借款利息168.5元（2000元-1831.5元）应冲减本金，冲减后本金数额为97772.46元；2014年12月22日至2015年1月21日，实际天数31天，原告实际应该收取借款利息1889.29元（1.87%＊97772.46元÷30天＊31天），故该月原告多收取借款利息110.71元（2000元-1889.29元）应冲减本金，冲减后本金数额为97661.75元；2015年1月22日至2015年2月8日，实际天数18天，原告收取利息1200元（2000元÷30天＊18天），原告实际应该收取借款利息1095.76元（97661.75元＊1.87%÷30天＊18天），故该月原告多收取借款利息104.24元（1200元-1095.76元）应冲减本金，冲减后本金数额为97557.51元；因被告刘守玉于2015年3月8日偿还借款本金15000元，故被告刘守玉尚欠原告借款本金82557.51元。原告主张按照月息1.87%计算自2015年2月9日至2015年4月8日之间的利息3179元，经本院核查，该期间的利息应调整为3100.24元（97557.51元＊1.87%÷30天＊20天＋97557.51元＊1.7%÷30天＊7天＋82557.51元＊1.7%÷30天＊32天），超出部分本院不予支持。被告刘守玉、侯玉新经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实的审理和认定。综上，为保护合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘守玉偿还原告张维才借款82557.51元及利息3100.24元（自2015年2月9日至2015年4月8日），于本判决生效之日起十日内付清，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2015年4月9日至本金全部还清之日的利息；二、被告高春萍、侯玉新、刘志猛对上述第一项被告刘守玉所负还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘守玉追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，保全费1020元，共计3030元，由原告张维才负担213元，被告刘守玉、高春萍、侯玉新、刘志猛负担2817元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王妮妮人民陪审员  马同祥人民陪审员  凌兰香二〇一五年十一月二日书 记 员  赵淑臻