福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终4916号 上诉人（原审原告）：黄发添，男，1971年2月19日生，汉族，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：田增忠，广东一龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：施志雄，男，1973年4月3日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：方龙，福建携晟律师事务所律师。 上诉人黄发添因与被上诉人施志雄买卖合同纠纷一案,不服福建省石狮市人民法院（2018）闽0581民初2048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 黄发添上诉请求：依法撤销一审判决，并依法予以改判。事实与理由：黄发添是在2018年2月12日收到施志雄大哥转交现金2000元货款后，加上之前通过微信转账的30000元及司机转交的3000元才签名出具收到货款35000元收条的，并不存在施志雄于2018年2月12日另行支付给黄发添现金35000元的事实，二审法院应对黄发添一审另外提供的二张编号为×××91（重量8.99吨）、1886763（重量11.14吨）磅码单的真实性依法审查并作出认定，请求依法改判施志雄立即支付货款69011.3元及相应的银行利息。 施志雄辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，吴**玉的上诉理由不能成立，应维持原判。 黄发添向一审法院起诉请求：1.判决施志雄立即支付黄发添货款69142.4元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息；2.判决本案诉讼费用由施志雄承担。 一审法院认定事实：施志雄因经营需要，自2017年6月开始多次向黄发添购买生物颗粒，双方未签订书面的买卖合同。至2017年10月9日，施志雄共收到黄发添货物111.685吨，总价款为88309.9元，其中单价每吨820元的共29.89吨、价款为24509.8元，单价每吨780元的为81.795吨、价款为63800.1元。期间，施志雄通过微信转账，于2017年9月10日分两次支付20000元、于2017年9月17日支付3000元（转账给黄发添指定的司机）、于2017年10月12日支付10000元，共计支付黄发添货款33000元。2018年2月12日，施志雄支付现金35000元给黄发添，黄发添出具《收条》一份交由施志雄收执，其余货款20309.9元未付。黄发添经催讨未果，遂向法院提起诉讼。审理中，一审法院根据黄发添的申请，通知证人邱某到庭作证。证人邱某证言的主要内容：其是黄发添的驾驶员，黄发添卖给施志雄的货物大部分是其送的，送货时，和施志雄去过磅，磅码单各执一份，施志雄时有验货，有时没磅码单就由施志雄出具《收条》，施志雄有通过其支付货款3000元给黄发添，不清楚施志雄具体支付黄发添多少的货款。 一审法院认为，根据双方核对确认的情况，黄发添对施志雄主张的编号为×××91（重量8.99吨）及1886763（重量11.14吨）的磅码单不是施志雄所签没有明确提出异议，因此，对该两份证据的真实性不予确认。施志雄对2017年8月13日编号为1887479的磅码单及2017年9月23日的《收条》记载的内容有异议，但承认上面的签名系其本人所签，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，对该两份证据的证明力，应予确认。对于2017年7月11日编号为1887371的磅码单，因双方均确认2017年7月30日的《收条》是双方根据磅码单进行结算的，结算后磅码单就撕毁，现该份磅码单仍由黄发添持有，施志雄对其真实性又不持异议，故可认定该磅码单是在结算时漏掉的，不存在重复计算。对于黄发添提供的其他证据，施志雄均没有异议，应予确认。经核算，施志雄共收到黄发添货物111.685吨，总价款为88309.9元，其中单价每吨820元的为29.89吨、价款为24509.8元，单价每吨780元的为81.795吨、价款为63800.1元。黄发添对施志雄提供的4份微信聊天记录截图及《收条》的真实性均没有异议，施志雄据此主张支付货款68000元，但黄发添认为施志雄只支付货款35000元，《收条》是对施志雄通过微信及现金的付款35000元进行确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力，因此，对施志雄提供的证据的证明力，应予确认。该些证据可以证明施志雄支付黄发添货款68000元。黄发添主张施志雄只支付货款35000元的意见，与事实不符，不予采纳。对于施志雄主张的货物质量问题，因其未能提供充分确实的证据予以证实，不予采信。黄发添与施志雄之间的生物颗粒买卖合同关系，没有违反法律的禁止性、强制性规定，应认定为成立有效。债务应当清偿，虽然双方没有结算，但根据双方重新进行核对、确认，施志雄共收到黄发添货物111.685吨，总价款为88309.9元，该事实有黄发添提供的磅码单、《收条》、《出库凭证》等为证，事实清楚，证据充分确实，应予认定。施志雄收到货物后，共支付货款68000元给黄发添，有施志雄提供的微信聊天截图及《收条》等为证，也应予确认。施志雄尚欠黄发添货款20309.9元经催告未还，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。施志雄应支付黄发添货款20309.9元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，黄发添多请求的部分，缺乏事实和法律依据，不予支持。施志雄主张的货物存在质量问题，因未能提供充分确实的证据予以证实，不予采信。施志雄请求黄发添赔偿其在诉讼期间所造成的各项损失和费用，但经释明，未在本院指定的期限内提交书面反诉状，视为自愿放弃反诉的权利。 综上所述，黄发添与施志雄之间的生物颗粒买卖合同关系成立有效。施志雄拖欠黄发添货款经催告不还，除应支付尚欠款项外，还应赔偿逾期付款的利息损失。黄发添多请求的部分，不予支持。施志雄关于货物存在质量问题的辩解意见，缺乏事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条、第七十二条、第七十四条、第七十六条规定，判决如下：一、施志雄应在本判决生效后十日内支付黄发添货款20309.9元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2018年3月14日起至实际还款之日止的逾期付款利息；二、驳回黄发添其他的诉讼请求。案件受理费1528元，减半收取计764元，由黄发添负担539元、施志雄负担225元。 本院二审期间，黄发添申请证人俞某出庭作证，经审查，俞某系黄发添雇佣的工人，证人当庭陈述其并未当场看到施志雄委托他人交付黄发添2000元，其所陈述的内容均来源于黄发添的转述，故俞某的证言内容并非其亲身感知的事实，且与黄发添存在利害关系，本院不予采信。黄发添申请施志雄的哥哥施经往出庭作证，因现有证据并未涉及到施经往本人，施经往与本案不具有关联性，对黄发添的上述申请本院不予准许。一审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，黄发添主张本案不存在施志雄另外一笔现金支付货款35000元的事实，其于2018年2月12日出具的《收条》中载明的35000元款项是对施志雄之前通过微信转账及现金付款的总确认。经审查，施志雄通过微信转账支付货款的的时间发生于2017年9月、10月间，金额为33000元，而黄发添出具《收条》的时间是2018年2月12日，与微信转账时间并不相符，《收条》中载明的35000元款项亦与之前微信转账金额不符；黄发添主张其于2018年2月12日另收到施志雄大哥转交的现金2000元，因未能提供充分证据加以证实，且施志雄对该事实予以否认，应承担举证不能的法律后果，一审认定施志雄通过微信转账及支付现金的方式总共偿付黄发添货款68000元，依据充分，应予确认。施志雄对编号为×××91（重量8.99吨）及1886763（重量11.14吨）的磅码单的签名的真实性不予认可，黄发添并未明确提出异议，经一审法院询问，黄发添不同意进行鉴定程序，一审对以上二张磅码单的真实性不予认定并无不当。一审综合全案证据及双方当事人核对、确认的事实认定施志雄共收到黄发添货物111.685吨，总价款为88309.9元，事实清楚，证据充分，在扣除已付货款68000元后，一审判决认定施志雄应承担支付黄发添尚欠货款20309.9元及逾期付款的违约责任正确，应予维持。黄发添的上诉主张缺乏事实与法律依据，不予采纳。 综上所述，黄发添的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1019，由黄发添负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一八年十一月七日 书记员  刘永坤 附注：本案适用的主要法条及申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  1-