湖南省慈利县人民法院行 政 判 决 书（2015）慈行初字第88号原告张家界三阳旅游文化产业发展有限公司，住所地武陵源区军地坪桂花路区农行旁。法定代表人卓彩霞。委托代理人谭爱民，张家界市慈利县江垭法律服务所法律服务工作者。被告慈利县阳和土家族乡人民政府,住所地慈利县阳和土家族乡夹石村，组织机构代码006458557。法定代表人石济荣,乡长。委托代理人智军，男，1970年11月21日出生，土家族，慈利县阳和土家族乡司法所所长，住慈利县零阳镇白沙井路***号。原告张家界三阳旅游文化产业发展有限公司（以下简称“三阳公司”）要求确认被告慈利县阳和土家族乡人民政府（以下简称“阳和乡政府”）于2015年5月作出的行政强制执行行为违法，于2015年8月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年8月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月9日、11月20日两次公开开庭审理了本案。原告三阳公司的委托代理人谭爱民，被告阳和乡政府的副乡长吴辉及其委托代理人智军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告阳和乡政府于2015年5月组织拆除了原告三阳公司于2014年4月在阳和乡夹石村境内所架设的广告牌。原告三阳公司诉称，2014年4月，原告经张家界大峽谷国际旅游经济区管理委员会（以下简称“大峽谷管委会”）和县政府同意，在阳和高速路收费站出口与溪口镇分叉的山坡架设广告牌，用于发布张家界旅游广告。2015年3月，被告擅自决定将原告的广告牌拆除，并指使他人将原告架设的广告牌拆除处理，请求确认被告拆除、处理原告架设的广告牌的行政行为违法。为证明其主张，原告提供了以下证据：1、原告企业法人营业执照及机构代码，拟证明原告的主体资格。2、原告于2014年4月2日向阳和管委会递交的《关于请求设立广告牌位的报告》，拟证明原告设立的广告牌已得到张家界大峡谷管委会、县政府同意，是合法的广告牌。3、原告所设立的涉案广告牌被拆除前照片一张，拟证明涉案广告牌被拆除前的情况。4、阳和乡夹石村委会证明及录音资料，拟证明被告强制拆除广告牌的行为违法。被告阳和乡政府辩称，原告没有依照相关法律办理建设临时用地手续和广告设立许可手续，虽有大峽谷管委会的签字，但不能代表其办理了许可手续，其搭架广告牌的行为违法。原告拆除被告广告牌的行为是合法行为。依照《中华人民共和国城乡规划法实施细则》65条规定，乡、镇人民政府有权拆除未取得乡村建设规划许可证的建筑。要求驳回原告的起诉。被告向本院提交了以下证据、依据：1、《中华人民共和国城乡规划法》，拟证明被告有权拆除原告的广告牌。2、慈利县人民政府县长办公会议纪要[2015]9号，拟证明被告依县政府的责令行为拆除原告所设立的广告牌。3、被告两次会议纪录，拟证明被告依法履行职责。4、慈利县人民政府办公室慈政办发[2014]4号文件，拟证明张家界大峡谷国际旅游经济区管理委员会不具有行政审批职权。5、慈利县人民代表大会常务委员会《关于同意张家界大峡谷国际旅游经济区总体规划（2014－2030）的决议》，拟证明被告的拆除行为在该决议前实施前。6、慈利县人民政府慈政函[2006]39号、43文件及慈利县人民代表大会常务委员会关于批准《慈利县阳和旅游度假休闲区总体规划》的决议，拟证明从2006年起，阳和乡纳入了城乡规划区。7、证人王文革、王森权的证言，拟证明阳和乡政府要求夹石村对原告的广告牌予以拆除，拆除前王文革多次给原告打电话，要求其自行拆除，拆除后的广告牌已抵作拆除人的工资。经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：证据1、3无异议；证据2及证据4中的村委会证明的真实性无异议，但无关联性；证据4中的录音材料不真实。原告对被告提供的证据发表如下质证意见：证据1、2、4、5、6的真实性均无异议，但被告错误解释了《中华人民共和国城乡规划法》，证据2与本案没有关联性，其不能作为行政行为的依据；证据3的真实性无从查实；证据4、5、6均与本案没有关联性；证据7无异议。本院对上述证据认证如下：原告所提供的证据，除证据4中的录音资料外，被告对其真实性均无异议，故对原告所提供除证据4中的录音资料外的其他证据的真实性均予确认；证据4中的录音资料系文字资料，没有注明来源，也无法识别，且被告不认可，故不予认定。被告所提供的除证据3、7外的其他证据，原告对其真实性均无异议，且均系规范性文件，故其真实性予以认定；证据3系被告的会议纪录复印件，没有提供原件，无法核对真伪，不予认定；证据7系证人当庭作证证实，其真实性予以确认。经审理查明，原告于2014年4月2日向阳和管委会提出申请，要求在阳和高速路收费站的出口与溪口镇分叉的山坡处设立广告位，大峡谷管委会同意该广告位办理临时手续，2014年4月7日，大峡谷管委会的分管领导在该报告上签字同意管委会的意见。后原告在阳和乡夹石村租用村民的自留山架设了长24米宽8米的广告牌。2015年3月13日，慈利县人民政府出台县长办公会议纪要，明确高速阳和出口路段路权范围外的广告牌由阳和乡政府组织拆除。后被告多次与原告联系，要求原告自行拆除其在夹石村境内所架设的广告牌，但原告未自行拆除。2015年5月，阳和乡政府组织夹石村村民对原告架设于夹石村的广告牌予以拆除，广告牌残值充抵了拆除民工的工资。另查明，2006年10月30日，慈利县人大常委会批准《慈利县阳和旅游度假休闲区总体规划》。2014年2月17日，慈利县人民政府批准《大峡谷管委会主要职责内设机构和人员编制规定》，2015年5月20日，慈利县人大常委会决议同意张家界大峡谷国际旅游经济区总体规划（2014－2030）。2014年2月，慈利县阳和国际旅游商务区管理委员会被撤销，其职能由大峡谷管委会行使。本院认为，本案争议的焦点一是原告搭设广告牌的行为是否合法；二是被告拆除原告广告牌的行为是否合法。一、关于原告搭设广告牌的合法性。根据慈利县人大常委会2006年10月30日批准《慈利县阳和旅游度假休闲区总体规划》，原告所搭设的广告牌位于规划区内，而依《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条规定，在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。原告虽然向大峡谷管委会提出了临时建设申请并得到其批准，但该批准机关非有权机关，故原告的申请没有得到有权批准部门即规划部门的批准。原告即使取得了规划部门的批准，也应该依照土地管理的相关法律法规取得合法用地手续，才能进行建设。现原告在没有取得规划、国土部门的批准的情形下，仅依据大峡谷管委会的批准进行广告牌架设的行为是不合法的。被告辩称原告的建设行为不合法的理由成立，予以支持。二、关于被告拆除原告所搭设的广告牌的合法性。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。故被告对原告未取得乡村建设规划许可证的行为可以在责令停止建设、限期改正而未果的情况下予以拆除。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，行政机关强制执行前应作出行政决定，并书面催告当事人履行义务的期限、方式及当事人依法享有的陈述权和申辩权，当事人经催告逾期仍不履行行政决定的，行政机关可以作出强制执行决定。对违法建筑物、构筑物的强制拆除应由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。被告在未给原告送达任何书面决定和催告，亦未公告的情形下拆除原告所架设的违法广告牌的行为明显与上述法律规定不符，属违法强制拆除。原告要求确认被告拆除原告所搭设广告牌违法的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告慈利县阳和土家族乡人民政府于2015年5月组织拆除、处理原告所架设的广告牌的行政行为违法。案件受理费50元，由被告慈利县阳和土家族乡人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  刘俭代理审判员  王婷人民陪审员  覃樱二〇一五年十一月二十日书 记 员  李迅附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。