广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1302民初2532号 原告:张小平 原告:肖修欢 以上共同委托诉讼代理人：陈娜。 被告：来宾市欣峥投资有限责任公司 法定代表人：谭丹。 被告：谢廷养。 被告：冯喜旭。 被告：麦镇。 原告张小平、肖修欢诉被告来宾市欣峥投资有限责任公司、谢延养、冯喜旭、麦镇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月23日、2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告张小平、肖修欢及委托诉讼代理人陈娜、被告来宾市欣峥投资有限责任公司自然股东麦镇、谢廷养到庭参加诉讼，被告冯喜旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小平、肖修欢向本院提出诉讼请求：：一、依法判令被告归还原告借款本金80万元；二、依法判令被告向原告支付借款利息，按同期银行贷款利息的四倍计算，从2017年1月20日起计算至被告还清欠款之日止；三、请求判令四被告互负连带偿还责任；四、请求判令四被告共同承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告来宾市欣峥投资有限公司（下称欣峥公司）因来宾市兴宾区平阳镇集贸市场改造建设，需要向原告借款80万元作为改造建设资金，原告于2011年8月2日通过银行转账向欣峥公司转账支付80万元。2013年7月10日原、被告协商一致签订《借款合同》。被告未按合同约定归还借款，原、被告双方结算于2016年9月20日再次签订《借款合同（补充合同）》，明确被告来宾欣峥投资有限责任公司尚欠原告70万元，被告谢廷养、冯喜旭自愿作为该70万元债务的借款人兼担保人，对该笔借款承担连带偿还责任。但事实上，被告在签订《借款合同》后，仅陆续归还原告20万元借款利息，针对补充合同上已还30万元的不实陈述，被告谢廷养向原告出具了10万元的《借条》。到了约定还款期限，被告均以种种理由拒绝归还，时至今日尚欠原告借款本金80万元，为维护原告的合法权益，遂提出本案诉讼。 被告来宾市欣峥投资有限责任公司麦镇辩称，1、欣峥公司是2010年12月14日成立，80万元借款是当时公司股东谢延养、谭炳珍两人借的，2012年4、5月份我才入股，约定公司之前所有债务与现在的公司及我个人无关；2、《借款合同》、《借款合同（补充合同）》我没有担保，也没有签名，我不承担责任，80万元借款应由谢廷养个人承担。 被告谢廷养称，《借款合同》和《借款合同（补充合同）》都是事实。10万元《借条》是我个人借的，由我个人承担。。 被告冯喜旭未作答辩。 原告方围绕诉讼请求提交了证据：1、原告身份证复印件；2、营业执照；3、《借款合同》；4、借款合同（补充合同）；5、《借条》复印件；6、80万元活期存款历史明细 被告来宾市欣峥投资有限责任公司、谢延养、冯喜旭、麦镇未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下，原告于2011年8月2日通过银行转账的方式出借80万元给被告来宾市欣峥投资有限责任公司。2013年7月10日原、被告经协商一致，签订《借款合同》，约定：“……二、借款金额：人民币壹佰万（￥1000000.00）元整。三、借款期限：7个月，即从2013年6月30日起至2014年1月30日。……五、……如乙方到还款期限未能还清借款，甲方有权主张利息，利息按同期银行贷款利息的四倍计算……六、乙方1和乙方2对上述借款承担连带还款责任……甲方：张小平（签名、手印）、肖修欢（签名、手印），乙方1：来宾市欣峥投资有限责任公司（公章），乙方2：谢廷养（签名、手印）、冯喜旭（签名、手印），2013年7月10日”。到期后，被告未按合同约定归还借款。2016年9月20日，原、被告双方结算再次签订《借款合同（补充合同）》约定：“一、四方共同确认2011年8月2日的借款￥800000.00元到2013年7月10日签订《借款合同》时连本带息已形成借款壹佰万元整（￥1000000.00元）的债务。除2014年3月至2016年5月已还的叁拾万元整（￥300000.00元），现尚欠款柒拾万元整（￥700000.00）的债务。二、鉴于乙方、丙方、丁方是来宾市欣峥投资有限责任公司的股东或隐名股东，借款实际也是用于公司经营。因此乙方、丙方、丁方自愿作为该柒拾万元整（￥700000.00）债务的借款人，为保证债务的履行，乙方、丙方、丁方还自愿作为担保人，对该笔作为承担连带偿还责任。……五、本合同是2013年7月10日签订《借款合同》的补充合同，于《借款合同》具有同等法律效力。六、本合同一式四份，各方各持一份，自签字盖章后生效。甲方：张小平（签名、手印），乙方：来宾市欣峥投资有限公司，丙方（借款人兼担保人）：谢廷养（签名、手印）；丁方（借款人兼担保人）：冯喜旭（签名、手印）”。2016年9月20日被告谢廷养向原告出具10万元《借条》。借款到期后，被告未按约定归还借款，经原告多次催促未果，遂提出本案诉讼。 另查明，来宾市欣峥投资有限责任公司，类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人：谭丹，成立时间：2010年12月14日，自然人股东：麦镇。 本院认为，原、被告签订的《借贷合同》及《借款合同（补充合同）》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约将借款本金80万元交付给被告来宾市欣峥投资有限责任公司，履行了合同约定的义务，而被告来宾市欣峥投资有限责任公司在约定的还款期限届满后只归还了30万元本利，没有完全履行还款义务，被告谢延养、冯喜旭也没有履行担保义务，已构成违约，应承担民事责任。被告麦镇没有在《借款合同》及《借款合同（补充合同）》签名按印，不是本案担保人，不应承担民事责任。原、被告双方《补充合同》结算被告尚欠原告70万元本金，原告主张被告尚欠80万元，本院只能支持70万元。原告主张谢廷养欠10万元的债务属个人债务，应另行起诉。被告冯喜旭本院传唤不出庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的实体审理，依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告来宾市欣峥投资有限责任公司、谢廷养、冯喜旭归还原告张小平、肖修欢尚欠借款70万元本金及利息（以70万元为基数，从2017年1月20日起至判决生效之日止按同期银行贷款利息4倍计算）并互负连带责任； 二、驳回原告张小平、肖修欢的其它诉讼请求。 上述费用限于本判决生效之日起十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费11800元，由被告来宾市欣峥投资有限责任公司、谢廷养、冯喜旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员朱娟 人民陪审员成景云 人民陪审员李家妥 二〇一八年十一月二十二日 书记员覃鲜 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。