wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2015）昆商初字第1666号原告中国民生银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山市前进东路1238号。负责人徐意龙，该行副行长。委托代理人王飞，江苏六典律师事务所律师。委托代理人朱青，江苏六典律师事务所实习律师。被告陈海燕。被告徐向华。原告中国民生银行股份有限公司昆山支行（以下简称昆山民生银行）与被告陈海燕、徐向华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法适用简易程序审理，后因二被告下落不明，依法转为普通程序于2015年11月23日公开开庭审理。原告委托代理人王飞到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山民生银行诉称：2013年3月，被告陈海燕、徐向华与原告签订《综合授信合同》，原告向其提供最高授信额度2000000元，授信使用期限为2013年3月28日起至2015年3月28日止。后2014年3月，被告陈海燕向原告申请支用借款1000000元，借款期限为2014年3月27日起至2015年3月26日止，年利率8.1%。现借款期限已届满，被告未按约还款，请求法院判令：1、被告陈海燕、徐向华共同归还原告借款本金717193.53元、逾期利息、罚息、复利19535.31元（欠息暂计至2015年6月26日，需按合同约定的逾期罚息利率12.15%计算至实际履行之日）；2、诉讼费用由被告承担。为支持其主张，原告提交下列证据：1、综合授信借款合同；2、借款支用申请书、借款凭证；4、贷款信息表；5、结婚证；6、情况说明上述证据皆用以证明诉称事实。被告陈海燕、徐向华未答辩。被告陈海燕、徐向华未提交证据。经庭审举证、质证，原告提交了证据原件及与原件核对无异的复印件，三被告未到庭，放弃质证，本院对原告提交证据的真实性均予以认定。根据上述认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院经审理查明：被告陈海燕、徐向华系夫妻关系。2013年3月28日，被告陈海燕、徐向华共同在昆山与中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州民生银行）签订《综合授信合同》，苏州民生银行给予陈海燕最高授信额度为2000000元，授信额度的使用期限为24个月，自2013年3月28日起至2015年3月28日。本合同项下的授信种类为贷款，授信用途为经营周转。上述额度内提用的授信应当在授信额度期限内提用并清偿，本合同授信额度内每笔授信的具体用途详见授信提用人与原告共同确定的具体业务申请书或具体业务合同。被告陈海燕、徐向华使用授信额度，应当根据申请业务的种类向苏州民生银行提交相应的《借款支用申请书》等。2014年3月27日，被告陈海燕向原告申请借款1000000元，借款期限2014年3月27日至2015年3月26日，借款利率为固定利率8.1%。原告昆山民生银行发放贷款1000000元，借款到期后两被告未清偿本息，截至2015年6月26日，被告陈海燕名下结欠本金717193.53元，欠逾期利息及罚息共计19535.31元，原告遂向本院提起诉讼。另查明，原告昆山民生银行系苏州民生银行的分支机构，苏州民生银行出具情况说明，称原告昆山民生银行的信贷业务合同均加盖苏州民生银行的印章，合同实际签订与履行均由原告昆山民生银行实施，苏州民生银行明确贷款的权利及保证人对应的担保权利等均属于昆山民生银行，苏州民生银行同意昆山民生银行对贷款债务人、保证人进行诉讼，一切权利由昆山民生银行享有，苏州民生银行放弃追诉权利。本院认为：苏州民生银行已出具情况说明，明确苏州民生银行与被告的贷款实际由原告昆山民生银行实施，一切权利由原告昆山民生银行享有。被告陈海燕实际提用借款1000000元，未按约履行还款义务，截至2015年6月26日，本金余额717193.53元，欠息19535.31元，事实清楚，现借款已到期，故原告诉请本院判令被告陈海燕偿还欠款本金并支付利息、罚息、复利，本院予以支持。被告徐向华与被告陈海燕办理借款时系夫妻关系，原告要求徐向华共同还款，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈海燕、徐向华共同归还原告中国民生银行股份有限公司昆山支行借款本金717193.53元，支付利息（截至2015年6月26日，欠息19535.31元，2015年6月26日后的利息按授信合同约定的利率标准计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费11614元，财产保全费4520元，公告费690元，合计16824元，由两被告负担，上述费用已由原告预缴，本院不再退还，两被告于还款之日一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 徐 琰人民陪审员 黄 征人民陪审员 吴建萍二〇一五年十一月二十日书 记 员 周春晓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)海执字第2472号申请执行人王恒立，男，1953年9月3日生，；汉族，住连云港市海州区。被执行人金玲，女，1949年4月23日生，；汉族，住连云港市海州区申请执行人王恒立与被执行人金玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第02596号民事调解书已经发生法律效力。依该调解,被告金玲欠原告王恒立借款本金200万元及利息（利息从2011年8月12日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），定于2015年6月20日前偿还原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月30日立案受理。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人财产进行调查，查封被执行人金玲房屋一套，但暂无法执行，申请人未提供其可供执行财产。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）海民初字第02596号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  雷书生执行员  展 昊执行员  王 亮二〇一五年十一月十七日书记员  掌云南
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝一中法行终字第00683号上诉人（原审原告）向源知。上诉人（原审原告）向莉。被上诉人（原审被告）重庆市北碚区房屋管理局，住所地重庆市北碚区双元大道196号。法定代表人胡亚明，局长。委托代理人李季，该局工作人员。委托代理人易磊，该局工作人员。上诉人向源知、向莉诉被上诉人重庆市北碚区房屋管理局撤销行政裁决一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的（2015）碚法行初字第00109号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案中，上诉人向源知、向莉要求撤销的碚房拆裁字（2010）26号《城市房屋拆迁行政裁决书》，该行政裁决行为已于2010年11月4日被重庆市北碚区人民法院作出的（2010）碚法行初字第87号《行政判决书》所维持，该行政判决书已生效且未被任何有权机关撤销。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应当裁定驳回起诉，一审法院据此驳回上诉人的起诉正确。综上，上诉人向源知、向莉的的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹 萍代理审判员  吴贤奔代理审判员  罗 红二〇一五年十一月三十日书 记 员  张 凯
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（2015）工法执字第309号申请执行人王X，男，1960年1月8日出生，汉族，系鹤岗市财政局干部。被执行人姚X，女，1938年3月28日出生，汉族，无职业。被执行人王X甲，女，1955年10于13日出生，汉族，系佳木斯肿瘤医院退休职工。被执行人王X乙，女，1957年9月7日出生，汉族，系佳木斯百货公司退休职工。被执行人王X丙，女，1963年6月17日出生，汉族，系鹤岗市站前副食品商店退休职工。本院执行的申请执行人王X与被执行人姚X、王X甲、王X乙、王X丙继承纠纷一案，依据已发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2015）工民初字第444号民事调解书，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2015）工民初字第444号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：邢艳辉审判员 ：刘国新审判员 ：孙建业二O一五年十一月月十日书记员 ：董靖峰
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书（2015）河民初字第2568号原告高忠凯。被告江苏淮安学府置业有限公司，住所地淮安市建设小区10幢108室。法定代表人张爱民，职务总经理。原告高忠凯与被告江苏淮安学府置业有限公司（由江苏蓝岳淮安置业有限公司于2015年1月8日变更名称而来，以下简称“学府公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由代理审判员吴均适用小额诉讼程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告高忠凯到庭参加诉讼，被告学府公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席开庭进行审理，现已审理终结。原告高忠凯诉称：原、被告于2012年2月20日签订了商品房买卖合同（编号为1034550000009），合同约定被告于2013年12月31日前向原告交付验收合格的房屋，2014年1月21日被告在未取得工程竣工验收备案表的情况下发函向原告交房，原告拒绝收房。直至2013年3月14日，被告才取得竣工验收备案表，正式具备国家强制要求向原告履约交房条件之一，因此原告认为被告逾期交房，应当承担违约责任，违约时间应当从2014年1月1日到2014年3月14日，共计73天，被告应当按照合同约定按日向原告支付房价款万分之一的违约金。因向被告索要未果，现请求法院判令：1、被告支付逾期交房违约金共计人民币4149.37元；2、诉讼费由被告承担。被告学府公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明：2012年2月20日，原告高忠凯购买被告学府公司开发的福仕达广场3号楼1603室房屋一套，双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定房屋成交总金额为568407元，被告应当在2013年12月31日前将验收合格的房屋交付给原告，逾期交房不超过90日，则自2014年1月1日起至实际交付之日止被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告以按揭贷款方式支付房款568407元。被告于2014年1月20日在未取得工程竣工验收备案表的情况下发函向原告交房。2014年3月14日，被告取得竣工验收备案证书。现原告以被告逾期交房为由，诉至本院，要求被告支付2014年1月1日到2014年3月14日期间的逾期交房违约金共计人民币4149.37元。以上事实，有商品房买卖合同、购房款发票、淮建质监罚（2014）2号行政处罚建议书、淮安市建设工程质量监督网竣工备案工程一览表及原告当庭陈述为证，本院予以认定。因被告学府公司未到庭，致使本案调解不成。本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的合同中约定被告应当在2013年12月31日前，将验收合格的商品房交付给原告使用。被告于2014年1月20日将通过验收合格的房屋但尚未取得工程竣工验收备案表情况下发函向原告交房，违反行政法规的相关规定，但不违反双方合同的约定，且原告并未证据证明其当时已经拒绝收房，故应视为原告在2014年1月20日已经接受并领取所购买的房屋，由此认定被告逾期20日交房，而非是原告所主张的逾期73日。被告按约应向原告支付每日房屋价款万分之一的违约金，经计算该违约金为1136.8元，对原告高忠凯主张超出1136.8元违约金部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告江苏淮安学府置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告高忠凯逾期交房违约金1136.8元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏淮安学府置业有限公司负担（该款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。本判决为终局裁判。代理审判员 吴 均二〇一五年十一月二十六日书 记 员 朱惠娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙新执字第4055-1号申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号。法定代表人林某，局长。被执行人邓某，男，1984年3月3日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。被执行人陈某，女，1984年7月31日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人邓某、陈某征收社会抚养费纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效裁决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人邓某、陈某所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人邓某、陈某所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人邓某、陈某所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人邓某、陈某所有的被法院所查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘  文  越审判员 廖    冰审判员 连  泳  泳二〇一五年十一月三日书记员 徐彦康（代）
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民五(民)初字第640号原告刘金凤，女，1962年9月1日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。被告云南好宝有机农业有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区。负责人吴叶春，职务不详。本院审理原告刘金凤诉被告云南好宝有机农业有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，原告刘金凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘金凤撤诉处理。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。审判员  赵永桥二〇一五年十一月五日书记员  陈 琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2015）河民初字第2649号原告贾某甲，农民。委托代理人李东生，河北京南律师事务所律师。被告张某，农民。原告贾某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾某甲及其委托代理人李东生、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某甲诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日双方办理结婚登记。在婚后共同生活中，原告发现与被告性格不合，经常为生活琐事争吵，在2014年3月份双方争吵后开始分居至今，夫妻感情已经彻底破裂，故起诉要求：1、判令原、被告离婚。2、判令被告返还原告婚前个人财产红色现代轿车一辆。3、婚生儿子贾某乙由被告抚养，原告依法负担抚养费。4、要求被告母亲返还借款27000元。5、诉讼费用由被告负担。被告张某辩称，被告同意离婚，但不同意抚养婚生儿子贾某乙，因为被告现在没有经济收入，无法抚养孩子。原告主张的轿车一辆（冀J×××××）属实，被告同意返还原告。原告主张返还借款27000元不是事实。被告在婚前有个人陪嫁物品电冰箱一台、洗衣机一台、餐桌一张、椅子四把、被褥四套现在原告处，要求原告返还。经审理查明，原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××日双方办理结婚登记。在××××年××月××日双方生育男孩贾某乙，现随原告一起生活。原告贾某甲婚前个人财产红色现代汽车一辆（冀J×××××），现在被告处。婚前被告张某有个人财产餐桌一张、椅子四把、被褥四套，现在原告处。本院认为，原、被告因婚前了解较少，婚后经常为琐事发生争吵，未能建立较好的感情基础，现原告起诉要求离婚，被告同意离婚，应认定双方夫妻感情彻底破裂，对原告要求离婚的主张予以支持。原、被告婚生男孩贾某乙继续随原告一起生活，对其成长更为有利，故男孩贾某乙由原告抚养，被告应负担部分抚养费。关于抚养费数额，《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见＞》第7条规定，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。第8条规定，抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。本案中，结合原、被告的经济能力，且原、被告均是农民，无固定收入，故可按2015年河北省农民人均收入的百分之二十五确定，抚养费的数额为每月200元，并分期给付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，本案被告主张尚有个人陪嫁物品电冰箱一台、洗衣机一台现在原告处，但其未能提供充分证据证实，本院不予支持。原告要求被告返还借款27000元的主张，因该主张与本案不属同一法律关系，故本院不予处理。依照上述规定及《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：准予原告贾某甲与被告张某离婚。原、被告婚生男孩贾某乙随原告生活，抚养费由被告张某负担每月200元，于每年12月30日前给付原告当年度的孩子抚养费，自本判决发生法律效力之日起至孩子年满十八周岁止。被告张某返还原告贾某甲现代汽车一辆（牌照号冀J×××××）。原告贾某甲返还被告张某婚前个人财产餐桌一张、椅子四把、被褥四套。以上判决第三、四项，自本判决发生法律效力后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费150元，由原告贾某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。代理审判员 王 伟二〇一五年十一月二日书 记 员 唐云勇
湖南省新邵县人民法院支 付 令（2015）新民督字第127号申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。法定代表人何小勤，该联社理事长。被申请人陈立珍。申请人新邵县农村信用合作联社于2015年11月21日向本院申请支付令，要求被申请人陈立珍给付借款160000元及相应的借款利息。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人陈立珍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款160000元及相应的借款利息。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  黎志强二〇一五年十一月二十一日书记员  张 珍
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂孝南民初字第02052号原告祁守亮。委托代理人杨巧、赵家飞，该公司员工。代理权限为特别授权，包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，申请执行，代收法律文书。被告邓平安。本院在审理原告祁守亮诉被告邓平安借款合同纠纷一案中，原告祁守亮于2015年11月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告祁守亮提出的撤诉申请符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告祁守亮撤回起诉。本案案件受理费680元，减半收取340元。由原告祁守亮负担。审判员 胡 雷二〇一五年十一月十八日书记员 陈晋军
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）任执字第49号申请执行人付某甲。被执行人付某乙。本院在执行上列欠款离婚一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第2496号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  刘晓栋二〇一五年十一月十二日书记员  田再旺
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2015）吴刑初字第0350号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人王宗云，农民。因涉嫌犯故意杀人罪，于2015年4月3日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。辩护人胡青松，江苏经权律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）583号起诉书指控被告人王宗云犯故意杀人罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。根据第十二届全国人大常委会第十四次会议作出的《关于授权在部分地区开展人民陪审员制度改革试点工作的决定》，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员袁灿华出庭支持公诉。被告人王宗云及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：2015年3月31日下午，被告人王宗云与其子李某乙（2014年11月24日生）二人在苏州市吴中区临湖镇浦庄中安路租住处，因家庭琐事，被告人王宗云产生自杀并将儿子李某乙一起杀死共同离开人世的念头，后被告人王宗云持菜刀将被害人李某乙砍死，并砍伤自己的脖子和左手手腕。经鉴定，被害人李某乙系面部、颈部多处创口导致大出血死亡；被告人王宗云患心境障碍（抑郁发作），为限制刑事责任能力。公诉机关为证实上述事实，提供了有关证据。公诉机关认为，被告人王宗云的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，构成故意杀人罪，并系限制刑事责任能力。被告人王宗云对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。其辩护人提出被告人王宗云系初犯，并系限制刑事责任能力人，构成自首，归案后如实供述自己的罪行，取得了其丈夫等亲属的谅解，希望对其从轻处罚。经审理查明：2015年3月31日下午，被告人王宗云与其子李某乙（2014年11月24日生）二人在苏州市吴中区临湖镇浦庄中安路388号租住处，因家庭琐事，被告人王宗云产生自杀并将儿子李某乙一起杀死共同离开人世的念头，后被告人王宗云持菜刀将被害人李某乙砍死，并砍伤自己的脖子和左手手腕。经鉴定，被害人李某乙系面部、颈部多处创口导致大出血死亡；被告人王宗云患心境障碍（抑郁发作），为限制刑事责任能力。被告人王宗云归案如实供述了上述事实。案发后，被告人王宗云取得了其丈夫等人的谅解。以上事实，被告人王宗云当庭供认不讳，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、发破案经过、抓获经过证实本案案发及抓获被告人王宗云的经过事实。2、证人李某甲的证言笔录证实2015年3月31日，其回到家中后发现家里的摆设都很正常，但其老婆和孩子都倒在床上，身上都是血，其当时将她们送到医院，后来知道是其老婆王宗云杀了儿子后自杀，其没有注意到平时她生活上有什么异常，应该还比较正常。3、证人王某甲、孙某、张某甲、张某乙、王某乙的证言笔录证实2015年3月31日，其等接到李某甲的电话，到了王宗云家，看见王宗云脖子上有伤口，她的儿子就躺在床上，脖子和手上都有伤痕，其等证言还证实了王宗云和李某甲平时的生活情况。4、证人王某丙、于某的证言笔录证实了被告人王宗云在被羁押期间在监室内的生活情况。5、证人王某丁、王某戊、王某己、薛某、吴某的证言笔录证实了对被告人王宗云及被害人实施抢救的过程，以及被告人在抢救过程中的表现。6、证人姜某、殷某、马某、刘某的证言笔录证实，苏州市吴中区临湖镇浦庄中安路388号的1-1租户内被告人家的平时的家庭生活情况，以及2015年3月31日案发当日的情况。7、被告人王宗云的辨认笔录证实其辨认作案工具的情况。扣押决定书、扣押清单证实扣押作案工具菜刀的事实。8、现场勘验笔录、现场图及照片证实案发现场的情况。9、提取笔录、法庭科学DNA鉴定书证实被告人与死者符合亲缘关系，从现场提取的被告人衣服上、菜刀上提取的血迹与被害人的DNA一致。10、被告人病历、苏州市广济医院司法鉴定意见书证实被告人属心境障碍（抑郁发作），为限制刑事责任能力；法医学尸体检验鉴定书证实了被害人李某乙系面部、颈部多处创口导致大出血死亡。11、谅解书证实了李某甲等人对被告人表示谅解的事实。12、户籍证明证实被告人王宗云出生于1987年6月24日。以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。关于被告人王宗云的辩护人提出的被告人王宗云构成自首的辩护意见。经查，被告人王宗云的供述，证人李某甲等人的证言以及公安机关的发破案经过及抓获经过证实了被告人王宗云归案后虽然如实供述了自己的罪行，但其在犯罪后昏迷，清醒时已被公安机关控制，不构成自动投案，不符合自首的构成要件。故对辩护人的该意见与法不符，本院不予采纳。本院认为，被告人王宗云故意杀人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人王宗云犯故意杀人罪的罪名成立，予以支持。被告人王宗云为限制刑事责任能力人，可以从轻或减轻处罚。被告人王宗云归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案情节、被告人的悔罪表现，本院决定对被告人王宗云减轻处罚。对于其辩护人提出的被告人王宗云系初犯，并系限制刑事责任能力人，归案后如实供述自己的罪行，取得了其丈夫等亲属的谅解，希望对其从轻处罚的辩护意见均予以采纳。据此，对被告人王宗云依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第十八条第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王宗云犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月3日起至2021年4月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴婉瑾审 判 员  华益峰代理审判员  顾 霞人民陪审员  翁木英人民陪审员  翁建华二〇一五年十一月五日书 记 员  朱萍燕
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2015）青民初字第3025号原告付正彬，男，1971年4月27日生，汉族，住南皮县。被告杜俞霏，女，1990年3月4日生，汉族，住吉林省永吉县。被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。地址济宁市高新区金宇路北，科苑路西。组织机构代码26710899-3。负责人赵辉，总经理。委托代理人王天军、许延敏，河北傲宇律师事务所律师。原告付正彬与被告杜俞霏、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称平安财险济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱小妹独任审判，公开开庭进行了审理。原告付正彬、被告平安财险济宁公司的委托代理人许延敏到庭参加诉讼,被告杜俞霏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。经审理查明原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由1、车损原告依据鉴定主张车损19500元。车损数额过高，不予认可。经司法委托对原告车辆损失评估确定车损为19500元，该鉴定程序合法内容合理，本院予以认定。2、鉴定费原告主张1200元。鉴定费属于间接损失，不认可。鉴定费是为了查明事故损失所产生的必要费用，本院予以支持。裁判理由与结果本院认为，杜俞霏驾驶的车辆与付正彬驾驶的车辆发生交通事故，造成双方车辆损坏，交管部门认定杜俞霏负事故的全部责任，有事实和法律依据，本院予以确认。原告付正彬因交通事故造成的财产损失，其有权请求赔偿义务人赔偿相应损失。依据相关法律规定，机动车之间发生交通事故致他人财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍不足部分由侵权人予以赔偿。因杜俞霏驾驶的车辆在被告平安财险济宁公司投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为30万元的商业三者险、不计免赔险，故被告保险公司在交强险各分项限额内先对原告予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿原告。综上，原告主张的1、车损19500元；2、鉴定费1200元。共计20700元。因被告杜俞霏在事故发生后为原告垫付5000元，扣除该部分，在被告平安财险济宁公司向原告理赔时支付杜俞霏5000元赔偿原告15700元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告付正彬各项损失15700元。于本判决生效之日起三日内履行。案件受理费150元，由被告杜俞霏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  朱小妹二〇一五年十一月二十四日书记员  陈德培附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。2、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用，车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复的，为购买交通事故发生时与损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）费经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院刑 事 判 决 书（2015）瓦刑初字第698号公诉机关瓦房店市人民检察院。被告人吕某某，男。因涉嫌开设赌场罪于2014年2月18日被瓦房店市公安局刑事拘留，2014年3月21日被瓦房店市公安局取保候审。瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）565号起诉书指控被告人吕某某犯开设赌场罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞、代理检察员阎月出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。瓦房店市人民检察院指控：2013年12月末，在瓦房店姜洼物流院内一处简易房内，被告人吕某某购买了11台电子游戏机，雇用王某甲等二人为服务员，以买分玩游戏的方式组织他人进行赌博。从2014年2月6日至2月15日，吕某某通过赌博活动非法获利29270元人民币。公诉机关认为，被告人吕某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪；被告人吕某某设置了11台游戏机共108个机位（其中使用了6台游戏机共58个机位），属情节严重；被告人吕某某能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人吕某某对公诉机关指控的开设赌场事实无异议。经审理查明：2013年12月至2014年2月期间，被告人吕某某在瓦房店姜洼物流院内一处简易房内，设置了11台电子游戏机共108个机位，并雇用王某甲等二人为服务员，以买分玩游戏的方式组织他人进行赌博并非法获利。经公安机关认定，该11台电子游戏机均是国家明令禁止设置和使用的具有赌博功能的电子游戏机。上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源，到案经过，户籍证明，补充侦查报告书，证人王某乙、王某甲、张某甲、张某乙、陈某某证言，被告人吕某某供述与辩解，辨认笔录，租赁合同，治安处罚文书，照片，认定书，上缴赌博机清单，扣押清单，随案移送清单，情况说明，人口信息，笔记本，优惠卡等证据予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。本院认为，被告人吕某某开设赌场，其行为扰乱了公共秩序，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人吕某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕某某设置了11台电子游戏机共108个机位，属情节严重。被告人吕某某能如实供述自己罪行，予以从轻处罚。关于违法所得数额，因被告人吕某某的多次供述相互矛盾、记账本记载内容有多处改动、优惠卡是否被重复使用及重复使用的次数均无法确认，故无法排除合理怀疑，本院对被告人吕某某违法所得数额不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项、第二款第（一）项、第三款之规定，判决如下：一、被告人吕某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、公安机关扣押的赌博机由公安机关没收，公安机关扣押的赌资1000元由公安机关没收，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  于黎娜代理审判员  张 丽人民陪审员  赵岩岩二〇一五年十一月二十六日书 记 员  宋 琳
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼓执字第2197号申请执行人江苏中原电力科技有限公司，注册地在南京市高淳经济开发区永花路7号，实际经营地在镇江扬中市新坝镇南治安桥旁。法定代表人朱陈根，该公司总经理。被执行人江苏贝德铭建设集团有限公司，住所地在江苏省徐州市中山北路延伸段马场湖。法定代表人董现金，总经理。江苏中原电力科技有限公司与江苏贝德铭建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2015��5月26日作出（2015）鼓商初字第2号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被告江苏贝德铭建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏中原电力科技有限公司货款588251.48元，并自2014年12月22日起至实际支付之日止按同期银行贷款基准利率支付逾期利息。案件受理费10460元，财产保全费3846元，合计14306元，由原告江苏中原电力科技有限公司负担777元，被告江苏贝德铭建设集团有限公司负担13529元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月30日立案受理。执行过程中，本院经依法查询，被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产，其法定代表人下落不明，同时本院已向案外人南京昆仑沃华置业有限公司发出了执行裁定书及协助执行通知书，扣留并提取该公司应给付被执行人的款项，清偿债务���目前该公司应给付款项的相关工程项目尚未审计结算，且审计结算时间亦不确定。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。本院已将上述被执行人纳入失信人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、���最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）鼓商初字第2号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  段福铸执行员  詹亚明执行员  吕 军二〇一五年十一月三日书记员  徐松鑫
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第4315号上诉人（原审原告）付保安，户籍地址成都市温江区。委托代理人李洪楷，广东星辰律师事务所律师，受深圳市法律援助处指派。被上诉人一（原审被告）中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人张河川，董事长。委托代理人陈祥明，系该公司法律顾问。被上诉人二（原审被告）中铁四局集团有限公司深圳分公司，住所地深圳市宝安区。负责人王玉宝。上诉人付保安因与被上诉人中铁四局集团有限公司、中铁四局集团有限公司深圳分公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙劳初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。另查，付保安在原审提交一份深圳市人力资源和社会保障局于2015年2月25日出具的《关于付保安上访问题的回复》，该回复内容为：“付保安同志，你于2014年12月15日来我局反映申请工伤旧伤复发鉴定相关事项，我局信访处已将案件转劳鉴办按程序处理。现将处理意见回复如下：一、你于2014年9月19日向劳鉴办申请工伤旧伤复发鉴定，劳鉴办受理后安排在10月17日进行劳动能力鉴定专家组鉴定，经专家组鉴定，劳鉴办于10月30日核发其不属于旧伤复发的确认意见（深劳鉴旧字（2014）第394636号）。并且针对你不满意确认意见的问题，已经与你沟通解释了劳动能力鉴定政策和相关办事程序。明确告知，每一个劳动能力鉴定结论都是依据国家标准由劳动能力鉴定专家组按照规定程序，公平、公正地做出的。二、劳鉴办已明确引导你，如不服鉴定确认意见，如你出现与原工伤致病因素有关的活动性病灶和明显体征时，应先行就医，由就医医院开具诊断书并出具治疗方案，再行申请工伤复发鉴定。”又查，本院于2003年8月15日作出的上诉人付保安与被上诉人中铁四局集团有限公司深圳分公司劳动争议纠纷一案［（2003）深中法民一终字第320号］终审民事判决查明，2002年3月1日凌晨，付保安在挖土时胳膊受伤，当天到深圳市红十字会医院治疗，经诊断为多次软组织挫伤，医师意见为休息七天。当月3日，付保安到深圳中医院治疗，医师建议其休息三天。2002年4月17日，深圳市社会保险管理局以深社保伤认（2002）104810号工伤认定书认定付保安享受工伤保险待遇，由中铁四局集团有限公司深圳分公司按规定支付。没有证据显示付保安的工伤已达到了伤残的最低等级。本院认为，付保安上诉要求中铁四局集团有限公司、中铁四局集团有限公司深圳分公司支付后期治疗费医药费5358元、13年的失业误工费、工资款合计23400元。付保安上诉主张根据2002年4月26日付保安的病例记载，患者全身多次砸伤近两个月，目前全身多处疼痛，关节疼痛、腰痛。2002年5月15日深圳铁路医院出具付保安的CT检查报告单，CT检查出付保安的腰四－五腰椎间盘向后轻度突出约2MM，呈半圆形软组织影，压挤硬脊膜囊前沿，椎管前后径约12－13MM，腰椎轻度侧弯。结论是：1、腰四－五椎间盘轻度突出。2、腰椎轻度侧弯。体检报告是在付保安治疗期间出具的，付保安的治疗期间至2002年7月30日止。对此，本院认为，在（2003）深中法民一终字第320号一案中，付保安因工受伤已被深圳市社会保险管理局认定为工伤，由中铁四局集团有限公司深圳分公司按规定支付工伤赔偿待遇。根据《工伤保险条例》第三十八条的规定，工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十条、第三十二条和第三十三条规定的工伤待遇。故双方争议的焦点在于付保安是否属于工伤复发。根据《广东省工伤保险条例》第十九条的规定，省、地级以上市人民政府设立劳动能力鉴定委员会，由社会保险行政部门、卫生行政部门、工会组织、社会保险经办机构以及用人单位代表组成。劳动能力鉴定委员会办公室设在社会保险行政部门。劳动能力鉴定委员会负责劳动能力障碍程度和生活自理障碍程度鉴定，以及工伤医疗终结期和停工留薪期确认、工伤复发确认、辅助器具配置确认、工伤康复确认等工作。据此规定，工伤复发确认应当交由劳动能力鉴定委员会进行。而本案深圳市人力资源和社会保障局于2015年2月25日出具的《关于付保安上访问题的回复》已明确指出该局劳鉴办于10月30日核发付保安不属于旧伤复发的确认意见（深劳鉴旧字（2014）第394636号），并且针对付保安不满意确认意见的问题，已经与付保安沟通解释了劳动能力鉴定政策和相关办事程序。因付保安未能提交工伤旧伤复发的确认意见，付保安上诉要求中铁四局集团有限公司、中铁四局集团有限公司深圳分公司支付后期治疗费医药费5358元，理由不成立，本院不予支持。因付保安在其工伤治疗结束后未为中铁四局集团有限公司、中铁四局集团有限公司深圳分公司提供劳动，且（2003）深中法民一终字第320号一案已对其工伤待遇作出处理，故付保安上诉要求中铁四局集团有限公司、中铁四局集团有限公司深圳分公司支付相当于13年经济补偿金的失业误工费、工资款合计23400元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。付保安增加上诉请求要求判令中铁四局集团有限公司、中铁四局集团有限公司深圳分公司支付其后续医疗费15万元、住房补贴28万元、未购买养老保险导致的损失588000元，均未在仲裁阶段提出，本着先裁后审的原则，本院在本案不予处理。付保安可以另循途径解决。综上，上诉人付保安的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人付保安负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁    婷审 判 员 何  万  阳代理审判员 罗    巧二〇一五年十一月十六日书 记 员 ＸＸ晶（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂老河口执字第00143-2号申请执行人陈芳，女，1963年11月1日出生。被执行人李冬民，男，1963年5月16日出生。被执行人陶玲，女。本院于2015年6月16日作出（2015）鄂老河口执字第143-1号执行裁定书，冻结、扣划被执行人陶玲、李冬民在金融机构存款500623元，现因被执行人李冬民、陶玲与申请执行人陈芳达成执行和解协议且履行完毕，陈芳申请解除对被执行人陶玲、李冬民在金融机构存款的全部冻结，依据《中华人民共和国民事���讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：解除对陶玲、李冬民在金融机构存款500623元的冻结。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行长  邵建宏执行员  薛占华执行员  孟顺义二〇一五年十一月十八日书记员  邓子潭
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2015）台椒商初字第3502号原告：贺海敏。委托代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。被告：蔡林剑。原告贺海敏与被告蔡林剑民间借贷纠纷一案，原告贺海敏于2015年10月26日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款20000元，并支付该款自2015年7月7日起至实际清偿之日止按月利率2％计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告分别于2015年7月2日、2015年7月7日各立据向原告借款10000元，共计20000元，均约定月利率2％，未约定借款期限。借款后至今，被告分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡林剑于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告贺海敏借款本金20000元，并支付该款自2015年7月7日起至实际给付之日止按月利率2％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元（已减半），由被告蔡林剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费330元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行］。法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。法律文书生效后，义务人不自觉履行的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。代理审判员  鲍芙蓉二〇一五年十一月十二日代书 记员  王竞垭附件：本案判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）溪民初字第00563号原告本溪市商业银行股份有限公司彩屯支行，住所地辽宁省本溪市溪湖区彩屯南路47-1栋1-7号。负责人贾炳亮，该行行长。委托代理人唐生伟，该行工作人员。被告刘允华，男，1955年2月8日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市第二运输公司经理，现住辽宁省本溪市平山区。被告本溪市第二运输公司。住所地本溪市平山区长山街。法定代表人刘允华，该公司经理。二被告共同委托代理人黄殿喜，辽宁新伟律师事务所律师。原告本溪市商业银行股份有限公司彩屯支行诉被告刘允华、被告本溪市第二运输公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐生伟、二被告共同委托代理人黄殿喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年8月31日，刘允华向我行提出以本溪市第二运输公司所有的位于本溪市明山区明山路75-3栋1层，面积609.53平方米，产权证号为明字第199664号工业用房为抵押，申请贷款18.4万元，用于购置营运货的，在完备借款合同、抵押合同及抵押登记等贷款手续后，我行对其放款18.4万元，贷款期限三年（2010年8月31日-2013年8月12日）。贷款到期后，虽经我行多次催收，被告未履行贷款的还本付息义务，尚有贷款本金18.4万元及利息未偿还。故来院起诉，要求二被告立即偿还欠款本金18.4万元及相应利息。被告刘允华辩称：我个人不同意偿还欠款。理由是企业借用我个人名义贷款，贷款目的是企业用于经营项目，我本人没有用到该笔贷款，因此我本人不承担偿还义务。被告本溪市第二运输公司辩称：欠款事实在，同意偿还借款。经审理查明，2010年8月31日，被告刘允华与原告签订了《个人借款合同》，合同约定，被告刘允华向原告借款18.4万元用于购车，借款期限三年（2010年8月31日-2013年8月12日），利息为年利率9.072%。同日，原告与被告本溪市第二运输公司签订了《借款抵押合同》，合同约定，本溪市第二运输公司以所有的位于本溪市明山区明山路75-3栋1层，面积609.53平方米，产权证号为明字第199664号工业用房为被告刘允华的上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告刘允华发放了贷款。借款到期后，二被告未履行借款的还本付息义务，借款本金18.4万元及利息未偿还。故原告来院提起民事诉讼。本院所确认的上述事实，有原、被告签订的《个人借款合同》、《借款抵押合同》、《借款保证合同》、贷款凭证、贷款借据及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》及《借款抵押合同》、是双方当事人真实意思表示，且不违反法律相关规定，对双方当事人具有约束力。二被告理应按照协议约定履行还本付息义务，拖欠不付是错误的，二被告应当承担相应的民事责任，对被告刘允华提出企业以个人名义贷款，个人不应当承担偿还义务的辩解意见，因原告对此辩解不予认可，且原告提供的贷款凭证证明贷款已发放到刘允华个人名下，刘允华对贷款享有完全支配权，故对刘允华的上述辩解意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告刘允华于本判决书生效之日起10日内偿还原告本溪市商业银行股份有限公司彩屯支行借款本金18.4万元及约定利息。被告本溪市第二运输公司以所有的位于本溪市明山区明山路75-3栋1层，面积609.53平方米，产权证号为明字第199664号工业用房优先偿还上述借款。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，由被告刘允华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  马 力人民陪审员  朱玉芹人民陪审员  牟淑霞二〇一五年十一月三日书 记 员  荐 锐附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿埇民一初字第04446号原告：葛君，女，汉族。委托代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。委托代理人：李清富，安徽大泽律师事务所实习律师。被告：袁道明，男，汉族。原告葛君与被告袁道明身体权纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由代理审判员张西勇担任审判长与代理审判员赵慧、某人民陪审员赵玉坤组成合议庭于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告葛君及其委托代理人王琛、某李清富到庭参加诉讼，被告袁道明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛君诉称：2014年6月10日，原告和被告因为邻居琐事，双方发生吵骂厮打，后原告被被告袁道明殴打致伤，造成葛君面部受伤，右手小指粉碎性骨折，经法医鉴定原告的伤情为轻伤二级，现在被告已被刑事处罚。原告在刑事诉讼中提起附带民事诉讼，但原告的医药费1168元没有判决。现原告的伤经安徽永泰司法鉴定所鉴定：误工期为150天，营养期为60日，护理期为45日，原告现提起诉讼请求1、某请求法院依法判决被告赔偿医药费1168元，鉴定费2500元，误工费15000元，营养费1800元，护理费4545元，交通费1224元，精神抚慰金2000元，以上损失合计28237元；2、某诉讼费由被告承担。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民、某法人由于过错侵害他人人身权利，应当承担民事责任。本案中，被告袁道明因邻里琐事与原告葛君发生纠纷，造成葛君身体受伤而造成的损失，已经（2014）埇刑初字第00661号刑事附带民事判决书判决被告袁道明赔偿原告葛君医疗费、某住院伙食补助费、某护理费、某误工费、某交通费合计6085.66元，且被告袁道明已经履行完毕，关于原告葛君诉请在附带民事诉讼中还有医疗费1168元没有判决，本院认为关于原告葛君住院期间所发生的医疗费用已在附带民事诉讼中判决处理，原告现针对同一诉讼请求起诉，违反一事不再理原则，且原告本次向本院提交医疗费发票系复印件并且未向本院提交住院病历，故本院不予受理。关于原告葛君要求被告袁道明赔偿误工费、某营养费、某护理费的诉讼请求已经过宿州市埇桥区人民法院（2014）埇刑初字第00661号生效刑事附带生效民事判决书处理，原告现又针对同一诉讼请求提起诉讼，违反一事不再理原则，本院不予受理。关于原告要求被告赔偿鉴定费2500元的诉讼请求，其中关于伤残等级的安徽永泰司鉴字（2014）第0745号司法鉴定的费用，该鉴定意见系参照《劳动能力-职工工伤与职业病致残等级分级》标准评定，与本案诉争法律关系不符，本院不予支持；关于对葛君的误工、某营养、某护理期的三期鉴定费用，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿原告交通费1224元的诉讼请求，该交通费用的支出系原告为本次起诉所发生的费用，要求被告予以赔偿，于法无据，本院不予支持；关于原告要求被告赔偿精神抚慰金2000元的诉讼请求，最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》中明确规定：“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理”，本案原告葛君作为被害人与被告袁道明之间的刑事案件已经宿州市埇桥区人民法院（2014）宿中刑终字第00458号刑事附带民事裁定书审理终结，故本院不应受理。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、某最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》、某《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、某第一百五十四条、某《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告葛君的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  张西勇代理审判员  赵 慧人民陪审员  赵玉坤二〇一五年十一月五日书 记 员  曾晓瑜
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民一初字第02703号原告：柳某，女，1964年8月1日出生，汉族，户籍地宁国市青龙乡青龙村柏杨坞组***号，现住宁国市金宁景秀花园**号楼*单元***室，公民身份号码3424241964********。被告：胡某甲，男，1958年7月17日出生，汉族，住宁国市青龙乡青龙村柏杨坞组***号，公民身份号码3425241958********。原告柳某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月15日受理后，依法由审判员赵鸿荃独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告柳某、被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳某诉称：2014年1月，原告起诉提出离婚，经过（2014）宁民一初字第0362号民事判决以后，半年多来，原、被告一直分居，丝毫没有和好迹象，夫妻关系确已破裂。为此，原告诉请判令依法解除原告和被告的婚姻关系。被告胡某甲辩称：不同意离婚。离婚对儿女不好，自己也不想离婚。原告柳某为证明其所主张的事实，在本院开庭审理时出示了以下证据：1、柳某身份证1份，拟证明原告柳某的主体资格；2、结婚证1份，拟证明原、被告婚姻关系。3、（2014）宁民一初字第03262号民事判决书一份，拟证明曾向法院起诉离婚并被驳回。4、法律文书生效确认书一份，拟证明原告再次起诉符合法定程序。被告胡某甲未向法庭提交证据，其对原告方证据无异议。本院认证：原告方提交的证据1、2、3、4均系原始证据，其来源合法，且与本案具有关联性，对其在本案的证明力予以认定。根据认定的证据并经当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实：1983年，原告柳某与被告胡某甲自由恋爱，1984年农历10月8日举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告婚后生育一子胡某乙、一某，现均已成年独立生活。原、被告婚后初期夫妻感情尚好，后因家庭琐事及双方性格差异较大产生矛盾。2001年后，原告柳某外出打工，原、被告聚少离多。2010年，原、被告分居生活。2014年11月11日，原告柳某诉至本院，要求解除与被告胡某甲的夫妻关系。本院于2015年1月21日作出（2014）宁民一初字3262号民事判决：不准予原告柳某与被告胡某甲离婚。判决生效后，原、被告夫妻关系仍未改善，双方分居生活。2015年8月17日，原告柳某诉至本院，要求判若所请。本院认为：原告柳某、被告胡某甲虽婚前感情基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情，但双方性格差异较大，双方因家庭琐事产生矛盾后没有得到沟通、理解，特别是原告外出务工后，夫妻聚少离多，原、被告均未主动修复感情裂痕，以致夫妻感情逐渐淡漠。现原、被告长期分居，互不尽夫妻义务，在经法院第一次判决后夫妻关系仍未改善，可视为原、被告夫妻感情彻底破裂。原告柳某诉请要求与被告胡某甲离婚，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：准予原告柳某与被告胡某甲离婚。本案诉讼费200.0元，减半收取100.00元，由原告柳某、被告胡某甲各负担人民币50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  赵鸿荃二〇一五年十一月十日书记员  王 浩附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）信民一初字第1631号原告曹某，女，1994年12月25日生，汉族。委托代理人邹庆元，信丰县新兴法律服务所法律工作者。被告谢某，男，1990年6月22日生，汉族。原告曹某诉被告谢某离婚纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院提出申请，要求撤回本案之起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曹某撤回本案之起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告曹某负担。审判员  李宗亮二〇一五年十一月十日书记员  朱李军
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2015）阳城法民一初字第1809号原告：吴忠业，男，汉族，住阳江市阳东区。公民身份号码：×××461X。被告：阳江市东华颐养院。住所地：阳江市江城区。法定代表人：莫希旋。被告：黄万丈，曾用名黄创华，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××0054。被告：莫希旋，女，汉族，住阳江市江城区。原告吴忠业诉被告阳江市东华颐养院（以下简称东华颐养院）、黄万丈、莫希旋民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由徐英涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴忠业到庭参加诉讼，被告东华颐养院、黄万丈、莫希旋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴忠业诉称：被告东华颐养院于2012年3月22日与原告吴忠业签订《入住托养合同》及《借款抵销入住护理费用协议书》，约定刘传瑞入住被告东华颐养院，原告吴忠业向被告东华颐养院支付一次性设施购置费30000元、按金10000元（约定长者退住后三个月退款）、借款30000元，共计70000元。至2012年9月，刘传瑞去世。2013年1月，被告阳江市东华颐养院退回按金10000元，偿还欠款本金10000元，余下20000元一直未还给原告吴忠业。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告东华颐养院偿还欠款20000元及其利息17200元（按月利率2%计算，从借款之日2012年3月22日起计至被告还清款时止）；2、被告黄万丈、莫希旋对上述债务承担连带责任；3、本案一切诉讼费由被告承担。被告东华颐养院、黄万丈、莫希旋没有作答辩。经审理查明：被告东华颐养院是经批准登记成立的民办非企业单位法人，其业务范围是：为老人、××人提供养护、康复、托管等服务。2012年3月22日，被告东华颐养院（甲方）与原告吴忠业（乙方）签订《借款抵销入住护理费用协议书》，协议书内容为：“乙方奶奶刘传瑞入住甲方托养期间，为方便乙方缴交有关入住费用，经甲乙双方协商一致，达成以下条款，望共同遵守。一、甲方借到乙方人民币叁万元正（30000元），借款时间为：乙方奶奶入住甲方托养之日起直至终老。二、甲方借入乙方人民币叁万元后，借款期间免收长者刘传瑞在甲方托养期间的护理费。三、借款期满，甲方三个月内将借款全额无息退回乙方。四、本协议书一式二份，甲、乙双方各执一份。”同日，原告将30000元借款交付给被告东华颐养院，被告东华颐养院出具收款收据一份给原告收执。签订上述协议书后，原告奶奶刘传瑞入住东华颐养院。刘传瑞于2012年9月14日在东华颐养院离世。原告自认被告东华颐养院于2013年1月已退还10000元借款，尚欠20000元未退还。原告向被告催收无果，遂提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、收款收据、《借款抵销入住护理费用协议书》、《阳江市东华颐养院入住托养合同》等为证，结合本案庭审笔录，经本院综合分析，予以认定。本院认为：本案是借款合同纠纷，原告吴忠业与被告东华颐养院在平等、自愿、协商一致的情况下签订《借款抵销入住护理费用协议书》，该协议书内容没有违反法律规定，是合法有效协议，原告吴忠业与被告东华颐养院均应按协议书的约定履行。本案中，原告已按协议书约定支付了30000元借款给被告东华颐养院，被告东华颐养院亦按协议书约定免收原告奶奶刘传瑞的护理费。但是，按协议书的约定，在原告奶奶刘传瑞于2012年9月14日去世后，被告东华颐养院应按协议书约定在三个月内即2012年12月15日前退还30000元借款给原告。而被告东华颐养院仅在2013年1月退还10000元给原告，尚欠20000元未退还。因此，原告请求被告东华颐养院退还20000元借款，合法合理，本院予以支持。至于利息，双方签订的协议书约定被告东华颐养院在刘传瑞去世后三个月内将借款全额无息退回原告，应视为在原告奶奶刘传瑞离世后，被告东华颐养院尚欠的20000元借款为无息借款，原告请求按月率2%计算，超过年利率6%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本案20000元借款的利息应按年利6%计算，从被告东华颐养院逾期还款之日即从2012年9月15日起计至本判决确定的履行期限届满之日止。原告主张被告东华颐养院的法定代表人莫希旋对20000元借款本息承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。原告主张被告黄万丈应承担连带清偿责任，但未能提供证据证实，本院不予支持。被告被告东华颐养院、黄万丈、莫希旋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告阳江市东华颐养院在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及其利息（自2012年12月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）给原告吴忠业；二、驳回原告吴忠业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费365元（该款原告已预交），由原告吴忠业负担169元，被告阳江市东华颐养院负担196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  徐英涛二〇一五年十一月二十一日书记员  黄大华
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）蚌刑执字第00567号罪犯董金平，男，1957年9月21日出生，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2003年6月26日作出（2003）阜中刑初字第79号刑事判决，认定被告人董金平犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。董金平不服，提出上诉，2003年9月12日安徽省高级人民法院作出（2003）皖刑终字第392号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2005年11月18日经安徽省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。2010年2月4日、2012年9月25日经本院裁定分别减去有期徒刑八个月、一年三个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省蚌埠监狱于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。安徽省蚌埠监狱提出，罪犯董金平在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。经审理查明：该犯自上次减刑以来，认真改造，先后获得记功2次、表扬3次，共计5次奖励。上述事实，有罪犯改造考核鉴定审批表等在卷证实。本院认为：罪犯董金平在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯董金平减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 洪         年代理审判员 胡玉巧代理审判员唐红艳二〇一五年十一月四日书 记 员 桂    梦    枝
武鸣县人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执字第509-1号申请执行人霍章罗，男，1976年1月24日出生，住南宁市。被执行人广西正凯路桥工程有限公司，地址武鸣县。法定代表人潘家源，总经理。本院依据已经发生法律效力的武鸣县人民法院（2014）武民二初字第13号民事调解书，于2015年11月2日向被执行人广西正凯路桥工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西正凯路桥工程有限公司支付履行款本金4300000元及利息，并交纳执行费45400元。但被执行人广西正凯路桥工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人广西正凯路桥工程有限公司在广西晓都房地产开发有限公司有债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的规定，裁定如下：冻结被执行人广西正凯路桥工程有限公司在广西晓都房地产开发有限公司享有的债权6500000元。冻结期间，未经本院许可，任门单位或个人不得擅自处分被冻结的债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄光兴审判员  黄明才审判员  邹广北二〇一五年十一月四日书记员  莫淑丽
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2015）李民初字第2268号原告：穆电光，男，汉族，无业，住青岛市城。被告：李沧现代商贸区建设办公室，住所地：青岛市李沧区。法定代表人：左效华，职务：主任。委托代理人：王德章，山东新朝律师事务所律师。被告：青岛市李沧区拆迁服务中心，住所地：青岛市李沧区。法定代表人：李俊，职务：主任。委托代理人：王德章，山东新朝律师事务所律师。原告穆电光与被告李沧现代商贸区建设办公室（以下简称：“商贸办”）、被告青岛市李沧区拆迁服务中心（以下简称“拆迁服务中心”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2015年9月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告穆电光、二被告的共同委托代理人王德章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年4月，被告同原告签订中海地块房屋拆迁补偿协议，约定2013年5月20日前回迁，如不能按时回迁，逐月发放超期过渡费。因安置房屋未依法进行环保和气象等方面验收，不具备法定入住条件，原告至今未回迁。2014年9月23日，两被告在青岛日报等相关媒体公告自2014年9月30日后停发过渡费，该行为严重侵犯了原告的合法权利。请求法院：1、依法撤销二被告在青岛市有关媒体发布的李沧区九水路社区（中海项目）住宅回迁问题的公告；2、判令二被告依约发放超期过渡费20400元及同期利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。二被告共同辩称，拟安置房屋在2014年9月15日取得综合验收备案证，被告据此对原告进行安置回迁合法有据，被告于2014年9月30日停发逾期过渡费，合理合法，依法应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年4月18日，被告商贸办（甲方）、被告拆迁服务中心（拆迁承办单位）与原告穆电光（乙方）签订中海地块房屋拆迁补偿协议一份。协议约定：甲方经市有关部门批准，对李沧区九水路、黑龙江中路周边地块改造项目规划范围内的房屋实施拆迁，青岛市李沧区房屋拆迁管理办公室已核发青李拆许字（2010）第2号《房屋拆迁许可证》，予以拆迁。乙方在拆迁范围内有房屋一处，证载建筑面积41.02㎡。第四条第2项约定，临时过渡补助费按证载建筑面积每月25元/㎡的标准一次性计发36个月，若超出过渡期限按每月40元/㎡逐月发放。第五项约定，回迁时间是2013年5月20日前。此外，协议还对乙方选择房屋户型、各项费用等内容进行了约定。2014年8月19日，二被告发布《李沧区九水路社区（中海项目）住宅抓阄选房定位公告》，公告载明：抓阄确定选房顺序号工作定于2014年8月26日-27日进行现场抓阄；选房定位工作定于2014年3月30日-9月3日进行。公告具体载明抓阄确定选房顺序号时间、选房定位时间、抓阄选房定位地点及注意事项等内容。2014年9月17日，二被告发布《李沧区九水路社区（中海项目）结算交房公告》，公告载明：李沧区九水路社区（中海项目）住宅房屋回迁费用结算及交房工作定于2014年9月20日开始。公告具体载明交房时间、地点、交房分组、通知方式、交房需携带的材料等内容。2014年9月23日，二被告发布《李沧区九水路社区（中海项目）住宅回迁相关问题的公告》，公告载明：李沧区九水路社区（中海项目）住宅房屋回迁工作于2014年8月26日至9月23日已顺利结束，未参加抓阄、选房及补抓阄、补选房的回迁居民，视为放弃选房定位的权利，自2014年9月30日停止发放临时过渡补助费。拟安置房屋位于李沧区九水路60号，拟安置在1号、2号、6号楼，属于李沧区河南、南庄改造项目A-1-1地块。以上事实，有原告提交的中海地块房屋拆迁补偿协议1份、《李沧区九水路社区（中海项目）住宅回迁相关问题的公告》1份、政府信息公开告知书1份、房屋拆迁许可证1份、九水花园安置位置门牌号1份、二被告提交的《李沧区九水路社区（中海项目）住宅抓阄选房定位公告》、《李沧区九水路社区（中海项目）结算交房公告》（上述证据均为复印件）及当事人陈述一致的笔录在案为凭。原告称，被告没有对涉案房屋进行环保、气象、园林等方面的验收，不符合法定入住条件，原告拒绝回迁，二被告发布的李沧区九水路社区（中海项目）住宅回迁问题的公告，自2014年9月30日后停止发放超期过渡费，是其单方行为，应予撤销，并应依约发放超期过渡费。原告提交如下证据证实其主张：1、青岛市环境保护局关于李沧区河南、南庄改造建设项目环境影响报告书的批复复印件1份，该批复第五项载明，涉案项目建设须严格执行配套建设的污染防治设施与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用的环境保护“三同时”制度，项目竣工后，须按规定程序向我局申请环境保护验收，验收合格后，项目方可正式投入使用，违反本规定要求的，承担相��环保法律责任。2、青岛市环境保护局政府信息公开告知书复印件1份，证明拟安置房屋所在的河南南庄项目A-1-1地块环保验收报告政府信息不存在，也即没有进行竣工环保验收。3、青岛市气象局出具的证明复印件1份，证明河南南庄项目A-1-1地块未进行防雷装置设计审核和竣工验收。4、青岛市城乡建设委员会城市园林局出具的关于九水花园部分业主反映李沧区河南、南庄改造项目A-1-1地块小区绿化有关问题的回复复印件1份，证明涉案项目的配套绿化设计方案未经审批，亦未申请竣工验收，违反了《青岛市城市绿化条例》。二被告对上述证据的真实性均无异议，但对证明事项有异议，认为上述证据均是政府职能部门与开发商间的行政管理关系，不属于本案的受理范围，二被告是从涉案项目的开发商中海华业房地产公司集中回购的房屋进行安置，二被告不是涉案房屋开发单位。二被告称，涉案项目已经完成综合验收，具备了交房条件。提交青岛市房地产开发项目综合验收备案证复印件1份予以证明，该备案证载明涉案项目的综合验收备案资料齐全。原告对该综合验收备案证的真实性没有异议，但认为不能确定该备案证的具体情况，该证也是政府职能部门与开发商之间的关系，不能说明问题，不具备法律效力。原告起诉是依照环保法、气象法及青岛市绿化管理条例，与该项目是否备案没有关系。本案用以确认上述事实的证据，已经开庭质证并经本院审查，可以采信。本院认为，本案虽为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，但关于拆迁安置房屋的交付条件不属于人民法院民事案件的受理范围。原告的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告穆电光的起诉。案件受理费310元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  温洪梅人民陪审员  高建英人民陪审员  刘风秋二〇一五年十一月二十五日书 记 员  郝军军
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民三(民)初字第383号原告陈美娟，住上海市。原告陈立德，住上海市。原告陈立兴，住上海市。原告陈凤娟，住上海市。原告陈晨，住上海市。原告陈立丰，住上海市。原告陈为民，住上海市。七原告共同委托代理人熊寄新，户籍地上海市。被告王丁，户籍地上海市。委托代理人王大棡（系被告父亲），住上海市。委托代理人焦春伟，上海远业律师事务所律师。原告陈美娟、陈立德、陈立兴、陈凤娟、陈晨、陈立丰、陈为民诉被告王丁排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员刘文娟独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告��立兴、陈凤娟、陈晨、陈立丰、陈为民及七原告共同委托代理人熊寄新，被告王丁及委托代理人王大棡、焦春伟到庭参加诉讼。后因案件审理需要，经本院院长批准，延长三个月审理期限。本案现已审理终结。原告诉称，上海市长乐路x弄x号是七原告父亲陈铭章名下的房产，父母去世后，由七原告依法继承。解放初发生“二六”轰炸，原告父母考虑到人身安全，同意王竹宏、乐吟梅（系被告祖父母）一家暂住长乐路x弄x号三楼（以下简称系争房屋），待时局稳定后搬走。后王竹宏一家以各种理由拖延不搬。在此期间，双方未签订任何租约，也未收取过租金。王竹宏、乐吟梅去世后，从法律上说，其子女对系争房屋无继承权，被告已有住房，却强占系争房屋，并无理空关达十多年之久。原告多次以口头和书面形式与被告及其父亲王大棡交涉，要求归还系争房屋，并且��2013年7月14日以挂号信形式再次重申原告的要求，遭到阻挠。故原告诉至法院，请求判令：1、被告于一个月内迁出系争房屋，腾空并交付原告；2、被告支付自2013年7月14日起至判决生效之日止的房屋使用费，按每月人民币4,000元计算；3、本案诉讼费用由被告承担。后原告撤回第2项诉讼请求。被告辩称，不同意原告全部诉请。1、被告从未强占原告房屋，被告家人自解放初开始就已经居住在系争房屋内。上海市长乐路x弄a号、b号、c号三幢房屋产权人系王光熀、陈铭章，其中5号房屋产权人是陈铭章，b号房屋产权人是王光熀，c号房屋王光熀和陈铭章各享有一半产权。上世纪五十年代初，被告祖父母王竹宏、乐吟梅经亲属同意搬入系争房屋居住。七十年代末，王光熀已去世，其妻子殷慧瑛回沪探亲，决定王光熀名下的c号房屋二分之一产权赠送给被告祖父母，并委托被告祖���王竹宏作为其代表，与陈家商谈房屋归还问题。八十年代，王竹宏作为殷慧瑛的代表，与陈家代表陈立兴达成口头协议，a号陈铭章名下和c号王光熀名下半幢房屋对换，方便双方不再互相搬动。1987年王竹宏去世。1991年，被告父亲王大棡携家人从部队回上海，户口迁入上海市长乐路x弄a号。1991年6月，经殷慧瑛和乐吟梅共同商定，把原赠送给被告祖父母的c号房屋二分之一正式书赠给被告。现原告也在占据、使用属于被告的c号房屋二分之一，在原告拒不归还被告房屋的情况下，原告单方面要求被告迁出系争房屋，没有依据。2、文化大革命期间,系争房屋归公，被告祖母乐吟梅曾向国家支付过公房租金。3、诉讼费应由原告承担。经审理查明，上海市长乐路x弄a号房屋产权人系陈铭章，b号房屋产权人系王光熀，c号房屋王光熀和陈铭章各享有二分之一产权。七原告系陈铭章的子女。王光熀、王竹宏（系被告祖父）及王慧珍（系陈铭章妻子）系兄弟姐妹关系。上世纪五十年代，被告祖父母王竹宏、乐吟梅经原产权人陈铭章同意入住系争房屋，后长期借用居住于系争房屋。文化大革命期间，上海市长乐路x弄a号、b号、c号三幢房屋被收缴归公，期间乐吟梅曾缴纳租金（a号三楼23.47平方米及晒搭5.83平方米，按公房标准七折起租，月租为8.83元）。陈铭章于1971年去世。八十年代左右，因落实政策上述三幢房屋产权发还业主。被告户籍于1991年8月28日由南京迁入上海市长乐路x弄a号，曾迁出，后又迁入。2014年10月29日，上海市东方公证处作出（2014）沪东证字第34380号公证书：陈铭章名下的坐落于上海市静安区长乐路x弄a号的房产，及陈铭章和王光熀名下的坐落于上海市静安区长乐路x弄c号的房产中属于陈铭章的二分之一产权份额，由七原告共同继承。又查明，被告名下有与案外人王大棡、景旻共同共有的上海市水城路x弄x号x室房屋（建筑面积137.59平方米）。另查明，2014年6月26日，王丁以排除妨害纠纷起诉陈立兴、陈为民至本院，请求排除对王丁进入系争房屋的妨害，赔偿经济损失及支付房屋使用费等。本院于2014年9月24日作出（2014）静民三（民）初字第261号民事判决，法院认为，王丁要求陈立兴、陈为民排除妨害，应基于王丁对相关房屋享有合法权利。根据查明的事实，上海市长乐路x弄a号房屋产权属陈铭章（系陈立兴、陈为民的父亲），c号房屋王光熀、陈铭章各享有二分之一产权，王丁主张其受赠王光熀的c号房屋二分之一产权，并未经相关法律程序确认其权利，王丁主张c号房屋二分之一的使用权交换为系争房屋的使用权，亦未提供相应的证据。在王丁主张的相关房屋权利尚未经依法确认前，王丁即要求��立兴、陈为民排除对系争房屋使用权的妨害、赔偿经济损失及支付房屋使用费，依据不足，不予支持。法院判决：王丁的全部诉讼请求，不予支持。后王丁提起上诉，上海市第二中级人民法院于2015年1月12日作出（2014）沪二中民二(民)终字第2172号民事判决：驳回上诉，维持原判。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的证明、民事判决书、公证书、上海市房地产登记薄，被告提供的资料摘抄等证据为证，并经庭审查证属实，依法应予确认。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，上海市长乐路x弄a号产权人原为陈铭章，2014年10月29日，七原告作为陈铭章的子女，经公证共同继承上海市长乐路x弄a号房屋。上世纪五十年代，被告祖父母王竹宏、乐吟梅经原产权人陈铭章同意入住系争房屋，后长期借用居住于系���房屋。九十年代，被告因与乐吟梅（户主）系亲属关系而将户籍迁入上海市长乐路x弄a号，因系争房屋系私房，被告并未与系争房屋产权人或产权人的继承人就居住权利达成一致，其不能因为户籍在此而当然取得居住权。现被告在他处另有住房，实际也不在系争房屋内居住。被告主张案外人殷慧瑛向其赠与产权人王光熀的c号房屋二分之一产权，未经相关法律程序确认其权利，被告主张其对c号房屋二分之一的使用权交换为系争房屋的使用权，亦未提供相应的证据，故对被告辩称，本院不予采信。七原告经公证共同继承上海市长乐路x弄a号房屋，有权要求被告迁出系争房屋，故对原告诉请，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告王丁于本判决生效之日起一个月内迁出上海市长乐路x弄x号三楼房屋,搬出其物品，并将上述房屋交付原告陈美娟、陈立德、陈立兴、陈凤娟、陈晨、陈立丰、陈为民。案件受理费人民币80元，由被告王丁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孙亦玢审 判 员  刘文娟人民陪审员  吴 昆二〇一五年十一月三十日书 记 员  应尔凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2015）津法民初字第09055号原告：王纯康，男，汉族，1967年5月20日出生，住重庆市江津区。被告：重庆阜泰建设（集团）有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：邹伟，董事长。委托代理人：冯勇，系重庆阜泰建设（集团）有限公司员工，特别授权。本院在审理原告王纯康与被告重庆阜泰建设（集团）有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王纯康撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王纯康负担。审判员  刘泓炜二Ο一五年十一月六日书记员  刘晓琴
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2015）大刑初字第1576号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人蔡×，男，39岁（1976年7月18日出生）。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年8月12日被羁押，同年9月6日被取保候审。经本院决定，于2015年11月16日被逮捕，现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）1564号起诉书指控被告人蔡×犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院起诉书指控，2015年7月31日至8月12日间，被告人蔡×在北京市大兴区长子营镇上长子营村其经营的食品加工点，在明知发酵面制品中禁止使用硫酸铝钾和硫酸铝铵的情况下，仍然在制作包子的过程中使用含有上述成分的食品添加剂，并予以销售。经检测，蔡×于2015年8月12日制作、销售的包子中铝的残留量为364毫克／千克。被告人蔡×于2015年8月12日被刑事传唤到案。公诉机关认为，被告人蔡×生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人蔡×有如实供述的从轻情节，建议判处被告人蔡×拘役三个月至五个月，并处罚金。被告人蔡×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市大兴区人民检察院指控被告人蔡×犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡×犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决之日起计算。罚金已缴纳。）二、禁止被告人蔡×在缓刑考验期内从事食品生产、销售相关活动。三、扣押被告人蔡×泡打粉二千克，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张杰川二〇一五年十一月二十日书记员  吴 楠
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）石法民初字第03059号原告隆文枢，男，生于1967年2月24日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托代理人隆文祥，男，生于1973年10月25日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托代理人陈三阶，男，生于1954年7月7日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告何学海，男，生于1975年2月28日，住重庆市石柱土家族自治县。被告黎邦祥，男，生于1973年9月7日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告隆文枢诉被告黎邦强（祥）、何学海健康权一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员戴晓东担任审判长，与人员陪审员谢兴华、阮玉满组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告隆文枢及其委托代理人隆文祥、陈三阶到庭参加了诉讼。被告何学海、黎邦祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告隆文枢诉称：2010年l2月29日晚8—9点时，原告隆文枢正在石柱建新街茶馆休息，被告何学海带领一行4人来到茶馆，当即就借口以“帮黎邦祥要隆文枢给200元钱!而原告隆文枢根本不存在借黎邦祥200元钱，隆文枢立即回答何学海说：“我隆文枢根本不欠他黎邦祥任何钱、凭什么要我给他200元钱呢”于是，何学海说到：“你要强哥亲自来吗”话音刚落，就朝着隆文枢头部打来。另外三人也一拥而上对其实施暴力殴打。这时，茶馆老板将他们劝到街上，不准在茶馆内打架。刚出茶馆之外，这伙人就又一拥而上，对其进行暴力殴打。当次子隆洋林听说后，立马赶来现场将其拉起来。并立即向110报了警。南宾一派干警到场后，何学海一行4人已跑了!随后，出警人员就立即作了现场勘查和调查笔录。因无钱弄药尚未全愈，仅治疗13天后就提前出了院。花医药费5370元，至今打人凶手何学海等人仍未支付。5年来，原告多次向南宾一派朱明河、向以磊两个办案民警作过无数次追讨!回答是：“你自己找到他们的住所就把我们带去捉拿他们归案!而我们只能调解200.00元以下的经济纠纷或者拘留，超出200.00元以上的我们无权解决，只能由你们自己向县法院提起诉讼才能解决!”。故起诉来院，请求判决：一、何学海等四人赔偿：1、医药费5370.00元；2、护理费2000.000元（20天每天100.00元）；3、住院伙食补肋费800.00元（20天每天40.00元）；4、营养补助费6000.00元（20天每天30.00元）；5、住院13天＋伤情观察7天共误工20天（每天250.00元20天）5000.00元；6、康复期两个月（即出院休息期）计60天误工（每天250.00元60天）1500.00元；7、今后医药费2000.00元（即出院后康复吃药、活血化瘀等）；8、精神损失抚慰金30000.00元；9、连续四年请律师起诉和两次找法院公告共误工12天（每天250.00元l2天）3000.00元；10、连续四年起诉费（每年500元4年）2000.00元；ll、两次公告费（每次260元2次）520.00元；l2、两次去村委开公告证明的误工费（每天250元2次）500.00元；13、2011年至2014年连续4年每年至少花10天去南宾一派要求抓捕凶手归案的误工费：每天250.00元40天（每年10天）10000.00元，以上13项共计应赔偿63290.00元（陆万叁千贰百玖拾元）。二、依法追究何学海等四人暴力殴打故意伤害原告的法律责任。被告黎邦祥、何学海未作答辩。本院认为，本案原告隆文枢请求赔偿其人身损害损失的被告为何学海、黎邦祥等四人。其中通过本案的证据能够证明何学海是本案适格的被告之一，但本案没有任何证据证明黎邦祥与本案有关，更没有证据证明何学海等人殴打原告隆文枢系黎邦祥指使，故对原告请求黎邦祥赔偿其涉案损失的请求，本院不予支持。从本案调取的公安机关询问茶馆老板和隆文枢的记录来看，在本案中与隆文枢发生抓扯和打隆文枢的人只有二人，原告隆文枢认识其中的一人是何学海，另一人的基本身份信息，无法查证。由于本案中原告隆文枢的人身损害损失系被告何学海和另一人共同造成，依法应当由这二人承担连带赔偿之责。当另一参与殴打原告之人的身份信息不详时，原告起诉状中不能明确此人的身份信息，便属于被告身份不明确，本院无法判决身份不明的人承担民事赔偿责任。原告隆文枢起诉请求何学海等4人赔偿，4人中，除去以上三人，另一人更无一点涉案信息和身份信息。所以原告隆文枢对被告黎邦祥、何学海等四被告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项关于“有明确的被告”的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告隆文枢对被告黎邦祥、何学海等四人的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告隆文枢对被告黎邦祥、何学海等四人的起诉。案件受理费266.00元，在本裁定生效后予以退还。公告费560.00元，由原告隆文枢负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  戴晓东人民陪审员  谢兴华人民陪审员  阮玉满二〇一五年十一月二日书 记 员  朱 邹
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第266号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：徐训进，男，1975年12月5曰出生，汉族，维坊海纳房地产集团有限公司原总经理，户籍所在地江西省上饶市上饶县，现住。委托代理人：王新华，江西求正沃德律师事务所律师。委托代理人：曾悦，江西求正沃德律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：娄道国，男，1972年11月5日出生，汉族，维坊海纳房地产集团有限公司董事长，住。一审第三人：赵美芳，女，1968年4月16曰出生，汉族，江苏神州科技工程集团有限公司员工，住江苏省宜兴市。一审第三人：朱孝平，男，1977年8月23曰出生，汉族，维坊海纳房地产集团有限公司董事，住江西省上饶市信州区。再审申请人徐训进为与被申请人娄道国股权转让纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2014）浙商终字第22号民事判决书，向我院申请再审。本院审查期间，徐训进于2015年11月25日向本院提交《撤诉申请书》，请求撤回对浙江省高级人民法院（2014）浙商终字第22号民事判决书的再审申请。本院经审查认为，申请人撤回再审申请，为其真实意思表示，符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款申请人撤回再审申请的规定，应予准许。本院据此裁定如下：准许徐训进撤回再审申请。审 判 长  张勇健审 判 员  朱海年代理审判员  林海权二〇一五年十一月二十五日书 记 员  陆 昱
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临渭民初字第03413号原告杨某某，女，1977年3月29日出生，汉族，居民。被告冯某某，男，1974年1月1日出生，汉族，居民。本院在审理原告杨某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告杨某某经依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。审判员  屈红莉二〇一五年十一月六日书记员  李楠楠
江苏省苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书（2015）吴江刑初字第00990号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人胥某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月9日被刑事拘留。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1546号起诉书指控被告人胥某犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员周兴龙出庭支持公诉，被告人胥某到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2015年11月8日1时许，被告人胥某醉酒后驾驶牌号为渝F×××××的小型汽车，沿苏州市吴江区松陵镇中山南路由北向南行驶至云龙西路路口时撞击绿化带，并弃车逃离现场，后被民警查获。经检验，被告人胥某血液中乙醇浓度为93mg／100ml。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人胥某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。上述事实，被告人胥某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、周某、何某的证言笔录、接处警信息、发破案经过、查获经过、道路交通事故现场图、照片、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、酒精呼气测试单、血样提取登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息、机动车信息、监控截图、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胥某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人胥某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，对被告人胥某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十四条之规定，判决如下：被告人胥某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2015年12月18日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾军红二〇一五年十一月二十六日书记员  滕欣欣
辽阳市白塔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1002民初00063号原告：付XX，女,汉族。被告：李X，男，汉族。本院在审理原告付XX为与诉被告李X离婚纠纷一案中，原告付XX向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付XX向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告付XX撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告付XX负担。代理审判员 于 秦二〇一五年十一月二十日书 记 员 王盛楠附录：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2015）莒民初字第4607号原告：来某，男。委托代理人：孙安仕，莒县中星法律服务所法律服务工作者。被告：李某，女。原告来某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周京涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告来某及其委托代理人孙安仕，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告来某诉称，原、被告于2013年经人介绍相识，于2013年6月10日办理结婚登记手续，后举行结婚仪式并同居生活。婚后未生育子女。由于婚前个缺乏了解，婚后无共同语言，致夫妻感情破裂，已无和好可能。请求：1、判令原、被告离婚；2、财产依法分割。被告李某辩称，不同意离婚。经审理查明，���告来某与被告李某于2013年2月经人介绍相识，2013年6月10日办理结婚登记手续，领取结婚登记证，同年农历9月29日举行结婚仪式并同居生活，婚后未生育子女。共同生活中，原、被告因家庭琐事偶有争吵。2015年9月21日原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求与被告离婚。上述事实，有当事人陈述、婚姻登记证明在卷为凭，应当认定。本院认为，原告来某与被告李某已登记结婚，虽未生育子女，但婚姻基础牢固。原告所诉离婚理由，不符合《婚姻法》所规定的夫妻感情确已破裂的法定要件，本院认为，原、被告的夫妻感情尚未破裂。原告应当珍惜与被告已建立起来的夫妻感情，并顾及社会效果与被告和好为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告来某与被告李某离婚。案件受理费300元，由原告来某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  周京涛二〇一五年十一月三日书记员  王冠峰
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漯民终字第1443号上诉人（原审原告）：黄某，男，汉族，1944年8月27日出生。委托代理人：翟耀华，河南平允律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杜某甲，女，汉族，1954年5月10日出生。上诉人黄某与上诉人杜某甲离婚纠纷一案，双方均不服郾城区人民法院（2014）郾民初字第441号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人黄某及其委托代理人翟耀华，上诉人杜某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。被告杜某甲婚前有两个儿子，长子徐垒，1980年1月30日出生，次子杜鑫，1982年8月8日出生。婚后夫妻双方与两个儿子（继子）共同生活。××××年××月××日双方生育女儿杜某乙。三个子女均已成年，未分家，次子及女儿尚未成家。双方婚后在郾城区××陵园路盖有两层砖混结构独家小院1座，每层4间，含1层大门1间，厨房及东西两个外楼梯，面积198.02平方米。该房所有权登记所有权人为杜某甲。原告称被告在黄河广场有门面房一间两层，但未提供证据，被告不认可。被告称原告在漯河滨河路购置有水泥房，在2007年沿河拆迁时由原告自行处理，该房的拆迁费属夫妻共同财产，但被告未提供相关证据，原告不认可。原告曾于2013年6月4日起诉离婚，法院经过审理于2013年8月13日判决双方不准离婚。现原告再次起诉离婚，被告杜某甲同意离婚。原告黄某现已办理退休手续，办理退休时支付的32000元社会保险费用由被告之父杜某丙垫付，对此原告认可。被告之父杜某丙认可原告已归还600元。原审法院认为：夫妻双方应当相互关心，相互理解，共创美满和谐家庭。原、被告双方属再婚，更应倍加珍惜。婚后生活中遇到矛盾、隔阂，亦应互相包容，共同面对，共同解决。但本案中，原、被告虽生活多年，但发生家庭矛盾不能正确面对，导致双方感情淡漠，原告之前曾向法院起诉离婚，为挽回双方家庭面临的破裂，法院判决不准离婚，但在此期间双方仍未和解，原告再次起诉离婚，被告同意离婚，证明双方感情确已破裂，已无和好可能，应准予双方离婚。关于财产分割。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告所称被告在黄河广场有门面房应予分割，因原告未提供证据，且被告不认可，对原告的该主张，法院不予支持。被告所称原告自行处理漯河市滨河路购置的水泥房属夫妻共同财产要求分割，因被告未提供证据，原告不认可，对被告的该主张，法院不予支持。原、被告婚后1990年前后在郾城区××陵园路盖有两层砖混结构独家小院1座，每层4间（一层含大门一间），两层共8间，另外有一间厨房，东西两个楼梯，属双方婚后共同财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”结合本案的实际情况，一层四间，其中大门一间共有（各拥有50%的产权），临近大门一间和厨房一间归原告所有。二层西侧两间及西楼梯归原告所有，其余部分归被告所有。被告主张双方诉争房产的土地是由被告之父杜某丙在双方婚前购买，因被告的该主张只有被告之父杜某丙的证言，没有其它证据相印证，并且原告不认可，对被告的该主张不予支持。对于为原告办理退休手续而形成的32000元债务，该款是由被告之父杜某丙所垫付，该事实双方均无异议，予以确认。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因办理退休手续的最终受益人是原告，应视为原告单方债务，原告应负清还该欠款的责任。杜某丙作证时已自认原告已偿还其600元，该600元应从债务数额中扣除，即实际欠款为31400元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、准予原告黄某、被告杜某甲离婚。二、原、被告现所居住（房产证登记为房权证郾城县字第××号）房屋，一层四间，其中大门一间共有（各拥有50%产权），临近大门一间和厨房一间归原告所有。二层西侧两间及西楼梯归原告所有，其余部分归被告所有。三、原告黄某办理退休手续时所欠31400元债务，属原告黄某的个人债务，由原告黄某向杜某丙清偿。在双方财产分割时同时支付。四、驳回原告黄某的其他诉讼请求。本案诉讼费300元，由原告黄某负担。黄某不服原审判决，向本院提起上诉称：黄某、杜某甲婚后在郾城区××陵园路盖有房子一套，黄河广场有门面房一间两层，应当依法予以分割。黄某办理退休手续交纳款项系夫妻共同生活期间的支出，不能作为黄某的个人债务。请求合理判决。杜某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：郾城区××陵园路的房子是杜某甲的个人财产，不应分割。漯河市滨河路的水泥房属夫妻共同财产，黄某自行处理，杜某甲要求分割。请求撤销原判，依法改判。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本案的争议焦点为：原审判决对双方共同财产及债务的处理是否适当。本院认为：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。黄某起诉要求离婚，杜某甲同意离婚，原审判决准予离婚，双方当事人对该项判决没有异议，故二审对当事人双方解除婚姻关系事项不再审查。关于共同财产及债务的处理，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郾城区××陵园路的两层砖混结构独家小院1座系双方婚后建造，原审判决认定为夫妻共同财产并予以分割并无不当。黄某请求分割的黄河广场门面房，杜某甲请求分割的漯河市滨河路水泥房，因双方均未提供证据证明，原审判决不予支持亦无不当。为黄某办理退休手续形成的债务31400元，因黄某系受益人，原审判决由黄某偿还亦无不当。综上，上诉人黄某、上诉人杜某甲的上诉理由均缺乏事实证据与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元上诉人黄某负担150元，上诉人杜某甲负担150元。本判决为终审判决。审判长  吕茹辛审判员  张素丽审判员  刘冬凯二〇一五年十一月二十五日书记员  胡琨鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第2768号原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。法定代表人：董建岳，董事长。委托代理人：吴朋，公司员工。被告：陈孝明，身份证住址：福建省古田县。原告广发银行股份有限公司诉被告陈孝明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××73。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年4月22日，欠款金额已达人民币91982.27元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款91982.27元（暂计至2015年4月22日，本金为36809.47元、利息为27423.16元、滞纳金为27749.64元），从2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告无答辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。客户须支付由交易入帐日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直到金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向原告支付非现金交易的贷款利息；最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；如客户透支额超过银行核准的信用额度，原告按账单周期对超额部分计收5%的超限费，超额费设有最低和最高的收费限额。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。《广发信用卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力。该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××73的信用卡，信用额度46000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月22日，共发生透支91982.27元（其中本金36809.47元、利息27423.16元、滞纳金27749.64元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈孝明向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金36809.47元及利息、滞纳金（截至2015年4月22日止的利息为27423.16元、滞纳金27749.64元，自2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取2100元，由被告陈孝明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟清人民陪审员  何德华人民陪审员  罗洁玲二〇一五年十一月十六日书 记 员  张嘉玲
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）五执字第00692号申请执行人：张利，女，1971年10月出生，汉族，住五河县。被执行人：张艳，女，1983年1月出生，汉族，住五河县。本院在执行张利申请执行张艳健康权纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）五民一初字第01712号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹沛专审 判 员  陈义早代理审判员  程度群二〇一五年十一月九日书 记 员  崔国栋
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝北法民初字第13910号原告重庆大正物业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区陕西路38号大正大厦9楼，组织机构代码：20302850-5。法定代表人王宣，董事长。委托代理人刘文亮，男，1981年6月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告李君，女，1981年11月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆大正物业管理有限公司与被告李君物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆大正物业管理有限公司于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆大正物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆大正物业管理有限公司负担。代理审判员  张晓华二〇一五年十一月五日书 记 员  李文婧
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2015）方法执字第513号申请执行人谢明雪，住方正县。被执行人王安吉，住方正县。本院依据已经发生法律效力的（2015）方民初字第602号民事判决书受理此案，申请执行人谢明雪于2015年11月10日向本院申请执行此案，要求被执行人王安吉给付申请人人民币21.824.34元。本案在执行过程中，经查，被执行人王安吉现无可供执行财产及执行能力，申请执行人谢明雪申请终结本次执行程序。若发现被执行人王安吉有执行能力和可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。现此案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结方正县人民法院（2015）方民初字第602号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱振东代理审判员  康宇光代理审判员  高 亮二〇一五年十一月二十五日书 记 员  姜 宏