广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初4758号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：彭建华、石易珍，广东德纳律师事务所律师。被告：黄流杰，男。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称中国人保深圳分公司）与被告黄流杰代位求偿权纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告中国人保深圳分公司的委托诉讼代理人石易珍、被告黄流杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人保深圳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失20700元；2、判令被告向原告支付上述款项至还清之日止的利息（其中，2017年3月8日至2018年5月23日的利息为1044.87元，计算方式为：20700元×4.9%÷365天×376天），上述金额合计：21744.87元；3、请求贵院判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告承保了张观凤所有的粤Ｂ×××××车，商业险保险期间自2016年7月28日至2017年7月27日止，其中车损险保额为349200元。2017年2月5日，黄流杰驾驶赣Ｆ×××××两轮摩托车与粤Ｂ×××××车在惠州××××县环城北路三联路口发生碰撞，造成黄流杰、朱荣秀、吴雪萍（赣Ｆ×××××两轮摩托车乘客）受伤，两车部分受损。经交警认定，被告负全责。事故发生后，粤Ｂ×××××车产生维修费20700元。最终，经定损，原告赔付被保险人20700元。原告认为，依据《道路交通安全法》、《侵权责任法》等法律规定，被告应当承担赔偿责任。依据《保险法》的规定，在原告作为保险人承担赔付责任后，原告就依法享有向被告追偿的权利。依据《民事诉讼法》的规定，贵院对本案具有管辖权。故此，原告为维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》等法律的规定向贵院提起诉讼，望贵院依法公正裁决！被告黄流杰辩称，我对原告诉请有意见，当时事故车主在交警未结案前将车辆损害情况及赔偿告诉我，出具了关于损害物价鉴定结论是1.1万元，当时让保险公司赔偿一点，我支付一点，但是车主说保险公司不出钱，责任在我不是他，车主说让我与交警说情，判一点责任给他，判三分责任给他，保险公司可以出点钱，我想等车子修好，保险公司说不用怕，这是小事。保险公司的保险员说先把伤者病治好，保险公司愿意出一部分医疗费，后来保险公司不同意支付。现在我老婆朱荣秀还没有治好，还在惠州中心医院看病。当时车子损害并不严重，只是损坏了一个灯，当时有拍照片的，当时是红绿灯，车速不快。对车的损失有评估报告，报告在原告那里。对是我损害的一部分我应赔偿，对不是我损害的部分不应当赔偿，愿意按照报告的意见赔偿1.1万元。原告中国人保深圳分公司围绕其诉讼请求提交如下证据：1、保单信息，证明原告承保粤Ｂ×××××的事实；2、交通事故认定书，证明被告全责事实；3、索赔申请书、赔款收据证明原告向被保险人理赔的事实；4、情况说明，证明被保险人放弃向人保申请人伤费用的事实；5、权益转让书，证明原告被保险人转让权益的事实；6、损失情况确认书，证明粤Ｂ×××××车损的事实；7、维修费发票，证明粤Ｂ×××××车损的事实；8、理赔信息，证明原告向被保险人支付理赔款的事实；9、银行回单，证明原告向被保险人支付理赔款的事实。被告黄流杰未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄流杰核对原告中国人保深圳分公司提交的证据2-9原件并发表如下质证意见：对证据6、7、8、9的数额有意见，对证据4情况说明不认可，其他证据由法院核对。根据当事人的证据和庭审调查，本院对事实认定如下：张观凤，具备准驾车型C1资质，其登记所有的车牌号为粤Ｂ×××××轿车在原告中国人保深圳分公司投保了349200元机动车损失保险，保险期限自2016年7月28日至2017年7月27日2017年2月5日11时40分许，原告黄流杰驾驶赣Ｆ×××××两轮摩托车（乘搭：朱荣秀、吴雪萍），行驶至惠东××××三联红绿灯路段时，与张观凤驾驶的粤Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成黄流杰、朱荣秀、吴雪萍受伤，两车损坏的交通事故。事发当日，因张观凤报案，原告中国人保深圳分公司出险事故发生地。2017年2月13日，惠东县公安局交通警察大队作出44132301第20170313号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认为黄流杰未取得机动车驾驶证，驾驶机动车未按交通信号灯通行，其行为违反《中国人民共和国道路交通安全法》第十九条和第三十八条的规定，负事故的全部责任。同时该事故认定书还载有协议条款，协议约定：“2、赣Ｆ×××××两轮摩托车与粤Ｂ×××××小型轿车的所有维修费（评估为准）、一切费用由黄流杰负责”。2017年3月3日，原告中国人保深圳分公司出具两份《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认被保险人张观凤名下号牌粤Ｂ×××××凯迪拉克CTS28T轿车扣残值后定损金额分别为2600元、18100元，共计20700元。当日，深圳市骏克汽车销售服务有限公司分别出具编号为NO22063976，名称为粤Ｂ×××××的10000元维修费发票；编号为NO22063977，名称为粤Ｂ×××××的10700元维修费发票，共计维修费20700元。2017年3月3日，张观凤向原告中国人保深圳公司递交《机动车辆保险索赔申请书、赔款收据》，该收据显示张观凤的保险车辆粤Ｂ×××××于2017年2月5日发生的事故已结案，相关索赔资料已整理齐全，向原告公司提出索赔申请。同日，张观凤签署《权益转让书》，内容为“致：中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司出险地点：惠东平山镇三联红绿灯路段保单号：PDAA201644030000146681我（我们）证实收到贵公司车险第号保单项下保险标的于2017年2月5日因碰撞原因造成损失的赔偿。鉴于已收到上述赔偿款，我（我们）声明将已取得赔偿款部分的一切权益转让给贵公司，并授权贵公司以我（我们）或贵公司的名义向责任方追偿或诉讼。为使贵公司实现该权益，我（我们）保证将根据贵公司的合理要求，提供充分协助。权益转让人：张观凤日期：2017.3.3”。2017年3月8日，原告中国人保深圳分公司向张观凤转账支付粤Ｂ×××××车辆20700元维修损失。诉讼期间，原告中国人保深圳分公司提交受害人张观凤出具的《情况说明》，记载“本人张观凤（驾驶证号441323198410091612）于2017年2月5日11时40分许，在惠东××平平镇三联红绿灯路段与黄流杰（驾驶赣Ｆ×××××两轮摩托车，乘搭朱荣秀、吴雪萍）发生两车损坏的交通事故。事故原因是黄流杰驾驶机动车未按交通信号灯通行，造成两车碰撞，负事故的全部责任，对方未取得驾驶证，未买保险，对方相关人伤自负责任，一切费用由黄流杰负责，自动放弃向保险公司赔付人伤的费用。”主张被保险人放弃向人保申请人伤费用的事实；提交三张《损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）》，主张涉案车辆维修项目的维修费用共20700元。庭审期间，被告黄流杰确认交通事故认定书中损害赔偿调解协议上的名字是其签的，是其真实意思表示；称车辆损失有评估报告，损害物价鉴定结论是11000元，对是其损害部分赔偿，不是其损害部分不应赔偿，愿意按报告意见赔偿11000元，该评估报告在原告处，但未提交证据证实。原告中国人保深圳分公司称涉案车辆在事故发生后没有进行物价鉴定，根据被保险人在事故发生后向其公司的报案记录显示没有进行车损评估定价，同时根据被保险人向其申请理赔提供的材料也没有关于车损评估定价文件。本院认为：原告中国人保深圳分公司提交索赔申请书、损失情况确认书、维修费发票、理赔信息、银行回单及权益转让书主张其已向张观凤支付涉案粤Ｂ×××××车辆维修损失20700元，被告黄流杰对车辆维修费用提出异议，认为其造成的车辆损害为11000元，有评估报告在原告处，但未提供证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，故对原告中国人保深圳分公司向被保险人张观凤支付的20700元维修费损失，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，本次事故被告承担全责，张观凤有权请求损失赔偿，原告中国人保深圳分公司已向张观凤实际支付了赔偿款共20700元，取得了代位行使被保险人对侵权人的请求权。故原告诉请被告黄流杰支付20700元，理由充分，本院予以支持。关于原告诉请利息损失，原告中国人保深圳分公司未提交证据证明其在起诉前已催告被告黄流杰支付款项，故利息应自原告起诉之日即2018年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止为宜。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄流杰于本判决生效之日起15日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付20700元及利息（利息以20700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计自2018年8月14日起至还清款日止）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元（原告已预交），由被告黄流杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  罗晓燕人民陪审员  杨振旺人民陪审员  叶兰香二〇一八年十一月十六日法官助理叶璐书记员刘怡君