福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0582刑初1223号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人林忠诚，男，1971年9月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省漳州市云霄县。因犯非法经营罪，于2014年11月12日被江西省抚州市中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十二万元，2018年2月21日刑满释放。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2018年2月21日被刑事拘留，同年3月20日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人黄银银，福建臻晟律师事务所律师。 被告人吴文波（曾用名吴文涛），男，1976年11月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省云霄县。因犯故意伤害罪，于2004年5月29日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2017年12月26日被刑事拘留，2018年2月2日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人苏志松，福建顺济律师事务所律师。 辩护人苏坤明，福建顺济律师事务所实习律师。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕1134号起诉书指控被告人林忠诚、吴文波犯生产、销售伪劣产品罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。在审理过程中，晋江市人民检察院以晋检诉刑变诉[2018]11号变更起诉决定书变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员张康安出庭支持公诉，被告人林忠诚、吴文波及辩护人黄银银、苏志松、苏坤明到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控：2012年8月起，被告人林忠诚、吴文波伙同陈志勇（已被判刑）、朱智勇等人（均另案处理）经事先预谋生产假烟，被告人林忠诚、吴文波均占有股份，并分工由被告人吴文波和陈志勇负责雇佣他人搭建简易搭盖，被告人林忠诚负责购买假烟生产机台、接嘴机等设备，雇佣十余名工人在晋江市磁灶镇宅内社区一水库旁树林里的简易搭盖生产假烟。2012年9月14日，晋江市烟草专卖局查获该生产窝点，当场查扣YJ14型号卷烟机1台、YJ22型接嘴机1台、散装“芙蓉王”烟支704公斤、散装“囍”烟支976公斤、烟丝260公斤、滤嘴棒2件、盘纸80盘。经鉴定，上述烟支均系假冒注册商标且伪劣卷烟，上述卷烟及原辅材料价值共计人民币（币种下同）1243184元。 晋江市人民检察院提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据以支持其指控，并认为被告人林忠诚、吴文波的行为已构成生产、销售伪劣产品罪；被告人林忠诚、吴文波已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人林忠诚在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，依法应当数罪并罚；提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十三条、第七十条之规定予以惩处。 被告人林忠诚辩称：其未参与本案。 被告人林忠诚的辩护人提出如下辩护意见：公诉机关指控被告人林忠诚犯生产、销售伪劣产品罪不能成立。1.本案没有充分的证据证实涉案卷烟属于假冒伪劣卷烟，卷烟鉴别检验报告违反法律规定，不能成立。卷烟鉴别检验报告体现由两名鉴定人员作出，但仅有一名鉴定人员签字；该报告没有依法进行抽检，卷烟抽样来源不明。2.被告人吴文波及陈志勇的供述存在前后反复、互相矛盾之处，不足以采信。3.公诉机关指控涉案卷烟及原辅材料价值共计1243184元证据不足。烟丝、滤嘴棒及盘纸并非伪劣产品，不应计入涉案价值；本案价格证明书计价单位是按条计算，但被查获的卷烟是散装烟支，且体现为重量，二者是不同的计算单位，无法得出价值1243184元的结论。 被告人吴文波辩称：其仅是帮忙搭建简易工棚，没有股份。 被告人吴文波的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人吴文波是从犯，属犯罪未遂，建议对其从宽处罚。2.公诉机关指控被告人吴文波有股份，仅有陈志勇一人的供述，没有其他证据佐证，属于证据不足，不能成立。3.认定涉案卷烟价值1243184元的鉴定报告存在程序性问题，不能作为定罪量刑的依据。卷烟鉴别检验报告中仅有一名检验员签名；移送鉴定的卷烟清单显示散装烟支的重量，而价格证明书所依据的涉案烟草专卖品价格是按条计算，价格证明书对如何计算出涉案卷烟价值没有作出说明；价格证明书备注烟丝价格按照2011年全省烤烟调拨平均基准价格乘以一点五倍计算，为何要乘以一点五倍，没有作出说明。 经审理查明：2012年8月，被告人林忠诚、吴文波伙同陈志勇（已被判刑）、朱智勇等人（均另案处理）预谋合伙生产假烟，后在晋江市磁灶镇宅内社区一水库旁树林里搭建简易工棚并雇佣工人生产卷烟，其中被告人吴文波及陈志勇负责组织搭建简易工棚，被告人林忠诚等人负责购买假烟生产设备、联系业务、组织生产等。2012年9月14日，晋江市烟草专卖局会同泉州市公安局查获上述生产窝点，当场查扣卷烟机1台、接嘴机1台、散装“芙蓉王”烟支704公斤、散装“囍”烟支976公斤、烟丝260公斤、滤嘴棒2件、盘纸80盘（均已被判决没收）。经检验，上述烟支均系假冒注册商标且伪劣卷烟，上述卷烟及原辅材料价值共计1243184元。 另查明，被告人林忠诚因犯非法经营罪，于2014年11月12日被江西省抚州市中级人民法院判处有期徒刑五年（刑期自2013年8月22日起至2018年8月21日止），并处罚金十二万元，之后减刑六个月，在其服刑期间被发现涉嫌参与本案，后于2018年2月21日刑满释放之日被抓获归案。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.证人徐长富的证言及辨认笔录、照片，证明2012年8月中旬左右，假烟生产窝点在盖简易厂房的时候，其有见过一个晋江男子和一个外地男子，当时他们在指点搭盖厂房的工人做事，大概搭盖了十多天，假烟生产窝点和养鸭场之间还修起一扇门，简易厂房搭盖好之后，其也有见过一两次搭盖厂房时出现的晋江男子和外地男子；在厂房临近要盖好的时候，其见过一个上身有纹龙的图形的男子，他当时拉一些毛竹到厂房，并在厂房走走看看；2012年9月初，简易厂房搭盖好了，每天都有车辆进进出出，上身有纹龙的图形的男子跟其说他们在里面养蜈蚣，让其平时要把养鸭场的大门锁好，每个月要给其1500元，让其帮忙看一下门，其当时跟该男子说其养鸭很忙，没有办法帮他看门，该男子说不用其吕某，就是有外面的人来的时候，没有接到他的电话，不要放人进去，并放了一部手机在其宿舍的桌子上，该男子还拿了一把锁锁住养鸭场的大门，并给其一把钥匙，该男子同时警告其，不能擅自进入他们养蜈蚣的地方，如果其乱闯进去，就要打断其的腿；当时其还有接触一个四十多岁的男子，在搭盖厂房的时候该男子有出现过，厂房盖好之后也有和纹身的男子一起出现过一次，该男子也有交代其要把门看好，不要让人进入厂房；其并指认吕清节系出租场所让其养鸭的吕姓男子，陈志勇系在假烟生产窝点出现过的晋江本地男子，被告人吴文波系在假烟生产窝点出现过的外地男子，朱智勇系留给其一部手机、有纹身的男子，被告人林忠诚系出现在假烟生产窝点的四十多岁的男子。 2.证人危雪吕某言及辨认笔录、照片，证明2010年6月，吕某姓男子租用晋江市磁灶镇宅内社区水库周围的空地用来养鸭，2012年8月初，吕姓男子叫其到他位于水库对面的住处，当时除了其和吕姓男子，还有一名本地男子，本地男子说要在其养鸭场后面搭盖厂房，对其养鸭没影响，只是要借用其的路，还说每个月要拿点过路钱给其，其说不用，后来，对方就把房子搭盖好了，还把他们的地方围起来，并修了一扇门，用锁锁起来；其并指认吕清节系出租场所让其养鸭的吕姓男子。 3.证人吕清节的证言，证明2012年8月初，一本地男子到其位于鱼塘旁边的房子里找其，说要租鸭场里面的一块空地，其告诉他，这一片地都是危雪军租的，本地男子说，他可以付一部分租金给危雪军，其就打电话给危雪军叫他一起来商量这个事情，过了一个星期之后，本地男子就将房子盖好了；其指认陈志勇系找其商量租地事宜的本地柯某2并指认柯鸿下、柯土德、柯金山系搭建房子的工人。 4.证人柯明德的证言及辨认笔录、照片，证明2012吕某初，其小舅子陈志勇柯某2的一个朋友来柯某2陈志勇跟其说他们想要在磁灶镇的宅内水库那边养台湾的珍珠鸡，让其去帮他们建一吕某盖，其就答应了，他们两个人带其到宅内水吕某一下地方，陈志勇的朋友用手比划了一块地，跟其讲要在那个区域搭盖，还跟其说要在外面建一个大门和养鸭场隔开，之后，其雇佣柯金山、柯土德、柯鸿下三个人去搭盖；其指认被告人吴文波系与陈志勇一起让其搭建竹搭盖的男子，并指认陈志勇、吕清节、柯鸿下、柯土德、柯金山。 5.证人柯金山的证言及辨认笔录、照片，证明2012年8月，柯明德雇佣其和柯鸿下、柯土德到吕清节承包的鱼塘旁边空地搭建竹搭盖；其并指认吕清节、柯明德、柯鸿下、柯土德。 6.证人曾远然的证言，证明2012年七八月左右，其丈夫陈志勇和其一起去晋江农商银行取款150000元。 7.证人陈志明的证言，证明其弟弟陈志勇跟其说假烟股东有一个姓周的本地人，还有漳州云霄人。 8.证人张鸿志的证言及辨认笔录、照片，证明其老婆朱惠娥的亲戚漳州云霄人在前几年有跟其说，他和别人合伙在晋江做假烟被公安机关查获，让其帮他问问这个案件的情况，看能不能摆平这个案件，其说其平时没有跟公安机关打交道，帮不上他的忙，后来，其听说该人被江西警方抓了；其指认被告人林忠诚就是找其打听假烟案件情况的云霄男子。 9.检查（勘验）笔录、证据复制（提取）单、先行登记保存通知书、移送财物清单、扣押物品清单及相关照片，证明假烟生产窝点现场情况及查扣物品情况。 10.提取笔录，证明公安机关从柯明德持有的手机中提取通讯录。 11.卷烟产品鉴别检验委托协议书、卷烟鉴别检验报告、福建省烟草质量监督检测站出具的情况说明及检验员资格证书，证明经福建省烟草质量监督检测站检验，送检散装“芙蓉王”烟支、散装“囍”烟支为假冒注册商标且伪劣卷烟。 12.烟叶鉴别检验委托协议书、烟叶鉴别检验报告，证明经福建省烟草质量监督检测站检验，送检烟丝样品未发现霉变。 13.福建省烟草专卖局出具的涉案烟草专卖品价格证明书、晋江市烟草专卖局出具的说明，证明涉案卷烟及原辅材料的价值。 14.刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书，证明被告人林忠诚因犯非法经营罪，于2014年11月12日被江西省抚州市中级人民法院判处有期徒刑五年（刑期自2013年8月22日起至2018年8月21日止），并处罚金十二万元，之后减刑六个月，2018年2月21日刑满释放；同案人陈志勇因本案已被判处刑罚。 15.抓获及破案经过，证明被告人林忠诚、吴文波的归案过程及本案的侦破情况。 16.户籍证明材料，证明被告人林忠诚、吴文波及同案人的身份情况。 17.同案人陈志勇的供述及辨认笔录、照片，其供认2012年七八月，吴文波打电话给其说想一起做生意，最好当面谈，后来吴文波约了其及另外两个晋江人“老周”和“老林”，还有两个云霄人林忠诚、朱智勇，在漳州云霄见面商量一起做假烟的事情，其几人还一起到晋江磁灶镇找做假烟的地点，就选在宅内水库的一片树林里；2012年8月初，其和吴文波叫其姐夫柯明德帮忙在那片树林里用竹子搭了一个遮掩的搭盖，用水泥瓦盖住，搭盖好之后，其和吴文波去买了砖头、水泥等建筑材料，林忠诚、朱智勇和吴文波还从漳州叫了十几个工人来竹搭盖里面用砖头围起来，弄一个假烟厂房，后来，林忠诚、朱智勇就陆续运来了假烟机台、烟丝等生产设备和原料，开始生产假烟，直至2012年9月14日被公安机关查获；林忠诚、朱智勇占十分之三股份，另外两个晋江人“老周”、“老林”和一个潮州人“阿强”占十分之三股份，其本人占十分之三股份，吴文波占十分之一股份，另外，吴文波还要求从其那里分走其十分之三股份的六分之一，因为是吴文波介绍这生意给其的，所以其就答应了，其几人谈好总共出资540000元，吴文波不用出钱，其出资180000元，“老周”、“老林”、“阿强”出资180000元，林忠诚、朱智勇出资180000元，后来，其先拿出150000元，加上“老周”、“老林”、“阿强”出资吕某0柯某1元，总共330000元交给林忠诚和朱智勇，由他们去购买生产设备等材料，其还需要出资的30000元就先放其手上，需要用的时候才从其这里拿；林忠诚和朱智勇负责联系业务及生产卷烟，客户将烟丝运过来，其窝点加工成烟支，烟支上印有品牌，但其窝点不负责包装成一包一包的成品烟，客户把烟支运回去自己包装，窝点有十几个工人，这些工人是林忠诚和朱智勇叫过来的；其指认被告人林忠诚及吴文波、朱智勇、吕清节、柯明德，并指认假烟生产窝点。 18.被告人林忠诚的供述，其在侦查阶段曾供认2012年初，其在漳州云霄县一小炒店吃饭，刚好碰到吴文波、陈志勇，吴文波就介绍其认识陈志勇，说以后有生意就一起做，当时其和陈志勇就互相留了电话方便联系；2012年9月，其接到陈志勇的电话，说有卷烟生意就拉到晋江给他做，并承诺给其百分之五的股份，当时其说好的，过了两、三天，陈志勇打电话给其，说卷烟生意没得做了。 19.被告人吴文波的供述及辨认笔录、照片，其在侦查阶段曾供认，2012年农历7月左右，陈志勇到云霄找其，其就带他去火锅店吃饭喝酒，刚好碰到其朋友林忠诚，其几人就一起喝酒，在聊天的时候，其跟陈志勇说林忠诚是做假烟的老板，陈志勇就向林忠诚了解做假烟的情况，之后，双方就留了联系方式；过了几天，陈志勇就被林忠诚叫到云霄吃饭，他们把其叫过去，陈志勇和林忠诚让其一起到晋江做假烟，说赚钱后不会亏待其；之后，陈志勇和林忠诚准备在晋江市磁灶镇一靠近水库的地方做假烟，让其过去搭工棚，陈志勇购买了搭建工棚的材料并雇人过来搭盖工棚，当时其和陈志勇都有在场指导工人如何搭盖，大概搭盖十几天，工棚就搭盖完毕，其就先回云霄了；林忠诚叫了一批工人过来生产假烟，假烟机台设备、烟丝、包装材料也是由林忠诚购买；假烟生产窝点被查当天，陈志勇打电话告诉其才做了五天就被公安机关查处；其只知道陈志勇、林忠诚是股东，林忠诚那边还有好几个股东，被公安机关查获以后，其跟陈志勇在林忠诚家中看到“阿强”，林忠诚告诉其，“阿强”也是该假烟生产窝点的股东；其并指认被告人林忠诚及假烟生产窝点。 关于被告人林忠诚所提其未参与本案、被告人吴文波及其辩护人所提被告人吴文波没有参股的辩解及辩护意见。经查，同案人陈志勇柯某1其与被告人林忠诚、吴文波等人共同商谈合伙做假烟，并一起选定假烟生产地点，其和被告人吴文波负责张某建简易工棚，被告人林忠诚等人负责购买假烟生产设备、联系业务、组织生产等，并详细供述了其及被告人林忠诚、吴文波等人所占股份比例及出资金额；证人徐长富陈述，被告人吴文波及陈志勇在现场指点工人搭盖工棚，被告人林忠诚在工棚搭盖时及搭盖好之后均有到过现场，并交代其要把门看好，不要让人进入工棚；证人柯明德陈述，被告人吴文波和陈志勇一起让其帮忙搭建简易竹搭盖，被告人吴文波还向其指明搭盖的区域；证人张鸿志陈述，被告人林忠诚告诉其，他和别人合伙做假烟被公安机关查获，让其帮忙打听案件情况；被告人吴文波在侦查阶段亦曾供认，被告人林忠诚和陈志勇让其一起做假烟生意，其觉得有利可图，所以就帮忙指导工人搭盖工棚，并供认被告人林忠诚负责购买假烟机台设备、原材料，雇佣工人生产假烟，综上证据，可以形成完整的证据锁链，足以认定被告人林忠诚、吴文波与陈志勇等人合伙生产假烟之事实。因此，被告人林忠诚、吴文波及辩护人的上述意见，与查明的事实不符，不予采纳。 关于被告人林忠诚的辩护人及被告人吴文波的辩护人所提卷烟鉴别检验报告违反法律规定，本案没有充分的证据证实涉案卷烟属于假冒伪劣卷烟的辩护意见。经查，涉案卷烟系由晋江市烟草专卖局会同泉州市公安局现场查获，并在见证人的见证下登记保存，后由执法人员抽样送检，出具检验报告的机构具有合法资质，检验人员具有检验资格，检验依据《烟草产品鉴别检验管理办法》、《卷烟产品鉴别检验规程》进行，检验机构出具的《卷烟鉴别检验报告》合法有效，可以作为认定涉案卷烟为假冒注册商标且伪劣卷烟的依据。因此，辩护人的上述意见，不予采纳。 关于被告人林忠诚的辩护人及被告人吴文波的辩护人所提公诉机关指控涉案卷烟及原辅材料价值共计1243184元证据不足，烟丝、滤嘴棒、盘纸并非伪劣产品，不应计入涉案价值的辩护意见。经查，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，查获的未销售的伪劣卷烟，无法查清实际销售价格，有品牌的，按照该品牌卷烟的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算价格；烟丝的价格按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度烤烟调拨平均基准价格的一点五倍计算；卷烟辅料的价格，无品牌的，按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度烟草行业生产卷烟所需该类卷烟辅料的平均价格计算。本案的涉案烟草专卖品价格证明书系由假烟查获地省级烟草专卖行政主管部门即福建省烟草专卖局依照法定程序作出，合法有据，可以作为定案依据，并据以认定涉案卷烟及原辅材料的价值，扣押在案的烟丝、滤嘴棒、盘纸同属于生产假烟必不可少的原辅材料，在非法生产中被当场查获，应当一并计入涉案金额，至于辩护人所提烟草专卖品价格证明书中卷烟计价单位与被查获卷烟的计量单位不同的问题，相关文件对于散支卷烟的单位换算标准有相应规定，且晋江市烟草专卖局根据相关规定亦进一步作出了说明。因此，辩护人的上述意见，不予采纳。 本院认为，被告人林忠诚、吴文波结伙生产、销售伪劣卷烟，货值金额达人民币1243184元，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林忠诚在判决宣告后刑罚执行完毕前，被发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。被告人林忠诚、吴文波已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法予以比照既遂犯从轻处罚。被告人吴文波有犯罪前科，酌情予以从重处罚；其归案后交代了部分涉案行为，酌情予以从轻处罚。辩护人所提公诉机关指控被告人林忠诚犯生产、销售伪劣产品罪不能成立的辩护意见，缺乏事实及法律依据，不予采纳。辩护人所提被告人吴文波属犯罪未遂，建议对其从宽处罚的辩护意见，予以采纳；但被告人吴文波与同案人在共同犯罪中，分工合作、互相配合，无明显主从之分，不予区分主从犯，故辩护人所提被告人吴文波是从犯的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十九条、第七十条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第四条之规定，判决如下： 一、被告人林忠诚犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币七十万元；与原犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币八十二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2026年2月21日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、被告人吴文波犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币七十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2025年12月25日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  吴晓燕 人民陪审员  洪清户 人民陪审员  傅金成 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  傅丽娥 附：本案所适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条伪劣卷烟、雪茄烟等烟草专卖品尚未销售，货值金额达到刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百四十条(?javascript:SLC(17010,140)?)规定的销售金额定罪起点数额标准的三倍以上的，或者销售金额未达到五万元，但与未销售货值金额合计达到十五万元以上的，以生产、销售伪劣产品罪（未遂）定罪处罚。 销售金额和未销售货值金额分别达到不同的法定刑幅度或者均达到同一法定刑幅度的，在处罚较重的法定刑幅度内酌情从重处罚。 查获的未销售的伪劣卷烟、雪茄烟，能够查清销售价格的，按照实际销售价格计算。无法查清实际销售价格，有品牌的，按照该品牌卷烟、雪茄烟的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算；无品牌的，按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度卷烟平均零售价格计算。 第四条非法经营烟草专卖品，能够查清销售或者购买价格的，按照其销售或者购买的价格计算非法经营数额。无法查清销售或者购买价格的，按照下列方法计算非法经营数额： （一）查获的卷烟、雪茄烟的价格，有品牌的，按照该品牌卷烟、雪茄烟的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算；无品牌的，按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度卷烟平均零售价格计算； （二）查获的复烤烟叶、烟叶的价格按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度烤烟调拨平均基准价格计算； （三）烟丝的价格按照第（二）项规定价格计算标准的一点五倍计算； （四）卷烟辅料的价格，有品牌的，按照该品牌辅料的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的价格计算；无品牌的，按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度烟草行业生产卷烟所需该类卷烟辅料的平均价格计算； （五）非法生产、销售、购买烟草专用机械的价格按照国务院烟草专卖行政主管部门下发的全国烟草专用机械产品指导价格目录进行计算；目录中没有该烟草专用机械的，按照省级以上烟草专卖行政主管部门出具的目录中同类烟草专用机械的平均价格计算。 －16－ －15－