广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗中法审监民再字第43号再审申请人（一审被告）：伍美妮，，年月日出生，族，住广东省。委托代理人：熊小强，广东执正律师事务所律师。被申请人（一审原告）：袁兴光，住广东省东莞市。委托代理人：黄灿，住广东省广州市番禺区。委托代理人：王小燕，住广东省广州市番禺区。再审申请人伍美妮因与被申请人袁兴光民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2011）穗海法民二初字第1621号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年3月18日作出（2013）穗中法民申字第27号-2民事裁定，由本院进行提审。本院依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。伍美妮的委托代理人熊小强，袁兴光的委托代理人黄灿和王小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2011年10月，袁兴光向一审法院提起诉讼称：经熟人介绍，2009年下半年起袁兴光因商务拓展与伍美妮结识并探讨商务往来。后伍美妮以项目预期收益良好需资金拓展等为由，以提供房产担保为条件，多次向袁兴光借款，并向袁兴光承诺将会在平时的商务活动中给予袁兴光业务照顾。截止2010年11月9日止伍美妮共拖欠袁兴光借款合计614.2962万元，并向袁兴光出具借条，承诺将于2010年11月15日前全部归还。后上述借款期限届满，伍美妮并未偿还上述借款。故起诉要求伍美妮向袁兴光偿还借款614.2962万元，并自2010年11月16日起按银行同期贷款利率计算利息，本案的诉讼费用由伍美妮承担。伍美妮没有提出答辩意见和提供证据。一审法院经审理查明：2010年11月9日，伍美妮向袁兴光出具借条，内容为“本人伍美妮（身份证××，今借到袁兴光现金人民币陆佰壹拾肆万贰仟玖佰陆拾贰元正，本人承诺于2010年11月15日前全额归还到袁兴光指定的中国农业银行东莞市厚街康乐南支行：6228-4806-0201-3749-117，若欠款到账完毕后，须将此借条归还我伍美妮本人”。上述借款期限届满后，伍美妮未偿还借款，袁兴光追讨未果，遂提起诉讼。一审法院认为：本案是民间借贷纠纷。伍美妮欠袁兴光借款614.2962万元未还，有伍美妮立下的字据为证证实，予以认定。伍美妮应将所欠借款及利息清还给袁兴光。袁兴光的起诉合理合法，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，一审法院于2012年2月6日作出判决如下：伍美妮在本判决生效之日起10日内向袁兴光清还借款6142962元，并从2010年11月16日起至本判决确定还款期限届满之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付借款利息给袁兴光。如果伍美妮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费54801元由伍美妮负担。上述判决生效后，伍美妮于2013年1月向本院申请再审称：一审判决认定伍美妮向袁兴光借款614.2962万元的事实并不存在，伍美妮从未向袁兴光借过款项。该款项实际上是袁兴光向广州美某投资管理有限公司（以下简称美某公司）支付的购房款，伍美妮是美某公司挂名的股东和法定代表人，公司实际控制人是梁某某，梁某某因涉嫌非法吸收公众存款罪目前在本院正在审理中，袁兴光作为受害人已经在该刑事案件中主张了自己的权利，而其又提起本案的民事诉讼属重复主张权利。袁兴光提起一审诉讼所依据的2010年11月9日的借条是伍美妮迫于袁兴光等众客户的恐吓、威胁之下签订的。伍美妮早已搬出户籍所在地的房屋，无法收到一审传票等诉讼文书，无法及时行使抗辩的权利。请求：撤销一审判决，改判驳回袁兴光的诉讼请求，并由袁兴光承担案件受理费。袁兴光答辩称：1.伍美妮根据其提供的证据主张是买卖，不是借款，我方当时确实向伍美妮购买房子，伍美妮一路陪同。然后伍美妮出具一份《合作协议》，我方把房子给伍美妮经营，在此期间我方没有收到任何租金。2.伍美妮是实际参与者，是美某公司的法定代表人，有工商企业登记为证。3.我方要求退钱或者更换房子，但伍美妮要求重新签订一份借条，我方就听从了。借条不是我方起草的，是伍美妮夫妻在财务室起草好打印出来，并非我方胁迫对方签订，不存在恐吓。借条我方由始至终都不想要，只想要回我方的投资款。4.借条所写还款期限将至，我方才发现伍美妮将其名下财产全部转走。伍美妮借款的事实成立，伍美妮想把刑事责任利用借条转成民事责任，转移财产逃脱所有责任。5.伍美妮与梁某某是夫妻共同经营公司，其婚后财产属共同财产，所欠款项是事实，伍美妮应该承担责任。本院再审查明：本案再审审查期间，伍美妮的丈夫梁某某因涉嫌犯非法吸收公众存款罪一案由广东省广州市人民检察院向本院提起公诉。本院经审理于2014年8月5日作出（2012）穗中法刑二初字第127号刑事判决，梁奇伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三十万元；追缴梁某某、美某公司、广州国某企业管理顾问有限公司（以下简称国某公司）非法吸收公众存款的违法所得66865887元（含：1.梁某某支付给王某某的用于购买广州市越秀区××路××号首层、××层房产的首期款1900万元；2.美某公司支付给广州市番禺某某房地产开发有限公司的用于购买广州市番禺区市桥××路×号×大厦第××层房产的首期款中的500万元）按比例发还本案各被害人（详见本案司法会计鉴定补充报告及追诉增加的陈某某、曾某某，其中华某某、吴某不列入发还范围、袁某甲已收回210万元）；追缴不足的，责令梁某某、美某公司、国某公司按比例向前述各被害人退赔（由广州市公安局执行）；梁某某的中国工商银行账户62×××69、中国工商银行账户62×××99的存款，美某公司的中国农业银行账户03×××90、中国工商银行账户36×××63的存款、梁某某所有的广州市越秀区××路×××房的房产所有权的50％的份额（扣除抵押权人中国民生银行股份有限公司广州分行的相应债权后），均列入上述第二项判项的执行范围。上述刑事判决书查明事实部分载明：2009年8月，梁某某出资成立国某公司，以国某公司名义先后在本市越秀区××路×号×广场等地开办×生活馆。2010年5月起，梁某某通过以国某公司名义与客户签订《加盟合同书》，由客户投资加盟×生活馆1-3年的经营权，客户与美某公司签订《承包合同书》，美某公司每年支付客户投资总额10%-15%的资金作为收益，客户将×生活馆承包给美某公司统一管理，合同期满后美某公司一次性返还客户本金的方式，诱骗不特定客户与国某公司、美某公司签订合同参与投资，收取客户投资款。2010年5月至9月间，梁某某采用上述作案方法先后收取被害人李某等12人投资，变相吸收公众存款共计654万元。2010年6月，梁某某以美某公司名义与番禺某某公司签订《房地产转让及合作协议书》，约定以10953.81万元的价格向该公司购买位于广州市番禺区市桥××路×号×大厦第××层房产，梁某某向番禺某某公司支付了1200万元作购买上述房屋的首期款。同月，梁某某在未取得上述房产产权的情况下，以美某公司名义与被害人签订《房地产买卖合同》，以50万元、560万元、228万元、30万元、1万元、124万元、66.69万元、58.6872万元的价格出售上述金口岸大厦的物业给被害人王某燕、袁某光、黄某等，在约定的三个月期限届满后并无将房产过户给上述客户。梁某某采用上述作案方法变相吸收公众存款共计1118.3772万元，至案发，梁某某返还王某燕等人51.599万元，退还210万元给袁某光外，造成被害人损失共计856.7782万元。梁某某不服上述刑事判决，向广东省高级人民法院提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年10月30日作出（2014）粤高法刑二终字第221号刑事裁定，维持原判。另查明：本院（2012）穗中法刑二初字第127号刑事判决主文中所指的“司法会计鉴定补充报告”，经核实，袁兴光为已报案群众。再审审理期间，伍美妮提交了美某公司与袁兴光于2010年6月25日签订的合作协议，该协议载明由袁兴光投入560万元合作经营广州市番禺区市桥×路×号某大厦×楼公寓，合作期限至2010年12月24日止。袁兴光对该证据的真实性无异议，但认为是在签订房地产买卖合同之后才谈合作；房地产买卖合同和合作协议为同一天发生的事实。另外，袁兴光以广东省广州市越秀区人民检察院对伍美妮涉嫌非法吸收公众存款罪向广东省广州市越秀区人民法院提起公诉为由，向本院申请中止审理。本院再审认为：根据本院（2012）穗中法刑二初字第127号刑事判决以及广东省高级人民法院（2014）粤高法刑二终字第221号刑事裁定，足以证明美妮公司曾与袁兴光签订房地产买卖合同出售有关物业，该合同是本案争议的债权债务关系产生的基础事实，该事实已经由生效的刑事判决认定为变相吸收公众存款的作案方法。因此，本案争议的债权债务关系具有违法性，本案不属于一般民间借贷纠纷而是涉及非法集资犯罪行为。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，袁兴光向一审法院以民间借贷纠纷为由提起诉讼，属于就同一事实（非法集资行为）向人民法院提起民事诉讼，对其起诉应予驳回。伍美妮再审请求撤销一审判决，其部分理由成立，本院予以采纳；伍美妮提出的其他再审理由，不影响上述结论，对此本院不再赘述。袁兴光提出中止审理的事由并不能对抗上述生效刑事判决的既判力，对其中止审理的申请，本院不予采纳。综上，本案有新的证据足以推翻一审判决，一审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2011）穗海法民二初字第1621号民事判决；二、驳回袁兴光的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  张尚清审判员  叶惠莲审判员  汤 琼二〇一五年十一月××日书记员  周夏如