wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初7640号 原告：中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行。 负责人：王井，行长。 委托诉讼代理人：徐丽丽、周天刚，河北渤海明达律师事务所律师。 被告：李小亮，男，1988年11月1日出生，汉族，住秦皇岛市经济技术开发区。 被告：杨媛，女，1991年1月11日出生，汉族，住秦皇岛市秦皇岛市抚宁区。 原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行与被告李小亮、杨媛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行委托诉讼代理人徐丽丽到庭参加诉讼，被告李小亮、杨媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告立即清偿借款本息871393.03元【其中本金839205.34元、利息32187.69元（暂计算至2018年5月6日）】及至借款全部清偿之日止的利息（包含罚息、复利）；二、依法判令二被告支付律师费15685元；三、依法确认原告对被告提供的抵押物（秦皇岛市海港区房屋）享有优先受偿权；四、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年11月28日，原告与二被告签订130635708-2022-20161628730号《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：二被告因购买秦皇岛市海港区房屋（含车库和下房一间）,向原告申请借款850000元人民币，借款期限为2016年11月28日至2039年11月28日（因以起息日为准，故借款期限实际为2017年1月1日至2040年1月1日）。贷款利率为浮动利率即在基准利率水平上下调10%，借款逾期的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。合同约定的还款日为自起息日次月起，每月对日的前两日；当月无起息日对日的，约定还款日为每月最后一日的前两日。还款方法为等额本息还款法，还款金额为在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币4906.4元，还款方式为委托扣款，被告拖欠贷款，原告有权计收逾期罚息和复利。被告以上述房产作为抵押物为前述债权提供抵押担保，于2016年12月1日办理了抵押登记［不动产登记证明号：冀（2016）秦海不动产证明第××号］。合同第十三条第二款约定了抵押担保的范围，包括借款本金、利息（包括利息和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）,第八款约定了抵押权的实现，第十六条约定了违约情形，第十七条约定了违约救济措施，第四十一条第五款约定了费用的负担。2017年1月1日，原告依约向二被告足额发放了贷款850000元人民币，履行了全部合同义务。但在原告放款后至今，二被告未按时足额偿还借款本息，已构成严重违约。现原告根据《借款合同》第十七条之约定，宣布贷款立即到期，要求二被告立即清偿借款本息871393.03元（暂计算至2018年5月6日）及至借款全部清偿之日止的利息及罚息复利，并支付原告为实现债权而产生的相关费用（包括律师费15685元）,并对抵押物优先受偿。 被告李小亮、杨媛未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年11月28日，原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行（贷款人）与被告李小亮、杨媛二人（借款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定贷款人根据借款人的申请，向借款人发放贷款人民币850000元，用于购买商品住房，借款期限自2016年11月28日起至2039年11月28日止（因以实际放款日期为准，故借款期限实际为2017年1月1日至2040年1月1日），贷款利率为基准利率下调10%，借款逾期的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方式为等额本息还款法，在该合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息人民币4906.4元。被告以上述房产作为抵押物为前述债权提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（包括利息和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等），双方于2016年12月1日对抵押物办理了抵押登记。2017年1月1日，原告向二被告发放贷款人民币850000元。二被告未按时足额偿还借款本息，截至2018年5月6日，尚欠本金839205.34元、利息30904.92元及罚息1282.77元。原告为本案诉讼聘请律师支付律师费15685元。 本院认为，原告与二被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告提供贷款，被告未按合同约定向原告偿还借款本息属违约，原告主张被告归还所欠借款本息并支付律师费的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告李小亮以其名下的位于秦皇岛市海港区的房屋对上述债务提供担保并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李小亮、杨媛于本判决生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行借款本金839205.34元及利息、罚息（截止至2018年5月6日利息为30904.92元，罚息为1282.77元，之后至履行完毕止按双方合同约定计算）； 二、被告李小亮、杨媛于本判决生效后十日内共同给付原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行律师费15685元； 三、如二被告到期未履行一、二款判决，原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行对被告李小亮名下的位于秦皇岛市海港区的房屋优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12671元，由被告李小亮、杨媛共同负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王 艳 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  龚 悦
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初4835号 原告：费忠华，男，1967年5月30日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：胡炳荣、胡威涛（实习），桐乡市周全法律服务所法律工作者。 被告：宋方超，男，1988年5月11日出生，汉族，住桐乡市。 被告：沈斌海，男，1988年8月30日出生，汉族，住桐乡市。 原告费忠华诉被告宋方超、沈斌海民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月20日受理后，依法由审判员李云适用简易程序审理。后因用其他方式无法向被告宋方超送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书,故本院于2018年7月31日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并向被告宋方超公告送达了相关法律文书。本案于2018年11月5日经公开开庭审理。原告委托诉讼代理人胡炳荣，被告沈斌海到庭参加诉讼，被告宋方超经法庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告诉请判令:一、被告宋方超立即归还借款20000元，暂计利息1404.08元（暂计算至起诉之日2018年6月20日止，详见计算清单）。自2018年6月21日起至款项全部付清之日止，以21404.08元为基数，按年利率6%计算资金占用利息；二、被告沈斌海对被告宋方超的债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告宋方超于2016年8月24日因生意急需资金周转向原告借现金20000元，由被告沈斌海自愿作担保，两被告承诺于2016年11月9日一次性归还。 本院经审理认定，被告宋方超于2016年8月24日向原告借款20000元，并于当日写下欠条一份，约定还款时间为2016年11月9日。被告沈斌海作为借款担保人在保证人处签字捺印，未约定保证期限。庭审中，原告自认仅借被告宋方超19000元，且已收到利息500元。被告宋方超至今尚未归还借款，被告沈斌海亦未承担担保责任。 本院认为，根据原告提交的证据及当庭陈述，可以确认被告宋方超欠原告借款19000元，该借款已过还款期限，故原告要求被告宋方超归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告沈斌海对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，借条中未约定保证期间，根据法律规定保证期间应为借款到期后六个月，至原告起诉时，借条的保证期间已过，故被告沈斌海无须承担担保责任。被告宋方超经法庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋方超于本判决生效之日起十日内归还原告费忠华借款19000元，并支付2016年11月10日至2018年6月20日期间的逾期还款利息847.65元，自2018年6月21日起，被告宋方超还应以19000元为基数，按照年利率6%的标准继续向原告支付逾期还款利息； 二、驳回原告费忠华的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费335元，财产保全费270元，合计605元，由被告宋方超负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  李 云 人民陪审员  沈掌林 人民陪审员  金 本 二〇一八年十一月五日 法官助理罗静之 书记员顾正伟
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初5366号 原告：林同水，男，1977年5月20日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林锦、林国民，福建谨而信律师事务所律师。 被告：洪涛，男，1979年6月9日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林同水因与被告洪涛民间借贷纠纷，于2018年7月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令洪涛偿还林同水借款本金272万元及利息，其中100万元的利息按月利率1.5%自2016年1月1日起计算，172万元按月利率1.2%自2016年1月1日起计算，均计至款项还清之日止；2.判令洪涛偿还林同水借款利息427680元；3.本案的诉讼费由洪涛负担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 本案查明的事实如下：林同水通过其妻子林鸯的银行账户分别于2013年12月28日、2014年1月2日、2014年1月9日、2014年1月14日、2014年3月7日向洪涛汇款60万元、60万元、30万元、10万元、80万元，合计240万元。林同水主张其中200万元系借给洪涛的款项，另外40万元系投资在洪涛处的款项，嗣后洪涛将返还给林同水的投资款40万元与分红款10万，合计50万元再次借走，后又陆续借款共计22万元，上述全部借款合计272万元。2016年1月1日，洪涛向林同水出具一份借条，内容为：“兹向林同水借现金贰佰柒拾贰万（2720000.00），（另利息肆拾贰万柒仟陆佰捌拾元正.427680.00）未付。注.壹佰万元为1分5利息，壹佰柒拾贰万元为1分2利息）”。现林同水以洪涛拒不履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，洪涛向林同水借款272万元，有林同水提交的借条、汇款凭证及其陈述为据，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，洪涛应当偿还。林同水主张借条中的结欠利息427680元系100万元借款本金按月利率1.5%，172万元借款本金按月利率1.2%，均自2015年1月1日起计算一年的利息，因上述结算利率符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。林同水主张借款本金100万元应按月利率1.5%计算利息，借款本金172万元应按月利率1.2%计算利息，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。洪涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告洪涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林同水借款本金272万元及其利息，其中本金100万元按月利率1.5%计算，本金172万元的利息按月利率1.2%计算，均自2016年1月1日起计至款项还清之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费40611元，由被告洪涛负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  李 燕 人民陪审员  钟昌穗 二〇一八年十一月二十七日 法官 助理  翁秋英 书 记 员  庄秀雅
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初3219号 原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路528号。 法定代表人：朱玉南，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：沈增，系公司员工。 被告：李粉琴，女，1983年9月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：陈伟强，男，1982年12月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告浙江天天上路汽车有限公司诉被告李粉琴、陈伟强追偿权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理。原告诉请：1、被告李粉琴、陈伟强偿还原告代偿款本金25904.15元（违约金以日万分之六的标准从起诉之日起计算，此后按规定计至付清为止）；2、因诉讼产生的包括但不限于诉讼费、公告费、保险费、保全费等由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈增到庭参加了诉讼。二被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2010年3月26日，被告李粉琴与中国工商银行股份有限公司杭州半山支行（以下简称工行半山支行）签订《牡丹卡购车透支还款合同》，约定被告李粉琴向工行半山支行申请个人汽车贷款，贷款金额36000元，分期期限24个月，每期偿还金额为2500元。另，二被告与工行半山支行签订《抵押合同》，约定以其二人共有的车辆为前述贷款提供抵押物担保，被告陈伟强向工行半山支行出具共同还款承诺书。原告为此向工行半山支行出具《担保承诺函》，为被告李粉琴的前述透支分期还款业务承担连带责任保证担保。2010年3月26日，原告（甲方）与被告李粉琴（乙方）签订《按揭购车服务合同》，约定乙方通过甲方为其办理向银行申请购车借款服务；乙方向甲方支付履约保证金3000元。乙方若延期交付应还贷款、保险费时，甲方不需乙方同意即可有权选择予以垫付，在甲方垫付后，乙方应向甲方支付每日千分之四的违约金。银行发放贷款后，被告于2011年1月31日垫付7547.16元、2011年3月11日垫付23345.63元，于2011年3月25日收回4988.64元。经折抵，合计代为垫付25904.15元。 本院认为：原告与李粉琴签订的《按揭购车服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。由于被告李粉琴未能按约履行还款义务，原告作为保证人为其承担了保证责任后，依法有权向被告李粉琴追偿。被告李粉琴未及时偿还代偿款，应承担违约责任，原告自愿调整为按日万分之六计算违约金，本院予以支持。被告陈伟强系前述贷款的共同还款人，原告要求被告陈伟强承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。被告李粉琴支付的保证金在本质上也属于约定违约金，原告同时主张逾期支付违约金，故保证金应予以扣减。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李粉琴、陈伟强于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江天天上路汽车有限公司代偿款25904.15元及违约金（违约金从2018年3月26日按日万分之六计算实际还款之日止，再扣减保证金3000元，若尚有余额再抵作代偿款本金）。 二、驳回原告浙江天天上路汽车有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费448元，由被告李粉琴、陈伟强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员  郭丁观 人民陪审员  金利民 人民陪审员  俞美娟 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  田 恬
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0122执2318号 申请执行人:王昌清，男，1981年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。 被执行人：陆莉莉，女，1984年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2014）合民一终字第02123号民事判决书，执行王昌清与陆莉莉离婚纠纷案件，双方达成和解且长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阮全民 二〇一八年十一月二十二日 书记员  丁家锐
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执1847号 申请执行人：朱磊，男，1984年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：魏立新，男，1981年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人朱磊与被执行人魏立新民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）花民一初字第04077号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月18日向本院申请强制执行，执行标的为151000元及利息。本院于2018年7月18日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人魏立新送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及传统查控，查明的被执行人无可控的银行存款。其证券、工商、车辆、其他金融产品查无信息，除上述查控、处置的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人魏立新未履行义务，本院已依法将其纳入限制高消费、失信被执行人名单予以惩戒。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。 本院认为，本案申请执行人朱磊享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人魏立新的财产进行了调查，除上述查控、处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  王益志 审判员  郭 庆 二〇一八年十一月二十二日 书记员  顾梦唯
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初6654号申请人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。负责人：洪粮钢，总经理。被申请人：洪达人，男，1982年11月24日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被申请人洪达人保险人代位求偿权纠纷一案，申请人于2018年11月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币101869.68元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人洪达人银行存款人民币101869.68元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余琼琼二〇一八年十一月八日书记员  顾艺纬
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初5373-2号申请人：宋爱莲，女，1968年4月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请人：王少波，男，1976年2月27日出生，汉族，住河南省确山县。被申请人：河南驻马店经济开发区农业局。统一社会信用代码11412800783445304A。法定代表人:贾青，局长。原告宋爱莲、王少波与被告河南驻马店经济开发区农业局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月19日作出（2018）豫1702民初5373-1号民事裁定书，裁定：冻结被申请人河南驻马店经济开发区农业局名下的银行存款1100万元或查封相等价值的其它财产。本院于2018年6月22向驻马店经济开发区财政局送达民事裁定书、协助执行通知书冻结驻马店经济开发区农业局款项1100万元。在诉讼过程中申请人宋爱莲、王少波申请将依法查封或冻结被申请人河南驻马店经济开发区农业局价值1100万元的财产或银行存款变更为依法查封或冻结被申请人价值510万元的财产或者银行存款。本院认为，申请人的变更财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人河南驻马店经济开发区农业局在驻马店经济开发区财政局款项1100万元的冻结。二、冻结被申请人河南驻马店经济开发区农业局名下的银行存款510万元或查封相等价值的其它财产。三、查封申请人宋爱莲、王少波提供担保的金瑞所有的坐落于驻马店市淮河大道与金山路交叉口西北角爱克首府11号楼东2单元1层103（驻房权证字第××号）房屋一套。四、查封申请人宋爱莲、王少波提供担保的陆书明所有的坐落于驻马店市遂平县泰安路东段南侧（遂国用99字第02-23-257号）住宅用地一处。五、查封申请人宋爱莲、王少波提供担保的付玛娜所有的坐落于驻马店市驿城区正阳路东侧锦绣花园北起第2排西起第10户（驻房权证字第××号）房产一套。六、查封申请人宋爱莲、王少波提供担保的耿东辉所有的坐落于驻马店市驿城区练江路悦泉新村3#楼西单元西户（驻房权字第××号）房产一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审 判 长  王德奇人民陪审员  周培芝人民陪审员  董铁柱二〇一八年十一月一日书 记 员  宋冬阳
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2018）黔0327执705号申请执行人朱克卯与被执行人冉俊郁、苟玉林、贵州恒泰久美房地产开发有限公司、陈国湖、王维刚建设工程合同纠纷一案，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已主动履行全部义务，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，并发放给申请人，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）黔0327执705号执行案件执行完毕，于2018年11月7日结案。二〇一八年十一月七日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初3200号原告：邵锋锋，男，1988年11月9日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：刘文倩，江苏政纬律师事务所律师。被告：苏州飞昇装饰设计有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道云泉街15号409室。法定代表人：沈科伟。原告邵锋锋诉被告苏州飞昇装饰设计有限公司（以下简称飞昇公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法由代理审判员沈琳适用简易程序独任审判。本案于2018年7月25日公开开庭进行了审理，原告邵锋锋的委托诉讼代理人刘文倩到庭参加诉讼。被告飞昇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵锋锋诉称，原告与被告于2018年1月19日签订了装饰工程合同，约定由被告为原告装修房屋，承包方式为包工包料，工程期限为90天，自2018年1月22日起至2018年4月22日。原告按照合同约定支付了装修款项，并总计79116元。但是，被告因其内部经营问题，无法按照合同约定如期完成装修工程，经双方协商，被告根据己完成工程决算，应退还原告剩余装修款61573元，但经原告多次沟通，被告均未退还。并且因工程中断导致原告无法按时入住房屋，只能另行租房居住。故原告为维护自身权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告退还原告装修款项61573元，房屋租金3800元（暂计算两个月），合计65373元；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确第一项诉请中的租金损失计算方式为，从2018年4月22日起至法院判决合同解除之日止、按照每月1900元计算。被告飞昇公司未到庭应诉答辩。原告邵锋锋为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份、被告企业信用信息打印件一份，以证明原被告主体资格；2、装修意向金合同一份、装饰工程合同一份，以证明原告向被告缴纳意向金，双方于2018年1月19日签订装饰合同，工期是2018年1月22日到2018年4月22日，合同总造价为121717.68元，并约定了工程款的支付方式；3、收款收据四份，以证明原告按照合同按期向被告缴纳了部分装修款项，总计79116元；4、2018年5月13日双方签订的工程决算单一份、工程预（决）算书两页，以证明2018年5月13日被告向原告出具结算单，说明其未能按期履行工程，同意向原告退剩余的装修款项61573元；5、房屋租赁合同书一份，以证明因被告未能按期交付房屋，原告无法入住而产生的租金损失。经审理查明，2018年1月19日，原告邵锋锋（甲方、发包方）与被告飞昇公司（乙方、承包方）签订《苏州市装饰工程合同》一份，双方约定：工程地点：青城花园7幢1608室，面积114平；工程内容及工艺：详见双方确认的工程预算表、施工图；承包方式：双方商定采用下列第1种（包工、包料）承包方式；工程期限90天，自2018年1月22日起至2018年4月22日止（首期工程款到位后的第三日为开工日期）。工程保修期限24月，水电保修120月。自工程竣工经甲方验收合格，双方签字之日起计算，并由乙方开具工程保修单；本合同总价为121717.68元，付款方式：合同当天预付30%工程款即应付36515.304元，水电验收合格再支付35%工程款即42601.188元，木瓦工验收合格再支付30%工程款即36515.304元，竣工验收合格后一周内（工程验收合格全部付清，否则视为违反合同，甲方承担每日合同总造价1‰的滞纳金）再付5%工程款即6085.884元；合同双方中的任何一方因未履行合同约定或违反国家法律、法规及有关政策规定，受到罚款或给对方造成损失的均有责任方承担责任，并赔偿对方造成的经济损失；双方另约定了其他相关事宜。原告于2017年12月25日支付意向金1000元，又分别于2018年1月19日、2018年3月21日、2018年4月15日支付被告飞昇公司装修款9000元、26515元、42601元。另查明，原、被告双方于2018年5月13日签订《工程决算单》一份，载明：工程名称：青城花园7幢1608室；工程合同总价121717元；最终结算工程总价为17543元，截止4月15日业主邵锋锋已付款79116元，最终应退还业主余款为61573元。上述事实，由原告提供《苏州市装饰工程合同》、收据、工程决算单、工程预（决）算书等证据及当事人陈述等佐证，本院予以认定。庭审中，原告陈述，按照合同约定截止2018年4月22日原告委托被告的装修应该全部竣工，包含水电，木瓦、地板、刷墙、吊顶等，完成全部的硬装装修，实际装修工程从2018年1月22日到2018年4月24日完全停工，只做了部分水电线路，中间一直拖拖拉拉的做，做的内容与工程预（决）算书中一致。被告跟原告说他们公司没办法继续装修下去，其内部股东之间有矛盾，无法继续合伙经营该装饰公司，导致该装饰公司无法履行装饰合同，被告同意就实际已经装修的部分收取装修款，剩余部分退还原告，原告也同意了退款，双方就实际装修情况于2018年5月13日签订了工程决算单，确认被告应退还原告61573元装修款。现原告主张被告并未依约完成施工要求解除其与被告签订的《苏州市装饰工程合同》，诉讼来院。本院认为，原告邵锋锋与被告飞昇公司签订的《苏州市装饰工程合同》，系双方真实意思表示，双方均应依约履行。现被告未按合同约定进行装修施工，未能履行全部的合同义务，原、被告于2018年5月13日通过签订《工程决算单》的方式协商解除了双方之间签订的《苏州市装饰工程合同》，本院对此予以认定，故该份《苏州市装饰工程合同》于2018年5月13日解除。该《苏州市装饰工程合同》解除后，因被告有部分装修内容并未实际施工，故被告理应退还该部分内容对应的装修款即被告应返还原告61573元。关于原告要求被告承担租房费用损失，因双方在合同中并未就此明确约定违约责任，故本院考虑违约情节、当地物价水平等酌情支持按1900元/月计算自2018年4月22日至合同解除之日共计22天的原告租房费用损失1393.33元。被告飞昇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告苏州飞昇装饰设计有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告邵锋锋人民币61573元。二、被告苏州飞昇装饰设计有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵锋锋租房损失1393.33元。上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022008329。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币717元，由原告邵锋锋负担30元，由被告苏州飞昇装饰设计有限公司负担687元（被告负担部分，原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员 沈 琳二〇一八年十一月二十六日书 记 员 吕玲钰
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0381执异23号案外人：李艳丽。申请执行人：葛斌，，住虎林市永信小区。申请执行人：任广华.住虎林市。被执行人哈尔滨鑫磊房地产开发公司，住所地哈尔滨。法定代表人王颜发，本院在执行葛斌、任广华与哈尔滨鑫磊房地产开发公司借款合同纠纷一案中，2018年8月27日，案外人李艳丽对虎林市法院执行局于2018年1月11日作出的（2016）黑0381执字第155号执行裁定书对涉案房屋采取的执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，请求虎林法院解除对856农场阳光嘉园小区4号楼2单元402室的查封，中止贵院（2016）黑0381执155号对该房屋的执行。1、案外人李艳丽已经在2015年9月21日与哈尔滨鑫磊房地产开发公司签订了房屋买卖合同。2、案外人买房用途是为了居住。3、购房款已经全额支付完毕。请求解除对该房屋的查封，中止对该房屋的执行。案外人提交的证据有1、李艳丽于2015年9月20日交款收据一份。9月21日交物业费、取暖费收据两份。3、哈尔滨鑫磊房地产开发公司内部预约协议书一份。本院查明，本院在执行葛斌、任广华与哈尔滨鑫磊房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年9月1日，通过鸡西市拍卖行公开拍卖被执行人哈尔滨鑫磊房地产开发有限公司所有的位于虎林市856农场阳光嘉园小区的29户住宅楼。同日，申请执行人任广华以最高价竟得。本院作出（2016）黑0381执155号执行裁定书，确定该29户住宅楼的所有权归任广华所有。2018年8月27日，案外人李艳丽因虎林市法院执行局对涉案房屋（29户住宅楼中的4号楼2单元402室）采取的执行措施提出书面异议。并向本院提交了哈尔滨鑫磊房地产开发公司内部预约协议书、交款收据、物业费、取暖费收据等证据。其中哈尔滨鑫磊房地产开发公司内部预约协议书第八条规定：乙方（李艳丽）明白本协议书为确定待建房产交易预约性文件。不以此代替未来的【商品房买卖合同书】亦不视为甲方向乙方预售商品房，因此，待双方签订【商品房买卖合同书】及相关合同后，本预订书自动失效。本院认为，案外人提出的执行异议，虽提交了相关证据，主张该涉案房屋的所有权归其所有但其证据效力不能足以对抗已经发生法律效力的判决书。故案外人提出的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：驳回案外人李艳丽的执行异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘晓岩审判员张丽审判员 刘   文   全二〇一八年十一月十一日书记员 毛      磊
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0725民初3453号 原告山东国创节能科技股份有限公司。 法定代表人吴理侃，董事长。 被告石家庄中诚建筑集团有限公司。 法定代表人李考中。 本院在审理原告山东国创节能科技股份有限公司诉被告石家庄中诚建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告就双方争议事项与被告自行和解而向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下： 准许原告山东国创节能科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费992元，减半收取496元，保全费520元，由原告负担。 审判员  岳本科 二〇一八年十一月二十六日 书记员  张艳霞
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0381执702号申请执行人：郭传贵，男，1965年5月24日出生，汉族，住虎林市新乐乡富荣村。被执行人：林森，男，1982年4月21日出生，汉族，住虎林市伟光乡吉安村。本院于2018年5月29日立案执行申请执行人郭传贵与被执行人林森合同纠纷一案，在执行过程中，申请人以双方达成和解协议并以长期履行为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2018）黑0381执702号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇一八年十一月八日书记员 程文明
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0221执378号 申请执行人：芜湖津盛农村商业银行股份有限公司六郎支行，住所地安徽省芜湖县六郎镇。 被执行人：汪贵欢，男,1978年2月10日生，汉族，住安徽省芜湖县。 江霞，女,1982年9月18日生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人芜湖津盛农村商业银行股份有限公司六郎支行与被执行人汪贵欢、江霞金融借款合同纠纷一案中，申请人撤回对汪贵欢、江霞的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结(2018)皖0221执378号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 强 云 审判员 滕永龙 二〇一八年十一月二十日 书记员 胡梦婷
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初2718号 原告：毛某，男，1964年3月20日出生，汉族，住海口市，个体户。 被告：林某，男，1970年1月17日出生，汉族，住琼海市。 原告毛某诉被告林某承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛某到庭参加诉讼，被告林某缺席。本案现已审理终结。 毛某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款11万元及利息66000元；2.被告承担本案诉讼的全部费用。事实和理由：被告林某因承包工程，找到散工原告来工作。原告负责操作吊车机械的工作，原告按照被告的指定工量完成后，经双方结算，被告应付原告11万元。但被告从发包方领取工程款后，没有支付原告欠款。在原告的要求下被告给原告出具欠条一张，承诺从2017年元月起每月向原告还款12000元，必须在2017年11月30日前还清，如果被告其中任何一期未向原告还款，则被告自愿罚款3000元。但时至今日，被告没有还款，原告多次催讨无果，被告的行为侵犯了原告正当权益，故诉请法院支持原告提出的诉讼请求。 被告林某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告从事吊车经营。2016年间，被告在乐东黎族自治县承揽高速公路相关的建设项目。同年6月，被告与原告口头约定，由原告经营的吊车在被告建设工地从事吊钢筋、混凝柱、木板等工作，每个月29000元。因吊车工作费用的支付问题双方发生意见分歧，原告在同年10月终止给被告工地工作。2016年11月，经双方结算，被告共欠原告承揽费11万元。随后，被告向原告出具“欠条”一张，载明的内容为：“林某于2016年10月30日欠至毛某人民币壹拾壹万元整（小写：110000.00）经双方自愿协商确定，林某从2017年元月起每月还款毛某人民币壹万贰仟元整包括资金利息，必须在2017年11月30日之前将欠毛某壹拾壹万元人民币归还完，如果任何一个月无法还款，林某自愿罚款叁仟元（小写：3000元）给毛某，如果连续两个月无法还款，毛某有权处理林某名下所有财产来归还毛某的现金，林某没有任何异议，双方签字生效。”被告在“欠条”欠款人一栏处签名并捺印。而后，被告并未如约还款，原告多次向被告催讨欠款未果，遂于2018年9月20日向本院提起诉讼。本院受理本案后，依法于2018年10月26日向被告林某送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼材料，但被告没有提出正当理由而拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求，主张由被告从2016年11月起以本金11万元按月利率2%计算欠款利息。 以上事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告举证的《欠条》等证据附卷佐证，足以认定。 本院认为:原告使用自己的吊车，在被告工地按照被告的要求进行吊钢筋、混凝柱、木板等工作，并非单纯的提供劳务，而是以自己的设备、技术、劳动完成主要工作，双方所形成的法律关系属承揽合同的法律关系。原、被告经结算，被告共欠原告11万元的承揽报酬，有原告提供的《欠条》为凭证，证据确凿，本院予以确认。原、被告在欠条中约定每月还款12000元，共11个月还清欠款，还款期间内扣除本金每个月多出的2000元，共计22000元，认定为双方约定的违约金，该约定没有违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。对于双方另外约定的被告任何一个月没有履行还款义务，被告林某自愿罚款3000元，同属于违约金约定，本院予以确认。但该违约金约定的内容并不能确定被告每个月应当再支付原告3000元，故原告主张的利息66000元，多出违约金22000元的部分缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。由于双方属承揽合同的法律关系，而非民间借贷法律关系，对于原告变更后的利息主张，即主张由被告从2016年11月起以本金11万元按月利率2%计算欠款利息，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，被告应当支付原告承揽费11万元及违约金25000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告林某于本判决生效之日起十日内向原告毛某一次性清偿承揽报酬11万元及违约金25000元，共计135000元。 二、驳回原告毛某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1910元，由原告毛某负担445元，被告林某负担1465元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  任立春 二〇一八年十一月十四日 书记员  莫翠翠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0705执恢627号申请执行人：潍坊和兴钢铁经贸有限公司，驻潍坊市奎文区。被执行人：潍坊泰益家置业有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街4888号泰华领域1号楼815号房。申请执行人潍坊和兴钢铁经贸有限公司与被执行人潍坊泰益家置业有限公司买卖合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎商初字第288号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  刘钧伟审判员  高 彬二〇一八年十一月十二日书记员  张耀芝
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初6836号 原告：郭星龙，男，1957年8月23日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈凤仪，福建怀司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢子骕，福建怀司律师事务所实习律师。 被告：陈曦霞，女，1973年8月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：何城锦，男，1971年2月3日出生，壮族，住福建省福清市。 原告郭星龙与被告陈曦霞民间借贷纠纷，本院于2018年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，并依原告郭星龙申请，依法追加何城锦为本案被告，后本院公开开庭进行了审理。原告郭星龙的委托诉讼代理人陈凤仪、卢子骕到庭参加诉讼，被告陈曦霞、何城锦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭星龙向本院提出诉讼请求：1.判令陈曦霞、何城锦共同偿还郭星龙借款本金145万元及利息，利息以145万元为基数，按月利率1.8%自2016年1月7日起计算，以156,600元为基数，按月利率1%自2016年7月7日起计算，以156,600元为基数，按月利率1.5%自2017年1月10日起计算，以156,600元为基数，按月利率1.5%自2017年7月10起计算，以156,000元为基数，按月利率1.5%自2018年1月7日起计算，均计至款项还清之日止；2.本案全部诉讼费由陈曦霞、何城锦负担。事实和理由：郭星龙与陈曦霞系朋友关系。2014年1月7日，陈曦霞以投资深圳地铁工程为由出具借条向郭星龙借款145万元，约定利息按月利率1.8%计算，半年付息一次，借款期限一年。同日，郭星龙通过银行账户向陈曦霞指定的陈小兰账户上。借款后，陈曦霞依照约定偿还四期利息，剩余借款利息均未偿还。陈曦霞分别于2015年1月6日、2017年1月7日、2018年1月7日针对本案145万元借款重新出具借条，约定利息按月利率1.8%计算，并于2016年7月7日、2017年1月10日、2017年7月10日、2018年1月7日以半年利息为本金向郭星龙出具借条，并约定利息。虽然2018年1月7日的借条中约定借款期限一年，但陈曦霞未按约定半年付息一次，其行为明确表明不履行双方的借款合同，根据想法法律规定，郭星龙有权在借款合同履行期届满前要求其承担返本付息的违约责任。陈曦霞与何城锦系夫妻关系，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间，且陈曦霞系为投资何城锦承包的深圳地铁部分工程借款，借款系用于夫妻共同生产经营，故应认定为夫妻共同债务，陈曦霞与何城锦应共同偿还，故请求法院支持郭星龙的诉讼请求。 陈曦霞提交答辩状书面辩称：陈曦霞确有向郭星龙借款，该借款系陈曦霞个人投资需要，并未用于夫妻共同生活，且陈曦霞的家人对借款并不知情，也未在借条中签名，请求依法判决。 何城锦提交答辩状书面辩称：何城锦对陈曦霞对外借款并不知情，也未在借条中签名，陈曦霞的借款也未用于夫妻日常生活，亦超出家庭日常生活需要，也未用于何城锦的投资，故请求依法驳回郭星龙对何城锦的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：陈曦霞与何城锦于1995年4月28日登记结婚。2014年1月7日，陈曦霞向郭星龙借款145万元，约定利息按月利率1.8%计算，并分别于2015年1月6日、2017年1月7日、2018年1月8日针对145万元借款各出具一张借条予以确认，借条均载明利息按月利率1.8%计算，半年结息一次，借款期限一年。借款后，陈曦霞按约定偿还两年利息，此后分别于2016年7月7日、2017年1月10日、2017年7月10日、2018年1月7日就每半年的利息向郭星龙出具借条，借条载明金额分别为156,600元、156,600元、156,600元、156,000元，约定的利息分别为1%、1.5%、1.5%、1.5%。现郭星龙以陈曦霞、何城锦拒不履行还款义务为由诉至本院。 上述事实，有相关书证在卷作证，本院予以确认。 本院认为，陈曦霞向原告借款145万元，有郭星龙提交的借条、汇款凭证及当事人陈述为据，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系合法有效，陈曦霞应当偿还。郭星龙主张因陈曦霞未按借条约定半年付息一次，系以其行为表明不履行主要债务，要求陈曦霞在借款期限届满前偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。郭星龙主张陈曦霞应支付145万元借款本金按月利率1.8%自2016年1月7日起计至款项还清之日止的利息，及自2016年1月7日起四次半年利息按约定的利率自借条出具之日计至款项还清之日止的利息，根据相关法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，超出部分不受法律保护。截至郭星龙提起本次诉讼之日，按郭星龙上述所主张的计算方式所得本息之和，已超出了借款本金145万元按年利率24%自2016年1月7日计至提起本次诉讼之日止的利息，继续计算更是超出此上限，故本院仅能支持法律所保护的上限，即145万元本金与按年利率24%自2016年1月7日起计至款项还清之日止的本息之和。郭星龙主张本案债务发生在陈曦霞与何城锦的夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，何城锦应承担共同偿还责任；因本案债务已明显超出家庭日常生活需要，且郭星龙未提供证据证明本案债务系用于陈曦霞与何城锦的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示所借，故对该主张本院不予支持。陈曦霞、何城锦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，判决如下： 一、被告陈曦霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭星龙借款本金145万元及其利息，利息按年利率24%自2016年1月7日计至款项还清之日止； 二、驳回原告郭星龙其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26,223元，由原告郭星龙负担461元（已交纳），由被告陈曦霞负担25,762元，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  李 燕 人民陪审员  余海玲 二〇一八年十一月九日 法官 助理  翁秋英 书 记 员  庄秀雅
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0302民初2563号原告：程小艳，女，1986年4月24日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：程开斌，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。被告：蚌埠鼎辉房地产营销策划有限公司，住所地蚌埠市治淮新村1-5栋裙房103号。统一社会信用代码：91340300MA2N10760M。法定代理人：曹辉，该公司总经理。被告：曹辉，男，1987年2月9日出生，汉族，住蚌埠市（辉老头砂锅堂内）。原告程小艳与被告蚌埠鼎辉房地产营销策划有限公司、曹辉居间合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  江海兰二〇一八年十一月十七日书记员  刘雨童附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0302民初2562号原告：宋在进，男，1957年11月9日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：宋路路，系原告女儿。被告：张怀军，男，1967年9月27日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。原告宋在进与被告张怀军民间借贷一案，本院于2018年11月9日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  江海兰二〇一八年十一月十七日书记员  刘雨童附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初8406号 原告：杭州银一百建筑装饰材料有限公司，住所地杭州市拱墅区科园路7号2幢三楼323室。 法定代表人：王运佐，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：黎明、戴诚彤，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江斯凯莱特装饰型材有限公司，住所地浙江安吉经济开发区范潭工业园区。 法定代表人：黄尚进，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：任国民，浙江浦源律师事务所律师。 原告杭州银一百建筑装饰材料有限公司为与被告浙江斯凯莱特装饰型材有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年7月25日向本院提起诉讼。本院依法立案受理后，由审判员郭丁观适用简易程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎明、戴诚彤，被告的委托诉讼代理人任国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本案事实认定如下：原、被告存在长期买卖合同关系，由原告向被告供应型材。2015年4月1日，原、被告签订《铝型材购销合同》，供货数量约130吨，原告为被告提供60万元的资金周转，超过部分由被告打款提货。被告所欠原告所有货款在2016年1月30日前付清，若未按时付清收取所欠款5‰每天滞纳金。原、被告于2015年4月1日通过往来对账单，确认被告尚欠原告货款573935.24元；于2015年12月16日确认尚欠原告货款652805.69元；于2018年1月10日再次确认被告欠原告货款244258.38元。 以上事实由《铝型材购销合同》、《往来对账单》及当事人陈述相互佐证。 本院认为，原、被告之间形成的销售合同，系双方当事人真实意思表示，真实有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告完成交付货物的合同义务，被告应支付相应对价。被告确认的《往来对账单》，可以作为货款结算的依据。2015年12月16日《往来对账单》明确2015年11月6日、7日被告将其中300000元货款汇款给广东银一百创新铝业有限公司，原告对该部分付款亦作为本案已支付货款予以扣减，而被告以此作为其与原告不存在买卖关系的抗辩事由，本院不予采信。原告主张的逾期付款利息损失，本院结合前述合同约定及双方交易习惯，确定从2016年1月31日起按人民银行同期贷款利率上浮50%计算至实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告浙江斯凯莱特装饰型材有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告杭州银一百建筑装饰材料有限公司货款244258.38元及逾期利息（以244258.38元为基数从2016年1月31日起按人民银行同期贷款利率上浮50%计算至实际履行之日止） 二、驳回原告杭州银一百建筑材料有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2837元，保全费1978元，由原告杭州银一百建筑材料有限公司承担50元，被告浙江斯凯莱特装饰型材有限公司承担4765元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  郭丁观 二〇一八年十一月十九日 书记员  田 恬
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初5324号 原告：桐乡市青石金汇鞋材经营部。住所地：桐乡市洲泉镇青石集镇。统一社会信用代码92330483MA2EW84EX2。 经营者：钟金奎，男，1963年10月27日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：俞小华、董炜，桐乡市周全法律服务所法律工作者。 被告：黄建忠，男，1975年12月30日出生，汉族，住桐乡市。 原告桐乡市青石金汇鞋材经营部诉被告黄建忠买卖合同纠纷一案,原告于2018年7月4日向本院起诉，诉请判令:被告立即支付货款222500元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员李云适用简易程序审理。后因用其他方式无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书,故本院于2018年7月31日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并向被告公告送达了相关法律文书。本案于2018年11月5日经公开开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。 本院经审理认定,被告与原告素有鞋材生意往来，截至2015年2月19日，经双方对账，被告于该日写下欠条一份，载明尚欠原告货款222500元，欠条出具后，被告分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄建忠于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市青石金汇鞋材经营部货款222500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4638元，由被告黄建忠负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  李 云 人民陪审员  沈掌林 人民陪审员  金 本 二〇一八年十一月五日 法官助理罗静之 书记员顾正伟
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初6284号 原告：浙江固特热熔胶有限公司。住所地：浙江省桐乡市河山镇工业区南汇路。统一社会信用代码:91330483695275587F。 法定代表人：邵宝有，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴添园，该公司员工。 被告：湖北卓冠印务有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区经济开发区阳光大道东湖北华鑫集团有限公司安装车间。统一社会信用代码:9142011533348113XG。 法定代表人：曾俊。 原告浙江固特热熔胶有限公司诉被告湖北卓冠印务有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员李云适用简易程序独任审判。因用其他方式无法向被告送达起诉状副本等诉讼文书，本院于2018年8月15日裁定将本案转为普通程序，并于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告浙江固特热熔胶有限公司的委托诉讼代理人吴添园到庭参加诉讼，被告湖北卓冠印务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江固特热熔胶有限公司起诉要求：一、判令被告支付原告货款共计83535元;二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间有交易往来，双方对账确认截止2018年3月16日被告欠原告83535元。后原告多次催讨，被告分文未付。 被告湖北卓冠印务有限公司未到庭亦未作书面答辩。 本院经审理查明：被告于2016年11月17日起至2017年8月31日止多次向原告购买热熔胶。2018年3月16日，原、被告对账，被告确认欠原告货款83535元。后经原告催讨，被告至今未支付所欠货款。 以上事实有对账单、原告陈述等证实。 本院认为,被告欠原告货款83535元，事实清楚，证据充分，被告应及时支付原告货款。经本院向被告送达起诉状副本后，被告仍未履行支付货款的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下: 被告湖北卓冠印务有限公司于本判决生效之日十日内支付原告浙江固特热熔胶有限公司货款83535元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1888元，公告费560元，合计2448元，由被告湖北卓冠印务有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长 李 云 人民陪审员 金 本 人民陪审员 沈掌林 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员 顾正伟
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初4122号原告：张亚东，男，1987年11月20日出生，汉族，安徽省毫州市人，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李峰，男，1983年11月10日出生，汉族，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。系原告妻兄。被告：张良，男，1988年11月20日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。原告张亚东诉被告张良民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理。依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，因被告张良下落不明，本院公告向被告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，并依法组成由审判员周文明担任审判长并主审，人民陪审员王佩芬、王振华参加评议的合议庭审理。本院于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告张亚东的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。被告张良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提供书面答辩、质证意见。本案现已审理终结。原告张亚东诉称，原、被告系经朋友介绍相识。2017年5月18日起，被告以资金周转为由向原告借款30000元，约定利息按月息3分计，并出具借款合同、借条。现经讨无果，遂诉至法院。请求判令：1、被告归还原告借款本金人民币30000元及利息（以30000元为基数，自2017年5月18日起按月利率3%计算至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。被告张良未作答辩。经审理查明，2017年5月18日，原、被告签订《借款合同》1份，约定被告张良由于资金周转向原告张亚东借款人民币30000元；借款期限自2017年5月18日起至2017年11月17日止，逾期须按合同约定支付利息。原、被告分别在出借方及借款方处签名并加摁指印。同日，被告张良向原告张亚东出具借条1份，该借条载明“本人因资金周转需要，向张亚东借款人民币（现金/转账）30000元，月息3，自借款之日起开始计算至实际还款之日止。借款期限自2017年5月18日至2017年11月17日止。如遇诉讼，由借款地苏州市虎丘区人民法院管辖。”，被告张良在借款人处署名、书写身份证号码、手机号码，并在借款金额、借款日期等处加摁指印，在连带担保人处签有王炜字样。在该借条下部，另有被告张良出具的收条1份，载明“今收到张亚东（现金/转账）人民币20000元。6228480405889970472张良转账24000、现金6000”，被告张良在收款人处署名、书写日期，并加摁指印。现原告以被告未还款为由，诉讼来院。以上事实，由原告提供的身份证明、人口信息、《借款合同》、借条、收条及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告提供：1、工商材料1份，证明原告系相城区元和东意创贸易商行的个体经营者，有出借给被告款项的能力；2、户名为原告的银行交易明细（2017年5月16日至5月19日），证明于2017年5月18日，原告依约向被告转账24100元，另5900元是现金交付被告，被告在收条上所写金额有误，但原告当时未注意。借款后，被告未向原告归还过本息。借条中约定了借款利率为月息3，此月息3系为月息3%。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。被告张良于2017年5月18日向原告借款人民币30000元的事实，由被告亲笔出具的《借款合同》、借条、收条等证据证实，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未按约还款，属违约，理应承担归还借款并承担相应利息的民事责任。原告虽主张双方约定借款月利率为3%，但其提供的证据中只有借条中有载明“月息3”，而未提供其他证据证明“月息3”即为月利率3%，故本院认为双方对借款利率约定不明，应视为借款无利息。故本院认定被告应归还原告借款本金人民币30000元及该款自2017年11月8日起按年利率6%为标准计算至实际还款之日止的逾期还款利息。被告未到庭，也未向本院提供书面答辩、质证意见，系自行放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告张良于本判决生效之日起十日内归还原告张亚东借款本金人民币30000元及该款自2017年11月8日起按年利率6%为标准计算至实际还款之日止的逾期还款利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币550元，由被告张良负担（该款原告张亚东已自愿垫付，不再退还，由被告张良于本判决生效之日起十日内直接给付原告张亚东）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  周文明人民陪审员  王佩芬人民陪审员  王振华二〇一八年十一月八日书 记 员  庄婷婷
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0221执1002号之一 申请执行人：彭其水，男，1983年7月22日出生，汉族，安徽省安庆市人，户籍地安徽省安庆市宿松县，现住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：刘迎春，男，1977年7月29出生，汉族，芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被执行人：张雪琴，女，1978年9月1日出生，汉族，芜湖县人，住安徽省芜湖县。 本院在执行茆振明与刘迎春、张雪琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，1、本院通过全国执行查控网查询本执行人的证券、支付宝、银行存款均未发现可执行财产。 2、被执行人在芜湖县无车辆。 3、两被执行人在芜湖县房产因其他案件被本院2017年5月、2017年8月依法查封待处理，且有他项权在处理中。 4、本院依法将被执行人纳入限制高消费范围。本院也按照你提供的财产线索逐一核实，暂无可以执行的财产。被执行人已无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结安徽省芜湖县人民法院(2018）皖0221民初1025号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长  汪文平 审判员  滕永龙 审判员  强 云 二〇一八年十一月二十日 书记员  徐璐璐
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811执保2398号申请人：济宁中联混凝土有限公司，住所地济宁市吴泰闸路73号山推大厦12楼。统一社会信用代码：91370811056212168B。法定代表人：刘彬，董事长。被申请人：青建集团股份公司，住所地青岛市市北区堂邑路11号。统一社会信用代码：913702002645877228。法定代表人：吴书义，董事兼总经理。申请人济宁中联混凝土有限公司与被申请人青建集团股份公司申请诉前财产保全一案，申请人于2018年11月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款390万元或查封、扣押其相应价值财产。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2018）鲁0811财保212号准予保全的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人青建集团股份公司银行存款390万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。审判员  刘守领二〇一八年十一月二十九日书记员  李晓旭
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初832号 原告：李晓伟。 委托诉讼代理人：庄东，山东昌潍大鹏律师事务所律师。 被告：谷旭宁。 被告：吴建伟。 原告李晓伟诉被告谷旭宁、吴建伟承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓伟及其委托诉讼代理人庄东、被告吴建伟到庭参加了诉讼。被告谷旭宁经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告李晓伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带支付原告欠款114000元及利息（利息从2016年1月1日起至被告实际清偿之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求数额减少为：判令两被告连带支付原告欠款64000元及利息。事实和理由：2015年年初，经被告吴建伟介绍，被告谷旭宁将“玲悦售楼处项目”装修装饰承揽工作分包给原告，原告垫付人工费、材料费完成了该工作，双方对账确认被告谷旭宁应当向原告支付工程结算款20万元。2015年11月9日，原告与被告谷旭宁签订欠款结算意见一份，吴建伟作为担保人在意见书中签字，该意见书中约定，剩余工程款114000元，谷旭宁于2015年12月30日前一次性付清，付款方如果在2015年12月30日前未拨付工程款，由担保人一次性付清剩余工程款。约定还款日期到期后，被告吴建伟向原告付款50000元，余款两被告未按约还款。原告向两被告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。 被告谷旭宁未作答辩。 被告吴建伟辩称：欠款系谷旭宁所欠，被告谷旭宁有偿还能力，原告应先向谷旭宁主张权利，我通过张鹏阳的账户向原告代付50000元，系替谷旭宁支付的，后来原告也一直没向我主张该欠款，我以为谷旭宁已经偿还完毕。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 原告李晓伟为证明其主张，提交以下证据：1、原告与两被告签订的欠款结算意见书原件一份；2、中国农业银行网上银行电子回单一份。拟证明原告完成了青州玲悦售楼处装修项目，被告谷旭宁尚欠原告工程款114000元，两被告承诺在2015年12月30日前拨付工程款，如果在该日期前未拨付工程款，则被告吴建伟向原告支付剩余的工程款；欠款结算意见书签署完毕后，被告吴建伟曾委托张鹏阳向原告支付了工程款50000元，现两被告尚欠原告工程款64000元。 被告吴建伟对此质证称，对证据1真实性无异议，该欠款结算意见书是其签署，当时其本人与谷旭宁、李晓伟均在现场签订的欠款结算意见书；对证据2真实性无异议，张鹏阳与其系合伙关系，其通过张鹏阳的账户向原告代付5万元，系替谷旭宁支付的所欠原告工程款，此后原告再也没有问其要过钱。 对原告提交的上述证据，被告吴建伟对其真实性均无异议，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在巻佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月9日，原告李晓伟与被告谷旭宁、吴建伟签订欠款结算意见书一份，载明“兹针对青州玲悦售楼处装修项目双方达成如下意见：1、工程结算额最终以200000元一次性结算完毕，已付工程款86000元，剩余工程款114000元；2、剩余工程款于2015年12月30日前一次性付清，无任何预留工程款；3、付款方如果在2015年12月30日前未拨付工程款，由担保人一次性付清剩余工程款，担保人付款时间不能超过2016年1月5日。工程地点：工业路与圣水路交叉口。”原告李晓伟在施工方落款处签字，被告谷旭宁在付款方落款处签字，被告吴建伟在担保人落款处签字捺印。 2016年1月14日，中国农业银行网上银行电子回单显示，案外人张鹏阳向原告李晓伟账户转入50000元。被告吴建伟当庭陈述张鹏阳与其系合伙关系，其使用张鹏阳的账户向原告支付50000元，该50000元款项系其替被告谷旭宁向原告支付的工程款。 本院认为：原告提交的欠款结算意见书原件上有被告谷旭宁的签字，能够证明截至2015年11月9日，被告谷旭宁尚欠原告工程款114000元的事实。因原告自认2016年1月14日，通过张鹏阳账户向原告账户转入的50000元，系被告吴建伟代谷旭宁支付的工程款，被告吴建伟对该事实亦予以认可，故该数额应自被告谷旭宁所拖欠的114000元中扣除。因被告谷旭宁并未提交其在签订欠款结算意见书后曾经向原告付款的相关证据，故原告要求被告谷旭宁支付欠款64000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告谷旭宁逾期支付工程款，应当承担违约责任，故原告主张自2016年1月1日起至被告实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。 被告吴建伟在结算意见书担保人处签字，自愿为被告谷旭宁履行欠款结算意见书的工程款给付义务提供担保，但双方未明确约定担保方式和担保期限。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条第二款规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故被告吴建伟关于“被告谷旭宁有偿还能力，原告应先向谷旭宁主张权利”的辩解，本院不予采信。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告提交的欠款结算意见书中的主债务履行期届满之日为2015年12月30日，故被告吴建伟的保证期间为2015年12月30日至2016年6月30日。原告提交的网上银行电子回单能够证明被告吴建伟在保证期间内，于2016年1月14日向原告支付工程款50000元，被告吴建伟对此也予以认可，因此能够认定原告在保证期间内曾向保证人主张过保证债权，被告吴建伟的保证责任并未免除，故原告要求被告吴建伟承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 被告谷旭宁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，并应依法承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谷旭宁于本判决生效之日起十日内支付原告李晓伟欠款64000元及逾期付款利息（以64000元为基数，自2016年1月1日起至被告实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）； 二、被告吴建伟对上述欠款承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告谷旭宁追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580元，由被告谷旭宁、吴建伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘海燕 人民陪审员  陈长虹 人民陪审员  孟 钢 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  徐艳飞
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0302民初2589号原告：王从杏，男，1970年3月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：张立群，安徽径桥律师事务所律师。被告：安徽六建建设集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市国治街178号（凤阳路一小对面）。统一社会信用代码：9134030014986216XA。法定代理人：王亮，该公司执行董事。原告王从杏与被告安徽六建建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  江海兰二〇一八年十一月二十八日书记员  刘雨童附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执1875号申请执行人中国银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区。法定代表人付廷泉，行长。被执行人张效仁。被执行人袁洪秀。被执行人尹希平。被执行人付金芳。被执行人孙洪波。被执行人张明芹。申请执行人中国银行股份有限公司潍坊分行与被执行人张效仁、袁洪秀、尹希平、付金芳、孙洪波、张明芹金融借款纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0705民初3352民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：农业银行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文治二〇一八年十一月二十二日书记员 吕 苹
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初3797号 原告：吴玉芳，女，1983年3月8日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：吴义辉，系原告之叔，1962年9月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：吴喜强，男，1975年7月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：张恒，女，1975年9月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：郑益强，福建闽润律师事务所律师。 吴玉芳与吴喜强、张恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月14日和2018年10月19日两次公开开庭进行了审理。吴玉芳和张恒的委托诉讼代理人郑益强到庭参加诉讼，吴喜强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴玉芳诉称，两被告系夫妻关系。2015年5月7日，吴喜强以因其子治疗疾病缺乏资金向案外人借款，案外人向其催讨借款，需要款目偿还给案外人为由，向吴玉芳借款20万元，约定按月利率1.5%计算利息，原告于当天通过银行将借款汇给吴喜强。2017年5月7日，经双方结算，扣除已经偿还的借款本金4万元及此前的借款利息，吴喜强尚欠吴玉芳借款本金16万元，吴喜强另行出具借条交原告收执，约定利息按月利率1.5%计算。借款时，张恒是知情的，并且一直通过微信、现金方式或者案外人偿还借款，至今年5月份最后偿还2000元，共计偿还给吴玉芳3万元。张恒偿还的3万元可用于扣除借款本金，现尚欠吴玉芳借款本金13万元。请求判令吴喜强、张恒共同偿还吴玉芳借款13万元及利息，利息按月利率1.5%自2018年5月3日起计算至款项还清之日止；本案诉讼费由吴喜强、张恒承担。 吴喜强未作答辩。 张恒辩称：一、张恒与吴喜强原系夫妻关系，但于2017年1月13日已登记离婚。二、吴喜强向吴玉芳借款张恒不知情，且没有使用该款项，该款项是吴喜强个人使用，没有用于家庭生活。三、吴玉芳在起诉前称只要张恒代为偿还3万元，就不向法院主张夫妻共同债务，而在张恒履行约定后，仍将张恒列为本案被告，属于恶意诉讼。 经审理查明，吴喜强与张恒原系夫妻关系，后于2017年1 月13日登记离婚。2015年5月7日，吴喜强向吴玉芳借款20万元。借款后，吴喜强偿还了部分借款本息。2017年5月7日，吴喜强出具一份向吴玉芳借款16万元的借条交吴玉芳收执，借条载明原始借款时间为2015年5月7日，并约定利息按月利率1.5%计算。此后至2018年5月，张恒通过微信等方式支付给吴玉芳共计3万元。 上述事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据，本院予以确认。 本院认为，吴玉芳主张吴喜强向其借款20万元，扣除吴玉芳自认的还款外尚欠13万元及其利息未还，该主张有吴喜强出具的借条及吴玉芳的汇款凭证为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，吴喜强应当偿还上述借款本息；吴玉芳要求按月利率1.5%计算利息，未违反当事人约定及相关法律规定，本院依法予以支持。吴玉芳主张上述借贷发生于两被告夫妻关系存续期间，且张恒陆续向吴玉芳偿还借款，故上述借款应当按夫妻共同债务处理，但张恒提供的微信聊天记录可以看出张恒的还款并非同意共同承担本案诉争的款项，而是基于吴玉芳与张恒约定代为偿还部分款目后不再向张恒主张权利，故吴玉芳要求张恒共同偿还诉争款项的主张无理，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告吴喜强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还 原告吴玉芳借款13万元及其利息，借款利息按月利率1.5%自2018年5月3日起计至款目清偿之日止； 二、驳回原告吴玉芳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币2900元，由被告吴喜强负担，款限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  施龙勇 人民陪审员  姚恭发 二〇一八年十一月十九日 法官 助理  翁秋英 书 记 员  庄秀雅
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初6529号原告：刘某某，男，1972年10月19日出生，汉族，住汶上县。委托诉讼代理人：伊宪冲，山东汇贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞苏军，山东汇贤律师事务所律师。被告：韩某某，男，1976年11月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：山东小城故事置业有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县金河路金河支行二楼，统一社会信用代码：91371725MA3CEXUX06。法定代表人：韩学会，经理。原告刘某某与被告韩某某、山东小城故事置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法进行审理。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告偿还借款200万元及利息病承担违约责任；2.判令第二被告承担连带偿还责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告因棚改项目工程急需用款，2017年5月3日向原告借款人民币200万元，并保证2017年5月24日还款，原告于2017年5月3日通过山东福恒建筑有限公司的账户将200万元借款打入被告指定的山东小城故事置业有限公司账户，到期后被告未能偿还借款，2017年12月12日被告向原告出具还款保证书，保证2017年12月18日前将借款还清，并有山东小城故事置业有限公司作为还款担保人，但到期后被告至今仍没有还款。为维护原告的合法权益不受侵害，依法提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案审理过程中，按照原告刘某某提供的被告送达地址无法向被告韩某某、山东小城故事置业有限公司送达诉讼材料，经查证仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告刘某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一八年十一月十三日书记员  韩 迪
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初3464号原告：申传刚，男，1970年4月13日生，汉族，住山东省曹县，暂住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：丁超，江苏谐达律师事务所律师。被告：祝保军，男，1978年10月13日生，汉族，住安徽省颍上县。被告：祝凯凯，男，1996年8月7日生，汉族，住安徽省颍上县。原告申传刚与被告祝保军、被告祝凯凯买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法由审判员王建根独任审判。因被告祝保军、被告祝凯凯无法送达，本院以公告方式送达起诉状副本、举证通知书和开庭传票，本案依法组成合议庭，由审判员王建根担任审判长并主审，人民陪审员钱惠良、吴进兴参加评议，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告申传刚的委托诉讼代理人丁超到庭参加诉讼。被告祝保军、被告祝凯凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告申传刚诉称，2016年始，被告祝保军、祝凯凯以豪门富达的名义向其购买床板，被告接收货物后未能付清货款，尚结欠货款人民币39550元。请求法院判令被告祝保军、祝凯凯给付原告申传刚货款39550元。本案诉讼费用由被告承担。被告祝保军、被告祝凯凯未作答辩。原告申传刚为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、送货单十一份，以证明原告向被告祝保军、祝凯凯提供了价值39550元的床板。2、录音整理稿一份及录音光盘一份，以证明原告与被告祝保军之间的通话，显示被告祝保军、祝凯凯欠付原告货款的事实。经审理查明，2016年始，原告申传刚与被告祝保军、祝凯凯根据口头约定发生业务往来，被告祝保军、祝凯凯以豪门富达的名义向原告申传刚购买床板，至2017年11月28日最后一次送货业务终止。送货单是由祝凯凯、陈骁签字。经原告申传刚多次催讨，被告祝保军在电话中承诺付款但未履行，计货款人民币39550元。原告申传刚催讨未果，遂诉讼来院。以上事实，有原告举证的送货单、录音光盘、录音光盘整理稿及当事人陈述等附卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告申传刚与被告祝保军、祝凯凯购买床板的口头约定，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行。被告在送货单上签名并接收货物后理应按约付款，经原告催讨仍未履行，依法应承担相应的民事责任。原告申传刚要求被告祝保军、祝凯凯给付货款39550元的诉讼请求，本院予以支持。被告祝保军、祝凯凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：被告祝保军、被告祝凯凯应于本判决生效之日起十日内给付原告申传刚货款人民币39550元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费789元，公告费600元，合计人民币1389元，由被告祝保军、祝凯凯负担（此款原告已预交，不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  王建根人民陪审员  钱惠良人民陪审员  吴进兴二〇一八年十一月十三日书 记 员  颜 涛
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初2046号原告：洛阳路通农业装备有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯）。法定代表人：李俊鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓斐，男，汉族，住河南省孟津县，系该公司职工。委托诉讼代理人：李晓明，孟津县小浪底镇法律服务所法律服务工作者。被告：焦作和易贸易有限公司，住所地：焦作市中站区丰收路造店村西路南。法定代表人：芦冬喜，系该公司负责人。原告洛阳路通农业装备有限公司与被告焦作和易贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告诉称，其与被告于2014年开始建立购销业务，其按约履行义务后，截止2017年7月26日，被告累计拖欠其货款188900元，多次催要，后在2018年5月前清偿15000元，剩余173900元未给付，故诉求被告清偿该款项并支付利息。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地、合同履行地均在河南省××站区，故请求本院将案件移送至河南省焦作市中站区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告之间成立合同关系，双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，接收货币一方为原告方，故合同履行地为原告方所在地，本院作为合同履行地对该案依法具有管辖权。被告提出其住所地为河南省××站区，被告住所地人民法院依法享有管辖权，本院予以认定，但共同管辖诉讼中，原告可向其中任何一个有管辖权的人民法院起诉，原告将案件诉至我院，本院已立案受理，可依法审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告焦作和易贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告焦作和易贸易有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任永辉二〇一八年十一月十四日书记员  李璐璐
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0784执1139号 申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街31号。 法定代表人：褚玉国，该公司董事长。 被执行人：王保利，男，1974年10月1日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：黄兴进，男，1986年3月20日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：黄兴光，男，1975年4月13日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：黄龙涛，男，1987年7月12日出生，汉族，居民，住安丘市。 申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人王保利、黄兴进、黄兴光、黄龙涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2016）鲁0784民初2368号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2018年6月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本息501623.56元及后续逾期利息、案件受理费3648元。本院于2018年6月12日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2018年6月15日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人仍未全部履行。至今被执行人尚欠申请执行人借款本息498957.05元及后续逾期利息、案件受理费3648元。 本院于2018年6月19日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、股权、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。同年10月18日，本院再次通过网络查控系统查询，亦未查到被执行人有可供执行的财产。 本院于2018年7月18日到安丘市不动产登记中心未查询到被执行人在不动产登记机关所辖范围内有不动产登记记录。 本院于2018年8月1日查询到被执行人黄兴进在安丘农村商业银行有存款2666.51元，并于当日采取扣划措施，过付申请人。 本院于2018年10月10日向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 本院于2018年6月15日及2018年10月17日两次到被执行人住所地进行调查，被告知被执行人王保利前些年因贷款办食品加工厂经营不善，欠债较多，现无偿还能力；被执行人黄兴光、黄龙涛、黄兴进三人均在外打工，具体地址不详；未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。 本院于2018年10月23日查封被执行人王保利所有的鲁Ｇ×××××号汽车一辆，但未能查找到该车辆和予以扣押。本院已向公安机关发出协查手续要求公安机关依法予以查找；被执行人黄兴进所有的鲁Ｖ×××××号机动车系摩托车，无法进行查封。 本院于2018年10月29日作出对被执行人黄兴光、黄龙涛、黄兴进司法拘留处罚，因其下落不明，已向公安机关发出协查通报。 上述执行情况及相关信息，本院已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人王保利、黄兴进、黄兴光、黄龙涛暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈宗宝 审判员  于德江 审判员  朱 浩 二〇一八年十一月二日 书记员  李占宇
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0381执恢41号申请执行人：吴伟国，男，住虎林市虎林镇。被执行人：朱海丰，男，住虎林市八五六农场。本院于2018年6月21日立案执行申请执行人吴伟国与被执行人朱海丰民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人以双方达成和解协议并以长期履行为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2018）黑0381执恢41号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇一八年十一月八日书记员 程文明
贵州省凤冈县人民院结 案 通 知 书（2018）黔0327执595号本院依据已经发生法律效力的凤劳人仲字（2017）第19号仲裁裁决书受理张徐丰申请执行贵州凤冈长博食品有限公司劳动争议纠纷一案。执行内容为：由被执行人贵州凤冈长博食品有限公司支付申请执行人张徐丰借款78,500元，并承担执行申请费1,070元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议：由被执行人贵州凤冈长博食品有限公司在2019年1月30日前支付张徐丰案款39,000元，余款39,000元在2019年5月1日前一次性付清。本案已达成长期履行协议，作终结执行结案处理。如被执行人贵州凤冈长博食品有限公司未按和解协议履行，申请执行人张徐丰可向本院申请恢复执行。特此通知二〇一八年十一月五日
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2018）新2325民初733号原告：新疆华麦新粮面粉有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县城南工业区2区12丘17幢。法定代表人：张凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：王新全，新疆航迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伟坤，男，该公司职员。被告：赵小三，男，1978年11月20日出生，汉族，个体，其他信息不详。原告新疆华麦新粮面粉有限责任公司（以下简称华麦公司）与被告赵小三买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月22日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华麦公司的委托诉讼代理人王新全、周伟坤到庭参加诉讼，被告赵小三经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告华麦公司向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还欠款58020元；2、要求被告按月利率千分之十五支付自2017年1月8日至2018年4月8日止的利息13054.5元（15个月×870.3元/月）；3、要求被告支付按月利率千分之十五自2018年4月9日至还款之日的利息（本金58020元）；4、本案诉讼费及邮寄费均由被告承担。事实与理由：2017年1月8日，被告在原告处购买面粉，价值共计58050元，并约定被告于2017年1月20日支付上述面粉款，到期后原告多次找被告索要无果，故诉至法院。被告赵小三未到庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条1份、提货票1份、收据1份，被告赵小三未到庭，视为对举证质证权利的放弃，本院对该证据的真实性予以确认，并在卷佐证。被告赵小三未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，被告因需要面粉，向原告公司订购后，原告向被告发运面粉27500千克，1100袋，价款合计88020元。2016年10月23日，被告转账付款30000元。2017年1月8日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠新疆华麦新粮面粉有限责公司面粉款共计58250元（伍万捌仟零贰拾圆正）约定2017年1月20日之前全额还清，否则新疆华麦新粮面粉有限责任公司，有权追诉法律责任，并计算一切费用由本人承担。赵小三。2017.1.8号。”另查明，中国人民银行2015年10月24日调整后同期贷款1年至3年期限年利率为4.75%。本院认为，本案争议的焦点为被告是否应当偿还借款并承担利息？本案中，对于被告欠原告面粉款58020元的主张，原告提供了被告出具的欠条为证，本院对被告欠原告面粉款58020元的事实予以确认。对于该款是否偿还，应由被告承担举证责任，被告未提交借款项已经还清的证据，原告提出主张的，应当予以支持。现欠条约定的还款期限已过，被告仍未还款，故对原告主张要求被告赵小三偿还欠款58020元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告主张按照月利率15‰自欠条出具之日2017年1月8日承担利息至还款之日，期中2017年1月8日至2018年4月8日期间利息为13054.5元，本院认为，欠条中并未对利息作出约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案欠条约定的还款期限为2017年1月20日，故本院对于2017年1月21日至2018年4月8日期间利息支持为4339元（58020元×4.75%÷365日×442日×1.3），并自2018年4月9日起被告按照年利率6.175%（4.75%×1.3）计算利息至实际还款之日，对于原告多主张的部分利息本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告赵小三于本判决生效之日起十日内向原告新疆华麦新粮面粉有限责任公司给付面粉款58020元；二、被告赵小三于本判决生效之日起十日内向原告新疆华麦新粮面粉有限责任公司给付利息4339元，并按年利率6.175%，自2018年4月9日计算利息至借款还清为止；三、驳回原告新疆华麦新粮面粉有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1577元，公告费600元，邮寄费64.4元，合计2241.4元，由原告新疆华麦新粮面粉有限责任公司负担274.4元，被告赵小三负担1967元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长 石志亮人民陪审员 徐建华人民陪审员 许明辉 二○一八年十一月八日书 记 员 沈 媛
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初3904号原告：顾春生，男，1962年2月18日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：刘艳亭、柴召胜，江苏渟泓律师事务所律师。被告：毛小锋，男，1981年2月27日出生，住江苏省苏州市相城区。原告顾春生与被告毛小锋劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月27日受理后，依法由代理审判员黄伟适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本院裁定转为普通程序审理，依法组成由审判员黄伟丰担任审判长、代理审判员黄伟主审、人民陪审员王佩芬参加评议的合议庭，并以公告方式向被告送达了传票、副本等材料。本案于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告顾春生及其委托诉讼代理人柴召胜到庭参加诉讼。被告毛小锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾春生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告工程劳务款12万元及逾期付款利息（均按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，其中10万元从2018年2月15日起，2万元从2018年6月14日起，均计算至实际支付之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告靠自有的一条大船为工程施工提供劳务获得相应报酬。近几年，位于苏州市相城区陆慕的南京正高承建的工程、苏州工业园区唯亭苏虹路的昆山水建承建的工程，其中土方工程由被告施工。自2016年起至2018年5月22日，被告让原告为两项施工装卸运载土方。2018年2月10日，经原告催讨，被告认可截止此时结欠原告工资15万元，由被告写下欠条，承诺2018年2月14日前支付10万元。但此后被告仅支付5万元，故2017年工资尚欠10万元。2018年春节后，原告继续为被告做工，工作已达2万元，但被告分文未付。被告于2018年5月10日左右突然下落不明，原告找到被告父亲毛祥林结工资，毛祥林要求原告将2018年春节后工日情况书面写出来交给被告总管，原告便将条子写好交给被告总管老李。做工50天，双方约定每天400元，故2018年春节后的工资尚欠2万元。为催讨上述款项，诉至法院。被告毛小锋未应诉答辩。本院经审理查明，2018年2月10日，毛小锋向顾春生出具字据一份，内容为：2017年顾春生大船结欠人民币15万元，于2018年2月13日至2月14日打入王兰兰农业银行卡10万元，结欠5万元。顾春生另提供一份字据，内容为：4月13号装40天小白荡，潮胡大坝5天，码头做工5天，2018.5.22。顾春生表示，2018年2月10日字据中载明打入王兰兰银行卡10万元系对将来付款的承诺，而不是对已付款的记载；针对该字据欠款，毛小锋实际支付5万元，尚欠10万元；2018年5月22日的字据是毛小锋父亲让顾春生自行书写的，该字据载明工作50天，每天400元，合计2万元；顾春生系受雇于毛小锋，使用自有大船为毛小锋拉运土方，以此按天获得报酬，在此过程中受毛小锋监督和管理，所以本案系劳务合同纠纷，但双方没有书面合同；2018年2月10日字据的欠款口头约定过年后支付剩余5万元。以上事实由原告提供的字据以及当事人陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告于2018年2月10日向原告出具字据确认结欠15万元，可予认定。原告自认，被告针对该款已支付5万元，尚欠10万元，亦可认定。该款中5万元已超过付款期限；剩余5万元付款期限不明，原告自认口头约定于过年后支付，故剩余5万元付款期限酌情认定为2018年3月3日（农历正月16日）支付；现均已超过付款期限，被告理应支付。2018年5月22日字据系由原告自行书写，不足以证明其主张，不予采纳。原告主张被告支付逾期付款利息，应予支持，被告应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期付款利息，其中5万元自2018年2月15日起，5万元自2018年3月4日起，均计算至实际支付之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律规定，判决如下：被告毛小锋应于本判决生效之日起十日内支付原告顾春生人民币10万元及该款的逾期付款利息（均按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率；其中5万元自2018年2月15日起，5万元自2018年3月4日起；均计算至实际支付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取人民币2729元，由原告顾春生负担449元，被告毛小锋负担2280元（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）。代理审判员 黄 伟二〇一八年十一月三十日书 记 员 李方园
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2018）新2325民初1834号原告：吉川江，男，1982年10月5日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：姜春梅，女，1987年2月18日，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，系原告妻子。被告：章志强，男，1986年10月3日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县百货大楼西芦花大桥旁泽玉度假村。原告吉川江与被告章志强修理合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉川江的委托诉讼代理人姜春梅到庭参加诉讼，被告章志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告吉川江向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金人民币30000元，归还利息人民币18900元（按月利率1.5%计算至2018年8月16日）；2、被告自2018年8月17日起承担按本金30000元月利率1.5%至该款还清为止的利息；3、被告承担本案全部诉讼费及邮寄费。事实与理由：2015年2月17日，原告向被告借现金30000元用于家庭生活，约定月利率为1.5%，还款时间为2016年9月30日，约定由奇台县人民法院管辖。该笔借款到期后，原告多次催促被告还款无果，原告故诉至法院。被告章志强未到庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借据1份，被告章志强未到庭，视为对举证质证权利的放弃，本院对上述证据的真实性予以确认，并在卷佐证。被告章志强未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，被告章志强因在原告处修补轮胎，与原告结算后，向原告出具借据一张，内容为：“今从吉川江处借到现金人民币30000元，大写叁万元正（整）。上述款项已在立据当日吉川江以现金方式全部给付我本人。本人承诺上述借款本人在2016年9月30日还清，并按照月息1.5%支付借款利息。如果在约定日期内不能全额偿还，本人除承担约定利息以外，还愿意承担借款总额20%的违约金。如果上述借款行为产生纠纷，本人同意由新疆奇台县人民法院诉讼裁决。立据人：章志强。……”庭审后，原告认可被告于借据出具后还款合计10000元。另查明，中国人民银行2014年11月22日调整后的同期贷款基准年利率3年至5年期限为6.00%。本院认为，本案争议的焦点为被告是否应当承担偿还欠款及利息？本案中，被告章志强出具的虽为借据，但原告在庭审中称述，诉争款项系被告在原告原经营的轮胎店结算的补换轮胎款。对于该款是否实际产生和支付，应由被告承担举证责任，被告未到庭亦未提交款项已经还清的证据，则应承担举证不能的不利后果，原告提出自认的，应以原告认可的为准。故本院对被告欠原告轮胎款20000元的事实予以确认。现借据约定的还款日期已过，被告仍未还款的，原告提出主张的，应当予以支持。故对原告主张要求被告偿还欠款30000元的诉讼请求，本院支持为20000元。对于利息，原告主张按照月利率1.5%自借据出具之日计算至2018年8月16日为18900元，并自2018年8月17日起计算利息至该款还清为止。本院认为，依照法律规定，利息属于损失补偿的一种形式，被告未及时付款，给原告造成了损失，原告提出利息主张的，应当予以支持。双方欠条中虽对利息作出约定，但原告并未举证证明损失的具体金额，故对于2015年2月17日至2018年8月16日期间利息本院支持为5456元（20000元×6.00%÷360日×1259日×1.3），对于2018年8月17日起的利息按照年利率7.8%（6.00%×1.3）承担至实际还款之日，对于原告多主张的部分利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告章志强于本判决生效之日起十日内向原告吉川江给付轮胎款20000元；二、被告章志强于本判决生效之日起十日内向原告吉川江给付利息5456元，并按7.8%年利率，自2018年8月17日起计算利息至实际还款之日止；三、驳回原告吉川江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，减半收取计511元，由原告吉川江负担245元，被告章志强负担266元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 石志亮 二○一八年十一月十六日书记员 沈 媛