上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0115行初453号原告裘珠英，女，1965年8月4日生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。委托代理人吴小明(系原告丈夫)，男，1958年7月8日生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市。负责人陈坚。委托代理人俞秋兰，女。委托代理人林瓅，女。原告裘珠英诉被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)劳动和社会保障一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告裘珠英及其委托代理人吴小明，被告市社保中心委托代理人俞秋兰、林瓅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市社保中心于2018年5月3日对原告裘珠英作出编号为BBXXXXXXXXS001《办理情况回执》，主要内容为：经审核，原告申请的基本养老保险关系跨省转入业务不符合办理条件，故不能办理，原告提供的材料一并退回。原告裘珠英诉称，原告系上海外来媳，一直在上海生活工作并按国家和上海政策缴金至今，从未中断过。原告是浙江兰溪人，从2015年开始兰溪当地启动征地工作，至2017年6月结束，原告符合当地征田补偿政策，可以补缴15年的养老金，但事实上只补缴了8年多点，这就不符合当地退休条件，如要退休就要把上海的金转入当地。2016年原告知道当地征田政策后就开始不断向被告咨询，被告均称只要把转移单的月份排清楚就可以转入上海。原告的户口是2017年9月迁入上海，后于2017年10月20日办理社保金转入上海，受理后就无音讯，在此期间原告多次到社保中心问询，都说无消息，或正在办理中，直至2018年1月8日原告再次到社保中心问询，被告知转移单已退回当地，并没有出具任何回单，原告当时相当气愤，而社保中心又再次提出要原告提供当地法院或劳动仲裁部门的法律文书，说明原告补缴的保险金是合理合法的，但这种文书原告个人根本无法提供。后被告于2018年4月13日再次受理原告申请，至2018年5月7日称原告不符合办理条件，理由是原告已超过50岁，应由兰溪当地退休，原告对此有异议，被告第一次受理时原告已超过50岁，如不符合条件当时就可以对原告说明或不受理。另外被告让原告到兰溪当地退休也需要把上海的社保金转入当地拼足15年才能退休，而上海可以转出去为什么就不能转入上海，原告已在上海入户，希望在上海退休并和家人一起生活。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令：撤销被告于2018年5月3日对原告作出编号为BBXXXXXXXXS001《办理情况回执》的行政行为。原告向本院提交了以下证据、依据：1、2017年10月20日《受理情况回执》，证明2017年10月20日是被告第一次受理，原告于2018年1月8日得知已经退回到兰溪；2、2018年4月13日《受理情况回执》，证明2018年4月13日被告第二次受理，原告提交花名册；3、《办理情况回执》，证明2018年5月7日原告签收了《办理情况回执》，被告称原告已经超过50岁了，应该到兰溪当地退休，不应该在上海退休，但受理之时原告已经50岁了；4、外来从业人员综合保险缴纳情况，证明原告在上海缴金的情况。被告市社保中心辩称，2018年4月13日原告向经办机构申请办理基本养老保险关系跨省转入，经函询，兰溪市社会保险事业管理局(以下简称兰溪社保局)确认原告于2017年6月在补缴后要求将基本养老保险关系转移至上海，据原告本人称其户籍已经迁入上海，故兰溪社保局出具了《基本养老保险参保缴费凭证》，而实际原告户籍当时并未迁入上海，同时兰溪社保局明确原告于2017年6月在当地符合养老待遇领取条件，并要求上海经办机构清退2017年7月之后在上海缴纳的养老保险费，再协助办理转移其养老保险至兰溪当地的相关手续。另，2017年6月原告基本养老保险关系在户籍地，应在户籍所在地即兰溪当地办理待遇领取手续。被告作出的《办理情况回执》职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：1、《中华人民共和国社会保险法》第八条，《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》[沪府办发[2013]22号]第二段第二点主要职责第五小点，证明被告市社保中心职权依据充分；2、《基本养老保险关系转移接续申请表》，证明原告提交了养老保险转移申请表；3、原告身份证、银行卡折复印件，证明原告身份、银行账户；4、《基本养老保险参保缴费凭证》，证明兰溪社保局写明了原告为失地农民前补养老保险，若不能接受请回退；5、兰溪社保局出具的情况说明，证明原告2017年6月办理了补缴，补缴以后可以在当地享受当地的养老保险；6、《受理情况回执》，证明2018年4月13日被告受理了原告的申请，原告于当天签收了该回执；7、兰溪市被征地农民参加养老保障花名册，证明原告属于征地农民的个人身份；8、兰溪市被征地农民养老保障金缴纳明细表，证明原告参加征地农民养老保障的身份证明；9、郎家村裘家自然村2017年失地农民保险名单，第121号证明原告失地农民的身份，证据7-9是原告补充提交的材料，是原告在兰溪当地参加社保的证明；10、《关于超龄被征地农民裘珠英未享受职工基本养老保险待遇的函》，证明市社保中心杨浦分中心向兰溪社保局了解原告在兰溪市缴纳社保的情况；11、《关于裘珠英未享受职工基本养老保险待遇回函》，证明兰溪社保局向市社保中心杨浦分中心回函说明相关情况；12、《兰溪市人民政府关于进一步完善被征地农民基本养老保障制度的意见》，证明第4点印证了回函当中依据，原告参加兰溪市的养老保险依据；13、兰溪社保局开具的《基本养老保险关系转移接续联系函》，证明兰溪社保局要求向上海机构将原告的基本养老保险关系转至兰溪；14、原告户口本复印件，证明原告的户口情况，原告2017年9月19日从兰溪市转到上海市杨浦区，征地的时候原告向当地机构瞒报了户口的实际情况；15、《办理情况回执》，证明被告经审核之后于2018年5月3日作出《办理情况回执》，于2018年5月7日送达原告；16、《国务院办公厅关于转发人力资源社会保障部财政部城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法的通知》(国办发[2009]66号)第八条第(二)项、第六条第(一)项，证明被告市社保中心适用法律正确、执法程序合法。原告对被告提交的证据、依据真实性均无异议，但认为原告并未瞒报户籍信息。被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、4真实性认可，关联性不予认可；对证据2、3无异议。经审理查明，2018年4月13日，原告向市社保中心杨浦分中心申请办理基本养老保险关系转移接续。同日，市社保中心向原告出具《受理情况回执》。2018年4月17日，市社保中心杨浦分中心向兰溪社保局发函询问以下情况：1、裘珠英2017年6月被征地时未一次性补缴而是补足15年职工基本养老保险费的原因；2、裘珠英2017年6月被征地时基本养老保险(含上海)缴费年限已满15年，根据《城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法》(国办发[2009]66号)第六条的规定，当时该人员基本养老保险关系和待遇领取地都在兰溪市，兰溪社保局仍出具《基本养老保险参保缴费凭证》的原因；3、由于裘珠英未及时享受职工基本养老保险待遇，造成其2017年7月后仍在上海市参保缴费，上海市将该人员养老保险账户归集到兰溪市后该段缴费年限将作何处理。2018年4月27日，兰溪社保局向市社保中心杨浦分中心回函，答复内容如下：1、按照《兰溪市人民政府关于进一步完善被征地农民基本养老保障制度的意见》(兰政办发[2013]178号)相关规定，裘珠英已超过50周岁，可以一次性补缴15年职工基本养老保险费，即补缴2002年7月至2017年6月的养老保险费，其中2011年1月至2012年9月已在兰溪缴纳职工基本养老保险，2012年10月起已在上海市参保，因此只需补缴2002年7月至2010年12月即可补缴满对应年限，无需补足15年；2、2017年6月裘珠英在补缴后要求将基本养老保险关系转移至上海，说明自己户籍已经迁至上海，并出示当时在上海参保的证明，其在兰溪的职工基本养老保险账户为暂停参保状态，在到达待遇领取条件时基本养老保险关系在上海，因此兰溪社保局出具了《基本养老保险参保缴费凭证》；3、裘珠英2017年6月城镇职工基本养老保险缴纳满15年，符合养老金待遇领取条件，可以办理退休手续，但由于其未及时办理转移，造成其在上海仍在参保缴费，烦请市社保中心杨浦分中心清退2017年7月以后缴纳的职工基本养老保险后再办理转移手续。2018年4月28日，兰溪社保局向市社保中心杨浦分中心出具《基本养老保险关系转移接续联系函》，申请将裘珠英基本养老保险关系转至兰溪社保局。2018年5月3日，市社保中心作出《办理情况回执》，并于同年5月7日送达原告。另查明，裘珠英原户籍所在地为浙江省兰溪市，于2017年9月19日迁至上海市杨浦区。本院认为，根据相关规定，被告市社保中心负责上海市基本养老保险待遇核定、支付和基本养老保险关系转移接续工作，故被告有权受理原告申请并作出《办理情况回执》。被告收到原告申请后，依法予以受理，并向兰溪社保局发函询问，经沟通，兰溪社保局向被告发函申请清退原告于2017年7月以后缴纳的职工基本养老保险后，将原告的基本养老保险关系转至兰溪社保局，经上述调查询问后，被告作出本案涉诉《办理情况回执》，其认定事实清楚、证据充分，执法程序合法，适用法律正确。综上，原告要求撤销被告作出的本案涉诉《办理情况回执》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告裘珠英的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告裘珠英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  于吉鸿人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  骆国雄二〇一八年十一月十四日书 记 员  陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。