广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1029民初484号 原告黄卜祝，男，1953年2月28日出生，壮族，农民，住广西田林县。 原告班建福，男，1976年9月4日出生，壮族，农民，住广西田林县。 原告黄亚荣，女，1979年8月15日出生，壮族，农民，住广西田林县。 三位原告的特别授权委托代理人黄友团，广西万科律师事务所律师。 被告罗炳荣，男，1969年3月4日出生，壮族，干部，住广西田林县。 原告黄卜祝、班建福、黄亚荣与被告罗炳荣土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法组成由审判员覃海桃、熊英、人民陪审员罗艳祝组成合议庭，覃海桃担任审判长，于2018年6月26日公开开庭进行了审理，书记员罗欣担任法庭记录，原告黄卜祝、黄亚荣及委托代理人黄友团、被告罗炳荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，黄卜祝是班建福的岳父，被告罗炳荣是黄卜祝的侄仔，2012年原告把林某给被告，林地承包费190000元，被告只支付给原告林地承包费116000元，尚欠原告林地承包费84000元，被告的行为已构成违约应当承担付款义务。2012年原告一直向被告追索林地承包费，被告以各种理由和借口不予支付，故起诉至法院请求判令被告支付原告林地承包费84000元，并要求按照中人民银行同期贷款利率计付利息至付清款项之日止；本案诉讼由被告承担。原告在开庭审理过程中，变更第一项诉讼请求为：请求确认原、被告双方于2012年3月12日签订的《林木、林某承包经营协议书》无效。 原告对其主张向法庭提供以下证据： 1、田林政字［2012］第1006030001号《林权证》、田林政字［2012］第1006030089号《林权证》各1份，用以证明原告将林地发包给被告经营使用的事实； 2、证人王某1出庭作证的证言，其证言内容为：原、被告签订前其得与原、被告一起去林地看过，签订《林木、林某承包经营协议书》时，有黄卜祝、罗炳荣和其三人在场，协议书中黄卜祝、班建福、黄亚荣的签名是其代签后由黄卜祝盖手印的，班建福和黄亚荣是知情的、并且也同意将“孔某”（地名）的林木和林某给罗炳荣，还将《林权证》交给黄卜祝代为办理；协议约定转让费20万元，转让林地面积230亩，不包括岑某的100.7亩林地；被告给付原告10万元转让费时其也在场。 被告辩称，2012年3月12日被告经中介人王某2的介绍与原告实地洽谈合作养牛基地建设项目，项目选址用地由原告指定位于田林县“孔某”（地名）一片大约330.7亩的林地作为养牛基地建设项目用地。双方约定，该片林地拟价20万元，由被告办理林权过户手续后支付给原告，双方签订了一份林木、林某承包经营协议书。合同签订后，被告先后办理了黄卜祝及班建福两片共计230亩林地的林权过户手续，但尚有中间一片100.7亩的林地因持证人岑某（小名：卜差，系原告黄卜祝的上门女婿）因过世无法签订林木、林某合同而无法办理林权过户手续。期间被告分期分批陆续支付给原告转让费121000元，并于2012年12月24日双方结算时计为120000元，其中1000元被告不计入转让费，余款80000元由被告于2013年元月份办理岑某该片林地过户手续后付清。后被告将原告提交的户名为岑某的林权证交给罗仕堂（系原告妹夫），委托其办理林权过户手续，并承诺如办得过户手续，余款80000元交由罗仕堂转交给原告或岑某人法定继承人。后原告因这80000元的权益问题反悔，并阻止被告开发经营该片林地，并单方解除合同重新找人另行发包转让，被告迫于压力于2013年将岑某的林权证通过罗仕堂退还给原告，并搁置开发经营该片林地。请求法院驳回原告诉请，确认《林木、林某承包经营协议书》有效，判令原告停止阻碍被告开发经营林地、协助被告办理岑某的林权过户手续。 被告为其辩解向法庭提供以下证据： 1、《林木、林某承包经营协议书》1份，用以证明原告将位于田林县“孔某”（地名）的林木、林某给被告承包经营的事实； 2、田林政字［2012］第1006030137号《林权证》1份，用以证明原告已将田林县“孔某”（地名）的两片林木、林地共计230.1亩过户登记给被告； 3、收据3份，用以证明被告已支付给原告转让费120000元，尚欠80000元未给付，及岑某户100.7亩林地未过户。 经庭审质证，被告对原告提供的1号证据无异议，本院予以确认并在卷佐证；对原告提供的2号证据即证人王某1证言中关于20万元转让费不包括岑某户的100.7亩的证言有异议，对于20万元转让费是否包括岑某户的100.7亩林地，本院将结合全案有效证据及庭审情况综合认定，对证人证言无异议部分本院予以认定；原告对被告提的1号、2号、3号证据的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，认为协议书中不是原告签名且签订协议时班建富、黄亚荣不在场，被告取得《林权证》不合法，本院认为，签订协议时原告黄卜祝在场，其知晓协议的内容，在场人即原告的证人王某1证实班建福和黄亚荣是同意将林木和林某给罗炳荣经营的，并将班建福的《林权证》一并交给黄卜祝去办理转让事宜，且黄卜祝和班建福已收取了罗炳荣给付的转让费，罗炳荣已办理林权流转登记手续，取得“孔某”（地名）230.1亩的《林权证》，故对于被告提供的《林木、林某承包经营协议书》、《林权证》、收据中关于转让费给付情况本院予以确认，可作为案件的事实依据，对于2012年12月24日的收据中“备注：原有230亩林地已过户，尚有100.7亩林地没有过户，户名为岑某，由付款方负责办理过户手续。”的内容，待结合全案有效证据及庭审查明情况再作出认定。 综合全案证据及庭审情况，本院认定以下法律事实： 原告黄卜祝是原告黄亚荣的父亲，原告班建福系黄亚荣的丈夫、黄卜祝的女婿。2012年3月12日，原告黄卜祝、班建福、黄亚荣（作为甲方）与被告罗炳荣（作为乙方）签订《林木、林某承包经营协议书》，协议书约定：甲方在征得林地（含林木）承包经营共有人（家人）同意的前提下，以该户在田林县承包经营的林地（含林木）“孔某”（地名）转让给乙方承包经营，甲方转让的林地（含林木）的界限以甲方现已登记在册的林权证核发的界限为准，转让的林地（含林木）面积共计230.1亩；乙方以现金方式一次性支付甲方转让费共计20万元；转让时间从2012年3月18日起至林权证填发的终止时间为准；甲方保证该片林地（含林木）无争议、无抵押、无相邻权属纠纷，并负责办理林地（含林木）转让手续林权证过户给乙方；协议书还约定了其他相关事项。签订协议书时在场人有黄卜祝、罗炳荣、王某1（小名：王某2），由王某1代原告黄卜祝、班建福、黄亚荣在协议书中签名，黄卜祝在协议书中盖手印。协议签订后，罗炳荣于2012年5月14日给付班建福转让费3000元、于2012年6月11日给付黄卜随（班建福）转让费2000元、于2012年12月24日给付黄卜祝转让费100000元，2012年12月24日被告罗炳荣给付原告黄卜祝100000元转让费的收据是罗炳荣书写，该收据内容为：“今收到罗炳荣交来坐落位于者××孔某松木林某费共计壹拾万元正（100000元），尚欠捌万元（80000元）限于2013年元月份付清。备注：原有230亩林地已过户，尚有100.7亩林地没有过户户名为岑某，由付款方负责办理过户手续。特此说明！收款人：平刀屯黄卜祝。见证人：八塘屯王某2”。 2012年7月26日田林县人民政府向被告罗炳荣颁发了田林证字（2012）第1006030137号《林权证》，《林权证》登记了两片地块，其中04510101006ＤＹ030052地块记载：林地所有权人者××，森林或林木所有权人和使用权人为罗炳荣，林地坐落在者××，小地名孔某，面积128.6亩，主要树种马尾松、有林地，林地使用期68年，终止日期2080年4月15日，四至范围为东：山沟，南：黄迷温林地，西：岑亚根林地，北：山沟。另一片04510101006ＤＹ030537地块记载；面积为101.5亩，四至范围东：吕黄新林地，南：黄亚留林地，西：岑某林地，北：山沟，其他内容均与04510101006ＤＹ030052地块登记的内容一致。同日，田林县人民政府分别向原告黄卜祝、班建福颁发了田林证字（2012）第1006030001号《林权证》和田林证字（2012）第1006030089号《林权证》，分别登记：黄卜祝位于“孔某”（小地名）的128.6亩林木和林地已流转给罗炳荣至2080年4月15日；班建福位于“孔某”（小地名）的101.5亩林木和林地已流转给罗炳荣至2080年4月15日。 原告认为被告只给付了转让费116000元，尚欠转让费84000元未给付，经多次追索未果，故于2018年5月17日以黄卜祝、班建福为原告向本院提起诉讼，要求判令被告支付林地承包费84000元及2012年开始按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清款项之日止。本案开庭前，原告向本院口头申请追加黄亚荣作为本案原告参加诉讼，本院予以准许；在庭审过程中，原告变更上述诉讼请求，变更为：请求确认原、被告双方于2012年3月12日签订的《林木、林某承包经营协议书》无效。 本案的争议焦点是：1、原、被告双方于2012年3月12日签订的《林木、林某承包经营协议书》是否有效；2、《林木、林某承包经营协议书》约定的20万元转让费中是否包括岑某户的100.7亩林地。 本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告黄卜祝、班建福、黄亚荣属于家庭承包户，其分别取得田林县人民政府颁发的《林权证》，分别享有位于田林县“孔某”（小地名）128.6亩和101.5亩林木、林地的合法承包经营权，可以依法采取转让的方式将上述土地承包经营权进行流转。原、被告双方于2012年3月12日签订《林木、林某承包经营协议书》，原告将上述林木、林地承包经营权转让给被告，符合法律规定，现原告主张签订协议时班建福、黄亚荣不在场，协议书没有原告方的签字确认，黄亚荣不知道林某事宜，故该协议书是无效的。本院认为：1、庭审中原告黄卜祝明确表示自己清楚该转让协议的内容；2、签订协议时的在场人即原告方证人王某1证实，班建福和黄亚荣是知晓并同意将林木和林某给罗炳荣经营的，并将班建福的《林权证》一并交给黄卜祝去办理转让事宜；3、黄卜祝和班建福均多次收取了罗炳荣给付的转让费，并与罗炳荣一并办理了林木、林地流转登记手续；4、三原告向本院起诉时的原诉请亦是主张该协议有效并要求被告罗炳荣给付尚欠的转让费。由此可见，原告班建福、黄亚荣虽未到场签订《林木、林某承包经营协议书》，但原告黄卜祝、班建福、黄亚荣作为家庭成员，均知道并同意将林木、林某给罗炳荣承包经营，原、被告签订的《林木、林某承包经营协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家、集体或第三人的利益以及社会公共利益，是合法有效的合同。原告请求确认《林木、林某承包经营协议书》无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于《林木、林某承包经营协议书》约定的20万元转让费中是否包括岑某户的100.7亩林地问题，从协议书的内容来看，出让方即甲方仅是本案原告黄卜祝、班建福、黄亚荣，并没有包括岑某户；协议第一条约定“甲方转让的林地（含林木）的界限以甲方现已登记在册的林权证核发的界限为准，转让的林地（含林木）面积共计贰佰叁拾点壹（230.1）亩。”，该面积刚好与黄卜祝、班建福分别持有的林权证中位于“孔某”（地名）的林地面积相符（其中黄卜祝128.6亩，班建福101.5亩），且黄卜祝和班建福已将上述林木、林地共230.1亩流转登记给罗炳荣了。由此可见，《林木、林某承包经营协议书》约定的20万元转让费中并没有包括岑某户的100.7亩林地。被告罗炳荣辩解其在2012年12月24日的收据中已备注“原有230亩林地已过户，尚有100.7亩林地没有过户，户名为岑某，由付款方负责办理过户手续。”，故20万元转让费中应包括岑某户的100.7亩林地。本院认为，因该收据是罗炳荣所写且只有收款人黄卜祝和见证人王某2签名捺印，没有原告班建福、黄亚荣以及岑某户的人员签名，即收据中备注的内容并没有得到岑某户等人的认可，被告亦没有提供相关证据予以佐证，故被告的辩解没有事实依据，本院不予支持。对于被告提出要求原告停止阻碍其开发经营林地、协助办理岑某的林权过户手续，亦没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告黄卜祝、班建福、黄亚荣的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告黄卜祝、班建福、黄亚荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  覃海桃 审 判 员  熊 英 人民陪审员  罗艳祝 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  罗 欣