上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民二(商)初字第2060号原告昆山市华林电路板有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇千杨公路5号。法定代表人夏建林，该公司经理。委托代理人陈玉龙，上海市雄风律师事务所律师。被告上海泰金电子科技有限公司，注册地上海市闵行区金都路3268号2号厂房西三层，主要办事机构所在地上海市闵行区金都路2501弄119号。法定代表人沈忠明，该公司执行董事。委托代理人王峻，男，该公司员工。原告昆山市华林电路板有限公司与被告上海泰金电子科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员张海平公开开庭进行了审理。原告昆山市华林电路板有限公司的法定代表人夏建林及其委托代理人陈玉龙，被告上海泰金电子科技有限公司的委托代理人王峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山市华林电路板有限公司诉称，原、被告自2004年12月起有业务往来，原告应被告要求为被告加工各种型号的电路板，原、被告加工及付款采用滚动交易方式，截至2013年3月，原告总共为被告加工电路板的总加工款为人民币（币种下同）284,673.40元。扣除被告已经支付的加工款225,161.26元，被告尚欠原告加工款59,512.14元。原告多次催要未果，故诉至法院请求判令：1、被告支付原告加工款59,512.14元；2、被告支付原告以59,512.14元为本金，自2013年3月21日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；3、被告支付原告律师费5,000元。诉讼中，原告调整诉讼请求为判令：1、被告支付原告加工款39,512.14元；2、被告支付原告以39,512.14元为本金，自2013年3月21日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；3、被告支付原告律师费5,000元。被告上海泰金电子科技有限公司辩称，原、被告账目不清，整个业务没有合同，送货单无被告签字，有一笔2万元的现金付款原告也未计入付款，被告有收据为证；关于利息，因账目存在异议，故也未约定付款期限，故不同意支付利息；关于律师费也不认可。原告昆山市华林电路板有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告单方制作的往来账目明细1份，证明被告尚欠原告加工款59,512.14元；2、通知及快递凭证1组，证明原告要求与被告对账，但被告未予理睬；3、发票及对应的销货清单、快递清单各1组，证明发票金额为284,673.40元，原告通过快递方式向被告交货，并开具了相应金额的增值税专用发票；4、付款凭证1组，证明2005年4月1日至2012年1月18日被告共向原告付款225,161.26元；5、律师费发票1份，证明原告为本案诉讼支出律师费5,000元。被告上海泰金电子科技有限公司为支持其辩称，向本院提供以下证据：1、2万元的收据1份，证明被告以现金方式向原告支付过2万元；2、电话账单1份，证明被告曾与原告有过电话联系；3、业务明细1份，证明原、被告间的业务额没有原告统计的那么多。被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1，因代理人不是涉案业务的经办人，且时间久远，故无法核实；对证据2，无异议，确实收到过，且已经回复原告；对证据3，被告仅收到过总额为227,676.31元的增值税专用发票，均已抵扣。2004年12月13日发票号码为04839242金额为28,222.46元和2005年11月20日发票号码为02851307金额为28,774.63元的增票并未收到。相关的货物有没有收到不清楚；对证据4没有异议，确实是付过225,161.26元；对证据5真实性无异议，但是律师费不应由被告承担。原告对被告提供证据的质证意见为：对证据1要求核对原件，没有原件无法判断真伪，不知道是否本人所写；对证据2无异议；对证据3，应以被告统计为准。经对原、被告提供的证据进行质证并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：原、被告自2004年存在业务往来，原告为被告加工各种型号的电路板，双方交易采用滚动结算方式。原告按约供货并开具金额为284,673.40元的增值税专用发票。经查实，其中2004年12月13日号码为04839242金额为28,222.46元的发票已办理抵扣的认证手续；2005年11月20日号码为02851307金额为28,774.63元的增票的进项税额，被告已经向税务机关申报时作进项。其余金额为227,676.31元的发票被告确认已经抵扣。庭审中，原告提供且经被告认可的付款凭据金额为225,161.26元，其中2005年4月1日，被告支付原告28,132.46元；2005年12月1日，被告支付原告8,774.63元。对于收到过原告多少价值的货物，被告表述“本代理人不是涉案业务的经办人，且时间久远，已无法核实”，“确实不清楚，但原、被告合作肯定是存在的”。对于除了原告提供的付款凭证及被告提供的2万元收据外，还有无其他付款凭证，被告表述“没有了”。本院认为，根据原告提供的往来账目表、增值税发票、付款凭证等一系列证据表明，原、被告存在加工合同关系。对于被告辩称未收到2004年12月13日和2005年11月20日的增值税专用发票，然经查实该两份增值税专用发票已办理抵扣认证，向税务机关申报时作进项。且因原、被告双方系滚动结算，而被告首次付款时间为2005年4月1日，此节事实与被告辩称未收到发票及“不清楚收货”之意见相悖；另，被告一方面提出希望先和原告核对账目，另又表述“因时间久远，已无法核实”，且除原告提供的付款凭据及被告提供的2万元收条，被告表示“并无其他付款凭据”。综合评析，被告的上述意见，本院均不予采纳。现原告按约供货，被告尚欠原告货款39,512.14元至今未付，显属履约不当。因原、被告双方未签订书面合同，而最后一次发票开具时间为2013年3月20日，故原告自2013年3月21日起算利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告主张律师费5,000元之诉请，本院认为，首先，原、被告并未就律师费支出有过相应的约定，且律师费的支出并非原告为本次诉讼所必然要支出的成本，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告上海泰金电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆山市华林电路板有限公司支付加工款39,512.14元；二、被告上海泰金电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆山市华林电路板有限公司偿付以39,512.14元为本金，自2013年3月21日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；三、驳回原告昆山市华林电路板有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计456.40元，诉讼保全费665.12元，合计1,121.52元，由原告昆山市华林电路板有限公司负担51.27元，被告上海泰金电子科技有限公司负担1,070.25元（被告负担之款于本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张海平二〇一五年十一月十六日书 记 员  钟益青附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。