呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2018）内0102民初5659号 原告：张某，女，无固定职业，住呼和浩特市。原告：韩某，男 ，学生，住呼和浩特市。法定代理人：张某（与韩某系母子关系），住呼和浩特市。原告：韩润达，男，无固定职业。原告：李凤连，女，无固定职业。四共同委托诉讼代理人：张志华，内蒙古融兴律师事务所律师。被告：杜天云，男，内蒙古通九物流有限责任公司司机，住呼和浩特市托克托县。被告：内蒙古通九物流有限责任公司。法定代表人：齐瑞明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李义，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。负责人：王蒙宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：张美香，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。被告：内蒙古鑫联工程机械设备有限公司。法定代表人：刘利忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨婷，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪虎，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：永诚财产保险股有限公司呼和浩特中心支公司。负责人：许媛，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭建伟，该公司员工。原告张某、韩某、韩润达、李凤连与被告杜天云、内蒙古通九物流有限责任公司（以下简称通九物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保呼市分公司）、内蒙古鑫联工程机械设备有限公司（以下简称鑫联公司）、永诚财产保险股有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称永诚财险呼市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及四原告共同委托诉讼代理人张志华，被告杜天云、被告通九物流公司委托诉讼代理人李义、被告人保呼市分公司委托诉讼代理人张美香、被告鑫联公司委托诉讼代理人杨婷、汪虎、被告永诚财险呼市支公司委托诉讼代理人郭建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某、韩某、韩润达、李凤连向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杜天云、被告通九物流公司、被告人保呼市分公司赔偿原告各项损失共计531732.25元；2.判令被告鑫联公司、被告永诚财险呼市支公司赔偿原告各项损失共计531732.25元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月19日3时10分许，韩小龙驾驶×××号重型自卸货车，沿生态路由东向西行驶至生态路与呼哈路路口处时，与沿呼哈路由北向南行驶杜天云驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车发生碰撞后，×××号重型自卸货车又与路边的变压器及树木发生碰撞，因车辆撞击韩小龙从轿厢内甩出，被其所驾驶的×××号重型自卸货车碾压，致韩小龙当场死亡，杜天云无伤害，两车损坏，变压器及树木损坏的交通事故。2018年5月30日，呼和浩特市公安局交通警察支队交通管理新城大队作出第150102120180000038号道路交通事故认定书，认定当事人韩小龙负此次事故的同等责任；杜天云负此次事故的同等责任。韩小龙驾驶车辆系被告鑫联公司所有，韩小龙系该公司货运司机，被告永诚财险呼市支公司承保事故车辆交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。杜天云驾驶的车辆系被告通九物流公司所有，被告人保呼市分公司承保交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，请求法院判如所请。被告杜天云辩称：对于事故发生的事实予以认可。被告通九物流公司辩称：对于事故发生的事实予以认可，责任划分予以认可，杜天云是我公司的司机，事故发生时是在执行工作。车辆投保保险，要求保险公司进行赔偿，超出保险范围的没有能力赔偿。被告人保呼市分公司辩称：对于事故的事实及责任划分予以认可，×××在我公司投保有交强险及三者险（100万），事故发生在保险期内，对于原告的合理诉求，超出强险部分，按责任比例承担，诉讼费不在我公司理赔范围内。事故认定书显示，×××号车辆在事故发生时属于超载，据保险合同约定，对三者险我公司有10%的绝对免赔率。对原告诉请的尸体清理、整容、服务等费用28000元，由于不是正规发票，且该部分内容已包含在丧葬费范围内，故我公司不予认可。受害人儿子的被扶养人的生活费应计算5年，其父应计算9年，其母应计算17年。原告应提交尸检报告证明受害人死亡与本次事故有关。亲属的误工费认可1620元。被告鑫联公司辩称：对于事故的事实予以认可，事故发生时受害人韩小龙从本车甩出，由本车碾压致死，这时其身份已由本车驾驶人转化为第三者，×××号车辆在被告永诚财险呼市支公司处投有交强险及三者险，故应由保险公司承担赔偿责任；同时×××号车辆在人保呼市分公司投保有限额为50万的雇主责任险，对于韩小龙因本次事故造成的损失，也应承担赔偿责任。事故发生后我公司为韩小龙垫付了48500元，应由保险公司返还。原告主张的尸体清理、整容、服务等费用28000元属于丧葬费，属于重复主张。被告永诚财险呼市支公司辩称：对于事故的真实性予以认可，×××号车辆在我公司投保有交强险及责任限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期内，但事故发生时死者为该车辆的驾驶员，属于车上人员，不属于保险责任。事故发生时驾驶人是在车内的，依据机动车交强险合同，机动车本车上人员、被保险人不在保险理赔的范围内。依据机动车综合商业保险合同，被保险人、被保险人允许的驾驶人或操作人员、本车车上人员的人身伤亡、律师费、未经保险人事先书面同意的诉讼费和仲裁费，保险人不负责赔偿。因交通事故产生的仲裁或诉讼费用及其他相关费用不属于交强险保险责任理赔范围。综上，我公司不应承担赔偿责任。当事人围绕诉请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年5月19日3时10分许，韩小龙驾驶×××号重型自卸货车，沿生态路由东向西行驶至生态路与呼哈路路口处时，与沿呼哈路由北向南行驶杜天云驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车发生碰撞后，×××号重型自卸货车又与路边的变压器及树木发生碰撞，因车辆撞击韩小龙从轿厢内甩出，被其所驾驶的×××号重型自卸货车碾压，致韩小龙当场死亡，杜天云无伤害，两车损坏，变压器及树木损坏的交通事故。2018年5月30日，呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队作出第150102120180000038号道路交通事故认定书，认定韩小龙驾驶机动车通过没有信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让右方道路来车先行，应负此次道路交通事故的同等责任。杜天云驾驶超载的机动车在道路上行驶，负此次道路交通事故的同等责任。另查明，韩小龙为被告鑫联公司员工，被告杜天云为被告通九物流公司员工，事故发生时二人均在执行工作任务。事故发生后，被告鑫联公司共计向原告垫付费用48500元。韩小龙驾驶的×××号车辆在被告永诚财险呼市支公司投保交强险及责任限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。被告杜天云驾驶的×××号车辆在被告人保呼市分公司投保交强险及责任限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。还查明，韩小龙出生于1980年1月27日，与原告张某系夫妻关系，二人育有一子原告韩某。原告韩润达系韩小龙父亲，原告李凤连系韩小龙母亲，二人共育有子女三人，其中女儿韩丽芳精神残疾二级，无劳动能力、无生活自理能力。本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利，侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金等合理费用。道路交通事故书载明，韩小龙因车辆撞击从轿厢内甩出，被×××号重型自卸货车碾压，致韩小龙当场死亡，韩小龙的死亡与交通事故之间具有因果关系。被告杜天云负此次交通事故的同等责任，应由其雇主即被告通九物流公司承担50%的民事赔偿责任。被告杜天云驾驶的×××号车辆在被告人保呼市分公司投保交强险及商业三者险，应先由被告人保呼市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告人保呼市分公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿。关于被告人保呼市分公司辩称，商业三者险保险合同中约定，违反安全装载规定时保险人有10%的绝对免赔额，要求减轻赔偿责任。被告人保呼市分公司提交机动车综合商业保险免责事项说明书、机动车综合商业保险条款、第三者商业险投保单，证明被告人保呼市分公司对此已尽到告知义务，被告人保呼市分公司的抗辩意见本院予以支持。被告人保呼市分公司免赔的部分由被告通九物流公司赔偿。关于死者韩小龙是否转化为本车“第三者”,被告永诚财险呼市支公司是否应承担赔偿责任的问题。车上人员是否转化为“第三者”的问题，应对乘客和驾驶人分别判断。一方面，侵权责任法调整的是侵权人与受害人之间的法律关系，机动车驾驶人作为机动车的实际操控者，不可能构成此类侵权案件的受害人，形成“自己对自己的侵权”。另一方面，因驾驶人违反安全驾驶规定，造成机动车交通事故的，驾驶人不能成为自身过错行为的受害者并以此要求赔偿。本案中，死者韩小龙为投保人允许的驾驶人，其法律地位相当于被保险人，不能纳入第三者的范围，同时，韩小龙驾驶机动车通过没有信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让右方道路来车先行，韩小龙负本次交通事故的同等责任，对自身损害结果的发生存在过错，不能成为自身过错行为的受害者。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”，被保险人是责任主体，第三者是权利主体，二者相互对立，同一主体在同一责任保险中不能既是被保险人又是第三者。综上，死者韩小龙为×××号车辆驾驶人，不属于保险合同中约定的“第三人”，被告永诚财险呼市支公司不应承担赔偿责任。原告诉请被告鑫联公司承担赔偿责任及被告鑫联公司提出由被告人保呼市分公司在雇主责任险责任限额内赔偿的抗辩意见，与本案不是同一法律关系，应另行解决。关于具体赔偿数额的认定，针对原告诉请的尸体清理、拉运、整容、服务等费用，原告未提交正规票据且该费用包含于丧葬费中，本院不予支持。原告主张的亲属处理丧事的误工费，因原告未提交证据证明实际损失及具体金额，被告通九物流公司、被告人保呼市分公司认可1620元，本院予以支持。关于被扶养人生活费的计算标准，原告以韩小龙之子韩某在城镇读书为由要求按照城镇居民人均消费性支出标准进行计算的主张，于法无据，本院不予支持。原告韩润达、李凤莲女儿韩丽芳精神残疾二级，无劳动能力、无生活自理能力，原告韩润达、李凤莲扶养人人数按二人计算。综上，原告因事故产生的合理费用为：死亡赔偿金713400元、丧葬费33846元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费160585.12元（韩某21200.16元、韩润达47517.6元、李凤连91867.36元），亲属处理丧事误工费1620元，共计959451.12元。针对上述费用并结合事故责任比例，由被告人保呼市分公司在交强险责任限额内赔偿原告110000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告382253元，共计492253元。由被告通九物流公司赔偿原告39479.25元。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张某、韩某、韩润达、李凤连492253元；二、被告内蒙古通九物流有限责任公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张某、韩某、韩润达、李凤连39479.25元；三、驳回原告张某、韩某、韩润达、李凤连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14372元，由原告张某、韩某、韩润达、李凤连负担7186元，由被告内蒙古通九物流有限责任公司负担7186元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审  判  长    李燕军审  判  员    高飞宇人民陪审员    贾贵忠   二〇一八年十一月十二日 书  记  员    刘  斐附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条 同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。