浙江省杭州市拱墅区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0105行初42号 原告章建军，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住杭州市拱墅区××街道花园××巷××号。 原告章信法，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住杭州市拱墅区。 委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。 被告杭州市拱墅区人民政府祥符街道办事处，住所地杭州市拱墅区三墩路85号。 法定代表人潘倪敏，主任。 委托代理人杨笑鋆，工作人员。 委托代理人叶劲松，浙江天册律师事务所律师。 原告章建军、章信法诉被告杭州市拱墅区人民政府祥符街道办事处（以下简称祥符街道）城建行政强制一案，本院于2018年5月7日受理后，依法向被告祥符街道邮寄送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告章建军、章信法及其委托代理人崔克海，被告祥符街道的委托代理人杨笑鋆、叶劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2017年11月17日，被告祥符街道对坐落于杭州市拱墅区××街道花园××巷××号房屋组织实施强制拆除。 原告章建军、章信法诉称，位于杭州市拱墅区××街道花园××巷××号的房屋属于原告户的合法财产，现涉及非法征迁。2017年10月30日，被告针对原告的房屋作出《告知书》。2017年11月17日，被告组织将原告房屋拆除。原告认为，被告组织实施该行为没有事实依据、职权依据、法律依据，程序违法，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1.确认被告拆除原告位于拱墅区××街道花园××巷××号房屋的行为违法；2.诉讼费由被告承担。 原告章建军、章信法向本院提供以下证据： 1.门牌证，证明原告房屋的位置； 2.户口本，证明原告户口的情况； 3.2017年10月30日告知书，证明被告祥符街道实施违法告知行为； 4.房屋拆除前后照片，证明房屋被被告祥符街道拆除的事实； 5.被告提交的本案答辩状，证明答辩状中写错原告名字，第三段的内容已经确认违法，确认面积错误，批建面积也没有明确； 6.被告提供的照片，证明原告的房屋是6层而不是5层，层高认定错误； 7.危房鉴定报告第四页，证明不包括阳台的面积应为1696.86平方米； 8.拆除当时照片，证明被告是从下向上拆，故意制造危房后拆除； 9.照片，证明拆除当天原告家中老人窗户被撬的事实； 10.报警录音文字整理，证明被告非法闯入原告家中，将原告和家人押出家中，不是经劝谏搬离，是强制搬离。 被告祥符街道辩称，位于本市拱墅区××街道花园××村花园××巷××号房屋，系原告章信法、章建军在2004年因莫干山路整治改造中原宅基地房屋被列入拆迁范围后，迁建于此，但一直未取得相关审批手续。原告户实际迁建完成后的房屋现状为：花园岗巷66号、67号房屋为章建永、章建军兄弟两户合体建筑，两户各半均分，合体建筑为地上五层、地下一层，建筑面积合计为1485.88平方米；合体建筑主房旁建有附房一层，约数十平方米，远远超出了户宅基地批建面积。此前，所在区块已列入区城中村改造范围，经群众举报，祥符街道曾于2017年8月1日针对原告户的附房、围墙等违法建筑向原告户下发过一份告知书，并于2017年8月2日对原告户涉及严重影响消防通道安全的附房和围墙等违法建筑等实施了强制拆除，并督促原告将其余的违法建筑自行拆除。根据浙江省政府“除隐患、保安全、促转型”治危拆违攻坚战行动方案的总体部署，结合杭州市、拱墅区政府推进无违建创建工作的具体要求，以及区拆违办下达了编号为×××23（祥）《拆违任务通知书》，责成祥符街道对原告户的违法建筑予以拆除，确保在2017年内全面完成违法建筑的拆除。作为属地管理的祥符街道，担负着辖区内违法建筑的拆除整治重任。为此，祥符街道于2017年10月30日向原告签发了告知书，责成原告户限期在2017年10月31日前自行拆除违法建筑部分，逾期将组织实施强制拆除。期满，原告户未自觉履行拆违，经街道劝谏搬离后，于2017年11月17日对该房屋的违法建筑部分实施强制拆除，拆除过程中，经街道委托浙江瑞邦建设工程检测有限公司对房屋现场查勘、检测，并出具鉴定报告，评定为Ｄ级危房，认为房屋整体处于危险状态，且无修缮价值，建议整体拆除，并同时抄报区住建局。出于安全考虑，祥符街道随后对该处房屋整体实施了拆除，房屋拆除前，由祥符街道通知相关部门对原告户给予临时安置，以保障原告户的居住权利。综上所述，祥符街道从拆违大局出发，对原告户的违法建筑实施强制拆除，拆除过程中，经鉴定原告户的房屋已为危房，不能使用，建议整体拆除，所以祥符街道的拆除行为并无不当，请求人民法院依法裁判。 被告祥符街道向本院提供以下证据、依据： 1.拆违前房屋现状照片，证明原告户与章建永位于花园××巷××号××层××层，存在严重超批建面积违法建筑的情形； 2.告知书及送达照片，证明2017年10月30日，祥符街道向原告户签发、送达了限期拆除违法建筑的告知书； 3.房屋危险性鉴定报告，证明2017年11月17日在××街道××花园××巷××号房屋违法建筑的拆除过程中，该处合体房屋已成危房，建议整体拆除。 依据：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条，《浙江省违法建筑处置规定》第四条、第七条，《浙江省房屋使用安全管理条例》第三条、第二十条、第二十九条，《浙江省人民政府办公厅关于印发全省“除隐患、保安全、促转型”治危拆违攻坚战行动方案的通知》。 经庭审质证，双方发表如下质证意见： 被告祥符街道对原告章建军、章信法提交的证据1三性无异议，但认为无法证明面积；对证据2-4无异议；对证据5-7认为专业机构认定与原告认定有出入，被告是根据现场测量的面积确认的；对证据8认为拆除当天是先拆违再拆除整体的；对证据9不清楚，但认为当天是先拆违再拆除；对证据10无异议。 原告章建军、章信法对被告祥符街道提供的证据1真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告必须明确违章建筑的面积和具体部分，才可以拆除，原告房屋是迁建的，迁建手续不是每户审批而是村委会办理，原告只是按照指示建造，所以应为合法建筑；对证据2真实性无异议，对合法性、关联性有异议，之前的告知书已经被撤销，上次拆除也被确认违法，但被告仍然没有依法行政；对证据3真实性无异议，对合法性、关联性有异议，拆除当天委托鉴定并出具报告不合理，拆除照片中显示当天拆除时从中间开始拆除，明显就是要造成危房事实，对鉴定报告中的面积也有异议，数据不合理。 本院对上述证据综合全案事实认定。 经审理查明，章信法系章建军之父，章建军领取了坐落于本市拱墅区××街道花园××巷××号的门牌证。2017年10月30日，被告祥符街道所属拆违办公室作出《告知书》，主要载明：花园岗社区花园岗巷66号章信法户：根据2017年10月30日，拱墅区拆违办《拱墅区拆违办拆违任务通知单》（编号：×××23祥），经查实，你户位于花园岗社区花园岗巷66号存在违法建筑，该行为严重违反《中华人民共和国土地管理法》、《杭州市城乡规划条例》有关规定。请于2017年10月31日前，妥善处理、自行拆除你户所有违法建筑。对逾期拒不履行的，祥符街道拆违办将根据《浙江省违法建筑处置规定》和《浙江省“三改一拆”行动实施意见》有关规定，于2017年11月1日起组织相关执法部门，对你户违法建筑进行代整治拆除。代整治拆除违法建筑所产生的费用由违建当事人承担。2017年11月17日，被告祥符街道对坐落于杭州市拱墅区××街道花园××巷××号房屋的部分建筑实施强制拆除。拆除过程中，被告祥符街道委托浙江瑞邦建设工程检测有限公司于同日作出鉴定报告，报告上主要载明：“杭州市拱墅区祥符街道章信法、章建永住宅房屋危险性鉴定等级评定为Ｄ级；承重结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整幢危房。房屋整体处于危险状态且无修缮价值，建议整体拆除”。故被告祥符街道随即对案涉房屋的剩余部分实施强制拆除。 另查明，原告章建军因不服《告知书》向本院提起行政诉讼，本院于2018年6月15日作出（2017）浙0105行初145号行政判决，撤销该《告知书》。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四条规定，行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第三十六条规定，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，案涉《告知书》已被撤销，被告祥符街道实施强制拆除行为，缺乏依据且违反法定程序，鉴于案涉强制拆除行为已经实施，不具有可撤销内容，故应确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告杭州市拱墅区人民政府祥符街道办事处于2017年11月17日对位于杭州市拱墅区××街道花园××巷××号房屋实施强制拆除的行为违法。 案件受理费50元，由被告杭州市拱墅区人民政府祥符街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈 晟 审 判 员  邓 瑶 人民陪审员  孙曼麟 二〇一八年十一月三日 代书 记员  管 圆