黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0113民初3043号原告：赵英，女，1981年8月10日出生，满族，无业，住黑龙江省哈尔滨市双城区。被告：李世忠，男，1960年1月17日出生，汉族，个体，住黑龙江省哈尔滨市双城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路****。负责人：金英利职务：经理委托代理人：郎秀凤黑龙江友翔律师事务所律师被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所，住所地：黑龙江哈尔滨市南岗区赣水路**div>负责人：李臻职务：总经理原告赵英与被告李世忠、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司（以下简称人财保险公司），中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告赵英，被告人财保险的委托代理人郎秀凤到庭参加了诉讼，被告李世忠、平安保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,2018年5月14日8时18份许，李世忠驾驶黑Ａ×××**号四路公交汽车，在双城区民安大街自北向南行驶至四野广场处时，将骑着自行车去往东街老韩甸杀猪菜饭店打工上班途中的赵英刮倒后，案外人闫树广驾驶的电动三轮车躲避不及与赵鸿彬驾驶的黑Ａ×××**号小型轿车相撞，导致赵英受伤的交通事故。经交警部门认定，李世忠负此起事故的全部责任，闫树广、赵鸿彬、赵英无责任。赵英受伤后当即被送至双城区急救中心抢救后于当晚转至哈尔滨医大二院住院治疗36天，花费医疗费用115，894.50元。李世忠驾驶的事故车辆在人财保险公司投保了交强险和商业第三者险，赵鸿彬驾驶的事故车辆在平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。现起诉至法院，要求李世忠人财保险公司、平安保险公司赔偿医疗费115，894.51元、伤残赔偿金54，892.00元、误工费20，000.00元、护理费15，360.00元、伙食补助费3，600.00元、交通费600.00元、二次手术费15，000.00元、营养费9，000.00元、鉴定费3，300.00元、鉴定检查费117.00元、精神抚慰金3，000.00元、被抚养人生活费12，525,50元，总计255，289.01元并承担本案的诉讼费用。被告人财保险公司辩称，对事故发生无异议，黑Ａ×××**号车辆在我公司投保了交强险及商业第三者责任保险，商业三者险限额50万元，并投保了不计免赔险，如果驾驶员李世忠及其驾驶的事故车辆具有合法有效的驾驶证、行驶证、运输许可证及从业资格证，则我公司同意在扣除无责任车辆交强险后对原告提出符合法律规定的部分在保险限额内予以赔付，鉴定费和诉讼费不在保险公司的赔偿范围内。被告平安保险公司未出庭提出书面答辩意见如下：原告因此起事故受伤与我公司无关，我公司不具有赔偿义务。我公司承保的车辆驾驶人无过错，与原告无任何接触，故原告的各项损失应当由全责车辆的承保保险公司和侵权责任人予以赔偿。无责保险公司赔偿不能增加原告获得的赔偿，而是分担了全部责任人的赔偿数额显失公平，故本案不适用于无责赔付。原告为证实其主张的事实成立向法院提交了如下证据并当庭出示证据一、身份证、房屋买卖协议书、商品房买卖合同复印件一份（复印件，与原件核对无异议）,意在证明原告在双城镇居住一年以上的事实。被告平人财保险公司的质证意见是：对身份证、商品房合同合同的真实性无异议，买卖协议中没有出卖人的联系方式，真实性无法确定。证据二、交通事故认定书一份，意在证明此次交通事故原告无责、李世忠付全部责任的事实。被告人财保险公司的质证意见是：无异议证据三、保险单复印件一份，意在证明李世忠驾驶的肇事车辆在人保投保了交强险和商业险。被告人财保险公司的质证意见是：无异议证据四、病历一份、诊断书一份、用药明细一份、医疗费票据4张、救护车票据2张，意在证明原告住院36天、花费医疗费115894.51元以及治疗情况。被告人财保险公司的质证意见是：无异议证据五、司法鉴定意见书及鉴定费票据，意在证明原告伤情经哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心鉴定为：赵英肋骨多发骨折评定为十级伤残；上后5个月医疗终结（含内固物取出）；伤后护理期60日，其中住院期间2人护理，出院后1人护理；伤后营养期90日；支持二次手术取出内固物费用，匡算约需人民币15000.00元或按实际合理发生额度计算。以及原告花费鉴定费3，300.00元。被告人财保险公司的质证意见是：真实性无异议，但鉴定费不在理赔范围。营养费应该按照每天50元的标准计算。证据六、双城市老韩甸杀猪菜东街店出具的误工证明、营业执照副本复印件（庭后提供），意在证明原告在老韩甸杀猪菜工作，月工资4，000.00元。被告人财保险公司的质证意见是：有异议，应该提供该单位的营业执照，及证明中应该有该单位领导的签字及出具证据的经手人的签字，该证据不符合民诉法关于证据的形式要件，对真实性无法确定，而且月工资4000元标准过高，超出了当地服务员的工资标准。证据七、交通费票据12张，意在证明原告因此次受伤花费交通费600元的事实。被告人财保险公司的质证意见是：改组票据系连号票据，不能确定与原告的就医时间、地点有、地点有关联可以给付原告出院搭乘出租所产生的费用，其他护理人员的交通费票据应该按乘坐普通公交车的标准计算，超出标准部分保险公司不予赔偿。证据八、双城镇永治街道及哈尔滨被恒物业管理有限公司出具的证明各一份，意在证明原告在城镇居住一年以上的事实。被告人财保险公司的质证意见是：该两份证明没有负责人和经手人签字，真实性无法确定，如果能够证明原告确实在此居住一年以上，同意按照城镇的标准赔偿，否则按照户籍体现的农村居民标准赔偿。证据九、出生证明两份，意在证明原告有两名被抚养人，长女韩莹莹于2002年8月15日出生，次女韩涵于2011年10月25日出生的事实被告人财保险公司的质证意见是：无异议被告人财保险公司未提供证据。本院对原告提供的证据的认证意见是：证据一与证据八互相印证了原告在双城镇居住一年以上的事实，系有效证据，本院予以采信；证据二至证据六客观、真实、系有效证据，本院予以采信；证据七没有体现乘车时间及地点，不能证明与本案具有关联性，不是有效证据，本院不予采信；证据九客观、真实，系有效证据，本院予以采信。被告人财保险公司为提供证据。经审理查明：2018年5月14日8时18份许，李世忠驾驶黑Ａ×××**号四路公交汽车，沿双城区民安大街自北向南行驶至四野广场处时，将骑着自行车去往东街老韩甸杀猪菜饭店打工上班途中的赵英刮倒后，案外人闫树广驾驶的电动三轮车因躲避不及与赵鸿彬驾驶的黑Ａ×××**号小型轿车相撞，导致车辆受损、赵英受伤的道路交通事故。经交警部门认定，李世忠负此起事故的全部责任，闫树广、赵鸿彬、赵英无责任。赵英受伤后当即被送至双城区急救中心抢救后于当晚转至哈尔滨医大二院住院治疗36天，共花费医疗费用115，894.51元(其中包括急救车费用1，233.00元）。李世忠驾驶的事故车辆在人财保险公司投保了交强险和商业第三者险，赵鸿彬驾驶的事故车辆在平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。原告的伤情经经哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心鉴定为：赵英肋骨多发骨折评定为十级伤残；上后5个月医疗终结（含内固物取出）；伤后护理期60日，其中住院期间2人护理，出院后1人护理；伤后营养期90日；支持二次手术取出内固物费用，匡算约需人民币15，000.00元或按实际合理发生额度计算。原告花费鉴定费3，300.00元。原告于2017年5月14日在双城区镇恒盛新天地小区A栋3单元403室居住至今。自2015年至事故发生期间在双城市老韩甸杀猪菜饭店从事服务员工作，月平均工资4，000.00元。原告有两个女儿：长女韩莹莹于2002年8月15日出生，次女韩涵于2011年10月25日出生。综上，本院认为：原告因交通事故受伤，被告李世忠作为事故全部过错责任人，应当依法承担相应的赔偿责任。由于李世忠驾驶的事故车辆在人财保险公司投保了交强险及第三者责任保险，故应首先由人财保险公司在交强险和商业险的限额内理赔，不足的部分由李世忠予以赔偿。赵鸿彬所驾驶的事故车辆与原告及李世忠驾驶的事故车辆没有发生任何接触，原告受伤与赵鸿彬及闫树广驾驶的车辆之间相撞没有因果关系，故被告平安保险公司作为鸿彬驾驶车辆的承保人不适用于无责赔偿。原告关于交通费的主张虽然未提供相应有效的证据，考虑原告出院、作司法鉴定等必然产生一定的交通费用，对此应酌情予以保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条、二十四条、第二十五条、二十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司在交强险的限额内赔偿原告医疗费115，894.51元；中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司在交强险的限额内赔偿原告误工费20，000.00元（4，000.00元/月×5个月=20，000.00元);中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司在交强险的限额内赔偿原告护理费15，404.45元【58，569.00元/年÷365天×36天×2人+58，569.00元/年÷365天×（60天-36天）×1人=15，404.45元）；中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司在交强险的限额内赔偿原告精神抚慰金3，000.00元；中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司在交强险及商业险的限额内赔偿原告残疾赔偿金54，892.00元(27，446.00元/年×20年×0.1=54，892.00元);中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司在商业险的限额内赔偿原告营养费9，000.00元（100.00元/天×90天=9，000.00元）；中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司在商业险的限额内赔偿原告住院伙食补助费3，600.00元（100.00元/天×36天=3，600.00元）；中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司在商业险的限额内赔偿原告二次手术费15，000.00元；中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司在商业险的限额内赔偿原告交通费300.00元；十一、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司在商业险的限额内赔偿原告被扶养人生活费12，525.50（19，270.00元/年×13年×10%÷2=12，525.50元）被告李世忠赔偿原告司法鉴定费3，300.00元及鉴定检查费117.00元。。上述一至十二项总计人民币253，033.46元，其中：一至十一项合计人民币元249，616.46元由被告中国人民财保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司于判决生效后十日内给付；上述十二项合计人民币3417.00元由被告李世忠于判决生效后十日内给付。案件受理费5，096.00元减半收取2，548.00元由被告李世忠负担、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵冬梅二〇一八年十一月七日书记员  苏 楠