山西省吕梁市中级人民法院   民事判决书   （2018）晋11民终2292号   上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁分公司。   负责人：王贵生，总经理。   委托诉讼代理人：袁某，山西泰邦律师事务所律师。   被上诉人(原审原告)：王某，汉族，山西省文水县人。   委托诉讼代理人：蔚某，山西省吕梁市文水县刘胡兰镇法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：耿某，汉族，山西省交城县人。   被上诉人（原审被告）：山西省交城县亚飞物流有限公司。   法定代表人：杨某，经理。   上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁分公司（以下简称人保财险吕梁分公司）因与被上诉人王某、耿某、山西省交城县亚飞物流有限公司（以下简称亚飞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2018）晋1121民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人人保财险吕梁分公司的委托诉讼代理人袁某与被上诉人王某到庭参加诉讼，被上诉人耿某、亚飞公司经本院传票传唤未到庭，本院依法按期审理。本案现已审理终结。   人保财险吕梁分公司上诉请求：1、撤销山西省文水县人民法院（2018）晋1121民初208号民事判决，改判上诉人少承担19640.6元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院计算住院伙食补助费和营养费标准错误。一审中上诉人主张按50元/天计算住院伙食补助费，按30元/天计算营养费，原审却按照100元/天与50元/天的标准，使上诉人多承担了责任；2、原审按交通运输业计算被上诉人误工费于法无据。原审中被上诉人提供的证据不足以证明其从事交通运输业，应按照居民服务业计算其误工费，原审按照交通运输业标准计算误工费错误；3、原审认定的护理费无事实依据。原审中被上诉人并未提供护理人员的收入状况，原审按照141.27元计算护理费错误；4、上诉人不应承担案件受理费。根据双方签订的保险合同，上诉人对诉讼费等间接损失不承担赔偿责任，故一审法院判决上诉人承担1205元的案件受理费于法无据。综上，请求二审法院查明事实，予以改判。   王某辩称，1、上诉人诉称住院伙食补助费与营养费标准错误于法无据。住院伙食补助费100元/天与营养费50元/天符合相关法律规定，为审判实务中通行认定的标准；2、原审认定按照交通运输业标准计算被上诉人王某的误工费正确。被上诉人王某的雇主任帅帅已出具了证明证实被上诉人王某系其雇佣的司机，月工资为9000元，且自从2017年6月6日发生事故致使被上诉人王某受伤后，工资一直停发。故按照交通运输业的标准计算被上诉人王某的误工费并无不当；3、原审计算的护理费于法有据。原审以居民服务业在岗职工平均工资计算护理费符合相关法律规定；4、本案中案件受理费系被上诉人王某通过诉讼维权必然支出的合理费用，上诉人主张不应由其承担，既未提交保险合同约定的免责条款，更没提交就合同免责条款向投保人履行了明确说明和告知义务的相关证据，故原审判决上诉人承担案件受理费于法有据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。   耿某、亚飞公司未出庭，亦未提交书面陈述意见。   王某向一审法院诉讼请求：判令三被告赔偿原告经济损失96190.64元（被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任；被告交城县亚飞物流有限公司、耿某在保险不赔或不足部分承担赔偿责任）。   一审法院认定事实：2017年6月6日18时左右，被告耿某驾驶被告交城县亚飞物流有限公司的×××/×××半挂车沿G307线由南向北行驶至629KM+700M处，遇路面情况驶入逆行，将由北向南直行原告乘坐任帅帅驾驶的×××号小轿车碰撞，造成原告和任帅帅受伤，两车不同程度受损的交通事故。经文水县公安局交通警察大队事故认定，被告耿某负全部责任，原告和任帅帅无责任。事故发生后，原告被送往文水县人民医院救治，经诊断：颈部损伤、头面部皮肤挫伤、脑震荡、右侧眼眶内侧壁、鼻骨骨折。给予颈部颈托固定，头面部伤口换药，预防感染、营养神经药物应用、对症住院治疗，期间到山西省人民医院检查一次，共支出医疗费15641.14元。出院医嘱：去除颈托支具固定、门诊康复科颈部对症治疗、三月内避免剧烈运动，不适随诊。事故车辆×××/×××半挂车登记所有人为被告交城县亚飞物流有限公司，被告耿某系该车驾驶人，被告交城县亚飞物流有限公司在被告保险公司为×××号半挂牵引车投保交强险和商业（三者）险各一份，其中交强医疗费赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，保险期间自2016年12月9日起至2017年12月8日止；商业三者险赔偿限额为1000000元，保险期间自2016年12月10日起至2017年12月9日止。事故发生在保险期限内。原告在本案事故中的损失认定为：医疗费15641.14元，误工费24097.5元（267.75元/天×90天），护理费4238.1元（141.27元/天×30天），住院伙食补助费3000（100元/天×30天）元，营养费1500（50元/天×30天）元，交通费酌定500元，以上各项共计48976.74元。一审法院认为，文水县公安局交通警察大队对本案事故作出的事故责任认定书，认定由被告耿某负全部责任，原、被告双方均无异议，经审查，该认定书事实清楚，程序合法，予以采信。被告耿某作为×××/×××半挂车的驾驶员，被告交城县亚飞物流有限公司系该车辆登记所有人，该事故车在被告保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期内，先由被告保险公司在责任限额内进行赔付，不足部分由被告交城县亚飞物流有限公司承担。被告保险公司因被告耿某未提供相关的从业资格证而不承担赔偿责任的主张于法无据，不予支持。原告的误工时间根据酌定的住院天数及出院医嘱，确定为90天，故原告在本次事故中的损失48976.74元应依法先由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费8000元（给本次事故中同乘人员任帅帅预留医疗费2000元），在商业三者险限额内按责任赔偿原告剩余医疗费7641.14元，误工费24097.5元，护理费4238.1元，住院伙食补助费3000元，营养费1500元，交通费500元，计40976.74元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在交强险限额内赔偿原告王某医疗费8000元；在商业险责任限额内赔偿原告王某损失40976.74元，合计48976.74元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2205元，由原告王某负担1000元，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担1205元。   本院二审期间，双方当事人未提供新证据。   二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为，1、原审计算被上诉人王某的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费是否适当；2、本案诉讼费上诉人是否应予承担。   关于第一个争议焦点。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，原审依法确定住院伙食补助费以100元/天的标准计算正确；被上诉人王某在住院期间根据实际情况需要补充营养，实际产生营养费，原审按照50元/天的标准计算营养费并无不当；对于误工费，被上诉人王某于一审提交的证据可以证明其从事交通运输行业，原审按交通运输业标准计算其误工费并无不当；对于护理费，原审按照居民服务业的标准计算正确，但护理期30天中包含休息日，应以包括休息日的平均工资为每日护理费标准，即护理费为36872÷365×30≈3030.6元。   关于第二个争议焦点。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。本案中，案件受理费系被上诉人王某通过诉讼维权必然支出的合理费用，且上诉人既未提交保险合同约定的免责条款，也未就其所主张的免责条款向投保人履行明确说明与告知的义务，故对于上诉人的该项请求，本院不予支持。   综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁分公司的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   1维持山西省文水县人民法院（2018）晋1121民初208号民事判决中第二项；   2变更山西省文水县人民法院（2018）晋1121民初208号民事判决中第一项为“上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁分公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿被上诉人王某医疗费8000元，在商业险责任限额内赔偿被上诉人王某损失39769.24元，合计47769.24元”；   3驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁分公司的其他上诉请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费2205元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁分公司负担1110元，由被上诉人王某负担1095元；二审案件受理费291元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁分公司负担146.5元，由被上诉人王某负担144.5元。   本判决为终审判决。   审判长 吕唤梅   审判员 高美平   审判员 穆沛华     二〇一八年十一月二十七日   书记员 蔡 丽