广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）粤7101行初2799号 原告：陈穗雄，男，1963年3月30日出生，汉族，住址广州市越秀区， 被告：广州市人力资源和社会保障局，地址广州市越秀区连新路43号。 法定代表人：郭志勇，该局局长。 委托代理人：夏婷婷，该局工作人员。 委托代理人：陈冬冬，该局工作人员。 被告：广州市人民政府，地址广州市越秀区府前路1号。 法定代表人：温国辉，该市市长。 委托代理人：周秋妤，该市政府工作人员。 原告陈穗雄不服被告广州市人力资源和社会保障局（以下称市人社局）作出的特殊工种提前退休审批决定及被告广州市人民政府（以下称市政府）作出的行政复议决定一案，本院于2018年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月18日公开开庭审理了本案。原告陈穗雄，被告市人社局的委托代理人夏婷婷、陈冬冬，被告市政府的委托代理人周秋妤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：(1)1992年7月至1993年2月，原告在广州橡胶五厂已参保，符合该时间段计算连续工龄的规定。（2）1985年4月至1993年2月，原告在广州橡胶五厂密炼车间工作，该车间生产环境不仅粉尘大，那些炼胶用的化工原料基本都是对身体有毒有害的，可以说车间每个角落都弥漫粉尘，充满刺鼻气味，在里面工作的职工，只是分工不同，受害是一样的，加之原告的工作按领导实际按排，今天做配料，明天去炼胶或密炼，甚至钻进密炼机焊接和维修等。原告的诉讼请求为：1、依法撤销被告市人社局作出的穗人社特工决字［2018］0030号《特殊工种提前退休审批决定书》及被告市政府作出的穗府行复[2018]152号《行政复议决定书》。 被告市人社局辩称：一、被告市人社局作出的穗人社特工决字［2018］0030号《特殊工种提前退休审批决定书》所认定的事实清楚。据查原告的个人原始人事档案资料，记载其从事工作简历如下：1981年11月至1985年4月在广州橡胶机械厂工作，档案内无其所从事工种的相关记载。1985年5月至1992年6月在广州第五橡胶厂工作，其中从事“保全”：1985年12月、1986年4月、1987年4月、1988年12月、1989年4月、1990年6月、1991年6月、1992年6月。二、被告市人社局作出的涉案《特殊工种提前退休审批决定书》适用法规正确。根据《国务院关于颁发和的通知》（国发［1978］104号）附二第一条第（二）项、国家劳动总局《关于贯彻执行的若干具体问题的处理意见》第四、第五、第六点意见和广东省劳动保障厅《关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》（粤劳社［2002］136号）第一条：“各地必须严格执行原劳动部《关于加强提前退休工种审批工作的通知》（劳部发［1993］120号）、劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发［1999］8号）有关特殊工种的规定，按照原劳动部和1985年至1993年期间国务院有关行业主管部门批准的特殊工种名录审批提前退休，不得擅自扩大范围和跨行业参照执行”等规定，鉴于原告：1、从事的工种“保全”未被原工作单位广州第五橡胶厂所属国家化学工业系统（行业）列入可提前退休的特殊工种范围（国家劳动总局《关于化学工业有毒有害作业提前退休工种的复函》［78］劳护字36号；化学工业部《关于印发“化工严重有毒有害作业工种范围表”的通知》［81］化劳字第644号；化学工业部《关于颁发“化学工业有毒有害作业工种范围补充表”的通知》［86］化劳字第923号）；2、申请的1992年7月至1993年2月的工作时间，不符合《中华人民共和国社会保险法》关于基本养老保险缴费年限（含视同缴费）的规定，不纳入特殊工种提前退休审核范围。被告市人社局据此于2018年1月17日对原告提前退休的申请作出不同意办理特殊工种提前退休的穗人社特工决字［2018］0030号《特殊工种提前退休审批决定书》，并依法委托广州虎威华侨企业有限公司于当月22日送达原告。综上所述，被告市人社局作出的涉案《特殊工种提前退休审批决定书》所认定的事实清楚、使用法规正确、程序合法、符合法定管理权限，恳请法院依法予以维持，驳回原告的诉讼请求并判令其承担本案诉讼费用。 被告市政府辩称：一、被告市政府作出行政复议决定程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起7日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。”本案中，原告不服被告市人社局作出的穗人社特工决字［2018］0030号《特殊工种提前退休审批决定书》，于2018年1月29日向被告市政府申请行政复议，被告市政府同日决定受理其行政复议申请，并于2018年1月31日向被告市人社局发出《提出行政复议答复通知书》。综上，被告市政府相关行政复议受理程序，符合上述法律规定。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内做出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过30日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。”2018年3月30日，被告市政府作出《延长行政复议审查期限通知书》，决定延长行政复议审查期限30日，并于同日送达被告市人社局，于次日送达原告。2018年4月24日，被告市政府在法定审查期限内，依法作出穗府行复［2018］152号《行政复议决定书》，并于次日送达给被告市人社局，2018年4月26日送达给原告。综上，被告市政府相关行政复议审查程序，符合上述法律规定。二、被告市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分，法律适用正确。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”本案中，原告向被告市人社局申请审核特殊工种提前退休，被告市人社局作出《特殊工种提前退休审批决定书》，认定原告不符合提前退休的有关条件，不同意其办理特殊工种提前退休。经被告市政府审理查明，原告从事的“保全”工种未被原工作单位广州第五橡胶厂所属国家化工业系统（行业）列入可提前退休的特殊工种范围；1992年7月至1993年2月在广州第五橡胶厂的工作时间，不符合连续工龄的规定。故被告市人社局作出不同意特殊工种提前退休审批的决定并无不当。综合以上事实及法律规定，被告市政府依法作出维持的行政复议决定。综上所述，被告市政府作出的涉案《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分、适用法律正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告提出的诉讼请求并判令原告承担全部诉讼费用。 经审理查明：被告市人社局于2018年1月4日收到原告通过广州市越秀区人力资源和社会保障局提交的《领取基本养老保险待遇申请表》，申报其于1981年11月至1985年4月在广州橡胶机械厂任铆焊工，工种性质为高温；1985年5月至1993年2月在广州第五橡胶厂任炼胶，工种性质为高温的工作经历，并申请特殊工种提前退休。2018年1月5日，被告市人社局向原告寄出《特殊工种补充资料通知书》，要求原告补充可证实1981-1993年曾从事特殊工种铆焊工、炼胶的有效原始资料及其本人原始档案原件。后原告于2018年1月8日回复称：“由于单位原因，不能补充材料，有关事项请同原单位协调。”后经审核，被告市人社局于2018年1月17日作出穗人社特工决字[2018]0030号《特殊工种提前退休审批决定书》，载明：“陈穗雄：……经审核你档案资料，记载如下：1981年11月至1985年4月在广州橡胶机械厂工作，档案内无任何资料。1985年5月至1992年6月在广州第五橡胶厂工作，其中保全：明细表（85年12月、86年4月、87年4月、88年12月、89年4月、90年6月、91年6月、92年6月）。基于以上事实，你因：一、从事的工种保全未列入广州第五橡胶厂所属化学工业系统（行业）可提前退休的特殊工种范围。二、至于你申请的1992年7月至1993年2月的工作时间，不符合《中华人民共和国社会保险法》关于基本养老保险缴费年限（含视同缴费）的规定，不纳入特殊工种提前退休审核范围。……故此，不同意办理特殊工种提前退休。……” 原告于2018年1月22日收到上述决定后不服，于同月29日向被告市政府申请行政复议，被告市政府受理后于2018年1月31日向被告市人社局发出《提出行政复议答复通知书》。被告市人社局在法定期限内向被告市政府提交了《行政复议答复书》及相关材料。因案件情况复杂，被告市政府于2018年3月30日作出《延长行政复议审查期限通知书》，决定延长审查期限30天，并分别送达相关当事人。2018年4月24日，被告市政府经审核后作出穗府行复[2018]152号《行政复议决定书》，决定维持被告市人社局作出的上述《特殊工种提前退休审批决定书》，并分别于2018年4月25日、26日送达给被告市人社局和原告。原告仍不服，诉至本院。 另查明，涉案《广州市职工连续工龄审核表》（1997年3月）审核原告1981年11月至1985年4月在广州橡胶机械厂和1985年4月至1993年2月在广州第五橡胶厂的工作经历，其中符合职工缴纳基本养老保险费前视同缴费年限的连续工龄为10年8个月。原告提供的涉案缴费历史明细表显示原告在1992年7月至1993年2月实际正常缴纳养老保险费8个月，单位名称为广州市越秀区羊城橡胶五金经营部。 原告另提供的材料显示，广州万力集团资产管理有限公司组织人事部于2018年3月5日出具证明，内容载明：“兹证明陈穗雄原为我司下属企业职工，1981年11月至1985年4月在广州橡胶机械厂工作、1985年4月至1993年2月在广州第五橡胶厂密炼车间工作。现广州橡胶机械厂、广州第五橡胶厂均已关闭。”广州万力集团资产管理有限公司广州轮胎厂于2018年5月7日出具证明，内容载明：“广州第五橡胶厂的密炼车间（炼胶车间）之密炼、配料属于有毒有害工作。” 以上事实，有《领取基本养老保险待遇申请表》、《特殊工种补充资料通知书》、《广州市职工连续工龄审核表》、工资结算支付明细表、缴费历史明细表、证明、《特殊工种提前退休审批决定书》、《行政复议申请书》、《行政复议收件回执》、《提出行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、《延长行政复议审查期限通知书》、《行政复议决定书》、送达回证及EMS邮寄单等证据材料及庭审笔录予以证实。 本院认为：国务院国发[1978]104号《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。……（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。本规定也适用于工作条件与工人相同的基层干部。……”《国家劳动总局关于贯彻执行〈国务院关于工人退休、退职的暂行办法〉的若干具体问题的处理意见》第六条规定：“从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或其他有害身体健康工作的工人，无论是现在从事这类工作或曾经从事过这类工作，都需要具备下列条件之一，才能按照《暂行办法》第一条第（二）项办理：（一）从事高空和特别繁重体力劳动工作累计满十年的；（二）从事井下、高温工作累计满九年的；（三）从事其他有害身体健康工作累计满八年。……”劳动部劳部发[1993]120号《劳动部关于加强提前退休工种审批工作的通知》第一条规定：“自即日起，国务院各有关主管部门停止审批新的提前退休工种。按国发[1978]104号文件规定，提前退休工种由国务院主管部门审核后，报我部审批。”劳社部发[1999]8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第（四）项规定：“劳动保障部门要加强对特殊工种的管理和审批工作。……按特殊工种退休条件办理退休的职工，从事高空和特别繁重体力劳动的必须在该工种岗位上工作累计满10年，从事井下和高温工作的必须在该工种岗位上工作累计满9年，从事其他有害身体健康工作的必须在该工种岗位上工作累计满8年。原劳动部和有关行业主管部门批准的特殊工种，随着科学进步和劳动条件改善，需要进行清理和调整。新的特殊工种名录由劳动保障部会同有关部门清理审定后予以公布，公布之前暂按原特殊工种名录执行。”粤劳社[2002]136号《广东省劳动和社会保障厅关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》第一条规定：“各地必须严格执行原劳动部《关于加强提前退休工种审批工作的通知》（劳部发[1993]120号）、劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》(劳社部发[1999]8号)有关特殊工种的规定，按照原劳动部和1985年至1993年期间国务院有关行业主管部门批准的特殊工种名录审批提前退休，不得擅自扩大范围和跨行业参照执行的规定。”第五条规定：“在特殊工种提前退休的审核中，对没有原始档案或原始档案没有记载特殊工种工作经历的，不得作为提前退休依据。……”从上述规定可见，现时办理特殊工种提前退休手续，除从事工作性质须具备国发[1978]104号文件规定的条件外，还应符合劳动部和国务院有关行业主管部门批准公布的特殊工种名录的要求。本案中，根据原告的原始人事档案资料记载，原告1985年5月至1992年6月在广州第五橡胶厂所从事的工种保全，在该厂所属化学工业系统（行业）符合现时国家规定的特殊工种名录中，无与之相对应的行业工种名录内容；而原告1981年11月至1985年4月在广州橡胶机械厂的工作并无相关档案资料记载其所从事的工种；另根据涉案《广州市职工连续工龄审核表》和缴费历史明细表的内容反映，原告当年经审核的连续工龄为10年8个月，具体起止时间应为1981年11月至1992年6月，其1992年7月至1993年2月的工作经历并不在上述经审核的连续工龄范围内，故被告市人社局据此作出不同意为原告办理特殊工种提前退休的决定符合上述规定及本案的实际情况，并无不当，本院予以支持。原告主张其有从事铆焊工、炼胶的特殊工种经历，且其所在的密炼车间本来就是一个有毒有害、封闭的车间，其按领导的实际安排工作，既做过配料，也做过炼胶或密炼，甚至钻进密炼机焊接和维修，受到的伤害与其他在里面工作的职工一样，符合特殊工种提前退休的意见，与涉案原始人事档案资料的记载不符，亦缺乏确实有效的证据予以支持，其所提交的涉案证明，属于事后补充的证明材料，并非原始档案资料，亦不符合上述特殊工种审核所规定的形式与要求，故本院对原告的上述主张不予采信。原告据此主张撤销涉案《特殊工种提前退休审批决定书》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。……”本案中，被告市政府作为复议机关，收到原告的行政复议申请后，查明相关事实并依法作出涉案复议决定符合上述法律规定，并无不当，本院予以支持。原告要求撤销涉案《行政复议决定书》的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈穗雄的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈穗雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长      审 判 长  林锡宏 人民陪审员  周小燕 人民陪审员  冯金爱 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  李婷婷