安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初4786号原告：安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园区包公大道北,统一社会信用代码91340100754863881H。法定代表人：杜爱仓，该公司总经理。委托诉讼代理人：田浩，该公司职员。委托诉讼代理人：刘世凤，该公司职员。被告：张得维，男，1983年10月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：夏吉友，安徽淮河律师事务所律师。被告：魏银芳，女，1986年3月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：张学光，男，1981年9月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：安徽瑞穗担保有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路黎明村6栋，统一社会信用代码91340100684978711X。法定代表人：王雷震，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈永华，该公司员工。原告安徽南亚工程机械有限公司（以下简称“南亚公司”）与被告张得维、魏银芳、张学光、安徽瑞穗担保有限公司（以下简称“瑞穗公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，于2017年6月11日作出（2016）皖0102民初4830号民事判决，以南亚公司的主张已超过诉讼时效为由，驳回南亚公司的诉讼请求，南亚公司不服判决，上诉至安徽省合肥市中级人民法院，案经审理后，于2018年4月18日作出（2018）皖01民终1005号民事裁定，以南亚公司曾于2015年9月25日向担保人瑞穗公司送达了催款函，瑞穗公司亦于催款函上加盖了公司印章，瑞穗公司对该事实不持异议。南亚公司二审中申请证人出庭，证人对债务催要的情况陈述翔实，具有高度的可相信，南亚公司提起本案诉讼未超过诉讼时效为由，裁定撤销判决，发回本院重审。本院于2018年5月14日立案后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。南亚公司的委托诉讼代理人田浩、刘世凤、张得维的委托诉讼代理人夏吉友、张学光、瑞穗公司的委托诉讼代理人陈永华到庭参加诉讼，魏银芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南亚公司向本院提出诉讼请求：1.张得维、魏银芳向原告支付欠款135048元及利息14531元，违约金61338.05元（截止至2016年6月27日，后期按每日0.05%计算至被告结清欠款日止），合计210917.05元；2.张学光、安徽瑞穗担保有限公司承担连带清偿责任。事实与理由：2013年5月24日，张得维、魏银芳与成都神钢建机融资租赁有限公司（以下简称“神钢公司”）签订《融资租赁合同》1份，张得维从神钢公司融资租赁神钢牌液压挖掘机（机型：SK210LC-8,机号LL13-H5381，发动机号：25392）一台，初始租金232000元。张得维在签订合同时因资金周转困难无法全额支付初始租金，2013年5月24日，南亚公司、张得维签订《补充合同》1份，张得维向南亚公司借款203048元用于向神钢公司支付初始租金，张学光、瑞穗公司作为担保人进行了签字，为上述借款及南亚公司主张权利所产生的费用承担连带责任保证，担保期限为张得维履行期限届满后两年。同日，张学光为张得维出具一份担保承诺书。同日，张得维向南亚公司出具《欠条》1份，约定欠南亚公司203048元，在12个月内还清，按月利率0.8%收取利息，逾期违约金按每日万分之五计算。张得维于2013年5月29日至2013年9月28日共计向南亚公司合计还款68000元，截止到2016年6月27日，尚欠南亚公司本金135048元、利息14531元、违约金61338.05元，合计210917.05元。张得维与魏银芳是夫妻关系，应当共同偿还该债务。张得维辩称：双方所签订的融资租赁合同属无效合同，整个合同的签订是南亚公司与张得维所签，款项也是南亚公司所收取，双方其实是买卖合同。张得维不欠原告任何款项。本案已超过诉讼时效，应驳回南亚公司的诉讼请求。张学光辩称：张学光只是担保人，具体的款项张学光不知情。向张学光主张权利时已过了诉讼时效。魏银芳未提出答辩意见。瑞穗公司辩称，瑞穗公司依据合同约定为张得维等提供连带责任担保，瑞穗公司有偿担保行为合法有效。在合同履行过程中，由于张得维未按约足额还款构成违约，给瑞穗公司担保行为构成巨大的风险和压力，瑞穗公司高度重视，在此过程中南亚公司多次向瑞穗公司进行催款，瑞穗公司均及时答复，南亚公司的催款行为客观存在。由于张得维等未能按照合同的约定履行确定的还款义务，依据合同法相关规定，请求法院判令被告张得维等继续按照合同约定履行还款义务，以减轻瑞穗公司的担保风险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认。对争议的证据和事实认定如下：南亚公司向本院提交证据：1.《融资租赁合同》1份，以证明南亚公司、张得维、魏银芳向神钢公司租赁挖掘机的事实；张得维、张学光质证认为租赁合同有异议，双方不存在租赁合同关系，只存在买卖合同关系；经审查，该证据经过公证，能够反映案件的真实情况，证据形式及来源合法，与本案待证事实有关联，可以作为认定本案事实的根据。2.《补充合同》及欠条，以证明张得维、魏银芳向南亚公司借款的事实以及张学光、瑞穗公司自愿提供担保的事实；张得维、张学光质证认为《补充合同》及欠条的真实性有异议，实际上他们已经付清了首付款；经审查，该证据能够反映案件的真实情况，证据形式及来源合法，与本案待证事实有关联，可以作为认定本案事实的根据。3.《收条》，证据南亚公司已履行交付义务。结婚证，证明张得维、魏银芳在融资租赁机器时是夫妻关系；张得维、张学光质证认为其与魏银芳现在已经离婚；经审查，该证据能够反映案件的真实情况，证据形式及来源合法，与本案待证事实有关联，可以作为认定本案事实的根据。4.利息计算表及违约金计算表，证明利息及违约金的具体数额；张得维、张学光质证认为真实性有异议，该组证据系南亚公司自制证据；经审查，该组证据系南亚公司自制证据，真实性不能确认，依法不能作为认定本案事实的依据，但该违约金计算表上记载的2013年5月29日还款20000元、7月30日还款16000元、8月24日还款16000元、9月28日还款16000元，应为南亚公司的自认，依法应予确认。5.照片、（2018）皖01民终1005号民事裁定书1份，证明经生效裁判文书认定，南亚公司向在诉讼时效内向担保人瑞穗公司催款的事实存在，诉讼时效因南亚公司的主张权利而中断；张得维、张学光对该组证据的三性均有异议；经审查，该证据系生效法律文书，能够反映案件的真实情况，证据形式及来源合法，与本案待证事实存在关联性，可以作为认定本案事实的根据。6.《代办保险协议》《购机费用明细单及付款方式说明》《运输合同》各1份，以证明保险费、运输费等，与本案借款没有关联；张得维、张学光质证认为代交应当提交实际发生金额的票据，合同中载明运费由公司承担；经审查，上述证据系履行融资租赁合同中所约定的内容，与本案的借款不具关联性，依法不能作为认定本案事实的根据。张得向本院提交证据：《收据》5份，以证明南亚公司分别于2013年5月9日、5月10日向张得维出具，分别记载还首付款10000元及42512元保险费、公证费及运输费、担保费的事实；南亚公司质证认为保险费等是按约代办的费用及运输费用等；《安徽农村合作金融客户回单》以证明2013年12月4日至2014年7月21日向李来珍账户存款99000元的事实；南亚公司质证认为该收据对应的还款均是张得维向南亚公司支付融资款，而不是首付款，这在南亚公司提起的另一起案件中已经予以认可；张学光质证称其不清楚张得维与南亚公司之间的付款和收款过程；瑞穗公司质证认为，张得维的付款分为首付款和融资款两部分，张得维和南亚公司应先进行核对；经审查上述收据中的保险费、公证费、GPS费、运费系履行融资合同所产生的费用，与本案借款没有关联，不能作为认定本案事实的根据；担保费系瑞穗公司为张得维提供担保而产生的费用，系张得维与瑞穗公司之间的关系，与本案借款不具关联性，依法不能作为认定本案事实的根据；张得维在本案的涉案机械办理融资时也存在首付款，与本案借款不具关联性，依法不能作为认定本案事实的根据；《安徽农村合作金融客户回单》4份，南亚公司称在另一案件中已认可，目前尚未开庭，且张得维等也未提出该还款主张，但该还款额与租赁合同中约定的租金数额基本一致，且在另一案中抵扣与在本案中抵扣并不损害张得维的权益，故南亚公司主张较为合理、可信，依法该组证据与本案借款不具关联性，不能作为认定本案事实的根据。2013年5月11日，张得维向南亚公司出具《欠条》1张，言明张得维欠南亚公司183048元，还款期限为12个月，即从2013年5月11日至2014年5月11日，每月还款15254元，月息0.8%，在2014年5月11日之前付清全部欠款。如逾期未付，则从原定还款之日起按每日万分之五计算支付逾期违约金。现承诺：若本人无法还清所欠款项，本人自愿将所购机器（机号LL13-H5381）作为抵押，并无条件协助将机器拉回，造成的经济损失由本人承担。如欠款人逾期还款，担保人张学光自愿为此欠款提供连带责任担保责任，保证范围包括主债权及利息、违约金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费等）。担保期限：自还款到期之次日起两年。如因上述欠款发生的纠纷，由南亚公司所在地法院管辖。2013年5月24日，神钢公司（买方及出租人）与张得维、魏银芳（承租人）、南亚公司（卖方及出租连带保证人）南亚公司签订《融资租赁合同》及《买卖合同书》各1份，约定张得维通过融资租赁神钢牌液压挖掘机（机型：SK210LC-8,机号：LL13-H5381，发动机号：25392）一台，初始租金232000元，租赁期间的租金每期22921.60元，自2013年6月20日至2017年5月19日。卖方（供货商）按照融资租赁合同中规定为买方（出租人）向承租人代收初始租金（人民币232000元），该款应于租赁物交接完成日全额冲抵标的物的部分买卖货款。剩余货款，由买方（出租人）在合同签订日之次月的日历上的5日或20日向卖方指定的银行账户汇款支付。同日南亚公司（甲方）、张得维（乙方）、张学光（丙方）及瑞穗公司（丁方）签订《补充合同》，约定乙方以融资租赁方式租赁神钢挖掘机（机号：LL13-H5381）一台，因资金不足，不能全额向神钢公司支付首期融资款，故向甲方借款203048元，用于向神钢公司支付首期融资款。乙方承诺在2014年5月11日之前清偿上述全部借款，具体还款计划见乙方签署的《欠条》。在《欠条》承诺的还款期间内，乙方按照月利率0.8%向甲方支付利息。如果乙方逾期还款，除按照约定支付外，还必须按照日万分之五向甲方支付违约金。丙方、丁方为乙方向甲方履行本补充合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，保证期限为乙方履行期限届满后两年，担保范围为本合同约定的乙方应履行的义务和甲方主张权利所产生的费用。同日，南亚公司向张得维交付租赁物。6月27日，安徽省合肥市徽元公证处出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对承租人张得维、魏银芳向出租人神钢公司、保证人南亚公司之间的融资租赁合同进行公证并赋予强制执行效力。张得维分别于2013年5月29日还款20000元、7月30日还款16000元、8月24日还款16000元、9月28日还款16000元。之后，张得维未履行还款义务，南亚公司遂派员向张得维、张学光索要欠款，并于2015年2月15日前往其住所催讨未果。2015年9月25日，南亚公司向瑞穗公司主张权利未果。2017年1月18日，凤阳县民政局出具婚姻登记记录证明1份，言明在截止到查询时间段内张得维与魏银芳系夫妻关系，二人于2009年6月29日登记结婚。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定,当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案中魏银芳经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩、举证和质证的权利，依法应承担相应的不利后果。原、被告间签订的《补充合同》及张得维、张学光出具的欠条，是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效。南亚公司依约向张得维出借203048元用于支付涉案机器的首付款，张得维仅归还68000元，构成违约，依法张得维应继续履行还款义务。原告主张归还借款和借款期间的利息按约定月利率0.8%为14531元及自2014年5月12日起按日万分之五计算违约金，符合法律规定，依法应予支持。本案债务系魏银芳与张得维夫妻关系存续期间产生，且魏银芳在《融资租赁合同》及《买卖合同书》上进行了签字，说明其对涉案债务是知情的，依法涉案债务属于夫妻共同债务。故南亚公司主张张得维与魏银芳共同承担清偿欠款责任，符合法律规定，依法应予支持。至于张得维、张学光主张本案诉讼时效已超过问题，根据业已查明的事实，南亚公司于2015年2月15日已向张得维、张学光及瑞穗公司主张权利，且本案最后还款期限为2014年5月11日，2016年7月1日本院已受理该案，难以证明本案已超过诉讼时效，张得维、张学光的抗辩主张不能成立，依法不予采信。张学光、瑞穗公司自愿为张得维的借款提供连带责任保证，南亚公司在保证期间范围内向其主张权利，依法张学光、瑞穗公司应为张得维、魏银芳上述债务承担连带责任保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张得维、魏银芳于本判决生效后十日内给付原告安徽南亚工程机械有限公司借款本金135048元、利息14531元及违约金（以135048元为基数，自2014年5月12日起至付清之日止，按日万分之五计算）；二、被告张学光、安徽瑞穗担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向张得维、魏银芳追偿。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4460元，由被告张得维、魏银芳、张学光、安徽瑞穗担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  方业剑人民陪审员  张泰轩人民陪审员  王庆玲二〇一八年十一月二十八日书 记 员  谢莉雯附适用本案的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁决和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。