天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民一终字第1312号上诉人（原审原告）天津安泰民生文化发展有限公司（以下简称“安泰民生公司”），住所地天津市西青区张家窝镇京福公路以南社会山花园（2区）2-底商12号。法定代表人刘昕，董事长。委托代理人高木禾，国浩律师（天津）事务所律师。被上诉人（原审被告）王晴。委托代理人李铭扬，天津锐尚律师事务所律师。上诉人安泰民生公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第1792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理查明，被告于2013年8月14日入职原告处，人事专员岗位。双方签订书面劳动合同，期限为2013年8月14日至2015年8月13日。原告计薪期间为上月26日至本月25日，下发薪，发薪日为每月10日，银行转账形式发放被告工资。被告主张其于2013年8月14日至2014年6月25日存在延时加班，并提交考勤打卡记录予以证明。被告主张该证据系其于2014年6月27日从考勤机中导入U盘后打印，未经原告同意。被告主张其和另一人事专员管理考勤机，并负责考勤数据的导出。原告主张考勤数据的导出须经主管人事部门的副总同意，并由人事经理亲自导出，被告无此权限。原告主张其公司加班需进行审批，程序为先由申请人提出申请，经分部门经理批准后，再经部门经理批准，再经人力资源总监批准，最后由总经理批准，延时加班和休息日加班只需人力资源总监批准，并提交加班申请表予以证明。该加班申请表载明的申请及批准程序与原告陈述一致，对该证据予以采信。被告主张加班不需要审批手续，由个人视自身情况而定，但部门经理知晓。被告在原告处实际提供劳动至2014年6月28日，2014年6月29日至7月8日，原告批准被告休事假。2014年7月9日起，被告向原告邮寄请病假手续。原告主张被告请假手续不符合员工手册规定，原告通过多种方式联系被告要求其回单位复工。2014年8月1日起原告不接受被告请假手续，对其做旷工处理。被告主张其从未收到原告的复工通知。原、被告之间劳动关系于2014年8月15日解除。原告主张其依据《嘉佑温泉员工手册（试行版）》2013版3.5.2、3.5.3中的“假期已满续假未获准而逾期不归者”与被告解除劳动关系。该员工手册3.5.2载明：“旷工一天按三天薪水扣除（含补助及津贴），并按嘉佑温泉《奖罚条例》中有关条款处理。连续旷工超过三天，或一年内累计旷工超过五天者，作严重违纪处理，嘉佑温泉将与之即时解除劳动合同，不给予任何经济补偿。”被告主张原告系违法解除。原告与被告解除劳动关系未征询工会意见。原告提供2013年8月至2014年6月被告工资明细，除2014年1月外，其余月份工资明细中的实发工资与被告提交的牡丹灵通卡账户历史明细清单中的到账数额一致，予以采信。该工资明细载明2013年8月被告基本工资2800元，扣杂项1673.56元，实发工资1126.44元。2013年9月被告基本工资2800元，实发工资2800元。2013年10月被告基本工资2880元，扣杂项30元，实发工资2850元。2013年11月被告基本工资3000元，实发工资3000元。2013年12月被告基本工资3000元，扣总金额1475.50元，实发工资1524.50元。2014年2月被告基本工资3000元，补发413.79元，扣总金额1818.30元，实发工资1595.49元。2014年3月至6月被告基本工资3000元，扣总金额498.30元，实发工资2501.70元。2014年7月被告基本工资3000元，扣考勤923.08元，扣总金额498.30元，实发工资1578.62元。被告提交的牡丹灵通卡账户历史明细清单显示2014年1月实发工资2429.15元，结合被告提交的工资清单显示2014年1月原告扣除养老202.40元、失业保险25.30元、医保50.60元、大额救助260元，认定2014年1月被告应发工资数额为2967.45元。原告未发放被告2013年度冬季取暖补贴、2014年6月防暑降温费。原告为被告缴纳失业保险。被告于2015年1月4日申请劳动仲裁。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月9日作出（2015）西青劳人仲字第039号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内向申请人支付解除劳动合同赔偿金6000元。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内向申请人支付无法领取失业保险金损失3200元。三、被申请人应于本裁决生效之日起三日内向申请人支付2013年8月14日至2014年6月25日期间加班工资12763.16元。四、被申请人应于本裁决生效之日起三日内向申请人支付2013年度冬季取暖补贴335元。五、被申请人应于本裁决生效之日起三日内向申请人支付2014年6月份防暑降温费128元。六、驳回申请人其他请求事项。”原告起诉，请求依法判令：一、原告无需支付被告解除劳动合同赔偿金6000元。二、原告无需支付被告无法领取失业保险金损失3200元。三、原告无需支付被告2013年8月14日至2014年6月25日期间加班工资12763.16元。四、原告无需支付被告2013年度冬季取暖补贴335元。五、原告无需支付被告2014年6月防暑降温费128元。六、本案诉讼费用由被告承担。原审人民法院认为，原告与被告解除劳动合同未征询工会意见，系违法解除，理应支付被告违法解除劳动合同赔偿金，鉴于被告未提起诉讼，原告理应支付被告违法解除劳动合同赔偿金6000元。原告第一项诉讼请求，不予支持。原告已为被告缴纳失业保险费，原告第二项诉讼请求不属于劳动争议受案范围，不予审理。被告作为原告处人事专员，负责考勤机的管理与考勤记录的导出，无法证实其提交的考勤打卡记录之真实性与完整性，且被告提交的考勤打卡记录未经原告同意即进行导出，该证据不具有合法性，对其不予采信。结合原告提交的加班申请表，认定2013年8月14日至2014年6月25日期间被告不存在加班。原告第三项诉讼请求，予以支持。截至2013年度冬季取暖补贴应发放之时，被告在原告处工作未满一年，按照天津市冬季取暖补贴相关规定，原告无需支付被告2013年度冬季取暖补贴。故原告第四项诉讼请求予以支持。原告未发放被告2014年6月防暑降温费，理应支付被告2014年6月防暑降温费128元。原告第五项诉讼请求，不予支持。原审人民法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条及参照相关劳动政策之规定，判决：一、原告于判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金6000元。二、原告于判决生效之日起十日内支付被告防暑降温费128元。三、原告无需支付被告无法领取失业保险金损失3200元。四、原告无需支付被告2013年8月14日至2014年6月25日期间加班工资12763.16元。五、原告无需支付被告2013年度冬季取暖补贴335元。六、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，原、被告各负担2.5元。原审人民法院判决后，上诉人安泰民生公司不服，向本院提起上诉，请求判令上诉人无需支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金6000元；诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：不论是解除合同的依据，还是从履行通知义务的程序讲，上诉人与被上诉人解除劳动合同均符合法律规定，但原审判决却以“未征询工会意见”为由认定上诉人违法解除劳动合同并判令支付经济赔偿金6000元，与客观实际不符，亦有悖法律规定。被上诉人王晴辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。案经调解，双方当事人未能达成一致意见。本院认为，用人单位单方解除劳动合同，应当事先征询工会意见。上诉人未设立工会组织，在其与被上诉人解除劳动合同时，应征询当地区工会组织的意见，原审人民法院以未征询工会意见为由，认定上诉人系违法解除劳动合同并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人天津安泰民生文化发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 路代理审判员 周 妍代理审判员 姜纪超二〇一五年十一月二日书 记 员 仇 维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……