广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）粤7101行初3751号 原告：苏志邦，男，1976年10月6日出生，汉族，住广州市番禺区。 被告：广州市公安局交通警察支队，住所地：广州市天河区华观路**。 法定代表人：欧日文，职务：支队长。 委托代理人：张贞俊，该支队民警。 委托代理人：郭景源。 原告苏志邦不服被告广州市公安局交通警察支队行政处罚决定一案，于2018年7月27日向本院提起行政诉讼，本院于同年8月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月20日公开开庭审理了本案。原告苏志邦，被告广州市公安局交通警察支队的委托代理人张贞俊、郭景源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏志邦诉称，本人驾驶的是摩托车，而被告吊销的驾驶证的两个准驾项目，分别是B1E，本人觉得不合理，应吊销E的准驾项目，保留B1准驾项目。平时我是不开摩托车的，我都知道开摩托车是违法的，但我也是迫不得已才开（因要车我妻子到市桥看病），而我们村的公交很落后，我又摇不到小车号牌。故请求撤销被告于2018年7月19日作出的穗公交决字[2018]第440100-2000222356号《行政处罚决定书》。 被告广州市公安局交通警察支队辩称，一、认定原告相关违法行为事实清楚、证据确实充分。2018年1月4日10时28分许，原告驾驶粤Ａ×××××号普通二轮摩托车行驶至广州市番禺区路段时，因实施驾驶未随车携带驾驶证、未按规定佩戴安全头盔、驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶的违法行为，被我支队番禺大队民警查获。主要证据如下：（一）民警的查获经过记载，2018年1月4日10时28分许，原告驾驶粤Ａ×××××号普通二轮摩托车行驶至广州市番禺区路段时，因未随车携带驾驶证、未按规定佩戴安全头盔、驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶的违法行为被查获。（二）原告的询问笔录反映，2018年1月4日10时28分许，原告驾驶粤Ａ×××××号普通二轮摩托车行驶至广州市番禺区路段时，因实施驾驶未随车携带驾驶证、未按规定佩戴安全头盔、驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶的违法行为被民警查获。（三）上述车辆在公安网上查询信息反映，该车的检验有效期为2013年1月31日，强制报废期止于2013年1月31日，故原告在上述时间段驾车被查获时该车已达到报废标准。因此，原告实施未随车携带驾驶证、未按规定佩戴安全头盔、驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶的违法行为，事实清楚，证据确实充分。二、我支队对原告作出的处罚决定程序合法、适用法律准确。2018年1月4日10时许，我支队番禺大队民警在查获现场，对原告开具《公安交通管理行政强制措施凭证》依法扣留原告的车辆后，原告于2018年5月28日到我支队番禺大队接受处理，番禺大队民警对原告进行了询问并告知其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、第十九条第四款、第五十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款、第一百条第一款及第二款之规定，民警依法制作询问笔录、听证告知笔录，告知原告未随车携带驾驶证、未按规定佩戴安全头盔、驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶的违法行为将作出行政处罚。原告在告知笔录中承认自己的违法行为，但对一并吊销全部的准驾资格提出陈述和申辩，同时表示不要求提出听证申请。番禺大队针对原告提出的申辩理由，于2018年5月28日进行复核，并出具复核意见书。针对该案的调查取证情况，我支队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条、第一百条第二款、《广东省道路交通安全条例》第五十七条第（五）项、第五十九条第（二十九）项、第六十一条第一款第（五）项的规定，于2018年7月19日依法对原告作出《公安交通管理行政处罚决定书》（穗公交决字［2018］第440100-2000222356号），对原告处罚款1300元，并处吊销机动车驾驶证，且两年内不得重新取得机动车驾驶证，并将该处罚决定书于2018年7月24日直接送达给原告。三、对原告行政诉讼请求事项的意见。原告行政诉讼请求事项的意见为：原告只是驾驶摩托车违法，没有驾驶其他类型车辆违法，原告有两个准驾项目，分别是Ｅ和Ｂ1，原告当时是迫不得已因妻子生病才驾驶摩托车上路，因所居住地方公交落后，且未能获得中小客车的调控指标。对原告提出的意见，我支队认为：原告当天驾驶已达报废标准的机动车上道路行驶的客观事实清楚、证据确凿，根椐《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条的规定，应处以“吊销机动车驾驶证”的处罚。原告所持的机动车驾驶证中显示准驾车型“Ｂ1Ｅ”，是驾驶证的准驾车型代号，代表准予驾驶的车辆类别，而非机动车驾驶证的类别。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款明确指出是吊销机动车驾驶证，并非相应的准驾车型。此外，该法律规定属于“羁束性”法律规定，并非“裁量性”法律规定，公安机关对此没有自由裁量的权利。因此，该被诉行政处罚决定适用法律依据正确。综上所述，原告在《行政起诉状》中提出的理由无法律依据。我支队依法作出的《公安交通管理行政处罚决定书》（穗公交决字（2018）第440100-2000222356号），事实清楚，证据确实、充分，处罚适当，适用法律依据准确，程序合法。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告苏志邦机动车驾驶证准驾车型为Ｂ1Ｅ。2018年1月4日10时28分，原告驾驶粤Ａ×××××二轮摩托车行驶至广州市番禺区时，因涉嫌未随车携带驾驶证、未按规定佩戴安全头盔、驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶等违法行为被广州市公安局交通警察支队番禺大队（以下简称交警番禺大队）执勤民警查获。涉案车辆初次登记日期为2000年1月31日，强制报废期止于2013年1月31日，检验有效期止于2013年1月31日，机动车状态为达到报废标准，执勤民警当场将该车辆扣留。 2018年5月28日，原告前往交警番禺大队处接受处理，经询问，原告对其未随车携带驾驶证、未按规定佩戴安全头盔、驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶等行为均予以确认，交警番禺大队在告知原告拟作出处罚的事实、理由、依据、陈述申辩权利及听证权利后，原告未提出听证请求但提交申辩意见，交警番禺大队经复核，对原告提出的申辩意见不予采纳。同年7月19日，被告广州市公安局交通警察支队作出穗公交决字[2018]440100-2000222356号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定原告实施了未随车携带驾驶证、驾驶摩托车时驾驶人未按规定佩戴安全头盔、驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶等违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条、第一百条第二款、《广东省道路交通安全条例》第六十一条第一款第（五）项的规定，决定对原告处以罚款1300元、吊销机动车驾驶证，两年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》对原告本次违法记3分。原告不服，诉至本院。 庭审中，被告确认涉案处罚决定中，原告未携带驾驶证罚款100元，记1分，驾驶摩托车未按规定佩戴安全头盔罚款200元，记2分，驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶罚款1000元。 以上事实，有机动车驾驶证、行驶证、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、询问笔录、当事人陈述、车辆照片及拓印资料表、行政处罚告知笔录、穗公交决字[2018]第440100-2000222356号《公安交通管理行政处罚决定书》，原、被告亦当庭陈述在案。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款规定：“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定；对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。”本案被告广州市公安局交通警察支队作为广州市公安机关交通管理部门，具有对原告本案道路交通违法行为作出行政处罚的法定职权。 《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款规定：“达到报废标准的机动车不得上道路行驶。报废的大型客、货车及其他营运车辆应当在公安机关交通管理部门的监督下解体。”第十九条第四款规定：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”第五十一条规定：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”第一百条第一款、第二款规定：“驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。对驾驶前款所列机动车上道路行驶的驾驶人，处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证。”《广东省道路交通安全条例》第五十七条第（五）项规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者一百元罚款：……（五）未放置检验合格标志、保险标志，或者未携带行驶证、驾驶证的；……”第五十九条第一款规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款：……（二十九）摩托车驾驶人未按照规定戴安全头盔，或者乘坐人员未按照规定戴安全头盔的；……”第六十一条第一款第（五）项：“行为人有下列情形之一的，处一千元罚款：……（五）驾驶拼装或者已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶的；……”《机动车强制报废标准规定》第五条第一款第（十一）项规定：“各类机动车使用年限分别如下：……（十一）正三轮摩托车使用12年，其他摩托车使用13年。”《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第四条规定：“四、机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记2分：……（三）驾驶二轮摩托车，不戴安全头盔的；……”第五条规定：“五、机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记1分：……（四）上道路行驶的机动车未放置检验合格标志、保险标志，未随车携带行驶证、机动车驾驶证的。”本案中，原告驾驶的涉案二轮摩托车强制报废期止于2013年1月31日，依上述规定属于已达报废标准的非汽车类机动车。被告认定原告未随车携带驾驶证、驾驶摩托车未按规定戴安全头盔、驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶的交通违法行为事实清楚，证据充分，在依法告知原告拟作出处罚的事实、理由、依据、陈述申辩权利及听证权利后，被告依照上述相关规定对原告前述违法行为作出罚款1300元、吊销机动车驾驶证且两年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚决定并依规定记3分程序合法，适用法律正确。关于原告提出B1与E驾驶资质应区别处理，其驾驶摩托车违法不应吊销B1驾驶资质的问题。首先，驾驶已达报废标准机动车上道路行驶的行为存在严重安全隐患，该行为侵害的是不特定社会公众的人身与财产安全，相关法律规定的处罚内容针对的是该危害社会公众安全的驾驶行为，是对于行为人是否适宜保留机动车驾驶资质的综合判定，无论驾驶摩托车还是汽车类机动车，侵害的客体是一致的，并不因行为的表现形式而有所差别。其次，相关法律规定并未对吊销机动车驾驶资质进行区分处理，在法律、法规明确规定为吊销机动车驾驶证的情况下，原告主张仅应撤销某类驾驶资质并无法律依据。吊销原告B1驾驶资质固然会对其个人生产生活造成不利影响，但相较于社会公众的驾驶安全而言，该处罚确有必要性与适当性。因此，原告要求撤销被告行政处罚决定的理据不足，对其主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告苏志邦的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告苏志邦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运 输中级法院。 审 判 长  徐 星 人民陪审员  李群燕 人民陪审员  刘雪容 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  邓鸿雯