wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初4159号 原告：张凯，男，汉族，1986年2月4日出生，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人:庄洋，河北华伦律师事务所律师。 被告：郑鑫，男，汉族，1987年2月4日出生，现住河北省沧州市新华区。 原告张凯与被告郑鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯委托诉讼代理人庄洋到庭参加了诉讼，被告郑鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金5000元及利息（自2015年12月22日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月26日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款期限为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款出借义务，但被告违反协议的内容，没有及时归还借款。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛经济技术开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告郑鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院认定的事实如下：原告张凯与被告郑鑫以及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司于2015年1月26日签订了《循环借款协议》，协议约定：借款人为被告郑鑫，出借人为原告张凯，原、被告的借款方式为循环借款，借款额度20000元；借款额度有效期为协议签订之日起1年；在额度有效期内被告郑鑫可在原告张凯给予的借款额度内自行搭配每次借款使用的金额，但郑鑫在所申请的借款金额与其未偿还的本协议项下的借款本金余额之和不得超过借款额度；单笔借款期限最长不超过90日，在额度有效期届满前30日，若双方无争议，则额度有效期自动延续12个月，利率标准为3%／月；付款方式为原告授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向第三方支付机构发出指令将借款划扣至被告的指定账户；被告用于接受借款及还款的账户户名为郑鑫，开户行为中国建设银行河北省沧州永安支行，账号为62×××32；如三方在本协议履行过程中发生任何争执，协商不成，依法向出借人所在地人民法院提起诉讼。同日，被告又与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告账户中扣划约定的款项。《循环借款协议》签订后，原告于2015年12月21日将借款5000元委托易智付科技（北京）有限公司转入被告的指定账户，被告郑鑫至今未按期还款付息。 以上事实，有原告提交的《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司付款流水单及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张凯与被告郑鑫之间的《循环借款协议》系双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法、有效，各方应自觉遵守履行。原告已按约定于2015年12月21日通过第三方易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，但被告郑鑫未按约定偿还借款和利息原告的债权应受到法律的保护，原、被告约定的借款利息月利率3%过高，应按法律规定的年利率24%的标准计算，借款利息应自2015年12月22日起开始计算至实际付清之日止。原告起诉要求被告郑鑫偿还借款本金及按年利率24%的标准支付利息的诉请理据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告郑鑫于本判决生效后十日内偿还原告张凯借款本金5000元及利息（自2015年12月22日按年利率24%的标准计算支付至实际付清借款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  裴秋红 二〇一八年十一月六日 书记员  王欣阳
柳州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂7101民初55号 申请人：南宁市华腾混凝土有限公司，住所地南宁市西乡塘区双定镇兴平村古典坡南宁广龙水泥有限公司内，统一社会信用代码91450100330767394A。 法定代表人：莫则基，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王旭东，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昭霖，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被申请人：中铁二十五局集团第四工程有限公司，住所地柳州市柳**和平路**，统一社会信用代码91450200198637276B。 法定代表人：纪青春，该公司执行董事。 本院在审理南宁市华腾混凝土有限公司诉中铁二十五局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人南宁市华腾混凝土有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人中铁二十五局集团第四工程有限公司名下账号为45×××98，开户行为中国建设银行股份有限公司柳州铁道支行；账户为45×××65，开户行为中国建设银行股份有限公司南宁佛子岭支行，以上银行账户共计3617179.13元，并提供了中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司的保单（保单号为815812018450193000055）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百条第二款之规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁二十五局集团第四工程有限公司名下账号为45×××98，开户行为中国建设银行股份有限公司柳州铁道支行；账户为45×××65，开户行为中国建设银行股份有限公司南宁佛子岭支行，以上银行账户共计3617179.13元。冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 谢天福 审 判 员 任春喜 审 判 员 刘智虹 二〇一八年十一月二十二日 法官助理 覃燕俊 书 记 员 覃燕琳
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初12360号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：任鹏，男，1994年10月12日出生，汉族，住四川省达州市渠县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告任鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告任鹏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2018年11月18日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计1913.5元（截止至2020年11月17日未偿还本金1566.95元、逾期罚息346.55元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；（2）2019年3月23日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计3382.57元（截止至2020年11月17日未偿还本金2769.96元、逾期罚息612.61元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计4336.91元，罚息合计959.16元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2018-11-18              3000              12              日利率0.05%              2019-06-18              1566.95              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍                  2              2019-03-23              3000              12              日利率0.05%              2019-06-18              2769.96              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告任鹏于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              1566.95              2019-06-18                  2              2769.96              2019-06-18      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费112元（原告均已预交），均由被告任鹏负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  王超                                                             二〇二〇年十二月十八日                    法官助理樊明芳书记员周琳
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书 （2018）甘0422民初3057号   原告：朱某，男，汉族，生于1968年3月18日，住甘肃省会宁县。被告：董某，男，汉族，生于1981年8月25日，住甘肃省会宁县。原告朱某与被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日以简易程序立案。我院根据原告诉状中载明被告的住址进行送达时，发现被告董某下落不明，后经询问被告父亲董建刚及原告朱某，也无法提供被告具体住址，本案需转换为普通程序，对被告进行公告送达，但原告朱某不同意转换程序，亦不同意公告送达。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：驳回原告朱某的起诉。案件受理费963元，退还原告朱某。   审 判 员   李 雪 梅 二〇一八年十一月十三日 书 记 员   周 宝 英
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0724民初4576号 原告：灌南碧桂园房地产开发有限公司，住所地灌南县新安镇鹏程路南侧苏州南路西侧。 法定代表人：杨文杰，总经理。 委托诉讼代理人：高永宝，该公司职工。 委托诉讼代理人：刘欢，该公司职工。 被告：房猛，男，1981年11月4日生，汉族，居民，住灌南县。 委托诉讼代理人：房勇（系被告房猛哥哥），男，1980年2月10日生，汉族，居民，住灌南县。 原告灌南碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告房猛商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人高永宝、刘欢，被告房猛及其委托诉讼代理人房勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灌南碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告房猛向原告支付逾期购房款33万元；2、判令被告房猛支付违约金（从应付款期限第二天起按每日万分之二计算至实际全额付款之日止。），暂计算至2018年8月14日为3610.24元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告订立《商品房买卖合同》，约定由被告向原告购买铭雅苑4幢2单元102室，房价款为674268元，被告应在签订合同时支付房价总价款的51.06%即344268元给原告，余款33万元应在2018年6月17日前支付，未按合同约定的时间付款，在逾期90日之内，自合同约定的应付款期限届满次日起至实际全额支付应付款之日止，按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行。后被告仅支付了344268元，剩余购房款33万元一直未付，经原告多次催要，仍未履行付款义务。 被告房猛辩称，与原告签订合同属实，33万元房款未付也属实，未付的原因系银行按揭贷款没审批下来，同意支付购房款33万元，不同意承担违约金，请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方约定：被告购买原告开发的位于灌南县房屋一套，房屋总价674268元，合同约定首付款344268元，余款33万元应在2018年6月17日前支付，未按合同约定的时间付款，在逾期90日之内，自合同约定的应付款期限届满次日起至实际全额支付应付款之日止，按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，原告有权解除合同。此外，补充协议还约定被告以商业银行按揭贷款的方式支付给原告，如因被告原因导致贷款机构不予审批同意被告的贷款申请或最终批准的贷款金额与被告申请的金额存在差异的，则被告必须按照买卖合同约定支付楼款的期限内，将差额款项自行给付原告，若逾期支付的，按应付而未付款的每日万分之二计付违约金给原告。合同签订后，被告支付了首付款344268元，贷款一直未能审批下来，被告也未按约自行支付剩余购房款33万元。为此，原告诉至本院。 以上事实，有原、被告陈述，双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议等证据在卷为证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。被告支付首付款之后，对剩余购房款33万元一直未能给付，对此，被告应承担给付责任，故对原告要求被告给付购房款33万元的诉讼请求应予以支持。被告未按合同约定付款，违反了合同约定，被告应承担逾期付款的违约责任，合同明确约定了违约金为应付款金额的每日万分之二计算，原告要求的暂计算至2018年8月14日的违约金3610.24元，未超过合同约定，也不违反法律规定，应予以支持。被告辩称系因贷款未审批原因导致逾期，不同意承担违约金，本院认为，根据合同约定，贷款未审批下来，被告应自行付款，但被告未能按合同约定自行付款，其应承担违约责任，故对被告的辩解理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告房猛于本判决生效之日起十日内支付原告灌南碧桂园房地产开发有限公司购房款33万元。 二、被告房猛于本判决生效之日起十日内支付原告灌南碧桂园房地产开发有限公司逾期付款违约金3610.24元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6304元，减半收取3152元，由被告房猛承担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费6304元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  顾桂芹 二〇一八年十一月九日 书记员  陈 林 法律条文附录 法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 上诉须知 本院将依照有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区全州县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0324执747号 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0324民初1702号民事判决书，于2018年10月19日立案执行申请执行人闫民主与被执行人闫俊平、闫桂和、闫军用益物权确认纠纷一案，向被执行人闫俊平、闫桂和、闫军发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，被执行人闫俊平、闫桂和、闫军主动履行了生效法律文书确定的义务并缴纳案件受理费80元、执行费50元，该案全部执行完毕。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案以执行完毕方式予以结案。 特此通知 二〇一八年十一月十五日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民申67号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王华，女，1984年3月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：习荣增，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵志忠，河北世纪方舟律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥**自强路**省招大厦第**。 负责人：赵凯，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安占永，男，1972年11月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王新杰，男，1970年1月30日出生，汉族，住石家庄市长安区。 再审申请人王华因与被申请人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司、安占永、王新杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院(2013)长民初字第1280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王华申请再审称，一、二审法院对申请人第一次住院误工费、护理费判决错误，应予纠正。 本院经审查认为，一、二审法院根据双方提交的证据情况、查明的事实，认定上诉人的误工费以及护理人的护理费并无不当。申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人王华的再审申请。 审判长  刘俊平 审判员  李 超 审判员  王晓娅 二〇一八年十一月九日 书记员  张 琳
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0123执保359号 申请执行人:李磊，男，汉族，1982年12月26日出生，住安徽省肥东县。 被执行人：江西建昌集团有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区桃林苑大厦******，统一社会信用代码913600006130398994。 本院在执行申请执行人李磊与被执行人江西建昌集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，为防止判决难以执行，或造成当事人损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 扣划（冻结）被执行人的银行存款500000元；提取（扣留）被执行人的等额收入；查封被执行人等额财产。 本裁定立即执行。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 商志强 二〇一八年十一月二十二日 书记员 王 姗
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初4170号 原告：张凯，男，汉族，1986年2月4日出生，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人:庄洋，河北华伦律师事务所律师。 被告：任肃东，男，汉族，1983年9月9日出生，现住河北省武安市。 原告张凯与被告任肃东民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯委托诉讼代理人庄洋到庭参加了诉讼，被告任肃东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（自2016年11月26日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月11日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款期限为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款出借义务，但被告违反协议的内容，没有及时归还借款。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛经济技术开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告任肃东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院认定的事实如下：原告张凯与被告任肃东以及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司于2014年12月11日签订了《循环借款协议》，协议约定：借款人为被告任肃东，出借人为原告张凯，原、被告的借款方式为循环借款，借款额度60000元；借款额度有效期为协议签订之日起1年；在额度有效期内被告任肃东可在原告张凯给予的借款额度内自行搭配每次借款使用的金额，但任肃东在所申请的借款金额与其未偿还的本协议项下的借款本金余额之和不得超过借款额度；单笔借款期限最长不超过90日，在额度有效期届满前30日，若双方无争议，则额度有效期自动延续12个月，利率标准为3%／月；付款方式为原告授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向第三方支付机构发出指令将借款划扣至被告的指定账户；被告用于接受借款及还款的账户户名为任肃东，开户行为中国农业银行河北省邯郸武安北小区支行，账号为62×××74；如三方在本协议履行过程中发生任何争执，协商不成，依法向出借人所在地人民法院提起诉讼。同日，被告又与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告账户中扣划约定的款项。《循环借款协议》签订后，原告2016年6月29日将借款10000元委托易智付科技（北京）有限公司转入被告的指定账户，被告任肃东于2016年7月10日至2016年9月10日偿还利息1488元，利息冲抵至2016年11月26日，至今未偿清本息。 以上事实，有原告提交的《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司付款流水单、还款明细及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张凯与被告任肃东之间的《循环借款协议》系双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法、有效，各方应自觉遵守履行。原告已按约定于2016年6月29日通过第三方易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，但被告任肃东未按约定偿还借款和利息。原告自认被告偿还利息1488元，利息冲抵至2016年11月26日。原告的债权应受到法律的保护，原、被告约定的借款利息月利率3%过高，应按法律规定的年利率24%的标准计算，借款利息应自被告任肃东偿还最后一笔利息次日即2016年11月27日起开始计算至实际付清之日止。原告起诉要求被告任肃东还借款本金及按年利率24%的标准支付利息的诉请理据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告任肃东于本判决生效后十日内偿还原告张凯借款本金10000元及利息（自2016年11月27日按年利率24%的标准计算支付至实际付清借款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告任肃东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  裴秋红 二〇一八年十一月六日 书记员  王欣阳
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀01行初243号原告陈明法，男，1945年4月30日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。委托代理人赵传学、常晓慧，北京市盛廷律师事务所律师。被告赵县人民政府，地址石家庄市赵县赵州镇府前街**。法定代表人高楠，县长。原告陈明法诉撤销被告赵县人民政府作出的《赵县东晏头城中村棚户区改造项目拆迁补偿安置方案》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原告陈明法诉称，2018年5月8日，被告作出的《赵县东晏头城中村棚户区改造项目拆迁补偿安置方案》，称原告村庄整体被列入拆迁范围，拆迁主体为被告赵县人民政府，并详细规定了签约期限、拆迁补偿标准及流程等。原告认为，涉案补偿安置方案对原告所在的东晏头村内房屋如何进行拆迁补偿作出了详细的规定，对原告权益产生了实质性的影响。且该补偿安置方案的作出，无论从实体上，还是程序上，均不符合法律规定，依法应予撤销。故请求撤销被告于2018年5月8日作出的《赵县东晏头城中村棚户区改造项目拆迁补偿安置方案》。原告提交了如下证据：1、身份证复印件；2、《赵县东晏头城中村棚户区改造项目拆迁补偿安置方案》复印件；3、赵县城中村改造领导小组办公室公告；4、东晏头改造项目拆迁补偿安置明白纸。经审查查明，被告赵县人民政府于2018年5月8日作出《赵县东晏头城中村棚户区改造项目拆迁补偿安置方案》，该方案的主要内容是明确了拆迁主体、范围、补偿原则、签约期限、补偿方式及奖励办法等事项。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销上述补偿安置方案。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。”本案中，被告赵县人民政府作出的《赵县东晏头城中村棚户区改造项目拆迁补偿安置方案》的内容表明该方案是实施棚户区改造拆迁行政行为中的过程性行为，并不是最终的行政决定，根据上述司法解释的规定，该过程性行为不属于行政诉讼的受案范围，是不可诉的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项,《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈明法的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  任高彬审判员  李文华审判员  张 力二〇一八年十一月五日书记员  张 妍
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初25784号原告：九龙坡区中梁山楚渝木材经营部，住所地重庆市九龙坡区华岩镇幸福村二社，统一社会信用代码/注册号500107600354192。经营者：金玉林。委托诉讼代理人：刘平，重庆顺宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：康天顺，男，该公司员工。被告：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园**，统一社会信用代码915000002028009114。法定代表人：张纯洁，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙伟，重庆鹏腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶继蓉，重庆鹏腾律师事务所律师。被告：九龙坡区中梁山广恒信建材经营部，，住所地重庆市九龙坡区华岩镇幸福村二社经营者：陈美仁。原告九龙坡区中梁山楚渝木材经营部（以下简称楚渝经营部）诉被告重庆建工住宅建设有限公司（以下简称建工公司）、被告九龙坡区中梁山广恒信建材经营部（广恒信经营部）合同纠纷一案，本院立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告楚渝经营部的委托诉讼代理人刘平，被告建工公司的委托诉讼代理人孙伟到庭参加了诉讼，被告广恒信经营部经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告楚渝经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一支付原告货款本金600000元；2、请求判令被告一支付原告资金占用费，从2015年5月26日起以欠付货款为基数，按照月息3%支付，至款项付清之日；3、请求判令被告一支付原告律师费60000元，担保费6000元；4、请求判令被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任。5、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实及理由：2015年5月26日，被告九龙坡区中梁山广恒信建材经营部与原告九龙坡区中梁山楚渝木材经营部签订《债权转让协议》，将其对重庆建工住宅建设有限公司享有的债权转让给原告，并承担连带付款责任。然被告至今未履行付款义务，经原告多次催告未果。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据债权转让协议，提起本案诉讼。被告建工公司辩称，1、被告一与原告无买卖合同关系，所以被告一不欠原告货款。2、被告一与被告二之间的买卖合同涉及的债权债务关系已履行完毕，不再有义务去支付。如果原告的诉请超过了被告的承担范围，那么加重部分被告一不应承担。3、原告与被告二之间的债权转让被告一不知情，即没有收到被告二的通知，也没有收到原告的通知。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告广恒信经营部未答辩。经审理查明，2014年4月16日，广恒信经营部（供货单位、甲方）与建工公司（购货单位、乙方）签订《末班及木方供需合同》，约定产品名称多层板、木方及规格型号、单价，并约定了交付方式及交付地点、付款方式等内容。合同签订后，广恒信经营部向建工公司供货金额为2783944.66元。2015年5月26日，广恒信经营部（转让人、甲方）与楚渝经营部（受让人、乙方）签订《债权转让协议》，约定1、甲方因向乙方采购木材，截至2015年1月10日工钱乙方60万元，同时甲方应向乙方支付资金占用费；2、甲方于2014年4月16日与建工公司签订《模板及木方供需合同》，甲方将因该合同中部分债权转让给乙方，所转让金额等于按照第一条计算的金额；乙方不承担按本协议约定转让的债权或者应收账款的坏账风险，当建工公司逾期未向乙方支付款项时，甲方立即支付所有欠款等内容。另查明，从2014年7月1日起至2016年2月2日，建工公司累计共向广恒信经营部支付2783944.3元。2017年11月6日，楚渝经营部与重庆顺宸律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定乙方接受甲方委托，指派刘平律师为甲方与建工公司及广恒信经营部一案提供法律服务，律师服务费为60000元等内容。2017年11月30日，楚渝经营部因本案申请财产保全，并与重庆政融非融资性担保有限公司签订《委托担保服务合同》，委托担保公司为本案财产保全提供担保，并支付保全担保费6000元。2018年3月23日，楚渝经营部向建工公司支付律师费60000元。庭审中，楚渝经营部举示了落款日期为2015年5月26日，广恒信经营部与楚渝经营部签订的《债权转让通知书》复印件，载明广恒信将对建工公司部分债权转让给楚渝经营部，通知建工公司向金玉林履行。楚渝经营部举示了邮寄单据1份复印件。经质证，广恒信经营部对上述证据的真实性均不予认可。庭审中，楚渝经营部举示了落款日期为2017年4月10日的《催款通知书》及邮寄单据。经质证，广恒信经营部对上述证据的真实性均不予认可。上述事实，有《债权转让协议》1份原件、《模板及木方供需合同》1份原件、《送货单》34张原件、《材料付款单》《债权转让通知书》《法律事务委托合同》1份原件、《业务回单》1张原件、《情况说明》《模板及木方供需合同》（原件）、九龙坡区中梁山广恒信建材经营部出具的《发票》7张、《银行电子业务回单》7张、《网上银行付款回单》等证据及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。2015年5月26日，楚渝经营部与广恒信经营部签订的《债权转让协议》是双方的真实意思表示，合法有效。但楚渝经营部举示的2015年5月26日广恒信经营部与楚渝经营部签订的《债权转让通知书》及邮寄单据均系复印件，建工公司对其真实性不予认可，并否认广恒信经营部或楚渝经营部向其送达了债权转让通知书，该债权转让在有效送达建工公司前并不对建工公司具有约束力。且建工公司在从2014年7月1日起至2016年2月2日，建工公司已向广恒信经营部支付2783944.3元，清偿了对广恒信经营部所负债务，广恒信经营部对于建工公司向其付款也未提出异议，并要求建工公司向楚渝经营部付款。建工公司向广恒信经营部付款的行为并未构成违约，也未违反法律规定。现楚渝公司要求建工公司再次向其支付货款，并基于此要求建工公司支付资金占用费及律师费等费用于法无据，本院不予支持。由于建工公司无需再向楚渝经营部支付货款，楚渝经营部基于债权转让要求广恒信经营部对建工公司所负债务承担连带的请求亦不应予以支持。但需要指出的是，如楚渝经营部认为广恒信经营部并未清偿其对楚渝经营部所负债务，楚渝经营部对于其对广恒信经营部所享有的债权可以另行起诉。广恒信经营部经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告九龙坡区中梁山楚渝木材经营部的诉讼请求。本案案件受理费10460元，由原告九龙坡区中梁山楚渝木材经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘保兵人民审判员  王玉碧人民陪审员  许培英二〇一八年十一月十五日书 记 员  金鑫鑫
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1002民初3575号 原告：李燕，男，1941年8月24日出生，汉族，住广西百色市右江区。 原告：李军少，男，1974年9月7日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被告：卢春女，女，1963年9月28日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被告：邓小雁，女，1960年2月18日出生，汉族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：黄干标，男，1960年6月17日出生，汉族，住广西百色市右江区。 原告李燕、李军少诉被告卢春女、邓小雁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告李燕、李军少，被告卢春女、邓小雁及其委托诉讼代理人黄干标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李燕、李军少向本院提出诉讼请求：请求判令卢春女、邓小雁因故意侵害其财产权，砍伐其果树赔偿经济损失50500元。事实与理由：其于1990年在那西屯承包田旁荒山开垦做果园，于1991年就有本村江坝屯说这山坡是江坝屯人的山与其闹纠纷，其认为江坝屯人说得没有理由，因为江凤村历来组与组、屯与屯的山界自古至今都没有村组干部组织人马来划分。现双方争议的山地没有哪一方持有山权证、承包证、土地使用权证，本案曾经乡、村领导多次调解无果。其认为本案应按当时的法律法规规定，如农村常见法律纠纷即查即用丛书“农村土地承包纠纷”中第十五条“治理开发‘四荒’资源过程中的新增土地归谁所有”的规定和90年代出版的“农村法律手册”第三条“农民怎样依法开垦荒地”的第一款规定。本纠纷又于1991年经村委李日秀、周松合调解决定按当时的法律政策规定谁开荒谁得享受利益的决定处理予其，其种上果树20多年来均无异议。2012年纸厂征地，纠纷又才发生。2016年8月5日，江凤村民委作出处理意见书“李军少在那西地名桐油场中造田边开荒上阿屎岭山地经营满20年以上的荒地，土地使用权归李军少”。现江坝村9组、12组口头说分地每人一米是空口无凭，没有任何依据的。因此，其要求赔偿按芒果树每株1000元、荔枝树每株2500元计算是不可少的。综上，为维护其合法权益，诉至人民法院。 卢春女、邓小雁辩称，一、李燕、李军少的起诉，没有事实与法律依据。首先，李燕、李军少起诉的所谓被砍伐的芒果树，是李燕、李军少非法种植在其责任地上的，不是李燕、李军少诉称的“四荒”土地。李燕、李军少没有在事前、事后取得其同意的情况下，于1991年来其承包地上非法种植芒果树，其及时制止，但李燕、李军少仍趁其外出务工期间非法侵占其土地非法种植。其次，导致其砍伐李燕、李军少芒果树的是，李燕、李军少非法在该争议地上种植果树，其一时气愤，过错在李燕、李军少。最后，李燕、李军少非法种植果树，亦未主动与其协商支付土地占用的租金问题，更没有支付任何租金。李燕、李军少如要其支付果树赔偿费，那必须先向其支付非法占用其土地的租金。二、赔偿损失不应按照李燕、李军少诉称的1000元每株结算，而应按2016年7月的标准，人民政府征用右江区龙景街道办事处大湾社区的芒果树补偿标准为80元每株计算。根据果树照片可以看出，果树不大，只是中等，价格在50元-80元之间，李燕、李军少要求的1000元每株没有事实和法律依据。综上，根据民法总则第三条规定，合法财产受法律保护，李燕、李军少在其责任地上种植芒果树是不合法行为，李燕、李军少的起诉没有事实与法律依据，请求人民法院依法驳回李燕、李军少的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后认定法律事实如下：李燕、李军少于90年代在“阿屎岭”（地名）种植有芒果、荔枝等果树。因李燕、李军少与卢春女、邓小雁之间存在山界纠纷，经江凤村民委及原那毕乡综治办、司法所多次调解均未达成和解；2012年、2015年，卢春女、邓小雁便到“阿屎岭”将李燕、李军少的果树砍伐。2016年12月21日百色市森林公安局大王岭派出所作出《关于龙景街道办江凤村那西屯李军少信访件的答复》，确认卢春女（黄干标）、邓小雁（黄干章）共砍伐芒果28株、荔枝9株。因卢春女、邓小雁未赔偿李燕、李军少的经济损失，李燕、李军少遂向本院提起诉讼。 在审理过程中，李燕、李军少于2018年4月2日向本院提出鉴定申请，要求就卢春女、邓小雁已砍伐其果树的损失进行鉴定。在申请鉴定过程中，因砍伐果树行为已有几年，多数已不留痕迹，故无法对果树品种、树龄进行全面客观鉴定，李燕、李军少于2018年6月6日撤回其与卢春女、邓小雁一案中的鉴定申请。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”卢春女、邓小雁因山界纠纷砍伐李燕、李军少果树，存在过错，应承担侵权责任。对于李燕、李军少损失的数额，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”结合纠纷发生原因、被砍伐果树树龄、市场价格等因素，酌定卢春女、邓小雁一次性赔偿李燕、李军少7400元。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十九条的规定，判决如下： 被告卢春女、邓小雁赔偿原告李燕、李军少损失7400元。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1062元，由原告李燕、李军少负担900元，由被告卢春女、邓小雁负担162元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：代结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃洪科 人民陪审员  李雪霞 人民陪审员  黄善生 二〇一八年十一月九日 法官 助理  冉晓雯 书 记 员  梁小凤
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民申197号 再审申请人（一审被告）：河北颐福鑫养老服务有限公司，住所地行唐县玉城大街与永昌路交叉口。 法定代表人：杨大虎，经理。 委托诉讼代理人：韩金寨，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡改书。 被申请人（一审原告）：宇文贵欣，男，1964年11月24日出生，汉族，住行唐县。 被申请人（一审被告）：河北厚达房地产开发有限公司，住所地石家庄市正定县燕赵北大街**。 法定代表人：江润祥，经理。 被申请人（一审被告）：傅小龙，男，1951年10月7日出生，汉族，住石家庄市正定县。 被申请人（一审被告）：江润祥，女，1951年10月20日出生，汉族，住石家庄市正定县。 被申请人（一审被告）：傅若旭，女，1979年10月17日出生，汉族，住石家庄市正定县。 再审申请人河北颐福鑫养老服务有限公司因与被申请人宇文贵欣、河北厚达房地产开发有限公司、傅若旭、江润祥、傅小龙民间借贷纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2018）冀0125民初554号民事民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，河北颐福鑫养老服务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  刘俊平 审判员  王晓娅 审判员  刘 磊 二〇一八年十一月十五日 书记员  赵晓月
广西壮族自治区凤山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1223执133号 申请执行人：张毅，男，1985年2月7日出生，汉族，初中文化，农民，住凤山县。 被执行人：李建军，男，1973年7月27日出生，壮族，住凤山县。 张毅申请执行李建军租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1223民初88号民事判决书已经发生法律效力，申请人张毅于2018年9月5日向本院申请执行，本院依法立案受理，立案号为（2017）桂1223执133号。截至立案之日，被执行人李建军应履行的义务为：1、向申请执行人张毅履行本院（2018）桂1223民初88号民事判决书所确定的义务，返还门面租金、押金共计15500元；2、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；3、负担（2018）桂1223民初88号案件受理费94元和本案执行费134元。 在执行过程中，本院依法向被执行人李建军送达执行通知书、报告财产令等法律文书。经做思想工作，被执行人已按生效裁判文书所确定的义务自动履行完毕。据此，本案已无强制执行必要。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第(六)项，裁定如下： 终结本院（2018）桂1223民初88号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 罗 焘 二〇一八年十一月二十五日 书记员 黄尚辉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初19991号原告：廖小琼，女，1988年5月20日出生，汉族，住所:四川省中江县。被告：深圳前海播商电子商务有限公司，经营场所：深圳市龙岗区坂田街道雅宝路**星河**2401，统一社会信用代码：91440300MA5EMT6L8J。法定代表人：蔡春芳。原告廖小琼诉被告深圳前海播商电子商务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出了缴纳案件诉讼费的通知，要求原告缴纳案件诉讼费，但原告未在法定期限内缴纳，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条、二百零六条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告廖小琼自动撤回起诉处理。审判员 杜 攀二〇一八年十一月二十六日书记员 陈怡菲
彰武县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0922执952号之四十四被执行人何某军。本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院（2018）辽0922执952号之四十四裁定书，于2018年11月19日向被执行人何某军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何某军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人何某军在辽宁省农村信用社联合社45×××55账户内存款人民币1399.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩林二〇一八年十一月十九日书记员  马波
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执异416号 异议人（被执行人）：林凤婷，女，1983年6月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 申请执行人：邱智惠，男，1980年9月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：尤毅鹏，男，1985年9月12日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 在本院执行邱智惠与尤毅鹏、林凤婷民间借贷纠纷一案中，异议人林凤婷对本院将其追加为被执行人提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 林凤婷称，其并非申请执行人邱惠智与被执行人尤毅鹏民间借贷纠纷一案的被执行人，理由如下：其一，本案在审理阶段并未提及本案涉及的致债务属于夫妻共同债务，异议人也不是本案审理阶段所列明的被告，异议人没有本案诉讼审理，在执行阶段，本院将其列为被执行人，剥夺了异议人的抗辩权利；其二，本案涉及的债务不属于夫妻共同债务，异议人并不知道尤毅鹏向邱智惠借款的事实，该笔借款也并未用于家庭生活获或投资，而是用于尤毅鹏本人赌博挥霍；其三，本院就本案作出的（2014）思民初字第1202号《民事调解书》也载明本案的债务承担人是尤毅鹏，不包括林凤婷。综上，林凤婷请求本院撤销（2014）思执行字第2051—1号《执行裁定书》，不予追加其为被执行人。 本院查明，邱惠智与尤毅鹏民间借贷纠纷一案，经本院本院于2014年2月12日作出（2014）思民初字第1202号民事调解书，该调解书确认：“一、被告尤毅鹏欠原告邱智惠的借款146880元，自2014年3月起，每个月28日之前归还原告邱智惠24000元，于2014年8月28日之前归还全部尚欠款项，该款汇入原告邱智惠的银行账号（户名：邱智惠，开户行：中国建设银行厦门分行，账号：×××61）；二、被告尤毅鹏如未按上述约定还款，原告邱智惠有权要求被告尤毅鹏一次性归还全部尚欠款项，并且以尚欠款项为基数向原告邱智惠支付利息（利息按照月息2%从2013年11月8日起计至被告尤毅鹏实际还款之日止）；三、被告尤毅鹏于2014年8月28日之前支付原告邱智惠律师费4000元；四、原告邱智惠放弃其他诉讼请求。五、案件受理费1688元、诉讼保全费520元由被告尤毅鹏负担。”该民事调解书发生法律效力后，因尤毅鹏未履行生效法律文书确定的义务，邱智惠遂向本院申请强制执行，本院2014年4月8日立案执行后【执行案号：（2014）思执行字第2051号】，于2014年12月28日作出（2014）思执行字第2051-1号执行裁定书，追加林凤婷为本案被执行人。 另查明，林凤婷系尤毅鹏前妻，二人于2009年9月9日办理结婚登记，于2014年8月11日办理离婚登记。 本院认为，根据《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围。从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定，故林凤婷请求撤销追加其为被执行人的异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 撤销厦门市思明区人民法院（2014）思执行字第2051-1号执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向厦门市中级人民法院申请复议。 审 判 长 赵国军 审 判 员 吕娜彬 审 判 员 俞伟强 二〇一八年十一月二十八日 代书记员 陈艺芸 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； ……
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0724民初4579号 原告：灌南碧桂园房地产开发有限公司，住所地灌南县新安镇鹏程路南侧苏州南路西侧。 法定代表人：杨文杰，总经理。 委托诉讼代理人：高永宝，该公司职工。 委托诉讼代理人：刘欢，该公司职工。 被告：韩强，男，1956年3月10日生，汉族，居民，住灌南县。 被告：刘希梅，女，1955年1月13日生，汉族，居民，住址同上。 被告：韩晓楼，男，1984年7月22日生，汉族，居民，住址同上。 原告灌南碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告韩强、刘希梅、韩晓楼商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人高永宝、刘欢，被告韩强均到庭参加诉讼，被告刘希梅、韩晓楼虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灌南碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩强、刘希梅、韩晓楼支付违约金2227.47元（以房款202498元为基数，从2018年5月20日起按每日万分之二暂计算至2018年8月14日）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告订立《商品房买卖合同》，约定由被告向原告购买铭雅苑3幢1单元101室，房价款为992498元，被告应在签订合同时支付房价总价款的30.48%即302498元给原告，余款69万元应在2018年8月23日前支付，未按合同约定的时间付款，在逾期90日之内，自合同约定的应付款期限届满次日起至实际全额支付应付款之日止，按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行。后被告支付了首付款302498元，但其中202498元于2018年8月18日支付，违反了合同约定。 被告韩强辩称，与原告签订合同属实，首付款已经全部支付，被告不存在违约行为。 被告刘希梅、韩晓楼未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月20日，原告与被告签订《灌南碧桂园认购书》，双方约定：被告认购原告开发的铭雅苑第3幢1单元101室，房屋总价992498元，第一期302498元须于2018年5月20日前付清，余款69万元应在2018年8月23日前付清（银行按揭款），双方一致同意于2018年5月23日前签署商品房买卖合同及附件并办理相关手续，双方签订商品房买卖合同等合同文件时，本认购书自行终止。2018年8月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的位于灌南县房屋一套，房屋总价992498元，被告在签订合同时付10万元，在2018年6月20日前付202498元，余款69万元在2018年9月20日前付清（银行按揭款项），未按合同约定的时间付款，在逾期90日之内，自合同约定的应付款期限届满次日起至实际全额支付应付款之日止，按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，原告有权解除合同。被告于2018年5月20日给付原告购房首付款10万元，于2018年8月18日给付原告首付款202498元。现原告以被告逾期付款、要求给付违约金为由，原告诉至本院。 以上事实，有原、被告陈述，双方签订的认购书、《商品房买卖合同》及补充协议等证据在卷为证，足以认定。 本案的争议焦点为：被告是否存在逾期付款行为，是否应当支付违约金。 本院认为，根据双方签订的《认购书》，首付款应于2018年5月20日付清，但根据《认购书》约定，双方签订商品房买卖合同时，认购书自行终止，后原、被告于2018年8月19日签订《商品房买卖合同》，对首付款时间进行了重新约定，故《认购书》关于首付款时间的约定自行终止，被《商品房买卖合同》约定的首付款时间所取代；在2018年8月19日签订《商品房买卖合同》中，约定首付款时间为2018年6月20日前，该约定系对过去时间设定被告义务，有违时空不可逆的自然规律，不具有合理性；在签订合同之前，被告也交纳了首付款，故本院认定被告不存在逾期交付首付款的行为，也不应当支付违约金，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告灌南碧桂园房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费4371元，减半收取2185.5元，由原告灌南碧桂园房地产开发有限公司承担。（已交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费4371元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 审判员  顾桂芹 二〇一八年十一月十二日 书记员  陈 林 法律条文附录 法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 上诉须知 本院将依照有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑终330号 原公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒋某元，男，1969年6月4日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，小学文化，农民，住全州县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月27日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，同月13日被取保候审。2017年2月22日解除取保候审被收押，同年9月4日因一审刑期已满被取保候审。 辩护人蒋迎军，广西中纬律师事务所律师。 广西壮族自治区全州县人民法院审理全州县人民检察院指控原审被告人蒋某元犯故意伤害罪一案，于2017年6月6日作出（2016）桂0324刑初325号刑事附带民事判决，认定被告人蒋某元犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月,并赔偿附带民事诉讼原告人蒋太光经济损失11896.45元。原审被告人蒋某元不服，提出上诉。本院于2017年9月26日作出（2017）桂03刑终405号刑事附带民事裁定书，以原判认定事实不清，证据不足，发回全州县人民法院重新审判。全州县人民法院于2018年3月22日作出（2017）桂0324刑初2435号刑事判决，认定被告人蒋某元犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人蒋某元不服，又提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月2日公开开庭审理了本案，桂林市人民检察院指派检察员唐昊出庭执行职务，上诉人蒋某元及其辩护人蒋迎军到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，被告人蒋某元与蒋太光同为井头岗村村民,被告人蒋某元在本村东侧的责任田与蒋太光责任田相邻，且地势低于蒋太光的责任田,自村集体以来,被告人蒋某元的责任田都从蒋太光责任田旁的分田下户时留出的引水沟引水。2016年6月24日17时许，蒋太光将被告人蒋某元引进了水的责任田挖开缺口。为此，二人在本村东侧其稻田东北角田埂外发生争吵，后在争抢蒋太光手中铁铲过程中导致蒋太光摔倒而伤,蒋太光受伤后在全州县人民医院用医药费10800.96元。2016年7月15日，经全州县鉴定蒋太光的人体损伤程度为轻伤二级。被告人蒋某元对其鉴定不服，向全州县公安局提出重新鉴定，2016年8月9日，全州县公安局委托桂林市公安局物证鉴定所对蒋太光的损伤程度进行重新鉴定，全州县公安局民警带蒋太光到桂林医学院附属学院对其损伤ＣＴ检查，诊断意见为“右侧第8前肋骨折，骨痴形成”。之后，蒋太光拒绝到桂林市公安局物证鉴定所进行相关的法医学临床检验，导致重新鉴定无法进行。2017年12月26日，全州县人民检察院委托桂林市医学会组织专家对蒋太光伤后在全州县人民医院、广西区南溪山医院、桂林医学院附属学院的影像照片进行审查，以确定蒋太光在2016年6月24日的受伤中存在肋骨骨折、骨折位置及骨折的数量。2017年12月29日，桂林市医学会专家对蒋太光病情的医学分析意见结论为“右侧第4、6、8、9、10肋骨不同程度骨折”。 原判认定上述事实的证据有：1、户籍证明、受案登记表、归案经过、医药费发票、鉴定费发票、收据、情况说明、病历材料、桂林市医学会专家对蒋太光病情的医学分析意见等书证；2、证人何某、蒋某2、蒋某3、谢某、徐某等人的证言；3、被害人蒋太光的陈述；4、（全）公（法医）鉴（伤检）字（2016）197号法医学人体损伤程度鉴定书；5、现场勘验笔录及图照；6、被告人的供述与辩解。 原判认为，被告人蒋某元故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，作出如下判决：被告人蒋某元犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 蒋某元不服，上诉提出：1、本案没有任何证人证实其殴打过蒋太光，蒋太光先后两次向公安机关陈述受伤部位自相矛盾。2、蒋太光拒绝配合重新鉴定，全州县作出的（2016）197号法医学人体损伤鉴定书不能作为证据使用。3、一审法院采纳不具有司法鉴定资质的桂林市医学会作出的医学分析意见，认可全州县对蒋太光作出的伤势鉴定错误。请求二审法院改判其无罪。 辩护人蒋迎军提出的辩护意见是：1、无充分证据证明蒋某元对蒋太光实施过殴打行为。2、无证据证明蒋太光的伤势构成轻伤以上的伤势。原判认定蒋某元构成故意伤害罪证据不足。 桂林市人民检察院出庭检察员认为，上诉人蒋某元与被害人蒋太光争抢铁铲致被害人跌倒受伤的事实有被害人陈述、在场证人证言及上诉人供述等证据证实，虽然被害人拒绝重新鉴定，但经桂林市医学会组织专家对全州县附属医院的ＣＴ影像资料会诊后诊断蒋太光右侧第4、6、8、9、10肋骨骨折，因此，全州县对蒋太光作出的轻伤二级鉴定正确。建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定上诉人蒋某元在与被害人蒋太光争抢铁铲中致蒋太光倒地受伤，右胸4、6、8、9、10肋骨骨折，构成轻伤二级的事实清楚，证据确实、充分。二审期间，上诉人及其辩护人未提出影响案件事实认定的新证据。原判认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证、查证属实，本院予以确认。 对于上诉人蒋某元提出上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，本院综合评判如下： 1.关于上诉人蒋某元是否殴打过被害人蒋太光的问题。经查，一审判决认定上诉人在与被害人争抢铁铲中致被害人倒地受伤，并未认定上诉人直接殴打蒋太光，上诉人归案后在公安机关的供述对上述事实供认不讳，且有在场证人证言及被害人陈述印证，足以认定。 2.关于全州县作出的的（2016）197号法医学人体损伤鉴定书能否作为定案依据的问题。经查，本案中，被害人受伤后先后在全州县附属医院做过检查，但三家医院的诊断不一致，而全州县鉴定所采用的诊断是南溪山医院的诊断，上诉人及其辩护人对此提出异议，申请重新鉴定。据此，本案双方争议的焦点实为被害人的肋骨骨折是一根还是五根的问题。因被害人拒绝重新鉴定，检察机关委托桂林市医学会对被害人的肋骨骨折部位和数量进行确定，桂林市医学会通过组织七名相关专家对三家医院的ＣＴ影像阅片会诊后诊断蒋太光右侧第4、6、8、9、10肋骨不同程度骨折，该诊断具有权威性。综上，全州县据以鉴定的依据成立，鉴定意见正确，依法应当作为定案依据予以采信。 本院认为，上诉人蒋某元故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。原判根据上诉人蒋某元的犯罪事实、性质，并结合其归案后的认罪、悔罪态度所作出的判决并无不当。上诉人及其辩护人所提上诉意见不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。桂林市人民检察院的出庭意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张祥林 审 判 员 黄佩凤 审 判 员 谢 辉 二〇一八年十一月十三日 法官助理 蒋华山 代书记员 王虹翔
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初18486号原告：刘金莲，女，1954年6月19日出生，汉族，住所湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：傅小亮，深圳市龙岗区法律援助处指派广东盈商律师事务所律师。委托诉讼代理人：周峰，男，系原告儿子。被告：杨明发，男，1985年8月28日出生，汉族，住所贵州省赤水市。被告：上海趣盛网络科技有限公司，住所上海市杨浦区四平路****，统一社会信用代码91310118398761597D。法定代表人：蒯佳祺。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市，住所深圳市福田区益田路**平安金融中心**用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平。原告刘金莲与被告杨明发、上海趣盛网络科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告刘金莲撤回起诉。案件受理费1534元，由原告负担。审判员  杜攀二〇一八年十一月七日书记员  桂丹
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0625民初1266号之二 申请人：陈海英，女，1975年2月7日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告叶龙勇与被告肖进溪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。2018年11月16日，陈海英向本院提出申请变更当事人。 陈海英称，其系肖进溪的配偶，愿意作为被告承担本案还款责任，请求肖进溪退出诉讼。 本院经审查认为，陈海英以其系肖进溪的配偶为由，自愿承担本案还款责任，请求肖进溪退出诉讼，叶龙勇表示同意。陈海英该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条之规定，裁定如下： 准许陈海英替代肖进溪作为本案被告参加诉讼，肖进溪退出诉讼。 审 判 长  戴阿福 人民陪审员  肖德兴 人民陪审员  戴宝兴 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  谢怡锦
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂2822执605号申请执行人林伯夫，男，生于1971年2月17日，汉族，浙江省温岭市人，住温岭市。被执行人陈建明，男，生于1970年5月17日，汉族，浙江省温岭市人，住温岭市。关于林伯夫申请执行陈建明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016)鄂2822民初1066号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈建明没有履行该生效法律文书确定的义务，申请人林伯夫于2018年5月15日向本院申请强制执行，要求被执行人陈建明偿还欠款本金1000000.00元及利息。执行过程中查明，被执行人陈建明已履行5万元，剩余部分双方事人达成了执行和解协议，且申请执行人林伯夫撤回执行申请。本院认为:被执行人陈建明已履行5万元，剩余部分双方当事人达成了执行和解协议，且申请执行人林伯夫撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一)项的规定，裁定如下:终结建始县人民法院(2016)鄂2822民初1066号民事判决书的执行。申请执行人林伯夫在被执行人陈建明如未按执行和解协议履行时，可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请时效内申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  解华书审判员  黄志佳审判员  李家荣二〇一八年十一月一日书记员  向 丹
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0683民初3879号原告：李国珍，女，1962年8月16日出生，汉族，住枣阳市,委托诉讼代理人：刘秀贵，枣阳市太平法律服务所法律工作者。被告：李传贵，男，1963年8月14日出生，汉族，住址同上,原告李国珍诉被告李传贵健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国珍的委托诉讼代理人刘秀贵、被告李传贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李国珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失19028.32元；2、要求被告向原告书面赔礼道歉；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告同为本组居民，2018年6月8日上午，被告的哥哥李传毅耕犁自家承包土地时，从原告承包的土地上经过碾压了原告的土地，被原告发现后，双方发生了争吵，李传毅并未向原告道歉。当日16时许，双方在地里再次发生争吵，给李传毅帮忙犁地的被告也加入了和原告的争吵，被告并上前殴打原告，致原告头面部受伤，原告受伤后被送往太平中心卫生院住院治疗19天，花费医疗费3159.50元，后又到枣阳市××医院、泰兴医院进行牙齿检查治疗。枣阳市太平派出所对被告作出了行政处罚。被告的行为侵害了原告的生命健康权，应对此伤害承担全部责任。被告李传贵辩称，我没有打原告，不同意赔偿。经审理查明，原告李国珍与被告李传贵系同组居民，2018年6月8日上午，被告李传贵之兄李传毅去其位于枣阳市××××组自家承包地耕地时碾压了原告李国珍的少许土地，原告李国珍以此为由吵骂李传毅。同日16时许，李传毅叫其弟弟李传贵帮忙犁地，原告李国珍以同样的理由再次吵骂对方。被告李传贵开着手扶拖拉机往回走时，原告李国珍躺在手扶拖拉机前面拦着不让走，被告李传贵停车后，原告李国珍就继续骂被告李传贵，双方为此发生争执。原告李国珍用手中的撅头将被告李传贵腿部刮伤，被告李传贵在夺撅头的过程中致原告李国珍的头、面部受伤。原告李国珍于受伤当日在枣阳市中心卫生院住院治疗19天，于2018年6月27日出院，住院费3159.50元。出院诊断为：1、一级脑外伤（脑震荡）；2、多处软组织损伤。出院医嘱为：1、注意休息；2、不适随诊。原告李国珍另于2018年6月10日、7月18日、25日分别在枣阳××医院、枣阳市第一人民医院门诊检查支付医疗费754.82元。湖北省枣阳市公安司法鉴定中心于2018年6月13日作出枣公司鉴（法）字（2018）424号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：李国珍损伤程度为轻微伤。照相打印费80元。枣阳楚威司法鉴定所于2018年7月27日作出枣阳楚威法鉴（2018）临鉴字第468号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、李国珍误工45日，护理日、营养日均等同于住院日各为19日；2、义齿安装费用以每颗2000元，按3颗计算，约需6000元。鉴定费1000元。枣阳市公安局太平派出所于2018年7月11作出枣公（太）行罚决字（2018）1770号行政处罚决定书，决定对李传贵处以罚款伍佰元的处罚。原告李国珍的户籍登记在枣阳市××××组，系农业户籍性质。湖北省2018年度农村居民年人均可支配收入为13812元，居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入为35214元。上述事实，有原告李国珍提交的身份证、出院记录、医疗费票据、枣阳市公安局太平派出所的行政处罚决定书、本院调取枣阳市公安局太平派出所的卷宗材料及开庭笔录等在卷证实。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告李国珍与被告李传贵系同组居民，双方在因耕地时碾压土地的事情发生纠纷后，本应互相体谅，协商解决。但双方对此事的处理均不冷静，原告李国珍躺在被告李传贵的手扶拖拉机前拦着不让走，并用撅头击打被告李传贵，双方在争夺撅头的过程中致双方均受伤。原、被告双方对此纠纷的产生均有过错，结合本案的案情，本院酌定原告李国珍负40%的责任、被告李传贵负60%的责任。原告李国珍系农业户籍性质，其各项赔偿应按农村标准予以计算。被告李传贵辩称没有打原告、不同意赔偿的理由不符合法律规定，本院不予采信。原告李国珍对营养费的诉求无医嘱、照相打印费不是正规票据，另其系轻微伤，其对精神损害抚慰金的诉求均不符合法律规定，本院不予支持；其他诉求符合法律规定，本院予以支持，但对赔偿项目、数额以及适用标准应以其诉求为限，本院核定为准。本院对原告李国珍的各项损失核定为：1、医疗费3914.32元（住院3159.50＋门诊754.82元）；2、误工费718.99元（13812元÷365天×住院19天）；3、护理费1824元（35214元÷365天×住院19天，以诉求为限）；4、交通费50元（本院酌定）；5、住院伙食补助费380元（20元×住院19天）；6、义齿安装费6000元（以诉求为限）；7、鉴定费1000元；合计13887.31元。由被告李传贵按照责任比例赔偿8332.39元（13887.31元×50%）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告李传贵于本判决生效之日起五日内赔偿原告李国珍各项损失8332.39元；二、驳回原告李国珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告李国珍负担60元，被告李传贵负担90元,均于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 胡 勇二〇一八年十一月二十八日书记员 殷怡雯
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初13499号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：曾晓冬，男，汉族，1986年10月23日出生，住成都市武侯区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告曾晓冬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告曾晓冬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：2018年11月4日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计9233.48元（截止至2020年11月17日未偿还本金4616.6元、逾期罚息4616.88元）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2018-11-04              5000              12              日利率0.05%              2019-02-03              4616.6              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定返还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告返还上述借款本金、支付利息及罚息的权利。故原告要求被告返还本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交已实际发生律师费的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告曾晓冬于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司未还借款本金及逾期利息（以未还本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              4616.6              2019-02-03      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费117元，由原告51元负担。被告曾晓冬负担91元（案件受理费25元，保全费66元），与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  王晓囡                                                             二〇二〇年十二月二十五日                    法官助理贾宝莹书记员李翠丽
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书(2018）冀0131民初1937号原告：赵彦彬，男，1988年12月24日生，汉族，现住平山县。委托代理人曹伟伟，河北咏远律师事务所律师。被告：王岩，女，1987年2月5日生，汉族，现住石家庄市新华区。原告赵彦彬诉被告王岩民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵彦彬的委托代理人曹伟伟到庭参加了诉讼。被告王岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵彦彬诉称，2017年12月31日原告通过朋友介绍认识被告王岩，后被告王岩向原告借款9万元用于生意的资金周转，并约定2018年5月1日前归还。但至今被告王岩以各种理由推诿拒绝归还原告的9万元。为了维护原告的合法权益，诉至法院要求判决被告支付9万元借款及利息。被告王岩未答辩。经审理查明：2018年1月8日被告王岩向原告赵彦彬借款90000元用于资金周转，约定借期四个月。并出具借条，载明：“借条王岩（130106198702051240）向赵彦彬借现金玖万元整（90000）借期为4个月用于个人资金周转于2018年5月1日归还借款人王岩借款日期2017年12月31日”以上事实，有原告称述及被告出具的借款凭证等证据在案佐证。本院认为，被告王岩向原告赵彦彬借款90000元，有其出具的借条为证，事实清楚，原告主张还款应予支持，对未约定的利息原告主张自2018年1月28日开始按年息6%利率计算至给付本金之日，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定，应予支持。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条之规定，判决如下：被告王岩在本判决生效后十日内偿还原告赵彦彬借款90000元及利息（利息自2016年1月1日起按6%年利率计算至判决给付之日）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2050，由被告王岩承担（判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  李建社陪审员  霍小丽陪审员  赵 蕾二〇一八年十一月二十日书记员  何艳光
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终7399号 上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司南宁江南支行，住所地，南宁市星光大道**。统一社会信用代码91450105898289655A。 法定代表人：高琦，该银行行长。 委托诉讼代理人：韦成辉，广西创想律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许晓光，男，1987年2月2日出生，汉族，，住南宁市青秀区 被上诉人（原审被告）：罗雅湖，女，1987年9月21日出生，汉族，，住南宁市青秀区 两被上诉人共同的委托诉讼代理人：张焕东，北京市金开（南宁）律师事务所律师。 上诉人中国农业银行股份有限公司南宁江南支行（以下简称农业银行）因与被上诉人许晓光、罗雅湖金融借款合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初2978号民事判决提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 农业银行的上诉请求：一、被上诉人许晓光、罗雅湖赔偿上诉人律师代理费73889元；2、本案诉讼费用由两被上诉人承担。具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已附卷在案。 许晓光、罗雅湖共同答辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 农业银行向一审法院起诉请求：一、解除农业银行与许晓光签订的《个人购房担保借款合同》；二、许晓光、罗雅湖偿还农业银行借款本金2029648.19元；三、许晓光、罗雅湖给付农业银行利息、复利、罚息（计算方法：截止2018年1月23日，利息、罚息、复利合计0元，之后以借款本金2029648.19元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率分段计付）；四、许晓光、罗雅湖赔偿农业银行律师费73889元；五、一审案件诉讼费、公告费由许晓光、罗雅湖负担；六、为实现上述2、3、4、5项债权，判令农业银行对权属许晓光位于南宁市青秀区荣和·大地三组团6号楼1单元501号房拍卖、变卖之价款优先受偿。 一审法院判决：驳回农业银行提出的全部诉讼请求；一审案件受理费11814元，由农业银行负担。 本院查明事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为：本案二审争议焦点为，上诉人要求被上诉人赔偿律师代理费73889元有何事实和法律依据？是否应予支持？现就争议焦点论述如下。 一、农业银行与许晓光签订的《个人购房担保借款合同》系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。许晓光、罗雅湖系夫妻关系，罗雅湖是涉案房屋的共有人，罗雅湖在本案中应对许晓光的义务承担连带责任。 二、《个人购房担保借款合同》第11.4条第（7）项约定“发生下列情形之一，贷款人有权提前收回已发放贷款……（7）法律法规规定的其它情形或发生其他影响贷款人债权或担保权实现的情形”。合同签订后农业银行依约放款，截至目前涉案房屋未取得权属证书和他项权证。涉案房屋于2015年12月22日办理了预购商品房抵押权预告登记，预告登记权利人为农业银行，预告登记义务人为许晓光、罗雅湖。涉案房屋于2016年11月1日被广西贵港市公安局查封，查封业务号为贵公封通字[2016]00043号；许晓光、罗雅湖提供的不动产档案查询告知单显示，案涉房屋2018年6月8日处于被查封状态，2018年6月14日查封状态已解除。 抵押权预告登记保全的是办理抵押权登记并设立抵押权的请求权，不产生物权变动的效果，仅有预告登记未完成本登记的抵押合同所担保的主债权，无优先受偿的效力。涉案房屋被公安机关另案查封的事实确实影响了农业银行债权及担保权的实现，农业银行要求提前收回已发放的贷款符合双方的约定。本案诉讼系因涉案房屋被公安机关另案查封而引发，涉案房屋被查封的责任完全在于许晓光、罗雅湖，农业银行没有责任。涉案房屋于2018年6月14日解除查封，但农业银行因本案诉讼实际支出律师代理费73889元有委托合同及收据为证，本院确认该律师费损失由许晓光、罗雅湖承担。 综上所述，农业银行的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初2978号民事判决； 二、被上诉人许晓光赔偿上诉人中国农业银行股份有限公司南宁江南支行律师费损失73889元； 三、被上诉人罗雅湖对被上诉人许晓光的上述义务承担连带责任； 四、驳回上诉人中国农业银行股份有限公司南宁江南支行的其他诉讼请求。 一审案件受理费11814元，二审案件受理费1647元均由被上诉人许晓光、罗雅湖负担。 本判决为终审判决。 审判长  高翔宇 审判员  黄 蔚 审判员  黄 琴 二〇一八年十一月二十三日 书记员  韦梦琪
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0127民初917号 原告：石家庄工大化工设备有限公司，住所地高邑县千秋路**。 法定代表人：张继军，董事长。 委托诉讼代理人：底彦霞，女，1980年7月18日生，回族，公司员工。 被告：张建峰，男，1970年9月30日生，汉族，高邑县人，住本村。 原告石家庄工大化工设备有限公司（以下简称工大公司）与被告张建峰劳动争议一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工大公司代理人底彦霞、被告张建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工大公司向本院提出诉讼请求：判令原告不向被告支付经济补偿金32500元。事实与理由：被告张建峰提出经济补偿金不符合法定情形，原告不应向被告支付经济补偿金，高邑劳动仲裁委作出的高劳人仲案字(2018)第46号仲裁裁决书，裁决被告支付原告解除劳动关系的经济补偿命32500元系认定事实错误。首先，被告系无故长时间旷工，在原告正式以书面形式于2018年2月6日通知其上班的情况下拒绝上班，严重违反了原告的规章制度，才导致双方劳动合同关系解除。其次，原告并不欠付被告的工资。因此，被告的要求不符合《劳动合同法》第46条规定的支付经济补偿金的情形。 被告张建峰辩称，原告说我无故长时间旷工不是事实，我是2018年1月末向劳动仲裁提出申请，要求解除劳动合同，因原告拖欠工资我无法上班，原告说不欠工资我不认可，2018年2月发了一次工资，与之前工资有巨大差额，所以原告欠我工资。要求：1、撤销高邑县劳动人事争议调解仲裁委员会高劳人仲案字（2018）第46号仲裁裁决书；2、解除双方劳动关系；3、原告支付非法解除劳动关系经济赔偿68926元；4、原告支付工资差额4423.2元；5、责令原告为被告办理2017年1月至2018年1月养老保险；6、判令因原告欠缴失业保险造成的失业金损失14170元。 本院经审理认定事实如下：被告自2007年开始在原告处工作，月平均工资2500元，工资由银行发放到工资卡，2017年12月16日因原告拖欠工资而离岗。2018年2月双方因拖欠工资达成一致意见，被告签字领取了2016年12月、2017年8至12月的工资，随后原告要求被告返回工作岗位，但被告以拖欠工资为由拒绝。原告为被告参加了2008年7月至2018年1月的养老保险，其中2017年1月至2018年1月欠费。以上事实有被告提交的银行账户明细、高邑县劳动仲裁委(2018)第46号仲裁裁决书等证据证实。 庭审中原告提交2018年2月6日通知被告上班的通知书一份及邮寄单三份，证明因被告无故离岗才通知其上班，解除劳动关系的责任在被告，所以不应支付被告经济补偿金；被告质证称2018年1月份还在上班，当时已经申请劳动仲裁，不属于无故旷工。被告提交了邮政银行账户明细，证明2017年9-12月在岗，原告2018年1月发了工资；原告质证称账户明细不能证明发的是1月份的工资。 本院认为，被告自2007年开始至2017年12月在原告处工作十一年，原告应当及时足额支付劳动报酬，虽然原告已经足额补发了拖欠被告2016年及2017年的部分工资，但被告以此为由要求原告解除劳动关系并支付经济补偿金，依据充分，应予支持，原告不同意支付经济补偿金的理由不予采信。被告主张的2018年1月工资，没有证据证明不予支持。被告要求原告支付经济赔偿金、工资差额、失业金损失等要求，于法无据，均不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款、第四十七条第一款规定，判决如下： 一、解除原告石家庄工大化工设备有限公司与被告张建峰的劳动关系。 二、原告支付被告经济补偿金27500元（2500元×11月），判决生效后五日内履行。 三、原告到社会保险经办机构为被告办理2017年1月至2018年1月的养老保险金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨会军 二〇一八年十一月五日 书记员  董晓珊
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1202执2053号申请执行人：胡海燕，1956年9月15日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：孙文慧，女，1963年8月17日出生，汉族，住咸宁市。本院依据已发生法律效力的（2018）鄂1202民初2972号民事判决书，于2018年10月15日向被执行人孙文慧发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人孙文慧未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣留、提取被执行人孙文慧的银行存款及其他单位的收入225000元（含案件受理费1650元、执行费2150元；利息暂计算至2018年11月）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  张宏敢审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一八年十一月二十日书记员  陈 洁
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初5967号原告：高冬生，男，1964年7月8日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陶英堂，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。被告：刘志雨，男，1982年10月6日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：王德立，江苏连政律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志成，男，1985年4月18日出生，汉族，住东海县，系被告刘志雨之弟。原告高冬生与被告刘志雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高冬生的委托诉讼代理人陶英堂，被告刘志雨的委托诉讼代理人王德力、刘志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高冬生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失262589.6元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月22日17时20分左右，被告刘志雨驾驶其所有的路段）右转弯行驶时，与由南向北原告驾驶的电动自行车发生相撞事故，致原告双侧多肋骨骨折、多处受伤，后经扬州市江都人民医院救治，目前基本痊愈，经鉴定为八级伤残。事故经交警大队认定，被告刘志雨负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告驾驶的自走式轮式机械未投保任何保险，故原告诉至本院，要求判如所请。被告刘志雨辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议，被告驾驶的自走式轮式机械为被告刘志雨所有，但该车不应认定为机动车，而应认定为非机动车。另外，原告主张的部分费用偏高，请求法院依法认定。本院经审理认定事实如下：2016年12月22日17时20分左右，被告刘志雨驾驶其所有的路段）右转弯行驶时，与由南向北原告驾驶的电动自行车发生相撞事故，致原告受伤、车辆受损。2017年1月9日交警大队作出认定书，认定被告刘志雨负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后被送至扬州市江都人民医院接受治疗，并住院22天，产生医疗费28154.03元。对此，原告曾向本院起诉，要求被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费合计53705.03元。本院于2017年4月24日作出（2017）苏1012民初1816号民事判决书，判决被告刘志雨赔偿原告高冬生上述费用合计34759元。被告对此判决不服，向扬州市中级人民法院提起上诉，在此期间，原告高冬生撤回了对误工费的主张，要求另案主张，得到准许，扬州市中级人民法院据此判决刘志雨赔偿高冬生医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计17839.22元（被告刘志雨垫付的医疗费7000元已作处理）。该判决生效后，原告高冬生又于2018年2月1日再次至扬州市江都人民医院进行二次手术治疗，并住院7天，产生医疗费6071元。经本院委托，仪征市人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级及三期进行鉴定，鉴定结果为原告构成八级伤残，误工期限为180日，护理期限为60日，营养期限为90日。因原告的损失未获全部赔偿，故原告再次诉至本院。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，原、被告对公安机关的道路交通事故认定书无异议，本院对此认定书的证据效力予以认定，即被告刘志雨负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。但被告认为其驾驶的自走式轮式机械应认定为非机动车，无法律依据，本院不予采纳。按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告的经济损失为：1、医疗费6071元（含住院医疗费和复查费用）；2、住院伙食补助费7天×18元/天=126元；3、营养费90天×10元/天=900元；4、护理费（22天+7天）×60元/天+（60-29天）×40元/天=2980元；5、误工费，原告主张（住院21天+8天+180天）×150元/天=31350元，提供小纪镇富民村村民委员会出具的证明一份，并曾在本院（2017）苏1012民初1816号民事案件的审理中申请证人管某,4出庭作证，证明原告从事木工工作，年收入6-8万元左右。被告辩称误工费在本院第一次审理的（2017）苏1012民初1816号民事案件中已经作出处理，后原告在该案二审过程中撤回对误工费的诉讼主张未经被告同意，现原告再次主张，法院不应重复受理。本院认为，就误工费，在本院作出（2017）苏1012民初1816号民事判决书、被告不服提起上诉后，原告撤回误工费的诉讼主张，得到二审法院的准许，原告可以在本案中一并主张。对于误工费标准，原告提供的证据以及本院庭后至小纪镇富民村进行的走访调查情况能够证明原告从事木工工作，但不足以证明其收入及误工情况，参照本地相同相近行业（房屋建筑业）上一年度职工日平均工资，并结合本地实际，本院酌定误工标准为150元/天，故误工费认定为180天×150元/天=27000元；6、伤残赔偿金，原告提供的误工费证明能够证明原告从事非农业，应当适用城镇标准，故伤残赔偿金为43622元/年×20×0.3年=261732元。被告于闭庭后向本院提出重新鉴定申请，且无明显证据推翻鉴定意见的合法性，本院不予准许；7、鉴定费2110元；8、交通费，原告第一次住院的交通费已作处理，第二次住院加上复查所需，本院酌定300元；9、精神损害抚慰金，本院酌定10000元。以上一至八项合计301219元，加上精神损害抚慰金共计311219元，因本次交通事故原告负次要责任，被告刘志雨负主要责任，被告刘志雨系驾驶机动车辆一方，故上述原告的损失应由被告赔偿301219×80%+10000=250975元，其余损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院》第十条的规定，判决如下：一、被告刘志雨于本判决生效之日起十日内再次赔偿原告高冬生经济损失250975元（此款汇至原告高冬生银行账户，户名：高冬生，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司樊川支行，账号：62×××63）；二、驳回原告高冬生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取707元，由原告高冬生负担29元，被告刘志雨负担678元。被告刘志雨应负担部分已由原告垫付，被告在履行上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  殷桂宏二〇一八年十一月十四日书记员  赵 楠
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0422民初2009号之二 原告：三原县农村信用合作联社。 委托诉讼代理人：刘耀辉。 被告：邓升。 被告：杨苗。 本院在审理三原县农村信用合作联社诉邓升、杨苗借款合同纠纷一案中，原告三原县农村信用合作联社于2018年11月30日向本院提出对被告邓升、杨苗的撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告三原县农村信用合作联社撤回对被告邓升、杨苗的起诉。 诉讼费300元，减半收取150元，由原告三原县农村信用合作联社负担。 审 判 长  权军喜 审 判 员  惠晓民 人民陪审员  王彩玲 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  辛 昊 附：法律适用条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0309执保1053号之一申请人：李灿，男，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，被申请人一：博阅时代文化传媒（广州）有限公司，住所地广州市海珠区新港东路磨碟沙大街**第19,**，统一社会信用代码91440101MA59R1TQ14。法定代表人：夏阳。被申请人二：郑博，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，被申请人三：郑小龙，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区，本院在受理上列申请人李灿诉被申请人博阅时代文化传媒（广州）有限公司、郑博、郑小龙合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，保全标的额为人民币1227793元，本院作出（2018）粤0309执保1053号民事裁定书，并实际冻结了被申请人郑小龙在平安银行深圳梅龙支行62×××14账号存款人民币649500.31元，尚余人民币578292.69元未予冻结，所以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人博阅时代文化传媒（广州）有限公司在招商银行广州东山支行12×××01账号的存款人民币578292.69元。保全期限以协助查封、冻结财产通知书为准。本裁定书送达后立即执行。当事人申请延长查封期限的，应于查封期限届满20日前向本院提出书面申请，否则因此导致财产解除强制措施的法律后果，由当事人承担。审判员  李知擎二〇一八年十一月十四日书记员  纪 惠
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初18140号起诉人于国利,男，汉族，1965年11月12日出生，住址沈阳市于洪区。本院收到起诉人于国利诉王先治、张雷、深圳市雷赛智能控制股份有限公司合同纠纷的起诉状，起诉人于国利的诉讼请求：1、要求依法判决认定被告销售的雷赛DM860型号电机驱动器存在产品缺陷,承担赔偿责任。2、因产品缺陷损害原告财产经济损失500万元由被告赔偿，被告承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2013年在被告王先治、张雷经营的沈阳北狄诺电机有限公司（公司注册地点：沈阳市和平区民主路77号36T61室）销售的、由被告深圳雷赛公司生产的“雷赛DM860型号电机驱动器”100台(每台单价开发票700元,不开发票630元),用于原告的铁岭佰斯威尔机电有限公司研发及小批量生产仿人手智能搓澡按摩一体机。当时被告销售该产品时承诺,该产品为当时市面上最优的产品,价格最高。2018年购买市场普通产品进行比较才发现被告产品存在严重缺陷。被告销售的产品当速度参数调到每分钟达320转、280转时驱动器不能驱动电机转动,原告研发的产品销售后客户对此反馈称速度慢、力度小。由于客户体验效果不佳,严重影响产品推广。因被告生产、销售的电机驱动器存在缺陷导致原告的财产损害,直接经济数额至少在500万元以上,间接损失的产生因为是原创专利产品,专利保护期限10年,损失了5年,间接损失无法估量。原告认为:被告生产销售的雷赛DM860型号电机驱动器存在缺陷,被驱动电机所产生力度与速度均有50%的缺失,不排除危及人身安全的存在。被告销售不合格产品,不符合国家标准、行业标准。原告依据《产品质量法》第十三条、第四十一条、第四十三条、第四十五条、第四十六条、第四十八条之规定,特依法提起诉讼,望人民法院支持诉求。本院接收起诉材料并登记。经本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。按照起诉人提供的诉讼材料，起诉人于国利曾于2019年7月向沈阳市和平区人民法院提起诉讼，本院作出（2019）辽0102民初12816号民事判决书，因证据不足，驳回了原告于国利的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。现起诉人于国利仍以相同事实与诉求提起诉讼，且没有新的证据，足以推翻原判决、裁定，故属于重复起诉，应不予受理。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对起诉人于国利的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  姚宏二〇一八年十一月十七日法官助理孟子棋书记员孙智萌
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0102民初11400号 原告：王士燕，女，汉族，1977年11月24日出生，住合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：席礼国，安徽宝文律师事务所律师。 原告：彭某，男，汉族，2003年9月29日出生，住合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：彭刚（系彭某父亲）男，汉族，1975年12月16日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：席礼国，安徽宝文律师事务所律师。 被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：赵杰，总经理。 委托诉讼代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。 被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：陈萧耿，总经理。 委托诉讼代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。 本院在审理原告王士燕、彭某诉被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告王士燕、彭某于2018年11月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款9344.67元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区（房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。 本院认为，原告王士燕、彭某提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款9344.67元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。 二、查封担保财产王士燕、彭某名下位于合肥市瑶海区（房地权证合瑶字第××号）房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈林 二〇一八年十一月二十日 书记员  孟芹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执恢109号 申请执行人时淑兰，女，1966年6月20日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人廖小燕，女，1970年9月24日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 申请执行人时淑兰与被执行人廖小燕民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民一初字第571号民事调解书已发生法律效力，申请执行人时淑兰已向本院申请强制执行。本案在执行过程中先后到房产、车管、银行等部门进行调查，并以（2016）桂0102执499号执行裁定书继续查封了被执行人廖小燕名下位于南宁市兴宁区。现因被执行人仍未履行生效判决书，为实现债权人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人廖小燕名下位于南宁市兴宁区。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 超 审判员 尹振中 审判员 陆 玕 二〇一八年十一月九日 书记员 李俊才
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民特381号本院于2018年11月21日对申请人赵维一、侯林申请确定监护人纠纷一案作出的（2018）京0106民特381号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：“赵维新，男，1947年11月10日出生，满族，无业，住北京市丰台区南苑新华里**院**楼2门**。”补正为“赵维新，男，1947年11月10日出生，满族，无业，住北京市丰台区大红门街道养老照料中心。”。审判员  李晓慧二〇一八年十一月二十六日书记员  程雪桐
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初4432号 原告：叶萍萍，女，1965年8月16日出生，壮族，住广西天等县。 委托诉讼代理人：袁翠微，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃可，广西万益律师事务所实习律师。 被告：谢政群，女，1975年1月27日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：陈立环，广西金卡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦文丰，广西金卡律师事务所律师。 原告叶萍萍与被告谢政群委托合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员凌伟东于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告叶萍萍的委托诉讼代理人袁翠微、覃可，被告谢政群的委托诉讼代理人陈立环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶萍萍向本院提出诉讼请求：1、被告双倍返还原告购房定金共155000元（计算方式：100000×2-45000）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：原告与被告经亲戚介绍认识，属同乡关系，经过几次交往，被告告知原告，可以通过人脉关系以“内部价”买到南宁市，但需要先缴纳购房定金50000元。经双方协商，原告委托被告代购房屋并按被告要求向其支付了定金，于2013年2月11日向被告银行账号转账（尾号0072）支付定金50000元，共缴纳了两套房屋购房定金10万元，被告在收到款项后分别出具了收条。因购房未落实，原告于2016年4月29日找到被告，被告再次出具收条，内容为：今收到叶萍萍购房定金10万元两套。经原告多次催促，被告已经不能履行承诺，分别于2016年5月19日、2018年2月12日通过银行转账退回原告1万、1.5万共2.5万元购房定金，此后，被告再次出具收条，内容为:今收到叶萍萍购房定金75000元，并倒签日期至2016年4月29日。2018年4月1日，被告又通过银行转账向原告退还2万元购房定金，至此被告仅返还购房定金共4.5万元。原告认为，原告委托被告购房，预先向被告支付购房定金，是双方真实意思表示，且原告履行了交付定金义务，然而被告未依约履行义务。依据《中华人民共和国担保法》第89条规定，被告应当向原告双倍返还定金。故提出前述诉讼请求。 被告谢政群辩称：1、该诉讼已经超过诉讼时效；2、被告已经退还房款多达14万元；3、原告主张双倍返还没有法律依据。因为原告提交的证据证明双方是委托合同，证明被告只是被委托人，后果应该由委托人来承担。所以原告主张的双倍返还没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月29日，被告谢正萍向原告叶萍萍出具一份《收条》，内容为：今收到叶萍萍购房定金75000元（叶萍萍、廖毅涛）。 以上事实有原告提交的收条及原被告双方陈述予以证实。 本院认为，原告向被告交付购房定金，被告并非房屋买卖合同的卖方，原告陈述其支付款项是为了由被告促成原告与开发商购房事项，其委托被告购房，被告也陈述其与原告为委托关系，故被告作为受托人接受原告委托处理购房事宜，原告与被告存事实委托关系。被告出具落款时间为2016年4月29日的《收条》，表明其认可截止2016年4月29日，其收取的购房定金款为75000元，被告抗辩其已经向原告返还款项共计140000元，但其提供的银行交易明细仅证明其分别于2014年7月18日、2014年10月4日、2015年3月28日、2015年5月22日分别向原告支付款项50000元（备注：退名筑购房）、20000元（备注：退购房款）、20000元（备注：退购房定金）、50000元。上述所述的款项均发生在2016年4月29日被告出具收到定金收条之前，故不应认定为返还2016年4月29日所出具收条载明所收的定金。被告接受原告委托处理购房事宜，但未能完成委托事项，原告主张返还定金即解除双方委托关系，故被告应当向原告返还因委托事项支付的费用，原告主张被告返还购房定金75000元，本院予以支持。关于双倍返还定金问题，被告收取的款项属于因处理委托事项收取的款项，并非买卖房屋履约担保定金，故原告主张被告双倍返还定金，本院不予支持。至于被告抗辩原告主张已超过诉讼时效问题。双方并未对未能完成委托事项相关款项返还期限进行约定，故原告可以在未能达成购房事宜之后随时主张返还，原告主张未超过诉讼时效，故对被告的抗辩，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，第三百九十六条之规定，判决如下： 一、被谢政群向原告叶萍萍返还购房定金75000元。 二、驳回原告叶萍萍的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1700元，由原告负担862元，被告谢政群负担838元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  凌伟东 二〇一八年十一月二日 书记员  何明月 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
南宁铁路运输中级法院 延 期 审 理 通 知 书 （2018）桂71刑终5号 南宁铁路公安处看守所： 本院受理的上诉人陈天况涉嫌犯受贿罪一案，原审限至2018年10月10日止。本院审理期间，发现该案案情疑难、复杂，无法在法定审限内结案，经呈报广西壮族自治区高级人民法院批准，决定延长审限二个月，即延期至2018年12月10日止。 二〇一八年九月三十日