福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民终字第3590号上诉人（原审被告）吴文党，男，1965年7月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托代理人施鲜锋、甘诗颖，福建华达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈振明，男，1969年10月3日出生，汉族，住德化县。委托代理人张剑平，福建岱仙律师事务所律师。原审被告泉州锦泰置业有限公司，住所地福建省泉州市洛江区。法定代表人吴昊，公司总经理。上诉人吴文党因与被上诉人陈振明、原审被告泉州锦泰置业有限公司（下称锦泰公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2015）德民初字第1050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决查明：2014年9月10日，吴文党、锦泰公司出具一份借条给陈振明收执，借条载明：“本人吴文党、泉州锦泰置业有限公司因生意周转需要，今向陈振明借款人民币陆佰万元（小写：6000000.00元），其中现金金额：叁佰叁拾伍万元整（￥3350000.00元），转账金额：贰佰陆拾伍万元整（￥2650000.00元）。利息按月利3.5%计算。期限2个月。如没有及时偿还，除应偿还借款本金及利息外，还应支付债权人实现债权的费用（包含但不限于催收费用、律师费、差旅费及其他费用）。双方同意在出借人所在地法院诉讼解决。此据。借款人：吴文党，借款人：泉州锦泰置业有限公司时间：2014年9月10日”。2014年9月10日，陈振明通过福建省农村信用社个人网银分别转账1000000元、1000000元、895000元给吴文党、锦泰公司。期限届满后，经陈振明催讨，吴文党、锦泰公司未能偿还借款。原审判决认为：吴文党、锦泰公司向陈振明借款并出具借条给陈振明收执，双方的意思表示真实，其借贷关系合法有效，陈振明提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实吴文党、锦泰公司向陈振明借款人民币6000000元未能偿还的事实，本院予以采信。吴文党、锦泰公司辩称实际只向陈振明借款人民币2895000元，并应以实际借款金额2895000元作为本金计算利息，请求法庭驳回陈振明不符合事实的诉讼请求，但未能提供相应的证据予以证明，且陈振明对该主张不予认可，故本院对两被告的主张缺乏事实依据，本院不予采纳。陈振明与吴文党、锦泰公司约定按月利率3.5%计算利息，如超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。陈振明请求自2014年11月10日起至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决：吴文党、泉州锦泰置业有限公司应于判决生效后十五日内偿还陈振明借款人民币6000000元及利息（自2014年11月10日起至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。如果吴文党、锦泰公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55480元，减半收取27740元，由吴文党、锦泰公司负担。原审法院判决后，吴文党不服，向本院提起上诉。其上诉称：请求撤销原判，驳回被上诉人的部分诉讼请求，依法改判。事实和理由：一、实际向陈振明借款金额为人民币289.5万元；二、应以289.5万元计算利息，被告所支付的超过实际应付利息的部分应当作偿还本金。陈振明答辩称，一、本案借款数额是600万元，不是289.5万元，上诉人提出上诉人认为借款只有289.5万元的主张不能成立。二、上诉人主张在借款时已经扣除利息10.5万元，只能按实际借款数额计算，这一主张也是不能成立的。本案双方当事人在二审的争议焦点：本案中双方借款的本金是600万元，还是289.5万元。对此，本院予以查明、分析认定如下：二审期间，上诉人吴文党与被上诉人陈振明对上述争议焦点的意见与各自的上诉、答辩意见基本相同。关于双方借款本金是600万元还是289.5万元问题。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”民间借贷属于实践性合同，出借人应当对是否形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”因此，本案的借款证明责任应由陈振明承担。陈振明提供了福建省农村信用社个人电子网银电子回单三份（网银交易流水号分别为：080088018、080089249、080090159）证明其通过银行转账交付2895000元的事实，对此部分借款事实本院予以确认。其余3105000元的借款，陈振明诉称通过现金交付，但吴文党答辩称3105000元没有实际交付。本案案涉现金支付金额达3105000元，属于较大额现金支付。陈振明应就款项来源、款项交付等方面举证证明现金交付事实。关于现金来源，陈振明所称平常放很多现金在家里，没有合理说明现金来源。关于现金支付过程，陈振明称现金交付地点是在其家中，在场只有吴文党及锦泰公司原法定代表人吴文伟和陈振明，没有其他人证明。因此，陈振明无法证明3105000元借款现金交付事实。综合所有证据，本案被上诉人支付给吴文党的实际金额应为289.5万元，应以此本金数额计算利息，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。综上，本院认为，吴文党的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。原审法院认定上诉人借款6000000元的事实错误，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销福建省德化县人民法院（2015）德民初字第1050号民事判决。二、吴文党、泉州锦泰置业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还陈振明借款人民币2895000元及利息（自2014年11月10日起至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。如果吴文党、泉州锦泰置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回陈振明的其他诉讼请求。四、本案二审受理费29960.00元，由陈振明负担。一审受理费55480.00，减半收取27740.00元，由吴文党、泉州锦泰置业有限公司共同负担13385元，陈振明负担14355元。本判决为终审判决。审 判 长  郭建闽审 判 员  郑泽阳代理审判员  骆志鹏二〇一五年十一月六日书 记 员  倪洁瑜附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金线义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。5、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出部分的利息不予保护。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。