吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）吉01行初226号 原告吉林省宝兰房地产开发有限责任公司，住所地吉林省农安县农安镇龙府花园4栋5门201室。 法定代表人葛非，董事长。 委托代理人杨马强，北京冠衡（长春）律师事务所律师。 被告农安县人民政府，住所地吉林省农安县农安镇。 法定代表人孙宁，县长。 委托代理人杨依铭，农安县国土资源局工作人员。 委托代理人胡立光，吉林胡立光律师事务所律师。 原告吉林省宝兰房地产开发有限责任公司（以下简称宝兰公司）诉被告农安县人民政府无偿收回其受让的国有土地5086.92平方米行为违法并要求被告补偿损失一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告宝兰公司诉称：一、原告购买土地。2002年5月7日农安县人民政府与大连投资开发商葛运江（葛非父亲，公司实际控制人）签订了一份《开发清华园小区协议书》。2002年6月7日葛运江在农安县注册了吉林省宝兰房地产开发有限公司。2003年6月11日原告与农安县国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》。同日缴纳了全额国有土地出让金900，083.90元，领取了20058平方米的《国有土地使用证》。二、被告违法收回5086平方米土地。在上述土地开发建设过程中，2004年4月原告与长春星宇集团股份有限公司发生建设工程纠纷，原告该块部分土地被执行，被执行的面积为11530.63平方米。被告为长春星宇集团股份有限公司发放了11530.63平方米的国有土地使用证，故原告剩余国有土地面积为8527.37平方米。但2009年8月4日被告重新为原告颁发被执行后的《国有土地使用证》面积为3440.45平方米，使原告实际支出两费补偿及土地出让金70.74万元化为乌有。后原告多次向被告要求补偿，被告均推脱不给任何补偿，故提起诉讼。请求法院确认被告无偿收回已出让的国有土地5086.92平方米行为违法；判令被告补偿原告11，697，800元；判令被告承担本案诉讼费。 被告农安县人民政府辩称：一、本案不属于行政诉讼受案范围。2003年6月11日宝兰公司与农安县国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》，约定：出让土地面积20058平方米，出让金总额为890,054.9元。同日，宝兰公司取得农国用（2003）字第012210334号《国有土地使用证》，所附《宗地图》上注明：原征地面积：20058.00平方米，其中代征地面积5086.92，本宗地实际使用面积为14971.08平方米。此后，宝兰公司向农安县国土资源局申请退还代征土地5086.92平方米的费用。在农安县国土资源局返还其土地出让金225，706.64元之后，宝兰公司向法院起诉要求确认无偿收回已出让的国有土地5086.92平方米行为违法并要求赔偿11，697，800.00元。根据以上事实，本案基本法律关系为基于《国有土地使用权出让合同》产生的土地面积返还或者赔偿纠纷。因此，本案明显属于民事纠纷，不属于行政诉讼受案范围，应当依法驳回宝兰公司的起诉。二、农安县人民政府不是适格被告。宝兰公司与农安县国土资源局签订了《国土土地使用权出让合同》，农安县人民政府并非合同主体。宝兰公司认为农安县国土资源局违反合同约定向其少提供5086.92平方米土地，应当依法向合同相对方农安县国土资源局申请解决。农安县人民政府没有就此事作出具体行政行为，不符合行政诉讼被告的主体资格，应当依法驳回宝兰公司对农安县人民政府的起诉。三、宝兰公司的代征收土地费用已经全额返还，再次要求赔偿没有事实根据。宝兰公司代征地支付的70.74万元，已经由长春市星宇集团股份有限公司承担25万元，由农安县城建局承担50万元，共计75万元。宝兰公司代征土地的费用，已经得到超额补偿，无权再次要求赔偿。综上，请求人民法院驳回宝兰公司的起诉。 原告吉林省宝兰房地产开发有限责任公司向本院提交了以下证据、依据：1.2002年5月7日农安县人民政府与农安县烟叶有限公司签订的《开发清华园小区协议书》、2003年5月22日宝兰公司与农安县农安镇西关村民委员会签订的《土地转让协议书》、2003年6月11日宝兰公司与农安县国土资源局签订的《国有土地使用权出让合同》、农安县农安镇西关村民委员会出具的《收款收据》。2.2003年6月10日宝兰公司取得的农国用（2003）字第012210334号《国有土地使用证》、2003年5月20日宝兰公司取得的编号为2003-035的《建设用地规划许可证》、2004年6月8日农安县国土资源局出具的《关于宝兰公司用地情况的说明》、2004年7月27日农安县国土资源局出具的《关于2004年6月8日“宝兰公司用地情况的说明”的补充说明》。证据1-2用以证明被告出让20058平方米土地给原告，其中5086平方米为代征土地，代征土地已支付出让款70.74万元。3.（2004）长执字第59-3号民事裁定书、长春星宇集团股份有限公司取得的《国有土地使用证》。用以证明原告与星宇公司执行纠纷，星宇公司执行走11530平方米土地。4.宝兰公司取得的农国用（2009）字第012210004号《国有土地使用证》。用以证明根据执行情况，新土地证面积应当为8528平方米，但是被告出具的土地使用证仅为3440平方米，违法收回5086平方米土地，没有给予补偿。5.《农安县国土资源局接待葛远江信访记录》、2018年4月3日农安县国土资源局出具的《关于宝兰公司占西关村土地的答复意见》。用以证明5086平方米代征土地问题建议通过法律途径解决。 被告农安县人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.2003年6月11日宝兰公司与农安县国土资源局签订的《国有土地使用权出让合同》及附图。2.《土地出让金专用票据》、《土地管理收费专用票据》。3.《土地登记申请书审批表及附图》。4.宝兰公司取得的农国用（2003）字第012210334号《国有土地使用证》。证据1-4用以证明宝兰公司在签订《国有土地使用权出让合同》、交纳出让金和管理费、申请用地、取得《国有土地使用证》时，明知出让面积中包含代政府征地5086.96平方米，但是其同意按照全额交纳土地费用、实际取得了14971.08平方米的土地使用权。5.2004年6月8日农安县国土资源局出具的《关于宝兰公司用地情况的说明》、2004年7月27日农安县国土资源局出具的《关于2004年6月8日“宝兰公司用地情况的说明”的补充说明》。6.（2004）长执字第59-3号民事裁定书。7.2007年2月2日农安县国土资源局出具的《关于原吉林省宝兰房地产开发有限公司用地情况的说明》及附图。8.宝兰公司取得的农国用（2009）字第012210004号《国有土地使用证》。证据4-8用以证明因宝兰公司被法院裁定用房地产抵债，划走土地面积11530.63平方米，剩余土地面积3440.45平方米，当时农安县国土资源局出具说明，证明宝兰公司原批准面积中有5086.92平方米公共基础设施用地，为此支付费用70.74万元，请法院在执行时予以考虑。据此，法院裁定中申请执行人承担了拆迁补偿费25万元。9.2016年9月2日宝兰公司向农安县国土资源局出具的《关于清华园小区用地情况的说明》。10.原始票据清单及收据。11.2017年1月6日宝兰公司向农安县人民政府出具的《关于代征土地的处理意见》。12.宝兰公司制作的《多收土地出让金额及利息计算表》、2017年1月16日宝兰公司向农安县国土资源局出具的《企业名称、开户行、账号》。13.2017年2月8日农安县财政局向农安县国土资源局出具的《关于下达吉林省宝兰房地产开发有限公司代政府征地部分返还出让金的通知》。14.电汇凭证、记账凭证。证据9-14用以证明2016年9月2日，宝兰公司向农安县国土资源局提出申请返还代政府征地5086.92平方米或者返还支付的费用。农安县国土资源局申请农安县财政局于2017年3月31日返还宝兰公司出让金225706.64元。15.收据。证据15用以证明农安县农安镇西关村民委员会提供的2005年8月18日收据，金额50万元，系收县城建局付原宝兰公司占地土地补偿费。 本院认为，根据原被告双方的诉辩意见，结合双方提交的证据，能够认定双方对案涉土地的争议实质是对2003年6月11日宝兰公司与农安县国土资源局签订的《国有土地使用权出让合同》履行及对农安县国土资源局为宝兰公司办理国有土地使用权登记行为争议。现原告吉林省宝兰房地产开发有限责任公司认为农安县人民政府实施了无偿收回已出让的5086.92平方米国有土地的行为证据不足，其提出的本案诉讼请求缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告长春宝兰房地产开发有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，或在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长  韩会志 代理审判员  姜 楠 代理审判员  高婧明 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  张 博