广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初11979号原告：深圳市益公实业发展有限公司，住所地深圳市福田区福田街道滨河路爱地大厦**803B，统一社会信用代码91440300279269700P。法定代表人：刘望祥。委托诉讼代理人：李士良，男，汉族，1953年10月17日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。被告：深圳市中租实业有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路潮汕大厦**，注册号4403011018174。法定代表人：刘敬东。原告深圳市益公实业发展有限公司与被告深圳市中租实业有限公司的借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市益公实业发展有限公司的委托诉讼代理人李士良到庭参加诉讼.被告深圳市中租实业有限公司经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市益公实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款本金189396.32元及逾期利息565158.65元（截至到2018年4月30日，逾期续计）；2、判令被告承担本案各项诉讼费用。事实与理由：一、1991年9月11日，被告与国银金融租赁股份有限公司（原深圳租赁有限公司，以下称国银公司）签订深租贷字910911号《人民币贷款协议》,该协议约定被告向国银公司贷款人民币1000万元，贷款期为一年，自1991年9月11日至1992年9月11日，贷款年利率为10%,贷款利息按季支付。二、1992年9月12日，被告向国银公司出具《延期申请》，称该笔贷款1992年9月11日到期，申请将该笔贷款延期一年至1993年9月11日，年利率为12%,按季付息。三、1993年9月11日，被告与国银公司签订《欠款延付协议》,国银公司同意将贷款返还时间延至1994年9月11日，贷款年利率为17.28%,按季付息，到期还本。四、1994年1月8日，被告与国银公司签订《抵押合同》，将公司拥有房产、车辆作价9346582.06元抵押给国银公司，并在深圳市罗湖区公证处进行公证。五、1996年1月19日，被告与国银公司签订《房产抵偿债务合同》,该合同确定被告与国银公司于1991年9月11曰签订《人民币贷款协议》（合同号R910911）,被告向国银公司贷款人民币1000万元整，利率10%，期限为一年。到期后被告因资金周转困难，要求延期一年，经国银公司协商，国银公司同意被告的延期申请，将利率提高为12%，在合同执行过程中，国银公司根据国家利率调整的通知，再次将利率调整为14.4%。合同到期后，国银公司多次催索，被告确无还款能力，截止1995年12月31日欠款共13252584.88元，现被告与国银公司经多次协商，一致同意按深圳市广厦地产交易所出具的评估价（荔景大厦按原购置价），将下列房产抵偿债务：1、被告自愿将座落于深圳市福田区华强北路赛格工业区位104幢708-716号房转让给国银公司，面积为411.13平方米，价值为1850085元。2、被告自愿将座落于深圳市罗湖区文锦北路田苑新村401-301号房转让给国银公司，面积为88.17平方米，价值为537887元整。3、被告自愿将座落于深圳市罗湖区红岭中路荔景大厦1201号房转让给国银公司，面积为209.23平方米，价值为2917374元整。4、被告自愿将座落于深圳市罗湖区黄贝岭路16幢704号房转让给国银公司，面积为96.82平方米，价值为571238元整。5、被告自愿将座落于深圳市罗湖区翠竹北路石化单身公寓F501-506,F601-606，F701-706号房转让给乙方，面积为1059.66平方米，价值为4768470元整。6、被告自愿将座落于深圳市罗湖区红岭中路荔景大厦2005A号房转让给国银公司，面积为177.02平方米，价值为2598760元整。以上房产价值共计为13243764元整，全部用于抵偿国银公司债务，欠款余额国银公司同意让息，R910911合同结束。六、2001年1月9日，被告向国银公司出具《情况说明》对1996年抵偿国银公司资产一事特作如下说明：我司与深州租赁有限公司于1996年1月19日签订房产抵偿债务合同，合同中前1、2、3、4、6条中所列房产已全部交予贵公司使用，第5条所列翠竹北路石化公寓因我司与一天津公司的官司中败诉而被法院执行用抵偿对方经济损失，所以该房产深租没有拿到。七、2001年12月25日，被告与国银公司签订《还款协议》。协议确定被告仍有贷款本金人民币189396.32元及利息未能偿付，被告同意在协议签订三日内一次性偿还乙方人民币189396.32元，国银公司同意免除被告贷款逾期的利息，R910911合同结束。如被告未能清偿以上欠款，国银公司有权单方面撤销本协议，被告除偿还乙方人民币189396.32元外，还应按日万分之五支付逾期罚息。八、2013年6月26日，国银公司与中国信达资产管理股份有限公司深圳市公司（以下称信达公司）签订《不良资产转让协议》并在《南方日报》刊登公告,国银公司将对被告的债权及项下的全部权益转让给信达公司。2017年3月28日，原告通过公开拍卖从信达公司购买了上述资产及项下全部权益,并于2017年5月28日在《南方日报》刊登公告,原告取代信达公司的债权人地位，成为新的债权人。综上所述，被告拒不支付欠款的行为已经严重的侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特此起诉，请求人民法院判如所请，依法保护原告的合法权益。被告深圳市中租实业有限公司未答辩，亦未举证质证。经审理查明，原告就其主张的事实所提供的证据真实、合法、充分，被告对上述证据并无异议，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。再查，2017年3月29日，中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司（甲方）与原告（乙方）签订《资产转让合同》，转让的是截至基准日的《标的资产明细》所列示的标的资产，而资产明细中涉及被告的列明：截至2016年10月31日（含该日）资产总额为18.94万元，截至2016年10月31日（含该日）利息为0元。同时，该合同定义主权利是指截至基准日，甲方对《标的资产明细》（附件一）所列示的转让方享有的并依法可向乙方转让的资产；从权利指与主权利相关的保证、抵押权、质权等附属权利；标的资产指截至基准日的资产主权利、从权利以及由此转化的其它相关权益的通称。2017年5月28日，前述两公司在《南方日报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，列明本案被告应当履行的义务为截至2012年2月29日余额为189396.32元。本院认为，本案系借款合同纠纷。原告提交的《人民币贷款协议》、《欠款延付协议》、《房产抵偿债务合同》及《还款协议》已经形成完整的证据链，足以证明被告拖欠案外人国银金融租赁股份有限公司（原深圳租赁有限公司）借款本金189396.32元未偿还的事实。国银金融租赁股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司签订的《不良资产转让协议》、债权转让及催收联合公告、拍卖公告、拍卖成交确认书、收款收据等证据已经足以证明该债权已经由国银金融租赁股份有限公司转让给中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司，并最终由原告拍卖取得，且债权转让也通过公告方式向被告履行了通知义务。由此，原告与被告之间产生了具有法律约束力的债权债务关系。被告未能按约还款，已经构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金189396.32元，本院予以支持；但鉴于签订不良资产转让协议时转让时标的资产为189396.32元（利息为0元），公告通知时债权余额也为189396.32元，故被告应从转让协议通知之日起支付逾期利息（以189396.32元为基数按照合同约定万分之五/日的计算标准计算至款项实际清偿之日止）,本院对该逾期利息部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告深圳市中租实业有限公司应当自本判决生效之日起十日内向原告深圳市益公实业发展有限公司偿还借款本金人民币189396.32元及逾期利息（以189396.32元为计算基数按照每日万分之五的标准自2017年5月28日计算至款项实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11346元，公告费人民币290元，由原告负担人民币8498元，被告负担人民币3138元。原告已预交的人民币2848元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币2848元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王 艳人民陪审员 陈 辉人民陪审员 黄卓燕二〇一八年十一月六日书 记 员 许 爵