wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0105民初1286号原告：李连亮，男，1986年11月14日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：王凤玉，山东储誉律师事务所律师。被告：丁伟国，男，1985年9月12日出生，汉族，住山东省济南市。被告：彭全喜，男，1978年9月8日出生，汉族，住山东省齐河县。原告李连亮与被告丁伟国、被告彭全喜建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李连亮及其委托诉讼代理人王凤玉，被告丁伟国到庭参加诉讼。被告彭全喜经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李连亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告支付建筑设备租赁费及损失费共计69195.91元；2.案件受理费由两被告承担。事实与理由：2017年5月，丁伟国家中翻盖房屋在李连亮处租用建筑施工设备，在李连亮出库明细中详细列明，租赁期限为2017年5月10日至2017年12月31日，这期间租赁费50204.93元，完工后，两被告未及时归还，造成租赁设备丢失产生损失59691元，两被告已支付40700元，尚余69195.91元未支付。为维护合法权益，李连亮诉至法院，望判如所请。丁伟国辩称，丁伟国与李连亮之间没有租赁关系，丁伟国到李连亮处只是证明彭全喜为丁伟国进行建筑施工，相关需租赁的设备在丁伟国处使用。丁伟国向李连亮归还管件等建筑设备也是因为居委会说该管件占道，并不是丁伟国认可了双方之间存在建筑设备租赁合同关系。彭全喜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：彭全喜承接了丁伟国位于济南市天桥区丁家庄X号自建房建设工程，双方签订了建筑施工合同。因建设施工需要租赁建筑设备，丁伟国、彭全喜分别自李连亮处签字领取了部分建筑设备。2017年5月10日，李连亮处建筑设备租赁出库凭单领用人处由丁伟国签字并注明了丁伟国同日，由彭全喜缴纳了押金2000元，该押金尚未退还。2017年5月13日出库单由彭全喜签字领取，领用物品为1.5米架杆150根。2017年6月4日出库单由彭全喜签字领取，领用物品包括：架杆（4.5米250根、2.5米400根、3.5米100根、1.2米40根、6米140根）、十字扣920个、丝杠350根。2017年9月26日，丁伟国向李连亮归还的建筑设备包括：架杆（6米74根、4米19根、3.5米113根、2.5米391根、2米29根、1.2米242根、1米4根、4.5米166根）、扣件1567个、丝杠553根。丁伟国归还的建筑设备与前期领取建筑设备相比，缺失扣件353个、架杆共5595.6米、丝杠197根。李连亮按照约定租金标准实际使用天数计算归还部分建筑设备的租金，缺失部分的租金按照约定标准计算至2017年12月31日，共计租金50204.91元。对缺失扣件、架杆、丝杠，李连亮分别按照单价5元/个、10元/米、10元/根主张赔偿其损失，共计59691元。李连亮述称两被告已经支付了40700元。诉讼中，双方当事人均认可第一次租赁设备时，两被告共同到李连亮处办理，两被告均提供了身份证，彭全喜留存了身份证复印件并缴纳了押金2000元。李连亮主张与丁伟国之间形成了建筑设备租赁合同关系，彭全喜后期系代表丁伟国签字领取建筑设备。本院认为，本案系建筑设备租赁合同关系，李连亮作为出租方，如何确定涉案建筑设备的承租方系本案的主要争议焦点问题。丁伟国系其自建房屋的发包方，彭全喜承包了该自建房的建设工程，承包方式为包工包料。丁伟国述称其与彭全喜约定的建设自建房过程中其他费用均由彭全喜负担，建筑设备租赁费用也应由彭全喜负担。本院认为，丁伟国在将自建房工程发包给彭全喜后，其作为不具备建筑相关知识的个人，难以了解实际需要建筑设备种类、型号以及数量的相关情况，其直接与李连亮形成建筑设备租赁合同关系的合意性存在不足。在两被告共同到李连亮处第一次租赁建筑设备过程中，彭全喜支付了押金2000元，丁伟国在领取人处签字，其后均是由彭全喜领取并签字。李连亮对由彭全喜实际使用相关建筑设备并支付租金的情况应系明知，丁伟国作为发包人在领用人处签字实际意义为对彭全喜租赁建筑设备的担保，这也符合农村自建房建设的习惯和管理。综上，依据两被告之间承包合同关系以及建筑设备租赁关系履行的相关情况，由彭全喜承担建筑设备租赁费以及赔偿相应损失的责任为宜，丁伟国在领用单上签字以及作为农村自建房建设的受益人，应承担连带清偿责任，其在承担责任后，可依据与彭全喜承包合同进行追偿。李连亮请求支付租赁费50204.91元的请求，符合租金约定标准，本院予以支持，扣除已经支付的40700元及押金2000元，尚余7504.91元；其请求赔偿建筑设备丢失损失59691元，李连亮主张其按照各类型号建筑设备市场价格主张，虽未提交相应证据证实，但按照双方约定的租金标准计算至今其可得利益损失即已经高于了李连亮主张的单价标准，本院予以支持。彭全喜于法定期间既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭全喜于本判决生效之日起10日内支付原告李连亮租赁费7504.91元；二、被告彭全喜于本判决生效之日起10日内支付原告李连亮设备损失费59691元；三、被告丁伟国对上述第一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元，由被告彭全喜、被告丁伟国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  韩 峰人民陪审员  韩敬君人民陪审员  张士美二〇一八年十一月九日书 记 员  张爱敏
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初5359号原告：镇**舟物业管理有限公司，住所地镇江市梦溪路6号，统一社会信用代码91321100727995555J。法定代表人：葛建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：茅旭辰、施进生，该公司职员。被告：吴玲珍，女，住本市。原告镇**舟物业管理有限公司与被告吴玲珍物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告镇**舟物业管理有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇**舟物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告镇**舟物业管理有限公司负担。审 判 员 李鸿梅二〇一八年十一月二十八日法官助理 刘忠明书 记 员 李 雯
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1002民初5540号原告：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地江苏省扬州市文昌中路412号。负责人：陈增华，该行行长。委托诉讼代理人：康伟，该行员工。委托诉讼代理人：甄磊，江苏中杜律师事务所律师被告：左磊,男,汉族,1989年9月14日生,送达地址为扬州市。原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行与被告左磊信用卡纠纷一案，原告于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费50元，减半收取为25元，由原告负担（已缴纳）。审判员  姜莉二〇一八年十一月十九日书记员  周洁
太原市小店区人民法院民事判决书（2018）晋0105民初4180号原告：张志宇，男，1950年8月17日出生，汉族，住山西省古交市。委托诉讼代理人：刘键，山西贝尔律师事务所律师。被告：李巍，男，1979年3月5日出生，汉族，住晋中市。被告：田景美，男，1963年9月24日出生，汉族，住太原市。原告张志宇与被告李巍、被告田景美民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志宇的委托诉讼代理人刘键到庭参加诉讼，被告李巍、被告田景美经本院合法传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志宇向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告张志宇与被告李巍、被告田景美之间的借款协议；2、判令被告李巍、被告田景美立即向原告返还借款本金10万元；3、依法判令被告李巍、被告田景美支付原告至返还全部借款之日止的违约金及资金占用利息（按照年利率24%计算截止2018年5月29日为13266.67元）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。开庭前，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：2017年11月11日,被告李巍及被告田景美共同向原告张志宇借款10万元,双方签订了借款协议,约定借款期为12个月,自2017年11月11日起至2018年11月10日,借款利率为月息3%,按月归还利息到期还本,双方还约定发生争议时由合同签订地的太原市小店区人民法院管辖,此外双方还约定了违约金等事项。被告李巍及被告田景美作为共同借款人在借款协议上签字按手印。协议签订后原告便将10万元转入被告李巍的银行账户，被告李巍出具了收款确认函。此后，二被告便违反约定拒绝履行还款义务。经原告多次上门催要，被告总是避而不见,拒不归还借款。故原告诉至法院，望判如所请。被告李巍、被告田景美未到庭，也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月11日，原告张志宇与被告李巍、被告田景美签订《借款协议》一份，约定：二被告共同向原告借款，借款用途为进货，借款金额为10万元，借款期限为12个月，自2017年11月11日起至2018年11月10日止，借款利率为月息3%，并约定按月归还利息、到期还本。还约定借款人如未在约定时间归还借款本息，对应当归还借款本息总额中未付部分款项，按未归还总金额3%支付从逾期之日起至实际清偿之日止的逾期罚息。同日，原告按照约定通过张明则的银行账户分两笔转账至被告李巍的账户中，共计金额10万元。被告李巍出具《收款确认函》，载明：“今收到张志宇委托张明则光大银行转账10万元整”。被告李巍、被告田景美至今未按约定还款。上述事实有《借款协议》、《收款确认函》、中国光大银行账户明细查询清单、银行对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，《借款协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告李巍、被告田景美向原告张志宇借款10万元事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告归还10万元借款的诉讼请求，依法应予支持。因原、被告双方约定的利率超过法律规定，原告主张以借款本金10万元为基数，自2017年11月11日起按照年利率24%计付违约金及资金占用利息符合双方约定，未违反法律规定，故原告请求支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李巍、被告田景美经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利、民事权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李巍、田景美于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张志宇借款本金10万元。二、被告李巍、田景美于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张志宇自2017年11月11日起至本判决确定的给付之日止以10万元为基数，按年利率24%计算的利息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2664元（原告已预交），由被告李巍、田景美共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 安 沛人民陪审员 张翼杰人民陪审员 王兰风 二〇一八年十一月十五日书 记 员 尹旭芳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初14138号原告：李顺涛，男，1952年2月5日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：周军，上海市千方律师事务所律师。被告：严国华，男，1957年6月7日生，汉族，住上海市长宁区。原告李顺涛与被告严国华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告李顺涛及其委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼，被告严国华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李顺涛向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《上海市房屋买卖居间协议书》(以下简称买卖合同)；2.判令被告双倍返还原告定金40,000元。事实和理由：原告经上海好中家房屋居间介绍购买了被告出售的位于上海市普陀区双山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉讼房屋)，双方于2014年7月4日就涉讼房屋签订了买卖合同，当日被告收取了原告支付的购房定金20,000元。签约后，原告积极履行各项合同义务。然被告却无故反悔拒不配合原告签订网签的买卖合同，原告及中介多次催告，被告均不予理会。由于原告居住地与涉讼房屋为同一小区，原告无意间发现涉讼房屋在装修，原告才知晓被告已将房屋另行出售了。2014年7月31日，被告更明确表示将不再出售涉讼房屋。之后，原告多次发函向被告主张权利，但被告均不予理睬。综上，被告的行为已构成根本违约，为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判如诉请。被告严国华未到庭应诉，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《房屋买卖居间协议书》、定金收据、律师函及快递单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李顺涛诉称事实基本属实。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告订立的买卖合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据买卖合同约定，原、被告应于2014年7月31日前签订网签买卖合同。根据现有证据证明系被告收取定金后拒绝订立网签买卖合同，被告收取原告的定金性质又属于订约定金，故被告依法应当双倍返还定金。被告的上述的行为致使原告不能实现合同目的，原告又行使了合同解除权，本院因此确认原、被告签订《房屋买卖居间协议书》中涉及买卖合同部分的内容予以解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条(四)项、第九十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李顺涛与被告严国华就上海市普陀区双山路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋买卖居间协议书》中涉及买卖合同部分的内容解除；二、被告严国华应于本判决生效之日起十日内向原告李顺涛双倍返还定金40,000元；三、驳回原告李顺涛其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告严国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 沁审 判 员  李 冬人民陪审员  乐嘉勤二〇一八年十一月二十三日法官 助理  陈若愚书 记 员  李浩浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……二、《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2020）渝0114民初1578号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              张和俊，男，汉族，1978年7月14日出生，住四川省什邡市。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告张和俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金1998.9元，利息34.08元，逾期利息（从2019年6月25日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2018年11月19日                  违约时间              2019年6月26日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              2000元              欠款金额              本金              1998.9元                  还款方式              先息后本              利息              34.08元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了2000元借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院要求被告张和俊偿还尚欠的借款本金1998.9元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，故对原告主张从被告违约之日（2019年6月26日）债务提前到期，本院予以确认。对于利息，原告中和农信公司主张被告未按时偿还的第一期利息34.08元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，双方在合同中约定按借款利率水平上加收50%计算，原告中和农信公司在庭审中表示从宣告到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准进行计算，不违反双方的约定以及相关法律的规定，本院予以支持。被告逾期时间为2019年6月26日，应从2019年6月26日计算逾期利息，原告主张从2019年6月25日计算，超出部分，本院不予支持。被告张和俊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                  裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告张和俊于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1998.9元、利息34.08元及逾期利息（从2019年6月26日起以本金1998.9元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，保全费40元，合计65元，由被告张和俊负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                                  审  判  员  刘  磊                                                二○二○年五月七日             书  记  员    王  霞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢901号蔡艳飞：本院立案执行申请执行人蔡艳飞罚金一案,本院在执行过程中，蔡艳飞缴纳罚金5000元。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一八年十一月二十二日
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）东执字第96-2号 申请执行人侯祖忠，男，1968年7月15日生，汉族，湖南省衡东县人，现住广东省广州市番禺区大石镇大涌路富庭华园东座十梯501房。 被执行人罗安成，男，1960年4月3日生，汉族，湖南省衡东县人，住湖南省衡东县新塘镇新衡路95号。 申请执行人侯祖忠与被执行人罗安成民间借贷纠纷一案，于2009年10月20日经衡东县人民法院审结，该案（2009）东民一初字第627号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院于2011年4月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行，现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人罗安成银行存款或同等价值财产200000元。 本裁定送达后立即执行。 执行员 颜 丽 二〇一八年十一月二十日 书记员 熊阳杰                            校对责任人：颜丽 打印责任人：熊阳杰
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初5923号申请人：江苏省房地产投资有限责任公司徐州分公司，住所地徐州市维维大道1号潘塘街道办事处。负责人：李雪荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨宇剑，北京市中伦（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高云，北京市中伦（南京）律师事务所律师。被申请人：闫军，男，1969年7月13日生，汉族，住徐州市泉山区。本院在审理江苏省房地产投资有限责任公司徐州分公司与闫军商品房买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年11月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币16万元的财产予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人江苏省房地产投资有限责任公司徐州分公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人闫军的银行存款16万元或查封、扣押同等价值的其他财产。保全费1320元，申请人江苏省房地产投资有限责任公司徐州分公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张鑫瑶二〇一八年十一月十二日书记员  刘 铭
湖南省衡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0421执125号 申请执行人：刘静，女，1988年10月17日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县关市镇大雅村多福组。 申请执行人：李红荣，男，1984年6月25日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县关市镇大雅村多福组。 被执行人：李琼华，女，1960年8月14日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县西渡镇春风东路45号1栋附3号，现于湖南省女子监狱四监区服刑。 申请执行人刘静、李红荣与被执行人李琼华委托合同纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2014）蒸民一初字第830号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2018年3月14日立案执行。 被执行人因犯罪被判刑，现在湖南省女子监狱四监区服刑，本院向被执行人发出的执行通知书及报告财产令、传唤其到庭履行生效法律文书确定之义务的传票，经邮寄至湖南省女子监狱狱政科狱警转交给了被执行人。2018年3月16日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2018年3月19日、6月27日、7月17日、7月30日四次发起总对总网络财产查控，查明：被执行人无银行存款、无工商注册、无股东出资、无对外投资信息、无证券账户、无车辆；于2018年8月13日、11月15日经分别向湖南省保险行业协会、湖南省股权登记管理中心、衡阳市住房公积金管理中心衡阳县管理部查询，查明：被执行人无股权、无收益类保险产品、无住房公积金等其他财产；经调查取证核实被执行人所有的座落于衡阳县西渡镇的4处房产，系抵押权人衡州农商银行、衡阳县邮政银行享有被执行人借款债权的抵押财产，本院已根据抵押权人的请求对上述被执行人的4处房产采取了相应的执行措施，且不足以清偿抵押债权。至今，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2018年11月22日通过谈话告知了申请执行人，并在此之前要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2018年5月15日，本院对被执行人李琼华纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，对其适用限制高消费措施。 本院于2018年11月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2018年11月22日，本案应当执行的标的金额为101150元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王新学 审判员  李 辉 审判员  洪 灏 二〇一八年十一月二十二日 法官助理廖莎 书记员张琼 附：适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0103执保520号 本院依据已经发生法律效力的合肥市庐阳区人民法院0年月日生效的(2018)皖0103民初7549号判决，于向被执行人王正发出执行通知书，责令被执行人王正（写明指定履行的义务）。 本院查明房产证号：11××83,房产证号：81××75（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王正所有的房产证号：11××83,房产证号：81××75（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前0日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执 行 员  程 诚 二〇一八年十一月五日 （）书记员  郑海燕
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0821民初1001号 原告：吴亮亮，男，1984年8月15日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：何纪平，四川苍龙律师事务所律师。 被告：四川瑞通工程建设集团有限公司，住所地：成都市青羊区广富路239号21幢。 法定代表人：刘志建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨云健（该公司员工），男，1973年5月18日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：侯恩科，四川天使明月律师事务所律师。 被告：昝杨，男，1978年1月31日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告吴亮亮与被告四川瑞通工程建设集团有限公司（以下简称瑞通公司）、昝杨劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴亮亮的委托诉讼代理人何纪平、被告瑞通公司的委托诉讼代理人杨云健、侯恩科、被告昝杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴亮亮向本院提出诉讼请求：判令二被告立即共同连带支付拖欠原告的工程款52169元，并承担相关违约责任。事实和理由：2017年10月20日，原告与被告下属的四川瑞通工程建设集团有限公司广南高速公路日常养护工程YH1合同段项目部签订了施工协议，由原告承建“广南高速养护收费岛安装项目”，原告严格依照该协议履行并完工，依约验收后，经双方确认，被告欠工程款52169元未支付。 被告瑞通公司辩称，原告吴亮亮与瑞通公司未签订施工协议，原告本身就在项目部务工，原告吴亮亮的诉请不成立，请求驳回原告的诉讼请求。 被告昝杨承认原告吴亮亮主张的事实。 本院经审理认定事实如下：四川广南高速公路有限责任工资与被告瑞通公司签订《合同协议书》，合同约定，项目名称广南高速公路日常养护工程，YH1合同段K593+592至K709+000，长约115.4公里，合同内容包括：辖区内高速公路日常保洁、路基、小型路面修补（10㎡内路面修复）、桥梁、涵洞、隧道、交通安全设施及沿线设施等保养及小型维修工程（简称日常养护工程），合同期限5个月，自2017年8月1日至2017年12月31日；2017年8月24日被告瑞通公司向四川广南高公路有限责任公司出具委托书，内容为：“我公司为方便广南高速公路日常养护工程YH1段的施工作业及日常管理，现委托何兴军为项目部执行项目经理，凡本合同中执行中的有关技术、工程进度、现场管理、质量检验、结算与支付等方面工作，由何兴军代表本单位全面负责”，参与本项目的主要人员，项目经理何兴军、技术负责人赵纯攀、现场负责人颜行福、资料员胥锐等；2017年7月16日，被告瑞通公司广南高速公路日常养护工程YH1合同段项目部（甲方）与原告吴亮亮（乙方）签订《施工协议》；协议约定，工程名称广南高速养护收费岛安装项目，结算方式，乙方完成该工程全部工程量，经业主方验收合格后，甲方收到业主方工程款5日内扣除公司管理费2%后，支付乙方剩余全部工程款，甲乙任何一方违反本协议，违约方需赔偿守约方违约金200000元；协议签订后，加盖被告瑞通公司广南高速公路日常养护工程YH1合同段项目部印章，原告吴亮亮、被告昝杨在协议上签名；2018年1月11日，被告瑞通公司出具《广南高速养护YH1工程专项登记表》，班组名称吴亮亮，合同工作内容YH1日常养护反光膜项目，施工部位苍溪收费站、卫子收费站、荞子坝收费站，施工起止时间2017年11月-2017年12月，合同结算时间2017年12月30日，业主计量金额55499元，班组实际结算金额（公司管理费+相关税费合计6%）52169.06元，班组负责人吴亮亮、项目部负责人昝杨、杨俊、项目经理何兴军在该登记表上签名确认。至今被告瑞通公司未支付该工程款。 本院认为，被告昝杨作为本案所涉项目内容的项目部负责人，履行的是工作职责，不应承担支付工程款的义务。原告吴亮亮实施的工程项目，经被告瑞通公司项目经理何兴军等人结算后予以确认，被告瑞通公司应当以此结算金额按照合同约定5日内支付结算工程款，至今被告瑞通公司仍未付清，应当承担相应的违约责任，但合同约定违约金200000元过高，可以按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率承担违约责任。 综上所述，原告吴亮亮主张被告昝杨支付工程款，本院不予支持。原告吴亮亮主张被告瑞通公司支付工程款及承担违约责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告四川瑞通工程建设集团有限公司在本判决发生法律效力后十日内，支付原告吴亮亮工程款52169元，并从2018年1月17日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至付清之日止； 二、驳回原告吴亮亮要求被告昝杨支付工程款的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1104元，减半收取552元，由被告四川瑞通工程建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 孔 兵 二〇一八年十一月七日 书记员 何新明
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26969号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初16291号 原告：蒋星，女，1989年7月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告：谢天赐，男，1992年3月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 二原告共同委托诉讼代理人：王翔，四川时代经纬律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告蒋星、谢天赐与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告蒋星、谢天赐的委托诉讼代理人王翔，被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋星、谢天赐向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德世纪支付：1.逾期交房违约金44690元（已付房款的5%）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2017年1月31日起计算至所售楼栋权属证明取得之日）。事实与理由：蒋星、谢天赐从中德世纪购买房屋，中德世纪未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德世纪答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：蒋星、谢天赐于2015年3月28日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德·英伦联邦B区24幢1单元20层2004号房屋总款为893813元，合同约定出卖人应当于2016年1月31日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2017年1月31日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日起按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。蒋星、谢天赐向中德世纪支付了全部的房款，于2016年2月19日交付房屋。中德世纪于2018年5月18日取得建设工程规划合格证，于2018年6月3日取得面积实测报告,于2018年8月14日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，本案收房时间为2016年2月19日，中德世纪于2018年6月3日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德世纪存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德世纪违约产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告蒋星、谢天赐支付逾期交房违约金44690元及逾期办理初始产权违约金49964元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取1129元，由中德世纪负担（此款蒋星、谢天赐已预交，中德世纪在履行判决义务时一并向蒋星、谢天赐支付1129元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一八年十一月十九日 书记员  陈思芸
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执8584号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：朱金生，男，汉族，1970年4月19日生，住广东省化州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人朱金生的本院(2018)沪0106民初5777号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初5777号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  桑 斐审判员  肖煜影二〇一八年十一月二十一日书记员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初28084号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执3856号 申请执行人：孟庆余，男，住临沂市兰山区。 被执行人：孙如华,男,住临沂市兰山区。 申请执行人孟庆余与被执行人孙如华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1302民初4256号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年5月3日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关配合查找被执行人的下落,同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限，申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务16800.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 王建军 审判员 胡晓东 二〇一八年十一月一日 书记员 徐亚东
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执938号之一 申请人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司,913404005634355421（1—1）,住潘集区；     被执行人：周伟,男,1978年11月27日出生,340404197811272411,汉族,住淮南市田家庵区泉山湖A11栋106室； ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：尹芳,女,1979年6月28日出生,340405197906280648,汉族,住安徽省淮南市田家庵区； ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：李士祥,男,1976年5月9日出生,340405197605090816,汉族,住淮南市八公山区； ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：蒋纪梅,女,1976年4月12日出生,34012119760412044Ｘ,汉族,住安徽省淮南市八公山区。 本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院2018年6月5日生效的（2018）皖0406民初421号判决，于2018年6月22日向被执行人周伟发出执行通知书，责令被执行人周伟一、周伟、尹芳、李士祥、蒋纪梅偿还淮南淮河农村商业银行股份有限公司贷款本金1930540.9元,利息18299.84元，本息合计1948840.74元（利息计算至2017年10月26日，之后利息按双方借款合同约定年利率8.75%，逾期加收50%的罚息，即按年利率13.125%计算），于本判决生效后十日内付清； 二、蒋纪梅、李士祥以其名下所有的凤台县××大道西××南侧龙××＃××室抵押房产（凤房地权证凤台字第××号）对上述借款本息承担抵押担保责任；淮河银行对抵押登记的房产享有抵押优先权，有权就该财产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。 案件受理1（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周伟在工行××淮南舜耕支行的账户13×××35存款4969.33元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏云平 二〇一八年十一月三十日 （） 书记员  陶阳阳
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303财保19至25号解除保全申请人：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路165号。法定代表人：王民，该公司董事长。被申请人：李俊彪，男，1981年11月25日生，汉族，住山西省吕梁市交城县。被申请人：冉巧贞，女，1984年11月18日生，汉族，住山西省吕梁市交城县。被申请人：李俊杰。被申请人：山西恒远盛大型吊装设备有限公司，住所地山西省太原市迎泽区海边街22号民贸大厦319室。法定代表人：李俊杰，该公司经理。上述申请人和被申请人间买卖合同纠纷共七个案件，本院对上述案件采取了诉前保全措施，查封了被申请人名下车辆合计15台。申请人现向本院申请解除对被申请人名下合计15台车辆的查封措施。本院经审查认为，徐州重型机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：一、解除查封上述被申请人名下车辆合计15台。二、解除查封申请人徐州重型机械有限公司名下座落于徐州市云龙区国有土地使用权。财产保全费合计35000元，申请人徐州重型机械有限公司在诉前保全时已经缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马 宁人民陪审员  张爱琳人民陪审员  路振亚二〇一八年十一月二十日书 记 员  马雪羽
沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0323执970号之一申请执行人李淑玲，女，1974年10月25日出生，汉族，住沂源县。被执行人孙万忠，男，1971年4月5日出生，汉族，住沂源县。申请执行人李淑玲与被执行人孙万忠健康权纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0323民初2384号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币206437.31元并承担本案执行申请费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行传票等法律文书。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产无工商等登记信息。采取了限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费、纳入失信名单，并向被执行人发出限制消费令、失信决定书。于2018年11月5日，经院长批准，决定对被执行人拘留15日、罚款1000元。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年11月30日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨朝程审判员  王连合审判员  尹纪锋二〇一八年十一月三十日书记员  房 雪附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初28018号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初4776号 原告：俞跃东，男，汉族，1972年5月1日出生，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：高利亚、黄静涛，浙江苏堤律师事务所律师。 被告：程可沛，男，汉族，1970年12月17日出生，住杭州市下城区。 被告：蒋加珍，女，汉族，1970年7月25日出生，住杭州市下城区。 被告：浙江中泰控股集团有限公司，住所地杭州市下城区。 法定代表人：程可沛。 被告：中泰照明集团有限公司，住所地杭州市下城区。 法定代表人：蒋加珍。 被告：浙江中泰投资发展有限公司，住所地杭州市下城区。 法定代表人：程可沛。 被告：杭州新华集团有限公司，住所地杭州市拱墅区。 法定代表人：徐阿娟。 被告：浙江中泰国际文化交流中心有限公司，住所地杭州市。 法定代表人：史如康。 原告俞跃东诉被告程可沛、蒋加珍、浙江中泰控股集团有限公司（以下简称中泰控股）、中泰照明集团有限公司（以下简称中泰照明）、浙江中泰投资发展有限公司（以下简称中泰投资）、杭州新华集团有限公司（以下简称新华集团）、浙江中泰国际文化交流中心有限公司（以下简称中泰文化）民间借贷纠纷一案，于2018年3月29日向本院起诉，经诉前调解不成，本院于2018年5月7日立案受理，依法适用普通程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告俞跃东的诉讼代理人高利亚和被告中泰文化的法定代表人史如康到庭参加了诉讼，被告程可沛、蒋加珍、中泰控股、中泰照明、中泰投资、新华集团经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告俞跃东向本院提出诉讼请求：1、判令被告程可沛、蒋加珍立即共同归还原告借款本金400万元，利息1407123元（利息自2016年10月8日起按月息2%计收至本息结清日止，暂计算至2018年3月27日），律师费20000元；2、判令被告中泰控股、中泰照明、中泰投资、新华集团、中泰文化对上述第1项支付义务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由七被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告俞跃东提交的《合同》、浙江民泰商业银行分户明细帐页（对账单）、《委托代理合同》、律师费发票、客户收付款入账通知等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月7日，俞跃东作为甲方、出借人，程可沛、蒋加珍作为乙方、借款人，中泰控股、中泰照明、中泰投资、新华集团、中泰文化作为丙方、保证人，三方签订《合同》一份，约定，乙方因经营需要，向甲方借款，款项汇入乙方指定的蒋加珍的账户；乙方向甲方的最高借款金额余额不超过400万元，借款利息按3%/月计，乙方应按月结清当月产生的利息；丙方为乙方的借款承担连带保证责任，各保证人均各自向甲方承担连带保证责任；丙方的保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及甲方为实现债权的费用（包括律师代理费、案件受理费、保全费等）；丙方的担保期间为自本合同签订之日起至全部借款到期后二年止；乙方未按时归还借款或支付利息的，则视为违约，承担甲方为实现本合同项下的权利而支出的全部费用（包括律师代理费、案件受理费、保全费等）；在履行本合同过程中产生纠纷，由本合同签订地杭州市拱墅区人民法院管辖。2016年10月8日，俞跃东汇款400万元至蒋加珍账户内。但此后，程可沛、蒋加珍未按约支付利息，也未归还借款，各保证人也未承担保证责任。 另，俞跃东为本案诉讼，支出律师费20000元。 本院认为，程可沛、蒋加珍向俞跃东借款400万元并由中泰控股、中泰照明、中泰投资、新华集团、中泰文化等公司提供连带责任保证担保的事实清楚，证据充分，本院予以认定。程可沛、蒋加珍未归还借款本息，现俞跃东诉请其归还借款本息及承担律师费，并诉请各保证人承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告程可沛、蒋加珍于本判决生效之日起十日内归还原告俞跃东借款400万元，并支付自2016年10月8日起至借款清偿之日止的按照月利率2%计算的利息； 二、被告程可沛、蒋加珍于本判决生效之日起十日内支付原告俞跃东律师费20000元； 三、被告浙江中泰控股集团有限公司、中泰照明集团有限公司、浙江中泰投资发展有限公司、杭州新华集团有限公司、浙江中泰国际文化交流中心有限公司对被告程可沛、蒋加珍上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49790元，由被告程可沛、蒋加珍负担，被告浙江中泰控股集团有限公司、中泰照明集团有限公司、浙江中泰投资发展有限公司、杭州新华集团有限公司、浙江中泰国际文化交流中心有限公司负连带清偿责任。 原告俞跃东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告程可沛、蒋加珍、浙江中泰控股集团有限公司、中泰照明集团有限公司、浙江中泰投资发展有限公司、杭州新华集团有限公司、浙江中泰国际文化交流中心有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  姜新农 人民陪审员  胡 敏 人民陪审员  杨建华 二〇一八年十一月八日 代书 记员  何颖洁
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执3456号之三 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号。 法定代表人：罗军，董事长。 被执行人：岑剑，男，壮族，1976年8月16日出生，住广西平果县。 被执行人：刘丹，女，汉族，1983年7月19日出生，住湖南省耒阳市。 被执行人：岑辉，男，壮族，1973年7月14日出生，住广西平果县。 被执行人：周莹，女，壮族，1978年5月9日出生，住南宁市兴宁区。 被执行人：马拓，男，壮族，1977年5月18日出生，住南宁市青秀区。 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司与被执行人岑剑、刘丹、岑辉、周莹、马拓金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）青民二初字第2270号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年9月6日以（2017）桂0103执3456号执行裁定书查封了被执行人马拓名下所有的位于南宁市青秀区盘龙路4号盘龙居小区6栋1单元11层02号的不动产权，于2018年9月10日以（2017）桂0103执3456号执行裁定书查封了被执行人岑剑、刘丹名下共有的位于南宁市江南区星光大道238号玫瑰园007号A座住宅楼A单元A-1609号的不动产权。现被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，且申请执行人申请解封被执行人名下不动产，故对已查封的不动产权应予以解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人马拓名下所有的位于南宁市青秀区盘龙路4号盘龙居小区6栋1单元11层02号不动产的查封； 解除对被执行人岑剑、刘丹名下共有的位于南宁市江南区星光大道238号玫瑰园007号A座住宅楼A单元A-1609号不动产的查封； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白  莉 审判员 袁 小 辉 审判员 欧阳鹏善 二〇一八年十一月十九日 书记员 冯 媛 媛
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫9001执1902号申请执行人：高维珍，女，1966年6月14日出生，汉族，住河南省济源市。被执行人：王铚，男，1987年10月1日出生，汉族，住河南省济源市。被执行人：赵娟荣，女，1988年12月15日出生，汉族，住开封县。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫9001民初3060号民事判决书,受理高维珍申请执行王铚、赵娟荣房屋买卖合同纠纷一案，于2018年6月17日向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书及报告财产令，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务，并如实申报财产。本院于2018年10月18日传唤被执行人王铚、赵娟荣，但二被执行人未到庭。执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，本院依法将被执行人王铚、赵娟荣纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施。截止目前，经执行网络查询系统、现场调查和协执单位查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、房产、土地、车辆、证券或股权等财产信息和线索，不具备可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：一、终结（2017）豫9001民初3060号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭辉鹏审判员  李建忠审判员  田家恺二〇一八年十一月八日书记员  成晨阳
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执3547号申请执行人:常州市昌达服装有限公司，住所地常州市金坛区丹凤路23号。法定代表人：刘金方，该公司经理。被执行人：江苏苏格达斯铝合金科技有限公司，住所地常州市金坛区荆元路77号。法定代表人：朱国平，该公司经理。本院在执行常州市昌达服装有限公司与江苏苏格达斯铝合金科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院调查，被执行人江苏苏格达斯铝合金科技有限公司名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江苏苏格达斯铝合金科技有限公司银行存款人民币50358元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  莘祥二〇一八年十一月二十八日书记员  蒋澍江苏省常州市金坛区人民法院执行裁定书（2018）苏0482执3547号申请执行人:常州市昌达服装有限公司，住所地常州市金坛区丹凤路23号。法定代表人：刘金方，该公司经理。被执行人：江苏苏格达斯铝合金科技有限公司，住所地常州市金坛区荆元路77号。法定代表人：朱国平，该公司经理。本院在执行常州市昌达服装有限公司与江苏苏格达斯铝合金科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院调查，被执行人江苏苏格达斯铝合金科技有限公司名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江苏苏格达斯铝合金科技有限公司银行存款人民币50358元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即生效。（本以为无正文）审判员二〇一八年十一月二十八日书记员
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初27954号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2326号 被执行人：吴淑钦,男，1990年8月7日出生，汉族，住海南省海口市龙华区龙泉镇道林村。 本院依据已生效的(2016）琼0106刑初602号刑事判决书执行吴淑钦非法采伐、收购国家重点保护植物罪一案，被执行人吴淑钦应该缴纳罚金5000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书，被执行人同住成年家属已代收，被执行人未实际履行。 二、通过网络查控系统、点对点系统查找被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有存款、车辆、证券、公积金、不动产等可供执行的财产。 三、已对被执行人发出了限制消费令，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公开。 四、本院于2018年9月21日前往被执行人户籍所在地进行财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有罚金5000元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 夏 琪 审判员 蔡燕飞 审判员 林志飞 二〇一八年十一月二十二日 书记员 王元霜
河北省霸州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀1081刑初652号 公诉机关河北省霸州市人民检察院。 被告人蔡成，男，1996年2月27日出生，汉族，无业，初中文化，户籍所在地河北省霸州市，捕前住霸州市。2018年5月4日因寻衅滋事被霸州市公安局行政拘留十五日，2018年5月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪转为刑事拘留，同年6月14日被执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。 霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉〔2018〕582号起诉书指控被告人蔡成犯寻衅滋事罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员韩建雷出庭支持公诉，被告人蔡成到庭参加了诉讼。现已审理终结。 霸州市人民检察院指控，2018年4月24日19时许，被告人蔡成伙同吴骑龙（现在逃）等七、八人到霸州市怡园小区门口找到胡某，双方发生口角，随后蔡成、吴骑龙等七、八人对胡某实施殴打，致胡某双侧鼻骨、左上颌骨额突及鼻中隔骨折。经廊坊市爱德堡司法医学鉴定中心鉴定，胡某所受伤情为轻伤二级。 霸州市人民检察院针对指控的上述事实，提供了被告人蔡成的供述，被害人胡某的陈述，证人魏某、王某的证言，鉴定意见，现场监控视频及相关书证等证据。同时认为被告人蔡成的行为已经构成寻衅滋事罪，提请依法判处。 被告人蔡成对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均无异议。 经审理查明，2018年4月23日，被告人蔡成与胡某因琐事发生纠纷，后双方自行和解。次日19时许，蔡成伙同吴骑龙（现在逃）等人以解决纠纷为借口，在霸州市怡园小区门口与胡某发生口角。随后蔡成、吴骑龙等人对胡某实施殴打，致其双侧鼻骨、左上颌骨额突及鼻中隔骨折。经鉴定，胡某所受伤情为轻伤二级。 上述事实，被告人蔡成在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人供述，被害人胡某的陈述，证人魏某、王某的证言，辨认笔录，廊坊爱德堡司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，案发现场监控录像，在逃人员信息表，公安机关出具办案说明、抓获经过说明，霸州市公安局行政拘留决定书，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡成伙同他人无故滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已经构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审过程中，被告人蔡成对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款之规定，判决如下： 被告人蔡成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月4日起至2019年11月3日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 张 斌 人民陪审员 苏 芳 人民陪审员 张 微 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员 许海宝
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执8575号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：任引群，女，汉族，1983年1月15日生，住湖北省武汉市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人任引群的本院(2018)沪0106民初5768号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初5768号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  桑 斐审判员  沈国敏二〇一八年十一月二十一日书记员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0687民初519号 原告：程翠波，男，1974年12月13日出生，汉族，住海阳市。 被告：胡正学，男，1967年5月12日出生，汉族，住海阳市。 原告程翠波与被告胡正学民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行了审理。 程翠波向本院提出诉讼请求：１．要求被告归还借款30000元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年7月29日向原告借款3000元，又于同年10月14日借款4000元，2017年7月10日向原告借款23000元，合计借款30000元。经原告多次索要，被告拖延支付。为维护原告的合法权益，特具状法院，望判如所请。 本案在审理过程中，本院依据原告提供的被告地址无法送达给被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告程翠波的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院人民法院。 审 判 长  王石刚 人民陪审员  孙桂和 人民陪审员  于耀亭 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  卓曼曼
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初5371号原告：镇**舟物业管理有限公司，住所地镇江市梦溪路6号，统一社会信用代码91321100727995555J。法定代表人：葛建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：茅旭辰、施进生，该公司职员。被告：韩涛，男，住本市。原告镇**舟物业管理有限公司与被告韩涛物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告镇**舟物业管理有限公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇**舟物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告镇**舟物业管理有限公司负担。审 判 员 李鸿梅二〇一八年十一月九日法官助理 刘忠明书 记 员 李 雯
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初3685号原告：惠东县昊通鞋料店，经营场所惠东县吉隆镇明珠路75号。经营者：骆理研，男，1984年2月2日出生，住惠东县，委托诉讼代理人：谭鹏阳，广东惠天好律师事务所律师。被告：刘闪来，男，1975年8月26日出生，住海丰县，原告惠东县昊通鞋料店与被告刘闪来买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告刘闪来去向不明，以其他方式无法向被告送达诉讼材料，依法需要按公告方式向被告送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序。审判长  刘振波审判员  张鉴洋审判员  练新贵二〇一八年十一月十三日法官助理曾梓峰书记员宋世美
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0981民初5693号 原告:中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市城关金山北路37号。 主要负责人：李勇，该行行长。 委托诉讼代理人：张神朋，福建韩诚律师事务所律师。 被告：李良华，男，1988年4月10日出生，汉族，住福安市。 被告：福建沛丰房地产有限公司，住所地福安市赛岐镇凯旋街钟山东路122号。 法定代表人：彭荣华。 原告中国农业银行股份有限公司福安市支行与被告李良华、福建沛丰房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司福安市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司福安市支行撤回起诉处理。 审判员  林志坚 二〇一八年十一月七日 书记员  钟晓英
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9685号申请执行人：刘本华，女，1954年1月4日出生，汉族，江西省肿瘤医院退休职员，住北京市大兴区。被执行人:北京绿城阳光休闲健身有限责任公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：李亮，执行董事。刘本华申请执行北京绿城阳光休闲健身有限责任公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初9264号民事判决书已发生法律效力。刘本华向本院申请执行，要求被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司给付会费569.52元、案件受理费25元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人刘本华亦未提供被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘本华申请执行的会费569.52元、案件受理费25元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘本华享有要求被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司负有继续向申请执行人刘本华履行债务的义务。申请执行人刘本华发现被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一八年十一月二十六日书记员 刘媛媛
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0421民初1656号 原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住东丰县。 法定代表人林强，行长。 委托诉讼代理人李国怀，公司职员。 被告吕明晔，1983年5月16日生，住吉林省东丰县。 被告张源号，1981年6月13日生，住吉林省东丰县。 被告赵海芹，1957年5月7日生，住吉林省东丰县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行诉被告吕明晔、张源号、赵海芹金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行于2018年11月13日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行撤回起诉。 案件受理费650.00元，待本裁定生效后退回325.00元。 审判员  潘显波 二〇一八年十一月十五日 书记员  于 悦
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502民初4593号 原告：中国银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号。统一社会信用代码：91440600893530323E 负责人：夏永元行长 委托诉讼代理人（特别授权）：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄毅杰，广东金信方正律师事务所律师。 被告：安徽澳得利纺织有限公司，住所地安徽省六安经济开发区迎宾大道与寿春路交汇处。统一社会信用代码：91341500695718720H 法定代表人：马建强，董事长。 诉讼代表人：安徽皖西律师事务所，系安徽澳得利纺织有限公司管理人。 管理人负责人：刘中权，该律师事务所主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：余陈，安徽皖西律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司佛山分行与被告安徽澳得利纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴旭东 审 判 员  何修胜 人民陪审员  马 超 二〇一八年十一月八日 书 记 员  李 伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0311民初6239号原告：郭正和，男，1950年8月26日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。原告：刘素娥，女，1950年12月15日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告：洛阳天明置业有限公司，住所：洛阳市伊滨区新源路10号（北院）。法定代表人：肖景剑，总经理。原告郭正和、刘素娥诉被告洛阳天明置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告郭正和、刘素娥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告郭正和、刘素娥未按期限交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告郭正和、刘素娥自动撤诉处理。审判员 张 乐二〇一八年十一月二十日书记员 高晓曼
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0117民初5612号 原告：袁明胜，男，1988年10月5日生，汉族，住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：韦日斌，江苏方胜律师事务所律师。 被告：南京溧水金牌房地产经纪有限公司，住所地南京市溧水区永阳街道青年路7号。 法定代表人：秦天红，南京溧水金牌房地产经纪有限公司总经理。 被告：秦天红，男，1981年11月7日生，汉族，住南京市溧水区。 二被告共同委托诉讼代理人：李晓江，江苏恒山律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：虞柏春，江苏恒山律师事务所律师。 原告袁明胜与被告南京溧水金牌房地产经纪有限公司（以下简称金牌公司）、秦天红劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁明胜的委托诉讼代理人韦日斌，被告秦天红，被告金牌公司和秦天红的共同委托诉讼代理人李晓江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁明胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付劳务费102530元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告金牌公司是经营房地产中介的一人有限公司，被告秦天红是金牌公司的法定代表人及唯一股东。被告金牌公司经营需要，2015年12月聘用原告为其业务员，报酬为中介费和房屋买卖差价的50%，无底薪，工作时间不固定，来去自由，多劳多得。被告经常拖欠原告报酬，双方遂产生纠纷，后经民警协调，被告秦天红书面确认还欠原告七次报酬，除第六次未写明具体数额，其余六次欠款计73480元，第六次被告实际欠报酬为29050元，以上合计102530元。被告秦天红承诺在2018年春节前付清，但至今未支付。被告金牌公司从事经营收付款往来均用被告秦天红的账号，二被告财产混同，依法应承担连带偿还责任。故，原告诉至法院，请求法院支持其诉请。 被告金牌公司辩称，愿意支付原告劳务报酬，但金额应为14740元。 被告秦天红辩称，原告系与被告金牌公司存在劳务关系，与秦天红个人无关，原告起诉秦天红无法律依据。 经审理查明，被告金牌公司系经营房地产中介的有限公司，原告曾系其业务员。2018年2月8日，因被告金牌公司拖欠原告报酬，双方遂发生纠纷，后在民警的协调下，被告秦天红向原告出具一份结算清单，清单内容为：8月21日3250元已结，差价2万元；2016年10月18日9950元；2016年8月7日5680元；2016年2350元；5月25日8000元；5月6日未结账，打官司；11月20日7500元。秦天红在清单上注明“查出来已到账的在春节前付清”并签名。 又查明，金牌公司系自然人独资有限公司，秦天红系该公司法定代表人和唯一股东。 对于是否收取出卖人佣金的情况，被告在庭审中陈述“也收取过出卖人佣金”；对金牌公司经营收入用于什么的情况，被告秦天红陈述“家里开销”。 以上事实，由结算清单、企业登记资料、庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：（一）被告金牌公司欠原告袁明胜劳务报酬数额为多少；（二）被告秦天红是否应承担责任。 （一）被告金牌公司欠原告袁明胜劳务报酬数额为多少 本院认为，被告金牌公司法定代表人秦天红就拖欠原告的劳务报酬向原告出具结算清单，该清单中有五笔金额可以确认，即2016年10月18日9950元、2016年8月7日5680元、2016年2350元、5月25日8000元、11月20日7500元，合计33480元，对该五笔劳务报酬，被告金牌公司应予支付；对清单中载明的“8月21日3250元已结、差价2万元”，被告辩称该笔报酬3250元已与原告结清，原告虽不认可，但其未能对“已结”作出说明和解释，故对该笔款项，本院不予确认；对清单中载明的“5月6日未结账，打官司”，原告虽认为金额应为29050元，但其未提供证据予以证明，被告对此也不予认可，故对该笔款项，本院不予确认。关于原告要求被告支付结算清单中的房屋差价款40000元的请求，因该款系买受人所支付的房款，不属于被告支付的佣金范围，且该请求无法律依据，故本院对原告的该项请求不予支持。对被告关于支付给原告的劳务报酬应扣减结算清单中金额一半的意见，本院认为，根据被告陈述，其交易习惯有时会收取出卖人佣金，而在本案中，一方面，被告提供的与买受人的结账清算单未经原告认可，另一方面，其也未提供证据证明其未收取出卖人的佣金，故不能据此认定秦天红书写给原告的结算清单中的金额即金牌公司实际收取的总佣金。且，如果金牌公司认为秦天红书写给原告的结算清单中的报酬应扣减一半，其在书写时为何未注明，被告对此也未作合理解释和说明，故本院认定秦天红书写给原告的结算清单中的报酬金额即为被告金牌公司欠原告劳务报酬的金额。对被告关于应扣除每笔劳务报酬代办费用800元的意见，其未提供证据予以证明，故对其该意见，本院不予支持。据此，被告金牌公司应支付原告劳务报酬金额为33480元。 （二）被告秦天红是否应承担责任 一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，金牌公司属于一人有限责任公司，被告秦天红任公司法定代表人并为唯一股东，秦天红未能提供证据证明金牌公司的财产独立于其个人财产。且庭审中秦天红陈述金牌公司的经营收入用于家庭开销，可证明公司收入与其个人财产混同，故秦天红应对金牌公司的上述债务承担连带责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告南京溧水金牌房地产经纪有限公司应于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告劳务报酬33480元； 二、被告秦天红对被告南京溧水金牌房地产经纪有限公司的上述债务向原告承担连带责任； 三、驳回原告袁明胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2351元，减半收取1175.5元，由原告袁明胜负担791.5元，被告南京溧水金牌房地产经纪有限公司、秦天红负担384元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  沈永祥 二〇一八年十一月二十二日 书记员  谢慧娟
河北省大城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀1025执751号 关于苏玉申请执行邢根兴借款合同纠纷一案，本院于2018年08月22日立案执行，并于2018年11月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月三十日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7113号申请执行人：李华,女，1980年11月20日出生，汉族，北京市服装进出口股份有限公司职员，住北京市大兴区。被执行人:北京绿城阳光休闲健身有限责任公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧桥路12号院15号楼。法定代表人：李亮，执行董事。李华申请执行北京绿城阳光休闲健身有限责任公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初9241号民事判决书已发生法律效力。李华向本院申请执行，要求被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司支付会费等共计2844.45元、案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人李华亦未提供被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李华申请执行的会费等共计2844.45元、案件受理费25元未受清偿。经申请执行人李华确认，被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李华享有要求被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司负有继续向申请执行人李华履行债务的义务。申请执行人李华发现被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十一月十一日书记员 吕旌辉
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执7982号申请执行人:黄益品，男，1968年7月31日出生，住浙江省苍南县。被执行人:朱耶悯，男，1972年9月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人黄益品依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿东商初字第01173号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱耶悯银行存款人民币200000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年十一月九日书 记 员  吕宏伟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执8231号申请执行人：张大卫，男，1988年6月1日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。被执行人：北京圣福伦科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张文峰，总经理。张大卫申请执行北京圣福伦科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2018]第987号调解书已发生法律效力。申请执行人张大卫向本院申请执行，要求被执行人北京圣福伦科技有限公司给付申请人张大卫案款34124.93元及加倍支付迟延履行期间利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京圣福伦科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京圣福伦科技有限公司名下位于北京市北京经济技术开发区西环南路26号院16幢房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京圣福伦科技有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人张大卫亦未提供被执行人北京圣福伦科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张大卫申请执行的案款34124.93元及加倍支付迟延履行期间利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京圣福伦科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张大卫享有要求被执行人北京圣福伦科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京圣福伦科技有限公司负有继续向申请执行人张大卫履行债务的义务。申请执行人张大卫发现被执行人北京圣福伦科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十六日书记员 李少华
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9808号申请执行人：张红梅，女，1967年5月2日出生，回族，退休，住北京市大兴区。被执行人：孙秋生，男，1982年7月16日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。张红梅申请执行孙秋生房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初8231号民事判决书已发生法律效力。张红梅向本院申请执行，要求被执行人孙秋生给付租金等共计31029.2元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人孙秋生发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人孙秋生有可供执行的财产。申请执行人张红梅亦未提供被执行人孙秋生可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张红梅申请执行的租金等共计31029.2元未受清偿。经申请执行人张红梅确认，被执行人孙秋生确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张红梅享有要求被执行人孙秋生继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人孙秋生负有继续向申请执行人张红梅履行债务的义务。申请执行人张红梅发现被执行人孙秋生有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十一月十一日书记员 吕旌辉
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初7792号 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州分公司，住所地杭州市拱墅区。 负责人：高剑峰。 委托诉讼代理人：辜成龙，男，汉族，1988年8月13日出生，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：周波，男，汉族，1994年7月14日出生，系该公司工作人员。 被告：刘冲，男，汉族，1986年7月20日出生，住四川省达县。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州分公司（以下简称赢时通公司）诉被告刘冲车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理，依法适用简易程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告赢时通公司的诉讼代理人周波到庭参加了诉讼，被告刘冲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赢时通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还租金44000元、违约金2200元，总计46200元；2、本案诉讼费用由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告赢时通公司提交的《汽车租赁合同》（含甲乙双方相关责任条款、车辆交接清单）等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月29日，甲方赢时通公司与乙方刘冲签订《汽车租赁合同》一份，约定，乙方从甲方除租赁豫Ａ×××××号汽车一辆；租赁开始时间为2015年10月29日，租赁结束时间为2018年10月29日；租期36期，每一个月为一个付款周期，每月29日前乙方须支付给甲方该月租金4400元；乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为迟延履行违约金。当日，赢时通公司将豫Ａ×××××号汽车一辆交付给刘冲。刘冲自2016年11月起未能按约支付租金。赢时通公司于2017年8月将车辆收回。 本院认为，本案《汽车租赁合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力。赢时通公司已按约交付租赁物，刘冲亦应当按约支付租金。但刘冲未能按约支付租金，构成违约，应承担违约责任。赢时通公司诉请刘冲支付租金及违约金，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘冲于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州分公司租金44000元、违约金2200元，合计46200元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费956元，减半收取478元，由被告刘冲负担。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告刘冲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 姜新农 二〇一八年十一月十五日 代书记员 沈紫慧
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2018）内7101执255号 申请执行人：曲占文，男，汉族，1967年9月29日出生，住包头市东河区站北路。 被执行人：包头市东河区稳达信息部。 法定代表人：张建军，男，该信息部负责人。 本院在执行曲占文与包头市东河区稳达信息部运输合同欠款一案，申请执行人曲占文依照（2018）内7101民初46号民事调解书，申请法院执行被执行人包头市东河区稳达信息部所欠运费10384.34元；案件受理费67元。法院受理执行案件后，依法于2018年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，未查询到被执行人可供执行的财产。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，被执行人按照和解协议已履行债务2300元，尚有8151.34元未履行，执行费56元未交纳。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。如被执行人据不按照和解协议履行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 乌力吉图 审判员 胡 晓 滨 审判员 张 志 明 二〇一八年十一月六日 书记员 苗  壮
建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初6773号 原告：建德市绿源居物业管理有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路63幢104室，统一社会信用代码91330182694592804C。 法定代表人：余铁。 委托诉讼代理人：余彤，该公司职员。 被告：童恒飞，男，1983年10月22日出生，汉族，住建德市。 原告建德市绿源居物业管理有限公司被告童恒飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告建德市绿源居物业管理有限公司在2018年11月26日向本院提出撤回对被告童恒飞起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告建德市绿源居物业管理有限公司在诉讼过程中申请撤回对被告童恒飞的起诉，符合法律规定，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告建德市绿源居物业管理有限公司撤回对被告童恒飞的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告建德市绿源居物业管理有限公司负担，予以免交。 审判员  章荣生 二〇一八年十一月二十六日 书记员  刘爱萍
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初27993号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执恢120号 申请执行人：绵阳市游仙区阳光塑钢门窗组装厂。 法定代表人邱会琼。 被执行人：绵阳鸿永房地产开发有限责任公司，住所地：盐亭县云溪镇红光村。 法定代表人：晏福欢，系该公司总经理。 本院于2018年8月8日立案受理了申请人绵阳市游仙区阳光塑钢门窗组装厂依据四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民特68号民事裁定书申请强制执行绵阳鸿永房地产开发有限责任公司合同纠纷一案的恢复执行申请，申请执行标的额为本金742195.06元及诉讼费。 本院在执行过程中，被执行人被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司被依法裁定进入破产重整程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2018)川0723执恢120号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十一月二十九日 书记员 李奕辰
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0107执6295号 成都同盛物业管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武候区人民法院2017川0107民初7054号判决书，于20181113立案受理成都同盛物业管理有限公司申请执行刘富彬、李月英民事一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇一八年十一月二十二日
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初2043号原告：萧匡钧，男，汉族，1983年5月3日出生，高州市人，住高州市。被告：邱志锋，男，汉族，1980年9月19日出生，高州市人，住高州市。原告萧匡钧诉被告邱志锋民间借贷纠纷一案，原告萧匡钧于2018年8月3日向本院起诉，本院依法受理后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告萧匡钧到庭参加了诉讼，被告邱志锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萧匡钧向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告邱志锋、偿还借款本金5000元并从2017年5月25日起至还清借款时止按年利率24%计付利息给原告。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年1月25日，被告邱志锋向原告借款5000元，借款到期后，被告未能如约偿还，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告邱志锋未作答辩，也未向本院提交任何证据。本院认定如下：2017年1月25日，被告邱志锋向原告萧匡钧借款5000元，定于2017年5月25日前偿还。如果还款日无法还款，被告邱志锋愿意接受贷款金额的10%为一天的利息损失。本院认为：被告邱志锋尚欠原告萧匡钧借款5000元，有原告萧匡钧提交的《借据》予以证实，所以原告萧匡钧请求本院判令被告邱志锋偿还借款本金5000元，本院予以支持。原告萧匡钧与被告邱志锋在《借据》以及《借款协议》中并未对借款期限内利率作出约定，但对逾期后的利息约定过高，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，被告邱志锋应从2017年5月26日起按月利率2%计付利息给原告萧匡钧，直至借款还清之日止。被告邱志锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告邱志锋应偿还借款5000元并支付利息给原告萧匡钧（利息从2017年5月26日起按月利率2%计算至还清之日止）。上述款项，限被告邱志锋在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邱志锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  赖光明人民陪审员  张国坚人民陪审员  杨海琼二〇一八年十一月二十七日书 记 员  钟一平速 录 员  吴睿文