wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
原 告 松 原 电 力 工 程 总 公 司 与 被 告 李 志 英 临 时 用 地 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书(2015)前民初字第4406号原告：松原电力工程总公司法定代表人：王玉民委托代理人：刘凤录被告：李志英原告松原电力工程总公司与被告李志英临时用地合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行审理。原告松原电力工程总公司的委托代理人刘凤录、被告李志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松原电力工程总公司诉称，2015年原告因66KV输变电工程建设需要，需临时征用被告土地，按松原市人民政府松政函(2010)45号文件规定，水田每平方米青苗征用价款为4.44元，旱田每平方米青苗征用价款为2.64元，原告临用被告旱田土地222平，补偿费为586.6元，原被告按照此价款签订了补偿协议。但被告多次无理取闹，漫天要价，致使原告不能正常施工，被迫无奈原告按照被告要价给付被告42000元，否则无法施工。原告认为，原被告所签的征地补偿协议是在违背原告的真实意思表示，是在被告逼迫、威胁、趁人之危的前提下签定的，是可变更的合同。故请求人民法院依法变更原被告签订的临时征地补偿协议书的补偿标准586.6元，并判令被告返还原告多付的土地补偿款41413.4元。被告李志英的答辩意见：原告说占地面积222平方米，和实际占地面积不符，占地当时都是被告找的我协商的。经审理查明，2013年5月，原告松原电力工程总公司承包了松原前郭长山镇甲乙66KV输变电工程，2014年在施工时临时占用被告李志英旱田土地1051平方米。原告与被告签订了临时征地补偿协议书，约定：施工时间从2014年3月18日至2015年3月17日;临时征地补偿标准旱田每平方米2.64元，水田每平方米4.44元。付款时，原告派人将临时征地补偿款30000元送到被告家，被告出具收据一枚。认定上述事实的证据有：原、被告的陈述，原、被告签订的临时征地补偿协议书，被告出具的收据一枚。本院认为，原告占用被告具有使用权的土地，双方就临时占地签订了补偿协议书，原告对被告应当进行补偿。原告给付的、被告接受的占地补偿款，虽然超过了双方约定的土地补偿标准，高于松原市人民政府文件规定，但此过程是双方当事人自愿达成的，不违背法律强制性规定，应视为系双方当事人协商一致对原协议的变更，符合《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，该变更协议合法有效。原告诉称给付土地补偿款是在违背原告的真实意思表示，被告逼迫、威胁、趁人之危的前提下形成的，但没有提供证据予以证明，且补偿款是原告派人送到被告家的，原告应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告松原电力工程总公司的诉讼请求。案件受理费830元，本院减半收取415元由原告承担，剩余415元由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  孙立清二〇一五年十一月三十日书记员  张晓兰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第21447号原告程泊汇，男，1989年8月5日出生，汉族，住安徽省。委托代理人沙元义，上海市宇钧律师事务所律师。被告上海先锋电力传动设备有限公司，住所地上海市。法定代表人何建华。委托代理人倪翔宇，上海沪法律师事务所律师。本院在审理原告程泊汇与被告上海先锋电力传动设备有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程泊汇撤回起诉。审 判 长  张 平人民陪审员  毛秀清人民陪审员  邢美新二〇一五年十一月二十七日书 记 员  黄鼎懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)乌民终字第00426号上诉人(原审原告)陈文秀，男，43岁，汉族，住内蒙古呼和浩特市，司机。委托代理人乔丽青，女，44岁，汉族，住址同上。（系陈文秀妻子）被上诉人(原审被告)邬俊林，男，46岁，汉族，住内蒙古四子王旗。上诉人陈文秀因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四子王旗人民法院(2014)四民初字第663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈文秀及委托代理人、被上诉人邬俊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，陈文秀雇佣邬俊林在自家的承包地播种葵花，播种的机具设备为邬俊林提供。2014年5月20日，因机器不下种子，陈文秀前去检查时手指被机器绞伤。事故发生后，陈文秀被送往四子王旗医院救治，后转往内蒙古医科大学第二附属医院住院治疗，诊断为：右手中环小指毁损伤，皮肤脱套伤。共住院16天，支付医疗费30537.61元。其中，已报销医疗费18000元，还剩医疗费12537.61元。经呼和浩特市第一医院司法鉴定所对陈文秀的伤情进行鉴定，结论为：构成八级伤残。对陈文秀赔偿项目确认为：残疾赔偿金51576元、误工费8036元、精神抚慰金9000元、护理费1619.84元、伙食补助费640元、鉴定费800元、鉴定放射费87元、被抚养人儿子陈昊、父亲陈国华、母亲高翠枝生活费分别为2180.4元、4905.9元、7068.3元。原审法院审理认为，陈文秀雇佣邬俊林播种自带播种机具设备在自家的承包地播种葵花，双方已构成雇佣关系。邬俊林未尽到对机器设备的管理维护责任，存在过错，应承担60%的责任；陈文秀作为完全民事行为能力人，明知不具备农机操作、维修经验，未尽到谨慎注意义务，存在过错，应承担40%的责任。陈文秀的损失98451.05元的40%即39380.42元由邬俊林承担。据此，判决为：被告邬俊林赔偿原告陈文秀损失98451.05元的40%即39380.42元。限判决生效后一个月内履行完毕。案件受理费5247元，由被告承担787元，原告承担4460元。原审法院宣判后，陈文秀不服，提出上诉。主要理由是：1、上诉人自2005年即携全家在呼和浩特市打工，本人跑运输，妻子在私营公司打工，儿子在呼和浩特市上小学、初中。所以，应按城镇居民标准进行赔偿。2、上诉人与被上诉人之间的关系，明为雇佣，实为承揽合同关系。被上诉人的播种机具出现故障，招呼上诉人协助，上诉人在协助过程中手指被绞伤，这是客观事实，应适用帮工的相关法律。原审判决确定上诉人承担主要责任是错误的。综上，请求上级法院依法改判。被上诉人邬俊林以同意原审判决做了答辩。本院经审理查明事实与原审法院审理查明事实基本一致。另查明，上诉人陈文秀二审诉讼期间提供公安机关核发的暂住证，拟证实陈文秀全家自2005年就搬离户籍地，到呼市地区居住至今，2011年就办理了呼市地区暂住证。经对该证据进行审查，符合真实性、关联性、合法性的证明标准，加之邬俊林未提供相反证据予以反驳，故对该证据本院予以采信。本院认为，陈文秀雇佣邬俊林自带播种机具设备在承包地播种葵花，因播种机具出现故障，陈文秀前去帮忙检查机器，邬俊林并未明确拒绝或制止，符合义务帮工的法律特征，双方形成义务帮工法律关系。按照相关法律规定，帮工人在帮工过程中，受到伤害，被帮工人应承担赔偿责任；帮工人存在重大过失的，可以减轻被帮工人的赔偿责任。本案中，陈文秀在帮工过程中身体受到伤害，被帮工人邬俊林应承担赔偿责任。但陈文秀作为完全民事行为能力人，明知检修机械需具备专业知识并由专业人员进行，但疏忽大意，未尽到谨慎安全注意义务，存在重大过失，应当减轻赔偿义务人的赔偿责任。原审判决确定陈文秀、邬俊林各自的责任承担比例，并无不当，本院予以确认。对陈文秀的该项上诉请求，本院不予支持；关于残疾赔偿金的给付标准问题。陈文秀2011年就办理了呼市地区暂住证，该证据与孩子就读证明、工作、工资证明、租房证明均能相互映证，应当确认陈文秀全家在城镇居住一年以上的事实存在，应当按照城镇居民人均可支配收入25497元/年的标准计算残疾赔偿金。原审判决按照农牧民人均纯收入的标准计算残疾赔偿金，属适用法律错误，应予纠正。对陈文秀的该项上诉请求，本院予以支持。本院确认陈文秀残疾赔偿金给付数额为152982元；另外，原审判决在其他赔偿项目、标准、数额的确定上，并无不当，本院予以确认；综上，对上诉人陈文秀的部分上诉请求，本院予以支持；对原审判决予以改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销四子王旗人民法院(2014)四民初字第663号民事判决。二、邬俊林赔偿陈文秀各项损失199857.05元的40%即79942.82元。限判决生效后一个月内履行完毕。二审诉讼费5247元，由上诉人陈文秀承担3148元，被上诉人邬俊林承担2099元。本判决为终审判决。审 判 长  周 原审 判 员  王雪峰代理审判员  格希图二〇一五年十一月十六日书 记 员  边 芳
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2015)姑苏民一初字第01382号原告邓章华。被告沈林荣。原告邓章华与被告沈林荣不当得利纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由代理审判员耿斌斌适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告邓章华经本院合法传唤无正当理由未按规定时间到庭参加2015年10月22日上午的庭审，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告邓章华负担。代理审判员  耿斌斌二〇一五年十一月二日书 记 员  徐 澜
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书(2015)图民初字第291号原告:陈英俊，现住图们市。被告：延边白头山国际旅行社有限公司图们营业部，住所地图们市向上路415号。负责人：朴善姬，经理。被告：延边白头山国际旅行社有限公司。法定代表人：李鹤松，经理。委托代理人：郑秀峰，现住延吉市。委托代理人：崔顺姬，现住延吉市。原告陈英俊诉被告延边白头山国际旅行社有限公司图们营业部（以下简称营业部）、被告延边白头山国际旅行社有限公司（以下简称总公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈英俊，被告延边白头山国际旅行社有限公司的委托代理人郑秀峰、崔顺姬到庭参加诉讼，被告延边白头山国际旅行社有限公司图们营业部经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈英俊诉称：2015年2月5日，原告与被告营业部口头协议，由营业部为原告办理韩国旅游签证，并向营业部缴纳了手续费50000元。被告营业部至今也未给原告办理韩国旅游签证，故请求法院判令营业部和总公司退回手续费50000元，诉讼费由二被告承担。被告营业部未答辩。被告总公司辩称：我们没有收到原告的手续费50000元，所以我们不承担返还手续费的责任。经审理查明：原告陈英俊与营业部口头约定营业部代为办理韩国旅游签证。2015年2月5日下午15点左右，被告营业部通知原告先缴纳手续费，等签证办下来后再缴纳签证费。原告当天缴纳了5万元手续费，营业部负责人朴善姬给原告开了50000元收据，收据上盖有延边白头山国际旅行社有限公司图们营业部的发票专用章。之后原告发现营业部的负责人朴善姬不知去向，并且营业部至今也未给原告办理韩国旅游签证。另查，延边白头山国际旅行社有限公司图们营业部是延边白头山国际旅行社有限公司的分公司，已领取营业执照。另查，2014年12月2日，被告总公司已办理了原告陈英俊的韩国旅游签证。认定上述事实的主要证据有：收据一份、证人孙某某的证言、企业机读档案登记资料、原告护照签证页复印件。根据原告陈英俊的诉讼请求和被告总公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1.原告与被告营业部之间的口头协议是否成立。2.被告营业部的负责人朴善姬的行为是否是职务行为。3.二被告是否承担返还手续费的责任。本院认为：关于原告与被告营业部之间的口头协议是否成立的问题：原告陈英俊与被告营业部虽未签订书面合同，但原告已交付50000元旅游签证手续费，被告营业部给原告开具了收据，由被告营业部代办韩国旅游签证，故形成了事实上的委托合同关系。因此，被告营业部与原告陈英俊达成的代办韩国签证的口头协议，意思表示真实，该协议有效。关于被告营业部的负责人朴善姬的行为是否是职务行为的问题：根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十八条规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”本案中，被告营业部的负责人朴善姬与原告陈英俊之间达成的口头协议，是朴善姬代表被告营业部作出的，并且给原告开具了盖有营业部章的收据，故朴善姬的行为是职务行为，由此而产生的民事责任由被告营业部承担。关于二被告是否承担返还手续费的责任的问题：根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”。本案中，原告陈英俊委托被告营业部代办韩国签证，故原告陈英俊是委托人被告营业部是受托人，原告陈英俊要求与被告营业部解除合同的请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，原告陈英俊与被告营业部口头约定代办韩国签证协议后，原告陈英俊当天支付手续费50000元，已经履行了合同的义务，故要求被告返还50000元手续费的请求，予以支持。本案中，被告营业部是被告总公司的分公司，并且已经向公司登记机关申请登记，领取营业执照，依法应承担民事责任。在其没有偿付能力的请款下，被告总公司作为法人应当承担补充责任。被告总公司辩称，因为总公司没有收到过原告陈英俊的50000元手续费，所以不承担返还原告手续费的责任。本案中，50000元手续费虽然不是由总公司所收，但是原告提供的收据和证人证言可以证明50000元手续费是由被告营业部收的，营业部于被告总公司之间属于内部管理关系，不能以此抗辩原告的主张。庭审中被告总公司向法庭提交了2014年年末已经办下来的原告的签证，但是因为二被告内部的管理失误，此签证没有交给原告，并非原告的过错所致，亦不能抗辩原告的主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第五十条、第九十七条、第三百九十六条、第四百一十条；最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十八条之规定，判决如下：延边白头山国际旅行社有限公司图们营业部于本判决发生法律效率之日，立即向原告陈英俊返还手续费50000元；被告延边白头山国际旅行社有限公司对此承担补充责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元（被告延边白头山国际旅行社有限公司已预交），共计1650元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  郑恩花人民陪审员  李馥亿人民陪审员  崔正植二〇一五年十一月十二日书 记 员  太雪英
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）温鹿行审字第568号申请执行人温州市国土资源局。法定代表人陈景宝，局长。被执行人温州市鹿城区村民委员会。法定代表人金永年，主任。申请执行人温州市国土资源局向本院申请强制执行温土资鹿罚（2014）8号行政处罚决定确定的责令被执行人温州市鹿城区藤桥镇新村村村民委员会退还非法占用的集体土地及拆除被执行人在非法占用土地上的建筑物并恢复土地原状一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2014年3月19日作出温土资鹿罚（2014）8号行政处罚决定并于4月22日送达被执行人，责令被执行人温州市鹿城区藤桥镇新村村村民委员会将非法占用的249.74平方米土地退还给新村村集体经济组织，拆除被执行人在非法占用土地上的499.48平方米建筑物，并恢复土地原状，对被执行人非法占用249.74平方米土地的行为处以7242元的罚款。2014年5月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还非法占用的集体土地及拆除在非法占用土地上的建筑物并恢复土地原状的义务。本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市国土资源局作出的温土资鹿罚（2014）8号行政处罚决定中责令被执行人温州市鹿城区藤桥镇新村村村民委员会将非法占用的249.74平方米土地退还给新村村集体经济组织，拆除被执行人在非法占用土地上的499.48平方米建筑物并恢复土地原状项，由温州市国土资源局鹿城分局与温州市鹿城区藤桥镇人民政府共同负责组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯璐琼二〇一五年十一月三日书记员  董舒舒
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9987号罪犯王朝波，男，1979年11月21日出生，汉族，浙江省舟山市人，住舟山市定海区，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省舟山市中级人民法院于一九九九年八月十日作出(1999)舟刑初字第18号刑事附带民事判决，以罪犯王朝波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。二ＯＯ一年十月二十五日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二ＯＯ四年四月二十八日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯王朝波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯王朝波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王朝波提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王朝波准予减刑一年八个月，剥夺政治权利期限改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十一月三十日书记员王静
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰兴西民初字第0985号原告杜文年。委托代理人周建武，江苏爱东律师事务所律师。被告王继华。原告杜文年与被告王继华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员陈文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜文年及其委托代理人周建武、被告王继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜文年诉称，被告王继华因经营所需，于2015年1月10日向我借款10万元，并出具借条一份，口头约定利息为月息1.5%。借款到期后，我多次索要，被告王继华至今未能偿还。遂诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金10万元及逾期利息。被��王继华辩称，我向原告借钱是事实，但因我目前资金困难，暂无力偿还。经审理查明，被告王继华于2015年1月10日向原告杜文年借款人民币10万元，并出具借条一张，口头约定利息为月息1.5%。至今为止，被告只偿还至2015年7月10日的利息，本金及以后的利息尚未偿还。以上事实有原告提供的借条原件一份及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告王继华向原告杜文年借款10万元事实清楚，有其出具的借条为证，本院予以确认。被告理应偿还该借款。对原告主张从2015年7月11日起以本金10万元按月息1.5%计算至实际给付之日止的利息，因双方无异议，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王继华于本判决生效后立即偿还原告杜文年借款本金10万元及利息（自2015年7月11日起至实际给付之日止以本金10万元按月息1.5%计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告王继华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费2300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审判员  陈文二〇一五年十一月四日书记员  周欣
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9706号罪犯王金康，男，1961年2月28日出生，汉族，浙江省宁波市人，住宁波市江东区，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇二年十月十五日作出(2002)甬刑初字第163号刑事判决，以罪犯王金康犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，继续追缴犯罪所得1850000元。并已发生法律效力，交付执行。二ＯＯ五年九月十日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王金康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务。2014年度受到监狱表扬奖励。另查明，该犯尚有巨额财产需要追缴，但未曾履行，本考核期月均消费547余元，实际消费14224元。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表、罪犯呈报减刑本次考核收支情况审核表等材料在案佐证。本院认为：罪犯王金康在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，鉴于该犯有完全财产刑履行能力而未曾履行，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王金康准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十一月十六日书记员王静
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民初字第04149号原告：张新安，男，1968年10月10日出生，汉族，无业，住西安市新城区太华路光明小区*号楼*单元*楼东。委托代理人：吴刚，陕西秦原律师事务所律师。被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。法定代表人：兰波波，该公司总经理。委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。原告张新安与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1997年10月9日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层10#A商铺，总购房款63600元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1997年10月9日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层10#A商铺，建筑面积6平方米，每平方米价格为10600元，总购房款63600元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1997年10月13日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地下一层10#A商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（63600元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告张新安自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告张新安。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元由被告负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘 彧代理审判员  俱艳妮人民陪审员  李 秦二〇一五年十一月三十日书 记 员  樊海妮
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）��遂执民字第906号申请执行人周菊莲。被执行人：叶雪君。被执行人：黄剑飞。被执行人：浙江省绿通物流有限公司，住所地遂昌县。法定代表人黄剑飞。申请执行人周菊莲与被执行人叶雪君、黄剑飞、浙江省绿通物流有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年7月23日作出（2015）丽遂调确字第456号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人周菊莲于2015年7月31日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人叶雪君、黄剑飞应归还申请执行人周菊莲借款本金20万元及利息（利息从2013年10月1日起按月利率2%计算至款还清日止）。被执行人浙江省绿通物流有限公司对上述款项承担连带清偿责任。现被执行人的财产抵押贷款，一时难以处置，且被执行人黄剑飞涉嫌刑事犯罪，已移送公安侦查，我院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。其逾期未向本院提供和报告被执行人有可供执行财产。现被执行人暂时无其他可供执行财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）丽遂执民字第906号案本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 敏审��员卓君审判员 孟志勇二〇一五年十一月三日书记员 吴溢芳
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2015)东商初字第1374号原告胜利油田营海实业集团有限公司。住所地：东营市东营区南二路1289号。法定代表人朱干明，董事长。被告中国化学工程第四建设有限公司。住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区花板桥路248号。法定代表人刘德辉，总经理。本院在审理原告胜利油田营海实业集团有限公司与被告中国化学工程第四建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告胜利油田营海实业集团有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告胜利油田营海实业集团有限公司撤回起诉。案件受理费295元，减半收取148元，由原告负担。代理审判员 胡 杰二〇一五年十一月二十七日书 记 员 薛文文
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2014）天民初字第02319号原告李硕，女，1969年5月24日出生，汉族。委托代理人刘小林，湖南韬一律师事务所律师。委托代理人谢宜兰，湖南韬一律师事务所律师。被告国网湖南省电力公司长沙供电分公司，住所地长沙市天心区白沙路443号。负责人曹立逊。委托代理人王虎松，男，1989年5月8日出生，汉族，该公司员工。委托代理人谭铁索，湖南森力律师事务所律师。原告李硕诉被告国网湖南省电力公司长沙供电分公司（以下简称国网长沙供电分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员罗庆君担任审判长，与人民陪审员廖巧萍、人民陪审员熊政组成合议庭公开开庭进行了审理，由代理书记员卢蓓担任记录。原告李硕的委托代理人刘小林、谢宜兰、被告国网长沙供电分公司的委托代理人王虎松、谭铁索到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李硕诉称，2014年2月9日4时30分许，长沙市天心区城南路街道南门口晏家塘146号发生火灾。火灾造成晏家塘146号中国银行宿舍楼一层门面全部过火，二、三层住宅部分过火。长沙市天心区公安消防大队经调查，作出天公消火认字[2014]第0003号《火灾事故认定书》，对起火原因认定如下：起火部位位于晏家塘146号中国银行宿舍楼一层西侧通道旁门面外棚处；起火点位于以中国银行宿舍楼西南角承重柱为基准点，向东1米、向西1米、向南2米的区域内；起火原因为距起火点东南向17.8米的室外变压器及下户线故障打火，引燃下户线下方可燃物，蔓延成灾。原告系长沙市天心区晏家塘108号xx栋xx房业主，这套房屋原告一直出租给他人居住，每月租金收入1600元。2014年2月9日发生的城南路街道南门口晏家塘火灾致使原告的房屋部分过火，毁损了部分财物，至今无法出租。据原告估算，这场火灾给原告造成的经济损失共计33500元。国网长沙供电分公司系长沙电网的经营和管理单位，负责长沙电网输电、配电、变电设备维修和维护。这次火灾经长沙市天心区公安消防大队认定起火原因系距起火点东南向17.8米的室外变压器及下户线故障打火，引燃下户线下方可燃物，蔓延成灾。李硕认为，该次火灾给李硕造成的所有经济损失，应当由国网长沙供电分公司承担全部赔偿责任。故诉至法院，请求判令国网长沙供电分公司赔偿李硕因火灾造成的经济损失共计16945.19元。被告国网长沙供电分公司称，对于此次火灾事故：1、关于17位原告的主体资格，根据火灾事故认定书的认定，是一层7间门面过火，二、三层5户过火，共计12户；2、城南路街道晏家塘市场7户门面是违章搭建的房屋，使用的是不符合消防、防火规定的建筑材料，且管理混乱，导致电线正常使用过程中跳火引起消防阻燃材料的着火引发7间门面商品燃烧，又由于一楼商品燃烧影响到二、三层部分住宅着火；3、《中国警察网》2004年刊登文章，报道晏家塘市场在防火、消防管理非常混乱，因此，如果电线正常跳火，下面没有防雨棚等，火是烧不起来的。国网长沙供电分公司认为城南路古道巷社区负有不可推卸的责任，应当将城南路古道巷社区居委会作为被告追加进来；4、在法庭的引导下，李硕的受损财产经法定程序进行评估鉴定，国网长沙供电分公司对此结果予以认可。在人民法院查明事实的情况下，国网长沙供电分公司承担应该承担的责任。经审理查明，2014年2月9日4时30分许，长沙市天心区城南路街道南门口晏家塘146号发生火灾。火灾造成晏家塘146号中国银行宿舍楼一层七间门面全部过火，二、三层住宅部分过火。2014年4月2日，长沙市天心区公安消防大队经调查，作出天公消火认字[2014]第0003号《火灾事故认定书》，该大队在该《火灾事故认定书》中认定，“经调查，对起火原因认定如下：起火部位位于晏家塘146号中国银行宿舍楼一层西侧通道旁门面外棚处；起火点位于以中国银行宿舍楼西南角承重柱为基准点，向东1米、向西1米、向南2米的区域内；起火原因为距起火点东南向17.8米的室外变压器及下户线故障打火，引燃下户线下方可燃物，蔓延成灾。”李硕系长沙市天心区晏家塘108号x栋xx房业主。此次火灾致使李硕的房屋部分过火，毁损部分财物。就其损失的金额，李硕向本院申请评估。经湖南中康新资产评估有限公司评估，该评估公司以中康新评鉴字（2015）第009-3号《关于长沙市晏家塘中国银行宿舍火灾损失资产价值评估意见书》，评估李硕的财产损失为6345.19元（其中房屋修缮费用为5345.19元、其他财产损失为1000元）。李硕因此次评估支付评估费1000元。此次火灾发生前，李硕将该房出租给寻萍，租金为每月1600元。从发生火灾后，因无法出租，李硕的租金损失为9600元（1600元×6个月）。李硕的以上损失共计16945.19元。以上事实，有李硕提交的长沙市天心区公安消防大队作出的天公消火认字[2014]第0003号《火灾事故认定书》、现场照片、湖南中康新资产评估有限公司作出的中康新评鉴字（2015）第009-3号《关于长沙市晏家塘中国银行宿舍火灾损失资产价值评估意见书》、《房屋租赁合同》、当事人的陈述等证据在卷予以证实。本院认为，公民的财产权利受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”国网长沙供电分公司作为长沙电网的经营和管理单位，负责长沙电网输电、配电、变电设备维修和维护，因其管理不善，导致室外变压器及下户线因故障打火引起火灾，导致李硕��生损失16945.19元，故国网长沙供电分公司应李硕赔偿的该损失。国网长沙供电分公司以城南路街道晏家塘市场7户门面是违章搭建的房屋为由进行抗辩，但未向本院提交证据予以证明，故本院不予采信。国网长沙供电分公司申请追加城南路古道巷社区居委会为被告，因未提供证据，故本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：被告国网湖南省电力公司长沙供电分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李硕各项损失16945.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告国网湖南省电力公司长沙供电分公司承担。如不���本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  罗庆君人民陪审员  廖巧萍人民陪审员  熊 政二〇一五年十一月十六日代理书记员  卢 蓓
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2015)天执字第01717-1号申请执行人易春莲。申请执行人王嘉慧。被执行人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会。被执行人长沙市天心区先锋街道新路村潘公塘组。上列申请执行人易春莲、王嘉慧与被执行人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会、长沙市天心区先锋街道新路村潘公塘组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2015年11月9日经长沙市中级人民法院审结。该案（2015）长中民征终字第05174号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今尚欠申请执行人本金117260元，并应承担本案受理费1580元，执行费1655元，以上共计120495元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会、长沙市天心区先锋街道新路村潘公塘组的银行存款120495元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 武审判员 田 武审判员 周洪波二〇一五年十一月二十三日书记员 郭 兴
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)筑刑二终字第302号原公诉机关贵州省修文县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵云忠，男，1977年9月13日出生于贵州省修文县，汉族，文盲，农民，住贵州省修文县龙场镇干坝村*组*号附*号。2015年4月12日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于贵州省修文县看守所。贵州省修文县人民法院审理贵州省修文县人民检察院指控被告人赵云忠犯抢劫罪一案，于2015年7月21日作出（2015）修刑初字第125号刑事判决。宣判后，原审被告人赵云忠不服，提出上诉。本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。贵阳市人民检察院指派代理检察员敖茂松出庭履行职务，上诉人赵云忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2015年3月28日17时许，被告人赵云忠来到修文县龙场镇小吃一条街公厕旁菜市场，趁被害人任怀会不备，将被害人任怀会上衣口袋内的1200元现金盗走，任怀会当场发现后要求赵云忠归还所盗的钱，被告人赵云忠见盗窃行为败露，从身上掏出随身携带的一把水果刀对任怀会进行威胁，继而逃离现场。所盗现金被其挥霍。原判认为，被告人赵云忠以非法占有为目的，使用秘密手段窃取公民现金人民币1200元，数额较大，在犯盗窃罪的过程中被被害人发现后，为抗拒抓捕，当场使用凶器相威胁，属转换型犯罪，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵云忠犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；二、犯罪所得继续追缴，发还被害人任怀会；三、作案工具水果刀一把予以没收销毁。镊子一把、黄色外套一件退还被告人赵云忠。宣判后，原审被告人赵云忠以“在实施扒窃的过程中没有用刀威胁被害人，不构成抢劫罪、量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。经本院审理查明，上诉人赵云忠在扒窃被害人任怀会财物的过程中，为抗拒抓捕，当场使用凶器相威胁的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人赵云忠未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人赵云忠提出“在实施扒窃的过程中没有用刀威胁被害人，不构成抢劫罪、量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人赵云忠的供述证实其扒窃被害人任怀会现金1200元的事实，被害人任怀会在案发后立即向公安机关报案并陈述了其发现被扒窃后，要求上诉人赵云忠归还被盗财物，又被其用刀威胁的过程，并准确描述了上诉人赵云忠所持刀的基本特征，与上诉人赵云忠被抓获时从其身上搜出的一把刀柄约长9cm，刀身约长7cm的白色刀具基本吻合，且被害人能从11把不同特征的刀具中辨认出上诉人赵云忠随身携带的刀具，同时证人证言及辨认笔录、视频截图等证据在卷予以佐证，足以认定上诉人赵云忠在扒窃过程中为抗拒抓捕当场使用凶器威胁被害人，其行为符合转化型抢劫罪的构成要件，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原判依据上诉人赵云忠的犯罪事实和情节在法定刑幅度内对其所作量刑适当。故上诉人赵云忠提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人赵云忠以非法占有为目的，扒窃他人现金人民币1200元，在其盗窃行为被发现后，为抗拒抓捕而当场使用凶器相威胁，其行为已构成抢劫罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人赵云忠所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡春艳代理审判员  陆 燕代理审判员  刘 华二〇一五年十一月四日书 记 员  蔡 丽
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3087号上诉人（原审被告）：特百惠（中国）有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：ChristianEinarSkroeder。委托代理人：陈健斌，广东卓信律师事务所律师。委托代理人：吴碧琪，广东卓信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：卓焕沂，住所地广州市从化区。委托代理人：杨卫，广东润科律师事务所律师。上诉人因确认劳动关系纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗海法生民初字第707-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：上诉人在2015年3月20日前已正式将工厂迁往广州市南沙区，此时被上诉人的劳动合同履行地已经从海珠区变为南沙区，在劳动合同履行地位于南沙区之后，被上诉人经上诉人多次催告仍拒绝前往南沙区工作，上诉人才在2015年4月7日解除与被上诉人的劳动合同。随后，被上诉人于2015年4月16日向南沙劳仲委提起劳动仲裁申请。因此，劳动合同履行地在劳动合同尚未被解除之前就已确定为南沙区，被上诉人也是认可了这一点后，自愿选择去南沙劳仲委申请仲裁的。另外，上诉人的住所地已经于2015年2月17日正式变更为广州市南沙区黄阁镇鸡谷山路84号，因此本案的上诉人住所地及被上诉人劳动合同履行地均为广州市南沙区。原审法院对本案没有管辖权。退一步讲，即使上诉人与被上诉人对劳动合同履行地究竟是在广州市南沙区还是广州市海珠区的问题存在争议，从而导致劳动合同履行地不明确的，也应根据最高院司法解释规定“劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市南沙区人民法院审理。本院经审查认为：本案是因确认劳动关系产生的纠纷，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人与被上诉人的劳动关系解除前，被上诉人一直在上诉人的原住所地广州市海珠区新港东路2519号工作，即本案劳动合同履行地在广州市海珠区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十一月四日书 记 员  黄靖琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3214号上诉人（原审被告）：广州南沙中佑晙山电子商务产业园有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：陈凯冰。被上诉人（原审原告）：广州朗晴电动车有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：杨瑞林，职务总经理。委托代理人：郑知心、梁振业，均系广东成悦律师事务所律师。上诉人广州南沙中佑晙山电子商务产业园有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗南法民三初字第800号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：一、上诉人与被上诉人之间的租赁合同关系不存在，原审法院以被上诉人提供的无效且尚未成立的合同作立案管辖的依据，没有事实依据。二、案涉租赁合同第12条明确约定“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉，或向当地仲裁委员会申请仲裁。”可见，在合同成立的情况下，通过仲裁途径解决纠纷更有利于化解当事人之间的矛盾。据此，上诉请求：撤销原裁定，将本案移送广州仲裁委员会仲裁。本院经审查认为：首先，当事人申请采用仲裁方式解决纠纷的，应达成仲裁协议。本案中，虽然上诉人、被上诉人签订的《广州市房屋租赁合同》第十二条约定“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉，或向当地仲裁委员会申请仲裁”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”，故上述仲裁协议应属无效。上诉人上诉要求将本案移送广州仲裁委员会仲裁，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。其次，本案系租赁合同纠纷，涉及不动产的租赁，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。案涉租赁的房屋位于广州市南沙区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十一月三十日书 记 员  黄靖琳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015��佛城法民三初字第2819号原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。负责人林耸。诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。诉讼代理人周秋燕。被告李健德，男，汉族。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告李健德信用卡纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2011年8月向原告申请办理了一张信用卡（尾号4471），签名确认愿意遵守工行信用卡领用合约及章程。被告领卡消费后没有依约还款，截至2015年3月24日，尚欠本金86887.39元及利息23123.9元、滞纳��7241.05元；被告于2013年4月向原告申请办理了一张信用卡（尾号1707），签名确认愿意遵守工行信用卡领用合约及章程。被告领卡消费后没有依约还款，截至2015年3月24日，尚欠本金300555.26元及利息60849.54元、滞纳金6875.45元；被告于2009年1月向原告申请办理了一张信用卡（尾号1886），签名确认愿意遵守工行信用卡领用合约及章程。被告领卡消费后没有依约还款，截至2015年3月24日，尚欠本金10370.34元及利息2984.78元、滞纳金5524.11元。领用合约约定透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还上述欠款（其中利息、滞纳金按日万分之五计算至实际清偿日止）并承担本案诉讼费。被告未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明，中国工商银行牡丹信用卡章程第五条将最低还款额注明为，上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但其要求被告支付滞纳金等费用至清偿之日并无合同及法律依据，本院不予支持，并对滞纳金有所调整。关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还���包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为便于计算，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：（尾号4471）86887.39元×5%≈4344.37元；（尾号1886）10370.34元×5%≈518.52元，对原告主张超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告李健德在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行分别偿还：尾号4471的信用卡欠款本金86887.39元及利息23123.9元、滞纳金4344.37元；尾号1707的信用卡欠款本金300555.26元及利息60849.54元、滞纳金6875.45元；尾号1886的信用卡欠款本金10370.34元及利息2984.78元、滞纳金518.52元（上述利息均暂计至2015年3月24日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8844元、财产保全费3042元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 卢 国 添审 判 员 吴 展 宏人民陪审员 ��邵伟东二〇一五年十一月三十日书 记 员 曾   莹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第19211号原告陆国卫，男，1955年4月11日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市闵行区。委托代理人罗东升，上海顾跃进律师事务所律师。被告孔毅，女，1960年6月8日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。原告陆国卫与被告孔毅相邻关系纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  徐新健代理审判员  左玉国人民陪审员  童笑钦二〇一五年十一月二十六日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2015)上民一初字第705号原告曾瑞宣。委托代理人郭家荣，江西同圆律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告卢伟岗。原告曾瑞宣诉被告卢伟岗民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告曾瑞宣的委托代理人郭家荣到庭参加了诉讼，被告卢伟岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾瑞宣诉称，2012年10月6日，被告卢伟岗向原告借款100万元用于生意周转，约定借款期限为1年，到期后，原告只陆续偿还了55万元，剩余的45万元至今未归还。后原告多次催收无果，遂诉至法院，请求：1、判决被告归还借款本金45万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告卢伟岗未到庭，也未向法庭提交任何证据材料。经审理查明，2012年10月6日，被告卢伟岗以生意周转缺乏资金为由向原告曾瑞宣借款100万元。被告卢伟岗立下借条1张，载明：今借到曾瑞宣现金100万元，利息为年利率20‰，按季付息，借款期限为1年。借款到期后，被告仅归还了原告借款本金55万元及其利息。后原告多次催收无着，遂于2015年7月23日诉至本院要求处理。以上事实，有原告曾瑞宣提供的身份证复印件、借条1张、银行交易明细以及本院庭审笔录予以证实,足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告卢伟岗向原告曾瑞宣借款100万元的事实清楚，有被告卢伟岗所立的借条为凭，双方借贷关系依法成立。被告卢伟岗逾期未归还全部借款，应承担清偿责任。对原告曾瑞宣要求归还借款本金45万元的诉讼请求，本院予以支持。被告卢伟岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩权，依法不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢伟岗于判决生效后一个月内归还原告曾瑞宣借款本金450000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告卢伟岗承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审判长  罗荣标审判员  张维跃审判员  李东香二〇一五年十一月二十三日书记员  罗丕秀
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第1833号原告上海康拓电器有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人陈明了。委托代理人王梓，上海刘春雷律师事务所律师。被告上海宝宜威机电有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人潘延庆。委托代理人凌凌，上海中夏旭波律师事务所律师。本院在审理原告上海康拓电器有限公司与被告上海宝宜威机电有限公司修理合同纠纷一案中，原告上海康拓电器有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海康拓电器有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币2,586.80元，由原告负担。审判员 费 芸二〇一五年十一月三十日书记员 李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书(2015)湘执字第402号申请执行人王某某，男，汉族，1953年6月25日出生，教师，住湖南省湘阴县文星镇北正街。被执行人龙某，男，汉族，1966年5月10日出生，无固定职业，住湖南省湘阴县文星镇接龙街。申请执行人王某某与被执行人龙某借款合同纠纷一案，申请执行人王某某依据已发生法律效力的湘阴县人民法院（2015）湘民一初字754号民事判决书，于2015年11月4日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。根据民事判决书，被执行人龙某应偿还申请执行人王某某借款本金200000元，案件受理费4300元，案件执行费2900元，共计207200元（未包含迟延支付利息）。经查明，被执行人龙某有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定、裁定如下：冻结、划拨被执行人龙某在银行（或信用社）的存款207200元；扣留、提取被执行人龙某在有关单位的收入207200元；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人龙某价值207200元的财产（未包含迟延支付利息）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆梦蛟二〇一五年十一月四日书记员  盛哲霖
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民二(商)初字第2687号原告徐海祥，男，1965年3月6日生，汉族，住上海市虹口区。被告上海犇发机械租赁有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人刘丽，负责人。委托代理人路嘉明，上海创兆律师事务所律师。委托代理人曾梦华，上海创兆律师事务所律师。被告上海勋寿包装材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人朱新宏，负责人。委托代理人朱勋寿，男。被告朱树根，男，1968年8月17日生，汉族，住安徽省六安市。本院在审理原告徐海祥诉被告上海犇发机械租赁有限公司、上海勋寿包装材料有限公司、公路货物运输合同纠纷一案中，原告徐海祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告徐海祥负担。(已付)审判员 丁 伟二〇一五年十一月十九日书记员 顾凌之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2015)垫法民初字第03524号原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。法定代表人余宪武，系该中心主任。委托代理人沈志超，重庆博凯律师事务所律师。被告王正国，男，1969年12月11日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称基金管理中心）诉被告王正国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告基金管理中心委托代理人沈志超到庭参加了诉讼，被告王正国经本院合法传唤，逾期无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基金管理中心诉称，2013年12月3日，袁小勇驾驶渝C63839号中型仓储式货车（车主为重庆铭石金属制品有限公司），由重庆往垫江县城方向行驶，当行驶至沪渝高速公路出城方向1658KM+603M路段（垫江县澄溪镇）时，与前方应急停车道内停驶的由杨建伟驾驶的渝A62092号中型普通客车发生碰撞，致使两车侧翻，造成渝C63839号车乘车人范开钢和渝A62092号车乘车人张增菊、周传东、胡建文、王正国、王胜、刘功成等不同程度受伤，两车受损的交通事故，其中渝A62092号车乘车人张增菊送垫江县中医院抢救无效死亡。重庆市交通行政执法总队作出【2013】第2094000105006号《道路交通事故认定书》认定：袁小勇承担主要责任，杨建伟承担次要责任。应垫江县中医院申请，原告基金管理中心于2014年7月28向垫江县中医院垫付王正国的抢救费用30242元。后垫江县人民法院生效判决书将王正国因此次事故的全部医疗费用（含原告垫付的抢救费用）判决给被告王正国。原告为维护自己的合法权益，根据法律相关规定，特诉至贵院，请求判令：1、被告赔偿原告代为垫付王正国因交通事故受伤的抢救费用30242元；2、诉讼费用全部由被告承担。。被告王正国未作答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年12月3日，袁小勇驾驶渝C63839号中型仓储式货车（车主为重庆铭石金属制品有限公司），由重庆往垫江县城方向行驶，当行驶至沪渝高速公路出城方向1658KM+603M路段（垫江县澄溪镇）时，与前方应急停车道内停驶的由杨建伟驾驶的渝A62092号中型普通客车发生碰撞，致使两车侧翻，造成渝C63839号车乘车人范开钢和渝A62092号车乘车人张增菊、周传东、胡建文、王正国、王胜、刘功成等不同程度受伤，两车受损的交通事故，其中渝A62092号车乘车人张增菊送垫江县中医院抢救无效死亡。重庆市交通行政执法总队作出【2013】第2094000105006号《道路交通事故认定书》认定：袁小勇承担主要责任，杨建伟承担次要责任。应垫江县中医院申请，原告基金管理中心于2014年7月28向垫江县中医院垫付王正国的抢救费用30242元。另查明，垫江县人民法院在2014年9月1日作出的【2014】垫法民初字第01856号民事判决书中，已审理查明：王正国因此次事故的全部医疗费用（含原告垫付的抢救费用30242元）30961.46元，其中对于住院期间的医疗费王正国并未支付，为了节约司法资源，提高诉讼效率，纳入一并处理。判决将被告王正国因此次事故的全部医疗费用全部判决给被告王正国。该判决书已经产生法律效力。本院确认上述事实，有原告的陈述意见、道路交通事故责任认定书、民事判决书等相关证据在卷佐证，并经合议庭审查，足以认定。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，原告基金管理中心对事故受害人王正国履行了抢救垫付义务，垫付了抢救费用30242元。且生效裁判书已将该笔费用判归被告王正国所有，故原告基金管理中心有权向王正国追偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王正国在本判决生效后10内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心因本次交通事故为其垫付的抢救费用30242元。如被告王正国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元（原告未预交），由被告王正国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 金 玲人民陪审员 杨 周人民陪审员 卢红会二〇一五年十一月三十日书 记 员 梅 伟
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)镇经执字第00960号申请执行人镇江联成化学工业有限公司，住所地江苏省镇江新区临江（国际化学工业园区内）。法定代表人柯衣绍，该××董事长。委托代理人于春晖，该××员工。被执行人浙江新世管道股份有限公司，住所地浙江省长兴经济开发区。法定代表人叶进峰，该××董事长。被执行人浙江新世管道股份有限公司库尔勒二分公司，地址新疆维吾尔自治区库尔勒市经济技术开发区（天汇公司院内）。负责人蒋天明，该××总经理。被执行人阿拉尔新世科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市。法定代表人陈永胜，该××总经理。镇江联成化学工业有限公司与浙江新世管道股份有限公司、浙江新世管道股份有限公司库尔勒二分公司、阿拉尔新世科技有限公司买卖合同纠纷案件，本院于2015年4月14日作出的(2015)镇经平商初字第0011号民事判决书已发生法律效力，依该判决：“一、被告浙江新世管道股份有限公司应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告联成化学工业有限公司货款2482612元，逾期付款违约金110890（自2015年4月15日至实际给付之日止按照月利率1%计算）。二、被告浙江新世管道股份有限公司库尔勒二分公司、阿拉尔新世科技有限公司对被告浙江新世管道股份有限公司上述还款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告镇江联成化学工业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14334元，保全费5000元，由被告浙江新世管道股份有限公司、浙江新世管道股份有限公司库尔勒二分公司、阿拉尔新世科技有限公司共同负担18498元，原告镇江联成化学工业有限公司负担836元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月5日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人浙江新世管道股份有限公司、浙江新世管道股份有限公司库尔勒二分公司、阿拉尔新世科技有限公司的银行、车辆、房产等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。目前，本案应尚未执行执行标的为2661652元。本院向申请执行人告知上述情况，申请执行人表示被执行人浙江新世管道股份有限公司、浙江新世管道股份有限公司库尔勒二分公司、阿拉尔新世科技有限公司尚无财产可供执行，并于2015年11月12日向本院申请终结本案的本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产线索，再向法院申请恢复执行。本院决定于2015年12月1日将被执行人浙江新世管道股份有限公司（组织机构代码为××）、浙江新世管道股份有限公司库尔勒二分公司（组织机构代码为××）、阿拉尔新世科技有限公司（组织机构代码为××）列入失信被执行人名单。上述事实，有财产查询回单、程序终结申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2015)镇经平商初字第0011号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李仁福审 判 员  曹 涌代理审判员  张 龙二〇一五年十一月三十日书 记 员  方一之
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第443号原告杭州锋线文化信息咨询有限公司，住所地杭州市。法定代表人刘素珍。委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。委托代理人吴穷，浙江秉格律师事务所律师。被告上海隐志网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人戴云杰。委托代理人徐晓艳。被告合一信息技术(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人刘德乐。本院在审理原告杭州锋线文化信息咨询有限公司与被告上海隐志网络科技有限公司、被告合一信息技术(北京)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告向本院申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州锋线文化信息咨询有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告杭州锋线文化信息咨询有限公司负担。审 判 长  顾亚安审 判 员  田力烽人民陪审员  周兰英二〇一五年十一月二十七日书 记 员  陶莉娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书(2015)杏民初字第01295号原告戎云飞，男，1975年4月24日出生，汉族，住太原市。委托代理人原万生，山西力祥律师事务所律师。被告山西鑫茂实业发展有限公司，住所地太原市长治路111号A座27层。法定代表人ＸＸ，董事长。委托代理人傅元江，男，1991年7月5日出生，汉族，山西鑫茂实业发展有限公司法律部职员，住太原市万柏林区千峰北路25号南楼4单元10号。委托代理人王艳娟，女，1978年8月23日出生，汉族，山西鑫茂实业发展有限公司会计，住太原市杏花岭区金刚堰路23栋3-10号。原告戎云飞与被告山西鑫茂实业发展有限公司房屋买卖合同一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戎云飞及其委托代理人原万生，被告山西鑫茂实业发展有限公司委托代理人傅元江、王艳娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戎云飞诉称，2004年11月29日，智翠红与被告签订了《商品房买卖合同》，被告将其开发的太原市西羊市街73号鑫茂大厦1幢8层8010室房屋卖与智翠红，建筑面积：251.37平方米，3092.25元/平方米，房屋总价为777299元。合同第6条约定分3次付款，2004年11月29日付款237299元，2010年11月22日付款25万元，办理房产证时付清余款29万元；第8条约定出卖方供的资料报产权登记机关备案。合同签订后智翠红按约交纳被告房款237299元。2010年1月经被告鑫茂公司同意，智翠红将该房屋卖与原告戎云飞，原告戎云飞与被告重新签订《商品房买卖合同》，将买受人智翠红变更为原告戎云飞，合同其他条款未变，合同权利义务一并转移与原告戎云飞，原买受人智翠红已履行的合同义务被告认可，未履行部分由鑫茂公司与戎云飞继续履行。合同签订后原告戎云飞于2010年1月22日将25万元房款交与被告。被告鑫茂公司未能依约在房屋交付使用后90日内将办权属登记所需资料提供产权登记机关备案。期间，原告曾数次与被告协商要求其尽快办理权属登记、以解决办证交款问题，但直至2015年5月未果。原告认为：双方签订的《商品房买卖合同》是真实意思的表示，合法有效，双方应遵照履行。被告未依约向产权登记机关提交办理权属登记资料，未能办理银行按揭，已违法。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、原、被告间买卖关系成立，确认《商品房买卖合同》合法有效；2、本案的诉讼费由被告承担。被告山西鑫茂实业发展有限公司辩称，原告当庭变更诉讼请求，侵犯了我们的答辩权益，请求法庭把新的诉状发给我们，保证我们的答辩权益。我们认可合同有效，原、被告合同关系成立，其他诉求不认可，诉讼费用我们不承担。驳回原告的诉讼请求，解除合同。原告戎云飞为证明其主张，向法庭提交了下列证据：证据一：商品房买卖合同，证明原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告购买太原市西羊市街73号鑫茂大厦1幢8层8010室。证据二：交款凭证，证明原告购买太原市西羊市街73号鑫茂大厦1幢8层8010室，并已履行合同，按约定交纳了购房首付款及物业费等款项。证据三：房屋所有权证复印件，证明太原市西羊市街73号1幢1213室有房产证，具有办理过户条件。证据四：商品房销售许可证，证明太原市西羊市街73号鑫茂大厦符合销售条件，《商品房买卖合同》合法有效。证据五：房屋权属登记产权情况证明，证明原告购买的6013房屋的房产证（房权证并证字第0XX**号）2004年6月2日已办理到被告名下。被告为证明其主张，向法庭提交了下列证据：证据一：2015年4月24日催收函，4月份签收，证明催收原告剩余房款。证据二：邮寄的特快专递，没有拆封，被退回理由是拒收，里面是催款通知，该退批条上是2015年6月3日，当庭拆封。原、被告提供的证据，均经当庭质证。被告山西鑫茂实业发展有限公司对原告戎云飞的证据无异议。原告戎云飞对被告山西鑫茂实业发展有限公司的证据质证如下：证据一原告没有收到，没有见；证据二认可当庭拆封，里面是催款通知，不能确定是给了本人还是别人，原告的房子是出租的，该地址原告不在此居住，函件没有到达本人，举证期限也已经超过。本院对原、被告双方均无异议的证据予以认定。经审理查明，2004年11月29日，智翠红与被告签订了《商品房买卖合同》，被告将其开发的太原市西羊市街73号鑫茂大厦1幢8层8010室房屋卖与智翠红，建筑面积：251.37平方米，3092.25元/平方米，房屋总价为777299元。合同第6条约定分3次付款，2004年11月29日付款237299元，2010年11月22日付款25万元，办理房产证时付清余款29万元。合同签订后智翠红按约交纳被告房款237299元。2010年1月经被告鑫茂公司同意，智翠红将该房屋卖与原告戎云飞，原告戎云飞与被告重新签订《商品房买卖合同》，将买受人智翠红变更为原告戎云飞，合同其他条款未变，合同权利义务一并转移与原告戎云飞，原买受人智翠红已履行的合同义务被告认可，未履行部分由鑫茂公司与戎云飞继续履行。合同签订后原告戎云飞于2010年1月22日将25万元房款交与被告，2004年12月前，入住涉案房屋。另查明，2002年10月31日，太原市房地产管理局向被告发放（2002）并房销售字第006号预售许可证，项目名称：鑫茂大厦，房屋坐落地点：西羊市街73号。坐落于太原市西羊市街73号的第1幢8层8010室商品房于2004年6月2日办理房产证，房产证号：0XX**号，房屋所有权人为被告山西鑫茂实业发展有限公司。再查明，2015年6月2日，被告向原告邮寄催告函，要求原告补足剩余房款290000元，上述邮件被拒收退回。截止庭审结束，原告尚欠被告房款290000元。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违法法律法规的强制性规定，故应受法律保护，合法有效。针对原告尚未付清全部购房款的事实，被告提出解除合同，并追究原告违约责任的主张，属于反诉范畴，但被告未在规定期限内提起反诉，故本院无法一并处理，被告应另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：确认原告戎云飞与被告山西鑫茂实业发展有限公司之间签订的《商品房买卖合同》合法有效；案件受理费100元，由被告山西鑫茂实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员  贾凝琴人民陪审员  白 燕人民陪审员  杜国清二〇一五年十一月二十四日书 记 员  史 薇
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)衡中法刑二终字第254号原公诉机关湖南省祁东县人民检察院。上诉人(原审被告人)刘某甲，男，1999年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2000年6月因吸食毒品被衡阳市劳动教养委员会决定劳动教养二年；2002年1月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2008年8月5日因吸食毒品被祁东县公安局决定强制隔离戒毒二年；2008年12月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；2010年10月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2015年7月9日因吸食毒品被祁东县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月16日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。湖南省祁东县人民法院审理湖南省祁东县人民检察院指控原审被告人刘某甲盗窃一案，于二〇一五年九月二十四日作出(2015)祁刑初字第222号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某甲不服，提出上诉。本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人刘某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年5月6日15时许，被告人刘某甲经过祁东县金利建材市场北门旁刘某乙的肯帝亚地板门店时，发现被害人刘某乙一辆桔红色的南方牌助力摩托车停在门店外面，摩托车钥匙留在车上未拔。被告人刘某甲见四周无人，便将摩托车盗走。经鉴定，该被盗的南方牌摩托车价值人民币3312元。案发后，被告人刘某甲在强制隔离戒毒期间，自动向祁东县公安局投案。公安民警将该被盗的摩托车追回并返还给了被害人刘某乙。上述事实，有报警案件登记表，受案登记表，现场勘验笔录及照片，扣押、返还物品清单，价格鉴定结论书，刑事判决书，到案经过，户籍证明，证人曹某某的证言，被害人刘某乙的陈述，被告人刘某甲的供述等证据予以证明。原判认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某甲在强制隔离戒毒期间，如实供述司法机关还未掌握的罪行，以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚。其曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第六十五条第一款之规定，判决：被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。上诉人刘某甲上诉认为，其有自首、自动退赃情节，一审量刑过重。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，对原判认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人刘某甲在强制隔离戒毒期间主动供述司法机关尚未掌握的罪行，以自首论，依法可以从轻处罚。上诉人刘某甲因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人刘某甲上诉称其有自首、退赃情节，一审量刑过重，经查，上诉人刘某甲所犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，原审判决根据其犯罪事实及量刑情节，对其在法定刑幅度内判处刑罚，量刑适当，故上诉人刘某甲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  匡梓精审 判 员  李雁宾代理审判员  朱 瑶二〇一五年十一月二十七日书 记 员  张 云校对责任人：朱瑶                打印责任人：张云
海南省海口市美兰区人民法院民 事 判 决 书（2015）美民一初字第1299号原告:李菁，女，汉族，1977年6月9日出生，住海口市龙华区。委托代理人:唐树宝，海南维特律师事务所律师。被告：时浩人，男，汉族，1968年10月11日出生，住海口市美兰区。被告：海南阳光天诚房地产有限公司。住所地海口市和平大道二横路海星别墅**栋。法定代表人：时浩人，该公司总经理。原告李菁诉被告时浩人、海南阳光天诚房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐树宝到庭参加诉讼，被告时浩人、海南阳光天诚房地产有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李菁诉称,2011年9月2日，被告称“公司资金周转困难”，从原告处借款人民币300000元，利息按月息2%计算，借款期限为两年，收款人为公司法定代表人时浩人，开户行：光大海口金贸支行，账号：622663110005XXXX账户。原告将该款支付完毕后，被告向原告出具了一张《借据》。截至目前，原告基于被告已经超过还款期限近两年的事实，曾多次找两被告协商清偿300000元借款之事宜，可是被告一直持种种理由，拒不履行还款义务。被告这种不履行还款义务的行为，违反了《合同法》第六十条之规定，因此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及第一百零六条之规定，被告必须为自己的失约行为承担法律责任。综上，原告认为，被告作为债务人，在无任何正当理由的情形下，就应当遵守诚实守信原则，依据《借据》自己设定的还款期限，按时偿还借款。但是，被告不顾原告的合法要求，拒绝支付借款，构成严重违约。为此，原告依法向贵院提出诉求，请求：1、判令两被告向原告偿还借款人民币300000元。2、判令两被告向原告支付利息34500元[利息暂计算至2015年4月27日，即自2014年10月27日至2015年4月27日，共计6个月：计算公式：300000元（6/12）45.75%（一至三年贷款利率）=34500元]（2015年4月27日至判决履行还款之日期间���利息另行计算）。3、被告承担本案的诉讼费用。被告时浩人未作答辩。被告海南阳光天诚房地产有限公司未作答辩。经审理查明,2011年9月2日,借款人时浩人向原告李菁出具一张《借据》，内容为：“因公司资金周转困难，向李菁借款人民币300000元，转入公司法人时浩人帐户。本借款按月利息按月息2%计算，借款期为两年，收款人：时浩人，开户行：光大海口金贸支行，帐号：622663110005XXX。此据借款人：时浩人，海南阳光天诚房地产有限公司(未盖公章)”。同日，李菁通过中国建设银行向时浩人的中国光大海口金贸支行，帐号622663110005XXXX汇入300000元。借款期限届满后，因未还款，故原告向本院起诉。另查，时浩人系海南阳光天诚房地产有限公司的法定代表人。本院所确认的上述事实有,2011年9月2日《借据》、中国建设银行《客户回单》、《企业机读档案登记资料》及庭审笔录等在案为凭，其证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为,原告李菁通过银行向被告时浩人转去借款人民币300000元,被告时浩人向原告出具《借据》，双方之间形成了借款合同关系。被告时浩人虽然是海南阳光天诚房地产有限公司的法定代表人，所借款项名义上是以公司资金周转困难为由所借，但该项借款并没有进入海南阳光天诚房地产有限公司的帐户，而是转入时浩人个人的帐户，海南阳光天诚房地产有限公司也并没有签章确认该款项为公司所借，故该借款仅是时浩人个人行为，而非海南阳光天诚房地产有限公司的法人行为，原告要求海南阳光天诚房地产有���公司与时浩人个人一起共同承担偿还责任，无事实与法律依据，本院不予支持。被告时浩人借到原告李菁300000元,约定的借款期限届满后，应按约定时间偿还借款本金及利息，可被告时浩人并不按时全面的履行偿还义务，故原告请求被告时浩人偿还借款人民币300000元,并支付2014年10月27日至2015年4月27日共计6个月的利息34500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、自本判决书生效之日起三日内被告时浩人应偿付原告李菁借款本金300000元,并支付2014年10月27日至2015年4月27日共计6个月的利息34500元给原告李菁。二、驳回原告李菁的其��诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6318元，由被告时浩人负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。(本页无正文)?jiieogflvfmiqvblkt案件唯一码审 判 长  纪永明人民陪审员  李运全人民陪审员  伍仁壮二〇一五年十一月十一日书记员彭慧速录员何克景附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共��国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第2264号原告尹占武，男，1971年4月5日生，汉族，无职业，现住宁江区。委托代理人康春梅，吉林良佐律师事务所律师。被告吉林锐普索石油技术有限公司。组织机构代码56507210-8。住所松原市宁江区。法定代表人王乐涛，系经理。委托代理人韩翠霞，女，1955年3月2日生，汉族，现住宁江区。该公司法律顾问。委托代理人彭亮，男，1975年9月11日生，汉族，现住长春市。该公司人力资源部部长。原告尹占武诉被告吉林锐普索石油技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹占武及其委托代理人康春梅，被告吉林锐普索石油技术有限公司委托代理人韩翠霞、彭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹占武诉称，原告自1999年9月20日到被告处工作，工作岗位为罐车司机，工资为每月1883元，被告于2011年3月1日与被告签订了劳动合同。2014年12月、2015年1月、2月被告没有足额给原告发放工资，2015年3月、4月未给原告发放工资，并且未给原告缴纳社会保险金。原告认为双方之间建立了劳动关系，应当按照劳动合同足额发放工资、给付加班费、执行带薪休假制度，具体请求为：1、给付补足工资5981元。2、给付经济补偿金1883元/月×12个月=22596元。3、给付加班费86.57元/天×860天×200%=148900.4元。4、给付未安排休年休假支付300%日工资为86.57元/天×35天×300%=9089.85元，合计186567.25元。被告吉林锐普索石油技术有限公司辩称，尹占武原系我单位于1999年9月招用的罐车司机，双方签订了劳动合同，最后签订劳动合同的起止时间为2013年1月3日至2016年1月3日。对原告的请求答辩如下：1、原告主张的补足工资5981元没有事实与证据。2014年，因我单位在当地生产经营发生困难，决定将部分人员调整到所属大庆、长庆等地工作，其中包括原告。我单位从2014年9月26日至2015年4月3日先后四次派原告去往上述作业队工作，但原告均不服从调动。2015年1月原告只工作17天，此后一直未到岗工作，为了给原告个机会，我单位在原告没到岗的情况下，还为其发放生活费至2015年2月（有发放工资单为凭）；不到岗工作，本身就没有工资报酬，因此，也不存在补足工资的问题。2、我单位与原告签订的劳动合同规定：“根据甲方的岗位（工种）作业特点，乙方的工作区域或工作地点为松原、大庆、长庆。”原告先后四次不服从我单位的调动，从2015年1月下旬开始不到岗工作，属自动离职，违反我单位的《规章制度》，其过错责任不在我单位，为此，我单位不承担其经济补偿的责任。3、我单位不拖欠原告加班费及带薪休假工资报酬，有工资单、考勤簿为凭。综上，请法院依法判决。经审理查明，1999年9月20日，被告吉林锐普索石油技术有限公司招用原告尹占武为其单位罐车司机，月工资为1883元。双方于2011年3月1日签订了劳动合同，合同约定：“乙方的工作区域或工作地点为松原、大庆、长庆。”该劳动合同到期后双方又于2013年1月3日签订了劳动合同续订书，约定合同期限自2013年1月3日起至2016年1月3日止。被告单位于2014年9月26日、2014年11月12日、2015年1月10日、2015年4月3日先后四次下达员工内部调动通知书，将原告调往大庆、长庆及园区工作，原告均不服从调动。原告提供吉林油田总医院MR报告单一份，以证实其是因病不服从调动，但并未提供医院的诊断。2015年1月原告只工作17天，此后一直未到岗。2015年1月至3月被告分别为原告发放生活费1619.09元、1103.50元和705元。吉林锐普索石油技术有限公司《规章制度汇编》第五十四条第5项规定：员工拒不服从领导指派或公司调配的、或以各种理由拒不到岗工作的，一律按自动离职处理。第6条规定：公司不允许任何人擅自离职，擅自离职者公司将不发放任何工资，并依法追究因此造成公司损失的法律责任。原告与被告签订的劳动合同第三十五条第（一）项载明：本人对公司薪酬、《规章制度》中所有条款内容无异议。另查明，2015年6月5日，松原市劳动人事争议仲裁委员会作出〔2015〕松劳人仲字第6号仲裁裁决书，结论为：“一、申请人提出补足工资5981元驳回；二、申请人提出2013年3月至2015年4月未签劳动合同二倍工资余额部分30128元驳回；三、申请人提出经济补偿金30128元驳回；四、申请人提出加班费148900.4元驳回；五、申请人提出未安排年休假支付工资9098.85元驳回；六、申请人提出交纳自1999年9月至2011年9月期间和2015年1-4月期间的社会保险费驳回。原告对仲裁裁决不服，故起诉至法院。上述事实有劳动合同书、劳动合同续订书、员工内部调动通知书、吉林锐普索石油技术有限公司2014年12月至2015年2月份工资表、考勤表、规章制度汇编、原告工资卡凭条、原告声明一份、松原市宁江区劳动人事争议仲裁委员会〔2015〕松宁劳人仲字第6号仲裁裁决书在卷为凭。本院认为，原、被告间签订了劳动合同，双方存在劳动关系。依照原被告签订的劳动合同，被告的工作区域为松原、大庆、长庆，被告先后四次下达员工内部调动通知书，将原告调往上述区域工作，原告均不服从调动，且于2015年1月下旬再未到岗工作。依照被告的规章制度，原告属自动离职，其过错责任不在被告，被告无需再为原告发放工资，也无需承担原告的经济补偿金，故原告提出的由被告给付原告补足工资5981元及经济补偿金22596元的诉讼请求，本院不予支持。被告提供的原告的工资表、各类加班及其他补助统计表、考勤表证实，被告为原告发放的工资中已包含加班工资及年休假工资，故原告提出的由被告给付加班费148900.4元及年休假工资9089.85元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《工资支付暂行规定》第十二条、关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第五十四条之规定，判决如下：驳回原告尹占武的诉讼请求。案件受理费10元由原告尹占武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  李秀梅人民陪审员  李红艳人民陪审员  王桂芹二〇一五年十一月八日书 记 员  李莹莹
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第6009���上诉人（原审被告）余庆水，男，1961年10月23日生，汉族。被上诉人（原审原告）南京巨盛物业管理有限公司，组织机构代码××，住所地南京市浦口区永宁工业开发区471号。法定代表人张立富，该公司董事长。委托代理人沈阳，江苏石城律师事务所律师。委托代理人吴杨杨，女，1988年10月20日生，南京巨盛物业管理有限公司员工。上诉人余庆水因与被上诉人南京巨盛物业管理有限公司（以下简称巨盛物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦江民初字第1583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。巨盛物业公司原审诉称，其是香山湖一号公馆别墅的物业服务公司，于2008年起一直为该小区提供物业服务，并签订《前期物业服务合同》，合同约定，物业服务费每月2.3元／平方米，余庆水是该小区39幢102室业主，房屋面积268.46平方米。2013年1月1日至2013年12月31日共计12个月的物业费7409元未付。现要求余庆水支付，并支付自2014年1月1日起的银行同期贷款利息。余庆水原审辩称，2013年度7409元的物业费我没有交，是因为：1、物业公司将我家阳台损坏没有赔偿；2、还有小区部分业主存在违建问题；3、我自己家房屋存在质量问题等。原审法院经审理查明，2007年2月14日，南京金盛田房地产开发有限公司（下称金盛田公司）与南京金盛田物业管理有限公司（下称金盛田物业公司）订立《前期物业管理服务合同》一份，合同约定：由金盛田物业公司为余庆水居住的香山湖一号公馆别墅小区提供物业服务，物业费按每月每平方米2.3元计算，并报浦口��物业管理办公室备案。物业合同订立后，从2008年起至今，金盛田物业公司一直为香山湖一号公馆别墅小区提供物业服务。2009年12月15日余庆水与金盛田物业公司订立《业主临时公约》一份，该公约约定了双方的权利义务。2014年，金盛田物业公司依法变更为巨盛物业公司。余庆水现居住在浦口区江浦街道香山湖一号公馆别墅小区39幢102室，居住面积268.46平方米，自2013年1月1日至2013年12月31日的物业费7409元，此费未交纳。上述事实，有当事人庭审陈述、《前期物业管理服务合同》一份及《业主临时公约》等证据在卷予以证实，原审法院予以确认。原审法院认为，建设单位金盛田公司依法与金盛田物业公司签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。2009年，余庆水与金盛田物业公司所订的业主临时公约，对双方也具有约束力。2014年，金���田物业公司变更为巨盛物业公司。上述二份合同中，金盛田物业公司的权利义务均依法由巨盛物业公司承继。巨盛物业公司有义务依照上述二份合同履行物业服务，也有权要求业主支付物业服务费用，逾期交纳物业服务费用，巨盛物业公司有权主张利息损失。在庭审中，余庆水提出房屋存在质量问题与巨盛物业公司无关联，应向相对应的义务人主张权利。余庆水还提出物业公司将阳台损坏、殴打其妻子，余庆水及其妻可另案要求侵权人承担赔偿责任。小区存在违建问题，可依法向有关行政主管部门举报，由有权机关处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原审法院判决，余庆水于判决生效之日起十日内支付南京巨盛物业管理有限公司物业服务费7409元（2013年11月1日起至2013年12月31日之间的物业费）、并支付利息（以7409元为计算本金，自2014年1月1日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费50元，由余庆水负担。上诉人余庆水不服原审法院判决，向本院提起上诉称，请求撤销原审判决，对方赔偿其损失。一、二审诉讼费由对方承担。其理由为，原审认定事实不清，其在收房时发现外墙、管道存在严重瑕疵，需要修缮，后在装修时遭到物业无理阻挠，侵害了其合法权益。被上诉人存在多种违反物业服务合同的行为，对部分业主侵占公共绿地的行为不作为，经常有无名之车堵在其门口，小区主干道时常黑灯瞎火，对小区公共区域杂草不修整。被上诉人巨盛物业公司答辩称，物业公司签订���前期物业服务合同和业主临时公约，并且一直也为该小区提供物业服务，有权对业主收取物业费。上诉人提出的房屋质量问题与物业公司无关，其应当向相关责任人主张。上诉人提出的侵权事宜也与本案无关，上诉人应当另案处理。上诉人提出的让被上诉人赔偿事宜与本案无关，且上诉人没有按照法定程序提出诉请，不应当予以支持。请求驳回上诉，维持原判。双方对原审查明的事实并无异议，本院对原审查明的事实予以确认。双方当事人在二审中均未提交新证据。本院认为，合同应按约履行，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人余庆水主张物业公司赔偿其损失，其在原审中并���提出反诉，该请求也超出了本案审理范围，其可另行主张，本案中不予理涉。上诉人余庆水是香山湖一号公馆别墅业主，巨盛物业公司为香山湖一号公馆别墅提供物业服务，余庆水应交纳相应物业服务费用。其逾期缴纳应按照合同约定支付利息。如果业主认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但是不能以此为由拒绝交纳物业服务管理费。上诉人主张撤销原审判决，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人余庆水负担。本判决为终审判决。审 判 长  殷源源审 判 员  孙 伟代理审判员  张卓慧二〇一五年十一月十一日书 记 员  汪海燕
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗天法执字第3729号申请执行人刘某甲，住址广东省深圳市南山区。被执行人朱某，住址广州市。刘某甲与朱某探视权纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（20112）穗中法民一终字第2878号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人朱某应当予以协助申请执行人刘某甲每周探视儿子刘玥侗一次。本院于2015年4月30日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，被执行人朱某承诺：在每周的周日下午17时在本市天河区员村家乐福门前申请执行人刘某甲可探视儿子刘玥侗一次；双方生育的儿子刘某丙：其要应付学习、考试，不愿意和申请执行人见面。申请执行人刘某甲表示其将另案起诉解决关于孩子的变更抚养问题，探视权将可以得到解决，同意本案暂时终结本次执行。本院认为，在执行过程中，申请执行人刘某甲表示其关于探视孩子问题将在另案起诉解决变更抚养时解决，同意本案暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)穗天法执字第3729号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 欧阳浩贤执行员 黄 昌 森执行员 温 学 军二〇一五年十一月三日书记员 刘 丽 华
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)涪执字第1901号申请执行人阮丽玲，女，汉族，生于1960年，住四川省北川羌族自治县。被执行人罗剑寒，男，汉族，生于1992年，住四川省剑阁县。案由：不当得利纠纷。本院受理阮丽玲申请执行（2015）涪民初字第917号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对罗剑寒的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 李 激二〇一五年十一月十九日书记员 陆政宇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深南法民二初字第1075-1120号原告深圳市聚盛资产管理有限公司。法定代表人张学翔，董事长。委托代理人肖亚文，广东鹏城阳光律师事务所律师。委托代理人林云鹏，广东鹏城阳光律师事务所律师。被告深圳市海明珠投资有限公司。法定代表人王树春。被告惠州大亚湾三门岛游艇度假俱乐部有限公司。法定代表人王树春。被告王树春。被告王树东。被告邓清丽。第三人万玉添等。（详见附表）本院在受理原告深圳市聚盛资产管理有限公司诉被告深圳市海明珠投资有限公司、惠州大亚湾三门岛游艇度假俱乐部有限公司、王树春、王树东、邓清丽、第三人万玉添等追偿权纠纷系列案后，因原告深圳市聚盛资产管理有限公司向本院申请缓交上述案件受理费，本院不予准许，原告深圳市聚盛资产管理有限公司未在法定期限内缴纳上述案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本系列案按自动撤诉处理。（此页无正文）审判长  丁明君审判员  雷英孝审判员  程胜亮二〇一五年十一月十九日书记员  魏 香
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1655号原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司，住所地北京市。法定代表人贾跃亭。委托代理人祝圣武，北京市盈科(济南)律师事务所律师。被告上海全土豆文化传播有限公司，住所���上海市闵行区。法定代表人秦琼。本院在审理原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司负担。审判员  徐晨二〇一五年十一月二十六日书��员陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）衡中法执复字第61号申请复议人（被执行人）湖南衡邵高速公路有限公司，住所地湖南省衡阳县海英大道衡邵高速公路管理中心。法定代表人马骏，该公司董事长。委托代理人陈宁。申请执行人梁存文。被执行人辽宁交通建设集团有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区青年大街73号。法定代表人张辉，该公司董事长。被执行人湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区东湖路11号。法定代表人周晋辉，该公司董事长。被执行人山东高速湖南发展股份有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段68号华晨双帆大厦501室。法定代表人郝昱，该公司执行董事。申请复议人湖南衡邵高速公路有限公司不服衡阳县人民法院作出的（2015）蒸执异字第14号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，申请复议人湖南衡邵高速公路有限公司未能提供其不欠辽宁交建2100万元质保金款的有效合法依据，执行法院依据已经发生法律效力的民事判决书，确定衡邵高速在欠付辽宁交建2100万元质保金款范围内承当连带清偿责任，对衡邵高速和与之有财务混同现象的股东山东湖南高速进行强制执行，不违反法律法规，故申请复议人称执行行为违法请求停止执行的异议理由不能成立，依法应予驳回。申请复议人湖南衡邵高速公路有限公司称，湖南衡邵高速公路有限公司与与被执行人辽宁交通建设集团有限公司施工合同纠纷一案在正长沙市仲裁委员会仲裁并正在工程鉴定过程中，且该执行案件判决书确定的债务人为辽宁交通建设集团有限公司和湘潭公路桥梁建设有限责任公司，却只对判决承担连带责任的复议人进行强制执行，并扣划了申请复议人帐户内的资金，属于执行错误，请求撤销（2015）蒸执异字第14号裁定，对本案停止执行。本院查明，2014年8月12日，衡阳县人民法院对原告梁存文诉被告辽宁交通建设集团有限公司（以下简称辽宁交建），湖南衡邵高速公路有限公司（以下简称衡邵高速),湖南湘潭公路桥梁建设有限公司（以下简称湘潭路桥）建设工程纠纷案作出（2014）蒸民一初字第236号民事判决：一、被告辽宁交通建设集团有限公司所欠原告梁存文工程款253750元以及支付逾期付款利息55737.5元，本息合计309487.5元；二、被告湖南衡邵高速公路有限公司在欠付辽宁交通建设集团有限公司2100万元质保金款范围内承当连带清偿责任；被告辽宁交通建设集团有限公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年12月17日作出（2014）衡中法民一终字第227号终审判决：一、维持衡阳县法院（2014）蒸民一初字第236号民事判决第二项；二、变更衡阳县人民法院（2014）蒸民一初字第236号民事判决第一项为：辽宁交通建设集团有限公司支付所欠梁存文工程款253750元及支付逾期付款利息55737.5元，本息合计309487.5元；项限判决生效后十日内付清。湖南湘潭公路桥梁建设有限公司对上述债务承担连带责任。另查明，衡邵高速公路于2010年12月30日正式通行，但衡邵高速公路有限公司原分期扣留辽建集团公司工程质保金至今辽宁交通建设集团有限公司，现双方因为正在仲裁至今未对该工程进行结算。本院认为，生效的判决文书已经确定复议人衡邵高速公路有限公司在欠付辽宁交通建设集团有限公司2100万元质保金款范围内承当连带清偿责任，衡邵高速公路有限公司原分期扣留辽建集团公司工程质保金至今并未退还，执行法院执行行为并未违法，异议人请求停止执行的复议申请理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回复议申请人衡邵高速公路有限公司执行复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  姚贤辅审判员  郭小军审判员  许晓华二0一五年十一月月十六日书记员  刘 晨校对责任人：姚贤辅打印责任人：刘晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
四川省内江市东兴区人民法院执 行 裁 定 书(2015)内东执字第441号申请执行人黄勇，男，1968年1月9日生，汉族，住成都市龙泉驿区大面洪河北路***号**栋*单元*号。被执行人四川省艾林投资集团有限公司。住所四川省成都市武侯区人民南路四段11号附1号1栋17层1701号法定代表人林树贵总经理黄勇申请执行四川省艾林投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，2015年6月29日经内江仲裁委员会作出（2015）内仲裁字第003号裁决书，申请执行人于2015年8月14日向本院申请强制执行。经审查，本院对本案不具有执行管辖权，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼���》第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：驳回申请执行人黄勇的强制执行申请。申请执行人黄勇可向被执行人住所地或者被执行人财产所在地的中级人民法院申请执行。（此页无正文）执行员  徐晓阳二〇一五年十一月十六日书记员  彭 浩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民(商)初字第50215号原告北京金成盛达装饰材料经营部（经营者陆金凤，女，1966年8月28日出生。委托代理人廉健武，男，1989年7月25日出生，北京金成盛达装饰材料经营部销售经理。被告北京东瑞麒麟舞美文化有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇东高村军民共建街118号。原告北京金成盛达装饰材料经营部（以下简称金成盛达经营部）与被告北京东瑞麒麟舞美文化有限公司（东瑞麒麟公司）买卖合同纠纷一案，本院依法由代理审判员李伊雯独任审理，公开开庭进行了审理。原告金成盛达经营部的委托代理人廉健武到庭参加诉讼,被告东瑞麒麟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告金成盛达经营部诉称：2012年11月5日，金成盛达经营部与东瑞麒麟公司达成口头协议，约定东瑞麒麟公司向金成盛达经营部购买板材。后金成盛达经营部依约履行供货义务，东瑞麒麟公司支付了部分货款，2014年9月24日，双方签署对账单，确认东瑞麒麟公司尚欠货款为298266元。后东瑞麒麟公司未依约还款。故金成盛达经营部起诉至本院，要求东瑞麒麟公司支付货款298266元及违约金（以2.5万元为基数，自2015年7月31日起至2015年8月30日止，按照每日万分之二点一为标准计算；以5万元为基数，自2015年8月31日起至2015年9月23日止，按照每日万分之二点一为标准计算；以298266元为基数，自2015年9月24日起至实际给付之日止，按照每日万分之二点一为标准计算），并承担本案诉讼费用。被告东瑞麒麟公司未出庭、未答辩，未向本院提交任何证据。经审理查明：2014年9月24日，东瑞麒麟公司向金成盛达经营部出具对账单，确认欠款金额为298266元。2015年6月24日，甲方金成盛达经营部与乙方东瑞麒麟公司出具还款协议，内容为：甲乙双方在此确认，截止本协议签订之日乙方尚欠甲方货款共计298266元；甲方同意乙方按如下还款计划分期偿还所欠货款：及2015年7月份起按照每个月付款方式付款，还款时间25-30日，还款金额25000元；乙方未按照本协议第二条约定的时间按期付款的，从违约之日起按违约金额的日万分之二点一向甲方支付逾期付款违约金。如果乙方在还款过程中，有其中任何一期欠款未按时足额支付，则甲方有权立即要求乙方就剩余各期欠款一并向甲方支付。诉讼中，金成盛达经营部表示东瑞麒麟公司未支付上述款项。上述事实，有金成盛达经营部提交的对账单、还款协议及当事人陈述意见在案佐证。本院认为：金成盛达经营部与东瑞麒麟公司之间存在事实买卖合同关系，系双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。金成盛达经营部向东瑞麒麟公司提供货物，东瑞麒麟公司认可收到货物，理应向金成盛达经营部支付货款。金成盛达经营部提交了东瑞麒麟公司出具的还款协议，其上写明未付货款金额，并约定的付款时间，其约定如果东瑞麒麟公司存在任何一次违约，则金成盛达公司有权要求就剩余全部款项一并主张，故金成盛达经营部要求东瑞麒麟公司支付货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。东瑞麒麟公司逾期付款，理应承担逾期付款利息损失，双方在合同中对此亦有约定，且该约定未超出相关法律规定，本院予以认可。东瑞麒麟公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京东瑞麒麟舞美文化有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京金成盛达装饰材料经营部二十九万八千二百六十六元及违约金（以二万五千元为基数，自二○一五年七月三十一日起至二○一五年八月三十日；以五万元为基数，自二○一五年八月三十一日起至二○一五年九月二十三日；以二十九万八千二百六十六元为基数，自二○一五年九月二十四日起至实际给付之日止，以上均按照每日万分之二点一的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千八百八十七元，由被告北京东瑞麒麟舞美文化有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  李伊雯二〇一五年十一月十五日书 记 员  付铧锦
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3085号上诉人（原审被告）：特百惠（中国）有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：ChristianEinarSkroeder。委托代理人：陈健斌，广东卓信律师事务所律师。委托代理人：吴碧琪，广东卓信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：唐香华，住所地湖南省新宁县。委托代理人：杨卫，广东润科律师事务所律师。上诉人因确认劳动关系纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗海法生民初字第705-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：上诉人在2015年3月20日前已正式将工厂迁往广州市南沙区，此时被上诉人的劳动合同履行地已经从海珠区变为南沙区，在劳动合同履行地位于南沙区之后，被上诉人经上诉人多次催告仍拒绝前往南沙区工作，上诉人才在2015年4月7日解除与被上诉人的劳动合同。随后，被上诉人于2015年4月16日向南沙劳仲委提起劳动仲裁申请。因此，劳动合同履行地在劳动合同尚未被解除之前就已确定为南沙区，被上诉人也是认可了这一点后，自愿选择去南沙劳仲委申请仲裁的。另外，上诉人的住所地已经于2015年2月17日正式变更为广州市南沙区黄阁镇鸡谷山路84号，因此本案的上诉人住所地及被上诉人劳动合同履行地均为广州市南沙区。原审法院对本案没有管辖权。退一步讲，即使上诉人与被上诉人对劳动合同履行地究竟是在广州市南沙区还是广州市海珠区的问题存在争议，从而导致劳动合同履行地不明确的，也应根据最高院司法解释规定“劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市南沙区人民法院审理。本院经审查认为：本案是因确认劳动关系产生的纠纷，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人与被上诉人的劳动关系解除前，被上诉人一直在上诉人的原住所地广州市海珠区新港东路2519号工作，即本案劳动合同履行地在广州市海珠区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十一月四日书 记 员  黄靖琳
钟 立 新 诉 何 井 雨 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书(2015)前民初字第3508号原告：钟立新，住吉林省松原市前郭县。被告：何井雨，住吉林省松原市前郭县。原告钟立新诉称：2012年5月，原告与被告相识，2012年9月3日领取结婚证，由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，现无法共同生活，故起诉要求与被告离婚，共同财产依法分割，共同债务依法承担。本院认为，原告起诉要求被告离婚，但原告不能提供被告的确切地址，又不能找到被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告钟立新的起诉。案件受理费1000元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  晏淑荣二〇一五年十一月三日书记员  张 岩