江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初3402号原告：魏金荣,男,1963年6月11日出生,汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：王**，江苏德富信律师事务所律师。被告：赵松,男,1978年11月28日出生,汉族，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：陆夏明，男，1978年5月6日出生，汉族，住苏州市相城区。被告：苏州东启盛运输有限公司,住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号。法定代表人：鲍爱东，总经理。委托诉讼代理人：陈敏慧、傅晔清，江苏苏诚律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：王丽英，江苏万拓律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司,住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋1419楼。负责人：孙朝，总经理。委托诉讼代理人：何东平，江苏均锐律师事务所律师。被告：苏州市星火混凝土有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭西村。法定代表人：吴生元，总经理。委托诉讼代理人：陈敏慧、傅晔清，江苏苏诚律师事务所律师。原告魏金荣与被告赵松、苏州东启盛运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（平安湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理，依法由审判员唐丽宁适用简易程序独任审理。审理中，被告赵松申请追加苏州市星火混凝土有限公司为本案被告，经审查符合法律规定，本院依法予以准许。本案于2018年8月21日公开开庭进行了审理，原告魏金荣及其委托诉讼代理人王**、被告赵松的委托诉讼代理人陆夏明、被告太保苏州分公司的委托诉讼代理人王丽英、被告平安湖南分公司的委托诉讼代理人何东平、被告苏州东启盛运输有限公司、苏州市星火混凝土有限公司的共同委托诉讼代理人傅晔清均到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告魏金荣诉称，2015年6月6日12时40分左右，被告赵松驾驶苏Ｅ×××××重型特殊结构货车沿相城大道由北往西右转弯过程中，与前方同方向右转弯的原告所驾的摩托车发生相撞，致原告车受损、人受伤。原告当即被送往医院救治，现己治疗结束。该事故经苏州市公安局相城分局交通警察大队责任认定，根据苏公相交认字〔2015〕第W041号认定为：被告赵松负事故全部责任，原告不负事故责任。后，又出具苏公相交认字〔2015〕第W58号认定为：被告赵松负事故主要责任，原告负事故次要责任。另查，该肇事车辆的车主为被告苏州东启盛运输有限公司分别在被告太保苏州分公司、平安湖南分公司处投了相关保险。现因调解不成，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。请求依法判令被告即向原告赔偿医疗费190720.5元、医疗器材2358元、交通费2000元、住院伙食补助费8800元、营养费13300元、护理费86880元、误工费140000元、鉴定费3060元、残疾赔偿金361368元、被抚养人生活费29737元、精神损害抚慰金22500元，以上诉讼请求金额合计为人民币860723.5元。被告承担诉讼费用。审理中，原告将残疾赔偿金变更为392598元、被扶养人生活费变更为31192元，总金额变更为893408.5元。被告赵松辩称，其对交通事故的基本事实（时间、地点、经过以及责任划分）无异议。其在交通事故发生时驾驶的车辆投保有交强险和商业险，依法应由保险公司在保险限额内承担相应的赔偿责任。其所驾驶的车辆在被告太保苏州分公司处投保有交强险，依法应当首先由被告太保苏州分公司在交强险范围内优先赔偿。超过部分按交通事故责任认定书确定的主次责任由原告自行承担30％的责任，其所驾驶的车辆在被告平安湖南分公司处投保有商业第三者责任险限额为50万元且不计免赔率，依法应由被告平安湖南分公司在商业第三者责任限额内承担保险赔偿责任。在上述保险公司赔偿后仍有不足部分依法应当由被告苏州东启运输有限公司和被告苏州市星火混凝土有限公司承担连带赔偿责任。其是被告苏州市星火混凝土有限公司聘请的驾驶员，双方建立了劳动关系。2015年6月6日上午，该公司调度室安排答辩人驾驶属苏州东启运输有限公司所有的车辆去常熟市车混凝土，其送完混凝土后驾驶车辆返回公司途中在相城大道约12时40分左右发生交通事故。因此，其驾驶车辆的行为是职务行为，是在履行被告苏州市星火混凝土有限公司安排的工作过程中发生的交通事故由此而造成他人人身财产损失的，应由用人单位即被告苏州市星火混凝土有限公司承担赔偿责任。同时，答辩人在本次交通事故中没有超速、超载、酒驾或疲劳驾驶等违章行为，这与公安机关的交通事故认定书是相互印证的，故其作为驾驶员并不存在主观故意或重大过失的行为。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第8条的规定“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。”因此本案中原告的受害后果全部应由用人单位即被告苏州市星火混凝土有限公司承担。四、关于原告的具体诉讼请求，必须严格依照法律规定的项目和标准进行计算，恳请贵院予以审查核准。被告苏州东启盛运输有限公司辩称，对于发生事故的事实及责任认定没异议，但是该车辆在被告太保苏州分公司处投保交强险及在被告平安湖南分公司处投保商业险，应该由保险公司进行赔偿，超出保额部分由我方承担。我方已经垫付957125.63元，要求在本案中一并处理。被告太保苏州分公司辩称，对于发生事故的事实及责任认定没异议，涉案车辆在我司投保了交强险，愿意在交强险限额内承担相应的赔偿责任，我司已经在虎丘区人民法院审理的被告苏州东启盛运输有限公司起诉的保险责任合同纠纷现行赔付10000元，要求在本案中一并处理，不承担本案的诉讼费及鉴定费，其他意见质证时候发表。被告平安湖南分公司辩称，对于发生事故的事实及责任认定没异议，涉案车辆在我司投保商业险100万元含不计免赔，在虎丘法院及苏州中院受理案件中待确认的赔付金额为615737.94元，请求贵院在剩余限额内处理本案纠纷，原告各项诉请的标准过高，具体在质证时发表，我司不承担非医保、鉴定费、诉讼费。被告苏州市星火混凝土有限公司辩称，该车辆所有权人为被告苏州东启盛运输有限公司，且该车辆已投保相关保险，应由保险公司进行赔偿，超出保额部分应该由被告苏州东启盛运输有限公司承担。经审理查明，2015年6月6日12时40分左右，赵松驾驶苏Ｅ×××××重型特殊结构货车沿相城大道由北往西转弯过程中，车辆驶入非机动车道内将同方右侧右转弯在非机动车道内行驶的魏金荣驾驶的苏Ｅ×××××普通二轮摩托车撞倒，导致两车不同程度受损以及魏金荣受伤。2015年9月28日，苏州市公安局相城分局交通警察大队出具苏公相交认字[2015]第W058号道路交通事故认定书，认定赵松驾驶机动车右转弯时，操作不当，对路面动态观察疏忽，未按规定车道右转弯，是事故发生的主要原因，负事故主要责任；魏金荣驾驶机动车右转弯时，未按规定车道行驶，是事故发生的次要原因，负事故次要责任。魏金荣受伤后即被送往苏州市相城区人民医院、苏州大学附属第一医院进行治疗，第一次住院时间为2015年6月6日至2015年6月23日，共计17天；第二次住院时间为2015年6月23日至2015年7月21日，共计28天；第四次住院时间为2015年10月14日至2015年11月24日，共计41天。上述期间产生医疗费票据金额为889625.63元，其中苏州市相城区人民医院的票据金额为4824.87元，苏州大学附属第一医院的票据金额为884800.76元；其中第一次住院期间发生护理费2352元、其他费5元；第二次住院期间发生护理费280元、其他费195元、伙食费373.8元、空调费168元；第四次住院期间发生护理费1138元、其他费335元、伙食费1128.9元。上述费用均由苏州东启盛运输有限公司为魏金荣垫付给医院。原告第三次住院时间为2015年7月21日至2015年9月2日，共计43天；第五次入院时间为2016年2月24日至2016年2月26日，共计2天；第六次入院时间为2017年2月22日至2017年4月7日，共计44天。原告伤情稳定后，经苏州市公安局相城分局交通警察大队委托鉴定，苏州大学司法鉴定中心于2017年10月16日出具苏大司鉴中心[2017]临鉴字第2599号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人魏金荣此次交通事故致其左下肢功能丧失评为七级伤残；致其右下肢功能丧失评为九级伤残；致其左侧睾丸缺失评为十级伤残；致其体表大面积瘢痕遗留评为九级伤残；余伤情不足评残。2、本次鉴定建议其伤后所有住院期间及出院后90日可给予营养支持，伤后所有住院期间及出院后18个月可予一人护理；建议其误工时限掌握在伤后至评残前一日（即2017年9月13日）可视为合理。原告为此支付鉴定费用3060元。另查明，苏Ｅ×××××重型特殊结构货车登记车主为苏州东启盛运输有限公司，上述车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2015年4月16日0时起至2016年4月15日24时止，医疗费用赔偿限额为10000元；在被告平安湖南分公司处投保了商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）和不计免赔保险，保险期间自2015年4月17日零时起至2016年4月16日二十四时止，保险金额/赔偿限额为1000000元。被告太保苏州分公司自愿代中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司就本案承担赔偿责任。本案所涉交通事故发生于上述交强险和商业三者险的保险期间内。再查，在(2018)苏0505民初1171号案件中，苏州市虎丘区人民法院已认定“本案中涉及的费用系伤者魏金荣在医院治疗时产生的费用。根据原告（苏州东启盛运输有限公司）提供的票据，上述费用的总金额为889625.63元。被告太保新区支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿魏金荣医疗费共计10000元……超出交强险赔偿限额部分的医疗费用879625.63元由原告承担70%即615737.94元。又因肇事车辆苏Ｅ×××××重型特殊结构货车在被告平安财保湖南分公司处投保了金额为1000000元的商业三者险及不计免赔险，故上述由原告（苏州东启盛运输有限公司）承担的615737.94元应由平安财保湖南分公司承担。现上述款项均由原告为魏金荣垫付，为减少诉累，被告太保新区支公司、平安财保湖南分公司应将上述应分别赔付魏金荣的款项直接支付原告。综上，被告太保新区支公司应在交强险范围内支付原告10000元；被告平安财保湖南分公司应在商业三者险范围内支付原告615737.94元。”平安湖南分公司对此判决不服提出上诉，后经苏州市中级人民法院二审维持了该判决，该判决现已生效。审理中，被告赵松于庭前提供个人参保证明和上岗证复印件各一份，主张其事发时系履行苏州市星火混凝土有限公司职务行为。原告对此无异议，被告苏州市星火混凝土有限公司、苏州东启盛运输有限公司对证据的真实性无异议，但认为苏州市星火混凝土有限公司系受被告苏州东启盛运输有限公司的委托为被告赵松缴纳社保，赵松系苏州东启盛运输有限公司员工，由苏州东启盛运输有限公司管理并发放工资，认为不能证实赵松与被告苏州市星火混凝土有限公司存在劳动关系。此外，被告苏州东启盛运输有限公司提供收条3张，金额88000元，证明其向原告垫付88000元。经（2018）苏0505民初1171号民事判决书认定其已经垫付原告票面费用为889625.63元，但是考虑双方系主次责任，法院判令本案的太保苏州分公司支付10000元，本案的被告平安湖南分公司支付615737.94元，故我方另有331387.69元垫付，该金额本应由原告承担，我方要求在本案中一并处理。此外上述款项中有20500元系原告支付，与原告提交的收条金额一致，该两份证据总共显示我方为原告垫付金额共计957125.63元。原告对上述收条真实性无异议，被告苏州市星火混凝土有限公司明确未垫付款项给原告。以上事实，由原、被告举证的当事人主体信息、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、病历本、司法鉴定意见书、鉴定费票据、被告赵松提供的个人参保证明、上岗证复印件、被告苏州东启盛运输有限公司提供的(2018)苏0505民初1171号民事判决书、（2018）苏05民终6207号民事判决书、收条等证据及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。关于原告损失情况的核定。1、医疗费。原告主张医疗费190720.5元，为此举证门诊病历4本、医疗费发票46张黏贴为24页、出院记录6份及相应的住院费用清单6份（发票金额170220.5元、其中有2358元的医疗器械费发票），以证明事发后原告住院治疗情况及所产生的医疗费。经质证，被告赵松没有意见。被告太保苏州分公司认为，住院费发票中有伙食费部分应当予以扣除，医疗器械发票1300元不予认可，住院日期核定为175天，另外有四张便利店的发票合计400元不认可，其他证据真实性无异议。被告平安湖南分公司、苏州东启盛运输有限公司、苏州市星火混凝土有限公司同太保苏州分公司意见。本院认为，根据原告提供的门诊病历、医疗费发票、出院记录及相应的住院费用清单，本院核定医疗费170249.17元，现原告自愿按照170220.5元主张，予以准许。关于原告主张医疗器械费2358元，经本院审核相应的发票，其中400元姑苏区诚亿便利店的定额发票，未注明药品品名，另有姑苏区居家医疗器械经营部的1300元的发票，也仅注明医疗器械，无法核实具体器械名称以便核实关联性，故本院对上述两笔支出不予采信，核定医疗器械费658元。被告平安湖南分公司虽辩称应扣除非医保用药，但并未提供替代用药清单，故本院对该辩解本院不予采纳。原告另主张被告苏州东启盛运输有限公司已向被告平安湖南分公司主张的医疗费中有20500元是其支付的，被告苏州东启盛运输有限公司对此也予以认可，故本院对此也一并认定。2、住院伙食补助费。原告主张以每天50元计算176天为88000元。被告赵松对此没有意见。被告太保苏州分公司认为，住院费发票中有伙食费部分应当予以扣除，住院日期核定为175天。被告苏州市星火混凝土有限公司、苏州东启盛运输有限公司同被告太保苏州分公司意见。被告平安湖南分公司对伙食补助费认可按照40元/天的标准。本院认为，医疗住院收费票据中所载伙食费等费用系医院在给魏金荣治疗过程中收取的费用，亦应属于医疗费的一部分，且本案中根据魏金荣的治疗情况，上述费用也并未过高，故本院对被告平安湖南分公司的抗辩意见不予采纳。原告主张住院伙食补助费每天50元的标准未超出合理范围，根据原告住院175天，认定住院伙食补助费8750元。3、营养费。原告主张以每天50元计算266天为13300元。被告赵松没有意见。被告太保苏州分公司认可营养期265天，标准40元/天。被告苏州东启盛运输有限公司、平安湖南分公司、苏州市星火混凝土有限公司同被告太保苏州分公司意见。本院认为，根据鉴定意见书，本院根据营养费每天50元、营养期265天认定营养费13250元。4、护理费。原告根据鉴定意见，主张护理期限724天，按每天120元计算为86880元。被告赵松没有意见。被告太保苏州分公司认可护理期715天，标准80元/天。被告苏州东启盛运输有限公司、平安湖南分公司、苏州市星火混凝土有限公司同被告太保苏州分公司意见。本院认为，根据鉴定意见书，原告伤后所有住院期间及出院后18个月可予原告一人护理，护理费标准酌情参照本地护工从事同级别护理的劳动报酬每天120元计算，故认定该部分护理费为85800元。5、残疾赔偿金。原告主张按照江苏省2016年度城镇居民人均可支配收入43622元的标准，年限计算20年，根据伤残系数0.45，主张残疾赔偿金392598元。被告赵松对此没有意见。被告太保苏州分公司、苏州市星火混凝土有限公司、苏州东启盛运输有限公司对此无异议。被告平安湖南分公司认为，就伤残及三期期限申请重新鉴定，不认可伤残等级。就被告平安湖南分公司提出异议，本院通知苏州大学司法鉴定中心鉴定人员到庭，陈述如下：“患者魏金荣临床有外固定不建议取出证明（在2017年8月23日复查的病历中），根据目前情况，左下肢评为七级伤残。患者受伤当时病历记录有阴囊肇丸损伤并行修补术，法医检查其左侧睾丸缺失评定为十级伤残。患者魏金荣从2015年6月6日至鉴定之日共住院6次，参照三期评定标准，附录A.2及A.8相关规定评定其三期时限。根据患者当时的损伤情况包括软组织损伤、伤情比较重。鉴定的时候现状就是没有左侧肇丸。”本院认为，原告系苏州市常住居民，其主张按照2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入43622元的标准计算残疾赔偿金的请求本院予以支持。关于原告伤情，被告人保苏州市分公司虽对伤残提出异议，但并未提供相应依据，鉴定人员到庭陈述已明确了原告鉴定时伤情及鉴定依据，故对司法鉴定意见书中的伤残等级予以采纳。原告伤情构成一个七级伤残、两个九级伤残及一个十级伤残，伤残系数0.45，年限应计算20年，故认定残疾赔偿金392598元。6、精神损害抚慰金。原告精神损害抚慰金22500元。被告赵松没有意见。被告太保苏州分公司、苏州东启盛运输有限公司、苏州市星火混凝土有限公司对精神损害抚慰金无异议。被告平安湖南分公司认为精神损害抚慰金要求参考原告的责任比例进行计算。本院认为，原告伤情构成一个七级伤残、两个九级伤残及一个十级伤残，原告在本次事故中非承担主要责任以上，本院酌情认定精神损害抚慰金22500元，并在交强险范围内优先赔付。7、误工费。原告根据5000元/月，误工期限28个月，主张误工费140000元。原告为此举证村委出具的证明及原告与第三方签订的厂房租赁合同，以证明原告在受伤前是开塑料厂的，造粒。被告赵松没有意见。被告太保苏州分公司认为，此份证据不能证明原告的工作情况，需要继续补充证据，另外对于误工期依据鉴定结论为27个月8天。被告平安湖南分公司、苏州市星火混凝土有限公司、苏州东启盛运输有限公司对此不认可。本院认为，原告事发时尚处壮年，需工作谋生，现本院酌情按照2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入43622元计算830天（2015年6月6日至2017年9月13日）的误工费约为99195元。8、交通费。原告主张2000元，提供发票一组。被告苏州东启盛运输有限公司、苏州市星火混凝土有限公司、平安湖南分公司、太保苏州分公司请法院酌定。被告赵松没有意见本院认为，原告因治疗而支出交通费应属客观必需，本院基于原告伤情以及就诊次数等因素，酌情认定交通费1000元。9、鉴定费。原告根据鉴定意见书和鉴定费票据，主张鉴定费3060元。被告太保苏州分公司、平安湖南分公司认为不属于保险理赔范围。被告苏州市星火混凝土有限公司、苏州东启盛运输有限公司认为应属保险理赔范围。被告赵松没有意见。本院认为，鉴定费用属于确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要和合理的费用，根据原告举证的鉴定费票据，认定鉴定费3060元。10、被扶养人生活费。原告主张被抚养人生活费31192元，计算标准是27726元/年、5年、0.45伤残系数计算二分之一份额，提供村委会及派出所出具的户表证明，证明原告父母共生育子女两个，目前原告的母亲尚在世。被告平安湖南分公司、太保苏州分公司、苏州东启盛运输有限公司、苏州市星火混凝土有限公司认为应当提供户表，扣减被扶养人每月的农保或者养老金收入。被告赵松对此没有意见。本院认为，原告提供的证明有加盖苏州市相城区阳澄湖镇枪堂村村民委员会和苏州市公安局阳澄湖派出所户口专用章，能够证明原告的被扶养人为顾秀珍，事发时已逾七十五周岁，有包括原告在内两个子女，应计算二分之一份额，本院认定被扶养人生活费31192元。以上原告在本案中的损失认定为：医疗费170220.5元、医疗器械费658元、住院伙食补助费8750元、营养费13250元、护理费85800元、残疾赔偿金392598元、精神损害抚慰金22500元、误工费约为99195元、交通费1000元、鉴定费3060元、被扶养人生活费31192元，合计人民币828223.5元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏Ｅ×××××重型特殊结构货车在被告太保苏州分公司投保了交强险，本次事故发生在该车投保的交强险期限内。因太保苏州分公司已在交强险医疗项下理赔10000元，故原告损失应在交强险死亡伤残项下理赔110000元。超过交强险部分损失718223.5元，应由双方按责分担。本案中，苏Ｅ×××××重型特殊结构货车一方负事故主要责任，故应承担70%的赔偿责任，计502756.45元。因被告赵松到庭陈述事发时系履行苏州市星火混凝土有限公司职务行为，且赵松事发前系在苏州市星火混凝土有限公司缴纳社保，故应认定由苏州市星火混凝土有限公司承担本次事故的赔偿责任。因苏Ｅ×××××重型特殊结构货车在平安湖南分公司投保1000000元的商业三者险及不计免赔险，故应由平安湖南分公司先行理赔。又因在另案中平安湖南分公司已理赔615737.94元，故在本案中被告平安湖南分公司应赔偿384262.06元。超保部分118494.39元应由苏州市星火混凝土有限公司承担赔偿责任。因事发后苏州东启盛运输有限公司已垫付原告331387.69元（889625.63元-10000元-615737.94元+88000元-20500元）。为减轻诉累，该款由被告平安湖南分公司在给付原告理赔款中代为返还，故被告平安湖南分公司应支付原告52874.37元，给付苏州东启盛运输有限公司331387.69元。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及相关法律规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应在交强险范围内赔偿原告魏金荣人民币110000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司应在商业险范围内赔偿原告魏金荣人民币52874.37元，代原告魏金荣返还被告苏州东启盛运输有限公司人民币331387.69元。三、被告苏州市星火混凝土有限公司应赔偿原告魏金荣人民币118494.39元。以上均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账支付，请汇入当事人指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。四、驳回原告魏金荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币2352元，由原告魏金荣负担132元，由被告苏州市星火混凝土有限公司负担2220元（本案案件受理费原告已预交，不再退还，由被告苏州东启盛运输有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告），鉴定人员出庭费1000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  唐丽宁二〇一八年十一月二十九日书记员  姚 刚