wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2018）琼0108民初10364号     原告：陈某1。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：陈某2（系原告父亲）。   被告：北京国瑞物业服务有限公司。统一社会信用代码：91110101737676590R。   法定代表人：张某。   被告：北京国瑞物业服务有限公司海口分公司。统一社会信用代码：91460100552798049D。   负责人：李某。   原告陈某1诉被告北京国瑞物业服务有限公司（以下简称国瑞公司）、北京国瑞物业服务有限公司海口分公司（以下简称国瑞海口分公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人陈某2到庭参加了诉讼。被告国瑞公司、国瑞海口分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告共同赔偿原告房屋损坏损失捌万元人民币（80000元）；2.要求判令二被告共同赔偿原告装修期间租房费用每月肆仟元人民币（4000元），按租六个月共计贰万肆仟元人民币（24000元）；3、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2018年1月22日早上，国瑞城（雅仕苑）7栋1单元16F电梯厅消防栓水管漏水，水流流入7栋1单元12B02房屋，造成7栋1单元12B02房屋内多处有大量的积水。积水从12B02房屋渗到原告房屋（12A02）。国瑞海口分公司的工作人员检查后得出本次消防水管漏水主要原因为物业的工作人员日常巡查工作不到位，未能及时发现消防栓存在安全隐患，导致消防栓主管卡箍突发断裂引起渗水。2018年2月份期间，原告以书面形式向物业方提交《诉求书》，并提交相关照片。但自事情发生至今已长达五个月时间，期间原告多次与物业方了解事情进展，物业方并未做出处理。原告房屋的天花板、吊顶由于渗水，已经多处发霉、发黑，内板有腐烂的可能，吊顶有脱落的可能，内置线路有短路的可能。由于物业未能及时处理问题，已经对原告的生活及健康产生影响，严重降低原告一家人的生活质量，而且有可能会因为渗水导致吊顶脱落或电线短路造成生命危险。故原告依法向法院起诉，请求法院判如所请。   被告国瑞公司、国瑞海口分公司均未作答辩。   原告陈某1在庭审中围绕诉讼请求依法提交了以下证据：海口市商品房买卖合同、诉求书、关于房屋漏水的照片。海口市商品房买卖合同具有原件予以核对，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性及证明力予以确认。原告提交的诉求书、关于房屋漏水的照片仅能证明原告房屋曾发生漏水的情况，但原告未提交证据证明涉案房屋漏水与两被告具有因果关系，故本院对上述证据的证明力不予确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告陈某1系海口市大英山东××路房的业主。被告国瑞海口分公司对涉案房屋所在的国瑞城小区实行物业管理。国瑞海口分公司是国瑞公司的分公司。原告称其所居住的××苑房的天花板、吊顶在2018年1月22日出现渗水。原告称其房屋出现的××苑的××道房积水而导致。原告认为两被告应对原告房屋的渗水承担赔偿责任。原告请求两被告承担责任未果而向本院起诉，遂成讼。   原告未提交证据证明雅仕苑7栋1单元16楼的消防管道于2018年1月22日爆裂的事实，未提交证据证明两被告存在未履行物业服务合同义务的行为，亦未提交证据证明原告房屋的渗水与两被告具有因果关系。   在庭审中，原告称曾因国瑞海口分公司的管理不当及雅仕苑7栋1单元12B02房的水管未封口共同造成其房屋于2016年5月9日渗水，并称雅仕苑7栋1单元12B02房内有水管。原告于2018年9月19日向本院提交一份鉴定申请书，请求鉴定：1.原告诉求中的房屋损坏情况；2.房屋装修期间原告在外租房的具体时间；3.房屋装修期间原告在外租房的租金价格。   本院认为，《物业管理条例》第三十六条规定：“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”原告未能证明两被告具有不履行物业服务合同义务的行为，亦未能证明涉案房屋的渗水与两被告具有因果关系。尤其在××苑房内有水管，并曾经因该房水管未封口导致渗水发生的情况下，原告不能证明两被告为导致涉案房屋损害的责任主体。因此，原告请求两被告对涉案房屋承担损害赔偿责任，无事实根据和法律依据，本院不予支持。在诉讼过程中，原告申请鉴定：1.原告诉求中的房屋损坏情况；2.房屋装修期间原告在外租房的具体时间；3.房屋装修期间原告在外租房的租金价格。因原告不能证明两被告为涉案房屋损害的责任主体，故原告的上述鉴定申请已无必要，故本院对原告的上述鉴定申请不予准许。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：   驳回原告陈某1的诉讼请求。   案件受理费3980元（原告已预交），由原告陈某1负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                                                                                                  3p9qwnywcuelc0mihh      案件唯一码                                                                                                             审判长 郑薇           人民陪审员 林秋燕           人民陪审员 吴崎霞                                         二〇一八年十一月六日                      书记员 陈方明           速录员 周岁贤                     附：相关法律及司法解释条文     《中华人民共和国民事诉讼法》     第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。     《最高人民法院关于适用的解释》     第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0534民初1793号 原告：中国农业银行股份有限公司清河县支行，住所地河北省清河县宏毅路2号。 负责人：马兴师，系该行行长。 诉讼代理人：冯保齐，系该行职工。 诉讼代理人：房振武，系该行职工。 被告：杨东升，男，1988年10月21日出生，住河北省威县。 原告中国农业银行股份有限公司清河县支行（以下简称清河农行）与被告杨东升信用卡纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清河农行的诉讼代理人冯保齐到庭参加诉讼，被告杨东升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司清河县支行向本院提出诉讼请求：一、请求清河县人民法院依法判令被告归还截止2018年07月13日拖欠我行信用卡透支本息5847.69元，其中本金4996.62元、利息和违约金（滞纳金）851.07元，及后续利息和违约金（滞纳金）二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年06月23日，被告在中国农业银行股份有限公司清河王官庄支行填写贷记卡申请表一张（申请漂亮妈妈卡），总行信用卡中心经审核审批为其成功开卡一张卡号：62×××94，授信金额3000元。该客户自收到卡片开始消费、取现至2018年07月13日拖欠我行信用卡透支本息5847.69元，其中本金4996.62元、利息和违约金（滞纳金）851.07元，及后续利息和违约金（滞纳金），被告拖欠我行信用卡透支款形成逾期后，经我行（发卡行）多次电话及上门催收，持卡人始终未归还。为了保证我行信用卡资金安全。确保国家财产不受损失，现请求清河县人民法院依法判令被告履行还款义务，尽快归还拖欠我行信用卡本息和违约金（滞纳金）及后续利息和违约金（滞纳金）以及本案全部诉讼费用。 被告杨东升未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杨东升于2017年06月23日，在中国农业银行股份有限公司清河王官庄支行填写贷记卡申请表一张，申请漂亮妈妈卡，中国农业银行总行信用卡中心经审核审批为其成功开卡一张，卡号：62×××94，授信金额３000元，同日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方订立中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），该合约第四条第2项约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”第4项约定：“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。”合约所附收费标准规定滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告自收到卡片激活后开始消费、取现，至2018年07月13日拖欠我行信用卡透支本息5847.69元，其中本金4996.62元、利息和滞纳金851.07元。被告透支原告信用卡形成逾期后，原告多次催收无果。 上述事实，有申请表、章程、领用合约、被告身份证复印件及身份核查表、资金信息表、被告信用卡交易明细、原告催收记录等予以证实并在卷佐证。 本院认为，被告杨东升经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为自动放弃了举证、质证和抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。原、被告订立的中国农业银行金穗贷记卡领用合约系双方真实意思表示，合法成立并有效，双方应当按照约定全面履行义务。原告依约履行了合同义务，被告未按约定偿还透支款，应承担违约责任，对原告要求被告归还透支款本息、滞纳金的诉讼请求，予以支持。利息、滞纳金按双方合约约定及中国人民银行的相关规定计算至本判决实际履行完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨东升于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司清河县支行信用卡本金4,996.62元、利息和滞纳金851.07元并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算自2018年07月14日起至实际偿还完毕之日止的相应利息和滞纳金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨东升负担25元，保全费120元，由被告杨东升负担120元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  庄双澧 二〇一八年十一月二十日 书记员  吴艳元
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初6216号 原告：张翔，男，1970年11月5日出生，汉族，住广西。 委托诉讼代理人：陈艳萍，广西桂海天事务所律师。 委托诉讼代理人：戴泽俊，广西桂海天事务所律师。 被告：卢民军，男，1970年9月2日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告：陈富华，女，1971年3月25日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原告张翔与被告卢民军、陈富华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告张翔的委托诉讼代理人戴泽俊到庭参加诉讼，被告卢民军、陈富华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张翔诉讼请求：1.被告卢民军偿还原告借款本金300000元；2.判令被告卢民军支付原告利息217000元（计算方式：1、截止2016年3月14日欠息103000元，2、自2016年3月14日起暂算至2017年8月14日为153000.00元，扣除支付部分利息39000元，仍剩余114000元，故103000+114000=217000元）；3.被告陈富华对第1、2向债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。 被告卢民军、陈富华未作答辩，亦未提供证据反驳原告的诉讼请求。 根据原告方提交的证据以及原告的陈述，本院查明以下事实： 被告卢民军与原告签订有《借款合同》一份，合同约定被告向原告借款1000000元，借款期限自2012年11月14日至2013年5月14日止，利息按月利率30%计。被告卢民军、陈富华均在该《借款合同》中签字确认。2012年11月15日，原告向被告卢民军转账交付1000000元。2013年8月12日，原告与被告卢民军签订《借款展期协议书》，将前述借款展期至2013年11月14日。2014年11月25日，被告卢民军向原告出具《还款计划》一份，约定于2014年12月20日前偿还500000元，于2015年1月30日前偿还500000元。后被告卢民军又分别于2015年1月21日、2015年3月30日、2016年3月29日向原告出具了三份《还款计划》，最后一份还款计划约定：截止至2016年3月14日尚欠本金300000元，利息103000元，于2016年6月14日前偿还借款本金及利息。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卢民军、陈富华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 关于本案的借贷关系，原告提交有被告出具的《借条》、《借款合同》、《借款展期协议》、《还款计划》原件以及部分转账记录为凭，上述证据足以证明原告的主张，本院确认被告卢民军向原告借款，根据被告出具的还款计划以及原告的主张，本院确认被告卢民军尚欠原告借款本金300000元，利息103000元。被告陈富华以借款人的身份在本案《借款合同》中签字确认，为本案借款的共同借款人，应当对本案借款本金及利息承担偿还责任。至于利息的计算方式，原告请求按月利率3%计付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定本院调整为按年利率24%计付。本院现对利息的计算方式确认如下：以借款本金300000元为基数，按年利率24%，自2016年3月14日计至本案借款本金偿付完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢民军、陈富华偿还原告张翔借款本金300000元； 二、被告卢民军、陈富华支付原告张翔利息103000元； 二、被告卢民军、陈富华支付原告张翔利息（利息计算方式：以借款本金300000元为基数，按年利率24%，自2016年3月14日计至本案借款本金偿付完毕之日止）。 案件受理费8970元，公告费300元，共计9270元（原告张翔已预交），由被告卢民军、陈富华共同负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  张敏毅 人民陪审员  何曼玲 二〇一八年十月十九日 书 记 员  黄丽华
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执8555号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：何华，男，汉族，1977年5月3日生，住江西省常州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人何华的本院(2018)沪0106民初5745号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初5745号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  桑 斐审判员  肖煜影二〇一八年十一月二十一日书记员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26823号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初5222号原告：南京咖岚餐饮管理有限公司，住址南京市栖霞区尧化街道金尧路2号05幢四单元107室。法定代表人：赵芬芬，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：金明，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓明鼎，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。被告：邹慧，女，1986年12月16日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：韩滨东，江苏民中律师事务所律师。原告南京咖岚餐饮管理有限公司（以下简称南京咖岚公司）与被告邹慧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告南京咖岚公司委托诉讼代理人金明、被告邹慧委托诉讼代理人韩滨东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京咖岚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付租金261200元（2017年9月1日至2018年8月31日），以及利息8521.65元（按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算至实际给付之日止）；2、判决被告缴纳拖欠的水电气费用；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月30日、11月25日，原告与被告分别签订《商铺租赁合同》、《商铺交接及租期确认书》各一份，约定由被告承租句容碧桂园时代城咖岚潮食汇第156、158、256、257、258号商铺，年租金261200元，后原告按约向被告交付商铺。被告缴纳半年租金130600元后拖欠2017年9月1日至今租金未能给付，且未能按照合同约定缴纳水电气费，后经我方催要未果，现诉至法院，要求判如所请。被告邹慧辩称，原告无证据证明其对涉案商铺具有处分权及收益权；原告工作人员李利作为公司代理人，在与被告等租户洽谈时，承诺在碧桂园时代城所经营的商铺入住率未达到70%时，原告不收取租金；因涉案商场的商业活动未得到合理开发，租铺实际经营价值降低，故合同签定的租金价格明显过高。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，原告南京咖岚公司（甲方）与被告邹慧（乙方）签订《商铺租赁合同》一份，合同约定：甲方将句容碧桂园时代城咖岚潮食汇第156、158、256、257、258号商铺共计375.39平方米出租被告邹慧；租赁期限三年，自2017年1月15日起至2019年1月14日止；免租装修期：自2016年10月15日至2017年1月14日止；租金、保证金及其他费用的计付：租赁期内月租金58元/平方米，年租金261200元（含物业管理费），乙方在本合同签署五个工作日向甲方缴纳半年租金，甲方提供收款凭证给乙方，后续租金乙方需提前一个月向甲方缴纳半年租金合同。双方还就其他事项进行了约定。2016年11月25日，原告南京咖岚公司（甲方）与被告邹慧（乙方）签订《商铺交接及租期确认书》一份，确认书约定：商铺交接具体时间为：2016年11月28日，甲方根据实际交付时间及扣除装修免租期后向乙方收取2017年3月1日至2017年8月31日第一期租金（以此日期为基数，乙方根据《房屋租赁合同》按时向甲方缴纳每期租金），合计金额130600元。该确认书还就其他事项进行了约定。另查明，涉案房屋系原告从句容市新创商业管理有限公司处承租后转租被告经营。被告邹慧交纳了2017年3月1日至2017年8月31日租金130600元及合同保证金50000元，剩余租金一直未能按照约定交纳。2018年8月10日，原告向本院起诉被告，要求判如所请。本院认为，原、被告之间的《商铺租赁合同》、《商铺交接及租期确认书》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。上述合同签订后原告依照约定交付了房屋，被告应按照约定履行支付租金的义务。按照《商铺租赁合同》、《商铺交接及租期确认书》的约定涉案商铺年租金261200元（含物业管理费），因被告已交纳2017年8月31日之前半年租金，故被告应支付2017年9月1日至2018年8月31日租金261200元。原告向本院主张自2017年9月1日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算逾期付款利息，其实质是要求被告赔偿损失，根据双方合同约定，被告应于2017年7月31日前缴纳2017年9月1日至2018年2月28日租金130600元，应于2018年1月31日前缴纳2018年3月1日至2018年8月31日租金130600元，故被告赔偿原告的损失计算方式应为：分别以130600元、130600元为基数自2017年8月1日、2018年2月1日起至实际支付之日止，现原告主张按照中国人民银行发布的同期贷款年利率4.35%标准计算支付低于法定的逾期罚息标准，本院予以认可。被告辩称，原告合同签订的代理人李利承诺商铺入住率未达70%之前租金免收，对此本院认为现有证据不足以证明李利具有变更合同主要条款的权限，且被告未举证证明该案件存在表见代理的情形，被告亦未能举证证明商铺存在入住率或开业率未达70%情形，故关于被告该辩称意见，本院不予支持。关于原告要求被告支付水电气费的诉讼请求，因该费用未实际产生，原告亦未举证具体数额，故原告可在该费用实际发生、明确相应数额后，另行主张。关于原告有无涉案商铺处分权问题，虽然原告不是该涉案商铺的产权人，但其从产权人处租赁涉案商铺，将其转租被告，被告依照合同约定具有履行给付租金的义务，故关于被告的该辩称意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邹慧于本判决生效后十日内支付原告南京咖岚餐饮管理有限公司租金261200元（2017年9月1日至2018年8月31日）并赔偿经济损失（以130600元为基数分别自2017年8月1日、2018年2月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款年利率4.35%标准计算支付）；二、驳回原告南京咖岚餐饮管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5346元，减半收取2673元，由原告南京咖岚餐饮管理有限公司负担673元、被告邹慧负担2000元（此款原告已预交，被告邹慧于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费用2000元一并给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。审 判 员  张 伟二〇一八年十一月五日法官助理  奚俊杰书 记 员  陈 樨
合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0103执保524号 本院依据已经发生法律效力的合肥市庐阳区人民法院0年月日生效的(2018)皖0103民初6489号判决，于向被执行人郑伟发出执行通知书，责令被执行人郑伟（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑伟在淮南分行谢家集支行的账户41×××88-00001存款10178.74元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 诚 二〇一八年十一月二十三日 （） 书记员 郑海燕
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初3661号 原告：刘某，1988年1月5日出生，女，汉族，住海南省海口市。 被告：曾某，1993年10月25日出生，男，汉族，住海南省澄迈县。 被告：王某，1961年7月28日出生，女，汉族，住海南省澄迈县。 原告刘某与被告曾某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告曾某、王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判定两被告立即支付原告欠款人民币107610元整；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告曾某因资金周转向原告借款，并使用原告信用卡套现，承诺每月还钱未兑现起纠纷，金茂派出所联系被告曾某进行调解。当日，被告曾某出具借条，其母王某写下担保人证明，成为担保人。现两被告拒不还款，遂起诉，望判如所请。 被告曾某、王某未答辩，亦未质证和举证。 原告刘某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条，拟证明2017年10月24日，被告曾某向原告借款137610元。2.被告王某身份证，拟证明被告王某作为担保人系其真实意愿。3.微信交易记录，拟证明被告曾某使用微信向原告偿还部分款项。4.借记卡账户历史明细清单（工行借记卡，尾号9475），拟证明原告向被告曾某借款的事实。5.银行交易记录（兴业银行信用卡，尾号3103）、95561兴业银行短信消费明细记录，拟证明被告曾某用原告的信用卡刷29000元。6.交行信用卡（尾号6371）账单、95559短信记录交行消费明细，拟证明被告曾某使用原告信用卡刷卡消费的记录。7.微信记录，拟证明原告用微信向被告曾某转账支付借款。被告曾某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，经本院审查，对上述证据的三性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告曾某原是男女朋友关系。2017年7月始，被告曾某陆续向原告借款，并使用原告的信用卡取现，合计借款金额为137610元。2017年10月24日，原告与被告曾某签订《借条》，确认被告曾某借到原告人民币137610元，并对分期偿还金额和日期进行了约定。被告王某在《借条》载明“该项债务偿还由王萍进行担保......逾期还则担保人王某3个月还清137610元，不还则承担一切法律责任”字样。被告曾某、王某分别于借款人处和担保人处签名捺印。签署借条后，被告曾某向原告还款30000元后未再还款，遂成诉。 本院认为,一、关于偿还借款的问题。原告刘某与被告曾令迈签订的《借条》，系双方自愿订立，未违反法律规定，该借条合法有效，应受法律保护，故原告请求判令被告曾某向原告偿还剩余借款107610元有事实和法律依据，本院予以支持。 二、关于被告王某还款责任的问题。被告王某在《借条》上以担保人身份署名，原告要求其与被告曾某共同还款，其真实本意应是要求被告王某承担担保责任,故涉及被告王某应承担一般保证责任还是连带保证责任问题。本院认为，被告王某在《借条》上载明“该项债务偿还由王某进行担保......逾期还则担保人王某3个月还清137610，不还则承担一切法律责任”，上述约定系保证借款人按时归还及借款人到期不还由担保人归还的意思表述，与《中华人民共和国担保方》第十七条第一款中规定的一般保证应将保证人不能履行债务作为前提的意思明显不同，且在被告王某出具的担保书上对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证责任方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告王某对被告曾某的债务应承担连带保证责任。根据《担保法》第二十六条规定："连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在本案中，被告王某与原告刘某未约定保证期间，故原告刘某有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告王某承担保证责任，本院于2018年3月13日对该案进行立案，被告曾某与原告约定的最后一笔还款日期为2018年12月30日，故被告王某承担保证责任的期间属于担保期限内，原告关于被告王某承担还款责任于法有据。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告曾某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘某偿还借款107610元； 二、被告王某对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2452元，由被告曾某、王某共同负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  毛雨佳 人民陪审员  林 录 人民陪审员  林春妙 二〇一八年十一月一日 书 记 员  林一苗 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26984号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初1389号原告：麻杰，男，1987年1月6日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。委托诉讼代理人：陈炜，山东福泰律师事务所律师。被告：王永刚，男，1972年3月21日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。委托诉讼代理人：于大海，山东鼎海律师事务所律师。被告：青岛三维新动力机电有限公司，地址：青岛市黄岛区齐长城路611号。法定代表人：王永刚，系该公司总经理。二被告委托诉讼代理人：于大海，山东鼎海律师事务所律师。本院于2018年3月1日立案受理了原告诉被告民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告于2018年11月28日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告麻杰撤回起诉。案件受理费29520元，减半收取14760元，保全费5000元，合计19760元，由原告麻杰负担。审 判 长  邴雷兴审 判 员  林兆远人民陪审员  尉香斋二〇一八年十一月二十八日书 记 员  陈晓雪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初28101号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
陕西省城固县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0722民初2406号原告：张某，男，汉族,住陕西省汉中市。原告：王某某，女，汉族,住陕西省汉中市。委托诉讼代理人：王毅，广东格林律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：黄庆华，广东格林律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。被告:汉中博雅房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91610700563750999W地址:陕西省汉中市城固县西环二路。法定代表人：赵玉华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王昌民，汉中博雅房地产开发有限责任公司汉城博郡紫云府项目部工作人员。代理权限为：一般授权代理。本院在审理原告张某、王某某与被告汉中博雅房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张某、王某某于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体或第三人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张某、王某某撤回起诉。案件受理费1169元，减半收取584.5元，由原告张某、王某某承担。审 判 长  张 晓代理审判员  范建锋人民陪审员  席小华二〇一八年十一月二十日书 记 员  刘昱洁
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0631民初135号 原告：魏永刚，男，1973年9月6日出生，汉族，农民，住望都县。 委托诉讼代理人：卫超华，河北庆都律师事务所专职律师。 被告：颜根栓，男，1968年11月7日出生，汉族，住望都县。 被告：马军亮，男，1981年6月10日出生，汉族，住望都县。 被告：安诚财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区友谊南大街106号中环商务13层。 负责人：张文红，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王松，该分公司员工。 原告魏永刚与被告颜根栓、安诚财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安诚财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏永刚及委托诉讼代理人卫超华，被告安诚财险河北分公司委托诉讼代理人王松到庭参加诉讼，被告颜根栓、马军亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏永刚向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、财产损失等合计144608.61元。事实和理由：2018年1月11日16时20分许，被告颜根栓驾驶冀Ｆ×××××号小型普通货车沿望都县北环路行驶至南无村路段时与魏永刚驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、手机及电动车损坏的交通事故。该事故经望都县公安局交通管理大队认定，被告颜根栓负本起事故的全部责任，原告魏永刚无责任。冀Ｆ×××××号小型普通货车登记车主为被告马军亮，该车在被告安诚财险河北分公司投保有交强险。 被告颜根栓未作答辩。 被告马军亮未作答辩。 被告安诚财险河北分公司辩称，同意赔偿原告合理合法的损失。 本院经审理认定事实如下：2018年1月11日16时20分许，被告颜根栓驾驶冀Ｆ×××××号小型普通货车沿望都县北环路行驶至南无村路段时与魏永刚驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、手机及电动车损坏的交通事故。该事故经望都县公安局交通管理大队认定，被告颜根栓负本起事故的全部责任，原告魏永刚无责任。事故发生后，原告支付施救费200元。原告在望都县医院治疗，住院58天，原告支付医疗费21922.61元。2018年2月9日，圣源祥保险公估有限公司对原告的电动自行车、手机作出鉴定意见，电动自行车损失为2000元，手机损失为550元。2018年5月4日，保定市法医鉴定中心作出鉴定意见，原告的误工期为60-120日、护理期为30-60日、营养期为30-60日。2018年8月29日，保定市第二医院司法医学鉴定中心作出鉴定意见，原告伤残程度属十级。原告支付鉴定费共计2779元。原告主张交通费1120元、住院伙食补助费5800元、误工费24410元（213天）、护理费6140元（60天）、营养费30,00元（60天）、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金74955元（含被扶养人生活费13859元）。冀Ｆ×××××号车在被告安诚财险河北分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。 事故发生前原告在顺平县顺蚨泰电缆材料有限公司工作，月工资3400元，自2018年1月11日发生事故后未去工作，停发工资。原告居住在望都县宏屹国际城21-1-401室。原告之子魏柏文，2008年6月21日出生；原告父亲魏小申，1949年12月9日出生，原告母亲王春仙，1948年7月8日出生，原告兄弟姐妹共三人。被告颜根栓已给付原告3000元。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费票据、病历、诊断证明、交通费票据、常住人口登记卡、司法鉴定意见书、公估报告书、施救费票据、鉴定费票据、营业执照、顺平县顺蚨泰电缆材料有限公司证明、望都县赵庄乡十里铺村村民委员会证明及庭审笔录等证据证实。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其它方式计算。冀Ｆ×××××号车在被告安诚财险河北分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，原告的损失应由安诚财险河北分公司在保险限额内赔偿。冀Ｆ×××××号车的车辆所有人为被告马军亮，实际使用人为被告颜根栓，超出交强险赔偿限额部分，由机动车使用人被告颜根栓赔偿。被告马军亮对损害的发生没有过错，不应承担赔偿责任。原告的医疗费为21922.61元、财产损失为2750元、交通费为1120元、误工费应为19249元、护理费应为6140元、营养费酌定为1740元、住院伙食补助费应为5800元、残疾赔偿金应为76720元（含被扶养人生活费），鉴定费为2779元。原告精神损害抚慰金本院酌定为5000元。原告损失总计143220.61元。综上，被告安诚财险河北分公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告魏永刚医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、残疾赔偿金、财产损失等共计120229元。超出交强险赔偿限额部分，由被告颜根栓赔偿原告魏永刚医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、财产损失等共计22991.61元，扣除已经赔偿的3000元还剩19991.61元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告魏永刚医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、财产损失等共计120,229元，于本判决生效后十日内一次付清； 二、被告颜根栓赔偿原告魏永刚医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、财产损失19,991.61元,于本判决生效后十日内一次付清； 三、驳回原告魏永刚对被告马军亮的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,192元，减半收取计1,596元，原告魏永刚负担48元（已交纳），被告颜根栓负担221元，被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司负担1,327元，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  曹巧玲 二〇一八年十月十日 书记员  张春元
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初8254号 原告：江苏婷峰服饰有限公司，住所地丹阳市皇塘镇白兔村，统一社会信用代码91321181778684300N。 法定代表人：黄夕平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈映红，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。 被告：赵秀艳，女，汉族，1974年12月27日生，沈阳市人，住沈阳市沈河区。 被告：刘巍，男，汉族，1969年6月25日生，沈阳市人，住沈阳市沈河区。 原告江苏婷峰服饰有限公司与被告赵秀艳、刘巍买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉。经本院审查：原告与被告并无规避法律之处，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏婷峰服饰有限公司撤回对被告赵秀艳、刘巍的起诉。 案件受理费减半收取1953元，保全费1520元，合计3473元，由原告负担。 审判员  张俊建 二〇一八年十一月三十日 书记员  马焱炳
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0302执1226号 申请执行人：涂民，1972年8月24日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：余清华（曾用名余青华），女，1973年9月5日出生，汉族，户籍所在地长沙市开福区，现住萍乡市，公民身份号码360312197309052040、36031219730930202X。 关于申请执行人涂民与被执行人余清华委托合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）赣0302民初1668号民事调解书向本院申请执行，本院于2018年8月6日立案执行，要求被执行人给付人民币13.09695万元，并承担本案执行申请费1864.54元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2018年8月15日通过邮寄送达的方式向被执行人送出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院于2018年8月15日、2018年11月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无执行价值。无车辆，无工商登记。 3、本院于2018年8月9日通过前往萍乡市不动产登记管理中心查询被执行人名下不动产，发现被执行人名下有不动产信息。 4、本院于2018年8月15日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人送出限制消费令。 5、本院于2018年11月28日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 6、因被执行人在本院有数案正在执行阶段，现正在对被执行人名下的房产进行评估拍卖。 7、本案中申请执行人申请执行13.09695万元，截至2018年11月29日已执行0元，未执行13.09695万元。 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年11月27日告知申请执行人。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）赣0302民初1668号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  **平 审判员  罗 军 审判员  潘 涛 二〇一八年十一月二十九日                                                                                                     书记员  张广明
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1183执81号申请执行人：句容市下蜀镇祝里村村民委员会，住所地：句容市。法定代表人：施明祥，系该村主任。委托诉讼代理人：丁帮华，句容市下蜀法律服务所法律工作者。被执行人：江苏天虹新材料有限公司，住所地：句容市。法定代表人：施鸿强，系该公司执行董事。申请执行人句容市下蜀镇祝里村村民委员会与被执行人江苏天虹新材料有限公司土地租赁合同纠纷一案，句容市人民法院作出的（2017）苏1183民初3656民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2018年1月4日立案执行。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏1183执81号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  赵海骏审判员  许社民二〇一八年十一月二十八日书记员  戴华玥
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0829民初2854号 原告：王雪环，女，1968年5月9日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：韩道行（特别授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：胡方銮，男，1957年10月3日出生，汉族，农民，住山东省济宁市任城区。 原告王雪环与被告胡方銮农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告于2018年11月12日向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王雪环撤诉。 案件受理费减半交纳50元，由原告王雪环负担。 审判员  崔维坤 二〇一八年十一月十二日 书记员  张 倩
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初5137号原告：晁中焕，女，1970年3月10日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：朱腾起，男，成年，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告晁中焕与被告朱腾起民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告晁中焕于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晁中焕撤诉。案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由原告晁中焕负担。审判员 郭 军二〇一八年十一月二十二日书记员 宋科科
江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1183民初2841号 原告：施令，男，1971年9月10日生，汉族，南京市人，住南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：袁善彪，南京市栖霞区龙潭法律服务所法律工作者。 被告：王荣，男，1977年12月8日生，汉族，句容市人，住句容市。 原告施令与被告王荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施令的委托诉讼代理人袁善彪到庭参加诉讼，被告王荣经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告施令向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款4万元，并支付逾期付款利息（自2016年11月1日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告做工程急需资金，2016年2月6日被告向原告借款4万元，并出具借条一张，约定2016年10月底归还。后被告未能及时归还款项。 被告王荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年2月6日，被告王荣向原告出具借条一张，约定：“今借到施令现金肆万元整（于2016年10月底归还清），如还不清双倍还，借款人：王荣。身份证号,2016年2月6日。”借条又注明：“如果2016年10月底归还不清，还给施令捌万元整。王荣。2016年2月6日。”后被告未能及时还款。 上述事实，有原告提交的借条一张以及到庭当事人的相关当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告施令与被告王荣之间的借款行为合法有效。被告王荣向原告借款后未能及时还款，其拖欠行为侵犯了原告合法的财产权益，理应立即返还借款并支付逾期利息。借条载明“如果2016年10月底归还不清，还给施令捌万元整”，原告主张按银行贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王荣于本判决生效后十日内支付原告施令借款本金40000元、逾期利息（以本金40000元为基础，自2016年11月1日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告王荣负担（此款原告已预交本院，被告王荣于本判决生效后十日内将此款给付原告）。 上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  吴 静 人民陪审员  汪小春 人民陪审员  李 敏 二〇一八年十一月九日 书 记 员  朱嘉欣
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执1162号 申请执行人:海口市龙华区生态环境保护局，住所地海口市。 法定代表人：周焕波，该局局长。 委托诉讼代理人：潘泰年，该局科员。 委托诉讼代理人：符何宁，该局科员。 被执行人：海口龙华龙源福汽车养护维修中心，住所地海口市。 经营者：林芳东。 被执行人：林芳东，男，1976年12月18日出生，汉族，住海南省海口市。海口龙华龙源福汽车养护维修中心经营者。 本院在执行申请执行人海口市龙华区生态环境保护局与被执行人海口龙华龙源福汽车养护维修中心、林芳东行政处罚决定一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼0107行审154号行政裁定书，向被执行人海口龙华龙源福汽车养护维修中心、林芳东发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即立即停止生产、缴纳罚款本金及滞纳金共计20000元并承担本案执行费300元。 案在执行过程中，经现场勘查，被执行人海口龙华龙源福汽车养护维修中心的经营场所已处于停业状态，生效法律文书确定的停止生产义务已履行完毕，但其未缴纳罚款、滞纳金20000元及本案执行费300元。经向工商局、银行、车管所、保险及证券公司、公积金管理局及不动产登记中心等协查部门进行财产调查，未发现被执行人林芳东有可供执行的银行存款、金融理财及收益类保险、股息红利、车辆、公积金等财产，本院于近三个月内再次向上述协查部门进行财产调查，仍未发现被执行人可供执行的财产。经查找，被执行人海口龙华龙源福汽车养护维修中心、林芳东的住所地处未发现被执行人的下落及其他财产线索，亦不存在被执行人继续生产经营的行为。本院依法对被执行人林芳东采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序（罚款及滞纳金项）。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长苏祥虎 审判员  陈宝军 审判员吴豪力 二〇一八年十一月六日 书记员胡明初
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0528民初2593号之一 原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司刘路支行，住所地宁晋县大陆村镇刘路村。 负责人：武建勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：申光青，该支行客户经理。 被告：贾红彬，男，1971年7月20日出生，汉族，农民，宁晋县人，现已死亡。 原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司刘路支行与被告贾红彬借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司刘路支行于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司刘路支行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司刘路支行撤诉。 案件受理费146元，减半收取73元，由原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司刘路支行负担。 审 判 长  王志华 审 判 员  牛英涛 人民陪审员  王亚艺 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  张晓婷
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0528民初2704号 原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行，住所地宁晋县换马店镇曹伍疃村。 主要负责人：张耕书，系该支行行长。 委托诉讼代理人：李玉波，男，系该支行客户经理。 委托诉讼代理人：柳占文，男，系该支行客户经理。 被告：赵兴聚，男，1954年10月22日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 被告：赵保霞，男，1953年9月1日出生，汉族，农民，宁晋县人。现下落不明。 原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行（以下简称宁晋农商行曹伍疃支行）与被告赵兴聚、赵保霞借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁晋农商行曹伍疃支行的委托诉讼代理人柳占文到庭参加诉讼。被告赵兴聚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告赵保霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁晋农商行曹伍疃支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还我行借款本金80000元及2014年1月19日至2018年6月17日利息，利率5.125‰，利息11090.55元，合计91090.55元；2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2013年9月27日，被告赵兴聚从我行借款80000元，由赵保霞担保，自2013年9月27日至2015年9月24日，借款利率5.125‰，到期后，经原告多次追要，被告拒不偿还本金及利息。该笔借款截止到2018年6月17日，被告赵兴聚共欠原告借款本金80000元，利息11090.55元。现要求被告立即偿还原告借款本息合计91090.55元，并承担本案的一切诉讼费用。 被告赵兴聚、赵保霞未予答辩。 原告宁晋农商行曹伍疃支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告营业执照、两份证明、农商行开业批复，负责人身份证复印件，欲证明原告的主体资格；2、借款借据，欲证明被告从原告处借款事实；3、借款合同，欲证明被告从原告处借款8万元的情况；4、被告身份证复印件，欲证明被告基本信息。 本院经审理认定事实如下：2013年9月27日被告赵兴聚由被告赵保霞担保从宁晋县农村信用合作联社曹伍疃信用社借款80000元。保证担保借款合同约定，借款期限自2013年9月27日起至2015年9月24日止；月利率5.125‰，按月结息，到期还本；保证方式为连带责任保证。2014年12月22日，中国银监会河北监管局批复，同意河北宁晋农村商业银行股份有限公司及58家分支机构开业，宁晋县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其债权债务由河北宁晋农村商业银行股份有限公司承担。截止到2018年6月17日，被告赵兴聚共欠原告借款本金80000元，利息11090.55元，本息合计91090.55元。 以上事实，有原告提供的相关证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告赵兴聚、赵保霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。被告赵兴聚向原告方借款，双方形成借款合同关系，被告赵兴聚应当按照合同约定的期限支付利息、归还本金。被告赵兴聚未按约定支付利息、归还本金，构成违约，应当承担违约责任。原告要求其返还借款本金、支付借款利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告赵保霞作为连带责任保证人，应当承担保证责任。原告要求被告赵保霞对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵兴聚自本判决生效之日起五日内偿还原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行借款本金80000元、利息11090.55元，本息合计91090.55元； 二、被告赵保霞对被告赵兴聚的上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2078元由被告赵兴聚、赵保霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  赵喜维 审 判 员  郭 昺 人民陪审员  马晓晶 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  黄少嘉
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初3176号原告：豪彩邦（北京）保温涂料有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区汇海南路1号院1号楼5层1-605。法定代表人：潘子强，该公司经理委托诉讼代理人：高鑫，男，该公司办公室经理。被告：郭彪，男,住呼和浩特市。原告豪彩邦(北京)保温涂料有限公司（以下简称豪彩邦公司）与被告郭彪买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豪彩邦公司委托诉讼代理人高鑫到庭参加诉讼，被告郭彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪彩邦公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付货款438600元； 2.请求判令被告以欠付货款总额438600元为基数，按2%/月的标准支付原告从2017年1月1日起至实际给付之日的违约金，共计184212元(暂计算至起诉之日)； 3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年，原告承包呼和浩特市回民区浩鑫广场温州国际商贸城的外墙保温工程。承包过程中，被告从原告处分包了部分外墙保温工程施工。原告公司自己生产保温工程用砂浆，故被告大部分砂浆均从原告公司购买。从2015年3月1日至2015年12月31日期间，被告从原告处共运走50KG/包的砂浆548.25吨，每吨800元。因被告将砂浆运走后无故不付钱，故双方于2016年5月16日补签一份《买卖合同》，合同对被告运走的砂浆的数量、规格、单价、付款时间及违约责任均进行了约定，但是被告至今未按合同约定付款。原告认为，双方于2016年5月16日签订的《买卖合同》是双方当事人真实意思表示，原告按照合同约定将砂浆交付被告后，被告应当按照合同约定履行付款义务。但是被告至今未按照合同约定付款，尚欠原告货款438600元，故原告提起诉讼。被告郭彪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《买卖合同》。合同约定：第一条、乙方于2015年3月1日至2015年12月31日期间购买甲方的砂浆明细如下：砂浆规格50KG/包、单位548.25吨、单价800元/吨，总价438600元；第二条、乙方向甲方购买的砂浆用于呼和浩特市浩鑫（温洲国际商贸城）项目工地；第三条、现甲方出售给乙方的砂浆等已经乙方接收并使用完毕，但乙方仍未能付款，故双方对该批货物的货款的支付时间和方式作如下约定：1、2016年7月30日前支付288600元，余款150000元由乙方于2016年12月30日前支付完毕。2、如果乙方未能按上述期限付款，则从每期货款到期之日起按应付未付款额的2%/月的标准支付违约金直至乙方将相应的货款付清之日止。本院认为，原告与被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属有效合同。合同记载，原告出售给被告的砂浆等已经被告接收并使用完毕，砂浆总价为438600元，双方并对货款的给付时间及违约责任进行了约定。被告未按照合同约定给付货款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告给付货款及违约金，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告郭彪于本判决生效之日起十日内支付原告豪彩邦(北京)保温涂料有限公司货款438600元；二、被告郭彪于本判决生效之日起十日内支付原告豪彩邦(北京)保温涂料有限公司违约金（以438600元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按照月2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5010元，由被告郭彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。          审判员   张 颖    二〇一八年十一月十九日 书记员   杜云锋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3632号之一 申请执行人黄志冬，男，1973年12月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人廖传兴，男，1982年8月11日出生，汉族，住广西蒙山县。 被执行人冯燕，女，1981年11月3日出生，瑶族，住广西蒙山县。 黄志冬申请执行廖传兴、冯燕民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初7214号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖传兴、冯燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄志冬向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人黄志冬与被执行人廖传兴、冯燕达成执行和解协议，因和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定： 终结南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103执3632号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆巧瑜 二〇一八年十一月十四日 书记员  王 岩
河北省顺平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0636民初887号 原告：兴业消费金融股份公司。 住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 统一社会信用代码：91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵园园，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：张增亮，男，1972年10月5日出生，汉族，住顺平县。 原告兴业消费金融股份公司与被告张增亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人赵园园、被告张增亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金人民币77945元，支付计算至2018年7月19日止的利息、罚息及滞纳金人民币6411.53元，并按贷款合同约定的利息支付原告自2018年7月20日起至实际付清之日止的本金、利息、罚息及滞纳金。以上共计84356.53元；2、本案诉讼费、保全费等相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月7日，原告与被告签订编号为“HT201607061400000089451”的贷款合同，约定由原告借予被告人民币15万元整，用于消费，贷款期限3年。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2018年4月16日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2018年7月19日，其未还本金为77945元，利息、罚息、滞纳金为6411.53元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，故起诉，要求被告清偿全部贷款本金及相应利息、罚息及滞纳金。 张增亮辩称，原、被告间不存在债权、债务关系。因被告姨弟王树桓急需资金，故找到原告的业务员刘伟娜，刘伟娜称必须是有固定收入的人才能贷款。所以，王树桓找到被告，让被告带上身份证和他一起到保定办个事儿。被告当时不知道王树桓是借名贷款，在办理相关手续时王树桓、刘伟娜欺骗被告说：“这钱不用你还，你就按我们要求签字就行了。”手续办完后，刘伟娜及另外一名男子收取了5000元的“好处费”，原告拨付的贷款转入被告名下的银行卡，但该银行卡一直由王树桓持有，每月贷款都是王树桓偿还。故此，实际的欠款人是王树桓，原告出借的贷款与被告无任何关系。原、被告签订的贷款合同属于无效合同。首先，原、被告间并没有真实的借贷关系。其次，原告虽名为“消费金融公司”，但从事的是金融业务，原告应提供银行业监督委员会批准其从事贷款业务的文件，否则，原告从事银行业务发放贷款的行为，属于无效行为。双方签订的贷款合同应属于无效合同。最后，原告向社会不特定人群提供贷款，其行为已经扰乱了正常的金融秩序，根据最高人民法院（2017）最高法民终647号民事判决书的司法观点“以借贷为常业的民间借贷合同无效”。对于无效合同应按照《中华人民共和国合同法》五十八条的规定进行处理。 本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，原告填写兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表，申请贷款金额150000元，贷款期限3年，贷款用途消费。申请表约定：“申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率【上浮50%】加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为当期应付未付款项（不含罚息）的【1%】且不低于人民币20元。”2016年7月7日，原告与被告签订编号为“HT201607061400000089451”的兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书，确认书内容：“借款人张增亮，贷款品种家庭综合消费贷，贷款金额150000元，贷款期限36个月，指定还款日每月15日，月利率1.7%，还款方式等额本息。”张增亮在贷款核准书上借款人处签字。当日，原告将贷款发放至张增亮兴业银行保定分行营业部577010126202876035帐户下。从2018年4月16日起，被告开始未依约偿付借款本金及利息，截止2018年7月19日，张增亮未还本金77945元，逾期天数95天，利息4858.21元，滞纳金576.61元，罚息996.63元。原告主张被告归还原告贷款本金77945元，支付计算至2018年7月19日止的利息、罚息及滞纳金6411.53元，并按照贷款合同约定的利率支付原告自2018年7月20日起至实际付清日止的本金、利息、罚息及滞纳金。被告张增亮认为此笔贷款并不是其花费，而是王树桓借名贷款，银行卡虽为张增亮名字但实际是王树桓持有，每月都是王树桓偿还贷款，其并不清楚偿还贷款的数额及利息、滞纳金、罚息的数额及计算方法。以上事实有兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表、兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书、欠款明细表、转账流水、庭审笔录为证。 本院认为，被告张增亮拖欠原告贷款本金77945元，有兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书、申请书及欠款明细表为证，双方债权债务关系明确，本院予以确认。原告要求被告张增亮偿还贷款本金77945元的主张合理合法，应予支持。兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书及申请书约定月利率及罚金、滞纳金超过年利率24%，违反相关法律规定，故本院认定原告主张利息从2018年4月16日起至2018年7月19日止月利率按核准确认书约定月利率1.7%计算为4063.5元。原告主张罚息及滞纳金约定计算方式不明确，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张增亮于本判决生效后十日内偿还原告兴业消费金融股份公司贷款本金77945元及应计利息（自2018年4月16日起至2018年7月19日止利息按月利率1.7%计算为4063.5元，以后利息按银行同期贷款利率计算至本金偿还之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费954元，由被告张增亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李新哲 二〇一八年十一月二日 书记员  马亚超
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初5929号 原告：程宝君，男。 被告：顾德琪，男。 原告向本院提出诉讼请求：1：原告要求被告给付铲车干活费用78500元；2：诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月至2016年5月期间，被告租用原告的铲车在苏家屯区佟沟乡沙场干活，累积欠款78500元被告给原告出具欠条两张，原告多次催要无果，故原告诉至法院。 本案经审查认为，起诉必须有明确的被告，因原告无法提供被告顾德琪明确的地址信息，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告程宝君的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  林丽娜 二〇一八年十一月二十二日 法官助理闻萍 书记员  王丹凤
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执8362号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室法律文书送达地址：上海市闵行区雅致路215号置业大厦1306室，组织机构代码:330276755。法定代表人：冯波。被执行人：郑灿，男，1969年1月3日出生，住浙江省乐清市。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人郑灿商事仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第22314号仲裁裁决书已发生法律效力。北京盛元承安资产管理有限公司向温州市中级人民法院申请强制执行，现经温州市中级人民法院指定由本院对该案件进行管辖，本院于2018年11月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郑灿银行存款人民币7000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年十一月二十九日书 记 员  吕宏伟
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2018）内0104民特14号申请人:闫贵善，男，退休，住呼和浩特市回民区县。被申请人：闫文，男，住呼和浩特市。代理人：罗凤凤，(系被申请人闫文母亲)，女，退休，住呼和浩特市回民区县。。申请人闫贵善申请认定闫文无民事行为能力一案，本院于2018年9月29日立案后依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人闫贵善称,被申请人长期患精神病，生活无法自理，无配偶，无子女，一直由父母照顾。代理人罗凤凤称，系被申请人闫文母亲，被申请人闫文长期患精神病，生活无法自理。经审理查明，闫文，男，因患病现在呼市第三康复医院住院治疗。被申请人闫文长期患精神病，生活无法自理。本院委托内蒙古精神卫生司法鉴定中心对被申请人进行鉴定，内蒙古自治区精神卫生司法鉴定中心于2018年11月15日所出具内精卫司法鉴定中心（2018）精鉴字第256号司法鉴定意见书：被鉴定人诊断中度精神发育迟滞，无民事行为力。本院认为，依据申请人闫贵善和代理人罗凤凤的陈述及内蒙古自治区精神卫生司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被申请人闫文生活完全不能自理，需要照顾其生活起居，故可以认定为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：闫文为无民事行为能力人。指定闫贵善为闫文的监护人。本判决为终审判决。审判员 张勇 二〇一八年十一月二十一日书记员 马华附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，应由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康状况许可的，还应当询问本人意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请民有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初28020号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢854号宿迁市忘不了家私制造厂：本院立案执行张先标与被告宿迁市忘不了家私制造厂合同纠纷一案,本院在执行过程中，发放救助款50000元。余款及利息申请人自愿放弃，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一八年十一月五日
陕西省西安市新城区人民法院陕西省西安市新城区人民法院民事裁定书 (2018)陕0102民初5948号    原告：陈正明，男，汉族，1950年2月26日出生，住成都市青羊区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：柳星，陕西润海律师事务所。委托诉讼代理人：李宏武，陕西润海律师事务所律师。被告：袁德英，男，汉族，1963年6月24日出生，住西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陈正明诉被告袁德英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告陈正明诉称，原告系陕西东银实业有限公司及陕西东泰房地产开发有限公司的法人代表及实际控制人，被告系石家街城中村改造项目有限公司法人代表，双方因业务关系相识。2016年2月4日被告因资金周转多次向原告借款,共计借款本金达500万元,双方约定上述借款均通过原告或其委托的第三方账户支付至被告指定账户。嗣后，原告要求被告还款，均未果。现原告诉至法院,要求被告立即偿还借款本金500万元、利息135万元,合计635万元（计息暂计算至2018年8月1日，此后以500万元为基数按年息18%计算至实际付清之日），诉讼费由被告承担。被告袁德英在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖”。被告袁德英的住所地和居住地均在宝鸡市金台区XX堡XX号院，因此，认为原告提起的民事诉讼应当由宝鸡市金台区人民法院管辖,故请求将案件移送至宝鸡市金台区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方当事人因合同而产生纠纷，原告要求被告支付借款，系接收货币一方，其住所地亦可为本案的合同履行地。而本案的原告住所地在成都市青羊区，被告住所地在宝鸡市金台区，均不在我院管辖范围内，故被告认为应由其住所地宝鸡市金台区人民法院管辖符合法律规定，故本案应移送至宝鸡市金台区人民法院处理。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告袁德英提出的异议成立，本案移送至宝鸡市金台区人民法院处理。    如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                 审  判  长    王新权审  判  员    沈  颖代理审判员    王  玺  二〇一八年十一月二十九日  书  记  员   文  佳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初28065号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0302民初2755号原告：鞍山胜利宾馆，住所地辽宁省鞍山市铁东区南胜利路47号。法定代表人：潘高峰，该单位总经理。委托诉讼代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：李学钢，男，1964年1月1日出生，汉族，鞍山胜利宾馆员工，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山胜利宾馆（以下简称胜利宾馆）诉被告李学钢劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。胜利宾馆向本院提出诉讼请求：请求法院对鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会仲裁书中的第1、2项的错误进行纠正，依法判令原告不承担支付及补缴义务。事实和理由：鞍山胜利宾馆于2005年由事业单位转为企业，由于事转企后原告等人的工资待遇降低，原告等人就一直上访，理由为事转企违法，要求按事业单位享受待遇。原告等人在诉讼请求中请求给付的拖欠工资部分并非鞍山胜利宾馆正常应当向其支付的劳动工资，而是其一直要求的事转企后的差额工资，鞍山胜利宾馆认为事转企合法，鞍山胜利宾馆已经按照企业的工资标准向原告等人支付了工资，并无违法行为，至于原告等人要求支付的事转企的差额部分，在市接待办的努力下，在市政府、市财政的帮助下，已经获得资金支持，由市财政拨款一次性解决事转企存在的各项内欠款，由于鞍山胜利宾馆不是财政预算单位，财政拨付的上述款项须由市接待办向原告等人支付。综上，鞍山胜利宾馆与原告给付拖欠工资已不属于双方在履行劳动合同过程中发生的纠纷，不属于劳动争议，应依法驳回。此外原告提出的除工资以外的其他诉讼请求也不属于劳动争议范围，也应驳回。本院经审查认为，李学钢所述拖欠的工资系因其事业单位身份转成企业单位身份而引起工资差额，而原告改制并非企业自主进行而是由政府主导、指令下进行的，因此李学钢所请求的款项，并不是其与鞍山胜利宾馆在履行劳动合同期间引发的，其不应属于劳动争议范围。另李学钢所提出的缴纳社会保险请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条之规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案案由为劳动争议纠纷，李学钢主张的相关养老保险费用属社会保险范畴，依法应以社会保险经办机构不能为其补办社会保险为前提，并由收缴社会保险费用的行政部门责令用人单位补交相关费用，故李学钢所主张补缴相关社会保险费用的诉求不属于人民法院劳动争议案件受案范围。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”规定，鞍山胜利宾馆的起诉，不属于人民法院受案范围，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回鞍山胜利宾馆的起诉。一审案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  范泓滢人民陪审员  鲍学娇人民陪审员  吴 迪二〇一八年十一月五日书 记 员  牟新宇
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8171号原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。负责人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：程言红，该公司职员。被告：王金花，女，1975年8月10日生，汉族，住丰县。被告：王由超，男，1994年10月9日生，汉族，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告王金花、王由超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行委托诉讼代理人程言红到庭参加诉讼，被告王金花、王由超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：要求被告王金花返还借款本金30万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息及复利，被告王由超对该债务的清偿承担连带责任。被告王金花、王由超未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              丰县农商行                  借款人              王金花                  担保人              王由超                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、逾期利息、复利等                  保证期间              还款日起二年                  借款本金              30万元                  借款交付日              2018年11月30日                  借款到期日              2019年10月15日                  借款利率              年利率9.96%                  违约责任              逾期利率为借款利率上浮30%并计收复利                  还款方式              按季结息到期还本                  还本付息额              已还利息9244.96元，未还本金。                  借款用途              购车                  催收情况              到期后出借人多次向借款人和担保人催收      以上事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、被告的身份证复印件、自然人客户地址确认书、贷款还款明细，以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原被告之间的最高额个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告王金花应当向原告返还借款本金30万元，并支付利息、逾期利息、复利。被告王由超为该笔借款向原告提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告王金花追偿。被告王金花、王由超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金花于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金30万元，并支付借款利息、逾期利息及复利（按照原被告签订的最高额个人担保借款合同和借款借据的约定计算，扣除已偿还的利息9244.96元；如有其他偿还本案借款本息的，在结算时一并扣除）。二、被告王由超对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告王金花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元（原告已交纳），由被告王金花、王由超共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘承训二〇一九年十二月二十三日法官助理 王 夏书 记 员 能 晗
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初11684号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：谢宏伟，男，1975年7月27日生，住沈阳市于洪区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告谢宏伟金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人陈莎莎、被告谢宏伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告偿还借款本金91，700.35元，利息、罚息、复息4，281.51元，合计95，981.86元（利息等暂计算至2018年5月15日，最终金额计算至实际给付之日）；3、判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费2，000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月29日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定，原告向被告发放贷款131,000元，用于购家私电器，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、公告费、律师费、差旅费等。现因被告未按期还款，起诉至贵院，请求维护原告合法权益。被告谢宏伟承认原告在本案中所主张的事实，但表示目前没有能力偿还，现经营困难，没有办法一次性偿还。请求法院依法裁决。本院认为，被告谢宏伟承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款。被告作为借款人应依据合同约定，履行还款义务。因被告未按合同约定，向原告履行还款义务，原告有权按照合同约定解除合同，收回贷款本息，并由被告承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告谢宏伟签订的《个人信用贷款合同》；二、于本判决生效十日内，被告谢宏伟偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金91，700.35元，利息、罚息、复息4281.51元，合计95981.86元（利息计算至2018年5月15日）；并从2018年5月16日起，按贷款合同的约定计息标准，给付逾期利息、罚息至实际偿还之日止。三、于本判决生效十日内，被告谢宏伟偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行赔偿原告为实现债权支出的律师费2，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，250元，减半收取为1，125元，保全费980元，公告费400元，由被告谢宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周福顺二〇一八年十一月六日书记员  陈美婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0602行审36号 申请执行人：漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号，统一社会信用代码113506000038732103。 法定代表人：陈华，局长。 委托代理人：陈凯兴，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 委托代理人：汪俊斌，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 被执行人：陈祝清，男，汉族，1975年10月11日出生，住芗城区。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年10月22日向本院申请强制执行漳国土资芗罚字[2018]106号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年1月22日以被执行人陈祝清未经有权机关批准，于2015年4月非法占用芗城区芝山镇上坂村一处集体土地（果园）708.13平方米建住宅。经现场勘测调查核实，至目前该宗地建设已完工，建筑结构为砖混结构。该宗地符合土地利用总体规划，其宗地四至为：东至铁件厂、南至家具厂、西至空地、北至店面。认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出漳国土资芗罚字[2018]106号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：责令你接到国土资源行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，退还非法占用的土地（果园）708.13平方米。申请执行人漳州市国土资源局向本院申请向被执行人陈祝清强制执行：限期拆除在非法占用土地上新建的房屋，退还非法占用的土地（果园）708.13平方米。申请执行人漳州市国土资源局向本院提交以下证据材料：1.社会稳定风险登记评估表；2.国土资源违法案件立案呈批表；3.国土资源违法案件处理决定呈批表；3.询问笔录；4.现场勘测笔录；5.责令停止国土资源违法行为通知书；6.违法用地现勘测相片；7.被执行人身份证复印件；8.村委会证明；9.国土资源行政处罚告知书及送达回证；10.国土资源行政处罚听证告知书及送达回证；11.国土资源行政处罚决定书及送达回证；12.催告书及送达回证；13.地类情况表；14.行政处罚信息公示；15.案件审理笔录；16.调查终结报告；17.土地勘测定界技术报告；18.行政执法证。 经审查查明，申请执行人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚字[2018]106号《国土资源行政处罚决定书》，于2018年1月22日依法送达被执行人陈祝清，被执行人陈祝清未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2018年2月10日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。期限届满后，被执行人仍未自动履行。申请执行人于2018年10月22日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区浦南镇人民政府表示同意对申请执行人申请的“要求被执行人陈祝清限期拆除在非法占用土地上新建的房屋，退还非法占用的土地（果园）708.13平方米。”组织强制实施。 本院认为，经审查，申请执行人漳州市国土资源局在作出漳国土资芗罚字[2018]106号《国土资源行政处罚决定书》中认定非法占用的土地是芗城区芝山镇上坂村一处集体土地，与被执行人陈祝清在询问笔录中的陈述及村委会开具的证明所述的芗城区芝山镇林内村不符，申请执行人对占地建筑物的位置存在事实认定不清，故对申请执行人的本次强制执行申请，本院依法不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十一条第（四）项规定，裁定如下： 不准予强制执行申请人漳州市国土资源局对被执行人陈祝清的本次申请内容。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  蔡伟中 审判员  徐晓雯 审判员  吴文华 二〇一八年十一月二十日 书记员  王惠敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 最高人民法院《关于适用的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初6096号 原告：上海信而富企业管理有限公司，住所地海南省海口市龙华区龙昆北路。 法定代表人:王征宇,总经理。 委托诉讼代理人：王慜，海南正益律师事务所律师。 被告：覃礼新，男，1978年4月10日出生，汉族，住海南省琼海市。 原告上海信而富企业管理有限公司与被告覃礼新民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慜到庭参加诉讼，被告覃礼新经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海信而富企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金29136.53元及利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月5日，被告覃礼新与原告上海信而富企业管理有限公司签订《P2P借款及相关服务协议》及附件。协议约定被告向原告借款90512.5元整，贷款期限从2015年8月5日至2017年8月25日，还款方式将采用借款等额分期还清给原告，如被告未按约定清偿借款本息，应对其逾期未清偿的行为支付本息以及延迟还款服务费（违约金），其计算方式为逾期天数在15天以内，每天收取10元延迟返还服务费，超过15天原告有权立即终止协议，同时还有权要求被告向原告偿还拖欠款和剩余未到期所有款项（剩余本金利息）并向原告支付延迟还款服务费。合同签订后，被告累计仅向原告还款35863.47元，余款原告多次向被告催讨，被告仍不予偿还。根据双方《P2P借款及相关服务协议》约定相关法律规定，向法院提起诉讼。 被告覃礼新未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有身份证复印件、营业执照、会员证书、《个人借款及相关服务协议》及附件、付款凭证、还款记录、催款函。本院经审查对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认定事实如下：2015年8月5日，甲方覃礼新、乙方上海信而富企业管理有限公司海口分公司、丙方上海信而富企业管理有限公司、丁方上海首航商务管理有限公司、戊方信而富财富管理有限公司签订了一份《P2P借款及相关服务协议》及附件，约定：甲方为借款人，乙方为出借人，丙方为P2P服务平台提供商，丁方为信用风险评估工具服务商，戊方为寻找出借人的中间人，甲方向乙方贷款本金90512.5元，另外收取平台管理费25512.5元，借款期限为2015年8月25日至2017年8月25日，还款方式将采用借款等额分期的方式，具体按照《还款明细说明》的约定，如果被告未按《还款明细说明》的约定清偿借款本息，应对逾期清偿的借款本息支付延迟还款服务费。如甲方逾期还款，丙方有权代表乙方通过法律途径向甲方主张债务之清偿及其相关权益。协议签订后，原告通过平台向被告实际支付借款本金65000元，扣去了平台管理费25512.5元，被告后来没有按照《还款明细说明》的约定偿还本息，截止到2017年8月25日，被告偿还了借款本金35863.47元。 本院认为，原告与被告覃礼新于2015年8月5日签订的《P2P借款及相关服务协议》及附件系双方当事人真实意思表示，协议书的基本内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。协议签订后，出借方履行了自己的出资义务向被告支付了借款本金，但被告却未依照约定偿还借款本息，被告的行为已构成违约。原告作为出借人的授权方，依法享有向被告主张债权的权利。原告要求被告偿还剩余借款本金和利息有事实和法律依据，本院予以支持，但本金部分只能按照实际支付本金部分计算，不能预先从本金中扣掉平台管理费。原告要求被告偿还剩余利息和违约金，不能超过年利率24%，超出部分不予支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条的规定，判决如下： 一、被告覃礼新应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海信而富企业管理有限公司借款本金29136.53元及利息（算至2017年8月25日，利息为4991.6元；自2017年8月26日起至被告还清之日止的利息，以29136.53元为本金，按照年利率24%计算）。 二、驳回原告上海信而富企业管理有限公司其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元，由被告覃礼新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  王艳松 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  林春妙 二〇一八年十一月六日 速 录 员  裴婷婷 书 记 员  冯 丹
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0984执966号之三 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 被执行人：张拥军，男，汉族，1970年3月20日出生，住河间市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00557465号裁决书，已发生法律效力。因被执行人张拥军未履行偿还申请执行人借款的义务，申请执行人于2018年5月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2018年5月30日向被执行人张拥军送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.结付申请执行人尚欠借款本金2485.55元；2.支付申请人逾期利息（以2486.55元为基数，自2017年7月28日计算至付清之日，按照月利率2％计付），计算至2018年2月28日，共347.98元；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.负担仲裁费11.1元，执行费50元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年5月30日向被执行人发出限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2018年6月4日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，查控到的银行存款870元，已冻结并扣划，此外，未查找到其他可供执行财产。 三、2018年10月23日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年9月20日本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未查找到被执行人及可供执行财产。 五、2018年11月2日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，也未提出异议。 六、依法将被执行人张拥军限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 七、依法对被执行人作出拘留的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 申请执行人尚未实现债权1974元。 本院认为：本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00557465号裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇一八年十一月二十日 书记员  何建光