四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初6775号 原告：于波，男，1988年6月16日出生，汉族，住甘肃省渭源县。 委托诉讼代理人：兰茜，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都市香城汽车租赁有限公司，住所地成都市新都区绕城大道东一段1666号。 法定代表人：龚伟，董事长。 委托诉讼代理人：陈高繁，四川诚伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳倩，四川诚伦律师事务所律师。 原告于波与被告成都市香城汽车租赁有限公司（以下简称香城公司）劳动争议一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于波委托诉讼代理人兰茜、香城公司委托诉讼代理人柳倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于波向本院提出诉讼请求：1.确认香城公司解除劳动合同的行为系违法解除；2.要求香城公司继续履行劳动合同；3.要求香城公司支付2018年2月至2018年6月的5个月的工资合计17500元（暂计算至起诉之日）；4.要求香城公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：其不服成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会新都劳人仲案字（2018）第0238号仲裁裁决。2017年3月，于波入职香城公司担任车辆驾驶员。2018年1月8日，于波驾驶汽车进行作业操作时，香城公司要求于波对未知工具进行吹气检测，在未向申请人进行任何说明的情况下宣称于波酒精指数超标涉嫌酒驾，于波当即表示并未饮酒，并对检测仪器的性能提出了质疑，但香城公司未对其质疑做出任何形式的回复和解释。2018年1月19日，于波接到香城公司通知，香城公司称于波酒后驾驶，违反劳动合同法及公司有关规定，解除双方的劳动合同。于波接到通知后，认为香城公司解除理由不成立，多次以书面形式要求公司及其母公司公开事发调查结果及过程等信息，但均遭到拒绝。 2018年6月，于波向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认香城公司违法解除合同并要求继续履行双方的劳动合同、支付工资，仲裁委员会以香城公司解除劳动合同的行为事实清楚、证据充分、程序合法，驳回于波的仲裁申请。 香城公司辩称：1.于波确有酒驾的事实；2.于波酒后驾驶特种车辆的行为已严重违反公司的规章制度，依据公司规章制度和合同的约定，公司有权单方解除劳动关系，且不用支付补偿金；3.考虑到于波驾驶车辆的特殊性和常态性，公司曾专门组织驾驶人员进行安全生产教育培训，以加强驾驶员的安全意识；4.公司解除劳动合同一事，程序合规合法。综上，于波作为一名驾驶特种重型作业车辆的专职驾驶员，应该有更高的安全意识、责任意识。在公司反复强调工作纪律，于波仍然对劳动安全不以为然，严重违反公司的规章制度的前提下，公司出于对安全考虑和规范公司管理的角度出发，解除与于波的劳动合同关系合理合法。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人的举证和质证，本院认定事实如下： 2017年4月27日，于波与香城公司签订劳动合同书，合同相关条款包括：1.合同期限：自2017年4月1日起至2020年3月31日止，试用期3个月。2.工作内容：于波从事驾驶员工作。3.劳动报酬：实行月工资制，每月工资3500元。4.劳动合同的解除：职工有下列情形之一的，公司可以单方解除本合同，公司不支付职工经济补偿金：严重违反公司劳动纪律和规章制度的。 2018年1月8日，香城公司在例行抽查过程中，发现驾驶员于波酒精含量25mg/100ml，属酒后驾驶行为。2018年1月19日，公司终止与于波的劳动合同，解除劳动关系。1月20日，邮寄了解除（终止）劳动合同通知书。2018年6月4日，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出新都劳人仲案字（2018）第0238号仲裁裁决，驳回于波的仲裁申请。 另查明，2017年4月，香城公司制定了《成都市香城汽车租赁有限公司驾驶员安全管理规定及考核办法》。该考核办法第二部分第一条第5款规定：“……严禁酒后上岗驾驶车辆。考核：违反第5款，服用国家管制的药品或麻醉药品（含有吸食毒品行为）后或酒后上岗驾驶车辆的，公司有权解除其劳动合同……”。在2017年5月26日，香城公司召开安全生产教育培训会议，会议记录表中的会议内容记录了“对安全工作的基本要求：……严禁酒后驾驶……酒后驾驶车辆的，公司有权解除其劳动合同……”会议签到表上有于波的签名，会议现场照片显示于波本人参加会议。 再查明，成都市新都区蓉桂运业有限公司系香城公司的母公司，香城公司未成立工会。 上述事实，有当事人陈述及仲裁裁决书、劳动合同书、成都市香城汽车租赁有限公司多功能抑尘车线路抽查表、驾驶员安全管理规定及考核办法、会议记录表、事情经过、约谈记录表、解除劳动合同通知书等证据在卷予以佐证。 本院认为，针对本案争议焦点，具体分述如下： 1.关于香城公司是否违法解除劳动合同的问题。本案中香城公司以于波违反公司不得酒后驾驶的规章制度而解除劳动合同，但于波认为其不存在酒后驾驶的行为，并对香城公司的酒精检测提出异议。本院认为，根据香城公司提交的证据于波手写的《事情经过》中载明：“……7日晚我哥得知病情来家探望我，在家饮酒一杯，大约2两，忘记了已经告知领导上班，造成了8号的酒后驾驶……”以及于波的特别授权代理律师在庭审中陈述于波饮酒时间是1月7日晚上，1月8日早上8点左右上班，足以证明于波存在酒后驾驶的行为。虽然于波认为其手写的《事情经过》系其领导安排，但并未提交相应证据进行证明，本院不予采信。劳动合同法在赋予劳动者单方解除权的同时，也赋予了用人单位对劳动合同的单方解除权，以保障用人单位的自主用工权。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：(二)严重违反规章制度”，香城公司以于波存在酒后上岗驾驶车辆行为、已严重违反规章制度为由解除与于波之间的劳动关系不属于违法解除。 2.关于解除劳动合同程序是否合法的问题。于波认为香城公司解除合同程序不合法，理由是公司在解除劳动合同通知书中未公示工会决议文件，且工会主体系成都市新都区蓉桂运业有限公司工会委员会，工会主体不符合规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会……”以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，用人单位以劳动者严重违反规章制度为由解除劳动合同的，应当举证证明其拥有通过合法程序制定并向劳动者公示的规章制度、劳动者存在违纪行为且该违纪行为在规章制度中有明确规定，同时应当将解除劳动合同的理由通知工会。本案中，香城公司制定的《驾驶员安全管理规定及考核办法》已经职工代表大会审议通过，制定程序合法。该制度明确规定“有酒后上岗驾驶车辆的，公司有权解除其劳动合同”，此规定系基于对香城公司正常经营管理的保护，亦是香城公司行使自主用工权的体现，并不违反法律规定。另外，香城公司在2017年5月26日安全生产会议上均强调了“有酒后上岗驾驶车辆的，即解除劳动合同”，会议签到表上有于波的签名。于波主张有其签名的会议签到表无会议内容及培训照片、简报未经公证，不知悉该制度。本院认为，香城公司提交的两份会议签到表召开会议的时间、地点一致，且序号是连续的，应属于同一次会议签到表，第一份会议签到表上明确会议内容“强调对多功能抑尘车安全作业的要求、作业时间调整”，结合培训现场照片及公司简报，于波完全知晓公司关于“有酒后上岗驾驶车辆的，公司有权解除劳动合同”的规定。故对于波的上述主张，本院不予支持。 于波主张香城公司解除与其的劳动合同，未通知本单位工会组织，解除劳动合同程序不合法。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定：“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定,但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，……。”该条款对“用人单位”有一个限制性定义，即“建立了工会组织的用人单位”，换言之，没有建立工会组织的用人单位，则不适用该条款。另外，本条规定的是用人单位解除劳动合同虽未通知工会，但用人单位解除劳动合同本身符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条的规定，那么用人单位是合法解除劳动合同。本案中，香城公司虽并未成立工会组织，但已通知其母公司成都市新都区蓉桂运业有限公司，故对于波的上述主张，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十三条以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条的规定，判决如下： 驳回于波的全部诉讼请求。 案件受理费5元（已因适用简易程序减半收取），由于波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖子汶 二〇一八年十一月二十二日 书记员  冯荣荣