wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长中刑一终字第01049号原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）黎某，农民。2015年4月23日因本案被浏阳市公安局行政拘留十五日，2015年7月27日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押浏阳市看守所。湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人黎某犯开设赌场罪一案，于2015年10月8日作出（2015）浏刑初字第805号刑事判决。宣判后，原审被告人黎某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省浏阳市人民法院判决认定，2014年10月份至2015年4月份期间，被告人黎某接受当地村民投注的地下“六合��”40余期，共计金额130000余元。具体事实分述如下：1、2014年10月份，被告人黎某与张之检（另案起诉）约定由被告人黎某接受当地村民投注的地下“六合彩”后，再转投到张之检，张之检按投注金额的10%给付“返水”钱给被告人黎某。2014年10月份至2015年2月份期间，被告人黎某接受当地村民鲁元良、任中霞等人投注的地下“六合彩”二十余期，共计金额90000余元，全部再转投到张之检处。2、2015年2月份，张之检停止接受地下“六合彩”后，被告人黎某又与周彩艳（另案处理）约定将其接受当地村民投注的地下“六合彩”转投到周彩艳处，由周彩艳按投注金额的10%给付“返水”钱给被告人黎某。2015年2月份至4月份期间，被告人黎某接受当地村民任某甲、任某乙、鲁某甲、许某、任中霞等人投注的地下“六合彩”十余期，共计金额40000余元，全部再转投到周彩艳处。2015年4月23日，公安机关对被告人黎某处以行政拘留十五日。2015年7月27日，公安机关将被告人黎某抓获归案。该院认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、行政处罚决定书、辨认笔录、银行流水、“码单”照片等书证，证人任某甲、任某乙、鲁某甲、任某丙、许某、鲁某乙的证言，同案人张之检的供述，被告人黎某的供述等。该院认为，被告人黎某以营利为目的，非法经营地下“六合彩”接受投注，招引他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。被告人黎某系与他人共同犯罪，且在共同犯罪起主要作用，系主犯。被告人黎某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款��规定，以被告人黎某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人黎某不服，提出上诉称，一审量刑过重，请求二审从轻处罚。经审理查明，浏阳市人民法院判决认定的事实清楚，认定本案事实的相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及其所列证据予以确认。本院认为，上诉人黎某以营利为目的，利用香港“六合彩”开奖信息，以接受他人投注的方式进行赌博，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。上诉人黎某系与同案人共同犯罪，在共同犯罪中，黎某积极联系上线写单报单，起主要作用，系主犯。上诉人黎某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于上诉人黎某提出的一审量刑过重，请求二审从轻处罚的上诉理由，本院认为，黎某在共同犯罪中系主犯，原判根据其接受投注的金额、主观恶性、认罪悔罪表现等情况，对其判处有期徒刑八个月，已经充分考虑了其犯罪的事实，犯罪的性质、情节及社会危害性，量刑适当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 锋审 判 员  余 丹代理审判员  王新平二〇一五年十一月十八日书 记 员  冯寒煜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13445号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告孙滨强，男，1975年2月27日出生，汉族，住福建省三明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙滨强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙滨强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41136.34元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41136.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）涪法民初字第07214号原告罗某某，女，1990年5月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托代理人杨波，重庆鑫远律师事务所律师。被告钟某某，男，1986年10月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托代理人龚治龙，重庆市涪陵区焦石法律服务所法律工作者。原告罗某某诉被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某某及委托代理人杨波、被告钟某某及其委托代理人龚治龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某诉称，原、被告于2009年8月经人介绍相识恋爱，2010年6月10日登记结婚。2010年6月30日生育一女钟某。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不和，感情一直不好。加上被告脾气暴躁，经常因家庭琐事乱骂甚至动手打原告。2011年3月，原、被告一起到福建打工，同年6月，被告到武汉搞传销，2011年10月，被告将原告骗至武汉搞传销，2012年2月，被告先逃离传销窝点不顾原告，后原告凭自己的力量逃离了传销窝点，被告因此严重伤害了原告的心。2012年4月，原告独自回到涪陵，从此与被告分居生活至今。原被告的夫妻感情已经完全破裂，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女由被告抚养，原告每月支付抚养费300元；夫妻共同财产平均分割，共同债务平均承担。被告钟某某辩称，我不同意离婚。我们的婚姻基础是牢固的，在共同生活中建立起了真挚的感情，婚后感情很好，2015年7月我们在涪陵共同购买了一套房屋，我与原告的感情并未破裂。经审理查明，原、被告于2009年8月经人介绍相识恋爱，2010年6月10日，双方在重庆市涪陵区民政局登记结婚。婚后夫妻关系好。2010年6月30日生育一女钟某。但从2013年上半年起，原、被告为家庭经济开支等家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻关系不和睦。另查明，原、被告于2015年8月购买取得了位于重庆市涪陵区某某路某号住房一套。本院所确认的上述事实，有原、被告在庭审中的陈述笔录、结婚证、证人证言、房地产权证等证据在卷佐证，这些证明材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。本院认为，原、被告系自主自愿婚姻，婚后夫妻关系好，双方为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻关系不和睦，但双方的夫妻感情是否完全破裂，尚缺乏充分的证据证明。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告罗某某与被告钟某某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告罗某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到该中级法院缴纳上诉费（亦可通过邮局将款汇至该中级法院立案庭，并注明交款事由），逾期不交或未按规定办理缓交手续的，该中级法院按自动撤回上诉处理。审判员  刘卫平二〇一五年十一月四日书记员  徐成承
成都市青羊区人民法院刑 事 判 决 书（2015）青羊刑初字第1177号被告人身份情况姓名周某出生日期民族性别身份证号码户籍地前科情况无强制措施情况2015年9月18日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。公诉机关指控意见公诉机关成都市青羊区人民检察院起诉书文号成青检公诉刑诉（2015）1069号指控事实2015年9月17日23时许13分，被告人周某饮酒后驾驶号牌为A***18的东风标致牌小型轿车，沿一环路西二段由南往北方向行驶，当行驶至一环路西二段中医学院下穿隧道出口时，被执勤民警挡获。经血液检测，被告人周某血液乙醇浓度为112.4毫克/100毫升，系酒后驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议无辩护意见无判决理由本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，指控的罪名成立，本院予以支持。周某在归案后，如实供述犯罪事实且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪性质及情节以及本案的实际情况，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人从轻处罚并适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条判决结果被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判组织判决日期审判员  喻言二○一五年十一月二十三日书记员吕德聪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13341号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告徐文，男，1981年6月12日出生，汉族，住河北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37691.67元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37691.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第1744号罪犯陈永津，男，现在海南省三江监狱服刑。广东省肇庆铁路运输法院于2013年3月20日作出（2013）肇铁法刑初字第4号刑事判决，以被告人陈永津犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。该犯不服，提出上诉。广州铁路运输中级法院于2013年6月17日作出（2013）广铁法中刑终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2013年7月9日入监服刑。刑期执行至2027年5月23日止。执行机关海南省三江监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈永津在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯陈永津在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务。该犯自2013年9月至2015年6月，共考核22个月，计分考核166.3分，2014年下半年获得单项表扬一个。累计表扬7个（其中综合表扬数6个，单项表扬1个）。服刑期间首报减刑。另查明，罪犯陈永津应没收个人财产人民币30000元。已扣押人民币7000元作为个人财产予以没收。入监前已缴纳人民币23000元。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈永津在服刑期间，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈永津减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2026年7月23日止）。减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈焕利审判员  周业夏审判员  未 锋二〇一五年十一月二十六日书记员  韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：◊1◊阻止他人重大犯罪活动的；◊2◊检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；◊3◊有发明创造或者重大技术革新的；◊4◊在日常生产、生活中舍己救人的；◊5◊在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；◊6◊对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月26日印制（共印5份）
海南省东方市人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民一初字第303-2号原告范会河，男。原告范海燕，女。原告范东振，男。原告范东兴，男。以上四原告的共同委托代理人黎晓霞，北京长安（海口）律师事务所律师。被告陈兆森，男。被告阮茂东，男。被告天安财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地：海南省海口市国贸大道45号银通国际中心22层。法定代表人赖运南，该公司总经理。原告范会河、范海燕、范东振、范东兴诉被告陈兆森、阮茂东、天安财产保险股份有限公司海南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告阮茂东下落不明，须采取公告送达相关诉讼文书，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理，并由审判员郑海雄担任审判长，与审判员刘山石、人民陪审员胡开帅共同组成合议庭进行审理。延长本案举证期限15日，自收到本裁定书之日起计算。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长  郑海雄审 判 员  刘山石人民陪审员  胡开帅二○一五年十一月四日书记员陈贻治附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2014)阜东民初字第00360号原告阜宁县硕集兴农谷物专业合作社，住所地阜宁县东沟镇硕集社区永硕路24号。法定代表人夏国其，该社理事长。委托代理人周留成，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告吕同胜，农民。被告吕同健，农民。被告吕同利，农民。原告阜宁县硕集兴农谷物专业合作社（以下简称：硕集兴农合作社）诉被告吕同胜、吕同健、吕同利民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告硕集兴农合作社法定代表人夏国其的委托代理人周留成到庭参加诉讼，被吕同胜、吕同健、吕同利经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告硕集兴农合作社诉称，2012年12月16日，被告吕同胜因购货需要，向我社借款6万元，约定月利率1.65%，借款期限6个月，逾期罚息30%，同时双方签订了借款合同，并由被告吕同健、吕同利提供保证担保。到期后经我社多次催要，被告吕同胜仅偿还5000元，并未依约履行其他还款义务，担保人亦未履行保证责任，现我社诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金6万元及利息（利息计算方式：以本金6万元计，从2012年12月16日起至2013年6月16日止，按月利率1.65%计算，从2013年6月17日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算），并由被告承担本案的诉讼费用。被告吕同胜未作答辩。被告吕同健未作答辩。被告吕同利未作答辩。经审理查明，原告硕集兴农合作社组织性质为法人，核准业务范围为”谷物种植；销售本社成员种植的谷物，为本社成员提供农业生产技术指导、信息咨询、农业生产资料购买服务”。2012年12月16日，被告吕同胜向原告硕集兴农合作社借款6万元，并与原告硕集兴农合作社签订借款合同一份，合同约定：借款金额为6万元，月利率1.65%，借款日期2012年12月16日，到期日期2013年6月16日，借款用途买煤渣，逾期未还加收借款利息30%，担保人为两人或两人以上，对借款人债务承担连带偿还责任，保证期限自本合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。被告吕同胜在借款人处签名，被告吕同利、吕同健在担保人处签名，合同上加盖了阜宁县硕集兴农谷物专业合作社印章。同日，原告硕集兴农合作社与被告吕同胜签订编号为0000052的借据一份，载明：”借款人吕同胜，住址张单村××组，借款用途购草，借款金额陆万元整￥60000.00，月使用费率16.5‰，借款人（签章）吕同胜、吕同健，还款日期2013年6月16日，逾期加费30%，担保人吕同利、吕同健”。借款到期后，被告吕同胜偿还了5000元，其余本息均未给付，被告吕同利、吕同胜也未履行保证责任。现原告硕集兴农合作社诉至本院，请求判令被告归还原告借款本金6万元及利息（利息计算方式：以本金6万元计，从2012年12月16日起至2013年6月16日止，按月利率1.65%计算，从2013年6月17日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。以上事实，有原告硕集兴农合作社提供的阜宁县硕集兴农谷物专业合作社社员借款合同（代申请书）一份，阜宁县硕集兴农谷物专业合作社社员借款凭证一份，阜宁县硕集兴农谷物专业合作社营业执照一份，组织机构代码证、当事人庭审陈述等相关证据予以证明，本院予以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告吕同胜向原告硕集兴农合作社借款，到期后应依约返还借款并支付利息，故对原告硕集兴农合作社要求被告吕同胜返还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。但对原告硕集兴农合作社认可的被告吕同胜已经偿还的5000元，应从中予以扣减。被告吕同健、吕同利作为完全民事行为能力人，以担保人的身份为被告吕同胜的借款提供担保，应依约承担保证责任。被告吕同健、吕同利履行完还款义务后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕同胜于本判决发生法律效力之日起10日内向原告阜宁县硕集兴农谷物专业合作社返还借款6万元及利息（利息计算方式：以本金6万元计，从2012年12月16日起至2013年6月16日止，按月利率1.65%计算，并扣除5000元；以本金6万元计，从2013年6月17日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）。二、被告吕同健、吕同利对被告吕同胜的上述第一项还款义务承担连带清偿责任，被告吕同健、吕同利履行完还款义务后有权向债务人追偿。三、驳回原告阜宁县硕集兴农谷物专业合作社的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告吕同胜负担（原告已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。审 判 长  陈红霞审 判 员  周 剑人民陪审员  邓正平二〇一五年十一月二日书 记 员  张正亚附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13411号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈方园，女，1986年3月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈方园信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈方园系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34309.83元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34309.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民初字第03990号原告：曹清华，女，1946年10月3日出生，汉族。委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。法定代表人：兰波波，该公司总经理。委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。原告曹清华与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1997年7月31日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层13#B、D商铺，总购房款118000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计18683元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1997年7月31日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层13#B、D商铺共两间，建筑面积10平方米，每平方米价格为11800元，总购房款118000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1997年7月31日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三层13#B、D商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付2014年1月1日至2015年7月31日租金共计18683元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（118000元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告曹清华自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计18683元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告曹清华。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元由被告负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  谢虹审 判 员  蒲晖人民陪审员  李秦二〇一五年十一月三十日书 记 员  刘多
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民一(民)初字第4479号原告张玉兰，女，1952年9月9日出生，汉族，住上海市。原告何昌辉，男，1948年1月4日出生，汉族，住上海市。原告何浩翔，男，1978年12月14日出生，汉族，住上海市。三原告共同委托代理人郑春杰，上海市海汇律师事务所律师。三原告共同委托代理人孙家顺，上海市海汇律师事务所实习律师。被告吴海洪，男，1971年6月18日出生，汉族，住上海市。被告徐晓航，女，1973年4月4日出生，汉族，住上海市。两被告共同委托代理人杨某，男，1983年3月3日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告张玉兰、原告何昌辉、原告何浩翔与被告吴海洪、被告徐晓航相邻关系纠纷一案中，原告张玉兰、原告何昌辉、原告何浩翔于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张玉兰、原告何昌辉、原告何浩翔撤回起诉。本案受理费人民币1635元减半收取，计人民币817.50元由三原告负担。审判员  张依琳二〇一五年十一月十八日书记员  沈蓓丽附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13289号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告彭天贵，男，1972年1月11日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告彭天贵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告彭天贵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29561.27元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币29561.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2015)蒙民一初字第04102-1号原告：左大伟，男，汉族，住蒙城县。被告：王雷鸣，男，汉族，住蒙城县。被告：李莉，女，汉族，住址同上。原告左大伟诉被告王雷鸣、李莉民间借贷纠纷一案，原告左大伟于2015年11月19日申请查封被告李莉位于玖隆国际城市综合体13#130铺的房产（档案号00050573）并以其本人的皖SQ90**号轿车及郑红波的皖S588**号小型客车提供担保。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：查封被告李莉位于玖隆国际城市综合体13#130铺的房产（档案号00050573）。查封原告左大伟的皖SQ90**号轿车及郑红波的皖S588**号小型客车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宝琴二〇一五年十一月十九日书记员  杜 颍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13400号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告邵启祥，男，1984年9月10日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邵启祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邵启祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38339.67元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38339.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省政和县人民法院执 行 裁 定 书(2015)政执字第212号申请执行人许先菊，女，汉族，农民，住政和县被执行人刘佳宝，男，汉族，农民，住政和县申请执行人许先菊与被执行人刘佳宝抚养费纠纷一案，政和县人民法院作出的（2014）政民初字第27号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人刘佳宝无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结政和县人民法院作出的（2014）政民初字第27号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请。本裁定书送达立即生效。审判长  杨建明审判员  周晓玉审判员  何而夫二〇一五年十一月十八日书记员  吴海敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民二(商)初字第944号原告吴国贞，男，1968年2月3日出生，汉族，住上海市虹口区。原告吴永，男，1965年6月16日出生，汉族，住上海市闸北区。被告上海九紫酒店管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人周元龙。原告吴国贞、原告吴永与被告上海九紫酒店管理有限公司企业承包经营合同纠纷一案，因原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后仍不按期预交案件受理费，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 倪 斌二〇一五年十一月十日书记员 王昊艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江海法执字第669-2号申请执行人：李卓彬。被执行人：廖乃雄。被执行人：周建兰。被执行人：廖智辉。被执行人：马慧君。被执行人：江门市蓬江区橘城酒楼，住所地：江门市蓬江区双龙大道**号。法定代表人：廖乃雄。申请执行人李卓彬与被执行人廖乃雄、周建兰、廖智辉、马慧君、江门市蓬江区橘城酒楼买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）江海法民一初字第220号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应清偿借款300000元、违约金及案件受理费等给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2014年5月11日立案执行。本案在执行过程中，依法查封被执行人马慧君与廖晓敏共同共有位于江门市五邑锦绣豪庭翠景路12幢1105室的房产，上述房产在处理过程中存在较大争议，无法在法定执行期限内处理该房产。本院依法到银行、车辆、土地、房屋等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，被执行人名下可供执行的房产存在较大争议，无法在在法定执行期限内处置。本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产，故案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）江海法执字第669号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  李国盛代理审判员  曾其峰人民陪审员  黄仲荣二〇一五年十一月六日书 记 员  余韵欣
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）中宁执裁字第803-1号申请执行人赵春生，男，生于1975年4月4日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人方学奎，男，生于1952年1月11日，汉族，高中文化，退休工人，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）中宁民初字第887号民事判决书，在执行申请执行人赵春生与被执行人方学奎提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，对本案执行标的67402.76元（包括各项经济损失65509.76元、诉讼费用1893元），被执行人未予履行。现本院依法冻结被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司中宁支行设立的工资账户，本案执行标的暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结���案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条》之规定，裁定如下：终结本院（2015）中宁民初字第887号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁文涛审 判 员  田 龙代理审判员  李超云二〇一五年十一月二十三日书 记 员  郭 顺
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13644号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告金涛，男，1981年7月5日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告金涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告金涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112078.71元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币112078.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12965号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李进茂，男，1968年7月4日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李进茂信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李进茂系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币139994.38元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币139994.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第1862号罪犯苻小明，男，现在海南省新成监狱服刑。海南省三亚市城郊人民法院于2011年8月24日作出（2011）城刑初字第387号刑事判决，以被告人苻小明犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币10000元。该判决已发生法律效力。服刑期间，该犯于2014年6月27日减刑一年三个月。刑期执行至2024年3月2日止。执行机关海南省新成监狱于2015年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。执行机关海南省新成监狱代表梁定一、孙书智出庭提请对罪犯苻小明予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员符致捷、王平出庭履行职务，罪犯苻小明、证人陈某某、麦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省新成监狱以罪犯苻小明在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月。罪犯苻小明对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯苻小明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2014年3月起至2015年6月止，累计考核16个月，被评为2014年度监狱级改造积极分子，共获得7个表扬，其中单项表扬1个。罪犯苻小明应交纳罚金人民币10000元，服刑期间于2011年8月30日向三亚市城郊人民法院交纳罚金人民币10000元。上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯苻小明在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苻小明减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期执行至2023年2月2日止）。减刑考验期为一年一个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 未 锋审判员 周业夏审判员 陈焕利二〇一五年十一月二十六日书记员 韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月26日印制（共印5份）
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭新民初字第0567号原告刘茂凤。被告徐超。被告江苏南洋建设集团有限公司，住所地盐城市亭湖区南洋机场路1号法定代表人徐超，该公司董事长。原告刘茂凤与被告徐超、江苏南洋建设集团有限公司（下称南洋建设集团）民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告刘茂凤到庭参加诉讼。被告徐超经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员告知书，未到庭应诉。被告南洋建设集团经本院传票传唤，未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘茂凤诉称：2013年6月24日,徐超向我借款50000元，约定年利率18%，借期一年。被告南洋建设集团担保。借款到期后被告未能偿还。请求法院判决被告立即偿还借款50000元及按年利率18%计算的利息。被告徐超、南洋建设集团未答辩。经审理查明：2013年6月24日，徐超向刘茂凤借款并出具一份借条，言明：今借到刘茂凤人民币伍万元整，年息18%，借款期限壹年。南洋建设集团在该借条上盖章并注明担保单位。逾期徐超没有还款。刘茂凤遂于2015年6月诉至本院。本院认为：合法的民事权益受法律保护。被告向原告借款并并出具一份借条，双方之间构成民间借贷法律关系。被告负有及时偿还之责。现徐超逾期未能还款，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告徐超偿还借款5万元及按约定年利率18%支付利息的诉求依法予以支持。由于被告南洋建设集团盖章担保时没有注明保证方式，故应依连带责任担保处理，法律规定的保证期间应为六个月；借条约定借期一年，自2013年6月24日至2014年6月23日止，连带责任担保保证期间自主债务履行期届满之日起算六个月，即自2014年6月24日至12月23日止，债权人在此期间内没有向保证人主张保证责任，保证人免除保证责任；本案原告于2015年6月才起诉，超过保证期间，故保证人南洋建设集团免除保证责任，原告要求被告南洋建设集团偿还借款本息的诉求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐超应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘茂凤借款人民币50000元，并承担自2014年6月24日起至实际还款之日止的按年利率18%计算的利息；二、驳回原告刘茂凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，公告费600元，合计人民币2070元，由被告徐超负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同事根据国务院《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1470元。审判长  朱明华审判员  邵海峰审判员  周洪庆二〇一五年十一月十九日书记员  杨 斌附录相关法律条款1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定后者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人于债权人未约定保证期间的，债权人有权自住债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2015）台民保字第313号申请人崔宗兰，女，1956年11月20日出生，汉族。被申请人韩光新，男，1968年9月2日出生，汉族。被申请人安徽省固镇县宏达运输有限公司。住所地：安徽省固镇县城关胜利路北段。本院在审理申请人崔宗兰与被申请人韩光新、被申请人安徽省固镇县宏达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人崔宗兰于2015年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人存放在枣庄市台儿庄区交警大队的事故车辆一辆（皖03/65270号变型拖拉机），并已提供李明华所有的鲁D110**号小型轿车一辆作为担保。本院认为，申请人崔宗兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人存放在枣庄市台儿庄区交警大队的事故车辆一辆（皖03/65270号变型拖拉机）。二、扣押李明华所有的鲁D110**号小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘广汉二〇一五年十一月二日书记员  殷翔翔
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2015)乐民一初字第662号原告戴某，男，1973年4月，汉族，江西乐平人，住乐平市十里岗。委托代理人徐振宇，乐平市十里岗法律服务所法律工作者。特别授权被告林某，男，1979年8月，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办。原告戴某诉被告林某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴某及其委托代理人徐振宇到庭参加诉讼。被告林某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴某诉称，2014年5月1日，被告向原告借款5700元，当时言明2014年10月1日还清本息，经原告多次催收，被告仍无动于衷，为此，原告依法向法院起诉，要求被告偿还借款5700元及利息600元。本案诉讼费由被告承担。被告林某未到庭未答辩。经审理查明，原告提供2014年5月1日借条一张，要求被告林某偿还借款5700元及利息600元。该借条上写着“今借到庄前村戴某人民币伍仟柒佰元整，利息按1分计算，此据，今借人林某。2014年5月1日”。原告提供借据原件，被告经合法传唤未到庭，本院对原告提供的证据予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中债权债务明确，对原告的主张，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林某在本判决生效之日起一个月内偿还原告戴某借款5700元整。并承担利息600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  龚小红人民陪审员  石红琴人民陪审员  甘仁德二〇一五年十一月十六日书 记 员  钱麓宇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五（商）初字第12962���原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈明，男，1983年7月29日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币140255.93元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币140255.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达���该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13301号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告秦亮，男，1973年5月3日出生，汉族，住青海省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告秦亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告秦亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37340.81元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币37340.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄执字第3859号申请执行人:王璐，女，1989年3月10日出生，汉族，居民，住陕西省宝鸡市渭滨区。被执行人:山东欧诺科技发展集团有限公司，住所地：山东省青岛保税区。法定代表人：王欣红，副总经理。本院在执行申请执行人王璐与被执行人山东欧诺科技发展集团有限公司劳动报酬纠纷一案中，于2015年9月25日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）黄执字第3859号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  王连敬二〇一五年十一月二日书记员  唐 超
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三(民)初字第4536号原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人王叶，女。委托代理人陆健，男。被告陈冬华，男，成年，汉族，住上海市。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告陈冬华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币4,036元。本院于2015年10月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 吴 忠二〇一五年十一月十三日书记员 杨凤逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条??……裁定适用于下列范围：????（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)阜执字第01534号申请执行人宋文永，农民。被执行人王凤平，农民。被执行人中国人民财产保险股份有限公司淮安市楚州支公司。负责人崔桂荣，该公司经理。申请执行人宋文永与被执行人王凤平、中国人民财产保险股份有限公司淮安市楚州支公司（以下简称“人民财保楚州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，阜宁县人民法院(2014)阜益民初字第00486号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月27日立案受理。执行过程中，本院依法向各银行、阜宁县房管局、阜宁县车管所对被执行人王凤平、中国人民财产保险股份有限公司淮安市楚州支公司名下的银行存款、房屋、车辆情况进行查询，但均发现任何资产。本院向申请执行人发现执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2014)阜益民初字第00486号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  唐将军执行员  刘青松执行员  郝晓东二〇一五年十一月十六日书记员  刘春艳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一(民)初字第1435号原告朱卫忠。原告朱淑珍。被告江苏新城物业服务有限公司上海分公司。原告朱卫忠、朱淑珍诉被告江苏新城物业服务有限公司上海分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员彭丽颖独任审判。审理中，因原告对其房屋修复损失申请评估，本院委托上海四海建设工程造价咨询监理有限公司进行。2015年7月7日、9月9日、11月13日，本案三次公开开庭审理，两原告及被告委托代理人到庭参加第一、二次庭审，原告朱卫忠暨原告朱淑珍委托代理人、被告委托代理人到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。原告朱卫忠、朱淑珍诉称，两原告为某房屋（以下简称某房屋）的产权人。被告系该小区的物业管理单位。2014年12月25日，被告工作人员在维修原告楼下住户的马桶时将原告地下室房顶上的塑料马桶下水管捅破，致使原告房屋内的地下室全部浸水，浸水时间约15小时，室内物品及装修严重损坏，原来居住于其中的亲友也只能租住于他处。后被告虽有来人修复受损部位，但双方就修复及赔偿方案未能达成一致，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告：1、因渗水造成的房屋损失人民币38,000元；2、租金损失，按每月1,000元计算，自2014年12月25日起计算至判决生效之日止；3、误工费5,000元。被告江苏新城物业服务有限公司上海分公司辩称，不同意原告诉请。原告所述的渗水过程属实，事发后被告工作人员有去原告家中进行维修，但未让原告满意。原告主张的室内损失金额过高，渗水部位为地下室，原告主张租金及误工费损失缺乏合理依据。经审理查明，两原告为某房屋产权人，产证登记的建筑面积为246.78平方米，其中地下建筑面积73.44平方米。被告为该房屋所在小区的物业管理单位。2014年12月25日，被告工作人员为原告楼下住户进行维修时不慎操作，导致渗水至某房屋地下室，并蔓延于整个地下室，致室内装潢及部分家具受损。后被告工作人员曾为两原告修复室内受损部位，但双方就修复结果未能达成一致意见。为索赔，两原告于2015年5月诉至本院。另查明，根据原告申请，本院委托上海四海建设工程造价咨询监理有限公司对室内装修工程造价进行鉴定，原告为此垫付鉴定费用1,500元。鉴定报告书“分析说明”一节中载明，原告主张的家具、货架、投影白布等物品损失不属该单位鉴定范围，故鉴定意见书中未包含上述内容的损失费用，鉴定意见为：对该房屋，修缮工程造价为22,173元。因原告主张该造价部分中未包含有楼梯修复费用，后本院委托该单位进行补充鉴定，鉴定意见为室内楼梯修缮工程造价为692元。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告陈述、原告提供的房产登记信息、照片、司法鉴定意见书，上述证据经庭审质证，本院予以确认。就各项损失，原告表示：1、第一项诉请室内装潢损失38,000元中，房屋修复损失为（含室内楼梯修复）32,000元；家具、货架、投影白布等因渗水造成的损失5,000元，其中家具均为脚部浸水发霉，按照总价10%—20%的标准赔付合计3,250元，货架、花架因脚部已经生锈全赔计1,500元，投影白布被水浸透需全赔计250元;拆旧人工费、垃圾清运费等共计1,000元。2、受损部位为家中地下室，面积较大，平时供在其经营的店内工作的两名亲友居住使用，渗水后，两人只能另行租住房屋，因此产生了额外的租金损失。3、两原告系个体工商户，开设有上海立青服装店，如要重新修复房屋，必然要花费一定时间和精力，耽误工作，因而主张误工费5,000元。为此，原告提供以下证据：1、照片一组，其中显示事发房间内因管道渗漏，导致污水浸湿房间，床铺及部分桌椅腿部发霉，金属制货架生锈。2、收据及网购记录一组，证明室内家具金额合计为18,868元，货架合计905元。3、原告所在居委会开具的合法住所证明1份，载明本案所涉房屋内有朱A、朱B两人居住其中。原告表示，该二人即为居住于地下室内的亲友。被告对上述证据真实性无异议，但认为并不能证明原告主张的损失金额，住所证明亦不能证明该二人实际居住于地下室内，就原告主张的第一项诉请，除鉴定机构认定的损失外，对于家具物品损失认为不超过2,000元，对原告所述的职业予以确认，但不认可第二、三项诉请，本案房屋受损情况不会导致租金及误工损失。根据庭审查明的事实，本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人有过错造成他人合法财产损失，应承担赔偿责任。本案中，因被告施工不当导致原告房屋渗漏、财产受损，被告应承担全部赔偿责任。就原告主张的损失金额：1、室内财产损失，根据鉴定意见书中认定的金额及实际受损情况，综合考虑最大经济效用，本院酌情确认为26,000元；2、租金损失，本案渗水所致的受损面积较大，被告虽辩称地下室并非供人居住使用，但该部位在原告产证登记面积范围内，而根据原告提供的照片及原告提供的居所证明，可以认定该部位平时供人居住使用，鉴于房屋修复期间确实达到无法居住的程度，原居住人在此期间另觅住处符合情理，但原告主张的损失计算期间并无法律和事实根据，本院难以支持，结合原告主张的月租金、房屋修复所需工期及本区同地段房地产租赁的市场行情，本院确认原告此项损失为2,000元；3、误工损失，本案诉讼过程及日后的房屋修复确实将耗费原告一定的时间和精力，但原告对其主张的误工损失并未提供相应证据，故对其主张的金额本院难以支持，结合其自述的行业及本案实际情况，将其误工损失酌定为2,000元。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项之规定,判决如下：一、被告江苏新城物业服务有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱卫忠、朱淑珍室内损失26,000元；二、被告江苏新城物业服务有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱卫忠、朱淑珍租金损失2,000元；三、被告江苏新城物业服务有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱卫忠、朱淑珍误工损失2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费875元,减半收取437.50元，由三原告负担275元，被告负担162.50元；鉴定费1,500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  彭丽颖二〇一五年十一月二十四日书记员  王张蕾附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂咸宁中刑执字第464罪犯贺连根，男，1960年4月6日出生，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，无业。现在湖北省咸宁监狱服刑。武汉市汉阳区人民法院于2010年9月13日作出（2010）阳刑一初字第308号刑事判决，认定罪犯贺连根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。宣判后，其不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2010年11月12日作出（2010）武刑终字第00579号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年3月30日起至2017年3月29日止。判决发生法律效力后，于2010年12月2日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑一年的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月9日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年10月13日至17日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。湖北省咸宁监狱提出，罪犯贺连根在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯贺连根在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获3次季度记功、3次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。本院认为，罪犯贺连根在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：将罪犯贺连根的刑罚减去有期徒刑一年。减刑后的刑期自2010年3月30日起至2016年3月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程金文审判员  熊 红审判员  汤兆光二〇一五年十一月二日书记员  纪利军
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1531号原告松冈机电(中国)有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人魏国华。委托代理人马式辉，上海创远律师事务所律师。被告魏璋玲，女，1987年6月16日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。被告上海森奎机电设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人杨奎。本院在审理原告松冈机电(中国)有限公司与被告魏璋玲、浙江淘宝网络有限公司、上海森奎机电设备有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院申请撤回对被告魏璋玲、浙江淘宝网络有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松冈机电(中国)有限公司撤回对被告魏璋玲、浙江淘宝网络有限公司的起诉。审 判 长  王 贞审 判 员  钱建亮人民陪审员  曹文进二〇一五年十一月十七日书 记 员  邓怡秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书(2015)湘执字第252号申请执行人杨亚文，男，汉族，住湖南省湘阴县铁角咀镇。被执行人李升庚，男，汉族，住湖南省湘阴县文星镇长岭社区。申请执行人杨亚文与被执行人李升庚民间借贷纠纷一案，湘阴县人民法院（2015）湘民一初字第426号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李升庚未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨亚文于2015年8月27日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依判决：被执行人李升庚应偿还申请执行人杨亚文借款本金人民币30000元及利息，承担案件受理费275元，案件执行费354元。在执行过程中，经查明，被执行人李升庚有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二��四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李升庚在银行的存款元；或者扣留、提取被执行人李升庚在其他单位的收入30629元；或者查封、扣押被执行人李升庚相应价值的财产，以清偿债务。（30629元未包含利息及迟延履行金）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆梦蛟二〇一五年十一月二日书记员  盛哲霖
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书(2014)矿执字第00201号申请执行人石家庄市井陉矿区文化广电新闻出版局。法定代表人何瑞芳，该局局长。被执行人刘保林，男，1967年3月5日生，汉族，住井陉矿区。本院在执行石家庄市井陉矿区文化广电新闻出版局与刘保林借款合同纠纷一案，即（2014）矿民一初字第394号民事调解书中，被执行人刘保林已将借款全部给付申请执行人石家庄市井陉矿区文化广电新闻出版局。至此该案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2014）矿民一初字第394号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许育哲二〇一五年十一月三日书记员  李小平
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书(2015)吉民一初字第1333号原告林美杰，男，1954年12月26日出生，汉族，个体户，住吉安市吉安县，。被告许金根，男，1959年3月13日出生，汉族，无业，住吉安市吉州区，。原告林美杰与被告许金根民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林美杰与被告许金根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林美杰诉称，被告依次以缺少路费、资金周转、妻子发生车祸需住院医疗、儿子找对象、购买房屋为由，于2009年9月23日、同年年底、2011年、2013年、2015年2月8日，分别向原告借到现金3000元、1000元、30000元、20000元和46000元。2015年2月8日，被告向原告出具了金额为100000借条，双方约定2个月内归还。因多次催要，被告分文未归还，故原告诉请判令：被告归还原告借款100000元及利息（从2015年2月8日起按月息2%计息至实际还款之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告许金根辩称，其从未因生意周转向原告借款，实际借款本金为18000元（2009年9月23日借到3000元、2009年10-11月份借到15000元）；从原告向法庭出具、落款时间为2015年2月8日的借条上看，原告书写的借款金额为“壹拾元”，被告在明知原告书写错误的情况下签字认可借款金额为壹拾元，且该份借条系原告将壹拾元的“元”字更改为“万”字，并事后添加了“注：壹拾万正（100000.00）”字样；原告向法庭主张的100000元借款系其实际借到的18000元本金，从2009年起按月息3%计算至2015年2月8日的本息之和。经审理查明，被告共向原告出具了三份借条。2009年9月3日，被告向原告借款3000元并出具第一份借条载明：“借到圹（塘）东油站老板现金3000元。油车：32861，司机：许金根。9月23日”2013年2月8日，被告向原告出具第二份借条并载明：“今借到林美杰现金伍万肆仟元正（整）。借到人：许金根。2013年2月8日。”原告向法庭出具的、落款时间为2015年2月8日的第三份借条上载明：“今借到林美杰现金壹拾万正，利息按每万每期按贰佰元利息计算。至2015年贰月8号，注：壹拾万正（100000.00）。借款人：许金根。2015年2月8日”。第三份借条载明的内容除借款人“许金根”三字由被告签字以外，其余内容均由原告书写，该借条上载明壹拾万的“万”字有明显涂改过的痕迹，且该涂改处未经被告捺印确认。以上事实，有原告借条原件两份（落款时间分别为9月3日、2015年2月8日）、借条复印件一份（落款时间为2013年2月8日）及庭审笔录予以证实。本案的争议��点为：原告向被告出借的借款本金数额。对此，本院认为：1、原告主张的事实不符合常理。原告与借款人既不存在亲朋关系，亦无经济业务往来。在原告向法庭出具的第一、二份借条中，其向被告出借资金既不要求支付利息，也未对还款时间作出约定。根据日常生活经验，原告作为一个具有完全民事行为能力的人，其在庭审时表示曾于2015年2月8日前往被告家中索要欠款未果，且在借款人逾期还款且严重违约的情形下，还再次将随身携带的46000元现金借给被告，显然与常理不符。2、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”民间借贷合同的性质是实践性合同，即借贷合同的生效应当以出借人给付钱款为条件，出借人应当就履行了“提供借款”义务承担举证责任。在本案中，原告提交的第三份借条上��明的内容，除借款人“许金根”三字由被告书写以外，其余内容均由原告书写，且壹拾万的“万”字上有明显涂改过的痕迹。在该份借条上，被告分别在“壹拾”、“许金根”等字样上捺印认可，但对该明显涂改过的“万”字，原告却未要求被告捺印确认。对此，本院认为，原告根据该份借条主张被告除先前借款54000元之外，还另行交付了46000元借款的事实，缺乏有效证据予以支持，应由此承担举证不能的相应后果。3、被告主张其签字出具第三份后，原告将第二份借条原件交回给被告撕毁。结合原告在诉状及庭审中认可被告未归还分文借款本息的事实，本院认为，被告在无证据推翻54000元借条效力的情况下，该借条可以认定至2013年2月8日止，原、被对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证。对该凭证，被告并无证据证明先前的借款年利��超过了24%，故本院对先前双方借款54000元的事实予以确认。但因原、被告在该54000元的借条上，并未约定借款期间及逾期利率，原告在起诉主张逾期利率的情况下，应从原告向法院起诉之日起，按照年利率6%确认并计算被告逾期还款的资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告许金根于本判决生效后七日内，偿还原告林美杰借款54000及利息（自2015年9月22日起，按年利率6%计算逾期利息至实际清偿之日止）；驳回原告林美杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付���钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2599元，由原告负担1000元，被告负担1599元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王国勇人民陪审员  宣春华人民陪审员  黄 翔二〇一五年十一月十七日书 记 员  郭芷伊法条链接：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖浔执刑财��第37号被执行人：董芳芳，农民，本院在执行被执行人董芳芳容留他人吸毒罪的（2015）湖浔执刑财字第37号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币5000元未执行。依照《最高人民法院关于财产执行问题的若干规定》第八条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：本院（2015）湖浔执刑财字第37号终结执行。被执行人没有全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷震云审判员  郑子浩审判员  范 伟二〇一五年十一月十一日书记员  陈 佳
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9179号罪犯李太义，男，1975年12月27日出生，汉族，四川省苍溪县人，小学毕业，住四川省苍溪县，现在浙江省乔司监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于二〇〇七年十一月二十二日作出(2007)甬鄞刑初字第1221号刑事判决，以罪犯李太义犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯李太义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，超额完成劳动任务，2014年度受到监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李太义在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李太义提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯李太义准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2016年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十一月十九日书 记 员  戴皖涢
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2015)天民初字第03929-1号原告中联重科融资租赁（中国）有限公司。法定代表人詹某某，该公司董事长。被告李某。本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司诉被告李某融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款890000元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告李某银行存款890000元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  张永进人民陪审员  熊达军人民陪审员  彭长生二〇一五年十一月十二日代理书记员  杨 柳
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2015)苏民一初字第1458号原告高某，男。被告李某，女。原告高某与被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员年浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理完结。原告诉称，我与被告于2015年5月4日登记，2015年5月10日结婚。婚后无子女。婚后共同生活10多天后因性格不合分居至今，导致双方感情破裂，现诉至法院，要求与被告离婚，并依法分割夫妻共有财产，及要求被告返还彩礼款人民币60000元。被告辩称，同意离婚并收取了原告彩礼款人民币60000元，但我们登记结婚并共同生活过，同意分割共同财产人民币90000元存款，不同意返还彩礼款。经审理查明，原、被告于2015年5月4日登记结婚，婚后无子女，婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，现原告诉至法院，要求与被告离婚，并依法分割夫妻共有财产，要求被告返还彩礼款人民币60000元。上述事实，有双方当事人陈述、结婚证在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭生活琐事及夫妻之间斗气而产生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂程度，只要双方珍惜彼此之间的感情，多考虑家庭的利益，克服自身缺点，是能够重归于好的。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求案件受理费300元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员 年 浩二〇一五年十一月九日书 记 员 范国祥
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三(民)初字第4859号原告上海青浦建产物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人顾德忠，经理。委托代理人谢荣光，男。被告董阳范，成年，住上海市。原告上海青浦建产物业管理有限公司诉被告董阳范物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费人民币576元及滞纳金115元。本院于2015年11月5日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦建产物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海青浦建产物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛美新二〇一五年十一月十八日书记员  陈 贤附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省铜陵市铜官山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）铜官执��第00687-1号申请人：彭玲，女，1971年11月21日出生，汉族，住址铜官山区。被执行人：铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司，住址铜陵市。法定代表人：韩中喜，该公司总经理。彭玲与铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜官民二初字第00357号民事判决书生效后，铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。查明被执行人铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司在铜陵有色股份铜冠铜材有限公司处有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三的规定，裁定如下：扣留被执行人铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司在铜陵有色股份铜冠铜材有限公司收入元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张兵鹏二〇一五年十一月二日书记员  马 静
海南省海口市秀英区人民法院民 事 裁 定 书（2014）秀民二初字第642号原告庄柏新，男委托代理人陈海涛，海南法立信律师事务所律师。委托代理人于欢，海南法立信律师事务所实习律师。被告北京市建雄建筑集团有限公司海南分公司，住所地海南省海口市海甸岛五西路亚龙别墅B6。负责人王飞。被告海南晋城国际贸易有限公司，住所地海南省海口市白坡里213-1号良缘公寓第4层B-405房。法定代表人成朝阳。被告张旭，男本院在审理原告庄柏新诉被告北京市建雄建筑集团有限公司海南分公司、海南晋城国际贸易有限公司、张旭买卖合同纠纷一案中，原告庄柏新于2015年11月25日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告庄柏新撤回起诉，是在法律允许的范围内处分其诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庄柏新撤回起诉。本案诉讼费9385元，减半收取4692.5元，由原告庄柏新负担。?70wtgohwiqftmpp5oa案件唯一码审 判 长  许志雄人民陪审员  张柳青人民陪审员  曾 冲二〇一五年十一月二十五日书记员李燕
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2014)建民初字第4914号原告李国芳，女，1971年1月23日生，汉族。委托代理人王红兵，南京金铂利科技有限公司总经理。被告江苏海峡商业管理有限公司。法定代表人刘训龙，该公司总经理。委托代理人刘力珲，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。原告李国芳诉被告江苏海峡商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国芳的委托代理人王红兵、被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国芳诉称，原告购买了江苏圆泰置业有限公司开发的中泰国际广场商铺，销售时承诺十年包租，每年的租金不低于商铺总售价的8%。原告支付58.71万元购买了商铺，并与江苏中豪威尔商业管理有限公司签订了委托经营管理合同，约定江苏中豪威尔商业管理有限公司每年向原告支付不低于总房价8%的委托经营管理收益。自合同生效起止2013年2月28日合同执行正常，原告如约收到年8%的收益。但从2013年3月1日起至今，被告以种种理由未向原告支付任何收益。经原告多次催要未果，请求：1、被告偿还原告从2013年3月1日至2014年6月30日所欠经营商铺租金按每月租金3718.3元计算为59492.8元及相应利息，利息按银行同期贷款利率计算；2、原告请求终止同被告签署的委托经营管理合同，收回中泰国际广场1111商铺经营权；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告海峡公司辩称，对原告陈述的欠款时间和金额予以认可。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。2011年9月15日，江苏中豪威尔商业管理有限公司变更为江苏海峡商业管理有限公司，即本案被告。经审理查明，2007年5月7日，原告与江苏圆泰置业有限公司（以下简称圆泰公司）签订《商品房买卖契约》，约定原告购买圆泰公司开发的江东中路305号中泰国际广场07幢1111室，总价57万元。2008年4月10日，原告取得涉案房屋的所有权证书。2007年9月4日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（下称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告将其购买的位于本市江东中路305号中泰国际广场07幢1111号商铺委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2007年9月30日起至2017年9月30日止；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%即45600元向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月的30日前付清当月的委托经营管理收益；双方一致确认，本协议所约定的委托经营管理在本协议所约定的管理期内不得撤销，如原告提前终止本协议，则原告应将被告已经支付的全部委托经营管理收益返还被告，并赔偿被告实际的经济损失及可得利益的损失，同时向被告支付购房款的百分之三十作为违约金。2008年1月29日，原告和中豪威尔公司签订《补充协议》，约定，上述房屋的购房总价为587100元；2007年10月1日至2008年1月31日的租金回报已经支付给原告，自2008年2月1日起按实际购房款支付收益；每年租金为46968元。上述协议签订后，双方按约履行。2011年9月中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）。自2013年3月起被告不再按约按时支付原告经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益59492.8元，被告对此予以认可。以上事实，有商品房买卖契约、委托经营管理合同及补充协议、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人应按照约定全面自己的合同义务。本案中，原、被告签订的《委托经营管理合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容及履行情况，双方之间实质为商铺租赁合同关系，即：原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告支付自2013年3月1日起至2014年6月30日止的租金59492.8元，符合合同约定，被告亦予以认可，本院以予支持。因原被告双方对未付租金进行过利息约定，原告主张未付租金的利息没有事实依据，本院不予支持。又因双方在合同中约定了原告提前终止协议的条件，在原告已经向被告主张支付逾期期间的租金损失的情况下，其要求终止双方之间的协议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下:一、被告海峡公司于本判决生效之日起十日内给付原告李国芳租金59492.8元。二、驳回原告李国芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1287元，由被告海峡公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  刘文军人民陪审员  王顺丽人民陪审员  季旭明二〇一五年十一月五日书 记 员  曹李萍
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书（2015）庐江执字第01303号本院在执行夏则长与马宝平民间借贷纠纷一案中查明，被执行人马宝平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将马宝平纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十一月十日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13588号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张彩金，女，1982年5月4日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张彩金信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张彩金系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41801.46元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41801.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第1436号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海项顿国际贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海项顿国际贸易有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  陈国忠二〇一五年十一月十七日书记员  赵 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)涪执字第1896号申请执行人杨莉，女，汉族，生于1990年，，住绵阳市涪城区塘汛镇。被执行人李岗峰（曾用名李俊），男，汉族，生于1988年，，住绵阳市涪城区花园西街。案由：恢复原状纠纷。本院受理杨莉申请执行（2015）涪民初字第2357号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对李岗峰的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  韩乾兵二〇一五年十一月三十日书记员  梅雨生
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第1315号原告沈阳城南物业管理有限公司。被告朱国宪。原告沈阳城南物业管理有限公司与被告朱国宪物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。代理审判员 闻 萍二〇一五年十一月二十五日书 记 员 李奕然
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫民初字第3662号原告周辉，女，汉族，1956年3月13日出生，住重庆市江北区。委托代理人丁小斌，系四川安序律师事务所律师（特别授权）。委托代理人赵庆，系四川安序律师事务所律师（一般代理）。被告成都晶宝实业有限公司，住所地：成都市郫县。法定代表人陶锡奎。本院在审理原告周辉与被告成都晶宝实业有限公司民间借贷纠纷一案诉讼中，原告周辉向本院递交撤诉申请，申请撤回诉讼。本院认为，原告周辉的撤诉申请合乎相关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周辉撤回对成都晶宝实业有限公司的诉讼。                                         审判员   杨文成二〇一五年十一月九日书记员  陈李
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）湘高法立���终字第275号上诉人（一审被告）：李冬林，男。上诉人（一审被告）：怀化中房房地产开发公司，住所地怀化市鹤城区人民东路138号，组织机构代码183779554。法定代表人：陈洪生，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：怀化市五交化批发总公司，住所地怀化市迎丰西路5号，组织机构代码1888800—2。法定代表人：李奕兵，该公司经理。被上诉人（一审原告）：怀化市国有资产经营有限公司，住所地怀化市顺天北路49号，组织机构代码66631546—3。法定代表人：周启和，该公司董事长。上诉人李冬林、怀化中房房地产开发公司因与被上诉人怀化市五交化批发总公司、怀化市国有资产经营有限公司合作开发合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2014）怀中民二初字第255号民事判���，向本院提出上诉。在怀化市中级人民法院向上诉人李冬林、怀化中房房地产开发公司送达《缴纳诉讼费用通知》后，上诉人李冬林向本院提出了缓交上诉案件受理费申请，随后预交了部分上诉案件受理费。本院对其缓交上诉案件受理费申请未予准许，并通知上诉人李冬林、怀化中房房地产开发公司在本院指定的期限内交清全部上诉案件受理费。上诉人李冬林、怀化中房房地产开发公司未在本院指定的期限内再预交上诉案件受理费。本院认为：在本院对上诉人李冬林申请缓交上诉案件受理费未予准许的情况下，上诉人李冬林、怀化中房房地产开发公司未在本院指定的期限内交清全部上诉案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款之规定，裁定如下：对上诉人李冬林、怀化中房房地产开发公司按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李武松审 判 员  舒志宏代理审判员  李隽明二〇一五年十一月二十三日书 记 员  李雪梅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13391号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄金余，男，1976年5月14日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄金余信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄金余系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37312.15元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37312.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书[2015]于民三初字第02405号原告：包莉园，女，1987年2月19日生，满族，住址：辽宁省东港市黄土坎镇。委托代理人：孙建新，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。被告：陈野，男，1987年3月15日生，满族，现住辽宁省开原市八棵树镇。原告包莉园诉被告陈野民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员荣国丰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包莉园及委托代理人孙建新，被告陈野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告原系男女朋友关系，2012年8月份，被告因购买位于沈阳市于洪区沙岭路5-4假日小城二期2号楼162室房屋，因资金紧张，就向原告借款4万元，并于2012年8月8日书写欠条，同时约定将于2015年8月之前还清，如未还将自愿把名下位于沈阳市于洪区沙岭镇假日小城房屋转到包莉园名下。从2015年8月份开始，原告多次找被告索要此款，被告均以各种理由推托拒绝给付此款，现在原告无奈，诉至贵院，请求法院判令：1、被告给付所欠款4万元及利息（从欠款之日至给付之日，按同期银行贷款利率支付）；2、承担本案诉讼费。被告辩称：原告称我因购买房屋资金紧张，向原告借款4万元整纯属虚构，本人陈野是于2010年11月份已经购买此房，有购买合同为证，本人2011年1月份契证已经拿到手，有契税为证，索要原告是在说谎，毫无凭证，纯属讹诈。经审理查明：原、被告原系男、女朋友关系，后分手。2012年8月8日，原告书写一张欠条，内容为：陈野（211282198703152011）欠包莉园（231025198702191524）现金40000元（肆万元整），将于2015年8月之前还清，如未还，将自愿把名下位于于洪区沙岭镇假日小城房产转到包莉园名下。欠款人：陈野，收款人：包莉园，立据时间：2012年8月8日。被告陈野在欠条上欠款人处签名。在案件审理过程中，原告先表示40000元钱的交款地点在假日小城售楼处，将钱交给被告。后又称，欠款是陆续交给被告的，包括装修、交首付款及税款时。另查明，被告购买的房屋于2011年2月14日已交清房款，并取得契证。上述事实，有当事人当庭陈述，原告提供的《欠条》，被告提供的《合同》、《契证》等证据，已经开庭审理，当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据法律规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系，提出抗辩的，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，法院应依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，原告与被告是男女朋友关系，在该关系存续期间，原告书写欠条，被告在欠条上签字，现被告否认该借款实际发生。原告在起诉状中称，2012年8月，是因为被告购买房屋资金紧张，向原告借款40000元，而根据被告提供的证据，被告在2011年2月14日前已交清房款，并取得契证。另外，原告对该借款的交付地点说法前后不一。因此，结合当事人之间的关系及原告所述的借款原因、借款交付地点等细节不能证明该借贷关系真实存在。原告提供的欠条有瑕疵。原告起诉所依据的事实明显不符合常理，故本院对该欠款事实的真实存在不予认可。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第90条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第15条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告包莉园承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并在上诉期满后7日内交纳上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。审判员  荣国丰二〇一五年十一月二十六日书记员  唐 琦
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2015)熟虞民初字第00743号原告金振江。委托代理人张茜，江苏海容律师事务所律师。被告冯志刚。被告张俊红。原告金振江诉被告冯志刚、张俊红民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。审理中，因被告冯志刚、张俊红下落不明，本院依法组成合议庭，向冯志刚、张俊红公告送达了诉状副本、应诉通知、开庭传票等诉讼材料。本案于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告金振江及其委托代理人张茜到庭参加诉讼，被告冯志刚、张俊红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金振江诉称：1、判令被告一向原告归还借款本金580000元并支付逾期还款期间的利息暂计为人民币72403元（5.35%/12个月7个月4倍58万元）共计人民币652403元；后调整为1、判令被告一向原告归还借款本金580000元并支付以本金58万元为基数从2014年10月1日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付的利息。2、判令被告二对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费。被告冯志刚未作答辩。被告张俊红未作答辩。经审理查明：2011年12月15日，原告金振江汇给被告冯志刚人民币100万元。同时被告冯志刚向原告出具借条1份。归还部分款项后，2014年5月7日。被告冯志刚再次向原告金振江出具借条一份，内容为“借条兹由冯志刚向金振江借到人民币伍拾捌万元整.到2014年9月30日前还清。无利息。此条为凭！原借条2012.12.15作废借款人：冯志刚2014.5.17”。上述借款到期后，因被告冯志刚未能按时归还借款，原告金振江催讨未果而诉讼来院。另查明，以上借款发生于两被告夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提供的身份证、户籍证明、结婚申请书、借条、中国农业银行卡取款凭条及本院庭审笔录等证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告冯志刚2014年5月17日向原告金振江借款人民币58万元的事实清楚、证据充分，本院予以认定。现原告主张权利要求被告冯志刚归还借款及要求支付以本金58万元为基数从2014年10月1日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付的利息并不违反法律规定，本院应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的以外，应当按夫妻共同债务处理。上述借款发生在冯志刚、张俊红夫妻关系存续期间，故原告要求两被告冯志刚、张俊红共同归还，应予支持。被告冯志刚、张俊红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯志刚、张俊红归还原告金振江借款人民币58万元，并支付原告以本金58万元为标准，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年10月1日起至实际还清之日的利息，于本判决生效后十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：1079）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10324元，公告费656.05元，合计人民币10980.05元，由被告冯志刚、张俊红负担（原告同意其预交诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：1076。审 判 长  钱利芳审 判 员  吕军鹏人民陪审员  张 刚二〇一五年十一月十三日书 记 员  夏朦兰
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂茅箭民一初字第01443号原告徐某。委托代理人刘壮，湖北大和律师事务所律师。被告党某。原告徐某诉被告党某离婚纠纷一案，本院立案受理，依法由审判员计刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及委托代理人刘壮、被告党某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称，原、被告××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，经常为琐事发生口角，多次暴力事件，致使原告心灰意���。原告也曾提出过离婚，但怕家里人担心，一直宽容，忍让。2013年9月9日晚，因琐事发生争吵，被告拿电脑砸原告头部，拿烧开不久的热水将原告胳膊和背部烫伤。原告为此住院治疗三天出院，至今留有伤痕。婚后原告任劳任怨，悉心照顾被告与前妻生育的孩子，但换来被告常年的家庭暴力，原告身心遭受了严重的摧残，双方已经没有感情，再继续共同生活已没有任何意义。请求判令原、被告离婚；依法分割位于十堰市张湾区汉江街办黄石路13号6栋1-28-3号房产。原告徐某为支持其诉请向本院提交如下证据：证据一、广州市天河区人民法院传票及民事判决书一份，以此证明被告与前妻在婚姻存续期间有家庭暴力造成夫妻感情破裂。证据二、病历、出院记录，以此证明被告对原告家暴伤害行为。证明三、查档证明、以此证明位于十堰市张湾区汉江街办黄石路13号6栋1-28-3号房产系原、被告婚姻存续期间共同财产。证据四、婚姻登记查询证明，以此证明原、被双方的婚姻关系。被告党某辩称，原告诉称被告骗取原告钱财及被告家庭暴力与事实不符。原告在与被告生活期间，没有做到一个妻子的责任。被告同意与原告离婚，驳回原告请求分割夫妻共同财产的诉讼请求，请求原告归还蓄意转移的被告财产4万元。经审理查明：××××年××月××日原、被告登记结婚。婚后未生育子女。本院认为：良好的夫妻感情是维系婚姻关系的基础。夫妻双方在婚姻家庭生活中应互敬互爱、互相理解和扶持，才能巩固和促进婚姻稳固和家庭和谐。本案中，原、被告共同生活多年，已建立起一定的夫妻感情，由于双方缺乏沟通与交流，导致双方感情疏远，不能认定夫妻感情确已破裂。今后原、被告在共同生活中应加强沟通与理解，互谅互让，互相尊重和信任，原、被告感情有可能和好。故，原告徐某的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告徐某的诉讼请求。诉讼费200元，由原告徐某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。审判员 计 刚二〇一五年十一月二十日书记员 张书兰