吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民一终字第1187号上诉人（原审原告）：杨月玲，住吉林省永吉县。委托代理人：张巍，吉林市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：朱宇，住磐石市���被上诉人（原审被告）：苏艳君，住磐石市。被上诉人（原审被告）：朱赤红，住磐石市。上诉人杨月玲因民间借贷纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2015）磐民一初字第811号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法对该案进行了审理。本案现已审理终结。杨月玲在原审时诉称：原告与被告系亲属关系。2012年10月4日，被告苏艳君给原告打电话称其自家因承包公路客运线路资金不够想借钱，让被告朱宇与其妻子一同到口前镇邮政储蓄所从原告存折中取款7万元，存入被告朱宇妻子薛丽红名下的银行卡内，被告朱宇为原告出具了一张借条，还款时间为2013年10月4日，如到期不还用取柴河镇三道至烟筒山的客运线路抵账。2012年10月11日、10月17日，被告朱宇分两次向原告借款3万元和5万元。被告共计向原告借款15万元，因���告一直未向原告还款，故诉至法院，请求法院判令：1.三被告返还借款及利息共计155950元（本金为15万元，利息为5950元（7万元×0.5%×17个月）；2.被告承担诉讼费。朱宇在原审时辩称：原告拿出证据的借款我都承认，与被告苏艳君、朱赤红无关，因为钱是我去取的。我用承包车向原告借款不对。另外薛丽红不是我妻子，原告告错了人，我得主张权利。苏艳君、朱赤红在原审时未出庭未提供答辩。原审判决认定：2012年10月4日、10月17日被告朱宇向原告杨月玲分别借款7万元和5万元，此两笔借款均由原告杨月玲通过银行转账方式交付被告朱宇，被告朱宇于2012年10月4日为原告杨月玲出具了借据一张，借据载明：“朱宇向杨月玲借现金柒万元整（￥7万元）借款人：朱宇。借款日期：2012年10月4日，还款日期：2013年10月4日，如到期还不上借款���朱宇将三道-烟筒山的线路客车给予杨月玲，此借据签字后生效。”庭审中，被告朱宇承认于2012年10月4日、10月17日向原告杨月玲借款两笔共计12万元，且至原告杨月玲起诉时，仍未履行还款义务。原审判决认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息；公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计算；证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告杨月玲与被告朱宇的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该借款合同合法有效。被告朱宇负有偿还借款的义务，但被告朱宇未履行该义务，已经构成违约，应承担继续履行的民事责任；其中2012年10月4日的借款约定于2013年10月4��偿还，因借款期限届满后，被告朱宇未能偿还借款，应当按照银行同类贷款的利率支付逾期利息。经查，原告杨月玲主张的被告应支付的逾期利息符合法律规定，故原告杨月玲要求被告朱宇偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告杨月玲要求被告苏艳君、朱赤红与被告朱宇共同承担偿还责任的问题，因无相关证据证明被告苏艳君、朱赤红系本案中的借款人，故该诉讼请求本院不予支持。综合本案现有证据及查明的事实，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决。原审判决主文：一、被告朱宇于本判���生效之日一次性偿还原告杨月玲借款本金人民币12万元，逾期利息5950元，本息合计：125950元；二、被告苏艳君、朱赤红不承担民事责任；三、驳回原告杨月玲的其他诉讼请求。案件受理费3420元，由原告杨月玲承担658元，由被告朱宇承担2762元。原审判决后，杨月玲不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法认定3万元借款事实存在，判决三被告共同承担15万元借款利息的偿还义务。其主要上诉理由：一、原审法院未认定2012年10月11日借款3万元的事实存在错误。2012年10月11日，被上诉人朱宇再次来到上诉人处借款，上诉人从自己的建设银行存折中取出3万元现金交付给了被上诉人朱宇，朱宇承诺短期内归还，故上诉人没有要求被上诉人朱宇出具借条。但上诉人原审时出具的建设银行取款凭条，被上诉人朱宇发给上诉人的短信，以及上诉人与被��诉人苏艳君的通话录音等三份证据，均充分证明了该3万元借款是真实存在的，并已形成了完整的证据链条，应当予以认定。但原审法院罔顾上述证据和事实，以原审证据6、7不具有合格性为由不予采信并错误的认定事实，缺乏必要的法律依据和证据支持，应当依法予以改判。二、原审法院关于被上诉人苏艳君和被上诉人朱赤红不是共同借款人的事实认定错误。上诉人杨月玲的丈夫朱海春与被上诉人朱赤红系叔侄关系，被上诉人苏艳君与朱赤红系夫妻关系，系被上诉人朱宇的母亲。上诉人将如此大额的钱款出借给被上诉人完全是出于对亲情的眷顾及其家庭整体的还款能力的信任，借款之初是被上诉人苏艳君先打来电话，称自家客运线路更新车辆缺钱，上诉人才决定借款给侄子、侄媳妇一家的。朱氏一家作为共同经营的一个整体，在其亲属之间多次以家庭名义借款，至始至终没有否认共同借款的意思表示，上诉人与被上诉人之间的多次通话录音充分证明了这一事实，原审法院在第二、第三被上诉人缺席庭审不能查明事实的情况下，判决其二人不承担共同还款义务显然是错误的，应当予以改判。被上诉人朱宇辩称：2012年10月11日我并没有向上诉人借款借款3万元，我不应偿还。被上诉人苏艳君、朱赤红未到庭也未提供答辩意见。二审期间：上诉人向本院提供了与被上诉人之间的电话录音用以证明被上诉人承认向上诉人曾借款15万元，并想用车辆抵账。经质证，被上诉人对录音的真实性没有异议，但自认电话的内容是用车辆抵顶原审判确认的数额，并没有承认借款是15万元。因双方对录音的真实性没有异议，本院对录音的真实性予以确认。结合原审其他证据，可以认定被上诉人于2012年10月11日借款3万元的事实。被上诉人二审期间未向本院提供新的证据。经本院审理查的事实除原审认定事实以外，又补充查明：被上诉人于2012年10月11日向上诉人借款3万元。本院认为：上诉人的上诉理由成立，其上诉请求应予支持。上诉人主张借给被上诉人朱宇15万元的借款中，有3万元是2012年10月11日借给被上诉人朱宇的，当时双方共同到建设银行取钱后，由上诉人直接交付给被上诉人朱宇，有建设银行取款凭证为凭，因为双方是亲属关系，没有让被上诉人朱宇出具欠条，但借款事实存在。原审时被上诉人朱宇对其他借款12万元没有异议，但否认2012年10月11日向上诉人借款3万元的事实。二审庭审时，上诉人提供了与被上诉人朱宇之间的电话录音，用以证明被上诉人朱宇承认向上诉人就款15万元的事实，被上诉人朱宇对录音的真实性没有异议，在该电话录音中被上诉人朱宇自认，用自己价值35万元车辆，扣除向上诉人的借款15万元，由上诉人再给被上诉人朱宇找回20万元，车辆归上诉人所有，以车抵债，但双方并没有达成协议。结合原审其他证据可以认定被上诉人朱宇向上诉人借款三笔共计15万元，分别是2012年10月4日7万元、2012年10月11日3万元、2012年10月17日5万元。故此，上诉人主张被上诉人朱宇偿还2012年10月11日3万元借款应予支持。关于上诉人主张的利息问题，因上诉人在原审时只请求利息5950元（7万元×0.5%×17个月）属于上诉人对自己权利的处分，本院尊重其意愿。关于上诉人主张欠款15万元及利息应当由被上诉人苏艳君、朱赤红与被上诉人朱宇共同偿还，因上诉人并未提供有效证据加以证明，该项请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实错误，导致判决结果错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十��条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等有关法律规定，判决如下：一、撤销吉林省磐石市人民法院（2015）磐民一初字第811号民事判决；二、被上诉人朱宇于本判决生效之日一次性偿还上诉人杨月玲借款本金人民币15万元，逾期利息5950元，合计155950元；三、被上诉人苏艳君、朱赤红不承担民事责任。一、二审案件受理费3970元，由被上诉人朱宇负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵 春 梅审 判 员 付  广代理审判员 陈  卓二〇一五年十一月十六日书 记 员 ��丹彤