云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初10141号原告：田勇，男，汉族，1971年11月22日生，现住大昆明市。被告：王卫星，男，汉族，1968年9月20日，自由职业，现住昆明市。被告：邢向红，女，汉族，1972年5月24日生，自由职业，现住昆明市官渡区。委托代理人：王伟华、龚羽青,云南上首律师事务所律师，特别授权代理。原告田勇诉被告王卫星、邢向红撤销权一案，本院于2018年10月19日受理，2018年11月23日依法公开开庭审理本案。原告田勇，被告王卫星、邢向红及委托代理人王伟华、龚羽青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年3月14日官渡区人民法院出具（2016）云0111民初10191号民事调解书，判定被告王卫星在2017年9月30日以前支付原告30万元及诉讼费，2017年10月初在被告王卫星没有支付分文的情况下，原告田勇向官渡区法院申请强制执行（当时提交了昆明市房产管理中心提供的属于王卫星名下的该车位的产权证明），并于2017年10月9日取得了官渡区法院执行案件受理通知书（2017）云0111执3848号，被告王卫星于2017年11月3日以离婚分割财产的借口把车位无偿转移到被告邢向红名下，并取得了产权证，因被告王卫星在案件执行期间非法转移财产，直接导致被告王卫星名下没有任何可供执行的财产，使原告债权无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第74、75条，最高人民法院“关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释一”第五部分关于“撤销权”的规定，以及最高人民法院“关于适用《中华人民共和国合同法》”若干问题的解释二”第18、19的规定，请求依法撤销二彼告在执行期间为逃避到期债务，恶意转让车位不法行为！诉讼请求：撤销被告王卫星将其名下的车位（昆明市官渡区畅园小区4号车库-1层车位364室）无偿转让给被告邢向红的行为；两被告承担本案的诉讼费用被告王卫星答辩称：1、我确实欠原告的钱；2、我没有故意转移财产给我的前妻，实际上是我的信用卡到期后，我把车库给了我的前妻，我的前妻给了我4万元代偿信用卡，并不是无偿的。被告邢向红答辩称：一、涉案车位未转让给刑向红之前，属于邢向红与王卫星的夫妻共同财产2015年8月7日，答辩人邢向红与王卫星协议离婚，离婚协议书中，并没有对该车位进行分割，邢向红发现未分割的财产后，与王卫星协商，希望通过协商的方式解决争议。协商未果的情况下，2017年12月13日，邢向红无奈以离婚后财产纠纷为由向官渡区人民法院起诉。二、涉案车辆转让给邢向红并非无偿答辩人邢向红与王卫星协议离婚后，鉴于以下事实，邢向红与王卫星充分协商后，王卫星将涉案车位过户给邢向红，1、邢向红帮王卫星偿还贷款30多万元；2、离婚后，王卫星只给过邢向红两万元，除此之外未支付两个孩子任何抚养、教育费用；3、王卫星私自转移处理夫妻关系存续期间的共同财产。所以，王卫星将涉案车位转让给答辩人邢向红，并不是无偿转让。且已经转让至邢向红名下，被答辩人要求撤销无事实依据。三、邢向红对田勇的债务毫不知情田勇与王卫星的纠纷，王卫星一直对邢向红隐瞒。答辩人邢向红对此毫不知情。直到2018年1月15日，腾房公告张贴在邢向红单位门上，邢向红才知道：田勇与王卫星的纠纷已经调解处理。田勇与王卫星的纠纷，已经在官渡区法院调解处理，在此纠纷中，邢向红不是本案的被告，邢向红不需要在此案中承担任何责任。而且田勇之所以未起诉邢向红，恰恰是因为邢向红未参与王卫星业务的任何经营和管理。四、王卫星还有其他财产可供执行2017年1月26日，江**东出具给王卫星的《借条》载明“今借到王卫星人民币150万元(壹佰伍拾万元整)，本人承诺一年之内还清，利息按1.5分计算”，被答辩人田勇作为证明人已经签字。田勇对该借条及可供执行的财产是明知和知情的。邢向红看在两个孩子的份上，对王卫星一再忍让，一再退让。田勇在明知答辩人与王卫星的夫妻感情已经破裂，已经离婚，且王卫星对夫妻婚内共同财产转移变卖的情况下，田勇仍然起诉邢向红作为第二被告，是对邢向红的恶意中伤。原告在庭审中提交以下证据：1、（2016）云0111民初10191号民事调解书，证明30万元债务，王卫星是债务人。2、（2017）云0111执3848号执行案件受理通知书，证明2017年10月9日，进入强制执行。3、昆明市房屋交易产权处摘抄表两份，证明在进入执行阶段后，被告转移财产，转移车位。4、离婚协议书，证明2015年8月7日，两被告离婚。5、离婚财产分割协议，证明被告在执行阶段转移财产，以离婚财产形式无偿转让。6、不动产登记信息，证明车位已经在邢向红名下且已被查封。7、被告王卫星的身份证复印件，证明主体信息情况。经质证，被告王卫星对原告提交的证据1、2、4、6、7无异议。对证据3、5的真实性认可，观点不认可，差信用卡款，由邢向红垫付。被告邢向红对原告提交的证据1、2三性认可，观点不认可。对证据3真实性认可，观点不认可，是有偿转让。对证据4、5的真实性认可，是信用卡垫付后，才发生的转让，知道原告与王卫星的债务是2018年1月15日。对证据7无异议。本院认为，原告提交的证据客观真实，证据之间相互印证，形成证据锁链，本院对真实性依法予以确认。被告王卫星未提交证据被告邢向红在庭审中提交以下证据：1、离婚协议书、房屋信息查询摘抄表，证明2015年8月7日，两被告办理离婚登记，离婚时，未对广福路与罗衙路交叉口畅园小区4号车库-1层车位364室进行处理。2017年11月3日，王卫星将车位过户给邢向红。2、中国工商银行取款凭证、情况说明，证明该车位不是无偿转让，而是邢向红取现（2017年10月31日）代王卫星偿还信用卡4万元后，才将车位转让给邢向红。尊园房地产经纪有限公司业务员李解明证明对邢向红取现办理车库过户的情况。3、田勇2016年10月24日诉王卫星起诉书、（2016）云0111民初10191号民事调解书、2018年1月15日（2017）云0111执3848号腾房公告，证明邢向红对田勇与王卫星之间的债务毫不知情，田勇未将邢向红列为被告，2018年1月15日，直到住处被贴上腾房公告，邢向红才知道涉案车库被法院查封。4、2017年12月13日邢向红诉王卫星民事起诉状、（2017）云0111民初10803号民事调解书，证明邢向红与王卫星有其他纠纷，且王卫星尚欠邢向红离婚财产纠纷款85万元。5、江**东借条，证明王卫星还有其他财产可供执行。经质证，原告对被告邢向红提交的证据1真实性认可，证明观点与其无关。对证据2认为与本案无关，不认可转让，明显低于市场价值。对证据3真实性认可，证明观点不认可。对证据4、5认为与本案无关。被告王卫星对证据1-5均无异议。本院认为，被告邢向红提交的证据1、3客观真实，本院依法确认真实性。证据2、4、5不能证明与本案的关联性，且情况说明属于证人证言，证人未到庭，证据要件缺损，江**东借条涉及第三方权利，综上，在本案中不予确认。经本院审理查明，本院依法确认以下法律事实：2015年8月7日，两被告办理离婚登记，离婚时，未对广福路与罗衙路交叉口畅园小区4号车库-1层车位364室进行处理。2017年3月14日官渡区人民法院出具（2016）云0111民初10191号民事调解书，确认被告王卫星在2017年9月30日以前支付原告30万元及诉讼费。2017年10月9日，原告申请强制执行，官渡区法院执行案件受理通知书（2017）云0111执3848号，2018年1月15日粘贴腾房公告。2017年10月31日，两被告签订涉及广福路与罗衙路交叉口畅园小区4号车库-1层车位364室的《离婚财分割协议书》。2017年11月3日，广福路与罗衙路交叉口畅园小区4号车库-1层车位364室由被告王卫星名下转到被告邢向红名下。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中，两被告在2017年10月31日《离婚财产分割协议书》变更涉案车位的归属，上述约定导致2017年11月3日，涉案车位由被告王卫星名下转到了被告邢向红名下，继而影响其他债权人及人民法院对被告王卫星债务清偿的相关处分行为，故本案应审查两被告在2017年10月31日《离婚财产分割协议书》中关于涉案车位归属约定是否属于可撤销的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述法律规定，举证责任又称证明责任，它是指当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反对对方诉讼请求所依据的事实，有提供证据并加以证明的责任，若举证不能的，则应承担举证不能的法律后果。本案中，原告与被告王卫星的债务经生效法律文书所确认，且该债务发生于两被告形成《离婚财产分割协议书》之前，被告邢向红主张该《离婚财产分割协议书》签订的原因系替被告王卫星还信用卡的欠款4万元及被告王卫星未支付婚生子女的抚养费用，同时该车位被告也享有一半的产权，并非无偿转让，不存在损害原告利益的情形。但从被告邢向红所提供的证据来看，不足以证明被告邢向红的上述辩称，依法应当由被告承担举证不能的法律后果。在无证据证明的情形下，被告王卫星转让涉案车位给被告邢向红，并无相应对价，损害了债权人原告的权益，应予撤销。综上，原告的诉讼请求有事实及法律依据，依法应当予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：撤销被告王卫星与被告邢向红在2017年10月31日《离婚财产分割协议书》中关于广福路与罗衙路交叉口畅园小区4号车库-1层车位364室归被告邢向红所有的约定。诉讼费2300元由被告王卫星、邢向红承担如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  罗 诚人民陪审员  施云红人民陪审员  陈淑珍二〇一八年十一月二十八日书 记 员  马楚然