湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂蕲���民二初字第00148号原告：邵金寿。被告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司蕲阳支行。住所地：蕲春县漕河镇齐昌大道**号。负责人：黄炳华，该支行行长。委托代理人：王宇明，湖北太圣律师事务所律师。原告邵金寿因与被告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司蕲阳支行（以下简称蕲春农商行蕲阳支行）储蓄存款合同纠纷一案，于2015年9月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。原告邵金寿，被告委托代理人王宇明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵金寿诉称，2014年12月17日，原告在被告处申请开户，账号为81×××77。2015年4月20日，原告向账户存入现金16000元，但因被告方在柜员机上作了不能打出小票的设置，故在原告的账户上并未反映出该笔��款，而原告在当天转账到邱艳珍账户上的16000元却显示是从原告的账户余额转出，原告在柜员机存入的16000元被被告截走。2015年5月5日，原告收到被告账户明细查询单一份，但无户名标识，却又是原告本人账户。2015年6月23日，原告取出在福元运通的全部投资，发现被告方的会计凭证进行了二次重新汇总，与之前被告打印的“无户名”对账单也有明显差异，甚至存折上有五处字迹模糊，余额不一致。现请求判令：1、被告返还原告存款本金16000元；2、被告支付因导致提前消户收回民间投资的利息损失1653元；3、被告赔偿不含本金数，按3倍计算的损失48000元（16000元×3=48000元，按民间借贷不超过银行同档次利率4倍的参考思维），上述三项合计65653元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告蕲春农商行蕲阳支行辩称，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求驳��原告的诉请。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、存折封面复印件。拟证明第二次存折，被告已收走；2、存折第01册复印件。拟证明第一次存折；3、存折第02册复印件。拟证明是第二次存折，其中余额模糊不清，手工填写，余额错误；4、回单2份复印件。拟证明目的同证据3；5、交易凭条复印件。拟证明交易记录回单，给客户的记录；6、中国人民银行会计制度。拟证明银行企业的会计制度；7、转账结果复印件5份。拟证明第二笔投放资金，对方福运通转出的金额；8、查账序号复印件1份。拟证明原告于2015.4.21-22日要求被告查账，被告提供的是4月份的数据，而对方是2月份的会计凭证；9、无户名账户明细查询复印件1份。拟证明是原告本人对��单，但无户名；10、转16000元业务凭条复印件1份。拟证明是从原告本人账户转账给福元运通；11、2014年12月17日-2015年6月23日的账户明细查询复印件1份。拟证明对账单不规范；12、2015年6月1日-2015年6月23日的账户明细查询复印件1份。证明目的同证据11；13、2015年7月7日被告未办业务要求原告提供的身份信息复印件1份。拟证明被告要本人提供信息看视频；14、账户明细查询1份。拟证明凭对账单要积数；15、账户收付情况表。拟证明整个账户的全部交易记录；16、积数表1份。拟证明试计算账户积数，对应利息计算是否正确。被告质证意见：对证据1的真实性没有异议，关联性、合法性、证明目的有异议；证据2的真实性没有异议，但证明目的不明；证据3，除原告书写的内容外，其他没有异议��证据4、5、12的真实性无异议，证明目的有异议；证据6，不属于证据范畴，不予质证；证据7与本案无关联性，应当以存折记载的内容为准；证据8系原告的自书，不符合证据要件，不予认可；证据9的真实性没有异议；证据10的真实性、关联性无异议；证据11，除原告自行书写的内容外，其他内容无异议，但证明目的有异议；证据13的身份信息无异议；证据14无异议；证据15、16系原告自行整理，不属于证据范畴。本院认证意见：原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、9、10、11、12、14，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，但对证据3、4、11、12的证明目的，本院不予认可；证据8中原告身份信息，本院予以采信，对原告的证明目的，本院不予采信；证据13、15、16系原告自书，无其他证据证明，本院不予采信。被告为证明其主张，在举证期限内向���院提交如下证据：1、视频光盘1张。拟证明原告在2015年4月20日未到被告处自动存取款机区域办理交易业务，原告诉称当天存款16000元无事实依据；2、账户明细查询1份。拟证明原告尾号为1677的账户从2014年12月17日开户至2015年7月28日销户，期间于2015年4月20日在被告柜台办理一笔16000元汇款业务，当天在被告处没有办理存款业务。原告质证意见：证据1是虚假证据，与事实不符；证据2不符合证据要件。本院认证意见：被告提交的证据1、证据2能相互印证，本院予以采信。本院查明：2014年12月17日，原告邵金寿在被告处申请开户，账号为81×××77，被告向原告发放存折一本，2015年1月16日换发存折。2014年12月17日至2015年1月16日期间，原告的存折显示的交易情况：2014年12月17日交易三笔，其中存现18000元，余额18000元���转账18000元，余额0元，网银转225元，余额225元；2014年12月21日，利息0.01元，余额225.01元；2014年12月25日，网银转118元，余额343.01元。2015年1月16日换折后，原告的存折显示的交易情况：2015年1月16日，网银转225元，余额568.01元；2015年1月24日，网银转118元，余额686.01元；2015年1月25日，存现2400元，余额3086.01元；2015年2月10日，取现3080元，余额6.01元；2015年2月16日交易二笔，其中网银转225元，余额231.01元，网银转118元，余额349.01元；2015年2月23日，存现3700元，余额4049.01元；2015年3月17日，网银转225元，余额4274.01元；2015年3月21日，利息2.14元，余额4276.15元；2015年3月24日，网银转11800元，余额16076.15元；2015年4月17日网银转225元，余额16301.15元；2015年4月20日转账16000元，余额301.15元；2015年4月21日，网银转176元，余额477.15元；2015年5月18日，网银转225元，余额702.15元；2015年5月20日，网银转176元，余额878.15元；2015年6月5日，取现870元，余额8.15元；2015年6月17日，网银转225元，余额233.15元；2015年6月19日，网银转176元，余额409.15元；2015年6月21日，利息5.95元，余额415.10元；2015年6月23日交易二笔，其中取现400元，余额15.01元，网银转33438元，余额33453.10元；2015年6月29日，取现33453元，余额0.10元；2015年7月28日交易三笔，其中取现0.10元，余额0元，利息1.93元，余额1.93元，取现1.93元，余额0元。原告于2015年7月28日进行销户。从存折上打印的交易内容显示，存在部分内容打印字迹模糊、未按序号打印、人工手写等问题。另查明，原告账号为81×××77的账户，仅在被告处办理了存折，未办理银行卡。本院认为：原告向被告申请开户，被告接受原告的申请，向原告发放存折，双方储蓄存款合同成立。本案中，原告主张2015年4月20日在��告处的柜员机向账号为81×××77的账户内存入现金16000元，但存折内并未显示该笔存款，要求被告予以返还，缺乏事实依据，原告对其主张的事实未举证证明，而被告提交的证据可以证明2015年4月20日原告并未在被告处的柜员机办理存款业务。故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告支付2014年12月17日在被告处转账18000元和2015年4月20日转账16000元的民间投资利息损失1653元。因原、被告之间并无投资关系，原告民间投资的利息，应当由接受投资一方向其支付。因此，原告的该项主张，无法律依据，本院不予支持。原告主张被告赔偿损失48000元，于法无据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：驳回原告邵金寿的诉讼请求。本案受理费1441.33元，由原告邵金寿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  李学兵审 判 员  孟柏林人民陪审员  游 兵二〇一五年十一月九日书 记 员  王 欢