wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1391民初1570号 原告：朱圣彩，女，1973年3月28日出生，汉族，住临沂市高新区。 委托诉讼代理人：袁从岭，临沂罗庄政诚法律服务所法律工作者。 被告:程中杰，男，1989年10月7日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市北城新区环球汇金湾国际商务中心**楼。 原告朱圣彩与被告程中杰、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法进行审理。 原告朱圣彩向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计40000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月5日16时许，被告程中杰驾驶鲁Ｑ8××××号小型轿车沿高新区Ｘ030湖北路由东向西行驶至事故地点时，其车辆前方右侧与同向顺行的原告朱圣彩驾驶的电动自行车后尾部相撞，造成原告朱圣彩受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。 本院认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告证据不足，本院无法审理。本院认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告证据不足，本院无法审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告朱圣彩的起诉。 案件受理费不再收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 王    晓    山 人民陪审员 沈    庆    彬 人民陪审员 石海春人民陪审员石海春 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员 张    志    衡
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫08民申510号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘路振，男，1962年11月15日出生，汉族，现住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：刘良，男，1962年11月15日出生，汉族，现住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：孙占军，男，1968年4月30日出生，汉族，现住河南省沁阳市。被申请人(一审被告、二审上诉人)：沁阳市公安局,地址：沁阳市团结西路。法定代表人：吴魏，沁阳市公安局局长。委托诉讼代理人：靳怀鹏，男，1972年6月26日，汉族，现住沁阳市。再审申请人刘路振因与被申请人沁阳市公安局劳动争议纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2018）豫08民终397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘路振申请再审称，一、一审法院认定的基本事实缺乏证据证明，且在被告未提供任何证据的情况下做出了违背事实和法律的判决。二、程序违法。原二审法院在开庭前半个小时，征求我方，即：同意发回重审还是二审判决，在申请人同意发回重审后，二审法院未采纳该意见作出维持原判的判决。三、公安局提供的张云瑞、崔涛的职工档案部分内容不能证明该二人的确切身份，明显在规避焦点，转移视线。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定，本案应予再审。本院经审查认为,一、未签订书面劳动合同双倍工资中的一倍属于惩罚性赔偿，不属于劳动报酬，应适用仲裁时效的限制。申请人请求沁阳市公安局支付双倍工资的主张已超过仲裁时效。同理，申请人要求支付2015年度未休年休假待遇的请求亦超过仲裁时效。原审对此处理并无不当。二、申请人在一审诉状中要求“享有与在编职工同工同酬及各项津贴、补贴等福利待遇的权利”，其申请再审时又提出是要求与其提供的对比人员相同的待遇，同时认为该对比人员并非正式在编人员，实际已变更其诉讼请求。并且，关于对比人员的身份问题，被申请人提供了有关证据，申请人虽对上述证据有异议，但该证据加盖有沁阳市人力资源和社会保障局工资审批专用章或沁阳市机构编制委员会办公室的印章，至少可以证实对比人员的工资是经过人社部门或编委审批的。申请人要求与对比人员享受相同的工资待遇，涉及到人社部门或编制委员会的审批问题，该问题应通过有关部门协调解决。综上，原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘路振的再审申请。审判长  古海林审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇一八年十一月二十六日书记员  张 源
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书（2018）新2122民初797号原告：鄯善时代万尚城商业运营管理有限公司。法定代表人：宋林飞，总经理。委托代理人：朱睿，新疆信达律师事务所律师。被告：屈晓兰，女，汉族，1975年5月28日出生，住鄯善县。委托代理人：古丽仙·阿不力米提，新疆大典律师事务所律师。原告鄯善时代万尚城商业运营管理有限公司诉被告屈晓兰租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱睿、被告屈晓兰及委托代理人古丽仙·阿不力米提到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起的诉讼请求：一、判令被告支付原告租金86053元、滞纳金8605元、物业费74225元，合计158883元；二、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年8月3日，原被告签订《时代万尚城租赁合同》一份，原告将鄯善时代万尚城建筑面积534.16平方米的商铺出租给被告。合同对租赁期、租金、租金支付、双方权利义务做了明确约定，被告在承租期间只缴纳保证金一万元，其他费用均未缴纳。被告的行为已构成根本违约。原告多次找被告支付上述费用，被告均以各种理由推拖，无奈，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付原告上述费用。原告向法庭提交的证据一、时代万尚城租赁合同，证明原被告于2016年8月3日签订租赁合同，原告将其所有的534.16平方米商铺租赁给被告，2016年12月8日商铺开张，所以租金也是从此时计算。合同约定房屋租金每平方米0.45元，租金缴纳方式为半年一交，先交租金再使用商铺，逾期未支付应当承担10%的滞纳金。商铺免租时间为2017年12月1日至2018年9月30日，在此期间，原告没有计算租金。证据二、商铺现状照片7张，证明合同所涉及的商铺已经由被告进行装修并且在商铺内放置成型货架、衣柜；被告已经实际占有租赁的商铺。被告辩称：原被告租赁商铺合同是2016年8月3日签的，当时不具备营业条件，没有按约定交付房屋。他人商铺的货架围栏高出商场规定的高度，严重影响我方经营，我已多次向原告反映，均未解决，至今无法营业，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。被告向法庭提交证据一、《时代万尚城租赁合同》，证明合同写的租赁面积534.16平方米，但实际租赁面积是180平方米，我方实际承租时间是从2017年4月开始，要承担的租金是3个月的，免租期间的物业费不应该计算。2017年6月，原告把我们的专柜锁掉了，导致我们无法正常经营。合同第四页，乙方权利和责任中，乙方安装改动设备等需征得甲方书面同意，如装修影响其他相邻用户，甲方有权要求乙方修改或者采取补救措施。因他人装修影响到我们，所以我们无法进行经营。证据二、公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证，证明商场开业时间2017年1月11日之后，与我们签订合同时间不符，签订合同并没有按期营业，是原告违约。证据三、照片，证明商铺电梯口装修影响我们正常营业。证据四、证明一份，证实货架高度不超过1.6米，要保障卖场通透。证据五、微信聊天记录，证明我方店铺停止营业时间是2017年6月21日。证据六、证人陈佳当庭证实，其本人也承租了原告的商铺，原告承诺对商铺围栏有统一要求，不超过1.6米，可现在有的商户围栏超过1.6米，原告也不处理。因为原告承诺的问题不兑现，所以租户门才不交房租，原告却将商铺的门锁上。围栏时间段2017年2月左右，锁门时间是2017年4月底。证人史某当庭证实，其和被告是商铺邻居，原告锁了其店门好几次，二楼第一家店铺的柜子太高，挡住了证人的商铺，影响其经营。原告对被告买电有限制。经审理查明：2016年8月3日，原被告签订一份时代万尚城租赁合同，合同约定：原告将时代万尚城总面积534.16平方米的商铺出租给被告。租赁期限2016年10月1日至2018年9月30日。免租10个月，时间为2017年12月1日至2018年9月30日。租金为0.45元每天每平方米，半年一交，被告应于每年承租赁期满前30日内向原告支付租金，被告逾期超过10日未支付的，按年租金的10%向原告支付违约金。被告应按期支付租金及各项费用。被告承租期间所发生的水、电、暖气、通讯、设备、光缆、物业管理等所有费用由被告承担。合同签订后，被告向原告缴纳保证金一万元。原告的万尚城于2016年12月8日开张。涉案的534.16平方米面积的商铺，被告已实际租用。原被告双方未对物业管理费做明确约定。本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原被告间签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的相关规定，合同合法有效。原告主张被告支付租金86053元（358天×0.45元×534.16平方米，2016年12月8日至2017年12月1日），本院认为，合同签订时间为2016年8月3日，双方约定的免租期为2017年12月1日至2018年9月30日，双方认可的该商场开张时间为2016年12月8日，其事实清楚，证据充分，本院应予支持。原告主张滞纳金8605.30元（86053元×10%），虽然双方当事人有约定，但是在我国法律中，合同滞纳金是不存在的，故本院不予支持。原告主张物业费74225元，未向法庭提交证据，并且合同也没有约定具体项目、单价、金额，系证据不足，本院不予支持。被告向原告缴纳保证金一万元应作为冲抵的费用。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百一十七条、第二百二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告屈晓兰应在本判决书生效之日起三日内向原告鄯善时代万尚城商业运营管理有限公司支付租金86053元，减去被告的保证金10000元，最后被告应支付原告租金76053元。二、驳回原告鄯善时代万尚城商业运营管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3477元，由被告负担1664元，原告负担1813元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审 判 员 尚玉香二〇一八年十一月二十日书记员代 婷
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0781执恢1575号伍胜宇、吴伧铎、朱训业：本院在执行申请执行人伍胜宇与被执行人吴伧铎、朱训业犯抢劫罪责令退赔一案中，被执行人吴伧铎、朱训业已全部履行台山市人民法院（2017）粤0781刑初15号刑事判决书确定的义务。台山市人民法院（2018）粤0781执恢1575号案执行完毕结案。特此通知二〇一八年十一月十五日
广东省阳春市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1781执1845号申请执行人：张其日，男，1976年3月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。被执行人：黄英玩，男，1985年1月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。关于申请执行人张其日与被执行人黄英玩民间借贷纠纷一案，本院的（2018）粤1781民初1530号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人黄英玩应支付所欠贷款25000元及利息（以上述判决书为准）给申请执行人张其日，根据申请执行人的请求，本院于2018年9月10日立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人黄英玩发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院报告财产情况。经本院向金融、国土、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已经告知申请执行人上述执行情况，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。本院认为，经查询金融、国土、工商、车辆等管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序，且被执行人目前确无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）粤1781执1845号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭显通审判员  李德运审判员  黄祖健二〇一八年十一月十六日书记员  罗 欣
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0781执1040号之一申请执行人：台山市农村信用合作联社。住所地：广东省台山市台城侨光大道**。法定代表人：廖文景，系该联社理事长。被执行人：何社常，男，1963年6月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被执行人：冯悦爱，女，1963年11月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。本院在执行申请执行人台山市农村信用合作联社与被执行人何社常、冯悦爱金融借款合同纠纷一案中，根据本院已发生法律效力的（2017）粤0781民初2331号民事判决书，被执行人应偿还借款本金87127.37元及利息给申请执行人。在执行过程中，本院向被执行人何社常、冯悦爱发出执行通知书责令其立即履行生效法律文书确定的义务，除本院依法扣划被执行人银行存款2680.89元外，余款被执行人至今未履行。经查询，本院已依法查封登记在被执行人何社常名下的粤Ｊ×××**号丰田牌小型轿车一辆，车辆下落不明暂未能处置，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行的财产或线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可发再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 威审 判 员  林小聪人民陪审员  曹艳华二〇一八年十一月十五日书 记 员  梁小凤
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初12985号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）****，统一社会信用代码9112010355650065X9。主要负责人：刘昕，该行行长。委托诉讼代理人：韩康，天津四方君汇律师事务所律师。被告：张开煌，男，1961年6月7日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：张梅英，女，1960年5月24日出生，汉族，住福建省莆田市。原告广发银行股份有限公司天津分行与被告张开煌、张梅英金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现该案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李冬平审 判 员  张东良代理审判员  王成鑫二〇一八年十一月十六日书 记 员  胡晓雯
广东省阳春市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1781执1835号被执行人：陈敬锋,男,1983年3月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。关于被执行人陈敬锋财产刑执行一案，本院的（2012）阳春法刑初字第268号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，追缴被执行人陈敬锋违法所得12000元，但被执行人未履行上述义务，本院于2018年9月10日立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人陈敬锋发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。经向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）粤1781执1835号案终结本次执行程序。本案具备执行条件时，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭显通审判员  黄祖健审判员  李德运二〇一八年十一月十四日书记员  谢汝欣
广东省阳春市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1781执1831号被执行人：冼志颖，男，1984年9月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。关于被执行人冼志颖财产刑执行一案，本院的（2012）阳春法刑初字第256号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人冼志颖应缴纳罚金2000元，但被执行人未履行上述义务，本院于2018年9月10日立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人冼志颖发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。经向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）粤1781执1831号案终结本次执行程序。本案具备执行条件时，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭显通审判员  黄祖健审判员  李德运二〇一八年十一月二十日书记员  谢汝欣
广东省阳春市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1781执1361号申请执行人：谢仕南，男，1972年12月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。被执行人：陈业，男，1985年3月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。关于申请执行人谢仕南与被执行人陈业民间借贷纠纷一案，本院的（2018）粤1781民初1074号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人陈业应偿还借款9000元及支付利息给申请执行人谢仕南。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月6日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人陈业发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务及向本院申报财产，因此，本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经向金融机构、国土、工商、车辆等管理部门查询，本院未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）粤1781执1361号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭显通审判员  黄祖健审判员  李德运二〇一八年十一月十六日书记员  邓爱莲
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1781民初3151号申请人：李某2，女，1969年5月30日出生，汉族，户籍地址湖北省咸宁市咸安区，住湖北省咸宁市咸安区。申请人：姚浩，男，1990年10月25日出生，汉族，户籍地址湖北省咸宁市咸安区。住湖北省咸宁市咸安区。申请人：李某1，男，2009年8月27日出生，汉族，户籍地址湖北省咸宁市咸安区。住湖北省咸宁市咸安区。法定代理人：李某2，女，1969年5月30日出生，汉族，户籍地址湖北省咸宁市咸安区，住湖北省咸宁市咸安区。申请人：姚昌宏，男，1942年2月1日出生，汉族，户籍地址湖北省咸宁市咸安区，住湖北省咸宁市咸安区。被申请人：林良柱，男，1980年9月24日出生，汉族，户籍地址阳春市。被申请人：阳春市长顺达物流有限公司，住所地阳春市春城迎宾大道北侧**新晖雅苑商住楼****。法定代表人：严开飞，该公司执行董事。被申请人：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，办公地址：广州市天河区体育东路160号14楼。负责人：何艳艳，该公司总经理。被申请人：利宝保险有限公司广东分公司，住所，住所地广州市天河区冼村路**之二保利威座大厦北塔第****div>负责人：徐强，该公司总经理。申请人李某2、姚浩、李某1、姚昌宏与被申请人林良柱、阳春市长顺达物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、利宝保险有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李某2、姚浩、李某1、姚昌宏于2018年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人林良柱驾驶的粤Ｑ×××**号重型半挂牵引车、粤Ｑ×××**号重型半板半挂车进行扣押。本院经审查认为：申请人李某2、姚浩、李某1、姚昌宏的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣押林良柱驾驶的粤Ｑ×××**号重型半挂牵引车、粤Ｑ×××**号重型半板半挂车。扣押期限为两年,自扣押实施之日起计算。扣押期间由阳春市公安局交通警察大队代为保管。申请人李某2、姚浩、李某1、姚昌宏申请续行扣押的，应当在扣押期限届满前七日向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行扣押的法律后果。具有《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定的情形之一的，应当及时申请解除扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 顺二〇一八年十一月二十日书记员 徐哺缘
贵州省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）黔刑终359号原公诉机关贵州省毕节市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陆某1，男，1966年6月19日出生于贵州省毕节市，汉族，住毕节市七星关区。系被害人陆某2之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）钟某，女，1970年5月11日出生于贵州省毕节市，汉族，住毕节市七星关区。系被害人陆某2之母。上诉人（原审被告人）高凤，女，1995年1月6日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，农民，住毕节市七星关区。2017年12月3日因本案被刑事拘留，同月16日被逮捕。现押于七星关区看守所。指定辩护人赵颖，贵州省法律援助中心律师。贵州省毕节市中级人民法院审理贵州省毕节市人民检察院指控原审被告人高凤犯故意杀人罪及原审附带民事诉讼原告人陆芯怡、陆家豪、陆春朵、陆某1、钟某提起附带民事诉讼一案，于2018年7月6日作出（2018）黔05刑初59号刑事附带民事判决,原审附带民事诉讼原告人陆某1、钟某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人高凤与被害人陆某2系夫妻，2017年11月，高凤因患妇科病到毕节现代女子医院做手术治疗，医嘱出院后三个月内不能发生性关系。2017年11月30日晚，陆某2强行与高凤发生性关系。2017年12月2日凌晨2时许，陆某2再次不顾高凤身体情况强行与之发生性关系。为此高凤心生恨意，认为陆某2不爱惜自己，产生杀死陆某2的犯意。当日凌晨4时许，高凤趁陆某2熟睡之机，用自己的一件女式长袖圆领Ｔ恤的袖子绕在陆某2的脖子上，拉住衣袖用力勒陆某2的脖子，陆某2反抗过程中滚到床下，高凤仍抓住衣袖不放，将陆某2勒死在卧室地上，随后高凤将陆某2抱回床上平躺。2017年12月2日6时许，高凤打电话告知钟某称陆某2无故死亡。2017年12月2日20时许，陆某3因陆某2脖子淤青认为陆某2死因不明，并当面告知高凤要打电话到派出所报警，随后陆某3打电话报警。民警到达案发现场后，向高凤询问陆某2死亡原因时，高凤即向民警供述了杀害陆某2的犯罪事实，随后民警将高凤带回公安机关。经审讯，高凤对故意杀害陆某2的犯罪事实供认不讳。经法医尸检，陆某2系被他人勒颈致机械性窒息死亡。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十六条、第五十七条、第三十六条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第（一）款第二项、第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人高凤犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、被告人高凤赔偿附带民事诉讼原告人陆某1、钟某经济损失人民币50000元；三、驳回附带民事诉讼原告人陆芯怡、陆家豪、陆春朵、陆某1、钟某的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人陆某1、钟某不服，以“要求被告人高凤赔偿经济损失及养老费用300000元”为由提出上诉；原审被告人高凤不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。二审期间，高凤的辩护人以“本案系因婚姻家庭纠纷引发，高凤具有自首情节和悔罪表现”为其辩护。经审理查明，上诉人高凤与被害人陆某2系夫妻关系。2017年12月2日凌晨2时许，高凤因陆某2不顾及其身患妇科病，三个月内不能发生性关系的情况，强行与其发生性关系，遂对陆某2心生怨恨，产生了杀死陆某2的犯意。凌晨4时许，高凤趁陆某2熟睡之机，用自己的一件女式长袖圆领Ｔ恤的袖子绕在陆某2的脖子上，拉住衣袖用力勒陆某2的脖子，陆某2反抗过程中滚到床下，高凤仍抓住衣袖不放，将陆某2勒死在卧室地上。6时许，高凤打电话给钟某称陆某2无故死亡。20时许，陆某2之弟陆某3发现陆某2脖子淤青死因不明，当面告知高凤要打电话到派出所报警。陆某3报警后，民警赶到案发现场向高凤询问陆某2死亡原因，高凤即向民警承认了杀害陆某2的犯罪事实。经鉴定，陆某2系被他人勒颈致机械性窒息死亡。高凤的犯罪行为给上诉人陆某1、钟某造成了一定的经济损失。上述事实，有证实上诉人高凤归案情况的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过；有证实在高凤作案所用衣服上检出陆某2与高凤的混合ＤＮＡ分型、从陆某2十指拭子检出高凤的ＤＮＡ分型的ＤＮＡ鉴定书；有证实陆某2死因的法医学尸体检验意见书；有证实案发现场情况的现场勘查笔录及照片以及证人陆某3、陆某1、钟某、李某、陶某等人的证言、相关提取笔录、辨认笔录等证据予以证实，高凤归案后对犯罪事实亦供认不讳。上述证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在二审期间，上诉人陆某1、钟某、高凤未提出新的证据，本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人高凤因不能正确处理家庭生活矛盾用衣服将被害人陆某2勒死，其行为已构成故意杀人罪。高凤的犯罪行为给上诉人陆某1、钟某造成了一定的经济损失，依法应当承担赔偿责任。本案系因婚姻家庭纠纷引发，高凤作案后明知他人报警未逃离现场，在警方进行一般性询问时如实供述了杀人的犯罪事实，具有自首情节,可依法予以从轻处罚。关于上诉人高凤及其辩护人所提“本案系因婚姻家庭纠纷引发，高凤具有自首情节和悔罪表现，量刑过重”的上诉理由和辩护意见，经查，原审法院在量刑上已经充分考虑上述量刑情节，并根据高凤的犯罪事实、性质、情节等综合裁量确定刑罚，所作量刑并无不当。故此上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人陆某1、钟某所提“应赔偿经济损失及养老费用300000元”的上诉理由，经查，二审期间，上诉人陆某1、钟某并未提出其因高凤的犯罪行为造成相应经济损失的证据，原审法院根据高凤的犯罪行为造成的物质损失，结合案件的具体情况，酌情判决高凤赔偿陆某1、钟某经济损失人民币50000元，并无不当。故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判定罪准确，量刑适当，民事判赔合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 朱 兴审判员 杨爱民审判员 刘宏伟二〇一八年十一月九日法官助理廖祖文书记员李云松
广东省阳春市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1781执1837号申请执行人：刘建伟，男，1989年11月11日出生，汉族，广东省云浮市人，住广东省云浮市新兴县。被执行人：方明润，男，1990年3月14日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。关于申请执行人刘建伟与被执行人方明润合伙协议纠纷一案，本院的（2018）粤1781民初454号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人方明润应支付181600元及利息（以上述判决书为准）给申请执行人刘建伟，根据申请执行人的请求，本院于2018年9月3日立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人方明润发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院报告财产情况。经本院向金融、国土、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已经告知申请执行人上述执行情况，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。本院认为，经查询金融、国土、工商、车辆等管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序，且被执行人目前确无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）粤1781执1837号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭显通审判员  李德运审判员  黄祖健二〇一八年十一月十六日书记员  罗 欣
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执8610号 申请执行人：中山市古镇华予电线门市部，住所地广东省中山市古镇曹二曹兴东路**首层之2。 法定代表人：肖建国。 委托代理人：罗太亮，广东合邦律师事务所律师。 被执行人：苏日照，男，汉族，1973年11月4日出生，住东省中山市。 申请执行人中山市古镇华予电线门市部申请执行被执行人苏日照买卖合同纠纷一案,本院作出的(2018)粤2072民初3290号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书被执行人苏日照需向申请执行人中山市古镇华予电线门市部支付货款82000元及利息，但被执行人没有履行，本院于2018年9月19日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人没有履行过生效文书所确定的给付义务，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人苏日照的财产情况，查询范围包括全国的主要银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆信息，并向中山市国土资源局进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已将被执行人苏日照纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人发出执行情况告知书，告知其本院联查及执行情况，并要求申请执行人于7天内提供被执行人可供执行的财产线索，逾期将终结本案本次执行程序，但其没有提供。 本院认为，本院在执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤2072执8610号案件本次执行程序终结。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  刘叶青 执行员  徐先紫 执行员  杨福鹏 二〇一八年十一月二日 书记员  李润瑜
广东省阳春市人民法院结 案 通 知 书（2018）粤1781执恢324号李乾珲、梁邦系：本院在执行申请执行人李乾珲与被执行人梁邦系买卖合同纠纷一案过程中，被执行人梁邦系已履行完毕（2018）粤1781执恢324号民事裁定书所确定的付款义务,付清本案的相关费用。该案已经执行结案。特此通知二〇一八年十一月二十日
广东省阳春市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1781执1846号申请执行人：吴祖辉，男，1979年6月8日出生，汉族，广东省阳西县人，住广东省阳江市江城区。被执行人：杨健锋，男，1986年11月23日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。关于申请执行人吴祖辉与被执行人杨健锋民间借贷纠纷一案，本院的（2018）粤1781民初331号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人杨健锋应支付所欠贷款53950元及利息（以上述判决书为准）给申请执行人吴祖辉，根据申请执行人的请求，本院于2018年9月10日立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人杨健锋发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，并查封了登记在被执行人杨健锋名下的五菱牌小型轿车（车牌号：粤Ｑ×××**号），但是未实际扣押该车辆。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院报告财产情况。经本院向金融、国土、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已经告知申请执行人上述执行情况，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。本院认为，经查询金融、国土、工商、车辆等管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序，且被执行人目前确无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）粤1781执1846号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭显通审判员  李德运审判员  黄祖健二〇一八年十一月十六日书记员  罗 欣
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0308行初1691号原告杨启林，男，汉族，1955年3月27日出生，住址云南省保山市腾冲县。被告深圳市住房和建设局，住所地广东省深圳市福田区华强北街道振华路**设计大厦**，统一社会信用代码11440300693981103B。法定代表人张学凡，该局局长。委托代理人陈湘波，该局工作人员。委托代理人佘创晓，广东华商律师事务所律师。被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心**。法定代表人陈如桂，市长。委托代理人史训记，深圳市人民政府工作人员。原告杨启林诉被告深圳市住房和建设局（以下简称市住建局）、深圳市人民政府（以下简称市政府）不履行住房保障法定职责、行政复议及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告对被告市住建局作出的深建函〔2018〕113号《深圳市住房和建设局关于申购安居型商品房事项的复函》（以下简称涉案复函）所载之行政行为以及被告市政府作出的深府行复〔2018〕68号《深圳市人民政府行政复议决定书》（以下简称涉案复议决定书）所载之行政复议决定不服，提起本案诉讼，请求法院判令：1.被告市住建局立即为原告办理一套85平方米的安居房；2.被告市住建局赔偿原告精神损失费、误工费等合计人民币888万元；3.被告市政府赔偿原告精神损失费、误工费等合计人民币188万元；4.两被告承担本案全部诉讼费用。经审查，2018年1月9日，被告市住建局对原告作出涉案复函，主要内容为：被告市住建局已收到原告于2017年12月21日提交的申购安居型商品房有关材料。被告市住建局经审查认为，原告不符合深圳市安居型商品房轮候申请条件，故告知原告在“入户深圳并具备其他相关条件后提出安居型商品房轮候申请。”涉案复函同时载明：“如对复函内容不服，可在收到本复函之日起六十日内向深圳市人民政府行政复议办公室或广东省住房和城乡建设厅申请行政复议，或者六个月内向盐田区人民法院提起诉讼。”原告对涉案复函所载之行政行为不服，向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2018年3月9日作出涉案复议决定书，所载之复议决定内容为：“维持被申请人深圳市住房和建设局以《深圳市住房和建设局关于申购安居型商品房事项的复函》（深建函〔2018〕113号）作出的具体行政行为。”同时载明：“本复议决定书一经送达，即发生法律效力。申请人如对复议决定不服，可自收到本复议决定书之日起十五日内，向有管辖权的人民法院提起诉讼。”2018年3月16日，原告收到被告市政府向其邮寄送达的涉案复议决定书。2018年7月30日，原告提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”案中，原告于2018年3月16日收到涉案复议决定书，其于2018年7月30日提起本案诉讼已超过法定15日起诉期限。同时，本案无证据证明原告具有行政诉讼法第四十八条规定的情形。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杨启林的起诉。本案依法不收取案件受理费，原告杨启林已预交的案件受理费人民币50元，本院依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 吴  文  芬人民陪审员 肖  宜  远人民陪审员 孟    莹二〇一八年十一月三十日书 记 员 邹致远（兼）附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。行政案件的原告可以在提起行政诉讼后至人民法院一审庭审结束前，提出行政赔偿请求。
广东省阳春市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1781执1326号申请执行人：冯永旋，男，1985年4月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。被执行人：罗小兵，男，1984年10月7日出生，汉族，湖南省衡阳市衡南县人，住湖南省衡阳市衡南县。关于申请执行人冯永旋与被执行人罗小兵民间借贷纠纷一案，本院的（2018）粤1781民初1105号民事判决已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人罗小兵应偿还借款本金13000元及利息给申请执行人冯永旋。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月1日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人冯永旋和被执行人罗小兵已达成了执行和解协议，申请执行人向本院书面申请撤回对被执行人罗小兵的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2018）粤1781执1326号案件的执行。本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭显通审判员  黄祖健审判员  李德运二〇一八年十一月十六日书记员  邓爱莲
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1781民初3107号申请人：李坚发，男，1985年12月27日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地肇庆市高要区，现住阳春市。被申请人：黄兴銮，男，1977年2月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。申请人李坚发与被申请人黄兴銮民间借贷纠纷一案，申请人李坚发于2018年11月20日向本院提出诉讼保全的申请，请求对被申请人黄兴銮名下的粤Ｑ×××**号小轿车进行查封（以价值15万元为限），并由柯环提供其名下的粤Ｓ×××**号小轿车作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人李坚发的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人黄兴銮名下的粤Ｑ×××**号小轿车，以价值150000元为限；二、查封登记在担保人柯环名下的粤Ｓ×××**号小轿车。上述动产的查封期限为二年，查封期限从查封实施日起计算。查封期间非经本院准许，不得办理变更其所有权的手续。需要延长查封期限的,申请人应在期限届满七日前向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邱 明二〇一八年十一月二十日书记员 项金玲
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2122民初1097号起诉人陈思吉，女，汉族，1995年4月4日出生，个体户，现住乌鲁木齐市。2018年11月14日，本院收到起诉人陈思吉的起诉状。起诉人称：“2014年年底被告以给原告代办工作为由向原告收取了145000元现金，用于疏通关系。后来工作没办成，被告于2015年11月12日给原告出具了一张收据，承诺在2015年11月30日前将款全部退还原告，逾期按银行存款利率赔付违约金。后被告退还了85000元，尚欠60000元至今未退”。现原告请求依法判令被告退还原告现金6万元及利息3000元。经审查，本院认为：当事人之间的协议违背了社会公德，损害了社会的公序良俗，法律不予保护，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对陈思吉的起诉本院不予受理。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日以内，向本院提交上诉状及副本（一式六份），上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员 陆 润二〇一八年十一月二十日书记员 玛依拉
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1781民初3142号申请人：梁贤光，男，1953年10月5日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。委托诉讼代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍雪银，广东大众天地律师事务所律师。被申请人：梁荣争，男，1971年5月8日出生，汉族，阳春市人，住阳江市江城区。申请人梁贤光与被申请人梁荣争机动车交通事故责任纠纷一案，申请人梁贤光于2018年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁荣争驾驶的粤Ｑ×××**号轻型自卸货车进行扣押。本院经审查认为：申请人梁贤光的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣押梁荣争驾驶的粤Ｑ×××**号轻型自卸货车一辆。扣押期限为两年，自扣押实施之日起计算。扣押期间由阳春市公安局交通警察大队代为保管。申请人梁贤光申请续行扣押的，应当在扣押期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行扣押的法律后果。具有《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定的情形之一的，应当及时申请解除扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王荣松二〇一八年十一月二十日书记员  严彩萍
广东省阳春市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1781执1161号申请执行人：陈虎，男，1953年11月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。被执行人：冯成国，男，1984年7月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。关于申请执行人陈虎与被执行人冯成国房屋租赁合同纠纷一案，本院的（2018）粤1781民初199号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人冯成国应支付租金74000元给申请执行人陈虎。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月11日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人冯成国发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。被执行人冯成国自动履行案款30000元，本院裁定扣划了被执行人冯成国银行存款2208.57元，均已支付给申请执行人。此外，经向金融机构、国土、工商、车辆等管理部门查询，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索。本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。本院认为，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，且被执行人确无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）粤1781执1161号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄祖健审判员  谭显通审判员  李德运二〇一八年十一月二十一日书记员  谭欢欢
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初12264号原告：陈富彬，男，1974年4月8日出生，汉族，住四川省泸县。被告：陈生全，男，1974年6月21日出生，汉族，住四川省泸县。被告：李德光，男，1978年10月16日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告陈富彬与被告陈生全、李德光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告陈富彬，被告陈生全到庭参加诉讼，被告李德光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈富彬向本院提出诉讼请求：1.陈生全、李德光支付工程款16167元；2.陈生全、李德光支付误工费5250元。事实与理由：陈富彬从2018年4月开始帮陈生全在位于东升镇××队××街××号的房子做外墙工程，共951平方，每平方17元，合计16167元，但陈生全至今未支付。另外陈富彬为追讨工程款先后花了15天时间，误工费每日350元，共计5250元。李德光是屋主，所以要求李德光与陈生全共同赔偿。陈生全答辩称，对欠款金额没有意见，但工程没有完工，无法结算；不是陈生全聘请陈富彬来工作的，是陈生全发包给一个广西人，那个广西人聘请陈富彬的，付钱就是陈生全通知广西人后，广西人同意，陈生全才付款给陈富彬，现陈生全未收到工程款，因此无法付款。李德光未到庭，也未提交书面答辩意见。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2017年9月18日，李德光作为甲方（建设单位）与陈生全作为乙方（施工单位）签订建筑工程合同书，约定甲方将位于中山市××镇××队××街××号新建的住宅楼房工程以包工和包工程质量的方式承包给乙方，甲方按照工程进度付款给乙方。2018年9月25日，陈生全出具证明，称同乐四队“李德兵”住宅外墙由陈生全发包给“陈富兵”批灰950平方米，单价17元，合计16600元。庭审中，陈富彬与陈生全对于陈生全尚欠陈富彬工程款11167元表示确认。陈生全称涉案工程总工程款约为390000元，工程于2018年4、5月份停工，尚未与李德光结算，李德光共支付了180000元工程款。另外，陈富彬称因追讨工程款导致误工损失，按照每天350元的标准计算15天的误工费，但对于误工费的损失陈富彬并未提交证据予以证明。李德光庭后到本院称，对陈富彬主张的工程款11167元及误工费不予确认，与陈富彬没有直接合同关系，但确认是涉案工程的屋主；与陈生全有签订合同并按期支付工程款，原应支付十期的工程款190000元，现共支付185000元，因为工程出现质量问题扣除5000元；现陈生全未按合同约定完工，工程处于停工状态，无法与陈生全结算，但已按合同支付工程款，不拖欠陈生全工程款。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。现陈生全确认尚欠陈富彬工程款11167元，是其对自身权利的处分，本院对此予以确认，且陈生全作为工程的总承包方，对拖欠陈富彬的工程款应履行付款责任，故本院对陈富彬请求陈生全支付工程款11167元的诉讼请求予以支持。因陈富彬未对误工费的主张提供证据予以证明，陈生全对此亦不确认，陈富彬应承担举证不能的责任，故本院对陈富彬要求陈生全支付误工费5250元的诉讼请求不予支持。至于李德光的责任问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，因李德光作为发包人与陈生全作为总承包人未对工程款进行结算且未进入仲裁、诉讼程序，李德光实际欠付的工程款尚未明确，现陈富彬要求李德光与陈生全共同承担支付工程款的责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。在李德光与陈生全实际结算后，如李德光仍欠陈生全工程款，陈富彬可就该差额部分另行起诉。被告李德光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩权等诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈生全于本判决生效之日七日内支付原告陈富彬工程款11167元；二、驳回原告陈富彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计168元，由被告陈生全负担（该款已由原告陈富彬预交，被告陈生全于支付上述款项时一并迳付原告陈富彬，本院不另行收退）。本判决为终审判决。审判员  伍执娟二〇一八年十一月二十七日书记员  郑敏婷
广东省阳春市人民法院结 案 通 知 书(2018)粤1781执1257号罗立：本院在执行被执行人罗立财产刑执行一案过程中，被执行人罗立履行完毕了（2018）粤1781刑初204号刑事判决书确定的罚金义务。该案已执行完毕，本院作结案处理。特此通知。二〇一八年十一月二十四日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初15396号原告：深圳市弗莱尔贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道吉华路**灯芯坑工业区******，统一社会信用代码91440300072524583G。法定代表人：李左变。委托诉讼代理人：王春，男，汉族，1983年6月8日出生，身份证住址，系公司员工。委托诉讼代理人：彭乙健，广东商达（福田）律师事务所律师。被告：深圳市富智技术有限公司，住，住所地深圳市南山区南山街道登良路公园道大厦**1511一社会信用代码91440300595685079D。法定代表人：张铃，总经理。原告深圳市弗莱尔贸易有限公司诉被告深圳市富智技术有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后依法适用简易程序于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告深圳市弗莱尔贸易有限公司的委托诉讼代理人王春、彭乙健，被告深圳市富智技术有限公司的法定代表人张铃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付人民币94400元（以下币种均为人民币）的欠款；2、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭另补充如下诉讼请求：要求被告向原告支付支票跳票赔偿金1888元、要求被告向原告支付2018年4月26日到2018年9月26日的利息2215.94元（利息计算方式为96288×5.6%÷365×150=2215.94元，后续利息按照银行同期贷款利率算至实际付清之日止）。原告提出事实及理由如下：被告深圳市富智技术有限公司于2018年3月份购买润滑油款，总金额118000元，送货当日收到被告开具的转账支票，进账日期为2018年4月20日。我司在支票有效期内2018年4月26日在对方开户行深圳环新支行进账，因账户余额不足，造成退票。随后被告承诺五一节前、节后、5月10日承诺下周可以分数次付款，几经原告微信催款、发催款函，被告于5月25日支付原告23600元，仍有94400元未支付给原告。被告答辩称：被告之前都是和原告开具支票，2018年4月20号支票到期，但最后的兑付时间是2018年4月30号。原告在2018年4月20号通知被告进账，被告不同意，原告于2018年4月26号强行去银行进账，造成被告在银行被列为黑名单，但事实上这张支票当时并未达到最后支付期限，原告强行进账导致这张支票作废，被告因此被人民银行警告和罚款。经审理查明，原、被告之间存在交易往来。原告主张被告向原告开具过金额为118000元的空头支票，在原告去进账的时候被退票。为证明其主张，原告向本院提交被告签发的中国农业银行支票一张，该支票出票日期载明为“贰零壹捌年零肆月零贰拾日”，用途载明“货款”，付款行名称为“中国农业银行深圳环新支行”，收款人为被告，该支票载明“付款期限自出票之日起十天”。原告另向本院提交了银行进账单一份，进账单上填写的出票人为被告，金额为118000元，收款人为原告，上面加盖了中国农业银行深圳环新支行受理凭证章，受理日期为2018年4月26日。被告对原告提交的进账单及支票均无异议，被告确认原告在2018年4月26日进账当天被告账户余额不足，后续该支票作废，被告被人民银行处罚。被告主张被告与原告从2016年年底开始合作，都是以支票的方式支付货款，从未出现跳票，被告提前将支票开具给原告，再由被告通知原告后去兑付，此次支票退票是原告不按照被告给出的时间进账导致。此外，被告主张其后续未能及时付款是因为与原告就产品质量问题产生了争议。原、被告均确认在2018年5月25日被告转账支付给原告货款23600元。原告自愿要求仅按尚未付清的款项94400元主张票据权利。以上事实，有购销合同、进账单、支票、送货单、微信记录、催款函、当事人陈述等证据及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，支票是出票人签发的委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定金额给收款人或者持票人的票据。出票人签发的支票金额超过其付款时在付款人处实有的存款金额的，为空头支票。本案中，原告持有被告签发的支票，票据记载内容完整、合法，原告依法享有票据权利。原告在支票载明的付款期限内向银行提示付款，由于被告的原因导致支票被银行退回未能兑付，原告有权依照票据金额付款并支付起诉之日起至清偿之日止的利息。现原告确认被告已支付部分款项，认可将已收到的款项从票据上载明的支付金额中扣除，并按扣除后的金额主张利息，系原告对自身权利的处分，亦符合事实及法律规定，本院予以支持，被告应当支付原告剩余的票据款94400元及利息，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年4月26日起计算至实际还清款项之日止。我国明确禁止签发空头支票，根据中国人民银行发布的《票据管理实施办法》的规定，签发空头支票，不以骗取财物为目的的，持票人有权要求出票人赔偿支票金额2%的赔偿金。因此，原告要求被告支付剩余的票据款94400元2%的赔偿金1888元的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第七十条第一款、第八十七条、第八十九条第一款、《票据管理实施办法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市富智技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市弗莱尔贸易有限公司支付剩余票据款94400元及利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2018年4月26日起计至清偿之日止）；二、被告深圳市富智技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市弗莱尔贸易有限公司支付赔偿金1888元。如上述当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，保全费964元，由被告深圳市富智技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李梦黎二〇一八年十一月二日书记员  张 颂附相关法条：《中华人民共和国票据法》第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。第八十七条支票的出票人所签发的支票金额不得超过其付款时在付款人处实有的存款金额。出票人签发的支票金额超过其付款时在付款人处实有的存款金额的，为空头支票。禁止签发空头支票第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。出票人在付款人处的存款足以支付支票金额时，付款人应当在当日足额付款《票据管理实施办法》第三十一条签发空头支票或者签发与其预留的签章不符的支票，不以骗取财物为目的的，由中国人民银行处以票面金额5％但不低于1000元的罚款；持票人有权要求出票人赔偿支票金额2％的赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0503执恢26号之一被执行人教付春，身份证，2105031956********。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2018）辽0503执恢26号之一裁定书，于2018年11月22日向被执行人教付春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人教付春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人教付春在中国工商银行74×××14账户内存款人民币142700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨雨春二〇一八年十一月二十二日书记员  刘 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执2057号 申请执行人：严月基，男，1986年12月15日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，现住广东省阳春市。 被执行人：苏炳谏，女，1979年2月9日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人严月基与被执行人苏炳谏民间借贷纠纷一案，本院的（2018）粤1781民初1863号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人苏炳谏应偿还借款15000元及利息给申请执行人严月基。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人苏炳谏发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务及向本院申报财产，因此，本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经向金融机构、国土、工商、车辆等管理部门查询，本院未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，并书面同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执2057号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  李德运 二〇一八年十一月二十日 书记员  梁倩菁
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执1825号 被执行人：余洪汉，男，1992年6月12日出生,汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于被执行人余洪汉财产刑执行一案，本院的（2012）阳春法刑初字第292号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人余洪汉应缴纳罚金5000元，但被执行人未履行上述义务，本院于2018年9月10日立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人余洪汉发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院报告财产情况。经本院向金融、国土、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执1825号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  李德运 二〇一八年十一月二十日 书记员  谢汝欣
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0781执恢1579号台山市食品药品监督管理局、台山市臻昊酒业有限公司：本院在执行申请执行人台山市食品药品监督管理局与被执行人台山市臻昊酒业有限公司行政非诉执行一案中，被执行人台山市臻昊酒业有限公司已全部履行台山市食品药品监督管理局作出的（台山）食药监食罚〔2015〕JL42号行政处罚决定书、（台山）食药监食罚催[2016]JL2号履行行政处罚决定催告书及江门市江海区人民法院（2016）粤0704行审522号行政裁定书确定的义务。台山市人民法院（2018）粤0781执恢1579号案执行完毕结案。特此通知二〇一八年十一月二十九日
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0781执1246号之一申请执行人：谭正茂，男，1977年1月4日出生，汉族，台山市人，住台山市。被执行人：马坚刚，男，1973年7月6日出生，汉族，台山市人，住广东省。本院在执行申请执行人谭正茂与被执行人马坚刚民间借贷纠纷一案中，根据本院已发生法律效力的（2016）粤0781民初681号民事调解书，被执行人应偿还借款本金590000元及利息给申请执行人。在执行过程中，本院向被执行人马坚刚发出执行通知书责令其立即履行生效法律文书确定的义务，除本院依法扣划被执行人银行存款5187.27元外，余款被执行人至今未履行。经查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行的财产或线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可发再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 威审 判 员  林小聪人民陪审员  曹艳华二〇一八年十一月二十九日书 记 员  梁小凤
广东省阳春市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1781执1319号申请执行人：杨国海，男，1969年12月23日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。被执行人:阳春市新泰化工厂（个人独资企业），住所地：阳春市陂面镇金钩岭。投资人：蔡始荣，男，1955年3月6日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。关于申请执行人杨国海与被执行人阳春市新泰化工厂公路货物运输合同纠纷一案，本院（2017）粤1781民初1101号民事判决已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人阳春市新泰化工厂应支付运费79245元及利息给申请人杨国海。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月1日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人阳春市新泰化工厂发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院报告财产情况。经本院向金融机构、国土、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意对本案作终结本次执行程序处理。本院作出决定将被执行人阳春市新泰化工厂纳入失信被执行人名单，并向被执行人阳春市新泰化工厂及其投资人蔡始荣发出限制消费令。本院认为，经本院向金融机构、国土、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意对本案作终结本次执行程序处理，故可对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）粤1781执1319号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 荣审判员 谭显通审判员 李德运二〇一八年十一月十六日书记员 曾 密
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1781财保33号之一解除保全申请人：李宗锐，曾用名李高锐，男，1964年2月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市春城街道南新大道**，公民身份号码：4407271964********。被申请人：邱光悦，男，1992年1月23日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。李宗某与邱光悦申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年11月12日作出（2018）粤1781财保33号民事裁定：一、扣押被申请人邱光悦所有的粤Ｔ×××**号小型普通客车一辆（保全限额为6万元）；二、查封申请人李宗某提供担保的登记其名下位于阳春市X房地产[房地证号：粤房字第**]。现申请人李宗某于2018年11月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人邱光悦所有的粤Ｔ×××**号小型普通客车的扣押；二、解除对申请人李宗锐提供担保的登记其名下位于阳春市X房地产[房地证证号：粤房字第**的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘少珍二〇一八年十一月二十一日书记员  黎 素
广东省阳春市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1781执1967号申请执行人：薛掀文，女，1978年12月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被执行人：杨武山，男，1987年1月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。关于申请执行人薛掀文与被执行人杨武山民间借贷纠纷一案，本院的（2017）粤1781民特22号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人杨武山应偿还本金40000元及利息给申请执行人薛掀文，根据申请执行人的请求，本院于2018年9月25日立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人杨武山发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院报告财产情况。经本院向金融、国土、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已经告知申请执行人上述执行情况，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。本院认为，经查询金融、国土、工商、车辆等管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序，且被执行人目前确无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）粤1781执1967号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭显通审判员  李德运审判员  黄祖健二〇一八年十一月二十日书记员  梁倩菁
广东省阳春市人民法院结 案 通 知 书(2018)粤1781执2172号阳春市宏昌电力发展有限公司、阳春市联兴房地产有限公司：本院在执行申请执行人阳春市宏昌电力发展有限公司与被执行人阳春市联兴房地产有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，被执行人阳春市联兴房地产有限公司已经履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人阳春市宏昌电力发展有限公司向本院申请结案。本院依法对本案作结案处理。特此通知。二〇一八年十一月二十四日
广东省阳春市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1781执1821号被执行人：林国友，男，1960年12月4日出生，汉族，广东省阳春市，住阳春市。关于被执行人林国友财产刑执行一案，本院的（2018）粤1781刑初294号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人林国友应缴纳罚金2000元，但被执行人未履行上述义务，本院于2018年9月10日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人林国友发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院报告财产情况。经本院向金融、国土、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）粤1781执1821号案终结本次执行程序。本案具备执行条件时，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭显通审判员  黄祖健审判员  李德运二〇一八年十一月二十日书记员  谢汝欣
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执2035号 申请执行人：许宗群，女，1961年12月27日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：唐桂林，男，1981年4月19日出生，汉族，四川省资阳市人，户籍地资阳市乐至县。 关于申请执行人许宗群与被执行人唐桂林民间借贷纠纷一案，本院的（2018）粤1781民初97号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人唐桂林应偿还借款本金30000元及利息给申请执行人许宗群。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人唐桂林发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务及向本院申报财产，因此，本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经向金融机构、国土、工商、车辆等管理部门查询，本院未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执2035号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  李德运 二〇一八年十一月二十日 书记员  梁倩菁
广东省阳春市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1781执1856号被执行人：黎达荣，男，1990年11月8日出生,汉族，广东省阳春市人，住阳春市。关于被执行人黎达荣财产刑执行一案，本院的（2012）阳春法刑初字第51号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人黎达荣应缴纳罚金1000元，但被执行人未履行上述义务，本院于2018年9月11日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人黎达荣发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院报告财产情况。经本院向金融、国土、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）粤1781执1856号案终结本次执行程序。本案具备执行条件时，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭显通审判员  黄祖健审判员  李德运二〇一八年十一月二十日书记员  谢汝欣
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0781执恢1602号汪立富：本院在执行被执行人汪立富犯危险驾驶罪刑事罚金一案中，你已全部履行台山市人民法院（2017）粤0781刑初445号刑事判决书确定的义务。台山市人民法院（2018）粤0781执恢1602号案执行完毕结案。特此通知二〇一八年十一月二十九日
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0781执1080号之一申请执行人：钟建朝，男，1975年12月4日出生，汉族，台山市人，住台山市。被执行人：邝惠良，男，1966年6月11日出生，汉族，住台山市。本院在执行申请执行人钟建朝与被执行人邝惠良民间借贷纠纷一案中，根据本院已发生法律效力的（2016）粤0781民初418号民事判决书，被执行人应偿还借款本金40000元、利息及案件受理费800元给申请执行人。在执行过程中，本院向被执行人邝惠良发出执行通知书责令其立即履行生效法律文书确定的义务，除本院依法扣划被执行人银行存款1022.2元外，余款被执行人至今未履行。经查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行的财产或线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可发再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 威审 判 员  林小聪人民陪审员  曹艳华二〇一八年十一月二十九日书 记 员  梁小凤
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初2042号原告深圳市展鸿图实业有限公司，住所地深圳市宝安区新安六路麻布科技园****，统一社会信用代码91440300745194567J。法定代表人潘宗高。委托诉讼代理人谭光达，广东宝锋律师事务所律师。被告甘卫藏，男，汉族，1979年2月28日出生，户籍住址江西省吉安市吉水县，委托诉讼代理人龚磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人司复兴，广东东方昆仑律师事务所律师。上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令解除原、被告的《租赁合同》；2、判令被告支付拖欠的租金、水电费共计人民币460994元（租金及相关费用暂计至起诉之日，实际应计算至返还租赁物之日止）；3、判令被告支付违约金44006元（违约金自2017年2月起以每月拖欠的租金数额为基数按每日千分之一暂计算至起诉之日，实际应计算至清偿之日）；4、判令被告将租赁物返还原告；5、判令被告承担本案诉讼费，以上五项暂计505000元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谭光达到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人司复兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关事实2014年8月1日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于深圳市光明新区××办事处××路××大厦××楼商铺出租给被告，租赁期为自2014年10月15日起至2019年7月31日止（2014年10月15日至2015年1月14日为免租期；2015年1月15日至2017年10月31日，月租金为39998元；2017年11月1日至2019年7月31日，月租金为45000元），被告向原告支付保证金16万元整。该合同第五条第1款亦约定：“乙方应按交租日，交租日当月10号前向甲方支付当月租金，超过15号未支付的，乙方应自当月1号起每天按拖欠租金金额的2%向甲方支付逾期违约金，超过20号未支付租金的，视乙方违约，甲方可解除合同，没收其保证金”。原告称被告自2017年2月起，未按约定向原告支付租金及相关费用，构成根本违约，其多次催收，被告均不予理会，遂向本院提起诉讼。庭审时，双方确认被告已停止经营，但房屋内还存放被告物品。原告称大约2017年4-5月，从安全性考虑，在租赁房屋出口临时加装了卷闸门，但并未将卷闸门钥匙交给被告，且安排保安人员看守涉案物业。被告答辩称，1、原、被告双方的《租赁合同》在2017年4月份已经解除，其只拖欠原告2017年2、3月份租金79996元；2、按照日千分之一计算的违约金过高，应按人民银行同期贷款利率计算；3、租赁物已于2017年4月份被原告实际控制，不存在返还问题。再查，原告未提供案涉出租房屋的建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的相关证明。裁判理由及结果本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，原告作为出租人，未能提供建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的相关证明，故其与被告签订的租赁合同无效。合同无效后，原告诉请被告支付拖欠的租金及逾期腾房产生的占有使用费，本院予以支持，故被告应支付原告2017年2-3月份占有使用费79996元，因4月份起，原告对租赁物安装了卷帘门，且未将钥匙交予被告，对被告正常使用租赁物造成阻碍，存在过错。鉴于被告仍存放物品于租赁房屋内，故本院酌定被告应按30%的租金标准，即23999元支付此后的占有使用费。因案涉租赁合同无效，原告诉请被告支付迟延交付租金产生的违约金缺乏依据，本院不予支持。关于水电费的问题。原告未能提供水电费的相关票据，应承担举证不能的法律后果，故对于原告此项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第十八条之规定，判决如下：一、确认原、被告双方签订的《房屋租赁合同》无效；二、被告甘卫藏应于本判决生效之日起十日内搬离案涉租赁物并支付原告深圳市展鸿图实业有限公司2017年2-3月的占有使用费79996元；三、被告甘卫藏应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市展鸿图实业有限公司2017年4月起的占有使用费（以23999元为基数，实际算至搬离之日止）；四、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费人民币8850元、由被告甘卫藏负担2655元，原告深圳市展鸿图实业有限公司负担6195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  梁俊辉二〇一八年十一月九日书记员  肖 蓉书记员  何孝剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。
广东省阳春市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1781执1471号申请执行人：张宗毫，男，1981年11月11日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地址广东省阳春市，住广东省阳春市。被执行人：陈少杰，男，1979年8月23日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。关于申请执行人张宗毫与被执行人陈少杰民间借贷纠纷一案，本院的（2016）粤1781民初2716号民事判决书已发生法律效力。依上述裁定书确定，被执行人陈少杰应偿还借款50000元以及利息24000元给张宗毫。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月20日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人陈少杰发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也没有向我院报告财产情况。经查明，本院另案查封了登记在被执行人陈少杰（共有人陈怀侵）名下的位于阳春市春城××开发区××市场××号的房地产【房产证号：Ｃ1××00】。除此之外，本院经向金融机构、国土、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并书面向本院申请对本案作终结本次执行程序处理。本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。本院认为，登记在被执行人陈少杰名下的不动产已被本院查封，正在另案处置中。除此之外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产状况或线索，并同意对本案作终结本次执行程序处理，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）粤1781执1471号案终结本次执行程序。本案具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 荣审判员 谭显通审判员 李德运二〇一八年十一月二十六日书记员 曾 密
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初12975号原告：陈进权，男，1986年11月1日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：谢宏禄，男，1981年6月18日出生，汉族，住广东省始兴县。原告陈进权与被告谢宏禄民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈进权，被告谢宏禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈进权向本院提出的诉讼请求：谢宏禄返还借款40000元及陈进权借款给谢宏禄时陈进权向网络借贷所产生的综合信息费2610.79元。事实与理由：谢宏禄于2018年1月18日、2018年2月7日以资金周转困难为由向陈进权借款40000元，陈进权根据谢宏禄的要求，将40000元汇入指定收款人李罗玉账户，约定借款期限为2018年3月底。借款到期后，陈进权多次向谢宏禄催讨，但谢宏禄拒不返还。谢宏禄答辩称，没有向陈进权借款，陈进权支付的款项是酒吧的投资款并非借款。陈进权、谢宏禄围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2018年1月18日，陈进权通过民生银行转账30000元至李罗玉的银行账户。2018年2月7日，陈进权通过平安银行转账10000元至李罗玉的银行账户。谢宏禄确认收到上述40000元，但认为是陈进权支付的投资款,而陈进权则不确认双方存在合伙关系，坚持双方存在借贷关系。诉讼中，谢宏禄申请证人许某（女，1972年3月10日出生，汉族，住湖南省××××）、洪某（男，1993年2月22日出生，汉族，住广东省××××）出庭作证。证人许某称原是涉案酒吧的老板娘，后将酒吧承包给谢宏禄经营，谢宏禄对其称陈进权是酒吧的老板之一；酒吧装修时陈进权有到酒吧请全部员工喝酒，也曾听说过几个员工说过陈进权是他们的老板。证人洪某称当时与陈进权、谢宏禄一起合伙经营广州的酒吧，三人没有签订合伙协议，但约定一起投资、股份平分，每人大概投资40000-50000元；陈进权有实际参与合伙酒吧的经营，聘请员工，陈进权有向员工介绍自己身份，并参与管理、提出意见及聘请员工；酒吧于2018年4月开始营业，2018年6、7月份因为亏损没有再经营，结算后，三人将亏损款和拖欠的工人工资平分承担，但陈进权没有支付拖欠的工人工资，导致工人找到洪某，洪某为陈进权代发了该员工的工资；合伙酒吧由谢宏禄的妻子负责每日的收支，三人最后对数时谢宏禄妻子将所有单据整理成统计表，由三人拿着统计表与谢宏禄妻子负责的每日收支单据进行对数，在统计表与收支单据对应的情况下，谢宏禄妻子将收支单据拿走，陈进权拿走统计表，后来洪某想问陈进权看下统计表，但陈进权称统计表不见了；陈进权有曾说过想投资江门的酒吧，但当时其与陈进权说已经不打算做江门的酒吧。陈进权与谢宏禄均向本院提交了微信聊天记录，双方对对方提交的聊天记录的真实性均予以确认。在陈进权与谢宏禄的微信聊天记录中，2018年1月18日，陈进权称“暂时性先借你30000元，今晚详细谈下相关内容再决定，如果不加入的话，这个钱年底看看给我安排”，谢宏禄称“好的”。2018年2月7日，陈进权称“合计已转账40000元（大写肆万元整），无论任何原因，我方（陈进权）如果退出酒吧投资的，请于2018年3月底将已转账40000元（大写肆万元整）转还给我方陈进权”，谢宏禄回复“知道了”。2018年4月12日，陈进权称“我对酒吧的管理，包括计划有保留，希望可以聊一下，这样下去怎么行？”。2018年5月20日，陈进权称“空调要检修了，今晚特别热，很多客人都投诉”。2018年5月29日谢宏禄称“你今晚不是要过来广州吗”，陈进权称“准备过去”。陈进权在“动感工作群①”聊天记录中，陈进权曾于2018年3月24日发红包并备注“上班咯，点人数”及发“全部集合”，也曾发红包备注“上班用心点”。陈进权与证人洪某的聊天记录中，洪某于2018年5月28日对陈进权称“陈总，你把几个算好的工资发给我。就是杨泽楷、李杏、敏敏三个人的工资。还有，那天算的，我们3个每人分摊多少？”。陈进权于2018年6月17日对洪某称“这样的话，广州酒吧那边打算怎么搞”、“我要老谢给我一个交代，不给明白交代的话，我就当做没入股”。在陈进权与员工的聊天记录中，员工称“陈总，怎么还没发工资，琴琴都发了，我们还没有发？”。另外，谢宏禄向本院提交一份统计表的照片，称是最终结算时由陈进权书写的统计表，表中截止2018年5月25日合计亏损35905.5元，陈进权确认该统计表由其书写，但称统计是为了看是否符合投资的条件。庭审中，谢宏禄称合伙企业于2017年年底筹办，2018年3月签合同，4月正式开业；确认曾经答应陈进权如果3月前不投资可将款项退回给陈进权，但陈进权后来确认投资，所以40000元应作为陈进权的投资款。陈进权则坚称双方不存在合伙行为，本案40000元属于借款，且40000元原意是投资于江门的酒吧而非广州的酒吧。本院认为，根据双方的诉辩意见，双方争议的焦点在于陈进权向谢宏禄转账的40000元的性质。谢宏禄确认收到款项，但陈进权仍应举证证明双方存在借款的合意。对此，本院作如下分析、认定：首先，根据2018年2月7日陈进权与谢宏禄的聊天记录，谢宏禄同意若陈进权退出投资则同意将40000元退回给陈进权，但根据洪某、许某的证人证言、2018年3月份之后的陈进权在工作群及与谢宏禄、洪某及员工的聊天记录，陈进权有实际参与酒吧工作人员的管理、对酒吧事务提出建议；其次，陈进权确认于涉案酒吧结算时书写了盈亏情况的最终统计表，但称是为了统计是否符合其投资的条件，但在涉案酒吧已经准备停业时，再看是否符合投资的条件明显与常理不符；最后，陈进权在庭审过程中坚称投资的是江门的酒吧而非广州的酒吧，但根据洪某的证人证言，在陈进权准备投资时江门的酒吧已经准备停业，而在2018年6月17日陈进权与洪某的聊天记录中亦清晰提到“广州酒吧”，可见陈进权对投资的是广州的酒吧是知情的。故综合当事人的陈述及上述证据、证人证言，本院认为，陈进权未能对双方存在借款的合意进行举证，而谢宏禄称款项属于投资款的主张更为符合常理。鉴于此，陈进权要求谢宏禄退回40000元及相关综合信息费的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告陈进权的诉讼请求。案件受理费减半收取计433元，由原告陈进权负担（该款原告陈进权已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  伍执娟二〇一八年十一月二十九日书记员  郑敏婷侯艺喆
广东省阳春市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1781执1805号申请执行人：黄谊，女，1994年2月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。被执行人：苏健，男，1991年11月24日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。关于申请执行人黄谊与被执行人苏健民间借贷纠纷一案，本院的（2018）粤1781民初839号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人苏健应支付所欠贷款70000元及利息（以上述判决书为准）给申请执行人黄谊，根据申请执行人的请求，本院于2018年9月3日立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人苏健发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院报告财产情况。经本院向金融、国土、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已经告知申请执行人上述执行情况，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。本院认为，经查询金融、国土、工商、车辆等管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序，且被执行人目前确无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）粤1781执1805号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭显通审判员  李德运审判员  黄祖健二〇一八年十一月十六日书记员  罗 欣
广东省阳春市人民法院结 案 通 知 书(2018)粤1781执2144号姚金成、廖文宁、阳春市润鑫酒店管理有限公司、谭天恩、黎吴：本院在执行申请执行人姚金成与被执行人廖文宁、阳春市润鑫酒店管理有限公司、谭天恩、黎吴提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，被执行人廖文宁、阳春市润鑫酒店管理有限公司、谭天恩、黎吴已经履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人姚金成向本院申请结案。本院依法对本案作结案处理。特此通知。二〇一八年十一月二十四日
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1724民初3431号 原告：王宗浩，男，1985年9月2日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：刘海彬，男，1983年4月9日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：许国安，男，1985年5月7日出生，汉族，农民，住巨野县。 原告王宗浩与被告刘海彬、许国安民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告王宗浩到庭参加了诉讼，被告刘海彬经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼,被告许国安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宗浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款3万元本金及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月4日，被告从原告处借款5万元，并签订了借款合同，于2017年7月3日到期后经多次催要，被告偿还2万元本金后不再偿还。为此，向法院提起诉讼。 被告刘海彬、许国安未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借据1张，被告刘海彬、许国安经传票传唤拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，上述证据视为被告无异议，经开庭审查予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月4日被告刘海彬由被告许国安担保以用于做生意为由向原告借款5万元，二被告于当日为原告出具了借据1张，借据中约定借款期限自2017年1月4日起至2017年7月3日止，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，并约定如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付借款金额1%/天违约金。被告刘海彬借款后,于借款到期日2017年7月3日归还借款本金1万元，又于2017年10月28日归还借款本金1万元，至起诉时被告刘海彬尚欠借款本金3万元及违约金经原告多次催要未还。为此，原告向本院起诉。庭审中原告要求被告刘海彬归还借款本金3万元及违约金（借款违约金按年利率24%计算，超过的部分自愿放弃），由被告许国安承担连带清偿责任。 本院认为，被告刘海彬由被告许国安担保向原告王宗浩借款5万元，逾期后被告刘海彬归还借款本金共计2万元，至起诉时尚欠借款本金3万元及违约金经原告多次催要未还，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据上述规定，被告刘海彬逾期没有还清借款，原告要求被告刘海彬归还借款本金3万元，并无不当，本院应予支持。原告要求借款违约金按年利率24%计算，超过的部分自愿放弃，不违反利率的相关限制规定，本院应予准许。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。根据上述规定及双方约定，被告许国安应对被告刘海彬的借款承担连带清偿责任，且本案没过保证期间，原告要求被告许国安承担连带清偿责任，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告刘海彬、许国安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘海彬于本判决生效之日起五日内归还所欠原告王宗浩借款本金3万元及违约金（按年利率24%，以4万元为基数自2017年7月4日起计算至2017年10月28日，以3万元为基数自2017年10月29日起计算至付清之日止）。 二、被告许国安负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告刘海彬负担，被告许国安承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人人民法院。 审 判 长  毕洁生 人民陪审员  马凤菊 人民陪审员  刘凡勇 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  何 玉
广东省阳春市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1781执1342号被执行人：黄思笋，男，1977年2月2日出生,汉族，广东省阳春市人，住阳春市。关于被执行人黄思笋财产刑执行一案，本院的（2018）粤1781刑初118号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人黄思笋应缴纳罚金2000元，但被执行人未履行上述义务，本院于2018年8月1日立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人黄思笋发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。经向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）粤1781执1342号案终结本次执行程序。本案具备执行条件时，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭显通审判员  黄祖健审判员  李德运二〇一八年十一月二十日书记员  谢汝欣
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初3972号原告：NGYIUSUN，男，美国国籍。委托诉讼代理：肖峰，四川西华律师事务所律师。被告：郑惠芬，女，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：李小林，广东深明德律师事务所律师。被告：黄志谦，男。原告NGYIUSUN诉被告郑惠芬、被告黄志谦确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用普通程序于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖峰到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认两被告之间签署的《产权赠与协议》无效；2、被告郑惠芬停止对首层中原告部分的侵占；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其第二项诉讼请求为被告郑惠芬退还首层中原告的部分（具体原告的部分是哪里由各方协商确定）。事实和理由：被告系原告的二嫂。原告二哥已于多年前去世。1994年左右，原告母亲将XXXX的地块及地上建筑物分配给本人、二哥及大哥；将XXXX的地块及地上平房分配给四弟吴国齐。原告与大哥、二哥商议，决定重新修建该房屋。在该地基上，修建四层。其中：第三层为本人所有，第二层和第四层分属大哥和二哥；底层（即首层）由三兄弟均分。1994年8月6日，三位兄弟书面约定：XXXX建筑之天台、花园、围墙和一楼的维修和保养，由三人平均承担。在本人配偶郑某甲去世前，本人配偶一直直接管理或者交由二嫂郑惠芬进行打理。在2009年深圳市的查违及历史遗留建筑普查中，本人配偶郑某甲也将该建筑物进行了申报，并取得了《深圳市农村城市化历史遗留建筑普查申报收件回执》。在原告未对被告郑惠芬进行任何形式的授权情况下，被告郑惠芬私自于2016年3月12日，将XXXX第三层的房产赠与给被告黄志谦，并对首层一楼的共有部分进行侵占。原告与被告多次协商，但无法解决。依据法律的规定，被告并无法律上的对原告不动产进行处理的权力，因此该赠与行为是非法的、也是自始无效的越权行为，当然不产生任何法律效果。在此行为上的《产权赠与协议》，应当然无效。为维护原告合法权益，特此诉至贵院，请求依法裁决。被告郑惠芬未到庭，提交书面答辩状称：1、原告诉讼主体不适格，依据其现有证据材料无法证明其为“XXXX第三层及首层一楼部分”产权的物权人，依据现有大陆法律法规，原告无涉案房产的不动产权证书。2、依据原告民事起诉状，“XXXX第三层及首层一楼部分”由其配偶郑某甲2009年进行了申报，并取得了《深圳市农羽碱市化历史遗留建筑普查申报收件回执》，即使郑某甲有该回执，但依据大陆现有法律法规，该涉案房产属于违法建筑，无法取得物权登记证明，即不能证明涉案房产属于郑某甲，更不能证明属于原告。3、本案涉及房产的物权确认，理应由国家行政机关裁决，不应经法院判决。综上，原告诉讼主体不适格，其无法证明为涉案房产的物权人，也无法证明其配偶为涉案房产的物权人，且涉案房产无法取得不动产权证书，有关事宜理应由国家行政机关裁决，被告郑惠芬依据民事诉讼法等法律规定请求贵院依法驳回原告全部诉讼请求。被告黄志谦未到庭，也未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告NGYIUSUN，中文名为吴耀新。原告提交了一份被告郑惠芬（甲方、赠与人）与被告黄志谦（乙方、受赠人）于2016年3月12日签订的《产权赠与协议》复印件，该协议约定：甲方自愿将其拥有的位于深圳市南山区XXXXX建筑面积为180.54平方米房产的100%份额赠与乙方，乙方愿意接受该房产的100%权益；甲方承诺其为上述赠与房产的唯一权利人，不存在其他共有人；甲方确认如赠与房产纳入城市更新范围实施城市更新的，由乙方作为被搬迁人与搬迁人签署协议，并享有对应的搬迁补偿安置权益；及其他内容。原告提交的《深圳市农村城市化历史遗留建筑普查申报收件回执》复印件显示：深圳市南山区南山街道办事处收到吴耀新交来位于XXXX的农村城市化历史遗留建筑普查申报材料。原告另提交一份吴某甲、吴某乙和吴某丙三人于1994年8月6日签署的《同意书》复印件，以证明三兄弟曾约定了XXXX房首层的维护保养责任分配，系平均分。为证明XXXX房第三层为原告及其妻子郑某甲所有，原告提交了低压居民住宅客户过户登记表复印件、吴某甲出具给深圳市违建普查办的书信复印件等予以证明。庭审中，原告表示XXXX房第2层为吴某甲所有，第4层为吴某丙（已去世，其配偶为被告郑惠芬）所有，首层和天台由吴某甲、原告和吴某丙三兄弟均分。对于涉案房产的现状，原告表示涉案房产已被列入城市更新范围，还未正式拆迁，不清楚谁在占用，原告代理人去看过，看到的是空置状态。本院认为，原告要求确认两被告签订的《产权赠与协议》无效，但本案中，原告仅提交了该协议的复印件，而被告郑惠芬在答辩意见中并未确认其曾签署过该协议，原告亦未提交其他证据佐证两被告曾签署过前述协议，故原告要求确认该协议无效的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。对于原告要求被告郑惠芬退还涉案房产首层部分的诉讼请求。庭审中，原告表示不清楚涉案房产被谁占用，并表示涉案房产系空置状态，原告也未提交证据证明被告郑惠芬有占用首层房产的行为；而涉案房产系违法建筑，原告提交的证据尚不能证明涉案房产的权利归属情况，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，本案经缺席审理，现可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告NGYIUSUN的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，原告及被告郑惠芬可在判决书送达之日起三十日内，被告黄志谦可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  庞海婷人民陪审员  何 秋人民陪审员  刘 芳二〇一八年十一月二日书 记 员  伍小丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳春市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1781执2038号申请执行人：彭芳玲，女，1978年10月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被执行人：阳春市幻影酒吧，地址:阳春市春城朝阳路**，个体工商户营业执照：441781600353292。经营者:黄勇胜,1981年12月21日出生，公民身份号码:。关于申请执行人彭芳玲与被执行人阳春市幻影酒吧劳动争议一案，阳春市劳动人事争议仲裁委员会作出的春劳人仲案字[2018]第47号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书确定，被执行人阳春市幻影酒吧应支付工资2600元给申请执行人彭芳玲。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月17日立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人阳春市幻影酒吧发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务及向本院申报财产，因此，本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经向金融机构、国土、工商、车辆等管理部门查询，本院未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）粤1781执2038号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭显通审判员  黄祖健审判员  李德运二〇一八年十一月二十七日书记员  梁倩菁
广东省阳春市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1781执578号申请执行人：中国工商银行股份有限公司阳春支行，住所地：阳春市春城街道府前路**，组织机构代码：89753930-9。负责人：刘向涛，该支行行长。委托代理人：李雄勇，该支行工作人员。委托代理人：冯健，该支行工作人员。被执行人：梁先月，男，1979年12月11日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被执行人：李红妹，女，1980年9月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阳春支行与被执行人梁先月、李红妹金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司阳春支行于2018年11月20提交申请书，以双方正在协商和解解决为由，撤回执行申请，并申请对本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）粤1781执578的执行。如被执行人没有履行义务，申请执行人应在本裁定生效日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 荣审判员 谭显通审判员 李德运二〇一八年十一月二十六日书记员 曾 密
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初7923号原告：李某，女，1989年3月23日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：刘鹏飞，河南豫威律师事务所律师。被告：邱某，男，1987年10月8日出生，汉族，住广东省中山市。原告李某与被告邱某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月2日后，本院依法适用普通程序，于2018年8月16日公开开庭，原告李某的委托诉讼代理人刘鹏飞、被告邱某到庭参加诉讼；2018年9月28日，本院依法将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告李某的委托诉讼代理人刘鹏飞、被告邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.确认离婚协议合法有效；2.邱某协助把登记在邱某名下的位于东凤镇厚德路锦尚花园4栋501号的房屋过户给李某（房产预售许可证号为中建房（预）字第××号，房屋价款为466234元）。事实与理由：李某与邱某于2016年11月16日在中山市人民政府协议离婚，离婚协议约定子女由邱某抚养，并由邱某承担抚养费，邱某名下位于东凤镇厚德路锦尚花园4栋501号的房产归李某所有，该房屋工商银行贷款由邱某承担，李某名下的车牌号为粤Ｔ×××**日产颐达小车归邱某所有，其余双方名下的债务归各自。离婚后，邱某不再偿还房屋贷款，银行不断向李某催收。故李某起诉要求确认离婚协议。邱某答辩称，不同意李某的诉讼请求，涉案房屋是邱某家人出资购买的，结婚后邱某与李某没有工作，邱某家人帮忙在大信开铺一直亏损，邱某与李某一直对外欠债，都是邱某家人还款。李某称离婚协议只是形式，并私下约定用房屋对外抵押后抵押款转账至李某账户去还款，但李某只还了部分款项。李某没有对涉案房屋出钱，涉案房屋是邱某父母出资购买的。女儿出生一个月后，两人就离婚了，李某至今都没有看过女儿，也没有支付过抚养费。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2016年11月16日，李某与邱某至中山市人民政府婚姻登记处自行办理登记离婚，并于登记当天书写离婚协议并将该协议交至婚姻登记处留档，该协议约定，双方自愿离婚，婚生儿子邱锐城及婚生女儿邱玥儿均由邱某抚养，邱某承担两子女的抚养费，学费、医疗费则由邱某与李某各承担一半；邱某名下位于东凤镇厚德路锦尚花园4栋501号房屋归李某所有，上述房产的银行贷款由邱某继续承担；李某名下车牌号码为粤Ｔ×××**的日产颐达小车归邱某所有。2015年11月2日，涉案房地产因经营性贷款326000元，抵押给中国工商银行股份有限公司中山东凤支行（以下简称东凤工商）。2016年9月9日，因邱某拖欠中山市博信房地产开发有限公司（以下简称博信公司）购房款69750元，博信公司起诉至本院，要求邱某支付拖欠购房款69750元及违约金、律师费，案号：（2016）粤2072民初10698号。因邱某未依法履行（2016）粤2072民初10698号民事判决书的义务，博信公司申请强制执行，案号：（2018）粤2072执5877号。2017年4月11日，因邱某2016年11月30日向案外人胡锴祥借款70000元，到期后并未还款，胡锴祥起诉至本院要求邱某归还借款70000元及利息，案号：（2017）粤2072民初3992号。因邱某未依法履行（2017）粤2072民初3992号民事判决书的义务，胡锴祥申请强制执行，案号：（2017）粤2072执10964号。2017年4月11日，因邱某分别于2016年10月22日、10月24日向案外人胡锦华借款17000元、20000元，到期后未还款，胡锦华起诉至本院要求邱某归还借款37000元及利息，案号（2017）粤2072民初3993号。邱某未依法履行（2017）粤2072民初3993号民事判决书的义务，胡锦华申请强制执行，案号：（2017）粤2072执10963号。2017年9月20日，因案外人辛月芳于2016年9月20日代邱某向案外人李见枝借款70000元，辛月芳代邱某归还借款后，邱某并未将该款归还给辛月芳，辛月芳起诉至本院要求邱某偿还款项70000元及利息，案号：（2017）粤2072民初11197号，因邱某未依法履行（2017）粤2072民初11197号民事判决书的义务，辛月芳申请强制执行，案号：（2018）粤2072执2737号。因上述执行案件，邱某名下位于东凤镇厚德路锦尚花园4栋501号房屋被本院查封拍卖。根据李某、邱某提交的转账记录或银行流水，双方在登记离婚后，仍存在大量相互转账记录。庭审中，邱某称与李某是为了逃避债务假离婚，并称办理离婚后，其父母才同意将自有的房屋抵押借款用于邱某与李某的在外债务，但所借款项均存入李某的银行账号，李某收到借款后，并未用于归还债务。李某对此不予确认，并称坚持其诉讼请求，李某自愿把该房屋截止到2018年9月28日因抵押查封所欠的全部债务替邱某结清，然后再过户。2018年10月15日，邱锦标（邱某父亲）、刘莲好（邱某母亲）起诉李某不当得利纠纷，案号：（2018）粤2072民初12937号，要求李某返还不当得利791200元，并在诉状中称为了让邱某与李某复婚，将向案外人吴少升借到的971200元转至李某的账户，让李某用于归还与邱某的在外债务，但李某收到款项后，只归还了债务180000元，其他均未归还，故现要求李某返还。该案尚在审理中。本院认为，本案为离婚后的财产纠纷。李某、邱某于2016年11月16日登记离婚，签订离婚协议，并约定涉案商品房归李某所有，商品房贷款由邱某继续承担。但根据本院查明邱某的债务情况，可见，在邱某与李某登记离婚前，邱某因涉案商品房的首期款及其他借款，已拖欠他人债务十多万元，在债务尚未清偿的情况下，邱某将其名下唯一的房产与李某约定归李某所有，并由邱某继续承担涉案房产的银行贷款，可见其约定已明显损害了债权人的合法权益，导致债权人的债权无法实现。由于婚姻登记机关仅就当事人的离婚协议进行形式审查，而非真实性审查，所以婚姻登记机关并不清楚李某与邱某的实际情况，而仅就双方达成一致协议而发放离婚证，故本院认为邱某在庭审中陈述两人是为了逃避债务而办理假离婚更为符合本案查明的情况。因此，在邱某及李某以合法手段掩盖非法目的的情况下，本院认定李某与邱某于2016年11月16日签订的离婚协议中关于共同财产及债权的处理部分无效，其他内容有效，故李某起诉要求确认2016年11月16日签订的离婚协议有效，本院不予支持。因该部分协议无效，且涉案房产已被本院查封拍卖中，故李某起诉要求邱某就涉案房产协助办理过户手续，理据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费8294元，保全费2751元，合计11045元，由原告李某负担（该款被告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  伍执娟审判员  邝 羽二〇一八年十一月七日书记员  郑敏婷侯艺喆