海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海南一中民一终字第866号上诉人（原审原告）陈方丽。上诉人（原审原告）何亚龙。法定代理人陈方丽。被上诉人（原审被告）陵水黎族自治县三才镇港演村委会。负责人万学阳。被上诉人（原审被告）陵水黎族自治县三才镇港演村委会第一经济合作社（大港经济合作社）。负责人吴启坤。两位被上诉人的共同委托代理人陈德贵。上诉人陈方丽、何亚龙因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民法院（2015）陵民初字第1080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日在本院公开开庭审理了本案，上诉人陈方丽，上诉人何亚龙的法定代理人陈方丽，被上诉人陵水县三才镇港演村委会（以下简称港演村）负责人万学阳，被上诉人陵水县三才镇港演村第一经济合作社（以下简称第一经济社）负责人吴启坤及两位被上诉人的共同委托代理人陈德贵，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告陈方丽自出生后落户于被告处。2000年2月29日，原告陈方丽与何学军结婚，生育儿子何亚龙、何基伟。2014年3月12日，原告陈方丽与何学军协议离婚，长子何亚龙归原告抚养，次子何基伟归何学军抚养。原告何亚龙2001年6月8日出生，2005年8月14日报出生落户于被告港演村处。两原告在丈夫或父亲家没有享有土地分配权益。原告陈方丽离婚后，两原告没有回被告第一经济社生活和耕种，没有参加过被告第一经济社的生产和村民集体活动。因被告第一经济社集体土地被征收，2014年1月19日两被告按每位集体成员10000元的方案分配土地补偿款，两被告分配给原告陈方丽5000元，未给何亚龙分配土地补偿款。2015年2月17日，两被告再次按每人6000元分配土地补偿款，但未分配给两原告。2015年5月15日，两被告再次按每人4000元分配土地补偿款，仍未分配给两原告。原告多次与两被告理论未果，遂向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告支付给原告陈方丽土地补偿款15000元，支付给原告何亚龙20000元，共计35000元；2.诉讼费用由两被告承担。以上事实，有原告提供的证据：《常住人口登记卡（陈方丽）》、《常住人口登记卡（何亚龙）》、土地补偿款分配方案公示（2014年1月4日）、土地补偿款分配方案公示（2015年1月10日）、《结婚证》、《离婚协议书》、《离婚证》、《农村集体土地承包经营权证书（陈大球，系陈方丽的父亲）》、《证明》（2份）；有被告第一经济社提供的证据：《证明》、《三才镇人民政府关于原则同意港演村委会拨付新型低碳工业聚集区项目第一批集体土地补偿款的批复》、《三才镇人民政府关于原则同意港演村委会预拨付集体土地补偿款分配方案的批复》、《港演村委会关于各村各社享有预先发放集体土地补偿款的人员分配方案公示》、《港演村委会关于各社发放第一批新型低碳工业聚集区征用集体土地补偿款的分配方案公示》、《全体两委干部、各小组长及村民代表会议（会议记录）》（2份）、《港演村委会关于新型低碳工业聚集区征用集体土地款第一批分配的请示》、《全体两委干部、各村小组长及村民代表会议（会议记录，讨论分配方案）》等证据予以证明，及当事人陈述和庭审笔录佐证，足资认定。原审法院经审理认为，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征用或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本村经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。原告能否参与经济社的征地补偿款分配，关键在于原告是否享有与集体成员有同等的权利。原告陈方丽虽然出生后落户在被告处，但其自离婚后没有在被告处生活，没有参加过被告的村民集体活动，也没有以承包耕种村集体土地作为生活来源。在进行第二轮土地承包时，原告陈方丽没有充分的证据证明其参与承包集体土地进行耕作。原告何亚龙跟随母亲陈方丽落户于被告处。两原告虽然户口在被告处，从形式上看具有被告的户籍，但实质上并无充分证据证明原告享有被告集体经济组织成员资格。故原告请求被告支付土地补偿款35000元，证据不足，理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈方丽、何亚龙的诉讼请求。案件受理费337.5元，由原告陈方丽、何亚龙负担。上诉人陈方丽、何亚龙上诉称，原审法院认定事实不清，判决错误。第一，俩上诉人原始取得被上诉人处户籍，符合形式要件。陈方丽1983年3月8日出生，户口原始登记在被上诉人处；何亚龙2001年6月8日出生，户口原始登记在被上诉人处；陈方丽和何亚龙户籍一直未迁移。2014年3月12日陈方丽与何学军离婚后，何亚龙随陈方丽生活，由陈方丽抚养。离婚后，陈方丽和何亚龙想搬回娘家居住，但由于娘家的房子少，居住拥挤，无法如愿，只能在外租房生活。第二，陈方丽依法取得家庭联产承包集体责任地的经营资格，其资格应受到法律保护。1997年10月1日，陵水县人民政府颁发给户主陈大球（陈方丽父亲）家庭联产承包农村集体土地承包经营权证书，陈方丽及家庭成员共同取得承包经营权。2000年上诉人陈方丽出嫁，按照有关法律规定，第二轮承包期限为30年，即30年经营权不变。原审法院认定陈方丽没有充分的证据证明其参与承包集体土地进行耕作，并以此否定陈方丽的村民资格是不恰当的。综上，陈方丽、何亚龙具有被上诉人村民资格，应享有与其他村民一样的分配待遇。原审法院认定事实不清，判决错误，故提起上诉，请求二审法院判令：1.撤销陵水县人民法院（2015）陵民初字第1080号民事判决；2.请求二审法院支持上诉人的一审诉讼请求；3.一、二审案件受理费由被上诉人负担。被上诉人港演村、第一经济社辩称，被上诉人分配给陈方丽5000元补偿款是村委会召开村民会议决定并请示政府同意的。陈方丽在第一经济社没有承包土地，她出嫁后一直住在县城，没有参加村里各项活动，没有参与水利及其他政治活动，其不具备第一经济社成员资格。陈方丽离婚后，其儿子何亚龙由其抚养，户籍在村里但不具有第一经济社成员资格。综上，一审判决正确，请求驳回陈方丽、何亚龙的上诉请求，维持原判。二审期间，上诉人陈方丽、何亚龙向法庭提交了《海南省家庭承包耕地手册》、《农村集体土地承包经营权证书》和《公粮入库手册》、《农民负担手册》等证据。被上诉人认为上述证据系伪造的，但未提供任何反证。本院经审查认为，上诉人提交的证据为证据原件，对上述证据的真实性、合法性和关联性本院予以确认。《海南省家庭承包耕地手册》、《农村集体土地承包经营权证书》为有权机关颁发的证书，为直接证据，具有较大的证明力，该两份证据证明陈方丽一家于1997年10月1日以户主陈大球（陈方丽的父亲）的名义在第一经济社承包了5.85亩土地。经审理查明，二审查明的事实及采信的证据与海南省陵水县人民法院（2015）陵民初字第1080号民事判决查明的事实和采信的证据一致，本院予以确认。本院另查明，陈方丽一家于1997年10月1日以户主陈大球（陈方丽的父亲）的名义在第一经济社承包了5.85亩土地。以上事实，有上诉人陈方丽提交的《海南省家庭承包耕地手册》、《农村集体土地承包经营权证书》等证据予以证明，及当事人陈述和庭审笔录佐证，可以认定。本院认为，本案双方争议的焦点为：上诉人陈方丽、何亚龙是否具有第一经济社成员资格，能否与第一经济社其他成员享有同等的征地补偿款分配权。本案中，陈方丽的父、母亲为第五经济社的成员，陈方丽1983年3月8日出生于第一经济社，户籍登记于第一经济社，故陈方丽自出生时起即原始取得第一经济社的成员资格。虽然陈方丽成年后结婚出嫁，但其户籍并未迁出，且未在其他集体经济组织享受成员资格待遇，故陈方丽没有丧失第一经济社的成员资格。港演村和第一经济社认为，陈方丽已经出嫁，未在第一经济社长期生活，在第一经济社没有取得土地承包经营权，故陈方丽不具备第一经济社的成员资格。但自二十世纪八十年代实行家庭联产承包责任制以来，对土地的承包系以家庭为单位进行承包经营，而非个人承包经营，陈方丽对以其父亲陈大球的名义承包的土地同样享有相应的权益。同时，陈方丽出嫁后在夫家居住属正常人员流动，不能因此而否认陈方丽第一经济社的成员资格。因此，港演村和第一经济社关于陈方丽已经出嫁、未在第一经济社形成固定的生产生活、在第一经济社没有取得土地承包经营权，从而不具备第一经济社成员资格的主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。何亚龙系陈方丽的儿子，2001年6月8日出生，为未成年人，随其母亲落户于第一经济社，陈方丽离婚后，何亚龙由陈方丽抚养，何亚龙的生活依赖于陈方丽承包土地的收益及其他收益，何亚龙落户于第一经济社符合经国务院同意的公安部颁布的《关于解决当前户口管理工作中几个突出问题的意见》第一条关于“实行婴儿落户随父随母自愿的政策”的规定，因此，何亚龙自出生时起原始取得第一经济社的成员资格。港演村和第一经济社关于何亚龙不具有第一经济社成员资格的主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”本案中，陈方丽、何亚龙在征地补偿安置方案确定时已经具有第一经济社的成员资格，享有与第一经济社其他成员同等的权利，港演村与第一经济社应当按集体经济组织成员应分得的征地补偿费标准向陈方丽、何亚龙发放征地补偿费。港演村与第一经济社2014年至2015年向其他村民每人发放了征地补偿款20000元，但只向陈方丽元发放5000元，未向何亚龙发放征地补偿款，侵害了陈方丽、何亚龙的合法权益，陈方丽、何亚龙请求港演村与第一经济社支付尚欠的35000元于法有据，本院予以支持。港演村与第一经济社还辩称，征地补偿费分配方案是村民代表会议作出的决议，属村民自治范围。但《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”本案中，虽然征地补偿费分配方案是港演村与第一经济社村民代表会议作出的决议，但其中“凡是本地外嫁女，不包括随其户籍的新生婴儿和子女在内，仅有本地外嫁女只能享有50%的集体土地补偿款”的内容与《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定相抵触，侵犯了陈方丽、何亚龙的合法财产权利，港演村与第一经济社以此为由拒绝足额向陈方丽、何亚龙发放征地补偿费显属不当。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，实体处理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销海南省陵水黎族自治县人民法院（2015）陵民初字第1080号民事判决；二、陵水黎族自治县三才镇港演村委会、陵水黎族自治县三才镇港演村委会第一经济合作社向陈方丽、何亚龙支付征地补偿费35000元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费337.5元，二审案件受理费337.5元，均由陵水黎族自治县三才镇港演村委会、陵水黎族自治县三才镇港演村委会第一经济合作社负担。本判决为终审判决。审 判 长 李福星审 判 员 王咸海审 判 员 吴 美二〇一五年十一月二十三日法官助理 何书丰书 记 员 涂立辉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：◊1◊原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：李福星撰稿：李福星校对：涂立辉印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年12月7日印制（共印20份）