文书内容广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初1021号原告（反诉被告）：张新峰，男，1971年1月2日出生，汉族，身份证住址济南市历下区。被告（反诉原告）：广州市旗王皮具有限公司，住所地广州市白云区云城街齐富路自编90号金富大厦710房。法定代表人：王少武。委托诉讼代理人：孙轶学，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告张新峰（反诉被告，以下简称原告）与被告广州市旗王皮具有限公司（反诉原告，以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新峰，被告广州市旗王皮具有限公司的委托诉讼代理人孙轶学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张新峰诉称及答辩称：原告和被告经常有业务往来，2017年9月，被告向原告购买44932尺皮革，签署了订购协议。原告根据被告订单安排生产计划，后续订单数量虽有口头增减，但原告按照约定全部完成交货，被告验收入库。2017年9月、10月，原告合计交货价值630609.9元，11月、12月又补单41347.8元（有详细出货单、接收人签名和每月对账单）。但自2017年10月底，被告总以各种理由推迟付款。原告多次催款，被告于2017年11月下旬给付货款140052元，2018年1月，又分多次付款100035元。至今尚欠323617元未付。原告多次催要，被告拒绝付款。为维护原告合法权益，现请求判决：1、被告旗王公司向原告张新峰偿还货款本金323617元及利息（以323617元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年1月8日起计算至实际给付之日止）；2、被告旗王公司返还原告张新峰质保金1万元；3、本案诉讼费由被告旗王公司负担。不同意被告的反诉请求，理由如下：1、从被告提供的退货材料，原告对品质是负责的，有问题的皮料被告验收不合格被告是不收货的，由原告收回自行处理，被告没有损失。也就证明被告收货的皮料是确认没有质量责任的。被告收了原告的皮料就应该付款。2、被告签收的销售单都有备注被告应该在3日内应该提出质量问题。3、关于包包质量问题，包包质量与原告的皮料没有关系。被告的供应商不止原告一家，原告已经半年没有向被告提供皮料，被告没有停止营业。现在皮料用处多样，原告无法预料客户的用途，也无法控制加工工艺，销售皮料后期的流程原告无法控制。被告可以对皮料进行验收，也可以退货，但是被告因为自身原因甩锅给原告，原告不同意。被告的淘宝经营问题应该是被告与淘宝公司的问题，与原告无关。原告认为被告提出质量问题只是为了赖账。被告旗王辩称及反诉称：被告系主要从事网上皮具销售的电商企业，历来注重皮具质量，培育了“旗王”品牌并在业界树立良好口碑，取得不错的经营业绩。原告系皮料贸易商，本身不生产皮料，需对外向皮料生产商采购被告订购的皮料。被告于2017年5月开始向原告采购皮料。为迎接和准备2017年度“双11”、“双12”期间及其后的营销活动，被告提前就皮料采购事项于2017年9月11日与原告订立了《订购协议》，该协议第1条对皮料的质量要求（包括颜色、纹路、附着力、破裂、松面、折痕等）作了具体规定。因“双11”、““双12”期间各商家订货集中、抢滩营销等原因，原告皮料采购及向被告交货出现迟延。更为严重，原告交付被告的皮料存在严重质量问题，包括皮料加工及皮具销售中，皮料均出现“皮面有死折痕、掉漆掉色问题严重，色牢度及耐磨度很差……”等大规模的严重质量问题。问题皮包销售后，顾客退货并在天猫商城上给予被告店铺差评，被告被迫退货及下架问题皮包。对出现的皮料质量问题，被告及时向原告提出，被告及时通过微信（含实物视频）、电话沟通、发律师函等方式与原告交涉，并明确要求退货（问题皮料）、处理问题皮包及赔偿损失。经严正交涉，原告陆续拉走了部分存在质量问题的皮料，并承诺对质量问题皮料生产的不合格皮包承担责任。后经交涉，原告分别于2017年12月27日拉走了棕色QW8533款皮包250个（“棕色头层纳帕皮”）、黑色QW8911款皮包86个（“黑色头层摔纹皮”）及于2018年1月4日拉走棕色QW8533款皮包14个（“棕色头层纳帕皮”）、黑色QW8911款皮包1个（黑色头层摔纹皮）等共计351个存在质量问题的皮包。但是，因不合格皮包数量较多，原告不愿拉走剩余问题皮包和承担相应赔偿责任。经被告多次交涉及发律师函，原告仍拒绝承担对全部问题皮包（含被告已拉走皮包）的赔偿责任。目前，原告尚未拉走、存放在被告仓库的质量问题皮包共计484个，包括酒红色、棕色、黑色QW8391款皮包共计469个、棕色QW8533款皮包15个。必须说明的是，前述存在质量问题的皮包款式，均为被告“双11”、“双12”期间在天猫店铺推广、销售的主打产品。为促进该类款式皮包的销售，被告仅在2017年11月份就投入了市场推广（广告投入）费用合计267900元。综上，原告提供不合格皮料的违约行为，严重影响了被告的销售及损害被告“旗王”品牌的声誉，并导致被告重大的经济损失。被告有权依照法律规定和合同约定向原告主张权利。综上，原告交付的皮料质量明显不符合合同约定，存在严重质量问题，且存在交货迟延等问题，原告要求被告支付货款本金及利息没有事实和法律依据。原告提供皮料质量不符合约定，其无权要求返还质保金，故不同意原告的诉讼请求。现反诉请求判决：1、原告张新峰赔偿被告旗王公司经济损失合计294735.6元（按质量问题皮包的市场促销价格减去相应皮料款计算所得，具体计算标准见证据4、5）；2、本案诉讼费（含鉴定费）由原告张新峰负担。经审理查明：被告向原告购买皮料，原告2017年9月9日向被告支付质量保证金1万元，并由被告出具收据载明“今收到万隆皮行质量保证金10000元正，如不合作，半年退还保证金10000元”。随后，双方通过传真方式达成《订购协议》及辅料订购单，辅料订购单的订购日期为2017年9月11日，订单号码：GSB0005，订购明细如下：            产品名称              编码              数量              单位              单价              金额              要求交货日期                  头层摔纹皮              酒红色              11514              SF              ￥8.5              ￥97869              9月29日                  头层摔纹皮              米白色              5595              SF              ￥8.5              ￥47557.5              9月29日                  头层摔纹皮              黑色              12953              SF              ￥8.5              ￥110100.5              9月29日                  头层摔纹皮              深墨绿色              7700              SF              ￥8.5              ￥65450              9月29日                  头层摔纹皮              棕色              2610              SF              ￥8.5              ￥22185              9月29日                  头层纳帕皮              紫色              1060              SF              ￥14.5              ￥15370              9月29日                  头层纳帕皮              棕色              3500              SF              ￥14.5              ￥50750              9月29日                  头层大荔纹              紫色              1260              SF              ￥9.3              ￥11718              9月29日                  合计                            44932                                          ￥421000                    《订购协议》约定如下：1.1手感：手感舒适柔软，适合对应产品要求。1.2厚度：卡尺测量购回材料的1.4-1.6。于相对应产品吻合。1.3颜色：皮料表面必须色彩统一，光亮度均匀，色牢度等级干擦达到4级以上，湿擦达到3级以上。1.4纹路：压花皮料纹路清晰，均匀。1.5附着力：用透明胶粘不掉色，不掉皮，用手揉搓皮料两三分钟，绷直以后观察皮革表面，不能有裂口，掉皮，掉渣现象。1.6破裂：复折不破裂，用工具在皮下顶不破裂，通过铲皮检测撕力强度。1.7皮面：皮面无印痕，无疤、无黑点、无伤残。1.8．松面：皮面不松。1.9折痕：皮面无明显死折痕。1.l0气味：皮料不得有刺激性气味。每批来料抽检5张，有1张气味刺鼻，视为本批不合格。1.11．过机保70%到71%，厚度1.4-1.6，摔纹平均张幅50尺以上，纳帕平均张幅20尺以上。2、付款方式：。3、请于收到订购单24小时内回复交货期并签名回传，否则视同默认我司要求交货期。4.请按双方已商定的质量要求、交货日期进行生产交货。5、请务必于送货单上注明收货单位：。6、为了更快捷地完成入帐，请于送货单上注明：产品编号，名称，单价等信息。7、如货品或货版不符或交货期延误，我方有权撤销订单而无须承担任何责任。8、送货地点：广州市白云区嘉禾街联边村彭上大元岭工业区二号第4层楼，赵海宾收15360802559020-36135432，总公司电话：020-36135432。合同签订后，原告于2017年9月至12月期间分多次向被告交货，并由被告工作人员在原告的销售单上签名确认收货。被告收货后曾通过微信与原告沟通，提出认为原告皮料存在问题造成被告皮包被差评及退货，并要求原告赔偿。但该微信内容无显示原告已同意被告赔偿方案，其中原告亦表示过不知道该皮料是否原告供应。被告分别于2017年10月11日、10月12日、11月8日、12月27日、2018年1月4日共7次，向原告退货部分皮料，退货总金额265142.93元，已由原告在送货单、出库单、入库单或退货单上签名，其中有2张单上载明皮掉色退货。其后，原告又于2017年12月27日从被告处提走QW8911款皮包86个、QW8533款皮包250个，于2018年1月4日从被告处提走QW8533款皮包14个、QW8911款皮包1个，以上合计351个，已由原告在退货单上签收，退货单仅写皮料款号、颜色、数量，无写金额。被告已付原告货款240087元，剩余货款未付。2018年1月4日，被告员工罗某通过微信将对账单（无盖公司公章）发给原告，主要内容写明：1、进货、补皮情况（送货日期为2017年9月16日至12月期间、皮料品名、颜色、数量、单价、金额并有备注内容）；2、退回皮包、皮料及扣款情况（退货日期2017年10月12日、11月8日、12月27日、2018年1月4日、品名、颜色、数量、单价、金额）；3、最终应付金额为12983.7元；4、备注：“其它货款（纳帕棕色皮金额58624.95元+摔纹皮成品包金额101688+48585=150273元合计为208897.95元，总金额人民币208897.95元因为皮料出现严重质量问题导致我司严重损失，此批货款人民币208897.95元我司不给予结算，如贵司有议意请给予我司解决方案；后期如是贵司皮料有质量问题退回来的包包，将全部按我司出厂价退给贵司）。”2018年1月23日，被告委托律师向原告发出律师函主张违约责任，原告于次日收到。庭审中，关于原告提走的351个皮包的情况，原告陈述，因为当时原告、被告口头约定被告让原告取回皮包作低价处理，由原告按实际出售价款给回被告，但原告现在未处理完毕，其中QW8911款皮包87个全部未售出，QW8533款皮包共264个已售出160个，按照被告所列的工厂单价220元×160=35200元，原告同意抵扣货款35200元、未售出皮包全部退回给被告，如被告不同意退包，视为被告赠送，则退货不需在本案处理。为此，原告明确诉讼请求为要求被告支付货款288417元及利息。被告陈述，由于原告皮料出现质量问题，故当时被告提出将351个皮包退给原告，由原告按照被告市场促销单价赔偿给被告，但原告不同意，现被告明确要求按照市场单价计算351个皮包价款，同意抵扣货款，不同意退包。诉讼中，原告向本院提供13张送货销售单，拟证明送货情况。该销售单为格式版本，下方打印写明：“提示：本单经客人签字确认，作欠条使用；如有品质问题，请三日内书面沟通，逾期视同接受”；收货经手人或收货公司处均有签名；销售单所写的日期及金额分别为：2017年9月16日送货金额16509.7元、9月23日送货金额204788.8元、9月24日送货金额96814.15元、9月28日送货金额102064.9元、9月29日送货金额27919.95元、10月6日送货金额28263.4元、10月8日送货金额67193元（销售单编号0002766）、10月14日送货金额196332.79元、10月18日送货金额29282.5元、10月30日送货金额50764.55元、11月1日送货金额19737元、11月10日无写送货金额（销售单编号0002819）、12月5日送货金额21610.8元。上述13张销售单载明货款金额合计861281.54元。被告质证认为，无收到编号0002766销售单、编号0002819销售单的货物，此单不应计算货款，确认收到其余11张销售单货物，但认为应与被告反诉金额予以抵扣。原告表示，编号0002819销售单货物是免费赠送，被告不需支付货款，故无计入原告诉请主张。被告为证明答辩及反诉意见向本院提供以下证据证明：1、被告自制的《万隆皮行已提走质量不合格成品（退货）统计表》。该表载明原告于2017年12月27日、2018年1月4日提走皮包351个（QW8911款87个，QW8533款264个），皮包价格：QW8911款天猫单价689元、市场促销单价389元、工厂单价210元，QW8533款天猫单价998元、市场促销单价569元、工厂单价220元；按照被告在天猫网上定价计算351个皮包总价为323415元；按被告市场促销价351个皮包总价为184059元；按照合同约定皮料价格计算351个皮包皮料款总价为32120.4元。原告质证认为，对表中原告提走皮包的时间、款号、规格、工厂价、数量确认，对其余内容不确认。2、被告自制的《万隆皮行未提走质量不合格成品统计表》。原告对此不认可，不同意退货及赔偿，理由是无法确认制成皮包的皮料是否原告及制作皮包加工过程是否影响皮包质量。3、微信记录（被告主张是原告与被告指定联系人罗海倩之间）。微信记录显示在2017年11月至12月期间，原告和被告就皮料质量问题进行过沟通。原告对该证据予以确认。4、被告网上退货及店铺差评截图打印件、剩余货物图片（被告主张是使用原告皮料所做的皮包，庭审中出示部分实物共7件）、供应商生产合同及营业执照、网上银行电子回单、网络数据及统计截图打印件（被告主张是被告天猫店铺的广告、推广投入费用统计数据）、网络店铺销售价格截图及电子交易回单、证人证言（光盘）。原告对该证据不予确认。被告在诉讼中向本院申请对原告交付给被告已制成皮包的皮料进行质量鉴定。本院依法委托广东产品质量监督检验研究院对被告主张的是使用原告皮料的皮包是否符合合同约定质量标准进行鉴定。后来被告以其资金紧张、鉴定费用较高而不能预交鉴定费为由申请撤回鉴定，本院已准许并于2018年11月7日终止本次鉴定委托。以上事实，有辅料订购单、《订购协议》、保证金收据、销售单、微信聊天截图、对账单、退货单、统计表、网络图片、价格及数据截图、律师函、妥投证明、《供应商生产合同》、营业执照、付款凭证、证明（证人证言）、电子回单及双方当事人陈述等证据证明。本院认为：原告和被告签订的《订购协议》是双方真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案双方争议焦点为：一、原告已交付皮料的数量及总价；二、已交付皮料质量是否符合合同约定标准，被告主张的赔偿是否成立；三、被告应否支付剩余货款。分析如下：一、原告已交付皮料的数量及总价。原告主张已交付13张销售单的皮料。首先应剔除原告确认的不计货款的编号0002819销售单。其次，关于编号0002766销售单，已有收货人签名，格式与其他销售单一致，且载明的送货时间、货品名称、颜色、数量、金额内容与被告2018年1月4日发给原告的对账单记载的2018年1月4日的送货内容一致，故本院认定被告已收到编号0002766销售单货物，原告已交付的12张销售单货款总额为861281.54元，由于原告、被告确认对账单所写的9月份送货金额是扣5%（即按95%折）计算，故最终交货金额应为838876.67元。二、原告已交付的皮料是否存在质量问题，被告主张的赔偿是否成立。第一，《订购协议》已约定皮料的质量标准，但无约定质量异议期。根据约定的质量标准内容，被告应当收货时可以检验是否存在质量问题，验收通过后才予收货。第二，被告提供证据微信截图、对账单、律师函等证据，证明原告、被告之间就皮料问题有过沟通，原告亦提出部分皮料有问题。但该证据不足以证明原告已认可全部皮料均有质量问题，以及同意已制成的皮包均是因为原告皮料质量问题所致并同意按市场价赔偿。第三，部分皮料退货，原告解释是有问题的已退，无问题的所以不退。对于剩余的皮料，被告主张已加工制成皮包，但原告不确认就是使用原告的皮料。由于皮料已制成包，状态已发生变化，而加工制作过程、工艺、流程等亦有可能影响皮料质量。被告因其自身原因撤回鉴定申请，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，被告主张剩余的皮料存在质量问题，并导致被告经济损失，反诉要求原告赔偿294735.6元的请求，依据不足，本院不予支持，依法予以驳回。三、被告应否支付剩余货款原告已交货的货款金额838876.67元，扣除双方确认的已退皮料款265142.93元，减去被告已付货款240087元，故被告尚欠货款为333646.74元。关于原告已取走351个皮包是否抵扣货款的问题。双方对此有不同意见，但均未举证证明当时的实际约定，故对于其陈述的当初约定均缺乏证据支持。但鉴于被告曾退皮料，原告已实际提包，而原告、被告对QW8911款皮包工厂价为210元、QW8533款皮包工厂价为220元无争议，故在被告未能提供充分证据证明上述皮包的实际价值的情况下，本院认为，按公平合理原则及从减少讼累角度出发，上述351个皮包应按工厂价计算予以冲抵货款210×（86+1）+220×（250+14）=76350元。冲抵后，被告尚欠原告货款333646.74-76350=257296.74元。被告主张按天猫定价赔偿依据不足，本院不予采纳。由于合同已解除，且被告反诉主张不成立，故原告要求被告退回质量保证金1万元合理合法，本院予以支持。关于原告主张的利息。被告欠付货款属实，已构成违约，故现原告要求被告支付从起诉之日即2018年1月16日起（起诉之日为1月16日，原告诉请从8日开始起算，依据不清晰），按中国人民银行同期贷款利率，计算至清偿之日止的利息，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，广州市旗王皮具有限公司向张新峰支付货款257296.74元及利息（以257296.74元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年1月16日起计算至清偿之日止）；二、于本判决生效之日起五日内，广州市旗王皮具有限公司返还张新峰保证金1万元；三、驳回张新峰的其它诉讼请求；四、驳回广州市旗王皮具有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费6304.3元，由张新峰负担1442.2元，广州市旗王皮具有限公司负担4862.1元并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。反诉受理费2860.5元，由广州市旗王皮具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨月琴人民陪审员  聂清玉人民陪审员  赵月颜二〇一八年十一月二十九日书 记 员  黄静雯