宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）银民终字第1017号上诉人（原审原告）周兴忠，男，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托代理人祁施诺，宁夏沙都律师事务所律师。上诉人（原审被告）共享装备股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。法定代表人彭凡，该公司董事长。委托代理人丁铮，北京大成（银川）律师事务所律师。委托代理人李保刚，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。上诉���周兴忠、共享装备股份有限公司因劳动争议纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2015）夏民初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，宁夏共享装备有限公司名称变更为共享装备股份有限公司。上诉人周兴忠的委托代理人祁施诺，被上诉人共享装备股份有限公司（以下简称共享公司）的委托代理人丁铮、李保刚参加了诉讼，本案现已审理终结。原审原告诉讼请求：1、被告支付原告经济补偿金54000元及用人单位未按照规定给予劳动者经济补偿的额外经济补偿金27000元；2、被告向原告支付未提前三十日通知解除劳动合同的代通知金4500元以及2014年9月和2014年10月份的工资9000元；3、被告支付原告在2013年10月至2014年10月期间的加班工资45333元；4、被告支付原告失业保险损失21120元；5、被告为原告补缴1998年7月至2014年10月的医疗保险；6、本案诉讼费用由被告承担。原审法院查明，原告到被告处工作。2005年3月6日，原、被告签订《劳动合同书》一份。2005年12月起，被告开始为原告缴纳了养老保险、失业保险。由报警回执单可知，2013年6月6日，原告与其同事王臣在上班期间因工作发生争吵，原告用拳头将同事王臣的左脸打伤。2014年8月30日，原告对生产副厂长李某某进行谩骂并进行拧耳朵等人身攻击。李某某未到医院就医，亦未因此致残；被告单位亦未因此停止生产。当日，原告在被告对其所做的询问笔录中陈述其脾气太坏，亦知道被告对员工打架有处罚规定。2014年9月1日，被告相关部门以原告先后两次发生打架事件且拒绝承认错误为由，依据《员工手册》5.3款第26、28条之规定，建议解除与原告之间的劳动合同，工会同意该建议并进行了审批。被告遂作出《解除劳动合同通知书》，于2014年10月6日向原告直接送达未果，后于2014年11月10日通过特快专递的方式向原告邮寄送达《解除劳动合同通知书》，被告于次日签收。2014年9月起，原告再未到被告处上班。2014年10月27日，原告以“经济补偿金、劳动报酬、加班费、失业保险待遇、医疗保险”等与被告发生争议为由，向银川劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求：1、被告支付原告经济补偿金54000元及用人单位未按照规定给予劳动者经济补偿的额外经济补偿金27000元；2、被告向原告支付未提前三十日通知解除劳动合同的代通知金4500元以及2014年9月和2014年10月份的工资9000元；3、被告支付原告在2013年10月至2014年10月期间的加班工资45333元；4、被告支付原告失业保险费21120元；5、被告为原告补缴1998年7月至2014年10月的医疗保险；6、本案诉讼费用由被告承���。2014年12月25日，银川劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲字（2014）372号裁决书，裁决：1、被告为原告补缴2005年11月至2014年期间的医疗保险费，费用全部由原告承担，缴费金额以医保经办机构核定为准；2、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，诉至法院。原审法院另查明，原告在被告处工作期间，其月平均工资为4500元；被告为原告缴纳了2005年12月至2015年1月8日期间的失业保险，但从未为原告缴纳医疗保险。被告提交的员工手册中《员工奖惩制度》载明：违纪行为按严重程度分为三类，一类违纪行为为一般违纪行为，二类违纪行为为较严重的违纪行为，三类违纪行为为最严重的违纪行为，一年累计两次二类违纪行为视为一次三类违纪行为，员工有三类违纪行为的，被告可以解除劳动合同且不支付经济补偿金。该制度5.3款第26条、28条规定：谩骂、打架、扰乱生产（工作）秩序，情节（后果）较轻的为二类违法行为，情节（后果）严重的为三类违法行为；殴打同事或相互殴打，情节（后果）较轻的为二类违法行为，情节（后果）严重的为三类违法行为。庭审中，被告自述：一旦员工出现“谩骂、打架、扰乱生产（工作）秩序”或“殴打同事或相互殴打”的行为即为情节（后果严重），为三类违纪行为。但被告对何为“情节（后果）较轻”不能作出合理解释。原审法院认为，由原、被告签订的《劳动合同》可知，原告于2005年3月到被告处上班。原告虽主张其于1998年起在被告处工作，但不能提交证据予以证明，对其主张不予认可，因此原告主张的2005年3月之前的各项劳动权益不予支持。本案争议的焦点是被告是否为违法解除劳动合同。按照法律规定，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中，被告依据员工手册中《员工奖惩制度》的规定解除其与原告之间的劳动合同，但不能举证证明其已将该员工手册进行了公示，亦不能举证证明其履行了告知义务。退一步讲，员工手册中《员工奖惩制度》规定员工一年累计两次二类违纪行为视为一次三类违纪行为，有一次三类违纪行为的被告可以解除劳动合同且不支付经济补偿金。该制度5.3款第26条、28条规定：谩骂、打架、扰乱生产（工作）秩序，情节（后果）较轻的为二类违法行为，情节（后果）严重的为三类违法行为；殴打同事或相互殴打，情节（后果）较轻的为二类违法行为，情节（后果）严重的为三类违法行为。庭审中，被告自述：一旦员工出现“谩骂、打架、扰乱生产（工作）秩序”或“殴打同事或相互殴打”的行为即为情节（后果严重），为三类违纪行为。但不能对何为“情节（后果）较轻”作出合理解释。且以常理推知，原告虽存在谩骂、殴打李某某的不当行为，但就其情节、后果看，不能称之为严重。因此，将被告谩骂、殴打李某某的行为视为三类违纪行为显然不符合该规定。再，即使原告谩骂、殴打李某某的行为与原告将其同事王臣打伤的行为依该制度均确定为一次二类违纪行为，其发生的时间亦非在一年内。综上，被告据此解除与原告之间的劳动关系违反法律规定。因此，原告有权向被告主张解除劳动合同的经济补偿金。鉴于原告于2005年3月到被告处上班，于2014年9月离开被告处，且其月平均工资为4500元，故其解除劳动合同的经济补偿金计算为45000元（4500元／月×10个月）。为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，被告未为原告缴纳医疗保险，应当为其补缴2005年3月到2014年9月期间的医疗保险。因原、被告双方对是否应支付解除劳动合同的经济补偿金存在争议，由此原告主张的额外经济补偿金27000元不予支持。原告主张的待通知金，不符合法律规定，不予支持。鉴于原告在2014年9月、10月并未实际提供劳动，故其主张的该期间工资无事实依据，不予支持。原告未提交有效证据证明其加班事实，故对其主张的加班费不予支持。被告已为原告缴纳了失业保险，其失业保险待遇应向失业保险经办机构提出，原告主张被告支付失业保险费的请求无法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第七条、第三十三条、第三十九条、第四十条、第四十三条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、第二十三条之规定，一审判决：一、被告宁夏共享装���有限公司于本判决生效之日起十五内支付原告周兴忠解除劳动合同经济补偿金45000元；二、被告宁夏共享装备有限公司于本判决生效之日起十五内为原告周兴忠补缴2005年3月到2014年9月期间的医疗保险，双方按各自比例承担，具体缴费金额以社会保险经办机构核算为准，滞纳金由被告宁夏共享装备有限公司承担；三、驳回原告周兴忠的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告宁夏共享装备有限公司负担。宣判后，周兴忠不服提起上诉，请求：1、撤销原判第三项，改判由对方支付失业保险损失21120元、未提前三十日通知解除劳动合同的一个月工资4500元、2014年9月和2014年10月份的工资9000元、2013年10月至2014年10月期间的加班工资45333元、以及未按照规定给予劳动者经济补偿的额外经济补偿金27000元；2、诉讼费由对方承担。事实和理由：一审法院认定周��忠工作的起始时间是2005年12月不正确，应当是1998年，一审中由其提交的住院病历和证人的证言能够予以证实。共享公司应当支付12个月工资的补偿金，额外补偿金也应当支持。共享装备股份有限公司不服提起上诉，请求：1、撤销原判，改判驳回原审原告诉讼请求。2、诉讼费由对方承担。事实和理由：共享公司已为周兴忠缴纳失业保险，周兴忠在劳动仲裁阶段请求失业保险费，后又在本案一审阶段请求失业保险损失，未经过仲裁前的程序，该项诉请不符合法律规定。加班费、经济补偿金不应当支付。双方当事人在二审中未向法庭提交证据。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，周兴忠上诉称其于1998年起在共享公司工作，但不能有效予以证明，对其主张不予采信。现有证据能够证实共享公司解���与周兴忠之间的劳动关系违反法律规定，一审法院判令共享公司支付解除劳动合同的经济补偿金45000元（4500元／月×10个月）并无不当。一审法院依据认定的事实及现有证据驳回周兴忠其他诉讼请求亦无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人共享装备股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王建玲审判员  赵和平审判员  李山山二〇一五年十一月十日书记员  马 娟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案���，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。