广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第6117号上诉人（原审原告）：曾丽芳，身份证住址：广东省广州市东山区。上诉人（原审原告）：曾丽燕，身份证住址：广东省广州市东山区。上诉人（原审原告）：曾剑斌，身份证住址：广东省广州市越秀区。上诉人（原审原告）：陈志强，身份证住址：广东省广州市白云区。上诉人（原审原告）：陈友煌，身份证住址：广东省广州市白云区。上诉人（原审原告）：陈志雄，身份证住址：广东省广州市白云区。上诉人（原审原告）：陈银娣，身份证住址：广东省广州市白云区。上诉人（原审原告）：陈少琴，身份证住址：广东省广州市白云区。上述八上诉人共同委托代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。上述八上诉人共同委托代理人：丘翠茜，广东众群律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市。负责人：李文胜。该公司经理。委托代理人：付耀东，江西建成律师事务所律师。原审被告：周芳爱，身份证住址：湖南省永州市冷水滩区。原审被告：新余市众发汽车运输有限公司，住所地江西省新余市。法定代表人：冷金花。上诉人曾丽芳、曾丽燕、曾剑斌、陈志强、陈友煌、陈志雄、陈银娣、陈少琴（下简称曾丽芳等）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（下简称人保高安支公司）、原审被告周芳爱、新余市众发汽车运输有限公司（下简称众发公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法太民初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、在判决生效之日起五日内，中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在交强险的伤残赔偿限额11万元内向曾丽芳、曾丽燕、曾剑斌、陈志强、陈友煌、陈志雄、陈银娣、陈少琴赔付交通事故赔偿款8万元；二、在判决生效之日起五日内，中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在第三者责任保险责任100万元限额内向曾丽芳、曾丽燕、曾剑斌、陈志强、陈友煌、陈志雄、陈银娣、陈少琴赔付交通事故赔偿款435856元；三、驳回曾丽芳、曾丽燕、曾剑斌、陈志强、陈友煌、陈志雄、陈银娣、陈少琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9486元，由中国人民财产保险股份有限公司高安支公司负担9396元，由曾丽芳、曾丽燕、曾剑斌、陈志强、陈友煌、陈志雄、陈银娣、陈少琴负担90元。判后，曾丽芳等不服原审判决，向本院提起上诉称：本案交通事故发生于2014年11月25日，受害人陈某带出生于1950年12月17日，事故发生时尚未满64周岁，应当按63周岁计，因此陈某带的死亡赔偿金应当按照17年计算即32598.7×17=554178元，故被上诉人应在一审认定赔偿金额基础上增加死亡赔偿金26078.96元[(5544177.9－521579.2)×80%]。综上，特提起上诉，请求：1、维持原审判决第一项；2、撤销原审判决第二项，改判被上诉人人保高安支公司在商业第三者责任险100万元限额内赔偿461934.96元（比原审判决435896元增加26078.96元）；3、案件受理费由被上诉人承担。人保高安支公司向本院提起上诉称：在本次事故中，受害人也有一定过错，一审法院在适用交强险时没有区分过错程度，根据《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，精神损害的赔偿数额要根据侵权人过错程度等因素确定，本案一审法院判决精神损害抚慰金为10万元数额明显畸高。综上，特提起上诉，请求将精神损害抚慰金从10万元改判为4万元。对曾丽芳等的上诉，人保高安支公司答辩称：一审对受害人死亡赔偿金的计算准确，判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持。对人保高安支公司的上诉，曾丽芳等答辩称：事故造成受害者死亡，且一审被告承担事故主要责任，一审法院判决精神损害抚慰金10万元合理，请求二审法院驳回保险公司的上诉请求。原审被告周芳爱、众发公司未到庭答辩，亦未通过其他方式发表答辩意见。经审理查明：本院查明事实与原审法院查明事实一致，对原审法院查明的事实本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要对当事人上诉请求的有关事项进行审查。关于死亡赔偿金的计算年限问题。经查，本案事故发生于2014年11月25日，受害人陈某带出生于1950年12月17日，事故发生当天即死亡。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算；但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。受害人陈某带死亡时为63周岁，未满64周岁，根据该司法解释，曾丽芳等八上诉人上诉主张应当按17年计算死亡赔偿金有理，本院予以支持，原审法院按照16年计算死亡赔偿金不当，本院予以纠正。陈某带的死亡赔偿金应为554177.9元（32598.7元/年×17年）。关于精神损害抚慰金的问题。本次事故造成陈某带死亡，确实给陈某带的家属曾丽芳等造成了精神上的重大痛苦，根据交警部门出具的事故认定书，肇事司机周芳爱负本次事故的主要责任，原审法院认定周芳爱承担80%的责任，各方当事人对此并无异议，因此根据《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，本案精神损害抚慰金应综合考虑死者当地的生活水平和侵权人过错程度予以确定。一审法院没有考虑侵权人过错而认定精神损害抚慰金为10万元偏高，本院对此予以调整为8万元。上诉人人保高安支公司主张精神损害抚慰金为4万元没有提供证据予以证明，对此本院不予支持。除死亡赔偿金、精神损害抚慰金以外，各方对于原审法院确认的其他赔偿金额并未提出异议，本院对此予以确认。曾丽芳等八上诉人因涉案事故遭受的损失合计667418.9元，应由人保高安支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元（含精神损害抚慰金8万元）。因周芳爱在涉案事故中承担主要责任，应对超出交强险部分557418.9元（667418.9元－110000元）承担80%的赔偿，即445935.12元，扣除众发公司垫付的3万元后为415935.12元（众发公司垫付的费用由其自行向人保高安支公司理赔），由人保高安支公司在赣K×××××号重型货车投保的商业第三者责任险100万元限额内予以赔偿。原审法院在交强险限额内先行扣减众发公司垫付的3万元部分计算顺序有误，本院依法予以纠正。综上，曾丽芳等八上诉人关于死亡赔偿金计算年限的上诉请求于法有据，本院予以支持；人保高安支公司关于精神损害抚慰金予以调整为4万元的请求不成立，但原审法院认定为10万元过高，本院调整为8万元。原审判决关于死亡赔偿金、精神损害抚慰金以及垫付费用扣减的计算顺序认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：1、维持广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法太民初字第72号民事判决第三项；2、变更广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法太民初字第72号民事判决第一项为：在本判决生效之日起五日内，中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内向曾丽芳、曾丽燕、曾剑斌、陈志强、陈友煌、陈志雄、陈银娣、陈少琴赔付交通事故赔偿款11万元；3、变更广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法太民初字第72号民事判决第二项为：在本判决生效之日起五日内，中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在第三者责任保险责任100万元限额内向曾丽芳、曾丽燕、曾剑斌、陈志强、陈友煌、陈志雄、陈银娣、陈少琴赔付交通事故赔偿款415935.12元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费9358元，由中国人民财产保险股份有限公司高安支公司负担8855.7元，由曾丽芳、曾丽燕、曾剑斌、陈志强、陈友煌、陈志雄、陈银娣、陈少琴负担502.3元。二审案件受理费1752元，由中国人民财产保险股份有限公司高安支公司负担1319元，由曾丽芳、曾丽燕、曾剑斌、陈志强、陈友煌、陈志雄、陈银娣、陈少琴负担433元。本判决为终审判决。审判长  张明艳审判员  陈弋弦审判员  徐玉宝二〇一五年十一月十九日书记员  刘洁珺朱志亮