福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2015）侯民初字第1879号原告李贵全，男，1962年7月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托代理人陈祥键，福建义通律师事务所律师。被告闽侯县青口镇东台村民委员会，住所地福建省闽侯县。法定代表人陈珠俤，村主任。委托代理人蔡道章，福建秉峰律师事务所律师。原告李贵全与被告闽侯县青口镇东台村民委员会建设工程合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年7月10日、10月8日公开开庭进行了审理。原告李贵全及其委托代理人陈祥键与被告的委托代理人蔡道章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贵全诉称，1996年7月30日，由原告为负责人的福州榕湘建筑工程公司第一分公司中标闽侯县青口镇东台村洋武公路水泥路工程，同日双方签定施工承包合同，合同中约定了双方的权利和义务并约定乙方应负责预垫工程总造价50%的工程款，垫款时间从完成工程总量的50%后开始计算，垫款期限为一年。到期甲方如不能按期归还，按垫款时农业银行贷款利息计付本息，半年后按基金会利息（月1.65%）计算等。1996年8月10日，原告李贵全带领其班组开始施工，1996年12月11日该工程竣工并通过验收。1997年12月25日，双方审核工程总造价为2153109.48元，截至1997年10月20日被告支付了工程款1090000元，余款为1063109.48元由原告暂时垫付。1997年10月20日垫款到期后被告不能依约还款，原告就一直催促被告还款，后双方于1998年6月29日、1998年12月31日、2000年11月8日、2000年12月20日进行了结算，并于2002年12月31日达成补充协议，双方确认东台村委会截止2002年12月31日欠李贵全班组1945694.37元整，并继续按月1.65%付利息给李贵全班组至还清之日。2003年元月14日，双方再次结算确定欠李贵全款1945694.37元，经原告屡次催还后被告一直不予归还，为维护自身的合法权利，现向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告工程款404509.48元及利息。（利息从2015年4月28日起按月1.65%计至还清之日止）。2、被告立即支付原告利息1195659.12元（利息从2002年12月31日起按月1.65%计至2015年4月28日）。3、判令被告立即支付1997年10月20日至2002年12月31日期间的利息1300184.89元给原告。4、诉讼费由被告承担。被告闽侯县青口镇东台村民委员会辩称，1、原告并非建筑工程承包合同的相对方，故原告的诉讼主体不适格。2、本案合同纠纷涉及的承包合同约定应在2008年12月30日前付清工程尾款，故本案合同纠纷的权利人以及原告起诉均超过诉讼时效。3、原告主张的工程款属于垫资，其主张垫资的利息超过中国人民银行同期同类贷款利率，违反最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用问题的解释第6条的规定，且原告主张的利息存在严重的计算复利问题。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张提供证据如下：1、工程中标通知书，证明榕湘公司中标讼争工程；2、承包合同书，证明以原告为代表的榕湘公司第一分公司与东台村民委员会签定了工程承包合同书；3、工程竣工验收报告，证明工程已竣工并验收合格；4、工程总审核价、工程预决算书，证明工程总造价及还款欠款情况；5、历次结算单及补充协议，证明至2002年12月31日东台村民委员会欠原告1945694.37元，并继续按月1.65%计算利息至还清日止；6、《福州榕湘建筑工程公司内部经营承包合同》，证明福州榕湘建筑工程公司将其第一分公司承接的讼争工程项目承包给原告李贵全组织施工。7、利息计算表，证明原、被告对2002年12月31日本息进行结算，被告于2003年6月16日还本金8.5万元，2006年1月26日还本金5.6万元，2007年6月30日还本金5万元，2015年4月28日还本金5万元；8、《关于继续承包经营第一分公司的补充合同》，证明原告是讼争工程的实际施工人。经庭审质证，被告对证据1、2、3、4、5的真实性没有异议，本院予以采信。被告对证据7中原告主张2002年12月31日之后被告的还款情况没有异议，本院予以采信。被告认为福州榕湘建筑工程公司第一公司主体是否存在和承包合同的真实性均无法认定。本院认为，上述证据与《福州榕湘建筑工程公司内部经营承包合同》相互印证，可以证明原告为讼争工程的实际施工人。经以上认证，结合原、被告陈述的案情，本院可以认定如下事实：1996年7月30日，福州榕湘建筑工程公司第一分公司中标闽侯县青口镇东台村洋武公路水泥路工程，同日双方签定了《闽侯县青口镇东台洋武公路水泥路建筑工程承包合同书》，其中约定甲方闽侯县青口镇东台村民委员会将洋武公路水泥路建筑工程承包给乙方福州榕湘建筑工程公司第一分公司施工，承包方式为包工包料，工程承包价按乙方中标单价和实际工程量计算。工程款垫拨及结算办法：1、乙方应负责预垫工程总造价50%的工程款，垫款时间由完成工程总量的50%后计算，垫款期限为一年。到期甲方如不能按期归还，按当时农业银行贷款利息计付本息，半年后按基金会利息计算。2、乙方在完成50%工程后，甲方应按乙方施工进度分期预付工程款等。1996年8月1日，福州榕湘建筑工程公司第一分公司与原告李贵全签订一份《福州榕湘建筑工程公司内部经营承包合同》，约定该公司中标的“东台村洋武公路水泥路工程”承包给原告李贵全组成的集体承包队进行施工，原告对其承包的工程质量、工伤事故、经济往来、回访保修返工费用等负全责。公司与建设单位所签订的一切工程项目内容及协议，原告应无条件全部履行，工程独立经济核算包干运作，自负盈亏，公司收取工程总造价的1%管理费等。合同签订后，原告于1996年8月10日组织工人施工，1996年12月11日通过竣工验收。双方经结算，工程总造价为2153109.48元，截至1997年12月25日止，被告支付了原告工程款1090000元，余款1063109.48元被告不能按期还款，经原告催讨，双方分别于1998年6月29日、1998年12月31日、2000年11月8日、2000年12月20日对被告的欠款本息进行结算。2002年12月31日，被告闽侯县青口镇东台村民委员会与福州榕湘建筑工程公司第一分公司签订一份《补充协议书》，双方共同确认被告截止2002年12月31日欠原告李贵全班组1945694.37元，被告承诺于2008年12月30日前直接向李贵全班组还清工程尾款（含约定利息款），若被告不能按期还款，被告应继续按当时基金会利率1.65%计付利息给李贵全班组。2003年1月14日，被告再次书面确认被告截止2002年12月31日止尚欠原告工程款本息1945694.37元，其中本金645509.48元，利息1300184.89元。2003年6月16日，被告归还原告工程款本金85000元；2006年1月26日归还56000元；2007年6月30日归还50000元；2015年4月28日归还50000元，工程款余额404509.48元及约定的利息至今未还。综上事实，本院认为，福州榕湘建筑工程公司第一分公司与被告订立的《闽侯县青口镇东台洋武公路水泥路建筑工程承包合同书》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性的规定，为有效合同。福州榕湘建筑工程公司第一分公司中标本案建筑工程后，转包给不具有施工资质的原告施工而订立的《福州榕湘建筑工程公司内部经营承包合同》违反有关法律规定，合同依法无效。鉴于原告承建的工程竣工后已经验收合格，且原、被告对未支付的工程款及部分约定利息已作出结算，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，原告要求被告归还工程款404509.48元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告在《补充协议书》承诺于2008年12月30日前不能按期还款，被告应继续按当时基金会利率1.65%计付利息给原告班组的约定和被告于2015年4月28日又归还原告工程款50000元的行为，表明被告还款期限不以2008年12月30日为最后的到期日，故被告提出原告的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。关于原告要求被告支付逾期工程款的利息问题。本院认为，原告诉讼请求被告支付自1997年10月20日至2002年12月31日期间的利息1300184.89元，该数额系经被告结算确认并自愿在《补充协议书》中约定应付给原告的利息，不违反法律禁止性的规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。至于2002年12月31日之后的利息，因被告在诉讼过程中提出合同约定欠款利息按1.65%计没有明确年利率还是月利率，属于约定不明，不同意按月1.65%计息。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定，可按中国人民银行同期同类贷款利率计，根据被告于2002年12月31日之后归还工程款的情况，本院认定2003年1月1日至2003年6月15日的利息，以欠款645509.48元为计息本金；2003年6月16日至2006年1月25日的利息，以欠款560509.48元为计息本金；2006年1月26日至2007年6月29日的利息，以欠款504509.48元为计息本金；2007年6月30日至2015年4月27日的利息，以欠款454509.48元为计息本金；2015年4月28日之后的利息以欠款404509.48元为计息本金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第六条的规定，判决如下：一、被告闽侯县青口镇东台村民委员会应于本判决生效之日起十日内偿还原告李贵全工程款404509.48元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息，时间自2015年4月28日至工程款还清之日止）。二、被告闽侯县青口镇东台村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付原告李贵全截至2002年12月31日止的欠付工程款利息1300184.89元。三、被告闽侯县青口镇东台村民委员会应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告李贵全计付自2003年1月1日起至2015年4月27日止的利息（2003年1月1日至2003年6月15日以欠款645509.48元为计息本金；2003年6月16日至2006年1月25日以欠款560509.48元为计息本金；2006年1月26日至2007年6月29日以欠款504509.48元为计息本金；2007年6月30日至2015年4月27日以欠款454509.48元为计息本金）。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30003元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈 凯人民陪审员  程敏绥人民陪审员  钟李敏二〇一五年十一月十二日书 记 员  程丽娟附：本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据第第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第六条当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。