wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初8992号 原告：谢建红，女，1975年2月26日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：孟春娟，女，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：张继勇，男，住三河市。 被告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。 法定代表人：李干，公司总经理。 委托诉讼代理人：詹胜，河北唤民律师事务所律师。 原告谢建红与被告三河市天子物业服务有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢建红的委托诉讼代理人孟春娟、张继勇，被告三河市天子物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人詹胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢建红向本院提出诉讼请求：判令被告退还向原告收取的锁闭阀款465元。事实和理由：2016年-2017年取暖季，小区取消燃煤锅炉纳入市政供暖系统。小区的冬季供暖由三河市保蓝热力公司直接向天子庄园小区居民提供。保蓝热力公司已经明确表示：锁闭阀不向居民收费。被告多次假借供热公司的名义向小区居民收取锁闭阀款465元。当众多居民对这项不合理收费表示反对时，被告则采用捆绑水、电等手段，强行收取锁闭阀款。原告认为，被告向原告收取锁闭阀款无任何事实及法律依据，属于乱收费。故此，原告提起诉讼，请求法院裁决并支持原告诉讼请求。 被告三河市天子物业服务有限责任公司辩称，原告应向法庭提交房屋产权证书及向被告交纳相关费用的证据，用以证明其具备本案原告的诉讼主体资格。本案中，若原告没有相关证据，法院应查明事实，驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年至2017年取暖季，被告服务的小区取消燃煤锅炉纳入市政供暖系统。原、被告所在小区由三河市保蓝热力有限责任公司统一供暖，并发放用暖须知，改为一户一阀一卡制，每户需安装电子控制阀，即锁闭阀，新开用户在第一次购买暖气时，由物业公司免费发放一张暖气卡。供热单位并未向居民收取锁闭阀费用。该费用由涉案小区的开发商支付，之后，被告向原告收取了锁闭阀款465元。 本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告所在小区取暖纳入市政统一供暖系统，系该小区的开发商三河京郊房地产开发有限公司出资购买锁闭阀并进行改造。被告作为物业服务管理公司，收取锁闭阀费用既无事实依据也无法律依据，应当向原告退还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告三河市天子物业服务有限责任公司于本判决生效后三十日内退还原告谢建红锁闭阀款465元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告三河市天子物业服务有限责任公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  牛宝卫 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李文燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执2694号申请执行人：宿迁市钟吾投资担保有限公司，统一社会信用代码91321302685341501R，住所地宿迁市。法定代表人：许娟，该公司总经理。被执行人：邵统杰，男，1963年12月12日生，住宿迁市经济技术开发区。被执行人：季翠平，女，1962年8月12日生，住宿迁市经济技术开发区。被执行人：马治国，男，1979年1月15日生，住宿迁市经济技术开发区。被执行人：马绍军，男，1970年11月30日生，住宿迁市经济技术开发区。申请执行人宿迁市钟吾投资担保有限公司与被执行人邵统杰、季翠平、马治国、马绍军追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏1302民再3号民事判决书已经发生法律效力。申请人宿迁市钟吾投资担保有限公司于2018年6月13日向本院申请执行，要求被执行人支付代偿款60000元及利息、违约金、案件受理费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院通过EMS司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2018年6月14日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆、房产、证券等登记信息。3.本院于2018年11月30日前往被执行人通讯地址宿迁市经济技术开发区南蔡乡徐庄村马庄组调查，未发现本案被执行人在此居住。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人邵统杰、季翠平、马治国、马绍军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  宁辉远二〇一八年十一月三十日书记员  彭 川
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初6491号 原告：贾明，男，1955年6月19日出生，汉族，户籍所在地：河北省邯郸市复兴区，现住：广西南宁市青秀区。 原告：兰蔚红，女，1957年4月27日，壮族，户籍地：河北省邯郸市复兴路区，现住：广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李元元，广西欣源律师事务所律师。 被告：黄斌，男，1978年10月16日出生，壮族，住广西南宁市。 第三人：温秋映，女，1986年7月28日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原告贾明、兰蔚红与被告黄斌，第三人温秋映民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告贾明、兰蔚红及其委托诉讼代理人李元元到庭参加诉讼，被告黄斌经本院公告送达传票传唤、第三人温秋映经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贾明、兰蔚红诉讼请求：1.被告黄斌归还两原告借款本金714972.5元，利息29508.34（其中154972.5元本金利息为5486.67，以银行同期贷款利率计，自2016年12月1日暂计至2017年9月20日；560000元的利息为24021.67元，以银行同期贷款利率计，自2016年9月30日暂计至2017年9月20日，之后的利息计算至还请本金为止）；2.被告承担本案的受理费、诉讼保全费等发生的诉讼费用。 被告黄斌，第三人温秋映未作答辩，亦未提供证据反驳原告的诉讼请求。 根据原告方提交的证据以及原告的陈述，本院查明以下事实： 2015年1月27日第三人向黄斌账户转账20万元；2015年2月11日第三人向黄斌账户转账25万元；2015年7月1日向第三人向黄斌账户转账16万元：2015年9月11日向第三人向黄斌账户转账3万元；2015年10月15日第三人向黄斌账户转账2万元；2015年11月13日第三人向黄斌账户转账1万元；以上共计67万元。 2015年8月9日原告贾明向被告黄斌交付4万元，2015年9月11日原告向被告黄斌交付5万元。 2016年6月30日，被告黄斌向第三人出具《承诺书》一份，载明被告黄斌承诺于2016年7月30日前偿还第三人借款760000元重的200000元，剩余560000元将在三个月内还清。 第三人于2017年9月15日向两原告出具《声明》一份，载明在本案实际出借人为原告贾明、兰蔚红，第三人向被告交付的款项均是两原告转账交付给第三人后再由第三人交付被告。第三人再《声明》中放弃对被告黄斌主张该笔债权，并同意此债权由实际借款人即原告贾明、兰蔚红向被告黄斌主张。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄斌，第三人温秋映经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 关于第三人与被告之间的借贷关系，原告提交有被告黄斌出具的《承诺书》以及对应的转账记录为凭，被告未到庭提出抗辩，故本院对第三人与被告黄斌之间的借贷关系予以确认。第三人于2017年9月15日以出具《声明》的形式将对被告黄斌的本案债权全部转让给了原告贾明、兰蔚红，庭审中原告贾明、兰蔚红亦主张曾向被告黄斌追讨过本案借款，因此本院对原告与第三人之间的债权转让予以确认。综上，现两原告请求被告黄斌偿还借款本金并支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。两原告自认被告黄斌已偿还了部分款项，现尚欠借款本金714972.5元，本院予以采信。至于原告主张的利息29508.34元，该利息的计算方式符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。之后的利息，本院确认如下：以借款本金714972.5元为基数，自2017年9月21日至本案借款本金偿付完毕之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄斌偿还原告贾明、兰蔚红借款本金714972.5元； 二、被告黄斌支付原告贾明、兰蔚红利息29508.34元； 三、被告黄斌支付原告贾明、兰蔚红利息（利息计算方式：以借款本金714972.5元为基数，自2017年9月21日至本案借款本金偿付完毕之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。 案件受理费11245元，公告费300元，共计11545元（原告贾明、兰蔚红已预交），由被告黄斌负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  张敏毅 人民陪审员  何曼玲 二〇一八年八月十九日 书 记 员  黄丽华
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0104执保278号 原告：陈永裕男，1976年2月3日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：腾乐群、叶桐林，福建合立律师事务所律师。 被告：福建省方古旅游投资有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇新安路8号。 法定代表人：王钦杰，董事长。 被告：王钦杰男，1984年1月11日出生，汉族，原住福建省永泰县清凉镇山田村岭头2号，现住福建省永泰县。 被告：张秀陈女，1987年8月5日出生，汉族，原住福建省永泰县城峰镇板桥路63号，现住福建省永泰县。 本院在审理原告陈永裕与被告福建省方古旅游投资有限公司、王钦杰、张秀陈民间借贷纠纷一案中，原告陈永裕向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告福建省方古旅游投资有限公司、王钦杰、张秀陈银行存款299000元或查封、扣押其他等值财产，并提供陈永裕本人所有的位于福州市××城门镇××路××号世纪蓝景城11＃楼203单元房产（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）作为担保。 本院认为，原告陈永裕的申请符合法律规定,可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下∶ 一、冻结被告福建省方古旅游投资有限公司、王钦杰、张秀陈银行存款299000元或查封、扣押其他等值财产； 二、查封担保物即陈永裕本人所有的位于福州市××城门镇××路××号世纪蓝景城11＃楼203单元房产（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王智勇 二〇一八年十一月一日 书记员  张 虹
广东省深圳市福田区人民法 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初23646号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告封志钢等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告封志钢等人信用卡纠纷九十五案，本院2018年5月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月19日开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告封志钢等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 肖  晓  璐 人民陪审员 周  玉  萍 二〇一八年十一月十九日 书 记 员 林小姣（兼）
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191民初3333号之一 本院于2018年11月19日对原告刘明泉、李振宁诉被告邓京冬合同纠纷一案作出的（2018）皖0191民初3333号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）皖0191民初3333号民事判决书中被告姓名“邓京东”更正为“邓京冬”。 审 判 长  郭小宁 人民陪审员  孙 虹 人民陪审员  李章伦 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  吴兆婷
宜宾县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1521民初1617号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：伍琼，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115201311495248。 委托诉讼代理人：李志，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115201410335580。 被告：任治友，男，1982年4月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信详公司）与被告任治友追偿权纠纷一案，本院于2018年5月4日受理，适用简易程序后，因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诚信详公司的委托诉讼代理人李志到庭参加诉讼，被告任治友经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告任治友偿还由原告代被告支付的代偿款5704.75元；2、判令被告任治友支付原告代偿款利息，以5704.75元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年2月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年3月20日，19.69元，1、2项合计5724.44元）；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月21日，被告为购买宜宾县柏溪镇锦鸿通讯门市的手机步步高X5MAX白色16G而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，借款3598元，其中商品价款2998元（由商家收取），借款管理费600元（普惠快信及第三方服务方收取）。并由原告承担担保责任。2015年3月21日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数12期，但被告未依约还款，尚欠12期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）5704.75元。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 被告任治友未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告方提交的原告营业执照，法定代表人身份证复印件，被告身份证复印件，授权委托书，个人借款合同条款与条件，个人借款申请表，借款协议，还款提示单，商品交付确认书，代偿通知书、代偿证明、附件，代偿转账凭证，北京弘合柏基金融服务有限公司营业执照复印件一份及融资性金融机构担保资格证等;以及原告方当庭陈述在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月21日，被告为购买宜宾县柏溪镇锦鸿通讯门市的手机而寻求借款，与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》（原告诚信详公司称被告授权自己以被告名义借款并享有代理权限）等相关协议后,被告签署了《商品交付确认书》，确认领取手机。之后,3月23日，普惠公司既代理被告（合同甲方），又作为合同丙方，与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司。合同戊方）、有利网用户“zhang11240716”（网络名。合同乙方）、原告（合同丁方）签订《有利网借款协议》，合同约定五方当事人在弘合柏基公司拥有经营权的互联网站“有利网(××)”进行借款交易，甲方为借款人，乙方为出借人，丁方为甲方向乙方借款承担连带保证责任，此外，丙方、丁方、戊方通过合同分别取得甲方、乙方部分代理权限，并约定根据代理权可对甲方、乙方行使权利；该协议同时约定甲方向乙方借款3598元（其中直接支付商家手机款2998元，普惠公司直接收取借款管理费600元），还款期数12期，采取按月等额本息还款，每期还款金额381元。但原告称被告未依约还款，尚欠12期未还，致使原告于2018年2月27日代被告向弘合柏基公司支付剩余本金、欠款利息及逾期利息共计5704.75元（该还款系弘合柏基公司出具还款明细说明）。因被告至今未偿还款项，故原告诉来法院，并提出如上诉求。 另查明，原告称弘合柏基公司根据《有利网借款协议》取得有利网用户“zhang11240716”的代理授权，有权代为收取还款，但经法院提示仍不能提供虚拟的有利网用户“zhang11240716”相对应的注册用户真实身份信息。此外，原告未提供普惠公司、弘合柏基公司具有金融贷款资质、许可的证明。原告同时向本院起诉本案类似案件有13件。 本院认为，合法的权益受法律保护。本案原告根据借款协议中的担保合同条款（从合同）向被告行使追偿权，其基础法律关系是被告（借款人）与案外人有利网用户“zhang11240716”（出借人）之间借贷行为构成的借贷法律关系，该借贷法律关系形成的借贷合同（主合同）是否合法有效，同时影响从合同效力，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”和《中华人民共和国合同法》第九条“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。”的规定，现原告不能提供出借人“zhang11240716”的真实身份信息，致出借人的民事行为能力无法审查，出借人与案外人弘合柏基公司之间的代理关系存在效力待定，由此，原告提供的《有利网借款协议》中形成的主从合同均处于效力待定状态，在此情形下，原告没有核实合同出借人(也是委托人)的相关信息，就主动向案外人弘合柏基公司代偿还款,具有过失(且该过失还在另案中具有连续、重复性),同时,结合原告未提供案外人弘合柏基公司向手机商户实际付款证据,其证明买卖交易资金流转真实性的证据不足,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由其承担举证不能的责任,故本院对原告向被告行使追偿权的请求不予支持。 据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  吕双江 审 判 员  尹 洪 人民陪审员  彭堂荣 二〇一八年十一月二日 法官助理彭乃松 书记员张洁
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0603民初1346号 原告：王XX，公民身份号码XXX，女，1956年8月6日出生，汉族，现住鄂尔多斯市XXX。 被告：车XX，公民身份号码XXX，女，1983年1月1日出生，汉族，XXX职工，现住鄂尔多斯市XXX。 原告王XX与被告车XX民间借贷纠纷一案，原告王XX于2018年11月15日向本院申请财产保全，请求依法冻结被告车XX在东胜区公积金管理中心的公积金账户XXX中的28000元。原告王XX已提供赵XX（公民身份号码XXX）所有的蒙XX号大众牌小型轿车担保。 本院经审查认为，原告申请保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、依法冻结被告车XX在东胜区公积金管理中心的公积金账户XXX中的28000元。冻结期限为一年，期限届满前原告可申请延长期限。冻结期间停止办理取款、转账、挂失、销号等手续，逾期或解除冻结后方可办理相关手续； 二、在诉讼财产保全期间，停止对赵XX所有的蒙XXX号大众牌小型轿车办理变更产权、抵押等手续。本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 庆达玛尼 二〇一八年十一月十五日 书记员 吕 佳 音
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初5427号原告：杨士斌，男，1977年9月8日生，汉族，住句容市。被告：王苏容，男，1958年10月10日生，汉族，住句容市。被告：邹正海，男，1969年7月2日生，汉族，住句容市。被告：邹雪，女，1991年11月23日生，汉族，住句容市。原告杨士斌诉被告王苏容、邹正海、邹雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法由审判员赵剑岚适用简易程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告杨士斌到庭参加诉讼，被告王苏容、邹正海、邹雪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨士斌的诉讼请求：1、要求三被告偿还借款本金60万元及利息（自借款之日起至实际给付之日止，按月利率2%标准计算支付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月4日，被告王苏容、邹正海共同向原告借款30万元。2017年2月4日，被告王苏容、邹正海再次向原告借款30万元，合计借款60万元。该两笔借款均由被告邹雪提供保证担保。借款到期后，被告王苏容、邹正海未能还款，邹雪亦未履行保证责任。被告王苏容、邹正海、邹雪未作答辩，亦未提交反驳证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了借款借据两份、中国工商银行转账凭证一份、农商行账户明细查询及打印件一份，本院认为上述证据真实合法且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月4日，被告王苏容、邹正海向原告杨士斌借款30万元，并于同日向原告出具借款借据一份，约定借款期限为30天，自2016年9月4日起至同年10月2日止，月利率为22‰；被告邹雪自愿向原告提供连带责任保证担保，担保范围为本金、利息、逾期利息、违约金、律师费、差旅费及其他实现债权的费用，保证期间为借款到期日后两年。2017年2月4日，被告王苏容、邹正海再次向原告借款30万元，并于同日向原告出具借款借据一份，约定借款期限为60天，自2017年2月4日起至同年4月3日止，月利率为22‰；被告邹雪自愿向原告提供连带责任保证担保，担保范围为本金、利息、逾期利息、违约金、律师费、差旅费及其他实现债权的费用，保证期间为借款到期日后两年。上述两笔借款到期后，被告王苏容、邹正海未能偿还本金，亦未支付利息。被告邹雪亦未履行保证责任。原告经追索无果，于2018年8月20日向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为：债务应当清偿。被告王苏容、邹正海向原告杨士斌借款后未能按约还款，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应承担返还本金、支付利息及逾期利息的民事责任。被告邹雪作为完全民事行为能力人，自愿为王苏容、邹正海的借款向原告提供连带责任保证担保，依法应对王苏容、邹正海所欠借款本息承担连带清偿责任。被告邹雪履行还款义务后，有权向借款人追偿。综上，原告的诉请成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王苏容、邹正海于本判决生效后十日内返还原告杨士斌借款人民币600000元，并支付利息18000元，合计618000元；二、被告王苏容、邹正海于本判决生效后十日内给付原告杨士斌逾期利息252000元（该逾期利息已计算至2018年10月2日，自2018年10月3日起至实际给付之日止，以本金600000元为基础，按年利率24%标准计算支付）；三、被告邹雪对上述款项的给付承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告王苏容、邹正海负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告，被告邹雪对此款的给付承担连带清偿责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  赵剑岚二〇一八年十一月八日书记员  谢 佳
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初3774号原告：高磊，男，1972年2月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：陈晓伟，亳州市谯城区华佗镇法律服务所法律工作者（亳州市谯城区司法局登记，无偿法律援助）。被告：吴燕，男，1961年2月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王铸，安徽王铸律师事务所执业律师，执业证号：13416200410224906。原告高磊与被告吴燕买卖合同纠纷一案，于2018年6月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告高磊及其委托诉讼代理人陈晓伟，被告吴燕的委托诉讼代理人王铸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高磊诉称，诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告欠款534000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被系朋友关系，2016年6月6日被告从原告处加工有花色的酒瓶，从原告处购置花纸、油漆，合计486000元，后被告与原告因对账扣除2万元，下剩466000元，2017年5月15日又从原告处购置花纸价值93000元，不久被告又支付现金25000元，下剩68000元，该款现快到期，被告没有返还欠款，为了保护当事人的合法权益不受到侵害，为此，现根据我国法律有关规定，特依法向人民法院提起诉讼。吴燕辩称，原告和王红建、高华清、高照山共同经营谯顺花纸销售有限公司，早期是王红建与被告进行联系，被告向王红建支付货款均有王红建向被告出具收条六张合计金额304000元。2016年王红建与被告进行结算时，因会计未找到六张收条被告与王红建协商先按总欠款486000元打欠条，以后找到收条后在抵，后来谯顺花纸公司由原告接手一人经营，原告拿着被告给王红建出具的486000元的欠条要求被告从新为其换条，从而形成2016年6月6日的486000元的欠条，原告诉状中所述的被告与原告因对账扣除20000元就是2015年8月31日王红建收取被告的20000元，王红建另外收取被告的284000元应当从原告主张的466000元中扣除，对原告主张的2017年5月15日欠款90000元及被告后来被告支付的现金20000元无异议。综上被告实际欠款250000元，被告愿意支付。高磊围绕诉讼请求、吴燕就其抗辩意见依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换。对高磊所举证据1、2、3，本院认证如下：上述证据符合证据规则的特性，能够证明其主张以及吴燕所举证据1，对其证据效力予以认定。对吴燕所举证据2、3，本院认证如下：上述证据因无其他证据相互印证，不能证明其抗辩意见，对其证据效力不予认定。查明的事实为：吴燕多次于2016年6月6日前从吴燕赊购花纸、油漆等制作酒瓶外包装花色材料，经双方当事人结算，吴燕分别于2016年6月6日向高磊出具欠据一份【今欠到高磊花纸、油漆款肆拾捌万陆仟元整吴燕2016年6月6日】（后吴燕向高磊偿还上述款项20000元），于2017年5月15日向高磊出具欠据一份【今欠高磊花纸款玖万叁仟元整吴燕2017年5月15日】。上述货款吴燕一直拖欠未付。本院认为：高磊与吴燕之间的买卖合同（口头）系双方当事人之间的真是意思表示，不违反法律规定，合法有效，应予以确认。高磊已按约定向吴燕供应约定货物，吴燕在收到货后，双方当事人进行了结算，后经高磊催要后，吴燕未在合理期间支付货款，已构成违约。吴燕尚欠高磊货款534000元，应予以依法向高磊偿还。吴燕关于“原告和王红建、高华清、高照山共同经营谯顺花纸销售有限公司，被告向王红建支付货款均有王红建向被告出具收条六张合计金额304000元。2016年王红建与被告进行结算时，因会计未找到六张收条被告与王红建协商先按总欠款486000元打欠条，以后找到收条后在抵，后来谯顺花纸公司由原告接手一人经营，原告拿着被告给王红建出具的486000元的欠条要求被告从新为其换条，从而形成2016年6月6日的486000元的欠条，原告诉状中所述的被告与原告因对账扣除20000元就是2015年8月31日王红建收取被告的20000元，王红建另外收取被告的284000元应当从原告主张的466000元中扣除”的抗辩意见，本院认为，经审理查明，双方当事人实际结算后向高磊出具了欠据，吴燕没有证据证明该欠据系没有扣除相关款项所出具，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，本院对其抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：吴燕自本判决发生法律效力之日起五日内向高磊支付货款534000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费9140元(高磊预交9140元)，由吴燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  李献忠人民陪审员  王晓宇人民陪审员  邢春峰二〇一八年十一月七日书 记 员  陈 旭附：本案引用的法律条文（法官提示）一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律为数指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。谯城区法院执行款专户名称如下：户名：亳州市谯城区人民法院执行款专户账号：20000569613610300000122开户行：亳州药都农村商业银行股份有限公司营业部行号：402372200013亳州市中级人民法院上诉账号：13×××48账户名：安徽省亳州市中级人民法院开户行：工行亳州市分行魏武支行。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执9043号 佛山市南海区焌烨物业管理有限公司、罗泽畅、黄锦莲： 佛山市南海区焌烨物业管理有限公司与罗泽畅、黄锦莲物业服务合同纠纷的（2018）粤0604执9040、9041、9042、9043、9044、9045、9046、9047号案件（共8件案）。经本院立案执行，现被执行人罗泽畅已向申请执行人佛山市南海区焌烨物业管理有限公司履行生效法律文书确定的还款义务，并缴纳案件执行费400元（上述案件执行费为50元/件，8件案件执行费共计400元）。至此，佛山市南海区焌烨物业管理有限公司向本院申请执行的上述案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月八日
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执834号之二申请执行人：中国银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中国银行襄阳分行），住所：襄阳市长虹北路6号。代表人：李从和，中国银行襄阳分行行长。被执行人：宜城市福星源现代农业科技有限公司（以下简称福星源农业公司），住所：宜城市襄沙大道五条路。法定代表人：丁国红，福星源农业公司总经理。被执行人：丁国红，男，1966年12月13日出生，汉族，住宜城市。被执行人：惠光秀，女，1966年8月1日出生，汉族，住址同上。系丁国红之妻。被执行人：丁冉，男，1992年6月1日出生，汉族，住址同上。被执行人：宜城市楚城粮油有限公司（以下简称楚城粮油公司），住所：宜城市鄢城办事处木渠村。法定代表人：丁国红，楚城粮油公司总经理。被执行人：湖北帮农融资担保有限公司（以下简称帮农担保公司），住所：襄阳高新技术产业开发区长虹北路民发天地8-103号。法定代表人：史桂升，帮农担保公司董事长。关于申请执行人中国银行襄阳分行与被执行人宜城市福星源现代农业科技有限公司、丁国红、惠光秀、丁冉、宜城市楚城粮油有限公司、湖北帮农融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日作出的（2015）鄂襄新民初字第01943号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人丁冉达成执行和解，同意解除其银行账户的冻结。依照《中国人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除丁冉银行账户的冻结本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  何 波代理审判员  韩 路二〇一八年十一月二十九日书 记 员  刘胜豪
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0692执恢5号之二申请执行人：烟台航天德鲁节能科技有限公司，住所地山东省烟台高新区航天路513号。法定代表人：马承志，董事长。被执行人：山东省德鲁计量科技有限公司，住所地山东省烟台市莱山区盛泉工业园明达西路6#院内南院。法定代表人：翟俊玲，经理。被执行人：烟台晶格仪表科技有限公司，住所地山东省烟台市莱山区捷爱斯路32号。法定代表人：于长松，经理。被执行人：翟俊玲，女，1975年3月18日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被执行人：于长松，男，1965年3月18日出生，汉族，住山东省威海市火炬高技术产业开发区。本院在执行烟台航天德鲁节能科技有限公司与山东省德鲁计量科技有限公司、烟台晶格仪表科技有限公司、翟俊玲、于长松股东出资纠纷一案中，以（2017）鲁0692执18号之二执行裁定书冻结山东省德鲁计量科技有限公司银行存款7650000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条、第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人山东省德鲁计量科技有限公司的银行存款7650000元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 长  于成乐人民陪审员  王绍燕人民陪审员  宋宪训二〇一八年十一月五日书 记 员  曲玉平
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6390号申请执行人：王引珍，男，1965年9月1日出生，苗族，无业，住贵州省。被执行人:重庆信守建筑劳务有限公司，住所地重庆市。法定代表人：周上先，董事长。王引珍申请执行重庆信守建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初13694号民民事判决书已发生法律效力。王引珍向本院申请执行，要求被执行人重庆信守建筑劳务有限公司给付工程款237911.03元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人重庆信守建筑劳务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人重庆信守建筑劳务有限公司有可供执行的财产。申请执行人王引珍亦未提供被执行人重庆信守建筑劳务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王引珍申请执行的工程款237911.03元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人王引珍确认，被执行人重庆信守建筑劳务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王引珍享有要求被执行人重庆信守建筑劳务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人重庆信守建筑劳务有限公司负有继续向申请执行人王引珍履行债务的义务。申请执行人王引珍发现被执行人重庆信守建筑劳务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一八年十一月一日书记员 刘媛媛
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0604执495号之一 申请执行人：安徽博弈矿山机械有限公司，工商登记住所地安徽省淮北市相山区可伦国际公馆16栋912号，现住所地安徽省淮北市淮海东路龙溪水岸商业街39号，统一社会信用代码91340600070902595G。 法定代表人：李靖靖，该公司董事长。 被执行人：安徽凯原建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江东路999号，统一社会信用代码91340100705054519Q。 法定代表人：杨邦凯，该公司董事长。 被执行人：安徽凯源建设集团有限责任公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市濉溪县岱河路东段北侧。 负责人：周金银，该分公司经理。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初559号民事判决书，在执行博弈矿山机械有限公司与安徽凯源建设集团有限责任公司、安徽凯源建设集团有限责任公司淮北分公司买卖合同纠纷一案中。本院于2018年6月15日、9月18日通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、车辆、股票、房产等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。本院于2018年6月11日依法扣留了被执行人安徽凯源建设集团有限责任公司在淮北经济开发区管理委员会未领取的工程款，但因该工程款不具备处置条件，无法提取。本院穷尽执行措施，均未发现被执行人可供执行的财产，因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人安徽凯源建设集团有限责任公司、安徽凯源建设集团有限责任公司淮北分公司有其他可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 仲 伟 审判员 徐中明 审判员 邵吉顺 二０一八年十一月二十三日 书记员 孙 慧 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条 人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川1381执1089号之三 被执行人李进。 关于其他案由一案，本院于2018年08月14日冻结了被执行人李进在中国农业银行62×××78账户内存款人民币7400.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李进在中国农业银行62×××78账户内存款人民币7400.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  毛刚 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李林
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0705执584号之一 申请执行人白晓婷，女，1986年4月15日出生，汉族，现住宣化区。 被执行人李亮，男，1984年2月15日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 本院在执行申请执行人白晓婷与被执行人李亮借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有其他可供财产执行，申请执行人白晓婷于2018年11月5日本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第520条规定，裁定如下： 终结（2017）冀0705民初51号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  裴新宙 二〇一八年十一月五日 书记员  胡 洁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执13023号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：詹高发。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人詹高发信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初19286号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户976.16元（其中926.16元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）,和档案查封被执行人名下的赣Ｃ×××××小型汽车外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对上述车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十一月五日 书记员  周恺妍
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0111执恢42号 申请执行人:南京市浦口区正阳农村小额贷款股份有限公司,住所地在南京市浦口区。 法定代表人:钱啸军，董事长。 被执行人:南京王者之风建筑装饰股份有限公司，住所地在南京市建邺区。 法定代表人:李兴华，总经理。 被执行人:李兴华，男，1976年9月27日生，汉族，住南京市。 被执行人:南京翔驰建筑材料有限公司，住所地在南京市建邺区。 法定代表人:李尊纪，总经理。 被执行人:李尊纪，男，1979年9月12日生，汉族，住南京市江宁区。 被执行人:南京上强贸易有限公司，住所地在南京市鼓楼区。 法定代表人:董明先，总经理。 被执行人:董明先，男，1978年2月20日生，汉族，住南京市玄武区。 南京市浦口区正阳农村小额贷款股份有限公司（以下简称正阳公司）与南京王者之风建筑装饰股份有限公司（以下简称王者之风公司）、李兴华、南京翔驰建筑材料有限公司（以下简称翔驰公司）、李尊纪、南京上强贸易有限公司（以下简称上强公司）、董明先金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日做出的（2017）苏0111民初6389号民事调解书已发生法律效力，依该判决：一、被告南京王者之风建筑装饰股份有限公司欠原告借款本金1000000元、利息28500元（截止至2017年9月15日），并自2017年9月16日起以未付本金为基数，按年利率18%计算利息。上述款项分五次支付：1、被告南京王者之风建筑装饰股份有限公司于2017年9月18日前向原告南京市浦口区正阳农村小额贷款股份有限公司支付利息28500元；2、被告南京王者之风建筑装饰股份有限公司于2017年12月16日前支付给原告南京市浦口区正阳农村小额贷款股份有限公司本金250000元、利息22500元；3、被告南京王者之风建筑装饰股份有限公司于2018年3月16日前支付给原告南京市浦口区正阳农村小额贷款股份有限公司本金250000元、利息16875元；4、被告南京王者之风建筑装饰股份有限公司于2018年6月16日前支付给原告南京市浦口区正阳农村小额贷款股份有限公司本金250000元、利息11250元；5、被告南京王者之风建筑装饰股份有限公司于2018年9月16日前支付剩余借款本金250000元及利息61875元（含前期未付利息）。二、被告南京王者之风建筑装饰股份有限公司于2017年9月18日前给付原告南京市浦口区正阳农村小额贷款股份有限公司律师费20000元。三、如被告南京王者之风建筑装饰股份有限公司有任何一期未按上述约定期限付款，原告南京市浦口区正阳农村小额贷款股份有限公司可申请强制执行，被告南京王者之风建筑装饰股份有限公司需承担自2017年9月16日起，以未还本金为基数，按年利率24%计算的利息至实际还清之日，同时被告南京王者之风建筑装饰股份有限公司全额支付律师费52800元。四、被告李兴华、南京翔驰建筑材料有限公司、南京上强贸易有限公司、李尊纪、董明先对被告南京王者之风建筑装饰股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任。五、本案案件受理费14455元，减半收取7227.5元，保全费5000元（此款已由原告南京市浦口区正阳农村小额贷款股份有限公司代付），被告南京王者之风建筑装饰股份有限公司于2017年9月18日前一次性支付给原告南京市浦口区正阳农村小额贷款股份有限公司。因被执行人王者之风公司、李兴华、翔驰公司、李尊纪、上强公司、董明先未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人正阳公司向本院申请执行，本院于2018年1月29日立案受理。 执行过程中，江苏保德信担保股份有限公司、成功申请对王者之风公司进行破产重整，本院已受理该申请，现申请执行人已申请撤回对被执行人王者之风公司的强制执行申请。本院经依法查询，被执行人李兴华名下无大额银行存款，本院已在审理阶段依法轮候查封其名下位于南京市溧水区经济开发区卧龙湖大道1号卧龙湖风情小镇紫荆花园67幢、南京市栖霞区营苑北路2号××室的不动产，并已向首封法院邮寄参与分配函；本院已在执行阶段依法查封其名下车牌号为苏Ａ×××××梅赛德斯—奔驰牌、苏Ａ×××××奥迪牌汽车，但该车辆目前下落不明，暂无法处置。被执行人翔驰公司名下无不动产及车辆权属登记、无大额银行存款。本院已在审理阶段依法轮候查封被执行人李尊纪名下位于南京市江宁区东山街道河滨路爱秦湾花园1199号××室的不动产，并已向首封法院邮寄参与分配函；已在执行阶段依法查封其名下车牌号为苏Ａ×××××的凯迪拉克牌汽车，但该车辆目前下落不明，暂无法处置；本院依法冻结其名下银行账号，但无大额银行存款。被执行人上强公司名下无不动产及车辆权属登记，无大额银行存款。被执行人董明先名下无车辆权属登记、无大额银行存款；本院已在审理阶段依法轮候查封其名下位于南京市玄武区墨香路30号墨香山庄××室不动产，并已向首封法院邮寄参与分配函。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位1093527.5元。本院已对被执行人李兴华、翔驰公司、李尊纪、上强公司、董明先限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2018）苏0111执恢42号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人李兴华名下无大额银行存款，本院已在审理阶段依法轮候查封其名下位于南京市××区经济开发区××湖大道××湖风情小镇××、南京市××营苑××单元××室的不动产，并已向首封法院邮寄参与分配函；本院已在执行阶段依法查封其名下车牌号为苏Ａ×××××梅赛德斯—奔驰牌、苏Ａ×××××奥迪牌汽车，但该车辆目前下落不明，暂无法处置。被执行人翔驰公司名下无不动产及车辆权属登记、无大额银行存款。本院已在审理阶段依法轮候查封被执行人李尊纪名下位于南京市江宁区××街道河滨路××花园××室的不动产，并已向首封法院邮寄参与分配函；已在执行阶段依法查封其名下车牌号为苏Ａ×××××的凯迪拉克牌汽车，但该车辆目前下落不明，暂无法处置；本院依法冻结其名下银行账号，但无大额银行存款。被执行人上强公司名下无不动产及车辆权属登记，无大额银行存款。被执行人董明先名下无车辆权属登记、无大额银行存款；本院已在审理阶段依法轮候查封其名下位于南京市××路××墨香山庄××室不动产，并已向首封法院邮寄参与分配函。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位1093527.5元。本院已对被执行人李兴华、翔驰公司、李尊纪、上强公司、董明先限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0111民初6389号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  毛柏林 审判员  马 亮 二〇一八年十一月二日 书记员  赵 萌
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初9251号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵鸣皋，山东君辰律师事务所律师。被告：全雄，男，1972年1月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告全雄信用卡纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告自2015年11月13日始向原告处申请办理了信用卡（卡号为62×××49）。截止2018年7月25日，被告累计欠款共计125141.24元，原告自2018年5月6日开始多次催款，被告仍未清偿。请求判令被告给付原告信用卡欠款共计125141.24元（暂计算至2018年7月25日，其中包含欠款本金107863.64元，利息5638.42元，费用11639.18元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。被告全雄在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告于2004年3月25日在烟台市莱山区成立烟台雄达服饰有限公司，为了工作方便，被告早已居住在莱山区，根据法律相关规定，被告的经常居住地应为烟台市莱山区，本案应当遵循经常居住地管辖原则,因此，本案应移送烟台市莱山区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第34条规定,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第七条约定：双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，借款人为境内居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。原告提供的被告全雄在办理信用卡时形成的审核材料载明,“推广地点”为公司，“单位全称”为烟台雄达服饰有限公司，“单位地址”为山东省烟台市莱山区隆昌路2号，也就是说该合约签订地为被告开办的公司所在地即烟台市莱山区。根据合同约定,本院对本案没有管辖权，本案依法应由烟台市莱山区人民法院管辖，被告提出的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告全雄对本案管辖权提出的异议成立，本案移送烟台市莱山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  陈晓霓二〇一八年十一月二十三日书记员  林上靖
河北省蠡县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)冀0635刑初133号 公诉机关河北省蠡县人民检察院。 被告人刘新宅，男，1960年2月2日出生于河北省保定市蠡县，汉族，农民，群众，初中文化，住蠡县。2017年5月7日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月26日被取保候审。2018年8月17日被本院重新取保候审。 被告人刘立强，曾用名刘小利，男，1989年10月10日出生于河北省保定市蠡县，汉族，农民，群众，初中文化，住蠡县。2017年5月26日因涉嫌犯故意伤害罪主动到蠡县公安局投案，同日被刑事拘留并取保候审。2018年8月17日被本院重新取保候审。 被告人刘三，曾用名刘小二，男，1991年4月4日出生于河北省保定市蠡县，汉族，农民，群众，初中文化，住蠡县。2017年5月26日因涉嫌犯故意伤害罪主动到蠡县公安局投案，同日被刑事拘留并取保候审。2018年8月17日被本院重新取保候审。 河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉[2018]127号起诉书指控被告人刘新宅、刘立强、刘三犯故意伤害罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省蠡县人民检察院指派检察员孙彦涛、朱超出庭支持公诉，被告人刘新宅、刘立强、刘三到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省蠡县人民检察院指控，2017年1月25日9时许，被告人刘立强在万安镇化庄村刘某3家因错车与刘某2发生口角，后被告人刘新宅、刘立强、刘三与刘某2、刘某1、季晓艳、张某等人发生殴打，经法医鉴定刘某1伤情属轻伤二级，季晓艳、张某伤情均为轻微伤。公诉机关提供了相应的证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定以故意伤害罪追究三被告人的刑事责任。被告人刘立强、刘三有自首情节，案发后三被告人与被害人达成调解，赔偿其经济损失，得到谅解，建议法庭对被告人刘新宅在有期徒刑八个月至一年六个月之间量刑，对被告人刘立强、刘三在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑。 被告人刘新宅、刘三、刘立强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。 经审理查明，2017年1月25日9时许，被告人刘立强在蠡县刘某3家门口因琐事与刘某2发生纠纷，后被告人刘立强电话通知被告人刘新宅、被告人刘三赶到现场，三被告人与刘某2、刘某1、季晓艳、张某等人发生打架，致刘某1轻伤二级、季某1、张某轻微伤。 另查明，案发后三被告人与被害人刘某1、季某2、张某等人达成调解，赔偿经济损失，得到谅解。 上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1、季某1、张某陈述、证人刘某2、刘某3、王某、刘某4、刘某5、杨某1、杨某2证言、现场照片、保定市法医鉴定中心保法医鉴定中心［2017］临鉴字第0374号、第0385号、第0386号损伤程度鉴定意见、调解书、谅解书、蠡县委会证明、被告人户籍及无前科证明、抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘新宅、刘立强、刘三故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，二人轻微伤，三被告人行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘立强、刘三案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人刘新宅如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后三被告人与被害人达成调解，赔偿被害人经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。结合三被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告人刘新宅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、被告人刘立强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 三、被告人刘三犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  孔卫映 审 判 员  姜 雷 人民陪审员  李 梦 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  黄子涵
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执2747号申请执行人：北京市永富设备租赁有限公司。法定代表人：郑文明，总经理。被执行人:孙贤宝，男,1962年3月9日出生,汉族，无业，住北京市朝阳区。北京市永富设备租赁有限公司申请执行孙贤宝租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初851号民事判决书书已发生法律效力。申请执行人北京市永富设备租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人孙贤宝给付租赁费及丢失设备赔偿金800000元、违约金80000元、案件受理费12600元、公告费260元、保全费5000元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人孙贤宝发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人孙贤宝有可供执行的财产。申请执行人北京市永富设备租赁有限公司亦未提供被执行人孙贤宝可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市永富设备租赁有限公司申请执行的租赁费及丢失设备赔偿金800000元、违约金80000元、案件受理费12600元、公告费260元、保全费5000元以及迟延履行期间的债务利息已受偿10467.8元。经申请执行人北京市永富设备租赁有限公司确认，被执行人孙贤宝确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市永富设备租赁有限公司享有要求被执行人孙贤宝继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人孙贤宝负有继续向申请执行人北京市永富设备租赁有限公司履行债务的义务。申请执行人北京市永富设备租赁有限公司发现被执行人孙贤宝有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 申家杰二〇一八年十一月十四日书记员 王 杰
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初5541号原告：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地江苏省扬州市文昌中路412号。负责人：陈增华，该行行长。委托诉讼代理人：康伟，该行员工。委托诉讼代理人：甄磊，江苏中杜律师事务所律师。被告：王忠，男，1968年7月2日生，汉族，送达地址为高邮市。被告：周梅香，女，1968年12月6日生，汉族，送达地址为高邮市。原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行（以下简称农行广陵支行）与被告王忠、周梅香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄磊到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行广陵支行向本院提出诉讼请求：判令两被告给付借款本金118122.06元及利息、逾期还款违约金、分期手续费（截至2018年10月15日利息728.82元、逾期还款违约金770.73元、分期手续费1500元，此后利息、逾期还款违约金、分期手续费按合同约定计算至实际给付之日止）、律师费8500元。事实和理由：两被告为夫妻关系，周梅香为共同还款人。2017年10月26日，王忠向原告申请15万元的信用卡家装分期贷款，还款期36期。王忠还向原告申领了信用卡，卡号为62×××90。原告于2017年11月2日发放15万元。两被告未按期还款。王忠、周梅香未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。两被告为夫妻关系。2017年10月26日，被告王忠向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××90。信用卡领用合约约定，透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况，用卡行为，以及业务成本等确定具体使用利率并定期调整。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。2017年11月1日，原告与王忠签订信用卡专项商户分期业务担保借款合同及补充合同，约定，王忠在扬州凯龙管理咨询有限责任公司（以下简称凯龙公司，商户编号为113310059980049）购买家装商品，向原告申请办理指定商户分期业务，金额15万元，分期手续费12%，分期期数36期，王忠使用62×××90信用卡偿还分期资金，原告将购买家装商品款项从上述信用卡直接划转到凯龙公司的银行账户中；持卡人未按期足额偿还分期本金、手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项的构成违约，原告有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、包含但不限于律师费等银行实现债权和担保权的费用。周梅香承诺作为分期业务担保借款合同项下的共同还款人，对王忠在该合同项下的债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告于2017年11月2日将15万元款项汇入凯龙公司账户。王忠自2018年1月起未按约还款。原告为此次诉讼支付律师费8500元。另查明，原告与被告王忠、周梅香签订了《文书送达地址确认书》并约定了法律文书送达地址。按被告提供的送达地址将法律文书等邮寄、电邮、传真给本人或本单位的，即视为送达。本院认为，原告与王忠签订的信用卡专项商户分期业务担保借款合同及补充合同合法有效，双方应按约履行各自的义务。原告按约发放贷款致凯龙公司账户，王忠未按约还款，显属违约，原告有权提前收回分期资金并收取律师费用，周梅香作为共同还款人应承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对答辩、质证、辩论等相关诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王忠、周梅香于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行信用卡透支本金118122.06元及利息、逾期还款违约金、分期手续费（截至2018年10月15日利息728.82元、逾期还款违约金770.73元、分期手续费1500元，此后利息、逾期还款违约金、分期手续费按合同约定计算至实际给付之日止）、律师费8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1446元、保全费1183元，合计2629元（原告已预交），由两被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一八年十一月十九日书记员  周洁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执3605号申请执行人：尹某，女，1957年5月2日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:曹某，男，1955年11月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。尹某申请执行曹某离婚后财产纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初5069号民事判决书已发生法律效力。尹某向本院申请执行，要求被执行人曹某给付租金80000元、案件受理费150元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人曹某发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人曹某名下银行存款10301元予以执行并发还申请执行人尹某；将被执行人曹某名下车牌号为×××、×××号、×××、×××号、×××号机动车予以查封，因未实际扣押暂无法处置。另，本院未发现被执行人曹某有其他可供执行的财产。申请执行人尹某亦未提供被执行人曹某可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人尹某申请执行的租金80000元、案件受理费150元、公告费260元，已清偿10301元，剩余案款尚未受偿。经申请执行人尹某确认，被执行人曹某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人尹某享有要求被执行人曹某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人曹某负有继续向申请执行人尹某履行债务的义务。申请执行人尹某发现被执行人曹某有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十八日书记员 王 杰
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初20356号 原告：重庆远大物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路337号平街第11楼，统一社会信用代码91500103284875131G。 法定代表人：华永玉，总经理。 委托诉讼代理人：林建军，公司员工。 委托诉讼代理人：王玉朵，公司员工。 被告：莫成媚，女，1984年2月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆远大物业管理有限公司与被告莫成媚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案，原告重庆远大物业管理有限公司于2018年11月23日向本院提交撤诉的申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆远大物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆远大物业管理有限公司负担。 审判员  雷春岚 二〇一八年十一月二十三日  法官助理  陈从富 书记员 王 玲
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0102民初4809号 原告李某某，男，1942年5月26日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告高某某，男，1969年1月5日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告苏某某，女，1969年12月18日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告李某某与被告高某某、苏某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法进行审理。 李某某向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还原告借款932500元及利息495582元、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原、被告系同事朋友关系，二被告系夫妻关系，2014年10月27日，被告因资金紧张向原告借款200万元，付款地均在石家庄市长安区，双方约定借款时间为一年，年息15%.但被告违反诚信义务，未按期返还到期债务。至2016年1l月26日，被告为原告重新书写了借条，保证一年内还清债务。二被告只是在2017年5月给付原告一万元。尚欠932500元及利息495582元。故原告诉至人民法院。请求依法裁决。 本院经审查认为，原告向人民法院提起诉讼被告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织且有明确的被告。现原告未能提供二被告的具体住址信息，且经本院多次催告，仍未提供，其所诉应属被告不明，故对原告所诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下： 驳回李某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郭 冬 人民陪审员  代增辉 人民陪审员  张 楠 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  赵云静
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初13650号原告：周清，男，1978年1月25日生，汉族，住昆山市。被告：锦江之星旅馆有限公司江阴分公司，住所地江阴市澄江中路38号。负责人：王爱萍。委托诉讼代理人：简强，该公司总经理。原告周清诉被告锦江之星旅馆有限公司江阴分公司（以下简称锦江公司）旅店服务合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告周清及被告锦江公司的委托诉讼代理人简强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周清向本院提出诉讼请求：1、锦江公司赔偿他车辆维修款2600元、交通费用300元、住宿费用109元；2、本案诉讼费由锦江公司承担。诉讼过程中，周清向本院撤回要求锦江公司承担住宿费109元的诉讼请求。事实和理由：他于2018年7月16日下午15:30分许入住锦江公司，在经由锦江公司前台工作人员的要求和指引下，他将车辆（苏Ｅ×××××）停放至锦江公司大门左侧的人行道上的公共停车位内。第二天上午8时许，他发现所停放的车辆被此车位上方建筑物高处的水泥瓷砖块砸毁，导致车前档玻璃破损和车身漆面多出凹陷、损伤。锦江公司完全有责任和义务确保他在住店期间的人身、财产安全，他多次要求锦江公司赔偿均未果，现他以与锦江公司存在旅店服务合同为由具状诉至法院。锦江公司辩称：对于周清陈述的事实及损失本身无异议，但是他公司不承担赔偿责任，理由：1、双方不存在保管合同关系，周清的车辆并未停放在他公司停车场内，而是停放在他公司旁公共停车位内，他公司也未向周清收取任何停车费，且该公共停车位也并非由他公司负责管理，他公司也并未承诺会对该车辆进行看管保护；2、他公司不是损坏车辆的侵权责任人，周清被砸坏的车辆为澄江中路36号的物业上掉落的水泥砖块所造成，该物业并非他公司所拥有，也非他公司所使用。故请求驳回周清所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人对锦江公司是否要承担赔偿责任有异议。审理中锦江公司陈述：酒店是有停车场的，如果客人来住宿有车辆，就停在酒店门口自己的停车场，如果没有车位就停到旁边的收费停车场，费用由酒店出，只有有停车位才会让顾客停车留宿，周清停到外面的公共停车场也是酒店让他去停的。本院认为，周清与锦江公司的旅店服务合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，也不存在无效的情形，故双方的旅店服务合同合法有效。锦江公司到庭陈述顾客住宿有车辆的话只有有停车位才会让顾客去停车，故本案锦江公司指示周清停车，锦江公司基于旅店服务合同对顾客周清的车辆负有安全保障义务。本案中周清的车辆因第三人原因造成损失，周清可以选择要求第三人承担侵权责任，或者根据《合同法》第一百二十一条规定“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任”要求锦江公司承担违约责任。本案周清根据其与锦江公司的旅店服务合同要求锦江公司承担违约责任，因锦江公司未尽到安全保障义务导致周清车辆损失，根据法律规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，现周清要求锦江公司赔偿损失，且锦江公司对周清的损失金额没有异议，故本院对周清要求锦江公司赔偿车辆维修款2600元、交通费用300元的诉讼请求予以支持。锦江公司承担责任后可以向第三人追偿。周清撤回要求锦江公司承担住宿费的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决如下：锦江之星旅馆有限公司江阴分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿周清损失2900元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元（周清已预交），由锦江之星旅馆有限公司江阴分公司负担（周清同意其预交的诉讼费由锦江之星旅馆有限公司江阴分公司向其直接支付，本院不再退还），于本判决生效之日起十日内直接给付周清。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  唐宇英二〇一八年十一月八日书记员  任金花援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初4099号原告：黄祖宏，男，1967年11月21日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：陈华坤，句容市后白法律服务所法律工作者。被告：徐本宝，男，1966年8月生，汉族，句容市人，住句容市。原告黄祖宏与被告徐本宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄祖宏的委托诉讼代理人陈华坤到庭参加诉讼，被告徐本宝经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄祖宏向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款10000元、逾期利息（自起诉之日2018年6月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月9日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款。后被告未能及时归还款项。被告徐本宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月9日，被告徐本宝向原告借款，并出具借条一张，内容载明：“今借到黄祖宏人民币壹万元整。（10000元）。此据。徐本宝。2016.4.9.”后被告未能及时还款。上述事实，有原告提交的借条一张以及到庭当事人的相关当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告黄祖宏与被告徐本宝之间的借款行为合法有效。被告徐本宝向原告借款后未能及时还款，其拖欠行为侵犯了原告合法的财产权益，理应立即返还借款并支付利息。借条未约定还款时间也未约定利率，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐本宝于本判决生效后十日内支付原告黄祖宏借款本金10000元、利息（以本金10000元为基础，自2018年6月19日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费520元，合计570元，由被告徐本宝负担（此款原告已预交本院，被告徐本宝于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 静人民陪审员  汪立虎人民陪审员  黄扣平二〇一八年十一月三十日书 记 员  朱嘉欣
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0791民初1651号 原告：韩俭，男，1965年2月8日生，汉族。 委托诉讼代理人，江苏同科律师事务所律师。 被告：赵宽洪，男，1963年6月11日生，汉族。 委托诉讼代理人冯爱民，江苏路卓律师事务所律师。 原告韩俭与被告赵宽洪合伙纠纷一案，本院于2018年10月11日立案，于2018年10月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人被告及其诉讼代理人冯爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩俭的诉讼请求：1、被告支付自2018年4月1日至今的租赁费30万元及违约金20万元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月6日原被告双方签订《合伙投资协议》，约定各出资25万元合伙至2020年。2016年9月19日双方签订补充协议，约定由被告独自经营，债务由被告负责。被告向原告出具欠条退还投资款25万元及支付租赁费30万元（已另案诉讼），合同继续履行。因被告已超过3个月未支付承包费，诉至法院。 被告答辩如下：1、原告索要承包费主体不适格。2、补充协议无效。3、原告诉求无事实和法律依据。 经审理查明，2015年3月6日，原被告双方签订《合伙投资协议》，约定各出资25万元共同承包连云港市双冀建材厂的设备、厂房并付相应的承包费用、利润和亏损按出资比例共享和分担、任何一方不得抽回出资等内容。同年3月20日，赵宽洪与连云港市双冀建材厂签定《企业承包经营协议书》，该协议约定了赵宽洪向连云港双冀建材厂支付承包费、连云港市双冀建材厂保证水、电、设备等具备生产条件等内容。同时根据该协议第七条，该协议系赵宽洪代为合伙组织签定。2016年9月19日，原被告双方就合伙投资协议签订《补充协议》，约定原告收回投资款、原合伙协议约定的合伙期间的债权、债务、盈利、亏损均由被告负责、被告按期向原告缴纳承包费等内容。该《补充协议》同时约定原《合伙投资协议》的第三条即“原被告共同承包连云港市双冀建材厂的设备、厂房并付相应的承包费”的内容不变。 上述事实有原被当庭出示并经质证的《合伙投资协议》、《补充协议》、《企业承包经营协议》等证据证实。 本院认为，根据原被告的诉求、答辩意见及庭审情况，本案争议的焦点是原告能否向被告收取租赁费。原被告双方于2015年3月6日签订合伙投资协议和同年3月20日赵宽洪与连云港市双冀建材厂签定企业承包经营协议书是合同双方真实意思表示，且原被告当庭未提反对意见，该两协议真实有效，协议当事方均应当共同遵守。根据上述协议，原被告应当向合伙承包的连云港市双冀建材厂缴纳承包费，并约定每年5万元。2016年9月19日，原被告双方就合伙投资协议签订补充协议，该协议既约定原告收回投资款、原合伙协议约定的合伙期间的债权、债务、盈利、亏损均由被告负责、被告按期向原告缴纳承包费等内容，又约定了原合伙投资协议的第三条即“原被告共同承包连云港市双冀建材厂的设备、厂房并付相应的承包费”的内容不变，上述两种约定相互矛盾，被告对《补充协议》不予认可，原告对相互矛盾之处未作出合理的解释。在没有连云港市双冀建材厂许可或授权的情况下，仅凭合伙人之间的约定，就将合伙人应当向其缴纳的承包费转由向原告缴纳，该约定侵害他人利益，即便被告同意，本院亦无法支持。同理，原告提供的欠条、结算明细和固定资产移交明细等证据，只能证明被告欠款、结算及接收相关资产的事实，并不能据此要求被告向其履行支付承包费的义务。综上，原告的诉讼请求无事实和法律根据，本院不予支持。被告的诉讼代理人相应的代理意见本院予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第第一款规定，判决如下： 驳回原告诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判员 王 驰 二〇一八年十一月二十日 书记员 戴宪涛
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初6903号 原告：广西柒零肆金融投资有限公司，住所地：南宁市高新区滨河路28号中国-东盟企业总部基地三期综合楼南宁广告产业园A栋905室。 法定代表人：潘建鹏，执行董事职务。 委托代理人：邓椀玲，广西柒零肆金融投资有限公司法务。 被告：张舒，女，1993年8月6日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。 原告广西柒零肆金融投资有限公司与被告张舒借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，开庭审理前，原告广西柒零肆金融投资有限公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告广西柒零肆金融投资有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西柒零肆金融投资有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告广西柒零肆金融投资有限公司已预交），减半收取25元，由原告广西柒零肆金融投资有限公司负担。 审 判 长  黄支革 人民陪审员  班日强 人民陪审员  农小凤 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  吴 昊
辽阳市白塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1002民初2147号原告：中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行，住所地辽阳市新运大街352号。负责人：佟宝林，该银行行长。委托代理人：黄勇，男，该公司职工。被告：曾凡东，男，汉族，1987年6月15日出生，现住辽宁省辽阳市白塔区。被告：辽阳众兴置业有限公司，住所地辽阳市白塔区解放路120号。负责人：王胜杰。中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行诉被告曾凡东、辽阳众兴置业有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行诉称：请求法院判决被告曾凡东及其担保人给付欠款本息117503.21元。及自起诉之日起至欠款实际给付之日产生的利息及罚息。2013年8月15日，被告曾凡东在原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行办理一手房个人住房按揭贷款15万元，借款期限15年，定日还款。该贷款由辽阳众兴置业有限公司阶段性担保。该借款人从2018年4月开始逾期，经多次催收无效。现抵押物保管良好，并办理房屋预登记抵押手续。截止到起诉之日被告曾凡东欠贷款本息117,503.21元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行对被告曾凡东、辽阳众兴置业有限公司的起诉，应符合法定的起诉条件。依据原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行提供的被告曾凡东的联系方式及住址，无法传唤到被告曾凡东。故原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行的起诉。案件受理费2650.00元、退还原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  毛鸿飞人民陪审员  吴 琼人民陪审员  李 玲二〇一八年十一月二十四日书 记 员  张瑛莹
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3727号原告：某工作室。住所地烟台市。委托诉讼代理人：李顺平，烟台牟平水道法律服务所法律工作者。被告：某村民委员会。住所地烟台市本院受理上列原告、被告建设工程施工合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某工作室与被告某村民委员会均到庭参加诉讼。本案现已终结审理。调解内容不公开。审判员  于祥波二〇一八年十一月六日书记员  徐贵英
温州市龙湾区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0303执3810号 本院在执行申请执行人罗成森与被执行人马建勇一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将马建勇纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月十二日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0111执2185号之一 申请执行人:合肥市包河区永兴汽保工具经营部，住所地合肥市包河区重庆路与大连路交口南翔汽车城汽配用品A区15幢16幢16-111/16-111上室，统一社会信用代码92340100MA2PE6DH81。 被执行人：舒城飞洋汽贸有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇东门路飞霞名居A1幢，统一社会信用代码91341523MA2P0T6354。 本院在执行××××区永兴汽保工具经营部与舒城飞洋汽贸有限公司买卖合同一案中，被执行人尚欠申请执行人货款人民币56717元及违约金、利息、诉讼执行费用。申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查被执行人无银行存款、车辆、房产，现被执行人无财产可供执行申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初1789号民事判决书的本次执行程序； 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘正海 审判员  韩延凤 审判员  余振海 二〇一八年十一月六日 书记员  徐 鹏
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0602行审41号 申请执行人：漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。 法定代表人：陈华，局长。 委托代理人：陈凯兴，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 委托代理人：汪俊斌，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 被执行人：陈明发，男，汉族，1966年11月5日出生，住漳州市芗城区。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年10月22日向本院申请强制执行漳国土资芗罚字[2018]104号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年1月22日以被执行人陈明发未经有权机关批准，于2017年3月非法占用芗城区芝山镇上坂村一处集体土地（有林地）99.81平方米建住宅。经现场勘测调查核实，至目前该宗地建设已完工，建筑结构为砖混结构。该宗地符合土地利用总体规划，其宗地“四至”：东至厝，南至厝，西至路，北至厝。认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，作出漳国土资芗罚字[2018]104号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：责令你接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，退还非法占用的土地（有林地）99.81平方米。申请执行人漳州市国土资源局向本院申请向被执行人陈明发强制执行限期拆除在非法占用土地上新建的房屋，退还非法占用的土地（有林地）99.81平方米。申请执行人漳州市国土资源局向本院提交以下证据材料：1.社会稳定风险登记评估表；2.国土资源违法案件立案呈批表；3.国土资源违法案件处理决定呈批表；3.询问笔录；4.现场勘测笔录；5.责令停止国土资源违法行为通知书；6.违法用地现勘测相片；7.被执行人身份证复印件；8.村委会证明；9.国土资源行政处罚告知书及送达回证；10.国土资源行政处罚听证告知书及送达回证；11.国土资源行政处罚决定书及送达回证；12.催告书及送达回证；13.地类情况表；14.行政处罚信息公示；15.案件审理笔录；16.调查终结报告；17.土地勘测定界技术报告；18.行政执法证。 经审查查明，申请执行人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚字[2018]104号《国土资源行政处罚决定书》，于2018年1月22日依法送达被执行人陈明发，被执行人陈明发未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2018年2月10日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。期限届满后，被执行人仍未自动履行。申请执行人于2018年10月22日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区芝山镇人民政府表示同意对申请执行人申请的“要求被执行人陈明发限期拆除在非法占用土地上新建的房屋，退还非法占用的99.81平方米土地”组织强制实施。 本院认为，申请执行人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚字[2018]104号《国土资源行政处罚决定书》的行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人陈明发在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳州市国土资源局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳州市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、对申请执行人漳州市国土资源局于2018年1月22日作出的漳国土资芗罚字[2018]104号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行。 二、上述行政处罚决定书所确定的内容，即要求被执行人陈明发限期拆除在非法占用土地上新建的房屋，退还非法占用的土地（有林地）99.81平方米由漳州市芗城区芝山镇人民政府实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡伟中 审判员  吴文华 审判员  徐晓雯 二〇一八年十一月二十日 书记员  王惠敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
河北省保定市满城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0607刑初195号 公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。 被告人范连录，曾用名范连永，男，1984年9月13日出生于河北省保定市满城区，汉族，初中文化，保定市满城区农民。2011年8月31日因犯非法拘禁罪被河北省满城县人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月；2015年10月14日因犯盗窃罪被河北省满城县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元，2016年4月30日刑满释放。2017年12月4日因涉嫌犯信用卡诈骗罪由保定市满城区公安局决定刑事拘留，2018年7月23日被保定市公安局高新技术产业开发区分局抓获，次日被保定市满城区公安局执行刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于保定市满城区看守所。 河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2018）180号起诉书指控被告人范连录犯信用卡诈骗罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员马琳出庭支持公诉，被告人范连录到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省保定市满城区人民检察院指控，2014年8月4日，被告人范连录在中国银行股份有限公司满城支行申请办理了一张长城环球通白金信用卡，卡号为62×××20，截止到2015年2月12日范连录用这张信用卡共累计透支人民币69880.94元。在规定透支期限届满后，中国银行股份有限公司满城支行于2016年9月23日、2016年11月9日、2016年12月8日多次对范连录催收，范连录超过三个月仍拒不归还透支款，并改变联系方式和住址，未通知银行，逃避催收。公诉机关并提供相关证据，认为被告人范连录的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六之规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。并提出被告人范连录在被判处有期徒刑以上的刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；如实供述自己罪行，依法从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人范连录对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议。 经审理查明，2014年8月4日，被告人范连录在中国银行股份有限公司满城支行申请办理了一张长城环球通白金信用卡，卡号为62×××20，授信额度为70000元。截止到2015年2月12日范连录使用该信用卡累计透支人民币69880.94元。在规定透支期限届满后，中国银行股份有限公司满城支行于2016年9月23日、2016年11月9日、2016年12月8日多次对范连录催收，范连录超过三个月仍拒不归还透支款，并改变联系方式和住址，未通知银行，逃避催收。 2017年7月6日，中国银行股份有限公司满城支行向公安机关报案，同年7月17日，保定市满城区公安局对此案立案侦查。2018年7月23日被告人范连录被保定市公安局高新技术产业开发区分局抓获归案。 上述事实，被告人范连录在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、报案材料、中国银行信用卡申请表、中行满城支行范连录信用卡交易记录、催收记录报告、还款敦促函，证人韩某、赵某的证言，破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范连录以非法占有为目的，超过规定期限透支，且经发卡银行催收后超过三个月仍不归还，属于恶意透支，且数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人范连录在被判处有期徒刑以上的刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其在案发后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 一、被告人范连录犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。 刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月24日起至2022年1月23日止。 二、追缴被告人范连录违法所得69880.94元并返还被害单位中国银行股份有限公司满城支行。 上述所判处罚金及违法所得于判决生效之日起三十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  赵 兴 审 判 员  郭勇致 人民陪审员  王彦磊 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  吕晴晴
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初6049号 原告:林淑平，男，1947年12月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林朝，男，1983年8月22日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：吴玉兰，女，1963年10月22日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林淑平与被告林朝、吴玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林淑平到庭参加诉讼；被告林朝、吴玉兰经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林淑平向本院提出诉讼请求：判令林朝、吴玉兰立即偿还林淑平借款1万元及利息，利息按照月利率1.5%自2014年8月29日起计至还清借款之日止。事实与理由：林朝、吴玉兰与林淑平系同村关系，林朝、吴玉兰系母子关系，林朝与林淑平的儿子系同学关系。林朝、吴玉兰以建洗车场需要资金周转为由于2014年8月29日向林淑平借款1万元，约定月利率按照1.5%计算，林朝于2014年8月29日亲笔写好借条内容，由林朝和吴玉兰亲笔签名后交给林淑平，林淑平当场支付现金一万元借款给林朝、吴玉兰。借条约定一年之后连本带利还清，期满林朝、吴玉兰未还款。期满之后，林淑平经常向林朝、吴玉兰催讨，但林朝、吴玉兰多次要求宽限一个月再偿还，但林朝、吴玉兰至今为止并未偿还林淑平任何借款本息。请求判如所请。 林朝、吴玉兰未作答辩，亦未提交证据。 因林朝、吴玉兰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。本院仅对林淑平所提供的证据进行审理。经审理查明，林淑平所诉的林朝、吴玉兰向其借款1万元情况属实，本院予以确认。 上述事实，有林淑平提交的证据借条一张及林淑平的庭审陈述予以证实。 本院认为：林朝、吴玉兰向林淑平借款1万元的事实，有林淑平提交的借条一张及林淑平的庭审陈述相互印证，足以认定。林淑平请求林朝、吴玉兰履行还款义务并支付相应利息，符合相关法律规定，本院予以支持。林朝、吴玉兰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款规定，判决如下: 林朝、吴玉兰于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还林淑平借款10,000元及利息，利息按照月利率1.5%从2014年8月29日起计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费226元，由林朝、吴玉兰负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游爱民 人民陪审员  李丽华 人民陪审员  余海玲 二〇一八年十一月九日 书 记 员  庄秀雅
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0126民初1477号 原告覃柳云，女，1968年4月12日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人南国华，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人王威，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被告韦雪燕，女，1974年10月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被告何科元，男，1971年5月4日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人马理，广西万合律师事务所律师。 委托诉讼代理人卢顺珠，广西桂三力律师事务所律师。 覃柳云与被告韦雪燕、何科元合同纠纷一案，本院2016年12月15日作出（2014）宾民一初字第708号民事判决，被告韦雪燕、何科元不服判决上诉至南宁中级人民法院，南宁中级人民法院认为“韦雪燕与覃柳云之间不存在民间借贷关系，原告要求变更诉讼请求，发回重审。”作出（2017）桂01民终2549号民事裁定书。本院于2018年5月22日立案后，于2018年8月23日开庭进行了审理。 原告覃柳云向本院提出诉讼请求：一、被告韦雪燕、何科元返还款项2550000元及利息898344元（从2014年2月20日，按照银行同期贷款利率计算至2018年8月8日止，以后的以利息一直计算至被告返还全部款项）。事实与理由：被告韦雪燕称和他人合作有一个来宾电厂生活片区旧城改造项目，可以分包给原告做土建工程，原告从2013年1月至6月，分六次打款到被告韦雪燕个人账户280万元，作为来宾电电厂生活片区旧城改造项目第一期250万元保证金和第二期30万元保证金。原告支付完全部的款项后，被告却无法将来宾电厂生活片区旧城改造项目土建工程分包给原告施工，经过原告了解，来宾电厂生活片区旧城改造项目和被告韦雪燕没有关系，该项目另有他人施工。原告开始要求被告退回款项，被告在2014年1月27日和2月20日分两次退回款项25万元，并按照被告韦雪燕要求写下收条。此后，被告再也没有返还剩下的255万元。另一被告何科元和被告韦雪燕是夫妻关系，理应为其夫妻关系存续期间债务共同承担。综上所述，原告认为被告收取了原告支付的款项，却没有达成约定事项，因此，应退还全部款项，并承担相关利息，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告韦雪燕辩称，原告覃柳云与被告韦雪燕是合伙关系，原告覃柳云与被告韦雪燕得知案外人潘家源可以拿到来宾电厂生活片区旧城改造项目后，是覃柳云委托谢德海和潘家源于2013年7月23日签订《项目土建工程施工项目管理目标责任书》，该合同总价5000万，保证金为10%即500万，覃柳云向韦雪燕转账出资280万，被告出资了213万元，被告韦雪燕从2012年3月开始到2013年9月以其个人名下向潘家源或者名下广西正凯路桥公司汇款总共493万元。2014年初，发现潘家源根本没有能力拿到项目后，潘家源退了30万元，其中25万元分给了原告，5万元被告拿。所以，双方是合伙关系，那么这些钱是交给了广西正凯路桥公司（法定代表人潘家源）作为项目保证金，原告主张退款应当追加正凯路桥公司，不应要求韦雪燕退款。 被告何科元辩称，该款超过夫妻共同生活开支，答辩人不承担连带还款责任。 本院经审查认为，原告与被告发生的经济往来并没有书面协议，原告在一审案件主张原告与被告之间存在民间借贷关系，经过二审审理后发回本院重审，主张双方之间存在建设工程合同关系，但是除了转账凭证之外并无充分证据证明其主张。被告主张合伙关系也没有充分证据予以证实。在庭审中，双方当事人陈述案情时均认可本案纠纷系因来宾电厂生活片区旧城改造项目产生的纠纷并同时提及本案纠纷与案外人潘家源关系密切。经本院查明，韦雪燕控告潘家源通过合同诈骗493万元一案南宁市公安局南湖分局已于2014年2月26日立案侦查，本案至今尚无侦查结果。原告主张被告返还的255万元包含在韦雪燕控告潘家源通过合同诈骗493万元内，该案已由公安机关处理中，因此，本案不属于民事诉讼的受理范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告覃柳云的起诉。 案件受理费30000元，退回原告覃柳云。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  王忠贤 审 判 员  周玲艳 人民陪审员  苏丽萍 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  丁京声
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26843号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执恢873号 申请人：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市自强路22号，社会统一信用代码10432142-3。 法定代表人：郑家渡。 被执行人：王四青，男，1979年3月7日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：李建朝，男，1978年1月20日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：李丽，女，1979年10月18日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 本院在执行交通银行股份有限公司河北省分行与王四青、李建朝、李丽借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并查封被执行人王四青名下位于石家庄市桥西区（房产证号：石房权证西字第××）房产，被执行人王四青、李建朝、李丽仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人王四青石家庄市桥西区（房产证号：石房权证西字第××）房产。本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨海军 二〇一八年十一月十九日 书记员  周一搏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执3304号申请执行人：卓成，男，1978年10月8日出生，居民,住宿迁市宿豫区。被执行人：唐海洋，男,1976年6月27日出生，居民，住宿迁市宿城区。申请执行人卓成与被执行人唐海洋民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2018）苏1311民初3770号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向我院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人约定还款期限较长。双方约定由第三人江苏大唐制衣有限责任公司为被执行人唐海洋所欠款项担保，此款分三期给付，第一期为2018年11月12日至2019年11月12日还款100000元，第二期为2020年6月底前还款100000元，第三期为2020年11月12日前还款300000元。如协议到期未履行，大唐制衣需将名下厂房及土地抵押银行或变卖，所得用于清偿被执行人唐海洋欠款。三方均无异议并在协议书上签字。本院认为，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，履行还款期限较长，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院作出的（2018）苏1311民初3770号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李德山审判员  康 凯审判员  李 敏二〇一八年十一月十九日书记员  张德祥
合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0103执保548号之二 本院依据已经发生法律效力的合肥市庐阳区人民法院0年月日生效的(2018)皖0103民初7232号判决，于向被执行人芜湖天成建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖天成建设有限公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖天成建设有限公司在芜湖扬子江农村商业银行城东支行的账户2000030018存款728.74元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 诚 二〇一八年十一月九日 书记员 郑海燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）皖0103执2441号 本院在执行中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行与邹士云金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邹士云拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将邹士云（居民身份证号码××××××××××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月二十七日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执9711号申请执行人：贾永波，男，1986年9月20日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。被执行人：北京圣福伦科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张文峰，职务不详。贾永波申请执行北京圣福伦科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2018]第1476号调解书已发生法律效力。申请执行人贾永波向本院申请执行，要求被执行人北京圣福伦科技有限公司给付申请人贾永波工资7328.68元、差旅报销费2315.5元、解除合同经济补偿金14030.8元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京圣福伦科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京圣福伦科技有限公司名下位于北京市北京经济技术开发区西环南路26号院16幢房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京圣福伦科技有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人贾永波亦未提供被执行人北京圣福伦科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人贾永波申请执行的工资7328.68元、差旅报销费2315.5元、解除合同经济补偿金14030.8元未受清偿。经申请执行人贾永波确认，被执行人北京圣福伦科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贾永波享有要求被执行人北京圣福伦科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京圣福伦科技有限公司负有继续向申请执行人贾永波履行债务的义务。申请执行人贾永波发现被执行人北京圣福伦科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十一日书记员 李少华