wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖12行终250号上诉人（一审原告）袁秀利，男，1969年6月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（一审被告）阜阳市城市管理行政执法局，住所地阜阳市颍河西路181号，统一社会信用代码113412007509644663。法定代表人朱贺明，该局局长。委托代理人杨亚军，该局工作人员。委托代理人韩宪生，该局法律顾问。上诉人袁秀利因行政强制拆除决定一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202行初162号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。袁秀利向一审法院诉称，其于2018年7月12日收到阜阳市城市管理行政执法局（以下简称“阜阳市城管局”）作出的阜城管强拆字（2018）第4032号《阜阳城市管理行政执法局行政强制拆除决定书》（以下简称“4032号拆除决定书”），认为其未取得建筑工程规划许可手续，违反《中华人民共和国城乡规划法》的规定。阜阳市城管局作出行政处罚决定之后，其没有自行拆除，阜阳市城管局遂决定于2018年7月16日8时开始对违法建设实施拆除。其认为，阜阳市城管局作出的4032号拆除决定书超越职权，认定事实不清，适用法律错误，程序违法，依法应予撤销。故提起诉讼，请求：1、撤销阜阳市城管局作出的4030号决定书；2、诉讼费由阜阳市城管局承担。经审理查明，2018年7月2日，阜阳市城管局作出作出（2018）城管罚决字第4032号行政处罚决定书，认定袁秀利于2007年至2011年之间在京××办事处××社区后马庄陆续建设房屋，房屋共三层，砖混结构，建筑面积合计379.24平方米，用于居住。所建房屋没有办理建设工程规划许可证，经阜阳市城乡规划局依法认定属违法建设。上述房屋限袁秀利三日内自行拆除。袁秀利逾期未予履行，2018年7月7日，阜阳市城管局向袁秀利送达了阜城管强催字（2018）第4032号催告书，并发出阜城管公字［2018］第4030号公告，袁秀利在规定的期限内仍未自行拆除涉案房屋。阜阳市城管局于2018年7月12日作出4032号拆除决定书，决定自2018年7月16日起组织强制拆除。一审法院认为，在违法建设查处、拆除过程中存在多个行政行为，包括城管部门作出的限期拆除通知或限期拆除决定、经区、县人民政府作出批准由城管执法部门作出的强制拆除决定、实施强制拆除行为。其中限期拆除通知或限期拆除决定直接决定对违法建设处理意见，直接对相对人设定了权利义务，与相对人利益联系最为密切，实际影响也最大，具有可诉性。在强制拆除决定中虽然同样存在对违法建设的处理意见，但只不过是对前置限期拆除决定的一种重复而已，并未给相对人设定新的权利义务；强制拆除决定中二次设定的拆除期限，实际上是一种告知和督促，主要目的在于督促相对人积极主动履行拆除违法建设的义务，并且对在规定期限内不予自行拆除的后果，未在实体上对相对人设定新的权利义务，故强制拆除决定不具有可诉性。本案中，阜阳市城管局对袁秀利涉案房屋作出限其三日内自行拆除的行政处罚决定后作出的强制拆除决定，未给袁秀利设定新的权利义务，对其权利义务不产生实际影响，袁秀利对强制拆除决定提起诉讼，依法应不予立案，已经立案的应裁定驳回起诉。故对袁秀利的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定驳回袁秀利的起诉。袁秀利上诉称，一审法院认定事实不清，被上诉人作出了行政行为，且此行政行为内容与上诉人有法律上的厉害关系。强制拆除决定不是对前置限期拆除决定的一种重复，而是对上诉人合法权益更紧急更严重的侵害。一审法院适用法律错误，上诉人的起诉符合法定的立案受理条件，应当予以立案。故请求：1、撤销一审裁定；2、责令一审法院对上诉人提起的诉讼予以立案。二审审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，在违法建设查处、拆除过程中存在多个行政行为，其中限期拆除通知或限期拆除决定直接决定对违法建设处理意见，直接对相对人设定了权利义务。强制拆除决定是对限期拆除决定的一种重复，实质上是一种对行政相对人的告知和督促，且未给相对人设定新的权利义务，主要目的在于督促相对人积极主动拆除违法建设，故强制拆除决定不具有可诉性。一审裁定对此已作出详细的论述。本案中，阜阳市城管局对袁秀利涉案房屋作出限其三日内自行拆除的行政处罚决定后作出的4032号拆除决定书，未给袁秀利设定新的权利义务，对其权利义务不产生实际影响。因此，一审裁定驳回袁秀利起诉，并无不当。袁秀利的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 辉审判员 周海龙审判员 杨 柳二〇一八年十一月五日法官助理韩笑书记员荣晓倩附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙01执713号之一 申请执行人俞春根，男，1954年3月15日出生，住杭州市萧山区。 被执行人沈忠，男，1979年1月28日出生，住杭州市滨江区。 俞春根与沈忠为商事仲裁一案，申请执行人俞春根依据杭州仲裁委员会已经发生法律效力的（2018）杭仲（萧）裁字第56号裁决书，向本院申请强制执行，本院于2018年7月30日依法立案执行，执行标的为人民币12283392元及债务利息,执行费为人民币79683元。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产等查询。执行中，本院轮候查封了被执行人沈忠名下汽车一辆，但该车去向不明，难以实际扣押，无法处置；轮候冻结被执行人持有的杭州万全环保工程有限公司股权及杭州灿晟置业投资有限公司股权，并向广东四会市人民法院及杭州市萧山区人民法院发函参与分配；轮候查封被执行人名下位于杭州市××区××沿街××城××单元××室，并向广东四会市人民法院发函参与分配。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。查询被执行人收益类保险、住房公积金情况，查无被执行人信息；本院依法传唤被执行人，被执行人未到庭。本院委托被执行人住所地杭州市××区长河街道江二社区社区居委会对被执行人社区分红及常住情况进行调查，被执行人在该社区无分红。本院已依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。为此，本院于2018年10月24日将上述执行情况以《终结本次执行程序预告书》的形式函告申请执行人，并告知其来本院参与研判。申请执行人未到本院参与研判，且逾期未提供被执行人沈忠新的可供执行的财产线索。截止到今日，被执行人还欠债务12283392元及相应利息，被执行人应继续履行该债务。综上，被执行人沈忠名下现已无可执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙01执713号一案的本次执行程序。 申请执行人俞春根享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人沈忠有可供执行财产的，可以请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞春伟 审判员  王海峰 审判员  宣 明 二〇一八年十一月二十二日 法官助理程薇 书记员孙亮
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终14211号上诉人（原审原告）：李卫，女，1982年6月12日出生。委托诉讼代理人：孟祥楠，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海英，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京金尚置远房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区砖厂北里140号楼3层3340。法定代表人：江大平，总经理。委托诉讼代理人：申红军，北京市天安律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：秦皇岛黄金海岸海阔房地产开发有限公司，住所地昌黎县黄金海岸二经路东五纬路北。法定代表人：司建冬，董事长。委托诉讼代理人：张绍华，男，1957年2月8日出生，汉族。上诉人李卫因与被上诉人北京金尚置远房地产经纪有限公司（以下简称金尚置远经纪公司）、秦皇岛黄金海岸海阔房地产开发有限公司（以下简称海阔房地产公司）不当得利纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初24724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李卫上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判支持李卫的一审诉讼请求。事实与理由:一审法院认定事实不清，适用法律有误。金尚置远经纪公司与海阔房地产公司之间无关联，金尚置远经纪公司无权收取李卫支付的款项，本案系不当得利纠纷，原审法院认定案由错误。海阔房地产公司与金尚置远经纪公司恶意串通，扰乱市场秩序。金尚置远经纪公司辩称：同意原审判决，不同意李卫的上诉请求。海阔房地产公司未出庭，提交书面答辩意见同意原审判决。李卫向一审法院提出诉讼请求：1、判令金尚置远经纪公司返还2万元并支付自2017年5月9日至合同履行日银行同期贷款利息；2、本案诉讼费用由金尚置远经纪公司承担。一审法院认定事实：2017年5月2日，海阔房地产公司作为甲方、金尚置远经纪公司作为乙方签订了《海阔海公馆项目独家代理合同》，约定乙方全程独家代理销售甲方开发的坐落于河北省秦皇岛市昌黎县黄金海岸三纬路南二经路东的海阔海公馆公寓项目的存量房源，销售底价为6层精装最低价34.5万元每套，19层精装最高价39.5万元每套，乙方有权以甲方要求销售底价为标准，参照甲方销售价格根据不同房源层高及位置制定销售价格，但须经甲方确认后执行；委托期限自2017年4月28日至2017年10月26日；销售合同价款超出双方商定底价5万元以内的溢价归乙方、超过5万元以上部分的溢价双方按5:5比例分配；双方项目负责人按期对当月销售结果进行确认，对认购量、签订合同量、销售额、回款额进行核对，双方签字确认，作为乙方完成销售任务的结算依据；甲方对与购房客户签订的《认购书》、《商品房买卖合同》、补充协议及相关文件享有起草、变更、终止决定权，负责审核、签署商品房认购书与商品房销售合同；乙方对外以甲方名义开展销售工作，负责项目的市场调研、包装、推广与销售，负责制定阶段性的推广和营销方案，负责落实各项推广计划，并承担由此产生的相关费用。此外，该合同还约定了其他内容。2017年5月9日，李卫向金尚置远经纪公司支付款项2万元，金尚置远经纪公司为其出具收据一份，载明款项性质为“团购优惠款”，并注明×房屋。金尚置远经纪公司提供了双方签署的《压房单》一份，载明李卫于2017年5月9日认购海公馆723房屋，交纳定金1万元，最晚应于2017年8月7日前交齐剩余房款，否则房源打开出售，定金不予退还。对于该《压房单》，李卫认为金尚置远经纪公司提交的系复印件，真实性不予认可。李卫主张其在交纳上述款项后，与开发商联系，开发商表示并未收到上述其所交纳的款项，故其认为金尚置远经纪公司违法收取上述款项，且不具备上述房屋的购买权处置权，故要求金尚置远经纪公司退还上述款项。金尚置远经纪公司表示其与开发商之间存在上述代理合同关系，故有权收取购房款。为查明案件事实，法院依法通知海阔房地产公司到庭，海阔房地产公司认可金尚置远经纪公司提交的代理合同，亦认可李卫曾找到其公司要求退款，海阔房地产公司认可金尚置远经纪公司收取的费用为购房款的一部分，其同意继续与李卫签订房屋买卖合同。经法院询问，金尚置远经纪公司认可其收取的费用均为李卫购房款的一部分，不存在额外的中介费，如李卫愿意继续购买上述房屋，李卫所交纳款项均可以作为购房款进行核算。一审法院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己主张的事实应提供相应的证据，否则应承担举证不能的法律后果。根据该案查明的事实，海阔房地产公司将其所开发的商品房委托金尚置远经纪公司出售，符合相关规定，金尚置远经纪公司依据合同具备相应的销售权限。李卫与金尚置远经纪公司之间就本案所涉房屋的购买达成了一致意见，李卫交纳了部分款项，金尚置远经纪公司亦提供了相应的房屋销售服务，双方之间形成了合同关系，故李卫主张金尚置远经纪公司取得其款项构成不当得利，与事实不符，法院不予采信，故该案案由不做调整。李卫要求金尚置远经纪公司返还其所交纳的费用，需证明具备返还该费用的合同依据。现金尚置远经纪公司及海阔房地产公司均同意李卫继续购买房屋，并表示李卫所交纳款项均作为购房款的一部分，故双方之间合同的继续履行不存在障碍。至于李卫主张金尚置远经纪公司不具备收取定金的条件，并无相应依据，金尚置远经纪公司作为代理销售方，制定并执行相应的销售策略符合实际，收取定金以确定出售的房源亦属合理，至于费用的收取与上缴，系金尚置远经纪公司与海阔房地产公司之间的合同关系，与李卫无涉。李卫并未完成其举证责任，其要求金尚置远经纪公司返还费用的诉讼请求既无法律依据亦无合同依据，法院不予支持。当然，需要强调的是，该判决不能作为确认金尚置远经纪公司销售行为完全符合相关规定的依据，不妨碍相关行政机关对金尚置远经纪公司与海阔房地产公司之间委托销售关系进行管理。据此，一审法院于2018年9月判决：驳回李卫的全部诉讼请求。一审案件受理费150元，由李卫负担（已交纳）。二审中，李卫坚持主张本案案由错误，应系不当得利纠纷。双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：关于本案案由，李卫作为原审原告方坚持主张金尚置远公司收取定金系不当得利，要求变更本案案由为不当得利纠纷，本院根据其主张对案由予以变更。综合双方诉辩主张及查明的事实，本案二审的争议焦点主要在于金尚置远经纪公司是否构成不当得利、应否返还李卫为购买房屋支付的费用。根据已经查明的事实，金尚置远经纪公司代理海阔房地产公司出售涉案房屋，李卫向金尚置远经纪公司支付款项2万元，认购海公馆×号房屋，金尚置远经纪公司为其出具收据，载明“海公馆团购优惠款”，同时签订压房单。此后海阔房地产公司亦出具证明认可金尚置远经纪公司收取的费用为购房款的一部分，并同意按照该房价继续与李卫签订房屋买卖合同，已收取的相应款项转化为购房款的一部分。根据上述事实，可以认定李卫与金尚置远公司已经就购买涉案房屋达成初步意向，李卫交纳定金亦是根据双方合同内容予以履行，现李卫又主张金尚置远经纪公司并未将收取的款项交付给海阔房地产公司，因而构成不当得利，要求返还相应款项，于法无据，原审法院未予支持，并无不当。综上，李卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由李卫负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  黄海涛审判员  薛 妍审判员  张印龙审判员  万丽丽审判员  杨 夏二〇一八年十一月十六日法官助理李延昭法官助理李宝霞书记员卢园园书记员王艳
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初9103号原告：刘晶晶，女，1984年3月1日出生，汉族，无职业，现住天津市津南区。委托诉讼代理人：赵文娟，天津禹凡律师事务所律师。被告：孙浩，男，1980年5月30日出生，汉族，无职业，现住天津市河东区。被告：王青，女，1985年7月17日出生，汉族，无职业，现住天津市河东区。原告刘晶晶与被告孙浩、王青民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘晶晶及其委托诉讼代理人赵文娟，被告孙浩到庭参加诉讼。被告王青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晶晶向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金14万元，并以14万元为基数自2018年4月15日起按年利率6%计算利息至实际还清借款时止；2、诉讼费、保全费、保险服务费1000元，由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。二被告原系夫妻，于原告起诉后离婚。2016年4月，二被告找原告借款，被告王青拿走原告信用卡刷卡20万元，双方口头约定月3.5分。前两个月被告王青支付原告利息两笔7000元，后被告还信用卡5万元，被告王青通过微信支付原告利息5250元至2017年2月之后不再支付利息。2018年2月，被告王青偿还原告本金1万元。2018年4月15日，被告孙浩为原告出具14万元借条一份。被告孙浩辩称，二被告原系夫妻，婚姻关系存续期间，二被告以被告孙浩经营二手车生意为生，被告王青不工作负责照顾孩子。二被告分居多年，被告孙浩每月给王青1万元，其中一部分作为生活费一部分由王青向原告偿还借款或支付借款利息。原告起诉后二被告办理了离婚登记手续。二被告与原告系朋友关系。二被告结婚前，被告孙浩就认识原告。2016年因被告孙浩做二手车交易需要资金找原告借款20万元，约定3.5分利，王青代为支付了几个月利息，后因生意赔了，无钱还款。被告孙浩同意偿还借款本金14万元并自2018年4月15日按年利率6%支付利息，此借款与被告王青无关。被告王青未作答辩。围绕诉讼请求，原告依法提交了证据：借条、微信转账记录、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告孙浩对上述证据均无异议。经本院审查分析认为，原告提交证据具备真实性、合法性和关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于2009年12月8日登记结婚,2018年11月1日登记离婚。2016年4月，被告以经营需要资金为由找原告借款，被告刷取原告信用卡中20万元，双方口头约定借款利率为月3.5%。被告王青通过银行转账给原告支付月利息7000元，通过微信转账给原告支付月利息7000元，后被告向原告信用卡归还借款5万元，被告王青继续通过微信转账向原告支付利息每月5250元，至2017年2月停止支付利息。2018年2月，被告王青通过微信转账偿还原告借款本金1万元。2018年4月15日，被告孙浩为原告出具借条一份，写明“孙浩向刘晶晶借款壹拾肆万整（140000元）2018.4.15”。现原告提起本案诉讼。本院认为，原告与被告孙浩之间形成的民间借贷关系，有被告孙浩出具的借条为证，系双方真实意思表示，借款主要内容不违反法律规定，应为合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，原、被告未明确约定还款期限，故被告孙浩应在原告催告后的合理期限内偿还借款。关于借款本金，原告与被告孙浩均认可借款时口头约定月利率3.5%，根据微信转账记录，亦可反映出已支付的数月利息金额正符合该口头约定利率，双方认可的利率略高于法律规定的上限，已付利息应按年息36%重新计算，多付的利息应优先冲抵本金。但考虑被告仅支付数月利息，且自2017年2月后至2018年4月出具借条前未支付利息，该期间的利息如按法定利率上限（年息24%）计算，至2018年4月15日出具借条时重新确定欠款金额14万元，不超过前期未还本息总额。故对原告要求被告偿还本金14万元的诉讼请求，予以支持。原告主张自2018年4月15日起按年利率6%支付利息不超过法律规定上限及双方口头约定，本院予以支持。关于原告要求二被告连带偿还借款本息的主张，虽然被告孙浩抗辩称系其个人向原告借款与被告王青无关，但根据孙浩自述该借款用于经营二手车生意，且二被告以此经营为生活来源，故可认为该借款是因家庭生产经营所付债务。且通过王青向原告支付借款利息及偿还本金的事实，该债务的负担却系基于二被告夫妻共同的意思表示，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。对于原告主张的财产保全责任保险保费1000元，该保险费并非实现保全必要支出的费用，原告可采取其他方式提供保全担保，故对该项费用的主张不予支持。被告王青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院视其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙浩、王青于本判决生效后七日内连带偿还原告刘晶晶借款本金14万元并按年利率6%支付自2018年4月15日至实际还清借款时止的利息；二、驳回原告刘晶晶的其他诉讼请求。如被告孙浩、王青未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元，保全费1241元，由被告孙浩、王青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 国 艳二〇一八年十一月二十六日书记员 梁天雪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更663号罪犯谢全，男，1970年11月5日出生于湖北省武汉市硚口区，汉族，中专文化程度，现服刑于湖北省孝感监狱。湖北省武汉市中级人民法院于2013年1月6日作出（2012）鄂武汉中刑初字第121号刑事附带民事判决，认定被告人谢全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。湖北省高级人民法院于2013年4月23日作出（2013）鄂刑一终字第61号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年7月11日起至2022年7月10日止。判决生效后，于2013年8月7日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2016年10月24日经本院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。刑期执行至2022年1月10日止。执行机关湖北省孝感监狱对罪犯谢全向本院提出减刑建议，报请本院减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，本院对执行机关的上述减刑建议进行了裁前公示，在公示期内无人提出异议；湖北省孝感市人民检察院对上述减刑建议向本院提出检察建议，建议本院裁定对罪犯谢全减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯谢全在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得3个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等。本院认为，罪犯谢全在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢全减去有期徒刑五个月（刑期自2011年7月11日起至2021年8月10日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一八年十一月十九日书记员  廖 欢
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1026执恢146号申请执行人：宁县南义乡人民政府。住所地：甘肃省宁县南义乡南义街。法定代表人：苏斐，任宁县南义乡人民政府乡长委托代理人:张晓龙，宁县南义乡人民政府司法所所长。被执行人：门雪琴，女，汉族，住宁县南义乡。申请执行人宁县南义乡人民政府与被执行人门雪琴房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘1026民初1807号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：由门雪琴拆除双方《拆迁补偿协议》约定的5间房屋；由门雪琴负担案件受理费2217元。门雪琴在判决书规定的期限内未履行，宁县南义乡人民政府向本院申请执行。本院于2017年7月3日立案受理。执行过程中，因被执行人门雪琴房屋拆除后住房安置问题未妥善解决，本院于2017年11月24日裁定终结本次执行程序。2018年8月31日，本院恢复执行。执行中，本院划拨被执行人门雪琴银行存款989元，扣除应负担执行费500元，尚有1728元案件受理费未执行到位。执行过程中，被执行人门雪琴提出，双方《拆迁补偿协议》约定的房屋拆迁补偿款尚有21000元至今未给付，要求给付给付后拆除。由于被执行人门雪琴房屋拆除后住房安置问题未妥善解决，尚欠门雪琴的房屋拆迁补偿款21000元未给付，未拆除房屋不影响道路通行，申请执行人于2018年11月13日向本院提交申请，撤回对被执行人门雪琴未拆除房屋和1728元案件受理费的强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结甘肃省宁县人民法院（2018）甘1026执恢146号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨建军审判员李立元审判员李长江二〇一八年十一月十五日书记员 李               璟
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽08民终2104号 上诉人（原审被告）：肖天明，男，1948年7月9日出生，汉族，农民，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：肖南海，即本案原审被告，系肖天明之子。 被上诉人（原审原告）：肖忠任，男，1940年6月14日出生，汉族，农民，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：饶如清，长汀县大同法律服务所法律服务工作者。 原审被告：肖南海，男，1977年6月26日出生，汉族，农民，住福建省长汀县。 上诉人肖天明因与被上诉人肖忠任、原审被告肖南海排除妨害纠纷一案，不服福建省长汀县人民法院（2018）闽0821民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人肖天明经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人肖天明撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取为50元，由肖天明负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈日耀 审判员  许培清 审判员  詹跃忠 二〇一八年十一月二十七日 法官助理黄达康 书记员许文婉
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初2392号 原告：厦门璟洋物流有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区（保税区）屿南三路4号之三。 法定代表人：王景凤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶裕建、陈伟才，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：杭州成业石材有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道银沙路199号新城大厦2幢1116室。 法定代表人：夏克吝。 原告厦门璟洋物流有限公司与被告杭州成业石材有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告厦门璟洋物流有限公司的诉讼委托代理人陈伟才到庭参加诉讼，被告杭州成业石材有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 厦门璟洋物流有限公司诉称，请求判令：1、杭州成业石材有限公司向厦门璟洋物流有限公司偿还欠款165000元、违约金33000元（违约金以165000元的20%）、律师费20000元。2、杭州成业石材有限公司承担本案的诉讼费用、公告费260元。 事实与理由：2015年1月1日至10月1日期间，杭州成业石材有限公司委托厦门璟洋物流有限公司作为代理商代理杭州成业石材有限公司进口石材并垫付货款等费用。2015年10月15日，双方签订《还款协议》，确认：杭州成业石材有限公司尚欠厦门璟洋物流有限公司货款、包干费、超期费等共计165000元；并承诺分三期还清该笔欠款，最后的还款时间为2016年1月31日；若因未还款产生的诉讼，杭州成业石材有限公司应承担厦门璟洋物流有限公司因此而支出的律师费等合理费用。但协议签订后杭州成业石材有限公司并未依约履行，厦门璟洋物流有限公司催讨未果，诉至本院。 杭州成业石材有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杭州成业石材有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。厦门璟洋物流有限公司为支持其诉求，提交了还款协议、委托代理协议、厦门增值税发票、北京增值税电子普通发票为证。本院经审查，对厦门璟洋物流有限公司提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月15日，厦门璟洋物流有限公司作为甲方，杭州成业石材有限公司作为乙方，双方签订一份还款协议，其上载明：鉴于：2015年1月01日到2015年10月1日期间，甲方作为代理商为乙方代理进口石材并垫付货款、包干费及超期费。甲方与乙方经友好协商，就乙方向甲方偿还欠款事宜，达成本协议如下：一、甲乙双方在此确认，截止本协议签订之日，乙方尚欠甲方货款、包干费及超期费等共计人民币壹拾陆万伍仟元整，尚未偿还。二、乙方承诺将分叁期向甲方偿还以上全部欠款，具体时间和金额为：1、2015年11月30日之前向甲方还款人民币55000元；2、2015年12月31日之前向甲方还款人民币55000元；3、2016年1月31日之前向甲方还款人民币55000元；三、乙方保证按期足额偿还上述欠款，如不能按期足额归还欠款，乙方应无条件的向甲方支付欠款总金额30%的违约金作为补偿，并放弃对此违约金的法律异议权。乙方如有逾期还款情况发生，甲方有权立即要求乙方支付剩余全部欠款，而不受本协议第二条还款方案的限制，乙方愿意以个人及公司名下的所有财产作为担保。四、因本还款协议的履行产生任何纠纷的，由厦门市湖里区人民法院诉讼管辖，甲方因追究乙方的违约责任而发生的费用包括但不限于调查费、保全费、诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、公证费等合理费用均由乙方承担。 庭审中，厦门璟洋物流有限公司陈述杭州成业石材有限公司尚欠货款165000元。 厦门璟洋物流有限公司因本案支付律师费20000元、公告费260元。 本院认为，本案系委托合同纠纷。厦门璟洋物流有限公司出具的还款协议，确认杭州成业石材有限公司尚欠厦门璟洋物流有限公司165000元，系对双方合同关系结算，应据此履行。厦门璟洋物流有限公司要求杭州成业石材有限公司偿还欠款165000元，有事实和法律依据，本院予以支持。杭州成业石材有限公司逾期支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在还款协议中约定逾期付款违约金为欠款总金额30%，现厦门璟洋物流有限公司主张逾期付款违约金为欠款总金额20%即33000元，符合法律规定,本院予以准许。厦门璟洋物流有限公司因本案实际支付律师费20000元、公告费260元，因还款协议中有约定，应由杭州成业石材有限公司负担。杭州成业石材有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杭州成业石材有限公司应于本判决生效之日起十日内向厦门璟洋物流有限公司支付欠款165000元及违约金33000元； 二、杭州成业石材有限公司应于本判决生效之日起十日内向厦门璟洋物流有限公司支付律师费20000元、公告费260元。 如果杭州成业石材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4574元，由杭州成业石材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  陈馨阳 人民陪审员  吴曼芬 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  许 隽 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市中级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2018）粤19司救执5号救助申请人：李某。救助申请人：戴某。救助申请人：戴某。救助申请人李某、戴某、戴某（以下简称“李某等三人”）依据本院（2015）东中法刑一初字第125号刑事附带民事判决、（2016）粤19执316号执行裁定、广东省高级人民法院（2015）粤高法刑三终字第314号刑事附带民事调解书，申请强制执行被执行人隆某的附带民事赔偿，现以其家庭经济情况非常困难为由，于2018年8月3日向本院提出国家司法救助申请。本院于2018年10月23日立案后，依法进行了审查。现已审查终结。经审查查明：本院于2015年9月30日作出（2015）东中法刑一初字第125号刑事附带民事判决，判决隆某赔偿该案附带民事诉讼原告李某等三人人民币17052.8元。宣判后，李某等三人不服民事赔偿数额，向广东省高级人民法院提出上诉，广东省高级人民法院于2015年12月20日作出（2015）粤高法刑三终字第314号刑事附带民事调解书，确认隆某赔偿37395元给李某等三人。裁判文书生效后，因隆某未履行赔偿人民币37395元的义务，李某等三人遂以隆某为被执行人向本院申请强制执行。本院向隆某送达执行通知书、财产报告令等，隆某称没有财产可供执行。本院委托隆某户籍所在地辖区人民法院、村民委员会调查，并依法通过网络执行查控系统查询隆某名下的存款、房地产、车辆、证券、股权等财产情况，均未发现其有可供执行财产。本院告知执行情况后，李某等三人表示不能提供隆某可供执行的财产线索，对本院终结该次执行程序无异议。另查明，救助申请人李某等三人申请救助时年龄分别为48岁、20岁、14岁，分别是刑事被害人戴某的妻子、女儿、儿子。李某等三人户籍所在地出具《贫困证明》，证明李某等三人属低保家庭，生活贫困；广东南华工商职业学院信息工程与商务管理学院出具《在校证明》，证明戴某是该院在读全日制专科学生；广东省茂名市第二中学出具《证明》，证明戴某是该校初二在读学生。以上事实有国家司法救助申请表、本院（2015）东中法刑一初字第125号刑事附带民事判决、广东省高级人民法院（2015）粤高法刑三终字第314号刑事附带民事调解书、（2016）粤19执316号执行裁定书、关于李某等三人刑事附带民事纠纷救助案件审查情况说明、贫困证明、在校证明、证明、户籍信息等材料附卷为证。本院认为：根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项的规定，刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的应当予以救助。戴某作为刑事案件被害人，被隆某故意杀害。广东省高级人民法院经调解确认隆某赔偿37395元给李某等三人。截至李某等三人提出国家司法救助申请时，因未发现隆明有可供执行财产，赔偿款项未执行到位，而李某等三人家庭贫困，不能通过诉讼和执行获得赔偿，其救助申请符合有关国家司法救助的规定，应给予司法救助。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条“救助金以案件管辖法院所在省、自治区、直辖市上一年度职工月平均工资为基准确定，一般不超过三十六个月的月平均工资总额。损失特别重大、生活特别困难，需适当突破救助限额的，应当严格审核控制，救助金额不得超过人民法院依法应当判决给付或者虽已判决但未执行到位的标的数额”的规定，结合已查明事实，本院酌定给予李某等三人司法救助金人民币36000元。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条、第七条及第十二条第二款之规定，决定如下：给予救助申请人李某等三人人民币36000元国家司法救助金。本决定为发生法律效力的决定。二〇一八年十一月五日
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖12民终3716号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司人民财险阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码913412007117862653。 负责人：郑亚东，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋胜威，安徽相和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常子君，安徽相和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：戎子英，女，1950年5月15日生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。 被上诉人（原审原告）：韩国法，男，1950年8月17日生，汉族，住阜南县经济开发区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：徐付忠，阜南县法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）：张庆海，男，1972年1月9日生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司人民财险阜阳市分公司与被上诉人戎子英、韩国法、张庆海机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，本案在审理过程中中国人民财产保险股份有限公司人民财险阜阳市分公司以与戎子英、韩国法达成和解为由于2018年11月12日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为：中国人民财产保险股份有限公司人民财险阜阳市分公司申请撤回上诉意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司人民财险阜阳市分公司撤回上诉。 二审案件受理费1150元，减半收取575元，由中国人民财产保险股份有限公司人民财险阜阳市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 姚 斌 审判员 刘 媛 审判员 崔 磊 法官助理邵静怡 二〇一八年十一月十二日 书记员 宋振华
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1282执1332号 申请执行人：李苹，女，1975年5月28日出生，安徽省界首市人，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：安徽雨田房地产有限公司。组织机构代码69573206-3。 法定代表人：李继斌，该公司总经理。 本院在执行申请执行人李苹与被执行人安徽雨田房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人李苹与被执行人安徽雨田房地产有限公司于2018年11月19日达成和解协议，双方当事人约定：被执行人安徽雨田房地产有限公司于2019年6月30日前将申请人李苹房屋产权证明资料报产权登记机关备案完毕并协商结算支付违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1282执1332号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 梅 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇一八年十一月二十三日 书记员 刘伟光 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪03执104号之四申请执行人：浙江领尚美居家居有限公司，住所地浙江省。法定代表人：顾海龙，该公司董事长。委托代理人：王文静，北京盈科(杭州)律师事务所律师。被执行人：上海市宝山区美裕丰家具经营部，住所地上海市宝山区。经营者：苏小波。被执行人：广东臻品荟家居有限公司，住所地广东省鹤山市。法定代表人：张波波。本院在执行浙江领尚美居家居有限公司与上海市宝山区美裕丰家具经营部、广东臻品荟家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，现因本院强制划拨了被执行人广东臻品荟家具有限公司的存款人民币3,650元，已划入本院执行费账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人上海市宝山区美裕丰家具经营部、广东臻品荟家具有限公司的银行存款人民币3,650元的冻结。本裁定立即执行。审判员 叶 平二〇一八年十一月七日书记员 赵敏捷附：相关法律条文《最高人民法院关于关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：……（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终854号 原公诉机关浙江省象山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）蔡璐，男，1987年6月26日出生于浙江省象山县，汉族，高中文化，农民，住象山县。2013年4月28日因犯故意伤害罪被象山县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，2014年5月13日缓刑考验期满。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年9月3日被象山县公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。 浙江省象山县人民法院审理浙江省象山县人民检察院指控原审被告人蔡璐犯赌博罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月23日作出（2018）浙0225刑初655号刑事判决。原审判决：一、被告人蔡璐犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；二、被告人蔡璐已退缴的违法所得人民币4800元予以追缴，上缴国库。原审被告人蔡璐不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员童章遥、代理检察员张飞飞出庭执行职务，上诉人蔡璐到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蔡璐申请撤回上诉。 本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蔡璐撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）蔡璐撤回上诉。 浙江省象山县人民法院（2018）浙0225刑初655号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 陈 靖 审判员 丁朝松 审判员 潘效国 二〇一八年十一月二十七日 书记员 陈礼鸣
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣09执10号申请执行人：宜春农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区中山东路318号。统一社会信用代码：9136090074606174X7。法定代表人：杨样才，该公司董事长。被执行人：罗建军，男，1975年1月27日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被执行人：江西井竹生物科技股份有限公司。住所地：江西省宜春市东风路186号321号。统一社会信用代码：91360900568677938W。法定代表人：徐丽，该公司总经理。被执行人：彭华，男，1975年10月28日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。本院在执行宜春农村商业银行股份有限公司与罗建军、江西井竹生物科技股份有限公司、彭华金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年1月16日向被执行人罗建军、江西井竹生物科技股份有限公司、彭华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。江西省宜春市袁州区法院于2017年6月13日以（2017）赣0902民初1600号民事裁定书冻结了被执行人彭华名下所有的宜春农村商业银行股份有限公司的股权（5900000股）。2018年10月26日江西省宜春市袁州区人民法院将上述股权处置权移送本院（（2018）赣0902执1288号移送执行函），2018年10月30日本院向申请人和被执行人送达了该股权定价通知。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人彭华名下所有的宜春农村商业银行股份有限公司的股权（5900000股）。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 吴 刚二〇一八年十一月十六日书记员 罗聪坤
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2501号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 代表人：苏为详，行长。 委托诉讼代理人：覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。 被执行人：马百伟，男，1975年7月20日出生，汉族，住山西省夏县庙前镇南上晁村南街。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人马百伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初12219号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币共计40712.39元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，但被执行人至今下落不明，本院依法公告送达，被执行人未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有一辆车牌号为琼ANXXXX的北京现代牌汽车，本院轮候查封了该车。本院未查到被执行人名下有存款、房产等可供执行的财产。本案执行标的40712.39元及利息未能执行到位。 三、通过最高人民法院执行指挥平台委托山西省夏县人民法院对被执行人住所地山西省夏县庙前镇南上晁村南街30号进行了调查，该院干警于2018年10月25日前往被执行人居住的社区进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 五、上述执行情况及信息，本院通过约谈告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴青良 审判员  林梅意 审判员  邢益伟 二〇一八年十一月二十九日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0828执382号 申请执行人刘树春，男，1970年1月10日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人张亮，男，1987年7月20日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请人刘树春与被执行人张亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0828民初4629号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付25000.00元，缴纳执行费275.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年6月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2018年9月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2018年10月30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年10月30日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2018年10月16日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2018年11月1日1本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议1； 七、依法将被执行人张亮限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场法院作出的（2017）冀0828民初4629号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王志新 审判员  朱立军 审判员  窦永海 二〇一八年十一月十二日 书记员  李德志
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0621民初1010号原告：文光跃，男。被告：李仕会，男。原告文光跃与被告李仕会民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日受理后，依法适用简易程序于2018年10月24日公开开庭进行了审理，原告文光跃与被告李仕会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50,000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月26日，被告向原告借款50,000元用于凯里市天柱县文化长廊景观前期费用，并向原告出具借条一张。现原告多次向被告催收借款未还，特诉至法院维护合法权益。被告承认原告主张借款50,000元的事实，但辩称，我是通过原告介绍向植林借款，现已经偿还植林借款20,000元，尚欠借款30,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据（1号证身份证）依法予以确认并在卷佐证。本院对当事人提交有争议的证据认定如下：原告提交的2号证借条，被告对借款50,000元的事实无异议，但提出其所写的借条有自己的捺印，对该借条提出口头鉴定的申请，根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外”的规定，被告申请鉴定应当在举证期限内提出，同时，原告的举证目的是证实被告向其借款50,000元的事实，被告对借款50,000元的事实已无异议，本院对被告申请鉴定不予准许，对被告向原告借款50,000元的事实予以认定。被告提交的1号证打款凭证，该打款凭证的收款人是植林，不是本案的原告，不能证实被告向原告还款20,000元的事实，该证据与本案没有关联，本院依法不予采信。根据当事人的有效陈述和经审查确认的证据，本院审理查明如下：2017年7月26日，被告向原告借款50,000元，并出具内容为“今借到文光跃大哥人民币伍万元整（用于凯里市天柱县文化长廊景观前期费用），借款人李仕会”的借条。本院认为，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，原告主张被告偿还借款50,000元的诉请于法有据，本院依法予以支持。被告提出已偿还20,000元的辩称意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实和主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告未能提交证据证实其还款的事实，本院对被告的辩称意见依法不予采纳。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告李仕会于本判决生效后十五日内偿还原告文光跃借款50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告李仕会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  严 红二〇一八年十一月二十日代理书记员  刘峰铭
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔01刑终966号 原公诉机关贵州省息烽县人民检察院。 上诉人(原审被告人)刘常磊，男，1985年9月7日出生于青海省海西蒙古族藏族自治州，汉族，大学本科文化，工程师，户籍地青海省海西蒙古族藏族自治州，捕前住贵阳市云岩区。2017年12月17日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，2018年1月23日被逮捕，同年2月14日被取保候审。 原审被告人刘世荣，男，1983年9月8日出生于贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县，汉族，大学专科文化，施工员，户籍地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县，捕前住贵阳市南明区。2017年12月18日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，2018年1月23日被逮捕，同年2月14日被取保候审。 原审被告人胡忠林，男，1995年5月22日出生于贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市，汉族，中专文化，实验员，户籍地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市，住兴义市。2017年12月17日因涉嫌犯聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪被刑事拘留，2018年1月23日被逮捕，同年2月14日被取保候审。 原审被告人吴小兵，男，1987年6月23日出生于贵州省凤冈县，苗族，初中文化，材料员，户籍地贵州省遵义市凤冈县，住凤冈县。2018年3月15日因涉嫌犯聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年4月2日被取保候审。 贵州省息烽县人民法院审理贵州省息烽县人民检察院指控被告人刘世荣、刘常磊犯聚众斗殴罪、被告人胡忠林、吴小兵犯聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪一案，于2018年10月18日作出（2018）黔0112刑初90号刑事判决：一、被告人刘世荣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；二、被告人刘常磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；三、被告人胡忠林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，总和刑期五年，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年；四、被告人吴小兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年零六个月，总和刑期四年零六个月，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年。宣判后，被告人刘常磊不服，以“量刑过重”为由，向本院提出上诉。原审被告人刘世荣、胡忠林、吴小兵服判，原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出异议。本院审理过程中，上诉人刘常磊于2018年11月20日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人刘常磊申请撤回上诉，是对其诉讼权利的行使，符合法律规定。经审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘常磊撤回上诉。 贵州省息烽县人民法院（2018）黔0112刑初90号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋庆松 审判员  弋 玮 审判员  付 凤 二〇一八年十一月二十二日 法官助理雪莲 书记员帅荣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂01行初150号 原告蓝石英，男，1953年5月1日出生，瑶族，住南宁市邕宁区。 委托代理人梁祥喜，南宁市正一法律服务所法律工作者。 被告南宁市邕宁区人民政府，所在地南宁市邕宁区红星路18号。组织机构代码：79682114-5。 法定代表人许强初，该区区长。 委托代理人邓荣复，南宁市邕宁区农林水利局副局长。 委托代理人韦琳，广西伟宁律师事务所律师。 被告南宁市人民政府，所在地南宁市嘉宾路1号。 法定代表人周红波，该市市长。 委托代理人潘金凤，南宁市法制办公室工作人员。 第三人黄增慰，男，1979年4月26日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告蓝石英因与被告南宁市邕宁区人民政府、南宁市人民政府林权行政登记及行政复议纠纷一案，原告蓝石英于2018年1月30日向本院提起本案诉讼，本院于2018年2月28日立案受理。本院依法组成合议庭，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝石英自愿提出的撤回起诉申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告蓝石英撤回本案起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝石英负担。退回原告25元。 审判长  傅朝霞 审判员  宁 静 审判员  彭晓霞 二〇一八年十一月二十六日 书记员  岑冬梅 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1282执1407号 申请执行人：关海芹，女，1980年8月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申请执行人：尹文才，男，1980年6月28日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：安徽雨田房地产有限公司。组织机构代码69573206-3。 法定代表人：李继斌，该公司总经理。 本院在执行申请执行人关海芹、尹文才与被执行人安徽雨田房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人关海芹、尹文才与被执行人安徽雨田房地产有限公司于2018年11月19日达成和解协议，双方当事人约定：被执行人安徽雨田房地产有限公司于2019年6月30日前将申请人关海芹、尹文才房屋产权证明资料报产权登记机关备案完毕并协商结算支付违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1282执1407号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 梅 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇一八年十一月二十一日 书记员 刘伟光 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂01行初153号 原告蓝石英，男，1953年5月1日出生，瑶族，住南宁市邕宁区。 委托代理人梁祥喜，南宁市正一法律服务所法律工作者。 被告南宁市邕宁区人民政府，所在地南宁市邕宁区红星路18号。组织机构代码：79682114-5。 法定代表人许强初，该区区长。 委托代理人邓荣复，南宁市邕宁区农林水利局副局长。 委托代理人韦琳，广西伟宁律师事务所律师。 被告南宁市人民政府，所在地南宁市嘉宾路1号。 法定代表人周红波，该市市长。 委托代理人潘金凤，南宁市法制办公室工作人员。 第三人**满，男，1952年5月21日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告蓝石英因与被告南宁市邕宁区人民政府、南宁市人民政府林权行政登记及行政复议纠纷一案，原告蓝石英于2018年1月30日向本院提起本案诉讼，本院于2018年2月28日立案受理。本院依法组成合议庭，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝石英自愿提出的撤回起诉申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告蓝石英撤回本案起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝石英负担。退回原告25元。 审判长  傅朝霞 审判员  宁 静 审判员  彭晓霞 二〇一八年十一月二十六日 书记员  岑冬梅 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔02刑终272号原公诉机关贵州省水城县人民检察院。上诉人（原审被告人）王成凯，男，1992年09月10日出生，土家族，湖南省凤凰县人，大专文化，住贵州省水城县。2017年12月13日因本案被刑事拘留，2018年01月19日被逮捕。现羁押于贵州省水城县看守所。贵州省水城县人民法院审理贵州省水城县人民检察院指控原审被告人王成凯犯强制猥亵儿童罪、抢劫罪一案，于2018年09月17日作出（2018）黔0221刑初139号刑事判决，以被告人王成凯犯强制猥亵罪，判处有期徒刑四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；决定合并执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二千元。涉案手机一部，继续追缴，发还被害人。被告人王成凯不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人王成凯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人王成凯向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。上诉人王成凯自愿撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王成凯撤回上诉。贵州省水城县人民法院（2018）黔0221刑初139号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 任天贵审 判 员 石瑞勇审 判 员 肖祥云二〇一八年十一月十二日法官助理 李学明书 记 员 吴利娜附：适用的相关法律、司法解释一、《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定是期限内一次或者多次分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0804民初1282号 原告：曾一倍，男，1968年2月9日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被告：覃学伟，男，1992年6月14日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告曾一倍与被告覃学伟承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾一倍到庭参加诉讼，被告覃学伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾一倍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告钩机工程款61500元及利息（利息以61500元为基数，按年利率6%从2018年8月29日起支付至还清本息之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中原告变更其第一项诉讼请求中关于利息的起算时间为2018年9月3日。事实和理由：2017年初，被告从贵隆高速公路三标段的项目部承包到贵隆高速公路覃塘区黄练镇标段的路基工程，为完成工程进度，需要大量挖掘机作业，为此被告便租用原告的勾机带挖掘机司机去作业，当时约定每月租金33000元一个月（含液压破碎锤每月28000元），同时约定被告负责原油费用，原告负责司机和机械维修，每个月5号结上一个月的租金，原告从2017年2月份开始到被告所承包的工地做工，直到2017年11月6日止，期间被告支付了部分工程款，在2017年11月6日原告与被告结算，被告尚欠原告工程款117500元，之后被告支付了56000元，至今尚欠原告勾机工程款61500元，后经原告催讨未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告覃学伟未作答辩，也未向本院提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年初，被告承包贵隆高速公路覃塘区黄练镇标段的路基工程，需大量的挖掘机作业，故原、被告达成口头协议，约定由原告驾驶其钩机到上述地点作业，按每个月33000元的工价计算承揽报酬。2017年2月至2017年11月，原告按约定为被告承包的工程作业。2017年11月6日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告2017年2月23日至2017年11月6日期间的钩机工程款117500元，被告于结算当日书写欠条一张给由原告收执。结算后，被告向原告支付了56000元，尚欠61500元未付清，原告遂于2018年9月3日诉至本院，请求判如所请。 在诉讼期间，原告提出财产保全申请，请求保全被告覃学伟价值61500元的财产，并提供了担保，本院根据原告的申请依法作出（2018）桂0804民初1282号民事裁定书。 本院认为，被告因承包工程需要而与原告以口头的形式订立承揽合同，没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。原告请求被告支付拖欠钩机工程款61500元，有被告书写的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。因双方未约定有违约金、逾期利息条款，原告要求支付利息实际是被告逾期支付，占用资金所造成的利息损失，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条予以支持（以61500元为基数，按年利率6%，从2018年9月3日起至实际清偿之日止）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃学伟应向原告曾一倍支付欠款61500元及利息（利息以61500元为基数，按年利率6%，从2018年9月3日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地法院申请执行。 本案受理费669元，财产保全费635元，共计1304元，由被告覃学伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1338元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16，逾期不交纳也不提出司法救助申请的按自动撤回上诉处理。 审判员 江 桦 二〇一八年十一月十九日 书记员 周虹莲
海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2018）琼0271行初334号原告高启红，女，1971年10月8日出生（公民身份号码×××），黎族，住三亚市。原告高燕兰，女，1972年1月1日出生（公民身号码460200197201011864），黎族，住三亚市。委托代理人郭水华，广东华之杰律师事务所律师。被告三亚市天涯区综合行政执法局，住所地三亚市天涯区凤凰路319号。法定代表人谭云权，局长。委托代理人符文基，三亚市天涯区综合行政执法局工作人员。委托代理人刘志，海南惠海律师事务所律师。被告三亚市天涯区人民政府，住所地三亚市凤凰路319号。法定代表人江雄标，区长。委托代理人杨志远，三亚市天涯区人民政府工作人员。委托代理人苏晓勇，海南同玺律师事务所律师。第三人海南农垦立才农场有限公司，住所地三亚市天涯区立才农场南岛片区机关办公楼。法定代表人丁燕钊，该公司董事长。委托代理人黄进，海南言必信律师事务所律师。本院在审理原告高启红、高燕兰诉被告三亚市天涯区综合行政执法局、第三人海南农垦立才农场有限公司建设规划行政强制执行及被告三亚市天涯区人民政府行政复议纠纷一案过程中，原告高启红、高燕兰于2018年11月27日，以被告三亚市天涯区综合行政执法局已撤销被诉行政行为为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高启红、高燕兰自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告高启红、高燕兰撤回起诉。案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，退还原告高启红、高燕兰25元。审 判 长 蔡智勇人民陪审员 于洨丽人民陪审员 李 严 二〇一八年十一月二十七日书 记 员 廖少玲附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0828执1009号 申请执行人任学文，男，满族，1997年1月11日出生，住所地围场满族蒙古族自治县。 被执行人梁国发，男，1966年10月1日出生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人刘桂芹，女，1966年2月20日出生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人梁红娜，女，1997年10月1日出生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于任学文申请刘桂芹等婚姻家庭、继承纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初1025号，已发生法律效力。申请执行人于2018年6月20日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人任学文向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初1025号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志新 审判员  朱立军 审判员  窦永海 二〇一八年十一月六日 书记员  李德志
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更439号  罪犯吴军秀，男，1988年出生。 广东省东莞市第三人民法院于2011年12月15日作出（2011）东三法刑初字第1637号刑事附带民事判决，以被告人吴军秀犯抢劫、故意伤害罪，系累犯，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金2000元，附带民事赔偿72218.5元。罪犯吴军秀于2016年7月1日入第二师米兰监狱服刑。 执行机关米兰监狱因罪犯吴军秀确有悔改表现，于2018年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月2日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年11月7日在米兰监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱民警张泰银、訾松阳出庭报请减刑建议。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑六个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯吴军秀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想84分，文化84.5分，技术82.6分；积极参加劳动，努力完成劳动任务；原判财产性判项未履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯吴军秀在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴军秀减去有期徒刑五个月（刑期执行至二〇一九年六月十四日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年十一月七日 书记员  黄园园
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内09民终1050号 上诉人(原审原告)：王宝生，男，1976年9月9日出生，汉族，个体。 上诉人(原审原告)：韩艳龙，男，1979年7月1日出生，汉族，个体。 被上诉人(原审被告):贺宝林，男，1981年3月15日出生，汉族。 上诉人王宝生、韩艳龙因与被上诉人贺宝林租赁合同纠纷一案，不服四子王旗人民法院（2018）内0929民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王宝生、韩艳龙，被上诉人贺宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宝生、韩艳龙上诉请求：二审法院依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2011年被上诉人从上诉人处租赁钢管、扣件等器材并签订《租赁合同》，其中约定租金起算时间、给付日期、违约责任，同时还约定租赁产品丢失继续计收租金，此合同直至甲乙双方货物退清，所产生费用结算后终止。2014年6月26日上诉人与被上诉人签订的《租赁产品提货单》是双方签字认可的，可以证明材料已经两清。双方租赁事实清楚，有双方签字认可的《租赁合同》、《提货单》、《退货单》、《货物结算单》，付款有收据，《租赁费汇总表》等对所有租用的材料数量、租金都有记录可以佐证。一审法院证据采信错误，事实认定不清，适用法律不当。请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人贺宝林辩称：和泰小区的建筑工程不是我承包的，我也是给其他人打工，因为我是本地人所以让我去签合同，给工地租赁的，提货不是我提的，东西也不是我还的，我经手的租赁费用已经付清了，无理由起诉我，后来租赁的东西跟我没任何关系，签订合同的时间是2011年，合同有效期为1年。 原告王宝生、韩艳龙向一审法院起诉请求：判令被告偿还所欠租金35334元，并支付多年利息31500元。 一审法院认定事实如下,原告王宝生、韩艳龙与被告贺宝林于2011年7月13日签订《租赁合同》，合同约定租赁期限为一年，所租的东西都是按单价计算，从开始提货就给租赁费，货全部退完后付清租赁费。现被告还有64根顶丝未退还。以上事实有二原告向法庭提供的一份《租赁合同》及二原告的陈述予以证实，本院应予确认。现原告要求被告支付租赁费37640元及30000元的利息。原、被告双方签订的《租赁合同》中约定提货就给支付租金，货全部退还后付清租赁费，现被告还有64根顶丝未退还，也没有原、被告结算完的清单。故原告向法庭提供的算账明细及租赁合同不能够有力的支持其诉讼请求，故不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回二原告的诉讼请求。案件受理费1470元，由二原告承担。 本院二审期间，依法组织当事人围绕上诉请求进行了举证质证，上诉人王宝生，韩艳龙提交如下证据：王宝生与贺宝林于2011年7月13日签订的租赁合同，租赁产品提货单25份，租赁产品退还单35份，贺宝林交纳租金及押金的收据4份，2014年6月26日贺宝林取走多退货物的提货单及众成租赁站货品提退平衡表、租品货品租费明细表、租赁费用汇总表，欲以证明被上诉人贺宝林欠付租金35334元。被上诉人贺宝林质证认为本案中租赁的建筑器材是给建筑公司租赁的，租赁合同是真实的，但并不是其个人租赁的，贺宝林也不是工程承包人，对是否与租赁站结算清楚并不知情。 本院认为，本案的争议焦点为被上诉人贺宝林是否应当支付租赁费35334元及利息30000元。对此，依据上诉人王宝生、韩艳龙提交的租赁合同、提货退货单、交费收据及贺宝林提走的多退货物提货单可以证实，被上诉人贺宝林为和泰小区建设工程租赁建筑器材，王宝生与贺宝林签订了租赁合同，至2014年6月26日被上诉人提走多退还的钢管，仍有64根顶丝未退还，期间共付租金37640元，尚欠租金35334元。对于被上诉人贺宝林抗辩称其不是和泰小区建设工程的承包人，只是代为签订租赁合同，不应承担给付责任，对此贺宝林并未出示任何证据予以证明，故本院对该抗辩理由不予支持。如被上诉人贺宝林有充足证据证明其为代理或职务行为，可另行主张。根据合同的相对性，被上诉人贺宝林应当向上诉人支付租金35334元。对于上诉人主张被上诉人应支付30000元租金利息，因双方并无明确约定，故本院不予支持。综上所述，上诉人王宝生、韩艳龙的上诉请求部分成立，原审判决认定事实有误应予纠正，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销四子王旗人民法院（2018）内0929民初843号民事判决； 二、被上诉人贺宝林于本判决生效十日内向上诉人王宝生、韩艳龙支付租金35334元； 三、驳回原审原告王宝生、韩艳龙的其他诉讼请求。 一审案件受理费1470元，由贺宝林负担777元，由王宝生、韩艳龙负担693元；二审案件受理费1470元，由贺宝林负担777元，由王宝生、韩艳龙负担693元。 本判决为终审判决。 审判长 邓 华 审判员 王凤兰 审判员 赵 昱 二〇一八年十一月二十七日 书记员 雷彩青
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终2525号 上诉人（原审被告）：张守言，男，1943年5月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：吴成群，安徽众商律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：路文珍，女，1945年6月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：吴成群，安徽众商律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州中路416号全顺大厦，组织机构代码证15182921-1。 法定代表人：张尔康，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王强，安徽皖北律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阜阳市颍州区马寨乡朱大庄村民委员会，住所地安徽省阜阳市颍州区马寨乡朱大庄村。 法定代表人：朱广生，该村委会主任。 上诉人张守言、上诉人路文珍因与被上诉人安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司、被上诉人阜阳市颍州区马寨乡朱大庄村民委员会农村建房施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张守言、路文珍上诉请求：撤销一审判决，改判张守言、路文珍不承担连带清偿责任。事实和理由：一审法院对本案定性错误；不存在阜阳市颍州区马寨乡朱大村民委员会按户分配房屋的事实；张守言、路文珍与安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司不存在合同关系，一审判决张守言、路文珍对涉案欠款承担连带清偿责任错误；张守言、路文珍不是本案适格的被告；本案已超过诉讼时效；一审法院认定事实错误，程序违法，适用法律不当。 安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司辩称，一审法院对本案定性准确；张守言、路文珍是代建房屋的实际居住使用人以及所有权人，其应支付相应的对价；张守言、路文珍有协助阜阳市颍州区马寨乡朱大村民委员会向安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司支付代建款的义务。一审判决正确，应予维持。 阜阳市颍州区马寨乡朱大村民委员会未予答辩。 安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司向一审法院起诉请求：张守言、路文珍、阜阳市颍州区马寨乡朱大庄村民委员会支付拖欠的房屋代建款147935元；并由其承担诉讼费用。 一审法院认定事实：张守言与路文珍系夫妻关系。2013年5月31日，安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司与阜阳市颍州区马寨乡朱大庄村民委员会签订建设工程施工合同一份，约定：安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司承包阜阳市颍州区马寨乡朱大庄村民委员会发包的位于工程，工程承包范围“包工包料”。合同签订后，安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司于2013年11月动工建设，2014年2月竣工，竣工验收后交给阜阳市颍州区马寨乡朱大庄村民委员会分配给该村村民。张守言、路文珍于2014年3月接收了阜阳市颍州区马寨乡朱大庄村民委员会分配的位于；房屋价格为198877元。张守言、路文珍的原住房也被阜阳市颍州区马寨乡朱大庄村民委员拆迁，补偿款为50942元。 一审法院认为，涉案建设工程施工合同合法有效。安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司依约完成了房屋的建设，已通过验收合格，并交付使用。阜阳市颍州区马寨乡朱大庄村民委员会接收该房屋后，没有按约定的期限支付房屋价款。故对安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司要求阜阳市颍州区马寨乡朱大庄村民委员偿还欠款的诉讼请求予以支持。张守言、路文珍实际占有了该房屋，系该房屋的所有权人，应对该笔债务应承担连带清偿责任。阜阳市颍州区马寨乡朱大庄村民委员经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,应视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、阜阳市颍州区马寨乡朱大村民委员会于判决发生法律效力之日起十日内偿还安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司建房款147935元；二、张守言、路文珍对以上债务承担连带清偿责任。 在二审期间，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：一审判决张守言、路文珍对涉案欠款承担连带清偿责任是否有事实和法律依据。 安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司与阜阳市颍州区马寨乡朱大村民委员会之间存在建设工程施工合同关系。鉴于涉案房屋已实际投入使用，安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司就该房屋按照与阜阳市颍州区马寨乡朱大村民委员会议定的价格向合同相对方阜阳市颍州区马寨乡朱大村民委员会主张欠付工程款，符合法律规定，应予支持。安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司突破合同相对性，就涉案房屋欠付的工程款向实际居住人张守言、路文珍主张权利，且张守言、路文珍系因拆迁补偿从阜阳市颍州区马寨乡朱大村民委员会处取得涉案房屋，并无证据证明张守言、路文珍参与涉案房屋价款的议定，一审法院判令张守言、路文珍对涉案欠款承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院予以纠正。若张守言、路文珍与阜阳市颍州区马寨乡朱大村民委员会之间就涉案房屋拆迁补偿事宜仍存在纠纷，可另案解决。 综上所述，张守言、路文珍的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 一、维持安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初1216号民事判决第一项； 二、撤销该判决第二项； 三、驳回安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司的其他诉讼请求。 一、二两审案件诉讼费用合计7788元，由被上诉人阜阳市颍州区马寨乡朱大村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 马 林 审判员 刘 伟 二〇一八年十一月二日 书记员 王京阳 附：（2018）皖12民终2525号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
海南省万宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)琼9006执422号 申请执行人：万宁市农村信用合作联社，住所万宁市万城镇城北新区望海大道东星工业区。 法定代表人：赵幼华，该联社理事长。 委托诉讼代理人：曹秋昌，男，1970年8月8日出生，汉族，万宁市农村信用合作联社资产风险部经理。 委托诉讼代理人：李静，男，1985年9月20日出生，汉族，万宁市农村信用合作联社后安信用社主任。 被执行人：祝某月，男，1965年4月8日出生，汉族。 被执行人：文某美，女，1969年10月15日出生，汉族。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2017）琼9006民初1954号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付本息33523.35元，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，同时前往万宁住房公积金管理局、万宁市不动产登记中心、万宁市后安镇龙田村委会进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产[本院以(2018)琼9006执412号执行裁定书查封了被执行人祝某月拥有的机动车登记编号为琼A*的小型轿车，但因未能实际扣押而不能处置；本案中，申请执行人表示无需对该车辆轮候查扣]。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长翁启生 审判员陈虎成 审判员周立魁 二0一八年十一月十二日 书记员文杰                                        ⺀                            附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。                            ⼀⼂                            （共印5份）
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执915号申请执行人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人：朱克治，理事长。委托代理人：肖江林。被执行人申虎，男，1974年3月12日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人廖淑容，女，1976年9月8日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0326民督106号支付令，于2018年8月28日申请立案受理了务川自治县农村信用合作联社申请执行申虎、廖淑容借款合同纠纷一案。标的金额为人民币241633元，在执行过程中，双方当事人经协商达成和解协议，现申请执行人书面同意暂时撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请是对自己权利的合法处分，意思真实，本院准予其撤回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执915号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李乐乐二〇一八年十一月一日书记员  梁晓东
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9023执697号 申请执行人：王菊香，女，1970年8月12日出生，汉族，海南省澄迈县人，现住广东省电白县。 被执行人：澄迈县福山镇花场村民委员会，住所地：澄迈县。 法定代表人：吴清发，该村民委员会主任。 本院在执行王菊香与澄迈县福山镇花场村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据本院作出的（2018）琼9023民初864号民事判决书，向被执行人澄迈县福山镇花场村民委员会发出执行通知书，责令其向申请执行人王菊香支付征地补偿款人民币5000元，并向本院交纳执行费人民币50元，合计人民币5050元。但被执行人澄迈县福山镇花场村民委员未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人澄迈县福山镇花场村民委员会存款人民币5050元。 本裁定立即执行。 审 判 长  蔡汝英 审 判 员  邱 夫 审 判 员  夏 琳 二〇一八年十一月二十九日 法官助理 聂秀锋 书 记 员  周 勇 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终3649号 上诉人（原审被告）：刘克芳，女，1951年11月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：于均，安徽景涛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔金虎，男，1972年4月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上诉人刘克芳与被上诉人崔金虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2018）皖1226民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 刘克芳上诉请求：撤销安徽省颍上县人民法院（2018）皖1226民初1111号民事判决，发回重审或改判刘克芳不承担赔偿责任，诉讼费用由崔金虎承担。事实与理由：涉案交通事故认定书责任划分不当，崔金虎应负全部责任，刘克芳无责任。安徽天衡司法鉴定所选定程序不合法，鉴定机构的选定未通知刘克芳，刘克芳也未参与鉴定，鉴定结果不客观公正。 崔金虎辩称：涉案事故认定书送达给刘克芳之后，刘克芳未在法定期限内申请复核，刘克芳无其他证据推翻该事故认定书。一审时刘克芳对鉴定意见并未提出异议，二审对此提出异议，显系拖延时间。 崔金虎向一审法院起诉请求：判令刘克芳赔偿医疗费、误工费等合计47916.78元，并承担诉讼费用。 一审法院经审理查明：2017年9月13日15时许，刘克芳驾驶三轮电动车，沿G105线由北向南行驶至颍上县红星镇卫生院路口路段左转弯时，与由南向北崔金虎驾驶的二轮摩托车发生相撞，造成崔金虎受伤及两车受损的交通事故。经颍上县公安局交通管理大队认定，崔金虎、刘克芳承担此起交通事故的同等责任。事发当日崔金虎被送至阜阳市人民医院治疗至2017年10月2日出院，实际住院19天，花费医疗费用17871.25元。2018年1月27日安徽天衡司法鉴定所对崔金虎因道路交通事故损伤致左膑骨骨折作出鉴定意见，认为崔金虎构成十级伤残；损伤误工期180日、伤后护理期90日、营养期60日；骨折内固定取出后续医疗费8000元，二次手术取内固定物休息期30日、护理期15日、营养期15日，支付鉴定费用2000元。 一审法院认为，崔金虎在涉案道路交通事故中受伤，并承担此起事故的同等责任，其合法、合理损失应依法获得赔偿，应确定双方各承担50%的责任。刘克芳虽辩称其没有责任，但未能提供充分证据予以证明，故不予采纳。崔金虎伤后住院治疗19天，其主张住院伙食补助费按30天计算，依据不足，不予采信；主张交通费800元，但未提供相关票据予以证明，不予支持；主张精神损害抚慰金6000元，根据双方过错及实际情况，酌定5000元。 综上，根据本案情况及相关规定，崔金虎因本次交通事故受到的损失为医疗费17871.25元、误工费19714.8元（93.88元/天×210天）、护理费12757.5元（121.5元/天×105天）、营养费3750元（50元/天×75天）、住院伙食补助费950元（50元/天×19天）、残疾赔偿金23440元（11720元/年×20年×10%）、鉴定费2000元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金5000元，合计93483.55元。刘克芳应赔偿崔金虎上述损失中的50%即46741.78元（93483.55元×50%）。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，一审法院判决：一、刘克芳于判决生效后十日内赔偿崔金虎46741.78元；二、驳回崔金虎其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，减半收取499元，由崔金虎负担12元，刘克芳负担487元。 在本院规定的举证期限内，双方当事人均未提交新证据，综合庭审调查情况，本院对一审查明的事实予以认可。 本院认为，涉案颍公交认字【2017】423号道路交通事故认定书载明：崔金虎、刘克芳承担此起交通事故的同等责任。刘克芳对该事故责任划分提出异议，但是未在法定期限内申请复核，亦无其他充分有效证据推翻该事故认定书，故该事故认定书合法有效，应作为认定案件事实、划分责任的依据。崔金虎伤后，为确定伤残等级委托第三方鉴定机构对自身伤情及损失作出鉴定意见，符合法律规定，刘克芳针对该鉴定意见提出异议，但是既未在法定期限内申请重新鉴定，亦未举证其他足以推翻该鉴定意见的证据，故其异议理由不能成立。 综上所述，刘克芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费970元，由刘克芳负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 刘 媛 审判员 崔 磊 法官助理邵静怡 二〇一八年十一月二十一日 书记员 宋振华
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2018）晋0107行初305号   原告白翠莲，女，1961年2月5日出生，汉族，住太原市。   被告太原市公安局西山分局，住所地：太原市万柏林区西矿街336号。   法定代表人阮建，局长。   参与诉讼出庭负责人靳志敏，该局党委委员副局长。   委托代理人高忠，男，该局北寒派出所所长。   委托代理人彭思雄，男，该局法制科科长。   原告白翠莲与被告太原市公安局西山分局（以下简称公安西山分局）履行法定职责一案，本院于2018年10月18日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告于法定期限内递交答辩状及证据和依据，本院依法组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭进行了审理，原告白翠莲，被告公安西山分局副局长靳志敏及委托代理人高忠、彭思雄均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告白翠莲诉称，2018年8月15日早上，原告到西山煤电集团公司向该公司纪委反映腐败问题，被该公司信访处长赵伟红踹在胯部（坏骨头）处，原告报警后，太原市公安局110台指令被告属下北韩派出所处置，警察到达现场后只是看了一下监控，说没有踹到原告，便离开现场。至今没有做出任何处置决定书。原告认为，被告应当履行保护群众的职责，现两个月过去，被告属下北寒派出所一直没有给予处置和交代，因此，请求法院判令被告履行法定职责，对原告的报警依法作出处置决定书。   原告提供的证据有：1、电话清单；2、接警记录；3、委托书；4、微信聊天记录；5、古交总医院病历；6、古交矿区总医院检查报告单；7、2018年6月份西山煤电总医院检查报告单；8、病历本复印件、9、诊疗手册复印件。   被告公安西山分局辩称，1、2018年8月15日7时52分，我局所辖北寒派出所接“110”指令后，民警张羿等及时出警并现场处置，有“接处警登记表”记录为据。2、现场访问和调取监控视频录像均显示不存在原告白翠莲报警所述“在西山煤电大门口有人打她”的违法事实，出警民警张羿明确告原告违法事实不存在，对其报警将不予受理。随后，原告在接处警登记簿上签字确认。3、原告系长期非法上访人员，我局所辖北寒派出所长期接原告无效报警，浪费大量警力资源。综上原告诉我局不作为没有事实依据，不能成立。因此，请驳回原告的诉讼请求。   被告公安西山分局提供的证据及法律依据有：1、接处警登记表；2、张羿、黄宇辰出警经过；3、视频资料。   经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2认可，证据3证明内容不认可。被告对原告证据1、2认可，对证据3-8不认可，认为与本案无关，对证据9由于没有时间显示不认可。   对于上述证据，本院认为，原告证据1、2及被告提供的证据来源合法，内容客观，符合法定形式，予以认可。   根据以上已采信的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：2018年8月15日上午8时左右，原告白翠莲在西山煤电集团公司向该公司纪委反映问题时与赵伟红处长发生冲突，随后，原告报警，被告辖区的北寒派出所接“110”指令后，民警张羿等及时出警并进行了现场处理，通过现场访问和调取监控录像发现不存在原告被打的事实，被告将此情况告知原告。   本院认为，根据《人民警察法》规定，对公民报警案件，应当及时进行查处。本案中，被告在接到原告的报警后，及时出警并且进行了现场处置，通过现场访问和调取监控录像查证原告的请求是否符合事实，在发现不存在原告所述其被打的违法事实后将情况告知原告，上述事实有接处警值班登记表、出警经过和视频资料予以相互印证，证明被告已经依法履行了法定职责。因此，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告白翠莲的诉讼请求。   本案诉讼费五十元，由原告白翠莲负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 纪 俚   人民陪审员 姚晓仙   人民陪审员 马晓娟     二〇一八年十一月二十六日   书 记 员 武**
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初1942号 原告：张成鸿，男，1988年6月9日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。 被告：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园，统一社会信用代码：91450881687785413U。 法定代表人：程克，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃梦，广西贵诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐旭彬，广西贵诚律师事务所律师。 原告张成鸿与被告桂平市鑫盛投资实业有限公司（以下简称鑫盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告立即将办理房屋权属登记的材料交产权登记机关完善房屋权属备案手续，并把房屋产权证书登记于原告名下；2、判决被告支付迟延办证违约金27741.9元（自2016年12月11日起至2018年3月30日止）给原告，同时判决被告给付以购房款369892元为基数，自立案之日起至办结完成房屋所有权证止，按年利率6%计算的违约金给原告。3、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2013年4月8日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的商品房一套；合同第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理。原告签订合同后已依约付清购房款，但被告于2015年9月11日交房后至今，既未通知，也未交付相关材料为原告办理涉案商品房的房屋所有权证，被告的行为已违约。为此，原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。 被告鑫盛公司辩称，被告对双方签订的商品房买卖合同的内容、原告已交清购房款的事实无异议。根据合同约定，被告的义务是在交房后500个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，其他相关手续还需原告办理或协助办理。被告无法办理产权证书是因政府征地和涉及施工方的问题等因素造成，并非被告的责任。原告主张计算违约金的期限与合同约定不符，且请求违约金按年利率6%计算过高，应按已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 本院经审理确认以下法律事实：2013年4月8日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于桂平市商品房，总房款369892元；其中合同第十五条约定被告应当在交房后500个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理……3、本条所称的“规定期限”是指《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期届满后超过一年。由于买受人的原因，交付后在约定期限内不能取得房地产权属证书的，由买受人自行承担责任。原告在合同签订后已按约付清房款，被告亦已收取原告的办证费2000元。被告于2015年9月11日将上述商品房交付原告，被告至原告起诉时止尚未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。庭审中，被告认为本案案情复杂，申请将本案转为普通程序进行审理。案经调解未果。 另查明，鑫盛公司开发建设的涉案商品房已取得了商品房预售许可证，但截至2018年9月5日止未到桂平市住房和城乡规划建设局申请工程竣工验收备案。 本院认为，原、被告订立的商品房预售合同，属平等民事主体经协商一致签订的合同，意思真实表示，且没有违反法律强制性规定，合同合法、有效。双方均应当按照合同的约定享有权利并履行相应义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。 根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定及本案合同的约定，在办证阶段将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案是被告的义务，而涉案房屋是否具备产权性质及发证，依法应属房地产管理机关审查及做出具体行政行为的范围。因此，原告诉请判决被告把房屋产权证书登记于原告名下，于法无据，本院不予支持。 涉案合同第十五条虽对提供资料报产权登记机关备案进行了具体约定，但结合该合同约定及《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，本院认为该合同内容属双方对违约责任的特别约定即办理房地产权属证书期限为90日满后加上一年，逾期买受人不能取得房地产权属证书的，原因是出卖人造成的，则由出卖人承担责任，原因是买受人造成的，则由买受人自行承担责任。被告提供资料报产权登记机关备案是原告取得涉案商品房权属证书的前提，被告现没有提供充足的证据证实其已履行该义务，责任在被告一方。综上，本案逾期办证的违约责任应自商品房交付后500个工作日届满加上90日再加365日届满起算。被告于2015年9月11日将商品房交付给原告，被告承担逾期办证违约责任起算日期应是2018年12月19日。即自原告起诉至本案判决之日被告并无违约事实存在，因此原告主张要求被告办理房产证及赔偿损失，于法无据，本院予以驳回。 本院认为本案并非案情复杂案件，故本院对被告关于要求将本案转为普通程序的申请不予批准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告张成鸿的诉讼请求。 本案受理费246元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由原告张成鸿负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费492元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理 审 判 员  程 飞 二〇一八年十一月二十九日 代书记员  陈燕萍
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂14民初24号 本院于二○一八年九月二十八日对原告麦树平与被告李若怀、麦华、第三人广州市鸿库投资有限公司合同纠纷一案作出的（2016）桂14民初24号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2016）桂14民初24号民事判决书第1页第7行中“广西双贺律师事务所纸业律师”补正为“广西双贺律师事务所执业律师”。 审判长  农雄楼 审判员  梁丹杰 审判员  陆有帅 二〇一八年十一月二十日 书记员  农吕君