安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0302民初2029号原告：许嘉仪，女，汉族，1987年2月27日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。委托代理人：张达，安徽万世律师事务所律师。被告：新世纪发展集团有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区上江路新世纪商务大厦B幢6层603室，统一社会信用代码：91330303704325356B。法定代表人：谢炳超，职务：该公司董事长。委托代理人：陈翰丹，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托代理人：黄孟苏，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告许嘉仪与被告新世纪发展集团有限公司（以下简称新世纪公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后,于2017年12月19日作出（2017）皖0302民初2274号民事判决,新世纪公司不服提起上诉,蚌埠市中级人民法院于2018年7月20日裁定,撤销我院（2017）皖0302民初2274号民事判决,将案件发回重审。我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许嘉仪及委托诉讼代理人乔烈武、张达、被告新世纪公司的委托诉讼代理人黄孟苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许嘉仪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50万元整及利息237500元（按月息1.5%的标准自2014年9月1日暂算至2017年4月21日止期后顺延计算至实际付款日止），共计737500元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：新世纪公司安徽第一分公司因经营需要于2011年8月18日从原告处借款50万元，并出具了借款凭证，约定月息1.2%，暂定还款时间一年，如超过一年还款，按月息1.5%计付。原告将款项出借给新世纪公司安徽第一分公司后，新世纪公司第一分公司未能在一年内还款，利息支付至2014年8月后就一直未能继续支付，原告多次催要均无果。被告于2016年7月19日将新世纪公司安徽第一分公司进行了注销。原告遂诉讼来院。被告辩称，一、原告的行为构成虚假诉讼，表面上是原告与新世纪公司的纠纷，纠纷源于原告与新世纪公司安徽第一分公司纠纷，因分公司注销，总公司才作为被告。但本案中分公司并未拖欠原告任何款项，案外人杨某和是分公司负责人兼承包人，通过出具虚假债权确认文书的方式配合原告提起本案虚假诉讼。根据最高院相关指导意见，被告请求法庭将本案移送侦查机关。二、本案原告进行虚假诉讼以及债务已经归还的事实具体表现在：1、另案2018年7月16日唐景重起诉新世纪公司案件的庭审笔录，杨某和明确表示原告的委托诉讼代理人张达是杨某和请的，据此证明原告与杨某和恶意串通的事实。另外包括本案在内的八个案件是相类似的，不同的原告处于不同区域，但蹊跷的是都委托同一律师，且是相同的告知函，绝大部分当事人的诉请被法院驳回或当事人撤诉，若原告未同杨某和串通，则可能所有案件均是杨某和操纵，目的是从被告处取得非法利益。2、在唐景重案件中，2018年8月13日的庭审笔录原告代理人明确2012年8月20日分公司向唐景重转账60万，50万是偿还原告债务，因许嘉仪是唐景重的外孙女，唐景重与杨某和是同学，故款项往来都是通过唐景重进行。3、根据双方往来款项，许嘉仪的50万确实已经归还，与刚才陈述的庭审笔录反映的事实一致，综上断定本案是典型的虚假诉讼。三、被告请求法庭加大审查力度，向相关当事人核实案情，根据最高院相关意见，在民间借贷等虚假诉讼高发案件领域，要加大审查力度。涉嫌虚假诉讼应当向涉案相关当事人核实情况，被告请求法庭核实相关情况，移送侦查机关查明事实。原告为证明自己的主张，向本院举出以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告身份信息及本案的诉讼主体资格。2、借款凭证、转账回执、原告许嘉仪中国银行流水、中国银行2011年8月18日50万元的汇款凭证，证明原告出借给被告款项的事实及金额，另外可以证实交通银行账号为34×××54的账户系安徽第一分公司账户。3、告知函、唐景重出具的利息计算清单复印件、工商银行2014年9月13日297150元的汇款凭证复印件、原告外公唐景直工商银行存折复印件，证明原告出借给被告款项的事实及利息的支付情况，证明唐景重收到安徽第一分公司利息后，于2014年9月13日将原告应得的利息等费用共计291750元通过其所在的工商银行支付给原告外公唐景直工商银行账户（原告外公有工商银行存折，转款方便）以及利息的具体计算方法。被告实际支付的利息金额是289148元。4、唐景重的工商银行流水复印件，证明被告下设的安徽第一分公司通过账号为34×××54的交通银行账户于2014年9月12日向唐景重支付294820元的事实。唐景重支付给原告的利息来源于被告安徽第一分公司支付给唐景重的款项。5、被告公司及被告安徽第一分公司的企业登记信息查询单、被告安徽分公司变更信息表、被告注销其安徽分公司的决议，证明被告的主体资格，被告公司的注销时间是2016年7月19日，原告出借的款项应由被告偿还。被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2借款凭证真实性无异议，但借款凭证是何时出具、是否真实的借款关系无法确认，分公司当时是杨某和负责经营，印章至今仍在杨某和手中。对交行的记账回执真实性无异议，同时说明反映了这个时间点许嘉仪向分公司支付50万元，此材料是安徽分公司的一份材料，不应当原告持有，原告汇出的是中国银行，打出的应该是中国银行的转账凭证，反映了杨某和配合原告的事实。对告知函的三性均有异议，1、事实上此款已经归还，2、印章在杨某和手中，杨某和随时可以配合原告出具告知函，3、根据原告自己提供的工商资料，杨某和在2014年10月31日负责人就转给杨军，因此杨某和无权在2016年代表新世纪公司向其他人出具告知函。对工商登记材料三性无异议，但杨某和的分公司负责人身份在2014年10月31日已经转掉，说明了告知函的出具不正确。对原告当庭提交的三组证据：对当庭补充的第一组许嘉仪的11页中国银行流水凭证三性无异议，对第二组第一页的利息计算清单只能作为原告单方陈述，不能作为证据，三性均有异议，对银行存折记录真实性无异议，但对其关联性及证明对象有异议，只能说明唐景重与案外人间的款项往来，不可能通过存折进行转付是更不方便的行为，不是像原告说的是为了方便。也看不出唐景直替许嘉仪收款的事实。对工商银行的业务凭证质证意见同存折质证意见。对2-4唐景重汇给唐景直297150元利息的工商银行的两张凭证质证意见同存折质证意见。对当庭补充的第三组证据即唐景重工商银行流水的真实性无异议，但对关联性及证明对象有异议：1、此笔款并非归还许嘉仪的借款本金或利息，2、此大额款项也不可能是利息凭证，第二、三组证据尤其是第二组与本案无关联性，请求法庭对第二组证据不予认定。对被告注销资料同工商登记质证意见。被告向法院提交以下证据：证据1、原告与被告安徽第一分公司的款项往来凭证复印件，证据2、表1：唐景重收款付款情况表，证据3、表2：程萍首付款情况表，证据4、表1与表2《总说明》，证据5、2018年7月16日铜官区法院唐景重诉新世纪发展集团有限公司一案庭审笔录复印件，证据1-5证明本案许嘉仪起诉的款项，已经通过唐景重还清；另外唐景重起诉的款项也均已还清；本案及另案唐景重起诉的案件，是虚假诉讼案件（详见表1与表2的《总说明》）；原告及其代理人在另案中当庭承认安徽第一分公司已偿还许嘉仪50万元。证据6、朱守树判决书，证据7、杨玉玲判决书，证据8、章晓燕判决书，证据9，唐景重判决书、裁定书，证据10、许嘉仪原一审判决书、二审裁定书，证据11、常宁春判决书，证据12、2018年8月13日铜官区法院唐景重诉新世纪发展集团有限公司一案庭审笔录复印件，证据6-12证明1、分别位于蚌埠市、铜陵市、庐阳区蜀山区等不同地区的案件均是由同一律师代理的，且均是由证人杨某和委托的；2、部分案件明显已经构成虚假诉讼，如朱守树、杨玉玲提起的诉讼，已经被法院驳回。即朱守树、杨玉玲在借款已经偿还的情况下，通过杨某和事后出具的《告知函》，提起了虚假诉讼。3、章晓燕提起的诉讼，部分诉请被法院驳回。4、唐景重已撤回起诉。5、许嘉仪案件虽然一审被告败诉，但通过以上款项往来可以看出，借款已经偿还，该案也属于一个典型的虚假诉讼案件。以上证据均系复印件。原告对被告提交的12组证据复印件真实性均有异议，认为与本案无关联性，达不到被告证明目的，不能证明被告已经归还原告50万元借款，也不能证明本案为虚假诉讼案件。关于证据2、3、4，这三组证据均是被告方的单方陈述，仅是对银行流水猜测的统计，对证据5、12虽然另案案外人唐景重及证人杨某和陈述了2013年8月20日转账的60万其中包含归还许嘉仪的50万元，但同时证人也陈述该笔款在2013年8月21日重新借回，同时款项也未支付给许嘉仪，也未获得原告授权要求其将款项偿还唐景重名下，原告对该款的转账经过并不清楚，结合原告提供的其收到唐景重支付的利息即2014年9月13日收到的借款利息可见，许嘉仪的本金并未偿还，一直存在借贷关系。关于证据6-11，与本案无关联性。也不能体现出被告的证明观点。对于原告提供的证据1、2、3（唐景重出具的利息计算清单复印件、告知函除外）、4、5，被告对其真实性无异议，本院对证据的真实性予以认定。但唐景重出具的利息计算清单复印件，是单方出具的，被告不认可,真实性不予认定。告知函被告虽然有异议，但未提供证据反驳，本院对其真实性予以认定。对被告提交的证据1、5、12真实性予以认定，但达不到被告的证明目的。证据2、3、4是单方统计说明,原告不认可,真实性不予认定。证据6、7、8、9、10、11真实性予以认定，但与本案没有关联性。通过对以上证据的分析与认定，本院确认以下事实：浙江新世纪消防工程有限公司（2014年10月31日变更为新世纪公司安徽第一分公司）因经营需要于2011年8月18日从原告处借款人民币50万元，并出具了借款凭证，并载明“月息壹分贰，暂定还款时间壹年。如未到壹年还款，按实际周月计息还本，如超过壹年还款，按月息壹分伍计付。利息按季付，利不滚利”。原告于2011年8月18日通过其中国银行账户向浙江新世纪消防工程有限公司账户转入50万元。2016年3月24日，新世纪公司安徽第一分公司向原告出具告知函，载明其所欠的债务将由被告承担，该款利息已支付至2014年8月。同日，被告作出关于注销新世纪公司安徽第一分公司的决议，载明全体股东一致同意:注销新世纪公司安徽第一分公司并终止营业,其债权债务由被告承担。2017年7月19日,新世纪公司安徽第一分公司办理了注销登记。诉讼中,被告对新世纪公司安徽第一分公司向原告借款50万元的事实予以认可。原告自认被告支付利息至2014年8月18日。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因经营需要向原告借款，原告按合同约定履行了义务。被告虽称2012年8月20日新世纪公司安徽第一分公司向唐景重账户转入60万元，其中50万元是用于偿还许嘉仪的50万借款，但原告否认、被告并未提供证据证明唐景重将50万元偿还给许嘉仪，且本案中借款合同双方系许嘉仪与新世纪公司安徽第一分公司，原告并未授权唐景重代为接收本案借款本金。故被告称借款已经偿还没有依据。即使如被告所述，也是其给付对象错误。被告对借款事实无异议，故其称本案系虚假诉讼，没有依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告新世纪发展集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告许嘉仪借款本金50万元，并从2014年9月1日起按月息1.5%支付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10175元，由被告新世纪发展集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陈海燕审 判 员  张 鲁人民陪审员  陈 萍二〇一八年十一月十四日书 记 员  王晓敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。