广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初242号原告：李珍龙，男，汉族，，身份证住址，原告：李峰，男，汉族，，身份证住址，原告：李新，男，汉族，，身份证住址，三原告共同委托诉讼代理人：李小梅，广东广和律师事务所律师。被告：陈结晶，女，汉族，，身份证住址，被告：钟雪梅，女，汉族，，身份证住址，委托诉讼代理人：杨凡，广东盛唐律师事务所律师。原告李珍龙、李峰、李新诉被告陈结晶、钟雪梅股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，于2018年9月26日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人李小梅，被告钟雪梅委托诉讼代理人杨凡到庭参加了诉讼，被告陈结晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李珍龙、李峰、李新向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还购房款人民币26万元及利息至还款日暂计227500(从2004年12月21日至2017年6月21日按同期贷款利率计算）；2.判令两被告赔偿房屋装修费38111.9元；3.判令两被告对上述款项承担连带责任；4.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。原告当庭将第一项、第三项诉讼请求合并变更为：两被告对深圳市福田区人民法院（2016）深粤0304民初7562号民事判决确定的深圳市泰海实业发展有限公司（以下简称泰海公司）的债权承担连带清偿责任。事实和理由：2004年12月8日，三原告与蓝宝石家园的开发商泰海公司签订了关于蓝宝石家园2栋C单元101号房的购房协议，并于2004年12月20日向泰海公司支付购房款260000元。购房协议约定，泰海公司出售的房产是其在开发过程中核增的面积，属于其物业，但现经深圳市福田区人民法院（以下简称福田法院）依法查明，泰海公司未经许可擅自将原本规划为停车场的空间改建为住宅区，并以现房的形式销售，但三原告并不知道泰海公司核增的面积是未经许可的，是违法的。2014年4月3日，深圳市福田区蓝宝石家园业主委员会向福田法院起诉请求三原告退出蓝宝石家园2栋C单元101、恢复原状并交付给蓝宝石家园业主委员会(案号：(2014)深福民三初字第399号)，此案经福田法院及深圳市中级人民法院审理，最终判决三原告搬离蓝宝石家园2栋C单元101，并恢复原状。2016年3月24日，三原告起诉泰海公司请求偿还购房款260000元及相应利息，经过审理，福田法院于2016年7月18日判决泰海公司于判决生效之日起十日内向三原告返还购房款260000元及利息，并判决泰海公司承担案件受理费5933元。2017年5月12日，福田法院出具(2016)粤0304执20246号之一执行裁定，认为泰海公司没有可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。但据该公司的财务内档显示，其在2007年被深圳市市场监督管理局依法吊销营业执照之前尚有净资产总额90万元。综上所述，泰海公司以欺瞒形式与三原告签订房屋买卖合同，同时两被告在公司被吊销营业执照之后没有依法进行清算，上述行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告陈结晶未答辩。被告钟雪梅辩称：一、被答辩人在购买涉案房屋时并非善意，泰海公司不存在欺瞒。二、执行法院查无可供执行财产并不意味着股东侵犯了债权人的利益。1.泰海公司名下仍有资产，足以清偿债务。蓝宝石家园一层架空层系初始登记在泰海公司名下，虽然出售了其中一部分（包括出售给被答辩人的80平方米），但该部分房屋买卖合同被法院认定为无效，产权始终归属于泰海公司。泰海公司在销售蓝宝石家园时未将架空层面积分摊销售给购房者，泰海公司仍系架空层的所有权人。被答辩人从泰海公司处购买了房产，在合同无效后，泰海公司应当返还被答辩人购房款及资金占用费，被答辩人应当返还泰海公司房产及房屋使用费，这是合同无效后的法定后果，双方是互负债务的。2.泰海公司今后仍可能取得财产。因泰海公司停止经营，未接到法院传票，没有参与此前涉及泰海公司和蓝宝石家园的案件，但目前，作为泰海公司的股东已了解此前纠纷，将采取法律手段维护泰海公司的利益。泰海公司将以自己名义或在成立清算组后以清算组名义主张架空层的所有权、并向过去十多年架空层的实际使用人主张占用费。因泰海公司未参与福田法院(2016)粤0304民初7562号的审理，未能向被答辩人提起反诉、并主张房产使用费，泰海公司仍有权向被答辩人主张相关权利。三、公司未在法定期限内进行清算并未损害债权人利益。1.虽然公司未在法定期限内进行清算，但没有使公司资产减少，并由此损害了被答辩人的利益。2.泰海公司目前仍可以进行清算。虽然泰海公司的投资人和管理者均可能联系到，仍然可能进行清算，并厘清公司资产债务情况，包括近年来因为纠纷产生的新的纠纷的资产，目前被答辩人没有任何证据证明泰海公司无法进行清算，应当承担举证不能责。3.公司未在法定期限内进行清算与被答辩人债权未能受偿无因果关系，泰海公司应当清算的法定事由出现在2007年11月15日，而被答辩人与泰海公司的债权债务形成于2016年8月。如果泰海公司及时进行了清算，被答辩人更不可能像今天这样向答辩人主张权利。另一方面，泰海公司也不能进行清算，因出售的架空层产权尚在泰海公司名下，如果今后可以将架空层产权转让的，还需要泰海公司配合，这也是泰海公司与被答辩人的合同义务。如果泰海公司进行清算，涉案架空层产权就必须进行清理，反而早就会影响购房者的权利，损害被答辩人利益。四、关于装修损失的诉求与本案无关。五、原告利息计算有误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年3月3日，福田法院作出（2014）深粤0304民初399号民事判决，该院查明：“2004年12月8日，被告泰海公司（甲方）与被告李珍龙、李峰、李新（乙方）签订了《深圳市房地产买卖合同》，约定：甲方将坐落于深圳市福田区奥仕达路蓝宝石家园2栋C101号房,建筑面积分别为80平方米的住宅以26万元卖给乙方，甲方收到上述房地产全部价款之日起30日内将房产交付乙方……2014年10月29日，深圳市福田区规划土地监察局向本院复函称……而2栋C101、C103、C104、C105、D104、D105目前未查到产权证明……2014年8月18日，本院在双方当事人均到场的情况下，前往涉案小区进行现场勘查，经查勘，蓝宝石家园2栋C101房屋位于该栋房屋首层架空层，目前已被分割成独立的房屋单元，该房屋目前为被告李珍龙、李峰、李新的自用房……”该院认为：“……据此认定原告（深圳市福田区蓝宝石家园业主委员会）提起本案诉讼主体适格……涉案101房屋所占用首层架空层空间原规划设计停车位，在没有证据证明开发商保留其所有权的前提下，应依法认定为建筑物的共有部分……涉案C101房屋所占用首层架空层空间为建筑物的共有部分，其所有权归小区所全体业主共有……”，该案判决：“一、被告李珍龙、李峰、李新、深圳市泰海实业发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内搬离位于房屋，并将其恢复原状即停车场功能；二、驳回原告深圳市福田区蓝宝石家园业主委员会的其他诉讼请求。”2016年7月18日，深圳市福田区人民法院作出（2016）深粤0304民初7562号民事判决，该院认为：“因为合同无效，被告（即泰海公司）理应向三原告返还购房款26万元……关于房屋装修费……三原告（即李珍龙、李峰、李新）仍与被告签订房屋买卖合同，对于合同无效亦存在一定的过错，即便存在装修的损失，也应由三原告自行承担。”该院判决：“一、被告深圳市泰海实业发展有限公司应于本判决生效之日十日内向原告李珍龙、李峰、李新返还购房款260000元及利息（利息自2004年12月21日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际退还款项之日止）；二、驳回原告李新、李珍龙、李峰其他诉讼请求。”该判决于2016年10月9日发生法律效力。此后，因泰海公司未履行上述判决确定的义务，李珍龙、李峰、李新向深圳市福田区人民法院申请强制执行，该院作出（2016）粤0304执20246号之一《执行裁定书》，“因被告执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内能提供财产可供执行，”裁定“终结本次执行程序”。另查，泰海公司成立于1995年12月14日，注册资本280万元，股东为陈结晶（认缴出资额143万元，持股51%）、钟雪梅（认缴出资额48.93%，持股48.93%）。2007年11月15日，原深圳市工商行政管理局作出《行政处罚决定书》，因泰海公司未参加企业年度检验，该局决定吊销泰海公司的营业执照。泰海公司向原深圳市工商行政管理局备案的2004年度《企业法人年检报告书》显示，该公司的净资产为90万元。截至本案庭审之日，泰海公司未进行清算。三原告向本院提交了装修合同、收款收据，拟证明其因对涉案房屋进行装修，支出了装修费共38111.9元。被告向本院提交了深圳市房地产登记中心出具的产权资料电脑查询结果表，该表打印时间为2014年11月18日，该表显示深圳市福田区梅林工业区的蓝宝石家园1栋、2栋登记于泰海公司名下。三原告对证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，称该证据形成于2014年，不能证明泰海公司的现有财产状态。本院认为，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷。三原告主张，两被告作为泰海公司的股东，因怠于履行股东义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算。现泰海公司并未依法进行过清算，故泰海公司是否已因主要财产、账册、重要文件等灭失而无法清算尚不能确定，且三原告提交的证据也不足以证明两被告不进行清算导故泰海公司财产贬值，故三原告诉求两被告对泰海公司的债务承担连带清偿责任，并要求两被告支付装修费的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告陈结晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李珍龙、李峰、李新的全部诉讼请求。本案受理费9115.44元，保全费2987.16元，共计12102.6元，由原告李珍龙、李峰、李新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  丁明君人民陪审员  张 和人民陪审员  赖石荫二〇一八年十一月一日书 记 员  王 姣附相关法条：《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十三条的规定予以解散。第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。