广东省高级人民法院执 行 裁 定 书(2015)粤高法执复字第113号申请复议人（异议人）：谢某乙。委托代理人：蔡虹，广东商融律师事务所律师。被执行人：谢某甲，男，1961年4月12日出生，户籍所在地为佛山市禅城区环湖花园环湖路**号，公民身份号码为4406011961********。申请复议人谢某乙不服东莞市中级人民法院(2015)东中法执异字第3号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理，并依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。东莞市中级人民法院在执行（2011）东中法刑二初字第15号刑事判决没收谢某甲个人全部财产一案过程中，裁定查封登记在谢某乙名下的三处房地产，即坐落于佛山市顺德区北滘镇北滘居委会君兰国际高尔夫生活村君兰名邸B座5梯1702单元以及坐落于佛山市南海区狮山镇松岗办事处万石居委会的两宗土地使用权（下称涉案房地产）。谢某乙不服上述查封，向东莞市中级人民法院提出执行异议。据此，东莞市中级人民法院立案受理，并经审查后认为：本案争议焦点在于执行法院对于涉案房地产是否有权查封。第一，从权属及收益看，虽然上述涉案房地产登记在谢某乙名下，但在中共佛山市纪律检查委员会（下称佛山市纪委）、佛山市三水区人民检察院（下称三水区检察院）及执行法院相关案件材料中，谢某甲、李红萍、谢梅珍、陈天文、郭燕女等证实，上述涉案房地产实为谢某甲借谢某乙的名义出资为自己购买的财产，其中涉案二处土地所有权加建厂房后收益归谢某甲所有，涉案房产亦是谢某甲买下后计划转卖赚取收益，因此对于谢某乙为谢某甲的利益占有的谢某甲的财产，执行法院依法有权查封。第二，从购买款项来源看，谢某乙的父母谢某甲、李红萍均承认上述涉案房地产为谢某甲购买，虽然购买款项分别来自谢某乙、谢少彪及佛山市仲英投资有限公司（下称仲英投资公司）名下账户，但购买上述涉案房地产时，谢某乙为尚未成年的在校中学生，无证据显示其有独立劳动收入；谢某甲承认其资金时常通过谢少彪名下账户收支，李红萍证实谢某甲的部分租金收益打入谢少彪账户，但存折、租金一直由谢某甲、李红萍支配；谢某甲还承认其部分资金因实际需要会从仲英投资公司账户中支出，涉案二处土地使用权的购买款也正是从仲英投资公司账户支出，因此不能排除上述涉案房地产的购买款项来源于谢某甲。第三，从相关证据证明力看，本案所采纳的三水区检察院出具的书证以及佛山市纪委、三水区检察院调查笔录中的大量供述和证人证言，均证明上述涉案房地产与谢某甲密切相关，且谢某乙的父母谢某甲、李红萍以及亲属谢梅珍、陈天文、郭燕女的陈述相互印证且均对谢某乙不利；相反，谢某乙提供的对其有利的佛山市高明长隆拍卖有限公司（下称长隆拍卖公司）《委托说明》来自与其有利害关系的谢氏家族公司，谢某乙试图推翻此前一系列陈述、证言及书证而作相反异议主张，却不能提供充足证据予以支持，故执行法院对其异议主张不予认可。执行法院对涉案房地产的查封行为并无不当，谢某乙的异议理由不能成立。2015年4月15日，东莞市中级人民法院作出（2015）东中法执异字第3号执行裁定，驳回谢某乙的异议。申请复议人谢某乙向本院申请复议，请求撤销东莞市中级人民法院（2015）东中法执异字第3号执行裁定，撤销对涉案房地产的查封，并确认涉案房地产所有权归其所有。其复议理由如下：（一）本案涉案房地产权属归申请复议人所有。申请复议人于2008年3月14日以48万元的价格向顺德区威灵房地产公司购得位于顺德区北窖居委会君兰国际高尔夫生活村君兰名邸B座1702房屋一套，购房款48万由申请复议人的叔叔谢少彪支付，并办理了房地产权证，所以该房产权属人为申请复议人。2006年11月19日，申请复议人以62.64万元的价格通过拍卖的方式从长隆公司竞得位于南海区狮山镇万石村委会的宅基地二块，拍卖款由申请复议人通过自己的工商银行账户支付11万元，余款51.64由申请复议人的家族公司-仲英投资公司的账户支付，并办理了国有土地使用权证，所以上述两块土地使用权权属人为申请复议人。另外，三水区检察院在办理申请复议人的父亲谢某甲犯受贿罪一案中以上述三处涉案房地产“与谢某甲相关联”为由予以查封。后该院以“在核查中未能查清被告及相关人员购买上述所列房产的资金来源”为由依法予以解封。但执行法院在本案中又以上述三处涉案房地产系“谢某甲以谢某乙名义购买和登记”为由再次予以查封。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第9条第1款第(3)、第(4)、第(6)及第2款规定，上述三处涉案房地产权属归申请复议人所有，执行法院并无相反证据足以推翻，而申请复议人无需举证加以证明。申请复议人为使执行法院查清有关事实特提出下证据和法律依据：1、粤房地证字第×××号房产证及佛府南国用(2007)第0601627、0601628号国土证以证明权属人均为申请复议人。2、汇款单据及杜颖红证明两份以证明2008年3月14日谢少彪通过其佛山市禅城区农信社账户转帐48万元支付粤房地证字第×××号房产的购房款及杜颖红根据顺德区威灵房产公司的委托收取了该房款。3、业务凭证、电汇凭证以证明申请复议人于2006年11月15日从自己工商行帐户转11万元拍卖保证金到长隆公司账户，并拍得佛府国用(2007)第0601627、0601628号国有土地二块，申请复议人于2006年11月30日通过其家族企业仲英公司账户转51.64万元给长隆拍卖公司，支付了余下的拍卖款项。4、生效的（2011）东中法刑二初字第15号刑事判决确认谢某甲的家族企业有“祥先兴废品公司、仲英投资公司、佛山市盈兴拍卖有限公司（下称盈兴拍卖公司）”等等，因此上述企业同时也是申请复议人的家族企业。5、已生效的（2015）东中法执异字第4号执行裁定书确认以下事实：谢仲先是谢某甲父亲、谢某乙为谢某甲儿子，谢梅珍是谢某甲大姐，谢少彪是谢某甲弟弟，李红萍是谢某甲妻子，陈天文是谢某甲外甥，赖玉柱是谢某甲二姐夫（谢梅珍丈夫），郭燕女系谢某甲妻嫂，李梁伟系李红萍哥哥。6、佛山市工商登记资料：证实仲英投资公司法定代表人是陈天文，股东陈天文占股98.2%，郭燕女占股1.8%及出资情况。7、陈天文的证言：陈天文于2010年6月3日向三水区检察院证实是仲英公司的法人兼股东，占股98.2%，其只是挂名，无实际出资，仲英投资公司真正是属于谢某甲家族的（即不是谢某甲个人的）。原来该公司的法人、股东不是他，是后来才变更的（注：公司原法人是申请复议人的祖母黄凤英），原股东是黄风英及申请复议人的家族企业盈兴拍卖公司。9、郭燕女的证言：郭于2010年6月3日向三水区检院证实，仲英投资公司是谢某甲家族企业，公司原来登记的股东不是她和陈天文，后来才变更的。10、赖玉柱的证言：赖玉柱于2010年6月3日向三水区检察院证实：他曾任盈兴拍卖公司法人，占公司1%股权，他还占祥先兴废品公司40%股权，但他在该两个公司均无实际出资，是谢某甲的家族出资，这两间公司真正属于谢氏家族的。11、谢仲先、黄凤英于1997年8月18年在佛山市公证处立下一份遗嘱，证实谢氏家族的生意情况（即谢仲先、黄凤英的生意情况）（见《公证书》）。12、谢某甲于2010年2月9月向三水区检察院的供述：(1)仲英投资公司是其父亲谢仲先于2006年初成立的，法人是其母亲黄凤英（注：仲英是他们夫妻各出一个字组成），股东为黄凤英及盈兴拍卖公司。黄凤英名下出资是从谢仲先的祥先兴废品公司出、盈兴拍卖公司由该公司自己出资，后来才将股东改为陈天文、郭燕女。(2)盈兴拍卖公司是其父亲于2005年成立的，由外甥陈天文的妻子任法人，股东分别为祥先兴废品公司，祥盈福废品公司及一个亲戚，但这个亲戚只是挂名股东，没有出资。所有注册资金都是由这两间废品公司出数的。后公司增资，股份东变更为李梁伟占40%，祥先兴废品公司占60%。李梁伟也没有出资，只是挂名股东，增资部分由这两间废品公司出数。(3)其父亲谢仲先分别于1988年和1990年成立了城区先兴废品收购站和禅山废品收购站，均为个体户，从事废品收购。2004年佛山市禅城区经贸局要求所有废品行业都要以有限公司的形式经营，所以2004年12月就分别变更为祥先兴废品公司和祥盈福废品公司，股东分别是亲属谢少彪、赖玉柱和谢梅珍、陈盛志。所有股东只是为父亲挂名，没有出资，注册资金分别来源于公司前身的两个废品收购站。(4)家族企业共10间，所有出资（包括挂靠在亲戚李梁伟、郭燕女、陈天文等人名下的出资）都是我父亲的私人企业资金。(5)谢某甲在任行政庭长期间，将陈达辉的200万元借贷出去，收回后存入祥先兴废品公司账户（注：谢某甲的判决书证实该款入祥先兴废品公司账户的时间是2008年1月31日，与申请复议人支付讼争房产购房款无任何关系）。(6)谢某甲在任执行庭长期间收的钱（注：时间为2000年5月2002年5月）先存入亲戚名下账户，后用于佛山市致中和投资有限公司收购陈达辉502万元的债权，及给了陈达辉，即证明被告的非法收入去向清晰，与申请复议人购房款无关。(7)祥先兴废品公司、祥盈福废品公司成立之前（即2004年12月之前）因是两间个体户的废品收购站，没有对公账户，所以废品公司（站）的资金都是存入母亲、姐夫、姐姐等人名下的私人账户，即亲戚名下有些存款是父亲企业的。12、《三水区检察院反贪局关于是查封谢某甲房产的说明》证实上述三处房地产因“与谢某甲相关联”而查封，并认定“在侦查过程中未能查清谢某甲及相关人员购买上述所列房产的资金来源”，这亦充分证实讼争房产的购买资金与被告无关。事实上，三水区检察院最后作了解封处理。以上证据足以证实登记在申请复议人名下的三处房地产，其资金分别来源于申请复议人的叔叔谢少彪、申请人的家族企业仲英投资公司以及申请复议人自己的账户，与谢某甲无关联。本案讼争房地产权属归申请复议人所有的法律依据。《中华人民共和国物权法》第6条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”；第9条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。”因此，执行法院不应仅凭一些间接的证人证言就否定国家机关依职权制作的产权证书及银行的付款凭证。《中华人民共和国民法通则》第七十五条“公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”。因此，登记在申请复议人名下的不动产和在自己名下的储蓄受法律保护，禁止任何组织非法查封。本案中，执行法院没有相反证据足以推翻申请复议人对于上述三处涉案房地产的权属不属于申请复议人所有，上述三处房地产是否属被执行人谢某甲所有，举证责任在执行法院而不在于申请复议人。根据物权法第23条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”及《民法通则》第75条规定，登记在申请复议人名下的三处涉案房地产权属归申请复议人所有，申请复议人银行存折上的11万元所有权归申请复议人。谢少彪帐上的48万元、仲英投资公司的51.64万元归各自所有，各自均有处分权。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第9条“下列事实，当事人无需举证证明（一）众所周知的事实······（三）根据法律规定或者己知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。······当事人有相反证据足以推翻的除外”。结合本案，如下事实无需举证证明：(1)谢某甲的家族企业即是谢某乙的家族企业。因此仲英投资公司属于申请复议人谢某乙家族企业，仲英投资公司的财产不属于谢某甲所有。依照法律规定，仲英投资公司有权处分自己的财产。(2)申请复议人有接受他人赠予的权利，包括接受自己家族企业及叔叔的赠与。(3)申请复议人作为一个公民享有财产权，包括房地产、储蓄。不因未成年而被剥夺，其不需要“证明其以自己的劳动收入作为生活来源”才享有财产权。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第77条规定：法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权作出的公文书证，其证明力一般大于其他书证；（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；······（四）直接证据的证明力一般大于间接证据”。结合本案可得出如下结论：(1)国家机关依职权作出登记的房地产权证、工商登记资料证明力大于纪委、检察院调查的证人证言，本案中执行法院未提供其他任何不利于申请复议人的书证。(2)银行、信用社档案中提供的汇款凭证的证明力大于纪委、检察院调查的证人证言。(3)公证遗嘱的证明力大于纪委调查的证人证言。(4)当事人（申请复议人）的陈述（直接证据）其证明力大于谢某甲、李红萍等人的间接证言。所以，根据以上法律规定，本案讼争的三处房地产的权属归申请复议人所有。（二）本案讼争房地产应当予以解封的法律依据。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第2条规定：“法院可以查封登记在被执行人名下的不动产，对于是第三人占有的动产或登记在第三人名下的不动产，特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，法院可以查封”。本案中，讼争的上述三处房地产不登记在被执行人谢某甲名称下，而是登记在申请复议人名下，而申请复议人（第三人）书面向执行机关提出查封异议，在这种情况下，执行法院依法不应当查封。所以，申请复议人诉请法院依解除对上述三处房地产的查封。（三）本案讼争房地产应当裁定予以中止执行的法律依据。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第8条规定：“执行标的物系人民法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需等待案件审理完毕确定权属的，法院应当裁定中止执行”；第十二条规定：“人民法院办理财产刑执行案件，本规定没有规定的参照适用民事执行的有关规定”因此，申请复议人诉请法院裁定中止对上述三处房地产的执行。（四）鉴于本案是因执行法院不依法执行而引起的诉讼，因此，申请复议人就执行法院认定的事实和引用的证据等提出如下意见：1、执行法院不客观、公正地收集、认定证据，对检察机关调取的证人证言不收集调取引用而采用无证据效力的纪委的调查笔录。如谢某甲在纪委的供述、2010年2月9日谢某甲向三水区检察院供述，执行法院摘录材料不完整，断章取义，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第31条第二款关于“摘录文件、材料应当保持内容相应的完整性，不得断章取义”的规定。谢某甲在纪委的供述与其在司法机关的供述有矛盾，执行法院不结合其他证据（如工商登记、房地产登记、银行汇款凭证及其他证人在检院所作的证言）来判断认定。纪委是党的纪律部门，其职权只调查党员的违法违纪问题，其调查的材料不能直接作为司法机关的定案依据，其调查的内容必须经检察院、法院重新调查核实，转换才能作为证据使用，因此证人证言应以检察院核实的为准。又如李红萍、谢梅珍、陈天文在纪委的证言，执行法院同样在引述纪委调查证言与检察院调查的证言相矛盾，依法不应引用。再有，执行法院对《三水区检察院关于查封谢某甲房产的说明》的摘录也不完整，只摘录查封的理由“与谢某甲相关联”，但不摘录查处的结果“在侦查中未能查清所列房产的资金来源”，更不反映三水区检察院已对本案三处讼争房地产依法解封的事实。2、（2015）东中法执异字第3号执行裁定书中“本院认为”部分的理由不成立，无法解决其是否有权查封的焦点问题。如采用纪委调查的谢某甲、李红萍、陈天文等人的证言而不采用检察院调查的证言，没有法律依据。在纪委与检察院调查所得的内容相矛盾的情况下，采用谢某甲、李红萍、陈天文等人在纪委的证言（属间接证据）来否定登记在申请复议人名下房地产的权属，否定资金来源的书证，否定申请复议人的异议（属直接证据），违反《民诉证据规定》第77条的证据采信原则。又如对申请复议人名下账户出资11万购房，执行法院以“申请复议人是在校中学生，不能证明其以自己的劳动收入作为生活来源”为由，违法剥夺未成年人享有的财产权。我国法律没有禁止未成年享有财产权，相反法律明确规定其享有房屋、储蓄等个人财产，受法律保护，法律更无规定未成年人享有财产权必须以能证明其以自己的劳动收入作为生活来源为前提。又如执行法院认为“谢某甲作为监护人，具备借申请复议人名义进行民事活动的便利，因此该出资行为不排除系谢某甲借申请复议人名义购买房产”，完全属于猜测性的判定，缺乏证据支持。又如执行法院认为“从财产收益看，两处涉案土地加建厂房出租后收益归谢某甲享有”这更不符合事实。上述两块土地是宅基地，不可能建厂房，而且这二块地现是空置，根本无建筑物，更无出租，何来收益？执行法院这一行为明显违反以“事实为根据、以法律为准绳”的判案原则。又如执行法院认为“从证据证明力看，本案所采纳检察院出具的书证、纪委、检察院调查的证言均证明上述三处房地产与谢某甲相关，证言均对申请人不利”。执行法院仅凭“密切相关”和“不利”就证明异议主张不成立，违反《民诉证据规定》第63条关于“法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判”的规定。本案的证据确实证明：检察院出具的证明申请复议人有利，“不利”只是执行法院不完整摘录、断章取义所致。检察院调查核实的谢某甲的供述及陈天文、郭燕女、赖玉柱等人的证言对申请复议人非常有利，而纪委的取证依法不能作为证据出示。但执行法院不全面审查证据，对申请复议人有利的证据不予出示。三水区检察院未能查清购房资金来源，现申请复议人已经全部提供给执行法院，执行法院也予以确认，但却不作为定案的根据。又如执行法院以“申请复议人试图推翻此前谢某甲等人的一系列陈述、证言及书证而作相反异议主张，却不能提供充足证据予以支持，本院对其异议主张不予认可”，从而裁定驳回申请复议人对其执行行为提出的异议。对此申请复议人认为，按照“谁主张谁举证”的原则，执行法院要主张登记在申请复议人名下的财产为被执行人的财产，就应承担举证责任。执行法院如果无“相反证据足以推翻的”，依法是不可以查封第三人名下的财产。最后，纪委的调查笔录依法不能作为诉讼证据使用。在司法实践中，纪委的调查笔录均不直接递交法庭作为证据使用，而是由检察院通过法定程序重新调查核实、转换为检察院的调查笔录，才作为供述或证人证言出示于法庭。所以执行法院应以三水区检察院的调查笔录及审讯笔录为依据认定本案的事实。本院经审查查明：（2011）东中法刑二初字第15号刑事判决已经发生法律效力。该判决判处没收谢某甲个人全部财产。根据相关刑事审判庭的移送执行申请，东莞市中级人民法院受理，并立（2011）东中法执字第875号案予以执行。案件执行过程中，东莞市中级人民法院查明三水区检察院在办理谢某甲受贿一案过程中以三处涉案房地产“与谢某甲相关联”为由予以查封，据此，该院以上述三处涉案房地产系“谢某甲以谢某乙名义购买和登记”为由，于2011年11月16日裁定继续予以查封，查封期限为两年。上述三处涉案房地产具体情况为：位于佛山市顺德区北滘镇北滘居委会君兰国际高尔夫生活村君兰名邸B座5梯1702单元（证号为：粤房地证字第×××号，用途为住宅，建筑面积为92.03l1l2）、位于佛山市南海区狮山镇松岗办事处万石村委会的两处国有土地使用权（证号为佛府南国用[2007]第0601627、0601628号，用途分别为住宅、宅基地，使用权面积分别为572.7平方米及573.5平方米）。上述财产中的二处国有土地使用权通过拍卖转让，拍卖款通过谢某乙账户先支付保证金、仲英投资公司账户后交齐余款的方式，先付至拍卖机构长隆拍卖公司账户，再由长隆拍卖公司扣除拍卖佣金后转付至委托出售方佛山市纺织工业供销公司指定的佛山市中力经营管理有限公司账户中。自报拍卖成交价分别为31.298万元及31.342万元。上述三处涉案房地产的登记权属人均为谢某乙。另查明：被执行人谢某甲于2000年4月至2009年12月间利用担任佛山市中级人民法院执行庭长、行政庭长等职务之便利，收受、索取贿赂共计人民币11100000元。三水区检察院于2010年8月16日作出《关于查封谢某甲房产的说明》。该《证明》证实该院在办理谢某甲受贿一案过程中查封了与谢某甲相关联的16项房产（包括上述三处涉案房地产），在侦查过程中未能查清包括本案三处涉案房地产的资金来源。谢某乙、谢仲先、谢梅芬、谢少彪、李红萍、陈天文、赖玉柱、赖军锋与谢某甲均为亲属关系。其中谢某乙系谢某甲儿子，谢仲先系谢某甲父亲，谢梅芬系谢某甲大姐，谢少彪系谢某甲弟弟，李红萍系谢某甲妻子，陈天文系谢某甲外甥（谢梅芬之子），赖玉柱系谢某甲二姐夫（谢梅珍丈夫），赖军锋系谢某甲外甥（谢梅珍之子），李铁斌系谢某甲妻二哥（李红萍二哥），郭燕女系谢某甲妻大嫂（李红萍哥哥李梁伟之妻）。再查明：（一）谢某甲的供述。谢某甲于2009年8月27日佛山市纪委供述：其子谢某乙，2009年刚从桂城中学毕业，考入广州大学松田学院。2005、2006年时，谢某甲及其家族以祥先兴废品公司名义入资长隆拍卖公司480万元左右。2006年，其以谢某乙的名义在一家拍卖行买了2块地，总价约61万元，每块地面积580多平方，目前这2块地为闲置状态。2008年，其在顺德君兰高尔夫买了二套住房，一套面积150平方，房价60万元，户主是其本人，另一套面积90平方，房价48万元，是以谢某乙的名义购买。二套房子均为一次性付款从开发商顺德威灵房地产公司处购买，目前仍是毛坯房。谢某甲还于2009年9月1日向佛山市纪委供述：其民间借贷的钱有些走祥先兴废品公司的账，有些走仲英投资公司的账，对方要走公账，就从这些公司走公账，对方提出要现金或是走私账，谢某甲就把钱转到谢少彪、赖玉柱、郭燕女等人名下把钱放出去。谢某甲还于2009年10月15日向佛山市纪委供述：2003年左右，其在佛山南海大沥谭边管理区用公司名义租了20亩地，租期35年，每平米0.7元，每5年递增一次。谢某甲出资100多万盖了6000-7000平米厂房出租，每月租金6万元左右，上缴给村里1万多元以后剩下的归谢某甲自己。2007年，其以谢某乙的名义在松岗镇松夏工业园附近的东风水库旁边购买了两块土地，每块地31万元左右，两块地60多万元，因为觉得买地的价格贵了，所以一直没有开发。这两块地的钱是从谢仲先的祥先兴废品公司或仲英投资公司出的，因为谢某甲的法院工作人员身份不适合，所以拍卖现场不是谢某甲举的牌，而是谢某乙或他委托的其他人举的牌。2007年底、2008年初时，购买了君兰高尔夫2套洋房，一套用谢某甲自己名义，购买价60万元，另一套用谢某乙名义，购买价48万元，当时想转手卖出去，但还没有出手，每套应该能挣30-40万元左右。谢某甲还于2010年2月9日向三水区检察院供述：长隆拍卖公司于2005年成立，由李铁斌出任法人代表，注册资金为200万元，股东是祥先兴废品公司、祥盈福废品公司和谢惠杰。当时口头约定谢惠杰以胡某某的名义持股，占20%-30%的股份，由谢惠杰实际出资。后来长隆拍卖公司的注册资本增资到1000万元，股东变更为祥先兴废品公司占40%，出资人民币400万元，谢惠杰占50%，出资人民币500万元，郭燕女占10%，出资人民币100万元，郭燕女的出资是由祥先兴废品公司或祥盈福废品公司出数，而谢惠杰出资部分则由他们自己出数。（二）李红萍的证言。李红萍于2009年9月8日向佛山市纪委证实：其子谢某乙当时正就读于广州大学松田学院。谢某乙有存款2万元左右，主要用于学费和生活费。2003年左右，谢某甲在佛山大沥租了20多亩地，建好厂房后，再转租给他人使用，每月收取租金6万多元，转租厂房的合同以谢少彪的名义签订，每月租金直接打到谢少彪的存折上，存折一直由谢某甲、李红萍保管，租金亦由谢某甲、李红萍支配。2004、2005年，谢某甲家族成立了盈兴拍卖公司和长隆拍卖公司。2006年，谢某甲在南海松岗东方水库以谢某乙的名义在拍卖行买了2块地，是国资委下属的一个资产公司委托拍卖的，每块地面积400多平方，目前这2块地仍闲置着，土地证是谢某乙的名字。2007年，以谢某乙的名字在顺德君兰高尔夫买了一套住房，房价40多万元，面积90多平方，目前仍是毛坯房。（三）谢梅珍的证言。谢梅珍于2009年9月8日向佛山市纪委证实：谢某乙当年刚刚考上大学。谢氏家族的生意是谢某甲的。谢仲先出面经营，谢梅芬、谢梅珍、谢少彪三家人都帮忙打理。谢仲先年老之后，生意逐渐由谢少彪、陈天文以及赖玉柱、赖军锋等人打理，谢某甲在幕后帮扶。谢梅珍所知道谢氏家族的生意包括：祥先兴废品收购站，一开始以谢仲先名义开设，后来转到谢少彪名下；祥盈福废品收购站挂在谢梅珍名下，但谢梅珍从来没有参与经营。此外曾经还有加油站、运输公司、电话亭、钓鱼塘等生意。（四）陈天文的证言。陈天文于2009年9月9日向佛山市纪委证实：谢某甲于2009年8月31日在喜悦酒店曾交代其，如此后谢氏家族成员受到调查，就坚持说所有经营产业都是祥先兴废品公司积累的资本出资的，家里人都有分工，谢某甲也有参与经营策划。陈天文还于2009年12月15日向佛山市纪委证实：2009年8月31日，谢某甲在喜悦酒店曾交代其，如此后谢氏家族成员受到调查，就坚持说所有经营的生意、产业，挂在名下房产都是祥先兴废品公司出资的，家里人都有分工，谢某甲也有参与经营策划。此外谢某甲还告知，谢某甲的财产有环湖花园一套别墅、君兰两套房子、两块地没有开发、几个商铺在出租。（五）杜颖红分别于2008年3月16日、2012年6月19日提交书面证实：其于2008年3月14日通过谢少彪在佛山市禅城区农信社账户上转来的粤房地证字第×××号房产购房款48万元，根据房产开发商佛山市顺德区威灵房产有限公司股权转让及相关委托、借支事项，该购房款由威灵（香港）有限公司员工杜颖红收取。（六）佛山市房产管理局房地产权证、佛山市国土资源局国有土地使用权证证实：粤房地证字第×××号房产以及佛府南国用(2007)第0601627、0601628号国有土地使用权登记权属人均为谢某乙，以及以上三处房地产的面积、售价、购销等情况。（七）佛山市工商信息服务中心企业登记资料证实长隆拍卖公司法定代表人为李铁斌，股东郭燕女占50%，出资人民币500万元，谢惠杰占50%，出资人民币500万元。（八）广东省佛山市农村信用合作社相关汇款单据证实2008年3月14日通过谢少彪佛山市禅城区农信社账户向杜颖红支付粤房地证字第×××号房产购房款48万元。2006年11月15日通过谢某乙工商银行账户向长隆拍卖公司账户汇入佛府南国用(2007)第0601627、0601628号国有土地使用权的拍卖保证金110000元。2006年11月30日通过仲英投资公司账户向长隆拍卖公司汇入上述二处涉案土地使用权的拍卖余款516400元。2007年4月19日，长隆拍卖公司将上述二处涉案土地使用权的拍卖款601344元转账汇入委托拍卖方指定的账号。（九）长隆拍卖公司、佛山市纺织工业供销公司委托说明材料证实上述二处涉案土地使用权的拍卖付款情况，以及2007年4月10日佛山市纺织工业供销公司出函委托长隆拍卖公司将扣除拍卖佣金后的拍卖款余款601344元汇入委托方指定的中力管理公司账户。本院认为：本案审查的焦点问题是执行法院对三处涉案房地产的查封行为是否违反法律规定。最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款规定：“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产”。已经发生法律效力的（2011）东中法刑二初字第15号刑事判决判令没收谢某甲个人全部财产。因此，在执行没收被执行人谢某甲个人全部财产中应当依照上述法律规定办理。经查，本案涉案的房产于2008年间取得房地产权证，涉案的二处土地使用权于2007年间取得国有土地使用证，产权人均登记在谢某乙名下。东莞市中级人民法院(2015)东中法执异字第3号执行裁定书中认定“虽然上述3处涉案房地产登记在谢某乙名下，但在佛山市纪委、三水区检察院及本院相关案件材料中，谢某甲、李红萍、谢梅珍、陈天文、郭燕女等证实，上述涉案房地产实为谢某甲借谢某乙的名义出资为自己购买的财产，其中涉案二处土地所有权加建厂房后收益归谢某甲所有，涉案房产亦是谢某甲买下后计划转卖赚取收益”。经查，在东莞市中级人民法院的异议审查卷宗材料中，未完全见谢某甲、李红萍、谢梅珍、陈天文、郭燕女供述或证实“上述涉案房地产实为谢某甲借谢某乙的名义出资为自己购买的财产”的证据材料，也没有证实“其中涉案二处土地所有权加建厂房后收益归谢某甲所有”的证据材料。因此，案卷中缺乏支持(2015)东中法执异字第3号执行裁定作上述认定。为此，本案应发回东莞市中级人民法院重新审查，对涉案的三处房地产是否实为被执行人谢某甲所有作出认定，并依法裁定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项规定及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下：一、撤销东莞市中级人民法院(2015)东中法执异字第3号执行裁定。二、发回东莞市中级人民法院重新审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈良军审 判 员  陈可舒代理审判员  彭惠连二〇一五年十一月三十日书 记 员  袁伟现