广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初3975号原告：肖何青，男，1962年11月4日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托代理人：刘上平，隆回县荷香桥法律服务所法律工作者。被告：罗育威，男，1981年5月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：邹和利，广东增泰律师事务所律师。被告：潘卫华，男，1968年8月2日出生，汉族，住湖南省平江县。委托代理人：钟玉婷，广东众帮律师事务所律师。原告肖何青诉被告罗育威、潘卫华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，被告罗育威在答辩期内向本院提出管辖权异议，请求将本案移送湖南省平江县人民法院审理。经本院审查并作出（2017）粤0183民初3975号民事裁定书，裁定驳回被告罗育威对本案管辖权提出的异议。因被告罗育威对上述裁定不服，遂向广东省广州市中级人民法院提起了上诉，经广东省广州市中级人民法院审查并作出（2017）粤01民辖终2880号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。此后，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告肖何青及其委托代理人刘上平，被告潘卫华及其委托代理人钟玉婷，被告罗育威的委托代理人邹和利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖何青向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述被告共同赔偿原告损失共计人民币243204.95元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月27日17时许，原告在增城区永宁街××对面××路××号被告罗育威所有的建筑工地，为其建房施工时，不幸从四楼架上掉下，头部严重受伤当即送往新塘水电医院救治，经手术治疗后，于2017年1月14日出院。2017年4月20日，经广东衡正法医临床鉴定所鉴定为九级伤残和一个十级伤残。被告罗育威辩称：原告肖何青的陈述与事实不符,位于广州市增城区永宁街x号的房屋并非由潘卫华承包建设，潘卫华仅是承揽内墙砌筑等装修施工。答辩人不是本案适格被告,本案所涉房屋并不属答辩人所有，该房屋宅基地使用权人也不是答辩人。答辩人根本就不认识本案原告，双方之间没有建立或形成任何法律关系。本案所涉房屋的所有权人与潘卫华之间是承揽合同关系，原告肖何青提供劳务的接受劳务一方是潘卫华。根据原告与被告潘卫华所提交的诉讼材料可知，潘卫华承揽了本案所涉房屋的装修施工，与房屋所有权人形成了承揽合同关系，而原告是向潘卫华提供劳务的。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被告潘卫华辩称：我方不同意原告的诉讼请求，被告罗育威将工程发包给潘卫华，潘卫华将砌墙工程再承包给原告，按照每平方米16元的价格结算，被告潘卫华于2016年12月14日按照每平方米16元的价格与原告进行结算，共支付工程款18800元，因此被告潘卫华与原告不管口头还是实际履行都是一次性结算劳务报酬，而不是原告起诉所称的一日支付300元工资，而被告潘卫华在本案中不存在过错，原告也没有证据证明被告潘卫华存在过错，被告潘卫华不应承担赔偿责任。被告罗育威应承担赔偿责任，根据法律相关规定，被告罗育威作为定作人，对案涉工程的选任指示有过错，应承担与其过错相应的赔偿责任。原告应承担主要的责任，原告是从木凳上摔下来的，而不是从四楼木架上摔下来的，而且原告施工时没有戴安全帽，没有采取相应的安全措施，工作中疏忽大意，在工作中受伤，其自身存在重大过失，应承担主要责任。被告潘卫华作为共同承揽人，在施工过程中一直告诫原告注意安全，但原告为了给儿子买车赶工程，没有注意安全，其自身疏忽大意是造成事故的主要原因。原告起诉状所称各项费用均不合理，被告潘卫华已向原告支付了全部医疗费，被告潘卫华亲自将原告送往医院，并结算了全部的医疗费，但原告说要回老家报销医疗费，被告潘卫华将医疗费发票原件给了原告。起诉状中计算的误工费参照2016年度建筑行业年平均工资是没有依据的，原告没有证据证明其一直从事建筑行业，应依照广州市最低工资标准1895元/月计算，即使参照建筑行业也应按54205元/年计算。原告住院期间已有医院的护理人员，无需再另行支付护理费，即使支付，也应按照80元/天计算。原告自行委托鉴定机构鉴定，我方不认可，原告是否构成伤残我方无法确定。被抚养人生活费是在抚养人丧失劳动能力时才可主张，但原告并未丧失劳动能力，且我方不确定原告是否构成伤残，原告提供的亲属关系证明只有居委会盖章，我方不认可，原告提供的证据中也没有原告父亲的信息，无法确定原告父亲的真实信息以及其他抚养人情况。另外，原告主张广东省的计算标准没有依据，原告的父亲生活在湖南省，应依照湖南省的计算标准。伤残鉴定费应由原告自行承担。营养费无医嘱，我方不认可。交通费原告没有提供票据，我方不予认可。综上，原告请求被告潘卫华赔偿没有法律依据，请驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年12月27日17时许，原告在百湖××百湖湾谷x号房屋第四层砌砖时从1米2左右的木架子上摔倒受伤，原告被送往广东省水电医院治疗，于2017年1月14日出院，共住院18天，产生住院医疗费35573.33元、门诊医疗费238.12元和1269元，以上合计37080.45元。出院诊断原告：“1、右侧额颞顶部硬膜外血肿；2、右侧颞骨及顶骨骨折、颅底骨折并脑脊液口鼻腔漏”。出院医嘱：“1、病情未治愈，出院后继续治疗；2、住院期间陪护壹人，出院后注意休息，避免受凉、劳累，注意防止跌倒，出院后全休叁个月；3、清淡饮食，注意饮食均衡；4、定期复诊及复查头颅CT或MRI，如有其他不适及时就诊”。2017年3月30日，原告委托广东衡正法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，2017年4月20日该鉴定所作出了《鉴定意见书》，认为肖何青右侧额颞顶部硬膜外血肿清除术、颅骨修补术后，鉴定为Ⅸ级（九级）伤残；因颅脑损伤，行手术治疗而形成7.0cmX7.0cm的骨窗，鉴定为X级（十级）伤残。原告因此产生鉴定费1200元。被告潘卫华以广东衡正法医临床司法鉴定所作出的《鉴定意见书》是适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，现原告主张人身损害赔偿，应适用《人体损伤致残程度分级》为由，向本院申请重新鉴定，本院对被告的申请予以准许，并通过摇珠选定广东华生司法鉴定中心作为鉴定机构，该中心于2018年10月8日出具的《鉴定意见书》记载，根据送鉴病历资料记载结合法医临床检查结果，被鉴定人肖何青因高坠致右侧额颞顶部硬膜外血肿、右侧颞骨及顶骨骨折、颅底骨折并脑脊液口腔漏等，经住院行开颅手术治疗后，现神清，四肢肌力、肌张力正常，根据《人体损伤致残程度分级》5.10.1.8款之规定，构成十级伤残。重新鉴定的鉴定费1960元，已由被告潘卫华预缴。广州市白云区x村民委员会出具证明，内容：“原告自2013年6月2日至今居住在广州市白云区x号，从事建筑工作”。另查明，原告肖何青父亲肖运泉于1930年6月9日出生，至事发之日年满85周岁，原告主张计算扶养年限为5年。原告父母共同生育了三名儿子，均已成年。庭审中，原、被告均确认潘卫华垫付原告医疗费32080.45元,罗育威未垫付过费用。另查，案涉百湖××百湖湾谷对x号房屋的权属人为罗锦华。被告罗育威陈述：一、罗锦华是其父亲，是罗锦华将案涉工程的内墙砌筑及装修承揽给潘卫华，双方没有订立合同，口头约定，由潘卫华包工包料。平时由罗育威代为管理案涉工程，案涉工程结算过一次，由罗育威通过银行汇款给潘卫华；二、我方只认识潘卫华，并不清楚原告是否有参加施工。被告潘卫华陈述：一、承包工程时是罗育威与我约定的，不知道房屋的实际所有人是罗锦华，罗育威也没有说是受罗锦华的委托发包工程，结算也是跟罗育威结算；二、我方与原告是共同承揽关系，但是没有签协议，只是口头约定。原告陈述：一、不知道房屋的实际所有人是罗锦华，罗育威也没有说是受罗锦华的委托发包工程，我方不认识罗锦华；二、与被告潘卫华是雇佣关系，不是共同承揽；三、因为案涉工程的实际发包人是罗育威，不申请追加罗锦华作为被告。被告潘卫华出具的《证明》记载，原告在增城市永宁街××村湾谷x号罗育威民房做砖(四楼)从木架上摔下来头部严重受伤送医院及时抢救。戴小军出具的《证明》记载，我与原告是同事，2016年12月27日17时30分，我们在增城××××村湾x号，罗育威所有的建筑工地施工时，原告不幸从四楼摔下致伤，当即送广州水电二局医院救治，原告的工资每天300元。再查明，原告肖何青以及被告潘卫华均未举证证明其具有相应资质，被告罗育威表示不清楚其有无资质。另，原、被告均陈述事发时，原告没有采取相关的防护措施。本院认为，本案的案由系提供劳务者受害责任纠纷，本案争议焦点如下：一、各被告对原告的损失应否承担赔偿责任，如应承担责任，应当承担何种赔偿责任；二、原告各项诉讼请求是否合法合理，应否得到法律支持。关于争议焦点一，各方当事人对于本案的事故原因及责任承担如下：被告罗育威将房屋内砌墙工程给被告潘卫华施工并支付报酬，约定由潘卫华包工包料，潘卫华承接工程后找到原告肖何青干活，双方形成了劳务关系。潘卫华、肖何青均没有经过专业培训亦没有相关建筑装修资质，肖何青在施工时没有佩戴安全帽等安全保障措施，原、被告双方对造成本次事故均存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”，结合各方当事人的过错程度，本院酌定由原告自行承担20%的责任，被告潘卫华承担60%的责任。罗育威作为定作人，疏于对承揽人被告潘卫华施工资质的审查，应承担20%的责任。关于潘卫华抗辩其与原告是共同承揽关系，原告与被告罗育威均予以否认，而被告亦未能举证证实，故对被告潘卫华的抗辩，本院不予采纳。关于被告罗育威抗辩称案涉房屋的工程是罗锦华给潘卫华做，对此被告并未能举证证实，且虽然案涉房屋的所有人是罗锦华，但根据潘卫华陈述是罗育威找其做案涉房屋的工程，且双方就工程的结算亦是罗育威与潘卫华，而原告与被告潘卫华均表示不认识罗锦华，故结合本案的证据及当事人陈述，本院认为罗育威是案涉房屋工程的实际定作人，应由其承担相应的责任。关于原告请求的因本次事故造成的损失，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，本院作出如下认定：（一）医疗费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据以上查明的事实，原告主张住院及门诊费用37080.45元，有医疗费用收费收据及病历、诊断证明等证据予以证明，本院予以认定。（二）住院伙食补助费：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。据此，原告请求按照100元/天的标准计算符合2018年度人身损害赔偿标准，本院予以采纳，原告住院治疗共18天，住院伙食补助费为1800元。（三）营养费：本院酌情支持1000元。（四）护理费：原告未提供护理人员的收入情况，本院参照2018年度人身损害赔偿标准当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准80元/天计算，原告住院18天，医嘱一人护理，护理费为1440元。（五）误工费：关于误工时间，原告事发后住院18天，出院后医嘱全休三个月，误工时间为108天。关于误工费标准，原告主张按2016年度建筑业年平均工资56313元计算，有当事人的陈述，且该标准并未超出2018年度相关建筑业的标准，并结合本案案情考虑，本院予以采信。误工费为56313元/年÷365天×108天=16662.48元。（六）残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：残疾赔偿金，关于赔偿年限，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，原告的赔偿年限为二十年；关于赔偿标准，原告提交的证据可证实涉案事故发生时，原告已在本市居住满一年并有稳定的收入来源，对此，被告虽然就此提出异议，但未提交证据证明其主张，故原告主张其残疾赔偿金按34757.20元/年计算，未超出本省城镇居民人均可支配收入标准，本院予以支持，根据重新鉴定的鉴定意见，原告被评定为十级伤残，赔偿系数为10%，故残疾赔偿金为69514.40元。关于被扶养人生活费，本案中，原告主张被扶养人按2016年度农村标准11103元/年计算，本院予以采纳。原告主张父亲肖运泉计算5年被扶养人生活费符合相关规定，本院予以支持，被扶养人生活费为11103元/年×5年×10%÷3人=1850.50元。以上（一）至（六）合计129347.83元，由被告潘卫华承担损失的60%即77608.70元，扣减被告潘卫华已支付的医疗费32080.45元，仍应赔偿原告45528.25元。被告罗育威承担损失的20%即25869.57元。精神损害抚慰金，根据原、被告双方的过错程度、损害后果、当地的生活水平等因素综合考虑，本院酌定由被告罗育威承担2000元、潘卫华承担6000元。关于鉴定费，原告自行做伤残鉴定，该鉴定报告并未被本院采纳，不能作为本案定案的依据，故原告诉请该项鉴定费用1200元，缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告潘卫华在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告肖何青医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）合计45528.25元；二、被告潘卫华在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告肖何青精神损害抚慰金6000元；三、被告罗育威在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告肖何青医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）合计25869.57元；四、被告罗育威在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告肖何青精神损害抚慰金2000元；五、驳回原告肖何青的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4948元（原告已预交3724元、缓交1224元），由被告罗育威负担567元、被告潘卫华负担1048元、原告肖何青负担3333元。重新鉴定费1960元（被告潘卫华已预交），由被告罗育威负担392元、被告潘卫华负担1176元、原告肖何青负担392元，该款由肖何青、罗育威迳付给潘卫华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何宇琳人民陪审员  黎灿锋人民陪审员  陈虹宇二〇一八年十一月六日书 记 员  卢殷殷吴嘉泺附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。