wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖12民终3849号 上诉人（原审原告）：贾某1，男，1969年9月23日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：范凯，安徽法卫律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：贾某2，女，1961年7月29日出生，汉族，住安徽省界首市。 上诉人（原审原告）：贾某3，女，1962年7月2日出生，汉族，住安徽省界首市。 上诉人（原审原告）：贾某4，女，1965年8月28号出生，汉族，住安徽省界首市。 上诉人（原审原告）：贾某5，女，1968年8月4日出生，汉族，住安徽省界首市。 上述五上诉人共同的委托诉讼代理人：李斌，安徽法卫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贾某6，男，1958年9月16日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：程新法，界首市王集法律服务所法律工作者。 上诉人贾某1、贾某2、贾某3、贾丽敏、贾某5因与被上诉人贾某6继承纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2018）皖1282民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 贾某1、贾某2、贾某3、贾丽敏、贾某5提起上诉称：一审法院以证据不足为由，驳回贾某1、贾某2、贾某3、贾丽敏、贾某5的诉讼请求，属于认定事实错误、适用法律错误。故请求二审法院撤销原判，改判将贾培干、应凤兰的遗产，包括位于的房地产及占地补偿费40万元按照法定继承的规定进行分割。 贾某6辩称：案涉宅基地系贾某6使用。一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持；贾某1、贾某2、贾某3、贾丽敏、贾某5的上诉理由不能成立，应予驳回。 贾某1、贾某2、贾某3、贾丽敏、贾某5向一审法院提起诉讼，请求判令对被继承人贾培干、应凤兰（系当事人的父亲、母亲）的遗产，包括位于的房地产及占地补偿费按照法定继承的规定进行分割。 一审法院查明：当事人之间系兄弟姐妹关系。贾某6自结婚后分家另过，居住在块宅基地上，该宅基地上有贾培干所建的草房。1985年贾培干将该宅基地从牛玉荣处购买后由贾某6及家人继续居住至今，期间地面上的房屋经过多次翻盖。贾培干于2007年去世，应凤兰于2012年去世，生前对遗产没有处分。贾某6将该宅基地的部分房屋及所占地块卖于他人用作出路，得补偿款400000元。贾某1、贾某2、贾某3、贾丽敏、贾某5认为该宅基地上的房屋及400000元应作为其父母遗产由贾某1、贾某2、贾某3、贾丽敏、贾某5、贾某6依法继承，故以分割遗产为由，提起诉讼。 一审法院认为：《中华人民共和国继承法》第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括:（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产”。故案件争议焦点是贾某6所居住的宅基地上的房屋及卖房所得的400000元是否属于当事人父母的遗产。《立卖宅基地文约书》上虽然载明1985年购买宅基地时上面有贾培干所建的草房，但是双方当事人均确认在贾某6居住期间对宅基地上的房屋进行过翻盖。诉讼当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故贾某1、贾某2、贾某3、贾丽敏、贾某5有责任提供证据证明贾某6所居住宅基地上的房屋以及其卖房所得的400000元属于遗产，但未能提供证据证明上述内容，故应承担举证不能的后果。由于无法认定当事人所应继承的遗产内容，故对于贾某1、贾某2、贾某3、贾丽敏、贾某5要求分割遗产的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回贾某1、贾某2、贾某3、贾丽敏、贾某5的诉讼请求。案件受理费80元，由贾某1、贾某2、贾某3、贾丽敏、贾某5负担。 本案二审期间，贾某1、贾某2、贾某3、贾丽敏、贾某5提交证据如下：证据一、2017年度阜阳市基层法律服务所、基层法律服务工作者公告复印件及说明一份，证明界首市无顾集法律服务所，一审程序严重违法；证据二、争议房屋及宅基地照片，证明当事人诉争的遗产及房地产状况。 贾某6质证称：对证据一的证明目的有异议，顾集法律服务所已经合并到王集法律服务所；对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，认为照片中的房屋及宅基地不属于遗产。 本院对上述证据的证明效力认定如下：对证据一，虽原界首市顾集法律服务所已合并至界首市王集法律服务所，且胡子贤是否应以原界首市顾集法律服务所法律工作者身份代理案件，该问题并不会剥夺贾某1、贾某2、贾某3、贾丽敏、贾某5的诉讼权利，不能因此认定一审程序存在严重违法情形，故对该组证据证明目的不予确认；对证据二，该组证据不足以证明案涉房产系遗产，对该证明目的，本院不予确认。 贾某6提交证据如下：证据一、顾集国土资源管理所出具的证明，证明案涉土地已经确认登记为贾某6使用，只是没有颁发土地使用证；证据二、顾集村委会证明，证明贾某6自1982年在案涉房屋一直居住至今。 贾某1、贾某2、贾某3、贾丽敏、贾某5质证称：对证据一、贾某6未出具原件，只是办证申请，不是证书，达不到其证明目的；对证据二、案涉宅基地及房屋是双方当事人父母的老宅，是共同居住，系贾某1、贾某2、贾某3、贾丽敏、贾某5的共同财产，根据买卖契约案涉宅基地是给贾某1，达不到贾某6的证明目的。 本院对上述证据的证据效力认定如下：对证据一、因贾某6未出具相关土地权属证书，故该证据的证明目的不予确认；对证据二、因贾某1、贾某2、贾某3、贾丽敏、贾某5在一审回答法庭询问时已经认可贾某6关于案涉房屋的居住人员情况，亦认可其父母生前在顾集供销社里居住的事实，故对该证据的证明目的予以确认。 综合各方当事人诉辩意见，以及一、二审举证质证等情形，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：因案涉房屋在贾某6居住期间对宅基地上的房屋进行过翻盖，贾某1、贾某2、贾某3、贾丽敏、贾某5提供的现有证据，不能充分证明案涉房屋及卖房所得40万元全部为其父母贾培干、应凤兰的遗产，故对其要求分割案涉房地产及占地补偿费40万元的上诉主张，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人贾某1、贾某2、贾某3、贾丽敏、贾某5负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋戈琪 审判员  叶茂林 审判员  刘丹丹 二〇一八年十一月三十日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝03刑更2680号 罪犯鲁亮，男，1986年11月12日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯鲁亮在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭于2018年11月28日进行了开庭审理。重庆市人民检察院第三分院检察官白建勇出庭履行职务，执行机关重庆市南川监狱指派代表余露佳出庭履行职务，罪犯鲁亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2010年12月14日作出（2010）渝一中法刑初字第139号刑事判决，认定鲁亮犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，经重庆市高级人民法院于2013年11月1日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2016年8月26日裁定减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年，刑期自2016年8月26日起至2041年8月25日止。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个，物质奖励1次。 本院认为，罪犯鲁亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、第十一条规定，裁定如下： 对罪犯鲁亮减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2016年8月26日起至2041年1月25日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞志红 审判员  李山中 审判员  张 斌 二〇一八年十一月三十日 书记员  徐 熙
临夏市人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘2901民初942号起诉人：马俊萍，女，1983年3月10日出生，回族，住临夏市。本院收到马俊萍的起诉状，起诉人马俊萍向本院提出诉讼请求：依法判令二被起诉人返还起诉人甘·A865W6号白色福克斯轿车一辆。事实和理由：起诉人与被起诉人马拉黑麦系朋友关系，与被起诉人马安由卜素不相识。起诉人于2017年9月9日在兰州甘肃新誉鑫二手车交易市场以68000元购置了车号为甘·A865W6白色福克斯轿车一辆(发动机号3276530，车架号×××),购置后起诉人将车挂靠于甘肃新誉鑫运输服务有限公司，并签订了购车协议及其挂靠合同书，后起诉人将车辆所有手续放在车内，将车开回临夏以备日常需用。被起诉人马拉黑麦偶尔借用起诉人车辆，2017年10月18日，因被起诉人马拉黑麦不归还车辆，起诉人询问时，被起诉人马拉黑麦称该车以53000元的价格卖给他人。后起诉人要求被起诉人马拉黑麦归还该车辆，被起诉人马拉黑麦为证实已将该车出售，给起诉人通过微信发送了车辆协议，起诉人知道被起诉人马拉黑麦将该车辆在临夏市桃源市场以53000元的价格出售给了被起诉人马安由卜。现起诉人提起诉讼，要求二被起诉人返还车辆。本院经审查认为，该案由本院枹罕法庭于2018年3月23日移送至东乡县人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，裁定如下：对马俊萍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  何世菊二〇一八年五月十日书记员  马亚运
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5237号罪犯向建华，男，1981年8月2日出生，汉族，初中文化，湖北省利川市人，住湖北省利川市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2017年12月27日作出（2017）浙1081刑初2213号刑事判决，以被告人向建华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。判决生效后，该犯于2018年1月31日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯向建华在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯向建华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯向建华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯向建华予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年12月5日起至2019年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十一月三十日法官助理方金泉书记员徐铮
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终4060号 上诉人（原审被告）：阜阳源一置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区北京东路南侧中铁一局综合楼六楼12幢601室，统一社会信用代码91341200566369966C。 法定代表人：邱福生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆登，该公司职员。 委托诉讼代理人：孔令豪，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：岳素勤，女，1961年8月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：赵群，安徽恒言律师事务所律师。 上诉人阜阳源一置业有限公司因与被上诉人岳素勤房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阜阳源一置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判阜阳源一置业有限公司支付岳素勤逾期交房违约金12246元（逾期按89天计算）。事实和理由：涉案房屋已经竣工验收合格，符合约定的交付条件；阜阳源一置业有限公司已履行书面通知交房义务；一审法院适用法律错误。 岳素勤辩称，涉案房屋不符合约定的交付条件；阜阳源一置业有限公司未履行书面通知交房义务；阜阳源一置业有限公司的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 岳素勤向一审法院起诉请求：阜阳源一置业有限公司支付岳素勤逾期交房违约金32886元（自2017年7月1日至2018年2月25日）；并由其承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年6月19日，岳素勤与阜阳源一置业有限公司签订商品房买卖合同，约定：岳素勤购买阜阳源一置业有限公司开发的位于颍东区，总金额为688000元。2016年10月1日前出卖人将经验收合格的商品房交付买受人使用，出卖人逾期交房超过30日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日支付已交房款万分之二的违约金。商品房达到交付使用条件，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担；由于买受人原因，未能按期交付的，买受人应于交房通知书发布后10日内到指定地点办理交房手续，逾期视为买受人已验收该房合格。出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的本期消防设施在交付时按设计要求达到使用条件。如果在规定日期内未达到使用条件，出卖人及时整改，达到约定标准，出卖人整改日期最多不超过60日，超过60日按逾期交房处理。合同签订后，岳素勤依约履行了付款义务，至岳素勤起诉时，阜阳源一置业有限公司未将涉案房屋交付给岳素勤使用。 岳素勤曾于2017年7月13日向一审法院起诉，诉讼中双方达成协议，一审法院于2017年9月27日作出（2017）皖1203民初1779号民事调解书，阜阳源一置业有限公司支付岳素勤自2016年10月2日至2017年6月30日的逾期交房违约金。 阜阳食品大商城一期工程于2016年9月19日环保预验收合格。该期工程5至20号楼已经竣工验收合格。阜阳市公安消防支队于2017年9月27日出具《建设工程消防验收意见书》。阜阳市城乡规划局于2017年11月7日出具《建设工程规划核实合格证》。 一审法院认为，涉案商品房买卖合同合法有效。岳素勤依约向阜阳源一置业有限公司支付了购房款，阜阳源一置业有限公司未按照约定的时间交付房屋。至2017年11月7日，阜阳市城乡规划局出具《建设工程规划核实合格证》时，涉案房屋已经具备了交付的基本条件。阜阳源一置业有限公司之后未按照双方约定的书面形式通知岳素勤办理交接手续，故对阜阳源一置业有限公司相应的辩解意见不予采纳。对岳素勤主张的逾期交房违约金32886元予以支持。案经调解无果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：一、阜阳源一置业有限公司于判决生效后十日内支付岳素勤自2017年7月1日起至2018年2月25日期间逾期交房违约金32886元；二、驳回岳素勤的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，减半收取311元，由阜阳源一置业有限公司负担。 双方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：一、涉案房屋是否符合约定的交付条件；二、阜阳源一置业有限公司是否依约履行了通知交房义务。 针对争议焦点一，本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》虽约定交房条件为“该商品房经验收合格”，涉案房屋也于2017年8月4日经过建设、施工、监理、设计、勘察五大责任主体验收，但公安消防、环保、规划等专门管理部门尚未对此出具认可性意见，不应认定涉案房屋已经验收合格。至2017年11月7日，阜阳市城乡规划局出具《建设工程规划核实合格证》时，涉案房屋才具备了交付的基本条件。 针对争议焦点二，本院认为，阜阳源一置业有限公司在阜阳市城乡规划局对涉案房屋出具《建设工程规划核实合格证》之后，未按照双方约定的书面形式通知岳素勤办理交接手续。一审法院依据岳素勤实际接收房屋的时间确定阜阳源一置业有限公司应支付岳素勤逾期交房违约金的数额并无不当。 综上所述，阜阳源一置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费316元，由上诉人阜阳源一置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 马 林 审判员 刘 伟 二〇一八年十一月三十日 书记员 王京阳 附：（2018）皖12民终4060号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终3668号 上诉人（原审被告）：张某，女，1998年3月24日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人（原审被告）：刘某，女，1977年8月4日出生，汉族，住安徽省太和县。 上列二上诉人共同的委托诉讼代理人：殷青山，安徽天联天律师事务所律师。 上列二上诉人共同的委托诉讼代理人：倪明君，安徽天联天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱某，男，1997年1月27日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：徐伟，太和县李兴镇法律服务所法律工作者。 上诉人张某、刘某因与被上诉人朱某婚约财产纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初2515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 张某、刘某上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决返还的彩礼款比例过高，且刘某不应当承担返还责任。请求二审法院撤销原审判决第一项，改判驳回朱某对刘某的诉讼请求，张某个人酌情返还部分彩礼款。 朱某辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。 朱某向一审法院起诉请求：1、张某、刘某返还朱某彩礼款76000元及戒指一枚，互相承担连带责任；2、诉讼费由张某、刘某承担。 一审法院认定事实：朱某与张某系自由恋爱相识。为缔结婚姻关系，2017年2月13日经媒人范兆彩之手，朱某给付张某彩礼款26000元；同年2月16日朱某通过银行转账给付刘某彩礼款35000元。2018年春节期间，双方解除婚约。 一审法院认为，缔结婚姻关系，双方在见面、相家等过程中，男方给付女方一定彩礼，符合当地农村风俗，双方婚约解除后，接受彩礼一方应予返还。在婚约财产纠纷中，彩礼的给付和接受不仅涉及婚约男女双方，还涉及双方的家庭成员，接受彩礼款的女方当事人及其父母对彩礼具有共同的权利义务。本案中，张某、刘某有共同返还的义务。朱某主张给付张某、刘某彩礼款76000元，因无相关证据证实，不予采信；通过庭审举证和质证，以及张某、刘某自认，确认朱某给付张某、刘某彩礼款为61000元。朱某主张返还戒指一枚，因其提交的证据形式和内容均存在瑕疵，且无证据证明戒指的具体去向，故对朱某主张返还戒指的诉讼请求，不予支持。张某主张其在2017年4月至2017年6月与朱某同居生活期间怀孕，因其提交的证据不足以证明该事实，故不予认定。综上所述，因朱某与张某未举行结婚仪式，也未同居生活即解除婚约关系，故张某、刘某应将所得彩礼61000元，全部返还朱某。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告张某、刘某于本判决生效之日起十日内共同返还原告朱某彩礼款61000元。二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元，由原告朱某负担150元，被告张某、刘某共同负担700元。 二审中，各方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。朱某与张某未办理结婚登记手续，朱某在与张某婚约关系存续期间，给付张某一定的礼金、物品，是为将来能缔结婚姻关系而为，现双方未能缔结婚姻，赠与彩礼的条件也就不复存在，一审法院据此判决张某返还彩礼款并无不当。刘某作为张某的家庭成员与张某共同接收彩礼款，应承担返还责任。综上，张某、刘某上诉称一审判决返还的彩礼款比例过高，刘某不应当承担返还责任的理由不能成立，对其主张，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1325元，由张某、刘某负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 巍 审判员 叶茂林 审判员 刘丹丹 二〇一八年十一月十四日 书记员 赵媛媛 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5201号罪犯田权，男，1989年10月20日出生，土家族，初中文化，贵州省德江县人，住贵州省德江县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2009年4月28日作出（2009）温瑞少刑初字第38号刑事判决，以被告人田权犯故意伤害罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币26000元。判决生效后，该犯于2009年5月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年二个月。执行机关浙江省第一监狱提出假释建议，于2018年11月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯田权在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯田权在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得5个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯田权在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯田权予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年12月5日起至2022年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十一月三十日法官助理方金泉书记员徐铮
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初10641号原告：中山市鸿泰物业管理有限公司，住所地广东省中山市古镇镇中兴大道北曹一路段西中山市古镇镇水晶阁桑拿休闲中心旁。法定代表人：欧国栋，总经理。委托诉讼代理人：刘丽霞，广东凡是律师事务所律师。委托诉讼代理人：许烨璇，广东凡是律师事务所实习律师。被告：侯俊全，男，1974年4月出生，汉族，住山东省陵县。原告中山市鸿泰物业管理有限公司（以下简称鸿泰公司）与被告侯俊全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿泰公司的委托诉讼代理人刘丽霞到庭参加诉讼，被告侯俊全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿泰公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告关于天宏国际水晶玻璃灯配城7栋2层1-5卡商铺的租赁关系；2.被告向原告支付从2017年2月8日至2018年7月8日止的租金合计207723元；3.被告向原告支付逾期付款违约金73314元。诉讼中，鸿泰公司变更第二项诉求为被告向原告支付从2017年11月8日起计算至2018年7月8日止的租金，共计8个月，合计金额97752元。事实和理由：被告作为经营者的中山市横栏镇金砖五金厂租赁原告的灯配城1栋2层40至51卡共计12个商铺后，被告又向原告申请租赁天宏国际水晶玻璃灯配城7栋2层1-5卡商铺。因双方已经熟识，故双方未再签订租赁合同，口头约定租赁时间为2016年11月8日至2019年11月7日止，每月租金为12219元，除仲裁条款未商谈外，其他约定与中山市横栏镇金砖五金厂签订的《天宏国际水晶玻璃灯配城商铺租赁合同》一致，即约定如下：1.实行先交租金后使用的原则，乙方需于每个季度结束前支付下一季度的租金，首期租金于签订合同同时支付.2.乙方逾期缴纳租金15日的，甲方有权没收押金；3.乙方出现拖欠费用情况，甲方有权按照合同约定行使单方解除权，自逾期之日起至合同解除之日止，每逾期一日，乙方应以拖欠款项总额按日千分之五支付滞纳金给甲方，甲方有权没收乙方已交纳款项（包括但不限于租赁押金、装修押金及其他费用），并由乙方按本合同约定的当年的六个月租金总额向甲方支付违约金，如对甲方造成损失的，甲方有权要求乙方赔偿。原告按约定时间向被告交付商铺，被告仅支付36657元押金及三个月租金36657元（即2017年11月8日至2018年2月7日），并单方于2018年7月份搬走，且未与原告作任何交接手续，原告多次催告被告支付租金，但其以各种借口推脱，至今尚欠2017年2月8日至2018年7月8日共17个月的租金，合计207723元。鸿泰公司提供如下证据：1.收据、中国工商银行客户存款对账单、业务回单，证明原告与被告存在租赁合同关系，同时，被告向原告交付了三个月的租金即36657元，及相当于三个月租金总和金额即36657元的押金；2.天宏国际水晶玻璃灯配城商铺租赁合同，证明被告作为经营者的中山市横栏镇金砖五金厂与原告在2016年7月9日签订了《天宏国际水晶玻璃灯配城商铺租赁合同》，中山市横栏镇金砖五金厂租赁了1栋2层40至51卡商铺，原告与被告基于已经签订了上述合同及相互信赖的关系，未另行签订书面的合同；3.关于天宏灯配城开业的报道，证明租赁合同约定租赁期限从正式开业起算，2016年11月8日灯配城开业，租赁期限自从开始起算，则已交部分的租金可以使用到2017年2月8日；自2017年2月8日起，被告应按照约定的租赁标准向原告缴费；4.曹一村物业租赁合同书、报建批复、古委办复函【2015】213号、曹一天宏配件城项目方案审查意见，证明原告向曹一村民委员会租的涉案项目，该项目已经规划、报建；5.广发银行对账单，证明被告在另外合同里已经支付押金和租金。侯俊全未提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月9日,鸿泰公司（甲方）与侯俊全经营的中山市横栏镇金砖五金厂（乙方）签订《天宏国际水晶玻璃灯配城商铺租赁合同》，约定：甲方将位于中山市××镇××大道北天宏国际水晶玻璃灯配城1栋2层40-51卡共计12个商铺租赁给乙方使用，月租金15600元，月服务费10400元，合计26000元。乙方出现拖欠费用情况，甲方有权按照合同约定行使单方解除权，自逾期之日起至合同解除之日止，每逾期一日，乙方应以拖欠款项总额按日千分之五支付滞纳金给甲方，甲方有权没收乙方已交纳款项（包括但不限于租赁押金、装修押金及其他费用），并由乙方按本合同约定的当年的六个月租金总额向甲方支付违约金，如对甲方造成损失的，甲方有权要求乙方赔偿。双方在合同中还详细约定了其他权利义务。同年11月7日，侯俊全向鸿泰公司转账支付73314元，摘要注明为：天宏门市押金及房租金。同年12月8日，鸿泰公司出具收据两份，注明收到侯俊全交来的7栋2楼1-5卡位三个月租金及押金各36657元，合计73314元。鸿泰公司主张侯俊全租赁其7栋2楼1-5卡位，但双方并未签订租赁合同。因侯俊全未按约定支付租金，故向本院起诉，提出前述诉求。另查明：中山市横栏镇金砖五金厂于2015年10月29日成立，于2017年8月2日注销，经营者侯俊全。涉案租赁物的产权属于中山市古镇镇曹一村股份合作经济联合社，2015年11月13日，中山市古镇镇曹一村股份合作经济联合社与鸿泰公司签订《物业使用权租赁合同》，约定中山市古镇镇曹一村股份合作经济联合社将位于中山市××镇××大道××村××市场××、××期，包括商铺和空地出租给鸿泰公司使用。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。虽然鸿泰公司并未与侯俊全签订涉案租赁物的书面租赁合同，但结合双方曾签订租赁合同及侯俊全交付租金及押金行为，可认定双方就涉案租赁物达成租赁关系的合意，侯俊全亦未提出异议，故本院认定鸿泰公司与侯俊全就涉案租赁物存在租赁合同关系。截止2018年7月8日，侯俊全尚欠鸿泰公司租金97752元，侯俊全未支付租金已构成违约，应当承担违约责任，鸿泰公司有权解除双方的租赁关系，并要求侯俊全支付尚欠的租金，故鸿泰公司请求解除双方租赁关系及侯俊全支付租金99752元理据充分，本院予以支持。鸿泰公司请求侯俊全按《天宏国际水晶玻璃灯配城商铺租赁合同》的约定支付违约金73314元，但鸿泰公司并未与侯俊全签订书面租赁合同，亦未举证证明鸿泰公司与侯俊全就涉案租赁物按上述合同的内容履行，应承担举证不能的法律后果，故其请求按上述合同标准支付违约金73314元缺乏事实及法律依据，本院不予支持。侯俊全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十五条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十五条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告中山市鸿泰物业管理有限公司与被告侯俊全关于中山市古镇镇天宏国际水晶玻璃灯配城7栋2层1-5卡商铺的租赁关系；二、被告侯俊全于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市鸿泰物业管理有限公司支付2017年11月8日至2018年7月8日止的租金97752元；三、驳回原告中山市鸿泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5516元，减半收取计2758元，由原告中山市鸿泰物业管理有限公司负担1636元，由被告侯俊全负担1122元（受理费原告已预交，不予退还，被告侯俊全负担部分由其在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一八年十一月二十二日书记员  潘汝彤
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终885号 原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）庄康来，男，1950年8月15日出生于浙江省余姚市，汉族，文盲，农民，家住余姚市。2009年5月23日因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日；2009年7月9日因诈骗被慈溪市公安局行政拘留十五日；2009年9月16日因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日；2010年2月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；2013年1月因犯盗窃罪被余姚市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2015年5月因犯盗窃罪被慈溪市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2016年6月因犯盗窃罪被余姚市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2017年12月因犯盗窃罪被余姚市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2018年6月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月29日被抓获，同月30日被宁波市公安局杭州湾新区分局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 浙江省慈溪市人民法院审理慈溪市人民检察院指控原审被告人庄康来犯盗窃罪一案，于2018年11月12日作出（2018）浙0282刑初1482号刑事判决：一、被告人庄康来犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人庄康来的违法所得，予以追缴，退赔被害人。原审被告人庄康来不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）庄康来申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）庄康来撤回上诉。 浙江省慈溪市人民法院（2018）浙0282刑初1482号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  王荷春 审判员  王 坚 审判员  吴旭峰 二〇一八年十一月三十日 书记员  王焕英
山东省泰安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁09行初107号原告尹某。法定代理人尹承刚，男，1974年11月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告泰安市人民政府，住所地泰安市擂鼓石大街西首。法定代表人李希信，市长。委托代理人解希良，泰安市人民政府法制办工作人员。原告尹某不服被告泰安市人民政府（以下简称市政府）不予受理行政复议的行为，于2018年8月24日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月24日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月7日公开开庭审理了本案。原告尹某的法定代理人尹承刚，被告市政府的委托代理人解希良到庭参加诉讼。市政府于2018年8月9日作泰政复不字[2018]337号《不予受理行政复议申请决定书》载明：“申请人尹某，被申请人泰安市妇联。申请人以被申请人未履行法定职责为由，向本机关提出行政复议申请，本机关于2018年8月3日收到该申请。经审查，本机关认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款之规定，申请人请求的事项不属于行政复议范围，决定不予受理。”原告尹某诉称，原告申请复议的被申请人未在法定期限内依法履行职责，原告申请复议事项属于行政复议范围，被告市政府应当依法受理。请求判决：一、依法撤销泰政复不字[2018]337号《不予受理行政复议申请决定书》。二、启动有关程序，将相关材料移送监察机关。三、责令市政府依法履行。被告市政府辩称，1、原告申请复议事项不属于行政复议受案范围。从《民法总则》和《关于依法处置监护人侵害未成年人权益行为若干问题的意见》【法发（2014）24号】等有关规定可以看出，向法院申请撤销监护人资格的行为属于民事行为而不是行政行为，不属于行政复议法的调整范围。并且，《关于依法处置监护人侵害未成年人权益行为若干问题的意见》第30条规定，即使存在应当申请法院判决撤销其监护人资格的情形，而相关单位和人员没有提起诉讼的，也应当由人民检察院书面建议当地民政部门或者未成年人救助保护机构向人民法院申请撤销监护人资格，而不是通过行政复议途径解决。2、市政府适用法律正确，复议程序合法。原告以泰安市妇联未履行法定职责为由，向市政府提出复议申请，市政府2018年8月3日收到该申请。市政府履行了内部审批程序后，于2018年8月9日作出不予受理决定书，并向原告送达。请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年4月，尹承刚作为尹某的监护人，向泰安市妇联提出书面申请，要求妇联依法向法院申请撤销其监护人资格，理由是尹承刚身体残疾，没有能力监护尹某。泰安市妇联未作出回应。2018年8月，尹承刚以泰安市妇联未履行法定职责为由，向市政府申请复议，市政府于2018年8月9日作出泰政复不字[2018]337号《不予受理行政复议申请决定书》。尹承刚另外还分别向泰安市民政局、泰安市企业国有资产管理中心提出书面申请，要求有关单位依法向法院申请撤销其监护人资格，有关单位均未回应，尹承刚均以有关单位未履行法定职责为由向市政府申请复议，市政府均作出《不予受理行政复议申请决定书》。另外，2018年以来，尹承刚分别以原告或原告法定代理人身份提起不履行法定职责等行政诉讼30余起。本院认为，尹承刚作为尹某监护人，向泰安市妇联等有关单位提出申请，要求有关单位依法向法院申请撤销其监护人资格，有关单位明显没有该项法定职责，根本不可能履行职责作出处理，尹承刚的履职申请明显不成立，复议机关作出不予受理决定并无不当。同时本院认为，在复议被申请人明显没有法定职责的前提下，无论复议被申请人和复议机关对申请人履职申请不予答复、作出不予处理答复或答复无法让原告满意等，这些处理均不会对原告权利义务产生实际影响，依法均不属于行政复议受理范围和行政诉讼受案范围，人民法院可以径行裁定驳回起诉甚至不予登记立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（十）项、第六十九条第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告尹某的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  魏长青审判员  王西珍审判员  吴乃山二〇一八年十一月二十六日书记员  李智伟
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内06民初360号 原告：内蒙古天筑建设集团有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区康和丽舍2号楼7层。 法定代表人：杨利平，该公司经理。 委托诉讼代理人：郝龙，内蒙古永晟律师事务所律师。 被告：赵贵平，男，汉族，1975年8月19日出生，公司经理，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：鄂尔多斯市融泰商贸有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区天骄路6号街坊。 法定代表人：赵贵平，该公司经理。 被告：内蒙古新蒙商房地产开发有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区天骄路6号街坊。 法定代表人：赵贵平，该公司经理。 内蒙古天筑建设集团有限公司诉赵贵平、鄂尔多斯市融泰商贸有限责任公司、内蒙古新蒙商房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年08月03日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告内蒙古天筑建设集团有限公司的委托诉讼代理人郝龙到庭参加诉讼，被告赵贵平、鄂尔多斯市融泰商贸有限责任公司、内蒙古新蒙商房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 内蒙古天筑建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金15000000元：2．判令被告支付15000000元从2011年8月29日起至2018年7月25日的利息款24870000（82个月零27天，月息2％），以上本息共计39870000元；3．判令被告支付15000000元从2018年7月26日起至实际给付之日的利息，按月息2％计算；4、判令被告承担本案诉讼费和保全费。事实与理由：被告于2011年8月29日向原告借款15000000元，双方约定该笔借款的月利率2.5％。原告于当日将该款打入被告指定的鄂尔多斯市融泰商贸有限责任公司账户。经原告多次催要，至今不予偿还。特诉于法院，请依法公断。 被告赵贵平、鄂尔多斯市融泰商贸有限责任公司、内蒙古新蒙商房地产开发有限公司未到庭，也未进行答辩。 原告围绕其诉讼请求，提交了如下证据：1．借据（原件）拟证明：三被告2011年8月29日向原告借款15000000元，约定月利率2.5％。2．包商银行的进账单（原件）、转账支票存根，拟证明：2011年8月29日原告已履行了出借义务。3．民事裁定书（2018）内06财保11号。拟证明原告已保全被告的财产，保全费5000元应由被告承担。 被告未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。 本院对原告提交证据的真实性，合法性，关联性予以确认。 据此查明，三被告于2011年8月29日向原告内蒙古天筑建设集团有限公司借款15000000元，双方约定该笔借款的月利率2.5％，并给原告出具借据一支，借款人处有被告赵贵平签字捺印，并有被告鄂尔多斯市融泰商贸有限责任公司、被告内蒙古新蒙商房地产开发有限公司的签名盖印。原告于当日将15000000元汇入被告指定的鄂尔多斯市融泰商贸有限责任公司的账户。借款本息至今未付。 原告内蒙古天筑建设集团有限公司于2018年6月22日向本院提出诉前财产保全申请，并预交保全费5000元。本院于2018年6月27日做出（2018）内06财保11号民事裁定，对被告赵贵平在（2018）内06执273号的执行案款40000000元予以冻结。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告向原告借款15000000元，有被告给原告出具的借据及原告给被告的银行汇款单予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。且双方的借款合同并未违反法律的禁止性规定，应为有效，双方当事人应当按照约定全面履行合同义务。原告已于当日履行了出借义务，被告至今未还本付息。因借条未约定还款期限，故原告可以随时主张权利。双方约定的月利率为2.5％，但原告起诉按2％计息，利率未超过年利率24％，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，本院予以支持。本案中，被告赵贵平具有双重身份。其既是自然人，又是两被告鄂尔多斯市融泰商贸有限责任公司和内蒙古新蒙商房地产开发有限公司的法定代表人。借款虽然汇入鄂尔多斯市融泰商贸有限责任公司的账户，但借款人处既有赵贵平的个人签名捺印，也有两公司的签名盖印，且公司并未在赵贵平个人的签名处盖印，故赵贵平的个人签名并非以法人的名义签名，本院认为该笔借款为赵贵平个人与公司共同借款。故原告请求三被告应共同承担偿还责任的诉讼请求应予支持。因被告借款长期不还，致使原告保全并起诉，被告依法应支付保全费及案件受理费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵贵平、鄂尔多斯市融泰商贸有限责任公司、内蒙古新蒙商房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告借款本金15000000元及其利息款24870000（15000000元从2011年8月29日起至2018年7月25日，按月息2％计算）； 二、被告赵贵平、鄂尔多斯市融泰商贸有限责任公司、内蒙古新蒙商房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付借款本金15000000元从2018年7月26日起至实际给付之日的利息，按月息2％计算。 案件受理费241150元，保全费5000元，共计246150元，由三被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。 审判长  李少艺 审判员  郝玉林 审判员  韩伟振 二〇一八年十一月三十日 法官助理顾艳妮  书记员李旨琪
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更1471号 罪犯刘德新，男，1973年9月29日出生，汉族，福建省泉州市人，高中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省泉州市泉港区人民法院于2014年1月20日作出(2013）港刑初字第336号刑事判决，认定被告人刘德新犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2013年7月30日起至2027年1月29日止），并处罚金人民币150000元，退赔款人民币4487150元。执行机关福建省泉州监狱于2018年11月8日向本院提出泉监减（2018）1227号减刑建议书，建议减刑八个半月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯刘德新服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分以及表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。 本院经审理认为，罪犯刘德新犯诈骗罪，其对被判处的财产性判项仅缴纳罚金人民币1700元，退赔款人民币1800元，未能履行的财产性判项数额特别巨大，履行比例极低，而其服刑期间月均消费数额又高达人民币384.57元，说明其有一定的财产履行能力未能积极履行，不能很好弥补被害人的损失，不能视为确有悔改表现，应继续考察改造。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯刘德新不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁美芳 审判员  张家典 审判员  任贵良 二〇一八年十二月七日 法官助理李华蓉  书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。 -2-
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5192号罪犯宋超，男，1980年11月11日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2006年6月20日作出（2006）金中刑一初字第39号刑事判决，以被告人宋超犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2006年10月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年5月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年十个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2018年11月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯宋超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯宋超在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯宋超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但根据其原犯罪情节及其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯宋超减去有期徒刑八个月（刑期至2023年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十一月三十日法官助理庄向东书记员朱勤超
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9336号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：李志东，男，1964年12月11日出生，汉族，住南宁市。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告李志东金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告归还借款本金31102.04元，利息0元、罚息2835.49元（利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2018年7月27日）；2、被告支付律师费1697元；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。被告李志东经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人、合同编号：李志东,编号为450605201490320180579969的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款本金：32000元。 三、借款期限：借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为2017年5月8日。 四、还款方式：一次性还本付息。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、律师费的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费1697元。 七、逾期情况：借款到期后，李志东未按约定清偿全部借款本金及利息、罚息。 八、尚欠本息：截止2018年7月27日，李志东尚欠原告借款本金31102.04元，利息0元、罚息2835.49元。 九、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案编号为450605201490320180579969的《中国建设银行“快e贷”借款合同》签订后，原告已依约放款，被告李志东未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告李志东偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。涉案借款合同约定罚息利率在约定利率水平上加收50%，符合中国人民银行关于贷款利率的规定。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李志东偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款本金31102.04元； 二、被告李志东给付原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款利息、罚息（计算方法：截至2018年7月27日,罚息为2835.49元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金31102.04元为基数，按编号为450605201490320180579969的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算）； 三、被告李志东赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行律师代理费1697元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费691元，由被告李志东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  周 萍 人民陪审员  葛 平 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9249号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：王兵，男，1970年12月15日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告王兵金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告归还借款本金81000元，利息4763.25元、罚息808.67元（利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2018年7月27日）；2、被告支付律师费4329元；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。被告王兵经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人、合同编号：王兵，编号为450605201490320180922236的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款本金：81000元。 三、借款期限：借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为2018年5月27日。 四、还款方式：一次性还本付息。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.8%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、律师费的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费4329元。 七、逾期情况：借款到期后，王兵未按约定清偿全部借款本金及利息、罚息。 八、尚欠本息：截止2018年7月27日，王兵尚欠原告借款本金81000元，利息4763.25元、罚息808.67元。 九、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案编号为450605201490320180922236的《中国建设银行“快e贷”借款合同》签订后，原告已依约放款，被告王兵未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告王兵偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。涉案借款合同约定罚息利率在约定利率水平上加收50%，符合中国人民银行关于贷款利率的规定。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王兵偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款本金81000元； 二、被告王兵给付原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款利息、罚息（计算方法：截至2018年7月27日，利息为4763.25元、罚息为808.67元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金81000元为基数，按编号为450605201490320180922236的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算）； 三、被告王兵赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行律师代理费4329元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2073元，保全费929元，两项合计3002元，由被告王兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  石 坚 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申4219号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东滕国建设工程有限公司，住所地滕州市东沙河镇朝阳社区1903号。法定代表人：李伟，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：张健，山东滕国律师事务所律师。委托诉讼代理人：李焕焕，女，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莱芜新华建筑设备租赁有限公司，住所地莱芜市莱城区口镇太平村。法定代表人：邹笃波，经理。再审申请人山东滕国建设工程有限公司（以下简称滕国公司）因与被申请人莱芜新华建筑设备租赁有限公司（以下简称新华公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省莱芜市中级人民法院（2016）鲁12民终600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。滕国公司申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人与被申请人间不存在租赁合同关系，申请人不是合同相对人，被申请人没有提供证据证明其与申请人签订过书面或者口头租赁合同，原审将申请人列为被告诉讼主体错误。涉案工程项目的承包人是山东电力建设第二工程公司，该公司设立工程施工项目部，项目部的负责人是韩长利，晏正保、晏正全等人均是该项目部组成人员。从涉案两份买卖合同形式上看，加盖于合同上的印章不是申请人的公章，而是滕国建设工程有限公司莱芜电厂项目部的椭圆章，而申请人没有使用过该印章，显然是私刻的印章，晏正保、晏正全不是申请人的工作人员，也不是申请人的委托人员，晏正全在涉案租赁合同上签字的行为系个人行为，与申请人没有关系。2.原判决认定本案事实采信的证据系伪造的，而伪造人晏正全涉嫌犯罪负案在逃，其他证据无法证明被申请人的诉讼请求成立。3.被申请人原审中提交的《莱芜市新华建筑设备有限公司建筑机具租赁合同》是晏正全出具的，本案应追加晏正全参加诉讼，因其涉嫌犯罪负案在逃，故本案应中止审理，否则本案基本事实难以查清，但原审法院未查清事实，仅凭未核实的证据就作出了判决，实属错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据原审在案的现有证据和已查明的事实，2013年11月山东电力建设第二工程公司与申请人签订了单项工程施工协议书，该协议书明确了申请人承包工程的范围、工期、质量标准、费用等事项，承包方式为包工包料。2013年11月28日、2014年11月6日申请人分别出具了法人授权委托书，授权晏正保为申请人的代理人，全权负责涉案工程项目施工现场的全面管理，其中第二份法人授权委托书还进行了公证。上述证据充分证明涉案讼争工程项目的承包人是申请人滕国公司，而晏正保系滕国公司授权进行具体施工的委托代理人，申请人主张晏正保不是其委托人员与在案的现有证据相矛盾，申请人不能提供证据证明上述协议书和授权委托书系虚假的，故原判决对晏正保等代理人的身份予以认定具有事实依据。既然晏正保系申请人授权委托的代理人，晏正保实施的一切行为即属于职务代理行为，依据民法通则、民法总则的规定，对晏正保在代理权限范围内实施的代理行为的后果均应由申请人承受，申请人主张晏正保等人的行为系个人行为有违诚实信用原则。涉案工程施工中，2014年4月3日，晏正保与被申请人签署的《建筑机具租赁合同》加盖了申请人项目部的印章，此后形成的租赁结算单、收据上均有晏正保雇请人员晏正全的签字（后三份结算单因晏正全下落不明未签字），即使该印章不是申请人使用的印章或者私刻的印章，但在涉案协议书上加盖印章的行为以及在结算单、收据上签字的行为足以让被申请人相信晏正保、晏正全的行为是代表申请人的，晏正保、晏正全的行为即便不构成职务代理，亦足以认定构成合同法第四十九条规定的表见代理，因此，申请人主张其与被申请人不存在租赁合同关系，加盖于协议上的印章系伪造的再审理由不足以否定其与被申请人之间的合同关系存在，更不足以推翻原判决对本案事实的认定。申请人主张原判决采信的主要证据系伪造，但对此申请再审事由没有提供必要证据加以证实，故申请人的该项再审理由理据不足。申请人主张晏正全等人涉嫌犯罪负案在逃，本案应追加晏正全等参加诉讼，并中止审理。本院对此审查认为，晏正全等人的行为涉嫌犯罪所形成刑事法律关系与被申请人向申请人租赁建筑机具形成的民事法律关系，不是同一性质的法律关系，而且晏正保代理申请人与被申请人履行了租赁合同，本案的处理并不必然以刑事案件的处理结果为依据，故对申请人要求中止审理本案的申请，原审不予准许并无不当；晏正全只是晏正保雇请的人员，不是涉案租赁合同关系的当事人，本案也不属于必要的共同诉讼，原审未追加晏正全等人参加诉讼不违反民事诉讼法规定的程序。综上，再审申请人滕国公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东滕国建设工程有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  范翠真审判员  冯 波二〇一八年十一月十四日法官助理高燕书记员郭敏
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀0302行初117号 原告张勇。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局。 法定代表人柴志国，局长。 委托代理人王昆，男。 委托代理人王梦南，河北港城律师事务所律师。 原告张勇诉被告秦皇岛市人力资源和社会保障局要求改正失业保险累计缴费年限登记一案，于2018年6月11日向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月13日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月21日公开开庭审理了本案。原告张勇、被告委托代理人王昆、王梦南均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张勇诉称，其于1996年9月至2016年10月31日在华联商厦工作20年整，一直有劳动合同。个人养老保险和医疗从未欠费，被告秦皇岛市人力资源和社会保障局对原告的失业保险累计缴费年限登记为16年有误，故提起诉讼，要求被告将原告的失业保险累计缴费年限改为20年。原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.劳动合同书； 2.大中专毕业生统一分配工作报道通知书； 3.就业失业登记证； 4.上岗牌。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局辩称，原告张勇档案记载的失业保险缴费累计年限为16年6月个月，经被告查档核对后，确认该记载无误，原告要求更改为20年，没有事实和法律依据。原告的社会保险账户记载其参加工作时间为1996年8月，失业时间为2016年10月31日，失业保险的缴费记载为1996年8月至2007年12月、2011年9月至2016年10月，缴费年限共计16年6个月。原告原工作单位秦皇岛茂业控股有限公司（以下简称“茂业公司”）因有一名与原告同名的男职工于2007年12月离职，该公司在办理职工失业保险减出时误将原告减出，造成原告2007年12月至2011年9月期间未缴纳失业保险。由于原告已于2016年10月31日从茂业公司离职，其2007年12月至2011年9月期间的失业保险，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十四条及《社会保险费征缴暂行条例》第三条之规定已无法补缴。茂业公司已与原告达成《失业待遇补差额协议书》，由茂业公司对原告因此造成的损失进行了足额补偿。原告发现茂业公司未为其缴纳2007年12月2011年9月期间的失业保险后，未向被告提出过变更失业保险缴费年限的申请，现要求更改失业保险累计缴费年限，缺乏事实和法律依据。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.失业保险金申领登记表； 2.申请失业保险金人员缴纳失业保险费用情况表； 3.张勇失业证； 4.居住证明； 5.情况说明； 6.失业待遇补。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-4，被告提交的证据1-6，予以采纳，依法认定为本案的诉讼证据。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采纳，一并认定为本案的诉讼证据。 经审理查明，原告张勇于1996年8月开始到茂业公司工作，于2016年10月31日从该公司离职。原告在职期间，茂业公司在办理职工失业保险时误将原告的失业保险减出，造成原告2007年12月至2011年9月期间未缴纳失业保险。根据被告秦皇岛市人力资源和社会保障局登记显示，原告的失业保险累计缴费年限为16年6个月。原告发现本人失业保险登记与实际不符，口头向被告提出更正请求，被告未予准许。对于原告失业保险造成的损失，茂业公司与原告于2016年11月25日达成了《失业待遇补差额协议书》，由茂业公司向原告支付了失业待遇差额2037元。 本院认为，被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作为社会保险经办和管理部门，依法负责社会保险征缴工作。被告对于原告张勇的失业保险累计缴费年限登记，是依据其原工作单位茂业公司的申报而作出的登记。由于原告已于2016年10月31日自茂业公司离职，不再是该公司的职工，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十四条及《社会保险费征缴暂行条例》第三条之规定，茂业公司已不能为原告补缴失业保险。双方已失业保险损失问题达成了协议并由公司足额向原告支付了失业待遇差额，现原告要求被告变更其失业保险累计缴费年限登记，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张勇的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  李晨生 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  刘 光
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀01民初1549号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。 法定代表人：褚勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张雪颖，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：卜锡繁，北京瑞旭律师事务所律师。 被告：河北辰光国际旅行社有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区苑东街7号5102、5103室。 法定代表人：孟岚岚。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告河北辰光国际旅行社有限公司侵害著作权纠纷一案,本院于2018年9月19日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判长  程存杰 审判员  王来益 审判员  李晓东 二〇一八年十一月三十日 书记员  冯日欣
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5124号罪犯秦卫忠，男，1980年9月23日出生，汉族，小学文化，广西壮族自治区灵川县人，住广西壮族自治区灵川县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省江山市人民法院于2010年2月25日作出（2010）衢江刑初字第30号刑事判决，以盗窃罪判处被告人秦卫忠有期徒刑十二年，并处罚金50000元。判决生效后，该犯于2010年5月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2018年11月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯秦卫忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯秦卫忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯秦卫忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯秦卫忠减去有期徒刑八个月（刑期自2009年8月20日起至2018年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十一月三十日法官助理方金泉书记员徐铮
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5143号罪犯秦林，男，1992年5月14日出生，汉族，小学文化，四川省宜宾县人，住四川省宜宾县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2011年8月8日作出（2011）台路少刑初字第37号刑事判决，以被告人秦林犯抢劫罪、寻衅滋事罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2011年9月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年八个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2018年11月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯秦林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯秦林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得5个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯秦林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯秦林减去有期徒刑八个月（刑期自2010年11月24日起至2019年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十一月三十日法官助理方金泉书记员徐铮
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初3286号原告：宿迁普玛特商业有限公司，住所地宿迁市幸福中路。法定代表人：张兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜云，江苏厚远律师事务所律师。被告：杨润，女，1969年4月4日出生，住新疆霍城县。被告：陈艳秋，女，1979年8月20日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：金纪礼，江苏可行律师事务所律师。原告宿迁普玛特商业有限公司（以下简称普玛特公司）与被告杨润、陈艳秋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜云，被告陈艳秋及其委托诉讼代理人金纪礼到庭参加诉讼。被告杨润经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普玛特公司向本院提出诉讼请求：1、二被告立即支付原告房屋占有使用费用59953元及逾期付款利息（以59953元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告因经营依诺诗女装，租赁原告位于宿迁市洋河新区的商铺，租赁面积约51.33平方米。原被告签订了《华地万象购物广场租赁合同》，该合同第三条约定租赁期限为四年，自2015年2月1日起至2019年1月31日止，后因开业延期，双方实际租金起算日为2015年2月8日，租赁期满时间相应顺延。合同第四条约定年租金为59953元。因二被告延期支付租金，原告曾于2016年5月向贵院提起诉讼，请求贵院解除原被告之间的租赁合同，贵院于2016年10月24日依法作出判决，确认双方租赁合同于2016年6月18日解除，该判决生效后，原告多次要求二被告退还租赁房屋，但二被告一直拒绝退还，在原告的催促下，被告于2017年6月17日才向原告退还租赁房屋，原告多次向被告催要其占有使用上述房屋期间的费用，但未果。现原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令。被告杨润提供书面答辩意见：原告起诉缺乏事实根据，二被告和原告签订《华地万象购物广场租赁合同》，约定租期为2015年2月1日至2019年1月31日止，后来因生意不景气，二被告无法履行合同，原告向法院起诉要求解除合同并支付租金和违约金，原告的起诉得到了支持，被告也于2016年8月7日搬出了房屋，并交付钥匙，因当时还有一把钥匙没有找到就没交，但房屋已经实际交付原告，不存在被告占有使用房屋的情况。2016年10月13日，二被告曾向原告要求准许搬回闲置的房屋甩卖衣服，但原告方始终不同意。房屋合同解除后，二被告之间没有任何联系，陈艳秋在江苏，本人在新疆，至于陈艳秋怎么找到丢失的钥匙，本人一概不知。原告要求陈艳秋写6月17日钥匙交给普玛特后再一次起诉索要房租，没有事实依据，明显是原告下套。原告第一次起诉获胜后，通过法院强制执行，如果没有得到钥匙，肯定也会通过法院强制执行，事实上原告于2016年8月7日实际控制了涉案房屋，陈艳秋后来交付给原告的钥匙，并不影响原告实际控制房屋，也不能证明二被告还在使用涉案房屋。综上，请求法院驳回原告起诉。被告陈艳秋辩称，涉案房屋于2016年8月7日就已经被原告控制，被告已经失去使用权，所以从8月7日开始原告无权要求被告再支付房租。本院经审理认定事实如下：原被告于2014年12月签订《华地万象购物广场租赁合同》一份，原告将华地万象购物广场1-074商铺出租给二被告经营依诺诗女装，该合同租赁期限为四年，自2015年2月1日起至2019年1月31日止，年租金为59953元，租金递增方式为前二年不变，后每两年递增8%。后因二被告未足额并及时支付租金，原告诉至法院，要求解除合同，本院（2016）苏1302民初4006号民事判决书确认原被告之间的涉案合同已于2016年6月18日解除。本院认为，涉案房屋租赁合同解除后，如被告确占有使用涉案房屋，当事人请求参照租赁合同约定的租金标准支付房屋占有期间使用费的，人民法院应予支持。本案，从被告提供的其与原告员工潘军于2016年10月13日通话录音，其中通话录音提到“…从8月17号你商场就不让我们营业，我就想着你现在开门让我们营业呢，压着那个货…”、“…不管，现在我决定不了，已经走法律程序，公司怎么安排我怎么做…”，“你让俺开呗”、“不管，现在让你开，公司还以为我落你两好处的呢”，“俺这两个多月要开，货就销了，我意思俺这十万多货销了”、“你不说这个，公司怎么安排我怎么做，你给房租交齐了，你哪怕明天开我都没有意见”，“八月七号就不让我们开业了，两个多月了”、“不是我说话蹭你的，你这边交房租交齐了，我打电话OK，这边不交齐，我不可能给你们开门的，现在搬一个东西都要通过我”，“那你给我一个书面的，是你不让我们开业的”、“我不可能给你书面的，你走法律程序，我不可能也没有权利给你书面的”等，从上面的录音摘要可以看出自2016年8月7日，原告就开始不让被告经营，并实际控制了该涉案房屋，致使被告无法及时清空涉案房屋内货物，虽然被告货物在涉案房屋内，其过错在于原告，被告没有使用该房屋经营，被告不应支付原告占有使用费用，至于被告2017年6月17日交钥匙，本院认为，被告是否交钥匙已不影响原告控制涉案房屋，被告无法进入涉案房屋的事实。综上，被告应支付原告2016年6月18日至2016年8月7日期间占用使用涉案房屋的使用费用8213元（59953元/年÷365天×50天）（取整）及利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨润、陈艳秋于本判决生效之日起十日内支付原告宿迁普玛特商业有限公司房屋占有期间使用费用8213元及逾期付款利息（以8213元为基数，自2018年5月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，由原告宿迁普玛特商业有限公司负担1120元，由被告杨润、陈艳秋负担178元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  程国成人民陪审员  周 正人民陪审员  邹佩军二〇一八年十一月一日书 记 员  张 京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2171号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，地址上海市虹口区。负责人：万忠明，该分公司总经理。委托诉讼代理人：卫鑫。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：周彩萍，女，1954年4月26日出生，汉族，住上海市崇明区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄亚林，男，1990年5月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。再审申请人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司因与被申请人周彩萍、黄亚林机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终9996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国大地财产保险股份有限公司上海分公司申请再审称，周彩萍伤愈后生活自理程度超出鉴定结论评定的伤残等级，相关鉴定评定的伤残等级不真实，应当重新鉴定，故请求撤销原审并依法改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求依法撤销二审判决。本院经审查认为，一、二审程序合法。关于系争司法鉴定效力的争议，中国大地财产保险股份有限公司上海分公司除对周彩萍相关肢体能力状况有异议外，并未就鉴定结论有违反法定鉴定程序等瑕疵事由提供证据证明；原审法院已对相关事实主张及证据内容予以充分注意，并已就否定系争鉴定效力的证明责任及其承担于法律文书中做了充分表述，相关认定并无不当，本院予以认同；二审法院相关裁量，无悖法律规定，本院予以维持。综上，申请人的再审请求，缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的再审申请。审判长  罗健豪审判员  林 岚审判员  周 量二〇一八年十一月三十日书记员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省玉田县人民法院民事判决书（2018）冀0229民初4499号原告：**，男，1989年11月3日出生，满族，住玉田县。委托诉讼代理人：蒋爱明，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。被告：太平财产保险有限公司乐亭支公司，住所地乐亭县乐亭镇玉泉家园A47-04号。主要负责人：肇野，系公司经理。委托诉讼代理人：乔占海，男，1990年5月12日出生，汉族，住玉田县潮洛窝乡乔家庄村,特别授权。原告**与被告太平财产保险有限公司乐亭支公司（以下简称太平财险乐亭支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人蒋爱明、被告太平财险乐亭支公司的委托诉讼代理人乔占海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1、令被告赔偿原告保险金54475元并赔偿公估费2700元，合计57175元；2、诉讼费由被告承担并直接向人民法院交纳。事实和理由：原告所有的×××小型轿车投保保险金额为122034元机动车损失保险一份，保险期间为2018年5月10日至2019年5月9日。2018年7月8日10时00分，原告驾驶上述投保车辆在燕山路梧桐家园小区因操作不当撞石阶上，致车辆损坏。经玉田县公安交通警察大队认定原告负事故全部责任。原告因本次事故造成的损失有：车损54475元、公估费2700元，合计57175元。上述损失被告未予赔偿，请判如所请。被告太平财险乐亭支公司辩称，在原告**驾驶证、行驶证齐全且年检有效的前提下针对原告的真实损失根据保险条款予以赔付，但原告车辆损失所依据的为原告单方委托的公估报告，该份公估报告为原告单方委托，损害了我方的知情权与定损权，该份公估报告中存在将可维修的配件作为更换配件的可能性，夸大了车辆的真实损失，并且该份公估报告中并没有公估人员与车辆损失的合影，无法确定是否实际到场勘验，该份证据程序不合法，故我方申请重新鉴定，公估费为原告单方扩大损失行为，且为间接损失，不应由我方进行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告**系×××号小型轿车登记所有人，其作为被保险人在被告处为该车辆投保了保险金额为122034元的机动车损失保险，且不计免赔，保险期间自2018年5月10日零时起至2019年5月9日24时止。2018年7月8日10时00分，原告**驾驶×××号小型轿车在燕山路梧桐家园小区因操作不当撞石阶上，致车辆损坏。经玉田县公安交通警察大队认定原告负事故全部贵任。2018年7月13日经河北创信机动车鉴定评估有限公司鉴定，×××号车辆损失金额为54475元，原告支出鉴定费2700元，共计57175元。事故发生在保险期间。事故发生后，×××号小型轿车已由玉田县立振汽车配件门市部维修，原告支出维修费54475元。本院认为，原、被告签订的商业险保险合同，不违反法律规定，为有效合同，被告应按照合同的约定赔偿原告保险金。在保险期限内，原告驾驶投保车辆发生交通事故，致车辆损坏，属于保险事故，被告应在机动车损失保险责任限额内赔偿原告车辆损失54475元。原告在此次事故中支出的公估费2700元，系查明损失程度所开支的必要、合理费用，被告应予承担。被告主张的公估报告系原告单方委托，损害被告知情权，可能存在更换可修件，扩大损失的情形，并申请重新鉴定。经审查，河北创信机动车鉴定评估有限公司具有相应鉴定资质，评估人员具有鉴定资格，有权对车辆损失进行鉴定，而且受损车辆已实际维修，原告支出的维修费与评估损失一致，能够互相佐证，被告亦未提供足以推翻该鉴定结论的证据予以证明，故本院对被告的上述主张不予支持；被告主张的鉴定费为间接损失，不予承担的观点，理据不足，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司乐亭支公司在车辆损失保险责任限额内赔偿原告**车辆损失54475元，并承担公估费2700元，共计57175元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1229元，由被告太平财产保险有限公司乐亭支公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 孙玉昕人民陪审员 刘林静人民陪审员 丁梓馨 二O一八年十一月三十日书 记 员 周治新
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘2925民初932号 原告：董有荣，男，1986年4月16日出生，公民身份号码×××.汉族，农民，初中文化，住和政县三合镇虎家村董家社31号。 被告：杨吉良，男，1983年10月29日出生，公民身份号码×××.汉族，农民，初中文化，住和政县买家集镇民主村坡子沟社13号。 委托诉讼代理人：王小兰（系杨吉良之妻），住和政县买家集镇民主村坡子沟社13号。代理权限为特别代理。 被告：冯延龙，男，1966年9月24日出生，公民身份号码×××.汉族，农民，小学文化，住和政县城关镇南关村冯邓家社25号。 原告董有荣与被告杨吉良、冯延龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理，原告董有荣、被告杨吉良委托诉讼代理人王小兰、冯延龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董有荣提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款50000元；2、二被告互负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月28日，被告杨吉良向原告借款50000元，并向原告写了借条，同时由被告冯延龙为该笔借款作了担保。当时约定在一月内还清此款，可到期后经原告多次催要，二被告至今推诿未还。现原告诉至法院，请求依法予以追回为盼。 被告杨吉良及其委托诉讼代理人辩称，我向董有荣借款50000元的事实属实，借款用在了承包工程时给工人发工资了。我先后陆陆续续给他还了9000元，剩余41000元还没有偿还，现在我正在打工挣钱，父亲也生病，希望延期偿还。 被告冯延龙辩称，杨吉良租赁了我家房子，是我的房客，对董有荣我不认识。当时借款时杨吉良叫我去的，借条上“担保人和冯延龙”签名都是我自己写的。但当时杨吉良叫我去让我当个见证人，是董有荣让我写成担保人了，是杨吉良和董有荣联合起来把我欺骗了。所以，他们之间的借款由杨吉良偿还，与我无关。 原告围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件一份、借条原件一份；二被告为支持其辩驳意见向本院提交了各自身份证复印件一份。本院对以上当事人提供的证据经庭审举证、质证，各方当事人均无异议，本院予以当庭确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日，杨吉良因给付施工人员工资为由向董有荣借款50000元，同日杨吉良向董有荣书写了书面《借条》一份，借款期限三个月（2017年12月28日至2018年3月28日），同时由冯延龙为该笔借款承担连带担保，并在《借条》“担保人”处签名按印。借款到期后，杨吉良陆续向董有荣偿还借款本金合计9000元后，在原《借条》上书面承诺借款延期至2018年5月28日偿还，然延期还款期限到期后，经董有荣多次向杨吉良催要，但杨吉良未完全履行还款义务，冯延龙亦未履行担保责任。现原告诉至法院，请求判如原告所请。 本院认为，民间借贷合同具有实践性的特征。合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。本案中，原告董有荣提供的《借条》证明其与二被告之间形成借款50000元的借贷合意，且其内容未违反国家法律、行政法规的的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人应严格遵守并诚信履行各自的合同义务。杨吉良向董有荣借款，并出具借条，依法可以认定双方当事人之间成立合法有效的民间借贷关系，故对董有荣要求杨吉良偿还剩余借款本金41000的诉求本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》等相关法律规定，在原告出具的借条中，冯延龙在《借条》的“担保人”处签名并按印，双方对保证方式没有约定，应按照连带责任承担保证责任，故对董有荣要求冯延龙对其借款承担连带偿还责任的诉讼请求本院亦予支持。关于冯延龙辩称“借款当时杨吉良叫我去让我当个见证人，是董有荣让我写成担保人了，是杨吉良和董有荣联合起来把我欺骗了。所以，他们之间的借款由杨吉良偿还，与我无关”之辩解理由于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一项、第二十七条之规定,判决如下： 一、被告杨吉良于本判决发生法律效力后十日内向原告董有荣偿还借款本金41000元； 二、被告冯延龙对本判决第一项中的款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，由被告杨吉良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。                                                                                                      审判长   王建胜                                                                                                      审判员     闵建华 人民陪审员  周孝明                                                                                                       二〇一八年十一月三十日                                                                                                       法官 助理 张明                                                                                                       书记员  马兰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2601号之一 申请执行人：南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路6号金湖帝景B-201号至B-218号，统一社会信用代码：9145010007712719XF。 负责人：李志辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐璐，该公司职员。 委托诉讼代理人：李智，该公司职员。 被执行人：吕春荣，男，1958年3月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 南宁市新长丰小额贷款股份有限公司申请执行吕春荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0103民初13902号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司于2018年5月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院在执行过程中，依法扣划了被执行人吕春荣名下银行存款535.63美金（折合人民币元）支付给你方。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。经申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司申请，本院已依法将被执行人吕春荣纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员 李 颖 二〇一八年十一月三十日 书 记 员 李红芳
锡林浩特市人民法院行 政 裁 定 书（2018）内2502行初46号原告张成宝，男，汉族，住所地锡林浩特市。原告李翠花，女，汉族，住所地锡林浩特市。原告陶利，男，汉族，住所地锡林浩特市。原告陶心怡，女，汉族，住所地锡林浩特市。原告张树栋，男，汉族，住所地锡林浩特市。原告李叶，女，汉族，住所地锡林浩特市。原告杨旭，男，汉族，住所地锡林浩特市。原告张秀红，女，汉族，住所地锡林浩特市。原告共同委托代理人李玲，内蒙古经远律师事务所律师。原告共同委托代理人刘蕾，内蒙古经远律师事务所律师。被告锡林浩特市住房和城乡建设局，住所地锡林浩特市政府三号楼5楼。法定代表人李海军，职务局长。委托代理人杨海军，内蒙古蒙中律师事务所。委托代理人张国栋，被告单位工作人员。第三人锡林郭勒盟宇鸿房地产开发有限公司，住所地锡林浩特市杭办胡斯勒街学府1号楼301室。法定代表人刘春胜，职务总经理。委托代理人张若凡，公司法律顾问。原告诉被告锡林浩特市住房和城乡建设局撤销行政许可一案，在审理过程中，原告提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  刘玉申人民陪审员  徐 薇人民陪审员  张耀辉二〇一八年十一月三十日书 记 员  刘 嘉附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执351号 申请执行人：魏若财，男，1953年4月1日，汉族，住海南省三亚市解放路。 被执行人：胡宬玮，男，1968年10月22日出生，汉族，住海口市龙华区八灶村。 申请执行人魏若财与被执行人胡宬玮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初2751号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金29万元及利息。本院于2018年1月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券、金融理财产品等财产信息，本院发现被执行人在财付通账户有余额4095元，因金额较少，申请人同意不予提取。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，本院查询到执行人名下有三亚金谷宏达矿业有限公司、海南名炮贸易有限公司、海南铭炮贸易有限公司、海南丰泽佳诚建筑装饰工程有限责任公司、海口宏红文化传媒有限公司、海南兆宏建筑装饰工程有限公司的投资权益，申请人表示对上述公司的投资权益不予处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 四、通过传统调查对被执行人的不动产、收益性保险产品、公积金进行调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院前往被执行人住所地所在的海口市龙华区滨海街道办事处八灶社区居委会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的29万元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩小文 审判员  彭柯铭 审判员  何醒涛 二〇一八年十一月三十日 书记员  王姿慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终4068号 上诉人（原审被告）：阜阳源一置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区北京东路南侧中铁一局综合楼六楼12幢601室，统一社会信用代码91341200566369966C。 法定代表人：邱福生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆登，该公司职员。 委托诉讼代理人：孔令豪，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：闫某，男，2007年9月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 法定代理人：张丽影，女，1976年1月25日出生，汉族，住址。 委托诉讼代理人：赵群，安徽恒言律师事务所律师。 上诉人阜阳源一置业有限公司因与被上诉人闫某房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阜阳源一置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判阜阳源一置业有限公司支付闫某逾期交房违约金10911元（逾期按89天计算）。事实和理由：涉案房屋已经竣工验收合格，符合约定的交付条件；阜阳源一置业有限公司已履行书面通知交房义务；一审法院适用法律错误。 闫某辩称，涉案房屋不符合约定的交付条件；阜阳源一置业有限公司未履行书面通知交房义务；阜阳源一置业有限公司的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 闫某向一审法院起诉请求：阜阳源一置业有限公司支付闫某逾期交房违约金29424元（自2017年7月1日至2018年2月25日）；并由其承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年8月21日，闫某与阜阳源一置业有限公司签订商品房买卖合同，约定：闫某购买阜阳源一置业有限公司开发的位于颍东区，总金额为613000元。2016年10月1日前出卖人将经验收合格的商品房交付买受人使用，出卖人逾期交房超过30日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日支付已交房款万分之二的违约金。商品房达到交付使用条件，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担；由于买受人原因，未能按期交付的，买受人应于交房通知书发布后10日内到指定地点办理交房手续，逾期视为买受人已验收该房合格。出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的本期消防设施在交付时按设计要求达到使用条件。如果在规定日期内未达到使用条件，出卖人及时整改，达到约定标准，出卖人整改日期最多不超过60日，超过60日按逾期交房处理。合同签订后，闫某依约履行了付款义务，至闫某起诉时，阜阳源一置业有限公司尚未向闫某交付房屋。 闫某曾于2017年7月13日向一审法院起诉，一审法院于2017年9月27日作出（2017）皖1203民初1781号民事判决，判令阜阳源一置业有限公司支付闫某自2016年10月2日至2017年6月30日期间的逾期交房违约金，该判决已生效。 阜阳食品大商城一期工程于2016年9月19日环保预验收合格。该期工程5至20号楼已经竣工验收合格。阜阳市公安消防支队于2017年9月27日出具《建设工程消防验收意见书》。阜阳市城乡规划局于2017年11月7日出具《建设工程规划核实合格证》。 一审法院认为，涉案商品房买卖合同合法有效。闫某依约向阜阳源一置业有限公司支付了购房款，阜阳源一置业有限公司未按照约定的时间交付房屋。至2017年11月7日，阜阳市城乡规划局出具《建设工程规划核实合格证》时，涉案房屋已经具备了交付的基本条件。阜阳源一置业有限公司之后未按照双方约定的书面形式通知闫某办理交接手续，故对阜阳源一置业有限公司相应的辩解意见不予采纳。对闫某主张的逾期交房违约金29424元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：阜阳源一置业有限公司于判决生效后十日内支付闫某自2017年7月1日起至2018年2月25日期间逾期交房违约金29424元。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，减半收取268元，由阜阳源一置业有限公司负担。 双方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：一、涉案房屋是否符合约定的交付条件；二、阜阳源一置业有限公司是否依约履行了通知交房义务。 针对争议焦点一，本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》虽约定交房条件为“该商品房经验收合格”，涉案房屋也于2017年8月4日经过建设、施工、监理、设计、勘察五大责任主体验收，但公安消防、环保、规划等专门管理部门尚未对此出具认可性意见，不应认定涉案房屋已经验收合格。至2017年11月7日，阜阳市城乡规划局出具《建设工程规划核实合格证》时，涉案房屋才具备了交付的基本条件。 针对争议焦点二，本院认为，阜阳源一置业有限公司在阜阳市城乡规划局对涉案房屋出具《建设工程规划核实合格证》之后，未按照双方约定的书面形式通知闫某办理交接手续。一审法院依据闫某实际接收房屋的时间确定阜阳源一置业有限公司应支付闫某逾期交房违约金的数额并无不当。 综上所述，阜阳源一置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费263元，由上诉人阜阳源一置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 马 林 审判员 刘 伟 二〇一八年十一月三十日 书记员 王京阳 附：（2018）皖12民终4068号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5142号罪犯胡纯平，男，1989年3月21日出生，汉族，初中文化，云南省威信县人，住云南省威信县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2009年12月16日作出（2009）台临刑少初字第70号刑事判决，以被告人胡纯平犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2010年1月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年六个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2018年11月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯胡纯平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯胡纯平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得7个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡纯平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡纯平减去有期徒刑七个月（刑期自2009年7月29日起至2018年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十一月三十日法官助理方金泉书记员徐铮
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5027号罪犯樊品成，男，1992年8月1日出生，汉族，初中文化，浙江省缙云县人，住浙江省缙云县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省丽水市中级人民法院于2011年1月25日作出（2010）浙丽刑初字第49号刑事判决，以被告人樊品成犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。判决生效后，该犯于2011年2月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年七个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2018年11月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯樊品成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯樊品成在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得5个表扬。另查明，该犯系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯樊品成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯樊品成减去有期徒刑八个月（刑期自2010年3月26日起至2018年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十一月三十日法官助理庄向东书记员朱勤超