广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）桂0107行初338号 原告王卫锋，男，1985年8月10日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托代理人陈广华，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告南宁市工商行政管理局经济技术开发区分局，所在地南宁市星光大道230号。 法定代表人毛国兴，局长。 委托代理人李阳，南宁市工商行政管理局经济技术开发区分局工作人员。 委托代理人陈嘉，南宁市工商行政管理局经济技术开发区分局工作人员。 第三人广西干万谦贸易有限公司，所在地南宁市白沙大道109号龙光普罗旺斯二期香槟庄园7号楼9单元2-1701号。 法定代表人王卫锋，经理。 原告王卫锋不服被告南宁市工商行政管理局经济技术开发区分局（以下简称市工商局经开区分局）工商行政登记及行政赔偿一案。本院于2016年12月27日立案受理，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2017年8月23日第一次公开开庭审理本案，原告王卫锋及其委托代理人陈广华，被告市工商局经开区分局委托代理人谢华波、陈嘉到庭参加诉讼。第三人广西干万谦贸易有限公司（以下简称干万谦公司）经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。于2018年9月14日第二次公开开庭审理本案，原告王卫锋的委托代理人陈广华，被告市工商局经开区分局的委托代理人李阳到庭参加诉讼。第三人干万谦公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 2016年1月20日，被告市工商局经开区分局准许第三人干万谦公司设立登记，一并登记王卫锋为干万谦公司的法定代表人、股东、执行董事及经理。 被告在举证期限内向本院提交以下证据、依据，证据有：1、广西干万谦贸易有限公司登记申请书；2、指定代表或者共同委托代理人的证明；3、广西干万谦贸易有限公司章程；4、广西干万谦贸易有限公司股东身份证复印件；5、广西干万谦贸易有限公司首次股东会决议；6、住所证明；7、企业名称预先核准通知书；8、电脑咨询单。以上证据1-8共同证明干万谦公司提交的登记材料齐全，符合法定形式。 依据有：《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国公司登记管理条例》《企业登记程序规定》《广西壮族自治区住所和经营场所登记管理办法》《广西壮族自治区企业住所和经营场所登记操作规范》。 原告诉称，原告在2013年3月不慎将身份证丢失，随后立即挂失补办。2016年11月4日，原告被北京市民生银行来电告知原告已在广西南宁注册了干万谦公司，并拒绝了原告的贷款申请。随后原告经查询发现，干万谦公司于2016年1月20日在被告处设立登记，其企业信用信息上的法定代表人、股东、执行董事、经理均为原告。对于干万谦公司的设立，原告毫不知情，也与原告没有关系。这是干万谦公司利用原告丢失的身份材料和冒充原告的虚假材料进行的虚假的公司登记，对此被告未依法核实，未尽审慎审查的义务，未经原告同意将原告登记为干万谦公司法定代表人、股东、执行董事、经理，严重侵害了原告的合法权益，没有法律依据又违反法定程序，依法应予撤销。对于被告上述错误的登记行为，对原告造成经济损失86775元，被告应承担赔偿责任。原告特向贵院提起诉讼，请求法院判令：一、撤销对广西干万谦贸易有限公司的工商登记行为；二、撤销对广西干万谦贸易有限公司法定代表人王卫锋的工商登记行为；三、撤销对广西干万谦贸易有限公司股东王卫锋的工商登记行为；四、撤销对广西干万谦贸易有限公司执行董事、经理王卫锋的工商登记行为；五、判令被告赔偿原告经济损失86775元；六、本案诉讼费用由被告承担。 原告开庭前向本院提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告主体身份； 2、组织机构代码登记表，证明被告主体身份； 3、工商电脑咨询单，证明第三人主体身份； 4、证明信，证据1、4共同证明原告因身份证丢失，于2013年3月12日补办最新的身份证； 5、干万谦公司全国企业信用信息、工商电脑咨询单，证明干万谦公司工商登记信息上法定代表人、股东、执行董事和经理均为原告； 6、航空运输电子客票行程单、收入证明；7、动车票、出租车发票、交通发票、车辆通行费；8、住宿费发票；9、律师代理费发票，以上证据6-9共同证明原告因被告错误登记行为造成原告的经济损失； 10、公司登记（备案）申请书、干万谦公司股东决定；11、2013年合同、2014年宽带入网协议、关于支付张盛才保险等费用的通知，以上证据10-11共同证明公司股东决定上的“王卫锋”签名与原告签字不一致，并非原告所签，有效期限2012年1月31日-2032年1月31日的身份证是原告2013年3月挂失作废的身份证； 12、房屋所有权证；13、证明，以上证据12-13共同证明白沙大道109号龙光普罗旺斯二期香槟庄园7号楼9单元2-1701号不存在房屋登记，第三人提交给被告公司登记的邕房权证字第××号证是虚假的。 原告当庭向本院提交以下证据：1、投诉信；2、复函，以上证据1-2共同证明2016年12月13日被告针对王卫锋“关于干万谦贸易公司及厚宏本公司冒用王卫锋身份信息及虚假材料进行工商登记的投诉信”复函，被告未依法履行职责进行实质核查，未依法纠正自身的登记错误行为； 3、行程单；4、公告费发票，以上证据3-4共同证明原告遭受的经济损失。 被告市工商局经开区分局辩称，2016年1月20日，原告向被告申请设立广西干万谦贸易有限公司并提交了公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司章程、股东身份证复印件等材料。经依法审查，被告认为原告提交的设立登记材料齐全，符合法定形式，于2016年1月20日依法作出准予设立登记的行政许可。综上所述，在作出本案行政许可行为过程中，被告已依法完全履行了自身职责，无任何违法违纪行为，原告的诉请无任何事实和法律依据，依法应予以驳回。 第三人干万谦公司未作陈述亦未向本院提交任何证据。 经庭审质证，本院对以下证据作出如下认定：原告开庭前提交的证据1-5、10、12、13及被告在举证期限内提交的证据真实、合法且与本案具有关联，可以作为本案定案依据，本院依法予以确认。原告开庭前提交的证据6-9、11与本案无关，本院不予确认。原告当庭向本院提交的证据，原告应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据，对于逾期提供且无正当理由的，本院依法不予确认。 经审理查明，2016年1月8日，申请人向被告提交署名法定代表人为王卫锋申请设立第三人干万谦公司的《公司登记（备案）申请书》以及相关申请材料。被告于2016年1月20日准予干万谦公司设立登记为有限责任公司（自然人独资），一并登记王卫锋为干万谦公司的法定代表人、股东、执行董事及经理。 本案在审理过程中，原告王卫锋向本院申请笔迹鉴定，经本院准许并委托广西天宏司法鉴定所进行鉴定。该所于2018年5月21日作出桂天宏司鉴[2018]文鉴字第023号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为，签署日期为“2016年1月08日”、名称预先核准文号/注册号/统一社会信用代码为（南）登记内名预核字[2016]第1151号的《公司登记（备案）申请书》中法定代表人签字处“王卫锋”签名字迹不是王卫锋本人所写。签署日期为“2016年1月08日”粘贴有邓翠云（公民身份证号码为）身份证复印件的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》中申请人签字或盖章处“王卫锋”签名字迹不是王卫锋本人所写。落款日期为“2016年1月08日”的《广西干万谦贸易有限公司章程》（2016年01月08日股东决定通过）中股东亲笔签字、盖章处“王卫锋”签名字迹不是王卫锋本人所写。 本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》(2014修订)第四条第一款、第二十条的规定，被告市工商局经开区分局具有准予第三人干万谦公司设立登记的法定职权。 《中华人民共和国公司登记管理条例》(2014修订)第二条规定：“有限责任公司和股份有限公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”因此，本案的申请人应当对其向被告提交的涉案设立登记申请及相关登记材料的真实性负责。其提交的登记申请材料，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第二款所规定的形式，未有遗漏。被告对该申请材料进行审查时，已尽到了形式审查的义务，程序上并无过错。但鉴于上述申请材料中的《公司登记（备案）申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《广西干万谦贸易有限公司章程》（2016年01月08日股东决定通过）上“王卫锋”的签字非王卫锋本人所签，明显存在虚假内容，不能体现王卫锋的真实意思表示。因此，被告虽然尽到了审慎审查义务，但依据虚假材料作出的准予公司设立登记的行政行为，显然缺乏事实和证据支持，应当予以撤销。至于原告请求撤销被告将其登记为干万谦公司法定代表人、股东、执行董事及经理的诉讼请求。因本院已撤销干万谦公司的设立登记，该诉讼请求已无撤销的内容，本院不再进行处理。 关于原告要求被告赔偿经济损失86775元赔偿请求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”、第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的;（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的;（三）违法征收、征用财产的;（四）造成财产损害的其他违法行为”的规定，受害人因财产权被侵犯取得国家赔偿，须是国家机关和国家机关工作人员行使职权中存在侵权行为，且致害行为具有违法性。另，《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条第三款规定，因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误引起行政赔偿诉讼，登记机关与申请人恶意串通的，与申请人承担连带责任；登记机关未尽审慎审查义务的，应当根据其过错程度及其在损害发生中所起作用承担相应的赔偿责任；登记机关已尽审慎审查义务的，不承担赔偿责任。本案中，被告对申请材料的审查已尽到了形式审查的义务，程序上并无过错，不存在以违法行为侵犯原告财产权的情形，故本院对于原告的赔偿主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 一、撤销被告南宁市工商行政管理局经济技术开发区分局于2016年1月20日作出准许第三人广西干万谦贸易有限公司设立登记的行政行为； 二、驳回原告王卫锋的赔偿请求。 本案案件受理费50元及鉴定费，由第三人广西干万谦贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  王昆瑞 人民陪审员  张小伟 二〇一八年十一月六日 书 记 员  范佳凝 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。