山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初5014号 原告：薛志银，男，1961年2月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：刘宏博（曾用名盛志芳），男，1964年8月23日出生，汉族，临沂市兰山区。 被告：临沂兴元煤业有限责任公司，住所地：临沂市罗庄区西高都办事处大塘崖村。 法定代表人：汲广顺，董事长。 委托诉讼代理人：王亚琳，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李现飞，男，1964年10月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区，该公司法律顾问。 原告薛志银与被告临沂兴元煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告薛志银委托诉讼代理人刘宏博（曾用名盛志芳）,被告临沂兴元煤业有限责任公司委托诉讼代理人李现飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛志银向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告为其代缴的养老保险金45000.22元及滞纳金。事实和理由：原告与被告劳动关系存续期间，被告未能依法履行法定义务为原告缴纳2003年11月至2006年6月的养老金。因原告面临退休，为顺利办理退休手续，原告于2017年8月2日在临沂社保处替被告代缴本应由其承担的养老金及滞纳金共计45000.22元。虽然原告多次要求被告返还为其代缴的款项，但是被告却以各种理由推脱。无奈，原告诉至罗庄法院，2017年11月9日，罗庄法院作出（2017）鲁1311民初4807号民事裁定，驳回原告起诉。2018年7月11日，临沂市中级人民法院作出（2018）鲁13号民终3300号民事裁定维持。后原告向临沂市仲裁委提起劳动仲裁申请，2018年9月13日，临沂市仲裁委作出临劳人仲裁字（2018）第452号仲裁裁决，以原告的诉求超过劳动仲裁时效，且社会保险费用的征缴属于行政征收部门负责，不属于劳动人事仲裁审理的范畴驳回了原告的请求。原告认为，该裁决错误，主要理由为：被告自2015年12月与原告解除劳动合同后，原告就经济补偿金以及社保金的权益一直在寻求单位、劳动监察、劳动仲裁等相关部门的救济，劳动监察于2015年12月31日作出临人社监不受字（2015）第2号劳动保障监察不予受理投诉决定，以原告超过法定时效，决定不予受理。劳动仲裁于2016年7月25日作出临劳人仲裁字（2016）第271号仲裁裁决，虽然支持了原告的经济补偿金的请求，但是补缴社保的请求，劳动仲裁没有审理。理由是该请求不属于劳动人事仲裁受案范围。2016年8月，被告向临沂市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，同年12月，临沂市中级人民法院作出（2016）鲁13民特43号裁定予以驳回。2017年8月2号，原告代替被告缴纳了养老金及滞纳金45000.22元，自此，被告无需就原告的养老保险金再向征收部门进行补缴，对于征收部门而言，被告欠缴的问题已经解决，也无须再行征缴，由于原告的代缴行为致使原被告之间形成了一种新的债权债务关系，为此，现请求法院支持原告诉求。 被告辩称：1.原告的请求已超过仲裁时效。2015年12月13日，被告因经营困难与原告解除了劳动合同，而原告是2017年8月2日自行缴纳社保，此时，原被告解除劳动合同已超过1年多的时间，明显超过仲裁时效；2.根据一事不再理的原则，法院应驳回原告的诉求。临劳人仲裁字（2016）第271号仲裁裁决书已裁决“补缴社会保险的请求，不属于劳动人事争议受理范围，本委不予审理”，原告的诉求无理；3.关于原告补缴2003年11月至2011年6月养老保险金的问题，对于社会保险争议是否属于人民法院受理劳动争议案件的范围，主要区分两种情形，1，对于已经由用人单位为劳动者办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限，缴费基数有异议等发生争议，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。2、对于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失发生的争议，人民法院应予受理。本案中，原告诉请养老保险属于上述第一种情形书已经由用人单位办理了社会保险手续，答辩人已为原告缴纳了2011年7月至2015年12月的社会保险，因用人单位欠缴保险费引发的争议，不属于司法解释规定的人民法院应予受理的情形，故本案原告的诉求，应予以驳回。四.根据《关于统一和规范企业职工基本养老保费补缴政策的通知》，补缴费用由个人承担，本案也不符合鲁人社发（2015）29号文第一条第一项的规定，即不符合与单位存在存续劳动关系的前提条件，需要强调的是，原告于2017年8月2日是自行缴纳的社保，而不是替被告缴纳，双方解除劳动合同一年多了，是原告自愿缴纳，与被告无关；五、本案是劳动争议，属于劳动关系，而不是债权债务关系，不存在代缴社保，是原告自行自愿缴纳，费用应由原告个人承担。 经审理查明，原告薛志银于2003年11月通过招工进入被告处从事井下掘进采煤工作，双方每年均签订书面劳动合同，被告自2010年起为原告办理社会保险缴纳手续。2015年2月、5月、被告安排原告放假。2015年12月份，被告因经营困难将原告裁员，补地向原告支付了27600元经济补偿。2016年，原告向临沂市劳动人事争议仲裁委员会就经济补偿金、社会保险劳动人事争议提出申请，经审理，临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲裁字[2016]第271号仲裁裁决书，裁决补地支付原告经济补偿差额10634.38元，驳回原告的其他仲裁请求。 查明，原告因与被告劳动争议纠纷一案，诉至本院，要求被告支付养老金45000.22元，本院作出（2017）鲁1311民初4807号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。2018年7月11日，临沂市中级人民法院作出（2018）鲁13号民终3300号民事裁定维持。原告向临沂市仲裁委提起劳动仲裁申请，2018年9月13日，临沂市仲裁委作出临劳人仲裁字（2018）第452号仲裁裁决，以原告的诉求超过劳动仲裁时效，且社会保险费用的征缴属于行政征收部门负责，不属于劳动人事仲裁审理的范畴驳回了原告的请求。 另查明，2017年8月2日原告向临沂市社会保险事业管理处缴纳2003年11月至2011年6月养老保险费共计22500.11元，其中单位缴纳16025.47元，个人应缴纳6474.64元，滞纳金22500.11元，合计45000.22元。 上述事实，根据原、被告陈述、举证及法庭调查，相关材料均已收录在卷。 本院认为，本案系双方当事人就养老、医疗、失业保险费承担发生的纠纷，而非用人单位与社保机构之间缴费与征缴纠纷，企业为职工缴纳社会保险属于法定义务，原告在被告未履行该义务的情况下代替交纳，双方形成垫付债权债务关系，属于人民法院受理案件范围。原告要求被告返还垫付部分，理由正当，本院予以支持。原被告劳动关系起止时间为2003年11月至2015年，原告缴纳的社会保险费的时间段为2003年11月至2011年6月，该时间段为原被告劳动关系存续期间，因此，在原告所缴纳的费用中，属于被告应缴纳的部分，被告应返还原告。对于其个人缴纳部分，应由其个人承担。关于滞纳金，因未缴纳的原因系被告，该部分费用，应由被告承担。据此，被告应返还原告所缴纳社会保险费用中应由被告承担的部分即16025.47元及滞纳金22500.11元。关于被告所称仲裁时效，因被告未为原告缴纳社会保险为持续状态，因此，被告所称超过时效的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条规定，判决如下： 一、被告临沂兴元煤业有限责任公司返还原告薛志银垫付的养老保险费16025.47元，于本判决生效后十日内履行； 一、被告临沂兴元煤业有限责任公司返还原告薛志银垫付的养老保险费滞纳金22500.11元，于本判决生效后十日内履行； 三、驳回原告薛志银的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告临沂兴元煤业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  杨化恕 人民陪审员  王玉玺 人民陪审员  主父峰 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  王**晨