广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初16582号原告：东莞市日顺塑料制品科技有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇蕉利村工业区商业路。法定代表人：陈梅珍。委托诉讼代理人：杨爱英，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁海清，广东品峰律师事务所实习律师。被告：东莞市路卡其箱包有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇东泊社区新村三街107国道边。法定代表人：张文球。被告：张文球，男，汉族，1989年8月12日出生，住广东省雷州市，原告东莞市日顺塑料制品科技有限公司（以下简称日顺公司）与被告东莞市路卡其箱包有限公司（以下简称路卡其公司）、张文球买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月22日公开开庭进行了审理，原告日顺公司的委托诉讼代理人杨爱英到庭参加诉讼，被告路卡其公司、张文球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日顺公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款374395元及利息（以374395元为本金，自起诉之日起算至欠款实际付清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50％计算，从起诉之日起计至全部货款偿还完毕为止）。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告路卡其公司存在生意往来，被告张文球以自己名义向原告采购复古箱、轮子、拉杆等箱包配件，后由原告向被告路卡其公司提供轮子等箱包配件，被告张文球向原告支付货款。但截止至起诉之日，被告路卡其公司尚欠原告货款374395元。经原告多次催讨，被告路卡其公司均以各种理由推诿拒绝。另，被告路卡其公司是自然人独资的有限责任公司，被告张文球是被告路卡其公司的唯一股东，根据公司法相关规定，被告张文球应对上述货款的偿还承担连带责任。现为维护原告的合法权益，原告特呈此状于法院，望判如所请。被告路卡其公司、张文球未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据。经审理查明，原告日顺公司主张与被告路卡其公司发生交易往来，原告向被告路卡其公司供应轮子等箱包配件，双方没有签订书面的买卖合同。原告对双方的交易过程提供了2017年9月至2018年1月的送货单42份及银行个人明细对账单为据，上述送货单其中41份为原件，2017年11月28日的送货单为复印件且没有金额，原告明确不在本案中计算。又，上述送货单签收人员为张文球、张文跃、“聪”、詹仰捷等，其中2017年12月9日的送货单签收人员无法辨认；其中张文球和张文跃签收的送货单共22份，金额合计463339元，其他人签收的送货单共18份金额为358288元，2017年12月9日的送货单金额为8680元，上述全部送货金额共计830307元。而银行对账单反映：张文球于2018年1月13日向陈新花转账75000元，于2018年2月10日分别向陈绍檀转账50000元和20000元。原告于2018年10月18日出具一份《情况说明》，主要内容为：原告日顺公司的实际经营者为陈新花和陈绍檀夫妇，故张文球银行转账或微信转支付均是付至陈新华或陈绍檀名下，原、被告双方对此付款行为均是认可的。庭审中，原告确认被告已经支付了货款422481元，另外被告还退还了部分货物价值33431元，目前尚欠其货款374395元。原告明确利息以374395元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，从起诉之日即2018年6月25日起计算至实际付清之日止。另查明，被告路卡其公司为自然人独资有限责任公司，被告张文球为路卡其公司的法定代表人及唯一股东，张文悦跃为公司的监事。而原告对于送货单中其他签收人员“詹仰捷”、“聪”等的身份情况未曾提供相关的证据证明。以上事实，有原告提供的送货单、银行个人明细对账单、情况说明、受理通知书、工商部门的内档资料、对账单以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告路卡其公司、张文球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担举证不能的责任。原告主张其与被告路卡其公司发生买卖合同关系，原告对此提供了送货单及张文球向原告转款的银行转账记录为据，部分送货单有被告路卡其公司的法定代表人张文球或监事张文跃签名签收，本院对原告的主张予以采信。本案中，原告对主张向被告路卡其公司共送货830307元提供了42份送货单为据，因张文球为路卡其公司法定代表人，张文跃为该公司监事，故本院对上述人员签收的送货单予以采纳。但是，原告提供上述送货单，还有部分签收人员为詹仰捷、“聪”等，而这些签收人员与被告路卡其公司的关系情况原告未能提供任何相关的证据证明，又2017年12月9日的送货单无法辨认签收人员，原告应承担举证不能的法律后果，故原告主张该部分送货单为其向被告路卡其公司送货依据不足，本院不予采纳。再，原告举证的签收人为张文球和张文跃的送货单金额共计463339元，原告确认两被告支付了422481货款和退还了部分货物价值33431元，而两被告对于原告送货的情况以及其对案涉送货单还款的情况均未作任何说明或举证，两被告应承担举证不能的法律后果，故原告诉请被告路卡其公司支付货款7427元（463339元-422481元-33431元=7427元）依法有据，本院予以支持。原告其他超出部分的货款诉请没有依据，本院不予支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，从本案起诉之日即2018年6月25日起计至实际清偿之日止，依法有据，本院予以支持，但应以尚欠货款7427元为本金。再，被告路卡其公司为自然人独资有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告张文球为被告路卡其公司的唯一股东，其不能举证证明公司财产独立于其自己的财产，故被告张文球应当对公司的债务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞市路卡其箱包有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市日顺塑料制品科技有限公司支付货款7427元及利息（以7427元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，从2018年6月25日起计至实际清偿之日止）；二、被告张文球对第一判项的债务向原告东莞市日顺塑料制品科技有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市日顺塑料制品科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案受理费6915.92元（已由原告预交），由原告东莞市日顺塑料制品科技有限公司负担6778.73元，由被告东莞市路卡其箱包有限公司、张文球负担共同137.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  翟静文人民陪审员  闻锐铭人民陪审员  罗治漳二〇一八年十一月二十七日书 记 员  官嘉欣陈雪桢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。