天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0106民初2706号原告：田儒敏，男，1957年2月10日出生。委托诉讼代理人：王恒，天津旌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭城明，天津旌宇律师事务所律师。被告：张建国，男，1954年3月14日出生。委托诉讼代理人：李承恩，天津秋水律师事务所律师。被告：田儒金，男，1949年10月12日出生。被告：田儒秀，女，1954年10月9日出生，汉族，天津市北辰区批发站退休职工，住。委托诉讼代理人：李承恩，天津秋水律师事务所律师。被告：田儒祥，男，1959年6月18日出生。被告：田儒桂，女，1962年2月23日出生。被告：田儒明，男，1965年3月22日出生。原告田儒敏与被告张建国、田儒金、田儒秀、田儒祥、田儒桂、田儒明所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月15日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告田儒敏及其委托诉讼代理人王恒、郭城明，被告张建国的委托诉讼代理人李承恩，被告田儒金，被告田儒秀及其委托诉讼代理人李承恩，被告田儒桂，被告田儒明到庭参加诉讼。被告田儒祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田儒敏向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认天津市红桥区咸阳路龙悦花园某号房屋由张建国与田儒敏共有，并确认由田儒敏享有该房屋份额的17%；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：田儒敏与田儒金、田儒秀、田儒祥、田儒桂、田儒明系兄弟姐妹关系，父亲田锡海于2016年4月23日去世，母亲郭振清于2017年11月9日去世，张建国与田儒秀系夫妻关系。2006年，田锡海、郭振清出资13万元，与被告张建国、田儒秀共同购买天津市红桥区咸阳路龙悦花园某号房屋，后将该房屋登记在被告张建国名下。2007年5月，田锡海、郭振清年岁已高，急需照料，原告一家搬入涉诉房屋照顾田锡海、郭振清十余年，直至二人去世。田锡海、郭振清生前多次表示，原告一家照顾其二人，涉诉房屋中属于田锡海、郭振清对应的出资款及增值均由原告享有。现田锡海、郭振清均已去世，原、被告就涉诉房屋权属事宜不能达成一致，故原告依据相关法律规定，诉至贵院，请求依法裁判，维护当事人合法权益。张建国辩称，原告所述与事实不符，涉诉房屋是由被告张建国个人出资购买，而且全部产权都登记在张建国名下，要求驳回原告的诉讼请求。田儒金辩称，同张建国的答辩意见。田儒秀辩称，同张建国的答辩意见。田儒祥未答辩。田儒桂辩称，同意原告的诉讼请求。田儒明辩称，同张建国的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，本院认定双方无争议的事实：田锡海（2016年4月23日死亡）与郭振清（2017年11月9日死亡）系夫妻关系，生育子女六人，长子田儒金、次子田儒敏、三子田儒祥、四子田儒明、长女田儒秀、次女田儒桂，张建国与田儒秀系夫妻关系。2006年11月，张建国购买案外人天津德茂丰置业有限公司开发的坐落天津市红桥区房屋，建筑面积122.2平方米，总价款682648元，其中首付款332648元，贷款350000元，应偿还利息122941.66元，现贷款已由张建国全部清结。该房屋交付后由田锡海、郭振清、田儒敏及其配偶子女居住使用，田锡海、郭振清死亡后，田儒敏及其配偶子女继续使用该房屋。坐落天津市红桥区房屋为公产房屋，房屋结构为里外间共两间，原承租人为田锡海。幸福里14号楼3门另外一间公产房屋承租人原为田儒敏。90年代初期，田儒明居住206-213号房屋里间，田锡海、郭振清居住外间，因田儒明结婚不便与父母共同居住，田儒敏与田儒明调换房屋，田儒明居住并承租了上述幸福里14号楼3门另外一间公产房屋，田儒敏享有206-213号房屋里间的使用权。1998年田锡海、郭振清提出拿出3万元及206-213号房屋的外间分配给田儒敏、田儒金、田儒秀、田儒桂，条件是田锡海、郭振清对206-213号房屋仍享有居住权，如该房屋拆迁，用拆迁款解决其二人居住问题，田儒敏选择了房屋，田儒金、田儒秀、田儒桂各选择了1万元。2015年206-213号房屋里外间的承租人变更为田儒敏。另田锡海、郭振清为田儒祥提供了坐落于红桥区他处房屋一处。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于购买涉诉龙悦花园房屋时，田锡海、郭振清与张建国是否有共同购房的合意，田锡海、郭振清出资数额，以及田锡海、郭振清是否承诺其二人对该房屋所占份额归田儒敏所有。田儒敏主张张建国、田儒秀长期保管父母13万元用于投资，2006年父母欲改变居住条件，提出与子女共同购买房屋，经多次看房、协商，最终确定由父母与张建国、田儒秀共同购买涉诉龙悦花园房屋，上述13万元作为父母的出资，且父母一直不知道房屋只登记在张建国一人名下。由于父母年龄较大，需人照顾，田儒敏一家三口便与父母共同居住到了该房屋，田儒敏辞去了工作全心全意照顾父母，父母和田儒秀承诺待父母百年后该房屋全部归田儒敏所有，但现在田儒秀否认了她的承诺，所以只主张父母对该房屋所占份额由田儒敏所有。并提交了证人证言予以证实。其中证人武某陈述“我与田儒敏是同学关系，我每次去田儒敏家串门时，老娘（郭振清）都爱和我聊几句，老娘说过龙悦花园的房子是他们老两口出了十多万和大闺女（田儒秀）一起买的，等百年之后房子给田儒敏，田儒敏伺候的不错”，证人季某陈述“我和田儒敏是同学、朋友关系，自从田儒敏搬到龙悦花园后，我经常去串门，提起房子的事，老太太（郭振清）说房子是她和老伴买的，钱不够大闺女（田儒秀）添的钱，因为田儒敏照顾她们，百年后房子给田儒敏”。张建国、田儒秀主张，涉诉龙悦花园系张建国个人出资、贷款购买，没有使用父母的钱，父母与张建国更没有共同购房的合意。父母确实有13万元放在田儒秀处，田儒秀给父母支付利息。购买该房屋后，经父母同意使用该13万元用于装修，后来13万元张建国、田儒秀没再返还父母。田儒秀从未承诺过父母百年之后，该房屋归田儒敏所有。但第三次庭审中，田儒秀称父母放在其处的是10万元。并提交了田儒秀与郭振清的谈话录音，证明10万元用于装修而非共同购房。田儒敏申请对该录音的实际形成时间以及是否存在剪辑、编辑的情况进行鉴定。本院委托天津市天宏物证司法鉴定所进行鉴定，但该鉴定所以“因检材录音设备（录音笔）中的原始录音文件已删除，其使用数据恢复技术没有能够重新恢复录音笔中的原始录音，在现有条件下无法完成鉴定”为由未予受理。张建国、田儒秀对田儒敏提交的证人证言的真实性有异议，认为该证据系传来证据，不能作为定案依据。田儒敏对张建国、田儒秀提交的录音的真实性有异议。本院对此认定如下：张建国、田儒秀对田儒敏提交的证人证言的真实性有异议，但未提交证据予以反驳，本院对真实性予以认定。张建国、田儒秀提交的录音，因其将原始录音文件删除未能完成鉴定，故本院对真实性不予认定。综合分析幸福里房屋的承租人、居住人的变化过程，以及田锡海、郭振清为田儒祥提供他处住房，给付田儒金、田儒秀、田儒桂各1万元的事实，不难看出截至1998年，田锡海、郭振清为人父母充分考虑并公平处理了六子女的住房问题，其中田儒敏享有幸福里206-213号房屋里外屋的使用权，至此田锡海、郭振清仅仅是在该房屋中居住，老有所居、老有所养是老年人的普遍愿望，2006年购买涉诉龙悦花园房屋时，张建国、田儒秀便没再返还父母放在其处的款项，且两证人均提到郭振清表示对涉诉房屋有共同购买的合意及出资，故本院认定田锡海、郭振清与张建国具有共同购房的合意。关于田锡海、郭振清的出资数额，第一次庭审中，张建国、田儒秀已认可其处有父母13万元，后又称是10万元，但未提交证据，根据禁止反言原则，本院认定田锡海、郭振清的出资数额为13万元。田儒敏现未主张涉诉房屋全部产权，本院对田儒秀是否承诺父母百年后该房屋全部归田儒敏所有的问题，不予分析。关于田锡海、郭振清是否承诺百年后涉诉房屋中其二人所占份额归田儒敏所有一节，依据证人证言，田锡海未表明意见，且郭振清无权处分田锡海的财产，故本院认定仅是郭振清表示将其所占份额归田儒敏所有。田儒祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。物权法规定不动产登记只作为不动产物权的对外公示权利，非证明不动产物权之实际权利归属。本案中，田锡海、郭振清与张建国共同合意，并共同出资购买涉诉房屋，对该房屋均应享有所有权，根据出资额、偿还贷款情况，田锡海、郭振清对该房屋享有16.14%的产权份额。田锡海、郭振清死亡后，该份额应属于该二人遗产，郭振清虽表示其所占份额在其百年后归田儒敏所有，但该表示实际为口头遗嘱，因该口头遗嘱并非在危急情况下所立，且不符合口头遗嘱具有效力的法定要件，故田锡海、郭振清对该房屋所占份额应按法定继承处理，考虑田儒敏与父母共同生活近十年，尽到了主要赡养义务，由田儒敏继承所有5%的产权份额较为适宜。田儒祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第三款、第十七条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：确认原告田儒敏对坐落天津市红桥区房屋享有5%的产权份额。案件受理费9920元，由原告田儒敏负担6020元，被告张建国负担3900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐 婷代理审判员  李学存人民陪审员  崔勇钢二〇一八年十一月十四日法官助理孙永念书记员张永附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。