四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川0191行初236号 原告四川西部开发投资有限公司。住所地：成都市陕西街239号15楼。 法定代表人彭东，董事长。 委托代理人翁遥，四川联一律师事务所律师。 被告成都市社会保险事业管理局。住所地：成都市二环路北一段4号。 法定代表人王德平，局长。 委托代理人李泓，成都市社会保险事业管理局工作人员。 委托代理人吴志，成都市社会保险事业管理局工作人员。 被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：成都市锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人陈静，成都市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人罗远，成都市人力资源和社会保障局工作人员。 第三人李奇，男，汉族，1965年5月30日出生，住成都市武侯区。 委托代理人魏东，四川中超律师事务所律师。 委托代理人胡杨，四川中超律师事务所律师。 原告四川西部开发投资有限公司（以下简称西部开发公司）不服被告成都市社会保险事业管理局（以下简称市社保局）作出的《社会保险稽核意见书》（成社稽意字[2017]18号），以及被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的《行政复议决定书》（成人社复决[2018]第6号），向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月6日立案受理，并依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李奇与被告市社保局作出的稽核意见具有利害关系，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款之规定，依职权追加李奇为本案第三人，并向其送达了参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月20日公开开庭审理，原告西部开发公司的委托代理人翁遥，被告市社保局及其负责人的委托代理人李泓、吴志，被告市人社局及其负责人的委托代理人罗远，第三人李奇的委托代理人魏东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年8月28日，被告市社保局向原告西部开发公司作出《社会保险稽核意见书》（成社稽意字[2017]18号），根据《中华人民共和国社会保险法》和《社会保险稽核办法》等有关规定，将其对原告2009年8月至2013年2月期间第三人李奇参加社会保险和缴纳社会保险情况的稽核情况及意见通知如下：2009年8月至2013年2月期间，原告应申报缴费工资为336,309元，实际申报91,542元，未申报244,767元。原告收到本意见书后，应于2017年9月5日前持稽核意见书到社保关系所在地社保经办机构办理未按时足额申报的工资基数244,767元。今后应严格按照社会保险费征缴规定，按月如实申报缴费人数和缴费工资。依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金，逾期仍不缴纳的，将移送社会保险行政部门处以罚款。原告不服，向被告市人社局申请行政复议。2018年5月2日，被告市人社局作出《行政复议决定书》（成人社复决[2018]第6号），维持了被告市社保局作出的《社会保险稽核意见书》（成社稽意字[2017]18号）。 原告西部开发公司诉称，2017年5月6日，其向被告市社保局递交《关于为李奇同志补交社会保险费缴费基数的申请》和《工资汇总表》，申请第三人李奇2009年8月至2013年2月期间的工资基数为8500元。而后，被告市社保局分别向原告发送《社会保险费限期补缴通知》（编号：0000-00300073）、《社会保险费缴款通知单》和《社会保险稽核意见书》（成社稽意字[2017]18号）。2017年8月30日，原告提交《关于的纠错说明》，主张管理公章的员工在未与财务部门核实的情况下，错误的在相关材料上加盖了公章，并将原告2009年8月至2013年2月的财务账本交被告市社保局审核，但被告市社保局依法向原告发送了《社会保险费限期补缴通知》（编号：0000-00300073）和《社会保险稽核意见书》（成社稽意字[2017]18号），该《社会保险稽核意见书》亦经《行政复议决定书》（成人社复决[2018]第6号）予以维持。原告认为，案涉行政行为无事实依据，回避了第三人李奇在原告处工资不到3,000元的事实，故提起行政诉讼，请求撤销被告市社保局作出的《社会保险稽核意见书》（成社稽意字[2017]18号），以及被告市人社局作出的《行政复议决定书》（成人社复决[2018]第6号），并由两被告承担本案诉讼费。 原告西部开发公司向本院提交了以下证据材料： 第一组证据材料：原告的营业执照复印件和法定代表人身份证明书，《关于为李奇同志补交社会保险费缴费基数的申请》和《工资汇总表》，《社会保险费限期补缴通知》（编号：0000-00300073）、《社会保险费缴款通知单》和《社会保险稽核意见书》（成社稽意字[2017]18号），《关于的纠错说明》、《行政复议书》和《行政复议决定书》（成人社复决[2018]第6号）。以上证据证明原告管理公章的员工在未与财务部门核实的情况下，错误的在相关材料上加盖了公章。 第二组证据材料：原告发放工资、津贴补助等内容的表格一组，四川保力实业有限责任公司（以下简称保力公司）的工商档案一组和发放工资、补贴等内容的表格一组，保力公司的《第二届董事会第一次会议决议》、《第二届董事会第四次会议决议》、《任职书》和《2011年第一次临时股东会会议纪要》，《授权书》。以上证据证明第三人李奇在保力公司领取工资的数额；原告系保力公司股东，但无权干涉保力公司为第三人李奇发放工资。 被告市社保局辩称，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十二条和《社会保险稽核办法》第八条第四款的规定，被告市社保局作为成都市本级社会保险经办机构，对2017年6月30日收到第三人李奇反映原告2009年8月至2013年2月期间未足额为其缴纳社会保险费的投诉举报，具有受理并进行稽核的法定职权。经核查，2009年8月至2013年2月原告一直为第三人李奇参保缴费，其对第三人李奇的投诉无异议，愿主动整改，并提供了《关于为李奇同志补交社会保险费缴费基数的申请》、《成都市社会保险人员补缴申报表》，以及加盖公章并经第三人李奇签字确认的《工资汇总表》。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十条的规定，被告市社保局办理了补缴手续，并按照《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条的规定，向原告出具了《社会保险费限期补缴通知》（编号：0000-00300073），但原告未按规定予以补缴。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条和《社会保险稽核办法》第十条第（五）项的规定，被告市社保局于2017年8月29日向原告发送《社会保险稽核意见书》（成社稽意字[2017]18号）。2017年9月14日，原告提交《关于的纠错说明》。被告市社保局依据《中华人民共和国社会保险法》第七十四条第一款的规定，要求原告提供第三人李奇完整的工资收入凭证及其签字确认的工资表，但原告未予补充提供。综上，被告市社保局作出的《社会保险稽核意见书》（成社稽意字[2017]18号）事实清楚、程序合法、适用依据正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市社保局在法定期限内，向本院提交了以下证据材料： 第一组证据材料：《成都市社会保险事业管理局举报投诉登记表》（登记序号[2017]093号）、《关于为李奇同志补交社会保险费缴费基数的申请》和《成都市城镇职工养老保险缴费信息》，原告2009年1月至2013年2月的《工资汇总表》和发放工资、津贴补助等内容的表格一组，《成都市社会保险人员补缴申报表》。以上证据证明第三人李奇投诉原告2009年8月至2013年2月期间未足额为其缴纳社会保险费；原告提供了加盖公章的第三人李奇的《工资汇总表》，被告市社保局据此进行了核实，查明了原告的欠缴情况；原告主动要求整改，申请办理补缴手续。 第二组证据材料：《社会保险费限期补缴通知》（编号：0000-00300073）和《社会保险稽核意见书》（成社稽意字[2017]18号）。以上证据证明原告未按时足额缴纳社会保险费，被告市社保局责令其限期缴纳，依法出具了案涉稽核意见，履行了法定职责。 第三组证据材料：《中华人民共和国社会保险法》第六十条、第六十三条、第七十四条和第八十二条，《社会保险稽核办法》第八条和第十条，《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条。以上证据为被告市社保局的职权依据、法律依据和程序依据。 被告市人社局辩称，2018年3月13日，被告市人社局依法受理了原告的行政复议申请。经核实，被告市社保局于2017年6月30日受理了案涉投诉。因原告愿意整改，并提供了加盖公章的《工资汇总表》及《关于为李奇同志补交社会保险费缴费基数的申请》，被告市社保局依据原告填报的《成都市社会保险人员补缴申报表》办理了补缴手续，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条和《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条的规定作出了《社会保险费限期补缴通知》（编号：0000-00300073），但原告逾期未缴纳。2017年8月28日，被告市社保局作出《社会保险稽核意见书》（成社稽意字[2017]18号），要求原告补缴整改。被告市人社局亦于2018年5月2日作出了《行政复议决定书》（成人社复决[2018]第6号），维持了案涉稽核意见。综上，被告市人社局作出的《行政复议决定书》（成人社复决[2018]第6号）认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市人社局在法定期限内，向本院提交了以下证据材料： 第一组证据材料：原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、《授权委托书》和代理人身份信息，《关于为李奇同志补交社会保险费缴费基数的申请》和《工资汇总表》，《社会保险费限期补缴通知》（编号：0000-00300073）、《社会保险费缴款通知单》和《社会保险稽核意见书》（成社稽意字[2017]18号），《关于的纠错说明》和《社会保险费缴费通知单》。以上证据系行政复议申请人在行政复议期间向被告市人社局提交的材料。 第二组证据材料：《行政复议书》、《受理通知书》（成人社复受字[2018]第6号）、《被申请人答复通知书》（成人社复受字[2018]第6号）及送达回证，《行政复议答复书》及证据材料，《行政复议决定书》（成人社复决[2018]第6号）及送达回证。以上证据证明被告市人社局作出案涉行政复议决定的程序合法。 第三人李奇述称，被告市社保局、被告市人社局作出的案涉稽核意见和行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确，应予维持。第三人李奇于2009年8月与原告建立劳动关系，一直由原告缴纳社会保险。第三人李奇的工资总额和社会保险应当予以补缴均是事实。 第三人李奇向本院提交了以下证据材料： 第一组证据材料：《关于补缴社会保险费的说明》和《关于工资构成的说明》，保力公司向被告市社保局出具的《证明》，《关于划转四川省国有资产经营投资管理有限责任公司管理体制的移交函》和原告出具的《关于李奇同志任职的情况说明》。以上证据证明第三人李奇的工资关系和劳动关系。 第二组证据材料：保力公司的《章程》，原告出具的《授权书》、《委派书》，原告的《二届二次董事会会议纪要》和保力公司出具的《任命通知》。以上证据证明原告是保力公司的第一大股东，保力公司是原告注册的项目公司；第三人李奇兼任保力公司职务的来源。 经庭审举证、质证，原告对两被告提交的证据材料，发表以下质证意见：1.认可两被告作出案涉行政行为的职权和程序；2.《关于为李奇同志补交社会保险费缴费基数的申请》和《工资汇总表》系第三人李奇作假，公章是真实的，但蹇艳的签名是虚假的；第三人李奇投诉的8,500元是两家公司发放工资的总数，原告已将财务账册主动交由被告市社保局审核；3.不认可案涉《行政复议决定书》的具体内容。第三人李奇认可两被告提交的证据材料，以及两被告作出案涉行政行为的职权和程序。 两被告对原告提交的证据材料，发表以下质证意见：1.认可原告的营业执照复印件和法定代表人身份证明书；2.原告提供的工资明细表不完整，原告2009年8月至2013年2月的收入明细表上无工资一栏，且无第三人李奇签字确认，未经签字确认即是不完整的工资收入；被告市社保局要求原告补充提交，但原告未予提交；3.关于保力公司的相关材料，被告市社保局认为原告与第三人李奇的劳动关系明确，2002年2月至2013年2月期间的参保缴费单位均为原告，第三人李奇系原告外派到保力公司的员工，其在原告和保力公司实际领取的收入均应作为缴费基数。 原告对第三人李奇提交的证据材料，发表以下质证意见：1.关于第一组证据材料，原告为保力公司股东不代表可干涉保力公司的任何事；8,500元中的5,900元由保力公司发放，而非原告；2.不认可第三人李奇提交保力公司出具的《证明》和《关于划转四川省国有资产经营投资管理有限责任公司管理体制的移交函》的证明目的；3.《章程》与原告提交的一致；认可任职情况；4.不认可《授权书》、《二届二次董事会会议纪要》和《任命通知》。被告市社保局认可第三人李奇提交的证据材料。 本院对上述证据认证如下：原告提交的营业执照复印件和法定代表人身份证明书，证明其身份，本院予以认定；原告提交的《关于为李奇同志补交社会保险费缴费基数的申请》和《工资汇总表》，与被告市社保局向本院提交的一致；原告提交的《社会保险费限期补缴通知》（编号：0000-00300073）和《社会保险费缴款通知单》，证明被告市社保局通知原告限期补缴社会保险费的时间和具体内容，本院予以认定；原告提交的《社会保险稽核意见书》（成社稽意字[2017]18号）和《行政复议决定书》（成人社复决[2018]第6号），系本案被诉行政行为，本院予以认定；原告提交的《关于的纠错说明》，证明其于2017年8月30日向被告市社保局主张管理盖具公章的员工未向财务部核实第三人李奇当年的实际收入错误盖具公章，导致公司提交的《关于为李奇同志补交社会保险费缴费基数的申请》等申请材料不属实；原告提交的保力公司工商档案一组，保力公司发放工资、补贴等内容的表格一组，《第二届董事会第一次会议决议》、《第二届董事会第四次会议决议》、《任职书》、《授权书》，以及第三人李奇提交的保力公司的《章程》，证明原告为保力公司股东，第三人李奇申报的费用中有一部分由保力公司发放，原告授权第三人李奇为原告的全权代表，参加保力公司2009年7月20日的股东大会，第三人李奇在当日的董事会上被选举为保力公司董事长的事实，本院予以认定；被告市社保局提交的《成都市社会保险事业管理局举报投诉登记表》（登记序号[2017]093号），证明第三人李奇于2017年6月30日向被告市社保局投诉原告2009年8月至2013年2月期间按全体职工平均工资标准缴纳社会保险，导致其在此期间的社会保险缴费基数与实际工资缴费基数相差较大，要求原告足额缴纳的事实，本院予以认定；被告市社保局提交的《成都市城镇职工养老保险缴费信息》，证明第三人李奇2002年至2018年缴纳养老保险费的具体内容，本院予以认定；被告市社保局提交的《关于为李奇同志补交社会保险费缴费基数的申请》，证明原告于2017年5月6日向被告市社保局申请为第三人李奇补缴2009年8月至2013年2月的社会保险费；同时，原告在被告市社保局发出案涉《社会保险稽核意见书》后仅提供《关于的纠错说明》，未向被告市社保局补充提供相关证据证明，且原告认可第三人李奇2009年至2013年2月期间同时在原告和保力公司获得工资收入，故本院对上述事实予以认定；参照《社会保险费申报缴纳管理规定》第五条第二款的规定，被告市社保局提交的《成都市社会保险人员补缴申报表》，经第三人李奇签字认可，证明原告于2017年6月30日申请补缴第三人李奇2009年8月至2013年2月期间的社会保险费基数的事实，本院予以认定；被告市社保局提交的《社会保险费限期补缴通知》（编号：0000-00300073）和《社会保险稽核意见书》（成社稽意字[2017]18号），证明2017年6月30日被告市社保局责令原告于2017年7月5日前补缴社会保险费98,129.88元，利息13,423.15元和滞纳金97,765.30元，并于2017年8月28日向原告出具稽核意见，通知原告于2017年9月5日前到社保关系所在地社保经办机构办理未按时足额申报的工资基数244,767元的事实，本院予以认定。被告市人社局提交的证据，证明原告和被告市社保局行政复议过程中向其提交证据材料的具体内容，以及被告市人社局作出案涉行政复议决定的具体内容和程序，本院予以认定。第三人李奇提交的《关于补缴社会保险费的说明》、《关于工资构成的说明》和《证明》相互印证，能够证明第三人李奇在保力公司领取的5,900元系保力公司代原告发放，本院予以认定。《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险稽核办法》和《社会保险费申报缴纳管理规定》是现行、合法有效的规范性法律文件，可适用于本案。 经审理查明，2017年6月30日，第三人李奇向被告市社保局提交《成都市社会保险事业管理局举报投诉登记表》（登记序号[2017]093号），投诉原告2009年8月至2013年2月期间按全体职工平均工资标准缴纳社会保险，导致原告在此期间的社会保险缴费基数与实际工资缴费基数相差较大。当日，原告填报了《成都市社会保险人员补缴申报表》，申请补缴第三人李奇2009年8月至2013年2月期间的社会保险费，并经第三人李奇签字确认。2017年6月30日，被告市社保局作出并送达《社会保险费限期补缴通知》（编号：0000-00300073），责令原告于2017年7月5日前补缴社会保险费98,129.88元，利息13,423.15元和滞纳金97,765.30元。被告市社保局对原告2009年8月至2013年2月期间第三人李奇参加社会保险和缴纳社会保险情况进行了稽核。2017年8月28日，被告市社保局向原告作出《社会保险稽核意见书》（成社稽意字[2017]18号），认定2009年8月至2013年2月期间，原告应申报缴费工资为336,309元，实际申报91,542元，未申报244,767元，并通知原告收到本意见书后，应于2017年9月5日前持稽核意见书到社保关系所在地社保经办机构办理未按时足额申报的工资基数244,767元；原告今后应严格按照社会保险费征缴规定，按月如实申报缴费人数和缴费工资；依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金，逾期仍不缴纳的，将移送社会保险行政部门处以罚款。2017年8月29日，被告市社保局向原告送达了上述《社会保险稽核意见书》。2017年8月30日，原告向被告市社保局提交《关于的纠错说明》，主张其管理盖具公章的员工未向财务部核实第三人李奇当年的实际收入错误盖章，以致《关于为李奇同志补交社会保险费缴费基数的申请》错误，原告按期足额缴纳了第三人李奇2009年8月至2013年2月的社会保险费。2018年3月13日，被告市人社局受理了原告的行政复议申请，并向原告作出《受理通知书》（成人社复受字[2018]第6号），向被告市社保局作出《被申请人答复通知书》（成人社复受字[2018]第6号）。2018年3月14日，被告市人社局向被告市社保局送达了上述《被申请人答复通知书》。2018年5月2日，被告市人社局作出《行政复议决定书》（成人社复决[2018]第6号），依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了被告市社保局作出的《社会保险稽核意见书》（成社稽意字[2017]18号），并分别于2018年5月8日、2018年5月4日送达原告和被告市社保局。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告市社保局作出的《社会保险稽核意见书》（成社稽意字[2017]18号），以及被告市人社局作出的《行政复议决定书》（成人社复决[2018]第6号），并由两被告承担本案诉讼费。 另查明，2002年2月至2013年2月，原告系为第三人李奇缴纳养老保险费的单位。原告为保力公司的股东。2009年7月17日，原告授权第三人李奇作为其代表，参加保力公司2009年7月20日举行的股东大会。2009年7月20日，保力公司召开第二届董事会第四次会议，选举第三人李奇为保力公司董事长。2009年8月至2013年2月，第三人李奇分别在原告和保力公司领取相应收入。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十二条第二款“社会保险行政部门、卫生行政部门、社会保险经办机构、社会保险费征收机构和财政部门、审计机关对属于本部门、本机构职责范围的举报、投诉，应当依法处理……”的规定，参照《社会保险稽核办法》第三条第一款“县级以上社会保险经办机构负责社会保险稽核工作”的规定，以及该办法第八条第四款“对于不按规定缴纳社会保险费的行为，任何单位和个人有权举报，社会保险经办机构应当及时受理举报并进行稽核”的规定，被告市社保局作为成都市社会保险经办机构，对第三人李奇的投诉具有及时受理并进行稽核的法定职责。 依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，被告市社保局核查了原告提供的《关于为李奇同志补交社会保险费缴费基数的申请》,第三人李奇的《成都市城镇职工养老保险缴费信息》，加盖原告公章并经第三人李奇签字认可的《成都市社会保险人员补缴申报表》，原告2009年1月至2013年2月的《工资汇总表》，以及发放工资、津贴补助等内容的一组表格等资料。参照《四川省劳动和社会保障厅关于印发的通知》（川劳社发[2006]18号）“二、关于基本养老保险基金的筹集（九）下列人员按以下办法核定缴费工资……经核定的缴费工资，最高不得超过上一年全省在岗职工月平均工资的300%，最低不得低于上一年全省在岗职工月平均工资的60%”的规定，结合2009年至2013年全省在岗职工的月平均工资分别为2,087元、2,380、2,759元、3,160元和3,593元，被告市社保局核定第三人李奇2009年8月至12月的缴费基数为6,261元×5个月=31,305元，2010年的缴费基数为7,140元×12个月=85,680元，2011年的缴费基数为8,277元×12个月=99,324元，2012年的缴费基数为8,500元×12个月=102,000元，2013年1月至2月的缴费基数为9,000元×2个月=18,000元，最终认定了原告应申报缴费工资为336,309元（31,305元＋85,680元＋99,324元＋102,000元＋18,000元），实际申报91,542元，未申报244,767元。参照《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条第（三）项关于用人单位有因瞒报、漏报职工人数、缴费基数等事项而少缴社会保险费之情形的，社会保险经办机构应当于查明欠缴事实之日起5个工作日内发出社会保险费限期补缴通知，责令用人单位在收到通知后5个工作日内补缴的规定，被告市社保局于2017年6月30日向原告作出并送达《社会保险费限期补缴通知》（编号：0000-00300073），责令原告于2017年7月5日前补缴社会保险费、利息和滞纳金，符合上述规定。参照《社会保险稽核办法》第十条第（五）项“社会保险经办机构对社会保险费缴纳情况按照下列程序实施稽核：（五）发现被稽核对象在缴纳社会保险费或按规定参加社会保险等方面，存在违反法规行为，要据实写出稽核意见书，并在稽核结束后10个工作日内送达被稽核对象……”的规定，被告市社保局于2017年8月28日向原告作出《社会保险稽核意见书》（成社稽意字[2017]18号），告知原告于2017年9月5日前持稽核意见书到社保关系所在地社保经办机构办理未按时足额申报的工资基数244,767元等内容，并于2017年8月29日送达了原告。后原告向被告市社保局提交《关于的纠错说明》，被告市社保局要求原告提供相应的证据材料，原告未予提交。综上，被告市社保局作出的《社会保险稽核意见书》（成社稽意字[2017]18号）事实清楚、程序合法。 经庭审调查，各方当事人对第三人李奇在2009年至2013年2月期间，每月在原告和保力公司获得收入的情况均予以认可。原告认为其与保力公司属于不同的公司，第三人李奇在其他公司获得的收入不应计入缴纳社会保险费的基数，原告在被告市社保局核定金额时提供的工资金额与原告实际支付的金额不符，故被告市社保局作出案涉行政行为违法的观点，本院不予支持。首先，参照《四川省劳动和社会保障厅关于印发的通知》（川劳社发[2006]18号）的规定，公派出国、出境工作，外派、外借到其他单位工作的职工，按其实际领取的月工资性收入作为缴费工资。同时，参照《关于工资总额组成的规定》（国家统计局令第1号）第三条第二款“工资总额的计算应以直接支付给职工的全部劳动报酬为根据”的规定，以及该规定第四条“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资”的规定，本案中，保力公司向被告市社保局出具的《证明》载明“李奇同志于2005年1月6日至2012年9月30日受我公司控股股东四川西部开发投资有限公司指派，兼任我公司总经理职务。我公司与李奇无劳动关系，李奇在我公司所领取的工资系我公司代四川西部开发投资有限公司发放”，原告提交的《授权书》载明“兹授权李奇先生作为我公司的全权代表参加四川保力实业有限责任公司2009年7月20日举行的股东大会……”，2009年7月20日保力公司第二届董事会第四次会议决议选举第三人李奇为董事长。上述内容相互印证，能够证明第三人李奇受原告指派到保力公司工作。因此，2009年8月至2013年2月期间，原告和保力公司向第三人李奇发放的工资、年终奖金、各类津贴补助等，均属于第三人李奇工资总额的组成部分，都应作为第三人李奇的缴费工资。其次，被告市社保局提交的第三人李奇的《成都市城镇职工养老保险缴费信息》，能够证明2002年至2013年2月期间，原告系为第三人李奇缴纳养老保险的单位，原告亦当庭认可其一直为第三人李奇购买社会保险的事实。再次，参照《成都市企业职工基本养老保险社会统筹与个人账户相结合实施办法》（成都市人民政府令第133号）第二十六条“参保人员只能享受单一的基本养老保险待遇，参保人员不得重复参保”的规定，2009年8月至2013年2月原告是为第三人李奇缴纳社会保险费的单位，保力公司不能也无法作为缴纳单位为第三人李奇缴纳社会保险费。 依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告市人社局作为被告市社保局的上一级主管部门，对原告以被告市社保局为被申请人提起的行政复议申请，具有复议审查的职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查……”的规定，以及该法第二十三条第一款“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人……”的规定，被告市人社局于2018年3月13日受理原告的行政复议申请后，于当日向被告市社保局作出《被申请人答复通知书》（成人社复受字[2018]第6号），并于2018年3月14日送达被告市社保局，符合上述规定。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……”的规定，被告市人社局于2018年5月2日作出《行政复议决定书》（成人社复决[2018]第6号）的程序适当。 依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”的规定，被告市人社局受理案涉行政复议申请后，依法审查了被告市社保局向其提交的《行政复议答复书》及作出《社会保险稽核意见书》（成社稽意字[2017]18号）的依据。被告市人社局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持原行政行为的《行政复议决定书》（成人社复决[2018]第6号），符合法律规定。 综上，被告市社保局作出的《社会保险稽核意见书》（成社稽意字[2017]18号），以及被告市人社局作出的《行政复议决定书》（成人社复决[2018]第6号）证据确凿，适用依据正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的……人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如下： 驳回原告四川西部开发投资有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告四川西部开发投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 燕 人民陪审员 张 明 人民陪审员 周京燕 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员 陶江嫄