福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初4664号 原告：陈龙芳，男，1983年8月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：王清木，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉聪，福建闽荣律师事务所律师。 被告：施煌星，男，1985年12月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告陈龙芳与被告施煌星民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈龙芳的委托诉讼代理人王玉聪到庭参加诉讼，被告施煌星经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈龙芳向本院提出诉讼请求：1.判决施煌星立即向陈龙芳偿还借款183395元及利息（自2017年6月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），暂计至起诉之日止利息约为44014.8元；2.判决施煌星立即向陈龙芳支付律师费用8000元；3.判决施煌星承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈龙芳、施煌星系朋友，施煌星因生意周转需要资金多次向陈龙芳借款。2017年6月1日，施煌星向陈龙芳出具《借条》一份，确认借款金额为183395元，借款利息为2%，并承诺分九期还清。另外，《借条》还约定因借条产生纠纷，应当由出借方所在地人民法院诉讼解决，借款方应当承担出借方实现债权的一切费用（包括诉讼费、保全费、律师费等）。施煌星至今未偿还任何款项。 施煌星辩称，一、施煌星与陈龙芳之间的合作关系未终止清算前，陈龙芳起诉要求施煌星偿还183395元及利息不成立。陈龙芳没有将本案的全部证据向法院提供，隐瞒了对自己不利的证据。陈龙芳只向法院提交《借条》，从该《借条》第3条“补充借条协议书”明显看到，在2017年6月1日，施煌星还签了一份《补充借条协议书》，证实施煌星、廖展宏、陈龙芳合作服装的进出口业务，因陈龙芳急需用款，由施煌星先行垫付183395元给陈龙芳，退税款到账后，陈龙芳应及时将该183395元退回。从上述《补充借条协议书》证明施煌星与陈龙芳之间是合作关系，该合作关系在终止后进行清算，如果有盈余，合作人按照约定或者出资比例分配利润；如果出现亏损，合作人同样按照约定或者出资比例承担亏损。现双方未进行清算，陈龙芳单方面要求施煌星支付合作款没有法律依据，请求法院依法驳回陈龙芳的诉讼请求。二、陈龙芳凭一份《借条》起诉施煌星证据不足。《借条》是借款合同的一种，而借款合同是实践性合同，出借人必须将出借款项交给借款人，借款人收到该款项双方的借款合同关系才成立。首先，从陈龙芳提交的证据中，施煌星与陈龙芳签订了《借条》后，陈龙芳并没有证据证明该183395元交给了施煌星。其次，陈龙芳声称的所谓183395元借款，也看不到陈龙芳对该款项合法来源举证。再次，双方签订《借条》的时间是2017年6月1日，而借款期限从2017年6月30日至2018年3月30日，借条签订时间距借款的起始时间相差一个月，证明陈龙芳根本没有在借条签订日交付现金给施煌星，双方约定有一个月的付款期。最后，本案借款金额183395元，与正常的借款金额极不相符。一般借款都是整数，便于双方对账、结息，只有双方并不是借款才有出现这么奇怪的金额，所以本案陈龙芳以民间借贷起诉施煌星是错误的。综上所述，陈龙芳起诉的证据不足，事实不清，请求人民法院查明双方的关系，依法驳回陈龙芳的诉讼请求，依法维护施煌星的合法权益。 双方围绕其诉讼主张，向本院提交了证据。施煌星未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审理认定事实如下：施煌星于2017年6月1日出具一份《借条》给陈龙芳收执，载明“施煌星因生意周转向陈龙芳借到183395元，借款期限：自2017年6月30日起至2018年3月30日，借款利息2%，按月支付。违约责任：1、若借款方未能在规定日期前还款或付息，借款方每逾期一日按应付款项的千分之五支付违约金，并承担出借方实现债权所支出的一切费用（包含诉讼费、保全费、执行费、律师费、调配取证及交通费用等）；2、因该借条产生的纠纷，由出借方所管辖人民法院审理；3、补充借条协议书；4、分期还款日期，2017年每个月30日前付20000元，总还款分九个月还清，以银行汇款为准。”2015年11月13日，陈龙芳向施煌星转账150000元，转账“摘要信息”注明“投资款”。 另，陈龙芳为本案诉讼支出律师费8000元。 本院认为，本案争议焦点为陈龙芳与施煌星之间是否为借贷关系。陈龙芳提供一份银行转账记录，欲证明2015年11月13日陈龙芳向施煌星银行转账150000元借款。施煌星对该证据质证认为，转账时间与《借条》签订的时间相距一年半以上，与陈龙芳声称的“借款”没有关联，且该银行转账记录的“摘要信息”注明150000元是“投资款”，证明该款的性质用于投资，不是借款。施煌星提供《补充借条协议书》复印件一份，欲证明施煌星、廖展宏、陈龙芳合作服装的进出口业务，因陈龙芳急需用款，由施煌星先行垫付183395元给陈龙芳，退税款到账后，陈龙芳应及时将该183395元退回。陈龙芳质证认为该份协议书没有原件，其未签字，并不知情，对真实性、合法性、关联性不予认可；《借条》上违约责任第3条“补充借条协议书”所指向的就是第4条“分期还款”的内容。本院认为，《借条》上载明的借款金额183395元并非整数，银行转账凭证上陈龙芳对转给施煌星的150000元备注信息为“投资款”，均不符合民间借贷的常理；而陈龙芳主张《借条》上违约责任第3条“补充借条协议书”的具体内容体现在第4条，亦不符合正常的书写习惯。故在施煌星否认借贷关系的情况下，陈龙芳应对双方之间存在借贷关系承担举证责任。现陈龙芳提供的证据不足以证明其事实主张，应承当举证不利的后果。对陈龙芳提出的诉讼请求，本院不予支持。施煌星经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回陈龙芳的诉讼请求。 案件受理费4831元，由陈龙芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈奕辉 审 判 员  陈建清 人民陪审员  王少红 二〇一八年十一月二十六日 法官助理冀东 书记员张国基 附：本案引用的主要法律法规条文 1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。