广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初2762号原告：广州普朗克工业设备有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城彩频路6号园区内的生产大楼首层整。法定代表人：陈久通，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄海燕，广东骏通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冲，广东骏通律师事务所律师。被告：封朝辉，男，1979年10月27日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：潘敬雪，广东正大联合律师事务所律师。原告广州普朗克工业设备有限公司（以下简称“普朗克公司”）与被告封朝辉劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普朗克公司的委托诉讼代理人王冲、被告封朝辉及其委托诉讼代理人潘敬雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普朗克公司向本院提出诉讼请求：1.判令封朝辉支付赔偿金20万元；2.本案受理费由封朝辉承担。事实和理由：封朝辉入职普朗克公司处为软件工程师，负责MES项目研发，但从2016年10月6日入职到2017年11月，封朝辉一直未交付工作成果。普朗克公司觉察封朝辉存在利用公司技术资料向他人研发MES项目的情况，以出具解除劳动关系通知要求封朝辉交回由公司配备给他办公的笔记本电脑来收集证据，但封朝辉拒不交回。2017年12月，公司强制收回此电脑后，封朝辉却拒不提供该电脑的开机密码，导致普朗克公司无法获取电脑中的资料。后普朗克公司派技术人员打开此电脑，发现电脑中有MES资料，却因为设有密码而无法打开。普朗克公司员工肖宇与封朝辉沟通，其开发过10多个MES项目，但从未给公司研发MES资料。普朗克公司可以认定封朝辉是利用公司的资料及技术为他人研发MES项目，封朝辉泄露公司秘密为他人研发项目，损害普朗克公司的利益，造成普朗克公司经济损失20万元。综上，普朗克公司诉至法院，请求法院判如所请。被告封朝辉辩称，一、普朗克公司起诉封朝辉支付赔偿金20万元，没有任何事实和法律依据。1.普朗克公司在民事起诉状以“察觉封朝辉存在利用公司技术资料向他人研发MES项目的情况，以出具解除劳动关系通知……”，这与其于2017年11月21日以封朝辉“胜任不了岗位工作”为由，向封朝辉出具《解除劳动合同关系通知书》自相矛盾。事实上，封朝辉自2003年7月大学本科计算机专业毕业至今，一直从事计算机软件工作，并获得了软件设计、软件项目管理的中、高级资格证书，不存在胜任不了岗位工作的情形。普朗克公司违法解除与封朝辉之间的劳动合同关系，应当承担由此产生的所有法律责任。2.普朗克公司让自己的员工提供虚假的证人证言，指认封朝辉在自己办公的笔记本电脑被抢的过程中存在打人的虚假事实。2017年12月12日，距离封朝辉离职还有9天的时间，普朗克公司突然派人强行抢走封朝辉办公使用的笔记本电脑。在电脑抢夺的过程中封朝辉可能碰了一下陈冰莹的额头。普朗克公司竟指使员工提供虚假的证人证言，指认封朝辉打了陈冰莹的虚假事实。3.普朗克公司在劳动仲裁阶段提交的证据，不能证实封朝辉有利用公司的资料及技术为他人研发MES项目、以及有泄露公司秘密为他人研发项目。事实上，封朝辉既没有利用普朗克的资料及技术为他人研发MES项目、更没有泄露普朗克公司秘密为他人研发项目。二、广州开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗开劳人仲案[2018]68号《仲裁裁决书》，认定事实清楚，适用法律正确。综上，封朝辉既没有利用普朗克公司的资料及技术为他人研发MES项目、更没有泄露公司秘密为他人研发项目。普朗克公司起诉封朝辉支付赔偿金人民币20万元，没有任何事实和法律依据，请求依法驳回。本院经审理认定事实如下：封朝辉于2016年10月6日入职普朗克公司，任职软件工程师。双方签订劳动合同，约定实行标准工时制，正常工作时间工资为25400元/月，其中，基本工资为3600元，奖金为11800元，补助为6000元，绩效为4000元。同日，双方签订保密协议，约定封朝辉在普朗克公司任职期间，必须遵守公司规定的保密制度，履行与其工作相应的保密职责。协议第二条约定，封朝辉承诺，除履行职务需要之外，未经普朗克公司同意，不得以泄露、公布、发布、出版、传授、转让或者其他任何方式使任何第三方知悉属于普朗克公司或者虽属于他人但普朗克公司承诺有保密义务的技术秘密或其他商业秘密信息，也不得在履行职务之外使用秘密信息。第八条约定，本协议提及的技术秘密，包括但不限于：工艺规程、工艺流程、药理毒理、临床数据、分析方法、技术方案、工程设计、制造方法、技术指标、技术报告、检测报告、实验数据、试验结果、研究开发记录、图纸、样品、操作手册、技术文档、相关的函电，等等。本协议所提及的商业秘密，包括但不限于：客户名单、行销计划、采购资料、进货渠道、定价政策、财务资料、项目计划、企业发展规划，等等。第十三条约定，如违反本协议任一条款，主管级及主管级以下级别人员一次性向普朗克公司支付五万元的违约金，技术部门负责人以及高管人员应一次性向普朗克公司支付十万元的违约金；若违约行为给普朗克公司造成损失的，应赔偿公司损失，违约金不可代替赔偿损失。普朗克公司主张封朝辉利用其资料及研发成果为他人研发MES项目，该行为违反了保密协议和劳动合同的约定，给普朗克公司造成了重大损失，要求封朝辉赔偿20万元。基于此，普朗克公司向本院提出鉴定申请，要求：1.法院责成封朝辉对虚拟机进行解密；2.在解密后委托鉴定机构对普朗克公司配备给封朝辉使用的笔记本电脑中虚拟机项下Administrator、MES-GR、NSLBarcode、WDeployAdminMES四个文件夹中的文件进行鉴定，鉴定文件中的资料形成时间是否在2016年10月之后；3.鉴定上述资料是否与普朗克公司要求封朝辉开发的MES系统资料具有一致性或高度相似性。后本院依法委托广东省知识产权研究与发展中心司法鉴定所（以下简称“鉴定所”）对普朗克公司申请的事项进行鉴定。2018年9月27日，鉴定所向本院复函称：1.打开虚拟机系统，发现4个账号，封朝辉提供了“Administrator”、“MES-GR”、“NSLBarcode”3个账号的密码，该3个文件夹中没有与MES系统相关的资料，文件夹中的电子文档资料的创建和修改时间均在2016年10月之前；封朝辉以不记得密码为由未提供“WDeployAdminMES”账号的密码；2.在虚拟机系统中根据关键字“MES”检索，在以下路径：“C：PorgramFiles(x86)WonderwareMES”中找到相关关键字程序，该文件夹下文件的创建和修改时间均在2016年10月之前；3.经双方确认，普朗克公司提交鉴定的材料不是封朝辉开发的MES系统，且该鉴定材料中提供的是软件的源代码，而“C：PorgramFiles(x86)WonderwareMES”中的程序是目标代码，两者无法进行比对；综上，鉴定所无法进行委托事项的鉴定。普朗克公司表示以鉴定所的意见为准，且未在本院规定的时间内书面答复是否还需委托其他鉴定机构进行鉴定。普朗克公司另提交了微信及邮件截图、证人证言、工作任务单，拟证明封朝辉的严重泄密和合同违约行为。邮件显示封朝辉称“这个虚拟机是我自己的东西，不是公司的”；微信聊天记录显示普朗克公司的人事经理肖宇问：“这个不是MES的嘛”，封朝辉回答“我做过十几个MES项目，从来没有做过普朗克的”。封朝辉只确认微信聊天记录的真实性，并表示其电脑中虚拟机的内容是其原工作单位为雀巢公司做过的项目，其与原工作单位签有保密协议，不能将该内容直接给普朗克公司；普朗克公司提交的上述证据无法证明其泄密和违约行为。双方发生争议，普朗克公司于2017年12月29日向广州开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.要求封朝辉办理工作电子文档及离职交接手续；2.封朝辉向普朗克公司支付赔偿金20万元。2018年4月28日，广州开发区劳动人事争议仲裁委员会作出穗开劳人仲案[2018]68号《仲裁裁决书》，裁决：驳回普朗克公司的全部仲裁请求。普朗克公司不服仲裁裁决，于法定期限内诉诸于本院。本院认为：封朝辉与普朗克公司签订书面劳动合同，建立劳动关系，双方均应诚信、全面履行义务，双方的合法权益均受法律保护。本案的争议焦点在于封朝辉是否存在普朗克公司所主张的利用公司资料及技术为他人研发MES项目的行为。首先，普朗克公司并无直接证据证明封朝辉存在利用公司资料及技术为他人研发MES项目的行为。其次，普朗克公司申请对封朝辉的办公电脑中的虚拟机进行鉴定，但鉴定所给出的复函已指出在虚拟机中检索到与“MES”相关的文件的创建和修改时间均在2016年10月之前，即在封朝辉入职普朗克公司之前。故普朗克主张封朝辉办公电脑中虚拟机的内容系封朝辉利用公司资料及技术为他人所研发，明显与事实不符。最后，普朗克公司未举证证明其受到实际损失，且损失达到20万元。综上，普朗克公司要求封朝辉赔偿20万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回广州普朗克工业设备有限公司诉讼请求。案件受理费10元，由原告广州普朗克工业设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  毛丽娟二〇一八年十一月二十一日书记员  余若莲