四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0113民初2550号 原告：周祥瑞，女，1953年12月13日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：杨继越，四川印诺（资阳）律师事务所律师。 原告：庞明章，男，1944年4月10日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：吴毅，四川融创律师事务所律师。 被告：成都市青白江区运输贸易公司，住所地成都市青白江区大弯华金大道二段**。 法定代表人：王贵平，原董事长。 委托诉讼代理人：邹英，成都市青白江区华严法律服务所法律工作者。 原告周祥瑞与被告成都市青白江区运输贸易公司（以下简称运贸公司）公司决议撤销纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，庞明章申请作为共同原告参加诉讼，本院予以准许。本案依法适用简易程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告周祥瑞、庞明章及其各自的诉讼代理人杨继越、吴毅，被告运贸公司的法定代表人王贵平、诉讼代理人邹英到庭参加诉讼。庭审后，二原告根据被告陈述的关于股东会决议形成的情况，变更诉讼请求，本案转为普通程序，于2018年11月21日再次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 周祥瑞、庞明章向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告于2018年6月22日作出的股东会决议不成立。事实和理由：被告未在2018年6月22日召开股东会，却形成了股东会决议，该决议对转让公司股权、变更公司章程等事项作了决定，二原告既未参会，与未签字同意该股东会决议，该决议的内容严重侵害了二原告对股权的优先购买权，股东会决议的形成过程违反公司章程和公司法的相关规定，决议未成立。 运贸公司辩称，运贸公司的性质是股份合作制企业，原有股东105名，公司早在2016年10月26日就召开了股东大会，经协商一致，公司全部股东自愿转让其持有的全部股份。2018年6月22日的股东会决议，是对之前股东会决议确定的公司深化改革方案的延续，公司将股份转让给黄先亮，除二原告外的其他股东均签名同意，故2018年6月22日的股东会决议已成立并合法有效。另，股份合作制企业不属于公司法所调整的有限责任公司和股份有限公司，二原告主张适用公司法对运贸公司进行调整，无法律依据。 周祥瑞、庞明章围绕诉讼请求依法提交了运贸公司的工商登记信息、2018年6月22日的股东会决议和会议签到册、公司章程修正案，运贸公司提交了2016年10月11日召开股东大会及股东会决议的相关资料、运贸公司招商引资的相关资料、法院文书、2018年6月22日股东会决议形成前通知股东签字的通知记录等证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 运贸公司是1980年9月1日成立的股份合作制企业。2016年10月26日，运贸公司召开股东和职工大会，形成股东职工大会决议，其中在已形成决议的《青白江区运输贸易公司董事会关于深化企业体制改革的决议》（以下简称深改决议）第四条第5项记载：“经协商一致，公司现有股东自愿转让其全部股权及收益权。原则上公司内部职工有优先收购权，在内部无人收购的情况下，所有股东经协商一致也可以向公司以外的自然人、企业、团体、实体等转让其全部股权和收益权。”。2017年4月17日，运贸公司发出招商引资竞标公告，公开招标投资人。2017年5月9日，成都顺驰加油站有限公司（以下简称顺驰公司）以3900万元的投资中标。2018年2月6日，运贸公司与顺驰公司签订投资协议，顺驰公司以3900万元的价格收购运贸公司全部股东的所有股份、所有职工安置补偿及集体股份权益分红。运贸公司因另案债务被债权人黄先亮向本院申请执行，本院在执行过程中，运贸公司作为甲方，与乙方黄先亮，丙方顺驰公司签订和解协议，协议约定由顺驰公司以相同价格将中标权转让给黄先亮。本院裁定按此和解协议履行，执行终结。 2018年6月8日，运贸公司在其公司公告栏张贴通知，对公司的全体股东和职工通知如下：一、从2018年6月11日至17日，凡本公司股东、职工及退休职工，均可在自愿的基础上到公司二楼小会议室办理相关签字确认手续。二、股东、职工签字确认时，应提交本人身份证复印件和股权出资证明书（如遗失应签字确认）。三、股东需签字确认：1股份转让协议；2股东会决议；3职工集体股一次性补偿协议。四、退休职工需签字确认：一次性企业补助协议。五、在职职工需签字确认：协商解除劳动合同承诺书；工伤职工需提交离职申请。六、当签字确认同意转让的股份达到80％及以上时，投资方将在7个工作日内向签字同意转让股份的股东支付股份转让款、职工集体股一次性补偿款；向签字确认的退休职工支付一次性企业补助款；向与公司协商一致解除劳动合同的在职职工支付再就业安置费。过渡期限至7月30日，所有在岗人员在过渡期限内必须坚守岗位。七、如签字同意转让的股份达不到80％时，公司深化改革程序即暂行终止。八、凡在2018年6月17日前未到公司签字同意转让股份及相关手续的股东、职工，即视为自行放弃此次深化改革的相关权利，其股份及股东身份或劳动合同将继续保留。 就上述事项，运贸公司电话通知股东到公司签字，未送达书面通知。 2018年6月22日，运贸公司作出会议时间为2018年6月22日的股东会决议，该决议记载的会议地点为运贸公司会议室，参会人员为老股东103名，新股东1名。该决议除周祥瑞、庞明章未签名外，其余股东均签名确认。该股东会决议内容为：同意吸收黄先亮为公司新股东；除周祥瑞、庞明章外，其余股东均同意将其所持全部股权转让给黄先亮；股权转让后，公司股东由黄先亮、庞明章、周祥瑞组成，黄先亮持股56.39万元，庞明章持股2.67万元，周祥瑞持股1万元；同意公司任职情况不变；审议通过公司章程修正案。 另查明，运贸公司于2017年8月28日制定的公司章程第十六条规定：“股东会行使以下职权：……；（五）对公司增加或减少注册资本，股东向股东以外转让出资作出决议；……。”。 运贸公司向本院出具书面情况说明称，落款为2018年6月22日的股东会决议是落实深改决议，履行与顺驰公司签订的投资协议和法院执行过程中达成的和解协议的过程，是依据2016年10月26日股东会授权的行为，不需再次召开股东大会，故2018年6月22日未实际召开股东大会。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二条：“本法所指公司是指依照本法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司。”的规定，运贸公司是股份合作制企业，不在公司法的调整范围内。目前，对成都市范围内的股份合作制企业适用的地方性法规为2002年1月1日起施行的《成都市股份合作制企业条例》，该条例第十九条规定：“……。股东会是股份合作制企业的最高权力机构，实行‘一股一票’或‘一人一票’的表决方式，具体由企业章程规定。”，故本案讼争的2018年6月22日的运贸公司股东会决议是否成立，应按照公司章程的规定予以认定。运贸公司的公司章程规定，股东向股东以外转让出资属股东会职权，公司章程未规定此种情形可以不召开股东会，根据庭审查明的事实，2018年6月22日运贸公司并未实际召开股东会，系由除周祥瑞、庞明章外的其他股东在股东会决议上进行书面签名，但2016年10月26日运贸公司深改决议第四条第5项确定的对外转让股权的原则是全体股东一致同意而非特定多数通过，执行该深改决议的股权受让人为顺驰公司，而2018年6月22日作出的股东会决议确定的股权受让人为黄先亮，受让条件修改为股东签字同意转让的股份达到80％以上即可，故2018年6月22日作出的股东会决议并非2016年10月26日股东会决议的延续。 综上所述，2018年6月22日作出的股东会决议因未召开股东会，决议的通过违反2016年10月26日股东会决议确立的对外转让股权需全体股东一致同意的原则，故2018年6月22日作出的股东会决议不成立。 依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 被告成都市青白江区运输贸易公司于2018年6月22日作出的股东会决议不成立。 案件受理费100元，由被告成都市青白江区运输贸易公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  付 军 人民陪审员  向盛会 人民陪审员  黄仁富 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  黄诗瑶