wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执498号 申请执行人：侯东群，女，1958年10月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：舒庚会，女，1983年10月6日出生，汉族，住贵阳市云岩区。 被执行人：舒德波，男，1984年4月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：舒德辉，男，1989年8月25日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在执行申请执行人侯东群、舒庚会、舒德波、舒德辉与被执行人李正林附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人侯东群、舒庚会、舒德波、舒德辉向本院提出执行申请，要求被执行人李正林按照已经发生法律效力的（2017）黔0323刑初155号刑事附带民事判决书，向申请执行人侯东群、舒庚会、舒德波、舒德辉赔偿医疗费、死亡赔偿金等各项损失共计474307.00元。在执行中，本院通过司法网络查控系统查询，被执行人李正林名下无车辆注册登记，在银行账户上仅有1725.16元存款。到绥阳县不动产登记中心查询，被执行人李正林名下无商品房备案登记。经到其居住地核实，其家中只有在集体土地上修建的自住房一栋，除此外，目前未能查证另有其他可供执行的财产。经到当地村委会核实，被执行人李正林属低保贫困户，家庭十分困难，妻子已与其离婚，大儿子患有智力障碍，二儿子患有××一直在××院医治。2018年11月13日，本院召集双方当事人进行商议处理该案件，被执行人李正林同意先行支付赔偿款9000.00元、再由法院扣划其银行存款1700.00元共计10700.00元，作为首期支付申请执行人的赔偿款，不足部分双方私下再行商议。因被执行人李正林无经济能力全部履行该赔偿款，本院经征得申请执行人同意，对被执行人李正林余剩未能执行的赔偿款463607.00元，申请执行人同意暂缓执行。同时本院告知申请执行人，该案目前属执行不能，只能按终结本次执行程序结案，申请执行人不持异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一八年十一月十四日 书记员  冯文杰
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终9963号上诉人（原审被告）：江苏福岳汽车租赁有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区幕府东路119号A7-101。法定代表人：颜士新，该公司总经理。委托诉讼代理人：何继康，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：刘俊，男，1977年8月24日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原审被告：镇江福人网络科技有限公司，住所地在江苏省镇江市解放路22-6号。法定代表人：颜士新，该公司总经理。上诉人江苏福岳汽车租赁有限公司因与被上诉人刘俊及原审被告镇江福人网络科技有限公司合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初6933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因江苏福岳汽车租赁有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏福岳汽车租赁有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周毓敏审判员  张广永审判员  徐岩岩二〇一八年十一月十五日书记员  李成荫
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民辖终690号 上诉人（原审被告）：核工业华东建设工程集团公司。住所地：江西省南昌市新建区望城新区玉壶山大道188号。 法定代表人：杨春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范奇祺，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：生命力电器有限公司。住所地：浙江宁海县桃源街道金龙路17号。 法定代表人：尤明杰，该公司董事长。 上诉人核工业华东建设工程集团公司不服浙江省宁海县人民法院于2018年10月24日作出的（2018）浙0226民初6391号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人核工业华东建设工程集团公司上诉称，1.本案系对不履行生效判决而提起的赔偿诉讼，法院不应当受理，已受理的，应裁定驳回起诉。2.若本院认为本案属于法院受理范围，则应将本案移送被告住所地法院管辖。3.即使本案属于侵权纠纷，因原审法院在处理与本案相关的系列案件中存在诸多违法、违规行为，故不宜由原审法院审理本案，应指定宁波地区其他基层法院处理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至南昌市新建区人民法院审理。 被上诉人生命力电器有限公司未作书面答辩。 本院经审查认为，根据被上诉人原审诉称的事由，本案系被上诉人以上诉人不履行生效民事判决所确定的义务，致使其所有的涉案六幢房屋至今无法取得产权证书，并直接造成涉案房屋价值及其收益上的贬损为由而提起的诉讼，属于人民法院民事案件受理范围，原审法院以财产损害赔偿纠纷案由受理本案并无不当。财产损害赔偿纠纷案件属侵权之诉，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。因价值受损的涉案房屋位于浙江省宁海县，属原审法院辖区，故原审法院作为侵权结果发生地人民法院对本案具有管辖权。上诉人有关管辖权异议方面的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  陈光仪 代理审判员  宋景平 代理审判员  夏武余 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  袁勤哲
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执499号 申请执行人：秦哲伟，男，1975年2月15日出生，汉族，住海口市龙华区。 被执行人：范东平，男，1975年2月15日出生，汉族，现住海口市琼山区龙昆南路。 申请执行人秦哲伟与被执行人范东平借款合同纠纷一案，本院（2016）琼0106民初12086号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币共计35000元及利息，被执行人依法应承担执行费425元。本院于2018年1月17日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，但被执行人下落不明，本院依法公告送达上述法律文书，被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过全国法院执行网络查控系统及线下查询方式查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下无存款、车辆、公积金、证券等财产信息。被执行人名下有一套位于海口市龙昆南路XX号玉龙皇家公寓X幢第XX层X-XXX房，已被海口市美兰区人民法院执行案件查封并处置。依申请执行人的申请，本院已向海口市美兰区人民法院发出《参与分配函》，对上述房产变现所得款项参与分配。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。 三、本院于2018年10月8日前往被执行人住址所在地海口市琼山区凤翔街道调查，未发现被执行人下落，未发现有其他可供执行的财产线索。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 五、上述执行情况及信息，本院通过约谈告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的35000元及利息未能执行，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭柯铭 审判员  韩小文 审判员  何醒涛 二〇一八年十一月十五日 书记员  林晓敏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初9734号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：韩峰峰，男，1985年10月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 原告海马财务有限公司与被告韩峰峰借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告韩峰峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告韩峰峰支付贷款剩余本金34875元、利息294.63元（计算到2018年6月10日）、违约金5580元，共计40749.63元；2.若被告韩峰峰未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月19日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款55800元，借款期限为24个月，自2017年4月20日起至2019年4月20日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）于2017年4月25日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款9期，但自2018年1月20日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告韩峰峰未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。原告与被告于2017年4月19日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）向原告借款55800元，借款期限为24个月，自2017年4月20日起至2019年4月20日止，还款方式为等额本金。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2017年4月25日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了55800元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2018年6月10日，被告尚欠原告贷款本金34875元、利息294.63元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金34875元、利息294.63元（计算到2018年6月10日）和违约金5580元（55800元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩峰峰于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金34875元、利息294.63元、违约金5580元，共计40749.63元； 二、原告海马财务有限公司对被告韩峰峰名下车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，由被告韩峰峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  陈少燕 审判员  夏治强 审判员  刘子香 二〇一八年十一月十五日 书记员  陈家芬
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终832号 原公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 上诉人（原审被告人）麻颖斌，男，汉族，1985年11月6日出生于浙江省宁海县，初中文化，农民，住浙江省宁海县。2015年7月8日因犯开设赌场罪被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币九万元，2018年1月26日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2018年7月3日被浙江省宁海县公安局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于浙江省宁海县看守所。 浙江省宁海县人民法院审理浙江省宁海县人民检察院指控原审被告人麻颖斌犯诈骗罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月17日作出（2018）浙0226刑初532号刑事判决。判决：被告人麻颖斌犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人麻颖斌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人麻颖斌表示服从原判，申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人麻颖斌撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人麻颖斌撤回上诉。 浙江省宁海县人民法院（2018）浙0226刑初532号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘世宇 审判员  万仁赞 审判员  潘效国 二〇一八年十一月十九日 书记员  曹灵婵
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初5717号原告：内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区东二环曙光中学对面。法定代表人：孔令雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘震兵，经世律师事务所律师。被告：王强，男，汉族，1978年4月7日出生，住山西省阳泉市。委托诉讼代理人：刘国庆，天津言策律师事务所律师。本院在适用简易程序审理原告内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司与被告王强房屋买卖合同纠纷一案中，发现本案案情复杂。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 韩 宇 二〇一八年十一月十二日书记员 苏君洁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5194号罪犯周顺和，男，1978年7月2日出生，汉族，大专文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市瓯海区。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2013年2月26日作出（2012）浙温刑初字第282号刑事判决，以被告人周顺和犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2013年4月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2016年8月11日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2018年11月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2018年11月26日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员舒国勇、检察官助理郑小训出庭履行职务。执行机关浙江省第一监狱指派民警金某作为提请人出庭执行职务，罪犯周顺和到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯周顺和在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年。庭审中，罪犯周顺和对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯周顺和符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯周顺和在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有经庭审举证、质证的罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周顺和在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但根据其原犯罪情节及履行生效裁判中财产刑判项情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯周顺和减去有期徒刑七个月（刑期至2037年1月10日止）;剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十一月二十六日法官助理庄向东书记员朱勤超
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)琼0107执恢252号之一 申请执行人：海南兆丰建材有限公司，住所地海口市。 法定代表人：陈伟汉，该公司董事长。 委托代理人：权建成，海南中邦律师事务所律师。 被执行人：海南务兴劳动服务有限公司，住所地海口市。 法定代表人：唐兵，该公司负责人。 本院在执行申请执行人海南兆丰建材有限公司与被执行人海南务兴劳动服务有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2016）琼0107民初1074号民事判决书、海南省海口市中级人民法院（2017）琼01民终372号民事判决书，向被执行人海南务兴劳动服务有限公司送达恢复执行通知书，责令被执行人履行下列义务：向申请执行人偿还货款及案件受理费共135940元；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案执行费2689.1元。但被执行人海南务兴劳动服务有限公司未履行。 在执行过程中，本院按照申请执行人海南兆丰建材有限公司提供的财产线索冻结被执行人海南务兴劳动服务有限公司在工行海南省海口世贸支行账户的银行存款人民币152379.55元，期限为1年。但实际冻结621.44元，经征求申请执行人代理人意见，暂将实际冻结款项留在银行账户。除此之外，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财富通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，均没有发现被执行人海南务兴劳动服务有限公司名下有可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及实地查找亦未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未报告财产状况，2018年11月16日本院对被执行人海南务兴劳动服务有限公司法定代表人唐兵作出拘留决定书，但因未找到被执行人法定代表人唐兵而未实际拘留。本院将被执行人海南务兴劳动服务有限公司纳入失信被执行人名单、并将被执行人海南务兴劳动服务有限公司法定代表人唐兵纳入限制消费被执行人名单。经征求申请执行人代理人意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈宝军 审判员 吴豪力 审判员 苏祥虎 二〇一八年十一月十九日 法官助理李轩 书记员 符羡妹
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初3715号 原告：陈文君，女，1967年12月28日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市，现住浙江省杭州市上城区。 被告：陈正秋，男，1954年8月7日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告陈文君为与被告陈正秋民间借贷纠纷一案，于2018年6月14日向本院提起诉讼，经本院诉前登记调解不成后，立案受理，并依法适用普通程序，于2018年11月1日公开开庭进行审理。原告陈文君到庭参加诉讼，被告陈正秋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉请求本院依法判令：1.被告归还原告借款人民币4万元；2.被告向原告支付借款利息；3.案件受理费由被告承担。 本院经审理认定，原、被告原系邻居，2014年5月12日，被告向原告出具借条一份，写明：“今向陈文君借用人民币肆万元正”。双方未书面约定还款期限及利息，后原告要求被告归还借款，被告至今未还，故原告诉至本院，请求依法处理。 本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护，因被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。本案依原告提交证据材料，本院确认原告与被告间借贷关系成立。又因双方未约定还款时间和利息承担方式，故现原告主张利息损失以起诉之日起算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈正秋于本判决生效之日起十日内偿还原告陈文君欠款40000元，并按年利率6%标准支付原告陈文君自2018年6月14日起至实际还款之日的利息损失。 二、驳回原告陈文君的其他诉讼请求。 如果被告陈正秋未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告陈正秋负担。 原告陈文君于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈正秋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 长  方亚新 人民陪审员  郑芳亚 人民陪审员  张青霞 二〇一八年十一月五日 书 记 员  操惠慧
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更747号  罪犯方登强，男，1981年生。 广东省中山市中级人民法院于2008年4月16日作出(2008)中中法刑一初字第19号刑事判决，以被告人方登强犯故意伤害罪判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元，广东省高级人民法院于2011年1月14日作出（2011）粤高法刑执字第438号刑事裁定，将该罪犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2013年2月1日作出（2013）粤高法刑执字第305号刑事裁定，对该罪犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2013年2月1日起至2032年7月31日止。罪犯方登强于2017年8月14日入第二师且末监狱服刑。 执行机关且末监狱因罪犯方登强确有悔改表现，于2018年7月16日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年11月12日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年11月17日在且末监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高德祥、石洪刚出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱干警林鹏飞、刘江出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑八个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯方登强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，三课平均成绩政治83.8分、文化81.8分、技术81分；积极参加劳动，努力完成劳动任务；原判财产性判项未履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯方登强在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯方登强减去有期徒刑七个月（刑期执行至2031年12月31日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年十一月十八日 书记员  黄园园
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁行终1418号上诉人（原审原告）徐东璞，女，1970年6月3日出生，汉族，住济南市历下区。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人孙述涛，市长。委托代理人侯霈玥，济南市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人王心悦，济南市人民政府法制办公司工作人员。徐东璞因诉济南市人民政府（以下简称济南市政府）不予受理行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2017年2月28日作出的（2016）鲁01行初838号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员张景凯、审判员李莉军组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。济南市政府于2016年10月18日作出济政复不字[2016]20号不予受理行政复议申请决定（以下简称20号不予受理复议决定），主要内容是：申请人（徐东璞）于2016年10月17日提出行政复议申请，请求责令被申请人济南市监察局答复申请人的信息公开事项，裁定被申请人行政不作为。济南市政府审查认为，就申请人的复议申请事项已经作出济政复决字（2016）267号行政复议决定（以下简称267号复议决定），申请人的申请事项已经依照行政复议程序处理终结。根据《山东省行政复议条例》第二十二条的规定，决定不予受理。原审法院经审理查明：2016年10月17日，被告济南市政府收到济南市信访局济信访信函转字（2016）1号《关于转交徐东璞行政复议申请事项的函》，后附原告徐东璞致济南市政府的行政复议申请书。2016年10月18日，济南市政府经复议审查作出20号不予受理复议决定，并邮寄送达。徐东璞不服，诉至法院。另，2016年9月30日，济南市政府作出267号复议决定，该行政复议申请人为徐东璞，所附行政复议申请书与本案中济南市信访局转交给济南市政府的行政复议申请书载明的内容一致。原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……。”《山东省行政复议条例》第二十二条规定：“对已经依照行政复议程序或者行政诉讼程序处理终结的具体行政行为，公民、法人或者其他组织又申请行政复议的，行政复议机关不再受理，并书面告知申请人；……。”本案中，被告济南市政府于2016年10月17日收到经济南市信访局转交的原告的行政复议申请，并于当月18日作出20号不予受理复议决定，并邮寄送达原告。故济南市政府作出被诉不予受理行政复议决定的程序符合上述法律规定。且原告就同一事项提出的行政复议申请，业经济南市政府于2016年9月30日作出267号复议决定，已经依照行政复议程序处理终结。故济南市政府对徐东璞重复提出的行政复议申请，决定不予受理，并无不当。济南市政府作出的20号不予受理复议决定程序合法，证据充分，适用法律正确。原告要求撤销济南市政府作出的20号不予受理复议决定，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告徐东璞的诉讼请求。徐东璞不服原审法院判决提起上诉，以被上诉人不予受理复议决定认定事实错误,程序违法,适用法律错误,原审法院判决认定事实错误,适用法律错误等为由,请求撤销原审法院判决，撤销被上诉人作出的不予受理复议决定。被上诉人济南市政府未提供书面答辩意见。原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，合议庭同意原审法院查明的相关程序性事实。本院认为：《山东省行政复议条例》第二十二条规定,“对已经依照行政复议程序或者行政诉讼程序处理终结的具体行政行为，公民、法人或者其他组织又申请行政复议的，行政复议机关不再受理，并书面告知申请人；……。”本案中，济南市政府于2016年10月17日收到经济南市信访局转交的上诉人的行政复议申请，而济南市政府于2016年9月30日作出了267号复议决定，该行政复议申请人为徐东璞，所附行政复议申请书与本案中济南市信访局转交给济南市政府的行政复议申请书载明的内容一致。徐东璞就同一事项提出的行政复议申请，济南市政府于2016年9月30日作出267号复议决定，已经依照行政复议程序处理终结。故济南市政府对徐东璞重复提出的行政复议申请，决定不予受理，并无不当。上诉人的上诉意见，系对行政复议程序的误解，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐东璞负担。本判决为终审判决。审判长 侯 勇审判员 张景凯审判员 李莉军二〇一八年十一月十五日书记员 杨柳青
阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执1053号之四申请执行人：王莉，女，汉族，1966年5月6日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被申请人：***，男，汉族，1976年8月12日出生，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行王莉与被执行人***民间借贷纠纷一案，经安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年3月27日作出的(2018)皖1202民初237号民事判决书，本院于2018年5月7日立案执行，于2018年5月9日向被执行***发出执行通知书、财产报告令等。经查，被执行人***暂无银行存款等其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨辉审判员  周 彪二〇一八年十一月一日书记员  樊长峰
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终775号 原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吾飞燕，女，1985年5月18日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市人，小学文化，农民，住广西壮族自治区柳州市柳江区。2017年3月21日因犯非法拘禁罪被广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院判处有期徒刑九个月，同年4月6日刑满释放。因本案于2017年11月9日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 上诉人（原审被告人）梁日徐，男，1988年5月29日出生，壮族，文盲，农民，住广西壮族自治区柳州市柳江区。2011年6月14日因犯盗窃罪被天津市北辰区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元，2015年3月21日刑满释放。因本案于2017年11月9日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 原审被告人韦柳娟，女，1981年1月5日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，农民，住广西壮族自治区柳州市柳江区。因本案于2017年11月9日被刑事拘留，同年12月15日变更为取保候审，2018年7月25日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人吾飞燕、梁日徐、韦柳娟犯盗窃罪一案，于2018年10月22日作出（2018）浙0602刑初763号刑事判决，判决：（一）被告人吾飞燕犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元；（二）被告人梁日徐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元；（三）被告人韦柳娟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；（四）责令被告人吾飞燕、梁日徐、韦柳娟共同退赔给世茂广场二楼维尼服装店人民币二千八百九十二元、国商大厦二楼雅莹服装店人民币一万八千零四十九元。原审被告人吾飞燕、梁日徐不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吾飞燕、梁日徐申请撤回上诉。 本院认为，原判认定原审被告人吾飞燕、梁日徐、韦柳娟盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分。定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。吾飞燕、梁日徐提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人吾飞燕、梁日徐撤回上诉。 绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602刑初763号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱耀炯 审判员  俞湘静 审判员  梁赛群 二〇一八年十一月二十六日 书记员  顾梦娜
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执1210号申请人:阜阳市金源融资担保有限公司,住所地阜阳市颍州区颍河西路古商城c1楼,法定代表人：王修林,机构代码：913412007408946793（1-1）。委托代理人：张海东，身份在卷。被执行人:孙丽,女,1974年5月8日出生,44岁,汉族,号码341204197405082284,住阜阳市颍州区。本院在执行金源融资担保有限公司与孙丽追偿权纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年3月12日作出的（2018）皖1202民初507号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年5月22日立案执行，于2018年5月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  周 彪审判员  刘晨辉二〇一八年十一月十二日书记员  樊长峰
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0325执784号 申请执行人夏斌，男，1979年10月18日出生，住所地兴安县。 被执行人陈莉萍，女，1972年11月27日出生，住所地桂林市七星区。 被执行人谢凤玲，女，1947年12月29日出生，住所地兴安县。 被执行人陈莉安，女，1975年6月1日出生，住所地兴安县。 夏斌与陈莉萍、谢凤玲、陈莉安民间借贷纠纷一案，被执行人陈莉萍、谢凤玲、陈莉安未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏斌向本院申请强制执行。本院依法受理执行后，向陈莉萍、谢凤玲、陈莉安发出执行通知书、报告财产令，责令陈莉萍、谢凤玲、陈莉安支付给夏斌借款本金200000.00元，并缴纳诉讼费4300.00元、执行费2976.50元，但陈莉安、陈莉萍、谢凤玲拒不履行。本院将陈莉安、陈莉萍、谢凤玲纳入失信人员名单，并限制其高消费及有关消费。 经查，被执行人陈莉安、陈莉萍、谢凤玲名下无车辆、银行存款、证券、股权等财产可供执行。 经与申请执行人约谈，对被执行人陈莉安、陈莉萍、谢凤玲无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆正胜 审判员  黄侣松 审判员  侯 科 二〇一八年十一月二十六日 书记员  黄骏杰
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执1092号之二 申请执行人:海口市美兰区生态环境保护局。 法定代表人：曾柱，该局局长。 委托诉讼代理人：林炟，该局科员。 委托诉讼代理人：黄武，海口市美兰区环境监察局科员。 被执行人：海口美兰三江某石料加工场。 经营者：王某。 被执行人：王某，男，汉族。 本院在执行申请执行人海口市美兰区生态环境保护局与被执行人海口美兰三江某石料加工场、王某行政处罚决定一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼0107行审100号行政裁定书，向被执行人人海口美兰三江某石料加工场、王某发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即立即停止生产、缴交罚款及滞纳金共60000元并承担本案执行费1300元。 本案在执行过程中，被执行人人海口美兰三江某石料加工场、王某依法缴交了罚款、滞纳金及本案执行费，经本院及海口市美兰区生态环境保护局工作人员现场核查，被执行人已自行封存生产设备并切断生产电路，不存在继续生产营业的行为，且本案无其他需采取强制执行措施的事项，应做终结结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）琼0107执1092号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏祥虎 审判员 陈宝军 审判员 吴豪力 二〇一八年十一月十五日 书记员 胡明初
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初1940号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：张璋，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：安宁蓝山歌舞厅，主要经营场所：安宁市珍泉路大屯综合市场C区1栋。执行事务合伙人：陆宗玉。委托诉讼代理人：洪敏，云南嘉喜律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李兴盛，云南嘉喜律师事务所律师，特别授权代理。被告：安宁铂银副食品经营部，经营场所：安宁市连然街道办事处大屯综合市场C区1栋五楼。经营者：耿云飞。原告中国音像著作权集体管理协会与被告安宁蓝山歌舞厅、安宁铂银副食品经营部侵害作品放映权纠纷一案，原告于2018年11月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告安宁铂银副食品经营部的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告安宁铂银副食品经营部的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告安宁铂银副食品经营部的起诉。审  判  长 宋 婕人民 陪 审员 伍本才人民陪审员员 榕  二〇一八年十一月二十二日书  记  员 陈国正
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初1794号 原告：中国平安保险（集团）股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福华路星河发展中心大厦15-18层。 法定代表人：马明哲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张新河，广东君逸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婷，广东君逸律师事务所律师。 被告：平阳县美晨贸易有限公司，住所地：浙江省温州市平阳县昆阳镇乔治白休闲服饰生产基地。 法定代表人：**超。 本院在审理原告中国平安保险（集团）股份有限公司与被告平阳县美晨贸易有限公司侵害商标权纠纷一案过程中，原告中国平安保险（集团）股份有限公司于2018年11月23向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国平安保险（集团）股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安保险（集团）股份有限公司负担。 审 判 长  马 洪 人民陪审员  姚亚琴 人民陪审员  王佳欢 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  沈梁丹
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执1110号申请人：项兴甫，男，1948年2月10日出生，汉族，住所地安徽省南陵县。被执行人：鲍平，男，1969年2月26日出生，汉族，住所地南陵县。本院在执行项兴甫与鲍平民间借贷纠纷一案中，依法采取调查措施，发现被执行人鲍平名下没有财产可供执行，且人员下落不明。依照《最高人民法院关于人民的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 张道海审判员 陈周翠二〇一八年十一月二十六日书记员 戴浩然
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0881民初898号原告：张庆杰，男，1982年8月7日出生，汉族，系同江市同江镇政府干部，住同江市。被告：聂相库，男，1962年11月25日，汉族，农民，住同江市。被告：聂庆涛，男，1984年6月25日，汉族，农民，住同江市。原告张庆杰与被告聂相库、聂庆涛追偿权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告张庆杰到庭参加诉讼，被告聂相库、聂庆涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆杰向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告欠款本金35000元，利息自2016年4月29日起按月利率15‰计付至清偿欠款时止；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：原告的父亲张家贵与聂相库、姜起军于2016年4月29日在刘春财处借款50000元，当时约定月利率为15‰，并于当年秋天一次性还清，三人为刘春财出具欠条一份。2017年5月11日，原告父亲张家贵去世，刘春财向原告索要借款，原告代其父张家贵及聂相库、姜起军偿还刘春财借款本金50000元及利息。该50000元中有35000元为聂相库借用。2017年5月14日，原告向聂相库索要借款，聂相库对借款事实无异议，并与其儿子聂庆涛共同为原告出具35000元的欠据一份。至今，二被告未偿还借款本息。被告聂相库、聂庆涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告张庆杰提供如下证据证明其诉讼主张：欠条一份（复印件）、欠据一份、收条一份。证明2016年4月29日，原告的父亲张家贵与聂相库、姜起军在刘春财处借款50000元，月利率为15‰。原告父亲张家贵去世，刘春财向原告索要借款，原告代其父张家贵及聂相库、姜起军偿还刘春财借款本金50000元、利息9375元。2017年5月14日，聂相库、聂庆涛为原告出具35000元的欠据一份。被告聂相库、聂庆涛未到庭，未质证。本院经审查认为，该组证据能够证实原告代被告聂相库向刘春财偿还借款本息金额以及被告聂庆涛自愿承担共同还款责任的案件事实，本院对该组证据予以采信。被告聂相库、聂庆涛未到庭，未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：原告的父亲张家贵与聂相库、姜起军于2016年4月29日在刘春财处借款50000元，其中35000元由被告聂相库借用，约定月利率为15‰，三人为刘春财出具欠条一份。2017年5月11日，原告父亲张家贵去世，刘春财向原告索要借款，原告代其父张家贵及聂相库、姜起军偿还刘春财借款本金50000元及利息9375元（该利息中包含聂相库35000元借款的利息6650元，利息计算时间自2016年4月29日至2017年5月14日，按月利率15‰）。2017年5月14日，原告向聂相库索要借款，聂相库与其儿子聂庆涛共同为原告出具35000元的欠据一份，双方未约定利息。经原告索要借款，二被告至今未偿还借款本息。本院认为，原告的父亲张家贵与姜起军、被告聂相库共同在刘春财借款，三人为共同借款人。原告代聂相库偿还其应当偿还的35000元借款及利息6650元，该事实有被告聂相库、聂庆涛出具的欠据予以证实，原告依法享有向被告聂相库追偿的权利。被告聂庆涛自愿在欠据上签字，该行为系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制规定，依法应当承担共同还款责任。故原告要二被告偿还欠款41650元的诉讼请求合法，本院予以支持；对于原告主张自2017年5月14日起继续按月利率15‰支付利息的诉讼请求，因原告与二被告之间并未约定利息，其主张按月利率15‰给付利息于法无据，但有权要求二被告按年利率6%给付资金占用期间的利息损失，故原告要求二被告按年利率6%给付资金占用期间的利息损失的诉讼请求予以支持；对于超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂相库、聂庆涛于判决生效之日起给付原告张庆杰欠款41650元，利息自2017年5月14日起按年利率6%支付至尚欠欠款清偿时止；二、驳回原告张庆杰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告聂相库、聂庆涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  杨 平人民陪审员  周凤秋人民陪审员  周凤春二〇一八年十一月十五日书 记 员  顾 楠
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖12民终3780号 上诉人（原审原告）：鲍振法，男，1978年10月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：朱永彪，安徽颍淮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金磐集团有限公司，住所地浙江省金华市金盘开发区永康街999号，统一社会信用代码91330727147620466R（1-1）。 法定代表人：李爱芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张雄军，男，1976年7月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，系金磐集团有限公司法务。 上诉人鲍振法因与被上诉人金磐集团有限公司合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2018）皖1204民初2139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 鲍振法提起上诉称：案涉协议是在受到胁迫的情形下签订的，故请求二审法院撤销原判，改判撤销鲍振法和金磐集团有限公司于2017年06月22日签订的协议书，并由金磐集团有限公司承担诉讼费用。 金磐集团有限公司辩称：案涉协议是双方当事人自愿协商一致后签订的，协议真实有效，鲍振法的行为不诚信，其上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 鲍振法向本院提起诉讼，请求法院依法撤销鲍振法和金磐集团有限公司于2017年06月22日签订的协议书，并由金磐集团有限公司承担诉讼费用。 一审法院查明：2014年至2016年，鲍振法在金磐集团有限公司承建的阜阳海亮上府项目工程从事电压力焊工作。2017年6月22日，鲍振法（甲方）与金磐集团有限公司（乙方）达成《协议书》一份，内容为：“甲乙为阜阳海亮上府项目供应电压力焊，现尚有部分款项未结清，现双方协商，达成如下协议：一、乙方同意在2017年8月31日前向甲方支付材料款100,000元（大写：壹拾万元整）。二、甲方确认：在收到乙方支付的本协议第一条项下的款项后，自愿放弃要求乙方支付任何款项的权利，由甲方向何晓栋索取，与金磐集团有限公司、金磐集团有限公司阜阳分公司无任何经济法律关系。三、其余事项甲乙双方互不追究”。协议签订后，鲍振法领取了协议第一条约定的10万元，并在该协议的复印件上，将协议第二条中的“自愿放弃要求乙方支付任何款项的权利”，修改为“不自愿放弃要求乙方支付任何款项的权利”。 一审法院认为：以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方可以要求变更或者撤销。由于证人未出庭作证，书面证人证言的真实性无法确定，鲍振法举证的证据不能证明金磐集团有限公司以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使其在违背真实意思的情况下订立该协议，要求撤销双方于2017年06月22日签订协议书的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条第一款的规定，判决：驳回鲍振法的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由鲍振法负担。 本案二审期间，金磐集团有限公司未提交新的证据，申请证人李某、王某证明鲍振法是在受到金磐集团有限公司胁迫下才签的协议。金磐集团有限公司质证称：对李某、王某的证言的真实性、合法性、关联性均有异议，二位证人均对鲍振法所签协议的内容不了解，达不到鲍振法举证的证明目的。 本院对李某、王某证言的证明效力认定如下：李某、王某的证言均不能充分证明鲍振法是受到胁迫的情形下签订的协议，故对二证人证言的证明目的不予确认。 综合各方当事人诉辩意见，以及一、二审举证质证等情形，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：因鲍振法所举证据不能充分证明金磐集团有限公司以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使其在违背真实意思的情况下订立案涉协议，其主张协议无效，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人鲍振法负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋戈琪 审判员  叶茂林 审判员  刘丹丹 二〇一八年十一月二十八日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执恢6号 申请执行人：鲜小勇，男，汉族，1982年9月12日出生，住四川省营山县。 委托代理人：龚建和，贵州新长征律师事务所律师。 被执行人：冉启伟，男，1971年2月20日出生，汉族，住四川省营山县。 本院受理执行申请执行人鲜小勇与被执行人冉启伟合伙协议纠纷一案，执行标的本金250000.00元，执行费3650.00元，本院立案受理后，经网络查控系统查询，未查找到冉启伟有可供执行的银行存款、车辆及其他财产，到不动产登记部门查询，未查询到冉启伟有可供执行的房产，经调查，绥阳县金月湾酒店有限公司系吴春强与冉启伟共同出资成立的有限公司，工商登记吴春强与冉启伟各占50%的股份，各认缴出资100万元，认缴出资时间为2025年1月19日，本院于2017年10月24日在（2017）黔0323执762号案件中冻结了冉启伟在绥阳县金月湾酒店有限公司的股份，并在（2018）黔0323执恢6号中于2018年3月16日启动委托评估程序，最终选定四川天信资产评估有限公司对冉启伟在绥阳县金月湾酒店有限公司的股份进行评估，四川天信资产评估有限公司接受该案评估后，与本院联系，请提供评估需要的材料，本院于2018年4月24日向金月湾酒店有限公司发出责令交出票证通知书，责令其交出评估股权需要的材料，绥阳县金月湾酒店有限公司将相关材料交到我院，我院于四川天信资产评估有限公司联系，回复是股权评估材料不全，我院再次责令绥阳县金月湾酒店有限公司补交相关材料，绥阳县金月湾酒店有限公司补交后，我院和四川天信资产评估有限公司联系，得到的回复仍是材料不全，经多次补交，四川天信资产评估有限公司仍然认为提供的材料无法作出评估意见，于2018年10月29日书面函复我院，因缺乏评估所需关键资料，决定退回此案件的评估委托，因此我院对冉启伟在绥阳县金月湾酒店有限公司的股份无法处置，另未查找到冉启伟有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一八年十一月二十二日 书记员  周黔红
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0323执848号 申请执行人谢宗先,女,1957年4月6日出生,住绥阳县。 被执行人方大平,男,1963年1月10日出生,住绥阳县。 被执行人吴润碧,女,1968年9月25日出生,住绥阳县。 本院在执行申请执行人谢宗先与被执行人方大平、吴润碧借款合同纠纷一案中，被执行人方大平、吴润碧应偿还申请人谢宗先借款250000.00元、利息45000.00元、案件受理费2750.00元。因现申请人谢宗先与被执行人方大平、吴润碧达成了长期和解的履行协议，且申请人谢宗先向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项规定，裁定如下： 终结(2018)黔0323执848号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王喆 二〇一八年十一月十四日 书记员  王令
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执恢607号 关于执行交通银行股份有限公司佛山分行与邱艳军信用卡纠纷一案，我院作出的（2018）粤0604民初6424号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年10月23日立案执行。执行过程中，被执行人向申请执行人支付31577.08元，申请执行人确认被执行人全额履行生效法律文书确定的义务，并书面向我院申请结案，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月十五日
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云06民初23号之一原告昭通市昭阳区西苑小额贷款有限责任公司。住所地：昭通市昭阳区金鹰大道紫光小区一期门面29号。法定代表人：王国友，公司董事长。委托代理人：王波、姜梅，云南言广律师事务所律师。特别授权代理。被告高国正，男，汉族，住云南省昭通市昭阳区。被告曾正强，男，汉族，住云南省昭通市昭阳区。被告昭通亚东商贸有限公司。住所地：昭通市昭阳区环东路49号内。法定代表人夏林，公司董事长。委托代理人**，云南鹤原律师事务所律师，特别授权代理。被告云南亚泰金福实业有限公司。（原名称：云南昭通亚泰大型汽车运输有限公司。）住所地：昭通市昭阳区发达广场。法定代表人：夏金福，公司负责人。被告昭通市昭阳区银盛小额贷款有限公司。住所地：昭通市昭阳区南大街体育场1号门面。法定代表人：夏金福，公司主要负责人。本院在审理原告昭通市昭阳区西苑小额贷款有限责任公司诉被告高国正、曾正强、昭通亚东商贸有限公司、云南亚泰金福实业有限公司、昭通市昭阳区银盛小额贷款有限公司民间借贷一案中，于2018年3月26日立案受理后，于2018年8月10日开庭审理，现被告曾正强因病近世，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款一项，第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  陈 丹审 判 员  肖荣蓉人民陪审员  张 浩二〇一八年十一月六日书 记 员  刘明琼
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）皖12行赔初58号 原告程亚东，男，1970年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托代理人王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。 被告阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖风景区办事处环湖路2号，统一社会信用代码12341200MBOL45072D。 法定代表人束浩然，该管委会主任。 负责人张仲韬，该管委会副主任。 委托代理人张运领，安徽弘大律师事务所律师。 被告阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路539号，统一社会信用代码11341200003159850N。 法定代表人孙正东，该市市长。 委托代理人陈坤，该市人民政府法制办工作人员。 委托代理人师博，安徽仲天律师事务所律师。 原告程亚东因与被告阜阳市人民政府（以下简称“阜阳市政府”）、阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会（以下简称“西湖管委会”）征收土地违法行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告程亚东诉称，根据《颍州西湖风景名胜区管理办法》，2008年受阜阳市政府授权，西湖管委会负责风景区的保护、建设、利用和管理工作。为加快推进该风景名胜区开发建设，西湖管委会开始征用该风景区周边的土地，其中征用原告土地3.51亩，该土地原四至为东靠河，西靠河，南靠程振东的承包地，北靠刘井章的承包地，位于西湖风景区院内。该土地被征用以来，阜阳市政府既没有和原告达成任何协议，也没有支付给原告土地补偿款、安置补助费和青苗补助费等费用。为此，原告及本村民组村民经常信访，但仍然没有得到任何补偿或者赔偿，而临近的村民组每年均可获得相应的经济补偿。2018年2月1日，本村民组村民王秀龙、王秀田因为涉案土地的赔偿问题和村委会人员谭学军发生争议，被行政拘留。目前，阜阳市政府所辖办事处和居委会人员强制要求村民签订补偿协议，但该协议没有经过村民同意，且极不合理。阜阳市政府所辖办事处和居委会的行为严重妨碍了原告正常的工作和休息。综上可知，被告不仅不赔偿原告的土地，而且造成原告的土地无法恢复原状和无法返还，构成了违法征地。请求：1、判令两被告赔偿原告经济损失152404.2元；2、诉讼费用由两被告承担。 被告西湖管委会辩称，西湖管委会未实施征地行为，没有违法，没有赔偿，原告请求没有事实和法律依据。 被告阜阳市政府辩称，原告所称“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”，属于国有土地，并非是原告所称的“集体承包地”。且被告并没有对原告所称的“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”发布任何征地公告，原告要求确认被告“征用原告土地的行为违法”并要求赔偿，没有任何事实依据，请法院驳回起诉。 经审理查明，原告程亚东系阜阳市颍州区西湖镇梳庄村楼王庄村民，于2005年3月1日获颁颍州区农地承包权（JF）第487号农村土地承包经营权证，总承包面积为7.02亩，其中河湾地3.51亩，四至为东至河，西至河，南至程振东，北至刘井章。原告认为该块土地现位于西湖风景名胜区院内，系西湖管委会征用，但阜阳市政府一直没有与其达成任何协议，没有支付土地补偿款、安置补助费和青苗补偿费等费用，构成违法征地，遂诉至法院。 本院认为，本案系原告程亚东要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。现原告要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法已被本院（2018）皖12行初165号行政裁定驳回起诉,故原告就该案一并提起的行政赔偿诉讼缺乏前提条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告程亚东的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一八年十一月十二日 法官助理耿牛牛 书记员张琳琳 书记员荣晓倩 附适用法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院接到行政赔偿起诉状后，在7日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔27民终2052号上诉人（原审被告）：刘春发，男，1971年4月14日生，住龙里县，被上诉人（原审原告）：王孔明，男，1972年10月11日生，现住龙里县，贵安新区湖朝砂石场负责人，上诉人刘春发与被上诉人王孔明合伙协议纠纷一案，不服贵州省龙里县人民法院所作的（2018）黔2730民初1080号民事判决，向一审法院提起上诉。一审法院于2018年9月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘春发上诉请求:撤销一审判决、改判或发回重审、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。本案的实际情况是：上诉人2013年从被上诉人王孔明处接手内部承包采石场和砖厂后，上诉人又扩大的投入。之后，上诉人与被上诉人达成协议因其他原因上诉人打给被上诉人的10万元欠条作废（因当时被上诉人未带在身上、答应由其回家自行销毁）。2017年4月27日，被上诉人带上8个有黑社会性质的人并带着其承诺销毁的10万元欠条找到上诉人用逼迫、恐吓手段要求还款，上诉人还了3万元才又写下6万元的欠条。因此，双方的债权债务已消除，上诉人不再欠被上诉人款项。2、一审适用法律错误。2013年5月25日，被上诉人王孔明等将采石场、砖厂承包给上诉人，是“内部股份转让”，应适用《合伙企业法》，而一审却适用《合同法》，是适用法律错误。3、本案是合伙纠纷，应将其他合伙人一并作为案件当事人，一审判决遗漏必须到庭参与诉讼的当事人，严重违反《民事诉讼法》的规定。被上诉人王孔明未答辩。王孔明向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令被告刘春发交付原告欠款6万元；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2012年5月6日，王孔明、王某、王某、黄某、李某、刘春发、王某七位股东，作为发包方，将龙里县洗马镇龙井冲采石场和水井湾砖厂承包给王孔明、王某、王某三位股东，承包期限一年，并于当日签订内部承包合同书。2013年5月25日，王孔明、王某、王某、黄某、李某、王某作为发包方，将龙里县洗马镇龙井冲采石场和水井湾砖厂承包给刘春发，承包期限二年，并于当日签订内部承包合同书。根据内部承包合同书，王孔明将其承包时期沙场内剩余的材料、毛料折价8万元，转交给刘春发，刘春发于2013年5月25日写下欠条一张，明确欠到王孔明、王孔发人民币8万元，承诺于2014年2月前还款5万元，2014年5月前还款3万元。刘春发于2013年5月25日写下欠条一张，明确欠到王孔明铲车款23000元，承诺于2014年6月1日前还清。2017年4月27日，王孔明在龙里县博成饰家装饰公司找到刘春发，要求刘春发归还上述两笔欠款，刘春发当日归还欠款4万元，王孔明放弃3000元的欠款，刘春发当日写下欠条一张：“今欠王孔明人民币陆万元（60000.00元），定于2017年12月30日还清。同时声明，以前刘春发所写欠条全部作废。”刘春发的妻子张成英作为担保人，在欠条上签字。王孔明在欠条上备注：“同意2017年4月26日前所有相关条都无效，合同作废。”一审法院认为，原告王孔明提交的内部承包合同书，证人王某、黄某当庭作证的证言，三份欠条、证人张某、李某的书面证词的证据，能够相互印证，综合证实了被告刘春发因承包采石场、砖厂与原告王孔明形成债权、债务的法律关系，依法应受到法律的保护。被告刘春发提出2017年4月27日所写欠条，是受原告王孔明逼迫、恐吓的武力手段，被逼无奈情况下写下6万元的欠条，主张此欠条来源不合法，不能成为定案的依据，但其并未提供相应的证据，证明其主张，且与本案查明的事实不符，对其主张，本院不予以支持。原告王孔明要求被告刘春发支付欠款6万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告刘春发在判决生效后十五日内，给付原告王孔明的欠款6万元。本案受理费650元(已减半收取)，由被告刘春发承担。二审审理过程中，上诉人提交了借条、承包合同、承包协议书、租土协议、协议，拟证实在上诉人承包采石场和砖厂期间扩大经营向外借款和租用土地的事实。经本院审查，上诉人所提交材料，不能证实与被上诉人承包结束转让沙场内剩余的材料、毛料给上诉人相关联，本院不予认定。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：上诉人向被上诉人立据欠条是因上诉人在承包龙里县洗马镇龙井冲采石场和水井湾砖厂时从上一任承包人王孔明处接手部份剩余材料的材料费8万元和铲车款23000元中已还款40000后转换过来，与双方及王孔林等人的合伙关系不相关联。上诉人主张在承包龙里县洗马镇龙井冲采石场和水井湾砖厂时为扩大经营进行了投入、增加了合伙的财产，可另行诉讼解决，与本案双方材料转让款和铲车款无关。上诉人主张双方经过结算、被上诉人承诺本案债务已抵销，但被上诉人不确认，上诉人也无相关证据证实，本院不予支持。综上所述，上诉人刘春发的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由刘春发承担。本判决为终审判决。审判长 倪 安审判员 刘国红审判员 熊元伦二〇一八年十一月十六日书记员 何青峰
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0211民初3087号 原告：陈碰狮，男，1962年8月9日出生，汉族，住福建省龙海市，暂住福建省厦门市集美区。 被告：张宜忠，男，1981年9月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告陈碰狮与被告张宜忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈碰狮到庭参加诉讼，被告张宜忠经依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案案件相关事实： 一、借款当事人：出借人陈碰狮，借款人张宜忠。 二、借款本金：25000元。 三、借条出具时间：2014年6月19日。 四、约定借款期限：三个月。 五、利息约定情况：未书面约定。 陈碰狮主张，月利率应按1.2%计算。 法院认定及理由：本院认为，当事人对其主张的事实，应承担相应举证责任。本案讼争借条并未约定利息，陈碰狮主张本案月利率应按1.2%计算，但未能举证证明，应承担举证不能的法律后果，对其主张依法不予采信。 六、借款支付方式：现金支付。 七、偿还本息情况：未偿还。 八、其他需要说明的事项：本案可以支持陈碰狮的利息为5625元。 陈碰狮主张，本案利息为18000元，按月利率1.2%，从2014年6月19日计算至2018年6月19日。 法院认定及理由：依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案讼争借条未约定借款利率，借款期限于2014年9月18日届满，因此陈碰狮依法可主张的利息为：以借款本金25000元为基数，从2014年9月19日起按年利率6%计算至实际还款之日止。陈碰狮主张利息计算至2018年6月19日止，因此本案可以支持陈碰狮的利息为：25000元×（6%÷12个月）×45个月=5625元。陈碰狮该部分诉求超出部分，不予支持。 九、陈碰狮的诉讼请求：张宜忠偿还陈碰狮欠款25000元，按银行利息计算，应付到期利息18000元，总计43000元。 综上所述，张宜忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张宜忠应于本判决生效之日起十日内向陈碰狮偿还借款本金25000元及利息5625元； 二、驳回陈碰狮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，陈碰狮负担252元，由张宜忠负担623元，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  钟乾华 审 判 员  连品方 人民陪审员  杨巧媛 二〇一八年十一月六日 书 记 员  马标志 代书 记员  谢颖萍 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1129执恢77-2号申请执行人：万年黄河村镇银行股份有限公司，住所地江西省万年县陈营镇建德大街141号。统一社会信用代码：91361100563848427M。法定代表人：孙学玉，该公司董事长。被执行人：胡克平，男，1970年9月22日出生，汉族，江西省万年县人，个体，住江西省万年县。被执行人：陈爱枝，女，1972年4月16日生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人万年黄河村镇银行股份有限公司与被执行人胡克平、陈爱枝金融借款合同纠纷一案中，经本院作出的（2016）赣1129民初160号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行其法定义务，申请执行人据此向本院申请恢复强制执行，本案于2018年7月2日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未按期履行其生效判决书确定的法定义务。经查被执行人胡克平、陈爱枝在万年县西侧有一处房产（房屋所有权证号：万年房权证陈营字第××号），上述房产土地均已就本案债务办理抵押登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人胡克平、陈爱枝所有的坐落于万年县西侧的房产（房屋所有权证号：万年房权证陈营字第××号），查封期限为三年。二、在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑高科二〇一八年十一月七日书记员  吴 鹏
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初9686号原告：蔡庆贺，男，汉族，1970年7月5日出生，住中华人民共和国辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：权鲜枝，北京市隆安律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：付建军，北京市隆安律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：王倩，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：宝格丽股份有限公司，住所地意大利共和国罗马朗戈特韦马齐奥大街11号。法定代表人：科斯坦佐拉波内，总顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：吴琼，北京康瑞律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：佟燕燕，北京康瑞律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第141706号关于第6085777号“宝格丽咖啡BALCARYCOFFEE及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2017年12月28日开庭审理时间：2018年7月12日被诉决定认定：诉争商标在2012年12月14日至2015年12月13日期间（简称指定期间）在核定使用的服务上未进行商标法意义上的使用，故诉争商标予以撤销。原告诉称：被告认定事实不清，原告提交的所有在案证据真实有效，形成了完整的证据链，能够充分证明原告对诉争商标的真实、合法、有效使用，诉争商标应予维持。原告的宝格丽咖啡店凭借品质卓越、高端定位及原告多年来的潜心打造宝格丽咖啡品牌，在当地己拥有相当规模的消费群体，通过原告不断提高其宝格丽咖啡的知名度和影响力，已成功发展加盟商开立沙河口区宝格丽咖啡星海店。原告许可加盟商使用包括诉争商标在内的宝格丽咖啡系列商标，更进一步提高了诉争商标的商业价值。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：60857773.申请日期：2007年6月4日4.专用权期限至：2020年2月6日5.核定使用商品（第30类）：咖啡调味香料（调味品）、咖啡、未烘过的咖啡、作咖啡代用品用的植物制剂、可可制品、菊苣（咖啡代用品）、咖啡饮料、人造咖啡二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段提交了如下主要证据：1、原告经营的咖啡店的个体工商户营业执照、2012年至2015年完税证明。2、宝格丽咖啡店照片、咖啡杯具、咖啡商品实物照片、宣传海报照片。3、《定牌咖啡委托加工合同》、卓盛贸易商行销售出货单、收款收据。4、销售结账的、辽宁省大连市地方税务局通用机打发票、POS签购单。5、《商标许可使用合同》、大连增值税普通发票、照片。6、授权书、企业机读档案登记资料。7、大连市规划局沙河口分局公布的《关于大连市沙河口区迪欧咖啡店外立面改造方案审核意见》及效果附图。8、《户外广告、牌匾设施设置许可证》。9、大连宝格丽咖啡店外立面牌匾照片。10、《关于保留宝格丽咖啡店消防通道的函》。11、原告的供货商大连市西岗区卓盛贸易商行与其上级经销商上海铭师企业管理有限公司签订OEM咖啡店《购销合同》、转账凭证、供货商资质执照。12、上海铭师企业管理有限公司向经销商出具的《销售授权书》、生产商营业执照、食品生产许可证（可可及烘焙咖啡产品）。13、袋装咖啡豆商品、堂食杯装咖啡照片。14、手提袋《包装定购合同》、手提袋照片、咖啡杯具《采购合同》、器具照片。15、诉争商标在《新魅力》杂志上的宣传证据、《新魅力》杂志官方微博介绍、大连增值税普通发票。诉讼阶段提交了如下主要证据：1、大连市西岗区卓盛贸易商行出具的证明及产品图片；2、宝格丽咖啡店情况展示；3、《定牌咖啡委托加工合同》、卓盛贸易商行销售出货单、收款收据原件。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于本案的法律适用问题本案诉争商标的指定期间为2012年12月14日至2015年12月13日，鉴于该三年期间的起算点处于2001年商标法施行期间，被诉决定的作出日处于2014年商标法施行期间，根据法不溯及既往的原则，故本案的实体问题应适用2001年商标法,程序问题应适用2014年商标法。二、诉争商标于指定期间内在核定使用的“咖啡调味香料（调味品）、咖啡、未烘过的咖啡、作咖啡代用品用的植物制剂、可可制品、菊苣（咖啡代用品）、咖啡饮料、人造咖啡”商品上是否进行了商标法意义上的使用本案中，首先，原告提交的行政阶段证据1、7-10可以证明原告为大连市沙河口区宝格丽咖啡店的个体工商户，其经营宝格丽咖啡店，且营业执照上记载的经营范围亦包括咖啡，零售；其次，原告提交的《定牌咖啡委托加工合同》、收款收据、销售出货单等可以证明原告委托大连市西岗区卓盛贸易商行加工宝格丽咖啡；再次，原告提交的咖啡商品实物照片、袋装咖啡豆商品照片等虽系原告自制证据，但结合原告提交的餐费发票及其对应结账单、POS机签购单内容，并考虑原告经营咖啡店及委托加工咖啡的事实，可以形成完整的证据链证明原告于指定期间内在咖啡等商品上使用了诉争商标。综上，原告的起诉理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。被诉决定认定事实有误，本院依法予以撤销。但鉴于被告作出被诉决定所依据证据不足的主要原因系原告在行政阶段未提交本案诉讼中所补充提交的证据，故本案诉讼费用由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字［2017］第141706号关于第6085777号“宝格丽咖啡BALCARYCOFFEE及图”商标撤销复审决定；二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后针对原告蔡庆贺就第6085777号“宝格丽咖啡BALCARYCOFFEE及图”商标提起的撤销复审请求重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告蔡庆贺负担（已交纳）。如不服本判决，原告蔡庆贺、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，第三人宝格丽股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李志峰人民陪审员  刘敬文人民陪审员  李淑云二〇一八年十一月二十七日法官 助理  刘 琳书 记 员  张 恒
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2662号申请人：罗海，男，1965年5月28日出生，汉族，住贵州省习水县。被执行人：胡利军，男，1969年2月6日出生，汉族，住遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理执行罗海与胡利军民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡利军银行存款人民币35,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  周洲二〇一八年十一月七日书记员  王旋
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0122民初1658号原告：安雅熙，女，1995年4月27日生，住贵州省息烽县。被告：曾蓉蓉，女，1992年2月13日生，住贵州省息烽县。第三人：陈颖，女，1988年2月12日生，住贵州省息烽县。原告安雅熙与被告曾蓉蓉、第三人陈颖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安雅熙、被告曾蓉蓉到庭参加诉讼，第三人陈颖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安雅熙向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告3万元；2.判决被告承担装修费用1万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月1日承租了陈颖位于筑北商业大道B2北门面北二平广场房屋用于服装经营，原告在2018年6月11日与被告商议将该门面转给原告，2018年7月1日原告向被告支付了3万元，被告在房东不知情的情况下于2018年7月1日将该门面转让给原告，转让期间，房东陈颖已将该门面出售，被告并没有告知原告，现因房东将该门面卖给他人，造成原告无法使用该门面，原告多次与被告协商将该门面空转费用3万元及装修费用1万元，共计4万元归还原告，原告拒绝履行，给原告造成了经济负担，为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令如前诉请。被告曾蓉蓉辩称，被告不认可返还4万元，因为转门面的时候是原告、被告及第三人陈颖到场同意后转让该门面，他们达成协议后被告才收了原告的转让费。第三人陈颖未到庭，未提交书面陈述意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，被告曾蓉蓉（乙方）与第三人陈颖（甲方）签订《门面租赁合同》，约定甲方将门面出租给乙方使用，租赁期限3年，自2017年12月1日起至2020年12月1日，合同同时约定租赁期间甲方不得随意转租第三方或停租，乙方转租门面给他人，要告知甲方，否则租赁无效，甲方有权无条件收回该门面，由此产生的责任、后果由乙方自己负责。合同签订后，经双方口头协商，被告曾蓉蓉将该门面转租给原告安雅熙，并收取转让费3万元（其中包括半年房租及空调、沙发及室内装修），原告为装修该门面花费10850元。现第三人陈颖将门面出卖给案外人，经本院询问调查得知，第三人陈颖事先已知晓被告转租门面情况，并在转让时将租赁事宜告知现房屋所有权人，现该门面仍由原告安雅熙承租使用，原告诉至法院请求判令如前诉请。本院认为，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。本案中，被告曾蓉蓉将门面转租给原告安雅熙，是经过双方协商一致后达成的合意，并告知了出租人即第三人陈颖，原告支付了转让费用后，被告曾蓉蓉依约定履行了转让该门面的义务，现该门面所有权虽发生变动，但原告仍可以按照原租赁合同约定，继续承租使用该门面，故原告要求被告返还转让费用3万元并承担装修费用1万元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原告安雅熙要求被告安雅熙归还转让费用3万元并承担装修费用1万元的诉讼请求的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”、第二百二十四条第一款“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿。”、第二百二十九条“租赁物在租赁期间所有权发生变动的，不影响租赁合同的效力。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：驳回原告安雅熙的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告安雅熙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  颜丽霞二〇一八年十一月十五日书记员  王 莹
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执864号 申请执行人:赵峰，男，1980年5月2日出生，汉族，住海口市。 被执行人：上海英宝投资管理有限公司。 法定代表人：高骏杰，职务：董事长。 本院在执行申请执行人赵峰与被执行人上海英宝投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼0107民初78号民事判决书，向被执行人上海英宝投资管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人上海英宝投资管理有限公司自接到执行通知书之日起自动履行如下义务：一、向申请执行人赵峰支付案款120000元及利息；二、向申请执行人赵峰加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件的执行费1700元。但被执行人上海英宝投资管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财富通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、金融理财、收益性保险、股息红利等相关部门进行查询，均没有发现被执行人上海英宝投资管理有限公司名下有可供执行的财产。近三个月又再次对被执行人上海英宝投资管理有限公司的财产状况进行调查，仍未能发现有可供执行的财产。现本院已向被执行人上海英宝投资管理有限公司法定代表人高骏杰发出限制消费令，经本院征求申请执行人赵峰的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人上海英宝投资管理有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 吴豪力 审判员 靳化 审判员 陈宝军 二〇一八年十一月五日 书记员 吴坤琦
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0303民初3411号原告:中国建设银行股份有限公司洛阳分行,住所地洛阳市西工区中州中路235号。负责人:金泽民,行长。委托诉讼代理人:孙喆、陈延佳，河南耀骅律师事务所执业律师。被告:白少刚，男，汉族，1984年1月5日出生，住洛阳市涧西区。原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行(以下简称建行洛阳分行)诉被告白少刚金融借款合同纠纷一案,本院于2018年7月17日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告建行洛阳分行的委托诉讼代理人陈延佳到庭参加诉讼,被告白少刚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。建行洛阳分行向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还欠款40451.77元（利息、罚息暂算至2018年5月23日）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由:白少刚在原告处开通“借贷通”服务功能进行贷款支用,原告给予其37000元借款额度,有效期间为2016年11月29日至2017年11月29日,借款利率在借款期限内保持不变,利率按照5.6%执行,贷款逾期的,罚息利率为贷款利率水平上上浮50%,被告于2016年11月29日至2017年2月7日分9次共计借款36981.8元。按照双方“快e贷”借款合同及借款合同一般约定条款、“借贷通”服务协议等约定,被告借款应于2017年11月29日到期偿还,但被告至今未能偿还。白少刚未到庭、未答辩原告建行洛阳分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，查明，1、2016年11月29日，白少刚与建设银行洛阳分行在线签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定白少刚在原告处申请的借款额度为37000元，该额度有效期自2016年11月29日至2017年11月29日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，合同项下借款可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还，委托扣款方式是以借款人后续在建设银行电子渠道自助操作选定的委托扣款账号作为还款账号，客户自助还款方式是借款人在建设银行电子渠道自助操作归还贷款；合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同还对其他方面做了约定。为保证“快e贷”借款合同的履行，双方又签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，签约了“借贷通”的银行卡号、贷款账号，绑定了上述贷款账号与借记卡，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。2016年11月29日至2017年2月7日，白少刚通过手机分九次支用借款共计36981.8元。2017年11月29日，借款到期时，白少刚未能依约偿还全部借款，截止2018年5月22日，白少刚拖欠原告借款本金36981.8元、利息1904.02元、罚息1565.95元，共计40451.77元。本院认为，《中国建设银行“快e贷”借款合同》及其附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》等系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。建设银行洛阳分行依约发放了借款，白少刚未依约偿还借款，构成违约，建设银行洛阳分行有权要求白少刚偿还剩余借款本金36981.8元,支付未付利息、罚息，但最高不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经合议庭评议，缺席判决如下：一、限被告白少刚于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司洛阳分行借款本金36981.8元、利息1904.02元、罚息1565.95元，共计40451.77元（均计算至2018年5月22日）；二、限被告白少刚于本判决生效后十日内向中国建设银行股份有限公司洛阳分行支付以借款本金36981.8元为基数自2018年5月23日起至款项付清之日止按年利率8.4%计算的逾期利息、罚息（具体数额以中国建设银行股份有限公司洛阳分行个人信贷系统计算数额为准，但利息、罚息总和不得超过国家法律规定的最高利息标准即年利率24%）。如被告白少刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费811元，由白少刚负担（已由原告垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李红颖人民陪审员  王小刚人民陪审员  王晓冬二〇一八年十一月二十三日书 记 员  王国君
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初9489号 原告：李秀华，男，1969年1月29日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：姚泽琳，海南威盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖拥群，海南威盾律师事务所律师。 被告：陈天，男，1976年9月10日出生，汉族，住海口市。 原告李秀华与被告陈天民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告李秀华及其委托诉讼代理人姚泽琳到庭参加诉讼。被告陈天经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金10000元及逾期还款利息300元（自2017年12月5日起至付清为止，以10000元为本金，按年利率6%计算，暂计至2018年6月4日）；2.本案诉讼费用、公告费130元、保全费123元由被告承担。事实和理由：被告因生意需要用现金周转，原告于2017年11月5日借给被告10000元。但被告一直未向原告偿还借款本金及逾期还款利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告陈天未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了一份《借条》，经本院对该证据的原件进行核对，对其真实性、合法性、关联性均予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因生意需要现金周转向原告借款。2017年11月5日，原告以现金支付的方式借给被告10000元。被告向原告出具一份《借条》，载明：被告因生意急需资金周转，于2017年11月5日向原告借到10000元，承诺于2017年12月4日一次性归还本金。因被告到期后未还款，原告遂诉至本院。 另查，原告因本案纠纷向本院提出诉讼保全，本院于2018年7月4日作出（2018）琼0106民初9489号民事裁定，裁定冻结被告名下在中国工商银行海口朝阳路支行账户为×××的银行存款10300元，期限为一年。 本院认为，原告与被告签订的《借条》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已依约向被告支付借款10000元，被告未依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告偿还借款10000元及逾期还款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张利息以10000元为本金，自2017年12月5日起至债务付清之日止，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 限被告陈天于本判决生效之日起十日内偿还原告李秀华借款本金10000元及利息（利息的计算方式：以10000元为本金，自2017年12月5日起至债务付清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元、公告费130元、保全费123元，由被告陈天负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  王晓静 人民陪审员  裴振山 人民陪审员  邢益长 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  谢春梅 速 录 员  骆天霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)琼0107执1123号 申请执行人：王丽萍，女，1979年6月3日出生，汉族，住海南省海口市。 被执行人：朱春慧，女，1993年7月21日出生，汉族，住海口市。 本院在执行申请执行人王丽萍与被执行人朱春慧民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2015）琼山民一初字第465号民事判决书，向被执行人朱春慧送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：向申请执行人偿还借款41000元及利息；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案执行费515元。但被执行人朱春慧未履行。 在执行过程中，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财富通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、住房公积金、保险等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及实地查找亦未发现被执行人有可供执行财产。被执行人现住址不详，2018年11月8日本院对被执行人作出拘留决定书，但因未找到被执行人而未实际拘留。经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序，本院将被执行人朱春慧纳入限制消费被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈宝军 审判员 吴豪力 审判员 苏祥虎 二〇一八年十一月十二日 法官助理李轩 书记员  符羡妹
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初12525号 原告：重庆宝石达物流有限公司，住所地重庆市长寿区凤城桃花大道52号B幢1-14#，统一社会信用代码91500115595182615X。 法定代表人：周小平，总经理。 委托诉讼代理人：魏宪俊，重庆承业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐云枫，重庆承业律师事务所实习律 师。 被告：代文国，男，1978年10月9日出生，汉族，住重庆市彭水县。 原告重庆宝石达物流有限公司与被告代文国挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年8月30日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人魏宪俊、齐云枫到庭参加诉讼，被告代文国经传票传唤无正当理由拒不到庭庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2013年12月2日签订的《普通货车挂靠经营合同》；2.判令被告支付管理费2300元，违约金10000元；诉讼中，原告撤回了第2项诉讼请求。事实和理由：2013年12月，原、被告签订《普通货车挂靠经营合同》，约定了双方的权利、义务及相关违约责任，但被告于2016年1月起未按约向原告缴纳管理费，该挂靠车辆保险及年检到期后，拒绝投保和年审验车辆，给原告带来严重的安全隐患，原告为维护自身的合法权益，遂诉请如上。 被告代文国向本院提交了书面答辩意见，对原告诉称的事实和理由无异议，同意解除双方签订的《普通货车挂靠经营合同》，涉案车辆现已作废铁变卖，无法提供该车报废手续。 原告围绕诉讼请求提交了《普通货车挂靠经营合同》、车辆登记证书、交强险保单、机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单等证据；被告未到庭质证，亦未提交证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月2日，原、被告签订《普通货车挂靠经营合同》，约定被告将其渝A82XXX号车辆挂靠在原告处经营，合同履行期限自2013年12月2日起至该车按国家规定报废为止；被告按年向原告缴纳全年管理费1500元，逾期不缴纳，原告有权解除合同；车辆保险由原告统一投保，保险费由被告承担；被告必须按时参加车辆年审、年检，定期进行车辆的维护、保养；被告经营出现困难可向原告申请将车辆转让他人经营，但必须结清欠费；同时约定原、被告如未按约履行合同，违约方应承担违约金10000元，如履行合同发生的一切法律关系由重庆市巴南区人民法院管辖。 另查明，渝A82XXX号车辆于2016年12月31日检验有效期到期后未检验，2016年12月3日交强险保险到期后未续保。 本院认为，原、被告签订的《普通货车挂靠经营合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告在渝A82XXX号挂靠车辆于2016年12月31日检验有效期到期后未检验，2016年12月3日交强险保险到期后未续保，被告已构成违约，现原告要求解除合同，被告亦同意解除。故原告要求解除双方签订的《普通货车挂靠经营合同》的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告重庆宝石达物流有限公司与被告代文国于2013年12月2日就渝A82XXX号车辆签订的《普通货车挂靠经营合同》于本判决生效之日起解除。 案件受理费54元，由被告代文国负担(此款原告已垫支，被告在本判决生效后支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  马燕 二〇一八年十一月十二日 (院印) 书记员  吕丹
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川06民终1186号 上诉人（原审原告）广汉市博庆食品有限公司，住所地：广汉市苏州路南段99号6栋8号育松建材市场经营部。 法定代表人：陈德友，总经理。 委托诉讼代理人：苏勇，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）广汉市飞龙有限公司，住所地广汉市南昌路四段85号。 法定代表人:黎君。 被上诉人（原审被告）缪家国，男，1953年8月26日生，汉族，住广汉市。 委托诉讼代理人：顾小兵，北京京师（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）赵玉霞，女，1949年9月25日生，汉族，住广汉市。 委托诉讼代理人：顾小兵，北京京师（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）彭渝兰，女，1964年8月22日生，汉族，住广汉市。 被上诉人（原审被告）广汉市伟业干杂调味品店（个体工商户），住所地广汉市西湖路飞龙公司101仓库。 经营者:杨萍，女，1973年8月23日生，汉族，住广汉市。 委托诉讼代理人:李良，四川锦川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地德阳市天山南路三段39号。 负责人：姚宏，副总经理。 委托诉讼代理人：姚飞，该公司工作人员。 上诉人广汉市博庆食品有限公司因与广汉市飞龙有限公司、被上诉人缪家国、赵玉霞、彭渝兰、广汉市伟业干杂调味品店、中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司侵权责任纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案，上诉人博庆公司的委托诉讼代理人苏勇，被上诉人缪家国、赵玉霞及委托诉讼代理人顾小兵，被上诉人彭渝兰，被上诉人伟业干杂店的委托诉讼代理人李良，被上诉人中联财保的委托诉讼代理人姚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初944号民事判决； 二、发回四川省广汉市人民法院重审。 上诉人广汉市博庆食品有限公司预交的二审案件受理费20473元予以退回。 审 判 长  胡 炬 审 判 员  王海燕 审 判 员  王 婧 二〇一八年十一月二十二日 法官助理  杨 文 书 记 员  何旌祥
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终16521号 上诉人（原审原告）：蒋毅，男，1982年2月20日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：戴扬，四川扬雄律师事务所。 委托诉讼代理人：陈垂媚，四川扬雄律师事务所。 被上诉人（原审被告）：唐杰，男，1959年7月31日出生，汉族，住成都市温江区。 被上诉人（原审被告）：唐炼，男，1983年12月18日出生，汉族，住成都市温江区。 被上诉人（原审被告）：马晓丹，女，1987年4月21日出生，汉族，住成都市温江区。 原审被告：姚素琼，女，1959年2月25日出生，汉族，住成都市温江区。 上诉人蒋毅与被上诉人唐杰、唐炼、马晓丹，原审被告姚素琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。上诉人蒋毅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上诉人蒋毅自动撤回上诉处理。 审判长  朱雪梅 审判员  王卫红 审判员  马 雯 二〇一八年十一月七日 书记员  邓语嫣
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀08民终3793号 上诉人（原审被告）：承德县承百商贸有限公司，住所地河北省承德县下板城镇板城大街。 法定代表人：黄晓仙，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨文阁，北京大煊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯华，女，1970年3月23日出生，汉族，农民，住河北省承德县。 上诉人承德县承百商贸有限公司因与被上诉人冯华劳动争议纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2018）冀0821民初2142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人承德县承百商贸有限公司的委托诉讼代理人杨文阁，被上诉人冯华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 承德县承百商贸有限公司上诉请求：请求撤销一审民事判决，依法改判驳回被上诉人冯华的诉讼请求。事实与理由：一审法院凭借被上诉人提交的《解除终止劳动合同报表》复印件认定上诉人单方解除劳动合同，违反民诉法关于证据的法律规定，属事实不清，证据不足。被上诉人2015年到承德县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁部门怎会托三年才以主体不适格为由不予受理，现被上诉人起诉明显超过法律规定的仲裁、诉讼时效。被上诉人没有到我公司正常经营的第二超市或其他业务岗位工作，属于自动离职，到其他单位上班，不属于我公司应当支付经济补偿金及代通知金的法定情形。一审法院在开庭后自行去社保局调取当事人能够取得的证据，显失公正，程序违法，应当予以纠正。 冯华辩称，我提供的《解除终止劳动合同报表》原件在上诉人处，上诉人当时给我的就是复印件。2015年我就提起仲裁，仲裁不予解决，我也没有办法。上诉人经营的超市关闭，没办法安置我们，我不是自动离职。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 冯华向一审法院起诉请求：1、要求被告给付经济补偿金5280.00元（2012年4月一2015年7月31日）；2、超市关闭前的代通知金1320.00元；3、支付2012年4月至2015年7月31日未达到最低工资标准的差额工资19110.00元；4、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2012年4月10日至2015年7月31日原告冯华在被告承百公司的二超市上班，后又到一超市上班，岗位是生鲜理货员。2015年7月31日一超市因房屋租赁合同到期超市关闭。被告承百公司与原告冯华于同日解除劳动合同。原告于2015年12月7日向承德县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，承德县劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月26日以主体不适格为由作出不予受理通知书，原告冯华不服该通知，于2018年7月2日向本院提起诉讼，要求被告支付经济补偿金、代通知金、差额工资等。另查明，2014年12月至2015年7月原告的月工资为1320.00元，2014年12月1日调整后的承德县的最低工资标准为1310.00元。2015年7月31日原、被告签订的解除（终止）劳动合同报表中注明标准工资额为1320.00元。承德县社会保险事业管理局出具原告冯华的参保人员缴费明细信息显示，2012年6月1日至2015年7月16日被告承百公司为原告冯华缴纳社会保险。 一审法院认为，被告辩称与原告之间不存在劳动关系，因原告提交的解除（终止）劳动合同报表为复印件，不符合证据形式，但依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条第二款规定：劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据，可以要求用人单位在指定期限内提供。用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果。被告承百公司在庭审中明确表示已不能提供相关证据材料。根据本院在承德县社会保险事业管理局调取的被告为原告缴纳2012年6月1日至2015年7月16日的社会保险情况，可以认定原、被告之间存在劳动关系。被告辩称认为原告的仲裁和起诉已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原、被告于2015年7月31日解除劳动合同，原告于2015年12月7日申请仲裁，仲裁委员会于2018年6月26日作出不予受理通知书并于当日送达，原告对此通知书不服，于2018年7月2日向本院提起诉讼，故原告仲裁与诉讼不超过法律规定的诉讼时效。在原、被告劳动关系存续期间，因被告下属的第一超市关闭致使原劳动合同的履行发生重大变化，原、被告于2015年7月31日解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条之规定，被告承百公司应按照原告工作年限3年3个月零20天标准支付原告经济补偿金（给付标准按解除劳动合同前12个月的平均工资1320.00元计算），原告主张被告给付代通知金，因被告租赁房屋到期，被告应在解除劳动合同前30日以书面形式通知原告或者额外支付原告一个月工资，但被告未尽到通知义务，故原告主张被告给付代通知金的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告给付差额工资，原告离职前月工资高于承德县的最低工资标准，不存在给付差额工资问题；原告未能提供证据证明其2012年4月至2013年11月的月工资数额调整的具体时间，无法计算其差额工资，且在庭审过程中原告明确表示放弃该项诉讼请求，原告放弃该诉讼请求并无不当。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第三十九条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、被告承德县承百商贸有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告冯华经济补偿金4620.00元（3.5个月×1320.00元/月）及代通知金1320.00元，合计5940.00元；二、驳回原告冯华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计5.00元，由被告承德县承百商贸有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案结合被上诉人一审提交的证据及双方庭审陈述，能够证明上诉人与被上诉人于2015年7月31日解除劳动合同，被上诉人于2015年12月7日申请仲裁，仲裁委员会于2018年6月26日作出不予受理通知书并于当日送达，被上诉人对此通知书不服，于2018年7月2日向法院提起诉讼，故被上诉人仲裁与诉讼不超过法律规定的时效期间。上诉人主张被上诉人起诉超过仲裁、诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。上诉人主张因其下属的第一超市关闭，被上诉人不愿到其他岗位工作而自动辞职离开公司，但未能提供充足有效的证据予以证明，本院不予支持。本案结合一审诉讼的证据能够证明上诉人与被上诉人劳动关系存续期间，因上诉人下属的第一超市关闭致使原劳动合同的履行发生重大变化，双方于2015年7月31日解除劳动合同，符合用人单位应向劳动者支付经济补偿金和代通知金的法定情形。一审法院为查明案件事实，依职权在承德县社会保险事业管理局调取冯华的参保人员缴费明细信息，并在调取证据后组织双方当事人进行了质证，程序合法。一审法院结合本案事实，判决上诉人给付被上诉人经济补偿金、代通知金及数额合法适当，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.00元，由上诉人承德县承百商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  冉雪芳 审判员  罗乐平 审判员  张喜艳 二〇一八年十一月二十二日 书记员  杨 悦