安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书（2015）金民二初字第000332号原告：王艳，1975年8月27日生，汉族，个体户，住金寨县。委托代理人：赵征宇，安徽梅山律师事务所律师。委托代理人：周俊东。系王艳舅舅。被告：金寨县德宇科技开发有限公司，住所地金寨县经济开发区，组织结构代码55922997-3。法定代表人：陈付弼，该公司总经理。委托代理人：鲁绍友，安徽事顺律师事务所律师。被告：金联科技（金寨）有限公司，住所地金寨县经济开发区。组织结构代码06249258-1。法定代表人：程敬，该公司董事长。第三人：深圳市大族数控科技有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：高云峰，公司董事长。委托代理人：吴子亮。该公司员工。原告王艳与被告金寨县德宇科技开发有限公司（以下简称德宇公司）、金联科技（金寨）有限公司（以下简称金联公司）、第三人深圳市大族数控科技有限公司（以下简称大族公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年6月8日立案受理后，依法由审判员陈德俊适用简易程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理。2015年7月24日，本案中止审理。2015年9月16日转为普通程序依法组成合议庭，2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告王艳的委托代理人赵征宇、周俊东，被告德宇公司的委托代理人鲁绍友，大族公司的委托代理吴子亮到庭参加诉讼，被告金联公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。王艳诉称：要求德宇公司移交已属于王艳购买又被德宇公司出租的机械设备，如设备损坏、灭失，按购买设备清单价值赔偿；德宇公司、金联公司签订的租赁合同涉及到王艳的设备无效并将获利的租金返还给王艳；被告承担合同约定的违约金400万元；被告承担本案全部诉讼费用。王艳为支持自己的主张向法庭提交如下证据：1、王艳的身份证复印件，证明其身份；2、德宇公司营业执照、组织结构代码，证明德宇公司身份；3、金联公司营业执照、组织结构代码，证明金联公司身份；4、原、被告签订了《设备买卖协议》及设备清单，证明王艳与德宇公司签订协议；5、德宇公司已经交给王艳的部分设备移交清单，证明德宇公司移交部分设备；6、德宇公司重新租赁设备清单表，证明含大族公司四台数控钻机，系德宇公司出租的设备；7、400万元收据二张，证明王艳按协议约定代偿还了德宇公司向源丰典当借款本息400万元；8、德宇公司、金联公司签订的设备租赁协议，证明二被告在明知设备已出售给原告后，仍签订设备租赁协议，从原告已购买的设备中获利；9、致德宇公司、金联公司的函，证明王艳多次书面通知德宇公司、金联公司停止使用租赁的设备，尽快移交设备，被告置之不理；10、陆明聪书面证明，证明德宇公司业务部经理陆明聪证实二被告于2013年6月12日在明知原告已经购买设备情况下，仍串通签订协议，并把租赁协议时间提前到3月1日的事实；11、陈然的QQ邮箱下载材料，证明2013年6月11日至6月12日，金联公司总经理陈然通过QQ邮箱将租赁设备合同分别发给程敬、德宇公司陆明聪审查签订的事实；12、陈然的笔录，证明2013年2月至10月在金联公司担任总经理职务，二被告签订协议于2013年6月，合同时间提前到3月1日，原告的书面告知函二被告已签收；13、德宇公司股东会议决议一份，证明2013年3月19日，德宇公司召开股东会议，同意将公司所有的设备以400万元卖给王艳，用以偿还向合肥源丰典当借款，二被告公司经理作为股东出席并在会议决议上签字；14、德宇公司工商注册材料，证明陈然是金联公司总经理又是股东，又是德宇公司股东，在设备已经转让给王艳后，签订廉价设备租赁协议，损害王艳的利益；15、金联公司注册材料，证明陈然在金联公司既是总经理又是股东；16、陈付弼的询问笔录，证明2013年3月19日设备卖给王艳；王艳所购设备款已经付清；该设备王艳购买后，暂时存放在厂房，德宇公司擅自转租给金联公司；金联公司于2015年3月1日停止经营；德宇公司与大族公司签订设备所有权保留的条款未向王艳说明；对大族公司向深圳仲裁委申请仲裁的事实不知情。德宇公司辩称：设备在2013年3月份已卖给了王艳，2013年6月份，与金联公司签订设备租赁协议，因为金联是三月进厂的，所以把日期提前了3月1日；至于设备移交，金联公司没租用我公司都移交了，其中四台数控钻机已移交给了王艳，并由原来一号车间搬到了二号车间存放，其他没有移交的设备，在2015年3月底金联公司退出后，所有在册清单的设备都移交给了王艳，只是没有办理交接签字手续，本次诉讼要求我公司移交设备与事实不符，我公司对此不负任何交接责任；设备租赁前，我公司要求金联公司与王艳签租赁协议，但金联公司不同意，我公司主观上没有恶意，是金联造成的结果，责任由他们承担；设备买卖属实，王艳履行合同，而我公司只履行了部分合同，是金联公司造成我公司违约，责任由他们承担。德宇公司未向法庭提交证据。金联公司辩称：自2013年3月1日经第三方公正与德宇公司签订设备租赁合同并投入生产。王艳诉称合同签订的时间为2013年6月，既不是事实亦不合情理。金联公司与王艳无任何联系，亦不承担王艳的任何损失。第三人大族公司称：要求驳回王艳的全部诉讼请求。德宇公司出卖给王艳的四台数控钻机属于第三人所有，第三人有权取回；2010的5月20日，德宇公司与大族公司签订的购销合同约定了四台数控钻机所有权保留，深圳仲裁委确认了大族公司拥有四台数控钻机所有权，六安市中级法院确认了第三人拥有涉案的四台数控钻机，并裁定解除原来的查封，贵院再次确认了第三人拥有四台数控钻机，裁定解除王艳原先申请的查封。原、被告签订买卖合同时王艳已经明知德宇公司资不抵债，并且明知德宇公司仍欠包括第三人在内的供应商设备款，却以低价收购了德宇公司全部设备，原、被告属恶意串通，损害包括深圳大族公司在内的第三人利益，原、被告签订的买卖合同是无效的。综上，涉案的四台数控钻机自始至终属于大族公司所有。要求驳回王艳的全部诉讼请求。第三人大族公司向法庭提交如下证据：1、购销合同，证明德宇公司在购买大族公司设备时约定了四台数控钻机在交付后，款未付清前，大族公司保留所有权；2、深圳仲裁委裁决书，证明深圳仲裁委员会确认了大族公司拥有上述四台数控钻机所有权；3、金寨县法院裁定书，证明金寨县人民法院确认了大族公司拥有四台数控钻机所有权，并解除了王艳申请的保全。经当庭质证：德宇公司对王艳的1-16号证据，除对11号真实性有异议外，其他证据真实性无异议；对4号证据认为双方的买卖行为已完成，不存在违约行为；对16号证据的证明目的有异议，该笔录不能作为王艳向德宇公司主张返还租赁费的理由。大族公司对王艳的1-3号证据无异议；对4号证据认为设备买卖协议的印章、签字确是德宇公司的行为，但从该协议中，德宇公司用部分设备出售款归还典当行400万，如正常情况，德宇公司无力偿还，仅需用被抵押的设备偿还即可，无需用包括抵押设备在内的价值2717万元的设备予以偿还400万的借款，该证据第一条第二款标明出售的设备有德宇公司购设备款未付清，该证据第三条注明德宇公司不得继续使用或者转租他人使用，及第四条约定可协商将来回购均表明王艳没有买卖意愿，仅以设备作为担保。设备清单附件标明，该买卖协议总价值为2717万元；对5号证据认为提供的是复印件，真实性不予认可；对6号证据，认为是未移交设备清单表，证明王艳至今仍未取得大族公司所有的四台数控钻机所有权；对7号证据认为收据原件上面盖章，对财务专用章真实性无法核实，对于300万元现金支付难以相信，收据请法庭审查真实性；对证据8-16号证据，真实性均不认可，但公司注册信息是认可的，询问笔录不属于证据种类，不具有合法性。王艳对大族公司的1号证据真实性无异议，但认为是大族公司与德宇公司的买卖行为，关于所有权保留王艳不知道该约定；对2号证据认为该裁决书违反法定程序，德宇公司没有参与该次仲裁庭开庭审理，该仲裁庭在开庭时当庭变更了仲裁请求，但仲裁庭没有向德宇公司发出变更申请的内容，大族公司在长达两年多时间内从没有提出取回设备的请求，该证据达不到其证明目的；对3号证据认为对该裁定真实性无异议，解除是因为标的不能重复查封，不能证明查封是错误的，不能达到大族公司的证明目的。德宇公司对大族公司的1号证据的真实性无异议，同时约定了对该机械保留所有权，虽然在该合同第五条第五项约定了保留所有权，但该合同约定了如果德宇公司两月不按规定付款，大族公司拉回设备等内容，该合同签订后在德宇公司于2011年6月3日付款88.2万元，2012年4月10日付款10万元等。德宇公司明显违反该合同付款的约定，而大族公司未主张该机械所有权问题，其一直主张债权，所以大族公司不能以该份证据证实现享有该四台数控钻机所有权；对2号证据真实性无异议，对其合法性有异议，大族公司提出仲裁，德宇公司未依法收到相关法律文书，并且大族公司在变更仲裁事项时没有向德宇公司送达相关法律文书，致使德宇公司诉权无法行使，因此该裁决程序违法，故该仲裁无效；对3号证据的真实性无异议，证明目的有异议，该裁定书不能证明大族公司对四台钻机具有所有权。合议庭评议：对王艳提交的1-16号证据的真实性予以认定；对大族公司的1-3号证据的真实性予以认定；其证明目的与本案事实相符的部分予以认定。依据上述采信的证据结合当事人的陈述确认本案法律事实如下：2010年5月20日，德宇公司与大族公司签订了购销合同，德宇公司购买大族公司四台数控钻机设备，并约定了在设备交付后，设备款未付清前，大族公司仍对设备保留所有权。2012年4月，徳宇公司用机械设备在安徽省源丰典当有限公司抵押借款400万元。后因无力偿还，徳宇公司于2013年找王艳协商，愿将公司机械设备（包括典当质押机械设备在内）全部出售给王艳，要求王艳代为偿还上述400万借款本息。在合肥取得源丰典当有限公司同意后，王艳与徳宇公司于2013年3月19日达成了一致意见并签订了《设备买卖协议》（含大族公司四台数控钻机）。协议约定：如德宇公司所出售的设备有未支付款，应由德宇公司自行清偿，王艳不承担任何设备款的支付责任；德宇公司所出售设备未经王艳书面同意，不得继续使用或转租他人使用，所出售设备除王艳自行要求撤出德宇公司场地外，德宇公司不得以任何理由让王艳搬出等相关条款。协议签订后，王艳于2013年4月8日、4月9日和4月18日按合同约定代徳宇公司向源丰典当有限公司偿还了400万元借款本息。2013年6月19日，德宇公司将已出卖给王艳的机械设备租给金联公司使用，双方签订了《设备租赁协议》（含大族公司四台数控钻机），并将租赁合同的时间提前写到2013年3月1日。2015年3月，金联公司撤离金寨，德宇公司收取机械设备租赁费141万元。2014年6月17日，因德宇公司未能按时付清设备款，大族公司按约向深圳仲裁委申请仲裁，该仲裁委作出裁决，确认了大族公司拥有四台数控钻机设备所有权，徳宇公司返还大族公司按照《购销合同》已交付的四台机机器。裁决生效后，大族公司向法院申请执行，在执行过程中，2015年7月23日，王艳对大族公司关于四台数控钻机的执行已提出执行异议。本案争议焦点：一、四台数控钻机设备的问题；二、金联公司对租赁费是否承担连带责任的问题；三、关于违约责任的问题。本院认为：一、四台数控钻机设备的问题。鉴于深圳仲裁委对四台数控钻机的所有权归属已有生效的裁决，且王艳亦提出执行异议，故本案对四台数控钻机不予审理；二、金联公司对租赁费是否承担责任的问题。德宇公司未经王艳同意将已出卖给王艳的机械设备租给金联公司使用，侵害了王艳的所有权，所获取的租金应返还该王艳，金联公司虽与徳宇公司签订了《机械设备的租赁协议》，但无明显的过错，且金联公司已将租赁费支付给徳宇公司，故其不应当承担连带责任；三、关于违约责任的问题，王艳与徳宇公司签订的《设备买卖协议》中约定的机械设备已实际交付，徳宇公司未有违约，不承担违约责任。综上所述，对王艳诉请符合法律规定的部分予以支持。德宇科公司将租赁给金联公司除四台数控钻机以外的机械设备返还给王艳，德宇公司将租赁费141万元返还给王艳。案经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金寨县德宇科技开发有限公司将租赁给被告金联科技（金寨）有限公司除四台数控钻机以外机械设备于判决生效后10日内交付给原告王艳（设备清单见附件）。二、被告金寨县德宇科技开发有限公司将租赁费141万元返还给原告王艳。三、驳回原告王艳的其他诉讼请求。上述数额于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38000元，原告王艳负担10000元，被告金寨县德宇科技开发有限公司负担28000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长 田  世  清审 判 员 陈  德  俊人民陪审员 方  运  俭二〇一五年十一月三十日书 记 员 董盼盼（代）附相关法律条文第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。