广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初8468号原告：景中友，男，1962年7月9日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：李贺亭，广东宏诚律师事务所律师。被告：广州市大阳摩托车有限公司，住所：广州市花都区狮岭镇平步大道奇星路，统一社会信用代码91440114718146180B。法定代表人：远勤山，该公司董事长。委托诉讼代理人：张少君，广东华盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新宪，广东华盈律师事务所律师。被告：任振选，男，1968年5月12日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：丘翠茜，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，广东经国律师事务所律师。原告景中友诉被告广州市大阳摩托车有限公司、任振选生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，本院依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李贺亭，被告广州市大阳摩托车有限公司（以下简称大阳公司）的委托诉讼代理人张少君，被告任振选的委托诉讼代理人丘翠茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告人身损害各项损失共613568元。其中治疗费：551735.05元（共316624.85，减去已付部分）、护理费10000元（共100天，标准为100元/天）、营养费：10000元（一次住院81天，二次19天，标准为100元/天）、住院伙食补助：10000元（同上）、误工费：131204.5元(从2016年3月11日计至2017年10月11日，计一年七个月，标准为82866元/年)、伤残赔偿金：226105.8元（一个九级伤残，二个十级伤残，按照伤残赔偿系数和附加系数计为30%，按37684.3元/年，计20年）、精神抚慰金：3万元、赡养费：28613.3元（被扶养人在2016年3月年龄分别为83岁、82岁、总抚养年限10年，28613.3元/年，抚养人3人）、鉴定费：4600元（肢体伤残鉴定1000元，大脑损失致智力损伤鉴定3600元）、交通费及差旅费：9417元（家属护理、看望及原告治疗来往差旅费、交通费等）。2.诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告支付原告人身损害各项损失共613568元【其中治疗费：91120.45元（共316624.85，减去已付部分）、护理费10500元（共105天，标准为100元/天）、营养费：10500元（一次住院81天，二次19天，第三次住了5天，标准为100元/天）、住院伙食补助：10500元（同上）、误工费：148156.9元(从2016年3月11日计至2017年10月11日，计一年七个月，标准为93569元/年)、伤残赔偿金：262240元（一个九级伤残，三个十级伤残，按照伤残赔偿系数和附加系数计为30%，按40975元/年，计20年）、精神抚慰金：3万元、赡养费：32211.2元（被扶养人在2016年3月年龄分别为83岁、82岁、总抚养年限10年，30198元/年，抚养人3人）、鉴定费：4600元（肢体伤残鉴定1000元，大脑损失致智力损伤鉴定3600元）、交通费及差旅费：13745.5元（家属护理、看望及原告治疗来往差旅费、交通费等）】。事实和理由：2016年3月11日，被告大阳公司拆除厂房，为赶工期加班加点安排工人施工。夜21点半，原告在被告任振选组织下拆除屋顶过程中从九米多高的屋顶（在屋内）跌落，头朝下撞倒水泥地面上，当场昏迷，后被紧急送到广州市中西医结合医院抢救。急诊同时转外科施行开颅手术，入ICU治疗，当时及后续治疗中几度病危，所幸治疗得力，活过一命。同年5月31日，未完全康复出院，在家中治疗和休养。为减少支出和方便护理，原告到了子女、妻子打工的北京住处。2016年7月4日，在术前治疗和准备后，原告在北京门头沟区医院行二次治疗手术住院20天（正式住院手续前治疗准备2日），出院后至今休养中，两次住院共花费医疗费35万多元。原告头颅、面部、眼睛尤其大脑多处严重损伤，成了个废人，今后工作生活一下子失去了着落，现治疗终结，残疾不可逆转，原告损害损伤一直未能得到解决，为此向法院起诉，恳请法院依法判决。被告大阳公司辩称：一、我方与原告受伤无关，不应成为本案被告。原告是由被告任振选雇佣的，与被告大阳公司无关，被告大阳公司与被告任振选之间是买卖合同关系，对于原告受伤的事情没有任何法律关系，不应承担任何责任；二、原告的各项诉讼请求都没有相关证据的支持。被告任振选辩称：我方认为事故发生是原告自身摔倒，原告自身具有过失，原告自身也要承担部分责任，应承担70%的责任，我方承担30%的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原、被告提交的证据进行了证据交换和质证。对本案有关事实，本院认定如下：2016年3月初，被告任振选雇佣原告拆除涉案厂房，包括涉案厂房的屋顶及地面上的设备、墙体等，双方口头约定每天260元，完工后结算报酬。2016年3月11日晚上9时许，原告在拆除涉案厂房的屋顶过程中，不慎从屋顶跌落在水泥地面上受伤，后立即被送往广州市中西医结合医院治疗，住院治疗81天后，于2016年5月31日出院。2016年7月4日8时，原告因脑外伤后遗症被送往北京市门头沟医院入院治疗，住院18天后，于2016年7月22日出院。2017年6月14日，经中山大学法医鉴定中心鉴定，原告伤残等级评定为道路交通事故九级伤残一项、十级伤残二项。同年8月15日，经中山大学法医鉴定中心鉴定，原告患脑外伤所致精神障碍（脑挫裂伤后综合征），其精神残情符合九级伤残。2017年7月27日，原告前往河南省××县中医院进行了头颅CT检查。本案事发后，原告在广州市中西医结合医院治疗期间，被告任振选为原告垫付了医疗费225454.4元。此后，被告任振选又以银行转账方式分2笔共支付了3万元给原告，原告对此予以确认，但认为该款项主要用来支付原告的未发工资、日常门诊复查、康复营养支出、家庭照顾事宜等，该款项和实际未在本案中请求赔偿损失的数额相比，远远不足，不应再对请求部分做抵扣。此后，原告要求两被告赔偿经济损失未果，遂具状起诉至本院而成讼。原告提起本案诉讼后，原告因继发性癫痫、脑外伤术后又于2018年8月4日被送往河南省确山县人民医院治疗，住院5天后于2018年8月9日出院。诉讼中，被告任振选申请本院委托鉴定机构重新对原告的伤残程度以及原告的精神伤残等级进行鉴定，后本院摇珠选定广东华生司法鉴定中心重新对原告的伤残程度进行鉴定，又摇珠选定广州市精神病医院司法鉴定所重新对原告的精神伤残等级进行鉴定。2018年4月13日，广东华生司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为原告右额叶部分切除术后构成九级伤残。同年8月9日，广州市精神病医院司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，认为：1.原告目前符合“脑挫裂伤后综合征”的诊断；2.原告2016年3月11日从高处坠落摔伤头部与目前所患的“脑挫裂伤后综合征”具有直接因果关系；3.原告目前应构成精神伤残十级伤残。诉讼中，原、被告双方还就两被告之间的关系问题各执一词。原告认为两被告之间是承揽合同关系，被告大阳公司将涉案厂房拆除屋顶的工程交付给被告任振选完成，被告任振选又雇佣了原告前往工地进行拆除屋顶的工作，其与被告大阳公司既无劳动合同关系，也无雇佣关系。两被告均认为二者是买卖合同关系，二者以口头方式订立了买卖合同，约定被告大阳公司将涉案厂房的废旧物品作价45000元卖给被告任振选，被告任振选雇佣原告在涉案厂房进行拆除工作。另查，原告父亲名景毛，1934年3月10日出生，母亲王开芬，1932年12月22日出生，均在世，原告另有兄弟景中富、景中云二人。本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告与被告任振选均确认二人是雇佣关系，被告任振选雇佣了原告从事涉案厂房屋顶的拆除工作，现原告在从事雇佣活动中遭受人身损失，被告任振选作为雇主，理应承担赔偿责任。被告任振选辩称其提供了安全帽给原告，原告自己不肯佩戴，但并未提交相关证据证明，其上述抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。被告任振选还辩称，本案事故发生是原告自身摔倒，原告自身具有过失，原告自身也要承担承担部分责任，应当承担70%的责任，其承担30%的责任，但被告任振选并未提交任何证据证明原告对其受伤的损害事实具有重大过失或者故意，应承担举证不能的责任，故其要求减轻侵权责任的抗辩意见，缺乏依据，本院亦不予采纳。关于被告大阳公司应否承担赔偿责任的问题。原告主张两被告是承揽合同关系，被告大阳公司将涉案厂房的拆除工作发包给没有相应资质或者安全生产条件的被告任振选完成，但原告并未提交任何证据证明，也没有申请任何证人证明两被告是承揽合同关系或者工程发包人与承包人的关系，且两被告亦不确认二者系承揽合同关系或工程承包关系，均辩称二人系买卖合同关系，原告应承担举证不能的责任，故原告诉请被告大阳公司对原告的经济损失承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。关于各项赔偿项目的计算问题。1.医疗费，凭票确定合计为313313元，扣除被告任振选已经垫付的225454.4元，尚有87859元。2.护理费，原告主张100元/天×105天=10500元，本院予以支持。3.营养费，原告并未提供相关医嘱证明，本院酌情支持6000元，超出部分无理，本院不予支持。4.住院伙食补助费，原告主张100元/天×105天=10500元，本院予以支持。5.误工费，原告诉请按照上一年度广东省国有单位在岗职工年均工资标准93569元/年，从2016年3月11日计算至2017年10月11日，计1年7个月，合计148150.9元，本院予以支持。5.伤残赔偿金，原告在城镇居住一年以上，有相应的租赁合同以及原告实际在广州市花都区工作、居住的事实予以证明，故原告要求按照上一年度城镇居民人均可支配收入40975元/年×20年×20%=163900元，理据充分，本院予以支持，原告要求按照30%的系数计算，于法无据，本院不予支持。两被告要求按照农村居民人均可支配收入标准计算，理据不足，本院不予采纳。6.被扶养人生活费，原告主张按照上一年度全省城镇居民人均消费支出30198元/年×5年×20%÷3人×2人=20132元，本院予以支持，超过部分无理，本院不予支持。两被告认为应当按照上一年度全省农村居民人均消费支出计算，缺乏依据，本院不予采纳。7.精神损害抚慰金，本院根据原告九级伤残和十级精神伤残的情况，酌情支持30000元。8.鉴定费，凭票确定为4600元。9.交通费，根据原告提供的相关的票据，以及原告多次治疗的情况，本院酌情支持10000元，超出部分不予支持；10.住宿费，本院根据原告来往广州鉴定的情况，酌情支持1880元，超出部分不予支持。综上，上述费用合计493521.90元，均应当由被告任振选赔偿，被告任振选已经支付30000元，故被告任振选还应当赔偿463521.90元。原告主张该3万元主要用来支付原告的未发工资、日常门诊复查、康复营养支出、家庭照顾事宜等费用，该款项和实际未在本案中请求赔偿损失的数额相比，远远不足，不应再做抵扣，其上述主张于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条的规定判决如下：一、被告任振选于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿463521.90元给原告景中友。二、驳回原告景中友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9936元，由原告景中友负担2429元，由被告任振选负担7507元；重新鉴定费9720.86元，由被告任振选负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 兵人民陪审员  云南英人民陪审员  卢宗珍二〇一八年十一月十五日书 记 员  毕嘉文