福建省三明市三元区人民法院民 事 判 决 书（2015）元民初字第1317号原告中国农业银行股份有限公司三明三元支行，住所地三明市三元区。负责人李天明，行长。委托代理人陈建华，福建闽中律师事务所律师。被告三明市永华物资贸易有限公司，住所地三明市梅列区。法定代表人王冬滢，董事长。被告三明市宁化县永昌房地产开发有限公司，住所地福建省宁化县。法定代表人彭根发，董事长。被告王冬滢，男，40岁，汉族，三明市永华物资贸易有限公司法定代表人，住福建省明溪县。被告邓雪梅，女，21岁，汉族，三明市永华物资贸易有限公司股东，住福建省明溪县。原告中国农业银行股份有限公司三明三元支行（以下简称农行三元支行）与被告三明市永华物资贸易有限公司（以下简称永华公司）、三明市宁化县永昌房地产开发有限公司（以下简称永昌公司）、王冬滢、邓雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告农行三元支行的委托代理人陈建华到庭参加诉讼。被告永华公司、永昌公司、王冬滢、邓雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2015年2月5日，原告同被告永昌公司签订了编号为35100620150000964《最高额抵押合同》，被告永昌公司��其名下的坐落于宁化县翠江镇南大街102号客家商业广场4幢16层1601房产为永华公司自2015年2月5日至2018年2月5日间在原告处办理的贷款和商业汇票承兑业务所形成的债权提供最高余额571万元的抵押担保，抵押物作价571万元，抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费等贷款人实现债权的一切费用等等，并于次日办理了抵押登记。2015年2月13日，原告农行三元支行与被告永华公司签订了编号35030120150000414《商业汇票银行承兑合同》，合同约定原告为被告开具银行承兑汇票，被告应于原告同意承兑之日，按承兑金额50%作为保证金质押担保，承兑人承诺本合同项下债务产生重大不利影响的任何情形，均应书面通知原告，利息按日万分之五计收逾期利息，担保方式为抵押、质押、保证，发生争议由原告住所地法院管辖等条款。当日，原告即向被告永华公司开具一张金额为608万元的银行承兑汇票，汇票到期日为2015年8月23日，2015年2月13日被告永华公司依合同到原告处原告签订了《保证金质押合同》和存进保证金304万元。当年2月13日，原告同被告王冬滢、邓雪梅签订了编号为35030120150000414-1、号《保证合同》，该保证合同约定保证范围为前述借款本金、利息、罚息、复利、律师费等贷款人实现债权的一切费用等等，保证方式为提供连带责任的保证担保等。现因彭根发失联，且被告在原告的多笔贷款仅支付利息至2015年5月，之后未再支付利息，故原告具状起诉，要求判令：1、被告永华公司立即归还原告欠款本金2997440元和支付利息（利息按原借款合同计算至实际还清欠款之日止）、律师代理费5000元，合计3002440元；2、判令原告对于被告永昌公司抵押的房产（坐落于宁化县翠江镇南大街102号客家商业广场4幢16层1601房产）享有优先受偿��；3、被告王冬滢、邓雪梅对被告永华公司的上述款项承担连带保证责任；4、本案诉讼费和保全费由被告承担。被告永华公司、永昌公司、王冬滢、邓雪梅未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：一、营业执照、组织机构代码证、企业负责人身份证明，证明原告、被告主体资格。二、商业汇票银行承兑合同、承兑汇票、保证金质押合同、保证金进账单、最高额抵押合同、房产他项权证、保证合同2份，证明其为被告开具金额604万元的银行承兑汇票。三、委托代理票据，证明原告委托律师支出代理费5000元。上述证据中无争议的书面证据，其形式符合法律规定，且能印证本案事实，本院予以确认和认定。结合上述有效证据及庭审调查，本院认定如下法律事实：2015年2月5日，原告同被告永昌公司签订了编号为35100620150000964《最高额抵押合同》，被告永昌公司以其名下的坐落于宁化县翠江镇南大街102号客家商业广场4幢16层1601房产为永华公司自2015年2月5日至2018年2月5日间在原告处办理的贷款和商业汇票承兑业务所形成的债权提供最高余额571万元的抵押担保，抵押物作价571万元，抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费等贷款人实现债权的一切费用等等，并于次日办理了抵押登记。2015年2月13日，原告农行三元支行与被告永华公司签订了编号35030120150000414《商业汇票银行承兑合同》，合同约定原告为被告开具银行承兑汇票，被告应于原告同意承兑之日，按承兑金额50%作为保证金质押担保，承兑人承诺本合同项下债务产生重大不利影响的任何情形，均应书面通知原告，利息按日万分之五计收逾期利息，担保方式为抵���、质押、保证，发生争议由原告住所地法院管辖等条款。当日，原告即向被告永华公司开具一张金额为608万元的银行承兑汇票，汇票到期日为2015年8月23日，2015年2月13日被告永华公司依合同到原告处原告签订了《保证金质押合同》和存进保证金304万元。当年2月13日，原告同被告王冬滢、邓雪梅签订了编号为35030120150000414-1、号《保证合同》，该保证合同约定保证范围为前述借款本金、利息、罚息、复利、律师费等贷款人实现债权的一切费用等等，保证方式为提供连带责任的保证担保等。现因彭根发失联，且被告在原告的多笔贷款仅支付利息至2015年5月，之后未再支付利息，故原告具状起诉。审理过程中，应原告申请，本院依法查封被告永华公司、永昌公司、王冬滢、邓雪梅的房产等部分财产。本院认为，原告农行三元支行与被告永华公司、永昌��司、王冬滢、邓雪梅签订的商业汇票银行承兑合同、保证金质押合同、最高额抵押合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，故具有约定的拘束力，合同双方均应依约定履行合同义务；该合同签订后，由于被告彭根发在签订送达地址确定书后，银行工作人员通过该地址无法正常通知被告，由此判断其已经失联，致使原告未能实现合同目的，随后各地法院纷纷起诉其关联公司，为保障其贷款安全运营，原告根据合同约定认为本案贷款处于不安稳状态，故其请求要求承兑汇票款项的主张，其情形符合合同约定，故本院予以支持。被告明信公司、彭根发、宁振丽、王琪原自愿为借款担保，其约定符合法律规定，故原告要求被告承担担保责任本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告三明市永华物资贸易有限公司应于本判决生效后10日内归还原告中国农业银行股份有限公司三明三元支行借款本金2997440元、利息（该利息按合同约定的利率标准计算至判决确定的履行期限的还清借款之日止）以及代理费5000元。二、若被告三明市永华物资贸易有限公司未依前述期限归还欠款本金、利息、代理费，则原告中国农业银行股份有限公司三明三元支行对被告三明市宁化县永昌房地产开发有限公司提供的位于宁化县翠江镇南大街102号客家商业广场4幢16层1601房产的抵押物享有优先受偿权。三、被告王冬滢、邓雪梅对前述第一项欠款本金、利息及代理费承担连带保证责任。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31244元，财产保全费5000元，公告费600元，合计36844元，由被告三明市永华物资贸易有限公司、三明市宁化县永昌房地产开发有限公司、王冬滢、邓雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  林振铭人民陪审员  胡英杰人民陪审员  张 燕二〇一五年十一月十日书 记 员  潘丽萍