河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4979号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道**龙泉大厦**北侧**东侧。负责人：肖香玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张校铭，该公司员工。委托诉讼代理人：孙强强，河南广文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳市涧西区环境卫生管理局。住所。住所地：洛阳市涧**天津路**div>法定代表人：李荣军，该局局长。委托诉讼代理人：翟中平，该局员工。委托诉讼代理人：张向军，河南大进律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称中华联合财险洛阳公司）因与被上诉人洛阳市涧西区环境卫生管理局（以下简称涧西区环卫局）保险合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院(2018)豫0305民初1973号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。中华联合财险洛阳公司上诉请求：1、撤销一审判决,依法改判上诉人不承担责任;2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清,导致判决错误。一审法院认定刘周并不知晓事故发生的观点是基于洛阳高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0391刑初241号刑事判决书中：“目前检察院没有充分证据证明刘周是明知发生交通事故而驾车离开现场，以逃避法律追究”,该认定是作为交通肇事罪量刑时的一个考虑,与本案的民事赔偿之间没有必然的关系。法律规定人民法院审理案件,应当查清案件事实。一审法院没有调取公安机关的处理卷宗,也没有审查驾驶人刘周当时事发前后的通话记录以及其通话人员的证言等相关证据来佐证,草率地进行判决是错误的。本案以驾驶员事发时的不知情来否定其驾车离开现场并且判令保险公司承担保险责任错误。为此,特提起上诉,请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。涧西区环卫局答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。上诉人的上诉理由没有任何事实依据，本案交通事故的具体事实已经生效判决确认。因上诉人向答辩人提供的保险单中对于免除其责任的说明没有按照法律规定作出明确提示或说明，根据保险法第十七条规定，该免除条款对答辩人不产生法律效力，因此上诉人称免除赔偿责任不能成立。涧西区环卫局向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即向原告支付第三者责任保险赔款50万元；2、本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月19日晚19时许，原告涧西区环卫局职工刘周驾驶豫Ｃ×××**号重型特殊结构货车在洛阳市涧西区龙鳞路由北向南行驶至防洪渠南侧向右转弯时，遇受害人李红振步行至该处，由于刘周驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，致使货车第三轴左侧轮胎与李红振肢体相接触，造成李红振当场死亡的交通事故。事故发生后，刘周驾车驶离现场。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出洛公交认字[2017]第4103055201700171号《道路交通事故认定书》，认定刘周应负事故全部责任，李红振不负该事故责任。刘周在事发时系职务行为。事发后，原告涧西区环卫局于2017年7月21日,向李红振家属李德琦支付丧葬费20000元；2017年8月2日，原告涧西区环卫局与李红振家属李德琦、张玲玲达成协议，原告涧西区环卫局赔偿李红振家属丧葬费22960元、死亡赔偿金544658.4元、精神损失费50000元、家属误工交通费等32381.6元，共计650000元（包含先前支付的丧葬费）。上述款项已于2017年8月8日赔付给李红振家属。事故发生后，洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2017）143号起诉书指控被告人刘周犯交通肇事罪，向洛阳市高新技术产业开发区人民法院提起公诉，经洛阳市高新技术产业开发区人民法院审理查明认定：目前检察院没有充分证据证明刘周是明知发生交通事故而驾车离开现场，以逃避法律追究。被告人供述作为法定证据一种，在没有相反证据的情况下，不宜认定刘周构成交通肇事逃逸。故判决被告人刘周犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。后原、被告协商理赔无果并引起诉讼。另查明：原告涧西区环卫局为豫Ｃ×××**号重型特殊结构货车在被告中华联合财险洛阳公司投保有机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，保险期间均为2016年12月26日至2017年12月25日，此次事故发生在保险期间内。涧西区环卫局为豫Ｃ×××**号重型特殊结构货车机动车投保的第三者责任保险，保险责任限额为500000元，且不计免赔。事故发生后，被告中华联合财险洛阳公司已于2017年12月25日向原告涧西区环卫局支付交强险110000元。一审法院认为，原告涧西区环卫局职工刘周于2017年7月19日晚19时许，驾驶豫Ｃ×××**号重型特殊结构货车在洛阳市龙鳞路由北向南行驶至防洪渠南侧向右转弯时，遇受害人李红振步行至该处，由于刘周驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，致使货车第三轴左侧轮胎与李红振肢体相接触，造成李红振当场死亡的交通事故。该事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出洛公交认字[2017]第4103055201700171号《道路交通事故认定书》，认定刘周应负事故全部责任。2017年12月9日，洛阳市高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0391刑初241号刑事判决书，已认定“目前检察院没有充分证据证明刘周是明知发生交通事故而驾车离开现场，以逃避法律追究”。2017年12月25日，被告中华联合财险洛阳公司向原告涧西区环卫局理赔交强险110000元。原告依据赔偿李红振亲属数额，要求被告理赔其第三者责任保险。被告中华联合财险洛阳公司辩称，原告涧西区环卫局在其向法庭提供的中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险/特种车综合商业保险示范条款投保单上加盖公章，应视为原告涧西区环卫局知晓被告中华联合财险洛阳公司的免责条件，即“驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿”。由于刘周并不知晓事故的发生，其驾车驶离现场并不符合原、被告签订的保险合同中商业三者险免责条款的约定。故原告涧西区环卫局的诉讼请求，该院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于判决生效十日内向原告洛阳市涧西区环境卫生管理局赔偿商业三者险500000元。二、驳回原告洛阳市涧西区环境卫生管理局的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即逾期履行则加倍执行迟延履行金的债务利息。诉讼费8800元，由被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司承担，被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于判决生效之日向该院交纳。二审中，当事人均未提交新证据。本院对于一审查明的事实予以确认。本院认为：关于商业三者险应否赔偿问题。第一，洛阳市高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0391刑初241号刑事判决书，已认定“目前检察院没有充分证据证明刘周是明知发生交通事故而驾车离开现场，以逃避法律追究”。第二，本案投保人购买商业三者险的目的,是为了分担车辆发生交通事故后的赔偿责任,从而减少自己的损失。投保人或其允许的驾驶人肇事后离开的行为,并不能改变在此之前已经发生交通事故的事实。本案受害人系交通事故当场死亡,该损失业已发生并确定,并非因逃逸而使受害人得不到救助死亡，使损害后果扩大，该行为与损害后果之间不具有因果关系。保险公司推出商业险即意味着保险人承诺在收取保费后愿意为投保车辆可能给第三者造成的损害承担赔偿责任。如果保险人在订立合同时利用其优势地位,以格式合同条款的方式免除自己的责任,加重投保人的负担,则违背了诚实信用原则。故上诉人中华联合财险洛阳公司应当依照保险合同的约定承担赔偿责任。综上所述，中华联合财险洛阳公司的上诉理由依据不足，不予采信；一审判决并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一八年十一月八日书记员  殷春雪