wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2015)开法民初字第03106号原告胡世伟，男，1977年5月23日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人谭成帅，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。被告沈书兵，男，1968年1月13日出生，汉族，住重庆市开县。被告陈善容，女，1973年3月19日出生，汉族，住重庆市开县。原告胡世伟诉被告沈书兵、陈善容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张永利担任审判长，与代理审判员马鹏、人民陪审员吴兴祥组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告胡世伟及其委托代理人谭成帅到庭参加诉讼，被告沈书兵、陈善容经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席了审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告沈书兵于2013年8月4日因煤矿需要向原告借款并出具30万元的借条。该30万元包括：转账支付的28.8万元借款、之前的借款1万元及欠款2000元，该笔欠款双方同意转换为借款。后被告沈书兵于2015年3月3日再次向原告借款20万元，沈书兵将上述款项合并后出具50万元的借条并与原告签订借款协议。双方约定借款期限2个月。并约定如果借款到期未偿还，被告沈书兵则以其XX街道XX村的门市作抵押。2015年3月3日之前的利息，被告沈书兵已经付清。被告沈书兵与陈善容系夫妻关系，本案诉争借款应视为夫妻共同债务。借款到期后，现原告催要无果，起诉至法院，要求二被告偿还借款本金50万元并从2015年3月3日起至付清之日止按银行同期贷款利率的四倍计息；诉讼费、公告费、保全费、代理费由被告承担。被告沈书兵、陈善容未到庭参加答辩及举证、质证。经审理查明：2015年3月3日，被告沈书兵与原告签订借款协议，并于同日向原告出具借条、承诺保证书。借条内容为：“借条今借到胡世伟人民币500000.00元，大写伍拾万元整。此借款用于沈书兵开煤矿。借款人：沈书兵2015年03月03日……”、借款合同主要内容为：“借款协议甲方：沈书兵……乙方：胡世伟……一、借款用途和借款额：甲方因煤矿需要向乙方借款人民币500000.00万元（大写人民币：伍拾万元整）。二、借款期限为贰个月，即2015年3月3日至2015年5月3日止。……三、借款利率：甲方按银行同期贷款利率肆倍支付乙方利息。四、违约责任：甲乙双方约定违约金为人民币伍万元正及实现债权的全部费用……甲方：沈书兵乙方：胡世伟……订立日期：2015年3月3日”、承诺保证书：“经本人充分考虑慎重承诺：承诺人在履行与胡世伟签订《借款协议》中如果未按约定的时间，归还此款时，请求担保人代为归还，同时承诺人和担保人自愿按银行合同到期贷款利息的肆倍承担借款利率的相应的违约金。……承诺人：沈书兵2015年03月03日”。借条上载明的50万元组成是：2013年8月4日的借款288000元、欠款2000元转化的借款、1万元借款、2015年3月3日的借款20万元。双方在2015年3月3日之前的利息已经结清。2013年8月4日胡世伟转账288000元给沈书兵。2015年3月3日出具借条后，被告沈书兵未偿还借款本金也未支付利息。另查明，被告沈书兵、陈善容系夫妻关系。以上事实，有原告的当庭陈述以及原、被告身份信息复印件各一份、借款协议、借条、承诺保证书、储蓄对账单、证人证言一份，足以认定。本院认为，被告沈书兵向原告借款，有借条及借款协议为凭，双方间的债权债务关系依法成立。被告沈书兵未偿还借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告沈书兵偿还借款本金的主张予以支持。原告与被告沈书兵约定的借款利率为银行贷款利率的四倍，根据《中国人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，本院支持按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。被告沈书兵将2015年3月3日之前的利息已经付清，根据《中国人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”之规定，本院支持被告沈书兵在2015年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。对于原告主张的代理费，因原告未举证证明，本院不予支持。被告沈书兵与被告陈善容系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案诉争的借款发生在夫妻关系存续期间，被告沈书兵、陈善容未提供证据证明该笔借款是沈书兵的个人债务，也不是婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该笔借款应当视为夫妻共同债务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈书兵、陈善容在本判决生效后十日内偿还原告胡世伟借款本金50万元并从2015年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至本金付清之日止。二、驳回原告胡世伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费360元，保全费320元，共计9480元，由被告沈书兵、陈善容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费用的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  张永利代理审判员  马 鹏人民陪审员  吴兴祥二〇一五年十一月二十日书 记 员  张子波
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第1878号罪犯吴有喜，男，现在海南省新成监狱服刑。海南省海口市中级人民法院于2013年9月3日作出（2012）海中法刑初字第149号刑事判决，以被告人吴有喜犯聚众斗殴罪判处有期徒刑五年六个月。该犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2013年12月21日作出（2013）琼刑一终字第200号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯吴有喜于2014年1月23日入监服刑。刑期执行自2011年11月29日起至2017年5月28日止。服刑期间，首报减刑。执行机关海南省新成监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关海南省新成监狱以罪犯���有喜在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯吴有喜的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯吴有喜在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2014年5月起至2015年6月止，累计考核14个月，共获得5个表扬，其中单项表扬1个。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴有喜在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九���和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴有喜减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2016年9月28日止）。减刑考验期为八个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 未 锋审判员 周业夏审判员 陈焕利二〇一五年十一月二十六日书记员 韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内���重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月26日印制（共印5份）
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第1168号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。被告李泰植。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告李泰植物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。代理审判员 闻 萍二〇一五年十一月六日书 记 员 李奕然
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2015)黔法民初字第06473号原告徐秋莲，女，1980年出生，住重庆市黔江区。委托代理人陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者，特别代理。被告杨小飞，男，1984年出生，住重庆市黔江区。原告徐秋莲与被告杨小飞民间借贷纠纷一案，原告徐秋莲于2015年10月20日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由代理审判员乔程程独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告徐秋莲的委托代理人陈绍康、被告杨小飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐秋莲诉称:原告与被告系朋友关系。2014年2月，原、被告在黔江南海城重百相遇，被告向原告借款1000元用来购置手机，被告并未向原告出具借条，但被告认可该笔1000元的借款。2015年1月13日，被告称朋友做工程差周转资金，再次向原告借款20000元，被告向原告出具借条，并口头约定每月资金利息600元。后原告向被告催收借款，被告仅归还1000元手机款及1400元利息，故原告起诉至法院请求依法判令：1.被告杨小飞偿还原告借款20000元及资金利息，利息从2015年1月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止；2.被告杨小飞承担本案的诉讼费用。原告徐秋莲向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1.借条原件，证明原、被告之间的借款事实成立。2.重庆农村商业银行特殊业务凭条复印件，证明原告已向被告实际出借20000元。被告杨小飞辩称:一、2014年2月份，我向原告借款1000元去买手机属实，但与本案没有关联。二、2015年1月13日，我向原告借款20000元，原告以银行转账的方式向我汇款20000元。当时，我与原告口头约定每1万元借款本金按每日400元计算资金利息，我依约向原告支付利息2400元。现原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，我无异议。被告杨小飞未向本院提交证据。经审理查明：2014年2月，被告杨小飞向原告徐秋莲借款1000元用于购置手机。2015年1月13日，被告再次向原告借款20000元，并出具借条，借条载明：“杨小飞向徐秋莲借人民币小写20000元整，大写贰万元整，借款人杨小飞，2015.1.13”，同时，原、被告口头约定了利息。同日，原告以银行转账的形式向被告汇款20000元。后被告仅向原告支付利息2400元，剩余本息经原告多次催收未果，故起诉至本院请求判如所诉。在庭审过程中，被告自认向原告借款20000元，且同意支付原告诉讼请求中主张的利息，即利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条系原、被告真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，属于合法有效的借款合同，对合同当事人均具有约束力，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告徐秋莲已经将款项20000元以转账形式出借给被告，被告理应按照约定清偿相应本息。被告仅向原告支付利息2400元，剩余本息至今尚未清偿，该行为已严重违反了双方之间的约定，应承担继续履行、赔偿利息损失的违约责任。原告主张利率标准为中国人民银行同期同类贷款利率，并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，且被告当庭表示愿意承担上述利率标准的利息，因此，本院对原告主张的利率标准予以确认。利息的起算时间应为借款之日起算，即2015年1月13日。被告杨小飞先行支付的利息2400元，应当在兑现时予以抵扣相应的利息。综上，原告主张判令被告杨小飞清偿借款本金20000元及资金利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下:被告杨小飞自本判决生效之日起十日内向原告徐秋莲清偿借款20000元及资金利息，利息从2015年1月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止，被告杨小飞先行支付的利息2400元应在兑现时抵扣相应的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨小飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审相同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  乔程程二〇一五年十一月十八日书 记 员  喻 立
海南省海口市秀英区人民法院民 事 裁 定 书（2015）秀民二初字第487号原告：关惠芹，女原告：海南深标特汽车有限公司，住所地：海南省海口市秀英区南海大道南侧海南高新汽车广场C6号。法定代表人：王婷，总经理。本院在审理原告关惠芹诉被告海南深标特汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告关惠芹于2015年11月3日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告关惠芹撤回起诉，是在法律允许的范围内处分其诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告关惠芹撤回起诉。本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告关惠芹负担。?y4w7xmdtrw0ntghv6g案件唯一码审判员  许志雄二〇一五年十一月九日书记员严曼芬
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2015）外民三初字第26号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行，住所地哈尔滨市道外区北十六道街41号。负责人于彦生，行长。委托代理人：韩雁斌。代理权限：诉讼代理。被告：孟祥赟，公民身份号码×××，住所地哈尔滨市呼兰区。（未到庭）原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行（以下简称靖宇支行）与被告孟祥赟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩雁斌到庭参加诉讼，被告孟祥赟经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东直支行诉称：被告孟祥赟于2012年10月24日，与原告靖宇支行签订编号为【分期】字【工】行【靖宇】支行（2012）年【82】号，《中国工商银行信用卡购车分项分期支付合同》，约定由原告向被告发放信用卡购车专项分期付款人民币299，000元，手续费费率10.43%，贷款期限36期，消费日期为2012年10月26日，到期日为2015年10月26日，约定还款日为每月25日，贷款车型为大切诺基小型越野客车，所购车辆抵押给原告靖宇支行。由被告提供汽车抵押担保，抵押物为被告所购买的大切诺基小型越野客车一台。该抵押物已在哈尔滨市��安局交通警察支队的车管部门办理合法有效的登记手续。合同签订后，原告依照约定向被告发放信用卡购车专项分期付款299，000元，而被告未按合同约定履行。截止2014年11月1日，被告孟祥赟已经连续违约11期，未偿还信用卡购车专项分期付款，违约信用卡购车专项分期付款透支本金190，666.39元，滞纳金4，617.72元，透支利息14，465.05元。合计209，749.16元。原告多次督促被告偿还信用卡购车专项分期付款透支本金、滞纳金、透支利息，但被告以种种理由拒不履行偿还贷款的义务，依据《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》第十条约定，被告累计三次违约……原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债权，直至提前解除本合同，且无需为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。所以原告有权要求被告提前���还信用卡购车专项分期付款透支本金、滞纳金、透支利息，并承担违约责任。如被告不能偿还欠款，请求法院依法判令以被告孟祥赟抵押的大切诺基小型越野客车拍卖、变卖所得价款优先偿还原告，为维护原告信贷资金的安全，请求法院支持原告诉讼请求。诉讼请求：一、请求判令被告给付原告透支本金190，666.39元；二、请求判令被告给付原告滞纳金4，617.72元，透支利息14，465.05元（暂算至2014年11月1日）合计209，749.16元，以后发生的滞纳金、透支利息，利随本清；三、如被告不能偿还借款，请求法院依法判令以被告孟祥赟抵押的大切诺基小型越野客车拍卖变卖所得价款优先偿还原告借款；四、请求判令被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。被告孟祥赟未提出答辩。原告为证明其主张，��法庭提交了如下证据：证据一、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，证明2012年10月24日，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。合同约定由原告向被告发放信用卡购车专项分期付款人民币299，000元，手续费10.43%，贷款期限36期，被告以其所购汽车作为偿还贷款的抵押担保。证据二、《中国工商银行分期付款业务申请书》一份，证明原告按约定于2012年10月26日向被告按期发放信用卡购车专项分期付款人民币299，000元，并经被告签字确认。证据三、《机动车注册登记信息》一份，证明2012年10月25日，被告按照合同约定，在哈尔滨市公安局车辆管理所将所购汽车办理了抵押登记。抵押权人为中国工商银行股份有限工资哈尔滨靖宇支行。机动车所有权人为本案被告。证据四、《信用卡贷后管理系统信息查询截图历史交易明细》一份，证明截止2014年11月1日被告连续11期未偿还信用卡购车专项分期付款，违约信用卡购车专项分期付款透支本金190，666.39元，滞纳金4，617.72元，透支利息14，465.05元，合计209，749.16元人民币。证据五、《个人消费贷款面谈记录》一份，证明被告向原告提交自然情况，并向原告申请个人汽车贷款，且自愿将其所购汽车作为偿还借款合同项下借款的担保，将该汽车抵押给原告。证据六、工商信用卡申请审批手续一份，证明原告知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及用卡须知并本人签字确认。证据七、被告职业和工资收入证明一份，证明被告的职业信息。被告未向法庭提供证据。庭审中原告靖宇支行表示，不增加诉讼请求。经审理查明：2012年10月24日，被告孟祥赟与原��靖宇支行签订了《中国工商银行信用卡购车分项分期支付合同》，约定由原告向被告发放信用卡购车专项分期付款人民币299，000元，被告未按合同约定履行。截止2014年11月1日，被告孟祥赟已经连续违约11期，未偿还信用卡购车专项分期付款，违约信用卡购车专项分期付款透支本金190，666.39元，滞纳金4，617.72元，透支利息14，465.05元。合计209，749.16元。被告贷款车型为大切诺基小型越野客车，车牌号为×××，车辆识别代码／车架子号×××，发动机号CC198720。被告以该汽车作抵押担保，将所购车辆抵押给原告靖宇支行。该抵押物已经在哈尔滨市公安局交通警察支队的车管部办理抵押登记手续。原告靖宇支行多次督促被告还款未果，故诉至法院，要求法院根据双方签订的合同约定，付清偿透支款项、滞纳金、利息等全部债务。如被告不能偿���，请求法院判令以被告孟祥赟抵押的本大切诺基小型越野客车拍卖变卖所得价款优先偿还原告。为了维护原告信贷资金的安全，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，原告靖宇支行与被告孟祥赟签订《中国工商银行信用卡购车分项分期支付合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。合同签订后，原告靖宇支行履行了发放借款的义务，被告孟祥赟未按合同约定支付本息的行为属于违约行为，应承担相应的民事责任。原告靖宇支行依据向被告孟祥赟主张透支本金、滞纳金、透支利息等的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟祥赟于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行透支本金190，666.39元，滞纳金4，617.72元，透支利息14，465.05元、上述款项计算至2014年11月1日，合计209，749.16元。此后发生金额的计算标准按照原、被告双方约定执行；二、如被告不能立即偿还上述款项，原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行以被告孟祥赟抵押的大切诺基小型越野客车（车牌号为×××，车辆识别代码／车架子号×××，发动机号CC198720）拍卖所得价款优先偿还原告借款；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4446元、公告费560元由被告孟祥赟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  房露怡审 判 员  赵永辉代理审判员  李 默二〇一五年十一月六日书 记 员  李玥莹
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书���2015）鄂黄冈中立民终字第00076号上诉人（原审被告）河北双燕服装集团有限公司。法定代表人刘顺启，经理。被上诉人（原审原告）湖北新盛色织有限公司。法定代表人杜国胜，经理。上诉人河北双燕服装集团有限公司（以下简称为双燕服装公司）为与被上诉人湖北新盛色织有限公司（以下简称为新盛色织公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2015）鄂团风民初字第000104-1号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定，将本案移送至河北省容城县人民法院审理。理由如下：上诉人双燕服装公司没有与被上诉人新盛色织公司签订过任何订货合同，更没有对管辖法院做过任何书面约定。本案应以法定管辖确定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》确定的“原告就被告”的原则，本案应由���审被告双燕服装公司住所地法院河北省容城县人民法院审理。本院经审查查明，2012年10，新盛色织公司（供方）与双燕服装公司（需方）签订了一份合同，合同约定由新盛色织公司向双燕服装公司提供棉布。合同同时约定，如果合同有纠纷，双方协商解决！协商不成，由供方所在地法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，新盛色织公司（供方）与双燕服装公司（需方）在2012年签订的合同中明确约定：“如果合同有纠纷，双方协商解决！协商不成，由供方所在地法院管辖”。在无相反证据的情况下，应当认定上述约定是双方当事人真实意思的表示，且没有违反级别管辖和专属管辖的规定，上述约定对双方当事人具有约束力。虽上诉人双燕服装公司提出其并未与新盛色织公司签订过购销合同，涉案购销合同中涉及的管辖条款不能作为确定管辖法院的依据，但本院已发出书面传票通知上诉人前来本院参加听证（质证），但上诉人无正当理由拒不到庭参加质证，应当视为其放弃质证权利，本院在综合在卷材料的情况下判定涉案购销合同中涉及的管辖条款是真实的，能够作为确定本案管辖法院的依据。原审法院认定上述管辖协议条款有效并作为确定管辖依据是正确的，本案应由协议约定的管辖法院供方新盛色织公司所在地法院即湖北省团风县人民法院管辖。上诉人双燕服装公司提出将本案移送至河北容城县人民法院审理的请求及理由不能成立，本院不予���持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  欧阳武审判员  龚世荣审判员  刘小成二〇一五年十一月十一日书记员  熊 静
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第1856号罪犯张霆，男，现在海南省新成监狱服刑。海南省文昌市人民法院于2014年5月4日作出（2014）文刑初字第104号刑事判决，以被告人张霆犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金6000元。该判决已发生法律效力。刑期执行自2013年7月5日起至2017年2月16日止。服刑期间，首报减刑。执行机关海南省新成监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关海南省新成监狱以罪犯张霆在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯张霆的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯张霆在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2014年9月起至2015年6月止，累计考核10个月，共获得3个综合表扬。另查明，罪犯张霆应缴纳罚金人民币6000元，服刑期间已于2015年7月14日向文昌市人民法院缴纳罚金人民币6000元。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张霆在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张霆减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2016年5月16日止）。减刑考验期为剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 未 锋审判员 周业夏审判员 陈焕利二〇一五年十一月二十六日书记员 韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月26日印制（共印5份）
乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书(2015)乌勃执字第890号申请执行人高冉（高青梅），女，汉族，住乌海市海勃湾区。被执行人梁海明，男，汉族，住呼和浩特新城区。被执行人于梅，女，1969年8月20日生，个体，住址同上（系夫妻关系）。本院在执行高青梅诉梁海明、于梅民间借贷纠纷一案中，因案件审理阶段已查封被执行人财产，查封财产为轮候查封，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）乌勃民一初字第01573号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发送法律效力。审判长  韩应民审判员  徐 剑审判员  陈 振二〇一五年十一月十日书记员  徐永亚
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书��2015）商刑执字968号罪犯马少华，现在河南省商丘市监狱服刑。河南省太康县人民法院于2014年4月2日作出（2014）太刑初字第52号刑事判决，认定被告人马少华犯寻衅滋事罪、妨碍公务罪，判处有期徒刑二年。宣判后，2014年4月25日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月10日立案后，于同日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省商丘市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯马少华入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑四个月��经审理查明，2013年4月至7月份，被告人李根柱伙同陈红涛、王国中、马少华等残疾人，以马少华被打为由，或与他人发生矛盾，多次进行敲诈，并妨碍派出所民警执行公务。罪犯马少华在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬2次。执行机关对其进行两次鉴定，一次较差，一次良好。2015年上半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关提请对罪犯马少华减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑建议书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警赵森、马磊及同监犯人张继光、杨六一的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯马少华自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其多次犯罪，应从严把握减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯马少华减去有期徒刑三个月。（刑期自2014年4月3日起至2015年12月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 华审判员 谢劳动审判员 白中哲二〇一五年���一月九日书记员 张良涛
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深盐法房初字第151号原告：吴一夫。委托代理人：文迪波，广东深君联律师事务所律师。被告：胡琦。委托代理人：郭生华，上海段和段（深圳）律师事务所律师。本院在审理原告吴一夫诉被告胡琦装修装饰合同纠纷一案中，原告吴一夫于2015年11月25日向本院提出撤回对被告胡琦起诉的申请。本院认为，原告自愿撤回对被告胡琦的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告吴一夫撤回对被告胡琦的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币1325.46元，由原告吴一夫承担。审判员  祝序文二〇一五年十一月三十日书记员  李舒怡
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第1094号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。法定代表人张庆余。被告刘正武，男。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告刘正武物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  谭照煦二〇一五年十一月二十六日书记员  李 莹
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民四(民)初字第102号原告沈美康，男，1958年6月12日出生，汉族，住所上海市。原告沈宇晨，男，2009年3月4日出生，汉族，住所上海市。法定代理人沈美康。两原告共同委托代理人杨巧生，上海市申中律师事务所律师。被告张成美，女，1959年1月12日出生，汉族，住所上海市。被告沈嘉麟，男，1984年11月22日出生，汉族，住所上海市。两被告共同委托代理人陈文龙，北京颐和中鸿(上海)律师事务所律师。原告沈美康、沈宇晨诉被告张成美、沈嘉麟共有纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员王巍琦独任审判，于2015年2月12日和6月9日公开开庭进行了审理，在转为普通程序后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告沈美康及其两原告共同委托代理人杨巧生、被告张成美、沈嘉麟及其两被告共同委托代理人陈文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈美康、沈宇晨诉称：两原告系父子关系，本市崇德路XXX号公房承租人系被告张成美，原告沈美康户籍迁入系争房屋并实际居住近20年，原告沈宇晨户籍自出生报入系争房屋。系争房屋在被列入征收范围后，由被告张成美作为承租人与征收单位签订《上海市国有土地房屋征收补偿安置协议》，根据协议约定，系争房屋获得各项奖励、补偿费总计人民币2,098,298.02元，被告张成美以补偿款选购了三套房屋。因原、被告双方均符合安置补偿人员条件，故要求均分所得的补偿利益。因双方对补偿安置协商不成，故提起诉讼要求确认选购的本市永高路75弄1栋西单元26号701室房屋(房屋价值人民币502，241元)归两原告所有，两被告再支付两原告补偿款人民币546,908.01元以及安置房的过渡费。被告张成美、沈嘉麟辩称：两原告户籍虽在系争房屋内，原告沈美康自1999年后不在系争房屋内居住，原告沈宇晨从未在系争房屋内居住，故两原告不符合征收安置人员的条件，况且系争房屋征收补偿系以房屋面积作为计算依据，与在册户籍人数无关，故两原告要求均分征收补偿利益缺乏依据。即使原告沈美康享有补偿份额，也仅针对房屋价值补偿部分，对于其他补偿部分均与其无关，故不同意两原告的诉讼请求。原告提供的证据如下：1、原告沈美康身份证，2、原告家庭户口簿，证据1－2证明两原告身份及人身关系；3、摘录两被告的户籍资料，证明两被告的身份关系；4、征收决定，证明系争房屋被列入征收范围；5、《上海市国有土地房屋征收补偿安置协议》，证明征收安置补偿情况；6、结算单，证明领取补偿款情况；7、储蓄存单，证明发放补偿款的金额；8、两原告的户籍资料，9、两被告的户籍资料，证据8－9证明系争房屋内原、被告双方分列为两本户口簿；10、摘录系争房屋老户口簿的情况，证明原告沈美康户籍自1981年9月就迁入系争房屋；11、住房调配单，证明因系争房屋居住困难，由原告沈美康之兄单位增配一套房屋，原告沈美康系原住房人员，应属系争房屋同住人；12、房源卡，证明被告张成美擅自更换原选购的安置房源；13、情况说明，证明被告张成美申请更换安置房源的事实。被告对原告提供的证据1－3无异议；对证据4无异议，但不认可原告实际居住；对证据5－6无异议；对证据7领取款项的金额无异议；对证据8－9真实性无异议，但不能证明原告符合安置对象条件；对证据10真实性无异议，但认为原告沈美康自1999年起已实际不居住于系争房屋，原告沈宇晨从未在系争房屋居住；对证据11真实性无异议，不能证明原告沈美康属系争房屋同住人；对证据12真实性无法确认；对证据13真实性无异议，确有更换安置房源的事实。被告提供的证据为上海市黄浦区人民法院(2014)黄浦民(行)初字第34号民事判决书，证明原告沈美康自1999年起已不居住于系争房屋。原告对被告提供的证据真实性无异议，认为因房屋居住条件的原因，原告沈美康出于家庭成员之间谦让而搬出去居住，但不能据此证明其已不属系争房屋同住人。经审理查明：两原告系父子关系，两被告系母子关系，原告沈美康与被告张成美系叔嫂关系。本市崇德路XXX号公房承租人为被告张成美。系争房屋被列入征收范围后，被告张成美与征收单位于2013年6月签订《上海市国有土地房屋征收补偿安置协议》，根据协议约定系争房屋以房屋面积作为补偿依据，房屋征收获得各项奖励、补偿费用总计人民币2,098,298.02元，被告张成美以补偿款选购了三套安置房(房屋价款人民币1,483,363元)。协议签署后，被告张成美领取了剩余补偿款人民币614,935.02元。两原告以其与两被告均属安置对象为由，要求均分安置补偿利益，双方协商未成，两原告遂于2014年12月30日起诉来院。另查明：原告沈美康户籍自1981年9月迁入系争房屋并实际居住，两被告户籍于1984年11月30日迁入系争房屋，之后，原、被告双方办理了户籍分户手续。因受制于系争房屋的居住条件，原告沈美康自1999年起搬出系争房屋居住，系争房屋一直由两被告居住使用。原告沈宇晨户籍自出生报入原告沈美康一户，其从未在系争房屋居住。再查明：除被告张成美已领取安置协议约定的剩余补偿款外，后被告张成美又领取了2014年2月至2014年12月的三套安置房临时过渡费，临时过渡费每月每套房屋人民币2,500元。本院认为：被告张成美作为系争房屋承租人与征收单位签订的《上海市国有土地房屋征收补偿安置协议》合法有效，协议生效后，承租人应当负责安置被征收房屋内的实际使用人或同住人。原告沈美康自户籍迁入系争房屋后实际居住，后基于系争房屋居住条件而搬出，亦无证据表明其享受过福利性质分房。原告沈美康户籍自出生报入系争房屋，作为未成年人随监护人共同生活而未实际居住系争房屋，但不影响其对系争房屋应享有的权益，故两原告符合系争房屋安置对象的条件，应当获得相应安置补偿。征收补偿利益的分割，应综合考虑征收房屋的来源、实际居住情况、家庭成员之间对征收房屋的贡献等各项因素，遵循公平公正的原则。结合本案，安置补偿协议中搬家补助费、设备移装补贴费和看房车贴费与两原告无关，两原告对该部分补偿无权分割。本院依法确认两原告应得补偿款总额为人民币1,066,364.01元(已含全部临时过渡费)，同时本院依法确认本市永高路75弄1栋西单元26号1803室房屋归两原告所有，该安置房价值从两原告应得补偿款中扣除。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，判决如下：一、上海市永高路75弄1栋西单元26号1803室房屋(房屋价款人民币484,470元)归原告沈美康、沈宇晨所有；二、被告张成美、沈嘉麟应于本判决生效之日起十日内支付原告沈美康、沈宇晨安置补偿款人民币581,894.01元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14,242元，由被告张成美、沈嘉麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王凌冰审 判 员  王巍琦人民陪审员  肖 阳二〇一五年十一月二十四日书 记 员  周 琪附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五（民）初字第1614号之一原告上海顺恒实业有限公司，住本市闵行区中春路XXX号。法定代表人陆沈伟，总经理。委托代理人许郁伶，上海普世律师事务所律师。被告王超，男，1993年1月26日生，住浙江省。本院在审理原告上海顺恒实业有限公司与被告王超房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海顺恒实业有限公司撤回起诉。审判员  邹巧弟二〇一五年十一月四日书记员  钱 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2015)长法民初字第04410号原告龚定祥，男，1973年6月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告王元国，男，1964年3月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告龚定祥与被告王元国租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员谷博担任审判长，与代理审判员朱浩、人民陪审员余治敏组成合议庭共同负责审理，适用普通程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告龚定祥到庭参加诉讼，被告王元国下落不明，经本院依法公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告龚定祥诉称，2012年10月25日至30日期间，被告王元国在重庆市渝北区XX工程中租用原告的挖掘机，工程完工后，被告未支付挖掘机的租赁费用。2013年8月12日，被告王元国出具欠条，承诺在2013年9月25日前还清欠款4320元，逾期则从2012年12月起按本金金额百分之三每天加收利息。后多次催收未果。现依法请求判令被告偿还原告租赁费用4320元及逾期利息（以4320元为基数从2012年10月30日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算到实际清偿时止）。被告未答辩。经审理查明，2012年10月25日至30日期间，被告王元国在重庆市渝北区XX工程中租用原告龚定祥等人的挖掘机，工程完工后，被告未支付挖掘机的租赁费用，原、被告结算后，被告王元国于2013年8月12日向原告龚定祥等人出具欠条一份：今欠到龚定祥、秦世强、刘祥清三人挖机费30510元（其中龚定祥4320元），限期至2013年9月25日前付清不误，逾期不付从2012年12月起按本金金额每天百分之三加收利息至付清时止。被告王元国至今未支付上述款项。上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告龚定祥为被告王元国提供设备，工程完成后，原、被告进行了结算并由被告对尚欠原告的租赁设备出具了欠条，双方的债权债务关系明确，合法有效。被告未按约定给付欠款，应当继续履行给付欠款的义务，原告举示了欠条并说明了欠款的由来，而被告王元国无正当理由未到庭，放弃了举证、质证及抗辩的权利，故对原告要求被告支付租赁费用4320元的诉讼请求，应予支持。对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，原、被告在在欠条约定逾期还款的应从2012年12月起按照本金的3%计算日逾期利息，原告要求以4320元为基数按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算逾期利息，不违反法律的规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：限被告王元国于本判决生效之日起五日内支付原告龚定祥租赁费用4320元及利息（以4320元为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮30%从2012年12月起计算到实际清偿时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告王元国负担（原告龚定祥已预交，限被告王元国于本判决生效后五日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谷 博代理审判员 朱 浩人民陪审员 余治敏二〇一五年十一月三日书 记 员 刘泽锐
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬邗双商初字第0338号原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司，住所地在江苏省扬州市维扬路399号桐园商业1号楼101-105、301、401号。法定代表人郑建强，该公司董事长。委托代理人王爱琴，该公司员工。被告王同保。被告朱扣珍。被告汪小华。被告江苏华德工程建设有限公司，住所地在江苏省丹阳市开发区迎宾路1号（铁路桥洞东）。法定代表人汪小华，该公司董事长。原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）与被告王同保、朱扣珍、汪小华、江苏华德工程建设有限公司（以下简称华德公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法由审判员石立适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告村镇银行的委托代理人王爱琴到庭参加诉讼，被告王同保、朱扣珍、汪小华、华德公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告村镇银行诉称：2015年3月27日，原告与被告王同保签订了借款合同一份。同日，被告朱扣珍向原告出具了共同债务确认书一份，被告汪小华与原告签订了最高额保证合同一份，被告华德公司向原告出具了保证函、股东会同意保证决议书各一份。此外，被告华德公司、朱扣珍分别与原告签订了送达地址确认协议各一份。根据上述协议约定：原告向被告王同保提供借款1000万元，被告朱扣珍确认该借款为被告王同保与被告朱扣珍的共同债务，被告汪小华、华德公司为该债务提供连带责任保证。2015年3月27日，原告依约向被告王同保发放了借款1000万元，但被告王同保、朱扣珍并未依约按期足额偿还借款，被告汪小华、华德公司也未按约承担连带清偿责任。故诉至法院要求：1.被告王同保、朱扣珍立即向原告归还借款本金1000万元及相应利息、罚息（截止2015年10月14日，应付利息、罚息795776.66元；从2015年10月15日起至实际偿还之日止的利息、罚息，则以本金1000万元为基数，以月利率10.780249‰的1.5倍计算）；2.被告汪小华、华德公司对被告王同保、朱扣珍的上述给付义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告共同承担。为证明以上事实，除当庭陈述外，原告村镇银行提供如下证据：1.原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证、营业执照、组织机构代码证，证明本案当事人相关诉讼主体资格；2.借款合同、共同债务确认书、最高额保证合同、保证函、股东会同意决议保证书各一份，送达地址确认协议两份，证明原、被告间的合同关系，以及具体的权利义务；3.借款借据一份，证明原告已依约向被告发放了借款；4.对账单一份，证明被告实际拖欠的款项。被告王同保、朱扣珍、汪小华、华德公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2015年3月27日，原告与被告王同保签订了借款合同一份。同日，被告朱扣珍向原告出具了共同债务确认书一份，被告汪小华与原告签订了最高额保证合同一份，被告华德公司向原告出具了保证函、股东会同意保证决议书各一份。此外，被告华德公司、朱扣珍分别与原告签订了送达地址确认协议各一份。根据上述协议约定：原告向被告王同保提供借款1000万元，借款期限为2015年3月27日至2015年9月25日，按月还息，到期还本。如借款人未按期偿还借款本息，则贷款人有权自主决定是否提前收回未到期借款，并自逾期之日起按约定利率上浮50%计收罚息。如借款人违约，则应承担包括但不限于利息、罚息、复利、违约金和实现债权的费用等，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用。被告朱扣珍确认该借款为被告王同保与其的共同债务。被告汪小华、华德公司为原告在2015年3月27日至2017年3月26日的融资期间内向被告王同保所提供的最高本金余额不超过1000万元的融资债权提供连带责任保证，保证期间为单笔借款到期之日起两年，担保范围包括合同项所产生的所有债权，包括但不限于利息、罚息、复利、违约金和实现债权的费用等，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用。2015年3月27日，原告依约向被告王同保发放了借款1000万元，月利率10.780249‰。借款发放后，被告王同保、朱扣珍并未依约按期足额偿还借款，被告汪小华、华德公司也未履行连带清偿责任。截止2015年10月14日，共计拖欠应付到期本金1000万元，利息、罚息795776.66元，合计10795776.66元。上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、身份证、借款合同、共同债务确认书、最高额保证合同、保证函、股东会同意决议保证书、送达地址确认协议、借款借据、对账单以及当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：本案中，原告与四被告签订的一系列协议均合法有效，原、被告均应按约履行各自义务。原告按约履行了交付借款的义务，被告王同保、朱扣珍亦应依约履行还款义务，被告汪小华、华德公司也应依约承担连带清偿责任。四被告均未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。原告要求四被告按合同约定支付尚欠本金及利息、罚息，因原告主张的利息、罚息起止时间及利率标准，不违反双方合同的约定，利率也未超出相关法律规定，故本院均予以支持。被告王同保、朱扣珍、汪小华、华德公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王同保、朱扣珍于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司借款本金1000万元及相应利息、罚息（截止2015年10月14日，应付利息、罚息795776.66元；从2015年10月15日起至实际偿还之日止的利息、罚息，则以本金1000万元为基数，以月利率10.780249‰的1.5倍计算）；二、被告汪小华、江苏华德工程建设有限公司对被告王同保、朱扣珍的上述第一项给付义务承担连带清偿责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100020元，依法减半收取50010元，保全费5000元，合计55010元，由被告王同保、朱扣珍、汪小华、江苏华德工程建设有限公司共同承担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，由四被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费100020元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。审判员 石 立二〇一五年十一月十八日书记员 方小娟
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)微商初字第219-2号原告某银行股份有限公司微山县支行。负责人陈国。委托代理人王文杰。委托代理人李磊。被告卜某，略。被告张某，略。被告满某，略。本院在审理原告某银行股份有限公司微山县支行与被告卜某、张某、满某金融借款合同纠纷一案中，原告某银行股份有限公司微山县支行于2015年9月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某、满某的起诉。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告某银行股份有限公司微山县支行撤回对被告张某、满某的起诉。审判长  邱建忠审判员  刘德远审判员  陈佳亿二〇一五年十一月二十七日书记员  李婷婷
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书��2015）惠执字第1557号申请执行人黄洪彬，男，1956年9月2日出生，住惠安县。被执行人郑志平，男，1982年9月13日出生，住惠安县。申请执行人黄洪彬与被执行人郑志平民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第6415号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月27日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第6415号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯炳泉审判员  杨伟峰审判员  郑育鑫二〇一五年十一月十五日书记员  王泽钊
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)岱民保字第454-1号申请人泰安市某农村信用合作联社，住所地：泰安市岱岳区开元路中段路东。法定代表人李延玲，任理事长。被申请人吴某，居民。申请人泰安市某农村信用合作联社与被申请人吴某金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年11月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款30万元。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款30万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王德强审 判 员  张 军人民陪审员  肖培军二〇一五年十一月十一日书 记 员  郑 轲
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2015）陇民二初字第458号原告王亚红，女，汉族，农民。被告陇西县利平液化气有限责任公司。法定代表人李平，该公司经理。原告王亚红与被告陇西县利平液化气有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，在审理中，原告王亚红于2015年11月3日向本院提出申请，要求撤回对被告陇西县利平液化气有限责任公司的起诉。本院审查认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王亚红撤回对被告陇西县利平液化气有限责任公司的起诉。案件受理费4300元，因撤诉减半收取2150元，由原告负担。本裁定送达后即具有法律效力。代理审判员  汪子婷二〇一五年十一月三日书 记 员  卢兆华
太原铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2015）太铁中刑执字第516号罪犯叶凤田，现在山西省太原第一监狱服刑。山西省左权县人民法院于2013年9月27日作出（2013）左刑初字第47号刑事判决，以被告人叶凤田犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。执行机关山西省太原第一监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认定罪犯叶凤田在服刑期间，获得监狱表扬1次，监狱嘉奖2次，并有相关证据予以证明。经审理查明，罪犯叶凤田在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年10月至2015年5月共获得监狱表扬1次，监狱嘉奖2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。本院认为，罪犯叶凤田在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯叶凤田减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2015年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  满京伟审判员  闫 莉审判员  张雳冰二〇一五年十一月十三日书记员  阎 冬
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2015）赵民保字第00125-2号申请人孙思。委托代理人李世民。被申请人李少坤。本院于2015年10月19日作出（2015）赵民保字第00125号财产保全的裁定，查封、扣押了被申请人被申请人李少坤的冀A×××××的小型普通客车。现申请人与被申请人已经案外和解，申请人孙思于2015年11月17日向本院提出申请，请求依法解除对被申请人李少坤驾驶的冀A×××××的小型普通客车采取的保全措施。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人李少坤的冀A×××××的小型普通客车采取的保全措施。审判员  刘建芬二〇一五年十一月十七日书记员  王少辉
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）夹江执字第313号申请执行人：张学军，男，住四川省夹江县顺河乡。法定代理人：张芸，女，住四川省夹江县顺河乡。被执行人：陈焱华，男，住四川省夹江县马村乡。张学军依据已经发生法律效力的（2015）乐民终字第737号民事判决，于2015年9月21日向本院申请强制执行。该生效法律文书的内容为：一、维持四川省夹江县人民法院（2014）夹江民初字第1258号民事判决第二项，即“驳回张学军的其他诉讼请求”；二、变更四川省夹江县人民法院（2014）夹江民初字第1258号民事判决第一项为：陈焱华在本判决生效之日起十日内赔偿张学军损失共计69932元。本案申请执行标的额为赔偿款69932元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，双方当事人于2015年11月24日自愿达成如下执行和解协议：“一、双方当事人确认本案申请执行标的额为赔偿款69932元及迟延履行期间的债务利息；二、被执行人陈焱华于2015年11月24日当庭向张学军支付赔偿款45000元。三、在被执行人陈焱华按上述第二项按期足额支付后，申请执行人张学军自愿放弃余款及迟延履行期间的债务利息向被执行人陈焱华要求给付的权利。”2015年11月24日，陈焱华向张学军的法定代理人张芸支付赔偿款45000元。上述执行和解协议已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民终字第737号民事判决第二项当事人之间达成执行和解协议已履行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周国庆二〇一五年十一月二十四日书记员  周丽萍
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂仙桃民一初字第01377号原告陈某，缝纫工。委托代理人郑爱兵，仙桃市法律援助中心法律援助律师。代理权限为一般授权。被告张某，缝纫工。委托代理人程家清，湖北传强律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员刘宏适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人郑爱兵，被告张某及其委托代理人程家清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称：原告陈某与被告张某于2014年2月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女。原告陈某与被告张某婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立夫妻感情。原告陈某要求与被告张某离婚。原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：结婚证复印件1份，证明原告陈某与被告张某于××××年××月××日办理结婚登记。证据二：湖北省医疗机构门诊病历1份，证明被告张某患有××。证据三：武汉送子鸟中西结合医院住院证明，证明被告张某生殖因左侧精性功能仍然缺失。被告张某辩称：原告陈某所说不属实，被告张某不同意与原告陈某离婚。如果原告陈某坚持离婚，原告陈某应返还被告张某见面礼12000元，黄金耳环1对、黄金项链1条、黄金手镯1个（价值15000元），家具款14000元，礼金10000元，拍婚纱照10000元，共计61000元。被告张某未向本院提交证据。经庭审质证，被告张某对原���陈某提交的证据一、证据二无异议，且上述证据形式要件及来源合法，能证明本案的相关事实，本院依法予以采信。被告张某对原告陈某提交的证据三的真实性无异议，但认为不能证明原告陈某所证明的对象。对上述有争议的证据，本院认为原告陈某所举证据三能证明被告张某曾因生殖导致疾病进行过治疗，但不能证明原告陈某的证明目的，本院依法不予采信。经审理查明：原告陈某与被告张某于2014年2月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女。本院认为：原告陈某与被告张某办理了结婚登记，婚姻关系合法、有效。双方婚后虽为家庭琐事时有争执，但并不足以说明夫双方没有建立夫妻感情，原、被告应互相尊敬，和睦相处，努力改善夫妻关系。鉴于原告陈某要求与被告张某离婚的证据不足，依照《中华��民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：不准予原告陈某与被告张某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 宏二〇一五年十一��三日书记员 戴俊华
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)长经开执字第00483号申请执行人吕福,男1989年11月29日出生，汉族现住吉林省德惠市。被执行人李贺,男,1984年10月1日生，汉族，住长春市净月高新技术产业开发区。本院依据已发生法律效力的（2015）长民二终字第603号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自接到通知书后自动履行，但本案在执行过程中，经查被执行人现暂无可供执行财产,待发现有可供执行财产时恢复执行。现已将被执行人纳入失信名单。本院认为，被执行人现暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本次终结（2015）长民二终字第603号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  朱善文审判员  张文军审判员  申世永二〇一五年十一月十九日书记员  吕 昆
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书(2015)绛法执字第392号申请人侯俊伟，男，汉族，1972年6月26日出生，绛县被执行人邱水利，男，汉族，1976年2月5日出生，山西省绛县。本院在执行侯俊伟与被执行人邱水利民间借贷纠纷一案中，绛县公证处作出的（2015）绛证经字第134号公证书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人邱水利的工资已被我院另案冻结，且申请人提供不出被执行人其他可供执行的财产。经申请人同意，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结（2015）绛证经字第134号公证书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。执行员  李晓旭执行员  郝强强执行员  杨 凯二〇一五年十一月五日书记员  邵梦琪
湖北省崇阳县人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂崇阳行非审字第465号申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。法定代表人庞咏，该局局长.被执行人陈细勇。被执行人彭小霞。申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年8月10日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年3月22日作出的崇卫计征字（2015）03094号征收社会抚养费决定。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）03094号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）03094号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律���确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年3月22日作出的崇卫计征字（2015）03094号征收社会抚养费决定准予执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭望明审 判 员  郭建新人民陪审员  庞青柏二〇一五年十一月十日书 记 员  洪 柳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)东一法松民二初字第2517号原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段18号负责人罗健强，行长。委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告黎超文，男，1968年9月23日出生，汉族，住广东省东莞市城区，本院受理原告中国工商银行股份有限公司东莞分行诉被告黎超文信用卡纠纷一案，原告以被告黎超文已经还清欠款为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黎超文的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准予原告中国工商银行股份有限公司东莞分行撤回对被告黎超文的起诉。本案受理费减半收取为212.58元，由原告中国工商银行股份有限公司东莞分行负担。审 判 长  周吉宁审 判 员  陈慧娜代理审判员  邱桂珍二〇一五年十一月二十六日书 记 员  邬水丽
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3202号上诉人（原审被告）：广州市南航碧湖老年公寓有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：李锭忠，该公司董事长。委托代理人：宋保华、徐勇彪，均为该公司职员。被上诉人（原审原告）：广东颐德丽园人寿科学管理有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：郑耕宇，该公司执行董事。委托代理人：苏嘉濠，广东经国律师事务所律师。委托代理人：黄毅，广东经国律师事务所实习人员。原审被告:广州市文聪资源配送有限公司，住所地广州市番禺区。上诉人广州市南航碧湖老年公寓有限公司因不当得利纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2015）穗番法石民初字第753-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：被上诉人认为上诉人与原审被告应承担连带责任，但未提供证据证明原审被告出资不到位及与上诉人资产混同的情形。根据工商登记资料显示，上诉人注册资本50万，实收50万，证明原审被告出资已到位，故上诉人认为广州市文聪资源配送有限公司并非本案适格被告，不能依其住所地认定本案的管辖法院。上诉人住所地位于广州市花都区，根据相关规定，本案应由被告住所地法院管辖。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送广州市花都区人民法院审理。本院经审查认为：本案是不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审被告广州市文聪资源配送有限公司住所地在广州市番禺区，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十一月十三日书 记 员  吴菲菲
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝高法民抗申字第116号抗诉机关：重庆市人民检察院。申诉人（一审原告，原审上诉人）：彭国香农村土地承包经营户。诉讼代表人：彭国香。被申诉人（一审被告，原审被上诉人）：张登书农村土地承包经营户。诉讼代表人：张登书。被申诉人（一审被告，原审被上诉人）：重庆市江津区永兴镇周岩村民委员会老房子村民小组。负责人：刘德祥，职务组长。申诉人彭国香农村土地承包经营户与被张登书农村土地承包经营户、重庆市江津区永兴镇周岩村民委员会老房子村民小组土地承包经营权纠纷一案，重庆市第五中级人民法院于2014年1月8日作出（2013）渝五中法民终字第04698号民事判决，已经发生法律效力。彭国香农村土地承包经营户不服，向检察机关申诉。2015年9月30日，重庆市人民检察院作出渝检民监〔2015〕50000000192号民事抗诉书，以原审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误为由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：一、本案指令重庆市第五中级人民法院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  杨渠波审 判 员  罗 序代理审判员  顾鲁晓二〇一五年十一月二十三日书 记 员  黎 栌
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2015)泉民二初字第00673号原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码证75850083-4。负责人：王建明，该行行长。委托代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。被告：杨雪停，男，1982年2月18日出生，汉族，住安徽省阜南县地城镇刘楼村郑庄组**号。被告：阜南县永恒运输有限公司，住所地安徽省阜南县黄岗镇街上，组织机构代码66293937-5。法定代表人：孙玉荣，该公司经理。被告：安徽阜阳通诚汽车销售服务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜南路440号，组织机构代码75851043-4。法定代表人：熊猛，该公司经理。被告：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上南路336号，组织机构代码78856927-7。法定代表人：王桂兰，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行（以下简称工行阜阳牡丹支行）诉被告杨雪停、阜南县永恒运输有限公司（以下简称永恒公司）、安徽阜阳通诚汽车销售服务有限公司（以下简称通诚公司）、阜阳信和担保有限公司（以下简称信和公司）信用卡纠纷一案，本院2015年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人刘理到庭参加诉讼，被告杨雪停、永恒公司、通诚公司、信和公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。工行阜阳牡丹支行诉称：2012年6月5日，被告向原告申办工银信用卡消费业务，并签署相关协议，自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定。原告与其达成合意后，为被告办理并开通了卡号为6222300005391902的牡丹卡信用卡。后被告向原告申请办理信用卡购车分期还款业务，申请消费额度为26万元，分24期偿还。被告万联公司、永恒公司、信和公司对被告杨雪停的信用卡该消费金额及逾期不能清偿债务进行了连带责任担保，并明确约定了担保期限及担保范围。被告使用上述信用卡额度26万元进行购车消费，但被告未按照约定在到期还款日前归还欠款。截止到2014年12月10日，被告已拖欠逾期应偿还原告本金、利息、滞纳金，共计人民币210423.56元，原告多次向被告杨雪停催收，均未果。被告杨雪停行为已构成违约，为此特提起诉讼，请求1、依法判令被告偿还原告已逾期应还本金本金169149.96元、逾期利息33325.49元、滞纳金7948.11元，共计210423.56元（暂计至2014年12月10日），自2014年12月10日滞纳金、利息判至被告上述本息全部给付之日止；被告永恒公司、通诚公司、信和公司对上述债务承担连带清偿责任.2.本案诉讼费用由四被告承担。杨雪停、永恒公司、通诚公司、信和公司未到庭，亦未提供书面答辩材料。经审理查明：2012年6月5日，被告向原告申办工银信用卡消费业务，并签署相关协议，自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定。原告与其达成合意后，为被告办理并开通了卡号为6222300005391902的牡丹卡信用卡。后被告向原告申请办理信用卡购车分期还款业务，申请消费额度为26万元，分24期偿还。被告永恒公司、通诚公司、信和公司对被告杨雪停的信用卡该消费金额及逾期不能清偿债务进行了连带责任担保，并明确约定了担保期限及担保范围。被告实际使用上述信用卡额度26万元进行购车消费，但被告未按照约定在到期还款日前归还欠款，计至2014年12月10日已透支本金169149.96元、逾期利息33325.49元、滞纳金7948.11元，共计210423.56元。原告多次向被告催收未果。上述事实，有杨雪停申领的工银信用卡申请表、牡丹卡信用额度申请及审批表、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》、永恒公司，通诚公司，信和公司向工行阜阳牡丹支行提供的书面担保承诺函、POS清单、信用卡交易明细、牡丹卡账户余额查询表以及当事人陈述等予以证实。本院认为：杨雪停与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应诚实守信并遵守约定。杨雪停在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，计至2014年12月10日，累积拖欠逾期应偿还已透支本金169149.96元、逾期利息33325.49元、滞纳金7948.11元，共计210423.56元，其行为已构成违约，故应承担相应的违约责任。永恒公司、通诚公司、信和公司为杨雪停提供连带责任保证，故应在其保证责任范围内向工行阜阳牡丹支行承担连带责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨雪停于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行己逾期应还本金169149.96元、逾期利息33325.49元、滞纳金7948.11元，共计210423.56元（计至2014年12月10日，其后该款至本判决生效之日止的利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》的规定计算）。二、阜南县永恒运输有限公司、安徽阜阳通诚汽车销售服务有限公司、阜阳信和担保有限公司对上述第一项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4456元，由被告杨雪停负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  崔保山审 判 员  陈英明人民陪审员  李世影二〇一五年十一月十一日书 记 员  张 敏附：（2015）泉民二初字第00673号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民四(民)初字第664号原告张晨密，女，1969年6月19日生，汉族，住本市。委托代理人赵霞，上海市鲤庭律师事务所律师。委托代理人方建军，北京盈科(上海)律师事务所律��。被告宋欣为，男1949年12月19日生，汉族，住本市。被告宋振球，男，1982年11月19日生，汉族，住安徽省合肥市。原告张晨密诉被告宋欣为、宋振球公有住房承租权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵霞、方建军，被告宋振球到庭参加诉讼，被告宋欣为经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张晨密诉称：2012年11月24日，经中介公司居间介绍，由被告宋欣为与原告签订了本市绍兴路XXX号房屋整体出售的《房地产使用权转让协议》，上述协议履行过程中，因转让的房屋建筑面积未达到合同约定的250平方米，实际为242.97平方米，被告宋欣为应按单价人民币71,200元计算退还原告多付的房价款。2013年5月21日，两被告出具承诺书，承诺于2013年5月31日前将系争房屋底层使用权过户变更手续办理完毕；于2013年7月31日前将5本租赁凭证变更为一本租赁公房使用权凭证，并于2013年9月30日前将该房屋的《上海市房地产权证》办理完毕。上述手续若逾期办理，每逾期一日按照转让总价的日万分之五承担违约责任。现被告仅在2013年10月30日完成了将系争房屋的5本使用权证变更在原告名下的手续，故现起诉要求被告宋欣为退还人民币500,530元。要求被告宋欣为支付违约金人民币3,000,000元，要求被告宋振球承担连带清偿责任。原告提供了以下证据：一、《房地产使用权转让协议》，证明被告宋欣为与原告签订了本市绍兴路XXX号房屋整体出售的《房地产使用权转让协议》并约定相关权利义务。二、上海市房地产登记薄、收据、银行转账回单，证明被告逾期分别于2013年3月20日、3月22日、4月17日、5月2日、10月30日才将5本使用权证变更在原告名下的手续，原告于2012年11月27日至2013年6月4日期间按约支付了人民币15,000,000元。三、《承诺函》，证明两被告出具承诺书，承诺于2013年5月31日前将系争房屋底层使用权过户变更手续办理完毕；于2013年7月31日前将5本租赁凭证变更为一本租赁公房使用权凭证，并于2013年9月30日前将该房屋的《上海市房地产权证》办理完毕。上述手续若逾期办理，每逾期一日按照转让总价的日万分之五承担违约责任。四、《租赁公房使用权凭证》，证明被告宋欣为至今未办理将5本租赁凭证变更为一本租赁公房使用权凭证及该房屋《上海市房地产权证》的义务。证明登记的使用面积为133.5平方米，折算为建筑面积为242.97平方米。五、公证书，证明原告在保证期间向被告宋振球提出权利主张，而被告宋振球也一直在处理相关事宜。被告宋欣为经本院合法传唤未到庭应诉。被告宋振球辩称：原告提出的保证责任己超出除斥期间，故无需承担连带责任��被告宋振球对原告提供的证据一、真实性没有异议，原告按约可以选择仅购买使用权或解除合同，建筑面积应待房地产权证办理出来后确认。二、真实性没有异议。三、真实性没有异议。担保人处的签名是真实的，保证人仅对违约责任承担保证责任，在实际履行过程中原告未要求保证人在保证期间承担保证责任，故保证人免责。四、真实性没有异议，原告不应以推算方式计算面积。五、真实性没有异议，保证人只是居中协调，证据中没有要求保证人承担保证责任的表述。被告宋振球没有提供证据。经审理查明：2012年11月24日，经中介公司居间介绍，由被告宋欣为与原告签订了本市绍兴路XXX号房屋整体出售的《房地产使用权转让协议》，合同总价人民币17,800,000元，合同约定，该房屋以原告名义的《上海市房地产权证》中登记的建筑面积不得少于250平方米，若面积不足于250平方米的，被告宋欣为应按照单价计算退还原告多支付的房款。2013年5月21日，被告宋欣为出具承诺书，承诺于2013年5月31日前将系争房屋底层使用权过户变更手续办理完毕；于2013年7月31日前将5本租赁凭证变更为一本租赁公房使用权凭证，并于2013年9月30日前将该房屋的《上海市房地产权证》办理完毕。若上述手续未能在上述约定的时间内办理完毕，被告宋欣为同意按照该房屋转让总价的20%承担违约责任。上述手续若逾期办理，每逾期一日按照转让总价的日万分之五支付滞纳金，逾期超过15日的，原告有权解除合同并要求被告宋欣为按照上述约定承担违约责任。被告宋振球在该承诺函的担保(保证)人处签名。协议履行过程中，原告支付了人民币15,000,000元。原告取得的系争房屋《租赁公房使用权凭证》中记载的使用面积为133.5平方米。现原告起诉来院。本院认为��原告与被告宋欣为签订的本市绍兴路XXX号房屋整体出售《房地产使用权转让协议》中对房屋面积有所约定，根据相关换算系数计算系争房屋的建筑面积为242.97平方米，被告宋欣为理应按约退还原告钱款。按承诺书的承诺，原告要求被告宋欣为支付违约金人民币3,000,000元并无不当，可予准许。在承诺书保证期间，原告多次向被告宋振球主张要求办理相关手续，被告宋振球一直在居中协调，故被告宋振球仍应承担连带责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋欣为应在本判决生效后十五日内退还原告张晨密人民币500,530元。二、被告宋欣为应在本判决生效后十五日内支付原告张晨密违约金人民币3,000,000元，被告宋振球承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱��务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币43,564元，由被告宋欣为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  严 奇审 判 员  李 慧人民陪审员  王铿华二〇一五年十一月二十日书 记 员  暨秉恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理��拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)延民初字第1621号原告：李风霞，女，汉族。委托代理人：杨文宝，男，汉族。被告：王永军，男，汉族。被告：吴燕，女，汉族。原告李风霞诉被告王永军、吴燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，2015年7月30日在延边日报刊登公告，向二被告公告送达起诉状副本、开庭传票。2015年11月3日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李风霞的委托代理人杨文宝到庭参加诉讼，被告王永军、吴燕经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李风霞诉称：2011年7月23日，二被告向原告借款8万元，并用自己所有的房屋进行抵押。后经原告多次催要，二被告一直未履行还款义务。现原告诉至法院，请求法院依法判令二被告向原告偿还借款本金8万元，并支付利息。王永军、吴燕未向本院提交答辩意见。经审理查明：2011年7月23日，原告与二被告签订借款合同书，约定二被告向原告借款8万元，月利率2%，二被告将其从延吉市瑞丰房地产开发有限公司购买的房屋（位于延吉市参花街武警部队斜对面瑞丰家园小区11号楼3层702室、建筑面积55.4平方米）抵押给原告，并将房屋预售合同交付给原告，但未办理抵押登记手续。原告将借款本金8万元支付给二被告后，二被告向原告支付利息至2014年4月23日。二被告至今未偿还上述借款本金，未支付2014年4月24日后的利息。认定上述事实的主要证据有：借款合同书、房屋预售合同、录音光盘。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告从原告处借款8万元、月利率2%的事实清楚，证据充分，本院予以认定，对原告要求二被告返还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院确认二被告按月利率2%的标准，向原告支付2014年4月24日开始至二被告清偿全部借款本金之日的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永军、吴燕于本判决书生效后立即返还原告李风霞借款本金8万元，并支付利息（按月利率2%计算，自2014年4月24日计算至二被告清偿全部借款本金之日）。如被告王永军、吴燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，保全费1040元，公告费300元，合计3140元（原告已预交），由被告王永军、吴燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 王 静审判员 李雪英审判员 刘 瑶二〇一五年十一月六日书记员 朴今姬
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2015）东三法民二清（算）字第5号之一申请人林唐贤，女，汉族，1985年7月14日出生，住广东省深圳市南山区，委托代理人杨青安，重庆能海律师事务所律师。被申请人东莞市兆信通讯实业有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇宏业工业区宏业八路13-16号A栋。法定代表人高民。申请人林唐贤申请被申请人东莞市兆信通讯实业有限公司（以下简称兆信公司）公司清算一案，本院受理后，依法由审判员邓鹤飞担任审判长、与审判员钟德英、代理审判员杨诚组成合议庭进行审理。申请人林唐贤主张，被申请人成立于2011年4月25日，公司股东全部为自然人，其中高民占股40%，林唐贤占股15%，许智勇占股45%。因被申请人经营困难，难以为继，已经有停业并拖欠员工工资等事实，申请人等在2015年1月向贵院申请被申请人解散。解散之诉一案经过贵院审理完毕并制作（2015）东三法民二初字第159号民事判决书，该判决书判决解散被申请人兆信公司。判决书经各方当事人签收后，没有人上诉，现该判决书已经生效。该判决书生效后，被申请人的股东、法定代表人、实际控制人、董事长高民一直不见踪影，致使股东间无法对公司进行财务清算达成一致，无法进行清算。为使被申请人解散的遗留问题尽快解决，申请人作为股东，特向贵院提出：1.判决强制清算东莞市兆信通讯实业有限公司；2.本案的诉讼费由东莞市兆信通讯实业有限公司承担。申请人为支持其主张，向本院提交的证据有被申请人的营业执照、组织机构代码证、工商登记材料（复��件），（2015）东三法民二初字第159号民事判决书、被申请人说明、生效证明书。被申请人兆信公司未向本院提交意见和证据材料。经本院查明，被申请人兆信公司于2011年4月25日经东莞市工商行政管理局核准登记成立，股东为高民、许智勇、林唐贤，其中高民持股40%，担任公司的法定代表人，任职执行董事，许智勇持股45%，林唐贤持股15%。许智勇、林唐贤曾向本院提出申请公司解散，案号为（2015）东三法民二初字第159号，该案判决解散兆信公司，该判决已于2015年5月8日发生法律效力。兆信公司的股东林唐贤于2015年7月7日向本院提出清算申请，要求强制清算兆信公司，本院于2015年10月26日作出（2015）东三法民二清（预）字第4号之一民事裁定书，受理林唐贤对兆信公司的清算申请。兆信公司现已停业，大量供应商以及劳动者已就对兆信公司的债权向法院申请强制执行。申请人林唐贤于2015年11月22日向本院递交了破产清算申请书，以兆信公司经营难以为继，已经停产，拖欠员工工资、房屋租金、供应商的货款等数额巨大，其现有资产经拍卖后所得远远低于巨额债务，已经没有其他资产偿付债务，向本院申请裁定兆信公司破产清算。本院认为，兆信公司已不能清偿到期债务，资不抵债，符合破产条件，依据《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款：“……企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。”申请人林唐贤作为兆信公司的股东，对兆信公司负有清算责任，在兆信公司的财产不足以清偿债务的情况下，可以依法向人民法院申请兆信公司破产清算，故本院对申请人林唐贤的申请依法予以准许。���此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第十条之规定，裁定如下：一、终结林唐贤申请东莞市兆信通讯实业有限公司清算一案；二、立案受理东莞市兆信通讯实业有限公司的破产清算。本裁定自即日起生效。审 判 长  邓 鹤审 判 长  邓鹤飞审 判 员  钟德英代理审判员  杨 诚二〇一五年十一月三十日书 记 员  谢嘉敏附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国企业破产法》第二条：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。2.��中华人民共和国企业破产法》第三条：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。3.《中华人民共和国企业破产法》第七条：债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第00467号（2015）长执字第467号申请执行人周某某。被执行人姜某某。申请执行人周某某与被执行人姜某某民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2015年3月6日作出（2015）长民初字第827号民事调解，协议如下：被告姜某某给付原告周某某欠款本金20000元及利息1330元，此款于2015年4月6日前一次性付清。被告如未按本调解第二项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。本院于2015年4月29日立案执行。立案后，查明被执行人姜某某暂无财产可供执行。申请执行人周某某同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2015）长民初字第827号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张兆成审?判?员张丽艳审?判?员余大焕二〇一五年十一月二十日书记员?周智??????
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第1737号罪犯林书华，男，现在海南省三江监狱服刑。海南省琼海市人民法院于2013年3月20日作出（2013）琼海刑初字第64号刑事判决，以被告人林书华犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年十个月。另查明，该犯曾因犯故意伤害罪,于2006年12月7日被琼海市人民法院判处有期徒刑三年，2009年7月3日刑满释放；系累犯。该判决已发生法律效力。该犯于2013年4月10日入监服刑，刑期执行至2016年9月15日止。执行机关海南省三江监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关以罪犯林书华在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯林书华的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯林书华在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务。该犯自2013年6月至2015年6月止，共考核25个月,计分考核143.6分。累计表扬数5个。服刑期间首报减刑。系累犯。以上事实有执行机关出示的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林书华在服刑期间，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但由于该犯属累犯，对其减刑应从严掌握,执行机关提请减刑幅度偏大,应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林书华减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2016年4月15日止）。减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈焕利审判员  周业夏审判员  未 锋二〇一五年十一月二十六日书记员  韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：◊1◊阻止他人重大犯罪活动的；◊2◊检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；◊3◊有发明创造或者重大技术革新的；◊4◊在日常生产、生活中舍己救人的；◊5◊在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；◊6◊对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月26日印制（共印5份）
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第1165号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。被告张超。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告张超物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。代理审判员 闻 萍二〇一五年十一月六日书 记 员 李奕然
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)扬邗执字第637号申请执行人李家永。申请执行人时娟。被执行人俞峰。被执行人史绿平，系被告之妻。申请执行人李家永、时娟与被执行人俞峰、史绿平房屋买卖合同纠纷一案，扬州市邗江区人民法院作出的（2014）扬邗民初字第3194号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。依上述民事调解书，被执行人俞峰、史绿平应给付申请人房屋首付款25万元及利息。根据申请执行人李家永、时娟的申请，本院于2015年2月27日立案执行。本院在执行过程中，因对被执行人俞峰、史绿平的银行存款和车辆等情况调查后，未发现其有可供执行的财产，其所有的房产一时难以变现，故本案执行程序在一定期间无法继续执行，且申请执行人俞峰、史绿平书面认可本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扬州市邗江区人民法院作出的（2014）扬邗民初字第3194号民事调解书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张玉群审判员  刁安心审判员  钱仁伟二〇一五年十一月十八日书记员  刘 栋
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第1322号原告沈阳城南物业管理有限公司。被告鲜继勇。原告沈阳城南物业管理有限公司与被告鲜继勇物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。代理审判员 闻 萍二〇一五年十一月二十日书 记 员 李奕然
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2015)坛民初字第2701号原告谢卫。委托代理人周巍，江苏常金律师事务所律师。被告王荣强。被告张慧娟。两被告共同委托代理人吕俊杰，金坛市金诚法律服务所法律工作者。原告谢卫诉被告王荣强、张慧娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王磊独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告谢卫及其委托代理人周巍、被告王荣强及被告王荣强和张慧娟的共同委托代理人吕俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢卫诉称，原告与被告王荣强系朋友关系，2013年7月10日，被告王荣强以经营周转为由向原告借款100000元，并出具借条一张。之后原告多次向被告催要款项未果。两被告系夫妻关系，该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间。现要求判令：一、两被告立即归还原告借款人民币100000元，并承担自起诉之日起至实际归还之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。被告王荣强辩称，一、原告诉请无事实和法律依据，被告虽然出具了借条，但是并没有实际收到该笔借款，原告没有提供相应的款项支付凭证；二、从原告提交的证据可以看出该份借条是经过原告处理过的，并非完整的借条，被告书写该借条时还有其他内容，但是原告提供的证据中已将该内容删除，答辩人认为该份证据已经过原告处理，不具备真实性，不能作为定案依据。被告张慧娟辩称，一、被告王荣强书写借条时答辩人并不在场，不知情，直到原告起诉时答辩人才知道此事；二、虽然书写借条时是在两被告婚姻存续期间，但是答辩人并不知晓原告与被告王荣强是否实际存在100000元的借贷。答辩人与王荣强于2014年7月11日办理了离婚登记手续，即使借款存在，该笔借款也未用于家庭共同生活，答辩人认为不属于夫妻共同债务。经审理查明，2013年7月10日，被告王荣强向原告方出具借条一份，该份借条载明：“今借谢卫现金人民币壹拾万元正借款人：王荣强2013年7月10日”。该份借条有王荣强加捺手印两处，一处手印覆盖了“壹拾万”三字，另一处手印仅存三分之一大小，覆盖了“7月10”三字下半部分。借条下方存在裁剪痕迹。另查明，被告王荣强与被告张慧娟于2010年10月10日登记结婚、2014年7月11日登记离婚。庭审中，关于借条中手印残缺及是否经过裁剪的问题，原告方陈述：书写借条时，车上只有一张A4纸，上面80%都是我记的账，右下方的位置是空白的，折两次后，王荣强趴在后面写的借条，下面垫了一张宣传册，按手印的时候只按了一半在借据上，我每个月都要到常州对账，我要把对账的东西带到供货商那里去，所以我把上半部分带走了。被告陈述：我书写借条时在落款手印左方写了“两个月内此借条作废”，因为谢卫跟我舅舅（我是帮他开车才认识的谢卫）有经济往来，前面他和谢卫有一笔款项，我舅舅没有跟谢卫还清，又想借贷，当时谢卫说在投资公司已经欠过一次了，不能以我舅舅的名义借贷了，所以我舅舅想用我的名义借贷，我当时不同意，因为谢卫在这个里面有利益，所以谢卫跟我说，这个事情与我无关，谢卫承诺两个月内此事了结，然后我才出了借条，在借条上写了“两个月内此借条作废”。为证明款项交付情况，原告申请证人周某到庭作证，证人陈述：我和原告系朋友关系，那天我和原告一起到白塔，我们开的车停在那里，被告王荣强的车子在我们车的后方。王荣强是在原告车里写的，在一张A4纸差不多大小的白纸上书写的借条。我在原告车里时，原告把包里的钱给我看了一下。谢卫拎着包到被告的车子里去了，过了一会儿，谢卫过来了，我们就走了。我没有亲眼看到原告交付100000元给被告。关于款项交付，原告陈述，在原告的车子里书写了借条以后，我和王荣强都下了车，之后从我的汽车后备箱拿了100000元现金的包到王荣强车上，把100000元现金给了王荣强。上述事实，有原、被告庭审陈述、证人证言、借条、离婚登记审查处理表、离婚协议书等证据材料在卷佐证。本院认为，借贷合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款合同的成立需要借贷双方具有借款合意和款项交付两个要件。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告方为证明借款事实存在所提交的证据存在明显的裁剪痕迹，且原告方自述系其将其余部分裁去，而被告方陈述被裁剪的部分存有“两个月内此借条作废”这一阻却被告债务承担的内容，并且被告否认收到了借款，此时，原告方应当对原、被告双方存在借款合意和款项交付等事实承担举证责任，本案中原告提供的借据完整性有欠缺，也未在法定期限内提供其他证据足以佐证其主张，导致待证事实真伪不明，由此产生的法律后果应由其自负。证人陈述的“我在原告车里时，原告把包里的钱给我看了一下”，与原告关于其从后备箱拎包直接到位于其车后方的被告王荣强的车上交付借款的陈述也存在出入。根据民事诉讼待证事实要达到“高度可能性”的证据规则，结合本案情况，本院认定原、被告双方借款关系不存在，原告要求被告王荣强返还借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告张慧娟亦无理由承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告谢卫的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币1150元，由原告谢卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费2300元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。代理审判员 王 磊二〇一五年十一月十八日书 记 员 卢婷婷附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借贷合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省营山县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）营刑附民初字第167号附1号附带民事诉讼原告人司某甲，男。附带民事诉讼原告人李某某，女。二原告人诉讼代理人冉斌，四川营欣律师事务所律师。被告人司某乙，男。附带民事诉讼原告人司某甲、李某某诉被告人司某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案。原告人司某甲、李某某在诉讼中向本院申请撤回对被告人司某乙的民事诉讼。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予附带民事诉讼原告人司某甲、李某某撤回对被告人司某乙的附带民事诉讼。审 判 长  杨建琼人民陪审员  杜廷银人民陪审员  罗天成二〇一五年十一月二十四日书 记 员  何建良
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民辖终字第0236号上诉人（原审被告）徐州市大鹏房地产开发有限公司，法定代表人孙守响，该公司经理。被上诉人（原审原告）靳西楼，上诉人徐州市大鹏房地产开发有限公司因与被上诉人靳西楼商品房销售合同纠纷一案，向徐州市鼓楼区人民法院提出管辖权异议，不服徐州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第1972号民事裁定书，向本院提出上诉。本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现本案已审理终结。原审法院于2015年7月17日受理靳西楼诉徐州市大鹏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，徐州市大鹏房地产开发有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。徐州市大鹏房地产开发有限公司认为，被告的住所地为徐州市徐州经济技术开发区下淀路159号，涉案房屋大鹏小区位于徐州经济技术开发区下淀路以南、24中北侧，也属于徐州经济技术开发区管辖，根据法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故申请将本案移送徐州经济技术开发区人民法院管辖。原审审理查明，靳西楼与徐州市大鹏房地产开发有限公司于2013年7月30日签订商品房买卖合同一份，约定靳西楼购买徐州市大鹏房地产开发有限公司开发的位于徐州市二十四中学以北、杨庄路以东的大鹏小区第1幢3单元703号房。现靳西楼以徐州市大鹏房地产开发有限公司未能按期交房为由诉至法院，要求解除合同、返还购房款并支付违约金。另查明，徐州市大鹏房地产开发有限公司的住所地为徐州市徐州经济技术开发区下淀路159号。再查明，原审法院于2015年1月14日受理欧阳孔雁与徐州市大鹏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在该案中徐州市大鹏房地产开发有限公司亦提出管辖权异议，后经审理于2015年3月12日作出（2015）鼓民辖初字第2号民事裁定书，将该案移送至徐州经济技术开发区人民法院。徐州经济技术开发区人民法院经审查，认为被告登记的地址为徐州市经济技术开发区下淀路159号，在徐州市鼓楼辖区内，且双方签订的商品房买卖合同所购买的房屋坐落在杨庄路以东的大鹏小区，该小区亦位于鼓楼辖区内。故以徐州市鼓楼区人民法院裁定将该案移送该院错误为由向徐州市中级人民法院请示。徐州市中级人民法院经审查认为，根据被告登记的地址徐州市经济技术开发区下淀路159号及双方签订的商品房买卖合同所购买的房屋坐落在大鹏小区均位于徐州市鼓楼辖区内，且徐州市经济技术开发区规划局出具证明，证实徐州市经济技术开发区下淀路159号行政区划属徐州市鼓楼区，大鹏小区坐落于徐州市24中以北、杨庄路以东，该小区行政区划亦属于徐州市鼓楼区。故徐州市鼓楼区人民法院对该案有管辖权。徐州市中级人民法院于2015年6月1日作出（2015）徐民立他字第00054号民事裁定书，指定该案由徐州市鼓楼区人民法院审理。原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系商品房的诉销售合同纠纷，被告住所地位于徐州市徐州经济技术开发区下淀路159号，合同履行地大鹏小区位于徐州市二十四中学以北、杨庄路以东，其行政区划均属于徐州市鼓楼区，因此原审法院对本案具有管辖权，徐州市大鹏房地产开发有限公司提出的管辖权异议不成立。遂裁定：驳回徐州市大鹏房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地法院均有管辖权。本案被告登记住所地为徐州市经济技术开发区下淀路159号，该地址经徐州市经济技术开发区规划局出具证明，证实其行政区划属于徐州市鼓楼区。另，合同签订地大鹏小区坐落于徐州市24中以北、杨庄路以东，该小区行政区划亦属于徐州市鼓楼区。故，原审法院对本案享有管辖区。综上，原审法院适用法律并无不当，裁判结果正确，本院依法予以维持。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦国渠审 判 员  陈 颖代理审判员  崔金城二〇一五年十一月十六日书 记 员  宗 正
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2015）延法执恢字第77号（2015）延法执恢字第77-1号申请执行人延寿县农村信用合作联社（组织机构代码：70293XXXX），住所地延寿县。法定代表人刘洪涛（公民身份号码：×××），住黑龙江省哈尔滨市。委托代理人郭大明（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。委托代理人纪德真（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。被执行人薛平（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。被执行人芦桂荣（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。被执行人房铭昱（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。被执行人房铭毅（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。被执行人曲玉凤（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。本院执行的延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2014年4月16日作出的（2014）延民初字第68号民事判决书申请执行薛平、芦桂荣、房铭昱、房铭毅、曲玉凤金融借款合同纠纷一案，申请执行人延寿县农村信用合作联社于2014年10月29日向本院申请强制执行，要求被执行人薛平、芦桂荣、房铭昱、房铭毅、曲玉凤给付借款本金200.000元、利息计算至实际履行完毕时止，并负担案件受理费4.300元及申请执行费。因被执行人无可供执行财产，依申请执行人申请，本院于2014年12月5日作出（2014）延法执字第366-1执行裁定书，终结本案本次执行程序。，2015年10月29日申请执行人延寿县农村信用合作联社以与被执行人达成和解为由，向本院要求恢复执行并提出撤销执行申请。案件受理费4.300元由五被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院2014年4月16日作出的（2014）延民初字第68号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文阁审判员  汪彦昆审判员  周丽靖二〇一五年十一月三日书记员  闫立国
被告人基本情况姓名李某出生日期1988年8月11日民族汉族性别男文化程度初中职业个体住址青岛市黄岛区此前所受法律处罚时间、事由2014年12月5日因吸毒被行政拘留十日。强制措施2015年3月6日被取保候审。公诉机关指控情况公诉机关青岛市黄岛区人民检察院起诉书文号青黄岛检公刑诉【2015】1706号指控事实容留他人吸毒1次3人次。指控罪名容留他人吸毒罪量刑建议拘役三个月至六个月，并处罚金被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人李某的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条判决结果被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。执行起算刑期自2015年11月25日起至2016年2月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王德成二O一五年十一月二十五日书记员陆明娟山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2015）黄刑初速字第413号