广东省博罗县人民法院行 政 判 决 书（2018）粤1322行初233号原告惠东县鑫兴建筑装饰有限公司。住所地：惠东县平山华侨城五十米大道金光留用地。法定代表人杨上。委托代理人王子建，广东翔伟律师事务所律师。被告惠东县人力资源和社会保障局。住所地：广东省惠州市惠东县平山街道人民路**。负责人宋劲文，局长。诉讼负责人杨志标，副局长。委托代理人陈奕松，工伤医疗股科员。委托代理人许敏，广东卓凡律师事务所律师。第三人夏玉兴，男，汉族，1957年11月1日出生，住河南省舞阳县，委托代理人夏艳天，男，汉族，1989年3年20日出生，住河南省舞阳县，系第三人儿子。原告不服被告惠东县人力资源和社会保障局于2018年1月4日作出的惠东人社工伤认字[2018]第0012号《工伤认定决定书》，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王子建，被告诉讼负责人杨志标及委托代理人陈奕松、许敏，第三人夏玉兴及委托代理人夏艳天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，一、原告与第三人不存在劳动关系。2017年3月3日，第三人经朋友介绍到原告位于惠东县××星××新村建筑工地做临时工。3月17日下午14时许，因固定架落下，造成摔伤，被送到惠东县人民医院住院治疗。第三人在惠东县人民医院住院期间的医疗费，住院伙食费等都是原告支付。第三人在上述工地的工作时间只有十三天，且是临时工，原告并没有与第三人签订劳动合同，根据《劳动合同法》、《劳动法》之规定，第三人与原告不存在劳动关系。二、被告认定第三人的伤属于工伤，适用法律错误，应予撤销。根据《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；既然原告与第三人之间没有形成劳动关系，第三人的摔伤就不能成为工伤。故被告认定第三人的摔伤是工伤理由不充分，适用法律不正确，应予撤销。三、原告没有超过诉讼时效。原告在2018年4月9日收到被告作出的惠东人社工伤认字[2018]第0012号《工伤认定决定书》，根据法律规定，原告如果不服该工伤认定可在6个月内向人民法院提起行政诉讼，原告的诉讼时效到2018年10月8日止。四、第三人已承诺无需由原告赔偿。2018年2月14日原告的法定代表人杨上与第三人协商一致，原告出于人道主义，无偿补偿陆仟元给第三人，第三人已经收到该款，后期的一切与原告无关。原告已经购买了建筑工程团体人身意外伤害保险，第三人在理赔过程中如果需要原告配合签字，盖章时，原告签字盖章给第三人就是了。综上所述，被告作出的惠东人社工伤认字[2018]第0012号《工伤认定决定书》是错误的，应予撤销。请求：1、撤销被告于2018年1月4日作出的惠东人社工伤认字[2018]第0012号《工伤认定决定书》。依法认定第三人的伤不构成工伤；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、公民身份证，证明第三人的诉讼主体资格；3、《工伤认定决定书》，证明被告在2018年1月4日作出了惠东人社工伤认字[2018]第0012号《工伤认定决定书》及在2018年4月9日送达给原告的事实；4、承诺协议书，证明原告法定代表人杨上与第三人在2018年2月14日双方协商一致同意，原告对第三人在工地上摔伤的意外事件，原告除了承担医疗费外，一次性无偿补偿6000元给第三人，后期的一切事项与原告无关。但原告有义务协助第三人办理有关保险赔偿的事宜；5、团体意外保险合同，证明原告与新疆前海联合财产保险股份公司广东分公司签率了《建筑工程团体人身伤害保险合同》的事实。被告辩称，一、我局作出的惠东人社工伤认字[2018]第0012号《工伤认定决定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确。（一）第三人夏玉兴与原告存在劳动关系。原告在第三人的工伤认定申请表的用人单位一栏中明确写明第三人是其公司工人。根据原告于2018年1月3日出具的劳动关系证明可知：第三人自2017年2月17日至2018年1月3日出具证明之日一直在原告单位工作，担任切砖、批墙工，工作地点为围岭新村，工资为220元一天，以现金发放。因此，第三人与原告存在劳动关系毋庸置疑。原告在起诉状中主张第三人是其聘请的临时工，与其不存在劳动关系不符合事实。（二）第三人系在工作时间、工作场所因为工作原因受伤。本案中，第三人作为切砖、批墙工，工作地点为围岭新村，2017年3月17日下午2:00左右，其在惠东县大岭镇××新村建筑工地工作时，因固定架断裂，从固定架落下，导致摔伤。原告的法定代表人在《工伤认定申请表》中写明“受伤经过正确，夏玉兴是我公司工人，同意申请工伤”，在《夏玉兴受伤经过情况说明》中写明“同意申请工伤，所填情况属实，经办人签字：杨上”，以上两处均加盖了原告的公章。根据以上事实可知：原告一开始对第三人在工作时间、工作场所、因工作原因受伤并无异议。（三）我局认定第三人系在工作时间和工作场所内，因工作原因导致受伤合法合理。适用《工伤保险条例》第十四条第（一）款认定工伤的三个要件是：1.工作时间；2.工作场所；3.工作原因。根据前面三点的论述，足以认定第三人系因工受伤。综合以上两点，我局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）款的规定及相关事实，认定第三人系在工作时间和工作场所内，因工作原因导致受伤合法合理，我局作出的惠东人社工伤认字[2018]第0012号《工伤认定决定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确。二、我局作出惠东人社工伤认字[2018]第0012号《工伤认定决定书》程序正当。第三人于2017年3月17日下午2:00左右，在惠东县大岭镇××新村建筑工地工作时，因固定架断裂，从固定架落下，导致摔伤。后在惠东县人民医院治疗，诊断结果：1、腰1椎体压缩性骨折；2、右侧第5、9肋骨骨折；3、右侧液气胸，于2017年5月2日出院。第三人于2017年11月28日向我局提出工伤认定申请。经审查，因第三人申请工伤认定时未提供第三人与原告存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料，故我局于2017年11月28日当天向第三人出具了工伤认定补正材料通知书。第三人于2018年1月3日补正材料后，我局当天正式受理了其工伤认定申请。因原告对于第三人申请认定工伤未提出异议，并在第三人的工伤认定申请表的用人单位一栏中写明“受伤经过正确，夏玉兴是我公司工人”及《夏玉兴受伤经过情况说明》中明确写明：“同意申请认定工伤，所填情况属实”，故根据《工伤保险条例》第二十条第二款：“社会保险行政部门对受理的事实清楚、权利义务明确的工伤认定申请，应当在15日作出工伤认定的决定”的规定，我局于2018年1月4日作出了惠东人社工伤认字[2018]第0012号《工伤认定决定书》。因此，我局作出惠东人社工伤认字[2018]第0012号《工伤认定决定书》，程序正当。三、第三人是否承诺无需原告补偿并不影响我局对第三人进行工伤认定。根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”及第二十条第一款“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或其近亲属和该职工所在单位”，无论劳动者是否与用人单位达成和解协议，只要社会保险行政部门受理了工伤认定申请，就应当根据相关事实和法律法规的规定，在法定的时间内作出是否认定工伤的决定。因此，即使第三人与原告达成《承诺协议书》，也不因此免除我局作为社会保险行政部门在受理第三人的工伤认定申请后作出工伤认定的责任。四、原告提供的证据不足以证明第三人非因工受伤，应当承担举证不能的责任。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告认为第三人不应当认定为工伤，应当承担举证责任，但原告提供的证据并不足以证明第三人受伤并非在工作时间、工作场所，由于工作原因所致，应当承担举证不能的责任。综上，我局作出的惠东人社工伤认字[2018]第0012号《工伤认定决定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序正当，原告的主张缺乏事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、《工伤认定申请表》；2、第三人身份证复印件；3、第三人的受伤经过情况说明，证据1-3均证明第三人申请工伤认定的主体资格，其于2017年11月28日提出工伤认定申请；4、原告的营业执照、个体户机读档案登记资料，证明原告作为用人单位的主体资格；5、劳动关系证明，证明第三人与原告存在劳动关系；6、第三人在惠东县人民医院的疾病证明书、住院病案首页、入院记录、出院记录，证明第三人在工作时间、工作场所、因工作原因受伤住院治疗；7、《工伤认定补正材料通知书》；8、《工伤认定决定书》、送达回证，证据7-8证明被告受理工伤认定申请、作出《工伤认定决定书》的程序合法。第三人的答辩意见与被告的意见一致，其未向本院提交证据。经庭审质证，本院根据各方当事人提交的证据，对方无异议的，本院予以确认；有异议的，在认定事实时予以参考。经审理查明，第三人夏玉兴在原告惠东鑫兴建筑装饰有限公司担任切砖，批墙工，双方没有签订劳动合同。原告没有为第三人购买工伤保险。2017年3月17日，第三人在大岭镇××新村建筑工地批墙时，因固定架落下导致摔伤，被送往惠东县人民医院治疗，医院诊断结果为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、右侧第5、9肋骨骨折；3、右侧液气胸。2017年11月28日，第三人向被告提出工伤认定申请，原告在《工伤认定申请表》用人单位意见一栏中确认第三人的受伤经过正确，并承认第三人是其公司工人，同意第三人申请工伤。同日，被告向第三人出具《工伤认定补正材料通知书》要求第三人补正其与原告存在劳动关系的证明。原告于2018年1月3日盖章出具《劳动关系证明》，载明第三人于2017年2月17日至今在原告处工作，担任切砖、批墙工，工作地为围岭新村。2018年1月4日，被告作出惠东人社工伤认字[2018]第0012号《工伤认定决定书》认定第三人此次受到的人身伤害为工伤。被告于2018年4月9日将上述决定送达给原告和第三人。原告不服工伤认定决定，诉至本院。另查，2018年2月14日，原告的法定发表人杨上与第三人签订《承诺协议书》，载明第三人在工地因意外摔伤，经协商，由杨上一次性补偿第三人6000元，后期一切与杨上无关。在庭审时，原告认可被告作出的工伤认定，但因原告的法定代表人杨上与第三人签订的《承诺协议书》而否认被告的工伤认定的效力。本院认为，被告在受理第三人的工伤认定申请后，于法定期限内作出《工伤认定决定书》并送达给原告及第三人，程序合法；本案中，第三人在建筑工地批墙时，因固定架落下而摔伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”的规定，被告作出的惠东人社工伤认字[2018]第0012号《工伤认定决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确；且原告在庭审时对被告作出的工伤认定予以认可。另，原告的法定发表人杨上与第三人签订的《承诺协议书》不能否认第三人再行申请工伤认定的权利，也不能排除被告对第三人进行工伤认定的职能。本案系不服工伤认定纠纷，而该《承诺协议书》的本质是民事协议，涉及的是民事法律关系，本案不作处理。故原告以其和第三人签订《承诺协议书》为由而否认被告的工伤认定的效力，请求撤销被告作出的工伤认定决定的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告惠东县鑫兴建筑装饰有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告惠东县鑫兴建筑装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  王 渊人民陪审员  张敏才人民陪审员  黄玉珠二〇一八年十一月二十三日法官助理罗韬书记员李劲毅