四川省广安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川16行初72号 原告雷小兵，男，汉族，生于1970年10月20日，住四川省广安市广安区。 原告陈少珍，女，汉族，生于1972年9月20日，住四川省广安市广安区。 委托代理人唐伦敏，男，汉族，生于1949年9月5日，住四川省广安市广安区。 被告广安市广安区人民政府。住所地：广安市广安区人民路1号。 法定代表人吴荣胜，区长。 委托诉讼代理人杨雪梅，四川瀛络律师事务所律师。 委托诉讼代理人狄苏苏，广安市广安区人民政府法制办公室工作人员。 原告雷小兵、陈少珍不服被告广安市广安区人民政府行政补偿一案，于2018年9月14日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月17日向被告送达了应诉通知书及起诉状副本。本院受理后，依法组成合议庭于2018年10月25日公开开庭审理了本案。原告雷小兵、陈少珍及委托代理人唐伦敏，被告的委托代理人杨雪梅、狄苏苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷小兵、陈少珍因征收补偿未能与被告广安市广安区人民政府达成补偿协议。被告于2018年4月24日作出广区征补决字（2018）3号广安市广安区国有土地上房屋征收补偿决定。原告不服此补偿决定，向本院提起行政诉讼。 原告雷小兵、陈少珍诉称：2015年，原告位于广安区的房屋被列为棚户区改造房屋。由于征收补偿问题与征收单位无法达成协议，被告于2018年4月24日作出广区征补决字（2018）3号广安市广安区国有土地上房屋征收补偿决定。被告的补偿方案中没有安置房信息；拆迁房面积并不以产权证为唯一标准；不给安置房，只给货币补偿；对新房未进行评估；旧房的评估既不合理，也不合法，而且是伪造的。被告的《征收决定书》已被法院判定为违法，缺乏征收补偿的基础法律关系；原告的房屋是100多平方米，被告只补偿64.6平方米，院坝也没有补偿。被告在作出补偿决定前，没有告知原告陈述、申辩权。综上所述，被告的征收补偿决定违法，请求依法撤销。 原告雷小兵、陈少珍向本院提交了以下证据： 第一组证据： 1、身份证复印件2张。2、房产证、土地证。证据1-2证明：原告的主体资格。 第二组证据： 3、广区征补决字（2018）3号征收补偿决定书。证明：被告没有给原告安置房，房屋面积对未登记的面积没有进行调查认定处理，没登记的有70多个平方，未经任何机关认定是违法建筑，应当予以补偿，作出补偿决定前没有告知原告的陈述权和申辩权，程序严重违法，室内装修没有先进行协商就直接进行评估处理，程序违法，被告叫原告到果丰1、2号楼和化龙沟去选择别人选剩下的安置房，不公平，没有平等的让其去选择安置房。 4、征收补偿方案。 5、房地产征收估价报告。 6、照片6张。证明：评估报告不是成于2015.11.27。评估报告中有一张照有原告雷小兵房屋进门的广告布，此广告布是正康医院的2016年开业典礼上的开业庆典的广告布；原告雷小兵房屋前有院坝，没有给予评估补偿。 7、《房地产估价报告》的异议2份。证明：原告通过信息公开收到征收办寄来的估价报告后，原告分别对评估公司和被告提出异议，但是上述两家没有任何一家对我们的疑问作出说明。 8、邮寄《房地产估价报告的异议》及查询各一份。证明：被告及其评估公司收到了原告邮寄的异议书。 9、信息公开的答复意见书。证据：被告对原告的信息公开申请书的答复。 10、国内标准快递。证明：被告区政府邮寄答复意见给原告雷小兵，原告雷小兵收到评估报告后在法定的期限内向被告及评估公司提出异议。 11、广安市规划局关于申请广安市广安区文庙橡皮沟控规的答复。证明：原告向市规划局获取柑子园片区控制性的详细规划，该份规划其实没有制作。 12、关于雷小兵要求政府信息公开申请书回复1份。证明：要求获取柑子园片区控制性的详细规划，该局答复没有制作。 13、签约倒计时公示牌。证明：来自于被告，表明该片区的棚户区改造共有1476户，没有达到预签约的95%。 14、（2017）川16行初4号行政判决书。证明：该片区的征收决定已被人民法院确认违法，并对违法事实进行了确认。 15、（2012）行他字第16号答复。证明：征收补偿应当对当事人享有的空地和院坝进行补偿。 16、广安市广安区人民政府政务公开网页。证明：原告在网站上搜到了被告所举示的五届四十次常务会议，这次会议用列举的方式公示了这次会议的内容，在这里面没有提到审议柑子园片区的征收决定问题。 17、建房证明书。证明：来源于房地产登记局的档案资料，证明雷小兵的房子建成于1982年，并不是后来搭建的、改建的、扩建的，建成于原城市规划颁布之前，且是一次性建成的，所以该房屋的合法性应当得到承认。 被告广安市广安区人民政府辩称：一、原告所在的征收范围为棚户区，征收项目符合国民经济发展年度计划、土地利用总体规划、城市建设规划。二、被告作出征收补偿决定主体合法，事实清楚，程序合法。征收补偿决定符合《广安市中心城区关于国有土地上房屋征收补偿实施办法》第五条第二款“广安区人民政府和前锋区人民政府是其行政辖区内的房屋征收补偿主体……。”的规定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》以及《广安市中心城区关于国有土地上房屋征收补偿实施办法》的规定，征收补偿决定，履行了调查摸底、征收补偿方案（征求意见稿）、评估机构选定、社会稳定风险评估、作出征收补偿决定等征收补偿程序职责。三、征收补偿决定内容合法。征收补偿决定内容包括了征收主体和被征收人的基本信息、争议事由、征收补偿决定依据、货币补偿和产权调换的具体内容、过渡方式及权利义务、其他事项的告知。认定原告房屋面积64.6平方米是以不动产登记为准，客观合法。原告主张的超产权证面积补偿没有事实依据。征收补偿决定明确告知了可以选择产权调换，也可以选择货币安置，未侵犯原告的补偿选择权。安置房位置的确定是基于有利于原告权益的考虑，在化龙沟或果丰1、2号楼选择，符合法律规定。综上，征收补偿决定合法。请求驳回原告的诉讼请求。 被告广安市广安区人民政府向本院提交了以下证据： 1：第一组证据：1、关于征收办成为国有土地上房屋征收部门的决定（广安区府发（2015）11号）；2、统一社会信用代码证书；3、广安区府人（2015）3号关于牟云安等同志任免的通知。证据1-3证明：此次征收行为主体合法。 第二组证据：4、国务院关于加快棚户区改造工作的意见；5、四川省人民政府关于加快推进危旧房棚户区的改造工作的实施意见；6、关于推进城市和国有工矿棚户区改造工作的指导意见；7、关于加快推进棚户区（危旧房）改造的通知；8、关于柑子园片区棚户区改造项目可行性研究报告的批复。证据4-8证明：此次征收项目符合相关政策法规，专项规划合法。 第三组证据：9、政府工作报告（2015年）；10、关于印发区五届人大四次会议决议的通知；11、广安市广安区第十三个五年规划纲要；12、土地利用总体规划图；13、四川省人民政府关于广安市城市总体规划的批复。证据9-13证明：此次征收活动符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡总体规划。 第四组证据：14、文庙橡皮沟摸底调查表以及关于文庙、橡皮沟棚户区改造调查摸底情况公示照片；15、文庙橡皮沟摸底意见汇总表及征求意见公示图片。证据14-15证明：征收部门进行了调查登记，征求被征收户意见符合两个“三分之二”的要求。 第五组证据：16、邀请评估机构的公告；17、评估机构报名情况的公示；18、广安日报复印件；19、评估机构公选方案；20、征收动员大会通知；21、动员大会图片；22、评估机构公选图片。证据16-22证明：此次房屋征收工作确定房地产评估机构合法。 第六组证据：23、房屋征收补偿方案（征求意见稿）；24、公示图片；25、广安区人民政府关于《文庙沟、橡皮沟片区棚户区改造项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》意见的通知、以及对征求意见回复情况的通知。证据23-25证明：拟定征收补偿方案并公示征求公众意见。 第七组证据：26、区政府阅办文件处理单；27、社会稳定风险评估报告。证据26-27证明：依法进行了社会稳定风险评估。 第八组证据：28、文庙橡皮沟房屋征收补偿汇总表、29、广安市广安区人民政府第40次常务会议纪要；30、征收决定（[2016]1号）送审单；31、国有土地上房屋证书决定书（[2016]1号）及附件；32、关于文庙橡皮沟项目房屋征收生效的通知及公示；33、文庙橡皮沟项目国有土地上房屋征收及公示；34、征收公告公示图片。证据28-34证明：作出此次征收决定符合法律法规规定并予以公告。 第九组证据：35、文庙橡皮沟房屋征收补偿资金对付方案公示；36、资金兑付方案公示图片；37、用款协议书；38、国开行专项贷款资金使用三方协议；39、国家开发银行项目评审报告；40、关于设立一级独立财政账户的请示；41、行政许可决定书；42、开户行账号；43、区财政支付中心印鉴卡片；44、关于在建行开户的申请；45、开户行许可证及机构代码；46、印鉴卡片；47、行政许可申请通知书；48、开立银行账户批复书；49、开立单位银行结算账户申请书；50、建设银行活期存款明细账。证据35-50证明：征收补偿资金专款专户到位的事实。 第十组证据：51、与雷小兵多次进行房屋征收工作的谈话记录及现场谈话照片；52、房屋产权信息资料；53、对雷小兵被征收房屋的征收评估报告及附件资料；54、国有土地上房屋征收补偿决定书（广区征补决字[2018]3号）；55、征收补偿决定公示公告图片；56、补偿决定送达回证。证据51-56证明：对原告作出征收补偿决定书前后程序和实体合法并对该决定书进行公示，决定书已送达原告。 第十一组证据：57、国有土地上房屋征收与补偿条例（国务院第590号令）《城乡规划法》、《四川省城乡规划条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》；58、四川省国有土地上房屋征收与补偿条例；59、广安市中心城区国有土地上房屋征收与补偿实施办法。证据57-59证明：征收行为的法律法规依据。 第四组至第十一组证据证明：被告作出广区征补决字[2018]3号国有土地上房屋征收补偿决定的行为是符合法律规定的。 经庭审质证，原告对被告的第一组证据三性无异议。第二组证据中的4-7号证据是国家的规定，三性无异议；8号证据与本案没有关联性。第三组证据真实性无异议，但是不能证明柑子园的改造符合国民经济、社会发展、土地利用规划的发展。第四组证据三性均不认可，对文庙沟的摸底情况以及摸底意见汇总根本没有公示过。第五组证据真实性无异议，但是评选机构的选择不合法。第六组证据组中23-24号证据真实性无异议，25号证据真实性有异议，在征求意见的时候，有被征收户提出了异议，但是对异议的回复没有公示。第七组证据中27号证据三性均不认可，被告没有拿出社会风险评估报告。第八组证据中28号证据三性均不认可，因为这是被告对补偿单方的汇总，没有举示补偿的依据；29号证据会议纪要是伪造的，三性均不认可。31号证据对其附件三性不予认可，有异议，征收补偿方案没有公示用于产权调换的房屋的位置、面积、价格，补偿方案直接关系到补偿决定。第九组证据主要证明被告的资金情况，专款专用；39号证据的真实性、关联性无异议，但是其仅有部分合法，违法部分是原来柑子园产权调换百分之六十，货币补偿百分之四十，到2016年就全部变更为百分之百的货币补偿。广安市广安区棚户区改造货币安置房屋补偿价格为每平米5400元，但是给雷小兵的房屋评估才3590元；第十组证据，对53号证据征收评估报告的三性均不认可。其评估作业时期是2015.11.27，但是其编号却是（2016）682号；证据54号是本案被诉的补偿决定书，决定书的违法性是没有满足雷小兵产权调换的要求，虽然决定书要求到果丰1、2号楼和化龙沟去选房，但是没有公示。没有向原告告知陈述和申辩的权利。评估报告没有在拆迁片区内进行公示，雷小兵是通过信息公开得到自己的评估报告，得到评估报告后原告马上向被告及评估公司发函表示异议，但是没有得到上述两家的任何回复；第十一组证据组三性均无异议，达不到被告的证明目的。被告对原告的证据1-2三性均无异议，这恰恰证明雷小兵的土地面积是37.44平米，房产证面积是64.6平米；证据3、三性均无异议，但是达不到其证明目的，补偿决定书明确给予了其选择权；证据4-5、质证意见与被告对原告举证的质证意见的答辩意见一致；证据6、三性均有异议，不能达到证明目的，照片是事后照的。关于房前的空地和院坝的补偿问题，在征收补偿方案中只是对建筑面积的补偿，空地和院坝本身就不在补偿方案的范围内；证据7、对于异议书被告从来没有收到过，从挂号信收据上也显示不出邮寄的内容，且没有原件；证据8-10、不能说明被告之前没有向原告送达评估报告；证据11、在征收之前不一定要制作控制性的详细规划，控制性详细规划也可以在征收之后根据项目再行制作；证据12的答辩意见和证据11一样；证据13、复印件，没有原件，无法核对；证据14、此案正在上诉中，一审判决并未生效；证据15、根据法律规定对于院坝和空地不属于补偿范围；证据16、会议没有全部列举完会议内容，并不能说明没有审议柑子园片区的征收，所以不能达到其证明目的。证据17、真实性有异议，没有原件核对，上面是居民委员会出具的，不是法定的认定产权范围，不能达到证明目的。 本院对上述证据认证如下：被告提供的十一组59份证据中53、54号证据不具有合法性，本院不予认可。其余57份证据，具备证据客观性、关联性、合法性的条件，本院采信。原告提供的17份证据中，第16号证据不具有客观性，本院不予认可，其余证据具备证据客观性、关联性、合法性的条件，本院认可。 经审理查明：原告雷小兵、陈少珍位于广安市广安区，不动产登记为64.6平方米的房屋，被被告广安市广安区人民政府列为棚户区改造房屋。被告在征收行为中，依法对原告的房屋进行了调查；2015年11月19日，在拆迁动员大会上采取摇号方式选择了三家评估机构；2015年11月4日发布了《广安区人民政府关于文庙沟、橡皮沟棚户区改造房屋征收补偿方案》（征求意见稿）；2015年11月27日，四川众才房地产评估有限公司，对原告的房屋作评估报告。2016年7月4日，被告发出《广安市广安区人民政府关于广安区文庙沟（柑子园片区）项目国有土地上房屋征收公告》。由于被告房屋征收部门与原告方没有达成补偿协议。2018年4月24日，被告作出广区征补决字（2018）3号广安市广安区国有土地上房屋征收补偿决定，决定征收原告的房屋。征收决定对原告房屋的补偿，提供了产权调换和货币补偿两种方案供原告选择。（一）货币补偿方案：被征收人房屋总价值231914元；装修等附属设施补偿价值32300元；搬迁费2584元；临时安置补助费9302；水、电、气、闭路专户补偿7258元；购房及公摊面积补贴81170元，合计364528元。（二）产权调换方案：可在化龙沟或果丰1、2号楼剩余高层安置房房源中选择与被征收房屋总面积接近的安置房；补偿原告房屋室内装饰及固定附属设施补偿价值32300元；搬迁费2584元；临时安置补助费27907元；按招标确定的物业标准，一次性补偿10年物业费；水电气、闭路、宽带、座机电话入户费和安置房面积误差结算等权利和义务的告知。2018年4月24日，送达了广区征补决字（2018）3号《广安市广安区国有土地上房屋征收补偿决定书》。同时查明，评估机构未进行初步评估，被告的房屋征收部门未将评估报告，转交原告。 本院认为，行政机关作出行政行为，应当事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。 关于征收补偿面积的认定问题。本案被告广安市广安区人民政府征收原告房屋，认定的原告房屋面积64.6平方米，事实清楚。按照《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条“征收已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积以房屋权属证书或者房屋登记簿的记载为准，作为征收补偿的依据；房屋权属证书记载的事项，应当与房屋登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明房屋登记簿确有错误的，以房屋登记簿为准。”的规定，被告以原告房产证记载的面积认定补偿面积，符合法律规定。原告要求对其超过登记面积以外的房屋和院坝进行补偿，由于被告未进行认定，本院不予支持。 关于征收补偿选择权的问题。被告在征收补偿决定中，提供了货币补偿和产权调换两种补偿方案。原告可以进行选择。原告称被告侵犯其补偿选择权的观点，没有事实依据，本院不予采信。被告的产权调换方案，将原告安置房安置在同城的化龙沟和果丰1、2号楼供原告选择，并无不当。 关于征收补偿决定的行政程序是否合法的问题。被告虽然履行了被征收房屋的调查、协商、依法选择评估机构、作出补偿决定的法定职责。但是，房屋评估机构未对原告房屋作出初步评估，其房屋征收部门自然亦没有按照《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条第一款“房地产价格评估机构应当按照房屋征收评估委托书或者委托合同的约定，向房屋征收部门提供分户的初步评估结果。房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示，公示期不得少于七日。”的规定对初步评估结果进行公示。评估机构作出评估报告后，房屋征收部门没有按照《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条“分户初步评估结果公示期满后，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告。房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。”的规定，将评估报告转交被征收人。对原告提出的评估异议，评估机构未进行复审；对原告超出登记面积的未登记房屋及院坝是否属于合法建筑，被告的房屋征收部门未作出认定，被告据此作出补偿决定，属于程序违法，认定事实不清。评估报告涉及原告被征收房屋的补偿标准，属于切身利益，被告应当按照法律法规要求重新作出补偿决定。 关于法律适用问题。被告适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，作出补偿决定，适用法律正确。 综上所述，被告作出的征收补偿决定，程序违法，应于撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 撤销被告广安市广安区人民政府作出的广区征补决字（2018）3号广安市广安区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定。 案件受理费50元，由被告广安市广安区人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  冯烈钢 人民陪审员  蒋有富 人民陪审员  何常国 二〇一八年十一月二十九日 法官 助理  陆 萍 书 记 员  李佼娥 附：本判决适用的相关法律依据 中华人民共和国行政诉讼法 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。