浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2015）金义执异初字第3号原告：陈沛东，经商。委托代理人：徐登洲，浙江绣湖律师事务所律师。委托代理人：潘高，浙江绣湖律师事务所律师。被告：温雪书，经商。被告：方小云，经商。被告：中国建设银行股份有限公司义乌分行。负责人：陈硕。委托代理人：王烈。被告：金华银行股份有限公司义乌分行。负责人：方茂松。委托代理人：陈凌。委托代理人：王亦栋。原告陈沛东诉被告温雪书、方小云、中国建设银行股份有限公司义乌分行（以下简称建行义乌分行）案外人执行异议之诉一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月17日、5月27日公开开庭进行了审理。审理过程中发现金华银行股份有限公司义乌分行（以下简称金华银行义乌分行）系涉案房地产的抵押权人，为本案必须共同进行诉讼的当事人，于同年6月2日依法追加金华银行义乌分行为本案被告参加诉讼。于2015年7月20日、11月13日又公开开庭审理了本案。原告陈沛东（第一、三、四次未到庭）及其委托代理人徐登洲、被告建行义乌分行的委托代理人王烈、被告金华银行义乌分行的委托代理人陈凌、王亦栋（11月13日未到庭）到庭参加了诉讼。被告温雪书、方小云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2015年6月3日，经本院院长批准本案延长审理期限六个月。本案现已审理终结。原告陈沛东诉称，其与第一被告温雪书于2013年5月21日签订了关于义乌市宾王路141号房屋的《房屋租赁合同》，约定租赁期限自2013年5月31日至2023年5月30日止，十年租金为人民币370万元，分两次支付，前五年租金人民币185万元及押金人民币15万元已经支付完毕，后五年租金待前五年租期届满前3个月内一次性支付；而第一被告与第三被告于2013年8月5日签订抵押贷款合同，对该房屋进行抵押贷款。第三被告与第一、二被告申请实现担保物权纠纷一案，已由贵院立案执行，2014年8月29日贵院作出（2014）金义执民字第3817号执行公告，要求其腾空坐落于义乌市宾王路141号第四、五、六层及坡屋顶之房屋。为此，其提出执行异议，贵院经听证作出（2014）金义执异字第51号执行裁定，驳回了其的异议请求。第三被告与第一、二被告的抵押合同产生于其与第一被告《房屋租赁合同》之后，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条“订立抵押合同前抵押财产已经出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响”之规定，其与第一、二被告之间的租赁关系不应受第三被告与第一、二被告之间的抵押权影响，其租赁权应受保护。为此诉请：1、依法确认原告与第一被告之间关于义乌市宾王路141号房屋的租赁合同真实有效；2、依法确认原告对义乌市宾路141号房屋的承租权优先于第三被告对该房屋的抵押权；3、请求法院停止要求原告腾空义乌市宾王路141号房屋的执行。被告温雪书辩称，其与陈沛东就涉案房屋签订过至少二份以上的租赁合同，所签的合同都由陈沛东保管，其要拍照陈沛东都不肯。陈沛东与其签订多份租房合同的目的是为了能收取租金抵其欠陈沛东的债务。2013年5月21日这份合同是2014年下半年在稠州西路丁豪酒店的一家律师事务所签的，协议中的370万元租金是为凑200万元的借款写写的，其与陈沛东之间不存在租赁关系，原来一楼是租给章健经营“伟策烟酒商行”，时间到2013年11月底12月初。其与陈沛东签的提交工商局的这份房租合同是2013年11、12月左右在摩根酒店签的，章健仍在经营。被告方小云未答辩。被告建行义乌分行辩称，原告以虚假合同对抗本行对第一、二被告的抵押权，法院应依查明的事实驳回原告的诉讼请求。被告金华银行义乌分行辩称，温雪书与本行在2013年1月6日签订了三份抵押合同，到期日都是2015年1月5日。第一层抵押的主债权362万元，第一层签订有抵押物处置三方协议，承租人陈素青的租赁期限为一年，2012年10月15日至2013年10月14日；第二层抵押的主债权161万元，第三层抵押的主债权173万元，温雪书出具书面声明，第二、三层没有租赁。原告与第一被告签订的租赁合同是事后补的，是无效的，应当驳回原告的诉讼请求。原告陈沛东为证明其主张举证如下：1、房屋租赁合同原件一份。证明原告承租了义乌市宾王路141号三间六层半房屋，租赁期限为2013年5月31日到2023年5月30日止的事实。2、中国工商银行特种转账凭证、收条原件各一份。证明原告于2013年5月31日向被告温雪书支付第一期5年租金人民币185万元及押金人民币15万元的事实；被告温雪书收到相应房租款项及押金的事实。3、个体工商户营业执照、烟草专卖零售许可证、食品流通许可证各一份（复印件加盖章）。证明原告经过装修实际使用承租房屋的事实。4、（2014）金义执异字第51号执行裁定书原件一份。证明原告曾提起过执行异议的事实。5、2014年6月10日陈沛东与薛梁签订的租赁期限为2014年6月12日－2015年6月11日的租赁合同一份。证明原告享有涉案房屋的出租使用权。6、浙江省农村金融机构分户明细对账单、浙江义乌农村商业银行股份有限公司电费账户划扣变更信息原件各一份。证明电费账户已由温雪书变更为陈沛东名字，涉案房屋的电费从原告陈沛东账户划扣的事实。7、义乌市自来水公司用户信息原件一份。证明原告承租涉案房屋期间缴纳水费的事实，涉案房屋的水费账户虽登记为原房东童冠栋的名字，但费用是由原告缴纳。8、水费发票原件一份。证明水费由原告缴纳。9、工商银行交易明细原件一份。证明2013年5月31日原告向温雪书转账200万元用于支付5年房租185万及押金15万的事实，2013年7月15日向温雪书账户转账80万元的事实。10、农业银行银行卡活期子账户交易明细原件二份。证明原告于2013年7月30日向温雪书转账185万元及200万元，于2013年7月15日向温雪书账户转入100万元的事实。证明庭审中法官要求原告提供的证明相关案件事实。11、2012年8月2日金华银行义乌分行大额支付往帐清单原件一份。证明当天原告向温雪书的浙江金銮五金制造有限公司转账200万元的事实。被告建行义乌分行质证意见如下：对证据1，温雪书在执行异议过程中提供证词说该合同系抵押后补签。对证据2特种转账凭证不能证明是租金，陈沛东与温雪书之间是借贷关系，收条也是补写的。对证据3、4真实性没有异议。对证据5真实性有异议，本行认为陈沛东与温雪书的租赁合同是无效的，这份租赁合同是在抵押后签订的是无效的。对证据6的真实性没有异议，只能证明2013年12月28日后从原告账户扣划电费，但不能证明电费是涉案房屋的电费。对证据7的真实性有异议，没有出具单位的公章，内容有异议，户名不是陈沛东。对证据8的真实性没有异议，不能证明是原告缴纳水费，只能证明是童冠栋交的水费。对证据9的真实性有异议，户名应该是打印的但提供的是手写的，不能证明这笔钱是用于支付房租的，是原告与温雪书间的借款。对证据10、11真实性没有异议，只能证明原告与温雪书间有大额资金往来，与涉案房屋的房租无关。被告金华银行义乌分行质证意见如下：对证据1真实性不清楚，签订在本行的抵押合同后是无效的，不能对抗本行的抵押合同。合同是在2013年5月签订，付款是在2014年9月，时间隔这么久不正常。对证据2真实性有异议，不知道款项的用途性质，希望法庭查明款项是否为租金，如果不是租金应认定虚假。对证据3真实性无法核实，不予认可。对证据4法院驳回异议请求，本行是认可的。对证据5是事后补的。对证据6-11同意建行义乌分行的质证意见。补充一点：如果电费确实是原告交的，要求原告提供电费委托扣款协议书。证据6中200万元可能是温雪书的冠合链业有限公司向本行贷款后授托支付给陈沛东，陈沛东又转回浙江金銮五金制造有限公司。被告温雪书、方小云均未提供证据。被告建行义乌分行为证明其辩解举证如下：1、温书雪出具的抵押房产未出租的声明三份。证明涉案房产办理抵押时未出租。2、个体工商户注册登记信息，义乌市宾王路141号伟策烟酒商行经营期限到2013年10月8日止，义乌市宾王路141号陈沛东的烟酒商行注册登记资料。证明陈沛东从2013年12月19日注册经营。3、（2014）金义执民字第31号执行裁定书复印件一份。证明与本案类似的以租抵贷被法院驳回。原告陈沛东质证意见如下：对证据1三性均有异议，退一步讲该声明系第一、二被告为向第三被告取得贷款而作的，真实性存疑。对证据2义乌市伟策烟酒于2013年10月8日向工商局办理注销登记，康润烟酒商行于2013年12月19日办理了注册登记，无法证明伟策烟酒在义乌市宾王路141号的租赁期限到2013年10月8日止，康润烟酒商行的注册时间也不代表其租赁期限开始的时间。对证据3真实性没有异议，与本案无关，不能证明本案是以租抵贷的事实。被告金华银行义乌分行质证意见如下：对证据1真实性没有异议，是温雪书、方小云的真实意思表示。对证据2本行不清楚。对证据3真实性没有异议。被告金华银行义乌分行为证明其辩解举证如下：1、最高额抵押合同及他项权证各三份。2、抵押人声明三份。3、抵押物（第二、三层）上未设置租赁声明二份。4、抵押物处置三方协议及租赁合同各一份。共同证明涉案房屋1－3层抵押在本行，第一层有出租，第二、三层没有出租的事实。（证据原件当庭质证后领回）5、（2014）金义商初字第449号、（2014）金义商初字第517号民事判决复印件各一份。证明就温雪书借款合同纠纷已起诉法院，法院已经作出判决，且已经生效，并已申请执行。原告陈沛东质证意见如下：对证据1真实性没有异议，原告向温雪书承租房屋时，温雪书未告知房屋有抵押，原告对抵押不知情。对证据2、3真实性没有异议，原告对该情况不知情。对证据4抵押物处置三方协议真实性没有异议，对租赁合同真实性有异议，温雪书与陈素青（系章健的妻子）的租赁合同在本案中出现了两份。对证据5真实性无异议。被告建行义乌分行质证均无异议。出示本院依职权调取的证据材料：1、义乌市伟策烟酒商行的开业登记申请书、房产证、房屋租赁合同及个体工商户情况。2、义乌市康润烟酒商行的开业登记申请书及工商登记资料、房产证、房屋租赁合同。3、义乌彩信文具的工商登记资料。4、义乌秦时风美食店的开业登记申请书及工商登记资料。5、2015年4月23日本院对温雪书所作的调查笔录。6、2015年5月4日本院对陈沛东所作的调查笔录及陈沛东所写的保证书。7、义乌市房地产管理处档案证明。8、2015年11月5日本院对陈沛东所作的调查笔录。原告陈沛东质证意见如下：对证据1、2真实性均无异议，证据1、2当中原告经营的康润烟酒是从伟策烟酒商行盘过来的，经营半年左右后才向工商局申请康润烟酒商行，证据2中的房屋租赁合同是当时为了方便登记随便写的一份。对证据3没意见。对证据4的真实性没有异议，该经营者董根娥系原告提供的租赁合同中薛梁的老婆，可以证明原告享有相应的出租权利。对证据5笔录形成过程的真实性无异议，对陈述的内容有异议，本人有理由怀疑温雪书的陈述是其迫于银行贷款压力或其它原因而作的虚假陈述。在笔录第一页最后“本案中租赁合同系2014年下半年签订”，而在第三页中陈述“原告提交给工商局的合同系2013年11、12月左右签订”，从其表述来看与常理不符。温雪书向法院提供的情况说明系在原告提出执行异议后补交给法院的，未经原告质证，对该证明的真实性和真实意图均有异议。对证据6的三性均无异议，是原告真实意思表示。对证据7、8无异议。被告建行义乌分行质证意见如下：对证据1、2、3，除对证据2中的房屋租赁合同真实性有异议，其它均无异议。对证据4真实性没有异议，与本案无关联。对证据5温雪书的笔录真实性没有异议，形成过程是真实的。对证据6陈沛东的笔录形成过程无异议，陈述的内容与本案事实有冲突。陈沛东说与温雪书间有600万元的借款，其中的400万元刘伟生、龚航飞分别起诉温雪书各200万元，剩余的200万元应该也是借款而不是租金。对证据7无异议。对证据8无异议，原告说水费是他交的，没有依据，电费扣款应与表号、地址对应。被告金华银行义乌分行质证意见如下：对证据1、2租赁合同、房产证的真实性不清楚，对工商登记信息无异议。对证据3无异议。对证据4真实性无异议，但与本案无关。对证据5真实性无异议。对证据6形成过程无异议，对内容不认可。根据陈沛东所说如果真的有这么大额租赁的话应在房管处备案登记，所以陈沛东是虚假陈述。对证据7无异议。对证据8无异议，原告说水费是他交的没有依据，电费扣款应与表号、地址对应。对原告陈沛东提供的证据材料，本院认证如下：对证据1，被告温雪书在本院调查时陈述房屋租赁合同上的签名是其所签，同时否认与陈沛东之间存在租赁关系，结合本院调取的陈沛东为办理康润烟酒商行营业执照而提供给工商部门的涉案房屋的租赁合同，二份合同的租赁期限、租金、租金支付方式及签订时间等内容均不一致，故对证据1形式真实性予以认定，但对内容及证明目的不予认定。对证据2中特种转账凭证的真实性予以认定，但对证明目的不予认定；对收条的形式真实性予以认定，但原告陈沛东在被告温雪书欠其200万元债务的情况下，再支付200万元租赁涉案房屋不符合常理，故对内容的真实性及证明目的不予认定。对证据3真实性予以认定。对证据4予以认定。对证据5真实性予以认定，但该租赁合同是在被告建行义乌分行抵押贷款之后。对证据6真实性予以认定，但根据明细对账单显示，第一笔电费支付时间是2013年12月28日。对证据7的真实性予以认定，对证明目的不予认定，原告陈述涉案房屋的水费是其以现金交纳，水费交纳后收到发票过，但在法庭多次要求其提供水费发票，其一直未提供从租赁涉案房屋始起交纳水费的发票。对证据8真实性予以认定，即使该水费是其交纳，仅证明是2015年7月的水费。对证据9的真实性予以认定，无法证明是其所交的房租和押金。对证据10、11的真实性予以认定，只能证明原告与温雪书之间存在经济往来。对被告建行义乌分行提供的证据材料，本院认证如下：对证据1真实性予以认定。对证据2予以认定。对证据3真实性予以认定，但与本案无关。对被告金华银行义乌分行提供的证据材料，本院均予以认定。对本院出示的证据1、2中的申请书、房产证复印件、个体工商户情况的真实性均予以认定，对其中的房屋租赁合同的形式真实性予以认定，对内容真实性不予认定。对证据3真实性予以认定，与本案无关。对证据4真实性予以认定。对证据5、6、7、8的真实性予以认定。经审理查明：2014年5月16日，建行义乌分行为与温雪书、方小云实现担保物权一案向本院提出申请，本院受理后于2014年6月11日作出（2014）金义商特字第50号民事裁定：对温雪书、方小云所有的位于义乌市宾王路141号第四层房地产［房屋所有权证号：义乌房权证稠城字第c00119975至c001199**号，土地使用证号：义乌国用（2012）第001-02271号］、义乌市宾王路141号第五层房地产［房屋所有权证号：义乌房权证稠城字第c00119977至c001199**号，土地使用证号：义乌国用（2012）第001-02281号］、义乌市宾王路141号第六层及坡屋顶的房地产［房屋所有权证号：义乌房权证稠城字第c00119973至c001199**号，土地使用证号：义乌国用（2012）第001-02272号］准予采取拍卖、变卖方式依法变价，中国建行银行股份有限公司义乌分行对变价后所得款项在借款本金人民币391万元、利息94077.64元（已算至2014年5月13日，之后利息按合同约定计付至清偿之日止）及贷款本金299696.26美元、利息4712.62美元（已算至2014年5月13日，之后利息按合同约定计付至清偿之日止）范围内以604万元为限（其中义乌市宾王路141号第四层房地产以173万元为限、义乌市宾王路141号第五层的房地产以173万元为限、义乌市宾王路141号第六层及坡屋顶的房地产以258万元为限）优先受偿。裁定生效后，建行义乌分行于2014年7月1日向本院申请强制执行。本院于2014年8月15日作出（2014）金义执民字第3817-1号执行裁定，查封了温雪书、方小云所有的位于义乌市宾王路141号上述房地产，于8月27日又作出（2014）金义执民字第3817-2号执行裁定，拍卖上述被查封的房产，并于8月29日发布（2014）金义执民字第3817号公告，责令温雪书、方小云于2014年9月28日前将房屋内的物品腾空。2014年9月26日，原告陈沛东以与本案所诉相同的事实理由为由向本院提出书面执行异议，请求终止执行。经审查，本院于2014年11月12日作出（2014）金义执异字第51号执行裁定，驳回陈沛东的异议请求。另查明，2013年1月6日，被告温雪书、方小云为义乌市冠合链业有限公司向金华银行义乌分行借款提供担保，就涉案房屋第一、二、三层分别签订了三份《最高额抵押合同》。同日，被告温雪书、方小云及金华银行义乌分行与陈素青（涉案房屋第一层承租人即章健的妻子）签订了抵押物处置三方协议，按照该协议约定，陈素青提供了其与温雪书签订的房屋租赁合同，房屋租赁合同载明：温雪书将位于义乌市宾王路141号第一层房屋出租给陈素青，租赁时间一年，自2012年10月15日始到2013年10月14日止，年租金为人民币14万元等内容。2014年1月20日，金华银行义乌分行为与义乌市冠合链业有限公司、温雪书、方小云、浙江金銮五金制造有限公司金融借款合同纠纷一案起诉至本院，本院经审理于2014年4月11日作出（2014）金义商初字第449号民事判决：一、义乌市冠合链业有限公司于本判决生效后三十日内归还金华银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币416万元并支付利息人民币87867.55元（已计付至2014年1月16日，之后按合同约定计付至本判决确定的履行之日止）。二、金华银行股份有限公司义乌分行在上述债权及本案诉讼费范围内对方小云、温雪书用于抵押的坐落于义乌市宾王路141号第一、二、三层的房地产［第一层房权证号：义乌房权证稠城字第c001215**号、c001215**号，土地证号：义乌国用（2012）第001-024**号，最高额人民币362万元；第二层房权证号：义乌房权证稠城字第c001215**号、c001215**号，土地证号：义乌国用（2012）第001-024**号，最高额人民币161万元；第三层房权证号：义乌房权证稠城字第c001215**号、c001215**号，土地证号：义乌国用（2012）第001-024**号，最高额人民币173万元］享有优先受偿权。三、方小云、温雪书、浙江金銮五金制造有限公司对上述债务及本案的诉讼费用承担连带清偿责任。判决生效后，金华银行义乌分行已向本院申请强制执行。2014年1月23日，金华银行义乌分行为与义乌市冠合链业有限公司、温雪书、方小云、浙江金銮五金制造有限公司、义乌新宏昌胶带有限公司、魏英明、陈平金融借款合同纠纷一案起诉至本院，本院经审理于2014年8月26日作出（2014）金义商初字第517号民事判决：一、义乌市冠合链业有限公司于本判决生效后三十日内归还金华银行股份有限公司义乌分行借款本金200万元并支付利息45082.31元（已计付至2014年1月16日，之后按合同约定计付至本判决确定的履行之日止）。二、金华银行股份有限公司义乌分行在上述债权及本案诉讼费范围内对方小云、温雪书用于抵押的坐落于义乌市宾王路141号第一、二、三层的房地产［第一层房产证号：义乌房权证稠城字第c001215**号、c001215**号，土地证号：义乌国用（2012）第001-024**号，最高额362万元；第二层房产证号：义乌房权证稠城字第c001215**号、c001215**号，土地证号：义乌国用（2012）第001-024**号，最高额161万元；第三层房产证号：义乌房权证稠城字第c001215**号、c001215**号，土地证号：义乌国用（2012）第001-024**号，最高额173万元］享有优先受偿权。三、方小云、温雪书、浙江金銮五金制造有限公司、义乌新宏昌胶带有限公司、魏英明、陈平对上述债务及本案的诉讼费用承担连带清偿责任。判决生效后，金华银行义乌分行已向本院申请强制执行。再查明，2012年11月27日，案外人章健为办理义乌市伟策烟酒商行，向工商部门（现为市场监督管理局）提交个体工商户开业登记申请书、房产证（房屋所有权人方小云）复印件及房屋租赁合同复印件（该房屋租赁合同与陈素青在签订三方处置协议时提供的房屋租赁合同的内容不相同）。义乌市伟策烟酒商行于2013年10月8日被注销，注销原因为自行停业。2013年12月10日，原告陈沛东为办理义乌市康润烟酒商行营业执照，向工商部门（现为市场监督管理局）提交个体工商户开业登记申请书、房产证（房屋所有权人温雪书）复印件及房屋租赁合同复印件。其中房屋租赁合同载明：甲方：温雪书；乙方：陈沛东；签订日期2013年5月25日；甲方将位于义乌市宾王路141号房屋共计922.25平方米及附属设施出租给乙方；租期10年，期限从2013年5月4日至2023年5月3日止；年租金45万元人民币10年租金共计450万元，乙方一次性交付给甲方，甲方确认已收到该笔租金等内容。在本案诉讼中，原告陈沛东向本院提交的房屋租赁合同载明：甲方：温雪书；乙方：陈沛东；签订日期2013年5月21日；甲方自愿将其所有的位于义乌市宾王路141号三间六层半房屋共计建筑面积922.25平方米及附属设施全部出租给乙方使用；租期10年，租赁期限从2013年5月31日至2023年5月30日止，年租金为37万元，不递增，10年租金370万元；支付方式为：乙方分二次支付，在2013年5月31日前支付前五年租金185万元，押金15万元；后五年租金在前五年租期届满前3个月内一次性付清等内容。原告陈沛东经营的义乌康润烟酒商行于2013年12月9日取得烟草专卖零售许可证（个体），同年12月18日取得食品流通许可证，同年12月19日取得个体工商户营业执照。目前涉案房屋由陈沛东转租他人。本院认为：本案争议的焦点是原告陈沛东与被告温雪书签订的房屋租赁协议是否真实有效，如果有效其租赁权是否应当予以保护。原告陈沛东主张其与温雪书于2013年5月21日签订了涉案房屋的租赁合同，已经支付了前五年的房租费185万元及押金15万元，其租赁涉案房屋在被告建行义乌分行就涉案房屋设定抵押权之前，并提供房屋租赁合同以及银行的特种转账凭证、温雪书出具的收条证明其的主张。但本院查明，2013年5月21日至同年10月14日，涉案房屋第一层尚属案外人章健的妻子陈素青承租，章健仍在经营义乌伟策烟酒商行（2013年10月8日注销），在此期间被告温雪书与原告陈沛东签订涉案房屋租赁合同，将已经租赁给陈素青的房屋再出租，有悖常理。同时，被告温雪书在欠有外债的情况下将房屋出租十年，房屋租金每年都是同一价，不递增，也不符房屋租赁的一般交易习惯。再则，原告陈沛东不仅未提供其从2013年5月起交付涉案房屋水费及电费的相关凭据，而且其在另一执行异议（龚航飞执行异议）听证出庭作证时陈述其与温雪书之间不存在经济往来，但在本案审理对其调查时又陈述温雪书向其借款600万元，反映了原告陈沛东为人不够诚实，所言可信度不高，故被告温雪书辩解陈沛东与其签订多份房租合同的目的是为了能收取租金抵偿其所欠债务的陈述更可信，对原告陈沛东提供的房屋租赁合同及收条的内容的真实性不予认定。根据原告陈沛东提交给工商部门办理个体工商户开业登记申请书的申请日期2013年12月10日，及原告陈沛东取得义乌市康润烟酒商行烟草专卖零售许可证、食品流通许可证、个体工商户营业执照的时间均在2013年12月中旬，同时结合案外人章健的义乌市伟策烟酒商行于2013年10月8日注销，再结合原告陈沛东陈述其租赁涉案房屋的电费在2014年10月前是通过银行转账的，而其提供的银行明细单中显示第一笔电费支付的时间是2013年12月28日，据此可以认定，被告温雪书辩解的其与原告陈沛东签订房屋租赁合同的时间是在2013年11、12月之后更符合客观实际。综上，即使原告陈沛东与被告温雪书签订有房屋租赁合同，租赁时间应该在被告金华银行义乌分行及建行义乌分行就涉案房屋设定抵押权之后，其要求确认与被告温雪书签订的房屋租赁合同有效并不能阻止本院对涉案房屋的执行，故确认房屋租赁合同有效已无实际意义，原告陈沛东要求确认其对义乌市宾王路141号房屋的承租权优先于被告建行义乌分行对该房屋的抵押权及请求停止执行的诉请与法不符，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：驳回原告陈沛东的诉讼请求。案件受理费31600元，由原告陈沛东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费31600元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）审 判 长  叶迪龙审 判 员  徐翠英人民陪审员  石剑利二〇一五年十一月十七日书 记 员  杨巧珍