成都市郫都区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川0124行初173号 原告任加英，女，1956年11月13日出生，汉族，户籍地成都市温江区。 被告成都市公安局温江区分局。住所地：四川省成都市温江区光华大道三段2009号。 法定代表人陶旭东，职务分局长。 行政机关负责人委托工作人员蔡霄，成都市公安局温江区分局民警。 被告成都市公安局，住所地成都市青羊区文武路136号。 法定代表人王平江，职务局长。 行政机关负责人委托工作人员冯凌云，系该局民警。 原告任加英诉被告成都市公安局温江区分局（以下简称温江公安局）政府信息公开及成都市公安局行政复议一案，本院于2018年10月9日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭审理了本案。原告任加英、被告温江公安局负责人委托工作人员蔡霄,成都市公安局负责人委托工作人员冯凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年6月27日，被告温江公安局对原告作出2018年第32号《政府信息公开申请办理告知书》，告知向温江区拘留所申请获取《解除拘留证明书》。原告申请复议后，成都市公安局作出成公复决字[2018]095号《行政复议决定书》维持了原行为。原告认为，二被告的行为侵犯其合法权益，故起诉请求人民法院判决撤销被告对原告作出的2018年第32号《政府信息公开申请办理告知书》，并责令被告重新作出具体行政行为；判决撤销成公复决字[2018]095号《行政复议决定书》。 被告温江公安局辩称，1、2018年6月20日，该局收到任加英提交的申请，要求公开“温公（万）决字[2012]第8649号《公安行政处罚决定书》，对申请人执行行政拘留8日的解除拘留证明书”的政府信息。2、该局收到申请后，经核查，温公（万）决字[2012]第8649号《公安行政处罚决定书》已邮寄给任加英，对其再次申请不予支持。3、根据《拘留所条例规定》，成都市温江区拘留所具有独立的法律地位，是法律法规授权实施行政行为的独立行政机关，是解除拘留证明书的制作和保存单位。综上，该局对任加英的作出的《政府信息公开申请办理告知书》符合法律规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 成都市公安局辩称，该局于2018年7月20日收到原告的行政复议申请，依法通知温江公安局进行了答复。经审查，认为温江公安局作出的《政府信息公开申请办理告知书》程序合法、内容恰当，于2018年9月17日作出成公复决字[2018]095号《行政复议决定书》，向原告邮寄送达。行政复议认定事实清楚、程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年6月19日，原告通过邮寄方式向温江公安局提交了《政府信息公开申请表》，主要内容为：“请求依法公开温公（万）决字[2012]第8649号《公安行政处罚决定书》，对申请人执行行政拘留8日的“解除拘留证明书”的政府信息”。温江公安局收到申请后，于2018年6月27日，向任加英作出2018年第32号《政府信息公开申请办理告知书》，其主要内容为“任加英：兹于2018年6月20日收到你提交的申请公开“温公（万）决字[2012]第8649号《公安行政处罚决定书》，对申请人执行行政拘留8日的‘解除拘留证明书’”的政府信息公开申请，现将办理结果告知如下：1、温公（万）决字[2012]第8649号《公安行政处罚决定书》复印件已于2018年2月23日邮寄于你。2、《解除拘留证明书》请向温江区拘留所申请”。同时告知了行政复议和行政诉讼的权利，并于当日向原告邮寄送达。原告任加英不服，于2018年7月19日向成都市公安局申请行政复议。成都市公安局受理后，通知温江公安局进行了答复并提交了相关证据。经审理认为，温江公安局的答复程序合法，内容恰当，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，经复议机关负责人同意于2018年9月17日作出成公复决字[2018]095号《行政复议决定书》，维持了温江公安局作出的信息公开答复。原告任加英不服，遂提起本案诉讼。 上述事实有原、被告身份和主体资格信息、《政府信息公开申请表》、2018年第32号《政府信息公开申请办理告知书》、（2018）川0124行初64号《行政判决书》、行政复议申请书、答复通知书送达回证、行政复议被申请人答复书、审批材料、成公复决字[2018]095号《行政复议决定书》、邮寄凭证及各方当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，针对原告任加英的政府信息公开申请，被告温江公安局具有依法答复的行政职责。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，针对原告任加英的行政复议申请，被告成都市公安局具有行政复议的行政职责。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”；第二十六条规定“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供”。本案中，温江公安局收到申请后，针对任加英申请公开的信息，经核实温公（万）决字[2012]第8649号《公安行政处罚决定书》复印件已向任加英邮寄，并告知其《解除拘留证明书》向温江区拘留所申请。根据《拘留所条例》第五条“县级以上地方人民政府根据需要设置拘留所”之规定，拘留所是法律法规授权执行拘留的机关，具有独立的法律地位。《拘留所条例》第三十条规定“被拘留人拘留期满，拘留所应当按时解除拘留，发给解除拘留证明书……”，可见，拘留所是《解除拘留证明书》的制作机关，原告应按《拘留所条例》的规定向其申请《解除拘留证明书》。温江公安局的答复内容并无不当。 被告成都市公安局收到并受理原告提交的行政复议申请后，通知被申请人提交了《行政复议答复书》，在温江公安分局提交相应证据材料后，经审查，由复议机关负责人同意，在法定期限内作出了行政复议决定，维持了涉案的《政府信息公开申请办理告知书》，并向当事人送达了《行政复议决定书》。由此可见，被告成都市公安局的行政复议行为，认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，本院予以支持。 综上，原告任加英的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告任加英的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告任加英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵 波 人民陪审员 陈 丽 人民陪审员 杨建华 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员 曹秋露 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。