wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2684号申请人：邹磊，男，仡佬族，1974年4月16日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：丁建林，男，汉族，1983年9月13日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：董燕，女，汉族，1983年6月27日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人：董清华，男，汉族，1959年11月5日出生，贵州省绥阳县人，住绥阳县。被执行人：唐永琴，女，汉族，1964年11月7日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行原告邹磊与被告丁建宁、董燕、董清华、唐永琴民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁建宁、董燕、董清华、唐永琴银行存款人民币350000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  周洲二〇一八年十一月十五日书记员  王禹
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民催23号 申请人：沧州驰耐得纸箱机械有限公司，住所地河北省沧州市东光县连镇镇小张村。 法定代表人：张林，董事长。 申请人沧州驰耐得纸箱机械有限公司申请公示催告一案，本院于2018年6月20日立案后，依法于2018年6月20日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2018年11月7日期间内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人沧州驰耐得纸箱机械有限公司持有的号码3070005132413536、票面金额贰万元整的银行承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人沧州驰耐得纸箱机械有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费900元，由申请人沧州驰耐得纸箱机械有限公司负担。 审 判 长  金秀娟 人民陪审员  王文仙 人民陪审员  林秀明 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  应盛聪 2
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0504民初4443号原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号,统一社会信用代码91340500783084721C。法定代表人：孙晓,该董事长。委托诉讼代理人：周珊珊，女，该公司员工。被告:孙世来,男,1963年5月5日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。被告:周桂英，女，1970年10月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：刘金保，男，1966年10月1日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告孙世来周桂英刘金保金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提供减、缓免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴基翔二〇一八年十一月十四日书记员  靳 滢
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1702民初5949号原告：许鸿雁，男，1972年2月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：山东润春电气有限公司，住所地：菏泽市定陶区陈集开发区上海路东侧。法定代表人：王远牧，董事长。本院在原告许鸿雁与被告山东润春电气有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告许鸿雁于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许鸿雁撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告许鸿雁承担。审 判 长  王海峰人民陪审员  葛广景人民陪审员  田 剑二〇一八年十一月二十九日书 记 员  张志良
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0324执1163号 申请执行人正安县农村信用合作联社 法定代理人吴剑波。 委托代理人贾文波。 被执行人谭林，男，仡佬族，生于1964年2月8日，贵州省正安县人，住正安县。 本院依据已经发生法律效力的正安县人民法院2014年4月8日作出（2014）正民初字第496号《民事调解书》，依法立案受理正安县农村信用合作联社申请执行谭林借款合同纠纷一案，被执行人谭林应当偿还申请执行人正安县农村信用合作联社借款本金35000元及利息，并承担案件受理费337.5元，本案执行费425元。 在执行过程中，申请人正安县农村信用合作联社与被执行人谭林达成和解履行协议，协议内容为：1、由被执行人谭林在2018年11月22日前偿还申请人借款本金35000元，2、由被执行人谭林在2019年10月30日前，偿还申请人正安县农村信用合作联社该笔借款利息（利息计算至还清之日止），3、由被执行人谭林承担案件受理费337.5，本案执行费425元。由于约定履行期限较长，申请人正安县农村信用合作联社于2018年11月23日向本院申请撤回本案执行申请。 本院认为：申请执行人正安县农村信用合作联社自愿撤回本案的执行申请是对其权利的处分，不损害他人的合法权益。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条“申请人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。”和《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项“申请人撤销或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的，可以以“终结执行”的方式结案。”之规定，裁定如下： 终结正安县农村信用合作联社申请执行谭林借款合同纠纷（2018）黔0324执227号一案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 郑继厚 二〇一八年十一月二十三日 法官助理 胡德波 书 记 员 邹 凯
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1626民初4461号申请人：中国建设银行股份有限公司邹平支行。住所地：邹平县城城南新区鹤伴二路西首268号。统一社会信用代码：91371626867192148H。被申请人：邹平德利科技板材有限公司。住所地：邹平县城月河一路13号。统一社会信用代码：9137162667924211X3。被申请人：邹平县传洋金属材料有限公司。住所地：邹平县长山镇小牛村。统一社会信用代码：91371626X31853583A。被申请人：高宽，男，1965年11日5日出生，汉族，住邹平县。被申请人：赵爱敏，女，1966年5日17日出生，汉族，住邹平县。被申请人：于伟伟，女，1975年11日7日出生，汉族，住邹平县。被申请人：赵方瑞，男，1973年6日10日出生，汉族，住邹平县。被申请人：张大雷，男，1964年8月11日出生，汉族，住邹平县。被申请人：于春梅，女，1967年12月12日出生，汉族，住邹平县。申请人中国建设银行股份有限公司邹平支行因与被申请人邹平德利科技板材有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2018年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平德利科技板材有限公司、邹平县传洋金属材料有限公司、高宽、赵爱敏、于伟伟、赵方瑞、张大雷、于春梅的银行存款29980000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国建设银行股份有限公司邹平支行在人民币29980000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人中国建设银行股份有限公司邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人邹平德利科技板材有限公司、邹平县传洋金属材料有限公司、高宽、赵爱敏、于伟伟、赵方瑞、张大雷、于春梅的银行存款29980000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费5000元，由中国建设银行股份有限公司邹平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 涛二〇一八年十一月十三日书记员 马学梅附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。注：《最高人民法院关于地方各级人民法院和专门人民法院印章管理的规定》，邹平市人民法院印章启用前经滨州市中级人民法院的批准，暂用邹平县人民法院印章。山东省邹平市人民法院合议庭笔录(2017)鲁1626民初1881号案由：买卖合同纠纷。评议时间：2017年2月30日。评议地点：邹平县法院立案庭。参加人员：王淑通、刘明河、孙作举。书记员：谭杰中。案情略。孙作举：本院在审理申请人与被申请人买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年5月30日向本院申请诉讼保全，并已提供担保，应予支持。刘明河：同意孙作举的意见。王淑通：同意刘明河的意见，申请人的请求符合法律规定，应支持申请人的请求。最后意见：立即冻结被告上海东方威尔压缩机有限公司在银行的存款300000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初18487号原告广东天福连锁商业集团有限公司，住所地东莞市南城区车站路1号天福大厦2楼，统一社会信用代码×××30Ｐ。法定代表人欧阳华金。委托代理人易春兰、林丹霞，广东卓建律师事务所律师、实习律师。被告深圳市龙华新区观澜福天百货店，经营场所深圳市龙华新区观澜街道环观南路132号，统一社会信用代码×××Ｄ67。经营者罗启波，男，汉族，1992年9月4日出生，身份证住址江西省抚州市乐安县，原告广东天福连锁商业集团有限公司与被告深圳市龙华新区观澜福天百货店商标权权属、侵权纠纷一案，原告诉请判令：一、被告立即停止销售侵害原告第3541147号“”、第7289252号“”注册商标专用权的行为，立即停止在店招门头、店内装潢及商品展架等处使用侵害上述两个注册商标的标识；二、被告赔偿原告经济损失人民币50,000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；三、被告承担本案的诉讼费用。案件基本情况被告辩称，原告提供的照片与其所经营的商铺不一致，且原告提供的视频光盘未经公证，不能作为定案的依据。一、商标权权属：第3541147号注册商标“”，注册人为东莞市天福便利店有限公司，2015年12月18日变更为广东天福连锁商业集团有限公司；注册日期为2005年1月7日，续展注册有效期至2025年1月6日；核定服务项目为第35类，推销（替他人）、商业橱窗布置等。二、被告使用被诉侵权标识的情况：2018年3月26日，原告在被告处进行拍摄及拍照，视频显示被告的商铺招牌、周边环境等。三、被诉侵权标识：被告的商铺主要从事零售业务。在提供零售服务的过程中，被告在商铺招牌处使用“”等标识。四、被诉侵权标识与注册商标核定服务项目比对意见：被告的商铺主要提供零售服务，与原告注册商标核定服务项目的推销系相同服务。五、被诉侵权标识与注册商标的比对意见：被告在商铺招牌处使用的标识与原告的注册商标构成近似。六、合理支出的项目及金额：原告未举证。七、其他情况：庭审中，原告明确放弃以第7289252号注册商标在本案中主张权利；被告确认原告所提供视频及照片显示的商铺系其经营，但未使用过涉案店铺招牌。判决结果本院认为，原告依法享有第3541147号注册商标的专用权，在注册有效期内,其合法权利受法律保护。被告未经原告许可，擅自使用与原告注册商标近似的标识，侵犯了原告注册商标的专用权。故被告应承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，由于原告未提供证据证明其因被告侵权所受损失或被告因侵权所获利益的具体数额，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果等相关情况及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（含维权合理开支）人民币15,000元。原告放弃以第7289252号注册商标在本案中主张权利，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙华新区观澜福天百货店立即停止侵害原告广东天福连锁商业集团有限公司第3541147号“”注册商标专用权的行为；二、被告深圳市龙华新区观澜福天百货店于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东天福连锁商业集团有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币15,000元;三、驳回原告广东天福连锁商业集团有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,050元，由被告深圳市龙华新区观澜福天百货店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王 庄人民陪审员  陈炯波人民陪审员  徐小妹二〇一八年十一月六日书 记 员  李 倩书 记 员  苟 丹
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执1042号 申请人:桐梓县龙腾木业经营部，住所地：贵州省桐梓县。 经营者：蒋青龙。 被执行人：王小宾，男，汉族，1973年6月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行桐梓县龙腾木业经营部与王小宾买卖合同纠纷一案中，因申请执行人书面申请撤回该案件的执行，系其合法权利的自由处分，不违反国家法律、法规，亦未损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执1042号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十一月五日 书记员  梁佳彬
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1523民初字第5079号 原告：汪泽斌，男，1977年10月15日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。 被告：张鹏，男，1984年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 原告汪泽斌与被告张鹏买卖合同纠纷一案,本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告汪泽斌到庭参与诉讼。被告张鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告汪泽斌向本院提出诉讼请求1、判令被告立即支付原告货款15500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月至10月，被告因家庭装潢，多次向原告购买木板、五金、油漆等装潢材料，计价款20771元。后被告仅支付5000元，双方并于2015年12月16日结算，被告计欠款15500元。此后原告多次催要，被告至今未付。原告为维护合法权益，特诉请依法追索。 原告为证明其主张举证有:1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息及主体适格；2、供货单12张、结算凭证1张，证明被告从原告处多次购买货物，经结算欠款情况。 被告张鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对原告汪泽斌主张被告张鹏于2015年8-10月间向原告多次购买木板、五金、油漆等装潢材料，计结欠原告货款15500未还的事实，由原告提供证据1、2号佐证，符合证据要件，均予确认。 本院认为,原告汪泽斌与被告张鹏买卖合同关系事实存在，受法律保护。双方当事人间权利义务关系明确，由原告提供的售货单及欠款结算凭据等在卷佐证，足以认定。被告理应遵循诚实信用原则，按照如数支付相应价款。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为对原告主张事实与请求抗辩权的放弃。 综上所述，原告诉请合法正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张鹏给付原告汪泽斌货款15500元，于本判决生效后三日内一次付清。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，减半收取90元，由被告张鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  熊中生 二〇一八年十一月十五日 书记员  童佳琛 本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川3401民初2143号 原告：西昌融达商贸有限公司，住所地：西昌市太和镇转山村一组西木公路旁。 法定代表人：陈宝锦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：左倩，四川谦亨律师事务所律师（特别授权）。 被告：郜永旺，男，汉族，1976年10月18日出生，河南省泌阳县人，现住西昌市。 委托诉讼代理人：曾世雄，四川万鑫律师事务所律师（特别授权）。 原告西昌融达商贸有限公司与被告郜永旺买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告西昌融达商贸有限公司的委托诉讼代理人左倩到庭参加了诉讼，被告郜永旺经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 西昌融达商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告材料款163708.00元及资金占用利息（利息按银行贷款利率计算，从2017年10月20日起至全部欠款付清时止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月，被告在承建成昆铁路峨米段水电五局2标段时向原告赊购五金材料共195973.00元。2017年10月20日，经双方核算，被告已付34201元货款，余款163708.00元未支付。该款经原告多次催收无果，只得诉至法院请求依法维护其合法权益。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交了证据：销货清单一组、结算单一张、欠条一张。原告的证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月，被告承建成昆铁路峨米段水电五局2标段时在原告处赊购五金材料。2017年10月20日，经双方核算，货款总价为195973.00元，被告已付34201元，余款163708.00元未支付，被告于同日向原告出具《欠条》载明欠款事实。该款后经原告多次催收无果，只得诉至法院请求维护其权益。 本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告为被告提供货物，理应收取相应的货款。被告拖欠原告货款163708.00元，事实清楚、证据确凿，对原告要求被告支付拖欠货款163708.00元的诉求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，本院予以支持。对原告要求被告从2017年10月20日起至被告实际付清款项时止按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息的诉求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，本院予以支持，综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告郜永旺于本判决生效之日起十日内支付原告西昌融达商贸有限公司货款163708.00元及资金占用利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年10月20日起至被告付清款项时止。 案件受理费3574.00元，由被告郜永旺负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 阿苏嘉佳 二〇一八年十一月二日 书记员 刘  俐 附：《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4865号申请执行人：王晓光，男，1984年2月11日出生，汉族，自由职业者，住北京市大兴区。被执行人:赵京生，男，1977年6月12日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。王晓光申请执行赵京生民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初2868号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王晓光向本院申请执行，要求被执行人赵京生借款80000元、利息、案件受理费900元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵京生发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封被执行人赵京生名下车牌号为×××、×××、×××机动车，因未扣押而未处置。经查，本院未发现被执行人赵京生有其他可供执行的财产。申请执行人王晓光亦未提供被执行人赵京生可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王晓光申请执行的借款80000元、利息、案件受理费900元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人王晓光确认，被执行人赵京生确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王晓光享有要求被执行人赵京生继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵京生负有继续向申请执行人王晓光履行债务的义务。申请执行人王晓光发现被执行人赵京生有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十一月五日书记员  李 浩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6203号申请执行人：齐勇，男，1985年3月22日出生，满族，北京福润达化工有限责任公司职员，住北京市大兴区。被执行人:孙雪梅，女,1971年3月7日出生,汉族，无业，住北京市大兴区。齐勇申请执行孙雪梅房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初5730号民事调解书已发生法律效力。申请执行人齐勇向本院申请执行，要求被执行人孙雪梅给付应退房款、赔偿损失、偿还借款及迟延支付违约金共计1520000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人孙雪梅发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人孙雪梅有可供执行的财产。申请执行人齐勇亦未提供被执行人孙雪梅可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人齐勇申请执行的应退房款、赔偿损失、偿还借款及迟延支付违约金共计1520000元未受清偿。经申请执行人齐勇确认，被执行人孙雪梅确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人齐勇享有要求被执行人孙雪梅继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人孙雪梅负有继续向申请执行人齐勇履行债务的义务。申请执行人齐勇发现被执行人孙雪梅有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十一月十六日书记员  李 浩
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0827执1096号之二申请执行人：孙爱侠，女，1973年1月25日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：山东凯松工程机械有限公司，统一社会信用代码91370827675540910K，住所地鱼台县经济开发区。法定代表人：丁凯，总经理。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2017）鲁0827民初1478号民事判决书,于2018年1月4日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人山东凯松工程机械有限公司名下银行存款元至鱼台县人民法院账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李金海二〇一八年十一月二十日书记员  张海星
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初7078号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告：罗海波，男，汉族，1985年2月8日出生，住广西钦州市钦北区。 原告成都九盈科技有限公司与被告罗海波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都九盈科技有限公司（以下简称九盈公司）的委托诉讼代理人骆蓉到庭参加诉讼，罗海波经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 九盈公司向本院提出诉讼请求：1.判令罗海波偿还借款本金5000元并支付利息26.29元；2.判令罗海波向九盈公司支付罚息至实际还清之日；3.案件受理费、律师费及公告费（如有）由罗海波全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司。自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台。为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。罗海波和出借人张磊均为借贷宝的实名注册用户。2016年9月13日，罗海波在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，发布了借款要约。出借人张磊在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，确认出借给罗海波：金额5000元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后名称变更为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至罗海波的借贷宝账户，罗海波、出借人张磊及人人行公司之间的《借出协议》成立并生效。罗海波于借款到期后未足额还本付息。经过多次催收，截至目前，罗海波未归还借款。根据《借出协议》中的有关约定。出借人张磊与人人行公司签订债权转让协议，将其对罗海波享有的债权全部转让给人人行公司；人人行公司将前述债权全部转让与九盈公司。并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实通知了罗海波，九盈公司依法获得了诉讼主体资格。综上所述，依法向法院提起诉讼。请人民法院依法判决。 罗海波未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 罗海波未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对九盈公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院经审理查明的事实：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（2016年12月8日更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。 罗海波和张磊为人人行公司开发运营的“借贷宝”软件的实名注册用户。2016年9月13日，出借人张磊、借款人罗海波及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》（编号641996019378783611），其中约定：借款金额为5000元，年利率24%，借款期限7天，自2016年9月13日到2016年9月20日;案涉协议载明：还款的次日为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人；借款人逾期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。出借人转让债权后可随时以零元价格从债权受证人回某该债权，上述债权转让由出借人委托人人行通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。 2016年9月13日，张磊通过其在支付平台的账户向罗海波在支付平台的账户转账5000元。2016年12月31日，张磊通过平台APP与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司，人人行公司向罗海波发送短信通知了债权转让情况。经人人行公司多次向罗海波电话催收无果。2018年3月29日，人人行公司又将其受让的债权转让给九盈公司。人人行公司向罗海波发送短信通知了债权转让情况。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人张磊、借款人罗海波及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》等符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。张磊依约向罗海波支付了借款，罗海波即应按约支付借款并支付利息。但未有证据显示罗海波足额偿还了借款本息。现九盈公司取得债权，债权转让情况亦根据案涉协议约定通知了罗海波，罗海波即应向九盈公司履行偿还本息的义务。故九盈公司要求罗海波偿还本金5000元及利息26.29元并支付至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费，因九盈公司未提供相应的证据证明，故本院对该项诉求不予以支持。 罗海波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对九盈公司诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国电子签名法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、罗海波在本判决生效之日起十日内向成都九盈科技有限公司支付借款本金5000元及利息26.29元； 二、罗海波在本判决生效之日起十日内支付成都九盈科技有限公司逾期付款利息（按年利率24%计算，其中以借款本金5000元为基数自2016年9月22日起，计算至借款实际还清之日止）； 三、驳回原告成都九盈科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由罗海波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 涂      彦 人民陪审员      张晋蓉 人民陪审员      罗顺菊 二〇一八年十一月一日 书记员杨雪
眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1402民初4410号 原告：眉山市一见香食品有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区太和镇经济开发区。 法定代表人：王晓东。 委托诉讼代理人：田思，四川齐协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱利，四川齐协律师事务所律师。 被告：四川王佰味食品有限公司，住所地：眉山市东坡区太和镇大林村七组。 法定代表人：彭仕均。 原告眉山市一见香食品有限公司（以下简称：一见香公司）与被告四川王佰味食品有限公司（以下简称：王佰味公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告一见香公司的委托诉讼代理人田思、朱利到庭参加了诉讼，被告王佰味公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告一见香公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付设备款9.8万元及利息（利息以9.8万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年7月1日起计算至本息付清时止）。事实和理由：2017年2月23日，原告将自有机器设备作价9.8万元转让给被告，经协商一致，双方签订了《设备转让协议书》。双方在合同中约定的机器设备款的支付时间为2017年2月28日前。嗣后，因被告一直未支付该款项，经原告催促，被告又于2018年1月26日向原告出具《欠款条》，双方重新协商约定该设备款9.8万元，被告在2018年6月30日前支付。但时至今日，被告均未支付原告前述转让款。 被告王佰味公司未答辩。 原告一见香公司为证明其主张，向法庭提交如下证据：《设备转让协议书》复印件、《欠款条》原件，证明被告购买原告公司的设备，被告未付款，后来被告向原告出具了欠款条，但至今未付款。原告所举证据相互印证，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告均系生产销售酱腌菜的公司，经协商，2017年2月13日，双方就报废生产设备达成一致，签订设备转让协议书，主要约定：原告将位于太和镇大林村8组原厂区内除不动产之外的所有设备转让给被告，转让作价9.8万元，被告将于2017年2月28日支付设备转让款等。到期后被告未支付设备款，经原告多次催收，被告于2018年1月26日向原告出具欠款条，载明：本公司与眉山市一见香食品有限公司于2017年2月13日签订购买设备款9.8万元和商标转让费2000元，一直未予支付，本公司计划于2018年6月30日前支付。到期后被告仍未支付，原告遂具状诉来本院。 庭审中，原告表示商标转让费另案诉讼。 本院认为，被告向原告购买机器设备，有双方签订的设备转让协议书及欠款条，足以认定双方形成买卖合同关系，被告应按协议及欠款条内容履行给付设备款的义务，逾期未付应承担违约责任，故原告要求被告支付设备款9.8万元及逾期利息的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告四川王佰味食品有限公司在本判决生效后五日内支付原告眉山市一见香食品有限公司设备款9.8万元及逾期利息（利息计算方式：以9.8万元为基数，从2018年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1125元，由被告四川王佰味食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  张春燕 二〇一八年十一月十四日 书记员  刘晋军
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初676号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人刘某某,男,1988年7月3日出生于云南省昭通市,汉族,初中文化,无业,云南省昭通市人，住重庆市巴南区（户籍所在地：云南省昭通市绥江县）。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2018年5月28日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。 公诉机关以渝巴检刑诉[2018]53号起诉书指控，2018年5月6日21时许，被告人刘某某酒后驾驶渝CXXXXX小型轿车搭载雷某某、王某某，从重庆市巴南区恒大城原生态牛肉老火锅店出发往重庆市巴南区土桥费尔蒙方向行驶，当车行驶至巴南区红光大道岔路口路段时，车辆越过道路中心双黄实线，与对向被害人李某某驾驶的渝DXXXXX小型客车发生碰撞造成交通事故。后刘某某在知晓李某某报警的情况下，在现场等待民警出警处置。民警对被告人刘某某进行两次酒精呼气测试，结果分别为166mg/100ml、165mg/100ml，随即民警将其带至重庆市巴南区第七人民医院抽取静脉血送检，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人刘某某静脉血液中乙醇含量为174.7mg/100ml。2018年5月23日，被告人刘某某经传唤到案后，如实供述了上述事实。2018年6月21日，经重庆市公安局巴南区分局交巡警支队事故处理大队认定，刘某某承担本次事故的全部责任。被告人刘某某赔偿被害人李某某的车辆事故损失7000元。 公诉机关认为,被告人刘某某的行为已构成危险驾驶罪，其明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。被告人刘某某对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  涂恩 二〇一八年十一月八日 法官助理吴晓艳 书记员周维娜
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初4642号 原告：刘文英，女，1962年12月13日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：四川天和喜悦酒店管理有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市。 法定代表人：陈清，系公司经理。 委托诉讼代理人：张光宇，男，1973年5月12日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。系公司总经理。 委托诉讼代理人：周利，四川善嘉律师事务所律师。 第三人：南京大好河山酒店有限公司都江堰分公司。住所地：四川省成都市都江堰市。 负责人：陈钢峰。 第三人：北京大好河山酒店管理有限公司。住所地：北京市东城区。 法定代表人：黄国林，董事长。 第三人共同诉讼委托代理人：黄亚军，男，1972年1月14日出生，汉族，住河南省正阳县。系公司总经理。 本院在受理原告刘文英与被告四川天和喜悦酒店管理有限公司、第三人南京大好河山酒店有限公司都江堰分公司、北京大好河山酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告四川天和喜悦酒店管理有限公司于答辩期内向本院提交《管辖权异议申请书》，认为本案因涉案人数众多属集体诉讼案件且影响较大，易导致依靠群众舆论倾向于原告，故特请求贵院将本案依法移送管辖，交由成都市中级人民法院审理。 经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案不动产位于四川省成都市都江堰市，因此，被告四川天和喜悦酒店管理有限公司提出的管辖权异议不成立，本案由本院管辖并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告四川天和喜悦酒店管理有限公司的管辖权异议申请。 案件受理费100元，由被告四川天和喜悦酒店管理有限公司承担。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十一月二十七日 书记员  彭丽娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17363号 原告：邹君艳，女，汉族，1965年11月10日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告：李**，男，汉族，1958年3月12日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：曾昭元，四川原石律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告邹君艳、李**与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹君艳、李**的委托诉讼代理人曾昭元以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹君艳、李**向本院提出诉讼请求：1.判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按照约定标准从逾期之日计算至2017年7月3日）；2.判令被告支付逾期办理初始产权的违约金（按照约定标准从逾期之日计算至办理初始登记之日）。事实与理由：邹君艳、李**从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％；约定违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 邹君艳、李**向中德红谷支付购房款463825元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦L区3幢712号房屋，双方约定：中德红谷应当在2015年3月1日前向邹君艳、李**交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，邹君艳、李**有权退房。邹君艳、李**要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向邹君艳、李**支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过邹君艳、李**已付房价款的5%。中德红谷应当在2016年3月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，邹君艳、李**不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向邹君艳、李**支付已付房款万分之一的违约金。 2017年3月5日，邹君艳、李**接收房屋，但中德红谷直到2017年5月2日、2017年7月3日、2018年7月30日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划合格证和初始产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德红谷是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向邹君艳、李**交付符合约定条件的房屋；至于邹君艳、李**在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德红谷的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2017年7月3日，故中德红谷未在约定期限内向邹君艳、李**交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向邹君艳、李**支付计算至该日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若邹君艳、李**认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德红谷应向邹君艳、李**支付逾期交付房违约金23191.25元。在对违约金设有上限的情况下，自然不存在中德红谷辩称的过高情形，故不应当再减少。 中德红谷未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向邹君艳、李**支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内原告邹君艳、李**支付逾期交房违约金23191.25元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邹君艳、李**支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照46.3825元/日自2016年3月2日计算至2018年7月30日； 三、驳回原告邹君艳、李**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费436元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担。（此款原告邹君艳、李**已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告邹君艳、李**支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十八日 书记员  杨 茜
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0522执550号 申请执行人:杨立春，男，汉族，1969年4月13日出生，住含山县。 被执行人：左四九，男，汉族，1971年7月18日出生，住含山县。 本院在执行申请执行人杨立春与被执行人左四九追偿权纠纷一案中，本院在执行过程中，经依法调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周龙政 审判员  吴世文 审判员  钟仕锋 二〇一八年十一月二十一日 书记员  蒋荣军 附件： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初5997号 原告：中国农业银行股份有限公司成都成华支行。住所地：成都市金牛区星辉东路4号“府河苑”1层、3层。 负责人：刘莉，支行行长。 委托诉讼代理人：邓海明，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱伟，四川明炬律师事务所律师。 被告：刘洋，男，汉族，1979年11月5日出生，住成都市青羊区。 原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称农行成华支行）与被告刘洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。因被告刘洋下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，被告刘洋未到庭应诉，本院依法缺席公开开庭进行了审理。原告农行成华支行的委托诉讼代理人朱伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘洋立即归还原告的信用卡透支本金59482.56元及结清借款之日止所欠信用卡内的一切费用（包括利息、逾期还款违约金、手续费等），截止2017年10月10日，被告刘洋已欠原告利息52356.03元、逾期还款违约金3447.68元、手续费162元，本金及费用共计115448.27元；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费及其他实现债权的相关费用。事实和理由：2008年5月28日，被告刘洋在原告成功申办金穗贷记卡一张，卡号为40×××27，授信额度60000元，2010年10月8日开始透支，前些年还能有借有还，2014年1月28日后再无还款，已连续逾期三年零6个月。截至2017年10月10日，被告刘洋的信用卡透支本金59482.56元，透支余额（含本金59482.56元、利息52356.03元、逾期还款违约金3447.68元、手续费162元）合计115448.27元。被告刘洋未按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的要求还款，经原告多次催收无果。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告刘洋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本案经审理认定以下事实：2008年3月20日，刘洋向农行成华支行申领金穗贷记卡，并签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，领用合约约定：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期内(自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日)享受免息待遇，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额(在对账单上列示)也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，申领人连续两次(含)以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。 合约并约定滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%、超限费为超过信用额度部分的5%。在申请表尾部，载明“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》(可通过中国农业银行网站下载或网点查询)和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的全部内容，并自愿遵守章程，领用合约的规定，本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况情况进行检查和披露，不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。被告刘洋在主卡申领人处签名。 信用卡核发后，刘洋陆续使用该信用卡进行消费，根据农行成华支行提交的持卡人历史交易明细显示，截止2017年10月10日，刘洋尚欠农行成华支行透支本金59482.56元、利息52356.03元、逾期还款违约金3447.68元、手续费162元。 庭审中，对于实现债权的费用：原告明确为律师费、公告费和诉讼费。 以上事实有原、被告身份信息、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《刘洋历史交易明细》等证据以及农行成华支行当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系签约各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按约全面适当履行合同义务。农行成华支行按约为刘洋办理了信用卡，刘洋使用了该信用卡，应当按约履行所负还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，结合庭审查明的事实，截止2017年10月10日，刘洋尚欠农行成华支行透支本金59482.56元、利息52356.03元、逾期还款违约金3447.68元、手续费162元。对于农行成华支行主张的透支本金、利息及手续费，因符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金的问题，因违约金的目的在于弥补损失，同时在一定程度上体现了对违约方的惩罚性，本案中因被告刘洋未及时履行还款义务，而农行成华支行主张的本金、利息已足以弥补因刘洋的违约行为给农行成华支行造成的损失，故对于农行成华支行就逾期还款违约金的诉讼主张，本院不予支持。另，对于农行成华支行主张的律师费，因农行成华支行并未举证证明该费用已实际产生，本院对此不予支持。被告刘洋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘洋于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都成华支行支付截止2017年10月10日止的透支本金59482.56元、利息52356.03元、手续费162元，以上共计112000.59元，并从2017年10月11日起至款项付清之日止按照案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率标准计付利息； 二、驳回中国农业银行股份有限公司成都成华支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2609元、公告费260元，共计2869元，由刘洋负担（此款中国农业银行股份有限公司成都成华支行已垫付，刘洋应当于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都成华支行支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 伍  鸿  飞 人民陪审员  林 仲 荣 人民陪审员  罗 顺 菊 二〇一八年十一月十三日 书记员崔燕
眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1402民初4164号 原告：刘廷艳，男，1948年4月14日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：许永承，眉山市永成法律服务所法律工作者。 被告：雷萍，女，1964年8月5日出生，汉族，住眉山市东坡区。 原告刘廷艳与被告雷萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘廷艳及其委托诉讼代理人许永承、被告雷萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘廷艳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告的借款本金20万元及其逾期利息（逾期利息的计算方式：以20万元为基数，从2016年3月4日起计算至本金付清之日止，以年利12%计算利息）。2.本案受理费、诉讼代理费由被告承担。事实和理由：2015年3月4日被告向原告借款，以被告自己所有的门面一间作为抵押并办理了他项权抵押登记，在办理他项抵押登记时双方签订《房屋抵押借款合同》一份。借款20万元，期限一年，没有约定利息。被告借款一年后未能及时偿还本金和利息，原告找不到人还钱，打被告电话也不接听，双方无法自行协商解决，原告只好起诉至贵院，请求人民法院判令被告偿还原告20万元本金及其逾期利息。逾期利息的计算方式为以20万元为基数，从2016年3月4日超期时起计算利息至本金付清之日止，以年利率（银行同期贷款利率）12%计算利息。由被告承担本案受理费和诉讼代理费。 被告雷萍辩称，办他项权证是事实，但不是自己的签字，当时是说向他借钱，只说借几万块钱，后来没有借。他项权证一直没有撤销。没有借过原告的钱，没有说过也没有写过拿房子给殷遂林担保，自己不承担责任。请求依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据：原被告身份证复印件、《房屋抵押借款合同》、眉山市房地产管理局房屋登记询问笔录、土地使用证复印件、他项权证、（2016）川1402民初962号民事判决书。本院予以确认并在卷佐证。 对双方有争议的证据和事实： 本院（2016）川1402民初962号民事判决书载明的被告雷萍辩称：“二被告已离婚十几年，被告殷遂林请求把门面借给他拿去借10万元钱，于是就一起去办了抵押登记。登记后，被告殷遂林借了多少钱不清楚，但是均是被告殷遂林借款，应当由被告殷遂林还款。”原告提供该证据拟证明被告是为殷遂林借款提供了担保。被告质证意见：当时是说抵押借款，这个钱没有借。本院认为，虽雷萍辩称有为殷遂林向原告借款提供担保的意思表示，但原、被告双方未签订被告为案外人殷遂林借款的担保合同，也无具体的担保金额、担保范围、担保期限等约定。该生效判决书载明的殷遂林向原告刘廷艳出具的借条“今借到刘廷艳人民币26万元整，大写贰拾陆万元正。借期一年。身份证若产生纠纷一次费用由借款人承担借款人殷遂林”并无被告雷萍承担担保责任的内容。故不予认定。 本院经审查认定事实如下：2015年3月4日原告与被告签订《房屋抵押借款合同》，主要约定：“甲方（债权人）：刘廷艳乙方（债务人）：雷萍一、借款时间为2015年3月4日。二、借款金额为人民币200000.00元（大写贰拾万元正）。三、借款期限为2016年3月4日乙方必须还清甲方本金和利息。四、抵押方式：乙方自愿将位于眉山市东坡区房产作为本次借款抵押，……”。同日，原、被告双方在眉山市房地产管理局房屋登记询问笔录上签名。2015年3月10日办理了他项权证（原告刘廷艳持有），载明：“房屋他项权利人：刘廷艳，房屋所有权人：雷萍，房屋所有权证号：监证XXXXXXX，房屋坐落：东坡区，他项权利种类：抵押权，债权数额：贰拾万元整，登记时间：2015-03-10，约定期限：2015年3月4日至2016年3月4日”。至今，原告未给付被告借款分文。本院（2016）川1402民初962号民事判决书载明殷遂林向原告刘廷艳出具的借条内容：“今借到刘廷艳人民币26万元整，大写贰拾陆万元正。借期一年。身份证若产生纠纷一次费用由借款人承担借款人殷遂林”，判决主文：“一、被告殷遂林在本判决生效后十日内偿还原告刘廷艳借款26万元及其逾期利息（逾期利息的计算方式：以26万元为基数，从2016年3月11日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，则计算至本金付清时止）；二、驳回原告刘廷艳的其他诉讼请求”。庭审中，经本庭释明后，原告变更诉讼请求为：1.雷萍应当承担殷遂林26万元借款中20万元借款的担保责任，连带偿还，并承担按年利率6%的利息。2.本案受理费由被告承担。本庭询问原告：雷萍给案外人抵押担保的依据？其回答：就是判决书上面的辩称。为什么抵押借款合同上面没有载明有殷遂林？其回答反正就是抵押借款20万元。本庭询问被告：原告说钱是借给殷遂林，你是担保人？其回答：怎么可能。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案争议焦点：1.被告是否有为案外人殷遂林向原告借款提供担保的意思表示，2.被告是否实施了为案外人殷遂林借款提供抵押担保行为。关于第一个问题，本院（2016）川1402民初962号民事判决书载明的被告雷萍辩称：“二被告已离婚十几年，被告殷遂林请求把门面借给他拿去借10万元钱，于是就一起去办了抵押登记。登记后，被告殷遂林借了多少钱不清楚，但是均是被告殷遂林借款，应当由被告殷遂林还款。”被告在本案中辩称，当时是说向他借钱，只说借几万块钱，后来没有借。说明被告有为殷遂林向原告借款提供担保的意思表示。关于第二个问题，从双方签订的《房屋抵押借款合同》来看，债务人只有被告雷萍自己，没有其他人，其是为自己借款提供抵押担保；他项权证也没有载明被告为他人抵押担保；本院（2016）川1402民初962号民事判决书载明的殷遂林向原告出具的借条，也没有被告提供担保的内容。因此，被告没有为殷遂林向原告借款提供抵押担保行为。殷遂林向原告出具借条借款是26万元，已为本院生效判决确认。而原告在本案中主张被告对其中的借款20万元承担担保责任，原告需举证证明被告为殷遂林向其借款20万元提供担保的事实，现原告的证据不足以支持其诉讼主张，其诉讼请求，本院不予支持。对被告辩称，没有借过原告的钱，没有说过也没有给殷遂林担保，予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告刘廷艳的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘廷艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  彭世春 二〇一八年十一月六日 书记员  吴青青
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2018）黔0327执968号罗国伦：本院受理本院刑事审判庭移执行你强制缴纳罚金纠纷一案，执行内容为：1、缴纳罚金2,000元；2、退赔被害人经济损失1700元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的存款3700，现已履行完毕。本院依法解除冻结存款。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百条第（一）项之规定，本案予以结案。特此通知。二〇一八年十一月三十日
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初1036号 原告：陈博，男，1981年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：余弥，浙江楷泽律师事务所律师。 被告：乐淘，男，1984年7月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：薛雯艳，女，1984年12月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告陈博与被告乐淘、薛雯艳民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月1日向法院提起诉讼，诉请：1．判令解除双方签订的借款协议；2．判令两被告偿还原告借款本金126700元；3．判令两被告支付原告借款利息、逾期违约金及罚息（以借款126700元为基数，按年利率24%自2017年11月2日起计算至实际付清之日止）；4．判令两被告支付原告律师费2500元；5．本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，由审判员苏仲文独任审判，后因被告乐淘下落不明，本案于2018年4月23日转为普通程序，由审判员苏仲文担任审判长，与人民陪审员王意卿、徐子文共同组成合议庭，于2018年11月20日在浙江省衢州市看守所公开开庭进行审理。原告陈博的委托诉讼代理人余弥，被告乐淘、薛雯艳参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年10月31日，原告（作为出借人）与被告乐淘（作为借款人）签订《借款协议》一份，约定：被告乐淘向原告借款126700元，借款用途为装修，年利率7%，月偿还本息数额4258.52元，还款分期36个月，还款起止日期为2017年12月2日起至2020年12月2日止。原告应通过网上银行汇款方式或授权杭州友荐金融信息服务有限公司（以下简称“友荐金服”）的合作机构代为划扣等方式代被告乐淘支付其应向友荐金服支付的咨询费、服务费、账户管理费、平台费等，并将借款本金扣除上述费用后的剩余款项汇入协议载明的借款人专用或备用账号中。如被告乐淘未能按时足额偿还当月借款本息的，则视为还款逾期，应按照当月应还本息的10%计算逾期违约金（不低于100元），并按当月至借期结束应还本息的0.05%收取罚息。如被告乐淘发生任何一期借款逾期三天以上或累计发生借款逾期超过两次，原告有权自行决定是否立即终止该协议。双方并对其他事项作出约定。同日，被告乐淘（作为借款人）与友荐金服（作为居间人）签订《信息咨询与管理服务协议（借款人）》一份，约定友荐金服向被告乐淘提供信息咨询与管理服务，撮合被告乐淘与出借人形成借贷关系。被告乐淘在获得借款协议约定的借款资金当日向友荐金服支付咨询费6968.5元、服务费3801元、账户管理费13303.5元、平台费2534元，合计26607元。双方并对其他事项作出约定。2017年11月2日，原告向友荐金服转账3895794元，款项用途写明“委托张荣贵等共32人借款发放”。同日，友荐金服向被告乐淘的专用账户转账100093元，款项用途写明“代陈博付乐淘借款”。2018年2月6日，友荐金服出具情况说明一份，言明被告乐淘通过其撮合向原告借款126700元，根据服务协议被告乐淘同意在获得借款协议约定的借款资金当日向其支付咨询费、服务费、账户管理费、平台费等合计26607元，其已收到原告代被告乐淘支付的上述费用。借款后，被告乐淘未偿付任何一期本息，原告诉至本院，并为此支付律师费2500元。 另查明，被告乐淘、薛雯艳原系夫妻关系，双方于2017年11月24日登记离婚。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间。坐落于衢州市××花园××幢××单元××室房屋登记于两被告名下，该房屋于2016年委托衢州市一鼎装饰工程有限公司进行装修。 本院认为，原告与被告乐淘之间的《借款协议》，以及原告与友荐金服之间的《信息咨询与管理服务协议（借款人）》均系当事人真实的意思表示，其中除利息、违约金及罚息总计超出法律规定的限额部分外，其余部分应属合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。关于原告要求解除《借款协议》的主张，本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。上述《借款协议》约定如果被告乐淘发生任何一期借款逾期三天以上或累计发生借款逾期超过两次的，原告有权自行决定是否立即提前终止该协议。而被告乐淘于2017年11月2日收到借款后，未按约履行任何一期还款义务，故原告据此主张解除该《借款协议》，符合双方的约定，本院予以支持。因《借款协议》提前终止，被告乐淘应当立即返还原告借款本金。但双方对借款本金的数额存在争议，对此本院认为，《借款协议》中约定借款本金数额为126700元，交付方式为原告代被告乐淘支付其应向友荐金服支付的咨询费、服务费、账户管理费、平台费等，并将借款本金扣除上述费用后的剩余款项汇入协议载明的借款人专用或备用账号中。而根据原告提交的证据，其中100093元已通过友荐金服转账至被告乐淘账户，剩余26607元系被告乐淘授权原告代为支付至友荐金服，故可以认定原告已经按约履行了126700元的款项交付义务，本院据此确认借款本金数额应为126700元。因被告乐淘未按约偿付借款本息的行为已经构成违约，故原告诉请被告乐淘支付自2017年11月2日起至借款还清之日止的利息、逾期违约金及罚息（以未还本金为基数，按年利率24%的标准计算）的主张，在法律许可的范围内，本院予以支持。原告诉请被告乐淘支付律师费2500元符合双方的约定，本院予以支持。关于原告主张案涉借款构成夫妻共同债务，本院认为，其一，借款虽发生于两被告夫妻关系存续期间，但该借款系被告乐淘以个人名义所负，且金额明显超出家庭日常生活需要。其二，因两被告共有房屋的装修发生于2016年，故原告仅依据其与被告乐淘之间约定借款用途为该共有房屋装修，并据此主张案涉借款用于夫妻共同生活依据不足。综上，本院对原告的上述主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、原告陈博与被告乐淘于2017年10月31日签订的《借款协议》自本判决生效之日起解除； 二、被告乐淘于本判决生效之日起十日内返还原告陈博借款本金126700元； 三、被告乐淘于本判决生效之日起十日内支付原告陈博自2017年11月2日起至借款还清之日止的借款利息、逾期违约金及罚息（以未还本金为基数，按年利率24%的标准计算）； 四、被告乐淘于本判决生效之日起十日内支付原告陈博律师费2500元； 五、驳回原告陈博的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2884元，由被告乐淘负担。 原告陈博于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告乐淘于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  苏仲文 人民陪审员  徐子文 人民陪审员  王意卿 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  王 燕 （以下为空白页）
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1523执恢154号之五 申请人：谷习松,男,1974年9月5日出生,342425197409053118,汉族,住舒城县； 被执行人：高文兵,男,1971年12月15日出生,342425197112152457,汉族,住舒城县； 被执行人：刘龙珍,女,1973年1月1日出生,342425197301012429,汉族,住舒城县； 被执行人：高文品,男,1963年11月18日出生,342425196311182419,汉族,住舒城县。 本院依据已经发生法律效力的六安市中级人民法院0年月日生效的(2016)皖15民终1358号判决，于2018年4月10日向被执行人高文兵发出执行通知书，责令被执行人高文兵（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高文兵在徽商银行巢湖支行的账户10×××08存款859.25元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李万林 二〇一八年十一月十三日 （） 书记员  金若梅
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初7397号 原告：彭良仿，女，1975年12月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所实习律师。 被告：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳市科创园区科园路31号银都领地一期。 法定代表人：何丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁桂茹，四川蜀仁律师事务所律师。 原告彭良仿与被告绵阳五和置业有限公司（以下简称：五和置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚林、宋蕤伽，被告五和置业公司的委托诉讼代理人袁桂茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭良仿向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金，违约金以234360元为基数按照日万分之一计算从2016年7月1日至实际交房之日止；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2015年7月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告出售的位于科创园区致远街2号五和.苹果社区7幢1单元7楼1号房屋，房屋总价款234360元，合同约定被告应当于2016年6月30日交房，如逾期交房应承担全部已付款总额日万分一的违约金。原告已按揭支付全部房款，被告未按照合同约定交房应当承担违约责任。 被告五和置业公司辩称，未按期交房是事实，系因房屋施工方拖延工期工程未完工从而导致我公司无法按期交房。原告起诉的违约金的起算时间不符合合同约定，商品房买卖合同第十二条第二款约定，逾期90日才承担违约金的责任，起算违约金的时间应该是2016年10月1日。起诉状中要求的违约金过高，我方要求调整至日万分之0.5。 本院经审理认定，2015年7月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告位于科创园区致远街2号五和.苹果国际社区7幢1单元7层1号商品房，总房款为234360元。合同第十八条交付时间和手续约定出卖方应当在2016年6月30日前向买受人交房。合同第十九条逾期交房责任约定除不可抗力外，出卖人未按照第十八条（一）款约定的时间交房的，逾期超过180日后，出卖人比照本条1、（2）项约定的比例支付违约金。该条1、（2）项约定买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。 合同签订后，原告通过银行按揭向被告支付了全部购房款，被告至今未向原告交房。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。 本案争议焦点在于违约金的支付时间。按照双方签订的《商品房买卖合同》第十八条约定被告已逾期近2年未向原告交付案涉房屋，而合同第十九条关于逾期交房责任的约定系逾期交房超过180日的按日万分之一的比例计算违约金，但未约定从逾期交房180日后开始支付违约金，故违约金应从违约时开始起算。被告主张起算违约金的时间应该是2016年10月1日，本院不予采信。 双方在合同中约定的按房款日万分之一标准计算的逾期交房违约金，与同地段房屋租金标准基本相当，对原告主张按已付房款日万分之一计算违约金的意见，本院予以支持；对被告辩解调减违约金至约定标准的一半的意见，本院不予支持。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告绵阳五和置业有限公司在本判决生效后十五日内向原告彭良仿支付自2016年7月1日起至向原告交付位于科创园区致远街2号五和.苹果国际社区7幢1单元7层1号商品房之日止以购房款234360元为基数按每日万分之一的标准计算的逾期交房违约金。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费147元，由被告绵阳五和置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 莉 二〇一八年十一月二十日 书记员 石莎莎
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执950号被执行人：刘桂霞，女，1959年5月12日出生。被执行人：齐文军，男，1963年3月3日出生。被执行人：张智勇，男，1969年7月23日出生。刘桂霞、齐文军、张智勇犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪一案的（2017）京03刑初131号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2018年10月30日立案执行。依据该判决，没收被执行人刘桂霞个人全部财产，被执行人齐文军应缴纳罚金三十万元，被执行人张智勇应缴纳罚金二十万元；被执行人刘桂霞、齐文军、张智勇在各自犯罪数额范围内退赔被害人的经济损失；在案扣押欠款、查封房产用于退赔被害人的经济损失，或退回北京市人民检察院第三分院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘桂霞的全部银行存款。二、冻结、划拨被执行人齐文军的银行存款三十万元。三、冻结、划拨被执行人张智勇的银行存款二十万元。四、划拨朱磊名下招商银行账户×××内银行存款；划拨仵东岳名下招商银行账户×××内的银行存款；划拨徐雪梅名下招商银行账户×××内的银行存款；划拨李会汾名下招商银行账户×××内的银行存款。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取刘桂霞、齐文军、张智勇应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏志斌审判员  宁 群审判员  徐 辉二〇一八年十一月九日书记员  王 宇
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申2195号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州君榆建筑劳务工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路449号5栋1层3号。法定代表人：敖明雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：马孝江，贵州道卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗萍，贵州道卫律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际第6、7号楼（6）1单元29层3、4号房。负责人：林锦峰，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西建工集团建筑工程总承包有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市江南区白沙大道30号广西壮族自治区水产引育种中心科普楼9楼。法定代表人：陈祖训，该公司董事长。再审申请人贵州君榆建筑劳务工程有限公司（以下简称君榆公司）因与被申请人广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司（以下简称广西建工贵州分公司）、广西建工集团建筑工程总承包有限公司（以下简称广西建工总公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2017)黔01民终1480号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。君榆公司申请再审称，（一）原审法院认定事实不清。在本案争议的《建设工程劳务施工承包合同》中，加盖了广西建工贵州分公司的公章，且申请人支付的其中50万元保证金直接支付到该分公司银行账户上。在一审庭审中，二被申请人对签订合同及收取100万元保证金的事实表示认可。因此，不能因为王伟涉嫌伪造广西建工总公司的印章就认为本案不属于民事诉讼管辖范围。（二）原审法院适用法律错误。二审裁定认定的涉嫌刑事案件的基本事实与本案争议的民事诉讼基本事实无关，故本案属于人民法院受理民事案件范畴，人民法院应当依法受理并作出裁判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，君榆公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一八年十一月十六日法官助理舒金曦书记员彭海莲
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初4727号 原告：侯止戈，男，1970年12月4日出生，汉族，住四川省都江堰市科技开发区。 被告：四川天和喜悦酒店管理有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市 。 法定代表人：陈清，系公司经理。 委托诉讼代理人：张光宇，男，1973年5月12日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。系公司总经理。 委托诉讼代理人：周利，四川善嘉律师事务所律师。 第三人：南京大好河山酒店有限公司都江堰分公司。住所地：四川省成都市都江堰市 。 负责人：陈钢峰。 第三人：北京大好河山酒店管理有限公司。住所地：北京市东城区 。 法定代表人：黄国林，董事长。 第三人共同诉讼委托代理人：黄亚军，男，1972年1月14日出生，汉族，住河南省正阳县。系公司总经理。 本院在受理原告侯止戈与被告四川天和喜悦酒店管理有限公司、第三人南京大好河山酒店有限公司都江堰分公司、北京大好河山酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告四川天和喜悦酒店管理有限公司于答辩期内向本院提交《管辖权异议申请书》，认为本案因涉案人数众多属集体诉讼案件且影响较大，易导致依靠群众舆论倾向于原告，故特请求贵院将本案依法移送管辖，交由成都市中级人民法院审理。 经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案不动产位于四川省成都市都江堰市，因此，被告四川天和喜悦酒店管理有限公司提出的管辖权异议不成立，本案由本院管辖并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告四川天和喜悦酒店管理有限公司的管辖权异议申请。 案件受理费100元，由被告四川天和喜悦酒店管理有限公司承担。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十一月二十七日 书记员  彭丽娟
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4707号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：吴卫，男，1988年10月25日出生，汉族，户籍所在地为辽宁省阜新市细河区，约定送达地址为辽宁省阜新市细河区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告吴卫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告吴卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令吴卫立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              7500.01              2018-11-24              24.00                  合计              7500.01                                  事实与理由：2018年7月23日,吴卫通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，吴卫在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额      （元）              利 率%/年              借款期限              还款日期              放款日期              实际放款额（元）                  1              2018-07-      23              10000.00              28.80              12              放贷对应日              2018-07-      23              10000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月9日,吴卫履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2499.99              975.33              7500.01              2018-10-23              2018-11-24      上述《个人借款合同》第五条均约定了吴卫指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定吴卫提供的法律文书送达地址为辽宁省阜新市细河区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。吴卫未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、吴卫身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明吴卫向海尔金融公司贷款及吴卫逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，吴卫未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和吴卫通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但吴卫未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。吴卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴卫于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项              应偿本金      （元）                    违约起算日              利息、罚息总额适用综合年利率（%）                  一              7500.01              2018-11-24              24.00      如果吴卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由吴卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月二十七日书记员 崔雅楠
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1621民初3249号 原告：何金华，女，1977年1月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：广安和谐置业有限公司，住所地岳池县九龙镇滨河东路9号，统一社会信用代码915116210761432863。 法定代表人：杨晓东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹春林，四川维尊律师事务所律师。 原告何金华与被告广安和谐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告何金华于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何金华的撤诉行为是自愿的，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何金华撤诉。 案件受理费4531元，由原告何金华负担。 审判员 段 瑜 二〇一八年十一月三十日 书记员 蒲宗霖
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0180民初4727号 原告：简阳市中原低温设备配套有限公司，住所地四川省简阳市十里坝工业园区，统一社会信用代码91512081MA62K320XP。 法定代表人：王莹，董事长。 委托诉讼代理人：张明全，四川阳安律师事务所律师。 被告：山东誉中特种装备有限公司，住所地山东省潍坊市滨海区央子街道香江东一街199号，统一社会信用代码91370700MA3CAERB82。 法定代表人：董昊科。 原告简阳市中原低温设备配套有限公司与被告山东誉中特种装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。 原告简阳市中原低温设备配套有限公司诉称，诉讼请求：请求判令被告立即支付货款158,736元，支付占用资金期间的利息33,334.56元。事实和理由：其与被告山东誉中特种装备有限公司于2017年3月至2018年3月签订多份购销合同，合同约定被告从原告处购买不同型号低温阀门，总计货款389,816元，结算方式为：被告收到货之后5至7个工作日支付货款。合同签订后，原告履行合同义务向被告发货，被告也向原告支付货款231,080元，根据双方交易习惯，原告向被告开具相应的增值税发票。2018年3月15日起，被告拒绝支付货款，原告多次催收剩余货款158,736元，被告拒绝支付，遂诉讼来院。 被告山东誉中特种装备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应由被告住所地山东省潍坊市滨海经济开发区人民法院受理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案双方当事人在合同中明确约定，发生纠纷任何一方可向供货方即简阳市中原低温设备配套有限公司所在地法院提起诉讼，该约定是当事人的真实意思表示，也不违反级别管辖和专属管辖的法律规定。根据该条规定，被告山东誉中特种装备有限公司所提的管辖异议不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告山东誉中特种装备有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告山东誉中特种装备有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡丽群 二〇一八年十一月二十八日 书记员  王 婷
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1523执1462号 申请人:卢贤德,男,1965年11月15日出生,52岁,汉族,住舒城县 被执行人:安徽省舒城县自强羽毛制品厂,住舒城县柏林乡秦桥街道,法定代表人：吴基祥,机构代码：76276210-8 本院在执行××人××贤德与被××人安徽省××县自强羽毛制品厂买卖合同纠纷一案中，我院多次发起网络查控，均未能查到被执行人有可供执行的财产，同时到被执行人住处了解也没有发现财产线索，执行人员还查询了被执行人车辆信息，不动产登记信息以及住房公积金信息，也未找到相关财产信息。申请人表示提供不出被执行人的其他财产信息。此案无法执行。申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1523执1462号案件的执行。 当事人自收到本裁定之日起六十日内可以依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结行为提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  罗远俊 审判员  赵 坤 二〇一八年十一月十八日 书记员  蒋鹏程
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执监2号异议人（案外人）：钱正其,男，1954年4月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人：江苏万邦建设集团有限公司。法定代表人：陈绵根，该公司董事长。被执行人：江苏未来房地产开发有限公司。法定代表人：秦连喜，该公司董事长。本院执行江苏万邦建设集团有限公司与江苏未来房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人钱正其于2018年10月17日对本院拍卖址于泰州市姜堰区罗塘街道罗马嘉园10号楼彭垛路3号的商铺提出书面异议。本院于2018年10月26日作出（2018）苏1204执异75号执行裁定书，裁定中止对址于泰州市姜堰区罗塘街道罗马嘉园10号楼彭垛路3号商铺的拍卖。现复查查明，就该同一执行标的，异议人已于2017年11月11日向本院提出书面执行异议，本院于2017年11月13日作出（2017）苏1204执异67号执行裁定书，裁定驳回钱正其的异议请求。钱正其的异议被驳回后，再次就同一执行标的提出异议，依法应不予受理。本院受理后，未依法驳回明显不当，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该再次受理并作出裁定行为确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款、《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》第一条之规定，裁定如下：撤销本院（2018）苏1204执异75号执行裁定书。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  张桂林审判员  宋晓晖审判员  高 娜二〇一八年十一月二十二日书记员  周 旸附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出的，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》一、人民法院院长对本院已经发生法律效力的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定，发现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销原裁定。…….
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初2842号 原告：琼海天福源酒店物业管理有限公司，住海南省琼海市官塘温泉旅游开发区天来泉度假中心二期小区。 法定代表人：钟某，总经理。 委托诉讼代理人：颜某，琼海天福源酒店物业管理有限公司经理。 被告：阮某1，男，1971年2月23日出生，汉族，住北京市崇文区。 被告：阮某2，男，1971年2月23日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。 原告琼海天福源酒店物业管理有限公司诉被告阮某1、阮某2物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。经本院调解，原告于2018年11月5日以已和被告阮某1、被告阮某2达成庭外和解协议为由，向本院提出撤回对被告阮某1、被告阮某2的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告阮某1、被告阮某2的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，理由正当，符合有关的法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告琼海天福源酒店物业管理有限公司撤回对被告阮某1、被告阮某2的起诉。 案件受理费275元，由原告琼海天福源酒店物业管理有限公司负担。 审判员  伍书兰 二〇一八年十一月七日 书记员  欧奇蕙 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初1691号原告：孔庆章，男，1961年12月29日生，汉族，住山东省泗水县。委托诉讼代理人：丁志强，山东海乐普律师事务所律师。被告：青岛东日塑粉有限公司，住所地青岛市四方区舞阳路69号。法定代表人：崔爱华，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑世东，青岛市北德盛法律服务所法律工作者。原告孔庆章与被告青岛东日塑粉有限公司（以下简称东日塑粉公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁志强、被告东日塑粉公司委托诉讼代理人郑世东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔庆章向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告经济补偿金9600元、带薪年休假工资2206元、防暑降温费1200元。事实与理由：原告于2014年1月至被告处工作，被告未给原告缴纳社会保险费，亦未发放带薪年休假工资及防暑降温费，原告不服劳动争议仲裁决定书，故诉至法院。庭审过程中，原告撤回对防暑降温费的诉讼请求。被告辩称，因原告的诉讼请求未经劳动仲裁前置程序，违反相关法律规定，故应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下;一、原告提交青城劳人仲定字[2018]第524号决定书，证明本案原告已向劳动争议仲裁部门申请仲裁，已经过仲裁前置程序，可依法向城阳区人民法院提起诉讼。被告称对该证据的真实性无异议，但认为原告的诉讼请求未经过劳动仲裁的前置程序处理，违反了调裁法和劳动争议办案规则。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，故本院对真实性予以确认。该证据证实被告诉讼请求已经过劳动争议仲裁处理。二、原告提交青岛市城阳区人民法院（2016）鲁2014民初3483号民事判决书，证明原告自2014年1月5日至2016年12月23日在被告处工作，双方存在劳动关系，因被告没有给原告缴纳社会保险，原告有权要求被告支付经济补偿金，另被告没有支付原告防暑降温费及带薪年休假工资，被告应当予以支付。被告称对该证据真实性无法确认，称其未参与庭审，亦未收到该判决书，该判决书是否生效也属未知；该判决书只是判决双方在一定期间存在劳动关系，并未判决被告支付原告所述的请求金额，判决书显示的双方存在劳动关系只在2016年12月23日，现在起诉已超过一年的仲裁时效。本院经审查认为，（2016）鲁2014民初3483号民事判决书由本院作出，系以公告的方式送达并生效，故对其真实性、合法性、关联性予以认可。该判决书明确载明：确认原告孔庆章与被告青岛东日塑粉有限公司自2014年1月5日至2016年12月23日存在劳动关系。三、被告提交青城劳人仲定字[2016]第1315号决定书、青城劳人仲定字[2018]第255号决定书各一份，证明2016年的决定书劳动仲裁不予受理，让原告向法院起诉，2018年的决定书是因为原告的原因未经仲裁处理自行撤诉，违反了调裁法和劳动争议办案规则，请求法院依法驳回原告诉请。原告称对该证据的真实性无异议，但对证明事项有异议，认为本案中原告已经在仲裁提起诉讼，尽管原告撤诉，但仲裁程序已经完毕，原告有权向城阳区人民法院提起诉讼。经审查，本院认可上述两份仲裁决定书的真实性。其中[2016]第1315号决定书系仲裁部门对原告要求确认劳动关系的仲裁请求作出，与本案并非同一仲裁请求。[2018]第255号决定书出具时间为2018年3月1日，因原告撤回仲裁申请而作出，后原告在[2018]第524号仲裁案中提出本案所涉仲裁请求，仲裁出具决定书后，原告不服提起诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孔庆章与被告东日塑粉公司自2014年1月5日至2016年12月23日存在劳动关系。原告在被告处工作期间，月工资3200元，被告未依法为原告缴纳社会保险费，未向原告发放未休带薪年休假工资、防暑降温费。申请人（原告）孔庆章于2018年3月1日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被申请人（被告）支付申请人经济补偿金、带薪年休假工资、工资等费用共计13006元。青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会认为申请人与被申请人之间劳动关系不明确，作出青城劳人仲定字[2018]第524号民事决定书，决定“对申请人车伟玲诉被申请人凤来仪公司劳动争议一案，不予受理。”被申请人不服，诉至本院。上述事实，有原、被告提交的相关证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案系劳动争议纠纷。原告孔庆章于2018年3月1日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出了不予受理的决定，故被告东日塑粉公司关于原告未经仲裁前置程序直接起诉的抗辩，本院不予采信。本院生效判决书已确认原告与被告于2014年1月5日至2016年12月23日存在劳动关系，该份判决书于2017年8月1日以公告方式向被告送达，该公告刊登于《人民法院报》，故被告关于与原告不存在劳动关系及原告起诉超过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。原告称在被告处工资3200元/月，被告不认可亦未提交证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告月工资3200元的主张，予以采信。被告未为原告缴纳社会保险费，原告遂解除与其劳动合同并向被告主张经济补偿金，原告在被告处工作时间为两年六个月以上不满三年，被告应支付经济补偿金9600元（3200元/月*3个月）。原告主张带薪年休假工资4412元，被告不认可亦未提交证据反驳，应承担举证不能的法律后果。原告自2015年1月6日工作满1年开始享受带薪年休假，因其工作至2016年12月23日，未休带薪年休假天数为8天[（2015.1.6-2015.12.30的日历天数）÷365*5天）+（2016.1.1-2016.12.23的日历天数÷365*5天）],故未休带薪年休假工资为2354元（3200元/月÷21.75天*8天*2倍）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告青岛东日塑粉有限公司于本判决生效后十日内向原告孔庆章支付经济补偿金9600元。二、被告青岛东日塑粉有限公司于本判决生效后十日内向原告孔庆章支付未休带薪年休假工资2354元。三、驳回原告孔庆章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告青岛东日塑粉有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  宋承峰审判员  景艳丽审判员  李 珂二〇一八年十一月二十五日书记员  江雷娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初14418号 原告：内蒙古送变电有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区锡林南路90号。 法定代表人：于海，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：殷富强，慧聪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金辉，慧聪律师事务所律师。 被告：四川常源建设工程有限公司，住所地：成都市高新区联谊巷1号附1号1层。 法定代表人：姜涛，总经理。 委托诉讼代理人：王明福，四川兵法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高宇航，四川兵法律师事务所律师。 原告内蒙古送变电有限责任公司与被告四川常源建设工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法进行审理。 内蒙古送变电有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代付款不当得利金额2365812元；2、判令被告返还不当得利款996467.94元；3、判令被告按照同期银行贷款利率承担原告从给付日（2015年4月29日）到起诉日（暂计算至2018年9月1日）期间代付樊荣、夏俊远、张黎施工班组劳务款利息损失355780.56元，从给付日（2013年11月5日）到起诉日（暂计算至2018年9月1日）期间代付被告劳务款15万元的利息损失38625.21元，从给付日（2015年1月15日）到起诉日（暂计算至2018年9月1日）期间代付周凤伟施工班组劳务款利息损失7584.79元，从给付日（2017年11月2日）到起诉日（暂计算至2018年9月1日）期间超付劳务款99万元的利息损失36483.18元；4、判令被告继续按照同期银行贷款利率承担从2018年9月2日起到实际付清时止的利息损失；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年10月19日，原告成都分公司与被告就旁多电站-拉萨换流站220千伏双回线路工程签订了一份《劳务分包合同》，该工程于2013年9月竣工，于2013年11月通过验收，后于2013年12月2日投产。2015年工程进入结算程序后，初步结算金额为27627091.6元，后被告以初次结算金额分别于2015年、2017年向成都仲裁委申请仲裁，成都仲裁委作出了（2015）成仲案字第440号和（2017）成仲案字第271号裁决书，并均交付执行完毕。之后，最终的工程结算金额为26630623.7元，原告按两份仲裁裁决书，多支出了劳务款996467.94元，该款被告应当返还。同时，在案涉工程施工过程中，被告雇佣夏俊远、樊荣、张黎等施工班组进行部分劳务施工，施工完成后，因被告拒不支付民工工资导致上访等群体性事件发生，遂经拉萨当地有关部门协调，原告被迫于2015年4月份别与夏俊远、樊荣、张黎施工班组签订了代付款协议，支付代付款，并由该三人出具收条。其中向夏俊远支付671564元、向樊荣支付561188元、向张黎支付941060元，另向周凤伟施工班组垫付42000元。另外原告2013年11月5日代被告支付民工工资15万元，被告出具了收据。原告认为代付的工资2365812元以及多付的工程款996467.94元，合计3362279.94元，属于被告的不当得利应当返还，为此诉讼至法院，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，案涉《劳务分包合同》，原告下属成都分公司系工程承包人，被告系劳务分包人，按照约定履行合同时发生争议向工程承包人所在地仲裁委员会申请仲裁，该约定是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该仲裁条款应为有效条款。基于争议解决方式的约定，被告已经分别于2015年、2017年向成都仲裁委申请仲裁，成都仲裁委员会分别作出了（2015）成仲案字第440号和（2017）成仲案字第271号裁决书，对双方的工程劳务款进行了处理并执行完毕，原告诉请的被告因执行两份裁决书收到的执行款中存在多拿劳务款996467.94元，该款是已经发生法律效力法律文书中明确的金额，被告占有具有合法的依据，不属于不当得利。同时在成都仲裁委在（2015）成仲案字第440号和（2017）成仲案字第271号两个仲裁案件的审理过程中，原告下属成都分公司均向成都仲裁委员会提出了对夏俊远、樊荣、张黎施工班组垫付的款项应在工程款中扣减的请求，两个仲裁案件的审理过程中对原告下属成都分公司垫付款项的事实进行了审理，原告下属成都分公司在两个仲裁案件中将垫付夏俊远、樊荣、张黎三个施工班组劳务费的事实和证据进行了陈述和举证，两个仲裁案件审理后，虽然（2015）成仲案字第440号案件仲裁裁决中以被告与各班组之间的合同和原、被告之间的合同属于不同主体间的合同且双方对代付相关事宜争议较大为由未进行裁决、（2017）成仲案字第271号案件中仲裁庭以未提起反请求、也未提供相应证据材料为由，对原告所诉本案所涉垫付款未进行处理，但案涉事项应由仲裁管辖且已经在仲裁案件中进行实际审理的事实客观存在。另外，原告垫付民工工资的行为是源于双方签订有《劳务分包合同》，进行本案所涉工程施工的前提下才引起的，因此案涉垫付工资争议属于履行《劳务分包合同》发生的争议。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方面在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”的规定，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”的规定，对于本案纠纷，被告在答辩期内向本院提出了管辖权异议，为此原告内蒙古送变电有限责任公司应当依据仲裁条款，向约定的仲裁机构申请仲裁解决，故本案不属于法院主管范围。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告内蒙古送变电有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  方米生 二〇一八年十一月十九日 书记员  赵 鑫
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初684号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人李某某，男，1986年6月24日出生于重庆市万盛区，苗族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年7月26日被取保候审，于2018年11月23日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检一部刑诉[2018〕59号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察官牟玉霞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 重庆市巴南区人民检察院指控，自2016年始，被告人李某某受渝D01DXX车主朱某雇用进行万盛-重庆路线的非法菅运。2017年10月27日13时许，被告人李某某在朱某的安排下驾驶渝D01DXX大众牌小轿车搭载被害人王某、李某、钱某、蒋某某从重庆市万盛区塔山出发往重庆市区方向行驶，当车辆行驶至兰海高速公路(重庆市巴南区路段)时，因其超速行驶，与前方同向行驶的陈秒驾驶的渝D37BXX轻型自卸货车发生尾撞。渝D01DXX小轿车乘车人李某、王某死亡。钱某、蒋某某受伤。后被告人李某某知晓他人报警，在现场等候公安机关处置。2017年10月31日，经重庆市法医验伤所鉴定，被害人李某、王某均系交通事故致颅脑损伤引起死亡。 2017年11月10日，经重庆市交通行政执法总队高速公路第一大队六支队认定，被告人李某某负本次事故的主要责任。被告人李某某到案后，如实供述了上述交通肇事的事实。案发后，朱某支付被害人王某、李某家属丧葬费各5万元。 上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，并有车辆照片等物证；受案登记表、立案决定书、民事判决书、到案经过、当事人身份证明、驾驶证、行驶证复印件、诊断证明书，死亡证明、道路交通事故认定书等书证；证人陈某、陈某某、王某某等的证人证言；被害人钱某、蒋某某的陈述；被告人李某某的供述和辩解；《车辆技术性能司法鉴定意见书》、《车速鉴定意见书》、《法医学尸体检验鉴定书》等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、证据提取笔录等证据为证，足以认定。 本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法律法规，发生交通事故，致二人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名成立。被告人李某某主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下: 被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年11月23日起至2021年2月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  杨开建 人民陪审员  刘思碧 人民陪审员  易如琴 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  程雅伦