广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）粤7101行初2527号 原告：梁伯妹，女，1988年6月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 原告：张某，男，2010年12月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 委托代理人：李永快，广东尚情律师事务所律师。 委托代理人：蒙新颖，广东尚情律师事务所律师。 原告：广州市增城区荔城街光明村上三经济合作社，住所地广州市增城区荔城街光明村上三经济合作社。 负责人：刘汉董，职务社长。 委托代理人：何雪琼，广东格林律师事务所律师。 委托代理人：黄志明，广东格林律师事务所律师。 被告：广州市增城区人民政府荔城街道办事处，住所地广州市增城区荔城街荔城大道**。 法定代表人：江阳生，职务主任。 委托代理人：吴昌文。 委托代理人：杨进，广东兆广律师事务所律师。 第三人：广州市增城区荔城街光明村民委员会，住，住所地广州市增城区荔城街光明村/div> 负责人：刘远清，职务村委会主任。 原告梁伯妹、张某，原告广州市增城区荔城街光明村上三经济合作社（以下简称“光明村上三经济社”）诉被告广州市增城区人民政府荔城街道办事处（以下简称“荔城街道办”）及第三人广州市增城区荔城街光明村民委员会（以下简称“光明村委会”）行政处理决定纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月22日公开开庭审理了本案。原告梁伯妹、张某的委托代理人蒙新颖，原告光明村上三经济社的委托代理人何雪琼，被告的委托代理人吴昌文、杨进到庭参加了诉讼，第三人广州市增城区荔城街光明村民委员会经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告梁伯妹、张某诉称：被告所作出的《行政处理决定书》无任何法律及事实依据，依法应予撤销：一、被告就此做出过多次《行政处理决定书》，原告就其《行政处理决定书》起诉过多次。二、被告的《行政处理决定书》属于以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。三、被告以原告没有提供相应的证据证实光明村上三经济社不予分配款项的具体时间、数额、种类等，对原告要求相关福利和股份分配款的请求不予支持，没有任何依据：（一）据原告了解到的情况，同村其他村民获得的相关福利及股份分配款的具体情况如下：1、2013年11月27日每人分征地款：378000元；2、2015年5月20日每人分征地款：65000元；3、2014年12月17日每人分征地款：8700元；4、2016年1月22日每人分红8600元；5、2016年1月27日每人分红9400元；6、2017年1月18日每人分红8600元；7、2018年1月15日每人分红8600元；8、2013年12月北京旅游1000元；9、2014年3月8日海南岛旅游1000元；10、2015年3月8日英德旅游200元；11、搬迁费和签名奖励费共：190000元；12、2010-2017年的农村合作医疗保费；13、回迁房；被告既然确认原告享有光明村上三经济社的集体经济组织成员资格及享受同等待遇，就应该向原告发放这些款项。2、被告作为光明村上三经济社的上级机关，在原告提出相应申请后，应该向光明村上三经济社进行调查了解情况后再做出处理，不应径直以原告不能举证为由，直接驳回原告申请。二、法律依据《妇女权益保障法》的规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益……”，原告梁伯妹即便结婚后，仍然享有光明村上三经济社村民及社员的资格及各项权利，也理应享受与其他村民同等的村民和经济社成员的待遇，包括土地补偿款、临迁费、搬迁费等待遇。请求法院：一、撤销被告作出的（2018）增荔街行决字第19号《行政处理决定书》；二、判令被告就原告的行政处理申请重新作出具体行政行为；三、本案诉讼费由被告承担。 原告光明村上三经济社诉称：梁伯妹、张某不属原告本社集体经济组织成员，其不应享有原告本社集体经济组织成员待遇，被告所作（2018）增荔街行决字第19号《行政处理决定书》对“申请人申请确认申请人具有广州市增城区荔城街光明村上三经济合作社集体经济组织成员资格并享有同等待遇和向申请人补发福利和股份分配款的请求予以支持。”无事实与法律依据。理由如下：一、梁伯妹2010年9月16日结婚，婚后梁伯妹虽未将其户口迁出原告处，但其自婚后便不在本社生活劳动，其在原告处无任何承包土地，不再参与选举与被选举，无履行原告集体经济组织成员义务，即便其于2013年4月18日登记离婚，其已不属原告本集体经济组织成员，依法不享有本集体经济组织成员待遇；二、梁伯妹、张某对其不属本集体经济组织成员的事实是清楚确认且无异议的，其婚后无履行原告集体经济组织成员义务，故自其自2010年9月16日起，不再享有原告本社集体经济组织成员待遇，梁伯妹、张某对上述事实是清楚确认的，至其2014年底向被告提出所谓行政处理申请，梁伯妹、张某对其自2010年9月16日起已不属本社集体经济组织成员不享有本社集体经济组织成员待遇的事实无任何异议。因此，梁伯妹、张某提出涉案所谓请求无任何事实和法律依据。三、梁伯妹、张某的户口虽仍挂于原告处，但其依法应属于空挂户，该户户主已表决同意有关分配方案，并依法领取该户享有的全部款项，且该户成员均无提出任何异议。综上，梁伯妹、张某不属原告本集体经济组织成员，被告作出“申请人申请确认申请人具有广州市增城区荔城街光明村上三经济合作社集体经济组织成员资格并享有同等待遇和向申请人补发福利和股份分配款的请求予以支持。”决定无事实和法律依据，依法应予撤销。请求法院：一、撤销被告所作的（2018）增荔街行决字第19号《行政处理决定书》；二、本案受理费由被告承担。 被告荔城街道办辩称：一、被告作出的（2018）增荔街行决字第19号《行政处理决定书》主体正确、程序合法。原告梁伯妹、张某针对其与光明村上三经济社之间的村民待遇纠纷向被告提出行政处理申请，其具体请求为：“1、确认梁伯妹、张某具有增城市荔城镇光明村上三经济合作社集体经济组织成员资格，并享有同等待遇；2、确认剥夺原告选举权资格的《村规民约》相关条款无效；3、向梁伯妹、张某补发被非法克扣的福利和股份分配款、临迁费、社保等福利待遇。”根据《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项的规定，被告依法受理了原告梁伯妹、张某的申请，并对其所请求的事项进行处理。2015年5月4日，被告依法向光明村上三经济社送达了《行政处理决定答复及举证通知书》并附原告的《行政处理申请书》及证据材料，光明村上三社未在规定期限内向被告提交书面答复，但提交了以下证据材料，包括广东省农村集体经济组织证明书（副本）、法定代表人（负责人）身份证明、《会议纪录》、《增城市农村集体经济款项发放表》、《证明》等。2015年5月13日，被告向光明村委送达了《行政处理决定答复及举证通知书》并附原告的《行政处理申请书》及证据材料，光明村委未向被告提交书面答复意见但提交了以下证据材料，包括法定代表人（负责人）身份证明、《证明》等。2014年12月31日，被告向原告梁伯妹、张某进行了调查取证并制作了询问笔录，2015年1月12日，被告向光明村上三社进行了调查取证并制作了询问笔录。2015年7月9日，被告组织原告梁伯妹、张某与光明村上三经济社、光明村民委员会进行调解、听证，因原告梁伯妹、张某不同意调解，光明村上三经济社未按照通知时间、地、地点参加调解听证会此调解未能达成一致。经过调查、调解、听证完毕后，被告根据（2017）粤7101行初486号、（2017）粤71行终1924号《行政判决书》，对原告梁伯妹、张某的申请重新作出本案被诉的（2018）增荔街行决字第19号《行政处理决定书》，并再次依法向原告梁伯妹、张某和光明村委及光明村上三经济社送达了该决定书。二、被告作出的（2018）增荔街行决字第19号《行政处理决定书》认定事实清楚，证据充分。被告在调查时查明，原告梁伯妹1988年6月1日出生，户籍地址是广州市增城区，即光明村上三经济社处，梁伯妹出生即入户光明村上三经济社处从未迁出，性质为农业家庭户口，2010年9月16日登记结婚，2013年4月18日登记离婚。原告张某系梁伯妹的儿子，2010年12月21日出生，后入户光明村上三经济社。2015年1月29日，原告梁伯妹、张某向被告提出行政处理申请，具体请求为：1、确认梁伯妹、张某具有增城市荔城镇光明村上三经济合作社集体经济组织成员资格，并享有同等待遇；2、确认剥夺原告选举权资格的《村规民约》相关条款无效；3、向梁伯妹、张某补发被非法克扣的福利和股份分配款、临迁费、社保等福利待遇。根据广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初486号《行政判决书》、广州铁路运输中级法院（2017）粤71行终1924号《行政判决书》，被告对原告关于“确认原告具有广州市增城区荔城街光明村上三经济合作社集体经济组织成员资格并享有同等待遇和向原告补发福利和股份分配款”的申请重新作出处理。上述事实，有《行政处理申请书》、（2017）粤7101行初489号、（2017）粤71行终1926号《行政判决书》等证据证明。三、被告作出的（2018）增荔街行决字第19号《行政处理决定书》适用法律正确。根据广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初486号《行政判决书》、广州铁路运输中级法院（2017）粤71行终1924号《行政判决书》，以及《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利；……。”《广州市街道办事处工作规定》第二条：“街道办事处是区人民政府的派出机关，在区人民政府的领导下开展工作。”及第十三条：“街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：……（九）尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济；……。”被告对辖区内原告梁伯妹、张某提出的本案相关申请依法有权进行处理。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的社员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。……。”第十六条规定：“农村集体经济组织成员享有以下权利：……（二）享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益；……”可见，确定农村集体经济组织成员身份的审查标准是“户口加义务”原则，依法院生效判决，原告梁伯妹、张某具有光明村上三经济社集体经济组织成员资格，并在集体经济组织集体福利待遇分配当中享有同等待遇。综上，被告作出的（2018）增荔街行决字第19号《行政处理决定书》主体正确、程序合法；被告作出的（2018）增荔街行决字第19号《行政处理决定书》认定事实清楚，证据充分；被告作出的（2018）增荔街行决字第19号《行政处理决定书》适用法律正确。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回。 第三人光明村委会未向法庭提交书面陈述意见。 经审理查明：原告梁伯妹于1988年6月1日出生，出生即入户原告光明村上三经济社，户口未发生迁移，户口性质为农业家庭户口。原告梁伯妹与张水明于2010年9月16日登记结婚，2010年12月21日生育一子张某，张某随母入户原告光明村上三经济社。2013年4月18日原告梁伯妹与张水明登记离婚。2015年1月29日原告梁伯妹、张某向被告提出行政处理申请，具体请求为：1、确认梁伯妹、张某具有光明村上三经济社集体经济组织成员资格，并享有同等待遇；2、确认剥夺梁伯妹、张某选举权资格的《村规民约》相关条款无效；3、向梁伯妹、张某补发被非法克扣的福利和股权分配款、临迁费、社保等福利待遇。被告2015年7月15日作出（2015）增荔街行决字第25号《行政处理决定书》，对原告梁伯妹、张某的行政处理申请请求均不予支持。原告梁伯妹、张某后向广州市增城区人民法院提起行政诉讼，广东省广州市增城区人民法院于2015年12月10日作出（2015）穗增法行初字第217号《行政判决书》，以认定事实不清，证据不足，适用法律错误为由，撤销了前述行政处理决定书，并责令被告就原告梁伯妹、张某的申请重新作出行政处理，同时驳回了原告梁伯妹、张某的其他诉讼请求。被告对前述行政判决书不服，上诉于广州铁路运输中级法院，广州铁路运输中级法院作出（2016）粤71行终279号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。根据上述生效判决，被告对原告梁伯妹、张某的申请重新进行处理，在此期间，原告光明村上三经济社和光明村委会于2016年7月28日共同出具《证明》，内容为：“本社成员应当履行下列义务：（一）遵守法律法规、规章政策和本社章程规定，执行成员大会、成员代表会议和社委会的决议（决定）；（二）维护本社的合法权益；（三）依法开展家庭承包经营并履行合同；（四）承担集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营风险；（五）法律法规、规章政策和本社章程规定的其他义务。本社原成员梁伯妹自外嫁至今，虽然户口仍保留在本社，但不是本社的常住人员，不在本社居住、生产、生活，也未享有本社成员权利，未承担本社成员义务，因此，不具备本社成员资格。”2016年8月10日被告作出（2016）增荔街行决字第24号《行政处理决定书》，决定：一、对梁伯妹、张某申请确认具有光明村上三经济社集体经济组织成员资格，并享有同等待遇的请求不予支持；二、对梁伯妹、张某申请确认剥夺梁伯妹、张某选举权资格的《村规民约》相关条款无效的请求不予支持；三、对梁伯妹、张某申请补发福利和股份分配款等福利待遇的请求不予支持；四、对梁伯妹、张某申请补发临迁费、社保的请求不予支持。原告梁伯妹、张某对该行政处理决定书不服，后向广州铁路运输第一法院提起行政诉讼，广州铁路运输第一法院2017年6月21日作出（2017）粤7101行初486号《行政判决书》，判决：“一、撤销被告广州市增城区人民政府荔城街道办事处于2016年8月10日作出的（2016）增荔街行决字第24号《行政处理决定书》中第一、第三项决定内容；二、被告广州市增城区人民政府荔城街道办事处在本判决生效之日起六十日内对原告梁伯妹、张某的行政处理申请中有关确认原告具有第三人广州市增城区荔城街光明村上三经济合作社集体经济组织成员资格并享有同等待遇和向原告补发福利和股份分配款的申请重新作出处理。三、驳回原告梁伯妹、张某其他诉讼请求。”被告荔城街道办对该行政判决书不服向广州铁路运输中级法院提起上诉，2017年11月13日，广州铁路运输中级法院作出（2017）粤71行终1924号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年1月16日，被告再次作出（2018）增荔街行决字第19号行政处理决定书，认为：“……确定农村集体经济组织成员身份的审查标准是‘户口加义务’原则，依法院生效判决，申请人具有被申请人集体经济组织成员资格，并在集体经济组织集体福利待遇分配当中享有同等待遇。综上，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项、《广州市街道办事处工作规定》第二条、第十三条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、第十六等规定，决定如下：申请人申请确认申请人具有广州市增城区荔城街光明村上三经济合作社集体经济组织成员资格并享有同等待遇和向申请人补发福利和股份分配款的请求予以支持。该行政处理决定书于2018年3月12日送达给原告梁伯妹、张某及原告光明村上三经济社，原告梁伯妹、张某及原告光明村上三经济社对该行政处理决定书均不服，诉至本院。 以上事实有行政处理申请书、补正行政处理申请材料通知书及送达回证、原告梁伯妹、张某户口本、身份证、结婚证、行政处理决定答复及举证通知书及送达回执、会议记录、《证明》、调查笔录、调解及听证通知书及送达回执、调解及听证会议签到表、调解及听证笔录、行政处理决定书送达回证、（2017）粤71行终1924号《行政判决书》等证据予以证明。原、被告亦当庭陈述在案。 本院认为：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利；……”第六十八条第三款规定：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”《广州市街道办事处工作规定》第二条规定：“街道办事处是区人民政府的派出机关，在区人民政府的领导下开展工作。”第十三条规定：“街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：……（九）尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济……”本案中，被告荔城街道办是广州市增城区人民政府的派出机关，在广州市增城区人民政府的领导下负责辖区内的行政管理工作，对其辖区内梁伯妹、张某的村民资格及福利待遇问题有权进行处理。 《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、二款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”原告梁伯妹作为原生产队的成员，自出生后入户原告光明村上三经济社，户口没有发生过迁移，被告荔城街道办根据上述法律的规定，认定原告梁伯妹具有原告光明村上三经济社的社员资格，并享有与其他社员同等村民待遇，事实清楚，适用法律正确。原告张某作为集体经济组织成员所生的子女，自出生后入户原告光明村上三经济社，户口没有发生过迁移，被告荔城街道办根据上述法律的规定，认定原告张某具有原告光明村上三经济社的社员资格，并享有与其他社员同等村民待遇，事实清楚，适用法律正确。 《中华人民共和国妇女权益保障法》第二条第一款、第二款规定：“妇女在政治的、经济的、文化的、社会的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的权利。实行男女平等是国家的基本国策。国家采取必要措施，逐步完善保障妇女权益的各项制度，消除对妇女一切形式的歧视。”第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益，因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。”因此，原告梁伯妹作为农村集体经济组织成员中的妇女，原告张某作为原告梁伯妹合法生育的子女，在村民福利待遇及股份分红等方面，应享有与其他成员平等的权益。对于原告梁伯妹、张某股份分红问题，股东分红的调整与发放应以股东身份的确认为前提，原告梁伯妹、张某在2015年1月29日才提出本次行政处理申请，之前的分红已发放完毕，且原告光明村上三经济社也不同意补足，故其在本次行政处理申请中主张补发前述时间分红的理据不足，被告决定原告光明村上三经济社向其补发前述时间股份分红缺乏事实与法律依据，原告梁伯妹、张某的股份分红应从其提出异议时，即提出行政处理申请之日起计发。因此，被告作出的本案行政处理决定书中“向申请人补发结婚登记以后至2014年底的福利和股份分配款的请求予以支持”的决定缺乏依据，依法应予撤销。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）、（二）项的规定，判决如下： 一、撤销被告广州市增城区人民政府荔城街道办事处于2018年1月16日作出的（2018）增荔街行决字第19号行政处理决定书中“向申请人补发结婚登记以后至2014年底的福利和股份分配款的请求予以支持”的决定； 二、被告广州市增城区人民政府荔城街道办事处于本判决发生效力之日起六十日内对原告梁伯妹、张某第二项行政处理申请中的“向申请人补发结婚登记以后至2014年底的福利和股份分配款”申请重新作出处理； 三、驳回原告梁伯妹、张某和广州市增城区荔城街光明村上三经济合作社的其他诉讼请求。 本案诉讼费50元，由被告广州市增城区人民政府荔城街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  姜巧玲 人民陪审员  周小燕 人民陪审员  黄小玲 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  卜思琪