wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1602民初2233号 原告：罗飞军，男，生于1984年12月14日，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：李小平，四川展正律师事务所律师，特别授权。 被告：中建力天集团有限公司，住所地：福建省泉州市。 法定代表人：林从金，总经理。 委托诉讼代理人：陈江峰，福建百康律师事务所律师，特别授权。 被告：唐强，男，生于1985年6月22日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：卢萌芽，男，生于1984年10月11日，汉族，户籍地四川省遂宁市船山区。 原告罗飞军与被告中建力天集团有限公司、唐强、卢萌芽劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗飞军及其委托诉讼代理人李小平，被告中建力天集团有限公司的委托诉讼代理人陈江峰、被告唐强、卢萌芽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗飞军向本院提出诉讼请求：一、判决三被告向原告共同支付劳动报酬人民币168000元；二、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2016年3月10日，被告唐强、卢萌芽借用被告中建力天集团有限公司的资质分包了×××建设有限公司总包的工程名称为×××建设有限公司××水处理厂项目外管网工程的劳务。合同签订后，实际施工人被告唐强、卢萌芽雇请了原告从事广安××污水处理厂项目外管网工程的现场管理。经结算，原告从2016年5月至2017年6月在被告的工地务工14个月，被告尚欠原告劳动报酬人民币168000元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告中建力天集团有限公司辩称，工程是他公司依法分包自己施工，不存在原告诉称的事实，他公司没有雇佣本案的原告，和原告之间不存在劳动关系，原告要求支付工资缺乏事实依据，根据法律规定劳动案件必须经过劳动仲裁，但是本案没有经过劳动仲裁，请求驳回原告的诉讼请求或驳回原告的起诉。 被告唐强辩称，工程是被告中建力天集团有限公司依法分包并由该公司自己施工，不存在原告诉称的事实，原告要求支付工资缺乏事实依据，请求驳回原告的请求或驳回原告的起诉。 被告卢萌芽辩称，原告是他和被告唐强聘请的现场管理人员，原告的工资12000元每月是他和被告唐强商定的，对原告诉称的事实没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院结合采信的证据，对本案事实认定如下： 2016年3月10日，中建××公司(甲方)与中建力天公司（乙方）签订《专业分包合同》主要约定：甲方将位于广安××工业园区的广安××污水处理厂项目外管网工程分包给乙方；分包合同的费用由下列部分组成：1、分包人的所有作业人工费；2、综合措施项目费；3、不可竞争费；4、施工管理费（管理人员工资、办公费、差旅费等）；5、其他费用；分包合同价款站定金额5000000元，分包人须向承包人财务提供增值税专票，税率为3%；除承包人发出错误指令造成分包人损失外，凡是发包人不予认可的损失，分包人不得以任何理由要去补偿。 嗣后，卢萌芽、唐强合伙承建了包括广安××污水处理厂在内的工程施工项目。 卢萌芽（甲方）与唐强（乙方）签订的《合伙协议》主要约定：甲乙双方就修建的以中建力天集团有限公司名义分包的中建五局××责任公司总承包的广安市洁净水项目，包括：××两河乡镇污水处理厂的修建及配套管网工程及××第二污水处理厂配套管网工程和广安××污水处理厂及配套管网工程二标段和中铁五局市政公司华蓥污水处理厂管网工程：甲乙双方共同垫资，具体出资额由双方协商，双方就合伙工程共同管理；待中建力天拨付的工程款扣除双方各自的垫资后盈余部分平均分配；甲方双方就合伙的债权债务承担连带责任，甲方占：35%，乙方占65%；合伙期限从双方就上述事项工程开始至所有工程结束。 同时查明，原告罗飞军曾为卢萌芽与唐强合伙承建前述项目的合伙人之一，后于2017年6月退伙。 原告罗飞军举示的证据《中建力天公司广安（××）项目部管理人员欠薪明细表》载明：罗飞军，月薪12000元，欠薪情况2016年5月～2017年6月，欠薪月数14欠薪总额168000元。项目负责人：卢萌芽签字捺印。 以上事实，有当事人陈述、《专业分包合同》、《合伙协议》、会议记录、转账凭证《中建力天公司广安（××）项目部管理人员欠薪明细表》等证据证实，本院予以确认。 本院认为，从涉案工地的施工项目建设情况及相关证据表明，被告唐强、卢萌芽合伙承建了涉案项目，为涉案项目的实际施工人，与中建力天公司建立了建筑工程转包关系。本案争议的焦点为：一、被告唐强、卢萌芽是否应向原告罗飞军支付下欠工资168000元；二、中建力天公司是否对上述债务承担责任。 虽然原告罗飞军举示了其部分现场工作照片及《中建力天公司广安（××）项目部管理人员欠薪明细表》，但未举示被告唐强、卢萌芽雇请其从事管理工作，对工资报酬的明确约定，考勤记录等证据予以印证，同时基于原告罗飞军曾为合伙承建前述项目的合伙人之一的特殊身份，故原告罗飞军举示的证据不能充分证明其为被告唐强、卢萌芽雇请的管理人员，双方建立了劳务关系，唐强、卢萌芽应当向其支付下欠工资168000元的事实成立。综前所述，原告罗飞军请求三被告共同向其支付劳动报酬人民币168000元，无事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告罗飞军的诉讼请求。 本诉案件受理费3660元，由原告罗飞军负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 审 判 长  杨忠明 人民陪审员  曾昌意 人民陪审员  蒋有富 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  方开姣 附：判决书引用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0107民初11598号 起诉人先冰，男，1979年5月7日出生，汉族，住四川省合江县。 本院收到起诉人先冰诉袁忠明一案的诉状。起诉人先冰向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经济赔偿3523887元；2.被告支付原告精神损害赔偿3000000元；3.本案全部诉讼费由被告负担。事实和理由：被告非法私自伪造福华公司、福华公司第一分公司及福华公司第二分公司的企业工商注销登记申请材料，在武侯工商管理局违法办结上述企业工商注销登记。原告系福华公司的员工在工作中遭遇工伤事故致重型颅脑损伤。被告的上述一系列违法办理注销行为导致原告无法进行康复治疗，且至今未依法、及时获得任何工伤保险待遇和赔偿，给原告造成直接经济损失3523887元和精神损失3000000元。故，原告诉至法院。 本院经审查认为，先冰主张袁忠明支付原告经济赔偿及精神损害赔偿的诉讼请求已在（2018）川0107民初1610号原告先冰诉被告袁忠明侵权责任纠纷一案中经过了审理。本院于2018年4月4日作出（2018）川0107民初1610号民事判决书，原告先冰不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉，因先冰未在限令的期限内交纳上诉费用，该院作出（2018）川01民终10973号民事裁定书载明，“本案按上诉人先冰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，先冰主张袁忠明支付原告经济赔偿及精神损害赔偿的诉讼请求已在（2018）川0107民初1610号中经过了审理，且该案判决书已发生法律效力，因此，先冰的起诉已构成重复起诉，应依不予受理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 对先冰的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐楠栋 二〇一八年十一月六日 书记员  刘秀梅
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初3889号原告：张训翱，男，1989年12月4日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：董沛宁，山东孚望律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝文海，山东孚望律师事务所律师。被告：孙作庆，男，1979年10月15日出生，汉族，住济南市原告张训翱与被告孙作庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张训翱的委托诉讼代理人董沛宁、蓝文海到庭参加诉讼，被告孙作庆经合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。张训翱向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金19万元；2.请求判令被告自2017年11月13日起至偿还全部借款本金之日止，以借款本金19万元为计算基数，按每年24%的利率计算向原告支付逾期利息及违约金；3.请求判令被告承担原告支付律师服务费3000元的经济损失；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告在2017年5月13日签署《借款合同》，合同约定：“被告向原告借款22万元，借款期限6个月（2017年5月13日至2017年11月12日），如逾期偿还借款本金及利息按每日1%支付逾期违约金”。原告已按约支付借款，现被告已偿还3万元，余款未还。为维护权益特向贵院提起诉讼。张训翱为支持其主张，向本院提交证据如下：证据1.借款合同，证明原、被告之间的借款事实及具体金额和时间;证据2.车辆抵押合同，证明被告将2010款普拉多轿车，车牌号：鲁AGL322抵押给了原告，原告对此抵押物有优先受让的权利;证据3.借款借据（复印件）、网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单5份，证明借款金额确已给付被告;证据4.委托代理合同及律师费发票，证明被告实际支付了律师费3000元。孙作庆未作答辩，亦未向本院提交证据。经过审查，本院对原告提供的证据作为有效证件予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月13日，张训翱与孙作庆签订编号为JNCHT-xxxxx号的《借款合同》，约定孙作庆向张训翱借款22万元；借款月利率0.71%；借款期限6个月（自2017年5月13日至2017年11月12日）；借款用途为经营；还款方式为先息后本；逾期归还借款及利息的，除应按合同规定缴纳应还借款、利息外，每日还应按照未还本金的1%/天向张训翱支付逾期违约金，逾期天数从孙作庆当期还款日起算；如孙作庆出现在任一还款日未按时归还当期借款本息，孙作庆需立即清偿全部剩余未归还本金、利息、各项违约金等，并承担张训翱的实际损失（包括但不限于诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、律师费等）。同日孙作庆向张训翱出具借款借据。2017年11月14日，深圳哪投金融服务有限公司分5笔向孙作庆支付19万元，金额分别为29450元、50000元、50000元、50000元、40550元。张训翱称，该宗费用系其委托深圳哪投金融服务有限公司代为向孙作庆支付。张训翱称，孙作庆已经偿还贷款本金3万元。本院认为，孙作庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证及答辩的权利。合法的借贷关系受法律保护，根据张训翱提交的《借款合同》、借款借据等证据，可以认定张训翱与孙作庆之间的借贷关系成立，且系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同内容真实、合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。孙作庆应当按照合同约定如期偿还所欠本金并支付相应利息。故对张训翱要求孙作庆返还未偿还本金19万元（22万元-3万元）的诉讼请求本院予以支持。合同中约定，如孙作庆出现在任一还款日未按时归还当期借款本息，孙作庆需立即清偿全部剩余未归还本金、利息、各项违约金等，并承担张训翱的实际损失（包括但不限于诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、律师费等），故对张训翱要求孙作庆支付律师代理费3000元的诉讼请求本院予以支持。对于违约金的计算，《借款合同》中约定违约金按未还本金的日百分之一计算，该违约金计算方式折合年利率已经超过300%，结合双方在《借款合同》中约定的借款利率，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于民间借贷逾期利率的规定，故对张训翱要求孙作庆按照年利率24%支付逾期还款利息及违约金的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告孙作庆于本判决生效之日起十日内支付原告张训翱未归还本金19万元；二、被告孙作庆于本判决生效之日起十日内支付原告张训翱逾期还款利息及违约金（以19万元为基数，按照年利率24%，自2017年11月13日计算至实际给付之日）；三、被告孙作庆于本判决生效之日起十日内支付原告张训翱律师代理费3000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4620元，由被告孙作庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉至山东省济南市中级人民法院。审 判 员  张运通人民陪审员  翟燕霞人民陪审员  丁衍琴二〇一八年十一月十二日书 记 员  刘洪明
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0922民初3270号 原告陈建，男，1981年生，汉族，住青县。 被告青县润佳制衣有限公司。 统一社会信用代码：911309223475834604。 法定代表人马东。 地址：青县。 本院在审理原、被告劳务合同纠纷一案中，原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下： 准予原告撤回诉讼。 案件受理费70元，由原告承担。 ,审判员王颜 二〇一八年十一月二十七日 书记员  郭树涛
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初3260号原告：苏州市相城区元和立特皮革商行，住所地苏州市相城区元和街道华风物流有限公司C栋。经营者：康洪仁，男，1978年4月8日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：杨正冲，浙江人民联合律师事务所律师。被告:苏州市相城区渭塘美域高软体家具厂,住所地苏州市相城区渭塘镇凤凰泾村。经营者：黄志军，男，1976年4月21日生，汉族，住江西省南丰县。原告苏州市相城区元和立特皮革商行与被告苏州市相城区渭塘美域高软体家具厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日受理后，依法由审判员唐丽宁独任审判，因被告苏州市相城区渭塘美域高软体家具厂无法送达，本院公告送达诉状副本及开庭传票，依法组成合议庭，由审判员唐丽宁担任审判长并主审、人民陪审员冯建林、人民陪审员吴进兴参加评议，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告苏州市相城区元和立特皮革商行的委托诉讼代理人杨正冲到庭参加诉讼，被告苏州市相城区渭塘美域高软体家具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州市相城区元和立特皮革商行诉称，2017年9月以来，被告在原告处采购皮革材料，口头约定以月结方式支付货款。2018年2月7日，原、被告往来对账进行结算，截止结算日被告尚欠原告货款160000元。上述货款经原告多次催讨，被告至今分文未付，故诉至法院。请求判令被告立即偿还原告货款160000元及支付逾期付款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止），并承担本案诉讼费。被告苏州市相城区渭塘美域高软体家具厂未应诉答辩。经审理查明，2018年2月7日，被告向原告出具欠款条一份，载明：“经供货方（立特皮革法人康洪仁）与购货方于2018年2月7日进行账务结算，经双方一致确认账目无误，截止结算日购货方尚欠立特皮革货款金额壹拾陆万元，大写壹拾陆万元整，另结算账单等已被购货方全部收回”。被告经营者黄志军在“购货方法人代表”处签字。现原告因催讨上述货款未果，遂诉讼来院。以上事实，由原告提供的企业公示信息、欠款条等及当事人陈述予以证明，本院予以确认。审理中，原告保证其提供的证据及陈述真实，如有虚假，其承担法律责任。本院认为，原、被告经由口头方式订立的买卖合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，双方当事人均应当按约履行各自义务。被告苏州市相城区渭塘美域高软体家具厂结欠原告货款160000元，有原告提供的欠款条及原告庭审陈述为证，本院予以确认。因被告逾期未付货款，原告有权要求被告支付逾期付款利息。现原告主张被告支付以货款本金160000元为基数、自起诉之日（2018年5月31日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告苏州市相城区渭塘美域高软体家具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州市相城区渭塘美域高软体家具厂应于本判决生效之日起十日内向原告苏州市相城区元和立特皮革商行支付货款人民币160000元及该款的逾期付款利息（本金160000元为基数、自2018年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022008593。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为人民币3500元，公告费人民币600元，合计人民币4100元，由被告苏州市相城区渭塘美域高软体家具厂负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  唐丽宁人民陪审员  冯建林人民陪审员  吴进兴二〇一八年十一月二十八日法官 助理  杨初易书 记 员  姚 刚
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1003民初5892号 原告李昕昭，男，汉族，住北京市西城区。 被告廊坊市廊坊市欣坊房地产开发有限公司，地址廊坊市广阳区。 法定代表人李岩，职务董事长。 本院在审理原告李昕昭与被告廊坊市廊坊市欣坊房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告李昕昭与被告廊坊市廊坊市欣坊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案因有关廊坊市欣坊房地产开发有限公司进行破产清算案件已经河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民破申4号民事裁定书裁定受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告李昕昭的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邵罗侠 二〇一八年十一月二十日 书记员  王 晶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1476号之一 申请执行人江泽梅，女，1973年4月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西永凯六景纸业集团有限责任公司，住所地南宁市横县六景镇景泰路16号。 法定代表人：赖可宾，该公司董事长。 被执行人广西南宁永凯实业集团有限责任公司，住所地南宁市青秀区民族大道137号永凯大厦28楼3-6号。 法定代表人：赖可宾，该公司董事长。 被执行人赖可宾，男，1966年10月7日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在执行江泽梅与广西永凯六景纸业集团有限责任公司、广西南宁永凯实业集团有限责任公司、赖可宾借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法冻结被执行人广西永凯六景纸业集团有限责任公司、广西南宁永凯实业集团有限责任公司、赖可宾名下银行账户,实际冻结金额均为0元;依法冻结被执行人赖可宾公积金164179.56元。同时，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为615080.95元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 婧
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初8200号 原告高川，男，1987年3月11日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告王秋颖，女，1984年9月22日出生，汉族，户籍地秦皇岛市海港区。 原告高川与被告王秋颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高川到庭参加了诉讼，被告王秋颖经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高川向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款2万元整；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年，被告因急需用钱，从原告手中借款2万元整至今未还有原告出示欠条为证，为此，原告向法院起诉，要求被告偿还欠款2万元并承担本案诉讼费。 被告王秋颖未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2015年4月6日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借高川人民币贰万元整，我将于2017年年底还清。”原告称其中1.8万元转账交付，另有2000元现金给付。原告称被告未偿还主张的款项。 以上事实，有借条、及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具借条，原告向被告交付借款，被告应按约定向原告偿还借款。原告主张被告偿还借款2万元，本院予以支持。 故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王秋颖于本判决生效之日起七日内偿还原告高川借款2万元人民币。 对原告的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告王秋颖负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  王新洋 人民陪审员  李 莹 人民陪审员  李希印 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  李美乐
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5041号 申请执行人北京中泰创盈企业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-0616室 法定代表人李凯迪，执行董事兼经理。 被执行人陆杉杉，女，1978年8月26日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人周建仕，男，1972年2月14日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初11662号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人陆杉杉、周建仕的银行存款人民币及其它款项人民币1634030元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审判员  袁小辉 二〇一八年十一月二十六日 书记员  李玥姮
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执3100号申请执行人：杨林，男，1979年9月7日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：杨林华，男，1982年4月4日生，汉族，住东台市。本院在执行申请执行人杨林与被执行人杨林华买卖合同纠纷一案中，本院于2017年12月26日作出的（2017）苏1204民初7601号民事判决书已经发生法律效力。因杨林华未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人杨林于2018年10月26日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，本院于2018年10月26日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：2018年11月22日，申请人杨林与被执行人杨林华达成和解协议，双方一致同意执行标的主张2万元，2018年11月21日给付3000元，余款分两年，每月最后一日付款625元。被执行人杨林华父亲杨成贵、妻子王红琴提供执行担保。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、和解协议等证据予以证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204执3100号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  申明宏代理审判员  刘 恺代理审判员  张明杰二〇一八年十一月二十二日书 记 员  王 林
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1126民初1841号 原告：王洪奎，男，1957年3月27日出生，汉族，住。 被告：许振彬，男，1962年2月7日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：乔兰珍（系被告之妻），女，1961年11月21日出生，汉族，住故城县。 原告王洪奎与被告许振彬土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪奎、被告许振彬及委托诉讼代理人乔兰珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王洪奎向本院提出诉讼请求，判令被告向原告返还土地3.94亩（郭庄前东段2.45亩，窖洼1.49亩）。事实与理由：1999年国家第二轮土地承包，何庄村委会依据国家政策对原告3.94亩（郭庄前东段2.45亩，窖洼1.49亩）承包地给予确权并颁发了土地承包经营权证，2002年因原告腿痛，劳动能力不足，无暇耕种经营部分土地，被告承诺可以给代耕其中的3.94亩土地（该地东段四至：北刘春辉，南王胜利，东至文庄地，西至道），窖洼：西至春芳，东至志奎，南至道，北至7队地。并称原告可以随时要回该承包地，但原告近几年多次向被告索要诉争之地，被告拒不归还，无奈诉至法院。请依法裁决。 许振彬辩称，不同意返还诉争之地。 本院经审理认定事实如下：1999年国家二轮土地承包，何庄村委会对诉争的3.94亩土地进行了确权，并向原告颁发了土地承包经营权证，后原告将诉争土地土地交由被告许振彬耕种至今，该地东段北刘春辉，南王胜利，东至文庄地，西至道。窖洼段西至春芳，东至志奎，南至道，北至7队地。以上事实有原告提供土地承包经营权证书予以证实。被告提交的水权证不能证明其主张，本院不予采信。 本院认为，原告王洪奎在1999年取得土地承包经营权证的时候即获得了本案诉争土地的承包经营权，被告虽然耕种至今，但是并没有改变与原告为代耕代种的法律关系，因此原告主张被告返还土地的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告提交的证据水权证仅仅能够证明其水资源使用权，并不能证明对诉争土地具有合法使用权。综上所述。依照《中华人民共和国土地承包法》第二十二条、第二十九条、第三十七条第一款、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 原告王洪奎享有位于本村土地郭庄前东段2.45亩（北刘春辉，南王胜利，东至文庄地，西至道），窖洼1.49亩（西至春芳，东至志奎，南至道，北至7队地）土地承包经营权，被告许振彬于本判决生效当季农作物收获后五日内返还诉争土地。 案件受理费40元，由被告许振彬承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  马国强 二〇一八年十一月二十八日 书记员  王 莉
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1322民初2238号 原告：张杰，男，1973年4月29日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 被告：萧县交通投资有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇中山路东侧，统一社会信用代码91341322057042025L。 法定代表人：杜文海，职务：董事长。 委托诉讼代理人：朱安英，安徽烁光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春玲，安徽烁光律师事务所律师。 原告张杰与被告萧县交通投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告张杰及被告萧县交通投资有限公司委托诉讼代理人李春玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告张杰因维修房屋所造成的损失125307.34元，鉴定费20000元，咨询费3000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:2015年12月，被告萧县交通投资有限公司在建设黄口至砀山段310国道过程中，因施工产生的强烈震动，造成居住在该路段两旁的原告张杰等多家房屋多处出现裂痕。原告等与被告联系，被告却推托与黄口镇镇政府协商赔偿事宜,黄口镇镇政府要求原告方进行鉴定，但镇政府联系的鉴定机构以各种理由不作出相关鉴定结论，故原告无奈向法院起诉。 萧县交通投资有限公司辩称：1、被告诉讼主体不适格，原告不应起诉我公司，该工程为政府工程，在此之前出现类似纠纷均是由县政府委托相关乡镇政府进行处理；2、原告未提供充分证据证明房屋的裂痕是因修路工程造成的，没有赔偿的依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经过法庭举证、质证及庭审中当事人的陈述，审理查明：2015年6月，G310黄口至河南界段改造工程由宿州市发展改革委以宿发改工交（2012）433号文批准建设，萧县段项目业主、招标人为被告萧县交通投资有限公司。被告萧县交通投资有限公司在承建G310黄口至河南界改造工程建设过程中，因施工产生的震动，造成居住在该路段两旁原告张杰等多家房屋多处出现裂痕。原告张杰的房屋经北京三茂建筑工程检测鉴定有限公司检测鉴定，原告张杰家楼房安全性评级结果为CSU级，正常使用性评级结果为CSS级。经江苏中大建设项目管理有限公司对原告房屋维修工程预算，原告张杰维修房屋建设工程总造价为125307.34元，鉴定费20000元，咨询费3000元。 本院认为：民事主体的财产权利受法律平等的保护。被告萧县交通投资有限公司在施工过程中造成原告房屋损坏，事实清楚，证据充分，侵害了原告的财产权益，原告有权请求被告承担侵权责任。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下： 一、被告萧县交通投资有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张杰维修房屋损失125307.34元； 二、鉴定费20000元，咨询费3000元，合计23000元，由被告萧县交通投资有限公司负担。 案件受理费2475元，减半收取1237.5元，由被告萧县交通投资有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员   梁兴营 二〇一八年十一月十五日 书记员   王宗迪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国物权法》 第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9358号申请执行人:英创企业管理（北京）有限公司（组织机构代码：MA0034BA6），住所地北京市通州区经济开发区聚富苑产业园区聚和六街1号-1065。法定代表人：赵维清，经理。被执行人：袁华，男，1966年9月17日出生，汉族，无业，住江苏省扬中市。北京创宇怡合物资有限公司与王连成服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初15859号民事调解书已发生法律效力。北京创宇怡合物资有限公司向本院申请执行，要求被执行人王连成给付货款2025846.99元及利息、违约金600000元以及案件受理费14414元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王连成发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人王连成有可供执行的财产。申请执行人北京创宇怡合物资有限公司亦未提供被执行人王连成可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京创宇怡合物资有限公司申请执行的给付货款2025846.99元及利息、违约金600000元以及案件受理费14414元。未受清偿。经申请执行人北京创宇会怡合物资有限公司确认，被执行人王连成确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京创宇怡合物资有限公司享有要求被执行人王连成继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王连成负有继续向申请执行人北京创宇怡合物资有限公司履行债务的义务。申请执行人北京创宇怡合物资有限公司发现被执行人王连成有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一八年十一月二日书记员  吉卓烨
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初1311号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人胡东亮，男，1977年12月30日出生，汉族，出生地广东省南雄市，文化程度高中，户籍地址广东省南雄市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月12日被羁押及刑事拘留，同月19日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2018]1212号起诉书指控被告人胡东亮犯危险驾驶罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员张燕出庭支持公诉，被告人胡东亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月2日19时许，被告人胡东亮饮酒后（经鉴定，其血液检出乙醇，含量88毫克/100毫升）驾驶粤Ｆ×××××号牌小型普通客车，在广州市黄埔区开创大道上由北往南行驶至东区路口时，因操作不当，与正在左侧车道行驶的粤Ａ×××××号牌小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的事故。2018年9月12日，被告人胡东亮经公安机关传唤到案。公诉机关认为：被告人胡东亮无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡东亮虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人胡东亮判处拘役一个月至三个月，适用缓刑，并处罚金。被告人胡东亮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提量刑建议均无异议，表示认罪认罚并签署具结书。经审理查明:2018年6月2日19时许，被告人胡东亮饮酒后驾驶粤Ｆ×××××号牌小型普通客车，在广州市黄埔区开创大道上由北往南行驶至东区路口时，因操作不当，与正在左侧车道行驶的粤Ａ×××××号牌小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，被告人胡东亮的血液中检出乙醇成分，含量为88.0毫克/100毫升。经广州市公安局交通警察支队黄埔大队认定，被告人胡东亮承担此事故的全部责任。2018年8月3日，被告人胡东亮与粤Ａ×××××号牌小型普通客车车主张某达成赔偿协议。2018年9月12日，被告人胡东亮经公安机关传唤到案。上述事实，有经当庭质证、认证的公诉机关提供的《受案登记表》、《到案经过》、《机动车信息查询结果单》、《驾驶人信息查询结果单》、机动车驾驶证、行驶证、第440112120180000087号《道路交通事故认定书》、《道路交通事故现场图》、《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故车辆痕迹检验笔录》、案发现场照片、《协议书》、证人黎某的证言、被害人张某的陈述、被告人胡东亮的供述及亲笔供词、辨认笔录、穗司鉴18010490501805号《广东正孚法医毒物司法鉴定所毒物分析司法鉴定意见书》、《道路交通事故车辆技术检验报告》等证据证实，本院予以认定。本院认为：被告人胡东亮违反交通法规,在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡东亮犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案查明的量刑情节如下：1.被告人胡东亮醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，本院依法对其从重处罚。2.被告人胡东亮归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，本院依法对其从轻从宽处罚。3.被告人胡东亮积极赔偿被害人的经济损失，本院酌情对其从轻处罚。鉴于被告人胡东亮犯罪情节较轻，有较好的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议，与被告人胡东亮的罪责相符，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人胡东亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张茵二〇一八年十一月三十日法官助理蓝章湖书记员池东莹附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0103民初4058号原告：程新，男，1983年9月25日出生，汉族，济南机床二厂有限公司职工，住济南市市中区。委托诉讼代理人：马勇，济南市中法润法律服务所法律工作者。被告：杨红国，男，1973年1月26日出生，汉族，住济南市长清区。原告程新与被告杨红国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程新及其委托诉讼代理人马勇到庭参加诉讼，被告杨红国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程新向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款本金100000元；2、请求法院判令被告偿还借款利息，自2012年7月18日起，至实际给付之日止，以100000元为基数，按照年利率24%计算；3、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原告岳父曹兴海因做生意与被告认识，自2009年7月份开始被告以做生意资金周转困难为由先后多次向原告岳父借款，2012年7月18日经双方对账，被告共拖欠原告岳父借款10万元，现原告岳父已将该笔借款债权转让给原告。为维护原告权益，特向法院起诉，请依法判决。被告杨红国未出庭应诉，亦未提出答辩意见。本院经审理查明：原告提供签字显示为“杨红国”字样的借条一份，内容为“借条今借现金拾万元整（￥100000.00）杨红国2012年7月18日按：每月贰仟元利息支付于每月”。原告岳父曹兴海出庭陈述被告杨红国因做生意多次向其借款，2012年7月18日为其出具了借款10万元的总条，其已将该笔借款转让给其女婿即本案原告程新。证人高某出庭陈述其与曹兴海一起找杨红国要钱，找到杨红国后，杨红国打的总条。曹兴海向杨红国邮寄了债权转让通知书，因“原址查无此人”原因该邮件被退回；曹兴海又在《山东商报》发布了债权转让公告。上述事实，由借条、证人证言、特快专递、报纸、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：《中华人民共和国民法通则》规定：合法的借贷关系受法律保护。本案中，借条、证人证言、当事人陈述能够证实被告与曹兴海之间存在着民间借贷法律关系。被告为曹兴海出具的借条未载明借款期限，曹兴海可随时主张还款。《中华人民共和国合同法》规定，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，曹兴海已将债权转让给本案的原告，且以特快专递形式向被告邮寄了通知，并在报纸上进行了公告，尽到了对债务人通知的义务。因此该笔债权转让对被告杨红国发生效力，杨红国应向原告还本付息。借条载明的借款利息实际为月息2分、年息24%，现原告要求按照年息24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告杨红国于本判决生效之日起十日内，偿还原告程新借款本金100000元；二、被告杨红国于本判决生效之日起十日内，向原告程新支付利息，以本金人民币100000元为基数，自2012年7月18日起至本息实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，申请费1770元，由被告杨红国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  梁 伟人民陪审员  张联军人民陪审员  司兴菊二〇一八年十一月二十日代理书记员  宋 健
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0107刑初921号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人廖萍，女，1989年7月8日出生，汉族，大学文化，中共党员，华西医院西藏成办医院护士，户籍所在地成都市武侯区。2017年9月22日因本案被成都市公安局武侯区分局取保候审，2018年10月8日被成都市武侯区人民检察院取保候审。 辩护人陈强文，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2018〕836号起诉书指控被告人廖萍犯妨害公务罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉。被告人廖萍及其辩护人陈强文到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2017年9月22日1时许，成都市公安局武侯区分局红牌楼派出所副所长綦某某等人接指令，在本市武侯区双丰中路263号丽百小区依法处置一起打架斗殴警情，在将违法人员杨某带上警车进行传唤过程中，杨某妻子被告人廖萍冲上警车对公安民警进行阻扰，造成现场混乱，现场指挥綦某某遂对廖萍进行劝离。被告人廖萍下车后，在綦某某指挥其他公安民警工作时，突然挥手击打綦某某后脑部，造成现场再次混乱。随后，廖萍被公安民警现场挡获。 为支持指控，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被告人供述与辩解、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人廖萍暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定处罚。 被告人廖萍对公诉机关指控其犯妨害公务罪的事实和罪名无异议，当庭认罪。被告人廖萍的辩护人辩称公安民警在执法过程中未穿警服，且案发时间较短，情节较轻；被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其丈夫是残疾人，尚有在哺乳期的双胞胎需要抚养，综上建议判处拘役，并适用缓刑。 经审理查明事实与公诉机关指控一致。同时查明被告人廖萍于2017年11月27日生下杨某宥、杨某冉二女。 上诉事实，有经公诉机关当庭举证、被告人及其辩护人质证，本院予以确认的以下证据证实：受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人供述与辩解、证人王某证言、证人杜某证言、证人唐某证言、证人杨某证言、证人刘某证言、民警綦某某出具的工作情况说明及警官证、执法记录仪记录视频、病情告知书、被告人户籍资料、出生医学证明等。 本院认为，被告人廖萍使用暴力方法殴打执行公务的民警，其行为己构成妨害公务罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人廖萍犯妨害公务罪的罪名成立，本院予以支持。被告人廖萍当庭认罪，量刑时酌情予以考虑；通过现场执法记录仪的视频可以清晰的显示，綦某某属执法民警，而被告人廖萍的行为具有明显的主观故意，故被告人廖萍一度在庭审中辩解不知綦某某是执法民警的意见与事实不符。关于辩护人提出的从轻处罚意见，量刑时酌情予以考虑。据此，为保护国家机关的公务活动不受妨害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款之规定，判决如下： 被告人廖萍犯妨害公务罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  施洪波 人民陪审员  王世伟 人民陪审员  韦 强 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  周东梅
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初8154号原告：周雅某，女，1954年5月25日出生，汉族，西安银行退休职工。原告：周和某，男，1956年9月2日出生，汉族，西安银行退休职工。原告：周某玲，女，1959年1月19日出生，汉族，西安银行退休职工。原告：周春某，女，1962年7月29日出生，汉族，工商银行西安南大街支行退休职工。共同委托诉讼代理人：程志杰，陕西新庆律师事务所律师。被告：周某和，男，1949年1月29日出生，汉族，西安铁路局东车辆段退休职工。委托诉讼代理人：谭晓非，陕西康宁律师事务所律师。第三人：西安银行股份有限公司，住所地：西安市高新路60号西安银行总部0910。法定代表人：郭某，董事长。委托诉讼代理人：赵某，男，公司法务。委托诉讼代理人：李某某，女，公司法务。原告周雅某、周和某、周某玲、周春某与被告周某和、第三人西安银行股份有限公司遗产继承纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周雅某、周和某、周某玲、周春某委托诉讼代理人程志杰、被告周某和委托诉讼代理人谭晓非、第三人西安银行股份有限公司委托诉讼代理人李某某、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周雅某、周和某、周某玲、周春某向本院提出诉讼请求：1、依法分割被告代持的西安银行原始股票，共200932股；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系亲兄弟姐妹，原、被告父亲均已去世，生前对自己的财产作出安排，将在西安银行投资的原始股共计200932股由周某和代为持有，现原被告兄弟姐妹就该原始股分割产生争议，多次协商无果，故起诉。周某和辩称，原、被告的父亲于1997年3月10日开始购买西安银行的原始股票，股票代码0520266。到2006年12月4日共购买原始股票200932股。2006年12月6日原、被告的父母亲将持有的西安银行所有原始股票，转入被告名下，要求被告代为管理。在原、被告父母均过世以后，原、被告兄妹五人已就本案所涉原始股票确定好了分配方案，但因西安银行可能上市，股票已经冻结，无法分割。因此被告同意进行股票分割，但不同意承担本案诉讼费用。西安银行股份有限公司述称，其在做IPO上市审核的过程当中，对一万多名股东持股资格和股份来源进行过调查。周某和在2012年6月25日就其名下持有的股份给做了声明，内容在声明书中有记载。周某和不存在代持。另外，周某和累计为200932的股份来源都有周某和和出让方签订的转让协议，股权转让协议真实有效，不存在股份的代持情况。不同意分割请求。本院经审理认定事实如下，周某某、牟某某系本案原被告父母，周某某于2012年9月6日去世，牟某某于2017年4月3日去世。2006年5月1日，周某某、牟某某写下《关于委托代管市商业银行股金的协议》，就其二人名下西安银行股份有限公司股份200932股转到周某和名下代为保管，直到其二人去世，剩余的数字才是子女和孙子们继承分配的资金。根据周某和提交的编号为10003535的西安银行股份有限公司股权证，其名下股数为200932股。庭审中，原、被告一致同意周和某占52244股，周雅某、周某和、周某玲、周春某各占37172股。以上事实，有死亡医学证明书、居民死亡医学证明、股权证及庭审笔录存卷佐证。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被告名下编号为10003535的西安银行股份有限公司股权证上200932股应为原、被告父母合法遗产，故本案原、被告均有继承权。庭审中原、被告对该股份分割达成的意见为周和某占52244股、周雅某、周某和、周某玲、周春某各占37172股，系继承人真实意思表示，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：周某和名下编号为10003535的西安银行股份有限公司股权证上的200932股中，周和某占52244股、周雅某占37172股、周某和占37172股、周某玲占37172股、周春某占37172股。案件受理费4313元，减半收取计2156.5元，由周雅某、周和某、周某玲、周春某、周某和各承担431.3元（此款周雅某已交纳，周和某、周某玲、周春某、周某和承担部分于本判决生效后十日内支付周雅某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  毋俊利二〇一八年十一月二十三日书 记 员  刘 颖
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1510号之一申请执行人：吴兴宇，男，汉族，1976年08月03日出生，住贵州省金沙县。委托代理人：况明应，贵州宇辉律师事务所律师。被执行人：刘正洪，男，汉族，1979年06月07日出生，住遵义市汇川区。本院在执行吴兴宇申请执行刘正洪租赁合同纠纷一案中，查明被执行人刘正洪应支付申请执行人法律文书款45000.00元，承担案件受理费260.00元；承担申请执行费579.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下无银行存款；被执行人名下无房产登记信息；被执行人名下有车辆登记信息，已查封，但未实际控制；无其他财产可供立即执行，并将被执行人限制高消费、纳入失信人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，其对此无异议，并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  张元书审判员  黄耀阳二〇一八年十一月二十九日书记员  郑启伟
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0102民初1844号之一原告：浙江顺昌资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市庆春路11号凯旋门商业中心17楼。法定代表人：邱鹏飞，经理。委托诉讼代理人：崔海友，浙江天之涯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑才，浙江天之涯律师事务所律师。被告：孙涵，男，1986年6月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：俞明珍，女，1962年3月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告浙江顺昌资产管理有限公司诉被告孙涵、俞明珍追偿权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告浙江顺昌资产管理有限公司于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江顺昌资产管理有限公司依法行使自己的诉讼权利，申请撤回对被告孙涵、俞明珍的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江顺昌资产管理有限公司撤诉。预收案件受理费860元，减半收取430元，由原告浙江顺昌资产管理有限公司负担。审 判 长  唐丹青人民陪审员  骆仕君人民陪审员  郑芳亚二〇一八年十一月七日书 记 员  项婉倩
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初9688号 原告：刘宁军，男，1974年5月15日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。 被告：谢文科，男，1959年11月15日出生，汉族，住宁夏西吉县。 被告:吴桂兰,女,住宁夏银川市贺兰县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市览山支公司，住所地：宁夏银川市贺兰县。 负责人：李珑，该公司经理。 委托诉讼代理人：樊华，中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司员工。 原告刘宁军与被告谢文科、吴桂兰、中国人民财产保险股份有限公司银川市览山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告刘宁军于2018年11月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴桂兰的起诉。 本院认为，原告刘宁军的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘宁军撤回对被告吴桂兰的起诉。 审判员  陈建军 二〇一八年十一月二十二日 书记员  姬力行
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2018）内0203民初5861号原告：千微（杭州）科技有限公司包头分公司。负责人：李新民，总经理。委托诉讼代理人：吕俊峰，内蒙古祥鹿律师事务所律师。被告：许多，女，1972年10月20日出生，汉族，无固定职业，住包头市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告杨洪柱金融借款合同纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告邮政储蓄银行起诉被告杨洪柱要求被告偿还货款205197.72元及利息，原告有义务向人民法院提供被告准确的送达地址及联系方式。经本院合法送达，原告不能提供被告准确的住址及联系方式，造成本院无法确定被告的送达地址，故原告起诉的被告不明确。基于此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告千微（杭州）科技有限公司包头分公司的起诉。案件受理费2253元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行已预交）退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 梁雪梅 二〇一八年十一月二十日书记员 李 辉附：本裁定适用相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1523执1271号之二 申请人：张志军,男,1971年3月1日出生,342425197103014917,汉族,住安徽省舒城县； 被执行人：蔡家俊,男,1978年2月18日出生,342425197802184915,汉族,住安徽省舒城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省舒城县人民法院2018年8月29日生效的(2018)皖1523民初3142号判决，于2018年9月4日向被执行人蔡家俊发出执行通知书，责令被执行人蔡家俊（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡家俊在中国建设银行股份有限公司习水支行的账户62×××68_156_1存款62.02元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李万林 二〇一八年十一月二十一日 （） 书记员  金若梅
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1902民初3155号 原告：周龙，男，生于1988年，汉族，高中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。 被告：向敏，男，生于1985年，汉族，居民，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告周龙与被告向敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周龙到庭参加了诉讼，被告向敏经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告周龙诉称：原、被告系朋友关系。2015年6月15日，被告因急需清偿他人账款，在原告处借款本金60000元整，并书立《个人借款合同范本》，原告当日将60000元现金交付给被告手中，被告将签字按印的借款合同交付给原告保存。借款到期后，经原告多次催促，被告一直推脱不还。为保护原告合法权利，特诉至法院请求：1、判令被告立即偿还借款本金60000元整，并支付借款利息（以本金60000元从2016年4月2日起按年利率6%支付利息至实际清偿之日止）：2、诉讼费、公告费、保全费由被告承担。 被告向敏未到庭，经本院联系其向本院邮寄了书面答辩意见称：原告周龙与我系朋友关系，在2015年6月份和我去巴中一家翼龙贷款公司贷下5万元，周龙为贷款人，向敏为担保人，贷款公司批下钱后直接发放给周龙，周龙再转给我38000元，剩下周龙自己扣下。周龙把钱转给我没多久让我给他签订一份6万元的借款合同。我因出事离开巴中打工到现在。其（期）间让我父母在翼龙公司还了他3万。他老婆生孩子又给了他3千（3000）元，一共还了他33000元，有还款依据、见证人。现周龙起诉我不还钱及6万元6%支付利息、诉讼费、公告费、保全费本人有不同意见：一、借款合同上写的6万现金给我不是事实，贷款才5万元，并只转账3万8千其中2万2千是怎么来的。二、贷款下的钱没有全部给我，他自己扣下剩余的钱问他要。不接电话，导致我背负更多外债。三、周龙转账给我的银行卡没有了，问银行查询交易详单得本人到巴中开户行办理，现在外地打工挣钱的确没有时间回巴中。 经审理查明：原、被告系朋友关系。原告周龙向案外人贷款公司贷款后又转借给被告向敏。原告称给被告支付了40200元（其中转账26000元、现金支付14200元），被告认可仅向其支付38000元。 之后，双方于2015年6月15日签订了《个人借款合同范本》，约定：一、原告（为甲方、借款人）与被告（乙方、贷款人），乙方贷给甲方人民币（大写）陆万，于60000.00前交付甲方。二、贷款利息：无。三、借款期限：2016年4月。四、还款日期和方式：2016.4.1日一次性。五、违约责任：＿＿＿。六、本合同自2015.6.15生效。原、被告分别在乙方、甲方处签名。 对于该笔6万元的借款支付，原告向本院提供了其通过银行卡“62×××26”于2015年6月8日至2015年6月22日期间，陆续向被告向敏银行账户（62×××60）内共计转账支付26500元的交易流水。 2016年6月15日，被告父母向巴中置上商务信息咨询服务有限公司支付30000元，并由该公司出具《收据》：今收到周龙担保人向敏的父母现金30000.00（大写：叁万元整）。用于归还周龙在翼龙贷的贷款。下方原告周龙书写“还款属实”。2016年7月4日，被告向敏母亲张中华代被告向原告偿还3000元并由原告出具《收条》：“今收到张中华现金人民币3000.00元整。叁仟元整”。原告周龙对于被告父母偿还的33000元无异议，但不同意在本案中予以扣减，称待被告向敏还款后，另行偿还向敏父母。 上述事实，有原、被告身份信息，原告陈述，《周龙起诉我借款不还及个人借款合同意见》，《个人借款合同范本》及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为：被告向敏向原告周龙借款并签订了《个人借款合同范本》，双方借贷关系明确。合法的借款关系受法律保护，被告负有按期、足额清偿借款的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。原告主张被告向其偿还借款6万元，但其承认实际向被告支付40200元（其中转账26000元、现金支付14200元），而被告认可仅向其支付38000元。原告周龙对于其向被告支付借款的事实负有举证责任，但原告仅向本院举证2015年6月8日至2015年6月22日期间共计转账支付26500元的交易流水，其余款项的支付，原告并未向本院举证证明。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条：“一方当事人在法庭审理中，或者起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，对于被告承认收到原告借款38000元的事实，本院予以确认。故被告向敏应向原告偿还借款38000元。原告主张的其余借款，缺乏证据，本院不予支持。 对于原告主张从2016年4月2日起按年利率6%计算资金利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原、被告《个人借款合同范本》约定2016年4月1日一次性还款，但被告并未按约定向原告偿还借款，故原告主张的资金占用期间利息计算方法为：以38000元为基数，从2016年4月2日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。 对于双方认可的被告母亲分别向贷款公司、周龙共计还款33000元的问题。本案与原告周龙产生借款合同关系的是被告向敏，其父母显然不是义务主体，被告母亲张中华亦明确认可其向原告周龙偿还现金3000元系代被告还款，原告已予以接受并认可该款项，故为了减少讼累，该款项在本案中予以扣减，即被告尚欠原告本金为35000元（38000元－3000元）。而对于被告父母偿还案外人贷款公司的30000元的问题，因债权人和实际收款人均为案外人，系原告周龙作为借款人与案外人之间的借贷关系，属于另一法律关系，故在本案中不予处理，当事人可另行主张权利。 综上，为保障债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下： 被告向敏在本判决生效后十日内偿还原告周龙借款35000元及资金利息（资金利息的计算方法为：以38000元为基数，从2016年4月2日起按年利率6%计算至2016年7月4日；以35000元为基数，从2016年7月5日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，由原告周龙负担550元，被告向敏负担750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨 青 人民陪审员  赖金华 人民陪审员  苟中学 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  孙晓琴
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1284执1248号 申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆城西支行，住所地：肇庆市端州区端州六路3号第一栋首层，社会信用代码91441200733108764L。 主要负责人：刘卫平，该行行长。 委托执行代理人：李裕明、张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。 申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市端州区古塔中路1号，统一社会信用代码91441200895281594E。 主要负责人：彭佐宇，该行行长。 委托代理执行人：李裕明、张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：李燕芬，女，1976年11月30日出生，香港特别行政区居民，现住四会市，A）。 被执行人：米燕清，男，1965年10月16日出生，香港特别行政区居民，现住四会市。 被执行人：四会市欣利猪苗繁育场，经营场所四会市地豆镇邓寨村委罗布村南栋岭（土名）。 经营者：李燕芬，女，1976年11月30日出生，香港特别行政区居民，现住四会市，A）。 本院在执行中国银行股份有限公司肇庆城西支行、中国银行股份有限公司肇庆分行与李燕芬、米燕清、四会市欣利猪苗繁育场金融借款合同纠纷一案中，肇庆仲裁委员会作出的（2017）肇仲案字58号裁决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，除了位于四会市贞山街道碧海大道碧海湾锦绣北路逸雅苑三座8号（四楼）和四会市城中街道中山路四座8号被其他法院查封处理外，没有发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：因被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤1284执1248号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李红基 人民陪审员  潘瑞连 人民陪审员  莫健龙 二〇一八年十一月九日 书 记 员  杜建璐
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1450号之一申请执行人：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码：914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，职务：董事长。委托代理人：朱留霞，该公司员工。被执行人：孙朝健，男，汉族，1987年10月05日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行深圳普惠快捷金融服务有限公司申请执行孙朝健追偿权纠纷一案中，查明被执行人孙朝健应支付申请执行人法律文书款2721.00元及利息，承担申请执行费50.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，冻结了被执行人名下银行账户，但均无财产可供执行；被执行人名下无房产、无车辆登记信息；无其他财产可供立即执行，并将被执行人限制高消费、纳入失信人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，其对此无异议，并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 龚前瑛审判员 李占阳二〇一八年十一月十三日书记员 郑启伟
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1473号申请执行人：杨昌军，男，汉族，生于1986年9月14日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：廖廷建，男，汉族，生于1967年5月29日，重庆市铜梁区人，住铜梁区。被执行人：陈明珠，女，汉族，生于1969年10月4日，重庆市合川区人，住合川区。申请执行人杨昌军申请执行廖廷建、陈明珠运输合同纠纷一案，本院依法向被执行人廖廷建、陈明珠发出执行通知书，责令被执行人廖廷建、陈明珠履行生效法律文书载明的义务。在执行过程中申请执行人杨昌军以与被执行人达成执行和解为由向本院申请撤销本案的执行。本院认为申请人撤销执行申请的行为是对自己诉讼权利的处分，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：终结（2018）黔0330执1473号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 晓 峰审判员 杨   顺审判员 向 江 波二〇一八年十一月十五日书记员 赵进（代）
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1523执恢513号 申请执行人：张晓梅，男,1949年3月3日生，汉族，住安徽省舒城县。。 被执行人：舒城县广进房地产开发有限公司，组织机构代码76901945-6，住所地舒城县城关镇桃溪路与春秋路交叉处。 法定代表人：汪得付,该公司董事长。 本院在执行申请执行人张晓梅与被执行人舒城县广进房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人借款本金全部履行，利息部分申请执行人表示等以后被执行人有财产处置时，再申请恢复执行。 本院认为，申请执行人考虑到被执行人目前的财产状况，同意暂缓执行是申请执行人的权利处置，等以后被执行人有财产可供执行时再恢复执行的请求本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结(2018)皖1523执恢513号案件的执行。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以在二年内向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  杰  胜 审判员 江瑞审判员钟伟 二〇一八年十一月二十日 （） 书记员 许  雅  丽
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0105民初1242号 原告：林玉美，女，1978年2月3日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：林玉丽（林玉美妹妹），女，1980年3月27日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被告：杜梅琴，女，1984年12月18日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告林玉美与被告杜梅琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人林玉丽、被告杜梅琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林玉美向本院提出诉讼请求：判令杜梅琴归还借款本金110000元及其利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算）。事实与理由:林玉美与杜梅琴系朋友关系，2012年1月4日，杜美琴因急需资金周转向林玉美借款110000元，经催讨未归还。 杜梅琴答辩称：因贪恋赌博输了钱，没办法才找林玉美借钱，只借了60000元本金，约定每日利息1200元，属于高利，后来还了一些利息，但利滚利无法归还就写了张110000元的借条，出具借条后因没有能力，就没有再还钱。 经审理查明：2012年前，杜美琴向林玉美借到现金60000元。2012年1月4日，杜美琴向林玉美出具了借款110000元的借条一张，借条未约定借款利息，未约定借款期限。杜美琴出具借条后，经催讨未归还欠款。 上述事实，由当事人提供的借条及庭审陈述为证。林玉美主张借给杜美琴110000元现金，但其在庭审过程中自己无法陈述110000元现金何时、何地借出，本院仅对杜美琴自认的借到现金60000元予以确认，其余50000元现金借款证据不足，本院不予确认。 本院认为，杜美琴向林玉美借款60000元的部分有借条及庭审笔录证实，林玉美履行了出借义务，杜美琴应承担还款责任。林玉美主张的其余50000元现金借款，证据不足，本院不予支持。本案书面借条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，林玉美按年利率6%主张逾期利息，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、杜梅琴于本判决生效后十日内归还林玉美借款本金60000元并支付相应利息（利息以60000元为基数，按年利率6%自2018年10月8日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回林玉美其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由林玉美负担750元，杜梅琴负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  何云捷 二〇一八年十一月二十九日 书记员  董美钦
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初6602号之二原告：陈洪义，男，1990年10月20日出生，汉族，住济南市。被告：济南历下安中普电子产品经营部，住所地济南市。经营者：夏纪顺，男，1979年11月10日出生，汉族，住山东省汶上县。原告陈洪义与被告济南历下安中普电子产品经营部劳动争议一案，本院立案受理后，陈洪义向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，陈洪义以与济南历下安中普电子产品经营部达成庭外和解为由，申请撤回对济南历下安中普电子产品经营部的起诉，陈洪义的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈洪义撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈洪义负担。审判员  刘勇二〇一八年十一月十四日书记员  李雪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申2374号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司。住所地：贵州省贵阳市富源中路197号。法定代表人：林玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳胜伦，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：柳皓瀚、贵州创文律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司罗甸县支行。住所地：贵州省罗甸县龙坪镇人民街。负责人：雷永忠，该支行行长。委托诉讼代理人：杨德永、贵州恒易律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩，贵州恒易律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：王泽江，男，1986年5月17日生，布依族，住贵州省罗甸县。再审申请人贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司（以下简称渔樵公司）因与被申请人中国农业银行股份有限公司罗甸县支行（以下简称罗甸农行）、二审上诉人王泽江金融借款合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民终2152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。渔樵公司申请再审称，（一）原审法院审判程序违法。1.罗甸农行将贷款汇入罗甸县天泰渔业专业合作社（以下简称天泰合作社）的账上，王泽江并未收到贷款，借款合同没有实际履行。原审法院遗漏天泰合作社作为被告。2.二审法院以“了解情况”代替“质证”，未采纳渔樵公司在规定期限内提交的根据录音资料整理成文字内容的证据。3.二审法院对渔樵公司提出的证据保全申请不予准许。（二）原审法院认定事实不清，判决不公。1.罗甸农行未尽到审查义务，贷款给并未从事水产养殖的农户，渔樵公司不应承担担保责任。2.罗甸农行与渔樵公司及王泽江所签格式合同中的后续增补条款及其诱导王泽江所签的委托书应为无效。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项之规定申请再审。罗甸农行提交书面意见称，原判认定事实正确，程序合法。请求驳回渔樵公司的再审申请。本院经审查认为，渔樵公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 虞 斌审判员 周 方审判员 陈茂华二〇一八年十一月二十七日法官助理舒金曦书记员彭海莲
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫05刑终646号原公诉机关安阳市龙安区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨红只，男，1969年10月6日出生，汉族，住安阳市龙安区。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年5月16日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。安阳市龙安区人民法院审理安阳市龙安区人民检察院指控原审被告人杨红只犯妨害公务罪一案，于2018年10月18日作出（2018）豫0506刑初170号刑事判决。原审被告人杨红只不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年1月份，安阳市龙安区马投涧镇上毛仪涧村村民杨红只之妻向本院起诉离婚。2018年1月23日傍晚，法院工作人员在电话里通知杨红只，而杨红只没有到法院应诉的情况下，开车到杨红只家中向其送达应诉通知书、传票等文书。杨红只的母亲开门后，称杨红只不在家，法院工作人员告知杨红只的母亲是法院送达离婚诉讼文书。在此过程中，杨红只从屋内出来，持顶门用的木棍威胁法院工作人员，法院工作人员将其控制，随即拨打110电话报警。2018年1月23日19时许，安阳市公安局龙安分局马投涧公安警务队接110指挥中心指令后，值班民警杜某、马某、辅警靳某赶赴上毛仪涧村现场处理警情。民警到达报警现场，让法院工作人员和被告人杨红只一起到警务队说明情况。法院工作人员往警务队走后，杨红只拒绝去警务队，并使用暴力及语言威胁出警的警务人员。为防止恶性事件的发生，公安民警给杨红只戴上手铐传唤其去警务队，杨红只反抗并不断辱骂、威胁公安人员。其父亲杨凤林、姐姐杨秀英、妹妹杨秀红、亲属苏拥刚（均已判决）见状，采用堵院门、辱骂、撕扯警服、夺拽手铐等手段阻挠警察离开，并关灭院内灯光、持菜刀、斧头威胁公安人员人身安全，被公安人员示枪警告，未再发生严重后果。在增援的公安人员及村干部赶到现场协调情况下，被告人杨红只及其家人仍阻挠公安人员传唤其到警务队，将出警及增援民警共计6人困在杨红只家院子里长达七八个小时，直至次日凌晨2点多，公安人员同意暂不传唤杨红只后，才得以离开案发现场。原判认定上述事实的证据有：1、被告人杨红只的供述与辩解；2、同案人杨凤林、杨秀英、杨秀红、苏拥刚的供述；3、证人史某1、方某、董某、赵某、侯某、杜某、史某2、靳某、李某、武某、抗某、陈某、师某、郭某、郭某的证言；4、法院工作人员执法记录仪视频资料光盘一张、公安人员出警执法记录仪视频资料光盘三张；5、被告人杨红只的户籍证明及无犯罪前科证明。原判认为，被告人杨红只在公安人员出警执行公务期间，使用暴力及威胁手段阻碍对其传唤，并伙同亲属持刀威胁、围困民警七八个小时，其行为已构成妨害公务罪。被告人杨红只系初犯，案件因民间纠纷引起，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，作出判决：被告人杨红只犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年五个月。上诉人杨红只上诉称：原判量刑重，系初犯，请求从轻处罚。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人杨红只提出的上诉理由，经查，《中华人民共和国刑法》第二百七十七条规定，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。本案中，杨红只伙同其亲属在民警执行公务时，辱骂、持械威胁、围困民警长达七八个小时，致使民警无法履行职责。原判根据案件事实、性质、情节，在法定量刑幅度内，判处其有期徒刑二年五个月，已考虑到其系初犯，对其从轻处罚，量刑适当。故上诉人杨红只的该上诉理由不能成立，本院不予支持。本院认为，上诉人杨红只以暴力、威胁的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨红只的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  廖奇志审判员  贠宁宁审判员  杨如意二〇一八年十一月十四日书记员  马 鑫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17962号 原告：王肖飞，男，1987年10月11日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告王肖飞与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王肖飞的委托诉讼代理人宋云红以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王肖飞向本院提出诉讼请求：判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按已付房款每日万分之三的标准从2016年2月29日计算至符合合同约定和法律规定的房屋交付条件之日止）和逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2017年3月1日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：王肖飞从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％。逾期办证违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 王肖飞向中德红谷支付购房款785000元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦K区6幢1单元2805号房屋，双方约定：中德红谷应当在2016年2月29日前向王肖飞交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，王肖飞有权退房。王肖飞要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向王肖飞支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过王肖飞已付房价款的5%。中德红谷应当在2017年3月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，王肖飞不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向王肖飞支付已付房款万分之一的违约金。 2016年3月4日，王肖飞接收房屋，但中德红谷直到2016年7月28日、2016年11月17日、2018年4月25日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划验收合格证和初始产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德红谷是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向王肖飞交付符合约定条件的房屋；至于王肖飞在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德红谷的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2016年11月17日，故中德红谷未在约定期限内向王肖飞交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向王肖飞支付计算至该日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若王肖飞认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德红谷应向王肖飞支付逾期交付房违约金39250元。 中德红谷未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向王肖飞支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王肖飞支付逾期交房违约金39250元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王肖飞支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照78.5元/日自2017年3月2日计算至2018年4月25日； 三、驳回原告王肖飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1815元，由原告王肖飞负担315元，被告成都中德红谷投资有限公司负担1500元（此款原告王肖飞已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告王肖飞支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月十二日 书记员  杨 茜
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0113民初2340号 原告（反诉被告）：邹成铭，男，1942年2月19日出生，汉族，户籍地成都市青白江区。 委托诉讼代理人：凌鹏，四川蜀皓律师事务所律师。 被告：叶桂芝，女，1950年7月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告（反诉原告）：欧阳静，女，1971年8月19日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告（反诉原告）：欧阳琨，女，1973年11月15日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告（反诉原告）：欧阳红，女，1975年11月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 欧阳静、欧阳琨、欧阳红共同委托诉讼代理人：曾志均，四川青平律师事务所律师。 邹成铭与叶桂芝买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案，2018年8月22日，邹成铭申请追加欧阳静、欧阳琨、欧阳红为被告，欧阳静、欧阳琨、欧阳红参加诉讼后，于2018年10月8日对邹成铭提起反诉，本案依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理，邹成铭的诉讼代理人凌鹏，欧阳静、欧阳琨及诉讼代理人曾志均到庭参加诉讼。叶桂芝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹成铭向本院提出诉讼请求：1、确认位于青白江区房屋归邹成铭所有；2、判令被告协助邹成铭办理上述房屋的产权过户手续。事实和理由：邹成铭与欧阳世森于2004年6月24日达成房屋买卖口头协议，欧阳世森将其位于成都市青白江区的住宅（以下简称案涉房屋）以58000元的价格出售给邹成铭，邹成铭付清全款后，欧阳世森移交了房屋并将房产证交给了邹成铭，邹成铭搬进该房居住至今，但房屋未过户。现因欧阳世森病逝，其财产继承人应当协助邹成铭办理房屋过户手续。 欧阳静、欧阳琨、欧阳红辩称，三被告的母亲佘仁英于2000年5月4日去世，父亲欧阳世森于2000年7月13日与叶桂芝结婚，之后案涉房屋由邹成铭居住，三被告以为是父亲出租给邹成铭，并不知道父亲将房屋出卖给了邹成铭。因案涉房屋是父母亲的共有财产，母亲去世后，三被告有权继承母亲佘仁英在该房产中的份额，父亲在未征得三被告同意的情况下将房屋出售，侵害了三被告的继承权，属无权处分财产，房屋买卖合同无效。邹成铭出示的收条，仅能证明欧阳世森收到房款58000元，不能证明购房款仅为58000元。 叶桂芝未到庭，其向本院寄交的书面意见辩称，案涉房屋是欧阳世森的婚前财产，叶桂芝不占份额，不对该房产享有权利，即便有继承权也予以放弃。 欧阳静、欧阳琨、欧阳红向本院提出反诉诉讼请求：1、确认欧阳世森与邹成铭达成的房屋买卖合同无效，确认案涉房屋归欧阳静、欧阳琨、欧阳红所有；2、判令邹成铭腾退出案涉房屋。 邹成铭辩称，三被告在其母亲佘仁英去世时，未主张继承权；在2004年欧阳世森将房屋出售给邹成铭时，三被告也未主张权利；2005年欧阳世森去世时，三被告也未对案涉房屋主张继承权；综上，三被告在本案中主张权利已过诉讼时效。欧阳世森有权处分案涉房屋，邹成铭是善意取得，三被告的反诉请求不能成立。 邹成铭围绕诉讼请求依法提交了收条、房产证、土地证、当事人的主体身份等证据；欧阳静、欧阳琨、欧阳红提交了房管局和物价局的文件和通知，拟证明案涉房屋出售时的市场价格高于交易价格。本院组织当事人对证据进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 欧阳世森与佘仁英是原配夫妻，育有三女，分别为欧阳静、欧阳琨、欧阳红。2000年5月4日，佘仁英去世。2000年7月13日，欧阳世森与叶桂芝登记结婚，双方居住在成都市金堂县。2004年6月24日，欧阳世森收取邹成铭58000元购房款后，将其位于成都市青白江区，建筑面积100.86平方米的住宅一套（权0005876，土地性质：划拨）转让给邹成铭，欧阳世森出具的收条记载：今收到邹成铭购房款伍万捌仟元正。 邹成铭收房后在案涉房屋居住至今。 2005年11月14日，欧阳世森去世。 另查明，案涉房屋的房屋所有权证的登记权利人为欧阳世森，未登记房屋共有人，登记时间为1999年1月7日。 本院认为，欧阳世森在收取邹成铭购房款58000元后，将案涉房屋交付给邹成铭，双方成立房屋买卖合同关系，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。……。”的规定，欧阳世森是否有权处分该房屋，均不影响买卖合同的效力，故欧阳世森与邹成铭建立的房屋买卖合同有效。 本案争议焦点为欧阳世森是否有权处分案涉房屋，房屋买卖合同能否履行。欧阳世森作为房屋登记的唯一权利人，因物权登记具有公示公信力，欧阳世森享有对该套房产的处分权，邹成铭与欧阳世森进行交易并无过错，房屋买卖合同应当履行。邹成铭已支付购房款58000元并占有该房屋至今，欧阳世森出具的收条也并未记载收取购房款58000元后尚有余款未付，故应当认定邹成铭已付清购房款。鉴于欧阳世森已去世，其财产继承人有义务协助邹成铭完成房屋过户。案涉房产是欧阳世森与叶桂芝结婚前的婚前财产，叶桂芝也自认不享有该房产权利，故叶桂芝非房产协助过户的义务人。欧阳静、欧阳琨、欧阳红是欧阳世森的婚生女，属法定继承人，应当协助邹成铭完成房屋过户。因邹成铭与欧阳世森对案涉房屋的过户费用未作约定，案涉房屋的土地使用权类型仍为划拨，故涉及土地出让金补缴等过户费用均由承担举证责任的邹成铭负担。 根据《中华人民共和国物权法》第十六条：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”，第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……。”的规定，不动产物权为登记所有，邹成铭在房屋尚未完成过户的情形下即请求确认其为房屋的所有权人，该项请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，欧阳静、欧阳琨、欧阳红的反诉请求不能成立。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、欧阳静、欧阳琨、欧阳红于本判决生效之日起十五日内协助邹成铭办理位于成都市青白江区住宅（权0005876）的过户手续，包括土地出让金补缴等过户费用由邹成铭负担； 二、驳回邹成铭其余诉讼请求； 三、驳回欧阳静、欧阳琨、欧阳红的诉讼请求。 本诉案件受理费625元，由邹成铭负担575元，欧阳静、欧阳琨、欧阳红负担50元；反诉案件受理费50元，由欧阳静、欧阳琨、欧阳红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 付 军 二〇一八年十一月十九日 书记员 黄诗瑶
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0106行初249号 原告刘某某，女，1948年1月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托代理人汤某某，系刘某某之女。 被告成都市国土资源局。住所地：成都市高新区蜀绣西路69号。 法定代表人胡斌，成都市国土资源局局长。 委托代理人彭蓓，女，成都市国土资源局工作人员。 委托代理人江洪，四川蓉城律师事务所律师。 第三人王学东，男，1966年4月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托代理人颜寒，四川法奥律师事务所律师。 原告刘某某诉成都市国土资源局（以下简称市国土局）房屋登记管理行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人汤某某，被告的委托代理人彭蓓、江洪，第三人及其委托代理人颜寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市国土局于2004年11月24日为成都市金牛区某房屋（以下简称案涉房屋）办理了房屋所有权登记，房屋产权证号为成房监证×、监共×号。 原告刘某某诉称，原告于2002年10月15日根据经成都市武侯区公证处公证的《赠与合同》，就案涉房屋办理了成房监证字第××号、丘（地）号权×的房屋所有权证，该房属于原告个人所有。2004年11月30日，被告又为案涉房屋办理成房监证×、监共×号房屋所有权证登记，被告的行为构成不按法定条件、不按法定程度、滥用职权，造成一房两证的后果，应当予以撤销。2006年8月31日，被告重新为原告就案涉房屋办理了成房权监证字第××号、丘（地）号为权×的房屋产权证，该房屋产权证至今合法有效。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院：1.依法确认被告在2004年11月30日不按法定条件、不按法定程序、滥用职权为同一物权的成都市金牛区某房屋办理了证书编号为监证×、监共×号房屋所有权证造成“一房二证”的违法行政行为，应予撤销；2.本案诉讼费用由被告共同承担。 被告辩称，一、被告是成都市法定的不动产登记机构，具有不动产登记行政职权。二、被告依据生效法律文书办理监证×、监共×号房屋所有权证，事实清楚、程序合法，并无不当。三、本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。请求驳回原告的起诉。 第三人陈述，被告依据生效法律文书办理监证×、监共×号房屋所有权证的行为合法有效。被告在已作废的房屋所有权证基础上又办理了成房权监证字第××号、丘（地）号为权×的房屋产权证，系登记错误。 经审理，法庭查明以下事实： 2003年9月17日，本院就王学东诉刘兴成、刘某某其他财产所有权纠纷一案做出（2003）金牛民初字第2284号民事判决书，判决：王学东享有位于成都市平方米）的产权。2004年3月3日，成都市中级人民法院就刘兴成、刘某某该案提出的上诉作出（2004）成民终字第46号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2004年11月24日本院做出（2004）成执字第711号民事裁定书，裁定如下：由王学东单方办理成都市金牛区房屋的共有手续。成房监证字第××号作废，同时向成都市房屋产权监理处作出协助执行通知书，请协助执行以下项目：由王学东单方办理成都市金牛区房屋的共有手续。成房监证字第××号作废。当日，成都市房屋产权监理处为案涉房屋作出房屋产权变更登记，变更后，该房屋证件号为监证×、监共×号，第三人王学东享有二分之一的份额。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；……，本案中，被告为案涉房屋办理成房监证×、监共×号房屋所有权证登记，系根据本院（2003）金牛民初字第2284号生效判决、（2004）成执字第711号民事裁定书和协助执行通知书作出的执行行为，原告就被告的执行行为提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告认为该协助执行通知书的内容与生效裁判不一致，侵犯了原告的权利，该协助执行通知书系法院生效司法文书，不是行政诉讼审查对象。原告认为被告执行的内容与生效裁判不一致，但根据查明的事实，被告办理成房监证×、监共×号房屋所有权证，将案涉房屋产权变更登记为原告与第三人各占二分之一份额，与（2003）金牛民初字第2284号生效判决内容及法律效果一致，并未有扩大执行范围情形，对原告的主张不予采纳。原告认为该判决中确认王学东享有案涉房屋二分之一的产权系属于胡素清的部分，并非原告的部分，与原告享有的房屋产权无关，还认为原告享有全部产权份额的房产证系根据公证后取得的合法登记，在公证书未撤销之前，原告享有全部产权份额的房产证仍然有效。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”，生效判决主文对物权的设立、变更直接发生效力。上述生效判决对设立在成都市金牛区房屋的物权进行判定，同时对该房屋的所有权人及其对应份额进行裁判，该裁判已经生效，其法律效果是导致了案涉房屋物权变更，依法具有约束力，以往该房屋上设立的物权内容皆已失效，原告的该主张于法无据，不予认定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”，本案应当裁定驳回起诉。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘某某的起诉。 案件受理费50元，退回原告刘某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邹雨妙 人民陪审员  宋家兰 人民陪审员  李 锦 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  叶 婧
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初8587号 原告：闫某，女，1964年4月3日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：周长纯，辽宁安行律师事务所律师,执业证号:12101201810039605。 委托诉讼代理人：谭佩军（社区推荐），男，1969年9月14日出生，汉族，现辽宁省抚顺市顺城区。 被告：梁某，女，1973年5月2日出生，汉族，现住河北省唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：韩燕，河北沃法律师事务所律师，执业证号：11303200811647825。 原告闫某与被告梁某继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某委托诉讼代理人周长纯、谭佩军，被告梁某及其委托诉讼代理人韩燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告闫某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令分割被继承人银行存款即给付原告存款分割款3万元；二、请求法院依法判令分割被继承人房产即给付原告房产分割款30万元；三、请求法院判令被告返还原告个人存款75000元；四、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告与梁克林与2011年11月经介绍相识并确定了恋爱关系。二人共同生活多年，和睦邻里，共度风雨。梁克林于2016年5月病逝，留下银行存款15万元。被告于梁克林病逝后擅自取走梁克林银行存款15万元。该笔款项系梁克林与原告共同财产。经原告多次催促，被告至今未归还于原告，并且原告对于属于梁克林的份额也请求多分。梁克林去世后留有房产一套，秦皇岛市海港区，建筑面积85.61平方米，下房一间。被告于2016年提起诉讼要求返还房产，已经法院判决，原告履行了判决。根据继承法第十四条规定，原告系对梁克林扶养较多的人，尽到了夫妻间的扶养义务。根据继承法第十三条第四款之规定，被告有赡养能力而未尽到赡养义务，应当不分或者少分遗产。另外根据最高人民法院关于贯彻执行继承法若干问题的意见第30条之规定，原告系对梁克林提供了主要经济来源及在劳务等方面给予了主要扶助的，分给原告遗产时，可以多于继承人。综上，请法庭支持原告的诉讼请求。 被告梁某辩称,一、被告梁某是梁克林的唯一合法继承人，原告不是梁克林的配偶，不是法定继承人，没有权利分割梁克林的遗产；二、原告是梁克林的保姆，原告照顾梁克林的生活是保姆的职责，虽然原告后期居住在梁克林家，但是梁克林从未向任何人宣传原告和其是同居关系。原告作为保姆要求分割梁克林遗产没有法律依据；三、原告主张返还其个人存款既没有事实依据，也与本案继承纠纷不是同一法律关系，不应在本案中一并审理。梁克林去世后原告未经被告同意私自取走梁克林银行存款165000元，被告以返还原物为由将原告诉至法院，该案正在审理阶段。如果原告认为梁克林银行存款中有其个人存款，应在被告起诉的案件中提起反诉，或另案起诉，不应在继承纠纷中主张返还财产。因此，该项诉请求应予驳回。综上，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，不应得到支持。 本院经审查认定事实如下：梁克林与杨爱金系夫妻关系，领养一女梁某。梁克林与杨爱金夫妻关系存续期间购买秦皇岛市海港区房屋，建筑面积85.61平方米，有下房一间，该房屋产权于2006年5月20日登记在梁克林名下。2010年3月23日，杨爱金因交通事故死亡。2011年年底，原告闫某与梁克林共同生活，但二人未进行婚姻登记。梁克林于2016年5月16日去世。2016年7月7日梁某经秦皇岛市第一公证处办理了继承公证，公证书编号为（2016）秦一证民字第3662号，对位于海港区房屋进行继承。因原告闫某占用秦皇岛市海港区房屋，梁某起诉闫某腾退房屋，经（2016）冀0302民初8439号民事判决书判令闫某腾退房屋。因为闫某借用了梁克451000元，梁某起诉偿还借款，经（2017）冀0302民初5686号民事判决书判令闫某偿还梁某借款451000元。另有，梁某起诉闫某返还165000元，本院已经立案（2017）冀0302民初13925号，案件未审结。 原告为了证明原告与梁克林的关系，提供了李红芳的证言，李红芳证明经其介绍闫某与梁克林相识后并同居，日后和睦相处。经法庭核实李红芳确实因病不能到庭作证；提供了以前诉讼的庭审笔录，欲证明闫某不是梁克林雇佣的保姆；提供了2015年4月22日梁克林的医院检查资料，欲证明其对梁克林尽到了扶养义务。2016年5月18日的梁克林的患者沟通记录，闫某作为患者家属签名并注明夫妻；梁克林尸检告知书，闫某在签名后面注有夫妻。证人陈某系原告闫某的经营合作伙伴，出庭证明梁克林与闫某和睦相处。原告提供了闫某工作照片和闫某的银行流水，退休证等，欲证明闫某有收入，还提供了梁克林的存单（15万元），想证明双方形成了财产混同。该流水中没有闫某转账给梁克林的记录。原告还提供的其他证据佐证其主张。被告提供了双方以前诉讼的裁判文书、梁克林的收入证明和杨传明的证言，欲证明梁某为唯一的继承人，梁克林有经济来源，与闫某系雇佣关系。 上述事实，有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原告闫某虽然与梁克林同居四五年，但是双方没有领取结婚证，没有形成婚姻关系。故虽然二人共同生活，但不是必然就形成财产的混同。因为原告没有证明同居期间双方共同劳动创造了或共同出资购置的财物，因此不能认定双方存在共有财产。原告闫某虽然有退休金和劳动收入，但是不能证明其收入交给了梁克林并存入梁克林的银行账户，故对原告请求分割梁克林的银行存款3万元、及返还原告个人存款75000元的诉讼请求不予支持。 被继承人梁克林丧偶后生活孤单，原告作为子女在外地生活，也只能过年过节进行看望。原告闫某与梁克林共同生活多年，不仅在生活上进行了关照，在精神上也进行了慰藉，二人建立了感情基础。在梁克林的患者沟通记录和尸检告知书上的签字，能够体现二人日常是以夫妻相称。应当视为原告闫某对梁克林尽了主要扶养义务，可以分得适当的遗产。考虑二人共同生活的时间、以及相互扶养的实际情况，本院酌定由分给原告闫某10万元。现梁克林的遗产已经被梁某继承，该款项由被告梁某补偿给原告。依据《中华人民共和国继承法》第十四条，最高人民法院关于适用《中华人名共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告梁某于本判决生效后十日内补偿原告闫某10万元； 二、对原告闫某其他诉讼请求不予支持。 如未按本判决指定的期间履行本判决给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7375元，减半收取3687.5元，由被告负担922元，其余部分由原告自行负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 保全费1895元，由被告负担474元，其余部分由原告自行负担，于本不判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 二〇一八年十一月十九日 代理书记员  吴 迪
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8217号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市小南路银港大厦。 负责人:李岐。 被执行人:翁坚策，男，1987年12月31日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初12791号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人翁坚策银行存款人民币53000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  吕宏伟