山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民初1854号原告：济南众佳知识产权代理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张义英，经理。委托诉讼代理人：尹丛丛，山东易济律师事务所律师。委托诉讼代理人：何青元，山东易济律师事务所律师。被告：咪咕数字传媒有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张燕鹏，总经理。委托诉讼代理人：孙宇政，浙江天册律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁登华，浙江天册律师事务所律师。原告济南众佳知识产权代理有限公司(以下简称众佳公司)与被告咪咕数字传媒有限公司(以下简称咪咕公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众佳公司的委托诉讼代理人尹丛丛、何青元，被告咪咕公司的委托诉讼代理人孙宇政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失43200元；2.判令被告赔偿原告为维权支出的合理支出5000元；3.判令被告立即停止侵权，将《三十八个葫芦》一书从（）网站上删除；4.诉讼费用由被告承担（原告当庭撤回第3项中将涉案图书从被告运营网站上删除的诉讼请求）。事实和理由：《三十八个葫芦》是侯发山个人作品专辑，由四川人民出版社于2014年1月出版，字数144千字。2017年12月19日，侯发山签署《授权书》，将本书的信息网络传播权、汇编权及其转授权等权利独家授予北京众咖科技有限公司（以下简称众咖公司）。2017年12月21日，众咖公司与原告签订《著作权部分权利转让协议》，将《三十八个葫芦》的信息网络传播权等财产性权利转让给原告。2017年12月23日，原告发现被告未经授权，在其经营网站（中文名称：）上向公众提供《三十八个葫芦》完本的有偿在线阅读服务，侵害了原告经授权取得的信息网络传播权。被告咪咕公司辩称，原告系以诉讼为目的获取涉案作品的信息网络传播权，其不具备原告的诉讼主体资格；原告的证据无法证明被告存在侵权行为；原告主张的侵权赔偿金额和合理支出缺乏依据。要求驳回原告全部诉讼请求。原告众佳公司为证明其主张，提交如下证据：证据1.授权书及著作权部分权利转让协议，用以证明其享有涉案作品的信息网络传播权并有权以自己名义提起诉讼。经质证，被告有异议，并提交涉案作品的作者侯发山与青岛智道文化传媒有限公司签订的数字出版授权合同及授权书复印件，认为侯发山对众咖公司和青岛智道文化传媒有限公司进行独家授权的时间存在冲突，原告是否享有合法授权存疑。经庭后核实，2018年10月23日，青岛智道文化传媒有限公司出具授权情况说明，述称：经与侯发山友好协商，双方就涉案作品签订的数字出版授权合同及授权书已于2017年12月18日提前终止。据此，涉案作品的作者侯发山对众咖公司的授权并不存在权利冲突，本院对上述证据予以采信。证据2.可信时间戳认证证书及取证视频光盘、www.cmread.com网站站内搜索页，用以证明被告在其运营网站中上传了涉案作品。经质证，被告均有异议，认为取证视频系原告自行录制，无法排除该视频在上传认证前被篡改；涉案作品版权页显示作品字数与网页截图显示的作品字数不一致，无法证明是同一作品。本院审查认为，原告的取证过程由屏幕同步录像，且有可信时间戳服务中心对视频完整性的认证，其真实性足以认定。故本院对上述证据予以采信。根据证据质证情况及当事人陈述本院认定事实如下：2014年1月，《三十八个葫芦》第1版由四川人民出版社出版发行，作者署名为侯发山，书号，字数144千字。2017年12月19日，侯发山向众咖公司出具授权书，将包括《三十八个葫芦》在内的4本作品的复制权、发行权、汇编权、信息网络传播权等权利独家专有授权给众咖公司，并授权众咖公司可以自己名义对侵犯授权作品著作权的行为进行法律追究和对上述全部权利进行转授权。授权自签约之日起生效，有效期三年六个月。2017年12月21日，众咖公司（甲方）与原告（乙方）签订《著作权部分权利转让协议》，约定：甲方将《三十八个葫芦》等2件作品的作息网络传播权及复制权有偿转让给乙方，乙方有权在受让范围内行使上述著作权权利，对侵犯上述著作权的行为可进行取证或委托公证、函告及签署和解协议，可以乙方名义提起诉讼。协议有效期二年。2017年12月23日，原告点击登陆被告运营的网站地址（中文名称：），搜索发现被告向公众提供作品《三十八个葫芦》有偿在线阅读服务。网页中使用的图片、作品简介内容与原告提交的涉案作品《三十八个葫芦》的封面及内容简介基本相同，并显示“侯发山”、“共99章”、“完本”、“总字数16.89万字”、“点击进入”等字样。原告对取证用电脑进行清洁处理后，使用“KK录像机”软件对取证过程进行了同步录像，并将相关视频上传至联合信任时间戳服务中心进行了认证，联合信任时间戳服务中心为此出具可信时间戳认证证书。另查明，原告众佳公司注册成立于2016年8月18日，经营范围为：知识产权代理，商标代理，市场调查等。被告咪咕公司注册成立于2014年12月18日，注册资本11亿元，经营范围为：出版物的批发、零售，信息技术咨询服务，数据处理和存储服务等。本院认为，著作权人的合法权益依法受法律保护。本案中，涉案作品作者独家授权的众咖公司与原告签订著作权部分权利转让协议，授权原告行使涉案作品的信息网络传播权和以自己名义提起诉讼，原告据此提起本案诉讼，符合法律规定。关于被告是否实施了被诉侵权行为的问题，被告系涉案网站（）的主办单位，原告通过可信时间戳保全的涉案网站页面上显示的作品封面、作品简介内容等与原告提交的涉案作品基本相同，并显示“侯发山”、“共99章”、“完本”、“总字数16.89万字”、“点击进入”等字样。原告虽未点击进入实际浏览作品内容，但结合“共99章”、“完本”、“总字数16.89万字”、“点击进入”等字样，被告上传全部涉案作品内容的事实具有高度可能性，至于页面截图中显示的作品总字数与涉案作品版权页显示字数不一致的问题，原告所述系网站与图书出版社字数统计方式不同所致亦符合常理。同时，鉴于涉案网站由被告实际控制、运营，其完全有能力提供相关作品上传、浏览的具体数据作为反证，而其却怠于提供，应承担举证不能的不利后果，被告认为不侵权的抗辩，本院不予支持。被告以营利为目的，通过运营网站向公众有偿提供涉案作品的在线阅读服务，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权，赔偿损失的民事责任。关于赔偿经济损失及合理费用的数额，因原告未能举证证明其实际损失或者被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品知名度、作品字数和被告的经营规模、主观过错程度、使用涉案作品的方式、目的等情节，对被告应承担的赔偿数额及合理费用予以酌定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、被告咪咕数字传媒有限公司停止侵犯原告济南众佳知识产权代理有限公司对《三十八个葫芦》享有的信息网络传播权的行为；二、被告咪咕数字传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南众佳知识产权代理有限公司经济损失及合理支出共计15000元。三、驳回原告济南众佳知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元，由原告济南众佳知识产权代理有限公司负担305元，被告咪咕数字传媒有限公司负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长 程 军审判员 李 玉审判员 李新岩二〇一八年十一月二十八日书记员 贾文婷