wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书  （2018）陕0116民初10828号 原告：梁某某。法定代理人：韩敏。被告：咸阳市秦都区沣东街道办事处胡家村村民委员会。法定代表人：赵英超，系该村村委会主任。被告：咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组。负责人：胡来运，系该村民小组组长。原告梁某某诉咸阳市秦都区沣东街道胡家村村民委员会（以下简称胡家村村委会）、咸阳市秦都区XX街道XX村XX村XX小组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某之法定代理人韩敏到庭参加了诉讼，被告胡家村村委会、胡家村二组经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告梁某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即给付其征地补偿款9370元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告母亲韩敏系被告村组合法村民，原告出生后，随其母将户口落在被告村组，并一直在被告村居住。2018年9月被告村组土地被征用，给每位村民分配征地补偿款9370元，但拒绝给原告分配征地补偿款，故起诉要求被告立即给其分配。被告胡家村村委会未出庭亦无答辩。XX村XX组未出庭亦无答辩。本院经审理认定事实如下：原告之母韩敏出生后户籍即登记在被告村组，系被告村组村民。2016年12月30日，韩敏与原告父亲榆林市清涧县XX镇XX村XX组村民梁文文结婚，户口未迁出被告村组。2017年7月10日，韩敏与梁文文生育了原告梁某某，原告于2017年7月31日随其母落户于被告村组，并在被告村组居住生活。2018年9月，被告村组土地被征用，二被告给该村每位村民分配征地补偿款9370元，但以原告系出嫁女子女为由，未给原告分配。原告认为其系被告村组合法村民，理应享有本村村民同等待遇。遂诉至法院请求二被告支付其征地补偿款9370元。审理中，因二被告未到庭，本案未能调解。上述事实，有当事人陈述、原告户口本、合疗本、原告父母结婚证、其父亲户口本、出生证等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告之母韩敏系被告村组村民，原告梁某某也因出生将其户口落入被告村组，原告就系被告村组的合法村民，其必然具有被告村组村民主体资格，理应在参与农村集体经济收入分配时享受本村组村民应该享受的一切村民待遇。据此，胡家村二组在分配征地补偿款时应将原告纳入分配范围。XX村XX组未给原告分配征地补偿款，侵犯了原告的合法权利，应依法承担支付原告征地补偿款的责任。XX村XX村委会XX层XX组XX村XX小组具有建议、组织和管理的义务，故被告胡家村村委会对XX村XX组承担的义务负连带之责。为维护公民合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第四条、第一百一十三条、第一百七十八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告咸阳市秦都区XX街道XX村XX村XX小组在本判决生效后十日内向原告梁某某支付集体经济收益分配款9370元。二、被告咸阳市秦都区沣东街道胡家村村民委员会对被告咸阳市秦都区XX街道XX村XX村XX小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告梁某某已预交，减半收取，本院退回原告25元，另25元由被告咸阳市秦都区XX街道XX村XX村XX小组承担，被告咸阳市秦都区沣东街道胡家村村民委员会承担连带责任，在支付上述款项时一并给付原告梁某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  徐向云  二O一八年  十一 月 十 日 书  记  员    张朝阳      1
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初6744号 原告：刘克强，男，1962年4月15日出生，汉族，农民，住济南市高新区。 被告：郑玉霞，女，1977年5月10日出生，汉族，住济南市历城区。 原告刘克强与被告郑玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘克强到庭参加诉讼；被告郑玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘克强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告归还本金5万元；2.判令被告立即向原告支付以上款项从2014年至2018年7月31日的利息，按国家银行规定贷款利息执行；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经协商一致，由原告借给被告5万元，并由被告向原告出具借条。借款期满后，被告违背承诺和诚信，再次向原告重新出具借条。在第二次借款期中被告恶意逃避该债务，携所借款项逃至外地。被告至今仍未偿还原告借款本金及利息。经原告多方查找未果，故诉至法院。 被告郑玉霞（缺席），未答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2014年，郑玉霞以家庭生活支出急需用钱为由向刘克强借款5万元，借期为一个月，未出具借条。刘克强在济南农商银行谢家屯营业点贷款5万元，现场交付郑玉霞。 交付借款一个月后，郑玉霞未按约定还款，刘克强要求郑玉霞出具借条一份，约定“何时有钱何时还”。 2.刘克强自述：向济南农商银行谢家屯营业点贷款5万元后的一个月左右，已向营业点偿还5万元贷款。 3.2016年10月17日，刘克强担心借款超过诉讼时效，找到郑玉霞要求其重新出具借条，郑玉霞出具借条一份，载明“郑玉霞借刘克强现金50000元（伍万元），因2014年借，两年内未还，重新打条。郑玉霞2016.10.17电话18264168408”。 刘克强自述：2016年10月17日的借条出具后，其将之前的借条销毁了。 4.刘克强自述：2016年10月17日的借条出具后，郑玉霞未偿还过本金。 本院认为，原告刘克强提交的借条，作为债权凭证，能够证明借贷法律关系的存在，且刘克强已经向郑玉霞实际交付了借款本金50000元，本院对原、被告间存在50000元的借贷关系予以认定。现原告刘克强要求被告郑玉霞返还该借款本金，本院予以支持。原告刘克强提交的借条，未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息或利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。对原告刘克强按国家银行规定贷款利息计算从2014年至2018年7月31日的利息的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告郑玉霞于本判决生效之日起十日内返还原告刘克强借款本金50000元。 二、驳回原告刘克强的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，由被告郑玉霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 聪 人民陪审员  张炳华 人民陪审员  刘桂荣 二〇一八年十一月二十九日 法官 助理  任雅雯 书 记 员  彭 鹏
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1803执2603号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行,住清远市清新区龙颈镇龙新路36号。 负责人：罗显伟。 被执行人：丘清妹,女性,1976年6月6日出生,汉族,住清远市清新区。 本院在执行广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行与丘清妹借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人协商为由，自愿撤回案件的执行申请，案件符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1803执2603号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈秋荣 审判员  朱海兵 审判员  江 景 二〇一八年十一月二十九日 书记员  李俊涛
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申8202号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市西湖机械设备厂，住所地郑州市高新区化工路中段西流湖西。法定代表人：裴会利，该厂厂长。委托诉讼代理人：张华安。再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省三力机械制造有限公司，住所地河南省荥阳市塔山路1号。法定代表人：陈彦东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张开阳，河南国基律师事务所律师。再审申请人郑州市西湖机械设备厂（以下简称西湖机械厂）因与被申请人河南省三力机械制造有限公司（以下简称三力公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终2651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西湖机械厂申请再审称：三力公司在一审中一直否认双方存在本案9张增值税发票所涉货物买卖关系，其二审上诉时仍不认可，却提供汇款凭证称已超付货款，三力公司的主张自相矛盾。9张增值税发票中显示的最晚的一笔买卖业务发生在2009年5月15日，但是三力公司在二审庭审中提供的汇款凭证最晚的一笔汇款时间为2007年6月1日，三力公司怎么会提前两年支付货款。双方经济往来较多，西湖机械厂在起诉时已将三力公司支付的货款予以扣除，三力公司提供的汇款凭证所涉款项与本案诉争款项无关。请求依法再审。三力公司提交意见称：一、双方经济往来频繁，但三力公司并不欠9张增值税发票所涉货款。西湖机械厂只提交了增值税发票，没有收货单、对账单等其他证据佐证，依据最高院相关司法解释，不能证明交付货物的事实。二、本案西湖机械厂所称的货物买卖发生在2004年-2009年之间，西湖机械厂提交的证人均与西湖机械厂存在利害关系，且证言相互矛盾。西湖机械厂没有证据证明其在诉讼时效期间内曾向三力公司主张过权利，也未证明有其他诉讼时效中止、中断的法定事由。因此一、二审法院认定西湖机械厂主张权利未超过诉讼时效没有事实依据。请求驳回再审申请。本院经审查认为：西湖机械厂起诉主张三力公司支付货款，其依据是9张增值税发票，价税合计579931.21元，二审期间三力公司提交转款凭证证明其已向西湖机械厂支付61万元，已超付货款。虽然三力公司提交的转款凭证时间早于西湖机械厂主张的业务发生时间，但因付款时间的早晚与是否付完款并没有必然的逻辑关系，另外由于双方的业务往来发生在2004年至2009年，双方账目均不齐全，西湖机械厂亦无法证明其已发货超过三力公司主张的已付款。因此西湖机械厂主张三力公司支付货款证据不足。西湖机械厂申请再审亦无新证据，其再审申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州市西湖机械设备厂的再审申请。审判长 王 磊审判员 田伍龙审判员 秦世飞二〇一八年十一月十五日书记员 王钊君
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0102民初9421号 原告：张波，男，1993年10月1日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：夏志强，男，1994年5月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，身份证号码 34032219940520601。 本院在审理原告张波诉被告夏志强民间借贷纠纷一案中，依据张波提供夏志强的送达地址，本院不能向夏志强直接送达诉状副本及其它诉讼材料，后经本院要求张波提供新的夏志强送达地址或提供下落不明的证据以便本院公告送达均未果。 本院认为，原告在起诉时提供被告的送达地址，经本院查证后无法向被告直接送达，且诉讼中原告亦未提供新的送达地址或被告下落不明的证据以便公告送达，故应视为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告张波的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐基奎 二〇一八年十一月十三日 书记员  李 娜
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执3474号熊红涛、苏州市吴中区郭巷恒峰五金厂、陆兆明：熊红涛申请执行与苏州市吴中区郭巷恒峰五金厂、陆兆明劳动争议纠纷一案，申请执行标的20000.00元。经本院立案受理，现已执行到位20000.00元。本案已强制执行完毕。至此，熊红涛向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请执行的吴劳人仲案字（2018）第1024号仲裁调解已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月十四日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初2824号原告：李志国，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张季，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司。法定代表人：李啸钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。原告李志国诉被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志国委托诉讼代理人杨晓春、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人聂原灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李志国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行《房屋要约协议书》立即向原告交付位于"内蒙古高职园区商业服务区（大商汇）"17号楼6层A区24号约18.84平方米的房屋；2、被告赔偿原告支付迟延交房的经济损失（损失从2015年6月6日至2018年1月6日暂计算为61957元，且损失要求计算至实际交房之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告于2009年9月7日签订了《房屋要约协议书》，该协议约定原告购买被告开发的"内蒙古高职园区商业服务区"（暂定名"大商汇"）17号楼6层A区24号约18.84平方米的商铺，被告交房时间为2010年5月30日。原告向被告支付了购房款124344元。但被告却逾期未交付房屋，原告因被告延期交房一事，于2015年6月5日诉至贵院，请求贵院判令被告赔偿原告的损失。贵院已于2015年7月30日作出生效判决，判决被告偿付给原告从2010年5月31日至2015年6月5日止延期交房的损失60000元。但被告至今仍不能将房屋交付原告正常使用，给原告造成了极大的经济损失，故原告主张被告赔偿原告从2015年6月6日起延期交房的损失，损失从2015年6月6日至2018年1月6日暂计算为61957元（1273×18.84÷12×31），望判如所请。被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司辩称，原告的事实和理由不能成立，原告的房屋早就可以交付，原告一直主张解除合同，而不接收房屋，所以原告主张的经济损失不应由被告负担。被告申请法院对原告的损失作鉴定，被告同意按照鉴定后的损失赔偿原告。原告的起诉超过诉讼时效，对于原告的损失赔偿应从2017年6月7日之后支持，诉讼费用依法承担。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供了证据《房屋要约协议书》、"收据"、《民事判决书》，被告提供了证据《鉴定报告》、"备案登记表"，对于原、被告提供的证据，本院认定如下：2009年9月7日原告与被告签订《房屋要约协议书》，该协议约定：原告向被告发出购买"内蒙古高职园区商业服务区"（暂定名"大商汇"）17号楼6层A区24号约18.84平方米商铺的要约，总价124344元；签订协议时原告交付购房款40000元，2009年9月26日交付购房款84344元；被告应当在2010年5月30日前将房屋交付原告使用；待被告交付房屋，原告结清房款后，被告应在12个月内将房屋产权手续办理完毕后交予原告；被告在规划时已纳入"大商汇"的整体商业业态规划范围内，以后"大商汇"的经营管理由被告或被告委托的经营管理公司统一负责，因此原告选定上述房屋后，无论自用或出租，均须遵守商业经营管理公司对项目整体统一的商业业态规划，并严格遵循统一的商业管理。协议签订之后，原告按约交付给被告购房款共计124344元。审理过程中，被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于2018年3月28日向我院申请对该诉争房屋的经营年、月租金收益进行评估，内蒙古自治区洪瑞房地产评估事务所有限公司作出房地产估价结果报告，评估结论为：2015年6月6日至2016年1月6日年租金收益2595元；2016年1月6日至2017年1月6日年租金收益4492元；2017年1月6日至2018年1月6日年租金收益4956元。另查明，2015年7月30日、2016年2月22日呼和浩特市赛罕区人民法院及呼和浩特市中级人民法院针对本案的涉案房屋作出了民事判决书。本院认为，原、被告双方签订的《房屋要约协议书》，系双方当事人真实意思表示，该协议对房屋坐落、面积、单价、付款方式、交房日期均约定明确，被告已收受了原告交纳的购房款，合同已实际履行，且被告已取得诉争房屋所在商业服务区的《商品房预销售许可证》，原、被告所订立的《房屋要约协议书》应当认定为商品房买卖合同，被告应当按《房屋要约协议书》的约定向原告交付房屋。原告要求被告按照租金计算赔偿延期交房的损失，因被告并未将诉争的商铺交付于原告，给原告造成的违约损失被告应当予以赔偿。因审理过程中，被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司向本院申请对涉案商业的租金收益损失作估价鉴定，故本院根据内蒙古自治区洪瑞房地产评估事务所有限公司作出房地产估价结果报告，经计算从2015年6月6日至2018年1月6日的逾期交房的租金收益损失为12043元（2595元+4492元+4956元），从2018年1月6日起至实际交付房屋之日止的租金收益损失，原告可另行主张。对于被告提出的诉讼时效的答辩主张，由于原告因被告违约多次主张过权利，并有呼和浩特市赛罕区人民法院及呼和浩特市中级人民法院作出的《民事判决书》，可以认定本案的诉讼时效中断，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，原告于2018年4月9日提起诉讼并未超过诉讼时效，故对于被告的答辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条之规定，判决如下：一、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起1个月内向原告李志国交付位于"内蒙古高职园区商业服务区"（暂定名"大商汇"）17号楼6层A区24号约18.84平方米的商业；二、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于判决生效之日起10日内给付原告李志国从2015年6月6日至2018年1月6日的逾期交房的租金收益损失12043元；三、驳回原告李志国的其他诉讼请求。被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元(原告已预交)，由原告承担1086元，被告承担262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 袁 苑人民陪审员 马宏宇人民陪审员 高 亮二〇一八年十一月十二日书 记 员 侯小敏
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执2672号申请执行人：范思桦，男，1968年5月28日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：乔松，男，1965年8月14出生，汉族，户籍地上海市长宁区仙霞路780弄1406室。本院在执行范思桦与乔松民间借贷合同纠纷一案中，申请执行人范思桦以被执行人乔松至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2017)沪0105民初12981民事调解书要求被执行人支付人民币1740,000元。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。在执行过程中，对被执行人乔松质押在申请人处的金银饰品启动了评估、拍卖，申请人范思桦于2018年11月2日向本院申请撤销执行。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现当事人双方达成和解协议，申请人范思桦向本院申请撤销执行符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0105执2672号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 李 腾二〇一八年十一月十四日书记员 王 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申8131号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张玉峰，男，汉族，1979年8月7日出生，住河南省睢县。委托诉讼代理人：樊灵君，河南博澳律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑州经济技术开发区华瑞租赁站，住所地郑州经济开发区老南岗社区。经营者：史继国。委托诉讼代理人：贾英慧，河南德冠律师事务所律师。再审申请人张玉峰因与被申请人郑州经济技术开发区华瑞租赁站（以下简称华瑞租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终3931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张玉峰申请再审称：一、一审判决所依据的证据系伪造，判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、一审判决中认定的出入库单据中有12张租货清单上承租方签名处均为“权红涛”、“楚银宽”，签名人并非授权及约定的提货经办人，且“权洪涛”写作“权红涛”，并非权洪涛本人所写，张玉峰也不认识楚银宽。此12张租赁单涉嫌伪造。2、一审判决依据出入库单据和租赁协议认定租赁费用错误。未经结算，租赁费无法计算。权洪涛在华瑞租赁站提交的租金结算清单上签字表明，其只是对退票和租赁票的数量进行了清点，并未对租金进行计算核实，也不表示认可租金数额。二、双方租赁协议约定“套筒500个以下不算钱”，一审并未扣减。权洪涛等人无权确认租金、相关费用等债权数额，一审法院依据权洪涛等人的签字认定张玉峰欠付的运费缺乏事实依据。三、2014年，因工地用量较大，双方在租赁合同中约定了参考价格，并特别约定租赁价“按市场价走”，华瑞租赁站解释称“按市场价格走”是丢失赔偿标准不符合实际情况。按当时的市场价格算，双方租赁费用早已结清。四、按照建筑业的普遍租赁行规，每年春节20天假期的租赁费应当扣减。请求依法再审。华瑞租赁站提交意见称：1、张玉峰所称的12张租赁单系伪造的没有事实依据，该租赁单上“权红涛”非权洪涛本人所签，楚银宽是张玉峰工地上的人。但以上单据一式三份，华瑞租赁站存一份，张玉峰也有一份。权洪涛清点时已审核过全部出入库单据，并签字确认。另外如果这12张租赁单是虚假的，张玉峰不仅不欠租赁物，还多退还了租赁物。2、双方对租赁费进行了结算。张玉峰授权人员权洪涛在租金结算清单上的签字，虽不表明其完全认可租金数额，但证明其对涉案租赁合同产生的票据予以认可。在租赁物出入库单，和租赁价格均确定情况下，租金只是计算问题，不需再进行对账。请求驳回再审申请。本院经审查认为：张玉峰主张华瑞租赁站据以计算租金的租赁单中有12张单据签字为“权红涛、楚银宽”，“权红涛”非权洪涛本人所签，楚银宽不知是何人，因此该12张租赁单系伪造的，一、二审判决计算租金的依据有误。一、二审期间，张玉峰均未对上述租赁单真实性提出异议。听证期间，张玉峰对其亦持有一份同样的租赁单原件不持异议。另外，如果减去上述租赁单所涉租赁物，张玉峰已退还的物资超出了其提走的租赁物范围。最后，权洪涛在华瑞租赁站提交的租金计算清单上签署“退票与赁货票已审核：退货票111份、租票97张”，华瑞租赁站一审提交法院的出入库单即租赁单97张，退货清单111张，单据数与权洪涛审核数量一致。综合以上事实表明，张玉峰申请再审时称12张单据系伪造的理由不能成立。张玉峰与华瑞租赁站签订的租赁合同中约定有租赁价格计算方式，依据合同约定和出入库单的数据，可以准确计算出租赁费。张玉峰主张一、二审法院未组织双方对账，对华瑞租赁站主张的租赁费未进行审核即予以认定基本事实不清理由不能成立。至于张玉峰主张的按市场价计算租金、“套筒500个以下不算钱”、运费及春节扣减20天租金问题。其一、双方所签租赁合同约定了租赁物资的价格，“按市场价走”备注在“价格（丢失赔偿标准）”一栏内，按照合同文义解释得不出租金按市场价计算的结论。其二、双方所签租赁合同中约定套筒五个以内不付租金，华瑞租赁站称张玉峰租赁的套筒没有低于5个的，张玉峰亦未提交单次提货少于五个套筒的证据。张玉峰关于应扣减相应套筒租金的主张没有事实依据。其三、运费欠条上签字的人员虽然没有张玉峰明确授权，但大部分人员是张玉峰授权可以签字确认提货、收货的人员。案涉租赁物为建筑施工物资，租赁合同约定运费由张玉峰负担，因此张玉峰授权的提货、退货人员在运费欠条上签字确认符合此类物资租赁合同履行的常态。另外欠付运费数额不大，张玉峰亦未提交证据证明应该支付运费的准确数额。张玉峰主张一、二审计算运费数额有误理由不能成立。其四、租赁合同未明确约定春节扣减20天租金，张玉峰亦未提交证据证明计算建筑施工物资租金时有此惯例。故张玉峰主张一、二审法院未扣减相应租金的理由不能成立。综上，张玉峰的再审申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张玉峰的再审申请。审判长 王 磊审判员 田伍龙审判员 秦世飞二〇一八年十一月十五日书记员 王钊君
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申9227号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:靳华魏，男，汉族，1972年11月11日出生，住新乡市红旗区。委托诉讼代理人：杨利霞，女，汉族，1976年3月30日出生，住新乡市牧野区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：许昌市通力汽车贸易有限公司。住所地：许昌市北环万通汽贸城院内。法定代表人：邵华，该公司负责人。原审第三人：新乡市宏基混凝土有限公司。住所地：新乡市凤泉区大块镇小块村西北。法定代表人：郎明，该公司董事长。再审申请人靳华魏因与被申请人许昌市通力汽车贸易有限公司（以下简称通力公司）、第三人新乡市宏基混凝土有限公司（以下简称混凝土公司）返还原物纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2017）豫07民终2364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。靳华魏申请再审称，原审判决认定，通力公司于2016年3月10日将靳华魏取得的豫Ｇ8××××车辆开走属无权占有行为，判决通力公司将涉案车辆返还并赔偿靳华魏营运损失。而判决主文第二项仅写明按日赔偿营运损失的标准，并未写明赔偿营运损失的起算时间，导致原审判决无法执行。故提请再审，请求撤销二审判决第二项，改判通力公司于判决生效之日起五日内赔偿靳华魏货车的营运损失，按日停运损失257元的标准自2016年3月10日起计算至通力公司返还靳华魏被扣车辆之日止。混凝土公司同意靳华魏的意见。本院经审查认为，涉案车辆登记在混凝土公司名下，靳华魏从混凝土公司处购买该车辆并已交付，靳华魏依法取得了该车辆的所有权，通力公司将涉案车辆开走属无权占有行为，通力公司应当将涉案车辆返还给靳华魏。由于涉案车辆系营运货车，通力公司的扣除行为给靳华魏的正常营运造成的损失，依法应予赔偿，原判酌定涉案车辆每天停运损失按257元计算并无不当。但原审判决主文第二项仅写明按日赔偿营运损失的标准，并未写明赔偿营运损失的起算时间，导致原审判决无法执行。靳华魏的申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省新乡市中级人民法院再审本案。审 判 长 刘中华审 判 员 王福蕾审 判 员 朱正宏二〇一八年十一月九日法官助理 马 娜书 记 员 高 天
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执3565号胡鹏、吴中区临湖罗东模具厂、罗东：胡鹏申请执行吴中区临湖罗东模具厂、罗东劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计9800元。经本院立案受理,被执行人吴中区临湖罗东模具厂、罗东已自动履行了付款义务，现已全部执行到位。至此胡鹏向本院申请执行的（2018）吴劳人仲案字第1202号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十一日
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1221执1637-1号 申请人：魏久超，男，1962年4月19日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。 申请人：魏久士，男，1969年4月27日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。 申请人：闻杰，男，1983年6月11日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。 申请人：闻会，男，1984年4月13日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。 申请人：魏久敏，女，1973年1月20日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。 申请人：魏久贤，男，1954年12月30日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。 申请人：魏久芳，女，1966年3月9日出生，汉族，市民，住辽宁省鞍山市铁西区。 被执行人：魏久聚，男，1951年8月19日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。 魏久超、魏久士、闻杰、闻会、魏久敏、魏久贤、魏久芳与魏久聚法定继承纠纷一案，本院作出的（2017）皖1221民初6174号民事判决书确认：被执行人魏久聚应给付魏久超52636元，给付魏久士52636元，给付闻杰、闻会52636元，给付魏久敏52636元，给付魏久贤52636元，给付魏久芳52636元，并由魏久聚负担案件受理费6037元。魏久超、魏久士、闻杰、闻会、魏久敏、魏久贤、魏久芳于2018年8月2日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，在2018年8月3日等多次查询被执行人的银行、股票，工商、车辆、不动产登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未提供其它可供执行的财产，本院依法将被执行人魏久聚纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李 诚
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初2819号原告：李美萍，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张季，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司。法定代表人：李啸钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。原告李美萍诉被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李美萍委托诉讼代理人杨晓春、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人聂原灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李美萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行《房屋要约协议书》立即向原告交付位于"内蒙古高职园区商业服务区"（暂定名"大商汇"）17号楼5层A区28号约18.84平方米的房屋；2、被告赔偿原告支付迟延交房的经济损失（损失从2015年6月6日至2018年1月6日暂计算为61957元，且损失要求计算至实际交房之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告于2009年8月28日签订了《房屋要约协议书》，该协议约定原告购买被告开发的"内蒙古高职园区商业服务区"（暂定名"大商汇"）17号楼5层A区28号约18.84平方米的商铺，被告交房时间为2010年5月30日。原告于当日向被告支付了购房款69996元。但被告却逾期未交付房屋，原告因被告延期交房一事，于2015年6月5日诉至贵院，请求贵院判令被告赔偿原告的损失。贵院已于2015年7月30日作出生效判决，判决被告偿付给原告从2011年1月22日至2015年6月5日止延期交房的损失40000元。但被告至今仍不能将房屋交付原告正常使用，给原告造成了极大的经济损失，故原告主张被告赔偿原告从2015年6月6日起延期交房的损失，损失从2015年6月6日至2018年1月6日暂计算为61957元（1273×18.84÷12×31），望判如所请。被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司辩称，原告的事实和理由不能成立，原告的房屋早就可以交付，原告一直主张解除合同，而不接收房屋，所以原告主张的经济损失不应由被告负担。被告申请法院对原告的损失作鉴定，被告同意按照鉴定后的损失赔偿原告。原告的起诉超过诉讼时效，对于原告的损失赔偿应从2017年6月7日之后支持，诉讼费用依法承担。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供了证据《房屋要约协议书》、"收据"、《民事判决书》，被告提供了证据《鉴定报告》、"备案登记表"，对于原、被告提供的证据，本院认定如下：2009年8月28日原告与被告签订《房屋要约协议书》，该协议约定：原告向被告发出购买"内蒙古高职园区商业服务区"(暂定名"大商汇")17号楼5层A区28号商业，约18.84平方米的房屋要约，总价129996元；签订协议时原告交付购房款69996元；被告应当在2010年5月30日前将房屋交付原告使用；待被告交付房屋，原告结清房款后，被告应在12个月内将房屋产权手续办理完毕后交予原告；被告在规划时已纳入"大商汇"的整体商业业态规划范围内，以后"大商汇"的经营管理由被告或被告委托的经营管理公司统一负责，因此原告选定上述房屋后，无论自用或出租，均须遵守商业经营管理公司对项目整体统一的商业业态规划，并严格遵循统一的商业管理。协议签订之后，原告按约交付给被告购房款共计73243元。审理过程中，被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于2018年3月28日向我院申请对该诉争房屋的经营年、月租金收益进行评估，内蒙古自治区洪瑞房地产评估事务所有限公司作出房地产估价结果报告，评估结论为：2015年6月6日至2016年1月6日年租金收益2648元；2016年1月6日至2017年1月6日年租金收益4585元；2017年1月6日至2018年1月6日年租金收益5055元。另查明，2015年7月30日、2016年2月22日呼和浩特市赛罕区人民法院及呼和浩特市中级人民法院针对本案的涉案房屋作出了民事判决书。本院认为，原、被告双方签订的《房屋要约协议书》，系双方当事人真实意思表示，该协议对房屋坐落、面积、单价、付款方式、交房日期均约定明确，被告已收受了原告交纳的购房款，合同已实际履行，且被告已取得诉争房屋所在商业服务区的《商品房预销售许可证》，原、被告所订立的《房屋要约协议书》应当认定为商品房买卖合同，被告应当按《房屋要约协议书》的约定向原告交付房屋。原告要求被告按照租金计算赔偿延期交房的损失，因被告并未将诉争的商铺交付于原告，给原告造成的违约损失被告应当予以赔偿。因审理过程中，被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司向本院申请对涉案商业的租金收益损失作估价鉴定，故本院根据内蒙古自治区洪瑞房地产评估事务所有限公司作出房地产估价结果报告，经计算从2015年6月6日至2018年1月6日的逾期交房的租金收益损失为12288元（2648元+4585元+5055元），从2018年1月6日起至实际交付房屋之日止的租金收益损失，原告可另行主张。对于被告提出的诉讼时效的答辩主张，由于原告因被告违约多次主张过权利，并有呼和浩特市赛罕区人民法院及呼和浩特市中级人民法院作出的《民事判决书》，可以认定本案的诉讼时效中断，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，原告于2018年4月9日提起诉讼并未超过诉讼时效，故对于被告的答辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条之规定，判决如下：一、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起1个月内向原告李美萍交付位于"内蒙古高职园区商业服务区"(暂定名"大商汇")17号楼5层A区28号约18.84平方米的商业；二、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于判决生效之日起10日内给付原告李美萍从2015年6月6日至2018年1月6日的逾期交房的租金收益损失12288元；三、驳回原告李美萍的其他诉讼请求。被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元(原告已预交)，由原告承担1081元，被告承担267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 袁 苑人民陪审员 马宏宇人民陪审员 高 亮二〇一八年十一月十二日书 记 员 侯小敏
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0723民初6756号 1988年7月3日1996年6月4日原告：温开利，男，出生，汉族，居民身份证号码，住江苏省灌云县东王集镇后河村下温庄68号。 1988年7月3日1996年6月4日被告：封涛，男，出生，汉族，居民身份证号码，住江苏省灌云县东王集封庄村西庄6号。 本院在审理原告温开利与被告封涛房屋买卖合同纠纷一案中，原告温开利于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温开利申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告温开利撤回起诉。 本案案件受理费2525元（已减半收取），由原告温开利承 担。 审 判 员 汤锦军 二〇一八年十一月十二日 法官助理 王晓飞 书 记 员 周岚岚
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民终3467号上诉人（原审被告）:马少波,男,1974年8月4日出生，住宿迁市。被上诉人（原审原告）:徐德军,男,1970年11月9日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：刘浩，江苏广陆律师事务所律师。上诉人马少波因与被上诉人徐德军债权转让合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马少波、被上诉人徐德军的委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马少波上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：徐德军作为本案无原告主体不适格。本案的债权人为傅西宁，而非徐德军。即使傅西宁向马少波邮寄了债权转让通知书，马少波也并未同意债权转让。且傅西宁在向马少波邮寄转让协议之后，又向宿迁市宿城区人民法院申请对马少波进行诉前财产保全。这是傅西宁对债权转让的变更。徐德军二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实与理由：1、马少波在一审答辩状中认可其在2017年5月22日收到傅西宁的债权转让通知书。自马少波接到债权转让通知之日起，徐德军即对马少波享有涉案债权。2、根据合同法的规定，债权转让的通知不得撤销，除非经过受让人的同意。虽然傅西宁曾经向马少波提起过诉前财产保全申请，但是傅西宁后来又申请解除保全。徐德军也没有认可涉案债权又转让给傅西宁或同意傅西宁撤销债权转让通知。3、一审中，徐德军向法庭提交的是涉案借款的借条原件，可以证明徐德军对马少波享有涉案债权。徐德军是本案的适格原告。徐德军向一审法院起诉请求：判令马少波偿还借款50万元及利息（以50万元为基准，自2017年1月起至实际给付之日止，按照月息1.5%计算）。一审法院认定事实：2016年2月20日，马少波向案外人傅西宁出具借据，载明借到50万元，借款期限为1年，月息1.5%，2017年2月15日还款，自2016年3月起每月15日欠支付前一个月的利息。另借据下方有打印备注，50万元包括2015年2月10日出借的25万元、2016年2月20日出借的25万元，为便于结算，双方约定50万元出借的起始日期为2016年2月15日。借款出借后，马少波按月支付7500元/月的利息，已付至2016年12月。2017年5月27日，傅西宁向马少波寄送了邮件，并注明寄件内容为“借款本金为50万元的债权转让通知书及借据复印件”，邮件查询结果为2017年5月29日签收。债权转让通知书内容为：“马少波先生：本复印件上借款本金50万元及利息（已支付至2016年12月15日）请直接支付给徐德军（身份证号：3208……7232）。特此通知。债权转让人：傅西宁。”一审另查明，案外人傅西宁于2018年1月15日曾向宿迁市宿城区人民法院申请诉前保全，请求冻结马少波存款70万元。一审法院认为：合法的债权债务关系受法律保护，马少波对向案外人傅西宁借款50万元的事实无异议，且徐德军提交了借据及转账凭证证实，依法予以确认。2017年5月27日傅西宁已向马少波马少波寄送了债权转让通知书，该邮件写明了马少波的联系方式、地址，查询结果为已签收，应视为该债权转让已通知到马少波，应对马少波发生法律效力。借据明确约定月息1.5%,根据转账凭证，马少波已支付利息至2016年12月，徐德军自愿从2017年1月起主张利息至实际给付之日止，应予以支持。关于马少波辩称的债权转让未经其同意。根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，债权转让仅需通知债务人，债务人是否同意并不影响债权转让的效力，故该辩称不予采信。关于马少波辩称的，本债权转让后傅西宁还曾申请诉前保全其财产。债权转让发生效力后，相关权利均已由徐德军享有，案外人傅西宁无权再索要借款，其申请诉前保全并不会导致徐德军受让的债权的丧失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：马少波应于判决生效之日起十日内偿还徐德军借款50万元及利息（以50万元为基准，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按照月息1.5%计算）。案件受理费9700元，由马少波负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人对一审查明事实无异议，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：傅西宁向徐德军转让涉案债权是否对马少波发生效力。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。关于傅西宁向徐德军转让涉案债权，是否已经通知了马少波。马少波主张未收到傅西宁寄送的债权转让通知书，但傅西宁寄送的快递单上收件人为马少波，载明的联系电话和收件人地址经马少波本人确认，为其本人的电话和地址。该快递单上寄托物详细资料处注明：借款本金为50万元的债权转让通知书及借据复印件。经查询，该快递于2017年5月29日被签收。二审中，傅西宁到庭确认其确实曾于2017年5月底向马少波寄送涉案款项的债权转让通知书。故应认定马少波已经收到了傅西宁寄送的债权转让通知书，傅西宁向徐德军转让涉案债权对马少波发生效力。关于傅西宁对马少波申请诉前财产保全是否是撤销傅西宁转让债权的通知。《中华人民共和国合同法》第八十条第二款规定，债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。傅西宁二审中到庭陈述，其对马少波提起诉前财产保全，是为了督促徐德军支付债权转让款50万元，并非是为了撤销债权转让。傅西宁对马少波提起诉前财产保全，客观上并不会导致撤销债权转让的后果。傅西宁未明确表示撤销转让债权的通知，徐德军也未表示同意傅西宁撤销债权转让通知，故自马少波收到债权转让通知书后，债权人已经变更为徐德军，马少波应向徐德军履行涉案债务。综上，马少波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9700元，由马少波负担。本判决为终审判决。审 判 长 覃卫东审 判 员 谢朝晖审 判 员 徐金鸽二〇一八年十一月二十日法官助理 钱 钥书 记 员 周小凤
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2018）琼97民终1207号   上诉人（原审原告）：刘海州，男，1977年10月18日出生，汉族，海南省海口市人，户籍地址海南省海口市龙华区，现住海南省文昌市。   委托诉讼代理人：朱林，北京德和衡（海口）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：儋州福安房地产开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海花园--商业城会所A1栋（控规A-7-4号地块）。   法定代表人：陈燕山，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈雪梅，海南上哲律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：海南中游实业有限公司，住所地海南省海口市美兰区白沙门上村87号。   法定代表人：李二喜，该公司总经理。   委托诉讼代理人：邹松生，上海通券律师事务所律师。   上诉人刘海州因与被上诉人儋州福安房地产开发有限公司、海南中游实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初2643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。   本院认为，原判决认定事实不清，遗漏必须参加诉讼的案件当事人邓新平，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：   一、撤销海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初2643号民事判决；   二、本案发回海南省儋州市人民法院重审。   上诉人刘海州预交的二审案件受理费5552元予以退回。   审判长 王柱进   审判员 何昌恩   审判员 王天琳      二○一八年十一月二十七日   书记员 刘昕昕   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0105执11932号吴盼盼：你与乔方伟租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月26日作出的（2018）豫0105民初26352号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年10月31日向本院申请强制执行，本院于2018年10月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××97特此通知审判长 郭 宏书记员 谷永斌二〇一八年十一月四日
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3990号罪犯梁某，男，1991年2月18日出生，汉族，出生地广东省吴川市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省吴川市人民法院于2017年8月11日作出(2017)粤0883刑初251号刑事判决，以被告人梁某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年2月16日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯梁某在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑二个月十六天，于2018年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1031分。2018年6月获得表扬。因欠产扣5分。已履行罚金完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁某予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2018年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十一月三十日书记员 赵洪慧
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执2430号申请执行人：薛强，男，1968年3月7日生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。被执行人：谭文杰，男，1982年9月15日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：盛志浩，男，1982年11月22日生，汉族，住上海市黄浦区。申请执行人薛强为与被执行人谭文杰、盛志浩民间借贷纠纷一案，依本院(2015)长民一(民)初字第2630号民事判决书，于2018年6月1日向本院申请执行，要求被执行人谭文杰、盛志浩向申请执行人薛强支付人民币640,100元及利息。本院立案受理后，依法对被执行人谭文杰、盛志浩财产进行了调查并采取了相应的执行措施：时间执行内容2018年6月1日向被执行人谭文杰、盛志浩发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。2018年6月1日对被执行人谭文杰、盛志浩银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2018年7月18日将被执行人谭文杰、盛志浩纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费。2018年8月7日对被执行人谭文杰住所进行必要调查。2018年8月9日对被执行人谭文杰银行帐户进行扣划人民币40,094元。2018年8月21日对被执行人谭文杰名下沪GGXXXX车辆进行了查封;登记委托江西省上饶市法院查封谭文杰名下赣E9XXXX车辆。2018年9月19日日对被执行人盛志浩住所进行必要调查。2018年11月23日约谈申请执行人，申请人确认收到谭文杰给付人民币35,000元。申请人同意本次执行程序终结。2018年11月26日冻结被执行人盛志浩名下股票。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行实际到位债权金额人民币75,094元，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 俞惠琴审判员 顾首明二〇一八年十一月二十七日书记员 尤静雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执4786号申请执行人：钱志清，男，1989年11月12出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人：苏州新逸喆电子科技有限公司，住所地苏州吴中经济开发区。法定代表人：朱章彬。申请执行人钱志清与被执行人苏州新逸喆电子科技有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2018）第1032-1号已经发生法律效力。由于被执行人苏州新逸喆电子科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州新逸喆电子科技有限公司银行存款人民币6049.77元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王长栋二〇一八年十一月七日书记员  张 奇
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼9002执异16号案外人：王家礼，男，1948年11月20日出生，汉族，住琼海市中原镇。申请执行人：李学武，男，1979年9月21日出生，汉族，住海口市。被执行人：王敏，男，1975年2月19日出生，汉族，住琼海市嘉积镇。本院在执行申请执行人李学武与被执行人王敏债权纠纷一案中，案外人王家礼于2018年10月30日提出书面异议，本院于2018年10月30日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王家礼称：请求法院终止执行（2017）琼9002执恢46号之一的执行。事实和理由如下：案外人的儿子王敏于2008年7月9日签订了《个人房屋贷款合同》，是案外人用工资卡与其儿子互保贷款缴纳98698元首付，每月在案外人工资中扣1050元左右作为按揭购房还款，其认为其是执行物的共有人之一，现依据《物权法》与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第八条规定提出异议，请求贵院中止执行拍卖、变卖被执行物“黑石橡树湾”大厦XXX号房屋，依据物权法第九十五条，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。该执行物是拿案外人的工资卡抵押至今尚未还清贷款，这是不可改变的事实，再说该执行物未作出所有权登记，该执行物是预告登记，它并非法定物，而法定物是以登记为准，且法院是不得执行标的物不明的执行物。根据《物权法》第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：其他财产和权利，由登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。为此案外人提出执行物共有有法律依据，也有事实根据。为维护原告的合法权益得到保护，特此提出对（2017）琼9002执恢46号之一案的异议，恳请法院重新审理该案件中的银行贷款购房还款流水清单，一直是案外人还房贷。综上所述，请求法院作出公正裁定。本院查明，依据本院（2009）琼海民一初字第1052号民事判决书判令王敏于判决书发生法律效力后十天内返还梁洁莲14万元，海南一中院（2010）海南一中民三终字第14号民事判决书对此判决予以维持。由于被执行人王敏没有按照判决书履行其还款义务，申请人梁洁莲依法申请执行，同时根据申请人的申请依法对被执行人王敏名下位于琼海市嘉积镇金山大厦对面海南黑石置业有限公司“黑石橡树湾”大厦XXX号的房产及相对应的土地进行查封。2015年6月18日申请人梁洁莲与李学武订立《债权转让协议》，申请人梁洁莲将琼海市人民法院（2009）琼海民一初字第1052号民事判决书所确认的债权全部转让给李学武，并经广东省东莞市南华公证处进行公证。2017年4月5日本院（2017）琼9002执恢46号执行裁定书依法裁定变更申请人李学武为本案的申请执行人，同时继续预查封被执行人王敏名下位于琼海市嘉积镇金山大厦对面海南黑石置业有限公司“黑石橡树湾”大厦XXX号的房产及相对应的土地。现案外人王家礼，即被执行人王敏的父亲提出异议，请求终止（2017）琼9002执恢46号之一的执行，本院立案受理后，依法组成合议庭对该执行异议进行书面审查。本院认为，本案的争议焦点是案外人的权属主张是否符合法律规定并能排除强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”及第二十五条第一款第五项“（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”，具体到本案中，涉案房屋系未经登记的房产，商品房买卖合同是由海南黑石置业有限公司与被执行人王敏签署，王敏是买受人，案外人提供工资卡还房贷并不能证明其就是该房产的共有人，故案外人提供的证据并不足以证明其享有该房屋的所有权。根据《最高人民法关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由案外人承担举证不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第五项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人王家礼关于终止执行（2017）琼9002执恢46号之一的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 居 坤审判员 欧阳天富审判员 邹 艳 萍二〇一八年十一月十三日书记员 何 婷 婷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0102民初9824号 原告：杨靖伟，男，1993年3月18日出生，汉族，住陕西省扶风县。 被告：安徽景城环保建材有限公司，住所地不详。 法定代表人：王小妹，该公司总经理。 本院在审理原告杨靖伟诉被告安徽景城环保建材有限公司合同纠纷一案中，依据杨靖伟提供安徽景城环保建材有限公司的送达地址，本院不能向安徽景城环保建材有限公司直接送达诉状副本及其它诉讼材料，后经本院要求杨靖伟提供新的安徽景城环保建材有限公司送达地址或提供下落不明的证据以便本院公告送达均未果。 本院认为，原告在起诉时提供被告的送达地址，经本院查证后无法向被告直接送达，且诉讼中原告亦未提供新的送达地址或被告下落不明的证据以便公告送达，故应视为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告杨靖伟的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐基奎 二〇一八年十一月十三日 书记员  李 娜
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初5936号之一申请人：单建锋，男，1976年10月19日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：刘玉荣，江苏同凯律师事务所律师。被申请人：浙江跃龙园林建设有限公司，住所地浙江省宁海县跃龙街道正学路268号。法定代表人：朱永银，该公司执行董事。被申请人：郝超，男，1977年10月9日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请人单建锋与被申请人浙江跃龙园林建设有限公司、郝超建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月18日作出（2018）苏0303民初5936号民事裁定，裁定冻结被申请人浙江跃龙园林建设有限公司、郝超名下银行存款共计727万元或查封、扣押等值财产。现被申请人浙江跃龙园林建设有限公司向本院申请解除本院依据（2018）苏0303民初5936号民事裁定作出的保全措施（具体见本裁定附件：解封财产明细）。理由为：浙江跃龙园林建设有限公司中国建设银行宁海县支行33×××62账户里已存有800万余元，已满足被申请人单建锋的保全请求。本院经审查认为，本院已经冻结被申请人浙江跃龙园林建设有限公司的中国建设银行宁海县支行33×××62账户，2018年11月16日，该账户余额为8776063.78元，已满足被申请人单建锋的保全请求。浙江跃龙园林建设有限公司建设有限公司申请解除除此账户之外的其他保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人浙江跃龙园林建设有限公司名下除中国建设银行宁海县支行33×××62账户的其他财产的查封、冻结。（具体解封的财产件本裁定附件：解封财产明细）本裁定立即开始执行。审判员  李守忠二〇一八年十一月二十一日书记员  胡 玥
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初8570号 原告：上海蕤贺投资管理有限公司。住所地：上海市金山区金山卫镇秋实路688号1号楼4单元201室D座。 法定代表人：王沸，执行董事。 委托诉讼代理人：关红全，四川瑞利恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李潇，四川瑞利恒律师事务所律师。 被告：余军杰，男，汉族，1974年5月22日出生，住四川省眉山市东坡区。 本院于2018年11月27日适用普通程序依法对原告上海蕤贺投资管理有限公司与被告余军杰民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告主张的借款本金、利息等，本院认为，被告借款后，未按约履行偿还借款本息的义务，根据《汽车抵押借款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金18万元并支付利息，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。 关于原告主张的GPS安装使用费、抵押评估费，虽有合约依据，但上述费用总额与本院已支持的原告利息损失相较显著过高，故本院对原告主张的上述费用，不予支持。 抵押物未依法办理抵押权登记，故原告对抵押物主张优先受偿，于法无据，不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告余军杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海蕤贺投资管理有限公司返还借款本金25万元，并支付利息（以尚欠借款本金25万元为基数，按月利率2%标准，自2017年9月21日起计至借款本金实际付清之日止）； 二、驳回原告上海蕤贺投资管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,896元，由被告余军杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 琴 人民陪审员  蒋建华 人民陪审员  胡士戎 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  刘春莲
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初2799号原告：宋志平，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张季，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司。法定代表人：李啸钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。原告宋志平诉被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋志平委托诉讼代理人杨晓春、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人聂原灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋志平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行《房屋要约协议书》立即向原告交付位于"内蒙古高职园区商业服务区"（暂定名"大商汇"）18号楼3层24号约13.04平方米的房屋；2、被告赔偿原告支付迟延交房的经济损失（损失从2015年6月6日至2018年1月6日暂计算为42883元，且损失要求计算至实际交房之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告于2010年12月18日签订了《房屋要约协议书》，该协议约定原告购买被告开发的"内蒙古高职园区商业服务区"（暂定名"大商汇"）18号楼3层24号约13.04平方米的商铺，被告交房时间为2010年12月30日。原告于当日向被告支付了购房款108160元。但被告却逾期未交付房屋，原告因被告延期交房一事，于2015年6月5日诉至贵院，请求贵院判令被告赔偿原告的损失。贵院已于2015年7月30日作出生效判决，判决被告偿付给原告从2014年6月1日至2015年6月5日止延期交房的损失8345元。但被告至今仍不能将房屋交付原告正常使用，给原告造成了极大的经济损失，故原告主张被告赔偿原告从2015年6月6日起延期交房的损失，损失从2015年6月6日至2018年1月6日暂计算为42883元（1273×13.04÷12×31），望判如所请。被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司辩称，原告的事实和理由不能成立，原告的房屋早就可以交付，原告一直主张解除合同，而不接收房屋，所以原告主张的经济损失不应由被告负担。被告申请法院对原告的损失作鉴定，被告同意按照鉴定后的损失赔偿原告。原告的起诉超过诉讼时效，对于原告的损失赔偿应从2017年6月7日之后支持，诉讼费用依法承担。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供了证据《房屋要约协议书》、"收据"、《民事判决书》，被告提供了证据《鉴定报告》、"备案登记表"，对于原、被告提供的证据，本院认定如下：2010年12月18日原告与被告签订《房屋要约协议书》，该协议约定：原告向被告发出购买"内蒙古高职园区商业服务区"（暂定名"大商汇"）18号楼3层24号商业，约13.04平方米的房屋要约，总价215160元；签订协议时原告交付购房款108160元；被告应当在2010年12月30日前将房屋交付原告使用；待被告交付房屋，原告结清房款后，被告应在12个月内将房屋产权手续办理完毕后交予原告；被告在规划时已纳入"大商汇"的整体商业业态规划范围内，以后"大商汇"的经营管理由被告或被告委托的经营管理公司统一负责，因此原告选定上述房屋后，无论自用或出租，均须遵守商业经营管理公司对项目整体统一的商业业态规划，并严格遵循统一的商业管理。协议签订之后，原告按约交付给被告购房款共计108160元。审理过程中，被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于2018年3月28日向我院申请对该诉争房屋的经营年、月租金收益进行评估，内蒙古自治区洪瑞房地产评估事务所有限公司作出房地产估价结果报告，评估结论为：2015年6月6日至2016年1月6日年租金收益1916元；2016年1月6日至2017年1月6日年租金收益3317元；2017年1月6日至2018年1月6日年租金收益3659元。另查明，2015年7月30日、2016年2月22日呼和浩特市赛罕区人民法院及呼和浩特市中级人民法院针对本案的涉案房屋作出了民事判决书。本院认为，原、被告双方签订的《房屋要约协议书》，系双方当事人真实意思表示，该协议对房屋坐落、面积、单价、付款方式、交房日期均约定明确，被告已收受了原告交纳的购房款，合同已实际履行，且被告已取得诉争房屋所在商业服务区的《商品房预销售许可证》，原、被告所订立的《房屋要约协议书》应当认定为商品房买卖合同，被告应当按《房屋要约协议书》的约定向原告交付房屋。原告要求被告按照租金计算赔偿延期交房的损失，因被告并未将诉争的商铺交付于原告，给原告造成的违约损失被告应当予以赔偿。因审理过程中，被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司向本院申请对涉案商业的租金收益损失作估价鉴定，故本院根据内蒙古自治区洪瑞房地产评估事务所有限公司作出房地产估价结果报告，经计算从2015年6月6日至2018年1月6日的逾期交房的租金收益损失为8892元（1916元+3317元+3659元），从2018年1月6日起至实际交付房屋之日止的租金收益损失，原告可另行主张。对于被告提出的诉讼时效的答辩主张，由于原告因被告违约多次主张过权利，并有呼和浩特市赛罕区人民法院及呼和浩特市中级人民法院作出的《民事判决书》，可以认定本案的诉讼时效中断，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，原告于2018年4月9日提起诉讼并未超过诉讼时效，故对于被告的答辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条之规定，判决如下：一、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起1个月内向原告宋志平交付位于"内蒙古高职园区商业服务区"（暂定名"大商汇"）18号楼3层24号约13.04平方米的商业；二、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于判决生效之日起10日内给付原告宋志平从2015年6月6日至2018年1月6日的逾期交房的租金收益损失8892元；三、驳回原告宋志平的其他诉讼请求。被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元(原告已预交)，由原告承担691元，被告承担181元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 袁 苑人民陪审员 马宏宇人民陪审员 高 亮二〇一八年十一月十二日书 记 员 侯小敏
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0402执恢840号 中国农业银行股份有限公司珠海分行、赖芳平： 关于中国农业银行股份有限公司珠海分行申请执行赖芳平信用卡纠纷一案[原执行案号：（2017）粤0402执1527号]，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人赖芳平已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇一八年十一月十三日
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2018）内0102民初4841号 当事人原告：李五宝，呼和浩特市精麦餐饮管理有限公司员工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李俊晓（与原告系父子关系），住呼和浩特市。被告：梁超，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：岳景坤，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。负责人：王蒙宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王博缘，男，该公司员工。案由机动车交通事故责任纠纷审理经过本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告李五宝及其委托诉讼代理人李俊晓、被告梁超及其委托诉讼代理人岳景坤、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保财险）委托诉讼代理人王博缘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计405429元；2.诉讼费由被告承担。案件事实事故情况事故时间：2017年8月9日责任划分：被告梁超负事故主要责任，原告李五宝负事故次要责任。鉴定情况委托方式：经本院委托鉴定时间：2018年9月21日伤残等级：九级误工期：300-365日护理期：120-150日营养期：150-180日后续治疗费：60000-80000元保险情况人保财险承保交强险及责任限额为30万元的商业三者险。争议焦点结合鉴定结论及原告实际情况，本院酌情确定误工期333天，护理期135天、营养期165天、交通住宿费800元。对原告诉请的误工费，本院认为应以原告有无劳动能力及收入状况进行确定，而非仅以原告是否达到法定退休年龄加以判断，原告提交的证据仅能证明其职业，无法证明其具体收入金额，应按住宿餐饮业标准进行计算。对原告诉请的护理费，原告提交的证据无法证明护理人员收入减损情况，应按居民服务业标准进行计算，本院结合医嘱支持护理人数1人。对原告诉请的继续检查治疗费，结合医嘱，本院酌情支持2000元。对原告诉请的辅助器具费及电动车修理费，原告提交的非正规票据，本院不予支持。对医疗费，双方一致认可花费医疗费73800元，其中被告梁超垫付20347元，被告人保财险垫付10000元。对后续治疗费，待实际发生后另行起诉。对原告损失，由被告人保财险在交强险限额内进行赔付，不足部分在商业三者险限额内按事故责任比例进行赔付。赔偿项目损失项目赔偿金额（元）医疗费73800住院伙食补助费2200营养费16500残疾赔偿金100208.27误工费36631.82护理费14666.55交通住宿费800精神损害抚慰金6000继续检查治疗费2000鉴定费2750合计255556.64被告梁超垫付20347被告人保财险垫付10000判决主文依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李五宝182617.65元；二、被告梁超于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李五宝1925元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内返还被告梁超垫付的20347元；四、驳回原告李五宝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3691元（原告已预交），由原告李五宝负担2028元，由被告梁超负担1663元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 李燕军二〇一八年十一月八日书 记 员 李 龙
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3830号罪犯张建喜，男，1974年1月1日出生，汉族，出生地广东省云浮市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省云浮市云城区人民法院于2015年11月13日作出(2015)云城法刑初字第380号刑事判决，以被告人张建喜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。总和刑期十六年，并处没收财产人民币20000元，罚金3000元，决定执行有期徒刑十五年一个月，并处没收财产人民币20000元，罚金人民币3000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2016年6月7日作出(2016)粤53刑终3号刑事判决，以被告人张建喜犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币23000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2030年3月22日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯张建喜在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2018年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张建喜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2614分。2017年8月折算获得1次表扬。2017年11月获得表扬；2018年3月获得表扬；2018年8月获得表扬。另查该犯原判并处没收财产23000元，已履行没收财产1000元，余额1899.57元，月平均购物220.2元，属毒品犯罪集团的首要分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张建喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯属毒品犯罪集团的首要分子，缴纳罚金比例偏低，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张建喜予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2029年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十一月三十日书记员 赵洪慧
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0102民初5750号原告：关梦妮。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，经理。 原告关梦妮与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告关梦妮的委托诉讼代理人甄妮到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告关梦妮向本院提出诉讼请求:1.请求判令解除原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司之间签订的《商品房买卖合同》2.请求判令被告退还原告购房款人民币276919元3.请求判令被告支付原告自《商品房买卖合同》解除之日起至实际给付之日止的利息,利率按照年利率6%的标准计算；5.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月31日,原告关梦妮与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》,约定关梦妮购买的商铺。同日,原告关梦妮与被告指定的公司内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《中福汇金广场委托经营合同书》,将上述房屋于2013年12月31日承租给其经营,租赁期限为10年,自2013年12月31日至2023年12月30日止。该公司自2014年12月31日起至起诉之日止一直未支付租金,暂计算至2018年7月1日至共计拖欠租金人民币99645.48元,产生违约金人民币17429.34元现涉案房屋不能办理房屋权属登记,被告指定的公司也未向原告支付租金,原告签订《商品房买卖合同》之初的根本目的是为了获取涉案房屋的所有权以及与被告指定的公司签订《中福汇金广场委托经营合同书》获取租金。被告既不能为原告办理产权过户登记,其指定的公司也不能依约向原告支付租金的行为已使得原告签订合同时的根本目的不能实现,原告认为应依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定,解除该《商品房买卖合同》并赔偿原告自解除之日至被告实际给付之日的利息损失以及逾期办理产权登记的违约金,恳请贵院依法支持原告诉讼请求。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年12月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告的商铺，并一次性支付了276919元购房款。同日，原告与内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《委托经营合同》，将涉案房屋委托给该公司经营，内蒙古中元资产管理有限责任公司未能按约定支付原告租金，原告已经另案起诉要求该公司支付拖欠租金。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、收据等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方当事人均需严格履行合同约定的义务。从《商品房买卖合同》、《委托经营合同》签订的内容来看，原告与被告签订《商品房买卖合同》的目的即为履行《委托经营合同》。现因《委托经营合同》中的内蒙古中元资产管理有限责任公司长期不履行给付租金的义务，致使原告不能实现《商品房买卖合同》的目的，故原告起诉要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》并返还购房款，同时按照年利率6%支付原告利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，第九十七条，第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告关梦妮与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司之间签订的《商品房买卖合同》；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告关梦妮购房款人民币276919元及利息（自2018年11月12日起至实际返还日止，以276919元为基数，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2727元（原告已申请缓交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审 判 员杨志强 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 冯燕茹
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0682执1542-1号申请执行人：孙俊英，女，1974年10月20日出生，汉族，住莱阳市古柳街道办事处前泉水村225号。被执行人：卞霞，女，1982年11月5日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处东赵疃村273号。被执行人：周香君，女，1955年9月3日出生，汉族，住沂水县院东头乡后石门村125号。本院依据已经发生法律效力的山东省莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初5300号民事判决书立案执行，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。诉讼中，本院以（2018）鲁0682执保36号之三民事裁定书，冻结了被执行人卞霞的银行存款可供执行。现需提取该款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除（2018）鲁0682执保36号之三民事裁定书对卞霞的银行存款80000元的冻结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一八年十一月十一日书记员  林振国
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执5111号周小凤、莹烽箱包（苏州）有限公司：周小凤申请执行莹烽箱包（苏州）有限公司劳动争议一案，申请执行标的8174元。经本院立案受理，现双方已和解执行完毕。至此，周小凤申请执行的吴劳人仲案字（2018）第1156号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。二〇一八年十一月二十八日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2018）甘0902财保251号申请人：中国银行股份有限公司酒泉分行。住所地，甘肃省酒泉市肃州区东大街90号，统一社会信用代码：91620900925061155U。负责人：魏某，该行行长。被申请人：吴某，男，生于1987年1月6日，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。申请人中国银行股份有限公司酒泉分行于2018年11月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人吴某名下所有的房屋予以保全。并提供了中国银行股份有限公司甘肃分行的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司酒泉分行的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人吴某名下所有的位于酒泉市××区房屋予以查封,查封期限为三年。案件申请费2170元，由申请人中国银行股份有限公司酒泉分行负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 卢彩玲二〇一八年十一月十二日书记员 王 彬甘肃省酒泉市肃州区人民法院协助执行通知书（2018）甘0902财保251号：申请人中国银行股份有限公司酒泉分行于2018年11月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人吴某名下所有的房屋予以保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，第二十九条的规定，请协助执行以下事项：
山西省盂县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0322民初1401号原告：阳泉煤业集团兴峪煤业有限责任公司法定代表人：李斌，男，公司董事长。委托代理人：张芳，女，山西国润律师事务所律师。委托代理人：赵倩，女，山西国润律师事务所实习律师。被告：新乡市金田液力传动有限公司法定代表人：齐国富，公司总经理。原告阳泉煤业集团兴峪煤业有限责任公司诉被告新乡市金田液力传动有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉煤业集团兴峪煤业有限责任公司委托代理人张芳、赵倩、被告新乡市金田液力传动有限公司法定代表人齐国富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阳泉煤业集团兴峪煤业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付欠款10800元；2、请求依法判令被告支付按照同期中国人民银行贷款利率计算产生的迟延履行利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在与原告阳泉煤业集团兴峪煤业有限责任公司发生业务以来，至今尚欠原告10800元。多年来，原告多次向被告催收，被告无故推诿拒不支付至今，该行为显然损害了原告的合法权益。现原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付10800元，并支付迟延履行利息，以维护原告的合法权益。被告新乡市金田液力传动有限公司辩称，被答辩人在《民事起诉状》中“事实与理由”部分的陈述与客观事实严重不符，其诉讼请求无任何事实依据。首先，在答辩人与被答辩人曾经存在买卖合同交易中，答辩人系出卖人，被答辩人系买受人，根据《合同法》及双方约定，承担支付货款的法定和约定义务的合同当事方是被答辩人，而不是答辩人。其次，答辩人从未欠过被答辩人所谓10800元的款项，被答辩人的诉请没有任何证据予以支持。在公司账务上没有原告陈述的这笔业务往来，原告也没有跟我公司进行联系，也没有对账函、合同等，综上，请依法驳回被答辩人的不实诉请。本院经审理认定事实如下：2012年8月22日盂县兴峪煤业有限责任公司企业名称变更为山西阳泉盂县石峪煤业有限公司。原告阳泉煤业集团兴峪煤业有限责任公司于2012年9月17日接管原盂县石峪煤业有限公司，名称变更为阳泉煤业集团兴峪煤业有限责任公司。对于本案争议的焦点：被告是否尚欠原告10800元的问题，原告提供了2012年2月28日，山西启元会计师事务所对盂县兴峪煤业有限责任公司2011年3月31日净资产认定作出的晋启元鉴【2012】0007号报告书，证明在预付账款认定明细表中显示被告欠原告款项10800元，发生时间为2007年4月。被告新乡市金田液力传动有限公司认为，被告至今没有接到原告关于此笔材料款的对账函、催收函等，被告方与原告没有发生业务关系，在被告方账务上也没有此笔业务显示，故对此不予认可,要求驳回原告的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告要求被告支付欠款10800元及逾期付款利息，但原告提供的证据不能充分证明被告尚欠原告10800元的事实，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条规定，判决如下：驳回原告阳泉煤业集团兴峪煤业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取35元，由原告阳泉煤业集团兴峪煤业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  王宇菲二〇一八年十一月二十日书记员  史慧峰
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5203民初1802号之一原告：揭阳市腾丰电线电缆实业有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区白塔镇华美路口。法定代表人：洪友义，董事长。委托诉讼代理人：李春城，广东冠法律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙兆明，广东冠法律师事务所律师。被告：王军，男，汉族，1962年6月2日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：冯继辉，安徽蓝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱诚，安徽蓝邦律师事务所律师。原告揭阳市腾丰电线电缆实业有限公司与被告王军买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告揭阳市腾丰电线电缆实业有限公司诉称，请求法院判决：一、被告立即付还原告货款55万元及逾期利息（自起诉之日起计至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月25日起，被告陆续向原告购买电线，双方于2018年8月8日作最后一次结算，被告结欠原告电线款60万元，对此，被告在对账单上亲笔书写签名确认后交原告存执为据。结算后次日被告只付还原告现金5万元，并承诺2018年8月31日前再付还20万元，但承诺期届满后却没有履行。事后原告多次向被告催讨货款，被告均以各种借口搪塞拖延，至今分文未还。截至起诉之日，被告尚欠原告货款55万元。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送安徽省阜阳市颍州区人民法院审理。事实与理由：被告认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中被告住所地在阜阳市颍州区，且无法确定合同履行地，按照法律规定本案应由阜阳市颍州区人民法院管辖。请求法院依法移送。本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地法院，即阜阳市颍州区人民法院有权管辖。关于合同履行地的问题，因双方在买卖合同中未约定履行地，双方也未提供证据证明合同的履行地，所以本案合同履行地无法确认。但本案双方争议的标的为货款，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于“…合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…”的规定，本案接收货款方为原告，即原告住所地为合同履行地，所以本院依法对本案也享有管辖权。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。综上所述，原告向本院起诉依法有据，被告提出的管辖权异议不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告王军对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告王军负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  张扬庆二〇一八年十一月二十六日书记员  陈秋旋附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0324民初1710号原告：吴铁旦，男，1955年1月16日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：杨乾梓，男，系宝丰县法律服务所法律工作者。被告：杨雪峰，女，1966年2月24日出生，汉族，住河南省南阳市镇平县。被告：裴国典，男，1963年8月18日出生，汉族，住河南省南阳市镇平县。原告吴铁旦与被告杨雪峰、裴国典合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王海涛依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴铁旦及其委托诉讼代理人杨乾梓与被告杨雪峰、裴国典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告在宝丰县××镇被单厂开一工艺厂，厂名为“平顶山市宝丰县工艺品有限公司”，在该厂经营期间，二被告以让原告入股为名，收到原告现金伍万贰仟元整。后二被告将该厂又迁至河南省栾川县陶湾镇秋林村办一工艺品厂。原告看到被告经营存在问题，原被告又签订协议一份，原告自愿退出股份，二被告承诺2018年7月15日至8月30日把钱退还给原告，如果超期一天自愿付2000元滞纳金，可是二被告找种种理由推拖不给。现原告诉至法院请求：1、判令二被告支付原告欠款52000元并承担从2018年8月30日后按照年利率24‰支付利息至欠款实际还清之日止；2、诉讼费由二被告承担。被告杨雪峰辩称：原告让本人书写的协议，因当时本人丈夫裴国典生病，不能书写，让本人代笔书写协议，当初至于原告与被告裴国典说的股份问题本人不清楚，现原告将本人起诉，本人不知道原告为什么起诉本人。双方合伙期间生产的产品仍然在存放着，入股的钱是给被告裴国典了，应该返还，但是生产的产品没有卖出去，没有钱返还原告。被告裴国典辩称：当初原被告协商在栾川办厂，原告退股，退股款应该返还给原告，但是产品没有销售，没有钱给，通过法院将产品作价，原被告进行分配，原告该分多少分多少。经审理查明：原告吴铁旦与被告裴国典经协商合伙在栾川出资开办玉石加工，有被告杨雪峰（系被告裴国典的妻子）于2018年3月10日向原告吴铁旦出具证明一份，载明“收到原告股份款52000元”。2018年6月在栾川注册成立栾川县平林伊源玉开发有限公司，法定代表人为杨雪峰。在经营期间，原被告就原告退股事宜协商达成一致意见，双方并签订协议一份，内容载明：“甲方：裴国典，乙方：吴铁旦，双方协议合办平宝工艺有限公司，乙方给甲方52000（伍万贰）在被单厂园内因多种原因双方协商乙方退出股份，7月15号—8月30号把钱交给乙方，如果超期一天，甲方付给乙方一天付2000元，甲方付钱后把以上欠条交给甲方，如果不交作废，双方共同遵守协议。代笔人：杨雪峰，甲方：裴国典，乙方：吴铁旦”。在约定的期限届满后二被告未返还原告退股款。现原告诉至法院请求：1、判令二被告支付原告欠款52000元并承担从2018年8月30日后按照年利率24‰支付利息至欠款实际还清之日止；2、诉讼费由二被告承担。另查明，双方签订退股协议时，被告裴国典因因病不能书写，被告裴国典签名是由其妻杨雪峰代签。栾川县平林伊源玉开发有限公司股东有杨雪峰占60%股份、裴建波占40%股份。本院认为：合同双方应按合同约定全面履行合同义务。本案中原被告经协商同意原告退股，由被告杨雪峰代其丈夫裴国典签订了退股协议，并承诺在2018年7月15日至8月30日间返还原告的退股款52000元。到期后被告裴国典未按约给付原告退股款，其已构成违约，应承担违约责任，对原告要求被告裴国典给付退股款52000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告杨雪峰系协议经手人，仅为其丈夫签名的代笔人，对原告要求其承担返还退股款52000元的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张从2018年8月30日后按照年利率24‰支付利息至欠款实际还清之日止的诉求，因双方在协议中未明确约定逾期付款的应承担利息，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告裴国典应于本判决生效之日起十日内返还原告吴铁旦退股款52000元。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告裴国典负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王海涛二〇一八年十一月七日书记员  李 岩后附相关法律规定及上诉须知：附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算办法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。上诉须知当事人如果对判决不服，在法定上诉期内欲上诉，按下列程序进行：应向栾川县人民法院立案庭提供如下材料：1、上诉状副本（份数按被上诉人数另加六份提交）。2、盖有送达时间的一审判决书。3、是公民个人的应提交身份证复印件，是法人或其他组织的应提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书。4、如果是律师办理上诉事项的，应提交公函和委托书。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉费缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于七日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0303民初6330号 原告张勇与被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司财产保险合同纠纷一案作出的（2018）鲁0303民初6330号民事判决书中，文字上有笔误，应予以补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）鲁0303民初6330号民事判决书正文第三页第四行中的“不急免赔特约险”应更正“不计免赔特约险”；第三页第十五行中的“鲁Ｍ×××××”应更正为“鲁Ｍ×××××”；第四页第二行及第五行中的“鲁Ｍ×××××”均应更正为“鲁Ｍ×××××”。 审判员  王福宁 二〇一八年十一月五日 书记员  刘奕君
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4571号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：詹登成，男，1985年2月28日出生，汉族，户籍地四川省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人詹登成信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初11408号民事判决书，于2018年11月1日向本院申请执行，要求被执行人詹登成向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币295,308.08元。本院立案受理后，依法对被执行人财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一八年十一月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一八年十一月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年十一月十六日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇一八年十一月十六日对被执行人采取限制高消费二〇一八年十一月二十日委托车辆登记地法院协助查封被执行人名下车辆二〇一八年十一月二十一日委托被执行人所在地法院进行必要调查二〇一八年十一月二十三日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员赵琛琛审判员吴沁泉二〇一八年十一月二十八日书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0115民初3431号之一原告：梁某，女，1976年5月11日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，委托代理人：梁莉怡，广东金本色律师事务所律师。委托代理人：杨嘉玲，广东金本色律师事务所律师。被告：陈某，男，1974年4月4日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，委托代理人：梁广宙，广东鹏瑞律师事务所律师。委托代理人：陈震，广东鹏瑞律师事务所律师。原告梁某与被告陈某离婚后损害责任纠纷一案，本院于2018年9月13日转为普通程序，原告梁某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按梁某撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1150元，减半收取575元。审 判 长  赵 岚人民陪审员  李嘉琪人民陪审员  胡大成二〇一八年十一月二十九日书 记 员  古美萍
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）藏0302执194号之十二 申请执行人：中国联合网络通信有限公司昌都市分公司，住所地西藏昌都市卡若区西路17号电信分公司院内，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：高才益，该公司总经理。 委托代理人：张顺，该公司员工。 被执行人：银杏商务宾馆，住所地西藏昌都市卡若区夏通街65号，统一社会信用代码：542121600007371。 经营者：李勇，该宾馆总经理。 本院在执行中国联合网络通信有限公司昌都市分公司与银杏商务宾馆租赁合同纠纷一案中，冻结了被执行人李勇的账户×××金额14467.28元，现因被执行人李勇已履行完生效法律文书所确定的义务，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李勇在中国建设银行×××账户内存款人民币14467.28元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 措仁群培 二〇一八年十一月九日 书记员 范  帅
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执恢548号申请执行人：王恒,男，汉族，1980年3月28日生,住保定市北市区。被执行人：保定市安富餐具消毒服务有限公司,住保定市北市区东金庄村后辛乡后辛庄村。法定代表人马蜀安，该公司经理。申请执行人王恒与被执行人保定市安富餐具消毒服务有限公司为劳动争议纠纷一案，本院依法审理，该案做出的莲劳人仲案字（2016）第101号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人王恒于2018年8月22日向本院申请恢复执行，要求被执行人保定市安富餐具消毒服务有限公司给付欠款本金15341元。在执行过程中：1、本院与2018年8月22日向被执行人保定市安富餐具消毒服务有限公司送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人保定市安富餐具消毒服务有限公司全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院于2018年11月13日到保定市不动产登记中心查询，未发现保定市安富餐具消毒服务有限公司名下有房产信息。4、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、中国人民财产保险股份有限公司保定分公司、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人保定市安富餐具消毒服务有限公司名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。5、申请人于2018年11月13日向本院提交申请，申请将被执行人保定市安富餐具消毒服务有限公司限制高消费。本院于2018年11月14日向被执行人保定市安富餐具消毒服务有限公司发出限制高消费令。6、2018年11月13日约谈申请执行人王恒，告知其被执行人保定市安富餐具消毒服务有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人王恒书面申请终结本次执行程序。7，执行中已到被执行人保定市安富餐具消毒服务有限公司户籍所在地进行了实地走访，未发现可供执行财产线索。8、本案标的款15341元、案件受理费0元、执行费130元，共计15471元。本案已履行到位零元、剩余15471元。综上所述，本案被执行人保定市安富餐具消毒服务有限公司确无财产可供执行。本院终本约谈申请执行人后，申请执行人王恒向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：保定市莲池区人民法院莲劳人仲案字（2016）第101号仲裁裁决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾 旭审 判 员  许向东人民陪审员  王 达二〇一八年十一月十四日书 记 员  郑晓强
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0403民初4727号 原告：胡昌龙，男，汉族，1989年10月13日生，住址：安徽省淮南市田家庵区。 被告：祁松，男，汉族，1986年6月11日生，家庭住址：安徽省淮南市田家庵区。 原告胡昌龙诉被告祁松民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡昌龙到庭参于诉讼，被告祁松经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告胡昌龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金8万元。二、判令被告据实给付利息40000元，由2014年1月12日至2018年5月21日。三、判令本案的律诉讼费由被告承担。事实与理由：被告祁松作为借款人，在2014年1月12日向原告借款8万元，利率约定按一分利息结算为基础支付，用于做生意和给孩子看病为由，在2014年8月到2017年12月多次催要，一直没有偿还。现原告认为，被告应当履行及时还款等义务，但由于被告违背诚信未能按约偿还，已明显侵犯原告的权益。为维护原告的合法权益特此起诉，请求人民法院依法判决并支持原告合理的诉讼请求。 被告祁松未到庭亦未提交答辩状。 原告胡昌龙围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件，借条两份，证明书一份。对原告胡昌龙提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告胡昌龙陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡昌龙通过被告祁松弟弟介绍认识被告祁松。2014年1月12日，被告祁松因资金周转与给孩子看病为由向原告胡昌龙分别借取现金5万元，3万元，合计8万元。原告胡昌龙通过现金方式将借款8万元给付被告祁松。被告收到借款后分别向原告胡昌龙出示借条两份，借条一言明：今借到胡昌龙人民币叁万元（30000元）整。借款人：祁松，时间：2014年1月12日。借条二言明：今借到胡昌龙人民币伍万元（50000元）整。备注：如还款不及时，本人愿卖房子还胡昌龙伍万元（50000元）。借款人：祁松，时间：2014年1月12日。借款后被告祁松未曾还本付息，原告胡昌龙多次催要，被告祁松以各种借口，予以推诿，拒不履行还款义务。为维护自己的合法权益，现依法起诉，请求人民法院依法判决，支持原告的各项诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告祁松向原告胡昌龙借款的事实，有其出具的借条为证。原告胡昌龙诉请被告祁松偿还借款本金8万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告胡昌龙诉请被告祁松支付利息40000元，由于借条上未约定利息，也未约定还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，本院不予支持。被告祁松经传票送达无正当理由未到庭参与诉讼，视为放弃对原告所诉事实的抗辩和证据的质证。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告祁松于本判决生效后十日内一次性偿还原告胡昌龙借款本息8万元。 二、驳回原告胡昌龙的其他诉讼请求。 案件受理费2700元，由原告胡昌龙负担800元，被告祁松负担1900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  邵仁军 人民陪审员  崔 英 人民陪审员  蒋保洲 二〇一八年十一月十八日 书 记 员  桂粹蜀 本案所涉及法律条款及司法解释： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执恢472号申请执行人：宋飞，男，1981年08月21出生，汉族，住江苏省灌南县。被执行人：刘晓华，男，1983年10月08出生，汉族，住江苏省沭阳县。申请执行人宋飞与被执行人刘晓华合同纠纷一案，该案(2016)苏0506民初4255号已经发生法律效力。由于被执行人刘晓华未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘晓华银行存款人民币233989.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王长栋二〇一八年十一月二十三日书记员  张 奇
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3895号罪犯袁三强，男，1968年11月26日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省阳江市江城区人民法院于2016年7月12日作出(2016)粤1702刑初275号刑事判决，以被告人袁三强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年7月16日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯袁三强在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2018年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯袁三强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2450分。2017年8月折换获得表扬1次，2017年11月获得表扬，2018年3月获得表扬，2018年9月获得表扬。新计分考核累计扣20分，其中欺骗警察扣20分。未履行罚金。考核期内有劳动报酬1987.43元，顾送款和其他收入1800元，月均购物151.53元，零花帐户余额499.26元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯袁三强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯有犯罪前科，有吸毒史，考核期间有严重违反监规纪律的扣分情节，又未积极主动履行罚金，以及对其减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯袁三强予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十一月三十日书记员 赵洪慧