wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法仲审字第201号申请人（仲裁申请人）：刘爱富，女，1976年5月20日出生，汉族，住广州市从化区。委托代理人：郑滨锐，广东踔厉律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人）：麦家辉，男，1987年3月31日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：许勇，广东孚道律师事务所律师。委托代理人：何胜兰，广东孚道律师事务所实习律师。申请人刘爱富因房屋买卖合同纠纷，向本院申请撤销广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第1760号仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人刘爱富申请撤销仲裁裁决的理由为：一、麦家辉隐瞒了足以影响公正裁决的证据。麦家辉隐瞒了先期付款的实际用途，也隐瞒了双方就是否实际履行付款义务问题进行协商的证据。二、仲裁时效未届满，存在中断情形。即使按照仲裁庭认定仲裁时效从2012年3月7日起算，则仲裁时效应于2014年3月6日届满，但刘爱富已于2014年2月26日向法院起诉，根据有关诉讼时效司法解释的规定，刘爱富已于仲裁时效届满前向麦家辉主张权益导致仲裁时效中断。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项规定，申请撤销仲裁裁决。被申请人麦家辉答辩认为：1、仲裁裁决与其是否付款没有关系，刘爱富以其隐瞒付款用途作为隐瞒证据的情形之一没有依据。2、即使双方对付款用途存在分歧，其主张的付款用途只是一种抗辩，而不是证据，更不存在所谓的隐瞒证据的情形。在其出示了已经付款的初步证据后，刘爱富否认麦家辉的主张和证据，应自行举证，不可能存在麦家辉隐瞒证据的情形。且刘爱富认为麦家辉隐瞒了相关证据，但对相关证据的具体内容和指向不明。3、刘爱富的诉求不存在仲裁时效中断的情形，虽然刘爱富曾经起诉，但诉求是解除合同，要求麦家辉返还涉案物业，而不是要求麦家辉支付房款。因此没有关于中断房款请求时效的效力。另外，刘爱富的起诉也不符合双方关于纠纷解决的约定，应当提起仲裁而提起诉讼，刘爱富在表达诉求时不符合约定的形式，依法没有中断时效的效力。诉讼中，刘爱富向本院提交以下证据：1、2014年2月26日广州市白云区人民法院《补充立案证据通知书》、2014年4月8日广州市白云区人民法院驳回刘爱富起诉的民事裁定书，拟证明仲裁时效已于2014年2月26日中断；2、广州仲裁委员会送达证明，拟证明其于2014年12月1日收到裁决书，其起诉未超过撤销仲裁裁决的时效；3、开户文本、证券公司客户交易结算资金第三方存管也无申请书、创业板市场投资风险揭示书签署页，拟证明麦家辉曾开立股票账户给案外人麦森明炒股，刘爱富与麦家辉的账户均为麦森明的股票资金账户，涉案款项并非购房款；4、工商银行的银行卡，拟证明该卡为理财金账户卡，需存款额达到20万元以上方可申请，麦家辉当时的经济能力与该卡不适配，该卡的往来款并非购房款。麦家辉表示：因刘爱富未能提交证据1的原件供核对，故对该证据的真实性不予确认，且无法证明刘爱富在该案中的诉求也无法证明该诉求中断了仲裁时效；对证据2的真实性予以确认；证据3、4是刘爱富当庭提交的，因已超过举证期限，不予质证，而且依据该证据只能证明麦家辉已经付款，至于麦家辉与案外人麦森明之间的关系与本案无关。麦家辉向本院提交刘爱富起诉麦家辉的民事起诉状，拟证明刘爱富在该案中的诉求不包括支付房款，而且是通过法院提出，因此没有中断仲裁时效的效力。刘爱富表示：同意质证，对该证据的真实性、合法性予以确认，但该证据恰恰证明刘爱富曾向法院提出过涉案房屋和车位的请求，诉讼时效应当中断。诉讼中，刘爱富表示：1、麦家辉的陈述也是证据，麦家辉的陈述不符合事实，所以刘爱富认为其隐瞒证据。2、仲裁时效未届满不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定。经查，刘爱富于2015年5月26日向本院申请撤销仲裁裁决。本院认为，刘爱富依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项规定申请撤销仲裁裁决，但是，刘爱富表示麦家辉的陈述不实属于隐瞒证据，而该法条规定，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，可以撤销仲裁裁决，刘爱富的该理由显然不符合上述法律规定。至于对涉案款项的认定、仲裁时效的中断等问题，均属于仲裁庭对于案件的实体处理意见，并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销的事由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百七十四条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，本院对刘爱富的上述理由予以驳回。双方当事人在诉讼中提交的证据对本案处理并无影响，本院不予采纳。综上，刘爱富申请撤销广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第1760号仲裁裁决的理由全部不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：驳回申请人刘爱富请求撤销广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第1760号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人刘爱富负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  余军梅审 判 员  张明艳代理审判员  罗 毅二〇一五年十一月十三日书 记 员  麦蔼平罗淑仪
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)松法执字第578号申请执行人陈杰，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被执行人韩富，男，民族不详，职业不详，原住赤峰市松山区，现住址不详。本院在执行依据赤峰市松山区人民法院作出的(2013)松民初字第4078号民事判决书申请执行韩富民间借贷纠纷一案。经查明，被执行人下落不明且无可供执行财产。经合议庭合议终结本次执行程序，待发现被执行人及其财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的(2013)松民初字第4078号民事判决书本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张       晓       峰审判员 李       文       福审判员 刘       建       军二０一五年十一月一日书记员 陆广华
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第04132号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址：重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码：45044505-8。负责人吴昌军，分行行长。委托代理人李鹤俊，该分行员工。被告吕伟，男，汉族，1973年5月13日出生，住重庆市渝北区。被告田红梅，女，汉族，1978年3月15日出生，住广东省惠州市惠阳区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告吕伟、田红梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕荣荣与人民陪审员林珏、人民陪审员梁承碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员简丽担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托代理人李鹤俊到庭参加了诉讼，被告吕伟、田红梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告吕伟签订的《个人信用额度贷款合同》，以及吕伟和田红梅之间的夫妻关系起诉，请求判令：1、吕伟清偿平安银行重庆分行借款本金706000元，截止2015年2月28日的借款利息12903.73元、复利356.56元；2、被告吕伟偿还自2015年3月1日起至清偿之日止，以借款本金706000元为基数，按贷款执行利率基础上上浮50%计算的罚息，以未能按时支付的利息、罚息为基数，在贷款执行利率基础上上浮50%计算的复利；3、田红梅对吕伟的上述债务承担共同清偿责任；4、本案的诉讼费、保全费、公告费由吕伟、田红梅承担。被告吕伟、田红梅未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：吕伟。贷款本金：70.6万元。贷款期限：3个月，其中50万元的贷款期限自2014年12月10日至2015年3月10日止；另20.6万元的贷款期限自2014年12月11日至2015年3月11日止。合同执行利率：年利率15.84%。逾期利率标准：合同执行利率的150%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利。约定还款方式：按日计息，按月付息，到期一次性还本。实际还款情况：吕伟未能按时足额还款，截至2015年2月28日，吕伟尚欠借款本金706000元、利息22033.57元、复利356.56元。提前收贷情况：吕伟发生违约情况，平安银行重庆分行有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求吕伟立即偿还全部到期贷款及相应利息。本院认为，平安银行重庆分行与吕伟签订的《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放了贷款后，吕伟未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，应偿还平安银行重庆分行的借款本息。平安银行重庆分行请求的利息在本院查明的利息范围内，本院予以确认。田红梅与吕伟系夫妻关系，吕伟与平安银行重庆分行的上述借款发生在其与田红梅夫妻关系存续期间，田红梅应对吕伟的上述借款本息承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕伟、被告田红梅在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金706000元，及截至2015年2月28日的利息12903.73元、复利356.56元，并从2015年3月1日起至清偿之日止，以借款本金706000元为基数，按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收的罚息，以未偿还的利息、罚息为基数，按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收的复利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11084元、保全费4115元、公告费80元，由被告吕伟、被告田红梅承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吕荣荣人民陪审员  林 珏人民陪审员  梁承碧二〇一五年十一月十六日书 记 员  简 丽
河南省商丘市睢阳区人民法院刑 事 判 决 书��2015）商睢刑初字第00164号公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。被告人王某某，个体。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年8月19日被商丘市公安局东方分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2015年8月26日被商丘市公安局东方分局取保候审。商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2015）187号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员吕晓宁、常雪斌出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市睢阳区人民检察院指控，2015年8月17日12时许，被告人王某某在商丘市睢阳区文化路月轩网吧上网时，趁被害人张某上厕所之际，将被害人放在吧台上的苹果6plus手机盗走。2015年8月19日早上公安机关在被告人��某某家中将其抓获，并追回被盗手机归还失主。经鉴定该手机价值4860元。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、前科证明、抓获经过、证人胡某的证言、被害人张某的陈述、价格鉴定结论书、现场检测报告书、现场勘验检查工作记录、手机被盗现场制图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某当庭能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。罚金自判决执行之日起10日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决���的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杭德领二〇一五年十一月五日书记员  袁相坤
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2015）郯执字第290号本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人闫夫宝借款合同纠纷一案中，查明被执行人闫夫宝拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：将闫夫宝纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月二十一日
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2015)东二法执异字第38号异议人（案外人）：黄海平，男，汉族，1955年3月11日出生，住广东省兴宁市。被异议人（申请执行人）：高洪浪，男，汉族，1970年7月11日出生，住广东省东莞市。被异议人（被执行人）：黄彬良，男，汉族，1979年7月23日出生，住广东省东莞市。本院在执行申请执行人高洪浪与被执行人黄彬良、陈仲轩、祝若梅民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人黄彬良的房屋一栋。异议人黄海平遂向本院提出异议申请，要求解除对该房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人黄海平称：法院错误认为位于东莞市大朗镇蔡边村盆古庙区XXX号房屋是黄彬良所有，并予以查封，事实上该房产是异议人黄海平于2005年5月18日个人购买，当时黄彬良刚出来工作，完全无经济能力购买相关房产，大朗镇蔡边村委会已出具证明，可以证明该处房产由异议人黄海平一个所有，之所以报建时加上黄彬良名字，是因为当时城建办要求超过160平方米要两人名字，所以城建办出具的报建证明书上有黄彬良的名字。请求法院查清事实，解除对上述房屋的查封。经审查查明，本院在执行申请执行人高洪浪与被执行人黄彬良、陈仲轩、祝若梅民间借贷纠纷一案中，于2015年5月28日作出（2015）东二法朗执字第522-1号执行裁定，裁定冻结被执行人黄彬良、陈仲轩、祝若梅银行存款232637.9元或查封、扣押其相应价值财产。2015年7月14日，本院查封了异议人黄海平与被异议人黄彬良共同报建的位于东莞市大朗镇蔡边村盆古庙区XXX号土地及地上建筑物。2015年8月19日，异议人黄海平向本院提出异议，认为法院所查封的土地及地上建筑物为其个人所有，并要求予以解除查封。另查，被查封的土地及地上建筑物位于东莞市大朗镇蔡边村盆古庙区XXX号（原地址为东莞市大朗镇蔡边村六区四列），该土地为异议人黄海平于2002年5月18日向东莞市大朗镇蔡边村村民委员会购买所得。2002年12月2日，异议人黄海平与被异议人黄彬良共同向东莞市大朗镇规划建设办申请办理了联建楼工程报建手续，后建成了楼高六层，建筑面积为1166平方米的楼房一栋，但至今未办理土地使用证和房产证。另外，异议人黄海平称与被异议人黄彬良为父子关系，因房屋报建时超过160平方米需两人名字才能办理报建手续，所以在报建时加上了被异议人黄彬良名字。同时异议人黄海平还提供证人廖某、龚某、王某、李某、黄某等证人出具的证明书，证明上述土地及地上建筑物为异议人黄海平所有。本院认为，本院查封的位于东莞市大朗镇蔡边村盆古庙区XXX号的土地及楼房，虽然目前尚未办理土地使用证及房地产权证登记手续，但对于权属认定问题，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第二款“未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属”的规定予以确认。本案中，根据东莞市大朗镇人民政府住房规划建设局于2015年7月17日出具的证明显示，本院所查封的上述房屋为黄海平、黄彬良两人的联建楼，2002年12月2日，两人已向当时的大朗镇规划建设办办理了报建手续，由此可以认定本院查封的上述房屋为异议人黄海平与被异议人黄彬良共同共有，异议人黄海平所提供的证人证言，其证明效力远低于行政管理部门所出具的证明的效力，本院不予采信。根据上述《规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，本院对位于东莞市大朗镇蔡边村盆古庙区XXX号的房产予以查封，符合法律规定，异议人黄海平的异议理由不能成立，本院对其异议主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人黄海平的异议请求。当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  杨尚策审判员  尹国辉审判员  陈 伟二〇一五年十一月三日书记员  陈妙童
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2015)虎民初字第0447号原告苏峰，男，1980年7月24日生。委托代理人李效君，男，1979年12月20日生。被告徐建锋，男，1976年1月13日生。原告苏峰与被告徐建锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭于2015年11月16日公开开庭进行审理，原告苏峰的委托代理人李效君到庭参加诉讼，被告徐建锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏峰诉称，原告与被告系朋友关系，2014年3月前后，被告分两次向原告借款两万元，承诺2014年3月18日之前还清，而借款到期后，经催告，被告至今未归还。原告无奈，故诉至法院，要求判令：1、被告偿还欠款20000元本金，并对其中1万元按同期银行贷款利率支付自2014年4月8日起至实际给付之日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。被告徐建锋未答辩。经审理查明，被告曾分两次向原告借款，每次1万元，并出具了相应的两张借条，其中一张借条载明“今借到苏峰人民币壹万元整（10000元）用于消费，特此声明”；另一张借条载明“今借到苏峰人民币壹万元整（10000元），此款用于购物消费，于2014年4月8日前还清，以此为据，特此声明”。被告徐建锋在该两张借条项下签字确认。原告通过现金的方式将上述2万元借款交付给被告。其后，经原告催讨，被告拒不归还借款，致原告诉至法院如上所请。以上事实由借条两份及本院庭审笔录等证据予以证明。本院认为，债务应当清偿，被告经原告催讨未向原告归还2万元借款是引起本案的直接原因，故被告应承担还款责任。因此对于原告要求被告立即归还2万元借款的诉请，本院予以支持。对于其中一张借条所载明的1万元，虽然借条中并未约定利息，但约定了还款日期为2014年4月8日，因此对于原告主张以同期银行贷款利率为标准要求被告承担借期期满后的逾期还款利息的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐建锋应于本判决生效之日起十日内归还原告苏峰借款人民币20000元并支付利息（以10000元为基数，以中国人民银行公布的同期同档基准利率为标准，自2014年4月8日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州市新区农行商业街支行，账号：548401040002924。案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告徐建锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。（此页无正文）审 判 长  艾罗伟人民陪审员  黄木根人民陪审员  彭兴荣二〇一五年十一月十六日书 记 员  陆 玮
石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2015）栾民初字第1356号原告谢华。委托代理人刘建业，栾城区法律援助中心律师。委托代理人王薇，栾城区法律援助中心法律援助工作者。被告石家庄市吉成金属制品有限公司（以下简称吉成公司）。地址栾城区南十里铺村。���定代表人王亚芹，该公司经理。原告谢华与被告石家庄市吉成金属制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员董会江独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建业、王薇到庭参加诉讼。被告经合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我在被告公司网罩车间打工。自2015年7月至本年10月，被告共欠原告工资20000元。原告是外地人，没有收入生活非常困难，但是被告以种种理由推脱，请求判令被告给付拖欠原告的工资款20000元及利息。被告吉成公司在法定答辩期内未提交答辩状也未到庭参加诉讼。经审理查明，原告谢华在被告吉成公司网罩车间打工，自2015年7月份至10月份共计4个月，被告吉成公司未给原告谢华支付工资共计20000元。以上���被告公司财务人员提供的工资表、栾城区人力资源和社会保障局劳动保障监察责令限期改正通知书、劳动保障监察调查询问笔录及庭审中原告的陈述为证。本院认为，原告谢华在被告吉成公司网罩车间打工，按照约定，原告的工资应及时给付。原告已提供必要证据证明被告拖欠其工资20000元，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中是否发放工资等有关证据，属于被告方保管的，但被告经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应当承担不利后果。故原告要求被告给付劳动报酬20000元的诉讼请求应予支持。关于原告要求给付利息的请求，应从原告起诉主张权利之日起计算较妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条��《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，缺席判决如下：限被告石家庄市吉成金属制品有限公司于本判决生效后三日内给付原告谢华工资款共计20000元及利息（利息从起诉之日即2015年11月9日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费150元，由被告吉成公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  董会江二〇一五年十一月二十七日书记员  任力伟
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)四中行立初字第1089号起诉人王淑英，女。委托代理人姜学湘（起诉人之女）。2015年11月13日，起诉人王淑英以北京市朝阳区人民政府为被告，请求：1、判令被告强占私有土地违法；2、判令被告把以国家征地为名强行占有王福堂一家十口人的私有土地及房屋归还给这十口人；3、判令被告根据1980年拆迁政策按户口所分房屋归还本人；4、判令被告对在1981年拆迁时王福堂一家人及其子女有北京正式户口的每人赔偿土地租赁8000万元；5、本案诉讼费由被告承担。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，王淑英所提交的证据显示，其所诉事项涉及落实私房政策、土地政策等历史遗留问题，不属于人民法院主管，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第六项之规定，裁定如下：对起诉人王淑英的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  王小虎审判员  张勤缘二〇一五年十一月十八日书记员  盛 阳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第1389号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海旭钊金属材料有限公司，住所地上海市松江区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海旭钊金属材料有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审判员 陈 锐二〇一五年十一月十七日书记员 黄朝为附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)渝一中法行初字第00352号原告梁东，男，1967年12月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人何颖，重庆华之岳律师事务所律师。委托代理人胡静，重庆华之岳律师事务所律师。被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。法定代表人ＸＸ，区长。委托代理人陈丽，重庆索通律师事务所律师。原告梁东诉被告重庆市沙坪坝区人民政府确认行政行为违法一案，本院于2015年7月30日受理后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告梁东诉称，原铁道部、重庆市与四川省共商在原重庆市沙坪坝火车北站的宗地范围内改扩建高铁站，修建成渝客运专线。被告借部市共建高铁站的机会，对不在该规划范围内的站东路200号怡馨大厦以公共利益需要为由强制征收。根据重庆市发展和改革委员会《关于沙坪坝铁路枢纽综合改造工程可行性研究报告的批复》，该工程系改造项目，不需要进行征收。根据《重庆市沙坪坝区国有土地上房屋征收与补偿实施细则（试行）》的规定，重庆市沙坪坝区房屋管理局未征收先评估，对不需要征收的范围违反法律规定进行行政征收，也没有依法向被征收人送达征收决定和征收补偿决定书。2014年9月，被告向重庆市沙坪坝区人民法院违法提出司法强拆的请求。2014年9月26日，重庆市沙坪坝区人民法院对原告位于站东路200号怡馨大厦16-3室的家实施了强制拆迁。被告又于2015年1月14日对原告房屋进行爆炸拆除，进一步灭失了原告的房屋及其他财产。综上，原告请求依法确认被告对站东路200号怡馨大厦爆炸拆除的行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，有权提起行政诉讼的应是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，被告已对涉案房屋作出征收补偿决定书，并向重庆市沙坪坝区人民法院申请强制搬迁，重庆市沙坪坝��人民法院已依法作出非诉执行裁定，并由该院作出执行通知书、发布公告，强制搬迁涉案房屋完毕后交付重庆市沙坪坝区房屋征收中心。自此，梁东已不再享有对涉案房屋占有、使用、收益、处分的权利，该房屋的爆炸拆除与其已无法律上的利害关系，故其对此提起诉讼并不具备原告诉讼主体资格。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告梁东的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  刘兴旺代理审判员  罗 红人民陪审员  王传清二〇一五年十一月三十日书 记 员  吴卓文
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2015）崇刑初字��00322号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人秦某，职员。被告人秦某因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年6月2日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同月25日变更为取保候审，同年11月2日被南通市崇川区人民检察院决定取保候审，同年11月24日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕，现羁押于南通市看守所。被告人秦某犯容留他人吸毒罪一案，由南通市崇川区人民检察院于2015年11月9日以通崇检诉刑诉（2015）622号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员黄昕颖出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年3月至5月间，被告人秦某在其位于本市崇川区莘园大厦458室的“权健”工作室内多���容留张某、葛某、施某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体分述如下：1、2015年3、4月的一天晚上，被告人秦某在本市崇川区莘园大厦458室容留张某、葛某吸食甲基苯丙胺。2、2015年4月下旬的一天，被告人秦某在本市崇川区莘园大厦458室容留张某、葛某吸食甲基苯丙胺。3、2015年4月的一天，被告人秦某在本市崇川区莘园大厦458室容留施某吸食甲基苯丙胺。4、2015年4月下旬的一天，被告人秦某在本市崇川区莘园大厦458室容留张某、施某吸食甲基苯丙胺。5、2015年5月31日下午，被告人秦某在本市崇川区莘园大厦458室容留张某吸食甲基苯丙胺。2015年6月1日，被告人秦某被公安机关抓获归案。到案后，秦某如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人秦某常住人口基本信息，证人张某、葛某、施某、卜某的证言，辨认笔录，被告人秦某的供述，租赁合同、收款收据、行政处罚决定书、现场检测报告，公安机关出具的到案经过等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人秦某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人秦某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人秦某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人秦某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月24日起至2016年4月29日止），并处罚金人民币二千元（该款由被告人秦某于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  顾 狄审 判 员  张培贤人民陪审员  周振华二〇一五年十一月二十六日书 记 员  王 林附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2015)历民初字第2203号原告魏亚超，女，1990年10月7日出生，汉族，住济南市。被告刘冬冬，男，1986年1月4日出生，汉族，住济南市。被告吕桂花，本院在审理原告魏亚超与被告刘冬冬、吕桂花、中国人民财产保险股份有限公司济南分公司机动车道路交通事故纠纷一案过程中，原告魏亚超认为诉讼请求错误，提出撤诉申请。经审查本院认为，原告魏亚超提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：准许原告魏亚超撤回起诉。案件受理费150元，均由原告魏亚超负担。审判员 罗 琳二〇一五年十一月二日书记员 甄燕鸣
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)莲民初字第04016号原告杨永顺，男，1970年10月18日出生，汉族。被告谷小东，男，1976年12月22日出生，汉族。被告张航生，男，出生年月不详，汉族。被告陕西佳苑置业有限责任公司，住所地西安市莲湖区丰禾路6号佳源大厦2层。法定代表人张谦，该公司总经理。被告西安市第五建筑工程公司，住所地西安市碑林区环城东路南段2号。原告杨永顺诉被告谷小东、张航生、陕西佳苑置业有限责任公司、西安市第五建筑工程公司劳务费纠纷一案，本院受理后，原告于2015年11月25日向本院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告杨永顺申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨永顺撤回起诉。案件受理费222元（原告已预交），本院减半收取后，由原告承担111元。审 判 长 周 荣代理审判员 王 弘人民陪审员 马梅丽二〇一五年十一月二十五日书 记 员 张 晨
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2015)邳民初字第4132号原告王明永，居民。被告房昌亚，农民。原告王明永诉被告房昌亚保证合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告王明永到庭参加诉讼，被告房昌亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明永诉称，2011年4月21日，借款人赵海龙向原告借款6万元，借款期限3个月，被告房昌亚对借款进行担保。借款到后，被告未还款。原告诉请被告给付借款本金6万元及违约金，并承担本案诉讼费。被告房昌亚未答辩。经审理查明，2011年4月3日，借款人赵海龙向原告借款6万元，借款期限3个月，定于2011年7月22日归还。逾期不还，每日支付违约金600元。被告房昌亚对借款进行担保，担保期限为主合同到期后三年。后因被告未履行还款义务，引起纠纷。庭审中，原告申请证人杨某出庭作证，证明借款到期后，原告一直向被告主张权利。上述事实，有原告陈述、借据及庭审笔录予以证明。本院认为，原告与借款人之间的借贷关系不违反国家法律强制性规定，应认定合法有效。被告房昌亚作为担保人签字担保，意思表示真实，应承担相应的连带责任。原告要求被告归还借款本金诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于违约金，借款合同约定违约金每日600元，超过年利率24%，超过部分本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告房昌亚于本判决生效之日起十日内偿还原告王明永借款本金6万元及违约金（自2011年7月22日起至本判决确定的实际给付之日止，按年利率24%计算）；担保人承担责任后有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  石海英二〇一五年十一月十七日书记员  吴 悔
青县人民法院执 行 裁 定 书(2015)青执字第285号被执行人潘德军，地址。被执行人杨金华，地址青县。申请执行人青县农村信用联社股份有限公司与被执行人潘德军、杨金华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院于2014年10月10日作出的(2014)青民初字第2064号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘德军、杨金华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人青县农村信用联社股份有限公司于2015年3月30日向本院申请强执行，请求被执行人潘德军、杨金华偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款0.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人在银行账户的存款98000.00元或查封等价财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘恩国二〇一五年十一月二十日书记员  申学增
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9310号罪犯张洪亮，男，1984年3月14日出生，汉族，河南省淮滨县人，住河南省淮滨县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省宁波市江北区人民法院于二〇〇八年七月二十八日作出(2008)甬北刑初字第223号刑事判决，以罪犯张洪亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张洪亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯张洪亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012、2013、2014年度受到监狱记功奖励，罚金已缴纳完毕。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯张洪亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯张洪亮提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张洪亮准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十一月六日书记员王静
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2015)九法民初字第06877号原告张春禹，女，汉族，1979年2月25日生，住重庆市南岸区委托代理人刘洋，重庆诚冠律师事务所律师，被告钟紫薇，女，汉族，1980年10月15日生，住重庆市九龙坡区被告何建强，男，汉族，1975年6月18日生，住重庆市江津区原告张春禹诉被告钟紫薇、何建强民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由代理审判员张元甲担任审判长，与人民陪审员李正渝、曹荣书组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张春禹委托代理人刘洋到庭参加了诉讼，被告钟紫薇、何建强经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张春禹诉称，被告钟紫薇因资金困难向原告借款，2014年9月29日，原告向被告钟紫薇转账5万元，被告钟紫薇向原告出具借条一张。原告多次催促被告钟紫薇还款，被告钟紫薇一直拖延。二被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。现原告起诉至本院，请求判令：1.二被告共同归还原告借款本金5万元及利息（以借款本金5万元为基数，自2015年4月28日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算至付清之日）；2.本案诉讼费用由二被告承担。被告钟紫薇、何建强未作答辩。经审理查明，2014年9月29日，原告通过交通银行向被告钟紫薇转账4.9万元。同日，被告钟紫薇向原告出具借条一张，载明：“今借到张春禹人民币现金伍万元整（50000元）。借款人：钟紫薇。2015年9月29日。”庭审中原告陈述，除转账支付的49000元外，另外1000元系现金交付被告钟紫薇。另查明，被告钟紫薇、何建强于2008年3月3日登记结婚。以上事实，有借条、交通银行账户交易明细表、结婚登记审查处理表及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告钟紫薇、何建强既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。原告张春禹与被告钟紫薇之间的借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。对于原告向被告钟紫薇借款5万元的事实，原告有借条、交通银行账户交易明细表和当事人陈述为证，本院对此予以确认。由于原、被告在借条中未对借款期限进行约定，故原告作为出借人有权以诉讼的方式催告借款人在合理期限内偿还借款，现原告起诉要求被告钟紫薇偿还借款，被告钟紫薇应承担还款义务，因此对于原告要求被告钟紫薇偿还借款5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。如果借款合同中对利息支付没有约定或约定了利息但对利率约定不明的，可以在人民银行公布的同期同类贷款利率基础上上浮30%主张逾期利息。原告与被告钟紫薇在借条中未约定期内利息，现原告要求被告钟紫薇以借款本金5万元为基数，自起诉之日即2015年4月28日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算逾期利息至付清之日，符合法律规定，本院依法予以支持。被告钟紫薇向原告的借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间，对于该笔借款原告与被告钟紫薇未明确约定为被告钟紫薇的个人借款，二被告亦未提供证据证明二被告约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此被告钟紫薇在婚姻关系存续期间以个人名义向原告的借款属于二被告的夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟紫薇、何建强在本判决生效之日起五日内偿还原告张春禹借款本金5万元及逾期利息（以借款本金5万元为基数，自2015年4月28日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算至付清之日）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，保全费620元，公告费800元，合计2470元，由被告钟紫薇、何建强承担（因原告已预交，此款由二被告随应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  张元甲人民陪审员  曹荣书人民陪审员  李正渝二〇一五年十一月四日书 记 员  李 俊
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠中法执字第496-504号之一申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。组织机构代码：××。法定代表人：王化鹏，总干事。委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。委托代理人：温建良，广东辅安律师事务所律师。被执行人：陈文锦，男，汉族，户籍所在地：广东省丰顺县，��民身份证号码：×××2313，系珠海市金湾区好莱屋音乐厅经营者，经营地址：广东省珠海市金湾区三灶镇列圣村×××层。本院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2014）粤高法民三终字第1028-1032、1034、1133、1135-1137号民事裁定书和本院（2014）珠中法知民初字第137、139-142、148-151号民事判决书，受理了中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被执行人陈文锦侵害作品放映权纠纷，共19宗案件。上述生效法律文书合计确定：被执行人陈文锦应赔偿音集协19宗案件的经济损失及合理开支共11400元。本院于2015年11月3日立案执行，案号分别为（2015）珠中法执字第496号、（2015）珠中法执字第497号、（2015）珠中法执字第498号、（2015）珠中法执字第499号、（2015）珠中法执字第500号、（2015）珠中法执字第501号、（2015）珠中法执字第502号、（2015）珠中法执字第503号、（2015）珠中法执字第504号、（2015）珠中法执字第505号、（2015）珠中法执字第506号、（2015）珠中法执字第507号、（2015）珠中法执字第508号、（2015）珠中法执字第509号、（2015）珠中法执字第510号、（2015）珠中法执字第511号、（2015）珠中法执字第512号、（2015）珠中法执字第513号、（2015）珠中法执字第520号。陈文锦还应支付此19宗案件的执行费共计人民币950元。因被执行人陈文锦至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）���第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取陈文锦名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币14800元为限。根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴永科代理审判员  邹 勇代理审判员  王显荣二〇一五年十一月二十日书 记 员  吕嘉文
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2015)东二法执异字第30号异议人（被执行人）：东莞市诗图花语服饰有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇威远武山沙瓦管围东区二街尾三楼，组织机构代码证为58291599-8。法定代表人：陈永才，该公司总经理。被异议人（申请执行人）：欧菊云，女，汉族，1974年11月29日出生，住福建省长乐市。本院在执行申请执行人欧菊云与被执行人东莞市诗图花语服饰有限公司（以下简称：诗图花语公司）一案中，查封了诗图花语公司的机器设备一批。2015年7月21日，诗图花语公司向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人诗图花语公司称：西坊B座11楼的租赁合同是陈永才与房东签订的，后陈永才除保留两个办公室外，将其余部分（包括一些产品）转让给了钟某，所保留的两个办公室内的格力牌柜式空调1台、海尔牌挂式空调1台、台式组装电脑10台,均属陈永才所有，不属于我公司财产，且法院所查封财产的存放地址与诗图花语公司登记的经营地址不同，完全是按猜测进行查封。现特向法院提出异议，请求解除对格力牌柜式空调1台、海尔牌挂式空调1台、台式组装电脑10台等财产的查封。经审查查明，本院在执行申请执行人欧菊云与被执行人诗图花语公司一案中，依据（2015）东二法虎执字第548-1号执行裁定书，于2015年6月24日查封了被执行人诗图花语公司格力牌柜式空调1台、海尔牌挂式空调1台、台式组装电脑10台、衣车32台、锁边机21台等财产（查封清单编号：NO.0012881、0012882）。后被执行人诗图花语公司向本院提出上述异议理由及请求。另查明，在案件执行过程中，经本院组织欧菊云与诗图花语公司进行调解，双方达成和解协议，后诗图花语公司按协议约定履行完毕付款义务，本院于2015年8月17日作出（2015）东二法虎执恢字第92号执行裁定书，裁定解除对诗图花语公司的机器设备（查封清单编号：NO.0012881、0012882）的查封。本院认为，异议人诗图花语公司提出异议是基于本院对其财产予以查封的事实，现案件在执行过程中经本院调解已达成和解协议，异议人诗图花语公司已按协议约定履行了付款义务，且本院亦对所查封的财产进行了解封，异议人诗图花语公司提出的异议事实已不复存在，其异议请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人东莞市诗图花语服饰有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内,向本院递交复议申请书,并按对方当事人的人数提出副本，申请广东省东莞市中级人民法院复议。审判长  杨尚策审判员  尹国辉审判员  陈 伟二〇一五年十一月三日书记员  陈妙童
江西省星子县人民法院民 事 判 决 书（2015）星民二初字第612号原告中国农业银行股份有限公司星子县支行。法定代表人肖建军委托代理人欧阳星华被告熊海南被���肖冬生被告胡金林原告中国农业银行股份有限公司星子县支行（以下简称星子农业银行）诉被告熊海南、肖冬生、胡金林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘鹏独任审判，于2015年11月5日对该案进行了公开开庭审理，原告星子农业银行法定代表人肖建军的委托代理人欧阳星华到庭参加了诉讼，被告熊海南、肖冬生、胡金林经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告星子农业银行诉称，2013年4月18日，原告星子农业银行与被告熊海南签订可循环借款合同，约定原告在可循环借款额度30000元及额度有效期2013年4月18日至2016年4月17日内向被告熊海南提供借款，被告熊海南通过自主借款方式提款、还款，可随借随还，单笔借款期限不超过一年，借款年利率为7.8%���按季结息。同时被告肖冬生、胡金林与原告签订保证合同，同意对该笔借款承担连带担保责任。2014年4月12日，被告熊海南通过自助终端借款30000元后，仅偿还了部分借款利息，对借款本金及剩余利息一直未偿还，被告肖冬生、胡金林也拒不履行担保责任。原告遂诉至法院，要求被告熊海南偿还借款本金30000元及利息835.4元（利息算至2015年6月20日），被告肖冬生、胡金林对该笔借款承担连带偿还责任，本案诉讼费由三被告承担。被告熊海南、肖冬生、胡金林经本院传票传唤均未到庭，也没有提出书面答辩意见。经审理查明，2013年4月18日，原告星子农业银行与被告熊海南签订可循环借款合同，约定原告在可循环借款额度30000元及额度有效期2013年4月18日至2016年4月17日内向被告熊海南提供借款，被告熊海南通过自主借款方式提款、还款，可随借随还，但单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，并于每季度末月20日支付借款利息。在双方协商签订借款合同过程中，被告肖冬生、胡金林与被告熊海南组成联保小组，于2013年4月15日与原告签订多户联合保证担保承诺书，约定被告肖冬生、胡金林对被告熊海南所借款项本息承担连带担保责任。2014年4月12日原告星子农业银行向被告肖冬生发放借款30000元后，被告熊海南仅偿还借款利息2235.69元，对借款本金及剩余借款利息一直未偿还，被告肖冬生、胡金林也未履行担保责任。原告遂诉至法院，要求被告熊海南偿还借款本金30000元及利息835.4元（利息算至2015年6月20日），被告肖冬生、胡金林对该笔借款承担连带偿还责任，本案诉讼费由三被告承担。上述事实有原告星子农业银行向法庭提交的三被告身份证明材料复印件各一份、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份、多户联合保证担保承诺书复印件一份、中国农业银行综合应用系统借记卡卡资料查询单、账户历史明细查询单各一份、贷款本息余款单一份及原告星子农业银行开庭时的陈述记录在案为凭。本院认为，原告星子农业银行与被告熊海南签订的中国农业银行农户贷款借款合同合法、有效，双方均应按照合同的约定自觉履行。被告熊海南在原告按约定将借款发放给其后，未按照合同约定偿还全部借款本金的行为有违诚实信用原则，已构成违约。原告按照合同约定要求被告熊海南偿还借款本金30000元及剩余利息的诉请合理、合法，本院予以支持。被告肖冬生、胡金林与被告熊海南组成联保小组与原告签订多户联合保证担保承诺书而与原告形成的担保关系同样合法、有效，原告要求被告肖冬生、胡金林履行保证责任的诉请合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊海南于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司星子县支行借款本金30000元及利息835.4元（利息算至2015年6月20日）；二、被告肖冬生、胡金林对上述借款本息承担连带偿还责任；三、被告肖冬生、胡金林履行担保责任后，有权向被告熊海南追偿。本案件受理费570元，由被告熊海南负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十���日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 员 刘鹏二〇一五年十一月九日书记员代 敏
青县人民法院执 行 裁 定 书(2015)青执字第351号被执行人庞耀华，地址青县。申请执行人大连瑞达制药有限公司与被执行人庞耀华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院于2014年9月16日作出的(2014)青民初字第2023号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人庞耀华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人大连瑞达制药有限公司于2015年5月11日向本院申请强执行，请求被执行人庞耀华偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款0.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人在银行存款60756元（或等同价值的财产）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 健二〇一五年十一月二十一日书记员 贾胜强
海南省海口市美兰区人民法院刑 事 判 决 书（2015）美刑初字第621号公诉机关海口市美兰区人民检察院。被告人张伟翰，男，1964年2月16日出生，汉族，户籍所在地海口市美兰区。海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2015]569号起诉书指控被告人张伟翰犯故意伤害罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员ＸＸ宁、吴淑骁，被告人张伟翰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年11月12日12时许，被告人张伟翰因其家附近的晟轩铁艺工厂油漆气味难闻影响正常生活，与该工厂工人万竹某争吵时故意打翻一桶油漆后离开。同日13时许，万竹某借酒劲到张伟翰家用力敲打房门，找张伟翰理论，当时张伟翰不在家，张伟翰的妻子吴爱某因害怕不敢开门，万竹某见没人开门就离开回到工厂。张伟翰接到吴爱某电话后赶回家中，同日14时许，张伟翰与万竹某在海口市流水坡村40号晟轩铁艺工厂门前发生口角并互相推扯过程中随手拿起地上搞油漆的刀砍伤万竹某的右手，将万竹某打倒在地后逃离现场。经鉴定，万竹某损伤属轻伤一级。2015年2月2日，张伟翰到公安机关投案，如实供述其罪行。并赔偿万竹某医疗费、误工费、营养费等共计人民币16万元，取得万竹某的谅解，双方达成调解协议。上述事实，被告人张伟翰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人万竹某的陈述，证人万召某、吴爱某、张以某、林志某的证言，到案经过，辨认笔录及指认照片，现场方位图，常住人口信息，鉴定意见书，被告人张伟翰的供述，调解书、谅解书，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张伟翰因不满晟轩铁艺工厂油漆气味难闻影响正常生活而与人争执，持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。海口市美兰区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对被告人张伟翰的罪行，应给予相应的处罚。鉴于被告人能够自动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，同时被告人与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。被告人张伟翰的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人张伟翰宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张伟翰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李启文人民陪审员  李 宁人民陪审员  王巧玲二0一五年十一月二十七日书记员郝恩琳速录员陈晓东附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》��七十二条第一款：对于被判处拘役，三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：◊一◊犯罪情节较轻；◊二◊有悔罪表现；◊三◊没有再犯罪的危险；◊四◊宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第1349号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达，董事长。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海和畅界汽车服务有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海和畅界汽车服务有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。审判员  秦岭二〇一五年十一月十七日书记员  祝萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2015)都民初字第01312号原告陈咸丽。委托代理人陶建华。被告王明龙。被告冯苏英。被告王凤华。委托代理人顾永景。原告陈咸丽与被告王明龙、冯苏英、王凤华民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日、26日公开开庭进行了审理。原告陈咸丽的委托代理人陶建华，被告王明龙、冯苏英,被告王凤华及其委托代理人顾永景均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈咸丽诉称，被告王明龙、冯苏英系夫妻关系，被告王凤华系被告王明龙、冯苏英的儿子。2012年4月29日，被告王明龙、冯苏英向我借款120000元后至今未还，为此，我诉至法院，请求法院依法判令被告王明龙、冯苏英立即归还我借款人民币120000元并承担自2012年8月1日起至实际还款之日止按双方约定月利率2%计算的利息。被告王凤华负连带偿还责任。被告王明龙辩称，我于2012年4月29日向原告借款120000元未还是事实，因我现关押在监狱，无法归还原告的款项，请求法院依法处理。被告冯苏英辩称，我向原告借款120000元是事实，利息已还至2012年7月31日亦是事实，因我现被关押在监狱，无力归还原告的款项，请求法院依法处理。被告王凤华辩称，我对王明龙、冯苏英向原告的借款情况完全不知情。我在2012年7月31日还款计划上签字是事实，但当时该还款计划是打印好的，我是迫于原告的压力，故相关内容对我没有约束力，我不同意承担担保责任。经审理查明，被告王明龙、冯苏英系夫妻关系，被告王凤华系被告王明龙、冯苏英的儿子。2012年4月29日，被告王明龙、冯苏英向原告陈咸丽出具借据，载明：今借到陈咸丽人民币120000元，月息2%，每月付息1%，余1%每3个月结次息，如不能按时结息，出借人有权立即要求还款，逾期承担日千分之三滞纳金和一切要款费用。2012年7月31日，被告王明龙、冯苏英向原告出具一份还款计划，载明：关于王明龙、冯苏英向唐淦、陈丽蓉、陆小芹、顾才印、陈咸丽、蒋静媚、吴莹莹借款计177万元事宜，经多方协商订立如下还款计划，将所有借款本金及利息结算至2012年10月30日，并于签订当日支付结算部分零款，自2012年10月30日归还本息20万元、2012年11月30日归还20万元、2012年12月30日归还20万元、2013年1月30日归还20万元、2013年2月春节期间不作还款要求，另自2013年3月30日起每月还款20万元整，于2013年7月30日前全部还清借款本金及利息（以实际结算为准），还款保证由王凤华签名担保，并承担连带保证还款责任至本金及利息还清，等等，被告王凤华在担保人处签名，并注明本人王凤华以澄达东景苑抵押担保，如我父亲王明龙母亲冯苏英不按此还款计划，本人将此处房产代为偿还，本人只代为偿还本金177万元。嗣后，被告王明龙、冯苏英仅归还了至2012年7月31日前的利息，本金及其余利息未付。为此，原告陈咸丽诉至本院。另查明，2013年7月25日，被告王明龙、冯苏英因涉嫌非法吸收公众存款罪被江苏省灌南县人民检察院提起公诉，灌检诉刑（2013）198号起诉书指控王明龙、冯苏英非法吸收公众存款罪的事实中未涉及本案陈咸丽出借的120000元。被告王明龙、冯苏英因刑事犯罪被灌南县人民法院判刑，王明龙现被羁押于徐州监狱，冯苏英被羁押于南京女子监狱。上述事实，有原、被告的当庭陈述、借据、还款计划等证据存卷为证。本院认为，债务应当清偿。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案被告王明龙、冯苏英向原告陈咸丽借款后，未能按约归还借款，应负全部责任。对原告陈咸丽主张要求被告王明龙、冯苏英归还其借款本金120000元并承担自2012年8月1日起至实际还款之日止按约定月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。至于被告王凤华辩称其在还款计划上签字是被胁迫的，未提供证据，本院不予采信，其应对本金120000元承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告王明龙、冯苏英于本判决生效后十日内归还原告陈咸丽借款人民币120000元及利息（自2012年8月1日起至实际给付之日止按约定月利率2%计算）。二、被告王凤华对本金120000元负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4324元，由被告王明龙、冯苏英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长 施 彬审判员 许官林审判员 邵 静二〇一五年十一月三十日书记员 江 秀附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国担保法》第十八条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2015���临法执字第1178号申请执行人安兆喜。被执行人高玉北。本院在执行申请执行人安兆喜与被执行人高玉北买卖合同纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结临朐县人民法院（2013）临商初字第232民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱庆亮审判员  邓洪军审判员  高 军二〇一五年十一月二十四日书记员  谭清林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2015)九法民初字第06875号原告张春禹，女，汉族，1979年2月25日生，住重庆市南岸区。委托代理人刘洋，重庆诚冠律师事务所律师。被告钟紫薇，女，汉族，1980年10月15日生，住重庆市九龙坡区。被告何建强，男，汉族，1975年6月18日生，住重庆市江津区。原告张春禹诉被告钟紫薇、何建强民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由代理审判员张元甲担任审判长，与人民陪审员李正渝、曹荣书组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张春禹委托代理人刘洋到庭参加了诉讼，被告钟紫薇、何建强经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张春禹诉称，被告钟紫薇因资金困难向原告借款，2014年12月27日，原告向被告钟紫薇转账10万元，被告钟紫薇向原告出具借条一张。原告多次催促被告钟紫薇还款，被告钟紫薇一直拖延。二被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。现原告起诉至本院，请求判令：1.二被告共同归还原告借款本金10万元及利息（以借款本金10万元为基数，自2015年4月28日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算至付清之日）；2.本案诉讼费用由二被告承担。被告钟紫薇、何建强未作答辩。经审理查明，2014年11月27日，原告通过光大银行向被告钟紫薇转账97500元；2014年12月27日，被告钟紫薇向原告出具借条一张，载明：“今借到张春禹人民币现金壹拾万元整（￥100000）。借款人：钟紫薇。2014年12月27日。”庭审中原告陈述，除转账支付的97500元外，另外2500元系现金交付被告钟紫薇。另查明，被告钟紫薇、何建强于2008年3月3日登记结婚。以上事实，有借条、光大银行交易明细表、结婚登记审查处理表及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告钟紫薇、何建强既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。原告张春禹与被告钟紫薇之间的借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。对于原告向被告钟紫薇借款10万元的事实，原告有借条、光大银行交易明细表和当事人陈述为证，本院对此予以确认。由于原、被告在借条中未对借款期限进行约定，故原告作为出借人有权以诉讼的方式催告借款人在合理期限内偿还借款，现原告起诉要求被告钟紫薇偿还借款，被告钟紫薇应承担还款义务，因此对于原告要求被告钟紫薇偿还借款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持；如果借款合同中对利息支付没有约定或约定了利息但对利率约定不明的，可以在人民银行公布的同期同类贷款利率基础上上浮30%主张逾期利息。原告与被告钟紫薇在借条中未约定期内利息，现原告要求被告钟紫薇以借款本金10万元为基数，自起诉之日即2015年4月28日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算至付清之日向原告支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告钟紫薇向原告的借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间，对于该笔借款原告与被告钟紫薇未明确约定为被告钟紫薇的个人借款，二被告亦未提供证据证明二被告约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此被告钟紫薇在婚姻关系存续期间以个人名义向原告的借款属于二被告的夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟紫薇、何建强在本判决生效之日起五日内偿还原告张春禹借款本金10万元及逾期利息（以借款本金10万元为基数，自2015年4月28日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算至付清之日）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，保全费1070元，公告费800元，合计4170元，由被告钟紫薇、何建强承担（因原告已预交，此款由二被告随应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  张元甲人民陪审员  曹荣书人民陪审员  李正渝二〇一五年十一月四日书 记 员  李 俊
安徽省宣城市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)宣中行初字第00038号原告:汪年流，男，汉族，1853年11月1日出生，住安徽省绩溪县。委托代理人：夏云鹏，安徽师阳安顺律师事务所律师。被告：绩溪县人民政府，住所地安徽省绩溪县龙川大道28号。法定代表人：黄德泉，县长。委托代理人：凌成华，副县长。委托代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。第三人：胡鹏飞，男，汉族，1945年10月25日出生，住安徽省绩溪县。原告汪年流诉被告绩溪县人民政府土地权属登记一案，本院于2015年5月20日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及证据材料。本院依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案，原告汪年流及其委托代理人夏云鹏，被告绩溪县人民政府委托代理人凌成华、方家杰到庭参加诉讼。第三人胡鹏飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2002年11月7日绩溪县人民政府为第三人胡鹏飞颁发了国有土地使用证。该土地使用证载明：土地使用者为胡鹏飞，座落华阳镇东山新村，地号为2-4-71，用途为住宅，使用权类型为划拨，使用面积423.30㎡，并附有宗地图。汪年流认为该土地证侵犯其合法权利，遂向本院提起诉讼。汪年流诉称：1、案涉的土地权证四至、面积均有错误，侵占其合法宅基地。2、绩溪县人民政府颁发案涉土地证的程序违法。请求依法撤销土地使用权证，本案诉讼费由绩溪县人民政府承担。绩溪县人民政府辩称：1、胡鹏飞的住房用地权属来源合法，四至明确，绩溪县人民政府所颁发的案涉土地证事实清楚、程序合法、适用法律正确。2、汪年流到目前为止未领取土地使用权证，也未提交相关证据证明案涉的土地使用权证侵犯其利益，汪年流的诉请不能成立。3、汪年流的起诉超过诉讼时效。请求驳回汪年流的起诉。胡鹏飞未出庭应诉，其提交书面答辩意见是：绩溪县人民政府根据其申报，并经审查、勘察、测量调查程序，材料齐全、手续完备，绩溪县人民政府颁发的土地使用权证正确。绩溪县人民政府为证明其行政行为合法性，向本院提交的证据有：1、1989年8月3日的土地登记申请书，证明胡鹏飞向绩溪县国土局申请土地登记。2、绩溪县华阳镇民用建筑申请书，证明案涉土地使用权证的权属来源。3、1989年7月29日的权属调查表，4、界址调查表。证据3、4证明该土地的四至情况。5、胡鹏飞户宗地图及草图，证明初始登记时胡鹏飞宗地的实际四至情况。6、土地登记审批表、国有土地使用证，证明（1）土地登记审批情况、审核情况以及发证的情况。（2）胡鹏飞国有土地使用证初始登记的情况。7、土地登记申请书、绩溪县居民建房超占面积补办用地审批表及宗地图，证明胡鹏飞建房超占后补办用地审批手续，案涉的土地证是在初始登记的基础上，重新对现在的占地面积进行登记。8、绩溪县人民法院民事判决书、宣城市中级人民法院民事裁定书，证明经法院裁判文书确定胡鹏飞未实施侵占汪年流土地使用权的行为，汪年流于2014年1月13日知道案涉的土地证存在。9、《城市房地产管理法》第60条，第61条，证明被诉行政行为适用法律正确。汪年流对绩溪县人民政府提交的证据质证意见是：对证据1、2、3、4的真实性无异议，但其中注明的四至与事实不符，证据3、4表中还有部分未填写完整，程序不到位。对证据5的内容不清楚。证据6的真实性无异议，四至面积不清楚。土地登记审批表中注明的公开公布情况无证据证明。证据7中没有相关地籍表，绩溪县人民政府未查明胡鹏飞超面积的部分是否合法即办证，事实未查清楚。证据8达不到其证明目的。证据9无异议。汪年流为证明自己的诉讼主张举证如下：1、1988年3月25日及3月26日汪年流购买宅基地的两份协议书，证明汪年流的土地权属来源。2、华阳镇建筑住房用地许可证，证明汪年流的房屋用地获得政府许可。3、收款收据三份，证明汪年流已缴纳房屋有关的相关费用。4、身份证复印件一份，证明汪年流的身份情况。5、汪世德出具的证明一份、胡适铎、方家荣出具的的证明二份，证明胡鹏飞占用汪年流土地，双方一直存在纠纷绩溪县人民政府对汪年流提交的证据质证意见是：对证据1、2、3、4无异议。证据5不符合证据的形式要件，不能作为证据使用。胡鹏飞未向本院提交证据。上述证据经庭审举证质证，本院认证如下：绩溪县人民政府提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9系绩溪县人民政府颁发案涉土地证依据的相关材料，汪年流提交的证据1、2、3、4证明汪年流住房的相关情况，符合证据的客观性、相关性、合法性，本院予以确认。汪年流提交的证据5，证人未能出庭作证，且被告提出异议，本院不予认可。根据采信的证据结合双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：1992年胡鹏飞领取了国有土地使用证，用地面积为197.26㎡，四至无相邻权人。1999年10月21日，胡鹏飞向绩溪县人民政府提出土地登记申请，申请登记的依据为国有土地使用证，申请用地面积423.3㎡，2002年11月20日经绩溪县国土资源局批准，办理了居民建房超占面积补办用地手续，2002年11月绩溪县人民政府为胡鹏飞颁发了国有土地使用证，使用权面积423.3平方米，并附有宗地图。2013年10月汪年流以胡鹏飞侵占其宅基地为由向绩溪县人民法院提起民事诉讼，2014年1月13日绩溪县人民法院作出（2013）绩民一初字第00533号民事判决，以汪年流提出的证据无法认定胡鹏飞有侵占土地行为为由，驳回汪年流的诉讼请求。汪年流遂向本院提起行政诉讼。本院认为：胡鹏飞在2002年办理了居民建房超占面积补办用地手续，绩溪县人民政府根据胡鹏飞的申请，结合其土地初始登记情况，为其办理土地登记手续，颁发了国有土地使用证，事实清楚，程序合法，适用法律正确。汪年流诉称胡鹏飞侵占了其宅基地，案涉的土地使用证侵犯了其合法权益，但未能提出有效证据予以佐证，其诉请无事实依据，本院不予支持。绩溪县人民政府未能提供证据证明汪年流的起诉超过起诉期限，该抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉》第四十九条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告汪年流的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告汪年流负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于数安徽省高级人民法院。审 判 长  叶丽芸审 判 员  徐 彬代理审判员  满先进二〇一五年十一月十七日书 记 员  程 佩附：相关法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉》第四十九条……第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南法民初字第06888号原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号5-2-5，组织机构代码45038606-X。法定代表人李小刚，总经理。委托代理人於有琳，女，1982年6月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人蔡忠瑜，男，1963年7月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告陈道凡，男，1962年7月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司诉被告谢华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2015年11月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由重庆洪泉物业管理有限公司承担（已缴纳）。代理审判员  鞠劼二〇一五年十一月二十四日书 记 员  曾凯
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)林执字第1315号被执行人李保生。关于李保生罚金一案,李保生罚金纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：该案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国增审判员  石建青审判员  彭国喜二〇一五年十一月十八日书记员  宋广亮
江西省奉新县人民法院民 事 判 决 书(2015)奉民一初字第235号原告：张某，女，1988年5月1日出生，汉族，无业，住所地：江西省宜春市奉新县。被告：许某1，男，1989年12月11日出生，汉族，装修工，住所地：江西省宜春市奉新县。原告张某（下称原告）与被告许某1（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由代理审判员杨亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年年底，我与被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方在被告家人的安排和催促下办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子许某2。双方相识到结婚的时间较短，双方尚未充分了解便草率地办理了结婚登记手续。婚后被告三个在校的弟妹及其父母在经济上完全依靠我们，尤其是其父亲面对自己子女上学的经济困难，不去想办法增加经济收入，反而逼着代养我年幼的儿子。因其没有文化，我一直不同意，但被告完全信任其父母，为了此事，我们闹到了赤田镇调处办，调处办的领导为此还责备了被告父亲。可是，被告父亲仍坚持要我们出去拼命挣钱，所得收入给其父亲支配。被告父母还不断责备我，不准我养育自己的儿子，使我们母子分开，不让我经常看望儿子，甚至不让我哺乳。被告听信其父母的话，有事没事的找茬，骂我、打我，致使双方无法共同生活，夫妻感情彻底破裂。2015年1月13日，我向奉新县人民法院提起离婚诉讼。庭审过程中，经承办法官好心劝导，加之儿子尚小，看在被告认错的份上，便给被告改过的机会，我当庭撤诉了。哪知撤诉后，被告仍然不知悔改，夫妻之间仍然分居居住，至今已两年有余。为维护我的合法权益，特诉至法院请求判决我与被告离婚，婚生儿子许某2随我共同生活，由我抚养成人；本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称：我不同意离婚，双方感情尚未破裂。我们虽经人介绍相识，但彼此接触后，互有好感，产生了恋情，尔后于××××年××月××日进行了结婚登记，双方具有较好的婚姻感情基础。原告在诉状上陈述草率结婚与事实不符。婚后双方感情很好，夫妻恩爱。××××年××月××日生育儿子许某2，一家三口其乐融融，我父母亦十分疼爱我们的儿子。儿子一直随其祖父母生活，让我们能够放心外出务工。原告在诉状上说不让其哺乳、隔代抚养等语是颠倒黑白的说法。我所得收入如数交给了原告，其诉说我父母在经济上完全依靠我们，完全不是事实，更不存在我把收入全部交给我父母的事情。我父母对原告比对自己的女儿还亲，还为其添置了价值2万元的金银首饰。原告上次诉讼离婚，是受他人不良影响草率而为，但在法官好心劝说下，自动撤诉了。本次离婚诉讼仍然是受他人的误导和离间而作出的错误选择，如果能够排除他人干扰，我相信双方能够和好如初。希望原告能够排除干扰，放弃轻率离婚的念头，请法院依法驳回其诉讼请求。经审理查明：原、被告于2012年经媒人介绍相识后，于××××年××月××日在奉新县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子许某2，许某2目前随被告共同生活。庭审中，原、被告确认婚后未添置共同财产，无共同债权、债务。2015年1月13日，原告向本院提起离婚诉讼，经法院调解和好后，原告于2015年3月18日向本院撤回了起诉。2015年9月21日，原告以双方分居致使夫妻感情确已破裂为由再次提起离婚诉讼。本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚后育有一子，已具有较好的婚姻基础。婚后虽因家庭琐事偶有争吵，但基本属于家庭生活中难以避免之摩擦，相信只要双方加强沟通，互谅互让，彼此信任，其夫妻关系仍有和好的可能。而且婚生儿子正处于健康成长的关键时期，更需要家庭和睦、父母疼爱，原、被告更应互相珍爱，为儿子、为家庭多一分思量。原告诉称夫妻感情确已破裂，但未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准予原告张某与被告许某1离婚。案件受理费人民币三百元，减半收取后为人民币一百五十元，由原告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币三百元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。代理审判员 杨 亮二〇一五年十一月三日代书 记员 彭成霞
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗海法执字第3982-1号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。被执行人：王燕慧，住所地广州市海珠区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王燕慧信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗海法民二初字第2107号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2015年7月15日向本院申请执行，要求被执行人王燕慧给付款项65813.44元。本院于2015年7月15日立案执行。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人除位于增城市XXX的产权外，没有其他财产可供执行。本院将被执行人纳入失信被执行人。在执行中，本院已轮候查封被执行人王燕慧所有的位于增城市XXX的产权。另经本院查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于此，申请人对本院的执行情况予以确认，并表示可以终结本次执行。本院认为，经执行除被本院轮候查封被执行人位于增城市XXX的产权外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人表示确认，因上述被轮候查封的房产本案暂无法处理，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院(2015)穗海法执字第3982号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张烈兵审判员  周旭军审判员  林少宁二〇一五年十一月十一日书记员  廖钺铃
广��省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2015)深福法民二初字第9687号原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。负责人张明辉,行长。委托代理人鲍泽飞，广东嘉得信律师事务所律师。被告巫俊义。被告李洁。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。原告因被告违反《个人授信协议》和《个人贷款借款合同》约定的还款义务，于2015年7月13日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告巫俊义之间签订的《个人授信协议》，宣告《个人贷款借款合同》项下贷款提前到期；2、被告巫俊义、李洁立即偿还原告剩余贷款本金850000元、利息15955.48元、罚息0元、复息66.44元，本息合计866021.92元（利息、罚息、复息暂计至2015年6月5日，之后利息、罚息、复息按合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）并加倍支付延迟履行判决期间的债务利息；3、被告巫俊义、李洁连带承担本案一切诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告招商银行股份有限公司深圳分行与被告巫俊义之间签订的《个人授信协议》；二、被告巫俊义、李洁应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金850000元、利息15955.48元、罚息0元、复息66.44元，合计866021.92元（利息、罚息、复息均暂计至2015年6月5日，之后的利息、罚息及复息按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止）；三、驳回原告招商银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如被告巫俊义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12461元，保全费4851元，合计17312元（已由原告预交），由被告巫俊义、李洁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，��自动撤回上诉处理。审 判 长 李  敏  通人民陪审员 蔡  玉  兰人民陪审员 董  志  新二〇一五年十一月二十四日书 记 员 邓程倩（代）
安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙执字第587-1号申请执行人安阳市一运交通有限责任公司。被执行人田国红，男，汉族。本院在执行安阳市一运交通有限责任公司申请执行田国红运输合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人田国红暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李群伟代理审判员  毛俊国代理审判员  刘卫东二〇一五年十一月十八日代理书记员  毕文甫
青县人民法院执 行 裁 定 书(2015)青执字第133号申请执行人郭建海，男，1989年9月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，证件号码35030119890907145X。被执行人郑庆荣，地址福建省莆田市秀屿区。申请执行人郭建海与被执行人郑庆荣合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院于2015年1月15日作出的(2014)青民初字第2304号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人在银行账户的存款10万或查封等价财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘恩国二〇一五年十一月二十日书记员  申学增
青县人民法院执 行 裁 定 书(2015)青执字第333号申请执行人李国新，男，1967年9月29日出生，汉族，住所地青县，证件号码132932196709295618。被执行人李井普，地址。被执行人于忠香，地址。被执行人李国庆，地址青县。申请执行人李国新与被执行人李井普、于忠香、李国庆农村土地承包合同纠纷一案，青县人民法院于作出的（2014）青民初字第1985号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李井普、于忠香、李国庆没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李国新于2015年4月28日向本院申请强执行，请求被执行人李井普、于忠香、李国庆偿还农村土地承包合同纠纷款0.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人在银行存款或查封同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 健二〇一五年十一月二十一日书记员 贾胜强
太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书(2015)杏民初字第01294号原告任聪慧，男，1969年6月21日出生，汉族，个体，住太原市。委托代理人原万生，山西力祥律师事务所律师。被告山西鑫茂实业发展有限公司，住所地太原市长治路111号A座27层。法定代表人ＸＸ，董事长。委托代理人傅元江，男，1991年7月5日出生，汉族，山西鑫茂实业发展有限公司法律部职员，住太原市万柏林区。委托代理人王艳娟，女，1978年8月23日出生，汉族，山西鑫茂实业发展有限公司会计，住太原市杏花岭区。原告任聪慧与被告山西鑫茂实业发展有限公司房屋买卖合同一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任聪慧及其委托代理人原万生，被告山西鑫茂实业发展有限公司委托代理人傅元江、王艳娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任聪慧诉称，2003年10月26日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的住房一套，坐落位置：太原市西羊市街73号鑫茂大厦1幢12层1213室，建筑面积：169.96平方米，房屋总价为550028元。合同第6条约定以银行按揭方式付款，首付款为165028元，剩余385000元办理银行按揭贷款，第8条约定出卖方即被告应在2003年12月15日前将房屋交付原告使用，第15条约定被告应在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记所需的材料交与被告。被告将房屋交付原告使用后未能依约在90日内将办权属登记所需资料提供产权登记机关备案，且一直未能办理银行按揭，致使原告无法通过银行按揭方式支付剩余房款。期间，原告曾数次与被告协商要求其尽快办理权属登记、银行按揭等手续以解决办证交付问题，但直至2015年5月未果。原告认为：双方签订的《商品房买卖合同》是真实意思的表示，合法有效，双方应遵照履行。被告未依约向产权登记机关提交办理权属登记资料，未能办理银行按揭，已违法。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、原、被告间买卖关系成立，确认《商品房买卖合同》合法有效；2、本案的诉讼费由被告承担。被告山西鑫茂实业发展有限公司辩称，原告当庭变更诉讼请求，侵犯了我们的答辩权益，请求法庭把新的诉状发给我们，保证我们的答辩权益。我们认可合同有效，原、被告合同关系成立，其他诉求不认可，诉讼费用我们不承担。因原告未按约定付清房款，已构成根本违约，被告有权利解除合同，并追究原告的违约责任。原告任聪慧为证明其主张，向法庭提交了下列证据：证据一：商品房买卖合同，证明原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告购买太原市西羊市街73号鑫茂大厦1幢12层1213室。证据二：交款凭证，证明原告购买太原市西羊市街73号鑫茂大厦1幢12层1213室，并已履行合同，按约定交纳了购房首付款及物业费等款项。证据三：房屋所有权证复印件，证明太原市西羊市街73号1幢1213室有房产证，具有办理过户条件。证据四：商品房销售许可证，证明太原市西羊市街73号鑫茂大厦符合销售条件，《商品房买卖合同》合法有效。证据五：房屋权属登记产权情况证明，证明原告购买的1213房屋的房产证（房权证并证字第0XX**号）2004年6月2日已办理到被告名下。被告为证明其主张，向法庭提交了下列证据：证据一：2015年4月24日催收函，4月份签收，证明催收原告剩余房款。证据二：邮寄的特快专递，没有拆封，被退回理由是拒收，里面是催款通知，该退批条上是2015年6月2日，当庭拆封。原、被告提供的证据，均经当庭质证。被告山西鑫茂实业发展有限公司对原告任聪慧的证据质证如下：对证据一和证据二的真实性和证明内容无异议；对证据三真实性不清楚，房屋产权现状不清楚，当时我不在场，是不是我们提供的复印件不清楚；对证据四、五真实性无异议。原告任聪慧对被告山西鑫茂实业发展有限公司的证据质证如下：证据一原告没有收到，没有见；证据二认可当庭拆封，里面是催款通知，不能确定是给了本人还是别人，原告的房子是出租的，该地址原告不在此居住，函件没有到达本人，举证期限也已经超过。本院对原、被告双方均无异议的证据予以认定。经审理查明，2003年10月26日，原告与被告山西鑫茂实业发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，被告山西鑫茂实业发展有限公司将位于太原市西羊市街73号鑫茂大厦1幢12层1213室，建筑面积：169.96平方米，房屋总价550028元出卖给原告。合同签订后，原告仅支付被告首付款165028元，剩余385000元购房款欲办理银行按揭支付。2003年12月15日，原告入住涉案房屋。另查明，2002年10月31日，太原市房地产管理局向被告发放（2002）并房销售字第006号预售许可证，项目名称：鑫茂大厦，房屋坐落地点：西羊市街73号。坐落于太原市西羊市街73号的第1幢12层1213号商品房于2004年6月2日办理房产证，房产证号：0XX**号，房屋所有权人为被告山西鑫茂实业发展有限公司。再查明，2015年6月2日，被告向原告邮寄催告函，要求原告补足剩余房款385000元，上述邮件被拒收退回。截止庭审结束，原告尚欠被告房款385000元。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违法法律法规的强制性规定，故应受法律保护，合法有效。针对原告尚未付清全部购房款的事实，被告提出解除合同，并追究原告违约责任的主张，属于反诉范畴，但被告未在规定期限内提起反诉，故本院无法一并处理，被告应另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：确认原告任聪慧与被告山西鑫茂实业发展有限公司之间签订的《商品房买卖合同》合法有效。案件受理费100元，由被告山西鑫茂实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员  贾凝琴人民陪审员  白 燕人民陪审员  杜国清二〇一五年十一月二十四日书 记 员  史 薇
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第407号原告上海长江斯迈普电梯有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人韩某某，该公司董事长。委托代理人黄莹，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。被告陕西泾渭房地产开发有限公司咸阳分公司，营业场所陕西省咸阳市。负责人白某某。被告陕西泾渭房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人杨涛。被告白某某，男，汉族，1970年3月9日出生，户籍所在地及法律文书送达确认地陕西省咸阳市。委托代理人雷玉川，陕西天之骄律师事务所律师。本院在审理原告上海长江斯迈普电梯有限公司与被告陕西泾渭房地产开发有限公司咸阳分公司、陕西泾渭房地产开发有限公司、白某某间定作合同纠纷一案中，原告上海长江斯迈普电梯有限公司以双方已达成和解协议为由，于2015年11月2日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海长江斯迈普电梯有限公司撤回起诉。本案受理费人民币6,880元，减半收取计人民币3,440元，财产保全费人民币5,000元，公告费人民币260元，合计诉讼费人民币8,700元，由原告上海长江斯迈普电梯有限公司负担。审 判 长  樊 杰审 判 员  张志慧人民陪审员  冯连芳二〇一五年十一月二十一日书 记 员  朱 英附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
青县人民法院执 行 裁 定 书(2015)青执字第312号申��执行人董胜，男，1974年11月16日出生，住所地青县金牛镇小牛庄村，证件号码132932197411164812。被执行人吴泽，住天津。申请执行人董胜与被执行人吴泽合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院于2015年1月15日作出的(2014)青民初字第2862号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴泽没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董胜于2015年4月16日向本院申请强执行，请求被执行人吴泽偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款0.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人在银行账户的存款154320.00元（或查封等同价值的财产）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘恩国二〇一五年十一月二十三日��记员申学增
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民终字第00580���上诉人（原审被告）：吴志刚，男。委托代理人：韩国明，山西唐尧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张福社（增用名张富社），男。委托代理人：贾学银，山西南梁法律服务所法律工作者。上诉人吴志刚因与被上诉人张福社合伙协议纠纷一案，不服翼城县人民法院（2014）翼民初字第955号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴志刚及其委托代理人韩国明，被上诉人张福社及其委托代理人贾学银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明：吴志刚与他人合伙经营X石料厂。在经营期间，吴志刚与张福社达成口头协议，由张福社投资入股石料厂。2007年10月25日吴志刚给张福社出具收据，内容为“收到张福社X石料厂入股投资款60万元整，注此入股款占吴志刚、刘世民股份分红50%的三分之一”，收款人为吴志刚。吴志刚收到张福社的款项后不久，X石料厂被政府强制关停，无法正常经营。张福社便要求吴志刚退还入股投资款，2014年8月，张福社找到X石料厂另两个股东协商此事，而该二人却称他们根本不知吴志刚收取张福社投资入股款之事，更不存在股份分红之事。张福社觉得受骗又找吴志刚，吴志刚仍不返还投资款，张福社因此提起诉讼。另查明：吴志刚称收取张福社60万元后，未将该款投入X石料厂，会计帐本也没有记载。以上为本案事实。原审法院经审理认为：（一）《中华人民共和国关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十一条规定：在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。本案吴志刚在与他人合伙经营X石料厂期间，未征得其他合伙人同意，私自接受张福社的X石料厂入股投资款60万元的行为，违反了上述法律规定，应认定为入伙无效。（二）庭审中，吴志刚及其代理人辩称，对于双方之间的合伙关系，不仅有张福社在X石料厂入股的收据，而且作为合伙人的吴志刚也明确予以认可，更为重要的是张福社在石料厂有长达三年的经营行为。因此，张福社要求退伙返还投资款，就应当先进行合伙事务的清算。认为吴志刚的答辩作为认定二人之间的合伙关系并无不可，但本案的事实是吴志刚在与他人合伙经营X石料厂期间私���增加合伙人的问题。吴志刚作为X石料厂的合伙人之一，在未征得其他合伙人同意的前提下，私自增加合伙人，其行为违反了法律的规定，应认定为无效，因此不存在是否清算的问题。并且张福社的60万元投资款系吴志刚以个人名义接受，因此其本人负有返还义务。（三）关于张福社要求吴志刚承担长期占有60万元的损失，由于条据中未明确约定，张福社亦未能提供证据证明此项损失的具体数额，因此应从张福社起诉之日起至确定的履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。（四）庭审中，吴志刚辩称，如果认定合伙行为无效，则要求张福社返还设备的问题，在本案审理过程中，吴志刚并未提起反诉，因此本案不予涉及，吴志刚可另行提起诉讼，综上所述，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十一条，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、吴志刚于本判决生效之日起十日内返还张福社投资款60万元。并从原告起诉之日起至本院确定的履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；二、驳回张福社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由吴志刚负担。上诉人吴志刚不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人吴志刚与被上诉人张福社之间存在合伙关系，应对合伙财产进行清算；2、即使上诉人吴志刚与被上诉人张福社之间的合伙协议无效，也应该由双方互相返还财物；请求撤销原判，驳回被上诉人张福社的诉讼请求。被上诉人张福社辩称：上诉人吴��刚收取被上诉人张福社款项后并未投入合伙企业，且该合伙企业不是合法企业，认为上诉人吴志刚的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。本院认为：张福社在吴志刚与他人合伙经营X石料厂期间，与吴志刚达成口头协议，并向吴志刚支付60万元作为入伙投资款。张福社于2007年4月至2010年4月参与该石料厂的经营活动。张福社加入合伙是否经全体合伙人的同意，又是以何种身份参与经营，其经营活动其他合伙人是否知情，吴志刚是否将该60万元投资款用于合伙企业，均应当予以查清。如张福社以合伙人的身份实际参与了经营活动，无论合伙协议是否有效，均应进行合伙清算。原判决在事实未查清的情况下，即判决吴志刚返还张福社投资款60万元，事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（���）项之规定，裁定如下：一、撤销翼城县人民法院（2014）翼民初字第955号民事判决；二、发回翼城县人民法院重审。审 判 长  杨 霞审 判 员  叶新发代理审判员  安廷良二〇一五年十一月十八日书 记 员  赵秀平
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)白城民提字第6号抗诉机关：白城市人民检察院。申诉人（一审原告）张亚玲，女，1954年10月1日生，汉族，无职业，现住白城市洮北区。委托代理人李傲，吉林飞达律师事务所律师。被申诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司。法定代表人胡兵，该公司总经理。委托代理人常升旺，吉林金辉律师事务所律师。委托代理人赵明，吉林金辉律师事务所律师被申诉人（一审被告）于海峰，男，1959年2月18日生，回族，个体工商户，现住白城市。被申诉人（一审被告）被告于亚亮，男，1985年1月27日生，回族，个体工商户，现住白城市。原审原告张亚玲诉被告于海峰、于亚亮、中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，白城市洮北区人民法院于2014年9月4日作出（2013）白洮西民初第193号民事判决，张亚玲不服原判，提请白城市人民检察院抗诉。本院于2015年2月10日作出（2015）白城民抗字第1号民事裁定，本案进入再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白城市人民检察院指派检察员王庆雷出庭。申诉人张亚玲的委托代理人李傲，被申诉人于海峰、于亚亮、保险公司的委托代理人常升旺、赵明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定作出如下判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司于判决生效后赔偿原告护理费9,055.50元、残疾赔偿金40,416.08元、精神损害抚慰金5,000.00元。合计54,471.58。二、被告于海峰于判决生效后赔偿原告后续医疗费5,000.00元，鉴定费3,100.00元、住院期间伙食补助费2,850.00元。合计10,950.00元。白城市人民检察院的抗诉理由：白城市洮北区法院作出的（2013）白洮西民初字第193号民事判决适用法律错误。（一）法院对张亚玲请求的误工费未予保护。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减小收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算”的规定，法院对张亚玲请求误工费应予以保护。（二）法院判决对于鉴定报告中关于60日的小部分护理依赖按照30%认定护理费标准缺乏法律依据。被申诉人保险公司辩称：原审判决正确，抗诉意见无事实和法律依据不应支持。被申诉人于海峰、于亚亮无答辩意见。本院再审认为：原审判决对张亚玲请求赔偿误工费19,076.92元，没有作出实体判决，属漏判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：撤销洮北区人民法院（2013）白洮西民初第193号民事判决；本案发回洮北区人民法院重审。审 判 长  张国君审 判 员  裴晓明代理审判员  戴红娟二〇一五年十一月十九日书 记 员  付海艳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第9968号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告卢振源。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告卢振源信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告卢振源系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,881.18元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,881.18元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十一月十三日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
青县人民法院执 行 裁 定 书(2014)青执字第804号��请执行人杨巧君，女，1983年10月16日出生，汉族，住所地河北省沧州市青县，证件号码130922198310166421。被执行人代广华，地址青县。申请执行人杨巧君与被执行人代广华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院于作出的(2014)青民初字第417号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人代广华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨巧君于2014年10月16日向本院申请强执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款50000.00元或查封同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 健二〇一五年十一月二十日书记员 贾胜强
柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书(2015)鱼执字第1126号申请执行人朱昆汉，男，1949年11月13日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区。被执行人黄友乾，男，1979年11月19日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区。申请人朱昆汉依据已经发生法律效力的(2014)鱼民初(一)字第1737号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人黄友乾履行以下义务：一、向申请执行人支付合同、无因管理、不当得利纠纷款121336.0元。二、向支付迟延履行期间加倍债务利息另计。三、负担案件申请执行费1720.04元。本院已依法立案执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议。因和解履行期限超过执行期限，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：申请人朱昆汉申请执行黄友乾的（2015）鱼执字第1126号一案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐盛美审判员  龚 明审判员  谭丽娜二〇一五年十一月二十日书记员  龙 琨
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)相渭商初字第00403号原告广州启润纸业有限公司苏州分公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇西横港街21号。法定代表人王会刚，总经理。委托代理人刘邦峰，该公司职员。被告华辰印刷（海门）有限公司，住所地江苏省海门市四甲镇工业集中区同苍路1号。法定代表人黄磊。被告淮安茂业印刷有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区纬一路南侧、经十四路西。法定代表人张美友。被告张美友。被告蔡美丽。本院在审理原告广州启润纸业有限公司苏州分公司与被告华辰印刷（海门）有限公司、淮安茂业印刷有限公司、张美友、蔡美丽买卖合同纠纷一案中，原告广州启润纸业有限公司苏州分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州启润纸业有限公司苏州分公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告广州启润纸业有限公司苏州分公司撤回对被告华辰印刷（海门）有限公司、淮安茂业印刷有限公司、张美友、蔡美丽的起诉。案件受理费减半收取人民币6588元，由原告广州启润纸业有限公司苏州分公司负担。审判员  干文建二〇一五年十一月九日书记员  徐 婷
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0111民初1740号原告南京市浦口区石桥镇农民资金专业合作社，住所地南京市浦口区石桥街道。法定代表人张明德，理事长。委托代理人林传祥，江苏君泊律师事务所律师。委托代理人孙文静，江苏君泊律师事务所律师。被告胡守璇，女，1978年3月4日出生，汉族。被告钟祖有，男，1979年8月25日出生，汉族。被告李强,男,1977年7月5日出生,汉族。原告南京市浦口��石桥镇农民资金专业合作社（简称石桥农资社）与被告胡守璇、钟祖有、李强金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告石桥农资社的委托代理人孙文静到庭参加了诉讼，被告胡守璇、钟祖有经本院公告送达传票传唤，李强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石桥农资社诉称：胡守璇、钟祖有系夫妻关系。2014年12月4日，胡守璇向原告申请借款，双方签订借款合同，约定原告借与胡守璇10万元，期限一年，如未按时还款，支付使用费10%的违约金，钟祖有承诺共同还款，李强金书面承诺予以担保。2014年12月8日，原告向胡守璇发放借款10万元。现还款期限已截至，被告未归还借款和使用费。现要求三被告归还借款10万元，从借款之日起至还清之日止按照年利率24%支付使用费，赔偿违约金1200元，支付律师代理费1万元，并承担本案诉讼费。被告胡守璇未作答辩。被告钟祖有未作答辩。被告李强未作答辩。经审理查明：胡守璇、钟祖有系夫妻关系。2014年12月4日，胡守璇向原告申请借款，双方签订借款合同，约定原告借与胡守璇10万元，期限一年，月利率10‰，如未按时还款，支付使用费10%的违约金，并承担石桥农资社为实现债权的一切费用（包括律师费），钟祖有书面承诺共同偿还借款，李强金书面承诺承担连带担保责任。12月8日，原告向胡守璇发放借款10万元。现还款期限已截至，三被告未归还借款，原告遂起诉来院。审理中，三被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织调解。另查明，本次诉讼，石桥农资社支付律师代理费10000元。以上事实有借款合同复印件、胡守璇领取占用借款凭证复印件、钟祖有李强书面承诺复印件、胡守璇钟祖结婚证复印件、被告身份证复印件、委托代理合同、律师代理费发票、当事人陈述等在卷证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告借给被告胡守璇10万元，有借款合同复印件、胡守璇领取占用借款凭证复印件证明，本院予以确认。现还款期限已届至，原告请求被告胡守璇归还借款10万元，本院予以支持。双方关于违约金和使用费的约定不违反法律规定，原告请求胡守璇支付1200元违约金本院予以支持。双方合同约定月利率10‰，原告请求胡守璇按照年利率24%支付使用费，本院不予支持，胡守璇应自取得借款次日按照月利率10‰支付使用费。双方约定胡守璇承担原告追索借款的费用（含律师费），不违反法律规定，现原告要求胡守璇承担其支付的律师费10000元，本院予以支持。钟祖有与胡守璇系夫妻关系，其承诺与胡守璇共同还款，原告要求其承担连带还款责任，本院予以支持。李强在借款合同书上签字担保约定承担连带保证责任，原告要求其承担连带还款责任，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡���璇于本判决生效后十五日内归还原告南京市浦口区石桥镇农民资金专业合作社借款10万元，自2014年12月9日起至还清之日按月利率10‰支付使用费，支付原告律师代理费10000元，赔偿原告违约金1200元；二、被告钟祖有、李强对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务使用费。本案受理费2324元，保全费1170元，由被告胡守璇、钟祖有、李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（账户���称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费。审 判 长  戴维扬人民陪审员  钱有亮人民陪审员  徐龙友二〇一五年十一月二日书 记 员  熊观筠
安徽省霍山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)霍民二初字第767号原告：霍山县某竹制品厂，住所地：霍山县黑石渡镇工业集中区。负责人：朱某，厂长。被告：安徽某竹业科技有限公司，住所地：霍山县诸佛庵镇。法定代表人：曹某，经理。本院在审理原告霍山县某竹制品厂诉被告安徽某竹业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出申请，要求冻结被告安徽某竹业科技有限公司银行存款427831元，并已提供担保。本院认为：原告霍山县某竹制品厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告安徽某竹业科技有限公司银行存款435551元。二、查封担保财产朱某所有的轿车、张某所有的轿车。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  余家胜审 判 员  张德智人民陪审员  周琳玲二〇一五年十一月六日书 记 员  杜 林