四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0403民初640号 原告：四川省蜀瑞城商贸有限公司，住所地攀枝花市西区动力站268-7#，统一社会信用代码为9151104033233570985。 法定代表人：严城萍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董德，四川民慷律师事务所律师，执业证号为15104200110665554，特别授权。 被告：许昌奎，男，1975年9月29日出生，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：周揩云，四川森焱律师事务所律师，执业证号为15104199410750509，特别授权。 被告：张拥均，男，1970年11月26日出生，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：周揩云，四川森焱律师事务所律师，执业证号为15104199410750509，特别授权。 被告：重庆市渝中区第九建筑工程公司，住所地重庆市渝中区中山二路182号，统一社会信用代码为915001032029058442。 法定代表人：欧阳秋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐伟，男，1958年5月18日出生，该公司职员，住四川省攀枝花市仁和区，特别授权。 被告：攀枝花市攀创科技开发有限公司，住所地攀枝花市西区格里坪镇格里坪村办公楼，统一社会信用代码为91510400577575490P。 法定代表人：陈小林，该公司的董事长。 委托诉讼代理人：向维新，四川三才律师事务所律师，执业证号为15104199910365571，特别授权。 委托诉讼代理人：杜骁，四川三才律师事务所律师，执业证号为15104201410326634，特别授权。 第三人：易德明，男，1970年3月25日出生，四川省蜀瑞城商贸有限公司员工，住四川省攀枝花市西区。 原告四川省蜀瑞城商贸有限公司与被告许昌奎、张拥均、重庆市渝中区第九建筑工程公司、攀枝花市攀创科技开发有限公司、第三人易德明分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理，依法适用简易程序审理。因案情复杂，2018年6月20日转为普通程序，依法组成合议庭。在诉讼过程中，原告四川省蜀瑞城商贸有限公司于2018年9月12日向本院申请追加易德明为第三人。本院于2018年7月19日、2018年10月17日公开开庭审理了本案。原告四川省蜀瑞城商贸有限公司的委托诉讼代理人董德、被告许昌奎和张拥均的共同委托诉讼代理人周揩云、被告重庆市渝中区第九建筑工程公司的委托诉讼代理人唐伟，攀枝花市攀创科技开发有限公司的委托诉讼代理人向维新、杜骁，第三人易德明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川省蜀瑞城商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带支付原告货款272819元，并从2015年6月18日起按照同期银行贷款年利率5%承担资金占用利息至货款付清之日。2、四被告承担全部诉讼费用。 事实与理由：攀枝花市西区水上乐园是攀枝花市攀创科技开发有限公司开发的项目，该公司将水上乐园工程发包给重庆市渝中区第九建筑工程公司承建，重庆市渝中区第九建筑工程公司又将该水上乐园工程承包给许昌奎、张拥均作为实际施工人履行合同。在工程建设期间，许昌奎、张拥均与原告签订了《钢材供需合同》，在原告处购买了螺纹钢、线材、圆钢等物质。易德明签合同、送货、收款等行为都是履行职务的行为，尽管以民工工资的名义收取了8万元的行为不恰当，但是该8万元已经交回了公司，冲抵了货款，我们起诉的金额是从被告出具的欠条中扣出了已经收8万元。易德明的陈述反映了真实情况。最后被告方尚欠原告货款272819元。经原告多次催要，被告各方均以各种理由推脱，为维护其合法权益，故起诉至法院。 被告许昌奎、张拥均辩称，原告四川省蜀瑞城商贸有限公司的上述所述不是事实，我们没有购买过原告的钢材，我们购买的是一个姓易的个人的钢材，姓易还冒充农民工到劳动局告状，从住建局领取了重庆市第九建筑公司支付的民工工资几万元，如果原告所述的欠款与姓易的有关来看，应该由姓易的来起诉，请法庭驳回原告的诉讼请求。 被告重庆市渝中区第九建筑工程公司辩称：1、四川蜀瑞城商贸有限公司与我们公司没有任何关系，我们之间没有任何经济上的合作往来；2、2015年7月22日张拥均和许昌奎找到我公司，并拿出攀创公司事先草拟好并盖有章、签了字的水上乐园施工合同，他们二人说让我们公司帮忙，签一下这个合同，然后他们才能拿到攀创公司支付的工程款，当时我公司问了许、张二人，这个工程项目中的人工工资、材料费等是否已经支付完毕，他们二人表示人工工资已经支付完毕，还有部分的材料费没有支付，收到攀创公司的转款后，这些问题都能解决。所以，在这种情况下，我们公司就在他们二人拿的这个水上乐园的施工合同上签的字，我公司签字的日期是2015年1月22日，在签订这个合同时，我们公司没有收取任何的费用，攀创公司也没有向我们公司转过任何款项，因此，我们公司与攀创公司签订的水上乐园的合同是无效合同。对于原告的诉讼请求与我们公司无关，请求驳回对我公司的诉讼请求。 被告攀枝花市攀创科技开发有限公司辩称：1、原告与张拥均、许昌奎所发生的分期付款买卖合同我公司不清楚，与本公司无关。本案所涉及的钢材供需合同是一个买卖合同纠纷，合同的相对方是原告与张、许二人，我公司作为水上乐园工程的发包方，是将这个工程发包给了重庆市渝中区第九建筑工程公司，重庆市渝中区第九建筑工程公司以什么方式转包给许、张二人施工的，我们不清楚，在项目建设施工过程中，我们没有授权给张、许二人，根据买卖合同的相对性，让我们公司连带承担还款责任，既没有合同的约定也没有法律的规定，应当依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 第三人易德明辩称，我是原告四川蜀瑞城商贸有限公司的员工，我公司与重庆市渝中区第九建筑工程公司签订钢材供需合同后，都是我送货送到西区水上乐园的工地上，对方收货人都是张拥均签收的，水上乐园工程完工后，我们就找张拥均他们要钢材款，整个事情都是四川蜀瑞城商贸有限公司委托我出面去做的，后陆陆续续付了一些钱，最后结算还差352819元，张拥均还出具了一个欠条给我，张拥均和许昌奎和我说政府在管这件事情，让我以人工工资的名义去找政府结算，后政府给我支付了8万元，所以，现在被告还差我公司272819元，这些款收了都是付给原告公司的，我只是代表公司去处理这些事情，被告欠272819元的货款也是欠公司的，与我无关。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日四川省攀枝花市西区人民法院做出的（2017）川0403民初2号民事判决书，载明：“……本院认定事实如下：攀创公司作为发包方，九建公司（重庆市渝中区第九建筑工程公司）作为承包方，双方签订了《席草坪片区环境综合整治和产业换代升级项目水上游乐园、硅酸盐老厂房改造工程施工合同》，该合同记载的签订日期为2015年1月20日，承包性质为双包（包工包料），合同价款约600万元，所有工程完工后，按实际施工量计算工程总款……”。2015年7月17日攀枝花市西区水上乐园投入使用并正式营业。 2015年3月20日被告重庆市渝中区第九建筑工程公司（甲方、需方）与原告四川省蜀瑞城商贸有限公司（乙方、供方）签订《钢材供需合同》，合同约定：甲方重庆市渝中区第九建筑工程公司为满足西区水上乐园建筑工程的需要，向乙方原告四川省蜀瑞城商贸有限公司购买螺纹钢、线材、圆钢等建筑用钢。甲方指定张拥均为甲方接货人和对账人。所供钢材甲方核对无误后，甲方接货人应当在乙方送货清单上签字确认，否则视为甲方拒绝接货违约，送货回单作为双方结算的依据。每月十五日双方就供货情况和账务进行核对、确认后进行结算，并在本次结算后的三日内，支付乙方本次结算80%的货款，乙方开具收款收据，剩余20%的货款待下月结算时一并付清。甲方逾期付款视为甲方违约，乙方有权终止合同停止供货，逾期后按应付货款的货物重量X5元/吨?天向乙方支付违约金，从逾期之日开始计算。在该合同上被告许昌奎作为甲方签名。 2015年3月27日、3月31日、4月9日由张拥均签名的三张销货清单上均载明要货单位（客户名称）是重庆渝中九建筑公司，供货单位是蜀瑞城商贸公司，金额分别为125492.92元、125988.94元、112384.67元。收货单载明：“今收到螺纹钢∅1417件，共计36.745吨，每吨单价3210元，送货人易德明，收货人张拥均。总481846.87，付8万，欠401846.87。” 2015年6月17日四川省蜀瑞城商贸有限公司盖章，严城萍签名出具的委托书载明：“现委托我公司员工易德明贰人前来你处（西区水上乐园）办理收取钢材货款一事，代表公司处理相关事项。特此委托。四川省蜀瑞城商贸有限公司盖章，2015年6月17日，委托人严城萍签名”。在该委托书上还载明：“今委托易德明来收款401846.87元。2015年6月19日壹拾万元整由许昌奎支付给易德明，剩余尾款301846.87元于2015年7月30日结清。付款人许昌奎，代收人易德明，2015.6.18”。 本院认为，依法成立的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后原告依约履行了供货义务，被告许昌奎、张拥均在销货清单和委托书均签名确认，原告自认被告许昌奎最后支付一笔货款三万左右，被告最终欠原告货款272819元，故原告要求被告许昌奎、张拥均支付所欠款项的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。 关于原告四川省蜀瑞城商贸有限公司要求被告重庆市渝中区第九建筑工程公司支付所欠材料款的诉讼请求。因原告没有提供证据证明被告许昌奎与原告签订《钢材供需合同》的行为是受重庆市渝中区第九建筑工程公司的委托，被告许昌奎、张拥均与原告签名的销货清单、收货单、委托书上的签字均未加盖有重庆市渝中区第九建筑工程公司的印章或者得到重庆市渝中区第九建筑工程公司的追认，许昌奎、张拥均还能否代表重庆市渝中区第九建筑工程公司并不明确，原告四川省蜀瑞城商贸有限公司并未提供充分的证据证明被告许昌奎、张拥均有权代理重庆市渝中区第九建筑工程公司与原告签订合同和办理结算，依据本案现有的证据不足以认定许昌奎、张拥均与重庆市渝中区第九建筑工程公司之间的关系，且本案系货物买卖合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，不能以物的性质或物的流转方向而突破合同的相对性，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，故本院对原告四川省蜀瑞城商贸有限公司要求被告重庆市渝中区第九建筑工程公司支付所欠货款的诉讼请求不予支持。 关于原告四川省蜀瑞城商贸有限公司要求被告攀枝花市攀创科技开发有限公司支付所欠材料款的诉讼请求。在（2017）川0403民初349号建设工程施工合同纠纷一案中，攀枝花市攀创科技开发有限公司以实际施工人的身份作为第三人参加诉讼，并陈述所有材料款全部是许昌奎、张拥均、攀枝花市攀创科技开发有限公司垫付，被告攀枝花市攀创科技开发有限公司作为实际施工人，与原告四川省蜀瑞城商贸有限公司签署合同的相对人都应承担责任，故本院对原告四川省蜀瑞城商贸有限公司要求被告攀枝花市攀创科技开发有限公司支付所欠货款的诉讼请求予以支持。 关于原告四川省蜀瑞城商贸有限公司要求四被告连带支付从2015年6月18日起按照同期银行贷款年利率5%承担资金占用利息至货款付清之日的诉讼请求。在《钢材供需合同》中，双方约定“逾期后按应付货款的货物重量X5元/吨?天向乙方支付违约金，从逾期之日开始计算”，原告自行调整为按照同期银行贷款年利率5%，本院予以支持；在被告许昌奎于2015年6月18日出具的书面材料上，承诺定于2015年7月30日结清余款，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院予以支持利息为：以货款272819元为基数，以贷款年利率5%为准，从2015年8月1日起计算至货款付清时止。 综上所述，被告许昌奎、张拥均、攀枝花市攀创科技开发有限公司应当支付原告四川省蜀瑞城商贸有限公司材料欠款272819元及其逾期付款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告许昌奎、张拥均、攀枝花市攀创科技开发有限公司在本判决生效之日起十五日内连带支付原告四川省蜀瑞城商贸有限公司货款272819元及逾期付款的利息（该利息以货款272819元为基数，以贷款年利率5%为准，从2015年8月1日起计算至货款付清时止）。 二、驳回原告四川省蜀瑞城商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。 案件受理费5392元，由被告许昌奎、张拥均、攀枝花市攀创科技开发有限公司连带负担(该费用原告四川省蜀瑞城商贸有限公司已预交，被告许昌奎、张拥均、攀枝花市攀创科技开发有限公司应在本判决生效之日起十五日内一次性支付给原告四川省蜀瑞城商贸有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  陈 有 人民陪审员  王修功 人民陪审员  崔玉华 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  梁译之