贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2631民初1260号原告：吴显平，男，1974年10月18日出生，侗族，住贵州省黎平县。委托代理人：朱崇策，男，黎平县德凤镇法律服务所法律工作者。被告：龙永梅，女，1973年4月14日出生，侗族，住贵州省黎平县。委托代理人：吴学通，男，黎平县龙额镇法律服务所法律工作者。原告吴显平诉被告龙永梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法由审判员杨再兵独任审判，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告吴显平及委托代理人朱崇策、被告龙永梅及其委托代理人吴学通均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告2011年7月份的借款23000元（借给被告支付其前夫小孩的抚养费），偿还原告2017年10月17日借款18800元（支付购车首付款）和为被告垫付的按揭还款4108.5元（2017年11月18日和12月18日按揭还款），偿还原告2017年11月11日借款20400元（门面传让费），合计66308.5元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月份，被告因急需要23000元支付她前夫子女的抚养费，于是提出要原告借款，由于原告没钱，被告就要原告向其父亲那里借款23000元来借给被告，后来原告指示其父亲当面将借款23000元交付给龙永梅，票面都是100元面值。2017年10月18日，原、被告离婚后，因小孩思念被告，被告因此借故今后愿意复婚为由，叫原告借款18800元给她购买贵Ｈ2355号小型商务车缴纳首付款，同时要求原告帮助垫付两个月的按揭还款4108.5元。2017年11月11日，被告再次提出要原告拿20400元给她和她弟媳龚梨花一起在黎平县个门面共同经营侗衣，该门面先是原告和被告弟弟共同与罗鸾英转让过来，价款是40800元，原告和被告弟弟各出资20400元，当时协议龙永梅就拿着。第二天，被告就告诉原告，为了便于经营已经将门面转让协议换成被告的名字了，要原告回家管小孩不要经常去找她。时至2017年12月底，被告突然提出过段时间将原告的一切款项还给原告，直接明确不同意与原告复婚。由于事后被告拖延履行偿债义务，2018年4月17日，原告曾向法院起诉，该案在判决中被法院告知借款不属于婚姻存续期间的共同债务，应当另案起诉。可是判决至今被告也没有与原告主动交换意见，因此原告只好请求司法保护。综上所述，由于被告违背诚实信用原则，拒绝偿还原告借款，同时还否认部分借款事实，因此直接侵害原告的财产权益。故此，为维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，恳请人民法院公正判决。被告辩称：1、原告在诉状中说的借款23000元不是事实，这笔钱是被告自己支付的，没有向原告借款；2、购买车辆是被告所有，首付款18800元是从夫妻双方共同财产中支付，不存在借贷关系；3、原告所称的门面转让费20400元与原告无关，是被告与龚梨花共同经营。原告在举证期限内向法院提交证据7份：1、身份证，证明原告的身份；2、结婚证，证明原告与被告2015年8月4日结婚；3、（2017）黔2631民初1318号民事调解书，证明原、被告2017年10月16日离婚；4、情况说明和微信付款记录，证明被告现在享有的贵Ｈ×××××号车首付款18800元是由原告借款代为垫付的事实；5、还款通知书、还款计划表，证明原告借款代被告偿还车辆按揭还款4108.5元的事实；6、收条和取款凭证，证明原告2017年11月11日借款20400元给被告支付门面转让费的事实；7、（2018）黔2631民初660号民事判决书，证明贵Ｈ×××××号车和位于黎平县城东门二郎坡的门面归被告占有、使用和支配，双方债权债务形成合法。经原告申请，证人吴某1、吴某2、吴某3出庭作证。证人吴某1证实其借款23000元给原告，然后原告再借给被告的事实；证人吴某2、吴某3证实原告借款18800元给被告支付购车首付款和原告借款20400元给被告支付门面转让费的事实。被告在举证期限内未向本院提供证据。在庭审过程中当庭提交6份证据：1、身份证，证明被告诉讼主体适格；2、门面转让合同，证明被告与罗鸾英门面出租合同关系，本门面与原告无关；3、合作协议，证明龚梨花和龙永梅是合作关系；4、门面出租合同及收据，证明被告租此门面一年时间，被告已付清房租；5、购车合同及发票，证明昌河车属被告所有；6、（2018）黔2631民初660号民事判决书，证明原、被告期间债务50000元，双方各承担一部分，其中首付购车款18000元包含其中。经审理查明：原告吴显平与被告龙永梅于2015年8月4日登记结婚，被告龙永梅于2017年8月22日向本院提起离婚诉讼，本院于2017年10月16日作出（2017）黔2631民初1318号民事调解书：（一）原告吴显平与被告龙永梅离婚……。原、被告离婚后，2017年10月18日被告龙永梅购买昌河牌ＣＨ6476ＧＳ21汽车一辆，车牌号为贵Ｈ×××××，该车辆登记所有人为龙永梅。2017年11月11日罗鸾英将位于东门街××号门面转让给被告龙永梅与龚梨花经商。原告诉称：被告在购买贵Ｈ×××××号车时，原告于2017年10月17日借款18800元给被告支付购车首付款和为被告垫付2017年11月和12月按揭还款4108.5元；2017年11月11日原告借款20400元给被告支付门面传让费；2011年7月份原告借款23000元给被告支付其与前夫小孩的抚养费。上述款项合计66308.5元，被告至今没有返还，为此，引发本案诉讼。本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。关于原告请求被告偿还借款23000元的问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（二）规定：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；……。原告与证人吴某1系父子关系，属利害关系人，且原告没有提供相应证据证明借款的真实性，故本院不予采信，被告对此提出的辩解意见，本院予以采纳；关于原告请求被告偿还借款18800元的问题。原告的陈述及贵州黎平万国汽车销售有限公司的情况说明、微信转账、证人吴某2、吴某3的证言均证明原告为被告支付18800元购车首付款的事实，故本院予以采信。被告对此提出的该款项系从夫妻双方共同财产中支付，不存在借贷关系的辩解意见，因被告没有提供证据证实，本院不予采纳；关于原告请求被告偿还为被告垫付2017年11月和12月按揭还款4108.5元的问题。原告陈述垫付4108.5元，证人吴某2、吴某3的证言证实垫付2145元，原告的陈述与证人证言相互矛盾，且原告没有提供相应有效证据证实垫付款的真实性，故本院不予采信；关于原告请求被告偿还借款20400元的问题。原告的陈述及罗鸾英出具的收条、贵州省农村信用社的取款凭证、证人吴某2、吴某3的证言相互佐证，证明原告为被告支付门面传让费20400元的事实，故本院予以采信。被告对此提出的辩解意见，本院予以采纳。结合上述事实，原告为被告支付购车款18800元、门面转让费20400元，共计39200元。事实存在，双方之间的借贷关系成立，被告应当清偿。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：一、被告龙永梅在本判决书生效后十五日内清偿原告吴显平借款39200元；三、驳回原告吴显平的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，减半收取729元，由被告龙永梅负担431元，原告龙永梅负担298元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年之内，向本院申请执行。审判员  杨再兵二〇一八年十一月六日书记员  何镇江