四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初15704号 原告：徐宇兵，男，汉族，1972年3月19日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：章方秋，四川韬世律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：徐渤皓，四川韬世律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都墨龙科技有限公司，住所地：成都高新区紫薇东路97号。 法定代表人：李**翔，总经理。 委托诉讼代理人：徐丹，广东金硕律师事务所律师，特别授权代理人。 原告徐宇兵与被告成都墨龙科技有限公司（以下简称墨龙科技公司）股东知情权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员晏锐独任审理，于2018年11月12日公开开庭审理了本案。原告徐宇兵的委托诉讼代理人章方秋、徐渤皓，被告墨龙科技公司的委托诉讼代理人徐丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐宇兵诉称，2011年11月30日墨龙科技公司成立，其持股20%；2013年10月，墨龙科技公司成立了全资子公司成都雪茗斋科技有限公司（以下简称雪茗斋公司）。墨龙科技公司的主要业务均以雪茗斋公司的名义对外开展，徐宇兵同时担任墨龙科技公司与雪茗斋公司的执行董事。2016年7月27日，因墨龙科技公司股东之间对公司经营方向争议，后经股东会同意，徐宇兵退出墨龙科技公司经营并由李**翔继任两个公司的执行董事。徐宇兵先后于2018年5月2日、2018年5月25日分别向墨龙科技公司发送《股东行使知情权请求函》、《关于的复函》，但墨龙科技公司仅提供了部分资料，并要求徐宇兵到控股股东所在地的深圳市行使股东知情权。徐宇兵作为股东，墨龙科技公司及其管理人员的行为严重损害了股东的利益。故徐宇兵诉请人民法院依法判令：一、墨龙科技公司向徐宇兵提供自成立至2018年7月31日的章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和独立以及合并财务会计报告供徐宇兵查阅、复制（包含全资子公司雪茗斋公司的上述文件）；二、墨龙科技公司提供自成立至2018年7月31日的财务账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿），以及会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料，包括但不限于经济合同等文件）供徐宇兵及委托的律师、会计师在墨龙科技公司实际经营地成都市高新区查阅（包含全资子公司雪茗斋科技公司的上述文件），查阅时间不少于15个工作日；三、本案诉讼费由墨龙科技公司承担。 墨龙科技公司向法庭提交了书面答辩状并在法庭审理中答辩称，一、徐宇兵提起本次诉讼应先向公司提出书面申请进行前置程序，在公司拒绝其查阅请求后，才可以向人民法院提起诉讼；徐宇兵未履行前置程序而径行向人民法院提起诉讼，不符合法律规定，应当驳回起诉。二、徐宇兵要求查阅、复制雪茗斋公司的相关资料，没有法律依据，应当予以驳回。三、徐宇兵在担任公司法定代表人及执行董事期间存在违反竞业禁止的行为且已对公司造成严重损失，其查阅会计账簿存在不正当的目的。故墨龙科技公司认为应当驳回徐宇兵的诉讼请求。 经审理查明，2011年11月10日，徐宇兵、陈默发起设立墨龙科技公司；2011年11月30日，墨龙科技公司获核准设立；徐宇兵持股20%、陈默持股80%。墨龙科技公司股权结构几经变动后，目前的股东情况为徐宇兵持股20%，深圳墨麟科技有限公司持股60%，陈默及另外四名自然人股东合计持股20%。 2018年5月3日，徐宇兵向墨龙科技公司邮寄《股东行使知情权请求函》（以下简称《请求函》）。徐宇兵在《查阅函》中载明因其对公司经营情况所知甚少，现根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，依法行使股东对公司的知情权。因此，其在《请求函》中要求墨龙科技公司提供公司及其全资子公司雪茗斋公司自成立以来至2018年4月30日期间的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供其查阅、复制；提供公司及其全资子公司雪茗斋公司自成立以来至2018年4月30日期间的公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿），以及会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）以及与原始凭证有关的经济合同供其查阅。 2018年5月17日，墨龙科技公司通过电子邮件向徐宇兵出具《回复函》。墨龙科技公司在《回复函》中载明：“我司于2018年5月3日收到您发来的《股东行使知情权请示函》……请您于2018年6月26日10时至18时，前往深圳墨麟科技股份有限公司进行查阅复制”。 2018年5月25日，徐宇兵向墨龙科技公司邮寄《关于的复函》（以下简称《复函》），在《复函》中载明其请求行使股东知情权的范围和方式，并请公司于接到本复函之日起5个自然日内以电子邮件方式回复，墨龙科技公司于2018年5月26日签收。 另查明，徐宇兵、陈默在2011年11月10日发起成立墨龙科技公司时，通过了《成都墨龙科技有限公司章程》（以下简称《章程》），徐宇兵为选举为执行董事并被聘任为经理。《章程》第十三条约定：股东的权利……股东有权查阅股东会会议记录和公司财务会计报告。第二十五条约定：执行董事、经理不得自营或者为他人经营与其所在任职公司经营相同或相近的项目，或者从事损害本公司利益的活动。从事上述营业或者活动的，所得收入应当归公司所有。第三十四条约定：公司依照法律、行政法规和国家财政行政主管部门的规定建立本公司财务、会计制度。第三十五条约定：公司在每一会计年度终了时制作财务会计报表，按国家和有关部门的规定进行审计，报送财政、税务、工商行政管理等部门，并送交各股东审查。上述《章程》因股东的变化而经过若干次修订后，仍然保留了前述有关约定。 2013年10月31日，墨龙科技公司发起设立雪茗斋公司；徐宇兵被任命为雪茗斋公司的执行董事并被聘任为经理。2016年7月27日，墨龙科技公司免去了徐宇兵的雪茗斋公司执行董事和经理职务。 以上事实，有双方当事人在庭审中的陈述与答辩、请求函、回复函、复函、EMS邮单、章程及章程修正案以及雪茗斋公司股东决定书等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。 本院认为，原告徐宇兵系墨龙科技公司的发起人，其在提起本次诉讼时，仍系墨龙科技公司的股东。徐宇兵作为股东，分别于2018年5月3日与5月25日两次向墨龙科技公司发函要求行使股东知情权。徐宇兵在相关函件中要求查阅墨龙科技公司有关材料的截止时间为2018年4月30日，在本案诉讼中，徐宇兵要求查阅材料的截止时间为2017年7月31日。因此，墨龙科技公司认为，徐宇兵起诉要求查阅的时间超过了之前在函件中提及的时间，对超出函件提及时间范围的应当视为未履行前置程序。本院认为，虽然徐宇兵在函件中要求查阅相关资料的截止时间为2018年4月30日，主要系受徐宇兵向墨龙科技公司发函时间的限制，徐宇兵曾在2018年5月2日向墨龙科技发函，其要求的查阅时间范围最迟于发函之前。因此，徐宇兵在2018年5月2日向墨龙科技公司发函时，其不可能要求查阅2018年5月2日至7月31日期间的有效资料。其次，从实际的情况来看，墨龙科技公司在回复中要求徐宇兵前往该公司的控股股东所在地深圳行使知情权，而不是在公司住所地行使知情权，且在徐宇兵再次发函后，墨龙科技公司并未予以回复，应当视为其对徐宇兵行使知情权的拒绝。如要求徐宇兵但就2018年5月1日至7月31日期间所产生的有关资料再次通过前置程序向墨龙科技公司提出行使知情权的请求，待墨龙科技公司拒绝后，徐宇兵再次向人民法院提起诉讼，势必增加当事人的讼累。因此，对墨龙科技公司提出的徐宇兵未履行前置程序而径行向人民法院提起诉讼，不符合法律规定，应当驳回起诉的答辩意见，本院不予采纳。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告”之规定，徐宇兵作为股东，有权对墨龙科技公司行使知情权。对徐宇兵提出的要求查阅、复制墨龙科技公司自成立至2018年7月31日的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”及《中华人民共和国会计法》第十五条第一款“会计帐簿包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿”之规定，对徐宇兵提出的要求查阅墨龙科技公司自成立至2018年7月31日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国会计法》第九条第一款“各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计账簿，编制财务会计报告”、第十四条第一款“会计凭证包括原始凭证和记账凭证”以及第十五条第一款“会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定”之规定，本院认为，会计凭证是形成会计账簿的基础和根据，企业的真实经营状况、财务状况和生产经营活动只有通过查阅会计凭证才能充分知晓且法律并未明确禁止股东查阅会计凭证。据此，本院对徐宇兵提出的查阅会计凭证（含记账凭证、原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的资料）的诉讼请求，亦予以支持。墨龙科技公司的章程中并未明确限制股东委托第三人代为查阅会计账簿、会计凭证，鉴于会计账簿、会计凭证等资料具有一定的专业性、复杂性，应当允许专业人士予以协助。因此，对徐宇兵提出的由其委托的律师、会计师查询会计账簿、会计凭证的诉讼请求，本院予以支持，但徐宇兵委托律师、会计师查阅时，其应当在场。对徐宇兵提出的查阅经济合同等文件的诉求，没有法律依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国公司法》第二十条第一款“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益”之规定，本院在依法保护徐宇兵作为股东的知情权的同时，基于维护公司的日常经营管理和正常的生产经营活动的考量，本院确定徐宇兵应当在墨龙科技公司正常的营业期间内行使查阅、复制的权利，且其查阅、复制的时间不得超过十个工作日。 关于徐宇兵行使知情权是否具有不正当目的问题。墨龙科技公司认为，徐宇兵在担任公司法定代表人及执行董事期间存在违反竞业禁止的行为且已对公司造成严重损失，其要求查阅相关财务状况和会计凭证和原始资料，存在不正当的目的。本院认为，考察股东查阅会计账簿是否具有不正当目的，应当审查股东查阅公司账簿行为与公司主张的股东不正当目的的实现之间是否具有因果关系。本案中，墨龙科技公司提供的证据并不能达到待证事实的存在具有高度的可能性，即徐宇兵作为股东，其行使知情权要求查阅公司账簿的行为与公司主张的徐宇兵具有不正当目的之间并无因果关系。因此，本院对墨龙科技公司提出的该答辩意见不予采纳。 关于对雪茗斋公司是否享有知情权的问题。本院认为，股东知情权源于股东身份，股东只能向其所在的公司行使知情权，即使雪茗斋公司是墨龙科技公司全资子公司，但仍是独立法人。据此，虽然作为控股股东的母公司享有对子公司的知情权，但母公司的股东并不因此享有对子公司的知情权，股东只是作为投资者享有所投资公司的股东权益，而与该公司的子公司之间不存在直接法律关系，即本案中徐宇兵对雪茗斋公司不享有股东知情权，对徐宇兵提出的查阅、复制雪茗斋公司的有关材料的诉讼请求，本院不予支持。对墨龙科技公司提出的徐宇兵对雪茗斋公司不享有知情权的答辩意见，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国会计法》第九条第一款、第十四条第一款、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告成都墨龙科技有限公司于本判决生效之日起十日内将自2011年11月30日至2018年7月31日期间的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告置于其住所地供原告徐宇兵查阅、复制，原告徐宇兵应当在被告成都墨龙科技有限公司正常营业期间内查阅、复制且查阅、复制时间不得超过十个工作日； 二、被告成都墨龙科技有限公司于本判决生效之日起十日内将2011年11月30日至2018年7月31日期间的会计账簿（含总账、明细账、日记账及其辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、原始凭证及作为原始凭证入账备查的有关资料）置于其住所地供原告徐宇兵查阅，包括在原告徐宇兵在场的情况下，由其委托的律师、会计师辅助查阅，原告徐宇兵及其委托的律师、会计师应当在被告成都墨龙科技有限公司正常营业期间内进行查阅，查阅时间不得超过十个工作日； 三、驳回原告徐宇兵的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，由被告成都墨龙科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 晏 锐 二〇一八年十一月十二日 书记员 李瑞琳