四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0182民初4454号 原告：刘建辉，男，1979年11月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：杨兴绿，四川澹真律师事务所律师。 被告：四川鑫力天建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。 法定代表人：杨宁，职务：总经理。 委托诉讼代理人：孙振军，四川明炬律师事务所律师。 原告刘建辉与被告四川鑫力天建筑工程有限公司（以下简称：鑫力天公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告刘建辉申请撤回对四川欧新石化设备有限公司的起诉，本院予以准许，并当庭裁定准许原告刘建辉申请撤回对四川欧新石化设备有限公司的起诉。原告刘建辉的委托诉讼代理人杨兴绿、被告鑫力天公司的委托诉讼代理人孙振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建辉向本院提出诉讼请求：1、判令鑫力天公司支付刘建辉工程款200000元，并按日息万分之五支付2015年7月2日起至工程款付清之日止的资金占用损失。事实与理由：刘建辉与鑫力天公司于2013年3月13日签订《欧新石化基地精密机械加工维修项目施工合同》（以下简称：案涉合同），约定由刘建辉为该项目提供土建、内外装饰装修及总平安装服务。2015年2月11日，经刘建辉与鑫力天公司结算，鑫力天公司尚有300000元工程尾款未支付。同日，鑫力天公司向欧新公司出具一份付款委托书，委托四川欧新石化设备有限公司将上述工程款300000元直接支付给刘建辉。四川欧新石化设备有限公司仅向刘建辉支付100000元，剩余款项未付。后刘建辉向法院提起诉讼，要求四川欧新石化设备有限公司支付剩余200000元。该案终审判决认为，鑫力天公司出具的委托书是代为支付，并非债务转让，刘建辉不能向四川欧新石化设备有限公司主张债权，只能向合同相对方鑫力天公司主张工程款，故驳回了刘建辉的诉讼请求。后刘建辉要求鑫力天公司支付欠付工程款未果，故刘建辉起诉来院，诉如所请。 被告鑫力天公司辩称，对与刘建辉签订合同及尚欠刘建辉20万元工程款未付的事实无异议，但认为刘建辉自鑫力天公司出具委托书后，截止本案起诉前未向鑫力天公司主张债权，已于2017年2月11日超过《中华人民共和国民法通则》规定的诉讼时效。故请求驳回刘建辉的诉讼请求。 刘建辉为证明其未超过诉讼时效，向本院提交如下证据： 1、（2016）川0182民初1502号案件庭审笔录1份、（2016）川01民终6598号案件调查笔录1份，证明在刘建辉起诉四川欧新石化设备有限公司案件的一审和二审过程中，鑫力天公司主张刘建辉应当向四川欧新石化设备有限公司主张权利的事实。 鑫力天公司对该证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明刘建辉向鑫力天公司主张过权利。 对双方当事人一致认可的已由四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终6598号民事判决书所确认的事实，本院依法予以确认。另查明，刘建辉于2016年3月30日在本院起诉四川欧新石化设备有限公司，要求其给付工程款200000元及利息，鑫力天公司为该案第三人。庭审中，刘建辉与鑫力天公司均主张工程款应当由四川欧新石化设备有限公司支付。本院于2016年5月31日作出（2016）川0182民初1502号民事判决书，判决四川欧新石化设备有限公司支付刘建辉工程款200000元。后四川欧新石化设备有限公司不符该判决，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2016年10月12日作出（2016）川01民终6598号民事判决书，认为鑫力天公司出具委托书之行为属于《中华人民共和国合同法》第六十四条“当事人约定由债务人向第三人履行债务”的情形，在四川欧新石化设备有限公司拒绝履行的情况下，刘建辉不得直接向四川欧新石化设备有限公司主张权利。故判决撤销原审判决，驳回了刘建辉的诉讼请求。后刘建辉向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院于2017年9月21日裁定驳回刘建辉的再审申请。 本院认为，本案的争议在于刘建辉就鑫力天公司向本院提出起诉时，其权利是否超过诉讼时效。然而在本案中，双方争议之焦点集中于《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条中“知道或者应当知道”的理解。但对于此点，司法解释并未作出明确规定。对此应当从条文设立之目的进行理解，以期准确理解适用法条。诉讼时效制度是对实体权利保护期限的限制，其目的主要有以下几点：1、给权利人压力，督促其行使权利；2、简化法律关系，减轻法院负担，降低交易成本；3、证据价值，即“持续性事实被认为在盖然性上能较正确反映真实”，有利于抗辩方提出反驳证据；4、权利上之睡眠者不值得保护；5、保全新的事实状态，顾全已形成的秩序的安固。因此，诉讼时效制度所针对的是权利人长期未主张权利，致使增加司法调查之难度，抗辩人举证难度增加，导致已形成的新秩序发生变化的问题。但由于诉讼时效制度会导致实体权利的诉权丧失，因此必须要有合理的、适当的制度安排，充分保护真正的权利人的合法权益。对本案而言，刘建辉针对诉争的200000元工程款均在积极主张权利，而在前案的一审和二审阶段，刘建辉与鑫力天公司均提出委托书的性质属于债务的转移。但根据已经发生法律效力的（2016）川01民终6598号民事判决书，已经确认了委托书的性质属于代为支付，故在该文书作出并发生效力之时，刘建辉才清楚其权利受侵害的救济对象。对于鑫力天公司提出刘建辉于四川欧新石化设备有限公司拒付剩余工程款时即应知道权利受到侵害的意见，本院认为《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条所规定的“知道或者应当知道权利被侵害时”不仅需要知晓权利受到损害，还应知晓侵害权利的主体，因为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，需“有明确的被告”，在侵害权利主体尚不明确的情况下，以诉讼时效的约束要求权利人提出诉讼，无异于强人所难。而该种理解亦与《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”故本院认为（2016）川01民终6598号民事判决生效之日属于《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条所规定的“知道或者应当知道”的起算时间，诉讼时效应当从此时开始计算。又因2017年10月1日，《中华人民共和国民法总则》施行，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定，刘建辉的诉讼时效应按照三年计算，刘建辉所主张之权利未超过诉讼时效。 对于欠付工程款，虽然刘建辉与鑫力天公司签订的案涉合同系无效合同，但该工程已经结算并交付鑫力天公司，且鑫力天公司对该金额予以确认，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，本院予以支持。 对于资金利息的计算，本院从起算时间和计算标准分别进行评述。刘建辉主张自2015年7月2日开始计算，该时间确定于委托书中载明的第二次付款时间。本院认为，根据（2016）川01民终6598号民事判决所认定的事实，在四川欧新石化设备有限公司拒绝代付后，鑫力天公司即应当按照与刘建辉的结算金额向其支付工程款，但鑫力天公司未支付该款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，应当从该时间计算资金占用利息。对于刘建辉主张的利息，因双方未对利息进行约定，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 四川鑫力天建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘建辉工程款200000元，并以未付工程款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付刘建辉2015年7月2日至工程款付清之日的资金占用损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3035元，由四川鑫力天建筑工程有限公司负担（此款已由刘建辉先行垫付，四川鑫力天建筑工程有限公司在支付工程款时一并支付刘建辉）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张振宇 二〇一八年十一月二十二日 书记员  罗宗艳 —1—