wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0681民初3531号 原告：博慧电子科技（漳州）有限公司，住所地福建省龙海市九湖镇高新区九湖蔡坑工业园，统一社会信用代码91350681581133548X。 法定代表人：林袆秋，总经理。 委托诉讼代理人：郑静华，福建大易律师事务所律师。 被告：漳州市正弘机电有限公司，住所地龙海市程溪镇内云工业加工区，统一社会信用代码9135068159789726XL。 法定代表人：林亚全，经理。 被告：林亚全，男，1968年7月7日出生，汉族，居民，住漳州市芗城区。 原告博慧电子科技（漳州）有限公司与被告漳州市正弘机电有限公司、林亚全买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告博慧电子科技（漳州）有限公司的委托诉讼代理人郑静华到庭参加诉讼。被告漳州市正弘机电有限公司、林亚全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博慧电子科技（漳州）有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告漳州市正弘机电有限公司偿还拖欠的货款24773.5元及利息（利息从2018年5月16日起至款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；被告林亚全对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：被告漳州市正弘机电有限公司从原告处购买交直流控制器等，经结算，被告漳州市正弘机电有限公司尚欠原告货款24773.5元，被告林亚全作为被告漳州市正弘机电有限公司的法定代表人在《欠条》上签名确认，应当对上述债务承担连带责任。被告至今未能偿还该货款，现请求支持其诉讼请求。 被告漳州市正弘机电有限公司、林亚全未在法定期限内作出答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告漳州市正弘机电有限公司于2013年12月至2014年8月向原告博慧电子科技（漳州）有限公司购买交直流控制器等。经原、被告结算，被告漳州市正弘机电有限公司尚欠原告博慧电子科技（漳州）有限公司货款24773.5元。被告漳州市正弘机电有限公司于2017年5月20日出具《欠条》一张给原告博慧电子科技（漳州）有限公司收执，《欠条》载明：截止2016年1月31日止漳州市正弘机电有限公司欠博慧电子科技（漳州）有限公司货款金额计贰万肆仟柒佰柒拾叁元伍角、漳州市正弘机电有限公司定于2018年5月15日之前还清等内容。被告林亚全作为漳州市正弘机电有限公司的法定代表人在《欠条》上签名捺印。对上述事实，有原告博慧电子科技（漳州）有限公司向本院提交的内资企业登记基本情况表、户籍情况、《欠条》、财务汇总表及原告博慧电子科技（漳州）有限公司在法庭上的陈述为据，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告漳州市正弘机电有限公司向原告博慧电子科技（漳州）有限公司购买交直流控制器等，并以《欠条》形式结算尚欠货款24773.5元，双方因买卖形成的债权债务关系，事实清楚，应予认定。被告漳州市正弘机电有限公司应当依法按期履行付款责任。关于被告林亚全是否需要在涉案买卖合同纠纷中承担责任，焦点的实质是被告林亚全在《欠条》上签名捺印行为性质的认定。经审查，《欠条》体现的结算主体一方是被告漳州市正弘机电有限公司，结算内容是货款，庭审中，原告博慧电子科技（漳州）有限公司亦陈述“从2013年12月2日起至2014年8月1日被告漳州市正弘机电有限公司陆续向原告购买交直流控制器、交直流箱等”，综上，被告林亚全在《欠条》上签名捺印行为系其作为被告漳州市正弘机电有限公司的法定代表人履行职务的行为，根据《中华人民共和国民法总则》第六十条“法人以其全部财产独立承担民事责任”之规定，依法应当由被告漳州市正弘机电有限公司承担相应的法律后果。原告博慧电子科技（漳州）有限公司主张被告林亚全系被告漳州市正弘机电有限公司的法定代表人、以个人名义立下《欠条》，对上述债务承担连带责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，没有事实和法律依据，不予采纳。关于利息，被告漳州市正弘机电有限公司未按期支付原告博慧电子科技（漳州）有限公司货款，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告博慧电子科技（漳州）有限公司请求2018年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，于法有据，应予支持。被告漳州市正弘机电有限公司、林亚全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告漳州市正弘机电有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告博慧电子科技（漳州）有限公司货款24773.5元及利息（利息从2018年5月16日起至款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。 二、驳回原告博慧电子科技（漳州）有限公司对被告林亚全的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费419元，由被告漳州市正弘机电有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  蔡日升 人民陪审员  纪启裕 人民陪审员  李志勇 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  沈 超 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0126执1713号之二申请执行人黄跃彬，男，1978年8月20日出生，汉族，无职业，住巴彦县。被执行人史胜军，男，1967年10月8日出生，汉族，无职业，住巴彦县。本院依据（2017）黑0126民初1880号民事判决书，依法受理的黄跃彬申请执行史胜军执行异议之诉一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人史胜军名下有车辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人史胜军名下的车辆(黑Ｌ×××**、东风日产牌、K31、识别代码018021）予以查封，查封期间不得毁损，抵押，变卖。二、查封期限二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 爽二〇一八年××月××日书记员 刘玉琳
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏0111执恢390号 苗卫国： 南京诚诺物流有限公司： 关于苗卫国申请执行南京诚诺物流有限公司劳动争议一案，本院受理后，双方已达成和解，将本案与本院执行的（2018）苏0111执2587号苗卫国申请执行南京诚诺物流有限公司劳动争议一案合并处理，被执行人一次性给付申请执行人苗卫国10万元，该笔款项个人所得税有被执行人南京诚诺物流有限公司负责，双方再无其他纠纷。现本院已将上述两案执行款10万元全部给付于申请执行人苗卫国，两案所需被执行人承担的执行费1400元也已缴纳。至此，苗卫国申请执行南京诚诺物流有限公司劳动争议的（2018）苏0111执恢390号和（2018）苏0111执2587号两案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月三十日
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保657号 申请执行人：钱如飞，男，1989年11月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：胡龙武，男，1990年10月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人钱如飞向本院申请财产保全，请求冻结被执行人胡龙武10000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡龙武10000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  余莉玲 二〇一八年十一月四日 书记员  李玲超
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0822财保82号申请人：方新，男，1981年2月13日出生，汉族，住桦南县。被申请人：刘全成，男，1990年7月9日出生，汉族，住。申请人方新于2018年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘全成在黑龙江省龙江银行桦南支行工资卡（卡号：62×××10)限额冻结2600元（工资总额3700元）。申请人方新用名下在黑龙江省农村信用社联合社卡号：62×××59内存款20000元提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，可予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：对被申请人刘全成在黑龙江省龙江银行桦南支行工资卡（卡号：62×××10)限额冻结2600元。冻结期限一年，自2018年11月14日至2019年11月13日止；对申请人方新用名下在黑龙江省农村信用社联合社卡号：62×××59内存款20000元予以冻结，冻结期限一年，自2018年11月14日至2019年11月13日止。三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。四、上述冻结工资数额在冻结期间中止支取，冻结存款在冻结期间中止支取等。案件申请费220元，由申请人方新预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当裁定书送达之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  刘丛峰二〇一八年十一月十四日书记员  周美辰二〇一八年十一月十四日书记员  周美辰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初15809号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—**，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：原超杰，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张博，男，系该公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：王姣，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：甘肃科视康视光技术有限公司，住所地甘肃省兰州，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路**澳兰明门墨尔本****×××627。法定代表人：赵丽娜。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、甘肃科视康视光技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，原告于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告负担。审判员 王 媛二〇一八年十一月二十日书记员 杨晚冰
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执5513-1号申请执行人张敏，女，1987年8月22日出生，汉族。被执行人西安万邦建设开发有限公司。本院依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初5405号民事判决，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人西安万邦建设开发有限公司名下陕AX79**大众牌汽车一辆，查封期限二年。查封被执行人西安万邦建设开发有限公司名下陕AX76**大众牌汽车一辆，查封期限二年。查封被执行人西安万邦建设开发有限公司名下陕A10H**东风牌汽车一辆，查封期限二年。查封被执行人西安万邦建设开发有限公司名下陕A2J2**大众牌汽车一辆，查封期限二年。如需续行查封，请于查封期限届满前30日向本院书面申请；履行完毕可申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 贺 诚二〇一八年十一月十日书记员 范翠花
安徽省亳州市谯城区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）皖1602刑更14号 罪犯肖兰兰，女，汉族，1988年8月8日出生于安徽省亳州市，高中文化，住亳州市谯城区。 2018年7月20日本院作出（2018）皖1602刑初180号刑事判决，以罪犯肖兰兰犯介绍卖淫罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。2018年7月31日该判决已经发生法律效力。2018年8月10日，罪犯肖兰兰本人以其怀孕无法去监狱服刑为由，向本院申请暂予监外执行。在申请暂予监外执行期间，其生育一男孩。 本院受理肖兰兰的暂予监外执行申请后，委托亳州市中级人民法院指定鉴定机构对肖兰兰是否怀孕进行鉴定。亳州市中级人民法院于2018年9月14日作出（2018）皖16法审20号医学条件组织诊断意见，经法医专家组合议，一致意见：根据病历资料及本次医学诊断时的检查情况、诊断意见，参照《暂予监外执行规定》第五条第二项之规定，被审核人肖兰兰怀孕诊断成立，符合暂予监外执行医学条件。罪犯肖兰兰系怀孕的妇女，不宜收监执行。在对肖兰兰社区评估期间，肖兰兰递交出生医学证明，经查，罪犯肖兰兰于2018年9月10日生育一男婴，取名孟祥程，本院委托安徽恒信司法鉴定所对肖兰兰与正在哺乳的婴儿孟祥程是否为其所生进行鉴定。该鉴定所于2018年10月30日作出皖恒司鉴所（2018）物鉴字第192号鉴定意见：支持肖兰兰为孟祥程的生物学母亲。综上，罪犯肖兰兰系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯肖兰兰暂予监外执行（暂予监外执行期限自2018年11月5日至2019年9月10日止）。 二〇一八年十一月五日 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初3509号 原告：李成，男，1973年12月4日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。 被告:：陈有章，男，1958年10月3日出生，汉族，住桂平市。 被告：陈宏志，男，1980年11月8日出生，汉族，住桂平市。 原告李成与被告陈有章、陈宏志民间借贷纠纷一案，本 院于2018年9月14日立案后，根据原告的申请，作出了（2018）桂0881民初3512号民事裁定书，依法冻结了陈有章的有关房地产，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成委托诉讼代理人黄宝炜，被告陈宏志到庭参加诉讼，被告陈有章经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李成向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈有章、陈宏志共同向原告归还借款本金169万元；2、判令被告陈有章、陈宏志自借款之日起至还清借款止，以本金169万元按月利率2%计息支付给原告李成；3、本案受理费、财产保全费由被告陈有章、陈宏志承担。事实和理由：被告陈有章、陈宏志因生意资金周转需要，于2017年2月15日向原告借款169万元，被告立具《借条》给原告收执，借款后，两被告未归还借款本息，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈宏志辩称，借条的169万元，其中本金是130万元（该借款中有80万元转入本人账户，50万元转入陈有章账户，但钱都是给陈有章使用），另外的39万元是按月利率2或3%计得的利息。本人只负责还80万元本息。 被告陈有章未作答辩。 经审理查明，2014年11月10日、2015年5月5日，被告陈有章、陈宏志分别向原告李成借款，原告通过其妻子刘小芳的账户分别转了80万元、50万元到给被告陈宏志、陈有章的账户，后在2017年2月15日，双方以130万元为本金按2或3%的月利率结算利息至2017年2月15日，形成借款169万元，陈有章、陈宏志遂共同立借条给李成，说明借款169万元，每月利息42000元，但未约定还款时间。 本院认为，原告提供的转账凭证证明，两被告共向原告借款的本金实际是130万元，原告要求两被告还款，应以130万元为计息本金，利息应从借款之日起重新计算。两被告借款后，共同签字出具的借条，是对先前借款共同性的追认，二人应当共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈有章、陈宏志应当共同偿还借款本金130万元给原告李成； 二、被告陈有章、陈宏志应当支付利息给原告李成（利息的计算：以80万元为本金，从2014年11月10日计起至清偿之日止，按月利率2%计付；以50万元为本金，从2015年5月5日计起至清偿之日止，按月利率2%计付）; 三、驳回原告李成的其他诉讼请求。 本案受理费10005元、保全申请费5000元、诉讼财产保全责任保险保险费7000元，共22005元（原告已预交），由原告李成负担1755元，被告陈有章、陈宏志负担20250元。 上述债务，被告陈有章、陈宏志应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费20010元，汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁桂杰 二〇一八年十一月十六日 书记员  卢燕华
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0822财保81号申请人：张艳梅，女，1983年3月16日出生，汉族，住桦南县。被申请人：杜春香，女，1982年9月1日出生，汉族，住。申请人张艳梅于2018年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜春香在龙江银行佳木斯分行营业部工资卡（卡号：62×××20)限额冻结2600元（工资总额3700元）。申请人张艳梅用卢春雨所有的宝来牌FV7162XG小型轿车,车牌号：黑Ｄ×××**提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，可予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：对被申请人杜春香在龙江银行佳木斯分行营业部工资卡（卡号：62×××20)限额冻结2600元。冻结期限一年，自2018年11月15日至2019年11月14日止；对卢春雨所有的宝来牌FV7162XG小型轿车,车牌号：黑Ｄ×××**予以查封，查封期限一年，自2018年11月15日至2019年11月14日止。三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。四、上述冻结工资数额在冻结期间中止支取，查封物在查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。案件申请费220元，由申请人张艳梅预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当裁定书送达之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  刘丛峰二〇一八年十一月十五日书记员  周美辰
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初号13057号 原告：高俊峰，男，1976年1月5日生，现住贵州省安顺市西秀区。 委托代理人：代先权，贵州恒权律师事务所律师，执业证号：15201201110718901。 委托代理人：陈文秀，贵州恒权律师事务所实习律师。 被告中粮可口可乐华中饲料有限公司贵州分公司，住所地在贵阳市南明区花果园彭家湾国际中心**楼******房。 负责人：陈红兵，总经理。 委托代理人：李恒，男，该公司法务经理。 委托代理人：章细威，湖南见田律师事务所律师，执业证号：14301200910320647。 原告高俊峰与被告中粮可口可乐华中饲料有限公司贵州分公司（以下称可口可乐贵州分公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高俊峰及委托代理人代先权、被告可口可乐贵州分公司的委托代理人李恒、章细威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高俊峰向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告的劳动关系；2、判决被告2014年4月30日至2017年4月30日期间不签订书面劳动合同两倍工资差额部分430423.7元。事实和理由：原告于2004年6月应聘加入被告湖南中粮可口可乐饮料有限公司贵州分公司，后更名为中粮可口可乐华中饮料有限公司贵州分公司。公司分别于2008年5月1日、2011年3月分别签订两次固定期限劳动合同，2014年4月30日合同到期后，被告没有按照法律规定与原告签订无固定期限劳动合同，但原告一直在被告处工作。2016年以来，公司想尽办法，采取极端方式调岗调薪，迫使原告离职。原告在被告工作期间被告严重违反国家法律规定，剥夺原告年休假权利，被告应支付相应的年休假工资。 被告可口可乐贵州分公司辩称，原告在仲裁阶段提出解除与被告的劳动关系应视为原告提出主动离职，双方劳动关系自2017年4月26日解除。被告不存在违法解除劳动关系的事实，原告请求裁决被告支付违法解除的经济赔偿金无事实与法律依据；原告请求判令不签订书面劳动合同两倍工资差额部分已过仲裁时效；原告未能证明其提出的要求补缴社保的时段与被告存在劳动关系，其请求补缴该期间的社保无事实与法律依据；原告主动放弃休剩余年假的权利，是其对自己权利的放弃，请求法院驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：原告于2004年6月进入被告公司，2010年6月1日，原、被告双方签订劳动合同一份，合同为无固定期限，自2010年6月1日起至法定的或本合同约定的终止条件出现时止。原告根据被告工作需要，担任销售部门销售岗位工作，工作地点在贵州省。合同第五条“乙方（即原告）应按时、按量、按质完成甲方（即被告）指定的工作任务并保证达到甲方要求的工作标准，向甲方指定的管理人员负责。甲方根据乙方绩效考核结果认为乙方不能胜任岗位工作的，甲方有权结合公司绩效考核制度调整乙方工作岗位（包括调整岗位或级别）。经过调整工作岗位乙方仍不能用途工作的，甲方有权按照本合同第四十条的规定解除劳动合同。”第七条“乙方同意，甲方有权根据业务需要安排其出差、专项调研、异地培训。乙方需在出差、专项调研、异地培训时完成甲方所要求的工作和工作总结，并及时出具报告。”2017年4月17日，被告作出岗位培训通知书，载明“基于您2016年1月至2017年2月业绩达成较差，其中销量有10个月未达成，8个月为负增长；收入9个月未达成，8个月未达成，鉴于怀化区域渠道市场表现优秀，现特通知您于2017年4月21日-2017年7月21日到湖南怀化区域参加销售市场管理培训，主要就团队管理、客户管理、市场表现提升方面进行学习。”原告认为被告系变相要求其离岗，未参加上述培训。原告遂于2017年4月26日向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申诉后就未再上班。贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月6日作出南劳人仲字[2018]第0208-2号裁决：一、申请人高俊峰与被申请人中粮可口可乐华中饮料有限公司贵州分公司的劳动关系于2017年4月26日解除；二、驳回申请人高俊峰关于未签订无固定期限劳动合同两倍工资差额部分的请求事项。原告不服上述裁决，遂向本院提起诉讼，诉请如前。 本院认为，合法的关系依法受法律保护。原、被告于2010年6月10日签订的无固定期限劳动合同，系双方真实意思表示，内容合法，双方均应按约履行。被告在2017年4月17日认为原告所辖区域业绩不达标对原告作出岗位培训通知书，要求原告到怀化区域进行培训。原告认为被告的行为系变相要其离岗，庭审中原告认可其于2017年4月26日申请仲裁后就未到公司上班，被告亦认可，双方以实际行为终止了劳动关系，故本院依法确认原、被告自2018年4月26日起解除劳动关系。关于原告要求被告支付2014年4月30日至2017年4月30日期间不签订书面劳动合同两倍工资差额部分430423.7元的请求，原、被告已于2010年6月1日签订无固定期限劳动合同，故原告的此项请求无事实依据，本院不予支持，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第八十二条的规定，判决如下： 一、原告高俊峰与被告中粮可口可乐华中饲料有限公司贵州分公司自2017年4月26日起解除劳动合同关系。 二、驳回原告高俊峰的其他诉讼请求。 本案未收取案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  欧阳灵 二〇一八年十一月十二日 法官助理黄鹏菲 书记员秦光莹
内蒙古自治区通辽市中级人民法院行政判决书（2018）内05行终96号上诉人（原审原告）白某，女，1976年9月26日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人包某，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）科尔沁左翼后旗公安局。住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。法定代表人贾某，职务局长。委托诉讼代理人王某，该局法制大队民警。委托诉讼代理人张某，该局法制大队民警。原审第三人斯某，男，1982年2月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人白某诉被上诉人科尔沁左翼后旗公安局、原审第三人斯某治安行政处罚一案，不服库伦旗人民法院（2017）内0524行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法询问了上诉人白某及其委托诉讼代理人包某、被上诉人科尔沁左翼后旗公安局的委托诉讼代理人王某，本案现已审理终结。原审审理查明，2016年8月28日17时许，在科左后旗阿都沁苏木中心街“呼德艾里饭店”西南侧丁字路口，木某酒后滋事阻拦斯某的车辱骂斯某时，白某用脚踢斯某的腹部及胸口处，并用砖头打斯某的胸口处一下。被告科尔沁左翼后旗公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，作出后公（阿都）行罚决字［2017］562号行政处罚决定，对白某拘留十日，并处罚款1000.00元。原审认为，被告作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告白某的诉讼请求。诉讼费50元由原告负担。上诉人白某上诉称，一、请求依法撤销库伦旗人民法院作出的（2017）内0524行初14号行政判决书；二、请求依法改判并支持上诉人原审诉讼请求。理由为原审判决与被上诉人作出的处罚决定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。首先，上诉人见到原审第三人与弟弟木某争吵，劝其弟弟回家，始终未参与争吵之中。上诉人将其弟弟劝离现场后，遭到原审第三人的殴打。其次，被上诉人采信的证据缺乏关联性。因为其提供的监控视频不是连续性的，有间断的情形，而且是个人视频，不具备定案依据。证人曹某与原审第三人有利害关系，哈某是教师，不应在事发现场。其他证人均证明“具体怎么回事不清楚”。三、原审第三人系在被上诉人处工作的协警，有利害关系，被上诉人应该回避。四、原审第三人在事发两天后才住院治疗，其伤情与本案没有因果关系。被上诉人科尔沁左翼后旗公安局辩称，一、原审判决正确。二、被上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分。上诉人在弟弟的怂恿下随意殴打原审第三人，致其受伤，其行为已构成寻衅滋事。被上诉人案发后依法调取了监控视频资料，监控视频真实地记录了上诉人殴打第三人的详细情况，监控视频具备定案证据条件。证人曹某是案发现场的直接证人，客观地证实了案发的详细过程。其与原审第三人及上诉人均无利害关系。监控视频显示哈某案发时在现场。其他证人证言均能够证实上诉人对第三人实施了违法侵害，他们的证据能够形成链条。原审第三人只是村里的联防员（原治保主任），并非人民警察序列。证据表明原审第三人的伤情是由上诉人造成。三、上诉人在原审第三人被殴打离开现场后，又追到阿都沁派出所，在派出所无理取闹，扰乱单位秩序。原审第三人斯某殴打上诉人的事实不成立。四、办案单位阿都沁派出所针对上诉人的违法行为并未作出处罚决定，科左后旗公安局发现办案单位执法存在过错，责令办案单位阿都沁派出所对上诉人重新作出处罚决定，程序合法。请求维持一审判决。原审第三人斯某未答辩。二审审理过程中，白某的诉讼代理人提交了证人出庭作证申请书和委托鉴定申请书。本院认为，代理人申请的证人小某、浩某、照某在一审时已出庭作证，不属新证据，二审无须再为此进行举证、质证。关于对两张监控视频光盘鉴定的申请，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十一条之规定，上诉人及其代理人在一审未提出鉴定申请，二审中提出申请不予支持。二审对事实的认定和证据的采信均与一审一致。本院认为，上诉人白某殴打原审第三人斯某的事实有证人证言、监控视频、诊断证明书等证据可以证实，足以认定，上诉人对以上证据的质疑意见没有依据，理由不成立。上诉人提出原审第三人系协警无证据证实。白某的诉讼代理人提出被上诉人未在法定期限内结案。经查，被上诉人作出的处罚决定是在阿都沁派出所作出终止案件调查决定之后，认为案件终止调查不当，责令阿都沁派出所重新作出处罚决定的情况下形成的，并未超过办案期限。代理人提出被上诉人给上诉人送达的处罚决定书系复印件、被上诉人与原审第三人有利害关系，应当回避的意见，没有证据加以佐证，理由不成立。综上，被上诉人科尔沁左翼后旗公安局对上诉人作出行政拘留及罚款的处罚并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人白某负担。本判决为终审判决。审判长 杨月英审判员 盖蓬蓬审判员 容 贵 二○一八年十一月十二日书记员 高丛丛
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0703执766号 申请执行人：宋淑英，女，1966年6月22日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：李兆伟（系申请执行人宋淑英的儿子），住山东省潍坊市寒亭区。 被执行人：张玉芳，女，1964年11月16日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 本院依据（2017）鲁0703民初2051号民事判决书，在执行申请执行人宋淑英与被执行人张玉芳委托合同纠纷一案中，申请执行标的额为88000元。本院于2018年5月24日向被执行人张玉芳发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1、2018年5月24日、2018年6月26日、2018年11月12日，经网络查控，未发现被执行人银行存款、证券、车辆、不动产等财产。 2、经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行财产。 3、本院已限制被执行人高消费。 4、2018年11月16日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。通过约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0703民初2051号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 清 二〇一八年十一月十六日 书记员 范珂丽
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1091民初2308号原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷雪，江苏千树律师事务所律师。被告：严煜，男，汉族，1982年1月12日出生，住扬州市。原告南京银行股份有限公司诉被告严煜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。南京银行股份有限公司于2018年11月9日向本院提出申请，自愿撤回对严煜的起诉。本院认为，南京银行股份有限公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许南京银行股份有限公司撤诉。案件受理费2752元，减半收取计1376元，由南京银行股份有限公司负担（已交）。审判员  沈滢二〇一八年十一月十六日书记员  袁静
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0602民初4414号原告：毛淑恒被告：北京中现众合投资基金管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市朝阳区望京西路48号院7号楼27层2702。执行事务合伙人：王有良。被告：黑龙江中现信息有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市利民开发区利民大道五洲太阳新城**。法定代表人：王有良。原告毛淑恒与被告北京中现众合投资基金管理中心（有限合伙）（以下简称北京中现）、黑龙江中现信息有限公司（以下简称黑龙江中现）委托理财合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理。原告毛淑恒向本院提出诉讼请求：1.判定被告北京中现偿还原告委托理财人民币31万元，并自2018年5月21日起至实际给付止，按年利率百分之十八给付利息；2.判定被告黑龙江中现对被告北京中现上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告曾于2017年6月11日开始，由被告南通分部的业务员赵祥介绍，与被告北京中现建立委托理财合同，由原告陆续向北京中现提供理财合计人民币33万元（2017年6月11日10万元，2017年8月9日21万元），以上的两份合同均由被告黑龙江中现提供担保，委托理财款及利息未能按照约定履行回款义务，经原告多次索要未果。公司营销总监俞官军以各种理由推脱，法人代表王友良长期不在南通就是俞官军在行使各种权利，他现在用各种公告来欺骗投资人。原告认为，原、被告之间理财合同合法有效，两被告未能按约履行回款义务，有违诚信，未能履行还款义务。据此，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告北京中现通过销售人员的宣传、推广、推荐链接到包括原告毛淑恒在内社会不特定的多数投资人，吸收的系社会公众的资金。被告中现的行为，不仅已超出了其经营范围，而且符合《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中“向社会公众吸收资金”以及“向社会公开宣传”的情形，因此，北京中现已涉嫌经济犯罪。综上，本案依法应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告毛淑恒的起诉。案件受理费2975元，于本裁定生效后退还原告毛淑恒。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员 李 坚二〇一八年十一月十九日书记员 顾雯雯
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初4632号原告：王文新，男，1979年8月3日出生，汉族，居民，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：张丁，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霞，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：宋洪波，男，1953年12月20日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：陈鑫，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宋文博，男，1981年7月30日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：李美强，男，1978年4月18日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：李存保，男，1949年3月17日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告王文新与被告宋洪波、李美强租赁合同纠纷一案,本院于2018年9月3日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王文新的委托代理人张丁、张雪霞，被告宋洪波的委托诉讼代理人陈鑫、宋文博，被告李美强的委托诉讼代理人李存保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文新向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告支付的租地意向款13万元及利息（自2014年1月5日起计算至被告实际偿还之日止的利息）；2.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2014年1月5日，原告有意向使用菏泽市牡丹区黄堽镇宋楼村的土地用于建厂，由被告宋洪波协调相关租地事宜，遂向被告宋洪波支付租地意向款50万元。原告支付意向款后，未与任何人协商一致签订土地租赁合同。后原告要求被告宋洪波返还意向款50万元，宋洪波称其中13万元转予被告李美强，后经多次催要均未果。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望依法裁判。宋洪波辩称，2014年1月，原告王文新和菏泽市牡丹区村委会签订了书面《土地租赁协议》，约定：原告租赁土地约20亩，涉及多户村民，租期50年，一亩地租赁费折合1500斤小麦，按照当时市场价格每斤1.27元，租赁费一次性付清，青苗款及地上附着物款按国家标准执行，并约定了违约金条款，一方违约需向对方支付违约金50万元。原告作为乙方签字，村委会作为甲方盖章，李存保作为法定代表人，群众代表李美强、梁景义签字确认。2014年1月原告向村委会会计宋洪波账户汇款50万元，宋洪波向原告出具了收条。后村委会将50万元全部发放到出租土地农户手中，农户清除了各自土地上的青苗及附着物。村委会多次向原告催促支付余款，但原告一直未履行。被告宋洪波作为村委会会计收款并出具收条的行为系履行职务行为，法律后果应由村委会承担。根据相关法律规定，被告宋洪波不是适格被告，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。李美强辩称，在2013年8月份，我村的村干部找到我家，说有一家服装加工厂准备落到我们村东，也就是我的责任田上，租金每年每亩1300斤小麦，小麦价格按照每斤1.5元计算，租期50年，租金一次性付清。当时我没有同意，原因是我的一亩多地都是种的果树，都进入了盛果期。后我村村干部和原告一起多次到我家做工作，并说一次性付清地租可以用这个钱做生意，地上附着物按菏泽市标准执行，每棵果树赔偿450元，其他树赔偿价格按菏泽市包赔标准执行。由于原告和村干部多次找我，所以我就同意了。我的地租款和地上附着物款共应领18万元，由于租地户多，原告送来50万元，我只领到13万元，说是第二期到了再领。原告多次叫我挖树，我用了5天时间把树全部挖掉。后原告说不包地了，要求退钱，我不同意。我把收到的租金还账了，况且我的地上附着物已全部清理掉，不能原告想租就租，不想租就不租。原告和我们村委会签订的合同，为什么不拿出来。原告违约，应该赔偿我们违约金。原告为要回租金多次恐吓我们。无奈经过私下调解，我和我哥李成强共领原告26万元，去掉我们的损失（地上附着物）9万元，应退给原告17万元，当时双方同意分期退还，现已分二次退还原告8万元，下余9万元我们给原告打了欠条。这个私人协议我们一直执行着，有了钱一定会还的。我要求原告把租地合同拿出来，按合同办事，谁的责任谁承担。原告支清所有租地款，我们把土地交给原告。原告违约应付给我们违约金50万元。本院经审理认定事实如下：2014年原告王文新因经营需要需租赁菏泽市牡丹区土地，2014年1月5日原告通过银行转账给被告宋洪波（系菏泽市牡丹区村委会会计）现金50万元，被告宋洪波向原告出具收取租地款50万元收条一份。因原告所租赁土地涉及多个土地农户，后被告宋洪波将原告给付款项分发给各个出租土地农户，其中被告李美强领取13万元。后被告退还原告现金4万元。原告与被告就是否签订书面土地租赁合同说法不一，双方均未提交相应证据予以证明。原告支付现金50万元后，未实际在菏泽市牡丹区租赁土地从事经营，被告李美强也未将涉案土地交于原告租赁使用。诉讼中被告李美强提出已将地上附着物清理及给原告打欠条9万元，原告不予认可，被告也未提供相关证据。另查明，2017年原告曾起诉至本院，要求被告宋洪波返还原告50万元及利息，后本院以诉讼主体不适格为由裁定驳回原告的起诉。现原告又以宋洪波、李美强为被告提起诉讼，要求二被告返还原告支付的租地意向款13万元及利息。本院认为，原告为租赁菏泽市牡丹区土地曾向该村村委会会计宋洪波支付现金50万元，后被告宋洪波将涉案款项13万元转与被告李美强，但原告并未实际使用被告李美强土地，被告李美强也未将涉案土地交于原告使用。被告李美强占有原告涉案款项，于法无据，原告要求被告李美强返还剩余现金9万元的请求，本院予以支持。由于原、被告未约定利息，其利息应从原告起诉之日按年利率6%计算。被告宋洪波非土地出租方，只是涉案款项经手人，原告要求其承担返还责任的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。被告李美强辩称因原告租地造成自己损失，未提供相应证据予以证实，其答辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下:一、被告李美强于判决生效后的十日内返还给原告王文新现金9万元及利息（以9万元为基数，自2018年9月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告王文新要求被告宋洪波承担返还责任的诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3511元，减半收取计1755.5元，由原告王文新负担540.5元，被告李美强负担1215元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 郭 军二〇一八年十一月二十三日书记员 史延超
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0981执417号之一 申请执行人朱荣，男，1948年9月28日出生，住所地北流市。 被执行人柯二军，男，1973年5月15日出生，住所地北流市。。 申请执行人朱荣与被执行人柯二军民间借贷纠纷一案,北流市人民法院于2017年10月28日作出的（2017）桂0981民初2861号已经发生法律效力。由于被执行人柯二军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人返还借款本金13万元及判决书确定的利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但至今未履行。本院依法对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产进行了查证，发现被执行人无可供执行的财产，本院已依法限制被执行人高消费。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 容怀亮 二〇一八年十一月十二日 书记员 刘家良
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1323民初4827号 原告：许中峰，男，1965年5月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：叶政权，安徽徽灵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任彩瑕，安徽徽灵律师事务所律师。 被告：山东丰榜建筑工程有限公司，住所地山东省菏泽市丹阳办事处何楼社区金鼎凤凰城****，统一社会信用代码91371700567717336Q。 法定代表人：崔文利，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贾西全，山东敬人律师事务所律师。 被告：杨安，男，1981年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：张凯，男，1977年8月24日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：刘邓，男，1980年12月29日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：闫瑞龙，安徽坦途律师事务所律师。 原告许中峰诉被告山东丰榜建筑工程有限公司、杨安、张凯、刘邓建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 许中峰向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令四被告共同赔偿原告建筑工地用模板损失价值36万元（具体价值以评估价为准；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告山东丰榜建筑工程有限公司在灵璧县东方名郡小区承建小区楼房建筑工程，将木工班组的工程分包给原告，由被告杨安代表公司与原告签订灵璧东方名郡木工协议。原告承揽小区23、24、30#木工工程，期间购置了大量模板及其他建筑材料用于工程建设。后工程停工，被告便中止了木工分包协议。之后被告又将原告承揽的工程转包给被告张凯、刘邓，造成原告停工、退场。原告用于在23、24、30#三栋楼上的模板和遗留在工地的模板等材料无法拆除、运走，原告多次去工地要求搬运模板等材料，均遭到几被告阻止，多次报警处理未果。原告的模板现已被张凯、刘邓使用，给原告造成重大损失。为此，原告具状起诉，请求人民法院依法查明事实，支持原告诉请。 本院经审查认为：原告在2018年3月曾向本院提起诉讼，要求山东丰榜建筑工程有限公司、杨安赔偿原告在灵璧县东方名郡小区建筑工地留下的模板损失及因工程停工造成的工人误工损失，该起诉讼经本院审理后认为，原告提交的证据不足以证明原告的诉讼主张，因此，判决驳回原告的诉讼请求，判决后当事人均未上诉，该案已生效；本案诉求是要求山东丰榜建筑工程有限公司、杨安、张凯、刘邓赔偿原告在灵璧县东方名郡小区建筑工地留下的模板损失，本案诉求与原告前次诉求具有同一性；案涉当事人中，虽然本案被告与原告前次诉讼不同，增加了张凯、刘邓两被告，但是原告在本次诉讼中也未提交证据证明增加的两被告与本案存在法律上或事实上的利害关系；综上，本院认为，原告提起的本次诉讼属于重复诉讼，应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回许中峰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李朝刚 二〇一八年十一月十三日 书记员  李梦幻 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初9215号 原告：张某，男，1966年2月18日出生，汉族，住贵阳市白云区。 委托代理人：赵宽容，贵州名恒律师事务所律师（特别代理）。 被告：刘某某，男，1972年7月16日出生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：钟某某，女，1973年1月8日出生，汉族，住址同上。 原告张某与被告刘某某、钟某某不当得利纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人赵宽容，被告刘某某、钟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告归还原告不当得利1000000元并按年利率6%支付资金占用费；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，二被告原系夫妻关系。在双方婚姻关系存续期间，原告曾向二被告借款1000000元，该款原告于2013年7月30日通过支票转账方式归还了被告刘某某。后因原告尚有其他借款未归还被告，被告钟某某于2017年向法院起诉原告。在该案诉讼过程中，被告钟某某否认收到原告于2013年7月30日归还的借款1000000元，该主张也得到了法院的采信。原告认为被告钟某某否认收到原告还款的行为，已构成不当得利，损害了原告的合法权益，故向法院起诉。 被告刘某某、钟某某辩称，原告所述不是事实，被告认可与原告在2014年之前存在借款关系，原告于2013年7月30日支付给被告刘某某的1000000元，系原告归还向被告钟某某所借的借款，对于该款被告是认可收到的。被告在2017年向贵阳市白云区人民法院起诉原告后，原告用支付该1000000元的付款凭证来证明其已向被告归还了被告向原告主张的3000000元借款中的部分借款，应该还款行为发生在被告所主张的借款之前，故被告否认该款系还款行为，并无不当。被告系基于借款关系收取原告所支付的1000000元，被告的行为并不构成不当得利。故对原告诉请被告不能同意，请法院依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下，被告刘某某、钟某某原系夫妻关系，在双方婚姻关系存续期间，原告张某从2013年开始多次向被告钟某某借款。2013年7月30日，原告通过支票转账的方式，曾向被告刘某某归还了借款1000000元。在还款前，原告曾于2013年2月5日向被告钟某某借款940000元。其后又于同年8月14日向被告钟某某借款80000元，于同年11月11日又向被告钟某某借款188000元。借款后原告于同年3月8日向被告钟某某归还50000元，同年8月3日向被告钟某某归还210000元。2014年4月2日，原告向被告钟某某归还200000元，于同年10月31日向被告钟某某归还700000元。2015年5月20日，原告又通过银行转账方式支付给案外人赖某115200元。2014年1月27日，原告给被告钟某某出具借条一张，确认向被告钟某某借款1400000元，于2014年4月27日前归还。2014年7月20日，原告给被告钟某某出具“还款计划”一份，称向被告钟某某于2014年1月27日所借的1400000元，加上资金占用费，共计3000000元。如本人收不到款项，则只归还钟某某2000000元，并承诺2016年6月30日前归还此款。后因原告未按期还款，被告钟某某于2017年向贵阳市白云区人民法院起诉原告，请求原告归还借款3000000元及利息。诉讼过程中，原告出具了于2013年7月30日通过支票转账给被告刘某某1000000元的付款凭证。被告钟某某在质证时认为，该款并非用于归还其在本案中主张的3000000元借款，故不应从借款中扣除。2017年8月31日，贵阳市白云区人民法院作出（2017）黔0113民初1669号民事判决书，判决原告归还被告钟某某借款591575.3元及利息。在判决书中认为，原告转账给被告刘某某及案外人赖某的1115200元，因被告钟某某不认可系还款，可由原告另案起诉。判决生效后，被告钟某某又另向贵阳市白云区人民法院另案起诉原告，要求原告归还借款520000元。该院于2017年10月29日作出（2017）黔0113民初2757号民事判决书，判决原告归还被告钟某某借款520000元。在该判决书中确认，从2013年2月起双方发生多次借款关系。上述两个判决生效后，原告遂起诉来院，提出如前诉请。 上述事实，有当事人陈述、原告提交的身份证、法院判决书、庭审笔录、转账支票存根、借条、还款计划、结婚证等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。”之规定，不当得利构成应当符合四个要件，即一方取得利益，另一方受损，取得利益方没有合法依据，受损与取得利益之间存在法律上的因果关系。本案中，原告主张其于2013年7月30日向被告刘某某支付的1000000元，系用于归还之前向被告钟某某所借的借款，对该事实二被告均予以认可。被告钟某某在其起诉原告的另案借款纠纷的审理过程中，否认原告在该案中所主张归还的1000000元系用于归还其在该案中所主张原告归还的3000000元债务。但被告钟某某在他案诉讼过程中的否认行为，不能就此就认定被告钟某某多向原告收取了1000000元。除非原告能够证明其与被告钟某某之间除借款关系外，无其他的债务纠纷，而其支付给被告的1000000元系错误转给了被告。因原告提供的证据不足，不足以证明其支付给被告的1000000元系错误转给了被告，并因此给原告造成了财产损失。故被告的行为，不能认定构成了不当得利。故对原告要求被告返还不当得利1000000元并支付资金占用费的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张某对本案的全部诉讼请求。 诉讼费8250元，由原告张某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇一八年十一月十二日 书记员 宋鸿宇
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1625执异28号 异议人（案外人）：魏高峰，男，1970年9月20日生， 汉族，住淄博市临淄区。 申请执行人：魏龙玉，男，1968年1月26日生，汉族，住博兴县。 被执行人：山东奥龙板业有限公司。 被执行人：高朋真，男，1963年4月20日生，汉族，博兴县兴福镇王旺村**，现住址××。 被执行人：高福亮，男，1967年1月7日生，汉族，博，博兴县兴福镇村高村**住址××。 本院在执行魏龙玉与山东奥龙板业有限公司、高朋真、高福亮追偿权纠纷一案中，异议人魏高峰对博兴县人民法院（2015）博执字第739号执行裁定书提出书面异议，认为法院查封并扣押的鲁ＭＦ××××奔驰牌轿车所有权属于异议人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人魏高峰称，博兴县人民法院在执行魏龙玉与奥龙公司、高朋真、高福亮追偿权纠纷一案过程中，查封扣押的被执行人高福亮名下的鲁ＭＦ××××奔驰牌轿车，属异议人魏高峰所有。因为异议人与被执行人高福亮存在借贷关系未按期履行还款义务，双方已约定将该轿车抵债给异议人，异议人也实际控制了轿车。博兴县法院的扣押措施侵害了异议人的合法权益，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，申请解除对该车辆的查封扣押，中止对扣押的奔驰轿车的执行。 异议人魏高峰提交物抵债协议书、高福亮书写的说明一份为证据。 本院查明，申请执行人魏龙玉与被执行人奥龙板业有限公司、高朋真、高福亮追偿权纠纷经法院审理后，作出（2014）博商初字第646号民事判决书，判令被执行人奥龙板业有限公司、高朋真、高福亮偿还魏龙玉代偿借款200万元及相应利息，判决生效后申请执行人向本院申请强制执行，执行案号（2015）博执字第739号。2015年11月9日，本院作出（2015）博执字第739号执行裁定书，查封被执行人高福亮所有的鲁ＭＦ××××奔驰牌轿车一辆，在滨州市公安局车辆管理所进行了查封登记，且已告知被执行人高福亮。2017年12月28日，执行人员扣押了该轿车，当时轿车由异议人魏高峰控制。 另查明，鲁ＭＦ××××奔驰牌轿车系被执行人高福亮于2011年10月14日在滨州市公安局车辆管理所登记落户，滨州市公安局车管所机动车信息载明该机动车所有人为高福亮。 本院认为，被执行人高福亮未履行法院生效的民事判决书，法院在执行过程中根据当事人的申请，依据公安局车辆管理所登记资料，查封扣押高福亮所有的机动车，该执行行为，并无不当。异议人魏高峰与被执行人高福亮虽然签订物抵债协议书以及高福亮书写的说明等证据，但这些证据能否证明其确系涉案车辆的实际所有权人，应通过异议之诉程序予以解决。异议人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条规定，裁定如下： 驳回异议人魏高峰提出的执行异议。 案外人、当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  崔汝伟 审判员  周新江 审判员  栾建国 二〇一八年十一月十六日 书记员  马立妍
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁1428民初1962号 原告：许某某，女，1969年出生，汉族，住山东省武城县城区。 原告：陈某某，男，1962年出生，汉族，住山东省武城县城区。 被告：任某某，男，1970年出生，汉族，住山东省武城县城区。 原告许某某、陈某某与被告任某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，公开开庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求： 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  梁洪田 二〇一八年十一月十五日 书记员  耿红娥
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5122执恢38号之二 申请执行人：张焕宾，男，汉族，1983年1月6日出生，广东省饶平县人，住广东省饶平县。 被执行人：周志锋，男，汉族，1979年8月2日出生，广东省饶平县人，住广东省饶平县。 关于申请执行人张焕宾与被执行人周志锋民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）潮平法民二初字第63号民事判决已生效，根据上述判决确认：周志锋应张焕宾借款23200元及案件受理费213元。 本案在执行过程中，依法向被执行人周志锋送达执行通知书及报告财产令等法律文书，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未有履行。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人周志锋名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、互联网银行信息，并依法冻结被执行人在相关银行、支付宝（中国）网络技术有限公司及财付通支付科技有限公司开设的资金账号，但未发现其有可供执行的财产；本院依法查封了登记在被执行人名下的位于饶平县××镇碧冈村××号的房产（房产证号：粤房地证字第××号），因本案执行标的与上述房产价值过于悬殊，上述房产暂不具备处置条件，申请执行人亦不要求处置。因被执行人无正当理由拒不履行上述法律义务，本院依法限制其高消费。现被执行人名下暂无财产可供执行，本案所欠款项全部未还及执行费未缴。 综上所述，被执行人周志锋名下暂无财产可供执行，申请执行人张焕宾经告知上述情况后未能提供被执行人可供执行财产的证明，并同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄建平 审 判 员  黄国兴 人民陪审员  黄键浩 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  黄泽丰
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤5122执298号之一 申请执行人：张晓凤，女，1993年12月15日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县。 申请执行人：张晓汾，女，1996年5月22日出生，汉族，广东省饶平县人，住址同上。 申请执行人：张晓，女，1998年6月23日出生，汉族，广东省饶平县人，住址同上。 申请执行人：张瑞金，女，1948年12月29日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县。 申请执行人：陈幼买，女，1976年2月18日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县，系上述申请人委托人。 被执行人：张惠荣，男，1972年4月16日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县。 关于张晓凤、陈幼买、张晓汾、张晓、张瑞金与张惠荣故意伤害一案，本院作出的（2017）粤5122刑初259号刑事附带民事判决书及潮州市中级人民法院作出的（2018）粤51刑终94号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人张惠荣应赔偿申请人张晓凤、陈幼买、张晓汾、张晓、张瑞金医药费等各项经济损失合计370981.92元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人张惠荣送达执行通知书和财产报告令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人张惠荣未履行法律义务。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、互联网银行信息以及中国人民银行查询，本院依法冻结、扣划被执行人张惠荣名下银行存款797.86元，鉴于被执行人无正当理由拒不履行上述法律义务，本院依法将其列入限制高消费名单。 综上所述，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人经告知上述情况后未能向本院提供被执行人有可供执行财产的证明材料并同意本案终结本次执行。本案款项尚欠370184.06元未付及执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审 判 长  黄建平 审 判 员  黄国兴 人民陪审员  黄键浩 二〇一八年十一月十九日 此件与原件核对无异 书 记 员  余汉生
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0703执779号 申请执行人：宋瑞光，男，1967年1月16日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：桑怀栋，潍坊寒亭永固法律服务所法律工作者。 被执行人：潍坊市瑞昌建筑工程有限公司。住所地：山东省潍坊市寒亭区步行街辰硕大厦****。组织机构代码：16556342－6。 法定代表人：崔新政，总经理。 本院依据（2014）寒固民初字第160号民事判决书，在执行申请执行人宋瑞光与被执行人潍坊市瑞昌建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行标的额为30255.50元。本院于2018年5月28日向被执行人潍坊市瑞昌建筑工程有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1、2018年6月1日、2018年11月1日，经网络查控，未发现被执行人银行存款、证券、车辆、不动产等财产。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行财产。 3、本院已限制被执行人高消费。 4、2018年10月25日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。通过约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2014）寒固民初字第160号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 清 二〇一八年十一月十四日 书记员 范珂丽
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1123民初1397号原告:王立先，男，1952年3月出生，汉族，现住逊克县。委托代理人：王世强，男，1972年1月31日出生，汉族，现住逊克县。被告：逊克县奇克镇光明村村民委员会。法定代表人：徐铁柱，逊克县奇克镇光明村村民委员会主任。原告王立先与被告逊克县奇克镇光明村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，本案依法适用简易程序进行审理。在审理过程中原告王立先向本院递交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王立先撤回起诉。案件受理费减半收取126元，由原告王立先承担。审判员 吴 江二〇一八年十一月七日书记员 苍珊珊
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0821执438号 申请执行人：周文，男，1975年5月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人：黄鹏，男，1975年11月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人：蒙飞红，女，1973年1月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。 上述三申请执行人的委托诉讼代理人：林颂华，广西益国律师事务所律师。 被执行人：张慧莲，女，1978年12月8日出生，汉族，居民，住广西南宁市。 被执行人韦世强，男，1977年8月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人周文、黄鹏、蒙飞红依据发生法律效力的（2017）桂0821民初3264号民事判决，申请执行与被执行人韦世强、张慧莲合伙协议纠纷一案，要求被执行人张慧莲、韦世强退还投资款案款1000000元并支付违约金150000元给三申请执行人，并承担案件受理费7789元、执行费12400元。 在执行过程中，被执行人张慧莲不服本院（2017）桂0821民初3264号民事判决，于2018年3月5日向本院申请再审，经本院审查，于2018年5月16日决定就本院（2017）桂0821民初3264号民事判决进行再审。本院经过再审，于2018年9月27日作出（2018）桂0821民再4号民事判决，判决撤销本院（2017）桂0821民初3264号民事判决，该判决于2018年11月14日发生法律效力。 本院认为，本案的执行依据【（2017）桂0821民初3264号民事判决】被撤销，依法应当终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈寒梅 审 判 员 宋华海 审 判 员 廖培华 二〇一八年十一月十四日 法官助理 林小峻 书 记 员 吴烨玲
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初9315号 原告：冯某，女，1983年12月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托代理人：李娟、庞欣，北京盈科（贵阳）律师事务所律师（特别代理）。 被告：金某，女，1983年3月18日出生，布依族，住贵阳市南明区。 委托代理人：杨洋、张莹，贵州黔鹰律师事务所律师（特别代理）。 第三人：贵州某某置业投资有限公司，地址在贵阳市观山湖区金阳南路**贵阳世纪城**团商业******。 法定代表人：文泽佳，职务总经理。 委托代理人：聂丽丽，女，1995年10月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市，系公司职工（特别代理）。 第三人：贵州某某房地产经纪有限责任公司，，地址在贵阳市经济技术开发区香江路**香江花园南段** 法定代表人：李瑞鑫。 原告冯某与被告金某、第三人贵州某某置业投资有限公司、贵州某某房地产经纪有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告冯某的委托代理人李娟、被告金某的委托代理人杨洋、张莹、第三人贵州某某置业投资有限公司的委托代理人聂丽丽到庭参加了诉讼。第三人贵州某某房地产经纪有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告冯某向本院提出诉讼请求，1、依法解除原、被告及第三人签订的编号为GYM0003604的《房地产买卖及居间合约（甲种本）》；2、判令被告返还原告购房定金50000元；3、判令被告按照购房款成交价的20%向原告支付违约金166000元；4、判令被告赔偿原告已向第三人支付的居间服务佣金33000元；5、判令被告赔偿原告因维护合法权益支付的律师费15000元；6、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由，2017年9月23日，原、被告及第三人签订《房地产买卖及居间合约（甲种本）》，约定被告将其位于本市××××号山水黔城十组团1栋2单元13层3号房屋以830000元出卖给原告，其中定金50000元、首付款320000元。合同签订后，原告依约向被告支付了定金50000元，但被告并未按约如期交付房屋给原告。至2018年3月，被告仍未交房给原告。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。 被告金某辩称，1、同意与原告解除合同；2、因被告并无违约行为，故不同意原告的其他诉讼请求；3、因原告违约，其向被告支付的定金不予返回原告，另被告保留向原告主张违约责任的权利。 第三人贵州某某置业投资有限公司辩称，本案确系被告违约导致合同不能履行，第三人已履行了向被告催告的义务，不应承担本案民事责任，请法院依法判决。 第三人贵州某某房地产经纪有限责任公司未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：位于贵阳市××××路山水黔城十组团1号楼2单元13层3号，建筑面积为134.64平方米房屋一套，系被告金某所有，该房已抵押给中国农业银行贵阳市南明支行，双方办理了抵押登记。2017年9月23日，被告金某作为出卖人，原告冯某作为买受人，第三人贵州某某房地产经纪有限责任公司作为经纪方，三方签订《房地产买卖及居间合约》，约定被告将其上述房屋以830000元出售给原告，出售房屋已抵押给中国农业银行，剩余贷款约为270000元。原告向被告支付定金50000元，于2017年9月25日前支付给被告首期房款320000元，在收到银行提前还贷通知后，原告转入被告还款或银行扣款账号内并提前解押使用，银行到帐后视为被告已收取相应房款。剩余购房款510000元，原告在交易过户出证及抵押登记手续完成并领取他项权证后，由原告贷款银行直接划给被告或监管中心或垫资方。违约方要承担守约方处理纠纷所支付的所有费用（包括不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费、交通费等）。在合同的补充约定第3条约定，双方商定交房时间为2018年1月18日；第4条约定，买方应在9月24日给付中介费33000元；第5条约定，买卖双方商定如买方中途放弃购买此房则定金不予退还，如卖方在中途违约不卖此房，则双倍定金及房价20%。合同签订的同日，原告向被告支付了购房定金20000元。次日，原告通过支付宝将剩余定金的30000元支付给被告。同年9月25日，原告按约向第三人贵州某某房地产经纪有限责任公司指定的收款人第三人贵州某某置业投资有限公司支付了中介费33000元。后因被告的原因，未能在双方约定的交房期限内将出售的房屋交付给原告。经双方协商后，交房日期改为2018年2月25日。此后被告并未按双方重新约定的交房时间将房屋交付给原告，故原告未将购房首期款320000元支付给被告。经原告及第三人多次向被告催告，要求被告继续履行合同未果。原告遂向本院起诉，提出如前诉请。诉讼中，经本院释明原告表示违约条款适用合同的补充约定。 另查，原告为起诉被告聘请律师并支付了律师费15000元。 上述事实，有当事人的陈述、原告提交的身份证、《房地产买卖及居间合约》、收条、银行转账凭证、收款收据、手机短信、微信聊天记录、委托代理合同、律师费发票及被告提供的微信聊天记录等证据在卷佐证，复经庭审质证核实，予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告及第三人签订的房地产买卖及居间合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容上亦不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，故系合法有效的。现原告诉请解除合同，被告亦表示同意，予以支持。根据原告提供的微信聊天记录及第三人的证词，可以认定导致合同解除的责任在于被告未按合同约定如期向原告交付房屋并与原告办理房屋过户登记，应承担相应的违约责任。因被告违约在先，原告未按约向被告支付购房首付款并无不当。对于被告关于没有违约行为，不承担本案民事责任的主张，因与事实不符，不予支持。根据双方合同的补充约定，如卖方在中途违约不卖此房，则双倍定金及房价20%。因定金的性质也属于违约金，原告选择了违约金条款，主张被告按照房屋总价830000元的20%即166000元支付违约金，符合双方合同约定，予以支持。原告另主张被告支付律师费15000元，亦符合合同约定，也予以支持。至于原告主张被告赔偿向第三人支付的佣金33000元的主张，因对此双方在合同的补充违约条款中并无约定。故对原告该主张，不予支持。诉讼中，第三人贵州某某房地产经纪有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 解除原告冯某与被告金某于2017年9月23日签订的《房地产买卖及居间合约》； 二、被告金某于本判决生效后十日支付原告冯某违约金166000元； 三、被告金某于本判决生效后十日内给付原告冯某律师费15000元； 四、驳回原告冯某对本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2630元（已减半）、保全费1820元，由被告金某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇一八年十一月十四日 书记员 宋鸿宇
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执2049号 申请执行人：阳春市公安局,地址:广东省阳春市阳春大道公安局大楼。法定代表人：吴宁，该局局长。 委托代理人：黄卓武，该局法制大队工作人员。 委托代理人：黄成保，该局法制大队工作人员。 被执行人：袁术潭，男，1949年7月10日出生，汉族，地址:阳春市。 关于申请执行人阳春市公安局与被执行人袁术潭行政非诉执行一案，阳春市公安局作出的春公行罚决字[2018]01801号阳春市公安局行政处罚决定已发生法律效力。依上述决定书确定，被执行人袁术潭应缴纳罚款2500元给申请执行人阳春市公安局。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人袁术潭发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、国土、工商、车辆等管理部门查询，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经书面告知申请执行人上述执行情况，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索。本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，且被执行人目前确无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执2049号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  李德运 二〇一八年十一月三十日 书记员  梁倩菁
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保999号 申请执行人：程轩，女，1998年6月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：舒安，男，1992年10月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人程轩向本院申请财产保全，请求冻结被执行人舒安10000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人舒安10000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  余莉玲 二〇一八年十一月二十九日 书记员  李玲超
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执1960号 被执行人：朱海辉，男，1979年9月7日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于被执行人朱海辉财产刑执行一案，本院的（2018）粤1781刑初231号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，追缴被执行人朱海辉违法所得1000元、罚金5000元，但被执行人未履行上述义务，本院于2018年9月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人朱海辉发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并划拨了被执行人朱海辉银行存款2320.90元，该款项已上缴到广东财政专户。此外，经向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执1960号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  李德运 二〇一八年十一月二十九日 书记员  谢汝欣
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤5122执266号之一 申请执行人余连欣，男，1981年1月22日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。 被执行人吴学良，男，1976年4月6日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。 被执行人蔡正云，女，1976年11月5日出生，汉族，广东省潮州市潮安区人，住潮安区。 余连欣与吴学良、蔡正云民间借货纠纷一案，本院作出的（2017）粤5122民初771号民事判决书已经发生法律效力，吴学良应付还余连欣借款90000元及利息（未计）；蔡正云对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费2050元由吴学良、蔡正云负担。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月23日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人吴学良、蔡正云送达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令其履行付还申请执行人余连欣借款90000元及利息和案件受理费2050元，但被执行人至今未予履行法律义务。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人吴学良、蔡正云名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、互联网银行信息，查明，被执行人蔡正云名下登记一辆汽车，本院依法进行了查封，查封的车辆尚难以扣押而进行处理，现暂未发现被执行人吴学良、蔡正云名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人没履行还款义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现本案所欠款项90000元及利息和案件受理费2050元未还，执行费未缴。 本院认为，被执行人吴学良、蔡正云名下没有其他财产可供执行，本院已依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建平 审判员  黄国兴 审判员  黄键浩 二〇一八年十一月十五日 书记员  杨焕堆
海南省高级人民法院   民事裁定书   (2018)琼民申1170号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段培壮，男，1979年3月5日出生，汉族，住山东省东明县。   委托诉讼代理人：张雪甫，河南亚太人律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张媛，河南英泰律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄仕辉，男，1967年2月17日出生，土家族，住重庆市酉阳县。   原审被告（一审被告、二审上诉人）：厦门市智昊晟建筑劳务有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路**8A03。   原审被告（一审被告）：中交一公局厦门工程有限公司，住所，住所地厦门市集美区银江路**div>   委托诉讼代理人：孟祥启，该公司职工。   再审申请人段培壮因与被申请人黄仕辉，原审被告中交一公局厦门工程有限公司、厦门市智昊晟建筑劳务有限公司分包合同纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2018）琼96民终109号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   段培壮申请再审称，原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。桩基施工中使用的火工用品、水泥等耗材未在桩基协议书中明确列明。但根据厦门市智昊晟建筑劳务有限公司与中交一公局厦门工程有限公司签订的合同专用条款附件1工程量清单第一条第一款第一项中的规定，火工用品及材料费是明确列入综合单价中的，火工用品、水泥属于耗材，不仅是常识，更是行业习惯。二审法院以施工合同中未明确列明为由，认定火工用品、水泥费用由申请人承担，属于法律适用错误。被申请人承担的电费为344785元，而非160654元。344785元应从工程价款中予以扣减。   黄仕辉经本院依法传唤没有到庭，未提交意见。   原审被告中交一公局厦门工程有限公司述称，同意再审申请人的关于行业习惯方面的意见，对申请人与被申请人之间的具体金额不清楚。对原审认定事实无异议。   原审被告厦门市智昊晟建筑劳务有限公司经本院依法传唤没有到庭，未陈述意见。   本院经审查认为，本案的争议焦点是：1.关于施工所用火工用品、水泥等耗材费用是由申请人还是被申请人负担？2.黄仕辉施工产生的电费应为344785元还是160654元？本院认为，一、段培壮与黄仕辉签订的施工合同中对黄仕辉应当承担的耗材名称有具体的列明，但未明确包括火工用品及施工水泥等耗材，段培壮主张黄仕辉承担该部分耗材费用无明确合同依据。生效判决依据段培壮与黄仕辉签订的施工合同的约定，以综合单价每立方米450元的价格及施工量，计算出段培壮应承担的工程款，并无不当。二、段培壮与黄仕辉签订的施工合同对黄仕辉施工产生的电费由黄仕辉负担有明确约定，故施工电费应由黄仕辉负担。但段培壮主张黄仕辉施工产生的电费为344785元，仅有自己列出的单据，没有提供相应证据支持，原审以黄仕辉自认的电费160654元确定为其承包施工期间产生的电费并无不当。   综上，再审申请人段培壮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回段培壮的再审申请。   审判长 李静云   审判员 黄胜春   审判员 邢 君     二〇一八年十一月十六日   法官助理 李周伟   书记员（代） 刘丽萍   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 粤17**执1438号 被执行人：莫湛文，男，1970年4月27日出生，汉族，广东省肇庆市高要区人，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：黎卓坤，男，1989年9月12日出生，汉族，广东省肇庆市高要区人，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：彭朝海，男，1979年10月15日出生，男，广东省肇庆市端州区人，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：程志军，男，1980年1月21日出生，男，广东省肇庆市端州区人，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：李荣安，男，1992年9月29日出生，男，广东省肇庆市高要区人，住广东省肇庆市高要区。 关于被执行人莫湛文、黎卓坤、彭朝海、程志军、李荣安财产刑执行一案，本院的（2018）粤1781刑初190号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人莫湛文缴纳罚金30000.00元；黎卓坤缴纳罚金15000.00元；彭朝海缴纳罚金4000.00元；李荣安缴纳罚金4000.00元；程志军缴纳罚金4000.00元；连带追缴莫湛文、黎卓坤、彭朝海、程志军、李荣安违法所得106166.00元，但被执行人未履行上述义务，本院于2018年8月13日立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人莫湛文、黎卓坤、彭朝海、程志军、李荣安发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。经本院向金融、国土、工商、车辆等管理部门查询，仅发现并查封黎坤卓所有的丰田牌小型轿车（车牌号码：粤Ｈ×××××），但不具备处置条件，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执1438号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  李德运 二〇一八年十一月二十九日 书记员  王宇星
西安市莲湖区人民法院  西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2018）陕0104民初7865号原告：雷元珍，女，1986年12月20日出生，汉族，住陕西省合阳县。委托诉讼代理人：张晓旭，陕西金戈法律咨询服务有限公司法律工作者。委托诉讼代理人：王宁，男，1984年9月5日出生，汉族，住西安市未央区。被告：尙丽华，女，1991年1月16日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告雷元珍诉被告尙丽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案，原告雷元珍于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷元珍自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷元珍撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告雷元珍负担。  审    判    长      秦  雁审    判    员      高  红审    判    员      周  强  二Ｏ一八年十一月二十三日 书    记    员      羿成功  1
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初2661号 原告：杨凤芹，女，1969年7月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马飞，安徽云飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈泽徽，安徽云飞律师事务所律师。 被告：马汝朋，男，1977年1月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告杨凤芹与被告马汝朋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤芹及其委托诉讼代理人沈泽徽到庭参加诉讼，被告马汝朋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨凤芹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告协助原告办理房屋产权手续；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告的房产坐落在宿州市，建筑面积121.5平方米，系宿州市埇桥区城乡建设指挥部安置房。2017年8月11日，双方通过中介公司签订房屋买卖合同，约定价格465000元，付款方式为上房当日付款415000元。过户完成后付清余款。同时对违约责任等作出约定。2017年8月17日，被告拿到房屋钥匙，原告缴纳物业费、装修保证金、燃气入户费、电户费等。2017年8月23日，原告向被告付清415000元。被告将钥匙、上房手续等交于原告，原告已使用该房。原告已完全履行了义务，被告也应履行办理过户手续义务。 马汝朋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年12月10日，被告马汝朋与宿州市埇桥区西关街道办事处签订拆迁安置协议，协议编号B-130。协议约定宿州市磬云大市场小区3号楼901室安置给马汝朋。2017年8月17日，马汝朋领取了宿州市房屋征收安置证。 2017年8月11日，杨凤芹与马汝朋通过宿州市诚信房地产信息发展有限公司签订无产权证房地产居间合同，马汝朋将宿州市磬云大市场小区3号楼901室安置房卖给杨凤芹。约定价格465000元，付款方式为上房当日付款415000元。过户完成后付清余款50000元。同时对违约责任等作出约定。杨凤芹缴纳了物业费、装修保证金、燃气入户费、电户费等。2017年8月23日，杨凤芹向马汝朋支付购房款415000元。马汝朋将钥匙、上房手续等交给杨凤芹，杨凤芹已使用该房。马汝朋未履行办理过户手续义务。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杨凤芹与马汝朋通过宿州市诚信房地产信息发展有限公司签订无产权证房地产居间合同合法有效。2017年8月23日，杨凤芹按合同的约定向马汝朋支付购房款415000元并使用该房，马汝朋未按合同的约定协助办理房屋过户登记手续。杨凤芹请求马汝朋协助办理房屋产权手续的主张，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马汝朋于本判决生效后十五日内协助原告杨凤芹办理宿州市磬云大市场3号楼1单元901室（征收协议编号B-130）房屋产权过户手续。 案件受理费80元，由马汝朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院（上诉费80元，收款单位全称：宿州市财政局，开户行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608，上诉费务必通过银行转账或汇款，汇款事由填写上诉费，在汇款用途中注明编码：05301-053101，递交上诉状5份及上诉费汇款凭证1份）。 审 判 长  方 勇 人民陪审员  刘兴虎 人民陪审员  朱才华 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  孟凡昊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0105执保1172号 申请人：中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行，住所地南宁市中山路外滩城**。 负责人：黄晓威。 被申请人：黄大坤，男，汉族，1969年9月30日出生，住钦州市钦**。 被申请人：广西铭德投资有限责任公司，住，住所地南宁市江**金凯路**见隆工业园综合服务楼**房/div> 法定代表人：宁德。 被申请人：黄秀青，女，汉族，1968年9月10日出生，住钦州市钦**。 本院受理原告中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行诉被告黄大坤、广西铭德投资有限责任公司、黄秀青金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年10月16日向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为1638703.68元。申请人以其自有资产为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以1638703.68元为限，查封三被申请人名下财产（财产名称、权属以及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 珊 二〇一八年十一月八日 书记员 许诗瑶
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执1285号之一 申请执行人：任凤政，男，1962年7月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：王本禄，男，1967年6月9日生，汉族，现住临淄区。 任凤政与王本禄民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初1630号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人任凤政于2018年6月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，执行标的总额1800455元未能执行。本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王本禄名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人王本禄纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民初1630号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人王本禄有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张建民 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇一八年十一月二十一日 代理书记员  齐晓梅
结 案 通 知 书 （2018）鲁1625执1053号 山东省博兴县新发建筑设备租赁有限公司 天津市宝地建筑工程有限公司： 山东省博兴县新发建筑设备租赁有限公司诉天津市宝地建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院已根据申请执行人的申请，依据博兴县人民法院（2018）鲁1625民初895号民事调解书立案执行，执行过程中强制扣划被执行人名下天津农商行存款并过付，该案执行完毕。 特此通知 二〇一八年十一月十六日
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2018）晋0106刑初887号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人兰全胜，男，1976年8月8日出生于山西省晋中市，汉族，小学文化，无业，住山西省晋中市。2001年7月4日因犯抢劫罪、盗窃罪被山西省晋中市榆次区人民法院判处有期徒刑五年六个月；2013年7月25日因犯诈骗罪被山西省晋中市榆次区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2015年10月30日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月16日被刑事拘留，2018年8月23日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2018]896号起诉书指控被告人兰全胜犯诈骗罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉。被告人兰全胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月至2018年2月期间，被告人兰全胜编造各种理由向被害人陈某借款19550元，后被害人陈某多次索要未果，被告人兰全胜不断推脱并采取将被害人手机号进行限制呼入以及将被害人陈某的微信号删除等手段进行逃匿。案发后，被告人兰全胜家属已将赃款退还被害人，并取得了被害人的谅解。公诉机关认为,被告人兰全胜的行为构成诈骗罪；被告人系累犯、如实供述罪行、案发后赔偿被害人损失并取得其谅解，建议判处被告人兰全胜有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。被告人兰全胜对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人兰全胜犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的事实及罪名成立。被告人认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人兰全胜犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月16日起至2019年8月15日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 柴 喆 二〇一八年十一月二十一日书记员 苏亚昆
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0191执8792号贾关锋：你与杨会娇借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日作出的（2017）豫0191民初13285号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨会娇于2018年11月26日向本院申请强制执行，本院于2018年11月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、偿还杨会娇借款388390元及利息；二、向杨会娇支付迟延履行期间的债务利息（自2018年10月19日至实际履行之日止）；三、负担案件受理费8486元，申请执行费5853元。开户银行：中信银行郑东新区支行户名：(2018)豫0191执8792号账号：31×××24特此通知二〇一八年十一月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1781民初1447号之四 解除保全申请人：梁辉扬，男，1968年7月16日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市春城梅城北街九巷**，公民身份号码：4417221968********。 解除保全申请人：东莞市劳斯汽车服务有限公司，住所地：东莞市东城街道温塘社区温竹二横路三街**。 负责人：梁锋，该公司经理。 被申请人：陈运钦，男，1965年6月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被申请人：陈旭江，曾用名陈旭光，男，1987年10月25日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被申请人：陈伟杰，曾用名陈旭璇，男，1990年2月4日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 解除保全申请人梁辉扬、东莞市劳斯汽车服务有限公司与被申请人陈运钦、陈旭江、陈伟杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月31日作出（2018）粤1781民初1447号民事裁定，扣押了解除保全申请人东莞市劳斯汽车服务有限公司名下的粤Ｓ×××××号小型越野客车。现解除保全申请人梁辉扬、东莞市劳斯汽车服务有限公司与被申请人陈运钦、陈旭江、陈伟杰达成调解协议并履行了赔偿义务，解除保全申请人梁辉扬、东莞市劳斯汽车服务有限公司以此为由申请解除对肇事车辆粤Ｓ×××××号小型越野客车的扣押。 本院认为，解除保全申请人梁辉扬、东莞市劳斯汽车服务有限公司的申请理由成立，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对粤Ｓ×××××号小型越野客车的扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 林 辉 审判员 颜金龙 审判员 杨雄辉 二〇一八年十一月二十九日 书记员 刘皆妍
沂南县人民法院结 案 通 知 书(2018)鲁1321执2187号申请执行人张志增与被执行人张志存排除妨害纠纷一案，申请人于2018年11月6日向本院申请执行。申请执行标的为150元并排除妨害。经本院立案执行，现已强制执行到位150元，并交付申请执行人，被执行人承诺不再对申请执行人享有的位于沂南县××镇××村××组北山荒山承包经营权进行侵害。本案执行完毕。特此通知。二〇一八年十一月十九日
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0784执656号之二 申请执行人：夏夕海，男，1963年7月15日出生，汉族，现住安丘市。 被执行人：董彬，男，1976年2月12日出生，汉族，现住安丘市。 被执行人：王祥军，男，1982年6月30日出生，汉族，现住安丘市。 本院在执行夏夕海与董彬、王祥军民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2017）鲁0784民初1394号民事判决立案执行。申请执行人于2018年3月22日申请本院强制执行，本院于2018年3月22日立案执行。 本案在执行过程中，于2018年3月27日依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的义务，在执行阶段中，本院对被执行人董彬所有的位于安丘市××花园××号楼××单元××号房产进行拍卖，拍卖款中20万元作为案款交付申请执行人，并退回申请执行人诉讼费7292元、保全费2520元。 2018年11月23日申请执行人与被执行人自行达成和解协议并申请撤回该案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下: 终结（2018）鲁0784执656号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  李 凯 审判员  朱 浩 二〇一八年十一月二十三日 书记员  李国忠
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执1795号 被执行人：洪伟，男，1979年9月9日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：叶彬，男，1986年11月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：林国强，男，1972年9月10日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，现住阳春市。 关于被执行人洪伟、叶彬、林国强财产刑执行一案，本院的（2018）粤1781刑初274号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，追缴被执行人洪伟违法所得1000元、罚金3000元，追缴被执行人叶彬违法所得600元、罚金3000元，追缴被执行人林国强违法所得500元、罚金3000元，但被执行人未履行上述义务，本院于2018年9月3日立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人洪伟、叶彬、林国强发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人叶彬缴纳罚金3600元，该款项已上缴到广东财政专户。经本院向金融、国土、工商、车辆等管理部门查询，仅发现并查封林国强所有的东风牌小型普通客车（车牌号：粤Ｑ×××××号），但尚未实际控制，不具备处置条件。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执1795号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  李德运 二〇一八年十一月二十九日 书记员  谢汝欣
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1721民初5995号原告：王志彦，男，1964年4月20日出生，汉族，农村居民，居所河南省台前县。委托诉讼代理人：杨德强，河南濮东律师事务所律师。被告：李国，男，1967年5月15日出生，居所江苏省铜山县。被告：徐州市力昌物流有限公司。住所地江苏省徐州市九里区拾西工业园**。法定代表人：王伟，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司。住所地徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦**。统一社会信用代码91320300672505087D。主要负责人：王虹，总经理。委托诉讼代理人：王普，江苏苏旭律师事务所律师。原告王志彦与被告李国、徐州市力昌物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告王志彦诉讼代理人杨德强，被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司诉讼代理人王普到庭参加诉讼，原告王志彦当庭申请撤回对被告李国、徐州市力昌物流有限公司起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。王志彦向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿车辆损失、施救费、评估费计113470元。2018年8月16日23时58分许，在日南高速G1511线409KM＋600M处，李国驾驶苏Ｃ×××**（苏CB7**）号重型半挂货车在日南高速曹州服务区北区，与王旭和驾驶的豫豫Ｊ×××**重型半挂货车相撞交通事故，造成豫豫Ｊ×××**重型半挂货车乘车人杨贵明受伤，车辆及货物损坏。菏泽市公安局高速公路交通警察支队一大队第378601120180000022号道路交通事故认定书认定李国负此事故的全部责任，王旭和、杨贵明无事故责任。苏苏Ｃ×××**苏苏CB7**号重型半挂货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司投保交强险和商业三者责任险，事故发生在保险责任期间内。中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司辩称，案涉交通事故属实，对菏泽市公安局高速公路交通警察支队一大队第378601120180000022号道路交通事故认定书无异议，事故车辆苏Ｃ苏Ｃ×××**型半挂货车在我公司投保交强险和不计免赔1000000元商业三者责任险，事故发生在保险责任期间内，案涉挂车的投保情况无法确认；公司对原告合理合法的损失承担赔偿责任；公司未对车辆进行核损，保留重新评估的权利；评估费、诉讼费等间接损失，保险公司不承担赔偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据有异议的，但未能提供予以反驳的证据，对被告的异议，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月16日23时58分许，在日南高速G1511线409KM＋600M处，李国驾驶苏Ｃ苏Ｃ×××**C苏CB7**重型半挂货车在日南高速曹州服务区北区，与王旭和驾驶的豫Ｊ×豫Ｊ×××**半挂货车相撞交通事故，造成豫Ｊ×豫Ｊ×××**半挂货车乘车人杨贵明受伤，车辆及货物损坏。菏泽市公安局高速公路交通警察支队一大队第378601120180000022号道路交通事故认定书认定李国负此事故的全部责任，王旭和、杨贵明无事故责任。苏Ｃ×苏Ｃ×××**半挂货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司投保交强险和商业三者责任险(主车保险金额1000000元，不计免赔)，事故发生均在保险责任期间内。苏Ｃ×苏Ｃ×××**半挂货车登记所有人徐州市力昌物流有限公司，案发时，李国持有准驾车型为A2的驾驶证（有效期自2010年8月21日起，有效期限10年），在有效检验期内。王志彦系豫Ｊ×豫Ｊ×××**半挂货车的实际所有人，该车挂靠台前县顺通汽车运输有限公司经营。案涉事故发生时，王旭和持有准驾车型A2，在有效检验期内。案涉事故致豫Ｊ×豫Ｊ×××**半挂货车受损，经河南道森评估有限公司评估，豫Ｊ×豫Ｊ×××**半挂货车维修损失97770元。王志彦支付评估费3000元。为处理案涉事故，原告王志彦以台前县顺通汽车运输有限公司名义支付豫Ｊ×豫Ｊ×××**半挂货车施救费合计12700元。本院认为，交通事故认定书是公安机关依法定程序做出的认定道路交通事故责任的基本证据，具有较强的证明力。原、被告对菏泽市公安局高速公路交通警察支队一大队第378601120180000022号道路交通事故认定书无异议，该事故认定书认定李国负此事故的全部责任，王旭和无事故责任并无不当，本院依法予以采信，可以作为承担民事赔偿责任的依据。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”李国驾驶苏Ｃ×苏Ｃ×××**B苏CB7**型半挂货车在案涉交通事故致王志彦实际所有的豫Ｊ**豫Ｊ×××**挂货车受损，李国承担事故的全部责任，李国对王志彦承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”苏Ｃ**苏Ｃ×××**挂货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司投保交强险和商业三者责任险(主车保险金额1000000元，不计免赔)，事故发生均在保险责任期间内，由中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内对王志彦承担赔偿责任。赔偿不足部分，由中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在商业三者险限额内予以赔偿。本院认为，公民的合法财产权受法律保护，侵犯该项权利的应当承担民事赔偿责任。王志彦可获得的赔偿范围为：车辆维修损失97770元、施救费12700元，以上项合计110470元，由中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿王志彦2000元，在商业三者责任险限额内赔偿108470元[（110470元－2000元）×100%）]。王志彦评估费3000元，由王志彦自行承担。依照上述法律及司法解释，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司赔偿原告王志彦车辆维修损失、施救费合计110470元。于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告王志彦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2569元，减半收取1284元，由原告王志彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  姚建华二〇一八年十一月二十九日书记员  刘艳玲附：1、当事人申请执行期限权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。2、当事人的履行方式开户银行：中国工商银行曹县支行开户名称：曹县人民法院过付款专用户账号：16×××78