wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2015）太铁中刑执字第617号罪犯杨锁平，现在山西省太原第一监狱服刑。山西省阳泉市矿区人民法院于2008年10月6日作出（2008）矿刑初字第128号刑事判决，以被告人杨锁平犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月。2012年6月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年四个月。执行机关山西省太原第一监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认定罪犯杨锁平在服刑期间，获得监狱表扬7次，监狱嘉奖2次，并有相关证据予以证明。经审理查明，罪犯杨锁平在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年8月至2015年5月共获得监狱表扬7次，监狱嘉奖2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。本院认为，罪犯杨锁平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨锁平减去有期徒刑一年八个月（减刑后的刑期至2015年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 莉审判员 支 鹏审判员 张雳冰二〇一五年十一月十三日书记员 阎 冬
发文字号：(2015)集民初字第971号密级：签发：审核：发文单位：升昌人民法庭拟稿人：份数：15份印刷单位：升昌人民法庭校对人：黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2015）集民初字第971号原告何锋，居民身份证号码230521198103252330，男，1981年3月25日出生，汉族，住所地集贤县腰屯乡兴久村。被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司，住所地集贤县腰屯乡兴久村。法定代表人于跃明，男，系该公司董事长。本院在审理原告宣世广诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司[（2015）集民初字第934号]、原告李海诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司[（2015）集民初字第936号]、原告庄春银诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司[（2015）集民初字第937号]、原告杨库诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司[（2015）集民初字第938号]、原告刘立军诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司[（2015）集民初字第939号]、原告马清林诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司[（2015）集民初字第941号]、原告马清波诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司[（2015）集民初字第942号]、原告孙长利诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司[（2015）集民初字第943号]、原告ＸＸ波诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司[（2015）集民初字第944号]、原告陈有涛诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司[（2015）集民初字第945号]、原告张凤财诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司[（2015）集民初字第946号]、原告刘恒成诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司[（2015）集民初字第947号]、原告金生勇诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司[（2015）集民初字第948号]、原告何余诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司[（2015）集民初字第970号]、原告何锋诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司[（2015）集民初字第971号]、原告何全诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司[（2015）集民初字第972号]、原告王峰诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司[（2015）集民初字第973号]、原告张成立诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司[（2015）集民初字第974号]、原告张德林诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司[（2015）集民初字第975号]、原告张培臣诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司[（2015）集民初字第976号]、原告汤会青诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司[（2015）集民初字第977号]、原告王洪利诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司[（2015）集民初字第978号]、原告倪会峰诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司[（2015）集民初字第979号]、原告杨国文诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司[（2015）集民初字第981号]、原告李艳诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司[（2015）集民初字第982号]、原告王玉生诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司[（2015）集民初字第1001号]等26件劳动争议案件中，因诸原告起诉的诉讼请求、事实相同，且为同一被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：上述案件合并审理，案号为[（2015）集民初字第934号]。审 判 长  高 峰人民陪审员  张庆杰人民陪审员  滕曼京二〇一五年十一月十二日书 记 员  关云慧
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三(民)初字第4118号原告俞美玲，女，1963年10月7日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告吴永林，男，1962年12月12日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告吴鑫，男，1988年10月10日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。上列原告共同委托代理人沈秋君，上海市方正律师事务所律师。上列原告共同委托代理人张钟俊，上海市方正律师事务所律师。被告上海青浦住宅开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人顾佳斌。委托代理人张豪欢，男。被告上海凤翔房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。本院在审理原告俞美玲、吴永林、吴鑫诉被告上海青浦住宅开发有限公司、上海凤翔房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已将相关款项交由法院代管、诉讼目的已达到为由，自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告俞美玲、吴永林、吴鑫撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告负担。审判员  吴小龙二〇一五年十一月三日书记员  汪宇婧附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)浑执字775号申请执行人夏春岩，男，1975年9月20日生，住浑江区新建街身份证×××。被执行人吉林雨润地华置业有限公司法定代表人吴晓国，系总经理。执行申请人夏春岩宣军任与被执行人吉林雨润地华置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人夏春岩宣军任依据已经生效的（2015）浑民二初字第333号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年10月20日立案执行，并于2015年10月20日向被执行人吉林雨润地华置业有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行。经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，没有可供执行的财产。本案标的586268.00及利息无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、本院作出的（2015）浑民二初字第333号民事判决书、执行案号为(2015)浑执字775号买卖合同案件的本次执行程序终结。二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即生法律效力。审判员 ： 杜 明二〇一五年十一月二十四日书记员 ：金红卫
广西壮族自治区昭平县人民法院执 行 裁 定 书(2015)昭执字85-1号申请执行人李健。被执行人雷桑。本院依据已经生效的（2015）昭民二初字第4号民事判决书于2015年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书所确定的义务。本院在执行过程中，被执行人雷桑与申请执行人李健于2015年11月13日达成了履行债务的协议。依据中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项的规定，裁定如下：终结本院生效的（2015）昭民二初字第4号民事判决书的执行。审判长  雷裕锋审判员  邓进超审判员  刘有锋二〇一五年十一月十三日书记员  刘慕政
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2015）集民初字第3334号之二原告林庆红，女，汉族，住福建省厦门市集美区。被告曾瑞兴，男，汉族，住福建省厦门市集美区。本院在审理原告林庆红与被告曾瑞兴民间借贷纠纷一案中，依原告林庆红申请，于2015年10月8日作出（2015）集民初字第3334号民事裁定书，对被告曾瑞兴名下位于厦门市集美区灌口灌前路冠华楼204室房产产权进行了诉讼保全，并对原告林庆红提供的用于担保的银行账户存款进行冻结。2015年11月11日，原告林庆红以被告曾瑞兴已全部归还所欠款项为由，向本院申请解除对被告曾瑞兴名下财产的查封、冻结，并解除对原告林庆红用于担保的银行账户存款的冻结。本院认为，原告林庆红的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对原告林庆红提供的用于担保的其名下银行账户存款人民币58750元的冻结。解除对被告曾瑞兴名下位于厦门市集美区灌口灌前路冠华楼204室房产产权的查封、冻结。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 洪娟娟二〇一五年十一月十六日代书记员 孙晓梅
文书内容审判长：主审人：打印份数：辽宁省辽中县人民法院民 事 判 决 书(2015)辽中民三初字第4794号原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县辽中镇政府路***号。法定代表人王学存，系理事长。委托代理人袁*，男，19**年*月*日出生，身份证号码210122******，汉族，系辽中县农村信用合作联社六间房信用社职工，住址辽宁省辽中县**********。被告吴**，男，19**年*月*日出生，身份证号码210122*******，汉族，农民，住址辽宁省辽中县*********。被告王**，男，19**年*月*日出生，身份证号码210122********，汉族，农民，住址辽宁省辽中县***********。原告辽中县农村信用合作联社诉被告吴**、王**金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由代理审判员邱震平独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人袁*，被告吴**、王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴**于2011年3月15日从原告处借款75,000元，该借款于2013年10月20日到期。该借款逾期后经原告多次催要，至今未还。为索回该借款，原告诉至法院，要求被告吴**给付借款本金75,000元及利息，利息应计算至被告实际还款之日止，要求被告王**承担连带偿还责任。被告吴**辩称，我只在保证担保借款合同和借款凭证上签字了，借款金额我也不知道，我没有花着钱，我不同意偿还借款。被告王**辩称，我不知道给吴**借款进行担保的事，让我签字我就签字了，我不同意承担连带偿还责任。经审理查明，2011年3月15日，辽中县农村信用合作联社六间房信用社与被告吴**、王**签订保证担保借款合同，合同约定，贷款人为辽中县农村信用合作联社六间房信用社，借款人为吴**，保证人为王**。借款种类为中长期农户贷款，借款用途为大棚，借款金额为75,000元整，借款期限自2011年3月15日起至2013年10月20日止，贷款利率为9.544‰，还款方式为现金。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款人违约不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收百分之三十计收利息，不按期偿付贷款利息，按规定计收复利等。被告吴**在合同的借款人处签名，被告王**在保证人处签名。2011年3月15日，原、被告双方签订辽宁省农村信用社（商业银行、合同银行）借款凭证（个人）,借款金额75,000元，执行利率为8.235‰，起息日为2011年3月15日，到期日为2013年10月20日，被告吴**在借款人处签名，被告王**在担保人处签名。截至2011年3月21日，被告吴**已偿还原告利息1元。借款逾期后，被告吴**未偿还借款本金及剩余利息。故原告诉至本院，请求法院判令被告吴**给付借款本金75,000元及利息，利息金额以实际还款日数额为准，要求被告王**承担连带偿还责任。另查明，六间房信用社从2012年前为独立法人具备贷款资格，从2012年以后由辽中县农村信用合作联社统一法人，主张债务权利。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的保证担保借款合同复印件、辽宁省农村信用社（商业银行、合作银行）借款凭证（个人）复印件、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记簿、借款人及保证人身份证复印件、情况说明等证据，已经当事人质证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合同合法有效。原告要求被告吴**偿还借款本金及利息，被告王**对该笔借款本金及利息承担连带偿还责任的请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于二被告否认借款及担保事实，对其主张未能提供相关证据，本院不予以支持。被告吴**未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告王**系保证人，对此应承担连带偿还责任。因借款双方在借款合同中，对借款人的逾期借款罚息利率做出了明确具体约定，故原告要求支付罚息部分的请求，本院予以支持。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告吴**于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金75,000元及利息（利息计算：从2011年3月15日起至2013年10月20日止，本金75，000元，按月息8.235‰计收利息；从2013年10月21日起，至实际给付之日止，本金75,000万元，按月息8.235‰计息，并加收30%的利息。借款人已给付原告1元利息应予扣除。）；上述款项，如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告王**对上述借款本金及利息负连带偿还责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2,560元，减半收取1,280元,由被告吴**承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  邱震平二〇一五年十一月十三日书 记 员  王一帆附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2015）瓦民初字第4276号原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店松树支行。法定代表人初立平，系该支行行长。委托代理人王维松，男。被告：吴远航，男。原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店松树支行（以下简称松树支行）与被告吴远航金融借款合同纠纷一案，本院于2015年06月08日立案受理后，依法由审判长邢玉坚、审判员高和明、人民陪审员尹希爽组成合议庭公开开庭进行了审理。原告松树支行委托代理人王维松到庭参加诉讼，被告吴远航经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年05月25日，被告在原告处贷款20000元，借款期限自2010年05月25日至2011年05月24日，月利率为7.5‰，逾期贷款按借款合同的贷款利率加收50%罚息。嗣后，原告曾多次要求被告偿还其借款，但被告以无力偿还为由拖延至今没有偿还。原告为维护其合法权益，故起诉至法院，请求被告立即偿还原告贷款20000元及利息（自2010年05月25日至2011年05月24日止按月利率7.5‰计算给付原告约定利息，自2011年05月25日始至全部借款还清之日止按月利率11.25‰计算给付原告逾期利息损失），本案诉讼费用由被告承担。被告未出庭，没有答辩意见。经审理查明，被告吴远航作为借款人于2010年05月25日在松树信用社与瓦房店市农村信用合作联社松树信用社（现已更名为大连农村商业银行股份有限公司瓦房店松树支行）签订人民币资金借款合同，双方合同约定甲方原告因流动资金不足需要向乙方松树信用社申请借款。乙方松树信用社经审查同意发放贷款，借款金额为贰万元整，借款用途为购农用车，种类为流动资金，借款期限自2010年05月25日至2011年05月24日止，利率按月利率7.5‰计算。其中借款合同第七条违约责任2、甲方未按期归还贷款，为逾期贷款，按人民银行规定，乙方松树信用社对逾期贷款在逾期内按借款合同载明的贷款利率加收50%罚息。上述事实，有原告提交自然人借款申请书、大连市农村信用社人民币资金借款合同书、借款凭证（个人）、辽宁省农村信用社业务通知单、被告身份证和户口本复印件，以及原告委托代理人当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证、认证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案当中，被告作为借款人向原告松树支行申请借款人民币贰万元整，原、被告双方签订了书面的借款合同，借款合同中关于借款种类、币种、用途、数额、利率、期限、还款方式、违约责任等条款都有明确的约定，故本院认为原、被告双方的借款事实清楚，借款合同关系依法成立，被告应按借款合同的约定全面履行自己的义务，故本院对原告请求被告立即偿还借款本金及利息、罚息的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：1、被告吴远航于本判决发生法律效力后立即偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店松树支行借款20000元。二、被告吴远航自2010年05月25日至2011年05月24日止按月利率7.5‰计算给付原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店松树支行约定利息。三、被告吴远航自2011年05月25日始至全部借款还清之日止按月利率11.25‰计算给付原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店松树支行逾期利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由被告吴远航负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  邢玉坚审 判 员  高和明人民陪审员  尹希爽二〇一五年十一月二十七日书 记 员  刘 阳
东源县人民法院民 事 裁 定 书(2015)河东法灯民初字第257号原告朱汉求，男，1963年4月1日出生，汉族，住东源县。委托代理人朱海平，广东兴源律师事务所律师。委托代理人黄春郁，广东兴源律师事务所实习律师。被告黄淑友，男，1977年4月22日出生，汉族，住东源县。本院在审理原告朱汉求诉被告黄淑友民间借贷纠纷一案中，原告朱汉求于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中自愿撤回起诉，此系其对诉权的自由处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱汉求撤回起诉。本案受理费275元，���原告朱汉求负担。审判员  田伟恩二〇一五年十一月十九日书记员  黄林少
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民三(民)初字第1579号原告江苏xx建筑安装工程有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人张x祥，董事长。委托代理人陈小峰，江苏绘园律师事务所律师。委托代理人陈怀龙。被告南通xx家用电器有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人杨x，董事长。本院在审理上列当事人间建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏xx建筑安装工程有限公司并未在本院通知的期间内缴纳受理费。本院认为，原告在本院通知的期间内未缴纳受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 周 平二〇一五年十一月二十四日书 记 员 李春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2015）瓦民初字第4289号原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店松树支行。法定代表人初立平，系该支行行长。委托代理人王维松，男。被告：王辉，男。原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店松树支行（以下简称松树支行）与被告王辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年06月08日立案受理后，依法由审判长邢玉坚、审判员高和明、人民陪审员尹希爽组成合议庭公开开庭进行了审理。原告松树支行委托代理人王维松到庭参加诉讼，被告王辉经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年06月28日，被告在原告处贷款20000元，借款期限自2012年06月28日至2013年06月17日，月利率为9.3‰，逾期贷款按借款合同的贷款利率加收50%罚息。嗣后，原告曾多次要求被告偿还其借款，但被告以无力偿还为由拖延至今没有偿还。原告为维护其合法权益，故起诉至法院，请求被告立即偿还原告贷款20000元及利息（自2012年06月28日始至2013年06月17日止按月利率9.3‰计算给付原告约定利息，自2013年06月18日始至全部借款还清之日止按月利率13.95‰计算给付原告逾期利息损失），本案诉讼费用由被告承担。被告未出庭，没有答辩意见。经审理查明，被告王辉作为借款人于2012年06月28日在松树信用社与瓦房店市农村信用合作联社松树信用社（现已更名为大连农村商业银行股份有限公司瓦房店松树支行）签订人民币资金借款合同，双方合同约定甲方原告因流动资金不足需要向乙方松树信用社申请借款。乙方松树信用社经审查同意发放贷款，借款金额为贰万元整，借款用途为农资（借新还旧），种类为流动资金，借款期限自2012年06月28日始至2013年06月17日止，利率按月利率9.3‰计算。其中借款合同第七条违约责任2、甲方未按期归还贷款，为逾期贷款，按人民银行规定，乙方松树信用社对逾期贷款在逾期内按借款合同载明的贷款利率加收50%罚息。上述事实，有原告提交自然人借款申请书、大连市农村信用社人民币资金借款合同书、借款凭证（个人）、辽宁省农村信用社业务通知单、被告身份证和户口本复印件，以及原告委托代理人当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证、认证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案当中，被告作为借款人向原告松树支行申请借款人民币贰万元整，原、被告双方签订了书面的借款合同，借款合同中关于借款种类、币种、用途、数额、利率、期限、还款方式、违约责任等条款都有明确的约定，故本院认为原、被告双方的借款事实清楚，借款合同关系依法成立，被告应按借款合同的约定全面履行自己的义务，故本院对原告请求被告立即偿还借款本金及利息、罚息的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：1、被告王辉于本判决发生法律效力后立即偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店松树支行借款20000元。二、被告王辉自2012年06月28日始至2013年06月17日止按月利率9.3‰计算给付原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店松树支行约定利息。三、被告王辉自2013年06月18日始至全部借款还清之日止按月利率13.95‰计算给付原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店松树支行逾期利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由被告王辉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  邢玉坚审 判 员  高和明人民陪审员  尹希爽二〇一五年十一月二十七日书 记 员  刘 阳
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涪民初字第1932号原告：陈顺光，男，汉族，生于1960年9月13日，住四川省德阳市。委托代理人：谭军，四川环峰律师事务所律师。被告：杨会，女，汉族，生于1977年8月10日，住四川省江油市。被告：攀枝花公路桥梁工程有限公司，住所地：攀枝花市攀枝花大道东段907号17栋969号。法定代表人：宋晓达。被告：易兴木，男，汉族，生于1932年1月1日，住四川省江油市。被告：赵桂贞，女，汉族，生于1940年12月20日，住四川省江油市。被告：易某，男，汉族，生于2002年3月4日，住四川省江油市。法定代理人：杨会，女，汉族，生于1977年8月10日，住四川省江油市。（系易某母亲）本院在审理原告陈顺光诉被告杨会、易兴木、赵桂贞、易某、攀枝花公路桥梁工程有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2015年4月29日受理后，在审理过程中，原告申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈顺光撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审 判 长  陈昆鹏代理审判员  孙 静人民陪审员  李顺孟二〇一五年十一月二十四日书 记 员  吕小玲
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）镇��字第818号申请执行人：镇赉县农村信用合作联社被执行人:王树才申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人王树才借款合同纠纷执行一案，本院（2015）镇四民初字第119号调解书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：本院（2015）镇四民初字第119号调解书进入强制执行程序。执行员 ：王成明二〇一五年十一月二十日书记员 ：白庆国
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书(2015)绿民一初字第710号原告姚秀珍，女，汉族，1953年10月13日生，住绿园区。被告宋文丽，女，汉族，1960年4月11日生，住长春市绿园区。原告姚秀杰诉被告宋文丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姚秀杰到庭参加诉讼，被告宋文丽经依法公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，我与被告系朋友关系，被告缺钱找到我和林香云（中间人），我当时同情她，从我处拿了6万多，从我亲属处借了30多万，共计40万借给了被告，口头约定了给我2分利，时间是2013年5月24日，当时系我在工商银行直接汇到被告银行账户上的。至今该款被告仍未偿还，现原告诉至法院，1、要求被告偿还借款40万元及利息（自2015年5月18日至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告宋文丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告于2013年5月24日向原告出具一张借款40万元借条，该借条上有中间人林香云的签字。本院认为，原告为证实自己的主张，向本院提交了一份借条及2013年5月24日银行转账记录，虽然被告未当庭质证，上述证据可证实双方之间存在借款关系。同时，经当庭询问证人即中间人林香云，其亦证实借款事实存在。因此，原告起诉要求被告给付借款，依法应当予以支持。关于利息，虽然原告主张双方口头约定利息为2分，但并未提供相应的证实予以证实，故本院不予认可。因此，应自其起诉之日即2015年5月18日起按银行同期贷款利率给付。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告宋文丽于本判决生效之日立即偿还原告姚秀杰借款人民币400000.00元，并支付从2015年5月18日至本判决生效之日止的利息，按银行同期同类贷款利率计算。案件受理费7300.00元（原告已预交）由被告宋文丽承担（同上款一并执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  刘韦廷代理审判员  郎 萍人民陪审员  于 瑾二〇一五年十一月二十三日书 记 员  康 宁
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）诸执��第1804-1号申请执行人赵炳良。被执行人高虎康。申请执行人赵炳良与被执行人高虎康房屋租赁合同纠纷一案，执行标的总额为13600元，尚未执行标的额为13600元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）诸朱民初字第123号民事调解书的本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  安柏华二〇一五年十一月二十五日执行员  徐江庆
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2015)虎商初字第00690号原告苏州驰骏贸易有限公司,住所地苏州市胥江路426号。法定代表人陆文生，该公司经理。委托代理人陈冬花，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。委托代理人李文渊，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被告王哲。原告苏州驰骏贸易有限公司与被告王哲买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员唐跃健独任审判，后转为适用普通程序审理，并依法组成了合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文渊到庭参加诉讼。被告王哲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州驰骏贸易有限公司诉称，原告与苏州市千里马汽车销售服务有限公司素有金富力合成型机油、方程式机油等多种型号的汽车机油买卖交易往来。2014年6月18日，原告与苏州市千里马汽车销售服务有限公司法定代表人即被告签订货款偿还承诺书，双方确认:苏州市千里马汽车销售服务有限公司拖欠原告货款106230元;被告承诺在2014年7月1日前与原告和苏州圣雄汽车销售服务有限公司签订三方还款协议，否则苏州市千里马汽车销售服务有限公司拖欠原告的货款由被告个人在2014年8月1日前偿还。但三方还款协议未按期签订，货款被告也分文未付。前述事实，有货款偿还承诺书，足以认定。原告认为，本案涉诉买卖交易是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应诚信履行。被告拖欠货款不付，己构成违约，应按法律规定承担继续履行、赔偿利息损失等民事违约责任，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款106230元；2、被告赔偿上述款项自起诉之日至判决确定的履行之日同期银行贷款基准利率计算的逾期利息损失；3、被告负担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、货款偿还承诺书，是2014年6月18日被告与原告签订的，证明苏州市千里马汽车销售服务有限公司拖欠原告货款106230元，苏州市千里马汽车销售服务有限公司法定代表人王哲承诺与苏州圣雄汽车销售服务有限公司三方签订还款协议，协议在2014年7月1日前签订，否则这笔款项由王哲在2014年8月1日前偿还。2、供销合同，证明2013年3月29日原告与苏州市千里马汽车销售服务有限公司签订了汽车润滑油产品供销合同，对产品价格及结算采取滚动交易滚动结算。3、销售清单3份、增值税发票4份，证明原告与苏州市千里马汽车销售服务有限公司存在买卖关系，苏州市千里马汽车销售服务有限公司结欠原告货款106230元，也是债务转移的基础。被告王哲未作答辩，亦未提供证据。本院认证意见：对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均予以认可，可作为认定本案事实的证据使用。本院经审理查明：原告与苏州市千里马汽车销售服务有限公司素有业务往来，由原告供给该公司金富力合成型机油、方程式机油等多种型号的汽车机油。2014年6月18日，被告王哲向原告出具《货款偿还承诺书》一份，载明：苏州市千里马汽车销售服务有限公司拖欠苏州驰骏贸易有限公司货款106230元，苏州市千里马汽车销售服务有限公司法人王哲（身份证号码：320525196402030074）承诺与苏州圣雄汽车销售服务有限公司三方签订还款协议，协议在2014年7月1日前签订，否则这笔款项由王哲偿还，款项在2014年8月1日前偿还。该承诺书落款处有王哲个人签名，并按捺指印。但至2014年7月1日，苏州市千里马汽车销售服务有限公司并未与原告及苏州圣雄汽车销售服务有限公司签订三方还款协议，被告王哲亦未于2014年8月1日前偿还原告货款。另查明，王哲系苏州市千里马汽车销售服务有限公司的法定代表人。以上事实有原告提供的证据1-3及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。本院认为，原告与苏州市千里马汽车销售服务有限公司存在真实的买卖合同关系，苏州市千里马汽车销售服务有限公司结欠原告货款未予支付。王哲作为苏州市千里马汽车销售服务有限公司的法定代表人明确向原告承诺于2014年7月1日前与苏州圣雄汽车销售服务有限公司签订三方还款协议，否则所欠货款由其本人于2014年8月1日前偿还，且王哲在该承诺书落款处按捺指印。该承诺系王哲的真实意思表示，原告予以认可。因王哲个人偿付货款的条件成就，即2014年7月1日前原告、苏州市千里马汽车销售服务有限公司和苏州圣雄汽车销售服务有限公司间未签订三方还款协议，故苏州市千里马汽车销售服务有限公司将上述债务转移至王哲，被告王哲应按其承诺于2014年8月1日前偿还原告货款。被告王哲未按承诺付款，原告有权向其主张货款，并要求其赔偿逾期付款利息损失。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王哲应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州驰骏贸易有限公司货款106230元，并赔偿原告逾期付款利息损失（以106230元为基数，自2015年5月11日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元，公告费600元，合计3024元，由被告负担。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。审 判 长  唐跃健人民陪审员  陆素珍人民陪审员  黄木根二〇一五年十一月六日书 记 员  施忠丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条??债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条??买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江西省赣县人民法院民 事 判 决 书(2015)赣民二初字第821号原告谢传湖，男，1982年12月10日生，汉族，住赣县。被告张洪，男，1982年10月10日生，汉族，住赣县。原告谢传湖诉被告张洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈忠效适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢传湖到庭参加了诉讼，被告张洪经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢传湖诉称：被告张洪以资金紧张向为由于2012年10月24日向原告借款40000元，约定月利800元计算，约定12个月后一次性还清，欠款到期后被告以钱在外周转为由不予偿还；2013年4月11日，被告以资金不够周转为由向原告借款50000元，月息按万元300元支付；2014年1月27日，被告向原告借款40000元，月息每万元200元支付；2014年1月29日，被告向原告借款10000元急用，利息每月200元。借款到期后，被告一直不归还欠款，为维护原告合法权益，诉至法院，请求：一、判决被告张洪归还借款140000元，并支付延期利息；二、本案案件受理费由被告承担。被告张洪未作任何答辩。经审理查明：被告张洪于2012年10月24日向原告谢传湖借款40000元，约定利息800元/月，12个月一次性还清，并出具借条，该款利息付至2013年9月，本金未还；于2013年4月11日向原告谢传湖借款50000元，约定月利率3%，利息还至2013年9月，本金未还；2014年1月27日向原告谢传湖借款40000元，未约定利息，本金未还；2014年1月24日向原告谢传湖借款10000元，未约定利息，本金未还。以上事实有原告陈述、原告提供的身份证、借条等证据予以证实，并经当庭举证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的借款是在自愿平等协商的基础上达成，被告向原告出具借条。因此，原、被告之间的借款受法律保护。原告主张被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告之间在借条中未载明有关利息的约定，也没提供证据证明双方之间约定了利息，故对原告要求支付延期利息的主张不予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证等诉讼权利，所造成的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张洪在本判决生效之日起15日内偿还原告谢传湖人民币30000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告张洪承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  陈忠效二〇一五年十一月九日代理书记员  黄 奇
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2015)雁民初字第09027号原告：郭爱荣，女，汉族，1956年5月13日出生，住西安市雁塔区。委托代理人：贺东利，陕西济维律师事务所律师。委托代理人：袁伟，陕西济维律师事务所律师。被告：陕西冶金医院。住所地：西安市西影路东段*户村。法定代表人：韩继祖，该院院长。原告郭爱荣与被告陕西冶金医院劳动争议纠纷一案，郭爱荣向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，雁塔区劳动争议仲裁委员会作出市雁劳仲不字[2015]第108号不予受理通知书，郭爱荣对该不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告郭爱荣诉称，1977年原告与陕西钢厂建立劳动关系，工作至2002年陕西钢厂因政策性破产。根据陕钢厂破产安置办法的规定，陕西钢厂职工医院94名职工（包含原告），每人按2001年西安市在岗职工平均工资8370元／年标准向原告支付3年工资作为安置费（或叫经济补偿金）25110元，同时该安置办法还规定陕西钢厂破产后其资产和企业破产变现中应支付给陕西钢厂职工医院的94名职工安置费成建制移交给地方政府管理，移交未落实前，由新组建的物业资产管理公司代管（即陕西陕钢物业资产管理有限公司），但陕西钢厂物业资产管理公司在代管原告25110元安置费期间，将原告及原陕西钢厂职工医院94名职工的安置费分数次转入被告用于集资建设经营，原告至2014年被告决定改制重组时才知道该事实，原告多次找被告要求返还陕西钢厂破产应支付给原告的安置费未果，现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告经济补偿金25110元并支付原告逾期付款利息21148.9元，合计46258.9元；2、本案诉讼费由被告承担。经查明，原告郭爱荣原系陕西钢厂职工医院职工。陕西钢厂因政策性破产，在制定破产实施方案同时，陕西钢厂制定了《陕西钢厂破产职工安置办法》。该安置办法中载明：按陕政发（2000）6号文件规定，厂办学校、医院的职工，同资产和由企业破产资产变现中拨付的每人3年平均工资成建制地移交当地政府管理。移交未落实前，由新组建的物业资产管理公司代管。上海东华会计师事务所负责编制的陕西钢厂破产清算组东会陕审[2005]5137号审计报告载明，医院94人成建制移交地方，按2001年西安市社会平均工资8,370.00元/年，计算三年应支付费用2,360,340.00元。另查明，原告郭爱荣2015年10月22日西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，雁塔区仲裁委以原告超过法定退休年龄，已不属于劳动法调整的适格主体为由，作出市雁劳仲不字[2015]第108号不予受理通知书。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，因确认劳动关系发生的争议；因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；法律、法规规定的其他劳动争议。用人单位与劳动者发生上述的劳动争议，适用本法。本案中，原告要求被告支付经济补偿金（安置费）及逾期付款利息的诉请，不受劳动法律法规调整，不属于人民法院劳动争议的受案范围,本院依法不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，裁定如下：驳回原告郭爱荣的起诉。本案案件受理费10元（原告已预交），于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达后起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  余 洁人民陪审员  芦冬花人民陪审员  谭月华二〇一五年十一月三十日书 记 员  李兴梅
文书内容襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕鄂襄城民一初字第00980号原告史某。委托代理人于国增，湖北亘恒律师事务所律师。被告卫某甲。原告史某诉被告卫某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员聂志军适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告史某及其委托代理人于国增到庭参加了诉讼。被告卫某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系同学，2012年5月确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿卫某乙。在婚后共同生活中，原、被告因性格不合，无共同语言，导致生活中出现种种纠纷，经常为一些家庭琐事争吵。特别是被告在原告生产后，对原告母女漠不关心，未尽到一个父亲和丈夫的责任，给原告身心造成了严重的伤害，严重影响了夫妻感情。现双方感情已完全破裂，无和好可能，原告坚决要求离婚，请求人民法院依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、小孩由原告抚养，被告依法支付抚养费2000元／月；3、案件受理费由被告负担。被告卫某甲未提供答辩意见。经审理查明，原、被告于2012年5月确定恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名卫某乙。双方在共同生活中因生活琐事沟通不畅，经常发生争吵，产生了一些矛盾，现原告诉至法院要求离婚。本院认为，原、被告双方经自由恋爱后结婚，相互之间比较了解，婚姻基础及婚后夫妻感情尚可。虽然双方为家庭生活琐事发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但双方只要互谅互让，加强沟通，应能和好如初。原告认为夫妻感情已经破裂而要求离婚，没有相关证据证实，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告史某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂志军二〇一五年十一月二十六日书记员  杨秀伟
发文稿纸附表一：签发人：核稿人：主办单位和拟稿人：主送：抄送：文件标题：秘密等级发文：字号打字员：校对人：广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2015）韶翁法江民初字第129号原告吴贤辉，男，1964年8月11日出生，土家族，湖南省慈利县人，住址：湖南省慈利县。被告翁源县牛头山环保建材有限公司。地址：翁源县坝仔镇梅村牛头山。法定代表人朱志锦，男，成年，住翁源县。委托代理人冯家欢，男，成年，韶关市翁源县龙仙法律服务所法律工作者。本院在审理原告吴贤辉诉被告翁源县牛头山环保建材有限公司合同纠纷一案中，原告吴贤辉于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴贤辉申请撤回起诉，是其真实意思表示，未损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴贤辉撤回起诉。本案案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告吴贤辉负担。审判长  刘东杰审判员  黄启忠审判员  李 冰二〇一五年十一月十二日书记员  叶碧青（2015）韶翁法江民初字第129号第2页共2页
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧民初字第2984号原告刘拥,男,1970年2月20日生，汉族。被告马宏秋，男，1969年8月21日生，汉族。被告赵剑飞，女，1971年9月6日生，汉族。原告刘拥与被告马宏秋、赵剑飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘拥到庭参加诉讼，被告马宏秋、赵剑飞经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘拥诉称，二被告是夫妻，被告马宏秋欠原告2万元借款未还，要求二被告归还。被告马宏秋、赵剑飞未答辩。经审理查明：二被告于1996年8月21日结婚，于2015年5月6日协议离婚。被告马宏秋于2015年4月30日向原告借款2万元，此款至今未归还。以上事实，由借条、原告的陈述等证实。本院认为,原告主张的事实应予认定，其对被告马宏秋的请求应予支持。上述债务是二被告夫妻关系存续期间发生的共同债务，应由二被告共同归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告马宏秋、赵剑飞应归还原告刘拥借款2万元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告马宏秋、赵剑飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8350元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨先木人民陪审员  杨先珍人民陪审员  刘红梅二〇一五年十一月二十一日见习书记员  朱 虹
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书(2015)吴利执字第1492号申请执行人马小婷，女，1989年12月31日出生,回族，大学文化，个体经营者。被执行人申均，男，1962年10月2日出生，汉族，大专文化，系宁夏吴忠市新源纸业有限公司董事长。被执行人段金良，男，1963年3月10日出生，汉族，高中文化，系吴忠烟草公司职工。被执行人宁夏吴忠市新源纸业有限公司，住所地宁夏吴忠市塑配东路29号。法定代表人申均，系宁夏吴忠市新源纸业有限公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第3028号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人申均、段金良、宁夏吴忠市新源纸业有限公司向申请执行人马小婷偿还借款本金1000000元及利息576000元，并负担案件受理费6900元，执行费18229元。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人申均、段金良、宁夏吴忠市新源纸业有限公司在银行账户上的存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马学升审判员  王晓波审判员  毛继保二〇一五年十一月二十四日书记员  田林浩
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书��2015）定民初字第03855号原告冯某某被告李某某本院在审理冯某某与李某某修理合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1025元，由原告承担。审判员  李占强二〇一五年十一月三日书记员  杨 春
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄执字第3445号申请执行人:张延玉，男，1964年11月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。申请执行人:张坤，男，1997年7月28日出生，汉族，住址同上。委托代理人：张成杰，男，1982年4月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：王守东，男，1970年9月28日出生，汉族，住山东省诸城市。本院在执行申请执行人张延玉、张坤与被执行人王守东生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2015年9月2日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）黄执字第3445号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  王连敬二〇一五年十一月二日书记员  唐 超
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2015)翠屏民初字第5190号原告宜宾市鑫缘道路救援服务有限公司。住所地：宜宾市翠屏区振兴大道锦绣花园*幢*单元*号***层。法定代表人丁元九，公司经理。委托代理人丁韩军，四川竹海律师事务所律师。被告蒋顺，男，1995年2月24日出生，汉族，四川省宜宾市人。被告侯昌宏，男，1990年11月1日出生，汉族，四川省宜宾市人。被告侯江，男，1968年3月8日出生，汉族，四川省宜宾市人。被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区戎州路东段2-4号2层A区。负责人杨涛，总经理。委托代理人李友，员工。原告宜宾市鑫缘道路救援服务有限公司（以下简称“鑫缘救援公司”）诉被告蒋顺、侯昌宏、侯江机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告以中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称“中华联保宜宾公司”）系川QA90**车的保险人为由，向本院申请追加该公司为被告，本院经审查，依法准许。2015年11月13日，本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告及其委托代理人丁韩军，被告蒋顺、中华联保宜宾公司的委托代理人李友到庭参加了诉讼、被告侯昌宏、侯江经依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫缘救援公司诉称：2015年5月15日，原告受宜宾市公安局交通警察支队交管二大队安排将川EX93**号小车开往交警部门指定的停车场停放。原告随即安排工作人员肖云付处理此事。当日下午13时许，被告侯昌宏驾驶车牌号为川QA90**车停靠在机动车道内的慢车道时，与蒋顺骑行由民航方向经蜀南大道往小溪口方向行驶的电动车相撞，相撞后，电动车又与肖云付驾驶的川EX93**号小车由民航方向经蜀南大道往小溪口方向行驶时相撞，造成车辆、电动车驾驶员蒋顺受伤的交通事故。事发后，EX9380号小车被送往宜宾奥吉通汽车销售有限公司的汽车修理厂进行了维修，为此，原告垫付了维修费4040元。后宜宾市交警部门对本事故进行了责任认定，认定被告蒋顺负事故主要责任，被告侯昌宏负事故次要责任，肖云付无责任。原告多次找被告蒋顺、侯昌宏、侯江支付维修费无果，现请求判令三被告向原告支付维修费4040元，被告中华联保宜宾公司在保险责任限额内承担赔偿责任。被告蒋顺辩称：交通事故是事实，对责任认定无异议。被告侯昌宏辩称：不是答辩人不赔钱，是被答辩人不配合答辩人到保险公司理赔，才致诉讼。被告侯江无答辩意见。被告中华联保宜宾公司辩称：对事故及责任划分无异议；超出交强险部分，答辩人仅承担30%的赔付责任。经审理查明，2015年5月15日下午1时许，被告侯昌宏驾驶车牌号为川QA90**车停靠在机动车道内的慢车道时，与蒋顺骑行由民航方向经蜀南大道往小溪口方向行驶的电动车相撞，相撞后，电动车又与原告处工作人员肖云付驾驶的川EX93**号小车由民航方向经蜀南大道往小溪口方向行驶时相撞，造成车辆、电动车驾驶员蒋顺受伤的交通事故。事发后，川EX93**号小车被送至宜宾奥吉通汽车销售有限公司进行维修，为此，原告支付维修费4040元。2015年7月2日，宜宾市交警部门对该事故进行了责任认定，认定被告蒋顺在此次事故中负主要责任，侯昌宏在此次事故中负次要责任，肖云付在此次事故中无责任。另查明，原告系从事车辆施救服务的法人。事发时，原告正履行宜宾市交警部门的委托将川EX93**号小车拖运至指定场所。还查明，被告侯江系川QA90**车所有人，被告侯昌宏系被告侯江之子。事发时，被告侯昌宏系合法驾驶。川QA90**车在中华联保宜宾公司保有交强险及商业三者险，其中商业三者险保额为50万元。上述事实有经双方当事人庭审举证、质证的证据：原告身份证、营业执照、驾驶证、行驶证、侯昌宏驾驶证、交强险保单、商业三者险保单、维修费发票、结算单及庭审笔录在案佐证。本院认为，川QA90**车在本事故中受损，原告为此支付维修费的事实，证据确实充分，本院予以确认。双方对事故认定书均无异议，本院予以采信。被告侯昌宏为其车辆在中华联保宜宾公司投保有交强险、商业险，其在本事故负次要责任，故原告因本事故产生的经济损失，被告中华联保宜宾公司在交强险限额内按保险限额代被告侯昌宏履行赔偿义务，超出交强险限额的，在商业三者险限额内按30%的责任比例，根据保险合同约定赔偿。被告蒋顺在本事故中承担主要责任，原告因本事故造成的超出交强险限额部分的损失，依法应承担70%的损害赔偿责任。综上，中华联保在交强险限额内赔偿原告2000元，超出部分，在商业三者险限额内赔偿原告612元，被告蒋顺应赔偿原告1428元。原告无证据证明被告侯江对本事故的发生存在过错，故其诉请被告侯江承担损害赔偿责任的请求，本院不予支持。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司支付原告宜宾市鑫缘道路救援服务有限公司因本事故造成经济损失2612元，于本判决生效之日起10日内付清；二、被告蒋顺赔偿原告宜宾市鑫缘道路救援服务有限公司因本事故造成经济损失1428元，于本判决生效之日起10日内付清；如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋顺负担17.5元，被告侯昌宏负担7.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 陈 方二〇一五年十一月十八日书记员 韦汉敏
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2015)雁民初字第09028号原告：李佩琴，女，汉族，1955年12月23日出生。委托代理人：贺东利，陕西济维律师事务所律师。委托代理人：袁伟，陕西济维律师事务所律师。被告：陕西冶金医院。法定代表人：韩继祖，该院院长。原告李佩琴与被告陕西冶金医院劳动争议纠纷一案，李佩琴向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，雁塔区劳动争议仲裁委员会作出市雁劳仲不字[2015]第105号不予受理通知书，李佩琴对该不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告李佩琴诉称，1981年原告与陕西钢厂建立劳动关系，工作至2002年陕西钢厂因政策性破产。根据陕钢厂破产安置办法的规定，陕西钢厂职工医院94名职工（包含原告），每人按2001年西安市在岗职工平均工资8370元／年标准向原告支付3年工资作为安置费（或叫经济补偿金）25110元，同时该安置办法还规定陕西钢厂破产后其资产和企业破产变现中应支付给陕西钢厂职工医院的94名职工安置费成建制移交给地方政府管理，移交未落实前，由新组建的物业资产管理公司代管（即陕西陕钢物业资产管理有限公司），但陕西钢厂物业资产管理公司在代管原告25110元安置费期间，将原告及原陕西钢厂职工医院94名职工的安置费分数次转入被告用于集资建设经营，原告至2014年被告决定改制重组时才知道该事实，原告多次找被告要求返还陕西钢厂破产应支付给原告的安置费未果，现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告经济补偿金25110元并支付原告逾期付款利息21148.9元，合计46258.9元；2、本案诉讼费由被告承担。经查明，原告李佩琴原系陕西钢厂职工医院职工。陕西钢厂因政策性破产，在制定破产实施方案同时，陕西钢厂制定了《陕西钢厂破产职工安置办法》。该安置办法中载明：按陕政发（2000）6号文件规定，厂办学校、医院的职工，同资产和由企业破产资产变现中拨付的每人3年平均工资成建制地移交当地政府管理。移交未落实前，由新组建的物业资产管理公司代管。上海东华会计师事务所负责编制的陕西钢厂破产清算组东会陕审[2005]5137号审计报告载明，医院94人成建制移交地方，按2001年西安市社会平均工资8,370.00元/年，计算三年应支付费用2,360,340.00元。另查明，原告李佩琴2015年10月22日西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，雁塔区仲裁委以原告超过法定退休年龄，已不属于劳动法调整的适格主体为由，作出市雁劳仲不字[2015]第105号不予受理通知书。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，因确认劳动关系发生的争议；因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；法律、法规规定的其他劳动争议。用人单位与劳动者发生上述的劳动争议，适用本法。本案中，原告要求被告支付经济补偿金（安置费）及逾期付款利息的诉请，不受劳动法律法规调整，不属于人民法院劳动争议的受案范围,本院依法不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，裁定如下：驳回原告李佩琴的起诉。本案案件受理费10元（原告已预交），于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达后起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  余 洁人民陪审员  芦冬花人民陪审员  谭月华二〇一五年十一月三十日书 记 员  李兴梅
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第989号原告：中国农业银行股份有限公司南昌中山支行，地址：南昌市西湖区象山南路418号。负责人：肖剑，系该支行行长。委托代理人：谢强，系该支行员工。被告：胡璟辉。被告：梅玫。原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行（以下简称“农行中山支行”）诉被告胡璟辉、梅玫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行中山支行委托代理人谢强到庭参加诉讼，被告胡璟辉、梅玫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行中山支行诉称：2010年7月2日，被告与我行签订了《个人购房担保借款合同》，我行如约发放了贷款25万元给被告，贷款期限为2010年7月2日至2030年7月1日止，被告提供房产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，他项权证号为：洪房他证西湖区字第0004095**号。但被告未按合同约定按时归还贷款本息，我行多次催收，被告仍以各种理由拒不还款，故依据《借款合同》约定，请求：1、解除原、被告签订的《个人购房担保借款合同》；2、判令被告立即归还我行贷款本金191666.48元及利息785.83元（截止2015年4月27日止，以后利息按合同约定计算）；3、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。原告农行中山支行提交了如下证据：证据一、营业执照、组织机构代码证、被告身份证、户口本、结婚证复印件，证明原、被告的主体资格，且两被告系夫妻；证据二、中国农业银行个人购房贷款申请表、个人购房贷款面谈笔录、偿还贷款承诺书、共同还款承诺书、委托银行扣款划款协议书，证明2010年5月28日，被告因购买二手房向原告申请贷款25万元，并提供银行卡号：62×××19的银行卡为划款扣款的账号；证据三、同意抵押承诺书、房产抵押清单和他项权证，证明两被告以坐落于南昌市西湖区鹅井巷2号2单元502室房屋作为抵押向原告贷款25万元，并办理了洪房他证西湖区字第0004095**号他项权证；证据四、农业银行个人购房担保借款合同，证明2010年7月2日被告因购买刘隆鹏所有的位于南昌市西湖区鹅井巷2号2单元502室房屋向原告申请贷款并签订了借款合同，合同约定借款直接划入刘隆鹏农行账户，并约定违约责任，若借款人未足额偿还借款本息超过90天，原告有权停止发放借款、提前收回已发放贷款，有权提前行使担保权，有权宣布借款合同项下的借款立即到期或采取其他资产保全措施等；证据五、个人借款凭证，证明2010年7月2日原告按约划入25万元至刘隆鹏农行账户，借款人为胡璟辉。还款方式为等额本金递减还款，借款日自2010年7月2日至2030年7月1日止，执行利率为4.572%，逾期利率为16.1776%，每月还款日为20日，还款周期为一个月，被告在个人借款凭证上签字确认；证据六、还款明细、中国农业银行贷款管理系统截屏，证明自2014年1月2日起，被告胡璟辉逾期还款已经超过90天，并且自2015年3月12日起未按合同约定归还贷款，截止2015年11月5日尚欠贷款本金189583.14元，利息4683.86元。被告胡璟辉、梅玫未答辩亦未提供证据。经审理查明，被告胡璟辉、梅玫系夫妻。2010年5月28日，被告胡璟辉、梅玫因购买刘隆鹏所有的位于南昌市西湖区鹅井巷2号2单元502室房屋向原告申请个人购房贷款。2010年7月2日，双方签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》一份，其中合同约定，贷款人根据借款人的申请，同意向借款人发放购房借款，借款金额为人民币贰拾伍万元整。借款��限240个月。借款直接划入刘隆鹏农行62×××13账户中。还款方式为等额本金递减还款，还款周期为壹个月。若借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权等。合同项下借款担保方式为抵押，抵押房产为南昌市西湖区鹅井巷2号2单元502室。2010年6月29日，双方在房管部门办理抵押登记手续。2010年7月2日，原告如约将借款划入刘隆鹏账户，个人借款凭证中载明，借款种类为二手房贷款，贷款用途为购买住房，借款金额为25万元，还款方式为等额本金递减还款，借款日自2010年7月2日至2030年7月1日，执行利率为4.572%，逾期利率为16.1776%，还款周期为壹个月，每月还款日为20日。借款后，被告胡璟辉未如约按期还款，截止2015年4月27日尚欠贷款本金191666.48元，利息785.83元。为此，原告诉至本院。在诉讼中，被告胡璟辉归还了部分借款本金及利息，截止2015年11月5日尚欠贷款本金189583.14元，利息4683.86元。上述事实，有原告的陈述；户口本、结婚证复印件；原、被告签订的《个人购房担保借款合同》；中国农业银行个人信贷业务申请表；个人购房贷款面谈笔录；偿还贷款承诺书；共同还款承诺书；委托银行划款扣款协议书；个人借款凭证；房屋他项权证等证据所证实。本院认为，原告与被告胡璟辉、梅玫签订的《个人购房担保借款合同》和被告胡璟辉、梅玫向原告出具的中国农业银行个人信贷业务申请表、偿还贷款承诺书、共同还款承诺书以及被告胡璟辉向原告出具的委托银行划款扣款协议书，均系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。原告已按约发放了借款，享有按约收回借款本息的权利，被告胡璟辉、梅玫应按合同约定还���付息。被告胡璟辉、梅玫未按约定按期足额偿还借款，属违约行为，应承担违约责任。现原告请求解除与被告胡璟辉、梅玫签订的合同并提前归还贷款，于法有据，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行与被告胡璟辉、梅玫签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告胡璟辉、梅玫于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行借款本金189583.14元及利息（截止2015年11月5日的利息、罚息为4683.86��，自2015年11月6日起至借款付清之日止，按合同约定计算利息及罚息）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费4150元，公告费600元，合计4750元，由被告胡璟辉、梅玫承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，���利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 娜人民陪审员  彭至萍人民陪审员  王小林二〇一五年十一月十九日书 记 员  邹 庸速 录 员  杨 玲
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)阜执字第1210号申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司合利支行，住所地阜宁县阜城镇合利居委会中心大街66号。负责人周立为，该支行行长。被执行人吴国峰，市民。被执行人顾竹林，农民。本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院(2014)阜商初字第0322号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留并提取被执行人吴国峰、顾竹林的银行存款及其他合法收入50000元及利息。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘青松执行员  韩建伟执行员  周兴胜二〇一五年十一月十六日书记员  曹 坤
湖南省张家界市永定区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2015)张定刑初字第409号公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。附带民事诉讼原告人宋某。被告人吴某甲。曾因妨害公务于2004年6月30日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月14日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。委托代理人田胜华，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者。张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2015）303号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2015年10月29日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人宋某于同日提起附带民事诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于同年11月5日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派代理检察员巩守信出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人宋某、被告人吴某甲及其委托代理人田胜华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2013年10月27日9时许，被告人吴某甲与被害人宋某因修路一事在自家门前发生争吵，吴某甲心中不服，回到自己家中拿了一把不锈钢刀，再次返回现场将宋某背部捅致轻伤。2015年10月27日，附带民事诉讼原告人宋某到张家界市人民医院住院治疗，至2015年11月15日出院，共花去住院医疗费5399.14元（其中1000元由被告人吴某甲支付），另花去门诊治疗费用1155.08元。出院时医嘱全休二个月。2015年4月29日，附带民事诉讼原告人宋某为作伤残等级鉴定花去鉴定费700元，同月30日，宋某之伤经鉴定评定为十级伤残。2015年4月14日，被告人吴某甲主动到公安机关投案。2015年10月29日，附带民事诉讼原告人宋某提起附带民事诉讼，要求被告人吴某甲赔偿医疗费7155.22元、误工费64490.2元、护理费2112.61元、住院伙食补助费570元、残疾赔偿金20120元、营养费5000元、鉴定费700元，共计人民币95148.03元。另查明，2014年度湖南省职工年平均工资为43893元。上述事实,被告人吴某甲在庭审过程中亦无异议,且有被害人宋某的陈述、证人吴某乙、吴某丙的证言、鉴定意见、现场图、线索来源及抓获经过、病历资料、张家界市人民医院住院及门诊发票、××证明、鉴定费发票、户籍材料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人吴某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以确认。被告人吴某甲归案后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。本案因民间矛盾引发，案发后被告人吴某甲为被害人支付了部分医疗费，可以对被告人吴某甲酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人宋某要求被告人吴某甲赔偿医疗费等费用的请求，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五第一、二款之规定，判决如下：一、被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月14日起至2015年12月13日止）二、被告人吴某甲赔偿附带民事诉讼原告人宋某医疗费6554.22元(其中1000元已付)、误工费9600元、护理费2112.61元、住院伙食补助费570元、鉴定费700元，共计人民币19536.83元(其中1000元已付)。限本判决生效后十日内履行。三、驳回附带民事诉讼原告人宋某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  覃彦云二〇一五年十一月十一日书记员  印娜娜附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2015)湛廉法民一初字第488号原告：杨某，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××1640。被告：陈某，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市新民，身份证号码：×××5145。原告杨某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭,于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与陈某于2005年经人介绍相识，期间两人分别在不同地方工作，之后于××××年××月××日登记结婚。由于婚前不够了解，婚后发现对方没有夫妻生活能力，被告好赌成性，对家庭及亲人极端不负责，感情彻底破裂。婚后没有生育子女，没有夫妻共同财产、共同债权、债务。我与被告自2007年至今一直处于分居状态，我一直在外打工，没有同居生活。我曾于2014年4月4日、12月15日向法院起诉，但判决不准离婚后夫妻关系没有改善。现夫妻感情确已破裂，请求法院判决准确我与被告陈某离婚。原告向本院提供的证据有（均有原件核对）：1、身份证，证明原告主体身份。2、结婚证，证明原、被告的婚姻关系。3、(2014)湛廉法民一初字第214号民事判决书一份，证明原告起诉离婚的事实。4、(2014)湛廉法民二初字第680号民事判决书一份，证明原告起诉离婚的事实。被告没有进行答辩，也没有向本院提供证据。本院查明：原告杨某与被告陈某于2006年2月7日在廉江市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后没有生育子女。原、被告在婚姻关系存续期间没有购置夫妻共同财产，没有共同的债权、债务。原告自2007年10月起出外打工，夫妻间聚少离多。原告曾于2014年4月4日、12月15日分别向本院起诉请求离婚，但两次判决不准离婚后，原、被告分居生活，夫妻关系没有改善。本案经调解和好无效。本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告自2007年10月起外出打工，夫妻双方一起生活的时间较少，且婚后尚未生育子女，可见其婚后未能建立深厚的夫妻感情。在本院两次判决不准离婚后，原告又起诉要求离婚，可见其夫妻关系没有好转。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》，原、被告在本院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的，因此可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求与被告离婚，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告杨某与被告陈某离婚。本案受理费300元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  罗鸿志代理审判员  庞彩霞人民陪审员  陈 杰二〇一五年十一月二十一日书 记 员  陈洪森附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书(2015)金永商初字第02753号原告:金碧静。被告：程群峰。被告：胡济美。本院于2015年7月13日受理原告金碧静与被告程群峰、胡济美民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金碧静到庭参加诉讼，被告程群峰、胡济美经本院公告传唤未到庭应诉。原告金碧静起诉称：2014年12月1日，被告程群峰因资金需要周转向原告借款16万元，约定于2015年5月31日前归还，并由被告程群峰亲笔出具借条一份。借条出具后，原告即将借款交付给被告。借款到期后，被告未按约归还借款。诉讼请求：判令两被告立即归还借款本金16万元并赔偿利息损失（损失自2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决还款之日止）。被告程群峰、胡济美未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提交如下证据：1、被告程群峰于2014年12月1日出具的借条原件一份，用以证明被告程群峰向原告借款16万元、约定于2015年5月31日前归还的事实。2、从永康市档案馆调取的两被告结婚登记材料一份，用以证明：两被告于2008年11月结婚，该债务发生在夫妻关系存续期间，属共同债务。经审核，本院认为，原告提供的证据，符合证据的形式要件，被告程群峰、胡济美不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院对以上证据的证据三性及证明效力予以认定。经审理,本院认定事实如下:被告程群峰向原告金碧静借款16万元并于2014年12月1日出具借条一份，双方约定还款期限为2015年5月31日，对利息未作约定。此后，经原告催讨未有归还。另查明，被告程群峰、胡济美系夫妻关系，两被告于2008年11月登记结婚，本案债务属两被告夫妻关系存续期间产生的共同债务。本院认为，原告金碧静与被告程群峰之间的民间借贷关系合法有效。被告程群峰向原告借款16万元，事实清楚，双方约定还款期限已届满，被告程群峰对借款负有清偿义务，逾期归还应承担违约责任。原告要求两被告归还借款并自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告程群峰与胡济美系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告胡济美未提出抗辩，推定本案债务属于共同债务，被告胡济美负有共同偿还责任。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告程群峰、胡济美归还原告金碧静借款160000元并赔偿利息损失（利息损失自2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），限本判决生效后七日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3520元，公告费400元，共计3920元，由被告程群峰、胡济美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判长  朱建明人民陪审员胡安然人民陪审员胡春来二O一五年十一月十日代书记员陈沁斯
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2014）台民初字第1777号原告临沂安通运输有限公司。住所地:山东省临沂市兰山区临西十一路北段东侧。组织机构代码：66440638-8。法定代表人：卢永乾，经理。委托代理人高振友，临沂市万方法律服务所法律工作者。被告张金伟，男，1966年3月6日出生，汉族。被告枣庄常顺运输有限公司。住所地：枣庄市台儿庄区马兰屯镇工业园区。组织机构代码：79248071-8。委托代理人孙维维，女，系该公司职工。被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市建华西路**号银狐大厦。组织机构代码：75353708-0。负责人华洪星，总经理。委托代理人闫璞，男，该公司职员。委托代理人娄宜超，男，系该公司职工。原告临沂安通运输有限公司（以下简称临沂安通公司）诉被告张金伟、枣庄常顺运输有限公司（以下简称枣庄常顺公司）、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称平安财保枣庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂安通公司的委托代理人高振友、被告枣庄常顺公司的委托代理人孙维维、被告平安财保枣庄支公司的委托代理人娄宜超到庭参加诉讼，被告张金伟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告临沂安通公司诉称：2014年11月20日7时20分许，被告张金伟驾驶鲁D431**号重型货车，沿蚌合高速公路由北向南行驶至上行线78公里+600米处，追尾碰撞前方同方向原告的司机杨保军驾驶的鲁QW85**、鲁Q9Q**挂号重型货车，造成原告车辆及所载货物损坏，此次事故经合肥市公安局交通警察大队高速公路四大队认定被告张金伟承担事故的全部责任。杨保军无责任。为维护原告的合法权益，请求依法判决被告赔偿车辆损失75951元、货损70443元、评估费4400元，共计150604元。被告枣庄常顺公司辩称：张金伟是事故车辆的实际车主，该车挂靠在我公司，该车在被告平安财保枣庄支公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险，请驳回对我公司的诉讼。被告平安财保枣庄支公司辩称：交通事故属实，保险公司愿意在保险限额内承担原告的合理损失，不承担诉讼费及评估费用。经审理查明：2014年11月20日7时20分许，被告张金伟驾驶鲁D431**号重型货车，沿蚌合高速公路由北向南行驶至上行线78公里+600米处，追尾碰撞前方同方向原告的司机杨保军驾驶的鲁QW85**、鲁Q9Q**挂号重型货车，造成原告车辆及所载货物损坏，此次事故经合肥市公安局交通警察大队高速公路四大队认定被告张金伟承担事故的全部责任，杨保军无责任。2014年12月23日原告车辆鲁QW85**、鲁Q9Q**挂号重型货车及货损经临沂市嘉诚价格事务所有限公司鉴定，该车因此次事故造成车辆损失75971元，货物损失70443元，同时原告支出鉴定费用4400元。被告平安财保枣庄支公司对上述鉴定结论不服，向本院提出重新鉴定申请，山东众智价格评估有限公司接受本院的委托，于2015年6月4日对上述车辆及货物损失做出鉴定意见，鉴定鲁QW85**、鲁Q9Q**挂号重型货车车辆损失价值为65301元，所载货物损失价值为39630元。鉴定费用由被告平安财保枣庄支公司支出，鉴定费用票据被告平安财保枣庄支公司未向本院提交。被告张金伟系鲁D431**号重型货车的实际车主，挂靠在被告枣庄常顺公司。该车在被告平安财保枣庄支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者险，且事故发生在保险有效期间内。上述事实有原、被告的陈述及庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合肥市公安局交通警察大队高速公路四大队针对此次事故出具的道路交通事故认定书，客观公正，责任明确，本院予以采信。被告张金伟承担事故的全部责任，对原告的损失应该由被告张金伟承担赔偿责任。事故车辆鲁D431**号重型货车挂靠在被告枣庄常顺公司名下，被告张金伟与被告枣庄常顺公司对原告的赔偿承担连带责任。被告张金伟驾驶的鲁D431**号重型货车在被告平安财保枣庄支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者险，且事故发生在保险有效期间内。对于原告的损失，首先，由被告平安财保枣庄支公司在交强险范围内承担责任，不足的部分由被告平安财保枣庄支公司依据保险合同在商业三者险范围内承担，仍有不足或不予赔偿的部分由被告张金伟与枣庄常顺公司承担。原告依据临沂市嘉诚价格事务所有限公司的鉴定结论书主张车辆损失75971元、货物损失70443元、评估费用4400元，本院认为，临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出的鉴定结论书系原告单方委托做出，其形式要件不合法，且被告平安财保枣庄支公司对该鉴定不服，提出重新鉴定申请，因此，本院对临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出的鉴定结论书不予采信。山东众智价格评估有限公司做出的鉴定结论书依据双方共同委托所做出的，本院采纳山东众智价格评估有限公司做出的鉴定结论，因此，原告的车辆损失为65301元、货物损失39630元，因临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出的鉴定结论书系原告单方委托做出，且两鉴定结论作出的鉴定结果悬殊过大，原告主张评估费用4400元本院不予支持。因此，原告的损失有：车辆损失为65301元、货物损失39630元，以上共计104931元。被告平安财保枣庄支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告临沂安通公司2000元，被告平安财保枣庄支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告临沂安通公司102931元。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。且在本案中被告平安财保枣庄支公司未向本院提交相应的鉴定费用票据，被告平安财保枣庄支公司所支出的鉴定费用由其自行承担。被告张金伟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告临沂安通运输有限公司车辆损失2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在第三者商业责任险范围内赔偿原告临沂安通运输有限公司车辆损失、货物损失102931元；三、驳回原告临沂安通运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3312元，由被告临沂安通运输有限公司负担994元，由被告张金伟、枣庄常顺运输有限公司负担2318元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  张文平人民陪审员  范珍珍人民陪审员  殷翔翔二〇一五年十一月十八日书 记 员  王 姣
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第1307号原告沈阳城南物业管理有限公司。被告薛清。原告沈阳城南物业管理有限公司与被告薛清物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。代理审判员 闻 萍二〇一五年十一月十八日书 记 员 李奕然
山西省晋城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋市法民终字第1107—1号上诉人（原审被告）贵州天柱化工有限责任公司。住所地：贵州省天柱县社学乡芹香村。法定代表人李怀玉，董事长。被上诉人（原审原告）泽州县龙辰工贸有限公司。住所地：山西省泽州县下村镇下村村。法定代表人张国英，该公司经理。上诉人贵州天柱化工有限责任公司不服泽州县人民法院（2015）泽民初字第636号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人无任何合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，由于申请人注册地在贵州省天柱县，住所地也在贵州省天柱县，故泽州县人民法院对本案没有管辖权，请求依法裁定撤销泽州县人民法院（2015）泽民初字第636号民事裁定书，将本案依法移送至天柱县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，合同双方当事人之间未签订书面的买卖合同，且双方对合同履行地也约定不明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同交易行为地为合同履行地。”本案争议的标的为给付货币，接受货币一方所在地应为合同履行地，而该案合同履行地为泽州县，泽州县法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李先翠审判员  李亚强审判员  田继红二〇一五年十一月十一日书记员  王丽娟
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广商初字第0638号原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行，住所地江苏省扬州市汶河南路25号。负责人杨磊，该行行长。委托代理人郭伟，该行员工。委托代理人周智渊，该行员工。被告陈金翠，送达地址江苏省扬州市经济开发区小官桥路7号。被告陈俊，送达地址江苏省扬州市江都区唐田路东巷3号。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行与被告陈金翠、陈俊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员徐学帅适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭伟、周智渊到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月18日，原告与两被告签订了个人担保借款合同，约定：被告陈金翠向原告申请贷款20万元，期限自2014年3月18日至2015年3月2日，被告陈俊为该借款向原告提供连带责任保证。原告依约发放贷款20万元。借款到期后，被告未依约还款。原告诉请判令被告陈金翠给付原告借款本金20万元及利息16920.84元（利息计算至2015年9月20日，其后的利息按合同约定主张至实际还款之日），被告陈俊承担连带保证责任，诉讼费用由两被告承担。原告提供的证据有个人担保借款合同、借款借据、送达地址确认协议、贷款结息凭证、借款卡明细表等。两被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2014年3月18日，原告（贷款人）与被告陈金翠（借款人）、陈俊（担保人）签订了《个人担保借款合同》一份，合同约定：被告陈金翠向原告借款20万元，借款期限自2014年3月18日至2015年3月2日止；借款月利率9‰，按季结息，到期还本；逾期还款的从逾期之日起按合同约定利率的150％计收罚息，并计复利；由担保人陈俊向原告提供连带保证责任。同日，原告依约向被告陈金翠发放贷款20万元。贷款到期后，截止2015年9月20日，被告陈金翠欠借款本金20万元、利息16920.84元。保证人未履行保证义务。以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、送达地址确认协议、贷款结息凭证、借款卡明细表及其陈述等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借款合同、担保合同均合法有效。贷款人依约发放了贷款，借款人未按期偿还借款、担保人亦未履行连带保证责任均已构成违约。原告有权要求借款人立即归还借款本金、利息、罚息，要求担保人对所担保债务承担连带保证责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈金翠于本判决生效之日起十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行借款本金20万元及截止2015年9月20日的利息16920.84元（此后至实际还款之日期间按照合同约定的借款利率及罚息标准计算）。二、被告陈俊对本判决第一项所确定之债务承担连带保证责任；保证人承担保证义务后，有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半为2277元（原告已预交），由被告陈金翠、陈俊共同负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审判员  徐学帅二〇一五年十一月十九日书记员  魏 莹
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2015��神执字第04091号申请执行人周明山，男，1963年11月出生，汉族，内蒙古人。被执行人王来喜，又名王喜，男，1974年6月出生，汉族，内蒙古人。被执行人孟叶，女，1974年8月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第03875号民事判决书，依法向被执行人王来喜、孟叶发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人周明山偿还借款本金10.5万元，负担案件受理费1200元、执行费1420元。本案在执行过程中本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均再无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院��2015）神民初字第03875号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾小平审 判 员  王 军代理审判员  张 伟二〇一五年十一月十八日书 记 员  乔 荣
汝城县人民法院结 案 通 知 书(2015)汝执字第110号本院于2015年5月18日受理范件发申请李陆古劳务合同纠纷一案，执行依据：(2015)汝民初字第149号民事判决书，于2015年11月10日执行完毕，予以结案。特此通知汝城县人民法院二〇一五年十一月十日
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖立保字第18号附1号申请人：曹军，男，汉族。被申请人：肖中云，男，汉族。被申请人：蒋以福，男，汉族。担保人：曹泽轩，男，汉族。申请人曹军与被申请人肖中云、蒋以福民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人肖中云价值人民币10万元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。担保人曹泽轩自愿为申请人提供相应价值的财产担保。因案件审理的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：查封担保人曹泽轩所有的赣*小型轿车壹辆。本裁定送达后立即执行。审判员 ：付志英二〇一五年十一月十二日书记员 ： 林 蓉
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3216号上诉人（原审被告）：广州南沙中佑晙山电子商务产业园有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：陈凯冰。被上诉人（原审原告）：广州朗晴电动车有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：杨瑞林，职务总经理。委托代理人：郑知心、梁振业，均系广东成悦律师事务所律师。上诉人广州南沙中佑晙山电子商务产业园有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗南法民三初字第802号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：一、上诉人与被上诉人之间的租赁合同关系不存在，原审法院以被上诉人提供的无效且尚未成立的合同作立案管辖的依据，没有事实依据。二、案涉租赁合同第12条明确约定“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉，或向当地仲裁委员会申请仲裁。”可见，在合同成立的情况下，通过仲裁途径解决纠纷更有利于化解当事人之间的矛盾。据此，上诉请求：撤销原裁定，将本案移送广州仲裁委员会仲裁。本院经审查认为：首先，当事人申请采用仲裁方式解决纠纷的，应达成仲裁协议。本案中，虽然上诉人、被上诉人签订的《广州市房屋租赁合同》第十二条约定“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉，或向当地仲裁委员会申请仲裁”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”，故上述仲裁协议应属无效。上诉人上诉要求将本案移送广州仲裁委员会仲裁，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。其次，本案系租赁合同纠纷，涉及不动产的租赁，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。案涉租赁的房屋位于广州市南沙区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十一月三十日书 记 员  黄靖琳
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)饶中刑二终字第159号原公诉机关江西省上饶市信州区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢锦祥，男，1969年10月18日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，无业，家住江西省上饶县；因犯盗窃罪，2013年12月19日被江西省上饶市信州区人民法院判处有期徒刑十一个月；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月15日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年4月17日被执行逮捕。江西省上饶市信州区人民法院审理江西省上饶市信州区人民检察院指控原审被告人谢锦祥犯盗窃罪一案，于2015年9月15日作出（2015）信刑初字第234号刑事判决。宣判后，原审被告人谢锦祥对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2014年8月的一天下午3、4点钟，被告人谢锦祥窜至上饶市公安局信州分局五楼巡防大队大队长办公室，趁大队长朱某开会办公室内无人之机，将朱某放在办公桌边凳子上的一只黑色公文包里钱包内的2,900元现金盗走，所盗现金被其挥霍。原审法院另查明，被告人谢锦祥2013年12月19日因犯盗窃罪被江西省上饶市信州区人民法院判处有期徒刑十一个月。原审法院认为，被告人谢锦祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2,900元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。关于被告人谢锦祥称其是经过被害人朱某的允许才拿的钱辩解，与查明的事实不符，该辩解不予采纳。被告人谢锦祥系累犯，具备依法从重处罚情节。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决：被告人谢锦祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。上诉人谢锦祥上诉提出，上诉人系找被害人朱某借钱，原审法院量刑过重，请求二审法院依法改判。二审法院经审理查明的事实，与一审判决认定的事实一致。认定上述犯罪事实的证据有：手机短信截图，证明上诉人谢锦祥从被害人朱某包中盗窃了2,900元；被害人朱某的陈述及辨认笔录，证明上诉人谢锦祥在其放在办公室的钱包内偷走2,900元，并收到上诉人谢锦祥的短信告知从包内拿了2,900元。其回短信让上诉人谢锦祥立即还钱，但上诉人谢锦祥一直未回复也未还钱；并对上诉人谢锦祥作了辨认；上诉人谢锦祥的供述与辩解，证明2015年8月份的一天其到被害人朱某的包内拿走了2,900元；4、立案决定书、归案情况说明，证明2015年2月8日本案被上饶市公安局信州分局立案、2015年3月15日谢锦祥被群众扭送公安机关的情况；5、刑事判决书复印件，证明谢锦祥因犯盗窃罪于2013年12月19日被江西省上饶市信州区人民法院判处有期徒刑十一个月并处罚金一万元的事实。上述证据，均经原审法院庭审出示和质证，证据来源合法，且能够相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人谢锦祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。上诉人谢锦祥提出上诉人系找被害人朱某借钱的意见，经查，该意见与被害人朱某的证言、上诉人谢锦祥趁朱某开会而秘密窃取朱某钱财的客观行为不符，故该意见本院依法不予采纳；上诉人谢锦祥提出原审法院量刑过重的意见，经查，原审法院根据上诉人谢锦祥具有的累犯等情节对其进行定罪和量刑，符合法律规定，故该意见本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  邱艳红审 判 员  肖 萍代理审判员  韩 欢二〇一五年十一月二十四日书 记 员  支鲁南
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字01162-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，总经理。被告：王玉明，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告王玉明物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起��。本案案件受理费免于收取。代理审判员  吴杰建二〇一五年十一月十三日书 记 员  高 晶
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2015）台民初字第754号原告郭万银，男，1951年10月20日出生，汉族。委托代理人王昆，枣庄台儿庄维益法律服务所法律工作者。被告张庆涛，男，1974年6月1日出生，汉族。委托代理人施广勇，山东京杭律师事务所律师。被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市市中区龙头中路**号。组织机构代码证：74339226-0。负责人王坤，总经理。委托代理人王静，女，系该公司职工。原告郭万银与被告张庆涛、被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭万银的委托代理人王昆，被告张庆涛的委托代理人施广勇，被告保险公司的委托代理人王静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月18日原告郭万银骑电动自行车行驶至事故地点时，与被告张庆涛驾驶的鲁D525**号小型普通客车相肇事，致原告受伤，所骑电动自行车部分损坏。该事故经台儿庄区交警大队认定，被告张庆涛负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。另查被告张庆涛所驾驶的事故车辆，事故发生前在被告保险公司投保交强险，为此诉讼请求二被告共同赔偿原告各项损失共计80544.05元。被告张庆涛辩称，事故车辆发生事故属实，我所有的事故车辆事故发生前在被告保险公司投保有交强险和商业三者保险，故原告的损失应由被告保险公司承担。另外事故发生后我已支付原告现金11000元，该款应从我应赔偿原告的数额中扣减后，再返还我方。被告保险公司辩称，本案事故车辆驾驶员属酒后驾驶车辆，属于交强险追偿，商业三者保险拒赔案件。另外我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接费用。经审理查明，2015年6月18日15时许，被告张庆涛未取得机动车驾驶证酒后驾驶鲁D525**号小型普通客车行驶至事故地点时与骑电动三轮车的原告相肇事，造成原告受伤，所骑电动三轮车部分损坏。该事故经台儿庄区交警大队认定被告张庆涛应承担事故主要责任，原告郭万银应承担事故的次要责任。原告伤后入住台儿庄区中医院住院治疗47天，支付医疗费、检查费用14292.14元。另在台儿庄区兴中路药房购买药品支付400元。原告住院伙食补助费705元（47天15元/天）。原告住院47天，鉴定机构出具鉴定结论，原告出院后仍需护理20-40日确认按30天计算，其护理时间为77天，其子郭方勇护理，郭方勇提供证据证明其从事交通运输业护理费为14108.71元（77天183.23元/天）。原告的伤经鉴定构成十级伤残，原告伤前系台儿庄区化肥厂退休工人，城镇居民，其伤残赔偿金为46755.2元（29222元/年16年10%）。原告所骑电动三轮车在事故中部分损坏。经评估其损坏价值为683元，另支出伤残鉴定费1100元，车损评估费100元。交通费未提供证据，但为实际支出对此确认为200元。根据原告的伤情实际，结合事故形成的过错程度，对精神损害抚慰金的请求确认为2000元。被告张庆涛所有的事故车辆事故发生前在被告保险公司分别投保有交强险和商业三者保险，且均在保险有效期间内，被告张庆涛未取得机动车驾驶证酒后驾驶车辆与原告形成事故。根据商业保险条例的相关规定，被告张庆涛酒后无证驾驶车辆发生交通事故，其商业三者保险属被告保险公司法定免赔事由。原告伤后被告张庆涛已支付其费用11000元，对此原告无异议。台儿庄区兴中路药房购买药品400元无相关证据证明购买的药品与治疗原告伤情存有关联性。以上事实有台儿庄区交警大队出具的交通事故认定书、原告的身份、户籍证明、台儿庄区中医院出具的住院病历、医疗费发票、用药清单、诊断证明、司法鉴定机构出具的伤残鉴定意见书、涉案物品价格认证结论书、护理人员从业资格证明、交强险和商业三者险保险单、庭审笔录等记录在卷为证。本院认为，原告郭万银、被告张庆涛驾驶车辆分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，双方形成事故，台儿庄区交警大队认定原告承担事故的次要责任，被告张庆涛承担事故的主要责任，本院予以确认。原告因该事故所产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、车辆损失费、交通费等合法有据，被告张庆涛应在事故责任范围内赔偿原告，但因被告张庆涛所驾驶的事故车辆，事故发生前在被告保险公司投保有交强险和商业三者保险，故原告的部分损失应首先由被告保险公司在被告张庆涛所驾驶的事故车辆投保的交强险理赔限额内赔偿原告，不足部分再由被告保险公司在被告张庆涛所有的事故车辆投保的商业三者保险理赔限额内按照事故比例赔偿原告，但因被告张庆涛驾驶车辆发生事故时无驾驶资质且系酒后驾驶，根据商业保险合同条例的相关规定，被告张庆涛的违法驾驶行为符合保险条例中规定的免赔情形，因此原告超出交强险理赔限额部分，应由被告张庆涛按事故责任比例自行承担85%的赔偿责任。原告的伤确给其带来精神上的痛苦，故精神损害抚慰金的请求确认为2000元为宜。原告药房购买药品支付400元无证据证明与治疗原告伤情存在关联性，对此不予支持。原告伤后被告张庆涛已支付原告医疗费11000元，对此原告无异议，故该支付费用应从被告张庆涛应赔偿原告的数额中予以扣减，返还原告。综上依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在被告张庆涛所驾驶的事故车辆投保的交强险理赔限额范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费用14108.71元、伤残赔偿金46755.2元、车辆损失费683元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元，以上共计73746.91元。二、被告张庆涛自本判决发生法律效力之日起十日内按85%的比例赔偿原告医疗费3648.31元、住院伙食补助费599.25元、伤残鉴定费935元、车损评估费85元，以上共计5267.56元，被告张友涛以上赔偿内容与为原告垫付11000元相折抵，原告应返还被告张庆涛5732.44元。三、驳回原告对三被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告张庆涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  马洪涛审 判 员  刘广汉人民陪审员  殷翔翔二〇一五年十一月二十三日书 记 员  王 姣
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2015)苍溪民初字第2985号原告：龙某某，女，生于1974年1月28日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。委托代理人：江勇，苍溪县龙山法律服务所法律工作者。被告：刘某某，男，生于1973年10月2日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。原告龙某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后,依法由审判员赵启荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告、原告的委托代理人以及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙某某诉称：2006年6月，原告与被告经人介绍相识、恋爱，并办理结婚证，双方共生育一子。婚后因性格不合，双方常发生纠纷。原、被告的夫妻感情现已经破裂，现要求离婚。被告刘某某辩称：被告同意离婚，但孩子必须由被告抚养，否则不同意离婚。经审理查明：原告龙某某与被告刘某某均系再婚。2006年6月，原、被告经人介绍相识、恋爱，随后开始同居生活，2009年双方在苍溪县河地乡人民政府办理结婚手续。2008年7月16日，生育一子，取名刘某甲。婚后因生活琐事双方偶有纠纷发生，影响了夫妻感情。2015年11月，原告向本院起诉，要求离婚。上述事实，有当事人陈述、结婚证明等为据，足以认定。本院认为：原告龙某某与被告刘某某系合法的婚姻关系，依法应受法律保护。婚后因生活琐事等原因，影响了双方夫妻感情，但被告即使在原被告发生纠纷的时间里，仍然拿钱给原告生活和治病，并多次陪同原告去医院治病，足以说明原、被告的夫妻感情尚未破裂，只要双方互谅互让，其夫妻关系仍有和好的可能。故原告要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定,判决如下:不准原告龙某某与被告刘某某离婚。本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告龙某某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  赵启荣二〇一五年十一月十八日书记员  朱培元