天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2015)武民一初字第5337号原告邢厚贵。委托代理人李伟，天津宗岳律师事务所律师。被告冯学东。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。代表人张群根，总经理。委托代理人刘朋朋，该公司职员。原告邢厚贵与被告冯学东、李玉峰、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对被告李玉峰的起诉，本院准予，本案依法由代理审判员赵石独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢厚贵委托代理人李伟、被告冯学东、被告人保廊坊分公司委托代理人刘朋朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年9月3日3时，原告乘坐被告冯学东驾驶的冀H×××××号聚宝牌低速货车行驶至碱东路勾兆屯村口处与被告李玉峰驾驶的冀R×××××号福田货车发生事故，造成原告受伤，该起事故前期费用已经天津市武清区人民法院（2011）武民一初字第5963号做出民事判决，现原告治疗终结；要求被告向原告支付医疗费399173.45元、营养费17685元、伙食补助费62750元、误工费109446.57元、护理费109446.57元、交通费3000元、残疾赔偿金68056元、被扶养人生活费3846元、精神抚慰金10000元、伤残鉴定及三期鉴定费2800元，上述损失由被告人保廊坊分公司在交强险剩余限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告人保廊坊分公司在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任，由被告冯学东承担50%的赔偿责任；诉讼费由被告承担。被告冯学东辩称：对事故事实无异议；原告合理合法的损失应由人保廊坊分公司在交强险剩余限额内承担赔偿责任，不足部分，同意按50%的责任比例承担赔偿责任。被告人保廊坊分公司辩称：对事故事实无异议；被告李玉峰所驾事故车辆在我公司投保了交强险、50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险有效期内，对于原告合理合法的损失同意在交强险剩余限额内承担赔偿责任，不足部分，同意在商业三者险范围内按50%责任比例承担赔偿责任；对住院病历有异议，我公司需要跟医院进行核实，庭后5日内提交书面意见，医疗费金额由法院核实认定；同意按每天50元标准给付住院伙食补助费；对营养费标准没有异议；对鉴定报告中的伤残等级没有意见，对三期鉴定有异议，鉴定的误工期、护理期、营养期过长，根据GA/T1193/2014标准附录A第6条之规定，误工期、护理期、营养期原则上不应超出24个月，我司只认可24个月，庭后5日内提交三期鉴定的书面申请，若5日内未提交书面申请，对原告鉴定报告中的三期鉴定予以认可；误工费、护理费应按照2010年度天津市农村居民人均可支配收入标准计算；对残疾赔偿金标准没有意见；对被扶养人生活费标准没有异议；原告未提交交通费票据，交通费数额由法院核实认定；鉴定费不属保险责任，不同意承担。经审理查明，2011年9月3日3时20分，原告乘坐的被告冯学东驾驶的所属冀H×××××号聚宝牌低速货车，沿简东路由东向西行驶至勾兆屯村口处时，与李玉峰驾驶的登记在廊坊市轩宇汽车有限公司名下属李玉峰实际所有的冀R×××××号福田货车发生碰撞，致二车损坏，被告冯学东乘车人原告受伤。事故发生后，李玉峰将车辆移动。此事故经武清交警支队勘察现场，制作现场图，因事故双方当事人对事故事实陈述不一致，现场移动，武清交警支队未对事故责任进行认定。原告受伤后，被送至武清区中医医院住院治疗，经诊断为：1、脑外伤后综合症；2、双肺挫伤；3、耻骨联合分离、左侧骶骼关节分离并骼骨撕脱骨折；4、腰4椎体双侧，腰5椎体左侧横突骨折；5、腰骶间盘后纤维环破裂；5、右胫腓骨远端开放性粉碎性骨折；6、右小腿碾挫伤；7、左腓骨中下段线样骨折。2011年11月14日原告办理出院结算一次，2011年11月15日原告就交通事故造成的相关损失向本院起诉，本院经审理，于2011年11月28日作出（2011）武民一初字第5963号民事判决，判决确认冯学东与李玉峰各承担50%的事故责任，并承担相应的民事责任。对于原告的合理损失，由被告人保廊坊分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告冯学东、李玉峰依责赔偿，并互负连带责任。原告因此次事故造成的相关损失暂维护至2011年11月14日，原告尚在治疗中，其后损失可待证据充足后另诉。被告人保廊坊分公司作为李玉峰所驾事故车辆投保交强险的保险公司，在此次事故的案件中，交强险医疗费限额已用尽，伤残赔偿限额剩余95247.68元。另查明，2011年11月14日原告办理出院结算后并未实际出院，于当日上午再次办理入院手续，入院后给予每日伤口换药，给予活血化瘀药物治疗，定期分泌物菌培养，无氧菌生长，伤口红肿好转后于2010年12月23日行右小腿碾挫伤清创术，皮瓣移植术，植皮术，术后定期伤口换药，植皮边缘约一厘米未愈且伴渗液，给予每日伤口换药处理。于2012年3月4日9时30分转入骨伤科继续治疗，入科后完善术前各项检查，入手术室行右小腿病灶清创术+外固定架固定术+骨搬移术，患者行骨搬移术后皮缘内陷，分别于2012年5月13日及6月24日行皮瓣整复术，术后给予对症治疗。于2013年4月19日诊断为右胫骨骨不连并给予行取髂骨植骨术，2014年4月21日行右小腿外架拆除术，术后给予原告对症治疗,2015年1月30日原告出院，2011年11月14日至2015年1月30日共住院1173天，住院清单显示原告此次住院期间共发生医疗费402370.93元。因原告拖欠医疗费，武清区中医医院先后两次向本院提起诉讼，本院分别以（2013）武民一初字第5905号民事判决书、（2015）武民一初字第1434号民事调解书结案，分别确认2011年11月14日-2013年8月12日发生医疗费273623.33元、2013年8月13日-2015年1月14日发生医疗费125415.12元。武清中医医院暂未向原告主张2015年1月15日-2015年1月30日的医疗费（3332.48元）。原告于2015年2月1日前往武清中医医院门诊检查支出检查费135元。综上，原告共计主张医疗费399173.45元（273623.33元+125415.12元+135元），因武清中医医院暂未向原告主张2015年1月15日-2015年1月30日的医疗费，原告表示也不再向本案被告主张了。原告伤情治疗终结后，由天津金国律师事务所委托天津市天昊法医司法鉴定所对原告的伤残等级及误工期、营养期、护理期进行鉴定，2015年2月6日该所出具鉴定意见，被鉴定人邢厚贵损伤致：1.有胫腓骨远端开放粉碎性骨折，小腿碾挫伤行手术治疗，伤口感染长期不愈，骨折断端骨不连，右下肢活动功能障碍构成9级伤残；2.误工期、营养期、护理费均至评残前一日。原告支出鉴定费2800元。原告本人为农业户口，原告按天津市2014年度农村居民年人均可支配收入17014元按20%的伤残系数主张20年的残疾赔偿金计68056元（17014元/年×20年×20%）。原告的被扶养人为其父邢振怀，1942年6月5日出生，共生育5名子女，原告按天津市2014年度农村居民年人均可消费支出13739元的标准主张7年的被扶养人生活费3846元（13739元/年×7年×20%÷5人）。原告称住院期间由妻子刘秀萍护理，原告按天津市2014年度居民服务业在岗职工日平均工资92.83元的标准主张1179天（从2011年11月15日至定残前一日2015年2月5日）的护理费109446.57元（92.83元/天×1179天）。原告另主张误工费109446.57元（92.83元/天×1179天）、营养费17685元（15元/天×1179天）、住院伙食补助费62750元（50元/天×1091天+100元/天×82天）、精神抚慰金10000元。原告称因就医支出交通费3000元，未能提供票据。再查明，李玉峰所驾事故车辆在被告人保廊坊分公司除投保交强险外另投保50万元的商业三者险及不计免赔，此事故发生在保单有效期内。被告人保廊坊分公司在庭后五日内未提交任何书面申请及意见。上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。首先，关于本案的责任承担问题。此交通事故原告的相关损失已经本院判决解决过一次，判决确定了此次交通事故的责任主体、责任比例等相关内容，原告的合理损失应按生效判决已确定的内容维护。本案原告的合理损失，由被告人保廊坊分公司在交强险剩余限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告冯学东承担50%的民事赔偿责任，由被告人保廊坊分公司在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任。其次，关于赔偿项目和相应数额问题。原告主张的赔偿项目应当有法律依据，损失范围应当合理确定。本院对原告主张的各项损失分析如下。1、医疗费:依据原告提供的医疗费单据、就医记录、以及本院生效的法律文书，本院核实原告共发生医疗费402505.93元，原告主张399173.45元，本院予以支持。2、住院伙食补助费：结合原告的住院病历及本案的实际情况，住院伙食补助费的天数本院确认为1173天，根据相关规定，依法支持住院伙食补助费62700元（50元/天×1092天+100元/天×81天）。3、营养费：参照鉴定机构的鉴定意见、结合本案的实际情况，原告主张营养费17685元（15元/天×1179天），请求合理，本院予以支持。4、误工费：关于误工费，应根据原告的误工时间和收入状况确定。关于原告误工期的问题，参照鉴定机构的鉴定意见、结合本案的实际情况，原告主张误工期为1179天，本院予以确认；关于原告误工费标准的问题，被告人保廊坊分公司主张应按照2010年度天津市农村居民人均可支配收入标准计算，本院认为该项主张于法无据，不予支持，本院参照天津市2014年度居民服务业在岗职工日平均工资92.83元的标准计算；本院依法支持误工费109446.57元（92.83天×1179天）。5、护理费：关于护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告称住院期间由妻子刘秀萍护理，原告主张按天津市2014年度居民服务业在岗职工日平均工资92.83元的标准主张护理人员的误工费，符合相关规定，本院予以支持。对此，被告人保廊坊分公司提出应按照2010年度天津市农村居民人均可支配收入标准予以计算，本院认为该项请求于法无据，本院不予采信；原告主张护理期为1179天，二被告对此无异议，本院予以确认；本院依法支持护理费109446.57元（92.83元/天×1179天×1人）。6、交通费：原告请求交通费3000元，未能提供票据，本院视情维护1500元。7、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金68056元（17014元/年×20年÷5人），本院依法予以确认。8、被扶养人生活费：原告主张被扶养人生活费3846元（13739元/年×7年×20%×20%），本院依法予以确认。被扶养人生活费应计入到残疾赔偿金中，所以残疾赔偿金总额本院确认为71902元（68056元＋3846元）。9、精神损害抚慰金：原告请求精神抚慰金10000元，本院视情维护8000元，该损失在交强险剩余限额内优先受偿。10、鉴定费：原告因确定损失范围进行司法鉴定，支出鉴定费2800元，本院认为鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告人保廊坊公司应依法依责承担，其不属保险公司理赔范围的抗辩于法无据，本院确认鉴定费为2800元。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：原告的各项损失医疗费399173.45元、住院伙食补助费62700元、营养费17685元，合计479558.45元，由被告冯学东赔偿239779.22元（479558.45元×50%），由被告人保廊坊分公司在商业三者范围内赔偿239779.22元（479558.45元×50%）元；原告的各项损失误工费109446.57元、护理费109446.57元、交通费1500元、残疾赔偿金71902元、精神损害抚慰金8000元，合计300295.14元。由被告人保廊坊分公司在交强险伤残剩余限额内赔偿95247.68元；余款205047.46，由被告冯学东赔偿102523.73元（205047.46元×50%），由被告人保廊坊分公司在商业三者险范围内赔偿102523.73元（205047.46元×50%）；原告支出的鉴定费2800元，由被告冯学东赔偿1400元（2800元×50%），由被告人保廊坊分公司在商业三者险范围内赔偿1400元（2800元×50%）；驳回原告的其他诉讼请求。上述一至三项合计，被告人保廊坊分公司赔偿原告438950.63元；被告冯学东赔偿原告343702.95元。上述赔偿款于判决生效后5日内付清（赔偿款直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院；开户行：天津农商银行武清中心支行）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2124元，由原告担负1062元，由被告冯学东担负1062元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  赵石二〇一五年十一月四日书 记 员  敖翔附引用法条一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。