江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初5224号原告：南京咖岚餐饮管理有限公司，住址南京市栖霞区尧化街道金尧路2号05幢四单元107室。法定代表人：赵芬芬，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：金明，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓明鼎，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。被告：樊飞，男，1985年5月3日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：韩滨东，江苏民中律师事务所律师。原告南京咖岚餐饮管理有限公司（以下简称南京咖岚公司）与被告樊飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告南京咖岚公司委托诉讼代理人金明、被告樊飞及其委托诉讼代理人韩滨东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京咖岚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付租金57000元（2017年11月1日至2018年10月31日），以及利息1240元（按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算至实际给付之日止）；2、判决被告缴纳拖欠的水电气费用；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月9日、11月30日，原告与被告分别签订《商铺租赁合同》、《补充协议》、《商铺交接及租期确认书》各一份，约定由被告承租句容碧桂园时代城咖岚潮食汇第152号商铺，后更换为121号商铺，年租金57000元，后原告按约向被告交付商铺。被告缴纳半年租金28500元后拖欠2017年11月1日至今租金未能给付，且未能按照合同约定缴纳水电气费，后经我方催要未果，现诉至法院，要求判如所请。被告樊飞辩称，1、原告在签约时曾经承诺在碧桂园时代城商户的入住率达到70%以上时才向承租人收取租金，该承诺虽然没有写进商铺租赁合同，但是在原告及碧桂园时代城关于招商的相关广告中均有涉及，并且在签约后原告公司员工李利曾经签过书面说明，并且在与商户手机通话中原告也多次承诺在碧桂园时代城商户入住率没有达到70%时绝不收取前期入住商户的房屋租金；2、碧桂园时代城实际开业的时间是2017年12月23日，而原告与被告所签订的商铺租赁合同的日期远远早于碧桂园时代城开业时间，而碧桂园开业时间直接影响商铺租赁户的经营。基于以上理由请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，原告南京咖岚公司（甲方）与被告樊飞（乙方）签订《商铺租赁合同》一份，合同约定：甲方将句容碧桂园时代城咖岚潮食汇第152号商铺出租被告樊飞；租赁期限三年，自2017年1月1日起至2019年12月31日止；免租装修期：自2016年10月1日至2016年12月31日止；租金、保证金及其他费用的计付：年租金57000元（含物业管理费），乙方在本合同签署五个工作日向甲方缴纳半年租金，甲方提供收款凭证给乙方，后续租金乙方需提前一个月向甲方缴纳半年租金合同。双方还就其他事项进行了约定。2016年11月30日，原告南京咖岚公司（甲方）与被告樊飞（乙方）签订《补充协议》一份，协议约定：乙方同意将承租的句容碧桂园时代城咖岚潮食汇152号商铺调换至121号商铺；商铺调换时间从2017年5月1日至2020年4月30日。双方还就其他事项进行了约定。2016年11月30日，原告南京咖岚公司（甲方）与被告樊飞（乙方）签订《商铺交接及租期确认书》一份，确认书约定：商铺交接具体时间为：2016年12月1日，甲方根据实际交付时间及扣除装修免租期后向乙方收取2017年5月1日至2017年10月31日第一期租金（以此日期为基数，乙方根据《房屋租赁合同》按时向甲方缴纳每期租金），合计金额28500元。该确认书还就其他事项进行了约定。另查明，涉案房屋系原告从句容市新创商业管理有限公司处承租后转租被告经营。被告樊飞交纳了2017年5月1日至2017年10月31日租金28500元及合同保证金20000元，剩余租金一直未能按照约定交纳。2018年8月10日，原告向本院起诉被告，要求判如所请。本院认为，原、被告之间的《商铺租赁合同》、《补充协议》、《商铺交接及租期确认书》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。上述合同签订后原告依照约定交付了房屋，被告应按照约定履行支付租金的义务。按照《商铺租赁合同》、《商铺交接及租期确认书》的约定涉案商铺年租金57000元（含物业管理费），因被告已交纳2017年10月31日之前半年租金，故被告应支付2017年11月1日至2018年10月31日租金57000元。原告向本院主张自2017年11月1日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算逾期付款利息，其实质是要求被告赔偿损失，根据双方合同约定，被告应于2017年9月30日前缴纳2017年11月1日至2018年4月30日租金28500元，应于2018年3月31日前缴纳2018年5月1日至2018年10月31日租金28500元，故被告赔偿原告的损失计算方式应为：分别以28500元、28500元为基数自2017年10月1日、2018年4月1日起至实际支付之日止，原告主张按照中国人民银行发布的同期贷款年利率4.35%标准计算支付低于法定的逾期罚息标准，本院予以认可。被告辩称，原告合同签订的代理人李利承诺商铺入住率未达70%之前租金免收，对此本院认为现有证据不足以证明李利具有变更合同主要条款的权限，且被告未举证证明该案件存在表见代理的情形，被告亦未能举证证明商铺存在入住率或开业率未达70%情形，故关于被告该辩称意见，本院不予支持。关于原告要求被告支付水电气费的诉讼请求，因该费用未实际产生，原告亦未举证具体数额，故原告可在该费用实际发生、明确相应数额后，另行主张。关于被告主张碧桂园时代城实际开业时间晚于租赁合同签订时间，被告不应该支付相应租金问题，因原、被告双方并未约定租金收取的起算以碧桂园时代城开业为条件，故关于被告的该辩称意见，本院不予支持。关于原告有无涉案商铺处分权问题，虽然原告不是该涉案商铺的产权人，但其从产权人处租赁涉案商铺，将其转租被告，被告应当依照合同约定履行给付租金的义务，故关于被告的该辩称意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告樊飞于本判决生效后十日内支付原告南京咖岚餐饮管理有限公司租金57000元（2017年11月1日至2018年10月31日）并赔偿经济损失（以28500元为基数分别自2017年10月1日、2018年4月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款年利率4.35%标准计算支付）；二、驳回原告南京咖岚餐饮管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，减半收取628元，由原告南京咖岚餐饮管理有限公司负担228元、被告樊飞负担400元（此款原告已预交，被告樊飞于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费用400元一并给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。审 判 员  张 伟二〇一八年十一月五日法官助理  奚俊杰书 记 员  陈 樨