重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2015)渡法民初字第02645号原告重庆银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路37号附18号，组织机构代码90299281-1。负责人青玲，该行行长。委托代理人詹进、ＸＸ飞，该行职工，一般代理。被告重庆施澳顿电梯销售有限公司,住所地重庆市沙坪坝区大杨公桥107号18-1。法定代表人施卫东，该公司经理。被告施卫东，男，1970年9月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告陈静，女，1980年8月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告吴鹏，男，1980年7月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告向传友，男，1981年9月24日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。被告杨丽琼，女，1981年10月28日出生，汉族，住重庆市忠县。委托代理人向传友，系杨丽琼之夫，1981年9月24日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。被告杨静，女，1979年9月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告张友杰，男，1974年1月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人杨静，系张友杰之妻，1979年9月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆银行股份有限公司大渡口支行（以下简称“重庆银行大渡口支行”诉被告重庆施澳顿电梯销售有限公司（以下简称“施澳顿电梯公司”��、施卫东、陈静、吴鹏、向传友、杨丽琼、杨静、张友杰借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员邱灿担任审判长，与代理审判员曾继川、人民陪审员杨志芳组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告重庆银行大渡口支行委托代理人詹进、ＸＸ飞，被告陈静、吴鹏、向传友、杨静以及杨丽琼的代理人向传友、张友杰的代理人杨静到庭参加了诉讼。被告施澳顿电梯公司、施卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆银行大渡口支行诉称，2014年6月25日，原告与被告施澳顿电梯公司签订了《重庆银行流动资金贷款合同》，双方约定：1、原告向施澳顿电梯公司发放贷款4,800,000元，贷款期限为12月，从2014年6月25日起到2015年6月24日止；2、贷款利率按照���国人民银行贷款利率6%为基准，上浮30%确定，实际执行贷款利率为7.8%；3、借款人不能按时还清贷款本息，原告有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按照实际贷款利率上浮50%执行；4、该笔贷款的担保方式为抵押担保和保证担保；5、被告欠息超过一个月，原告有权宣布贷款提前到期，并立即收回全部已发放的贷款；6、原告与借款人发生争议，应向原告所在地法院提起诉讼。同时，为保障按期归还贷款本息，原告与施卫东签订了《重庆银行保证合同》，约定就原告与施澳顿电梯公司签订的《重庆银行流动资金贷款合同》的履行，施卫东作为保证人向原告提供连带保证担保。保证担保的范围为主合同项下全部贷款本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用。保证期间为主合同生效日起至主合同履行期限届满日另加两年。此外，原告与陈静、向传友、杨静共同签订了《重庆银行抵押合同》，约定以陈静、向传友、杨静按份共有的位于重庆市南岸区学府大道51号附48号的房屋为重庆银行与施澳顿电梯公司签订的《重庆银行流动资金贷款合同》的履行提供抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下全部贷款本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用。陈静、向传友、杨静的配偶吴鹏、杨丽琼、张友杰共同签署《财产共有人承诺书》，同意以抵押物进行担保，担保的范围为主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、可能发生的违约金、赔偿金等以及实现债权而发生的合理费用。原告就上述合同办理了相应的抵押登记手续。以上合同签订后，原告按约向施澳顿电梯公司发放了贷款4,800,000元，被告于2014年12月20日起欠缴利息，现贷款已经到期。截至2015年2月20日被告尚拖欠本金4,800,000元，利息93,970.78元。现被告行为已构成违约，原告请求人民法院判决：1、施澳顿电梯公司立即向原告偿还所欠借款本金4,800,000元，以及截至2015年2月20日的利息93，970.78元，从2015年2月20日起至付清时止，以所欠借款本息总额4，893,970.78元为基数，按实际执行贷款利率加收50%计收罚息及复利，利随本清；2、判令施卫东对施澳顿电梯公司的上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对重庆市南岸区学府大道51号附48号的房屋（房地产权证编号：106房地证2013字第29419号）享有抵押权和优先受偿权，有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；4、判令被告承担本案诉讼费用。被告陈静、吴鹏、向传友、杨丽琼、杨静、张友杰答辩称，抵押担保人只在抵押物范围内承担担保责任，且六被告不应承担本案的诉讼费用。如果抵押物资不抵债，六被告不应再承担其他责任。被告施澳顿电梯公司、施卫东未到庭，无答辩意见。经审理查明，2014年6月25日，被告施澳顿电梯公司与原告重庆银行大渡口支行签订了《重庆银行流动资金贷款合同》，双方合同主要约定：1、贷款金额为四百八十万元，贷款期限从2014年6月25日起到2015年6月24日止。贷款期限自贷款实际发放之日起开始计算，贷款实际发放时间及到期日以《借款借据》为准；2、贷款利率按照中国人民银行贷款利率6%为基准，上浮30%确定，实际执行贷款利率为7.8%；3、利息从贷款实际发放之日起按实际放款额和实际贷款期限按月结算，结息日为每月20日。若借款人施澳顿电梯公司不能按时还清贷款本息，原告有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按照实际贷款利率上浮50%执行；4、该笔贷款的担保方式为抵押担保和保证担保；5、被告欠息超过一个月，原告有权宣布贷款提前到期，并立即收回全部已发放的贷款等。当天，被告施卫东向原告出具《保证合同》和《核保书》，约定施卫东作为保证人向原告提供连带保证担保。保证担保的范围为主合同项下全部贷款本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用。保证期间为主合同生效日起至主合同履行期限届满日另加两年。同日，被告陈静、向传友、杨静与原告重庆银行大渡口支行签订《抵押合同》，约定以陈静、向传友、杨静按份共有的位于重庆市南岸区学府大道51号附48号的房屋（房地产权证编号：106房地证2013字第29419号）为重庆银行与施澳顿电梯公司签订的《重庆银行流动资金贷款合同》的履行提供抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下全部贷款本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用。2014年6月30日，原告作为抵押权人,被告陈静、向传友、杨静作为抵押人就该房产的抵押在房管部门办理了抵押登记。陈静、向传友、杨静的配偶吴鹏、杨丽琼、张友杰共同签署《财产共有人承诺书》，同意以抵押物进行担保，担保的范围为主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、可能发生的违约金、赔偿金等以及实现债权而发生的合理费用。2014年7月1日，原告按约向被告施澳顿电梯公司发放了贷款人民币4，800，000元；同时，被告施澳顿电梯公司签署了《借款借据》。嗣后，被告施澳顿电梯公司从2014年12月始欠缴当月利息，截止至2014年2月20日，被告施澳顿电梯公司欠原告本金4，800,000元，利息93,970.78元。上述事���，有原告提交的证据、庭审笔录等在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告重庆银行大渡口支行与被告施澳顿电梯公司签订的《重庆银行流动资金贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，内容合法，应为有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告施澳顿电梯公司发放了借款4，800，000元，被告施澳顿电梯公司理应按时足额归还借款本息。因被告施澳顿电梯公司对“其是否按照约定按时足额履行了归还借款本息等义务”的事实负有举证责任，审理中被告未举示任何证据证明其履行了上述合同义务，被告施澳顿电梯公司应承担不利的法律后果，故本院对原告诉称的“截止2015年2月20日，被告施澳顿电梯公司欠原告借款本金4，800，000元，利息93,970.78元”的事实予以采信。因本案借款到期日为2015年7月1日，现被告施澳顿电梯公司逾期未归还原告本息，原告依双方合同之约定及法律的规定请求被告归还贷款本金并支付利息、罚息及复利，符合法律规定，本院予以支持。因被告施卫东向原告出具《保证合同》、《核保书》，为被告施澳顿电梯公司在借款合同项下对原告的全部债务提供连带保证责任，系其真实意思表示，故原告要求被告施卫东对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占用，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，被告陈静、吴鹏、向传友、杨丽琼、杨静、张友杰以其共有的位于重庆市南岸区学府大道51号附48号的房屋（房地产权证编号：106房地证2013字第29419号）为重庆银行与施澳顿电梯公司签订的《重庆银行流动资金贷款合同》的履行提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。故原告要求对重庆市南岸区学府大道51号附48号的房屋享有抵押权和优先受偿权的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告施澳顿电梯公司、施卫东经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告重庆施澳顿电梯销售有限公司于本判决生效之日起七日内归还重庆银行股份有限公司大渡口支行借款本金4，800，000元；二、被告重庆施澳顿电梯销售有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告重庆银行股份有限公司大渡口支行截止2015年2月20日的借款利息93，970.78元，以及之后利息（自2015年2月21日起至付清时止以尚欠本金为基数按实际执行贷款利率7.8%的基础数上浮50%计算）和复利（自2015年2月21日起至付清时止以尚欠利息为基数按实际执行贷款利率7.8%的基础数上浮50%计算）；三、被告施卫东对上述债务承担连带清偿责任；四、原告重庆银行股��有限公司大渡口支行对位于重庆市南岸区学府大道51号附48号的房屋（房地产权证编号：106房地证2013字第29419号）在上述债权范围内享有抵押权和优先受偿权，有权以该房产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；五、驳回原告重庆银行股份有限公司大渡口支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费45，952.00元，保全费5，000.00元，合计50,952.00元由被告重庆施澳顿电梯销售有限公司负担（此款原告已预交，被告重庆施澳顿电梯销售有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告，被告施卫东承担连带支付责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。被告到期不履行此义务，原告于判决所定履行期限届满之日起二年内申请强制执行。审 判 长  邱 灿代理审判员  曾继川人民陪审员  杨志芳二〇一五年十一月十六日书 记 员  李亚飞