重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜法民初字第03713号原告李卫东，男，1947年4月19日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托代理人陈朝东，重庆天朗律师事务所律师。委托代理人李毅（李卫东之子），男，住重庆市铜梁区。被告唐全英，女，1963年6月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告杨家豹，男，1962年11月22日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告杨鹏冀，男，1987年12月7日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市南岸区。原告李卫东与被告杨家豹、唐全英、杨鹏冀债权人撤销权纠纷一案，原告李卫东于2015年7月10日向本院提起诉讼，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员郑世念担任审判长，与代理审判员朱锐、人民陪审员李静组成合议庭共同负责对案件的审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告李卫东的委托代理人陈朝东到庭参加了诉讼，被告杨家豹、唐全英、杨鹏冀下落不明，经本院在工人日报于2015年8月2日公告传唤，期满后无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李卫东诉称，被告杨家豹、唐全英系夫妻，被告杨鹏冀是杨家豹、唐全英的儿子。杨家豹、唐全英因经营、购房的需要多次向原告借款，累计借款1200万元，并约定按月息千分之二十计息。被告杨家豹、唐全英借款后，购买了重庆市龙图地产发展有限公司开发的位于重庆市铜梁区房屋（建筑面积337.23平方米），并将该房屋登记在被告杨鹏冀名下，而杨鹏冀系在校学生，至今仍在读书，其本人是无力购买房屋的。借款期间被告杨家豹、唐全英既未按月支付借款的利息，也未按约定还款，现在又失去联系。杨家豹、唐全英以杨鹏冀的名义购买房屋并登记在杨鹏冀名下，是无偿转让财产、逃避债务，损害原告合法权利的行为。遂起诉来院:一、要求撤销被告杨家豹、唐全英与被告杨鹏冀的赠与行为；二、诉讼费、保全费由被告承担。被告杨家豹、唐全英、杨鹏冀未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，杨鹏冀系杨家豹、唐全英之子，学生。2014年7月28日，杨鹏冀与重庆市龙图地产发展有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》约定：“重庆市龙图地产发展有限公司将座落于重庆市铜梁区，建筑面积337.23平方米，套内建筑面积321.06平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积16.17平方米出售给杨鹏冀。且该商品房为清水房，总成交金额为2150000元整（大写：贰佰壹拾伍万元整），建筑面积单价为6375.47元/平方米，套内建筑面积单价为6696.57元/平方米，乙方选择于2014年7月28日签约时一次性支付房款2150000元整（大写：贰佰壹拾伍万元整）。”该商品房房款及其他应付款项（包括但不限于各种税费、大修基金等）的支付情况为杨鹏冀支付81286元，唐全英支付2183371元，杨家豹支付8000元。杨家豹、唐全英于2013年8月21日、2015年3月18日和2015年4月25日分别向李卫东借款500万元、600万元和100万元。杨家豹、唐全英于2013年8月21日向李卫东出具借条载明“今借到李卫东现金人民币500万元(大写：伍佰万元整)，借款期限从2013年8月21日起至2015年4月21日止，按月息千分之二十计息，按月结息，到期利随本清”，李卫东分别于2013年8月21日和8月22日向唐全英转账400万元和100万元。2015年3月18日出具的借条载明“今借到李卫东现金人民币600万元(大写：陆佰万元整)，借款期限从2015年3月18日起至2015年5月22日止，按月息千分之二十计息，按月结息，到期利随本清”，李卫东通过其子李毅的中国建设银行账户于2015年3月18日向唐全英转账490万元，并让李享全和李鑫于2015年3月17日分别给唐全英汇款60万元和50万元。2015年4月25日出具的借条载明“今借到李卫东现金人民币100万元整(大写：壹佰万元)，期限2个月，从2015年4月25日至2015年6月25日，按月息千分之二十计算，按月结息，到期利随本清”，李卫东于2015年4月25日向唐全英转账100万元。杨家豹、唐全英向李卫东所借的上述三笔款项既未支付利息、也未偿还本金。李卫东于2015年月日向本院起诉要求杨家豹、唐全英偿还该借款，本院2015年11月4日作出2015铜法民初字第3364民事判决书，判决：被告杨家豹、唐全英于本判决生效后十日内偿还原告李卫东借款1200万元及利息。其中，500万元的利息从2013年8月21日起至该款还清之日止，按月利率20‰计算；600万元的利息从2015年3月18日起至该款还清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算；100万元的利息从2015年4月25日起该款还清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。上述事实，有原告李卫东的陈述及其举示的借条、转款凭证、《重庆市商品房买卖合同》和本院调取的情况说明（重庆市龙图地产发展有限公司加盖了公章）等证据在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃合法的借贷关系受法律保护。杨家豹、唐全英在李卫东处借款1200万元，有李卫东提供的借条和打款凭证为据，本院对此予以确认。因杨家豹、唐全英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述、抗辩的权利，本院依法采信李卫东关于杨家豹、唐全英向其借款的1200万元未予偿还、利息未予支付的陈述。杨鹏冀于2014年7月28日仍为在校学生，无固定经济来源，没有能力购买价值贰佰壹拾伍万元整的商品房，该商品房房款及其他应付款项（包括但不限于各种税费、大修基金等）的支付情况为杨鹏冀支付81286元，唐全英支付2183371元，杨家豹支付8000元，共计2272657元。其中，唐全英、杨家豹共支付了2191371元，占总支付款项比为96.4%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”杨家豹、唐全英以其子的名义购买重庆市铜梁县房屋属于无偿转让财产、逃避债务的行为。李卫东作为杨家豹、唐全英的债权人，因杨家豹、唐全英以杨鹏冀的名义购买房屋并登记在杨鹏冀名下属于无偿转让财产，对李卫东造成了损害，且李卫东于2015年7月10日向本院提起了诉讼，其要求撤销被告杨家豹、唐全英与被告杨鹏冀的赠与行为适用《中华人民共和国合同法》七十五条关于：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”的规定，故对李卫东要求撤销被告杨家豹、唐全英与被告杨鹏冀的赠与行为的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:撤销被告杨家豹、唐全英与被告杨鹏冀的赠与行为。案件受理费80元，由被告杨家豹、唐全英、杨鹏冀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑世念代理审判员  朱 锐人民陪审员  李 静二〇一五年十一月十七日书 记 员  李秀惠