wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初8391号 原告：南宁市永宏食杂批发部（个体工商户），住所地南宁经开区吴圩镇博济街**。统一社会信用代码92450100MA5MD10E441-1。 经营者：莫丽芳，女，1990年4月8日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：毛仲传，广西金益律师事务所律师。 被告：李树华，男，1975年10月11日出生，汉族，住江西省永丰县。 原告南宁市永宏食杂批发部（以下简称永宏批发部）与被告李树华委托合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告永宏批发部的委托诉讼代理人毛仲传，到庭参加诉讼。被告李树华经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告永宏批发部向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款20000元及逾期违约金11880元（以20000元为基数，按每日千分之三，自2018年4月18日起至清偿之日止，暂计至2018年11月1日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事日用百货与食品经营，因被告是青岛啤酒代理商的经理，故原告一直让被告代为兑换青岛啤酒有奖瓶盖。2015年6月，原告让被告代为兑换青岛啤酒有奖瓶盖后，应得款项29925元，虽经原告多次催告，被告并未将该款交付给原告。2018年4月4日，经原、被告双方协商后，被告向原告出具《借条》确认于2018年4月17日前偿还原告欠款20000元，如逾期则按每日千分之三支付违约金。到期后，经原告多次催告，被告仍未向原告付款。为维护自身合法利益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告李树华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据原告的起诉，归纳本案的调查重点为：一、原、被告之间存在何种法律关系？二、原告诉请被告支付欠款及违约金有何事实与法律依据？ 经审理查明：2018年4月4日，被告李树华向原告出具《借条》记载：“本人李树华（×××007Ｘ）因处理永宏批发部（陆永宏）青岛有奖清爽瓶盖价值20000元整（贰万元整）未付清给永宏批发部。现双方约定于2018年4月17日之前付清。违约按每天3‰（千分之叁）支付违约金。” 诉讼过程中，原告自愿将违约金的计算标准调整为月息两分。 另查明：上述《借条》中所记载的“陆永宏”与原告永宏批发部的经营者莫丽芳为夫妻关系，登记结婚时间为2010年5月25日。 本院认为：当事人的合法权益，受法律保护。 对于原、被告之间的法律关系的问题。原告委托被告处理瓶盖兑奖事宜，被告接受原告的委托，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，原、被告之间形成委托合同关系。基于此，本案立案时预定案由民间借贷纠纷，应变更为委托合同纠纷。 原、被告均有缔约能力；双方虽未签订书面合同，但实际达成的委托合同是当事人真实意思表示；合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违背公共秩序和善良风俗；该协议对合同双方当事人均有约束力。 根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”本案被告为原告处理瓶盖兑奖后获得的款项，应交付给原告。根据被告向原告出具的债权债务凭据《借条》的记载，被告应于2018年4月17日前向原告交付20000元，被告未到庭提出抗辩并举证证明已向原告支付该款项的，被告应向原告支付瓶盖兑奖款20000元。 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。在债权债务凭据《借条》中，原、被告双方约定的逾期付款违约金为每日千分之三，被告未到庭提出违约金过高之抗辩，而原告自愿下调为月息2分即月利率2%的，系对权利的自行处分，本院予以准许。原告现主张按每月2%计算违约金，并未超过受保护的年利率24%，不属于“过高”范畴，本院予以支持。原、被告约定的付款期限至2018年4月17日届满，原告主张自期限届满次日即2018年4月18日开始起算违约金的，合法有据，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李树华向原告南宁市永宏食杂批发部支付瓶盖兑奖款20000元； 二、被告李树华向原告南宁市永宏食杂批发部支付逾期付款违约金（计算方式：以20000元为基数，按月利率2%计算，自2018年4月18日起计至款项偿付完毕之日止）。 案件受理费299元，由被告李树华负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 路 纳 二〇一八年十一月二十七日 书记员 覃桂柳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初3658号 原告：中国农业银行股份有限公司承德双桥支行，住所地承德市双桥区新华路新华园****。统一社会信用代码：9113038028091097990。 法定代表人：苗永青，职务：行长。 委托诉讼代理人：刘著伟，男，1967年10月16日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被告：丰艳伶，男，1982年11月6日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 原告中国农业银行股份有限公司承德双桥支行（以下简称农行双桥支行）与被告丰艳伶信用卡纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司承德双桥支行委托诉讼代理人刘著伟到庭参加诉讼，被告丰艳伶经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 农行双桥支行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告丰艳伶偿还我行信用卡透支本金4168.85元及至还清相应本息为止的利息、违约金和其他费用；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告丰艳伶因生活需要，2015年12月20日，向我行申请信用卡一张，采取信用免担保方式。2016年3月8日，其信用卡账户建立成功，授信额度20000.00元。依据中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定，被告丰艳伶的还款方式为每期账单到期还款日前偿还当期欠款。信用卡办理后，被告丰艳伶按合同约定履行一段时间后开始违约。现欠我行本金4168.85元及相应利息等，经我行多次催要未果，特诉至法院，请求依法判决。 丰艳伶未提出答辩意见，亦未在法定举证期间内提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据和事实，本院认定如下：1、被告的身份证信息一份；2、原告与被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约一份；3、被告逾期偿还行用卡信息单一份；4、原告通过EMS快递多次向被告邮寄催款通知书。以上证据能够证实被告在原告银行办理信用卡并透支使用未能按照约定偿还透支款的事实，本院对以上证据的客观性、真实性予以采信。经审理查明以下事实：2015年12月20日，被告丰艳伶采取信用免担保方式向原告银行申请办理信用卡。2016年3月8日，原告审查通过并为被告办理信用卡账户，授信额度20000.00元。按照双方签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定，被告的还款方式为每期账单到期还款日前偿还当期欠款。被告履行一段时间合同后开始违约，现欠原告银行信用卡透支本金4168.85元、违约金1868.19元，利息按照日万分之五标准自逾期之日即2017年4月13日开始计算，经银行多次催要未果，目前无法与被告取得联系。 本院认为，原告农行双桥支行与被告丰艳伶签订金穗贷记卡领用合约，并将信用卡发放给被告使用，双方系建立在信用基础上的借贷关系。按照合约的约定，被告应该在信用额度内使用借款，并在指定时间内偿还透支借款。本案中，被告在履行了一定时间的偿还借款义务后，对已经透支的信用卡不再偿还，并与原告失去联系，该行为有悖于信用卡中的“信用”二字，为法律所不允。因此，本院对原告请求判令被告偿还其信用借款的诉讼请求予以支持。同时，原告所主张的利息及违约金未超过中国人民银行贷款利率上下限的规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丰艳伶于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司承德双桥支行信用卡透支借款本金人民币4168.85元、违约金1868.19元，并按照日万分之五标准支付自2017年4月13日至本判决确定给付之日期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费662.00元，由被告丰艳伶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  孟庆九 人民陪审员  孙雅惠 人民陪审员  毕金霞 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  孙 超 附页： 本判决书依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初5201号 原告：中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，住所地承德市双桥区东大街路**,统一社会信用代码：91130802806448605H。 负责人：王青，职务总经理。 委托诉讼代理人：孙志欣，河北管文军律师事务所律师。 被告：阚立国，男，1964年2月29日出生，住河北省承德市承德县。 原告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司与被告阚立国追偿权纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法进行审理。 中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司向本院提出诉讼请求依法判令被告偿还原告代其偿还的贷款本金、利息和欠缴保费共计人民币18309.91元及逾期支付产生的利息，被告承担木案全部诉讼费用。 事实与理由：被告阚立国为向河北银行股份有限公司承德双桥支行借款22000.00元，于2017年7月7日向原告人保财险承德市分公司申请购买个人信用贷款保证保险一份，保险金额为人民币24328.12元。因被告阚立国未向河北银行股份有限公司承德双桥支行及时履行偿还贷款木金及利息的义务，2018年7月31日原告依据保险合同代被告阚立国向银行偿还贷款木金及利息共计人民币17253.9元，加上被告欠原告的1056.00元的保费，被告阚立国共欠付原告代偿款及保费共计18309.91元。经原告多次催促，被告拒不履行偿还义务。为维护自身合法权益，原告依据保险合同约定提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司的起诉。 案件受理费减半收取129.00元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  孟庆九 二〇一八年十一月二十七日 书记员  孙 超
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初3624号 原告：王亚君，女，出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：王立刚，河北承天律师事务所律师。 被告：中国邮政集团有限公司承德市分公司，住所地承德市双桥区牛圈子沟镇下二道河子村邮政综合楼，社会统一信用代码：91130802718363476C。 负责人：满赤兵，职务经理。 被告：徐玉珍，女，1960年出生，住河北省承德市双桥区。 原告王亚君与被告徐玉珍、中国邮政集团有限公司承德市分公司合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。 王亚君请求判令被告返还原告购房款本金60000.00元，赔偿原告损失20000.00元，由被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：中国邮政集团公司承德市分公司在2010年3月，根据在职职工的住房需求，将急需住房的职工进行集资购房。购房位置位于承德市双桥区。原告根据当时家庭住房状况，向被告承德市邮政分公司登记购置商品房一套，并在，向被告指定的账户汇入了购房首付款陆万元人民币，在银行汇款过程中，原告发现此账号是承德市邮政分公司工会副主席徐玉珍（此案被告）的个人账号。因公司所参与商品房集资购房的职工都是将集资购房首付款汇入徐玉珍的账户的。故原告也将陆万元集资购房首付款汇入了徐玉珍的个人账户。2013年参加集资购房职工大部分取得房号时，原告曾几次到公司咨询所购房屋情况，因房源紧张了，此次集资的员工不能全部得到住房，公司对没有得到购房的员工都及时退还购房首付款并赔偿了损失。原告多次前去公司找主管此事的领导，要求退还购房首付款及损失，相关领导总是相互推诿，历经5年时间。至今无果。故诉至贵院。请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告王亚君的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王亚君的起诉。 案件受理费减半收取900.00元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判长  孟庆九 审判员  栾佳为 审判员  姜朋飞 书记员  孙 超
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018)粤0703民初4915号原告：江门市蓬江区顺丰商贸有限公司，住所地：江门市蓬江区丰盛里****。法定代表人：余翠萍。委托代理人：张丽英，系该公司员工。被告：蓬江区炫族休闲餐吧，住所地，住所地：江门市蓬江区港口二路**首层104-106、125-127iv>经营者：张健柱。原告江门市蓬江区顺丰商贸有限公司(以下简称“顺丰公司”)诉被告蓬江区炫族休闲餐吧（以下简称“炫族餐吧”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法适用普通程序并于2018年11月9日公开开庭进行了审理，原告顺丰公司的委托代理人张丽英到庭参加诉讼，被告炫族餐吧经本院依法公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告炫族餐吧有业务往来，由原告提供副食原料给被告。截至2018年1月被告共拖欠原告的货款4277.98元，原告经多次追讨，被告于2018年4月支付1700元，同年5月支付500元，现尚欠2077.98元。经原告多次催收未果，原告特提起诉讼，请求法院判令：一、被告炫族餐吧向原告清偿拖欠的货款2077.98元及支付逾期付款利息（以2077.98元为本金，从起诉之日起按年利率5%计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。原告在举证期间提供的证据有：1.被告的营业执照复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；2.《购销合同》1份，证明原告与被告的经营者张健柱于2018年1月签订购销合同，约定由原告向被告供应副食原料的事实；3.送货单复印件10张，证明原告与被告存在买卖合同关系的事实，被告现尚欠原告2077.98元货款的事实。被告无答辩，在举证期间也没有向本院提交证据。原告提供的证据形式合法，其提交的相关证据具有连续性，且互相印证，证据链完整。被告经本院合法传唤不到庭答辩、质证，视为自行放弃行使应诉、举证权利，但不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：炫族餐吧是个体工商户，经营者是张健柱。2018年1月，双方签订《购销合同》，约定由原告供应副食原料给炫族餐吧，每月15日前结清货款。原告依照被告的要求从2018年1月开始供货，但被告没有依照《购销合同》的约定按期付款。截至2018年1月31日，被告拖欠原告货款4277.98元，后于同年4月向原告支付1700元，同年5月向原告支付500元，现尚欠2077.98元。经多次催讨无果，原告遂于2018年7月19日提起本诉。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的数额和约定的时间支付价款。原告与被告签订《购销合同》并约定每月15日前结清货款，原告依约向被告供应副食原料，而被告向原告购买货物后，未能按照《购销合同》约定的期限支付相应的货款，已构成违约，依法应承担违约责任。据此，原告主张被告炫族餐吧支付货款2077.98元及逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息的计算问题。由于原告与炫族餐吧没有约定逾期付款利息的计算方式，但炫族餐吧逾期付款，确实造成原告利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张从起诉之日（2018年7月19日）起以2077.98元为本金按年利率5%计算逾期付款利息的诉讼请求，没有超出法律法规的禁止性规定，本院予以支持。被告炫族餐吧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款以及第一百四十四条的规定，判决如下：被告蓬江区炫族休闲餐吧（经营者：张健柱）应自本判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币2077.98元以及逾期付款利息(以2077.98元为基数，自2018年7月19日起按年利率5%计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告江门市蓬江区顺丰商贸有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告蓬江区炫族休闲餐吧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁慧敏人民陪审员  吕少兰人民陪审员  区少卉二〇一八年十一月二十六日法官助理任惠娟书记员李晓瑜
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初4102号原告:江秋荣，男，汉族，1974年6月7日出生，身份证登记地址广东省江门市蓬江区，被告：何观兆，男，汉族，1982年5月26日出生，户籍所在地广东省茂名市茂港区，原告江秋荣诉被告何观兆买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月9日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期满后仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：从2017年7月份至2018年4月份止，我送货给被告销售。送货前两个月（2017年7月份至2017年8月份），被告付货款都比较准时。后来到2018年3月份至2018年4月份，我发觉被告欠的货款越来越多，经多次追讨被告都不归还。到2018年4月份止，我就停止供货给被告。现通过法院进行起诉，请求判令：1、被告归还欠款94013元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。原告提供的证据有：2018年4月份何观兆收款/欠款对账单。被告无到庭，无答辩，也没有提供证据。原告在庭审中保证其证据真实性；被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告购货后没有支付货款给原告，其行为已经构成违约。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何观兆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江秋荣支付货款94013元。本案受理费2150元，由被告何观兆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁永权人民陪审员  区少卉人民陪审员  刘长杰二〇一八年十一月二十九日法官助理扶颖颖书记员谭玺印
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初4994号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：黄某原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，原告向本院申请财产保全，本院作出（2018）鄂0106民初4994号民事裁定书,依法采取了相关保全措施。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴敏到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金97763元及利息、罚息44551.25元（暂计至2017年5月26日，具体金额以全部债务清偿之日核算为准）直至债务全部清偿为止；2、本案的全部诉讼费及相关费用由被告承担。庭审中，原告明确要求被告负担的原告为实现债权而支付的律师费金额为800元。事实与理由：2014年4月9日，原告与被告签订了编号为平银（武汉）个信额字（2014）第（RL20140414001723）号的《个人信用额度贷款合同》（以下简称“1723号贷款合同”），约定，原告向被告提供“可连续、循环使用的个人信用额度余额之和的最高限额不超过100万元”的授信业务，具体额度以原告终审意见为准且原告可以适时调整。该合同还约定：若项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至授信本金得以全部清偿。费用包括但不限于原告未实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费等所有费用。若因履行合同发生争议协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，依据被告的申请，原告向被告发放贷款100000元。截止到2017年5月26日，被告应向原告偿还借款本金人民币97763元及利息、罚息44551.25元，经原告多次催收，被告至今未按约定还本付息，故诉至法院，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。经审理本院查明以下事实：2014年4月9日，原告（乙方、额度授予人）与被告（甲方、额度申请人）签订了1723号贷款合同，约定：额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金或违反本合同约定的其应履行的任何义务，则构成违约事件；有违约事件发生时，乙方有权停止或终止本合同项下尚未发放的任何款项，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金、费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、执行费、过户费等所有费用，乙方有权直接从甲方账户上扣款，以清偿甲方在本合同及具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意，贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，甲方未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告在授信额度及授信期限内向被告指定账户发放贷款，其中，2015年7月28日发放贷款10000元，8月11日发放贷款40000元、10000元，10月10日发放贷款40000元，以上四笔贷款合计100000元，贷款期限均为3个月，执行年利率均为16.2%，还款方式为净息还款。被告未依约定期限足额还本付息，截至2018年9月30日，上述贷款尚差欠本金共计97763元，利息及罚息70135.35元，复利24450.81元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼／回收协议》，委托该所律师代理逾期个贷清收案件，为本案该行支付了律师代理费800元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》、个人贷款出账凭证、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为，原告与被告之间的贷款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，被告未依约偿还借款本息，已经构成违约。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。原告要求被告偿还全部欠款本金的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告依约支付利息和罚息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持，但利息和罚息之和应以年利率24%为限。原告要求被告支付律师费损失800元以及本案诉讼费用，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金97763元（计至2018年9月30日），并按编号为平银（武汉）个信额字（2014）第（RL20140414001723）号的《个人信用额度贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限；二、被告黄某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3146元、保全费1231元、公告费560元，合计4937元，由被告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  段一兵人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年十一月二十日法官助理徐建娥书记员廖文君
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0727民初1652号原告：赖宇彪，男，1989年12月14日生，汉族，住龙南县。被告：赖祯晶，男，1987年6月26日生，汉族，住龙南县。原告赖宇彪与被告赖祯晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法由叶志全独任审判，原告赖宇彪到庭参加诉讼，被告赖祯晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖祯晶立即归还借款本金计人民币贰万元整给原告，并从2017年7月9日起按月利率2.5%计算利息至还清借款之日止，利随本清；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告赖祯晶于2017年7月8月分两次因生意周转困难向原告借款计人民币贰万元整，考虑到被告长期做生意，故原告答应了借款给被告赖祯晶，2017年7月9日、2017年8月19日双方签订借款协议各一份，借款10000元期限为2个月即2017年7月9日至2017年9月9日止；另一借款10000期限为2个月即2017年8月19日至2017年10月19日止，同时借款协议约定如果被告未按时支付利息或归还借款本息则按银行贷款利息的三到五倍利率计算违约金。借款到期后经原告多次催取均未履行承诺，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告赖祯晶未到庭，也未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院对原告提交的身份证复印件，借款协议等证据材料进行了审查并依法予以确认和采信。被告赖祯晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩之权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认和查明的事实如下：2017年8月19日，被告因缺资金周转向原告借款现金10000元，双方约定借款利息按3%计算，如逾期未归还则按银行贷款利息的三至五倍利率计算。被告赖祯晶在借款人一栏签名。后经原告多次向被告赖祯晶催取借款未果，故诉至法院。本院认为，原告向被告借款10000元，有借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院对原告要求被告归还原告借款本金的诉讼请求予以支持。关于利息的请求，本院予以调整从2018年10月18日起至还清借款之日至按月利率2%计算利息，利随本清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赖祯晶于本判决发生法律效力后十五日内归还原告赖宇彪借款本金10000元，并从2018年10月18日起至清偿借款之日止按月利率2%计算利息，利随本清。二、驳回原告赖宇彪其他的诉讼请求。案件受理费212元，由被告赖祯晶承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 ：叶志全二〇一八年十一月二十九日书记员 ：赖伟奇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初14789号原告：中国建设银行股份有限公司深圳田背支行，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园**裙楼首层，统一社会信用代码91440300G347781249。负责人：吴宜辉。委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710292375。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。被告：郑志丰，男，汉族，1984年10月24日出生，身份证住址广东省陆丰市。原告中国建设银行股份有限公司深圳田背支行与被告郑志丰信用卡纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕奕军到庭参加诉讼，被告郑志丰经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、2014年4月15日，被告向原告申请办理结算通卡（准贷记卡），原告经审批后同意向被告发放结算通卡，卡号为62×××09。二、双方就此签订了《结算通卡透支额度合同》，合同约定：透支额度为20万元；透支额度有效期间自2014年3月13日至2015年3月13日；透支款项自银行记账日开始计息，日利率为万分之五，不计复利；被告应在首笔透支发生60（含）日内偿还全部透支本息，即被告应在透支周期内偿还该透支周期内全部透支本息，如该透支周期届满日超过透支额度有效期届满日的，被告应在透支额度有效期届满日前偿还全部透支本息，超过透支周期届满日不还的，或者当透支周期届满日超过透支额度有效期届满日时，超过透支额度有效期届满日不还的，视为逾期。三、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截至2018年6月19日，被告尚欠原告信用卡欠款本金199753.66元，利息113959.37元。四、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告欠款本息合计313713.03元，其中本金199753.66元，利息113959.37元（利息暂计至2018年6月19日，之后利息按协议约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。裁判结果本院认为，被告向原告申办信用卡，双方为此签订的《结算通卡透支额度合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，是有效合同，双方应依约履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且未偿还透支款项，已经构成违约，原告依法有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息。被告未答辩，亦未举证质证，应视为被告对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑志丰应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司深圳田背支行信用卡欠款本金199753.66元及利息（暂计至2018年6月19日，利息为113959.37元，之后的利息按照《结算通卡透支额度合同》的约定自2018年6月20日起计至款项还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6006元，公告费人民币150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨俊洁审 判 员  王 艳人民陪审员  陈 辉二〇一八年十一月九日书 记 员  许 爵
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0821执1286号 罗家仕、曾秀燕、韦炜富、莫显文： 申请执行人莫显文依据已经发生法律效力的作出的（2017）桂08民初1145号民事判决，申请执行与被执行人罗家仕、曾秀燕、韦炜富民间借贷纠纷一案，申请执行标的为：要求被执行人支付本金100000元及利息，以及案件受理费3947元，执行费1400元。本院于2018年10月18日立案执行。 在执行过程中，被执行人罗家仕、曾秀燕、韦炜富于2018年11月1日与申请执行人莫显文协商并达成协议，申请执行人莫显文自愿放弃部分本金及利息，同意只收取85000元，本案即履行完毕。被执行人已缴纳本案执行费1400元。因被执行人已经履行完毕本案确定的法律义务，应终结对本案执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 被执行人罗家仕、曾秀燕、韦炜富已履行完毕本院作出的（2017）桂08民初1145号民事判决确定的义务，本案以执行完毕方式结案。 二〇一八年十一月二日
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0881执1526号 申请执行人：黄爱娟，女，1948年12月1日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：邱梅，女，1976年12月26日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人黄爱娟申请被执行人邱梅民间借贷纠纷一案中。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记等，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛寒非 审判员  朱伯德 审判员  王锦荣 二〇一八年十一月二十八日 书记员  曾志强
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初4987号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：陈某原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。原告向本院申请诉讼保全，本院作出（2018）鄂0106民初4987号民事裁定书，依法采取了相关保全措施。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴敏到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金325754.25元及利息、罚息124981.63元（暂计至2017年6月19日，具体金额以全部债务清偿之日核算为准）直至债务全部清偿为止；2、本案全部诉讼费及相关费用由被告承担。庭审中，原告明确要求被告负担的原告为实现债权而支付的律师费金额为800元。事实与理由：2014年1月21日，原告与被告签订了编号为平银（武汉）个信额字（2014）第（RL20140127000731）号的《个人信用额度贷款合同》（以下简称“0731号贷款合同”），约定，原告向被告提供“可连续、循环使用的个人信用额度余额之和的最高限额不超过100万元”的授信业务，具体额度以原告终审意见为准且原告可以适时调整。该合同还约定：若项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至授信本金得以全部清偿。费用包括但不限于原告未实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费等所有费用。若因履行合同发生争议协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，依据被告的申请，原告向被告发放贷款33.4万元，截止到2017年6月19日，被告应向原告偿还借款本金325754.25元及利息、罚息124981.63元，经原告多次催收，被告至今未按约定还本付息，故诉至法院，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。经审理本院查明以下事实：2014年1月21日，原告与被告签订了0731号贷款合同，约定：额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金或违反本合同约定的其应履行的任何义务，则构成违约事件；有违约事件发生时，乙方有权停止或终止本合同项下尚未发放的任何款项，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金、费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、执行费、过户费等所有费用，乙方有权直接从甲方账户上扣款，以清偿甲方在本合同及具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意，贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，甲方未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告在授信额度及授信期限内向被告指定账户发放贷款，其中，2015年10月22日发放贷款60000元、60000元、65000元、50000元、50000元、49000元，以上六笔贷款总额334000元，贷款期限均为3个月，执行年利率均为15.12%，贷款还款方式为净息还款。被告未依约定期限足额还本付息，截至2018年9月30日，上述贷款尚差欠本金共计325754.25元，利息及罚息204115.32元，复利62020.33元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订了《委托诉讼／回收协议》，委托该所律师代理逾期个贷清收案件，为本案该行支付了律师代理费800元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》、个人贷款出账凭证、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为，原告与被告之间的贷款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，被告未依约偿还借款本息，已经构成违约。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。原告要求被告偿还全部欠款本金的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告依约支付利息和罚息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持，但利息和罚息之和应以年利率24%为限。原告要求被告支付律师费损失800元以及本案诉讼费用，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金325754.25元（计至2018年9月30日），并按编号为平银（武汉）个信额字（2014）第RL20140127000731号的《个人信用额度贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限；二、被告陈某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8026元，保全费2773元，公告费560元，合计11359元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  段一兵人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年十一月二十日法官助理徐建娥书记员廖文君
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁1425执1181号申请人：顾业生，男，1980年11月14日出生，汉族，住齐河县。被执行人：李征，男，1979年4月9日出生，汉族，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院于2018年9月4日作出的（2018）鲁1425民初2478号民事调解书，于2018年11月12日向被执行人李征发出执行通知书，责令被执行人李征自收到执行通知书之日起七日内向本院履行生效文书确定的义务，但被执行人李征至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人李征（身份证号码：3724251979********）应得赔偿款壹万贰仟零捌拾（￥：12080）元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万全二〇一八年十一月十二日书记员  刘洪兰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初13591号原告武某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证地址广东省深圳市龙岗区，被告张某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区，第三人张某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址山东省滕州市，原告武某某诉被告张某某、第三人张某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告武某某、被告张某某、第三人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2017年4月5日签订《农庄设施设备转让合同》，约定被告将位于惠州市汝湖镇的已停业的“某某农庄”及设备转让给原告，转让价为50000元，被告在收到转让款后必须保证原农庄的其他股东或债权人内部已清理利益关系，不得干涉阻碍和影响原告的正常经营，否则，被告应按转让费的10倍赔偿原告。合同签订后，原告依约支付被告50000元；被告收到转让费后未清理农庄原股东或债权人的内部利益关系，导致原农庄的其他股东或债权人刘某等人干涉和阻碍原告正常经营。现原告起诉请求法院判令：1.被告赔偿原告损失500000元；2.被告赔偿原告装修损失100000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1.本案纠纷因原告拖欠租赁场地租金、水电费所产生；2.原、被告签订的是场地和设备转让合同，被告没有干涉原告的经营，原告主张被告赔偿没有依据；3.转让的场地和设施设备已经交给原告使用，原告与案外人刘某等人的纠纷与被告无关；4.原告主张的转让不动产的升级费用，被告无需为此承担任何费用。第三人称其系案外人刘某员工，案涉农庄的经营场地使用权归刘某所有，刘某不知晓被告将农庄转让给原告，原告在使用该土地时未缴纳费用。原告向法庭提交《农庄设施设备转让合同》、付款凭证、装修安装合同、被损毁物品的照片，被告对原告提交的证据真实性无异议。被告提交刘某与村集体签订承包合同、大良长步村红线图、大良村开具的证明、信访材料、催告水电、租金函、律师函，原告对被告提交的证据真实性均不认可。经审理查明，2011年5月10日，案外人刘某与广东省惠州市惠城区汝湖镇某某村民小组签订《土地承包合同》，约定某某村民小组将该小组赤岭土地承包给刘某，面积约35亩，承包期限为七十年，自2011年1月1日至2080年12月31日止，总承包费为1430000元。案外人刘某委托第三人张某处理上述承包地块的相关事宜。2017年4月5日，原、被告签订《农庄设施设备转让合同》，约定被告将位于汝湖镇某某农庄设备转让给原告，转让费50000元。合同签订后，原告向被告支付了转让费5000元，并将某某野园改造成拓展营。原、被告签订上述合同一事并未告知案外人刘某，刘某于2017年10月左右才知晓原告在该地块经营拓展营，刘某要求收回土地使用权便与原告产生纠纷。2018年2月3日，第三人张某向原告发出催告函，要求原告交付租金34万元。2018年4月，案涉农庄已被案外人刘某实际控制，刘某将农庄的设施设备进行了清理。2018年5月2日，张某向原告发出清偿债务催告函，再次要求原告支付租金34万元。现原告向法院提出上述诉讼请求。本院认为，案涉农庄所占用广东省惠州市惠城区汝湖镇某某村民小组集体所有，后该村民小组将该土地出租给案外人刘某，刘某享有该土地的使用权。虽然本案原、被告签订的是《农庄设施设备转让合同》，但该从该合同的内容以及原告签订合同的目的来看，该合同转让的标的为整个农庄经营使用权以及农庄设备。被告明知原告接收农庄的目的在于改造经营而并非仅仅是农庄内的设备物件。因原、被告签订该合同并未征得土地使用权人刘某的同意，原、被告的行为损害了案外人刘某的土地使用权；故原、被告签订的《农庄设施设备转让合同》属无效合同。合同无效，被告应当将其收取原告的转让费50000元予以返还。原告依照上述无效合同主张被告赔偿经营损失的诉讼请求，没有合法基础，本院不予支持。关于原告主张的装修损失，且该损失系合同无效所造成，因原告提交的证据无法证明其装修实际支出，原告在签订合同时并未要求被告提供土地使用权证明或者征得土地使用权人同意，原、被告双方对合同无效均存在过错；故原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告武某某与被告张某某于2017年4月5日签订的《农庄设施设备转让合同》无效；二、被告张某某于本判决生效之日起三日内退还原告武某某支付的转让款50000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900元（原告已预缴），由原告承担4480元，被告承担420元。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  艾小亮二〇一八年十一月七日书记员  肖 锦
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初6623号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：肖某被告：李某原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告肖某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理。原告向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2018）鄂0106民初6623号民事裁定书并依法采取了相关保全措施。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴敏到庭参加诉讼。被告肖某、李某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告肖某、李某立即向原告偿还借款本金人民币987929.02元及利息、罚息34723.88元（暂计至2017年4月27日，具体金额以全部债务清偿之日核算为准）直至债务全部清偿为止；2、本案的全部诉讼费及相关费用由被告负担。庭审时，原告明确要求被告负担的原告为实现债权而支付的律师费金额为800元。事实与理由：2014年1月6日，原告与被告肖某签订了编号为平银（武汉）个信额字（2014）第（RL20140113001942）号的《个人信用额度贷款合同》（以下简称“1942号贷款合同”），约定，原告向被告肖某提供“可连续、循环使用的个人信用额度余额之和的最高限额不超过100万元”的授信业务，具体额度以原告终审意见为准且原告可以适时调整。2016年9月29日，原告与被告肖某、李某签订了编号为平银（武汉）贷字（2016）第（SW20160927004476）号的《贷款合同》（以下简称“4476号贷款合同”），约定：贷款金额为999996元，贷款期限为120个月，自2016年9月29日起至2026年9月28日，贷款利率为年利率13.5%，贷款用途为贷款重组。若因履行合同发生争议协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。截止到2017年4月27日，被告应向原告偿还借款本金987929.02元及利息、罚息34723.88元，经原告多次催收，被告至今仍未按约定还本付息。为了维护原告的合法权益，保障信贷资金的安全，诉至法院，望判如所请。被告肖某、李某未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。经审理本院查明以下事实：2014年1月6日，原告与被告肖某签订了1942号贷款合同，约定，原告向被告肖某提供“可连续、循环使用的个人信用额度余额之和的最高限额不超过100万元”的授信业务，具体额度以原告终审意见为准且原告可以适时调整。2016年9月29日，原告与被告肖某、李某签订了4476号贷款合同，约定：贷款金额为999996元，贷款期限为120个月，自2016年9月29日起至2026年9月28日，贷款利率为年利率13.5%，还款方式按月等额本息还款，贷款用途为贷款重组，用于归还1942号贷款合同项下的全部欠款，不得挪做他用。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，构成违约事件；有违约事件发生时，乙方有权停止或终止本合同项下尚未发放的任何款项，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金、费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用，乙方有权直接从甲方、保证人（如有）账户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意，贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告依约向被告肖某、李某指定账户发放了贷款。贷款发放后，被告肖某、李某未依约定期限足额还款，截至2018年9月30日，上述贷款尚差欠本金984934.02元，利息及罚息238670.8元，复利40829.72元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼／回收协议》，委托该所律师代理逾期个贷清收案件，为本案该行支付了律师代理费800元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为，原告与被告肖某、李某之间的贷款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告肖某、李某未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。依据查明事实，贷款发放后，被告肖某、李某未依约偿还借款本息，已经构成违约。原告要求被告肖某、李某偿还全部欠款本金的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告肖某、李某依约支付利息和罚息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持，但利息和罚息之和应以年利率24%为限。原告要求被告肖某、李某支付律师费损失800元以及本案诉讼费用，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖某、李某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金984934.02元（计至2018年9月30日），并按编号为平银（武汉）贷字（2016）第（SW20160927004476）号的《贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限；二、被告肖某、李某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14003元，保全费5000元，公告费560元，共计19563元，由被告肖某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一八年十一月二十日法官助理徐建娥书记员廖文君
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0821执1199号 全伯崇、黄祥坚： 申请执行人全伯崇依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）桂0821民初1328号民事判决，申请执行与被执行人黄祥坚承揽合同纠纷一案。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法足额划拨被执行人黄祥坚银行账户存款20136.11元，扣除执行费194元，剩余款项由申请执行人领取。因被执行人已经履行完毕本案确定的法律义务，应终结对本案执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 被执行人黄祥坚已履行完毕本院作出的（2018）桂0821民初1328号民事判决确定的义务，本案以执行完毕方式结案。 二〇一八年十一月十二日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018)粤0703民4650号原告：欧成海，男，1987年3月24日出生，汉族，住广东省阳春市，现住江门市蓬江区。被告：陈海杰，男，1989年9月13日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市桂平市。原告欧成海诉被告陈海杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法适用普通程序于2018年11月26日公开开庭进行了审理，原告欧成海到庭参加诉讼，被告陈海杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告欧成海向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈海杰偿还借款本金3000元及利息100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告于2016年3月3日因生意之需向原告借款2万元，2016年3月3日以转账方式支付5000元给被告，又于2016年3月8日以转账方式支付14000元给被告，现金支付1000元给被告。2016年3月9日双方签合同为限期1个月归还.被告于2016年4月15日通过转账方式归还17000元，剩余3000元未归还。经过原告多次追讨至今未归还，原告因此起诉至法院。原告欧成海在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证；2.借款合同；3.支付宝转账记录。被告陈海杰无到庭、无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的借贷关系；被告陈海杰在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。经审理查明，2016年3月9日，原告欧成海通过支付宝向被告陈海杰转账4000元、5000元及1万元。原告在庭审过程中称因该时账户余额不足，所以在被告工作的红雨发廊将现金1000元交付给被告。同日，原、被告双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款2万元，借款期限为2016年3月9日至2016年4月10日，没有书面约定利息。2016年4月15日，被告陈海杰通过支付宝向原告欧成海偿还借款1.7万元。又查明，被告陈海杰至今尚欠原告欧成海借款本金3000元。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：被告陈海杰向原告欧成海借款，本案是民间借贷纠纷。被告陈海杰借款后没有依约还款，原告欧成海因此起诉，原、被告主体适格。关于借款本金1000元的问题。原告主张在被告工作的红雨发廊将1000元交付给被告。经本院询问，原告能清晰地陈述借款的时间、地点、交付借款的经过，且1000元以现金出借方式符合常理，结合上述情况，原告的主张具有高度可能性，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院认定原告已交付借款1000元给被告的事实存在。原告欧成海将借款2万元出借给被告陈海杰后，已经履行了出借义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告应按约定的借款期限偿还借款本金2万元给原告，但被告在借款期限届满后仅偿还了1.7万元，尚欠3000元未偿还。因此，原告欧成海主张被告陈海杰偿还借款本金3000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。双方没有约定借期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条:“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告欧成海可以向被告陈海杰主张逾期利息。现原告欧成海主张被告陈海杰支付逾期利息100元，该利息主张没有超出年利率6%%的法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告陈海杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧成海偿还借款本金3000元和利息100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈海杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈 钧人民陪审员  刘驾涛人民陪审员  李建华二〇一八年十一月二十六日法官助理吴嘉文书记员李俊杰
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0903民初960号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：李科林，广西梁军律师事务所律师。 被告：李锐光，男，1983年2月19日出生，汉族，住玉林市福绵区。 本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告李锐光追偿权纠纷一案中，原告垫富宝投资有限公司于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告垫富宝投资有限公司申请撤回起诉，是对自己民事和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告垫富宝投资有限公司负担。 审判员  卢少波 Appoint 二〇一八年十一月六日 书记员  刘献群
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1222民初6738号 原告：任某1，男，汉族，1996年4月18日生，住太和县。 委托代理人：吴勤，安徽春源律师事务所律师。 被告：徐某1，女，汉族，1997年4月26日生，住太和县。 被告：徐某2，男，汉族，1969年10月31日生，住址。 被告：王某1，女，汉族，1968年9月1日生，住址。 三被告共同委托代理人：屈大玉，太和县李兴法律服务所法律工作者。 原告任某1诉被告徐某1、徐某2、王某1婚约财产纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某1及委托代理人吴勤，被告徐某1、王某1及委托代理人屈大玉均到庭参加了诉讼；被告徐某2经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告任某1提出诉讼请求：1、被告返还原告婚约财产133660元、四金（金戒指、金耳环、金项链、金手链）及20块银元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告是经人介绍认识后确立恋爱关系，订婚时被告向原告索要彩礼款133660元、四金和银元20块。并于××××年××月××日举行婚礼，男方多次要求办理结婚登记，均被被告徐某1以种种理由拖延。婚后不到两个月，被告以小小纠纷为由回娘家，后经多人说和，被告坚决不回原告家和原告共同生活。 被告徐某1答辩称：1、答辩人仅收到原告彩礼款10万元、见面礼2万元，且已经返还了原告压筐钱3600元、封买衣服2000元、封红包600元、认门红包1000元、2月2日送老燕1000元。2、答辩人在和原告共同生活期间，原告向答辩人要走了彩礼款5万元用于在河南郸城开彩票店、要走了2万元用于给原告的弟弟还贷款，其余所剩款项均已用于日常生活，不应当返还。3、原告诉称的四金实际只有三金即金手链、金戒指、金项链，另有20块银元和三金一起放在原告家中，答辩人并未带走。4、答辩人和原告未办理结婚登记是因为结婚时，原告尚未达到法定结婚年龄；原告存在隐瞒婚前患有精神疾病，具有重大过错；原告曾在答辩人怀孕期间殴打答辩人，致答辩人流产，答辩人要求原告赔偿其精神损害抚慰金5万元。 被告徐某2、王某1共同答辩称：答辩人不是徐某1和任某1同居关系的当事人，不是适格的被告。 经审理查明：原告任某1与被告徐某1是经人介绍认识，××××年××月××日（农历正月十四）举行结婚仪式，未办理结婚登记，××××年××月××日分居生活，同居期间未办理结婚登记，也未生育子女。为缔结婚姻原告任某1曾给付被告徐某1彩礼款10万元、见面礼2万元、黄金戒指一枚、黄金项链一条、黄金手链一条及银元20块。徐某1购买的嫁妆有：爱尚餐桌1套、沙发1套、全友五门衣柜1个、妆台1个、鞋柜1个、吊兰1个、实木衣架1个、海尔全自动洗衣机1台。 上述事实有原告任某1提交的原告身份证，证人王某2、任某2的当庭证言；被告徐某1提交的被告身份证、照片9张、嫁妆发票2张，证人谢某、范某的当庭证言；被告徐某2、王某1提交的两被告身份证；本院对王某2的询问笔录及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：缔结婚姻关系，双方在见面、相家等过程中，男方给付女方一定彩礼，符合当地农村风俗，双方婚约解除后，接受彩礼一方应予返还。在婚约财产纠纷中，彩礼的给付和接受不仅涉及婚约男女双方，还涉及双方的家庭成员，接受彩礼款的女方当事人及其父母对彩礼具有共同的权利义务。本案中，徐某1、徐某2、王某1有共同返还的义务。原告任某1主张给付被告彩礼款136660元及三金、银元20块等，因证据不足，本院不予认定；庭审中徐某1自认接收原告彩礼款100000元、见面礼20000元、黄金戒指一枚、黄金项链一条、黄金手链一条及银元20块等，系其真实意思表示，本院予以确认。鉴于任某1与徐某1已举行结婚仪式并同居生活，本院酌定由三被告返还原告50000元及黄金戒指一枚、黄金项链一条、黄金手链一条、银元20块。徐某1的嫁妆归徐某1个人所有。徐某1辩称，已经返还原告彩礼款7万元，因证据不足，本院不予认定；徐某1辩称，三金及20块银元放在原告家中并未带走，因无证据证明，本院不予认定；徐某1辩称，原告曾对其实施家暴并导致自己流产等，因证据不足，本院不予认定；徐某1据此要求精神抚慰金5万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐某1、徐某2、王某1于本判决生效之日起十日内，共同返还原告任某1彩礼款50000元及黄金戒指一枚、黄金项链一条、黄金手链一条、银元20块。 二、徐某1的嫁妆：爱尚餐桌1套、沙发1套、全友五门衣柜1个、妆台1个、鞋柜1个、吊兰1个、实木衣架1个、海尔全自动洗衣机1台，归徐某1个人所有，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告任某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2973元，减半收取1487元；保全费1270元，合计2757元，由原告任某1负担1400元，被告徐某1、徐某2、王某1共同负担1357元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王龙 二〇一八年十一月二十九日 书记员  蔡啸 附相关法条： 《中华人民共和国婚姻法》 第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产： （一）一方的婚前财产； （二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助等费用； （三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产； （四）一方专用的生活用品； （五）其他应当归一方的财产。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 第三没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582破申20号申请人：江苏亚泰煤业有限公司，住所地江苏省江阴-靖江工业园区沿江高等级公路****。法定代表人：李永强，执行董事。被申请人：中煤科工（江苏）国际贸易有限公司，住所地江，住所地江苏省张家港市锦丰镇江国际冶金工业园锦绣路1号玖隆物流园）。法定代表人：牛文杰，执行董事。申请人江苏亚泰煤业有限公司以被申请人中煤科工（江苏）国际贸易有限公司（简称中煤科工公司）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对被申请人中煤科工公司进行破产清算。本院查明，中煤科工公司于2015年4月成立，注册资本10000万元，股东中煤科工集团工程科技有限公司占30%股份、天津开发区津晟商贸有限公司占70%股份，主要经营煤炭、焦炭、矿产品、钢材购销等。根据本院（2016）苏0582民初4216号民事判决书，申请人对中煤科工公司享有债权本金1043758.8元及相应利息。执行中，仅执行到位140592.04元，因被申请人已歇业，暂无其他可供执行的财产，本院于2017年8月31日终结本次执行程序。本院经审查认为：中煤科工公司住所地在我院管辖区域，本院对本案享有管辖权。申请人对中煤科工公司享有到期债权，有权提出破产申请；中煤科工公司不能清偿到期债务，且其资产不足于清偿全部债务。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十条的规定，裁定如下：受理江苏亚泰煤业有限公司对中煤科工（江苏）国际贸易有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  朱琴娟审判员  季建华审判员  陈晓红二〇一八年十一月九日书记员  魏峰燕
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1025民初3537号原告田胜林，男，1987年2月7日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。委托代理人魏占迎，大城县城区光明法律服务所法律工作者。被告郭坤峰，女，1979年6月4日生，汉族，住河北省邯郸市任县。被告豆胜强，男，1980年10月29日生，汉族，住河北省邯郸市任县。上述二被告委托代理人王永霞，河北领航律师事务所律师。原告田胜林与被告郭坤峰、豆胜强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田胜林及其委托代理人魏占迎，被告豆胜强，被告郭坤峰、豆胜强委托代理人王永霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田胜林向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告郭坤峰、豆胜强给付原告货款44706元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:二被告系合伙关系。自2015年开始，二被告从原告处购买摩托车配件，累计拖欠原告货款44706元。后经原告多次催要，被告拒不给付。被告郭坤峰辩称，一、原告田胜林起诉答辩人系主体错误，答辩人与原告田胜林之间不存在摩托车配件的买卖关系。多年来，原告田胜林与任县福美达机械配件有限公司之间存在货物买卖关系；答辩人自2013年在该公司担任会计职务。在与原告的业务往来过程中，答辩人是代表公司开展业务，属于履行公司职务的行为，由此产生的权利义务应由任县福美达机械配件有限公司承担。二、答辩人未收到过原告的货物，答辩人个人不欠原告货款。原告提供的收据中，并未载明是答辩人欠原告货款，答辩人只是作为制单人签名，因为答辩人在公司任会计。制单人处虽有答辩人的签名，但不能代表答辩人欠原告货款。综上，原告田胜林起诉答辩人系主体错误，答辩人不欠原告货款，不应承担还款责任。被告豆胜强辩称，一、原告田胜林起诉答辩人系主体错误，答辩人与原告田胜林之间不存在摩托车配件的买卖关系。多年来，原告田胜林与任县福美达机械配件有限公司之间存在货物买卖关系；答辩人自2006年在该公司担任总经理职务。在与原告的业务往来过程中，答辩人是代表公司开展业务，属于履行公司职务的行为，由此产生的权利义务应由任县福美达机械配件有限公司承担。二、答辩人没有书写欠条，答辩人个人不欠原告货款。原告提供的收据中，内容不是答辩人书写。综上，原告田胜林起诉答辩人系主体错误，答辩人不欠原告货款，不应承担还款责任。原告田胜林为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告郭坤峰于2017年12月4号书写的欠条一张；2、银行对账单原件5页；3、原告田胜林与被告郭坤峰的微信记录截图两份。4、中国移动通信集团河北有限公司廊坊分公司出具的发票一张。被告郭坤峰对于上述证据提出以下质证意见：1、作为制单人是签名了，因为郭坤峰是公司会计，本人并没有收到原告发送的货物，郭坤峰对欠条也不予认可，本人不欠原告的货款。2、不清楚转账的情况，不认可转账记录，对转账记录的关联性不予认可。3、微信上仅写一个峰字，并不能证明是郭坤峰，对此不予认可。4、中国移动通信集团河北有限公司廊坊分公司出具的发票系复印件，不予认可。被告豆胜强对于上述证据提出以下质证意见：1、对欠条不予认可。不是豆胜强书写的该欠条，也没有豆胜强的签字，该欠条与豆胜强没有关联性，豆胜强根本不欠原告货款。2、对于银行交易明细清单真实性无异议。豆胜强只是公司总经理，在公司与原告的业务往来中代表公司履行职务的行为，豆胜强本人不欠原告货款，对转账记录关联性不予认可。3、对微信记录不予认可，没有关联性。4、中国移动通信集团河北有限公司廊坊分公司出具的发票系复印件，不予认可。被告郭坤峰、豆胜强向本院提交以下证据：任县福美达机械配件有限公司的营业执照一份、证明一份。原告田胜林对于上述证据提出以下质证意见：对任县福美达机械配件有限公司的营业执照真实性无异议。对该公司出具的证明不认可。因为原告与被告郭坤峰和豆胜强之间的经济往来是个人行为，与该公司无关，出具的欠据也是由郭坤峰个人书写，汇款也是由豆胜强个人支付，与该公司无关。对于上述有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告主张二被告系合伙关系，应当共同承担还款责任，但未提供相应证据予以证实，且二被告予以否认，故本院对于原告主张的此项事实不予认定。2、原告主张被告豆胜强承担还款责任，但其提交的欠条中并无被告豆胜强的签字；其提交的银行交易清单中虽有被告豆胜强向原告付款的记录，但属于间接证据，不足以证实被告豆胜强与原告田胜林之间存在买卖关系。故本院对原告的此项主张不予支持。3、被告郭坤峰本人书写的欠条，能够证实其尚欠原告货款44706元的事实，本院予以确认。4、被告郭坤峰主张与原告的业务往来系代表公司履行职务的行为，由此产生的权利义务应由任县福美达机械配件有限公司承担；但因欠条中并无任县福美达机械配件有限公司盖章，且原告予以否认，故本院对于被告郭坤峰的此项主张不予认定。综上，本院认定被告郭坤峰与原告田胜林之间存在买卖关系，其应当承担向原告给付货款的责任。本院认为，被告郭坤峰对于拖欠原告田胜林的货款应予给付。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第六十一条，第六十二条，第一百零九条，第一百三十条，第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第九十一条之规定，判决如下：一、被告郭坤峰给付原告田胜林货款44706元，于判决生效后三日内日履行。履行方式如下：户名：大城县人民法院执行局账号:04×××23开户行：工商银行大城县支行二、驳回原告田胜林的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，由被告郭坤峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李建波二〇一八年十一月二十九日书记员  石琳伟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初21997号原告：邬辉麟，男，汉族，1962年5月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：吴伟，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号14403201610703363。被告：罗娟，女，汉族，1979年11月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬辉麟委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼。被告罗娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邬辉麟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金500000元及利息人民币40000元（利息按2%／月，暂计至起诉之日，请求法院将利息计算至被告还清本息时止）；2、判令本案诉讼费及本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实和理由：2016年12月13日原、被告双方签订了借款协议，协议约定：被告向原告借款人民币500000元整，借期为12个月，被告应于2017年12月13日前将借款一次性还清给原告，每月利息为2.5%（即每月利息为人民币12500元，利息按月支付）。协议签订后，原告于当天通过工商银行按被告约定的工商银行账户（62×××58）支付了借款，被告收到借款后向原告出具了收款收据。借款期满后，被告一直拖欠本金未偿还，原告经多次催收，被告至今没有支付借款。并且自2018年6月起，被告没有再向原告支付任何利息。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还借款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉法》之规定诉至本院，请求依法支持原告的诉请。被告罗娟均未答辩，亦未举证质证。经审理查明：一、2016年12月13日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款50万元，月息为2.5%，借款期限为一年，自2016年12月13日起至2017年12月13日止。二、2016年12月13日，原告通过其工商银行账户向户名为罗娟、账号为62×××58的银行账户转账支付500000元。同日，被告向原告出具收到50万元的收据，并备注下月13日给利息。三、庭审原告自认被告在借款后按约支付利息至2018年5月份。以上事实，有借款协议、工商银行转账回单、收款收据及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，合法债务受到法律保护。原告主张与被告存在借贷关系，被告向原告借款500000元，并提交了借条及转账凭证予以证明，本院予以确认。现借款期限已届满，原告主张被告应偿还借款本金500000元并自2018年6月份起按月利率2%支付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告罗娟应自本判决生效之日起十日内偿还原告邬辉麟借款本金500000元；二、被告罗娟应自本判决生效之日起十日内向原告邬辉麟支付利息（以本金500000元为基数，按月利率2%自2018年6月起计至款项还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4600元，由被告罗娟负担。该费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一八年十一月二十六日书记员 关天才
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初4439号原告：肖德文，男，1966年3月16日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告：代福军，男，1963年8月9日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。二原告委托代理人：杨会东，香河县县城大扬法律服务所法律工作者。被告：殷晓春，男，1966年3月19日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托代理人：周明月，河北薛凤元律师事务所律师。原告肖德文、代福军与被告殷晓春劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖德文、代福军及二原告委托代理人杨会东、被告殷晓春及其委托代理人周明月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖德文、代福军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付二原告劳务费20000元整；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月16日至7月5日期间，二原告通过单某介绍给被告在其村里建好的住宅楼中的二层进行室内装修（包括顶子、墙面）,大概是700平米，使用的材料均是集成墙板。当时说好每工200元，二原告共了110工，共计劳务费22000元。二原告交工不久，被告就搬进该楼房居住至今。由于被告仅支付二原告的劳务费2000元，另20000元被告一直以种种借口未付，故依法诉至贵院，请求支持二原告的诉讼请求。被告殷晓春辩称，被告与二原告之间无劳务合同关系，双方未以书面或者口头方式建立劳动合同关系。被告更未与二原告协商过劳务范围、劳务报酬标准。事实为，2017年2月初，被告将自建约580平方米住宅楼的集成墙板交由案外人即本案二原告证人单某，单某承揽该工程为包工包料，其从武汉集成墙板厂家订购集成板，并向被告提供了装修图纸。单某向被告报价该工程集成板材料每平方米40元，加上人工劳务费不超过50000元。因与单某为同村且是朋友关系，被告在单某订购集成板时就向其预付了材料款和人工劳务费45000元。自2017年3月16日单某带其雇佣的二原告开始安装工作，二原告受单某管理，由其安排工作内容，二原告与单某之间为劳务关系，而非二原告所称的单某为介绍人。单某所定的60板材二原告在安装时出现问题，单某找来集成墙板厂家技术人员指导二原告安装。因仍无法顺利安装，在安装小部分后单某指挥二原告将龙骨部分全部拆除。后单某擅自变更了材料规格，单某又订购了价格明显低于60板材的40板材，材料的规格的变更致材料款明显低于当初约定。因二原告为单某所雇佣，且被告已经向单某支付了人工劳务费，被告就所用工时并未记录，也从未与二原告核对过工时。工程完工后，单某向被告称其第一次承接该类工程，因其订购的集成墙板供应不及时，且其雇佣的二原告无相关工作经验，多次返工拆装，造成工时超过原来估计，致其原与被告商定且已收取的总材料款及人工费45000元不够，双方经协商一致被告又向单某支付了2000元，双方就此工程已经结算清楚。二原告仅有的与本案存在利害关系的证人单某的证言，无法证明二原告与被告存在劳务关系，向被告主张劳务费更无事实及法律依据，请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告在村中建造了二层住宅楼。2017年2月初，单某找到被告问是否使用集成板进行装修，经被告同意后，单某购买了板材，并找到二原告到被告处进行施工，劳务费每人每天200元。自2017年3月16日起至同年7月5日止，二原告为被告住宅楼二层的墙体和顶层安装集成板进行装修，施工天数共计55天。2017年2月9日，被告通过其妻子刘金娜向单某转账45000元。2018年春节前，被告给付单某劳务费2000元，后单某将此款给付二原告每人1000元，余下劳务费被告至今未给付二原告。上述事实有证人出庭证言、记工表、结婚证复印件、银行流水明细清单及原、被告庭审陈述等证据所证实。本院认为，二原告为被告住宅楼二层的墙体和顶层安装集成板进行装修，双方形成了劳务合同关系，被告理应及时给付二原告劳务费。被告辩称其已将装修工程承包给单某，其与单某之间形成了承揽关系，并已给付单某承包费45000元和工程差价款2000元（其中包括材料费和人工费）。经审查，被告就其主张仅提供了装修设计图纸及转账记录，因被告装修使用了单某购买的板材，故上述证据不足以证实被告与单某形成了承揽关系。二原告主张劳务费每人施工55天，每人每天200元，提供了单某的出庭证言及记工表予以佐证，且劳务费每人每天200元属于当地劳务费标准的合理范围，故本院予以支持。二原告的劳务费金额均为11000元（200元/天×55天），扣减被告已给付二原告的每人1000元，被告应再给付二原告每人10000元（11000元-1000元）。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告殷晓春于判决生效后立即给付原告肖德文劳务费10000元。二、被告殷晓春于判决生效后立即给付原告代福军劳务费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  祁振宇二〇一八年十一月一日书记员  杨 波
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0703民初3481号原告：谢艺，男，1994年6月1日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：刘斌，系江西大榕树律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖姝琼，系江西大榕树律师事务所实习律师。被告：张宝忠，男，1994年9月6日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。原告谢艺与被告张宝忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。被告张宝忠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金1万元，并自2017年6月5日起至还清借款本金之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月5日，被告张宝忠因资金周转需要向原告借款1万元，约定月利率2%，自出借之日起开始计息，借款期限自2017年6月5日至2017年6月20日。但借款到期后，被告未予偿还。被告张宝忠未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了身份证明、借款合同书作为证据。被告未到庭进行质证，本院审查后均依法予以确认。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日，被告张宝忠因资金周转需要向原告借得现金1万元，约定借款期限自2017年6月5日起至2017年6月20日止，月利率2%。借款后，被告未还本付息。本院认为，原告与被告张宝忠之间的借贷关系合法有效，原告实际支付了借款，被告张宝忠应依约还本付息。被告张宝忠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。综上，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告张宝忠于本判决生效后十五日内偿还原告谢艺借款本金1万元，并自2017年6月5日起至还清借款本金之日止按月利率2%计付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告张宝忠负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  卢冶辉审 判 员  袁 慧人民陪审员  林 康二〇一八年十一月六日代理书记员  毛鑫萍
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初22607号原告：陈伟贤，男，汉族，1991年1月8日出生，户籍地址广东省汕头市潮**。委托诉讼代理人：李洪，广东广和律师事务所律师，执业证号14403201010898343。委托诉讼代理人：曾招成，广东广和律师事务所律师，执业证号14403201710537231。被告：唐锐彬，男，汉族，1991年7月15日出生，户籍地址广东省汕头市潮**。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟贤及其委托诉讼代理人李洪、曾招成到庭参加诉讼。被告唐锐彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈伟贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币172000元及利息1248.72元（利息按年息7.92%的标准计算，自2018年8月1日起暂计至2018年9月3日，实际计算至所欠借款清偿之日止）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同乡关系。2018年3月初至7月底期间，被告多次通过微信、电话等形式以临时周转等各种理由向原告借款二十多万元，原告亦多次通过微信、银行等形式按照被告指定的张少华、林清雄、周士集、唐锐彬等银行账户或微信完成转账，双方并无签订借据及约定还款期限。期间被告亦偿还了部分借款。2018年7月30日，原、被告因上述借款事宜发生纠纷，通过深圳市罗湖区口岸派出所的调解，被告向原告出具了《还款承诺书》，其于该承诺书中确认了：1、仍拖欠原告合计人民币180000元；2、被告应于2018年8月5日之前归还借款25000元，于2018年8月31日之前归还50000元，于2018年9月30日之前归还50000元，余款55000元应于2018年10月31日之前还清；3、利息自2018年8月1日起计算，按月利息陆点陆厘计收，直至全部欠款还清之日止；4、被告如违反承诺书内容的，原告有权向本院起诉解决。原告收到被告出具的上述《还款承诺书》后，除收到其两次还款合计人民币8000元外，余款172000元至今仍未还清。鉴于上述情况，原告认为，原告与被告的借贷关系合法有效，双方均应按照约定履行义务。原告已依约履行了交付借款的义务，被告未按照其承诺的还款期限履行还本付息的行为已构成违约。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》及相关法律法规的规定，特向本院提起诉讼，恳请本院依法判如所请！被告唐锐彬均未答辩，亦未举证质证。经审理查明，2018年3月至7月期间，原告通过微信、银行转账等多种形式多次向被告借款，被告也陆陆续续有还款，双方并未约定利息及还款期限。2018年7月30日，被告向原告出具还款承诺书，确认截至当日，被告仍欠原告借款18万元，并对该欠款约定了归还时间：2018年8月5日之前归还2.5万元；2018年8月31日之前归还5万元；2018年9月30日之前归还5万元；余款5.5万元应于2018年10月31日之前还清。利息自2018年8月1日起（即未归还的欠款）按月利息陆点陆厘计收，直至全部欠款还清之日止，每月利息当月结清。该承诺书签定后，被告并未如约还款。原告自认在该承诺书签定之后，被告仅还款8000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。根据法律规定，合法的债务应当清偿。本案原告借款给被告有转账记录和还款承诺书为证，其借款事实本院足以认定。被告经本院合法传唤未到庭答辩，视为其自行放弃相关诉讼权利。原告要求被告偿还借款本金人民币172000元，理由充分，本院予以支持；同时，原告请求被告按照约定的年息7.92%计算逾期利息，有事实依据，且未超过国家规定年利率24%的范围，故本院对原告的该项主张亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐锐彬应于本判决生效之日起十日内向原告陈伟贤偿还借款本金人民币172000元及利息（以借款本金人民币172000元为基数，从2018年8月1日起按照年利率7.92%的标准计至还清前述借款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1882元，由被告负担。该费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一八年十一月一日书记员 关天才
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执恢193号之二 申请执行人陈荣彬，男，汉族，1988年04月15日出生，住惠来县。 被执行人黄达平，男，汉族，1967年09月12日出生，住惠州市惠城区。 被执行人匡小青，男，汉族，1969年05月23日出生，住惠州市。 关于申请执行人陈荣彬与被执行人黄达平、匡小青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）惠城法民一初字第2689号民事判决书已发生法律效力。根据该判决：一、黄达平应返还借款人民币30万元及利息；二、匡小青对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案受理费5950元，财产保全费2170元，公告费260元由被告黄达平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈荣彬向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人财产不具备执行条件，本院于2017年8月18日裁定终结本次执行。申请人称被执行人财产具备处置条件，于2017年8月23日向本院申请恢复执行。本院于2017年8月23日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有位于惠州市××小区教师新村××房（证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：141.46平方米）的房产、位于惠州市××小区教师新村××房（证号：**，建筑面积：141.46平方米）的房产和位于惠州市××××房（证号：110008：**8.74平方米）的房产三套。因被执行人名下的位于惠州市××小区教师新村××房产和1303房产均由本院另案首次查封，本案暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封，并已通知申请人向该案参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。本院依法评估、拍卖被执行人位于惠州市××××房产，并于2018年3月16日在上述房产张贴《搬迁通知》，而该房的租住者向本院提出其租住该房20年，并提交相关证据，申请人表示暂不处置该房产，等了解清楚再行处置。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下的位于惠州市××小区教师新村××房产和1303房产均由本院另案首次查封，本案暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封，并已通知申请人向该案参与分配。而被执行人位于惠州市××××房产，因租住者向本院提出其租住该房20年，并提交相关证据，申请人表示暂不处置该房产，等了解清楚再行处置。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1302执恢193号案件终结本次执行程序。 被执行人黄达平、匡小青负有继续向申请执行人陈荣彬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄志平 审判员  陈伟强 审判员  李俊俊 二〇一八年十一月五日 执行员  陈曙涛 书记员  杨旭明
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初4076号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：邱某委托诉讼代理人：陈刚、朱瑞，湖北炽升律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告邱某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴敏、被告的委托诉讼代理人朱瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金800000元及利息、罚息42755.39元（暂计至2017年5月8日，具体金额以全部债务清偿之日核算为准）直至债务全部清偿为止；2、本案全部诉讼费及相关费用由被告承担。庭审中，原告明确要求被告负担的原告为实现债权而支付的律师费金额为800元。事实与理由：2014年4月2日，原告与被告签订了编号为平银（武汉）个信额字（2014）第（RL20140401001363）号的《个人信用额度贷款合同》（以下简称“1363号贷款合同”），约定，原告向被告提供“可连续、循环使用的个人信用额度余额之和的最高限额不超过100万元”的授信业务，具体额度以原告终审意见为准且原告可以适时调整。该合同还约定：若项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至授信本金得以全部清偿。费用包括但不限于原告未实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费等所有费用。若因履行合同发生争议协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，依据被告的申请，原告向被告发放贷款800000元，截止到2017年5月8日，被告应向原告偿还借款本金800000元及利息、罚息42755.39元，经原告多次催收，被告至今未按约定还本付息，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，对贷款事实无异议，对原告提交的证据无异议，借款后被告曾经偿还过部分款项，对于其已经偿还的部分应该予以扣除。庭审时原告所称的截至2018年9月30日尚差欠本金541225.06元、差欠利息罚息264483.75元、约定的年利率是15.12%，每月还息，到期还本的情况均无异议。经审理本院查明以下事实：2014年4月2日，原告（乙方、额度授予人）与被告（甲方、额度申请人）签订了1363号贷款合同，约定：额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金或违反本合同约定的其应履行的任何义务，则构成违约事件；有违约事件发生时，乙方有权停止或终止本合同项下尚未发放的任何款项，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金、费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、执行费、过户费等所有费用，乙方有权直接从甲方账户上扣款，以清偿甲方在本合同及具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意，贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，甲方未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告在授信额度及授信期限内向被告指定账户发放贷款，其中，2016年12月28日发放贷款100000元，2017年1月14日发放贷款100000元、100000元，1月16日发放贷款200000元、200000元、100000元，以上六笔贷款合计800000元，贷款期限均为3个月，贷款还款方式为净息还款，执行年利率均为15.12%。被告未依约定期限足额还本付息，截至2018年9月30日，上述贷款尚差欠本金共计541225.06元，利息及罚息264483.75元，复利51121.65元。中国民生银行支付业务回单（付款）六份，载明，邱雪分别于2017年12月28日、2018年1月29日、2月26日、3月27日、4月25日、5月30日向黄想娇账户汇款共计245000元，被告称该六笔款项系用于偿还原告处贷款。原告认为与本案无关联。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼／回收协议》，委托该所律师代理逾期个贷清收案件，为本案该行支付了律师代理费800元。原告就本案向本院申请诉前财产保全，本院作出（2018）鄂0106财保552号民事裁定书并依法采取了相关保全措施，原告为此支付了保全费4734元。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《个人信用额度贷款合同》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》、借据台账、欠款明细表、个人贷款出账凭证、《委托诉讼/回收协议》、被告提交的民生银行支付业务回单等证据附卷予以佐证。本院认为，原告与被告之间的贷款合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，被告未依约偿还借款本息，已经构成违约。被告亦认可原告诉称的事实及确认的差欠本息金额。原告要求被告偿还全部欠款本金的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告以合同约定的标准支付利息和罚息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持，但利息和罚息之和应以年利率24%为限。原告要求被告支付律师费损失800元以及诉讼费用，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告邱某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金541225.06元（计至2018年9月30日），并按编号为平银（武汉）个信额字（2014）第（RL20140401001363）号的《个人信用额度贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限；二、被告邱某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元、保全费损失4734元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12228元，由被告邱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  段一兵人民陪审员  陆 军人民陪审员  郭 蕾二〇一八年十一月一日法官助理徐建娥书记员廖文君
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0821执1186号 何振琛、罗**林： 申请执行人何振琛依据已经发生法律效力的作出的（2017）桂08民初319号民事调解，申请执行与被执行人罗**林民间借贷纠纷一案，申请执行标的为：要求被执行人支付本金46000元及利息，以及一审案件受理费1000元，执行费1250元。本院于2018年9月27日立案执行。 在执行过程中，被执行人罗**林于2018年10月31日自动将48250元汇入本院专用账户。扣除执行费1250元后，剩余47000元将由申请执行人进行领取。因被执行人已经履行完毕本案确定的法律义务，本院确定的法律义务已经全部执行完毕，应终结对本案执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 被执行人罗**林已履行完毕本院作出的（2017）桂08民初319号民事调解确定的义务，本案以执行完毕方式结案。 二〇一八年十一月二日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初6641号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：叶某原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告叶某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理。原告向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2018）鄂0106民初6641号民事裁定书并依法采取了相关保全措施。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴敏、被告叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告叶某立即向原告偿还借款本金人民币410000元及利息、罚息97182.61元（暂计至2018年1月11日，具体金额以全部债务清偿之日核算为准）直至债务全部清偿为止；2、本案的全部诉讼费及相关费用由被告负担。庭审时，原告明确要求被告负担的原告为实现债权而支付的律师费金额为800元。事实与理由：2016年6月22日，原告与被告叶某签订了编号为平银（武汉）贷字（2016）第（SW20160622000127）号的《贷款合同》（以下简称“0127号贷款合同”），约定：贷款金额为430000元，贷款期限为12个月，自2016年6月22日起至2017年6月22日，贷款利率为年利率12%，贷款用途为借新还旧。费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、执行费、过户费等所有费用。若因履行合同发生争议协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。截止到2018年1月11日，被告应向原告偿还借款本金410000元及利息、罚息97182.61元，经原告多次催收，被告至今仍未按约定还本付息。为了维护原告的合法权益，保障信贷资金的安全，诉至法院，望判如所请。被告叶某辩称，对原告诉称事实和提交的证据无异议，差欠的本息不太清楚，需要要银行查一下，目前经济比较困难，只能偿还部分款项，无法全额还款。经审理本院查明以下事实：2016年6月22日，原告与被告叶某签订0127号贷款合同，约定：贷款金额为430000元，贷款期限为12个月，自2016年6月22日起至2017年6月22日，贷款利率为年利率12%，贷款用途为用于偿还叶某（合同编号SW20150108000522）额度项下所欠贷款。还款方式到期一次性还本付息，放款后第1个月至第11个月，每月提前归还本金10000元，到期结清贷款本息。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，构成违约事件；有违约事件发生时，乙方有权停止或终止本合同项下尚未发放的任何款项，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金、费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用，乙方有权直接从甲方、保证人（如有）账户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意，贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告依约向被告叶某指定账户发放了贷款。贷款发放后，被告叶某未依约定期限足额还款，截至2018年9月30日，上述贷款尚差欠本金410000元，利息及罚息146435.44元，复利12000.66元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼／回收协议》，委托该所律师代理逾期个贷清收案件，为本案该行支付了律师代理费800元。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为，原告与被告叶某之间的贷款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告叶某承认原告诉称事实，本院予以确认。依据查明事实，贷款发放后，被告叶某未依约偿还借款本息，已经构成违约。原告要求被告叶某偿还全部欠款本金的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告叶某依约支付利息和罚息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持，但利息和罚息之和应以年利率24%为限。原告要求被告叶某支付律师费损失800元以及本案诉讼费用，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告叶某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金410000元（计至2018年9月30日），并按编号为平银（武汉）贷字（2016）第（SW20160622000127）号的《贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限；二、被告叶某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8872元，保全费3055元，共计11927元，由被告叶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一八年十一月二十日法官助理徐建娥书记员廖文君