广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）桂13行赔初1号 原告谭秀升，男，1974年5月12日出生，壮族，住象州县。 委托代理人王玲，北京万典律师事务所律师。 委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。 被告象州县人民政府，住所地象州县象州镇金象路1号。 法定代表人熊健，该县县长。 行政机关负责人龙敏，该县副县长。 委托代理人韦社标，广西象法律师事务所律师。 原告谭秀升请求被告象州县人民政府行政赔偿纠纷一案，于2018年8月16日向本院提起行政诉讼。本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等，并依法组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭审理了本案。原告谭秀升及委托代理人王玲，被告象州县人民政府的行政机关负责人龙某及委托代理人韦社标到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2015年12月1日，象州县人民政府对原告谭秀升位于象州县寺村镇士篢村民委小易村岭地的10.407亩果园进行强制清除地上附着物的行政行为。 原告谭秀升起诉称，原告系象州县寺村镇士篢村民委东士篢村民，因梧州至柳州调整公路（象州段）建设项目需要，原告租用的象州县寺村镇士篢村民委小易村岭地约11亩及地上青苗（柑橘树571株）被划入征收范围。被告组织人员对原告承包经营的集体土地进行强制推平，铲除并毁坏原告种植的经济作物，严重侵犯原告合法权益，故原告诉至法院。2016年12月27日，来宾市中级法院的作出（2016）桂13行初61号行政判决，确认被告对原告租用经营使用的果园进行强制清除的行政行为违法，原告不服一审判决提出上诉，2017年11月28日广西壮族自治区高级人民法2017院法院桂行终430号行政判决，驳回上诉，维持原判。该判决书已经生效因被告实施违法征收的行政行为侵害了原告的合法财产权，被告为赔偿义务机关，原告于2018年3月20日向被告申请国家赔偿，截止原告起诉被告仍没有给予原告答复并履行赔偿之法定赔偿职责，原告认为被告此举严重违法：一、原告起诉符合法院受案范围和受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十六条、第四十七条的规定，符合起诉条件；二、被告是法定的赔偿义务机关。原告根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第七条的规定，提起赔偿诉讼，被告是法定的赔偿义务机关。 综上，原告认为被告严重侵犯其合法权益，为提高政府工作透明度，促进依法行政，望法院给予支持原告的诉讼请求，责令被告象州县人民政府赔偿原告各项经济损失802417元。 原告谭秀升向法庭提供的证据有：1.EMS快递底单，证明原告于2018年3月20日向被告申请国家赔偿；2.原告身份证明，证明原告主体资格；3.国家赔偿申请书及委托手续，证明原告已经向被告申请过国家赔偿；4.区高院行政判决书，证明判决已经生效，被告的行为被确认违法；5.中院行政判决书，证明同上。 被告象州县人民政府答辩称，一、被告象州县人民政府的征地行为具备合法性。根据柳梧高速公路的建设用地得到了国家的批复，象州县人民政府依法履行征地手续，颁发了征地公告，实施了一系列的征地程序，并依法作出了相应的土地补偿。同样，对原告征用的果地被告无一例外的做了相应的工作。然而，原告却以收获的补偿费低为由，拒绝领取相应的补偿费。无奈，征地办只好将此笔款提存于公证处。鉴于工程建设时间任务重，施工单位在县政府没有依照法律规定作出责令交出土地的行政决定被催告时，施工单位即自行采取强制清除原告的果园加上附着物，固然不当，但有其客观原因；另一方面，作为原告在被告实行统一的补偿标准施行补偿时，唯有其以获得的青苗补偿费偏低为由，拒绝签字及拒领补偿款；这是原告的客观原因造成了不利的后果。二、柳梧高速征地实施的补偿标准是合法的。根据《土地法》第47条和《土地管理法》第27条的相关规定，被征用土地的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定；及广西壮族自治区实施《中华人民共和国土地管理法》办法第五十五条规定，象州县人民政府依据广西壮族自治区来宾市人民政府文件，来政发〔2013〕5号“来宾市人民政府关于公布新一轮征地统一年产值标准的通知”，实行了本地征地补偿标准，经实地勘测量及实地清点，谭秀升被征用果园地块号为XY001-004、XY006、XY007、XY017、XY018，共八个地块面积约10.407亩，涉及果树为499棵，共计青苗补偿费88380元。2015年9月30日被告将补偿给谭秀升的青苗补偿费88380元汇入象州县公证处账户作提存处理。三、原告要求赔偿数额无理无依。原告主张的赔偿金额是其单方面所列的数额，计算缺乏依据和标准。比如：1.原告认为果树的数量为571株；实际清单数为499株；（一、二法院予以确认。）2.原告认为每株价值为900元，这个数据是其单方结算得出来的，而被执行的110-220元/株，是自治区政府制定的标准得出来的，其依据有合理性合法性，也是作为执行的依据。3.原告认为每株单产可达250斤，这个数据在象州境内几乎微乎其微，不符合客观实际。鉴于原告适用的依据、标准有误，故而计算出的青苗费及果品价值固然是不真实的，当然是不可取的。 为此，被告认为，被告根据相应的补偿标准，正确的计算出原告应得的补偿款为88380元是正确的，望法院依据此款额作为原告应得的赔偿数额。 被告象州县人民政府向法庭提供的证据有：证据1：①来宾市人民政府关于公布新一轮征地统一年产值标准的通知，②象州县人民政府关于印发梧州至柳州高速公路（象州段）项目征地拆迁补偿标准的通知，证明土地附着物的补偿标准；证据2：①关于限期领取青苗补偿费的通知，②关于将谭秀升桔子园青苗费打入公证处的报告，证明谭秀升不领取青苗补偿费；证据3：①关于领取青苗补偿费的通知，②文件送达回执单及银行回执单，证明限期谭秀升领取青苗补偿费及拒绝签字，青苗补偿款已汇入公证处提存；证据4：①广西壮族自治区来宾市中级人民法院行政判决书（2016）桂13行初61号，②广西壮族自治区高级人民法院行政判决书（2017）桂行终430号，证明果树为499株。 经庭审质证，原告谭秀升对被告象州县人民政府提供的证据发表下列质证意见：对证据1第①点合法性、关联性不予以认可，涉案的土地没有被征收，征收的土地行为是违法的，赔偿标准不认可，应该根据现在的标准赔偿；对第②点的真实性予以认可，对合法性、关联性不认可，本案是行政赔偿案件，补偿不能与赔偿的价格相同，土地还没有被征收，何来的补偿标准，故这个标准不适用原告；对证据2的合法性、关联性不予以认可，对青苗的数量原告不予以认可。被告的补偿依据违法，本案是赔偿之诉，被告强制拆除程序已被确认违法，应对原告履行赔偿责任不能和补偿相同，况且被告的补偿标准本身没有法律依据。补偿标准与赔偿标准不具有可比性。对证据3合法性、关联性不予以认可，其他的都与证据的2的相同；对证据4的证明目的不认可，两级法院的判决确认被告强制拆除违法，而不仅是青苗数量，青苗数量原告不予认可，被告应对原告进行赔偿而不是补偿的问题。 被告象州县人民政府对原告谭秀升提供的证据发表下列质证意见： 对证据1-5的真实性没有异议，对原告主张的提供的赔偿。 计算的项目，标准，总额有异议，与我们原来在征收的时候所清点的不一致，赔偿标准是单方面，单价的价格产量，不确定因素，没有相关部门认定，应该按照征地的时候的数额及标准进行。 庭审中原告提交一份水果订单合同，证明应按新的价格标准计算赔偿数额，被告则认为该合同不能作为赔偿的参考依据。 根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，对当事人提交的证据，本院作认证如下： 对原、被告提供的证据的真实性均予以认可，并根据庭审查明的事实确定证据的证明效力。 根据庭审质证的证据，本院确认本案的事实如下： 本案涉案土地位于象州县寺村镇士篢村民委小易村岭地，2007年原告谭秀升与当地村民签订承包合同，承包约70亩土地经营果园。2011年经上级部门批准，修建梧州至柳州高速公路时需征收象州县包括涉案土地在内的集体林地127.281公顷（2015年又增加56.4786公顷）。被告象州县人民政府先后与象州县寺村镇士篢村民委小易村民小组签订了两份征用土地协议书，征收该村民小组旱地和林地共32.251亩，其中涉及原告谭秀升果园所占的地块号码为XY001-004、XY006、XY007、XY017、XY018共八个地块面积约10.407亩，象州县寺村镇人民政府组织人员对原告谭秀升果园的果树进行了清点，在红线图范围的果树共计499株，被告象州县人民政府依据来宾市人民政府来政发〔2013〕5号《来宾市人民政府关于公布新一轮征地统一年产值标准的通知》的规定，应补偿给谭秀升青苗等补偿费共计88380元，原告谭秀升以补偿过低拒绝领取，也不配合果树清除工作，象州县境段高速公路建设工程征地拆迁指挥部下发《关于限期领取青苗补偿费的通知》，要求原告谭秀升领取青苗补偿费，并自行砍伐果树，逾期不履行通知的，指挥部将补偿费打入公证处，并依法组织强制砍伐。2015年9月30日被告象州县人民政府将补偿给谭秀升的青苗补偿费88380元汇入象州县公证处帐户作提存处理，2015年12月1日被告象州县人民政府组织相关人员对原告谭秀升的果园10.407亩土地地上附着物进行了强制清除。2016年10月9日原告谭秀升向本院提起行政诉讼，要求确认被告象州县人民政府强制清除其果园地上附着物的行为违法。2016年12月27日，本院以（2016）桂13行初61号行政判决确认被告象州县人民政府强制清除原告谭秀升果园地上附着物的行为违法，判决后原告谭秀升不服，以本院判决认定清除的果园亩数及被砍伐的果树数目不符等为由，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，经该院审理后认为其上诉所提主张未能提供相关证据证实，于2017年11月28日以（2017）桂某终430号行政判决驳回上诉，维持原判。2018年8月16日，原告谭秀升向本院提出行政赔偿诉讼，请求判决被告象州县人民政府赔偿各项经济损失802417元。 本院认为，被告象州县人民政府具有本案被诉行政行为的主体资格。本案争议焦点问题是原告谭秀升请求赔偿是否有事实和法律依据。本院（2016）桂13行初61号行政判决和广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂行终430号行政判决均确认被告象州县人民政府清除原告谭秀升果园面积约10.407亩，果树共499株的事实，被告象州县人民政府依据来宾市人民政府来政发〔2013〕5号《来宾市人民政府关于公布新一轮征地统一年产值标准的通知》规定的应补偿项目计算后，应补偿给谭秀升青苗等补偿费共计88380元，并已将该补偿款作了提存，符合当时的政策规定；谭秀升主张应按照被清除果园面积11亩及被铲除果树571株，并应按照现行标准计算其损失，但未能提供相关的法律法规和事实依据，其请求被告予以行政赔偿的理由不成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告谭秀升的赔偿请求。 行政赔偿诉讼不收取诉讼费用，本院立案时收取原告谭秀升诉讼50元，由本院退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 闭振鹏 审 判 员 韦柳林 审 判 员 韦霄倩 二〇一八年十一月二十九日 法官助理 樊鳚聪 书 记 员 覃 辉 最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的诉讼请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当驳回原告的赔偿请求