成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初6424号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区总府路35号。 法定代表人：罗明，行长。 委托诉讼代理人：蔡永玥，四川盛豪律师事务所律师。 被告：罗江，男，1975年2月20日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：邓勇军，女，1969年11月8日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：成都三方汽车销售有限公司，住所地成都市高新区天仁路178号和平公建商业楼2层1号。 法定代表人：张世武。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告罗江、邓勇军、成都三方汽车销售有限公司（以下简称三方汽车公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人蔡永玥到庭参加诉讼。被告罗江、邓勇军、三方汽车公司经公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支款本金1098.52元，并支付利息2335.33元、违约金8490.29元（利息、违约金［滞纳金］计算至2018年4月9日），合计11924.14元；以及从2018年4月10日起产生的利息和违约金（以1098.52元为本金，按日利率万分之五计算透支利息）；2、判令被告邓勇军对被告罗江上述债务承担共同偿债责任；3、判令被告三方汽车公司对被告罗江上述债务承担连带清偿责任；4、判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年7月4日，被告罗江因购买汽车与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告罗江自行支付首付款，剩余购车款通过其在原告申办的购车专项分期付款业务，以透支方式向被告三方汽车公司支付，透支金额5.2万元。该分期付款合同还对还款方式、利率、期限、滞纳金等进行了约定。同时，被告邓勇军向原告出具《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同债务人为分期付款合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。同时，被告三方汽车公司向原告出具《担保承诺函》，自愿为被告罗江基于上述分期付款合同应当承担的全部债务提供连带责任保证担保，担保范围为被告罗江办理分期付款业务所产生的全部债务，包括但不限于透支本金、手续费、透支利息和滞纳金、实现债权的费用等。分期付款合同签订后，原告依约向被告提供了透支资金，但被告罗江、邓勇军未按约定还款，被告三方汽车公司也未承担保证责任。 被告罗江、邓勇军、三方汽车公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年7月4日，罗江向工行春熙支行提交汽车分期付款业务申请，以分期付款的方式购买三方汽车公司销售的英伦汽车，贷款金额5.2万元，分期付款期数36期，手续费率12.83%，分期还款总额58671.6元，每期还款1629.77元（包含每期贷款本金及分期手续费）。三方汽车公司在该申请书担保方一栏盖章，承诺承担连带担保责任。 同日，工行春熙支行与罗江签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：罗江通过在工行春熙支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款5.2万元，罗江不可撤销地授权工行春熙支行将透支款划入三方汽车公司的账户；罗江以按月分期等额方式向工行春熙支行偿还透支款项，分期还款共36期，每期偿还1629.77元（包含每期贷款本金及分期手续费），罗江每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还；罗江应按分期收取的方式向工行春熙支行支付分期付款手续费；如罗江没有按约定及时足额存入还款资金，工行春熙支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、复利、滞纳金等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定，信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。同日，邓勇军向工行春熙支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对罗江签订的上述合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。 同日，三方汽车公司向工行春熙支行出具《担保承诺函》，对罗江向工行春熙支行办理的信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金等）提供担保，担保方式为连带责任保证担保，保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年。 工行春熙支行于2012年7月9日按约向指定账户转款，罗江未按约完全履行还款义务，2015年6月9日合同到期。根据工行春熙支行提交的信用卡账单载明，截止2018年10月29日，罗江尚欠工行春熙支行本金及分期手续费1098.52元、利息2450.43元、违约金（滞纳金）9990.29元。 以上事实，有原告提交的涉案当事人的身份信息材料、汽车分期付款业务申请书、分期付款合同、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、刷卡单、1520查询牡丹卡帐户单、交易明细、担保承诺函、共同偿债人承诺书等及各方当事人的陈述在案佐证。 本院认为，被告罗江向原告工行春熙支行提交汽车分期付款业务申请并签订分期付款合同，被告邓勇军向原告工行春熙支行出具《共同偿债人承诺书》，被告三方汽车公司向原告工行春熙支行出具《担保承诺函》均系各方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告工行春熙支行发放了贷款，履行了合同义务，但被告罗江未按约定履行分期还款的义务，其行为已构成违约。原告工行春熙支行要求被告罗江偿还贷款本金、分期手续费及利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。本院确认截止2018年10月29日贷款本金及分期手续费1098.52元、利息2450.43元。关于2018年10月30日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金1098.52元为基数，按约定的日万分之五的利率标准计算。关于违约金（滞纳金），被告罗江逾期还款的违约行为，给原告工行春熙支行产生的损失主要为资金占用损失，《信用卡领用合约》中约定日利率万分之五的利息足以弥补因被告罗江违约而产生的损失，故对原告工行春熙支行请求的违约金（滞纳金），本院不予支持。 被告邓勇军对被告罗江的上述合同所产生的全部债务向原告工行春熙支行承担无条件、不可撤销共同偿债责任，原告诉请被告邓勇军共同偿还相关债务，本院予以支持。 根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告三方汽车公司作为连带保证人，其保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年，本案债务的还款日于2015年7月25日届满，本案于2018年6月7日立案，已过保证期限，且在保证期间内，原告未提供有效证据证明向保证人主张过保证责任，故被告三方汽车公司免除保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告罗江、邓勇军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还截止2018年10月29日的贷款本金及分期手续费1098.52元、利息2450.43元（关于2018年10月30日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金1098.52元为基数，按约定的每日万分之五的利率标准计算）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费98元，由原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行负担18元，被告罗江、邓勇军负担80元；公告费300元及后续因送达裁判文书产生的费用，由被告罗江、邓勇军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 [此页无正文] 审 判 长 陈 波 人民陪审员 陈 德 人民陪审员 雷 莉 二〇一八年十一月九日 书 记 员 冯冰玲