杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱民初字第1774号原告：雷仁洪。原告：杨香仙。原告：雷晨恺。法定代理人：雷仁洪、杨香仙。三原告共同委托代理人：冯硕，浙江郎铭律师事务所律师。被告：李朝阳。被告：李卫。被告：南皮县万事达汽车运输队。委托代理人：张瑞刚。被告：中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司。负责人：杨建林。委托代理人：王晓帆。原告雷仁洪、杨香仙、雷晨恺与被告李朝阳、李卫、南皮县万事达汽车运输队（以下简称万事达运输队）、中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司（以下简称人保泊头支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由代理审判员潘才敏独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯硕、被告万事达运输队的委托代理人张瑞刚、人保泊头支公司的委托代理人王晓帆到庭参加诉讼。被告李朝阳、李卫经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年7月30日雷明驾驶浙H×××××号半挂重型牵引车/浙H×××××挂号重型普通半挂车，在杭州绕城高速由北向南行驶至77KM+400m时与前方李朝阳驾驶的冀J×××××号重型半挂牵引车/冀J×××××挂号重型普通半挂车追尾相撞，浙H×××××号半挂重型牵引车/浙H×××××挂号重型普通半挂车起火燃烧造成雷明现场死亡，两辆机动车和货物不同程度损坏的交通事故。2015年9月3日杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队作出道路交通事故认定书，认定雷明驾驶机动车在高速公路行驶中未确保安全行车、驾驶货车载物超过核定载质量30%以上，驾驶的挂车未按规定粘贴车身反光标识，应负事故主要责任；李朝阳驾驶货车载物未超过核定载质量30%，应负事故次要责任。受害人雷明长期从事驾驶员工作，自2013年5月起一直在江山市正宇汽车运输有限公司任驾驶员，长期生活和收入在城镇，死亡赔偿金应按城镇标准进行计赔。雷明生前抚养（扶养）三人：儿子雷晨恺，1998年10月4日出生，16周岁，需赔偿2年；父亲雷仁洪，1952年4月3日出生，63周岁，需赔偿17年；母亲杨香仙，1954年8月15日出生，61周岁，需赔偿19年；雷仁洪和杨香仙生育有3个子女。冀J×××××号重型半挂牵引车/冀J×××××挂号重型普通半挂车驾驶员李朝阳，实际车主李卫，登记车主万事达运输队，冀J×××××号重型半挂牵引车在人保泊头支公司投有交强险，冀J×××××号重型半挂牵引车/冀J×××××挂号重型普通半挂车分别在人保泊头支公司投有商业三者险（50万/5万，不计免赔）。现原告诉至本院要求判令：1、原告损失1094758元（详见赔偿清单），人保泊头支公司在交强险范围内承担赔偿责任，精神抚慰金优先赔偿；2、超出交强险部分被告李朝阳、李卫、万事达运输队承担30%即295427元连带赔偿责任，人保泊头支公司在商业三者险责任限额内进行赔偿，不足部分由被告李朝阳、李卫、万事达运输队连带赔偿；3、被告承担本案诉讼费。被告李朝阳、李卫未提交答辩和证据材料，视为放弃相关答辩、举证质证等诉讼权利。被告万事达运输队辩称：对事故认定和责任划分无异议。保险额度应当足够赔偿，保险以外部分不承担赔偿责任；不同意保险公司对超载部分免赔。被告人保泊头支公司辩称：对事故认定和责任划分无异议。原告损失应有合法有效证据证明。本案受害人为农村户口，死亡赔偿金应按照法院所在地农村标准计算，被扶养人生活费按照农村标准计算；精神损害抚慰金过高，应根据事故过错程度进行合理分配；请求法院核实被告肇事车辆驾驶证是否年审合法有效，否则不承担赔偿责任；根据事故认定书被告车辆属于超载，根据商业第三者责任保险条款第九条第2款规定，增加免赔率10%；其不承担诉讼费和间接损失。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任认定。2、DNA鉴定书、法医病理学鉴定意见书、火化证明，证明受害人雷明在事故中死亡。3、近亲属情况登记表、户籍信息、出生证明、监护证明，证明原告身份及被抚养人情况。4、雷明驾驶证、务工证明、挂靠协议、挂靠单位及车主身份信息，证明受害人生前居住、收入均在城镇，被害人由实际车主雇佣从事运输。5、李朝阳驾驶证、行驶证、保单、证明，证明冀J×××××号/冀J×××××挂车辆驾驶员、车主、保险情况。上述证据经庭审质证，被告万事达运输队和人保泊头支公司证据4中务工证明、挂靠协议和公司信息的真实性有异议，对其余证据的真实性、合法性无异议，本院认为两被告未就异议提供有效反证，在案证据能相印证，确认其证据效力。被告人保泊头支公司提供第三者责任险条款，证明第九条第二款规定超载免赔率。该证据经庭审质证，原告对其真实性、合法性、关联性无异议，被告万事达运输队对其真实性有异议，但未提供有效反证，本院经审查确认其证据效力。被告万事达运输队提供保单，证明其投保了不计免赔。原告及被告人保泊头支公司对该证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院确认其证据效力。被告李朝阳、李卫、万事达运输队未向本院提交证据。经审查，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，李朝阳系李卫雇佣的驾驶员。人保泊头支公司在《机动车第三者责任保险条款》第九条第（二）项规定：“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”；在不计免赔率特约条款第三条规定，因违反安全装载规定而增加的免赔金额保险人不予赔偿。本院认为：原告作为道路交通事故被害人，有权向侵权人主张赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由过错方按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本院对原告主张的各项损失，根据其诉请、有效证据及法律规定，认定如下：1、死亡赔偿金原告主张按照城镇居民标准计算，经查原告虽为农业家庭户，但长期在城市从事驾驶职业，其主要生活场所和收入来源来自于城市，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持，死亡赔偿金本院认定40393×20为807860元；2、因雷晨恺一直由雷仁洪和杨香仙监护，故被扶养人（被抚养人）均应按农村标准计算，为（14498×2÷2）+（14498×17÷3）+（14498×19÷3）共188474元；3、丧葬费原告主张24186元，本院予以支持；4、家属误工费6494元，本院酌情支持2000元；5、家属交通、住宿费原告主张5000元，本院酌情支持2000元。以上损失共计人民币1024520元。本次交通事故造成受害人雷明死亡，让其家属遭受极大的精神痛苦，故对原告诉请的精神抚慰金50000元，本院综合受害人对于事故发生的过错程度，酌情支持人民币20000元。本案中交强险死亡赔偿限额为11万元，原告主张精神损害抚慰金在交强险范围内首先进行赔付的请求本院予以支持。扣除精神抚慰金20000元后本案交强险剩余90000元用于赔偿原告经济损失，超过交强险限额的财产损失部分为934520元，因受害人雷明负有事故主要责任，各被告应承担30%的赔偿责任，即280356元。因李朝阳驾驶的涉案车辆超载违反保险合同，故人保泊头支公司主张商业险10%免赔的主张本院予以支持，人保泊头支公司在商业三者险主车和挂车共计55万元的保额内承担90%赔偿即252320.4元；剩余商业险不予赔付的10%即28035.6元，由实际车主李卫和挂靠单位万事达运输队连带赔偿，万事达运输队主张应由保险公司赔偿与合同约定不符，本院不予采纳。李朝阳系李卫雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动的过程中发生事故，故赔偿责任应当由雇主李卫承担。万事达运输队系刘福生个体经营，故赔偿责任应由刘福生承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告雷仁洪人民币110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业险范围内赔偿原告雷仁洪人民币252320.4元；三、被告南皮县万事达汽车运输队、李卫于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告雷仁洪人民币28035.6元；四、驳回原告雷仁洪的其他诉讼请求。上述当事人自动履行的，可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币减半收取人民币3691元，由被告南皮县万事达汽车运输队、李卫共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7382元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  潘才敏二〇一五年十一月二十七日代书 记员  田 恬