西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）灞民初字第03027号原告西安某某投资（集团）有限公司（以下简称：某某公司）。法定代表人董某，系该公司总经理。原告寇某。原告共同委托代理人谢某。被告宋某。委托代理人孙某。原告某某公司、寇某与被告宋某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员张华明担任审判长，与审判员王新、人民陪审员连新民组成合议庭，于2015年1月14日、3月26日、9月24日公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司、寇某诉称，2009年11月被告挂靠于陕西某某工程公司，承包建设西安市灞桥区席王村安置楼，工程由被告出资，被告与工程发包方西安某某商贸公司约定：该楼的部分楼层归宋某所有，宋某有权出售。工程开始后被告边施工，便向外发售。2011年1月被告找到原告洽谈房屋销售，原告决定以合伙的方式购买该楼的第二十和二十一层，被告向原告出具承诺书，保证不会有涉及第三方的纠纷。随后二原告先后付给被告115万元，用于支付两层房屋价款。2011年3月，因被告与工程发包方发生纠纷，被告诉至西安市灞桥区人民法院，（2012）灞民初字第00288号民事判决书认定被告与工程发包方的合同为无效合同，判令被告宋某将位于第四军医大学唐都医院南门东南侧席王村安置楼已完成的工程，移交发包方西安某某商贸公司。原告随即与被告协商退款事宜，被告以各种理由推诿。现诉至法院：1、请求法院确认双方之房屋买卖合同无效、2、请求判令被告返还购房款115万元并承担同期银行利息、3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告所说的承诺书因原告未按照约定时间支付95%的购房款而无效，双方未形成房屋买卖合同关系。原、被告之间存在挂靠关系，原告诉讼的购房款115万元已经从项目回款中扣除，原告不应主张。另该款项已经超过两年的诉讼时效，依法不应支持。原告曾于2014年7月18日以相同事实诉至西安市灞桥区人民法院，法院已经驳回了原告的诉讼请求，原告再次诉讼应属滥用诉权。故应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年11月被告挂靠于陕西某某工程公司，承包建设西安市灞桥区席王村安置楼，工程由被告出资，被告与工程发包方西安某某商贸公司约定：该楼的部分楼层归宋某所有，宋某有权出售。工程开始后被告边施工，便向外发售。2011年1月9日被告向原告出具承诺一份，约定：被告将久祥居生产安置楼中的第二十和二十一层整体出售，其中二十层每平米贰仟伍佰元（五年内不能转让）、二十一层贰仟七百元每平米（备注：结算不予合同为准）合同签订春节前内收到房价款的95%为准，若无兑现，合同为无效合同。若以后所出售房屋和久祥居商贸公司产生房屋纠纷，本人愿意所收房款全部退还并承担10%滞纳金，最多承担三年滞纳金，签订合同之前先付一百万元作为定金，收到定金三日之内签订合同。2011年1月14日被告宋某收到原告某某公司支付的购房款70万元（包含董航宾收到的20万元），被告向原告某某公司出具收条一张，内容为“今收到某某公司买房款柒拾万元，其中董航宾已打该笔款中的贰拾万元，借条包括在柒拾万元之内”2011年1月20日被告收到某某公司15万元，被告出具收条，内容为：今收到某某公司现金壹拾伍万元整。2011年1月31日被告收到原告寇某25万元，被告出具收条，内容为：今收到寇某现金贰拾伍万元整。2011年2月12日被告收到原告寇某5万元，被告出具收条，内容为：今收到寇某现金伍万元。原告表示以上被告收款均为购房款。被告表示其曾挂靠原告某某公司以原告某某公司名义与第三方形成建设工程施工合同关系，原告所诉款项均系被告收取的工程款与购房款无关。2011年3月，因被告与西安某某商贸公司发生纠纷，被告诉至西安市灞桥区人民法院，（2012）灞民初字第00288号民事判决书认定被告与工程发包方的合同为无效合同，判令被告宋某将位于第四军医大学唐都医院南门东南侧席王村安置楼已完成的工程，移交发包方西安某某商贸公司。原告遂于2014年7月18日将西安某某商贸公司及宋某诉至本院，要求西安某某商贸公司返还购房款并要求宋某偿还借款。本院认为原告与西安某某商贸公司之间没有房屋买卖合同关系，宋某借款系另一法律关系，驳回了原告的诉讼请求。原告于2014年12月16日将被告宋某诉至本院要求确认双方房屋买卖合同无效、要求被告返还购房款115万元并承担利息。被告认为以上款项系被告收取的工程款，不同意原告的诉讼请求。庭审中，原、被告意见分歧较大，经本院主持调解无效。原告提供的证据有：1、承诺书一份、2、2011年1月14日收条一份、2011年1月12日借条一份、2011年1月20日收条一份、2011年1月31日收条一份、2011年2月12日收条一份、3、（2012）灞民初字的00288号民事判决书、4、证人证言、5、海荣地产支付某某公司工程款及某某公司支付宋某工程款的付款明细。被告提供的证据有：1、（2014）灞民初字第01703号民事裁定书、2、证据目录表、3、企业内部工程项目承包合同一份、3、（2014）灞民初字第01703号案卷第62页至65页及案卷48页。另有本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告向原告出具承诺，有意将西安某某商贸公司生产安置楼中的第二十和二十一层整体出售给原告，原告按照被告意见向被告支付了部分购房款，双方建立了房屋买卖合同关系。后因被告与西安某某商贸公司产生纠纷，原告停止向被告继续付款。后又经法院判决【（2012）灞民初字第00288号民事判决书】被告不享有西安某某商贸公司生产安置楼的所有权。因被告对西安某某商贸公司生产安置楼中的第二十和二十一层无权处分，故原、被告之间的房屋买卖合同应属无效，原告要求被告返还购房款之诉讼请求，本院依法予以支持。然原告与被告之间存在挂靠关系，因原、被告及第三方未对工程进行结算，故被告表示其所出具的收条均系被告收取的工程款项。但2011年1月14日收条中明确表明收款用途为卖房款，故该笔款项可认定为原告向被告支付的购房款，被告应当予以返还。2011年1月20日2011年1月31日、2011年2月12日收条中未能体现相关款项系原告的购房款。基于原、被告双方具有的其他法律关系，该款项不能直接证明系原告支付的购房款，故本院对原告要求被告返还以上三张收条中的45万元之诉讼请求，不予支持。原告要求被告从2013年6月1日起按照银行同期贷款利率支付利息，因被告之原因导致原、被告之间的房屋买卖合同无效，故原告该项主张于法不悖，应予支持。被告辩称原告之起诉已超过诉讼时效，因原告曾于2011年至2013年间向被告主张要求被告返还款项，存在诉讼时效中断情形，故原告诉讼请求并未超过诉讼时效。原告曾于2014年7月18日将西安某某商贸公司及宋某诉至本院，要求西安某某商贸公司返还购房款，本院驳回原告诉讼请求后，被告于2014年12月16日起诉要求被告返还房款，其诉讼主体已经变化，不属于一事不再理。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原、被告之间的房屋买卖合同无效。二、被告宋某于本判决生效后10日内返还原告某某公司有限公司购房款70万元并按照银行同期贷款利率支付原告相应利息（自2013年6月1日至实际给付之日止）。三、驳回原告某某公司有限公司要求被告宋某返还购房款15万元之诉讼请求。四、驳回原告寇某要求被告宋某返还购房款30万元之诉讼请求。案件受理费15250元，原告已预交，现由原告某某公司、寇某承担5950元，由被告宋某承担9300（与上述应付之款一并支付原告）。保全费5000元，原告已预交，现由原告某某公司承担2000元，由被告宋某承担3000元（与上述应付之款一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张华明审 判 员  王 新人民陪审员  连新民二〇一五年十一月四日书 记 员  王丽娟