云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0722民初791号原告：杨青华，男，汉族，1962年4月16日生，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。委托诉讼代理人：周兴，云南桑园律师事务所律师。（特别授权代理）被告：云南永保特种水泥有限责任公司法定代表人:欧俊，职务:行政人事处处长统一社会信用代码:91530722709862230Q住址:永胜县期纳镇满官村委会。委托代理人：闫雷、王晓庆，云南刘胡乐律师事务所律师。（特别授权代理）原告杨青华诉被告云南永保特种水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日受理后，依法组成合议庭，于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周兴、被告云南永保特种水泥有限责任公司（简称永保公司）的委托代理人闫雷、王晓庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即支付借款本金人民币500000元，支付利息652754元，本息合计人民币1152754元（利息已计算至2018年8月20日；自2018年8月21日至本金清偿之日为止的利息按年利率20%另行计算）；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年8月26日、2014年8月21日、2014年8月26日，被告以公司资金周转困难为由向原告借款100万元，约定年利率为20%，一年结算一次利息。原告将借款交给被告后，被告出具三份《收据》和两份《借款协议》给原告。截至2017年5月5日被告向原告偿还了其中50万元借款本金。现因被告不予支付剩余本息，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告云南永保特种水泥有限责任公司辩称：一、本案涉嫌非法吸收公众存款罪，请求将本案移送侦查机关。根据司法解释规定，在审理民事案件发现犯罪线索的，请求移送侦查机关处理，以防止国有资产流失。原被告签订的合同违反法律禁止性规定，因此合同无效。二、被告已经严重资不抵债，如果承担如此高额款项，企业将面临破产，据不完全统计，被告现所涉集资款高达5.3亿元，已经严重资不抵债，同时围场堵门事件频频发生，被告已经无法正常经营。若企业破产有百害而无一利，届时集资户的债权无法得以实现，同时造成国有资产严重流失，更有甚者公司数百名员工亦会造成社会不稳定因素，故恳请法庭透过现象看本质，请求依法驳回原告的诉讼请求。三、借款合同系实践合同，除当事人意思表示外，还需现实交付方能生效，本案没有银行转款凭证。被告至今未收到借款，因此不应在本案中承担任何赔偿责任。综上，恳请法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份、被告国家企业信用信息复印件一份，拟证明原、被告具有诉讼主体资格。2、《借款收据》复印件三份、《借款协议》复印件两份、《借款本息支付情况及计算说明》两份，拟证明原、被告之间的借款事实和被告还本息的情况。经组织质证，对原告提交的证据，被告认为：对第一组予以认可；对借款协议及借款收据两份的三性均不认可，理由如下：原告方并未提供任何转款凭证，说明原告实际并未履行，且2014年8月26日的收据明确记载占用费100000元，更加说明原告并未实际履行交付义务。原告提供的收据印章冲突，与客观事实不符，借款合同系实践合同，以实际交付履行为成立生效要件，本案中原、被告并未成立债权债务关系，被告不应承担任何民事赔偿责任。对利息计算说明不予认可，计算明细系原告方单独制作，对被告方没有任何效力。被告云南永保特种水泥有限责任公司提交如下证据：暂支款项申请书复印件两份、付款花名册、凭证复印件各一份，拟证明：1、原告不具备起诉条件，《暂支款项申请书》明确记载该申请书并非是确认原告与永保之间成立债权债务关系的依据；原告收到暂支款后，在针对永胜永保财务审计完毕之前，不向永胜永保通过任何形式主张权利。2、原告计算金额错误；根据原告提供的证据可知，诉请2014年8月26日的本金10万元系占用费入资，在不能证明总金额不超过原始金额以24%年利率计算利息之和的情况下，原告应当承担举证不利的责任。经组织质证，对被告提交的证据，原告认为：第一组暂支款项申请书系被告制作的格式合同，上面约定的内容是霸王条款，也有违反法律规定的地方，比如债权债务以审计为准，这就是违反法律的，暂支款项签订的背景是在被告多年未支付本息，债权人担心自己的债权得不到实现的情况下，被告利用原告的恐慌心理，与原告签订了暂支款项申请书，根据格式合同的有利于解释的规定。而且暂支款项申请书有些内容对原告权利的限制，不符合法律规定。对暂支款项申请书及退付花名册、付款凭证上的载明的金额，请法庭结合其他证据予以认定。我们认为是被告公司在暂支款项申请书当中，违反法律对原告权利进行限制，观点及做法都是错误的，且被告方提交的第一组证据不能达到被告方证明目的。经审查，原告所提交的《借款本息支付情况及计算说明》系单方面制作，且不符合证据的法定形式，本院不予认定；原告提交的其余证据具备证据的真实性、合法性与本案具有关联性，能证明待证事实，本院予以采信；被告提交的证据其内容与原告的陈述及收据上记载内容能够相互印证，本院予以认定。经审理，本院确认本案的法律事实如下：被告永保公司分三次向原告借款共计100万元，分别于2013年8月26日借款50万元、于2014年8月21日借款40万元、于2014年8月26日借款10万元。原告支付款项给被告后，被告出具三份《收据》给原告；其中时间为2013年8月26日及2014年8月21日的借款，双方还签订了《借款协议》；以上三笔借款均约定年利率为20%；时间为2014年8月26的借款，在《收据》中明确记载系占用费入资。原告分别于2016年8月18日、2017年5月5日向被告出具了《暂支款项申请书》，其中载明“若审计结果确认申请人的债权的清偿义务主体为永胜永保，则申请人本次申请暂支款项从债权本金中予以扣除”等内容，被告遂于2016年8月20日偿还了原告本金11万元，于2017年5月5日偿还了本金39万元。原告经多次催要本息未果，遂诉至本院请求支持其诉请。本院认为，在审理同类案件的过程中，本院将相关线索材料移送永胜县公安局后，永胜县公安局以“云南永保特种水泥有限公司所涉借贷属民间借贷。其所涉民间借贷法律关系属民事法律调整范畴”复函我院，未予立案。故对被告永保公司关于该案涉嫌刑事犯罪、有待侦查机关侦查终结、就债权债务的真实性、债权金额确定之后才能处理偿还问题的主张，本院不予支持。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告将款项借给被告后，被告方应按约定履行还本付息的义务。现被告方未按约定偿还所欠本金并支付所欠利息，原告的诉请符合法律规定，对其合法的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方约定的借款利息为年利率20%，未违反相关法律规定，应受法律保护。一、时间为2013年8月26日金额为50万元的借款。利息已支付至2014年8月25日，2014年8月26日至2016年8月20日期间，欠利息198333.32元未支付；2016年8月20日偿还本金110000元，欠本金390000元，2016年8月21日至2017年5月5日期间，欠利息55033.38元未支付；2017年5月5日偿还本金390000元，该笔借款，本金已清偿，共计欠利息253366.70元未支付。二、时间为2014年8月21日金额为40万元的借款。2014年8月21日至2018年8月20日期间，欠本金400000元未偿还，欠利息320000元未支付。三、时间为2014年8月26日金额为10万元的借款。系占用费入资，即其他借款利息转为该笔借款本金。原、被告双方虽约定了计息利率标准20%，但本案的借款系原、被告的其他借款结息形成。根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后支付的本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，原告未能提供证据证明在借款期间届满后支付的本息之和没有超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告要求被告按年利率20%支付借款利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，判决如下：一、由被告云南永保特种水泥有限责任公司给付原告杨青华利息人民币253366.70元；二、由被告云南永保特种水泥有限责任公司给付原告杨青华欠款本金人民币400000元、利息人民币320000元（利息已计算至2016年8月20日，2016年8月21日起的利息按年利率20%另行计算）；三、由被告云南永保特种水泥有限责任公司于给付原告杨青华欠款本金人民币100000元；以上款项合计人民币1073366.70元，限于本判决生效后三十日内付清。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15175元，由被告云南永保特种水泥有限责任公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方均服判的,本判决即发生法律效力,若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后,法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  赵正华审判员  谭志璇审判员  欧国卿二〇一八年十一月十六日书记员  关亚林