云南省曲靖市沾益区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）云0328行初61号 原告：谭洪亮，男，1979年4月6日生，汉族，曲靖市会泽县人，中专文化，居民，住曲靖市会泽县。 被告（原行政机关）：会泽县公安局。住所地：云南省曲靖市会泽县通宝路49号。统一社会信用代码：1153032601516557XJ。 法定代表人：王毅，局长。 行政机关出庭负责人：冯兴本，副局长。 委托代理人：宁伯坤，男，1980年2月20日生，汉族，曲靖市会泽县人，大学文化，会泽县公安局迤车派出所所长，住曲靖市会泽县。特别授权代理。 委托代理人：徐天美，男，1982年5月20日生，汉族，曲靖市会泽县人，大学文化，会泽县公安局法制大队副大队长，住曲靖市会泽县。特别授权代理。 被告（复议机关）：会泽县人民政府。住所地：会泽县金钟镇通宝路99号。组织机构代码：01516649-2。 法定代表人：孙荣祥，县长。 委托代理人：范美权，男，1961年12月5日生，汉族，曲靖市会泽县人，大专文化，会泽县人民政府法制办主任，住曲靖市会泽县。一般授权代理。 原告谭洪亮不服被告会泽县公安局行政拘留及被告会泽县人民政府维持行政拘留复议决定，于2018年8月6日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月6日立案后，于2017年8月20日向被告送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月11日公开开庭审理了本案。原告谭洪亮，被告会泽县公安局行政机关出庭负责人冯兴本、委托代理人宁伯坤和徐天美，被告会泽县人民政府委托代理人范美权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告会泽县公安局于2018年4月9日作出会公（迤）行罚决字﹝2018﹞7号《会泽县公安局行政处罚决定书》，该决定书认定2018年3月6日15时许，原告谭洪亮因土地纠纷和曾某发生争执，并在争执的过程中将曾某（女，1963年9月14日生）殴打致轻微伤，遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，对谭洪亮行政拘留14日并处罚款人民币500元。原告谭洪亮不服，向会泽县人民政府申请复议，会泽县人民政府于2018年7月17日作出会行复决﹝2018﹞3号《会泽县人民政府行政复议决定书》，以原行政机关的上述行政处罚认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当为由维持了原行政行为。 原告谭洪亮诉称，2018年3月6日，原告与本村村民李某、曾某夫妻二人因对方长期占用我家田边滩涂地一事发生争吵，后双方发生扯打，导致曾某轻微伤，原告也全身多处软组织挫伤。原告主动向派出所报案请求查处。公安机关受理后，对原告作出拘留14日并罚款500元的行政处罚，但对于曾某和李某却未作任何处罚。一是曾某的轻微伤系曾某在抓扯的过程中躺在了地上，因地面上有大量土块而导致其被擦伤，而不是原告打伤，被告没有对现场进行勘查和拍照，致使主要证据缺失，因此，认定原告将曾某打伤事实不清，证据不足；二是会泽县公安局迤车派出所干警滥用职权，将原告提交的病情证明书及一份情况说明故意从案件中拿走，导致案件定性出现重大偏差；三是在办案过程中对原告进行询问时只有辅警张单峰自审自记，没有其他人参与，有2名民警进来看了一下就出去了，没有对此种违法取证的行为予以制止，反而认可了这种行为，故程序违法；四是办案人员弄虚作假，侵权渎职。辅警张单峰制作的询问笔录中，记录人为陈杨，询问人为刘靖，但二人没有参与询问和记录，因此，对原告的询问笔录被伪造后一直放在案件中使用，并且刘靖还自己在对处罚有无意见栏中“否”字处伪造了一枚指纹，当时办案人员对原告问对处罚有无意见时是拒绝回答，却写上“否”，没有意见，就上述存在的问题，原告向复议机关进行了说明，必要时可以进行笔迹鉴定，但复议机关不予采纳，极大的损害了原告的合法权益。五是办案机关没有调查过滩涂地的归属问题，在调查时刻意回避原告也被殴打的事实，而片面采用了宋某2（曾某大哥）及想对原告进行殴打的证人谭某1的证言，导致案件调查简单、片面，该案的主要证据缺失。六是对原告决定拘留14天，但执行了15天。故请求人民法院撤销被告会泽县公安局作出的会公（迤）行罚决字[2018]7号《会泽县公安局行政处罚决定书》，并由被告赔偿原告各种损失及精神抚慰金8000元。 被告会泽县公安局辩称，一是原告谭洪亮殴打他人的违法行为事实清楚，证据确凿。原告谭洪亮年富力强，在与曾某发生争吵后率先动手殴打被害人曾某，曾某为了制止违法行为而采取的制止行为不属于违反治安管理的行为，因此，公安机关没有对四级残疾的曾某进行治安处罚，体现了过罚相当的原则。曾某的轻微伤系原告谭洪亮抓扯以及拖曳造成。另根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十七条的规定，对于案发现场，在必要时才应当进行勘验。原告对自己的违法事实供认不讳，与证人李某、谭某2、宋某1的证言相互印证，案情较为简单，没有必要进行现场勘验，拍照。对于原告所述的被告将原告提交的病情证明书及一份情况说明故意从案件中拿走系虚假陈述，被告对原告提交的材料进行了妥善保管，该材料现仍在卷宗中。二是被告作出的行政处罚决定程序合法。被告对原告进行调查和处罚的过程中没有剥夺原告的知情权、陈述权和申辩权等程序性权利。三是被告作出的行政处罚适用法律正确。原告谭洪亮要求李某家将其堆放在自己田埂边河滩上的粪铲走，应当通过法定途径或者协商方式加以解决，而不应当采用暴力手段殴打他人。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告会泽县人民政府辩称，会泽县人民政府于2018年5月21日受理原告谭洪亮的复议申请后依法进行了审理，着重审查会泽县公安局对处罚的证据事实及程序的审查，审查后认为会泽县公安局作出的处罚决定书认定事实清楚、证据确凿，行政处罚决定符合法定程序，行政处罚适用法律正确，故维持了会泽县公安局的处罚决定。请求驳回原告谭洪亮的诉讼请求。 原告谭洪亮为支持其主张，向本院提交了如下证据： 1.会泽县人民政府会行复决﹝2018﹞3号《行政复议决定书》。 2.会公（迆）行罚决字﹝2018﹞7号《会泽县公安局行政处罚决定书》。 3.会泽县拘留所会拘解字﹝2018﹞248号《解除拘留证明书》。 经质证，原被告双方均无异议，本院予以采信。 被告会泽县公安局为证明原行政行为的合法性，向本院提交了以下证据、依据： 第一组： 1.组织机构代码证，证实会泽县公安局具有行政诉讼主体资格。 2.法定代表人身份证明书，证明会泽县公安局的法定代表人为王毅，职务为局长。 3.警察证二份，证明办案民警刘靖、孙先念具有合法的行政执法主体资格。 第二组：原告谭洪亮的正侧面照片一份、会公（迆）行罚决字﹝2018﹞7号《行政处罚决定书》一份、《行政处罚审批表》、《行政拘留执行回执》、《送达回执》、《行政拘留人员家属通知书》、《接处警登记表》、《受案登记表》各一份、《查获经过》两份、《传唤证》一份，《被传唤人员家属通知书》一份、《行政处罚告知笔录》一份，证明会泽县公安局在办理本案中程序合法，依法保障了被处罚人谭洪亮的知情权、陈述权及申辩权等程序性权利。 第三组：原告谭洪亮的陈述及申辩、被害人曾某的陈述、证人谭某1、宋某2、李某等人的证言，证明原告谭洪亮让李某到他家田边去看一看，此时，李某的妻子曾某也来到现场，三人顺着田埂走下去，途中李某的妻子曾某与原告谭洪亮因田边堆粪一事发生争执，相互辱骂。在言语争执中，曾某扬起手中的杵棍，通过原告的此笔录及证人证言可证实，此时曾某扬起手中的杵棍的行为并非对原告谭洪亮进行殴打。而原告谭洪亮一把抓住曾某的手，另一只手抓住被害人曾某的头发用力揪扯，将被害人曾某拽倒在地，原告谭洪亮的殴打行为，将被告侵害人曾某左小腿前侧撞在水泥埂上擦伤及多处软组织挫伤。 第四组：会（公）（司）鉴（法损）字﹝2018﹞109号《鉴定意见》一份及依法调取的《残疾人证》一份，证明曾某本次损伤为轻微伤，且曾某系视力四级残疾人。 经质证，原告谭洪亮及被告会泽县人民政府均无异议，本院予以采信。 被告会泽县人民政府为证明复议行为的合法性，向本院提交了以下证据、依据： 1.原告谭洪亮在行政复议中提交的行政复议申请书。 2.复议机关2018年5月21日的行政复议申请受理通知书。 3.行政复议被申请人答复书及答复书通知书。 4.送达回证，证明所有的相关文书都已经送达给当事人。 5.发文稿纸及会行复决﹝2018﹞3号《行政复议决定书》。 6.会泽县公安局提供的本案执法人员刘靖和孙先念的行政执法资格证件。 经质证，原告谭洪亮及被告会泽县公安局均无异议，本院予以采信。 经审理查明，原告谭洪亮原系会泽县公安局辅警。2018年3月6日15时许，原告谭洪亮认为自家的一块承包地边的河滩未经其家同意被本村村民曾某家堆放农家粪占用，由此影响了其家的生产活动，遂找曾某之夫李某商量处理，双方到现场进行查看，原告谭洪亮要求铲除搬离。在此过程中，李某之妻曾某（视力四级残疾）闻讯后来到现场，不同意搬离粪堆，遂与原告谭洪亮发生口角并相互辱骂。在争吵过程中，原告谭洪亮首先徒手对曾某实施殴打行为，李某和曾某予以还击，由此双方相互殴斗，后经旁人谭某1劝息。在互殴过程中曾某和谭洪亮均有不同程度的损伤。其中，曾某左小腿前侧中上段片状擦挫伤、右臀部及右大腿皮下片状淤血青紫，右肘关节前侧大片状淤血青紫，经会泽县公安局法医鉴定为轻微伤；原告谭洪亮的伤情经会泽县迤车中心卫生院诊断为全身多处软组织挫伤，但谭洪亮明确表示不申请法医鉴定。案发当日15时2分，谭洪亮向公安机关报案称，因土地纠纷与曾某发生打架，请求查处。2018年3月6日15时30分，原告谭洪亮到公安机关如实陈述了自己主要的违法事实。2018年4月9日，被告会泽县公安局作出会公（迤）行罚决字﹝2018﹞7号《会泽县公安局行政处罚决定书》，该决定书认定2018年3月6日15时许，原告谭洪亮因土地纠纷和曾某发生争执，并在争执的过程中将曾某（女，1963年9月14日生）殴打致轻微伤，遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，对谭洪亮行政拘留14日并处罚款人民币500元。原告谭洪亮不服，于2018年5月17日向会泽县人民政府申请复议，会泽县人民政府受理后于2018年7月17日作出会行复决﹝2018﹞3号《会泽县人民政府行政复议决定书》，以原行政机关的上述行政处罚认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当为由维持了原行政行为。 本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告谭洪亮原系一名辅警，对法律的规定应当更具有一定的认知能力和水平，却不冷静克制，因生产琐事与他人发生争执并首先动手殴打残疾人引发本案，应负主要责任，且揪住残疾人曾某的头发实施拖曳殴打，情节恶劣，其行为致被害人曾某轻微伤，违反了治安管理秩序，应当给予治安管理处罚。被告会泽县公安局在查明事实的基础上，依法对侵害人谭洪亮实施行政拘留14日并罚款500元的行政处罚证据确凿、程序合法、适用法律、法规正确。复议机关会泽县人民政府对原行政行为予以维持也并无不当。原告在审理过程中对被告会泽县公安局会公（迤）行罚决字﹝2018﹞7号《行政处罚决定书》认定的案件事实并无异议。故原告谭洪亮请求撤销被告会泽县公安局的行政处罚决定既无事实依据，也没有法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一项规定，情节特别轻微的，减轻处罚或者不予处罚。在本案中，当事人李某和曾某虽然也存在违法行为，但情节特别轻微，被告会泽县公安局作为行政执法机关，并不能机械执法。在具体处理案件中，会泽县公安局根据本案当事人的过错程度，各自违法的性质、情节和对于社会的危害程度，以及双方的力量对比关系等实际情况，没有对当事人李某和曾某予以行政处罚也并无不当。即便公安机关应当对李某和曾某予以行政处罚，原告以不公平为由提起行政诉讼，请求撤销该行政行为的诉讼请求，也不符合法律逻辑，并不能成为撤销被告所作行政行为的法定事由；即使公安机关办案人员在执法过程中存在原告所述的这样或那样的不当之处，因没有损害到原告谭洪亮陈述以及申辩的主要合法权益，属于程序性瑕疵，而非程序违法，不能成为撤销原行政行为的理由。 综上，原告请求撤销被告所作出的行政行为并予以国家赔偿8000元经济损失的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告谭洪亮的诉讼请求。 案件受理费50元由原告谭洪亮承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  杨 林 人民陪审员  张中平 人民陪审员  张红梅 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  刘 畅