浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行初211号 原告叶国赠，男，1962年6月30日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告郎玉华，女，1956年10月13日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告章文侠，男，1990年10月23日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告郑根旺，男，1951年1月23日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告叶永明，男，1959年7月12日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 五原告共同委托代理人张运玲，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告兰溪市人民政府，住浙江省兰溪市府前路81号。 法定代表人蔡艳，市长。 出庭行政负责人吴丽娅，副市长。 委托代理人陈炎升，兰溪市人民政府法制办工作人员。 委托代理人姜国根，浙江丹溪律师事务所律师。 原告叶国赠、郎玉华、章文侠、郑根旺、叶永明与被告兰溪市人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告叶国赠、郎玉华、章文侠、叶永明及五原告共同委托代理人张运玲，被告兰溪市人民政府的出庭行政负责人吴丽娅及委托代理人陈炎升、姜国根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶国赠、郎玉华、章文侠、郑根旺、叶永明起诉称：原告系浙江省金华市兰溪市云山街道桃花坞社区居民，在桃花坞分别各有一处住房，原告上述房屋因“兰溪市桃花坞棚户区改造项目”被纳入征收范围，为查明该项目审批程序的合法性，原告作为利害关系人，于2018年6月15日向被告邮寄了政府信息公开申请表，依法申请公开被征收房屋所在地块的如下审批文件：项目拆迁红线图，并向申请人邮寄上述文件的书面文件(均须加盖公章)。如该文件不存在，请书面告知。被告于2018年6月19日上午11点23分进行签收。但是对该信息公开申请逾期未作出答复。综上所述，被告作为行政机关，应当在法定期限内就原告申请公开的政府信息、作出答复，但其逾期不予答复，侵犯原告的合法权益。请求：1、确认被告对原告政府信息公开申请未在法定期限内作出答复的行为违法；2、责令被告就原告申请的政府信息作出书面答复并送达原告；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉请，提交了以下证据： 1、原告身份证复印件、社会保障卡、户口本、房地产使用证，证明原告是兰溪市居民，住在桃花坞社区； 2、兰溪市人民政府房屋征收决定公告（兰政告[2017]16号）、关于公布桃花坞区块棚户区改造国有土地上房屋征收的公告（[2017]10号）。 证据1、2共同证明原告居住房屋被纳入征收范围，原告是申请政府信息公开的利害关系人。 3、政府信息公开申请表、快递底单和妥投记录，证明原告于2018年6月15日依法向被告提出政府信息公开申请，被告于2018年6月19日签收；原告提出的政府信息公开内容和形式符合法律规定，被告应当按照法律规定就原告提出的政府信息公开申请作出及时准确的答复。 被告兰溪市人民政府辩称：一、涉案政府信息公开行为符合法律规定。2018年6月19日，兰溪市人民政府办公室秘书科收到寄件人为“臧梵清”，收件人为“市政府政务公开办公室”的EMS快递信件。6月21日，秘书科将该快递信件转交给被告信息公开经办机构。快递内为原告提交的要求公开“‘兰溪市桃花坞棚户区改造项目’的项目拆迁红线图”等15份信息公开申请表。因数量众多，经办机构难以在15个工作日内答复，7月12日，经信息公开经办机构负责人同意后，以邮寄的方式向原告送达《政府信息公开告知书》，告知将依法延期至2018年7月31日前作出答复。2018年7月31日，被告依法作出答复并于同日以邮寄方式向原告送达。被告的涉案信息公开行为符合《政府信息公开条例》、《浙江省政府信息公开暂行办法》等法律法规之规定。二、原告提起的诉讼不符合法定条件。被告对原告提出的信息公开申请的答复期限为2018年7月31日前，被告已在法定期限内作出答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出，原告于2018年7月13日提起的行政诉讼不符合法定起诉条件。综上，请求驳回原告的起诉。 被告在法定期限内向本院提交了如下证据及依据： 1、信息公开类信件交接登记薄，证明信息公开经办机构于6月21日收到申请表的事实。 2、政府信息公开告知书、EMS凭证、邮件查询截屏，证明被告已按规定告知原告延期答复的事实。 3、政府信息公开告知书、挂号信封面照片、邮件查询截屏、交寄清单，证明被告已经按照规定进行答复的事实。 经庭审质证，原告对被告提供的证据质证认为：证据1真实性无异议，秘书科作为被告的文书签收部门，其签收行为就代表被告行为，并代表政府信息公开部门的收发行为。因此该证据恰恰证明原告已经向被告发送政府信息公开申请，并且被告已经签收，受理日期应当从6月19日开始计算。证据2中政府信息公开告知书上面明确载明“本机关于2018年6月19日受理了你们提出的……政府信息公开申请”，被告应当在法定期限内答复，该文书盖章日期是在2018年7月10日，原告认为被告应当在7月10日前进行答复。EMS凭证证明被告实际上存在不履行法定职责的事实行为，2018年7月30日的政府信息公开告知书上面明确载明7月10日本机关已经通知你依法延长答复期限，但被告实际是在7月13日才向原告邮寄，也就是说被告的通知日期并不是7月10日，存在迟延履行法定职责的行为。邮寄凭证以及收发记录真实性无异议，但原告认为被告存在迟延履行法定职责行为，没有在法定期限内答复。对证据3原告收到过的。 被告对原告提供的证据质证认为：证据1、2真实性无异议，对证明原告是居住在桃花坞的居民以及与所申请公开的信息有利害关系也无异议，但与本案诉讼不具有关联性。证据3真实性无异议，对证明目的有异议，6月19日只是被告的办公室秘书科签收了涉案的政府信息公开申请信件，政府信息公开经办机构是于6月21日才收到的涉案申请，应当按照信息公开办收到的时间计算履行法定职责的起止时间。 经审查，本院对原、被告提供的证据真实性、合法性、关联性均予以确认。 根据上述本院确认证明力的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实： 原告叶国赠、郎玉华、章文侠、郑根旺、叶永明系兰溪市桃花坞社区居民，2018年6月15日，原告通过北京市盈科律师事务所，以臧梵清为寄件人、兰溪市人民政府政务公开办为收件人寄送了15份政府信息公开表及相关材料，要求公开“‘兰溪市桃花坞棚户区改造项目’的项目拆迁红线图”等政府信息。被告兰溪市人民政府秘书科于同年6月19日签收该邮件，并于6月21日将其转市政府公开办接收。2018年7月10日，被告向原告作出政府信息公开告知书，告知其延期至2018年7月31日前答复。该告知书于2018年7月12日交邮，同年7月14日送达。2018年7月30日，被告就原告提出的15份政府信息公开申请，分别作出了相应的政府信息公开告知书。2018年7月13日，原告以被告逾期未对其政府信息公开申请作出答复为由，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。本案中，被告兰溪市人民政府秘书科虽于2018年6月19日即签收了原告邮寄的政府信息公开申请材料，但具体负责政府信息公开工作的机构收到时间为2018年6月21日。根据上述规定，应以负责政府信息公开工作的机构收到的时间即2018年6月21日作为被告履行政府信息公开答复职责的起算时间。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告受理原告提出的政府信息公开申请后，未能在15个工作日内作出答复，遂书面告知原告延长答复期限15个工作日至2018年7月31日作出答复，其行为符合上述规定。原告向本院提起本案行政诉讼的时间为2018年7月13日，此时被告履职期限尚未届满，故原告提起的诉讼尚不符合起诉条件，依法应驳回起诉。但需要指出的是，被告将延长答复期限的告知书邮寄送达至原告的时间为2018年7月14日，与原告提出本案政府信息公开申请的时间已超出15个工作日，导致原告误认为被告未在法定期限内作出答复，进而引发本案诉讼，被告显然存在一定的过错，应予指正，希被告今后能切实加以改进。另外，被告已在法定期限内就原告提出的政府信息公开申请作出了答复，原告再以行政诉讼的方式要求被告履行政府信息公开法定职责已无必要性。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原叶国赠、郎玉华、章文侠、郑根旺、叶永明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 冯少华 审 判 员 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 二〇一八年十一月十二日 代书记员 朱丽敏