北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民(商)初字第28879号原告张美英，女，1982年10月15日出生。委托代理人杨挺（张美英之夫），男，1980年8月10日出生。被告王福寿（赵利萍委托代理人），男，1978年10月2日出生。被告赵利萍，女，1978年2月14日出生。被告李勇飞，男，1972年10月5日出生。原告张美英与被告王福寿、赵利萍、李勇飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐立平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张美英及委托代理人杨挺，被告王福寿、李勇飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张美英诉称，2013年5月5日，王福寿及其妻子赵利萍向张美英借款34.5万元，有李勇飞担保，双方约定王福寿应于每月5日偿还7500元，至2013年11月5日全部还清，如有违约，次日起交纳违约金2000元每天，截止2013年11月5日王福寿分文未还，故张美英起诉至法院，请求法院判决王福寿、赵利萍、李勇飞偿还本金34.5万元及利息14.3万元（自2013年11月5日至2015年7月27日，按照同期人民银行贷款利率四倍计算）；从2015年7月27日至给付之日的利息。2、请求由王福寿、赵利萍、李勇飞承担本案诉讼费用。被告王福寿、赵利萍答辩称，借款30万元，利息4.5万元。所有的款项均已偿还。其中33万元是张美英持有呼和浩特市中升和商贸有限公司的《授权委托书》，从其他公司处领走了该公司的到期债权，王福寿又曾给付了4.5万元现金，故全部欠款已经付清。付清后，王福寿要求张美英将《借款条》等原件交还，但是张美英以33万元一直未到账为由，拒不归还。故张美英的诉讼请求无事实及法律依据，故请求驳回其诉讼请求。被告李勇飞答辩称，认可王福寿的答辩意见，在借款已还清的前提，李勇飞不应再承担保证责任。不同意张美英的诉讼请求。经审理查明：王福寿与赵利萍系夫妻关系。2013年5月5日王福寿向张美英出具《借款条》，主要写明因王福寿（债务人）进行商贸经营出现资金周转紧缺，于2013年5月5日向张美英（债权人）借款金额为人民币叁拾肆万伍仟元整，并约定从2013年5月5日至2013年11月5日，共计6个月，每月5日偿还人民币柒仟伍佰元整，共计人民币肆万伍仟元；剩余金额叁拾万元整约定于2013年11月5日如期偿还，如王福寿超出还款期限，从到期次日起需向张美英交付违约金每日为人民币贰仟元整；期间所产生的银行办理手续费用等均由王福寿承担。还款期间债务人王福寿如有不便，则由担保人李勇飞代其还款。同日，张美英又与王禧寿、李勇飞签订了《房产抵押债款协议书》，主要约定内容为如王福寿如到期未还款，则王���福将内蒙古呼和浩特市赛罕区昭乌达路内蒙古社科院5号楼2单元1号的房屋，李勇飞将位于薛镇永安小区12号楼2单元502号和-1层直接抵偿给张美英。其后，张美英于2013年5月6日通过银行转帐方式向王福寿汇款30万元。2013年11月24日张美英向王福寿出具了《收条》，写明“今收到王福寿交来欠款肆万伍仟元整”。2013年11月24日张美英（甲方）又与王福寿（乙方）签订《补充协议》，主要约定了以下内容，鉴于2013年5月5日乙方向甲方借款人民币叁拾肆万伍仟元整，约定乙方每月应向甲方归还欠款人民币柒仟伍佰元整，截止2013年11月5日乙方还剩叁拾万元分文未还。现甲乙双方经过友好协商，在2013年5月5日形成《借款条》的基础上达成如下补充协议，以资遵守。一、甲乙双方约定，甲方为乙方拖延还款期限到2014年2月5日，乙方于2014年2月5日偿还人民币叁拾万整。介因乙方违约在先，故于2014年1月1日偿还人民币贰万贰仟伍佰元整；二、自签订本协议之日起3日内，乙方应将其所拥有的位于内蒙古呼和浩特市赛罕区昭乌达路内蒙古社科院5号楼2单元1号的住宅房配合甲方办理房抵押登记手续，相关费用由乙方承担；三、乙方同意，如《借款条》约定的还款日期届满仍未能向甲方归还时，则乙方应就未还金额部分和甲方支付同期银行贷款四倍的利息；四、甲乙双方一致同意，如双方因履行本协议发生争议均应提交合同签订地北京市海淀区人民法院管辖；五、本协议是2013年5月5日双方签订《借款条》的补充协议，两者冲突时以本补充协议约定的内容为准。2014年3月27日由王福寿任法定代表人的呼和浩特市中升和商贸有限公司向张美英出具了一份《授权委托书》，内容为“因委托单位呼和浩特市中升和商贸有限公司法定代表人王福寿拖欠受委托人张美英现金330000元，大写人民币叁拾叁万元整；现委托张美英代理我单位与内蒙古伊东集团九鼎化工有限责任公司结算货款为其还债。代理人张美英的权限为：代为货款结算、代为账户提供，代为和财务的接口工作，并将结算账款打入以下账号：1、开户银行：中国银行北京北大支行户名：张美英账号4563510100873763415；2、开户银行：中国农业银行中关村支行户名：张美英账号6228480010668860512”，呼和浩特市中升和商贸有限公司在《授权委托书》上加盖了公司公章并有王福寿签字。呼和浩特市中升和商贸有限公司并出具了金额为33万元的《收据》一份。当日，张美英到内蒙古伊东集团九鼎化工有限责任公司要求付款，该公司于当日履行了内部审核手续。2014年4月9日张美英在内蒙古伊东集团九鼎化工有限责任公司的《借款单》的借款人一栏中签字并按手印，该《借款单》内容为：借款理由：材料（其中承兑汇票叁拾万元整，余款电汇叁万元整）。庭审中，张美英认可实际收到上述款项，共计33万元。另查，张美英与李勇飞及其妻子秦俊娥之间存在借款关系，张美英于2014年5月以李勇飞、秦俊娥为被告诉至内蒙古准格尔旗人民法院，要求二被告偿还借款本金38万元，利息11.02万元，违约金87万元，共计136.02万元及至给付之日利息和违约金。内蒙古准格尔旗人民法院于2014年9月11日作出了（2014）准民初字第1182号民事判决书，其中认定李勇飞于2013年4月15日向张美英借款38万元，借期10个月。在2013年4月20日至2013年9月30期间，李勇飞通过银行汇款给张美英汇款共计76000元；并判决李勇飞、秦俊娥给付张美英借款本金30.4万元及违约金。判决后双方均未上诉，现该民事判决书已生效。上述事实，亦有当事人陈述、���借款条》、《补充协议》、《授权委托书》等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据双方提交的《借款条》及《补充协议》，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，对双方当事人均有约束力。本案争议焦点在于王福寿是否已清偿债务。王福寿称在2013年11月24日向张美英偿还4.5万元，张美英对此予以否认。双方曾约定34.5万元的借款期限为6个月，即2013年5月5日至2013年11月5日，到期后因王福寿未及时归还，双方又于2013年11月24日另行签订了《补充协议》，在该《补充协议》中写明“戴上2013年11月5日还剩叁拾万元分文未还”；同日，张美英又书写了《收条》，认可收到王寿福给付欠款4.5万元，二份证据相互印证，可以证明王福寿偿还4.5万元借款事实成立。张美英称未实际收到还款，��收条》原件也未收回的辩称，未向本院提交证据证明，本院不予采信。关于借款中另外30万元部分，依据王福寿提交的证据可以证明，呼和浩特市中升和商贸有限公司在向张美英出具的《授权委托书》中写明，委托张美英向内蒙古伊东集团九鼎化工有限责任公司收款目的是为了清偿王福寿拖欠张美英的欠款，其法律性质应属债权转让，张美英作为受让人接受后，持有该《授权委托书》向内蒙古伊东集团九鼎化工有限责任公司如数主张了相应债权，并实际收取了33万元，应视为王福寿业已清偿该笔债务。根据双方的《借款条》及《补充协议》，双方对逾期的违约责任明确为按同期银行贷款利率四倍计息，30万元应为本金，另3万应为2013年11月至2014年4月间的利息（按月息2%，每月利息6000元，按5个月计算）。至此王福寿已按《补充协议》约定如数还清借款及逾期利息。庭审中，张美英称王福寿上述还款均为偿还李勇飞的借款，但张美英已就李勇飞借款一事向法院起诉，内蒙古准格尔旗人民法院对此已作出判决，认定李勇飞通过银行汇款7.6万元给张美英，现尚本金为30.4万元，其中并未包含王福寿所还部分。该判决双方均未上诉，业已生效，在三方未有新的约定的前提下，张美英应按判决书确认金额向李勇飞主张相应债权，其自行认为王福寿所偿还借款为李勇飞应还债务，与事实不符，于法无据，本院不予支持。同时，李勇飞作为担保人，在债务已经清偿时，不应再承担相应的保证责任。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第第二百零七条的规定，判决如下：驳回原告张美英全部诉讼请求。案件受理费四千三百一十元，由原告张美英负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐立平二〇一五年十一月六日书记员  刘 丽