江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0724民初3106号 原告：孟华齐，男，1962年11月24日生，汉族，居民，住无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：邓万平，江苏智和律师事务所律师。 被告：胥通素，男，1956年7月20日生，汉族，居民，住灌南县。 委托诉讼代理人：梅玉峰，灌南县灌河法律服务所法律工作者。 原告孟华齐诉被告胥通素所有权确认纠纷一案，本院于2018年6月14立案受理后，依法由审判员顾桂芹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟华齐及其委托诉讼代理人邓万平，被告胥通素及其委托诉讼代理人梅玉峰均到庭参加诉讼；后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孟华齐及其委托诉讼代理人邓万平，被告胥通素及其委托诉讼代理人梅玉峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟华齐向本院提出诉讼请求：1、请求确认灌南县新安镇军民路南侧的二层门面楼房（东与苏春田宅相邻、西与汪苏君宅相邻）共计226.40平方米的产权属原告；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系1999年灌南县悦来河改造一期建设工程项目拆迁户。拆迁前原告房屋坐落在，当时原告房屋有混合结构的住宅2层，砖木结构的住宅1层，合计建筑面积247.89平方米。原告于1999年6月15日与灌南县悦来河改造建设项目指挥部签订《灌南县房屋拆迁补偿安置协议书》，拆除原告上述房屋。后灌南县人民政府按拆迁协议书，将原告等拆迁户统一安置在灌南县军民路南侧。2003年8月22日，灌南县建设局给原告核发了《建设用地规划许可证》，2006年10月，灌南县国土局给原告核发了《国有土地使用证》，2008年12月23日，灌南县建设局给原告核发了《建设工程规划许可证》。被告在明知其建造房屋的宅基地不属于被告自己所有，未经原告许可和有关部门批准，擅自在原告的宅基地上建房，属于非法侵占他人宅基地建房，根据“房地一致”原则，应将该房屋归并给原告所有。 被告胥通素辩称，被告购买的是原告的宅基地指标，当时还没有确定原告在房屋拆迁后具体给哪里的宅基地，被告花费2.6万元购买原告的宅基地指标和建筑垃圾，当时原告要到无锡发展急需资金，所以就通过其他人介绍找到被告转让宅基地指标的，被告已经支付给原告2.6万元；后原告把水、电户头过户到被告名下，被告要求原告办理土地手续变更，原告一直未按协议约定办理过户手续；综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：原告孟华齐系1999年灌南县悦来河改造一期建设工程项目拆迁户，拆迁前其房屋坐落在，建筑面积247.89平方米。1999年6月15日，原告孟华齐与灌南县悦来河改造建设项目指挥部签订《灌南县房屋拆迁补偿安置协议书》，约定拆迁原告上述房屋，拆迁后统一安置。1999年6月27日，原告孟华齐与被告胥通素签订《协议书》，约定原告将上述房屋及宅基地转让给被告胥通素，原告负责办理宅基有关手续，如被告需办理产权转户手续，由被告负责一切费用，被告负责拆除房屋的一切费用，一切材料归被告所有，原告负责水、电、有线户头归被告所有，被告付给原告贰万陆仟元，先付给原告2万元，房屋基础放好后，把余款全部付清。拆迁后，灌南县人民政府统一将拆迁户安置在灌南县军民路南侧，并提供宅基地供拆迁户选取，被告胥通素参与抓阄选取宅基地，被告选取了东与苏春田宅相邻、西与汪苏军宅相邻的宅基地，土地面积113.2平方米，后被告在该宅基地上建设涉案房屋。2003年8月22日，灌南县建设局核发了《建设用地规划许可证》，2006年10月，灌南县国土局核发了《国有土地使用证》，2008年12月23日，灌南县建设局核发了《建设工程规划许可证》。现原告以涉案房屋应归其所有为由，要求确认产权归原告所有，并诉至本院。 以上事实，有当事人陈述，原、被告签订的《协议书》复写联，房屋所有权登记申请书、《灌南县房屋拆迁补偿安置协议书》，建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、土地登记审批表、宅基地批准通知书、宗地草图、土地使用权证，刘某的证明，灌南县新安镇镇东社区证明，证人吴某、李某的证言等证据在卷为证，足以认定。 本案审理过程中，原告对被告提供的《协议书》复写联中的其签字不予认可，要求进行笔迹鉴定，鉴定过程中，鉴定机构要求提供该协议书的原件，双方均不能提供原件，导致鉴定程序无法启动。此外，被告胥通素提起反诉，要求反诉被告孟华齐将宅基地等相关产权过户给反诉原告，但未交纳反诉费用，按其自动撤回反诉处理。 本案的争议焦点为：1、原、被告签订《协议书》是否属实；2、被告是否给付原告转让款2.6万元；3、原告要求对涉案房屋确认所有权是否应支持。 本院认为，对于争议焦点1，被告提供的《协议书》虽是复写联，但结合刘某的证明、灌南县新安镇镇东社区证明，证人吴某、李某的证言，形成了完整的证据链，足以证明原告将其位于宅基地转让给被告的事实，故本院对该《协议书》依法予以认定。 对于争议焦点2，原告认可收到被告给付的6000元，对其余2万元不予认可，本院认为，综合《协议书》的履行情况、证明、证人证言，以及原告十余年来从未向被告索要该款的事实，被告提出其已经全部给付该款2.6万元合乎常理，可信度较高，本院依法予以采信，故本院依法认定被告已经给付原告转让款2.6万元。 对于争议焦点3，因原告将其位于宅基地转让给被告，该房屋拆迁产生的宅基地安置指标应随之转移给被告，且被告与原告签订协议书的目的就在于获得宅基地指标，被告之后确实也参与了拆迁安置宅基地的抓阄选取，故应认定原告已将其拆迁安置的宅基地指标转让给被告，被告应取得宅基地的使用权；该宅基地的土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证虽然登记在原告名下，系因被告未按协议书约定履行过户给被告的义务所致，不影响原告转让宅基地指标给被告的效力；选取宅基地之后，被告按统一规划铺设地基、建造涉案房屋，因此，涉案房屋并非原告所建造的，而是被告建造，土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证均不足以证明原告对涉案房屋拥有所有权，故现原告要求对涉案房屋确认所有权无事实依据，本院不予支持。 综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下： 驳回原告孟华齐的诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告孟华齐负担。（已交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 （此页无正文） 审 判 长  顾桂芹 人民陪审员  杨 梅 人民陪审员  王福祥 二〇一八年十一月九日 书 记 员  陈 林 法律条文附录 法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 （二）、《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 上诉须知 本院将依照有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。