山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初4073号原告：张培连，男，1986年10月15日生，汉族，住山东省费县，委托诉讼代理人：闵令娟，山东兰友轩律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号，统一社会信用代码：913713007060562254。负责人：王海峰，经理。委托诉讼代理人：付建艳，山东百正律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚恳，山东百正律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地山东省日照市烟台路31号，统一社会信用代码：91371100758285900U。负责人：李玲，经理。委托诉讼代理人：许自伟，山东廷峰(临沂)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秀红，山东廷峰(临沂)律师事务所律师。原告张培连与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂分公司）、被告天安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称天安财保日照支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张培连的委托诉讼代理人闵令娟、被告人民财保临沂分公司的委托诉讼代理人付建艳、被告天安财保日照支公司的委托诉讼代理人许自伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张培连向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔付原告车损、评估费12840元、货损69832元、施救费16200元，共计98872元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车的实际车主，鲁Ｑ×××××车登记在临沂市昊翔汽车运输有限公司名下；鲁Ｑ×××××车登记在临沂市三丰物流有限公司名下。鲁Ｑ×××××车在被告人民财保临沂分公司处投保机动车商业险，其中机动车损失险保险限额为25344元，第三者责任险赔偿限额均为500000元，均投不计免赔，保险期限自2016年10月12日0时起至2017年10月11日24时止。鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车在被告天安财保日照支公司处投保货物运输定额险保险金额为100000元，保险期限自2016年10月9日0时起至2017年10月8日24时止.2017年09月12日，刘某2驾驶投保车辆行驶至国道228线事故地点处时，与王中库驾驶的鲁Ｒ×××××/鲁Ｇ×××××车相撞，致刘某2受伤、两车及车载货物损坏的交通事故。经认定，刘某2负全部责任。因被告未赔偿原告的经济损失，现原告诉至法院。被告人民财保临沂分公司辩称，事故车辆挂车在我公司投保属实，待原告提供行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证并且合法有效，我公司在没有其他免赔情形后，赔偿原告合理合法损失。根据保险合同约定，评估费属于间接损失，我公司不予承担。程序性费用我司不承担。被告天安财保日照支公司辩称，事故车辆在我公司投保货损险属实，待原告提供行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证合法有效及保险条款第10条规定的承运部门签发的货运记录、交接验收记录等材料齐全，且没有其他免赔情形，同意赔偿原告合理合法损失。根据保险合同特别约定，每次事故实行绝对免赔额1000元或者损失金额的15%，两者以高者为准，每辆车货物每次累计赔偿限额为100000元，涉案车辆承运货物如不在保单约定的承保范围内，我公司不予赔偿。评估费、诉讼费等程序性费用我司不承担。本院经审理认定事实如下：被告对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实均无异议，本院予以确认。事故发生后，经原告委托，临沂市天润价格评估有限公司作出价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车的车载货物板材的损失价格为69832元；鲁Ｑ×××××车的修复价格为10440元，原告主张支付评估费2400元。经质证，二被告认为评估报告系单方委托所作出，对损失金额有异议，并保留重新评估的权利。被告人民财保临沂分公司申请对鲁Ｑ×××××车的损失申请重新评估，并预交鉴定费300元。经本院委托，山东博尔信价格评估有限公司作出价格评估结论书，认定鲁Ｑ×××××车修复费用为5100元。经质证，原告无异议，被告人民财保临沂分公司则认为评估数额过高。原告主张，该起事故造成车载货物损失114380元，已实际赔偿货物损失60000元，剩余赔款以运费进行抵扣，提供货主临沂市兰山区远东木业板材厂出具的货物损失证明及收到条和原告银行交易明细予以证实。经被告天安财保日照支公司质证认为，上述证据无法证实货物的实际损失，也无法证实是本案所涉货物赔付的款项，对此不予认可。原告申请证人刘某1出庭作证，刘某1系临沂市兰山区远东木业板材厂员工，有其提交的授权委托书予以证实，刘某1证实原告已实际赔付货物损失60000元，被告天安财保日照支公司不予认可。原告主张因本案事故支付施救费16200元，提交货物应急驳载委托协议及射阳县运权起重服务有限公司出具的施救费发票予以证实。经质证，被告人民财保临沂分公司对施救费有异议，认为施救金额过高，根据其提供的货物应急驳载委托协议记载的委托项目所需费用组成，大部分应为货物施救部分，应按主车、挂车、货损比例予以赔付。被告天安财保日照支公司对上述证据的真实性有异议，该份证明无法证实该货物为事故车辆承载的货物，货物应急驳载委托协议未加盖公章，对施救费和协议的真实性不予认可。被告天安财保日照中心支公司主张，根据约定，每次事故实行绝对免赔额1000元或者损失金额的15%，两者以高者为准。原告主张，约定属实，但条款属于格式条款，应作出对条款提供方不利的解释，我方不同意按照该条款扣除。上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。本院认为，鲁Ｑ×××××车在被告人民财保临沂分公司处投保机动车损失险；鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车在被告天安财保日照支公司处投保货物运输定额险保险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，造成车辆及车载货物损失，二被告依法应当承担理赔责任。山东博尔信价格评估有限公司作出的价格评估结论书，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，该价格评估报告书认定鲁Ｑ×××××车修复费用为5100元，本院予以认定。被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。该损失金额未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，被告人民财保临沂分公司应当予以理赔。被告支付的鉴定评估费300元，系为查明保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告人民财保临沂分公司承担。因本院未采纳临沂市天润价格评估有限公司作出的价格评估报告书，故对原告主张的评估费2400元，本院不予支持。原告主张因该起事故造成货物损失114380元，实际赔偿货主损失60000元，提供临沂市兰山区远东木业板材厂出具的货物损失证明及收到条和银行交易明细及证人刘某1予以证实，上述证据能够证实原告已实际赔付货物损失60000元，对此本院予以确认。被告天安财保日照支公司主张，上述证据无法证实货物的实际损失，也无法证实是本案所涉货物赔付的款项，对此不予认可。被告的该主张，理由不当，本院不予采信。该损失未超出被告承保的货物运输险保险金额，因保单载明，每次事故实行绝对免赔额1000元或者损失金额的15%，两者以高者为准，故应扣除9000元后，余款51000元被告天安财保日照支公司应当予以理赔。原告主张因本案事故支付施救费16200元，提交货物应急驳载委托协议及射阳县运权起重服务有限公司出具的施救费发票予以证实。二被告对此均提出异议，因货物应急驳载委托协议记载的委托项目为货物驳载，且无收费明细，故本院酌情认定其中10000元系原告为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告天安财保日照支公司应当予以理赔。综上所述，原告张培连要求二被告人民财保临沂分公司支付保险金66100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告张培连机动车损失险保险金5100元；二、被告天安财产保险股份有限公司日照中心支公司支付原告张培连货物损失险保险金51000元三、被告天安财产保险股份有限公司日照中心支公司支付原告张培连施救费10000元；上述一至三项，二被告应于本判决发生法律效力后十日内分别付至原告张培连账户（户名：张培连，账号：62×××76，开户行：中国农业银行股份有限公司临沂方城分理处）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2272元减半收取1136元，由原告张培连负担423元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担50元；由被告天安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担663元。评估费300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2272元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员  邹海龙二〇一八年十一月二日书记员  刘晓光