辽宁省高级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽民终459号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司锦州分行，住所地辽宁省锦州市凌河区解放路五段25甲。负责人：董军，该银行行长。委托诉讼代理人：董博，辽宁盛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐锋镖，辽宁盛恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁东一房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区中山路70号。法定代表人：黄兴武，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李常胜，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：辽宁金沣建设工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区中山路70号1204室。法定代表人：刘继宽，该公司董事长。委托诉讼代理人：李常胜，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：辽宁东一投资集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区中山路70号（1218）。法定代表人：刘继宽，该公司董事长。委托诉讼代理人：李常胜，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：刘继宽，男，1957年5月9日出生，汉族，公司董事，住辽宁省沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：徐玉环，女，1959年12月12日出生，汉族，无职业，住址。中国银行股份有限公司锦州分行（简称中行锦州分行）与辽宁东一房地产开发有限公司（简称东一开发公司）、辽宁金沣建设工程有限公司（以下简称金沣建设公司）、辽宁东一投资集团有限公司（简称东一投资公司）、刘继宽、徐玉环借款合同纠纷一案，锦州市中级人民法院于2018年4月10日作出（2017）辽07民初57号民事判决。中行锦州分行向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人中行锦州分行的委托诉讼代理人董博、徐锋镖，被上诉人东一开发公司、金沣建设公司、东一投资公司的共同委托诉讼代理人李常胜到庭参加诉讼，被上诉人刘继宽、徐玉环没有到庭。本案现已审理终结。中行锦州分行上诉请求：1、依法改判或发回重审；2、判令被上诉人东一开发公司偿还上诉人29870000元贷款本金自2017年7月20日之后按合同约定计算的利息、罚息至实际还清之日止；3、判令被上诉人金沣建设公司、东一投资公司、刘继宽、徐玉环对上诉人全部29870000元贷款本金及利息直接承担连带清偿责任；5、由五被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院未查清本案担保责任的顺序已有明确约定，属于认定事实不清本案中，关于抵押权的实现及保证责任的承担在抵押合同和保证合同中均有明确的约定。上诉人与被上诉人辽宁东一房地产开发有限公司签订的抵押合同第十一条约定：“主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响抵押权人在本合同项下的任何权利及其行使，抵押权人有权决定各担保权利的行使顺序，抵押人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人”。上诉人与被上诉人辽宁金沣建设工程有限公司、辽宁东一投资集团有限公司、刘继宽、徐玉环签订的各保证合同第四条约定：“主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响抵押权人在本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人”。根据上述约定，本案任何一份担保在债权人实现债权的顺位上不受主合同项下其他担保的影响，即提供担保的被上诉人放弃了在实现债权时位于债务人自己提供物的担保的顺位之后等相关权利。因此，本案上诉人可以要求抵押人及保证人直接承担担保责任，而无担保责任顺位的限制。二、一审法院未查清上述事实，导致错误适用《物权法》第176条，适用法律错误一审法院对《物权法》第176条没有准确的理解，该条款在对实现担保物权有明确约定的情形下，无论是对人的担保合同还是对物的担保合同，均要审查是否存在“当事人约定的实现担保物权的情形”，有此约定的，即应优先按照该类约定进行处理，且不论这一约定是针对债务人自己还是第三人提供的物保。本案中，上诉人与被上诉人签订的抵押合同和保证合同中，关于如何实现担保权利均有明确约定，但一审法院对存在约定的条款未予查明，所以错误的适用了《物权法》第176条，属于法律适用错误。三、一审法院对于利息的计算认定错误一审法院认定了上诉人与被上诉人辽宁东一房地产开发有限公司签订的固定资产借款合同合法有效，那么，该合同第四条关于借款利率与计结息的约定当然具有约束力。该条明确约定，借款人要按实际提款额和用款天数计算利息，但对于本案起诉以后产生的利息问题，法院却认定为可在执行阶段处理。上诉人认为，一审法院这一认定属于适用法律错误，在借款合同明确约定的情况下，被上诉人应支付的利息在执行阶段处理没有法律依据。一审法院对案涉借款合同的计结息条款未予查明，对起诉之后的借款的利息、罚息未予支持是错误的。东一开发公司、金沣建设公司、东一投资公司共同答辩称：一审判决正确，应予维持。中行锦州分行向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告辽宁东一房地产开发有限公司给付原告固定资产贷款29870000.00元及利息合计149320.77元；2.依法判令被告辽宁金沣建设工程有限公司、辽宁东一投资集团有限公司、刘继宽、徐玉环承担连带保证责任；3.依法判令原告对被告辽宁东一房地产开发有限公司以抵押的土地使用权和在建工程拍卖款具有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月19日，经中国银行股份有限公司辽宁省分行同意，原告为被告辽宁东一房地产开发有限公司提供13000万元授信总量，全部为房地产开发贷款，其中存量5000万元，新增锦绣蓝湾四期项目房屋开发贷款8000万元。2012年7月23日，原告与被告辽宁东一房地产开发有限公司签订《固定资产借款合同》（协议编号锦司2012年借字0723号），约定原告向被告辽宁东一房地产开发有限公司提供锦绣蓝湾四期项目房屋开发贷款8000万元。由被告辽宁金沣建设工程有限公司提供保证担保，由辽宁东一房地产开发有限公司提供抵押担保。同日，原告与被告辽宁金沣建设工程有限公司签订了《保证合同》（协议编号锦司2012年保字0723号）。约定由被告辽宁金沣建设工程有限公司为原告与被告辽宁东一房地产开发有限公司签订的《固定资产借款合同》提供连带责任保证。同日，原告与被告辽宁东一房地产开发有限会司签订了《抵押合同》（协议编号为锦司2012年抵字0723号、锦司2012年抵字0723-1号、锦司2012年抵字0723-2号），约定以被告辽宁东一房地产开发有限公司在建工程及土地使用权为原告与被告辽宁东一房地产开发有限公司签订的《固定资产借款合同》（协议编号锦司2012年借字0723号）提供抵押担保。2014年4月1日，原告与被告辽宁东一房地产开发有限公司签订了《抵押合同补充协议》（协议编号为锦司2014年抵补字0401号）为原告与被告辽宁东一房地产开发有限公司签订的《固定资产借款合同》（协议编号锦司2012年借字0723号）提供抵押担保。2014年8月8日，原告与被告辽宁东一房地产开发有限公司签订了《变更抵押物清单》（协议编号为锦司2014年抵字0808号）为原告与被告辽宁东一房地产开发有限公司签订的《抵押合同》（协议编号为锦司2012年抵字0723号）的补充协议，为原告与被告辽宁东一房地产开发有限公司签订的《固定资产借款合同》（协议编号锦司2012年借字0723号）提供抵押担保。2015年11月6日，原告与被告辽宁东一投资集团有限公司签订了《保证合同》（协议编号锦司2015年保字1106号）。同日，原告与被告刘继宽及其财产共有人签订了《保证合同//（协议编号锦司2015年个保字1106号）约定由被告辽宁东一投资集团有限公司、刘继宽及其财产共有人为原告与被告辽宁东一房地产开发有限公司签订的（协议编号为锦司2016年抵字0718号）约定以被告辽宁东一房地产开发有限公司开发的锦绣蓝湾六期项目在建工程为原告与被告辽宁东一房地产开发有限公司签订的《固定资产借款合同》（协议编号锦司2012年借字0723号）提供抵押担保。2016年7月19日，原告与被告辽宁东一房地产开发有限公司签订了《固定资产借款合同补充协议》（协议编号为锦司2016年借字0719号一补充协议01）。协议约定，被告辽宁东一房地产开发有限公司将在锦司2012年借字0723号的《固定资产借款合同》中的授信余额达到3900万元的前提下，原告同意对锦司2012年借字0723号的《固定资产借款合同》项下为被告辽宁东一房地产开发有限公司发放的固定资产贷款本金进行展期，展期期限两年，展期自2016年7月20日起至2018年7月19日止。该合同作为锦司2012年借字0723号的《固定资产借款合同》的补充协议，增加编号为锦司2016年抵字0718号《抵押合同》中约定的在建工程。同时原告继续享有被告辽宁东一房地产开发有限公司提供的抵押物土地使用权编号锦州开国用(2013)第000055号、锦州开国用(2013)第000064号，及抵押合同编号为锦司2014年抵补字0401号、锦司2014年抵字0808号、锦司2012年抵字0723-1号、锦司2012年抵字0723-2号项下抵押物对原合同及其补兖协议项下贷款本金及贷款结清前发生的一切利息及相关费用的优先受偿权。同日，被告辽宁金沣建设工程有限公司、辽宁东一投资集团有限公司、刘继宽及其财产共有人陆续出具同意为原告与被告辽宁东一房地产开发有限公司签订的《固定资产借款合同》（协议编号锦司2012年借字0723号）的贷款本金、利息及相关费用提供连带责任保证担保。2016年7月20日，被告辽宁东一房地产开发有限公司将锦司2012年借字0723号的《固定资产借款合同》中的授信余额达到3900万元，原告对锦司2012年借字0723号的《固定资产借款合同》项下为被告辽宁东一房地产开发有限公司发放的固定资产贷款本金进行展期，展期期限两年，展期自2016年7月20日起至2018年7月19日止。2017年7月19日，被告辽宁东一房地产开发有限公司没有按照还款计划（见附件）约定，偿还到期贷款本金987万元。我行按照《固定资产借款合同》（协议编号锦司2012年借字0723号），第十三条违约事件及处理中第一项第一条款“借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务”认定被告辽宁东一房地产开发有限公司在我行的授信违约。我行按照《固定资产借款合同》（协议编号锦司2012年借字0723号），第十三条违约事件及处理中第二项第四条款“宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他项下尚未偿还的贷款项本息全部立即到期。”对逾期的固定资产贷款，应当按照利率上浮50%的标准计算利息，至实际给付之日，利息为149320.77元。被告辽宁金沣建设工程有限公司、辽宁东一投资集团有限公司、刘继宽及其财产共有人作为连带责任保证的保证人（保证合同协议缟号锦司2012年保字0723号、锦司2015年保字1106号及锦司2015年个保字1106号），应当对上述欠款的本息承担连带清偿责任。被告辽宁东一房地产开发有限公司作为抵押担保的担保人，应当以位于辽宁省锦州市经济技术开发区不动产登记局办理抵押登记的土地使用权和在建工程拍卖款具有优先受偿权，对上述欠款本息承担担保责任（锦司2014年抵补字0401号、锦司2014年抵字0808号、锦司2012年抵字0723-1号、锦司2012年抵字0723-2号、锦司2016年抵字0718号）。请依法支持原告的诉讼请求。东一开发公司辩称，1.我公司不同意解除借款合同，根据双方签订的锦司2016年借字0719号-补充协议01其中的第2条借款3900万元，借款期限2016年7月20日到2018年7月19日止，借款合同未到期，所以我们不同意解除借款合同；2.合同中约定的罚息50%过高，罚息具有惩罚的性质，等同于合同法的违约金，根据合同法若干问题解释二的第27条，违约金过高应予以调整；3.借款合同补充协议的第5条，这一项与该协议的第3条展期期限冲突，第5条应为无效条款；4.展期的借款金额为3900万元，抵押物的金额是1.8亿，合同中约定的抵押显失公平，辽宁东一房地产开发有限公司是一个开发公司，建筑的楼房在原告处抵押，造成无法流通，关于抵押物的价值过高的希望法院予以调整。金沣建设公司、东一投资公司、刘继宽、徐玉环辩称，根据物权法第176条规定，债务人有抵押物的，用抵押物清偿，不足的部分由连带保证人予以偿还，本案抵押物价值1.8亿，可以足额偿还原告借款，故四位连带保证人不应承担连带保证责任。一审法院认定事实：2012年7月19日，经中行辽宁省分行同意，中行锦州分行为东一开发公司提供13000万元授信总量，全部为房地产开发贷款，其中存量5000万元，新增锦绣蓝湾四期项目房屋开发贷款8000万元。2012年7月23日，中行锦州分行与东一开发公司签订固定资产借款合同（编号为锦司2012年借字第0723号），约定中行锦州分行向东一开发公司提供锦绣蓝湾四期项目房屋开发贷款8000万元，借款期限48个月，借款利率以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，逾期罚息在该浮动利率水平上加收50％。第十三条违约事件及处理条款约定借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期。同日，中行锦州分行又与东一开发公司签订三份抵押合同（编号分别为锦司2012年抵字0723号、0723-1号、0723-2号）以及抵押合同补充协议（编号为锦司2012年抵补字0723号），东一开发公司以三份抵押合同所载的抵押物清单中的土地使用权和住宅在建工程为上述贷款提供抵押担保。同日，中行锦州分行还与金沣建设公司签订保证合同（编号为锦司2012年保字0723号），由金沣建设公司提供连带责任保证。2014年4月1日，中行锦州分行与东一开发公司签订抵押合同补充协议（编号为锦司2014年抵补字0401号），东一开发公司以锦司2011年抵字0411号抵押合同所载的抵押物清单中的土地使用权和在建工程提供抵押担保。2014年8月8日，中行锦州分行与东一开发公司签订变更抵押物清单（编号为锦司2014年抵字0808号），东一开发公司以清单所载的土地使用权为贷款提供抵押担保。2015年11月6日，中行锦州分行与东一投资公司签订保证合同（编号为锦司2015年保字1106号），由东一投资公司提供连带责任保证。同日，中行锦州分行还与刘继宽签订保证合同（编号为锦司2015年个保字1106号），由刘继宽提供连带责任保证，徐玉环在保证合同所载的同意函保证人配偶处签字，同意以其与保证人刘继宽的夫妻共同财产承担担保责任。2016年7月18日，中行锦州分行与东一开发公司签订抵押合同（编号为锦司2016年抵字0718号），东一开发公司以抵押合同所载的抵押物清单中的住宅在建工程提供抵押担保。2016年7月19日，中行锦州分行与东一开发公司签订固定资产借款合同补充协议（编号为锦司2016年借字0719号-补充协议01），约定对锦司2012年借字第0723号固定资产借款合同项下未偿还的3900万元贷款本金进行两年展期，展期自2016年7月20日至2018年7月19日。第五条展期还款计划对3900万元贷款的偿还问题作出了约定：2017年1月19日还款900万元，2017年7月19日还款1000万元，2018年1月19日还款1000万元，2018年7月19日还款1000万元。第六条担保条款约定本补充协议作为锦司2012年借字第0723号固定资产借款合同的补充协议，担保方式与原合同一致，同时增加编号为锦司2016年抵字0718号抵押合同中约定的在建工程。贷款人继续享有借款人提供的抵押物土地使用权编号锦州开国用（2013）第000055号、锦州开国用（2013）第000064号，及抵押合同编号为锦司2011年抵字0411号、锦司2012年抵字0723号、锦司2012年抵字0723-1号、锦司2012年抵字0723-2号项下抵押物对原合同及其补充协议项下贷款本金及贷款结清前发生的一切利息及相关费用的优先受偿权。同日，金沣建设公司、东一投资公司、刘继宽、徐玉环分别向中行锦州分行出具书面意见，对东一开发公司在中行锦州分行的贷款展期两年一事表示知情并同意继续提供连带责任保证担保。2017年6月8日，中行锦州分行与东一开发公司签订固定资产借款合同补充协议（编号为锦司2016年借字0719号-补充协议02），约定本协议为锦司2016年借字0719号-补充协议01的补充协议，与01补充协议具有同等法律效力。协议第一条展期利率与计结息条款对01补充协议的第四条进行了变更，约定首期利率从01补充协议的实际提款日中国人民银行公布施行的三至五年（含五年）期贷款基准利率上浮30％变更为实际提款日中国人民银行公布施行的五年以上期贷款基准利率上浮30％。2017年7月19日，东一开发公司没有按照2016年7月19日的展期还款计划偿还到期贷款本金987万元，该逾期本金加上未到期的2000万元贷款本金，东一开发公司共欠中行锦州分行贷款本金2987万元。2017年7月20日，中行锦州分行向东一开发公司出具贷款催收通知书，要求东一开发公司及时还款。东一开发公司在该贷款催收通知书上加盖公章，刘继宽亦签字予以确认。一审法院认为，本案的争议焦点为原告要求借款人偿还剩余贷款本息并对借款人提供的抵押物行使优先受偿权以及要求四位保证人承担连带保证责任是否应予支持。关于原告要求借款人偿还剩余贷款本息并对借款人提供的抵押物行使优先受偿权的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条又规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定，“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”。本案中，原告中行锦州分行与被告东一开发公司签订的固定资产借款合同及其补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应合法有效，对双方均具有法律约束力。借款合同签订后，原告中行锦州分行已按合同约定履行放款义务，而被告东一开发公司未能按照固定资产借款合同补充协议约定的展期还款计划于2017年7月19日偿还原告到期贷款本金987万元，其行为已构成违约。根据双方固定资产借款合同第十三条“借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期”的约定，原告有权主张被告东一开发公司尚欠的2987万元贷款本金提前到期并要求偿还。同时，由于被告东一开发公司将其开发建设的房地产为案涉贷款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，在其未能依约履行还款义务的情况下，原告要求对东一开发公司提供的抵押物行使优先受偿权有相应的事实及法律依据，一审法院予以支持。关于利息一节，由于原告中行锦州分行仅要求以违约本金987万元为基数给付2017年7月19日违约日至2017年9月14日起诉日期间的利息，系原告对其权利的处分，应予准许。根据固定资产借款合同中逾期罚息在浮动利率水平上加收50％的约定，2017年7月19日至2017年9月14日期间的利息为149320.77元（987万元×6.37％×150％÷360日×57日）。至于原告起诉以后被告偿还的本金及利息问题，可在执行阶段处理。关于原告要求四位保证人承担连带保证责任的问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。本案中，因四位被告金沣建设公司、东一投资公司、刘继宽、徐玉环在案涉贷款的展期前后均表示同意承担连带保证责任，故原告要求四位保证人承担连带保证责任应予支持。同时，由于本案存在物保和人保并存的情形，在没有约定借款人的抵押担保和四位保证人的保证先后顺序的情况下，根据上述法律规定，本案应当先就债务人即东一开发公司的抵押物实现债权，不足部分应由四位保证人承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、辽宁东一房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司锦州分行贷款29870000元及利息149320.77元（起诉后已偿还的本息应从上述款项中扣除）；二、如辽宁东一房地产开发有限公司在判决指定期限内未履行判决第一项确定的给付义务，中国银行股份有限公司锦州分行有权对辽宁东一房地产开发有限公司提供的抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿（抵押物详见各抵押合同及补充协议所附的抵押物清单以及变更抵押物清单）；三、如中国银行股份有限公司锦州分行对辽宁东一房地产开发有限公司提供的抵押物优先受偿后，仍有部分贷款本息未受清偿，则辽宁金沣建设工程有限公司、辽宁东一投资集团有限公司、刘继宽、徐玉环对中国银行股份有限公司锦州分行未受清偿的贷款本息部分承担连带清偿责任。其承担连带保证责任后，有权向辽宁东一房地产开发有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191896元，由辽宁东一房地产开发有限公司负担。本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，中行锦州分行与东一开发公司签订的固定资产借款合同及其补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，一审认定合法有效是正确的。本案二审的焦点问题为中行锦州分行与东一开发公司、金沣建设公司、东一投资公司及刘继宽、徐玉环关于实现债权的约定，是否属于《物权法》第一百七十六条规定的当事人约定明确的情形，即中行锦州分行是否有权要求保证人金沣建设公司、东一投资公司及刘继宽、徐玉环共同或各自对东一开发公司所欠29870000元本金及相应利息承担保证责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。本案中，中行锦州分行与东一开发公司签订的抵押合同第十一条约定：“主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响抵押权人在本合同项下的任何权利及其行使，抵押权人有权决定各担保权利的行使顺序，抵押人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人”。本条应理解为，在本抵押合同之外，如果还有其他物的担保或人的保证的，中行锦州分行有权决定在抵押合同项下各担保权利的行使顺序，既可以先实现抵押合同中物的抵押权，后实现担保合同中的保证权利，也可以先实现担保合同中的保证权利，后实现抵押合同中物的抵押权，也可以抵押权利和保证权利同时行使。同时，中行锦州分行分别与金沣建设公司、东一投资公司、刘继宽签订保证合同；徐玉环出具“同意函”，同意继续已与刘继宽的夫妻共同财产对固定资产项目贷款本金、利息及相关费用提供连带保证责任。保证合同第三条“保证方式”为“连带保证责任”；第四条约定：“主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响抵押权人在本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人”。保证合同第四条约定的情形与抵押合同第十一条约定的情形相同，也就是说，中行锦州分行有权决定既可以先实现抵押合同中物的抵押权，后实现担保合同中的保证权利，也可以先实现担保合同中的保证权利，后实现抵押合同中物的抵押权，也可以抵押权利和保证权利同时行使。根据上述抵押合同和担保合同相关条款的约定，可以认定中行锦州分行与东一开发公司签订的抵押合同，及中行锦州分行与其他被上诉人签订的担保合同，对中行锦州分行实现债权是有明确约定的，即中行锦州分行有权行使抵押权利和担保权利的先后顺序，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定的明确约定的情形。中行锦州分行上诉请求金沣建设公司、东一投资公司、刘继宽、徐玉环对全部29870000元贷款本金及利息直接承担连带清偿责任，而不是在抵押权实现后，对剩余债务承担连带清偿责任，符合法律规定，对其该项主张，本院予以支持。一审认定双方“没有约定借款人的抵押担保和四位保证人的保证先后顺序”，属于适用法律错误，本院予以纠正。关于利息计算期间问题。中行锦州分行在起诉时只主张149320.77元利息，一审法院予以支持。其上诉主张东一开发公司应给付29870000元贷款本金自2017年7月20日之后按合同约定计算的利息、罚息至实际还清之日止，超出了其起诉请求的范围，一审法院要求其对起诉以后的本金及利息，在执行阶段处理，并无不当。中行锦州分行亦可对后期的利息另诉。综上，一审判决认定事实清楚，但关于保证人金沣建设公司、东一投资公司、刘继宽、徐玉环是否应同时承担保证责任，适用法律错误。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持锦州市中级人民法院（2017）辽07民初57号民事判决第一、二项；二、变更锦州市中级人民法院（2017）辽07民初57号民事判决第三项为：对辽宁东一房地产开发有限公司欠中国银行股份有限公司锦州分行贷款本金29870000元及利息149320.77元（起诉后已偿还的本息应从上述款项中扣除），辽宁金沣建设工程有限公司、辽宁东一投资集团有限公司、刘继宽、徐玉环承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费191896元，由中国银行股份有限公司锦州分行负担81896元，由辽宁东一房地产开发有限公司、辽宁金沣建设工程有限公司、辽宁东一投资集团有限公司、刘继宽、徐玉环共同负担110000元。本判决为终审判决。审判长  孙维良审判员  郭玉兰审判员  唐云涛二〇一八年十一月十四日书记员  李丹妮