wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省将乐县人民法院民 事 判 决 书（2015）将民初字第1229号原告伍庆云，男，汉族，住福建省将乐县。委托代理人康晨，女，汉族，司法助理员，住福建省三明市梅列区。被告林顺禄，男，汉族，农民，住福建省将乐县。被告林玉敏，女，汉族，农民，住福建省将乐县。原告伍庆云与被告林顺禄、林玉敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员李全华适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告伍庆云委托代理人康晨到庭参加诉讼，被告林顺禄、林玉敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍庆云诉称，2010年10月22日被告林顺禄向原告伍庆云租赁位于将乐县三华南路能塘1号的房屋。2013年7月13日经双方结算，被告林顺禄尚欠原告伍庆云房租人民币（以下币种同）25000元。当日，被告林顺禄向原告伍庆云出具一张欠条，该欠条约定所欠房租一年内还清。上述房租经原告伍庆云多次催讨未果，被告林玉敏系被告林顺禄妻子，夫妻关系存续期间一方所欠的债务应由夫妻共同承担。原告伍庆云诉至法院，请求依法判决被告林顺禄、林玉敏支付原告伍庆云房屋租金25000元，并由被告林顺禄、林玉敏承担本案诉讼费用。被告林顺禄、林玉敏未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，2010年10月22日原告伍庆云与被告林顺禄双方签订一份房屋租赁合同，合同约定：由被告林顺禄向原告伍庆云租赁一幢位于将乐县三华南路能塘1号的房屋，用于经营宾馆和餐饮；房屋租赁期限为12年，即从2010年11月1日起至2022年12月31日止，其中，2010年11月至12月为装修时间，租金从2011年1月1日起开始收取；前三年租金每月5000元，后每三年增加月递增15%，即从2014年1月1日起至2016年12月31日每月租金为5750元，从2017年1月1日起至2019年12月31日每月租金6610元，从2020年1月1日起至2022年12月31日每月租金7600元；租金收取以半年为单位，应分别在每年1月1日和7月1日一次付清租金；若未按期缴纳租金，应按月利率3%支付利息，逾期超过1个月，则有权终止合同。被告林顺禄承租房屋后，从2013年1月1日起至2013年6月份连续五个月未付租金，尚欠租金25000元未付。经原告伍庆云与被告林顺禄双方协商后终止了房屋租赁合同，并于2013年7月13日由被告林顺禄向原告伍庆云出具一张欠条，欠条上载明“今欠伍庆云房租人民币贰万伍仟元整。每月分期还款贰仟元整。壹年内还清”。欠款到期后，被告林顺禄未按约定支付原告伍庆云房屋租金，至今尚欠原告伍庆云房屋租金25000元。被告林顺禄与被告林玉敏于1998年11月27日登记结婚，双方系夫妻关系。上述事实有原告伍庆云提供的公民身份证、房屋租赁合同、欠条、结婚登记申请书等证据证实。上述证据与原告伍庆云在法庭上的陈述相互印证，被告林顺禄、林玉敏经依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，本院对原告伍庆云提供的上述证据依法予以采信。本院认为，原告伍庆云与被告林顺禄双方达成书面房屋租赁合同是真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告伍庆云要求被告林顺禄支付所欠房屋租金25000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告林顺禄与被告林玉敏系夫妻关系，且上述债务发生在夫妻关系存续期间，在婚姻关系存续期间夫妻一方对外发生的债务，应按夫妻共同债务处理，故原告伍庆云要求被告林玉敏共同偿还被告林顺禄拖欠房屋租金的诉讼请求，理由正当，应予以支持。被告林顺禄、林玉敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林顺禄、林玉敏应于本判决生效之日起十日内支付原告伍庆云房屋租金人民币25000元。如果被告林顺禄、林玉敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告林顺禄、林玉敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  李全华二〇一五年十一月二十五日书记员  陈 琳附相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民商初字第1215号原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人张志旗，该公司董事长。委托代理人潘辉，男，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人王艳辉，女，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告魏学武，男，1964年3月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被告魏学武金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员吴楠适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘辉、王艳辉、被告魏学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年12月8日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款235000元，借款用于石料加工；借款期限自2010年12月8日至2012年12月7日；利率为月息10.425‰，利息从贷款发放之日起开始计算，并按季结息；借款人未按本合同约定归还贷款本金，自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，如借款人不能按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；还款方式为到期一次归还。合同签订后，原告于合同签订当日向被告发放借款235000元。但被告未按期还本付息，截止2013年12月29日，尚欠原告借款本金166732.74元、利息118984.87元。故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金166732.74元，支付利息118984.87元（截止2013年12月29日），并主张利息至实际还款之日；2、本案诉讼费用由被告承担。被告魏学武承认原告所提出的全部诉讼请求。经本院审查，被告承认原告所提出的全部诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：被告魏学武于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司借款本金166732.74元，并支付利息118984.87元（截止2013年12月29日），并支付自2013年12月30日至本判决确定的还款之日的利息（利息按原合同约定执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2793元，由被告魏学武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 吴 楠二〇一五年十一月十二日书记员 安逸凡附：适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）茌民催字第3号申请人茌平伟诚机械服务有限公司。法定代表人张丽，经理。申请人茌平伟诚机械服务有限公司申请因遗失银行承兑汇票一张（汇票号码为22213357，金额为100000元，出票人为山东信发华信铝业有限公司，收款人为茌平信发华宇氧化铝有限公司，出票日期为2015年5月7日，到期日为2015年11月7日，付款行为华夏银行聊城茌平支行，持票人为申请人），向本院申请公示催告。本院受理后于2015年7月4日发出公告，催促利害关系人在60日内向本院申报权利。现申请人以汇票已找到为由向本院提出撤回公示催告的申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百五十五条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本裁定送达后立即执行。审判员  崔洪伟二〇一五年十一月十二日书记员  张 克
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第11358号原告青岛凯悦置业集团有限公司。法定代表人王博，职务董事长。被告沈世荣。本院在审理原告青岛凯悦置业集团有限公司诉被告沈世荣房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  辛双武二〇一五年十一月二日书记员  孙金霞
陕西省米脂县人民法院刑 事 判 决 书（2015）米刑初字第00083号公诉机关米脂县人民检察院。被告人张某某，男，1990年9月24日生，汉族，初中文化。2015年7月23日因涉嫌犯交通肇事罪被米脂县公安局刑事拘留，同年8月26日因被米脂县公安局执行逮捕。2015年10月30日被本院取保候审。米脂县人民检察院以米检刑诉（2015）第69号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。米脂县人民检察院指派检察员常彦生、赵剑出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。米脂县人民检察院指控，2015年7月22日22时许，被告人张某某酒后驾驶陕K226**黑色吉利牌小型轿车由南向北行驶，行至米子路米脂县火车站十字路南口处时，将同方向步行的丁某军撞倒，造成丁某军当场死亡，陕K226**小型轿车受损的交通事故。事故发生后，张某某驾车逃逸。公诉机关认为，被告人张某某酒后驾驶机动车违反交通运输安全法律法规，发生交通肇事，造成被害人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，庭审中不作辩解。经审理查明，2015年7月22日22时许，被告人张某某酒后驾驶陕K226**黑色吉利牌小型轿车由南向北行驶，行至米子路米脂县火车站十字路南口处时，将同方向步行的丁某军撞倒，造成丁某军当场死亡，陕K226**小型轿车受损的交通事故。事故发生后，张某某驾车逃逸。另查明，被告人张某某逃逸后当日投案自首。上述犯罪事实，经开庭举证、质证有下列证据可证实：1、肇事车辆陕K226**案发时的受损部位照片及被害人现场尸体照片，证明事故现场的地点、被害人在现场的状态、肇事车辆与被害人碰撞的部位。2、户籍证明，证明被告人张某某的身份，其已满刑事责任年龄。3、驾驶证、行驶证和驾驶人、机动车信息查询结果单，证明被告人张某某具有驾驶机动车资格及肇事车辆车主系其本人。4、被害人户籍证明和死亡注销证明，证明被害人丁某军身份情况，其死亡日期为2015年7月22日，因死亡户口于2015年8月13日注销。5、道路交通事故调查报告书及道路交通事故认定书，证明被告人张某某酒后驾驶机动车发生交通肇事的时间、地点及肇事后逃逸的事实，张某某承担全部责任，丁某军无责任。6、发破案报告，证明案发经过及被告人张某某具有肇事逃逸和投案自首情节。7、证人郭某、朱某某、李某三人的证言，证明被告人张某某喝酒的时间、地点、数量及酒后驾驶机动车发生肇事的时间、地点、驾车逃逸的情况。8、证人高某某的证言，证明被告人张某某肇事逃逸后，又乘坐高某某的车返回现场查看情况。9、证人常某某的证言，证明路人常某某路过案发现场时发现了被害人并用手机（1325937****）拨打了110报警电话。10、被告人张某某的供述，证明被告人喝酒的时间、地点、数量及酒后驾驶陕K226**车发生肇事的时间、地点和驾车逃逸后投案自首的情节。11、榆林市公安交通司法鉴定中心榆公交司鉴（检）字（2015）第0877号血醇检验报告，证明被告人张某某的血液中检出乙醇，浓度为94.37mg／100ml。12、米脂县公安司法鉴定中心（米）公（司法）鉴（法）字（2015）19号交通事故尸表检验报告，证明被害人丁某军所受损伤为交通肇事所致，根据尸表分析其死亡原因为受较大外力作用致严重颅脑损伤及创伤性休克死亡。13、道路交通事故现场勘查笔录及事故现场图，证明事故地点及当时的天气、路面情况；现场死亡一人，肇事人员及车辆不在现场；急救、医疗部门：米脂二院。14、现场指认笔录及现场指认照片，证明：被告人张某某指认了案发现场。15、现场视频监控光盘一张，证明事故发生的时间、地点及被害人步行到达肇事地点。2015年7月22日22时43分32秒。16、谅解书，证明被告人张某某赔偿了被害人全部经济损失，并取得被害人家属谅解。上述证据来源合法，相互关联，印证一致，所证明的事实清楚，本院予以认定。本院认为，被告人张某某违反交通安全运输管理法规，酒后驾驶机动车辆上路行驶，与他人发生碰撞，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人张某某具有主动投案自首情节，可以从轻处罚。案发后，被告人张某某赔偿了被害人家属的全部经济损失，并取得了谅解，被告人当庭能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本案中，被告人张某某能积极赔偿被害人损失，确有悔罪表现，宣告缓刑对所在社区无重大不良影响，可以适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  霍静初审 判 员  张 浩人民陪审员  常鹏举二〇一五年十一月五日书 记 员  罗利娜
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）锦江民初字第5648-1号原告中国银行股份有限公司成都锦江支行。住所地：四川省成都市锦江区。负责人王川，中国银行股份有限公司成都锦江支行行长。委托代理人范红梅，四川迪扬律师事务所律师。委托代理人肖宇，四川迪扬律师事务所律师。被告黄顺华，男，1971年3月9日出生，汉族，住四川省龙马潭区。本院在审理原告中国银行股份有限公司成都锦江支行诉被告黄顺华信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司成都锦江支行于2015年11月20日向本院递交了撤诉申请书。本院认为，原告中国银行股份有限公司成都锦江支行自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司成都锦江支行撤回起诉。本案案件受理费14216元，减半收取7108元，公告费600元，两项合计7708元，由原告中国银行股份有限公司成都锦江支行负担。审 判 长  黄鸿彬人民陪审员  雷 莉人民陪审员  童 娟二〇一五年十一月二十四日书 记 员  覃雪梅
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北商初字第790号原告孟召明。被告青岛一建集团有限公司，住所地青岛市市北区杭州路173号。法定代表人尚延青，董事长。本院在审理原告孟召明与被告青岛一建集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告孟召明于2015年11月10日向本院提出申请，要求撤回对被告青岛一建集团有限公司的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孟召明撤回对被告青岛一建集团有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟召明负担。审 判 长  宋治宇人民陪审员  孙士文人民陪审员  吴遵政二〇一五年十一月十日书 记 员  左璐璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）��民（商）初字第44025号原告余嘉成，男，1992年9月16日出生。委托代理人孙超，北京市盈科律师事务所律师。被告曲任欣，女，1986年8月17日出生。被告郭浩，男，1990年11月12日出生。委托代理人张立铁，河北法润律师事务所律师。原告余嘉成与被告曲任欣、郭浩居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵仕独任审判，公开开庭进行了审理。余嘉成及其委托代理人孙超，曲任欣，郭浩的委托代理人张立铁到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告余嘉成诉称：2014年10月，余嘉成与曲任欣、郭浩达成口头协议，由曲任欣、郭浩介绍余嘉成到北京首都国际机场工作，余嘉成为此支付了办理工作费205000元。2015年2月2日，曲任欣和郭浩承诺：体检合格证2015年2月17日前入网；培训名单官网可查；培训日期3月9日不拖延；以上三项如任意一项未达成，将余嘉成办理费20万元整全数退还。至今，曲任欣、郭浩承诺的事项未达成，余嘉成要求退还已支付的费用，曲任欣和郭浩向余嘉成退还了8万元后，尚余125000元未退还。现余嘉成诉至法院，要求：1、曲任欣、郭浩返还办理工作费用125000元；2、曲任欣、郭浩赔偿余嘉成交通费和住宿费10000元；3、曲任欣、郭浩赔偿余嘉成自2015年8月2日起至实际返还至日止的利息损失（以125000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4、诉讼费用由曲任欣、郭浩承担。曲任欣辩称：余嘉成所述属实。曲任欣收到余嘉成款项为225000元，其中的两万元系现金方式给付，该两万元曲任欣已退还给余嘉成，余款全部汇给了郭浩。在不能为余嘉成办理工作手续后，曲任欣因账户被法院冻结，通过郭浩退还余嘉成8万元，剩余125000元应由郭浩偿还。郭浩辩称：本案中系居间合同纠纷，曲任欣属于居间人郭浩属于办事的人。在合同无法履行的情况下，曲任欣和郭浩负有返还所收款项的义务。郭浩从曲任欣处收取了为余嘉成办理工作的费用12万元，已经返还余嘉成8万元，尚余4万元未还。曲任欣和郭浩应对余嘉成承担按份责任，而非连带责任。郭浩同意退还该4万元，其他费用应由曲任欣负担。余嘉成主张的曲任欣承诺支付交通费和住宿费，未提供票据，且系曲任欣自行承诺，不约束郭浩，郭浩不同意支付。郭浩也不同意余嘉成的利息损失请求。经审理查明：郭浩与曲任欣多次合作，共同为他人介绍工作，由曲任欣招揽需要找工作的人并收取费用，郭浩从曲任欣处获得有关费用，并负责具体办理介绍工作的事宜。余嘉成为了获得在北京首都国际机场工作的机会，于2014年10月向曲任欣付款205000元。2014年10月22日，曲任欣向余嘉成出具了《收条》，内容为：今日收到余嘉成办理工作费用205000元，如工作办理不成功立即退还余嘉成全部费用（计205000元）。此款由我本人曲任欣与办理人郭浩共同收取，如退款产生纠纷问题，在北京朝阳区人民法院起诉。北京市朝阳区机场生活区签。上面有曲任欣的签字。2014年10月，曲任欣对郭浩有五笔转账，分别是2014年10月8日转账3万元、10月17日转账9万元、10月18日转账5万元、10月23日转账5万元、10月24日转账2万元，通过银行转账的方式，向郭浩汇款共计24万元。曲任欣称在2014年10月17日尚有一笔款项共5千元，是通过支付宝转账给郭浩。郭浩认可收到曲任欣汇款24万元，但认为仅后三笔共12万元是为余嘉成办理工作收取的费用。2015年2月2日，曲任欣向余嘉成出具了一份《协议》，内容为①体检合格证2015年2月17日前入网可查；②培训名单官网可查；③培训日期3月9日不拖延。以上三项如任意一项未达成，将余嘉成办理费用（20万元整）全数退还，加赔偿（1月21日-2月2日到上海期间路费及住宿）。协议人：曲任欣。后来由于曲任欣和郭浩为余嘉成介绍工作没有成功，合同不能履行，郭浩口头要求退款。2015年7月6日，通过郭浩的账户向余嘉成转账3万元；8月4日，通过郭浩的妻子刘xx的账户向余嘉成转账2万元，另外有一笔金额为3万元的款项，郭浩称是刘xx于7月21日通过柜员机存入余嘉成账户的。余嘉成确认收到了该三笔款项共8万元。另查明，曲任欣与郭浩之间总共接受了9个人委托介绍工作的业务，由曲任欣收取费用后转帐给郭浩，余嘉成是其中的第8个人，故双方之间一直有资金往来。上述事实，有收条、协议、转账记录及双方当事人的陈���等在案佐证。本院认为：曲任欣、郭浩收取了余嘉成的费用，为余嘉成介绍工作，促成余嘉成与首都国际机场签订用工劳动协议，故曲任欣、郭浩与余嘉成之间形成居间合同关系，曲任欣、郭浩与余嘉成达成的介绍工作协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。余嘉成支付了曲任欣、郭浩介绍费，曲任欣、郭浩未能为余嘉成成功介绍到首都国际机场工作，应返还余嘉成相应的费用，余嘉成要求曲任欣、郭浩返还介绍费125000元，于法有据，本院予以支持。曲任欣称将余嘉成的介绍工作费用205000元转交给郭浩，故应由郭浩负返还责任的主张，于法无据，本院不予采信。鉴于郭浩与曲任欣之间，存在多次资金业务往来，在余嘉成付款给曲任欣后，曲任欣与郭浩之间的资金往来额超过余嘉成所支付的款项，郭浩不能证明其收取的余嘉成的款项为12万元，且郭浩与曲任欣共同收取余嘉成款项，一起作为余嘉成的居间人，应对余嘉成承担返还责任。郭浩主张应承担按份责任，仅对剩余4万元承担返还责任，其余款项由曲任欣承担答辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。关于余嘉成要求曲任欣、郭浩赔偿交通费及住宿费1万元的诉讼请求，因未提供证据证明该项支出，本院不予支持。曲任欣、郭浩在向余嘉成于2015年7月6日开始向余嘉成退款，明确表明不能继续履行合同后，已构成违约。余嘉成要求曲任欣、郭浩赔偿自2015年8月2日起的利息损失，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条的规定，判决如下：一、被告曲任欣、郭浩于本判决生效后十日内返还原告余嘉成人民币十二万五千元。二、被告曲任欣、郭浩偿付原告余嘉成利息（以十二万五千元为基数，自二○一五年八月二日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；三、驳回原告余嘉成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百元，由原告余嘉成承担一百二十元（已交纳）；由被告曲任欣、郭浩负担一千三百八十元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  赵仕二〇一五年十一月十七日书 记 员  李洁
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涪法民初字第07347号原告邱昌伟，男，1979年6月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告涪陵区高笋塘电信局咖啡地带，经营场所重庆市涪陵区高笋塘7号。经营者张晓梅。本院在审理原告邱昌伟与被告涪陵区高笋塘电信局咖啡地带买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱昌伟撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告邱昌伟负担。审判员  陆友林二〇一五年十一月二十日书记员  杨 林
广西壮族自治区武鸣县人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执字第447-1号申请执行人刘久芳。被执行人广西木之源木业有限公司，住所地：南宁伊岭工业集中区（双桥平陆）。法定代表人：莫日强。本院依据已经发生法律效力的（2014）武民督字19号支付令，于2015年8月28日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效支付令确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。本院在执行过程中，先后向金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，查明被执行人名下的财产有位于南宁市伊岭工业集中区B-59号的国有土地使用权及地上建筑物、存放于昆仑大道786公里＋600米处东南面坡地仓库及南宁市伊岭工业集中区B-59号仓库的机械设备、原木、半成品、成品一批。但是，南宁市伊岭工业集中区B-59号的国有土地使用权及地上建筑物中的4号、5号厂房已于2014年9月29日被广东省湛江市中级人民法院第一顺位查封，存放于昆仑大道786公里＋600米处东南面坡地仓库及南宁市伊岭工业集中区B-59号仓库的机械设备、原木、半成品、成品，因广西中小企业信用担保有限公司与广西木之源木业有限公司追偿权纠纷一案（案号（2015）武执字第175号）于2015年3月2日已进入执行处置程序，故上述财产在本案中暂不具备处置条件。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，经合议庭审查核实并报院长批准，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结武鸣县人民法院（2014）武民督字19号支付令的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄光兴审判员  邹广北审判员  黄汉高二〇一五年十一月十六日书记员  莫淑丽
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书（2015）横民初字第02593号原告贺某。被告屈某某。原告贺某与被告屈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张怀荣适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告贺某、被告屈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺某诉称，2011年6月16日，被告屈某某向原告贺某借款人民币50000元，约定月利率25‰。2014年3月11日，原、被告对之前借款结算，本息共计90000元，被告向原告贺某重新出具借据，约定月利率20‰，双方口头约定还款期限为3个月。到期后经原告多次催要被告均推诿拒付，故原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告借款人民币90000元及利息（以月利率20‰计算，从2014年3月11日起至履行还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提供了如下证据：1、原告贺某身份证复印件一份，证明原告的自然身份状况。2、借据一支，证明2014年3月11日，被告屈某某向原告贺某借款人民币90000元，约定月利率20‰的事实。被告屈某某辩称，借据是自己打的，借款也是事实，当时借了5万元，中途倒了一次条子，5万元的本金及4万元的利息合计打了9万元的条子。不是不还钱，只是现在没有能力。自己也是做生意的，别人欠的钱能要回来或者是房子卖了的话就优先偿还。被告向法庭提供如下证据：借据一支，证明2011年5月19日，屈某某向贺某借款人民币50000元，约定月利率2.68‰，期限三个月。经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2有异议，认为是重新倒借据时利滚利形成的；原告对被告提供的证据有异议，认为该条据系被告伪造的，借款时间与借款利率均与事实不符。本院对原、被告提供的证据作如下认定：原告提供的证据1能证明原告的自然身份状况，本院予以认定；原告提供的证据2被告有异议，原、被告双方均认为该90000元借据是由之前借款结算后利形成的，故本院对该借据合理部分予以采信；被告提供的证据原告有异议，原告认为借款利率及时间均与原始条据不符，且该借据系被告一人出具，故本院对该借据中借款本金50000元予以认定，对借款利率及借款时间不予认定。本院根据当事人陈述、举证、质证及法庭认证，现查明以下事实：2011年6月16日，被告屈某某向原告贺某借款人民币50000元，约定月利率25‰。2014年3月11日，原、被告结算定利息40000元，被告将本利合计90000元重新给原告出具了借据，约定月利率20‰。后经原告多次催要被告均推诿拒付，故原告向人民法院提起诉讼，后经原告多次催要，被告至今未付，故原告向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持其前列之诉求。本院认为，原、被告之间自愿所签借款条据，意思表示真实，合法有效，债权债务关系明确。合法的借贷关系受法律保护，故原告诉请被告偿还借款本金及利息合理部分，本院予以支持。被告屈某某与原告贺某结算2011年6月16日至2014年3月11日之间的利息40000元并对结欠利息重新计入本金重新出具借据，其之前双方约定月利率过高，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，依法应予调整，对超出部分予以扣除，原告诉请借款本金应为81790元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：被告屈某某于本判决生效后十日内偿还原告贺某借款人民币本金81790元及利息（以月利率20‰计算，从2014年3月12日起至履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告屈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  张怀荣二〇一五年十一月十日书记员  曹玲玲
长春高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长高开执字第388号申请执行人吉林省吉建基础工程有限公司法定代表人刘翰夫被执行人吉林省宏大房地产开发有限公司法定代表人张亮申请执行人吉林省吉建基础工程有限公司与被执行人吉林省宏大房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人已全部履行法律义务，申请人书面提出申请终结执行，故决定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2015）长高开民初字第116号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵永冰审 判 员  王海峰代理审判员  原 源二〇一五年十一月十三日书 记 员  李丽坤
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）江中法民四仲字第80号申请人：江门市华龙摩托车有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区棠下镇富棠南路15号厂区。法定代表人：李伟才。委托代理人：陈健成、郑莉，均是广东森德律师事务所律师。被申请人：苏瑞桃，女，汉族，1990年5月25日出生，住址：江门市新会区。申请人江门市华龙摩托车有限公司（以下简称“华龙公司”）申请撤销江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会（下称“蓬江仲裁委”）作出的蓬江劳人仲字（2015）2377号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对该申请进行了审查，现已审查完毕。申请人华龙公司诉称：1、仲裁裁决适用法律错误。仲裁委未确认双方解除劳动关系的时间，在本案中，苏瑞桃认为双解除劳动关系的时间是2015年7月13日，但华龙公司认为是2015年7月14日，故对劳动关系的年限方面有争议，则不应属于终局裁决的情形，仲裁委适用法律错误，认定裁决是终局裁决；2、在华龙公司向棠下劳动所递交的回复中，“代为保管员工劳动合同”的一句话是基于调解的意愿向劳动所递交回复的，根据法律规定，当事人在调解过程中递交的相关规定及材料是不能作为认定案件事实的依据的，仲裁裁决违反法律规定和法定程序将其作为认定华龙公司把苏瑞桃的劳动合同也一起保管是有违事实的，事实上，双方签订劳动合同后，已经将其中一份劳动合同交给苏瑞桃，在此情况下应当由苏瑞桃承担举证劳动合同的责任，仲裁裁决却依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定将举证责任分配给华龙公司，是适用法律错误。综上，仲裁庭的仲裁裁决符合仲裁法第49条第一款第一项、第三项的情形，应当撤销仲裁裁决。被申请人苏瑞桃答辩称：从仲裁庭审中无法看出双方对解除劳动关系的时间存在争议，且对解除劳动关系的时间存在争议并不影响仲裁裁决关于未签书面劳动合同的二倍工资差额及支付拖欠工资的裁决；华龙公司向劳动所递交的回复是客观的情况说明，并非基于调解而作的陈述；华龙公司与苏瑞桃于2014年11月11日签订劳动合同后，将所有的劳动合同均收回，苏瑞桃没有收到劳动合同，无法承担举证责任。华龙公司在本院审查期间提交该案仲裁庭审笔录复印件一份，证明双方在仲裁庭审过程中对解除劳动关系的时间存在争议。苏瑞桃质证认为，对该证据的真实性没有异议，但认为从庭审笔录上无法显示双方对解除劳动关系的时间存在争议。本院经审查认为，双方当事人对仲裁庭审笔录的真实性没有异议，本院予以采信。苏瑞桃在本院审查期间未提交证据。本院查明：苏瑞桃与华龙公司因赔偿金、劳动报酬、经济补偿争议一案向蓬江仲裁委申请仲裁，该委于2015年9月22日裁决：一、华龙公司在裁决生效之日起三日内向苏瑞桃支付2014年8月20日至2014年11月10日期间因未及时签订书面劳动合同的另一倍工资6994.81元；二、华龙公司在裁决生效之日起三日内向苏瑞桃支付2015年6月和7月1日至13日的工资共3366.24元；三、驳回苏瑞桃的其他请求。华龙公司对上述裁决不服，向本院申请撤销，遂成本案诉讼。本院认为：本案属于申请撤销仲裁裁决纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理撤销仲裁裁决案件中，需要对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。对于华龙公司主张因双方当事人对解除劳动关系的时间存在争议，故应当是非终局裁决，仲裁裁决认定为该裁决为终局裁决是适用法律错误，应予撤销。本院认为，仲裁裁决的裁决项中并未对双方解除劳动关系的时间作出认定，且仲裁裁决的裁决项的作出无须以确定双方当事人解除劳动关系的时间为前提。同时，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”的规定，对于仲裁裁决书中已载明仲裁裁决类型的，人民法院不再审查仲裁裁决的类型。本案中，仲裁裁决书已对仲裁裁决的类型予以确定，故本院对仲裁裁决是否终局裁决不予审查。华龙公司以仲裁裁决是非终局裁决，仲裁裁决适用法律错误为由申请撤销，理据不足，本院不予支持。对于华龙公司认为仲裁裁决将其在棠下劳动所作的书面回复作为定案依据，并依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，要求华龙公司举证证明劳动合同签订时间，违反了法定程序并适用法律错误。本院认为，华龙公司主张其在棠下劳动所作的“代为保管员工的劳动合同”的书面回复系基于调解意愿而作出了与事实不符的陈述，但对该主张华龙公司并未提交证据证明。另，华龙公司认为双方于2014年6月5日即签订了书面劳动合同，但并未提交劳动合同的原件予以证明其主张。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明，在苏瑞桃已提交劳动合同的照片证明双方签订劳动合同的时间为2014年11月11日，而华龙公司认为双方签订劳动合同的时间为2014年6月5日的情况下，鉴于本案为劳动争议纠纷，用人单位对劳动者具有管理义务和权利，其举证能力明显强于劳动者，且华龙公司已在棠下劳动所作出“代为保管员工的劳动合同”的书面陈述，仲裁裁决根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，认定由华龙公司承担提交劳动合同原件的举证责任并无适用法律错误的情形，且在华龙公司并未举证证明其在棠下劳动所作的书面回复是基于调解而作出的妥协，与事实不符的情况下，仲裁裁决将该书面回复作为定案依据并无违反法定程序和适用法律错误，华龙公司主张仲裁裁决适用法律错误、违反法定程序，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回江门市华龙摩托车有限公司要求撤销江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字（2015）2377号仲裁裁决的申请。本案受理费400元，由江门市华龙摩托车有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  马健文审 判 员  黄国坚代理审判员  张媛花二〇一五年十一月二十五日书 记 员  林银仲
河北省泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2015）泊执字第1179号申请执行人泊头市国土资源局。被执行人汤树中。本院在执行泊头市国土资源局与汤树中行政处罚一案中，因强制拆除违法占地需由政府组织，国土资源、建设、公安、城建等部门统一组织实施，现本院正在协调中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2015）泊国土资执罚8-10号处罚决定书本次执行程序终结。申请人泊头市国土资源局待本院协调后可再由本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 平二〇一五年十一月十六日书记员 韩立涛
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2015）上民一初字第2136号原告闫勇，男，生于1983年11月28日，汉族，农民。委托代理人肖玉川，河南豫川律师事务所律师。被告周铁锤，男，生于1960年11月10日，汉族，农民。本院于2015年9月15日立案受理了原告闫勇与被告周铁锤劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员王明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖玉川到庭参加诉讼，被告周铁锤经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告闫勇诉称，原告2014年8月27日至2015年1月27日跟随被告在确山县任店镇承揽的建筑工地干活，后经结算，被告给原告出具欠款手续。2015年春节前被告支付原告部分报酬后，下余报酬经原告多次追要，被告至今未支付，故原告诉至法院，要求被告支付下欠报酬4860元。被告周铁锤辩称，原告的工资不是被告发的，大包直接给原告发的，被告的工资一分也没有得，被告也是受害者，原告不应该起诉被告。经审理查明，原告2014年8月27日至2015年1月27日跟随被告在确山县任店镇承揽的建筑工地干活，后经结算，被告下欠原告劳务报酬4860元至今未付。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的被告书写的欠账清单等证据予以证实。本院认为，被告承包建筑工程期间，雇佣原告从事建筑工，后经结算，被告对欠原告的报酬向原告出具了相应的欠款手续，足以证实原、被告之间的劳务合同关系，作为雇主的被告应依法履行及时向原告支付下欠报酬的义务。被告未及时履行向原告支付报酬的义务，应当承担继续履行的义务。因此，对原告要求被告支付相应报酬的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周铁锤于本判决生效之日起15日内支付原告闫勇劳务报酬4860元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告周铁锤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。代理审判员 王 明二〇一五年十一月十六日书 记 员 白玉如
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院民 事 判 决 书民事判决书（2015）南民初字第1394号2015）南民初字第1394号原告吴某甲，农民，公民身份号码：4527021957101501694527021957********。委托代理吴永生，广西超世纪律师事务所律师。被告宋某甲（曾用名宋运富曾用名宋＊＊），农民，公民身份号码：4525221949091070374525221949********。原告吴某甲与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员黄莉莉适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。原告吴某甲及其委托代理人吴永生，被告宋某甲运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1984年经人介绍认识，××××年××月登记结婚，婚后，被告到原告家与原告及其家人共同生活，双方于农历××××年××月初二生育儿子宋某乙。1988年12月26日，被告以原告家庭负担重，需赡养原告母亲等为由，独自带着3岁多的儿子回其贵港家中。此后，原、被告互不往来，互不履行夫妻义务。综上所述，原、被告因夫妻感情不合互不往来近27年，婚姻关系早已名存实亡。名被告辩称，其在原告家生活期间扶养原告，并抚养了原告及他人所生育的儿子，同时还赡养原告的母亲，故其要求原告支付20万元，否则被告不同意离婚。付20万元，否则被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于1984年经人介绍相识，××××年××月××日到政府部门办理结婚登记手续。原告属再婚，其与前夫于1983年生育了一个儿子吴某乙，吴某乙由原告抚养。原、被告登记结婚后，被告与原告母子及母亲共同生活。双方于××××年××月生育儿子宋某乙。原、被告结婚初期夫妻感情一般，后因家庭琐事发生争吵导致夫妻感情不和。1988年12月，被告带着儿子宋某乙离开原告家回贵港市老家生活，双方开始分居生活至今。2015年8月19日，原告以夫妻感情确已破裂为由起诉至法院，并提出上述诉请。本案经本院主持调解，因双方各执己见，无法达成调解协议。另查明，原、被告夫妻关系存续期间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。本案的争议焦点为，原、被告的夫妻感情是否确已破裂；原告是否应支付被告一定的补偿款。原告是否应支付被告一定的补偿款。本院认为，原、被告经人介绍认识后登记结婚并生育了一个儿子，后双方因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，被告遂带着儿子离开原告家回贵港市老家生活，双方分居至今已逾27年，期间双方互不来往，互不履行夫妻义务，导致原、被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。经本院调解，原告坚持要求与被告离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂且无和好可能。因此，原告请求与被告离婚，理由充分，本院予以准予。对被告请求原告支付被告赡养原告母亲及抚养儿子的费用共20万元，考虑到被告与原告母子及其母亲共同生活期间，确实对原告母亲及原告与其前夫所生育的儿子吴某乙尽到了一定的赡养和抚养义务，故原告应补偿被告一定的赡养费和抚养费，但被告请求的费用过高，结合本案的具体情况和当地的经济生活水平，本院酌情支持5000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三条第四款、第四十条，判决如下：准予原告吴桂芳与被告宋运付离婚；准予原告吴某甲与被告宋某甲离婚；原告吴某甲应支付被告宋某甲补偿款5000元，此款于本案受理费25元（原告吴桂芳已预交原告吴某甲已预交），由原告吴桂芳负担由原告吴某甲负担。桂芳已预交），由原告吴桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费300元，（款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  黄莉莉二〇一五年十一月九日书记员  施 宇
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2015）市中民初字第2314号原告：王玉环。委托代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师（特别授权）。被告：山东枣城置业有限公司，住所地：枣庄市市中区经济开发区长江二路2-6号。法定代表人：崔永南，董事长。原告王玉环与被告山东枣城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王玉环的委托代理人何冬梅到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月18日原告与被告就东湖龙城商品房买卖事宜达成一致意向，原告交付定金2万元，订购位于东湖龙城38号楼3单元101室房产一套，双方就房价、付款方式、建筑面积、其他事项等主要条款约定明确。原告交付房款，被告出具收据。上述款项交付后，原告多次催促被告。被告至今未予原告签订《商品房买卖合同》，也未配合原告办理贷款等相关手续，更未交付房屋。现被告建筑施工工地早已停工，被告法定代表人及相关工作人员已经全部撤离施工工地，被告的行为继承履行合同已不可能。综上所述，被告的违约行为严重损害了原告的权益，原告为此诉至本院请求判令：一、解除双方达成的买卖协议；二、被告双倍返还东湖龙城购房定金4万元，返还购房款94，493元；三、被告赔偿原告损失（自2013年11月18日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至判决生效之日止）；四、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明，被告公司投资开发了“东湖龙城”房地产项目，并取得了商品房预售许可证。原告向被告订购了位于38号楼3单元101室房产一处，并交付2万元定金。2013年11月18日被告通知原告交付房款，并向原告出具了一份《客户交款通知书》。同日原告交付给被告房款81，493元，被告将房款81，493元和之前交付的定金2万元共同出具一份收据，该收据载明“人民币101，493元，收款事由首付款”；交付给被告储藏室房款13，000元，被告出具一份收据。现因被告无法履行交房义务，原告为此诉至本院。另查明，“东湖龙城”房地产项目尚未建成，并已停工至今，施工单位也已退出工地。以上事实，有《客户交款通知书》、收据及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，原告与被告达成的认购系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定享有权利、履行义务。原告交付被告部分购房款，双方之间形成房屋买卖关系。通过庭审查明，被告开发的“东湖龙城”房地产项目尚未建成且已停工至今，施工单位也已退出工地。被告已无法履行交房义务，原告购买房屋的目的无法实现，故原告要求解除原、被告达成的认购房屋协议，符合法律规定，本院予以支持。该认购协议解除，被告应当返还原告交纳的购房款114，493元。被告无法履行交房义务，应承担赔偿损失的责任。本院支持损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计算时间自交款之日（即2013年11月18日）至本判决生效之日止。原告诉请被告双倍返还定金，因原告交付首付款时，该定金款已转为首付款性质，故本院对该诉请不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告王玉环与被告山东枣城置业有限公司的认购房屋协议；被告山东枣城置业有限公司于本判决书生效后十日内返还原告王玉环购房款人民币114，493元；被告山东枣城置业有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告王玉环经济损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以114，493元为基数，计算时间自2013年11月18日至本判决生效之日止）；四、驳回原告王玉环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，989元，由原告王玉环负担444元，被告山东枣城置业有限公司负担2，545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李梅娟人民陪审员  潘红霞人民陪审员  杨 德二〇一五年十一月二日书 记 员  马 壮
湖南省道县人民法院民 事 裁 定 书（2015）道法民初字第1520号原告盘某，女，住道县。委托代理人张某，湖南濂溪律师事务所律师。被告赵某，男，住道县。本院于2015年9月21日受理原告盘某与被告赵某离婚纠纷一案，并定于2015年10月28日开庭，因原告盘某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，由原告盘某承担。审判员  周忠改二〇一五年十一月十八日书记员  陈 艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院刑 事 判 决 书（2015）田刑初字第001100号公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。被告人李某，男，1969年2月18日生，汉族，无业，住本市潘集区。2015年9月6日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局交通管理局刑事拘留，2015年9月9日被取保候审，2015年11月6日由本院决定逮捕，淮南市公安局交通管理局于11月10日执行，现羁押于淮南市看守所。淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）897号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年11月5日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。淮南市田家庵区人民检察院指控：2015年9月2日晚21时20分，被告人李某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车行驶至本区淮舜路“济民”医院门前路段，被在此地执行检查任务的交通警察拦下，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，被告人李某体内血液酒精含量达到220mg/100ml。据此公诉机关指控被告人李某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。被告人李某自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2015年9月2日晚21时20分，被告人李某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车行驶至本区淮舜路“济民”医院门前路段，被在此地执行检查任务的交通警察拦下，发现其有饮酒驾驶机动车嫌疑，经现场呼气式酒精检测仪检测，结果为175mg/100ml。交警当即开具《公安交通管理行政强制措施凭证》将李某带至淮南市朝阳医院由专业人员抽取血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对李某体内血液酒精含量进行鉴定，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，被告人李某体内血液酒精含量达到220mg/100ml。上述事实，被告人李某在法庭审理中亦无异议，且有被告人李某在公安机关的供述；安徽朝阳司法鉴定所安徽朝阳司鉴所[2015]法毒检字第256号血液酒精含量检验报告书；公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过、抽取当事人血样登记表及鉴定委托书、驾驶人信息查询结果，机动车信息查询单，户籍证明等证据予以证实，事实清楚，足以认定。本院认为：被告人李某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。被告人李某醉酒无证驾驶机动车在道路上行驶，且体内血液酒精含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚；被告人李某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年1月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 轩 毅二〇一五年十一月十六日书记员 李路路附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂武东开刑初字第00458号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人李某，无职业。2015年8月27日因本案被抓获，次日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年9月4日被武汉市公安局取保候审。被告人李某被控危险驾驶一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2015年10月23日以武东湖检公诉刑诉（2015）467号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2015年10月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月4日公开开庭审理了本案，武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员刘惠出庭支持公诉，被告人李某不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年8月27日20时许，被告人李某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的灰色五菱牌小型面包车，沿本区森林大道由西向东行驶，当车行至森林大道王家店收费站时，被在此设卡盘查的民警查获。经鉴定，被告人李某血液中检出乙醇浓度为99.09mg／100ml。经本院委托调查，被告人李某住所地的社区矫正机构向本院出具审前社会调查意见，证明被告人李某无违法犯罪记录，愿意接受对其适用非监禁刑期间的监管。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的抓获、破案经过及受案登记表、立案决定书及情况说明等，呼吸酒精检测报告单，三真司法鉴定中心（2015）毒鉴X1714号司法鉴定意见书、当事人血样提取��记表、武公（交）鉴通字（2015）D1345号鉴定意见通知书，现场查获及医院抽血情况的照片，机动车驾驶证查询结果、李某机动车驾驶证复印件，小型汽车鄂A×××××车辆信息及车辆查询情况，武公（交）扣字（2015）K1345号扣押决定书、发还清单及行政处罚措施强制凭证，证人梁某的证言，（2015）新司矫第09178号调查评估意见书、湖北省适用非监禁刑社会调查表、调查评估意见书及违法犯罪记录查询证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，且静脉血液乙醇浓度为99.09mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人李某的犯罪事实、情节及当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议��本着教育、挽救的目的，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄建军二〇一五年十一月四日书记员  李 双
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2015）郯民初字第3843号原告梅超，郯城县重坊镇北街村二组，居民。被告孟凡杰，郯城县重坊镇杨庄寺村，居民。被告谢士超，郯城县重坊镇重坊一村，居民。被告李怀龙，郯城县重坊镇杨庄寺村，居民。被告张学胜，郯城县重坊镇前高庄村，居民。原告梅超与被告孟凡杰、谢士超、李怀龙、张学胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅超到庭参加诉讼，被告孟凡杰、谢士超、李怀龙、张学胜经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅超诉称，被告孟凡杰因经商欠缺资金，于2013年10月15日由被告谢士超、李怀龙、张学胜担保向原告梅超借款100000元，约定借款期限至2013年12月15日，并出具借条及收到条一张。到期后，偿还本金80000元，利息还至2014年4月15日，剩余借款20000元经原告梅超多次催要，被告方至今未还。原告梅超提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款20000元及利息、违约金，案件受理费由被告方承担。被告孟凡杰、谢士超、李怀龙、张学胜未到庭、未答辩。经审理查明，2013年10月15日被告孟凡杰由被告谢士超、李怀龙、张学胜担保向原告梅超借款100000元，约定借款期限至2013年12月15日，并出具借条及收到条一张。借条中约定逾期不能偿还，每逾期一日债务人需向债权人支付欠款金额百分之二的违约金，罚息按银行同期利息的四倍计算。担保方式为连带责任担保，若借款人逾期不还或无力清偿，担保人承担全部连带责任，清偿内容包括本金、利息、违约金，直至全部债务清偿完毕。并承担以此产生的诉讼费、律师费、交通费等一切费用。担保期自该借款到期之日为两年。到期后，偿还借款本金80000元，利息还至2014年4月15日，剩余借款本金20000元经原告梅超多次催要，被告方至今未还。原告梅超于2015年9月18日向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款20000元及利息、违约金，案件受理费由被告方承担。上述事实，有当事人陈述、借条、收到条及相关证据证实，均已记录在卷。本院认为，借款应当偿还。被告孟凡杰向原告梅超借款100000元，有借条及收到条证实，原告梅超与被告孟凡杰的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。被告谢士超、李怀龙、张学胜作为连带保证责任的保证人，在该借款协议上签名、捺印，应对债务清偿承担连带责任。在诉讼时效和保证期间内，原告梅超要求被告孟凡杰偿还借款20000元及利息、违约金，不违反法律规定，本院予以支持，因借条中约定每逾期一日债务人需向债权人支付欠款金额百分之二的违约金及罚息为银行同期利息的四倍，超过了年利率24%，对超出的部分，本院不予支持。利息应自2014年4月16日起至判决确定履行之日止，按年利率24%计算。被告孟凡杰、谢士超、李怀龙、张学胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟凡杰偿还原告梅超借款本金20000元及利息（利息自2014年4月16日起至判决确定履行之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告谢士超、李怀龙、张学胜对以上债务承担连带清偿责任。三、驳回原告梅超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告孟凡杰、谢士超、李怀龙、张学胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员 朱 冰二〇一五年十一月二日书记员 许雪飞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第12206号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告马华平。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告马华平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告马华平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109，704.69元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币109，704.69元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕燕娜二〇一五年十一月二十三日书记员  王廉超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）秀法民初字第00572号原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。住所地本县中和街道渝秀大道十字街。组织机构代码：74747739-2负责人刘江鹏，该支行行长。委托代理人龙全，该行职工。被告尹大明，男，1969年10月22日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告尹大明金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回对尹大明的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行承担。审判员  邱世秋二〇一五年十一月十六日书记员  黄 维
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）润金商初字第00218号原告扬州安利达建筑设备配套有限公司，住所地江苏省扬州市安康南苑9幢404室。被告江苏兴厦建筑工程集团有限公司（原江苏兴厦建筑安装有限公司），住所地江苏省高邮市武安东路8号。本院在审理原告扬州安利达建筑设备配套有限公司与被告江苏兴厦建筑工程集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院申请撤诉。本院认为：原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告扬州安利达建筑设备配套有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为2080元由原告扬州安利达建筑设备配套有限公司负担。代理审判员  高景松二〇一五年十一月三十日书 记 员  马贞珍
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执终字第956号申请执行人张利民，男，汉族。被执行人常奎武，男，汉族，农民。本院在执行申请执行人张利民与被执行人常奎武附带民事赔偿纠纷一案中，执行标的总额2.3万元，已执行标的额0万元，剩余标的额2.3万元，经查，被执行人常奎武暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结五大连池市人民法院（2015）五刑初字第29号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以持本裁定书和原生效法律文书向有管辖权的人民法院立案庭重新申请执行剩余债权，不受申请执行期限的限制。不再另行收取申请执行费。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 波审判员 齐 峰审判员 宋俊山二〇一五年十一月十六日书记员 张 博
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兵一民终字第00152号上诉人（原审被告）新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司，组织机构代码29946007-8，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市幸福路118号。法定代表人张永林，公司董事长。委托代理人杨义，新疆胜天律师事务所律师。委托代理人张国庆，男，新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司技术员。被上诉人（原审原告）毛福德，男，1965年出生。被上诉人（原审被告）朱宏，男，1971年出生。上诉人新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司（以下简称新城建司）因承揽合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2015）阿克苏垦民初字第00122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新城建司的委托代理人杨义、张国庆与被上诉人毛福德到庭参加诉讼。被上诉人朱宏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审查明，2013年4月-2014年7月间，被告新城建司中标承建农一师六团灌区综合开发中型节水配套改造工程建设项目，被告朱宏是被告新城建司委派的项目经理，具体负责工程项目的施工管理，期间朱宏租赁原告的皮卡车。完工后，经结算租赁费为40000元，被告朱宏于2015年1月20日给原告出具欠据1张，内容为：“欠毛福德机械租赁费肆万元正（40000元）朱宏2015.1.20”。原告在立案时交纳邮递费180元。原审认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，原告虽未和被告朱宏签订书面的租赁合同，但被告朱宏和原告形成了事实上的租赁关系，租赁合同是双方真实意思的表示，合法有效。原告依照约定完成了工程量，被告也出具了欠条。项目部是中标施工承包企业具体实施施工行为的组织体，被告朱宏是受被告新城建司委派具体负责工程项目施工管理的项目经理，是工程项目施工过程中全面负责的项目管理者，是被告新城建司在工程项目上的代表人。被告朱宏就项目施工管理中独立作出的意思表示，则不需经被告新城建司内部审批即可对外发生法律效力。其法律后果均应由被告新城建司来承担，故被告新城建司要对被告朱宏在该工程中的职务行为来承担民事责任。被告朱宏个人不具有支付给原告租赁费的义务，原告要求被告朱宏与被告新城建司连带承担支付租赁费的法律依据不足，租赁费应当由被告新城建司支付。被告新城建司辩称其与朱宏之间已经结算完毕，朱宏同时还挂靠其他公司，原告所称的工程看不出是其公司的工程，应该由朱宏支付原告40000元。其性质属于被告新城建司内部经营监督管理方式，对项目部监管是其职责所在，双方内部协议对外不产生约束力，被告新城建司作为中标承建单位仍应对工程整个施工过程及质量等进行监督管理，对外承担施工合同的权利义务。因该辩解意见证据不足，缺乏相应的法律依据，不予采纳。被告新城建司辩称本案案由应为承揽合同纠纷，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、被告新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司于判决生效后三日内支付原告毛福德租赁费40000元，邮递费180元，合计40180元；二、驳回原告毛福德要求被告朱宏支付租赁费的诉讼请求。宣判后，新城建司不服原审判决，向本院提出上诉称，1、本案案由错误。本案没有具体租赁物交付行为，不符合租赁合同的规定，应当是承揽合同纠纷。2、原审判决认定被上诉人朱宏租赁被上诉人毛福德的皮卡车用于上诉人承包的工程的事实错误。被上诉人毛福德提交的欠条是孤证，真实性不能确认，且朱宏挂靠两个施工单位在同一工程多个标段施工，欠条内容不能证明与本案工程有关。请求将本案发回重审或依法改判。被上诉人毛福德答辩称，朱宏是上诉人的项目经理，我干的是新城建司的活，不是朱宏私人的活。所以上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。本院审理中，上诉人新城建司提交证据：网络下载失信被执行人信息表打印件一份，证明朱宏是缺乏诚实信用的人，其所打欠条不具有真实性。经质证，被上诉人毛福德对该证据的真实性、关联性均不认可。该证据不符合证据要件形式，亦与本案无关联性，本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，本案争议焦点问题：1、应定为租赁合同纠纷还是承揽合同纠纷；2、上诉人新城建司是否应当支付被上诉人毛福德报酬及应当支付的数额。关于本案案由应定为租赁合同纠纷还是承揽合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”，第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同”。承揽合同的特点是承揽人独立地提供劳务，承揽人以自己的设备、技术和劳动独立地为定作人完成一定的工作，并交付成果。本案中被上诉人毛福德与被上诉人朱宏虽然口头协议租用皮卡车，但毛福德未将皮卡车交付给朱宏，而是自己驾驶车辆为工地提供服务，车辆的使用权还在毛福德手中，与租赁关系必须将租赁物交付承租人使用并不相符。虽然被上诉人毛福德驾驶的车辆在一定程度上听从工地的指挥，也是定作方对承揽方交付劳动成果时的技术要求和监督检验。因此，本案案由应当是承揽合同纠纷，上诉人的该项上诉理由成立。关于上诉人新城建司是否应当支付被上诉人毛福德报酬及应当支付的数额。毛福德与朱宏口头订立租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被上诉人毛福德完成承揽工作并向被上诉人朱宏交付劳动成果，得到被上诉人朱宏的确认，并出具欠条。被上诉人朱宏作为上诉人新城建司的项目经理，是新城建司在此工程项目上的全权代表，其在施工管理工作中实施的行为属于职务行为。对外应由上诉人新城建司承担相应的法律责任，上诉人新城建司应支付毛福德报酬40000元。上诉人新城建司认为朱宏挂靠两个施工单位在同一工程多个标段施工，欠条内容不能证明与本案工程有关，但是未提交充分证据证明其主张，故该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原判决认定事实基本清楚，适用法律有误，但判决结果正确。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百三十四条的规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  熊芳代理审判员  徐敏代理审判员  张婕二〇一五年十一月十三日书 记 员  冯燕
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2015）郓民初字第2540号原告高某，农民。委托代理人：陈秀丽，郓城志达法律服务所法律工作者。被告袁某，农民。委托代理人：袁怀福，职工。原告高某与被告袁某离婚纠纷一案，原告于2015年9月15日向本院提起诉讼。本案受理后，依法由审判员高天增独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人陈秀丽、被告袁某及其委托代理人袁怀福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某诉称，原告与被告于2013年10月经媒人介绍订婚，相识不久就同居生活，××××年××月××日经郓城县民政局办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，加之原被告都是再婚，婚后经常生气吵架，尤其被告多嫌原告的两个孩子，总以养不起为由和原告发生矛盾。被告将原告和孩子赶出家门，为了生活原告带孩子离家，2015年6月25日原告和孩子因无家可归被菏泽市救助站收容，但当救助站让其接原告回家时，被告却对原告不管不问。2015年7月原告提出与其离婚，被告不但辱骂原告，还对原告实施殴打。现原告和被告的夫妻感情已彻底破裂，已无法共同生活。故依法提起诉讼，要求与被告离婚，诉讼费用由被告承担。被告袁某辩称，被告不同意与高某离婚。被告与原告在2012年10月经本村关系好的袁某甲介绍认识，通过一段时间了解，双方从相识到相知，后发展到双方建立起了一定的感情。2012年12月双方自愿一起同居生活后，感情逐步加深，并认为性格相同，有共同语言，在一起生活都非常愉快，相互非常满意，生活非常幸福。原被告经过长时间的共同生活了解，建立起了深厚的感情，双方都认为达到了夫妻程度，于××××年××月××日经政府办理了结婚登记手续，圆了原被告成为夫妻的心愿。真正成为夫妻关系后，原被告生活的非常融洽，非常幸福。原告起诉状中陈述的部分不是事实。原被告从未生气吵架，更没有打骂现象出现。被告更不会多嫌原告的孩子，因为被告喜欢孩子。为了要孩子，被告花钱找人给原告接上了输卵管，双方感情一直没有出现任何破裂。综上所述，被告与原告婚姻基础好，婚后夫妻相互尊重，互敬互爱，相敬如宾，恩爱有佳，夫妻不存在任何破裂之说。为此被告不同意离婚。原告应珍惜已建立起的夫妻感情，自己应自行撤回离婚起诉，或者请求法院依法驳回原告的起诉。审理查明，原告高某与被告袁某于××××年××月××日经政府依法办理登记结婚。原被告婚后未生育子女。2015年6月25日原告离家外出，曾被菏泽市救助管理站救助。原告没有向本院提供出足以证明其夫妻感情确已破裂的有力证据。上述事实，由当事人陈述、当事人身份证复印件，菏泽市救助管理站证明信，在卷佐证，足以认定。本院认为，原告高某与被告袁某自愿经政府登记结婚，已经共同生活，原被告因生活琐事产生矛盾在所难免。只要原被告珍惜夫妻感情，原被告夫妻重归于好尚有可能。原告没有向本院提供出足以证明其夫妻感情确已破裂的有力证据，本院依法不能认定原被告的夫妻感情确已破裂。故对于原告的离婚诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：不准原告高某与被告袁某离婚。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  高天增二〇一五年十一月十九日书记员  刘丰山
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2015）沈河民五初字第2198号原告：易源俏。委托代理人：王晓雪，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：毕茗乔，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。被告：李云涛。原告易源俏与被告李云涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员陆珏澔担任审判长，与审判员路东波、人民陪审员杨美慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易源俏的委托代理人王晓雪、毕茗乔到庭参加诉讼，被告李云涛经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告易源俏诉称，原告与被告于2013年1月30日签订了《借款协议》，同日，被告与友众信业商务顾问（北京）有限公司沈阳分公司签订了《信用咨询及管理服务协议》。依据两份协议，三方形成了第三方提供信用监管的借贷关系。约定原告借给被告41200元用于资金周转，还款期为24个月，每月还款本息额为1962.6元。由友众信业商务顾问（北京）有限公司沈阳分公司负责信用及借贷管理，由原告直接将借款41200元先行支付给友众信业商务顾问（北京）有限公司沈阳分公司扣除服务费后将剩余借款30000元采用网上银行汇款的方式汇至被告名下的专用账号（62×××69，中国工商银行辽宁沈阳大东支行机场分理处）。借款协议签订后，原告依约于2013年1月31日履行了借款义务。被告收到款项后应于2013年2月25日开始按月还款，但被告自2014年8月25日起不按约定还款，经多次催要，被告拒不履行，至2015年3月24日。综上，被告已经严重损害了原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定诉至贵院，要求1、判令被告支付逾期本金11335.22元、逾期利息440.38元、罚息791.91元（计至2015年3月24日）、逾期违约金1177.56元（至2014年7月25日，共计逾期6期），共计13745.07元。2、本案诉讼费、公告费、律师费由被告承担。被告李云涛未到庭答辩。经审理查明，2013年1月30日，原、被告签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款人民币41200元；借款期限24个月，自2013年2月25日起至2015年1月25日止；还款方法为等额等息。2013年2月25日起每月还款本息人民���1962.6元；若被告不按本协议规定的还款时间足额还款，应向原告支付罚息和违约金。逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，若计算所得低于人民币100元的，按人民币100元计算，每月单独计算。罚息，每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。同日，被告与案外人友众信商务顾问（北京）有限公司沈阳分公司签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定被告有资金需求，案外人推荐与原告签署《借款协议》一份，借款金额为人民币41200元，被告支付给案外人友众信商务顾问（北京）有限公司沈阳分公司服务费人民币11200元。同时，被告签署授权扣款委托书，委托案外人友众信商务顾问（北京）有限公司沈阳分公司根据本案所涉《借款协议》的相关条款，按时从开户行中国工商银行辽宁沈阳大东支行机场分理处（账户��62×××69）划扣相关还款金额。2013年1月30日，案外人友众信商务顾问（北京）有限公司沈阳分公司将借款人民币30000元汇入被告账户。被告履行18期还款义务后，未继续履行还款义务。另查明，原告与案外人友众信商务顾问（北京）有限公司沈阳分公司系委托借款管理关系。2013年2月25日至2014年7月25日，原告共向案外人友众信商务顾问（北京）有限公司沈阳分公司汇款人民币35326.8元。上述事实，有原告陈述、《借款协议》、银行交易明细表、信用咨询管理服务协议、还款管理服务说明书、证明、电子回单、最终催款通知书等证据，本院予以确认。在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告李云涛经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原、被告签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。案外人友众信商务顾问（北京）有限公司沈阳分公司向被告实际交付借款人民币30000元，本院以案外人友众信商务顾问（北京）有限公司沈阳分公司实际交付的金额确认借款金额，即人民币30000元。被告收到借款后，依约履行18期还款义务，每期金额为人民币1962.6元，共计人民币35326.8元，自2014年8月25日起未按期履行还款义务。关于其还款数额中本金数额的确定，因被告与案外人友众信商务顾问（北京）有限公司沈阳分公司签订的《信用咨询及管理服务协议》约定了服务费，并计入被告应偿还的金额中，对于此部分费用应转入利息，本院调整为被告从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告利息，被告每月��支付的利息数额为人民币615元（借款本金人民币30000元×6.15%×4÷12个月），被告已履行18期还款义务，每月还款额为人民币1962.6元，扣除应支付的利息人民币615元，被告每月偿还的本金数额为人民币1347.6元，已偿还的本金数额为人民币24256.8元，剩本金数额为5743.2元。关于原告请求被告支付利息及违约金的诉讼请求，被告应自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告利息，原告要求被告给付罚息及违约金的请求，因已给付利息，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李云涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告易源俏借款本金人民币5743.2元；二、被告李云涛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告易源俏剩余借款本金人民币5743.2元的利息人民币903.6元（自2014年8月25日至2015年7月7日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；三、驳回原告易源俏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币140元、公告费人民币800元，由被告李云涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陆珏澔审 判 员  路东波人民陪审员  杨美慧二〇一五年十一月十日书 记 员  潘 峰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）芜经开执字第00425-1号申请执行人：芜湖经济技术开发区人口和计划生育局，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。负责人：吴晓健，局长。委托代理人：杨柳，该局工作人员。被执行人：尹志伟，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。被执行人：程慧，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。申请人芜湖经济技术开发区人口与计划生育局于2015年5月25日向本院提出申请，要求强制执行该局2015年1月24日作出的芜开计生征决（2014）034号社会抚养费征收决定。本院现已作出（2015）芜经开行非审字第00008号行政裁定书对芜湖经济技术开发区人口和计划生育局作出的经人口计生征决（2014）034号社会抚养费征收决定准予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人尹志伟银行存款5050元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑文武二〇一五年十一月十六日书记员  周晔枫附：裁定书所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一（民）初字第20028号原告王某某。委托代理人申雨颖，上海理帅律师事务所律师。委托代理人吴晨纯，上海理帅律师事务所律师。被告董某。委托代理人陈俊娣，上海永盈律师事务所律师。委托代理人代瑞，上海永盈律师事务所律师。原告王某某与被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理，依法由审判员马爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人申雨颖，被告董某及其委托代理人陈俊娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：原、被告系前同事关系，被告陆续向原告借款共计人民币（币种下同）72，000元。其中，30，000元系被告以开饭店为由、于2013年5月向原告所借，后担心被告不还，2014年7月18日被告向原告出具书面《欠条》一张，承诺到2014年底归还该款。如未归还，原告有权处理饭店。后被告陆续向原告借款20，000元、12，000元、10，000元。还款日已过多日，但是被告均没有按约定偿还。原告多次讨要，被告不但没有履行自己的承诺反而悄悄将饭店转予他人。请求法院判令被告一次性偿还原告借款72，000元，并按照银行同期贷款利率计算逾期还款利息（从2015年1月1日起至判决生效之日止）。原告为支持其主张提供证据如下：1、2014.7.18欠条一张；2、手机短信，意在证明被告欠原告72，000元。被告董某辩称：关于3万元的欠条。2013年8月份，被告提出经营饭店，原告与被告是同事，原告是被告的上司，当时双方关系比较好，原告愿意投资10万元一起经营，后说先投资3万元，看行情决定是否追加投资，因此这3万元是投资款而非借款。双方应该盈亏共担，后来双方关系没有之前好，原告一直闹，要求被告写欠条，被告于2014年7月18日写下欠条，2014年12月，饭店拖欠厨师、员工工资，实在无法经营下去，就抵给了厨师，由厨师经营，用以抵欠厨师和员工的工资。关于1.2万元的飞机票。在原告提交的证据中，被告并没有对此确认，原告也未提交其他证据，因此1.2万元的飞机票原告没有证据证明，请求法院驳回。关于1万元的油卡，系原、被告单位的福利，原告管理福利分发工作，因此1万元的油卡是单位福利，并不是原告的，原告已经将油卡送给被告，被告也已经接收，没有理由要求被告返还。关于2万元，是原告给予被告的补偿款，被告在单位工作时是劳务工，因为业绩好，单位想将其转为正式员工，被告将转正申请交给原告，公司人事也要求原告上交转正资料，后来原告忘记了，造成被告失去了转正式工的机会，对此，原告自愿补偿给被告2万元，因此也不存在归还的情况。综上，3万元是投资款，1.2万元没有证据，油卡是单位福利，2万元是补偿款，并非原告借款。请求驳回原告的诉讼请求。被告未提供证据。经质证，结合双方当事人陈述，本院认定案件事实如下：原、被告系原上海某某太阳能科技有限公司同事，原告系物流部负责人，被告系仓库管理员，双方为上下级关系。2013年春节期间，原告交付被告油卡一张，内有充值款1万元。2013年上半年，原告给付被告2万元。2013年年中，被告以开饭店需要资金为由向原告筹款，原告给付被告3万元。2014年7月18日，被告向原告出具“欠条”一份，载明：借王某某女士3万元开饭店，到2014年底归还，如未归还，王某某有权处理饭店。嗣后，原告通过短信方式要求被告归还上述钱款，并出具除3万元饭店投资款外的4万元的欠条。被告回复原告的短信中同意归还投资饭店的钱款3万元，对余款或不予承认或否认是借款。本院认为：关于原告主张的饭店投资款3万元，原告写给被告的“欠条”已明确表明是被告向原告的借款，并承诺于2014年度归还，故本院认为，上述钱款应认定为被告因饭店经营之需而向原告所借之款，被告逾期归还，构成违约，现原告要求被告归还并承担逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于机票款12，000元，因被告否认，原告也未提供相关交付被告的证据，故本院难以认定。关于油卡及2013年上半年给付被告的2万元，在原、被告短信往来中，原告一直在主张是借款，要求被告出具欠条，但被告始终没有承认是借款，只承认是原告自愿给被告的，这个“给”法律定义为赠与。本院认为，双方关于钱款性质发生的争议，原告负有举证责任，应由原告对其关于上述钱款的给付系履行原、被告之间借款合同的行为的主张承担举证责任，现原告提供的证据未能达到高度盖然性的证明标准，且，被告在就3万元饭店投资款出具欠条时，上述钱款早已交付，若是借款，被告通常应一并出具欠条，但被告同意出具3万元的欠条，却拒绝出具其余钱款的欠条，表明被告一直否认上述争议钱款为借款，间接也证明争议钱款不是借款。基于上述原因，争议钱款，本院难以认定为借款，故原告以被告向其借款为由要求被告归还上述争议钱款，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告董某于本判决生效之日起十日内归还原告王某某借款30，000元及该款自2015年1月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算的逾期利息；二、驳回原告王某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，600元减半收取计800元，由原告王某某负担464元，由被告董某负担336元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马爱军二〇一五年十一月五日书记员  王 晶附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本文第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2015）五民初字第2927号原告郑秀艳，1968年4月2日出生，现住五常市。被告许彦刚，现住五常市。原告郑秀艳诉被告许彦刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员车忠伟独任审判，并于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告郑秀艳到庭参加诉讼，被告许彦刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2011年被告许彦刚因急需用款，通过吴广军向原告借款20，000.00元，约定月利率一分五厘，双方达成口头协议后，原告向被告支付了借款。借款后，被告始终没有履行还款义务，经原告多次索要，2015年10月17日原、被告经结算，被告承认欠款本息共计人民币34，400.00元，给原告出具欠据一份，并声称两三天就能还款，至今尚未偿还。原告请求判令被告偿还欠款本金20，000.00元及利息14，400.00元，本息合计34，400.00元，案件受理费由被告负担。被告未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供2015年10月17日欠据一份，证明被告2011年从原告处借款20，000.00元，月利率一分五厘，利息14，400.00元的事实。被告未向本院提供任何证据。本院确认原告提供的借据有效。经本院审理查明，2011年被告因急需用款，通过吴广军向原告借款20，000.00元，约定月利率一分五厘，双方达成口头协议后，原告向被告支付了借款。借款至今，被告始终没有履行还款义务，2015年10月17日原、被告经结算，被告尚欠原告本金20，000.00元及利息14，400.00元未偿还。现原告诉来本院，要求被告偿还借款本金20，000.00元及利息14，400.00元，案件受理费由被告负担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告借款系双方真实意思表示，有借据为证，应认定借贷关系有效，原、被告约定月利率为一分五厘不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于判决书生效后立即给付原告欠款本金20，000.00元及利息14，400.00元，本息合计34，400.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660.00元减半收取330.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  车忠伟二〇一五年十一月二十五日书记员  宫喜媛
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2015）德城执字第1381号申请人：张清莉。被执行人：杨学博。本院在执行申请执行人张清莉与被执行人杨学博离婚纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项之规定，裁定如下：终结本次执行程序本裁定书送达后立即生效。审判长  王树龙审判员  康健生审判员  高学华二〇一五年十一月二十六日书记员  谢军峰
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇民初字第1932号原告：范某，女，生于1988年12月24日，汉族，农民，住河南省镇平县柳泉铺乡范营村第*组***号。公民身份证号：4113241988********。被告：韩某某，男，生于1989年5月6日，汉族，农民，住至同上。公民身份证号：4113241989********。原告范某与被告韩某某为离婚纠纷一案，原告于2015年11月12日向本院提出撤回起诉。本院认为：原告范某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告范某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  马景华二〇一五年十一月十二日书记员  李林森
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2015）孙商初字第206号原告张效齐，男，1985年10月17日出生，汉族，个体。委托代理人崔喜玲，黑龙江庄妍律师事务所律师。被告单福焦，男，1986年5月1日出生，汉族，农民。本院在审理原告张效齐与被告单福焦借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日以无法查找被告下落为由要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张效齐撤回对被告单福焦的起诉。案件受理费622.00元，减半收取311.00元，由原告负担。审判员  杨雁滨二〇一五年十一月十八日书记员  张 雪
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2015）江台法民一初字第171号原告：台山市信联物业管理有限公司。法定代表人：余振祯，该公司总经理。委托代理人：陈东雁，该公司经理。被告：李瑞琴。原告台山市信联物业管理有限公司（以下简称“台山信联公司”）诉被告李瑞琴物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告台山信联公司诉称：台山信联公司于2006年9月经批准成立为三级物业服务管理资质公司。于2008年11月开始对台山市台城北郊路一号嘉华苑进行物业管理。被告所居住的嘉华苑X号X房，属于小区物业管理范围，根据物业管理规约，住宅小区按住宅建筑面积从2008年11月每月每平方米0.65元的标准收取物业服务费，台山信联公司从业主利益出发，承诺从小区首户业主收楼三年内，按每月每平方米0.5元的标准向业主收取物业服务费。按台山市物价局、台山市房产管理局，台价（2009）121号“关于我市物业服务收费实行政府指导价的通知”，李瑞琴的居住建筑面积是149.38平方米，现每月物业服务费共74.69元，台山信联公司在提供物业管理服务的同时，而被告没有履行责任依期交付物业服务费，从2010年4月至11年3月21日共11个月21日的物业服务费、分摊费、手续费共807.83元，逾期违约金7534.1元，合计8341.93元。现特向法院起诉，请求1、判令李瑞琴支付物业服务费及分摊费共807.83元；2、判令李瑞琴支付逾期付款违约金共7534.1元；3、本案诉讼费由李瑞琴负担。本院认为：起诉必须有明确的被告，台山信联公司无法提供李瑞琴准确的送达地址，其也未能提供证明李瑞琴身份的相关材料。经向台山市公安局查询，亦未能查询到李瑞琴的户籍登记资料。因此，本案的被告不明确，对于台山信联公司的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告台山市信联物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈一飞人民陪审员  石 瑜人民陪审员  陈 青二〇一五年十一月十七日书 记 员  梅 锐
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2015）怀执字第01659号移送单位怀远县人民法院刑事审判庭。被执行人：张桂和，男，1978年12月26日出生于安徽省怀远县，汉族，渔民，住怀远县。本院在执行张桂和罚金一案中，被执行人张桂和已履行了安徽省怀远县人民法院（2015）怀刑初字第00490号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀刑初字第00490号刑事判决书所确定的罚金刑的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵亮二〇一五年十一月十三日书记员  陶琼
广东省惠州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠中法执字第1100号申请执行人：陈丽珍（CHAN,LaiChun）被执行人：祥辉置业有限公司（CHEUNGFAILANDLIMITED）被执行人：祥辉建筑工程公司（CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO）被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原名惠阳县淡水房地产开发公司）本院执行的（2015）惠中法执字第1100号申请执行人陈丽珍申请执行被执行人祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司一案，在仲裁裁决书生效后因被执行人均没有主动履行裁决书确定的义务，根据申请执行人陈丽珍的申请，本院立案执行。为便于案件执行，有利提高执行效率，现将本案指定惠州市惠阳区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：本院执行的（2015）惠中法执字第1100号案件指定惠州市惠阳区人民法院执行。惠州市惠阳区人民法院在收到本裁定书及有关案卷材料后，应将指定执行情况及时通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯积赋审判员  吴国光审判员  黄仲民二〇一五年十一月二十八日书记员  李志亮
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2015）双执字第00690号申请执行人：陈某。被执行人：贺某。本院依据已经发生法律效力的盘锦市双台子区人民法院（2013）双民一初字第00963号离婚纠纷一案，在执行过程中，申请执行人因无法向法院提供被执行人可供执行财产线索及下落，在2015年12月9日向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：终结盘锦市双台子区人民法院（2013）双民一初字第00963号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国庆审判员  王革生审判员  王 光二〇一五年十二月九日书记员  李 智
山东省五莲县人民法院刑 事 判 决 书（2015）莲刑初字第137号公诉机关山东省五莲县人民检察院。被告人郑某甲，农民。2015年7月24日因涉嫌犯交通肇事罪被五莲县公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于五莲县看守所。辩护人张加林，山东竞天律师事务所律师。山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人郑某甲犯交通肇事罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院代理检察员杨思思、被告人郑某甲及其辩护人张加林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月23日19时20分许，被告人郑某甲驾驶载有郑某己、郑某丙、郑某丁、郑某戊、郑明克、于守密、郑召富、陈瑞荣和郑明春的鲁L×××××号牌轻型普通货车，沿吕街路由南向北行驶至五莲县松柏乡长城岭水库路段弯道时驶出路面，与行道树相撞，致被害人郑某己当场死亡，郑某甲、郑某丙、郑某丁和郑某戊受伤，车辆损坏，行道树损坏。经法医鉴定，被害人郑某己符合受钝性外力作用致颅脑损伤死亡。日照市公安局交警支队五莲大队经现场勘验和调查取证，认定被告人郑某甲承担事故的全部责任。另查明，被害人郑某丙在本次事故中受重伤。本案在审理过程中，被告人郑某甲与被害人郑某己的亲属达成赔偿协议，并取得了被害人亲属的谅解。被告人郑某甲与被害人郑某丁、郑某戊达成赔偿协议，并取得了郑某丁、郑某戊的谅解。上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人郑某丙、郑某丁等人陈述、证人王某、郑某乙等人的证言、现场勘查笔录、图片、尸体检验报告结论、交通事故认定结论、（2015）莲民交初字第443号民事调解书、赔偿协议、收到条、谅解书、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某甲违反道路交通管理法律，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人郑某甲案发后在现场等候交警部门处理，归案后如实供述犯罪事实，其行为构成自首，可对其从轻处罚；积极与被害人及被害人亲属达成赔偿协议，并取得了谅解，在法庭审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人郑某甲的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑亦不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人郑某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郑雷二〇一五年十一月二日书记员  顾冰
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2015）津法民初字第08981号原告：涂成林，男，汉族，1953年3月28日出生，住重庆市江津区。委托代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者，一般代理。被告：林文昌，男，汉族，1963年2月2日出生，住重庆市江津区。被告陈举均，男，汉族，1970年7月18日出生，住重庆市江津区。原告涂成林诉被告林文昌，陈举均追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黎林醽独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告涂成林及其委托代理人余培和，被告林文昌、陈举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂成林诉称，我于2011年7月至9月经被告林文昌介绍，到二被告承包的渝北区奥维酒店（原名盛世俪宫酒店）提供劳务服务。我作为民工的班长，带来有10余人一起为二被告从事钢筋工种。此工程在9月份完工，经结算二被告欠我工资86112.50元，由于被告当时声称未收到发包方的工程款，故被告在2012年1月21日向我出具欠条一张，并有被告林文昌亲笔签名。后来我每年都找到二被告要求偿还工资款，但被告仍拒绝支付，只是在欠条上继续签名承认该债务。为维护我的合法权益，现请求法院依法判决二被告偿还我的劳务工资款86112.5元。被告林文昌辩称，原告所诉属实。我确实还有86112.5元没有付给原告，但主要是发包方操勇没有把工程款支付给我们。为此���我们还在渝北区法院起诉了操勇，要求支付我们的工程款600000.00元。现已在渝北区法院申请执行，但是至今法院未执行回来。只要操勇把钱还给我们，我就马上把劳务款支付给原告。被告陈举均辩称，同意被告林文昌所说的，主要是操勇没有把钱支付给我们。另外，这个工程是我和林文采昌合伙承包的，但是我已经履行完了我的出资义务，现在外面所欠的都是被告林文昌没有出资的，原告也是林文昌雇佣来的，和我没有任何关系。所以我不负担支付原告的工资款的义务，差原告的钱应该由被告林文昌偿还。经审理查明，2011年7月至9月原告涂成林经被告林文昌介绍，到被告林文昌、陈举均承包的渝北区奥维酒店（原名盛世俪宫酒店）工程项目提供劳务服务。后原告提供劳务的工程在9月份完工，经结算二被告共计尚欠原告的人工费86112.50元。被告林文昌在2012年1月21日向原告出具欠条一张，承认尚欠原告钢筋工组人工费86112.50元，并由被告林文昌亲笔签名。后来原告每年都找到二被告要求偿还工资款，但二被告以发包方未支付工程款为由拒绝支付。被告林文昌在2013年3月21日以及2015年5月在欠条上承认继续偿还该债务。另查明，被告林文昌、陈举均系合伙关系，二被告于2011年7月15日与操勇签订了奥维酒店的钢筋、模板、混凝土工程劳务承办合同。工程完工后操勇未履行支付工程款，二被告将其起诉至重庆市渝北区人民法院，现该案在执行阶段。上述事实，有原告涂成林提供的欠条原件、二被告与操勇签订的工程劳务承办合同、录音记录、重庆市渝北区人民法院（2012）渝北法民初字第10492号民事判决书、当事人法庭陈述意见等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，提供劳务者��获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告受雇于二被告，为二被告提供劳务。被告林文昌为原告出具的借条，证实了双方劳务关系的成立，依法受法律保护，双方均应按要求履行义务。原告完成了被告的劳务工作后，被告理应及时履行支付原告劳务报酬的义务。被告因暂时无钱支付而向原告出具借条，已形成债权债务关系，理应按原告的要求及时支付尚欠的人工工资款。故原告要求二被告支付人工工资的诉讼请求正当、合法，本院予以支持。被告林文昌、陈举均辩称的由于发包方操勇未及时支付工程款，而导致其不能按时支付原告的人工工资，在本案中，二被告与发包方的工程款纠纷跟原告要求二被告支付人工工资的请求没有任何关联，故二被告以发包方未及时支付工程款为由拒不支付原告的人工工资，本院不予支持。被告陈举均辩称的自己已履行完与林文昌签订的合伙协议的出资要求，剩余所欠的款项都是应该由林文昌偿还，依据相关法律规定，合伙协议的内部规定只是对其合伙人有效，不能以协议规定对抗第三人。原告是在以二被告名义承包的工程中做工，二被告理应对其债务承担连带责任，故被告陈举均的辩称本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告林文昌、陈举均在判决生效之日起15日内支付原告涂成林人工工资86112.50元。如果被告林文昌、陈举均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元，由被告林文昌、陈举均负担。此款��告已预交至本院，待二被告履行上述义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  黎林醽二〇一五年十一月十二日书 记 员  李本豪
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）株荷法民一初字第1628号原告颜某，女，汉族，1954年7月28日出生。被告符某，男，汉族，1953年12月8日出生。本院在审理原告颜某与被告符某离婚纠纷一案过程中，原告颜某于2015年11月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告颜某向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告颜某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告颜某承担。审判员  肖伟群二〇一五年十一月二十六日书记员  肖 增附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省镇原县人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇民初字第1482号原告何某某。被告郭某某。本院在审理何某某与郭某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告何某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：准予原告何某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由何某某负担。审判员  胡永刚二〇一五年十一月十一日书记员  申锦涛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂老河口民初字第02098-2号原告辛红英等285人。委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。法定代表人叶战江，系该公司执行董事。本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被告湖北步达丰工贸有限公司的公司账户在376万元以内予以冻结。（湖北步达丰工贸有限公司名下的账户：1、开户行：工商银行襄阳老河口支行营业部，账号：180406010920002XXXX；2、开户行：浙江泰隆商业银行温岭横峰小微企业专营支行，账号：330127012010001XXXX；3、开户行：建设银行老河口中山路支行，账号：4200164706005300XXXX；4、开户行：湖北农村商业银行老河口城东支行，账号：8201000000151XXXX；5、开户行：湖北银行老河口支行，行号313528000XXX，账号：12100012010001XXXX；6、开户行：民生银行襄阳分行305528050XXX，账号：691541XXX；7、开户行：浙江民泰商业银行温岭泽国支行，账号：58163701700XXXX；8、开户行：中国农业银行襄樊老河口城区支行，账号：1741510104000XXXX），冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。原告需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请被告履行义务后可以申请解除冻结。审判员  胡琼二〇一五年十一月三十日书记员  刘飞
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝高法民抗申字第00112号抗诉机关：重庆市人民检察院。申诉人（二审上诉人、一审原告）：余德平（余昌贤之父），男，汉族。被申诉人（二审被上诉人、一审被告）：重庆富州房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区富洲路6号。法定代表人林金清，董事长。一审原告：宋礼庚（余昌贤之母），女，汉族。申诉人余德平与被申诉人重庆富洲房地产开发有限公司、一审原告宋礼庚违反安全保障义务责任纠纷一案，重庆市第一中级人民法院作出（2014）渝一中法民终字第02349号民事判决，已经发生法律效力。余德平不服，向重庆市人民检察院申请监督。2015年8月31日，重庆市人民检察院作出渝检民监（2015）50000000131号民事抗诉书，以原审判决适用法律错误，判决结果显失公平为由，对本案提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  郭洪波审 判 员  李兴华代理审判员  谭继权二〇一五年十一月十九日书 记 员  牛明君