wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0105民初1820号原告：王某乙，男，1981年10月4日出生，汉族，住济南市。原告：王某甲，男，1955年1月7日出生，汉族，住济南市。原告：张某某，女，1954年5月27日出生，汉族，住济南市。三原告委托诉讼代理人:周慧群，山东新亮律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：杨媛媛，山东新亮律师事务所实习律师。被告：李某某，女，1980年9月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：郭丙池，山东圣义律师事务所律师。原告王某乙、王某甲、张某某与被告李某某分家析产纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某乙、张某某及王某乙、王某甲、张某某委托的原诉讼代理人杨宜广、李慧轩（于2018年9月20日撤回委托），被告李某某及其委托诉讼代理人郭丙池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某乙、王某甲向本院提出诉讼请求：1.依法分割如下财产（共计6014463元）：1）以李某某名义在国商信联财富投资管理（北京）有限公司的300万元的理财投资及收益；2）李某某转入其父亲李兴江账户中的100万元；3）由李某某返还其盗取的家庭金银首饰价值约30万元；4）李某某在天安人寿保险股份有限公司购买的保险产品90万元及相应收益；5）李某某盗取的门店内的货物价值20万元左右；6）李某某名下中国农业银行及工商银行存款共计65340元；7）李某某通过其它手段转移的家庭财产549123元；2.依法判令李某某名下济南金凤凰实业有限公司股权65万元归王某甲、张某某所有。事实和理由：王某甲、张某某系王某乙父母，王某乙、李某某系夫妻关系。自王某乙、李某某结婚后，王某甲、张某某与王某乙、李某某一直共同生活、共同经营家庭资产，先后从事摩托车修理、烟酒、宠物食品经营，均为家庭财产投资。王某甲、张某某、王某乙委托李某某使用家庭资产对外理财投资，现李某某为私吞家庭共有财产已开始隐藏转移相关资产，侵犯了王某甲、张某某、王某乙权益，故诉至法院，提出如上诉请。李某某辩称，一、王某甲、张某某、王某乙所述的财产属王某乙与李某某的共同财产，李某某已另案起诉；李某某未与王某甲、张某某共同生活，更不存在共同经营家庭资产的情况，王某甲、张某某、王某乙也未委托李某某对外进行理财投资；二、宗兰宠物食品店经营者为李某某，经营成本都是李某某向娘家亲戚借的钱，由李某某与王某乙共同经营，2014年办理了现在的营业执照。从李某某名下支出的部分资金，都用于了宠物店经营及夫妻共同理财投资。近期因王某乙过错，李某某与其感情彻底破裂，王某乙的父母王某甲、张某某才采取恶意诉讼的方式分割本属于李某某与王某乙的夫妻共同财产。王某乙、王某甲、张某某围绕诉讼请求提交了证据，李某某未提交证据。经审查，本院对原告提交的户口本、王某乙与李某某结婚证、济南市天桥区宗兰宠物食品店个体工商户营业执照、天桥区宗兰宠物食品店烟草专卖零售许可证、经营者为张某某的个体工商户营业执照予以确认并在卷佐证。双方当事人对原告提交的以下证据存在争议：证据1.个体工商业变更申请登记表、山东工商行政管理个体工商户管理费收据、山东省社会团体会费收据、房屋租金收到条、1996年刨掘、占用道路申请表、1996年张某某健康证、1997年天桥区建委占用道路换证通知，证据2.刘胜全、南和县联众宠物饲料有限公司、石家庄市美邦宠物食品有限公司分别出具的证明，证据3.吴元芳、刘兆兰、丁健德证人证言，证据4.济南市天桥区北园街道办事处金凤苑社区居委会出具的证明，证据5.济南金凤凰实业有限公司退休职工生日补助费发放表，证据6.济南萌宠天下销售单、赛特宠物用品有限公司销售单、手机截屏，证据7.狗粮店顾客共同书写的联名信，证据8.王伟（王某乙、李某某儿子）及尹洪波证人证言。经审查本院认为，李某某对证据1真实性不予认可，本院认为，即使证据1属实，也仅能证实张某某曾在2003年之前经营冰糕、饮料及自行车修理，无法证实张某某曾经营宠物食品店；证据2中证人刘胜全未出庭作证，公司证明无经办人签字，形式上存在瑕疵，本院不予采信；证据3中证人均系原告亲属，存在利害关系，对其证言本院不予采信；证据4系居委会出具，该证明虽载明“王某甲、张某某、王某乙、李某某在标山南路27-2号共同经营宠物食品店”，但依常理，居委会对家庭内部成员经营及收益分配一事难以知晓，故本院对该证明不予采信；证据5李某某作为王某甲、张某某儿媳代两位老人领取工资，但不能以此推断原、被告四人系共同经营；证据6系复印件，本院不予采信；证据7真实性无法确认；证据8中证人王伟未成年、证人尹洪波系原告亲属，对两人证言本院难以采信。综上，原告提交的上述证据或不符合形式要求，或无法证实其主张，故本院均不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某甲、张某某系夫妻关系，王某乙系王某甲、张某某之子。王某乙与李某某于2003年10月6日登记结婚。2004年2月，济南市工商行政管理局天桥分局（以下简称工商局天桥分局）颁发个体工商户营业执照，经营者为张某某，经营许可范围为卷烟零售、雪茄烟零售。2014年2月，济南市天桥区烟草专卖局为天桥区宗兰宠物食品店颁发烟草专卖零售许可证。2014年3月18日，工商局天桥分局颁发个体工商户营业执照，名称为济南市天桥区宗兰宠物食品店，经营者为李某某，经营范围为宠物食品的零售。2017年5月8日，王某甲、张某某、王某乙诉至本院，主张自王某乙、李某某结婚后，王某甲、张某某、王某乙、李某某一直共同生活，烟酒及宠物食品均为家庭财产投资经营，有家庭共有财产共计6664463元应依法析产分割。李某某认为原、被告四人没有共同生活，王某甲、张某某经营烟酒，王某乙、李某某婚后经营宠物食品店，该宠物食品店与王某甲、张某某没有任何经营关系。本院认为，本案争议焦点为涉案财产是否为家庭共有财产。对此争议焦点本院评析如下：涉案财产是否为家庭共有财产关键在于王某甲、张某某、王某乙、李某某是否共同参与了烟酒及宠物食品店的共同经营，并在此基础上形成共同财产。关于是否共同经营：从经营的资金投入分析，原告主张宠物食品店在王某乙、李某某婚前经营，系家庭财产投资，但原告未能对家庭财产投资一事举证证实，举证不能的法律后果应由原告自行承担；从经营主体分析，张某某在2003年之前曾经营冰糕、饮料及自行车修理，2004年2月，张某某作为经营者取得个体工商户营业执照，从事卷烟零售、雪茄烟零售；2014年3月18日，李某某作为经营者取得济南市天桥区宗兰宠物食品店个体工商户营业执照，从事宠物食品的零售。两店虽在同一房屋经营，但经营者、经营范围不同，结合现有证据，无法认定烟酒及宠物食品店系原、被告四人共同经营。关于是否形成共同财产，原、被告系共同经营一事本院未予认定，亦不存在就共同经营形成共同财产，且王某乙、张某某以及王某乙、李某某名下均有各自财产，综上分析，本院认为涉案财产不属于家庭共有财产。王某乙、王某甲、张某某要求分割李某某名下及其转移的财产6014463元、李某某名下股权65万元的诉请，无法律及事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告王某乙、王某甲、张某某的诉讼请求。案件受理费58451元，案件申请费5000元，由原告王某乙、王某甲、张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  毛心宇人民陪审员  陈同健人民陪审员  崔康军二〇一八年十一月三十日书 记 员  谢和露
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2104号申请执行人：习水县人力资源和社会保障局法定代表人袁江远，局长。地址：习水县西城区委托代理人何小仙，该局工作人员。特别授权被执行人：贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司。组织机构代码：21503208-5法定代表人：朱伟，公司总经理。地址：习水县。习水县人力资源和社会保障局申请执行贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司行政非诉审查执行纠纷一案，在执行过程中，双方于2018年11月20日达成执行和解，约定长期履行，后申请人申请撤回执行申请，本院认为，申请人对撤回申请是对自己权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员 任       令审判员 袁小峰审判员母建伟二〇一八年十一月二十一日书记员 朱       磊
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0603执2865号之一 申请执行人：长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行，住所地四川省德阳市珠江东路99号，统一社会信用代码915106007891258620。 负责人：龙蜀娟，该支行行长。 被执行人：刘研，男，1962年11月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：杨贵萍，女，1979年1月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：刘远哲，男，1989年9月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：德阳东力融资担保有限公司，住所地四川省德阳市区华山南路二段318号B区综合楼208号，统一社会信用代码915106006674022195。 法定代表人：江秉贵。 被执行人：四川智信融资担保有限公司，住所地四川省德阳市区泰山南路与珠江路交汇处风临左岸5-5-2号，统一社会信用代码915106007891393400。 法定代表人：刘研。 本院受理长城华西银行股份有限公司德阳科技支行申请执行刘研、杨贵萍、刘远哲、德阳东力融资担保有限公司、四川智信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本案的申请执行人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行对被执行人刘研名下位于德阳市河东区房屋（德阳市房权证河东区字第××号），被执行人刘研、刘远哲共有的位于德阳市河东区金色阳光Ｆ幢1-1-1号住宅（房权证号：德阳市房权证河东区字第××号），被执行人四川智信融资担保有限公司所有的位于德阳市天元区工业用地【土地证号：德府国用（2014）第00098号】及上述土地上的房屋1栋（房权证号：德房权证天元字第Ｃ00612801-1）、2栋（房权证号：德房权证天元字第Ｃ00613151-1）、3栋（房权证号：德房权证天元字第Ｃ00612831-1）、4栋（房权证号：德房权证天元字第Ｃ00612821-1）、5栋（房权证号：德房权证天元字第Ｃ00612811-1）、6栋（房权证号：德房权证天元字第Ｃ00612841-1）,四川智信融资担保有限公司所有的德阳市旌阳区的工业用地【土地证号：德旌天元国用（2013）第0884号】上述财产享有抵押权。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0603民初4467号民事判决书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、评估、拍卖被执行人刘研名下位于德阳市河东区房屋（德阳市房权证河东区字第××号）； 二、评估、拍卖被执行人刘研、刘远哲共有的位于德阳市河东区金色阳光Ｆ幢1-1-1号住宅（房权证号：德阳市房权证河东区字第××号）； 三、评估、拍卖被执行人四川智信融资担保有限公司所有的位于德阳市天元区工业用地及上述土地上的房屋1栋、2栋、3栋、4栋、5栋、6栋； 四、评估、拍卖四川智信融资担保有限公司所有的德阳市旌阳区的工业用地【土地证号：德旌天元国用（2013）第0884号】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  熊 良 审 判 员  彭诗文 审 判 员  黄 渝 二〇一八年十一月二十九日 法官助理  何晓磊 书 记 员  尹 姮
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初7965号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 被告：屈兵，男，汉族，1992年8月10日出生，住四川省阆中市。 原告成都九盈科技有限公司与被告屈兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都九盈科技有限公司（以下简称九盈公司）的委托诉讼代理人骆蓉到庭参加诉讼，被告屈兵经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 九盈公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令屈兵偿还借款本金1000元并支付利息3.93元；请求法院判令屈兵向九盈公司支付罚息以1000元为基数，按年利率24%计算至实际还清之日；案件受理费、律师费及公告费（如有）由屈兵全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司。自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台。为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告屈兵和出借人禇轩均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月22日，被告屈兵在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约。出借人禇轩在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告屈兵：金额1000元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后名称变更为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至被告屈兵的借贷宝账户，被告屈兵、出借人禇轩及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。被告屈兵于借款到期后未足额还本付息。经过多次催收，截至目前，被告屈兵未归还借款。根据《借款协议》中的有关约定。出借人禇轩与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告屈兵享有的债权全部转让给人人行公司；人人行公司将前述债权全部转让与原告九盈公司。并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实通知了被告屈兵，原告九盈公司依法获得了诉讼主体资格。综上所述，依法向法院提起诉讼。请人民法院依法判决。 屈兵未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告屈兵未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告九盈公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院经审理查明的事实：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（2016年12月8日更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。 屈兵和禇轩为人人行公司开发运营的“借贷宝”软件的实名注册用户。2016年7月2日，出借人禇轩、借款人屈兵及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》（编号615472574706481660），其中约定：借款金额为1000元，年利率24%，借款期限5天，自2016年7月2日到2016年7月7日；还款的次日为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人；借款人逾期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。出借人转让债权后可随时以零元价格从债权受证人回某该债权，上述债权转让由出借人委托人人行通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人……。 2016年7月2日，禇轩通过其在支付平台的账户向屈兵在支付平台的账户转账1000元。2016年9月30日，禇轩通过平台APP与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司，人人行公司向被告屈兵发送短信通知了债权转让情况。经人人行公司多次向屈兵电话催收无果。2018年3月30日，人人行公司又将其受让的债权转让给原告九盈公司。人人行公司向被告屈兵发送短信通知了债权转让情况。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人禇轩、借款人屈兵及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》等符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。禇轩依约向被告屈兵支付了借款，被告屈兵即应按约支付借款并支付利息。但未有证据显示被告屈兵足额偿还了借款本息。现原告九盈公司取得债权，债权转让情况亦根据案涉协议约定通知了被告屈兵，被告屈兵即应向原告九盈公司履行偿还本息的义务。故原告九盈公司要求被告屈兵偿还本金1000元及利息3.93元，并支付自2016年7月9日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的逾期付款利息，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费，因原告九盈公司未提供相应的证据证明，故本院对该项诉求不予以支持。被告屈兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告九盈公司诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国电子签名法》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告屈兵在本判决生效之日起十日内向原告成都九盈科技有限公司支付借款本金人民币1000元及利息3.93元； 二、被告屈兵在本判决生效之日起十日内支付原告成都九盈科技有限公司逾期付款利息（以借款本金人民币1000元为基数，自2016年7月1日起至借款实际还清之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回原告成都九盈科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由屈兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张书恒 人民陪审员  程馨桥 人民陪审员  曾 军 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  胡晋尧
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0503民初7749号 原告：张白翎，女，1963年3月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：林婷，福建中言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴育彬，福建中言律师事务所律师。 被告：泉州市丰泽区泉秀城市房地产开发公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路大明花苑园村大厦3楼，组织机构代码15437482-2。 法定代表人：王灿祥，该公司总经理。 原告张白翎与被告泉州市丰泽区泉秀城市房地产开发公司（简称泉秀公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张白翎的委托诉讼代理人林婷到庭参加诉讼，被告泉秀公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 张白翎向本院提出诉讼请求：1、判令泉秀公司协助张白翎办理址在丰泽区云谷工业道路中段龙腾花苑第3幢605号房屋的不动产权证书；2、本案诉讼费用由泉秀公司承担。事实和理由：2004年1月16日，张白翎与泉秀公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定，张白翎向泉秀公司购买址在丰泽区房屋。合同签订后，张白翎依约支付全部购房款，但泉秀公司未能依约在交房后365天内将办理权属登记需由泉秀公司提供的资料报产权登记机关备案，致使张白翎至今未能取得所购房产的不动产权属证书。 泉秀公司未作答辩。 张白翎围绕诉讼请求依法提交证据，泉秀公司未到庭，无法当庭质证，对张白翎提供的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据以认定事实如下：2004年1月16日，张白翎与泉秀公司签订一份《商品房买卖合同》，约定张白翎向泉秀公司购买丰泽区房屋，房屋总价款为377393元。合同第八条约定出卖人应当在2004年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格……；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同下方有双方签印。合同签订后，张白翎依约付清了房款。泉秀公司于2004年5、6月份间将诉争房屋交付给张白翎。泉秀公司至今未向房管部门申请诉争楼房所在楼盘项目的首次登记，也未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。 另查明，泉秀公司于2008年5月27日被吊销营业执照，至今未注销。 本院认为，诉争双方之间的商品房买卖合同关系事实清楚，有双方签订的《商品房买卖合同》为证，本院予以认定。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，房屋的权属证明文件包括房屋所有权证及国有土地使用权证，诉争合同中约定的“权属登记”既包括房屋所有权登记，也包括国有土地使用权登记。根据合同约定，泉秀公司负有协助业主办理诉争房屋不动产权证书的义务。现泉秀公司未按合同约定履行协助办证义务，其行为已构成违约，张白翎有权要求泉秀公司履行协助办证义务。泉秀公司虽处于被吊销营业执照的经营状态，但至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动，张白翎的诉求合理合法，应予支持。泉秀公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第六十条第一款、第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 泉州市丰泽区泉秀城市房地产开发公司应于本判决生效之日起十日内协助张白翎办理丰泽区房屋不动产权证书。 本案受理费100元，由泉州市丰泽区泉秀城市房地产开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吕千虹 审 判 员  刘圣楠 人民陪审员  叶 婷 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  倪淑玲 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人依法可以委托代理人订立合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《城市房地产开发经营管理条例》 第三十三条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0502民初4743号 原告：王晓武，男，1971年2月27日生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：刘朝茂，德阳市正大法律服务所法律工作者。 被告：李华东，男，1958年7月18日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：汪成进，四川蜀光律师事务所律师。 原告王晓武与被告李华东民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓武的委托诉讼代理人刘朝茂，被告李华东的委托诉讼代理人汪成进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓武向本院提出诉讼请求：1.请判令被告立即归还向原告所借款项本金205万元，利息35.67万元（利息按年利率4.35%的四倍，从2017年7月7日计算至2018年7月7日），共计240.67万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原被告系多年的朋友，一直有业务往来关系。2016年初，被告找到原告，说其在宜宾开发一个楼盘，现资金周转困难，想向原告借一笔资金周转过渡一下，因为所借资金过于庞大，原告一直迟迟没有答应。在双方多次沟通下，被告承诺原告的借款以现金方式入股被告所在公司，只享受分红，不承担其他义务，同时变更30%股份给原告，并提供财产担保。原告见其愿意提供多处财产担保便同意了该方案，但让原告所料不及的是，在原告按承诺将第一笔款项转给被告后不久，被告便因自身原因，被原合伙人排挤退出股东层，因此给原告所承诺的变更股权，财产担保均不能实现。原告为了避免并减少损失，多次找被告协商，要求其返还所借款项，被告却以各种理由万般推却，一直到2017年7月7日，才正式向原告出具一张借据，承诺该借款在一年内归还，并承担相应利息。但时至今曰，被告只按借据约定支付了1.6万元的利息后便分文未付，现在已经过了最后还款期，但被告仍拒不履行其还款义务。原告为维护自己的合法利益，诉至法院请求判如所请。 被告李华东辩称：1.原、被告之间不存在借款关系；2.原告转给被告的款项系转让股份的投资款，不是借款；3.还款投资协议和借据违背了法律的规定，因此系无效行为，原告不应以此为由以民间借贷的法律关系主张权利。 本院经审查认为，原告虽持有被告出具的借据，但原告转给被告的款项，一部分系劳务合同保证金，一部分系被告转让股份所产生，且被告对此也提出抗辩，并提供了相应的证据。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷并非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，本案涉及股权转让，同时还涉及劳务合同，因此不应按民间借贷的法律关系进行诉讼。现本院已告知原告变更诉讼请求，但原告至今未进行变更。原告以民间借贷提起诉讼，属于法律关系认识错误，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告王晓武的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  徐建 二〇一八年十一月十四日 书记员  郑义
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执1119号申请人石自生，男，1968年7月6日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人周咪，男，1975年5月3日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人张超，男，1976年12月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2016）黔0327民初1891号民事调解书，依法向被执行人周咪、张超发出执行通知书，责令其给付申请人石自生借款150,000元、诉讼费1,650元，承担执行费2,150元。另石自生申请执行周咪、陈章梅借款合同纠纷一案，被执行人周咪、陈章梅应给付申请人石自生欠款60,000元、案件受理费1,150元，并承担执行费800元。在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下财产；并查询了被执行人住房公积金缴纳情况，均未查询到被执行人有可供执行的财产。被执行人周咪在执行过程中已给付申请人石自生10,000元，并与石自生就两案余款202,800元达成和解分期履行协议：即被执行人周咪在2018年12月30日前支付申请人石自生50000元，2019年5月30日前支付50000元，2019年12月30日前支付20000元，余款在2020年5月30日前履行完毕。和解履行期间申请人石自生向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定,裁定如下:终结（2018）黔0327执1119号案件的执行。如被执行人周咪、张超不按和解协议履行，申请人石自生可向本院申请恢复执行，且不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 李 辉二〇一八年十一月二十六日书记员 何文汐
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0302民初11973号之一 原告：郑玲玲，女，1982年5月25日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：吴琼，女，1982年12月22日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：张海涛，男，1982年9月23日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告郑玲玲与被告吴琼、张海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。2018年11月12日，郑玲玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按郑玲玲撤诉处理。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由郑玲玲负担。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  王 欢 人民陪审员  李希印 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  付倩倩
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初6896号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告：罗财兴，男，汉族，1969年2月1日出生，住福建省建瓯市。 原告成都九盈科技有限公司与被告罗财兴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都九盈科技有限公司（以下简称九盈公司）的委托诉讼代理人潘杨到庭参加诉讼，被告罗财兴经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 九盈公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令罗财兴偿还借款本金5000元并支付利息9.85元；请求法院判令罗财兴向九盈公司支付罚息以5000元为基数，按年利率24%计算至实际还清之日；案件受理费、律师费及公告费（如有）由罗财兴全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司。自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台。为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告罗财兴和出借人安桂花均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月11日，被告罗财兴在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约。出借人安桂花在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告罗财兴：金额5000元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后名称变更为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至被告罗财兴的借贷宝账户，被告罗财兴、出借人安桂花及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。被告罗财兴于借款到期后未足额还本付息。经过多次催收，截至目前，被告罗财兴未归还借款。根据《借款协议》中的有关约定。出借人安桂花与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告罗财兴享有的债权全部转让给人人行公司；人人行公司将前述债权全部转让与原告九盈公司。并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实通知了被告罗财兴，原告九盈公司依法获得了诉讼主体资格。综上所述，依法向法院提起诉讼。请人民法院依法判决。 罗财兴未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告罗财兴未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告九盈公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院经审理查明的事实：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（2016年12月8日更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。 罗财兴和安桂花为人人行公司开发运营的“借贷宝”软件的实名注册用户。2016年7月12日，出借人安桂花、借款人罗财兴及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》（编号619091808007592851），其中约定：借款金额为5000元，年利率24%，借款期限2天，自2016年7月12日到2016年7月14日；还款的次日为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人；借款人逾期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。出借人转让债权后可随时以零元价格从债权受证人回某该债权，上述债权转让由出借人委托人人行通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人……。 2016年7月12日，安桂花通过其在支付平台的账户向罗财兴在支付平台的账户转账5000元。2016年9月30日，安桂花通过平台APP与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司，人人行公司向被告罗财兴发送短信通知了债权转让情况。经人人行公司多次向罗财兴电话催收无果。2018年3月28日，人人行公司又将其受让的债权转让给原告九盈公司。人人行公司向被告罗财兴发送短信通知了债权转让情况。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人安桂花、借款人罗财兴及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》等符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。安桂花依约向被告罗财兴支付了借款，被告罗财兴即应按约支付借款并支付利息。但未有证据显示被告罗财兴足额偿还了借款本息。现原告九盈公司取得债权，债权转让情况亦根据案涉协议约定通知了被告罗财兴，被告罗财兴即应向原告九盈公司履行偿还本息的义务。故原告九盈公司要求被告罗财兴偿还本金5000元及利息9.85元，并支付自2016年7月16日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费，因原告九盈公司未提供相应的证据证明，故本院对该项诉求不予以支持。被告罗财兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告九盈公司诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国电子签名法》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗财兴在本判决生效之日起十日内向原告成都九盈科技有限公司支付借款本金人民币5000元及利息9.85元； 二、被告罗财兴在本判决生效之日起十日内支付原告成都九盈科技有限公司逾期付款利息（以借款本金人民币5000元为基数，自2016年7月16日起至借款实际还清之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回原告成都九盈科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由罗财兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张书恒 人民陪审员  帅安国 人民陪审员  姜绍刚 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  胡晋尧
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初2543号原告：山东美嘉园物业服务有限公司，住所地济南高新区舜华路359号实际财富中心AB座1205-10室。法定代表人：吴立胜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁美环，山东千越律师事务所律师。委托诉讼代理人：路云平，山东千越律师事务所律师。被告：马广廉，男，1987年12月11日出生，汉族，住济南高新区。原告山东美嘉园物业服务有限公司（以下简称美嘉园物业公司）与被告马广廉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告美嘉园物业公司于2018年11月20日以马广廉已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美嘉园物业公司向本院申请撤诉，理由正当，无法律规避行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东美嘉园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东美嘉园物业服务有限公司负担。审判员  曲劲松二〇一八年十一月二十日书记员  聂旭红
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初4213号原告徐信高，男,1982年4月19日出生，汉族，住浙江省龙泉市。被告陈国华，男,1977年11月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告陈龙，男,1989年12月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告徐信高为与被告陈国华、陈龙健康权纠纷一案，原告徐信高于2018年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告徐信高基于与陈国华驾驶的电动车发生的交通事故而起诉。请求：1、被告陈国华赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失22543.63元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告陈国华、陈龙未到庭，亦未提交证据。本案经审理查明的案涉基本事实如下：交通事故情况：2017年11月18日17时许，陈国华驾驶陈龙所有牌号为杭2445965号电动自行车在通盛路由北向南行驶至金禾街南侧路段，超越前方同向行驶由徐信高驾驶无牌证电动自行车（后座承载案外人程美琴）时，车后装载货物刮擦徐新高所驾电动自行车，致其连人带车倒地，经交警部门认定，对于徐信高的损害后果，陈国华负事故全部责任，徐信高无责任，程美琴无责任。此后徐信高赴浙江大学医学院附属邵逸夫医院（下沙院区）接受治疗，经医院诊断为左锁骨骨折、左3-5后肋骨折、左颞部批复挫裂伤，住院时间自2017年11月18日至11月25日。徐信高共支付医疗费26357.63元。根据原告陈述，被告陈国华向原告支付18000元，被告陈龙向原告支付5800元。2017年11月22日，浙江大学医学院附属邵逸夫医院（下沙院区）出具《诊断证明书》，建议徐信高出院后休息3个月。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。现公安机关交通管理部门对事故形成的原因及过错做出认定，认定被告陈国华负事故全部责任，原告徐信高的合理损失应由陈国华承担。被告陈龙系杭2445965号电动自行车车辆所有人，但并无证据表明其对本次事故的形成有过错，原告主张被告陈龙承担连带清偿责任，缺少相应证据予以佐证，本院不予支持。关于徐信高所受损害的范围，本院认为：1、医疗费，原告自行支付医疗费共计26369.63元。2、误工费：根据医嘱及原告伤势情况，确定原告误工期为90天，因原告并无充分证据证明其最近三年平均收入状况，本院参照上一年度浙江省在岗职工年平均工资予以结算，原告主张12780元未超过本院计算金额，故本院予以确认。3、护理费，原告住院7天，其主张护理费994元并未高于本院计算金额，故本院予以支持。4、交通费，按其就诊次数、住院天数及伤情，本院确定为300元。5、营养费、精神损害抚慰金，缺乏事实与法律依据，故本院不予支持。综上共计40443.63元，扣除两被告已向原告支付23800元，被告陈国华尚应支付16643.63元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国华赔偿原告徐信高医疗费、误工费、护理费、交通费共计人民币16643.63元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告徐信高的其他诉讼请求。案件受理费人民币400元，由原告徐信高负担人民币105元，被告陈国华负担人民币295元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  韩 涛人民陪审员  吴纪妹人民陪审员  傅艳妮二〇一八年十一月二十一日书 记 员  郭晓冬
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初683号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人郑某某，女，1976年1月22日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2015年11月被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年5月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月6日被抓获，于2018年9月7日被拘留，于2018年10月13日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。 被告人冉某某，男，1970年1月26日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民。因犯抢劫罪，于2004年被云南省昆明市中级人民法院判处有期徒刑十五年；因犯贩卖毒品罪，于2017年11月被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年3月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月6日被抓获，于2018年9月7日被刑事拘留，于2018年10月13日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检一部刑诉〔2018〕64号起诉书指控，2018年7月13日21时许，被告人郑某某与冉某某共谋后，由冉某某骑乘摩托车搭载郑某某至重庆市巴南区鱼洞某小区车库，采取摩托车牵线拖拽的方式将被害人丁某停放在该处的一辆价值2290元的金狮牌摩托车偷走。二人将该车拉至昌富小区一车棚内停放，后由郑某某自用。同日23时许，二人又至鱼洞南区学校附近路边，采取相同方式将被害人尹某某停放在该处的一辆价值2390元的嘉隆牌摩托车偷走。冉某某以该车在周某某处换购一辆旧摩托车并获现金400元。上述被盗摩托车均已被找回，并发还给被害人。 2018年9月6日12时，被告人郑某某在重庆市巴南区肖家巷X号X幢X-X的家中被民警抓获。同日16时许，被告人冉某某在重庆市巴南区一城龙洲小区门口被民警抓获。到案后，二人均如实供述了上述事实。 被告人郑某某、冉某某的行为已构成盗窃罪，检察院建议分别判处郑某某、冉某某拘役四个月，并处罚金一千元。被告人郑某某、冉某某对此没有异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵期刑一日，即从2018年9月6日起至2019年1月5日止，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人冉某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵期刑一日，即从2018年9月6日起至2019年1月5日止，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  杨开建 二〇一八年十一月八日 书记员  程雅伦
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初5850号 原告：中国农业银行股份有限公司成都成华支行。住所地：成都市金牛区星辉东路4号“府河苑”1层、3层。 负责人：刘莉，支行行长。 委托诉讼代理人：邓海明，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱伟，四川明炬律师事务所律师。 被告：刘建春，男，汉族，1983年1月27日出生，住四川省大英县。 原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称农行成华支行）与被告刘建春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。因被告刘建春下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，被告刘建春未到庭应诉，本院依法缺席公开开庭进行了审理。原告农行成华支行的委托诉讼代理人邓海明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘建春立即归还原告的信用卡透支本金4991.82元及本金付清之日止的利息、滞纳金、手续费等费用(截止2018年5月10日止的利息为944.18元、逾期还款违约金289.64元)，暂共计6225.64元；2.判令被告承担原告为实现债权的全部费用，律师费1511.28元；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等全部费用。事实和理由：2016年5月29日，被告刘建春在原告成功申办金穗白金贷记卡一张，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》和《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》，原告向被告发放了信用额度为5000元的中国农业银行金穗信用卡。被告领用信用卡后，多次未按时还款。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告刘建春未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本案经审理认定以下事实：2016年5月29日，刘建春通过手机申请(WAP版)向农行成华支行申领中国农业银行金穗贷记卡，并签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，领用合约约定：对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日(含)前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日(含)期间的免息待遇，免息还款期最长56天；被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告未按期偿还欠款，利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)由被告承担。合约并约定逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。在合同尾部，载明“本人已仔细阅读本领用合约各条款，甲方已依法向我方提示了相关条款(特别是含有黑体字标题或黑体字文字的条款)，甲方应我方要求对相关条款的概念，内容及法律效果做了说明，我方已经知悉并理解上述条款”。 2016年7月22日，刘建春在中国农业银行成都圣灯支行领取卡号为62×××89的金穗信用卡1张。中国农业银行成都圣灯支行系中国农业银行股份有限公司成都成华支行的下设分支机构。 信用卡核发后，刘建春陆续使用该信用卡进行消费，根据农行成华支行提交的持卡人历史交易明细显示，截止2018年5月10日，刘建春尚欠农行成华支行透支本金4991.82元、利息944.18元、逾期还款违约金289.64元。 庭审中，对于实现债权的费用：原告明确为律师费、公告费和诉讼费。 以上事实有原、被告身份信息、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《刘建春历史交易明细》等证据以及农行成华支行当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系签约各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按约全面适当履行合同义务。农行成华支行按约为刘建春办理了信用卡，刘建春使用了该信用卡，应当按约履行所负还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，结合庭审查明的事实，截止2018年5月10日，刘建春尚欠农行成华支行透支本金4991.82元、利息944.18元、逾期还款违约金289.64元。对于农行成华支行主张的透支本金及利息，因符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金的问题，因违约金的目的在于弥补损失，同时在一定程度上体现了对违约方的惩罚性，本案中因被告刘建春未及时履行还款义务，而农行成华支行主张的本金、利息已足以弥补因刘建春的违约行为给农行成华支行造成的损失，故对于农行成华支行就逾期还款违约金的诉讼主张，本院不予支持。另，对于农行成华支行主张的律师费，因农行成华支行并未举证证明该费用已实际产生，本院对此不予支持。被告刘建春经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘建春于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都成华支行支付截止2018年5月10日止的透支本金4991.82元、利息944.18元，以上共计5936元，并从2018年5月11日起至款项付清之日止按照案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率标准计付利息； 二、驳回中国农业银行股份有限公司成都成华支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费260元，共计310元，由刘建春负担（此款中国农业银行股份有限公司成都成华支行已垫付，刘建春应当于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都成华支行支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  伍鸿飞 人民陪审员  段 ? 人民陪审员  罗顺菊 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  崔 燕
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初1743号原告：刘朋飞，男，1991年5月31日出生，汉族，深圳泛华联合投资有限公司职员，住济南市。被告：李涛，男，1972年12月19日出生，汉族，住济南市。原告刘朋飞与被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘朋飞到庭参加诉讼，被告李涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘朋飞向本院提出诉讼请求：1.判令李涛偿还刘朋飞借款本金100000元及利息（按年利率36%计算，自2017年10月1日起至判决生效之日止，此后利息参照前述计算方式）；2.本案诉讼费、保全费、公告费及其他诉讼费用由李涛承担。事实和理由：2017年9月15日，李涛以资金周转为由向刘朋飞借款10万元，并出具借条，该借条约定：李涛向刘朋飞借款10万元，借款日期为2017年9月15日，还款日期为2017年9月24日，超过期限按照每日1000元收费进行罚息。到期后，2017年9月30日，李涛续借10日，借款期限自2017年10月1日至2017年10月10日。2017年9月15日，刘朋飞支付给李涛6000元现金，通过中国农业银行银联卡转账94000元给李涛。2017年10月10日，借款到期后，刘朋飞多次找李涛要求偿还借款未果，由此提起诉讼。李涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合刘朋飞的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：刘朋飞提交的借条内容为：“今李涛向刘朋飞借款壹拾万元整（小写）￥100000元，借款日期为2017年9月15日，还款日期为2017年9月24日；借款期满还清本金，如若不能按期还款，超期期限按每日壹仟元收费借款人：李涛身份证：370122197212194417日期：2017年9月15”。借条下方记载“续.2017年10月1日到2017年10月10日，到期还清本金壹拾万元整李涛2017年9月30日”。刘朋飞陈述签字及手印均是李涛自己签字捺印。刘朋飞提交的账户明细查询显示刘朋飞于2017年9月15日向“李涛”的银行账户转账94000元。刘朋飞称李涛于2017年10月1日左右支付2500元利息，之后的利息也是按照以前的利息计算方式计算的，借款期间约定每月2500元的利息。对于借款100000元的构成，刘朋飞称其中6000元为现金，已支付李涛，并无预扣利息情形。本院认为，本案系民间借贷纠纷。李涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。结合刘朋飞的陈述及其银行账户转账明细以及李涛出具的借条，本院认定刘朋飞与李涛民间借贷关系成立，对于借款数额,李涛2017年9月15日的借条和9月30日的“续……”均显示为100000元，故刘朋飞所称的借款本金为100000元,其中6000元为现金，具有高度可能性，本院予以确认。现该笔借款已到期，刘朋飞要求李涛偿还借款，本院予以支持。对于借款利息，刘朋飞称双方约定借款期间的利息为每月2500元，同时李涛于2017年10月1日左右支付利息2500元，对于刘朋飞的自认已支付利息，本院予以认可，但2017年9月15日至2017年10月1日已支付的利息和违约金最高不得超过年利率36%，即100000*36%/365*17=1676.7元，超过部分823.3元应折抵本金。对于借款本金数额，借条中载明的2017年9月30日的“续……”中仅仅记载是“到期还清本金壹拾万元整”，应认定双方对借款重新达成协议，借款期限自2017年10月1日至2017年10月10日止，折抵本金823.3元后，2017年10月1日的本金应为99176.7元。李涛出具的“续……”中未约定利息，应视为新的借款期限内无利息，但自2017年10月11日借款到期后，李涛应支付逾期付款利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，可以99176.7元为基数，自2017年10月11日起计算至本判决生效之日止，按照年利率6%为标准计算。对于刘朋飞主张的其他费用，未提交证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李涛于本判决生效之日起十日内向原告刘朋飞偿还借款本金99176.7元；二、被告李涛于本判决生效之日起十日内向原告刘朋飞支付利息（以本金99176.7元为基数，按照年利率6%为标准，自2017年10月11日起计算至本判决生效之日止）；三、驳回原告刘朋飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1170元，均由李涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长 董 浩人民陪审员 修 芳人民陪审员 王 萍二〇一八年十一月九日书 记 员 孟晓铮
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初5531号 原告：胥金科，男，1969年4月9日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：罗国准，男，1964年7月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告胥金科与被告罗国准买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。2018年11月27日，原告胥金科经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按胥金科撤诉处理。 案件受理费237元，减半收取计118.5元，由胥金科负担。 审 判 长  石磊 人民陪审员  陈勇 人民陪审员  刘平 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  任露
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17559号 原告：丁正，男，汉族，1991年8月2日出生，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：曾昭元，四川原石律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告丁正与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁正的委托诉讼代理人曾昭元以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁正向本院提出诉讼请求：1.判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按照约定标准从逾期之日计算至2017年7月3日）；2.判令被告支付逾期办理初始产权的违约金（按照约定标准从逾期之日计算至办理初始登记之日）。事实与理由：丁正从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％；约定违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 丁正向中德红谷支付购房款441844元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦L区5幢1112号房屋，双方约定：中德红谷应当在2015年1月31日前向丁正交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，丁正有权退房。丁正要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向丁正支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过丁正已付房价款的5%。中德红谷应当在2016年1月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，丁正不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向丁正支付已付房款万分之一的违约金。 2015年10月31日，丁正接收房屋，但中德红谷直到2017年5月2日、2017年7月3日、2018年7月30日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划合格证和初始产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德红谷是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向丁正交付符合约定条件的房屋；至于丁正在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德红谷的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2017年7月3日，故中德红谷未在约定期限内向丁正交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向丁正支付计算至该日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若丁正认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德红谷应向丁正支付逾期交付房违约金22092.2元。在对违约金设有上限的情况下，自然不存在中德红谷辩称的过高情形，故不应当再减少。 中德红谷未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向丁正支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内原告丁正支付逾期交房违约金22092.2元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丁正支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照44.1844元/日自2016年2月1日计算至2018年7月30日； 三、驳回原告丁正的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费427元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担。（此款原告丁正已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告丁正支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十八日 书记员  杨 茜
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初5022号 原告：孙昊光，男，1941年2月4日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：吴洪兵，四川虹信律师事务所律师。 原告：康良易，女，1937年11月3日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：吴洪兵，四川虹信律师事务所律师。 原告：孙溧，男，1997年7月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：吴洪兵，四川虹信律师事务所律师。 被告：朱占忠，男，1960年5月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：翁玉平，四川厚海律师事务所律师。 原告孙昊光、康良易、孙溧与被告朱占忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙昊光、康良易、孙溧及其委托诉讼代理人吴洪兵，被告朱占忠及其委托诉讼代理人翁玉平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙昊光、康良易、孙溧向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金40万元及利息（以40万元本金为基数，从2011年12月22日起按年利率6%计算至债务全部清偿时止）；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月22日，朱占忠因做工程需要周转资金向案外人孙某（孙昊光、康良易系孙某之父、之母，孙溧系孙某之子）借款，同时向其出具40万元借条一份，孙某于同日向朱占忠指定的案外人简某某的账户转账40万元，履行了自己的出借义务。案外人徐在平在借条签署时应该在现场，但原告不能提供徐在平的具体信息。孙某于2017年7月6日死亡，但朱占忠仍未履行其还款义务，案涉债权为孙某的合法遗产，孙昊光、康良易和孙溧系孙某的合法继承人，故为维护其合法权益，请求判如诉请。 被告朱占忠辩称：1.对借条中朱占忠签名的真实性无异议，借条是朱占忠亲自出具；2.对借条与转账凭证合法性以及关联性有异议，转账凭证中未盖有银行印章，朱占忠并不认识转账凭证收款人处显示的简某某，也未收到过孙某出借的40万元；2.书写借条的原因是孙某承诺签写借条后就转款40万元给朱占忠，但朱占忠签写了借条后孙某并未实际履行其出借义务，由于未借到款项，借条中注明的工程便未做；3.借条中的案外人徐在平系在场人，其系孙某的朋友，被告不能提供徐在平的详细信息。请求依法裁判。 经审理查明：2011年12月22日，朱占忠向孙某出具借条一份，载明：今借到孙某人民币40万元整。 另查明，孙某于2017年7月6日死亡，孙昊光系孙某之父，康良易系孙某之母，孙溧系孙某之子。 以上事实，有当事人陈述、借条、户口簿、居民死亡医学证明书、证明、公证书等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，根据在案的证据材料能够认定孙昊光、康良易和孙溧系孙某的法定继承人，其具有起诉的主体资格。朱占忠向孙某出具借条虽是事实，但孙昊光、康良易和孙溧主张借条中的借款40万元系由孙某根据朱占忠的指示转账支付给案外人简某某，对此朱占忠予以否认，孙昊光、康良易和孙溧未就其主张的款项出借存在指示交付情形进行进一步举证，故孙昊光、康良易和孙溧并未提供充分证据证明其主张，本院对孙昊光、康良易和孙溧的诉讼主张不予采纳，对其要求被告朱占忠还本付息的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告孙昊光、康良易和孙溧的诉讼请求。 案件受理费减半收取3650元，由原告孙昊光、康良易和孙溧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨杰媚 二〇一八年十一月二十九日 书记员  钟 婷
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0302刑初372号 公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。 被告人梅超，男，1990年4月2日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，个体户，户籍地怀远县，住蚌埠市淮上区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月28日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审。 辩护人周剑，安徽治邦律师事务所律师。 蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2018〕283号起诉书指控被告人梅超犯盗窃罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月23日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员盛继彬出庭支持公诉，被告人梅超及其根据本院通知蚌埠市龙子湖区法律援助中心指派的辩护人周剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2018年4月26日18时32分许，被告人梅超在蚌埠市淮河桥西侧的篮球场打篮球后，离开球场时，将被害人李某放在篮球架下的一部苹果牌ｉＰｈｏｎｅＸ型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值7330元。 被告人梅超于2018年4月27日被蚌埠市公安局交通分局民警抓获。同日，民警在被告人梅超家中起获被盗手机，已发还被害人李某。同年5月10日，被告人梅超的亲属补偿被害人李某5000元，李某对梅超的行为予以谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有起获被盗手机地点及被盗手机的照片、蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局关于被盗手机的价格认定结论书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案经过、调解协议书、谅解书，证人姜某的证言，被害人李某的陈述，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人梅超以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物价值7330元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人梅超归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。赃物已追回且被告人梅超积极退赔被害人损失，取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。被告人梅超符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。辩护人提出被告人如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人，取得被害人谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人梅超犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金五千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余勇 二〇一八年十一月三十日 法官助理韩继领 书记员高寒 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执1076号 申请人：肖波，男，汉族，1976年09月出生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：杨明先，女，汉族，1963年05月出生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行肖波申请执行杨明先借款合同纠纷一案中，因申请执行人自愿书面申请撤回该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执1076号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十一月二十一日 书记员  梁佳彬
安徽省寿县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖0422行审105号 申请执行人寿县市场监督管理局。住所地安徽省寿县明珠大道1号。统一社会信用代码113404220973984805。 法定代表人王康文，该局局长。 被执行人柏发军，男，汉族，1975年5月16日生，住安徽省寿县。 申请执行人以被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行寿市监罚字［2018］31号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院于2018年11月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查：2018年1月11日，寿县市场监督管理局根据上海太太乐食品有限公司的举报，对位于寿县寿春镇新城菜市场内的柏发军摊点进行现场检查，发现被执行人销售的涉案鸡精调味料均为假冒产品，该行为涉嫌违法，寿县市场监督管理局同日予以立案调查。经查，被执行人称于2017年11月8日以他人送货上门的方式购进“太太乐”鸡精调味料30袋（净含量/规格100克/袋），购进价格3.4元/袋，被执行人以每袋4元对外销售，截止到立案调查时，已售出13袋，剩余17袋尚未售出，经营额120元。调查中，被执行人不能提供涉案“太太乐”鸡精调味料的进货单据及证明商品来源，也不能说明商品的提供者。2018年2月6日，寿县市场监督管理局向被执行人送达了寿市监听告字[2018]33号行政处罚听证告知书，被执行人未提出申辩，也未提出听证申请。同年2月10日，寿县市场监督管理局依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，作出寿市监罚字［2018］31号行政处罚决定，对被执行人作出如下处罚：1、没收侵权标称“太太乐”鸡精调味料17袋；2、罚款2000元。该行政处罚决定同时要求被执行人在收到行政处罚决定书之日起十五日内履行行政处罚决定所确定的义务，逾期不履行的，按罚款数额的百分之三加处罚款。该决定书于2018年2月10日向被执行人送达。在法定期限内，被执行人未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定所确定的义务。2018年9月15日，寿县市场监督管理局作出寿市监催执字［2018］31号履行行政处罚决定催告书，并于当日向被执行人送达，督促被执行人履行罚款2000元及加处罚款2000元的义务，但后者仍未履行。 本院认为，寿县市场监督管理局作出的寿市监罚字［2018］31号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人寿县市场监督管理局申请强制执行的寿市监罚字［2018］31号行政处罚决定的第2项准予强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 郑 培 审判员 周跃武 审判员 刘家成 二〇一八年十一月十五日 法官助理林涛 书记员王明珠 附法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执1142号 申请执行人：李昌林，男，汉族，1970年11月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：罗开德，男，汉族，1964年11月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：桐梓县德富林乡村旅游开发有限公司。 法定代表人：罗开德。 本院依据（2017）黔0322民督109号支付令受理李昌林申请执行罗开德、桐梓县德富林乡村旅游开发有限公司督促执行纠纷一案，申请执行的标的为618000元，案件受理费3326元、执行费8580元由被执行人承担。该案通过总对总网络查控系统查明被执行人无可执行的银行存款；通过XX县不动产登记事务中心查询被执行人无不动产登记信息；查明被执行人罗开德名下有车辆登记但是车辆下落不明，申请执行人表示不要求对该车辆的登记进行查封；被执行人桐梓县德富林乡村旅游开发有限公司所属的桐梓县德富林山庄，经核实该山庄系无土地及房屋产权登记，人民法院不宜处置，且桐梓县德富林山庄房产已经通过协议部分分配给其余股东，属于分配给予罗开德的房产已被罗开德出售给第三人。在本院执行罗开德系列案件过程中，因被执行人罗开德虚假报告财产，本院已经另案对被执行人罗开德执行司法拘留并处以罚款。 该案已对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院约谈申请执行人表示除了桐梓县德富林山庄外提供不出被执行人可供执行的财产或者具体的财产线索供本院执行，并同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓尚平 审判员  张启强 审判员  陈刚刚 二〇一八年十一月十四日 书记员  梁佳彬
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初477号原告：包头市华银机械设备有限公司。法定代表人：温杰，总经理。委托诉讼代理人：崔文杰，包头市华银机械设备有限公司法务。被告：李光明，男，汉族，户籍所在地呼和浩特市。原告包头市华银机械设备有限公司诉被告李光明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包头市华银机械设备有限公司（以下简称华银公司）的委托诉讼代理人崔文杰到庭参加了诉讼。被告李光明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。华银公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令李光明向华银公司支付所欠购车款2万元；2、判令李光明按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，从2009年6月4日起到欠款还清之日止；3、诉讼费由李光明负担。事实与理由：2007年6月3日，华银公司与李光明签订《买卖合同》一份，约定李光明向华银公司购买大宇DH300-7型挖掘机一台，机号21661，设备单价为119万元，首付款25万元，余款94万元分24期偿还，从2007年7月3日起至2009年6月3日付清，前23期每月支付4万元，第24期支付2万元。合同同时约定，若乙方未按照合同约定履行义务，标的物所有权属于甲方，合同还约定了违约责任，若乙方不按时支付价款，需按照4%的月利率向甲方支付逾期利息。2007年6月3日，李光明付清首付款25万元，同日华银公司向李光明支付挖掘机一台。现合同约定期限已届满，李光明共付款117万元（含首付款25万元），余款2万元未付。按合同约定，李光明应支付违约金及逾期利息。故华银公司诉至本院。李光明未作答辩。华银公司围绕诉讼请求，向本院提交了两组证据，证据一是《买卖合同》一份，证明李光明购买设备的情况及违约责任；证据二是付款明细表，证明李光明购买设备后还款情况。上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2007年6月3日，华银公司与李光明签订《买卖合同》，约定由李光明向华银公司购买大宇牌DH300-7型挖掘机一台，整机编号21661，设备单价为119万元，首付款25万元（含保证金3万元），余款94万元，从2007的7月3日起至2009年6月3日，分24期支付。双方同时约定，如乙方（指李光明）不按期支付价款，须按4%的月利率向甲方（指华银公司）交纳逾期利息。合同签订后，华银公司于当日交付挖掘机。李光明支付首付款25万元，后又支付价款92万元，余款2万元未付。本院认为，华银公司与李光明之间的《买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定。李光明向华银公司购买挖掘机，有义务按约定支付价款。关于李光明所欠价款，按合同约定及庭审查明情况，认定其已付价款117万元，尚欠2万元。关于利息，华银公司的诉请，符合双方合同约定，本院予以支持。综上所述，华银公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李光明支付原告包头市华银机械设备有限公司购车款本金2万元；二、由被告李光明支付原告包头市华银机械设备有限公司购车款利息（自2009年6月4日起，至本金付清为止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；上述款项，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元（原告包头市华银机械设备有限公司已预付），由被告李光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 刘 城人民陪审员 燕中华人民陪审员 沈 丽 二O一八年十一月五日书 记 员 薛湾湾《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初13851号 原告：陈佳佳，女，汉族，1981年11月11日出生，住成都市锦江区。 被告：蒋黎，女，汉族，1972年6月25日出生，住成都市青羊区。 被告：杜辉英，女，汉族，1945年4月19日出生，住成都市温江区。 被告：山东阳春羊奶乳业有限公司，住所地：潍坊市坊子区潍安路9751号。 法定代表人：董玉坤。 原告陈佳佳与被告蒋黎、杜辉英、山东阳春羊奶乳业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”杜辉英（甲方）与山东阳春羊奶乳业有限公司（乙方）在《山东阳春羊奶乳业有限公司合作协议书》中第六条第四款约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。”双方在该协议书中已明确约定了发生争议时由乙方所在地人民法院即潍坊市坊子区人民法院管辖，且该约定未违反法律规定，因此合法有效。本案系因民间借贷提起的诉讼，原告陈佳佳主张被告杜辉英与山东阳春羊奶乳业有限公司签订的《山东阳春羊奶乳业有限公司合作协议书》，实质为借款协议，且借款实际由杜辉英与陈佳佳等人共同出资，因此该协议的约定也对原告陈佳佳产生约束，故本案应由潍坊市坊子区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送潍坊市坊子区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  谭政 二〇一八年十一月二十八日 书记员  陈林
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政赔偿判决书   （2018）晋0107行赔初10号   原告孙伯林，男，1960年1月17日出生，汉族，住山西省太原市。   委托代理人孟繁颖（系原告妻子），女，1963年10月27日出生，汉族。   委托代理人李彦，北京市拓夫律师事务所律师。   被告太原市尖草坪区光社街道办事处，住所地：太原市尖草坪区恒山路26号。   法定代表人吕建新，主任。   委托代理人李海泉，男，太原市尖草坪区光社街道办事处司法所所长。   委托代理人徐晋威，山西威仁律师事务所律师。   原告孙柏林诉被告太原市尖草坪区光社街道办事处（以下简称光社街办）房屋拆除行政赔偿一案，于2018年10月11日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于2018年10月18日受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭与行政一审案件进行了合并审理。原告孙柏林及委托代理人孟繁颖、李彦，被告光社街办司法所所长李海泉及委托代理人徐晋威均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告孙柏林诉称，我于1992年取得十三冶五公司分配的位于简易街的住房一套，栋号为41栋7号。2017年12月10日，被告未履行任何合法手续，将我的上述房屋强制拆除。被告既未履行法定程序对国有土地上的房屋进行征收，又未履行法定程序，超越职权对我的房屋进行强制拆除，明显违法。我曾多次向被告要求赔偿因强制拆除行为给原告造成的损失，被告一直置之不理。被告的强制拆除行为给原告造成巨大损失，被告应当依法给予赔偿。因此，请求法院判令被告赔偿原告损失共计2840895元。   原告提供的证据有：1.孙柏林住房证；2.录音光盘；3.录音文字整理；4.强拆现场视频；5.政府信息公开申请答复书；6.信访及信访答复；7.拆迁补偿协议；8.照片；9.损失物品清单。   被告光社街办辩称，被告并未强拆原告的涉案房屋，简易社区是国家划拨给十三冶公司的宿舍区，十三冶公司对自己的宿舍进行改造是企业内部行为，与政府无关，不存在需要向原告进行赔偿的事实。恳请驳回原告的诉讼请求。被告未向法庭提供证据。   经庭审质证，被告对原告提供的证据1、5、6、7认可，其余证据均不认可，认为与本案不具有关联性。   本院对上述证据认证如下，真实性予以认可，关联性不予认可。   经审理查明：原告系中国第十三冶金建设公司五公司的工人，于1992年取得十三冶五公司分配的位于简易街41栋7号住房一套。在十三冶简易棚户区改造过程中，原告上述房屋于2017年12月10日被拆除。原告于2017年12月30日与第十三冶金建设公司签订了十三冶简易棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议。   本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”本案原告孙柏林提起行政诉讼的同时一并提起了行政赔偿诉讼，行政诉讼中原告要求确认被告强拆行为违法的诉讼请求未予支持，因此，原告的赔偿请求没有事实根据和法律依据，对其赔偿请求亦不予支持。对于原告的损失，如有证据证实侵权人或赔偿义务主体，可以另行提起诉讼要求其承担赔偿责任。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、第十五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条第二款的规定，判决如下：   驳回原告孙柏林的赔偿请求。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 纪 俚   人民陪审员 姚晓仙   人民陪审员 马晓娟     二〇一八年十一月二十一日   书 记 员 武**
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初1329号 原告：庞某1，男，汉族，2010年2月3日出生，户籍所在地:成都市高新区。 法定代理人：庞某2，男，汉族，1982年7月15日出生，户籍所在地:成都市金牛区。系庞某1的父亲。 委托诉讼代理人：李志恒，北京康达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石菡影，北京康达（成都）律师事务所律师。 被告：四川正尚远大商业管理有限公司，住所地：成都市金牛区人民北路二段118号1幢37层3708号。 法定代表人：包益久，执行董事。 原告庞某1与被告四川正尚远大商业管理有限公司（以下简称“正尚远大公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞某1的法定代理人庞某2，委托诉讼代理人李志恒，被告正尚远大公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告庞某1向本院提出诉讼请求，要求判令：1.原告与被告签订的《房屋租赁合同》于2017年11月30日解除；2.被告支付原告2017年9月1日至2017年11月30日的租金共计人民币60000元；3.被告自2017年12月1日起按照合同约定的租金标准向原告支付租赁房屋占用费，直至被告将房屋实际腾退给原告为止（计算至2017年12月15日止，被告应支付的房屋占用费为10000元）；4.被告支付原告违约金120000元。 被告正尚远大公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年6月25日，庞某1（甲方）与正尚远大公司（乙方）签订了《房屋租赁合同》，约定：1.甲方将位于成都市金牛区房屋（建筑面积28.64㎡）出租给乙方；2.租赁期为9年9个月，即从2015年7月1日至2025年3月31日止；3.租金及支付方式：房屋月资金标准为面积28.64㎡，第1年至第3年月租金标准为698.32元／㎡，月租金合计20000元，第4年至第7年月租金标准为785.61元／㎡，月租金合计22500元，第8年至第10年月租金标准为872.91元／㎡，月租金合计25000元。租金支付方式为每月一付，乙方于每月25日前支付月租金；4.租赁期内，因乙方原因，拖欠租金达30日以上的，甲方有权解除合同，收回房屋，乙方按合同年租金的50%向甲方支付违约金，若支付的违约金不足弥补甲方损失的，乙方还应当负责赔偿直至达到弥补全部损失为止，但甲方应提交证明损失发生的依据。 上述《房屋租赁合同》签订后，正尚远大公司向庞某1支付租金至2017年8月31日，此后未再支付租金。2017年11月29日，庞某1委托北京康达（成都）律师事务所向正尚远大公司发出律师函，要求解除房屋租赁合同，并立即腾退房屋。 2016年7月31日成都市公安局金牛区分局荷花池派出所出具（2016）第0701008号《门（楼）牌号变更证明》，载明“成都市金牛区某房屋已变更为成都市金牛区某房屋”。原告庞某1所提交的《房屋信息摘要》显示案涉房屋地址为金牛区某房屋。 上述事实，有《房屋租赁合同》、房屋信息摘要、（2016）第0701008号《门（楼）牌号变更证明》、出生医学证明、相关书证等证据予以认定。 本院认为，庞某1与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面适当履行合同义务。关于庞某1起诉要求确认其与被告签订的《房屋租赁合同》于2017年11月30日解除的请求，经查，庞某1已委托北京康达（成都）律师事务所于2017年年11月29日向正尚远大公司发出了要求解除合同的律师函，正尚远大公司未在规定的时间内提出异议。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，本院确认双方合同解除的时间为2017年11月30日。 关于庞某1主张正尚远大公司支付租金60000元（截止2017年11月30日止）的诉讼请求，本院认为，截止2017年11月30合同解除之日止，正尚远大公司尚欠庞某13个月的租金。根据合同约定的月租金20000元计算标准，2017年9月1日至2017年11月30日，本院确认正尚远大公司应支付的租金为60000元。 关于庞某1主张正尚远大公司支付自合同解除之日起至房屋实际腾退之日止的房屋占用费的请求，本院认为，《房屋租赁合同》解除后，正尚远大公司继续占有使用案涉房屋，确实给庞某1造成了一定租金损失，正尚远大公司应当向庞某1支付自合同解除之日起至实际腾退房屋之日止的房屋占有费。关于具体租金金额，应参照租赁期内合同约定的计算标准（第1年至第3年月租金标准为698.32元／㎡，月租金合计20000元，每日租金为666元）向庞某1支付腾退交还租赁房屋前的房屋占用费。 关于庞某1主张正尚远大公司按照年租金50%支付违约金120000元的诉讼请求。正尚远大公司自2017年8月20日后未再向庞某1支付租金，已构成违约；根据合同约定的正尚远大公司拖欠租金30日以上的，应按照合同年租金50%支付违约金的内容，并结合正尚远大公司实际拖欠租金情况，本着公平原则，本院酌定正尚远大公司支付违约金为72000元（20000元／月12月30%），对庞某1超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、庞某1与四川正尚远大商业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》于2017年11月30日解除； 二、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向庞某1支付拖欠的租金60000元； 三、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向庞某1支付违约金72000元； 四、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向庞某1支付房屋占用费（从2017年11月30日起按照每日租金666元的标准计算至腾退交还房屋之日止）； 五、驳回庞某1的其他诉讼请求。 如果四川正尚远大商业管理有限公司未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1329元，由四川正尚远大商业管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 琳 人民陪审员  施尚贵 人民陪审员  刘德斌 二〇一八年十一月五日 书 记 员  陈雪怡
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1927号 申请执行人：冯彩霞，女，1977年4月7日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：辛代木，男，1952年11月24日生，汉族，重庆市人，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人冯彩霞依据生效的本院（2017）黔0302民初1869号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人辛代木支付本金50000及利息给申请人，被执行人承担案件受理费525元及执行费720元。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，有少量银行存款无扣划必要，被执行人名下无车辆登记、无工商登记信息，通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院查找到被执行人下落后，其仍表示拒不履行本案债务，本院对其采取了司法拘留十五日的措施。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人代理人同意本院终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初1869号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈方平 审 判 员 卢 松 审 判 员 梁仕刚 二〇一八年十一月二十七日 法官助理 刘 青 书 记 员 陈 颜
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0581民初4274号 原告：方庆红，男，1981年5月31日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，现住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡增延，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 被告：赵光红，女，1978年10月21日出生，汉族，住湖北省公安县。 原告方庆红与被告赵光红加工合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方庆红的委托诉讼代理人蔡增延到庭参加诉讼，被告赵光红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方庆红向本院提出诉讼请求：判令赵光红立即偿还加工款46,250元并按银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实与理由：赵光红因经营需要多次委托本人进行服装加工，尚欠本人加工款46,250元，有赵光红出具的欠条为证。该款经本人多次催讨，赵光红至今未还款。 赵光红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月22日赵光红出具欠条一份交方庆红收执，确认尚欠方庆红货款尾款249,000元及补商标款2250元，合计251,250元，双方约定2016年农历三十号之前结清款项。2016年6月30日赵光红给付30,000元，后经方庆红催讨又陆续给付部分货款，至今尚欠46,250元未给付。方庆红于2018年7月10日诉至本院。 本院认为，方庆红与赵光红之间的加工合同关系，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。方庆红已经依约完成服装加工，赵光红未按照双方约定的期限履行给付加工款的义务，已经构成违约，应承担相应的违约责任。方庆红要求赵光红给付加工款46,250元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，于法有据，予以支持。赵光红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条的规定，判决如下： 赵光红应在本判决发生法律效力之日起十日内给付方庆红加工费46,250元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2018年7月10日起至实际付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费956元，由赵光红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡志勇 人民陪审员  郑秋玉 人民陪审员  吴思思 二〇一八年十一月五日 法官 助理  肖 珊 书 记 员  苏秋婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  5-
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1392民初1195号 原告（反诉被告）：张志为，男，1990年1月31日生，汉族，住山东省沂南县。 被告（反诉原告）：山东国众机械科技有限公司，住所地临沂经济技术开发区梅家埠街道金升路109号。 法定代表人：姜英杰，董事长。 委托诉讼代理人：刘海军，山东临正律师事务所律师。 原告(反诉被告)张志为与被告（反诉原告）山东国众机械科技有限公司（以下简称：国众公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理，原告(反诉被告)张志为、被告（反诉原告）国众公司委托诉讼代理人刘海军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告(反诉被告)张志为向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余拆迁困难补助金12847元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告国众公司职工，2013年被告搬迁，2015年1月8日，双方签订搬迁困难补助金协议书，约定自2015年2月起36个月内每月支付443元补助金，累计支付15948元。但被告支付7个月后就不再履行该协议。期间原告多次索要，被告拒不支付，现双方已解除了劳动合同，被告应无条件立即支付原告剩余补助金，请求支持原告诉求。 被告（反诉原告）国众公司辩称，1、根据双方签订的搬迁困难补助协议及支付办法规定，被告辞职离职，构成严重违约，按照约定无需支付补助金。2、我司向原告支付了8个月补助金，不是原告陈述的7个月补助金。 反诉原告国众公司向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人返还反诉人已经支付的搬迁困难补助金3544元；2、诉讼费由反诉被告负担。事实和理由：被反诉人曾系反诉人处职工。2015年1月8日，双方签订《搬迁困难补助金协议书》，该协议约定，自2015年2月起对符合“办法”的职工每月支付443元。同时约定，乙方保证遵守甲方的劳动纪律和规章制度，服从甲方管理，完成甲方安排的工作任务。乙方严重违约及辞职离职，甲方停止支付，视情节减少或取消其全部补助金。协议签订后，反诉人向被反诉人累计支付3544元，2016年5月27日被反诉人离职，根据双方约定，因被反诉人离职，反诉人可以取消被反诉人的全部补助金，现反诉人请求被反诉人返还已经支付的部分，请求支持反诉人的反诉请求。 反诉被告张志为辩称，反诉原告违约在先。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：张志为原系国众公司职工，2017年4月双方解除劳动合同关系。2014年12月23日，国众公司从位于兰山区，针对涉及搬迁的老职工进行补助，经协商一致制定实施《关于搬迁困难补助金支付办法》。2015年1月8日，张志为（乙方）、国众公司（甲方）签订《搬迁困难补助金协议书》，约定：1、自2015年2月份起36个月内，对符合“办法”的职工，甲方每月支付给乙方补助金443元，累计支付15948元；2、甲方保证改善和加强企业管理，尽快扭转生产经营存在的严重困难，确保及时足额支付补助金，积极履行本协议，如甲方违约，乙方可到法院申请强制执行；3、乙方保证遵守甲方劳动纪律和规章制度，服从甲方管理，完成甲方安排的工作任务。如乙方违约及辞职离职，甲方立即停止支付，视情节减少或取消其全部补助金。双方签字盖章确认。 协议签订后，国众公司按照约定支付张志为7个月补助金，剩余部分一直未付。2016年5月24日，双方发生劳动争议，张志为作为申请人到临沂市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求国众公司支付解除劳动合同经济补偿金、病假及待岗工资、搬迁困难补助金等，2016年7月20日，临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，其中，对搬迁困难补助金的仲裁请求因不属于劳动争议审理范围予以驳回。后该劳动争议案件经一审、二审作出判决，均认定搬迁困难补助金不属于劳动争议，未予处理。判决生效后，张志为以合同纠纷诉至本院。 本院认为，张志为、国众公司原系劳动合同关系，现该劳动合同关系已经解除，涉及劳动争议的相关纠纷已经处理。根据生效判决认定，双方签订的《搬迁困难补助金协议书》系当事人的真实意思表示，双方均应按照协议约定履行自身义务。协议约定的补助金是国众公司针对厂区搬迁的老职工给予的有条件的补助，以双方存在劳动关系为基础，因张志为、国众公司劳动合同关系在协议约定的36个月期限未届满时已经解除，张志为要求国众公司支付36个月补助金，不符合协议约定，本院依法支持张志为在职期间的补助金，对劳动关系解除后的部分，不予支持。根据张志为提供的银行流水、国众公司提供的记账凭证及庭审查证，能够认定国众公司仅支付张志为7个月补助金，根据生效判决认定的事实，双方解除劳动合同关系的时间为2017年4月，因此国众公司应支付至该期限，扣减7个月应支付剩余20个月补助金共计8860元。国众公司主张已经支付8个月补助金，并提供书面证言及案外人王绍亮签字的补助金发放表予以证明。张志为对此不予认可，主张并未收到该款，国众公司也未提供其他有效证据证明，本院认为该证据效力一般，不能充分证明该事实，依法不予采信。国众公司辩称因张志为自动离职且企业经营困难而停止支付，但涉案补助金的性质系因国众公司搬迁而对老职工的补助且双方在协议中并未约定经营状况系解除协议的条件，同时根据生效判决认定的事实，张志为非自动离职，双方经生效判决确定解除劳动关系，不符合协议约定的停止支付的条件，对该辩称理由不予采信。同理，国众公司要求返还已支付的补助金3544元，理由不当，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）山东国众机械科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）张志为搬迁困难补助金8860元； 二、驳回原告（反诉被告）张志为的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告（被告）山东国众机械科技有限公司的反诉请求。 如果山东国众机械科技有限公司未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费121元，反诉费25元，由山东国众机械科技有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一八年十一月二日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  钟军红
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初6829号原告：钟浩辉，男，1974年1月29日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：陈志雄，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖定军，广东金桥百信律师事务所律师。被告：钟永健，男，1986年11月10日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告钟浩辉与被告钟永健民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告钟浩辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按钟浩辉撤回起诉处理。审判员  陈燕芳二〇一八年十一月十三日书记员  麦蔼平附一：本裁定主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申2339号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司。住所地：贵州省贵阳市富源中路197号。法定代表人：林玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳胜伦，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：柳皓瀚、贵州创文律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司罗甸县支行。住所地：贵州省罗甸县龙坪镇人民街。负责人：雷永忠，该支行行长。委托诉讼代理人：杨德永、贵州恒易律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩，贵州恒易律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：王邦杰，男，1972年12月9日生，布依族，住贵州省罗甸县。一审被告：黄元萍，女，1972年7月19日生，布依族，住贵州省罗甸县。再审申请人贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司（以下简称渔樵公司）因与被申请人中国农业银行股份有限公司罗甸县支行（以下简称罗甸农行）、二审上诉人王邦杰及一审被告黄元萍金融借款合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民终2159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。渔樵公司申请再审称，（一）原审法院审判程序违法。1.罗甸农行将贷款汇入罗甸县天泰渔业专业合作社（以下简称天泰合作社）的账上，王邦杰、黄元萍并未收到贷款，借款合同没有实际履行。原审法院遗漏天泰合作社作为被告。2.二审法院以“了解情况”代替“质证”，未采纳渔樵公司在规定期限内提交的根据录音资料整理成文字内容的证据。3.二审法院对渔樵公司提出的证据保全申请不予准许。（二）原审法院认定事实不清，判决不公。1.罗甸农行未尽到审查义务，贷款给并未从事水产养殖的农户，渔樵公司不应承担担保责任。2.罗甸农行与渔樵公司及王邦杰、黄元萍所签格式合同中的后续增补条款及其诱导王邦杰、黄元萍所签的委托书应为无效。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项之规定申请再审。罗甸农行提交书面意见称，原判认定事实正确，程序合法。请求驳回渔樵公司的再审申请。本院经审查认为，渔樵公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 虞 斌审判员 周 方审判员 陈茂华二〇一八年十一月二十七日法官助理舒金曦书记员彭海莲
喀左县人民法院执 行 通 知 书（2018）辽1324执1089号柏某某：你／你单位与曲某某的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，喀左县人民法院于2018-10-26作出的（2018）辽1324民初2355号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人曲某某于2018年11月12日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年十一月十二日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：（1）向曲某某支付合同款153430元。（2）向曲某某支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额按迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费2201.45元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知。二〇一八年十一月十三日联系人：郭占富联系电话：4893XXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初2571号原告：山东美嘉园物业服务有限公司，住所地济南高新区舜华路359号实际财富中心AB座1205-10室。法定代表人：吴立胜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁美环，山东千越律师事务所律师。委托诉讼代理人：路云平，山东千越律师事务所律师。被告：郑大力，男，1990年1月5日出生，汉族，住济南高新区。原告山东美嘉园物业服务有限公司（以下简称美嘉园物业公司）与被告郑大力物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告美嘉园物业公司于2018年11月20日以郑大力已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美嘉园物业公司向本院申请撤诉，理由正当，无法律规避行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东美嘉园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东美嘉园物业服务有限公司负担。审判员  曲劲松二〇一八年十一月二十日书记员  聂旭红