wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)肇宁法江民初字第225号原告曾昭凤，女，住广宁县。身份证号码：×××3562。被告陈剑军，男，住广宁县。身份证号码：×××3558。案由：机动车交通事故责任纠纷。本院在审理原告曾昭凤诉被告陈剑军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾昭凤于2015年11月16日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内行使其民事权利和诉讼权利的行为，没有损害其他人的合法权益，符合有关法律规定，故对原告的撤诉申请依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告曾昭凤撤回起诉。本案受理费476元，减半收取为238元，由原告曾昭凤负担。代理审判员  范秀庭二〇一五年十一月十九日书 记 员  雷 远
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书[2015]沈和民四初字第766号原告：富文起,男，1944年2月24日出生，满族，住沈阳市东陵区。被告：沈阳铁路局（组织机构代码：11760163-5），住所地沈阳市和平区太原北街4号。法定代表人：王占柱，系该局局长。原告富文起与被告沈阳铁路局劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：1998年沈阳铁路局没有任何体检给办理了病退，后经上访，转为内退，请求法院依法判被告按照国家法律、法规办事，把克扣我们的养老金要回来，经历18年上访，要求主管部门解决落实此案。诉讼请求：请求法院判决被告不按国家政策文件办事，造成原告养老金每月和同等退休相差260-320元左右。本院认为：经查，2015年6月9日，原告以被告为被申请人向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、错办内退每月少开很多；2、上访18年来经济损失、补偿；3、退休每月少开260-320元左右。该委以原告的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由于同日作出辽人劳仲字[2015]369号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。原告的诉求实为因办理内退，而导致工资待遇及养老金差额问题。关于内退期间工资待遇差额问题。办理内退手续是铁道部系统实行职工基本养老保险由行业统筹移交地方管理的特定时期而产生的历史遗留问题，因牵涉人员众多，涉及铁道部系统内整体用工制度的改革，故不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予审理。关于养老金差额问题。该主张实为养老保险缴费基数问题。根据法律规定，社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者与用人单位之间有关缴费基数产生的纠纷，是征收与缴纳之间的纠纷，属行政管理的范畴，而非单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，故原告的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条一款之规定，裁定如下：驳回原告富文起的起诉。案件受理费10元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 秦 斌审判员 金春雷审判员 孙家君二〇一五年十一月二十七日书记员 李 倩本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条一款用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执 行 裁 定 书（2015）石惠执字第1261号之一申请执行人胡文波，男，汉族，1986年12月10日出生。被执行人任波，男，汉族，1986年10月6日出生。本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年4月7日作出的（2015）石惠民初字第452号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人任波应支付申请执行人胡文波案件款28150元，执行费322元，共计28472元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：被执行人任波应支付申请执行人胡文波案件款28472元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴怀库二〇一五年十一月二日书记员  孙 宇
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民初字第03967号原告：王聪年，女，1957年6月9日出生，汉族。委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。法定代表人：兰波波，该公司总经理。委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。原告王聪年与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1997年12月29日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层x#A、B商铺，总购房款118000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计18683元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1997年12月29日原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层x#A、B商铺，建筑面积10平方米，每平方米价格为11800元，总购房款118000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1998年1月5日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三层x#A、B商铺,依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计18683元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日起至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款118000元的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证,且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王聪年自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计18683元；2015年8月1日起至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付王聪年。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元由被告陕西祥和珠宝有限责任公司负担（此款原告已交纳，被告在本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  谢虹审 判 员  蒲晖人民陪审员  李秦二〇一五年十一月三十日书 记 员  鲁婧
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东民初字第02050号原告王万桥。被告孙吉刚。被告时海兵。原告王万桥与被告孙吉刚、时海兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员温爱英独任审判，公开开庭进行了审理。原告王万桥，被告孙吉刚、时海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王万桥诉称，经熟人介绍，两被告于2012年7月2日向原告借现金陆万元人民币，约定月息2%。在被告孙吉刚及被告时海兵身份证及通勤乘车证的复印件上，写借款陆万元的借条一张，两被告分别在借条上签名摁手印。两被告自2012年7月2日始按月息2%付息至2013年7月2日，后两被告以没钱为由，不付息也不还本。虽经多次催要，二被告至今未还。为了维护原告的合法权益，特诉，请求依法判令二被告连带偿还借款6万元并按月息2%自2013年7月23日始至付清本息之日止，并承担本案的诉讼费、保全费等费用。被告孙吉刚答辩称，我是向两个人借款的，一个是原告，另一个是孙兆义，我向他们共同借款10万元，我出具了两张借条，写给原告王万桥的借条是6万元，实际借款5万元，其中多写的1万元是王万桥起初说担心我们不还钱所以将起诉费用等都写进了借条中。写借条的第二天，他们给了我8.8万元，利息提前扣除了（扣除利息是我同意的），利息我都支付给了孙兆义，我与原告王万桥不是太熟悉，利息都是半年支付一次（每年7月2日支付一次，1月2日支付一次），2015年10月5-6日的时候我打电话找孙兆义为了支付上半年的利息，但是孙兆义将我的手机拉黑了，我打电话给孙兆义不接。被告时海兵答辩称，同被告孙吉刚的答辩意见，借条上的签名是我写的，借款是我与被告孙吉刚一并使用的。原告举证有借条原件一份，证明借款事实。被告孙吉刚质证称无异议，借条是我们写的。被告时海兵质证称无异议。被告孙吉刚、时海兵未举证。经审理查明，2012年7月2日，被告孙吉刚、时海兵向原告王万桥出具借条一份，内容为“借条今借王万桥现金陆万元正（60000.），用于家庭经营，月息2%借款人：孙吉刚139××××0557借款人：时海兵：158612544432012.7.2”（该借条写在被告孙吉刚及时海兵的身份证复印件上，并附有被告时海兵的通勤乘车证，借条上摁有手印）.庭审中原告王万桥称，本案借款应为人民币50000元，在支付被告款项时，原告预先扣除利息6000元，实际支付被告44000元。另原告称，被告按照月息2%的利率支付利息一年，从2013年8月份开始被告没有支付过利息。以上事实有借条、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。根据本案查明的事实，原被告之间合意借款人民币50000元，原告预先扣除利息后支付给被告的实际金额为人民币44000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故根据该规定本院认定本案中原被告之间的实际借款金额为人民币44000元，有借条及原被告的陈述予以证实，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。根据原告举证借条内容所示，原被告对本案所涉借款并未约定还款期限，根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告王万桥因本案所涉借款向本院起诉，符合法律规定，予以支持。原被告对本案所涉借款在借条中约定月息2%，经计算该约定利息未超过法律规定予以支持。庭审中原告认可被告按照月息2%，以人民币50000元为本金已经支付其一年的利息共计人民币12000元，根据法律规定，该利息应从被告应支付的利息中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告孙吉刚、时海兵于本判决生效之日起十日内共同向原告王万桥偿还借款人民币44000元及利息，利息自2012年7月2日起按照月息2分计算至本院确定的给付之日止，已经支付的利息人民币12000元从两被告应付的利息中予以扣除；二、驳回原告王万桥的其他诉讼请求。案件受理费人民币1300元、保全费人民币620元，共计人民币1920元，由原告王万桥承担人民币520元，被告孙吉刚、时海兵承担人民币1400元（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币1300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  温爱英二〇一五年十一月三日书记员  王 玥附上诉须知：根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。适用法律条文：（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书(2015)蒲民初字第02927-2号原告蒲城县新盛祥寄卖行。经营者王广仁，男，1958年10月15日生，汉族，居民，住蒲城县上王镇上王村二组，系该行业主。委托代理人尚俊山，蒲城县兴镇法律服务所法律工作者。被告马赟，男，1987年4月21日生，汉族，居民，住蒲城县城关镇尧山东路46号。被告赵晓莉，女，1984年8月25日生，汉族，居民，住蒲城县城关镇尧山东路46号。被告马赵军，男，62岁，汉族，居民，住蒲城县城关镇尧山东路46号。本院在审理原告蒲城县新盛祥寄卖行诉被告马赟、赵晓莉丽、马赵军民间借贷纠纷一案中，原告蒲城县新盛祥寄卖行于2015年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒲城县新盛祥寄卖行在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己享有的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒲城县新盛祥寄卖行撤回起诉。案件受理费174元，减半收取87元，由原告蒲城县新盛祥寄卖行负担。审判员  原广平二〇一五年十一月二十一日书记员  王月香
重庆市第五中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2015)渝五中法刑申字第00030号申诉人（原审被告人）张长治：你因犯职务侵占罪一案，对本院（2014）渝五中法刑终字第00615号刑事裁定不服。以原裁定认定其侵占的第一笔款项的主体错误、证据不足，第二笔款项的事实不清、该笔款项补偿的对象是不是村集体为由，向本院提出申诉，请求再审改判。关于你提出原裁定认定你职务侵占的第一笔款项的主体错误、证据不足的申诉理由。2010年12月底以前虽未明文任命你担任沿江村相关职务，但你作为负责人在东港公司与沿江村委会的征地协议上签字和在“疏港道路建设征地补偿”申报单上签字的行为与你和牟保国的供述，贾某、陈某、卢某等人的证言及相关书证等证据相互形成锁链，足以认定参与共谋侵占村集体财产的事实。故你的该申诉理由不能成立。关于你提出第二笔款项的事实不清的申诉理由。原审裁定中土地交接备忘录，征地补偿协议书，经开区记账凭证，征地实测工作补助，沿江村记账凭证、收据、费用报销单，合伙协议，租地协议，《渣场租地领款名册》，《施工合同》，《工程预（结）算书》，谈话记录，会议纪要，企业补偿协议，费用报销单、进账单、收据，卢某、贾某、陈某等人的证言及你与牟保国的供述等证据相互形成锁链，足以认定你与牟保国在未对弃土场做任何经营、投入的情况下，对划入村集体帐户的弃土场补偿费655万元进行侵吞并私分的事实。关于你提出该笔款项补偿的对象不是村集体的申诉理由，与原审中举示的经开区征地服务中心与沿江村村委会签订的《企业补偿协议》中载明该笔款项系对沿江村弃土场350亩土地进行“一次性综合补偿”，及将700万元的补偿款划入沿江村村委会的集体帐户的情况不符，且你亦未提交新证据证明该申诉理由。原审以职务侵占罪判处你有期徒刑十二年并无不当。故你的该申诉理由不能成立。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案条件，予以驳回。特此通知。二〇一五年十一月十六日
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书(2015)叙永民初字第1409号原告陈兰洪，男，汉族，生于1969年1月22日，住四川省叙永县。被告孙桦蔺，男，汉族，生于1995年5月20日，住四川省叙永县。被告孙志强，男，汉族，生于1974年11月28日，住四川省泸州市。原告陈兰洪诉被告孙桦蔺、孙志强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢登虎担任审判长、代理审判员莫薇、人民陪审员罗礼芳组成合议庭于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈兰洪到庭参加了诉讼，被告孙桦蔺、孙志强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告诉称：二被告系父子关系，二被告在叙永永宁路经营灯饰，由于资金周转短缺向原告借款，于2011年、2012年间分5次陆续向原告借款，双方口头约定按月利率3%支付利息，2014年1月15日，二被告将原出具的借条收回，重新向原告出具了一张借款230000元的借条，被告支付了部分利息，从2014年6月起，被告没有再支付利息，也没有归还本金，经原告多次催收，被告仍不归还。为此，原告诉讼：1、请求判决二被告连带偿还原告借款230000元；2、诉讼费由被告承担。被告孙桦蔺、孙志强未到庭，未作书面答辩。经审理查明：孙志强、孙桦蔺系父子关系。二被告在叙永永宁路经营灯饰，因资金周转短缺，向原告陆续借款，2014年1月15日，二被告向原告出具230000借条一张，借条未约定利息和还款期限。认定上述事实有原告在法庭上的陈述，原、被告身份信息、借条等证据材料。本院认为，原告陈兰洪与被告孙志强、孙桦蔺于2014年1月15日签订的借款借条系双方的真实意思表示，原告已履行合同义务，被告应当依约全面履行自己的义务。由于原、被告双方的借款合同没有约定借款利息和还款期限，应视为无息不定期借款合同，原告有权要求被告在合理的期限内归还，故对原告的主张本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙志强、孙桦蔺在本判决生效之日起十日内连带归还原告陈兰洪借款人民币230000元。案件受理费4750元，由被告孙志强、孙桦蔺承担（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  谢登虎代理审判员  莫 薇人民陪审员  罗礼芳二〇一五年十一月十四日书 记 员  夏益艳第3页共3页
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书(2015)扬邗行初字第59号原告魏庭华。委托代理人刘飞，江苏律威律师事务所律师。被告仪征市住房保障和房产管理局，住所地在仪征市国庆路152号。法定代表人刘泉，局长。委托代理人夏瑞来，该局副局长。委托代理人孙龙，仪征市政府法制办公室工作人员。第三人仪征泰安昌门窗实业有限公司，住所地在仪征市宁扬路168号。第三人仪征市安元茂信装饰材料厂，住所地在仪征市新城镇创业园区亨通路*号。投资人洪正和。委托代理人陈甫亮，江苏金天宁律师事务所律师。原告魏庭华诉被告仪征市住房保障和房产管理局（以下简称仪征市房管局）、第三人仪征泰安昌门窗实业有公司（以下简称泰安昌公司）、仪征市安元茂信装饰材料厂（以下简称安元茂信厂）房屋征收行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告魏庭华诉称：2009年8月，因泰安昌公司资不抵债，面临土地房屋被仪征法院执行强制拍卖。原告应第三人泰安昌公司负责人的请求，与泰安昌公司合作共担风险，帮助其还债，双方于2009年8月8日签订协议一份，约定泰安昌公司如遇拆迁以500万元为基数超出部分原告获得45%。2012年7月，因S333省道仪征段改扩建工程需要，泰安昌公司的房屋及土地被政府征收，被告仪征市房管局作为征收主体与泰安昌公司于2012年7月6日签订了房屋征收补偿协议书，约定了征收补偿等具体事宜。同日，被告仪征市房管局违背拆迁程序，与泰安昌公司、安元茂信厂恶意串通将不是拆迁主体的安元茂信厂作为被拆迁主体签订了《房屋征收补偿协议书》，违法补偿应属于泰安昌公司转移资产的拆迁款和补偿应属于相关部门认定为违法建设不予补偿的拆迁款499余万元，严重侵害了原告应享有的利益，也造成国有资产的重大损失。另外，仪征市房管局委托评估公司作出的安元茂信厂房屋、设备等的评估缺乏事实依据。违法建设不应补偿，机器设备应属泰安昌公司所有而不是安元茂信厂，被拆迁主体只能是泰安昌公司而不应是安元茂信厂。综上，被告的行为在实体和程序上均违反相关法律规定，直接损害了原告的合法权益，故请求判令撤销被告与第三人安元茂信厂于2012年7月6日签订的房屋征收补偿协议。被告仪征市房管局辩称：本案中，原告不是被征收相对人，被告与第三人安元茂信厂签订房屋征收补偿协议行为与原告并无关系，故原告提出请求撤销协议于法无据。原告实质上需要解决的是与泰安昌公司、安元茂信厂之间的民事纠纷。鉴于原告非本案的适格原告，请求依法驳回原告的起诉。第三人泰安昌公司未答辩。第三人安元茂信厂辩称：1、本案所涉行政协议是因新城镇333省道项目拟将范围内的房屋、土地使用权进行征收，并未步及到原告名下的房屋、土地使用权，对其合法权益不可能产生任何侵犯，原告主张与泰安昌公司之间存在拆迁款分成约定，系其与泰安昌公司的民事纠纷，贵院的（2013）扬邗商字第0708号民事判决书已判决驳回原告的诉讼请求，能够证明本案所涉征收补偿行为并未侵犯原告的合法权益。原告魏庭华不是本案的适格主体。2、本案所涉征收行为早在2011年12月28日已经合法进行公示。原如有异议应于2012年1月7日予以说明或举证。其知道或应当知道最迟也应是其向仪征法院提起民事诉讼之日即2012年9月25日，原告起诉已超过法定期间。3、本案所涉征收的行政行为从项目审批到征收公告、公示、价格评估、鉴定等均严格按照法律法规规定进行，最终被告与安元茂信厂签订房屋征收补偿协议书，该协议主体明确、权属清晰，原告诉称理由无法成立。综上，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年7月6日，被告仪征市房管局与第三人安元茂信厂就位于新城镇宁扬路168号的房屋及土地征收补偿等事宜签订了房屋征收补偿协议。原告魏庭华不服，提起本诉。另查明，本案原告魏庭华曾以泰安昌公司、扬州安元门窗实业有限公司、安元茂信厂、洪政和为被告提起侵权之诉，本院于2013年10月23日受理。该案中魏庭华诉称，其与泰安昌公司、殷杭娟及泰安昌公司法定代表人曹吉全（已故）签订协议书一份，约定由魏庭华为泰安昌公司代还银行贷款，泰安昌公司拆迁后以500万为基数，超出部分的拆迁款魏庭华与泰安昌公司按45%和55%比例分成，协议签订后，魏庭华履行了还款义务，但该案上述五被告恶意串通，将泰安昌公司的土地、房屋化整为零，以达到减少魏庭华拆迁分成款数额的不法目的，诉请本院判令该案五被告连带给付转移财产中原告应得的拆迁分成款2249022.6元。本院于2014年9月10日作出（2013）扬邗商初字第0708号民事判决，该判决审理查明以下事实：1、2009年7月8日，泰安昌公司法定代表人曹吉全及妻子殷杭娟向魏庭华发出求救书，称因公司欠仪征市农村合作银行贷款300万元，公司资产将被法院强制执行拍卖，而公司面临拆迁，强制拍卖可能使公司资产缩水，故请求魏庭华帮忙代为偿还公司欠银行贷款，若公司在一年内拆迁，公司资产以现有资产为准，以评估价500万为基数，超出部分各半分成。基于求救书，2009年8月8日，魏庭华与泰安昌公司签订了协议书，约定魏庭华为泰安昌公司偿还银行贷款后重新办理贷款，泰安昌公司如拆迁，以500万为基数，超出部分魏庭华分45%，多拆多分，协议书还约定了其他事项。2009年8月8日，曹吉全、殷杭娟还签署声明、授权委托书，称因曹吉全身体原因，由殷杭娟代表泰安昌公司及全家与魏庭华签订合同、协议处置泰安昌公司相关资产，还贷清算等相关事宜。殷杭娟授权魏庭华代表泰安昌公司在2009年8月至2012年8月期间全权处理公司土地、房产拆迁、转让、拍卖等相关事宜。2、2009年12月25日，泰安昌公司与安元茂信厂签订《土地租赁合同》、《房屋设备租赁合同》，将泰安昌公司的部分土地、房产、设备租赁给茂信厂使用。3、2010年，泰安昌公司的空闲场地上新建了厂房，仪征市规划局对泰安昌公司作出处罚决定，限期自行拆除。泰安昌公司曾以自己名义提起行政复议。4、2012年初，泰安昌公司拆迁，安元茂信厂向拆迁部门作出情况说明，称泰安昌公司内约2900平米厂房系其所建归其所有，元月6日，殷杭娟、泰安昌公司对上述事实盖章确认。该判决认为“债权权益受法律保护，任保组织和个人不得侵犯，但原告根据协议书所享有的债权并不包括本案拆迁利益，原告对本案拆迁利益不享有权益，原告的诉求无事实和法律依据，本院不予支持”，最终判决驳回了魏庭华的诉讼请求。该判决目前已生效。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定了人民法院受理公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的范围，其中第（十一）项规定“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”。该法第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，原告要求撤销被告仪征市房管局与第三人安元茂信厂签订的房屋征收补偿协议，根据上述规定，首先，原告魏庭华非行政协议的相对人，根据本院已生效的（2013）扬邗商初字第0708判决书其也与行政协议之间不存在直接的利害关系；其次，原告请求的事项也非人民法院行政案件受理范围。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告魏庭华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 孙 青人民陪审员 袁 遥人民陪审员 朱贤斌二〇一五年十一月十二日书 记 员 杨 瑞
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2015)澄周民初字第00422号原告陈铁，男，1975年1月24日生，汉族。被告何朝兴，男，1953年1月6日生，汉族，现下落不明。原告陈铁与被告何朝兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈铁到庭参加诉讼。本院依法向被告何朝兴公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等材料。本案现已审理终结。原告陈铁诉称：2013年5-6月份他分三次借给被告2万、3万、10万元，合计15万元现金，当时未写借条，后经多次催要无果，被告于2014年1月10日出具欠条一份，明确欠他借款15万元，并约定于2014年1月20日前还款，但到期后，被告仍未还款，为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求判令被告立即归还借款15万元。被告何朝兴未答辩，亦未举证。本院经审理后认为：公民之间合法的借贷关系受法律的保护。本案中陈铁诉称事实属实，应予确认。债务应当清偿，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何朝兴应于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈铁借款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费800元，合计4100元（陈铁已预交），由何朝兴负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给陈铁。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。审 判 长  丁 蔚人民陪审员  任国英人民陪审员  曹伶菲二〇一五年十一月六日书 记 员  施剑波本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)筑刑二终字第471号原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）常某，男，汉族，初中文化，无业。2014年1月因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年。2015年6月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人常某犯盗窃罪一案，于2015年11月6日作出（2015）云刑初字第2029号刑事判决。宣判后，原审被告人常某不服，提出上诉。本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人常某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2015年6月28日13时许，被告人常某在本市云岩区文昌北路鸿雁巷口“北极熊华宫供水公司”门口，用电瓶车钥匙将该公司员工王某某停放在此的雅马哈牌鬼火型摩托车（价值人民币1300元）的龙头锁捅开将车盗走。被告人常某将摩托车销赃得款400元用于吸食毒品。原判认为，被告人常某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币1300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人常某刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人常某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；二、涉案赃款人民币1300元责令被告人常某退赔被害人。宣判后，原审被告人常某以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。经本院审理查明，上诉人常某盗窃他人价值人民币1300元财物的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人常某未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人常某提出“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人常某盗窃他人价值人民币1300元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。上诉人常某系累犯，依法应从重处罚。原判依据上诉人常某的犯罪事实和情节在法定刑幅度内对其所作量刑适当。故上诉人常某提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人常某以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币1300元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。上诉人常某系累犯，依法应从重处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人常某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡春艳代理审判员  陆 燕代理审判员  刘 华二〇一五年十一月二十日书 记 员  汪 璐
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民初字第03976号原告：何复兴，男，1942年10月12日出生，汉族。委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。法定代表人：兰波波，该公司总经理。委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。原告何复兴与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1997年9月29日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层x#E商铺，总购房款63600元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1997年9月29日,原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层x#E商铺，建筑面积6平方米，每平方米价格为10600元，总购房款63600元.同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1997年9月29日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地下一层x#E商铺,依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日起至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款63600元的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告何复兴自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元；2015年8月1日起至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付何复兴。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元由被告陕西祥和珠宝有限责任公司负担（此款原告已交纳，被告在本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  谢虹审 判 员  蒲晖人民陪审员  李秦二〇一五年十一月三十日书 记 员  鲁婧
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2015）巴民初���第5536号原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地为巴林左旗。法定代表人凌志勇，理事长。委托代理人王海军，系原告职员。被告张勇，男，1976年3月8日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。被告腾海永，男，1982年1月3日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。被告张立，男，1971年1月17日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。原告巴林左旗农村信用合作联社与被告张勇、腾海永、张立之间保证合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员黄佳磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人王海军到庭参加了诉讼，被告张勇、腾海永、张立经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月14日林凤（已死亡）在我社十三敖包信用社借贷款30000元，由张勇、腾海永、张立担保。借款到期后，经原告索要，被告未偿还借款，现要求被告偿还借款本金30000元及利息15045.93元（利息算至2015年10月18日），并承担本案诉讼费。被告张勇、腾海永、张立未到庭应诉亦未提交书面答辩材料。经审理查明，2012年12月25日，案外人林凤（已死亡）自巴林左旗农村信用合作联社十三敖包信用社借款人民币30000元，双方约定借款月利率为11.53‰，还款期限为2014年12月1日。被告张勇、腾海永、张立自愿为林凤借款提供最高限额30000元的保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为每笔贷款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息及实现本息费用。双方签订合同后，林凤结算借款利息至2013年3月29日，自此之后至今尚有借款本金30000元及利息未还。故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及���息并由被告承担本案诉讼费用。上述事实有原告提供的内蒙古农村信用社借据、最高额保证贷款合同等证据在卷佐证。本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告张勇、腾海永、张立自愿为债务人林凤提供担保，现债务人未能按期履行债务，且原告主张权利的时间在保证期间之内，被告依法应按照约定的连带责任保证方式及保证范围承担保证责任。故本院对原告要求被告承担保证责任，偿还借款本金及利息的主张依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张��、腾海永、张立于本判决生效后立即返还原告巴林左旗农村信用合作联社借款人民币30000元及利息（利息以本金30000元自2013年3月30日起按月利率11.53‰计算至本判决生效之日止）。案件受理费926.15元，减半收取463.075元，由被告张勇、腾海永、张立承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  黄佳磊二〇一五年十一月二十四日书记员  刘新波
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第3083号原告岳某某。委托代理人吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。委托代理人沈雷，四川豪俊律师事务所律师。被告黄某某。委托代理人何桃，四川元绪律师事务所律师。第三人周某某，男，汉族，1979年3月17日出生，住四川省郫县。第三人曹某某，女，汉族，1982年11月21日出生，住四川省郫县。原告岳某某与被告黄某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，分别于2015年9月8日、2015年11月5日、2015年11月20日由本院审判员杨文成独任公开开庭进行了审理。诉讼过程中，为查明案件事实，法院依职权追加第三人周某某、曹某某参加诉讼。原告岳某某及其特别授权委托代理人吴映兵、一般委托代理人沈雷，被告黄某某及其一般委托代理人何桃，第三人周某某到庭参加诉讼。第三人曹某某经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告岳某某诉称，2015年6月12日，原告和被告经郫县人民法院调解达成了离婚的调解协议。在离婚案件庭审过程中，被告黄某某称在夫妻关系存续期间的财产只有双方共同居住的房屋因拆迁进行房屋安置，每人只分得35平方米安置房，并要求原告向其支付安置房屋差价28000元。原告为了尽快与被告离婚，只要被告所述情况属实，愿意支付被告房屋拆迁安置的差价。但离婚后，原告调查发现被告故意隐瞒了真实的拆迁情况，包括单独领取房屋补偿款331838元、其他附着物补偿款8980元、竹树类补偿款20624元、房屋残值费5506元，共计366948元，这些财产应当是夫妻共同财产。后原告曾多次要求被告将上述财产进行分割，但被告明确表示不向原告支付。原告遂根据《民事诉讼法》的规定，诉至本院，请求：1、判令被告黄某某向原告支付房屋拆迁赔偿款183474元；2、诉讼费由被告承担。被告黄某某辩称，原告对房屋不享有房屋拆迁款的分割。第一，在调解书中已写明，原告赔偿被告28000元是因为原告占用了被告35平方。第二，被告所有的权0194427号房屋所有权证证明该房屋是被告婚前单独所有。第三，2007年，原被告双方结婚。2009年，原告离家出走。2015年原告回来要求离婚，而原告无证据证明要求分割的财产时婚后共同创造的。根据婚姻法第18条规定，一方婚前财产是属于婚后一方个人财产，对于被告婚前财产，原告无权享有分割房屋以及地上附着物、竹、树等补偿款。第四，2011年，被告女婿也就是本案第三人周某某在被告原有平房的前面新修建了四层房屋。现在该集体土地使用权所对应的房屋有两栋，其中一栋属于被告即权0194427号房屋，另一栋属于第三人周某某和曹某某所有，原告要求分割拆迁补偿款的那栋是属于被告的女婿周某某和女儿曹某某的。而且房屋修建于原告离家出走之后，原告也没有证据证明其将老家房屋出卖后用于本案房屋修建。综上，原告请求分割的财产并不属于夫妻共同财产，原告无权请求分割。第三人周某某辨称，原告要求被告黄某某支付的房屋拆迁赔偿款366948元所对应的房屋系第三人周某某修建，不属于原被告夫妻共同财产。第三人曹某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告岳某某与被告黄某某原系夫妻关系，2010年原被告因感情不和分居，后二人于2015年6月12日在郫县人民法院调解离婚。调解书上载明：“原告岳某某诉称……夫妻感情破裂并于2010年开始分居生活。原被告婚后在被告黄某某原有的位于郫县安靖镇高桥村3组19号的平房基础上加修了三层楼房。……本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一原告与被告离婚；二原告岳某某于2015年6月30日起至2015年12月30日止，每月30日前支付黄某某4000元，共计28000元；三原告岳某某与被告黄某某今后的安置房按照相关法律规定及相关政策处理”。另查明，2014年1月3日，郫县安靖镇人民政府与黄某某签订《郫县安靖镇环城生态区土地综合整治项目搬迁安置协议》，协议约定由郫县安靖镇人民政府向户主黄某某支付房屋补偿款、附着物补偿款、竹树类补偿款、房屋残值费等搬迁补偿款共计366948元。该搬迁安置协议附件中的补偿明细表和拆迁勘验表上载明该拆迁房屋面积为楼321.77平方米，补偿单价800元/平方米，大瓦100.57平方米，补偿单价740元/平方米。又查明，该搬迁安置协议中所拆迁的房屋修建于2011年，修建地点位于黄某某所有的郫县安靖镇高桥村3组19号平房（权0149115）前面，房屋系三层楼和一层大瓦共计四层楼房，该房屋的宅基地使用权共计105平方米系第三人周某某、曹某某和子周俞名所有。该房屋由第三人周某某出资修建。该房屋未取得产权证。以上事实，有各方身份信息、民事调解书、《郫县安靖镇环城生态区土地综合整治项目搬迁安置协议》、《补偿明细表》、《拆迁勘验表》、《中华人民共和国集体土地使用权证》、郫县安靖镇高桥村村民委员会证明、万录成、曹如珠证人证言以及原被告双方一致陈述等予以证实，本院予以采信。本院认为，关于原告要求分割的房屋拆迁款是否是夫妻共同财产。根据本院查明的事实，该房屋由第三人出资修建，不符合夫妻共同财产的法律规定范围，不属于家庭共同财产而实为家庭共有财产。关于被告对该家庭共有财产是否享有分割权。根据查明的事实，被告主张分割拆迁款的该房屋修建时间为2011年，虽然该时间系原被告婚姻关系存续期间但修建时原被告实际已经分居，且原告并无相关证据证明该房屋除第三人出资外原被告也共同出资修建过。根据法律规定，原告应当举证证明与被告对该房屋存在出资修建的事实，如果没有证据则应当按照举证责任承担不利的法律后果。因此，原告要求分割该房屋拆迁款没有事实依据，其将该房屋作为夫妻共同财产进行分割也没有法律依据，本院对原告要求分割房屋拆迁款及其他补偿款的主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条的规定,判决如下:驳回原告岳某某的诉讼请求。本案适用简易程序，减半收取案件受理费1984.74元由原告岳某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨文成二〇一五年十一月二十日书记员  陈 李
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六金执00789号申请执行人:冯本德申请执行人：唐永生申请执行人：汪国才被执行人:黄传国被执行人：汤家明本院在执行申请执行人冯本德、唐永生、汪国才与被执行人黄传国、汤家明劳务合同纠纷一案中，现查明被执行人无其他财产可供执行且申请执行人又未提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第（六）项及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 明审判员 郭向东审判员 段茂春二〇一五年十一月十六日书记员 汪 玲附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)渝五中法刑执字第5351号罪犯罗某，1984年6月14日日出生，现于重庆市九龙监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2014年2月28日作出（2014）中区刑初字第00149号刑事判决，以被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年3月16日止。执行机关重庆市九龙监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯罗某在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯罗某在服刑期间获1次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯罗某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯罗某减去有期徒刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋学文审 判 员  李 庆代理审判员  贾秀春二〇一五年十一月三十日书 记 员  张霁东
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书[2015]于民三初字第02079号原告：郭喜武，男，1967年3月13日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县木奇镇，现住沈阳市铁西区。被告：沈阳冠隆混凝土工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。组织机构代码：79316767-8。法定代表人：赵文阁，系该公司董事长。委托代理人：单德军，男，1974年4月30日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托代理人：王莹，女，1982年3月13日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告郭喜武诉被告沈阳冠隆混凝土工程有限公司（以下简称冠隆公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪达独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭喜武、被告冠隆公司委托代理人单德军、王莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭喜武诉称：原告与被告从2011年10月起发生业务关系，即原告为被告提供粉煤灰，经双方结算，截止到2011年12月19日被告欠原告货款为70，147.00元。2013年6月17日经双方协商，被告用混凝土抵货款36，090元，余款34，057元至今未付。原告因此诉至法院。要求判令被告偿还货款34，057元及利息；诉讼费由被告承担。被告冠隆公司辩称，原告为被告供应粉煤灰，经结算被告应付原告货款70，147元，按照行业惯例，供方为需方供应原材料，需方以混凝土冲抵货款，原、被告双方也按照上述行业惯例，以被告的商品混凝土冲抵所欠的货款。2013年6月，被告按原告要求供应混凝土114立，价值36，090元，双方于2013年6月19日共同出具结算单，之后原告再未要求被告为其供应混凝土，倘若要求被告继续履行义务，也应由被告按照行业惯例及双方约定，继续为原告供应等值的商品混凝土，而不应要求被告支付现金；鉴于2013年6月19日之后，原告再未要求被告履行义务，却以2015年9月向人民法院提起诉讼，已经超过法定的诉讼时效期间，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告从2011年10月起发生业务往来，即原告为被告提供粉煤灰，截止到2011年12月19日，原告共向被告供应粉煤灰637.70立方米，经双方结算，被告应付原告货款70，147元。2013年6月，经双方协商，被告用混凝土114立方米，抵货款36，090元，双方于2013年6月19日出具结算单进行了确认。尚欠余款34，057元未付。以上事实有当事人陈述、粉煤灰结算单、商品混凝土结算单、程纯良证明等证据在卷为凭，经开庭质证和审查，本院予以确认。本院认为：原、被告间买卖合同是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家或他人的合法权益，此合同合法有效。双方应按约定及时履行各自的义务。原告依约履行了供货义务，并举证证明被告欠款，被告答辩所称以其商品混凝土冲抵所欠的货款，而不是给付原告的货款。但至今未提供相关的证据，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告的答辩意见不予确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告沈阳冠隆混凝土工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告郭喜武货款34，057元；二、被告沈阳冠隆混凝土工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告郭喜武逾期支付34，057元的利息（利息计算方法：从2013年6月20日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至本判决确定的给付之日止）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告沈阳冠隆混凝土工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，减半收取325.5元，由被告沈阳冠隆混凝土工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王洪达二〇一五年十一月三十日书记员  李雪威
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2015)邛崃民初字第324号原告四川澳尔空调冷冻设备有限公司，住所地：成都市新都区。法定代表人王添友，总经理。委托代理人谢琦，四川维信律师事务所律师。被告四川天伦檀香楼食品有限公司，住所地：邛崃市。法定代表人吴万历。本院于2015年2月4日立案受理了原告四川澳尔空调冷冻设备有限公司诉被告四川天伦檀香楼食品有限公司买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢琦到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月21日，被告与原告签订《空调冷风机、新风机采购合同》，约定被告向原告购买空调冷风机、新风机设备，合同金额1112856元。双方又先后以《补充协议》、《补充合同》、《工作联系单》、《关于解决车间吊顶式冷风机噪声问题的协议书》方式修改合同金额，总金额变更为1352539元。合同签订后，原告向被告交付了全部设备，但被告除支付641105.55元外，其余款项至今拖欠未付。故请求判令被告立即向原告支付设备款711433.45元。被告未作答辩。经审理查明，原、被告作为甲乙双方于2013年6月21日签订了一份《空调冷风机、新风机采购合同》，约定原告（乙方）向被告（甲方）提供价值1112856元的空调冷风机及新风机，货物价款支付方式为：“合同签订后5个工作日内，甲方向乙方支付本合同总价款30%的预付款；所有设备、配件全部到达甲方的邛崃工厂，5个工作日内进行验货，验货符合约定后，乙方向甲方提供本合同金额的17%增值税发票，甲方收到发票后10日内向乙方支付本合同55%的货款；项下设备经安装调试完毕，经甲方验收合格，甲方在5个工作日内再向乙方支付本合同总金额的10%；剩余5%作为一年的质量保证金，在质保期满（验收合格之日后12个月）无任何质量问题，甲方10个工作日内无息���付。”合同签订后，原告于2013年7月2日首次向被告供货。2013年7月15日，双方在履行合同过程中又签订了一份《补充协议》，将前采购合同作了部分调整，调整后的合同总金额变更为1107183元，对采购合同的其他条款照原合同执行。2014年1月24日，原、被告再次对原合同供货量进行了增加，签订了《补充合同》，增加供货量价值50001元，并约定设备调试完毕经甲方验收并出具书面验收报告后，乙方向甲方提供国家规定的增值税专用发票（税率17%），甲方收到发票后支付补充合同总金额95%的货款等。2014年6月18日，双方又通过“工作联系单”对部分设备作了增加和调整，约定所发生的施工费用纳入总合同结算。2014年7月25日，双方又因网罩式和风筒式低噪声风机的更换签订了《关于解决车间吊顶式冷风机噪声问题的协议书》，约定该项更换工作所产生的费用由双方各承担50%。通过多次对设备调整协商，使供货总金额增至1352539元。原告依照约定分批向被告履行了供货安装调试义务，并开具了增值税发票。被告于2013年6月26日和2013年11月18日分两次支付货款641105.55元，尚欠原告货款711433.45元。在设备使用过程中，被告至今未提出有关设备质量问题。上述事实，有原告在庭审中的陈述，《空调冷风机、新风机采购合同》、《补充协议》、《补充合同》、《工作联系单》、《关于解决车间吊顶式冷风机噪声问题的协议书》、工程款清单、四川增值税专用发票、报价清单及设计参数、零星采购申请表、送货单、设备更换清单、货物支付凭证等证据材料在案证实。本院认为，债务应当清偿。本案被告向原告购买设备而欠原告货款711433.45元的事实清楚，证据充分，应予认定。被告在质保期后至今都未提出设备质量问题和其他抗辩原告主张的意见，故被告应当依约充分履行货款支付义务。原告主张被告立即支付尚欠货款711433。45元的意见合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：被告四川天伦檀香楼食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告四川澳尔空调冷冻设备有限公司货款711433.45元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10914元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审��长茹敏人民陪审员  郑文武人民陪审员  严开明二〇一五年十一月十九日书 记 员  石 伟
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）���法执字第403号申请执行人刘喜才，男，汉族。被执行人王丽华，女，汉族。本院在执行申请执行人刘喜才与被执行人王丽华民间借贷纠纷一案中，本院依法冻结并扣划被执行人王丽华银行存款并交付给申请执行人刘喜才，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）甘商初字第320号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈晓峰审判员  丛 波审判员  朱冬影二〇一五年十一月三日书记员  毛艳琦
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书(2015)延行非执字第212号申请执行人延吉市住房和城乡建设局。法定代表人李克，局长。被执行人延吉市兴旺水果（店）。本院在审理申请执行人延吉市住房和城乡建设局申请强制执行对被执行人延吉市兴旺水果（店）作出的（2014）延市建卫决字第5032号限期缴纳城市卫生费决定一案中，申请执行人以被执行人业主下落不明为由，向本院提出撤回非诉行政执行案件审查申请。本院认为，申请执行人延吉市住房和城乡建设局提出撤回非诉行政执行案件审查申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人延吉市住房和城乡建设局撤回其对被执行人延吉市兴旺水果（店）作出的《（2014）延市建卫决字第5032号限期缴纳城市卫生费决定》强制执行申请。审 判 长  李相根审 判 员  黄善姬人民陪审员  刘世昌二〇一五年十一月二十五日书 记 员  李妍颖
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2015)沈和民四初字第00811号原告：李志宏,男，1941年3月3日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：沈阳铁路局，住所地沈阳市和平区太原北街4号，组织机构代码11760163-5。法定代表人：王占柱，系该局局长。原告李志宏与被告沈阳铁路局劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李志宏诉称：要求错办造成少开260元×20元工资损失，要求上访经济损失1万元,精神损失补回来。诉讼请求：要求落实国发10号、16号文件及辽宁省100文件把克扣工资要回来。本院认为：经查，2015年6月10日，原告以被告为被申请人就本案诉求向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委以原告的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由，于当日作出辽人仲字[2015]379号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。原告的诉求实为××病退、内退，而导致工资待遇及养老金差额问题。关于原告主张的病退、内退期间工资待遇差额问题××病退、内退手续是铁道部系统实行职工基本养老保险由行业统筹移交地方管理的特定时期而产生的历史遗留问题，因牵涉人员众多，涉及铁道部系统内整体用工制度的改革，故不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予审理。关于原告主张的养老金���额问题。该主张实为养老保险缴费基数问题。根据法律规定，社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者与用人单位之间有关缴费基数产生的纠纷，是征收与缴纳之间的纠纷，属行政管理的范畴，而非单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，故原告的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李志宏的起诉。案件受理费10元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  张苏阳审判员  鄂 淼���民陪审员高佳二〇一五年十一月二十八日书记员  刘红梅
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2015)丰民（商）初字第5781号原告李良平，男，1963年9月21日出生。原告丁晓平，女，1962年2月2日出生。二原告共同委托代理人姜海峰，北京市天弛君泰律师事务所律师。被告宣春喜，男，1981年3月16日出生。委托代理人余昌明，北京市汇源律师事务所律师。本院受理原告李良平、丁晓平与被告宣春喜民间借贷纠纷一案后，被告宣春喜在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其经常居住地在北京市东城区，因此请求将该案移送至北京市丰台区人民法院审理。本院认为：本案为民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，李良平、丁晓平主张宣春喜的经常居住地在丰台区丰葆路98号院三区38号楼13层1单元1301室，并提供房屋所有权证、派出所出具的居住证明、物业公司出具的居住证明等予以证明，其中派出所居住证明记载宣春喜自2014年1月1日起一直在上述地址居住。据此，本院可以认定丰台区丰葆路98号院三区38号楼13层1单元1301室系宣春喜的经常居住地，属于本院辖区，故李良平、丁晓平向本院提起诉讼，符合相关法律规定，本院对该案有管辖权。宣春喜主张其经常居住地在北京市东城区，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信，故宣春喜提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回宣春喜对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  许无忌代理审判员  刘 芳代理审判员  贺 诚二〇一五年十一月二十日书 记 员  黄建帅
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民一(民)初字第8402号原告李��平，女，1956年5月17日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托代理人李群，上海恒隆律师事务所律师。被告李懿彦，男，1986年11月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市普陀区。被告方蓓丽，女，1983年12月9日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托代理人陈知度，上海捷铭律师事务所律师。本院受理原告李亚平诉被告李懿彦、方蓓丽民间借贷纠纷一案后，被告方蓓丽在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告李懿彦虽然户籍在上海市杨浦区，但自2013年9月起实际居住在上海市普陀区新村路XXX弄XXX号XXX室，被告方蓓丽户籍在上海市宝山区，但自2015年10月起实际居住在上海市浦东新区崂山路XXX号XXX室，本案应由上海市普陀区人民法院管辖。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原告作为接受货币一方，其住所地在上海市普陀区新村路XXX弄XXX号XXX室，故本案的合同履行地应为上海市普陀区。被告李懿彦户籍虽在上海市杨浦区政旦东路XXX号XXX室，但其在上海市普陀区新村路XXX弄XXX号XXX室已连续居住一年以上，而被告方蓓丽户籍不在上海市杨浦区，原告亦未能提供证据证明其经常居住在上海市杨浦区，故被告方蓓丽要求将本案移送至上海市普陀区人民法院审理，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民���和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：被告方蓓丽对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市普陀区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  包宇峰二〇一五年十一月十六日书 记 员  周夏雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。......第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。......二、《最高人民法院关于适用的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地起至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
辽宁省普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015)普执字第1778号申请执行人周绍华，男，1992年6月26日出生，汉族，农民，住湖南省桂阳县。被执行人刘文选，男，1988年2月21日出生，汉族，农民，住普兰店市。申请执行人周绍华与被执行人刘文选为劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月26日作出（2015）普民初字第1827号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年8月21日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无银行存款，名下无车辆、房产信息。申请执行人暂时无法提供被执行人其他财产线索及具体住址。故依照《中华���民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条》之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第1827号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  高国政审判员  董恩利审判员  郭万一二〇一五年十一月六日书记员  孙明垚
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)前民执字第1072号申请执行人林亚彬被执行人孙中伟本院在执行申请执行人林亚彬与被执行人孙中伟保证合同纠纷一案，前郭县于2014年10月15日作出（2014）前民初字第2867号民事调解，该文书生效后，申请执行人于2015年7月22日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金的利息款334246.67元，诉讼费4350元。本院于当日立案，在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，且无其它可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2014）松民一终字第2867号民事调解的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  王丽颖二〇一五年十一月二十日书记员  刘立成
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2015)杭江执民字第2374号申请执行人:胡蝶，女，1957年2月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。申请执行人：张南夫，男，1957年6月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人：胡坚，男，1956年2月15日出生，汉族，住杭州市江干区。被执行人：朱丽亚，女，1960年2月12日出生，汉族，住杭州市下城区。本院在执行胡蝶、张南夫与胡坚、朱丽亚（2015）杭江执民字第2374号分家析产纠纷一案中，属于应当中止执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：中止杭州市江干区人民法院（2015）杭江民初字第00496号判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪骏华二〇一五年十一月二十四日代书记员 蓝越潇
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书[2015]沈和民四初字第765号原告：张爱国,女，1951年10月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳铁路局（组织机构代码：11760163-5），住所地沈阳市和平区太原北街4号。法定代表人：王占柱，系该局局长。原告张爱国与被告沈阳铁路局劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：我是沈阳铁路局沈阳站客运车间退休职工，1998年，在没有体检，没有病历，没有任何合理合法手续的情况下，××退”。1999年国务院办公厅印发国办发(1999)10号文件，坚决制止和纠正违反国家规定提前退休的文件，但沈局却拒不落实国家政策。经过我们的多人次重复沈阳-北京、铁路局-铁道部上访，于2002年沈局出台了沈铁办发（2002）20号文件。这一文件，再次伤害了我们，造成我们养老保险缴费减少，退休收入下降。为此，十七年来对与“20号文件”强加我们的不公正待遇，一直在维权，上访、申诉。我坚持要求，沈阳铁路局把无理克扣我的养老活命钱早日如数归还我。诉讼请求：依法维权，坚决要回被沈阳铁路局无理苛扣的退休养老金。统筹内、统筹外多次上访的车费，宿费及十七年的精神补偿共计八万元。本院认为：经查，2015年6月9日，原告以被告为被申请人就本案诉求向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委以原告的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由于同日作出辽人劳仲字[2015]360号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。关于养老金差额问题。实为养老保险缴费基数问题。根据法律规定，社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者与用人单位之间有关缴费基数产生的纠纷，是征收与缴纳之间的纠纷，属行政管理的范畴，而非单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。况且，原告的诉求是因铁道部系统实行职工基本养老保险由行业统筹移交地方管理的特定时期而产生的历史遗留问题，牵涉人员众多，涉及铁道部系统内整体用工制度的改革，故原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予审理。关于原告主张的上访费用及精神补偿问题，该诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张爱国的起诉。案件受理费10元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 秦 斌审判员 金春雷审判员 孙家君二〇一五年十一月二十七日书记员 朱 丹本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国社会保险法》第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2015）清英法��民初字第318号原告杨小勇，男，1977年12月20日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。被告英德市国丰钢铁有限责任公司。所在地英德市东华镇东宝工业园。法定代表人徐靖华。被告英德市华信五金加工有限公司。所在地英德市东华镇东宝工业园区建安石油管材设备有限公司办公楼203室。法定代表人钱秋彩。原告杨小勇诉被告英德市国丰钢铁有限责任公司、英德市华信五金加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员黄俊涛适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告杨小勇到庭参加诉讼，被告英德市国丰钢铁有限责任公司、英德市华信五金加工有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小勇诉称，被告英德市国丰钢铁有限责任公司在2014年期间向原告购买废钢铁，截至2015年10月19日，扣除已还款后，被告尚欠原告货款80万元（两被告于2015年10月19日出具欠款凭证），至今未清偿。该废铁款是从2014年12月1日以前所欠至今的。据了解，两被告自2015年10月3日起全面停工停产，生产的成品钢坯、钢材已基本销售完毕，但被告国丰钢铁有限责任公司一直不把所欠的货款付清给原告，自2015年7月24日至今分文未付。期间经原告多次登门及电话催收未果，被告国丰钢铁有限责任公司并未采取任何措施去积极清偿所欠款项，而是以现在公司没钱为由百般推托。欠款凭证中被告国丰钢铁有限责任公司承担自愿对欠款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告英德市国丰钢铁有限责任公司清偿所欠货款800000元及利息（利息自起诉之日起以800000元为本金按中国人民银行同��贷款利率计付至付清为止）；2、被告英德市华信五金加工有限公司对上述欠款800000元及利息负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告杨小勇为证明其主张向本院提交如下证据：1、欠款凭证，证明被告国丰钢铁有限公司欠款，被告英德市华信五金加工有限公司承担连带清偿责任；2、两被告工商登记信息复印件，证明两被告诉讼主体资格；3、原告身份证复印件、所在公司营业执照；证明原告诉讼主体资格。被告英德市国丰钢铁有限责任公司、英德市华信五金加工有限公司未答辩但向本院提交如下证据：欠款明细，证明被告对外欠款情况。经质证，原告对被告英德市国丰钢铁有限责任公司、英德市华信五金加工有限公司提交的证据发表了如下质证意见：没有意见。经审理查明，被告英德市国丰钢铁有限责任公司在2014���前后以上门提货的方式向原告购买废钢铁。原告称被告英德市国丰钢铁有限责任公司每一笔货款都没有结清，都会拖欠一些，截止2015年10月19日共拖欠了这么多。2015年10月19日，被告英德市国丰钢铁有限责任公司向原告出具了一份欠款凭证：经核对，英德市国丰钢铁有限责任公司现确认欠到杨小勇废铁款人民币800000元，英德市华信五金加工有限公司自愿对该欠款承担连带清偿责任。欠款人英德市国丰钢铁有限责任公司、连带清偿责任人英德市华信五金加工有限公司及其代表人王纯桃亦在该欠款凭证上签名和盖章。自2015年10月起，被告英德市国丰钢铁有限责任公司、英德市华信五金加工有限公司处于停产、停工状态。被告英德市国丰钢铁有限责任公司向本院提交的“废铁欠款明细”亦载明尚欠原告杨小勇800000元。经原告多次催要，被告至今未还款，为维护原告的合法���益，请求法院判决：1、被告英德市国丰钢铁有限责任公司清偿所欠货款800000元及利息（利息自起诉之日起以800000为本金按中国人民银行同期贷款利率计至付清为止）；2、被告英德市华信五金加工有限公司对上述欠款及利息负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，被告英德市国丰钢铁有限责任公司自2014年开始向原告购买废铁，虽然双方未订立书面的买卖合同，但根据该合同已实际履行的事实，原告与被告英德市国丰钢铁有限责任公司之间的买卖合同关系已经成立并生效。原告根据买卖合同已经履行了交付废铁的义务，但被告英德市国丰钢铁有限责任公司一直拖欠原告货款800000元，被告英德市国丰钢铁有限责任公司向本院出具的“废铁欠款明细”对此事实也予以确认。虽然被告英德市国丰钢铁有限责任公司向原告出具的“欠款凭证”未约��还款期限，但根据被告英德市国丰钢铁有限责任公司已经停工、停产的事实，原告要求被告英德市国丰钢铁有限责任公司及时清偿拖欠货款合乎常理，故被告英德市国丰钢铁有限责任公司应予偿还拖欠的货款。鉴于被告英德市华信五金加工有限公司自愿对被告英德市国丰钢铁有限责任公司所拖欠原告的货款承担连带清偿责任，因此原告要求被告英德市华信五金加工有限公司对上述欠款承担连带清偿责任于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：被告英德市国丰钢铁有限责任公司��于本判决生效之日起十五日内向原告杨小勇支付拖欠的货款800000元及利息（自起诉至日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清拖欠货款时为止），被告英德市华信五金加工有限公司对上述款项承担连带清偿责任。本案受理费5900元、保全费4520元，由被告英德市国丰钢铁有限责任公司、英德市华信五金加工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。代理审判员  黄俊涛二〇一五年十一月十八日书 记 员  赵 会附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传���传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第03632号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。负责人余江，分行行长。委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人孙超，重庆伟豪律师事务所律师。被告范兵，男，1971年4月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆分行）与被告范兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕荣荣与人民陪审员王玉碧、人民陪审员许培英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆分行的代理人周厚林到庭参加了诉讼，被告范兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行重庆分行基于与被告范兵签订的《重庆市住房公积金个人（组合）住房贷款借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》起诉，请求判令：1、范兵立即偿还建行重庆分行借款本金4577.04元，截止2015年1月19日的借款利息746.06元、罚息267.94元，从2015年1月20日起至清偿之日止，以借款本金4577.04元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算的罚息；对未能按时支付的利息746.06元，按贷款执行利率上浮50%计算的复利；2、范兵支付建行重庆分行为实现本案债权支付的律师费206元；3、建行重庆分行对范兵所有的位于重庆市渝北区的房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费由范兵承担。被告范兵未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：建行重庆分行。借款人：范兵。贷款本金：6万元。贷款期限：240个月，2005年12月25日至2025年12月25日止。合同执行利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率下浮10%执行。逾期利率标准：基于贷款利率上浮50%；约定还款方式：按月等额偿还贷款本金，并按照合同约定的期限利率和实际占用天数计收利息。实际还款情况：范兵未能按时足额还款，截至2015年1月19日，范兵尚欠借款本金4577.04元、利息746.06元、罚息267.94元。提前收贷情况：范兵发生违反本合同任何条款约定，建行重庆分行有权宣布本合同提前到期，要求范兵清偿部分或全部贷款本息（包括逾期罚息）。抵押担保情况：范兵以其所有的位于重庆市渝北区房屋为案涉贷款提供抵押担保，并在重庆市国土房管局土地房屋登记机关办理了抵押登记。实现债权的费用：建行重庆分行为实现本案所涉债权委托重庆伟豪律师事务所提供法律服务，并向该事务所支付了206元的法律服务费。本院认为，建行重庆分行与范兵签订的《重庆市住房公积金个人（组合）住房贷款借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。建行重庆分行按约发放了贷款后，范兵未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，应偿还建行重庆分行的借款本息，并按照合同的约定支付罚息。范兵以其所有的房屋为本案所涉债务向建行重庆分行提供抵押担保，并办理了抵押权登记，故建行重庆分行依法对上述房屋享有优先受偿权。至于建行重庆分行请求范兵支付复利的问题，由于没有依据，本院不予主张。关于范兵是否应当承担建行重庆分行因本案产生的律师费问题。本院认为，首先范兵与建行重庆分行签订的合同未约定律师费由范兵承担。其次聘请律师是建行重庆分行要求司法中介机构提供司法帮助的企业行为，并非其主张债权的必要条件，该律师费的发生与范兵无直接的因果关系，因此，本院对建行重庆分行的该项诉请不予主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范兵在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行贷款本金4577.04元，及截至2015年1月19日的利息746.06元、罚息267.94元，并从2015年1月20日起至清偿之日止，以借款本金4577.04元为基数，按贷款执行利率上浮50%计收的逾期利息；二、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告范兵所有的位于重庆市渝北区房屋享有优先受偿权；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告范兵承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吕荣荣人民陪审员  王玉碧人民陪审员  许培英二〇一五年十一月二十日书 记 员  简 丽
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书(2015)鱼执字第1228号申请执行人陈怡帆，女，1979年4月2日出生，户籍所在地:广西柳州市。被执行人王静娟，女，1970年2月22日生，户籍所在地:广西柳州市鱼峰区。被执行人刘春艳，女，1974年3月22日生，户籍所在地:广西融水苗族自治县。陈怡帆申请执行王静娟、刘春艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的(2015)鱼民一初字第1604号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈怡帆于2015年10月15日向本院申请强制执行，本院于2015年10月15日依法立案执行。本案在执行过程中，申请人执行人陈怡帆与被执行人王静娟、刘春艳自愿达成和解协议，因和解协议履行时间超过本案法定执行期限。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(五)项的规定裁定如下：陈怡帆申请执行王静娟、刘春艳民间借贷纠纷的(2015)鱼执字第1228号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  师豫江审判员  谭丽娜审判员  龚 明二〇一五年十一月二日书记员  郑 宇
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）衡中法立管初字第14号原告中国某某发展银行衡阳市分行营业部。负责人王光明，经理。委托代理人王伟，男，1979年10月10日出生，中国某某发展银行衡阳市分行营业部客户经理。委托代理人朱贵发，湖南湘华律师事务所律师。被告湖南某某油茶科技开发有限公司。法定代表人周海云，董事长。被告周某某，男。本院受理原告中国某某发展银行衡阳市分行营业部诉被告湖南某某油茶科技开发有限公司、周某某借款合同纠纷一案，被告湖南某某油茶科技开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院于2015年11月10日受理，并依法组成合议庭进行了审查。被告湖南某某油茶科技开发有限公司提出异议称，本案系多个借款合同，应分别起诉，由有管辖权的人民法院处理。某某市中级人民法院无管辖权，请求裁定移送某某市人民法院管辖。本院经审查认为，原告中国某某发展银行衡阳市分行营业部与被告湖南某某油茶科技开发有限公司、周某某分别签订《流动资金借款合同》、《动产质押合同》、《自然人保证合同》，在上述合同中分别约定，合同双方的争议，应由贷款人、质权人住所地法院管辖。该约定符合法律规定。本案贷款人、质权人中国��某发展银行衡阳市分行营业部的住所地在湖南省衡阳市，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定。原告以被告多个金融借款合同共计4900万元及利息等并案向本院提起诉讼，并无不当。据此，本院对本案具有管辖权。被告湖南某某油茶科技开发有限公司所提出的管辖异议不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告湖南某某油茶科技开发有限公司提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状���并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  彭清明审判员  周永洲审判员  龙 飞二〇一五年十一月十六日书记员  翟梦雅打印责任人：翟梦雅校对责任人：彭清明本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书���协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)蜀民二初字第03210号原告：中国农业银行股份有限公司合肥华府骏苑支行,住所地安徽省合肥市蜀山区。负责人：腾英，总经理。被告：安徽省万浮园林景观有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人：ＸＸ，总经理。被告：合肥长润汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人：张世成，总经理。被告：张世成本院在审理原告中国农业银行股份有限公司合肥华府骏苑支行与被告安徽省万浮园林景观有限公司、合肥长润汽车服务有限公司、张世成金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司合肥华府骏苑支行于2015年11月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款5175697.71元或查封、保全其他同等价值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告安徽省万浮园林景观有限公司、合肥长润汽车服务有限公司、张世成名下价值5175697.71元人民币的银行存款或其他同等价值财产予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏诚成二〇一五年十一月二十三日书记员  鲁 翔
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2015)乐法执字第753-2号申请执行人李芝。被执行人张萍。本院依据已经发生法律效力的乐陵市人民法院(2015)乐法执字第00753-2号裁定书，于2015年11月25日向被执行人张萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张萍在中国银行00XXXXY0账户内存款人民币84170.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 鹏二〇一五年十一月二十五日书记员 崔晓凤
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2015）沈和民二初字第02794号原告：徐进。委托代理人：姬丽如，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。被告：沈阳五洲春天购物有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街X号七层。法定代表人：严志校，系该公司董事长。委托代理人：李振国。委托代理人：林宇。原告徐进与被告沈阳五洲春天购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张梅适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告徐进委托代理人姬丽如，被告沈阳五洲春天购物有限公司委托代理人李振国、林宇均均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐进诉称：原、被告于2005年4月14日签订商铺租赁协议，原告将私有商铺（位于沈阳市和平区太原北街X号三层176号五洲商业广场内商铺，面积11.76平方米）出租给被告，租期自2006年1月1日至2015年12月31日止。租金每月4，245元，每三个月为一个结算周期。之后原告履行合同义务，但被告承租商铺后没有给付分文租金，被告的行为侵害了原告的合法权益，现原告依法诉至人民法院，请求判令被告给付拖欠商铺租金（自2009年7月1日起至2015年6月30日止，共72个月）305，640元及利息，本案诉讼费由被告承担。诉讼请求：1、依法判令被告给付原告拖欠商铺租金305，640元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告沈阳五洲春天购物有限公司辩称：一、原告主张租金的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。我国《民法通则》第136条规定，对延付或者拒付租金的，诉讼时效为一年，原告的诉求从2009年7月1日至2015年6月30日的租金，其中部分租金��超过法定的诉讼时效期间。租赁合同是典型的继续性合同，双方约定商铺租金按季度支付，因而应以每季度为单位来计算诉讼时效。原告在未收到商铺租金时并未及时主张其权利，对于超过诉讼时效的季度租金请求，我公司不予认可。二、双方签订的租赁合同没有约定责任，原告请求赔偿利息没有事实和法律依据，请法庭驳回该项诉讼请求。经审理查明：2005年4月14日，原告与被告签订商铺租赁协议一份，约定被告（乙方，原名为沈阳五洲商业经营管理有限公司）承租原告（甲方）所有的位于五洲商业广场太原北街X号三层176号商铺，该商铺套内建筑面积为11.76平方米，商铺交付时间为2005年11月30日之前，租赁期限自2006年1月1日至2015年12月31日止。租金按照该商铺套内建筑面积11.76平米计算，每月每平方米361元，合计每月租金4，245元（税前）。关于租赁租金支付方式，双方约定，自租赁起算日起，按每三个月为一个结算周期，在本结算周期届满后10个公历日内支付本期租金，依此类推。协议签订后，原告按照约定将商铺交付给被告，但被告未按协议约定按季度向原告租金。现原告要求被告支付2009年7月1日至2015年6月30日期间的商铺租金，诉至本院。另查明：沈阳五洲商业经营管理有限公司于2006年4月30日更名为沈阳五洲春天购物有限公司。上述事实，有原告提供的商铺租赁协议及当事人当庭陈述笔录等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的商铺租赁协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应恪守履行。现原告已按约定将商铺交付被告占用，被告亦应按约定履行给付租金的义务，但被告至今未履行给付原告商铺租金的义务，系违约行为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担相应的违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据双方签订的协议约定，以月租金4，245元为基数，即4，245元×72个月（2009年7月1日至2015年6月30日）=305，640元，故被告在2009年7月1日至2015年6月30日期间，应给付原告的租金为305，640元。关于利息的给付标准问题。应以协议约定的每个给付周期结束后第11天为计算起点，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算。关于被告提出的原告诉讼请求已超过法律规定诉讼时效的抗辩，因五洲业户长期、持续向被告主张权利是众所周知的事实，故本院对被告该抗辩理由，不予采信。综上，依��《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳五洲春天购物有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐进2009年7月1日至2015年6月30日期间的商铺租金305，640元（税前）；二、被告沈阳五洲春天购物有限公司于本判决生效后十日内，支付原告徐进逾期给付2009年7月1日至2015年6月30日期间商铺租金的利息，以季度租金12，735元为本金，起始日分别为2009年10月11日、2010年1月11日、2010年4月11日、2010年7月11日、2010年10月11日、2011年1月11日、2011年4月11日、2011年7月11日、2011年10月11日、2012年1月11日、2012年4月11日、2012年7月11日、2012年10月11日、2013年1月11日、2013年4月11日、2013年7月11日、2013年10月11日、2014年1月11日、2014年4月11日、2014年7月11日、2014年10月11日、2015年1月11日、2015年4月11日、2015年7月11日，均至本判决确定的给付之日止，���照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5，885元（原告已预交），减半收取2，942.5元，由被告沈阳五洲春天购物有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 梅二〇一五年十一月十一日书记员 黄诗珊本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)红法执字第01606号申请执行人莫日根。被执行人张林。莫日根申请执行张林追偿权纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2009）红民初字第2880号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于贵生二〇一五年十一月二十一日书记员  张佳玮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一（���）初字第23664号原告李某，女，1983年12月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被告付某某，男，1981年11月17日生，汉族，住上海市浦东新区。原告李某与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员傅胤胤、代理审判员范珺莹、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告付某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李某诉称，原、被告于2003年3月相识恋爱，次年1月13日登记结婚，2006年7月18日生育儿子傅某某。被告对家庭缺乏责任心，并因赌博举债，原告及家人曾卖房为其还债，但近年来被告仍不思悔改，难得回家，今年4月又有债主上门。被告的行为影响了家人的正常生活，并严��伤害了夫妻感情，故要求判令原、被告离婚。被告付某某未具答辩，亦未向本院提供证据材料。经审理查明，原、被告于2003年3月相识、恋爱，次年1月13日登记结婚，2006年7月18日生育一子名傅某某。原、被告婚后感情一度尚可，近年来因被告对家庭缺乏责任心等原因产生矛盾。2015年6月，原告诉来本院，要求与被告离婚。上述事实，由结婚证、出生医学证明等证据，以及当事人的陈述所证实。本院认为，原、被告系自主婚姻，有较好的婚姻基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情，目前虽产生了一定矛盾，并无证据表明夫妻感情已达到彻底破裂的程度，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。当然，应当指出的是，被告遇事未能正确处理，担当起为人夫、为人父的责任，而是躲避在外，是一种不负责任的表现，��必会影响到夫妻感情。希望被告能面对现实，并以积极的行动为挽救与原告的婚姻而努力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告李某要求与被告付某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，由原告李某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  傅胤胤代理审判员  范珺莹人民陪审员  张慧荣二〇一五年十一月二日书 记 员  岑诗韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离��案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1705号原告厦门青鸟动画有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人林爱武。委托代理人童铃，上海天尚律师事务所律师。委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。被告上海光雨网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人吴光培。本院在审理原告厦门青鸟动画有限公司与被告上海光雨网络科技有限公司侵害作品改编权纠纷及侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 徐 晨二〇一五年十一月二十四日书记员 陈亦雨附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)雁江民保字第00374号原告陈良彬,男,1970年11月16日生,汉族,住四川省资阳市雁江区。被告李强,男,1968年8月15日生,汉族,住四川省内江市东兴区。被告王海英,女,1971年2月28日生,汉族,住四川省资阳市雁江区。本院在审理原告陈良彬诉被告李强、王海英申请保全一案中，原告于2015年11月20日向本院提出财产保全的申请,要求保全被告李强、王海英价值95万元的财产，并已提供相应价值的财产担保。本院认为，原告陈良彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告李强、王海英银行存款95万元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（以下无正文）审判员  刘洪斌二〇一五年十一月二十三日书记员  宋 梅
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书（2015��大执字第00507号申请执行人王某某，男，1971年1月28日出生，汉族，农民，住所大荔县羌白镇羌西村。被执行人张某某，男，1968年3月24日出生，汉族，农民，住所大荔县羌白镇羌东村。本院执行王某某与张某某担保合同纠纷的（2014）大民初字第01284号民事判决书一案中，执行标的为借款20000元及利息。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，被执行人当即给付案件款5000元，下余案件款于2016年12月1日前履行完毕，申请人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：大荔县人民法院（2015）大执字第00507号案件执行终结。日后被执行人如未按该协议履行，权利人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  翟立龙审判员  刘政文审判员  王进军二〇一五年十一月二十一日书记员  李新发
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2015）嘉刑初字第1832号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人陈丙。被告人常某某。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）1867号起诉书指控被告人陈丙、常某某犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周某某、被告人陈丙、常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈丙、常某某均系上海市嘉定区南翔镇嘉绣东路瑞林路“湖畔天下”建筑工地水电工。2015年7月25日22时20分许，陈丙、常某某经预谋后至“湖畔天下”建筑工地10号楼5楼，趁无人之机，窃得上海XX建设实业（集团）有限公司置于该楼房间内的林内牌油烟机1台、松下牌挂壁式空调1套（价值计人民币3250元，均已缴获发还）。后陈丙、常某某在移赃途中被公安人员人赃俱获，到案后均如实供述了上述盗窃事实。上述事实，被告人陈丙、常某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈甲、陈某乙、管某某的证言，公安机关制作的《扣押清单》、《发还清单》、辨认笔录，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格鉴定结论书》，有关的《谅解书》及陈丙、常某某的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈丙、常某某以非法占有为目的，共同秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。陈丙、常某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案赃物已缴获发还等情节，本院采纳公诉机关关于对陈丙、常某某可适用缓刑的建议。依照��中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陈丙犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元；二、被告人常某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元。（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金均应于本判决生效之日起十日内缴纳。）被告人陈丙、常某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴颂华二〇一五年十一月二日书记员  朱 群附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）���悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2015)民申字第3079号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张檄，男，汉族，1958年7月16日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁培艳，女，汉族，1960年6月15日出生。再审申请人张檄因与被申请人宁培艳股权转让纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2015）甘民二终字第60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张檄向本院申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。本案没有证据证明张檄已书面承诺将其持有的庆阳市腾祥房地产开发有限责任公司(以下简称腾祥房地产公司)90%的股权分割给宁培艳。张檄与宁培艳之间的离婚协议中虽约定将腾祥房地产公司归宁培艳所有，但离婚协议只能处分夫妻共同财产，而腾祥房地产公司为独立法人，依法享有独立财产权，不属夫妻共同财产范畴。即便双方之间的离婚协议对腾祥房地产公司90%股权的归属有明确约定，但离婚协议的签订时间为2012年12月15日，而双方签订的《庆阳市腾祥房地产有限责任公司公司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》）的时间为2013年1月7日，该股权转让协议约定宁培艳以900万元价格受让张檄持有的腾祥房地产公司90%股权。据此，应该认定股权转让协议已变更了之前离婚协议的约定。（二）二审判决适用法律错误。张檄的诉讼请求为解除《股权转让协议》并要求宁培艳赔偿损失400万元，二审判决却认定案涉股权转让款不需支付，该认定已超出了当事人的诉讼请求范围；腾祥房地产公司系张檄设立，对外债务也是以张檄名义发生，二审判决结果也将损害公司债权人利益。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，请求再审本案。本院经审查认为，张檄与宁培艳原系夫妻关系，张檄与宁培艳曾系夫妻关系，后因夫妻感情确已破裂，两人协议离婚，并于2012年12月15日签订的《自愿离婚协议书》。该协议约定：“夫妻共有财产归妻子宁培艳和儿女们所有。我（即张檄）同意将甘肃省庆阳市腾祥混凝土有限责任公司及腾祥房地产开发有限责任公司自己名下的所有股份权利及其他一切所有权归妻子宁培艳及儿女所有”。2012年12月27日，张檄与宁培艳在银川市兴庆区民政局办理了离婚手续，在婚姻登记机关所留档的《自愿离婚协议书》财产分割内容与上述约定精神吻合。根据《最高人民法院关于适用张檄与宁培艳自愿离婚后，双方于2013年1月7日就张檄所持有的腾祥房地产公司90%股权签订了《股权转让协议》，并依据该协议于2013年1月10日在工商登记部门办理了股权过户手续，宁培艳登记为持有腾祥房地产公司90%股权的股东。张檄在原审和再审申请时，均以宁培艳未向其支付上述《股权转让协议》所约定的900万股权转让款为由，要求解除《股权转让协议》及宁培艳赔偿损失400万元。经查，上述《股权转让协议》虽约定宁培艳需支付900万元取得张檄名下的腾祥房地产公司90%股权，但结合双方在《自愿离婚协议书》确定的夫妻共同财产分割内容，足以认定双方签订《股权转让协议》仅是履行离婚协议内容的具体行为，《股权转让协议》所约定的上述900万股权对价款，并非双方的真实意思表示。因此，二审判决驳回张檄要求解除《股权转让协议》并赔偿损失的诉请请求，事实依据和法律依据充分。二审基于宁培艳依照案涉《自愿离婚协议书》的约定承继案涉股权的事实，在判决说理部分阐明宁培艳无需支付900万股权转让款，此为驳回张檄诉讼请求的理由，并不属于判决超出诉讼请求的情形。故本院对张檄所提有关二审判决适用法律错误和判决超出诉讼请求范围的再审申请主张，均依法不予支持。综上，张檄的再审申请理由没有事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项和第十一项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张檄的再审申请。审 判 长  周伦军代理审判员  张 颖代理审判员  郑 勇二〇一五年十一月十九日书 记 员  郝晋琪