wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0302民初10329号 原告：遵义文元科技有限公司。住所地，贵州省遵义市红花岗区官井路官井小区5栋附层单身6、7、8号房。 法定代表人：王磊。 委托代理人：黄金华，贵州上善律师事务所律师。 被告：遵义远磐网络科技有限公司。住所地，贵州省遵义市红花岗区官井路官井花园7号楼2层。 法定代表人：赵家洋。 委托代理人：李毅，男，1986年8月2日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 原告遵义文元科技有限公司与被告遵义远磐网络科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义文元科技有限公司委托代理人黄金华、被告遵义远磐网络科技有限公司委托代理人李毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义文元科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告工程款82447元及逾期付款利息5771.29元（从2017年8月20日至2018年10月20日），并从2018年10月20日起至实际付清之日止，以欠付款项为基数按同期银行贷款利率给付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告分别于2017年7月26日和同年8月16日签订两份《网络工程安装合同书》，被告将遵义一中和遵义五十四中的网络安装工程发包给原告，合同总价款为98944元，合同签订后，被告合计支付工程预付款16497元，原告也按约完成施工并经验收合格。现该网络工程早已投入使用，但被告至今未支付拖欠的工程款。为此，特提起诉讼，请求支付诉请。 被告遵义远磐网络科技有限公司辩称，被告对原告所欠工程款82447元不持异议，但双方签订的《网络工程安装合同书》约定的是被告收到校方的款项后再支付给原告，现校方并未向被告支付款项，被告也多次催收，现被告还不具备支付工程款的条件，另合同上并未体现有任何逾期和违约责任，被告不应该承担逾期付款的利息。 本院经审理认定事实如下：原告与被告分别于2017年7月26日和2017年8月16日签订《网络工程安装合同书》两份，被告将其承包的遵义一中和遵义五十四中的网络安装工程发包给原告，合同总价款为共计98944元；其中双方于2017年7月26日签认的《网络工程安装合同书》第三条第2项约定：所有网络设备安装、调试、验收完成后甲方（被告）应支付给乙方（原告）剩余款项，遵义一中支付施工款给甲方后，甲方应在二十四小时内支付给乙方。合同签订后，被告合计向原告支付工程预付款16497元，原告按约完成施工并经验收合格，该网络工程已投入使用。后被告于2018年7月26日向原告出具“承诺书”，该“承诺书”载明：“遵义文元科技有限公司：你公司承建的遵义一中、遵义五十四网络安装工程，已按合同约定竣工。为此，我公司特承诺于2018年8月30日前支付你公司剩余工程款人民币82447.00元（大写人民币：捌万贰仟肆佰肆拾柒圆整）。特此承诺，遵义远磐网络科技有限公司，（时间）2018年7月26日”，被告到期后未能支付工程款，原告诉至本院，由此酿成本案诉争。 上述事实，有原告提交的《网络工程安装合同书》、“遵义一中和遵义五十四中局域网网络建设安装工程竣工验收报告”、“承诺书”及原、被告的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，原、被告之间系承揽合同纠纷，双方当事人之间意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的《网络工程安装合同书》合法有效。被告对原告诉称所欠工程款82447元无异议，本院予以确认。虽双方于2017年7月26日签认《网络工程安装合同书》第三条第2项约定：所有网络设备安装、调试、验收完成后甲方（被告）应支付给乙方（原告）剩余款项，遵义一中支付施工款给甲方后，甲方应在二十四小时内支付给乙方，但被告于2018年7月26日向原告出具“承诺书”，“承诺于2018年8月30日前支付你公司剩余工程款人民币82447.00元”，应视为双方对被告应支付工程款项的重新协商约定，故对原告主张“判决被告给付原告工程款82447元”的诉讼请求，本院依法予以支持。 对于原告所主张的逾期利息。被告未按时支付工程款，给原告造成了一定的损失，应对此承担违约责任，故本院判定被告“按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”向原告支付逾期付款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告遵义远磐网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告遵义文元科技有限公司工程款82447元，并以82447元本金为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2018年8月31日起至款项付清之日向原告支付逾期利息。 二、驳回原告遵义文元科技有限公司的其他诉讼请求； 案件受理费2005元，减半收取计1002.5元，由被告遵义远磐网络科技有限公司承担。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  夏显波 二〇一八年十一月十二日 法官助理李碧婷 书记员李曼
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0627民初1640号 原告：沿河土家族自治县乌江惠民担保有限责任公司。 法定代表人：崔道军。 地址：贵州省铜仁市沿河土家族自治县。 被告：沿河强健白山羊养殖农民专业合作社。 法定代表人：田举。 地址：贵州省铜仁市沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：黎继山，男，1963年2月11日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人:任海军，贵州仁士律师事务所律师。 被告：田举，男，1985年4月18日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：冉琴芳，女，1990年5月27日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：梁龙喜，男，1973年12月14日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：田贡，男，1980年9月1日出生，土家族，住贵州省。 被告：张伟波，男，1976年2月25日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：王万龙，男，1985年11月11日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告沿河土家族自治县乌江惠民担保有限责任公司诉被告沿河强健白山羊养殖农民专业合作社、田举、冉琴芳、梁龙喜、田贡、张伟波、王万龙保证纠纷一案，本院于2018年8月2日受理，原告沿河土家族自治县乌江惠民担保有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告沿河土家族自治县乌江惠民担保有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  李小芳 二〇一八年十一月十五日 书记员  张 旭
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀02执12405号 申请执行人：李宁，男，1986年10月23日，汉族，农民，住所地河北省遵化市，联系方式138××××4567。 被执行人：赵立全，男，1978年5月20日生，汉族，居民，所在地遵化市。 申请人李宁与被执行人赵立全房屋买卖合同纠纷一案于2018年6月12日立案，本院依法提级执行。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、本院通过司法专递的形式向被执行人赵立全邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产状况表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，赵立全未实际履行； 二、本院2018年6月20日起，多次通过全国网络查控系统查询被执行人赵立全名下相关财产信息，未发现被执行人赵立全名下名下有可供执行财产，无车辆信息； 三、2018年7月15日，本院对申请人李宁做执行询问笔录时，申请人向本院提供了赵立全已经跑了，不知去向的信息； 四、本院于2018年8月6日对被执行人李宁发布限制消费令，对其限制高消费措施； 五、本院于2018年11月17日将被执行人赵立全纳入失信被执行人员名单，依法对其进行信用惩戒； 六、本院通过传统调查方式对被执行人赵立全进行了调查，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产线索。 七、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人赵立全暂无财产可供执行的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果等内容告知申请执行人李宁，李宁表示不能提供财产线索。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵立全有可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初4251号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 钱  海  峰 二〇一八年十一月十九日 书记员 王志清（兼）
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0201执1309号 申请执行人：贵州合盛源农产开发有限公司,住所地：贵州省六盘水市红果经济开发区（两河新区）南北6#路与东西4#路交汇处。 法定代表人：夏远军，系该公司董事长。 被执行人：黎印，男，1962年6月5日出生，汉族，住六盘水市钟山区。 申请执行人贵州合盛源农产开发有限公司与被执行人黎印民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）黔0201民初2112号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确认的义务，申请执行人贵州合盛源农产开发有限公司向本院申请执行，本院于2018年6月13日立案执行，申请执行标的额为2265416元。 执行过程中，本院向被执行人黎印发送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但至今被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、有价证券、股权等财产及本市城中心不动产情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。2018年11月6日，本院依法将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等书面告知申请执行人，申请执行人未答复本院，也未能提供被执行人的可供执行财产线索。 经审查，本院立案执行后，依法查询了被执行人名下房产、股票、车辆、银行账户等财产信息，未发现有财产可供执行。经向申请执行人告知，未能提供被执行人的可供执行财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龙红梅 审判员  吴传柯 审判员  包 俊 二〇一八年十一月十五日 法官助理贝茜 书记员宋静文
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初3891号 原告：陈德良，男，1979年4月12日出生，汉族，住海口市。 被告：王庆岳，男，1964年10月30日出生，汉族,住海口市。 原告陈德良与被告王庆岳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德良到庭参加诉讼。被告王庆岳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告王庆岳归还原告借款本金150000；2.被告王庆岳支付原告陈德良约定的借款日至今的借款利息48750元（按月利率5%，自2017年8月30日至2018年3月15日，之后的利息按此方式计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告以需转让澄迈县土地为由，口头委托原告帮忙找买家，原告找到买家后，被告以急需资金支付原有股东股权为由向原告借款，原告于2017年8月30日在海口市明月路明月楼大酒店将150000元现金出借给被告，约定月利率5%计算，借款期限一个月，自2017年8月30日至2017年9月30日止。借款到期后，因被告的原因土地无法转让，原告多次要求被告按时归还借款，被告均以没钱为由不予归还。2017年12月29日，被告向原告书面承诺2018年1月15日还清，现约定的还款期限已过，被告未依约还款，原告多次催讨无果，原告为维护自己合法权益，将案诉至法院。 被告未作答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《借条》一份；2.《承诺书》一份。上述证据共同证明，被告向原告借款并承诺还款时间及支付利息。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：被告于2017年8月30日向原告出具《借条》一份，载明：现借到陈德良现金计人民币150000元，期限一个月，到期还人民币157500元。2017年12月29日，被告向原告出具一份《承诺书》，承诺于2018年1月15日前还清上述借款。因被告至今仍未还款，为此原告诉至本院。 本院认为，被告向原告借款150000元有《借条》、《承诺书》为证，故本院认定被告向原告借款150000的事实。被告至今尚欠原告借款150000元未偿还，应承担偿还责任。因此，原告诉请被告偿还借款150000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告向原告出具的《借条》中约定借期内月利息7500元，即按月利率5%支付利息，原告据此请求被告按该约定的利率月息5%支付借期内利息及逾期利息标准过高，不符合法律的规定，故本院依法予以调整，对原告请求的利息按月利率超出2%的部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王庆岳于本判决生效之日起十日内向原告陈德良偿还借款本金150000元及利息（利息计算方法：以150000元为本金，按月利率2%，自2017年8月30日起计算至债务付清之日止）； 二、驳回原告陈德良的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4276元，由原告陈德良负担602元，被告王庆岳负担3674元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 人民陪审员  林 录 人民陪审员  何少锋 二〇一八年十一月五日 书 记 员  陈家芬
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申4718号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈玉兰，女，1955年4月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：黄殊涵（陈玉兰之女），住山东省青岛市崂山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨禄华，女，1963年2月2日出生，汉族，住山东省青岛市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛百信客商业管理有限公司，住所地青岛市崂山区深圳路178号(欢乐大家庭农贸市场)6-2号。法定代表人：迟宗华，总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛欢乐时代农贸市场经营管理服务有限公司，住所地青岛市崂山区深圳路178号丽海馨园二期高层网点。法定代表人：迟宗华，总经理。再审申请人陈玉兰因与被申请人杨禄华、青岛百信客商业管理有限公司（以下简称百信客公司）、青岛欢乐时代农贸市场经营管理服务有限公司（以下简称农贸市场管理公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终1320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈玉兰申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。杨禄华滑倒并非因为申请人洒落的香油。杨禄华没有证据证明与香油有关。另外，现场有摄像头，农贸市场管理公司却说坏了，申请人不相信，也没有第三方鉴定。2.原判决认定事实的主要证据系伪造。农贸市场管理公司提供的两个证人荆某、许某与本案有利害关系，二人都在市场内经营，与农贸市场管理公司利益攸关。二人证言不可信，也有矛盾之处。3.原判决认定事实的主要证据未经质证。原审中杨禄华始终没有露面，影响了质证质量。申请人在一审中质问证人许某的事实未记录在一审判决中。申请人受误导，未参加一审两次开庭，只有女儿代理，相当于未质证。4.原判决遗漏或超出诉讼请求。涉案纸壳是荆某所扔，应追加为被告参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、十一项的规定申请再审。百信客公司、农贸市场管理公司提交书面意见称，1.杨禄华因踩到陈玉兰漏撒的香油而滑倒，事实清楚。多人目睹事情经过，而且陈玉兰事后跟随去医院并垫付部分医疗费。原审中陈玉兰从未对杨禄华摔倒的原因提出过质疑，也未要求杨禄华出示过衣物。市场监控坏了是客观事实，其一审中没有提出要求第三方鉴定。2.证人证言是可信的。虽然细节上可能有不一致的地方，但不能证明是伪证。3.原审程序合法，各项证据经过质证。4.原审不存在遗漏诉讼请求。是否追加荆某参加诉讼，是原告的权利，也是被告的权利，其在原审中从未申请荆某参加诉讼。综上，陈玉兰的再审申请不成立，请求依法驳回。本院经审查认为,关于原审认定杨禄华系因踩到陈玉兰遮盖洒落香油的纸壳而滑倒受伤是否正确的问题。本院认为，对于陈玉兰在农贸市场地面洒落香油的事实，各方均无异议。陈玉兰主张纸壳并非其放置地面，且纸壳下没有油迹，但未提供证据支持。而农贸市场管理公司提供的两名证人出庭作证的证词虽然细节不一致，但均证实陈玉兰拿纸壳遮盖油迹的事实。两名证人作为事发当时的见证人，与本案事实并无重大利害关系，原审对其证言予以采信并无不当。因此原审对杨禄华摔伤原因的事实认定正确。申请人主张两名证人证言系伪证，仅是推断，未提供证据证明，本院对其主张不予支持。申请人关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明及主要证据系伪造的再审事由不成立。关于申请人主张的原判决认定事实的主要证据未经质证的问题。本院认为，首先，申请人并未明确哪项证据未予质证。其次，陈玉兰以未参加本案一审庭审为由主张未行使质证权利，经查阅一审卷宗，陈玉兰一审中委托女儿黄殊涵代为参加庭审、行使诉讼权利。其代理人已经在庭审中对本案全部证据进行质证，行为的效果应归属于申请人本人。因此，申请人主张证据未经质证的再审事由没有事实依据，不予支持。另外，关于申请人主张本案应追加被告参加诉讼的理由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的当事人申请再审的法定事由范围。本院对其该项主张不予审查。综上，申请人陈玉兰的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈玉兰的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一八年十一月十三日法官助理柴华书记员郭敏
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)鲁01行初908号 原告马桂安，男，1974年3月3日出生，汉族，住山东省聊城市。 原告马学文，男，1964年6月5日出生，汉族，住山东省聊城市。 原告薛胜，男，1989年10月11日出生，汉族，住山东省聊城市。 原告鲍春峰，男，1977年7月20日出生，汉族，住山东省聊城市。 原告孙波，男，1990年10月20日出生，汉族，住山东省聊城市。 原告马学军，男，1968年5月29日出生，汉族，住山东省聊城市。 原告马桂强，男，1974年12月6日出生，汉族，住山东省聊城市。 以上七原告共同委托代理人姜瑞青，山东居高律师事务所律师。 被告聊城市人民政府，住所地山东省聊城市。 法定代表人宋军继，市长。 委托代理人徐法第，聊城市国土资源局江北水城旅游度假区国土分局业务科长。 委托代理人梁长静，山东普新律师事务所律师。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人董君，山东省司法厅工作人员。 原告马桂安等7人诉被告聊城市人民政府（以下简称聊城市政府）、被告山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月21日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月16日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 2018年9月6日，省政府作出鲁政复决字[2018]307号《行政复议决定书》（以下简称307号复议决定），驳回了马桂强等7人的行政复议申请。 原告马桂强等7人诉称，原告是聊城市湖西街道办事处邓楼村村民，在本村拥有合法的房屋及院落。2018年5月14日，被告聊城市政府作出《关于拟征收凤凰工业园路庄等村土地的通告》（聊政通字[2018]15号，以下简称15号通告），原告的房屋在拟征收土地范围内。该通告涉及原告切身利益，通告的目的是宣传告知被征收人相关文件和政策，但被告聊城市政府仅在山东省征地信息网站上进行公布，不能实现公告的目的。因此，被告聊城市政府作出的15号通告违反征地程序，依法应当予以撤销。原告向被告省政府申请行政复议，但被告省政府作出了错误的复议决定。诉讼请求：1.撤销被告省政府作出的307号复议决定；2.撤销被告聊城市政府作出的15号通告。 被告聊城市政府辩称，15号通告适用法律正确，程序合法。该通告已经在山东省征地信息公开查询系统进行了发布，原告已经获悉通告具体内容，其相关权益已经获得保障，其权益未受侵害，请求无事实及法律依据，应予以驳回。 被告省政府辩称，省政府在法定期限内作出的307号复议决定程序合法，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《山东省土地征收管理办法》等法律法规的规定，征收农村集体组织所有的土地一般程序为：第一步，由市、县人民政府预先发布《拟征收土地公告》，告知被征收片区拟征收情况并对拟征收土地范围内的地上物种植或建设活动实施冻结。第二步，由国土资源部门对拟征收片区土地组织实施勘测定界，会同有关部门进行了对拟征收土地的权属、种类、数量等进行了现场调查、清点、核实。第三步，由国土资源部门作出《拟征收土地补偿安置方案》，在拟征收片区范围内进行公告，公示期内村民可以提出异议，也可以提出听证申请。第四步，由国土资源部门编制征收土地方案，连同有关材料，经市、县人民政府审核，上报省级人民政府或国务院审核审批，经审核有关上报材料后，省级人民政府或国务院作出相应批复。最后，国务院或省级人民政府作出征收批复后，市、县人民政府作出正式《征地公告》并组织相关部门具体实施征收拆迁工作。根据上述集体土地征收流程可知，本案原告所诉的被告聊城市政府作出的15号通告，系集体土地征收具体实施中的过程性行政行为，不属于人民法院受理行政诉讼案件范畴，因此，原告对被告聊城市政府的起诉，应予驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”依据该规定，原行政行为不可诉，对该行为的复议行为亦不可诉。本院对于原告对被告省政府作出的复议决定的起诉，一并予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告马桂安等7人的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  曹 磊 人民陪审员  段长存 人民陪审员  朱艳静 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  高 岚
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申4721号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周庆进，男，1969年4月6日出生，汉族，住山东省茌平县。委托诉讼代理人：张灵芝，男，1944年12月15日出生，汉族，茌平县民政局退休干部，住茌平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东齐鲁生物科技集团有限公司。住所地山东省茌平齐鲁生态工业园。法定代表人:朱士鲁，总经理。委托诉讼代理人:孟祥生，男，该公司办公室主任。再审申请人周庆进因与被申请人山东齐鲁生物科技集团有限公司(以下简称齐鲁公司)劳动争议一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2017）鲁15民终1056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周庆进申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2013年7月26日新上任的经理王丰臣为排除异己，让申请人在家等上班通知。原审法院认定周庆进在家等上班通知为旷工，没有证据证明。2.原判决适用法律确有错误。原审法院认定缴纳社会保险、医疗保险等不是民事案件审理范围，适用法律不当。齐鲁公司扣押了周庆进的押金及劳动者的手册至今未还，也未办理档案和社会保险相关手续。齐鲁公司事前四年多没有为周庆进缴纳社会保险，周庆进可以解除劳动合同，即使周庆进不上班，也应视为合法辞职，齐鲁公司应依法赔偿各项费用，并办理各种辞职手续。齐鲁公司提交书面意见称，周庆进无故不到公司上班属于旷工，原审认定事实清楚。缴纳社会保险的争议根据劳动法第一百条规定应由劳动行政部门负责限期缴纳。《最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》也认为：征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理范围。申请人关于支付其经济补偿金、赔偿金的请求于法无据。申请人要求出具失业证明和住房公积金证明于法无据，不应支持。周庆进自2013年7月1日之后再没有上班劳动，要求支付劳动报酬既无事实依据也无法律依据。综上，请求驳回周庆进的再审申请。本院经审查认为，周庆进在原审时主张其之所以自2013年8月1日起不到公司上班，是因为供应科经理王丰臣让其回家听电话通知再来上班，系出于正当事由，但本案一审庭审时王丰臣对此明确予以否认，周庆进除自己的陈述外，没有提交其他充分证据证明自己的主张。周庆进申请再审时仍称新上任的经理王丰臣为排除异己将其辞退，在家等上班通知，但亦未提交相关证据证明该主张。双方对周庆进2013年8月1日以后未到公司上班的事实无异议。因此，原审认定周庆进无充分证据证明其于2013年8月1日以后不到公司上班有正当理由，已构成旷工，并无不当。周庆进要求齐鲁公司为其缴纳养老保险、医疗保险等争议是社会保险费征收与缴纳的纠纷，属于行政管理范畴，带有社会管理的性质，应由相关行政部门解决处理，不属于人民法院民事案件的受理范围。原审法院未支持周庆进要求齐鲁公司补缴养老保险、医疗保险的诉讼请求，适用法律亦无不当。原审法院已判决齐鲁公司退还周庆进所交押金2000元并归还周庆进的养老保险手册，周庆进所称齐鲁公司扣押其劳动者的手册、押金2000元至今未还等问题，属于案件的执行问题，本院不予审查。周庆进所称因为事前齐鲁公司已经四年多没有为其缴纳社会保险，其可以解除劳动合同，即使其不上班也应视为合法辞职，没有法律依据，且其原审从未提出过该主张，也与其上述原审提出的主张相矛盾。齐鲁公司是根据周庆进的旷工行为属于严重违反用人单位规章制度的情形而解除了与周庆进的劳动合同关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，齐鲁公司作为用人单位不应向周庆进支付经济补偿金、赔偿金。原审法院未支持周庆进要求齐鲁公司支付经济补偿金、赔偿金的诉讼请求，适用法律正确。周庆进自2013年7月1日之后未再上班提供劳动，其要求齐鲁公司支付2013年8月至2017年2月的工资没有事实依据和法律依据。综上，周庆进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周庆进的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一八年十一月十三日法官助理柴华书记员郭敏
山东省威海市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁10执303号申请执行人：威海市商业银行股份有限公司长峰支行，住所地威海市环翠区青岛中路120B座3-4-5。被执行人：董怀志，男，1984年2月19日出生，汉族，住山东省烟台市。被执行人：董怀强，男，1985年3月27日出生，汉族，住山东省文登市。被执行人：威海银通融资担保有限公司，住所地威海经区海瞳路-41号。被执行人：威海广信房地产开发有限责任公司，住所地海经济技术开发区青岛中路96号A-1407室。申请执行人威海商业银行股份有限公司长峰支行与被执行人董怀志、董怀强、威海广信房地产开发有限责任公司、威海银通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院（2017）鲁10民初299号民事判决书判定董怀志于判决生效后十日内偿还原告借款本金182863.92元及利息3468.1元（计算至2017年7月20日），以及至实际给付之日止、按照合同约定利率计算的利息、罚息及复利等。经申请执行人申请，本院立案执行。执行过程中，依法拍卖了被执行人董怀志名下位于威海市百度城-1B号-811（预售合同编号201400039031、预告登记号2015038977）房产，拍卖得款361300元，其中支付过户税费22710.28元，支付申请执行人本金、利息、费用等合计211345.25元，执行费3070元。支付本院(2018)鲁10执425号案件中申请执行人威海银通融资担保有限公司14850元、执行费122元。剩余款项109202.47元，因无法联系到董怀志，本院依法予以提存。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之十四条、十五条规定，通知如下：本院（2017）鲁10民初299号民事判决书执行完毕。二〇一八年十一月十九日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0828执1454号 申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，男，1965年12月13日出生，住所地。 法定代表人：康福民，职务董事长。 被执行人曹金龙，男，1967年6月18日出生，住所地。 被执行人**，男，1983年7月20日出生，住所地。 被执行人王晓丽，女，1983年8月17日出生，住所地。 被执行人张晓艳，女，1984年8月4日出生，住所地。 被执行人初秀坡，男，1971年9月8日出生，住所地。 被执行人王艳霞，女，1973年9月29日出生，住所地。 被执行人杨金平，女，1968年3月1日出生，住所地。 关于河北围场农村商业银行股份有限公司申请曹金龙等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初4479号，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初4479号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王志新 审判员  窦永海 审判员  朱立军 二〇一八年十一月二十二日 书记员  李德志
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申4679号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛海安生物环保有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路247-263号中新商厦11层。法定代表人：江安，董事长。委托诉讼代理人：谭天，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，女，1980年2月20日出生，汉族，住山东省蒙阴县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某，男，2003年11月23日出生，汉族，住山东省蒙阴县。法定代理人：王某（张某之母），住山东省蒙阴县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张永法，男，1945年9月9日出生，汉族，住山东省蒙阴县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：候传景，女，1946年4月7日出生，汉族，住山东省蒙阴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛东林毛皮有限公司,住所地胶州市胶州湾工业园太湖路以东八号路以北。法定代表人：沈景焕，董事长。再审申请人青岛海安生物环保有限公司（以下简称海安公司）因与被申请人王某、张某、张永法、候传景以及青岛东林毛皮有限公司（以下简称东林公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终1054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。海安公司申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）海安公司与东林公司之间的污水处理站运营管理委托合同关系已经于2015年3月8日到期终止。海安公司提出将管理费用由每月3万元提高到5万元，这是对原协议提出的异议，如果东林公司同意新的协议，则原协议到期终止。若东林公司不同意，则原协议仍然到期终止。海安公司负责人于2015年3月23日、5月7日和5月14日向东林公司发送的电子邮件可以证明多次与东林公司就污水站运营合同的签订问题进行磋商，不能得到明确的答复，对此后发生的任何质量问题不承担责任。东林公司于2015年4月22日支付的费用为2015年3月的污水处理费。海安公司在委托协议期满之后未收取东林公司任何费用。（2）案外人吴臣章2015年3月8日之后是东林公司的员工。吴臣章年龄超过60周岁，可以随时与东林公司建立劳务关系。其本人陈述是海安公司的职工无任何依据。吴臣章2015年3月之后的工资均是东林公司发放。鉴于二者之间存在利害关系，应当采纳其证言中对东林公司不利的部分，确认吴臣章与东林公司之间存在劳务关系。吴臣章在张福有身体发病后先打电话给东林公司王世平，然后才打给海安公司董事长。原审以吴臣章第一个电话打给海安公司而确认吴臣章与海安公司存在劳动关系，属于认定事实错误。综上，吴臣章自2015年3月8日之后，受东林公司管理，由东林公司支付报酬，双方存在劳务关系。原审判决认定事实错误。（3）公安机关对吴臣章所作笔录只是吴个人陈述，在其未到庭作证的情况下，其证人证言不能予以采信。而且吴臣章的陈述在许多方面与事实不符，与本案证据存在矛盾，也不能排除事发后东林公司收买其进行虚假陈述的可能。2.原判决适用法律确有错误。根据现有证据不能证明张福有与海安公司之间存在劳动关系，海安公司不是用人单位。原判适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于举证责任的规定，将举证责任分配给海安公司，明显适用法律错误。张福有自2015年3月26日进入东林公司污水站工作，接受东林公司管理，由东林公司支付劳动报酬，符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，应认定张福有与东林公司之间存在劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为,本案的焦点问题是原审认定张福有与海安公司之间存在劳动关系认定事实和适用法律是否正确。张福有与海安公司之间虽未签订书面劳动合同，但首先，张福有自2015年3月26日起至5月14日发病一直在东林公司污水处理站工作。其亲属自述系“张福有在街上看到上诉人（海安公司）的招聘广告，经史延林（海安公司副总经理）面试进入东林公司污水处理站工作”，结合张福有在污水处理站工作时身着“海安环保”字样工作服的事实，张福有亲属的陈述具有可信性。其次，污水处理站虽属于东林公司，但东林公司与海安公司自2012年3月15日即签订了《污水处理站、软化水站运营、管理委托协议》，约定东林公司将污水处理站的运营管理工作委托给海安公司，由海安公司负责其正常运营管理；海安公司派驻污水处理站和软化水站常驻人员的劳资、福利关系等一切事宜隶属于海安公司负责。协议于2015年3月8日到期后，海安公司负责人员仍然于2015年3月23日、5月7日、5月14日向东林公司发送电子邮件，就污水处理站的运营管理问题提出相关意见，并未提出终止双方管理委托协议事宜，也未对其派去工作的人员劳动关系作出变更处理。因此张福有的工作内容仍然属于海安公司的业务组成部分。再次，同张福有一起工作的工友吴臣章在公安机关的询问笔录中认可其与张福有均是海安公司派驻东林公司污水处理站的职工。本院认为，上述证据相互印证，形成完整的证据链，足以证明张福有与海安公司之间存在劳动关系。原审认定事实和适用法律均无不当。综上，申请人海安公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛海安生物环保有限公司的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一八年十一月二十六日法官助理柴华书记员郭敏
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0126民初2876号 原告：龚桂清，女，1968年8月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：蒙丽华，广西广宾律师事务所律师。 被告：凌德昌，男，1965年7月2日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：梁永娇，女，1965年1月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告龚桂清与被告凌德昌、梁永娇民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告龚桂清的委托诉讼代理人蒙丽华及被告凌德昌、梁永娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚桂清向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款本金150000元；2.判令两被告以150000元为基数，按年利率24%向原告支付利息72000元（从2016年8月20日暂计至2018年8月20日，之后按此标准计算至被告清偿之日）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告凌德昌于2014年7月15日向原告借款50000元，于2015年6月23日向原告借款100000元（每月付息3000元）。因无力偿还本金和拖欠利息，双方核算后，被告凌德昌和梁永娇于2017年7月20日向原告出具两张《借条》，其中一张借款金额为49000元的《借条》是两被告拖欠原告2016年8月份到2017年7月份的利息；借款金额为150000元的《借条》是两被告拖欠的本金，该张《借条》上双方约定每月利息为4500元。借款到期后原告多次催讨均无果，遂诉至法院。 龚桂清围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1.龚桂清身份证、户主凌德昌的户籍登记证明，证明原、被告的身份情况； 2.2014年7月15日凌德昌向龚桂清出具的50000元借款《借条》1份、2015年6月23日凌德昌向龚桂清出具的100000元借款《借条》1份、2017年7月20日凌德昌、梁永娇向龚桂清出具的49000元借款《借条》1份、2017年7月20日凌德昌、梁永娇向龚桂清出具的150000元《借条》1份，证明两被告向原告借款的事实。 凌德昌、梁永娇答辩，确实向原告借款150000元，借款后已向原告归还51000元本金，现实际尚欠原告99000元本金没有归还。但双方没有约定利息，现在愿意按银行借款利率6%支付利息。2017年7月20日虽向原告出具了49000元借款本金的《借条》，但被告没有收到原告交付的借款。于2014年7月15日、2015年6月23日向原告出具的《借条》已超过诉讼时效。 凌德昌、梁永娇在举证期限内依法提交以下证据： 宾阳县农村信用合作联社南街分社活期存款历史明细查询4张，证明被告向原告归还借款本金51000元。 当事人围绕诉讼请求依法的提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的2017年7月20日凌德昌、梁永娇向龚桂清出具的49000元借款《借条》1份，被告认可系其二人签写出具，但否认收到借款的事实，且原告虽主张该《借条》的借款系150000元本金于2017年7月20日之前的尚欠利息，但未能提供其他证据加以佐证，故对其主张不予认可；被告提供的证据载明系于2017年7月20日双方当事人对借款进行结算前向原告归还的款项，与本案无关，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月15日、2015年6月23日，凌德昌向龚桂清分别借款50000元、100000元,合计150000元。2017年7月20日，经双方结算后，凌德昌、梁永娇向龚桂清出具《借条》。《借条》载明：“今借到龚桂清现金人民币壹拾伍万元整（￥：150000元）使用期一年即2017年7月20日至2018年7月20日止归还。凌德昌、梁永娇分别在借款人处签名捺印。【注：借到龚桂清的现金人民壹拾伍元整（￥：150000）。到期不还的可用宾阳县宾州镇工业品大市场24幢2406号总面积244.47平方米产权证20××22号房屋所有权人凌德昌该房屋用来抵押此借款。】2017年7月20日字。凌德昌身份证号：。梁永娇身份证号：。（注：每月付息4500元）。”借款到期后，凌德昌、梁永娇未按约定向龚桂清归还借款。龚桂清遂于2018年9月5日诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。凌德昌、梁永娇向龚桂清借款150000元并出具了《借条》。双方借贷关系明确，意思表示真实，《借条》合法有效。现还款期限届满，龚桂清要求凌德昌、梁永娇还款，于法有据，本院予以支持。 关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，双方约定了利息，但双方约定的利息超过了年利率24%，对超出部分本院不予支持。现凌德昌、梁永娇逾期未还款行为占用了龚桂清的资金，确给龚桂清造成了损失，凌德昌、梁永娇应向龚桂清支付逾期利息。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告凌德昌、梁永娇向原告龚桂清归还借款本金150000元； 二、被告凌德昌、梁永娇向原告龚桂清支付利息（利息计算：以本金150000元为基数，自2017年7月21日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。 案件受理费4630元,由原告龚桂清负担1022元，被告凌德昌、梁永娇负担3608元。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  葛 琨 人民陪审员  梁翠莲 人民陪审员  屈丽萍 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  林翠翠
太原市小店区人民法院民事判决书（2018）晋0105民初6776号原告：中国建设银行股份有限公司太原并州南路支行，住所地太原市小店区并州南路132号福泓商务楼首层，统一社会信用代码×××。负责人：郑杰，行长。委托诉讼代理人：姜雪婷，山西泽润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧霞，山西泽润律师事务所律师。被告：张良辉，男，1974年10月22日出生，汉族，住太原市。被告：沈明翠，女，1946年4月7日出生，汉族，住太原市。原告中国建设银行股份有限公司太原并州南路支行（以下简称“并州支行”）与被告张良辉、沈明翠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告并州支行的委托诉讼代理人王慧霞，被告沈明翠到庭参加诉讼。被告张良辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告并州支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张良辉、沈明翠共同归还原告截止2018年4月13日信用卡欠款本金52427.41元、利息21876.04元，各类费用6107.42元，三项合计80410.87元，并承担2018年4月14日起至欠款还清之日止的本息、还款违约金；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年11月26日，被告张良辉向原告提交了《龙卡信用卡购车分期业务付款申请表》申请购车分期付款业务并签字同意遵守《龙卡信用卡购车分期业务付款申请人约定条款》的各项规则，该申请表中载明的申请金额为95000元，分期期数为36期，持卡人手续费金额为11400元。同日，被告沈明翠，向申请人出具共同还款约定，同意被告张良辉向原告申请购车分期业务，并承诺作为共同还款人，履行还款义务。2014年12月11日，原告同意并实际向被告张良辉发放了95000元的购车分期额度。但被告张良辉在使用了购车分期及改卡其他透支额度后，不按时向原告归还欠款，被告沈明翠也未履行共同还款义务，两被告拒不还款行为已经构成违约，经原告多次催要未果，特诉至法院。被告张良辉未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状及证据材料。被告沈明翠辩称，我系张良辉的母亲，我对张良辉向原告借款的事情不清楚，我未在共同还款人处签字，我不应承担还款责任。本院经审理查明认定事实如下：2014年11月26日，被告张良辉作为申请人填写《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，向原告申请办理龙卡信用卡，分期购买上海大众朗逸牌小轿车一辆，汽车的价格为138900元，首付款43900元，申请分期金额为95000元，分期期数为36期，持卡人手续费率为12%，持卡人手续费金额为11400元，被告张良辉在《龙卡信用卡购车分期付款申请表》申请人落款处签字确认，并声明已仔细阅读且愿意遵守《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》的各项规则。《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》载明，中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务是指申请人向中国建设银行申请用其龙卡信用卡在中国建设银行合作经销商处购买家用汽车，中国建设银行核准后，在申请人支付首付款并购买相关保险的情况下，通过专项分期POS机货我行后台完成分期，交易成功后，相应交易金额平均分成若干期，有申请人在约定的期限内按月还款，根据中国建设银行与经销商约定，免除或支付一定手续费的业务。购车分期每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度，每期应还每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位，对于每期应还本金金额不能按期数整除的，采用四舍五入的方式进行金额拆分，差额在最后一期进行调整。约定的手续费在完成交易后首个账单日一次性入账并全额计入信用卡最低还款数额。龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行用卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行；申请人承诺将按照《龙卡信用卡购车分期付款申请表》上约定期数刷卡，否则中国建设银行有权采取相应措施，切实保障约定条款的执行。申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示按期归还欠款。申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期购车分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。若申请人的龙卡信用卡被停卡或发生其他中国建设银行认为申请人债务履行能力或其他信用程度降低、申请人发生债务不履行、申请销户、主动要求停卡时或申请人违反中国建设银行相关规定时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时，视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应的利息、滞纳金。同日，被告张良辉在《龙卡信用卡购车分期付款面谈记录表》申请人处签字确认。被告沈明翠在共同还款人落款处签字，共同还款人的意见为本人知晓并同意申请人办理购车分期业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。2014年12月11日，原告将95000元额度转入被告张良辉的信用卡账户内。根据原告提交的信用卡交易明细，被告从2016年2月13日开始逾期，截止2018年4月13日，被告的到期未还本金为52427.41元。认定上述事实的证据有原告提供的《龙卡信用卡购车分期付款申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务面谈记录表》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、银行交易明细单等及本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，被告张良辉在《龙卡信用卡购车分期付款申请表》中签字确认，即表明其愿意遵照履行《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》与《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》中的内容。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》系双方真实意思的表示，内容合法有效，对双方均有约束力。被告张良辉未按约偿还信用卡欠款，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告张良辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担，现原告要求被告张良辉支付信用卡欠款本金52427.41元及从2016年6月5日起按合同约定的利息、违约金，符合双方约定内容，本院予以支持。被告沈明翠作为共同还款人自愿承担还款责任，对于上述款项应与张良辉承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张良辉和沈明翠于本判决生效后十日内共同归还原告中国建设银行股份有限公司太原并州南路支行欠款本金52427.41元及该款项从2016年6月5日起至本判决确定给付之日止按合同约定利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元（原告已预交），由被告张良辉、沈明翠共同负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 赵红秀人民陪审员 董彩英人民陪审员张玮芳 二O一八年十一月二十九日书 记 员 孟静静
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民辖终615号上诉人（原审被告）：国一传媒（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：张晶晶，总经理。被上诉人（原审原告）：蓝蓝蓝蓝影视传媒（天津）有限公司。法定代表人：张金胜。上诉人国一传媒（北京）有限公司（简称国一传媒公司）因与被上诉人蓝蓝蓝蓝影视传媒（天津）有限公司（简称蓝蓝蓝蓝公司）著作权合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）作出的(2017)京0105民初85049号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。国一传媒公司上诉称：被上诉人提交的北京市朝阳区《房屋租赁合同》显示其承租人为自然人邵静，与被上诉人无关。被上诉人提交的天津市滨海新区的《房屋租赁合同》显示承租人为被上诉人，能够证明被上诉人办公地与注册地一致，位于天津市滨海新区。自然人邵静是多家企业的法定代表人及高管，不能证明被上诉人的实际营业地址位于北京市朝阳区。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至北京知识产权法院或其他有管辖权的法院审理。被上诉人蓝蓝蓝蓝公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案系著作权合同纠纷。蓝蓝蓝蓝公司一审起诉称，2015年9月25日，其与国一传媒公司签署《电视剧联合投资摄制合同书》（简称《联合投资摄制合同》），就已经拍摄完毕的电视剧《戴流苏耳环的少女》的总投资情况及双方发行收益分配方式进行了约定。后国一传媒公司未按照合同约定向原告支付收入款项，构成违约，故请求判令国一传媒公司支付原告发行收入。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，蓝蓝蓝蓝公司与国一传媒公司签订的《联合投资摄制合同》中显示，“甲方：蓝蓝蓝蓝影视传媒（天津）有限公司住址：北京市朝阳区东四环北路10号瞰都嘉园2号楼2105室”，“由本合同产生或与本合同相关的一切争议、分歧应协商解决。如协商不成，任何一方可向甲方所在地具有管辖权的人民法院提起诉讼”。根据蓝蓝蓝蓝公司提交的北京市房屋租赁合同、银行回单、公司章程等在案证据，并综合考虑《联合投资摄制合同》中载明的甲方住址，能够认定签订《联合投资摄制合同》时蓝蓝蓝蓝公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区东四环北路10号瞰都嘉园2号楼2105室，且国一传媒公司对此亦有知晓。因此，一审法院根据协议的约定，对本案有管辖权。上诉人国一传媒公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  袁伟审判员  仪军审判员  陈勇二〇一八年十一月六日法官助理肖俊逸书记员李晓帆
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1282执1401号 申请执行人：王宁丽，女，1977年8月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 申请执行人：刘辉，男，1979年8月9日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 被执行人：安徽雨田房地产有限公司。组织机构代码69573206-3。 法定代表人：李继斌，该公司总经理。 本院在执行申请执行人王宁丽、刘辉与被执行人安徽雨田房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人王宁丽、刘辉与被执行人安徽雨田房地产有限公司于2018年11月19日达成和解协议，双方当事人约定：被执行人安徽雨田房地产有限公司于2019年6月30日前将申请人王宁丽、刘辉房屋产权证明资料报产权登记机关备案完毕并协商结算支付违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1282执1401号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 梅 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇一八年十一月二十一日 书记员 刘伟光 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0828执179号 申请执行人张志中，男，1963年8月9日生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县，联系方式。 被执行人王玉兰，女，1968年1月17日生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请人张志中与被执行人王玉兰（案由）一案，本院作出的（2016）冀0828民初1397号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付25000.00元，缴纳执行费275.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2018年3月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2018年9月27日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年9月27日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、本案中查封的被执行人王玉兰住房公积金，因余额不足，本案无法扣划； 六、2018年9月26日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 七、2018年10月2日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 八、依法将被执行人王玉兰限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）冀0828民初1397号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王志新 审判员  朱立军 审判员  窦永海 二〇一八年十一月十四日 书记员  李德志
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0702民初1843号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路356号1-11层。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹。 被告：陈勋，男，1994年4月12日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告陈勋信用卡纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人胡桂丹到庭参加诉讼，被告陈勋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令陈勋立即向南平农商行偿还透支本金10055.54元，利息32.15元、滞纳金91.4元，合计金额10179.09元。事实和理由：陈勋因购买联通合约机向南平农商行借款，并与南平农商行签订《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》，约定陈勋以向南平农商行申请贷记卡透支支付的方式分期支付手机购机款，透支金额为人民币10656元。该款经陈勋授权，由南平农商行直接划入陈勋指定的手机销售商账户中。透支的款项以分期等额还款的方式向南平农商行偿还。双方还对其他权利义务进行了约定。手续完成后，南平农商行将10656元购机款一次性转入陈勋指定的账户内。但陈勋未按约定还本付息。截至2016年11月21日日，陈勋结欠南平农商行透支消费款本金10055.54元、利息32.15元、滞纳金91.4元，合计金额10179.09元。南平农商行为维护商业银行资金的运营安全及自身的合法权益，遂提起本案诉讼。 陈勋未作答辩。 南平农商行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.陈勋身份证复印件一份，证明陈勋的身份；2.《福万通贷记卡联通合约机申请表》及《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》各1份，证明陈勋向南平农商行借款，并与南平农商行签订《福万通贷记卡分期付款合同》，双方就借款的用途、借款金额以及双方的各项权利义务进行了明确的约定；3.《福万通贷记卡申请表》1份，证明陈勋向南平农商行申请贷记卡；4.支付凭证，证明南平农商行已向陈勋指定的账户支付了购机款；5.交易明细查询单，证明陈勋违约情况，结欠本金、利息、滞纳金的事实。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案纠纷具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 综合南平农商行所举证据及庭审中查明的事实，本院认定本案事实如下：2016年5月31日，陈勋与南平农商行签订《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》，约定陈勋以向南平农商行申请贷记卡透支支付的方式分期支付手机购机款，透支金额为人民币10656元。该款经陈勋授权，由南平农商行直接划入陈勋指定的手机销售商账户中。透支的款项以分期等额还款的方式向南平农商行偿还。双方还对其他权利义务进行了约定。手续完成后，南平农商行将10656元购机款一次性转入陈勋指定的账户内。但陈勋未按约定还本付息。截至2016年11月21日日，陈勋结欠南平农商行透支消费款本金10055.54元、利息32.15元、滞纳金91.4元，合计金额10179.09元。 本院认为，陈勋因购买联通合约机向南平农商行借款，与南平农商行签订《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故该合同已成立并生效，双方均需依照合同的规定，全面履行合同义务。但陈勋未遵守合同的规定还本付息，其行为已构成违约，应按合同的约定，承担相应的违约责任。故南平农商行要求陈勋偿还尚欠的透支款本金，并支付因此而产生利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈勋应于本判决生效之日起，立即向福建南平农村商业银行股份有限公司偿还透支本金10055.54元，利息32.15元，滞纳金91.4元，合计金额10179.09元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，公告费400元，由陈勋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  于健海 人民陪审员  张春萍 人民陪审员  郑鲁建 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  连泳旻 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  6
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0827民初467号原告：黄宇，男，1984年11月4日出生，汉族，江西省吉安市人，公司职员，住云南省孟连县。原告：严小军，男，1966年8月13日出生，汉族，江西省赣州市人，个体户，住江西省赣州市章贡区。原告：曾刚，男，1973年11月14日出生，汉族，江西省吉安市人，公务员，住江西省吉安市吉州区。原告：齐永坚，男，1964年2月21日出生，汉族，江西省人，个体户，住江西省。四原告委托诉讼代理人：陈中贤，云南云渝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。四原告委托诉讼代理人：武凌清，云南云渝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：谢德岗，男，1961年10月9日出生，汉族，重庆市大渡口区人，公司职员，住云南省孟连县。委托诉讼代理人：周春苗，云南维合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告黄宇、严小军、曾刚、齐永坚与被告谢德岗合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依据原告申请，于2018年9月7日作出（2018）云0827民初467号《民事裁定书》，冻结被告的银行存款241125.20元。2018年10月17日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人武凌清、被告的委托诉讼代理人周春苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄宇、严小军、曾刚、齐永坚向本院提出诉讼请求：1.被告向四原告退还投资款610000元；2.被告从2017年1月1日起至2018年9月1日止按照年利率6%计算支付资金占用费61000元（610000元×6%×20）；3.被告从2018年9月2日起按照年利率6%支付资金占用费到全部付清时止；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月份，黄宇通过老乡介绍认识被告，被告邀约黄宇投资办理特区邦康彩票公益项目批文和营业执照，需要投资610000元。黄宇邀约严小军、曾刚、齐永坚进行投资，黄宇出资150000元、严小军出资200000元、曾刚出资60000元、齐永坚出资200000元。原告将筹得的款项610000元分六次以现金方式在孟连县德宝宾馆内交给被告，被告于2016年8月21日向原告出具收条，约定该款用于办理缅甸第二特区邦康彩票公益项目的批文和营业执照。若在2016年12月30日前办理不了，被告应当向四原告全额退还该投资款。后由于被告挪用该资金作他用，导致无法在约定期限内办理批文和营业执照。原告多次要求被告返还投资款，被告以各种理由拖延拒绝退还，为此，向法院提起诉讼。谢德岗辩称，1.原告起诉称投资610000元不是事实，被告对该金额不予认可；2.被告出具收条是因彩票项目无法办理，黄宇要求退款，被告同意等出矿的时候支付6100000元才出具的；3.2016年8月21日出具的收条是附条件合同，已经注明了“出矿还钱”，但原告将该注明划掉了，篡改了原始收条；4.资金占用费不符合事实和法律规定，被告在邦康开矿四原告也清楚，现在没有出矿，处于探矿中；5.原告申请冻结被告的账户，造成了被告的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交《收条》原件1份、被告提交《收条》复印件1份，除“（注：出矿还钱）”部分有涂改外，内容均一致，收条有被告的签名，本院对《收条》上记载的内容予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年黄宇通过他人介绍与谢德岗认识后，委托谢德岗帮忙办理缅甸第二特区邦康的彩票批文和营业执照，因办理业务需要大笔资金，黄宇邀约曾刚、严小军、齐永坚共同出资该款，此后，通过黄宇多次向谢德岗支付办理费用。2016年8月21日，谢德岗出具一份《收条》，明确“今收到黄宇、曾刚、严小军、齐永坚610000元，此费用用于办理缅甸第二特区邦康彩票项目和营业执照。在2016年12月30日之前办理不了，全额退回。以批文和营业执照为依据。”谢德岗在收款人处署名，收款地点是孟连县德宝宾馆内。在双方约定的2016年12月30日限期内，邦康彩票项目未能办理成功，2017年开始，原告向谢德岗追要610000元的办理费用，但谢德岗认为应按照《收条》中注明的出矿后再归还该款。本院认为，一、本案中原告所诉的投资金额如何认定的问题。被告谢德岗作为完全行为民事行为能力人，在自愿的情形下向原告出具的《收条》，收条中明确被告收到的费用是610000元，被告对收款金额不予认可，但是未能提交证据予以反驳，故本院认为被告的抗辩主张不成立，原告主张支付610000元，于法有据，应予以支持。二、双方诉争的费用应何时退还的问题。在被告谢德岗出具的《收条》中有“（注：出矿还钱）”的字样，但未明确是何人的矿，或者具体的矿山，且在《收条》的原件中对单独注明的该条进行了涂改，故本院认定双方对还钱的具体时间约定不明确，对被告提出的被告在邦康的矿山出矿才还钱的主张，不予支持，原告可以在合理的时间内要求被告返还该款。三、原告诉请的资金占用费是否应支持的问题。原告诉请返还的是投资款，双方对还钱的时间没有具体的约定，且没有约定资金占用费的计算，故对原告主张的自2017年1月1日起至还清款项时止按照年利率6%计算支付资金占用费的诉请，本院不予支持。综上所述，当事人的合法权益，应当予以维护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《中人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告谢德岗退还原告黄宇、严小军、曾刚、齐永坚投资款610000元，该款于判决生效后十五日内付清；二、驳回原告黄宇、严小军、曾刚、齐永坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10510元，由原告黄宇、严小军、曾刚、齐永坚负担1000元，被告谢德岗负担9510元；保全费1726元，由被告谢德岗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判长 陈 琨审判员 李咏荭审判员 吕天海二〇一八年十一月二十六日书记员 魏启帆
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1129执980号申请执行人：中国工商银行股份有限公司万年支行,住所地江西省万年县陈营镇六0北大道12号，统一社会信用代码：91361129861822102Y。法定代表人：郑春涛，该行行长。委托诉讼代理人:张学进，男，1960年8月3日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，职工。被执行人：孙剑辉，男，1985年7月15日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。被执行人：钱慧敏，女，1991年8月16日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。被执行人：孙水顺，男，1958年7月11日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。申请执行人中国工商银行股份有限公司万年支行与被执行人孙剑辉、钱慧敏、孙水顺金融借款合同纠纷一案，经本院作出的（2018）赣1129民初858号判决书书已经发生法律效力。被执行人未按期履行其法定义务，申请执行人据此向本院申请强制执行，本案于2018年10月30日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未按期履行其生效判决书确定的法定义务。经查被执行人孙剑辉在万年县陈营镇六0北大道建材商业街9-1-201有房产［万年房权证陈营字第××号，土地证号：万国用［2013］第1137号］，上述土地均已就本案债务办理抵押登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人孙剑辉在万年县陈营镇六0北大道建材商业街9-1-201的房产［万年房权证陈营字第××号，土地证号：万国用［2013］第1137号］，查封期限为三年。二、在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑高科二〇一八年十一月十五日书记员  吴 鹏
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4221民初1514号 原告：新疆丝路绿乡农业发展有限公司。 住所地：新疆塔城地区额敏县城西工业区。 法定代表人：张文庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨庆，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：梁民，系新疆西陲律师事务所律师。 被告：额敏县农乐打瓜专业合作社。 住所地：新疆额敏县上户镇库尔布拉克三村。 法定代表人：宋红伟，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：刘淑梅，系额敏县农乐打瓜专业合作社法律顾问。 原告新疆丝路绿乡农业发展有限公司（以下简称：新疆绿乡公司）与被告额敏县农乐打瓜专业合作社合同纠纷一案。本院于2018年9月6日立案受理，依法适用简易程序于2018年9月26日公开开庭进行了审理，原告新疆绿乡公司的委托诉讼代理人杨庆、梁民；被告额敏县农乐打瓜专业合作社的委托诉讼代理人刘淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告新疆绿乡公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付原告2016年-2017年间各项费用1098966.94元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月至2017年8月，原告与被告合作经营额敏县上户乡玉米烘干网点的玉米收购、加工时，共收购玉米7797260公斤。当时，出库销售由被告负责人宋红伟负责自行出库销售，按照原告的要求和规定，产品出库销售后款项要报原告方共同进行核算成本及利润。但被告在自行销售完毕后，将销售款进入自己账户，未与原告方共同进行核算，但在前期收购玉米时，所有的需支付的成本费用均由原告先行支付，原告支付各项费用1098966.94元。原告认为，被告全部占有产品销售款，产生的成本费用均由被告承担。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。 被告额敏县农乐打瓜专业合作社答辩称，被告不认可原告陈述的事实，原、被告双方已经结清2017年8月25日之前合伙期间的所有费用，双方互不相欠，不存在任何经济纠纷，原告起诉属于重复诉讼，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：2017年5月19日，额敏县农乐打瓜专业合作社向本院提起诉讼，要求新疆绿乡公司偿还欠款220万元，支付利息225.1万元。经本院主持调解，双方自愿达成了协议，本院于2017年6月15日作出（2017）新4221民初1435号民事调解书，协议内容为：一、额敏县绿乡玉米制品有限公司塔城分公司和新疆绿乡公司于2017年8月25日前给付额敏县农乐打瓜专业合作社投资款及财产折抵款400万元。如不按期付款，额敏县农乐打瓜专业合作社和额敏县绿乡玉米制品有限公司塔城分公司、新疆绿乡公司共同投资的额敏县上户乡玉米加工网点所有资产归原告额敏县农乐打瓜专业合作社所有。二、额敏县绿乡玉米制品有限公司塔城分公司和新疆绿乡公司给付额敏县农乐打瓜专业合作社投资款及财产折抵款400万元后，额敏县农乐打瓜专业合作社和额敏县绿乡玉米制品有限公司塔城分公司、新疆绿乡公司共同投资建设的额敏县上户乡玉米加工网点的两个烘干塔、两个库房、地坑、桥架、一辆铲车、输送机全部资产归额敏县绿乡玉米制品有限公司塔城分公司和新疆绿乡公司共同所有。三、额敏县绿乡玉米制品有限公司塔城分公司、新疆绿乡公司给付额敏县农乐打瓜专业合作社投资款及财产折抵款400万元后，自2012年至今的合作期间所有的费用全部结算完毕，包括投资款、分红、利息、土地租赁费全部结清，双方互不相欠，不存在任何经济纠纷。四、额敏县农乐打瓜专业合作社将20亩土地使用权继续租赁给额敏县绿乡玉米制品有限公司塔城分公司和新疆绿乡公司使用，每年租赁费25万元，租赁期限双方自行协商。另查，2017年8月28日，额敏县农乐打瓜专业合作社申请执行（2017）新4221民初1435号民事调解书。2017年10月24日，新疆绿乡公司交付本院案件款4042400元。2017年4月12日，本院通过中国工商银行股份有限公司塔城分行转给额敏县农乐打瓜专业合作社200万元。2017年4月13日，本院通过中国工商银行股份有限公司塔城分行转给额敏县农乐打瓜专业合作社2042400元。2018年4月9日，额敏县绿乡玉米制品有限公司塔城分公司、新疆绿乡公司和额敏县农乐打瓜专业合作社办理移交财物手续。 认定以上事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述；2、（2017）新4221民初1435号民事调解书。3、中国农业银行电子回单。4、（2018）新4221执115号案移交清单。 本院认为，《最高人民法院关于适用》的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原、被告之间的合伙纠纷经额敏县人民法院生效的（2017）新4221民初1435号民事调解书所确认，该调解书具有法律效力。调解书第三项约定：额敏县绿乡玉米制品有限公司塔城分公司、新疆绿乡公司给付额敏县农乐打瓜专业合作社投资款及财产折抵款400万元后，自2012年至今的合作期间所有的费用全部结算完毕，包括投资款、分红、利息、土地租赁费全部结清，双方互不相欠，不存在任何经济纠纷。现原告给付被告400万元，原、被告自2012年至2017年8月合作期间所有的费用全部结算完毕，现原告要求被告给付费用2016年9月至2017年间各项费用1098966.94元，不符合协议约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用》的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告新疆丝路绿乡农业发展有限公司的诉讼请求。 本案争议标的金额1098966.84元，案件受理费减半后金额7345元，投递费130元，共计7475元（注：原告新疆丝路绿乡农业发展有限公司已预交），由原告新疆丝路绿乡农业发展有限公司负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  李斐民 二〇一八年十一月二十六日 书记员  孙海文
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初3361号原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人吴红丽，董事长。委托代理人（特别授权代理）吕健，系原告公司员工。被告：杨有安，男，1979年10月8日出生，汉族，住山西省大同市新荣区。被告：麻海娥，女，1973年1月24日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告杨有安、麻海娥合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理。原告诉请：1.被告杨有安返还原告代偿款12325.51元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告麻海娥承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭进行审理。原告的委托代理人吕健到庭参加诉讼，被告杨有安、麻海娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，2017年1月9日，原告（甲方）与被告杨有安签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告杨有安通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保；被告杨有安未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告杨有安应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告麻海娥作为被告杨有安的连带责任反担保人，在《反担保函》中签字，对被告杨有安的债务承担连带担保责任。同日，被告杨有安与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告杨有安因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为82500元，还款期数为36期，并支付手续费7446元。原告向工行江南支行出具《担保承诺函》，承诺对被告杨有安与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担连带还款责任。工行江南支行发放贷款后，被告杨有安未按约定按时归还借款，原告于2018年2月24日为其垫付12325.51元。至今，被告杨有安未向原告履行还款义务，被告麻海娥亦未承担连带担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨有安于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款12325.51元，并赔偿原告相应利息损失（自2018年3月28日起以未支付代偿款为基数、按照日万分之六的利率标准计算至实际付清之日止）。二、被告麻海娥对被告杨有安的上述第一项应付款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费108元，由被告杨有安负担，被告麻海娥承担连带责任。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杨有安、麻海娥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  杨 鑫人民陪审员  俞美娟二〇一八年十一月二十二日书 记 员  邓婷婷
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更674号罪犯张保平，男，1968年12月13日出生于湖北省团风县，汉族，小学文化程度，现服刑于湖北省孝感监狱。湖北省黄冈市英山县人民法院于2013年11月8日作出（2013）鄂英山刑初字第83号刑事判决，认定被告人张保平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。刑期自2013年5月19日起至2020年5月18日止。判决生效后，于2013年12月5日送监狱服刑改造。2016年11月3日经本院裁定减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年8月18日止。执行机关湖北省孝感监狱对罪犯张保平向本院提出减刑建议，报请本院减去有期徒刑九个月。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，本院对执行机关的上述减刑建议进行了裁前公示，在公示期内无人提出异议；湖北省孝感市人民检察院对上述减刑建议向本院提出检察建议，建议本院裁定对罪犯张保平减去有期徒刑九个月。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张保平在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得4个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等。本院认为，罪犯张保平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张保平减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一八年十一月十九日书记员  廖 欢
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽08执422号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托代理人：朱志超，男，汉族，1990年8月5日出生，住福建省漳州市芗城区，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。 被执行人：罗海兰，女，汉族，1995年2月19日出生，住福建省长汀县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人罗海兰借款合同纠纷一案，本院依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE022731号裁决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人罗海兰应当履行义务部分的银行存款。 二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人罗海兰应当履行义务部分的财产。 三、扣留、提取被执行人罗海兰应当履行义务部分的收入。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人罗海兰的银行存款或财产以本金人民币17704.83元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的执行费、仲裁费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟繁钦 审判员  廖伟华 审判员  戴景彤 二〇一八年十一月二十七日 书记员  魏焓蕾 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应该履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
临夏市人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘2901民初1677号原告：王孝云,住临夏市。被告：马玉文,住临夏市。被告：刘志国，住临夏县井沟乡。原告王孝云与被告马玉文、刘志国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告王孝云于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王孝云申请撤回对被告马玉文、刘志国的起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王孝云撤诉。案件受理费50元，由原告王孝云承担。”审判员  赵春霞二〇一八年十一月二十九日书记员  马婉玉
山西省运城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)晋08行终70号 上诉人（原审原告）张杨，男，1982年8月18日出生，汉族，住运城市盐湖区。 被上诉人（原审被告）运城市公安局交通警察支队。 法定代表人李会峰，支队长。 委托代理人李卫国，该支队车管所工作人员。 委托代理人王登超，山西淳正律师事务所律师。 上诉人张杨因撤销强制淘汰公告一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原判认定，被告运城市公安局交通警察支队于2018年2月26日发布“强制淘汰黄标车公告”，公告名单中对原告张扬所有的晋Ｍ×××××江铃全顺车辆对其机动车予以强制注销。原告张扬不服，诉至本院，请求判令撤销被告对原告所有的晋Ｍ×××××车辆所做的达到报废标准公告牌证作废，并恢复该车辆的合法手续。 另查明，晋Ｍ×××××江铃全顺车辆是2006年10月17日注册登记的柴油车，原告张扬未对该车辆的发动机进行更新。 原审认为，保护环境系每个公民的责任，黄标车的废弃排放物超过国家规定的最低标准，对环境有着很大的破坏。国务院为做好大气污染防治工作，制定了大气污染防治行动计划，同时为确保空气质量改善目标如期实现，山西省人民政府办公厅及运城市人民政府均颁布了相关文件，明确加大黄标车的淘汰工作。本案中，原告张扬所有的晋Ｍ×××××江铃全顺车辆是2006年10月17日注册登记的柴油车，并且未对该车辆的发动机进行更新。根据黄标车识别方法，2008年7月1日前登记注册，燃料种类为柴油的微、小型载客汽车为黄标车。原告的晋Ｍ×××××江铃全顺车为黄标车，属于淘汰范围。依据《机动车登记规定》第三十一条第（一）项的规定，被告运城市交通警察支队对原告的车辆予以公告强制报废，认定事实清楚，程序合法，符合法律规定。原审判决驳回原告张杨的诉讼请求。 上诉人张杨诉称，1、根据《机动车强制报废管理规定》第四条、第五条，本人车辆无使用年限限制。2、根据环境保护法等六部委2014年黄标车及老旧车淘汰工作实施方案的通知：开展黄标车限行，加强黄标车监督执法。运城市已经划定黄标车限行区域。3、根据晋政办法2014(78)号第一条，认真落实《山西省落实大气污染防治行动计划实施方案》（晋政法[2013]38号），根据环境保护部、国家发展改革委、公安部等六部委《关于印发2014年黄标车及老旧车淘汰工作实施方案的通知》（环发[2014]130号），对非营运高污染车辆“鼓励更新、限制使用”。本人车辆属于非营运车辆。所以，本人车辆未达到报废年限，也符合限制使用的车辆。请求撤销原审判决，撤销被上诉人对本人晋Ｍ×××××车辆作出的达到报废标准公告牌证作废，并判令被上诉人恢复本人的汽车合法手续。 被上诉人运城市公安局交通警察支队辩称，1、原判认定的事实正确，上诉人所有的晋Ｍ×××××号车辆属于国务院明确要求淘汰的“黄标车”，2、答辩人注销上诉人车辆的行政行为程序合法，证据充分，运用法律正确。 经审理查明，原审判决认定的事实正确。 本院认为，国务院于2013年9月10日关于印发大气污染防治行动计划的通知中，明确载明：“加快淘汰黄标车和老旧车辆。到2017年基本淘汰全国范围的黄标车。加强机动车环保管理。”山西省人民政府及运城市人民政府均颁发了相关文件，明确了黄标车的淘汰工作。黄标车及老旧车定义及识别办法中规定：“2008年7月1日前登记注册，燃料种类为柴油的微、小型载客汽车”属于黄标车。本案中，上诉人张杨的晋Ｍ×××××江铃全顺是2006年10月17日登记注册的柴油车，故被上诉人运城市公安交通警察支队对上诉人的车辆认定为黄标车，予以公告强制报废，认定事实清楚、程序合法，符合法律规定，原判正确，应予维持。综上，上诉人张杨所诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张杨负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 伟 审判员 张晓波 审判员 田 力 二〇一八年十一月十五日 书记员 刘 萌
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初8900号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽，董事长。委托代理人（特别授权代理）：林东辉，原告公司员工。被告：任龙龙，男，1993年11月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县南坪镇庙台村桥东任队16号。被告：任红勋，男，1975年12月26日出生，汉族，住安徽省濉溪县南坪镇庙台村桥东任队16号。原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告任龙龙、任红勋追偿权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理。原告诉请：1.被告任龙龙返还原告代偿款14081.75元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告任红勋承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行审理。原告的委托代理人林东辉到庭参加诉讼，被告任龙龙、被告任红勋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年6月9日，原告（甲方）与被告任龙龙（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：“鉴于乙方从经销商处购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。乙方选择甲方为其提供向银行申请办理信用卡、前期垫资、增信、将车辆抵押给发卡银行以及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务。透支资金手续费及银行设定透支金额实际根据银行审定金额为准。乙方未按本合同约定及时归还垫付款（包括但不限于前期垫付车款、银行贷款、保险费等）,甲方有权解除合同、没收履约保证金、要求乙方一次性归还银行全部贷款、支付甲方垫付款及其他债务并承担贷款总额20%的违约金。乙方可以再寻求担保人担保本合同所有义务的履行，若乙方没有根据本协议履行其义务，担保人承担连带担保责任，甲方可以直接或一并向反担保人主张权利。”原告在合同甲方落款处盖章，被告被告任龙龙在乙方落款处签字捺印。被告任红勋向原告出具《反担保函》，承诺：“反担保人为乙方在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清甲方的垫付款承担连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。”被告任红勋在反担保人落款处签字捺印。同日，被告被告任龙龙与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称工行同志街支行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告任龙龙因购买车辆向工行同志街支行申请透支分期付款业务，透支金额为14700元，还款期数为36期；手续费9455元。原告向工行同志街支行出具《担保承诺函》，承诺对被告任龙龙与工行同志街支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保。工行同志街支行发放贷款后，被告任龙龙未按约定按时归还借款，原告于2018年3月21日为其垫付14081.75元。至今，被告任龙龙未返还上述垫付款，被告任红勋亦未承担连带还款责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任龙龙于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款14081.75元，并赔偿原告相应利息损失（自2018年8月7日起以未支付代偿款为基数、按照日万分之六的利率标准计算至实际付清之日止）。二、被告任红勋对被告任龙龙的上述第一项应付款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计76元，由被告任龙龙负担，被告任红勋承担连带负担。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告任龙龙、被告任红勋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  王少丽二〇一八年十一月六日书记员  邓婷婷
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀06民终6246号 上诉人（原审原告）：涿州蓝天网架有限公司，住所地涿州市长空路160号。 法定代表人：杨进立，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴文凯，河北匡合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陶孟春，男，1949年9月25日出生，汉族，住涿州市。 被上诉人（原审被告）：王中奇，男，1940年11月23日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：张汉国（系王中奇女婿），男，1973年9月14日出生，汉族，住北京市海淀区。 上诉人涿州蓝天网架有限公司因与被上诉人陶孟春、被上诉人王中奇不当得利纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初3178号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。 本院认为，一审裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初3178号民事裁定； 二、本案发回河北省涿州市人民法院重审。 审判长 刘 娟 审判员 刘克伟 审判员 王明生 二〇一八年十一月二十二日 书记员 何 军
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂14民终668号 上诉人（一审原告）：陈秀英，女，1941年10月4日出生，壮族，广西龙州县人，个体工商户，住广西壮族自治区龙州县。 上诉人（一审原告）：农高尧，男，1967年1月8日出生，壮族，广西龙州县人，退休职工，住广西壮族自治区龙州县，经常居住地广西壮族自治区龙州县龙州镇东江路120号。 上诉人的共同委托诉讼代理人：梁政生，龙州县法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：张诚，男，1972年6月11日出生，壮族，广西龙州县人，公务员，住广西壮族自治区龙州县。 被上诉人（一审被告）：张志，男，1979年9月17日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住广西壮族自治区龙州县。 上诉人陈秀英、农高尧因与被上诉人张诚、张志相邻关系纠纷一案，不服广西壮族自治区龙州县人民法院(2018)桂1423民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：经审查，张诚所有的位于龙州县房屋前的6米宽通道，是高祥小区所有住户在共同取得小区土地使用权后，统一规划由各户在各自取得的宅基地地块留出前面（西南面）6米长用地面积作为公共通道使用，通道及土地使用权属于高祥小区所有住户所有。张诚在小区公共通道上建围墙，其未能提供证据证明已经高祥小区所有住户同意。本案当事人讼争的张诚在高祥小区公共通道上建围墙及该公共通道陈秀英、农高尧是否有通行权利，涉及第三人高祥小区所有住户的权益，与高祥小区所有住户有法律上利害关系。因此，一审法院应当告知当事人追加或依职权追加高祥小区所有住户为第三人参加诉讼，才能正确处理当事人之间的相邻纠纷。一审法院未予告知当事人追加或依职权追加高祥小区所有住户为第三人参加诉讼，程序违法，本案应发回一审法院重审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区龙州县人民法院(2018)桂1423民初606号民事判决即“驳回原告陈秀英、农高尧的诉讼请求”； 二、本案发回龙州县人民法院重审。 上诉人陈秀英、农高尧预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  农雄楼 审判员  梁丹杰 审判员  文 斌 二〇一八年十一月二十八日 书记员  张瑞锜
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0325执715号申请执行人:骆俊松，男，1989年4月1日出生，仡佬族，住重庆市铜梁区。被执行人：庞黔川，男，1992年1月16日出生，汉族，重庆市南川区人，现住贵州省道真自治县。骆俊松与庞黔川买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0325民初250号民事判决书已发生法律效力。据上述生效法律文书，庞黔川应给付骆俊松石粉款75745元；给付骆俊松案件受理费2020元。庞黔川未履行上述义务，骆俊松向本院申请强制执行，本院于2018年8月13日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人庞黔川发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行上述法律文书确定的义务，并报告财产情况。但被执行人去向不明，未履行义务，且未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、被执行人庞黔川无银行存款；2、被执行人名下无工商登记信息；3、被执行人名下登记有号牌号码为渝Ｇ×××××隆鑫牌摩托车一辆、渝Ｇ×××××佛斯弟牌摩托车一辆。询问申请执行人，申请执行人以上述两辆摩托车登记年限长，价值不大为由不要求本院采取执行措施；4、被执行人网络支付中无余额；三、通过重庆市南川区和贵州省道真自治县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记。四、经被执行人居住地调查，未发现被执行人其他可供执行财产及财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0325执715号案件终结本次执行程序。被执行人庞黔川负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程联智审判员  邓 禹审判员  梁 盛二〇一八年十一月二十九日书记员  韩 娅
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初4069号 原告：柳州市冠杰金属材料有限责任公司，住所：广西柳州市雒容镇。 法定代表人：董冬富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余希平，广西鱼峰律师事务所律师。 被告：柳州市腾龙汽车配件制造有限公司，住所：广西柳州市。 法定代表人：曾宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：喻成成，该公司副总经理。 原告柳州市冠杰金属材料有限责任公司与被告柳州市腾龙汽车配件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告柳州市冠杰金属材料有限责任公司的委托诉讼代理人余希平到庭参加诉讼。被告柳州市腾龙汽车配件制造有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州市冠杰金属材料有限责任公司向本院提出的诉讼请求：一、被告支付原告货款202297.40元；二、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：2014年8月至2016年12月期间原告多次为被告供应模具钢材，因被告均未能及时付清货款，原、被告于2018年9月11进行对账，经确认被告尚欠原告货款202297.4元。原告经多次向被告催索欠款未果，为维护自身合法权益，故诉至法院提出前述诉讼请求。 被告柳州市腾龙汽车配件制造有限公司未作答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，本院认定如下事实： 原、被告系有多年业务往来的供销合作伙伴关系。从2014年8月份至2016年12月份，原告一直为被告提供模具钢材，双方并未签订书面买卖合同。因被告未付清所有供货款，2018年9月11日，原、被告双方进行了对账确认并签订《总对账单》一份，主要内容为：截至2018年7月30日，被告共欠原告货款202297.4元。现原告认为，经双方对账后原告多次向被告催还前述货款未果，为维护自身合法权益，故诉至法院提出前述诉讼请求。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定,履行民事义务,承担民事责任。被告尚欠原告货款202297.4元的事实有原告提交的《总对账单》、原告的陈述共同予以证实，本院予以确认。现原告经多次向被告催还未果后诉至法院要求被告支付前述拖欠货款202297.4元，于法有据，本院予以支持。 被告柳州市腾龙汽车配件制造有限公司经依法传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下： 被告柳州市腾龙汽车配件制造有限公司支付原告柳州市冠杰金属材料有限责任公司货款202297.4元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4334元，减半收取2167元，保全费1563元，合计3730元（原告已向本院预交5897元），由被告柳州市腾龙汽车配件制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  谭丽娜 二〇一八年十一月二十七日 书记员  莫秋美 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定,履行民事义务,承担民事责任。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民监12号二审上诉人（原审原告、再审被申请人）：刘学进，男，1966年9月23日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：王鑫，河南陈州律师事务所律师。二审被上诉人（原审被告、再审申请人）：曹万金，男，1968年11月20日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：张超楠，河南陈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：高国凤，女，1961年12月15日出生，汉族，住淮阳县。二审上诉人刘学进与二审被上诉人曹万金民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日作出（2018）豫16民终3092号民事判决，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零四条、第二百零六条规定，经本院院长提交审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张金海审判员  周海峰审判员  谭国华二〇一八年十一月二十二日书记员  苏彦坡
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0304民初2148号 原告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地桂林市瓦窑路46号，统一社会信用代码：91450300198854457U。 法定代表人：杨俊，董事长。 委托诉讼代理人：樊艳玲，女，系该公司法务科员。 被告：唐国新，男，1969年12月29日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称广西四建）与被告唐国新合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西四建委托诉讼代理人樊艳玲到庭参加诉讼，被告唐国新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西四建向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告代付款4275666元及利息841047.22元（利息以4190000元为基数，按每月2%自2017年9月23日起暂计至2018年1月19日，实际计至清偿之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：广西兴安县金利佳新城工程由原告承建，被告为该项目的实际承包人。2017年6月，因该项目拖欠桂林市金泽源贸易有限公司钢材款，该公司将原告起诉至桂林市象山区人民法院【案号（2017）桂0304民初1558号】。在法院主持调解下，双方达成协议：原告于2017年9月2日前一次性以银行商票形式支付桂林市金泽源贸易有限公司钢材款及利息4198075元，支付案件受理费12366元。2018年5月11日，被告向原告出具《承诺书》，承诺（2017）桂0304民初1558号判决（或生效调解书确定）原告承担责任，原告有权向被告追偿。被告愿意承担生效判决中确定的所有义务（包括案件受理费、强制执行申请费、律师费等费用），并愿意承担原告代被告支付以上资金的利息（利息自原告支付之日起按月息2%计至被告实际付清之日止）。原告依照《民事调解书》支付桂林市金泽源贸易有限公司钢材款本金、利息、案件受理费、承兑汇票贴现利息共计4275666元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告唐国新未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤未到庭行使证据交换与质证等诉讼权利，视为自行放弃该权利。经审查原告证据符合民事诉讼证据规则要求，对原告提交的证据和陈述的案件事实本院予以确认并在卷佐证。 同时查明，2017年9月22日，原告以电子银行承兑汇票的形式向桂林市金泽源贸易有限公司支付钢材款4190000元；同年11月10日，原告向桂林市金泽源贸易有限公司转账85666元，以上两笔款项共计4275666元。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系；应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人在不违反法律禁止性规定的前提下可自行处分自己的民事实体权利和程序权利，自愿作出的承诺就应当信守。本案中，被告向原告出具《承诺书》，系其真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现原告依据人民法院生效法律文书履行了给付义务，被告应遵守《承诺书》的约定，全面履行自己的义务。（2017）桂0304民初1558号民事调解书确定原告应承担的义务包括支付钢材款本金及利息4198075元，承担案件受理费12366元，合计4210441元。原告要求被告支付该款项，并支付利息（以4190000元为基数，按照月利率2%自2017年9月23日起计算至实际清偿之日止），既符合双方约定，又符合法律的原则精神，本院依法予以支持。关于原告要求被告除支付上述款项外，还要支付电子承兑汇票的贴现利息65225元的问题。因该费用并非生效法律文书所确定的原告应承担的义务，故对原告该项诉请，本院不予支持。 被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并作出判决。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐国新应于本判决生效之日起十日内向原告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司支付款项4210441元，并支付利息（以4190000元为基数，按照月利率2%自2017年9月23日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47618元（原告已预交），由被告唐国新负担；公告费560元，由被告唐国新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒙晓霞 人民陪审员  钱宇萍 人民陪审员  马黎娟 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  刘 涛