上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第2119号上诉人（原审被告）张怿，男，1975年2月15日出生，汉族，住上海市。委托代理人王志祥，上海劲力律师事务所律师。委托代理人纪宇涛，男，1976年11月18日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审原告）戴玉平，男，1954年12月24日出生，汉族，住上海市。委托代理人鲍殷豪，上海刘春雷律师事务所律师。上诉人张怿因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民一（民）初字第3412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张怿的委托代理人王志祥、纪宇涛，被上诉人戴玉平的委托代理人鲍殷豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年2月16日，戴玉平驾驶电动自行车在上海市霍山路、兰州路西约50米处，与骑自行车的张怿相撞，致使戴玉平受伤。经交警队认定，张怿对事故负全部责任，戴玉平无责任。事发当日，在交警队出具的责任认定书的调解结果一栏中载明：1、由甲方一次性赔偿乙方损失人民币（以下币种均为人民币）伍佰元整，双方无异议，今后无涉；2、结案。张怿作为甲方在调解协议上签名，戴玉平作为乙方在调解协议上签名。后戴玉平至华东医院进行诊治，诊断为腰椎骨折。为治疗，戴玉平花费医疗费40，973.64元、车辆修理费350元，住院8天。事发后，戴玉平经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定为构成XXX伤残，伤后可予以休息150日，护理费90日，营养60日。戴玉平预付鉴定费2，400元。戴玉平为本次诉讼聘��律师进行诉讼。2014年12月，戴玉平诉至原审法院，要求判令张怿赔偿医疗费40，973.64元、住院伙食补助费160元、营养费2，145元、护理费8，260元、误工费12，540元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、残疾辅助器具费850元、物损费350元、律师费10，000元、鉴定费2，400元，并保留对二期手术费用的主张权利。原审法院审理后认为，对于双方当事人于事发当日达成的调解协议，法院认为，双方虽在事发时就戴玉平损失达成调解协议并当场履行，但事发后的第二日戴玉平即因伤住院，就医过程造成的损失远远大于双方达成的调解金额，故对于戴玉平的损失应以事故给当事人造成的实际损失作为赔偿依据。对于司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定结论，张怿对此虽有异议并提出参与度鉴定，但并未提供证据予以佐证，不予采信。对司法鉴定科��技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定结论，依法予以确认，对于戴玉平的护理期、营养期及休息期，及伤残等级均应作为本案认定的依据。交警队认定张怿对事故负全部责任，戴玉平无责任，故张怿应对戴玉平的各项损失承担赔偿责任。对本起事故造成的各项损失据实确定如下：一、医疗费，凭据结算为40，973.64元。该费用系戴玉平受伤后所花费，张怿虽认为该费用中包含治疗旧伤费用，但并无证据予以佐证，不予采信；二、住院伙食补助费160元，张怿对该金额无异议，予以确认；三、护理费，住院期间护理费560元凭据认定，参照鉴定意见确定的护理期限，按照每日40元计算82日为3，280元，共计3，840元；四、营养费，参照鉴定意见确定的营养期限，按照每日30元计算60日计1，800元；五、误工费，戴玉平仅提供了单位出具的收入证明，并无其他证据予以佐证，���予支持；六、残疾赔偿金，参照鉴定结论，戴玉平构成XXX伤残，残疾赔偿金为95，420元；七、残疾辅助器具费850元，事故发生时间为2014年2月16日，但戴玉平出具的发票开具时间为2014年1月24日，虽出具了华东医院主治医生的证明，但发票开具在事故发生前，有悖常理，不予采信，故对该项诉请，不予支持；八、精神损害抚慰金，事故势必造成戴玉平身体和精神的伤害，张怿对残疾赔偿金的金额无异议，予以确认；九、物损费350元，事故造成戴玉平车辆损失，物损费凭据认定；十、律师费，系戴玉平通过司法途径以维护其合法利益所支出的实际费用，理应支持，但根据本案案情，酌定为3，500元。另，双方于事发当日达成调解协议，张怿已赔偿戴玉平的500元，在本案中一并折抵处理。据此，原审法院判决如下：一、张怿应于判决生效之日起十日内赔偿戴玉平医��费40，973.64元、住院伙食补助费160元、护理费3，840元、营养费1，800元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、物损费350元、律师费3，500元；（履行时，张怿已经履行的500元应予抵扣）；二、对戴玉平其余诉请不予支持。上诉人张怿不服原判，上诉称，事发当日，双方已在交警部门达成了一次性补偿的调解协议并已履行完毕，现戴玉平未在法律规定的时效内撤销该协议，对其再要求赔偿的诉请不应予以支持。事发时自己骑自行车从小区门口出来左转，戴玉平骑电动自行车经过小区门口未减速，交警部门认定自己应承担事故全责错误。另，戴玉平的伤情与本案事故无关，其要求赔偿并无依据。故要求撤销原判，依法改判驳回戴玉平在原审中的诉请。被上诉人戴玉平辩称，自己的伤情完全是本案事故造成的，事发后自己第一时间就去医院治疗，��知伤情后马上就告知张怿并报警。双方达成的调解协议显失公平，存在重大误解，在原审中已行使撤销权，故张怿应承担赔偿责任。事发时张怿骑自行车出小区门口拐弯时未注意到在正常行驶的自己，违反让行规定，应承担事故全责。自己有工作，根据鉴定结论伤后需休息五个月，而原审未支持误工费，存有错误，现表示服从原审判决。故要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院审理中，双方当事人一致确认张怿于2014年12月向原审法院起诉，进入诉前调解阶段。本院审理中，张怿向本院提供了其于2014年12月拍摄的事发地点照片打印件四张，欲证明其对事故并无责任。经质证，戴玉平认为上述照片并非在事发时拍摄，与本案并无关联性。戴玉平向本院提供了上岗协议书、参保个人城镇基本养老保险缴费情况复印件各一份，欲证明本案中其存在误工损失。经质证，张怿对上述证据的真实性不予认可。本院认为，法律规定，下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机构予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解；（二）显失公平的。被撤销的民事行为从行为开始起无效。可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过1年当事人才请求变更或者撤销的，人民法院不予保护。本案中，事发后双方当事人在交警部门确签订了一次性调解协议并履行完毕，但当日戴玉平因身体不适就诊后被诊断为腰椎骨折，可见其对调解协议存在重大误解，现其要求撤销且一并诉请赔偿，有事实和法律依据，应予支持。经查，本案事故发生在2014年2月，戴玉平于同年12月向原审法院起诉，故戴玉平提起本案诉讼并未超过法定的除斥期间。现对张怿主张戴玉平未在法律规定的时效内撤销协议的意见，不予采纳。本案事发后，交警部门认定张怿负事故全责，而戴玉平无责。现张怿主张该认定错误，但未提供相应依据，不予采信。事发当日戴玉平就去医院就诊并诊断为腰椎骨折，现张怿主张伤情与本案事故无关，但未提供相应依据，亦不予采信。综上，原审法院根据本案事实所作的判决正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币3，321元，由上诉人张怿负担。本判决为终审判决。审判长  蒋晓燕审判员  王屹东审判员  姚 敏二〇一五年十一月十日书记员  林 琳附：相关法律条文��：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；……。