广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2015）清英法民一初字第515号原告陈邦牛，男，汉族，住广东省英德市，身份证号码：×××。原告陈邦原，男，汉族，住广东省英德市，身份证号码：×××。原告陈国修，男，汉族，住广东省英德市，身份证号码：×××。原告陈廷端，男，汉族，住广东省英德市，身份证号码：×××。原告陈廷山，男，汉族，住广东省英德市，身份证号码：×××。原告陈廷锋，男，汉族，住广东省英德市，身份证号码：×××。原告陈卫东，男，汉族，住广东省英德市，身份证号码：×××。原告陈廷裕，男，汉族，住广东省英德市，身份证号码：×××。原告陈廷涌，男，汉族，住广东省英德市，身份证号码：×××。原告陈国靖，男，汉族，住广东省英德市，身份证号码：×××。原告陈祖平，男，汉族，住广东省英德市，身份证号码：×××。原告刘国芳，男，汉族，住广东省英德市，身份证号码：×××。原告陈邦可，男，汉族，住广东省英德市，身份证号码：×××。原告黎建洪，男，汉族，住广东省英德市，身份证号码：×××。原告张本星，男，汉族，住广东省英德市，身份证号码：×××。原告刘光勇，男，汉族，住广东省英德市，身份证号码：×××。原告陈国行，男，汉族，住广东省英德市，身份证号码：×××。原告陈廷线，男，汉族，住广东省英德市，身份证号码：×××。原告陈廷万，男，汉族，住广东省英德市，身份证号码：×××。原告陈文标，男，汉族，住广东省英德市，身份证号码：×××。上述原告共同委托代理人李文方，广东浈阳律师事务所律师。上述共同委托代理人刘虹。被告英德市金龙船舶修造有限公司，地址：英德市。法定代表人骆xx，执行董事，经理。委托代理人杨晓燕，广东清豪律师事务所律师。原告陈邦牛等二十人诉被告英德市金龙船舶修造有限公司劳动争议一案，本院于2015年8月5日受理后，依法适用组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。上述原告中的陈邦牛、陈廷端、陈廷裕及共同委托代理人李文方、被告英德市金龙船舶修造有限公司委托代理人：杨晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈邦牛等二十人诉称：原告等人自2011年3月起在被告处做工，主要负责船舶建造工作。被告利用原告等人文化程度较低的劣势，规避相关法律法规，每年与原告等人签订一份为期一年的《船舶加工承揽合同》，其名为承包合同，但内容实质上是劳动合同。2014年3月19日与原告等人签订的劳动合同第3条明确约定合同期限为2014年4月3日至2015年4月2日。该合同并未约定原告等人的工资，而是以每完成一条船舶的建造总工资（原告等人在2014年12月31日前十二个月的平均工资见附表），合同第四条、第七条、第八条均对部分原告的工作责任及职务作了安排任命。原告等人一直按照被告的安排进行日常工作，接受被告的管理，遵守被告的各项制度。2014年12月31日被告在无任何过错的情况下，突然告知申请人收拾生活品，不用来上班，即口头解雇了原告等人。原告等人认为，被告与原告等人签订年的《船舶加工承揽合同》其名为承包合同，实质上是劳动合同，被告无合理合法依据即口头解除与原告等人的劳动关系，违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，严重侵害了原告等人的合法权益，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条及第四十七条的规定，向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、确认原告等人与被告之间存在劳动关系；2、被告应向原告等人支付经济赔偿金合计863001.33元（各原告等人赔偿金额见附表）；3、被告承担本案诉讼费。原告等人在提起诉讼的同时提供了如下证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、工商公示信息，证明被告的诉讼主体资格。3、《承包合同》、《船舶加工承包合同》，证明被告于2012年及2013年利用原告文化程度较低的劣势，与原告签订了名称为“承包合同”的劳动合同。4、《英德市金龙船舶修造有限责任公司安全生产领导小组成员名单》、《英德市金龙船舶修造有限责任公司安全生产、防火及重要设备设施安全管理责任人》等规章制度，证明原告实为被告员工，接受被告管理。5、《职业及收入证明》，证明被告承认原告是其员工的事实。6、《证明》，证明原告在被告处的工作时间。7、《工资发放明细薄》，证明原告在被告处工作的工资情况。8、《仲裁裁决书》，证明原、被告双方劳动争议已经由英德市人事争议调解仲裁委员会裁决的事实。（以上均为复印件，已提交证据原件给被告核对）被告英德市金龙船舶修造有限公司答辩称：一、被告与原告等人之间均为承揽（承包）合同关系，并不存在劳动合同关系；1、答辩人与陈伙先及20位被答辩人已签订了《承包合同》及《船舶加工承包合同》，该两份合同真实有效，均为双方真实意思表示，具有法律效力，已明确双方为承揽关系，双方未签订任何形式的劳动合同；2、原被告属于平等的合同主体关系，不具备劳动关系的特征；3、从船舶建造加工费的支付方式来看，双方不存在发放工资的关系；4原告等人在承建船体过程中部首被告的管理与支配。二、原告与被告不存在劳动关系，不存在违法解除劳动关系的情形，原告诉请支付经济赔偿金缺乏事实与法律依据，原告提供的工资总额及工资表不具有真实性，没有证明力。因此请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内提供了如下证据：1、《承包合同》，证明被告将来料加工的部分尺寸的低舱散货船的船体工程发包给陈伙先承包建设；被告与陈伙先之间是承揽（承包）合同关系；2、《船舶加工承包合同》，证明被告将来料加工的部分尺寸的低舱散货船的船体工程发包给陈伙先以及陈邦牛等20明原告承包建设；合同条款（包括加工费）是经原告与被告协商一致后确定的，双方为平等地位的合同主体；被告与陈伙先以及陈邦牛等20名原告之间是承揽（承包）合同关系；合同的具体约定。3、调查笔录，证明被告将来料加工的部分尺寸的低舱散货船的船体工程发包给陈伙先承包建设；被告与陈伙先以及陈邦牛等20名原告之间是承揽（承包）合同关系；原告的费用是按每条船竣工验收之后进行结算的；陈伙先以及陈邦牛等20明原告对于收取的船体建造加工费时内部自行分配，被告不知情也无权过问的；陈伙先以及陈邦牛等20明原告在合同期间，如果其他船厂有单，一样会去做；承揽期间，被告无权管理原告，工作进度、工作人数、具体工作人员及工作时间，均由原告自行决定。4、收款收据26张，证明船体建造加工费是由陈伙先统一收取后，再在陈伙先与原告内部进行分配；船体建造加工费是按船只进行结算的。5、图纸审查申请表、法定检验受理通知书，证明被告新接的船舶建造订单中的尺寸、型号与《船舶加工承包合同》中约定的尺寸、型号不一致。6、《收据》3张，证明被告如需原告提供除船体建造外的其他服务（如发大水后清洗船厂），被告需要与原告另行协商费用并支付给原告。7、英德市劳动人事争议仲裁调解仲裁委员会《庭审笔录》，证明原告在劳动仲裁的庭审中承认原告为被告建造的船舶的单价是根据不同尺寸与被告多次商量确定加工费的；原告建造船体期间具体的工作时间、工种调剂、工钱、劳动纪律、休息、休假、请假均是自己安排，不需经被告同意，也不需向被告报告，不受被告控制支配的事实；原告承包被告船体建造，加工费是按船只进行计算的，并在陈伙先与原告内部自行进行分配，分配方案不需向被告报告及同意；陈伙先在劳动仲裁时已作为证人出庭作证，确认其和20名原告是承揽关系，并承认挂在墙上的安全生产领导小组成员名单等均是挂名，没有承担实际职务工作。经审理查明，被告与陈伙先及二十位原告等人签订的《承包合同》及《船舶加工承包合同》。合同的第一条内容为“甲乙双方经过友好协商，就乙方承包甲方船舶加工相关事宜，在双方自愿平等的原则下达成并遵守如下协议。”合同第二条“双方约定建造船舶的加工费为：船长53.50米，宽11.20米，型深3.00米，每艘建造加工费为人民币231000.00元；船长60.90米，水线长58.07米，型宽12.50米，型深3.8米的，每艘建造加工费为人民币390000.00元；……”第三条“双方约定此建造船舶的加工费有效期为一年，由2014年4月3日至2015年4月2日，期满后再另行约定，乙方保证在有效期内甲方与客户签订的加工建造船舶均按此价格执行并必须完成船舶建造，不得随意要求变动。”庭审中原告等人称合同是被告与陈伙先签订好，然后再由陈伙先叫其他原告等人签字。原告等人只需要加工好船舶后交回给被告，然后由陈伙先拿回加工费来分给大家，造船的单价是根据不同尺寸的船只与被告商量加工的建造费，不同型号船的加工费不一样，加工船舶需要的材料、设计图纸由被告提供，原告等人负责施工，工程是全体原告等人承包。从船舶建造加工费的支付方式来看，自双方签订合同后，被告只关注陈伙先及各个原告等人是否按约定完成交付技术成果即船体建造，并按原告等人建造船舶的进度和质量（须经海事局检验合格）、尺寸支付费用，加工费并无固定发放时间，被告与陈伙先及各个原告等人之间的工程款是按船只结算的，费用也是直接支付给承包人陈伙先，陈伙先与各个原告等人之间的加工费分配方案是由原告等人内部自行制定和进行分配的，对此，被告既不知情也没有决定权。原告等人工资的具体分配方案由原告等人之间自己商量，不是被告与每位原告等人约定。被告只对原告等人交船的时间有要求，根据原告等人与被告订的合同，严格按照合同约定的交船时间交船，超过一天交船被告就要扣原告等人1000.00元的加工费。原告等人为被告承建船体，并不受被告公司规章制度限制，亦不受被告的管理，对于建造船体的开工时间和建造进度、地点，也完全由陈伙先与原告等人内部自行决定，原告等人在建造过程中其人身根本不受被告支配和控制，完全自行决定是否到场开工、工作时间、工作进度及工作内容。被告对原告等人只是要求交货时间，具体每天工作多久、如何安排休息时间、工种的调剂都是原告等人自己安排，如果有申请人要请假什么的，也只需要跟申请人的工头陈伙先请假就行了，不用经过被告厂里批准。作为被告的厂方只为原告等人提供住宿的宿舍、水电、煤气等设施，原告等人自己请人做饭，煮饭工的工钱在原告等人收到的船舶建造款中支付，原告等人发放工资的工资表不需要报给被告。原告等人承包下来后，是否增减人员都由原告等人自行商量决定，不需要经过被告批准。被告只是要求原告等人注意安全，不许去河边游泳、钓鱼等，每逢洪水期间被告有要求原告等人全体人员到厂参与防洪。双方解除关系的原因是因为被告接到了一批新规格的船舶，而与原告等人协商新船舶的建造费用时未达成一致协议。并不是被告在劳动合同未到期的情况下解除原告等人的劳动合同，而是双方对建造价格没有达成一致意见，导致双方不能继续合作。上述事实，有原被告双方提供的证据及、劳动仲裁笔录、本院庭审笔录证实。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项”。原被告签订的《承包合同》及《船舶加工承包合同》是双方真实意思表现，合法有效，但两份合同不具备劳动合同必备条款的内容。《关于确认劳动关系有关事项的通知》对劳动关系的确认作了解释，原告等人按照被告提交的船舶尺寸图纸进行加工，被告按照原告等人加工的进度支付加工费，超出合同约定规格的船舶是否由原告等人加工，需双方另行协商，这是一种承揽关系，不是工作内容和工资的协商。被告提供机械设备给原告，原告应正确使用并保管好，遗失损坏应作赔偿，被告的规章制度不适用于原告等人，原告等人自行决定工作的各项内容，并确保安全生产，原告等人未受被告的劳动管理，被告对原告不具有用工管理权，双方没有形成人身隶属关系。从加工费的支付方式来看，双方是以建造合格的船舶等成果为导向，而不是以劳动过程为导向，并且加工费是按照加工的船舶来结算，并不是以原告等人的工作时间为标准进行结算。加工费的分配方案是由原告等人内部自行确定，具体如何分配也是原告等人自行决定的，不需要被告与原告每人协商约定，被告对申请人之间如何分配加工费既没有决定权，也没有知情权，而且分配方案也不需要报给被告，被告对申请人的工资标准没有决定性作用。双方解除关系的原因也是被申请人要建造一种新规格的船舶，双方未就新规格船舶的建造费标准达成一致协议，并且原规格的船舶不继续建造，并不是被告无故解雇被告。根据这些特点，因此，本院认为双方不存在管理与被管理、约束与被约束的关系，双方的关系不具备劳动关系的特点，不属于劳动关系。英德市劳动人事争议调解委员会作出的仲裁裁决书认定的事实清楚，证据确实，原告等人诉请确认与被告存在劳动关系并支付经济赔偿金没有事实依据。其诉讼求予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第十七条之规定，判决如下：驳回陈邦牛等二十名原告的诉讼请求。本案受理费10元（原告已经预交），由原告陈邦牛等人负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  罗卫国审 判 员  陈丽珍人民陪审员  杨师耀二〇一五年十一月十三日书 记 员  刘颍杰附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。中华人民共和国民事诉讼法》第十七条劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项