河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终1465号上诉人（原审原告）：李文连，男，1954年6月20日出生，汉族，住河南省内黄县。上诉人（原审原告）：李晓坡，男，1980年7月8日出生，汉族，住河南省内黄县。上诉人（原审原告）：李晓威，男，1991年3月24日出生，汉族，住河南省内黄县。三上诉人共同委托诉讼代理人：王永安，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人（原审被告）：浚县善堂中心卫生院，住所地河南省浚县善堂镇商业路2号。法定代表人：于希彦，该院院长。委托诉讼代理人：贾和平，男，该院员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：王宏，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。上诉人李文连、李晓坡、李晓威因与上诉人浚县善堂中心卫生院（以下简称善堂卫生院）医疗损害责任纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2018）豫0621民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李文连、李晓坡、李晓威及其委托诉讼代理人王永安，上诉人善堂卫生院的委托诉讼代理人贾和平、王宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李文连、李晓坡、李晓威上诉请求：撤销原审判决，依法改判善堂卫生院承担全部赔偿责任。事实和理由：本案受害人孙玉娥所患病情在目前医疗技术条件下完全可以治愈，由于善堂卫生院的过错致使孙玉娥错失治疗良机，善堂卫生院应当承担全部赔偿责任。请求二审法院查明案件事实，支持李文连、李晓坡、李晓威的上诉请求。善堂卫生院辩称，善堂卫生院对孙玉娥的诊治××过错，不应当承担责任。请求依法驳回李文连、李晓坡、李晓威的上诉请求。善堂卫生院上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回李文连、李晓坡、李晓威的原审诉讼请求。事实和理由：李文连、李晓坡、李晓威的亲属孙玉娥于2004年在善堂卫生院就医治疗。2006年6月30日，孙玉娥起诉善堂卫生院，终审判决驳回诉讼请求。本案诉讼超诉讼时效，属于重复起诉，应当裁定驳回起诉。一审判决认定事实与病历记载相矛盾，与此前判决内容相矛盾。一审判决善堂卫生院承担40%的赔偿责任错误。2007年9月18日，各方当事人在浚县人民法院达成的调解协议是对本次事故的最终处理，不属生活救助款。一审判决认定事实错误，程序违法，请求依法支持善堂卫生院的上诉请求。李文连、李晓坡、李晓威辩称，2004年12月13日，孙玉娥到善堂卫生院就诊，2009年11月29日去世。在此期间，赔偿权利人从未间断对善堂卫生院主张权利，本案诉讼不超过诉讼时效。本案与孙玉娥起诉善堂卫生院医疗损害责任纠纷案件是两个不同的案件，不构成重复起诉。善堂卫生院提交的病历复印件并非原始病历，对病历的真实性已无法鉴定。请求依法支持李文连、李晓坡、李晓威的上诉请求。李文连、李晓坡、李晓威向一审法院起诉请求：判令善堂卫生院赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计300000元。一审法院认定事实：2004年12月13日，受害人孙玉娥因身体不适，在本村医生李国修的护送下来到善堂卫生院处就诊。在检查中发现孙玉娥腹内存有肿块，善堂卫生院于当日对孙玉娥行盆腔肿块（卵巢囊肿）切除手术。××理切片检验，凭经验断定为良性肿瘤，并以良性肿瘤收治。××理检验的条件。在孙玉娥手术记录的检查标本部位写有一句“考虑为卵巢囊肿，××，××理”，但是××病人家属签字。李文连、李晓坡、李晓威称该句话是善堂卫生院后来添加上去的。本村随从医生李国修和赶往医院探望的孙玉娥亲戚刘统广均证实，××变为良性肿瘤，不用化验。孙玉娥在善堂卫生院处住院4天，2004年12月16日出院。孙玉娥出院后，仍感觉腹部不适，2005年10月27日到浚县人民医院作B超检查显示，孙玉娥囊腺癌可能性较大。同日孙玉娥到河南省肿瘤医院住院治疗，被确诊为卵巢癌，在该院陆续住院55天，支付医疗费用115730.08元。2006年6月30日，孙玉娥起诉善堂卫生院，以善堂卫生院对切除的盆腔肿块未进行化验，丧失最佳治疗时机为由，要求善堂卫生院赔偿80000元医疗费。该案因孙玉娥未完成举证责任，一、二审法院驳回其诉讼请求。此后，孙玉娥便不断申诉、上访。2009年11月29日孙玉娥医治无效去世。另查明：在第一次诉讼中，2006年7月10日，孙玉娥的委托诉讼代理人李晓坡、善堂卫生院的委托诉讼代理人孙学仕在场的情况下，浚县人民法院依法对孙玉娥在善堂卫生院处就诊的住院记录进行了封存。本案审理过程中，善堂卫生院称被封存的孙玉娥原始住院记录因多次搬家丢失。2017年河南省农村居民人均可支配收入为12719.18元/年（34.85元/天），城镇非私营单位就业人员年平均工资为50028元。2017年度河南省居民服务业和其他服务业人均可支配收入为36848元/年（100.95元/天）。一审法院认为，善堂卫生院在对孙玉娥接诊时，应当考虑自身的医疗条件和水平。在检查中考虑孙玉娥患有卵巢囊肿，××，并于当天即作了卵巢囊肿切除手术。××理检验，仅凭经验断定为良性肿瘤，致使孙玉娥失去了最佳的治疗时机。善堂卫生院存在过错。在第一次诉讼中对封存的原始住院记录保管不善而丢失，以致于对手术记录中原善堂卫生院双方争议较大的一句话：“考虑为卵巢囊肿，××，××理”无法进行鉴定，善堂卫生院负有直接的责任。对善堂卫生院在诊疗过程中的过错大小及与受害人孙玉娥死亡的因果关系的责任比例，李文连、李晓坡、李晓威不同意法院委托专门机构进行鉴定。鉴于善堂卫生院在该次事故中具有明显的过错，本着案结事了的原则，酌定善堂卫生院承担此次事故的40%的责任为宜。因孙玉娥住院距今时间较长，部分医疗费票据丢失符合客观实际，孙玉娥住院花费的具体医疗费数额以李文连、李晓坡、李晓威提交的住院费用总清单计算为宜。李文连、李晓坡、李晓威的损失有：死亡赔偿金254383.6元（12719.18元/年×20年）;丧葬费25014元（50028元/年÷2）；医疗费115730.08元；误工费63595.9元（12719.18元/年×5年）；护理费11104.5元（100.95元/天×55天×2人）；住院伙食补助费1650元（30元/天×55天）；营养费550元（10元/天×55天）；交通费酌定2000元，以上共计474028.08元。按以上责任比例，善堂卫生院应赔偿损失189611.23元。因善堂卫生院的过错行为给李文连、李晓坡、李晓威造成了极大的精神伤害，根据善堂卫生院的过错程度及当地的经济生活水平，善堂卫生院还应支付精神损害抚慰金20000元，以上共计209611.23元。善堂卫生院称其医疗行为××过错的辩解理由不成立，不予采信。因孙玉娥在该次事故中不断申诉、上访告状至今，因此，善堂卫生院辩称本案已过诉讼时效的理由不能成立。李文连、李晓坡、李晓威请求过高部分，证据不足，不予支持。一审法院判决：一、善堂卫生院于判决生效后十日内赔偿李文连、李晓坡、李晓威各项损失共计209611.23元；二、驳回李文连、李晓坡、李晓威的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，由李文连、李晓坡、李晓威负担1300元，善堂卫生院负担4500元。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：关于上诉人善堂卫生院所提出本案诉讼超诉讼时效，属于重复起诉，应当裁定驳回起诉的上诉理由。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定:“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”涉案纠纷发生后，孙玉娥及其家人不断向有关部门申诉、上访至今。因此，善堂卫生院辩称本案已超诉讼时效的理由不能成立。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，李文连、李晓坡、李晓威作为赔偿权利人，在孙玉娥死亡后，就新发生的案件事实，请求判令善堂卫生院赔偿死亡赔偿金、丧葬费等损失共计300000元。本诉与前诉相比当事人不同，案件事实不同，请求赔偿项目不同。一审法院综合考虑在前诉中，因孙玉娥未完成相应的举证责任，被驳回诉讼请求的案件实际情况，认定本案起诉不属重复起诉，并无不当。上诉人善堂卫生院所提出本案应当裁定驳回起诉的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人李文连、李晓坡、李晓威所提出善堂卫生院应承担全部赔偿责任，上诉人善堂卫生院所提出的无过错，不应承担本案赔偿责任的上诉理由。本案中，善堂卫生院在对孙玉娥接诊时，应当考虑自身的医疗技术条件和水平。善堂卫生院经检查考虑孙玉娥患有卵巢囊肿，××，进行卵巢囊肿切除手术后，××理检验，存在一定过错。在前诉中对封存的原始住院病历因保管不善丢失，致使本案双方争议较大内容无法进行鉴定，亦存在过错。李文连、李晓坡、李晓威不同意一审法院委托专门机构对善堂卫生院诊疗过错大小及因果关系的责任比例进行鉴定。因此，一审判决根据善堂卫生院在诊疗过程中的过错程度，综合考虑卫生院的医疗技术水平及案件实际情况，本着案结事了的原则，确定善堂卫生院承担此次事故40%的赔偿责任并无不当。经审查，上诉人李文连、李晓坡、李晓威所提出善堂卫生院应承担全部赔偿责任的上诉理由，及上诉人善堂卫生院所提出无过错，不应承担赔偿责任，调解协议为最终处理意见的上诉理由××事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人李文连、李晓坡、李晓威的上诉理由不能成立，应予驳回；上诉人善堂卫生院的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10244元，由李文连、李晓坡、李晓威负担5800元，由浚县善堂中心卫生院负担4444元。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇一八年十一月十二日书记员  张立平