江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2015)余民二初字第534号原告赖荣生，男。原告杨浩，男。原告杨浩的法定代理人赖某，系杨浩母亲。以上两原告共同委托代理人蔡余山，系江西文峰律师事务所律师。（特别授权）被告柯闵，男。委托代理人张其明，男，系柯闵的侄子。（一般授权）被告鄢胂平，男。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道349号红谷春天花园三期27号商铺B9、B10、C1室。负责人徐小亮，系该公司总经理。委托代理人周佐亮，系江西锦成律师事务所律师。（特别授权）原告赖荣生、杨浩诉被告柯闵、鄢胂平、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称“太平洋保险南昌中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖荣生及原告杨浩的委托代理人蔡余山、被告柯闽的委托代理人张其明、被告太平洋保险南昌中心支公司的委托代理人周佐亮到庭参加诉讼，被告鄢胂平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖荣生、杨浩诉称：2013年11月10日，被告柯闽驾驶被告鄢胂平所有的赣XXXX**号小车与原告赖荣生驾驶的助力车（搭乘原告杨浩）在大余县南安镇新华加油站路段相撞，造成原告受伤住院的交通事故。原告受伤后在大余县人民医院和大余县中医院住院治疗，原告住院期间共花费医疗费30477.20元。2015年6月，原告赖荣生被评定为十级伤残，根据大余县交警大队作出的事故认定书，认定被告柯闽在本起事故中负全部责任。原告认为，被告柯闽的违法行为造成原告受到损害，被告柯闽和被告鄢胂平应承担连带赔偿责任。同时，被告保险公司应该在保险责任范围内承担相应的责任，因此，原告特诉至法院要求被告支付赖荣生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金共计人民币82730.09元，支付原告杨浩的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费计人民币8064.31元，以上合计人民币90794.40元，并由被告承担本案的诉讼费用。在庭审过程中，原告赖荣生申请增加交通费345元。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、交通事故认定书一份，证明事故发生的事实。2、赖荣生身份证、户口本复印件一份，证明原告赖荣生的身份信息。3、驾驶证、行驶证复印件一份，证明被告柯闽为有证驾驶，赣XXXX**号小车的所有人为被告鄢胂平。4、赖荣生的入院记录、诊断报告、疾病证明书、费用清单、出院记录，证明原告赖荣生的治疗情况。5、江西赣州司法鉴定中心出具的鉴定报告一份，证明原告赖荣生的伤残等级为十级伤残。6、大余县公安局出具的证明一份，证明原告赖荣生居住在县城。7、医疗费票据7张及鉴定费发票一张，证明原告赖荣生所支付的医药费和鉴定费用的情况。8、杨浩的户口本及其父母的户口本复印件一份，证明原告杨浩的身份信息情况。9、杨浩的入院记录、疾病证明书、费用清单、出院记录，证明原告杨浩的治疗情况。10、杨浩的医疗费票据3张，证明杨浩所花费的医疗费情况。11、交通费票据4张，证明两原告因为本次事故花费的交通费用。12、大余县公安局交警大队出具的证明一份，证明两原告出院后一直在与被告进行协商，但协商未果，从而导致于2015年6月19日才来起诉。被告柯闽辩称：事故发生属实，我方对事故认定书没有意见，但我方不承担赔偿责任，因为车子投保了全额的保险，而且车子是鄢胂平的，柯闵与鄢胂平是朋友关系。被告柯闽未向本院提交任何证据材料。被告鄢胂平未到庭参加诉讼、进行答辩，其对原告提交的证据进行了质证，但未向本院提交任何证据材料。被告太平洋保险南昌中心支公司辩称：1、事故发生在2013年11月10日，而两原告直到2015年6月19日才提起诉讼，本案已经超过了一年的诉讼时效，请求法院驳回两原告的诉讼请求；2、在核实被告柯闽的驾驶资格及行驶证有效证件后，保险公司才承担赔偿责任，且根据商业第三者险的规定，保险机动车驾驶员并非保险合同载明的指定驾驶人的，增加10%的免赔率，因此保险公司在商业第三者责任保险范围内享有10%的免赔率；3、原告赖荣生的住院时间过长，我方申请对原告赖荣生的住院天数进行鉴定；4、原告赖荣生的伤残达不到十级伤残，因此我方申请对其的伤残等级进行重新鉴定；5、两原告起诉的赔偿项目部分不合理，缺乏事实与法律依据，应依法进行核定，同时，应该核减15%的非医保用药，两原告的住院伙食补助费及营养费标准过高，天数过长；原告赖荣生的残疾赔偿金应该按照农村标准，并且按照7年确定；交通费诉请过高，应该予以核减；精神抚慰金过高，应按每级2000元计算；保险公司不承担诉讼费。另外补充，保险公司申请了重新鉴定，支付了鉴定费3400元希望在本案中一并处理，鉴定确认杨浩治疗存在不合理的医疗费应当予以剔除，与这项不合理的鉴定费保险公司不承担。被告太平洋保险南昌中心支公司未向本院提交如下证据材料：1、江西济源司法鉴定中心出具的鉴定报告2份及鉴定费发票2张，证明原告赖荣生的伤残等级、医疗费合理性以及住院天数合理性的鉴定结果，但保险公司对原告赖荣生的鉴定报告不认可，保险公司缴纳鉴定费2400元其不承担，由法院处理，原告杨浩的鉴定报告证明应剔除不合理的医疗费1835.952元，保险公司支付1000元的鉴定费应该由原告承担。2、商业第三者责任保险的保险单复印件一份，证明本案的驾驶员不是保险合同指定的驾驶员，因此保险公司可核减10%的免赔率。经法庭质证，被告太平洋保险南昌中心支公司对原告提交的证据1、2、3、8没有异议；对原告提交的证据4的真实性和合法性没有异议，对关联性提出异议，认为原告赖荣生存在挂床现象，医疗费应该核减非医保费用；对证据5的三性均有异议，认为鉴定系原告赖荣生单方面委托的，程序不合法，需要重新鉴定；对证据6的三性均有异议，居委会出具的证明无负责人或经办人签名，应通知出具证明的单位到庭接受质询，并提交调查人员出具的调查报告；对证据7的真实性和合法性无异议，关联性有异议，应提交门诊病历佐证；对证据9、10的三性无异议，但原告杨浩的治疗费应该核减非医保费用；对证据11的真实性和合法性没有异议，对关联性提出异议，认为重新鉴定所产生的交通费用，不应该由保险公司承担，保险公司已经垫付了鉴定费用；对证据12的三性均有异议。两原告对被告太平洋保险南昌中心支公司提交的赖荣生重新鉴定的报告没有异议；对原告杨浩的鉴定报告提出异议，认为原告杨浩被剔除的医疗费是用来治疗心跳的，心跳是因交通事故而引起的；对鉴定费发票没有意见，应该由被告太平洋保险南昌中心支公司承担。被告柯闽及被告鄢胂平对原告提交的证据没有异议。被告柯闽对被告太平洋保险南昌中心支公司提交的证据没有异议。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》，本院依法对各方当事人提交的证据认证如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据本院作以下认定：对原告提交的证据4、5、7，结合被告太平洋保险南昌中心支公司提交的证据1，虽然被告太平洋保险南昌中心支公司对原告赖荣生重新鉴定的鉴定报告提出异议，但其并没有提供证据予以反驳，且该重新鉴定报告评定原告赖荣生的伤残等级为十级伤残，医疗费未见明显不合理医疗费，原告赖荣生的住院时间为合理治疗时间，因此，本院对原告的证据4、5、7予以采信；对原告提交的证据6，证明系大余县XX街居委会及大余县公安局出具的，且有调查人的签名，故本院予以采信；对原告提交的证据9、10，结合被告太平洋保险南昌中心支公司的原告杨浩的鉴定报告，由此可见，原告杨浩的医疗费有部分是不合理的，原告杨浩虽然提出异议，但其并没有提交证据予以证明，因此，对原告杨浩的医疗费应该剔除不合理的费用1835.952元；对原告提交的证据11，由于被告提出异议，从原告提交的票据上的日期及金额来看，日期与原告去赣州市做鉴定的时间较吻合，但金额不合理，大余县到赣州单程的交通费酌定为35元/人，原告赖荣生两次去赣州做鉴定，由于原告赖荣生的年龄较大，本院酌定陪护人员为一人，两次往返赣州的交通费为280元；而原告赖荣生、杨浩因为交通事故住院、转院也会实际发生一定的交通费用，本院酌定原告赖荣生该部分的交通费为500元，原告杨浩的为200元。经审理查明：2013年11月10日，被告柯闽驾驶赣Ａ×××××号车从新华加油站出来往高速路口方向行驶，14时30分，当借道通行至新华加油站路段南雄往县城方向道路时，撞上由南雄方向往县城方向行驶的由赖荣生驾驶的赣州临时XXXXX号车（搭乘杨浩），造成赖荣生、杨浩受伤，两车受损的本起交通事故。大余县公安局交通管理大队对本起交通事故作出余公交认字第SXXXXXX号道路交通事故认定书，认定：当事人柯闽承担此事故的全部责任，当事人赖荣生不承担此事故责任，当事人杨浩不承担此事故责任。事故发生当日，原告赖荣生、杨浩被送往大余县中医院住院治疗，原告赖荣生住院115天，住院花费医疗费17896.19元，门诊花费407.38元，原告杨浩住院16天，住院花费医疗费4533.31元，门诊花费311元。原告赖荣生出院后，因感觉左腕关节活动受限，于2014年3月13日到大余县中医院住院治疗费，住院天数为69天，住院花费医疗费7329.32元，于2014年5月21出院。原告赖荣生出院后，于2015年5月18日委托江西赣州司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，其预交鉴定费700元。2015年6月4日，江西赣州司法鉴定中心出具鉴定报告，鉴定意见为：赖荣生的残情构成十级伤残。后被告太平洋保险南昌中心支公司对原告赖荣生的伤残等级申请重新鉴定，对原告赖荣生的医疗费合理性、住院时间的合理性以及原告杨浩的医疗费合理性进行鉴定。经各方协商确定，本院依法委托江西济源司法鉴定中心进行鉴定，被告太平洋保险南昌中心支公司预交鉴定费3400元。2015年9月21日，江西济源司法鉴定中心出具赣济司鉴中心【2015】检字第XXX号、XXX号鉴定报告，原告赖荣生的鉴定意见为：1、赖荣生因交通事故致左上肢损伤，评定为十级伤残。2、赖荣生因交通事故受伤住院治疗相关医疗费未见明显不合理医疗费用。3、赖荣生因交通事故受伤住院治疗，其在大余县人民医院和大余县中医院住院治疗时间为合理治疗时间。原告杨浩的鉴定意见为：杨浩因交通事故受伤住院治疗，其医疗费用中与本次受伤无关医疗费用为1835.952元，余医疗费用予以认可。另查，原告赖荣生系原告杨浩的外公。赣Ａ×××××号车在被告太平洋保险南昌中心支公司投保了交强险及商业第三者责任保险（保险金额为30万元）且不计免赔，事故均发生在保险期间内。原告赖荣生从2011年开始一直大余县城与其儿子同住。被告柯闽为原告赖荣生支付医疗费25225.51元，为原告杨浩支付住院医疗费4533.31元，另外两原告在交警队领取了柯闽交付的押金3000元，合计人民币32758.82元。以上案件事实有本院依法采信的证据及原、被告双方在庭审中的陈述证实。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”。被告柯闽违反了《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，承担本起事故的全部责任，故被告太平洋保险南昌中心支公司对两原告合理合法的损失在交强险限额内承担相应的赔偿责任，超出交强险的部分应由被告太平洋保险南昌中心支公司在商业第三者责任保险的限额内赔偿。关于原告赖荣生主张的住院天数的问题，由于原告赖荣生住院的天数为184天，而经鉴定后原告赖荣生的住院天数为合理的，因此原告赖荣生的住院天数以184天计算，故而住院伙食补助费、营养费、护理费的标准均按照184天计算。关于护理费的问题，由于原告赖荣生主张住院期间由其妻子护理，但原告赖荣生并未提供其妻子的工作证明及收入情况等相关证据，原告杨浩主张由其母亲护理，但未提供其母亲的工作证明及收入情况等相关证据，故对两原告主张的护理费可按2015年江西省统计的居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资42746元/年计算护理费，而原告主张按照130元/天的标准计算护理费超过该标准，超过部分不予支持。关于残疾赔偿金的问题，由于原告赖荣生从2011年开始与其儿子赖华明月在大余县县城居住，原告赖荣生在城镇连续居住超过一年，伤残赔偿金可按城镇居民的相关标准计算，故可按2015年江西省统计的城镇住户人均可支配年收入24309元/年计算残疾赔偿金。关于精神抚慰金，综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素，本院酌定精神抚慰金为3000元。关于被告柯闽提出的其在大余县××队缴纳了60000元的保证金的问题，由于被告柯闽并没有提供证据证明两原告把该保证金全部领走，故本院只认可两原告自认的被告柯闽垫付的住院医疗费和押金3000元。关于原告主张的鉴定费用700元的问题，由于重新鉴定后已经支持了原告的伤残等级，由于该鉴定费系原告向被告进行索赔所必需发生的费用，故本院予以支持；关于被告太平洋保险南昌中心支公司提出的其预先缴纳的鉴定费的问题，由于原告赖荣生第二次的鉴定报告支付了其诉请，故该部分的费用应由被告太平洋保险南昌中心支公司自行承担；关于原告杨浩支付的鉴定费1000元的问题，虽然原告杨浩的医疗费剔除了部分，该部分的鉴定费为405元，应由被告太平洋保险南昌中心支公司在保险限额内承担。关于被告太平洋保险南昌中心支公司提出的驾驶赣Ａ×××××号车的人员非保险合同指定的驾驶人员而应剔除10%的免赔率的问题，由于商业第三者责任保险单中的关于“保险机动车驾驶员并非保险合同载明的指定驾驶人的，增加10%的免赔率”属于格式条款，被告太平洋保险南昌中心支公司在合同订立时并没有采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，也并没有提供证据证明其已尽合理提示及说明义务，因此该条款无效，不对投保人产生法律约束力，因此，在本案中被告太平洋保险南昌中心支公司并不享有10%的免赔率。关于被告鄢胂平在本案中是否需要承担赔偿责任的问题，虽然被告鄢胂平系赣Ａ×××××号车的所有权人，但两原告并没有提供证据证明被告鄢胂平在本起交通事故中存在过错，因此被告鄢胂平在本案中不承担赔偿责任。关于被告太平洋保险南昌中心支公司提出原告提出诉讼已经超过了一年的诉讼时效的抗辩主张，但原告提交了证据证明其在出院后一直与被告进行协商要求被告赔偿，被告柯闽予以认可，从而导致诉讼时效中断，因此对被告太平洋保险南昌中心支公司的该抗辩主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定问题的解释》规定及江西省2015年统计数据，结合原告的诉讼请求，本院依法对原告赖荣生主张的赔偿项目、赔偿标准核算如下：1、医疗费25632.89元(17896.19元+7329.32元+407.38元=25632.89元)，2、住院伙食补助费184天×20元/天=3680元，3、营养费184天×20元/天=3680元，4、护理费184天×42746元/年÷365天=21548.67元，5、残疾赔偿金24309元/年×7年×10%=17016.30元，6、鉴定费700元，7、交通费780元，8、精神抚慰金3000元，以上合计人民币76037.86元。本院依法对原告杨浩主张的赔偿项目、赔偿标准核算如下：1、医疗费3008.36元（4533.31元+311元-1835.95元=3008.36元），2、住院伙食补助费16天×20元/天=320元，3、营养费16天×20元/天=320元，4、护理费16天×42746元/年÷365天=1873.80元，5、交通费200元，以上合计人民币5722.16元。根据规定，由被告太平洋保险南昌中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额（10000元）内赔偿原告赖荣生医疗费9004元、赔偿原告杨浩医疗费996元（按比例划分），在死亡伤残赔偿限额（110000元）内赔偿原告赖荣生护理费21548.67元、残疾赔偿金17016.30元、鉴定费700元、交通费780元、精神抚慰金3000元合计人民币43044.97元，赔偿原告杨浩护理费1873.80元、交通费200元合计2073.80元，即被告太平洋保险南昌中心支公司在交强险限额内向原告赖荣生支付赔偿款计人民币52048.97元，向原告杨浩支付赔偿款计人民币3069.80元。对超出交强险的部分即原告赖荣生剩余医疗费16628.89元、住院伙食补助费3680元、营养费3680元合计人民币23988.89元，原告杨浩的剩余医疗费2012.36元、住院伙食补助费320元、营养费320元合计2652.36元，由被告太平洋保险南昌中心支公司司在商业第三者责任保险范围内赔偿。由于两原告合理合法的损失已得到赔偿，故两原告应向被告柯闽返还其支付的人民币32758.82元。被告鄢胂平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依据审理查明的案件事实进行缺席判决。据此，依据《中华人民共和民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司南昌中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告赖荣生支付理赔款计人民币52048.97元，该款项在本判决生效后十日内付清。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司南昌中心支公司应在机动车商业第三者责任保险限额内向原告赖荣生支付理赔款计人民币23988.89元，该款项在本判决生效后十日内付清。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司南昌中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告杨浩支付理赔款计人民币3069.80元，该款项在本判决生效后十日内付清。四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司南昌中心支公司应在机动车商业第三者责任保险限额内向原告杨浩支付理赔款计人民币2652.36元，该款项在本判决生效后十日内付清。五、原告赖荣生、杨浩应向被告柯闽返还人民币32758.82元，该款项在本判决生效后十日内付清。六、驳回原告赖荣生、杨浩的其他诉讼请求。案件受理费计人民币2070元，依法减半收取计人民币1035元，由原告赖荣生、杨浩承担人民币92元，由被告柯闽承担人民币943元。退回原告赖荣生、杨浩案件受理费计人民币1035元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  刘海英二〇一五年十一月××日代理书记员  刘 璐附：开户行：大余农商银行南门支行，账号：13×××89，账户：江西省大余县人民法院。汇款时请注明涉案车辆的车牌号码或当事人的姓名。