wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0687民初1232号 原告：海阳市德仁六和肉鸡养殖专业合作社，住所地海阳市东风路121-29#。 法定代表人：董仁学，经理。 委托诉讼代理人：李红军，山东创立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于明麟，山东创立律师事务所律师。 被告：尹汉玲，男，汉族，1969年2月17日出生，住山东省乳山市。 原告海阳市德仁六和肉鸡养殖专业合作社与被告尹汉玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告海阳市德仁六和肉鸡养殖专业合作社的委托诉讼代理人李红军到庭参加诉讼，被告尹汉玲经本院公告送达期间届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海阳市和肉鸡养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：判令被告付清借款81627元。事实和理由：自2011年6月起，被告因购买鸡苗、饲料等养鸡材料多次向原告借款，原告均以现金方式给付被告，累计借款81627元，此后原告多次要求被告清偿借款但均未果，故诉至法院。 尹汉玲未到庭,未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告尹汉玲未到庭，无法进行证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月10日，海阳市和肉鸡养殖专业合作社与尹汉玲形成三份借款单，载明“今借到海阳市和肉鸡养殖专业合作社人民币（大写）叁万元小写30000元……借款人：尹汉玲2016年12月10日”、“今借到海阳市和肉鸡养殖专业合作社人民币（大写）叁万元小写30000元……借款人：尹汉玲2016年12月10日”、“今借到海阳市和肉鸡养殖专业合作社人民币（大写）贰万元小写20000元……借款人：尹汉玲2016年12月10日”。 本院认为，尹汉玲对原告的主张不到庭质证，视为对辩解权利的放弃，故对海阳市和肉鸡养殖专业合作社主张的事实予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。尹汉玲向海阳市和肉鸡养殖专业合作社借款，借款单未约定还款期限，海阳市和肉鸡养殖专业合作社要求尹汉玲支付借款80000元，尹汉玲应当清偿，符合法律规定，本院予以支持。原告主张当时双方约定的借款利息是两个月的利息共1627元，被告尹汉玲应支付利息1627元，没有证据提供，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告尹汉玲于判决生效后十日内付给原告海阳市和肉鸡养殖专业合作社借款80000元； 二、驳回原告海阳市和肉鸡养殖专业合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1841元，减半收取计920元，由尹汉玲负担900元，海阳市和肉鸡养殖专业合作社负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  孙君英 人民陪审员  徐德泽 人民陪审员  成 桦 书 记 员  杨丽媛
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执8407号申请执行人：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。被执行人：吴杨杨，男，汉族，1993年6月1日生，住浙江省宁波市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行静安支行与被执行人吴杨杨的本院(2018)沪0106民初17374号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106执8407号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  桑 斐审判员  肖煜影二〇一八年十一月十九日书记员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初28120号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执8184号申请执行人：何艳，女，1983年3月10日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被执行人：北京圣福伦科技有限公司，住所地北京市何艳申请执行北京圣福伦科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2018]第1061号调解书已发生法律效力。申请执行人何艳向本院申请执行，要求被执行人北京圣福伦科技有限公司给付申请人何艳工资46602.53元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京圣福伦科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京圣福伦科技有限公司名下位于北京市北京经济技术开发区西环南路26号院16幢房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京圣福伦科技有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人何艳亦未提供被执行人北京圣福伦科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人何艳申请执行的案款46602.53元未受清偿。经申请执行人何艳确认，被执行人北京圣福伦科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人何艳享有要求被执行人北京圣福伦科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京圣福伦科技有限公司负有继续向申请执行人何艳履行债务的义务。申请执行人何艳发现被执行人北京圣福伦科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十九日书记员 李少华
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1081民初5457号 原告韩幸燊，男，1971年12月17日出生，汉族，住天津市南开区。 委托代理人许长城，河北天禹律师事务所律师。 委托代理人王昕璐，河北天禹律师事务所律师。 被告张喆，男，1985年10月9日出生，汉族，住河北省正定县。 被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。 地址：石家庄市红旗大街88号振一街商业楼8楼。 统一社会信用代码：91130100772764051U。 负责人陈涛，该公司经理。 委托代理人张胜兰,河北廊飞律师事务所律师。 原告韩幸燊与被告张喆、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称石家庄中华联合保险）为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理。依原告申请，裁定中止本案审理；恢复审理后，由审判员胡文锋适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告当庭撤回对被告张喆的诉讼请求；原告韩幸燊的委托代理人许长城、王昕璐，被告石家庄中华联合保险的委托代理人张胜兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年10月2日9时30分许，张喆驾驶冀Ａ×××××号雪佛兰轿车行驶至乌海方向815ＫＭ＋900Ｍ处时，与前方韩幸燊驾驶的津Ｈ×××××号梅赛德斯小型越野客车追尾，造成两车不同程度损坏的交通事故。2015年10月2日，河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队出具第20151002号道路交通事故认定书（简易程序），认定张喆负此事故的全部责任，韩幸燊无事故责任。2016年12月30日，在交警部门主持下，事故双方达成协议，因被告至今未履行协议，故提起诉讼，请求法院（一）判令被告赔偿原告车辆损失166850元；（二）一切诉讼费用由被告承担。 被告石家庄中华联合保险辩称，1、本案涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险15万元及不计免赔，事故发生在保险期限内；2、在核实驾驶人具有合法的驾驶证、行驶证无其它拒赔的情况下，超出交强险部分并根据事故责任以及保险责任赔偿原告的合理合法的损失；3、需要法庭核实是否超出诉讼时效及原告是否为适格主体；4、对原告方的诉讼费等间接损失，我司不予赔偿。 为支持其主张，原告向法庭提交证据如下： 一、原告韩幸燊身份证复印件1份，证明原告主体适格； 二、河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队出具的道路交通事故认定书1份，证明被告张喆负此次事故的全部责任，原告无责任； 三、原告韩幸燊的驾驶证、津Ｈ×××××小型越野客车行驶证复印件各1份，证明津Ｈ×××××小型越野客车行驶状况良好，原告符合安全驾驶的要求； 四、保定市价格鉴定中心出具的河北省车物损失价格鉴定结论书1份，证明原告驾驶的津Ｈ×××××小型越野客车因此次交通事故造成的损坏修复损失值为166850元； 五、津Ｈ×××××小型越野客车维修清单1份，证明该车辆需要维修的配件项目及价格共计166850元； 六、汽车配件费发票2张，分别为76850元和90000元； 七、被告张喆驾驶证、冀Ａ×××××小型轿车行驶证复印件各1份，证明被告张喆符合安全驾驶的要求，是涉案车辆的所有人； 八、机动车交通事故责任强制保险单、商业险复印件各1份，证明涉案车辆投保的保险公司为中华联合财产保险股份有限公司； 九、原告与津Ｈ×××××小型越野客车原车主的买卖合同1份，证明原告系该车辆的实际所有人。 被告石家庄中华联合保险质证意见为，对证据1、请法庭核实原告的真实性；对证据3、原告应提供原件，其提供的复印件请法庭核实原件的真实性，并且原告车辆的所有人为于天宇，非本案原告；对于证据4、鉴定报告真实性无异议，但合法性不予认可，因单方委托评估，我方未参与，我司将在7日内提出书面鉴定申请；对证据5维修费清单，价格过高，不予认可；对证据6不予认可；对证据7、因原告提供的为复印件，请法庭核实原件真实性；对证据9、不予认可，请法庭核实原件真实性。其他无异议。 经审理查明：2015年10月2日9时30分许，张喆驾驶冀Ａ×××××号雪佛兰轿车行驶至乌海方向815ＫＭ＋900Ｍ处时，与前方韩幸燊驾驶的津Ｈ×××××号梅赛德斯小型越野客车追尾，造成两车不同程度损坏的交通事故。2015年10月2日，河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队出具第20151002号道路交通事故认定书（简易程序），认定张喆负此事故的全部责任，韩幸燊无事故责任。经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队委托，保定市价格鉴证中心于2015年10月8日出具河北省车物损失价格鉴定结论书，津Ｈ×××××号梅赛德斯小型越野客车的修复损失值为166850元；2016年12月30日，在交警部门主持下，事故双方达成协议，津Ｈ×××××号梅赛德斯小型越野客车的维修费、施救费由张喆承担；张喆至今未履行协议。后津Ｈ×××××号梅赛德斯小型越野客车在霸州市顺平汽车修理厂进行了维修，并于2017年10月20日出具了166850元的河北增值税普通发票。 张喆驾驶的冀Ａ×××××号雪佛兰轿车在石家庄中华联合保险投保了交强险和15万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。 因本次事故为多车连环相撞，原告同意放弃财产损失400元。 本院认为，高速交警霸州市大队就此事故作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认并作为确定事实、认定责任的依据。张喆驾驶的事故车辆投保了交强险和商业三者险，且负此事故的全部责任，原告合理合法损失应由保险公司在保险金额内承担赔偿责任，不足部分由张喆承担；原告自愿撤回对张喆的诉讼请求，符合当事人意思自愿原则，依法照准。原告因事故产生的车辆维修费166850元，证据合法有效，应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告石家庄中华联合保险在保险金额内于判决书生效后十日内一次性赔偿原告韩幸燊项下损失151600元； 二、被告张喆不再承担赔偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3340元减半收取1670元，由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3340元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  胡文锋 二〇一八年十月二十二日 书记员  陈立强 账户：霸州市人民法院 账号：04×××25 开户行：中国工商银行霸州市支行
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1381民初4750号 原告：周顺利，男，1971年10月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：瑞华建设集团有限公司。 住所地：广东省广州市天河区科华街73号1号楼203房。 统一社会信用代码：91440000774017121T。 法定代理人：郑耀华，董事长。 被告：阆中市华宜房地产开发有限公司。 住所地：四川省阆中市。 统一社会信用代码：91511381MA6293PT3Y。 原告周顺利与被告瑞华建设集团有限公司、阆中市华宜房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。 原告周顺利诉称，被告瑞华建设集团有限公司与被告阆中市华宜房地产开发有限公司于2013年9月12日签订《阆中爱都.城市领地总承包施工合同》，2013年11月8日被告瑞华建设集团有限公司和原告周顺利签订《建设工程项目内部承包施工合同》及《工程承包书》。上述合同签订后，原告按照合同约定完成相应工程，双方办理了工程结算，但二被告对安全文明施工费违规减半计算，且下余工程款11488020.24元素未支付、还应补支付安全文明施工费1199431.25元，退还保证金150万元。经原告多次催收未果。请求，1、判决被告瑞华建设集团有限公司支付工程款12687453.05元，并从2017年1月3日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至付清款项时止；2、判决被告瑞华建设集团有限公司退还保证金1500000元，并从2017年1月3日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至付清款项时止；3、判决被告阆中市华宜房地产开发有限公司对上述1-2项请求在未付工程款范围内承担连带支付责任；4、诉讼费、保全费由被告承担。 被告瑞华建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是因《建设工程项目内部承包施工合同》引起的纠纷，该合同第十条约定“甲、乙双方为履行本合同发生争议，首先应在内部协商解决，协商不成，由当地人民法院管辖”，该条款所说的“当地人民法院”指定不明，因此该协议管辖因约定不明无效。本案应当适用一般管辖原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”。瑞华建设集团有限公司住所地为广州市天河区科华街，属于广州市天河区，因此本案应当由广州市天河区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告周顺利与被告瑞华建设集团有限公司、阆中市华宜房地产开发有限公司因建设施工合同发生纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条第二款“农村土地承包纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，原告周顺利对本案在合同履行地四川省阆中市人民法院起诉，符合上述法条关于建设工程施工合同纠纷专属管辖的规定，被告瑞华建设集团有限公司的异议申请理由不能成立。根据上引法律之规定，本院对本案有专属管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十七条第一款及上引法律之规定，裁定如下： 驳回瑞华建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告瑞华建设集团有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 杜 国 人民陪审员 陈 武 人民陪审员 徐 玲 二〇一八年十一月二十日 书 记 员 田晶莹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4115号申请执行人：北京远大玉琪化工有限公司，住所地北京市。法定代表人：吴宝琪，总经理。被执行人:北京桠元生态农业发展有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：谢芬，职务不详。北京远大玉琪化工有限公司申请执行北京桠元生态农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初13553号民事判决书已发生法律效力。北京远大玉琪化工有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京桠元生态农业发展有限公司给付货款544597元、案件受理费9246元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京桠元生态农业发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京桠元生态农业发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京远大玉琪化工有限公司亦未提供被执行人北京桠元生态农业发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京远大玉琪化工有限公司申请执行的货款544597元、案件受理费9246元未受清偿。经申请执行人北京远大玉琪化工有限公司确认，被执行人北京桠元生态农业发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京远大玉琪化工有限公司享有要求被执行人北京桠元生态农业发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京桠元生态农业发展有限公司负有继续向申请执行人北京远大玉琪化工有限公司履行债务的义务。申请执行人北京远大玉琪化工有限公司发现被执行人北京桠元生态农业发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一八年十一月十日书记员 刘媛媛
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5819号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李莉，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李莉偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8，715.53元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，633.04元为基数，自2018年11月27日起至被告李莉实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金7，082.49元为基数，自2018年12月13日起至被告李莉实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李莉承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李莉签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李莉提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计17，322元。但被告李莉至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一八年四月二十六日 2322.00 年利率21.6% 18期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018年1月24日 15000.00 年利率18.0% 18期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年4月26日 913.02 1633.04 2018年11月27日 年利率24.0% 2018年1月24日 9570.9 7082.49 2018年12月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 8715.53 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金8715.53元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李莉于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8715.53元。 二、被告李莉于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1633.04元为基数，自2018年11月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币7082.49元为基数，自2018年12月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执8560号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：章福全，男，汉族，1972年12月29日生，住江苏省南京市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人章福全的本院(2018)沪0106民初5751号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初5751号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  桑 斐审判员  肖煜影二〇一八年十一月二十一日书记员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省深圳市福田区人民法 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初23612号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告封志钢等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告封志钢等人信用卡纠纷九十五案，本院2018年5月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月19日开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告封志钢等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 肖  晓  璐 人民陪审员 周  玉  萍 二〇一八年十一月十九日 书 记 员 林小姣（兼）
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执8441号申请执行人：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。被执行人：吕鹏，男，汉族，1990年1月29日生，住浙江省金华市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行静安支行与被执行人吕鹏的本院(2018)沪0106民初25734号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106执8441号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  桑 斐审判员  肖煜影二〇一八年十一月十九日书记员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初39669号申请人：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司，经营场所深圳市福田区红荔路第一世界广场6、7楼，统一社会信用代码91440300708552601N。负责人：陈宝兵，总经理。委托诉讼代理人：朱珠，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春林，北京大成（深圳）律师事务所律师。被申请人：陈俊君，男，汉族，1988年10月28日出生，住址上海市虹口区，被申请人：曹璟旎，女，汉族，1986年12月12日出生，住址上海市杨浦区，本院在审理上列申请人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司与被申请人陈俊君、曹璟旎借款合同纠纷一案中，申请人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人陈俊君、曹璟旎名下价值4443978.61元的财产，并提供了担保函担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈俊君、曹璟旎名下价值4443978.61元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郭 卫人民陪审员  李春梅人民陪审员  高 羚二〇一八年十一月二十六日书 记 员  幸 越
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初5619-3号解封申请人:南京苏阳沥青有限公司,住所地南京市栖霞区戴家库。法定代表人：冯重阳。被申请人：刘金兵，男，1969年7月20日生，汉族，句容市人，住句容市。解封申请人南京苏阳沥青有限公司与被申请人刘金兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日作出（2018）苏1183民初5619-1号民事裁定，查封担保人冯重阳所有的位于南京市栖霞区不动产，解封申请人南京苏阳沥青有限公司于2018年11月1日向本院申请解除对冯重阳所有的位于南京市栖霞区不动产的查封。本院经审查认为，解封申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对冯重阳所有的位于南京市栖霞区不动产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘成二〇一八年十一月五日书记员  张茜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执7838号申请执行人：杨晓慧，女，1987年8月29日出生，汉族，住安徽省六安市。被执行人：北京圣福伦科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张文峰，职务不详。杨晓慧申请执行北京圣福伦科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2018]第922号调解书已发生法律效力。申请执行人杨晓慧向本院申请执行，要求被执行人北京圣福伦科技有限公司给付申请人杨晓慧案款67205元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京圣福伦科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京圣福伦科技有限公司名下位于北京市北京经济技术开发区西环南路26号院16幢房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京圣福伦科技有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人杨晓慧亦未提供被执行人北京圣福伦科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨晓慧申请执行的案款67205元未受清偿。经申请执行人杨晓慧确认，被执行人北京圣福伦科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨晓慧享有要求被执行人北京圣福伦科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京圣福伦科技有限公司负有继续向申请执行人杨晓慧履行债务的义务。申请执行人杨晓慧发现被执行人北京圣福伦科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十九日书记员 李少华
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1275号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：尤城，男，1995年3月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市桦川县。 被执行人：梁有，男，1991年8月4日出生，汉族，户籍地湖南省桃江县。 被告人尤城、梁有犯诈骗罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年10月26日作出（2017）闽0212刑初608号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金和违法所得的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年6月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年6月19日、9月10日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2018年6月27日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年6月26日通过全国网络执行查控系统冻结被执行人名下银行账户。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十一月十九日 书记员  陈佳元
江苏省东台市人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2018）苏0981法赔1号赔偿请求人：王宏珍，女，1964年1月12日生，汉族，居民，住江苏省高邮市。委托代理人赵朝林，江苏政泰律师事务所律师。赔偿请求人王宏珍以错误执行赔偿为由，向本院申请国家赔偿。本院于2018年3月21日受理后，指定审判员苏学广承办。承办人通过听取赔偿请求人的意见，调取并查阅原审审判、执行案卷，向原案件承办人调查核实等，查清了案件事实并提出处理意见，经本院国家赔偿小组讨论后，报请院长决定。本案现已审查终结。赔偿请求人王宏珍诉称，江苏瑞新饲料有限公司（以下简称瑞新公司）与高邮市雪浪水产冷冻加工厂（以下简称雪浪加工厂）、徐善斌、郭立先等买卖合同纠纷一案，东台市人民法院作出（2008）东民二初字第1136号民事判决书，判决雪浪加工厂、徐善斌于判决生效后十日内给付瑞新公司货款1528466.30元，并从2008年9月28日至判决确定的履行之日按日千分之一支付逾期付款违约金；郭立先等九人对上述应付款项承担连带偿还责任。执行过程中，东台市人民法院拍卖了郭立先以及赔偿请求人共同共有的位于高邮市××小区××室房屋，该房屋评估价为675239元。2016年1月12日，东台市人民法院裁定将该房屋以价款546900元变卖给买受人王丽。拍卖过程中，东台市人民法院没有以任何形式通知赔偿请求人。直至2016年9月份，当王丽向居住在该房屋中赔偿请求人的儿子出示该院裁定书以及房屋所有权证，方知请求人的权利受到侵害。赔偿请求人向王丽、东台市人民法院和高邮市人民法院要求返还请求人的财产份额，均遭到拒绝。虽然赔偿请求人与被执行人郭立先系夫妻关系，但被执行人郭立先系担保人，其担保之债并非为夫妻共同生活所负债务。根据婚姻法第四十一条和《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》的相关规定，东台市人民法院将赔偿请求人的财产进行拍卖并将全部拍卖款支付给瑞新公司，侵害了赔偿请求人的合法权益。被变卖的房产目前最低价格为100万元。赔偿请求人申请本院赔偿人民币50万元。经审查查明，郭立先系赔偿请求人王宏珍丈夫。2008年9月28日，本院立案受理瑞新公司与雪浪加工厂、徐善斌、郭立先等买卖合同纠纷一案。2009年5月20日，本院作出（2008）东民二初字第1136号民事判决书，判决雪浪加工厂、徐善斌于判决生效后10日内给付瑞新公司货款1528466.30元，并从2008年9月28日至判决确定的履行之日按日千分之一支付逾期付款违约金；郭立先等九人对上述应付款项承担连带偿还责任。判决生效后，雪浪加工厂、徐善斌、郭立先等人未履行。瑞新公司于2009年10月13日向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知，责令其在规定的期间内履行法律文书确定的义务，但被执行人均未主动履行。2009年11月11日，本院查封被执行人郭立先位于高邮市××小区××室房产。2009年11月20日，本院对郭立先进行执行谈话，告知其上述房产已被本院查封。经申请执行人瑞新公司申请，2011年5月，本院委托高邮市人民法院对查封的郭立先房屋进行评估、拍卖。高邮市人民法院委托江苏中天行房地产土地估价咨询有限公司对该房屋进行评估，评估价为675239元。后高邮市人民法院委托扬州市龙川拍卖有限公司对该房屋进行三次拍卖（该公司于2012年12月27日在《扬州晚报》发布第一次拍卖公告，于2013年2月27日、2013年3月5日分别在《扬州晚报》和《高邮日报》发布第二次拍卖公告，于2013年8月7日在《扬州晚报》发布第三次拍卖公告），均因无人竞买而流拍。2013年10月14日，本院作出（2009）东执字第2449-2号执行裁定书，裁定对被执行人郭立先位于位于高邮市××小区××室房产进行变卖。2013年11月1日，高邮市人民法院在扬州市中级人民法院网发布变卖公告，内容是：根据东台市人民法院的委托，依法对郭立先所有的位于高邮市××小区××室房产进行变卖，变卖价格为不低于第三次拍卖保留价人民币546900元，详情见扬州市中级人民法院网司法鉴定栏目。2013年11月16日，高邮市人民法院依法对该房屋进行变卖，最终买受人王丽以546900元的价格竞买成交。此后，买受人王丽除缴纳保证金30000元外未及时缴纳价款。2015年12月24日，瑞新公司与买受人王丽签订协议书，约定买受人实际给付房款460000元。2016年1月12日，本院作出（2009）东执字第2449-3号执行裁定书，裁定：一、被执行人郭立先所有的位于高邮政盛丰福邸小区32栋303室房屋（含车库等）的所有权及相应的其他权利归买受人王丽所有。二、买受人王丽可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。另查明，因被执行人无其他财产可供执行，本院于2009年12月4日作出（2009）东执字第2449号民事裁定书，裁定：本院（2008）东民二初字第1136号民事判决终结执行；如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。此后，本院依申请执行人申请恢复执行，现涉案执行案件尚未执行终结。以上事实，有本院（2008）东民二初字第1136号民事判决书、（2009）东执字第2449—2、3号执行裁定书、房屋所有权证、结婚证、变卖公告、（2009）东执字第2449号执行卷宗等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：（一）人民法院已依法撤销对妨害诉讼的强制措施的；（二）人民法院采取对妨害诉讼的强制措施，造成公民身体伤害或者死亡的；（三）经诉讼程序依法确认不属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（五）赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关的；（六）其他情形。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。根据上述规定，赔偿请求人王宏珍认为本院在执行瑞新公司与雪浪加工厂、徐善斌、郭立先等买卖合同纠纷一案过程中错误执行，侵害其财产权益，应在涉案民事执行程序终结后提出赔偿请求。被执行人雪浪加工厂、徐善斌、郭立先等人自本院立案执行至今未履行本院（2008）东民二初字第1136号民事判决书所确定的全部还款义务，该民事判决仍在执行过程中，执行程序实际并未终结。赔偿请求人王宏珍应在案涉民事执行程序终结后提出赔偿请求，故其赔偿申请，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款的规定，决定如下：驳回赔偿请求人王宏珍的国家赔偿申请。如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向江苏省盐城市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一八年十一月五日
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初3429号原告：闫宗良，男，1963年12月11日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：尚渝人，河南奥博律师事务所律师。被告：安阳青果商业管理有限公司，住所地安阳市文峰区王村南1街35号。法定代表人：韩双生，职务：经理。被告：安阳麦多商业有限公司，住所地安阳市文峰区安棉路1号（中华路办事处院内）。法定代表人：李宗敏，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨瑞英，女，1981年2月28日出生，汉族，住安阳市文峰区，被告公司工作人员。原告闫宗良与被告安阳青果商业管理有限公司（以下简称青果公司）、安阳麦多商业有限公司（以下简称麦多公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告闫宗良诉称，被告青果公司原名称为滑县天天麦多管理有限公司（以下简称滑县麦多公司），2017年9月20日变更为现在的名称，并且住所地由原来的滑县卫河路温尔顿超市负一楼变更为现在的住所地。滑县麦多公司2014年3月27日成立后，在滑县开设一家大型超市，2014年原告开始为被告提供商品，被告负责为被告提供小食品，被告负责为原告代销，被告收取原告押金2000元。2015年7月15日，被告突然通知原告超市停止营业，让原告将下余的货物运走，但被告没有立即将赊欠的货款29525元付清。原告多次找被告协商赔偿事宜，被告一再推托，原告无奈，只好将被告诉至法院，请求法院查明事实，支持原告的诉请。被告麦多公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，辩称案涉法律事实及合同签订地点和合同履行地点××在滑县，申请将案件移送至滑县人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，本案被告青果公司登记住所地为安阳市文峰区王村南1街35号，被告麦多公司登记住所地为安阳市文峰区安棉路1号，两被告登记住所地均属于辖区。依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故本院依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告安阳麦多商业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告安阳麦多商业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孙莉莉审 判 员  王 飞审 判 员  李 雪二〇一八年十一月二十七日代理书记员  李子茜
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1322民初5500号 原告：张明芒，男，1980年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 被告：王丽，女，1980年12月19日出生，汉族，居民，户籍地安徽省萧县，现住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：袁泉生，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。 原告张明芒与被告王丽确定亲子关系纠纷一案，本院2018年9月5日立案。原告张明芒于2018年11月28日向本院提出对王丽的撤诉申请。 本院认为，原告张明芒的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许张明芒撤回对王丽的起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。 审判员  梁兴营 二〇一八年十一月二十八日 法官助理朱迪 书记员王宗迪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初28028号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26896号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0528民初3708号 原告：杨红志，男，1968年6月10日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。 委托诉讼代理人：陈丽静，河北冀凯律师事务所律师。 被告：段永杰，男，1986年4月6日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。 被告：杜运利，男，1978年3月1日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：赵玉方，宁晋县宏达律师服务所法律工作者。 被告：邯郸市鑫茂建筑安装工程有限公司。住所地邯郸市邯山区华信路东段路南疾病预防控制中心住宅楼。 法定代表人：周文德，系该公司总经理。 原告杨红志诉被告段永杰、杜运利、邯郸市鑫茂建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告杨红志于2018年11月26日向本院提出对杜运利、邯郸市鑫茂建筑安装工程有限公司撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨红志对被告杜运利、邯郸市鑫茂建筑安装工程有限公司撤诉。 审判员  牛英涛 二〇一八年十一月二十六日 书记员  王亚艺
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执8194号申请执行人：王飞飞，女，1987年4月20日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。被执行人：北京圣福伦科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张文峰，职务不详。王飞飞申请执行北京圣福伦科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2018]第1089号调解书已发生法律效力。申请执行人王飞飞向本院申请执行，要求被执行人北京圣福伦科技有限公司给付申请人王飞飞案款26317.87元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京圣福伦科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京圣福伦科技有限公司名下位于北京市北京经济技术开发区西环南路26号院16幢房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京圣福伦科技有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人王飞飞亦未提供被执行人北京圣福伦科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王飞飞申请执行的案款26317.87元未受清偿。经申请执行人王飞飞确认，被执行人北京圣福伦科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王飞飞享有要求被执行人北京圣福伦科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京圣福伦科技有限公司负有继续向申请执行人王飞飞履行债务的义务。申请执行人王飞飞发现被执行人北京圣福伦科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十九日书记员 李少华
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0612民初1681号原告：韩某，住烟台市牟平区。被告：宋某，住烟台市牟平区。原告韩某与被告宋某合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。。审判员  贺洪春二〇一八年十一月十四日法官助理高丽沙书记员王定国
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8414号申请执行人：赵庆，女，1972年10月4日出生，汉族，农民，住湖南省固始县。被执行人:北京方兴食品有限公司。法定代表人：张顺元，经理。赵庆申请执行北京方兴食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初17823号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵庆向本院申请执行，要求被执行人北京方兴食品有限公司给付劳务费26529元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京方兴食品有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京方兴食品有限公司有可供执行的财产。申请执行人赵庆亦未提供被执行人北京方兴食品有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵庆申请执行的劳务费26529元未受清偿。经申请执行人赵庆确认，被执行人北京方兴食品有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵庆享有要求被执行人北京方兴食品有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京方兴食品有限公司负有继续向申请执行人赵庆履行债务的义务。申请执行人赵庆发现被执行人北京方兴食品有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 申家杰二〇一八年十一月二十四日书记员 王 杰
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽7401民初2268号 原告：宁夏万迪特石油科技有限公司，住所地银川市金凤区紫金花商务中心E座1912号。 法定代表人：孙传君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏延天，辽宁盛达律师事务所律师。 被告：辽宁辽河钻探工程有限公司，住所地辽宁省海城市西四镇西四居委会。 法定代表人：赵林，该公司董事长。 原告宁夏万迪特石油科技有限公司与被告辽宁辽河钻探工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。 原告诉称：1、要求判令被告给付工程款2722771元；2、判令被告给付自2016年8月5日起至实际给付止的利息；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月5日，原、被告在坐落于盘锦市兴隆台区长城西部钻井有限公司办公楼签订钻井工程分包合同，合同约定“被告将其承揽的长庆油田钻井工程部分分包给原告施工；施工区域为内蒙古乌审旗苏东XX-XX井，工程价款为302.2771万元；被告负责与长庆油田公司结算工程款，税费由原、被告按所施工项目的工程款所占份额分摊；被告在收到长庆油田公司工程款，并由被告扣除相关项目的工程费用后，与原告签订结算确认单，在结算单签订后，将钻井工程款依长庆油田公司支付被告的比例支付原告；发生争议，双方均可向合同签订地所在地的人民法院提起诉讼。”合同签订后，原告组织队伍依约完成相关工程内容，并于2016年4月18日依据双方核定的工程量价款向被告开具发票。然后等待被告与其甲方结算后对原告付款。后经过了解，被告甲方中国石油长庆油田分公司第五采气厂已于2016年8月5日对其完成付款，于是原告向被告索要工程款，被告于2016年11月17日给付原告工程款30万元，尚欠2722771元，后经过原告多次催要，被告推脱。 被告对管辖权提出异议认为，原、被告之间签订的《钻头承包合同》，合同第七条约定“合同争议的解决方式，当事人双方友好协商，协商不成由甲方所在地人民法院管辖”。甲方即辽宁辽河钻探工程有限公司，本案合同的履行地和合同的签订地均不在辽河人民法院，因此，辽河人民法院对本案无管辖权。 本院经审查认为，本案原告提起承揽合同纠纷的依据为钻井工程分包合同，该合同业经双方当事人盖章确认，合同第七条约定“协商不成的，双方均可向合同签订地所在的人民法院提起诉讼”并在合同尾部写明合同签订地址：辽宁省盘锦市，具体签订地点为长城西部钻井有限公司办公楼，原告提交的发票项目名称为“钻井工程”，与其合同名称相对应。在发票开具后，被告还履行了部分还款义务。而被告提出管辖权异议的依据为钻头承包合同，签订时间不详，原告否认，非其诉讼请求所依据的合同。本院认为，被告提出的管辖权异议不成立。 因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告辽宁辽河钻探工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审 判 长  梁智慧 人民陪审员  武刚林 人民陪审员  崔 伟 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  刘思阳
广东省深圳市福田区人民法 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初23696号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告封志钢等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告封志钢等人信用卡纠纷九十五案，本院2018年5月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月19日开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告封志钢等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 肖  晓  璐 人民陪审员 周  玉  萍 二〇一八年十一月十九日 书 记 员 林小姣（兼）
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0421民初3885号之一原告：鲍诚，男，1985年1月17日生，汉族，住嘉善县。被告：董尧林，男，1955年4月10日生，汉族，住嘉善县。被告：嘉善县银善有色金属材料有限公司。住所地嘉善县魏塘街道外环西路27号，统一社会信用代码91330421254830223J。法定代表人：董世明。原告鲍诚与被告董尧林、嘉善县银善有色金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，原告鲍诚于2018年8月2日向本院起诉。受理该案后，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：2004年2月26日，嘉善县银善有色金属材料有限公司的董尧林以同意原告为公司职工为条件要求原告先存入公司12000元，现董尧林因欠款太多而出走。原告起诉要求两被告立即偿还欠款12000元及相应利息。本院在审理过程中发现有众多当事人起诉董尧林及嘉善县银善有色金属材料有限公司，且借款模式大致相同，涉及金额较大，涉嫌经济犯罪，故本案宜移送公安机关查处。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告鲍诚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  顾一民人民陪审员  朱伯庭人民陪审员  卓生华二〇一八年十一月二十二日书 记 员  任欢欢
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0535民初996号 原告徐忠月，男，汉族，1963年12月15日出生，住江西省上饶市经济开发区。 委托代理人李学翔，临西县法律援助中心律师。 被告王西恩，男，汉族，1967年8月6日出生，农民，住临西县。 委托代理人张剑，河北冀南律师事务所律师。 原告徐忠月与被告王西恩买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐忠月的委托代理人李学翔，被告王西恩的委托代理人张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐忠月诉称，2005年3月份，被告从原告处购买钢材119.09吨，价款合计309,657元，同时原告为被告垫付运费等费用16,850元，以上合计326,507元。当时约定被告收到货物后付款，但自2006年至2008年仅偿还原告9万余元。后被告于2009年1月18日将原欠条作废，为原告出具了23万元的欠条，并承诺2009年3月份还一部分，到2010年元月份还清，但自2009年5、6月联系不上被告。后原告到临西县公安局报案，于2011年12月2日双方达成协议，被告先偿还原告15万元，余款分别于2012年3月偿还1万元，2012年9月30日偿还3万元，2013年3月1号偿还1万元，2013年7月30日偿还3万元。此后经原告多次向被告催要余款，但被告以各种理由拒不还款。2018年8月27日原告找被告索要欠款，被告仅给了原告600元。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院。原告诉求，1、判令被告偿还原告欠款79,400元；2、被告承担诉讼用。 被告王西恩辩称，对于欠款事实予以认可，但答辩人在偿还了部分欠款后，双方于2018年8月27日形成了新的还款约定，现尚未到约定的还款期限，被告并未侵犯原告任何权利，愿依照约定的期限承担还款义务。原告起诉没有事实和法律依据，请求驳回其诉求。 原告徐忠月向本院举证了如下证据： 证据1、原告的身份证及复印件，证实原告的主体资格。 证据2、2011年12月2日原被告达成的协议书，证实双方经协商被告同意分四次偿还原告欠款共计80,000元。 证据3、2018年8月27日王西恩证明，证实被告偿还原告600元，仍欠79,400元未还。 证据4、2018年8月份在临西县公安局调取的关于徐忠月控告王西恩涉嫌合同诈骗的案件档案，证明原告一直在向被告索要货款，被告数次出现不诚信的行为。 经庭审质证，被告对证据1、2、3、4的真实性均无异议，但对关联性有异议，故对证据真实性，应予采信。被告认为，本案所欠货款的形成历经多年，是因双方对货物供应存在纠纷和争议，原告并未按被告要求型号交付货物，在被告多次要求原告将错发货物拉回未果后，被告才低价处理了货物，产生了严重的经济损失。后双方经调解被告委屈求全答应了支付货款。证据3正是基于双方多次协商而产生的真实意思表示，原告于当天接纳了被告的部分还款，且与被告共同协商一致同意后，让被告签下该证明和欠据，并作为证据向法庭提交，已充分证实原告对该证据的真实性予以认可，双方对债务形成的新的约定，应依法履行，该新的约定对双方均存在约束力。在无其它证据证实被告不履行该义务的基础上，应按该约定履行还款义务。原告则认为，被告认为证据3是双方新的约定，不符合实际情况，该证明仅是被告一方承诺并出具，原告未签字认可，不是被告方认为的协议，仅是被告单方出具的欠款证明。根据本案被告欠原告货款的事实经过来看，自2005年至今已13年，如按被告方所言，从明年开始每年偿还5,000元，剩余80,000元要用16年的时间偿还，前后约为30年才将上述货款还清，显然违背了诚实信用及公平原则，不是原告的真实意思，故被告辩称不能成立。本院认为，证据3系原被告对其钢材买卖所欠货款数额及付款方式所作的确认和约定，依此约定，尚未到被告付款日期，原告要求被告提前偿还货款，被告不予认可，原告未举证其他证据相佐证，其主张于法无据，该证据与本案诉求不具有关联性，依法不予采信。 经审理查明，2005年3月份被告购买原告钢材119.09吨，价款309,657元，原告为被告垫付运费等费用16,850元，以上合计326,507元。当时约定被告收到货物后付款。自2006年至2008年被告偿还原告9万余元，2009年1月18日被告将原欠条作废，为原告出具了23万元的欠条，承诺到2010年元月份还清。自2009年5、6月起原告联系不上被告。2010年3月经原告报案，临西县公安局以涉嫌合同诈骗对王西恩立案侦查。期间2011年12月2日原被告达成协议，被告先偿还原告15万元，余款定于2012年3月偿还1万元，2012年9月30日偿还3万元，2013年3月1号偿还1万元，2013年7月30日偿还3万元。后经原告多次向被告催要，被告拒不还款。2018年8月27日原告找到被告索要欠款，被告给付原告600元，并出具书面材料一份，载明：被告欠款79,400元，从明年开始，每年10月1日还款5,000元。被告对原被告发生钢材买卖关系及欠款79,400元无异议，但认为未到还款期限，不予还款。 以上事实，由起诉、答辩意见、及相关证据等予以证实。 本院认为，被告王西恩向原告徐忠月购买钢材，尚欠货款79,400元，原被告均无异议，应予确认，其买卖合同关系依法成立。当事人对其诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告举证的2018年8月27日的书面材料系原告接收被告还款600元后，原被告对买卖合同欠款数额和付款方式的确认和约定，不违反法律规定。原告不认可其系对还款方式的约定，但未提供相反证据，故对该事实，应予确认。原告诉求被告偿还79,400元，被告辩称尚未到达原被告约定的还款期限，其辩解理由成立。原告诉求不能成立，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，裁定如下： 驳回原告徐忠月的起诉。 案件受理费893元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  任延锋 二〇一八年十一月三十日 书记员  郝正一
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9619号申请执行人：刘汉江，男，1970年10月30日出生，汉族，住河北省固安县。被执行人：张士柱，男，1970年8月22日出生，汉族，住北京市大兴区。刘汉江申请执行张士柱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初9619号民事判决书已发生法律效力。刘汉江向本院申请执行，要求被执行人张士柱给付借款本金200000元、案件受理费4816元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张士柱发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张士柱有可供执行的财产。申请执行人刘汉江亦未提供被执行人张士柱可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘汉江申请执行的借款本金200000元、案件受理费4816元、公告费560元未受清偿。经申请执行人刘汉江确认，被执行人张士柱确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘汉江享有要求被执行人张士柱继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张士柱负有继续向申请执行人刘汉江履行债务的义务。申请执行人刘汉江发现被执行人张士柱有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十一月十一日书记员 吕旌辉
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂10刑更1469号罪犯肖述刚，男，1985年9月11日出生，汉族，湖北省洪湖市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省洪湖市人民法院于2011年4月作出刑事判决，认定被告人肖述刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，湖北省洪湖市人民法院于2011年12月7日作出[2011]洪刑初字第92号刑事判决，认定被告人肖述刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元；加上原判决执行刑罚有期徒刑一年，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金50000元，追缴犯罪所得财物。经本院于2014年7月、2016年12月两次裁定共减去有期徒刑十个月。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯肖述刚减刑建议，于2018年10月23日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯肖述刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯肖述刚在服刑期间，确有悔改表现，于2017年1月至2018年6月考核期间，获得三次表扬奖励。同时查明，该犯本次未缴纳罚金，未退缴犯罪所得财物。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯肖述刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯肖述刚未履行财产刑，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖述刚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  许红卫审判员  赵 林二〇一八年十一月六日书记员  杨如舫
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0683民初6722号原告：谭某某，男，1960年5月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：莱州市某村村民委员会。法定代表人：于某某，村委会主任。原告谭某某诉被告莱州市某村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一八年十一月十三日书记员  刘 霞
湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0426民初1006号 原告：贺有云，男。 委托诉讼代理人：肖卫，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。 被告：谭文利，男。 原告贺有云与被告谭文利民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告贺有云及其委托诉讼代理人肖卫到庭参加诉讼，被告谭文利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺有云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款225,000元；2、本案受理费、财产保全费由被告负担。事实和理由：原、被告系多年好友。2017年2月，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款200,000元，原告于同年2月至4月通过银行转账、支付宝转账等途径陆续将该款转入被告账户。同年4月3日，被告向原告出具了200,000元的借条。2018年5月，被告再次向原告借款，原告于同年6月1日通过支付宝转账方式给被告转账25,000元。尔后，被告变更联系方式导致原告无法联系上被告，原告遂诉讼来院。 被告谭文利未予答辩。 经审理查明，原告贺有云与被告谭文利系朋友关系。2017年2月，被告因需要资金周转提出向原告借款200,000元，原告通过支付宝转账、微信转账、中国建设银行转账、中国银行转账相继向被告汇款11次，金额合计200,000元，具体支付时间及金额分别为：（一）2017年2月1日通过支付宝转账汇款10,000元和10,000元，通过微信转账汇款10,000元，通过中国建设银行转账汇款20,000元，通过中国银行转账汇款50,000元；（二）2017年2月13日通过中国银行转账汇款15,000元和35,000元；（三）2017年4月7日通过中国银行转账汇款20,000元；（四）2017年4月9日通过中国银行转账汇款10,000元；（五）2017年4月10日通过中国银行转账汇款10,000元；（六）2017年4月11日通过中国银行转账汇款10,000元。上述款项均汇至被告谭文利账户内，其账号为62XXXXXXXXXXXXXXX89。被告于2017年4月3日向原告出具借条，具体内容为：“今借到贺有云人民币贰拾万元整现金（小写¥200,000元），用作生意周转，立此条为据”。 2018年6月1日，因被告曾通过微信聊天再次向原告提出借款，原告即通过支付宝转账汇款25,000元给被告，但未要求被告出具借条。 以上事实，有原告贺有云提供的借条一张、支付宝转账电子回单、微信支付截图、中国建设银行收支查询明细、中国银行个人客户交易明细、微信聊天记录截图等证据予以证实，与原告的陈述一致，本院依法予以确认。 另本案在审理过程中，原告贺有云于2018年6月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被告谭文利名下两处按揭房产。本院于同日作出（2018）湘0426民初1006号民事裁定：查封被告谭文利名下按揭房产祁东县洪桥镇某某大道西侧705室和祁东县玉合街道某某路XX号祁东碧桂园天璞X栋102室。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告提供200,000元的借款、被告出具借条，该借贷关系合法有效。对于原告诉请25,000元的借款，本院认为自然人之间借款以网上电子汇款形式支付的，自资金到达借款人账户时该借款合同生效。原告要求被告偿还借款225,000元，本院依法予以支持。被告谭文利经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭文利在本判决生效后十日内偿还原告贺有云借款225,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,675元，财产保全申请费1,645元，合计6,320元，由被告谭文利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长 张旭东 审 判 员 徐程鹏 审 判 员 周 斌 二〇一八年十一月十五日 法官助理 陈佳琳 书 记 员 胡 倩 附本判决书所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时; （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初4644-1号申请人：杭州海康威视数字技术股份有限公司。住所地：杭州滨海区东流路**号**号楼。法定代表人：徐礼荣。被申请人：惠州市锦励科技有限公司。法定代表人：曾凡胜。被申请人：曾凡胜，男，汉族，1980年7月1日出生，广东省惠州市人，住广东省惠州市惠城区，申请人杭州海康威视数字技术股份有限公司与被申请人惠州市锦励科技有限公司、曾凡胜买卖合同纠纷一案，申请人杭州海康威视数字技术股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求本院冻结被申请人惠州市锦励科技有限公司在工商银行惠州**支行开立的200803270900020****账户（以256822.34元为限）。申请人杭州海康威视数字技术股份有限公司以购买诉惠州市**融资担保有限公司保单保函编号：（2018）惠元保字第**号，担保金额为人民币256822.34元）为作为冻结被申请人惠州市锦励科技有限公司的上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人惠州市锦励科技有限公司在工商银行惠州**支行开立的200803270900020****账户（以256822.34元为限）。查封期限为一年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李彬雄二〇一八年十一月九日书记员  林灵玲
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2018)鲁0687民初4652号 原告：温某，女，1973年7月3日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市阿城区。 委托代理人：包凯式，山东息相通律师事务所律师。 被告：山东高景置业有限公司，住址：山东省海阳市海怡国际大酒店辅楼。 法定代表人：隽朋海，职务：公司总经理。 委托代理人：孙华丛，公司法律顾问。 原告温某与被告山东高景置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结 本文书内容不公开 审判员  孙君英 二〇一八年十一月二十三日 书记员  杨丽媛
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初28099号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑2701执8号 申请执行人：徐宇,男,住加区。 被执行人：吴朔,男,住加区。 本院在执行申请执行人徐宇与被执行人吴朔追偿权纠纷一案中，申请人于2020年1月10日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）黑2701执8号案件中对被执行人吴朔的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐宏娟 二〇一八年十一月十九日 书记员  安 妮
肃宁县人民法院 受 理 通 知 书 （2018）冀0926民初1569号 王建猛： 你诉王万景、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的机动车交通事故责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇一八年十一月八日
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初3526号 原告：张仁河，男，1964年7月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：林政毅，男，1971年1月28日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区西陂犀牛北路180号Ｂ栋1508室，现住址不明。 被告：陈美珠，女，1972年11月30日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区西陂犀牛北路180号Ｂ栋1508室，现住址不明。 原告张仁河与被告林政毅、陈美珠买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张仁河到庭参加诉讼。被告林政毅、陈美珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张仁河向本院提出诉讼请求：要求林政毅、陈美珠支付货款385,329元及从2014年11月至今的利息101,727元（按同期银行存款利率的四倍即月利率0.6%计算），共计487,056元。诉讼过程中,张仁河变更诉讼请求为：要求林政毅、陈美珠支付货款364,329元及该款从起诉之日起至款清之日止按按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实与理由：2014年11月以前，张仁河向林政毅、陈美珠供应猪肉。2014年11月1日，双方共同确认，截止2014年11月林政毅、陈美珠共欠货款385,329元，写下欠条，约定2014年11月底前付清。张仁河多次催要未果，为此诉至法院，请求判如所请。 林政毅、陈美珠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林政毅、陈美珠未到庭参加诉讼，亦未书面提交证据并提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。张仁河主张的事实提供了林政毅、陈美珠于2014年11月1日立下的欠条予以佐证，本院予以确认。该欠条写明欠货款385,329元，未写明付款期限及利息。庭审中，张仁河陈述陈美珠于2014年12月12日、2015年2月17日分别支付2万元、1,000元，至今尚欠货款364,329元。 本院认为，张仁河与林政毅、陈美珠之间的买卖关系合法有效。林政毅、陈美珠尚欠张仁河货款364,329元的事实清楚、证据充分。林政毅、陈美珠应限期偿还货款，并承担逾期付款的违约责任。双方未约定利息，张仁河要求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。林政毅、陈美珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，张仁河的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林政毅、陈美珠应于本判决生效之日起十日内偿付张仁河货款364,329元，并支付该款从2018年6月12日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,606元，由林政毅、陈美珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 陈 淑 玲 人民陪审员 林   燚 人民陪审员 李   展 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员 饶珊（代） 速 录 员 苏   婕 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1327民初5201号原告：王美英，女，1951年8月29日出生，汉族，居民，住临沂临港经济开发区。委托诉讼代理人：马宗民（王美英之夫），男，1952年2月4日出生，汉族，居民，住临沂临港经济开发区。被告：徐大文，男，1970年9月12日出生，汉族，居民，住临沂市费县。原告王美英与被告徐大文物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王美英及其委托诉讼代理人马宗民到庭参加诉讼，被告徐大文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王美英向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、法医鉴定费等经济损失共计12883.14元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月22日下午16时许，原告驾驶电动三轮车经过临沂临港经济开发区坪上镇春雨木业南边时，被被告车内坠物砸伤胸部、头部及友足部。原告受伤后，被送往临沂临港康平医院治疗，花去医疗费一宗。该事故经临沂临港经济开发区坪上派出所处理，相关材料在坪上派出所卷宗中。原告的伤情经临沂诚证法医司法鉴定所鉴定：“被鉴定人王美英之损伤医疗护理期60日，营养期60日”。被告的行为给原告造成不应有的经济损失。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法调解或判令以实现原告的诉讼请求。被告徐大文未答辩。原告王美英为证明其诉讼请求，提交证据如下：证据一：原告身份证复印件1份，证实原告主体资格；证据二：原告住院病历原件1份，证实原告王美英于2017年4月27日至2017年5月4日在临沂临港康平医院住院7天的事实；证据三：医疗费单据8份，证实原告受伤后，住院所花费的医药费共计3542.74元；证据四：被告常住人口信息复印件1份，证实被告的身份情况；证据五：法医鉴定原件1份，证实原告的伤情护理期是60日，营养期60日；证据六：法医鉴定费单据原件2份，证实原告做法医鉴定的费用共计610元；证据七：CT报告单复印件1份，证实原告的伤情左侧第5、6肋骨骨折，右侧第5前肋结构欠规整，考虑骨折；证据八：临沂临港康平医院诊断证明书原件1份，该证明书载明：王美英诊断或印象症状：1、肋骨骨折（左）2、胸骨骨折3、全身多处软组织损伤治疗或建议：住院治疗；证据九：交通费单据2张，共计花费673元；证据十：护理人员马德彬身份证复印件1份；证实护理人员身份情况。法院依职权调取临沂市公安局临港经济开发区分局坪上派出所出警记录及询问笔录各1份，接警单内记载“报警人：马某案件发生时间：2017-4-2319:52:18出警情况：及时出警，据了解系徐大文卸货时不小心砸伤了王美英脚面，安排双方协商解决”。原告质证称，对派出所出警及询问笔录无异议，4月23日（原告丈夫马宗民）报警后没有做询问笔录，4月26日因为原告找不着被告就去了派出所，派出所人员给做了笔录。派出所人员给被告打电话让其做笔录，被告谎称是板泉的不愿去派出所。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月23日16时许，原告王美英驾驶电动三轮车途经临沂临港经济开发区时，被正在车上卸木方的徐大文砸伤，砸伤后双方在坪上人民医院就医疗费支付问题发生分歧，原告丈夫马宗民报警。原告王美英因被被告徐大文砸伤，分别在临沂临港经济开发区坪上中心卫生院、临沂市人民医院就医、并在临沂临港康平医院住院治疗7天，诊断证明为肋骨骨折（双侧）、足部软组织挫伤，花去医疗费共计3542.74元、鉴定费610元，以上事实有原告提交及法庭调取的临港公安分局坪上派出所王美英询问笔录1份、出警记录1份、王美英病案号为20170790住院病历1份、医疗费结算单据8张、鉴定费单据2张予以证实。其次，原告主张被告徐大文承担赔偿责任的主张，参照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或使用人不能证明自己没有过错的应当承担侵权责任，被告徐大文未到庭提交证据证实自己没有过错，视为放弃权利，本院对徐大文将原告砸伤的事实予以认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医挥着转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。由于原告提供的交通费发票没有明确的起始点，从票据中无法认定出行的乘车去向且里程数远高于坪上镇至临沂市的实际距离，结合原告的住院情况，原告主张交通费损失673元，数额过高。原告及其护理人的交通费，根据乘坐普通公交车的费用及乘车去向（坪上镇至临沂市人民医院、坪上镇东诸睦村至临港区康平医院），综合认定为100元。另，原告主张根据临沂诚证法医司法鉴定所司法鉴定意见“被鉴定人王美英之损伤医疗护理期为60日”主张60天护理费，数额过高，结合原告王美英出院记录“出院医嘱：1、卧床休养。”的实际情况，酌定认定护理期限为30天。关于原告主张60日营养期的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定，故本院不予支持。原告伤后的经济损失为：鉴定费610元、医疗费3542.74元、护理费100.79×30=3023.7元、住院伙食补助费7×30=210元、交通费酌情认定100元，共计7486.44元。本院认为，公民享有生命健康权。被告在货车上抛掷木方，理应注意到货车下方随时有路人经过。因被告未能履行注意义务导致原告王美英被砸伤，被告理应对原告的损伤承担赔偿责任。故原告要求被告赔偿原告鉴定费、医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计7486.44元的主张本院予以认可。因原告在庭审中自认被告已经先行垫付医疗费1200元，则被告须赔偿原告损失费数额应为6286.44元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王美英伤后医疗损失：医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、鉴定费以上共计7486.44元，扣除被告徐大文已经垫付的医疗费1200元，被告徐大文于本判决生效后三日内赔偿原告王美英损失6286.44元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，减半收取61元，由被告徐大文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈维芬二〇一八年十一月十五日书记员  刘丽娟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执8887号申请执行人：李旭亮，男，1986年9月28日出生，汉族，住河北省高碑店市。被执行人：北京圣福伦科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张文峰，职务不详。李旭亮申请执行北京圣福伦科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2018]第1457号调解书已发生法律效力。申请执行人李旭亮向本院申请执行，要求被执行人北京圣福伦科技有限公司给付申请人李旭亮工资10620.14元、解除劳动合同补偿金34425元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京圣福伦科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京圣福伦科技有限公司名下位于北京市北京经济技术开发区西环南路26号院16幢房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京圣福伦科技有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人李旭亮亦未提供被执行人北京圣福伦科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李旭亮申请执行的工资10620.14元、解除劳动合同补偿金34425元未受清偿。经申请执行人李旭亮确认，被执行人北京圣福伦科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李旭亮享有要求被执行人北京圣福伦科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京圣福伦科技有限公司负有继续向申请执行人李旭亮履行债务的义务。申请执行人李旭亮发现被执行人北京圣福伦科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十一日书记员 李少华
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0531民初963号 原告：广宗县志通电动自行车厂，地址：广宗县广宗镇西全寨村。统一社会信用代码9213051MA08ANRF6E。 法定代表人：王志通该公司总经理 委托诉讼代理人：李振涛，河北民盾律师事务所律师。 被告：东莞市霖辉金属表面处理材料有限公司，地址：东莞市虎门镇树田第一工业区团结路十四号A栋三楼。统一社会信用代码91441900673080068U。 法定代表人：谢辉该公司总经理。 原告广宗县志通电动自行车厂与被告东莞市霖辉金属表面处理材料有限公司解除合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案。 原告广宗县志通电动自行车厂诉称，2018年8月9日原告与被告签订了编号为LH2018080701的《购销合同》，总价款292050元。合同签订后原告按约定履行了合同义务，即支付了50%预付款，购买了被告的产品，价值292050元，依据合同约定，被告派技术员自2018年8月19日起在原告处开始白色阳极电泳漆开槽，虽经被告方技术人员多次努力，至8月29日一直未能生产出合格产品。为此原告已经于2018年9月15日通知与被告解除合同。由于被告不能履行《购销合同》第八条的约定义务，给原告造成大量财力、物力的浪费并产生多批次大量的残次品，造成严重的经济损失。按照双方约定及相关法律规定，被告应拉回我方购买的产品，退还预付款146025元、赔偿经济损失152821元。经双方多次协商未果，为此依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告东莞市霖辉金属表面处理材料有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：东莞市霖辉金属表面处理材料有限公司与广宗县志通电动自行车厂签订的购销合同第九条第一款有明确的仲裁条款约定：“因执行本合同过程中发生争议，双方应先协商解决。协商不成后，向广州仲裁委员会东莞分会申请仲裁或者向广宗县仲裁委员会申请仲裁”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十条第四项的规定，应裁定中止本案诉讼，为此特请求贵院依法裁定中止审理本案，待管辖权异议案审理终结后，再行确定是否受理及审理本案。 本院经审查认为，仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁，当事人不能就仲裁机构达成一致的，仲裁协议无效，本案中，原被告订立购销合同第九条规定，因执行本合同过程中发生争议，双方应协商解决，协商不成后向广州仲裁委员会东莞分会申请仲裁或者向广宗县仲裁委员会申请仲裁，从本案目前情况来看，是向广州仲裁委员会东莞分会申请仲裁，还是向广宗县仲裁委员会申请仲裁不能达成一致。故依照《中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下： 驳回东莞市霖辉金属表面处理材料有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告东莞市霖辉金属表面处理材料有限公司 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  张新柱 人民陪审员  张立哲 人民陪审员  刘志飞 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  夏红涛
河北省阜平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0624民初698号 原告：袁为平，男，1959年2月4日出生，汉族，住阜平县。 原告：袁增国，男，1952年1月8日出生，汉族，住阜平县。 原告：袁增良，男，1953年3月15日出生，汉族，住阜平县。 原告：袁学平，男，1951年3月25日出生，汉族，住阜平县。 原告：牛尚英，女，1947年5月5日出生，汉族，住阜平县。 原告：韩俊菊，女，1963年3月15日出生，汉族，住阜平县。 原告：袁新建，男，1971年5月3日出生，汉族，住阜平县。 原告：袁增章，男，1946年12月20日出生，汉族，住阜平县。 原告：袁春生，男，1973年3月28日出生，汉族，住阜平县。 原告：韩为明，男，1962年4月18日出生，汉族，住阜平县。 原告：朱占林，男，1954年10月15日出生，汉族，住阜平县。 原告：袁增合，男，1955年10月5日出生，汉族，住阜平县。 原告：袁国顺，男，1975年8月24日出生，汉族，住阜平县。 原告：袁忠波，男，1982年3月22日出生，汉族，住阜平县。 原告：袁相平，男，1954年1月13日出生，汉族，住阜平县。 原告：袁莉莉，女，1973年6月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告：王风平，男，1966年7月3日出生，汉族，住阜平县。 原告：张秀连，女，1943年5月22日出生，汉族，住阜平县。 原告：袁现平，男，1958年6月3日出生，汉族，住阜平县。 原告：袁秀路，男，1952年8月23日出生，汉族，住阜平县。 以上二十原告共同诉讼代表人：袁相平、王风平、袁现平。 以上原告共同委托诉讼代理人：王印娟，河北泰通律师事务所律师。 被告：阜平县阜平镇青沿村村民委员会，住所地阜平县阜平镇青沿村。 法定代表人：袁大江，该村民委员会主任。 第三人：赵富建，男，1972年5月8日出生，汉族，住阜平县。 第三人：韩金龙，男，1964年12月14日出生，汉族，住阜平县。 以上第三人共同委托诉讼代理人：李建亮，河北展威律师事务所律师。 原告袁为平、袁增国、袁增良、袁学平、牛尚英、韩俊菊、袁新建、袁增章、袁春生、韩为明、朱占林、袁增合、袁国顺、袁忠波、袁相平、袁莉莉、王风平、张秀连、袁现平、袁秀路与被告阜平县阜平镇青沿村村民委员会（以下简称青沿村委会）、第三人赵富建、韩金龙确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告共同诉讼代表人袁相平、王风平、袁现平及委托诉讼代理人王印娟、被告法定代表人袁大江、第三人赵富建、韩金龙及委托诉讼代理人李建亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告与第三人2012年12月23日签订的《荒滩地租赁合同》无效；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：1981年实行家庭联产承包责任制时，20名原告以各自家庭为单位承包了位于青沿村石决沟的土地共计7.1766亩。大约在1988年、1996年，上述部分土地两次被洪水冲刷，只剩下1.1518亩可以耕种。2003年，青沿村党支部为了防止可用耕地被冲刷，组织村民义务在原来被冲刷的土地上栽种了300多棵杨树，后来成活了130多棵，该部分土地变成林地。但青沿村委会一直未将该部分土地收归集体，仍属原告承包的土地。2012年12月23日，主持青沿村委会工作的青沿村党支部几名干部在未召开村民代表大会也未通知原告的情况下，以青沿村委会名义与第三人赵富建、韩金龙签订了《荒滩地租赁合问》，将包括上述林地在内的土地按荒滩地以100000元的价格承包给第三人。2016年春天，两名第三人将原告承包地内的十几棵树木砍伐，原告等人报警后，被砍伐的树木由阜平镇林业派出所运走，该纠纷至今未得到解决。为了维护原告的合法承包经营权，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告青沿村委会主任袁大江辩称，当时我不是村委会班子成员，我对此事并不知情。 第三人述称，2012年12月23日第三人与被告签订的荒滩地租赁合同，是经过青沿村村民代表会议研究及村党支部会议研究将合同项下的荒滩租赁给第三人，该协议并没有违反法律法规的强制性规定，原告的起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1981年，实行家庭联产承包责任制时，位于青沿村石决沟以南，大沙河以北的部分土地由原告袁为平等二十户承包。1988年，洪水将该地块冲毁。2003年，青沿村组织党员在该地块种植了树木。2012年12月23日，青沿村委会与赵富建、韩金龙签订《荒滩地租赁合同》，青沿村委会将包括以上地块在内的土地发包给赵富建、韩金龙。 本院认为，根据各方当事人的诉辩意见可以看出，本案争议焦点实为案涉土地使用权归属问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地使用权发生争议，应由人民政府处理；当事人对人民政府的处理决定不服的，方可向人民法院起诉。本案中，虽然根据当事人提供的证据可以证实该土地在1981年时由原告承包经营，但被洪水冲毁后，该土地已经范围不清，四至不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条规定，承包经营耕地的单位或者个人连续2年弃耕抛荒的，原发包单位应当终止承包合同，收回发包的耕地。本案中，并无确切证据证实原告在案涉土地被洪水冲毁后，对案涉土地弃耕抛荒，亦无充足证据证实青沿村委会明确收回该土地承包经营权，且第三人又主张其享有案涉土地的承包经营权。因此，本案土地使用权归属发生争议，应当首先由人民政府作出处理。综上，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告的起诉本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告袁为平、袁增国、袁增良、袁学平、牛尚英、韩俊菊、袁新建、袁增章、袁春生、韩为明、朱占林、袁增合、袁国顺、袁忠波、袁相平、袁莉莉、王风平、张秀连、袁现平、袁秀路的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘胜玉 审 判 员  贾瑞涛 人民陪审员  杨国军 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  张拴茹
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0306刑初122号 公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。 被告人马文国（小名马国柱），男，1963年9月16日出生于秦皇岛市抚宁区，汉族，初中文化，农民，住河北省秦皇岛市抚宁区。2018年1月8日因涉嫌污染环境罪被公安机关刑事拘留，同年2月2日转逮捕。现羁押于秦皇岛市抚宁区看守所。 辩护人单和强，河北永和胜律师事务所律师。 河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉[2018]102号起诉书指控被告人马文国犯污染环境罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员黄占英出庭支持公诉，同时提出了量刑建议。被告人马文国及其辩护人单和强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年7月份，鲍中元（另案处理）租用秦皇岛市抚宁区榆关镇兴隆寨村吕洪斌位于该村西北西窖地的大院用于非法开办炼油厂。2017年11月份开始，被告人马文国受雇在该厂开装载机装料、倒渣，买设备零件、记工、开工资、做饭。2017年12月16日，该非法炼油厂被秦皇岛市环境保护局抚宁区分局查获。经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定：1.涉案现场废白土，属于危险废物，废物代码为900-249-08，危险特性为T（毒性，Toxicity），I（易燃性，Ignitability），质量至少为14.99t；2.涉案生产过程产生的废渣属于危险废物，危险特性为T（毒性，Toxicity），质量至少为123.23t；3.涉案砖砌坑内的液体物质属于危险废物，废物代码为900-007-09，危险特性为T（毒性，Toxicity），且该坑不具备防渗功能。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人鲍中元、岳瑞秋、王贺海、吕洪强、吕洪斌等人的证言，现场勘验笔录及照片，案件调查报告、调查询问笔录、现场检查（勘察）笔录，司法鉴定意见书，户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马文国违反国家规定，排放、倾倒有毒的危险废物100吨以上，严重污染环境，且后果特别严重，其行为已构成污染环境罪。故公诉机关指控的罪名成立。被告人马文国能够自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 被告人马文国犯污染环境罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年一月八日起至二〇二一年一月七日止。罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  姚新平 审 判 员  赵树青 人民陪审员  付玉梅 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  陈梦楠
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执7872号申请执行人：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块东南侧，组织机构代码:712516371。负责人：韩建红。被执行人：刘利平，男，1969年11月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初12263号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月05日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘利平银行存款人民币49000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年十一月七日书 记 员  吕宏伟
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执8065号申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地:浙江省温州市鹿城区市府路3号1701室，组织机构代码:MA286CNL1。负责人:关兴钰。被执行人：戴忠来，男，1971年2月21日出生，住浙江省乐清市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初11755号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人戴忠来银行存款人民币7.1万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年十一月十四日书 记 员  吕宏伟