wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0191民初1491号 原告：赫立娟，女，1985年12月1日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。 委托诉讼代理人：贾海东，石家庄市裕华中路法律服务所法律工作者。 被告：石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会，住所地河北省石家庄高新区西仰陵村，组织机构代码：67994966-8。 法定代表人：苏志瑞，该村委会主任。 原告赫立娟与被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会（以下简称西仰陵村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫立娟的委托诉讼代理人贾海东到庭参加诉讼，被告西仰陵村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赫立娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告西仰陵村委会履行双方签订的《拆迁补偿协议》，给付原告赫立娟2014年7月6日至2018年7月5日期间（计48个月×3000元/月）过渡费144000元；2、本案诉讼费用由被告西仰陵村委会负担。事实和理由：2012年7月6日，原告赫立娟和被告西仰陵村委会签订了拆迁补偿协议，协议约定：根据《西仰陵村拆迁补偿安置方案》制定本拆迁补偿方案，第三条约定原、被告双方对评估结果核实后，经拆迁办验收合格，过渡费按标准户3000元/月，一次性付两年，每户奖励50000元，一次性冬季取暖费3000元，评估价款13455元，合计补偿金额138455元等内容。又因《方案》第五条约定原籍是西仰陵村民，并有宅基地的户或符合本次拆迁安置条件的户，享受补偿和安置；第十条约定过渡费补偿至交钥匙为止。2012年6月7日，原告赫立娟将被拆迁房屋拆除腾清交付被告西仰陵村委会验收，并收到被告西仰陵村委会给付的包括两年的过渡费在内的补偿款合计138455元。现被告西仰陵村委会一直未给付原告赫立娟安置房和2014年7月6日至今的过渡费，被告西仰陵村委会的行为已经违反《协议》和《方案》的约定，据此，原告赫立娟依法诉至法院，请求依法判决。 被告西仰陵村委会经本院依法送达应诉通知、诉状副本后，在法定期限内未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告赫立娟系石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村村民。2009年，石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村进行城中村改造，原告赫立娟为被拆迁户之一。2012年7月6日，原告赫立娟父亲赫新忠代替原告赫立娟与被告西仰陵村委会签订《拆迁补偿协议》一份，该协议约定：“根据《西仰陵村拆迁补偿安置方案》，为保障改造拆迁工作顺利进行，制定本拆迁补偿协议。一、本次拆迁补偿实行评估、签协议、拆迁验收、预付过渡费、兑现评估价款加奖励的办法运行；二、拆迁启动时间为2010年11月23日；三、甲乙双方对评估结果核实后，在2011年1月23日之前签订协议的，拆除并腾清（包括树木），经拆迁办验收合格，过渡费按标准户3000元/月，一次性预付两年，每户奖励50000元，一次性补助冬季取暖费3000元，评估价款13455元，合计补偿金额138455元。”该协议还约定了其他事项。2012年6月7日，原告赫立娟与被告西仰陵村委会签订了《拆迁交房协议》。2012年7月6日，原告赫立娟自行将被拆迁房屋拆迁腾清。协议签订后，原告赫立娟支取了包含过渡费在内的拆迁补偿金。自2014年7月6日起，被告西仰陵村委会停止向原告赫立娟支付过渡费。被告西仰陵村委会至今未向原告赫立娟交付安置房屋。 另查明，2009年6月16日西仰陵村党员村民代表大会通过的《西仰陵村城中村改造拆迁补偿安置方案》第五条规定：原籍是西仰陵村村民，并有宅基地的户或符合本次拆迁安置条件的户，享受补偿和安置。第十条规定：过渡费补偿：对具备安置条件的基本户（有宅基地、有房屋、已够婚龄的户）房屋拆迁后，每户按15000元/年补偿，至交钥匙为止。 以上事实有《房屋评估分户表》、《拆迁补偿协议》、《拆迁交房协议》、《西仰陵村城中村改造拆迁补偿安置方案》及庭审笔录等证据在案为证。 本院认为，过渡费系拆迁人向被拆迁人支付用于搬迁和临时安置住房的费用。原告赫立娟作为被拆迁户与被告西仰陵村委会签订了《拆迁补偿协议》，被告西仰陵村委会应当按照该协议约定以及《西仰陵村城中村改造拆迁补偿安置方案》的规定向原告赫立娟支付自房屋拆迁腾清之日起至交房之日止期间的过渡费。原告赫立娟于2012年7月6日自行将房屋拆迁腾清，并从被告西仰陵村委会处一次性支取了两年的过渡费。自2014年7月6日起，被告西仰陵村委会不再向原告赫立娟支付过渡费。由于被告西仰陵村委会至今未向原告赫立娟交付安置房，现原告赫立娟要求被告西仰陵村委会按3000元/月标准支付自2014年7月6日至2018年7月5日期间的过渡费，本院予以支持。被告西仰陵村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告赫立娟自2014年7月6日至2018年7月5日期间按3000元/月计算的过渡费144000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3180元，减半收取计1590元，由被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱进军 二〇一八年十一月十五日 书记员  杨培芝
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2020）宁0402民初3574号原告：宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司。法定代表人：龙某，系该公司董事长住所地：住盐池县花马池西街雅居苑北门西侧201号。委托诉讼代理人：马某1，生于1989年6月10日，宁夏海原县人，住宁夏海原县炭山乡学梁村四组009号，公民身份证号码：×××.特别授权代理。被告：马某2，宁夏固原市人，住住宁夏固原市。公民身份号码：×××。被告：母某1，宁夏固原市人，住住宁夏固原市。公民身份号码：×××.被告：狄某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。公民身份号码：×××。被告：母某2，宁夏固原市人，住宁夏固原市。公民身份号码：×××。被告：李某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。公民身份号码：×××。原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司与被告马某2、母某1、狄某、母某2、李某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司诉称：2018年9月17日，被告马某2、母某1向原告借款30000元用于养牛，借款利率为年息13.8%,由被告狄某、母某2、李某担保借款，承担连带清偿责任，借款期限为一年，逾期利率上浮50%。现原告起诉要求五被告偿还借款本金29000元及约定的利息；本案诉讼费由各被告负担。本院经审查认为，本案系小额借款合同借款案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法关于级别管辖和专属管辖的规定。原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司提供的《借款合同》明确约定了争议由合同履行地的人民法院管辖，合同履行地为海原县海兴新区，故本案应当由有管辖权的海原县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送海原县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 伏志刚 二○二〇年五月十九日书记员 郭 升依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送甘肃省环县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员伏志刚二○一八年十一月二十六日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0191执1504号 申请执行人：李伏波，男，1975年1月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:李明新，男，1993年9月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 由本院作出的（2017）皖0191民初371号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院2018年11月5日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李明新的银行存款21673.86元[其中赔偿款20459.4元，案件受理费229元，案件执行费230元，迟延履行利息755.46元（自2018年1月2日计算至2018年7月31日，其后顺延至款清）]，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  倪伟 二〇一八年十一月六日 书记员  严欣
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执788号之二 申请执行人:常守智，男，生于1962年11月24日，汉族，定西市安定区人，农民，住安定区。 被执行人：党仪，男，汉族，生于1961年11月2日，青海省格尔木市人，居民，住青海省格尔木市。 本院执行的申请执行人常守智与被执行人党仪民间借贷纠纷一案，应执行标的159400元，案件受理费1744元，申请执行费2291元，申请执行人常守智撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018）甘1102执788号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利辉 审判员  张 群 审判员  贠旭明 二〇一八年十一月二十九日 书记员  张继锋
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙10刑更444号 罪犯彭祖云，男，1981年2月15日出生，汉族，初中文化，重庆市人，住重庆市璧山区。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省临海市人民法院于2016年11月19日作出(2016)浙1082刑初104号刑事判决，以被告人彭祖云犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2017年2月15日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2018年11月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯彭祖云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 检察机关同意执行机关对罪犯彭祖云报请建议减刑八个月的意见。 经审理查明，罪犯彭祖云在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬,在看守所期间有11个月表现良好。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯彭祖云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯彭祖云减去有期徒刑七个月十天（刑期自2016年2月17日起至2018年12月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一八年十一月二十二日 代书记员 许雪征
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终9120号 上诉人（原审被告）：杭州亿丰亿贤置业有限公司，住所地：杭州市余杭区崇闲街道向阳村78-2号。统一社会信用代码：91330110082145771D。 法定代表人：薛春树，董事长。 委托诉讼代理人：马昌波，男，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：陈世昌，男，汉族，1972年10月23日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 被上诉人（原审原告）：陈细妹，女，汉族，1970年10月24日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 上诉人杭州亿丰亿贤置业有限公司因与被上诉人陈世昌、陈细妹房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初11541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2018年11月6日向上诉人杭州亿丰亿贤置业有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在规定期限内向本院预交上诉案件受理费1444元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。上诉人杭州亿丰亿贤置业有限公司未在规定时间内缴纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人杭州亿丰亿贤置业有限公司自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 徐毅翀 审判员 茹 愿 二〇一八年十一月二十六日 书记员 汪美凤
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初9639号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路2号。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：廖振友，男，1969年8月10日出生，汉族。 原告海马财务有限公司与被告廖振友借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告廖振友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告廖振友支付贷款剩余本金18875.95元、利息971.65元（计算到2018年6月10日）、违约金6900元，共计26747.6元；2.若被告廖振友未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月17日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款69000元，借款期限为24个月，自2016年7月26日起至2018年7月26日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）于2016年7月23日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款18期，但自2018年1月26日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告廖振友未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。原告与被告于2016年7月17日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）向原告借款69000元，借款期限为24个月，自2016年7月26日起至2018年7月26日止，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2016年7月23日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了69000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2018年6月10日，被告尚欠原告贷款本金18875.95元、利息971.65元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金18875.95元、利息971.65元（计算到2018年6月10日）和违约金6900元（69000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告廖振友于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金18875.95元、利息971.65元、违约金6900元，共计26747.6元； 二、原告海马财务有限公司对被告廖振友名下车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，由被告廖振友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  陈少燕 审判员  夏治强 审判员  刘子香 二〇一八年十一月十五日 书记员  陈家芬
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申2377号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江北区郑周铁艺制品厂，住所地重庆市江北区万丰一村13栋附4号，统一社会信用代码92500105MA5UU33719。经营者：郑德财，男，1973年12月27日出生，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：韦清龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周学军，男，1984年10月7日出生，住四川省遂宁市安居区。再审申请人江北区郑周铁艺制品厂（以下简称铁艺制品厂）因与被申请人周学军建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终3929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。铁艺制品厂申请再审称，1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定案涉项目竣工验收合格错误。2.二审判决认定事实的主要证据未经质证。铁艺制品厂向二审法院补充提交了新证据即金科物业服务集团有限公司重庆分公司出具的《关于金科时代中心7号楼12号楼门窗整改维修工程完工情况以及结算情况说明》，但二审法院未予采纳亦未安排质证不当。3.二审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。4.二审法院适用法律确有错误。本案中姜继华、金福在2016年6月3日《清理问题》上的签字并不能代表案涉工程物业管理部门验收是否合格的最终意见。同样，案涉工程只是对房屋门窗的再次修缮，亦不能将案涉房屋是否可以入住作为工程竣工验收合格的标准之一，而二审法院将此作为工程竣工验收合格的标准，在法律适用上存在错误。故铁艺制品厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，本案中2016年6月3日的《清理问题》上载明的施工内容，与铁艺制品厂、周学军于2016年1月17日签订的《门窗维护协议》的附件《清理问题》一致，铁艺制品厂经营者郑德才与物业单位的主管姜继华在2016年6月3日的《清理问题》上签署“情况属实，整改验收合格”的明确意见，应当视为铁艺制品厂及物业单位已对周学军完成了《清理问题》所列明的施工内容及质量的确认，并结合案涉工程业主已入住的情况，故原审法院综合认定案涉工程应视为竣工验收合格在法律适用上并无不当。第二，经阅卷审查，二审法院采取询问的方式进行审理，并未剥夺当事人辩论权利。第三，经阅卷审查，原审法院认定事实的主要证据有铁艺制品厂与周学军于2016年1月17日签订的《门窗维护协议》（含附件《清理问题》）、2016年6月3日签订的《清理问题》等，已经原审法院组织当事人进行了证据质证。虽然铁艺制品厂在二审中提交了《关于金科时代中心7号楼12号楼门窗整改维修工程完工情况以及结算情况说明》，但该证据未在二审开庭前或者开庭审理时提出。故二审法院对该证据未予采纳并无不当。经审查，铁艺制品厂提交的证据不足以推翻原审法院对本案基本事实的认定。综上，铁艺制品厂提出的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江北区郑周铁艺制品厂的再审申请。审 判 长 干建强审 判 员 吉守明审 判 员 敖宇波二〇一八年十一月二十一日法官助理 鲍昊悦书 记 员 陈媛雪
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初12852号 原告：杭州在心教育信息咨询有限公司，住所地杭州市拱墅区。 法定代表人：周磊，总经理。 委托诉讼代理人：黄梦娉，系该公司工作人员。 被告：**兰，住甘肃省武威市凉州区。 本院在审理原告杭州在心教育信息咨询有限公司与被告**兰教育培训合同纠纷一案中，原告杭州在心教育信息咨询有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和实体权利。原告杭州在心教育信息咨询有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告杭州在心教育信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杭州在心教育信息咨询有限公司负担。 审 判 员 姜新农 二〇一八年十一月十五日 代书记员 沈紫慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4214号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区双拥路36-1号。 负责人：罗庚，该分行行长。 委托诉讼代理人：阳华斌，广西桂通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周翔，该公司职员。 申请执行人：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区双拥路36-1号。 负责人：罗庚，该分行行长。 委托诉讼代理人：阳华斌，广西桂通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周翔，该公司职员。 被执行人：李凯，男，1988年6月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行中信银行股份有限公司南宁分行与李凯金融借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人李凯名下银行存款783888.26元。现因本案申请执行人与被执行人已达成和解协议，申请执行人中信银行股份有限公司南宁分行申请解除对被执行人李凯名下银行存款783888.26的冻结。经审查，申请执行人的解除查封申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人李凯名下银行存款783888.26的冻结 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱伽苾 审 判 员  梁为锋 代理审判员  李 颖 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  李红芳
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）皖12行赔初40号 原告王学华，男，1949年4月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托代理人王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。 被告阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖风景区办事处环湖路2号，统一社会信用代码12341200MBOL45072D。 法定代表人束浩然，该管委会主任。 负责人张仲韬，该管委会副主任。 委托代理人张运领，安徽弘大律师事务所律师。 被告阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路539号，统一社会信用代码11341200003159850N。 法定代表人孙正东，该市市长。 委托代理人陈坤，该市人民政府法制办工作人员。 委托代理人师博，安徽仲天律师事务所律师。 原告王学华因与被告阜阳市人民政府（以下简称“阜阳市政府”）、阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会（以下简称“西湖管委会”）征收土地违法行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告王学华诉称，根据《颍州西湖风景名胜区管理办法》，2008年受阜阳市政府授权，西湖管委会负责风景区的保护、建设、利用和管理工作。为加快推进该风景名胜区开发建设，西湖管委会开始征用该风景区周边的土地，其中征用原告土地4.64亩，该土地原四至为东靠路，西靠沟，南靠王学山的承包地，北靠王秀田的承包地，现位于西湖风景区院内。该土地被征用以来，阜阳市政府既没有和原告达成任何协议，也没有支付给原告土地补偿款、安置补助费和青苗补助费等费用。为此，原告及本村民组村民经常信访，但仍然没有得到任何补偿或者赔偿，而临近的村民组每年均可获得相应的经济补偿。2018年2月1日，本村民组村民王秀龙、王秀田因为涉案土地的赔偿问题和村委会人员谭学军发生争议，被行政拘留。目前，阜阳市政府所辖办事处和居委会人员强制要求村民签订补偿协议，但该协议没有经过村民同意，且极不合理。阜阳市政府所辖办事处和居委会的行为严重妨碍了原告正常的工作和休息。综上可知，被告不仅不赔偿原告的土地，而且造成原告的土地无法恢复原状和无法返还，构成了违法征地。请求：1、判令两被告赔偿原告经济损失201468.8元；2、诉讼费用由两被告承担。 被告西湖管委会辩称，西湖管委会未实施征地行为，没有违法，没有赔偿，原告请求没有事实和法律依据。 被告阜阳市政府辩称，原告所称“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”，属于国有土地，并非是原告所称的“集体承包地”。且被告并没有对原告所称的“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”发布任何征地公告，原告要求确认被告“征用原告土地的行为违法”并要求赔偿，没有任何事实依据，请法院驳回起诉。 经审理查明，原告王学华系阜阳市颍州区西湖镇梳庄村楼王庄村民，于2005年3月1日获颁颍州区农地承包权（JF）第522号农村土地承包经营权证，总承包面积为8.32亩，其中庄西地4.64亩，四至为东至路，西至沟，南至王学山，北至王秀田。原告认为该块土地现位于西湖风景名胜区院内，系西湖管委会征用，但阜阳市政府一直没有与其达成任何协议，没有支付土地补偿款、安置补助费和青苗补偿费等费用，构成违法征地，遂诉至法院。 本院认为，本案系原告王学华要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。现原告要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法已被本院（2018）皖12行初177号行政裁定驳回起诉,故原告就该案一并提起的行政赔偿诉讼缺乏前提条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告王学华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一八年十一月十二日 法官助理耿牛牛 书记员张琳琳 书记员荣晓倩 附适用法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院接到行政赔偿起诉状后，在7日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终715号 原公诉机关诸暨市人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒋红梅（别名蒋小梅），女，1966年8月25日出生于浙江省诸暨市，汉族，小学文化，经商，住诸暨市。因本案于2017年7月19日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 辩护人王荣江,浙江振邦律师事务所律师。 诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控被告人蒋红梅犯诈骗罪一案，于2018年9月25日作出（2018）浙0681刑初421号刑事判决。原审被告人蒋红梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。 原判认定： 一、2016年10月左右，被告人蒋红梅通过微信结识被害人丁某，并骗说自己只有37岁，逐渐和被害人丁某发展为男女朋友关系。从2017年1月份开始，被告人蒋红梅虚构自己怀了被害人丁某的孩子及店里进货缺钱等事实，要求安胎费、流产赔偿费、购车款等为由向被害人丁某要钱。截至同年6月25日，被告人蒋红梅累计从被害人丁某处骗得人民币75万元许。 二、2015年3月份，被告人蒋红梅通过微信认识被害人周某1，并确定男女朋友关系，骗取周某1信任。从同年5月份开始，被告人蒋红梅虚构自己怀了被害人周某1的双胞胎孩子、与丈夫离婚要过户房子、车子等事实，以安胎费、营养费、过户费等为由向被害人周某1要钱。截至同年12月份，被告人蒋红梅通过现金或转账方式累计从被害人周某1处骗得人民币12万余元。 原判确认了相应的证据。 原判认为，被告人蒋红梅以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人蒋红梅犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元；二、继续向被告人蒋红梅追缴赃款87万元并发还被害人。 蒋红梅及其辩护人提出：1、2017年5月2日之后的37万元是丁某自愿给的，不应计算在诈骗金额内。2、从周某1处骗得人民币12万元，证据不足。有银行交易明细可以证明的只有十笔，合计金额为8.69万元，故从周某1处骗取的金额应认定为8.69万元。 经审理查明，原判决认定蒋红梅诈骗的犯罪事实，有经原审庭审质证、认证的被害人丁某、周某1陈述，证人蒋某1、楼某、何某、蒋某2、陶某1证言，辨认笔录及照片，接受证据照片清单及报告，视听资料，同步录音录像，微信、短信聊天记录，银行交易明细等证据予以证实。本院对一审判决认定的事实予以确认。 对上诉人蒋红梅提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，具体评析如下： 1、关于2017年5月2日之后丁某给蒋红梅的37万元系丁某自愿给付，不应当计入诈骗金额的上诉理由,经查，（1）2017年5月10日、11日通话录音证实蒋红梅一直向丁某要钱，甚至扬言丁某不给钱就去丁某家。丁某只能同意去借信用卡刷16万元给蒋红梅。（2）蒋红梅亦多次供述其以怀孕、打胎等为由，陆续从丁某处骗了70万元左右。2017年5月后，其继续以流掉孩子需要补偿、还车贷等为由，从丁某处要钱。（3）丁某亦陈述2017年5月，蒋红梅通过朋友查到其家地址，以与其老婆见面，自己没有生育能力为由，向其要一次性补偿35万元。其于5月7日将195800元打入蒋红梅指定的汤益明的银行卡，又于5月13日通过刷信用卡套现的方式给蒋红梅16万元。后蒋红梅又以还车贷为由，让其为蒋支付了按揭贷款。其于6月6日、25日分别汇入蒋红梅指定的楼某银行卡6000元与6500元。综合上述证据可见，蒋红梅是通过虚构为打胎事实，使丁某信以为真，从而使丁某自愿交付之后的368300元。该部分金额虽系丁某自愿交付，但是基于蒋红梅称为丁某怀孕、打胎的事实，该部分金额应当计入被骗金额。蒋红梅此上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立。 2、关于有证据证明蒋红梅从周某1处骗取十笔钱款，共计金额8.69万元，而不是12万余元的上诉理由，经查，根据周某1陈述，蒋红梅从其处共骗取37万余元，但其中有相关客观证据予以印证的有12万余元。其中2015年8月份因办理房屋和车辆过户为名给付的7.8万元，有通话记录予以印证。其余的47000余元，有陶某1的银行明细予以印证。故原判认定该节诈骗金额为12万元并无不当，蒋红梅此上诉理由及辩护人的辩护意见亦不能成立。 本院认为，上诉人蒋红梅以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人蒋红梅提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  俞湘静 审判员  钱耀炯 审判员  李 莹 二〇一八年十一月十九日 书记员  高海燕
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终9133号 上诉人（原审原告）：姜隽永，女，汉族，1995年3月16日出生，住上海市虹口区。 被上诉人（原审被告）：临安市绿营房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市临安区锦城街道马溪路558号（1幢112）。统一社会信用代码：913301856609092W。 法定代表人：王彩贞。 上诉人姜隽永因与被上诉人临安市绿营房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2018）浙0185民初4276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2018年11月10日向上诉人姜隽永送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在规定期限内向本院预交上诉案件受理费790元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。上诉人姜隽永未在规定时间内缴纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人姜隽永自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 徐毅翀 审判员 茹 愿 二〇一八年十一月二十六日 书记员 汪美凤
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2018）闽0211民初5107号                       适用             程序                       简易诉讼                               案由                       物业服务合同纠纷                       立案             时间                       2018年11月2日                                                       原             告                       原告：厦门市集美区宁安里第四届业主委员会，住所地福建省厦门市集美区文达路18号。             代表人：邱国文，主任。             委托诉讼代理人：徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：曾思铭，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。                               被             告                       被告：许高坚，男，1965年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。                               判             决             主             文                       被告许高坚应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市集美区宁安里第四届业主委员会2016年1月1日至12月31日的物业管理费和公维金共计582元。                               诉             讼             请             求                       原告厦门市集美区宁安里第四届业主委员会请求判令：1.被告支付2016年1月1日至12月31日的物业管理费、公维金共计582元；2.被告承担本案的诉讼费用。                               案             件             基             本             事             实                       被告许高坚系厦门市集美区文达路20号之三404室的业主（房屋建筑面积为80.85平方米）。厦门市集美区宁安里业主委员会于2016年至2017年期间自行管理宁安里小区。2016年5月，宁安里小区业主以书面征求意见的形式同意物业费0.4元/平方米、公维金0.2元/平方米的收费标准。被告许高坚至今未交纳2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费和公维金共计582元。             2017年10月30日，厦门市集美区宁安里业主委员会因换届选举变更名称为厦门市集美区宁安里第四届业主委员会。                                                                               裁             判             理             由                       本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。同时第八十一条第一款规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。本案中，被告许高坚居住的宁安里小区实行业主自治，由业主委员会自行管理宁安里小区，并经业主大会同意物业管理费0.4元/平方米、公维金0.2元/平方米的收费标准。厦门市集美区宁安里业主委员会作为业主自治组织，换届选举变更为厦门市集美区宁安里第四届业主委员会并不影响其作为业主大会的执行机构执行业主大会的决定，有权向宁安里小区业主收取物业管理费和公维金。被告辩称原告提供的服务没有达到之前物业公司的服务标准，且小区有租金、临时停车费等公共收益，不该再向业主收取管理费的问题，本院认为，物业管理费系原告为全体业主提供各项服务的资金来源，小区收取的租金、临时停车费等公共收益系原告代为管理小区建筑物及其附属设施产生的公共收益，其不等同于物业管理费，被告以此为由拒绝交纳物业管理费，于法无据，本院对此不予采信。另，被告辩称在原告自治管理期间，有保安管理的情况下丢了一辆摩托车，但未提交证据予以证实，本院对此不予采信。综上，原告主张被告许高坚支付2016年1月1日至12月31日的物业管理费和公维金共计582元，于法有据，本院予以支持。                                           适用             法律                       《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、八十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。                               诉讼             费用                       案件受理费50元，减半收取25元，由被告许高坚负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                审 判 员 许明茹 二〇一八年十一月二十九日 法官助理 刘 馨 代书记员 柯跃萍
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0702执6737号 申请执行人：宋霖童，男，汉族，1993年7月1日出生，农民，甘肃省临泽县人，住临泽县。 被执行人：刘锋，男，汉族，1987年6月15日出生，农民，甘肃省张掖市甘州区人，原住甘州区大满镇大柏村六社1号，现住甘州区。 申请执行人宋霖童与被执行人刘锋劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初6286号民事调解书已发生法律效力。 本案在执行过程中，申请执行人宋霖童以“与被执行人刘锋达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）甘0702执6737号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李匀 二〇一八年十一月二十七日 书记员  段辉
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0702财保43号 申请人：张玲，女，汉族，1961年3月1日出生，住福建省南平市延平区。 被申请人：陈本增，男，汉族，1958年3月29日出生，住福建省南平市延平区。 被申请人：邹榕芳，女，汉族，1960年6月13日出生，住南平市延平区。 申请人张玲与被申请人陈本增、邹榕芳诉前保全一案，申请人于2018年11月7日向本院提出财产保全申请，要求查封邹榕芳名下车牌号码为闽HEP666号小汽车一部，保全价值11万元。张玲提供自有的房产向法院提供担保。 本院经审查认为，申请人张玲财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封邹榕芳名下车牌号码为闽HEP666号小汽车一部，保全期限二年。 二、查封张玲名下位于福建省南平市延平区安丰路63号三区13幢2层201室房产一套（南房权证字第××号），保全期限三年。 案件申请费1070元，由申请人张玲负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  于健海 审判员  董 青 审判员  詹婉秋 二〇一八年十一月七日 书记员  张琳清 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的。不得重复查封、冻结。  3
包头市青山区人民法院刑事判决书（2018）内0204刑初493号公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人李某，男，1973年4月28日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住包头市。因犯贩卖毒品罪，于2017年5月16日包头市青山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年8月7日被包头市公安局青山区分局刑事拘留，于2018年8月24日经包头市青山区人民检察院批准，于2018年8月25日被包头市公安局青山区分局逮捕，现羁押于包头市青山区看守所。包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉【2018】462号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2018年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员谷文静出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市青山区人民检察院指控被告人李某一年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定惩处。被告人李某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人李某系毒品再犯，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应当从重处罚。被告人李某对起诉书指控的罪名与犯罪事实均无异议。经审理查明，被告人李某于2018年1月中旬先后三次在其位于包头市××区的房间内，容留王某吸食海洛因。证实上述事实的证据如下：1、书证：常住人口详细信息表，吸毒人员动态管控详细信息，现场检测报告书，内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204刑初179号刑事判决书，前科证明，到案经过，发、立、破案经过，情况说明；2、证人证言：证人王某的证言；3、被告人的供述与辩解：被告人李某的供述与辩解；4、辨认笔录。以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人李某一年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，包头市青山区人民检察院指控被告人李某犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人李某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李某系毒品再犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月7日起至2019年4月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 郭建蒙 二〇一八年十一月十三日书记员 吉 超附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初1915号 原告：宁波慈星股份有限公司，住所地:慈溪市白沙路街道 华东轻纺针织城三期6号楼。 法定代表人：孙平范,该公司董事长。 委托诉讼代理人：王春，北京国标律师事务所律师。 被告：宁波必沃纺织机械有限公司，住所地：慈溪市崇寿镇 绿色工业园区绿园一路128号。 法定代表人：刘博。 本院在审理原告宁波慈星股份有限公司与被告宁波必沃纺 织机械有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案过程中，原告宁波 慈星股份有限公司于2018年10月23日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权 利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第 （五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波慈星股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波慈星股份有 限公司负担。 审 判 长  王 慧 人民陪审员  姚亚琴 人民陪审员  王佳欢 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  谢声扬
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执1485号申请执行人：黄东晓，男，汉族，1965年9月2日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义市帝都足疗服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区广州路E版A区二层，组织机构代码：32247427-6。法定代表人：孙安强，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初4654号民事调解书，受理执行黄东晓与遵义市帝都足疗服务有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人名下现无财产可供执行，执行中申请执行人与被执行人双方自行达成付款和解协议，申请执行人向我院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0303执1485号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向法院提出。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 赟审判员 陈 叠审判员 黄耀阳二〇一八年十一月六日书记员 邹 钛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省高台县人民法院   民事判决书   （2018）甘0724民初2794号   原告：向永军，男，1970年7月30日出生，汉族，农民，住高台县。   被告：殷自兵，男，1980年1月20日出生，汉族，农民，住高台。   原告向永军诉被告殷自兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向永军到庭参加诉讼，被告殷自兵经依法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。   向永军提出诉讼请求：1、要求殷自兵支付材料款2840元；2、要求殷自兵承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月，殷自兵在向永军处赊购装修材料用于装修蓉锦茶餐厅。后经双方结算，殷自兵于2017年7月27日向永军出具2800元欠条一张。经向永军催要欠款未果。故向永军诉请裁决，提出如前诉讼请求。   殷自兵经依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。   向永军围绕诉讼请求提交了殷自兵于2017年1月8日出具的欠条1张、销货清单2张，欲证明殷自兵欠款2840元的事实。殷自兵经依法传唤未予到庭，视为放弃质证权利。上述证据经庭审查证属实，予以认定，并在卷佐证。   根据向永军的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下向永军诉请的事实。   本院认为，本案系买卖合同纠纷。殷自兵向向永军赊购装修材料，双方形成了买卖合同关系。向永军提供的销货清单虽载明殷自兵赊购装修材料款为2840元，但经双方结算，殷自兵为向永军出具了欠款2800元的欠条1张。故向永军要求殷自兵支付的欠款，应以结算后的金额2800元予以支持。殷自兵经合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生对其不利的法律后果由其自负。按照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由殷自兵支付向永军欠款2800元，限于本判决生效后10日内付清；   二、驳回殷自兵的其他诉讼请求。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由殷自兵负担。殷自兵负担的受理费连同案件款一并给付向永军，向永军向本院预交的案件受理费25元，不再退还。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。   期内不上诉，本判决即生效，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。   审判员 单兴宁     二〇一八年十一月二十七日   书记员 孙园媛   附：本案适用法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民申242号 再审申请人（原审被告）：河北新巨基房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区槐安东路2号嘉悦中心2401室。 法定代表人：刘振朝，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵瑞娜，系公司法律顾问。 被申请人（原审原告）：李俊生，男，汉族，1963年6月2日出生，住河北省邯郸市丛台区。 原审被告：邯郸市正泰房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区和平路同仁花园财富大厦15-E室。 法定代表人：赵向明，系公司董事长。 原审被告：赵向明，男，1970年10月18日，汉族，住河北省邯郸市丛台区，现羁押于石家庄市第二看守所。 再审申请人河北新巨基房地产开发有限公司因与被申请人李俊生、原审被告邯郸市正泰房地产开发有限公司、原审被告赵向明民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初4912号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河北新巨基房地产开发有限公司申请再审称，1、申请人有新的证据，即石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102刑初233号刑事判决和石家庄市中级人民法院（2018）冀01刑终185号刑事裁定书，可以证明本案并非民间借贷，而是属于赵向明非法吸收公众存款、集资诈骗刑事案件。李俊生是刑事案件集资参与人，其集资款应当由赵向明退赔；2、公安机关讯问笔录证明，原判认定的主要证据是伪造的。案涉款项并非用于申请人的嘉悦中心项目，真正的借款人系赵向明和邯郸正泰公司。申请人既非款项使用人，也无担保的意思表示。2014年11月因赵向明无力偿还其借款，包括李俊生在内的十几个人在邯郸市把赵向明堵住，重新写了借条。目的是把没有能够偿还的借款转移给申请人。而且根据赵向明供述，转款时间与写借条时间不一致。3、原审主要证据并非原始的、真实的借条，是李俊生在赵向明资金链断裂、无力偿还本息的情况下，与赵向明恶意串通、制作了虚假借条，且没有加盖申请人公司印章，申请人不认可该借条。4、一审卷中有申请人的营业执照和工商变更登记，一审法院在没有直接送达的情况下，公告送达开庭传票，程序严重违法，剥夺了申请人参加诉讼和辩论的权利。 被申请人李俊生答辩：赵向明借我款，最初是正泰公司向我作的担保，期间更换过借条，更换借条后，新巨基公司是担保人。赵向明借款时说用于建房，开始说是正泰项目，后向其要钱的时候，又说是新巨基项目。 本院经审查认为:原审判决的生效时间是2017年11月27日，申请人是2018年9月3日申请再审，超过了法律规定的六个月期限。且申请人提交的刑事判决书、裁定书，并没有认定原判决借款属于赵向明犯罪金额的一部分，故本案判决与刑事判决并无关系。据此认为，申请人河北新巨基房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下： 驳回河北新巨基房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张志华 二〇一八年十一月十五日 书记员  张 娜
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更471号  罪犯李如立，男，1990年出生。 阳江市江城区人民法院于2011年12月26日作出（2011）阳城法刑初字第375号刑事附带民事判决，以被告人李如立犯强奸、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金3000元，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿2175.90元,刑期自二〇一一年五月二十日起至二〇二四年五月十九日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年9月7日作出(2015)兵二刑执字第00977号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变,刑期执行至二〇二三年五月十九日止。罪犯李如立于2013年6月16日入第二师米兰监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱因罪犯李如立确有悔改表现，于2018年7月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年11月2日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年11月7日在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱四监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、陈学辉出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱民警王波、张伟康出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑六个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯李如立在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想88.25分，文化85.75分，技术84.5分；积极参加劳动，努力完成劳动任务；本次履行民事赔偿2175.9元，原判财产性判项全部履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李如立在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李如立减去有期徒刑六个月（刑期执行至二〇二二年十一月十九日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年十一月七日 书记员  黄园园
甘肃省康县人民法院支 付 令（2018）甘1224民督424号申请人：甘肃省康县农村商业银行股份有限公司，住址：陇南市康县。法定代表人：田润森，公司董事长。被申请人：张纪学，男，1968年05月19日出生，住陇南市康县。申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司于2018年11月14日向本院申请支付令。申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司称，2009年11月10日，我行根据“5.12”灾后重建政策精神，向张纪学发放灾后重建资金9445元，用于支持张纪学恢复重建，期限36个月，年利率5.4%，到期还本付息，2009年11月10日至2012年11月10日利息，已由省财政厅全额贴息，逾期利息则按年利率基础上上浮50%。现该笔借款已经逾期，经我行多次催收张纪学未归还。为确保国家灾后重建资金的归还和正常的信贷资产权益，特申请支付令，要求被申请人张纪学归还借款本金9445元及年利率8.1%的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张纪学自收到本支付令之日起十五日内，归还申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司借款本金9445元及年利率利息（利息计算方式以申请人的计息清单为准）。申请费21.00元，由被申请人张纪学负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郑旭东二〇一八年十一月十五日书记员  樊丽萍
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初2199号 原告：李国刚，男，1971年8月11日出生，汉族，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：陈业胜。 被告：浙江钜士安防科技股份有限公司，住所地：浙江省温州市平阳县滨海新区阳屿路38号。 法定代表人：杜胜勇。 本院在审理原告李国刚与被告浙江钜士安防科技股份有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  王 慧 人民陪审员  姚亚琴 人民陪审员  王佳欢 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  毛露露
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初7994号原告：徐吉，女，1990年4月21日生，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代表人：岳应权，男，1963年9月18日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代表人：陈佳俊，男，1975年10月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：遵义天奇房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区桃溪路41号电厂办公大楼三楼。统一社会信用代码91520302556637541Y。法定代表人：敖文鑫，总经理。委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。原告徐吉与被告遵义天奇房地产开发有限公司（以下简称“天奇房开公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代表人岳应权、陈佳俊、被告天奇房开公司的委托诉讼代理人胡双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还收取原告的燃气开户费2300元；2、请求判令被告赔偿原告从2015年5月5日起至返还之日止的资金占用损失（按同期银行贷款利率标准计算）。事实与理由：2015年3月13日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市红花岗区天奇港湾国际小区的房屋，合同约定被告不再向原告收取商品房总价款以外的费用。合同签订后双方完善了相关手续，被告收取了原告燃气开户费2300元。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条二款“前款规定的商品房价格包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定和双方《商品房买卖合同》第七条“出卖人不再向买受人收取总价款以外的费用”的约定，被告不应收取燃气开户费，被告收取原告燃气开户费的行为没有法律依据，构成不当得利，故请求人民法院判如诉请。被告天奇房开公司辩称，被告收取了原告的燃气开户费是事实，但遵义市住房和城乡建设局、遵义市发展和改革委员会于2016年9月1日出台的遵市住建通（2016）199号文件明确，只退还2016年9月1日以后收取的燃气开户费，而原告是在2016年9月1日以前交纳的燃气开户费。关于原告主张的资金占用费，因是否应当退还燃气开户费是政策性原因，责任不在被告，故被告不应承担资金占用费。本院经审理认定事实如下：原告与被告天奇房开公司于2015年3月13日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市红花岗区天奇港湾国际小区的房屋，合同第十二条第（一）项约定：城市基础设施为燃气达到管道入户，买方自行办理开通使用手续。合同附件十二《补充协议》第二条约定，买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带、燃气等有关设施的开通及使用所产生的费用。2015年5月5日，被告收取了原告燃气开户费2300元。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、收款收据以及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，原告与被告天奇房开公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，双方均应当按照其约定全面履行义务。虽然原、被告双方在《补充协议》中约定买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带、燃气等有关设施的开通及使用所产生的费用，但燃气属于城市基础设施，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”以及贵州省人民代表大会法制委员会作出的《关于有关问题询问的答复》中明确的“新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取”的规定，燃气的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取，而被告天奇房开公司作为贵州省内的房地产开发企业有义务遵守前述规定。被告天奇房开公司对其收取燃气安装费的行为未举证证明其已取得相关单位的授权且该授权具有合法性，也未举证证明其没有将燃气安装费用计入商品房销售价格中，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其应承担举证不能的不利后果，因此，被告向原告收取燃气开户费的行为不符合《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定，没有法律依据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，对原告要求被告天奇房开公司退还燃气开户费2300元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担资金占用费的主张，本院认为，因《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系公开的地方性法规，原告理应知道被告要求其交纳燃气开户费的行为不符合法规的规定，且双方签订《补充协议》约定由原告承担燃气开户费时，原告也未提出异议，并自愿交纳了该项费用，故对于被告错误收取该项费用，原、被告双方均有过错，因此对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告遵义天奇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告徐吉燃气开户费2300元；二、驳回原告徐吉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告遵义天奇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  田应雪二〇一八年十一月二十七日书记员  夏子捷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4814号 申请执行人南宁市全森态贸易有限公司，住所地:南宁市民明东路238号广西天妃酒店2楼203室。 法定代表人：崔文兰。 被执行人黄传光，男，1967年9月2日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被执行人黄春阳，女，1974年3月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西达霖资产管理有限公司，住所地：南宁市良庆区金象三区翠亭街9号4层401号。 法定代表人：黄春阳。 被执行人广西卓尚置业投资有限公司，住所地：防城港市防城区防港路2号。 法定代表人：黄传光。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初2005号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄传光、黄春阳、广西达霖资产管理有限公司、广西卓尚置业投资有限公司在银行的存款9072133元或查封被执行人黄传光、黄春阳、广西达霖资产管理有限公司、广西卓尚置业投资有限公司相当于9072133元的财产以及与产生的利息、执行费等费用价值相当的财产。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 袁小辉 二〇一八年十一月二十六日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 莫玉桦
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)琼0107执810号 申请执行人：王尤珍，男，1954年2月1日出生，汉族，住海口市。 被执行人：符传培，男，1980年5月13日出生，汉族，住海南省。 本院在执行申请执行人王尤珍与被执行人符传培房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2017）琼0107民初1980号民事判决书，向被执行人符传培送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：向申请执行人支付房租13000元、案件受理费126元；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案执行费96.89元。但被执行人符传培未履行。 在执行过程中，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财富通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、住房公积金、保险等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及实地查找亦未发现被执行人有可供执行财产。被执行人现住址不详，2018年9月4日本院对被执行人作出拘留决定书，但因未找到被执行人而未实际拘留。经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序，本院将被执行人符传培纳入限制消费被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈宝军 审判员 吴豪力 审判员 苏祥虎 二〇一八年十一月十二日 法官助理 李轩 书记员 符羡妹
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民申593号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴开吉，男，1940年10月20日出生，汉族，住山东省即墨市田横岛省级旅游度假区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘某，女，1968年7月5日出生，汉族，住山东省即墨市田横岛省级旅游度假区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴淑青，女，1992年11月1日出生，汉族，住山东省即墨市田横岛省级旅游度假区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某，女，2001年10月23日出生，汉族，住山东省即墨市田横岛省级旅游度假区。 法定代理人：潘某（系吴某之母），住山东省即墨市田横岛省级旅游度假区。 四再审申请人共同委托诉讼代理人：于翠红，山东锦海盛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴国建，男，1969年3月18日出生，汉族，住山东省即墨市田横岛省级旅游度假区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：**明，男，1973年7月20日出生，汉族，住山东省即墨市田横岛省级旅游度假区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴东胜，男，1970年8月15日出生，汉族，住山东省即墨市田横岛省级旅游度假区。 再审申请人吴开吉、潘某、吴淑青、吴某因与被申请人吴国建、**明、吴东胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2018）鲁02民终209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴开吉、潘某、吴淑青、吴某申请再审称：1、一、二审认定死者与被申请人之间是运输合同关系缺乏证据证明，属于认定事实错误；2、一、二审法院适用《中华人民共和国合同法》第二百八十八条认定为运输合同，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。 本院认为，本案事故发生时，吴丰强系驾驶自己所有的车辆为吴国建、**明、吴东胜独立运输砖块、水泥到指定地点，在运输过程中不受吴国建、**明、吴东胜的监督、控制、支配和指示，具有独立性。另，田横镇仲村村委书记吴显章、村主任李国富、村委委员吴开新以及主丧人吴开顺、吴永顺在法院向其调查取证时，均证实吴丰强常年系靠经营出车并收取相关费用为职业，同时，吴丰强与吴国建、**明、吴东胜之间不存在亲属关系等可以佐证吴丰强免费提供劳务的情形。一、二审根据查明的案件事实，认定吴丰强与吴国建、**明、吴东胜之间形成运输合同关系，有事实和法律依据。吴开吉、潘某、吴淑青、吴某以原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误的再审申请理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴开吉、潘某、吴淑青、吴某的再审申请。 审判长  林荣家 审判员  翟连颇 审判员  陈召坤 二〇一八年十一月十二日 书记员  杨仁和 书记员  彭 琼
甘肃省镇原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1027民初3068号原告：许留锁，住甘肃省镇原县。被告：侯海辉，住甘肃省平凉市崇信县。原告许留锁诉被告侯海辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。许留锁向本院提出诉讼请求：1.要求侯海辉清偿其借款本金78500元；2.案件受理费由侯海辉负担。事实和理由：2015年9月17日，侯海辉到其家中以做灶具生意周转为由，向其借款，因其经济紧张没有能力借款，侯海辉让其去银行贷款，且侯海辉称自己及家人有能力归还借款，后其在城关信用社营业所贷款50000元，给侯海辉×××的账户转账48000元。2017年9月，其找侯海辉催要借款，侯海辉称借款被侯三所用，侯三也承认该笔借款被自己所用，并由自己归还。后侯海辉以自己生意亏本为由再次向其借款，处于对侯海辉的信任，其在亲戚处借得78500元现金交给侯海辉，侯海辉给其出具借条1张。后经其多次催要未果，遂提起诉讼。被告侯海辉未应诉答辩。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告许留锁在诉状中载明，被告侯海辉系甘肃省平凉市崇信县人，居住地为甘肃省平凉市崇信县镜屏镇东街村38号，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十一条，裁定如下：本案移送甘肃省平凉市崇信县人民法院处理。案件受理费1763元，退付给原告许留锁。本裁定一经作出即生效。审判员  刘建勋二〇一八年十一月十五日书记员  包婷芳
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执241号申请执行人蒋凤平，男，1963年6月25日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被执行人张丙桂，女，1973年10月29日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被执行人刘典平，男，1956年10月12日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被执行人九江乾程信实业有限公司，住所地江西省九江市浔阳区滨江东路40号。法定代表人刘典平，该公司董事长。被执行人江西正丰置业有限公司，住所地江西省武宁县万福经济技术开发区。法定代表人叶征许，该公司董事长。依据已经发生法律效力的（2016）赣04民再32号民事判决书，申请人蒋凤平于2018年10月17日申请执行被执行人张丙桂、刘典平、九江乾程信实业有限公司、江西正丰置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张丙桂、刘典平、九江乾程信实业有限公司、江西正丰置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人张丙桂、刘典平、九江乾程信实业有限公司、江西正丰置业有限公司价值人民币1200万元的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人张丙桂、刘典平、九江乾程信实业有限公司、江西正丰置业有限公司负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判长 李 庐审判员 熊 江审判员 易仁旺二〇一八年十一月二十九日书记员 杨良军
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初3657号 原告：巴南区兴明线条厂，经营场所重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝社（可树养殖有限公司内），统一社会信用代码92500113MA5UKU5Q91。 经营者：唐兴明，男，1965年1月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：谭立强、陈李，重庆博冠律师事务所律师。 被告：曾强，男，1987年7月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：罗世洪，男，1978年10月12日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告巴南区兴明线条厂（以下简称线条厂）与被告曾强、罗世洪买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告线条厂的经营者唐兴明、委托诉讼代理人陈李到庭参加诉讼，被告罗世洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告曾强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告线条厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾强支付原告线条厂货款32000元及利息（利息自2017年10月1日起以10000元为基数、自2017年11月1日起以20000元为基数、自2017年12月1日起以32000元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至货款付清之日止）；2.判令被告罗世洪对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告线条厂向被告曾强供应家居装饰使用的线条。2017年9月4日，经对账，被告曾强向原告线条厂出具欠条一张，承诺分三期支付货款共计32000元，被告罗世洪作为担保人在欠条上签字。履行期限届满后，二被告拒不支付货款，经多次催收未果，原告线条厂遂向本院诉请如上。 被告曾强、被告罗世洪均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告线条厂向被告曾强供应线条，双方未签订书面买卖合同。2017年9月4日，经双方对账，被告曾强向原告线条厂出具欠条载明“今有曾强欠唐兴明线条货款32000元，叁万贰仟圆整，承诺于2017年9月30日付10000元，10月30日付10000元，11月30日付清余款12000元整。如有违约由罗洪付清此款。担保人：罗洪。承诺人：曾强。”二被告分别在欠条上签字确认。履行期限届满后，二被告至今均未支付任何货款。 本院认为，当事人之间没有书面买卖合同，但一方以欠条等主张存在买卖合同关系的，应当结合当事人之间的交易方式和交易习惯，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告线条厂与被告曾强虽未签订书面合同，但双方基于平等、自愿原则对一段时间的交易行为进行了结算，被告曾强据此出具了欠条，且双方的交易方式和交易习惯在相关行业中也普遍存在，本院认定原告线条厂与被告曾强存在买卖合同关系，双方系采用口头形式订立买卖合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付出卖人价款。本案中，欠条的形式符合法律规定，内容均系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。因此，本院对原告线条厂诉请被告曾强支付货款32000元予以支持。《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因欠条载明的内容并未对保证方式进行约定，故被告罗世洪应承担连带保证责任。关于保证担保的范围问题，《担保法》第二十一条第一款规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”《担保法》第二十一条第二款规定“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”因欠条载明的内容并未对保证担保的范围进行约定，故被告罗世洪应对全部债务承担连带保证责任。至原告线条厂起诉时未超过保证期间，本院对原告线条厂诉请被告罗世洪对货款及利息承担连带保证责任予以支持。关于利息的标准问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。”本案中，因双方并未约定逾期付款违约金，亦未约定利息的标准，本院酌情以中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%为标准计算原告线条厂的逾期付款损失。被告曾强经公告送达开庭传票，被告罗世洪经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席判决。 综上所述，原告线条厂的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾强支付原告巴南区兴明线条厂货款32000元； 二、被告曾强支付原告巴南区兴明线条厂逾期付款损失（逾期付款损失自2017年10月1日起以10000元为基数、自2017年11月1日起以20000元为基数、自2017年12月1日起以32000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至货款付清之日止）； 三、被告罗世洪对上述款项承担连带保证责任； 四、驳回原告巴南区兴明线条厂的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项，限被告曾强、罗世洪于本判决生效之日起10日内履行，若被告曾强、罗世洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612元，由被告曾强、罗世洪负担。此款已由原告巴南区兴明线条厂自愿垫付，限被告曾强、罗世洪于本判决生效后10日内径付原告巴南区兴明线条厂，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  邢 波 人民陪审员  刘思碧 人民陪审员  张仁华 二〇一八年十一月二日 书 记 员  田 晶
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初7507号原告：黄进泉，男，1950年11月13日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：许永明，男，1962年8月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告黄进泉与被告许永明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告许永明下落不明，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄进泉到庭参加诉讼，被告许永明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄进泉向本院提出诉讼请求：要求被告许永明归还原告黄进泉借款90,000元。事实和理由：原告与被告原系邻居关系。2016年1月28日，被告许永明以资金周转为由向原告借款90，000元并出具借条承诺到2017年1月28日还清，后原告以现金形式将借款给付被告。借款到期后，原告多次催要，但被告至今未归还借款，故原告诉至法院，提出上列诉请。被告许永明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条等，由于被告许永明下落不明未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告许永明向原告所借之款，有原告出具的借条、当事人陈述等佐证，民间借贷关系成立，原告要求被告返还借款的诉请，符合约定，于法无悖，予以照准。审理中，被告许永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许永明应于本判决生效之日起十日内归还原告黄进泉借款90,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2,050元，由被告许永明负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张晓霞审 判 员  袁奇钧人民陪审员  陆文明二〇一八年十一月八日书 记 员  徐晨迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0491民初393号原告：李广振，男，1991年11月10日出生，汉族，住珠海市斗门区。被告：罗珈颖，香港特别行政区居民，现下落不明。原告李广振与被告罗珈颖网络购物合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序。因本案被告下落不明，不宜适用简易程序，本院于2018年5月18日裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告李广振到庭参加诉讼。被告罗珈颖经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广振向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗珈颖退还货款人民币3,124元，并10倍赔偿原告人民币31,240元，总计34,364元；2、本案诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月6日在淘宝网店（卖家昵称lazyclay）购买了“日本进口金箔清华清酒金箔酒”15瓶，单价200元，花费3,124元，订单编号145618321717920664，圆通速递运单号码710××××7705；原告淘宝号哥靠的就是诚信；被告旺旺号lazyclay。因涉案食品无中文标识信息，且涉案金箔酒添加了非食品原料金箔，不符合我国食品安全国家标准。该食品存在以下三点不符合食品标准：1、国家在2001年就发布《卫生部法监司关于对“金箔酒”进行卫生监督有关问题请示的批复》（卫法监食便函[2001]107号），该批复明确规定“禁止将金箔加入食品中”，因此，这款产品是不符合食品安全标准的；2、被告销售的该食品无中文标识，即为无标识，违反食品安全国家标准GB7718的规定，属于不符合食品安全国家标准的食品；3、由于国家明令禁止将金箔作为食品添加剂，这款产品不可能通过海关的审查，在内地不可能有正品销售。被告无法提供通关凭证，该产品为走私/假冒产品，且不符合食品安全国家标准。依据《食品安全法》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第九十二条、第九十七条的规定，被告销售的该食品是不符合食品安全标准的食品。依据《食品安全法》第五十三条、第七十一条规定，被告应当知晓其销售的酒品不符合食品安全标准。依据《食品安全法》第一百四十八条、《消费者权益保护法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，请人民法院支持原告诉请。被告罗珈颖缺席。原告李广振为证明其主张，向本院提交如下证据：1、淘宝交易电子订单、订单信息、物流信息、快递单网络截图各一份；2、金箔酒交易快照截图5张及实物照片2张；3、支付宝交易电子回单一份；淘宝网回复邮件旺旺提醒截图；4、《卫生部法监司关于对“金箔酒”进行卫生监督有关问题请示的批复》（卫法监食便函[2001]107号）。被告缺席未对原告提供的证据发表质证意见。对原告提供的证据的真实性，本院予以确认。根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年4月6日，原告李广振在淘宝网向被告罗珈颖经营的网店（ID：lazyclay）购买金箔酒15瓶，支付价款人民币3,000元（单价为人民币200元/瓶）、运费人民币124元。订单号为145618321717920664，支付宝交易号2018040621001001880591245735。收货地址为珠海市斗门区井岸镇中兴南路118号。原告李广振于2018年4月9日20:20，收到金箔酒15瓶。该笔交易订单页面对商品的描述为：“日本进口金箔清华清酒金箔酒”“满满的金箔，当中占65%，十五非常闪”“商品ID561832908147”。支付宝（中国）网络技术有限公司出具的《支付宝交易电子回单》显示：付款方账户名李广振，账号ｌｉｘ×××＠ｓｉｎａ.ｃｏｍ(2088702899578885);收款方账户名罗珈颖，账号ｃｙｒ×××＠ｇｍａｉｌ.ｃｏｍ;支付宝交易号2018040621001001880591245735;交易状态为交易成功；付款时间2018年4月6日21:22；付款金额为人民币3,124元。摘要为日本进口金箔清华清酒金箔酒。卫生部法监司于2011年5月23日作出卫法监食便函[2001]107号《卫生部法监司关于对“金箔酒”进行卫生监督有关问题请示的批复》。该批复的主要内容为：依据《蒸馏酒及配制酒卫生标准》（GB2757-81）、《发酵酒卫生标准》（GB2758-81）和《食品添加剂使用卫生标准》（GB2760-1996）的规定，金箔既不是酒类食品的生产原料，也不能作为食品添加剂使用，应当禁止将金箔酒加入食品中。本院认为,本案被告罗珈颖为香港特别行政区居民，本案为涉港网络购物合同纠纷，应参照我国有关涉外民事案件法律适用的法律规定，选择解决本案争议的准据法。因本案原告住所地及收货地在内地，内地与本案有最密切联系，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用我国内地法律作为处理本案实体争议的准据法。依据原告李广振提供的支付宝交易电子回单、交易快照、淘宝订单信息、物流信息、商品实物等证据，可以认定原告于2018年4月6日向被告罗珈颖购买涉案金箔酒15瓶，双方之间由此形成了网络购物合同关系，本院予以确认。关于涉案金箔酒是否符合食品安全标准的问题。根据卫法监食便函[2001]107号《卫生部法监司关于对“金箔酒”进行卫生监督有关问题请示的批复》，金箔既不是酒类食品的生产原料，也不能作为食品添加剂使用，应当禁止将金箔酒加入食品中。被告在我国境内销售禁止添加金箔的金箔酒，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品情形。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，原告有权要求被告退还货款及运费，还可以向被告要求支付价款十倍即30,000元的赔偿金。综上所述，原告李广振诉讼请求被告罗珈颖退还货款人民币3,000元、运费人民币124元，理据充分，本院予以支持；相应地，原告应将涉案金箔酒15瓶退还被告，（如李广振不能退还，则以人民币200元/瓶的价格，折抵被告罗珈颖应退的货款）；原告李广振诉讼请求被告罗珈颖支付赔偿金人民币30,000元，理据充分，本院予以支持。对原告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（四）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗珈颖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李广振退还货款人民币3,000元；同时，原告李广振将涉案金箔酒15瓶退还给被告罗珈颖（如李广振不能退还，则以人民币200元/瓶的价格，折抵被告罗珈颖应退的货款）；二、被告罗珈颖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李广振赔偿运费人民币124元；三、被告罗珈颖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李广振支付赔偿金人民币30,000元；四、驳回原告李广振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币660元，由被告罗珈颖负担。如不服本判决，原告李广振可以在判决书送达之日起十五日内，被告罗珈颖可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢伟东人民陪审员  余敏慧人民陪审员  温桂莲二〇一八年十一月七日法官助理高蕾书记员陈颖
包头市东河区人民法院民事判决书（2018）内0202民初3134号原告：剧秀清，女，1975年5月20日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：时建文，男，1968年3月6日出生，住内蒙古自治区包头市。原告剧秀清与被告时建文民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告剧秀清到庭参加诉讼。被告时建文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。剧秀清向本院提出诉讼请求：1.判令时建文返还借款18万元、支付利息8.28万元；2.案件受理费由时建文负担。事实和理由：时建文于2013年7月20日向剧秀清借款30万元，以车抵还借款12万元后，尚欠借款18万元，并于2016年11月1日重新给剧秀清出具了借款18万元的借据，双方口头约定月息2分。时建文至今未返还18万元借款，亦未支付利息。时建文未作答辩。本院经审理认定事实如下：时建文于2016年11月1日向给剧秀清出具借据，内容为：“今借到剧秀清现金人民币壹拾捌万元整”。双方未约定还款期限。时建文至今未返还上述借款。剧秀清主张双方口头约定月息2分，未提供证据证明。本院认为，时建文向剧秀清借款18万元的事实，有时建文给剧秀清出具的借据证明，本院予以采信。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。剧秀清主张双方口头约定月息2分，但未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上所述，时建文应当返还剧秀清借款18万元，并自剧秀清向本院起诉之日起至还清借款时止按照年利率6%偿付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、时建文于本判决书生效后30日内返还剧秀清借款18万元；二、时建文于本判决书生效后30日内偿付剧秀清逾期利息，利息从2018年10月11日起至还清借款时止按未返还借款的数额、年利率6%计算。案件受理费5242元,减半收取计2621元，由时建文负担1950元，由剧秀清负担671元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 宋维民 二〇一八年十一月二十六日书记员 刘丽莎
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初1914号 原告：宁波慈星股份有限公司，住所地:慈溪市白沙路街道 华东轻纺针织城三期6号楼。 法定代表人：孙平范,该公司董事长。 委托诉讼代理人：王春，北京国标律师事务所律师。 被告：宁波必沃纺织机械有限公司，住所地：慈溪市崇寿镇 绿色工业园区绿园一路128号。 法定代表人：刘博。 本院在审理原告宁波慈星股份有限公司与被告宁波必沃纺 织机械有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案过程中，原告宁波 慈星股份有限公司于2018年10月23日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权 利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第 （五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波慈星股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波慈星股份有 限公司负担。 审 判 长  王 慧 人民陪审员  姚亚琴 人民陪审员  王佳欢 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  谢声扬
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0525民初1926号原告：焦志强，男，1978年8月2日出生，汉族，农民，住内丘县。委托诉讼代理人：郭岭岭，河北昭庆律师事务所律师。被告：王春革，男，1968年3月10日出生，汉族，农民，住隆尧县。委托诉讼代理人：张素坤，河北昭庆律师事务所律师。原告焦志强与被告王春革买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦志强及其委托诉讼代理人郭岭岭、被告王春革及其委托诉讼代理人张素坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款254506元，并依法支付逾期付款违约金、利息至还清为止。2、由被告承担本案诉讼费、申请费、保险费。事实与理由：被告原经营隆尧县盛磊水泥制件厂(2018年3月30日注销），原告给被告拉石子。2016年1月29日经结算2015年度欠原告石子款244906元，2016年-2018年度欠229636元。后经多次催要，被告要了原告2016年-2018年期间的12张条，偿还了部分欠款，剩余9600元和2015年度244906元的欠款推诿未付。现发现被告已经将其经营的隆尧县盛磊水泥制件厂注销，被告作为隆尧县盛磊水泥制件厂经营者应当清偿货款。现为维护原告的合法权益，诉至法院，请支持原告的诉讼请求。原告为了证实其主张，向法庭提交如下证据：1、2016年1月29日隆尧县盛磊水泥制件厂盖章、会计马某签名的欠石子款证明一份。证明2015年度欠石子款244906元。2、2017年3月1日散伙协议。证明李某退出合伙，李某配合让隆尧县管厂给焦志强打欠石子款133100元证明。3、证人张某证言。证明焦志强和李某合伙购买汽车跑运输拉石子，后来李某退出合伙，汽车归焦志强所有，焦志强付给李某22500元车款。外欠账一人一半，如果要不来李某帮焦志强要账。4、诉讼保全担保服务费625元票据一张。王春革辩称，首先原告提起的是虚假诉讼，被告2015年、2016年度从未与原告发生过买卖关系，更谈不上欠其石子款。其次，原告称“2016年1月29日经结算2015度欠原告石子款244906元”为不实之说。被告购买石子都是与王某、李某联系，收货后开具票据客户名称都是王某，结算也是给王某转账，期间原告从未主张过权利。所以被告购买的石子都是王某的，是与王某产生买卖关系。2016年1月29日被告会计结算也是给王某结算的，被告给付王某货款时向其索要双方的2016年1月29日的结算单，王某和供货商说已丢失，故被告在2018年6月24日给付其货款时让其注明。所以被告与原告没有任何法律上关系，望依法驳回其诉讼。被告为了证实其主张，向法庭提交如下证据：1、证人王某证言。证明他买李某的石子，然后卖给王春革。支款有时他支取有时李某支取。2016年1月29日欠石子款证明是李某与厂子会计马某对账后出具的，这是欠他的石子款，对账后王春革已付13万元，还欠他11万元。2、证人马某证言。证明他是管厂的会计，负责出料、进料。2016年1月29日的证明条是他出具的，记不清给谁出具的了，大概是李某。3、证人李某证言。证明焦志强和他不是合伙关系，是给他开车的。2016年1月29日的证明条是马某给他出具的，放在汽车里，然后条就找不到了。王某介绍拉石子、沙子生意，每车提50元。4、2018年6月24日王某、李某为王春革出具的收到条。证明收到王春革石子款13万元。本院经审理认定事实如下：被告王春革曾经营隆尧县盛磊水泥制件厂，该厂于2018年3月30日注销。原告焦志强与李某合伙购买一汽车经营运输生意，2015年经王某介绍王春革购买焦志强、李某运输的石子，王某每车提50元。2016年1月29日经核算被告厂欠焦志强、李某石子款244906元，并为原告方出具欠款证明。2017年3月16日李某退出合伙，将其中石子款133100元债权转给焦志强所有。原告起诉前，王某、李某已支取石子款130000元，王春革实欠原告石子款114906元。另查明，原告申请诉前财产保全，请求冻结被告名下存款25万元，支付诉前保全申请费1770元、担保服务费625元。本院认为，原告焦志强与李某是合伙关系，被告王春革购买焦志强与李某运输的石子，由欠款证明、散伙协议、张某证言等证据相互印证，足以证实。李某与焦志强系合伙关系，李某认可与王春革是买卖关系，被告辩称与焦志强不存在买卖关系的理由不成立。散伙协议属于书证证明力较强，且有证明人张某出庭证实李某与焦志强系合伙关系，证人李某否认与李志强系合伙关系，显然其证言不实，本院不予采信。在此买卖关系中，焦志强、李某为出卖人，王春革是购买人、王某是中间人。王春革辩称其购买的是王某的石子，王某证言与李某的证言证明双方之间买卖关系相互矛盾，本院不予采信。综上所述，被告王春革与焦志强、李某之间买卖关系存在，王春革应当将货款支付给焦志强或者李某，但是散伙协议中已载明133100元的石子款归焦志强所有，故焦志强有权向王春革主张权利。诉前王春革已支付给李某、王某货款130000元并无过错，故王春革应当将剩余货款244906元-130000元=114906元给付焦志强。原告主张被告应给付货款254506元证据不足，本院不予支持。因被告出具的欠条证明没有约定利息、违约金，故原告要求被告支付利息、违约金的请求，没有法律依据，本院不予支持。诉前保全申请费1770元、担保服务费625元共计2395元，由被告按比例负担1081元。为了保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告王春革在本判决生效之日起十日内给付原告焦志强货款114906元；二、被告王春革在本判决生效之日起十日内给付原告焦志强诉前保全申请费、担保服务费共计1081元；三、驳回原告焦志强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,558元，由原告负担1403元、被告负担1155元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  赵东胜二〇一八年十一月二十九日法官助理李慧迪书记员刘宁
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏09民辖117号 原告：魏德华，男，1974年11月13日出生，汉族，住福建省清流县。 被告：郑建国，男，1974年10月14日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。 原告魏德华与被告郑建国买卖合同纠纷一案，射阳县人民法院于2018年9月13日立案。 原告魏德华向法院提出诉讼请求：1.判令被告郑建国归还欠款19250元；2.承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月至12月期间，被告郑建国在原告处购买进口红酒，2017年6月7日，被告郑建国出具欠条一份欠酒款19250元，后经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。 射阳县人民法院经审查认为，因一些特殊原因，该院不适宜审理此案，为便于此案公正审理，故报请指定管辖。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。射阳县人民法院报请指定管辖，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案由盐城市滨海县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  孙建华 审判员  葛丹峰 审判员  徐春霞 二〇一八年十一月十九日 书记员  郑成萍
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初3932号原告：中山市豪迈服装有限公司，住所地中山市坦洲镇金鹰路5号三楼，统一社会信用代码91442000324877861T。法定代表人：周登海，总经理。委托诉讼代理人：刘海华，广东宏尚律师事务所律师。被告：深圳名媛坊服饰有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道蛇口湾厦路126号南山区电子商务创新服务基地（二）A403-406、B409-410，统一社会信用代码914403005685002943。法定代表人：夏晶晶。被告：徐飞飞，男，汉族，1979年7月19日出生，身份证住址江苏省启东市，被告：上海宠宠熊宠物产业发展有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇临仓街600、612号15幢三楼3005室，统一社会信用代码91310116057676378Y。法定代表人：徐飞飞。原告中山市豪迈服装有限公司诉被告深圳名媛坊服饰有限公司、徐飞飞、上海宠宠熊宠物产业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海华到庭参加诉讼，被告深圳名媛坊服饰有限公司、徐飞飞、上海宠宠熊宠物产业发展有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告深圳名媛坊服饰有限公司支付原告货款289476元及利息（利息以289476元为基数，按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起算，计至清偿之日止）；2、被告徐飞飞、上海宠宠熊宠物产业发展有限公司对被告深圳名媛坊服饰有限公司的前述支付义务承担连带担保责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告深圳名媛坊服饰有限公司存在业务往来，由原告向其供应针织服饰产品。由于被告深圳名媛坊服饰有限公司持续拖欠货款，双方于2017年5月8日进行结算，确认未付货款为289476元。2017年5月8日，原告与三被告签订了《名媛坊应付账款付款及担保协议》，约定被告深圳名媛坊服饰有限公司于2017年10月31日前向原告支付239476元，于2018年2月30日前支付50000元，被告徐飞飞、上海宠宠熊宠物产业发展有限公司自愿为被告深圳名媛坊服饰有限公司的债务承担连带担保责任。协议签订后，被告未依约还款。三被告未到庭答辩，亦未举证质证。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，原告与三被告签订《名媛坊应付账款付款及担保协议》，确认被告深圳名媛坊服饰有限公司截至2017年5月8日应付货款289476元，被告深圳名媛坊服饰有限公司应于2017年10月31日前向原告支付239476元，于2018年2月30日前支付50000元；被告徐飞飞为欠款承担无限担保责任，被告上海宠宠熊宠物产业发展有限公司承担连带担保责任。本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权。原告提交了《名媛坊应付账款付款及担保协议》对其主张事实予以证实，本院对此予以确认。被告深圳名媛坊服饰有限公司未提交证据证明其已依约向原告足额清偿货款，原告主张被告深圳名媛坊服饰有限公司向其支付货款289476元并支付利息于法有据，本院予以支持。原告主张被告徐飞飞及被告上海宠宠熊宠物产业发展有限公司依据《名媛坊应付账款付款及担保协议》应承担连带担保责任于法不悖，本院予以支持。三被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳名媛坊服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中山市豪迈服装有限公司支付货款289476元及利息（利息以289476元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2018年1月30日起算，计至实际清偿之日止）；二、被告徐飞飞、被告上海宠宠熊宠物产业发展有限公司对被告深圳名媛坊服饰有限公司的前述支付义务承担连带担保责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5642.14元，由被告深圳名媛坊服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈一榕人民陪审员  章 程人民陪审员  武智慧二〇一八年十一月六日书 记 员  杨文华
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执649号之一 申请执行人张鹏，男，汉族，1976年3月6日生，定西市玉湖商贸有限公司经理，现住定西市安定区。 被执行人汪维伟，男，汉族，1979年8月7日生，居民，住定西市安定区。 申请执行人张鹏与被执行人汪维伟民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）甘1102民初2917号民事判决书申请本院执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其自觉履行法律文书确定的义务:履行标的款825110元（利随本清），负担案件受理费5651元、执行费10651元，逾期被执行人未履行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过执行网络查控系统和相关财产管理机构依法对被执行人的银行存款、正卷、住房公积金、股息红利、工商登记、房产及车辆等财产状况进行了调查，并查封被执行人汪维伟名下甘Ｊ×××××号“东风日产”牌轿车一辆，但未实际控制，处置不能；被执行人汪维伟名下再无可供执行的财产。本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人汪维伟发出限制高消费令。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 贵 二〇一八年十一月十六日 书记员 高煜涵
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)兵02刑更743号罪犯陈冠波，男，1989年生。广东省茂名市中级人民法院于2006年12月5日作出(2006)茂中法刑初字第83号刑事附带民事判决，以被告人陈冠波犯绑架罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2010年4月16日作出（2010）粤高法刑执字第618号刑事裁定，将该罪犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年（刑期自2010年4月16日起至2028年10月15日止）；新疆生产建设兵团农二师中级人民法院于2012年3月22日作出(2012)农二刑执字第0293号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至2027年9月15日止），剥夺政治权利七年不变；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年3月25日作出（2016）兵02刑更268号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年七个月（刑期执行至2026年2月15日止），剥夺政治权利七年不变。罪犯陈冠波于2017年8月14日入第二师且末监狱服刑。执行机关且末监狱因罪犯陈冠波确有悔改表现，于2018年7月16日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年11月12日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年11月17日在且末监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高德祥、石洪刚出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱干警林鹏飞、刘江出庭报请减刑意见。现已审理终结。执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑九个月。新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯陈冠波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治86.8分、文化86.6分、技术89分；积极参加劳动，努力完成劳动任务；原判财产性判项部分履行。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈冠波在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈冠波减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年7月15日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王焉凌审判员  余厚新审判员  杨青松二〇一八年十一月十八日书记员  黄园园