福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初10574号 原告：谢某，女，1958年2月15日出生，汉族，住建瓯市。 原告：杨某1，女，2010年2月7日出生，汉族，住建瓯市。 法定代理人：万某，女，系原告杨某1之母。 原告：杨某2，男，2015年7月1日出生，汉族，住建瓯市。 法定代理人：万某，女，系原告杨某2之母。 原告：万某，女，1976年6月2日出生，汉族，住建瓯市。 原告：杨兴杰，男，1981年2月23日出生，汉族，住建瓯市。 法定代理人：谢某，女，系原告杨兴杰之母。 以上原告共同委托诉讼代理人：翁齐斌，福建君立律师事务所律师。 以上原告共同委托诉讼代理人：刘颖，福建君立律师事务所律师。 被告：施金勇，男，1979年10月18日出生，汉族，住晋江市。 法定代理人：施某，男，系被告施金勇之父。 被告：施某，男，1948年2月17日出生，汉族，住晋江市。 被告：施清院，女，1961年2月25日出生，汉族，住晋江市。 被告：周阿旋，女，1967年1月3日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈德洞，男，1968年8月3日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：吴友康，福建协志律师事务所律师。 原告谢某、杨某1、杨某2、万某、杨兴杰与被告施金勇、施某、施清院、周阿旋、陈德洞生命权纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某、万某及原告谢某、杨某1、杨某2、万某、杨兴杰的共同委托诉讼代理人翁齐斌、刘颖，被告陈德洞的委托诉讼代理人吴友康到庭参加诉讼，被告施金勇、施某、施清院、周阿旋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢某、杨某1、杨某2、万某、杨兴杰向本院提出诉讼请求：判决施金勇、施某、施清院、周阿旋、陈德洞赔偿原告丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损害费、交通费、鉴定费等损失共计1692961.25元。事实和理由：2017年2月15日16时许，施金勇因债务问题窜至晋江市铝合金加工厂内，持锤子击打被害人杨小忠头部，致其倒地，又持现场一把电钻刺被害人杨小忠，后又持现场一把美工刀割杨小忠颈部致其死亡。经司法鉴定所鉴定，施金勇患有精神分裂症，公安机关认为施金勇无刑事责任能力，无受审能力。2017年9月3日，晋江市人民法院作出（2017）闽0582刑医5号《强制医疗决定书》，决定对施金勇进行强制医疗。杨某1、杨某2系被害人杨小忠年幼的子女，万某系被害人杨小忠妻子，杨兴杰系被害人杨小忠的兄弟，但其早年患上精神分裂症，已丧失劳动能力，又无其他生活来源，此前均靠被害人杨小忠扶养，谢某为被害人杨小忠的母亲，已年长多病，亦无其他生活来源。施金勇故意伤害杨小忠，应当对给杨小忠及其近亲属谢某、杨某1、杨某2、万某、杨兴杰造成的所有损失承担赔偿责任。施某、施清院系施金勇的父母，即其法定监护人，应对原告所受损失承担赔偿责任。周阿旋、陈德洞系杨小忠工作的铝合金作坊的老板，杨小忠被杀害时，正在周阿旋、陈德洞的铝合金厂内上班，周阿旋、陈德洞应承担赔偿责任。虽然，陈德洞曾与谢某、万某签过《协议书》，但《协议书》仅能说明杨小忠的死亡系施金勇直接造成，并不能免除周阿旋、陈德洞身为雇主的赔偿责任。因杨小忠经常居住地属于晋江市金井社区，本案的相关赔付标准应适用城镇标准。 诉讼中，原告变更诉讼请求为：判决施金勇、施某、施清院、周阿旋、陈德洞赔偿原告丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损害费、交通费、鉴定费等损失共计1812515.25元。 施某未到庭，但提交书面答辩状辩称：1.施清院不是本案适格被告，施金勇的法定代理人、监护人系施某；施清院的智力低于常人，虽未经法定机构鉴定认可，但亦不可能有监护施金勇、承担责任的能力。2.施某已尽最大努力监护施金勇，现负债累累，无力赔偿。根据侵权责任法第三十二条的规定，监护人尽到监护责任的，可以减轻侵权责任，请求法庭考虑施某经济在身体和经济能够负担的极限下尽力监管施金勇的事实，减轻施某的责任。3.本案原告均为农村户籍，故应按农村居民标准计算相应的赔偿。原告提供的户口本内容上显示原告住所地均在福建省建瓯市，而原告所称的统计部门划分城乡的规定，并不能作为司法上认定使用城镇居民标准的依据。4.杨兴杰不是本案适格原告。杨兴杰的监护人是谢某，杨小忠在法律上并没有扶养杨兴杰的义务，因此杨兴杰并不是本案适格原告，其要求施某承担生活费、鉴定费于法无据。5.谢某需举证其没有其他子女。根据侵权责任法的相关规定，如果谢某有其他子女，应共同承担其生活费，本案谢某应对此补充证据。6.原告主张的交通费5000元与证据不符。原告提供的动车票远未达到5000元，请求法庭据实认定。7.原告主张的精神损失费过高。如前所述，施某已尽最大能力监护，但终究还是发生了不幸，施某请求法庭考虑施某的情况，酌情减少精神损失费。综上所述，原告的诉讼请求与法律规定并不完全相符，请求法院依法驳回相应的诉讼请求。 被告施清院未作答辩。 周阿旋未到庭，但提交书面答辩状辩称：原告诉求周阿旋承担赔偿责任，没有事实和法律依据，不能支持，请求法院驳回原告对周阿旋的全部诉讼请求。1.死者杨小忠与周阿旋之间不存在雇佣、承揽、劳动、劳务、委托等法律关系，双方之间无任何关系，周阿旋无须承担赔偿责任。事发地点的铝合金作坊是陈德洞开办的，与周阿旋无关，虽然周阿旋与陈德洞系夫妻关系，但周阿旋并非该作坊的经营者，更非该作坊的负责人。2.对于杨小忠的死亡，周阿旋没有过错，不应承担赔偿责任。经从公安机关调查结果及原告自认情况可以证实杨小忠的死亡系其个人债务所导致，与周阿旋无关。综上，周阿旋并非杨小忠的雇主，对杨小忠的死亡在主客观上都不存在过错，周阿旋无须承担任何赔偿责任，请求法院驳回原告对周阿旋的全部诉讼请求。 陈德洞辩称：1.杨小忠与陈德洞并非雇佣关系，而是承揽关系。杨小忠雇佣数名员工，同时向包括陈德洞在内的金井镇周边的多个铝合金作坊承接铝合金门窗的设计、制作业务，各作坊提供场地、原材料，杨小忠自带电钻等工具，对铝合金原材料进行加工成型并安装。杨小忠具体的作业时间、内容、人员也是由杨小忠自行决定和安排的。杨小忠不受陈德洞的控制、支配，双方系平等关系，并无从属关系。2.对于杨小忠的死亡，陈德洞并无过错，无须承担赔偿责任。杨小忠系因个人债务问题遭他人杀害，其死亡与陈德洞无关。3.杨小忠家属与陈德洞双方自愿达成协议，陈德洞履行协议约定的付款义务，双方之间权利义务终结，原告无权再要求陈德洞进行任何补偿或赔偿。4.原告诉求的赔偿项目、数额存在不合法、不合理之处，应依法认定。（1）死者的赔偿金应按农村标准计算，原告要求按城镇标准计算，于法无据。原告提供的金井镇流动人口服务所出具的杨小忠居住信息仅能证明2013年9月16日进行居住备案登记，杨小忠是否实际居住于此，原告未提供证据佐证。（2）子女抚养费应按农村居民标准计算。目前没有证据证明杨小忠子女在杨小忠死亡前长期在城镇生活、学习，杨小忠不符合按照城镇标准计算经济损失的规定，其子女抚养费只能按照农村居民标准计算。（3）谢某、杨兴杰的抚养费不能支持。谢某在杨小忠死亡时，尚未达60周岁，没有证据证明其已丧失劳动能力、没有收入，相反，陈德洞了解到谢某现以直销黑茶为业，年收入逾十万元，收入颇丰，足以自食其力。杨兴杰并不属于杨小忠法定的被扶养人，无扶养义务。谢某作为杨兴杰的母亲，有丰厚的收入，其有义务抚养杨兴杰，当谢某没有劳动能力和经济收入时，杨小忠也依然没有抚养杨兴杰的义务，此时杨兴杰应向政府寻求帮助。同时，不论杨小忠有几个抚养人，在被扶养人有数人的情况下，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。原告主张的抚养人生活费用，明显违反此项规定，不能支持。5.精神抚慰金没有法律依据，不能支持。根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》规定，只要是犯罪行为引起被害人的精神损失，人民法院均不予支持。6.交通费用5000元明显过高，建议按500元认定为宜。7.杨兴杰的鉴定费用与本案无关，不能支持。综上，请求法院驳回原告对被告陈德洞的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。施金勇、施某、施清院、周阿旋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供的房道镇房道村委会证明，因村委会作为基层自治组织，并非人口管理部门，故对其出具证明万某居住地点的书面材料，本院不予认定；晋江市金井镇流动人口服务管理所的登记信息上加盖晋江市金井镇流动人口服务管理所的盖章，形式、内容合法，能够证实杨小忠于2013年9月18日将居住地址登记在晋江市金井镇下杭路10号的事实，对其证明力本院予以确认；残疾证、收据及房道镇沶村村委会的证明，能够证实杨兴杰患××的事实；火车票及住宿票据均无法体现与本案的关联性，对其证明力本院不予认定；鉴定费发票及（2018）闽0783民特1号民事判决书，能够证实杨兴杰被建瓯市人民法院认定为无民事行为能力人并支出鉴定费2100元的事实，对其证明力本院予以确认；建瓯市公安局房道派出所的《证明》上加盖该所的公章，形式、内容合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认；《协议书》的主要内容是杨小忠被杀害后，陈德洞作为雇主一方出于道义及情感而支付给杨小忠家属慰问金予以安抚；其中关于杨小忠一方放弃或者免除陈德洞一方雇主责任的内容，应属无效条款。陈德洞提供的微信截图、音频光盘、对话笔录，原告对其真实性没有异议，上述微信对话的内容主要围绕着谢某向周阿旋推荐黑茶展开，而周阿旋曾几次试探性的询问谢某从事黑茶销售能够获得的收入；因此，纵观上述对话过程，谢某在急于向周阿旋推销黑茶并邀其加入黑茶直销的情况下，其所陈述的黑茶销售的收入并不一定是其客观、真实的收入，且谢某在庭审中也表示其并未从事黑茶直销，只是周阿旋询问其黑茶的事情，其就向周阿旋推荐。故，仅凭上述微信对话内容并不能证实谢某年收入逾10万元的事实。陈德洞申请证人许某、吕某、蔡某出庭作证，欲证明杨小忠与陈德洞之间是承揽关系，而非雇佣关系；上述三位证人关于杨小忠与陈德洞之间是承揽关系的内容均是从陈德洞口中得知，并非其直接、亲身获知，证言的可信度相对较低，对其证明力本院不予认定。 当事人争议的主要焦点是：1.杨小忠与案涉铝合金加工厂之间是雇佣关系还是承揽关系？2.周阿旋是否应该承担相应的赔偿责任？3.谢某与杨兴杰是否属于杨小忠的扶养对象？4.本案的各项赔偿标准应当按照农村标准还是城镇标准计算，应如何计算？5.若前述杨小忠与陈德洞之间的雇主关系能够成立，原告主张施金勇、施某、施清院与陈德洞、周阿旋共同承担赔偿责任是否应支持？ 关于第一个争议焦点，本院认为，双方之间法律关系所涉及的铝合金门窗加工行业具有自身独特的行业属性，故认定双方之间的法律关系应结合本案双方发生关系的具体过程予以综合判断。1.从工作内容上看，陈德洞庭审中陈述对外由其承接业务，然后带着杨小忠到现场测量尺寸，再由杨小忠在陈德洞的加工厂制作、加工，最后再去安装；可见，杨小忠工作的内容是根据陈德洞的指示、安排进行的。2.从完成工作的独立性上看，杨小忠在测量尺寸后，在陈德洞的加工厂内完成工作且材料、切割设备是由陈德洞提供，杨小忠的工作依附于陈德洞的加工厂，而非自行独立完成工作内容。3.从双方的关系上看，杨小忠的工作在一定程度上受到陈德洞的管理和约束，杨小忠并非单纯的交付工作成果，在选材、切割设备及工作场所等方面均要在陈德洞支配下进行。4.从工作关系持续时间长短上看，陈德洞陈述双方每年年初谈好报酬计算标准，因此，双方之间的关系的持续是相对比较长期、稳定的过程。5.在《协议书》中陈德洞确认杨小忠是其铝合金加工厂工人。6.周阿旋在公安机关所作的询问笔录中称死者杨小忠是其铝合金加工厂雇的工人，在加工厂做了很多年了且加工厂只雇杨小忠一人。综合双方关系形成的目的，材料、工具和场所的提供，工资的确定，受雇时间及陈德洞、周阿旋的陈述等，可以认定杨小忠与案涉铝合金加工厂之间形成的是雇佣关系。 关于第二个争议焦点，本院认为，1.案涉铝合金加工厂的地址位于晋江市，与周阿旋、陈德洞的户籍地址一致，且周阿旋与陈德洞系夫妻关系；2.周阿旋在公安机关所作的询问笔录中承认在位于晋江市开办铝合金加工厂的事实，其在发现有人倒地又没认清是谁时还主动拨打了杨小忠的电话，同时，在公安机关侦查人员向其了解杨小忠平时的工作情况时，其所陈述比较清晰、明确，可见周阿旋是知悉、清楚杨小忠的工作情况。据此可以认定周阿旋有参与案涉铝合金加工厂的经营管理活动，案涉铝合金加工厂应认定为由陈德洞与周阿旋夫妻共同经营。故，周阿旋应承担本案赔偿责任。 关于第三个争议焦点，本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。谢某与杨家植（2005年12月14日因死亡注销户籍）生育杨兴杰和杨小忠，而杨兴杰为无民事行为能力人，谢某系死者杨小忠的母亲，且在杨小忠去世时已达59周岁，目前没有证据证明谢某有稳定的收入来源。因此，杨小忠生前有扶养谢某的义务，现杨小忠被杀害身亡，谢某有权要求赔偿义务人支付生活费。杨兴杰的监护人为谢某，但谢某无稳定的收入来源，杨小忠作为杨兴杰的弟弟，在谢某无劳动能力又无其他生活来源的情况下，杨小忠生前亦应承担扶养杨兴杰的义务，故杨兴杰也有权要求赔偿义务人支付其生活费。 关于第四个争议焦点，本院认为，人身损害赔偿案件死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、主要收入来源等因素确定计算标准。杨小忠为农村居民，虽其生前所办理的流动人口管理登记的经常居住地在镇区，但其生前在晋江市的铝合金加工厂工作，主要收入来源于农村，故死亡赔偿金应按上一年度农村居民人均纯收入标准计算。被扶养人谢某、杨某1、杨某2、万某、杨兴杰的户籍地均为农村，且被扶养人的生活来源是靠扶养人收入来支付的，因此被扶养人生活费应按上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算。故本案的赔偿项目数额依法认定如下：1.丧葬费：34514.5元（69029元／年÷12个月×6个月）。2.死亡赔偿金：因杨小忠死亡之时未满60周岁，故其死亡赔偿金的赔偿年限为20年，并以2017年度福建省农村居民人均可支配收入16335元予以计算，326700元（16335元／年×20年）。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条之规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金进行计算。至杨小忠死亡之时的2017年2月15日，谢某、杨兴杰未满60周岁，杨某1年满7周岁，杨某2年满1周岁又7个月；因此，杨小忠死亡之时对上述四原告均有扶养义务，谢某、杨兴杰的扶养年限为20年、杨某1为11年、杨某2为16年又5个月，其中杨某1、杨某2的扶养义务人共计2人，故赔偿义务人对各被扶养人的扶养费均只承担受害人应承担的部分，即二分之一；以2017年度福建省农村居民人均生活消费支出14003元予以计算，本案的被扶养人有谢某、杨某1、杨某2、杨兴杰，年赔偿总额累计超过了上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故被扶养人生活费计算应当以农村居民人均生活消费支出额为上限计算，为280060元（14003元×20年）。3.精神损害抚慰金：杨小忠死亡给其家人带来巨大的精神痛苦，五原告主张精神损害抚慰金符合法律规定，其主张80000元本院予以支持。4.交通费：虽原告提供的交通费关联性本院不予认定，但鉴于死者的家属在建瓯市，在处理杨小忠丧葬事宜中确实存在交通费用支出，对原告主张的交通费本院酌情认定为3000元。5.鉴定费：原告主张的鉴定费2100元，系申请认定杨兴杰为无民事行为能力一案所支出的鉴定费用，该费用不属于因杨小忠死亡所造成的损失范围，该主张本院不予支持。以上合计724274.5元。 关于第五个争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，杨小忠在陈德洞、周阿旋开办的铝合金加工厂工作时被施金勇杀害，陈德洞、周阿旋作为杨小忠的雇主，应承担雇主责任；施金勇作为侵权人应对杨小忠的死亡承担侵权责任，但施金勇为限制行为能力人且在案发时处于精神分裂症发作期，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，施某作为施金勇的监护人应承担本案赔偿责任。施金勇如有财产，先从本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由施某赔偿。施某主张其已经尽到了监护义务，应减轻其赔偿责任，但其明知施金勇患有××，却未能尽到应有的照顾、看管等监护义务，导致施金勇外出实施了杀害杨小忠的行为，该主张本院不予采纳。原告主张施清院为施金勇的监护人并要求其承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。陈德洞、周阿旋与施金勇、施某向原告所负的赔偿责任在内容上是完全相同的，且不分比例、份额，均负有全部赔偿的义务，但任何一方履行义务后，另一方不再赔付相应的款项。施金勇、施某作为直接侵权行为一方是最终的责任承担者，雇主陈德洞、周阿旋在履行了赔偿责任后，可以向施金勇、施某追偿。 本院经审理认定事实如下：2017年2月15日16时许，施金勇窜至晋江市铝合金加工厂内先后持铁锤、电钻及美工刀杀害被害人杨小忠，致杨小忠当场死亡。2017年9月3日，晋江市人民法院作出（2017）闽0582刑医5号强制医疗决定书，决定如下：对施金勇强制医疗。谢某、万某、杨兴杰不服，向泉州市中级人民法院申请复议，泉州市中级人民法院于2017年11月15日作出（2017）闽05刑医复1号强制医疗复议决定书，决定如下：驳回复议，维持原决定。杨某1、杨某2系杨小忠的子女，分别于2010年2月7日、2015年7月1日出生；万某系杨小忠的妻子。谢某与杨家植（于2005年12月14日因死亡注销户籍）生育杨兴杰和杨小忠两个儿子，杨兴杰为无民事行为能力人，谢某为杨兴杰的监护人。2017年2月19日，陈德洞与杨小忠家属（谢某、万某、杨秀清、杨家炯）签订一份《协议书》，由陈德洞支付杨小忠家属一方共计59000元且已支付完毕。 另查明，晋江市人民法院于2011年8月12日作出（2011）晋民特字第12号民事判决书，判决：1.宣告施金勇为限制民事行为能力人；2.指定施某为施金勇的监护人。 综上所述，本院认为，公民的生命权受法律保护。施金勇侵害杨小忠人身权益，造成杨小忠死亡，依法应承担侵权责任。杨小忠在从事雇佣活动中遭受人身损害，陈德洞、周阿旋应承担赔偿责任。原告可以请求侵权人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，还可以同时请求侵权人和雇主承担赔偿责任，但只要其中一方向原告履行了赔偿义务，原告就不能再向另一方求偿。原告因杨小忠遇害所受各项损失合计724274.5元，扣除陈德洞已支付的59000元，被告还应赔偿原告665274.5元。施某、施金勇作侵权人是终局责任承担者，周阿旋、陈德洞履行义务后，有向施某、施金勇追偿。本院对原告诉讼请求的合理部分应予支持，对不合理部分应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、施某、施金勇应于本判决生效之日起十日内赔偿谢某、杨某1、杨某2、万某、杨兴杰因杨小忠死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金等损失合计665274.5元； 二、周阿旋、陈德洞应于本判决生效之日起十日内赔偿谢某、杨某1、杨某2、万某、杨兴杰因杨小忠死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金等损失合计665274.5元； 三、施某、施金勇或周阿旋、陈德洞任何一方履行了全部赔偿义务后，另一方不再承担对谢某、杨某1、杨某2、万某、杨兴杰的赔偿责任；周阿旋、陈德洞承担全部赔偿责任后，可以向施某、施金勇追偿； 四、驳回谢某、杨某1、杨某2、万某、杨兴杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21113元，减半收取计10556.5元，由原告谢某、杨某1、杨某2、万某、杨兴杰负担6681.5元，被告施某、施金勇负担3875元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴水泉 二〇一八年十一月十五日 书记员  王彬儿 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。 有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例(?javascript:SLC(45660,0)?)》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于适用若干问题的通知》 四、人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －18－ －17－