广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1226民初1号 原告:谭武，男，1971年11月1日出生，汉族，住四川省武胜县。 特别授权委托代理人:白元雪，四川翠云律师事务所律师。 被告:广西钦能电力集团有限公司，住所地钦州市钦州湾大道158号。统一社会信用代码：91450700723084295C。 法定代表人甘承田，董事长。 特别授权委托代理:人郑广琨，广西政大律师事务所律师。 委托代理人:韦佳良，广西政大律师事务所律师。 被告:广西电网有限责任公司河池供电局，住所地河池市西环路402号。统一社会信用代码：91451200708717437N。 负责人戴国有，局长。 特别授权委托代理人:胡武作，男，1973年2月1日出生，汉族，住广西河池市金城江区，系河池供电局职工。 第三人:广西桂能电力劳务有限责任公司南宁分公司，住所地广西南宁市青秀区厢竹大道4号竹溪嘉园小区6栋G层G-3号。统一社会信用代码：91450103564033115L。 法定代表人谌建丰。 第三人:桂林市胜辉劳务有限公司，住所地广西桂林市象山区崇信路30号安怡园3栋1-8-1号房。统一社会信用代码：91450300348594292Q。 法定代表人陈勇。 第三人:陈攀，男，1981年8月17日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告谭武诉被告广西钦能电力集团有限公司（以下简称广西钦能公司）、广西电网有限责任公司河池供电局（以下简称河池供电局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法追加广西桂能电力劳务有限责任公司南宁分公司、桂林市胜辉劳务有限公司、陈攀为本案第三人参加诉讼，并依法由本院审判员蒙继秋、审判员欧力锐、人民陪审员罗海渊组成合议庭，由蒙继秋担任审判长。分别于2018年2月5日、2018年4月11日、2018年11月13日三次公开开庭进行了审理。书记员蔡诚诚担任法庭记录。原告谭武的特别授权委托代理人白元雪、被告广西钦能电力集团有限公司的特别授权委托代理人郑广琨、被告广西电网有限责任公司河池供电局的特别授权委托代理人胡武作到庭参加诉讼，第三人广西桂能电力劳务有限责任公司南宁分公司、桂林市胜辉劳务有限公司、陈攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭武向本院提出如下诉讼请求：1、被告应当给付尚欠原告工程款140万元；2、被告应当返还原告保证金200000元；3、广西钦能公司尚欠1558698元，河池供电局尚欠156669元，两被告应在尚欠工程款范围内对谭武承担付款责任；2、本案诉讼费、打印费由被告承担。事实和理由：2015年10月14日，原告与被告钦能电力签订《内部劳务承包合同》，约定：将其承包的贵村站桥东民政配变台区改建工程等17个配网项目工程转包给原告承建；总承包价格一切按设计蓝图为依据，如实际完成量大于施工蓝图量，按实际完成工程量结算；原告包工包料。原告按照合同的约定履行了义务，该工程2016年8月1日之前己通过竣工验收，同时投入使用。现被告收取原告保证金200000元应当返还原告，被告还下欠工程款3336471元应当支付给原告；由于被告没及时支付工程款，依法应当承担利息。被告河池供电局取得了原告承建工程的所有权，其应当承担支付工程款责任。原告是该工程的实际施工人，依法应当取得该涉案工程的所有工程款。现被告拒绝履行义务。为维护原告的合法权利，根据我国法律的相关规定，特具状于贵院，请予支持。 原告谭武向法庭提供的证据有： 1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格； 2、《内部承包合同》、工程开工报审表、收条、转账回单、已支付工程款说明、项目施工材料采购协议，证明①被告将其承建的贵村站桥东线民政配变台区改建工程等17个配网项目工程转包给原告建设施工，原告就是涉案工程的实际施工人；②工程地点：环江县县城；③工程承包价：大写壹佰贰拾伍万元整，总承包价格按设计蓝图为依据，如实际完成量大于施工蓝图量，按实际完成工程量结算，工程承包范围及内容为工程造价范围之内，即设计变更、整改、业主和监理要求的所有工作量；④工程采用包工包料（指业主与被告签订合同的约定），自负盈亏的方式承包本工程项目，承包方式总价款包括完成甲方与业主方签订合同的全部规定工作内容；合同签订人陈攀，他既代表钦能公司，也代表河池供电局，该《内部承包合同》实际为转包合同；⑤被告应当退还原告保证金20万元；⑥请法庭注意该协议第3、4条，该协议将劳务承包变为转包合同关系，被告已付工程款95万元；⑦材料款90万元； 3、照片（一张），证明一是该项目部是二被告共同设立；二是被告广西钦能公司将涉案工程转包给原告谭武是经过被告广西电网有限责任公司河池供电局同意的；三是项目部对外所签订所有合同、协议都是二被告的行为。《内部承包合同》（原件），证明原告是实际施工人，工程总承包价按设计蓝图为依据，原告根据合同第一条第五项的规定依法缴纳保证金20万元，原告对该工程实行总价承包，乙方需自行采购、加工、运输、保管材料，印章是项目部的印章，那么项目部对该工程的所有行为都是被告公司的行为，被告公司依法应当承担对外签订合同所有权利义务，项目部是被告钦能公司和河池供电局共同设立。原告当庭补充的这两份证据共同证明原告已按合同约定履行了义务，故原告的诉请有事实和法律依据，依法应受法律保护； 4、住房租赁合同（一份）、收款收据（一份）、租赁合同（一份），证明根据合同约定，原告要提供材料的采购、加工、运输、保管，为此，原告租赁了仓库，甲方为广西睡宝皇家居有限公司，租金是3万元，5000元的保证金；原告及其相关管理人员韦雅萍租赁住房的合同； 5、委托书，证明①陈攀是涉案工程项目及项目部的负责人，代表钦能公司履行职务；②被告钦能公司还下欠原告谭武部分工人工资、材料款；③谭武是涉案工程的实际施工人； 6、广西钦能电力集团有限公司《劳务合同》，证明①白朝美等30余农民工与钦能公司签订了劳务合同是为了应付检查；②白朝美等30余农民工是谭武雇用并实际参与了涉案工程的施工建设；③谭武支付了白朝关等30余农民工的工资110余万元；④涉案工程现下欠工人工资28余万元；⑤谭武是涉案工程的实际施工人； 7、考勤表、安全生产管理协议书、特种作业操作证、2015年第一批配岗工程人员台账，证明①白朝美等30余农民工在涉案工程工作的台账；②白朝美等30余人参与了涉案工程的建设施工； 8、欠条，证明涉案工程下欠农民工工资20余万元； 9、照片，证明①白朝美等30余农民工的培训、考试以及具体的施工现场；②白朝美等30余农民工在谭武的组织下开展施工建设； 10、谈话录音（两份，当庭提交），第一份：谭武要求钦能公司支付工程款录音，证明一是原告是实际施工人，原告多次要求二被告支付工程款，被告拒绝支付；第二份：谭武与李明俊谈话录音，证明原告是实际施工人，被告河池供电局同意直接将工程款支付给原告； 11、施工图、贵村站桥东线桥头配变台区改建工程施工图设计说明书、PD-04竣工验收报告，证明①原告严格按照施工图及施工图设计说明书施工；②原告施工的贵村站桥东线民政配变台区改建工程等17个配网项目经过建设单位、设计单位、监理项目部、承包单位检验为：工程质量符合设计规范要求，工程竣工工程量与竣工图纸一致，验收合格； 12、预算书（共两册），证明①被告应付工程款4286471元，（其中贵村站桥东线法院128524元，贵村站水厂线网架367109元，贵村站思恩线环师变台233609元，贵村站桥东线桥头配变区309683元，贵村站桥东线茧丝配变245923元，贵村站思恩老供电配台区339300元，贵村站思恩线交通配变169213元，新建工会2#公变台区417100元，贵村站思恩线地税配变台区191005元，贵村站桥东线三合配变台区273625元，贵村站桥东线城中配变台区254208元，新建礼堂2#公变台区390357元，贵村站桥东线民政配变台区272291元，贵村站桥东线医药配变台区208483元，贵村站桥东线血站配变台区182735元，贵村站地理线城北地税配变台区143857元，贵村站地理线城北血站配变台区159449元）；②被告已付工程款950000元；③被告下欠工程款4286471元-950000元=3336471元； 13、邱兴育环江所完成工程量统计、做工人员考勤表、工资领条，证明原告是实际施工人，原告支付工人工资、材料等，及收到被告钦能公司的款项； 14、证人秋某、罗某出庭所做的证言，以证实原告对本案实际施工的事实； 15、应急预案（一页）、作业指导书（二页）、质量控制标准(WHS)设置表（二页）、项目工程交底记录表（三页）、监理通知回复单（三页）、工程开工报审表（二页）、联络函（一页）,证明：①陈英华是被告钦能公司涉案工程项目部的负责人；②“广西钦能电力集团有限公司”、“广西钦能电力集团有限公司环江县农配网施工项目部”“广西钦能电力集团有限公司贵村站桥东线民政配变台区改建工程等17个配网项目施工项目部”四枚印章是由陈英华及钦能公司保管使用。这几枚印章所签署的相关法律文件均合法有效。被告河池供电局、钦能公司应当承担责任；③上列四枚印章是被告河池供电局、钦能公司、陈英华同意认可使用的； 16、最高人民法院案例,证明：伪造公章被判刑，但假公章所签合同仍合法有效。本案中所有的公章都是经过陈英华及被告河池供电局、钦能公司认可的，本案依法应得到支持。 被告广西钦能电力集团有限公司辩称，1、广西钦能公司承包河池供电局贵村站工程项目，已将该工程的劳务转包给广西桂能劳务公司，广西钦能公司与桂能公司均已经履行完毕。2、2015年10月10日，广西钦能公司与广西桂能劳务公司签订劳务承包合同。3、广西钦能公司已于2016年2月4日、4月13日、5月6日、6月7日分4笔共转账劳务费1545000元给桂能劳务公司，钦能公司有银行转账依据为证。4、广西钦能公司与桂能劳务公司签订合同，在劳务施工过程中，钦能公司负责零星材料的采购，2016年7月22日、9月2日，钦能公司共支付87.1万元用于零星材料的购买，对此，钦能公司也有银行转账凭证。5、广西钦能公司与河池供电局已对涉案工程进行结算，所付款项包括拆迁服务费、文明安全施工费两项费用，注意该款项并不是工程款。钦能公司与陈攀没有劳务合同关系，陈攀并不是钦能公司的工作人员，钦能公司将工程的劳务分包给桂能劳务公司，并已实际履行完毕，钦能公司从来没有与陈攀签订劳务分包合同；陈攀不具有合同相对人资格；贵村站工程已完工一年多，钦能公司从来没有与陈攀发生过任何经济往来；钦能公司与谭武之间没有合同关系或其他法律关系；钦能公司与谭武之间没有签订劳务合同关系，亦没有其他法律关系；现没有证据证实谭武对贵村站工程项目进行了劳务施工，原告提供的证据也不能实际指向原告自己，其所有证据不能形成证据链；原告提供的其与陈攀签订的《内部承包合同》，实际上广西钦能公司与陈攀、谭武均没有任何关系。看完原告提供的所有证据，钦能公司现要求合议庭将陈攀追加为本案的第三人。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告广西钦能电力集团有限公司向法庭提供的证据有： 1、河池供电局与钦能公司签订的《施工合同》，证明贵村站桥东线民政配变台区改建工程等17个工程配网项目由钦能公司承包建设； 2、钦能公司与广西桂能劳务公司签订的《电网建设工程施工劳务分包合同》，证明钦能公司将上述承包工程的劳务分包给广西桂能劳务公司； 3、银行转账单及记账凭证，证明钦能公司在涉案工程已支付1545000元劳务费给广西桂能劳务公司； 4、银行转账单及委托书等，证明除河池供电局主供材料外，其余零星材料均由钦能公司采购供应，钦能公司共已支付货款871000元； 5、工程造价审结单，证明钦能公司承包的该17个项目总价款是3974698元； 6、（编号6）韦自巧的《民事起诉状》、陈攀的《委托书》及身份证复印件，证明贵村站工程的劳务由陈攀向胜辉劳务公司承包，谭武并不是贵村站工程的劳务承包人的事实； 7、委托书，以证实陈攀是本案工程的劳务施工人； 8、陈攀亲笔所写《工资发放》表，证明谭武是陈攀雇佣劳务人员，直至2016年9月16日陈攀只欠谭武10万元劳务费的事实。 被告河池供电局辩称，1、河池供电局从来没有收到谭武20万元保证金，故恳请人民法院依法驳回原告该项诉讼请求。2、针对原告第二项诉讼请求，河池供电局与谭武没有任何法律关系，谭武所称自己是实际施工人，但并没有证据予以证实。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请人民法院依法驳回原告所有的诉讼请求。 被告河池供电局向法庭提供的证据有： 1、营业执照一份，证明被告河池供电局的民事主体适格； 2、广西电网有限责任公司河池供电局2015年第一批城市配网及县城配网项目施工合同（标段二），证明河池供电局仅与广西钦能电力集团有限公司存在建设工程合同关系，与原告不存在任何法律关系； 3、河池供电局2015年第一批配网项目（竣工）结算审核报告（一组），证实按照合同约定的竣工结算方式，建设项目核定竣工结算价为：3974698元； 4、支付凭证（一组），证明①河池供电局按照合同约定的结算方式，已支付给广西钦能电力集团有限公司工程款3818029.00元，仅剩质保金156669（因在质保期内）未支付；②被告河池供电局已完全履行工程款的给付义务，原告的诉请与被告河池供电局不存在法律上的因果关系。 第三人广西桂能电力劳务有限责任公司南宁分公司、桂林市胜辉劳务有限公司、陈攀既未出庭参加诉讼，未提交书面陈述，也未向法庭提交证据，视为放弃陈述和质证的权利。 在本案审理过程中，本案被告广西钦能公司申请对原告谭武提供的《广西钦能电力集团有限公司劳动合同》上“广西钦能电力集团有限公司”的印章及法定代表人“甘承田”的签字进行笔迹真伪鉴定。广西科桂司法鉴定中心于2018年6月20日出具科桂司鉴中心〔2018〕文鉴字第086号司法鉴定意见书，鉴定意见为：十五份文书上的“广西钦能电力集团有限公司4507010030834”印文与同名样本印文不是同一枚印章盖印；其上“甘承田”的签名不是甘承田所写。 被告广西钦能电力集团有限公司对原告向法庭提供证据1、的真实性、合法性及与本案的关联性没有异议；对证据2，即原告提供陈攀与谭武签订《内部承包合同》，认为是虚假的，钦能公司已将涉案工程的劳务转包给广西桂能劳务公司，陈攀并不是钦能公司的工作人员，钦能公司也没有委托或者授权陈攀，钦能公司与陈攀没有任何合同关系或者其他法律关系，故陈攀并不能代表钦能公司，也不能代表河池供电局。对于印章，钦能公司认为也是假的，钦能公司从来没有刻过所谓涉案工程项目部的印章；钦能公司与河池供电局对涉案工程进行过结算，共三百多万，但并没有与谭武发生任何经济往来，原告也没有任何证据予以证明；对证据3、4，钦能公司均认为与本案无关；对证据5委托书的真实性予以认可，但对关联性不认可，委托书是陈攀单方面的行为，其请求广西钦能公司垫付青苗费等费用，钦能公司将劳务全部发包给桂能公司且已经履行支付劳务费的合同义务，钦能公司没有进行任何承诺；对证据6-10的三性均有异议，不予认可；对证据11、12，钦能公司认为是公司内部的文件材料，与原告无关；对证据13-15，钦能公司均认为是内部人员作假证，以达到原告胜诉的目的，因而不能作为本案定案依据；对证据16，钦能公司认为是案例的形式，不能作为本案定案依据。 被告河池供电局对原告向法庭提供的证据的质证意见与被告广西钦能公司一致。 原告对被告广西钦能公司向法庭提交的证据1，提醒法庭注意拆迁费不是青苗补偿费，原告认为该份合同是真实的，但钦能公司转包涉案工程，钦能公司并没有实际施工，故与涉案工程没有关联；证据2中第2条是包工不包料，但二被告与原告签订合同里约定是包工包料，该份合同实际上是以合法形式掩盖非法转包目的，陈攀代表的是钦能公司和河池供电局，原告对该份证据不予认可；证据3，该份证据不能证明被告的证明目的，对该证据的真实性无法予以确认，与本案原告谭武没有关联性；证据4，项目部确代购买材料，但价款应是30万元而不是80万元，原告没有向被告出具委托书，被告依法应当自己承担责任；证据5，钦能公司上述证据不能证明其主张，桂能公司与本案没有丝毫法律关系，钦能公司拉进桂能公司就是想以合法形式掩盖非法转包目的，对于劳务费1545000元原告并不清楚，但原告确实从钦能公司收取了95万元的价款，对钦能公司购买材料价款30万元原告予以认可，但超过部分原告不予认可；对证据6，钦能公司存在违法转包的事实，钦能公司将工程转包给没有资质的原告，被告提交证据指向的是农网项目，原告所指的是城网项目，两者是不一样的。对于委托书，请法庭注意，钦能公司在法庭上说假话，委托书中包含了材料款，该证据的真实性无法核实，合法性与关联性原告均不予认可；对证据7、8，原告没有异议。 被告河池供电局对被告广西钦能公司向法庭提交的证据1的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议，提醒合议庭注意《施工合同》中“第七条合同价款：合同价款暂定为人民币……”是暂定价，不是固定价；对证据2-8均没有异议。 原告对被告河池供电局向法庭提交证据1的真实性、合法性及与本案的关联性没有异议；对证据2，在合同价款部分4437554元，征地补偿工作服务费是原告为其提供，原告不认可被告方的证明目的，原告是涉案工程实际施工人，河池供电局取得涉案工程所有权，权利已经发生移交，故应当依法履行向原告支付工程款的义务；对证据3，河池供电局应向原告支付3974689元；对证据4，河池供电局还有70万元工程款未支付，所以，原告在上午举证的录音中（谭武与李明俊谈话录音），李明俊同意将工程款支付给原告，这部分内容在录音中说得很清楚，故被告的证明目的是错误的。 被告广西钦能公司对被告河池供电局向法庭提交的证据均无异议。 对广西科桂司法鉴定中心于2018年6月20日出具科桂司鉴中心〔2018〕文鉴字第086号司法鉴定意见书，原告认为钦能公司有4-5枚印章在同时使用，这个鉴定对本案没有太大意义；被告广西钦能公司、被告河池供电局均认为送检材料真实，鉴定程序合法，该鉴定意见书可以作为本案的定案依据。 本院认为，原告谭武向法庭提交的证据1、3、5-7、9、11-15及被告广西钦能电力集团有限公司向法庭提交的证据均来源合法，内容真实，与本案有关联性，可以作为本案定案依据，对原告提供的证据2、4、6、8、16,除证据2中收条、转账回单、已支付工程款说明本院予以认定外，其他的均缺乏证据效力，不能直接作为本案定案依据；对被告广西钦能公司向法庭提交的证据1-7，均来源合法，内容真实，与本案有关联性，可以作为本案定案依据，对证据8，因是陈攀个人手写、自认的行为，没有经过原告认可，其本人又不到庭参加诉讼，故不能作为本案定案依据；对被告河池供电局向法庭提交的证据，均来源合法，内容真实，与本案有关联性，可以作为本案定案依据。广西科桂司法鉴定中心于2018年6月20日出具科桂司鉴中心〔2018〕文鉴字第086号司法鉴定意见书，来源合法、内容真实，与本案有关联性，可以作为本案定案依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2015年10月8日被告广西钦能电力集团有限公司与被告河池供电局签订了《2015年第一批城市配网及县城配网项目施工合同》，由被告广西钦能电力集团有限公司以除甲方供应的设备、材料外，乙方包工包料的形式承包贵村站桥东民政配变台区改建工程等17个配网项目工程，合同价款暂定为4437554元。2015年10月10日，广西钦能公司把工程的劳务部分转包给广西桂能电力劳务有限责任公司南宁分公司，劳务报酬1650000元。后广西桂能电力劳务有限责任公司南宁分公司转包给桂林市胜辉劳务有限公司，桂林市胜辉劳务有限公司又转包给第三人陈攀，第三人陈攀则以广西钦能电力集团有限公司贵村站桥东民政配变台区改建工程等17个配网项目施工项目部的名义负责组织人员施工，期间第三人陈攀以贵村站桥东民政配变台区改建工程等17个配网项目施工项目部的名义于2015年10月14日与原告签订《内部承包合同》，约定原告采用被告广西钦能电力集团有限公司与被告河池供电局签订的合同的约定，自负盈亏的方式承包本工程项目，还约定工程劳务费1250000元，2015年10月15日第三人陈攀收取了原告保证金200000元，2016年1月17日双方又签订《项目施工材料采购协议》，约定谭武所需材料委托陈攀购买，价款900000元，工程完工后由陈攀用票据向谭武结算。工程竣工验收后,被告广西电网有限责任公司河池供电局将工程款依约拨付给了被告广西钦能电力集团有限公司，被告广西钦能电力集团有限公司又将工程劳务费依约拨付给了广西桂能电力劳务有限责任公司南宁分公司，陈攀前后也将劳务费950000元拨付给原告，但是否购买乙供材料及价款，陈攀与原告未进行结算。 本案的争议焦点：1、被告广西钦能电力集团有限公司与被告河池供电局签订施工合同是否合法有效？2、被告广西钦能电力集团有限公司与广西桂能电力劳务有限责任公司南宁分公司所签订劳务分包合同是否合法有效？3、本案原告所签订劳务合同的主体是谁？第三人陈攀是否享有本案合同主体资格？本案应由谁承担责任？4、广西钦能公司与谭武是否有民事法律关系？广西钦能公司是否应当承担本案的合同义务？5、广西钦能公司所履行合同义务应当向谁履行？是否已经履行完毕？6、河池供电局是否应当承担本案的民事责任？应当如何承担？7、广西钦能公司与广西桂能劳务公司签订的合同是否合法有效？ 本院认为，被告广西钦能电力集团有限公司与被告广西电网有限责任公司河池供电局签订施工合同，及被告广西钦能电力集团有限公司与广西桂能电力劳务有限责任公司南宁分公司所签订劳务分包合同是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律的规定，是合法有效的，双方均应依约履行。第三人陈攀以贵村站桥东民政配变台区改建工程等17个配网项目施工项目部的名义于2015年10月14日与原告签订《内部承包合同》及《项目施工材料采购协议》，双方均无相关资质，违反了国家法律的强制性规定，均属无效的协议，但已履行的部分，双方应按合同价款履行完毕，未履行部分，应由责任人来承担。本案中，原告与第三人陈攀之间的保证金、劳务费及对于《项目施工材料采购协议》的相关材料款项，因双方均未经结算，原告也未能提供充分、有效的证据证实，本院在本案中不予处理，待双方结算后可以协商或另行提起诉讼解决。根据合同相对性，被告广西钦能电力集团有限公司、被告广西电网有限责任公司河池供电局均不是原告与陈攀之间所签合同的相对人，被告广西电网有限责任公司河池供电局已依约向被告广西钦能电力集团有限公司足额支付工程款，被告广西钦能电力集团有限公司已向广西桂能电力劳务有限责任公司南宁分公司足额支付劳务费，已实际履行劳务分包合同，故原告诉请二被告承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第四十四条、第五十二条、五十八条、第六十条、第一百零七条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条的规定，判决如下： 驳回原告谭武对被告广西钦能电力集团有限公司、被告广西电网有限责任公司河池供电局的诉讼请求。 案件受理费35092元，由原告谭武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  蒙继秋 审 判 员  欧力锐 人民陪审员  罗海渊 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  蔡诚诚 本判决附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人依法可以委托代理人订立合同。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。