福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初6129号 原告：刘小明，男，汉族，1985年12月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：薛增，福建青翰律师事务所律师。 被告：何建立，男，汉族，1972年6月24日出生，住成都市武侯区。 原告刘小明与被告何建立民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小明之委托诉讼代理人薛增、被告何建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘小明向本院提出诉讼请求：1.判令何建立向刘小明返还借款本金10000000元并支付利息，利息自起诉之日按银行同类贷款利率标准计至实际还本付息之日止；2.判令本案的诉讼费用由何建立承担。事实和理由：2016年4月，何建立向刘小明借款10000000元整，约定为无息借款，借款期限至2016年9月30日止。刘小明向何建立转账提供了借款，何建立也向刘小明出具了借条为证。在借款期限届满后，何建立未能如约还本。经刘小明反复催讨，何建立均予以推脱，不作实质性的回应.刘小明认为何建立的行为违反了诚信原则，损害了刘小明的财产权益。刘小明为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 何建立辩称，1.确认借条为本人真实签字笔迹，认可借款事实，但刘小明所陈述的情况与事实不符。本案非真实借贷关系，若是民间借贷关系，应当约定利息；实际借支的金额是20000000元，刘小明单独起诉10000000元，对另一金额为10000000元的借据（出借人为林道兴）只字不提，未向法庭陈述实际情况，用意不良；真实情况是刘小明一方抵赖应当支付何建立的中介费4000000元，其他费用已经由相关人员或者单位以其他形式返还或者约定返还，刘小明未如实陈述；10000000元款项本质是一种投资行为，非民间借贷。2.刘小明一方在得知中国港湾参与京张高铁项目的投标并有很大希望获得标的，且何建立一方有相当人脉时，其千方百计拖人请求何建立，称愿意拿出20000000元借与项目部作为前期开办费，并愿意承诺给予何建立其所承揽项目的2%作为中介费，希望何建立代为引荐。2016年3月17日，中国港湾顺利中标京张7标，刘小明再次找何建立说请，再次重申其意愿，何建立经项目部同意作为借款代理人与刘小明分别于2016年4月1日、2016年4月25日两次签署借据，总计金额20000000元整。因为借支的是开办费，并且出借款项作为刘小明方参与承建的条件之一，所以在借支中约定本借支不包含利息。以上为双方的真实意思表示。刘小明与中国港湾京张项目部约定在验工计价中归还其借支款。在刘小明方承揽的总造价为320000000元（祁家庄隧道出口，西黄庄隧道2#斜井，黄家庄隧道进口）的项目中，按双方约定，原先应付中介费6400000元。何建立在收到刘小明方的付款后分几次支付给项目部总计16000000元，剩余4000000元作为何建立的中介费。在此事件的三方中，中国港湾借支到了16000000元作为前期开办费，有力的支持了国家重点工程的施工进度，为受益方；刘小明如愿获得相关的施工承揽权，为受益方；何建立获得中介费，为受益方。何建立转给中国港湾的资金16000000元，已经由刘小明和项目部达成还款协议，并得到刘小明认可，现刘小明又据此主张权利，实为欺诈。因为中国港湾施工过程中出现资金问题，答应刘小明的还款计划无法实现（据了解，第一笔还款780余万元已经于2016年前支付给刘小明方），故迁怒于何建立，对双方口头承诺应支付给何建立的中介费以未按时收到借支还款造成其利息负担过重和工程亏损为由百般抵赖。涉案借条在刘小明方与港湾项目部签订借款方案后就应无条件归还何建立。何建立多次催讨，但刘小明均以未收回项目的款项和项目亏损为由拒绝归还借条且拒绝支付其他的中介费用。对于刘小明主张的利息，由于此款项16000000元为项目部开办费用，并由项目部与其签订的归还协议，故不应当由何建立支付利息；对于何建立留存的4000000元，是刘小明应支付的中介费用，更不存在利息问题。刘小明方以借支给项目部的款项未按时归还为由迁怒于何建立，以民间借贷为借口让何建立承担所谓的利息，不是诚信之人。综上，刘小明以借支中国港湾京张项目部20000000元及支付其所承揽工程项目标的2%为条件，请求何建立代为说请。刘小明失信为在先，在已经与中国港湾签订了16000000元还款合同书的情况下，仍不愿意支付中介费，且迟迟不归还20000000元的借款借据，用心险恶，欺骗法院。3.请求法院认可何建立所述事实，驳回刘小明的全部诉讼请求，并判令刘小明归还何建立两张总计金额为20000000元的借条，同时向何建立支付剩余中介费2400000元。对于刘小明出示的劳务合同（标的100000000元），何建立愿意按此收取中介费，剩余的款项可协商退还。另，何建立要求刘小明当庭赔礼道歉。 本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，何建立向刘小明出具《借条》一张，载明：“今借到刘小明现金10000000元（壹仟万元整），还款日期为2016年9月30日前，本借支不计息”。2016年3月29日，刘小明向何建立汇款3500000元；2016年3月31日，刘小明向何建立汇款3000000元；2016年4月2日，刘小明向何建立汇款3500000元。审理中，何建立陈述对讼争10000000元的借款事实无异议，主张实际只需归还刘小明4000000元。 本院认为，刘小明与何建立之间的债权债务关系清楚，何建立向刘小明借款事实明确，其借款关系未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。何建立提交的吴哲范的书面证言，该证据属于证人证言形式，根据法律规定，证人应当出庭作证并接受双方质询，且刘小明对书面证言的真实性、合法性不予认可，故本院就书面证言的内容不予采信；现何建立未能提供证据证明其有还款之行为或讼争借款存在其他债权债务抵扣之情况，故本院对何建立的辩称意见不予采信。何建立未按约定期限归还借款本金，系属违约；刘小明诉请何建立归还借款本金，合法合理，本院予以支持；本案讼争借款未约定利息，刘小明诉请自起诉之日起按银行同类贷款利率计息，本院依法调整为按年利率6%计息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、何建立于本判决生效之日起十日内偿还刘小明借款本金10000000元及利息（从2018年6月1日起按年利率6%计至款项还清之日止）； 二、驳回刘小明的其他诉讼请求。 如果何建立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81800元，减半收取计40900元，由何建立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林巧 二〇一八年十一月三十日 法官助理黄小燕 书记员畅佳佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。