河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）许民终字第1369号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地许昌市东城区建安大道与学院路交叉口。法定代表人宋陆锋，该公司总经理。委托代理人李博，该公司员工。被上诉人（原审原告）信海民。被上诉人（原审被告）陈捷音。被上诉人（原审被告）张福成，被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地许昌市文峰路**号。法定代表人康丽琴，该公司总经理上诉人阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服魏都区人民法院（2014）魏半民初字第375号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托代理人李博，被上诉人信海民，被上诉人张福成等到庭参加诉讼。被上诉人中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司、陈捷音经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审查明，2013年12月23日11时30分，被告陈捷音驾驶豫K×××××号轿车行驶至天瑞街与学院路交叉口左转弯时，与被告张福成驾驶的豫K×××××号出租车相撞，造成豫K×××××号出租车乘客信海民受伤、两车不同程度受损的交通事故。后经许昌市公安局东城区分局交管巡防大队认定，被告陈捷音负事故的主要责任，被告张福成负事故的次要责任，原告信海民无责任。事故发生后，原告信海民被送往许昌颈肩腰腿痛专科医院住院治疗，于2013年12月24日出院，共住院1天，花去医疗费1435.2元（被告陈捷音、张福成垫付）。原告在许昌颈肩腰腿痛专科医院出院当天到许昌市第三人民医院住院治疗，其伤情被诊断为：1.脑震荡；2.前额外伤；3.腰部软组织伤；4.左眼外伤。原告的伤情经对症后好转，于2014年2月11日出院，共住院49天，花去医疗费18287.93元（被告陈捷音、张福成垫付）。原告在出院时，许昌市第三人民医院的医师在出院证中书面建议原告出院后休息三个月并继续门诊治疗。原告出院后，到许昌市第三人民医院、许昌市中心医院及社区卫生服务中心进行门诊治疗，并购买药物，共花费3285.4元。被告张福成驾驶的豫K×××××号车辆在被告中联财险许昌公司处投保有承运人责任保险，每人每次事故最高赔偿限额为300000元，保险期间自2013年1月4日零时起至2014年1月3日二十四时止。被告陈捷音驾驶的豫K×××××号车辆在被告阳光财险许昌公司处投保有交强险和第三者责任保险附不计免赔率条款，其中交强险的保险限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），第三者责任保险限额为200000元，保险期间均自2013年10月25日零时起至2014年10月24日二十四时止。原审认为，原告乘坐被告张福成驾驶的出租车与被告陈捷音驾驶的车辆发生交通事故，被告陈捷音、张福成分别负事故的次要责任和主要责任。原告信海民的各项损失应当先由被告阳光财险许昌公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由两车的承保公司在商业险限额内予以赔偿，具体为被告阳光财险在第三者责任保险的限额内对原告超出交强险限额的损失承担70%的赔偿责任，被告中联财险在承运人责任险的限额内对原告超出交强险限额的损失承担30%的赔偿责任。原告信海民系城镇居民，因未能提供证据证明其收入情况，本院参照2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年的标准计算其误工费。因原告未能提供可信证据证明护理人员的收入情况，该院参照2013年河南省居民服务业和其他服务业平均收入29041元／年的标准计算其护理费。综上，原告信海民因交通事故产生损失为：医疗费23008.53元（1435.2元＋18287.93元＋3285.4元），住院伙食补助费1500元（30元／天×50天），营养费1500元（30元／天×50天），误工费8591.03元（22398.03元／年÷365天×（住院50天＋出院后休息90天）］，护理费3978.22元（29041元／年÷365天×50天），交通费500元，以上损失共计39077.78元。上述损失中，医疗费、住院伙食补助费、营养费共计26008.53元，被告阳光财险许昌公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费8591.03元、护理费3978.22元、交通费500元，被告阳光财险许昌公司共应在交强险限额内赔偿原告23069.25元。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费超出交强险医疗费用限额的部分为16008.53元，该部分损失由被告阳光财险许昌公司在第三者责任保险限额内承担70%，即11205.97元，被告中联财险许昌公司在承运人责任保险限额内承担30%，即4802.56元。综上，被告阳光财险许昌公司共应赔偿原告34275.22元（交强险23069.25元＋第三者责任险11205.97元），扣除被告陈捷音、张福成垫付的医疗费19727.13元后，还应赔偿原告14548.09元。被告陈捷音、张福成垫付的医疗费，不宜在本案中一并处理，可与被告阳光财险许昌公司另行解决。原告的其他过高诉讼请求，依据不足，该院不予支持。原审法院遂依法判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿原告信海民14548.09元；二、本判决生效之日起五日内，被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿原告信海民4802.56元；三、驳回原告信海民的其他诉讼请求。案件受理费362元，原告信海民负担50元，被告陈捷音负担218元，被告张福成负担94元。上诉人阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司上诉称：1、原判休息3个月无相关法律依据；2、外购药无法证明与此次事故伤者伤情治疗有关；请求撤销原判依法改判或发回重审。被上诉人信海民答辩称：上诉人的上诉理由均不成立，我在2014年8月向法院提交的上诉材料上都有相关证据可以证明我的住院情况及出院后的治疗情况，我还向上诉人提交过一套同样的证据材料，在证据材料中有我的住院证、医院材料等相关材料，可以证明我住院50天，及出院后的医嘱等信息，并证明我出院后的外购药物发票可以证明我的外购药与本案有关。且这些证据我都给过上诉人一套，现在上诉人说没有证据证明是不符合事实的。出院后我一直在治疗，且经常头晕头疼，在我起诉前，我一直找阳光保险公司理赔，但保险公司推卸责任，这是对法律的不尊重，请求法院驳回上诉，维持原判。被上诉人张福成答辩称：无意见。被上诉人中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司答辩称：信海民因事故导致的伤情并不严重，医疗费2万多元存在过度治疗。赔偿权利人主张保险责任，应提交肇事车辆的行驶证、驾驶证等必要的理赔单证。请求法院依法判决。二审中各方当事人均无新证据向本院出示。二审查明事实与原审一致。本院认为：根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案争议的焦点为：1、原判认定被上诉人信海民出院休息3个月是否适当；2、原审对外购药的认定是否适当。关于原判认定被上诉人信海民出院休息3个月是否适当的问题。本院认为，原审认定信海民出院需休息3个月，有卷P25许昌市第三人民医院出具的出院证上的医嘱在卷佐证，足以认定。对上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。关于原审对外购药的认定是否适当的问题。本院认为，上诉人称信海民外购药与治疗无关，但未向本院提供证据予以证明，且信海民提供的医嘱也证明信海民虽然出院但确实存在需要继续门诊治疗的情形，故对上诉人的该上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人上诉理由不足，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费164元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  崔君审 判 员  李兵代理审判员  李锐二〇一五年十一月十六日书 记 员  王皓