wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初13392号 原告：吴金奖，男，1967年2月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：洪演如，女，1976年1月5日出生，汉族，住福建省。 原告吴金奖与被告洪演如民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金奖到庭参加诉讼，被告洪演如经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴金奖向本院提出诉讼请求：判令洪演如立即偿还其借款5000元并按月利率2%计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：2017年3月11日洪演如向其借款5000元。事后，经其催讨，洪演如未能还款。 洪演如未作答辩。 吴金奖围绕诉讼请求依法提交了证据，本院分析认定如下：洪演如在收到诉状及证据副本后，没有提交答辩状及与本案相关的证据，视为放弃答辩与举证的诉讼权利。吴金奖提供的借条形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，能够证明案件事实，予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月11日洪演如向吴金奖借款5000元。 综上所述，本院认为，吴金奖与洪演如之间的民间借贷不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。洪演如向吴金奖借款5000元，事实清楚，证据确实充分，应予清偿。吴金奖请求洪演如偿还借款5000元，合法有据，予以支持。吴金奖起诉催讨后洪演如仍未能还款，已构成违约，故在承担清偿责任的同时应承担违约责任，因吴金奖未能提供证据证明有约定借款利息，故其请求洪演如按月利率2%计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，仅能在按年利率6%自起诉之日起至实际付款之日止的范围内予以支持，超出部分，不予支持。洪演如经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、洪演如应于本判决生效之日起十日内偿还吴金奖借款5000元并按年利率6%计付自2018年10月19日起至实际还款之日止的利息； 二、驳回吴金奖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由洪演如。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施金满 二〇一八年十一月二十一日 书记员  李淑珊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -3- -2-
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初11868号起诉人：烟台银行股份有限公司胜利路支行。住所地：山东省烟台市芝罘区胜利路261号负责人：苏新蕊，行长。委托诉讼代理人：王雪桦，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人佳人递贺卡（北京）有限公司、陈亿本、王学波、王志风、刘维宁连带赔偿原告的经济损失9972400元及利息损失5908379.4元（以797.24万元为基数自2011年10月28日开始暂计算至2018年10月27日，利息计4921379.4元；以200万元为基数自2011年11月29日开始暂计算至2018年11月28日，利息计987000元，合计5908379.4元，上述利息按照同期贷款利率7.05%计算，以后利息按照上述利率继续计算至实际付清之日止）；2、判令五被起诉人连带赔偿起诉人的诉讼费损失165836元和执行费损失77455元。事实和理由：佳人递贺卡（北京）有限公司（以下简称佳人公司）法定代表人陈亿本经吕寅竹介绍与王学波相识，2011年10月份，陈亿本与吕寅竹商定借给王学波1000万元，约定王学波每个月向陈亿本支付25万元利息。在借款时陈亿本称同意借款，但王学波需提供抵押并办理公证，王学波提出可以以佳人公司的名义在起诉人处开立账户，只要该款存入就视为王学波借到。后陈亿本在王志风的陪同下到起诉人处开户，在开户时擅自离开，由被起诉人王志风代签了相关手续，并将佳人公司印鉴盖在提前购买的空白支票上，并预设密码，开户后王志风持有相关开户资料。2011年10月24日北京荣恩信达工程设计有限公司向该账户转款800万元，2011年10月27日被转走797.24万元。2011年11月24日北京朗艺信达建筑装饰工程有限公司向该账户转款200万元，该200万元又于2011年11月28日被转走，在刘维宁的配合下，上述9972400元最终进入王学波控制的账户，由王学波实际使用。后王志风将第一月的利息25万元转入陈亿本妻子张兰在北京建行开立的账户中，第二个月利息25万元也于其后转入陈亿本妻子张兰的上述账户中。自2011年12月份开始，王志风、王学波除了向陈亿本的妻子支付两个月利息合计50万元以外，还向陈亿本支付合计224万元的利息，到了2012年底王学波未继续支付。佳人公司和陈亿本明知存款资金被转出的情况，均未向原告提出过任何异议，也未向公安机关报案。刘维宁涉嫌经济犯罪案发后，佳人公司的法定代表人陈亿本于2013年1月15日到烟台市公安局举报王学波对其进行诈骗。2016年11月，佳人公司将烟台银行股份有限公司胜利路支行以储蓄存款合同纠纷为案由起诉至北京市朝阳区人民法院，要求原告支付1000万元存款及活期存款利息，经过朝阳区人民法院一审、北京市第三中级法院二审，最终判决起诉人向佳人公司返还存款本金9972400元及利息损失。基于上述事实，佳人公司将款项存入起诉人处，系被起诉人佳人公司、陈亿本、王学波、王志风、刘维宁之间恶意串通，共同损害起诉人利益的非法行为，且给起诉人造成实际经济损失，因此，佳人公司、陈亿本、王学波、王志风、刘维宁的行为构成共同侵权，根据《侵权责任法》有关规定，五被起诉人应当共同赔偿起诉人的经济损失。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人提起民事诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。已生效的烟台市中级人民法院（2013）烟刑二初字第13号刑事判决认定刘维宁因挪用起诉人烟台银行股份有限公司胜利路支行主张的款项被判决犯职务侵占罪，同时判决对其所获取的赃款依法予以追缴，并返还起诉人。起诉人已取得涉案被侵占款项的执行文书，其实体权利已得到法律的保护，现起诉人又以同一事实提起民事诉讼，不符合法律规定。按照起诉人的主张，其他被起诉人均与刘维宁共同恶意串通，致使起诉人的巨额资金被刘维宁挪用，情节严重，在刘维宁因此被判决构成犯罪的情况下，其他被起诉人亦涉嫌犯罪，起诉人提起民事诉讼，亦不符合法律规定。起诉人不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初66666号民事判决而上诉于北京市第三中级人民法院，其在上诉状中所主张的事实、理由及提供的证据材料与起诉人在本次提供给本院的起诉状中所主张的事实、理由及提供的证据材料基本相同，而北京市第三中级人民法院作出的已生效（2018）京03民终9446号民事判决对起诉人主张的上述事实和理由以证据不足为由未予采纳，现起诉人又以相同的事项状诉至本院，构成重复起诉，违反“一事不再理”原则，违反法律规定，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定之规定,裁定如下:对烟台银行股份有限公司胜利路支行的起诉,本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王  克  荣二〇一八年十一月九日书记员 衣凌云（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初27968号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1822民初959号 原告：安徽永高塑业发展有限公司，住所地安徽省广德县经济开发区，统一社会信用代码913418226808469731。 法定代表人：卢震宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李孝水，安徽华睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜冰凝，安徽华睿律师事务所律师。 被告：吴月琴，女，成年人，住浙江省宁波市象山县。 原告安徽永高塑业发展有限公司（以下简称安徽永高公司）与被告吴月琴合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告安徽永高公司委托诉讼代理人李孝水到庭参加了诉讼，被告吴月琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因案情复杂，经本院院长决定，延长审限二个月。本案现已审理终结。 安徽永高公司诉称：吴月琴系原告在浙江省宁波市象山地区的经销商。2013年至2016年期间，被告因象山县茅洋乡人民政府工程需要，要求原告为其提供定做货物，原告按照被告的要求发货后，被告至今尚欠原告货款153246.59元未予以支付。原告多次向被告催要未果，原告为维护其合法权益，特起诉至人民法院。要求判令被告立即支付原告货款153246.59元。 吴月琴未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。 安徽永高公司为证明自己的主张向本院提供如下证据： 1、原告营业执照副本、法定代表人身份证明，证明原告身份及主体资质情况。 2、发货明细单、销售结算单、发货通知单，证明原告按照被告的需求为其提供了货物的事实。 3、对账单、汇款明细表、银行打款凭证，证明原、被告于2015年6月18日对账，确认被告欠原告货款的事实。 4、证人时某、丁某、郑某的证言，证明吴月琴是原告在浙江宁波象山地区的经销商，原告是根据吴月琴的指令向象山地区的各个单位发货。同时证明在2015年6月18日找吴月琴就欠款情况进行对账，证明被告拖欠原告货款，且事后多次向被告催要货款未果的事实。 吴月琴未向本院提交证据。 本院经审查认为，原告提供的证据可以相互印证，可以作为认定案件事实的依据。 本院根据采信的证据及当事人当庭陈述，查明如下案件事实：吴月琴系安徽永高公司在浙江宁波象山地区的经销商，2013年安徽永高公司在吴月琴的协助下中标了象山县茅洋乡人民政府的项目工程。2013年8月20日，原告与象山县茅洋乡人民政府签订了《象山县茅洋乡人民政府PE管采购购销合同》，该合同对货物的型号和单价进行了约定，数量按实际发生为准，交货地点由业主指定。自2013年8月份至2014年9月份期间，原告共计分多批次按照吴月琴发出的下货单向其经销处发送了价值593508.12元的货物，由吴月琴及其经销处工作人员予以签收。象山县茅洋乡人民政府所需要的管材则由吴月琴负责发送到各个工地。象山县茅洋乡人民政府根据实际收到和使用的管材数量计算货款，并将该货款直接支付给原告。截止2014年12月17日，象山县茅洋乡人民政府共计支付货款420220.08元。2015年6月18日，原告与吴月琴就象山县茅洋乡人民政府工程项目所发送的管材款项进行结算，经双方核对，截止2015年5月27日，吴月琴就该项目仍欠原告货款为173288.04元。后象山县茅洋乡人民政府又于2016年6月13日向原告支付货款21999.92元。综上，象山县茅洋乡人民政府共计向原告支付货款442220元，已经将其实际使用的管材款项全部付清。对于剩余的部分管材价值151288.12元，吴月琴既没有发送给象山县茅洋乡人民政府的项目工地，也没有退还给原告，故原告起诉至人民法院。 本院认为：吴月琴作为原告在宁波象山地区的经销商，应当勤勉尽责，诚实守信，协助原告全面履行与象山县茅洋乡人民政府之间的采购合同。原告向吴月琴发送了价值共计593508.12元的管材，但吴月琴只向象山县茅洋乡人民政府的项目工地供应了价值442220元的管材；对剩余价值151288.12元的管材，吴月琴既没有发送给象山县茅洋乡人民政府的项目工地，也没有退还给原告，且吴月琴也拒不到庭就该部分管材的去向进行辩解。因此，原告要求被告支付剩余管材价值151288.12元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的2016年4月20日发生的其他费用1958.47元，本院认为，该费用系双方结算后发生的，且原告无证据予以证明，本院对该费用不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴月琴于本判决生效之日起二十日内支付原告安徽永高塑业发展有限公司151288.12元； 二、驳回原告安徽永高塑业发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3370元，由安徽永高塑业发展有限公司负担50元，吴月琴负担3320元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  夏东生 人民陪审员  卢春山 人民陪审员  卢 萍 二〇一八年十一月二日 书 记 员  杨雅男 附相关法律条款： 1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1311民初5111号原告：山东鲁南商报传媒有限公司，住所地：临沂市金雀山路6号新闻大厦。法定代表人：王洪亮，董事长。委托诉讼代理人：鲁成忠，山东尚序律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜元海，山东尚序律师事务所律师。被告：临沂中楷信置业有限公司，住所地：临沂市清河南路东首清水花园。委托诉讼代理人：李家保，山东泰景律师事务所律师。原告山东鲁南商报传媒有限公司（以下简称鲁南商报传媒）与被告临沂中楷信置业有限公司（以下简称中楷信公司）广告合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁南商报传媒的委托诉讼代理人鲁成忠、杜元海，被告中楷信公司的委托诉讼代理人李家保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁南商报传媒向本院提出诉讼请求：1、判令被告中楷信公司给付广告费242000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年7月，被告为拓展业务需要，与原告达成广告发布协议，由原告在鲁南商报为被告发布广告，广告费由被告支付。原告于2013年7月12日至2014年10月14日在鲁南商报上为被告发布广告14期，广告费用360000元，到目前为止，被告只支付广告费118000元，尚欠广告费242000元，经原告多次催要，被告未付，为维护原告的合法权益，现请求法院支持原告诉求。被告中楷信公司辩称：原告所诉没有事实依据，没有法律依据，被告并未与原告发生任何广告业务，原告向被告主张相关权利主体不当，请求法庭依法驳回原告诉求。经审理查明：2013年8月22日、8月22日、8月29日，《鲁南商报》分别在A07版发布“中楷信-斟酌杯”相亲会广告，活动地点：滨河大道与金七路交会处中楷信斟酌营销中心，广告下部分为滨河大道与金七路交会处的房产介绍。2013年9月2日，《鲁南商报》对“斟酌杯”相亲会进行报道。2014年7月22日、7月25日，《鲁南商报》分别在A12版、A14版全版发布广告，内容为“开发商为中楷信集团”的房产。2014年8月1日、8月13日，《鲁南商报》A12版发布“开发商为中楷信集团”的房产广告。2014年9月5日、10月18日，《鲁南商报》A12版全版发布开发商为“中楷信集团”的房产广告。2014年10月14日，《鲁南商报》在头版右上角发布“滨河大道与金七路交会处”房产广告。另查明，2016年10月18日，原告鲁南商报传媒工作人员田慧与《沂蒙晚报》工作人员安连荣到韩刚处就广告费的收取协商，根据业务人员提供的录音材料，涉及原告鲁南商报传媒业务的主要内容为：2013年以后是222000元，2013年以前的尾款20000元。韩刚同意付款，后韩刚提出可以以房款抵广告费。上述事实，根据当事人提供证据及庭审查证材料认定，有关书证均收集记录在卷。本院认为：本案的焦点为：一、原告鲁南商报传媒和被告中楷信公司之间是否存在广告合同关系；二、原告鲁南商报传媒是否履行了发布广告的义务及广告费数额的认定。一、原告鲁南商报传媒和被告中楷信公司之间是否存在广告合同关系。①从广告的发布事实来看。原告鲁南商报传媒提供的业务人员与韩刚关于广告费业务协商的录音，被告中楷信公司对其真实性未有异议，也未申请对该录音予以鉴定，本院予以认定。原告鲁南商报传媒业务人员田慧与韩刚的谈话，双方情绪稳定，思路清晰，意思表示明确，应当认定是田慧与韩刚的真实意思表示，故对该录音的内容，本院亦予以认定。据此，应认定韩刚对原告鲁南商报传媒发布广告的事实予以确认。②从广告内容来看。原告鲁南商报传媒提供的报样中广告内容均系开发商为“中楷信集团”，房产地址均为滨河大道与金七路交会处，据此，应认定“中楷信集团”为原告鲁南商报传媒所发布的广告的受益者。③从广告主的认定来看。韩刚作为山东美澳集团公司的法定代表人及被告中楷信公司的占49%股份的股东的双重身份，其对外的行为涉及美澳集团或者被告中楷信公司，从发布广告的内容来看，宣传内容不涉及美澳集团公司的业务，因此，韩刚与原告鲁南商报传媒的业务人员所谈及的广告费所涉及的广告主应认定为被告中楷信公司。④关于广告发布时间跨越被告中楷信公司成立时间问题。被告中楷信公司虽然成立于2014年3月28日，其在成立前因拓展业务需要先行宣传符合企业运营的实际，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二条规定，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。原告鲁南商报传媒发布的广告内容在被告中楷信公司成立前后的房产项目、开发商、房产项目的地址无变化，应认定被告中楷信公司在成立后已实际享受了公司成立前的广告效果，且作为被告中楷信公司的监事韩刚对原告鲁南商报传媒业务人员主张广告费的行为也未否认，广告发布时间虽跨越被告中楷信公司成立时间，并不影响广告宣传效果。综上以上分析，原告鲁南商报传媒和被告中楷信公司之间虽无书面合同，但双方之间因广告已实际发布、广告的内容具体、双方权利义务明确，且双方对广告费的支付方式进行协商，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条关于“当事人未以书面形式或口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是其他形式订立的合同”的规定，应认定原告鲁南商报传媒和被告中楷信公司之间存在广告合同关系，双方的广告合同依法成立并生效。二、原告鲁南商报传媒是否履行了发布广告的义务及广告费数额的认定。原告鲁南商报传媒提供了自2013年8月22日至2014年10月14日在《鲁南商报》各版块发布广告的情况，被告中楷信虽称没有收到报样。本院认为，广告合同为双务有偿合同，合同的主合同义务为发布广告及支付广告费，报样的核对应属于从合同义务，从被告中楷信公司方只对广告费的支付方式与原告鲁南商报传媒存在协商外，未对广告的内容及发布形式提出异议，应认定原告鲁南商报传媒广告的发布符合双方的约定，因此，被告中楷信以未收到报样为由否认广告发布的主张，本院不予支持。据此，应认定原告鲁南商报传媒已按双方约定履行了发布广告的义务。关于广告费的数额，根据双方对广告费的协商内容来看，被告中楷信对尚欠原告242000元的广告费，除提出以房产抵偿外，对数额未提出实质性的否定，因双方未对具体房产及抵偿方式达成合意，对以房抵偿广告费的协商，本院不予认定。据此，被告中楷信尚欠原告鲁南商报传媒242000元，本院予以确认。综上，原告鲁南商报传媒和被告中楷信公司广告合同关系明确，原告鲁南商报传媒为被告中楷信公司发布广告，要求被告中楷信公司支付未付广告费242000元的主张，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告临沂中楷信置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告山东鲁南商报传媒有限公司广告发布费242000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，由被告临沂中楷信置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审 判 长  杨化恕人民陪审员  王玉玺人民陪审员  主父峰二〇一八年十一月十六日书 记 员  **晨
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初28033号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0603执恢410号之一 申请执行人：中国石化集团西南石油局第二物探大队，住所地四川省德阳市泰山南路一段398号，组织机构代码69480190-1。 负责人：阮函成，大队长。 被执行人：德阳市天辰投资咨询有限责任公司，住所地四川省德阳市区西街钟鼓楼中立街坊A区丙幢4-10号，组织机构代码79184861-3。 法定代表人：刘玲，经理。 被执行人：曾正华，男，1972年11月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：**，男，1979年6月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：周秦川，男，生于1990年7月2日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：唐统勋，男，1963年10月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行中国石化集团西南石油局第二物探大队申请执行德阳市天辰投资咨询有限责任公司、曾正华、**、周秦川、唐统勋借款合同纠纷一案中，于2018年10月26日查封了登记在执行人曾正华名下位于德阳市区房屋（产权证号00××18）、登记在被执行人唐统勋名下位于河东区房屋（产权证号00××29）。并依据已经发生法律效力的（2014）旌民初字第3439号民事判决，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 评估、拍卖登记在被执行人曾正华名下位于德阳市区房屋（产权证号00××18）和登记在被执行人唐统勋名下位于河东区房屋（产权证号00××29）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宾志君 审判员  罗 虎 审判员  韩 建 二〇一八年十一月十六日 书记员  马淑婷
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0121民初2737号 原告：范林贵，男，1975年12月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：龚义蓉，四川英特信律师事务所律师。 被告：刘革伶，女，1978年3月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：苏勇，四川公生明律师事务所律师。 第三人：范林格，男，1974年3月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告范林贵与被告刘革伶不当得利纠纷一案，成都市中级人民法院发回本院重审，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院根据原告范林贵的申请，追加范林格作为本案第三人参加诉讼。原告范林贵的委托诉讼代理人龚义蓉、被告刘革伶及其委托诉讼代理人苏勇、第三人范林格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范林贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还不当得利钱款人民币440090元；2.判令被告向原告返还不当得利钱款的资金占用费（以440090元为基数，按中国人民银行公布的同期商业银行贷款基准利率计算，从2016年11月1日起计算至款项全部返还之日止）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告范林贵系范林格胞弟。范林格与被告刘革伶原系夫妻关系，双方于2003年10月20日结婚，于2015年5月18日离婚。双方婚后育有两子，按离婚协议约定，两子均由男方范林格抚养，女方不承担抚养费。离婚时次子范高宏仅满1岁，为照顾孩子，双方离婚后仍共同居住在同一套房屋内。因范林格经营需要周转资金，故原告将自己所有的工商银行卡（开户行：中国工商银行股份有限公司金堂广场支行，卡号：62×××91）及中国银行卡（开户行：中国银行股份有限公司金堂支行，账号：11×××09）连同卡内资金一并交与范林格掌管适用，由范林格需用时自行支取。因范林格与刘革伶共住一套房内，故刘革伶有取得此两张卡及知悉银行卡密码的便利条件。2016年10月28日，被告未经原告许可，竟擅自将原告上述工商银行账户内资金150000元转入自己账户内，2016年10月28日至2016年11月1日期间，又将上述中国银行账户内资金悉数转入自己账户或支取现金，总计440090元。转款后即搬离原住房屋，致原告利益受损，原告多次要求被告返还均无果。综上所述，被告没有合法依据取得原告的上述钱款440090元，依据民法通则第九十二条规定，被告应向原告返还此不当得利。故原告依法起诉，请本院支持其诉请。 被告刘革伶辩称，1.正如原告在起诉状称卡是交给第三人在使用，说明将卡的资金使用权交给了第三人，若原告认为其权利受到了损害应当向第三人主张而不是向被告主张；2.被告没有收到原告给付的任何款项；3.被告从来不知道第三人手中有原告的银行卡，也就没有用卡取过任何钱；4.被告与第三人离婚后，约定两个孩子由第三人抚养，但第三人长期在外，故离婚后为了方便照顾孩子，二人还住在一起，为照顾两个孩子还雇请了两个保姆，根据离婚协议保姆的费用也应当由第三人承担，所以二人之间银行账户显示有资金往来是正常的。综上，请求驳回原告诉请。 第三人范林格述称，离婚后，范林格与被告仍居住在一起。因为急用钱，范林格向原告借钱，原告就拿了两张卡给范林格，两张卡上共计约有47万多元。范林格把两张卡放在家里，被告拿起卡去银行办理的转账，把40多万元全部转走了，之后被告就搬走了。 本院经审理认定事实如下：范林格与刘革伶于2003年10月20日登记结婚，后于2015年5月18日在金堂县民政局协议离婚。离婚协议中约定，两个小孩由范林格抚养，刘革伶不承担抚养费；住房2套、小车两辆归刘革伶所有；无债权债务处理。但双方离婚后仍居住在一起，直到2016年12月才分开居住。 2016年9月，范林格需要周转资金，向其胞弟范林贵借款。于是范林贵将自己的工商银行卡（开户行：中国工商银行股份有限公司金堂广场支行，卡号：62×××91）及中国银行卡（开户行：中国银行股份有限公司金堂支行，卡号：62×××08；对应活期一本通账号：11×××09）交给范林格使用。 2016年10月28日，范林贵的工商银行卡62×××91向刘革伶的工商银行卡62×××39转账15万元。 2016年10月28日、29日、30日、31日，范林贵的中国银行卡62×××08向刘革伶的工商银行卡62×××39分别转账5万元，合计20万元。 2016年10月28日、29日、30日、31日，范林贵的中国银行卡62×××08分别被取现1.2万元、2万元、2万元、2万元，共计7.2万元。 2016年10月29日，刘革伶的工商银行卡62×××39先后现金存入1万元、1万元、7300元、3300元、2800元，合计33400元。 2016年10月30日，刘革伶的工商银行卡62×××39先后现金存入1万元、1万元，合计2万元。 2016年10月31日，刘革伶的工商银行卡62×××39先后现金存入1万元、1万元，合计2万元。 2016年10月31日，刘革伶的工商银行卡62×××39向刘革伶的工商银行卡62×××96转账52万元。 2016年11月1日，范林贵的中国银行卡62×××08向刘革伶的工商银行卡62×××96转账1.8万元。 上述事实，有原、被告身份信息，中国工商银行股份有限公司金堂广场支行交易明细，中国银行股份有限公司金堂支行交易明细以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，通过银行交易明细以及当事人的相关陈述，足以认定刘革伶取得属范林贵所有的存款44万元的事实。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。因此，刘革伶对取得上述存款是否具有法律根据应当承担举证证明责任。但刘革伶未提供证据证明取得存款事由等方面的事实，也不能作出合理解释，故应承担举证不能的法律后果。综上，范林贵主张返还不当得利440090元，本院支持44万元，但由于其他90元属于损失，且范林贵无证据证明该损失系刘革伶造成的，故对该部分主张本院不予支持。关于利息问题，范林贵主张权利后，刘革伶拒绝返还不当利益，必然给范林贵造成利息损失，故范林贵主张资金占用费，有事实和法律依据，本院予以支持，但应以44万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉受理之日2017年7月24日起至付清之日止。刘革伶关于驳回诉请的抗辩意见，理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告刘革伶在本判决发生法律效力之日起7日内返还原告范林贵44万元及利息（以44万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年7月24日起至付清之日止）； 二、驳回原告范林贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8058元，保全费2772元，两项合计10830元，由被告刘革伶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  龙吉成 人民陪审员  唐德鲁 人民陪审员  唐京红 二〇一八年十一月五日 书 记 员  罗 雷
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初4223号原告：郭某，男，1974年3月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：周士帅，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：中国某保险股份有限公司徐州中心支公司，住江苏省徐州市解放南路矿业大学科技园科技大厦一楼。负责人：金轩，总经理。委托诉讼代理人：张本强，山东鲁岳律师事务所律师。原告郭某与被告中国某保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财险徐州支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人周士帅，被告平安财险徐州支公司的委托诉讼代理人张本强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失296058元（含主车车损为261068元，挂车车损为14790元，路产损失4500元，吊装费5000元，拖车费1000元，救援服务费1700元，鉴定费8000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年7月28日签订交强险保险合同，于2017年7月31日签订商业险保险合同，约定由被告为原告所有的苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车承保交强险、车损险及商业三者险等服务并不计免赔。2018年7月30日2时20分许，原告司机倪健驾驶该车辆沿G3京台高速公路由南向北行驶至475KM+300M处时，与解主江驾驶的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号重型半挂车牵引车相撞，造成倪健受伤、两车辆及路产受损的道路交通事故。经交警部门出具的事故认定书认定，原告司机承担事故同等责任，现双方对理赔发生争议，为此诉至法院，请求判如所诉。被告平安财险徐州支公司辩称：一、保险公司在依法核实投保单、驾驶证、行驶证、上岗证、营运证原件真实有效的前提下，对原告合理合法的诉求严格按照保险合同的约定进行赔付。二、根据保险公司庭前落实，保险公司并未核实到我方驾驶员的合法有效的上岗证信息，如原告不能提供，根据商业险车辆损失保险合同的相关规定，第八条第六项的规定保险公司不承担赔偿责任。三、在保险公司查证属实属于保险责任且证件合法有效，车辆损失应先行扣除事故对方交强险承担的赔偿数额后按照事故责任比例50%进行赔付。四、诉讼费、吊装费、拖车费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：原告郭某系苏Ｃ×××××重型半挂牵引车/苏Ｃ×××××重型仓栅式半挂车的实际车主，挂靠在徐州宋氏百德物流有限公司(以下简称百德物流公司)运营。百德物流公司为苏Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告处投保交强险及商业险，其中商业险保险责任期间为2017年8月1日0时起至2018年7月31日24时止，其中商业险合同约定机动车损失险金额为270300元，第三者责任险金额为1000000元，车损险每次事故绝对免赔额2000元/次。百德物流公司为苏Ｃ×××××重型仓栅式半挂车在被告处投保商业险，保险责任期间为2017年8月1日0分起至2018年7月31日24时止，其中商业险合同约定机动车损失险金额为85632元，第三者责任险金额为50000元，车损险每次事故绝对免赔额1000元/次。2018年7月30日2时20分许，原告司机倪健驾驶涉案车辆沿G3京台高速公路由南向北行驶至475KM+300M处时，与解主江驾驶的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂牵引车相撞，造成倪健受伤、车辆及路产受损的道路交通事故。经泰安市公安局高速公路交通警察支队岱宁大队出具的事故认定书认定，原告司机倪健承担事故同等责任。事故发生后，为处理事故原告支出救援服务费1700元，拖车费1000元，吊装费5000元，事故造成路产损失4500元，以上均由相关单位开具了发票予以证实。为查明事故造成的损失，经原告申请，本院依法委托泰安信诚价格评估事务所对车辆损失进行了鉴定，2018年8月30日该所作出泰信价评字（2018）第T-531号价值评估报告结论书、泰信价评字（2018）第T-530号价值评估报告结论书，结论为苏Ｃ×××××重型半挂牵引车修复价值已超过损坏前车辆自身价值的80%，推定全损，车辆损失价值为261068元，苏Ｃ×××××重型仓栅式半挂车车辆损失价值为14790元，原告为此支出鉴定费8000元。以上事实由原、被告陈述，事故认定书、保单，行驶证、驾驶人信息查询单、运输证复印件，营业执照、实际车主证明，吊装费、拖车费、救援服务费发票、公路赔偿通知书、路产损坏清单、路产损坏赔偿发票，泰信价评字（2018）第T-531号价值评估报告结论书、泰信价评字（2018）第T-530号价值评估报告结论书、鉴定费发票，保险条款等在卷予以证实。本院认为，百德物流公司与被告签订机动车保险合同，意思表示真实，形式要件齐备，内容合法，属有效合同，双方应自觉履行。本案保险标的机动车发生保险事故后，原告作为实际车主有权要求被告在保险限额内进行赔付。被告辩称未核实到原告驾驶员的合法有效上岗证信息，不承担赔偿责任。本院认为，依据中华人民共和国人力资源和社会保障部2016年底公示的国家职业资格目录清单中，将技能人员职业资格中“关于道路运输服务人员”资格类别由“准入类”调整为“水平评价类”，该证代表的是技术实力的高低，并无强制性的工作要求，因此对被告该辩称本院不予支持。关于车损数额，经原告申请本院依法委托做出的鉴定结论书认定的价格，被告虽有异议，但未提供证据予以反驳，据此作出的车损价格，本院予以采信，该损失被告应予赔偿。但苏Ｃ×××××重型半挂牵引车应扣除车损险每次事故绝对免赔额2000元，苏Ｃ×××××重型仓栅式半挂车应扣除车损险每次事故绝对免赔额1000元。事故造成路产损失，被告应当在商业三者险的限额内进行赔付。原告因施救产生的吊装费、施救费等费用，属于原告为处理事故支出的相关费用，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国某保险股份有限公司徐州中心支公司赔付原告郭某保险理赔款291058元（包括苏Ｃ×××××重型半挂牵引车车损259068元，苏Ｃ×××××重型仓栅式半挂车车损13790元，救援服务费1700元，拖车费1000元，吊装费5000元，路产损失4500元，扣除三者车交强险财产损失赔偿限额2000元）。限被告于判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取），由被告中国某保险股份有限公司徐州中心支公司负担；鉴定费8000元由被告中国某保险股份有限公司徐州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  杨延平二〇一八年十一月二十六日书记员  王洪滨
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执8442号申请执行人：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。被执行人：吴茂喜，男，汉族，1958年4月23日生，住广西壮族自治区南宁市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行静安支行与被执行人吴茂喜的本院(2018)沪0106民初25735号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106执8442号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  桑 斐审判员  肖煜影二〇一八年十一月十九日书记员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执8345号申请执行人：黄贞云，男，1992年3月16日出生，汉族，住四川省盐边县。被执行人：北京圣福伦科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张文峰，总经理。黄贞云申请执行北京圣福伦科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2018]第1189号调解书已发生法律效力。申请执行人黄贞云向本院申请执行，要求被执行人北京圣福伦科技有限公司给付申请人黄贞云案款48400.39元及加倍支付迟延履行期间利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京圣福伦科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京圣福伦科技有限公司名下位于北京市北京经济技术开发区西环南路26号院16幢房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京圣福伦科技有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人黄贞云亦未提供被执行人北京圣福伦科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人黄贞云申请执行的案款48400.39元及加倍支付迟延履行期间利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京圣福伦科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人黄贞云享有要求被执行人北京圣福伦科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京圣福伦科技有限公司负有继续向申请执行人黄贞云履行债务的义务。申请执行人黄贞云发现被执行人北京圣福伦科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十六日书记员 李少华
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9002执28号 申请执行人：海南洋子墨装饰设计工程有限公司，住所地：海南省海口市龙华区海秀东路39号申鑫国际广场A1805房。 法定代表人：杨俊，该公司总经理。 被执行人：海南龙圣阳光海岸养老服务有限公司，住所地：北京市白广路7号，组织机构代码：XXXXXX。 法定代表人：王学武。 申请执行人海南洋子墨装饰设计工程有限公司与被执行人海南龙圣阳光海岸养老服务有限公司装饰装修合同纠纷一案。海南省琼海市人民法院（2017）琼9002民初527号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人海南龙圣阳光海岸养老服务有限公司未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人海南洋子墨装饰设计工程有限公司向本院申请强制执行，请求强制被执行人海南龙圣阳光海岸养老服务有限公司支付工程保证金及利息575000元、费用5970元、员工工资款312600元和案件受理费9249元，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人海南龙圣阳光海岸养老服务有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人海南龙圣阳光海岸养老服务有限公司一直未履行。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人海南龙圣阳光海岸养老服务有限公司名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人海南龙圣阳光海岸养老服务有限公司有可供执行的财产。上述财产查控情况已告知申请执行人海南洋子墨装饰设计工程有限公司，申请执行人海南洋子墨装饰设计工程有限公司没有异议，其亦未能向本院提供被执行人海南龙圣阳光海岸养老服务有限公司可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人海南龙圣阳光海岸养老服务有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人海南龙圣阳光海岸养老服务有限公司法定代表人做出限制消费令的强制措施。经本院书面询问申请执行人海南洋子墨装饰设计工程有限公司，其同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史朝晖 审判员  蒙谚伟 审判员  杨 亮 二〇一八年十一月十六日 书记员  严 均 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0111执3950号 申请执行人:赵成标，男，1962年5月8日生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市滨江区,现暂住南京市浦口区。 被执行人:尹德洲，男，1975年2月1日生，汉族，户籍所在地南京市浦口区。 被执行人:汤文斌，男，1966年10月28日生，汉族，户籍所在地南京市浦口区。 本院在执行赵成标与尹德洲、汤文斌买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年11月23日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区人民法院（2018）苏0111执3950号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  马 亮 二〇一八年十一月二十四日 书记员  李 胜
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2020）渝0114民初1329号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              李凤云，女，汉族，1973年6月15日出生，住河北省衡水市故城县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年2月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告李凤云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金2991.97元，利息49.37元，逾期利息（从2019年7月12日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2018年11月20日                  违约时间              2019年7月13日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              7000元              欠款金额              本金              2991.97元                  还款方式              等额本息              利息              49.37元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了7000元借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院要求被告李凤云偿还尚欠的借款本金2991.97元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，故对原告主张从被告违约之日（2019年7月13日）债务提前到期，本院予以确认。对于利息，原告中和农信公司主张被告未按时偿还的第一期利息49.37元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，双方在合同中约定按借款利率水平上加收50%计算，原告中和农信公司在庭审中表示从宣告到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准进行计算，不违反双方的约定以及相关法律的规定，本院予以支持。被告逾期时间为2019年7月13日，应从2019年7月13日计算逾期利息，原告主张从2019年7月12日计算，超出部分，本院不予支持。被告李凤云未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                  裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告李凤云于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金2991.97元、利息49.37元及逾期利息（从2019年7月13日起以本金2991.97元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元、保全费50元，合计75元，由被告李凤云负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                                  审  判  员  刘  磊                                                二○二○年五月七日             书  记  员    王  霞
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0306刑初262号 公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。 被告人**龙,男,1989年1月21日出生于河北省秦皇岛市抚宁区，汉族，初中文化，农民，住河北省秦皇岛市抚宁区。2018年8月3日因涉嫌过失致人死亡罪被公安机关刑事拘留,同年8月16日转取保候审,同年9月13日被本院取保候审。 河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉[2018]250号起诉书指控被告人**龙犯过失致人死亡罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员王雪钢出庭支持公诉，并提出了量刑建议。被告人**龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月3日9时许,在秦皇岛市抚宁区,被告人**龙在向自家库房倒车时,因疏忽大意未仔细观察周围环境,将在库房内睡觉的解某压伤,后解某经医院抢救无效死亡。经秦皇岛市公安局物证鉴定所鉴定,解某系钝性外力致心肺破裂死亡。 案发后民事赔偿部分已自行和解，被告人**龙的行为取得被害人解某近亲属的谅解。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人**峰、陈桂柱、解树伟、王立丽等人的证言及辨认笔录，法医学尸体检验鉴定书，现场方位示意图、现场勘验笔录及照片，急救记录、临时及长期医嘱单、居民死亡医学证明（推断）书，到案经过、户籍证明，和解协议书及谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人**龙因过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。故公诉机关的指控成立。综合考虑被告人**龙赔偿被害人的经济损失并取得谅解等情节，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人**龙犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  姚新平 人民陪审员  付玉梅 人民陪审员  王秀琦 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  陈梦楠
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0602行审47号 申请执行人：漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。 法定代表人：陈华，局长。 委托代理人：陈凯兴，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 委托代理人：汪俊斌，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 被执行人：谢顺利，男，汉族，1965年2月14日出生，住漳州市芗城区。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年10月22日向本院申请强制执行漳国土资芗罚字[2018]94号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年1月22日以被执行人谢顺利未经有权机关批准，于2017年3月非法占用芗城区芝山镇谢溪头一处集体土地219.41平方米（其中果园199.85平方米、坑塘水面19.56平方米）建住宅。经现场勘测调查核实，至目前该宗地建设已完工，建筑结构为砖混结构。该宗地符合土地利用总体规划，其宗地“四至”：东至空地，南至路，西至厝，北至空地。认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，作出漳国土资芗罚字[2018]94号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：责令你接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，退还非法占用的土地219.41平方米（其中果园199.85平方米、坑塘水面19.56平方米）。申请执行人漳州市国土资源局向本院申请向被执行人谢顺利强制执行限期拆除在非法占用土地上新建的房屋，退还非法占用的土地219.41平方米（其中果园199.85平方米、坑塘水面19.56平方米）。申请执行人漳州市国土资源局向本院提交以下证据材料：1.社会稳定风险登记评估表；2.国土资源违法案件立案呈批表；3.国土资源违法案件处理决定呈批表；3.询问笔录；4.现场勘测笔录；5.责令停止国土资源违法行为通知书；6.违法用地现勘测相片；7.被执行人身份证复印件；8.村委会证明；9.国土资源行政处罚告知书及送达回证；10.国土资源行政处罚听证告知书及送达回证；11.国土资源行政处罚决定书及送达回证；12.催告书及送达回证；13.地类情况表；14.行政处罚信息公示；15.案件审理笔录；16.调查终结报告；17.土地勘测定界技术报告；18.行政执法证。 经审查查明，申请执行人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚字[2018]94号《国土资源行政处罚决定书》，于2018年1月22日依法送达被执行人谢顺利，被执行人谢顺利未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2018年2月10日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。期限届满后，被执行人仍未自动履行。申请执行人于2018年10月22日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区芝山镇人民政府表示同意对申请执行人申请的“要求被执行人谢顺利限期拆除在非法占用土地上新建的房屋，退还非法占用的219.41平方米土地”组织强制实施。 本院认为，申请执行人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚字[2018]94号《国土资源行政处罚决定书》的行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人谢顺利在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳州市国土资源局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳州市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、对申请执行人漳州市国土资源局于2018年1月22日作出的漳国土资芗罚字[2018]94号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行。 二、上述行政处罚决定书所确定的内容，即要求被执行人谢顺利限期拆除在非法占用土地上新建的房屋，退还非法占用的土地219.41平方米（其中果园199.85平方米、坑塘水面19.56平方米）由漳州市芗城区芝山镇人民政府实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡伟中 审判员  吴文华 审判员  徐晓雯 二〇一八年十一月二十日 书记员  王惠敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8776号申请执行人：胡春梅，女，1967年7月23日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:北京童创童欣网络科技股份有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇企融路1号。法定代表人：罗建凡，董事长。胡春梅申请执行北京童创童欣网络科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初12680号民事调解书已发生法律效力。胡春梅向本院申请执行，要求被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司给付经济补偿金5276.02元。本院已立案执行。本院在执行过程中，北京童创童欣网络科技股份有限公司自动将全部执行案款支付给申请人胡春梅。申请执行人胡春梅向本院提出撤销对被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司的执行申请。经审查，申请执行人胡春梅的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：准许申请执行人胡春梅撤销执行申请，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年十一月十九日书记员 吕旌辉
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初5324号原告:顾金虎,男,1950年11月5日生,汉族,住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：顾爱峰,男,1978年11月8日生,汉族,住扬州市广陵区。被告：扬州祥泰新能源有限公司,住所地在扬州市经济开发区施桥镇平安路2号。法定代表人：冯章祥。委托诉讼代理人：李庆，北京市雨仁(扬州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆加芳，北京市雨仁(扬州)律师事务所实习律师。原告顾金虎与被告扬州祥泰新能源有限公司（以下简称祥泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼顾爱峰,被告的法定代表人冯章祥及其委托诉讼代理人李庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾金虎向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告货物差价15000元及利息（按同期银行贷款利率自2018年6月30日计算至判决生效之日止）；2、被告给付原告出庭误工补贴（按扬州市最低工资标准计算）。事实和理由：2018年6月，原、被告签订光伏发电系统销售安装合同一份，合同约定价款64000元，原告付款53000元。签订合同之前，被告口头承诺2018年6月30日之前光伏发电并网成功，即享有国家补贴每千瓦时0.32元，实际上国家补贴于2018年5月31日取消发放。因补贴取消发放，光伏发电设备大幅降价，原告安装的设备只需38000元，被告应退还其中的差价。祥泰公司辩称，3.8万元的产品与原告6.4万元的产品材质不同，且3.8万元产品不含税，而被告的产品开具税票；合同中无国家补贴的条款，被告也从未在签订合同前承诺国家会有补贴。原告要求被告承担应由国家承担的补贴义务及误工补贴没有事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审理查明事实如下：2018年6月，原、被告签订光伏发电系统销售安装合同一份，约定，被告向原告销售并安装光伏组件系统计64000元，并约定了迟延安装、迟延付款、质量问题、安装工程问题等应承担的违约责任。原告已为被告安装好光伏发电系统并开具了64000元的增值税发票，被告付款53000元。2018年10月4日，被告法定代表人冯章祥向原告出具承诺书一份，载明：“关于国家补贴问题，本人在此承诺，截止2019年2月30日前，国家出台相关文件，如无补贴，本人则退还除本金4万元以外的差价”。另查，国家能源局综合司于2018年6月19日发出紧急通知，要求各地能源监管机构，国家电网公司、各地方电网企业等继续做好地方补贴垫付等工作，不得以项目未纳入国家补贴建设规模方位为由擅自停止。江苏省发改委、财政厅也出台了征求光伏发电补贴政策意见的函，目前扬州市暂未出台光伏发电补贴政策。本院认为，原、被告签订的光伏发电系统销售安装合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效。被告依据合同的约定履行了销售并安装光伏发电系统的义务。合同对光伏发电补贴没有约定，原告要求被告返还差价没有事实和法律依据。被告的法定代表人出具了承诺书，依据承诺书载明的条件，原告主张返还差价的条件尚未成就。综上，原告的请求无事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取为88元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一八年十一月一日书记员  周洁
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1002民初5207号原告：王启云，女，1970年8月15日出生，汉族，住许昌市。委托诉讼代理人：李娜，河南汉风律师事务所律师。被告：许昌宏卓商贸有限公司，住所地许昌市丁庄乡后刘村一组。法定代表人：杜建军，任公司总经理。委托诉讼代理人：邓东生，河南金泰律师事务所律师。原告王启云与被告许昌宏卓商贸有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告王启云及其委托代理人李娜，被告许昌宏卓商贸有限公司法定代表人杜建军及其委托诉讼代理人邓东生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王启云向本院提出诉讼请求：1.被告支付医疗费、误工费等各项费用共计9404.65元；2.诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告支付医疗费5036.81元、误工费3000元、护理费807.84元、住院伙食补助费240元、营养费240元、交通费80元、伤残赔偿金59115.72元、鉴定费1140元，共计69660.36元。事实和理由：2017年9月5日，原告到被告处购物，因雨天路滑，被告未对门口湿滑地方处理，未有醒目提示，原告在门口摔倒，后被送往医院治疗。后双方协商无果，故诉至法院。许昌宏卓商贸有限公司辩称，1.本案为公共场所管理人责任纠纷，被告作为商场的管理者，承担原告损伤责任的前提是没有尽到安全保障义务，但是本案被告安全保障措施得当，并不存在原告诉称的未尽安全保障义务情形存在，原告摔伤地点为被告商场的出入口的台阶缓坡处，该缓坡侧面设置有手扶栏杆，坡面铺设有防滑毛毡，台阶上有安全提示。被告对原告摔伤不存在过错；2.原告摔伤时为下雨天气，其作为完全民事行为能力人，对雨天路滑容易摔倒，应当有最基本的预知危险的能力，但是原告当时穿着的是一双拖鞋，这就更增加了摔倒的危险性，其自身存在明显过错；3.原告诉请数额过高，没有法律依据。故请求依法驳回对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的第三组证据门诊收费票据11张（2017年9月15日140元、2017年9月25日140元、2017年9月25日123.93元、2017年10月9日140元、2017年10月20日68.05元+140元、2017年10月31日1246.86元、2017年11月9日140元、2017年11月10日872.81元、2017年11月16日140元）共计3151.65元，均系原告出院后产生，项目为放射费、西药费等，为有资质医疗机构出具，结合原告住院病例，治疗行为与伤情相关，本院对其证明力予以认定，被告提出存在过度医疗行为，无证据提交，本院不予采信。2.被告提供事故现场照片两张，非事故发生时现场状况，真实性无法核实，本院不予认定；赵晓珂证人证言，符合证据的形式要件，虽系被告工作人员，但结合出警记录、双方陈述，本院对其证言内容的真实性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月5日（雨天）下午16时，王启云到许昌宏卓商贸有限公司经营的宏卓购物广场购物，到达商场门口时，台阶湿滑摔倒，头部受伤，在商场购物（15.1元，干丝海带/0.85kg）出来后，走到商场防滑垫上又一次不慎摔伤左手臂，后由被告工作人员陪同原告到许昌仁和骨伤医院，被告先行垫付医疗费1022.47元，当日，原告入住许昌仁和骨伤医院治疗，住院8天，产生医疗费1885.16元，出院后另产生治疗费3151.65元。2018年9月3日，许昌建安法医临床司法鉴定所作出许建司鉴所[2018]临鉴字第220号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王启云外伤致左手损伤，已构成十级伤残。原告另支付检查费、鉴定费，计1140元。本院认为，被告作为商场经营者，负有对经营范围内他人人身安全的保障义务。根据本案查明的事实，原告在商场购物进门、离去时，因湿滑而摔倒并受伤，被告作为商场的经营者未及时清理，并完善相应的设施，存在一定的安全隐患，违反了安全保障义务。原告作为完全民事行为能力人根据生活经验，雨天行走需更加谨慎地注意，对于摔倒受伤自身存在一定的过错。双方对此事故的发生均存在过错，比较双方的过错大小，原告自身过错较大，且事故发生后，被告及时将原告送医救助，应适当减轻被告的赔偿责任。综合考虑原告的购物行为、事故发生原因、事故发生现场状况等情况，本院确定被告在原告损失的30%范围内承担赔偿责任。经核算，原告的损失为：医疗费1885.16+3151.65=5036.81元，住院伙食补助费30元×8天=240元、营养费30元×8天=240元、残疾赔偿金29557.86元/年（城镇居民人均可支配收入）×20年×0.1=59115.72元、护理费36848元/年（居民服务业和其他服务业）÷365天×8=807.62元、鉴定费1140元，原告系适格劳动者，虽未对误工费标准进行举证，但因伤残持续误工，其主张误工费3000元，本院予以支持。交通费应当以正式票据为凭，原告未提交证据，本院对其交通费主张不予支持，以上共计69580.15元，即被告应承担上述损失69580.15元×30%=20874元的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定之规定，判决如下：一、被告许昌宏卓商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王启云20874元；二、驳回原告王启云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542元减半收取771元，由原告王启云负担540元，被告许昌宏卓商贸有限公司负担231元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇一八年十一月二日书记员  杨山松
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初3961号 原告：毛有洙，男，1949年10月14日出生，汉族，柳州市中食食品有限责任公司退休职工，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：张明，柳州市正源法律服务所法律工作者。 被告：覃继来，男，1950年1月1日出生，汉族，柳州市中裕房产租赁有限责任公司经理，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被告：柳州市中裕房产租赁有限责任公司，住所：广西壮族自治区柳州市中山东路，统一社会信用代码：9145020077597373X2。 法定代表人：覃继来，该公司经理。 原告毛有诛与被告覃继来、柳州市中裕房产租赁有限责任公司债权转让纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告毛有诛于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告毛有诛以需要收集证据为由，向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告毛有诛撤回对被告覃继来、柳州市中裕房产租赁有限责任公司的起诉。 案件受理费26400元，减半收取13200元（原告已向本院预交），由原告毛有诛负担。 审判员  伍艳丽 二〇一八年十一月二日 书记员  杨 柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初6472号申请人：陈某，女，1972年10月24日出生，汉族，住句容市。被申请人：黄某，男，1972年6月13日出生，汉族，住镇江市。被申请人黄某与申请人陈某离婚纠纷一案，申请人于2018年11月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄某名下的位于江苏银行镇江支行的存款100000元或等额理财产品进行冻结。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄某名下的位于江苏银行镇江支行的存款100000元或等额理财产品，查封期限为6个月。案件申请费1020元，由被申请人黄某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴红云二〇一八年十一月二十三日书记员  甘 甜
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执1171号 申请执行人:海口市龙华区生态环境保护局。 法定代表人：周焕波，该局局长。 委托诉讼代理人：潘泰年，该局科员。 委托诉讼代理人：符何宁，该局科员。 被执行人：海口市康乐食品有限公司。 法定代表人：潘赛珍。 本院在执行申请执行人海口市龙华区生态环境保护局与被执行人海口市康乐食品有限公司环保行政处罚决定一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼0107行审161号行政裁定书，向被执行人海口市康乐食品有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即立即停止生产及承担本案执行费500元。 案在执行过程中，被执行人海口市康乐食品有限公司依法向本院缴交了本案执行费500元，经本院及海口市龙华区生态环境保护局工作人员现场核查，被执行人已自行封存生产设备并切断生产电路，不存在继续生产的行为，且本案无其他需采取强制执行措施的事项，应做终结结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）琼0107执1171号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长苏祥虎  审判员陈宝军  审判员吴豪力  二〇一八年十一月六日 书记员胡明初
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0503民初1838号 本院于2018年9月26日对原告泸州市纳溪区粮食有限责任公司诉被告泸州市纳溪区川州粮食贸易有限公司不当得利纠纷一案作出的（2018）川0503民初1838号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）川0503民初1838号民事判决书中第四页第十行“案件受理费1838元，公告费300元，共计2138元”补正为“案件受理费856元，公告费300元，共计1156元”。 审 判 长  吴玳瑛 人民陪审员  邱修文 人民陪审员  马世玉 二〇一八年十一月一日 法官 助理  李 倩 书 记 员  陈 琳
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执2534号申请执行人：姜玉琳，女，1953年11月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：湖北耀宇光学科技有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：黄玉兵，公司董事长。本院在执行姜玉琳与湖北耀宇光学科技有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北耀宇光学科技有限公司的银行存款14.5万元；本裁定立即执行。执行员  袁本华二〇一八年十一月三十日书记员  陈 姗
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初1908号 原告：李从灿，男，1988年10月7日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：陈庭钟，龙岩市民商法律服务所法律工作者。 被告：郑丽文，女，1990年1月5日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区东城军民路5号，现住址不明。 原告李从灿与被告郑丽文民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李从灿的委托诉讼代理人陈庭钟到庭参加诉讼。被告郑丽文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李从灿向本院提出诉讼请求：要求郑丽文返还李从灿借款本金29,000元，并支付从2017年12月24日起至款清之日止按月利率0.5%计算的利息。事实与理由：郑丽文因资金周转需要，于2017年11月24日向李从灿借款29,000元，双方约定借款期限一个月，口头约定月利率2%。借款期限届满后，郑丽文未归还借款，向李从灿出具借据。李从灿多次向郑丽文催讨借款未果，为此诉至法院，请求判如所请。 郑丽文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：郑丽文未到庭参加诉讼，亦未书面提交证据并提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。李从灿主张的事实提供了郑丽文于2017年11月24日立下的借据在案佐证，本院予以确认。郑丽文在该借据中写明借款29,000元、期限为2017年11月24日起至2017年12月23日止，未写明利率。 本院认为，李从灿与郑丽文之间建立的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。双方约定的借款期限已届满，郑丽文应限期返还借款本金。双方未书面约定利息，李从灿要求从逾期之日起按月利率0.5%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。郑丽文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，李从灿的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑丽文应于本判决生效之日起十日内返还李从灿借款本金29,000元，并支付该款从2017年12月24日起至款清之日止按月利率0.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费536元，由郑丽文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 陈 淑 玲 人民陪审员 周   兰 人民陪审员 邱 宝 华 二〇一八年十一月二十日 书 记 员 饶珊（代） 速 录 员 黄   敏 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0521执1080号申请执行人潘额尔敦巴根，男,1963年2月20日生，蒙古族。被申请执行人包福军，男,1963年3月10日生，蒙古族。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初4777号民事判决书，受理了潘额尔敦巴根申请执行包福军关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：8052.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人包福军限制高消费，现经网络查控及传统查控，因未发现被执行人包福军有可供执行的财产。经征询申请执行人意见，其未能提供被申请执行人包福军有可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2018)内0521执1080号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一八年十一月十九日书记员  沈彦鹏
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681破12号之三 申请人：浙江东宸建设控股集团有限公司管理人。 2018年10月20日，浙江东宸建设控股集团有限公司管理人向本院提出申请，称2018年7月20日召开浙江东宸建设控股集团有限公司第一次债权人会议，债权人会议依照债权分类对重整计划草案进行了分组表决，对债务人的特定财产享有担保权的债权组、税收债权组、职工债权组、普通债权组、出资人组5个表决组均通过了重整计划草案。现管理人提请本院批准重整计划。 本院认为：浙江东宸建设控股集团有限公司的重整计划草案经第一次债权人会议表决，各表决组均已通过，重整计划即为通过。经审查，该重整计划符合《中华人民共和国企业破产法》的有关规定，本院予以批准。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许，并终止重整程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第八十六条之规定，裁定如下： 一、批准浙江东宸建设控股集团有限公司重整计划； 二、终止浙江东宸建设控股集团有限公司重整程序。 本裁定为终审裁定。 审判长  张学军 审判员  斯丽英 审判员  荣文华 二〇一八年十一月十日 书记员  杨海霞 附：重整计划
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2018)鲁0687民初4640号 原告：于志伟，男。 被告:王树梅，女。 被告：姜顺珍，女，系被继承人车仁刚妻子。 被告：车承涛，男。 被告：车丽花，女，系被继承人车仁刚之女。 原告于志伟与被告王树梅、姜顺珍、车承涛、车丽花等确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理，现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员 王 忠 二〇一八年十一月六日 书记员 赵新娜
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0329民初1395号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住所地：浙江省泰顺县。 负责人：苏志敏。 诉讼委托代理人：郑明琪，男，1987年10月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：林阿燕，女，1977年2月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行（以下简称：邮储泰顺支行）为与林阿燕信用卡纠纷一案，于2018年5月17日向本院起诉，诉请：判令林阿燕偿还其透支本金9648.33元及利息（截至2018年4月12日止的利息为1046.29元，之后的利息自2018年4月13日起以透支本金9648.33元为基数按日万分之五计算至债务履行完毕之日止）。本院同日受理后，依法适用普通程序于2018年11月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：林阿燕于2012年8月23日向邮储泰顺支行申领信用卡，并填写了申请表，确认知悉并同意遵守领用合约的各项规则。根据领用合约第三条第1点、第十条的规定：林阿燕在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果林阿燕在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，林阿燕应按日息万分之五支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿不全部欠款为止。邮储泰顺支行经审查同意并向林阿燕发放信用卡一张。林阿燕于2012年9月20日开始透支消费，后未依约还款。截至2018年4月12日，林阿燕尚欠邮储泰顺支行本金9648.33元、利息1046.29元。因林阿燕未归还信用卡欠款，故引起本案诉讼。 本院认为：涉案《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。邮储泰顺支行依约向林阿燕发放信用卡，林阿燕透支消费后应按期还款。林阿燕尚欠邮储泰顺支行本金9648.33元及截至2018年4月12日止的利息1046.29元的事实清楚，其行为已构成违约，邮储泰顺支行的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林阿燕于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行信用卡欠款本金9648.33元及利息（截至2018年4月12日止的利息为1046.29元，之后的利息自2018年4月13日起以透支本金9648.33元为基数按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）。 林阿燕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费67元，由林阿燕负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  梅婉旭 人民陪审员  严晓泉 人民陪审员  尤道远 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  翁玉莲
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0702财保168号 申请人：吕宝祥，男，1979年6月5日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被申请人：包天山，男，1993年8月15日出生，汉族，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗巴彦淖尔。 申请人吕宝祥于2018年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人包天山价值82715元的财产予以保全，申请人吕宝祥用其名下车牌号为冀Ｇ×××××号五菱牌小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，申请人吕宝祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人包天山银行存款82715元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。 案件申请费847元,由申请人吕宝祥负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  乔德梅 二〇一八年十一月八日 书记员  韩文杰
河北省临西县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)冀0535行审72号 申请人临西县国土资源局。住所地：临西县珠江路北侧，组织机构代码：00071657-8。 法定代表人赵安海，该局局长。 委托代理人李福祥，该局副局长。 被执行人李全君，女，1979年11月19日出生，汉族，临西县人。 申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人李全君违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2018)第72号行政处罚决定。本院受理后，依法对其具体行政行为进行审查。 本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2018)第072号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也未履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2018)第072号行政处罚决定。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯    继    会 审判员 马士彪人民陪审员石秋月 二〇一八年十一月十日 书记员 修    文    婷
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初2635号 原告：某某金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区。 法定代表人：滕某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马洁，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晓敏，河北三和时代律师事务所实习律师。 被告：赵某某，男，1974年4月20日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。 原告某某金融有限公司与被告赵某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马洁、马晓敏到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告某某金融有限公司向本院提出诉讼请求：请判令：一、被告立即向原告偿还贷款本金57388.34元，截止至2018年1月31日的贷款利息8058.86元及之后被告全部付清该笔贷款之日应计的利息；二、被告向原告支付按照合同约定的违约金，即未偿还贷款本金合计的15%，计8608.25元；三、原告对车牌号为冀Ｅ×××××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；四、诉讼费由被告负担。事实及理由：某某金融有限公司根据被告的购车借款申请，与被告于2016年7月18日签订了编号为ＰＨＢＸＴ0620866的《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），根据合同约定，贷款金额为65340元，贷款利率为月利率9.9917‰，利率调整方式为固定利率，贷款期限为36个月，自2016年7月28日起至2019年7月16日止。还款方式为本息等额按月。根据《贷款合同》约定，被告将其贷款所购车辆（车牌号为冀Ｅ×××××，车架号为ＬＦＭＡＰ86Ｃ0Ｇ0239586）设定抵押用于该笔贷款担保。上述合同签订后，原告已如约于2016年7月28日按时足额向被告发放了贷款。按照合同第9条违约条款，借款人在合同期间承担相应的还款义务，借款人的任一方违反《贷款合同》的行为将构成违约。在发生借款人违约的情况下，贷款人有权要求借款人支付《贷款合同》项下未偿还贷款本息，构成严重违约的，贷款人有权向借款人收取未偿还贷款本金合计15%的违约金和为实现该笔债权所实际发生的相关费用并宣布贷款立即到期。被告于2016年8月16日起至2016年12月16日止共还贷款本金7951.66元、贷款利息2595.86元。被告自2017年1月16日起至今未还款，虽经原告多次催告，被告均未能偿还到期借款本息，已构成《贷款合同》项下的严重违约情形。故恳请贵院支持原告诉请，依法判决。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 1、《汽车抵押贷款合同》，证明被告向原告贷款65340元，贷款利率为月利率9.9917‰，贷款期限36个月，2016年8月16日起至2016年12月16止。还款方式为本息等额按月；被告将其所购车辆抵押给原告； 2、放款通知单、中国工商银行业务回单，证明原告已依约向被告指定的邢台威龙丰田汽车销售服务有限公司账户发放贷款65340元； 3、机动车销售统一发票，证明被告将所贷款项用于购买轿车一辆，车架号为LFMAP86C0G0239586； 4、机动车抵押登记证书，证明被告已将其购买轿车（车牌号为冀Ｅ×××××，车架号为ＬＦＭＡＰ86Ｃ0Ｇ0239586）抵押给原告并办理了抵押登记手续； 5、还款计划表，证明被告自2017年1月16日起至今未偿还贷款，根据贷款合同第九条约定已构成违约。 被告赵某某未到庭，亦未提交答辩状及证据。 经审理查明，2016年7月18日，被告赵某某作为借款人与原告签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额为65340元，贷款期限36个月，贷款利率为月利率9.9917‰，利率调整方式为固定利率，逾期利率在贷款利率基础上加收50%。其中合同第9.2条约定了违约金的计算方式即因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金。2016年7月25日，被告将贷款所购车辆（车牌号为冀Ｅ×××××，车架号为ＬＦＭＡＰ86Ｃ0Ｇ0239586）设定抵押用于该笔贷款担保并办理抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2016年7月28日将贷款65340元划至被告指定账户。被告自2016年8月16日起还款5期,截止2018年1月31日，被告尚欠原告贷款本金57388.34元、贷款利息8058.86元。 以上事实，有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告赵某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利。原告与被告赵某某签订的《汽车抵押贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定偿还借款及支付利息。被告未按时偿还原告借款，并存在2017年1月份之后连续多期未支付过任何款项的情形。原告有权依合同约定要求被告偿还全部贷款本息。被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，原告的损失已经得到补偿，故对原告主张被告按未还款本金15%给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告将其贷款所购车辆设定抵押登记用于该笔贷款担保，故原告对抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某金融有限公司贷款本金本金57388.34元元及利息（截止2018年1月31日利息为8058.86元，之后至付清之日止，按合同约定计算）； 二、原告某某金融有限公司对被告赵某某提供抵押的车牌号为冀Ｅ×××××，车架号为ＬＦＭＡＰ86Ｃ0Ｇ0239586的车辆享有优先受偿权； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1651元，减半收取825.5元，由被告负担825.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  田殿英 二〇一八年十一月三十日 书记员  郑亮亮
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26812号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执8426号申请执行人：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。被执行人：王平华，男，汉族，1980年10月28日生，住浙江省温州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行静安支行与被执行人王平华的本院(2018)沪0106民初25718号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106执8426号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  桑 斐审判员  肖煜影二〇一八年十一月十九日书记员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初7225号 原告：厦门市金顺明融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-2单元。 法定代表人：邱建芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑安安，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：李宇臣，男，1991年10月25日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告厦门市金顺明融资租赁有限公司与被告李宇臣融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告厦门市金顺明融资租赁有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市金顺明融资租赁有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市金顺明融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费233元，由厦门市金顺明融资租赁有限公司负担。 审判员  邓剑斌 二〇一八年十一月一日 书记员  许 隽 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26990号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初19500号 原告：重庆银翔晓星通用动力机械有限公司，住所地重庆市渝北区空港经济开发区空港大道822号，统一社会信用代码91500112765907050G。 法定代表人：**锋，总经理。 委托诉讼代理人：胡宪会，重庆金牧锦扬律师事务所律师。 被告：林州市顺丰电动车业有限公司，住所地林州市经济开发区金鑫大道，统一社会信用代码914105817880520161。 法定代表人：郭志勇，职务不详。 被告：郭志勇，男，1974年5月18日出生，汉族，住河南省林州市林县。 原告重庆银翔晓星通用动力机械有限公司与被告林州市顺丰电动车业有限公司、郭志勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，原告重庆银翔晓星通用动力机械有限公司于2018年11月22日向本院提交撤回起诉的申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆银翔晓星通用动力机械有限公司撤回起诉。 本案受理费1630元，减半收取815元，由原告重庆银翔晓星通用动力机械有限公司负担。 审判员  雷春岚 二〇一八年十一月二十三日 书记员  陈从富
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1102民监3号原审原告：滁州市皖江建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市花园东路566号，统一社会信用代码91341100152661027Q。法定代表人：黄在余，该公司经理。原审被告：滁州市琅琊区卫生和计划生育委员会，住所地安徽省滁州市琅琊新区滁河支路8号，统一社会信用代码113411023437832629。负责人：王来利，该委员会主任。委托诉讼代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。原审原告滁州市皖江建筑安装有限公司与原审被告滁州市琅琊区卫生和计划生育委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月28日作出（2018）皖1102民初1367号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院再审;二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  杨金龙审 判 员  陈 文审 判 员  程凤华二〇一八年十一月二十九日代理书记员  王 廉
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执8419号申请执行人：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。被执行人：郑建勇，男，汉族，1981年10月17日生，住浙江省温州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行静安支行与被执行人郑建勇的本院(2018)沪0106民初25711号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106执8419号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  桑 斐审判员  肖煜影二〇一八年十一月十九日书记员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。