辽宁省盘山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽1122行初15号原告：孙淼，女，1977年4月4日出生，汉族，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：王翔、王聪，辽宁泰来律师事务所专职律师。被告：盘山县教育局，住所地辽宁省盘山县新县城教育园。法定代表人：王远贺，该局局长。委托诉讼代理人：王育国，辽宁公理律师事务所专职律师。原告孙淼与被告盘山县教育局行政不作为一案，本院于2018年6月7日立案后，于2018年6月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孙淼及委托诉讼代理人王翔、王聪，被告盘山县教育局的委托诉讼代理人王育国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、确认被告无视《报到证》的法律效力、剥夺原告入职资格拒绝安排原告入职的具体行政行为违法；2、请求被告为原告安置教师工作并赔偿剥夺原告入职资格给原告造成的损失（按相同资历小学教师工资计算，自1999年7月至今）。事实和理由：被告拒绝接受原告“报到”，以“考试”手段剥夺原告入职资格、拒绝安排原告入职的行为是违法的，是没有任何法律依据的。原告是1995年入学、1999年毕业的四年制中等师范学校毕业生，1999年7月15日取得盘锦市师范学校颁发的普师专业毕业证书。按照当时我国实行的大中专毕业生就业体制，原告是国家包分配的中等专业师范学校毕业生。因此，毕业后原告持辽宁省人事厅制作的、加盖主管毕业生调配部门盘锦市教育局公章的《中等专业学校毕业生分配工作报到通知书》到被告处报到，却遭到了被告的拒绝。2001年被告以“考试”的名义通知原告参加教师入职考试，“考试”的理由是1998、1999、2001年毕业生都要通过考试择优上岗，结果包括原告在内的6名同届师范学校毕业生没有通过择优上岗“考试”。原告多次投诉后，2017年9月7日，被告作出《行政处理答复意见书》，以“依据政策规定你们属于不包分配毕业生范畴，要求重新上岗上编的诉求不符合政策规定，不予支持”为由，驳回了原告的入职请求。原告认为，首先，按照当年的招生计划、省市政府的毕业生安置工作文件，1999届中等师范学校毕业生是最后一届国家包分配毕业生；其次，原告持有的《报到证》是辽宁省人事厅和盘锦市教育局共同签发的，《报到证》载明“按照1999年中等专业毕业生调配计划，现分配盘锦市师范学校毕业生孙淼到你处报到”，表明辽宁省人事厅和盘锦市教育局执行的是国家“1999年中等专业毕业生调配计划”，原告到被告处入职工作是被告的上级部门盘锦市教育局“分配”去的，也是“双向选择”的结果，被告的法定义务是接受原告“报到”，不是考试择优，同时启动入职程序。被告在2017年9月11日出具《行政处理答复意见书》，原告方得知自己的权利受到侵害，故在法定期限内依法向贵院提起了诉讼，尚未超过法定的诉讼时效。综上，被告拒绝接受原告“报到”是违法的，被告通过“考试”择优上岗也是违法的，“考试”没有法律依据，被告通过“考试”的手段剥夺了原告教师入职资格。被告辩称，1、原告的诉请已超过起诉期限。《行政诉讼法》第46条“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年诉讼的，人民法院不予受理。”根据该规定，本案已超过起诉期限。2、原告的诉求没有事实和法律依据。原告在2001年参加了教师入职考试，成绩未达到录用标准，所以未被录用。原告参加考试的行为，表示其已放弃所谓分配，同意双向选择、择优上岗。故应驳回原告的诉求。经审理查明，本院认定如下事实：原告孙淼于1995年9月考入盘锦市师范学校普师专业，学制四年期满后，于1999年7月15日取得盘锦市师范学校毕业证。1999年7月15日，盘锦市教育局为原告出具第9961号《中等专业学校毕业生分配工作报到通知书》，内容：“盘山县教委：按照一九九九年中等专业学校毕业生调配计划，现分配盘锦市师范学校毕业生孙淼到你处报到”，报到期限自7月30日至8月10日，主管毕业生调配部门盘锦市教育局加盖了公章。2000年原告孙淼被安排到生源地学校代课。2001年被告盘山县教育局为解决农村教师队伍师资问题，面向1998、1999、2001届盘锦市师范学校的毕业生举行了招聘考试，择优录用了80名毕业生，原告也参加了招聘考试，未被录用。因原告多次向有关部门反映被告未为其安排工作，2017年9月11日，被告盘山县教育局作出《行政处理答复意见书》，认为，根据辽政办发[1998]21号文件、教学[1999]2号文件、辽政办发[1999]17号文件规定，原告属于不包分配毕业生范畴，要求重新上编上岗的诉求不符合政策规定，不予支持。本院认为，通过庭审质证看，本案的争议焦点：1、被告的行政不作为新法旧法适用问题；2原告的起诉是否超过起诉期限；3、被告作出的《行政处理答复意见书》是否属于具体行政行为。关于焦点1，原《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日颁布实施，2014年修改后，现行的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日起施行。原告提供的《中等专业学校毕业生分配工作报到通知书》规定的报到期限及原告参加被告组织的教师招聘考试时间均发生在2015年5月1日前，根据法不溯及既往原则，应适用原《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释。关于焦点2，原《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”同时《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告在《中等专业学校毕业生分配工作报到通知书》规定的报到期限内即1999年7月30日至8月10日到被告处，要求被告按当时的政策安排工作，被告没有作出拒绝或者明确不履行职责的书面决定，未作出明确行政不作为始终处于延续状态，到2001年10月份被告要求原告参加教师招聘考试，应视为被告明确表示不再为原告分配工作，原告应知道自己的权益受到侵害，从2001年11月份确定起诉期限的计算起点，即使原告不知道起诉期限，但到2018年原告提起诉讼显然已超过2年内的法定起诉期限，且无正当理由。关于焦点3，原告多次向有关部门反映，并投诉民心网以后，被告作出的《行政处理答复意见书》，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的意见，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。由此可见，被告作出的《行政处理答复意见书》不是行政行为，不服答复意见书，不能提起行政起诉。综上，依据原《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告孙淼的起诉。案件受理费100元，全部退还给原告孙淼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  俞子东审 判 员  王 琳人民陪审员  高 阳二〇一八年十一月二十八日书 记 员  魏 非