wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9241号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：李光福，男，1984年1月27日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告李光福金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告归还借款本金41000元，利息2327.88元、罚息696.56元（利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2018年7月26日）；2、被告支付律师费2201元；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超，被告李光福到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人、合同编号：李光福,编号为450605201490320180879937的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款本金：41000元。 三、借款期限：借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为2018年4月26日。 四、还款方式：一次性还本付息。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、律师费的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费2201元。 七、逾期情况：借款到期后，李光福未按约定清偿全部借款本金及利息、罚息。 八、尚欠本息：截止2018年7月26日，李光福尚欠原告借款本金41000元，利息2327.88元、罚息696.56元。 九、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案编号为450605201490320180879937的《中国建设银行“快e贷”借款合同》签订后，原告已依约放款，被告李光福未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告李光福偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。涉案借款合同约定罚息利率在约定利率水平上加收50%，符合中国人民银行关于贷款利率的规定。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李光福偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款本金41000元； 二、被告李光福给付原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款利息、罚息（计算方法：截至2018年7月26日，利息为2327.88元、罚息为696.56元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金41000元为基数，按编号为450605201490320180879937的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算）； 三、被告李光福赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行律师代理费2201元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费956元，由被告李光福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  石 坚 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执744号之一申请执行人：周金海，男，1971年10月11日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：欧显明，男，1979年6月29日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔03民终4281号民事调解书，依法受理周金海申请执行欧显明民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人欧显明偿还申请执行人周金海200,000元，并承担执行申请费2,900元。在执行中，因被执行人欧显明逃避执行，本院依法将其纳入失信被执行人名单，在媒体公开曝光，限制其高消费。经调查被执行人欧显明的银行存款、公积金、不动产、工商及车辆登记，依法冻结其银行账户，未发现被执行人欧显明有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。对未执行标的200,000元申请执行人周金海同意延期执行，并终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本案具备执行条件时，申请执行人周金海可凭本裁定书向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。本裁定书生效后，被执行人欧显明应当继续履行本案义务。审判长  罗荣波审判员  孙 岚审判员  杨胜辉二〇一八年十一月二十六日书记员  田维政
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4502号 原告：柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道88-1铭湖经典1-5层，统一社会信用代码：91450103566775999J。 主要负责人：雷丽萍，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晓姝，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：董少峰，男，1983年2月21日出生，汉族，住河南省沈丘县。 被告：覃雪连，女，1984年3月22日出生，壮族，住广西宾阳县。 被告：覃业兴，男，1980年10月26日出生，壮族，住广西宾阳县。 原告柳州银行股份有限公司南宁分行与被告董少峰、覃雪连、覃业兴金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告董少峰、覃雪连共同偿还原告借款本金62678.17元；2、被告董少峰、覃雪连支付原告借款利息3331.43元及罚息40282.21元（借款利息及罚息按《微贷通借款/担保合同》约定的罚息率计算，暂计至2017年11月24日，此后计算至实际清偿之日止）；3、被告董少峰、覃雪连共同偿还原告律师费5283元；4、被告覃业兴对被告董少峰、覃雪连的上诉债务承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费用由上述被告共同负担。以上款项共计111574.81元。 本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓姝、黄连英到庭参加诉讼。被告董少峰、覃雪连、覃业兴经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 借款期限：2014年11月19日至2015年11月19日。 合同编号：2014年柳行小微邕借字第1224号《微贷通借款/担保合同》 三、借款人：董少峰、覃雪连。 四、借款本金：120000元。 五、借款利率：贷款利率为固定利率，贷款月利率为15‰，逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。 六、还款方式：按月等额本息还款，每个月还款日为18日。 七、抵押物：无。 八、保证人及担保方式、保证期间：覃业兴，连带责任保证，至借款人的债务履行期届满之日起两年止。 九、律师代理费：借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括律师费等一切费用概由借款人承担，原告提供委托代理合同及律师代理费收据证明该笔费用的实际支出，故本院对原告主张的律师费予以支持。 十、还款情况：借款到期后未按约定还本付息，截至2017年11月24日尚欠借款本金62678.17元、利息3331.43元、罚息40282.21元。 十一、关于被告覃业兴的责任问题，《微贷通借款/担保合同》约定，保证人的保证期间至借款人的债务履行期届满之日起两年止，故本案中保证人的保证期间至2017年11月19日止，原告未能提供证据证明在保证期间内要求被告覃业兴承担保证责任，故对于原告主张被告覃业兴承担保证责任，依据不足，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董少峰、覃雪连共同偿还原告柳州银行股份有限公司南宁分行借款本金62678.17元； 二、被告董少峰、覃雪连共同给付原告柳州银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：至2017年11月24日止，利息为3331.43元、罚息为40282.21元，此后至债务实际清偿之日止，以本金62678.17元为基数，按编号为2014年柳行小微邕借字第1224号《微贷通借款/担保合同》约定的利率计算）； 三、被告董少峰、覃雪连共同赔偿原告柳州银行股份有限公司南宁分行律师代理费5283元； 四、驳回原告柳州银行股份有限公司南宁分行的其余诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2531元，保全费1078元，两项合计3609元，由被告董少峰、覃雪连共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  罗科峰 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初79662号之一原告：丁宜伟，男，1971年1月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张艳秋，上海华植善工律师事务所律师。被告：许高明，男，1966年12月26日出生，汉族，住上海市松江区。被告：上海科腾建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：许高明，总经理。上列二被告共同委托诉讼代理人：胡云华，上海嘉富诚律师事务所律师。原告丁宜伟与被告许高明、上海科腾建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告丁宜伟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告借款人民币800万元，并按照年利率24%为计付标准向原告支付自2016年5月23日起至判决生效之日止的逾期还款利息(暂计至2018年9月22日的利息为448万元)；2、本案诉讼费、保全费等由两被告共同承担。事实与理由：原告与被告许高明系朋友关系。被告上海科腾建筑装饰工程有限公司系被告许高明一人开设经营的一人有限公司，被告许高明为该公司法定代表人。2014年至2016年间，被告许高明以被告上海科腾建筑装饰工程有限公司项目投资所需，多次向原告借款，双方约定按照月息3%计付借款利息。原告通过网银，将借款分数次汇入被告指定的银行账户中。上述借款期间内，被告会及时按照口头约定的时间和计息办法向原告归还和支付部分借款本息。但从2015年底后，被告便逐渐不能及时还本付息，原告多次催促无果。直到2016年5月22日，经双方结算并在原告给予减免的基础上，双方确定被告欠款共计800万元，被告许高明表示其项目很快汇款，待回款后即刻向原告还本付息，并向原告补写《借条》一份，但未明确该笔借款的主债务人。被告许高明在将《借条》交付原告后，便开始对原告避而不见。现原告已无法联系到两被告，无法找到两被告住处和经营场所。据此，原告提起诉讼。被告上海科腾建筑装饰工程有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为依据相关法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告上海科腾建筑装饰工程有限公司住所地在上海竖新经济开发区(崇明区竖新南路XXX号XXX室)，因此，本案应移送上海市崇明区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告系民间借贷的法律关系，原告作为出借方，诉请被告返还借款本金及偿付利息，故本案的争议标的为给付货币，依据相关法律规定，接收货币一方所在地即为合同履行地。本案原告作为接受货币一方，其住所地位于上海市浦东新区新场镇坦西村XXX号。因此，原告向本院提起诉讼，符合相关法律规定。本院对原告提起的本次诉讼具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海科腾建筑装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费100元，由被告上海科腾建筑装饰工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡铁红审 判 员  胡庆文人民陪审员  姚 月二〇一八年十一月三十日书 记 员  瞿 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初5541号 原告：柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道88-1铭湖经典1-5层，统一社会信用代码：91450103566775999J。 主要负责人：雷丽萍，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晓姝，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 被告：黄捷，男，1988年6月27日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：唐媛莹，女，1993年2月14日出生，汉族，住广西容县。 被告：李松原，男，1991年2月24日出生，汉族，住广西北流市。 被告：陈万辉，男，1974年5月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：李彬，男，1976年12月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：玉林市美特好超市有限公司，住所地玉林市广场东路700号，注册号：450900000111751。 法定代表人：黄捷。 原告柳州银行股份有限公司南宁分行与被告黄捷、唐媛莹、李松原、陈万辉、李彬、玉林市美特好超市有限公司金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告黄捷、唐媛莹、李松原共同偿还原告借款本金500000元；2、被告黄捷、唐媛莹、李松原支付原告借款利息16355.28元及罚息264873.06元（借款利息及罚息按《微贷通借款/担保合同》约定的罚息率计算，暂计至2018年5月4日，此后计算至实际清偿之日止）；3、被告黄捷、唐媛莹、李松原共同偿还原告律师费34249元；4、被告陈万辉、李彬、玉林市美特好超市有限公司对被告黄捷、唐媛莹、李松原的上诉债务承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费用由上述被告共同负担。以上款项共计815477.34元。 本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓姝、覃焯，被告李松原到庭参加诉讼。被告黄捷、唐媛莹、陈万辉、李彬、玉林市美特好超市有限公司经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 借款期限：2015年6月19日至2016年6月19日。 合同编号：2015年柳行小微邕借字第0617号《微贷通借款/担保合同》。 三、借款人：黄捷、唐媛莹、李松原。 四、借款本金：1000000元。 五、借款利率：贷款利率为固定利率，贷款月利率为14.05‰，逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。 六、还款方式：每月支付利息，每月还款日为19日，每三个月归还部分贷款本金。 七、抵押物：无。 八、保证人及担保方式、保证期间：陈万辉、李彬、玉林市美特好超市有限公司，连带责任保证，至借款人的债务履行期届满之日起两年止。 九、律师代理费：借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括律师费等一切费用概由借款人承担，原告提供委托代理合同及律师代理费收据证明该笔费用的实际支出，故本院对原告主张的律师费予以支持。 十、还款情况：借款到期后未按约定还本付息，截至2018年5月4日尚欠借款本金500000元、利息16355.28元、罚息264873.06元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄捷、唐媛莹、李松原共同偿还原告柳州银行股份有限公司南宁分行借款本金500000元； 二、被告黄捷、唐媛莹、李松原共同给付原告柳州银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：至2018年5月4日止，利息为16355.28元、罚息为264873.06元，此后至债务实际清偿之日止，以本金500000元为基数，按编号为2015年柳行小微邕借字第0617号《微贷通借款/担保合同》约定的利率计算）； 三、被告黄捷、唐媛莹、李松原共同赔偿原告柳州银行股份有限公司南宁分行律师代理费34249元； 四、被告陈万辉、李彬、玉林市美特好超市有限公司对被告黄捷、唐媛莹、李松原的上述债务承担连带清偿责任，被告陈万辉、李彬、玉林市美特好超市有限公司承担保证责任后，有权向被告黄捷、唐媛莹、李松原追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费11955元，保全费4597元，两项合计16552元，由被告黄捷、唐媛莹、李松原共同负担，被告陈万辉、李彬、玉林市美特好超市有限公司对该笔费用承担连带偿付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  罗科峰 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9269号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：林继斌，男，1985年12月7日出生，汉族，住福建省福清市。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告林继斌金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告归还借款本金42200元，利息2150.33元、罚息418.18元（利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2018年7月26日）；2、被告支付律师费2238元；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤涛、凌燕超到庭参加诉讼。被告林继斌经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人、合同编号：林继斌，编号为450605201490320180926363的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款本金：42200元。 三、借款期限：借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为2018年5月30日。 四、还款方式：一次性还本付息。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.8%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、律师费的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费2238元。 七、逾期情况：借款到期后，林继斌未按约定清偿全部借款本金及利息、罚息。 八、尚欠本息：截止2018年7月26日，林继斌尚欠原告借款本金42200元，利息2150.33元、罚息418.18元。 九、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案编号为450605201490320180926363的《中国建设银行“快e贷”借款合同》签订后，原告已依约放款，被告林继斌未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告林继斌偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。涉案借款合同约定罚息利率在约定利率水平上加收50%，符合中国人民银行关于贷款利率的规定。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林继斌偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款本金42200元； 二、被告林继斌给付原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款利息、罚息（计算方法：截至2018年7月26日，利息为2150.33元、罚息为418.18元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金42200元为基数，罚息按编号为450605201490320180926363的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算）； 三、被告林继斌赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行律师代理费2238元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费975元，保全费490元，两项合计1465元，由被告林继斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  苏丽娟 人民陪审员  李 麟 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初3361号 原告：迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司（MichaelKors（Switzerland）InternationalGmbH），住所地瑞士比奥焦6934里贾纳路42号（StradaRegina42，6934Bioggio，Switzerland）。 法定代表人：塞德里克?维尔莫特（CedricWilmotte），高级管理人员。 委托诉讼代理人：舒东，广东中显律师事务所律师。 被告：吴建明，男，汉族，1981年5月29日出生，住浙江省永嘉县。 原告迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司（MichaelKors（Switzerland）InternationalGmbH）诉被告吴建明侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，经本院委托特邀调解组织杭州律谐调解中心主持调解，迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司（MichaelKors（Switzerland）InternationalGmbH）于2018年11月23日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司（MichaelKors（Switzerland）InternationalGmbH）的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司（MichaelKors（Switzerland）InternationalGmbH）撤回起诉。 案件受理费1050元，予以免收，原告迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司（MichaelKors（Switzerland）InternationalGmbH）于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张 棉 审 判 员  闫诗萌 人民陪审员  王 伟 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  何国深
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执1503号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 负责人：蒋明光，行长。 被执行人：陈德生，男，1976年2月1日出生，住海南省海口市龙华区南海大道。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人陈德生借款合同纠纷一案，本院（2017）琼0106民初3771号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年3月12日立案执行，本案执行标的为人民币549461元及利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、风险提示书，但被执行人下落不明，本院依法公告送达上述法律文书，被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商总局和证券等财产信息，查明被执行人名下有1500余元的银行存款以及4000余元的财付通余额，本院征询申请执行人意见，申请执行人表示不需处置上述款项。另查明被执行人名下有一辆东风牌琼APQXX机动车（车辆识别代号：XXX）和一辆五菱牌琼AVXXX机动车（车辆识别代号：XXXX），本院查封上述车辆的档案，因未实际查控上述车辆，故无法执行，申请执行人表示不予处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆和证券。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，查明被执行人是澄迈金江绿源电动车服务站、澄迈金江生生服装商行、澄迈金江绿生车行、海南生旺达装饰材料有限公司的法定代表人，经征询申请执行人意见，申请执行人表示放弃对该财产线索的核实及执行。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产信息和工商信息。 四、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金和收益类保险产品。 五、本院执行干警前往被执行人住所地的街道办事处调查被执行人情况，未发现被执行人的下落，未发现有其他可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 七、本院已通过约谈方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的549461.23元及利息未能执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭柯铭 审判员  韩小文 审判员  何醒涛 二〇一八年十一月三十日 书记员  林晓敏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4503号 原告：柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道88-1铭湖经典1-5层，统一社会信用代码：91450103566775999J。 主要负责人：雷丽萍，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晓姝，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 被告：周国庆，男，1990年12月20日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 被告：李贵梅，女，1970年7月25日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 被告：周现军，男，1970年3月9日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 被告：李海清，男，1975年8月26日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 被告：彭长合，男，1970年2月7日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。 原告柳州银行股份有限公司南宁分行与被告周国庆、李贵梅、周现军、李海清、彭长合金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告周国庆、李贵梅、周现军共同偿还原告借款本金1000000元；2、被告周国庆、李贵梅、周现军支付原告借款利息126666.66元及罚息584724.62元（借款利息及罚息按《微贷通借款/担保合同》约定的罚息率计算，暂计至2017年11月24日，此后计算至实际清偿之日止）；3、被告周国庆、李贵梅、周现军共同偿还原告律师费64341元；4、被告李海清、彭长合对被告周国庆、李贵梅、周现军的上诉债务承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费用由上述被告共同负担。以上款项共计1775732.28元。 本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓姝、覃焯到庭参加诉讼。被告周国庆、李贵梅、周现军、李海清、彭长合经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 借款期限：2014年9月1日至2015年9月1日。 合同编号：2014年柳行小微邕借字第0960号《微贷通借款/担保合同》 三、借款人：周国庆、李贵梅、周现军。 四、借款本金：1000000元。 五、借款利率：贷款利率为固定利率，贷款月利率为12.5‰，逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。 六、还款方式：按月付息，每月1日为付息日，到期一次性还本。 七、抵押物：无。 八、保证人及担保方式、保证期间：李海清、彭长合，连带责任保证，至借款人的债务履行期届满之日起两年止。 九、律师代理费：借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括律师费等一切费用概由借款人承担，原告提供委托代理合同及律师代理费收据证明该笔费用的实际支出，故本院对原告主张的律师费予以支持。 十、还款情况：借款到期后未按约定还本付息，截至2017年11月24日尚欠借款本金1000000元、利息126666.66元、罚息584724.62元。 十一、关于被告李海清、彭长合的责任问题，《微贷通借款/担保合同》约定，保证人的保证期间至借款人的债务履行期届满之日起两年止，故本案中保证人的保证期间至2017年9月1日止，原告未能提供证据证明在保证期间内要求被告李海清、彭长合承担保证责任，故对于原告主张被告李海清、彭长合承担保证责任，依据不足，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周国庆、李贵梅、周现军共同偿还原告柳州银行股份有限公司南宁分行借款本金1000000元； 二、被告周国庆、李贵梅、周现军共同给付原告柳州银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：至2017年11月24日止，利息为126666.66元、罚息为584724.62元，此后至债务实际清偿之日止，以本金1000000元为基数，按编号为2014年柳行小微邕借字第0960号《微贷通借款/担保合同》约定的利率计算）； 三、被告周国庆、李贵梅、周现军共同赔偿原告柳州银行股份有限公司南宁分行律师代理费64341元； 四、驳回原告柳州银行股份有限公司南宁分行的其余诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费20782元，保全费5000元，两项合计25782元，由被告周国庆、李贵梅、周现军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  罗科峰 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5039号罪犯邱丁明，男，1980年11月20日出生，汉族，小学文化，浙江省龙泉市人，住浙江省龙泉市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省龙泉市人民法院于2013年1月30日作出（2013）丽龙刑初字第27号刑事判决，以被告人邱丁明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。判决生效后，该犯于2013年3月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年9月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2018年11月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯邱丁明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯邱丁明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得4个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邱丁明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邱丁明减去有期徒刑八个月（刑期自2012年10月29日起至2022年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十一月三十日法官助理庄向东书记员朱勤超
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5163号罪犯邓强，男，1990年7月10日出生，汉族，小学文化，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2010年5月25日作出（2010）台临刑初字第385号刑事判决，以被告人邓强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。判决生效后，该犯于2010年7月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2013年9月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2018年11月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯邓强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯邓强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得十一个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邓强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邓强减去有期徒刑九个月（刑期自2010年1月18日起至2018年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十一月三十日法官助理庄向东书记员朱勤超
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9290号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：巫茉萍，女，1974年1月18日出生，壮族，住广西上思县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告巫茉萍金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告归还借款本金22000元，利息1243.03元、罚息559.64元（利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2018年7月27日）；2、被告支付律师费1190元；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤涛、凌燕超到庭参加诉讼。被告巫茉萍经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人、合同编号：巫茉萍，编号为450605201490320180863878的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款本金：22000元。 三、借款期限：借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为2018年4月13日。 四、还款方式：一次性还本付息。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、律师费的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费1190元。 七、逾期情况：借款到期后，巫茉萍未按约定清偿全部借款本金及利息、罚息。 八、尚欠本息：截止2018年7月27日，巫茉萍尚欠原告借款本金22000元，利息1243.03元、罚息559.64元。 九、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案编号为450605201490320180863878的《中国建设银行“快e贷”借款合同》签订后，原告已依约放款，被告巫茉萍未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告巫茉萍偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。涉案借款合同约定罚息利率在约定利率水平上加收50%，符合中国人民银行关于贷款利率的规定。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告巫茉萍偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款本金22000元； 二、被告巫茉萍给付原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款利息、罚息（计算方法：截至2018年7月27日，利息为1243.03元、罚息为559.64元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金22000元为基数，按编号为450605201490320180863878的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算）； 三、被告巫茉萍赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行律师代理费1190元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费425元，保全费270元，两项合计695元，由被告巫茉萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  苏丽娟 人民陪审员  李 麟 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2725民初2886号当事人基本情况及案件审理经过原告：李在强，男，1973年6月21日生，汉族，贵州省道真县人，住所地贵州省道真县。委托诉讼代理人：颜昌灿，贵州名城（播州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中铁二局第三工程有限公司，住所地成都高新区。法定代表人：葛庭栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴吉飞，该公司员工。代理权限为特别授权。被告四川齐峰建设工程有限公司，住所地成都市高新区。法定代表人：贺志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱阳，四川海峡律师事务所律师代理权限为特别授权。被告：刘荣，男，1972年10月10日生，汉族，四川省中江县人，住所地四川省中江县会龙镇联盟村6组。被告：朱俊怀，男，1971年5月4日生，汉族，贵州省道真县人，住所地贵州省道真县。被告：黎永富，男，1966年11月19日生，汉族，贵州省遵义县人，住所地贵州省遵义县。原告李在强与被告中铁二局第三工程有限公司（以下至判决主文前简称中铁二局三公司）、四川齐峰建设工程有限公司（以下至判决主文前简称四川齐峰公司）、刘荣、朱俊怀、黎永富劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理，依法适用简易程序，由审判员邓衡公开开庭进行了审理。原告李在强及其委托诉讼代理人颜昌灿与被告中铁二局三公司委托诉讼代理人吴吉飞、被告四川齐峰公司委托诉讼代理人朱阳、被告刘荣、朱俊怀、黎永富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告李在强的诉讼请求：1、判决被告立即支付原告劳务费252878元及利息（利息从2017年1月20日起按照月利率2%计算支付至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告中铁二局三公司的答辩意见：我方与原告之间没有合同关系，只是与被告四川齐峰公司有合同关系，所以差欠原告的劳务费我方不清楚。被告四川齐峰公司的答辩意见：我方与原告之间没有任何关系；本案涉及的民工工资已经结清，原告不能够突破合同相对性向我方主张权利；我方与被告刘荣已经结算，结算表足以证明我方不差欠其任何款项。综上，请求驳回原告对我方的诉讼请求。被告刘荣的答辩意见：原告与被告刘荣、朱俊怀、黎永富之间是合伙关系，民工工资已经全部付清，原告诉请的款项属于他个人的利润，不属于民工工资。被告朱俊怀的答辩意见：原告与被告刘荣、朱俊怀、黎永富之间是合伙关系，具体的是被告刘荣在与被告四川齐峰公司交涉，具体情况我不清楚。原告是我介绍来做工的，差欠原告的钱确实没有支付，这笔钱是原告的利润和小部分工资以及原告垫付的款项。被告黎永富的答辩意见：我是被告刘荣介绍的，与被告刘荣、朱俊怀之间是合伙关系，与原告是否合伙我不清楚，差欠原告的钱是原告的利润和原告垫付的款项，原告所在的班组的民工工资和生活费都是原告自己负责。审理查明的事实2016年7月，被告中铁二局三公司通过招投标等程序，承包了瓮安县建中镇茶旅观光项目。同月，被告中铁二局三公司将该项目的土建、风貌改造、栈道及广场等工程的劳务分包给被告四川齐峰公司。2016年8月17日，被告刘荣挂靠案外人贵州杰星建筑装饰工程有限公司与被告四川齐峰签订《工程施工合作协议》，由被告齐峰公司将上述项目的栈道和广场工程的劳务再分包给被告刘荣。协议签订后，被告刘荣与朱俊怀、黎永富经协商后达成合伙协议，由三被告合伙共同完成《工程施工合作协议》约定的工程，由被告刘荣负责协调合伙事宜。2016年8月，原告李在强经被告朱俊怀介绍并达成口头协议，开始组织工人为被告刘荣、朱俊怀、黎永富承包的工程提供劳务，未签订书面协议。2016年9月23日，瓮安县建中镇茶旅观光项目全面完工并开始试营业。2017年1月20日，原告与被告刘荣、朱俊怀、黎永富进行了结算并出具了结账清单，该清单载明应付给李在强工人工资252878元，原告及被告刘荣、朱俊怀、黎永富均签字确认，口头约定在农历2016年年底即公历2017年1月27日之前给付。同日，被告朱俊怀在原告持有的清单复印件中备注并签名，备注内容为：下欠李在强班组工人工资贰拾伍万贰仟捌佰柒拾捌圆整，未付款252878元。另查明，2018年7月12日，被告四川齐峰公司与被告刘荣对工程款进行了结算，双方之间的工程款已全部支付完毕。上述事实有原、被告双方当事人的当庭陈述以及原告提交的结账清单、被告四川齐峰公司提交的施工合作协议、委托书、结算表、被告刘荣提交的结账清单等证据在卷为凭，足以证实。判决理由和结果本院认为，原告李在强与被告刘荣、朱俊怀、黎永富达成的口头协议系双方的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，对双方的劳务合同关系，本院依法予以确认。三被告主张与原告之间系合伙关系，但并未提交证据证明，原告也不认可，且在工程完工后，又与原告进行了劳务工资结算，该行为与其辩称意见相互矛盾，故本院对其主张不予支持。现原告李在强已按约向三被告提供了相关劳务，并对劳务费用进行了结算，足以证实三被告差欠原告劳务费252878元未付的事实存在，且三被告之间系合伙关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求三被告支付劳务费252878元于法有据，本院予以支持。关于本案利息的问题。原告在与被告刘荣、朱俊怀、黎永富进行结算时口头约定了给付期限，三被告超期未付，应当支付原告资金被占用期间的利息，但原告请求过高，本院酌定从2017年1月28日起按照年利率6%计算支付利息至欠款全部清偿完毕之日止。关于被告中铁二局三公司和被告四川齐峰公司是否应当承担责任的问题。二被告与原告之间均无劳务合同关系，且该工程的款项已与被告刘荣全部结清，根据合同相对性原则，原告诉请二被告承担责任于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、限刘荣、朱俊怀、黎永富于本判决生效后三十日内给付李在强劳务费二十五万二千八百七十八元及利息（利息从2017年1月28日起按照年利率6%计算支付至该款全部清偿完毕之日止）；二、驳回李在强的其余诉讼请求。案件受理费减半收取3000元，由原告李在强负担454元，被告刘荣、朱俊怀、黎永富负担2546元，三被告负担部分与前述款项一并给付原告。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员 邓 衡二〇一八年十一月七日书记员 樊启飞
临夏市人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘2901民初211号原告：甘肃策源置业有限公司，组织机构代码58119XXXX。法定代表人：朱宏云，该公司总经理。委托诉讼代理人:王亚玮，该公司项目经理。被告:陈福根，男，汉族，1970年4月14日出生，住江苏省仪征市。原告甘肃策源置业有限公司与被告陈福根租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告甘肃策源置业有限公司于2018年5月8日向本院提出申请，要求撤诉。本院认为，原告甘肃策源置业有限公司与被告陈福根私下协商解决，原告甘肃策源置业有限公司撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告甘肃策源置业有限公司撤回起诉。案件受理费100元，由原告甘肃策源置业有限公司承担。审判员  何世菊二〇一八年五月十日书记员  马亚运
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初4421号原告：乔林，男，1954年9月3日出生，汉族，住乌兰察布市。委托诉讼代理人：李晶，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王婞，内蒙古新广律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁金平，内蒙古新广律师事务所律师。原告乔林与被告呼和浩特市富华物业服务有限公司（简称富华公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔林的委托诉讼代理人李晶，被告呼和浩特市富华物业服务有限公司的委托诉讼代理人王婞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乔林向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告向原告支付经济补偿金26862元；2、请求判决被告赔偿原告因没有缴纳社会保险费用而无法享受的退休待遇损失11616元(后变更为16896元)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年6月，原告于被告处入职并签订了劳动合同，留存于被告处。合同签订后，原告从事保洁绿化工作，工资以底薪加奖励的形式发放。原告自2007年6月至2018年2月9日一直工作于被告处，在工作期间多次获得先进称号，但被告一直未给原告缴纳社保。2018年2月9日，被告告知原告终止劳动合同。综上，为维护自身的合法权益，原告现向法院提起诉讼，望判如所请。呼和浩特市富华物业服务有限公司辩称，原告乔林诉讼主体不适格，本案已超过诉讼时效；乔林不符合支付经济补偿金的条件，且其请求已超过诉讼时效；不缴纳社保系乔林本人要求，应当驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告乔林于2007年6月18日到被告富华公司工作，从事绿化员一职。双方签订了2007年6月18日至2014年6月17日的书面劳动合同。之后双方两次签订《劳务合同书》，期限自2014年6月18日至2018年6月18日。原告在被告处工作期间主要负责桥华世纪村的绿化工作，工作内容没有变化，期间被告没有为原告缴纳社会保险。2018年2月，原告离职并办理了离职手续。原告离职前月平均工资为2396元。原、被告发生劳动争议，原告向呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、被申请人支付申请人基础养老金11616元；2、被申请人支付申请人经济补偿金26862元。该委员会于2018年6月28日作出新劳仲不字【2018】13号不予受理通知书。原告不服该份不予受理通知书，诉至法院，其诉讼请求为：1、请求判决被告向原告支付经济补偿金26862元；2、请求判决被告赔偿原告因没有缴纳社会保险费用而无法享受的退休待遇损失16896元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。原告在被告处工作，自2007年6月18日至2014年6月17日双方签订了书面劳动合同，故在此期间双方存在劳动关系。自2014年6月18日起，双方虽然签订了劳务合同，但原告自入职以来其工作内容等均未发生变化，其仍然持续性地从事富华公司安排的有报酬的劳动，其劳动内容是公司的业务组成部分，且工资定期发放，具有规律性，乔林也一直接受富华公司的管理，乔林虽然达到了法定退休年龄，但并未享受养老保险待遇，故双方仍然符合建立劳动关系的特征，故本院认定原告乔林与被告富华公司自2014年6月18日至离职之日存在劳动关系。被告未为原告缴纳社会保险，双方劳动关系解除后，被告应当支付原告解除劳动关系的经济补偿金26356元（2396×11个月）。关于社保赔偿，在原、被告劳动关系存续期间，被告未给原告缴纳社保，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。原告在起诉后变更主张数额，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，应当合并审理。关于原告主张被告赔偿因无法办理社保手续、未缴纳社保的损失，因用人单位未给劳动者缴纳基本养老保险的，劳动者的社会保险待遇损失是应当领取而不能领取的基本养老金。按照基本养老金计发办法，结合原告实际工作年限、工资水平等综合因素，本院在酌定后对原告主张的16896元予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富华物业服务有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告乔林经济补偿金26356元；二、、被告呼和浩特市富华物业服务有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告乔林养老保险待遇损失16896元；三、驳回原告乔林的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告呼和浩特市富华物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 董丽芳人民陪审员 刘兰柱人民陪审员 张 风 二〇一八年十一月三十日书 记 员 韩 超
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更4934号罪犯刘能兵，男，1979年5月19日出生，汉族，高中文化，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2016年3月22日作出（2015）台温刑初字第1897号刑事判决，以被告人刘能兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币25000元。判决生效后，该犯于2016年6月15日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2018年11月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯刘能兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘能兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得4个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币25000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘能兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘能兵减去有期徒刑八个月（刑期自2015年10月17日起至2024年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十一月三十日书 记 员  朱勤超
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5168号罪犯武维维，男，1986年4月16日出生，汉族，初中文化，山西省太谷县人，住山西省太谷县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2010年7月21日作出（2010）东刑初字第509号刑事判决，以被告人武维维犯非法侵入住宅罪、强制猥亵妇女罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决生效后，该犯于2010年8月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2018年11月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯武维维在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯武维维在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯武维维在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯武维维减去有期徒刑七个月（刑期自2010年4月26日起至2019年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十一月三十日法官助理庄向东书记员朱勤超
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5173号罪犯董树亮，男，1971年6月16日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2000年9月26日作出（2000）温刑初字第207号刑事判决，以被告人董树亮犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产5000元。浙江省高级人民法院于2000年12月26日作出（2000）浙法刑复字第139号刑事裁定，核准以被告人董树亮犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决生效后，该犯于2001年2月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2003年1月15日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2005年7月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑四年八个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2018年11月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯董树亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯董树亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯董树亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯董树亮减去有期徒刑八个月（刑期自2005年7月20日起至2018年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十一月三十日法官助理庄向东书记员朱勤超
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申5437号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：德州经济技术开发区宏银民间资本管理有限公司，住所地德州经济技术开发区东方红路1118号董子文化街B区1号楼2-3层29号。法定代表人：王风英，董事长。委托诉讼代理人：周建虎，男，该公司员工。委托诉讼代理人：邢铭心，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德州鸿铭装饰工程有限公司，住所地平原县龙门民营园区。法定代表人：史清禹，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史清禹，男，1975年5月19日出生，汉族，住德州市德城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平原绿生源餐饮有限公司，住所地平原县兴原大街南侧。法定代表人：邱玉红，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱玉波，男，1975年8月10日出生，汉族，住平原县城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱卫东，男，1968年6月16日出生，汉族，住平原县。再审申请人德州经济技术开发区宏银民间资本管理有限公司（以下简称宏银公司）因与被申请人德州鸿铭装饰工程有限公司（以下简称鸿铭公司）、史清禹、平原绿生源餐饮有限公司、邱玉波、朱卫东民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2015）德中商终字第416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宏银公司申请再审称，1.原判决认定申请人与被申请人之间的借款债务已经消灭缺乏事实依据，原审认定事实不清。申请人与被申请人已经形成合法有效的担保借款关系，有借款申请、借款合同、保证合同、借款凭证等证据予以印证。申请人依约履行了付款义务，鸿铭公司在借款后即支付了4万余元的利息，由此证明鸿铭公司与申请人存在债权债务关系，原判决认定申请人将所有借据原件交由鸿铭公司持有，视为申请人放弃了向鸿铭公司主张借款债务与事实不符。2.原判决适用法律错误，举证责任分配不当。鸿铭公司主张借款法律关系已经消灭，应提供证据证明，而鸿铭公司没有提供借款关系消灭的充分证据。申请人没有明示放弃主张清偿借款的权利，原判决仅以鸿铭公司持有涉案借款凭证认定申请人放弃权利有违民法通则和最高人民法院司法解释的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据原审已查明的事实，申请人与鸿铭公司之间的借款关系由双方订立的借款合同、鸿铭公司出具的借据等证据予以证实，双方对此没有异议。本案的争议焦点是鸿铭公司归还申请人100万元借款后，申请人将载有250万借款的借据全部归还给鸿铭公司，是否视为申请人放弃了要求鸿铭公司清偿借款的权利。从民间资本融通的常理而言，借据是证明借款债权债务关系存续的直接凭据，在借款人没有清偿借款的情形下，出借人一般不会将借据返还给借款人，这是众所周知的常识，本案申请人作为从事民间资本管理的专业公司更是应当知晓该常识，在鸿铭公司偿还了部分借款后，申请人将涉案借款的全部借据返还给鸿铭公司。该行为将产生两种法律后果：一是借款人全部清偿了借款，借款债权债务关系已经消灭；二是出借人以其行为放弃了要求借款人归还借款的权利。依据民法原理虽然默示不能作为意思表示的表达方式，但默示行为符合一般交易习惯时，也能产生意思表示的法律效力。据此申请人作为出借人原则上不得要求鸿铭公司清偿借款，原判决认定申请人与鸿铭公司之间的借款债权债务关系消灭具有事实依据。原审中申请人对其将全部借款借据返还给鸿铭公司也没有做出令人信服的解释和说明，而且鸿铭公司二审答辩中提出涉案150万元借款已经涉案借款的保证人朱卫东全部偿还，申请人对此也未提出合理解释和说明。总之，原审依据现有证据，结合民间借贷关系的一般交易惯例，对本案作出裁判在认定事实和适用法律上并无不妥。综上，再审申请人宏银公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回德州经济技术开发区宏银民间资本管理有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  范翠真审判员  冯 波二〇一八年十一月十四日法官助理高燕书记员郭敏
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2018)苏8601行初794号原告毕兰兰，女，1982年3月12日生，汉族，住徐州市铜山区。委托代理人周永，徐州市铜山区法律服务所法律工作者。被告徐州高新技术产业开发区管理委员会，住所地徐州市珠江路11号。法定代表人杜海鹏，该管委会常务副主任。出庭应诉负责人梁健，该管委会高新区房屋征收领导小组办公室副主任。委托代理人薛明辉，该管委会工作人员。委托代理人惠敏，江苏永伦律师事务所律师。第三人张玲，女，1950年11月21日生，汉族，住徐州市铜山区。委托代理人陈久祥（系张玲之夫），1949年10月11日生，住徐州市铜山区。委托代理人曹青，江苏恒邦律师事务所律师。第三人陈大贵，男，1980年7月10日生，汉族，住徐州市铜山区。原告毕兰兰诉被告徐州高新技术产业开发区管理委员会及第三人张玲行政协议一案，于2018年6月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案的处理结果与陈大贵有利害关系，本院依职权追加陈大贵为案件第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭,于2018年11月5日组织证据交换并于当日公开开庭审理了本案。原告毕兰兰及其委托代理人周永，被告徐州高新技术产业开发区管理委员会的负责人梁健及委托代理人薛明辉、惠敏，第三人张玲的委托代理人陈久祥、曹青，第三人陈大贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕兰兰诉称，原告与陈大贵原系夫妻关系。被征收的房屋位于徐州市铜山区新区××村，该处宅基地登记在张振荣名下,张振荣与陈大贵及原告均在同一户籍之内。经张振荣同意后,经铜山区规划局规划许可以陈大贵的名义翻建房屋,该房屋的实际出资人为原告及陈大贵,张振荣对被征收的房屋不享有所有权。在拆迁之前张振荣已去世。在拆迁丈量时登记表写明户主姓名为张振荣和陈大贵,在房屋征收综合认定单上写明现被征收人为陈大贵。但签订征收补偿协议时,被征收人却变成了张玲。原告认为,拆迁协议应与原告及陈大贵签订，被告的行为明显不合法,侵害了原告的合法权益,请求：1、判决撤销被告与第三人张玲签订的征收编号为7-78号的房屋征收补偿协议；2、判令被告与原告及第三人陈大贵签订编号为7-78号的房屋征收补偿协议；3、诉讼费由被告承担。被告徐州高新技术产业开发区管理委员会辩称，目前,原告尚未完成与第三人张玲房屋征收补偿协议的签订工作。2016年10月14日,被告作出《徐州高新技术产业开发区托龙山社区棚户区改造工程项目房屋征收补偿方案》,对托龙山社区袁楼村、翟井村、洞山口村、史庄村村民及企业房屋、地面附着物进行征收。原告所述征收编号为7-78的房屋位于征收范围内。被告通过入户调查、走访及调取的相关资料能够认定涉案房屋的宅基地及房屋产权证登记在张振荣名下。原告在诉状中陈述其与陈大贵结婚后与张振荣共同生活,张振荣同意陈大贵翻建,所以翻建的房屋就是陈大贵所有。从建设工程规划许可可以看出,2003年陈大贵申请房屋翻建，铜山区规划局批复的内容是同意该户原地翻建，并不认可陈大贵是翻建房屋的所有权人。张振荣当时健在，房屋是在张振荣原有房屋基础上翻建，且翻建的房屋并未重新办理产权证，被告认为此处房屋认定为张振荣所有更为适宜。因张振荣已于2009年去世，其法定继承人只有张玲，被征收的房屋应由张玲继承，陈大贵对此不持异议。另，在征收时，原告对各项工作亦未提出异议。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人张玲述称，张玲与被告之间签订的拆迁补偿协议合法，且被告并未在涉案协议上签字，原告的诉请没有事实和法律依据。涉案房屋应当归张振荣所有，张玲是张振荣唯一的继承人。因此，涉案房屋拆迁补偿协议的签订主体应当是张玲，而不是陈大贵。如果原告认为涉案房屋系陈大贵所有，应当以民事程序对涉案房屋进行确权。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人陈大贵述称，房屋不是陈大贵建造的，不是陈大贵所有，其他陈述意见同张玲意见。经审理查明：张振荣（现已去世）在袁楼村有宅基地一处，并在此建房居住，且办理了房屋所有权证，2016年该处房屋被翻建。因棚户区改造项目需要，该房屋被纳入征收范围。在征收过程中，第三人张玲作为被征收人在《房屋征收补偿协议》中签字。原告认为被告应与原告及陈大贵而非张玲签订房屋征收补偿协议。因涉案房屋的权利归属存在争议，被告中止了涉案协议的签订工作，并冻结涉案房屋的安置补偿款。原告认为，被告与张玲签订征收补偿协议的行为侵害了原告的合法权益，遂以徐州高新技术产业开发区管理委员会及徐州高新区城中村房屋征收工作领导小组办公室（以下简称征收办公室）为被告提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。因征收办公室不是独立的法人，原告撤回了对征收办公室的起诉。另查明，原告与陈大贵原系夫妻关系（已于2018年2月离婚），第三人张玲系陈大贵之母，张振荣系张玲之母。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，因涉案房屋的权利归属等存在争议，被告中止了涉案协议的签订工作，并冻结涉案房屋的安置补偿款。目前，被告并未在涉案《房屋征收补偿协议》中盖章确认，该协议并未正式成立、成效。故，原告所诉《房屋征收补偿协议》暂不具有可诉性，原告的起诉缺乏事实根据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告毕兰兰的起诉。本案不收取案件受理费。原告毕兰兰预交的案件受理费50元由本院退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱 莉审 判 员  黄晓敏人民陪审员  李 丽法官 助理  陈玉娟二〇一八年十一月三十日书 记 员  徐牧鸣附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽03民终2493号 上诉人（原审原告）：福建省莆田市华闽进出口有限公司，住所地福建省莆田市城厢区学园中街565号，组织机构代码15534029-6。 法定代表人：刘平山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨明宇、黄飞燕，福建业博律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：莆田市集友艺术框业有限公司，住所地福建省莆田市高新技术产业园区轻工业园涵庭西路1299号，组织机构代码61126149-6。 法定代表人：刘国泰，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：莆田市正昌实业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区林柄中联开发区，组织机构代码70534406-5。 法定代表人：刘良宁，该公司执行董事兼总经理。 上诉人福建省莆田市华闽进出口有限公司（以下简称华闽公司）与被上诉人莆田市集友艺术框业有限公司（以下简称集友公司）、莆田市正昌实业有限公司（以下简称正昌公司）企业借贷纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第8号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 华闽公司上诉请求：一、撤销一审民事裁定。二、指令福建省莆田市涵江区人民法院对（2015）涵民初字第8号案件进行审理。事实和理由：1、华闽公司对本案提起诉讼在先，人民法院受理集友公司重整申请在后。2、人民法院受理的系集友公司重整申请，并非破产清算申请。3、集友公司系借款人，正昌公司系担保人，华闽公司对集友公司、正昌公司的诉讼请求不属于《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款规定的情形。4、华闽公司对集友公司、正昌公司的债权属于人民法院未判决的债权，不属于个别清偿。5、根据破产法律规定，本案可以继续进行。 本院认为，一、从案件性质判断.根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第一款“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请”的规定，重整、和解或者破产清算案件均属于破产案件，适用《中华人民共和国企业破产法》等相关法律规定。二、从救济途径考察。债权人可以根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行”的规定，等待本案恢复审理。亦可以根据《中华人民共和国企业破产法》第六章的相关规定，进行申报债权。但为了减少诉讼成本，减轻当事人诉累、节约司法资源，当事人应择一进行为宜。在本案中，华闽公司自认其已经向人民法院指定的集友公司管理人申报债权。即其已经以实际行为选择债权申请的救济程序。三、从司法便民考察。根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条“依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”的规定，华闽公司对确认债权情况无异议的，则无需通过诉讼程序进行确认，对确认债权情况有异议的，仍保有提起诉讼的权利。其主张正昌公司承担连带担保责任的问题，可另行主张权利，且该主张权利的方式，不受集友公司重整进程的影响。故一审法院裁定驳回华闽公司起诉，不但并未加大维权成本，延长维权周期，增加诉讼风险，反而会减少诉讼费用支出、提高维权效率，双重保障债权确认。 综上，华闽公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  翁祖青 审判员  林天明 审判员  翁国山 二〇一八年十一月十四日 书记员  余凰丹 附：引用的主要法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0212刑初188号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人韩西方，男，1975年9月16日出生，汉族，高中毕业，中国农业银行开封市祥符区黄龙园区支行员工，住河南省开封县。曾因犯诈骗罪于2017年2月14日被开封市祥符区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（于2016年9月30日被刑事拘留，2016年11月2日被逮捕，2016年11月17日被取保候审）。因涉嫌诈骗，于2017年2月14日被开封县公安局取保候审，经本院决定，由开封县公安局于2018年6月21日执行逮捕。辩护人胡文斌，河南祥符律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉[2017]94号起诉书指控被告人韩西方犯诈骗罪，于2018年6月12日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2018年8月15日、2018年11月12日公开开庭审理了此案。开封市祥符区人民检察院指派检察员杨志杰、马爱芝、王天涛出庭支持公诉，被告人韩西方及其辩护人胡文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控，2015年11月16日10时许，被告人韩西方利用从网上办理的本人名义的假房产证作为抵押，骗取毛某人民币2.7万元。经开封市祥符区房管局证实，该房产证系假证。公诉机关认为，被告人韩西方以非法占有为目的，诈骗他人钱财，数额较大，已构成诈骗罪。被告人系判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现漏罪，应当数罪并罚，请求我院依法判处。被告人韩西方及辩护人对公诉机关的指控的犯罪事实和罪名均不持异议。被告人韩西方的辩护人认为，被告人本诈骗事实应当与上次被判刑的诈骗事实一并处理，现公安机关分案处理，被告人当庭认罪态度较好，已退赔被害人的损失，取得了谅解，建议对被告人从轻处罚，判处缓刑。经审理查明，2015年11月16日10时许，被告人韩西方利用从网上办理的本人名义的假房产证作为抵押，骗取毛某人民币2.7万元。经开封市祥符区房管局证实，该房产证系假证。案发后，被告人韩西方与被害人毛某已达成调解协议，被告人一次赔偿被害人毛某现金3万元，毛某对被告人的行为予以谅解。上述事实，被告人韩西方及其辩护人均不持异议，并有被害人毛某的陈述，证人梁某的证言，被告人韩西方在公安侦查环节的供述，抓获韩西方、闫赛龙的抓获证明、抵押借条、调解协议书、谅解书、收到条，被告人韩西方原被判刑的刑事判决书及无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩西方以非法占有为目的，采取虚构事实手段诈骗他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人韩西方当庭认罪态度较好；案发后已与被害人达成协议，退还了被害人的损失，取得了被害人的谅解，本院依法对被告人从轻处罚。被告人韩西方原因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金五千元,在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，数罪并罚。根据本案的事实、情节和社会危害性等综合情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一之规定，判决如下：被告人韩西方犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月；并处罚金人民币二千元；原犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元；撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人韩西方的刑期自2018年6月21日起，扣除原被羁押1个月零19日，至2021年5月1日止；罚金已缴纳五千元,下余两千元于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭庆霞人民陪审员  李春强人民陪审员  黄会芹二〇一八年十一月二十一日书 记 员  张丽静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9236号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：高毅，男，1990年10月26日出生，汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告高毅金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告归还借款本金5963元，利息297.64元、罚息718.58元（利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2018年7月27日）；2、被告支付律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。被告高毅经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人、合同编号：高毅，编号为450605201490320180540279的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款本金：5963元。 三、借款期限：借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为2017年1月27日。 四、还款方式：一次性还本付息。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、律师费的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费1000元。 七、逾期情况：借款到期后，高毅未按约定清偿全部借款本金及利息、罚息。 八、尚欠本息：截止2018年7月27日，高毅尚欠原告借款本金5963元，利息297.64元、罚息718.58元。 九、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案编号为450605201490320180540279的《中国建设银行“快e贷”借款合同》签订后，原告已依约放款，被告高毅未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告高毅偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。涉案借款合同约定罚息利率在约定利率水平上加收50%，符合中国人民银行关于贷款利率的规定。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高毅偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款本金5963元； 二、被告高毅给付原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款利息、罚息（计算方法：截至2018年7月27日，利息为297.64元、罚息为718.58元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金5963元为基数，按编号为450605201490320180540279的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算）； 三、被告高毅赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行律师代理费1000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费50元，由被告高毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  石 坚 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1624民初2057号原告：王东峰，男，1973年10月15日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：王平信，男，1940年4月20日出生，汉族，住沈丘县，系原告王东峰之父。代理权限为特别授权。被告：范守明，男，1968年8月12日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：赵书亮，沈丘县言正法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。原告王东峰诉被告范守明排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，先适用简易程序审理，后依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告王东峰的委托诉讼代理人王平信，被告范守明及其委托诉讼代理人赵书亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王东峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告拆除在原告土地上建造的两间房子，并将被告在沟上建造的主房后门封闭垒死；2.请求依法判令被告赔偿原告经济损失52800元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：由于莲池乡供销社欠原告及其父亲借款不还，原告及其父亲起诉供销社，后因莲池乡供销社未履行法院生效文书，法院依法拍卖莲池乡供销社大楼所在地的部分房产地，原告参与竞买，取得该产权证。2011年5月份，原告依法取得沈国用（2011）第0087号国有土地使用证。因被告范守明建造的两间小屋在原告土地上，原告多次找被告协商，被告拒绝拆除该房屋。为维护原告合法权益，诉至法院。范守明辩称：1.本案不属于土地侵权纠纷，而是土地边界不明确，双方属于土地权属争议纠纷，请求法庭查明案件的事实，依法驳回原告的起诉。原告所持有的国有土地使用证虽然记载了土地的面积，但是没有明确具体的起始点或明显的灰庄标志，属于界点不明确，人民法院无法确认土地的确切边界。1999年沈丘县人民政府给被告也颁发了土地使用证，该土地使用证的颁发时间早于原告的土地证。原告在获得其土地证之前，被告在争议的土地上已建有房屋，该土地证上明确记载被告土地东西长为10.5米，除房屋占用9.7米外，屋后留有80公分作为下水坡，被告对该80公分具有合法的使用权。2011年政府给原告办理土地证的时候，没有通知被告及四邻，造成把争议的道路全部登记在了原告的土地证上，人为导致被告道路上80公分的下水坡被再次进行了登记。本案原、被告争议的土地为重复买卖，且在丈量过程中原告没有明确界点，致使争议的土地边界不清，权属不明，双方明显存在土地争议。根据土地法的相关规定，土地权属发生争议的，双方协商解决，协商不成的由人民政府处理，因此，本案原告直接将该案起诉至人民法院显然是错误的，请求法院依法驳回原告的起诉；2.原告主张的第二项无法律依据，原、被告因土地权属发生争议，在权属未明确之前，任何一方的行为，对另一方均构不成侵权。本案争议的标的物是土地，双方对争议的土地没有发生买卖、租赁或者转移，且争议的土地实际上是供人行走的道路，在没有发生转变之前，该土地对双方均不存在经济利息，原告无端让被告赔偿，完全是个人想当然，其要求也没有法律依据，请求法庭驳回原告的第二项的诉讼请求；3.原、被告诉争的地点是公路，该公路供13家及莲池村民行走之方便，政府将该公路确权给本案的原告纯属错误，因为公路、坑塘、草地都属于集体财产，不能作为个人财产进行私买私卖，被告建议本院以司法建议的形式向沈丘县人民政府提出司法建议，撤销本案登记在原告土地使用证上的公路面积使用权。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法进行了证据审查和确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王东峰的土地位于沈××县县××线××镇路段莲花大道西侧，是沈丘县莲池镇原供销社所在地，其国有土地使用证编号为沈国用（2011）第0087号，颁发日期为2011年5月9日，该宗土地的编号为SQLC2010-01E，土地用途为仓储用地，使用权面积为1242.55平方米，使用权至2060年11月22日止。被告范守明所居住的房屋也××县县××线（又××）××镇路段莲花大道西侧，其国有土地使用证编号为沈国用（99）字第00396号，颁发日期为1999年9月30日，该证书中显示，东西长为10.5米、南北宽为8米、西侧为“路”。2006年，被告范守明在该土地上建有两层楼房，东西长为9.77米（不包括前墙出沿，出沿为1米）、南北宽为7.86米。2009年，被告范守明在其主房的西侧建有瓦房两间，东西宽为2.5米、南北长为7.86米。被告认为自己土地使用证上显示房屋西侧为“路”，自己没有占用原告王东峰的土地。原告王东峰认为被告所建房屋侵犯了自己合法权益，双方形成纠纷。另查明：1、涉案土地即宗地号SQLC2010-01E土地，是沈丘县国土资源局于2010年10月公开挂牌出让的国有建设用地，原告王东峰以24.6万元买受，现原告王东峰对自己拥有土地使用权的这一处土地的使用状态仍然是作为道路使用。2、沈丘县人民法院于2011年3月17日作出（2008）沈执字第381－1号民事裁定书，裁定该土地使用权归原告王东峰，并于2011年9月7日发出公告，要求被告范守明等人在公告张贴后十五日内拆除所建房屋、腾出占用房屋、出掉树木、清除堆放的物品。本院认为，国有土地的用途及使用权由人民政府依法确定。本案中，原告王东峰的土地使用证为2011年颁发，被告范守明对原告王东峰的编号为沈国用（2011）第0087号的国有土地使用权证的真实性无异议。该证书所记载的土地范围、面积等内容清楚、明确，土地用途为“仓储用地”，原告王东峰有涉案土地的使用权。被告范守明在自己家的房屋及土地产权以外的土地上建造两间瓦房，该房屋所处的位置已经超出被告范守明土地使用证记载的面积，座落在原告王东峰拥有使用权的土地范围内，侵犯了原告王东峰的土地使用权，原告王东峰要求被告范守明停止侵权，拆除已建造的瓦房两间，应当予以支持。被告范守明辩称，其所建房占用的土地是被告用土垫成80公分下水坡的土地，本院认为，垫下水坡行为并不是取得土地使用权的合法方式，被告在该土地上建房无法律依据，对其辩解理由本院不予采信。原告王东峰要求被告范守明赔偿其损失52800元，缺乏相应的证据加以佐证，故对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：被告范守明于本判决生效之日起10日内拆除建造在原告王东峰土地上的瓦房两间；驳回原告王东峰的其他诉讼请求。案件受理费1120元，由原告王东峰负担1020元，被告范守明负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李泽峰审 判 员  王广轩人民陪审员  王炳蔚二〇一八年十一月七日书 记 员  郭鹏飞
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀0302行初123号 原告秦皇岛凯丰酒店管理服务有限责任公司。 法定代表人邱植岩，总经理。 委托代理人贾广文，河北韩柏律师事务所律师。 委托代理人王花，河北德圣律师事务所律师。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局。 法定代表人柴志国，局长。 委托代理人侯伟先，男。 委托代理人郭美萱，河北港城律师事务所律师。 第三人王元江。 第三人白桂玲。 上述第三人共同委托代理人张东文，河北海滨律师事务所律师。 原告秦皇岛凯丰酒店管理服务有限责任公司不服被告秦皇岛市人力资源和社会保障局认定工伤决定，于2018年6月26日向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月27日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王花，被告委托代理人侯伟先、郭美萱，第三人王元江、白桂玲及其共同委托代理人张东文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局于2018年3月9日作出冀伤险认决字[2018]03003914号认定工伤决定，主要内容如下：2017年8月11日，王聪在秦皇岛凯丰酒店管理服务有限责任公司工作期间严重感冒咳嗽，下班后到诊所打针治疗。2017年8月12日5时30分左右，同事发现王聪在秦皇岛北戴河中电联中心有限公司餐厅员工宿舍死亡，经诊断为大叶性肺炎死亡。被告于2017年12月30日受理王元江、白桂玲提出的工伤认定申请后，根据提交的材料进行了调查核实，认为王聪的死亡情形符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，决定予以认定（或视同）工伤。 原告秦皇岛凯丰酒店管理服务有限责任公司诉称，王群挂靠原告单位，以原告单位名义与秦皇岛北戴河中电联培训中心签订承包合同，承包了秦皇岛北戴河中电联培训中心有限公司餐厅。王聪受王群雇佣从事厨师工作。后经劳动仲裁，认定原告与王聪之间存在劳动关系。王聪于2017年8月11日前几天开始患感冒，于2017年8月11日晚下班后去诊所打针治疗，后又回到秦皇岛北戴河中电联培训中心有限公司员工宿舍休息。2017年8月12日5时30分左右，王聪被同事发现死于秦皇岛北戴河中电联培训中心有限公司员工宿舍，经诊断系因大叶性肺炎死亡。2017年12月30日，被告秦皇岛市人力资源和社会保障局受理了第三人王元江、白桂玲提出的工伤认定申请，并依据《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定作出认定工伤决定。工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。从该规定可以看出，视同工伤的构成要素是在工作时间和工作岗位突发疾病导致当场死亡，或者突发疾病后送往医疗机构在48小时内抢救无效死亡。王聪的死亡不属于该情形，不符合视同工伤的条件。故原告提起诉讼，请求依法撤销冀伤险认决字[2018]03003914号认定工伤决定。原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.冀伤险认决字[2018]03003914号《认定工伤决定书》。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局辩称，其作出的冀伤险认决字[2018]03003914号《认定工伤决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确。第三人王元江、白桂玲于2017年12月15日提出王聪工伤认定申请，提交了工伤认定申请表、仲裁裁决书、法医病理鉴定意见书、公安局询问笔录等证据。被告受理后，于2018年1月25日向原告秦皇岛凯丰酒店管理服务有限责任公司送达了工伤认定举证通知，原告在举证期限内未提交证据。陶维连、王群、毕天飞、马宁在接受公安机关询问时证明，王聪于2017年8月12时5时30分左右被同事发现死于秦皇岛北戴河中电联培训中心餐厅员工宿舍。四名证人证明王聪在工作期间发病，后自行去诊所打针治疗，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项所规定的视同工伤的情形。王聪在工作岗位患病，由于未意识到病症的严重性，自行去诊所简单治疗后回宿舍休息，因为疾病有多样性和复杂性的特点，不能因不具备医疗专业知识的职工对自身疾病选择如何治疗而不予认定工伤。被告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.工伤认定申请表； 2.秦北劳人仲案〔2017〕054号《仲裁裁决书》； 3.法医病理鉴定意见书； 4.询问笔录； 5.工伤认定举证通知、认定决定书及邮寄凭证。 第三人王元江、白桂玲述称，原告秦皇岛凯丰酒店管理服务有限责任公司承包了秦皇岛北戴河中电联培训中心有限公司餐厅工作，王聪自2017年5月1日开始在该餐厅工作，岗位为厨师，每月基本工资2700元。2017年8月12日上午约10时10分，第三人接到抚宁区榆关派出所通知，王聪在工作单位死亡。王聪在2017年8月11日工作期间发生疾病，感冒咳嗽一直持续到第二天导致死亡，应当认定为工伤。第三人在举证期限内未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1，被告提交的证据1-5，予以采纳，依法认定为本案的诉讼证据。原、被告及第三人与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采纳，一并认定为本案的诉讼证据。 经审理查明，2017年8月11日，王聪在原告秦皇岛凯丰酒店管理服务有限责任公司工作期间严重感冒咳嗽，下班后自行到诊所打针治疗。2017年8月12日5时30分左右，同事发现王聪在秦皇岛北戴河中电联培训中心有限公司餐厅员工宿舍死亡，经诊断为大叶性肺炎死亡。秦皇岛市北戴河区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的生效仲裁裁决认定王聪与原告之间存在事实劳动关系。第三人王元江、白桂玲于2017年12月14日向被告秦皇岛市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，并提交了仲裁裁决书、法医病理鉴定意见书、公安机关询问笔录等证据。被告受理后，向原告送达了工伤认定举证通知书。原告在工伤认定举证期限内未向被告提交证据材料。2018年3月9日，被告作出冀伤险认决字[2018]03003914号认定工伤决定，依据《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，对王聪的死亡予以认定（或视同）工伤，并依法送达了双方当事人。 本院认为，被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作为社会保障行政部门，有权对本辖区内伤亡职工是否属于工伤作出认定。生效的仲裁裁决认定王聪与原告秦皇岛凯丰酒店管理服务有限责任公司之间存在事实劳动关系，王聪在原告处工作期间患病后经医治无效，于48小时内死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项所规定的视同工伤的情形。被告依法受理第三人王元江、白桂玲提出的工伤认定申请后，按照法定程序作出认定工伤决定，其行政行为并无不当。原告的诉讼请求及主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告秦皇岛凯丰酒店管理服务有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  李晨生 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  刘 光