上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民五(民)初字第1650号原告任永明。原告姜秀菊。两原告共同委托代理人周海霞，上海智众律师事务所律师。被告上海敦煌市政工程建设有限公司。法定代表人吴国强，董事长。委托代理人邱晓明，上海朝闻律师事务所律师。委托代理人管红霞，上海朝闻律师事务所律师。第三人上海东海华庆工程有限公司。法定代表人娄贯平，总经理。原告任永明、姜秀菊诉被告上海敦煌市政工程建设有限公司、第三人上海东海华庆工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告任永明、姜秀菊及两原告委托代理人周海霞，被告上海敦煌市政工程建设有限公司的委托代理人邱晓明到庭参加诉讼，第三人上海东海华庆工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告任永明、姜秀菊诉称，两原告系夫妻，1998年挂靠于某甲公司，双方约定两原告以某甲公司（现已经更名为上海东海华庆工程有限公司）的名义对外接工程，工程款到位后支付3%的管理费给某甲公司。两原告以某甲公司的名义，与被告签订了工程合同，承建了被告的合流2.3标工程，该工程约定工程造价暂估为2,100,000元，在合同签订后3天内预付210,000元，工程完成50%时支付800,000元，余款于验收合格后一次结清。原告带领工程队如期完工，但尚有工程余款298,055元被告始终拖欠不付，被告理由是其上家某丙公司未付清余款。现原告所挂靠的单位已经注销，原告为此找到被告，要求被告将拖欠的款项直接支付给原告，被告也表示核实后直接支付给原告。但之后，原告了解到被告核实后将做坏帐处理。故原告起诉要求被告支付拖欠的工程款298,055元，并支付以298,055元为本金，自1998年10月16日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算的利息。审理中，原告放弃了利息的诉讼请求，变更诉讼请求为要求被告支付拖欠的工程款298,055元。原告向本院提供了以下书面证据，以证明其诉称成立：1、1998年8月2日协议书1份，证明两原告与某甲公司签订挂靠协议，原告以某甲公司名义对外承接业务；2、工程合同1份，证明合同约定合流2.3标工程由某甲公司施工，工程总价暂估为2,100,000元，施工时间为1998年4月15日至1998年9月30日，付款最晚时间为1998年10月15日；3、2014年7月被告工程事业部的情况说明、2015年3月被告的申请报告各1份，证明合同约定的工程由原告任永明施工，被告确认公司拖欠施工队298,055元；4、结婚证1份，证明两原告的身份关系；5、企业名称变更的工商注册资料2组，证明某甲公司名称的变更情况及被告名称的变更情况；6、支票申领审批单及工程款会签单各1份，证明原告于2014年1月去被告财务处领取了现金100,000元。被告上海敦煌市政工程建设有限公司辩称，由法院根据事实确定。如果某甲公司确认债权由原告方享有，被告同意向两原告支付298,055元，如果某甲公司向被告主张298,055元，则相应的责任由两原告承担。被告未向本院提供书面证据。第三人上海东海华庆工程有限公司述称，因年代久远，1998年8月2日的协议书无法核实。经核实，本案所涉的工程当时由挂靠在其公司的小老板姜某甲承接并负担，与其无关。如果被告帐面上确实有结欠其公司的帐款298,055元，则愿意将债权转让给两原告，由两原告主张。案外人姜某甲向本院述称，其系姜秀菊的弟弟，经姜某乙介绍，两原告挂靠在某甲公司，以某甲公司名义承接工程。其系两原告的员工，相当于总经理的职务，两原告承接业务后由其管理，其领取两原告发放的工资。工程合同系其作为经办人签订的，相关权利由两原告享有，与其无关。被告对两原告提供的证据的质证意见：证据1，协议书经篡改过，任永明签字非其本人所签；且协议书明确收款单位是某甲公司；证据2真实性无异议，姜某甲、任永明均系某甲公司的经办人员；证据3，申请报告真实性无异议；情况说明没有原件，对真实性有异议；证据4无异议；证据5真实性无异议；证据6，会签单不予认可，支票申领单无异议，认可领款单位系某甲公司。本院对两原告提供的证据的认证意见：证据1被告对真实性有异议，第三人上海东海华庆工程有限公司亦未认可，本院不予采信；证据2被告无异议，第三人上海东海华庆工程有限公司未提异议，本院予以确认；证据3，申请报告被告无异议，本院予以确认；情况说明无原件，被告亦不认可，本院不予采信；证据4被告无异议，本院予以确认；证据5真实、合法、与本案有关联，本院予以确认；证据6，支票申领审批单真实、合法、与本案有关联，本院予以确认；工程款会签单被告不予认可，本院不予采信。两原告对第三人上海东海华庆工程有限公司的谈话笔录及案外人姜某甲的谈话笔录均无异议。被告对第三人上海东海华庆工程有限公司的谈话笔录的真实性无异议，但对证明内容有异议；被告对案外人姜某甲的谈话笔录的真实性无异议，但对客观性及关联性有异议。本院对两份谈话笔录的认证意见：谈话笔录系第三人及姜某甲真实意思表示，与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，某丙公司（甲方）与某甲公司（乙方）签订了合流2.3标工程的工程合同，约定由某甲公司施工，施工期间为1998年4月15日至1998年9月30日；甲方派范某某为现场联系人，乙方派姜某甲为现场联系人。某甲公司落款处加盖了该公司合同专用章，联系人为姜某甲及任永明。2000年6月15日，某丙公司核准变更名称为某丁公司。2002年10月28日，某丁公司核准变更名称为上海敦煌市政工程建设有限公司。2001年11月1日，某甲公司核准变更名称为上海东海华庆工程有限公司。2014年初，任永明曾至被告处领取工程款100,000元。2015年3月，被告确认合流外排2.3标污水管工程由某甲公司（任永明）施工，至今公司帐面反映出尚欠该施工队298,055元。诉讼中，案外人姜某甲确认系两原告挂靠在第三人上海东海华庆工程有限公司，合流外排2.3标的相关权利由两原告享有。第三人上海东海华庆工程有限公司确认被告帐面欠款金额应由两原告享有，将298,055元债权转让给两原告。另查明，两原告系夫妻。本院认为，被告上海敦煌市政工程建设有限公司与第三人上海东海华庆工程有限公司签订工程合同，被告理应按照合同约定付款，现被告确认结欠第三人298,055元，应承担相应的付款义务。两原告挂靠在第三人上海东海华庆工程有限公司承接业务，对外应由第三人上海东海华庆工程有限公司享有权利、承担义务。现第三人上海东海华庆工程有限公司同意将工程合同的相关债权转让给两原告于法不悖，本院予以准许。两原告要求被告支付298,055元工程款的诉讼请求有依据予以证实，符合法律规定，本院予以支持。第三人上海东海华庆工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告上海敦煌市政工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任永明、姜秀菊工程款298,055元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,770.83元，减半计收2,885.42元，财产保全费2,010.28元，合计4,895.70元，由被告上海敦煌市政工程建设有限公司负担，被告上海敦煌市政工程建设有限公司负担之款于本判决生效之日起十日内支付原告任永明、姜秀菊。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈慧芬二〇一五年十一月六日书记员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。