苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初9380号原告：梅永贵，男，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：杨晨晨，江苏蓝之天律师事务所律师。被告：王世清，男，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：张何发，男，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：严飞，江苏苏站律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄淑云，江苏苏站律师事务所实习律师。被告：刘泽安，男，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告梅永贵与被告王世清、张何发、刘泽安提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告梅永贵及其委托诉讼代理人杨晨晨，被告王世清，被告张何发及其委托诉讼代理人严飞、薄淑云，被告刘泽安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅永贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费20439.76元、住院伙食补助费8400元、交通费1500元。2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计706528.4元。事实和理由：2014年，原告梅永贵受雇被告王世清从事空调通风管道安装等工作，2016年4月，被告王世清、张何发安排原告等人至苏州工业园区东方之门工地进行空调通风管道安装作业，2016年4月24日下午，原告在涉案工地作业时从高处坠落，随即被送至医院，诊断为椎体爆烈骨折、横突骨折、双下肢截瘫，后经治疗，病情趋于稳定。原告多次与被告协商，未能就赔偿达成一致，经了解，被告张何发系从被告刘泽安手中承包了涉案工程人工项目。被告王世清、张何发辩称，首先，涉案工程系张何发从刘泽安手上分包风机安装的人工项目，刘泽安也非总包；其次，原告受伤的主要责任在于自己，工人进入工地之前都有过安全教育，是原告自己没有遵守规定，导致原告搬运时从夹层地面掉到负一层地面摔伤；最后，原告治疗结束后，医院要求出院，但原告拒绝出院，由此产生额外的康复费用，原告应自负，另根据原告就诊病历可以看出，原告在该事故发生前受过伤，原告身体状况不符合工作要求的，但其隐瞒了这一情况。被告刘泽安辩称，对于该起事故发生经过完全不清楚，对于原告是否为工地工人不清楚，其与原告没有雇佣、劳务关系，其只是把通风管道安装人工工作分包给张何发。本院经审理认定事实如下：2016年4月26日18时许，原告梅永贵向苏州市公安局姑苏分局金阊派出所报警称因工伤在苏大附二院住院治疗，现其家属与老板因赔偿问题发生纠纷，民警到场了解，梅永贵在星光路东方之门工地干活摔伤，现公司代表张何发现场陪护，梅永贵家属不知道公司名称和干活的工地，要求公安机关登记备案。2016年9月5日，梅永贵与王世清、张何发就赔偿事宜发生纠纷，诉至本院，本院予以受理（2016）苏0591民初7555号，由代理审判员李精华适用简易程序公开开庭进行了审理，庭审中，张何发申请证人王某,4、余某,4到庭作证。2017年9月19日，梅永贵向本院申请撤回起诉，本院予以准许。2017年11月8日，原告向本院提出鉴定申请，申请对伤残等级、营养期限、误工期限、护理期限、护理人数及残疾辅助器具费用进行鉴定，本院予以准许，并委托苏州同济司法鉴定所进行鉴定。2018年1月18日，苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴所【2017】临司鉴字第2458号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人梅永贵因外伤致胸腰椎爆裂性骨折遗留双下肢截瘫构成七级残疾；2、被鉴定人梅永贵的误工期为自受伤之日起至定残前一日止，护理期为前二次住院期间二人护理，之后一人护理至今，目前存在部分护理依赖，时间暂定二年，营养期为六个月。诉讼中，被告对于原告伤残等级提出异议，认为原告伤情只构成十级伤残。本院认为被告虽对该鉴定意见持有异议，但并未举证证明该鉴定意见存在程序违法、内容失当等情形，且同济司法鉴定所具有相应的鉴定资质，因此对于该司法鉴定意见，本院依法予以确认。（2016）苏0591民初7555号案件及本案庭审中，原告梅永贵陈述，我从2014年开始跟被告王世清干活，当时他在新区开了家加工厂，加工通风管道的产品，厂里有二三十个人，王世清接到安装项目工程就派我们到工地安装设备，我一直在他那里做到事故发生当天，在这期间，我跟着王世清还有班长做过很多工地，比如长江路长江湾广场、甪直派出所、公交公司，都是通风管道设施安装。2016年3月，王世清处暂时没活，就安排领班王某,4带着我们去了东方之门工地，当时每天去的工人人数不等，多了十多人，少了五六人，我不知道这个项目是张何发承包的，也不认识张何发、刘泽安，以为就是王世清指示我们去做的，一直做了6、7天，2016年4月24下午14时30分左右，我在东方之门地下室吊装风机，和余某,4、王某,4三个人一起作业，工作过程中没有采取防护措施、使用安全工具，现场本来也没有照明，灯是我们做工的几个人自己拉的，第一台吊好后，准备搬运工具装第二台，脚湿滑从负一层的夹层掉到负一层的地面，受伤后，我的工友余某,4背我出来的，带班的王某,4打电话给张何发，张何发开车过来带我去了医院。我平时工资不管到哪个工地干活都是跟王世清结算，结算方式是平时预支生活费，年底统一算工钱。被告王世清陈述，原告是2014年下半年开始在我手下做活，属于临时、间断性的，有活就做、没活就不做，平时原告预支工资，年底按实际出勤天数计算。2016年4月事发前，因为我活少，我老乡张何发正好缺人，我就将原告还有其他三个人一起借过去，这个安装项目跟我没有关系，我没有参与，只是借几个人给张何发，工资也时张何发先支付给我，我代收后发放给原告等人。原告所讲事发时间、工地属实的，具体经过因为我不在现场不清楚，但事后问了现场另外两个工人，他们说应该是吊完第一台风机后，准备吊下一台，原告搬运工具时未看清地面环境踩空掉落了，事故后我直接赶到苏大附二院给原告做了各种医疗检查。被告张何发陈述，我是从刘泽安手里接了风机安装人工项目，风机设备是刘泽安提供，我问王世清有没有朋友有时间来帮忙，王世清就让原告几人过来，实际工资由我来支付，我与原告没有打过交道，后来原告干了不到一星期就摔伤了，事故发生当天，我不在现场，事后了解情况系原告不小心踩空掉落。被告刘泽安陈述，我跟中建一局合作了七八年了，都是通风管道设施安装，口头约定过单价，没有签承包合同，我注册的有家公司叫苏州豪登暖通设备有限公司，有通风管道安装的资质，2015年5月左右，我从中建一局项目经理李爽处接了风机安装项目，接了活之后我找了十几个班组来做，张何发是其中一个班组，跟张何发也没有签过合同。（2016）苏0591民初7555号案件审理过程中，张何发申请证人王某,4、余某,4到庭作证，二人均是事发当天在场人员，二人均陈述系王世清工人，王世清有时会安排工人到别的老板手下干活，但工资都是王世清发放，平时预支，年底结清。事故发生时，与原告正在吊装风机，原告装好一台机械后，在搬运工具时掉下去，工地原本是没有灯的，还是自己班组带过去的，灯光不是太亮，光线不是很好，工人安全帽都是带的，但没有什么其他防护措施。王世清做过安全教育，主要口头陈述要注意安全、安全帽、安全绳等，平时3.6米作业高度要带安全绳，事发时因为没有这么高，所以没有佩戴，现场也没有提供，在进入东方之门工地前，现场也培训过，有人员在上面讲过注意事项，就是安全绳、安全帽内容。庭审中，原告梅永贵，被告王世清、张何发、刘泽安一致确认，事故发生后，被告支付原告现金10000元，原告亦曾支付被告现金300元。以上事实，由双方当事人提交接处警记录、病历本、司法鉴定意见书以及原、被告双方在庭审中陈述等在卷佐证，本院予以认定。就原告诉请各赔偿项目，原告举证、被告质证及本院认定如下：1、医疗费。原告提交医疗费发票主张其因伤支出医疗费20393.16元，被告质证无异议。被告提交医疗费发票主张垫付原告前两次住院期间医疗费83098.87元、79920.63元，合计163019.5元，其中79920.63元康复费系原告拒绝出院产生，应原告自担。原告质证金额无异议，但康复费也是遵照医嘱治疗而产生。本院认为原告因本起事故受伤住院，发生医疗费，相关医疗费票据客观真实，本院均予以确认，经核算医疗费合计183412.66元。2、营养费。原告按照鉴定营养期限180天以每天50元计算该项费用9000元。被告质证无异议。本院认定营养费9000元。3、住院伙食补助费。原告主张住院168天以每天50元计算该项费用共计8400元。被告质证标准认可30元每天。本院认为原告主张该项费用符合法律规定，计算标准合理，但原告实际住院天数为167天，故本院认定住院伙食补助费8350元。4、护理费。原告提交司法鉴定意见书，主张按照鉴定护理期限以每天120元标准计算该项费用，前两次住院期间37200元（155天×120元×2人）、第二次出院至定残日57480元（479天×120元）、定残日后护理依赖87600元（2年×120元），合计为182280元。被告质证护理标准认可80元每天计算。本院认为护理费计算应参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院酌情认定为100元每天，按照鉴定护理天数计算该项费用合计151900元。5、误工费。原告提交鉴定意见书等证据，主张原告误工期自受伤之日至定残日前共计634天，按照2016年度建筑安装业在岗职工平均工资64306元计算，该项费用共计111698.64元。被告质证原告未能提交收入证明、银行流水，应按照苏州市最低工资予以计算误工费。本院认为，原告自2014年跟随被告王世清从事建筑领域工作，直至本案事故发生，现因该起事故受伤致残，考虑原告身体状况，截止定残日前其不可能正常、持续工作获取收入，故本院参照2016年度江苏省建筑业在岗职工平均公司59102元标准计算误工费，直至定残日前，经核算，本院认定为102659.36元。6、残疾赔偿金。原告提交司法鉴定意见书，要求按江苏省2017年度城镇常住居民人均可支配收入标准，以七级伤残计算残疾赔偿金348976元（43622元×20年×40%）。被告质证原告系农村居民，应适用农村居民可支配收入标准。本院认为原告在事故发生前长期在苏州务工获取收入，应当按照城镇居民标准计算该项费用，经本院核算，本院确认残疾赔偿金为348976元。7、精神损害抚慰金。原告主张依据残疾等级计算精神损害抚慰金20000元。被告质证认可10000元。本院认为，原告因本期事故受伤致残，相应的精神损害应予赔偿，原告主张精神损害抚慰金20000元，符合法律规定，本院予以支持。8、交通费。本院酌情认定为1000元。以上各项费用金额合计825298.02元。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告梅永贵、被告王世清双方均确认原告自2014年起直至事故发生前该段时期内为被告王世清提供劳务，由被告王世清提供工具、指派工作、发放工资，证人王某,4、于某,4亦予以证实，故原告与被告王世清形成劳务关系，被告王世清接受原告提供的劳务是用于经营活动并有盈利目的，应当对原告损失承担主要赔偿责任即660238.42元（825298.02元×80%）；原告梅永贵在实际施工过程中，未能充分注意周围环境和自身安全，对于事故发生存在一定过错，应担承担次要责任，自担20%损失。被告张何发、王世清虽称双方之间系工人借用关系，王世清本人不参与涉案工程安装，但实际在涉案工程风机安装过程中，工人由王世清指派并管理、工资也由王世清发放，故张何发、王世清之间仍然系分包关系；刘泽安将其承包风机安装项目一部分分包给张何发，刘泽安、张何发之间亦系分包关系，刘泽安、张何发作为分包人，明知接受分包业务的张何发、王世清不具有相应安装资质、条件，故被告刘泽安、张何发应当与被告王世清承担连带赔偿责任。事故发生后，被告王世清、张何发、刘泽安垫付原告172719.5元〔163019.5元+（10000元-300元）〕，故被告还需支付原告487518.92元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王世清于本判决生效之日起十日内赔偿原告梅永贵4875**.92元；二、被告张何发、刘泽安对于被告王世清上述债务承担连带赔偿责任；三、驳回原告梅永贵其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4233元，鉴定费3780元，合计8013元，由原告梅永贵负担2413元，被告王世清、张何发、刘泽安负担5600元，被告负担部分的款项已由原告预交，本院不再退还，由被告王世清、张何发、刘泽安于本判决生效之日起十日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  谢淑敏代理审判员  闫可可人民陪审员  葛恒伟二〇一八年十一月三十日书 记 员  李艳杰