沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2015)沈铁西民三初字第02160号原告：张庆学，男，1955年9月19日出生，汉族。委托代理人：万小东。原告：刘兰英，女，1969年10月2日出生，汉族。委托代理人：万小东。被告：李红阳，男，1970年6月23日出生，汉族。委托代理人：薛婧。被告：张铭，男，1983年1月13日出生，汉族。委托代理人：朱旭芹、赵石林。第三人：张迪冲，女，1982年7月2日出生，汉族。第三人：石增文，男，1982年8月21日出生，回族。原告张庆学、刘兰英诉被告李红阳、张铭、第三人张迪冲、石增文委托合同纠纷一案本院受理后，依法由审判员张文波独任审判，公开开庭进行了审理。原告张庆学、刘兰英及委托代理人万小东、被告李红阳及委托代理人薛婧、被告张铭及委托代理人朱旭芹、第三人张迪冲、石增文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张庆学、刘兰英诉称，2013年7-8月间，原告为儿子张泽锋办理安置工作事宜，经朋友介绍结识被告李红阳及张铭，二被告承诺为原告儿子安置在中石油辽宁分公司工作，月薪达到4000元以上，交五险一金等，需要人情费用，原告在2013年8月至9月15日共给付二被告423000元。由于二被告迟迟未予办理也拒绝退款，原告报案后，经警察协调，二人退回183000元，余款240000元二被告以各种理由拖延。请求判令二被告共同退还原告人民币240000元及利息34560元；2、案件受理费由被告承担。被告李红阳辩称，我方仅是介绍张庆学、刘兰英与被告张铭相识，关于原告为儿子张泽锋办理安置工作事宜，被告李红阳并不知情，原告直接将款项直接转给了被告张铭。被告张铭辩称，被告张铭已全部履行义务，并将收取的4万元费用全部退还，双方没有任何法律关系；本案原告张庆学与第三人石增文已报案，本案已涉嫌刑事，应等待刑事案件完结后继续审理，或依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，驳回原告的诉讼请求。第三人张迪冲辩称，原告主张的款项已有证据证明系案外人马云汉收取，原告应当管马云汉要，我从中收取的钱已经退回。第三人石增文辩称，马云汉已经与原告见面了，在原告鞋店里，当时原告问马云汉，如果工作办不成，必须给我5万元的利息，最后达成年底办不成给2万元的利息，马云汉给原告写的条，条里与我方无关，是直接对原告的。债权债务已经转移了，涉嫌的24万元不应当与二被告、第三人张迪冲和我要，在艳粉派出所民警主持调解下，已经将6万元退还给原告，收条写明退回剩余款项6万元，说明我与原告没有任何债务关系；我已经报案，也已立案，已经抓到马云汉，检察院已经批捕，我认为刑事大于民事，原告可以直接找马云汉要钱。经审理查明，2013年7-8月间，二原告为儿子张泽锋办理安置工作事宜，结识被告李红阳及张铭，二被告承诺为原告儿子安置在中石油辽宁分公司工作，原告在2013年8月至9月15日共给付二被告423000元。被告李红阳于2013年11月30日出具收条一张，载明：“今给张庆学儿子（张泽锋）办理工作之事，今收取现金肆拾壹万元整，工作单位中石油辽宁分公司，月薪肆仟元以上，交五险一金，年终奖金五万元左右，如果没有办理成功，钱款如数返还，在两个月左右，办本科证壹万叁仟元整”。被告李红阳收到二原告交付的款项后将其中部分转交予被告张铭，被告张铭于2013年11月30日出具收条一张，载明：“今日收到李红阳为孩子办理工作费用，共计人民币三十五万九千三百元整，期限为2014年1月1日，如未办理成功，全数退款”。被告张铭庭审中只承认收到35万元。被告张铭收到款项后，将其中31万元转交给第三人张迪冲，第三人张迪冲出具的收条载明“收到张铭31万元汇款，用于拜托张迪冲朋友的关系办理张泽锋到中国石油工作的相关费用，一年内上班，到期未上班，全额退款”，该收条未署时间。第三人张迪冲收款后，将其中的30万元转交给第三人石增文，第三人石增文出具的收条载明“今石增文收到张迪冲叁拾万元，用于拜托马云汉办理张泽锋工作（到中国石油）事宜，并在1年内办完。如未办完，全额退款”，该收条未署时间。由于委托事项未予办理，原告于2014年11月报案，经公安部门调解，被告李红阳于2014年11月17日退还原告62300元，原告出具一张退款条，载明：“刘兰英今日收到李红阳托人为张泽锋办理工作未成的劳务费退款共计6万2千3百元”。被告张铭、第三人张迪冲于2014年11月17日退还原告60000元，原告出具一张退款条，载明：“刘兰英今日收到张铭、张迪冲托人为张泽锋办理工作未成的劳务费退款共计6万元整，其中张铭退款4万（其中帮张迪冲垫付4千元），张迪冲退款2万，其余钱数，均在石增文、马云汉手中”。第三人石增文于2014年11月21日退还原告60000元，原告出具一张收据，载明：“今收石增文为（张泽锋）办理工作之事，返回剩余款陆万元整”。原告要求二被告退还剩余的24万元，双方协商未达成一致，原告来院起诉。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的收条一张、被告李红阳提供的退款条一张、收条一张、被告张铭提供的收据一份、退款条一份、第三人张迪冲提供的收条一份、第三人石增文提供的承诺书一份、退款收条一份，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，二被告以可帮助原告安排到中石油辽宁分公司工作和办理本科证为由，一共收取原告423000元费用，这一行为虽表面符合合同的形式要件，但其实质是以合法形式掩盖非法目的，损害他人公平的就业权利，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款：“有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的；”和第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原告与二被告间形成的委托合同应属无效合同，二被告应承担返还费用的责任。原告请求二被告返还剩余的240000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求二被告支付利息的诉讼请求，原告欲通过不正当竞争的方式欲获得工作机会，损害了不特定的人的公平就业权利，自身存在过错，故对于原告的该项诉讼请求不予支持。被告李红阳关于其仅是介绍张庆学、刘兰英与被告张铭相识，关于二原告为儿子张泽锋办理安置工作事宜，被告李红阳并不知情，原告直接将款项转给了被告张铭，李红阳已退还所收取的62300元，二原告与被告李红阳不是委托合同关系的抗辩，没有法律依据，本院不予采信。被告张铭关于其已全部履行义务，并将收取的4万元费用全部退还，双方没有任何法律关系；本案原告与第三人石增文已报案，本案已涉嫌刑事，应等待刑事案件完结后继续审理的抗辩，根据当事人庭审陈述及所举证据，原告认可被告李红阳转委托被告张铭的事实可以确认，但被告张铭再委托当事人张迪冲以及之后两次转委托均不能证明已经原告同意，故被告张铭主张与原告间没有任何法律关系以及本案应待刑事案件完结后继续审理的抗辩，本院不予采信。综上所述，依据中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第三款、第五十八条之规定判决如下：一、原告张庆学、刘兰英与被告李红阳以及与被告张铭之间关于为张泽锋办理工作事宜的委托合同无效；二、被告李红阳、张铭于本判决生效后10日内共同返还二原告张庆学、刘兰英240000元；三、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告张庆学、刘兰英承担1225元，由被告李红阳、张铭承担1225元。（原告已垫付，二被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费1631元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  张文波二〇一五年十一月十九日书记员  张 燕