成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初6150号 原告：成都金牛万达广场投资有限公司，住所地：成都市金牛区一环路北三段1号3号门5楼。 法定代表人：曲晓东，副总裁。 委托诉讼代理人：牟桃，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宇尘，泰和泰律师事务所律师。 被告：徐驰，男，1991年1月23日出生，汉族，住四川省石棉县。 原告成都金牛万达广场投资有限公司（以下简称“金牛万达公司”）与被告徐驰商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金牛万达公司的委托诉讼代理人牟桃到庭参加诉讼，被告徐驰经本院公告送达传票等相关法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 金牛万达公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐驰立即支付金牛万达公司代其偿还中国民生银行股份有限公司成都分行的按揭贷款本息及执行费，共计882141.16元；2.判令徐驰向金牛万达公司支付违约金（自2018年1月15日起按每日万分之五的标准计算至判决确定给付之日）；3.判令徐驰向金牛万达公司支付律师费11077元；4.本案诉讼费、保全费等由徐驰承担。事实和理由：2013年6月25日，金牛万达公司与徐驰签订《商品房买卖合同》及补充协议，徐驰购买金牛万达公司开发建设的位于金牛区，房屋总价为1515725元。合同签订后，金牛万达公司、徐驰与民生银行签订《借款合同》，徐驰借款75万元，金牛万达公司提供连带责任担保。2013年11月5日，金牛万达公司为徐驰办理合同网签备案手续（备案号1934155）。2015年，因徐驰未按期偿还借款，民生银行向成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，要求金牛万达公司承担连带担保责任。成都高新技术产业开发区人民法院于2015年7月7日作出（2015）高新民初字第3427号民事判决书，金牛万达公司不服该判决并向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2016年12月10日作出（2015）成民终字第6803号判决书。2018年1月22日，成都高新技术产业开发区人民法院作出（2017）川0191执3359号执行通知书，并于2018年1月15日扣划了金牛万达公司在银行的存款882141.16元。此后，徐驰未向金牛万达公司偿还代偿费用882141.16元，其行为违反了合同约定，应承担违约责任。金牛万达公司为维护自己的合法权益，支付了律师费用11077元。 徐驰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年6月25日，金牛万达公司与徐驰签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.徐驰向金牛万达公司购买位于金牛区房屋，价款为1515725元；2.付款方式：徐驰支付首期房款50.52%，余款可向中国民生银行股份有限公司成都分行或住房公积金管理机构借款支付。双方还签订了《合同补充协议》，约定：因金牛万达公司为徐驰提供阶段性按揭贷款担保，若徐驰未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致金牛万达公司承担担保责任的，徐驰应在金牛万达公司向其送达告知函之日起3日内，将金牛万达公司代其向按揭银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等），及金牛万达公司因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或仲裁费用、律师费等损失）支付给金牛万达公司，同时自金牛万达公司实际承担上述款项之日起，至徐驰实际向金牛万达公司支付全部款项之日止，徐驰应按日向金牛万达公司支付相当于上述全部款项万分之五的违约金。前述合同已办理备案登记手续（备案号：1934155）。 2013年11月18日，中国民生银行股份有限公司成都分行与徐驰、金牛万达公司签订《个人购房借款合同》，约定徐驰向中国民生银行股份有限公司成都分行借款75万元，借款期限120个月，贷款年利率为7.205%，金牛万达公司自愿为合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及徐驰应付的其他款项承担连带保证责任。合同签订后，中国民生银行股份有限公司成都分行向徐驰发放了贷款75万元。后因徐驰未按约履行上述借款合同的还款义务，中国民生银行股份有限公司成都分行向成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，该院于2015年7月7日作出（2015）高新民初字第3427号《民事判决书》，判令徐驰偿还借款本金692250.73元及相应的利息、罚息、复利，并支付律师费56718.31元、公证费300元、邮寄快递费22元；金牛万达公司对徐驰的上述债务承担连带保证责任。金牛万达公司不服该判决并向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2016年12月10日作出（2015）成民终字第6803号《民事判决书》，维持原判。2017年7月6日，成都高新技术产业开发区人民法院作出（2017）川0191执3359号《执行通知书》，责令金牛万达公司、徐驰归还借款本金692250.73元及相应的利息、罚息、复利，并支付律师费56718.31元、公证费300元、邮件快递费22元及案件受理费5918元、保全费4612元、申请执行费500元。2018年1月11日，成都高新技术产业开发区人民法院作出（2017）川0191执3359号《执行裁定书》，裁定将金牛万达公司银行存款882141.16元扣划至指定账户。同日，成都高新技术产业开发区人民法院扣划金牛万达公司的银行存款882141.16元。 金牛万达公司于2018年4月2日向徐驰发出《关于立即偿还代偿民生银行按揭款本息及执行费的催告函》（以下简称“催告函”），要求徐驰向金牛万达公司支付代偿款、利息及违约金。 因本案诉讼，金牛万达公司委托泰和泰律师事务所代理诉讼，金牛万达公司为此支付律师费11077元。 以上事实，有《商品房买卖合同》及《合同补充协议》、《网签合同信息查询记录》、（2015）高新民初字第3427号《民事判决书》、（2015）成民终字第6803号《民事判决书》、（2017）川0191执3359号《执行通知书》及《执行裁定书》、《四川省行政事业单位资金往来结算票据》、《专项委托服务合同》、客户收付款入账通知、《催告函》及邮寄单等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人应按照合同约定履行义务。金牛万达公司根据《个人购房借款合同》约定内容，以保证人身份代徐驰履行了还款义务，金牛万达公司主张徐驰支付代偿款882141.16元，本院予以支持。因本案诉讼，金牛万达公司主张徐驰应承担已支付的律师费11077元，符合合同约定，本院予以支持。同时，金牛万达公司向徐驰邮寄送达《催告函》后，徐驰未按《合同补充协议》约定支付代偿款及相关损失，已构成违约。根据《合同补充协议》约定内容，结合金牛万达公司代偿借款的时间，金牛万达公司主张徐驰支付违约金（以882141.16元为本金，从2018年1月15日起按每日万分之五的标准计算至判决确定给付之日），符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐驰于本判决生效之日起十日内向成都金牛万达广场投资有限公司支付代偿款882141.16元； 二、徐驰于本判决生效之日起十日内向成都金牛万达广场投资有限公司支付律师费11077元； 三、徐驰于本判决生效之日起十日内向成都金牛万达广场投资有限公司支付违约金（以882141.16元为基数，从2018年1月15日起按每日万分之五的标准计算至本判决确定给付之日）。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费13297元，保全费5000元，公告费260元，由徐驰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐 建 人民陪审员  唐直权 人民陪审员  王泰寿 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  蒋雨航