陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民初1154号原告重庆银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区唐延路25号银河新坐标大厦第2幢1层至3层。法定代表人张瑾，该行行长。委托代理人席欣，男，1987年9月4日出生，汉族，该公司职工。委托代理人党玉霞，女，1983年7月24日出生，汉族，该公司职工。被告西安坤和鑫鸿信息技术有限公司，住所地西安曲江新区寒窑路北侧曲江诸子阶第6幢1单元1层10101号。法定代表人张琰，该公司总经理。委托代理人吴红，陕西普和律师事务所律师。委托代理人王小峰，陕西普和律师事务所律师。被告西安坤和电子科技有限公司，住所地西安市碑林区雁塔路中段17A心晴雅苑4幢1单元5层B号房。法定代表人丁晶晶，该公司总经理。委托代理人吴红，陕西普和律师事务所律师。委托代理人王小峰，陕西普和律师事务所律师。被告杨凌示范区中小企业信用融资担保有限公司，住所地陕西省杨凌示范区神农路创业大厦204室。法定代表人杨建文，该公司董事长。委托代理人孙卫东，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人陈晨，陕西永嘉信律师事务所律师。被告张琰，女，1988年8月20日出生，汉族。委托代理人吴红，陕西普和律师事务所律师。委托代理人王小峰，陕西普和律师事务所律师。被告靳小锋，男，1971年7月6日出生，汉族。委托代理人吴红，陕西普和律师事务所律师。委托代理人王小峰，陕西普和律师事务所律师。原告重庆银行股份有限公司西安分行与被告西安坤和鑫鸿信息技术有限公司、被告西安坤和电子科技有限公司、被告杨凌示范区中小企业信用融资担保有限公司、被告张琰、被告靳小锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司西安分行的委托代理人席欣、党玉霞，被告西安坤和鑫鸿信息技术有限公司、被告西安坤和电子科技有限公司、被告张琰、被告靳小锋的共同委托代理人吴红、王小峰，被告杨凌示范区中小企业信用融资担保有限公司的委托代理人孙卫东、陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月6日，被告西安坤和鑫鸿信息技术有限公司与原告签订了编号为（2017）年（重银陕分经开支授贷）字第0003号的《重庆银行股份有限公司（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》。该合同约定“本合同项下的贷款金额为1000万元，借款利率在中国人民银行贷款基准利率4.35%的基础上上浮50%,即贷款利率为6.525%，贷款期限自2017年3月l5日至2018年3月14日止。为保证该笔贷款的交易安全，被告西安坤和电子科技有限公司、被告杨凌示范区中小企业信用融资担保有限公司、被告张琰、被告靳小锋为上述贷款提供保证担保，原告分别与申请人签订《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》约定债务人在主合同项下的任何一正常还款日或提前还款日未按合同约定向债权人进行支付时，履行保证义务，本金余额不超过1000万元。合同签订后，原告依约将1000万元贷款转入被告西安坤和鑫鸿信息技术有限公司指定的账户，履行了出借义务。2018年3月14日，上述借款到期后，被告西安坤和鑫鸿信息技术有限公司共计还款54659.4元，并未完全履行还本付息的义务，被告西安坤和电子科技有限公司、被告杨凌示范区中小企业信用融资担保有限公司、被告张琰、被告靳小锋亦未对上述款项承担保证责任。综上，请求本院依法判令：1、判令被告西安坤和鑫鸿信息技术有限公司偿还原告贷款本金9945340.6元，利息、罚息及复利204537.01元（自2017年3月15日至2018年3月14日止）及至本息偿还完毕之日的利息、罚息及复利；2、被告西安坤和电子科技有限公司、被告杨凌示范区中小企业信用融资担保有限公司、被告张琰、被告靳小锋对上述款项承担连带清偿责任。3、由五被告承担本案的相关诉讼费用及实现债权的费用。被告西安坤和鑫鸿信息技术有限公司辩称，一、原告发放的贷款系被告杨凌示范区中小企业信用融资担保有限公司及其法定代表人杨建文的关联企业实际使用，其并非实际使用方，该借款应由被告杨凌示范区中小企业信用融资担保有限公司及其法定代表人杨建文承担还款义务；二、原告主张的罚息及复息没有法律依据应予以驳回。被告西安坤和电子科技有限公司辩称，因本案借款的实际借款人并非被告西安坤和鑫鸿信息技术有限公司，故其担保的主体发生了变更，不需要担保人承担责任。被告杨凌示范区中小企业信用融资担保有限公司辩称，其并非本案的实际用款人，应系借款保证人，本案所涉借款和担保的事实属实，利息、罚息及复利如计算正确，其愿意承担。被告张琰、被告靳小锋辩称，其同意被告西安坤和电子科技有限公司的答辩意见。经审理查明，2017年3月6日，被告西安坤和鑫鸿信息技术有限公司与原告签订了编号为（2017）年（重银陕分经开支授贷）字第0003号的《重庆银行股份有限公司（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》。该合同约定“本合同项下的贷款金额为1000万元，借款利率在中国人民银行贷款基准利率4.35%的基础上上浮50%,即贷款利率为6.525%，如遇中国人民银行调整前述基准利率，则按照通用条款5.2.1条（不随之调整）执行约定。本合同项下的贷款按月计息，一个月为一结息周期。根据《（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》中专用条款第5条之约定“如因本合同通用条款3.1条（乙方应按本合同专用条款第4条约定贷款用途使用贷款，乙方未按本合同约定用途使用贷款的，甲方有权自改变贷款用途之日起计收罚息，罚息具体标准见本合同专用条款第5条约定。）计收罚息的，本合同实际执行贷款利率基础上加收（上浮）lOO%执行；如因本合同通用条款7.2条（贷款按季或按月结息。贷款不满一个结息周期的，利随本清，遇结息日时，仍应及时结息。贷款到期时，乙方应主动归还贷款本息，到期未归还的，甲方有权从乙方账户上扣收贷款本息。对逾期贷款本息，甲方计收罚息和复利。）计收罚息或复利的，在本合同实际执行贷款利率基础加收（上浮）50%计收罚息或复利”。贷款起止日为2017年3月15日至2018年3月14日。上述合同签订后，为保证该笔贷款的交易安全，被告西安坤和电子科技有限公司、被告杨凌示范区中小企业信用融资担保有限公司、被告张琰、被告靳小锋为上述贷款提供保证担保，原告分别与被告西安坤和电子科技有限公司、被告杨凌示范区中小企业信用融资担保有限公司、被告张琰、被告靳小锋签订了《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》，约定被告西安坤和鑫鸿信息技术有限公司在主合同项下的任何一正常还款日或提前还款日未按合同约定向原告进行支付时，履行保证义务，本金余额不超过1000万元。上述合同签订后，2017年3月15日，被告西安坤和鑫鸿信息技术有限公司向原告提交了《提款申请书》，申请提款1000万元，用于日常经营采购，并提交了《支付委托书》，委托原告将1000万元贷款汇入陕西嘉卓商贸有限责任公司700万元及天音通信有限公司300万元；当日，原告将1000万元借款本金汇入被告西安坤和鑫鸿信息技术有限公司的账户后，按照被告西安坤和鑫鸿信息技术有限公司要求将上述1000万元分别汇入陕西嘉卓商贸有限责任公司700万元及天音通信有限公司300万元。2018年3月14日，上述借款到期后，被告西安坤和鑫鸿信息技术有限公司共计还款54659.4元，并未完全履行还本付息的义务，被告西安坤和电子科技有限公司、被告杨凌示范区中小企业信用融资担保有限公司、被告张琰、被告靳小锋亦未履行保证责任。上述事实有《重庆银行股份有限公司（最高额）授信业务总合同》、《重庆银行股份有限公司（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》、《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》、《提款申请书》、《支付委托书》及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告西安坤和鑫鸿信息技术有限公司签订的《重庆银行股份有限公司（最高额）授信业务总合同》、《重庆银行股份有限公司（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人具有法律约束力，原、被告应当按合同履行各自的权利义务，否则应当承担相应的违约责任。本案中，原告按合同约定履行了出借义务、但被告西安坤和鑫鸿信息技术有限公司并未按合同约定完全履行还款义务，现已构成违约应承担相应的违约责任，故原告要求被告西安坤和鑫鸿信息技术有限公司偿还贷款本金9945340.6元及利息、罚息及复利204537.01元（自2017年3月15日至2018年3月14日止）及至判决给付之日止的利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持；因被告西安坤和电子科技有限公司、被告杨凌示范区中小企业信用融资担保有限公司、被告张琰、被告靳小锋对被告西安坤和鑫鸿信息技术有限公司的本案贷款提供连带保证，且有与原告签订的《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》为证，亦未超过保证期间，故原告要求以上保证人承担连带保证责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；关于被告西安坤和鑫鸿信息技术有限公司辩称其并非本案实际用款人不应承担本案款项偿还责任一节，因被告西安坤和鑫鸿信息技术有限公司提供的证据并不能证明其并非本案所涉合同的相对方，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定判决如下：一、被告西安坤和鑫鸿信息技术有限公司应于本判决生效后十日内向原告重庆银行股份有限公司西安分行偿还贷款本金9945340.6元及利息、罚息及复利204537.01元（自2017年3月15日至2018年3月14日止）及至判决确定给付之日止的利息、罚息及复利(按照《重庆银行股份有限公司（最高额）授信业务总合同》、《重庆银行股份有限公司（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》约定的标准计算)。二、被告西安坤和电子科技有限公司、被告杨凌示范区中小企业信用融资担保有限公司、被告张琰、被告靳小锋对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告重庆银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。本案案件受理费82699元、保全费5000元（原告重庆银行股份有限公司西安分行预交），保险费20000元。由被告西安坤和鑫鸿信息技术有限公司负担，被告西安坤和电子科技有限公司、被告杨凌示范区中小企业信用融资担保有限公司、被告张琰、被告靳小锋对上述款项承担保证责任。被告西安坤和鑫鸿信息技术有限公司应在本判决生效后十日内一并支付原告重庆银行股份有限公司西安分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长 杜红莉审 判 员 裴继荣审 判 员 宋 亮二〇一八年十一月十九日书记员员 丹 妮