wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申4719号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王伟，男，1972年5月11日出生，汉族，住山西省孝义市。委托诉讼代理人：张浩，北京市名世律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱海燕，男，1966年9月4日出生，汉族，住山东省德州运河经济开发区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孝义市丰泰煤业有限责任公司，住所地山西省孝义市大孝堡乡芦北村。法定代表人：任兆聪，总经理。再审申请人王伟因与被申请人朱海燕、孝义市丰泰煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2017）鲁14民终1591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王伟申请再审称，原审中申请人向一、二审法院均申请调取申请人及其他员工个人账号向朱海燕账户汇款的银行交易明细，一、二审法院均未予调取。上述证据是本案关键证据，影响案件基本事实的认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定申请再审。本院经审查认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定，当事人申请调查收集的证据,与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。本案中，申请人虽向一审法院申请调取2013年至2016年间的相关账户的银行交易明细，但其欲证明的款项往来系发生在申请人王伟向朱海燕出具《还款计划》之前，而还款计划明确载明了双方结算的欠款数额及还款期限。因此申请人王伟申请调取的证据并无调查收集之必要，原审法院不予准许，并无不当。综上，申请人王伟的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王伟的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一八年十一月十三日法官助理柴华书记员郭敏
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执恢651号 申请执行人：海南神州数码小额贷款有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区。 法定代表人：王新辉，董事长。 委托代理人：李文静，该公司职员。 被执行人：许亚全，男，汉族，1996年2月12日出生，住所地海南省海口市美兰区海甸五西路。 本院在执行申请执行人海南神州数码小额贷款有限公司与被执行人许亚全借款合同纠纷一案中，申请执行人于2016年向本院申请执行，但在本院另案【（2018）琼0106执988号】中又就该执行依据以及相同的当事人重复立案，且另案已经执行完毕。本院经审查认为，本案属于重复立案，故本院应终结本案执行，并解除对被执行人采取的所有执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2018）琼0106执恢651号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张运坤 审判员  黄健雄 审判员  李燕萍 二〇一八年十一月十五日 书记员  陈 锋 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的。
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽08执434号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托代理人：朱志超，男，汉族，1990年8月5日出生，住福建省漳州市芗城区，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。 被执行人：张林星，男，汉族，1990年7月1日出生，住福建省永定县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张林星借款合同纠纷一案，本院依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE023482号裁决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张林星应当履行义务部分的银行存款。 二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张林星应当履行义务部分的财产。 三、扣留、提取被执行人张林星应当履行义务部分的收入。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人张林星的银行存款或财产以本金人民币1462.38元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的执行费、仲裁费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟繁钦 审判员  廖伟华 审判员  戴景彤 二〇一八年十一月二十七日 书记员  魏焓蕾 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应该履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初3885号 原告：吴芬，女，汉族，1978年8月26日出生，住广东省广州市海珠区。 委托诉讼代理人：李欣，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。 被告：浙江飞剑工贸有限公司，住所地浙江省金华市永康市经济开发区华夏路387号。 法定代表人：夏飞剑。 原告吴芬与被告浙江飞剑工贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2018年10月12日立案。原告吴芬于2018年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴芬的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴芬撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告吴芬负担。 原告吴芬于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 审 判 长  潘才敏 审 判 员  徐 雁 人民陪审员  王 伟 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  项施施
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0211民初3144号 原告：洪结才，男，1982年10月15日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被告：阮卫军，男，1975年10月15日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 原告洪结才与被告阮卫军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪结才到庭参加诉讼，被告阮卫军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借款金额：40000元。 二、借款用途：资金周转。 三、借款支付方式：现金支付。 四、借款利息的约定：月利率0.25%。 五、借款期限：30日（即2016年11月6日至2016年12月6日止）。 六、约定逾期利息及违约金情况：借条写明“若甲方不能按时还清借款本金及利息，应自迟延支付之日起，每日按迟延支付的借款本金及利息的万分之200向乙方支付逾期违约金”。 七、偿还本金数额及已支付利息情况：原告自认被告已经于2017年春节前还款8000元，原告认为是偿还利息，其他款项尚未偿还。 八、需要说明的其他事项：无。 九、原告的诉讼请求：1.请求被告返还借款40000元整及其利息（计算方法以借款40000元为基数，按月利息2.5%计算，从2016年11月6日起计被告还清止）；2.判令本案诉讼费用、差旅费一切实际费用由被告承担。 争点分析 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告阮卫军向原告洪结才借款，有被告阮卫军签名捺印的《借条》为证，原告洪结才与被告阮卫军之间的借贷关系事实清楚，该民间借贷关系应当认定为有效。原告洪结才依约提供借款，被告阮卫军负有按期还款的义务。现原告洪结才要求被告阮卫军偿还借款40000元，于法有据，应予支持。关于原告主张的利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告关于借款期限内的利息约定未违反国家有关限制借款利率的规定，可予支持；原、被告关于逾期利息及违约金的约定已经超过年利率24%（月利率2%），对于超过的部分，本院不予支持。关于被告已经偿还8000元款项的性质，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”原、被告对于该款项的性质没有约定，且该给付不足以清偿全部债务，故该8000元应作为利息予以抵充。原告洪结才的其他诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告阮卫军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告阮卫军应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪结才借款40000元及利息（自2016年11月6日起至2016年12月6日止期间的利息按月利率0.25%计算，自2016年12月7日起至本判决确定的还款之日止的利息按年利率24%计算，并扣除被告阮卫军已经支付的利息8000元）； 二、驳回原告洪结才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，由被告阮卫军负担，该款被告阮卫军应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  韩德坤 人民陪审员  谢家仪 人民陪审员  李雪芳 二〇一八年十一月二十八日 代书 记员  陈 凉 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更645号  罪犯王乾坤，男，1976年出生。 广东省佛山市高明区人民法院于2009年7月29日作出（2009）佛明法刑初字第157号刑事判决，以被告人王乾坤犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元，剥夺政治权利四年，刑期自2008年8月13日起至2021年8月12日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2014年9月26日作出（2014）兵二刑执字第01133号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年,刑期执行至2020年8月12日止，剥夺政治权利四年不变。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年10月26日作出（2016）兵02刑更1175号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变，刑期执行至2019年9月12日止。罪犯王乾坤由于2010年5月21日入第二师库尔勒监狱服刑。 执行机关库尔勒监狱因罪犯王乾坤确有悔改表现，于2018年7月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年11月9日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年11月16日在库尔勒监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员石洪刚、高德祥出庭履行职务，执行机关库尔勒监狱干警顾东玥、**胜出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯王乾坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩84.3分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。原判处财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王乾坤在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王乾坤减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年1月12日止），剥夺政治权利四年改为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年十一月十六日 书记员  黄园园
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0229民初4454号 解除保全申请人：唐山明洋机械制造有限公司，住所地玉田县彩亭桥镇工业区。 法定代表人：臧秀云，经理。 被申请人：东莞市金都印刷制品有限公司，住所地东莞市塘夏镇湖头清风路6A号。 法定代表人：蔡乐强，经理。 解除保全申请人唐山明洋机械制造有限公司与被申请人东莞市金都印刷制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日作出（2018）冀0229民初4672号民事裁定，裁定查封、扣押或冻结被申请人东莞市金都印刷制品有限公司价值150000元的财产或等额的银行存款。现申请人已自愿撤回起诉，解除保全申请人唐山明洋机械制造有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人唐山明洋机械制造有限公司自愿申请解除上述保全措施，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 对被申请人东莞市金都印刷制品有限公司在中国农业银行股份有限公司东莞塘厦支行账户：44×××89解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李振芳 审 判 员  孙玉昕 人民陪审员  刘雨晴 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  边玉凤
海南省洋浦经济开发区人民法院   民事裁定书   （2018）琼9701民初653号   原告：中国工商银行股份有限公司洋浦分行，住所海南省洋浦经济开发区工商银行大厦。   负责人：崔智礼，该行行长。   委托诉讼代理人：林鸿，男，该单位员工。   被告：朱秀荣，女，1956年3月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。   被告：焦义生，男，1941年10月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。   原告中国工商银行股份有限公司洋浦分行与被告朱秀荣、焦义生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司洋浦分行于2018年11月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，经本院调解，原告以被告已向其偿还全部贷款本息为由自愿申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许中国工商银行股份有限公司洋浦分行撤诉。   案件受理费3456元，减半收取计1728元，由原告中国工商银行股份有限公司洋浦分行负担。   审判员 崔 蕾     二〇一八年十一月五日   书记员 王华凤   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申4232号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙成，男，1987年11月20日出生，汉族，住烟台市开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滨州市机关事务管理局，住所地滨州市黄河五路385号市政大楼。法定代表人：魏世海，局长。委托诉讼代理人：李菊强，山东法途律师事务所兼职律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滨州市公共资源交易中心，住所地滨州市黄河八路355号。法定代表人：王兵，主任。委托诉讼代理人：袁训英，女，该中心员工。再审申请人孙成与被申请人滨州市机关事务管理局、滨州市公共资源交易中心拍卖合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2017）鲁16民终1906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙成申请再审称，申请人申请再审提交中国银行汇款单和金马甲报价记录作为新证据，佐证申请人完全按照行业规范和交易习惯参加网络拍卖，而被申请人留给申请人实地查看交易标的物的时间仅为四个小时，有违最高人民法院关于审理买卖合同、适用合同法司法解释关于产品检验期间的相关规定，致使申请人通过网络拍卖购买的标的物不符合国家规定的质量标准。被申请人交易中心没有取得法律法规规定的公司法人营业执照和拍卖经营许可证，拍卖行为违反拍卖法以及国有资产交易的有关规定，由此给申请人造成的损失应由被申请人承担赔偿责任，申请人有权与被申请人解除涉案拍卖合同。申请人原审中申请调取涉案机动车辆的保险资料，原审未予准许不符合法律规定；二审法院合议庭组成不合法，应组成合议庭审理，不应实行独任审判；二审法院违反法定程序没有让申请人阐明相关事实和法律依据，剥夺了申请人的辩论权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、七、九项的规定申请再审。滨州市机关事务管理局提交意见称，1.本案不存在合同法合同无效之情形，申请人作为完全民事行为能力的人应当对涉案车辆有明确的认知和判断，不存在重大误解、显失公平的情形，申请人亦没有证据证实两被申请人存在欺诈、胁迫的手段或乘人之危的行为。2.涉案车辆为二手车，起拍价为8000元，申请人最终以15000元竞拍价取得车辆所有权，溢价为申请人之意思表示。3.申请人主张交通费及误工费等费用没有事实和法律依据，且与本案缺乏关联性。4.申请人称看车时间只有四个小时，与事实不符。请求驳回再审申请。滨州市公共资源交易中心提交意见称，滨州市公共资源交易中心已经在8月10日前为所有竞买者包括申请人留足了2天的充分看车时间。滨州市公共资源交易中心作为受托单位，在对车辆进行处置开始前向广大社会上的有意购买者包括申请人公示了车辆状况，并提供了时间、地点、联系方式供竞买者进行现场实地查看，申请人作为完全民事行为能力人应当了解自己的权利，恰当履行自己的义务，滨州市公共资源交易中心不存在欺诈、胁迫情形。申请人提交的所谓新证据是其打入保证金的时间，并非民事诉讼法上所指的新证据，同其是否对车辆实地查看无任何关联性。请求驳回再审申请。本院经审查认为，根据原审在案的现有证据和原审查明的事实，两被申请人就涉案公车的拍卖事宜，通过其网站向社会发布了国有资产处置公告，并就拍卖标的物的信息、拍卖价格评估信息、竞买者缴纳保证金、实地查看拍卖标的物的方式和时间以及拍卖标的物的竞买方式等各项参与竞买注意事项和要求通过网络向社会进行了告知和明示。被申请人发布的各项拍卖规则对每个竞买者都是公平的，留给每个竞买者实地察看拍卖标的物的时间也是平等的。申请人因自己的过失没有实地察看拍卖标的物的具体信息，以及拍卖标的物的质量状况，但被申请人在拍卖公告中已经明示拍卖标的物系公车改革后的旧车，旧车的质量现状与新车显然是不同的，对此申请人以及每个竞买者都是明知的，但既然申请人按照被申请人发布的拍卖规则的要求参与竞买，就应当诚信地履行拍卖合同约定的义务，在申请人没有证据证明被申请人的行为构成违约的情况下，申请人主张解除涉案拍卖合同于法无据，原判决对申请人的主张不予支持是正确的。申请人主张被申请人留给其检验拍卖标的物的期限不符合司法解释的规定，因申请人竞买的标的物具有特殊性，而最高人民法院司法解释规定的买受人检验标的物外观质量的期间针对的是普通的买卖合同，故被申请人制定拍卖规则不违反司法解释的规定，申请人提交的新证据不足以推翻原判决，本院对此不予采纳。交易中心是国家依法设立的专门从事国有资产交易的机构，不同于一般的具有企业法人资格的拍卖企业，只要经过依法设立和审批，即具有从事国有资产交易的资质条件，因而交易中心受托从事涉案标的物的拍卖不违反法律规定，更没有因其过失给申请人造成损失的事实，故申请人请求被申请人承担赔偿责任没有事实和法律依据。申请人主张其原审中申请法院调取涉案标的物的保险信息等证据，经审查，申请人申请调取证据的范围不符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条的规定，原审不予准许于法有据。本案不属于民告官案件，二审法院针对申请人的上诉依法组成合议庭进行了审理，但依据民事诉讼法第一百六十九条的规定，二审合议庭可以开庭审理本案，也可以采取阅卷询问调查的方式审理本案，故二审由一名合议庭成员主持对本案进行审理符合民事诉讼法的规定。原审法院审理中，涉案各方当事人针对争议的问题进行了辩论，没有剥夺申请人的辩论权，申请人的该项再审事由与原审卷宗材料记载不符。综上，申请人孙成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、七、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙成的再审申请。审判长  王永起审判员  范翠真审判员  冯 波二〇一八年十一月八日法官助理肖俊书记员郭敏
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民初935号 原告：富侨（重庆）控股有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141附7-5号。 法定代表人：胡芝容。 委托诉讼代理人：孔丽媛，浙江时光律师事务所律师。 被告：施惠标，男，1971年3月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：张伯灿，浙江震天律师事务所律师。 原告富侨（重庆）控股有限公司与被告施惠标侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求为：请求判令被告施惠标赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所发生的合理费用共计30000元，本案的诉讼费用由被告承担。2018年11月29日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富侨（重庆）控股有限公司申请撤回对被告施惠标的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许富侨（重庆）控股有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由富侨（重庆）控股有限公司负担。 审 判 长  胡黄勇 审 判 员  夏 鸿 人民陪审员  袁文琴 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  陈安妮
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0111民初5939号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨前飞，男，贵州麒翔律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201710928806。委托诉讼代理人：邵帅，贵州麒翔律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201710535811。被告：谢大章，男，1991年8月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告谢大章追偿权纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年11月15日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  魏丽二〇一八年十一月十五日书记员  韩英
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2018）甘0981民初1715号原告：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司黄闸湾支行，统一社会信用代码91620981MA71DL615M。负责人：陈某1。委托诉讼代理人：陈某2。被告：王某，吉林省辽源市人，现住甘肃省玉门市，公民身份号码×××。被告：程某，甘肃省玉门市人，现住甘肃省玉门市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王某，系程某丈夫，上列被告。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司黄闸湾支行（以下简称黄闸湾支行）诉被告王某、程某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄闸湾支行的委托诉讼代理人陈某2，被告王某并作为被告程某委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄闸湾支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令王某、程某偿还借款25000元，并承担利息8298.53元（从2013年9月9日至2018年7月15日止），合计33298.53元；2.请求判令王某、程某按年利率13.41%承担从2018年7月16日至借款还清之日期间的利息。事实与理由：2017年3月31日，原玉门市农村信用合作联社改制更名为甘肃玉门农村商业银行股份有限公司，并继承了所有债权债务。原玉门市农村信用合作联社黄闸湾信用社也更名为甘肃玉门农村商业银行股份有限公司黄闸湾支行，继承了黄闸湾信用社的债权债务。2013年9月9日，王某与黄闸湾支行经协商签订借款合同一份，王某向黄闸湾支行借款30000元，借款年利率8.94%，逾期年利率为13.41%，借款期限为12个月，即于2014年9月9日到期。同时，程某向黄闸湾支行出具连带清偿贷款承诺书，承认该笔借款家庭共同使用，愿意承担连带清偿责任。办理完借款手续后，黄闸湾支行即向王某支付了借款。借款逾期后，王某除偿还5000元外，再未还款。为此，黄闸湾支行诉至本院，提出了前述诉讼请求，并提供借款合同书、连带清偿贷款承诺书、贷款本息清单、放款通知单、贷款催收通知书等书证，予以证明。王某、程某均未提供书面答辩状。在庭审中，王某承认黄闸湾支行提供的全部证据，但以该笔借款是“借新贷还旧贷”，实际没有拿到钱。原借款是几户互助联保借贷，自己在他人的借款合同纠纷中承担连带清偿责任；在执行中，被法院扣款并公布为失信人员。故以虽签订了本借款合同，但所借款直接偿付了联保借款合同中自己的借款，实际并未拿到钱等为由，要求按原联保借款合同处理，其他几户也应对自己的该笔借款承担责任。当事人围绕黄闸湾支行的诉讼请求依法提交了证据，王某对黄闸湾支行提交的所有证据本身的真实性，以及黄闸湾支行所述事实经过均无异议，但对证明目的有异议，故黄闸湾支行提供的证据，本院予以确认。本院认定事实如下：2013年9月9日，王某与黄闸湾支行签订借款合同一份，该合同约定：王某向黄闸湾支行借款30000元；借款年利率8.94%，逾期年利率为13.41%，借款到期之后，按合同约定的逾期利率计收复息；借款期限为12个月，即于2014年9月9日到期；程某向黄闸湾支行承诺愿意承担连带清偿责任。借款合同签订后，黄闸湾支行即向王某支付了贷款30000元后，当日扣收贷款30062.5元。借款逾期后，王某除于2014年10月13日偿付本金5000元外，先后2次偿付利息5258.62元。2018年7月15日结算，王某尚欠黄闸湾支行借款本金25000元，利息、复息8298.63元。双方各持己见，调解无效。本院认为，由借款申请书、借款保证担保合同、贷款发放通知书、连带清偿贷款承诺书、王某银行卡交易流水账为证，足以认定王某、程某以家庭共同成员名义向黄闸湾支行借款30000元，扣除已偿付本金及利息，于2018年7月15日结算，尚欠本金25000元，利息、复息8298.63元属实。不论是王某所说应按原联保借款合同，还是按本案中黄闸湾支行所主张的借款合同履行，王某、程某作为主债务人的身份是不会变的，均不存在损害其利益的情况，对其来说，偿付借款本息是天经地义的；另外，即是按王某所述的原联保借款合同，黄闸湾支行也可只选择其主张还款。因此，王某、程某以其在他人的借款合同纠纷中承担了保证责任为由，要求按原联保借款合同履行的反驳意见，证据、理由不足，不予采纳；对黄闸湾支行的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：王某、程某偿付甘肃玉门农村商业银行股份有限分公司黄闸湾支行借款25000元、利息8298.53元，本息合计33298.53元，并按年利率13.41%承担自2018年7月16日至还清借款之日期间的利息，于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取316元，由王某、程某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 赵 玺 二○一八年十一月二十七日书记员 王娟平
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执恢403号 申请执行人：冯芹，女，汉族，1976年12月16日出生，住海口市琼山区府城镇文庄路。 被执行人：吴淑云，男，汉族，1979年09月16日出生，住海口市华龙区世贸西路。 本院在执行申请执行人冯芹与被执行人吴淑云房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请对本案终结执行。本院经审查，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执恢403号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴青良 审判员  林梅意 审判员  廖建斌 二〇一八年十一月五日 书记员  陈诚东 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
海南省万宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)琼9006执418号 申请执行人：万宁市农村信用合作联社，住所万宁市万城镇城北新区望海大道东星工业区。 法定代表人：赵幼华，该联社理事长。 委托诉讼代理人：曹秋昌，男，1970年8月8日出生，汉族，万宁市农村信用合作联社资产风险部经理。 委托诉讼代理人：李静，男，1985年9月20日出生，汉族，万宁市农村信用合作联社后安信用社主任。 被执行人：祝某月，男，1965年4月8日出生，汉族。 被执行人：文某美，女，1969年10月15日出生，汉族。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2017）琼9006民初1955号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付本息38102.22元，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，同时前往万宁住房公积金管理局、万宁市不动产登记中心、万宁市后安镇龙田村委会进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产[本院以(2018)琼9006执412号执行裁定书查封了被执行人祝某月拥有的机动车登记编号为琼A*的小型轿车，但因未能实际扣押而不能处置；本案中，申请执行人表示无需对该车辆轮候查扣]。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 翁 启 生 审判员 陈 虎 成 审判员 周 立 魁 二0一八年十一月十一日 书记员 文  杰                                        ⺀                            附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。                            ⼀⼂                            （共印5份）
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初9749号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：黄守宝，男，1966年10月16日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告海马财务有限公司与被告黄守宝借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告黄守宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄守宝支付贷款剩余本金64896.58元、利息2691.52元（计算到2018年6月10日）、违约金7400元，共计74988.1元；2.若被告黄守宝未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月22日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款74000元，借款期限为36个月，自2017年7月29日起至2020年7月29日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）于2017年8月2日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款5期，但自2017年12月29日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告黄守宝未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。原告与被告于2017年7月22日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）向原告借款74000元，借款期限为36个月，自2017年7月29日起至2020年7月29日止，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2017年8月2日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了74000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2018年6月10日，被告尚欠原告贷款本金64896.58元、利息2691.52元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金64896.58元、利息2691.52元（计算到2018年6月10日）和违约金7400元（74000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄守宝于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金64896.58元、利息2691.52元、违约金7400元，共计74988.1元； 二、原告海马财务有限公司对被告黄守宝名下车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1676元，由被告黄守宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  陈少燕 审判员  夏治强 审判员  刘子香 二〇一八年十一月十五日 书记员  陈家芬
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更642号  罪犯于万宝，男，1963年出生。 浙江省温岭市人民法院于2007年9月17日以（2007）温刑初字第1103号判决，以被告人犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，并处罚金一万元，剥夺政治权利三年，刑期自2007年5月24日起至2022年5月23日。该犯不服，提出上诉，浙江省台州市中级人民法院于2007年10月30日以（2007）台刑一终字第168号刑事裁定，准许上诉人于万宝撤回上诉。浙江省金华市中级人民法院于2010年12月1日作出（2010）浙金刑执字第5902号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变，刑期执行至2021年8月23日止。浙江省金华市中级人民法院于2012年10月21日作出（2012）浙金刑执字第5718号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变，刑期执行至2010年7月23日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年10月25日作出（2016）兵02刑更426号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至2019年3月23日止，剥夺政治权利三年不变。罪犯于万宝于2012年6月16日入第二师库尔勒监狱服刑。 执行机关库尔勒监狱因罪犯于万宝确有悔改表现，于2018年7月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年11月9日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年11月16日在库尔勒监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员石洪刚、高德祥出庭履行职务，执行机关库尔勒监狱干警顾东玥、**胜出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑七个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯于万宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩82.37分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。原判处财产性判项全部履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯于万宝在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯于万宝减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年11月23日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年十一月十六日 书记员  黄园园
甘肃省高台县人民法院   民事判决书   （2018）甘0724民初2383号   原告：甘肃高台农村商业银行股份有限公司。住所地高台县城关镇解放北路19号。统一社会信用代码XX   法定代表人：王兴明，原告董事长。   委托诉讼代理人：夏忠真，系原告黑泉支行定平分理处主任   被告：孙学刚，男，XX，汉族，农民，住高台县黑泉镇定平村十社。身份证号码XX   被告：郑彩霞，女，XX，汉族，农民，住高台县黑泉镇定平村十社。身份证号码XX   委托诉讼代理人：孙学刚，系郑彩霞丈夫。   被告：孙国红，男，XX，汉族，农民，高台县黑泉镇定平村九社。身份证号码XX   被告：李保明，男，XX，汉族，农民，住高台县黑泉镇黑泉村五社。身份证号码XX   被告：杨国军，男，XX，汉族，农民，住高台县黑泉镇镇江村五社。身份证号码XX   原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司（以下简称高台农商银行）诉被告孙学刚、郑彩霞、孙国红、李保明、杨国军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏忠真，被告孙学刚、李保明、杨国军及被告郑彩霞委托诉讼代理人孙学刚到庭参加诉讼，被告孙国红经合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。   高台农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求五被告偿还贷款本金149674.43元，利息5391.40元，本息合计155065.83元（利息计算止2018年6月20日，以后利息利随本清）；2、要求五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月23日，孙学刚、郑彩霞向高台农商银行提交农户借款申请书1份，并与高台农商银行签订《个人借款/保证担保合同》，向高台农商银行分支机构黑泉支行定平分理处借款150000元。合同约定借款期限为24个月（自2016年3月23日至2018年3月22日），借款年利率为9.5%，逾期年利率为14.25%，孙国红、李保明、杨国军为上述借款提供连带担保责任，担保期限为借款到期之日起2年。借款到期后，经高台农商银行多次催收，孙学刚偿还借款本金325.57元，下剩本金149674.43元，利息5391.40元（利息算止2018年6月20日）未予偿还。故诉请裁决，提出如前诉讼请求。   孙学刚、郑彩霞共同辩称，对高台农商银行诉请的事实及欠款数额均无异议。现资金紧张，无力偿还。   李保明、杨国军辩称，对高台农商银行诉请的事实及欠款本息数额均无异议，该款系孙学刚所贷，应由孙学刚偿还。   孙国红经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。   高台农商银行围绕诉讼请求提交了：1、高台农商银行农户借款申请书1份；2、孙学刚、郑彩霞身份证复印件各1份；3、《个人借款/保证担保合同》1份；4、高台农商银行借款借据1份；5、孙学刚贷款利息说明1份；6、放款通知单1份；7、贷款催收通知1份。以上证据欲证明孙学刚、郑彩霞共同向高台农商银行借款150000元，并由孙国红、李保明、杨国军提供连带担保责任及截至2018年11月23日仍欠借款本金149674.43元，利息14574.55元的事实。孙学刚、郑彩霞、李保明、杨国军质证后无异议。孙国红经合法传唤未予质证，视为放弃质证权利。上述证据经庭审查证属实，予以认定。证据原件退回高台农商银行，留存复印件在卷佐证。   根据原被告的陈述、答辩及经审查确认的证据，本院认定事实如高台农商银行诉称的事实。   本院认为，本案为金融借款合同纠纷。孙学刚、郑彩霞共同向高台农商银行借款，双方形成金融借款合同关系。合同签订后，孙学刚、郑彩霞依约取得借款150000元。借款到期后，经高台农商银行催收，孙学刚偿还了借款本金325.57元，下剩本金149674.43元及利息未按照合同约定及时偿还，构成违约，孙学刚、郑彩霞应当承担违约责任。故高台农商银行要求孙学刚、郑彩霞偿还剩余借款本息的请求，应予支持。孙国红、李保明、杨国军为该笔借款提供连带保证担保，负有连带偿还本息的约定义务，故高台农商银行要求孙国红、李保明、杨国军承担连带清偿责任的请求，应予支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。孙国红经合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生对其不利的法律后果由其自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由孙学刚、郑彩霞偿还甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款本金149674.43元，利息14574.55元，本息合计164248.98元（利息计算至2018年11月23日）。2018年11月23日以后产生的利息，利随本清。限于本判决生效后30日内付清；   二、孙国红、李保明、杨国军对上述借款本息的给付义务承担连带清偿责任，孙国红、李保明、杨国军承担保证责任后，可向孙学刚、郑彩霞追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费3401元，减半收取1700.5元，由孙学刚、郑彩霞负担，孙学刚、郑彩霞承担的受理费连同上述案件款一并给付高台农商银行，孙国红、李保明、杨国军对此给付义务承担连带给付责任。本院预收高台农商银行受理费3401元，退还其1700.5元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。   期内不上诉，本判决即生效，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。   审判员 单兴宁     二〇一八年十一月二十九日   书记员 孙园媛   附：本案适用法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙05民辖终191号 上诉人（原审被告）：深圳市新捷仕科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万丰西部创业工业园M一楼。统一社会信用代码：91440300MA5DGEPY0L。 法定代表人：陈绪志。 被上诉人（原审原告）：湖州麦赫进出口有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区埭溪镇上强工业功能区创新路16号。统一社会信用代码：91330502695268889F。 法定代表人：钟晶晶 上诉人深圳市新捷仕科技有限公司（以下简称新捷仕公司）因与被上诉人湖州麦赫进出口有限公司（以下简称麦赫公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2018）浙0502民初6278号民事裁定，向本院提出上诉。 新捷仕公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院进行审理。2.诉讼费由麦赫公司承担。事实与理由：本案虽然在2018年4月26日签订的销售合同中约定双方的法律纠纷在起诉方所在地法院处理，但是2018年5月2日的送货单第四条明确约定：“如有任何纠纷，可起诉到供货方所在地人民法院解决，以上条款自收货方签字（盖章）之后双方即为认可，本送货单与合同同效”，且麦赫公司在送货单上签字确认，即本案双方已经通过书面形式变更了管辖约定，实际应由供货方所在地即新捷仕公司所在地人民法院即深圳市宝安区人民法院管辖。 本院经审查认为,双方在合同中约定了管辖法院为起诉地所在法院。新捷仕公司上诉主张送货单上记载新的协议管辖条款，但根据“如有任何纠纷，可起诉到供货方所在地人民法院解决”的表述，即使该送货单真实有效，该约定也仅系在前协议管辖条款基础上新增管辖法院，并未排除前协议管辖条款的适用。根据《最高人民法院关于适用》第三十条第二款“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，麦赫公司选择向起诉地所在法院即湖州市吴兴区人民法院起诉，符合双方的协议管辖约定，原审法院依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定管辖本案并无不当。新捷仕公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 杰 审判员 项 炯 审判员 邵钧伟 二〇一八年十一月十二日 法官助理朱芸 书记员练秋金 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
海南省文昌市人民法院    > 民 事 判 决 书   (2018)琼9005民初3118号   海南省文昌市人民法院   民事判决书   (2018)琼9005民初3118号   原告：李花，女，1971年12月18日出生，汉族，住所地海南省文昌市×××，现住该址。   委托诉讼代理人：吴多乐，文昌和平法律事务所法律工作者。   委托诉讼代理人：罗崇铭，文昌和平法律事务所主任助理。   被告：文昌凯伟实业有限公司。住所地：海南省文昌市   东郊镇建华山南海坡。   法定代表人：郑伟，总经理。   委托诉讼代理人：陈义育，男，1969年9月19日出生，汉族，住所地海南省文昌市×××,现住文昌×××。系被告单位员工。   原告李花与被告文昌凯伟实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴多乐、罗崇明，被告委托诉讼代理人陈义育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李花向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自1993年1月至2016年12月存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年1月起受聘于被告单位工作，并签订书面劳动合同，工作后，被告没有连续为原告缴纳社保，造成原告工作、生活期间没有享受到相应的医疗等社保福利，因此直接造成原告一定的经济损失。原告知晓被告未缴纳社保后一直要求被告缴纳，但被告一直未予以办理。   2018年9月20日，原告向文昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原被告之间1993年1月至2016年12月存在劳动关系。文昌市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月20日作出文劳人不仲字（2018）第115号不予受理通知书，原告依法提起诉讼。   被告承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求。自1993年1月至2016年12月止，原告在被告单位工作，双方签订书面劳动合同，在此期间，被告未替原告缴纳社保。   原告提供的证据1、身份证，证明原告身份情况；2、不予受理通知书，证明原告已经申请劳动仲裁；3、合同书，证明原告与被告存在劳动关系。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本院确认原告与被告自1993年1月至2016年12月存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：   原告李花与被告文昌凯伟实业有限公司自1993年1月至2016年12月存在劳动关系。   案件受理费5元，由被告文昌凯伟实业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                                                  ⺁                             2dzqyhkwjs64zmipgz        案件唯一码                                         审判员 李 博                                                         二〇一八年十一月十二日                             书记员 吴燕静                        附适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国劳动合同法》   第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   审核：李博撰稿：李博校对：吴燕静印刷：吴燕静   文昌市人民法院2018年11月12日印制（共印5份）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 内蒙古突泉县人民法院                                          终结本次执行裁定书（2018）内2224执825号申请人：龙玉花，女，1963年2月1日生，汉族，农民，现住科右中旗。被执行人：郑永武，男，1972年1月10日出生，汉族，农民，现住突泉县。 本院依据已经发生法律效力的突泉县人民法院（2018）内2224民初367民事判决书，于2018年5月29日向被执行人郑永武送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑永武至今未按生效的法律文书履行义务。本案在执行过程中，经本院调查被执行人已无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定，裁定如下：终结突泉县人民法院（2018）内2224民初367民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                                                             审 判 长 高元德                                                                                                                                              审 判 员 马丰                                                                                                                                              审 判 员 徐波二〇一八年十一月二十七日                                                                                                                   书 记 员 曹泽禹
山东省泰安市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁09行初123号原告王荣泉，男，1948年4月27日出生，汉族，住山东省肥城市老城镇泰临路089号32号楼1单元201室，身份证号370921194804270516。被告泰安市人民政府,住所地泰安市擂鼓石大街西首。法定代表人李希信，市长。委托代理人解希良，泰安市人民政府法制办工作人员。原告王荣泉诉被告泰安市人民政府行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王荣泉、被告市政府的委托代理人解希良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王荣泉诉称，原告因合法房屋被违法强制拆除，要求依法赔偿遭政府拒绝进京上访，一贯遵纪守法，从未受到任何行政处罚。后不断遭到打击报复，原告向泰安市政府申请行政复议，请求确认肥城市人民政府不作为违法，泰安市政府作出的泰政复不字（2018）第380号不予受理行政复议申请决定书没有事实和法律依据，依法应予撤销。请求：1、撤销泰安市政府作出的泰政复不字（2018）第380号不予受理行政复议申请决定书；2、案件受理费由被告承担。原告向法院提交如下证据：1、政府信息公开申请书；2、肥城市公安局向原告公开的证明；3、行政复议申请书，向肥城市人民政府申请复议，请求撤销肥城市公安局公开的证明；4、肥城市人民政府作出的肥政复决字（2018）第32号行政复议决定书；5、行政复议申请书；6、泰安市人民政府作出的泰政复不字（2018）第380号不予受理行政复议申请决定书。被告泰安市人民政府辩称，原告的申请不属于行政复议范围，被告作出的决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向法院提交如下证据：1、行政复议申请书；2、行政复议案件文书审理签单；3、行政复议决定书送达回证。被告对原告提交的证据无异议，原告认为被告提交的证据均是违法的。本院对各方当事人经质证无异议的证据予以认定，对有异议的证据综合分析予以认定。经审理查明，2018年4月16日，原告向肥城市公安局申请政府信息公开，后肥城市公安局向原告邮寄了《关于王荣泉进京非访情况的证明》，原告就该证明向肥城市人民政府申请复议。2018年8月2日，肥城市人民政府作出肥政复决字（2018）第32号复议决定书，原告对该复议决定书不服，于2018年8月22日向被告泰安市人民政府申请复议，要求撤销肥城市人民政府作出的肥政复决字（2018）第32号复议决定书。2018年8月28日，被告泰安市人民政府作出泰政复不字（2018）380号决定书，以原告的请求事项不属于行政复议受案范围为由，对原告的请求不予受理。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销泰安市人民政府作出的不予受理行政复议申请决定书，为此，形成本案诉讼。本院认为，王荣泉认为肥城市公安局行政不作为违法，向肥城市人民政府已经提起了行政复议，其对肥城市人民政府作出的行政复议决定不服，可以在法定期限内向人民法院提起诉讼，不能向上一级人民政府再次申请行政复议，泰安市人民政府对王荣泉提起的行政复议不予受理符合法律规定。王荣泉的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王荣泉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王荣泉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 员  魏长青审 判 员  王西珍人民陪审员  张洪苏二〇一八年十一月十二日书 记 员  宋姚瑶
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂09刑更721号罪犯盘顺国，男，1986年9月1日出生于广西壮族自治区全州县，瑶族，中专文化程度。现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省应城市人民法院于2015年9月2日作出（2015）鄂应城刑初字第00116号刑事判决，以被告人盘顺国犯盗窃罪，判处其有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币80000元。刑期自2014年7月30日起至2020年3月29日止。判决发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2017年7月27日对其裁定减去有期徒刑八个月。刑期至2019年7月29日止。执行机关湖北省孝感监狱向本院提交对罪犯盘顺国的减刑建议，报请本院审理。本院立案后进行裁前公示，期间无人提出异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯盘顺国自上次减刑以来已间隔一年以上。在此期间，该犯能接受改造，确有悔改表现。所获奖励于2017年8月10日结转1个表扬，后又获2017年9月表扬、2018年2月表扬、2018年5月表扬。上述事实有湖北省孝感监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等材料在卷证实。本院认为，罪犯盘顺国能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受劳动改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，减刑间隔期已过一年，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯盘顺国的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一八年十一月二十七日书记员  廖 欢
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0214民初1746号原告：无锡永春企业管理有限公司，统一社会信用代码913202145781509537，住所地无锡市新吴区江溪街道坊前坊和路北侧。法定代表人：周建祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒲晓云、程锐，均系北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：江苏春永商贸有限公司，统一社会信用代码91320214MA1MPDT21U，住所地无锡市新吴区纺城大道320-1708。法定代表人：徐伟星，该公司总经理。委托诉讼代理人：董青，江苏蘅远律师事务所律师。原告无锡永春企业管理有限公司（以下简称永春企业公司）诉被告江苏春永商贸有限公司（以下简称春永商贸公司）企业借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永春企业公司的委托诉讼代理人蒲晓云、程锐，被告春永商贸公司委托诉讼代理人董青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永春企业公司向本院提出诉讼请求：1、判令春永商贸公司偿还借款300万元，及相应利息（以300万元为基数，按年利率10.8%计算，自2018年1月1日起至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由春永商贸公司承担。事实与理由：2017年1月24日，春永商贸公司向永春企业公司出具承诺书，约定向永春企业公司借款300万元，并负责还本付息，同日，永春企业公司交付了总计300万元的30张银行承兑汇票，后春永商贸公司及其指定的第三方按每月18000元支付了2018年1月1日前的利息；2018年3月16日，永春企业公司向春永商贸公司发出催款函，要求于2018年3月26日前偿还借款本金及利息，但春永商贸公司未能偿还；为维护合法权益，向法院起诉，请求支持诉讼请求。被告春永商贸公司辩称，对于借款无异议，但约定的还款期限未到，请求驳回永春企业公司的诉讼请求。原告永春企业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告春永商贸公司对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告春永商贸公司未提供证据。就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年1月24日，春永商贸公司向永春企业公司出具承诺书，载明，因本公司资金紧张，不能支付民工工资，特请求贵公司解决资金300万元，为此本公司特承诺，此300万元作为春永房地产开发公司借款，由本公司负责还本付息，在今后双方结算中按实结算；并承诺，今后项目所需资金全部由本公司负责筹集解决，在春永大厦项目竣工验收完成及销售前，不再因资金问题要求贵公司筹集任何资金，不再因资金问题影响竣工验收，确保于2017年8月30日前完成竣工验收工作。同日，永春企业公司以银行承兑汇票的形式交付春永商贸公司300万元；2018年3月16日，永春企业公司以邮寄形式向春永商贸公司送达催款函，催款函载明，贵司向我司借款300万元，并承诺还本付息，现我司在对应收款项进行清理，请贵司在2018年3月26日前归还借款本息。该信函因春永商贸公司拒签被退还永春企业公司。后春永商贸公司未能还款，永春企业公司遂诉讼来院。另查明，永春企业公司交付的银行承兑汇票，收款人为无锡祥鑫粮食机械有限公司（以下简称祥鑫公司），祥鑫公司出具情况说明，载明，永春企业公司委托祥鑫公司以背书转让方式向春永商贸公司交付的银行承兑汇票仅是代为交付，上述债权仍为永春企业公司所有。诉讼中，春永商贸公司陈述，该借款系永春企业公司以无锡液升净化剂厂的平台向银行抵押贷款，为此春永商贸公司向银行交付50万元押金；永春企业公司、春永商贸公司是春永房地产开发公司的股东，承诺书中的结算就是指春永房地产开发公司所开发的春永大厦项目的结算，春永大厦已经在2017年8月完工，但竣工验收未完成；借款后曾支付过永春企业公司利息，具体提交书面说明。本院认为：永春企业公司与春永商贸公司间的借款关系成立，根据春永商贸公司出具的承诺书，承诺在今后结算中按实结算，未明确结算的具体时间，但在之后又明确春永大厦项目确保于2017年8月30日前完成竣工验收工作，实际含义应是在确保于2017年8月30日后一定的期限内还款；永春企业公司在给予合理的期限后发出催款通知，春永商贸公司因拒签而未能知晓，其过错在于春永商贸公司，对此春永商贸公司应归还相应的借款；对于春永商贸公司支付的相应押金，与本案属不同的法律关系，本院不予理涉；承诺书中承诺付息，但未明确利率，春永商贸公司表示曾支付过相应利息，但未提交相应说明，本院酌情以中国人民银行同类同期贷款利率确定借款利率；经永春企业公司催告后，春永商贸公司未能还款，则应按中国人民银行同类同期贷款利率的1.5倍计付利息。综上所述，永春企业公司要求春永商贸公司归还借款并支付相应利息的主张，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、江苏春永商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还无锡永春企业管理有限公司借款300万元，并偿付相应的利息（自2018年1月1日起至2018年3月26日，按中国人民银行同类同期贷款利率计算，自2018年3月27日起至实际支付之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率1.5倍计算），随本结清。二、驳回无锡永春企业管理有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31872元，财产保全费5000元，合计36872元（已由永春企业公司预交），由春永商贸公司负担（永春企业公司预交的诉讼费用由春永商贸公司向其直接支付，本院不再退还，由春永商贸公司在本判决发生法律效力之日起10日内向永春企业公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  冯卫红人民陪审员  周为平人民陪审员  唐振白二〇一八年十一月二十二日书 记 员  王苁苁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5222号罪犯胡斌，男，1971年1月8日出生，汉族，大学文化，浙江省永康市人，住浙江省永康市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2014年5月7日作出（2014）金永刑初字弟173号刑事判决，以被告人胡斌犯受贿罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，该犯于2014年5月28日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2018年11月26日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员柯耀根、检察官助理刘利伟出庭履行职务。执行机关浙江省十里丰监狱指派民警洪某作为提请人出庭执行职务，罪犯胡斌到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯胡斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯胡斌对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯胡斌符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯胡斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已退缴赃款人民币86000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡斌减去有期徒刑八个月（刑期至2019年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十一月二十六日法官助理庄向东书记员朱勤超
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙06执821号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙06民初205号民事判决书，于2018年11月04日立案执行申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人杭州富阳星乐迪娱乐有限公司嵊州分公司著作权权属、侵权纠纷一案。执行中，被执行人杭州富阳星乐迪娱乐有限公司嵊州分公司自动履行人民币26950元(其中案件执行标的金额26500元，执行费450元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十二日
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更564号  罪犯孙建设，绰号“孙建”，男，1972年出生。 浙江省上虞市人民法院于2010年8月31日作出(2010)绍虞刑初字第386号刑事判决，以被告人孙建设犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期自二〇一〇年四月十四日起至二〇二三年四月十三日止），剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2014年4月13日作出（2014）兵二刑执字第00342号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月(刑期执行至二〇二二年二月十三日止），剥夺政治权力二年不变。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年3月30日作出（2016）兵02刑更522号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年(刑期执行至二〇二一年二月十三日止），剥夺政治权力二年不变。罪犯孙建设于2011年9月10日入第二师乌鲁克监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱因罪犯孙建设确有悔改表现，于2018年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月8日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年11月14日在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员蒋光明、蒋河川出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱干警肖焱铭、王新钧出庭提出减刑意见。现已审理终结。 执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑七个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯孙建设在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治85分，文化84.8分，技术84分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯孙建设自2017年1月至2018年6月，共计考核18个月，获月改造积极分子18次，记功1次，表扬2次，共获奖分62分，出勤100％，工效103％，连续3次被评为监狱级改造积极分子。本次履行罚金1000元、原判处财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯孙建设在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体适用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯孙建设减去有期徒刑七个月（刑期执行至二〇二〇年七月十三日止）,剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  杨青松 审判员  余厚新 二〇一八年十一月十四日 书记员  黄园园
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）辽行终701号上诉人（原审原告）：张克新，男。被上诉人（原审被告）：本溪市平山区人民政府。法定代表人：王胜秋，区长。委托代理人：张长宏，本溪市平山区建发局工作人员。委托代理人：王彦宏，辽宁湘辉律师事务所律师。上诉人张克新因与诉被上诉人本溪市平山区人民政府（以下简称平山区政府）履行行政协议及行政赔偿一案，不服本溪市中级人民法院（2017）辽05行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，因本溪市国有工矿棚户区改造项目，平山区政府临时设立本溪市平山区国有公开棚户区房屋征收补偿办公室开展征收补偿工作，该办公室与张克新与2011年6月9日签订补偿协议。2014年回迁进户时，需张克新交纳取暖费、装修保证金1000元及垃圾清运费200元。张克新认为这三项属不合理收费而拒绝交纳，理由是：取暖费应当在入住之后交纳，装修保证金虽然可以交，但返还时应当一并返还自交纳之日至返还之日的利息，否则不能交纳，张克新不装修，故不应交纳垃圾清运费。因张克新未交纳三项费用，故没能办理完毕回迁手续，至今仍未取得回迁房屋钥匙。张克新认为其拒绝交纳三项费用理由成立，是平山区政府不能履行补偿协议内容，故诉至法院，要求平山区政府履行协议，交付张克新房屋钥匙并赔偿因不能取得房屋钥匙而发生的租房费、交通费、误工费等后续损失。原审法院认为，本溪市平山区国有公开棚户区房屋征收补偿办公室是平山区政府临时设立的机构，其行为后果应当由平山区政府承担。案涉的三项费用的具体数额以及由哪方承担，在补偿协议中并未进行明确、具体的约定，对此张克新亦表示认可。但协议中第五部分第六项约定“通知办理进户手续后，乙方三个月内不办理完进户手续的，视为放弃本次分配”，结合日常生活经验，办理房屋进户手续时需交纳的取暖费（首年）、物业费、建筑垃圾清运费等费用，属于张克新与新房的物业管理者之间的法律关系，不属于平山区政府征收补偿法律关系的范畴，故以上内容没有在协议中写明也属情理之中。根据平山区政府的举证，该三项费用已经在回迁方案中有明确的规定，且该方案经过本溪市房地产综合开发管理办公室的批准，三项费用应由张克新负担。张克新主张装修保证金返还时应当一并返还利息，因利息的产生是基于双方约定，在没有约定的情况下，不发生利息，故该主张不成立。由于张克新未能交纳三项费用导致未能取得房屋钥匙的相关后果均应由张克新承担，平山区政府不应承担相应的赔偿责任，故对于张克新的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张克新的诉讼请求。一审案件受理费50元（原告已预交）由原告张克新负担。上诉人张克新上诉称，张克新取得钥匙必须有平山区政府开具的进户单，由于平山区政府没有给张克新开进户单，导致张克新没有拿到钥匙。三项费用不交，不是不给进户单或钥匙的理由，进户后关于三项费用可通过其他方式或法律途径解决。张克新要求赔偿是事实及法律依据的。请求撤销原判，依法改判。被上诉人平山区政府答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，且双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，在本溪市平山区国有公开棚户区房屋征收补偿办公室与张克新签订的补偿协议中虽未明确约定案涉三项费用的具体数额以及承担主体，但结合日常生活经验，办理房屋进户手续时需交纳的取暖费（首年）、物业费、建筑垃圾清运费等费用，属于业主与物业管理者之间的法律关系，不属于征收补偿法律关系的范畴。而且在经本溪市房地产综合开发管理办公室的批准的回迁方案中已明确规定，进户需缴纳涉案三项费用。在补偿协议中第五部分第六项已约定，通知办理进户手续后，乙方三个月内不办理完进户手续的，视为放弃本次分配。因此，由于张克新未能交纳三项费用导致未能取得房屋钥匙的相关后果均应由其张克新承担，平山区政府不应承担相应的赔偿责任。原审对于张克新的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果适当，应予维持。张克新的上诉请求没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张克新负担。本判决为终审判决。审判长  张宇庭审判员  张云涌审判员  李永财二〇一八年十一月二十七日法官助理孙艳书记员王欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初30537号原告：赵成伟，男，1970年2月6日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：王珩，北京市金朔律师事务所律师。被告：中国三峡出版传媒有限公司，住所地北京市西城区西廊下胡同51号。法定代表人：李磊，执行董事。委托诉讼代理人：刘云飞，男，中国三峡出版传媒有限公司员工。原告赵成伟与被告中国三峡出版传媒有限公司（以下简称三峡传媒公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵成伟之委托诉讼代理人王珩，被告三峡传媒公司之委托诉讼代理人刘云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵成伟提出诉讼请求:1．判令被告立即停止出版发行《红楼梦中赏群芳》一书；2．判令被告在《新京报》和《人民日报（全国版）》上刊登赔礼道歉的声明；3．判令被告赔偿原告经济损失20000元；4．判令被告承担原告律师费10000元；5．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期从事绘画艺术创作，出版了大量的艺术作品，在业内及社会各界享有很高的声誉。原告的画作《周汝昌赵成伟清装红楼梦人物诗画集》于2002年7月由天津杨柳青画社公开出版发行。近期原告发现市面上销售的由被告2007年8月出版的《红楼梦中赏群芳》一书未经原告同意擅自使用了原告创作的作品。原告认为，原告的绘画作品是其长期艺术创作而成，付出了巨大的心血，每幅作品都来之不易，具有极高的艺术价值和实用价值，受到社会各界的认可，被用于图书的封面、插图和挂历、电视专题节目以及各类收藏卡币等。原告对其绘画作品享有著作权，被告未经原告同意，擅自使用原告的绘画作品，侵犯了原告的合法权益。经与被告协商无果，为维护自己的合法权益，原告无奈诉至法院，恳请法院判如所请。被告三峡传媒公司辩称：经查询，侵权图书不在被告在售及历史出版图书条目之列，不认可侵权图书为被告出版。原告应举证证明侵权图书的合法来源。不同意原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：证据1、2002年7月天津杨柳青出版社出版的《周汝昌赵成伟清装红楼梦人物诗画集》，权利作品为该画集第30页“文官”。证明原告是权利作品的著作权人。被告对证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为现在网络上盗版书较多，不能确定该画集是否为盗版书。证据2、2007年8月被告出版的《红楼梦中赏群芳》。该书封面左上部和封底使用侵权作品，证明被告对原告享有著作权的作品进行了修改、复制和发行，并将其擅自使用于侵权图书的封面和封底进行公开发行，侵犯原告的保护作品完整权和署名权。被告对证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为现在网络上盗版书较多，不能确定该书是否为盗版书，未查询到该书的出版记录。证据3、京东订单网页截图（打印件），原告于2017年11月21日在京东商城下单，购得《红楼梦中赏群芳》一本，花费14.8元，证明被告从出版侵权图书中获利。被告对证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该网页截图为原告自行打印，其真实性无法核实。证据4、委托代理合同及律师费发票，证明原告为维权在本案中支出的律师费。被告对证据4的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为被告代理人不是税务方面的专业人员，无法辨认真伪。被告未提交证据。本院对原告的证据审查如下：证据1属合法出版物，在无相反证据的情况下，本院对该证据予以确认。本院登陆中国版本图书馆网站（www.capub.cn），验证《红楼梦中赏群芳》图书在编目（CIP）数据，即中国版本图书馆CIP数据核字（2007）第062766号，查验结果与原告提交的证据2的版权页记载信息一致，故在无相反证据的情况下，本院对证据2予以确认。证据3为网络打印件，在无其他证据佐证的情况下，本院对其不予确认。证据4能够反映原告委托律师和支出律师费数额的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年7月，天津杨柳青画社出版《周汝昌赵成伟清装红楼梦人物诗画集》，书号为ISBN7-80503-717-5。该书包含“文官”绘画作品，该作品署名为原告。“文官”包括人物和背景两部分，人物部分为一名身着清朝服饰的侍女，背景部分为一座有绿植嵌入的假山。2007年5月，中国三峡出版社出版《红楼梦中赏群芳》，书号为ISBN978-7-80223-360-7。经比对，该书封面左上部及封底使用的“放置盆景的假山”图案，与《周汝昌赵成伟清装红楼梦人物诗画集》一书中“文官”背景部分的假山图案上部在整体轮廓和石头纹理、盆景位置、枝叶形态等细节上基本相同。另查，被告认可中国三峡出版社的权利义务由其承继。本院认为：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提交的《周汝昌赵成伟清装红楼梦人物诗画集》系合法出版物，其中“文官”绘画作品署名为原告。在没有相反证据的情况下，本院认定原告对“文官”绘画作品享有著作权，有权提起本案诉讼。原告享有涉案作品的著作权，他人未经许可不得擅自使用。本案中，中国三峡出版社出版《红楼梦中赏群芳》图书，未经原告许可在封面、封底使用与原告权利作品部分一致的装帧图案，侵犯了原告享有的署名权、保护作品完整权、复制权和发行权，应当承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等法律责任。被告认可中国三峡出版社的权利义务由其承继，本院对此不持异议，中国三峡出版社的侵权责任由被告承担。原告要求被告停止侵犯著作权的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，本院依据被告侵权行为的性质和影响范围酌情判定。关于赔偿损失的具体数额，原告未提交证据证明其因此遭受的实际损失和被告涉案的违法所得；本院综合考虑涉案作品的独创性程度、市场价值，被告的主观过错、涉案作品的使用情况等因素酌定为10000元。关于原告主张的合理开支，原告提交了委托代理合同及律师费发票，本院综合考虑案件专业性及难易程度、律师确实出庭等因素，对其该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告中国三峡出版传媒有限公司立即停止出版、发行《红楼梦中赏群芳》图书（书号ISBN978-7-80223-360-7）；二、自判决生效之日起30日内，被告中国三峡出版传媒有限公司在《新京报》发表声明，向原告赵成伟赔礼道歉（声明内容须经本院核实，逾期不履行，本院将根据原告赵成伟的申请在一家全国发行的报纸上公布判决书主要内容，费用由被告中国三峡出版传媒有限公司负担）；三、自本判决生效之日起7日内，被告中国三峡出版传媒有限公司赔偿原告赵成伟经济损失10000元；四、自本判决生效之日起7日内，被告中国三峡出版传媒有限公司赔偿原告赵成伟合理支出10000元；五、驳回原告赵成伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告中国三峡出版传媒有限公司负担350元（于本判决生效后七日内交纳），原告赵成伟负担200元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  王 蒙人民陪审员  罗春林人民陪审员  巩泰利二〇一八年十一月二十三日法官 助理  李帅帅书 记 员  孙 艺
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0103民初6346号 原告：中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行。住所地南宁市桃源路41号。统一社会信用代码：91450103708740098P。 主要负责人：赵美丽，该行行长。 委托诉讼代理人：刘伯玲，广西桂悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆玲，广西桂悦律师事务所律师。 被告：张国芳，男，1976年6月24日出生，汉族，住河南省新蔡县。 原告中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行与被告张国芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆玲到庭参加诉讼。被告张国芳经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金467583.01元、利息130322.87元【截止2018年4月21日的利息（含合同约定的利息、罚息）】，以后的利息（含合同约定的利息、罚息）按约定利率计至还清欠款时止；3、被告承担原告为实现债权而支出的律师费26916元；4、原告有权以抵押物南宁市嘉华绿洲1号楼C座1003号房折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、被告承担本案全部诉讼费用。 被告张国芳未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 本案相关情况： 一、合同名称：《个人循环借款合同》【编号B：[家循]字[邕]行[桃源]支行[2012]年[0129]号】。 二、借款人：张国芳。 三、借款本金：470000元。 四、借款期限：2012年11月20日至2013年11月20日。 五、还款方式：按月等额本息还款。 六、借款利率：适用中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准利率6%上浮20%；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款。贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定的贷款利率基础上加收50%。 七、贷款违约情形：借款人在本合同项下单笔提款出现连续两次（含以上）违约的，贷款人有权解除本合同，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失。 八、抵押物：张国芳提供的位于南宁市嘉华绿洲1号楼C座1003号房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），于2012年11月15日办理抵押登记。 九、律师费负担：贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。本案审理中，原告委托广西桂悦律师事务所律师参加诉讼，支出律师代理费26916元。 十、逾期情况：被告张国芳获得贷款后，已累计逾期30期，未按约定偿还借款本息。 十一、还款情况：截至2018年4月21日止，尚欠借款本金467583.01元，利息、罚息130322.87元。 十二、合同违约责任：本院认为，涉案《个人循环借款合同》合法有效，双方当事人应依约恪守合同义务。涉案借款合同签订后，原告已依约发放贷款，被告张国芳获得贷款后，未按约定履行还本付息义务，截至2018年4月21日止，被告张国芳尚欠借款本金467583.01元，利息、罚息130322.87元。原告要求被告张国芳提前偿还剩余贷款本息，赔偿律师代理费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。另，由于合同项下的抵押房屋已办理抵押登记，原告享有的抵押权已依法设立，原告主张对抵押房屋享有优先受偿，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张国芳偿还原告中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行借款本金467583.01元； 三、被告张国芳给付原告中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行利息、罚息【计算方法：截至2018年4月21日止，利息、罚息为130322.87元；此后至实际清偿之日止，以本金467583.01元为基数，按编号B：[家循]字[邕]行[桃源]支行[2012]年[0129]号《个人循环借款合同》约定的罚息利率计付】； 四、被告张国芳赔偿原告中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行律师代理费26916元； 五、为实现上述债权，原告中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行对被告张国芳提供的位于南宁市嘉华绿洲1号楼C座1003号房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），有权以该财产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费10048元，由被告张国芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  张 瑶 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0103执2398号申请执行人白徽荣，女，汉族，1963年2月12日生，住贵阳市南明区兴关北巷14号2栋4单元附1号，身份证号:520102196302122028。被执行人何光仁，男，汉族，1962年9月17日生，住贵阳市云岩区双峰路74号1单元附4号，身份证号：520103196209173214。白徽荣申请执行何光仁民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）黔0103民初2641号民事判决书已经发生法律效力。按该判决书确定的义务，被执行人应偿还申请执行人贷款本金18.39元及利息，并承担案件受理费3900元，但被执行人至今仍未履行。为维护法律尊严，保护申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何光仁银行存款人民币19.0459万元及利息（含执行费2659元）。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇一八年十一月二十一日书记员 彭中正
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋08民终2962号 上诉人（原审被告）：运城市延鑫房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区红旗西街西湖苑2号楼l单元202室。 法定代表人：吴明才职务：执行董事 被上诉人（原审原告）：运城市盐湖区北城办事处西留村民委员会。住所地：运城市盐湖区北城办事处西留村。 法定代表人：王顺利职务：村长 原审被告：运城市盐湖区北城办事处西留村民委员会第二居民组，住所地：运城市盐湖区北城办事处西留村。 负责人：王保周职务：组长 上诉人运城市延鑫房地产开发有限公司因与被上诉人运城市盐湖区北城办事处西留村民委员会、原审被告运城市盐湖区北城办事处西留村民委员会第二居民组确认合同无效纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（20l8）晋0802民初1617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人运城市延鑫房地产开发有限公司于2018年11月15日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人运城市延鑫房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人运城市延鑫房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人运城市延鑫房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张山平 审判员  毛松伟 审判员  靳 彦 二〇一八年十一月十九日 书记员  褚 乐
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终5374号 上诉人（一审起诉人）：俞晋明，男，1965年2月26日出生，汉族，住兰溪市。 上诉人俞晋明因劳动争议一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2018）浙0781民初6034号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 俞晋明上诉请求：1.驳回一审裁定；2.要求浙江巨化股份有限公司兰溪农药厂、浙江兰溪巨化氟化学有限公司报送材料俞晋明申请金华疾控中心职业病浙江省疾控中心职业病鉴定。事实和理由：俞晋明于1983年1月进浙江兰溪农药厂，在有毒有害有机磷农药岗位，长期接触黄磷、氯气、硫磺，加之岗位旁边全厂污水集中处理的地方。1995年11月，取样时楼梯滑倒，致使胸十一度压缩性骨折住院治疗50天，1995年10月全厂体检发现肝脾肿大，一直治疗，在各医院诊断为有机磷中毒性××。2006年申请劳动能力鉴定为中毒性××，胸十一压缩性骨折两项。2007年在兰溪市人民医院诊断为有机磷急性中毒。申请职业病鉴定，企业否定执行。2017年3月23日歇岗长休，要求提供资料报送金华市疾控中心鉴定。多次上访，兰溪市疾控中心社保局、安监局、信访局，无答复信息。依据职业病防治法条例，希望受理裁定。 本院认为：原审法院以俞晋明诉请报送浙江省疾控中心或金华市疾控中心等事项并非人民法院受理范围为由，对其起诉不予受理，有相应事实和法律依据，并无不当。俞晋明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇一八年十一月十九日 代书记员 汤玉婷
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保465号 申请人湖南浩博国际传媒有限公司。住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉北路159号615房。 法定代表人陈伦军，总经理。 委托代理人郑大为，湖南任达律师事务所律师。 被申请人四川玖玖爱食品有限公司。住所地：四川省成都市高新西区双柏路686号。 法定代表人褚国琴。 湖南浩博国际传媒有限公司与四川玖玖爱食品有限公司广告合同纠纷一案，湖南浩博国传媒有限公司向本院申请财产保全，请求对四川玖玖爱食品有限公司的财产在价值3900万元范围内采取保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司出具《财产保全保单保函》为本次保全提供担保。 根据（2018）川01民初5069号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 一、冻结被申请人四川玖玖爱食品有限公司在招商银行成都分行营业部的帐户（128905141410701）的存款。 冻结期限一年。 二、冻结被申请人四川玖玖爱食品有限公司在工商银行成都支行的帐户（4402212019100019402）的存款。 冻结期限一年。 三、冻结被申请人四川玖玖爱食品有限公司持有的仪陇必喜食品有限公司的股权（出资比例：100%，出资金额：500万元）。 冻结期限三年。 以上财产的冻结、查封共计限额3900万元。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前15日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  张蜀平 二〇一八年十一月二十九日 书记员  张作林
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执526号 申请执行人：朱世权，男，1967年2月1日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：蒋军军，男，1982年5月14日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在执行申请执行人朱世权与被执行人蒋军军劳务合同纠纷一案中，申请执行人朱世权向本院提出执行申请，要求被执行人蒋军军按照已经发生法律效力的（2017）黔0323民初1754号民事判决书，向申请执行人朱世权支付劳务费50,000.00元，另承担案件受理费525.00元。在执行中，因被执行人蒋军军外出无法联系，本院将执行通知书、报告财产令等执行文书送达给被执行人蒋军军妻子江宇签收。本院通过司法网络查控系统查询，在被执行人蒋军军名下显示登记有车辆两台，但车辆已不复存在，其中一台轿车被执行人蒋军军用于抵债，另一台皮卡车已报废。经查证，被执行人蒋军军无银行存款。到绥阳县不动产登记中心查询，被执行人蒋军军名下登记有82.58平方米住房一套。该房屋在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行办理有贷款抵押，至今所欠贷款尚未全部偿还。另查证，被执行人蒋军军注册有一家遵义市昊泽节能墙材有限公司，该公司因资不抵债，现已进入破产清算正在审理中。2018年11月7日，本院召集双方当事人商议处理该案件，并告知申请执行人朱世权，被执行人蒋军军目前没有实际可供执行的财产，只有其名下居住的唯一住房，申请执行人朱世权提出不处置被执行人蒋军军名下房屋，但要求参与被执行人蒋军军所在公司破产财产分配，被执行人蒋军军提出该劳务费本身就是给公司当初修建厂房所产生的，同意申请执行人朱世权参与公司破产财产分配。故此，被执行人蒋军军无财产可供执行，该案目前属执行不能，经征得申请执行人朱世权同意，本案将以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一八年十一月八日 书记员  周黔红
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）辽行终801号上诉人（原审原告）：杨忠党（曾用名杨树华），男。被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区人民政府。法定代表人：李军，男，区长。委托代理人：孙佳慧，女，该单位工作人员。委托代理人：唐宁，女，辽宁同方律师事务所律师。上诉人杨忠党因与被上诉人沈阳市浑南区人民政府（以下简称浑南区政府）行政复议申请不予受理通知一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行初688号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，2017年12月，杨忠党以沈阳市浑南区纪委监察机关为被申请人，向浑南区政府递交行政复议申请，请求浑南区政府责令被申请人对杨忠党于2017年9月30日向其提交《举报信》举报（控告）的事项和举报请求是否受理依法作出书面答复。2017年12月14日，浑南区政府作出行政复议申请不予受理通知书，认为：纪委监察机关的行政行为，不属于行政复议的范围，决定不予受理。2017年12月15日，杨忠党收到被诉不予受理通知。2017年12月25日，杨忠党提起本诉。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，浑南区政府具有作出被诉不予受理通知的法定职权。本案中，杨忠党所列的被申请人沈阳市浑南区纪委监察机关非《中华人民共和国行政复议法》中规定的行政机关，故浑南区政府以杨忠党复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议范围为由，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，作出被诉不予受理通知，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。杨忠党的诉讼请求无事实及法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费50元由原告承担。上诉人杨忠党上诉称，杨忠党于2017年9月30日向浑南区政府所在地的被申请人沈阳市浑南区人民政府纪律、监（检）查机关递交举报信，沈阳市浑南区人民政府纪律、监（检）查机关为行政监察法实施条例和行政监察法授权的组织，被申请人收到举报信后不作为。浑南区政府作出行政复议申请不予受理决定违反行政复议法第十五条、第十八条相关的法律规定，原审判决适用法律错误。请求撤销原判，判决浑南区政府对杨忠党提出的复议申请予以受理或依法转送有关行政复议机关予以受理。被上诉人浑南区政府答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，纪律监察机关不是行政机关，杨忠党的复议申请不符合行政复议法的规定，浑南区政府作出的不予受理通知书符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，且双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，本案中，杨忠党以沈阳市浑南区纪委监察机关为被申请人向浑南区政府申请行政复议，沈阳市浑南区纪委监察机关不是《中华人民共和国行政复议法》中规定的行政机关，浑南区政府以该复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议范围为由，作出不予受理通知，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决驳回杨忠党的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果适当，应予维持。杨忠党的上诉请求没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杨忠党负担。本判决为终审判决。审判长  张宇庭审判员  张云涌审判员  李永财二〇一八年十一月二十七日法官助理孙艳书记员王欣
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0184民初4082号原告：金光涛，男，1970年6月21日出生汉族，无职业，现住五常市。被告：孙剑飞，男，61岁，现住五常市。被告：董殿国，男，62岁，现住五常市。被告：姜海龙，男，55岁，现住五常市。本院在审理原告金光涛诉被告孙剑飞、董殿国、姜海龙及程景堂财产损害赔偿纠纷一案中，因程景堂已去世，暂无法继续审理，需等待变更继承人参加诉讼，为此，本案应中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  马永富二〇一八年十一月一日书记员  王忠良
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2779号之一 申请执行人申开保，男，1947年11月8日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被执行人冯世芳，男，1952年8月19日出生，汉族，住广西兴业县，证件号码452501195208194433 申开保申请执行冯世芳民间借贷一案，本院立案后，向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，本院经查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，依法扣划了被执行人银行存款4179元,扣除执行费364元后,将3815元作为执行款支付给申请执行人。经本院的司法查控系统查询，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为27098元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇一八年十一月二十九日 书记员 覃冬梅
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2510号申请执行人：宋晓红，女，汉族，生于1965年4月17日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人：廖义清，女，汉族，生于1966年9月20日，贵州省习水县人，住习水县。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0330民初4094号民事调解书，受理申请执行人宋晓红申请执行被执行人廖义清民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请执行的标的为61945.00元，执行费用829.00元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解履行协议，长期分期履行，由被执行人廖义清自2018年12月起每月20日前向申请执行人宋晓红支付案件款2000.00元至全部案件款支付完毕之日止。现申请执行人宋晓红以已与被执行人廖义清达成和解履行协议为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请人宋晓红撤销执行申请的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执2510号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  向江波二〇一八年十一月二十七日法官助理赵进书记员赵进（代）
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)琼0107执971号 申请执行人：吴彩香，女，1972年12月15日出生，汉族，住海口市。 被执行人：邓玉吉，女，1984年10月29日出生，汉族，住海口市。 本院在执行申请执行人吴彩香与被执行人邓玉吉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2016）琼0107民初2738号民事判决书，向被执行人邓玉吉送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：向申请执行人偿还借款100000元；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2300元；承担本案执行费1400元。但被执行人邓玉吉未履行。 本案在执行过程中，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财富通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、住房公积金、保险等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及实地查找亦未发现被执行人有可供执行财产。被执行人现住址不详，2018年10月30日本院对被执行人作出拘留决定书，但因未找到被执行人而未实际拘留。经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序，本院将被执行人邓玉吉纳入限制消费被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈宝军 审判员 吴豪力 审判员 苏祥虎 二〇一八年十一月十二日 法官助理李轩 书记员 符羡妹