wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初8130号 原告浙江杭标汽车销售有限公司，住所地杭州拱墅区石祥路589号（杭州汽车城2021室）。 法定代表人林慧兵。 委托代理人（特别授权代理）王淑才、周晶，浙江天之涯律师事务所律师。 被告马坤鹏，男，1987年6月5日出生，汉族，住河南省西华县。 被告杨圆圆，女，1987年4月19日出生，汉族，住河南省西华县。 原告浙江杭标汽车销售有限公司（以下简称原告）与被告马坤鹏、杨圆圆追偿权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理，原告变更诉请：1、二被告向原告归还代偿款22005.49元；2、二被告向原告支付违约金1437.44元（分别以每笔代偿款为基数，按每日万分之六计算，从垫款日暂算至2018年6月30日，以实际归还之日为准，不超过代偿款的30%，即6601.65元）3、本案的诉讼费用由二被告承担。本院依法适用普通程序，于2018年11月16日公开开庭审理。原告委托代理人周晶到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年6月17日，杭州林通汽车销售有限公司（乙方、担保人）与被告马坤鹏、被告杨圆圆（甲方、借款人）签订一份《委托代办服务合同》，约定甲方欲向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称银行）贷款48900元，贷款期限为24月。甲方欲将该笔贷款用于购买汽车，现向乙方提出申请，申请乙方作为甲方该笔贷款的共同偿债人，并由乙方向贷款银行提供全额保证金质押担保。合同还对违约责任等其他事项作了约定。另，被告马坤鹏（透支债务人、抵押人）、被告杨圆圆（抵押人）与银行（透支债权人）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告马坤鹏向原告购买车辆，交易总价72000元，自行支付首付款23100元，并通过向银行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额48900元，分24期，以一个月为一期，手续费3178.5元，分24期，以一个月为一期。上述合同签订后，银行依约发放了贷款，被告马坤鹏未按约履行还款义务，原告于2018年1月3日垫付11292.49元、2018年5月25日垫付10713元，合计22005.49元。2018年6月8日，银行向原告出具一份《代偿证明》，证明原告已经代被告马坤鹏清偿了合同项下的债务，垫付金额和垫付日期同上。上述垫付款，二被告未向原告归还，原告遂起诉至本院。庭审中，原告陈述，其未向二被告收取担保服务费，未收取履约保证金。 另查明，杭州林通汽车销售有限公司于2016年7月12日变更为浙江杭标汽车销售有限公司，即本案原告。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马坤鹏、杨圆圆于本判决生效之日起十日内归还原告浙江杭标汽车销售有限公司垫付款人民币22005.49元。 二、被告马坤鹏、杨圆圆于本判决生效之日起十日内向原告浙江杭标汽车销售有限公司支付违约金，以每笔垫付款为基数，自每笔垫付款之日起按日万分之六的标准计算至款项付清之日止，不超过代偿款的30%，即6601.65元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取386元，由被告马坤鹏、杨圆圆负担。 原告浙江杭标汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马坤鹏、杨圆圆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  楼妙娥 人民陪审员  朱伟军 人民陪审员  张更泗 二〇一八年十一月十九日 代书 记员  包婷婷
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初7957号 原告浙江银万资产管理有限公司，住所地杭州市广丰街117号。 法定代表人范有玉。 委托代理人（特别授权代理）汪建华，系公司员工。 被告胡轩豪，男，1987年8月13日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告浙江银万资产管理有限公司（以下简称原告）与被告胡轩豪（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理，原告变更诉请：1、判令被告支付由原告垫付的银行垫付款36514元。2、判令被告支付利息（以代偿金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至款项还清之日止）。3、诉讼费用由被告承担。本院依法适用普通程序，于2018年11月23日公开开庭审理。原告委托代理人汪建华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《汽车按揭担保服务合同》，约定乙方购买车辆，乙方通过甲方为其办理向银行申请按揭购车服务。合同对违约等事项作了约定。2015年8月15日，被告（透支债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行（以下简称银行）（透支债权人）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定交易总价90000元，首付款28200元，透支金额61800元，手续费4017元，分24期。被告未按约履行还款义务，原告于2016年3月31日垫付2744元，2016年7月29日垫付21017元，2016年11月30日垫付12753元，合计垫付36514元。2018年1月4日，银行向原告出具一份《情况说明》，证明原告已经代被告偿还36514元。上述垫付款，被告未向原告归还，原告遂起诉至本院。庭审中，原告陈述，其向被告收取担保服务费，未收取履约保证金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡轩豪于本判决生效之日起十日内归还原告浙江银万资产管理有限公司垫付款人民币36514元。 二、被告胡轩豪于本判决生效之日起十日内向原告浙江银万资产管理有限公司支付利息，以36514元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年7月18日起计算至款项还清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取714元，由被告胡轩豪负担。 原告浙江银万资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡轩豪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  楼妙娥 人民陪审员  朱伟军 人民陪审员  张更泗 二〇一八年十一月二十三日 代书 记员  包婷婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执4977号之四 申请执行人廖志源，男，汉族，1981年11月3日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。 被执行人温健，男，汉族，1973年11月17日出生，住所地：四川省宜宾市南溪区裴石乡油房村9组49号。 被执行人徐祖容，女，汉族，1975年12月5日出生，住所地：四川省宜宾市南溪区裴石乡油房村9组49号。 关于廖志源与温健、徐祖容民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）粤0604民初15589号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请人返还借款本金85000元及其利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2018年5月11日立案执行，本案执行费1221元。 在执行过程中，本院向被执行人住所地有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，被执行人没有大额的银行存款，轮候查封被执行人温健名下粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××号牌车辆，但由于不知道车辆的具体位置，因此暂时无法处置。查控了温健名下粤Ｙ×××××号牌车辆，经与首查封法院南海人民法院协调，拍卖了粤Ｙ×××××号牌车辆，拍卖金额58355元，扣除优先债权之后可分配款项为54253元。南海法院发函向本院参与分配该笔拍卖款，根据债权比例，本案分得款项2619.69元，其中包括执行费1221元。轮候查封了被执行人温健名下位于南海区里水镇甘蕉村上街“虎头岗”星照人家花园A座101房以及南海区里水镇甘蕉村上街“虎头岗”星照人家花园二区汽车位42号，并向南海区人民法院申请参与分配，但未分得款项。由于被执行人未依法向本院申报财产，已将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人方面亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执4977号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张必成 审判员  秦绪刚 审判员  陈文戈 二〇一八年十一月五日 书记员  蔡承忠
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执1705号 黄影秋、广西中电未来投资置业有限公司： 本院执行的黄影秋申请执行广西中电未来投资置业有限公司不当得利纠纷一案，经强制执行，已执行完毕并已收取执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年十一月十四日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执6150号之一 申请人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐焱，该行行长。 被执行人刘东，男，1982年10月15日出生，汉族，住陕西省城固县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与刘东信用卡纠纷一案,本院作出的（2018）粤0604民初13334号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，本院委托陕西省固城县人民法院对被执行人刘东的人口户籍信息进行查询，反馈结果显示刘东已于2015年12月20日死亡，户口也于2017年8月16日注销。申请人以被执行人在申请人起诉时已死亡，本案执行依据的（2018）粤0604民初13334号民事判决书可能会被改判，为了避免出现执行回转，申请人向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请人撤回执行申请是其对诉权的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第(一)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0604执6150号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张必成 审判员  秦绪刚 审判员  陈文戈 二〇一八年十一月十六日 书记员  蔡承忠
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执11456号 重庆索隆音乐文化传播有限公司 佛山市顺德区红派娱乐城： 重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区红派娱乐城侵害著作权纠纷系列案，执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款50600元，生效判决所确定的义务已履行完毕，申请执行人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十三日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执5261号 唐元兵： 关于黄炳进诉广州市第四建筑工程有限公司、佛山市禅城区土地储备中心、佛山市禅城区澜石片区改造工程指挥部、唐元兵、佛山市红建建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人唐元兵未履行缴交诉讼费4459元的义务本院于2018年5月28日立案执行，在执行过程中，经本院督促，被执行人于2018年11月20日向本院执行款账户汇入执行款4459元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十二日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初5085号 原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人吴红丽。 委托代理人（特别授权代理）王灵琦、吕健，系公司员工。 被告项樟美，女，1981年6月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告陈宏安，男，1984年10月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告陈培煌，男，1992年11月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告项樟美、陈宏安、陈培煌合同纠纷一案，原告于2018年5月11日向本院提起诉讼，原告诉请：1、被告项樟美偿还原告代偿款13408.55元，并支付资金占用费自2018年5月11日起，按垫付金额每日万分之六计算至被告全部清偿完毕；2、被告陈宏安、陈培煌对上述款项承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年11月13日公开开庭审理，原告的委托代理人吕健到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年1月10日，被告项樟美购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保，双方协商一致，签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同第六条约定，因被告项樟美未按约向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告项樟美应从垫付款垫付之日起向甲方返还该垫付款，逾期支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告陈宏安、陈培煌分别向原告出具《反担保函》，愿为被告项樟美承担所有连带担保责任。同日，被告项樟美（透支债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称银行）（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：交易总价149000元，首付款45000元，透支金额104000元，分36期，手续费9386元，分36期。原告向银行出具《共同偿债人承诺书》。银行发放贷款后，被告项樟美未按期归还银行贷款本息，导致原告作为担保人为其代偿贷款本息，于2017年12月25日代偿13408.55元。2018年2月12日，银行向原告出具《垫款确认函》，确认原告作为被告项樟美的保证人已向我行偿还13408.55元。庭审中，原告自认：其已向被告项樟美收取担保服务费，收取履约保证金2850元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告项樟美偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款本金13408.55元，并支付资金占用费，以垫付款13408.55元为基数，自2018年5月11日起按日万分之六计算至款项付清之日止，扣除履约保证金2850元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告陈宏安、陈培煌对上述款项承担连带还款责任。 三、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取135元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担29元；被告项樟美负担106元，被告陈宏安、陈培煌连带负担。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告项樟美、陈宏安、陈培煌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 ?? 审 判 长  楼妙娥 人民陪审员  张更泗 人民陪审员  朱伟军 二〇一八年十一月十四日 代书 记员  包婷婷
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0406执849号之一 申请人：李多金，男，1959年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：韦翠林（曾用名韦翠玲），女，1962年7月6日出生，汉族，农民，户籍地安徽省淮南市潘集区，经常居住地安徽省淮南市潘集区。 本院在执行李多金与韦翠林买卖合同纠纷一案中，因申请人李多金撤销对本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下： 终结（2018）皖0406执849号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王育鸿 审判员  倪 刚 审判员  吴 斌 二〇一八年十一月十五日 书记员  徐金婉
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初6332号 原告浙江南方担保投资有限公司，住所地杭州市夹城巷46号第一层。 法定代表人许军。 委托代理人（特别授权代理）汪婷婷、陈亚丽，系公司员工。 被告何俊杰，男，1992年2月9日出生，汉族，住广东省恩平市。 原告浙江南方担保投资有限公司（以下简称原告）与被告何俊杰（以下简称被告）追偿权纠纷一案，原告于2018年6月4日向本院提起诉讼，原告诉请：1、判令被告偿还原告为其代偿的在中国工商银行股份有限公司广州东城支行（以下简称银行）借款本息人民币226357.13元以及支付违约金2843.57元（违约金以代偿金额为基数，按每日万分之六的标准计算，以每一笔代偿之日起暂计算至2018年5月27日，从2018年5月28日至实际清偿之日止的违约金按上述标准，另行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年11月13日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈亚丽到庭参与诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年6月27日，被告（乙方、分期购车借款人；丙方、抵押人）与原告（甲方）签订《信用卡购车分期付款委托服务合同》，合同约定：鉴于乙方向银行申请办理信用卡购车分期付款业务用于购车，由甲方作为该笔分期贷款业务的保证人、共同偿债人、资产管理服务人，并由甲方向贷款银行提供一定金额的保证金质押担保并向贷款银行承担相关合同义务。合同还对其他事项作了约定。2017年7月7日，银行（抵押权人、质押权人、债权人）与被告（抵押人）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押/质押）合同》，约定交易总价329034元，首付款81181元，透支金额247853元，分36期归还。手续费63546.04元，分36期归还。银行发放贷款后，被告未按期归还银行贷款本息，导致原告作为连带责任保证人为其代偿了贷款本息，于2018年3月15日代偿15635.03元，于2018年5月11日代偿210722.1元，合计代偿226357.13元。银行分别于2018年3月15日、2018年5月11日出具《代偿证明》，垫付金额和日期同上。原告代偿后向被告追偿，但被告一直未予偿还。庭审中，原告自认，其向被告收取担保服务费，未收取履约保证金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何俊杰于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江南方担保投资有限公司代偿款226357.13元； 二、被告何俊杰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江南方担保投资有限公司违约金，以每笔代偿金额为基数，从每笔代偿款代偿之日起按照每日万分之六的标准计算至实际清偿之日。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取4738元，由被告何俊杰负担。 原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何俊杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  楼妙娥 人民陪审员  张更泗 人民陪审员  朱伟军 二〇一八年十一月十四日 代书 记员  包婷婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初13257号原告：王庆辉，男，1984年5月10日出生，汉族，现住址沈阳市沈河区。委托代理人：刘岳恒，辽宁楷格律师事务所律师。委托代理人：刘媛媛，辽宁楷格律师事务所律师。被告：刘慧颖，女，1966年11月15日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被告：杨洲，男，1991年8月18日出生，满族，住址辽宁省新民市。原告王庆辉与被告刘慧颖、杨洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆辉到庭参加诉讼，被告刘慧颖、杨洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告王庆辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还欠款本金人民币50000元；2、判令被告向原告支付利息至实际给付之日人民币31562元（暂计算至2017年8月3日，按照年利率24%计算利息）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月18日，原告与被告签定借款协议，被告向原告借款50000元，双方约定借款期限为3个月，后被告为按照约定期限履行还款义务，经原告多次催要被告仍未还款，至今未还。现请求人民法院依法维护原告合法权益。被告刘慧颖、杨洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告刘慧颖、杨洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利，对原告提举的借款协议、转账流水、情况说明、身份证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下。2014年12月18日，原告与被告刘慧颖、杨洲签定借款协议，被告向原告借款50000元，月利息2分，并约定了逾期违约金为本金的10％，借款期限为3个月。同日即2014年12月18日，原告王庆辉通过案外人朱勇健的银行卡向被告刘慧颖转款44750元，原告自述被告借款后一直未还过本金及利息。现原、被告因借款问题产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告刘慧颖、杨洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借款协议》能够证明原、被告之间已形成借贷合意，原告已按约定提供了借款，原、被告借贷关系依法成立、合法有效，被告应依约履行偿还借款的义务，被告刘慧颖、杨洲经本院合法传唤未到庭，未提供证据证明是否已偿还了借款及具体金额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，应当承担举证不能的不利后果，故被告刘慧颖、杨洲应按实际转款金额44750元偿还原告本金。关于原告主张利息的诉讼请求，《借款协议》约定月息2分及逾期违约金，但该约定显系过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，被告应当按年利率24%标准支付期内及逾期利息，自原告实际提供借款之日即2014年12月18日起至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘慧颖、杨洲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王庆辉借款本金人民币44750元；二、被告刘慧颖、杨洲于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王庆辉借款本金44750元的利息（该利息自2014年12月28日至实际给付之日止，按年利率24％计算）三、驳回原告王庆辉的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费920元，公告费400元，由被告刘慧颖、杨洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉人民陪审员  宋庆枫人民陪审员  耿德权二〇一八年十一月二十三日书 记 员  梁超男本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0823民初4483号 起诉人：金淑霞，女，1963年7月24日生，蒙古族，住平泉市。 2018年11月21日，本院收到起诉人金淑霞的起诉状。起诉人金淑霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令平泉市玉成金银首饰有限责任公司、林玉成、李晓建给付起诉人金淑霞借款人民币50万元及利息；2.诉讼费用由平泉市玉成金银首饰有限责任公司、林玉成、李晓建承担。事实和理由：2016年9月4日，平泉市玉成金银首饰有限责任公司、林玉成、李晓建因经营金店生意资金周转困难，向起诉人借款50万元，双方约定按月息2分计算利息，平泉市玉成金银首饰有限责任公司、林玉成、李晓建为起诉人出具借款条。现起诉人多次要求平泉市玉成金银首饰有限责任公司、林玉成、李晓建支付借款及利息，但至今未还。 本院经审查认为，起诉人金淑霞与平泉市玉成金银首饰有限责任公司、林玉成、李晓建民间借贷纠纷一案，林玉成、李晓建因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关立案侦查，该起诉应不予受理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对金淑霞的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于承德市中级人民法院。 审判员 王 杰 二〇一八年十一月二十七日 书记员 尹丽超
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0922民初3171号 原告香河华联房地产开发有限公司青县分公司。 统一社会信用代码：91130922663669194E。 负责人李兰，职务：经理。 委托代理人刘景臣，河北精忠致远律师事务所律师。 委托代理人刘树枞，男，1985年生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被告吴晓红，女，1971年生，汉族，住青县。 委托代理人路建兴，男，1972年生，汉族，住址同上，系吴晓红之夫。 原告香河华联房地产开发有限公司青县分公司（以下简称华联公司）与被告吴晓红排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华联公司委托代理人刘景臣、刘树枞及被告委托代理人路建兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华联公司诉称，原告在青县开发的凤城小区，自2008年开始分三期开发建设，业主陆续入住，目前整个项目接近尾声。但在对整个项目资产清理、核实过程中，发现部分业主私占了原告尚未出售的车库、车位或储藏室。原告也曾在小区内张贴公告，但仍有部分业主占用，拒不退还。其中5号楼地下5号储藏间被人占用，按当时每平米售价为1800元，经向小区物业公司核实用电登记表，该储藏间被以被告吴晓红的名义占用。鉴于以上事实，原告作为华联凤城小区的开发商，依法对所开发项目资产享有所有权，被告在未经原告认可和未交付购买款项的情况下，占用储藏间实属侵权。故请求判令被告停止侵害、排除妨碍，责令被告腾退侵占原告的5号楼第5号地下储藏间。 被告吴晓红辩称，原告与被告签订了购买储藏间的补充协议，交付了款项，领取了钥匙，被告享有储藏间的所有权，原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，青县华联凤城小区系原告华联公司开发建设，张伯温（又名张博文）曾负责青县华联凤城小区的楼盘销售。原、被告之间曾签订《商品房买卖合同》补充协议书，原告将5号楼5号地下储藏间卖于被告吴晓红，并已交付。在本院对张博文调查时，张博文表明：业主手里持有补充协议，代表买卖已成立，款也应当交齐了。 以上事实由原告的营业执照、被告实际占有储藏间照片、小区平面图、户型图、河北省建设工程竣工验收备案证明书、（2016）冀0922刑初132号刑事判决书、《商品房买卖合同》补充协议书、领钥匙清单、2018年11月13日本院对张博文的询问笔录及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。青县华联凤城小区由原告华联公司开发建设，该小区资产的所有权在办理转移登记之前均由原告享有。原、被告之间签订《商品房买卖合同》补充协议书，原告将5号楼5号地下储藏间已卖于被告，并已向被告交付。张博文作为原告聘用在该小区的楼盘销售负责人，其向本院表明业主持有补充协议，代表买卖成立并且已交齐了款项。故本院认定，被告吴晓红与原告华联公司之间签订的《商品房买卖合同》补充协议书合法有效，被告占有5号楼5号地下储藏间系基于买卖合同关系，属合法占有，原告华联公司不得对被告吴晓红行使排除妨害请求权。如原告华联公司主张被告未足额支付价款，应依据买卖合同追究违约责任。因此，原告华联公司的诉讼请求，不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国物权法》第七条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告香河华联房地产开发有限公司青县分公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 颜 人民陪审员  高增秋 人民陪审员  刘凤艳 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  赵世帅 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 二、《中华人民共和国物权法》 第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。 第二百四十一条基于合同关系等间生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。 三、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初9101号 原告浙江浩驰资产管理有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路48号（东楼）808、809室。 法定代表人钱浩强。 委托代理人（特别授权代理）温作潮，浙江泰正律师事务所律师。 被告张严，男，1988年11月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托代理人（特别授权代理）吴学军，安徽皖宁律师事务所律师。 被告戴民俐，女，1990年1月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在审理原告浙江浩驰资产管理有限公司诉被告张严、戴民俐合同纠纷一案中，原告浙江浩驰资产管理有限公司于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告浙江浩驰资产管理有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江浩驰资产管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元、保全费1671元，由原告浙江浩驰资产管理有限公司负担。 审 判 员 楼妙娥 二〇一八年十一月一日 代书记员 包婷婷
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执1578号之十二申请执行人张国彪，男，生于1962年7月19日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区榆商大厦B座20层，无固定职业;被执行人万西平，男，生于1970年6月27日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区开发区巨丰小区19号楼二单元102号，个体户;申请执行人张国彪与万西平民间借贷纠纷一案，榆林市中级人民法院作出的（2017）陕0802民初3433号民事调解书己经发生法律效力，本院向被执行人万西平发出执行通知书，责令被执行人万西平向申请执行人张国彪能按期还款，则申请人张国彪自愿共计主张借款本金20万元；被执行人万西平自愿于2018年3月31日前偿还申请人张国彪借款本金10万元；于2018年9月30日前偿还申请人张国彪下剩借款本金10万元，负担案件受理费3100元、执行费3540元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过对被执行人万西平进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，未发现被执行人名下有足额可供执行的财产，后本院依法冻结了被执行人万西平在中国工商银行及榆阳农村商业银行刘官寨支行账户内的存款共计25274.23元并及时向申请人进行了兑付，后申请人张国彪自愿向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结榆阳区人民法院（2018）陕0802执1578号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王富强审判员  张 锐审判员  蔡 伦二〇一八年十一月二十九日书记员  万 磊
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0823民初4489号 起诉人：王海华，男，1972年10月6日生，汉族，住平泉市。 2018年11月21日，本院收到起诉人王海华的起诉状。起诉人王海华向本院提出诉讼请求：1.依法判令平泉市玉成金银首饰有限责任公司、林玉成、李晓建、李波给付起诉人王海华借款人民币10万元及利息；2.诉讼费用由平泉市玉成金银首饰有限责任公司、林玉成、李晓建、李波承担。事实和理由：2017年12月21日，平泉市玉成金银首饰有限责任公司、林玉成、李晓建、李波因经营金店生意资金周转困难，向起诉人借款10万元，双方约定按月息2分计算利息，平泉市玉成金银首饰有限责任公司、林玉成、李晓建、李波为起诉人出具借款条。现起诉人多次要求平泉市玉成金银首饰有限责任公司、林玉成、李晓建、李波支付借款及利息，但至今未还。 本院经审查认为，起诉人王海华与平泉市玉成金银首饰有限责任公司、林玉成、李晓建、李波民间借贷纠纷一案，林玉成、李晓建因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关立案侦查，该起诉应不予受理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对王海华的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于承德市中级人民法院。 审判员 王 杰 二〇一八年十一月二十七日 书记员 尹丽超
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初8875号 原告杭州润捷汽车销售服务有限公司，住所地杭州石祥路589号36066房。 法定代表人项萍。 委托代理人（特别授权代理）徐利松，系公司员工。 被告吴飞，男，1985年2月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告杭州润捷汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告吴飞（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理，原告变更诉请：1、被告向原告返还垫付款51981.85元；2、被告向原告支付利息，从每笔代偿之日起按银行同类贷款利息四倍计算至还清之日，不超过代偿款的20%。3、本案的诉讼费用由被告承担。本院依法适用普通程序，于2018年11月13日公开开庭审理。原告委托代理人徐利松到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《按揭购车服务合同》，约定乙方因购买汽车委托甲方代办汽车按揭贷款手续，并由甲方为乙方借款提供连带责任保证担保；乙方一个月付款期未按时向贷款银行偿还贷款本息的，甲方有权单方面解除合同，没收履约保证金，并要求乙方一次性还清银行的所有贷款和欠甲方的债务。如乙方未能一次性还清银行所有贷款导致甲方向贷款银行承担代偿责任的，甲方的所有损失和为挽回损失所采取的必要措施所发生的费用由乙方承担，费用的金额约定按贷款余额20%收取，但最低不低于一万元整。合同还对其他事项作了约定。后，被告（债务人）与杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称银行）（债权人）签订一份《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定被告向原告购买车辆，交易总价68800元，自行支付首付款13800元，透支金额59400元，分36期，以一个月为一期，手续费5049元，分36期，以一个月为一期。上述合同签订后，银行依约发放了贷款，被告未按约履行还款义务，原告于2018年7月11日垫付51981.85元。2018年7月23日，银行出具《代偿证明》，垫付金额和日期同上。上述垫付款，被告未归还，原告遂起诉至本院。庭审中，原告陈述，其向被告收取担保服务费，未收取履约保证金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴飞于本判决生效之日起十日内归还原告杭州润捷汽车销售服务有限公司垫付款人民币51981.85元。 二、被告吴飞于本判决生效之日起十日内向原告杭州润捷汽车销售服务有限公司支付利息，（以51981.85元为基数，自2018年7月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准计算至款清之日止，最高不超过垫付金额的20%）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1100元，由被告吴飞负担。 原告杭州润捷汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴飞进于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  楼妙娥 人民陪审员  张更泗 人民陪审员  朱伟军 二〇一八年十一月十四日 代书 记员  包婷婷
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执11455号 重庆索隆音乐文化传播有限公司 佛山市顺德区红派娱乐城： 重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区红派娱乐城侵害著作权纠纷系列案，执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款50600元，生效判决所确定的义务已履行完毕，申请执行人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十三日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初7263号 原告倪林毓，女，1986年6月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托代理人（特别授权代理）韩凯，浙江明策律师事务所律师。 被告黄鑫，女，1989年5月6日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 原告倪林毓（以下简称原告）为与被告黄鑫（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月4日向本院提起诉讼。原告诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金130000元，并支付利息，自2018年1月1日至实际归还之日止按年利率4.35%计算；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人韩凯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年11月27日，原告通过银行向被告转账人民币150000元。同日，被告向原告出具一份《欠条》，《欠条》载明：“本人黄鑫身份证号500224198905××××今借到倪林毓身份证号500224198606××××人民币130000元，本人承诺于2017年12月31日前归还。”庭审中，原告陈述：上述款项系双方合作开设火锅店，后未实际启动，经协商，被告返还原告130000元，并出具《欠条》一份。该款项被告分文未归还，原告遂向本院起诉。 本院认为，根据原告提交的证据和庭审中的陈述，可以认定原、被告之间的合作款项通过《欠条》已转向借款，双方的借贷关系合法有效，被告至今未向原告归还，显属违约。原告的诉讼请求要求被告归还该借款及相应利息的诉请，均有事实和法律依据，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄鑫于本判决生效之日起十日内归还原告倪林毓借款本金130000元，并支付利息，自2018年1月1日至付清之日止，按年利率4.35%计算。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取2931元，由被告黄鑫负担。 原告倪林毓于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄鑫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  楼妙娥 人民陪审员  张更泗 人民陪审员  朱伟军 二〇一八年十一月十五日 代书 记员  包婷婷
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初3774号 原告：岳懿茹，女，汉族，1987年7月25日出生。 被告：呈贡轩免酒店。 原告岳懿茹与被告呈贡轩免酒店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告岳懿茹及被告呈贡轩免酒店的经营者季硕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳懿茹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告双倍返还押金9600元，退还己交租金1066元、物业2250元、停车费200元，中介费1600元，共计14716元（后当庭明确主张被告返还押金4800元、停车费200元及中介费1600元）。2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告和被告于2018年9月3日签订《长包房合同》，约定：被告呈贡轩免酒店将其位于呈贡区实力新城X号房租给原告使用，期限从2018年9月7日始至2019年11月27日止，原告于当日通过支付宝支付给被告8116元，其中包括租金1066元、押金4800元、租期内全部物业费2250元。合同签订后被告没有依约履行交付房屋给原告使用的义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告呈贡轩免酒店答辩称：在履行合同中原告是违约方，没有经过同意就进行改装，还要求我出改装费，不同意赔偿费用。2018年4月，季硕飞委托中介出租X房屋。2018年9月3日，中介微信询问出租方是否同意以1600元的价格长租，季硕飞回答同意。后双方折中在合同上加盖酒店财务章。2018年9月，被告联系搬家人员将房屋X内物品搬走。后季硕飞前去物管处理X水电问题时发现该房屋电表有问题，并联系物业解决。2018年9月9日，出租方联系租赁方原告，告知电表问题并询问是否租赁，是否换房间，如继续租赁需要重新签订合同。2018年9月10日，岳懿茹及季硕飞约定9月12日重新起草合同，后双方重新谈判时出现分歧，对X房屋前台拆除费用由谁负担不能达成一致，没有再次签订合同。后2018年9月18日已经将所有收取的费用8116元转账给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对各方证据客观真实，本院予以采纳，对其证明目的随后予以阐述。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月3日，呈贡轩免酒店（出租方、甲方）与岳懿茹（承租方、乙方）签订合同，甲方将实力心城X栋X号房屋出租给乙方，租金1600元，押三付一，合同期满后如无明显损坏水电，退还押金。岳懿茹于2018年9月3日支付各项费用8116元至甲方，后2018年9月18日季硕飞已经将所有收取的费用8116元转账给岳懿茹。 根据岳懿茹及季硕飞的微信聊天记录，2018年9月9日季硕飞表示“我昨天去物业交接水电费的时候发现X水电有问题，现在还在解决，8月电费3175元”。后岳懿茹于2018年9月10日表示“你好老板我周三过去找你咱们再起一份合同”，季硕飞表示“同意”。 根据岳懿茹及名为“邢中介X”的微信聊天记录，2018年9月17日岳懿茹表示“我没买（材料），我量了，就算买了也是他赔给我，……所以当时我同意换到X，因为他没有隔阳台，他不愿意给我拆拉到”。 根据岳懿茹及名为“光头哥186××××8297”的微信聊天记录，2018年9月3日光头哥收到车位款200元，2018年9月6日光头哥表示“几点来X？”，2018年9月9日光头哥表示“哪天来X接房”，2018年9月15日，岳懿茹表示“X拆了没”，光头哥表示“X按照计划给你可否，电路下午5点全部搞好”，岳懿茹表示“照X买了柜子，不要X的东西”，后光头哥表示“中午可以来X，决定你选择哪个”，岳懿茹表示“您逗我呢”；2018年9月17日，光头哥表示“请来X”“交房卡给你X把厨房拆除”，岳懿茹表示“今天没时间”“不要X”；2018年9月19日，岳懿茹表示“你们家人什么时候回来，我把我东西搬走”，光头哥表示“抱歉抱歉，随时可以X”。 本院认为，本案中双方之间于2018年9月3日签订的合同依法成立并生效。原告主张被告拒绝交房，但根据双方微信记录可显示，在水电问题产生后被告积极解决水电问题且岳懿茹及季硕飞约定9月12日重新起草合同，根据2018年9月15日岳懿茹与光头哥聊天记录可显示，被告明确愿意租赁X或是X房屋，但此后岳懿茹未能接房且自行将东西搬走，故原告关于被告拒绝交房、存在违约行为的主张不能成立。后期履行过程中双方因水电及拆除吧台并就租赁X还是X房屋产生争议，对X房屋前台拆除费用由谁负担不能达成一致，没有再次签订合同，且被告已经将所有收取的费用8116元转账给原告。各方以实际行为解除了成立的合同。 对于原告主张的双倍返还押金4800元的请求，押金不等同于定金，且双方在合同中没有约定双倍退还押金。在各方以行为解除合同的基础上，被告已经退还押金4800元，原告主张双倍返还押金本院不予支持。对于原告主张的停车费200元，该费用应在合同解除后予以退还，被告虽否认“光头强”为公司员工，但其确实参与了与原告的合同签订及履行，可代表被告的意思表示，故本院予以支持原告主张返还停车费200元的诉讼请求。对于原告主张的中介费1600元，该费用并非由被告收取，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求中合理的部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告呈贡轩免酒店于本判决生效之日起十日内返还原告岳懿茹停车费200元； 二、驳回原告岳懿茹的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取84元，由原告岳懿茹负担42元，由被告呈贡轩免酒店负担42元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为两年。 审判员 李 解 二〇一八年十一月二日 书记员 姚婷婷
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执11454号 重庆索隆音乐文化传播有限公司 佛山市顺德区红派娱乐城： 重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区红派娱乐城侵害著作权纠纷系列案，执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款50600元，生效判决所确定的义务已履行完毕，申请执行人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十三日
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执1578号之八申请执行人张国彪，男，生于1962年7月19日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区榆商大厦B座20层，无固定职业;被执行人万西平，男，生于1970年6月27日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区开发区巨丰小区19号楼二单元102号，个体户;申请执行人张国彪与万西平民间借贷纠纷一案，榆林市中级人民法院作出的（2017）陕0802民初3433号民事调解书己经发生法律效力，本院向被执行人万西平发出执行通知书，责令被执行人万西平向申请执行人张国彪能按期还款，则申请人张国彪自愿共计主张借款本金20万元；被执行人万西平自愿于2018年3月31日前偿还申请人张国彪借款本金10万元；于2018年9月30日前偿还申请人张国彪下剩借款本金10万元，负担案件受理费3100元、执行费3540元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过对被执行人万西平进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，未发现被执行人名下有足额可供执行的财产，后本院依法冻结了被执行人万西平在中国工商银行及榆阳农村商业银行刘官寨支行账户内的存款共计25274.23元并及时向申请人进行了兑付，后申请人张国彪自愿向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结榆阳区人民法院（2018）陕0802执1578号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王富强审判员  张 锐审判员  蔡 伦二〇一八年十一月二十九日书记员  万 磊
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1327民初5863号 原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。地址：莒南县新建路北段。 法定代表人：戚建刚，董事长。 委托诉讼代理人：汲鹏，该行职工。 被告：王玉东，男，1981年3月7日出生，汉族，住莒南县。 被告：王振村，男，1981年4月9日出生，汉族，住莒南县。 被告：杨晓东，男，1978年10月29日出生，汉族，住莒南县。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告王玉东、王振村、杨晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人汲鹏到庭参加诉讼，被告王玉东、王振村、杨晓东经本院送达起诉状及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院调解或判决被告偿还我行借款15000元及利息；2、诉讼费等由被告负担。事实和理由：被告王玉东于2005年6月20日在原告处借款15000元，由王振村、杨晓东提供连带责任保证，借款合同于2006年6月20日到期。原告于合同签订后已将借款交付给王玉东。借款合同到期后，被告王玉东尚欠借款15000元及利息未付还。莒南县农村信用合作联社改制后，变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。 被告王玉东、杨晓东、王振村未答辩。 经审理查明，被告王玉东于2005年6月20日在原告处借款15000元，由王振村、杨晓东提供连带责任保证，借款合同于2006年6月20日到期。原告于合同签订后已将借款交付给王玉东。借款合同到期后，被告王玉东尚欠借款15000元及利息未付还。原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金15000元及利息。莒南县农村信用合作联社改制后，变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。 上述事实，有农户类小额借款申请书一份，借款凭证一份，借款合同一份，保证合同一份，被告身份证一宗，贷款逾期催收通知书二份，债务逾期催收通知书一份，担保人履行责任通知书一宗，莒南县农村信用合作联社催收公告二份，邮政快递EMS单据一宗，山东银监局关于山东莒南农村商业银行股份有限公司开业的批复为证，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告王玉东签订的借款合同，与被告王振村、杨晓东签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告王玉东向莒南农村商业银行股份有限公司借款15000元，尚欠借款本金15000元及利息未付还，莒南县农村信用合作联社改制后，变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告王玉东付还借款及利息，事实清楚，主体适格、证据确凿，本院予以支持。原告于2011年7月13日向担保人杨晓东发出债务逾期催收通知书，并经担保人杨晓东签字确认。2013年7月9日、2017年4月24日，原告通过邮局以特快专递的方式向保证人杨晓东发出担保人履行责任通知书，并提供了特快专递存根及内容予以证实，2015年4月28日向担保人杨晓东发出催收公告一份，担保人杨晓东未提交相反证据予以推翻，应当认定原告向被告杨晓东主张了权利，对原告要求被告杨晓东承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王振村为该笔借款提供担保，原告未在规定的保证期间内要求保证人承担保证责任，被告王振村免除担保责任，对原告要求被告王振村承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉东于本判决书生效后五日内付还山东莒南农村商业银行股份有限公司借款15000元及合同约定的利息； 二、被告杨晓东对以上支付内容承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取88元，由被告王玉东、杨晓东负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 纪 英 二〇一八年十一月二十三日 书记员 周彦昕
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1536号之一 申请执行人：谢玉新，男，1958年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：韦翠林（曾用名韦翠玲），女，1962年7月6日出生，汉族，农民，户籍地安徽省淮南市潘集区，经常居住地安徽省淮南市潘集区。 本院在执行谢玉新与韦翠林买卖合同纠纷一案中，因被执行人韦翠林确无可供执行财产，申请执行人家庭生活困难，本院已依法给予其适当救助。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下： 终结（2018）皖0406执1536号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王育鸿 审判员  倪 刚 审判员  吴 斌 二〇一八年十一月二十一日 书记员  徐金婉
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0304刑初407号 公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。 被告人陈光明，男，1969年7月12日出生，汉族，湘乡市人，初中文化，无业。因犯盗窃罪，2004年4月被娄底市娄星区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因犯盗窃罪，2008年6月被湘乡市人民法院判处有期徒刑六年。因犯盗窃罪，2014年4月被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯诈骗罪，2018年6月20日被湘潭市公安局高新分局刑事拘留，同年7月16日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。 湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2018]426号起诉书指控被告人陈光明犯盗窃罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员段凤皇担任审判长、人民陪审员向莉云、陈美平，代理书记员张敏担任记录，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员胡琴、代理检察员颜晓艳出庭支持公诉，被告人陈光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭市岳塘区人民检察院指控： 1、2018年6月12日凌晨，被告人陈光明窜至湘潭市岳塘区建设南路环保局对面的江南孕店，将门锁撬开后进入店内，盗窃现金300余元、君乐宝至臻幼儿配方奶粉（3段）1箱、硬盒蓝芙蓉王香烟1条。案发后，被盗物品在其家中被查获并已发还被害单位。 经湖南湘锦价格评估事务所鉴定，被盗物品共计价值1456元。 2、2018年6月15日凌晨，被告人陈光明窜至湘潭市岳塘区盘龙名府东门的春和祥大药房，将门锁撬开后进入店内，盗窃现金数十元、田七膏、益安宁等药品、田七、西洋参片、天麻等中药材及墨鱼干、墨鱼王等物品。案发后，被盗的田七膏6盒、万通筋骨贴2盒、补肾益寿片2盒、汇仁牌肾宝片2盒、肾宝片1盒在其家中被查获并已发还被害单位。 经湖南湘锦价格评估事务所鉴定，被盗物品共计价值6877.1元。 3、2018年6月16日凌晨，被告人陈光明窜至湘潭市岳塘区长房上层国际门面“乾坤和奇石字画”店，将门锁撬开后进入店内，盗窃茶壶、花瓶、牛角骨等工艺品数件，将其中两个丢弃，其余的带回家中藏匿。案发后，被盗的牛骨雕饰1个、坛子1个、花瓶1个、茶壶2个在其家中被查获并已发还被害人。 综上，被告人陈光明盗窃作案三次，盗窃金额共计8600余元。 案发后，被告人陈光明如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为被告人陈光明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人陈光明系累犯，公诉机关遂提请本院依法判处。 被告人陈光明对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。 上述事实，有经庭审举证、质证、认证的被告人陈光明的供述与辩解，被害人王某丰、郭某清、贺某1的陈述，证人贺某2、姚某刚、齐某全、叶某莉的证言，搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单，指认盗窃现场照片，现场勘验笔录、现场照片及现场监控视频截图，商品销售卡，锦湘所评[2018]第313号价格评估报告书、锦湘所评[2018]补字第001号价格评估报告书，抓获经过，刑事判决书，接报案登记表、立案决定书，被告人陈光明的身份信息资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈光明以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈光明到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且被盗财物已被追回并发还被害人，本院决定对其从轻处罚。被告人陈光明曾因故意犯罪被判刑，在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈光明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2019年6月19日止；罚金限于本判决书生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  段凤皇 人民陪审员  向莉云 人民陪审员  陈美平 二〇一八年十一月二十八日 代理书记员  张 敏 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执8881号 黎泳华： 关于佛山市禅城区三强液压技术服务中心申请执行黎泳华买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案执行，经本院强制执行，被执行人主动履行了民事判决书确定的缴交诉讼费义务，向本院执行款账户汇入2000元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月十三日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初7146号原告：韦秀敏，女，1972年10月9日出生，壮族，住广西壮族自治区田东县。委托诉讼代理人：廖巍峰，广东法家律师事务所律师。被告：何权昌，男，1977年1月14日出生，汉族，住广东省中山市。原告韦秀敏与被告何权昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告韦秀敏及其委托诉讼代理人廖巍峰、被告何权昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦秀敏向本院提出诉讼请求：1.何权昌向韦秀敏偿还借款本金178000元；2.何权昌向韦秀敏支付借款利息（自2017年4月30日起计至清偿之日止，按1.5%的月利率计算）。事实与理由：韦秀敏与何权昌于2016年左右经韦秀敏的朋友李金玲介绍认识，何权昌当时与李金玲为情侣关系。双方认识后，何权昌在平时交往过程中自称是某建筑公司老总，极力在韦秀敏面前表现其财力、能力、社交能力等，令韦秀敏相信其是一名有实力的生意人，获取了韦秀敏的信任。2016年3月开始，何权昌陆续以各种理由向韦秀敏借款。2016年3月至2017年4月期间，何权昌共向韦秀敏借款5次，累计借款金额为178000元（其中4次以现金支付，1次在2016年8月26日转账支付70000元）。上述款项借出后，何权昌一直没有按其承诺还款，每次均以各种借口拖延。经过韦秀敏长达一年多的多次追讨，何权昌于2018年3月20日与韦秀敏签订借条，借条约定：何权昌向韦秀敏借款178000元，借款期限一年，日期从2017年4月30日至2018年4月30日止，利率为每月1.5%，何权昌于2018年4月30日前支付前一年的利息26700元，余款从2018年5月1日起分期还本付息（每月还10000元本金及当月利息），直至结清欠款为止。以上借条签订后，何权昌没有按约定还款，至今分文未付。韦秀敏经多方了解调查，发现何权昌之前所说的身份及业务等均属假话，且曾因诈骗入罪。为维护自身合法权益，韦秀敏提起诉讼，请求法院依法判决。何权昌承认韦秀敏在本案中所主张的事实，同意偿还本金，但认为其已经支付了2016年之前的利息25000元-26000元左右，后被抓进看守所就没有支付利息了，现希望不计算利息。本院认为，何权昌承认韦秀敏在本案中所主张的事实，故对韦秀敏主张的事实予以确认。借条虽载明本金178000元可自2018年5月1日起分期付款，现韦秀敏要求何权昌直接偿还178000元，而何权昌亦表示同意还款，属于双方当事人对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。根据借条的约定，借款利息26700元已于2018年4月30日到期，而何权昌没有按时还款，故何权昌应当向韦秀敏支付相应的利息。但按照月利率1.5%的标准，26700元实际为10个月的利息，而借条中明确了26700元为2017年4月30日至2018年4月30日的利息，故何权昌应当支付的利息应为26700元及自2018年5月1日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计付的利息，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告何权昌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告韦秀敏返还借款178000元并支付利息（2017年4月30日至2018年4月30日的利息为26700元，2018年5月1日起的利息按月利率1.5%计至清偿之日止）；二、驳回原告韦秀敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4490元，由被告何权昌负担(该款已由原告韦秀敏预付，被告何权昌应于本判决发生法律效力之日起七日内一并迳付给原告韦秀敏，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张庆争审判员  伍执娟审判员  邝 羽二〇一八年十一月一日书记员  郑敏婷
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初8502号 原告浙江康达汽车工贸有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路303号。 法定代表人吴文标。 委托代理人（特别授权代理）王文娟，系公司员工。 被告胡向亮，男，1984年9月10日出生，汉族，住浙江省金华市东阳市。 被告廖梅华，女，汉族，1987年8月4日出生，汉族，住浙江省金华市东阳市。 原告浙江康达汽车工贸有限公司（以下简称原告）与被告胡向亮、廖梅华追偿权纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理，原告诉请：1、被告胡向亮、廖梅华向原告返还垫付款31827.87元；2、被告胡向亮、廖梅华向原告支付违约金9548.3元（31827.87元＊30%）。3、本案的诉讼费用由二被告承担。本院依法适用普通程序，于2018年11月23日公开开庭审理。原告的委托代理人王文娟到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2012年11月14日，原告（甲方）与被告胡向亮（乙方）、被告廖梅华（丁方）签订一份《代办汽车分期付款服务合同》，就乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方借款提供连带保证担保，丁方作为乙方借款共同债务人。合同还对违约责任等其他事项作了约定。2012年12月27日，被告胡向亮（持卡人、抵押人）、原告（保证人）与中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称银行）（银行、抵押权人）签订一份《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定被告胡向亮因购买车辆，银行同意被告胡向亮龙卡信用卡分期付款业务的申请，分期本金金额55000元，手续费5390元，分36期。上述合同签订后，银行依约发放了贷款，被告胡向亮未按约履行还款义务，原告于2014年9月19日垫付3123.24元、2014年12月19日垫付3363.54元、2015年2月16日垫付3377.64元、2015年4月17日垫付3378.65元、2015年6月19日垫付4340.77元、2015年8月19日垫付2408.31元、2015年10月19日垫付3378.65元、2015年12月18日垫付3761.49元、2016年2月16日垫付4695.58元，合计垫付31827.87元。2018年5月21日，银行向原告出具一份《代偿证明》，证明原告已经代被告胡向亮清偿了合同项下全部债务，垫付金额和垫付日期同上。上述垫付款，被告胡向亮未向原告归还，被告廖梅华未承担共同还款责任，原告遂起诉至本院。庭审中，原告陈述，其向被告胡向亮收取担保服务费，收取履约保证金2500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡向亮、廖梅华于本判决生效之日起十日内归还原告浙江康达汽车工贸有限公司垫付款人民币31827.87元。 二、被告胡向亮、廖梅华于本判决生效之日起十日内向原告浙江康达汽车工贸有限公司支付违约金7048.3元。 三、驳回原告浙江康达汽车工贸有限公司其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取834元，由原告浙江康达汽车工贸有限公司负担50.5元，被告胡向亮、廖梅华负担783.5元。 原告浙江康达汽车工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡向亮、廖梅华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  楼妙娥 人民陪审员  朱伟军 人民陪审员  张更泗 二〇一八年十一月二十三日 代书 记员  包婷婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初2950号 原告：淮北矿业股份有限公司朱仙庄煤矿，住所地安徽省宿州市朱仙庄镇。 主要负责人：沐俊卫，该矿矿长。 委托诉讼代理人：王志宝，男，该矿经营管理部工资主管。 委托诉讼代理人：时红茹，女，该矿法顾主管。 被告：周成，男，1970年4月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：袁燕，安徽君光律师事务所律师。 原告淮北矿业股份有限公司朱仙庄煤矿（以下简称朱仙庄矿）与被告周成劳动争议一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱仙庄矿的委托诉讼代理人王志宝、时红茹，被告周成及其委托诉讼代理人袁燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱仙庄矿向本院提出诉讼请求：1.朱仙庄矿不支付周成留用察看期间的减发工资27848元；2.本案诉讼费由周成承担。事实与理由：2015年10月18日中班，综掘一区在进行风巷进尺作业时，周成和张宝皊、张国林等三人违反《朱仙庄矿“三违”、隐患分级手册》第四条第四款规定，造成张宝林轻伤事故，应按严重“三违”处理。朱仙庄矿根据淮煤朱仙安[2015]1号《关于加强2015年安全生产工作的决定》的附件2《朱仙庄矿2015年安全问责及经济奖罚办法》第四条第六款规定，给予周成等三人留用察看一年处分。朱仙庄矿处理程序合规。朱仙庄矿在制定、修改或者决定有关涉及劳动者利益的规章制度或重大事项时，都与工会或者职工代表平等协商确定，并经职工代表大会讨论通过。文件下发后，都要求全员宣传、贯彻、学习。《朱仙庄矿“三违”、隐患分级手册》人手一册，处分决定全矿公开，告知本人。如本人不服，可在法定时间内向矿劳动争议调解委员会或仲裁机构申请调解或仲裁。周成的仲裁申请超过仲裁时效。2015年12月3日，朱仙庄矿根据《淮北矿业集团公司职工惩处暂行规定》、淮煤朱仙安[2015]1号文，经工会、纪委审查并经矿党政联席会议研究决定，给予周成等人留用察看一年处分。2017年9月，周成申请仲裁，已超过仲裁时效。 周成辩称，事故发生时，周成并未在综掘机运行时进入运行区域，朱仙庄矿认定周成严重“三违”与事实不符，作出留用察看一年处理决定没有事实根据。本次事故通报和处分决定的依据是《朱仙庄矿“三违”、隐患分级手册》、淮煤朱仙安[2015]1号《关于加强2015年安全生产工作的决定》的附件2《朱仙庄矿2015年安全问责及经济奖罚办法》。朱仙庄矿没有证据证明上述文件经过民主程序制定并公示，周成没有见过上述文件，也不知道文件内容。处理程序违法。朱仙庄矿在没有调查取证情况下作出处理决定，该处理决定无事实根据；处理依据不合法，处理决定无效；没有向周成送达处理决定，未告知周成诉权、诉期。本案没有超过仲裁时效。周成从未见过处分决定，朱仙庄矿没有证据证明已向周成送达。周成被克扣工资的期间是从2015年12月持续至2016年11月，申请仲裁时间为2017年9月。 本院经审理认定事实如下：周成系朱仙庄矿综掘一区职工。2015年10月18日中班，周成等五人在8102风巷进尺工作中同拨作业，其中一名职工张宝林在工作中腿部受伤。同年12月3日，朱仙庄矿依据淮煤朱仙安2015[1]号文附件2《朱仙庄矿2015年安全问责及经济奖罚办法》和《朱仙庄矿2015年“三违”整治实施办法》分别作出《事故通报》和淮煤朱仙劳[2015]156号《关于给予张宝皊、周成、张国林留用察看处分的决定》，决定给予周成等三人留用察看一年处分;给予周成不兑现当月安全风险抵押和安全工资，并罚款2000元。周成留用察看处分期间（2015年12月-2016年11月），工资减少情况为：岗绩工资16200元；奖金6167元；罚款及不兑现当月安全风险抵押和安全工资2786元；系统考核津贴2695元，合计27848元。 2017年9月，周成以朱仙庄矿错误认定事实为由，不服扣发工资决定，向淮北市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求朱仙庄矿支付扣发的工资等费用46375元。2017年9月20日，淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出[2017]淮劳人仲案字259号仲裁裁决，裁决朱仙庄矿支付周成留用察看期间被克扣的工资27848元。朱仙庄矿不服该裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，本案诉讼中，朱仙庄矿未提供2015年10月18日事故发生后至作出处理决定前对事故责任的调查取证材料，缺乏作出处理决定的事实依据；作出处理决定后，也无证据证明向周成进行了告知。因此，朱仙庄矿扣发周成一年期间的相关工资待遇及罚款缺乏事实依据。关于仲裁时效问题，朱仙庄矿在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩。仲裁机构作出实体裁决后，朱仙庄矿在诉讼阶段以超过仲裁时效期间为由进行抗辩，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 淮北矿业股份有限公司朱仙庄煤矿在本判决生效之日起十日内支付周成留用察看期间减少的工资收入及罚款共计27848元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由淮北矿业股份有限公司朱仙庄煤矿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 李 清 二〇一八年十一月十六日 书记员 夏倩倩
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初301号 原告：黄际友，男，1954年9月8日出生，汉族，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：张云龙，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李秀珍，女，1975年3月8日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市呈贡区，现住云南省昆明市呈贡区。 被告：毕江，男，1984年10月19日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。 原告黄际友诉被告李秀珍、毕江买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，因被告毕江下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期满后，适用普通程序于2018年11月1日在本院第七法庭公开开庭进行了审理。原告黄际友及其委托诉讼代理人张云龙，被告李秀珍到庭参加诉讼。被告毕江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄际友向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告2016年7月26日到2016年8月3日的欠款共计298340元及自2016年8月3日起至全部欠款归还之日止资金占用利息（按中国人民银行同期贷款利率计算暂计至2017年11月3日为23122元），总计321462元。2.依法判令本案诉讼费、律师费全部由被告承担。 事实和理由：原告是长期从事打混凝土等相关业务的合法经营者，原告与二被告之间存在三方的业务合作关系。原告与二被告的合作模式为：被告李秀珍将计划发给原告，原告再把计划发给被告毕江，原告在二被告之间处于一个中间人的地位，故原告打混凝土所产生的货款二被告应承担连带还款责任。原告与被告李秀珍之间的《李总结账清单》记载：被告李秀珍共产生打混凝土的费用285380元，8月3日，产生另一笔打混凝土的费用共计12960元。被告于2016年8月28日日核对上述欠款后在该结账清单下签名确认。原告与被告毕江之间的《2016年11月14日跟毕总结账清单》记载：被告欠原告加油轮胎款219000元；2016年7月罐车运载混凝土的运费1800元；2016年8月到10月预支现金15000元。原告与二被告之间的交易往来均有详细的记录，并有其亲笔签名确认，二被告应按照约定支付所欠原告的货款。但是时至今日，原告与二被告之间约定的还款日期早已经过，原告也多次催促二被告及时还款，但二被告仍以各种理由推诿拒不还款，二被告拒不还款的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告带来可巨大的经济损失。 被告李秀珍答辩称：一、对于欠款金额，因为被告是手写单子，同时混凝土公司也将货物出库的单据交给了被告，混凝土公司提供单据时告知是被告毕江的货物，毕江告知要将款项交给黄际友，原告只是中间方没有实际向我供货。二、对于原告主张的利息，因为原告实际上是中介商，现在是要抽取中介钱，没有利息的约定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于存在争议的证据，本院认为：对原告黄际友提交的2016年11月14日结账清单，该清单内容与本案诉争款项无法对应，并非同一法律关系，本院对此不予采信。对于被告李秀珍提交的证据与本案诉争事实无直接关联性，本院对此不予采信。 本院认定事实如下：2016年8月28日，被告李秀珍在《李总结账清单松茂砖厂》上签字，确认按以下日期、方量、标号、单价、金额收到混凝土：7月26日、松茂砖厂、301、C30、200、60200元；7月27、松茂砖厂、443、C20、180、79740元；7月28、松茂砖厂、408、C20、180、73440元；7月29、松茂砖厂、400、C20、180、72000元；合计，方量1552，总金额285380元。并手写载明：“博仁站的账单已交李总，一个月内全款付清，即7月26日-8月25日”，该清单上另行标注8月3的价值12960元货物，原告自认该部分货物未交付。被告李秀珍在与原告黄际友通话录音中确认了差欠的金额为285380元。 本院认为：原、被告未签订书面的买卖合同，但被告在《李总结账清单松茂砖厂》上签字，确认双方因买卖混凝土存在事实上的合同关系，该文书中载明了欠款的金额，且被告李秀珍对此金额在双方通话中予以确认，双方确认该款项最迟应2016年8月25日支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”对于原告主张的298340元，本院核实后予以支持其中的285380元。对于原告主张的利息，双方未进行约定，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”对于原告主张自2016年8月3日起按同期银行贷款利率计算的利息，本院予以支持自2016年8月26日起算至款清之日止的部分。对于原告主张被告毕江承担支付责任的诉讼请求，原告主张被告毕江系保证人，但并未有相应证据证实该情况，本院对此不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李秀珍于本判决生效之日起十日内一次性向原告黄际友支付货款人民币285380元，并承担自2016年8月26日起算至款清之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息； 二、驳回原告黄际友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6122元、公告费560元，共计6682元，由被告李秀珍承担6281元，由原告黄际友承担401元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审 判 长  朱 曦 人民陪审员  李俊杰 人民陪审员  李雪娟 二〇一八年十一月一日 书 记 员  张 倩
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初9104号 原告杭州海贷金融信息服务有限公司，住所地杭州市拱墅区香槟之约园D幢415（办公）室。 法定代表人马宏。 委托代理人（特别授权代理）王红良，浙江信远律师事务所律师。 被告陈加鲁，男，1968年10月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告杭州海贷金融信息服务有限公司（以下简称原告）诉被告陈加鲁（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月10日向本院提起诉讼，原告变更诉请：1、被告返还原告借款本金154571元及自2018年3月14日起至债务清偿之日止按年利率14.4%计算的利息；2、被告向原告支付律师费10000元；3、原告对属于被告所有的浙ＡＲ××××号奥迪牌车辆折价或者拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年11月23日公开开庭进行审理。原告委托代理人王红良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年8月14日，原告（抵押权人，乙方）与被告（抵押人、甲方）签订《汽车抵押借款合同》，约定：甲方因自身资金周转需要，以自有车辆作为抵押物向乙方借款。借款金额180000元，年利率14.4%。借款期限自2017年8月14日起至2017年9月14日。抵押物为奥迪牌ＦＶ6461ＡＴＧ型号汽车一辆，车辆牌号浙ＡＲ××××，发动机号为165735，车架号为ＬＦＶ3Ｂ28Ｒ7Ｃ3048970；抵押期限为本合同书签署之日起至债务清偿完毕之日止，抵押范围为借款本金及该本金所发生的利息、违约金及抵押权人实现债权的费用等。甲方在合同签订后需配合乙方到车辆管理所机关办理车辆抵押登记手续。本合同期满，甲方未能按约定还款的，自愿承担本金的20%作为违约金并承担债权人为实现债权而支出的包括律师代理费、诉讼费、公告费等实现债权的费用，同时乙方有权将质（抵）押物变卖、拍卖、转押或其他方式进行处分，用以偿还借款、利息和其他费用，不足部分乙方有权向甲方追偿。同日，原告通过其法定代表人的个人账户向被告汇出人民币43079元，向被告指定的收款人账户汇出人民币115493元，庭审中，原告陈述其向被告交付现金人民币6000元，合计交付人民币164572元。被告当即向原告出具《借条》，载明：“兹有陈加鲁于2017年8月14日向杭州海贷金融信息服务有限公司借款现金180000元，借款用于临时周转，借款期限1个月，此借款于2017年9月14日还款180000元结清借款。如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人。若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰每天计算违约金。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由杭州市拱墅区人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担”被告在借条借款人落款处签字捺印。被告所有的浙ＡＲ××××号车辆于2017年8月14日办理抵押登记，抵押权人为原告。借款到期后，被告向原告返还借款本金10000元，向原告支付到2018年3月14日共7个月的利息。之后，被告未向原告还本付息，原告遂向本院起诉。 另，原告为此次诉讼支出律师费10000元。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，有被告出具的《汽车抵押借款合同》、《借条》为证。现借款期限已到期，被告未按约还本付息，构成违约，应承担违约责任，原告变更后的诉请要求被告返还借款本金154571元并按年利率14.4%支付利息及承担律师费10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告以其所有的车辆为本案借款提供抵押担保，并办理抵押登记，故原告有权就本案债务以抵押物折价、拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈加鲁于本判决生效之日起十日内返还原告杭州海贷金融信息服务有限公司借款154571元并支付该款自2018年3月15日起至还清之日止按年利率14.4%计算的利息。 二、被告陈加鲁于本判决生效之日起十日内向原告杭州海贷金融信息服务有限公司支付律师费10000元。 三、若被告陈加鲁未按期履行上述第一、二项判决，原告杭州海贷金融信息服务有限公司有权就本案的抵押物浙ＡＲ××××号奥迪汽车折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费收取3592元，由被告陈加鲁负担。 原告杭州海贷金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内本院申请退费，被告陈加鲁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  楼妙娥 人民陪审员  朱伟军 人民陪审员  张更泗 二〇一八年十一月二十五日 代书 记员  包婷婷
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执5283号 蔡四和、梁兆忠、何志伟： 关于蔡四和与梁兆忠、何志伟民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）粤0604民初15674号案中民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经本院督促，被执行人于2018年6月20日向申请人支付了40000元，余款42657元也于2018年11月13日汇入本院执行款账户。生效调解书所确定的义务已履行完毕，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月十三日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2595号之一 申请执行人付辉，女，1984年9月16日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人陆建，男，1974年4月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行付辉与陆建买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）桂0103民初12235号民事调解书，于2018年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。 本院依法对银行、国土、房产、车辆等部门进行调查，对其发现的财产已进行查封，但暂不具备处置条件。经核查均未发现被执行人有其他具备执行条件的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为10972.5元及利息。 本院认为，在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有其他可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 萍 审判员 骆巧瑜 审判员 齐 泉 二〇一八年十一月九日 书记员 张凤豈
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初8449号原告：张光申，男，1985年1月1日出生，汉族，住河南省淅川县。被告：胡文棠，男，1989年6月21日出生，汉族，住广东省中山市。原告张光申与被告胡文棠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张光申到庭参加了诉讼，被告胡文棠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款223600元。事实与理由：被告以资金周转困难为由，在2017年12月至2018年1月期间多次连续向原告借款，合计223600元。原告通过银行转账的方式向被告提供的账户支付借款。由于被告借款后一直未向原告偿还所借款项，且现被告下落不明、无法联系。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：2017年12月4日，原告作为出借方、被告作为借款方，双方与担保人梁伟锋共同签订借款合同。合同主要载明：被告向原告借款30000元，借款期限为1个月，从2017年12月4日起至2018年1月3日止，到期一次性归还；每月借款利息为银行同期贷款利率的4倍；梁伟锋作为担保人，就被告在本合同项下的义务向原告承担连带担保责任。合同还约定了其他事项。同日，被告作为收款人签订借款收据，载明：“今收到甲方张光申人民币金额30000元。借款支付方式：银行转账，开户名称胡文棠，开户行名称工商小榄支行，银行账号62×××05”。原告向被告的上述账号分别于2017年12月4日、12月18日、12月21日、12月22日转账30000元、9500元、10000元、15000元；原告向被告账号为62×××83的账户分别于2017年12月24日、12月26日、12月28日、12月31日、2018年1月1日、1月20日、1月22日、1月23日、1月24日转账15000元、20000元、5000元、15000元、10000元、30000元、30500元、6600元、27000元。上述转账共计223600元。原告提交的微信聊天截图为其分别与备注名为“竹源胡文棠”及“阿棠”的微信号的聊天记录。其中，“竹源胡文棠”于2017年12月24日、12月26日、12月28日向原告表示“一万五啊，帮帮忙”、“我朋友刚刚才打电话我，两万”、“那先转五千我吧”。2018年1月19日，“阿棠”向原告发送一张被告的机动车行驶证的照片，并向原告表示“你先转三万我等他扣了吧”，原告称“转那张卡扣钱的”，“阿棠”表示“建设”，原告于1月20日称“先转一万你”，“阿棠”随后表示“二万”，原告称“转了”；1月22日，原告称“是多少钱”，阿棠表示“30500”；2月2日，“阿棠”表示“我欠你太多人情了，我会慢慢还你，我现在打工了，钱我会还你”；后原告向“阿棠”称“欠我的钱什么时候还，写个计划我”，“阿棠”表示“怎么写，回来慢慢谈再写”。原告表示“竹源胡文棠”及“阿棠”均是被告使用的微信账号。庭审中，原告表示：双方是朋友，被告因经营茶叶店需要资金经常向原告借款；2017年12月4日，被告第一次向原告借款，双方签订借款合同后原告向被告转账支付款项；随后被告陆续以急需资金入货、还信用卡、还车贷等各种理由向原告借款，因被告能言善道也表示若没有钱就要跳河，原告出于心软就多次出借款项；原告因被告表示双方很熟，所以之后借款均没有出具书面凭证，后原告要求被告出具还款计划，但被告不予理会，之后被告就找不到人了，微信偶尔还能联系；双方借款实际并未约定利息，原告也不要求被告支付利息。原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。根据原告的主张并结合借款合同及银行流水反映的内容可知，被告在2017年12月4日至2018年1月24日约两个月的时间内借款高达13次之多，部分借款间隔的时间极短，甚至有隔天就借款的记录。本院认为，真实的借贷关系，不可能出现在如此借款密度频繁的借款情况下，理由为：首先，自然人借贷关系之成立，多以出借人与借款人之特定关系或以获取高额利息回报为原因，但不论原因如何，借款人的偿还能力为出借人最关心的事项，故在前债未清而借款人又再次提出借款时，鲜见出借人愿意再次借款且未要求借款人出具书面凭证的事例。本案中，除2017年12月4日的转账有签订借款合同外，其他转账并未有相应的书面凭证，虽原告主张因双方关系很好故未要求，但在被告需要屡次借款，即经济能力可能存在问题时，原告仍不间断地提供借款而又未要求其出具书面凭证，明显不符合出借人的主观心理；其次，若如原告陈述，被告借款系用于入货、还贷的资金周转需要，则原告一般会考虑到被告经营的实际情况及自身条件，停止继续借款或收取一定利息，而非一而再再而三地进行借款；再次，原告虽提交微信聊天记录且记录中的金额与日期部分能与银行流水对应，但双方未提及“借款”等字眼，而之后被告提及“还款”及原告提出“还款计划”，但双方也未明确具体还款的金额，无法明确对应的金额、还款的事项是否与此前聊天记录提及的金额相关。综上，原告主张的本案所涉未有书面凭证的12笔借款的形成有违生活常理，证据缺乏证明力，本院对原告与之有关的诉讼请求予以驳回，仅认定原告主张的2017年12月4日的30000元的借款事实。30000元借款期限已经届满，现被告未举证证明其已履行还款义务，其应承担举证不能的不利法律后果。被告经原告催促仍未还款，已构成违约，被告应向原告偿还借款30000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告胡文棠于判决发生法律效力之日起三日内向原告张光申偿还借款30000元；二、驳回原告张光申的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4654元，由原告张光申负担4000元，被告胡文棠负担654元（该款已由原告张光申预付，被告胡文棠于上述付款期限内一并迳付给原告张光申，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  梁春燕审判员  邝 羽二〇一八年十一月二十九日书记员  郭嘉文
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初1997号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地广东省阳江市江城区金山路697号农垦商务大厦一楼、二楼、五楼。主要负责人：张国坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭贤辉，该公司员工。委托诉讼代理人：李孔锋，中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司员工。被告：梁海军，男，1981年7月13日出生，住广西壮族自治区梧州市苍梧县。被告：永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区景泰路朗晴轩18号铺及二楼整层。主要负责人：梁英强。原告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称太平洋保险阳江支公司）与被告梁海军、永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称永安保险肇庆支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江泽辉到庭参加诉讼。被告梁海军经传票传唤无正当理由拒不到庭。2018年10月10日原告申请追加永安保险肇庆支公司为被告，并撤销了江泽辉作为其公司的委托诉讼代理人。本院依法适用普通程序于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李孔锋到庭参加诉讼。被告梁海军、永安保险肇庆支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿16173.6元给原告（其中永安保险肇庆支公司在交强险限额范围内承担2000元，超出部分由梁海军承担）。事实和理由：一、2014年12月2日，梁洪池驾驶粤Ｃ／×××××号车，在中山市东凤镇天润物流城，不慎被桂Ｄ／×××××发生碰撞，造成两车损坏。经交警东凤大队认定，粤Ｃ／×××××号车次责，桂Ｄ／×××××车主责。粤Ｃ／×××××号车所有人和被保险人徐圣律就本次交通事故向我司申请代位，我司在2016年9月13日已汇22248元赔款，已履行赔偿义务。二、根据交警东凤大队作出的认定书，被告梁海军承担主责。根据相关法律规定，粤Ｃ／×××××号车维修费22248元，先赔2000元，在按责任比例承担14173.6元，共16173.6元，所以被告承担16173.6元给原告。现原告已赔付保险金，取得代位求偿权，故提起诉讼。被告梁海军无答辩。被告永安保险肇庆支公司辩称，一、我司并非事故的侵权人，是基于易雁昌为桂Ｄ／×××××车投保交强险而参与本案诉讼，故我司赔偿责任只能依据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定范围内来确定；二、请法庭依法审查行驶证、驾驶员的驾驶证等免责情形，否则我司在交强险各分项限额内赔偿责任后，有权追偿；三、原告诉求的赔偿项目和金额，部分不实，部分无据，不合理部分请法院依法予以驳回。经审理查明，粤Ｃ／×××××号车辆在机动车辆管理机关登记的车主为徐圣律，该车在太平洋保险阳江支公司投保了车辆损失险（责任限额为157955元），保险期限自2014年10月11日0时至2015年10月10日24时止。桂Ｄ／×××××号车辆在机动车辆登记机关登记的车主为易雁昌，该车在永安保险肇庆支公司投保了交强险，其中财产损失赔偿限额2000元。本次事故发生在保险期间内。2014年12月2日，梁宏池驾驶粤Ｃ／×××××号车，在中山市东凤镇天润物流城，不慎被桂Ｄ／×××××发生碰撞，造成两车损坏。经交警东凤大队认定，梁宏池负次责，梁海军负主责。事故发生后，徐圣律将车辆进行维修，粤Ｃ／×××××号车辆损坏产生维修费22248元，徐圣律作为粤Ｃ／×××××号车辆的所有人和被保险人就车辆维修费用22248元要求太平洋保险阳江支公司进行代位赔偿。2016年9月13日太平洋保险阳江支公司向徐圣律转账22248元赔偿款。2018年2月2日，太平洋保险阳江支公司诉至本院，行使保险人代位求偿权。本院认为，太平洋保险阳江支公司根据交警出具的道路交通事故认定、维修费发票、索赔申请书、权益转让书、机动车辆估损清单等向粤Ｃ／×××××号所有人和被保险人徐圣律支付了财产保险金222248元的事实，有其提交的权益转让书、汇款记录为凭，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，太平洋保险阳江支公司已经取得对梁宏池驾驶的粤Ｃ／×××××车辆一方请求赔偿的权利，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，本案中，梁海军驾驶的桂Ｄ／×××××车辆事发时在永安保险肇庆支公司投保交强险。故对于太平洋保险阳江支公司诉请永安保险肇庆支公司在交强险有责任赔偿限额范围内对事故造成粤Ｃ／×××××号车辆的损失2000元，本院予以支持。根据交通事故责任认定书认定梁海军承担事故主要责任，案外人梁宏池承担本案的次要责任，现太平洋保险阳江支公司仅对已赔付金额的70%向梁海军主张权利，即要求梁海军承担14173.6元[（22248元-2000元）×70%]赔偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四）》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司支付赔偿款2000元；二、被告梁海军于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司支付赔偿款14173.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告永安保险肇庆支公司负担25元、被告梁海军负担179元（该款原告太平洋保险阳江支公司已向本院预交204元，两被告于本判决发生法律效力之日起7日内将各自负担部分迳付原告太平洋保险阳江支公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  潘国鼎审判员  冯 毅审判员  张 晶二〇一八年十一月十五日书记员  卢淑兴
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初6764号 原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人吴红丽。 委托代理人（特别授权代理）田芳、林东辉，系公司员工。 被告胡岳苹，女，1989年10月31日出生，汉族，住江苏省如东县。 被告刘浩，男，1990年1月1日出生，汉族，住江苏省如东县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告胡岳苹、刘浩追偿权纠纷一案，原告于2018年6月13日向本院提起诉讼，原告诉请：1、被告胡岳苹偿还原告代偿款3811.09元，并支付资金占用费自2018年6月13日起，按垫付金额每日万分之六计算至被告全部清偿完毕；2、被告刘浩对上述款项承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年11月16日公开开庭审理，原告的委托代理人林东辉到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年3月23日，被告胡岳苹购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保，双方协商一致，签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同第六条约定，因被告胡岳苹未按约向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告胡岳苹应从垫付款垫付之日起向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告刘浩向原告出具《反担保函》，愿承担连带担保责任。同日，被告胡岳苹（透支债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称银行）（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：交易总价35000元，首付款11100元，透支金额23900元，分36期，手续费2157元，分36期。银行发放贷款后，被告胡岳苹未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其代偿贷款本息，于2017年11月24日代偿3811.09元。2018年1月26日，银行向原告出具《垫款确认函》，确认原告作为被告胡岳苹的保证人已向我行偿还3811.09元。原告代偿后向二被告追偿，二被告分文未归还。庭审中，原告自认：其已向被告胡岳苹收取担保服务费，未收取履约保证金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡岳苹偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款本金3811.09元，并支付资金占用费，以垫付款3811.09元为基数，自2018年6月13日起按日万分之六计算至款项付清之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告刘浩对上述款项承担连带还款责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取50元，由被告胡岳苹负担，被告刘浩连带负担。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡岳苹、刘浩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 ?? 审 判 长  楼妙娥 人民陪审员  张更泗 人民陪审员  朱伟军 二〇一八年十一月十九日 代书 记员  包婷婷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初7585号原告：李广海，男，1970年4月26日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人：王方强，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉明，广东丰邦律师事务所律师助理。被告：刘梓明，男，1961年11月23日出生，汉族，住广东省中山市。原告李广海与被告刘梓明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李广海委托诉讼代理人王方强到庭参加诉讼，被告刘梓明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李广海向本院提出诉讼请求：刘梓明向李广海偿还借款150000元及利息（以150000元为本金，从2016年3月4日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）。庭审中，李广海变更诉讼请求：刘梓明向李广海偿还借款150000元及利息（以150000元为本金，从2016年10月16日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）。事实和理由：2015年9月4日，刘梓明因资金周转需要向李广海借款，并签订借款协议，约定刘梓明向李广海借款50000元，借款期限六个月，从2015年9月4日至2016年3月3日，利息按月利率2.5%计付。当日，李广海以现金方式向刘梓明交付上述借款，刘梓明收到借款后仅支付2015年10月至2016年9月利息15000元。2016年9月16日，刘梓明因资金周转需要向李广海借款，并签订借款协议，约定刘梓明向李广海借款100000元，双方口头约定借款期限为一个月，利息按月利率2.5%计付。刘梓明收到借款后，借款本金及利息至今未还。刘梓明未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。李广海围绕诉讼请求依法提供了借款协议2份。因刘梓明没有到庭，本院无法组织双方进行质证。经审查，因刘梓明没有提供相反的证据予以推翻，除李广海提供的2016年9月16日签订的借款协议外，本院确认上述证据的三性。对于有争议的事实和证据，本院评议如下：1.对于2016年9月16日借款100000元是否实际交付问题。李广海主张该借款系签订借款协议后，当日以银行转账方式向刘梓明指定银行账号转款100000元。对此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，李广海就其主张仅提交借款协议，并没有提交相应交付凭证，故李广海主张向刘梓明出借100000元的事实，本院不予认定；2.对于李广海在诉讼中主张刘梓明签订2015年9月4日借款协议后仅支付2015年10月至2016年9月期间利息15000元，借款本金50000元及利息未还的陈述，因刘梓明作为借款人对是否偿还借款负有举证责任，但其没有提供证据予以证实，故本院予以采信。本院经审理查明事实如下：2015年9月4日，刘梓明因资金周转需要向李广海借款，并签订借款协议，约定刘梓明向李广海借款50000元，借款期限六个月，从2015年9月4日至2016年3月3日，利息按月利率2.5%计付。当日，李广海以现金方式向刘梓明交付上述借款，刘梓明收到借款后仅支付2015年10月至2016年9月利息15000元，借款本金50000元及利息至今未还。本院认为，李广海与刘梓明签订借款协议系双方当事人的真实意思表示，内容除利息约定因实际未支付标准过高外，其他内容没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，刘梓明收到借款后没有按时偿还，构成违约，依法应承担违约责任。李广海要求其偿还借款及逾期利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持，但借款金额应以本院认定50000元为准，超出部分，本院不予支持。对于利息标准，李广海已调低至按月利率2%计付，该标准没有超出法定上限，本院予以准许。刘梓明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘梓明于本判决发生法律效力之日向原告李广海偿还借款50000元及利息（以50000元为本金，从2016年10月16日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）；驳回原告李广海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4794元，由原告李广海负担3995元，被告刘梓明负担799元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  邱 岳审判员  黄好娇二〇一八年十一月二十八日书记员  黄嘉恩书记员  肖亮华