河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫11民初123号原告(执行案外人)：潘付振，男，1963年3月20日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：黄岗峰，河南强正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钦宝，河南强正律师事务所实习律师。被告(申请执行人)：牛爱云，女，1975年6月17日出生，汉族，住漯河市。委托诉讼代理人：翟留营，男，1978年11月18日出生，汉族，住址同上，系牛爱云丈夫。第三人（被执行人）：漯河市天泰开发建设有限公司，住所地：漯河市井冈山路天泰景艺苑**楼。法定代表人：林景艺，该公司总经理。委托诉讼代理人：王**毅，河南强人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘占彪，河南强人律师事务所律师。原告潘付振与被告牛爱云、第三人漯河市天泰建设开发有限公司（以下简称天泰公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘付振的委托诉讼代理人黄岗峰、被告牛爱云及其委托诉讼代理人翟留营、第三人天泰公司的委托诉讼代理人王**毅、刘占彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘付振向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于漯河市郾城区井冈山路天泰景艺苑天泰大厦小区16楼1626号房产系原告所出资购买并享有权利。2、请求依法判决漯河市中级人民法院停止对该房屋的执行。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：漯河市中级人民法院于2018年7月20日出具(2018)豫11执异26号裁定书，以原告购买的漯河市郾城区井冈山路天泰景艺苑天泰大厦小区16楼1626号房产所签订的购房合同在漯河市中级人民法院查封之后为由，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定认定原告购买第三人房屋不能成立，驳回案外人潘付振的执行异议，认定事实错误，适用法律也是片面的，应当停止对原告的房产的执行，确认该房产归原告并享有相应的权利。一、原告购买房屋合法有效。所争议的原告购买的漯河市郾城区井冈山路天泰景艺苑天泰大厦小区16楼1626号房产所签订的购房合同合法有效，未办理过户手续是因第三人原因造成，原告没有过错。原告根据合同约定，交纳了合同约定的房屋款项，房屋在2015年2月当月已经也交付了原告使用，原告也入住了多年。原告拥有了该房屋的使用权、受益权和管理权。办理过户手续是因第三人原因造成，与原告没有任何关系。二、执行裁定适用法律错误。1、执行裁定中认为:“本院于2014年8月15日已经对第三人天泰大厦的房产(以2010漯房管售字第891号商品房(预)销售许可证登记房产为准，附有财产查封清单)，购房合同在查封行为之后，因此不具有对抗申请执行人效力。”该裁定严重违法，适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条第一款规定“查封不动产的，人民法院应当张贴封条或者公告，并可以提取保存有关财产权证照。”第十条规定“查封尚未进行权属登记的建筑物时，人民法院应当通知其管理人或者该建筑物的实际占有人，并在显著位置张贴公告。”本案中，原告从来没有见过任何公告和封条、更没有通知过原告。因此该裁定违反法律规定。2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第三款规定：“人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人。”由于漯河市中级人民法院在查封涉案房屋时，未及时公告，导致原告在购买涉案房屋时对房屋查封事宜并不知情，因此原告在签订购房合同时不存在任何过错。异议裁定只考虑了该条第一款而并没有考虑第三款，显然不当。3、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已支付全部价款并实际占有、未过户且第三人对此没有过错的，法院不得查封、扣押、冻结。”异议裁定违背了最高院关于执行查封的相关规定。综上，请求终结执行本案房产，并解除查封异议人的财产。被告牛爱云辩称，一、针对原告称购买房屋合法有效的答辩。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据漯河市房管局文件漯房(2013)102号文规定，自2013年6月1日起非网签合同作废。异议人潘付振与天泰公司签署的手写商品房合同及手写收款收据，是在2014年8月份漯河市中级人民法院查封之后签订的，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。由此潘付振和天泰公司在查封后的买卖一律无效。潘付振声称购买房屋合法有效不成立。潘付振在起诉书中辩称诉争房屋的按揭购房理由不成立，正常的房地产开发公司不会在按揭款审批完成之前就交房，正常的按揭手续需要正规的网签合同及首付款的不动产发票，才能在银行办理手续，潘付振与天泰公司早在2015年已签订按揭购房合同，至今仍未办理按揭手续，此行为不合常理，潘付振此举是与天泰公司恶意串通，虚抬房价，损害答辩人的权益。二、潘付振以人民法院没有张贴查封公告或封条为由，主张涉案房屋查封对其不产生效力的理由于法无据。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第41条对动产的查封，应当采取加贴封条的方式。不便加贴封条的，应当张贴公告。对有产权证照的动产或不动产的查封，应当向有关管理机关发出协助执行通知书，要求其不得办理查封财产的转移过户手续，同时可以责令被执行人将有关财产权证照交人民法院保管。必要时也可以采取加贴封条或张贴公告的方法查封。既未向有关管理机关发出协助执行通知书，也未采取加贴封条或张贴公告的办法查封的，不得对抗其他人民法院的查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。在查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。2014年8月15日漯河市中级人民法院诉讼保全查封了天泰公司名下涉案房屋，并向漯河市房管局送达了协助执行通知书(2014)漯民四初字第13-1号裁定书，已经按照法定方式进行了公示。人民法院认为必要时可以张贴查封公告或封条，但是否张贴查封公告或封条不影响涉案房屋已经查封公示的事实，也不影响人民法院查封的法律效力。潘付振以人民法院没有张贴查封公告或封条为由，主张涉案房屋查封对其不产生效力的诉请理由于法无据。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十四条规定，隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。天泰公司恶意非法处置被查封房产，已触犯刑法。潘付振购买涉案房屋时天泰公司隐瞒了房产查封的事实，此行为实属欺诈，潘付振应以诈骗罪另案追究天泰公司的责任，维护自己的权益，不应该以起诉之名拖延答辩人的执行。涉嫌恶意诉讼，应追究他们的刑事责任。综上所述，案外人潘付振要求解封涉案房屋的申请不符合法律规定，请求驳回其诉求。第三人天泰公司辩称，1、原告与第三人之间存在有效的商品房买卖合同关系。2、收到房款以答辩人出具的收据为准且房屋已经交付。3、未办理过户是答辩人合作开发人及与他人债务纠纷导致部分房产不能开具不动产发票，无法办理不动产登记手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的事实本院予以确认：本院审理牛爱云诉天泰公司民间借贷一案中，于2014年8月15日保全查封了天泰公司包括本案诉争房产在内的部分房产。该案经河南省高级人民法院作出终审判决后，天泰公司未履行生效判决书中确定的义务，牛爱云向本院申请强制执行，在执行过程中潘付振向本院提出执行异议。本院于2018年7月20日作出（2018）豫11执异26号执行裁定书，裁定驳回潘付振的异议请求。对有争议的证据和事实，本院认定如下：潘付振提供本院（2018）豫11执异26号执行裁定书一份、购房合同一份、潘付振身份证复印件一份、购房交款收据三份，以证明原告诉讼主体适格，牛爱云申请执行的房屋系原告购买，并向法院提出了执行异议。原告与天泰公司签订了购房合同，并交纳了购房款项，已经履行了房屋买卖合同义务。另提供装修合同一份、物业服务协议一份、物业费收据十八份，以证明天泰公司将原告购买房屋已经交付原告使用，原告也实际使用，并且已经获得收益。原告拥有了该房屋的占有权、管理权、使用权、收益权，因天泰公司原因迟迟没有办理房屋产权证。牛爱云对上述证据质证称，原告所提供的证据均在漯河市中级人民法院对房屋查封之后，均属无效，不发表质证意见。天泰公司质证称对上述证据的真实性均无异议。本院认定上述证据符合客观性、合法性、关联性，可以证明2015年2月11日，潘付振与天泰公司签订涉案房屋的商品房买卖合同，天泰公司于2014年12月8日、2015年2月11日向潘付振出具收款收据三张。牛爱云提供本院向漯河市房管局发出的协助执行通知书、查封清单各一份、漯河市房管局的文件一份，欲证明原告与天泰公司签订的合同均属无效。原告对上述证据质证称，1、对协助执行通知书和查封清单的真实性无异议，但不能证明被告申请查封房屋的合法性、有效性。协助执行通知书对准的主体是漯河市房产管理局，并没有给天泰公司张贴相应的查封公告，因当时该房产并无房产证，法院对该房产的查封无效，没有证号就无法真实查封。该查封严重违反法律规定，理由同起诉状。从查封清单上可以看出原告购买的房产只是其中的一家，原告不可能与几十家联合起来共同与第三人串通诈骗，故被告不能证明所要证明的问题。2、漯河市房管局的文件从形式上看缺乏真实性，不是文件原件，内容上不能证明被告所要证明的问题。合同的效力是根据合同法第52条来确认的，不违反法律规定即为有效合同，该文件对准的主体是房地产开发企业，对原告没有约束力，原告所签合同按照法律规定正确履行了自己的权利和义务。天泰公司对上述证据质证称，对执行通知书及查封清单没有异议，但在2014年8月15日查封时第三人并不知情，对房管局的文件真实性无异议，但该份文件并不能直接导致涉案合同无效。本院认定上述证据符合客观性、合法性、关联性，可以证明涉案房屋已经于2014年8月15日被本院保全查封。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回其诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，本院已经于2014年8月15日向漯河市房产管理局送达协助执行通知书，将涉案房屋办理了保全查封手续，发生了公示效力，未经保全申请人及采取保全措施的人民法院同意，其他人无权擅自处置涉案房屋。但天泰公司又在2015年2月11日与潘付振签订涉案房屋的商品房买卖合同，将涉案房屋售予潘付振，违反了法律规定，也侵害了权利人牛爱云的合法权益。牛爱云有权依法申请执行涉案保全的房屋，潘付振就执行标的即涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。潘付振与天泰公司之间的房屋买卖可依法另行主张其权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回潘付振的诉讼请求。案件受理费4240元，由潘付振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  于忠祥审判员  曹光辉审判员  缑兵伟二〇一八年十一月六日书记员  刘 芳