wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）皖12行赔初41号 原告刘培文，男，汉族，1935年10月10日出生，住安徽省阜阳市。 委托代理人王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。 被告阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖风景区办事处环湖路2号，统一社会信用代码12341200MBOL45072D。 法定代表人束浩然，该委员会主任。 负责人张仲韬，该管委会副主任。 委托代理人张运领，安徽弘大律师事务所律师。 被告阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路539号，统一社会信用代码11341200003159850N。 法定代表人孙正东，该市市长。 委托代理人陈坤，该市人民政府法制办工作人员。 委托代理人师博，安徽仲天律师事务所律师。 原告刘培文因与被告阜阳市人民政府（以下简称“阜阳市政府”）、阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会（以下简称“西湖管委会”）征收土地违法行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告刘培文诉称，根据《颍州西湖风景名胜区管理办法》，2008年受阜阳市政府授权，西湖管委会负责风景区的保护、建设、利用和管理工作。为加快推进该风景名胜区开发建设，西湖管委会开始征用该风景区周边的土地，其中征用原告土地2.34亩，该土地位于西湖风景区院内。该土地被征用以来，阜阳市政府既没有和原告达成任何协议，也没有支付给原告土地补偿款、安置补助费和青苗补助费等费用。为此，原告及本村民组村民经常信访，但仍然没有得到任何补偿或者赔偿，而临近的村民组每年均可获得相应的经济补偿。2018年2月1日，本村民组村民王秀龙、王秀田因为涉案土地的赔偿问题和村委会人员谭学军发生争议，被行政拘留。目前，阜阳市政府所辖办事处和居委会人员强制要求村民签订补偿协议，但该协议没有经过村民同意，且极不合理。阜阳市政府所辖办事处和居委会的行为严重妨碍了原告正常的工作和休息。综上可知，被告不仅不赔偿原告的土地，而且造成原告的土地无法恢复原状和无法返还，构成了违法征地。请求：1、判令两被告赔偿原告经济损失101602.8元；2、诉讼费用由两被告承担。 被告西湖管委会辩称，西湖管委会未实施征地行为，没有违法，没有赔偿，原告请求没有事实和法律依据。 被告阜阳市政府辩称，原告所称“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”，属于国有土地，并非是原告所称的“集体承包地”。且被告并没有对原告所称的“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”发布任何征地公告，原告要求确认被告“征用原告土地的行为违法”并要求赔偿，没有任何事实依据，请法院驳回起诉。 经审理查明，原告刘培文系阜阳市颍州区西湖镇梳庄村楼王庄村民。2005年3月1日，阜阳市颍州区人民政府向刘培文颁发颍州区农地承包权（JF）第0470号农村土地承包经营权证。该证载明，刘培文的承包耕地2块，总承包面积为5.70亩。其中河湾地2.34亩。原告认为该块土地现位于西湖风景名胜区院内，系西湖管委会征用，但阜阳市政府一直没有与其达成任何协议，没有支付土地补偿款、安置补助费和青苗补偿费等费用，构成违法征地，遂诉至法院。 本院认为，本案系原告刘培文要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。现原告要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法已被本院（2018）皖12行初178号行政裁定驳回起诉,故原告就该案一并提起的行政赔偿诉讼缺乏前提条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告刘培文的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一八年十一月十二日 法官助理耿牛牛 书记员张琳琳 书记员荣晓倩 附适用法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院接到行政赔偿起诉状后，在7日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初19777号原告：东莞市思之然高新材料科技有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘社区桥蛟西路89号B5-B栋。法定代表人：陈晓武，经理。委托诉讼代理人：肖韩，广东莞信律师事务所律师。被告：东莞市恒福来五金制品有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇油甘埔村埔顶工业一横路9号3楼。法定代表人：高汝华，总经理。委托诉讼代理人：叶丽雅，广东熙业律师事务所律师。原告东莞市思之然高新材料科技有限公司（以下简称“思之然公司”）与被告东莞市恒福来五金制品有限公司（以下简称“恒福来公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法由审判员杨潮源适用简易程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告思之然公司的委托诉讼代理人肖韩，被告恒福来公司的委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告思之然公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒福来公司向原告思之然公司支付货款40,468.5元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从原告思之然公司起诉之日起计至货款本金付清之日止）；2.判令本案诉讼费由被告恒福来公司负担。事实和理由:2017年11月份至2018年2月份期间，原告思之然公司按被告恒福来公司要求保质保量送货，货款合计54,468.5元，但被告恒福来公司未按期货到60天内付款。截至原告思之然公司起诉之日，被告恒福来公司尚欠货款40,468.5元未付，依法理应判令被告恒福来公司承担偿还货款本金40,468.5元和利息的清偿责任。为了维护自身的合法权益，原告思之然公司特向法院提起诉讼。被告恒福来公司辩称：被告恒福来公司确认尚欠原告思之然公司货款40,468.5元。原告思之然公司和被告恒福来公司于2018年7月2日私下达成还款计划，每个月还款10,000元。但是2018年7月，原告思之然公司向法院提起诉讼，当时被告恒福来公司已经还了第一期款项。原告思之然公司起诉后，被告恒福来公司从2018年8月开始就没有还款。现被告恒福来公司愿意按照之前约定的还款计划从2018年12月开始每月还款10,000元。本院经审理认定事实如下：原告思之然公司与被告恒福来公司之间存在买卖合同关系，但双方没有签订书面的买卖合同。2017年11月至2018年2月期间，原告思之然公司向被告恒福来公司提供粉体涂料多批，原告思之然公司送货后由被告恒福来公司的员工在销售出库单、送货单上签收，双方并在销售出库单上约定收货方即被告恒福来公司在60天内付清货款。2017年11月份至2018年2月份期间的货款合计54,468.5元。2018年7月，被告恒福来公司承诺从2018年7月份开始每月向原告思之然公司支付货款10,000元。被告恒福来公司于2018年7月1日向原告思之然公司支付货款4,000元，于2018年7月31日向原告思之然公司支付货款10,000元，合计支付货款14,000元。被告恒福来公司没有支付剩余货款40,468.5元。原告思之然公司于2018年10月22日向本院提起本案诉讼，请求判如所请。以上事实，有原告思之然公司提交的对账汇总表、录像录音光盘、销售出库单、送货单以及当事人在庭审笔录中的陈述等附卷为证。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告思之然公司与被告恒福来公司对双方之间的买卖合同关系并无异议，本院予以确认。原告思之然公司与被告恒福来公司之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人应当依照约定享受各自的权利和履行各自的义务。被告恒福来公司对原告思之然公司所主张的货款40,468.5元并无异议，本院也予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告恒福来公司应当支付货款40,468.5元给原告思之然公司。原告思之然公司要求被告恒福来公司支付货款40,468.5元，合法有据，该诉讼请求本院予以支持。由于被告恒福来公司未依约支付货款，已经构成违约，应当承担相应的法律责任。被告恒福来公司未支付货款给原告思之然公司，造成了原告思之然公司利息的损失，故原告思之然公司要求被告恒福来公司支付利息（利息以40,468.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从原告思之然公司起诉之日即2018年10月22日起计至货款付清之日止），合法有据，本院也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告东莞市恒福来五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市思之然高新材料科技有限公司支付货款40,468.5元及利息（利息以40,468.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2018年10月22日起计至货款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405.86元（因适用简易程序减半收取），由被告东莞市恒福来五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  杨潮源二〇一八年十一月二十六日书记员  周文娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。4.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执1519号 申请执行人：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李绅，福建正联律师事务所实习律师。 被执行人：江菊妹，女，1975年2月25日出生，汉族，住福安市。 被执行人：陈锐光，男，1958年6月16日出生，汉族，住福安市。 被执行人：林光耀，男，1967年1月11日出生，汉族，住福安市。 被执行人：卓铃坤，男，1972年6月3日出生，汉族，住福安市。 申请执行人福安市农村信用合作联社和被执行人江菊妹、陈锐光、林光耀、卓铃坤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初4544号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年6月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的260000元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，此外没有发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2016）闽0981民初4544号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 郑健辉 二〇一八年十一月二十八日 书记员 李琪琪
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）皖12行赔初45号 原告王朋朋，男，汉族，1987年5月5日出生，住安徽省阜阳市。 委托代理人王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。 被告阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖风景区办事处环湖路2号，统一社会信用代码12341200MBOL45072D。 法定代表人束浩然，该管委会主任。 负责人张仲韬，该管委会副主任。 委托代理人张运领，安徽弘大律师事务所律师。 被告阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路539号，统一社会信用代码11341200003159850N。 法定代表人孙正东，该市市长。 委托代理人陈坤，该市人民政府法制办工作人员。 委托代理人师博，安徽仲天律师事务所律师。 原告王朋朋因与被告阜阳市人民政府（以下简称“阜阳市政府”）、阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会（以下简称“西湖管委会”）征收土地违法行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告王朋朋诉称，根据《颍州西湖风景名胜区管理办法》，2008年受阜阳市政府授权，西湖管委会负责风景区的保护、建设、利用和管理工作。为加快推进该风景名胜区开发建设，西湖管委会开始征用该风景区周边的土地，其中征用原告土地5.85亩（原承包方户主王金友已经去世，由王金友的儿子原告王朋朋参与本案诉讼），该土地原四至为东靠坎坡，西靠河，南靠程卫德的承包地，北靠水洼，位于西湖风景区院内。该土地被征用以来，阜阳市政府既没有和原告达成任何协议，也没有支付给原告土地补偿款、安置补助费和青苗补助费等费用。为此，原告及本村民组村民经常信访，但仍然没有得到任何补偿或者赔偿，而临近的村民组每年均可获得相应的经济补偿。2018年2月1日，本村民组村民王秀龙、王秀田因为涉案土地的赔偿问题和村委会人员谭学军发生争议，被行政拘留。目前，阜阳市政府所辖办事处和居委会人员强制要求村民签订补偿协议，但该协议没有经过村民同意，且极不合理。阜阳市政府所辖办事处和居委会的行为严重妨碍了原告正常的工作和休息。综上可知，被告不仅不赔偿原告的土地，而且造成原告的土地无法恢复原状和无法返还，构成了违法征地。请求：1、判令两被告赔偿原告经济损失254007元；2、诉讼费用由两被告承担。 被告西湖管委会辩称，西湖管委会未实施征地行为，没有违法，没有赔偿，原告请求没有事实和法律依据。 被告阜阳市政府辩称，原告所称“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”，属于国有土地，并非是原告所称的“集体承包地”。且被告并没有对原告所称的“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”发布任何征地公告，原告要求确认被告“征用原告土地的行为违法”并要求赔偿，没有任何事实依据，请法院驳回起诉。 经审理查明，原告王朋朋系阜阳市颍州区西湖镇梳庄村楼王庄村民，其近亲属王金友（已过世）于2005年3月1日获颁颍州区农地承包权（JF）第0478号农村土地承包经营权证，总承包面积为11.35亩，其中河湾地5.85亩，四至为东至坎坡，西至河，南至程卫德，北至水洼。原告认为该块土地现位于西湖风景名胜区院内，系西湖管委会征用，但阜阳市政府一直没有与其达成任何协议，没有支付土地补偿款、安置补助费和青苗补偿费等费用，构成违法征地，遂诉至法院。 本院认为，本案系原告王朋朋要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。现原告要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法已被本院（2018）皖12行初182号行政裁定驳回起诉,故原告就该案一并提起的行政赔偿诉讼缺乏前提条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告王朋朋的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一八年十一月十二日 法官助理耿牛牛 书记员张琳琳 书记员荣晓倩 附适用法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院接到行政赔偿起诉状后，在7日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018）粤5102民初1226号原告:中国农业银行股份有限公司潮州分行，住所地潮州市湘桥区新洋路中段。代表人：黄壁文，行长。委托诉讼代理人：李宗平，广东凤州律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡潮光，广东凤州律师事务所律师。被告：林美锋，男，汉族，1976年10月17日出生，住广东省潮州市湘桥区。原告中国农业银行股份有限公司潮州分行与被告林美锋信用卡纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司潮州分行以林美锋已付清信用卡欠款为由，向本院提出撤诉的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司潮州分行撤诉。案件受理费803元，减半收取计401.50元，由原告中国农业银行股份有限公司潮州分行负担。审 判 长 郑 惠 莹代理审判员 黄 妙 玲人民陪审员 郭 镇 和二〇一八年十一月二十七日书 记 员 章纯??
四川省中江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）中江刑初字第341号 公诉机关四川省中江县人民检察院。 被告人肖佐好，男，1962年6月3日出生于四川省中江县，汉族，文盲，农民，住中江县。因涉嫌犯故意毀坏财物罪，2018年6月20日、11月5日被中江县公安局取保候审。 中江县人民检察院以江检刑诉[2018]327号起诉书指控被告人肖佐好犯故意毁坏财物罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派检察员邓幸福出庭支持公诉，被告人肖佐好到庭参加诉讼。现已审理终结。 中江县人民检察院起诉指控： 2018年6月13日凌晨，被告人肖佐好因被害人谭某未让其抬红棺石而产生怨恨，被告人肖佐好便前往中江县松宝山上，用携带的钢钎、铁榔头将被害人谭某正在做的红棺石、石碑砸坏。经中江县公安局价格认证中心价格认定结论书认定：肖佐好损坏的石碑、红棺石价值人民币7200元。谭某建造红棺费用人民币8000余元。为支持公诉，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录、鉴定意见、被告人的供述及辩解等证明材料，认为被告人肖佐好故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁损财物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。 被告人肖佐好对指控之犯罪事实不持异议，表示自愿认罪。 经审理查明：2018年6月13日凌晨，被告人肖佐好因被害人谭某修红棺未让其抬红棺石而产生怨恨，被告人肖佐好携带钢钎、铁榔头窜至中江县松宝山上，用携带的钢钎、铁榔头将被害人谭某正在做的红棺石、石碑砸坏。经中江县价格认证中心鉴定：被告人肖佐好损坏的石碑、红棺石价值人民币7200元。 另查明：案发后，被告人肖佐好对被害人赔礼道歉，赔偿了被害人的全部经济损失。被害人对被告人表示谅解，并书面请求对被告人从轻处罚。 上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭举证、质证、认证的公安机关受案登记录、立案决定书、归案说明、取保候审决定书及通知书、现场勘验检查笔录、扣押决定书及清单，发还物品清单、被害人的陈述，辨认笔录，证人证言，谅解书、中江县价格认证中心鉴定结论书、被告人的供述，户籍证明等证据相互印证，已形成完整的证明体系，足以认定。 本院认为，被告人肖佐好，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成故意毁损财物罪。公诉机关指控被告人犯故意毁损财物罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院应予以支持。被告人肖佐好归案后能如实供述其犯罪事实，审理中能自愿认罪，是坦白，可对其从轻处罚。被告人肖佐好主动缴纳罚金2000元作为罚金的执行保障，可以酌情从轻处罚，被告人故意毁坏财物犯罪后，主动向被害人赔礼道歉，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，具有悔罪的实际行动，可对其酌情从轻处罚。根据被告人各自的犯罪事实、性质、社会危害性、人身危险性等具体情节对其予以量刑。综合全案，被告人肖佐好犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本着以人为本、惩处与宽大相结合的宽严相济刑事政策，给予其改过自新的机会，依法可对其宣告缓刑，不予收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人肖佐好犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员 尹 勇 二〇一八年十一月十三日 书记员 杨若男 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条【故意毁损财物罪】故意毁损公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
四川省中江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0623刑初306号 公诉机关四川省中江县人民检察院。 被告人廖必祥，男，1967年5月5日出生于四川省中江县，汉族，小学文化，农民，住中江县。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年5月15日被中江县公安局刑事拘留。2018年5月28日被执行逮捕，现羁押于中江县看守所。 指定辩护人刘小红，四川铁剑蓝律师事务所律师。 四川省中江县人民检察院以江检诉刑诉〔2018〕291号起诉书指控被告人廖必祥犯交通肇事罪，于2018年9月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，中江县人民检察院指派检察员邓幸福出庭支持公诉，被告人廖必祥及其指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省中江县人民检察院起诉指控： 2018年4月19日，被告人廖必祥酒后驾驶其牌照为川Ｆ×××××号普通二轮摩托车，从中江县龙台镇往中江县县城方向行驶，于当日20时20分许，当车行至Ｓ106线267ｋｍ＋200ｍ路段时，与前方道路右侧行人段某相撞，造成廖必祥、段某不同程度受伤的交通事故，段某于2018年5月3日经医生抢救无效死亡。经四川华大司法鉴定所鉴定：被告人廖必祥血样中乙醇浓度为112.6ｍｇ／100ｍｌ。经中江县公安局交通事故认定书认定被告人廖必祥承担本次事故的全部责任。为支持公诉，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、交通事故认定书、鉴定意见、勘验笔录等相应的证明材料，认为被告人廖必祥违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人明知他人报案而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。 被告人廖必祥对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪，被告人的指定辩护人提出：被告人廖必祥有自首情节，且是残疾人，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2018年4月19日，被告人廖必祥醉酒后驾驶川Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿Ｓ106线从中江县龙台场镇方向往中江县城方向行驶，于当日20时20分许，当车行至Ｓ106线267ｋｍ＋200ｍ路段时，与被害人段某相撞，造成被告人廖必祥、被害人段某不同程度受伤的交通事故，被害人段某于2018年5月3日经抢救无效死亡。经四川华大司法鉴定所鉴定：被告人廖必祥血样中乙醇浓度为112.6ｍｇ／100ｍｌ。经中江县公安局交通事故认定书认定被告人廖必祥承担本次事故的全部责任。经四川华大司法鉴定所鉴定：被害人段某死亡原因符合交通事故致颅脑损伤合并胸腔脏器损伤。 另查明，经四川省中江县人民法院（2018）川0623民初1996号民事判决书判决，被告人廖必祥赔偿被害人亲属经济损失人民币593244.01元，被告人廖必祥表示无力赔偿被害人的经济损失。 上述事实，有公诉机关提交的并经庭审举证、质证、认证的中江县公安局接受刑事案件登记表、案件来源、拘留证、逮捕证及通知书、立案决定书、现场勘验检查笔录、照片、死亡证明、交通警察大队交通事故认定书、四川华大司法鉴定所司法鉴定意见书、被告人的供述、证人证言、民事判决书、常住人口登记卡等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖必祥醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，且承担事故全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人廖必祥犯交通肇事罪，事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人廖必祥无能力赔偿被害人亲属经济损失人民币593244.01元，应酌情增加刑罚量。被告人廖必祥有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人廖必祥的指定辩护人的上述辩护意见同当庭查证的事实相符，本院予以采纳。根据被告人廖必祥的犯罪事实、性质、社会危害性、人身危险性，以及认罪、悔罪态度等具体情节予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条，根据《最高人民法院关于交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、第三项之规定判决如下： 被告人廖必祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年5月15日起至2021年3月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  尹 勇 人民陪审员  熊昌涛 人民陪审员  夏时理 二〇一八年十一月一日 书 记 员  曹 俊 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《最高人民法院关于交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：交通肇事具有以下情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）、死亡一人或者重伤三人以上负事故全部责任或者主要责任的； （三）、造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部责任或者主要责任无能力赔偿数额在30万元以上的。
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）皖12行赔初46号 原告刘海友，男，汉族，1974年7月28日出生，住安徽省阜阳市。 委托代理人王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。 被告阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖风景区办事处环湖路2号，统一社会信用代码12341200MBOL45072D。 法定代表人束浩然，该管委会主任。 负责人张仲韬，该管委会副主任。 委托代理人张运领，安徽弘大律师事务所律师。 被告阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路539号，统一社会信用代码11341200003159850N。 法定代表人孙正东，该市市长。 委托代理人陈坤，该市人民政府法制办工作人员。 委托代理人师博，安徽仲天律师事务所律师。 原告刘海友因与被告阜阳市人民政府（以下简称“阜阳市政府”）、阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会（以下简称“西湖管委会”）征收土地违法行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告刘海友诉称，根据《颍州西湖风景名胜区管理办法》，2008年受阜阳市政府授权，西湖管委会负责风景区的保护、建设、利用和管理工作。为加快推进该风景名胜区开发建设，西湖管委会开始征用该风景区周边的土地，其中征用原告土地0.82亩，该土地原四至为东靠坎坡，西靠河，南靠刘振华的承包地，北靠刘庆仁的承包地，位于西湖风景区院内。该土地被征用以来，阜阳市政府既没有和原告达成任何协议，也没有支付给原告土地补偿款、安置补助费和青苗补助费等费用。为此，原告及本村民组村民经常信访，但仍然没有得到任何补偿或者赔偿，而临近的村民组每年均可获得相应的经济补偿。2018年2月1日，本村民组村民王秀龙、王秀田因为涉案土地的赔偿问题和村委会人员谭学军发生争议，被行政拘留。目前，阜阳市政府所辖办事处和居委会人员强制要求村民签订补偿协议，但该协议没有经过村民同意，且极不合理。阜阳市政府所辖办事处和居委会的行为严重妨碍了原告正常的工作和休息。综上可知，被告不仅不赔偿原告的土地，而且造成原告的土地无法恢复原状和无法返还，构成了违法征地。请求：1、判令两被告赔偿原告经济损失35604.4元；2、诉讼费用由两被告承担。 被告西湖管委会辩称，西湖管委会未实施征地行为，没有违法，没有赔偿，原告请求没有事实和法律依据。 被告阜阳市政府辩称，原告所称“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”，属于国有土地，并非是原告所称的“集体承包地”。且被告并没有对原告所称的“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”发布任何征地公告，原告要求确认被告“征用原告土地的行为违法”并要求赔偿，没有任何事实依据，请法院驳回起诉。 经审理查明，原告刘海友系阜阳市颍州区西湖镇梳庄村楼王庄村民，于2005年3月1日获颁颍州区农地承包权（JF）第0482号农村土地承包经营权证，总承包面积为2.95亩，其中河湾地0.82亩，四至为东至坎坡，西至河，南至刘振华，北至刘庆仁。原告认为该块土地现位于西湖风景名胜区院内，系西湖管委会征用，但阜阳市政府一直没有与其达成任何协议，没有支付土地补偿款、安置补助费和青苗补偿费等费用，构成违法征地，遂诉至法院。 本院认为，本案系原告刘海友要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。现原告要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法已被本院（2018）皖12行初183号行政裁定驳回起诉,故原告就该案一并提起的行政赔偿诉讼缺乏前提条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告刘海友的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一八年十一月十二日 法官助理耿牛牛 书记员张琳琳 书记员荣晓倩 附适用法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院接到行政赔偿起诉状后，在7日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖01执1155号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 委托代理人：徐云，该公司员工。 委托代理人：李翔，该公司员工。 被执行人：陆在聪，男，1974年05月22日出生，住安徽省合肥市肥西县。 申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人陆在聪国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第0E030686号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人陆在聪银行存款元或查封、扣押和提取其等值财产。 需要续行冻结和查封的，申请执行人应当在冻结和查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结和查封的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除冻结和查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员 孙 伟 二〇一八年十一月十九日 书 记 员 吴知运
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0822执972号之一申请执行人：苏廷，男，汉族，1995年2月10日出生，住府谷县府谷镇。申请执行人：苏萌，女，汉族，2004年9月17日出生，住府谷县府谷镇。委托代理人：李兰梅，女，汉族，1972年6月6日出生，住府谷县府谷镇。被执行人：王罡玺，男，汉族，1985年2月10日出生，住府谷县府谷镇。申请执行人苏廷、苏萌与被执行人王罡玺机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据生效的府谷县人民法院（2018）陕0822民初699号民事判决书及申请执行人的申请立案执行。在案件审判过程中，本院以（2018）陕0822民初699号之一民事裁定书冻结了肇事车辆陕重型半挂牵引车在中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的车损理赔款中的250991元。现案件已经进入执行程序，被执行人王罡玺应向二申请执行人给付赔偿款247391元，承担案件受理费3600元，案件执行费3610.86元，共计254601.86元。前述肇事车辆肇事之前一直由被执行人王罡玺占有、使用、收益，车辆的登记人府谷县世德煤炭运销有限公司不是车辆所有人、运营人，且判决中并未让车辆的登记人即府谷县世德煤炭运销有限公司承担赔偿责任，因此，该车辆的车损理赔款应当向被执行人王罡玺赔付，为了防止被执行人王罡玺转移财产，应当冻结该车辆的车损理赔款中的254601.86元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:一、冻结被执行人王罡玺所有的陕挂重型半挂牵引车在中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司车损理赔款中的254601.86元。划拨前述车损理赔款中的254601.86元至府谷县人民法院在划拨完毕之前，不得向任何个人、单位支付该254601.86元，否则以妨碍法院执行追究法律责任。本裁定立即执行。审判员  霍武星二〇一八年十一月八日书记员  杨 强
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣1125执161号之一申请执行人：王冬英,女，1963年1月13日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：张伟华，男，1977年7月14日出生,汉族,江西省横峰县人,住江西省上饶市信州区。被执行人：申艳，女，1982年1月3日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人王冬英与被执行人张伟华、申艳公证债权纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张伟华、申艳所有的位于横峰县岑阳镇虹桥东路218号花好悦园5号楼2-01至08的房产［房产证号：横房权证横峰县字第××（1／2）号和第20140711017（2／2）号］，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  何志铭二〇一八年十一月十二日书记员  王 凯
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初38893号申请人：陆凯，男，1990年1月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：崔星，男，1971年9月23日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省哈尔滨市动力区。原告陆凯与被告崔星房屋买卖合同纠纷一案中，申请人陆凯于2018年11月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人崔星名下位于北京市丰台区西马场路6号院7号楼2层2-203的房屋。太平财产保险有限公司出具担保函作为担保财产。本院经审查认为，陆凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封崔星名下位于北京市丰台区西马场路6号院7号楼2层2-203的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  童学勇二〇一八年十一月二十六日书记员  杨 健
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执1357号 申请执行人：福安市农村信用合作联社,住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：胡夏梅，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晶，福建正联律师事务所实习律师。 被执行人：福安市中际商贸有限公司，住所地福安市甘棠镇海峡茶都5号楼103L-1，组织机构代码66280847-1。 法定代表人：彭云龙。 被执行人：福安市春华金属材料有限公司，住所地福安市福新路中段，组织机构代码69660851-5。 法定代表人：温玉书。 被执行人：福安市柏柱洋生态农业有限公司，住所地福安市溪柄镇镇斗面村，组织机构代码78690804-4。 法定代表人：林成兰。 被执行人：彭云龙，男，1977年5月13日出生，汉族，住福安市。 被执行人：彭云妃，女，1981年10月21日出生，汉族，住福安市。 被执行人：林成兰，男，1969年1月1日出生，汉族，住福安市。 被执行人：龚志平，男，1972年4月10日出生，汉族，住福安市。 被执行人：温玉书，男，1965年2月7日出生，汉族，住福安市。 被执行人：卓秀芳，女，1970年1月3日出生，汉族，住福安市。 申请执行人福安市农村信用合作联社与被执行人福安市中际商贸有限公司、福安市春华金属材料有限公司、福安市柏柱洋生态农业有限公司、彭云龙、彭云妃、林成兰、龚志平、温玉书、卓秀芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0981民初4570号民事调解书已发生法律效力，申请人于2018年5月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的6000000元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，查明被执行人彭云龙名下坐落于福安市福安市甘棠镇海峡茶都第5幢3层103Ｌ-1号房，被执行人彭云妃坐落于城区荣宏外滩Ｇ幢320号房，被执行人林成兰坐落于城区，被执行人龚志平坐落于赛××房，被执行人温玉书坐落于福安市，已被另案处置，暂无法处置，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的(2016)闽0981民初4570号民事调解书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 郑健辉 二〇一八年十一月二十一日 书记员 李琪琪
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执复127号 复议申请人（申请执行人）：李振山，男，1967年3月24日出生，汉族，住河北省广平县。 被执行人：董春生，男，1956年2月19日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 异议人：焦常利，男，1966年7月12日出生，汉族，住河北省广平县。 复议申请人李振山不服河北省广平县人民法院（2018）冀0432执异14号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 河北省广平县人民法院查明，焦常利与董春生民间借贷纠纷一案，该院于2016年8月18日作出（2016）冀0432民初1411号民事调解书，焦常利与董春生达成调解协议：董春生于2016年9月18日前偿还焦常利借款200000元，于2016年11月18日前偿还600000元，于2017年3月18日前偿还600000元及利息200000元。该调解书生效后，焦常利于2017年3月13日提出强制执行申请。李振山申请执行董春生民间借贷纠纷一案，李振山于2016年4月1日向法院提出执行申请，要求董春生履行（2015）广民初字第824号调解书的内容支付欠款共计474000元。2016年8月10日，法院依据李振山的申请查封了董春生所有的位于邯郸市邯山区。2018年4月17日，法院依焦常利的申请对上述房产轮候查封。上述房产已于2018年4月27日在淘宝网公开拍卖并成交，成交价格681800元。因董春生依该房产抵押贷款尚欠中国银行股份有限公司邯郸分行高开区支行各项费用163301.51元，该房产拍卖所得价款优先清偿了中国银行股份有限公司邯郸分行高开区支行债务。焦常利递交了参与分配申请，未获准许，遂提出本次异议。 河北省广平县人民法院认为，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定：被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。本案中，焦常利与董春生的执行案件，被执行人董春生无其他可供执行财产，其在被执行人董春生的房产拍卖价款没有执行完毕之前提出参与分配的申请，符合法律规定的参与分配的条件，应准许其参与分配。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第九十条、九十二条，《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十七条第（二）项之规定，裁定：准许申请人焦常利对拍卖被执行人董春生所有的邯郸市邯山区房产所得价款参与分配。 李振山向本院申请复议称，一、（2018）冀0432执异14号执行裁定书适用法律错误。本案中，李振山、焦常利和董春生之间均存在债权债务关系，并且都取得了合法的执行依据，但李振山先于被焦常利拿到执行依据，并且先于焦常利向法院申请强制执行和对董春生的房屋采取查封保全措施，在房屋的拍卖过程中，相关的拍卖费用等也都是由李振山提供的，故本案应该适用《最高人民法院》第88条第一款之规定，即“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取措施的先后顺序受偿”；二、（2018）冀0432执异14号执行裁定书的裁判结果将明显损害李振山的利益，李振山在该房屋的拍卖中付出了更多的努力，无论是在执行立案、财产查找、还是在房屋的评估拍卖的过程中，相关费用均由其负担，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条虽规定了“原则上按比例受偿”，并不必然是按比例受偿，应综合考量债权人在财产的发现、变现等方面的贡献程度，广平法院只是单纯裁判允许焦常利参与分配，必然会对李振山的利益造成损害，应该予以纠正；三、参与分配的一个重要的条件必须是作为被执行人的债务人没有其他可供执行的财产，而被申请人焦常利如果想参与分配必须要提供相关证据予以证明，本案中焦常利没有提供相关证据，无法保证第三人董春生没有其他财产可供执行。因此李振山提起复议，申请撤销（2018）冀0432执异14号执行裁定。 本院查明事实与河北省广平县人民法院查明事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款规定：被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。第五百一十条规定：参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。具体到本案，李振山于2016年4月1日向河北省广平县人民法院申请强制执行，同年8月10日该院查封了董春生房产，焦常利于2017年3月13日申请强制执行，2018年4月17日该院将上述房产轮候查封。通过焦常利申请执行董春生一案的实施卷宗材料可以看出，除该房产之外，执行法院通过网络查控系统没有查询到董春生名下有其他财产，李振山、焦常利亦未提供证据证明董春生尚有其他可供执行的财产。目前查询到的董春生名下位于邯郸市邯山区房产，网络拍卖成交的时间是在2018年4月27日。根据以上事实和法律规定，在焦常利申请执行董春生一案中，被执行人董春生目前无其他财产可供执行，焦常利在被执行人董春生房产的拍卖价款没有执行完毕之前提出参与分配申请，符合相关法律规定，应予准许。关于李振山提出执行法院允许焦常利参与分配必然会对其利益造成损害的理由，因本案尚未进行到执行法院制作财产分配方案环节，故现在对此提出异议没有事实依据，所提理由不能成立。综上，李振山的复议申请没有事实和法律依据，本院不予支持。河北省广平县人民法院（2018）冀0432执异14号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人李振山的复议申请，维持河北省广平县人民法院（2018）冀0432执异14号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  董果芳 审判员  刘海明 审判员  王树勋 二〇一八年十一月十六日 书记员  李晓琳
涿州市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0681执1454号 河北庆东建筑工程有限公司： 你单位与尚建国机动车交通事故责任纠纷一案，涿州市人民法院于2017年12月3日作出的（2017）冀0681民初2602号民事判决书；保定市中级人民法院于2018年8月31日作出的（2018）冀06民终3603号民事判决书均已发生法律效力。申请执行人尚建国于2018年11月20日向本院申请强制执行，本院于2018年11月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起2日内履行下列义务： 一、向申请执行人尚建国支付机动车交通事故责任赔偿款268840元。 二、负担一审案件受理费3173元、鉴定费3250元及案件申请执行费4028.94元。 逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 二〇一八年十一月二十二日
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁13民初264号 原告：北京润德鸿图科技发展有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同6号楼9层01-10。 法定代表人：刘月信，董事长。 委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 被告：临沂市罗庄区洁联卫浴销售中心，住所地临沂市罗庄区盛庄街道豪德光彩贸易市场15栋140号。 经营者：洪太原。 原告北京润德鸿图科技发展有限公司诉被告临沂市罗庄区洁联卫浴销售中心侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告于2018年11月26日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京润德鸿图科技发展有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由北京润德鸿图科技发展有限公司负担。 审 判 长  徐天威 人民陪审员  陈兆廷 人民陪审员  李 鹏 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  张洪亮
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0982民初2868号原告：陈贞新，男，1971年12月1日出生，汉族，住广东省化州市鉴江开发区，被告：茂名市交通建设投资集团有限公司化州运输分公司。营业场所：化州市河东桔城中路63号。负责人：张展超，经理。委托诉讼代理人：吴海，男，1972年4月28日出生，汉族，住广东省化州市鉴江区。被告：中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司。原告陈贞新诉被告茂名市交通建设投资集团有限公司化州运输分公司、中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。2018年11月20日，原告陈贞新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按陈贞新撤诉处理。案件受理费789元，减半计取计394.50元，由原告陈贞新负担。审判员  王振二〇一八年十一月二十日法官助理刘海玲书记员王晓
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执1441号 申请执行人：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李绅，福建正联律师事务所律师。 被执行人：曾永勤，男，1977年7月16日出生，汉族，住福安市。 被执行人：张成坤，男，1966年5月16日出生，汉族，住福安市。 申请执行人福安市农村信用合作联社与被执行人吴文枝、郭义忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0981民初3163号民事调解书已发生法律效力，申请人于2018年5月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的30000.00元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的(2016)闽0981民初3163号民事调解书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 郑健辉 二〇一八年十一月二十八日 书记员 李琪琪
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁03执787号 申请执行人：淄博瑞博投资有限公司，住所地山东省桓台县邢家镇振兴路606号。统一社会信用代码913703215509151174。 法定代表人：荆茂安，董事长。 被执行人：范恩军，男，1970年11月15日出生，汉族，山东恒生华泰担保有限公司、山东森特医院控股管理集团有限公司、济南森特医院法定代表人，现住山东省济南市历城区。 被执行人：山东恒生华泰担保有限公司，住所地山东省济南市马鞍山路2号森特集团。组织机构代码745682907。 法定代表人：范恩军，董事长。 被执行人：山东森特医院控股管理集团有限公司，住所地山东省济南市马鞍山路2号。统一社会信用证号码91370100754458237B。 法定代表人：范恩军，董事长。 被执行人：济南森特医院，住所地山东省济南市历城区祝甸路东首37号。登记号75540168937011213A1002。 被执行人：山东丛川有限公司，住所地山东省济南市历城区祝甸路东首37号。统一社会信用代码91370100267177155X。 法定代表人：李娜娜，董事长。 被执行人：深圳市华夏汇丰控股有限公司，住所地深圳市福田区新洲路华丰大厦2903室。统一社会信用代码91440300279311921A。 法定代表人：张联芳，董事长。 被执行人：深圳市汇泽通管理顾问有限公司，住所地深圳市福田区新洲路华丰大厦2907室。统一社会信用代码91440300736260526X。 法定代表人：张伟，董事长。 被执行人：陈远东，男，1967年11月23日出生，汉族，无业，现住北京市丰台区。 本院依据已经发生法律效力的山东省高级人民法院（2016）鲁03民终553号民事判决，向被执行人范恩军、山东恒生华泰担保有限公司、山东森特医院控股管理集团有限公司、济南森特医院、山东丛川有限公司、深圳市华夏汇丰控股有限公司、深圳市汇泽通管理顾问有限公司、陈远东发出执行通知书，责令上列被执行人即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但上列被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人范恩军、山东恒生华泰担保有限公司、山东森特医院控股管理集团有限公司、济南森特医院、山东丛川有限公司、深圳市华夏汇丰控股有限公司、深圳市汇泽通管理顾问有限公司、陈远东在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人范恩军、山东恒生华泰担保有限公司、山东森特医院控股管理集团有限公司、济南森特医院、山东丛川有限公司、深圳市华夏汇丰控股有限公司、深圳市汇泽通管理顾问有限公司、陈远东应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  徐庆来 审判员  李爱学 二〇一八年十一月二十三日 书记员  刘晨雨
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）合执申字第00004-2号 申请执行人：刘洪艳，女，汉族，1975年11月30日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：王庆，男，汉族，1962年10月5日出生，住安徽省六安市金安区。 被执行人：安徽金鑫典当有限责任公司，住所地安徽省合肥市宁国路128号，组织机构代码：76082909-x。 因被执行人安徽金鑫典当有限责任公司、王庆未履行合肥仲裁委员会作出的（2014）合仲字第166号调解书确定的义务，本院于2017年4月12日作出（2015）合执申字第00004-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人安徽金鑫典当有限责任公司名下的位于庐阳区××碧水家园文化中心××室、碧水家园××楼××、××、××、××、××、××室房产（备案单号分别为：1109003300、1212037685、1212037686、1212037688、1212037691、1212037694、1212037696）。2018年5月31日至6月10日在“中国拍卖行业协会网”对商102室、404、804、1404、1804、2204室进行第一次拍卖，案经第一次拍卖因无人竞买而流拍。申请执行人刘洪艳申请以第一次拍卖保留价接受商102室、804、1404、1804室房产（商102室拍卖保留价1225.90万元、804室拍卖保留价154.95万元、1404室拍卖保留价160.80万元，1804室拍卖保留价169.57万元），以抵债务。依照《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条和第二十九的规定，裁定如下： 一、将被执行人安徽金鑫典当有限责任公司名下的位于庐阳区××碧水家园文化中心××室、××楼××、××、××室（备案单号分别为：1109003300、1212037688、1212037691、1212037694）交付申请人刘洪艳（身份证号：3421011975××××××××）抵偿所欠债务【实际抵偿数额应为上述抵债房产拍卖保留价总额1711.22万元扣除上述房产产权过户应由被执行人承担的税费】。庐阳区××碧水家园文化中心××室、××楼××、××、××室（备案单号分别为：1109003300、1212037688、1212037691、1212037694）财产权自本裁定送达刘洪艳时起转移。 二、申请执行人刘洪艳可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢学飞 审判员  吕爱来 审判员  赵俊山 二〇一八年六月十三日 书记员  王 昊
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执3178号 申请执行人：遵义市友联包装实业有限公司。住所地遵义市红花岗区经济开发区永安大道。 法定代理人：王永前。 被执行人：胡明亮,男,1982年9月3日出生,贵州省仁怀市高大坪镇排头村新联组。 被执行人：仇国庆,男,1983年5月10日出生,住贵州省仁怀市。 本院在执行申请执行人遵义市友联包装实业有限公司与被执行人胡明亮、仇国庆买卖合同纠纷一案中，申请人撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院(2018)黔0302民初6632号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一八年十一月二十六日 执行员 王 耀 书记员 熊言言
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）皖12行赔初49号 原告刘章平，男，1956年11月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托代理人王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。 被告阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖风景区办事处环湖路2号，统一社会信用代码12341200MBOL45072D。 法定代表人束浩然，该管委会主任。 负责人张仲韬，该管委会副主任。 委托代理人张运领，安徽弘大律师事务所律师。 被告阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路539号，统一社会信用代码11341200003159850N。 法定代表人孙正东，该市市长。 委托代理人陈坤，该市人民政府法制办工作人员。 委托代理人师博，安徽仲天律师事务所律师。 原告刘章平因与被告阜阳市人民政府（以下简称“阜阳市政府”）、阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会（以下简称“西湖管委会”）征收土地违法行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告刘章平诉称，根据《颍州西湖风景名胜区管理办法》，2008年受阜阳市政府授权，西湖管委会负责风景区的保护、建设、利用和管理工作。为加快推进该风景名胜区开发建设，西湖管委会开始征用该风景区周边的土地，其中征用原告土地5.85亩，该土地原四至为东靠路，西靠沟，南靠程敏得的承包地，北靠刘敏华的承包地，位于西湖风景区院内。该土地被征用以来，阜阳市政府既没有和原告达成任何协议，也没有支付给原告土地补偿款、安置补助费和青苗补助费等费用。为此，原告及本村民组村民经常信访，但仍然没有得到任何补偿或者赔偿，而临近的村民组每年均可获得相应的经济补偿。2018年2月1日，本村民组村民王秀龙、王秀田因为涉案土地的赔偿问题和村委会人员谭学军发生争议，被行政拘留。目前，阜阳市政府所辖办事处和居委会人员强制要求村民签订补偿协议，但该协议没有经过村民同意，且极不合理。阜阳市政府所辖办事处和居委会的行为严重妨碍了原告正常的工作和休息。综上可知，被告不仅不赔偿原告的土地，而且造成原告的土地无法恢复原状和无法返还，构成了违法征地。请求：1、判令两被告赔偿原告经济损失254007元；2、诉讼费用由两被告承担。 被告西湖管委会辩称，西湖管委会未实施征地行为，没有违法，没有赔偿，原告请求没有事实和法律依据。 被告阜阳市政府辩称，原告所称“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”，属于国有土地，并非是原告所称的“集体承包地”。且被告并没有对原告所称的“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”发布任何征地公告，原告要求确认被告“征用原告土地的行为违法”并要求赔偿，没有任何事实依据，请法院驳回起诉。 经审理查明，原告刘章平系阜阳市颍州区西湖镇梳庄村楼王庄村民,于2005年3月1日，阜阳市颍州区人民政府向刘章平颁发颍州区农地承包权（JF）第465号农村土地承包经营权证，总承包面积为11.7亩，其中沟湾北5.85亩，四至为东至路，西至沟，南至程敏得，北至刘敏华。原告认为该块土地现位于西湖风景名胜区院内，系西湖管委会征用，但阜阳市政府一直没有与其达成任何协议，没有支付土地补偿款、安置补助费和青苗补偿费等费用，构成违法征地，遂诉至法院。 本院认为，本案系原告刘章平要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。现原告要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法已被本院（2018）皖12行初186号行政裁定驳回起诉,故原告就该案一并提起的行政赔偿诉讼缺乏前提条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告刘章平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一八年十一月十二日 法官助理耿牛牛 书记员张琳琳 书记员荣晓倩 附适用法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院接到行政赔偿起诉状后，在7日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)皖12行终233号 上诉人（一审原告）孙彩明，男，1973年3月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）阜阳市城市管理行政执法局，住所地安徽省阜阳市颍河西路181号，统一社会信用代码113412007509644663。 法定代表人朱贺明，该局局长。 委托代理人刘斌，该局工作人员。 委托代理人韩宪生，该局法律顾问。 上诉人孙彩明因行政强制拆除决定一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 孙彩明向一审法院诉称，其于2018年5月9日收到阜阳市城市管理行政执法局﹙以下简称“阜阳市城管局”﹚作出的阜城管强拆字（2018）第4003号强制拆除决定（以下简称“4003号拆除决定”），认为其未取得建设工程规划许可手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，阜阳市城管局作出行政处罚决定之后原告也没有自行拆除，遂决定于2018年5月14日8时开始对违法建设实施拆除。其认为，阜阳市城管局作出的拆除决定超越职权，认定事实不清，适用法律错误，程序违法，侵犯了其合法权益。请求依法撤销阜阳市城管局作出的4003号拆除决定。 一审法院审理查明，2018年4月25日，阜阳市城管局作出（2018）城管罚决字第4003号行政处罚决定，认定孙彩明一户于2009年至2012年在京××办事处××社区后马庄陆续建设房屋，共三层，砖混结构，建筑面积482.22平方米。该房屋没有办理《建设工程规划许可证》，经阜阳市城乡规划局认定属违法建设，上述房屋限孙彩明三日内自行拆除完毕。逾期孙彩明未予履行，2018年5月1日，阜阳市城管局向孙彩明发出催告书，并进行公告，孙彩明在规定的期限内仍未履行自行拆除涉案房屋的义务。经审批，阜阳市城管局于2018年5月9日作出4003号拆除决定，决定自2018年5月14日开始对该违法建设实施强制拆除。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。由于城管执法部门在违法建设查处、拆除过程中存在多个行政行为，包括限期拆除行政处罚决定、强制拆除决定、实施强制拆除行为等。限期拆除行政处罚决定直接决定违法建设的性质、处理，与相对人切身利益联系最为密切，直接对相对人设定了权利义务。强制拆除决定中同样存在对违法建设的认定和处理，只不过是对限期拆除行为的重复而已，并未给相对人设定新的权利义务。对于强制拆除决定设定的拆除期限，实际上是一个告知和督促，其目的在于督促相对人积极主动履行拆除违法建设的义务，未在实体上对相对人设定新的权利义务。本案中，阜阳市城管局对孙彩明涉案房屋作出限其三日内自行拆除的处罚决定后，按照执行程序又作出4003号拆除决定，未在实体上对孙彩明设定新的权利义务，对孙彩明的权利义务不产生实际影响，孙彩明对强制拆除决定提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围，故孙彩明的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定驳回孙彩明的起诉。 孙彩明上诉称，一审法院认定事实不清，被上诉人作出了行政行为，且此行政行为内容与上诉人有法律上的厉害关系。强制拆除决定不是对前置限期拆除决定的一种重复，而是对上诉人合法权益更紧急更严重的侵害。一审法院适用法律错误，上诉人的起诉符合法定的立案受理条件，应当予以立案。故请求撤销一审裁定；责令一审法院对上诉人提起的诉讼予以立案受理。 二审审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，在违法建设查处、拆除过程中存在多个行政行为，其中限期拆除通知或限期拆除决定直接决定对违法建设处理意见，直接对相对人设定了权利义务。强制拆除决定是对限期拆除决定的一种重复，实质上是一种对行政相对人的告知和督促，且未给相对人设定新的权利义务，主要目的在于督促相对人积极主动拆除违法建设，故强制拆除决定不具有可诉性。一审裁定对此已作出详细的论述。本案中，被上诉人阜阳市城管局对上诉人孙彩明涉案房屋作出限其三日内自行拆除的行政处罚决定后作出的4003号拆除决定，未给孙彩明设定新的权利义务，对其权利义务不产生实际影响。因此，一审裁定驳回孙彩明起诉，并无不当。孙彩明的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一八年十一月八日 法官助理韩笑 书记员荣晓倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执恢347号之二 申请执行人：黄祯辉，男，汉族，1970年3月7日出生，住北海市海城区。 被执行人：陈华文，男，1970年11月7日出生，汉族，住广西北海市海城区。 黄祯辉申请执行北海尚源居房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日作出的（2016）桂0502民初3617号民事调解书已经发生法律效力，权利人黄祯辉于2017年6月9日向本院申请执行，请求被执行人返还借款本金30万元及利息，承担本案执行费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法终本后，于2018年6月13日依职权恢复执行。执行过程中，本院依法查封并通过淘宝网拍卖了被执行人陈华文名下的位于北海市云南路58号园中苑银涛轩2-301号房屋，得款479000元。该款在扣除2837元司法拍卖辅助费、退还第一抵押权人交通银行股份有限公司北海分行207643.77元、保留给被执行人5-8年租金8万元，余款181434.23元已退付第二抵押权人即申请人黄祯辉账户。经全国网络司法查控系统、传统查询及现场走访，发现被执行人银行账户有少数已被另案冻结的款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单，并已将执行情况告知申请人。现经申请人同意，本院现依法终结本案的本次执行程序。 本院认为，终结本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初3617号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武清华 审判员  沈海浪 审判员  钟新友 二〇一八年十一月二十八日 书记员  陆斐然
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执1445号 申请执行人：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。 被执行人：吴文枝，男，1979年6月8日出生，汉族，住福安市。 被执行人：郭义忠，男，1976年8月25日出生，汉族，住福安市。 申请执行人福安市农村信用合作联社与被执行人吴文枝、郭义忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0981民初4540号民事调解书已发生法律效力，申请人于2018年5月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的20000.00元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的(2016)闽0981民初4540号民事调解书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 郑健辉 二〇一八年十一月二十八日 书记员 李琪琪
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0152民初2490号原告：重庆市金潼工业建设投资有限公司，住所地重庆市潼南区金潼大道123号，统一社会信用代码91500223576183348A。法定代表人：徐传喜，董事长。委托诉讼代理人：董俊中，重庆俊中律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉友利，男，该公司员工。被告：重庆市镭利电子科技有限公司，住所地重庆市潼南区工业园区一期标准厂房5号楼一层，注册号500223000006529。法定代表人：邓贵青，总经理。委托诉讼代理人：梁世艺，重庆三大律师事务所律师。被告：邓贵青，男，1985年10月21日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：梁世艺，重庆三大律师事务所律师。原告重庆市金潼工业建设投资有限公司（以下简称金潼公司）与被告重庆市镭利电子科技有限公司（以下简称镭利公司）、邓贵青房屋租赁合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金潼公司的委托诉讼代理人董俊中、吉友利，被告镭利公司及被告邓贵青的委托诉讼代理人梁世艺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金潼公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付租金312336元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月18日，原、被告签订《项目投资合同》，约定：被告租赁原告一期标准厂房5号楼一层,建筑面积约2169平方米，租期暂定三年。合同还对标金标准等内容做出了约定。后经原告多次催收，被告均拖延支付租金，已构成违约。被告镭利公司及被告邓贵青辩称，被告邓贵青不是本案适格被告；对于原告主张的2017年1月1日之前的租金没有异议，但原告在被告撤场后就将涉案房屋租赁给了其他人，故2017年1月1日起不应再支付租金。本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，原告金潼公司（甲方）与被告镭利公司（乙方）签订《项目投资合同》，合同约定被告镭利公司在潼南工业园区投资建设手机拆解翻新项目，并经原告协调，由被告租赁原告位于潼南区工业园区一期标准厂房5号楼一层的厂房及宿舍，面积约为2169平方米，租期暂定三年，原告应于2015年4月20日前将厂房及宿舍提供给被告镭利公司使用，被告镭利公司于2015年7月15日正式投产。此外，该合同第十一条约定：“乙方项目达到本合同第五条约定的产值和税收，自投产之日起，第一年免收乙方厂房及宿舍租金，第二年按50%收取（4元/月/平方米），第三年全额收取（8月/月/平方米），若没达到则全额缴纳房租”。合同鉴定后，原告按照合同约定将涉案房屋交付给被告镭利公司，但被告镭利公司至今未向原告支付房屋租金，原告金潼公司遂诉至本院，请求如诉称。另查明，被告镭利公司登记的企业类型为有限责任公司（自然人独资），被告邓贵青系该公司法定代表人。二被告均未向本院举示相关证据证明被告镭利公司的财产独立于被告邓贵青的个人财产。上述事实，有原、被告的陈述、营业执照、法定代表人身份证明书、《项目投资合同》、不动产产权证书等证据在卷为凭，这些证据经本院组织质证和审查，足以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告金潼公司与被告镭利公司签订的《项目投资合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容亦不违反法律、法规强制性规定，不损害国家、集体、第三人的合法权利。因此，该合同依法成立，合法有效。根据该合同约定，原告金潼公司将其所有的位于潼南区工业园区一期标准厂房5号楼一层的厂房及宿舍出租给被告镭利公司使用，双方之间租赁合同关系成立，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告金潼公司已经按照合同约定将涉案房屋交付被告镭利公司使用，故被告镭利公司应按照合同约定向原告支付租金。现双方合同约定的租赁期已经届满，但被告镭利公司至今未向原告支付任何租金，已构成违约，故本院对原告要求被告镭利公司支付租金312336元的诉讼请求予以支持。被告镭利公司辩称其于2017年1月1日撤场，之后原告将涉案房屋转租他人，故不应再支付之后的租金，但被告镭利公司并未对其撤场及原告另行将涉案房屋转租他人的事实举示相关证据证明，亦未举示相关证据证明其已将涉案房屋返还给原告或双方已于2017年1月1日解除或终止租赁合同的事实，本院对其辩解意见不予支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告镭利公司系一人有限责任公司，被告邓贵青作为该公司唯一股东，未向本院举示相关证据证明被告镭利公司的财产独立于其个人财产，故对被告镭利公司欠付原告的租金应承担连带支付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告重庆市镭利电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市金潼工业建设投资有限公司支付租金312336元，被告邓贵青承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5985元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  孙 健人民陪审员  全兴明人民陪审员  周南昌二〇一八年十一月二十六日法官 助理  陈 法书 记 员  吉泉忠
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）皖12行赔初43号 原告程卫德，男，汉族，1967年3月1日生，住安徽省阜阳市。 委托代理人王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。 被告阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖风景区办事处环湖路2号，统一社会信用代码12341200MBOL45072D。 法定代表人束浩然，该委员会主任。 负责人张仲韬，该管委会副主任。 委托代理人张运领，安徽弘大律师事务所律师。 被告阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路539号，统一社会信用代码11341200003159850N。 法定代表人孙正东，该市市长。 委托代理人陈坤，该市人民政府法制办工作人员。 委托代理人师博，安徽仲天律师事务所律师。 原告程卫德因与被告阜阳市人民政府（以下简称“阜阳市政府”）、阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会（以下简称“西湖管委会”）征收土地违法行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告程卫德诉称，根据《颍州西湖风景名胜区管理办法》，2008年受阜阳市政府授权，西湖管委会负责风景区的保护、建设、利用和管理工作。为加快推进该风景名胜区开发建设，西湖管委会开始征用该风景区周边的土地，其中征用原告土地7.02亩，该土地原四至为东靠路，西靠河，南靠王雪卫的承包地，北靠王金友的承包地，位于西湖风景区院内。该土地被征用以来，阜阳市政府既没有和原告达成任何协议，也没有支付给原告土地补偿款、安置补助费和青苗补助费等费用。为此，原告及本村民组村民经常信访，但仍然没有得到任何补偿或者赔偿，而临近的村民组每年均可获得相应的经济补偿。2018年2月1日，本村民组村民王秀龙、王秀田因为涉案土地的赔偿问题和村委会人员谭学军发生争议，被行政拘留。目前，阜阳市政府所辖办事处和居委会人员强制要求村民签订补偿协议，但该协议没有经过村民同意，且极不合理。阜阳市政府所辖办事处和居委会的行为严重妨碍了原告正常的工作和休息。综上可知，被告不仅不赔偿原告的土地，而且造成原告的土地无法恢复原状和无法返还，构成了违法征地。请求：1、判令两被告赔偿原告经济损失304808.4元；2、诉讼费用由两被告承担。 被告西湖管委会辩称，西湖管委会未实施征地行为，没有违法，没有赔偿，原告请求没有事实和法律依据。 被告阜阳市政府辩称，原告所称“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”，属于国有土地，并非是原告所称的“集体承包地”。且被告并没有对原告所称的“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”发布任何征地公告，原告要求确认被告“征用原告土地的行为违法”并要求赔偿，没有任何事实依据，请法院驳回起诉。 经审理查明，原告程卫德系阜阳市颍州区西湖镇梳庄村楼王庄村民，于2005年3月1日获颁颍州区农地承包权（JF）第0474号农村土地承包经营权证，总承包面积为14.06亩，其中河湾地7.02亩，四至为东至路，西至河，南至王雪卫，北至王金友。原告认为该块土地现位于西湖风景名胜区院内，系西湖管委会征用，但阜阳市政府一直没有与其达成任何协议，没有支付土地补偿款、安置补助费和青苗补偿费等费用，构成违法征地，遂诉至法院。 本院认为，本案系原告程卫德要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。现原告要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法已被本院（2018）皖12行初180号行政裁定驳回起诉,故原告就该案一并提起的行政赔偿诉讼缺乏前提条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告程卫德的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一八年十一月十二日 法官助理耿牛牛 书记员张琳琳 书记员荣晓倩 附适用法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院接到行政赔偿起诉状后，在7日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执监224号 申请执行人：郝青叶，女，1985年12月22日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人：冀永超，男，1984年2月12日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 郝青叶与冀永超民间借贷纠纷一案，经郝青叶申请，由邯郸市丛台区人民法院立案执行，执行依据为邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初5043号民事判决书。为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下： 邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初5043号民事判决书民间借贷纠纷一案，指令河北省磁县人民法院执行。 河北省磁县人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董果芳 审判员  刘海明 审判员  王树勋 二〇一八年十一月二十日 书记员  李晓琳
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0204刑初490号 被告人王某，男，1977年7月7日出生，户籍所在地及现住址内蒙古自治区包头市。2018年7月23日因涉嫌危险驾驶罪被包头市公安局青山分局刑事拘留，2018年7月25日被取保候审。 包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉[2018]466号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员余某出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 包头市青山区人民检察院指控，2018年7月6日21点6分许，被告人王某饮酒后驾驶×××号小型轿车沿包头市青山区青北路由南向北行驶至兵工路与青北路交叉口北200米处时，被执勤民警当场查获。经交警部门检测，王某血中乙醇含量为84.5mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，证明材料，到案经过，查获经过，机动车驾驶证复印件，血样提取登记表，公安交管理行政处罚决定书；被告人王某的供述与辩解；包头市公安司法鉴定中心出具的包公交鉴字（酒检）2018311210号血中乙醇检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。考虑被告人王某的犯罪情节、家庭情况及悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金1000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王静 二〇一八年十一月十二日 书记员  武乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）皖12行赔初61号 原告刘先华，女，1945年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 委托代理人王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。 被告阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖风景区办事处环湖路2号，统一社会信用代码12341200MBOL45072D。 法定代表人束浩然，该管委会主任。 负责人张仲韬，该管委会副主任。 委托代理人张运领，安徽弘大律师事务所律师。 被告阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路539号，统一社会信用代码11341200003159850N。 法定代表人孙正东，该市市长。 委托代理人陈坤，该市人民政府法制办工作人员。 委托代理人师博，安徽仲天律师事务所律师。 原告刘先华因与被告阜阳市人民政府（以下简称“阜阳市政府”）、阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会（以下简称“西湖管委会”）征收土地违法行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告刘先华诉称，根据《颍州西湖风景名胜区管理办法》，2008年受阜阳市政府授权，西湖管委会负责风景区的保护、建设、利用和管理工作。为加快推进该风景名胜区开发建设，西湖管委会开始征用该风景区周边的土地，其中征用原告土地3.51亩，该土地原四至为东靠沟，西靠河，南靠谭从新的承包地，北靠程学善的承包地，位于西湖风景区院内。该土地被征用以来，阜阳市政府既没有和原告达成任何协议，也没有支付给原告土地补偿款、安置补助费和青苗补助费等费用。为此，原告及本村民组村民经常信访，但仍然没有得到任何补偿或者赔偿，而临近的村民组每年均可获得相应的经济补偿。2018年2月1日，本村民组村民王秀龙、王秀田因为涉案土地的赔偿问题和村委会人员谭学军发生争议，被行政拘留。目前，阜阳市政府所辖办事处和居委会人员强制要求村民签订补偿协议，但该协议没有经过村民同意，且极不合理。阜阳市政府所辖办事处和居委会的行为严重妨碍了原告正常的工作和休息。综上可知，被告不仅不赔偿原告的土地，而且造成原告的土地无法恢复原状和无法返还，构成了违法征地。请求：1、判令两被告赔偿原告经济损失152404.2元；2、诉讼费用由两被告承担。 被告西湖管委会辩称，西湖管委会未实施征地行为，没有违法，没有赔偿，原告请求没有事实和法律依据。 被告阜阳市政府辩称，原告所称“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”，属于国有土地，并非是原告所称的“集体承包地”。且被告并没有对原告所称的“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”发布任何征地公告，原告要求确认被告“征用原告土地的行为违法”并要求赔偿，没有任何事实依据，请法院驳回起诉。 经审理查明，原告刘先华系阜阳市颍州区西湖镇梳庄村楼王庄村民，于2005年3月1日获颁颍州区农地承包权（JF）第490号农村土地承包经营权证，总承包面积为6.61亩，其中河湾地3.51亩，四至为东至沟，西至河，南至谭从新，北至程学善。原告认为该块土地现位于西湖风景名胜区院内，系西湖管委会征用，但阜阳市政府一直没有与其达成任何协议，没有支付土地补偿款、安置补助费和青苗补偿费等费用，构成违法征地，遂诉至法院。 本院认为，本案系原告刘先华要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。现原告要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法已被本院（2018）皖12行初199号行政裁定驳回起诉,故原告就该案一并提起的行政赔偿诉讼缺乏前提条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告刘先华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一八年十一月十二日 法官助理耿牛牛 书记员张琳琳 书记员荣晓倩 附适用法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院接到行政赔偿起诉状后，在7日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0582刑初2849号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人魏爽，男，1997年4月2日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，务工，家住四川省古蔺县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年9月11日被晋江市公安局刑事拘留，9月25日由晋江市人民检察院批准逮捕，次日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕2522号起诉书指控被告人魏爽犯容留他人吸毒罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院依法提请泉州市中级人民法院指定管辖，泉州市中级人民法院于11月12日指定本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员郭鸿森出庭支持公诉，被告人魏爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2018年9月10日0时许，被告人魏爽在其位于泉州市鲤城区的租房内，容留曾某、陈某、扶某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 9月11日凌晨，被告人魏爽在上述租房内被公安机关抓获。 本院另查明，案发后，公安机关分别提取曾某、陈某、扶某的新鲜尿液,用甲基安非他明试剂检测均呈阳性。 上述事实，被告人魏爽亦无异议，并有证人曾某、陈某、扶某的证言，被告人魏爽的供述与辩解，尿液检验笔录、现场检测报告书，户籍信息，公安机关抓获及破案经过报告、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏爽违反国家对毒品的管理规定，提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏爽归案后如实供述自己的罪行，是坦白，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款,最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人魏爽犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月11日起至2019年2月10日止。罚金应在判决生效后十日以内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  王鸿楠 二〇一八年十一月二十日 书记员  李纯攀 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。 －4－ －3－
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0602民初4518号起诉人：许云鹏，男，1979年10月5日出生，汉族，出租车贺驶员，住大庆市龙凤区。2018年11月21日，本院收到许云鹏的起诉状。起诉人许云鹏向本院提出诉讼请求：1.要求判令大庆利安汽车租赁有限公司（原大庆利安出租车服务有限公司），大庆市安泰出租车服务有限责任公司向原告返还不当得利款27126元；2.给付经营期间的押金利息款10580元；3.判令被告返还因没有为原告缴纳社会保险的社会保险费，总额为15564.64元；4.判令被告返还原告兑车时的过户费及利息共计7269；以上合计60539.64元。5.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年2月黑Ｅ×××××车辆上线上路经营。2012年2月23日许云鹏与大庆利安汽车租赁有限公司签订《出租汽车运营任务承包合同》,承包车牌号为：黑Ｅ×××××桑塔纳1.8排量轿车一台。承包期间自2012年2月23日至2015年12月31日止，合同中约定每天承包费的数额，同时约事实上：在承包期间如遇国家调整税费项目、税费额度或个人社会保险，可随之依照税费项目、税费额度或个人社会保险的增减幅度，上下调整承包费标准。2013年4月15日以后如遇政府出台关于经营权有偿使用费新政策规定，大庆市人民政府办公室于2011年1月21日出台的庆政办发（2011）6号文件明确规定出租汽车公司向政府缴纳的经营权有偿出让金标准为每辆车每年1万元，该款收取期限为获得经营权之日起至2013年4月15日，由于2013年4月15日后出租车公司未向政府交纳经营权有偿出让金，故出租车公司不应向许云鹏收取该笔费用。许云鹏自2013年4月15日至2015年12月31日期间不应向公司缴纳经营权使用费，出租车公司应当返还许云鹏经营权使用费27126元。出租车公司自2012年2月23日与许云鹏签订合同后即收取押金50000元，出租车公司在2015年12月31日将收取的高额押金返还许云鹏。因此许云鹏要求出租车公司给付自2013年4月15日起至2015年12月31日的利息共计10580元。国办发【2004】81号文件第四条：出租汽车企业要依法参加社会保险，按照国家规定为司机按时、足额缴纳基本养老、基本医疗、失业等保险。根据庆政办发【2011】6号文件第五条第四项规定，出租汽车公司取得经营权后，需使用统一的格式文本与驾驶员签订劳动合同，依法为驾驶员缴纳基本社会保险等费用，出租车公司规定每月只给原告减免300元的承包费，其余下的社保款由其据为已有，许云鹏要求被告全额退还由其承担五险费用，许云鹏经营期间社会保险费公费段总额为：25464.64元出租车公司违反规定拒绝为许云鹏缴纳各项社会保险已经构成严重的违法行为和失信行为，许云鹏缴纳的承包费即包含基本保险费，出租车公司应该给许云鹏缴纳基本保险，出租车公司未给许云鹏缴纳基本保险，故要求出租车公司将其应缴纳的基本保险全额返还给许云鹏，许云鹏经营期间社会保险费公费段总额为25164.64元，被告每月给减免300元，共减免32个月合计9600元，余下15564.64元未返还给许云鹏本人。在2012年2月23日，出租车公司向许云鹏收取“过户费”6000元，未给出具任何票据，收取过户费没有相关依据，许云鹏要求出租车公司返还收取的“过户费”及相应的利息合计7269元。本院经审查认为，原、被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对许云鹏的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  刘英林审判员  白文联审判员  贾 丽二〇一八年十一月二十六日书记员  高筱寒
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执1079号 申请执行人：蒲素梅，女，1973年2月24日出生，汉族，住德化县。 被执行人：王立新，男，1976年11月23日出生，汉族，住德化县。 被执行人：林秀妹，女，1978年11月23日出生，汉族，住德化县。 申请执行人蒲素梅与被执行人王立新借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0526民初3455号民事判决书已经发生法律效力，因王立新未能履行上述生效法律文书确定的义务，蒲素梅于2018年5月22日向本院申请执行。本院已依法向王立新发出执行通知书、财产报告令，要求王立新偿还给蒲素梅借款8万元及利息，并报告财产情况，但王立新至今未履行上述义务。本院遂依法向王立新发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院在执行中，多次对王立新的存款、车辆、房产及工商等财产情况进行查询，发现王立新名下有房产可供执行，遂查封了王立新名下址在德化县浔中镇东浦口改造A区702室的房产，该房产已于2018年1月30日在淘宝网司法拍卖平台拍卖成交，成交价为701000元。经财产分配，蒲素梅本次受偿8164元。王立新确无其他可供执行的财产，蒲素梅也未能提供其他有效的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  黄炜杰 二〇一八年十一月二十日 书记员  苏鸣遥
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）皖12行赔初48号 原告刘平章，男，1964年7月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托代理人王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。 被告阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖风景区办事处环湖路2号，统一社会信用代码12341200MBOL45072D。 法定代表人束浩然，该管委会主任。 负责人张仲韬，该管委会副主任。 委托代理人张运领，安徽弘大律师事务所律师。 被告阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路539号，统一社会信用代码11341200003159850N。 法定代表人孙正东，该市市长。 委托代理人陈坤，该市人民政府法制办工作人员。 委托代理人师博，安徽仲天律师事务所律师。 原告刘平章因与被告阜阳市人民政府（以下简称“阜阳市政府”）、阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会（以下简称“西湖管委会”）征收土地违法行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告刘平章诉称，根据《颍州西湖风景名胜区管理办法》，2008年受阜阳市政府授权，西湖管委会负责风景区的保护、建设、利用和管理工作。为加快推进该风景名胜区开发建设，西湖管委会开始征用该风景区周边的土地，其中征用原告土地7.02亩，现位于西湖风景区院内。该土地被征用以来，阜阳市政府既没有和原告达成任何协议，也没有支付给原告土地补偿款、安置补助费和青苗补助费等费用。为此，原告及本村民组村民经常信访，但仍然没有得到任何补偿或者赔偿，而临近的村民组每年均可获得相应的经济补偿。2018年2月1日，本村民组村民王秀龙、王秀田因为涉案土地的赔偿问题和村委会人员谭学军发生争议，被行政拘留。目前，阜阳市政府所辖办事处和居委会人员强制要求村民签订补偿协议，但该协议没有经过村民同意，且极不合理。阜阳市政府所辖办事处和居委会的行为严重妨碍了原告正常的工作和休息。综上可知，被告不仅不赔偿原告的土地，而且造成原告的土地无法恢复原状和无法返还，构成了违法征地。请求：1、判令两被告赔偿原告经济损失304808.4元；2、诉讼费用由两被告承担。 被告西湖管委会辩称，西湖管委会未实施征地行为，没有违法，没有赔偿，原告请求没有事实和法律依据。 被告阜阳市政府辩称，原告所称“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”，属于国有土地，并非是原告所称的“集体承包地”。且被告并没有对原告所称的“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”发布任何征地公告，原告要求确认被告“征用原告土地的行为违法”并要求赔偿，没有任何事实依据，请法院驳回起诉。 经审理查明，原告刘平章系阜阳市颍州区西湖镇梳庄村楼王庄村民，于2005年3月1日获颁颍州区农地承包权（JF）第0472号农村土地承包经营权证，总承包面积为13.02亩，其中河湾地7.02亩。原告认为该块土地现位于西湖风景名胜区院内，系西湖管委会征用，但阜阳市政府一直没有与其达成任何协议，没有支付土地补偿款、安置补助费和青苗补偿费等费用，构成违法征地，遂诉至法院。 本院认为，本案系原告刘平章要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。现原告要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法已被本院（2018）皖12行初185号行政裁定驳回起诉,故原告就该案一并提起的行政赔偿诉讼缺乏前提条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告刘平章的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一八年十一月十二日 法官助理耿牛牛 书记员张琳琳 书记员荣晓倩 附适用法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院接到行政赔偿起诉状后，在7日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执异142号 案外人：周秀淑，女，汉族，1975年11月14日出生，户籍地：四川省资阳市安岳县，现住成都市温江区。 委托代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师，一般授权代理。 委托代理人：陈敏，四川汇圣律师事务所律师，一般授权代理。 申请执行人：赵毅，男，汉族，1963年9月21日，住四川省简阳市。 委托代理人：何姝，四川恒和信律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：吕琳，女，汉族，1969年12月19日出生，住成都市锦江区。 被执行人：文利云，男，汉族，1963年10月14日出生，住成都市锦江区。 被执行人：四川华盟实业有限责任公司，住所地：成都市青羊区太升北路28号6层。 法定代表人：吕琳。 被执行人：成都英杰机械有限责任公司，住所地：成都市温江区柳林乡和平村四组。 法定代表人：文利云。 在本院执行申请执行人赵毅与被执行人文利云、吕琳、四川华盟实业有限责任公司、成都英杰机械有限责任公司(以下简称英杰公司)借款合同纠纷一案中，案外人周秀淑等43人(详见附件清单)对执行位于成都市温江区柳城镇和平社区四组使用范围内的土地【温国用（2009）字第763号】（以下简称争议土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人异议称，2012年10月，案外人与成都英杰机械有限责任公司间签订《商品房买卖合同》，购买成都英杰机械有限责任公司开发的“柳岸阳光”2幢1单元18层1号房屋，《商品房买卖合同》约定在房屋交付之日起365日内成都英杰机械有限责任公司为案外人办理房屋权属转移登记。案外人在签订合同后分批次便向成都英杰机械有限责任公司支付了全部款项。案外人于2012年11月一直占有、使用房产。 综上所述，案外人特根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，1、请求贵院依法解除对温江区柳城镇和平四组的“柳岸阳光”小区2幢1单元18层1号房屋对应土地的查封。 经审查查明，赵毅与文利云、吕琳、英杰公司、四川华盟实业有限责任公司借款合同纠纷一案，成都市中级人民法院于2014年10月31日作出（2014）成民保字第1032-9号裁定书，查封了英杰公司位于成都市温江区柳城镇和平社区四组【温国用（2009）字第763号】国有土地。2016年3月28日，成都市中级人民法院将赵毅申请执行文利云、吕琳、英杰公司、四川华盟实业有限责任公司借款合同纠纷一案指定由本院执行。本院于2016年10月26日作出(2016)川0115执字第780-3号执行裁定书：对被执行人英杰公司位于成都市温江区柳城镇和平社区四组的土地（土地证号：温国用（2009）字第763号）予以继续查封，查封期限为三年。本案争议土地在上述查封范围之内。 案外人周秀淑等43人分别于2010年至2014年与英杰公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，购买被执行人英杰公司开发建设的成都市温江区柳城镇和平社区四组（温江杨柳西路南段8号）“柳岸阳光”住房（简称案涉房屋），合同约定在房屋交付之日起365日内英杰公司为案外人办理房屋权属转移登记。案外人等分别通过全款或按揭方式支付了房款，并合法占有不动产。 以上事实，分别有《商品房买卖合同》及补充协议，pos机凭证，银行放款、还款明细收据，物业缴费证明，民事判决书等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人周秀淑等43人在查封争议土地使用权前已与英杰公司签订了合法有效的书面买卖合同购买温江区柳城镇和平社区四组“柳岸阳光”房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人签订购房合同后已支付全部购房款，并一直占有使用至今，未办理过户登记非因案外人自身原因，因此，案外人对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，案外人周秀淑等43人解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对成都市温江区柳城镇和平社区四组“柳岸阳光”案涉房屋(详见附件清单)对应土地的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  黄 晖 人民陪审员  姜培林 人民陪审员  向 实 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  肖 雪 附件清单