wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初7039号 原告：蔡宝兴，男，1970年11月2日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：吴玉成，男，1984年6月3日出生，汉族，住福建省武平县。 原告蔡宝兴与被告吴玉成民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡宝兴到庭参加诉讼。被告吴玉成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 蔡宝兴诉称，请求判令：吴玉成向蔡宝兴支付欠款20000元，以及利息7200元、违约金2800元。 事实与理由：吴玉成以资金紧张为由向蔡宝兴借款，双方协商后于2015年1月1日签订借款协议，当日吴玉成向蔡宝兴借款20000元并出具借据。吴玉成未偿还任何款项，蔡宝兴多次催讨未果，诉至本院。 吴玉成未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。吴玉成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。蔡宝兴为支持其诉求，提交了借款协议、借据为证。本院经审查，对蔡宝兴提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月1日，于厦门市湖里区，蔡宝兴作为甲方（出借人），吴玉成作为乙方（借款人），双方签订一份借款协议，约定：1、乙方因资金紧张向甲方借款人民币贰万元整（￥20000），借款期限为壹年整即2015年01月01日至2015年12月31日止，每月利息为借款额的1%即年利息为借款额的12%，乙方承诺在借款期限内还清本金和利息。双方的借款或还款以书面形式的借据、收据或者银行凭条作为凭证。2、乙方应该在借款期限内向甲方还清本金和利息，若有违反，乙方同意每日向甲方支付未还款额仟分之叁的违约金，直至还清所有欠款为止，以及让甲方处置自己的财产资产（含有形资产和无形资产）。3、若有未尽事宜，双方应友好协商，也可另签协议。若有纠纷，双方同意任何一方均可向厦门市湖里区人民法院提起诉讼。 同日，吴玉成向蔡宝兴出具一张借据，其上载明：兹向蔡宝兴借款人民币贰万元整（￥20000）特立此据。 庭审中，蔡宝兴陈述吴玉成未偿还上述借款本息。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。蔡宝兴主张吴玉成借款20000元，提供了借款协议、借据为证，吴玉成未作答辩，本院予以采信。双方在借据中约定的还款期限已经届满，吴玉成尚未履行还款义务。双方在借款协议中约定月息为1%，逾期违约金为日千分之三，现蔡宝兴主张利息7200元、违约金2800元，符合年利率不超过24%的法律规定，本院予以支持。蔡宝兴主张吴玉成偿还20000元，以及利息7200元、违约金2800元的诉求，符合法律规定,本院予以支持。吴玉成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴玉成应于本判决生效之日起十日内向蔡宝兴偿还借款20000元、利息7200元及违约金2800元。 如果吴玉成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由吴玉成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  方丽铃 人民陪审员  林婉璐 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  陈凌野 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执687号 申请执行人:秦全利，男，1974年6月23日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人：田宗全，男，1952年1月21日出生，汉族，住绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0323民初2110号民事调解书，即：一、由被告田宗全自愿于2018年7月30日前支付原告秦全利的水泥款20,000元；二、案件受理费150.00元由被告田宗全负担。执行费202.00元由被执行人田宗全负担。被执行人田宗全至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院通过网络查控系统、不动产登记事务中心等部门查询，均未发现被执行人田宗全可供执行的财产，申请人秦全利也不能提供被执行人其他可供执行的财产或具体可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一八年十一月一日 书记员  刘成应
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0113民初11560号 原告：重庆奔挥汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道405号附5号，统一社会信用代码91500115559047950N。 法定代表人：蒋显红，总经理。 委托诉讼代理人：师争明，重庆格林威律师事务所律师。 被告：张富君，男，1978年9月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 原告重庆奔挥汽车运输有限公司（以下简称“奔挥公司”）诉被告张富君挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法由审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告奔挥公司的委托诉讼代理人师争明到庭参加诉讼，被告张富君经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奔挥公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间于2014年6月10日就XXXXXX车辆签订的《汽车挂靠合同》；2.被告给付原告所欠挂靠管理服务费8500元人民币（2017年3月至2018年7月，计17个月，500元/月）及违约金30000元。事实与理由：2014年6月10日，原告与被告签订了《汽车挂靠合同》，约定被告将自有的XXXXXX车辆挂靠在原告处经营，双方约定了挂靠管理服务费、保险费及违约责任的承担等内容。被告自2017年3月起未按合同约定履行管理服务费，亦未及时办理保险费续缴及车辆年审等义务，车辆经营存在重大安全隐患，原告多次催促未果遂起诉来院。 被告张富君未到庭，未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交《汽车挂靠合同》、诉讼文书送达地址条款、机动车登记证书及情况说明等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 被告张富君未到庭，在举证期限内未向本院举示证据材料。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月10日，原、被告双方签订《汽车挂靠合同》，主要约定：被告张富君将其产权自有的XXXXXX号斯太尔牌车辆挂靠在原告处经营，合同有效期限截至车辆按法律规定报废时止。合同期内，被告应于每月25日前向原告缴纳次月管理服务费，标准为500元/月。被告应按时对车辆及相关证件进行审验。为控制车辆经营风险，被告必须为车辆投保，车辆保险由原告进行办理，保险费由被告承担，被告应于上年度保险期届满前15日内一次性付清下一年度保险费。若被告逾期不缴纳管理服务费、保险费、不按时审验车辆及相关证件等，原告有权解除合同。双方应全面履行合同，如不履行合同或履行合同不完全，视为违约，违约方应承担违约金30000元等。另原、被告双方书面约定商业文件信函和诉讼文书的送达地址，明确了若履行合同发生争议，被告张富君的通讯地址为：贵州省仁怀市二合镇沿河村河包土组101号。前述《汽车挂靠合同》及诉讼文书送达地址条款附件经原被告双方签字捺印及盖章予以确认。 履行中，原、被告双方按合同履行了一段时间，但被告自2017年3月起未再向原告缴纳管理服务费，在本案所涉XXXXXX车辆保险有效期届满后未及时履行缴纳保险费办理续保手续及车辆年审手续等合同义务，原告催促未果遂起诉来院要求如前述。 另查明，本案所涉XXXXXX车辆行驶证及牌照等已于2017年10月18日经重庆市公安局交通管理局交通安全综合服务管理平台公告作废。 本院认为，依法成立的合同受法律严格保护。本案中，原、被告双方在平等自愿、协商一致基础上签订《汽车挂靠合同》及相关附件，系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定严格履行合同。在本案所涉《汽车挂靠合同》未解除的情况下，被告未按合同约定履行管理服务费及保险费等挂靠款项的缴纳义务，亦未及时年审车辆，截至本案法庭辩论终结，被告仍未履行合同相应义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。现原告起诉来院要求解除双方签订的《汽车挂靠合同》，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以主张。 关于原告要求被告按500元/月标准支付2017年3月至2018年7月期间管理服务费的问题，本院认为，XXXXXX车辆行驶证及号牌等已于2017年10月18日作废，故XXXXXX车辆已不能继续营运，本案所涉《汽车挂靠合同》已无继续履行合同的基础，故被告张富君无需再缴纳2017年10月18日之后的管理服务费。综上，本院对原告诉请的2017年3月至2017年10月17日期间管理服务费予以主张，即3783.33元[500元/月×7月+（500元/月÷30日/月×17日）]。 关于原告要求被告支付违约金30000元的问题，本院认为，违约金在法律功能上主要以填补损失为主，过高的违约金与法律公平原则相冲突，故违约金的认定应以原告实际损失为基本依据。本案中，被告虽未按约履行续缴保险费及年审车辆等合同义务，但在原告未能证明其实际损失的情况下，在公平原则基础上，综合《车辆挂靠合同》履行情况、当事人过错程度及原告所遭受的损失，本院酌情主张500元。 被告张富君经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆奔挥汽车运输有限公司与被告张富君于2014年6月10日就XXXXXX车辆签订的《汽车挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除； 二、被告张富君于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆奔挥汽车运输有限公司管理服务费3783.33元； 三、被告张富君于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆奔挥汽车运输有限公司违约金500元； 四、驳回原告重庆奔挥汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费应收取381元，由原告重庆奔挥汽车运输有限公司负担356元（原告已缴纳本院），由被告张富君负担25元（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  刘衽伟 二〇一八年十一月五日 书记员  罗宇婷
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初3592号 原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州旧金山巴特利大街1155号利惠公司。 法定代表人：ThomasM.Onda，首席顾问。 委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师。 被告：成都百伦商业管理有限公司，住所地中华人民共和国四川省成都市郫都区犀浦镇国宁东路69号。 法定代表人：林晖。 被告：成都百伦商业管理有限公司鹃城分公司，住所地中华人民共和国四川省成都市郫都区郫筒镇一环路西北路188号商业裙楼1001号。 负责人：黄鑫。 被告：成都兰斯伯特服饰发展有限公司，住所地中华人民共和国四川省成都市金牛区金仙桥12号。 法定代表人：黄艰奋。 原告利惠公司与被告成都百伦商业管理有限公司（以下简称“成都百伦商业公司”）、成都百伦商业管理有限公司鹃城分公司（以下简称“成都百伦商业公司鹃城分公司”）、成都兰斯伯特服饰发展有限公司（以下简称“成都兰斯伯特公司”）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。 利惠公司向本院提出诉讼请求：1.判令成都百伦商业公司、成都百伦商业公司鹃城分公司、成都兰斯伯特公司立即停止侵犯利惠公司第2023725号、第14212864号注册图形商标专用权的行为；2.判令成都百伦商业公司、成都百伦商业公司鹃城分公司、成都兰斯伯特公司赔偿利惠公司经济损失人民币200000元（包括利惠公司调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）。事实和理由：利惠公司系根据美国法律成立的公司，1853年公司创始人LeviStrauss发明制造了世界上第一条牛仔裤，并将相关技术申请了专利，随后利惠公司发展成全球最大的品牌服装运营商之一。在中国，利惠公司分别于2005年5月14日、2015年4月28日在第25类上注册了第2023725号双弧线商标、第14212864号图形商标，并通过多渠道持续宣传推广，使利惠公司的系列商标在中国具有极高的知名度。利惠公司的维权人员在调查中发现成都百伦商业公司、成都百伦商业公司鹃城分公司、成都兰斯伯特公司作为同类产品的销售者或者生产商，未经利惠公司许可，擅自生产或销售了突出使用与权利商标相同或者近似图形标志的牛仔裤，挤占了利惠公司市场，并给利惠公司品牌形象带来严重损害、造成巨大损失，侵害了利惠公司的商标权，应当依法承担法律责任。 本院经审查查明，涉案起诉状由“杨伟华”代利惠公司签署。关于杨伟华有权代利惠公司签署起诉状或代为起诉，其提交了如下证据材料：1.（2018）津南开证字第3351号公证书所附《授权委托书》，载明利惠公司（委托人）委托江莱、杨伟华（受托人）在中华人民共和国境内依照中华人民共和国法律从事以下事宜，包括有权代为签署法律文书（包括但不限于起诉状、上诉状等），提起诉讼或应诉等，有效期至2019年12月31日。委托人签章处仅有ThomasM.Onda的签名。2.（2018）津南开证字第3350号公证书所附《法人代表证明》，载明：“兹证明，ThomasM.Onda（姓名）首席顾问（职务）为本公司法定授权代表，有权签署与诉讼有关的本公司的任何法律文件”，落款处仅有ThomasM.Onda的签名。3.（2018）津南开证字第3352号公证书所附《利惠公司首席律师》，载明：“下方签字人SethR.Jaffe正式当选并担任特拉华州所注册的利惠公司（以下简称公司）的高级副总裁与首席律师，特此证明：……（2）从1999年至今，以下人员为法律部知识产权保护小组成员，负责商标事宜。首席顾问ThomasM.Onda”，落款处仅有SethR.Jaffe的签名。证据2、3中与《法人代表证明》、《利惠公司首席律师》随附的《加利福尼亚州通用确认书》均载明，签字人以充分证据向公证人证明其为签署公证书所附文书的当事人，并向公证人确认其签字系在权利范围内，以及“填写此证书的公证人或其他官员仅证明本证书所附文书上签字人的身份，并不证明该文书的真实性、准确性或有效性。”此外，一并举示的（2018）冀石国证民字第425、426号公证书所附特拉华州税务部出具的《营业执照》、特拉华州认证证书中，均未见利惠公司章程、股东、董事、员工情况的信息。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第二百五十九条规定，在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十三条第三款、第四款规定，代表外国企业或者组织参加诉讼的人，应当向人民法院提交其有权作为代表人参加诉讼的证明，该证明应当经所在国公证机关公证，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。本条所称的“所在国”，是指外国企业或者组织的设立登记地国，也可以是办理了营业登记手续的第三国；第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。根据本院审查查明的事实，杨伟华代为签署起诉状或代为起诉的授权源于ThomasM.Onda签署的《授权委托书》，但ThomasM.Onda的身份及权限仅源于其在公证人面前所作的陈述。而《加利福尼亚州通用确认书》所载信息表明，公证人仅证明公证书所附文书的签字确系签字人签署，而不证明签字人是否确实取得其宣称的授权。虽然SethR.Jaffe与ThomasM.Onda宣称各自是利惠公司的首席律师与高级副总裁、首席顾问，以及ThomasM.Onda有权代表利惠公司签署法律文件，但在本案无其他证据予以佐证的情况下，本院无法确认SethR.Jaffe与ThomasM.Onda是否系利惠公司员工，并有权代表利惠公司委托杨伟华代为签署起诉状或提起诉讼。综上，本院无法确认杨伟华有权代利惠公司签署起诉状或代为起诉，本案不符合起诉条件，应予驳回。 依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第五百二十三条第三款、第四款之规定，裁定如下： 驳回利惠公司的起诉。 如不服本裁定，利惠公司可以在裁定书送达之日起三十日内、成都百伦商业管理有限公司、成都百伦商业管理有限公司鹃城分公司、成都兰斯伯特服饰发展有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  刘 蓓 审 判 员  兰 田 人民陪审员  蒲晓凌 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  张馨予
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初32101号原告：郇耀邦，男，1976年5月2日出生，汉族，北京（天津）盈科律师事务所律师，户籍地山东省临沭县，住北京市朝阳区。被告：北京圣运（天津）律师事务所，住所地天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦1-1601，实际经营地天津市滨海新区塘沽迎宾大道1988号1-1510，统一社会信用代码31120000340895058F。法定代表人：刘晓刚，主任。委托诉讼代理人：杨虹，女，北京圣运（天津）律师事务所人事行政主管。委托诉讼代理人：乔瑞，女，北京圣运（天津）律师事务所实习律师。原告郇耀邦与被告北京圣运（天津）律师事务所劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郇耀邦、被告委托诉讼代理人杨虹、乔瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郇耀邦向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告经济补偿25,000元；2．判决被告赔偿原告经济损失40,000元；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月26日，原、被告劳动合同到期后，原告要求按照原合同续签劳动合同，被告坚持在劳动合同中增加限制性条款，双方无法达成合意，原、被告没有续签劳动合同。因被告坚持在劳动合同中增加限制性条款，增加劳动者义务，劳动合同到期终止后应当支付经济补偿。原、被告劳动合同于2018年3月26日到期终止，被告拒不为原告办理档案和社会保险转移手续，导致原告无法以律师身份执业，违反用人单位应当在终止合同15日内为劳动者办理档案和社会保险转移手续的规定，被告应赔偿经济损失40,000元。原告不服天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，遂起诉。北京圣运（天津）律师事务所辩称，原、被告劳动合同于2018年3月25日到期。2018年3月7日被告以书面形式向原告发出了续签通知书，明确写明决定与原告续签劳动合同，并征求原告意见，告知原告于2018年3月15日前答复被告。被告要求以原合同条件续签，但原告要求提高薪资待遇，后因原告个人原因，双方未就合同续签达成一致意见。2018年3月26日被告为原告办理离职手续，原告也于当日向被告出具离职证明，证明因个人原因不再续签劳动合同。原告主张经济补偿无法律依据，被告不同意给付。被告在解除劳动合同后，不存在刻意不配合办理转所手续的情况，因天津市和北京市司法局当时处于年检期间，不办理审批手续，导致撤派手续于2018年8月9日办理完毕。被告不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年3月26日原告与案外人北京圣运律所事务所签订聘用合同，合同期限为2015年3月26日至2018年3月25日，2015年8月原告转至被告处工作，案外人北京圣运律师事务所与被告为总所和分所关系，被告受案外人北京圣运律师事务所管理，被告与原告继续履行聘用合同内容，原、被告存在劳动关系。2016年8月8日原告与案外人北京圣运律师事务所签订劳动合同补充协议，调整原告工资为税前10,000元/月，被告与原告实际履行该协议内容。2018年3月7日被告向原告发出《劳动合同到期续签通知书》，原告于当日签收。后双方就续签劳动合同事宜进行了协商，未果，遂合同到期未续签。2018年3月26日被告出具《离职证明》，内容为：“郇耀邦，（男，身份证号码：）自2015年03月26日至2018年03月25日期间于我所担任工薪律师一职。因其个人原因主动提出劳动合同到期不续约，并于2018年03月26日办理了离职手续，与我所解除了劳动合同，无任何法律、经济纠纷。”原告于2018年3月26日签署该证明。原告离职前十二个月平均工资为10,000元/月。原告于2018年8月10日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2018年9月30日作出津滨劳人仲裁字［2018］第40743号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人为申请人办理档案转移手续；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告档案转移手续已办理完毕。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告支付经济补偿25,000元，被告不予认可；依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。被告提交《离职证明》中明确写明因原告个人原因不续签劳动合同，且双方无任何法律、经济纠纷，原告本人签字确认，且未就证明内容向被告提出异议，现原告未能提供证据证实由于被告降低劳动合同条件导致劳动合同不能续签，故双方劳动合同到期终止，不符合上述法律规定的经济补偿的支付条件，对原告该项诉讼请求不予支持。原告主张被告支付未及时办理档案和社会保险转移手续的经济损失40,000元，因原告未对其主张的损失提供证据证实，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告郇耀邦的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郇耀邦负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  倪天骄二〇一八年十一月二十六日书 记 员  张 旭
海南省文昌市人民法院    > 民 事 判 决 书   (2018)琼9005民初3124号   海南省文昌市人民法院   民事判决书   (2018)琼9005民初3124号   原告：龙桂仙，女，1971年11月2日出生，汉族，住所地海南省海口市琼山区×××，现住该址。   委托诉讼代理人：吴多乐，文昌和平法律事务所法律工作者。   委托诉讼代理人：罗崇铭，文昌和平法律事务所主任助理。   被告：文昌凯伟实业有限公司。住所地：海南省文昌市   东郊镇建华山南海坡。   法定代表人：郑伟，总经理。   委托诉讼代理人：陈义育，男，1969年9月19日出生，汉族，住所地海南省文昌市×××,现住文昌×××。系被告单位员工。   原告龙桂仙与被告文昌凯伟实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴多乐、罗崇明，被告委托诉讼代理人陈义育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告龙桂仙向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自1993年1月至2016年12月存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年1月起受聘于被告单位工作，并签订书面劳动合同，工作后，被告没有连续为原告缴纳社保，造成原告工作、生活期间没有享受到相应的医疗等社保福利，因此直接造成原告一定的经济损失。原告知晓被告未缴纳社保后一直要求被告缴纳，但被告一直未予以办理。   2018年9月20日，原告向文昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原被告之间1993年1月至2016年12月存在劳动关系。文昌市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月20日作出文劳人不仲字（2018）第100号不予受理通知书，原告依法提起诉讼。   被告承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求。自1993年1月至2016年12月止，原告在被告单位工作，双方签订书面劳动合同，在此期间，被告未替原告缴纳社保。   原告提供的证据1、身份证，证明原告身份情况；2、不予受理通知书，证明原告已经申请劳动仲裁；3、合同书，证明原告与被告存在劳动关系。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本院确认原告与被告自1993年1月至2016年12月存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：   原告龙桂仙与被告文昌凯伟实业有限公司自1993年1月至2016年12月存在劳动关系。   案件受理费5元，由被告文昌凯伟实业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                                                  ⺁                             7eml0mvuvbyzyhhy4b        案件唯一码                                         审判员 李 博                                                         二〇一八年十一月十二日                             书记员 吴燕静                        附适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国劳动合同法》   第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   审核：李博撰稿：李博校对：吴燕静印刷：吴燕静   文昌市人民法院2018年11月12日印制（共印5份）
太原市小店区人民法院民事裁定书（2018）晋0105民初7469号原告：康俊林，男，1973年12月26日出生，汉族，住太原市。被告：高东红，男，1976年9月19日出生，汉族。被告：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街100号1幢1单元23层2301-2308号。负责人：曲剑。原告康俊林与被告高东红，华安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年11月27日以双方经法院组织调解达成一致意见并已当庭解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康俊林自愿撤诉，是对其权利依法做出的处分，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告康俊林撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告康俊林负担。审判员 贾 敏 二〇一八年十一月二十七日书记员 张晓敏
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀08民终3452号 上诉人（原审原告）：承德鸿泰建设工程集团有限公司，住所地河北省隆化县隆化镇龙骧花园1幢。 法定代表人：史俊峰，职务董事长。 委托诉讼代理人：姜广平，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋淑侠，女，1963年1月17日出生，满族，农民，住河北省隆化县。 被上诉人（原审被告）：张孝杰，女，1984年10月24日出生，满族，农民，住河北省隆化县。 被上诉人（原审被告）：张孝寒，男，1988年11月28日出生，满族，农民，住河北省隆化县。 三被上诉人的共同委托诉讼代理人：汪淑华，河北泓鹏律师事务所律师。 上诉人承德鸿泰建设工程集团有限公司因与被上诉人宋淑侠、张孝杰、张孝寒劳动争议纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2018）冀0825民初2190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人承德鸿泰建设工程集团有限公司的委托诉讼代理人姜广平，被上诉人宋淑侠、张孝杰、张孝寒的共同委托诉讼代理人汪淑华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 承德鸿泰建设工程集团有限公司上诉请求：请求撤销一审民事判决第一项、第四项，依法改判上诉人不支付被上诉人一次性伤残补助金19,945.80元，一次性工伤医疗补助金为37，992.00元，因张新治病支出的医疗费1,590.24元或发回重审。事实与理由：一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金是包括在工伤待遇中的伤残待遇，依法应在评定伤残等级后享有权利，张新在评定伤残等级时已经死亡，丧失了享受伤残待遇的条件，且因其死亡而终止合同不符合享受伤残待遇的条件；一审判决的医疗费包括张新治疗脑出血疾病的医疗费1,590.24元，该费用应由张新自付。 宋淑侠、张孝杰、张孝寒辩称，张新因工伤依法应享受工伤待遇，并不因其死亡而改变，上诉人故意拖延支付，期间张新死亡，不能免除上诉人支付工伤伤残待遇的义务；上诉人未给张新缴纳医疗保险，医疗费也应由其支付。上诉人的上诉请求于法无据，请求二审法院驳上诉，维持原判。 承德鸿泰建设工程集团有限公司向一审法院起诉请求：依法判决原告不向被告支付张新一次性伤残补助金19,945.80元，一次性工伤医疗补助金37,992.00元，医药费13,526.04元，生活费8,832.00元，丧葬费9,498.00元。 一审法院认定事实：张新于2013年10月到原告处工作，系原告单位职工，月工资1,500.00元，于2014年10月13日摔伤，伤后被送到隆化县中医院进行检查，后转到隆化县医院住院治疗，住院103天。2015年2月5日，隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出隆劳人仲案【2015】14号仲裁裁决书，裁决张新与承德鸿泰集团存在事实劳动关系，2015年12月14日承德市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字【2015】08259158号和2016年6月23日河北省承德市双桥区人民法院行政判决书（2016）冀0802行初61号行政判决书认定张新为工伤，2016年5月6日张新突发脑出血死亡，2017年8月19日，承德市劳动能力鉴定委员会作出承德市劳鉴委2017年08250962号初次鉴定结论书，鉴定张新为十级伤残，停工留薪期10个月，2018年1月18日河北省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，作出冀劳鉴2017年293号鉴定结论书，鉴定张新为十级伤残、停工留薪期10个月，原告拖欠张新2014年10月1日至2014年10月13日的工资650元。被告宋淑侠、张孝杰、张孝寒于2017年2月6日向隆化县劳动人事调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2018年6月15日作出隆劳人仲案【2017】34号仲裁裁决：“一、被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）工伤待遇合计94273.84元。二、被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）张新生活费8832元。三、被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）拖欠张新的工资650元。四、被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）丧葬费9498元。五、驳回申请人（本案被告）的其他仲裁请求。”原告承德鸿泰集团不服该裁决，于2018年6月22日向法院提起诉讼。 一审法院认为，被告宋淑侠、张孝杰、张孝寒作为张新的近亲属，张新在工作时受伤被认定为工伤，依法应当享受工伤待遇，用人单位依法应当支付被告相应的工伤保险待遇，故被告的各项工伤保险待遇均应由原告支付。其中，一次性伤残补助金19945.80元（4749元/月×7个月×60%）；一次性工伤医疗补助金为37992元（4749元/月×8个月）；停工留薪期工资15000元（1500元/月×10个月）；护理费5150元（50元/天×103天）；伙食补助费2060元（20元/天×103天）；鉴定费600元；医疗费13526.04元，以上各项工伤待遇合计94273.84元。停工留薪期届满后，被告没有回原告处工作，因此，原告要求其不支付被告生活费的主张，本院予以支持。用人单位应足额、及时支付劳动者工资，不得拖欠，故原告应当支付拖欠张新的工资650元。2016年5月6日张新突发死亡，所以原告应当支付张新的丧葬费9498元（4749元/月×2个月）。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条第二款三项，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，判决：一、原告承德鸿泰建设工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告宋淑侠、张孝杰、张孝寒各项工伤待遇合计94273.84元（其中：一次性伤残补助金19945.80元；一次性工伤医疗补助金为37992元；停工留薪期工资15000元；护理费5150元；伙食补助费2060元；鉴定费600元；医疗费13526.04元）；二、原告承德鸿泰建设工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告宋淑侠、张孝杰、张孝寒丧葬费9498元；三、原告承德鸿泰建设工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠张新的工资650元；四、驳回原告承德鸿泰建设工程集团有限公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，张新在被上诉人处工作时受伤，被认定为工伤，伤残等级经鉴定为十级，停工留薪期10个月的事实清楚。张新依法应当享受相应的工伤待遇，现张新因病已死亡，被上诉人宋淑侠、张孝杰、张孝寒作为张新的近亲属，有权依法获得相应待遇，上诉人作为用人单位，未给张新缴纳工伤保险，依法应当向被上诉人支付相应的工伤保险待遇；上诉人认为因张新死亡而不支付相应待遇的主张于法无据，本院不予支持；上诉人未给张新缴纳医疗保险，张新治疗脑出血的医疗费用应由上诉人承担。一审法院判决上诉人支付被上诉人各项待遇及数额合法适当，本院予以维持。 综上所述，上诉人承德鸿泰建设工程集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.00元，由上诉人承德鸿泰建设工程集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  冉雪芳 审判员  罗乐平 审判员  张喜艳 二〇一八年十一月七日 书记员  郝雨辰
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽06刑终436号 原公诉机关福建省东山县人民检察院。 上诉人(原审被告人)周朝芬，女，1975年10月7日出生于福建省东山县，汉族，文盲，无固定职业，住东山县。因吸毒分别于2011年3月、2014年9月、2018年6月被处行政处罚。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年7月17日被刑事拘留,同年8月1日被逮捕。现羁押于漳州市女子看守所。 福建省东山县人民法院审理福建省东山县人民检察院指控被告人周朝芬犯贩卖毒品罪一案，于2018年9月28日作出（2018）闽0626刑初163号刑事判决。判决：一、被告人周朝芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。罚金应于判决生效后十日内缴纳完毕。二、追缴被告人周朝芬违法所得人民币二百元。宣判后，周朝芬不服，提出上诉。在本院审理过程中，周朝芬自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人周朝芬犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。周朝芬申请撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人周朝芬撤回上诉。 福建省东山县人民法院（2018）闽0626刑初163号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 钰 审判员 高振乾 审判员 亓柯加 二〇一八年十一月二十七日 法官助理李赏识 书记员陶淑君 附相关司法解释： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=0&Gid=191558&ShowLink=false&PreSelectId=570732552&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=575805360"l"m_font_12#m_font_12?)上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=0&Gid=191558&ShowLink=false&PreSelectId=570732552&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=575805360"l"m_font_13#m_font_13?)上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=0&Gid=191558&ShowLink=false&PreSelectId=570732552&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=575805360"l"m_font_17#m_font_17?)上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=0&Gid=191558&ShowLink=false&PreSelectId=570732552&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=575805360"l"m_font_18#m_font_18?)上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执1209号申请人：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码913412007117862653（1-1）。负责人：郑亚东，该公司经理。被执行人：王军一，男，1980年7月7日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍东区，现住安徽省阜阳市颍州开发区。被执行人：袁业玲，女，1974年5月26日出生，汉族，住址同上。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司与王军一、袁业玲保证保险合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年4月20日作出的（2018）皖1202民初182号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年5月22日立案执行，于2018年5月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，进行了多次查控，使用了互联网查控，线下传统查控等方式，对被执行人的银行账户、证券股票、不动产信息、公安部车辆信息进行监控，未能发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一八年十一月十二日书记员  樊长峰
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1282执1412号 申请执行人：王香，女，1970年9月13日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申请执行人：王彬，男，1970年12月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：安徽雨田房地产有限公司。组织机构代码69573206-3。 法定代表人：李继斌，该公司总经理。 本院在执行申请执行人王香、王彬与被执行人安徽雨田房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人王香、王彬与被执行人安徽雨田房地产有限公司于2018年11月19日达成和解协议，双方当事人约定：被执行人安徽雨田房地产有限公司于2019年6月30日前将申请人王香、王彬房屋产权证明资料报产权登记机关备案完毕并协商结算支付违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1282执1412号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 梅 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇一八年十一月二十一日 书记员 刘伟光 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更1377号罪犯吴汝威，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳西县人民法院于2016年3月7日作出(2016)粤1721刑初55号刑事判决，以被告人吴汝威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年二个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省阳江市中级人民法院二审审理，于2016年6月28日以(2016)粤17刑终85号刑事判决，以被告人吴汝威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年10月31日。执行机关广东省江门监狱于2018年10月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯吴汝威在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯吴汝威在服刑考核期间，获得总分2828分，表扬4次，剩余考核分428分。该犯缴纳罚金人民币4000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴汝威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属累犯和毒品再犯，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯吴汝威减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  廖学安人民陪审员  崔显宗二〇一八年十一月五日书 记 员  张佩珊
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1625民初5947号原告谭月，女，汉族，1987年2月25日出生，住郸城县。委托代理人杨春华、李俊霞（实习），系河南洺水律师事务所律师。被告丁文明，男，汉族，1987年1月24日，住郸城县。委托代理人齐朕，系河南洺水律师事务所律师原告谭月诉被告丁文明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告经人介绍认识，2015年1月按照民间风俗习惯举办婚礼，没有办理结婚登记手续，2018年10月18日，被告在贵院起诉我解除同居关系，我同意解除同居关系，经法院调解我已经与被告解除同居关系，在此期间，我身体不适去医院检查，经医院抽血化验，我已经怀孕36天，我身怀被告之子，被告不管不问，并且，被告说孩子不是自己的，严重侮辱我的人格，恶意损坏我的名誉，使我精神很受打击，长期情绪抑郁，我要求被告承担流产所需医疗费、护理费、误工费、营养费等一切费用。被告找各种理由拒绝承担，给我身体及精神带来了巨大的打击，要求被告承担因此带来的经济损失、精神损失。并请求依法判令被告具结悔过，赔礼道歉。诉讼请求：1.依法判令被告承担医药费、护理费、误工费等暂计2万元；并请求依法判令被告具结悔过，赔礼道歉。2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称鉴于原告所诉，同意给予原告相关费用补偿6000元，除此以外不同意再承担支付原告任何费用。经审理查明，原、被告二人于2018年10月18日解除了同居关系，现原告经检查已怀孕两月许，故诉讼来院请求被告承担原告拟流产所花医疗等费用，并由被告向原告具结悔过，赔礼道歉。本院认为，对于原告所诉请的相关费用，因尚未发生，本院无法认定，但鉴于原告自愿认可6000元补偿，本院亦予认可，原告所主张的费用待实际发生后若应由被告负担部分超过了被告现认可的6000元的，原告仍可另行起诉。对于原告所提出的由被告向原告具结悔过，赔礼道歉的诉请，理由不足，本院不予支持，现依照《中华人民共和国民法通则》第三条之规定，判决如下：一.由被告丁文明于本判决生效后五日内给付原告谭月医疗费、护理费、误工费补偿6000元。二.驳回原告谭月其它诉讼请求。本院诉讼费150元，由被告丁文明承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 杨 华二〇一八年十一月二十五日书记员 单凯文
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执771号 申请执行人绥阳县卫生和计划生育局。 法定代表人曾庆远，该局局长。 委托代理人万晓峰，该局工作人员。 被执行人何云富，男，1987年5月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人陈建群，女，1985年10月6日出生，汉族，住址同上。 关于申请执行人绥阳县卫生和计划生育局与被执行人何云富、陈建群行政非诉执行一案，本院于2018年8月29日作出的（2018）黔0323行审24号行政裁定书生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人何云富缴纳了社会抚养费8000.00元。剩余应缴纳的社会抚养费54820.00元，申请执行人绥阳县卫生和计划生育局与被执行人何云富、陈建群于2018年10月17日自行达成了长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0323执771号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王喆 二〇一八年十一月九日 书记员  王令
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3163号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:刘雪威，男，1982年12月31日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：李能，广西厚荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍博，广西厚荣律师事务所律师。 再审申请人刘雪威因起诉柳州市鱼峰区雒容镇高岩村大容屯第二村民小组、柳州市鱼峰区雒容镇高岩村民委员会和柳州市鱼峰区雒容镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终1号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，刘雪威以柳州市鱼峰区人民法院已对该案进行立案受理为由，于2018年11月27日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，刘雪威撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许刘雪威撤回再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄** 审判员  张 芳 二〇一八年十一月二十九日 书记员  陆 璐
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵02民申3号  再审申请人（一审原告）：杨世仁，男，1960年出生，住库尔勒市。 再审申请人（一审原告）：杨结义，男，1985年出生，住库尔勒市。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：钱新明，新疆阳光律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：巴州丰润棉业有限责任公司，住所地新疆库尔勒市。 法定代表人：许纪生。 被申请人（一审被告）：铁门关市丰润棉业有限公司，住所地新疆铁门关市三十团。 法定代表人：许纪生。 被申请人（一审第三人）：杨素珍，女，1984年出生，住新疆铁门关市三十团。 委托诉讼代理人：张若晨，新疆西昭律师事务所律师。 再审申请人杨世仁、杨结义因与被申请人巴州丰润棉业有限责任公司（以下简称巴州丰润公司）、铁门关市丰润棉业有限公司（铁门关丰润公司）、杨素珍合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2017）兵0201民初273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨世仁、杨结义申请再审称，一审判决认定事实不清，判决认定的基本事实缺乏证据证明，主要理由如下：一、再审申请人杨世仁、杨结义系案件适格权利主体。申请人杨世仁、杨结义与第二师三十团签订《合作经营合同》，双方明确合作内容，合同中所列的瑞鑫棉业公司、佳源棉业公司仅为对外经营企业，而非财产所有人，申请人杨世仁、杨结义是《合作经营合同》的一方合作主体和投资主体。申请人与第二师三十团签订《合作经营合同》后积极履行了合同义务。2015年10月23日，申请人依据第二师发改委下发的《关于三十团机采棉三分厂企业名称等变更的批复》等文件，按照与被申请人巴州丰润公司签订的《资产收购协议》的约定，将三十团机采棉三分厂变更为巴州丰润公司新设的公司，即铁门关丰润公司，将原属于三十团机采棉三分厂的棉花加工资格认定书及棉花加工企业质量保证能力审查认定证书均变更到铁门关丰润公司。《资产收购协议》系双方在自愿、平等、协商一致的原则下订立的，不违反法律、行政法规强制性规定，应作为人民法院裁判依据。杨素珍并非《资产收购协议》的当事人，其不应作为原审的当事人，杨素珍认为资产转让款中有其投入，应通过另案解决，原审法院将资产收购协议纠纷作为合伙协议纠纷进行审理，显属不当。二、被申请人巴州丰润公司应按照《资产收购协议》的约定，向申请人支付资产转让款722万元以及损失270万元。双方约定资产转让款1850万元，至今巴州丰润公司仅支付590万元，目前尚有外债538万元，巴州丰润公司应当给申请人支付722万元以及利息损失270万元。三、被申请人铁门关丰润公司应对资产转让款以及利息损失承担共同支付责任。《资产收购协议》虽然是申请人杨世仁、杨结义与巴州丰润公司签订的，但是双方协议中约定，由巴州丰润公司新设立铁门关丰润公司，且原属于三十团机采棉三分厂的棉花加工资格认定书及棉花加工企业质量保证能力审查认定证书均变更到铁门关丰润公司，铁门关丰润公司是实际资产接收人，应对上述债务承担共同支付责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定，人民法院审理民事案件，依照法律规定实行两审终审制度。两审终审制是我国民事诉讼法的基本原则和基本制度，对于保障当事人诉讼权利的行使和人民法院诉讼活动的进行具有重要意义，诉讼各方应予遵循。具体到案件中，在一审判决作出后，如当事人对该判决不服，可在法律规定的期限内提起上诉，通过二审程序寻求权利救济。由此，法律已对当事人的权利赋予充分的程序保障，亦应成为当事人寻求权利救济的常规途径。与普通民事诉讼程序相较而言，通过申请再审启动再审程序是法律赋予当事人的特殊救济措施，其针对生效裁判本身，是当事人穷尽常规救济途径后的特殊救济程序。鉴于该特殊性，对当事人通过申请再审启动再审程序的条件亦应严格把握，否则，既会变相鼓励或放纵当事人滥用申请再审的权利，也有违民事诉讼活动所应遵循的两审终审制和诚实信用之基本原则，从而使申请再审这一特殊救济途径异化为普通民事诉讼程序。对于在一审判决作出后无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再赋予其特殊救济措施。本案中，在一审判决作出后，杨世仁、杨结义并未在法定期限内提起上诉，应视为其对一审判决结果认可。现杨世仁、杨结义向本院申请再审，也没有提交新的证据对其申请再审的事实理由予以证实，故对杨世仁、杨结义的再审申请，本院依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨世仁、杨结义的再审申请。 审 判 长  杨青松 代理审判员  刘咏梅 代理审判员  谢桂芳 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  黄园园
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）兵0701执323号之一 申请执行人：四川万达建设集团有限公司。 法定代表人：胡显华，该公司执行董事。 委托代理人：杨建华，新疆年月天律师事务所律师。 被执行人：李新峰，男，1970年4月10日出生。 本院2017年8月8日作出的（2017）兵0701民初689号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李新峰未履行生效法律文书确定的义务，2018年4月12日申请人四川万达建设集团有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，1、由于被执行人李新峰已不在奎屯市绿荷里36幢121号居住，现住址不祥，本院于2018年4月18日向被执行人李新峰公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，公告期满后被执行人李新峰未实际履行。 2、本院多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人李新峰名下的财产情况，经查明，被执行人李新峰除登记的新D26378号东风牌车辆外，无银行存款、无股票证券登记信息。新D26378号东风牌车辆已被本院（2016）兵0701执111号案件查封，且未实际扣押，不具备执行条件。 3、本院执行干警于2018年9月22日前往被执行人李新峰居住地奎屯市绿荷里36幢121号调查，发现被执行人未在该地居住，且房门张贴有中国工商银行奎屯市支行于2018年4月27日发出的逾期还贷催收函，未发现可供执行的财产线索。 4、本院已轮候查封被执行人李新峰名下位于奎屯市绿荷里36幢121号房屋，该房屋已被新疆奎屯市人民法院、乌苏市人民法院、本院先行查封，且房屋有按揭贷款未偿还，本案中无法处置。 5、本院依法将被执行人李新峰纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。 上述执行信息本院通过谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人提供不了被执行人李新峰的住址及其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案尚有执行标的434927.24元、执行费6424元未能执行。 综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 峰 代理审判员  郑汉颉 代理审判员  张二磊 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  何 颖 1
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙10刑更379号 罪犯周戎二，男，1972年3月12日出生，汉族，研究生文化，浙江省台州市人，住浙江省台州市椒江区。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省台州市椒江区人民法院于2014年3月20日作出(2013)台椒刑初字第950号刑事判决，以被告人周戎二犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产人民币50000元；追缴赃款人民币230000元。判决生效后，该犯于2014年4月17日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出假释建议，于2018年10月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2018年11月7日公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员吴其满、项仙福出庭履行职务。执行机关浙江省临海监狱指派民警李龙飞作为提请人出庭执行职务，罪犯周戎二到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯周戎二在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯周戎二符合法律规定的假释条件。 经审理查明，罪犯周戎二在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得12个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周戎二在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯周戎二予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年7月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一八年十一月七日 代书记员 许雪征
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初7423号 原告：陈娟，女，1964年7月10日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：彭诗柔，海南法立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周仙，海南法立信律师事务所律师。 被告：黄瑞森，男，1965年11月8日出生，汉族，住海南省海口市。 原告陈娟与被告黄瑞森民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人彭诗柔到庭参加诉讼。被告黄瑞森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，按照年利率24%的标准自2016年2月计算至实际清偿之日止，但被告已给付2016年4月、5月的利息，应予扣除）；2.本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）由被告承担。事实与理由：2013年11月2日，被告以做生意资金周转的名义向原告借款100000元，双方约定每月利息为2000元（即年利率24%）。原告均通过部分转账、部分现金的方式向被告交付借款。2014年11月24日，被告就上述借款分别向原告出具《借据》，确认该债务本金及利息的数额。自原告将借款支付给被告之日起，被告均按月足额向原告支付利息。但2016年2月、3月、6月利息均未按时支付，且自2016年8月起，被告停止向原告支付利息，经原告多次催收，其均未承担还款义务。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 原告向本院提交以下证据：1.借据；2.借记卡账户历史明细清单。 被告未作答辩，亦未提交证据。 经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月24日，被告黄瑞森向原告陈娟出具四份《借据》，《借据》分别载明：今借到陈娟现金人民币100000元，借款日期为2013年10月30日，利息为每月2000元；今借到陈娟现金人民币100000元，借款日期为2013年11月2日，期间每月利息人民币2000元；今借到陈娟现金人民币100000元，借款日期为2014年4月1日，期间每月利息人民币2000元；今借到陈娟现金人民币50000元，借款日期为2014年4月6日，期间每月利息人民币1000元。 另查，自2014年3月至2016年7月，被告通过银行转账共计向原告偿还267000元。 本院认为，原告提供借据、借记卡账户历史明细清单作为债权凭证，足以证明原、被告之间的民间借贷关系成立。原告已向被告提供借款，被告应履行返还借款的义务。关于原告主张的利息，双方在四份《借据》中对利息均作了约定，且约定的利息为年利率24%，符合法律规定。自2014年3月至2016年7月，被告通过银行转账共计向原告偿还267000元。原告向被告出借的四笔借款的本金分别为100000元、100000元、100000元、50000元，四笔借款的借款日期分别为2013年10月30日、2013年11月2日、2014年4月1日、2014年4月6日，按照年利率24%计算，自2013年10月30日至2016年7月29日的借款100000元的利息为66000元，自2013年11月2日至2016年8月1日的借款100000元的利息为66000元，自2014年4月1日至2016年7月31日的借款100000元的利息为56000元，自2014年4月6日至2016年8月5日的借款50000元的利息为28000元，被告就四笔借款应向原告偿还的利息总额应为216000元。被告偿还的267000元超出了自2014年3月至2016年7月期间被告应当向原告偿还的利息，且原告无法提供相应证据对超出部分作出合理解释，依照法律规定，被告偿还的超出利息的部分应视为偿还本金，且超出利息部分的还款额依法应优先偿还先到期的借款本金。因此，被告向原告偿还的超出应还利息部分51000元，应视为偿还借款日期为2013年10月30日的100000元的借款本金。综上，原告主张被告偿还借款日期为2013年10月30日的49000元的借款本金，本院依法予以支持，对超出部分本院不予支持。关于原告主张被告偿还借款日期分别为2013年11月2日、2014年4月1日、2014年4月6日的借款本金100000元、100000元及50000元，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、限被告黄瑞森于本判决生效之日起十日内向原告陈娟偿还借款本金100000元及利息，利息以100000元为本金，按年利率24%计算，自2016年8月2日起至债务付清之日止； 二、驳回原告陈娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3220元，由被告黄瑞森负担3140元，由原告陈娟负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  胡程 人民陪审员  林录 人民陪审员  李芳 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  温雅
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初3358号原告：庞彦来，1983年4月8出生，无固定职业，住呼和浩特市。被告：**跃，29岁，无固定职业，住呼和浩特市。被告：**飞，33岁，无固定职业，住呼和浩特市。被告：昝建国，52岁，无固定职业，住呼和浩特市。被告：王兴隆，1977年3月20日，无固定职业，住呼和浩特市。原告庞彦来与被告**跃、被告**飞、被告昝建国、被告王兴隆买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案，原告于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庞彦来撤诉。审判员 杨坤 二0一八年十一月十四日书记员 赵巍
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执865号 被执行人：上海英宝投资管理有限公司，。 法定代表人：高骏杰，职务：董事长。 本院在执行申请执行人赵峰与被执行人上海英宝投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼0107民初78号民事判决书，向被执行人上海英宝投资管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人上海英宝投资管理有限公司自接到执行通知书之日起自动履行如下义务：一向本院缴纳（2018）琼0107民初78号民事案件的案件受理费人民币1342元；二、负担案件的执行费50元。但被执行人上海英宝投资管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财富通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、金融理财、收益性保险、股息红利等相关部门进行查询，均没有发现被执行人上海英宝投资管理有限公司名下有可供执行的财产。近三个月内又再次对被执行人上海英宝投资管理有限公司的财产状况进行调查，仍未能发现被执行人有可供执行的财产。现本院已向被执行人上海英宝投资管理有限公司法定代表人高骏杰发出限制消费令，因此，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人上海英宝投资管理有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 吴豪力 审判员 靳化 审判员 陈宝军 二〇一八年十一月五日 书记员 吴坤琦
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1282执1321号 申请执行人：施敏，女，1978年7月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申请执行人：刘俊岭，男，1973年12月9日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：安徽雨田房地产有限公司。组织机构代码69573206-3。 法定代表人：李继斌，该公司总经理。 本院在执行申请执行人施敏、刘俊岭与被执行人安徽雨田房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人施敏、刘俊岭与被执行人安徽雨田房地产有限公司于2018年11月19日达成和解协议，双方当事人约定：被执行人安徽雨田房地产有限公司于2019年6月30日前将申请人施敏、刘俊岭房屋产权证明资料报产权登记机关备案完毕并协商结算支付违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1282执1321号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 梅 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇一八年十一月二十一日 书记员 刘伟光 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终708号 原公诉机关诸暨市人民检察院。 上诉人（原审被告人）冯刚，男，1973年12月23日出生于浙江省绍兴市，汉族，中专文化，职工，住浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯职务侵占罪于2018年4月4日被刑事拘留，因涉嫌犯职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪于同年5月5日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人冯刚犯职务侵占、非国家工作人员受贿罪一案，于2018年9月28日作出（2018）浙0681刑初920号刑事判决，判决：一、被告人冯刚犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑九个月，并罚后决定执行有期徒刑一年；二、向被告人冯刚追缴违法所得人民币17.898万元并上缴国库。原审被告人冯刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人冯刚申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人冯刚要求撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人冯刚撤回上诉。 诸暨市人民法院（2018）浙0681刑初920号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  俞湘静 审判员  钱耀炯 审判员  李 莹 二〇一八年十一月七日 书记员  高海燕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4912号 原告：广西正同贸易有限公司，住所地南宁市青秀区竹溪路29号山水花都秀竹花园综合楼1层商场，统一社会信用代码：914501033102998102。 法定代表人：刘秉松。 委托诉讼代理人：李丽萍，广西贵文律师事务所律师。 被告：李启立，男，1983年7月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告广西正同贸易有限公司（以下简称正同公司）与被告李启立借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告正同公司的委托诉讼代理人李丽萍到庭参加诉讼。被告李启立经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告正同公司向本院提出诉讼请求：1.被告李启立偿还原告正同公司22904元；2.被告李启立承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月24日，李启立向正同公司借款22904元，并出具《借条》给正同公司，现正同公司要收回借款，李启立却以种种“理由”拒绝还款，正同公司追讨该款项未果。李启立的行为损害了正同公司的合法权益，为维护正同公司权益特诉至法院，请求判如所请。 被告李启立未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李启立经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日，李启立出具《借条》，内容为：今借到正同公司29058元整，并附身份证复印件1份。经手人处有刘秉松签名，借款人处有李启立签名并捺手印。 庭审中，关于借款过程，正同公司提交了《借条》等证据，并陈述如下：李启立原系正同公司员工，借款的实际金额为29058元，借款是以现金方式交付给李启立。自借款后，李启立没有向正同公司还款，正同公司起诉的数额扣除了李启立6154元的工资，故目前李启立尚欠正同公司22904元（29058元-6154元）。 本院认为，本案虽未签订书面借款合同，但正同公司提交的《借条》及当事人庭审陈述证明，双方存在合法有效的借贷关系。李启立收到正同公司出借的款项后，理应偿还借款。双方未对借款期限作出明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，正同公司诉至本院后，至庭审之日李启立仍未偿还，现正同公司诉请要求李启立偿还尚欠借款本金22904元（29058元-6154元），有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告李启立向原告广西正同贸易有限公司偿还借款22904元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费373元，由被告李启立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  周 萍 人民陪审员  周 娟 二〇一八年十一月十二日 法官 助理  尹 胜 书 记 员  梁华鑫 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更768号  罪犯袁康，男，1990年出生。 广东省深圳市中级人民法院于2007年12月7日作出（2007）深中法刑二初字第148号刑事附带民事判决，以被告人袁康犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2009年9月18日作出（2008）粤高法刑三终字第86号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。广东省高级人民法院于2012年4月20日作出（2012）粤高法刑执字第692号刑事裁定，对该罪犯减为有期徒刑18年6个月，附加剥夺政治权利七年（刑期自2012年4月20日至2030年10月19日）。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年3月22日作出（2016）兵02刑更218号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利终身七年不变，刑期执行至2029年6月19日止。罪犯袁康于2017年8月14日入第二师且末监狱六监区服刑改造。 执行机关且末监狱因罪犯袁康确有悔改表现，于2018年7月16日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年11月12日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年11月17日在且末监狱六监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高德祥、石洪刚出庭履行职务，执行机关且末监狱民警孟亮、张贻锋出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯袁康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治88.8分、文化87分、技术84.8分；积极参加劳动，努力完成劳动任务；原判财产性判项未履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯袁康在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第九款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯袁康减去有期徒刑七个月（刑期执行至2028年11月19日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年十一月十八日 书记员  黄园园
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终2500号上诉人（原审原告）：郭巧，女，1951年10月16日生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：胡春玲，女，汉族，1975年5月20日生，系郭巧女儿。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：胡春婷，女，汉族，1977年6月2日生，系郭巧女儿。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：史建华，男，1960年11月19日生，汉族，住三门峡市湖滨区。上诉人郭巧因与被上诉人史建华机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院(2018）豫1202民初3535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人郭巧的委托诉讼代理人胡春玲、胡春婷，被上诉人史建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭巧上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、史建华在一审中辩称，事故发生后，积极送上诉人到医院医治，纯属撒谎。其垫付的19000元，并不是积极主动给上诉人的。史建华强调经济困难，这只是不还款的借口。一审开庭时，史建华迟到半小时，没有和解的态度。2、一审仅从伤残角度考虑精神损失，太片面。上诉人被撞后，××，生活不能自理，身心受到严重伤害。今年三月发现，当时撞伤腿部，对上诉人的腰部也造成伤害，至今需要针灸治疗腰伤。上诉人整日与病痛、医院、吃药打交道，个人不能单独出门。应于支付精神抚慰金5000元。3、一审案件受理费，判决上诉人负担100元，上诉人认为不合理，应由被上诉人全部承担。庭审中，上诉人增加上诉请求：上诉人起诉护理费12080元，但是一审仅判决9636.62元，请求补足差额2443.48元。史建华答辩称：1、上诉人说我不积极救治，我不认可。2、精神抚慰金5000元不认可。3、2443.38元护理费差额以法院认定为准。郭巧向一审法院起诉请求:1.判令史建华连带赔偿郭巧医疗费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等费用32870.08元。2.由史建华承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年6月26日7时40分，史建华驾驶豫Ｍ×××××号摩托车，在陕州路建设路西南角由东向南起步时，与由南向北过马路的郭巧发生碰撞，致郭巧受伤，造成交通事故。事故经三门峡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，史建华负事故的全部责任，郭巧无责任。郭巧受伤后被送至黄河三门峡医院，住院治疗至2017年7月25日出院，住院29天，住院期间支付医疗费29799.94元。出院诊断：左胫腓骨骨折。出院医嘱：1.每月骨科门诊复查，酌情决定下一步治疗方案；2.双下肢加强功能锻炼，预防深静脉血栓形成；3.左下肢禁止负重，根据骨愈合情况决定何时负重活动；4.不适来院复查。2017年8月24日，2017年10月13日，郭巧在黄河三门峡医院分别支付检查费140元、57元。2018年5月16日，黄河三门峡医院主治医师李静为郭巧出具了住院病人诊断证明书，主要内容为出院后休息5个月，前3个月陪护1人。郭巧提交崔爱香和张凤玲出具的证明2份，欲证明郭巧由该二人护理，支付护理费12080元（其中崔爱香26天为2080元、张凤玲180天为10000元），并主张对其中一人的护理费参照33857元/年的标准计算。一审法院另查明：事故发生后，史建华为郭巧垫付医疗费19000元。2.2017年河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年。一审法院认为:公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应依法承担相应的民事赔偿责任。对此次事故，公安交警部门作出的责任认定书客观真实，予以确认。史建华负事故全部责任，其应对其行为给郭巧造成的损失承担赔偿责任。关于郭巧的赔偿项目和数额，确认如下：1.医疗费：合计29996.94元。2.住院伙食补助费：郭巧住院29天，按30元/天的标准计算为870元。3.营养费：郭巧住院29天，按20元/天的标准计算为580元。4.护理费：郭巧住院29天，结合出院后主治医师为其后开的诊断证明书，出院3个月陪护1人的意见，护理期限为119天；郭巧主治住院期间为2人护理，因缺乏相关的医嘱予以证明，不予采信；因其提交的支付护理的证据同其主张的按33857元/年的标准计算护理费相互矛盾，标准不一致，故护理费的计算应参照2017年河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年，即80.98元/天，计算为：80.98元/日×119天=9636.62元。5、交通费：结合郭巧的住院时间，酌定其交通费为290元较为合适。以上各项损失合计41373.56元，扣除史建华已支付的19000元，为22373.56元。关于郭巧主张的精神损害抚慰金，应其伤情未经鉴定为构成伤残，故对其该主张因缺乏相依的事实和法律依据，不予支持。综上，经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条至第二十四条之规定，判决：一、史建华赔偿郭巧医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费各项损失合计22373.56元；限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回郭巧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取计310元，由郭巧负担100元，史建华负担210元。二审中双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：关于是否应支持郭巧的精神损害抚慰金5000元的问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。”郭巧未提交证据证明其构成伤残和其他情形精神损害的事实。一审法院不支持其精神损害抚慰金的诉讼请求，并无不当。关于郭巧护理费的问题。郭巧住院29天，结合出院后主治医师为其后开的诊断证明书，出院3个月陪护1人的意见，一审按照一人护理计算119天正确；上诉人提交崔爱香的证明、张凤玲的证明和收条，记载的护理天数与住院及医嘱护理天数不符。一审法院对护理费的判决并无不当，应予维持。关于一审郭巧承担100元案件受理费的问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”一审法院并未全部支持上诉人郭巧诉讼请求，故郭巧负担100元案件受理费，符合法律规定。综上所述，郭巧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费360元，由上诉人郭巧负担。本判决为终审判决。审 判 长  李福恒代理审判员  侯 杨代理审判员  齐晓丹二〇一八年十一月五日书 记 员  刘艳红
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保454号 申请人四川省高宇化工有限公司。住所地：四川省邛崃市羊安镇。 法定代表人徐波，副总经理。 委托代理人向以娟，四川蜀达律师事务所律师。 被申请人广西越洋科技股份有限公司。住所地：广西壮族自治区防城港市港口区公车工业园沙港路东南侧。 法定代表人曾云彬，职务不详。 被申请人四川省宇洋化工有限公司。住所地：四川省邛崃市羊安镇新邛大道19号。 法定代表人胡稀，职务不详。 申请人四川省高宇化工有限公司于2018年11月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求对广西越洋科技股份有限公司、四川省宇洋化工有限公司的财产在价值62331560.21元范围内采取保全措施。珠峰财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》，为本次诉前财产保全提供担保。 根据本院（2018）川01财保104号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人四川省宇洋化工有限公司所有的位于邛崃市羊安镇新邛大道19的房屋【权证号：川（2016）邛崃市不动产权第0000417号）。 查封期限三年。 二、冻结被申请人广西越洋科技股份有限公司持有的四川省宇洋化工有限公司的股权（出资比例：100%，出资金额：4992万元）。 冻结期限三年。 以上财产的查封、冻结，共计限额62331560.21元。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  张蜀平 二〇一八年十一月十九日 书记员张琳
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初7975号原告：韩孟玲，女，1991年4月16日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告：周林，男，1990年7月12日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。二原告共同委托诉讼代表人：岳应权，男，1963年9月18日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。二原告共同委托诉讼代表人：陈佳俊，男，1975年10月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：遵义天奇房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区桃溪路41号电厂办公大楼三楼。统一社会信用代码91520302556637541Y。法定代表人：敖文鑫，总经理。委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。原告韩孟玲、周林与被告遵义天奇房地产开发有限公司（以下简称“天奇房开公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代表人岳应权、陈佳俊、被告天奇房开公司的委托诉讼代理人胡双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还收取原告的燃气开户费2300元；2、请求判令被告赔偿原告从2016年9月24日起至返还之日止的资金占用损失（按同期银行贷款利率标准计算）。事实与理由：2014年10月16日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市红花岗区天奇港湾国际小区的房屋，合同约定被告不再向原告收取商品房总价款以外的费用。合同签订后双方完善了相关手续，被告收取了原告燃气开户费2300元。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条二款“前款规定的商品房价格包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定和双方《商品房买卖合同》第七条“出卖人不再向买受人收取总价款以外的费用”的约定，被告不应收取燃气开户费，被告收取原告燃气开户费的行为没有法律依据，构成不当得利，故请求人民法院判如诉请。被告天奇房开公司辩称，被告收取了原告的燃气开户费是事实，但遵义市住房和城乡建设局、遵义市发展和改革委员会于2016年9月1日出台的遵市住建通（2016）199号文件明确，只退还2016年9月1日以后收取的燃气开户费，而原告是在2016年9月1日以前交纳的燃气开户费。关于原告主张的资金占用费，因是否应当退还燃气开户费是政策性原因，责任不在被告，故被告不应承担资金占用费。本院经审理认定事实如下：原告与被告天奇房开公司于2014年10月16日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市红花岗区天奇港湾国际小区的房屋，合同第十二条第（一）项约定：城市基础设施为燃气达到管道入户，买方自行办理开通使用手续。合同附件十二《补充协议》第二条约定，买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带、燃气等有关设施的开通及使用所产生的费用。2016年9月24日，被告收取了原告燃气开户费2300元，款项类别注明为代收费用。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、收款收据以及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，原告与被告天奇房开公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，双方均应当按照其约定全面履行义务。虽然原、被告双方在《补充协议》中约定买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带、燃气等有关设施的开通及使用所产生的费用，但燃气属于城市基础设施，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”以及贵州省人民代表大会法制委员会作出的《关于有关问题询问的答复》中明确的“新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取”的规定，燃气的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取，而被告天奇房开公司作为贵州省内的房地产开发企业有义务遵守前述规定。被告天奇房开公司收取燃气安装费时虽写明代第三方收取，但被告未举证证明其取得相关单位的授权且该授权具有合法性，也未举证证明其没有将燃气安装费用计入商品房销售价格中，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其应承担举证不能的不利后果，因此，被告向原告收取燃气开户费的行为不符合《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定，没有法律依据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，对原告要求被告天奇房开公司退还燃气开户费2300元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担资金占用费的主张，本院认为，因《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系公开的地方性法规，原告理应知道被告要求其交纳燃气开户费的行为不符合法规的规定，且双方签订《补充协议》约定由原告承担燃气开户费时，原告也未提出异议，并自愿交纳了该项费用，故对于被告错误收取该项费用，原、被告双方均有过错，因此对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告遵义天奇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告韩孟玲、周林燃气开户费2300元；二、驳回原告韩孟玲、周林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告遵义天奇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  田应雪二〇一八年十一月二十七日书记员  夏子捷
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2018）甘0723民初1179号原告：临泽县沙河林场，住所地临泽县。法定代表人：李天林，系该场场长。统一社会信用代码：126XXXXXXXX。委托诉讼代理人：梁盛名，系该场副场长。委托诉讼代理人：张向中，甘肃民申律师事务所律师。被告：邢有山，男，汉族，农民，住临泽县。被告：张之雄，男，汉族，农民，住临泽县。被告：王才，男，汉族，农民，住临泽县。被告：尤国和，男，汉族，农民，住临泽县。原告临泽县沙河林场与被告邢有山、张之雄、王才、尤国和排除妨害纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告临泽县沙河林场撤回了对被告张之雄、王才、尤国和的起诉，本院准予撤诉；后因案情复杂，转为普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张向中、梁盛名,被告邢有山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告临泽县沙河林场诉称，1996年，四被告趁原告与其他农户签订土地承包合同之际，侵占原告部分土地耕种，其中被告邢有山侵占原告位于三坝湾林区的11.513亩土地长期耕种，后原告多次要求被告返还土地，被告一直不肯退还，故起诉要求立即返还耕地11.513亩。被告邢有山辩称，被告邢有山耕种的该片土地不在三坝湾林区，系1989年被告邢有山父亲平整河滩开垦的荒地，至今已耕种近30年，经政府部门测量为19.6亩，并不是原告诉称的11.513亩。按照临泽县人民政府临政发（1989）059号文件“新开荒地，谁开使用权归谁有，长期不变”的规定，被告邢有山对该土地有长期使用权。2005年9月，该片土地部分需征用，根据《临泽县人民政府关于兰新铁路武威南至嘉峪关电气化工程临泽段建设段征地拆迁安置补偿公告》的精神及工程建设要求，经临泽县沙河镇政府与被告邢有山协商，双方达成征地补偿协议，武嘉铁路电气化建设协调领导小组根据工程项目部、国土资源局及被告邢有山签字确认的土地面积及权属，临泽县沙河镇政府征用了该片土地内被告邢有山的2.2亩土地，给被告邢有山补偿土地安置费及补偿费17692.96元。后因开发建设，至2015年，被告邢有山耕种的土地附近沙河镇五三村、城关村、西头号村农民耕种的土地均被全部征收，只剩下被告邢有山的没有征收。在被告邢有山耕种过程中，从没有人阻拦被告耕种，更没有人经营管理该片土地，没有人向被告主张过土地权属问题，原告出具的国有林林权证中沙河林场二站位置地形图应与林权证是一个整体，但没有附在一起，不真实。综上被告认为该片土地的使用权归被告所有，请求驳回原告的诉讼请求。原告临泽县沙河林场向法庭提交国林证字第01号国有林林权证书及沙河林场二站位置地形图，临泽县国土资源局关于兰新铁路以南、滨水东岸小区以北土地情况的说明和土地权属情况的说明；被告邢有山提交2005年的征地补偿协议一份、临泽县人民政府临政发（1989）059号文件复印件一份、信访事项处理意见书一份。上述证据系临泽县政府及国土资源局出具的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：1990年8月15日，临泽县人民政府给原告临泽县沙河林场颁发了国林证字第01号国有林林权证书，将黄家湾林班、三坝湾林班、南板滩林班、壕洼林班、马坑沿林班所在地国有土地的林地使用权确定给临泽县沙河林场。其中三坝湾林班东至大沙河、南至大沙河、西至耕地荒地、北至大沙河，共有288亩林地，6亩未成林造林地，1亩非林地，合计295亩土地。被告邢有山自上世纪90年代以来就耕种位于临泽县兰新铁路以南、临泽一中以西，大沙河防洪堤以北、以东，沙河镇原城关村耕地以西的10余亩土地，未办理土地使用权手续，直到2012年征地补偿安置停止耕种农作物。该片土地根据临泽县国土资源局于2018年6月27日出具的情况说明证实：据1989年土地详查资料证实，属于临泽县沙河林场国有土地。自1998年以来，沙河林场将铁路以南林边空地承包给原城关村部分农户耕种，并签订了2年的承包合同，合同到期后没有再次发包，一直由农户继续耕种，被告邢有山在该片范围内耕种的土地面积至今实为11.513亩。2009年，临泽县计划对临泽一中西侧2009-8号宗地（滨水东岸小区）进行征收，总面积76.8亩，其中就包括沙河林场林地内由沙河镇五三村（原城关村）农户实际耕种的土地和邢有山耕种的涉案土地，沙河镇政府进行征收补偿，只有被告邢有山以补偿过低，不同意征收土地，拒绝签订征地补偿协议，导致未能达成协议，至今未得到解决，原告起诉要求处理。本院认为，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，不动产的权利人可以要求无权占有人返还占有物。本案争议的焦点是涉案的11.513亩土地使用权的归属问题，根据原告临泽县沙河林场提供的国有林林权证、地理位置附图证实，三坝湾林班所在地，四至为：东至大沙河、南至大沙河、西至耕地荒地、北至大沙河，属于沙河林场的国有林地。被告邢有山耕种的土地，根据临泽县国土资源局出具的情况说明证实，在三坝湾林班范围之内，系原告临泽县沙河林场的国有土地，虽被告邢有山长期耕种，但不能改变该片土地使用权的主体，现临泽县沙河林场要求返还11.513亩林地，应予以支持。被告邢有山辩称涉案争议土地其有长期使用权无证据证实，本院不予采信。案经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定，判决如下：被告邢有山返还原告临泽县沙河林场位于三坝湾林班内临泽县兰新铁路以南，临泽一中以西，大沙河防洪堤以北、以东，沙河镇原城关村耕地以西的林地11.513亩，限于本判决生效后10日内履行。案件受理费400元，由被告邢有山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 熊生平审 判 员 刘 娟人民陪审员 曹天武 二〇一八年十一月十二日书 记 员 李雅娜附法律条文：《中华人民共和国土地管理法》依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4939号 申请执行人陈超超，女，汉族，1973年7月18日出生，住南宁市青秀区。 被执行人倪政松，男，汉族，1966年12月10日出生，住玉林市玉州区。 申请执行人陈超超与被执行人倪政松民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）桂0103民初7255号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人倪政松未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈超超于2018年11月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取续行查封、冻结被执行人倪政松的银行存款人民币及其它款项人民币1195975元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  袁小辉 二〇一八年十一月二十六日 书记员  李玥姮
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申4720号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于刚强，男，1982年11月17日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市市中区经十路21398号。负责人：张鹏，总经理。再审申请人于刚强因与被申请人中国联合网络通信有限公司济南市分公司（以下简称联通济南分公司）电信服务合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终6300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于刚强申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）原审认定被申请人提供的宽带速率均指下行速率与事实严重不符。《受理单》未对上行速率作出约定，被申请人的营业厅及装维工作人员给申请人的上下行速率对等的答复承诺是对申请人的口头合同约定，并且从申请人使用宽带开始就实现了对等，一直到“5.17”提速活动前。“5.17”提速活动仅注明“提速后宽带下行速率以网页推送提示为准”，并没有限定、标注为“只提速下行速率”。被申请人从未放弃原享有的对等速率权益。工信部的《测试方法》只是一个关于速率“测试方法”的文件，并未规定上下行速率的达标标准，也未规定宽带接入速率仅指下行速率。（2）申请人举证的口头对等合同在续费业务单签订之前。续费业务只是简单的续费，不能以单据背面的格式条款认定变更了对等合同内容。而且申请人为在网客户，非新入网的客户。2016年4月21日业务单背面的入网服务协议只能约束新入网客户。申请人使用的网络直至2016年6月15日提速之前一直是对等速率，被申请人并未因业务单而解除双方之前的对等合同。业务单最后标明“本协议自双方签字盖章之日起生效”，事实是双方签字盖章皆无。故而此业务单与本案无关联性。即使忽略关联性，业务单系格式条款，被申请人以格式条款排除、限制了申请人原本享有的对等权利，却未按照合同法、消费者权益保护法、合同法解释二等相关规定尽到提示说明义务，该条款应认定为无效。（3）申请人自使用光纤宽带第一天开始，被申请人就给申请人实现了对等速率。申请人于2015年7月10日办理联通光改业务单中明确标明所使用的宽带为FTTH，主要优点是带宽、速度有保证，为独享带宽宽带。因此原审认定“装维人员或原告测试上行速率为8M即使属实，亦为偶然”的事实错误。2.原判决适用法律确有错误。原审以工信部《测试方法》为依据判决对等合同无效，系错误适用法律。对等口头合同并无违反法律、行政法规的强制性规定，被申请人应当继续履行对申请人的宽带对等业务。3.一审审判法官为未入额法官，其独立审理本案，审判组织的组成不合法。4.一审庭审时未进行法庭辩论，剥夺了申请人的辩论权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七、九项的规定申请再审。本院经审查认为,本案的焦点问题是申请人是否有权要求被申请人提供上下行速率对等的宽带服务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。申请人主张与被申请人之间存在上下行速率对等的口头宽带服务合同，仅提供被申请人工作人员的对话录音为证，但上述对话均系发生在2015年7月10日申请人在被申请人处办理书面业务受理手续之后被申请人的工作人员在安装调试及其他服务过程中的对话，申请人主张装维人员的口头对答表示双方成立上下行速率对等的口头合同显然超出该服务人员的职权范围，也不能改变申请人在办理业务受理手续时与被申请人达成的书面约定。2015年7月10日申请人签名的业务受理单正面“温馨提示”一栏中明确约定：“所售宽带产品速率为下行速率”，而且业务受理单背面所载《中国联通入网服务协议》中对于协议的变更与解除明确约定了几种情形，申请人主张装维人员提供服务时的口头对答方式可以变更合同条款与协议的书面约定亦不相符。因此，申请人主张双方存在上下行速率对等的宽带服务协议证据不足，原审不予认定并无不当。申请人主张原审审判组织不合法的问题，一审法官王学英虽未入额,但仍为依法任命的助理审判员，在《中华人民共和国法官法》未作修改之前，审理本案并未违反法律规定。其次，一审法院开庭审理时充分保障了于刚强申请回避等诉讼权利，现其以未入额法官办案问题主张原审程序违法，本院不予采纳。关于申请人所主张的剥夺其辩论权的问题，经查阅一审卷宗，一审庭审中法官组织双方进行了法庭辩论，申请人也发表了辩论意见，其该项主张与事实不符，依法不能成立。综上，申请人于刚强的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回于刚强的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一八年十一月二十六日法官助理柴华书记员郭敏
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙02执398号 申请执行人：胡荠丹。 被执行人：慈溪保利建锦房地产开发有限公司。 本院在执行申请执行人胡荠丹与被执行人慈溪保利建锦房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，被执行人慈溪保利建锦房地产开发有限公司已履行生效法律文书（2017）甬仲字第40号裁决书所确定的法律义务。因此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月十二日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执990号 申请执行人陈国鸿，男，1973年9月25日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人吴文东，男，1962年8月14日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人黄碧清，女，1964年9月10日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 关于陈国鸿与吴文东、黄碧清民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2017年12月18日作出的（2017）桂0204民初2937号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴文东、黄碧清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈国鸿于2018年6月1日向本院申请执行，本院于同日依法受理。 本院在执行过程中查明被执行人吴文东、黄碧清名下无车辆，有银行账户，现已冻结。且有位于柳州市××鹅乡西鹅村××队房屋一套，现已被本院查封，被执行人承诺在2018年12月31日前向申请人一次性付清借款，否则自愿将其名下房屋交由法院强制执行，经与申请人联系，申请人同意以上方案并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初2937号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2017）桂0204民初2937号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 卢春发 审判员 于 饶 二〇一八年十一月二十六日 书记员 李水明
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10449号原告图奇交互公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州旧金山布什大街225号6楼。（未到庭）法定代表人马克·霍夫曼，秘书（未到庭）委托代理人申会娟，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）委托代理人桂金玲，北京铸成（上海）律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人洪飞扬，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人郝运璐，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第94839号《关于第23077241号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年5月30日。本院受理时间：2018年10月11日。开庭审理时间：2018年10月31日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标经使用不会与引证商标产生混淆误认。二、诉争商标与引证商标不构成近似商标。三、引证商标权利人已出具共存同意书。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：23077241。3．申请日期：2017年3月9日。4．标识：5．指定使用商品或服务（第38类，类似群3801-3802）：音频广播等。二、引证商标1．申请人：深圳市有信网络技术有限公司。2．申请号：12887860。3．申请日期：2013年7月9日。4．初审公告日期：2014年9月13日。5．注册公告日期：2014年12月14日。6．专用权有效期至：2024年12月13日。7．标识：8．指定使用商品或服务（第38类，类似群3801-3802）：无线电广播等。三、其他事实之前，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。在法定期限内，原告向被告提出复审申请。诉讼过程中，原告提交了共存同意书等证据，以证明诉争商标的可注册性。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标是否构成了《商标法》第三十条所指情形。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标与引证商标相比较，在元素构成、整体视觉效果等方面相近，使用在同一种或类似服务上，已构成《商标法》第三十条所指情形。由于诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，共存同意书不能导致相关公众对其进行区别辨认，因此，共存同意书不能成为诉争商标获准注册的事实依据或法律依据。原告主张诉争商标经过使用具有可注册性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在上述指定使用商品或服务上经使用已具有一定知名度，可与引证商标相区分。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告图奇交互公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告图奇交互公司交纳（已交纳）。如不服本判决，原告图奇交互公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  吴玉平二〇一八年十一月二十日法官 助理  张 迁书 记 员  王 爽