济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初6593号原告：刘茜，女，1987年7月20日出生，汉族，住济南市。被告：田丽美，女，1965年1月21日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：胡可（系被告田丽美之女），女，1988年8月8日出生，汉族，住济南市。原告刘茜与被告田丽美健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘茜、被告田丽美的委托诉讼代理人胡可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘茜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告田丽美赔偿原告刘茜医疗费2588.92元、交通费40元、误工费1136元、精神损害抚慰金6146元；2、请求判令被告田丽美赔偿原告刘茜手机维修费1000元；3、本案诉讼费用由被告田丽美承担。事实与理由：被告田丽美及其家人于2018年7月24日晚21:00左右，在鲍德现代逸城西区12号楼一单元门口遛狗，没有牵着狗绳，自行一人在离狗约20米远的地方喂猫。原告刘茜晚上散步回家，路过12号楼一单元门口，被告田丽美的狗突然冲着原告刘茜吼叫，并往原告刘茜身上扑，原告刘茜跺脚没有起到任何作用。狗脾气暴躁，狂叫并追赶，看到狗要往身上扑咬、追赶，原告刘茜惨叫，并在此过程中摔倒在一号楼门口的冬青树下，手机摔坏，屏幕有裂纹，鞋子、钥匙也落在了草丛里（事后是被告田丽美给原告刘茜递来鞋子和钥匙）。原告刘茜的惨叫引来了当晚值班的保安人员，此时狗方被控制住。原告刘茜发现腿部膝盖处有流血伤口，遂与被告田丽美一起到济南市立五院就诊，大夫建议注射狂犬疫苗。但被告田丽美拒绝支付疫苗等相关费用，并以原告刘茜向110报警为由，拒绝协商解决，让原告刘茜自行就医，无视原告刘茜的病情及精神不适。被告田丽美不遵守《济南市养犬管理条例》的规定，对狗不严加管理，不牵狗绳，对狗所造成的违法行为不做积极补救，对原告刘茜的病情不做进一步治疗。试想下，被告田丽美养狗多年，听之放之，明知狗脾气差、泼辣，仍犯不牵狗绳的错误，尤其是在居民小区，幼儿众多，必然会造成更大的社会危害。目前疫苗事件发生后，疫苗价格上涨，被告田丽美不顾原告刘茜的生命安全，不支付注射疫苗的费用。原告刘茜有权质疑被告田丽美的狗是否打过疫苗？打的疫苗是否合格？被告田丽美存在侥幸心理，企图以监控盲区掩盖事实真相。其承认狗未牵绳，并且原告刘茜的伤为小狗所致，但不承认狗咬伤原告刘茜。理论上，凡是有了创面，与狗接触，都有发生狂犬病的可能性。因此原告刘茜认为完全有必要注射狂犬疫苗。综上，请求法院依法支持原告刘茜的诉讼请求。被告田丽美辩称，2018年7月24日晚21:00左右，被告田丽美一人牵着狗刚走出所住小区单元门口，经常喂的流浪猫便跑向被告田丽美。此时原告刘茜正好路过，看见猫和狗便叫了起来，于是被告田丽美的狗也叫了起来。原告刘茜边跑边叫，摔倒在单元门口的花坛里。被告田丽美看到原告刘茜摔倒后，将狗抱到单元门口的垃圾桶上，跑到花坛扶原告刘茜。扶起后，原告刘茜告知害怕狗，见到狗像见到老虎一样的感觉。之后原告刘茜发现膝盖处摔破。被告田丽美便将该事告诉了其女儿胡可，胡可带原告刘茜先去了武警山东总队医院，原告刘茜告诉医生当时吓蒙了，不知道与狗有没有接触，医生说看伤口像擦伤。原告刘茜要求注射狂犬疫苗，武警山东总队医院没有狂犬疫苗，并建议到济南市立五院就诊。之后，胡可带着原告刘茜及其丈夫到了济南市立五院，医生说没有牙印及抓伤，看伤口90%是摔倒后的挫伤。原告刘茜告知医生不确定与狗有没有接触，当晚医生并未写病历。处理完伤口后，胡可送原告刘茜及其丈夫回家。2018年7月25日早上7:00，原告刘茜给被告田丽美打电话，承认伤口是擦伤，但要求为其注射狂犬疫苗作为预防。在被告田丽美不同意的情况下，原告刘茜拨打了110。民警在调解过程中提出狂犬疫苗的费用一人承担一半，但原告刘茜不同意。整个报案过程中，原告刘茜从未提到手机摔坏之事。之后，原告刘茜多次给胡可打电话要求私了，胡可都予以拒绝。2018年7月27日，原告刘茜带着居委会的人到被告田丽美家进行调解，双方未能达成一致意见。被告田丽美养的宠物狗已13岁高龄，自2007年济南市实施养犬管理规定以来，被告田丽美便按规定合法养犬，给狗打针、年审等，13年来已养成出门给狗带牵引绳的习惯。原告刘茜的伤口在膝盖，没有牙印、抓伤的痕迹，所以原告刘茜要求注射狂犬疫苗，属于个人行为，与被告田丽美无关。综上，请求法院依法驳回原告刘茜的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月24日晚21:00左右，原告刘茜在路过现代逸城西区12号楼1单元门口时，正好遇到被告田丽美在此遛狗。原告刘茜主张当时狗未栓牵引绳，见到她就狂叫，其在慌忙跑离时摔倒在花坛中，造成腿部受伤流血。被告田丽美对原告刘茜主张的狗未栓牵引绳的事实不予认可。原告刘茜为证实被告田丽美没有牵狗绳的事实，提交证人王元林、张凤祥的书面证言一份，内容为：“7月24日晚9:00左右，我在值班，听到小区内12号楼,1单元附近有人在喊叫，于是我和另一位值班人员一起赶去了解情况。当时附近有一处路灯正好坏掉，没有亮。一位年轻女士腿部有流血伤口，神情紧张，受到惊吓。另一位年龄较大女士说自己在离事发地点20米远左右喂流浪猫，没有牵狗绳。我批评教育了狗主人，狗主人也承认没牵狗绳。发生事件后，狗仍然放在垃圾桶上不停吼叫。”证人王元林、张凤祥未出庭作证。2018年7月25日9:00，原告刘茜到山东省荣军总医院急诊外科就诊，病历记载：“右膝关节皮肤外伤12小时。12小时前被小区狗扑咬过程中致右膝关节皮肤外伤，面积达2×2cm大小。表面覆盖血迹，不平整，不能确定是否被狗咬伤所致，肢体活动轻度受限，右足跟后部有挫伤。建议注射狂犬疫苗（有皮肤破口，并被狗、猫生活区域污染）及破伤风抗毒素。我院无疫苗，建议外院注射。清创换药。”之后，原告刘茜又到济南市第五人民医院注射了狂犬疫苗，因此支出医疗费2590.92元。此外，原告刘茜主张因狂犬疫苗需要分五次注射，每次去医院注射需要请假半天，导致其产生误工费1136元（10000÷22×2.5）、交通费40元。为证实其主张，原告刘茜提交上海墨桐花开教育科技有限公司山东分公司出具的个人收入证明一份，称刘茜已在其公司工作半年，职务为公职考试讲师，月均收入为10000元人民币。2018年7月27日，济南市公安局历下区分局姚家派出所出具“关于证明刘茜报警的函”一份，记载：“2018年7月25日7时许，姚家派出所接刘茜（女”原告刘茜主张其在摔倒时造成手机屏幕摔坏，并提交售后服务维修单及维修费发票各一份，发票金额为400元。本院认为，根据原、被告的陈述及山东省荣军总医院门诊病历的记载，可以证实原告刘茜在受到狗的惊吓后，慌忙离开时摔倒，后发现腿部受伤。被告田丽美作为狗的主人，未尽到应尽的管理义务，应对原告刘茜因此造成的损失承担赔偿责任。但根据济南市公安局历下区分局姚家派出所出具的“关于证明刘茜报警的函”，可以证实原告刘茜也无法确定其腿部受伤是被狗咬伤还是自己摔伤，在此情况下，原告刘茜注射狂犬疫苗仅是为了最大限度的预防狂犬病的发生。因此，根据公平原则，原告刘茜因注射狂犬疫苗所支出的医疗费2590.92元，应由原、被告各承担50%，即1295.46元。对原告刘茜主张的交通费40元，是就医必然发生的费用，且其主张的交通费数额与实际相符，该费用亦应由原、被告各承担50%，即20元。对原告刘茜主张的误工费1136元，其仅提交了上海墨桐花开教育科技有限公司山东分公司出具的个人收入证明，未提交其被扣发工资的相关证明，故原告刘茜的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对原告刘茜主张的精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”，因原告刘茜未提交证据证明其因被告田丽美的侵权行为造成了严重的精神损害后果，故对其该项诉讼请求本院不予支持。对原告刘茜要求被告田丽美赔偿手机维修费用1000元的诉讼请求，因原告刘茜提交的证据不足以证实其手机摔坏系因涉案事故导致的，故对其该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，判决如下：一、被告田丽美于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘茜医疗费1295.46元；二、被告田丽美于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘茜交通费20元；二、驳回原告刘茜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由原告刘茜负担50元，由被告田丽美负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  孙晓博人民陪审员  咸维玲人民陪审员  宋海玲二〇一八年十一月二十二日书 记 员  孙 诺