辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 判 决 书[2014]沈和行初字第00098号原告：邢磊，男，1985年12月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：夏琳，辽宁人民律师事务所律师。被告：沈阳市和平区人力资源和社会保障局，住所沈阳市和平区十一纬路76号。法定代表人：祖春阳，局长。委托代理人：贾维威，副局长。委托代理人：张从国，辽宁申弘律师事务所律师。第三人：沈阳市和平区绿化管理处，住所沈阳市和平区云集街**号。法定代表人：张松林，系处长。委托代理人：赵英姿，系该单位工作人员。原告邢磊诉被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局、第三人沈阳市和平区绿化管理处不予认定工伤决定一案，本院于2014年5月19日受理后，于2014年5月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，由审判员耿玉发担任审判长并主审，人民陪审员马欣、路宏参加评议，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。原告邢磊及其委托代理人夏琳，被告委托代理人张从国，第三人委托代理人赵英姿到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局于2014年2月17日作出沈和人社工不认字[2014]1号不予认定工伤决定。该决定认定邢海涛受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤的情形，属于不得认定工伤的情形，决定对邢海涛不予认定工伤。被告向本院提供如下证据：1、《工伤认定申请表》，用以证明原告在2014年1月20日向被告提出工伤认定申请，依法受理。2、刘某1出具的事情经过，用以证明当时发生的事故事实。3、刘某2、刘天民、李玉久、付某、刘敏、丁文杰出具的事情经过，用以证明当时发生的事故事实。4、班某出具的事情经过，用以证明当时发生的事故事实。5、沈阳市和平区公园管理处出具的邢海涛交通事故情况说明，用以证明发生事故的事实情况。6、刘某1、班某、刘某2调查笔录三份，用以证明当时发生事故的事实。7、道路交通事故认定书，用以证明事故事实。8、死亡证明，用以证明邢海涛因交通事故去世的情况。9、第三人出具的工资证明，用以证明邢海涛工作和收入的情况。10、第三人出具的证明，用以证明邢海涛的自然情况和由于上班时间未请假外出办私事，不同意认定为工伤。原告诉称，邢海涛，男，1960年5月22日出生，汉族，生前系沈阳市和平区绿化管理处职工。2013年1月28日14时40分左右，邢海涛在路过沈阳市和平区北七马路路口时，被刁春祥驾驶的辽Ａ×××××号轮式装载机械车撞到并碾压，当场死亡。2013年3月1日，沈阳市公安局交通警察支队和平一大队认定驾驶员刁春祥负主要责任，邢海涛负次要责任。邢海涛死亡后，原告多次与沈阳市和平区绿化管理处就邢海涛的丧葬事宜及工伤赔偿进行协商，均未果。2014年1月20日，原告向被告提出工伤认定申请，2014年2月17日，被告做出沈和人社工不认字[2014]号《不予认定工伤决定书》。原告认为，邢海涛是在巡视街边绿化经过的途中发生的交通事故，且负非主要责任，符合《工伤保险条例》第十四条“应当认定为工伤”的规定，被告作出不予认定工伤的决定，没有事实及法律依据。诉讼请求：1、请求撤销沈阳市和平区人力资源和社会保障局作出的沈和人社工不认字[2014]1号不予认定工伤决定书。2、责令被告重新作出工伤认定。原告向本院提供如下证据：1、死亡证明、交通事故认定书、户口本复印件，以上证据用以证明交通事故邢海涛负次要责任，邢海涛是在受单位指派外出期间出事。2、第三人出具的工资证明及证明，用以证明邢海涛是单位职工。3、盛京银行客户对帐单明细，用以证明事发当月邢海涛并没有被扣除工资，与上几个月相同，说明邢海涛在事发当天并没有因个人原因请假，单位也没有将其外出行为认定为因私行为，单位应当对邢海涛的死亡给予工伤赔偿。被告辩称，被告作出的工伤认定决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请法院予以维持。第三人述称，对被告作出的工伤认定决定没有异议。第三人向本院提供如下证据：1、考勤记录及邢海涛的签到薄，用以证明邢海涛的工作范围是在八一公园内。2、批复、增人指标，和平区城管局情况说明，用以证明邢海涛工资关系挂靠在第三人单位，人员管理在公园处，劳动关系在第三人单位。3、证人刘某1、班某、刘某2、付某证言，用以证明邢海涛是在公园处工作及事情的真实经过。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的证据，因被告及第三人对其真实性均无异议，本院对其真实性予以采信，但不能实现原告关于邢海涛是受单位指派外出期间发生事故的证明目的。对被告提供的1号、7－10号证据，原告对其真实性无异议，本院依法予以采信；对被告提供的2号证据、3号证据中刘某2、付某出具的事情经过、4号证据、6号证据，因出具事情经过及接受调查的当事人均已出庭作证，故本院对其真实性依法予以采信；对于3号证据中其他人员出具的事情经过、因本人未到庭，故本院对其真实性不予采信；对于5号证据，因无出具情况说明单位印章，本院对其真实性不予采信。对第三人提供的1号证据，可以证明邢海涛所在班组为“八一公园”，本院依法予以采信；对2号证据，可以证明邢海涛与第三人存在劳动关系，本院依法予以采信；对3号证据，证人均已出庭作证，故本院对其依法予以采信。经审理查明，原告邢磊与邢海涛为父子关系。邢海涛生前系第三人沈阳市和平区绿化管理处职工。2013年1月28日14时40分左右，邢海涛在路过沈阳市和平区柳州街北七马路路口东侧40米处时，被刁春祥驾驶的辽Ａ×××××号轮式装载机械车撞到并碾压，当场死亡。2013年3月1日，沈阳市公安局交通警察支队和平一大队作出和平一公交认字[2013]第5号《道路交通事故认定书》，认定驾驶员刁春祥负主要责任，邢海涛负次要责任。2014年1月20日，被告受理原告邢磊的工伤认定申请。2014年2月17日，被告作出本案被诉的沈和人社工不认字[2014]1号《不予认定工伤决定书》。原告不服，起诉到院。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条、《工伤认定办法》第二条、第十五条的规定，被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局对原告提出的工伤认定申请作出的不属于工伤的认定决定，具有法定职权。本案中，被告在被诉的不予认定工伤决定中认定的事实是邢海涛受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤的情形，理由是原告邢海涛工作职责是八一公园院内巡视管理，出事地点是在柳州街北七马路路口东侧40米，不是邢海涛的工作区域，出事时间是在工作时间之内，但是邢海涛没有受到单位指派，为因私外出，所以认为不符合工伤条件。被告提供的证据能够证明邢海涛所受事故伤害地点在工作场所以外，非因工作原因外出，原告也未能提供证据证明邢海涛系因工作原因受到事故伤害。由此，被告认定邢海涛所受事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条规定的情形，不予认定工伤并无不当。综上，原告要求撤销该不予认定工伤决定的诉讼请求不予支持，应予驳回。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告邢磊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邢磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  耿玉发人民陪审员  马 欣人民陪审员  路 宏二〇一五年十一月十八日书 记 员  赵彤彤本判决所依据的相关法律《关于执行若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。《工伤保险条例》第十四条（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。