wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民特42号申请人：马玉明，住南京市雨花台区。被申请人：周宝珍，住南京市雨花台区。代理人：马某1，住南京市雨花台区。申请人马玉明申请宣告被申请人周宝珍为无民事行为能力人一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人马玉明称，被申请人周宝珍系申请人之母，被申请人年事已高，意识不清，基本丧失生活自理能力和辨认能力。现申请认定被申请人周宝珍为无民事行为能力人，指定马玉明为周宝珍的监护人。被申请人周宝珍的代理人马某1称，对于申请人的申请事项无异议，同意马玉明作为周宝珍的监护人。经审理查明，周宝珍与配偶马某（已过世）育有一子一女，为马玉明、马某1。申请人马玉明于2019年9月16日向本院提出司法鉴定申请，要求对周宝珍的民事行为能力进行鉴定。经本院委托，南京xx医院司法鉴定所于2019年10月31日作出了司法鉴定意见书，认为：被鉴定人周宝珍目前系脑器质性智能损害（重度），无民事行为能力。现申请人及被申请人的代理人对此鉴定意见均无异议。综上，申请人的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，判决如下：一、周宝珍为无民事行为能力人；二、指定马玉明为周宝珍的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  陈 波二〇一八年十一月十三日法官助理  史佳丽书 记 员  於国瑾
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26807号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1302民保令3号 申请人：袁军，男，汉族，1967年8月17日生，住南充市顺庆区。 被申请人：陈娟，女，汉族，1976年8月24日生，住南充市顺庆区。 申请人袁军与被申请人陈娟申请人身安全保护令一案，本院于2018年11月22日立案受理，申请人袁军于2018年11月23日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许申请人袁军撤回申请。 审判员  严钲棚 二〇一八年十一月二十三日 书记员  李湮琰
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0521执445号 申请执行人：张钧，男，晋城市城区人，现住沁水县。 被执行人：王鹏云，男，沁水县人。 申请执行人张钧与被执行人王鹏云民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日作出的（2018）晋0521民初71号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月2日申请强制执行，执行标的额10000元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院于2018年7月3日向各被执行人送达了执行通知书，责令其履行。2018年11月13日申请人自愿向本院提交撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）晋0521执534号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永军 审判员  何宇峰 审判员  柴照祥 二〇一八年十一月十六日 法官助理侯群杰 书记员程燕燕 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无无务承担人的； 追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的 (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
王琳与邓朝阳合同纠纷一审民事判决书                          陕西省延安市宝塔区人民法院   民事判决书    （2018）陕0602民初3800号          原告王琳，男，汉族，1985年12月31日出生，河北省保定市人，本科文化，个体经营者，现住延安市宝塔区，公民身份号码：13060XXXX512310311。    委托代理人杨治平、刘雁北，（实习），陕西益能达律师事务所律师。    被告邓朝阳，男，汉族，1968年7月1日出生，天津市人，高中文化，个体经营者，现住延安市宝塔区尹家沟天宝家居建材城办公室，公民身份号码：12022XXXX80701665X，（未到庭）。    委托代理人樊军卫，延安市“148”法律服务所法律工作者。    原告王琳诉被告邓朝阳合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。    原告王琳诉称，2017年4月，被告称其承包了延安新城滑草游乐场的经营权，承包期六至七年，被告有意将该游乐场中的“疯狂老鼠”项目与原告合作建设经营。双方于2017年4月11日签订了《延安新城滑草游乐场项目合同协议书》，合作期限为2年，约定由被告提供经营资质、场地（包括三通一平），由被告负责投资建设，双方按比例分割利润。双方约定，尽快完成场地硬化、设备安装等工作，争取在2017年6月1日前开业运营。为此，原告以月利率1.5%的利息向朋友借款300000元，向厂家订购了“疯狂老鼠”设备（定金10000元，尾款280000元，在发货前一次性打给厂家），并对场地进行了硬化（包括钢材及加工费20824元，场地硬化工程包工包料40000元）。为工人施工及经营期间办公及住宿使用，原告租赁房屋一套，年租金21000元。但当原告完成场地硬化，准备让厂家发回设备安装时，被告告诉原告，新城游乐场停电了，无法施工，让原告等一等。原告一等再等，但被告始终以各种理由拖延，致使该项目始终无法投运，设备一直滞留在厂家。2018年5月份，原告托人在新区管委会打听，才知道被告虽与延安市新区综合服务有限责任公司签订了《延安新区（北区）滑草游乐场项目合作协议》，但合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日，该合同早在原、被告签订《延安新城滑草游乐场项目合同协议书》之前即到期，被告在与原告签订《延安新城滑草游乐场项目合同协议书》时，根本没有经营游乐场的资质。原告认为，被告在失去经营资质的情况下，以欺诈手段与原告签订了《延安新城滑草游乐场项目合同协议书》，导致原告投入大量资金，给原告造成了巨大损失（包括1年的借款利息54000元、设备款290000元、钢材及加工费20824元、场地硬化费40000元、房屋租赁费21000元）。故诉至法院，请求依法判令1、撤销原告与被告签订的《延安新城滑草游乐场项目合同协议书》。2、由被告承担给原告造成的各项损失合计425824元。3、本案诉讼费用由被告承担。    被告邓朝阳辩称，原告与被告签订的是合作协议，签订前，原告已经知道期限是一年，双方口头附属一个条件，就是只有被告和新城续签合同以后，原、被告的合作协议才开始履行，并且合作协议上，原告进场需缴纳保证金20000元，没有缴纳，也未投入和进行经营，且原告所称的设备并没有使用在该游乐场。被告不存在欺诈，对于原告所说的2018年5月才知道被告与延安新区签订的协议已经到期，原告所述不属实。所以被告认为原告的损失不应当由被告承担，应驳回原告的诉讼请求。    经审理查明，原告王琳与被告邓朝阳于2017年4月11日签订了《延安新城滑草游乐场项目合同协议书》，该合同协议书约定，被告提供“疯狂老鼠”场地，面积704平方米，由原告出资建造“疯狂老鼠”项目，双方共同经营，经营期限自2017年4月11日至2019年4月10日止，共计2年。分成比例为：被告占“疯狂老鼠”项目总营业额30%；原告占“疯狂老鼠”项目总营业额70%。被告所提供原告使用的“疯狂老鼠”场地做到“三通一平”即电通、路通、水通（根据政府实际情况提供）和场地平整，为履行原、被告双方签订的该合同协议书，原告花费290000元向保定市昌龙游乐设备工程股份合作公司订购了“疯狂老鼠”设备，并对安装设备的延安新城滑草游乐场场地进行了硬化，花费钢材及加工费20824元，场地硬化工程包工包料40000元。但因被告邓朝阳与延安市新区综合服务有限责任公司签订的《延安新区（北区）滑草游乐场项目合作协议》已经到期，致使，原、被告双方所签订的该合同协议书无法履行，该项目无法营运，故成诉。    以上事实有《延安新城滑草游乐场项目合同协议书》、新城滑草游乐场疯狂老鼠项目现状图片、《延安新区（北区）滑草游乐场项目合作协议》、延安豫顺商贸有限责任公司证明、延安豫顺商贸有限责任公司销货清单及收款收据、地基建设费用收条、张蟠东身份证、工矿产品购销合同、“疯狂老鼠”设备定金收条和尾款收条、“疯狂老鼠”设备付款转账凭证、“疯狂老鼠”项目设计施工图纸复印件各一份及当事人陈述等在卷予以佐证。    本院认为，原告王琳以被告邓朝阳在签订该合同协议书时存在欺诈行为，主张撤销该合同协议书，虽向本院提供了相关证据证明，但该证据并不能证明原告所要证明的目的，故原告主张撤销该合同协议书，本院依法不予支持。因被告的原因导致该合同协议书无法履行，原告现主张被告赔偿原告为了购买设备向其朋友借款300000元1年的借款利息54000元、“疯狂老鼠”设备款290000元、钢材及加工费20824元、场地硬化费40000元以及为使工人办公及住宿租赁房屋租赁费21000元，其中借款利息54000元及房屋租赁费21000元因原告不能证明此花费用于履行合同协议书而支出，故本院依法不予支持。设备款290000元因该设备现在在保定市昌龙游乐设备工程股份合作公司处且没有营运，故本院依法不予支持。钢材及加工费20824元、场地硬化费40000元，原告有证据证明其为履行合同协议书而实际支出，故本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：    一、由被告邓朝阳于本判决生效之日起十日内向原告王琳赔偿钢材及加工费20824元、场地硬化费40000元，共计60824元；    二、驳回原告王琳的其他诉讼请求。    如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费7787元，原告已预交，减半收取，实际由被告邓朝阳承担3893.5元。（于兑付案件款时一并支付给原告）。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。              审 判 员 常 勇         二0一八年十一月十九日         书 记 员 王 鑫
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0121民初3862号 原告：成都福马食品有限公司，住所地：四川省金堂县栖贤乡工业街。 法定代表人：潘美珍，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：易炳权，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨嘉文，福建伟盛律师事务所律师。 被告：林建忠，男，1975年9月26日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：张伯金，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：尹贤文，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。 原告成都福马食品有限公司与被告林建忠劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都福马食品有限公司的委托诉讼代理人易炳权、被告林建忠及其委托诉讼代理人张伯金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都福马食品有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金53155.98元。事实和理由：被告与其他人员合计66人同时要求解除劳动关系，所有人员都是在2018年3月31日提出离职，但当时只差2018年2月份的工资没有发放，而2018年2月份的工资是在2018年3月发放，所有人员都没有办理清楚交接手续，这样大面积的人员离职，造成原告严重损失，不能正常经营，也就不能正常发放工资，被告有过错。原告因经营困难，偶尔不能正常发放工资是符合有关规定的，且经与工会协商，原告不存在恶意拖欠、不发放工资的情况。原告之前不同意解除劳动合同，现在同意解除劳动合同。 林建忠向本院提出诉讼请求：1.判令确认原被告于2018年4月11日解除劳动合同；2.判令原告向被告出具解除劳动合同的证明；3.判令原告向被告支付拖欠2018年1月至2018年3月的工资14700元、岗位津补贴（暗补工资）25200元；4.判令原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金98000元；5.判令原告为被告补交2018年3月至解除合同确认时止应当由原告缴纳的社会保险。审理过程中，被告放弃第5项诉讼请求。事实和理由：原告自1999年1月进入被告处工作，任财务主管。从2017年3月起，原告未与被告续签每年一签的书面劳动合同。从2018年1月起，原告拖欠每月向被告发放的工资。而原告应当每年一次性向被告发放的每月补贴（暗补工资）1400元，原告除2017年2月21日向被告支付了2016年1月至6月的8400元外，2016年7月起的补贴（暗补工资）未支付，该项补贴（暗补工资）应当作为工资计算。2018年3月31日，被告向原告发出解除劳动合同通知书，要求原告纠正违法行为并在10日内给予正面回复，原告收到后没有回复。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实：一、1.入职时间：1999年3月；2.签订书面劳动合同时间：2013年1月1日；3.合同期满时间：2015年12月31日，合同期满后双方没有签订书面劳动合同；4.被告的工作岗位：财务副经理；5.合同约定的工资：月薪；6.2007年1月至2018年2月购买有社会保险；7.不包括补贴（暗补工资）前12月平均工资：2953.10元；8.不包括补贴（暗补工资）2018年1至3月原告未支付被告的工资：8605.30元；9.因工作被告向原告借款3000元。二、2018年3月31日，被告及其他劳动者向原告发出解除劳动合同通知书，提出因原告拖欠劳动者工资，要求原告纠正违法行为等原因，要求原告10日内给予正面回复，逾期，被告从2018年4月11日起解除与原告的劳动关系，原告收到后没有回复被告。三、金堂县劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月19日作出金劳人仲委案[2018]第415-483号仲裁裁决，1.确认原被告于2018年4月11日解除劳动关系，原告在裁决书生效之日起10日内为被告出具解除或终止劳动合同证明；2.原告在裁决书生效之日起10日内一次性向被告支付拖欠的工资5605.30元、解除劳动合同经济补偿金53155.98元；3.驳回被告的其他仲裁请求。对上述事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实：原告是否应当向被告支付每月1400元的补贴（暗补工资）。被告提供的加薪申请、补贴费用发放明细表、2017年2月21日原告通过银行由柯永河向被告转账支付了2016年1月至6月暗补工资8306.50元的建行银行卡客户交易明细清单等证据，被告陈述实际应当支付暗补工资每月1400元，合计8400元，该转账金额扣除了被告请假等工资，且其他领取了暗补工资的劳动者也知情。原告提出暗补工资属于奖金，原告根据效益情况决定是否发放。本院认为，原告一次性向被告发放每月1400元暗补工资，而本院通知原告就向被告支付工资的工资单及暗补工资等证据进行举证，但原告没有提供证据。被告主张的上述事实也有其他劳动者的陈述相互印证，故应当认定原告应向被告支付每月暗补工资1400元，2016年7月起的暗补工资未支付。 本院认为，1.根据《工资支付暂行条例》第七条规定，工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。原告未按期向被告支付工资，被告书面要求原告限期回复，原告未回复，故本院确认双方的劳动关系已经于2018年4月11日解除，原告应当依法向被告出具解除或终止劳动合同关系的证明，并支付拖欠被告的工资。2.原告向被告支付的暗补工资因没有与每月工资一起发放，其性质应当认定为补贴。根据国务院《关于工资总额组成的规定》第四条的规定，补贴属于工资总额组成，因此，被告领取的每月1400元补贴，应计入工资总额。3.根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，因原告未及时足额支付劳动报酬，被告可以解除劳动合同，原告并应当向被告支付经济补偿。 综上所述，原告应当向被告支付2018年1月至3月的工资8605.30元，2016年7月至2018年3月的补贴每月1400元×21个月=29400元，被告诉讼请求主张补贴为25200元，本院予以确认，扣除被告因工作借款3000元，合计为30805.30元；支付解除劳动合同经济补偿金（除补贴外前12月平均工资2953.10元+每月补贴1400元）×19个月=82708.90元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、确认原告成都福马食品有限公司与被告林建忠于2018年4月11日解除劳动合同； 二、原告成都福马食品有限公司于本判决生效之日起十日内向被告林建忠出具解除或者终止劳动合同的证明； 三、原告成都福马食品有限公司于本判决生效之日起十日内向被告林建忠支付工资30805.30元； 四、原告成都福马食品有限公司于本判决生效之日起十日内向被告林建忠支付解除劳动合同经济补偿金82708.90元； 五、驳回原告成都福马食品有限公司、被告林建忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元,减半收取计10元，由原告成都福马食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张建华 二〇一八年十一月一日 书记员  唐 璞
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0303民初4425号之一解除保全申请人：郑宏光，男，1970年10月2日生，居民身份证号码XX,汉族，住江苏省铜山县铜山镇同昌街5号。被申请人：胡瑞华，男，1969年5月28日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被申请人：张秀莉，女，1970年5月19日生，汉族，住址同上。解除保全申请人郑宏光与被申请人胡瑞华、张秀莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日作出（2017）苏0303民初4425号民事裁定，冻结被申请人胡瑞华、张秀莉银行存款70万元或查封、扣押同等价值的其他财产。解除保全申请人郑宏光于2018年11月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人已履行偿还义务，解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人胡瑞华、张秀莉银行存款70万元的冻结及同等价值的其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙新红二〇一八年十一月七日书记员  张 伟
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初6447号申请人：徐州闽嘉整体家居广场管理有限公司，住所地徐州市三环东路18号地上一层。法定代表人：郑银锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋俊华，该公司员工。被申请人：陈红敬，女，1987年3月8日生，汉族，住徐州沛县。申请人徐州闽嘉整体家居广场管理有限公司与被申请人陈红敬房屋租赁合同纠纷一案，申请人徐州闽嘉整体家居广场管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈红敬名下银行存款13万元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人林霞提供其名下的宝马牌车牌号苏Ｃ×××××汽车作为担保。本院经审查认为，申请人徐州闽嘉整体家居广场管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈红敬名下银行存款13万元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封担保人林霞名下的宝马牌车牌号苏Ｃ×××××汽车。保全费1170元，申请人徐州闽嘉整体家居广场管理有限公司已缴纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李守忠二〇一八年十一月八日书记员  胡 玥
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1083执恢118号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。被执行人郭永超，男，1988年12月8日出生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。乳山市人民法院作出的（2015）乳商初字第787号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年8月27日裁定拍卖被执行郭永超名下坐落于乳山银滩爱琴海景3-2-1213室房产。2018年11月14日买受人陈双兄（身份证号码）在淘宝网上以212290元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，裁定如下：解除对被执行人郭永超名下坐落于乳山银滩爱琴海景3-2-1213室房产及项下土地使用权的查封（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2013第25408号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 凌 涛二〇一八年十一月二十七日书记员 高丽军
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0208民初4719号 原告：尚久成，男，1971年9月9日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托代理人：黄国辉，河北耕涛律师事务所律师。 被告：唐山岩升矿粉建材有限公司，住所地:唐山市丰南区西葛镇工业区。 法定代表人：刘岩，经理。 原告尚久成与被告唐山岩升矿粉建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文月独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚久成及其委托代理人黄国辉到庭参加了诉讼，被告唐山岩升矿粉建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告尚久成诉称，原告是经营新旧水泥机械设备的私营业主。2016年7月5日左右，被告员工刘奎增不知从哪找到原告的联系方式，向原告推销旧水泥机械及部件。原告的会计张春宝带钱到被告处后，刘奎增接待了张春宝。原、被告签订一份《协议书》，内容如下：第一条、甲方将唐山市丰南区建材有限公司一台唐山产3.2x13米矿渣粉轴瓦磨机设备和5立方螺杆空压机以总价400000元卖给乙方。二、设备（清单1)略。三、付款方式：中乙双方合同签订后，乙方向甲方支付定金20000元。乙方将设备拉走出厂前付全部磨机款。而后刘奎增书写了书写合同，其签字并加盖了被告的公章。然后张春宝交定金20000元，由刘奎增打了收条，并加盖了公司公章后交给张春宝。2016年7月9日原告接到刘奎增电话。按合同约定应该卖给原告的设备及附件己卖与他人，要原告去被告公司退回定金。2016年7月12日原告赶到被告公司协商退定金事宜。被告以没钱为由于当日退回原告交付的定金12000元，其余款项至今未予返还。综上情况，被告不顾社会主义商业信誉，一货二卖，按《协议书》第五条规定理应将定金双倍返还原告，被告已给付原告12000元定金，尚欠28000元应当如数返还原告。望法院查明事实，判决被告返还原告28000元，本案诉讼费用由被告承担。 被告唐山岩升矿粉建材有限公司未作答辩亦未提交证据。 经审理查明，2016年7月8日，被告的员工刘奎增、原告的会计张春宝分别代表双方签订了一份《协议书》，该协议书约定的主要内容有：第一条、甲方将唐山市丰南区建材有限公司一台唐山产3.2x13米矿渣粉轴瓦磨机设备和5立方螺杆空压机以总价40万元卖给乙方；二、设备及附件清单；三、付款方式：甲乙双方合同后，乙方向甲方支付定金20000元等内容。四、自合同签订后，2016年7月7日至9月20日前，原告负责设备拆卸及运输以前的费用；五、违约责任：被告如不能履行合同，被告无条件退回原告定金款，并双倍赔偿原告，如原告不购买设备定金不退。然后张春宝交定金20000元，由刘奎增出具了收条，加盖了被告的公章。2016年7月9日原告接到刘奎增电话，称该卖给原告的设备及附件己另卖他人。2016年7月12日原告赶到被告处协商退定金事宜。被告以没钱为由于当日退回原告交付的定金12000元，并出具尚欠原告8000元的借条，原告主张未予返还的定金为28000元。 上述事实，有当事人陈述、《协议书》、定金收条、借条等证据证实。 本院认为，原、被告签订的《协议书》是双方真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。双方应依法依约履行该《协议书》约定条款，被告在签订《协议书》几日后就将设备另卖他人，而且还不能按《协议书》约定的第五条承担双倍返还定金的违约责任，返还原告12000元后至今没有全面履行双倍返还定金条款。依据《协议书》第五条约定原告交付给被告20000元定金，被告应双倍返还定金40000元，被告只返还了12000元，尚有28000元没有返还。因此，被告应承担该违约责任。原告的诉讼主张本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告唐山岩升矿粉建材有限公司于判决生效后十日内返还尚欠原告尚久成的定金28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告唐山岩升矿粉建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张文月 二〇一八年十一月一日 书记员  朱秀丽
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执8437号申请执行人：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。被执行人：陈棋兵，男，汉族，1980年3月31日生，住浙江省绍兴市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行静安支行与被执行人陈棋兵的本院(2018)沪0106民初25730号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106执8437号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  桑 斐审判员  肖煜影二〇一八年十一月十九日书记员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执2128号申请执行人朱琴，女，1966年4月23日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人丁帮华，句容市下蜀法律服务所法律工作者。被执行人徐家才，男，1970年12月26日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人朱琴与被执行人徐家才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初4328号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人借款人民币80000元，此款于2018年2月14日之前偿还申请执行人借款20000元，于2018年6月30日前偿还申请执行人借款60000元。若被执行人徐家才未能按时足额给付上述借款，则按借款总金额100000元承担还款责任。案件受理费1150元，由被执行人负担，被执行人于2018年6月30日前将此款给付申请执行人。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2018年2月26日立案执行。在执行过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请，本院于2018年6月11日裁定终结（2018）苏1183执828号案件的执行。2018年7月24日，申请执行人再次向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2018年7月25日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2018年7月27日、11月28日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、人民银行、不动产、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2018年7月25日、11月28日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人无房产登记。四、本院执行人员去被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人下落。五、本案履行情况：被执行人未履行义务。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。七、2018年11月28日，本院通知申请执行人的委托诉讼代理人丁帮华到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有江苏省句容市人民法院协助查询房产通知书，照片，财产查询反馈总表，执行决定书，失信被执行人通知书，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏1183民初4328号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 琴审判员 曾 旎审判员 邰成贵二〇一八年十一月三十日书记员 朱子晔
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1083民初2911号原告山东久久发置业有限公司。住所地乳山市深圳路108号。法定代表人李锡君，经理。委托代理人邰孝银，山东兰亭律师事务所律师。委托代理人李钟磊，男，1981年11月7日出生，汉族，系公司员工，住乳山市。被告乳山泰兴物业服务有限公司。住所地乳山市深圳路108号。法定代表人洪卫强，总经理。委托代理人宋世界，山东北斗星辰律师事务所律师。被告乳山市百谷贸易有限公司。住所地乳山市深圳路108-3-1028号。法定代表人耿军，经理。原告山东久久发置业有限公司（简称山东久久发公司）诉被告乳山泰兴物业服务有限公司（乳山泰兴公司）、乳山市百谷贸易有限公司（简称乳山百谷公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东久久发公司委托代理人邰孝银、李钟磊，被告乳山泰兴公司委托代理人宋世界到庭参加诉讼，被告乳山百谷公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告山东久久发公司向本院提出诉讼请求:1.要求二被告将非法侵占原告的位于乳山市深圳路108-1-1036号房产腾空并返还给原告；2.要求二被告赔偿原告损失9900元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：自2015年5月起，未经原告任何形式的许可或授权，被告乳山泰兴公司擅自将原告所有的位于乳山市深圳路108-1-1036号房产租赁给被告乳山百谷公司使用，导致原告的合法财产被二被告长期非法占有使用，造成经济损失。现原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。被告乳山泰兴公司辩称，一、我公司不存在违法占有使用涉案房产的情况，且涉案房产仍在租赁期内，系合法占有无需返还。2012年7月18日，乳山市凯利尔物业服务有限公司、山东久久发置业有限公司、滨州名嘉中博建材家居有限公司三方签订《商铺租赁合同》，约定将久久发商贸城一号楼无偿出租给滨州名嘉公司，且滨州名嘉公司可在不通知久久发公司及凯利尔公司的情况下任意向外出租涉案房产。后滨州名嘉公司又于2015年5月20日将商贸城的1.2.8.号楼委托给乳山泰兴公司进行租赁、管理。因此我公司在商铺租赁合同期内占有、使用、收益、处分的权利是合法的。二、原告要求支付的赔偿费于法无据。综上所述应驳回原告的诉讼请求。被告乳山百谷公司在法定期限内未出庭应诉。经审理查明:2012年7月18日，乳山市凯利尔物业服务有限公司（甲方、出租人）、山东久久发置业有限公司（乙方、出租人）、滨州名嘉中博建材家居有限公司（丙方、承租人）三方签订《商铺租赁合同》，合同约定甲乙双方将位于乳山市深圳路108号的久久发国际商贸城一号楼出租给丙方，用途为建材家居产品。第二条约定租期为15年，自2012年8月1日起至2027年7月30日止。第四条转租条款约定甲乙双方均同意丙方向不特定的单位或个人对外转租，并无需另行征得甲方或乙方同意。2015年5月20日，滨州名嘉中博建材家居有限公司于将乳山市久久发商贸城的1.2.8.号楼委托给被告乳山泰兴公司进行租赁、管理。被告乳山泰兴公司将位于乳山市深圳路108-1-1036号房产租赁给被告乳山百谷公司使用。2012年7月20日，乳山市凯利尔物业服务有限公司、山东久久发置业有限公司、滨州名嘉中博建材家居有限公司三方签订《商铺租赁合同补充协议》，协议修改合同的生效条件为“本合同经三方法定代表人或其代理人签字、加盖单位公章或合同专用章、且山东久久发置业有限公司于2012年8月20日前收到滨州名嘉中博建材家居有限公司支付的人民币伍佰万元物业、设施设备保障金后生效。如果山东久久发置业有限公司在2012年8月20日前没有收到滨州名嘉中博建材家居有限公司支付的人民币伍佰万元物业、设施设备保障金，则本合同不生效。被告乳山泰兴公司辩称其并不知晓该《商铺租赁合同补充协议》及协议内容。上述事实，有原、被告的陈述、租赁协议等证据在案为凭。本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，乳山市凯利尔物业服务有限公司、山东久久发置业有限公司将位于乳山市深圳路108号的久久发国际商贸城一号楼出租给滨州名嘉中博建材家居有限公司并约定无需另行征得出租人同意、承租人有权向不特定的单位或个人对外转租，后滨州名嘉中博建材家居有限公司授权乳山泰兴公司对上述房产进行经营管理，乳山泰兴公司将房产租赁给乳山百谷公司，系根据授权合法取得；山东久久发公司虽然主张变更了合同的生效条件，但乳山泰兴公司辩称并不知情，故变更生效条款不能约束乳山泰兴公司。故在乳山泰兴公司在合法取得对乳山市深圳路108号的久久发国际商贸城一号楼出租经营管理权的前提下并出租给乳山百谷公司，原告要求二被告将非法侵占的位于乳山市深圳路108-1-1036号房产腾空并返还给原告并赔偿损失9900元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条之规定，判决如下：驳回原告山东久久发置业有限公司要求被告乳山泰兴物业服务有限公司、乳山市百谷贸易有限公司腾空并返还位于乳山市深圳路108-1-1036号房产并赔偿损失9900元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  力阳帆人民陪审员  吕少波人民陪审员  周建华二〇一八年十一月三十日书 记 员  肖倩倩
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26962号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执7998号申请执行人：周燕娜，女，1959年9月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：叶可芬，女，1968年11月27日出生，住浙江省乐清市。申请执行人周燕娜依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初5738号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人叶可芬银行存款人民币31万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年十一月十二日书 记 员  吕宏伟
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初13386号 原告：吴清珍，女，1945年8月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张杰龙、方羽，福建诺道律师事务所执业律师。 被告：王阿洪，男，1968年4月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张军伟、刘沿鑫，福建君伟律师事务所执业律师。 原告吴清珍与被告王阿洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴清珍的诉讼代理人方羽、被告王阿洪的诉讼代理人张军伟、刘沿鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴清珍向本院提出诉讼请求：判令王阿洪立即偿还借款本金515000元及利息(从起诉之日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：被告因资金周转需要，分别于2014年8月21日、2017年4月23日向原告借款23万元、285000元，被告在收到款项后有出具借条为据，前述借款本金被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 王阿洪辩称，借条确实系被告出具的，但这借条上的款项系会仔钱，在出具第2张借条的时候，有要求原告将第1张借条拿来，但原告称其年纪较大，比较麻烦，就没有拿来。实际上第2张借条上的金额就包含了第1张借条的23万元。另外，我方已经陆续支付了4万左右给原告，这在录音中也有体现。 本院经审理认定事实如下：当事人双方对以下事实没有争议，本院予以确认：王阿洪于2014年8月21日、2017年6月23日先后两次出具两张借条给吴清珍，确认向吴清珍借款金额分别为23万元及285000元。 双方争议的焦点是：1.本案借条所指向的款项是借款还是标会款；2.2017年6月23日借条上的借款金额是否包含2014年8月21日借条上的借款金额；3.出具借条后，王阿洪是否有还吴清珍4万元。 围绕争议焦点，王阿洪向本院提供其与吴清珍于2018年11月9日的现场交谈的谈话录音光盘及整理的书面材料各一份，主要证明23万元借条的金额已经包含在285000元的借条金额中，在整理的书面材料中的最后一页，倒数第二段中吴清珍说的那些“你是说另外那张……他们拿去都没拿来给我了”。吴清珍的意思是说吴清珍的儿子将23万元的借条拿走了，就没拿回来，所以没法拿给王阿洪，而王阿洪有问她说如果她拿到那张借条就将借条拿来给他是不是真的，吴清珍才回那句话。另外，最后吴清珍也承认说被告有还款大概是3万1还是3万2，这在笔录最后一页的第2段吴清珍说的“我丈人死的时候拿了一万……反正没看也不记得了”，第4段吴清珍说的“这些我都有记，我都有跟你对”，这些都是原告亲口承认的事实，也说明原告有自己记账，只是在双方对账的时候没有看账本，但其自己也记得被告有还部分款项，按其自认的金额有3万2，故该部分还款应予扣除。在录音笔录的第2页第1行，原告承认23万元的借条拿给其儿子，并说“我那些钱去直接去交会仔钱的”，说明本案的借款实际系会仔钱，所以录音是真实再现双方的借款性质及还款的过程。吴清珍经质证认为，对该录音的真实性无异议，但对关联性及要证明的内容有异议。从录音的整体来看，第1、第2页吴清珍确有提到23万元借条放在他儿子那边，而最后一页吴清珍并没有承认说第2张借条包含第1张借条的金额。第3页倒数第二段，王阿洪说的“我有的时候，我会去骗你利息吗？……我有1万给你1万，有3千给3千，有4千给4千，有1千给1千，你说是不是真的”，可见被告给的金额性质也没说是偿还本金。如果第2张借条包含第1张借条的金额，不符合常理，如果是再借的，通常只会写多借部分的借条。本院认为，谈话录音中吴清珍称“我那些是就直接去交会仔钱的”，该句虽体现吴清珍有交标会款，但无法证明该标会款就是本案诉争的借款，本案诉争款项应认定是借款。通过分析判断谈话录音的全部谈话内容，本院相信后一张借条包含前一张借条，前一张借条本应还给王阿洪，但因书写后一张借条时没有在吴清珍处，故无法还给王阿洪，故本案的借款金额应认定为285000元。谈话录音中吴清珍称“3万1还是3万2，反正没看也不记得”，这句话可证明吴清珍至少有收到王阿洪还款31000元，故本案的还款金额应认定为31000元。综上，对谈话录音的证明力，本院予以确认。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。吴清珍主张本案的借款金额为515000元，与事实不符，不予采信。王阿洪主张本案借款是标会款，举证不足，且吴清珍也不认可，不予采信。王阿洪主张本案还款金额为4万元，与事实不符，不予采纳。 综上所述，本院认为，吴清珍与王阿洪之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。王阿洪尚欠吴清珍借款金额应按285000元认定。因借贷双方未约定借款利息，视为无息借款。未约定还款期限，吴清珍可催告王阿洪在合理期限内返还。经吴清珍起诉催告，王阿洪未能及时返还借款，应支付占用期间的利息，故吴清珍请求王阿洪支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，应予支持。吴清珍请求王阿洪偿还借款515000元，予以部分支持，即支持285000元。王阿洪主张本案借款是标会款，不予采纳。王阿洪主张本案还款金额为4万元，予以部分支持，即支持31000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、王阿洪应于本判决生效之日起十日内偿还吴清珍借款本金254000元及利息（自2018年10月20日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计）。 二、驳回吴清珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8950元，减半收取4475元，由吴清珍负担1920元，王阿洪负担2555。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许文桂 二〇一八年十一月二十七日 书记员  赖燕玲 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初11566号原告：宜兴市星洲复合材料有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇中巷村，注册号320282000119487。法定代表人：周峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱建南、赵安，江苏景明律师事务所律师。被告：连平县珠江矿业有限公司，住所地广东省河源市连平县城滨河南路1号，统一社会信用代码91441623754544741Y。法定代表人：张征达。原告宜兴市星洲复合材料有限公司（以下简称星洲公司）与被告连平县珠江矿业有限公司（以下简称珠江矿业公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法由审判员史芳独任审判，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告星洲公司的委托代理人赵安到庭参加诉讼，被告珠江矿业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告星洲公司向本院提出诉讼请求：1、判令珠江矿业公司立即支付货款133940元。2、由珠江矿业公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年，他公司与珠江矿业公司签订采购合同，由他公司向珠江矿业公司进行供货，他公司按照合同约定提供了相应货物，但珠江矿业公司未能全额支付货款，尚余133940元未支付，他公司经催要无果，诉至法院。被告珠江矿业公司未作答辩。本院经审查认定事实如下：2016年8月24日，星洲公司与珠江矿业公司签订《盲回风竖井井筒装备才材料构件购销合同》一份，约定由星洲公司向珠江矿业公司提供构件产品，数量为21.066吨，合同价款为253984元（合同金额以实际过磅重量为准）。合同第六条约定，供方现场验收，如质量有问题，货到15天内由需方即珠江矿业公司提出。合同第七条约定，合同确定后7天内，付至合同金额的50%为预付款，安装完成验收合格后7天内复制合同总额95%，留5%的合同总额为质保金，质保期为12个月，到期无质量问题付清余款。合同第十二条约定，此价格为含税价格（开具17%增值税发票）。上述合同签订后，星洲公司于2017年2月27日向珠江矿业公司送货，珠江矿业公司予以签收，供货实际数量为净重21.74吨。同年11月11日，星洲公司向珠江矿业公司开具了金额为258172元的增值税发票。珠江矿业公司就上述货款，仅支付124232元，剩余133940元未支付。星洲公司于2018年8月31日向珠江矿业公司发出律师函，要求珠江矿业公司支付所欠货款，珠江矿业公司未予答复，星洲公司诉至本院。本院认为：星洲公司与珠江矿业公司签订的购销合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定严格履行各自的义务。星洲公司按照合同要求已经向珠江矿业公司进行了供货并开具了相应的增值税发票，则珠江矿业公司应当按照合同约定支付相应的货款。珠江矿业公司在收到星洲公司交付的货物后，并未在质量异议期内提出质量异议，应确认星洲公司所供货物不存在质量问题。至星洲公司向法院起诉，已经超出了合同约定的质保期，故珠江矿业公司应当就全额货款进行支付。故星洲公司要求其支付剩余货款133940元的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：连平县珠江矿业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴市星洲复合材料有限公司货款133940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1490元、财产保全费1220元，合计2710元，由珠江矿业公司负担（该款已由星洲公司预交，本院不予退还，珠江矿业公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给星洲公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 史 芳二〇一八年十一月二十七日书记员 陈亦嘉
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初7553号 原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。 法定代表人：刘素珍，董事长。 委托诉讼代理人：王欣蒙，公司员工。 被告：北京弘润元吉商贸有限公司，住所地北京市丰台区榴乡路88号院10号楼3层301-16。 法定代表人：张永红，执行董事。 本院在审理原告杭州快版科技有限公司诉被告北京弘润元吉商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷六案过程中，原告杭州快版科技有限公司向本院申请撤回对被告北京弘润元吉商贸有限公司的起诉。 本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州快版科技有限公司撤回起诉。 六案案件受理费各25元（均已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。 审判员  张玉环 二〇一八年十一月二十八日 书记员  马 琳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初14253号原告：赵琦，男，1971年9月4日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：廉宏旭，女，1972年6月8日出生，汉族，住址沈阳市大东区。原告赵琦与被告廉宏旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲莹担任审判长并主审、与人民陪审员李真、杜宜卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵琦到庭参加诉讼、被告廉宏旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵琦诉称，原、被告双方于2017年7月21日签订借款合同，被告向原告借款2万元整，借款期限自2017年7月21日至2017年8月20日止，如被告不能按期偿还本金，需每月于借款日（21日）前支付原告利息，借款合同到期后，被告以各种理推托拒绝不还款，故原告诉至法院：1、要求被告支付人民币2万元整，2、要求被告支付逾期利息，3、本案诉讼费由被告承担。被告廉宏旭经本院合法传唤，未到庭参加庭审，也未提供书面答辩材料。经审理查明，2017年7月21日原告赵琦与被告廉宏旭签订《借款合同》一份，合同约定被告廉宏旭向原告赵琦借款人民币2万元，借款期限为一个月，利息为借款总额30%，如2017年8月20日不能准时归还，这需支付6000元利息（至2017年9月20日）。《借款合同》同时还约定被告廉宏旭用一套商品房买卖合同及发票留押在赵琦处，直到还款后归还。二人在该借款合同上签名并按捺指纹。当日被告廉宏旭还给原告出具了欠条一份，写明欠现金2万元，于2017年8月20日归还。赵琦于2017年7月21日通过建设银行给被告廉宏旭转款14000元。被告廉宏旭借款后，到期未能归还上述借款，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金2万元及逾期利息。上述事实，有庭审记录，且有原告提供的《借款合同》、欠条及被告身份情况等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告廉宏旭经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告廉宏旭向原告赵琦借款，双方签订《借款合同》，其鞥还给原告写有欠条，对该事实本院予以确认。现原告赵琦请求判令被告偿还所借款项并支付相关利息，其请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。但因原告与被告所签订的借款合同虽写明借款2万元，但原告实际给被告转款为14000元，本院依据原告给被告的实际转款数额确定被告借款的数额。又因双方对利息的约定较高，应按法律规定予以确定。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廉宏旭于本判决发生法律效力后十日内偿还原告赵琦借款本金人民币14000元；二、被告廉宏旭于本判决发生法律效力后十日内向原告赵琦支付借款本金人民币14000元的利息（从2017年8月21日起算至本债务实际清偿之日止，年利率按24%计算）；三、驳回原告赵琦的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费300元、公告费400元，由被告廉宏旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 曲 莹人民陪审员 李 真人民陪审员 杜宜卓二〇一八年十一月二十日书 记 员 徐 佳
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0983执1551号 申请执行人高安市某某装饰设计工程有限公司，地址：江西省高安市瑞州东路安置房，统一社会信用代码：91360983MA35F1JK6G。 法定代表人：余某某，该公司总经理。 被执行人刘某某，男，汉族，1973年10月2日出生，住址高安市。 被执行人黄某某，女，汉族，1973年3月20日出生，住址江西省樟树市。 本院在执行申请执行人诉被执行人装饰装修合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成一致和解协议，并且被执行人正在逐步履行，现申请执行人申请向法院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定裁定如下： 终结高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初3340号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  杨小林 审判员  朱 建 审判员  丁 斌 二〇一八年十一月十九日 书记员  梁文华 江西省高安市人民法院执行裁定书草稿                            院 长                                                         审判员                                                     书记员                                                     庭 长                                             （2018）赣0983执1551号                申请执行人高安市鼎恒装饰设计工程有限公司，地址：江西省高安市瑞州东路安置房，统一社会信用代码：91360983MA35F1JK6G。 法定代表人：余修井，该公司总经理。 被执行人刘志波，男，汉族，1973年10月2日出生，住址高安市桥北路89号。身份证号：362222197310020512。 被执行人黄志荣，女，汉族，1973年3月20日出生，住址江西省樟树市共和东路12号。身份证号码：362203197303201308。 本院在执行申请执行人诉被执行人装饰装修合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成一致和解协议，并且被执行人正在逐步履行，现申请执行人申请向法院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定裁定如下： 终结高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初3340号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长杨小林 审判员朱建 审判员丁斌 二0一八年十一月十九日 书记员梁文华
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初8111号 原告：海南鑫森淼园林工程有限公司，住所地海口市秀英区滨海大道。 法定代表人：胡琼，执行董事。 委托诉讼代理人：罗功荣，北京康达（海口）律师事务所律师。 被告：海南瑞福同信投资有限公司，住所地海口市龙华区国贸大道。 法定代表人：李震南。 被告：李震南，男，汉族，1975年9月17日出生，住海口市。 原告海南鑫森淼园林工程有限公司（以下简称鑫森淼公司）诉被告海南瑞福同信投资有限公司（以下简称瑞福公司）、李震南民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫森淼公司委托诉讼代理人罗功荣到庭参加诉讼，被告瑞福公司、李震南经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告鑫森淼公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告瑞福公司向原告偿还借款本金人民币1050000元；2.判令被告瑞福公司向原告偿还借款利息408450（自2016年3月31日起计至2017年3月31日，借款利息192150元，自2017年4月1日起暂计至2018年5月18日，逾期还款资金占用利息216300元）；3.判令被告瑞福公司向原告支付违约金315000元；4.判令被告李震南对以上债务承担连带责任；5.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年9月30日，原告鑫森淼公司与被告瑞福公司签订《文昌瑞福商务酒店电梯安装及绿化工程施工合同》，原告鑫森淼公司于2013年11月完成了合同施工内容，经双方结算工程款为750500元，但被告瑞福公司一直欠付该款项。2016年3月30日原告与被告瑞福公司达成《文昌瑞福商务酒店绿化施工结算补偿协议》，双方确认被告瑞福公司欠工程款及约定利息共计1050000元。同日，原告与被告瑞福公司签订《借款协议》，双方约定原告将1050000元欠款借给被告瑞福公司，双方对还款日期、利息、结息方式、违约责任等进行了约定，日息为万分之五，借款期限至2017年3月31日，结息方式为月结，违约责任为违反借款用途、未按月结息及未如期归还借款等。被告瑞福公司至今未还款及利息，并已违反合同多项约定。因此，自2016年3月31日起至2017年3月31日应按约定支付利息；自2017年4月1日起应支付逾期还款资金占用利息；合同约定每项违约责任承担方式为借款金10%违约金，被告瑞福公司已构成三项违约，合计应承担315000元违约金。被告瑞福公司法定代表人李震南自愿为被告瑞福公司债务承担保证责任。主合同与担保合同均成立且有效，被告瑞福公司与李震南应依法承担债务清偿责任。请求法院判如所请。 被告瑞福公司、李震南未答辩。 原告鑫森淼公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借款协议；2、收据；3、文昌瑞福商务酒店绿化施工结算补充协议。经本院依法审查，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2016年3月30日，原告鑫森淼公司与被告瑞福公司签订《文昌瑞福商务酒店绿化施工结算补充协议》，协议约定双方于2013年9月30日签订《文昌瑞福商务酒店电梯安装及绿化工程施工合同》，鑫森淼公司已于2013年11月完成了合同施工内容，并经双方确认后瑞福公司应付款项共计750500元。双方经协商约定瑞福公司按照原《文昌瑞福商务酒店电梯安装及绿化工程施工合同》要求支付给鑫森淼公司合同金额及利息共计1050000元，因瑞福公司资金周转无法支付款项，双方同意将上述款项作为现金借款另行签订借款协议，借款金额为1050000元。随后，双方签订《借款协议》，约定瑞福公司向鑫森淼公司借款1050000元，借款期限至2017年3月31日，利息为日息万分之五，每月30日为结息日，合同期限到期一次性还本。同时还约定违约责任，如借款方不按合同要求使用借款、未按月支付利息、未如期归还借款、进行违法活动等情况，贷款方除有权收回全部贷款，归还应付本息，还有权要求借款方按借款金额的10%支付违约金。被告瑞福公司法定代表人李震南作为本借款协议的担保人在该借款协议上签字确认。同日，被告瑞福公司向原告鑫森淼出具收据，载明收到鑫森淼公司借给瑞福公司的现金借款1050000元，落款处有瑞福公司盖章以及其法定代表人李震南的签名。借款到期后，经原告多次向两被告催讨未果，遂成诉。 本院认为，原告鑫森淼公司与被告瑞福公司双方协商一致，将原瑞福公司的拖欠工程款转化为欠款，双方通过借款协议重新约定了还款金额及还款计划，该借款协议系原、被告的真实意思表示，双方之间形成民间借贷法律关系。 首先，被告瑞福公司应当按照约定向原告履行还款义务，现被告未能及时还款，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还借款本金1050000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 其次，关于原告鑫森淼公司主张的利息及违约金问题。原、被告约定了借款期限内的利息为日万分之五，自2016年3月31日起至2017年3月31日止，被告福瑞公司应当向原告鑫森淼公司支付借款期限内利息人民币191625元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告现主张逾期利息按照借期内的利率支付资金占用利息，又主张被告未按约定还本付息的违约金，原告主张的逾期利息和违约金已超过年利率24%，故对于原告主张的利息根据法律规定以年利率24%为限，超出部分本院不予支持。即自2017年4月1日起，以人民币1050000元为本金，按年利率24%计算逾期利息和违约金。 第三，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。本案中，被告瑞福公司的法定代表人在借款协议上明确表示其为该借款协议的担保人，故被告李震南作为该借款保证人应当对上述债务承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条第二百零一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下： 一、限被告海南瑞福同信投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告海南鑫森淼园林工程有限公司偿还借款本金人民币1050000元及借款期限内利息人民币191625元； 二、限被告海南瑞福同信投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告海南鑫森淼园林工程有限公司支付逾期利息及违约金，自2017年4月1日起至被告海南瑞福同信投资有限公司实际清偿之日止，以人民币1050000元为本金，按年利率24%计算； 三、被告李震南对上述两项债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱及返还租赁物义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。 本案案件受理费20761元，由被告海南瑞福同信投资有限公司、李震南共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  许 蕾 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  邢益长 二〇一八年十一月六日 书 记 员  张 琪 速 录 员  骆天霞
湖南省宜章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1022民初1585号 原告：蔡国健，男。 原告：蔡国锋，男。 原告：蔡健红，女。 原告：李秀善，女。 原告：蔡继武，男。 原告：蔡国娥，女。 被告：滕建平，男。 第三人：宜章县裕源矿业有限公司，住所地宜章县玉溪镇曹家瑶族村十三组，统一社会信用代码91431022053893367W。 原告蔡国健、蔡国锋、蔡健红、李秀善、蔡继武、蔡国娥与被告滕建平、第三人宜章县裕源矿业有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2017年8月31日签订的股权转让《合作协议书》；2.判令第三人到宜章县食品药品工商质量监督管理局办理股权变更工商登记；3.被告向原告支付违约金100万元。事实和理由：2017年8月31日，六原告与被告签订《合作协议书》，该协议约定：六原告同意将其持有的该公司股份70%转让给被告，被告同意出资受让70%的股份作价为人民币1400万元；签订本协议后，原告在向被告办理股权手续前，被告需要向原告支付50万元的转让金，原告须在收到转让金后，十个工作日内向被告办理完70%的股权转让工商登记手续，70%的股权转让手续办理完毕后，被告再向原告支付股权转让金50万元；公司今后的所有生产管理运营的投入，在被告1400万元的入资款全部到位前暂时由被告负责，原告无须投入；被告必须按要求入资，不得影响办证的延续，不得影响公司的正常的生产经营。《合作协议书》签订后，原告按照协议书的约定将70%股份通过工商登记变更为被告所有，但被告只支付了100万元就再也没有支付过任何款项。且原告办理工商变更登记后，被告没有按约对公司矿山进行任何投资及积极办理办证延续，反而是在股权转让合同没有履行完毕前，被告提早行使大股东权利，损害公司利益。被告没有履行协议书的能力，对公司矿山前期投入费用承担不起。现被告只投入100万元却占有价值1400万元的股份明显对原告不公。综上，为维护原告合法权益，原告特诉诸法院。 本院经审查认为，被告滕建平因涉嫌刑事犯罪已被公安机关羁押于宜章县看守所，公安部门因刑事侦查的需要，不允许除公、检机关人员，犯罪嫌疑人委托的律师以外的其他人员与犯罪嫌疑人接触。本院无法向被告送达法律文书，亦无法查明本案经济纠纷与被告滕建平所涉嫌的刑事犯罪是否有关联，是否属于公安机关管辖。因此，本案应按先刑后民的原则进行处理，六原告的起诉依法予以驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告蔡国健、蔡国锋、蔡健红、李秀善、蔡继武、蔡国娥的起诉。 案件受理费13800元，退回原告蔡国健、蔡国锋、蔡健红、李秀善、蔡继武、蔡国娥。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李亚红 二〇一八年十一月二十日 法官助理曹伟 书记员曹伟（兼） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0214刑初729号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人车斌。2017年6月7日，因犯盗窃罪被无锡市新吴区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2017年8月25日刑满释放。2018年7月6日被抓获，同年7月7日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，8月13日被取保候审，10月19日再次被刑事拘留，2018年11月16日经本院决定并由无锡市公安局新吴分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市新吴区人民检察院以锡新检诉刑诉〔2018〕691号起诉书指控被告人车斌犯盗窃罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月22日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员师夏出庭支持公诉，被告人车斌到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：2018年7月4日凌晨，被告人车斌至无锡市新吴区旺庄街道春潮三区门口佳佳乐网吧，趁被害人宋某熟睡之际，窃得“OPPO”牌A59S型手机1部，价值人民币500元。2018年7月4日凌晨，被告人车斌至无锡市新吴区旺庄街道春潮商业街光辉网咖，趁被害人杨某熟睡之际，窃得“华为”牌P10plus型手机1部，价值人民币1260元。2018年7月6日，被告人车斌在无锡市新吴区被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实，并被取保候审。因取保候审期间违反规定，2018年10月19日，被告人车斌在江西省萍乡市被公安机关抓获。案发后，被告人车斌家属代为退赔人民币1760元，已发还各被害人。公诉机关认为：被告人车斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人车斌归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。上述事实，被告人车斌在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读和出示的被害人宋某、杨某的报案笔录，证人王某的证言笔录，被告人车斌辨认作案地点的笔录及照片，无锡市价格认证中心出具的价格认定结论书，被害人宋某、杨某出具的收条，刑事判决书、刑满释放证明书，公安机关出具的抓获经过、刑事案件侦破经过、临时羁押证明，被告人车斌的身份资料等证据予以证实，被告人车斌当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。本院认为：被告人车斌盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人车斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人车斌在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后，被告人车斌家属积极退赃，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人车斌犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的三十九日，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月19日起至2019年1月10日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 黄惠芳二〇一八年十一月二十二日法官助理 郑维和书 记 员 袁浩荧本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。〈最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0705执755号 申请执行人：孙红梅，女，1940年4月13日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被执行人：张惠兰，女，1961年3月10日出生，汉族，住张家口市宣化区。 本院在执行孙红梅与张惠兰侵权责任纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张惠兰的银行存款150000元或查封、扣押、提取其相应价值的财产、收益和其他财产权。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  郝建军 二〇一八年七月五日 书记员  赵淑琴
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0102民初12879号 原告：张锡坤，男，1951年2月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：马军烨，辽宁同格律师事务所律师。 被告：徐付军，男，1970年10月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：乔媛园，辽宁恒生律师事务所律师。 原告张锡坤与被告徐付军与公司有关的纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告张锡坤的委托诉讼代理人马军烨、被告徐付军的委托诉讼代理人乔媛园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张锡坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还给原告用于投资辽宁奥一特蛭石有限公司投资款1500000元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2011年1月11日，原告交付给被告1500000元资金，用于投资辽宁奥一特蛭石有限公司，至今为止，该投资款也没有投资到位。原告多次向被告索还，被告拒不返还。原告为维护合法权益，诉讼至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告徐付军辩称，一、原告诉讼主体错误，法院应当依法驳回其诉讼请求。原告诉讼请求中所述的1500000元，是其投资给辽宁奥一特蛭石有限公司（现更名为辽宁华安消防科技产品有限公司）的投资款，而且1500000元钱被告也是根据原告提供的账户全额转入辽宁奥一特蛭石有限公司股东陈敏的账户当中，因此原告很清楚，投资款并不是被告收取的，原告只是因为当时国企老总的身份关系，而通过被告处走了一下帐，该笔投资款真正的去向原告是十分清楚的，原告也很清楚不应当向被告主张返还投资款。原告诉讼事实与理由中所述的“该投资款也没有投资到位”的过错主体是陈敏，并不是被告。被告也如实出资，将款项打到了辽宁奥一特蛭石有限公司股东陈敏的账户中。因此被告完成了代为转账的行为。二、该案涉及在公安机关正在立案侦查的刑事案件中，属于刑事附带民事诉讼的范畴，应当驳回原告的诉讼请求。辽宁奥一特蛭石有限公司的出资问题即原、被告打给陈敏的投资款5000000元是涉嫌诈骗罪，现徐付军已于2014年报案，正在沈阳市和平区公安分局立案侦查中，本案中原告在民事诉状中已承认，该笔款项确系辽宁奥一特蛭石有限公司的投资款。因此可以看出，本案与徐付军报案的刑事案件的产生基于同一法律事实，民事部分（即本案的返还投资款）的处理完成可以被刑事部分的处理所吸收、包容，即应当使用刑事附带民事诉讼处理。故应当依法驳回原告的诉讼请求。三、原告诉讼时效已经过，应当依法驳回原告的诉讼请求。原告在民事起诉状中自认，“2011年1月11日，原告交付被告1500000元资金”可见，诉讼时效的起算时间为2011年1月11日。根据我国《民法总则》第188条的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。可见原告的诉讼时效已经过，依法应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2011年1月11日，被告向原告出具收据一份，载明收款金额1500000元，事由为辽宁奥一特蛭石有限公司投资款。庭审中，原告自认因被告也要投资该公司，所以把自己的投资款转给被告，由被告代缴，钱先由被告代缴，收据为后补。 另查明，2010年10月12日，被告向案外人陈敏转账 1506000元，同日，被告再次向案外人陈敏转账3494000元。 又查明，2014年5月19日，原、被告共同前往沈阳市公安局和平分局经侦大队报案，根据受案登记表载明，2010年10月份，通过朋友介绍魏忠义手中有投资生产蛭石的项目，投资5000000元，可以占生产蛭石的企业辽宁奥一特蛭石有限公司百分之二十的股份，原、被告信以为真，将5000000元打入魏忠义所提供的账户，后于2013年底，原、被告发现所投入的资金未投入到辽宁奥一特蛭石有限公司的账户上，所投入的5000000元被魏忠义骗走。2014年5月26日，沈阳市公安局和平分局作出沈公（和）立字（2015）2107号立案决定书，决定对徐付军、张锡坤被合同诈骗案立案侦查。 再查明，2017年3月15日，本案被告将案外人魏忠义、案外人陈敏诉至沈阳市铁西区人民法院，诉称：“2010年10月12日，原告与被告魏忠义签订出资协议一份，根据该协议约定，魏忠义用自己制造的蛭石生产设备向辽宁奥一特蛭石有限公司投资，蛭石生产设备总价值暂定20000000元，约占辽宁奥一特蛭石有限公司50%的股份，徐付军以5000000元购买魏忠义部分蛭石生产设备，以实现向辽宁奥一特蛭石有限公司投资，投资后占辽宁奥一特蛭石有限公司20%的股份，当日，被告魏忠义要求原告徐付军将5000000元转入其妻子陈敏账户，被告陈敏曾是辽宁奥一特蛭石有限公司的股东，至今，原告也没有见到魏忠义的蛭石生产设备，其也未以蛭石生产设备向辽宁奥一特蛭石有限公司投资，也未能使原告成为辽宁奥一特蛭石有限公司的股东，经原告向辽宁奥一特蛭石有限公司核实，被告魏忠义既没有以蛭石生产设备投资于该公司，也没有将原告支付的5000000元投资于该公司，且魏忠义以向该公司出售设备为名收取了该公司3000000元，且一直未交付设备，综上，被告魏忠义的违约行为造成原告与被告魏忠义签订《出资协议》的根本目的无法实现，原告不可能成为辽宁奥一特蛭石有限公司的股东，享有股东权益，故根据合同法第94条规定，请求法院解除原告与魏忠义签订的《出资协议》，判令二被告返还原告已付的5000000元，并向原告赔偿损失，损失按银行同期贷款利率计算，自2010年10月12日起算至投资款返还完毕之日止，恳请法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。”2018年10月28日，沈阳市铁西区人民法院作出（2017）辽0106民初2328号民事判决，判决解除本案被告徐付军与案外人魏忠义签订的《出资协议》，案外人魏忠义、案外人陈敏于判决生效之日起十日内返还本案被告徐付军投资款5000000元及相应利息。该判决尚未发生法律效力。 上述事实，有当事人当庭陈述笔录、立案决定书、转账记录等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，原告主张被告未按约定将其投资款投资到位，原告为此提供的证据仅为收据一份，但根据被告提交的转账记录可知，被告已将其代收的1500000元投资款支付至指定账户，故根据原告提供的证据无法得出其投资未成功与被告的收款行为存在因果关系，同时，根据公安机关的受案登记表可知，原告明知该款项已转入指定账号，且投资未成功的原因系该款项被案外人魏忠义骗走，上述情况应视为被告已完成其代为转款的义务，因原告未提供证据证明被告在本次代为转款的过程中存在过错，故本院对原告的主张不予支持。原告可依据民事诉讼法相关规定，另行主张权利。 综上所述，本院对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张锡坤的诉讼请求。 案件受理费18300元，减半收取计9150元，由原告张锡坤负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  宿凇源 二〇一八年十一月十九日 法官助理宋震 书记员费杨
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)川0115民初3005号 原告汪世秀，女，1963年9月25日出生，汉族，住四川省越西县。 被告四川中金行投资管理有限公司，住所地：成都市锦江区红星路三段99号1栋1单元11层2号，组织机构代码：07143846-4。 法定代表人胡伟。 被告四川华海国药集团有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道2段728号1栋1-3层（2-1至2-5），组织机构代码：20183879-0。 法定代表人杨永康。 被告四川创业融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区武科西二路5号，组织机构代码：76226214-6。 法定代表人何俊明。 被告何俊明，男，1958年8月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告汪世秀与被告四川中金行投资管理有限公司、四川华海国药集团有限公司、四川创业融资担保有限公司、何俊明民间借贷纠纷，本院立案后依法进行审理。 原告汪世秀诉至本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四被告连带返还原告借款本金50000元及所欠利息、违约金，共计65175元（计算至2016年7月）；2、由被告承担本案追款损失费用。事实和理由：2013年12月4日，原告通过四川中金行投资管理有限公司介绍，提供中间服务并由其操作、经办并承诺，将原告的钱借给四川华海国药集团有限公司，借款金额5万元，期限8个月，双方签订《借款合同》，借据各一份，同时由四川创业融资担保有限公司及法定代表人何俊明共同在2000万内提供连带责任保证，签订《保证合同》，原告按约定将借款通过农业银行转给被告，但借款期限届满后，仅仅支付了小部分利息，被告相互推诿拒不返还借款本金，故诉至法院。 本院经审理认为本案涉嫌犯罪，应移送公安机关处理。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告汪世秀的起诉； 本案案件受理费1429元，退还原告汪世秀。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  江雨霏 二〇一八年十一月二十日 书记员  任 仁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执8277号申请执行人：侯瑞堂，男，1983年2月20日出生，汉族，住山东省夏津县。被执行人：北京圣福伦科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张文峰，职务不详。侯瑞堂申请执行北京圣福伦科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2018]第1097号调解书已发生法律效力。申请执行人侯瑞堂向本院申请执行，要求被执行人北京圣福伦科技有限公司给付申请人侯瑞堂案款54784.89元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京圣福伦科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京圣福伦科技有限公司名下位于北京市北京经济技术开发区西环南路26号院16幢房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京圣福伦科技有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人侯瑞堂亦未提供被执行人北京圣福伦科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人侯瑞堂申请执行的案款54784.89元未受清偿。经申请执行人侯瑞堂确认，被执行人北京圣福伦科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人侯瑞堂享有要求被执行人北京圣福伦科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京圣福伦科技有限公司负有继续向申请执行人侯瑞堂履行债务的义务。申请执行人侯瑞堂发现被执行人北京圣福伦科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十八日书记员 李少华
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执2671号黄跃忠、冒伟楠：关于江苏恒正家纺有限公司申请执行你们买卖合同纠纷一案，现你们已履行完全部法律义务，此案执行完毕。特此通知。二〇一八年十一月二十二日
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初808号原告：麦永强，男，1987年6月22日出生，汉族，住广东省增城市。委托诉讼代理人：卢敏，浙江金品律师事务所律师。被告：许龙珍，女，1969年7月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告麦永强与被告许龙珍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢敏到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金40000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍从2016年11月15日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）及律师诉讼代理费3000元。事实与理由：2016年10月15日，被告向原告借款40000元，约定于2016年11月14日归还借款，原告将现金交付被告，被告出具借据以及收条予以确认。借款到期后经原告催讨，被告未履行还款义务。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据、收条、委托代理合同及浙江增值税普通发票各一份，上述证据均系原件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月15日，被告向原告出具借据一份，载明：被告向原告借款40000元，借款期限从2016年10月15日起至2016年11月14日止，如逾期还款则利息按银行贷款利息的四倍计算，并由被告承担诉讼费、律师代理费等实现债权的费用。另查明：原告为实现债权而支付律师服务费3000元。本院认为，借据、收条是借款人与出借人达成借款合意且已以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项的初步证据，具有较强的证明力，借款人应对其签名确认的内容负责。本案中，原告提供了借据与收条原件，借款人栏由被告签名，借款文义明确，借据与收条载明被告向原告借款40000元，而被告并未提供相反证据否定借款之事实。故本院确认被告向原告借款40000元。借据载明的还款期限届满后经原告催告，被告未还款,其行为构成违约。借据载明如逾期还款则利息按银行贷款利息的四倍计算，原告关于逾期利息的主张符合法律规定。借据载明如逾期还款则借款人承担律师费等费用，故原告诉请要求被告承担为实现债权而支付的律师服务费的诉讼请求，亦有合同事实与法律依据。因此，对原告要求被告返还借款本金40000元，并支付逾期利息及律师服务费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许龙珍于本判决生效之日起十日内返还原告麦永强借款本金40000元，并支付逾期利息（以本金40000元为基数，自2016年11月15日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；二、被告许龙珍于本判决生效之日起十日内给付原告麦永强为实现债权而支付的律师服务费3000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，由被告许龙珍负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  王宗明人民陪审员  陆炳生人民陪审员  林 宝二〇一八年十一月一日法官助理刘景廷书记员张志青
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26842号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初10634号原告：新海百富洋投资有限公司，住所地珠海高栏港经济区口岸大楼209室。法定代表人：岑濬，董事长。委托代理人：何春珍，广东百科律师事务所律师。委托代理人：邹友丽，广东百科律师事务所律师。被告：广州市中浩顾问有限公司，住所地广州市越秀区德政北路401-409号938、998。法定代表人：李浩然，总经理。委托代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。委托代理人：李贝嘉，广东中汉律师事务所律师。被告：马咏红，女，1968年7月13日出生，汉族，住广州市海珠区，原告新海百富洋投资有限公司诉被告广州市中浩顾问有限公司（以下简称：中浩公司）、马咏红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新海百富洋投资有限公司的委托代理人何春珍、邹友丽，被告中浩公司的法定代表人李浩然、委托代理人李贝嘉到庭参加了诉讼。被告马咏红下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新海百富洋投资有限公司诉称：2014年12月19日，原告与中浩公司签订《借款抵押合同》，约定，原告向中浩公司提供借款400万元。马咏红为上述借款提供抵押担保，在该借款抵押合同处签名，自愿以其名下位于广州市海珠区燕子岗路30号之一101房的房产及地下土地使用权提供抵押作为归还本案借款的担保，并办了抵押登记手续。合同签订后，原告已于2014年12月26日将借款400万元全部汇给中浩公司。借款到期后，中浩公司未依约偿还借款，马咏红也没有履行担保责任，经原告多次催促未果，两被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。现起诉要求：1.被告中浩公司向原告偿还借款本金400万元、违约金40万元及逾期还款利息（利息以400万元为基准，按照中国人民银行同期同类借款利率计算，从2016年6月19日计算至实际清偿之日止）；2.被告中浩公司承担原告为实现债权而支出的律师代理费6万元；3.被告马咏红对上述借款本金、违约金、逾期还款利息承担连带偿还责任；4.原告对被告马咏红提供的抵押房产广州市海珠区燕子岗路30号之一101房及地下土地使用权经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.本案受理费由两被告承担。被告中浩公司辩称：1、对于涉案的借款事实其予以确认，对于违约金以及逾期还款利息，其不同意，原告主张了违约金不应当再主张逾期还款利息，且本案的借款人和出借人都是公司，有关违约金的约定应按照合同，不适用民间借贷的相关规定；2、原告提交的证据不能证实原告已经实际支付律师费6万元，且律师费不是实现债权必然发生的费用；3、合同签订时，马咏红作为抵押人，是以其房产作为担保，应当以其提供的房产为限来承担担保责任，而且还款责任的限额应当是借款的本金和违约金，不能重复计算逾期还款利息。被告马咏红没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：2014年12月19日，原告（贷款人、抵押权人）与中浩公司（借款人、抵押人）签订了一份《借款抵押合同》，约定，借款金额为400万元，借款期限自2014年12月19日起到2016年6月18日止；为确保借款人正当履行还款义务，抵押人自愿以其拥有所有权并有权处分的位于广州市海珠区燕子岗路30号之一101房的合法房产以及相应的土地使用权抵押给贷款人，作为借款人归还借款的担保；抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、逾期利息以及贷款人实现债权的所有费用；借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本金的，视为严重违约，应另行向贷款人支付全部贷款本金10%的违约金，并承担贷款人为实现债权支付的全部费用；等。该合同落款借款人（抵押人）处有中浩公司的公章以及李浩然、马咏红的签名。2014年12月24日，马咏红协助原告办理了广州市海珠区燕子岗路30号之一101房的抵押登记手续。2014年12月26日，原告向中浩公司指定的收款人账户转账支付了400万元。原告以两被告未偿还借款为由，于2017年11月24日向本院提起诉讼。诉讼中，原告确认其是与中浩公司形成借款合同关系。本院认为:本案是民间借贷纠纷。原告主张中浩公司向其借款400万元，提供了《借款抵押合同》以及转账凭证予以证实，中浩公司予以认可，本院予以确认。《借款抵押合同》约定，借款期限自2014年12月19日起到2016年6月18日止，借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本金的，视为严重违约，应另行支付贷款本金10%的违约金，现合同期限届满，中浩公司仍未清偿借款，构成违约，故原告要求中浩公司偿还借款本金400万元以及支付违约金40万元，符合合同约定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告要求中浩公司支付从逾期之日即2016年6月19日起至实际清偿之日止以400万元为基准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的逾期利息，该逾期利息与违约金的总和并未超过年利率24%，故对该项诉请，本院予以支持，但该逾期利息的利率标准以年利率6%为限。对于律师费，因合同并未明确约定律师费由借款人承担，且该费用亦非实现债权的必要费用，故原告要求中浩公司支付律师费，没有事实和法律依据，本院不予支持。如中浩公司不履行上述债务，原告有权以登记在马咏红名下的位于广州市海珠区燕子岗路30号之一101房折价，或者拍卖、变卖的价款优先受偿。另原告要求马咏红对上述债务承担连带清偿责任，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市中浩顾问有限公司在本判决生效之日起十日内向原告新海百富洋投资有限公司偿还借款本金400万元和违约金40万元，并从2016年6月19日起至实际清偿之日止以400万元为基准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息给原告新海百富洋投资有限公司，逾期利息的利率标准以年利率6%为限；二、如被告广州市中浩顾问有限公司不履行本判决第一项确定的债务，原告新海百富洋投资有限公司有权以登记在被告马咏红名下的位于广州市海珠区燕子岗路30号之一101房折价，或者拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告新海百富洋投资有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费44861元，由原告新海百富洋投资有限公司负担566元，被告广州市中浩顾问有限公司、马咏红共同负担44295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  王慧仪人民陪审员  胡碧清二〇一八年十一月一日书 记 员  钟晓婷陈瑞清
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0687民初2430号 原告：韩某1，男，1974年11月2日出生，汉族，农民，住海阳市。 被告：于某，女，1972年3月4日出生，汉族，农民，住海阳市。 原告韩某1与被告于某离婚纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某1到庭参加了诉讼，被告于某经本院公告送达开庭传票期限届满后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩某1向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实与理由：我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，同年农历的11月16日举行了婚礼，1997年农历的7月23日生一男孩韩某2。2016年2月18日被告曾因双方感情不和起诉与原告离婚，原告考虑孩子有一个完整的家庭，不同意离婚，被告撤诉。被告便离家出走，夫妻感情完全破裂，无奈，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告于某未到庭，也未提出答辩。 根据当事人陈述和庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：1、海阳市民政局婚姻登记处出具的结婚证原件一份，证明原告韩某1与被告于某于××××年××月××日登记结婚。原告主张：婚前是经他人介绍于1996年春天与被告相识，××××年××月××日自愿登记结婚，婚后并生育一子韩某2，现年21周岁，现在青岛市滨海学院读书。婚前基础尚可，婚后初期感情一般。自2015年5月18日开始，双方因家务事经常吵嘴、打仗，矛盾不断加深，感情逐渐破裂。2、原告提交户籍所在地和居住地海阳市村民委员会出具的证明一份，证明被告于某于2016年2月18日无故离家出走，经各方查询至今下落不明。原告主张被告离家出走不知何原因，双方分居生活两年多，被告对家庭未尽到应有的义务，夫妻感情名存实亡，夫妻感情完全破裂，请求准许离婚。3、原告提供了海阳市法院（2016）鲁0687民初248号民事裁定书原件一份，证明被告于2016年2月18日因夫妻感情不和，起诉与原告离婚，原告考虑到让孩子有一个完整的家庭，不同意离婚。被告于2016年2月18日撤回起诉。撤诉后，双方仍然没有和好，原告于2018年7月2日以夫妻感情完全破裂为由，起诉与被告离婚。被告于某经本院公告送达开庭传票期限届满后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，失去了答辩和质证的权利。4、原告韩某1主张：不要求法院对双方的婚前个人财产、婚后夫妻共同财产、存款、债权、债务及粮食等进行分割。 本院认为：原告与被告经他人介绍认识，并登记结婚，但因时间较短，双方缺乏了解，相互缺乏沟通，婚姻基础不牢固。原、被告自2015年5月18日以来经常因家务事吵嘴，打仗，矛盾不断加深，夫妻感情不和睦，在原告不知请的情况下，被告于2016年2月18日无故离家出走，至今未归，渺无音讯，下落不明，双方分居两年多，被告对家庭未尽义务，夫妻感情名存实亡，应认定夫妻感情完全破裂。况且被告曾于2016年1月18日因夫妻感情不和睦，起诉与原告离婚，因原告不同意离婚，被告撤诉，撤诉后双方依然没有和好。现原告提出与被告离婚，理由正当，依法应予支持。原告自愿同意双方的个人财产、后夫妻共同财产、存款、债权、债务及粮食等不用法院分割，是原告真实意思表示，而且被告未到庭，本院依法不予审理。 综上所述，原、被告认识时间较短，夫妻间缺乏相互沟通，夫妻感情不和睦，未能建立起真正的夫妻感情，导致夫妻感情完全破裂，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、准许原告韩某1与被告于某离婚。 案件受理费300元，公告费600元，由原告韩某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  修立明 人民陪审员  刘吉发 人民陪审员  林文波 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  徐晓凯
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0687民初4457号 原告：杨某。 被告：鲁某。 本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于二0一八年十一月二十八日向本院提出撤诉申请。 本案现已审理终结，本案文书内容不公开。 审判员  宋贤忠 二〇一八年十一月二十八日 书记员  隋 鹏
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0683民初6551号原告：王某，男，1971年7月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：朱某某，女，1942年3月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：王某1，男，1971年7月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告王某诉被告朱某某、王某1继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一八年十一月十六日书记员  刘 霞
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0126民初3466号 原告：蒲仲娇，女，1988年12月19日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：覃广斌，男，1960年5月5日，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：龙俊羽，女，1988年11月11日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告蒲仲娇诉被告龙俊羽民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告蒲仲娇的委托诉讼代理人覃广斌到庭参加诉讼，被告龙俊羽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蒲仲娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金2000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月8日，被告以家庭需要资金周转为由向蔡超借款20000元，向原告借款2000元。被告于借款当日向原告及蔡超出具借据一份，约定借款于2018年8月30日前还清。借款期限届满后，被告拒不归还借款，原告只能起诉追偿，请求法院判如所请。 被告龙俊羽未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告蒲仲娇与被告龙俊羽系同学关系。2017年8月8日，被告家庭生活困难为由向原告的丈夫蔡超及原告分别借款20000元和2000元，被告于借款当日以其名义向原告与蔡超出具《借据》一张予以确认，双方约定借款于2018年8月30日前还清，但未约定借款利率。借款期限届满后，被告未依约还款，且拒不接听原告的电话，故原告诉至本院，提出如上诉求。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告蒲仲娇与被告龙俊羽之间的民间借贷合同关系已成立并产生法律约束力，双方均应按照约定全面履行各自的义务。借款期限届满后，被告龙俊羽未依约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告诉请被告龙俊羽归还借款本金2000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告龙俊羽于本案判决生效之日起三日内归还原告蒲仲娇借款本金2000元。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙俊羽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦松君 二〇一八年十一月二十二日 书记员  韦惠贤
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0304执1506号 申请执行人：福建省闽中有机食品有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。统一社会信用代码9XXXXXXXXXXXXXXXXXXXA。 法定代表人：刘文闻，董事长。 被执行人：廖太生，男，1981年3月26日出生，汉族，住广东省清新县。 本院在执行申请执行人福建省闽中有机食品有限公司与被执行人廖太生返还原物纠纷一案中，经查，申请执行人福建省闽中有机食品有限公司未能提供其要求返还的特定物即闽Ｂ×××××的百鸟牌车辆尚未灭失及现存何处的证据或线索，本院经穷尽措施亦无法查明该特定物的下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0304执1506号案件的执行。 若申请执行人福建省闽中有机食品有限公司有涉案车辆未灭失及其下落的证据或线索，可在法定期限内再申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑兆銮 审判员  黄 震 审判员  郑志生 二〇一八年十一月十三日 书记员  彭智凡 相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6805号申请执行人：董晓鸿，男，1967年6月14日出生，汉族，工人，住黑龙江省齐齐哈尔市。被执行人：北京首通天下道路运输有限公司，住所地北京市丰台区花乡黄土岗化皮店村126号2号楼202。法定代表人：王美英，总经理。董晓鸿申请执行北京首通天下道路运输有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初10156号民事判决书已发生法律效力。董晓鸿向本院申请执行，要求被执行人北京首通天下道路运输有限公司给付租金55000元、案件受理费500元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京首通天下道路运输有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京首通天下道路运输有限公司有可供执行的财产。申请执行人董晓鸿亦未提供被执行人北京首通天下道路运输有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人董晓鸿申请执行的租金55000元、案件受理费500元未受清偿。经申请执行人董晓鸿确认，被执行人北京首通天下道路运输有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人董晓鸿享有要求被执行人北京首通天下道路运输有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京首通天下道路运输有限公司负有继续向申请执行人董晓鸿履行债务的义务。申请执行人董晓鸿发现被执行人北京首通天下道路运输有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十一月十一日书记员 吕旌辉
广东省深圳市福田区人民法 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初23609号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告封志钢等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告封志钢等人信用卡纠纷九十五案，本院2018年5月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月19日开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告封志钢等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 肖  晓  璐 人民陪审员 周  玉  萍 二〇一八年十一月十九日 书 记 员 林小姣（兼）