上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第30477号原告谢琮，男，1979年6月24日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人李学科，上海源泰律师事务所律师。被告中国东方航空股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘绍勇，董事长。委托代理人王枫，女。委托代理人石迎，男。原告谢琮诉被告中国东方航空股份有限公司(以下至判决主文前简称东方航空公司)航空旅客运输合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告谢琮的委托代理人李学科、被告东方航空公司的委托代理人王枫、石迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢琮诉称，原告及家人原定于2015年6月18日从上海虹桥机场乘坐被告MU5812航班至云南迪庆香格里拉。当天，原告一行人提前到达虹桥机场，但被告MU5812航班一再延误，原定于16时10分起飞，直至20时20分才起飞。在虹桥机场以及到达昆明机场前，被告没有任何工作人员通知原告后续飞行计划取消。直至到飞机落地昆明机场，被告才通知原告后续飞往迪庆香格里拉的行程取消，但拒绝向原告解释原因。经原告与被告机组人员协商，被告无法保证原告第二天究竟何时能够到达最终目的地迪庆，无奈之下，原告只得另行购买第二天一早机票自行前往迪庆，造成原告当天的酒店无法入住的损失。原告认为，原、被告之间的航空旅客运输合同的出发地与目的地明确，即上海至迪庆香格里拉。被告违约延误起飞时间在先，且恶意隐瞒昆明至迪庆香格里拉航班行程取消的事实，侵害了原告作为消费者的知情权；且被告随意取消后续行程，存在重大违约行为，造成原告重大经济损失。故原告起诉至法院，请求：1、判令被告向原告赔付经济损失人民币(以下币种同)2,630元(昆明至迪庆原告自行购买机票费1,310元、6月18日延误当天的酒店住宿费1,320元)；2、判令被告向原告书面赔礼道歉；3、判令被告向原告增加赔偿500元；4、本案诉讼费和因诉讼引起原告的其他费用由被告承担。被告东方航空公司辩称，对原告购买被告上海至迪庆(经停昆明)航班机票情况无异议。系争航班因不可抗力原因发生延误，承运人已为旅客做好延误安排，旅客自行购买机票是主观扩大的损失，不应由被告承担，但被告可以为旅客办理昆明至迪庆航段的退票。第二，航班延误原因被告已经向原告解释，不应承担欺诈责任和增加赔偿的损失。第三，关于迪庆住宿费，如果原告能够举证证明该损失系不可避免，被告同意承担。诉讼费以及其他费用由法院认定。第四，本案系合同之诉，不同意书面道歉，但被告愿意对原告行程受到影响当庭表示歉意。经审理查明，原告于2015年6月18日乘坐被告MU5812航班出行，始发地为上海虹桥，目的地为云南迪庆香格里拉，该航班经停昆明，航班原定于当日16时10分起飞，因虹桥机场流控原因，延误至20时19分起飞，于当晚23时13分抵达昆明机场。因航班延误，原告所乘航班的后续至迪庆的航段无法正常飞行，原告当天未抵达目的地。当晚，被告为原告提供了在昆明的住宿安排，并为该航班上的延误旅客提供改乘第二天航班飞至迪庆的安排。原告于6月18日晚自行购买了被告MU5939航班的机票于6月19日07时35分从昆明飞至迪庆香格里拉。现原告认为，被告航班发生延误，且恶意隐瞒昆明至迪庆香格里拉的航班行程取消的事实，存在重大违约行为，造成原告住宿及机票损失，故起诉至法院，诉请同前。另查明，原告于2015年5月20日在携程网预定了6月18日-6月19日于香格里拉XXXXXXX庄园住宿一晚的酒店订单，总金额为1,320元，通过信用卡委托支付预付房款，因当日航班未能抵达香格里拉，原告未能入住预定酒店，为此原告提交了酒店订单信息、代订住宿费发票等材料证明其因航班延误产生了住宿费损失。审理中，原告提出，被告航班发生延误之时未告知原告后续航班将取消，实际上昆明飞迪庆的航班在原告航班抵达昆明前已经飞走，并且原告购买的系经停航班机票，被告未告知原告在昆明需要更换飞机，有欺诈嫌疑。对于延误当晚被告告知原告第二天为延误旅客安排三个航班飞至迪庆的事实无异议，但被告未能保证原告第二天何时能够抵达迪庆，故原告自行购买机票飞至迪庆。对此，被告认为，原告购买的系上海至迪庆经停昆明的航班，该行程分为两个航段，一般使用同一架飞机执飞全程，但被告在遇到前段航班发生不正常情况时会采取后续航段更换飞机的替代做法。当天前段航班延误，昆明至迪庆航段已安排其他航班载客82人于20时45分起飞至迪庆。由于原告所乘航班到达昆明机场已晚，迪庆机场系高原机场，原告航班当晚无法继续飞行，但被告第二天锁定三个航班为延误旅客安排成行。以上事实，有原告提供的登机牌、客服电话录音材料、电子客票行程单、代收住宿费发票、酒店订单信息、信用卡对账单，被告提供的中国民航航班正常管理系统网页打印件、迪庆机场网页介绍打印件、航班2015年6月-9月航班飞行情况统计及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，客运合同自承运人向旅客交付客票时成立。原告购买被告东方航空公司的机票，双方之间建立了航空旅客运输合同关系，作为承运人的被告应当按照客票载明的时间和班次运输旅客。本案的争议焦点在于被告航班延误的违约责任以及被告未告知后续航班取消的行为是否构成欺诈。关于争议焦点一，按照原告所购机票，被告航班应在2015年6月18日从上海起飞至迪庆香格里拉(经停昆明)，根据被告举证系由于非承运人可控制的因素导致航班起飞延误约四个小时，致使原告迟延到达昆明机场，但由于当天昆明至迪庆航段的航班取消，原告未能到达目的地。根据法律规定，旅客因延误造成的损失，承运人应当承担责任；但是，承运人证明本人或者其受雇人、代理人为了避免损失的发生，已经采取一切必要措施或者不可能采取此种措施的，不承担责任。因此，被告为避免旅客损失的发生应采取的必要措施属于合同的附随义务,包括承运人的告知义务和协助义务。本案中，即便航班延误起飞并非出于被告方的原因所致，基于对旅客权益考虑，在长达四个多小时的延误期间内，被告理应及时告知原告航班不能正常运输的重要事由，由于后续昆明至迪庆的航班是否能够正常起飞系合同无法履行的重要事项，事关原告当天的酒店入住等行程安排，被告未尽到航班延误的告知义务，亦未能举证证明已采取一切必要的措施避免旅客损失的发生，应当对旅客损失承担责任。关于原告损失的合理性，首先，原告主张因航班延误产生住宿费损失1,320元，根据原告提交的证据，可以证明原告无法按原定时间到达目的地而支出酒店预订费用，属于延误造成的实际损失。本案中，被告未提前告知原告后续航班取消的情形，也未在合理的时间为原告提供航班延误后的补救措施，致使原告无法及时采取措施避免酒店无法入住的损失，原告要求被告承担住宿费损失1,320元，合法合理，本院予以支持。其次，原告自行购买第二天从昆明至迪庆的机票产生购票损失1,310元，根据法律规定，航班发生延误后，被告应当及时采取相应的补救措施，根据旅客的要求安排改乘其他班次或者退票。庭审中原、被告均确认，由于当天航班延误被告已为原告航班上的延误旅客作出改乘第二天航班的安排，在此情况下，原告又自行购买第二天的机票实非必要。在旅客、行李运输中，经承运人证明，损失是由索赔人的过错造成或者促成的，应当根据造成或者促成此种损失的过错的程度，相应免除或者减轻承运人的责任。本案中，被告未能举证已根据原告的需求对改乘航班事宜作出合理安排，综合考虑被告未完成后续航段、原告另行安排出行承受的舟车劳顿、经济支出等情况，本院根据相关法律规定和公平原则，酌定由被告承担原告机票损失中的600元。关于争议焦点二，原告提出被告存在要求增加赔偿的主张，原告坚持其乘坐的系经停航班，不存在由两个航班执飞上海和昆明两个航段的方式，本院认为，虽然在原告航班到达前，昆明至迪庆航段已由其他航班执飞，但不能直接推导出原告乘坐的航班如在正常情况下仍由两个航班执飞的事实，且在航班不正常情况下航空公司安排其他航班执飞后续航段，可以保障其他乘坐该后续航段的旅客能够按时抵达目的地，减少航班延误给旅客及承运人带来的负面影响，该做法符合航空惯例。本案中，被告未能及时、全面告知原告后续航班取消的情况，系对航班延误后补救措施的履行不积极，并非对包括原告在内的该航班所有乘客进行虚假宣传或者故意隐瞒，综合考虑航班延误的原因以及事后被告采取为旅客安排住宿、改乘航班的补救措施等情况，被告的违约情形与经营者欺诈获得额外利益的主观恶意性存在区别，故原告认为被告构成欺诈索要增加赔偿的主张本院不予支持。关于原告要求被告进行书面道歉，因赔礼道歉属于侵权责任的承担方式，而本案系合同之诉，道歉不属于违约责任的承担方式，且本案中被告当庭已向原告作出道歉表示，故对原告的相关请求本院不予支持。综上所述，因被告未妥善履行航空旅客运输合同义务，被告应向原告承担航班延误损失合计1,920元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百九十三条、第二百九十九条，《中华人民共和国民用航空法》第一百二十六条、第一百二十七条之规定，判决如下：一、被告中国东方航空股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢琮人民币1,920元；二、驳回原告谢琮的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告中国东方航空股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾江平二〇一五年十一月十二日书记员  杨 柳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百九十三条客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。第二百九十九条承运人应当按照客票载明的时间和班次运输旅客。承运人迟延运输的，应当根据旅客的要求安排改乘其他班次或者退票。二、《中华人民共和国民用航空法》?第一百二十六条??旅客、行李或者货物在航空运输中因延误造成的损失，承运人应当承担责任；但是，承运人证明本人或者其受雇人、代理人为了避免损失的发生，已经采取一切必要措施或者不可能采取此种措施的，不承担责任。第一百二十七条在旅客、行李运输中，经承运人证明，损失是由索赔人的过错造成或者促成的，应当根据造成或者促成此种损失的过错的程度，相应免除或者减轻承运人的责任。旅客以外的其他人就旅客死亡或者受伤提出赔偿请求时，经承运人证明，死亡或者受伤是旅客本人的过错造成或者促成的，同样应当根据造成或者促成此种损失的过错的程度，相应免除或者减轻承运人的责任。在货物运输中，经承运人证明，损失是由索赔人或者代行权利人的过错造成或者促成的，应当根据造成或者促成此种损失的过错的程度，相应免除或者减轻承运人的责任。