大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0204民初2208号原告：卢虹甫，汉族，大连欧珀商贸有限公司职员，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：徐蔚（原告母亲），住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：赵作喜，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。被告：丛吉斌，汉族，住大连市甘井子区。被告：大连庆烨建材有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：孙承勇。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区。负责人：董广恩。委托诉讼代理人：刘汉鹏，辽宁海星律师事务所律师。原告卢虹甫与被告丛吉斌、被告大连庆烨建材有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月16日、2018年8月13日、2018年9月13日、2018年11月14日公开开庭进行了审理，原告卢虹甫委托诉讼代理人赵作喜、被告丛吉斌、被告大连庆烨建材有限公司法定代表人孙承勇、委托诉讼代理人丛吉斌、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司委托诉讼代理人刘汉鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢虹甫向法院提出诉讼请求：1.要求被告保险公司赔偿原告车辆损失71455元（评估价值78255元-残值6800元）、车辆附件和车内物品损失17750元（依据评估报告）、车辆保险费6947元（依据票据）、贷款手续费3000元（依据票据）、交通费4998.70元（依据票据）；2.被告丛吉斌、庆烨公司给付原告鉴定费7000元（依据鉴定票据）。事实及理由：2017年10月12日，付国兴驾驶辽Ｂ×××××号重型货车为被告大连庆烨建材有限公司运载土石方时，在沙河口区沿星光街由东向西行驶至星云街路口右转时，因操作不当导致车辆向左侧翻，砸到道路左侧卢虹甫所有的辽Ｂ×××××号小型客车，致使车辆及车内物品严重受损。经大连市沙河口区公安交警大队第2102046201702156号《道路交通事故认定书》认定：付国兴承担事故的全部责任，原告车辆驾驶人徐蔚无事故责任。鉴于付国兴驾驶的肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司投保交强险和商业险，投保人为被告大连庆烨建材有限公司，故保险公司应在保险合同范围内先行承担赔付责任，不足部分由被告大连庆烨建材有限公司、车主被告丛吉斌负担。被告丛吉斌、被告大连庆烨建材有限公司共同辩称，不同意承担鉴定费，因为评估车内物品不是在第一现场评估，对鉴定结论有异议，其他同意保险公司意见。被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司辩称，对于原告的合理损失同意在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险的部分同意依据与被保险人被告建材公司订立的机动车第三者责任保险合同约定承担赔偿责任。对于原告主张的各项诉请，现原告的车辆残值是6800元，并且通过评估拍卖公司确定的，保险公司已经将原告的银行卡信息通过原告提供的方式提供给拍卖公司，拍卖公司近日将6800元打到原告的卡上，涉案的车辆已经被拍卖拖走。残值部分一个星期之内支付给原告，所以本案的车损应当是评估价格减去残值的价格是原告产生损失的价格。对于原告主张的车辆物品费用，鉴定结论当中的第24项、25项及31项需要原告提供向第三方购买该产品的发票予以佐证，该部分物品不属于此次交通事故引起；原告主张的车辆保险费、贷款费不是由事故直接引起的，并且原告可以通过退保的方式退回保费，不应由保险公司直接承担赔偿责任；鉴定费不属于保险公司的赔偿范围；关于原告主张的交通费，对于在交通事故当中车辆受损情况没有相关的法律依据来确认原告存在交通费，所以原告主张交通费无事实及法律依据，保险公司不同意承担。经审理查明，2017年10月12日，付国兴驾驶车牌号为辽Ｂ×××××的重型货车运载土石方，沿星光街由东向西行驶至星云街路口右转时操作不当导致车辆向左侧翻，砸到道路左侧停放原告卢红甫所有的由徐蔚驾驶的的车牌号为辽Ｂ×××××的小型客车、滕长华的车牌号为辽Ｂ×××××的小型客车、赵迪的车牌号为辽Ｂ×××××的小型客车，致四车受损及简易房、供暖设施损坏的交通事故。2017年10月23日，经大连市公安局交通警察支队沙河口大队第2102046201702156号道路交通事故认定书认定：付国兴承担事故全部责任；当事人徐蔚、滕长华、赵元迪无事故责任。辽Ｂ×××××号肇事车辆登记所有人为被告丛吉斌，付国兴系丛吉斌雇佣的司机；被告丛吉斌与被告大连庆烨建材有限公司系挂靠关系，被告大连庆烨建材有限公司作为投保人为辽Ｂ×××××号肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，投保商业第三者责任保险1000000元,（不计免赔）。交通事故发生在保险期间内。原告卢虹甫于庭审期间申请对其辽Ｂ-×××××小型轿车及附件的价值及车辆物品损失进行价格评估，经大连市中级人民法院委托大连荣信机动车价格评估有限公司大荣信估（2018）040号价格鉴定结论书价格评估结论：价格评估标的在价格评估基准日时的事故前价格为人民币柒万捌仟贰佰伍拾伍元整（78,255元）；车辆附件及车内物品的损失为人民币壹万柒仟柒佰伍拾伍元整（17，750元）。原告卢虹甫预付了鉴定费7000元。庭审期间，原告卢虹甫与被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司对辽Ｂ-×××××小型轿车车辆残值进行确认6800元。上述事实有原告提供的起诉状、道路交通事故认定书及处理事故的交警王志国补充添加车内物品损失的证明、购车发票、车损照片、车辆损坏明细35项、物品损坏明细12项、购货票据、交强险、商业险保险单、经原告申请本院调取沙河口区交警大队对付国兴的询问笔录、车辆信息查询证明、鉴定费票据等证据在案为凭，并经当庭质证和本院审查，应于采信。本院认为，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持；（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，因此次交通事故导致原告卢虹甫所有的辽Ｂ×××××号车辆受损及车辆所载物品损失，原告请求被告赔偿相应损失符合相关法律规定，应予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司作为辽Ｂ×××××号肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险的承保人，应先在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分，由中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司依据保险合同，在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，超出保险范围部分，因付国兴系被告丛吉斌雇员，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，被告丛吉斌系机动车一方，由其承担赔偿责任。被告大连庆烨建材有限公司系被告丛吉斌车辆的挂靠单位，原告请求其承担连带赔偿责任，符合相关法律规定，予以照准。大连荣信机动车价格评估有限公司大荣信估（2018）040号价格鉴定结论书，鉴定程序合法，鉴定内容真实、有效，本院予以采信。关于原告请求车辆损失71455元（评估价值78255元-残值6800元）、车辆附件和车内物品损失17750元，参照价格鉴定结论书，原告请求合理，予以支持，故被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在交强险范围内赔偿原告卢虹甫车辆损失费2000元，超出部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告卢虹甫车辆损失费69455元（71455元－2000元）、车辆附件和车内物品损失费17750元；关于被告虽提出车辆物品损坏价格鉴定清单中第24项、25项及31项，该部分物品不属于此次交通事故引起，对该鉴定结论有异议一节，在庭审中被告均对原告提供的证据：物品损坏明细12项中即包含了上述各项内容，被告方对证据的真实性均无异议，从而才进行的价格评估，不因非在第一现场评估而予否定；且原告提供了道路交通事故认定书补充说明有车载物品损失，并提供了现场损坏物品的照片、购货票据等证据予以证明，并且经本院告知后，被告并未申请鉴定人出庭质询，故对被告的该项辩解不予采纳；关于原告请求鉴定费7000元，系处理交通事故损失花费的合理费用，被告应当赔偿，因其不在保险赔偿范围内，故由被告丛吉斌、被告大连庆烨建材有限公司连带赔偿；关于原告请求被告赔偿车辆保险费6947元、贷款手续费3000元、交通费4998.70元，因不符合相关法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在交强险范围内赔偿原告卢虹甫车辆损失费2000元；被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告卢虹甫车辆损失费69455元、车辆附件和车内物品损失费17750元；二、被告丛吉斌、被告大连庆烨建材有限公司连带赔偿原告卢虹甫鉴定费7000元；三、驳回原告卢虹甫其他诉讼请求。上述具有给付内容的款项均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4008元（原告已预付），由被告丛吉斌、被告大连庆烨建材有限公司共同负担，履行时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  沈 红人民陪审员  许爱秋人民陪审员  于金娥二〇一八年十一月二十日书 记 员  张 艳附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。