wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初4579号原告：杨结平，男，1972年6月11日生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被告：顾平，男，1992年5月16日生，汉族，住苏州市相城区。原告杨结平与被告顾平买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日受理后，依法由审判员唐丽宁独任审判，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告杨结平到庭参加诉讼。被告顾平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨结平诉称，2017年7月起至2017年12月期间，被告因生产经营服装所需，向原告购买牛仔布料。后经双方结算被告结欠原告牛仔布料货款人民币137910.03元。期间被告又向原告购买价值4800元的缝纫机，以上合计货款为人民币142710.03元。事后经原告多次催讨，被告付了30000元，至今尚欠货款112710.03元未付，故诉至法院，请求判令要求被告立即给付原告货款人民币112710.03元。本案的诉讼费由被告承担。被告顾平未到庭应诉答辩。经审理查明，原告杨结平持有被告顾平签字确认的送货单9份，分别显示：2017年10月12日未付货款27010.02元，2017年10月27日送货17695.8元，2017年11月2日未付货款金额12706.35元，票号是0002053的送货单金额9641.55元已付清，2017年11月13日货款未付金额13197.9元，2017年11月18日总计货款金额21874.4元，票号是0002058送货金额11242.14元，2017年12月2日未付货款金额13249.23元，2017年12月7日未付金额20631.18元。原告陈述，没有送货时间的两张送货单应该是2017年10月份的，2017年下半年收到的付款30000元是用来支付上述送货单的（票号是0002053的送货单不包括30000元之内），现原告主张被告顾平结欠货款112710.03元，催讨未果诉讼来院。审理中，顾平父亲顾建明到庭陈述，据其所知，关于本案所涉货款，顾平微信付款为：2017年10月13日支付5600元、2017年10月26日支付20000元、2017年11月2日支付7000元，2017年11月23日支付10000元，2017年11月29日支付1240元，2017年11月30日支付10000元，2017年12月8日支付5000元，2017年12月15日支付6500元，总计65340元。此外，帮原告杨结平加工2316条裤子、7.3元/条为16906元，布损坏扣款1500元，还帮原告杨结平装水空调2500元（口头约定）。做裤子和装空调都是顾平与原告发生的，与原告约定可以抵扣货款的。另外还收到杨结平送的缝纫机两台价值4800元。原告认可收到上述款项，但认为不是支付本案货款的，是支付之前货款。1240元是原告跟我之间的借贷关系，是还款，不是本案的货款。关于裤子的加工费在本案中抵扣同意的，但是加工费按单价6.8元计算2316条裤子，水空调的费用可以在本案中抵扣，但是抵扣价值认可2000元。布损坏扣款1500元是认可的。上述事实，由原告提供的送货单及当事人陈述等佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的建立买卖关系，系双方真实意思表示，应认定合法有效。根据送货单显示，原告于2017年10月12日至2017年12月7日期间累计向被告送货价值147248.57元，结合原告陈述及被告父亲顾建明到庭陈述，原告另出售两台缝纫机价值4800元给被告，以上合计152048.57元。关于被告付款，原告认可自2017年10月13日至2017年12月15日累计收到被告付款65340元，虽辩称其中1240元系被告就借贷的还款，除2017年下半年收到的30000元及9641.55元（票号0002053的送货单显示付清）外其余款项均为支付之前货款，但上述付款系发生在本案所涉交易期间，而被告就上述收款未能举证证实系与被告的其他借贷关系，也未能举证证实双方在此之前尚有未结清的货款，故应认定上述付款均为针对本案所涉交易的付款。另结合原告同意抵扣裤子加工费和水空调款合计17748.8元（15748.8元和2000元），扣减布款1500元，故被告实际结欠原告货款67459.77元。被告主张的加工费和水空调款与原告认可金额不一致，被告可就未在本案中抵扣的加工费及水空调款另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告顾平应于本判决生效之日起十日内支付原告杨结平货款人民币67459.77元。如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币1277元，由原告杨结平负担312元，由被告顾平负担965元（此款原告已垫付，不再退回，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  唐丽宁二〇一八年十一月二十三日书记员  姚 刚
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）0504民初2775号原告：汪为群，男1971年8月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托代理人：刘洋，安徽峭正律师事务所律师。被告：袁世慧，男，1990年5月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告汪为群诉被告袁世慧民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原告汪为群诉被告袁世慧民间借贷纠纷一案。原告汪为群起诉的同一事实理由业经（2014）雨民一初字第00925号和（2015）马民终字第00003号两案判决生效。根据法律规定，当事人对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件又起诉的，原告可申请再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告汪为群的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  张彩先人民陪审员  刘洪贵人民陪审员  黄大蒙二〇一八年十一月六日书 记 员  詹仕鸣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初5684号 原告：洪月，男，1982年2月3日出生，满族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：金美晴，河北燕灵律师事务所律师。 被告：徐向超，男，1984年10月2日出生，汉族，住河北省三河市。 原告洪月与被告徐向超民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告洪月委托诉讼代理人金美晴到庭参加诉讼，被告徐向超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪月向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币163000元及利息（其中以140000元为本金，自2011年1月4日开始，以23000元为本金，自2011年10月10日开始，按照年利率6%的标准计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年及2011年被告以资金周转为由分两次向原告借款163000元，其中2010年12月13日从原告处借款140000元，约定于2011年1月3日前还清；2011年9月9日，从原告处借款23000元，约定于2011年10月9日前还清。原告依约履行了出借义务，被告分别为原告出具借条2张。还款期限届满后，经原告多次催要，被告迟迟不予还款，无奈只好诉至法院请求判如所请。 徐向超未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件两份，被告未予质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告洪月与被告徐向超系三河市第七中学的上下届同学关系。2010年12月份，被告徐向超以做生意周转不开为由向原告借款，原告于2010年12月13日以现金的形式给付被告140000元，同时被告徐向超给原告出具借条一份，借条载明：“徐向超从洪月处借款十四万元整，于1月3日之前还清。借款人：徐向超。2010.12.13日。”2011年9月9日，被告又因资金周转向原告借款，原告给付被告现金23000元，同时被告徐向超向原告出具借条一份，载明：“今向洪月借现金贰万叁仟元整，于2011年10月9日前还清。借款人：徐向超，2011年9月9日。”被告徐向超均在上述借条上签字并捺手印。被告向原告借款后，未按照双方约定履行还款义务，尚欠原告163000元，现原告要求被告偿还借款本金163000元及利息（利息分别以借款本金140000元为基数按照年利率6%的标准计算自2011年1月4日开始至实际给付之日止的利息；以借款本金23000元为基数按照年利率6%的标准计算自2011年10月10日开始至实际给付之日止的利息）。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告洪月与被告徐向超之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告主张被告徐向超欠款的事实清楚，证据充分，被告徐向超应积极履行还款责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现涉案借款均已逾期，故原告要求被告按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院应予支持。被告徐向超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐向超于本判决生效后七日内偿还原告洪月借款本金163000元及利息（以借款本金140000元为基数按照年利率6%的标准计算自2011年1月4日开始至实际给付之日止的利息；以借款本金23000元为基数按照年利率6%的标准计算自2011年10月10日开始至实际给付之日止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,560.0元，由被告徐向超负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  贾怀霞 人民陪审员  杨希亮 人民陪审员  任立清 二〇一八年十一月十九日 法官 助理  鹿伟玲 书 记 员  马 哲
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初3387号 原告：陈振忠，男，1958年10月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：林美燕，女，1984年5月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：陈孝同，男，1979年1月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告陈振忠与被告林美燕、陈孝同民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈振忠到庭参加诉讼，被告林美燕、陈孝同经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈振忠向本院提出诉讼请求：判令林美燕、陈孝同立即返还原告为其代垫的借款本金人民币100000元及利息，月利息按2%计算，从2017年5月3日起算至实际付清之日止，暂计至2018年7月2日为人民币28000元。 事实与理由：2014年4月15日，林美燕、陈孝同向案外人彭美清借款100000元，由原告为该笔借款提供担保，并出具借条一份给彭美清为据，林美燕、陈孝同向彭美清借到上述借款后，未依约还款，无奈原告于2017年5月3日为林美燕、陈孝同代偿了上述借款100000元。原告承担了保证责任后，多次向林美燕、陈孝同追讨，至今无果，故诉至法院，请求判如所请。 林美燕、陈孝同未作答辩。 本案在审理过程中，陈振忠向本院提交了如下证据： 1.借条，证明林美燕、陈孝同向彭美清借款人民币100000元，由原告作为担保人的事实。 2.收条，证明陈振忠作为担保人为林美燕、陈孝同代偿彭美清借款100000元，彭美清出具收条的事实。 本院审查认为：林美燕、陈孝同未到庭，依法视为放弃诉讼权利，原告提供的上述证据，具有真实性，与其庭上的陈述可相互印证，本院予以采信，上述证据能够证明原告主张的事实成立具有高度可能性，本院予以确认。 根据本院采信的证据，对本案事实认定如下： 林美燕、陈孝同于2014年4月15日向案外人彭美清借款100000元，由陈振忠提供连带责任保证。嗣后，陈振忠于2017年5月3日为林美燕、陈孝同代偿了上述借款，彭美清出具收条一份予以确认。 本院认为：债务应当清偿。陈振忠作为担保人，为林美燕、陈孝同代偿彭美清的借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现陈振忠要求林美燕、陈孝同返还其代为偿偿还的款项100000元，有事实与法律依据，本院予以支持。陈振忠要求按月利率2%支付利息，但其未能提供证据证明，本院不予支持，但其起诉催讨后可按年利率6%支付资金占用费。林美燕、陈孝同未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林美燕、陈孝同应于本判决生效之日偿还陈振忠代偿款100000元并支付资金占用期间的利息(以100000元为基数，从2018年7月13日起算至还清借款之日止，按年利率6%计算)。 二、驳回陈振忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2860元，由被告林美燕、陈孝同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  孙长斌 人民陪审员  胡丽莺 人民陪审员  丁瑞珍 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  方新新 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1 4-
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1303民初3075号 原告：贾冬梅，女，汉族，1963年10月9日出生，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：孙宏伟，四川天普律师事务所律师。 被告：赵邦玉，女，汉族，1959年2月14日出生，住四川省南充市高坪区。 原告贾冬梅诉被告赵邦玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，经审理依法作出了（2017）川1303民初1018号民事判决，该判决经被告赵邦玉上诉后，南充市中级人民法院作出了（2018）川13民终1087号民事裁定，该裁定内容为：一、撤销四川省南充市高坪区人民法院（2017）川1303民初1018号民事判决；二、本案发回四川省南充市高坪区人民法院重审。本院于2018年8月21日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾冬梅的委托诉讼代理人孙宏伟、被告赵邦玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵邦玉向原告支付医疗费1410.08元、护理费1200元、住院伙食补助费300元、交通费180元、误工费4000元、营养费2000元、后续治疗费10000元、精神抚慰金20000元，合计39090.08元；2、判令被告向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月31日，南充市高坪区人民法院在审理赵邦兵诉贾冬梅、赵邦玉、唐三全租赁合同纠纷一案的过程中，因双方存在分歧，被告赵邦玉突然对原告头部、面部、颈部等部位疯狂抓扯，导致原告面颈多处受伤，血肉模糊。事后，法院工作人员对被告进行了控制，并依法进行了行政处罚。原告受伤后立即到南充市第五人民医院就诊，被诊断为面部多处抓伤、颈部多处抓伤、面颈部出血、疼痛，并住院治疗6天。被告的行为对原告的身体及精神均造成了伤害，现特起诉至法院，请求依法判决。 被告赵邦玉在庭审中辩称：原告说的都不是事实，所有都是伪造的。原告的照片和入院都没有时间，脸上是口红并不是血。对唐三全的调查笔录，唐三全本来和我有矛盾，此调查不是真实的。原告的车票全是联号。 经审理查明：2016年10月31日下午，本院在审理赵邦兵与贾冬梅、赵邦玉、唐三全租赁合同纠纷一案的过程中，赵邦玉于庭审中与贾冬梅发生争吵，在审判员多次训诫后庭审才得以完成。庭审后，赵邦玉首先挑起事端，继而与贾冬梅发生肢体冲突，导致贾冬梅面部受损。当天原告贾冬梅到南充市第五人民医院住院治疗，其实际住院六天，用去医疗费1410.08元，被诊断：1、面部多处抓伤；2、颈部多处抓伤。现原告贾冬梅起诉至本院，请求依法处理。 另查明，因赵邦玉在庭审闭庭后与贾冬梅发生肢体冲突，造成贾冬梅面部受伤，本院于2016年10月31日作出（2016）川1303司惩字第75号拘留决定书，决定对赵邦玉违反法庭规则、严重扰乱法庭秩序的行为采取拘留十五日的强制措施。赵邦玉对该决定不服，向四川省南充市中级人民法院申请复议。2016年11月18日，四川省南充市中级人民法院作出（2016）川13司惩复1号复议决定书，驳回赵邦玉的复议申请，维持原决定。 上述事实，有原被告身份信息、原告受伤后拍摄的照片、医院的病历资料、用药清单、医疗费结算票据、交通费发票、本院的拘留决定书、南充市中级人民法院复议决定书、高坪公安分居安汉派出所处警记录等证据，上述证据经庭审举证、质证，并结合当事人陈述，予以确认。 本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。本案中，原告贾冬梅与被告赵邦玉作为诉讼参与人员，在庭审中不遵守法庭秩序，当庭发生争吵，被审判员训诫。庭审后，被告赵邦玉首先挑起事端，继而与原告贾冬梅发生肢体冲突，导致原告贾冬梅面部受损。综上，对纠纷的发生，双方均有过错，应按过错程度承担相应的民事责任。结合上述本院查明的事实，本院确定由被告赵邦玉承担主要责任，原告贾冬梅承担次要责任，即由原告贾冬梅自行承担30%的责任，被告赵邦玉承担70%的责任为宜。 经本院审核，原告贾冬梅所受到的损失计算如下：1、医疗费1410.08元，有南充市第五人民医院出具的正式发票，本院予以确认。2、护理费，原告实际住院6天，本院对原告出示的护理人员收条因护理人员未到庭质证而不予采信，本院根据原告的伤情，酌情认定100元/天，即6天×100元=600元。3、住院伙食补助费，按国家机关工作人员出差补助标准每天30元计算，应为6天×30元=180元。4、交通费，本院采纳被告的质证意见对原告的交通费票据真实性，本院酌情认定为80元。5、误工费894.66元〔6天（务工天数）×（54425元÷365天）（参照2016年度四川省城镇全部单位就业人员平均工资54425元计算）〕。6、原告主张的营养费、后续治疗费、精神损失费于法无据，不予支持。以上费用共计3164.74元，由被告赵邦玉承担70%即2215.32元，原告贾冬梅自行承担30%即949.42元。 关于原告贾冬梅在诉讼中要求判令被告赵邦玉赔礼道歉。在本次纠纷中，原告贾冬梅与被告赵邦玉均有过错，且本院已经对被告赵邦玉作出了司法拘留，故原告贾冬梅的上述诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵邦玉于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾冬梅医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项费用共计2215.32元； 二、驳回原告贾冬梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费778元（原告已预交389元），由原告贾冬梅负担733.91元，被告赵邦玉负担44.09元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  蔡晓云 人民陪审员  李文双 人民陪审员  任全民 二〇一八年十一月一日 书 记 员  刘 玉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17568号 原告：黄超英，女，汉族，1961年10月13日出生，住仁寿县。 原告：郑俊文，男，汉族，1963年12月15日出生，住仁寿县。 原告：郑楹楹，女，汉族，1987年1月3日出生，住仁寿县。 委托诉讼代理人：曾昭元，四川原石律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告黄超英、郑俊文、郑楹楹与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄超英、郑俊文、郑楹楹的委托诉讼代理人曾昭元以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄超英、郑俊文、郑楹楹向本院提出诉讼请求：1.判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按照约定标准从逾期之日计算至2017年7月3日）；2.判令被告支付逾期办理初始产权的违约金（按照约定标准从逾期之日计算至办理初始登记之日）。事实与理由：黄超英、郑俊文、郑楹楹从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％；约定违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 黄超英、郑俊文、郑楹楹向中德红谷支付购房款427974元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦L区4幢408号房屋，双方约定：中德红谷应当在2015年1月31日前向黄超英、郑俊文、郑楹楹交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，黄超英、郑俊文、郑楹楹有权退房。黄超英、郑俊文、郑楹楹要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向黄超英、郑俊文、郑楹楹支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过黄超英、郑俊文、郑楹楹已付房价款的5%。中德红谷应当在2016年1月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，黄超英、郑俊文、郑楹楹不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向黄超英、郑俊文、郑楹楹支付已付房款万分之一的违约金。 2015年10月31日，黄超英、郑俊文、郑楹楹接收房屋，但中德红谷直到2017年5月2日、2017年7月3日、2018年7月30日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划合格证和初始产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德红谷是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向黄超英、郑俊文、郑楹楹交付符合约定条件的房屋；至于黄超英、郑俊文、郑楹楹在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德红谷的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2017年7月3日，故中德红谷未在约定期限内向黄超英、郑俊文、郑楹楹交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向黄超英、郑俊文、郑楹楹支付计算至该日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若黄超英、郑俊文、郑楹楹认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德红谷应向黄超英、郑俊文、郑楹楹支付逾期交付房违约金21398.7元。在对违约金设有上限的情况下，自然不存在中德红谷辩称的过高情形，故不应当再减少。 中德红谷未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向黄超英、郑俊文、郑楹楹支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内原告黄超英、郑俊文、郑楹楹支付逾期交房违约金21398.7元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄超英、郑俊文、郑楹楹支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照42.7974元/日自2016年2月1日计算至2018年7月30日； 三、驳回原告黄超英、郑俊文、郑楹楹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1368元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担。（此款原告黄超英、郑俊文、郑楹楹已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告黄超英、郑俊文、郑楹楹支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十八日 书记员  杨 茜
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0207民初1661号 原告：张燕飞，女，1982年2月15日出生，汉族，现住包头市。 委托诉讼代理人：薛文千，内蒙古字仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静，内蒙古字仁律师事务所律师。 被告：王岳，男，1978年6月4日出生，汉族，现住包头市。 被告：霍俊仙，女，1977年9月5日出生，汉族，现住包头市。 二被告共同委托诉讼代理人：张金凤，内蒙古凡洲律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：纪萱，内蒙古凡洲律师事务所实习律师。 原告张燕飞诉被告王岳、霍俊仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张燕飞及其委托诉讼代理人薛文千、张静，被告王岳、霍俊仙及其委托诉讼代理人张金凤、纪萱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张燕飞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金30万元；2、判令二被告以30万元为本金，自2013年8月30日起，按月利2%向原告支付利息，利随本清（暂计算至2018年8月31日止共计36万元）；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系。2012年8月30日，二被告因资金周转困难，向原告借款30万元，并约定月利率2.5%。借款发生后，被告向原告支付9万元利息，但拒不支付剩余本金及利息。2018年11月2日，原告再次找到二被告催要借款，被告给原告出具了借条及收条，但仍未还款。 被告王岳辩称，不认可向原告借款。我与被告是亲戚关系，2012年时原告兄弟向信用社借款30万元，除去相关费用，实际到账25万元，原告让我把钱借出去赚取利息，中间收了9万元利息，之后无法找到实际借款人，我承诺帮原告把钱要回来，我找银行协调倒贷，原告和其母亲、兄弟找到我，当时说好按银行算的本金、利息我愿意承担，原告配合我倒贷，我给银行付利息。原告要求我给其弟弟张宇晶打条子，第一次只有我给打了条子，第二次原告及其弟弟和弟媳到我家找我，张宇晶让原告给打条子，原告说她怎么给张宇晶打条子就让怎么给原告打条子，这次是我与霍俊仙共同给原告打了条子，撕了第一次给张宇晶打的条子。本案的借款合同应当无效，已支付的9万元应当是本金，债权人应当是银行。 被告霍俊仙辩称，原告用其弟弟的名字从银行贷款，让王岳把钱借出去从中赚取利息差额，打到王岳账户上25万元，原告找到王岳，让王岳帮忙处理银行倒贷，现在也没有倒贷。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告系亲戚关系。应原告及被告王岳的要求，原告的弟弟张宇晶从包头市郊区河东农村信用合作社河东分社借款30万元，该款于2012年8月14日从张宇晶名下转至包头市东河区巨亿钢材经销部，并由原告张燕飞经办。后原告张燕飞将该款转借给被告王岳，双方约定借款月利率2.5%。期间被告王岳支付原告利息9万元。2018年7月10日，原被告双方签署了一份《借款背景》，对款项来源、借款利率、已付利息进行了确认。2018年11月2日，被告王岳、霍俊仙给原告张燕飞出具了一份《借条》、一份《收条》，载明借到原告30万元，月利率2.5%，已付利息9万元。 本院认为，被告王岳向原告借款30万元，有其出具的《借条》及《收条》为证，足以认定。被告王岳辩称只收到25万元，但其未提供任何证据推翻原告提供的《借条》及《收条》，故其辩解理由本院不予支持。被告霍俊仙同时在上述《借条》及《收条》上签名，表明其对该借款知情并有共同借款的意思表示，故应承担共同还款责任。张宇晶虚构借款用途从金融机构套取信贷资金并高利转贷，对此事实，原被告双方均知情，故原被告双方的民间借贷合同无效。被告王岳已支付的9万元应折抵本金。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下： 一、确认原告张燕飞与被告王岳、霍俊仙之间的民间借贷合同无效； 二、被告王岳、霍俊仙于本判决生效后十日内返还原告张燕飞借款本金21万元； 三、驳回原告张燕飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10400元（原告已预交），由被告王岳、霍俊仙负担3309元，由原告张燕飞负担7091元。诉讼保全费3820元（原告已预交），由被告王岳、霍俊仙负担1215元，由原告张燕飞负担2605元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审 判 长  樊俊峰 审 判 员  王 芳 人民陪审员  张思琴 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  于 桦 附相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所付债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
安徽省舒城县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）皖1523执1211号 申请人:马志安,男,1959年9月3日出生,58岁,汉族,住安徽省舒城县 被执行人:王志原,男,1972年8月4日出生,46岁,汉族,住安徽省霍邱县 申请执行人马志安与被执行人王志原民间借贷纠纷一案，经本院审理作出的（2018）皖1523民初797号民事判决书规定：一、被告王志原于本判决生效后十日内给付原告马志安货款72076元，并自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期支付期间的利息，至付清时止；二、驳回原告马志安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取681元，由被告王志原负担。 因被执行人王志原未按此判决书确定期限履行义务，根据权利人马志安申请，本院于2018年8月18日立案执行。 立案执行后，我院向被执行人王志原直接送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未自觉履行。 在本案的执行过程中，执行人员多次主动发起网络系统调查，通过对人民法院与不动产、车辆、工商登记和管理部门建立的联网系统核查，均未发现被执行人王志原有不动产、车辆、商业投资财产可供执行。并且房管部门显示为没有房产。在后期走访调查，未查找到被执行人的财产及其具体下落地点。随即本院作出决定，对被执行人王志原发出限制高消费令，进行高消费限制。本院将上述情况告知申请执行人，并制作了谈话笔录。申请人无法提供被执行人其他的财产或财产任何线索，认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人马志安享有要求被执行人王志原继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐应保 审 判 员  胡勤圣 人民陪审员  张业久 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  蒋鹏程
河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）豫01行赔初336号原告陈国安，男，1940年12月2日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告荥阳市人民政府，住所地荥阳市索河路032号。法定代表人王效光，市长。委托代理人薛书杰，荥阳市乔楼镇人民政府工作人员。委托代理人王花永，河南神龙剑律师事务所律师。原告陈国安诉荥阳市人民政府要求行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈国安以及被告荥阳市人民政府的委托代理人薛书杰、王花永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1982年9月经大队生产队研究决定，批准原告作为农村专业户，在荥贾路秋社段西侧一存水洼非耕地建房经营合法生意，1982年12月原告的经营房开业，至1986年3月在营业房内陆续安装了8台机器，1988年6月在营业房后宅基地上建成负一楼及一楼生活用房，依郑政文的补偿标准计算，其价值11374.20元。为给两房两场办证曾多次到相关政府部门相求无果。2003年4月荥贾璐扩宽，原告两房两场被划入征收范围，被告不作任何调查、认证和丈量又不容原告申辩，借口两营业房是无证路边房，趁原告不在场将两营业房推倒，严重侵害原告的房地权益。请求：1.确认原告享有两房两地建设用地使用权，支持原告两房两地产权调换的选择；2.判令被告补偿因强拆给原告造成的停产停业损失和机电损失。原告陈国安提交的证据：1.《因强拆造成停产停业损失的计算》（没有落款时间和人员签字）；2.手写的各类机器价格（上附“鲁国正”名片）；3.手绘《两房两场平面示意图》。被告荥阳市人民政府答辩称：一、被答辩人的起诉超过法定起诉期限。二、被答辩人依法不享有涉案房屋建设用地使用权。请求法院驳回被答辩人的起诉。本院认为：原告陈国安提交的三份证据不符合证据的法定形式，不能证明其诉称的事实。原告陈国安要求确认被告强拆其“两房两地”行政行为违法的诉讼，因没有具体的事实根据被依法驳回起诉。故，原告提起本案行政赔偿诉讼没有具体的事实根据，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈国安的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 岩审判员 张 启审判员 徐 滢二〇一八年十一月二十七日书记员 赵宁宁
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初2489号原告：山东神戎电子股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：邹海涛，董事长。委托诉讼代理人：祝清雷，男，1976年12月8日出生，汉族，山东神戎电子股份有限公司员工，住山东省成武县。被告：太原市晋消阻燃实业有限公司，住所地太原高新区南中环街401号A座2层B3区。法定代表人：谢建榕，总经理。原告山东神戎电子股份有限公司（简称山东神戎公司）与被告太原市晋消阻燃实业有限公司（简称太原晋消公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东神戎公司的委托诉讼代理人祝清雷到庭参加了诉讼。被告太原晋消公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山东神戎公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠货款77700元及违约金39960元；2.判令被告承担原告为实现权利而支付的律师费6000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月7日，原、被告签订《产品购销合同》一份，约定由原告向被告供应红外热像仪3台，总价款111000元。同时，合同对付款方式、违约金、诉讼管辖等做了约定。原告依约履行了合同，但被告仅支付了33300元预付款，至今尚欠77700元货款。原告多次催要无果，故诉至法院。被告太原晋消公司未进行答辩，也未提交书面答辩意见。山东神戎公司向本院提交了证据，本院对其提交的证据依法认定如下：1.《产品购销合同》有山东神戎公司和太原晋消公司的盖章，合法有效，可以证明双方间存在买卖合同关系，本院对该证据予以采信，对双方约定的权利义务，本院予以确认；2.《中国建设银行单位客户专用回单》来源合法，真实有效，可以证明太原晋消公司向山东神戎公司付款33300元，本院予以采信；3.16537125号《山东增值税专用发票》可以证明山东神戎公司已向太原晋消公司开具了发票，本院对该事实予以确认。本院经审理查明事实如下：2017年6月7日，太原晋消公司与山东神戎公司签订《产品购销合同》一份，约定由山东神戎公司向太原晋消公司供应红外热像仪3台，总价款111000元。该合同第6条付款方式约定：“甲方应于合同签订2个工作日内以电汇形式支付合同金额的30%作为预付款，款到后乙方进行生产，生产完成后甲方支付剩余货款，全款发货。”第9条违约责任约定：“若甲方迟延付款，则每日按合同总金额的0.5%作为违约金支付给乙方；”第10条解决合同纠纷的方式约定：“本合同适用中华人民共和国法律，履行过程中发生的争议，首先由双方当事人协商解决，协商不成的，提交乙方所在地人民法院诉讼解决。”同时，合同还对供货方式、产品验收、付款方式等进行了约定。另查明，2017年6月14日，太原晋消公司通过银行转账向山东神戎公司支付33300元，并在用途中注明“采购设备”。山东神戎公司已向太原晋消公司开具金额为111000元的发票。本院认为，合法的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。山东神戎公司与太原晋消公司签订的《产品购销合同》为双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害国家利益、社会利益和他人的合法权益，合法有效。合同关系一经建立，双方即应当按照合同约定履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。据此，买卖合同的出卖人负有交付货物的义务，买受人有支付价款的义务。在山东神戎公司按照合同约定提供了货物并开具发票后，太原晋消公司亦应当按照合同约定支付货款。现山东神戎公司主张太原晋消公司仍有77700元的货款未支付，太原晋消公司需就其完成了付款义务承担举证责任。太原晋消公司未到庭参加诉讼，也未对此提交证据予以证明，应承担举证不能的责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故对于山东神戎公司要求太原晋消公司支付所欠货款77700元的诉讼请求，本院予以支持。太原晋消公司未按照合同约定支付货款，构成违约，应当按照法律规定支付违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。双方签订的《产品购销合同》对违约金作了约定，故对于山东神戎公司要求太原晋消公司支付违约金的请求，本院予以支持。至于违约金的数额，虽然太原晋消公司未提出异议，但本院认为过高于其所造成的损失。本院根据山东神戎公司的损失情况，酌情认定违约金为18648元（77700元×24%）。对于山东神戎公司主张的律师费，因其未提交证据证明该项支出，本院不予支持。综上所述，原告山东神戎公司要求被告太原晋消公司支付货款及违约金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告山东神戎公司的其他诉讼请求因缺少事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告太原市晋消阻燃实业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告山东神戎电子股份有限公司支付货款77700元及违约金18648元，共计96348元；二、驳回原告山东神戎电子股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2773元，减半收取1386.5元，由被告太原市晋消阻燃实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 磊二〇一八年十一月二十三日书记员 李洪星
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初21418号原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路87号，统一社会信用代码×××0ＸＤ。法定代表人朱英毅。委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。被告深圳市宝安区松岗万豪百货店，经营场所深圳市宝安区松岗街道沙浦一路47号，统一社会信用代码×××40Ｂ。经营者罗烈监，男，汉族，1967年8月21日出生，身份证住址广东省陆河县，委托代理人罗局，男，汉族，1995年10月24日出生，户籍地址广东省陆河县，与经营者系父子关系。原告广州轻出集团股份有限公司诉被告深圳市宝安区松岗万豪百货店侵害商标权纠纷一案，原告诉请法院判令被告：一、立即停止侵害第53237号商标权的行为；二、赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所支付的合理费用共计人民币15,000元；三、承担本案所有诉讼费用。本院受理后，依法进行审理，现已审理终结。本案相关情况被告辩称，其销售的商品标识与原告的注册商标差异大，不相同也不近似，其未侵害原告的商标权，不应当向原告赔偿。一、商标权权属：第53237号注册商标由“三角牌+外圆内三角图形+TRIANGLE”组成，注册人为中国轻工业品进出口公司广州分公司，核定使用商品类别为第18类，核定使用范围包括煤油炉、电力炊事用具等。2005年5月7日，原告经受让取得前述注册商标，续展后注册有效期限自2013年3月1日至2023年2月28日。二、被告销售被诉侵权商品的具体时间、地点及情形：（2016）浙衢市证经字第1498号《公证书》记载，2016年8月28日，被告在其经营地深圳市宝安区松岗街道沙浦一路47号“新万家百货”商铺销售电饭煲一个，出具的POS签购单显示“商户名深圳松岗万豪百货”等字样。三、被诉侵权商品与注册商标核定的商品范围的比对意见：被诉侵权电饭煲与第53237号注册商标核定使用的电力炊事用具属于同一种商品。四、被诉侵权商标与注册商标的比对意见：被诉侵权电饭煲使用的“三角牌电器”标识与原告第53237号注册商标相比，构成商标近似。五、合理支出的项目及金额：原告为维权支出购买费人民币95元、公证费人民币400元。判决结果本院认为，原告依法享有第53237号注册商标的专用权，在注册有效期内,其合法权利受法律保护。（2016）浙衢市证经字第1498号《公证书》已证实被告在其经营的商铺销售涉案侵权电饭煲的事实，在被告未提供相反证据的情况下，本院将该《公证书》作为认定本案事实的依据。被告销售的涉案侵权电饭煲使用与原告注册商标近似的标识，容易造成消费者混淆，其行为侵犯了原告的注册商标专用权，应承担相应的法律责任。因此，对原告要求被告停止侵权的诉请，本院予以支持。关于赔偿数额，由于原告没有提供证据证明其因被告侵权所受损失或被告因侵权所获利益的具体数额，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（包括为制止侵权的合理开支）人民币5,000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（三）款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区松岗万豪百货店立即停止侵害原告广州轻出集团股份有限公司第53237号注册商标专用权的行为；二、被告深圳市宝安区松岗万豪百货店于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州轻出集团股份有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币5,000元；三、驳回原告广州轻出集团股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币175元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王 庄人民陪审员  张清丽人民陪审员  朱永红二〇一八年十一月十三日书 记 员  李思淇书 记 员  苟 丹
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2018）晋0107行初307号   原告孙伯林，男，1960年1月17日出生，汉族，住山西省太原市。   委托代理人孟繁颖（系原告妻子），女，1963年10月27日出生，汉族。   委托代理人李彦，北京市拓夫律师事务所律师。   被告太原市尖草坪区光社街道办事处，住所地：太原市尖草坪区恒山路26号。   法定代表人吕建新，主任。   委托代理人李海泉，男，太原市尖草坪区光社街道办事处司法所所长。   委托代理人徐晋威，山西威仁律师事务所律师。   原告孙柏林诉被告太原市尖草坪区光社街道办事处（以下简称光社街办）房屋拆迁行政确认违法一案，本院于2018年10月18日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭审理了本案。原告孙柏林及委托代理人孟繁颖、李彦，被告光社街办司法所所长李海泉及委托代理人徐晋威均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告孙伯林诉称，我父亲孙凤田于1962年12月27日承租冶金第四建设公司分配的住房一套，位于72栋4号，共2间，面积33平方米。我父母去世后，其他子女放弃该住房的继承，归我所有使用。2017年12月10日，被告未履行任何合法手续，将我的上述房屋强制拆除。被告既未履行法定程序对国有土地上的房屋进行征收，又未履行法定程序，超越职权对我的房屋进行强制拆除，明显违法。我曾多次向被告要求赔偿因强制拆除行为而给原告造成的损失，被告一直置之不理。因此，请求法院判决确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，诉讼费由被告负担。   经审理查明，原告父亲孙凤田于1962年12月27日承租冶金第四建设公司分配的住房一套，位于72栋4号，共2间，面积33平方米。原告父母去世后，其他子女放弃该住房的继承，归原告使用居住。2017年12月10日，原告上述房屋被拆除。   本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，本案中，原告诉请确认被告的拆迁行为违法，但原告提供的证据及证人证言只能证明原告房屋被拆除的事实，而不能证明拆迁行为系被告所为，且被告在庭审中否认对原告实施过强拆行为，原告的诉求无事实根据，因此不符合《行政诉讼法》第四十九的规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回原告孙柏林的起诉。   本案受理费五十元，退还原告孙柏林。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 纪 俚   人民陪审员 姚晓仙   人民陪审员 马晓娟     二〇一八年十一月二十一日   书 记 员 武**
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0591民初7549号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。 被告：相城区太平宝乐迪飚歌城，住江苏省苏州市相城区。 经营者：施夏妹。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告相城区太平宝乐迪飚歌城侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员 王 芳 二〇一八年十一月九日 书记员 奚佳莉
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1523执1513号 申请人:吕自阳,男,1966年1月4日出生,52岁,汉族,住六安市金安区 被执行人:吴基祥,男,1970年5月14日出生,48岁,汉族,住安徽省舒城县 本院在执行申请执行人吕自阳与被执行人吴基祥民间借贷纠纷一案中，我院多次发起网络查控，均未能查到被执行人有可供执行的财产，同时到被执行人住处了解也没有发现财产线索，执行人员还查询了被执行人车辆信息，不动产登记信息以及住房公积金信息，也未找到相关财产信息。申请人表示提供不出被执行人的其他财产信息。此案无法执行。申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1523执1513号案件的执行。 当事人自收到本裁定之日起六十日内可以依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结行为提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  罗远俊 审判员  赵 坤 二〇一八年十一月十八日 书记员  蒋鹏程
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17653号 原告：成都汉地创图信息技术有限公司。住所地：成都市武侯区武科东一路15号3栋1单元5层506号。 法定代表人：李庆忠，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李梨，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江艳，女，汉族，1988年10月17日出生，系公司员工。 被告：陈新，男，汉族，1996年2月17日出生，住四川省江油市。 原告成都汉地创图信息技术有限公司与被告陈新劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李梨、被告陈新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告在仲裁中已提交了《劳动合同》及其附件《员工手册确认函》，因此可认定双方订立了劳动合同。虽然劳动合同没有被告陈新的签字，但该瑕疵是被告陈新的过错，公平正义的基本原则要求我们，一个人不能因为自身的过错而获益，故应认定双方签订了劳动合同。现不服仲裁裁决书诉至法院，请求判令：一、原告不支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额18795.96元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，我从来没有见过劳动合同。我多次提醒原告公司的人事管理人员，但是不知道出于什么原因，原告没有与我签订劳动合同。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实如下： 一、被告陈新于2017年5月2日入职原告成都汉地创图信息技术有限公司工作，双方未签订书面劳动合同。 二、2018年2月28日，被告陈新从原告成都汉地创图信息技术有限公司离职，双方于当日办理了离职交接手续。 三、双方劳动关系存续期间，原告公司向被告发放工资的情况为：2017年6月实发1576元、2017年7月实发1400元、2017年8月实发1779.2元、2017年9月实发1910元、2017年10月实发3764.6元、2017年11月实发1219.6元、2017年12月实发2710元、2018年1月份1740.9元、2018年2月份2750元。 四、原告公司提交了一份仅有其加盖公章而无被告陈新签名的《劳动合同》文本，认为该《劳动合同》文本上无陈新的签名的过错在于陈新，应认定双方签订了书面劳动合同。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案被告作为申请人于2018年5月25日向成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月18日作出成高劳人仲委裁字(2018)第00053号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额18795.96元。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。 以上事实，有原告提交的无劳动者一方签字的《劳动合同文本》、《仲裁裁决书》，被告提交的《仲裁裁决书》、《入职登记表》、《工资转账记录》、《员工离职交接单》、《终止劳动合同证明书》、《微信聊天记录》等证据及当事人陈述在案为证。 结合双方的诉辩主张及查明的事实要素，本院认为，原告成都汉地创图信息技术有限公司提交了一份仅由其加盖的公章的劳动合同文本，据此主张应认定双方签订了劳动合同。本院认为，该劳动合同文本系原告公司单方面可制作形成的证据，显然在没有被告陈新签名的情况下，不能视为双方签订了书面劳动合同，故原告与被告之间系未签订劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。于本案中，被告于2018年5月25日申请仲裁，其所主张的未签订书面劳动合同的二倍工资期间并未超过仲裁时效。被告于2017年5月2日入职原告公司，原告公司至迟应于2017年6月1日与被告签订书面劳动合同，原告公司作为用人单位未履行该法定义务，依法应当向被告支付2017年6月2日至2018年2月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资之差额部分18795.9元(2017年6月实发工资1576元÷21.75天×21天+2017年7月实发工资1400元+2017年8月实发工资1779.2元+2017年9月实发工资1910元+2017年10月实发工资3764.6元+2017年11月实发工资1219.6元+2017年12月实发工资2710元+2018年1月份工资1740.9元+2018年2月份工资2750元)。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、原告成都汉地创图信息技术有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告陈新未签订劳动合同的二倍工资差额部分18795.9元； 二、驳回原告成都汉地创图信息技术有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告成都汉地创图信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇一八年十一月三十日 书记员 王朝静
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初3079号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行，住所地：浙江省杭州市上城区环城东路18号。负责人：俞峰，该行行长。委托诉讼代理人：任晓红，浙江宏昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文静，浙江宏昊律师事务所律师。被告：胡碧元，男,1967年2月23日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行（以下简称邮储银行杭州市分行）诉被告胡碧元信用卡纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理，后依法转为适用普通程序，组成合议庭于2018年11月6日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人王文静到庭参加诉讼，被告胡碧元经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告联合银行请求法院判令：1.被告立即偿还原告透支款本金69755.31元；2.被告向原告支付利息8909.96元（计算至2018年11月6日）；3.被告向原告支付滞纳金10612.57元（计算至2018年11月6日）；4.被告支付原告为实现本债权而支付的律师费500元；5.被告承担本案诉讼费。经审理本院认定事实如下：2017年9月19日，被告胡碧元与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告申领取得信用卡。合同约定透支款应按日万分之五付息，按月计收复利；透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿，到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；透支取现费为境内交易金额的1%，最低10元；若被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约，原告有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告承担。后被告胡碧元发生逾期，原告为此提起诉讼。本院认为，原告与被告胡碧元签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。被告胡碧元使用信用卡透支后未及时还款，原告有权要求其归还透支款69755.31元，关于原告要求被告支付利息8909.96元、滞纳金10612.57元的诉请，本院认为，原告主张的利息和滞纳金总额过高，其所主张的利息8909.96元已足以弥补其损失，故本院对原告主张的利息予以支持，对滞纳金部分不予支持。关于原告主张的律师费500元的诉请，符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持。被告胡碧元经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡碧元于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行透支的本金69755.31元；二、被告胡碧元于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行利息8909.96元；三、被告胡碧元于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行律师代理费500元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行的其他诉讼请求。如被告胡碧元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1665元，由被告胡碧元负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡碧元于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  王明珠人民陪审员  张青霞二〇一八年十一月二十一日书 记 员  项婉倩
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初6671号 原告：四川嘉事蓉锦医药有限公司。住所地：成都市金牛区金丰路6号7幢二层11号。 法定代表人：许帅，董事长。 委托诉讼代理人：谢莲，女，汉族，1991年10月10日出生，住四川省仁寿县。系该公司员工。 被告：柯荣，男，汉族，1971年4月12日出生，住四川省射洪县。 原告四川嘉事蓉锦医药有限公司（以下简称蓉锦医药公司）与被告柯荣合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢莲到庭参加了诉讼。被告柯荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告柯荣支付尚欠原告货款421943.6元及利息损失（利息损失以421943.6元为本金，从2015年8月30日起，按月息1%计算至付清全部款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：蓉锦医药公司与柯荣签订《成都市蓉锦医药贸易有限公司区域经理目标责任书》，约定柯荣在合川、大足等区域内宣传、推广原告产品，执行滚动回款，从销售提成中获利。2016年11月4日，柯荣签署了《应收账款对账函》，确认柯荣尚欠原告公司货款共计428454.3元，并于2015年7月13日签署欠条、还款协议各一份，对上述欠款事实和数额进行了确认，并约定如被告逾期还款，原告有权就剩余欠款总额按每月1%的利率收取资金利息。嗣后经原告多次催告，被告均未履行还款义务。请求判如所请。 被告柯荣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2006年2月21日，蓉锦医药公司与柯荣签订《成都市蓉锦医药贸易有限公司区域经理目标责任书》，约定由蓉锦医药公司授权柯荣负责合川、大足、南川、綦江对等区域蓉锦医药公司指定产品的推广和销售工作；若因各种原因终止授权的，柯荣须在终止授权的当月内结清蓉锦医药公司全部货款，否则蓉锦医药公司按柯荣欠款的1.5%/月计息并诉诸法律。2015年7月13日，柯荣出具《欠条》，确认截止2015年6月30日尚欠蓉锦医药公司货款451400.81元。同日，蓉锦医药公司与柯荣签订了《还款协议》，协议约定，柯荣从2015年8月30日起至2015年12月30日，每月向蓉锦公司还款2万元，从2016年1月至2016年6月，柯荣每月向蓉锦医药公司还款3万元，2016年7月30日，柯荣向蓉锦医药公司还款171400.81元。若柯荣按照协议约定的时间还款，蓉锦医药公司不收取柯荣剩余欠款的资金占用费，若柯荣未按照协议约定的时间还款，蓉锦医药公司按照实际欠款总额的（1%）收取资金占用费。蓉锦医药公司与柯荣于2016年11月4日对账确认，截止到2015年12月31日柯荣共计欠款430570.04元，2016年蓉锦医药公司向柯荣发货146102元，柯荣回款148217.74元，因此，截止到2016年10月31日柯荣应付尚欠货款为428454.3元。 以上事实有《成都市蓉锦医药贸易有限公司区域经理目标责任书》、《欠条》、《十月应收账款对账函》、《还款协议》及原告当庭陈述在案予以证实。 本院认为，蓉锦医药公司与柯荣签订的《成都市蓉锦医药贸易有限公司区域经理目标责任书》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应全面履行约定义务。柯荣对所欠货款确认后，应按合同约定支付货款，故原告蓉锦医药公司要求柯荣偿还欠款421943.6元的诉讼请求，本院予以支持。柯荣未按合同约定期限支付货款应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。按照蓉锦医药公司与柯荣签订的《还款协议》中第四条的约定，柯荣未按照约定还款，应当向蓉锦公司支付资金占用费，该资金占用费实际为蓉锦医药公司利息的损失。该约定系各方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应属合法有效，故原告要求被告支付利息损失的诉求有事实与法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 柯荣应于本判决生效后十日内向四川嘉事蓉锦医药有限公司支付欠款421943.6元及利息损失（利息损失以421943.6元为基数，从2015年8月30日起按月利率1%计算至该款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7629元，由柯荣负担。此款已由四川嘉事蓉锦医药有限公司垫付，柯荣在履行本判决所确定的给付义务时，一并向四川嘉事蓉锦医药有限公司支付。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 铮 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  高 红 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  王严鸿
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初7077号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告：容志明，男，汉族，1994年11月12日出生，住广西浦北县。 原告成都九盈科技有限公司与被告容志明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都九盈科技有限公司（以下简称九盈公司）的委托诉讼代理人骆蓉到庭参加诉讼，容志明经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 九盈公司向本院提出诉讼请求：1.判令容志明偿还借款本金6000元并支付利息27.61元；2.判令容志明向九盈公司支付罚息至实际还清之日；3.案件受理费、律师费及公告费（如有）由容志明全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司。自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台。为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。容志明和出借人张聪均为借贷宝的实名注册用户。2016年8月10日，容志明在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，发布了借款要约。出借人张聪在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，确认出借给容志明：金额6000元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后名称变更为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至容志明的借贷宝账户，容志明、出借人张聪及人人行公司之间的《借出协议》成立并生效。容志明于借款到期后未足额还本付息。经过多次催收，截至目前，容志明未归还借款。根据《借出协议》中的有关约定。出借人张聪与人人行公司签订债权转让协议，将其对容志明享有的债权全部转让给人人行公司；人人行公司将前述债权全部转让与九盈公司。并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实通知了容志明，九盈公司依法获得了诉讼主体资格。综上所述，依法向法院提起诉讼。请人民法院依法判决。 容志明未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 容志明未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对九盈公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院经审理查明的事实：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（2016年12月8日更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。 容志明和张聪为人人行公司开发运营的“借贷宝”软件的实名注册用户。2016年8月10日，出借人张聪、借款人容志明及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》（编号629809964829225871），其中约定：借款金额为6000元，年利率24%，借款期限6天，自2016年8月10日到2016年8月16日;案涉协议载明：还款的次日为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人；借款人逾期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。出借人转让债权后可随时以零元价格从债权受证人回某该债权，上述债权转让由出借人委托人人行通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。 2016年8月10日，张聪通过其在支付平台的账户向容志明在支付平台的账户转账6000元。2016年11月7日，张聪通过平台APP与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司，人人行公司向容志明发送短信通知了债权转让情况。经人人行公司多次向容志明电话催收无果。2018年3月29日，人人行公司又将其受让的债权转让给九盈公司。人人行公司向容志明发送短信通知了债权转让情况。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人张聪、借款人容志明及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》等符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。张聪依约向容志明支付了借款，容志明即应按约支付借款并支付利息。但未有证据显示容志明足额偿还了借款本息。现九盈公司取得债权，债权转让情况亦根据案涉协议约定通知了容志明，容志明即应向九盈公司履行偿还本息的义务。故九盈公司要求容志明偿还本金6000元及利息27.61元并支付至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费，因九盈公司未提供相应的证据证明，故本院对该项诉求不予以支持。 容志明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对九盈公司诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国电子签名法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、容志明在本判决生效之日起十日内向成都九盈科技有限公司支付借款本金6000元及利息27.61元； 二、容志明在本判决生效之日起十日内支付成都九盈科技有限公司逾期付款利息（按年利率24%计算，其中以借款本金6000元为基数自2016年8月18日起，计算至借款实际还清之日止）； 三、驳回原告成都九盈科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由容志明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 涂      彦 人民陪审员      张晋蓉 人民陪审员      罗顺菊 二〇一八年十一月一日 书记员杨雪
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初1179号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人周敏文，男，1972年1月15日出生，汉族，出生地湖北省黄梅县，文化程度高中，户籍地址湖北省黄梅县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月7日被羁押及刑事拘留，同月14日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2018]1096号起诉书指控被告人周敏文犯危险驾驶罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年11月5日公开开庭进行审理。公诉机关指派检察员潘海出庭支持公诉，被告人周敏文到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月7日凌晨1时22分，被告人周敏文醉酒后驾驶粤Ａ×××××号小轿车行驶至广州市黄埔区中山大道第86中学对出路段时，被执勤民警查获。经鉴定，从其血液中检出乙醇含量为80.7毫克/100毫升，系醉酒驾驶。被告人周敏文对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和随案移送的证据及量刑建议均没有异议，表示认罪认罚并签署具结书。本院认为：被告人周敏文违反交通法规,在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周敏文犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周敏文归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，本院依法对其从轻从宽处罚。鉴于被告人周敏文犯罪情节较轻，有较好的悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关提出对被告人周敏文判处拘役一个月至三个月、宣告缓刑、并处罚金的量刑建议，与被告人周敏文的罪责相符，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人周敏文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  张茵二〇一八年十一月五日法官助理蓝章湖书记员池东莹附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初3323号 原告：刘桂莲，女,1953年12月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托代理人：黄太华，福建璞真律师事务所律师。 被告：陈永杰，男,1973年11月02日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告刘桂莲与被告陈永杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂莲及其委托代理人黄太华到庭参加诉讼，被告陈永杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘桂莲向本院提出诉讼请求：判令陈永杰立即偿还原告借款本金40000元及利息（月利息按2%计算，从2014年7月5日起算至借款还清为止，暂计算至2018年6月5日为37600元）。 事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年7月5日，陈永杰因需款项从原告借去人民币40000元，写有借条一张，当时双方口头约定月息为2%，到还款时一并支付，之后虽经原告多次向其追讨，陈永杰总以各种理由拒绝归还，今特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 陈永杰未作答辩。 刘桂莲围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 借条1张，证明陈永杰于2014年7月5日向刘桂莲立据确认借款40000元。 本院认为，由于陈永杰未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。刘桂莲提供的借条，证据形式合法，内容真实，与刘桂莲的陈述能相互印证其主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。 经庭审论证，对本案主要事实作如下认定： 陈永杰于2014年7月5日向刘桂莲立据确认借款40000元，未书面约定借款利息，该借款至今未还。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。陈永杰向刘桂莲借款40000元未还的事实，有其出具的借条等为证，本院予以确认，刘桂莲主张双方有口头约定月利率为2%之事实，但未能举证证明，依法承担举证不能的不利后果，故对原告要求按月利率2%支付利息之诉请，本院不予支持，但刘桂莲起诉催讨后，可要求按年利率6%资金占用期间的利息。故对刘桂莲诉求合理部分，本院予以支持。陈永杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈永杰应于本判决生效之日返还原告刘桂莲借款本金人民币40000元及利息（以40000元为基数，从2018年7月5日起算至本金实际还清之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告刘桂莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1740元，由被告陈永杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  孙长斌 人民陪审员  丁瑞珍 人民陪审员  韩 剑 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  方新新 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  2-
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初2650号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市建国中路99号。法定代表人：张晨，行长。委托诉讼代理人：张涛，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖吟川，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。被告：陈友运，男，1982年1月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）为与被告陈友运信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，后因公告送达，本院依法将本案转为适用普通程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张涛在线到庭参加诉讼。被告陈友运经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告陈友运归还原告信用卡透支本金12568.9元、利息6365.1元、违约金8823.47元；2.本案诉讼费由被告陈友运承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈友运于2012年5月25日向原告杭州联合银行申请办理信用卡一张，卡号为6222××××9863，额度为20000元。被告于2012年10月6日消费19920元，于2012年12月11日取现1500元，于2013年1月31日消费82元、966.9元。期间，被告于2012年11月、1月分别归还2000元、2600元，于2016年12月归还5000元，于2018年4月归还300元，此后未再还款。故被告尚欠原告本金12568.9元、利息6365.1元、违约金5000元。本院认为，被告陈友运向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《杭州联合银行信用卡领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告陈友运使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息。关于原告主张的违约金，考虑融资成本上限问题，本院确定为5000元。被告陈友运经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈友运于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司透支本金12568.9元、利息6365.1元、违约金5000元；二、驳回原告杭州联合农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，由被告陈友运负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈友运于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  袁翠玉人民陪审员  郑芳亚人民陪审员  骆仕君二〇一八年十一月一日书 记 员  徐洋莉
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0121民初4149号 原告：何利莲，女，1974年1月7日出生，汉族，住金堂县。 委托诉讼代理人：谢小东，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：廖刚伍，男，1971年5月10日出生，汉族，住金堂县。 原告何利莲与被告廖刚伍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何利莲的委托诉讼代理人谢小东、被告廖刚伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何利莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告付息还人民币5万元；2.判令被告向原告支付2017年4月27日至实际还清之日止的利息（以5万元为本金，按月息2%计算）。事实和理由：2017年4月27日，被告因故向原告借款5万元，并出具了借条，约定了利息，并承诺同年9月30日还款。到期后原告多次催促，被告未履行还款义务，故提起起诉。 廖刚伍辩称，2017年4月，在山东有个投资理财项目，被告带原告去看了后，原告决定投资。回来后，在4月27日，原告为了在她男朋友处借钱，以被告的名义打了借条，当时把钱给我了，吃完饭被告就还给原告了。下午又在农商银行取了5万块钱让被告代为转给他人。所以被告不欠原告的钱。这个项目是传销，被告是原告的上线，打借条也是传销中的习惯操作，为了被推荐的人放心，所以并不存在借款的事。 本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，廖刚伍向何利莲借款5万元，何利莲在金堂县将5万元交给廖刚伍，廖刚伍向何利莲出具借条，借条载明：“借条今借到何利莲现金（5万元正），大写（伍万元正），用于青岛项目，还款日期于9月30日，双方约定还款（陆万元正）。借款人：廖刚伍2017年4月27日，廖刚伍身份证号：5101211971××××××××”。2018年3月17日，何利莲向廖刚伍发送微信，要求廖刚伍返还借条约定的6万元。 庭审中，原、被告一致陈述：2017年4月廖刚伍介绍何利连参加山东青岛的一个投资项目，并带何利莲到青岛考察。后双方均有向该项目投入资金。 另查明，2017年4月27日，廖刚伍通过ＡＴＭ存款方式，分8次向其账号为62×××65的银行账户存款50500元，并以该银行账户向账户名贾翔，账号62×××10的银行账户转款48800元。 本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在真实的借贷关系。原告为证明其借款给被告的事实，提交了借条，借条由被告书写，载明了借款金额、借款用途、还款日期、利息等，且被告认可收到原告交付的现金5万元，双方对于交付时间、地点、在场人员陈述基本一致，与原告提交的借条能够相互印证，故，对原告主张借款5万元给被告的事实，本院予以采信。关于被告抗辩青岛项目为传销，已经向公安机关报案，因双方均未举证予以证明，对此本院不做评判。关于借条载明的5万元借款的性质。被告先抗辩，借条是为了配合原告在其男朋友处拿到借款而出具，钱在吃饭后已经交给原告。后又抗辩，双方说的青岛项目是一个传销，被告是原告的上线，为了让原告放心投资，按照要求给原告打借条，实际并未借款。本院认为，对于被告的第一点抗辩，若被告仅是为了帮助原告借款，按照常理，在其退款的时候，应当要求退还借条或者收款收据，但被告既未要求退还借条，也未要求原告出具收款收据，有违常理。且按照被告的陈述，退款后，下午何利莲又到银行取款5万元交给被告，让其代为转款给青岛项目，被告提交了银行交易明细予以佐证，但该银行明细显示，4月27日，廖刚伍存款50500元到该银行账户，转款48800元到案外人账户，存款金额、转款金额、被告陈述的何利莲取款5万元交其代交三者之间均不一致，被告也未举证证明其转款48800元就是何利莲投资青岛项目的资金。对于被告的第二点抗辩，被告申请证人何某出庭作证，该证人证言系孤证，且证人对于原、被告之间出具借条的事情经过并不知情，证人陈述其是被告的上线，该项目发展下线过程中，有习惯上线要给下线打借条，但证人又陈述他并没有给下线打过借条，也并不是必须打借条才能参加该项目。证人证言系孤证，且系间接证据，对其证人证言，本院不予采信。综上，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上所述，原告借款5万元给被告，事实成立，被告应当按照约定，借款到期后返还借款。虽然借条仅约定“9月30日”归还借款，但结合借条出具时间及交易习惯，可以认定双方约定的还款时间为2017年9月30日，现借款期限已经届满，原告主张被告返还借款，本院予以支持。原告关于利息的主张。根据借条约定，借款到期还款6万元，可以认定双方约定借款利息为2017年4月27日至2017年9月30日借款5万元，利息1万元，该利息约定超过法定最高利息，原告现主张按照月利率2%计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下： 被告廖刚伍于本判决生效之日起十日内归还原告何利莲借款本金5万元及利息（利息计算方式：以借款本金5万元为基数，按照月利率2%自2017年4月27日起计算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，由被告廖刚伍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 欧 莉 二〇一八年十一月七日 书记员 贾明箫
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初2826号原告：杜雯珊，女，1970年1月1日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：刘彪，山东舜天律师事务所律师。被告：济南东拓置业有限公司，住所地山东省济南高新区舜华路2000号舜泰广场6号楼3401室。法定代表人：刘金辉，总经理。委托诉讼代理人：李荣荣，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘树香，山东豪才律师事务所实习律师。原告杜雯珊与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告杜雯珊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜雯珊撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇一八年十一月二十六日书记员 王明明
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1003民初436号 原告：龚丽丹，女，1988年5月15日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市广阳区。 被告：廊坊市运喜登房地产开发有限公司，统一社会信用代码91131003695887209G。 法定代表人赵怀金，职务董事长。 住所地廊坊市。 委托代理人李金通，北京市京师律师事务所律师。 本院在审理原告龚丽丹与被告廊坊市运喜登房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告龚丽丹于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龚丽丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告龚丽丹撤回起诉。 案件受理费1220元，减半收取610元，由原告负担。 审判员  易丽娜 二〇一八年十一月十九日 书记员  王明鹤
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1902民初4700号 原告：蔡丛林，男，汉族，生于1962年，住巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：何家永，四川同善律师事务所律师。 被告：李银先，男，汉族，生于1955年，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：黄**祥，四川宏坤律师事务所律师。 原告蔡丛林诉被告李银先建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告蔡丛林及委托诉讼代理人何家永，被告李银先及委托诉讼代理人黄**祥到庭应诉，本案现已审理终结。 原告蔡丛林向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告返还原告支付的未完工程的尾款7万元；2、请求判令被告赔偿其损失9万元；3、判令被告返还原告垫付的税款7万元；4、请求被告返还重复计算的成本费15万元；5、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年3月，原告将位于巴州区食品公司肉联厂冷库土石方工程发包给被告，并订立了《土石方承包合同》，约定乙方即被告必须在45天内按要求完工，同时土石方和页岩（包括钢筋混凝土）综合价为32元每立方米，税费由原、被告双方各承担50%，但被告未按时完工，同时未完工即退场，给原告造成了损失。被告另案起诉原告要求支付全部工程款，原告曾多次要求被告返还未完工尾款7万元及税费6.5万元，为维护原告合法权益，遂诉至来院。 被告李银先辩称：1、原告要求被告支付7万元没有事实依据，因为工程款在之前的诉讼中已经说明，属于重复起诉；2、违约金和损失不存在，没有给原告造成损失；3、原告为被告垫付的税款6.5万还是7万需要原告确认；4、原告主张税款是没有依据的，因为原告未缴税；5、不存在重复计算工程款的事实。 经审理查明：2013年3月3日，原、被告订立了《土石方承包合同》，约定了如下事项：1、工期为45天。2、土石方和页岩（包括钢筋混凝土）综合价为32元每立方米，税费由甲、乙各承担50%。3、被告必须在45天内按照甲方的要求完成全部工程，如遇雨天和不可抗拒的因素造成停工则工期顺延。 合同签订后，原告组织人员和机械设备实际进行了施工。原告聘请吴俊松代表原告进行现场施工管理，被告聘请吴永贵代表被告进行现场负责。 庭审中，原告提供了巴中市中级人民法院作出了“（2016）川19民终621号”民事判决书一份，该判决认为李银先提出因开挖页坚石所增加的破碎机租赁费用以及油费共计320614元属于新增费用；蔡丛林提出的由李银先给付蔡丛林为完成收尾工程支付的工程款7万元应予以扣减，以及违约金9万元、垫支税费的请求，因蔡丛林在一审中未提起反诉而未作处理，蔡丛林对以上问题可另行主张权利。 嗣后，原告蔡丛林向巴中市中级人民法院申请再审，该法院作出了（2017）川19民再3号民事判决书，判决维持该院作出的（2016）川19民终621号民事判决书。原告又向巴中市检察院申请监督，巴中市检察院提请四川省人民检察院抗诉，四川省人民检察院作出了川检民（行）监[2018]51000000277号不支持监督申请决定书，决定该案不符合监督条件，不支持蔡丛林的监督申请。 庭审中，原告提供了吴福伦、陈伦兴、张地荣等人的书面证明，均载明土石方运输费用单价一方为6-8元每立方，拟证明土石方运费不超过8元/立方米，应当在被告的应收工程款中予以扣减。被告李银先辩称上述证言证明事实指向不明，不能证明支付运费与案涉工程存在关联性。原告还提供了建筑业统一发票一份，该发票载明交款方名称为四川省巴中市电业房地产开发有限公司、张学勇，分别为总包人和分包人，金额共计364896.83元。原告诉称其税费应由电业房地产公司统一交费，从原告的工程款中代扣，按照比例计算，被告应承担7万元，被告辩称案涉项目确实系巴中市电业房地产开发有限公司开发，原告提供税费依据不足以证明原告缴税事实的存在。 被告提供了5份证言，4份报警记录，拟证明被告李银先未延误工期，系原告自身原因致使群众阻挠施工，原告诉称报警系真实发生的，但是报警后即立刻处理完毕，停工主要是被告的原因。 上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、承包合同、民事判决书、证人证言，被告提供的报警记录、证人证言及本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为：建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。被告履行了合同约定的施工任务，原告应当向被告支付工程价款。原、被告之间的工程价款纠纷已经生效裁判作出处理，本案不再审理。本案原告认为原生效裁判系按照合同约定的价款向被告进行足额结算，但是被告未完全履行合同，尚有部分工程内容系原告另行委托他人施工应当在工程款中扣减。本院认为，原告仅提供证言不足以证明被告未完成施工任务，同时在其后双方结算时，原告亦未主张扣减。且双方约定的计价方式为按实际方量进行算，即结算方量应当是被告已完施工方量，原告主张结算时包含未完工程的事实缺乏逻辑性，依法不成立。原告诉请被告支付未完工程尾款7万元，缺乏事实依据，依法不予支持。 关于原告诉请要求被告赔偿损失9万元的问题。本院认为，虽然被告未按照合同约定施工工期完成施工任务，但被告提供了公安机关的报警记录能够证明工期迟延并非被告单方原因所致，且本案原告未提供证据证明延期的时间以及所受的具体损失，故对该诉请不予支持。 关于原告主张被告承担垫付的税务发票。收取税费系国家税务机关的法定职权。原、被告因建设工程施工承包，相应的税费应当积极向税务机关缴纳。虽然原、被告在合同中约定由原、被告各负担50%税费，但是原告主张被告返还原告为垫资的税款的前提是原告已经代替被告向税务机关代缴税费。原告经提供税务发票一份，载明的缴款单位为四川省巴中市电业房地产开发有限公司，缴税金额共计364896.83元，但该证据不能证明该税费系被告承建的土石方工程所支出，更不能证明前述税费系原告垫支，故此原告主张被告返还税款7万元于法无据，依法不予支持。 原告诉称被告应当返还其重复计算的成本费15万元，其理由为，合同约定系包干价32元/立方米，被告在另案诉讼中，将页坚石部分作为新增工程计价，就不应当按照合同约定单价再次计价，仅应当计算运费。本院认为，页坚石的破碎机油耗费用，已经巴中市中级人民法院（2016）川19民终621号民事判决作出认定，认定为增加费用并已经作出处理，同时双方的计算中，并未明确该增加部分与原告合同约定的单价是否存在重合，且新增价款系原告的授权代表予以确认，原告主张重复计算，实际为否认前述结算行为，故与生效裁判认定的事实相违背，其诉请缺乏法律依据，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告蔡丛林的诉讼请求。 本案案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告蔡丛林负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨培林 二〇一八年十一月二十三日 书记员  杨 凤
贵州省凤冈县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）黔0327执1042号本院于2018年9月12日立案执行郑荣蕤容留他人吸毒罪并处罚金一案,依法向被执行人郑荣蕤送达执行通知书，责令其履行下列义务：立即缴纳罚金2,000元。在执行中，被执行人郑荣蕤主动将罚金2,000元缴入国库。本案现已执行完毕,本院作执行完毕结案。特此通知二〇一八年十一月十二日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执11607号 赵芳仪： 陶春宁与赵芳仪借款合同纠纷一案，申请执行标的共计22519.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕并结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十八日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初10878号 原告：秦皇岛市美大物业服务有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区长江中道66号，统一社会信用代码：91130301787000038U。 法定代表人：宣雅静，经理。 委托代理人：晏从（，女，1987年9月25日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区，特别授权。 被告：石明伟，女，1972年10月2日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛市美大物业服务有限公司诉被告石明伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后,原告于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告秦皇岛市美大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛市美大物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取计25元,由原告负担。 审 判 员  刘长利 二〇一八年十一月十五日 代理书记员  吴 迪
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初3002号原告：山东青玉菊藤生物工程有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：甄广秀，董事长。委托诉讼代理人：于越，山东众成清泰（济南）师事务所律师。委托诉讼代理人：朱维栋，山东众成清泰（济南）师事务所律师。被告：鲍梦，女，汉族，1990年8月16日出生，现住济南市天桥区茂新街4号楼1单元201号。原告山东青玉菊藤生物工程有限公司（以下简称青玉菊藤公司）与被告鲍梦劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告青玉菊藤公司的委托诉讼代理人于越，被告鲍梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青玉菊藤公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令无须支付2017年2月至3月10日期间的工资4495元、2016年9月30日至2017年3月10日期间未签订书面劳动合同二倍工资17639元；2.请求法院判令本案诉讼费用及律师费等实现权利的费用由鲍梦承担。事实与理由：济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月26日作出的济历下劳人仲案[2017]970号裁决严重与事实不符，适用法律错误，应当予以撤销。青玉菊藤公司已向鲍梦足额支付全部工作报酬及补偿。鲍梦自2016年9月来青玉菊藤公司公司工作至鲍梦从青玉菊藤公司处离职时，青玉菊藤公司已经全额足额支付工作报酬及未签订劳动合同的补偿，并无拖欠。基于以上事实，根据劳动合同法相关法律法规，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。鲍梦辩称，青玉菊藤公司所述与事实不符，没有支付完工资。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲍梦2016年8月29日至2017年3月10日在青玉菊藤公司工作。期间双方未签订书面劳动合同。鲍梦2017年2月至3月10日为青玉菊藤公司提供了劳动，青玉菊藤公司未向其支付该期间的劳动报酬。另查明，鲍梦2016年8月29日至2017年1月的工资为375、2928.6、3000、3500、3500、3500元；2017年2月至3月10日的工资为3403、1188.5元，合计4591.5元。2016年10月至2017年3月10日的工资合计为18091.5元。2017年12月13日，鲍梦以青玉菊藤公司为被申请人，向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.青玉菊藤公司支付2017年2月、3月的工资4593.5元；2.青玉菊藤公司支付因未签订书面劳动合同要求2016年8月29日至2017年3月10日之间的二倍工资赔偿共计21395元。该委经审理后，作出济历下劳人仲案[2017]970号裁决书，裁决：1.青玉菊藤公司支付鲍梦2017年2月至3月10日期间的工资4495元；2.青玉菊藤公司支付鲍梦2017年9月30日至2017年3月10日期间未签订书面劳动合同二倍工资17639元。青玉菊藤公司不服该裁决，于法定时限内诉来本院。本院认为，鲍梦与青玉菊藤公司自2016年8月29日至2017年3月10日期间存在劳动关系。对于青玉菊藤公司请求判令无须支付2017年2月至3月10日期间的工资4495元、2016年9月30日至2017年3月10日期间未签订书面劳动合同二倍工资17639元的诉讼请求，《工资支付暂行规定》(劳部发〔1994〕489号)第六条第三款规定，“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。本案中,青玉菊藤公司未能提供相应的证据证明鲍梦2017年2月至3月10日的工资已经发放，当事人提交的终止通知书，能够证明鲍梦2017年2月至3月10日的工资，本院依法确认青玉菊藤公司应向鲍梦支付2017年2月至3月10日期间的工资4591.5元。另，鲍梦与青玉菊藤公司自2016年8月29日建立劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”、第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，青玉菊藤公司在用工之日起超过一个月未与鲍梦订立书面劳动合同，其应向鲍梦支付2016年9月29至2017年3月10日二倍工资差额共计（2928.6÷21.75）×2+18091.5=18360.8元。鉴于鲍梦未就该案提起诉讼，没有对仲裁委员会的裁决结果提出异议，视为其认可仲裁裁决结果。因仲裁裁决数额不高于本院认定的数额，本院认定青玉菊藤公司向鲍梦支付2017年2月至3月10日期间的工资4495元、支付2016年9月30日至2017年3月10日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额17639元。对于青玉菊藤公司请求法院判令本案诉讼费用及律师费等实现权利的费用由鲍梦承担的诉讼请求，无事实和法律依据，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条，《工资支付暂行规定》(劳部发〔1994〕489号)第六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告山东青玉菊藤生物工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告鲍梦支付2017年2月至3月10日期间的工资4495元；二、原告山东青玉菊藤生物工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告鲍梦支付2016年9月30日至2017年3月10日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额17639元；三、驳回原告山东青玉菊藤生物工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告山东青玉菊藤生物工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘 勇人民陪审员  胡丽颖人民陪审员  官秀英二〇一八年十一月十五日书 记 员  王玉莺
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8228号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市，组织机构代码:84503515X。 负责人:李岐。 被执行人：郑志飞，男，1967年1月5日出生，住浙江省温州乐清市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初12035号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郑志飞银行存款人民币62000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  吕宏伟