广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0125民初1841号 原告：陆春玉，女，1975年6月13日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：李盛强，广西桂鼎律师事务所律师。 被告：王红，女，1988年7月12日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：覃之国，男，1943年12月15日出生，壮族，住广西上林县。 原告陆春玉与被告王红民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于2018年11月26日公开开庭进行了审理，原告陆春玉的委托诉讼代理人李盛强、被告王红及其委托诉讼代理人覃之国以及其证人陆某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陆春玉向本院明确诉讼请求：1．判令被告王红向原告偿还借款本金30000元及支付利息（以借款本金30000元为基数，从2018年7月31日起按年利率6%计付资金占用期间的利息至借款本金偿清之日止）；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意资金周转困难，在2016年7月31日向原告借款30000元，写有借款条为据，并承诺限于2018年7月30日还清。可借款到期后，被告以各种理由拖延还款时间，原告多次上门催偿未果。原告特向法院提起诉讼，请求法院依法作出判决，支持原告上述诉讼请求。 原告为证明其主张向本院提供如下证据：借款条、借条，证明两份证据是同一笔借款，均证明被告向原告借款的事实。 被告王红辩称，一、被告从出生至2016年7月份，自始至终并不认识原告陆春玉，更没有与原告陆春玉有任何往来，被告未曾向原告陆春玉借过任何款项，原告陆春玉诬告被告向其借钱的行为应负相关法律责任；二、2016年7月30日，原告陆春玉电话联系被告在百乐酒店附近见面，原告陆春玉向被告说：原告陆春玉和陆某之前相处过有两年的时间，相处期间陆某花费了原告陆春玉约30000元，现在陆某与被告是恋人关系，该笔30000元由被告替陆某偿还，被告代替偿还这笔款项后，原告陆春玉不再找陆某还钱。原告陆春玉以该理由逼被告替陆某向其偿还债务；三、2016年7月31日，原告陆春玉约被告在邓公饭店见面并一同吃饭，期间被告喝了酒，吃完饭后，被告就回到酒店。原告陆春玉带着一位男性朋友来酒店找被告见面，原告陆春玉叫被告到其车上相见，原告陆春玉事先准备好了笔墨及印油，叫被告写借条。被告自行写了一份借条并签名捺印后，原告认为被告写欠条不够规范，叫被告重写，被告回答原告陆春玉说不懂写。原告陆春玉便写好一份借款条的内容，趁着被告醉酒不省人事的情况下叫被告在借款条上签名捺印。被告在借款条上签名捺印过了一个小时后，被告酒醒，恢复意识，认为自己向原告出具借条的行为不妥，便电话联系其堂兄王其伟、堂嫂李雪琴告知其向原告陆春玉签写借条的错误行为。被告当晚12点便到城关派出所报案，派出所的工作人员建议被告回去找陆春玉协商解决问题；四、原告陆春玉的起诉状中称“被告因生意资金周转困难，在2016年7月31日向原告借款叁万元……”，原告陆春玉所说不是事实，被告从未经营过任何生意，也未向原告陆春玉借过任何款项。原告陆春玉的行为属于捏造事实，虚假诬告被告。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其主张，提供如下证据：1．陆某的书面证言，证明陆某不欠原告的钱；2．陆某的书面证言，证明其与被告从2010年结交朋友至今已有八个年头，两人在南宁共同居住生活，被告不向原告借钱的事实；3．王其伟、李雪琴的书面证言，证明被告写借条给原告后，被告马上到派出所报案，被告不欠原告任何款项的事实；4．证人陆某的出庭证言，证明陆某未欠原告任何款项，被告是在醉酒状态下向原告出具的借条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对原告提供的证据借条及借款条，被告认为原告是趁被告在醉酒神志不清的状态下，逼被告出具的借条及借款条，不是其真实意思表示出具的，但未能提供相关证据予以佐证，本院对被告的主张不予采信，且被告承认借条的全部内容是其亲笔书写的及借款人“王红”是其亲笔签名并捺印的，被告还承认借款条上借款人“王红”是其亲笔签名并捺印的，故本院对借条及借款条予以采信；对被告提供的证据1、2、4，陆某是否欠原告款项与本案没有关联性，陆某承认其在被告向原告出具借条的时候不在场，故陆某并未知晓被告是否向原告借款，也未亲自看到被告是否在醉酒的状态下向原告出具的借条，且被告与陆某互为恋人关系，与被告有一定的利害关系，故本院对陆某的书面证言及出庭作证的证言不予采信；对证据3，因王其伟、李雪琴是被告的堂哥、堂嫂，与被告有法律上的利害关系，且未出庭作证，接受当事人的质询，故本院对王其伟、李雪琴的书面证言不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月31日，被告向原告借款30000元，并亲笔书写借条给原告，借条内容为：今借到陆春玉人民币叁万元整，于2018年8月还清。被告并在该借条的借款人处签名捺印。同日，原告认为该借条书写的内容不够明确，就要求被告补写了一份《借款条》，《借款条》的主要内容为：本人王红今日向陆春玉借人民币现金叁万元整，于2018年7月30日还清。《借款条》的内容由原告书写，被告在该《借款条》的借款人处签名捺印。《借条》与《借款条》约定的是同一笔借款。原、被告双方对该笔借款未约定借期内的利率及逾期利率。还款期限届满后，被告未按约履行还款义务，原告经多次向被告催还借款未果后，遂向本院提出上述诉讼请求。 诉讼过程中，原、被告双方承认，2016年7月31日被告先后给原告出具《借条》和《借款条》，先给原告出具《借条》，后又给原告出具《借款条》。 本院认为，关于原、被告双方是否存在合法借贷关系的问题。被告主张，本案借款是原告捏造出来的，被告并未实际向原告借款，原、被告双方不存在合法的借贷关系，被告给原告出具《借条》和《借款条》，是原告趁被告在醉酒神志不清的状态下，逼迫被告出具的，不是被告真实意思表示，不具有法律效力。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，被告上述主张，只有被告本人陈述而不能向本院提供相关证据予以佐证，原告又不予认可，本院不予支持。合法的借贷关系受法律保护。原告提交有被告王红签名的《借条》及《借款条》，证据来源真实合法，足以证明原、被告存在借贷关系，故原告要求被告偿还借款本金30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于利息问题。本案借款，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案逾期利息的计算，应以借款本金30000元为基数，从逾期还款之日起按年利率6%计付至借款本金偿清之日止。关于逾期还款之日如何认定的问题，被告给原告出具《借条》在先，给原告出具《借款条》在后，证明原、被告双方同意本案以《借款条》约定的期限履行还款义务。《借款条》约定被告偿还借款的期限为“2018年7月30日”，所以，本案借款逾期还款之日应为“2018年7月31日”。原告要求被告从2018年7月31日起支付逾期利息，按年利率6%计付至借款本金偿清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款、第七十六条的规定，判决如下： 一、被告王红偿还原告陆春玉借款本金30000元； 二、被告王红支付原告陆春玉利息（以借款本金30000元为基数，从2018年7月31日起按年利率6%计付至借款本金偿清之日止）。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告王红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄英艳 二〇一八年十一月二十八日 书记员  张秀关 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五十五条证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。