wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初6646号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：熊某原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告熊某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理。原告向本院申请诉讼保全，本院作出（2018）鄂0106民初6646号民事裁定书，依法采取了相关保全措施。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴敏到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金992796元及利息、罚息473822.28元（暂计至2018年2月8日，具体金额以全部债务清偿之日核算为准）直至债务全部清偿为止；2、本案全部诉讼费及相关费用由被告承担。庭审中，原告明确要求被告负担的原告为实现债权而支付的律师费金额为800元。事实与理由：2014年10月11日，原告与被告签订了编号为平银（武）个信额字（2014）第（SW20141010000357）号的《个人信用额度贷款合同》（以下简称“0357号贷款合同”），约定，原告向被告提供“可连续、循环使用的个人信用额度余额之和的最高限额不超过100万元”的授信业务，具体额度以原告终审意见为准且原告可以适时调整。该合同还约定：若项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至授信本金得以全部清偿。费用包括但不限于原告未实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费等所有费用。若因履行合同发生争议协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，依据被告的申请，原告向被告发放贷款1000000元，截止到2018年2月8日，被告应向原告偿还借款本金992796元及利息、罚息473822.28元，经原告多次催收，被告至今未按约定还本付息，故诉至法院，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。经审理本院查明以下事实：2014年10月11日，原告（乙方、额度授予人）与被告（甲方、额度申请人）签订了0357号贷款合同，约定：额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金或违反本合同约定的其应履行的任何义务，则构成违约事件；有违约事件发生时，乙方有权停止或终止本合同项下尚未发放的任何款项，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金、费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、执行费、过户费等所有费用，乙方有权直接从甲方账户上扣款，以清偿甲方在本合同及具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意，贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，甲方未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告在授信额度及授信期限内向被告指定账户发放贷款，其中，2016年3月28日发放十二笔金额为40000元的贷款，发放一笔20000元的贷款，发放一笔500000元的贷款，以上十四笔贷款合计1000000元，贷款期限均为3个月，执行年利率均为15.12%，贷款还款方式为净息还款。被告未依约定期限足额还本付息，截至2018年9月30日，上述贷款尚差欠本金共计992796元，利息及罚息544097.97元，复利144097.25元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订了《委托诉讼／回收协议》，委托该所律师代理逾期个贷清收案件，为本案该行支付了律师代理费800元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》、个人贷款出账凭证、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为，原告与被告之间的贷款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，被告未依约偿还借款本息，已经构成违约。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。原告要求被告偿还全部欠款本金的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告依约支付利息和罚息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持，但利息和罚息之和应以年利率24%为限。原告要求被告支付律师费损失800元以及本案诉讼费用，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金992796元（计至2018年9月30日），并按编号为平银（武）个信额字（2014）第（SW20141010000357）号的《个人信用额度贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限；二、被告熊某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18000元，保全费5000元，公告费560元，合计23560元，由被告熊某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  段一兵人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年十一月二十日法官助理徐建娥书记员廖文君
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1081民初4518号 原告：赵乐娟，女，1975年3月21日出生，汉族，住霸州。 委托诉讼代理人：麻文静，河北展坤律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**,统一社会信用代码：91110101801119474Q。 负责人郭少军，该公司总经理。 原告赵乐娟与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）为保险合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人麻文静到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵乐娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失共计51069元；2、本案诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：2018年6月16日01时00分，原告驾驶车牌号为京Ｐ×××××小型轿车，沿京广线裕华道由西向东行驶,行至事故地点在右转弯过程中与路侧的绿化带及灯杆相撞,造成车辆损坏、赵乐娟受伤的交通事故。经霸州市公安局交通警察大队第131081420180002018号道路交通事故认定书认定赵乐娟负全部责任。京Ｐ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了机动车损失险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告与被告就车辆损失未能达成一致意见，为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，请判如所请。 被告保险公司辩称，由于原告所述车辆在被告处登记为京Ｐ×××××（车架号ＬＨＧＣＰ168998015693），请法院核实在事故发生时行驶本、驾驶本合法有效，是否违反《中华人民共和国道路交通安全法》中法律的禁止性规定的如酒驾、醉驾、无证驾驶、逃逸等。本案事故车辆京Ｐ×××××在被告处投保有商业险，出险时间是在保险期限范围之内，商业车损限额65401.60元，同意在交强险及商业险范围内赔偿原告合法合理的损失。对于事故发生的时间、、地点和责任的认定应当以交警的责任认定书为准。针对原告的诉讼请求，认为其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等，对于诉讼费，根据交强险保险条款第十条第四款规定诉讼费不属于保险责任，保险公司不能承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 1、2018年6月19日霸州市公安局交通警察大队责任认定书一份，证明事故发生的经过及责任的承担； 2、2018年5月31日机动车商业保险保险单一份，证明受损车辆在被告公司投保，含机动车损失保险； 3、涉案行驶证、原告驾驶证原件，证明原告驾驶资格及车辆所属权； 4、涉案配件照片及修理明细，证明原告车辆受损情况； 5、2018年9月21日河北三玉利保险公估有限公司出具的公估报告一份，证明车辆损失情况，具体金额为51069元。 6、2018年9月21日河北三玉利保险公估有限公司出具评估费票据一张，金额2500元。 被告保险公司未发表质证意见。 被告保险公司未提供证据。 结合本院审查认定的证据和原告的陈述，本院审理查明事实如下： 原告赵乐娟为其自有的京Ｐ×××××牌小型轿车在被告保险公司处投保了机动车损失险，机动车损失保险期间为2018年6月7日至2019年6月6日，保险金额为65401.6元。 2018年6月16日01时00分，原告赵乐娟在霸州市驾驶车牌号为京Ｐ×××××小型轿车，沿京广线裕华道由西向东行驶，行至事故地点在右转弯过程中与路侧的绿化带及灯杆相撞，造成车辆损坏，赵乐娟受伤的交通事故。经霸州市公安局交通警察大队第131081420180002018号道路交通事故认定书认定赵乐娟负全部责任。经河北三玉利保险公估有限公司评估，涉案车辆损失金额为51069元，原告支付评估费2500元。 本院认为，赵乐娟与被告保险公司订立的保险合同为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。对于保险期间，因保险事故造成的原告损失，被告保险公司应按照合同约定进行赔偿。经鉴定原告车辆受损金额为51069元，评估费2500元，共计53569元，依法应由被告保险公司负担。被告保险公司以鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围为由抗辩，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。故上述费用应由被告保险公司承担，对该项抗辩，不予采信。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条，最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后十日内赔偿原告赵乐娟车辆损失、评估费共计53569元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元减半收取570元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1140元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  崔仰光 二〇一八年十一月四日 书记员  胡万**
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0722执1412号之一 申请执行人：韩胜阔，男，1973年7月24日出生，汉族，居民，现住安徽省霍邱县。 被执行人：王辉，男，1988年8月5日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行韩胜阔与王辉劳务合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解并需要长期履行。依照《最中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0722执1412号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇一八年十一月三十日 书记员  谢 健 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结的其他情形。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初7294号 原告：王秋霞，女，1960年10月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：覃文尧，广西欧汇律师事务所律师。 被告：郭建伟，男，1956年9月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：邹代懋，广西龙登律师事务所律师。 被告：王雄春，男，1965年12月1日出生，汉族，住南宁市。 第三人：广西大广鼎能源科技有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**环球时代**。 法定代表人：郭建伟。 第三人：广西康电贸易有限责任公司，住所地，住所地：南宁市友爱南路**iv> 法定代表人：陈振华。 委托代理人：陈肖丽，该公司职员。 第三人：中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地，住所地：南宁市青秀区金湖路**东方曼哈顿大厦iv> 负责人：李守靖。 委托代理人：陈中宁，广西国海律师事务所律师。 第三人：中国光大银行股份有限公司南宁桃源支行，住所地：南宁，住所地：南宁市青秀区桃源路** 负责人：严伟军。 委托代理人：陈中宁，广西国海律师事务所律师。 本院在审理原告王秋霞与被告郭建伟、王雄春、第三人广西大广鼎能源科技有限公司、广西康电贸易有限责任公司、中国光大银行股份有限公司南宁分行、中国光大银行股份有限公司南宁桃源支行追偿权纠纷一案，本院于2017年6月29日立案，原告王秋霞于2018年11月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告王秋霞自愿申请撤诉，是其对民事权利的自由处分，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王秋霞撤回起诉。 原告已预交案件受理费16590元，因原告变更诉讼请求应收案件受理费50元，又因撤诉结案减半收取25元，由原告王秋霞负担，其余案件受理费16565元，由本院按规定退回原告王秋霞。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  赵卫平 人民陪审员  马卓卓 二〇一八年十一月二日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初21996号原告：温伟锋，男，汉族，1972年8月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：吴伟，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号14403201610703363。被告：罗娟，女，汉族，1979年11月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温伟锋委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼。被告罗娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告温伟锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金500000元及利息人民币30000元（利息按2%／月，暂计至起诉之日，请求法院将利息计算至被告还清本息时止）；2、判令本案诉讼费及本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实和理由：2017年3月14日被告向原告借款人民币500000元整。双方约定：借期为12个月，被告应于2018年3月13日前将借款一次性还清给原告，每月利息为3%（即每月利息为人民币15000元）。借条出具后，原告于当天通过中国工商银行按被告约定的工商银行账户（62×××58）支付了借款。借款到期后，被告无力偿还，原告经多次催收，被告至今没有支付借款。并且自2018年7月起，被告没有再向原告支付任何利息。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还借款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉法》之规定诉至本院，请求依法支持原告的诉请。被告罗娟均未答辩，亦未举证质证。经审理查明：一、2017年3月14日，被告向原告出具借条一份，确认被告借到原告500000元，借款利率为月息3%，借款期限为一年，自2017年3月14日起至2018年3月13日止。二、2017年3月14日，原告通过其工商银行账户向户名为罗娟、账号为62×××58的银行账户转账支付500000元。三、庭审原告自认被告在借款后按约支付利息至2018年6月份。以上事实，有借条、工商银行汇款凭证、工商银行转账单及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，合法债务受到法律保护。原告主张与被告存在借贷关系，被告向原告借款500000元，并提交了借条及转账凭证予以证明，本院予以确认。现借款期限已届满，原告主张被告应偿还借款本金500000元并自2018年7月份起按月利率2%支付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告罗娟应自本判决生效之日起十日内偿还原告温伟锋借款本金500000元；二、被告罗娟应自本判决生效之日起十日内向原告温伟锋支付利息（以本金500000元为基数，按月利率2%自2018年7月起计至款项还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4550元，由被告罗娟负担。该费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一八年十一月二十六日书记员 关天才
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4228号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东金达源集团有限公司，住所地山东省东营市北一路以南、东区六路以东。 法定代表人：赵洪修，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：尹玉芹，国浩律师（济南）事务所律师。 委托诉讼代理人：于思思，国浩律师（济南）事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东营伟宁商贸有限公司，住所地山东省东营市东营区龙居镇经济园区。 法定代表人：杨生春，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：尹玉芹，国浩律师（济南）事务所律师。 委托诉讼代理人：于思思，国浩律师（济南）事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东营市三和石油装备有限公司，住所地山东省东营市东营区峨眉山路**。 法定代表人：王**超，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：尹玉芹，国浩律师（济南）事务所律师。 委托诉讼代理人：于思思，国浩律师（济南）事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：红岭创投电子商务股份有限公司，，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路**益田创新科技园**** 法定代表人：周世平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李震，山东环周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洁旻，山东环周律师事务所律师。 一审第三人：山东亨圆铜业有限公司，住所地山东，住所地山东省东营市东营区淮河路北东。 法定代表人：燕志磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李美玲，该公司员工。 一审第三人：东营农村商业银行股份有限公司，住所地山东，住所地山东省东营市东营区南一路**> 法定代表人：盖竹林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：繆金青，该公司员工。 再审申请人山东金达源集团有限公司（以下简称金达源公司）、东营伟宁商贸有限公司（以下简称伟宁公司）、东营市三和石油装备有限公司（以下简称三和公司）因与被申请人红岭创投电子商务股份有限公司（以下简称红岭公司）、一审第三人山东亨圆铜业有限公司（以下简称亨圆公司）、东营农村商业银行股份有限公司（以下简称东营农商行）申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金达源公司、伟宁公司、三和公司向本院申请再审称：公司法第四十一条关于禁售期的规定属于管理性规范而非效力性规范，股份转让协议应认定有效，原审法院认定股权转让行为不合法是错误的。东营农商行系股份有限公司，股权变更无需在工商部门进行变更登记，不应适用公司法关于有限责任公司进行工商登记的法律规定，而应适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，保护已经支付全部价款并实际占有财产的第三人利益。原审判决遗漏诉讼请求，一审中，红岭公司的第1项诉讼请求是驳回保全异议、撤销（2016）鲁012177号之一号裁定，第2项诉讼请求是确认法院对亨圆公司持有的东营农商行股权4800万元财产保全的效力，对于这2项诉讼请求，原审法院未予审理。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项之规定，向本院申请再审。 红岭公司答辩称：1、原审判决认定事实清楚。公司登记、信息公示并依法协助司法机关是工商行政管理部门的法定职权，案涉股份的保全并无不当。2、原审判决适用法律正确。企业信息公示具有公信力，企业应对公示信息的真实性、及时性负责，善意相对人对企业信息公示的信赖利益应当得到法律保护。质押担保法律关系与股权转让法律关系具有平等法律地位，应予以平等保护。信息公示具有对世效力，申请人无视公示信息中的东营农商行成立时间及亨圆公司的发起人身份，违反公司法第一百四十一条强制性规定进行股权交易，其所获利益不能得到确认和保护。申请人受让股权并非善意，不应适用善意取得。 本院经审查认为，2016年3月22日，东营农商行设立，亨圆公司是发起人。之后，亨圆公司将其涉案股权出质给红岭公司，进行了工商登记。2016年8月至10月，亨圆公司未经红岭公司同意，与再审申请人订立股权转让协议，向再审申请人转让涉案股权。亨圆公司作为出质人，未经质权人同意向再审申请人转让股权，该行为违反了《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第二款关于“基金份额、股权出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外”的规定。且其向再审申请人转让股权的行为亦违反了《中华人民共和国公司法》第一百四十一条第一款关于“发起人持有的本公司股份，自公司成立之日起一年内不得转让”的规定。再审申请人明知违反法律规定而受让股权，应自行承担不利后果。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”因再审申请人明知违反法律规定而受让股权，并非善意，不应属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条中第三人的保护范畴。原审法院审理过程中，将红岭公司的前三项诉讼请求进行了合并审理，并未遗漏诉讼请求。且红岭公司系本案一审原告，即使原审判决遗漏诉讼请求，也是红岭公司的权利未予保护的问题，但红岭公司并未认为原审判决遗漏诉讼请求。金达源公司、伟宁公司、三和公司的再审申请理由不能成立。 综上，金达源公司、伟宁公司、三和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东金达源集团有限公司、东营伟宁商贸有限公司、东营市三和石油装备有限公司的再审申请。 审判长  麻锦亮 审判员  吴景丽 审判员  郁 琳 二〇一八年十一月二十五日 法官助理侯佳明 书记员李婧
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0821民初2652号 原告：何仲斌，男，1993年8月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：刘飞，男，1979年8月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告何仲斌与被告刘飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案，2018年11月13日依法转为普通程序。原告何仲斌以与被告刘飞自行协商为由于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何仲斌提出的撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，是其真实意思表示，且没有损害国家利益、社会公共利益和他人利益，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何仲斌撤诉。 案件受理费300元（原告何仲斌已预交300元），减半收取计150元，由原告何仲斌负担。 审 判 长  韦欣伶 人民陪审员  甘勇华 人民陪审员  覃以欣 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  韦雄竞
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0703民初1860号原告:刘其健，男，汉族，1960年4月5日生，福建省福州市人，住福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘祥毅，男，汉族，1985年9月27日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区，系原告侄子。被告：胡协章，男，汉族，1972年3月27日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。原告刘其健与被告胡协章民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，被告胡协章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘其健向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元；2、借款利息共计12800元（其中一张借据为2万元的起息日为2016年11月15日，另一张借据2万元的计息日为2017年1月25日）息随本清；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月及2017年1月25日被告分两次分别向原告借款2万元，共计4万元，并向原告出具借条2张。借款到期后，经原告多次催收，被告借故拖延至今未归还借款，原告无奈诉至本院要求处理。被告胡协章未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下:2016年1月、2017年1月25日被告分两次向原告分别借款2万元，共计4万元，并向原告出具借条2张，2016年1月借条载明“今借到刘其健人民币贰万元（20000.00）整，到2016年农历八月十六日还清。续期到2016年农历十月十六日还清，月息2分”，2017年1月25日借条载明“今借到刘其健人民币贰万元（20000.00元）6个月还清到2017年6月25日到期，月息2分”。被告仅支付2016年1月份的该笔借款3个月的利息1200元。本院认为，被告胡协章因开板材店需要资金周转为由共向原告借款40000元并约定需计付利息，有其出具借条为证，本院予以确认。因被告胡协章未在约定的还款时间内偿还借款本金及支付利息，因此原告诉请被告胡协章偿还借款本金40000元及支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因原告对2016年1月份的借款仅要求被告从2016年11月15日计付利息，本院从其意见。被告胡协章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告胡协章于本判决生效之日起十日内偿还原告刘其健借款本金40000元，并分别从2016年11月15日起以20000元为本金按月利率2%及2017年1月15日起以20000元为本金按月利率2%计算利息至还清全部借款为止。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由被告胡协章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  温春华人民陪审员  刘玉红人民陪审员  曾 群二〇一八年十一月五日代理书记员  卢玲慧
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初5010号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：陈某原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。原告向本院申请诉讼保全，本院作出（2018）鄂0106民初5010号民事裁定书，依法采取了相关保全措施。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴敏到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金253000元及利息、罚息107639.33元（暂计至2017年5月26日，具体金额以全部债务清偿之日核算为准）直至债务全部清偿为止；2、本案全部诉讼费及相关费用由被告承担。庭审中，原告明确要求被告负担的原告为实现债权而支付的律师费金额为800元。事实与理由：2014年11月13日，原告与被告签订了编号为平银（武）个信额字（2014）第（SW20141113000036）号的《个人信用额度贷款合同》（以下简称“0036号贷款合同”），约定，原告向被告提供“可连续、循环使用的个人信用额度余额之和的最高限额不超过100万元”的授信业务，具体额度以原告终审意见为准且原告可以适时调整。该合同还约定：若项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至授信本金得以全部清偿。费用包括但不限于原告未实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费等所有费用。若因履行合同发生争议协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，依据被告的申请，原告向被告发放贷款25.3万元，截止到2017年5月26日，被告应向原告偿还借款本金253000元及利息、罚息107639.33元，经原告多次催收，被告至今未按约定还本付息，故诉至法院，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。经审理本院查明以下事实：2014年11月13日，原告（乙方、额度授予人）与被告（甲方、额度申请人）签订了0036号贷款合同，约定：额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金或违反本合同约定的其应履行的任何义务，则构成违约事件；有违约事件发生时，乙方有权停止或终止本合同项下尚未发放的任何款项，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金、费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、执行费、过户费等所有费用，乙方有权直接从甲方账户上扣款，以清偿甲方在本合同及具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意，贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，甲方未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告在授信额度及授信期限内向被告指定账户发放贷款，其中，2015年8月7日发放贷款103000元、100000元，9月10日发放贷款50000元，以上三笔贷款合计253000元，贷款期限均为3个月，执行年利率均为15.12%，贷款还款方式为净息还款。被告未依约定期限足额还本付息，截至2018年9月30日，上述贷款尚差欠本金共计253000元，利息及罚息170255.36元，复利55668.88元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订了《委托诉讼／回收协议》，委托该所律师代理逾期个贷清收案件，为本案该行支付了律师代理费800元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》、个人贷款出账凭证、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为，原告与被告之间的贷款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，被告未依约偿还借款本息，已经构成违约。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。原告要求被告偿还全部欠款本金的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告依约支付利息和罚息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持，但利息和罚息之和应以年利率24%为限。原告要求被告支付律师费损失800元以及本案诉讼费用，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金253000元（计至2018年9月30日），并按编号为平银（武）个信额字（2014）第（SW20141113000036）号的《个人信用额度贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限；二、被告陈某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6710元，保全费2323元，公告费560元，合计9593元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  段一兵人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年十一月二十日法官助理徐建娥书记员廖文君
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0126民初2486号 原告韦平，男，1967年2月20日出生，汉族，住宾阳县。 被告曾雪萍,女,1966年8月20日出生,汉族,住宾阳县。 被告李吉杰,男,1968年8月13日出生,汉族,住宾阳县。 原告韦平诉被告曾雪萍、李吉杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告韦平于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦平在诉讼中以已与被告曾雪萍、李吉杰庭外协商解决为由自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦平撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告韦平负担。 审 判 长  覃军明 人民陪审员  韦燕梅 人民陪审员  覃家珍 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  严慧娟
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初4592号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市建设路**之五。负责人：陈峻晖。委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。被告：林桂萍，女，侗族，1982年8月14日出生，身份证登记地址湖南省会同县，原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告林桂萍信用卡纠纷一案，本院于2018年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈朝宏到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××20的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止2017年11月14日拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用共计33886.1元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。根据有关法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金、利息、违约金及有关费用共计33886.1元（以上本金、利息、违约金及有关费用暂计至2017年11月14日。此后所产生的信用卡利息、违约金及有关费用请求法院依法判令被告继续履行支付义务。其中，利息及有关费用继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至付清之日止，滞纳金和超额金计算至2016年12月31日止，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用以及因此为实现债权而产生的其他一切费用（包括但不限于法律文书送达的公告费、邮寄费，房产信息查询费等）。原告提供的证据有：1、被告身份证（复印件）；2、信用卡申请表以及《广发信用卡客户协议》；3、欠款构成明细；4、信用卡交易消费明细；5、广发行催收记录；6、律师函以及挂号回执。被告无到庭，无答辩，也没有提供证据。原告在庭审中保证其证据真实，并补充陈述称：截止2017年11月14日，被告拖欠本金24904.22元、利息5821.33元、滞纳金382.65元、手续费52.5元、违约金2725.4元，合共33886.1元；滞纳金是从2014年11月4日计算至2016年12月31日止；违约金是从2017年1月1日暂计算至2017年11月14日。被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业，其与被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告消费后逾期还款，其行为已经构成违约。原告要求被告支付欠款本金、利息、滞纳金及手续费的诉求合法有理，本院予以支持；但其要求被告支付违约金的诉求，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林桂萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡（卡号为62×××20）的欠款本金24904.22元、滞纳金382.65元及相应的透支利息、手续费（截至2017年11月14日止的透支利息为5821.33元、手续费为52.5元，自2017年11月15日起至被告林桂萍还清欠款之日止的利息和手续费继续按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。本案受理费647元，由原告广发银行股份有限公司江门分行负担52元，被告林桂萍负担595元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁永权人民陪审员  吕少兰人民陪审员  刘长杰二〇一八年十一月三十日法官助理扶颖颖书记员谭玺印
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初7295号 原告：陈振华，男，1957年2月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：覃文尧，广西欧汇律师事务所律师。 被告：郭建伟，男，1956年9月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：邹代懋，广西龙登律师事务所律师。 被告：王雄春，男，1965年12月1日出生，汉族，住南宁市。 第三人：广西大广鼎能源科技有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**环球时代**。 法定代表人：郭建伟。 第三人：广西康电贸易有限责任公司，住所地，住所地：南宁市友爱南路**iv> 法定代表人：陈振华。 委托代理人：陈肖丽，该公司职员。 第三人：中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地，住所地：南宁市青秀区金湖路**东方曼哈顿大厦iv> 负责人：李守靖。 委托代理人：陈中宁，广西国海律师事务所律师。 第三人：中国光大银行股份有限公司南宁桃源支行，住所地：南宁，住所地：南宁市青秀区桃源路** 负责人：严伟军。 委托代理人：陈中宁，广西国海律师事务所律师。 本院在审理原告陈振华与被告郭建伟、王雄春、第三人广西大广鼎能源科技有限公司、广西康电贸易有限责任公司、中国光大银行股份有限公司南宁分行、中国光大银行股份有限公司南宁桃源支行追偿权纠纷一案，本院于2017年6月29日立案，原告陈振华于2018年11月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告陈振华自愿申请撤诉，是其对民事权利的自由处分，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈振华撤回起诉。 原告已预交案件受理费53313元，因原告变更诉讼请求应收案件受理费50元，又因撤诉结案减半收取25元，由原告陈振华负担，其余案件受理费53288元，由本院按规定退回原告陈振华。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  赵卫平 人民陪审员  马卓卓 二〇一八年十一月二日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0821执770号 申请执行人：杨兴红，男，1983年8月15日出生，汉族，居民，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：卢伟，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被执行人：李志贵，男，1984年10月19日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人杨兴红依据已经发生法律效力的（2017）桂0821民初1507号民事判决书，申请执行与被执行人李志贵机动车交通责任事故纠纷一案，申请执行标的为35855.2元及利息（另计），案件受理费796元及执行费438元。本院已依法受理。 在执行过程中，本案申请执行人杨兴红于2018年11月14撤回对李志贵的强制执行申请。本院认为，申请执行人杨兴红基于真实意思表示，撤回对李志贵的强制执行申请，本案可以以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 卢昱成 审 判 员 廖培华 审 判 员 宋华海 二〇一八年十一月十五日 法官助理 周琪雄 书 记 员 黄榕敏
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1025执413号之一 申请执行人：乐安县通顺汽车销售有限公司，地址：江西省乐安县城商贸北大道。统一社会信用代码：913610255508574716。 法定代表人：游桂华，系该公司总经理。 委托执行代理人：邱禄辉，男，汉族，1971年9月2日出生，个体，住江西省乐安县城北大道，系该公司合伙人。 被执行人：陈华华，男，1984年7月13日生，汉族，住江西省乐安县。 本院在执行乐安县通顺汽车销售有限公司与陈华华买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陈华华在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈华华在银行的存款人民币32887元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  尤武宗 二〇一八年十一月八日 法官助理王乐荣 书记员黄慧琳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初6240号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：万某原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告万某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理。原告向本院申请诉讼保全，本院作出（2018）鄂0106民初6240号民事裁定书，依法采取了相关保全措施。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴敏、被告万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金100000元及利息、罚息6992.69元（暂计至2018年1月3日，具体金额以全部债务清偿之日核算为准）直至债务全部清偿为止；2、本案全部诉讼费及相关费用由被告承担。庭审中，原告明确要求被告负担的原告为实现债权而支付的律师费金额为800元。事实与理由：2015年8月7日，原告与被告签订了编号为平银（武汉）个信额字（2015）第（SW20150806000243）号的《个人信用额度贷款合同》（以下简称“0243号贷款合同”），约定，原告向被告提供“可连续、循环使用的个人信用额度余额之和的最高限额不超过100万元”的授信业务，具体额度以原告终审意见为准且原告可以适时调整。该合同还约定：若项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至授信本金得以全部清偿。费用包括但不限于原告未实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费等所有费用。若因履行合同发生争议协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，依据被告的申请，原告向被告发放贷款100000元，截止到2018年1月3日，被告应向原告偿还借款本金100000元及利息、罚息6992.69元，经原告多次催收，被告至今未按约定还本付息，故诉至法院，请求判如所请。被告万某辩称，认可原告诉称事实和提交的证据，承认原告的全部诉讼请求，合同是本人签的，差欠的情况属实，正在积极筹款还钱。经审理本院查明以下事实：2015年8月7日，原告（乙方、额度授予人）与被告（甲方、额度申请人）签订了0243号贷款合同，约定：额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金或违反本合同约定的其应履行的任何义务，则构成违约事件；有违约事件发生时，乙方有权停止或终止本合同项下尚未发放的任何款项，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金、费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、执行费、过户费等所有费用，乙方有权直接从甲方账户上扣款，以清偿甲方在本合同及具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意，贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，甲方未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告在授信额度及授信期限内向被告指定账户发放贷款，其中，2017年7月18日发放贷款100000元，贷款期限为3个月，执行年利率为16.2%，贷款还款方式为净息还款。被告未依约定期限足额还本付息，截至2018年9月30日，上述贷款尚差欠本金共计100000元，利息及罚息25073.4元，复利2867.68元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订了《委托诉讼／回收协议》，委托该所律师代理逾期个贷清收案件，为本案该行支付了律师代理费800元。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》、被告个人账户交易明细等证据附卷予以佐证。本院认为，原告与被告之间的贷款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，被告未依约偿还借款本息，已经构成违约。被告承认原告的全部诉讼请求，本院予以确认。原告要求被告偿还全部欠款本金的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告依约支付利息和罚息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持，但利息和罚息之和应以年利率24%为限。原告要求被告支付律师费损失800元以及本案诉讼费用，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告万某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金100000元（计至2018年9月30日），并按编号为平银（武汉）个信额字（2015）第（SW20150806000243）号的《个人信用额度贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限；二、被告万某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，保全费1054元，合计3494元，由被告万某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  段一兵人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年十一月二十日法官助理徐建娥书记员廖文君
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初3649号 原告：中国农业银行股份有限公司承德双桥支行，住所地承德市双桥区新华路新华园****。统一社会信用代码：9113038028091097990。 法定代表人：苗永青，职务：行长。 委托诉讼代理人：刘著伟，男，1967年10月16日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被告：李立军，男，1977年5月29日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 原告中国农业银行股份有限公司承德双桥支行（以下简称农行双桥支行）与被告李立军信用卡纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司承德双桥支行委托诉讼代理人刘著伟到庭参加诉讼，被告李立军经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 农行双桥支行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告李立军偿还我行信用卡透支本金99727.00元及至还清相应本息为止的利息、违约金和其他费用；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告李立军因生活需要，2011年4月28日，向我行申请信用卡一张，采取信用免担保方式。2011年5月16日，其信用卡账户建立成功，授信额度100000.00元。依据中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定，被告李立军的还款方式为每期账单到期还款日前偿还当期欠款。信用卡办理后，被告李立军按合同约定履行一段时间后开始违约。现欠我行本金99727.00元及相应利息等，经我行多次催要未果，特诉至法院，请求依法判决。 李立军未提出答辩意见，亦未在法定举证期间内提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据和事实，本院认定如下：1、被告的身份证信息一份；2、原告与被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约一份；3、被告逾期偿还行用卡信息单一份；4、原告通过EMS快递多次向被告邮寄催款通知书。以上证据能够证实被告在原告银行办理信用卡并透支使用未能按照约定偿还透支款的事实，本院对以上证据的客观性、真实性予以采信。经审理查明以下事实：2011年4月28日，被告李立军采取信用免担保方式向原告银行申请办理信用卡。同年5月16日，原告审查通过并为被告办理信用卡账户，授信额度100000.00元。按照双方签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定，被告的还款方式为每期账单到期还款日前偿还当期欠款。被告履行一段时间合同后开始违约，现欠原告银行信用卡透支本金99727.00元、违约金5715.28元，利息按照日万分之五标准自逾期之日即2017年9月17日开始计算，经银行多次催要未果，目前无法与被告取得联系。 本院认为，原告农行双桥支行与被告李立军签订金穗贷记卡领用合约，并将信用卡发放给被告使用，双方系建立在信用基础上的借贷关系。按照合约的约定，被告应该在信用额度内使用借款，并在指定时间内偿还透支借款。本案中，被告在履行了一定时间的偿还借款义务后，对已经透支的信用卡不再偿还，并与原告失去联系，该行为有悖于信用卡中的“信用”二字，为法律所不允。因此，本院对原告请求判令被告偿还其信用借款的诉讼请求予以支持。同时，原告所主张的利息及违约金未超过中国人民银行贷款利率上下限的规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李立军于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司承德双桥支行信用卡透支借款本金人民币99727.00元、违约金5715.28元，并按照日万分之五标准支付自2017年9月17日至本判决确定给付之日期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2294.00元，由被告李立军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  孟庆九 人民陪审员  孙雅惠 人民陪审员  毕金霞 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  孙 超 附页： 本判决书依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0703执1508号被执行人：王鹏，男，1998年11月13日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的南康区人民法院（2017）赣0703刑初301号刑事判决书于2018年5月28日依职权依法移送。本院于2018年5月28日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王鹏未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过全国网络执行查控系统查询被执行人银行存款、公安部车辆登记、公司信息登记、不动产管理部门查询不动产信息，均未发现被执行人有财产可供执行。2018年6月4日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的2.44万元，截至2018年11月21日未执行标的额2.44万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人还在服刑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  温春华审 判 员  卢 洪审 判 员  黄敬敏二〇一八年十一月二十二日代理书记员  朱慧慧
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0321民初6173号 原告:马成龙，男，1993年8月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：陈龙，男，1989年11月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：路娟，安徽皖成律师事务所律师。 原告马成龙与被告陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案,原告马成龙于2018年11月26日向本院提出申请，要求撤回对被告陈龙的起诉。 本院认为，原告马成龙的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许马成龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由马成龙负担。 审判员 王 辉 二〇一八年十一月二十六日 书记员 吴金鑫
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初5489号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司江门分公司，住所地江门市蓬江区环市镇大西坑风景区水库前。负责人：李长江。委托诉讼代理人：孙文婷、汤达鑫，均是该公司职员。被告：麦永晃，男，1971年3月25日出生，汉族，住广东省新会区。被告：黄锦燕，女，1980年5月9日出生，汉族，住广东省新会区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司江门分公司（以下简称“碧桂园物业公司”）诉被告麦永晃、黄锦燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙文婷、汤达鑫到庭参加了诉讼，被告麦永晃、黄锦燕经本院依法公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告碧桂园物业公司诉称：被告购买了江门市五邑碧桂园房地产开发有限公司开发的位于五邑碧××商品住宅区中××街××号商品房。原、被告于2010年10月29日签订了《五邑碧桂园前期物业服务协议》。合同约定由原告向被告提供物业管理服务，被告须按每月向原告缴纳677.16元物业服务费。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告从2017年4月1日至2018年7月17日一直未支付物业服务费，欠款金额合计10157.40元，原告多次向被告催收，被告均无理由拒绝缴纳。被告的上述欠款行为违反了《五邑碧桂园前期物业服务协议》的约定，已构成严重违约。据此，原告特提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告支付物业服务费10157.40元；二、被告向原告支付从2017年6月1日起至实际全额支付之日止的违约金；三、本案诉讼费用由被告承担。原告碧桂园物业公司为起诉提供的证据有：1.五邑碧桂园业主收楼资料（入住登记表、业主身份证、代缴费用委托书、物业及资料移交书）各1份，证明原告已将物业交付给被告；2.《五邑碧桂园前期物业服务协议》1份，证明原告与被之间存在物业服务合同关系；3.欠款明细1份，证明被告拖欠物业管理费及相应违约金的事实；4.催缴通知单寄发凭证1份，证明原告向被告催收物业费及相应违约金的事实；5.《五邑碧桂园物业服务收费公示及收费备案》回执1份，证明原告收取物业费的标准及依据；6.《关于申办江门市进驻物业服务企业资质备案的复函》、物业企业营业执照、授权委托书、资质证书各1份，证明原告具有物业服务的资质。被告麦永晃、黄锦燕没有答辩，也没有在举证期限内提供相关证据。被告麦永晃、黄锦燕经本院依法传唤不到庭答辩、质证，视为自行放弃行使应诉、举证权利，但不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告碧桂园物业公司成立于2006年3月30日，是依法设立并领取营业执照的股份有限责任分公司，经营范围是提供物业管理及物业管理相关的咨询服务等。2010年10月29日，原告碧桂园物业公司与被告麦永晃、黄锦燕签订《五邑碧桂园前期物业服务协议》，约定：碧桂园物业公司为被告提供物业管理服务，管理服务事项包括：房屋建筑共用部位维修养护管理，共用设施的养护、运行和管理，生活服务设施的养护和管理，绿化与建筑小品的养护和管理，公共环境卫生的清洁，交通、车辆行驶及停放秩序，维持公共秩序等；被告交纳物业服务费的方式、标准按物业的房屋建筑面积每月每平方米1.5元计收，被告物业（五邑碧桂园商品住宅区映山6街18号）的房屋建筑面积为451.95平方米，被告应按677.93元/月向原告交纳物业服务费；原告采用银行代收代交的方式收取物业服务费，扣费时间为公历每月15日；业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费是千分之五交纳违约金。签订上述合同后，被告依合同约定每月依时交纳物业服务费。但从2017年4月开始，被告无故拒付物业服务费，经原告催收无果后，原告遂于2018年8月8日提起本诉。本院认为：本案是物业服务合同纠纷。根据《五邑碧桂园前期物业服务协议》的约定，被告作为五邑碧桂园的业主，在接受原告提供物业管理服务的同时，应履行向其缴纳物业服务费的义务。本案中，双方签订的《五邑碧桂园前期物业服务协议》已明确约定了被告的物业按建筑面积每月每平方米1.5元计收物业服务费，但被告从2017年4月开始无故拖欠物业服务费，已构成违约。现原告主张被告支付从2017年4月1日至2018年6月30日期间的物业服务费10157.40元（677.16元/月×15个月=10157.40元）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《五邑碧桂园前期物业服务协议》中约定了业主和物业使用人于每月15日前以银行代缴方式支付当月的服务费，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之五交纳违约金。按照审判实践的通常做法，逾期付款违约金计算标准的上限为中国人民银行同期同类逾期贷款基准利率上浮30%-50%，但《物业管理委托合同》约定的按每日5‰的标准计算违约金明显过高，已经超出审判实践中关于逾期付款违约金计算标准的上限，故本院参照中国人民银行同期商业贷款利率，将本案逾期付款违约金的计算标准依法调整为每日万分之二。本案中，被告拖欠从2017年4月1日起的物业服务费，原告主张从2017年6月1日起计收违约金，并无违反法律规定，故被告逾期交纳物业服务费的违约金应从2017年6月1日起，按每月应交的物业服务费为基数以日息万分之二计算至本院判决确定的履行期限届满之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告麦永晃、黄锦燕应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司江门分公司支付从2017年4月1日至2018年6月30日的物业服务费10157.40元及违约金（从2017年6月1日开始按每月应交的物业服务费为基数，以日息万分之二计算至本院判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费308元，由被告麦永晃、黄锦燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁慧敏人民陪审员  吕少兰人民陪审员  区少卉二〇一八年十一月三十日法官助理任惠娟书记员李晓瑜
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1822民初3989号 原告：丁盛，男，1966年12月23日出生，汉族，居民，住安徽省广德县。 委托代理人：杨斌，安徽华睿律师事务所律师。 委托代理人：颜冰凝，安徽华睿律师事务所律师。 被告：刘中庆，男，1976年9月4日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 原告丁盛诉被告刘中庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨斌到庭参加诉讼，被告刘中庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 丁盛诉称:2016年8月27日,被告因资金需要向原告借款人民币10000元,给原告出具借条一份,未约定还款期限及借款利息。后原告多次向被告催要未果。为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款人民币10000元及利息(按年利率6%自起诉之日起计算至借款还清之日止)；2、被告承担本案的诉讼费用。 刘中庆未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。 经审理查明：2016年8月27日，被告刘中庆向原告丁盛借款人民币1万元，并于当日出具借条一张，未约定还款期限及借款利息。后经催要未果，原告依法提起本诉讼，请求法院判如所请。以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的借条原件等证据在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。本案原告丁盛与被告刘中庆之间债权债务法律关系明确，事实清楚，被告刘中庆未及时偿还所欠借款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，由于借条上没有约定还款期限及借款利息，依照相关法律规定，利息应自逾期还款之日（起诉之日）起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘中庆于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告丁盛借款人民币1万元及利息（息自2018年9月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘中庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  史承建 二〇一八年十一月十九日 书记员  劳 逸 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初6306号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：骆某原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告骆某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理。原告向本院申请诉讼保全，本院作出（2018）鄂0106民初6306号民事裁定书，依法采取了相关保全措施。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴敏、被告骆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金115000元及利息、罚息1707.18元（暂计至2018年1月22日，具体金额以全部债务清偿之日核算为准）直至债务全部清偿为止；2、本案全部诉讼费及相关费用由被告承担。庭审中，原告明确要求被告负担的原告为实现债权而支付的律师费金额为800元。事实与理由：2014年4月16日，原告与被告签订了编号为平银（武汉）个信额字（2014）第（RL20140423000353）号的《个人信用额度贷款合同》（以下简称“0353号贷款合同”），约定，原告向被告提供“可连续、循环使用的个人信用额度余额之和的最高限额不超过100万元”的授信业务，具体额度以原告终审意见为准且原告可以适时调整。该合同还约定：若项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至授信本金得以全部清偿。费用包括但不限于原告未实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费等所有费用。若因履行合同发生争议协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，依据被告的申请，原告向被告发放贷款116000元，截止到2018年1月22日，被告应向原告偿还借款本金115000元及利息、罚息1707.18元，经原告多次催收，被告至今未按约定还本付息，故诉至法院，请求判如所请。被告骆某辩称，对原告诉称的事实无异议，对原告提供的证据无异议，承认原告的全部诉讼请求，希望暂缓或者分期还款。经审理本院查明以下事实：2014年4月16日，原告（乙方、额度授予人）与被告（甲方、额度申请人）签订了0353号贷款合同，约定：额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金或违反本合同约定的其应履行的任何义务，则构成违约事件；有违约事件发生时，乙方有权停止或终止本合同项下尚未发放的任何款项，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金、费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、执行费、过户费等所有费用，乙方有权直接从甲方账户上扣款，以清偿甲方在本合同及具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意，贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，甲方未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告在授信额度及授信期限内向被告指定账户发放贷款，其中，2017年10月10日发放贷款30000元、49000元、1000元、6000元、30000元，合计116000元，贷款期限均为3个月，执行年利率均为17.4%，贷款还款方式为净息还款。被告未依约定期限足额还本付息，截至2018年9月30日，上述贷款尚差欠本金共计115000元，利息及罚息23045.29元，复利2052.35元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订了《委托诉讼／回收协议》，委托该所律师代理逾期个贷清收案件，为本案该行支付了律师代理费800元。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》、个人贷款出账凭证、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为，原告与被告之间的贷款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，被告未依约偿还借款本息，已经构成违约。被告承认原告的全部诉讼请求，本院予以确认。原告要求被告偿还全部欠款本金的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告依约支付利息和罚息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持，但利息和罚息之和应以年利率24%为限。原告要求被告支付律师费损失800元以及本案诉讼费用，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告骆某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金115000元（计至2018年9月30日），并按编号为平银（武汉）个信额字（2014）第（RL20140423000353）号的《个人信用额度贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限；二、被告骆某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2634元，保全费1103元，合计3737元，由被告骆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  段一兵人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年十一月二十日法官助理徐建娥书记员廖文君
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0321刑初612号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人齐坤，男，1993年11月18日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，农民，户籍地定远县，住安徽省合肥市龙岗经济开发区。2017年1月11日因犯非法拘禁罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑一年（羁押一个月零七天），缓刑一年；同年12月25日因违反缓刑监督管理规定，被合肥市包河区人民法院撤销缓刑。2018年5月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被怀远县公安局刑事拘留，同年6月21日被怀远县人民检察院批准逮捕，当日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。 辩护人朱敬文，安徽刘洪庆律师事务所律师。 怀远县人民检察院以怀检刑诉（2018）547号起诉书指控被告人齐坤犯寻衅滋事罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员吴静静、张梅出庭支持公诉，被告人齐坤及其辩护人朱敬文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：晚，在合肥市瑶海区从事汽车租赁的严某得知其租给客户张从杰的一辆白色奔驰Ｃ200Ｌ轿车被张从杰抵押到怀远，遂邀集被告人齐坤和李世东、余磊（均已判刑）等人驾车从合肥来到怀远县，欲将白色奔驰Ｃ200Ｌ轿车找回。次日凌晨，严某、齐坤等十余人在怀远县榴城镇思密达酒店门口发现了租给张从杰的白色奔驰Ｃ200Ｌ轿车，遂将该车推走。在车辆被推至禹都××与中央精品街交口处时，齐坤等人发现恰好途径此处的谢某驾驶“皖Ｃ×××××”号路虎越野车跟随其后，即认为路虎的车内人员为张从杰抵押奔驰车的抵押公司人员，遂对路虎车进行围堵并要求车内人员交出奔驰车钥匙，谢某称是路过的、没有钥匙。齐坤喝令李世东、余磊等人持棍打砸路虎车，造成路虎车严重损毁，车内人员谢某面部及左手受伤。怀远县价格认证中心鉴定：被损毁的“皖Ｃ×××××”号路虎神行者2小型越野车价值10749元。怀远县公安司法鉴定中心鉴定：谢某左手损伤程度为轻微伤。 公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为：被告人齐坤指使他人任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，已构成寻衅滋事罪。被告人齐坤在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑、数罪并罚。提请本院依法判处。 被告人齐坤当庭对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议。 辩护人提出：被告人齐坤自动到案，当庭认罪悔罪，主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2017年9月，在合肥市从事汽车租赁的严某将一辆白色奔驰Ｃ200Ｌ轿车租赁给张从杰，后张从杰将该车抵押给了怀远人黄某。当严某发现张从杰将该车抵押给了他人后，通过车辆ＧＰＳ定位发现该车在怀远县境内，遂于26日邀集被告人齐坤和李世东、余磊（已判刑）等人驾车从合肥市到怀远县帮助寻找该车。27日凌晨，严某一行十余人在怀远县榴城镇思密达酒店门口发现该车，在无法启动车辆的情况下，欲将该车推走，当其一行人推车行至禹都××与中央精品街交口处时，发现恰好途径此处的谢某驾驶“皖Ｃ×××××”号路虎越野车跟随其后，即认为路虎车内人是奔驰轿车抵押权人所在公司人员，遂对路虎车进行围堵并要求车内人交出奔驰车钥匙，谢某称是路过的，没有钥匙。被告人齐坤喝令砸车，同行的李世东、余磊等人持棍打砸路虎车，造成路虎车车门玻璃、尾灯等处损毁，驾驶员谢某面部和左手受伤。怀远县价格认证中心鉴定：涉案车辆被毁损价值为10749元。怀远县公安司法鉴定中心鉴定：谢某左手损伤程度为轻微伤。 案发后，同案犯李世东已赔偿被毁损车辆损失14000元；余磊赔偿被害人谢某经济损失4000元。 2018年5月24日，被告人齐坤主动到怀远县公安局投案。在审理过程中，被告人齐坤与被害人谢某就民事赔偿达成调解协议，赔偿谢某经济损失4000元，并取得谅解。 上述事实，被告人齐坤在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某陈述、证人严某、陈某、苏某、齐某、黄某、易某、褚某、宋某、蔡某证言、同案犯李世东、余某、到案经过、常住人口信息、车辆登记信息、汽车租赁协议书、病历、安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111刑初15号刑事判决书、（2017）皖0111刑更6号刑事裁定书、怀远县人民法院（2018）皖0321刑初114号、352号刑事判决书、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、车辆毁损照片、人身损伤检查笔录、伤情照片、视听资料及怀远县价格认证中心怀价证认（2017）98号价格认定结论书、安徽省怀远县公安司法鉴定中心（怀）公（司）鉴（伤检）字（2018）38号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人齐坤指使他人任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人齐坤主动到案，当庭认罪态度较好，与同案犯积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，有悔罪表现，被害人损失已得到弥补，可以酌情从轻处罚情节。辩护人与此相同的辩护意见，予以采纳。被告人齐坤在缓刑考验期限内犯新罪，前罪缓刑已被撤销，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第七十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下： 被告人齐坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；前罪有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2019年10月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 祝  平 审 判 员 沈 洪 金 人民陪审员 刘 志 强 二〇一八年十一月二十日 书 记 员 高宫晶洁 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： 第三项（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 最高人民法院、最高人民检察院 关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的； 第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0727民初1643号原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行。住所地：龙南县金水大道**。法定代表人：赖建民，系该行理事长。委托代理人：赖立华，男，系该公司员工。被告：朱世优，男，1981年9月24日生，汉族，，住龙南县原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告朱世优信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法由叶志全独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赖立华到庭参加诉讼，被告朱世优经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱世优从速归还至2018年7月16日止结欠我行信用卡本金25288.85元及欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月7日，被告朱世优通过掌上银行向我行申领信用卡，经我行上级审批同意授信额度30000元，被告从2015年11月1日至2018年7月16日期间消费与取现结欠本金合计25288.85元，产生利息、消费手续费、逾期还款违约金合计2819元，结欠总金额28107.85元。被告最后一次使用信用卡是2018年3月6日，至2018年7月16日止已经拖欠132天，被告的信用卡透支已逾期并进入不良。借款逾期后，我行工作人员多次向被告进行催收，但被告均以各种理由拒绝还款。被告朱世优未到庭，也未向本院提供答辩意见。原告围绕着诉讼请求和争议焦点向本院提供了证据，本院对原告提供的身份信息材料、交易流水明细、账户信息明细、申请资料、催收通知书，被告信息调查表等证据材料进行了审查并予以确认和采信。被告朱世优经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩之权利。根据当事人当庭陈述和提供的证据材料，本院确定的事实如下：2014年8月7日，被告在原告处申领了信用卡一张，并在网上填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一张，申请表中对信用卡透支本金后产生的利息、罚息、滞纳金等款项的标准进行了约定，该卡卡号为62×××75，透支额度为30000元。之后，被告使用上述信用卡进行了透支使用，但未能及时归还款项，截止2018年11月26日止被告结欠原告的信用卡本金25288.85元，利息2709.18元，违约金1428.58元，消费手续费415.68元，共计29842.29元。尔后，经原告工作人员多次催促，被告均未能及时还款，原告遂诉至本院。本院认为，被告向原告申请信用卡及原告同意被告申请并向其发放信用卡均系双方当事人真实意思表示，申请表内容合法有效，双方均应全面履行。原告已依约履行了为被告提供信用卡相应服务的义务，被告应按约定在使用信用卡消费后按时还款。因被告未按约定还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告归还信用卡本金、利息、滞纳金等款项的诉讼请求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告朱世优于本判决生效之日起十五日内支付截止2018年11月26日止结欠的信用卡本金25288.85元，利息2709.18元，违约金1428.58元，消费手续费415.68元，共计29842.29元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自2018年11月27日起至欠款清偿之日止继续按双方的约定计付利息、罚息、滞纳金等款项，利随本清。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告朱世优承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 ：叶志全二〇一八年十一月二十九日书记员 ：赖伟奇
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0821执843号 申请执行人：陈雪芳，女，1974年4月25日出生，瑶族，居民，住平南县。 被执行人：苏丛杰，男，1973年9月2日出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：何彩绿，女，1972年11月23日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人陈雪芳依据本院作出的（2018）桂0821民初509号民事判决书，申请执行与被执行人苏丛杰、何彩绿的民间借贷纠纷一案,由于被执行人苏丛杰、何彩绿没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈雪芳于2018年6月1日向本院申请强制执行，请求被执行人苏丛杰、何彩绿共同偿还借款本金45万元及利息（另计）给陈雪芳，并负担一审案件受理费4400元、案件执行费6650元。本院于2018年6月1日依法予以受理。 在执行过程中，本院于2018年6月8日以（2018）桂0821执0821执723号执行裁定书，裁定查封登记在被执行人何彩绿名下位于平南县间商业门面（房屋所有权证号分别为：平房权证平南字第××号、平房权证平南字第××号、平房权证平南字第××号、平房权证平南字第××号、平房权证平南字第××号），并在（2018）桂0821执503号执行裁定书，裁定：一、评估、拍卖上述商铺。本院于2018年6月28日以（2018）桂0821执503号案件中裁定评估、拍卖登记在被执行人何彩绿名下位于广西平南县的房屋［房屋所有权证号：**，土地使用证号：平国用（2014）第250106193-××号］一幢及位于广西柳州市（房屋所有权证号：柳房权证字第××号）一套；二、评估、拍卖登记在被执行人苏丛杰名下位于广西平南县的房屋［房屋所有权证号：统018518，土地使用证号：平国用（2009）第××号］一幢。待上述不动产拍卖成交后申请执行人可申请参与分配。除此外，经调查在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人对调查结果认可，且未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法对被执行人苏丛杰、何彩绿采取了法律规定的相关执行措施。现因对被执行人的不动产已在另案处置，申请执行人可在被执行人的不动产处置后参与分配。同时被执行人苏丛杰、何彩绿在本案中暂无其他可供执行的财产,申请执行人陈雪芳未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 胜 审 判 员  卢昱成 审 判 员  赵 松 二〇一八年十一月二十二日 法官助理  黄倩倩 书 记 员  聂 嘉
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0727民初1610号原告：陈权，男，1983年4月13日生，汉族，住龙南县。委托诉讼代理人：廖秋平，女，系原告陈权之妻。被告：赖祯晶，男，1987年12月4日生，汉族，住龙南县。原告陈权与被告赖祯晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法由叶志全独任审判，原告陈权的委托诉讼代理人廖秋平到庭参加诉讼，被告赖祯晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金130000元，并从2018年1月22日起至本息还清之日止按年利率6%计付利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年1月23日，被告以资金周转为由向原告从邮政银行贷款的十三万元整，原告出于是很好的朋友关系，相互信任，约定为银行到期的还款日为限。但是被告到期后至今未归还借款。因原、被告是朋友关系，借款都是以现金的方式支付给被告，借款期间双方只约定按银行利息，到期后被告从未支付过利息，后经原告多次向被告催取借款未果，故诉至法院。被告赖赖祯晶未到庭，也未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院对原告提交的身份证复印件、《借条》等证据材料进行了审查并依法予以确认和采信。被告赖祯晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩之权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认和查明的事实如下：原、被告系朋友关系，原告向邮政储蓄银行贷款叁拾万元整，被告为其担保，原告贷款后从中借给被告人民币130000元，被告写了借条一张交由原告收执。被告借款后支付了2018年1月21日前的利息，其余本息至今未还，经原告多次催取，被告均找借口推脱不还，原告因此诉至本院。本院认为，被告向原告借款130000元有被告书写的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确。合法的债务应予清偿，本院对原告诉请要求被告偿还借款本金130000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2018年1月22日起按年利率6%计付利息的请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赖祯晶于本判决发生法律效力后一个月内归还原告陈权借款本金130000元，并自2018年1月22日起至借款清偿之日止按年利率6%计算利息，利随本清。案件受理费1509元，由被告赖祯晶承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 ：叶志全二〇一八年十一月二十二日书记员 ：赖伟奇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初20467号之一原告：深圳市南山区统衣服装店，经营场所深圳市南山区沙河街道银河路**，统一社会信用代码92440300MA5EY9NK97。经营者:周淑莲。委托诉讼代理人:陈永界，广东前海律师事务所律师。被告:深圳市小马信息咨询服务有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道人民南路**嘉里中心**，统一社会信用代码91440300MA5EDKF422。法定代表人:郭功明。被告:宝付网络科技（上海）有限公司，住所地上海，住所地上海市徐汇区华泾路******用代码913101045680189672。法定代表人：唐伟。被告：郭功明，男，汉族，1988年11月22日出生，户籍地址江西省吉安市遂川县。本院在审理上列原告诉被告居间合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告于2018年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市南山区统衣服装店撤诉。案件受理费人民币2954元，保全费人民币2056.07元，均由原告负担。审判员 王 艳二〇一八年十一月二十七日书记员 郑立薇
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初5305号 原告：武景龙，男，1956年8月27日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：冉鹏，河北管文军律师事务所律师。 被告：李贵宝，男，1950年5月24日出生，满族，住承德市双桥区。 武景龙与李贵宝不当得利纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许武景龙撤诉。 案件受理费25.00元(已减半)，由原告负担。 审判员  孟庆九 二〇一八年十一月二十六日 书记员  孙 超
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0703民初7282-1号原告：吕剑，男，汉族，1986年6月24日出生，身份证登记地址广东省信宜市，被告：江门市顺道供应链管理有限公司，住所地江门市蓬江区跃进路**之六首**（自编**）。法定代表人：梁定辉。本院于2018年10月15日受理原告吕剑诉被告江门市顺道供应链管理有限公司合同纠纷一案。原告于2018年11月29日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为：原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吕剑撤回起诉。本案受理费6025元，减半收取3012.5元，由原告吕剑负担。本裁定送达后立即生效。审判审判员  梁永权二〇一八年十一月二十九日法官助理扶颖颖书记员谭玺印
安徽省广德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1822民初4369号 原告：李霞，女，1982年8月15日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被告：音俊，男，1989年3月4日生，汉族，居民，住址不详。 被告：陈**，女，1988年11月15日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 原告李霞诉被告音俊、陈**民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，按原告提供的被告相关信息，无法将诉讼材料送达被告音俊。 本院认为：被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告李霞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  史承建 二〇一八年十一月三十日 书记员  劳 逸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉；
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初3659号 原告：中国农业银行股份有限公司承德双桥支行，住所地承德市双桥区新华路新华园****。统一社会信用代码：9113038028091097990。 法定代表人：苗永青，职务：行长。 委托诉讼代理人：刘著伟，男，1967年10月16日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被告：王宝忠，男，1971年1月18日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 原告中国农业银行股份有限公司承德双桥支行（以下简称农行双桥支行）与被告王宝忠信用卡纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司承德双桥支行委托诉讼代理人刘著伟到庭参加诉讼，被告王宝忠经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 农行双桥支行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告王宝忠偿还我行信用卡透支本金49985.49元及至还清相应本息为止的利息、违约金和其他费用；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告王宝忠因生活需要，2012年2月28日，向我行申请信用卡一张，采取信用免担保方式。2012年3月8日，其信用卡账户建立成功，授信额度50000.00元。依据中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定，被告王宝忠的还款方式为每期账单到期还款日前偿还当期欠款。信用卡办理后，被告王宝忠按合同约定履行一段时间后开始违约。现欠我行本金49985.49元及相应利息等，经我行多次催要未果，特诉至法院，请求依法判决。 王宝忠未提出答辩意见，亦未在法定举证期间内提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据和事实，本院认定如下：1、被告的身份证信息一份；2、原告与被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约一份；3、被告逾期偿还行用卡信息单一份；4、原告通过EMS快递多次向被告邮寄催款通知书。以上证据能够证实被告在原告银行办理信用卡并透支使用未能按照约定偿还透支款的事实，本院对以上证据的客观性、真实性予以采信。经审理查明以下事实：2012年2月28日，被告王宝忠采取信用免担保方式向原告银行申请办理信用卡。同年3月8日，原告审查通过并为被告办理信用卡账户，授信额度50000.00元。按照双方签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定，被告的还款方式为每期账单到期还款日前偿还当期欠款。被告履行一段时间合同后开始违约，现欠原告银行信用卡透支本金49985.49元、违约金2885.47元，利息按照日万分之五标准自逾期之日即2016年12月27日开始计算，经银行多次催要未果，目前无法与被告取得联系。 本院认为，原告农行双桥支行与被告王宝忠签订金穗贷记卡领用合约，并将信用卡发放给被告使用，双方系建立在信用基础上的借贷关系。按照合约的约定，被告应该在信用额度内使用借款，并在指定时间内偿还透支借款。本案中，被告在履行了一定时间的偿还借款义务后，对已经透支的信用卡不再偿还，并与原告失去联系，该行为有悖于信用卡中的“信用”二字，为法律所不允。因此，本院对原告请求判令被告偿还其信用借款的诉讼请求予以支持。同时，原告所主张的利息及违约金未超过中国人民银行贷款利率上下限的规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 被告王宝忠于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司承德双桥支行信用卡透支借款本金人民币49985.49元、违约金2885.47元，并按照日万分之五标准支付自2016年12月27日至本判决确定给付之日期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，由被告王宝忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  孟庆九 人民陪审员  孙雅惠 人民陪审员  毕金霞 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  孙 超 附页： 本判决书依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初21998号原告：温伟锋，男，汉族，1972年8月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：吴伟，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号14403201610703363。被告：罗娟，女，汉族，1979年11月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温伟锋委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼。被告罗娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告温伟锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1000000元及利息人民币60000元（利息按2%／月，暂计至起诉之日，请求法院将利息计算至被告还清本息时止）；2、判令本案诉讼费用及本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实和理由：2014年4月1日被告向原告借款人民币500000元整。双方约定：借期为12个月，被告应于2015年3月30日前将借款一次性还清给原告，每月利息为3%（即每月利息为人民币15000元）。借条出具后，原告于2014年4月2日通过中国建设银行按被告约定的建设银行账户（62×××91）支付了借款。2015年4月23日被告再次向原告借款500000元整，原告于2015年4月23日通过中国建设银行按被告约定的建设银行账户（62×××91）支付了借款。双方约定：借期为12个月，被告应于2016年5月2日前将借款一次性还清给原告，每月利息为3%（即每月利息为人民币的15000元）。被告于2015年5月3日向原告出具了借条。上述两笔借款到期后，被告无力偿还，经原、被告协商一致将借款期限延长至2018年3月31日，双方约定每月利息为2.5%，被告将上述两笔借款合并后于2016年4月1日向原告重新出具了借条（续期），借条（逾期）约定：被告向原告借款人民币1000000元整，借款期限24个月，每月利息为2.5%（即每月利息为25000元），借款应于2018年3月31日前一次性还清。续期借款期满后，被告仍不偿还本金，原告经多次催收，被告至今没有支付借款。并且自2018年7月起，被告没有再向原告支付任何利息。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还借款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉法》之规定诉至本院，请求依法支持原告的诉请。被告罗娟均未答辩，亦未举证质证。经审理查明：一、2014年4月1日，被告向原告出具借条一份，确认被告借到原告500000元，借款利率为月息3%，借款期限为一年，自2014年4月2日起至2015年3月30日止。2014年4月2日，原告通过其建设银行账户向户名为罗娟、账号为62×××91的银行账户转账支付500000元。二、2015年4月23日，原告通过其工商银行账户向户名为罗娟、账号为62×××58的银行账户转账支付500000元。2015年5月3日，被告向原告出具借条一份，确认被告借到原告500000元，借款利率为月息3%，借款期限为一年，自2015年5月3日起至2016年5月2日止。三、2016年4月1日，被告向原告出具借条一份，确认被告借到原告1000000元，借款利率为月息2.5%，借款期限为一年，自2016年4月1日起至2018年3月31日止。四、庭审原告自认被告在借款后按约支付利息至2018年6月份。以上事实，有借条、工商银行汇款凭证、建设银行转账凭证及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，合法债务受到法律保护。原告主张与被告存在借贷关系，被告向原告借款1000000元，并提交了借条及转账凭证予以证明，本院予以确认。现借款期限已届满，原告主张被告应偿还借款本金1000000元并自2018年7月份起按月利率2%支付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告罗娟应自本判决生效之日起十日内偿还原告温伟锋借款本金1000000元；二、被告罗娟应自本判决生效之日起十日内向原告温伟锋支付利息（以本金1000000元为基数，按月利率2%自2018年7月起计至款项还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7170元，由被告罗娟负担。该费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一八年十一月二十六日书记员 关天才
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初20409号之一原告：周科，男，汉族，1978年8月12日出生，身份证住址甘肃省平凉市崆峒区。委托诉讼代理人：陈燕，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭松，广东国晖律师事务所实习律师。被告：黄海英，女，汉族，1982年2月18日出生，住址广东省深圳市罗湖区。第三人：孙普，男，汉族，1979年1月11日出生，住址广东省深圳市龙岗区。本院在审理原告周科诉被告黄海英、第三人孙普债权人代位权纠纷一案中，本院于2018年8月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序裁定转为普通程序，并于2018年8月31日向原告送达补交案件受理费通知。周科无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按周科撤回起诉处理。已收取的案件受理费人民币6400元,减半收取计人民币3200元。审 判 员 王 艳人民陪审员 陈 辉人民陪审员 李丽慧二〇一八年十一月七日书 记 员 郑立薇
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣07执保121号申请人：张津民，男，1974年4月14日出生，住湖南省平江县。被申请人：朱上秀，女，1970年6月11日出生，住江西省赣州市章贡区。被申请人：张森林，男，1969年12月14日出生，住江西省赣州市章贡区。张津民与朱上秀、张森林民间借贷纠纷一案，申请人张津民于2018年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人张森林、朱上秀价值人民币2023万的银行存款或价值2000万元的财产进行保全，并于2018年11月15日提供了明确的财产线索。中国平安财产保险有限公司赣州中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保函的形式自愿为申请人张津民的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人张津民的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张森林、朱上秀2023万元的银行存款或者查封、扣押被申请人张森林、朱上秀价值2000万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐 军审 判 员  彭伟明审 判 员  林欣茹二〇一八年十一月二十日代理书记员  陈法龙
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0321民初5643号 原告：常某，男，1991年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：张友军，安徽百舜律师事务所律师。 被告：王某1，女，1993年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：王某2，男，1970年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：勤某，女，1970年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告常某与被告王某1、王某2、勤某婚约财产纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某及其委托诉讼代理人张友军到庭参加了诉讼，被告王某1、王某2、勤某经本院传票的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常某向本院提出诉讼请求：1、判令被告方返还借婚约索取原告的现金206400元及定亲戒指一枚；２、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告常某与被告王某1于2016年1月份经人介绍相识。2016年2月15日，俩人见面，当天，原告给付被告见面礼款30000元，后又给王某1购买订婚戒指一枚。2016年中秋节，被告经媒人常云索要礼款8000元及相应礼品。2016年12月28日请媒当天，原告携彩礼款160000元至被告处，双方商议于××××年××月××日举办婚礼仪式。××××年××月××日结婚当天，原告置猪羊储蓄罐4000元、背新人款2000元、离娘衣2000元、梳头礼1000元、开门礼1400元等大小礼金若干。婚礼仪式举办后，原告常某与王某1于××××年××月在怀远县民政局办理了结婚登记手续。婚后，被告王某1以种种理由拒绝在原告处居住生活，只身前往娘家居住数月。原告于2017年9月起诉至怀远县人民法院，现俩人婚姻关系已解除。另查明，被告王某1在2015年-2016年期间，先后与瓦房村的刘先锋和侯顾村的叶乃侠定过亲，并屡次索要大量财物。综上，被告多次借婚姻索取男方大量财物，导致男方生活极其困难，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 王某1既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。 王某2既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。 勤某既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告常某与被告王某1于2016年1月份经媒人常云介绍相识。2016年2月15日，俩人见面。2016年12月28日，俩人订亲，当天通过媒人给付被告彩礼款160000元。××××年××月××日，原告常某与被告王某1按农村风俗举办了结婚仪式。××××年××月××日，俩人办理了结婚登记手续。婚后，原、被告未生育子女。2018年3月29日，怀远县人民法院（2018）皖0321民初826号民事判决书，判决原告常某与被告王某1离婚。2018年10月，原告诉至法院，要求三被告返还彩礼款206400元。 本院认为，本案系婚约财产纠纷，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照农村习俗给付的彩礼的，如果查明属于下列情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，原告常某与被告王某1系登记结婚的合法夫妻，俩人离婚后，原告要求三被告返还彩礼款，但未能提供证据证明其符合上述返还彩礼款的任一情形，故对原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告常某的诉讼请求。 案件受理费2198元，由常某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张志刚 二〇一八年十一月二十八日 书记员  唐 磊 提示： 宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。