浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙05民终1222号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广德支公司，住所地安徽省宣城市桃州镇太极大道东路32号。统一社会信用代码：913418228533921493。 负责人：马毅洲。 委托诉讼代理人：姚劲松，安徽省广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王富贤，男，1954年7月13日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：吴晓丽，浙江省安吉县上墅法律服务所法律工作者。 原审被告：张华成，男，1974年8月23日出生，汉族，住安徽省广德县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司广德支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王富贤、原审被告张华成机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2017）浙0523民初6035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月12日立案后依法组成合议庭进行了审理。通过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判保险公司在赔偿款总额中扣除医疗费非医保用药15478.43元以及残疾赔偿金按农村标准确认赔偿，或将本案发回重审；2.判令王富贤承担非医保用药司法鉴定费和一、二审诉讼费用。事实和理由：1.保险公司已举证提供司法鉴定报告，证明王富贤医疗费总金额中应当扣除非医保用药15478.43元。该司法鉴定意见书为有效证据，其对非医保用药金额的鉴定意见应被采纳。此外，保单及保险条款中明确约定保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，该约定是投保人与被保险人双方的合意，保险公司有权扣除非医保用药不赔。2.伤残赔偿金鉴定程序违反规定且按城镇标准计算缺乏事实和法律依据。保险公司至今未收到法院关于王富贤在两家司法鉴定所共同鉴定全部伤残等级的司法鉴定通知书，对王富贤的精神鉴定并不知情，鉴定程序违法。且王富贤与其子女共同居住的物业证明，因物业本身与王富贤子女有相关利益关系，其出具的证明不具有法律效力，本案按照城镇标准计算残疾赔偿金严重缺乏事实和法律依据。 王富贤辩称，1.保险公司要求扣除王富贤非医保用药费用15478.43元无法律依据。在一审法庭调查期间，保险公司未提交相应证据证明其曾向投保人履行了责任免除条款的告知义务。2.王富贤的伤残鉴定结论合法有效。一审法院委托的两家鉴定机构，主体适格，程序合法，因此鉴定结论合法有效。3.王富贤的伤残赔偿金应当按照城镇标准计算。王富贤在本次交通事故发生前一直在浙江智晟信息科技有限公司从事勤杂工工作，且与其婚生女王征琴夫妇一起居住在安吉县君悦国际公寓73幢3单元309室，故伤残赔偿金应当按城镇居民标准计算。 张华成二审未答辩。 王富贤向一审法院起诉请求：1.张华成赔偿王富贤因本次交通事故造成的损失共计305282元；2.保险公司在机动车交强险和商业险范围内承担理赔责任；3.诉讼费由张华成、保险公司承担。 一审法院认定事实：有争议的事项为第四至十三项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2016年12月18日，张华成驾驶浙Ｅ×××××号自卸货车，与王富贤驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成王富贤受伤、车辆损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：王富贤与张华成负事故同等责任。三、受害人概况：王富贤，男，1954年7月13日出生，汉族，住安吉县，因本次事故构成八、十级伤残各一处。四、医药费107849元：王富贤提供票据若干，保险公司质证对数额无异议，但认为应当扣除非医保用药15478.43元；一审法院认为，保险公司举证不能证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款不产生效力，故对王富贤的主张予以认定。五、鉴定费4476元；为此提供票据两份，证明其花费鉴定费4476元的事实；保险公司质证不认可；一审法院认为，鉴定费系当事人为维护自身合法权益而支出的合理及必要费用，故对王富贤主张予以认定。六、交通费300元，王富贤未举证证明，保险公司请求法庭酌情认定；一审法院结合本案实际对王富贤主张予以认定。七、误工费25300元：为此王富贤提供了司法鉴定意见书、工作证明各一份，证明其误工期限为330天，月工资2300元的事实；保险公司质证不予认可，对司法鉴定意见书申请重新鉴定；一审法院认为，该鉴定主体适格，程序合法，无证据证明鉴定意见与实际情况不符，考虑王富贤已年届63周岁，劳动能力较青壮年为弱，故酌情认定误工费为16500元。八、护理费13905元：王富贤提供了司法鉴定意见书一份，证明其护理期限为90天的事实；保险公司质证认为期限过长，标准过高；一审法院认为，无证据证明鉴定意见与实际情况不符，且护理费标准应适用“全省全社会在岗职工平均工资”标准数额计算，故对王富贤主张予以认定。九、住院伙食补助费：王富贤主张1080元；为此提供出院记录一份；证明其住院36天的事实；保险公司质证认为期限过长，标准过高；一审法院依惯例予以认定。十、营养费2700元：为此提供司法鉴定意见书一份；证明其营养期限为90天的事实；保险公司质证认为期限过长，标准过高；一审法院依惯例予以认定。十一、精神损害抚慰金16000元：保险公司质证认为过高；一审法院认为精神损害抚慰金应根据侵权人的过错、负担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定，结合本案实际认定王富贤精神损害抚慰金为8000元。十二、伤残赔偿金278860元：为此王富贤提供了司法鉴定意见书、浙江致晟信息科技有限公司工作证明、户口簿及王富贤女儿王征琴房产证和结婚证、绿城物业安吉君阅国际生活服务中心证明各一份，证明王富贤因交通事故构成八、十级伤残，其受伤前在企业工作，女儿在城镇有房产且与其共同居住，应按城镇居民标准赔偿；保险公司质证对伤残等级不认可，申请重新鉴定；只有工作证明，未交社保，应按农村居民标准赔偿；一审法院认为，保险公司未举证证明司法鉴定意见书具有不合理性，且司法鉴定系一审法院委托，主体适格，程序合法，无证据证明鉴定意见与实际情况不符，王富贤工作在城镇，其女儿在城镇有房产且与其共同居住，可按城镇居民标准赔偿，故对原告主张予以认定。十三、财产损失2000元：为此提供定损单一份，证明其财产损失2000元的事实；保险公司质证认为要有修理发票；一审法院认为，王富贤财产损失客观存在，是否修理，不影响其主张权利，故对王富贤主张予以认定。十四、有关保险合同类型、期间、金额情况：张华成在保险公司处投保了交强险和商业险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。 一审法院认为，张华成因交通事故致王富贤受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿，因其在保险公司投保有交强险，故保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿，在伤残赔偿限额内先赔偿王富贤医疗费10000元（含住院伙食补助费、营养费），精神损害抚慰金、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等110000元，财产损失2000元，合计122000元，扣除其已支付的10000元，尚应支付112000元。王富贤的其余损失，应由张华成根据其在交通事故中所应当承担的责任予以赔偿。鉴于张华成在交通事故中承担同等责任，并考虑王富贤驾驶机动车，确定其应承担50%的民事赔偿责任。即张华成应赔偿王富贤156835元，因本案交通事故发生在肇事机动车所投保的第三者责任保险期限内，且其保险限额为1000000元，并投保不计免赔险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，保险公司对张华成上述已经确定应当承担的156835赔偿责任应予理赔，扣除张华成已支付的5000元，尚应支付151835元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决如下：一、保险公司赔偿王富贤因交通事故造成的各项损失263835元，限于判决生效后十日内履行。二、驳回王富贤本案其他诉讼请求。案件受理费963元（已减半），由王富贤负担170元，保险公司负担793元，限于判决生效后五日内交纳。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、残疾赔偿金是否应按城镇标准计算；二、保险公司是否应赔付非医保费用；三、伤残鉴定程序是否合法。 关于焦点一。王富贤在一审中已提交浙江致晟信息科技有限公司出具的工作证明、其女儿王征琴的房产证和绿城物业安吉君阅国际生活服务中心的证明，确认其工作、生活在城镇的事实，一审法院据此按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，保险公司虽上诉主张王富贤的残疾赔偿金应按农村标准计算，但对其主张未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故对保险公司的该节上诉主张，本院不予支持。 关于焦点二。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条的规定，“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”。现保险公司以非医保用药超出基本医疗为由主张拒付保险金，且未能举证证明超出部分数额，与法相悖。保险公司的该节主张，本院不予支持。 关于争议焦点三。保险公司主张鉴定程序违反法律规定，其未收到司法鉴定通知书。经本院查明，一审法院通过邮寄方式依法向保险公司送达了《选取鉴定机构（鉴定人）通知书》。同时，保险公司也未能举证证明一审法院委托的鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故本院对保险公司该主张不予支持。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1926元，由中国人民财产保险股份有限公司广德支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 沈 杰 审判员 项 炯 审判员 邵钧伟 二〇一八年十一月八日 法官助理朱芸 书记员练秋金 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash?-9-?