山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初1909号 原告:郭宗贵，男，1960年6月21日出生，汉族，住吉林省临江市。 委托诉讼代理人：宋传强，山东元开律师事务所律师。 被告：杜玉英（曾用名杜玉兰），女，1931年10月13日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 被告：郭姣廷，女，1956年2月5日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 被告：郭芝廷，女，1960年5月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：郭桂彩，女，1971年8月8日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 以上四被告共同委托诉讼代理人：贾艳，山东正之源律师事务所律师。 以上四被告共同委托诉讼代理人：陈如存，山东正之源律师事务所律师。 被告：郭乾廷，男，1968年4月29日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 原告郭宗贵与被告杜玉英、郭姣廷、郭芝廷、郭桂彩、郭乾廷侵权责任纠纷一案，本院已于2016年10月11日作出（2010）临罗民一初字第1373号民事判决，被告不服该判决，上诉至山东省临沂市中级人民法院，山东省临沂市中级人民法院于2017年10月28日作出（2017）鲁13民终2691号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭宗贵及其委托诉讼代理人宋传强，被告杜玉英、郭姣廷、郭芝廷、郭桂彩及其委托诉讼代理人贾艳、陈如存到庭参加诉讼。被告郭乾廷经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭宗贵向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告停止侵权，返还侵占的房屋；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告的叔叔郭永莪与婶婶郭孙氏生前在临沂高新技术产业开发区××办事处×××村有住宅一处，叔叔郭永莪生前就表示将该房屋留给原告。2000年婶婶郭孙氏去世，原告按照家族会议及当地习俗安排婶婶郭孙氏后事，诉争的房屋归原告所有。2009年11月份，原告回家给婶婶郭孙氏上坟时得知诉争房屋由被告占用，便要求被告搬出，被告拒绝搬出。此事经多方面调解未果，现请求依法判决被告停止侵权，返还侵占的房屋。 被告杜玉英、郭姣廷、郭芝廷、郭桂彩辩称：原告诉求无事实和法律依据，请求依法驳回。 被告郭乾廷未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告郭宗贵为证实其主张，提交了以下证据：1.2009年12月5日×××社区居民委员会证明一份，载明郭孙氏有住宅一位，与相邻的郭宗吉将住宅互换，郭孙氏旧宅已由郭宗吉翻盖，双方于2009年11月29日在社区进行调解，郭宗吉承认宅基地是郭孙氏的，只是盖房屋材料款须郭宗贵付28000元后，将房屋归还给郭宗贵，后因家属及子女原因未能调解成。2.2009年12月10日×××社区居民委员会证明一份，载明郭孙氏生前无儿无女，生活费用由其侄子侄女供养，病故后由其侄子郭宗贵回家发丧送殡，郭孙氏生前居住的房屋应由郭宗贵继承。3.证人郭某1证言，证实郭孙氏去世后，被告郭宗吉主持召开老七股家族会议，决定由原告为郭孙氏送殡，郭孙氏房屋由原告继承，家族各股都没有提出不同意见。4.证人郭某2证言，证实郭孙氏生前就表示将房子留给原告，郭孙氏去世后，其与郭宗吉、郭某1商量并召开了老七股家族会。5.证人郭某3证言，证实原告为郭孙氏送殡，房屋归原告，原告打算将房屋给其居住，但被告郭宗吉阻挠未住成。6.郭氏家族签字的证明，证实诉争的房屋是郭孙氏的房屋，郭孙氏去世后，由原告为郭孙氏送殡，房屋归原告。7.郭孙氏侄女孙某某证言，证实其姑姑郭孙氏生前一直由其和郭家的几个侄女照顾的，曾表示死后如果原告负责送殡其房屋就归原告所有。8.原告在村委拍摄的村委公示的房屋平面图，证实诉争的房屋系郭孙氏所有。9.郭某4、郭某5、郭某6证明材料，证实参与调解后因修缮费用未达成协议。10.证人王某证言，证实其经常照郭孙氏，郭孙氏生前表示要把房子留给原告。11.证人郭某7证言，证明内容同证据10。12.证人郭某8证言，证实由原告为郭孙氏送殡，房屋归原告，老七股会议上对该意见没有异议。13.证人郭某9证言，证明内容同证据12。 被告杜玉英、郭姣廷、郭芝廷、郭桂彩认为证据1、2均无制作人及村委会负责人签字，且未出庭作证，不予认可；证据3—7的证言与事实不符，郭孙氏去世前后，未召开家族会议，更未提及房屋处理，也未立下口头遗嘱，其证言不应予以采纳；证据8无制作时间及制作人，无法核实其真实性；证据9与本案无关联性，不予认可；证据10—13的证言与事实不符，证人王某并未经常照顾郭孙氏，郭孙氏生前也未立下口头遗嘱处理房屋。 被告杜玉英、郭姣廷、郭芝廷、郭桂彩为证实其主张，提交了以下证据：1.证人李某1证言，证实郭孙氏生前一直由郭宗吉一家人照顾，郭宗吉翻盖了郭孙氏的宅基地，将郭孙氏安排到自己的房屋居住，1995年至2007年证人当村书记时，郭宗吉向村里要宅基地，村里因为郭宗吉已经有两处了，就没给郭宗吉，翻盖的宅基地就是郭宗吉的。2.证人李某2证言，证人于1975年至2002年担任村会计一职，当时村里统一规划，郭孙氏的危房由郭乾廷翻盖，归郭乾廷所有，郭孙氏住到郭宗吉的房子里，百年之后还给郭宗吉。3.证人郭某10证言，证实郭孙氏住的房屋系危房，但郭孙氏无儿无女，没有能力翻盖，郭宗吉、杜玉英为其儿子郭乾廷到村里申请宅基地，村里决定拆除郭孙氏的危房给郭宗吉做宅基地使用，郭孙氏住到郭宗吉原来的房屋直至去世，一直由郭宗吉、杜玉英照顾，证人负责郭孙氏去世到发丧期间的现金收账，该期间内没有召开过家族会议。4.证人郭某11证言，证实郭孙氏房屋拆除时其花20元钱买了郭孙氏的两根房梁，将钱给了郭孙氏本人。5.××××村委现公示的房屋平面图，证明诉争的房屋属于郭宗吉所有。 原告郭宗贵认为证据1不具有真实性、关联性，因为郭孙氏与郭宗吉、杜玉英协商换房的时间是1988年，而该证人主要证实的是换房以后的行为，且与村委公示的房屋平面图不符。证据2不具有真实性，其书面证言与庭审接受询问的证言相互矛盾，其证言承认村委公示的房屋平面图真实性，但其所述与该平面图明显不符。证据3证人与被告具有利害关系，其证实内容与村委公示的房屋平面图明显不符，证实内容与事实不符。证据4与本案无关联性，什么时间买的、什么时间拆的房屋证人均不知，无法证实本案的争议焦点。证据5有异议，不能证实被告所称来源于罗西派出所，该证据形成的时间不明，无法确定诉争时、诉争以前的房屋状况。 对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合当事人的陈述和审查各证据之间的真实性、客观性和关联性，综合认定事实如下： 郭孙氏与郭宗吉、杜玉英均系临沂高新技术产业开发区××办事处××××村村民。1976年郭宗吉、杜玉英夫妇二人在郭孙氏所住的三间草房的西邻建设了房屋四间。1988年，郭孙氏搬到郭宗吉、杜玉英盖造的房屋内居住，郭宗吉、杜玉英将郭孙氏原居住的三间草房进行了拆除，并在原址上另行建设房屋四间进行居住。2000年11月10日，郭孙氏去世。郭孙氏生前未能生育子女，去世后由其本家族人员操持办理丧葬事宜。原告郭宗贵系郭孙氏的侄子，长期居住在吉林省临江市，在郭孙氏去世后回到郭家岑石村，出资了郭孙氏的部分丧葬费用，并按民间风俗殡送时顶老盆。原告主张其家族召开会议，经协商决定，如原告出资办理丧事，则郭孙氏生前居住的房屋就归其所有，故原告在丧葬结束后，就委托其叔兄弟郭某3看管居住诉争房屋，原告返回吉林省临江市。后因房屋发生争执，郭某3没有搬入诉争房屋，而是由郭宗吉、杜玉英搬入该房屋居住。2002年，郭宗吉、杜玉英对房屋等进行了修建。2009年11月，原告回村给郭孙氏上十年坟时，得知房屋被郭宗吉、杜玉英二人居住，双方发生纠纷，经多次调解未果，为此成诉。 2017年11月份郭宗吉去世，郭宗吉、杜玉英共育有子女四人，其中儿子郭乾廷于2011年12月25日离家后至今下落不明，其他子女经本院通知均参加本案诉讼。诉争房屋至今尚未办理房屋产权登记。 本院认为，本案争议的焦点为原告对诉争房屋是否具有财产权利。首先，郭孙氏与郭宗吉、杜玉英交换房屋居住，系其三人自行处置自己房屋的行为，至于三人之间如何约定，因郭孙氏已经死亡，且双方之间没有签订书面协议，亦没有第三人在场，故对诉争房屋到底是置换还是借用关系，依据现有证据无法认定，只能依据常理进行推定。郭孙氏之前居住的三间草房已不适合居住，与郭宗吉、杜玉英自盖的四间房屋，价值差异较大，按照一般人的主观意愿进行判断，郭宗吉、杜玉英与郭孙氏交换房屋的目的，应不是为了房屋置换，而是通过为郭孙氏提供安身场所而获取郭孙氏所住房屋的宅基地使用权。其次，即使郭孙氏取得了诉争房屋所有权，原告郭宗贵作为郭孙氏的侄子，不属于法定继承人的范围，原告与郭孙氏也没有签订遗赠抚养协议，郭孙氏亦没有留下合法有效的将房屋如何处置的遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第三十二条“无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有；死者生前是集体所有制组织成员的，归所在集体所有制组织所有。”的规定，原告所在的宗族无权对他人房屋进行处置，其宗族召开的家族会议决定不具有法律上的效力。原告作为郭孙氏的侄子，在郭孙氏无儿无女的情况下，出资了郭孙氏的部分丧葬费用，并按民间风俗殡送时为郭孙氏顶老盆，按照公序良俗来讲亦应属于原告应尽的道德义务，但原告却不能据此来获得诉争房屋的所有权。 综上，原告对诉争房屋不具有合法有效的财产权利，其要求被告停止侵权返还侵占房屋的主张，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十六条、第十七条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郭宗贵的诉讼请求。 案件受理费600元，由原告郭宗贵负担。公告费560元，由原告郭宗贵负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  段欣欣 人民陪审员  侯素霞 人民陪审员  李金坡 二〇一八年十一月五日 书 记 员  王雨情