许昌市魏都区人民法院民事判决书稿事由拟稿核稿签发印发份数民 事 判 决 书河南省许昌市魏都区人民法院民事判决书（2015）魏半民初字第423号原告：张许珂，男，汉族，1950年8月25日生。委托代理人：赵乐伟，河南卓通律师事务所律师。被告：张许珂，男，汉族，1990年12月5日生，住许昌市魏都区建安大道帕拉帝奥小区。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，地址：许昌市，负责人赵国志。委托代理人：吴艳蕊，河南天时达律师事务所律师。原告焦文祥诉被告张许珂、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告焦文祥的委托代理人赵乐伟，被告张许珂，被告人保财险许昌公司的委托代理人吴艳蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦文祥诉称：2015年3月23日，被告张许珂驾驶豫A号小型越野客车沿学院路由北向南行驶至许昌市学院路与天瑞街交叉口时，与沿天瑞街由东向西行驶的原告焦文祥驾驶的二轮电动车发生碰撞，致使原告焦文祥受伤入院，两车不同程度受损。该事故经许昌市公安局东城分局交管巡防大队作出的许东公交认字（2015）第6220150322005号道路交通事故认定书认定，被告张许珂负此事故的全部责任，原告焦文祥不负该事故责任。事故发生后，原告因受伤入院，花去大笔医疗费，多次与被告张许珂协商未遂。后经查证，该车在中国人民财产保险股份有限公司许昌分公司投有交强险和商业险，该事故发生在保险期间，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌分公司应承担保险责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。请求依法判令二被告赔偿原告各项损失共计204629元。诉讼费由二被告承担。被告张许珂辩称：车辆在保险公司投有保险，原告损失应当由保险公司赔偿，事故发生后被告张许珂为原告垫付30000元，请求法院一并处理。被告人保财险许昌公司辩称：保险公司愿意在保险限额内对原告合理合法损失予以赔偿，过高部分不予支持。诉讼费等间接损失保险公司不予承担。根据原、被告的诉辩意见，并经当事人同意，本院归纳争议焦点如下：原告的各项损失应如何认定以及责任如何承担。原告焦文祥为支持自己的主张，向本院提供的证据有：第一组证据：原告身份证及户口薄原件，该组证据证明原告焦文祥的身份适格以及焦文祥人身损害赔偿的各项标准应按城镇居民标准计算；第二组证据：交通事故责任认定书原件一份，该组证据证明事故发生的时间、原因以及地点，同时说明被告张许珂应当成为本案适格被告及应负该事故全部责任、原告焦文祥不负该事故责任的事实；第三组证据：交强险保险单复印件一份及商业险保险单复印件一份，该组证据证明肇事车辆所有人为被告张许珂，并且在中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投有保交强险和商业险的情况，说明被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司是本案的适格被告以及应当承担赔偿责任；第四组证据：拖车费发票原件两张，该组证据证明事故发生后原告为配合交警查明案件事实以及避免遭受更大财产损失而产生拖车费100元的事实；第五组证据：原告住院期间的费用汇总清单、住院费用发票、检查费发票，该组证据证明原告焦文祥因本次交通事故而花费医疗费共计58261元的事实；第六组证据：原告住院的出院证原件、诊断证明书、以及加盖公章的住院证、病历及检查报告单复印件，该组证据证明原告焦文祥因本次事故而在许昌市人民医院进行住院治疗的事实，同时说明原告的住院时间为72天，前两个月陪护人数2人、后一个月陪护人数1人的事实；第七组证据：原告的陪护人员户口薄、身份证及居委会的证明，该组证据证明陪护人员焦晓会系原告的女儿，张旭峰系原告二女儿焦慧静的丈夫事实；第八组证据：司法鉴定意见书，该组证据证明原告焦文祥右下肢伤残等级为九级和骨盆伤残等级为十级、后期医疗费7000元、护理期限为5个月的事实；第九组证据：鉴定费收据原件，该组证据证明原告司法鉴定费为2100元；第十组证据：交通票据，该组证据证明原告住院期间其家属所产生的交通费为1440元；第十一组证据：原告购买电动车票据原件，该证据证明原告购买电动车花费2350元。被告人保财险许昌公司对上述证据的质证意见为：第一组，真实性无异议，但是根据户口显示原告发生事故时已经年满65周岁。第二组，无异议。第三组，无异议。第四组，真实性有异议，从发票上看不出与本案的关系，不予认可。第五组，根据保险单记载医疗费应当扣除非医保用药部分，相应减去30%。对于许昌市第二人民医院以及许昌市人民医院的门诊费票据属于为鉴定做出的检查，应当属于鉴定费，保险公司不予承担。第六组，出院证真实性有异议，根据出院医嘱记载，住院期间前两个月陪护二人不真实，根据长期医嘱单显示原告自发生事故住院一直陪护一人，所以原告请求两个月二人陪护没有法律依据，出院证不能作为定案依据。其他无异议。第七组，无异议。第八组，该鉴定虽是法院委托，但是对该鉴定的结论有异议，根据司法鉴定标准颈骨骨折应当是十级伤残，且后期治疗费没有实际发生应当待实际发生时另行主张。根据原告伤情及公安部误工日评定准则，原告主张护理期限过长，最长的误工期限才90天，护理期限就5个月，不符合实际情况，护理期限应当按照实际住院天数计算。第九组，鉴定费保险公司不予负担。第十组，交通费过高，存在连号现象，请法院酌定为300元。第十一组，该收据只能证明原告购买电动车，不能证明与本案具有关联性，亦不能证明事故发生后的实际损失，开票日期是2011年10月，不能证明与本案关系。被告张许珂对上述证据的质证意见为：第九组，鉴定费应当由保险公司负担，是为查明原告损失支出的必要的合理的费用，其他证据质证意见同保险公司意见。被告张许珂为支持自己的主张，向本院提交的证据有：保单两份，收据一份，证明事故车辆投保情况及事故发生后被告垫付30000元的事实。原告对上述证据的质证意见为：无异议。被告人保财险许昌公司的质证意见为：无异议。被告人保财险许昌公司未提供证据。本院对原告焦文祥提供的证据审核后认为：第一组证据，经本院依法核实，该组证据形式合法内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。从原告身份证可知，事故发生时原告64周岁。第二组证据、第三组证据，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。第四组证据，原告提供的拖车费发票形式合法，但没有发票开具日期，不能证明与本案具有关联性，该组证据本院不予认可。第五组，原告提供的许昌市人民医院患者费用汇总单、医疗费发票、门诊费票据、检查费票据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。检查费是为查明原告伤情支出的必要的合理的费用，应当认定为医疗费范畴，被告辩称的意见本院不予采信。第六组，原告提供的诊断证明书、出院证、病历、长期医嘱单、临时医嘱单等材料经本院依法审核，客观真实，合法有效，与待证事实相关联，对该组证据本院予以确认，被告辩称的扣除30%非医保用药的意见没有证据支持，理由不力，本院不予采信。第七组，对原告提供的护理人员身份证明及居委会出具的证明真实性本院予以确认，但根据原告长期医嘱单显示原告住院期间陪护一人，出院证显示原告住院前两个月陪护二人，后一个月陪护一人，二者相互矛盾，结合原告伤情，本院认定原告住院期间一人护理，原告并未提供护理人员护理费证据，护理费计算按照河南省居民服务业及其他服务业平均标准计算。第八组，该鉴定意见书系经原告申请由法院委托鉴定机构做出，程序合法，内容真实，与本案具有关联性，被告虽对鉴定结论提出异议，但是没有提供证据予以证明，理由不力，对该鉴定意见书本院予以确认。第九组，鉴定费发票形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，根据国家相关法律规定，鉴定费由直接侵权人即被告张许珂承担。第十组，交通费根据原告伤情及住院时间本院依法酌定为800元。第十一组，原告提供的电动车购买票据形式合法，但不能证明与本次事故具有关联性，且电动车购买时间为2011年10月23日，事故发生时间为2015年3月23日，原告主张按照电动车原价予以赔偿明显不合理，但结合事故情况，原告电动车受损属实，对原告的电动车损失本院酌定为500元。本院对被告张许珂提供的证据审核后认为：保单及收据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。综合上述证据的认证以及庭审情况，本院确认以下案件事实：2015年3月23日，被告张许珂驾驶豫A号小型越野客车沿学院路由北向南行驶至上述地点时，与沿天瑞街由东向西行驶的原告焦文祥驾驶的二轮电动车发生碰撞，致使原告焦文祥受伤入院，两车不同程度受损。该事故经许昌市公安局东城分局交管巡防大队作出的许东公交认字（2015）第6220150322005号道路交通事故认定书认定，被告张许珂负此事故的全部责任，原告焦文祥不负该事故责任。原告焦文祥于当日被送至许昌市第二人民医院救治，后于同日转至许昌市人民医院住院治疗。原告焦文祥的伤情被诊断为：1、骨盆多发骨折；2、右胫骨平台粉碎骨折；3、多处挫伤；4、右侧腓骨头骨折。2015年6月2日出院，实际住院71天，花费医疗费56600.88元，门诊费1160元，检查费500元，其中被告张许珂为原告垫付医疗费30000元。住院期间一人陪护，因原告未提供护理人员护理费证据，护理费计算按照2014年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资计算。原告焦文祥系非农业家庭户口。豫A号车辆的登记车主为被告张许珂，该车在被告人保财险许昌公司投有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险且不计免赔，保险期间均自2014年8月26日零时起至2015年8月25日24时止，其中交强险的责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），第三责责任险的保险限额为300000元。诉讼中，经原告焦文祥申请，本院于2015年8月17日委托许昌建安法医临床司法鉴定所对原告伤残程度、后续治疗费用、后期护理期限进行鉴定，该鉴定所于2015年8月28日做出许建司鉴所（2015）临鉴字第245号鉴定意见书认定原告焦文祥右下肢的损伤属九级伤残，骨盆的损伤属十级伤残，后期医疗费用7000元左右，护理期限评定为5个月。原告支付鉴定费2100元。本院认为：张许珂驾驶豫A号车辆与原告焦文祥驾驶的二轮电动车相撞发生交通事故，造成原告焦文祥受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经交警部门认定，张许珂负事故全部责任，焦文祥不负事故责任。因此，被告张许珂应承担赔偿原告损失的民事赔偿责任。因豫A号小型轿车在被告人保财险许昌公司投保有交通事故责任强制保险及第三者责任险，故原告所受损失由被告人保财险许昌公司首先在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分由被告人保财险许昌公司在第三者责任险限额内赔偿。经本院依法审核，原告焦文祥的合理损失为：医疗费58260.88元（56600.88元＋1160元＋500元），其中被告张许珂垫付医疗费30000元，原告实际医疗费损失为28260.88元，住院伙食补助费2130元（71天30元／天），营养费2130元（71天30元／天），住院期间护理费5538.39元（28472元／年÷365天71天），后续护理费11700.82元（28472元／年÷365天150天），后续治疗费7000元，残疾赔偿金81955.27元（24391.45元／年16年21%），鉴定费2100元，交通费800元，电动车损失500元，结合原告伤残等级及住院治疗情况，原告的精神抚慰金以其请求的15000元为准，上述损失共计19913.25元。其中医疗费项目中损失为39520.88元（28260.88元＋2130元＋2130元＋7000元），由被告人保财险许昌公司首先在在交强险范围内赔偿10000元，下余29520.88元由被告人保财险许昌公司在第三者责任险范围内赔偿。原告焦文祥的伤残项目中的损失共计114994.48元（残疾赔偿金81955.27元，住院期间护理费5538.39元，后续护理费11700.82元，精神抚慰金15000元，交通费800元），由被告人保财险许昌公司在交强险限额内赔偿110000元，下余4994.48元由被告人保财险许昌公司在第三者责任险范围内赔偿。原告焦文祥的财产损失项目中损失为500元，由被告人保财险许昌公司在交强险限额内赔偿。综上，被告人保财险许昌公司在交强险限额内赔偿原告损失共计120500元。被告人保财险许昌公司在第三者责任险限额内赔偿原告损失共计34515.36元。原告的其他过高诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告张许柯垫付的费用与本案不是同一法律关系，本案不宜一并处理，其可另行主张。被告人保财险许昌公司的其他辩论意见，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿原告焦文祥各项损失共计155015.36元；二、驳回原告焦文祥的其他诉讼请求。案件受理费4369元，鉴定费2100元，原告焦文祥负担1059元，被告张许珂负担5410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李艳喜人民陪审员  程莲枝人民陪审员  王伟琪二〇一五年十一月十六日书 记 员  马巍红