wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初14886号原告：黎志华，男，1970年8月27日出生，澳门特别行政区居民，住澳门，委托诉讼代理人：罗春生，广东诺钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：程双，广东诺钧律师事务所律师助理。被告：李中锦，男，1994年10月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市，原告黎志华与被告李中锦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎志华的委托诉讼代理人罗春生到庭参加诉讼。被告李中锦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎志华向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付剩余房款290000元及逾期付款利息（以290000元为基数，从2018年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至完全付清止）暂计至2018年7月19日为8700元。事实和理由：2017年9月22日，原被告签订了一份广东省房地产买卖合同，约定由被告购买原告位于中山市××水岸街××号水岸花都××××房，购房总价虽然登记为185000元，但双方实际成交价为295000元。在签订合同时，被告付了定金5000元，双方约定过户成功后，被告将尾款290000元支付给原告。然后双方去沙溪国土局办理过户手续，在2017年9月28日过户成功。但被告迟迟不予支付尾款290000元，被告于2017年12月18日在微信中确认欠原告购房款290000元，并承诺在2018年1月15日前支付，但是被告并没有支付。现被告不接听电话，处于失联状态。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告黎志华为其主张的事实及诉讼请求向本院提交的证据有：1.广东省房地产买卖合同；2.中山市不动产资料证明表；3.微信聊天记录。被告李中锦未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，黎志华（甲方即转让方）与李中锦（乙方即受让方）于中山市国土局签订广东省房地产买卖合同（适用于二手楼买卖），约定：甲方拟将位于中山市××水岸街××号水岸花都××××房的房地产转让给乙方，乙方对甲方拟转让的房地产作了了解，愿意购买该房地产。该房地产建筑面积为40.74平方米，房地产权证号为粤房地权证中府字第××号、土地使用证号为中府国用（2014）第易2×××0号。甲乙双方议定该房地产交易总金额为185000元。本合同签订之日起九十日内，甲乙双方应携带有关资料到中山市房地产交易登记管理所办理过户手续。乙方支付最后一期购房款时，甲方应同时将办理过户后的房地产权属证书交付给乙方。合同还约定了其他事项。黎志华称虽合同约定购房总价为185000元，但双方实际成交价为295000元，李中锦支付定金5000元后双方办理了涉案房地产的过户手续，但李中锦尚欠购房余款290000元至今未支付。黎志华提交微信聊天记录，拟证明李中锦于2017年12月18日确认欠黎志华购房款290000元并承诺于2018年1月15日前支付。该微信聊天记录显示，微信名为李中锦（17×××1235）的用户于2017年12月18日在群名为友家地产董事会的群聊中称“请刘某见证：本人李中锦与黎志华就水岸花都××××房的买卖合同约定，在2018年1月15日24时之前支付黎志华的卖房款人民币：贰拾玖万元整。如没有支付卖房款则合同解除，房子归还黎志华所有，再支付一万元的违约金。”黎志华称李中锦逾期未支付剩余购房款，遂诉至本院，主张前述实体权利。诉讼中，黎志华申请刘某作为证人出庭作证陈述：我与黎志华、李中锦系合伙关系，自2015年3月起合伙开办中山市友家房地产代理有限公司，现三人的合伙关系还在持续，但中山市友家房地产代理有限公司在办理注销手续当中，且三方也正在清算。当时黎志华属于比较有钱的一方，李中锦当时没有房产，黎志华出于好意就半买半送给了一套给李中锦。当时成交价格为295000元，给了5000元定金，尚欠290000元，过户时李中锦需支付税费，剩下的290000元就发到董事群中让我做见证。李中锦于2017年12月18日在群中要求我做见证人，证明李中锦尚欠黎志华购房款290000元并于2018年1月15日前归还的聊天记录是真实的，但我的手机换了，现已没有原始记录了。另查，根据中山市不动产登记资料证明表，载明涉案房地产的权利人为李中锦，不动产证书号为粤（2017）0××××9；登记时间为2017年9月28日。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。黎志华与李中锦签订的广东省房地产买卖合同（适用于二手楼买卖）约定涉案房地产的交易总金额为185000元，虽黎志华称双方实际交易成交价为295000元，并提交微信聊天记录拟证明李中锦确认尚欠其购房款290000元并承诺于2018年1月15日前支付，且在诉讼中申请证人刘某出庭作证证实微信聊天记录是真实的。但由于证人刘某与双方均有利害关系，刘某未当庭出示微信聊天记录的原始载体，黎志华未进一步举证证明微信号“李中锦（178××××1235）”是通过经实名认证的手机号注册，即无法证明微信聊天记录中的“李中锦（178××××1235）”为李中锦本人使用。且在交易过程中，李中锦仅支付定金5000元，尚有大部分购房款未支付的情况下，黎志华就将涉案房屋协助过户至李中锦名下，又无需李中锦出具书面欠款凭证，不符合日常生活常理。黎志华提交的证据未形成完整的证据链，不足以证明李中锦尚欠其购房款290000元，故对其主张本院不予支持。李中锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、抗辩等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：驳回原告黎志华的诉讼请求。案件受理费5780元，诉讼保全费2014元，合计7794元（原告黎志华已预交），由原告黎志华负担。如不服本判决，原告黎志华可在判决书送达之日起三十日内，被告李中锦可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  董爱民人民陪审员  张子锋人民陪审员  高青薇二〇一八年十一月十六日法官助理邹安妮书记员杨平丽
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1502执1818-2号 申请执行人：徽商银行股份有限公司六安公安路支行，住所地六安市公安路口，统一社会信用代码91341500760846914R。 法定代表人：金玲，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐洁，女，汉族，1978年10月26日出生，系该支行员工，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：吴子静，安徽大别山律师事务所律师。 被执行人：周俊,男,1983年4月21日出生,汉族，住六安市。 被执行人：张承玲,女,1982年9月12日出生,汉族，住六安市。 买受人：李俊，男，1962年6月25日，汉族，住安徽省六安市裕安区水云涧Ａ区。 本院在执行徽商银行股份有限公司六安公安路支行与被执行周俊、张承玲借款合同纠纷一案中，依法对被执行人周俊名下的位于六××市××以东、××以北××魁星××花园小区××区商铺××路××号铺（房产证号：31××16）进行拍卖，买受人李俊通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价（182000.00元）竞得拍卖标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、周俊名下的位于六××市××以东、××以北××魁星××花园小区××区商铺××路××号铺以成交价182000.00元，归买受人李俊所有，抵偿被执行人周俊、张承玲所欠申请执行人徽商银行股份有限公司六安公安路支行相同数额的借款和利息。 二、将上述房产解除查封、抵押登记，买受人李俊可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，税费按照主管部门的相关规定承担税款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 明 审判员 郭向东 审判员 杨 冰 二〇一八年十一月十二日 书记员 程 伟 附相关法律条文： 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条 财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条 在执行过程中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他措施。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初10587号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄日新，广东国政律师事务所律师助理。被告：丘玮源，男，1979年6月13日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市，上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2008年4月29日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××64。截至2018年5月25日止累计欠款共计人民币87457.88元未给付。原告自2015年11月25日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币87457.88元（截止2018年5月25日，欠款本金59599.63元、利息11105.34元、滞纳金16558.83元、分期手续费194.08元），其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告丘玮源无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：2008年4月23日，被告向原告提交《招商银行—携程旅行信用卡申请表》，申请办理个人信用卡。根据前述《申请表》所附《招商银行—携程旅行信用卡领用合约》约定（摘抄）：“招商银行（以下简称‘甲方’）与携程旅行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡申请人保证向甲方提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意甲方向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料。甲方有权收集、处理、传递及应用乙方及其附属卡申请人的个人资料。如甲方出于为乙方及其附属卡申请人提供与信用卡有关服务的目的，乙方及其附属卡申请人同意甲方将其个人资料披露给甲方认为必需的第三方，包括但不限于甲方分支机构、控股子公司、甲方的服务机构、代理人、外包作业机构以及相关资信机构；甲方将根据乙方及其附属卡申请人的申请为其发放附属卡或注销附属卡；乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；本合约解释权属于甲方。本合约所依据的《招商银行国际信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力……”。后原告为被告办理了卡号为43×××64的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2018年5月25日，被告尚欠原告借款本金59599.63元、利息11105.34元、分期手续费194.08元及截至2016年5月25日的滞纳金16558.83元。原告要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。以上事实，有《招商银行—携程旅行信用卡申请表》、《招商银行—携程旅行信用卡领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告填写的《招商银行—携程旅行信用卡申请表》及原告与被告签订的《招商银行—携程旅行信用卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2018年5月25日止的借款本金59599.63元、利息11105.34元、分期手续费194.08元及截至2016年5月25日的滞纳金16558.83元；2018年5月26日起的利息按照《招商银行—携程旅行信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告丘玮源向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金59599.63元、滞纳金16558.83元、分期手续费194.08元及利息（截止至2018年5月25日的利息11105.34元；自2018年5月26日起，利息按照《招商银行—携程旅行信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1986.4元由被告丘玮源承担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 响人民陪审员  陈秀娥人民陪审员  何丽和二〇一八年十一月十三日书 记 员  萧文娟
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0111刑初3081号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人罗光元，男，1976年4月9日出生，汉族，出生地四川省广元市，文化程度初中，户籍地为四川省广元市昭化区。因本案于2018年9月27日被羁押并于次日被刑事拘留，10月5日经广州市公安局决定被取保候审，11月7日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。11月22日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院于2018年11月22日以穗云检公诉刑诉〔2018〕3016号起诉书指控被告人罗光元犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员许一思出庭支持公诉。被告人罗光元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月27日21时许，被告人罗光元酒后驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车途经本市白云区时，被执勤民警查获。经检验，罗光元血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为117.8mg/100mL。认为被告人罗光元犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人罗光元拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。被告人罗光元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人罗光元犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人罗光元犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗光元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人罗光元扣押在案的二千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  罗东明二〇一八年十一月二十三日书记员  尤晓晓附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初4703号 原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司，住所地广东省深圳市福田区红荔路第一世界广场6、7楼，统一社会信用代码：91440300708552601N。 法定代表人：陈宝兵，总经理。 委托诉讼代理人：朱珠、刘春林，北京大成（深圳）律师事务所律师。 被告：沈伟强，男，1976年8月20日出生，汉族，住上海市青浦区。 被告：谢关珍，女，1979年11月22日出生，汉族，住上海市青浦区。 原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司（以下简称人保公司新洲支公司）诉被告沈伟强、谢关珍债权转让合同纠纷一案，人保公司新洲支公司于2018年9月6日向本院提起诉讼，请求判决：1、二被告向原告支付借款本金3200000元、借款期限内的利息189895.89元；2、二被告向原告支付罚息、利息之复利和违约金（以借款本金为基数，按年利率24%的标准，自逾期之日2018年1月5日起计算至实际付清之日止）；3、二被告向原告支付实现债权和担保物权的律师费137962.74元；4、原告的全部债权在二被告名下的抵押房产上海市青浦区青浦镇华盈路688弄10号301室折价、变卖、拍卖的价款中优先受偿；5、二被告承担本案的受理费、保全费。审理过程中，原告人保公司新洲支公司变更第二项诉讼请求为“二被告向原告支付违约金（以借款本金为基数，按年利率24%的标准，自逾期之日2018年1月5日起计算至实际付清之日止）”。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告人保公司新洲支公司的委托诉讼代理人朱珠、刘春林到庭参加诉讼。被告沈伟强、谢关珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院查明，2016年12月31日，被告沈伟强、谢关珍向案外人张小强借款，并签订《借款合同》，约定借款金额3200000元，借款期限自2017年1月10日起至2018年1月5日，借款利率为年利率6%，按日计息，借款到期日前3个工作日一次性还本付息；若未按合同约定支付借款本息，即视为逾期，借款人除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按借款本金2%/天的标准支付违约金，直至应付款项全部清偿完毕；张小强作为被保险人由中国人民财产保险股份有限公司提供保证保险保障。 2017年1月10日，沈伟强在原告处投保合同履约保证保险，该保险被保险人为张小强，赔偿限额为3389369.86元，保险期间自2017年1月11日起至2018年1月10日。同日，原告与沈伟强、谢关珍签订《反担保抵押合同》，将沈伟强、谢关珍名下坐落于上海市青浦区的房产抵押给原告作为反担保抵押，并办理了抵押登记，抵押担保的范围包括：主合同（即《借款合同》）项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用（含律师费、诉讼费）和所有其他应付费用。 2017年1月10日，张小强通过中国建设银行网上银行向沈伟强交付上述借款。 借款到期后，沈伟强、谢关珍未按约还本付息，张小强向原告索赔借款本金3200000元及到期利息189369.86元，2018年6月28日，原告向张小强指定的收款账户赔付本息合计3389369.86元，双方签订《债权转让协议》，约定自原告代沈伟强偿还借款合同项下的借款本金或本金及利息之日起，张小强将其在借款合同下的债权转让给原告，自转让之日起，原告取代张小强行使借款合同项下债权的债权人的全部权利，包括但不限于借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用（含律师费、诉讼或仲裁费）和所有其他应付费用。沈伟强、谢关珍至今未向原告归还上述借款本息，原告诉至本院。 另查明，原告为本案诉讼支出律师费137962.74元。 本院认为，被告沈伟强与原告人保公司新洲支公司签订的《合同履约保证保险投保单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，本院予以确认；原告按保险约定代被告沈伟强向张小强赔付借款本金3200000元及借款期限内的利息189369.86元的事实清楚，证据确凿、充分。原告人保公司新洲支公司通过与出借人张小强签订《债权转让协议》的方式受让债权，符合法律规定，本院予以确认。原告与被告沈伟强、谢关珍之间的债权转让关系成立且合法有效。被告沈伟强、谢关珍作为借款人，应当依约向原告履行还款义务。被告沈伟强、谢关珍未向原告返还上述借款本金及利息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告诉请的违约金未超过法律规定，本院予以支持。原告诉请的律师费，符合合同约定，本院予以支持。被告沈伟强、谢关珍提供其名下坐落于上海市青浦区的房屋作为反担保抵押，并依法办理了抵押登记，因此，原告对此抵押物享有优先受偿权。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沈伟强、谢关珍于本判决生效之日起十日内归还原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司借款本金3200000元及借款期限内的利息189369.86元，合计3389369.86元，并支付违约金（以未付本金为基数，按年利率24%的标准，自2018年1月6日起计算至实际履行之日止）； 二、被告沈伟强、谢关珍于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司律师费137962.74元； 三、原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司有权就被告沈伟强、谢关珍名下坐落于上海市青浦区的房屋以其折价或者变卖、拍卖价款，在上述第一、二项判决范围内优先受偿； 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38828元，减半收取计19414元，财产保全申请费5000元，合计24414元，由被告沈伟强、谢关珍负担并于判决生效七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴彦 二〇一八年十一月十九日 书记员  卢娅
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1021执恢1539号 申请执行人张永，男，1982年2月11日出生，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人王琳琦，男，1962年6月20日出生，住玉环市。 被执行人罗小霞，女，1964年7月16日出生，住玉环市。 申请执行人张永与被执行人王琳琦、罗小霞民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初163号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一八年十一月十五日
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 (2018）浙0782执13867号之四 浙江芬莉袜业有限公司、义乌市芬莉针织实业公司： 本院执行的申请执行人王正均等与被执行人义乌市芬莉针织实业公司、浙江芬莉袜业有限公司（2018）浙0782执13337号等请求确认人民调解协议效力案件共计530件，申请执行人王正均等均已从被执行人义乌市芬莉针织实业公司扣划所得执行款6534820.83元中受偿，执行费也已扣除。 现（2018）浙0782执13337号至13362号、13364号至13378号、13380号至13383号、13385号、13387号至13393号、13395号至13502号、13504号至13533号、13586号、13536号至13579号、13581号至13585号、13588号至13728号、13730号至13737号、13739号、13740号、13742号至13752号、13755号至13770号、13772号至13805号、13807号至13810号、13812号至13830号、13832号至13835号、13837号至13849号、13851号、13853号至13861号、13863号至13871号、13873号至13879号、13881号、13882号、13884号至13893号、13895号、13896号，共计530件执行案件被执行人浙江芬莉袜业有限公司、义乌市芬莉针织实业公司的法定义务已全部履行完毕。 特此通知 义乌市人民法院 二〇一八年十一月二十日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初3349号原告：刘涛，女，1984年9月29日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：朱敬平，广东华法律师事务所律师。被告：杨洪权，男，1980年1月5日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县，被告：广州市共域网络科技有限公司，住所地广东省广州市白云区马头岗大街36号七楼。法定代表人：黄若燕。原告刘涛诉被告杨洪权、广州市共域网络科技有限公司（以下简称“共域公司”）居间合同纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱敬平、被告杨洪权到庭参加了诉讼；被告共域公司经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：两被告是从事房地产中介代理业务的。原告经朋友介绍认识被告杨洪权，2016年11月30日，原告向其交付了用于订购位于佛山市禅城区岭南大道北慧港国际八座1309房的诚意金50000元，两被告收取原告交付的诚意金后，向原告出具了由两被告签名盖章的收据。但是，两被告在收款后，至今未通知原告签订任何购房合同或协议并办理相关过户手续，以致原告购房的目的无法实现。之后原告与被告多次协商退款事宜未果。为维护自身的合法权益，原告请求法院判令：1、两被告向原告退还购房诚意金47000元及利息2483元（按中国人民银行规定同期贷款年利率4.53%，从2017年1月1日起暂计至2018年2月28日，2018年3月1日至实际清偿之日的利息另计），合计49483元；2、本案诉讼费由两被告承担。被告杨洪权辩称：不同意原告的诉讼请求。原告最终无法购买涉案房屋是其自身原因造成的，我只愿意退一半的诚意金，因为原告没有交齐首付。被告共域公司没有答辩。经审理查明：原告为证实其在起诉状中提出的主张及事实理由，提供了以下证据：1、2016年11月30日的收据（编号：NO.2355068），内容显示：今收到刘涛交来定购禅城区岭南大道北1-3号八座1309房（慧港国际）人民币5万元整诚意金，成交价30万（叁拾万元整）。收据右下方有被告杨洪权的签名及盖有被告共域公司的公章。2、中国农业银行银行卡交易明细清单，显示2016年11月30日原告向被告杨洪权转账50000元。3、微信聊天记录截图，拟证实原告要求被告杨洪权退回诚意金，被告杨洪权于2018年1月2日向原告转账3000元。经质证，被告杨洪权对上述证据的三性均无异议，确认收据是其出具给原告的，原告找其买房，其提供房源给被告。庭审中，原告及被告杨洪权均表示双方没有签订书面合同。原告表示其有到涉案房屋看过，基于对被告杨洪权的信任就先付了购房诚意金，后因其银行流水达不到银行的要求，银行没有同意放贷，其就不想再购买涉案房屋了，故在2017年12月向被告杨洪权提出退还诚意金，但被告杨洪权只退还了3000元。被告杨洪权表示其是被告共域公司的员工，岗位是营业经理，公司现已停止营业一年多了；2017年12月底原告跟其说贷款办不了，无法购房，希望退还诚意金，但其认为这是原告自身原因造成的，故不同意全额退款；涉案房屋是二手房，现已出售给他人，无法提供相关房屋权属资料。以上事实，有收据、银行卡交易明细清单、微信聊天记录截图及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告杨洪权辩称其系被告共域公司的员工，但未能提供证据予以证实，故本院不予采信。在两被告关系不明的情况下，结合本案现有证据考量，本院认定两被告向原告收取购房诚意金的行为是共同行为，并共同向原告提供居间服务。虽然原告与两被告没有签订书面居间合同，但两被告为原告提供房源及相关居间服务，原告向两被告交付购房诚意金，故原告与两被告之间据此形成居间合同法律关系。关于两被告应否全额退还原告交付的诚意金。首先，两被告在向原告出具的涉案收据中载明，其收取的是原告交付的购房诚意金，既非购房定金，亦非居间服务费，即双方对该款项的处置暂未明确，两被告只是暂时代为保管该款项，以待后续购房事宜的进展再行确定。其次，虽然最终未能签订购房合同的原因在于原告自身，但双方并无约定在此情况下两被告有权不予退还或不全额退还该购房诚意金。因此，在原告提出不再购买涉案房屋并要求退还购房诚意金后，两被告无权继续保管该款项，理应将该款项全额退还原告。但两被告在原告提起诉讼至今仍未返还余下的购房诚意金47000元，已损害了原告的合法权益，现原告要求返还该款项并支付相应利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。因双方对返还诚意金的时间并无明确约定，故利息应从原告主张权利（起诉）之日即2018年3月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。至于被告杨洪权称因原告自身的原因导致无法购房而对其造成相关损失的问题，因其在本案中并未提出反诉，故本院不予调处，其可依法另案主张。被告共域公司经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，被告杨洪权、广州市共域网络科技有限公司向原告刘涛返还购房诚意金47000元；二、在本判决生效之日起五日内，被告杨洪权、广州市共域网络科技有限公司向原告刘涛支付利息（以47000元为基数，自2018年3月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1037元（原告已预交），由原告负担62元；由两被告共同负担975元，并在上述判决给付期限内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗书佳人民陪审员  蔡玉林人民陪审员  陈景荣二〇一八年十一月十二日书 记 员  林嘉颖
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初8168号原告：斯子团，男，1952年1月27日出生，汉族，住东阳市。被告：傅朝阳，男，1970年10月29日出生，汉族，住东阳市。原告斯子团与被告傅朝阳民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月3日向法院提起诉讼，诉请判令要求被告立即归还原告借款本金3万元并支付利息（利息以本金3万元为基数按月利率2%自2014年10月11日起计算至上述借款实际归还之日止）。本院受理后，依法适用普通程序、于2018年11月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告斯子团到庭参加诉讼，被告傅朝阳经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2014年10月11日，被告傅朝阳向原告斯子团立据借款3万元并约定借款期限2个月、月利率3%，当日原告以现金方式交付了该借款。事后，被告未依约还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅朝阳于本判决生效后10日内向原告斯子团归还借款本金3万元并支付利息（利息以本金3万元为基数按月利率2%自2014年10月11日起计算至上述借款实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告傅朝阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  邵建辉人民陪审员  陆智德人民陪审员  吴关虎二〇一八年十一月十九日书 记 员  周 园
浙江省绍兴市越城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0602行初359号 原告丁莉丽，女，1973年10月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告绍兴市规划局，住所地绍兴市越城区凤林西路135号交通投资大厦。 法定代表人应良波，局长。 原告丁莉丽与被告绍兴市规划局规划核实行政确认一案，原告于2018年10月22日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告丁莉丽诉称：绍兴金地古月房地产投资有限公司(以下简称金地公司)以出让方式取得位于绍兴市迪荡新城16号地块的建设用地使用权，并经批准在该地块上建设商品房。2016年4月28日，原告与金地公司签订了《浙江省商品房买卖合同》1份，以700万元价格购买了兰悦园2幢101号房(系精装修样板房)。房屋交付条件之一为:取得法律、行政法规规定应当由规划等部门出具的认可文件或准许使用文件。2016年9月12日，被告对金地公司开发的上述楼盘进行规划验收,在明知金地公司开发的楼盘的兰悦园2幢等精装修房屋存在违章建筑的情况下，仍违法向其核发了浙规核字第330602201600088号《浙江省建设工程规划核实确认书》。2017年4月28日，金地公司将该房屋交付给原告。2017年8月4日绍兴市越城区综合行政执法局以绍越综执迪荡(2017)强字第5号行政强制执行决定书告知原告，金地公司交付的上述住房部分搭建的，计建筑面积为39平方米的钢筋混凝土现浇板及一至三层玻璃幕墙系违章建筑，必须限期拆除。绍兴市越城区综合行政执法局于2017年10月26日对该部分建筑实施了强拆，致使原告至今无法入住该房。原告认为，被告在规划验收时滥用职权，明知被验收的房产存在违反规划许可设置的条件而建造了违章建筑，变更了房屋内在功能，依然给予其验收合格并核发规划核实确认书。其行为明显违法，故应予以撤销。为维护自己的合法权益，原告特具状，请求法院：一、依法撤销被告于2016年9月12日核发的浙规核字第330302201600088号《浙江省建设工程规划核实确认书》；二、本案诉讼费由被告承担。 被告绍兴市规划局辩称：被告作出《浙江省建设工程规划核实确认书》(浙规核字第330602201600088号)，认定事实清楚，法律适用正确，程序合法。2014年9月29日被告作出建字第330602201400063号建设工程规划许可证(附件和附图)，载明，建设项目名称:绍兴迪荡新城16地块;建设规模:102369平方米。2016年8月，建设工程项目竣工后，金地公司委托绍兴德鸿土地勘测规划咨询服务有限公司进行规划竣工测绘，并出具测绘报告。2016年8月15日，金地公司向被告所属高新技术开发区规划分局提出规划核实申请;同年8月17日，金地公司向绍兴市规划局高新区分局承诺在售楼部东侧建的三套样板房保证在2016年9月底全部拆除完毕。2016年8月20日经实地踏看，原则同意现场核验确认，但样板房须按承诺时间前拆除。2016年9月1日金地公司又向分局承诺对2#楼东侧庭院封闭空间进行及时拆除，如因未拆或拆除未到位的，承担拆除引起的一切后果。同年9月12日，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条和《浙江省城乡规划条例》第四十四条等规定，向金地公司核发了浙规核字第330602201600088号《浙江省建设工程规划核实确认书》。认定事实清楚，法律适用正确，程序合法。至于本案原告在未经规划核实确认即于2016年4月28日与金地公司签订《浙江省商品房买卖合同》购买兰悦园2幢101号房(系金地公司承诺应拆除违章的样板房),并备案登记，由此造成的法律后果应由原告和金地公司承担。综上,请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”根据原告丁莉丽的起诉，被告绍兴市规划局的答辩，及原告起诉时向本院提供的证据，可确认被诉的规划核实确认书作出时间是在2016年9月12日，而原告于2016年4月28日签订《浙江省商品房买卖合同》，该合同第一条第二款明确“建设工程规划许可证号为建字第33062201400063”，原告于签订合同当时就可知道涉案房屋的规划许可情况，至2017年8月4日，绍兴市越城区综合行政执法局作出绍越综执迪荡告（2017）强字第5号行政强制执行决定书时，原告就应知道被诉行政行为的内容，故原告于2018年10月22日向法院提起请求撤销被诉行政行为之诉已超过了法律规定的一年的起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，故应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告丁莉丽的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  沈 岚 人民陪审员  潘芳芳 人民陪审员  程 静 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  周晓庆 ? 附录： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百六十二条公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初7400号 原告：徐国胜，男，1974年12月20日出生，公民身份号码42040019741220001X？，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 委托诉讼代理人：周长荣，浙江永瓯律师事务所律师。 被告：虞绍旁，男，1979年1月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告徐国胜与被告虞绍旁民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2018年11月19日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告徐国胜的委托诉讼代理人周长荣到庭参加诉讼，被告虞绍旁经本院传票传唤未到庭参加诉讼本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告徐国胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款24000元并支付利息，利息从2016年1月6日起至实际履行完毕之日止按年利率20%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款24000元，其中20000元的利息从2016年1月6日起至实际履行完毕之日止按年利率20%计算，其余请求不变。事实和理由：2014年1月6日，被告虞绍旁向原告借款20000元，并约定利息为年利率20%。当日，原告现金向被告交付款项20000元。后被告向原告支付了部分利息。2016年1月6日，经双方结算，被告向原告出具了一份24000元借条，双方约定利息为年利率20%。借条出具后，被告均未偿付本息，故原告提起诉讼。 被告虞绍旁未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告公民身份证明、借条。对原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。对原告提供的证据，本院经审查未发现存有瑕疵和疑点，故均予以认定作为本案定案依据。 根据上述认定的证据，并结合原告的庭审陈述，本院认定以下事实： 2016年1月6日，被告向原告出具一份借条，借条载明：“今借徐国胜贰万肆（24000元）现金我收到，利息年付总款20%（壹万付息年2000），借款人：虞绍旁，2016年1月6日”。被告虞绍旁在借条的借款人栏签名并按指印并载明身份信息，借条上另载明“保人虞建武”。在庭审中，原告称本案中的借款24000元系原、被告之间就2014年期间借款20000元及利息的结算。借条出具后，被告虞绍旁未履行还款义务，故原告提起诉讼。 本院认为：原告徐国胜与被告虞绍旁之间因借贷形成债权债务关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告虞绍旁作为借款人应及时履行还款义务。双方约定借款利率为年利率20%，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，现原告要求被告偿还借款24000元，其中20000元利息按年利率20%从2016年1月6日起计算至债务履行完毕之日止的诉讼请求，该请求减轻了被告负担，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告虞绍旁于本判决生效之日起十日内偿还原告徐国胜借款24000元，其中20000元的利息按年利率20%从2016年1月6日起计算至债务履行完毕之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费720元，减半收取360元，由被告虞绍旁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  潘志尧 二〇一八年十一月十九日 书记员  王 凡 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初10489号原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路59号101室、1401室。负责人徐正君，该分行行长。委托代理人（特别授权代理）许琰、赵伟，该银行员工。被告袁云飞，男，1965年11月12日出生，汉族，住浙江省绍兴县。被告李爱女，女，1965年12月28日出生，汉族，住浙江省绍兴县。被告杨晓栋，男，1972年12月17日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告袁云飞、李爱女、杨晓栋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日受理后，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告台州银行的委托代理人许琰、赵伟到庭参加诉讼，被告袁云飞、李爱女、杨晓栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告袁云飞、李爱女签订的《分期还款借款合同》，与被告杨晓栋签订的《保证合同》、借款借据等起诉，诉讼请求：1、判令被告袁云飞、李爱女偿还借款本金196928.45元、利息1986.68元、逾期利息46817.66元（逾期利息暂计算至2018年9月5日）及至实际清偿之日的逾期利息；2、判令被告杨晓栋对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。被告袁云飞、李爱女、杨晓栋未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：袁云飞；共同借款人：李爱女；借款本金：200000元；借款期限：2016年6月28日至2017年6月20日；合同约定利率：月利率千分之10.65；逾期利率标准：在合同约定的借款利率基数上上浮50%；约定还款方式：按月结息方式还款，分12期偿还，还息日为每月23日，贷款到期日还清本息；欠款情况：尚欠借款本金196928.45元未归还，尚欠利息1986.68元，暂计算至2018年9月5日拖欠逾期利息46817.66元；保证担保情况：杨晓栋对袁云飞、李爱女的上述债务承担连带责任保证，保证担保范围为借款本金、利息、逾期利息、实现债权的费用等；担保期限为主债务履行期限届满之日起两年，等等。本院认为，原告台州银行与被告袁云飞、李爱女之间的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告袁云飞、李爱女理应按期归还借款本息。因被告袁云飞、李爱女未按期归还借款本息，构成违约，还应当支付台州银行逾期利息。被告杨晓栋自愿对被告袁云飞、李爱女的上述债务承担连带保证责任，其保证责任成立，应对被告袁云飞、李爱女的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁云飞、李爱女归还原告台州银行股份有限公司杭州分行借款本金196928.45元并支付利息1986.68元，于本判决生效后十日内付清；二、被告袁云飞、李爱女支付原告台州银行股份有限公司杭州分行逾期利息46817.66元（暂计算至2018年9月5日，此后以未还借款本息为基数，按中国人民银行有关规定及合同约定计算至借款清偿之日止），于本判决生效后十日内付清；三、被告杨晓栋对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4986元，减半收取为2493元，由被告袁云飞、李爱女、杨晓栋承担。原告台州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁云飞、李爱女、杨晓栋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  晁 敏二〇一八年十一月十五日代书记员  施铭佳
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 (2018）浙0782执13867号 浙江芬莉袜业有限公司、义乌市芬莉针织实业公司： 本院执行的申请执行人王正均等与被执行人义乌市芬莉针织实业公司、浙江芬莉袜业有限公司（2018）浙0782执13337号等请求确认人民调解协议效力案件共计530件，申请执行人王正均等均已从被执行人义乌市芬莉针织实业公司扣划所得执行款6534820.83元中受偿，执行费也已扣除。 现（2018）浙0782执13337号至13362号、13364号至13378号、13380号至13383号、13385号、13387号至13393号、13395号至13502号、13504号至13533号、13586号、13536号至13579号、13581号至13585号、13588号至13728号、13730号至13737号、13739号、13740号、13742号至13752号、13755号至13770号、13772号至13805号、13807号至13810号、13812号至13830号、13832号至13835号、13837号至13849号、13851号、13853号至13861号、13863号至13871号、13873号至13879号、13881号、13882号、13884号至13893号、13895号、13896号，共计530件执行案件被执行人浙江芬莉袜业有限公司、义乌市芬莉针织实业公司的法定义务已全部履行完毕。 特此通知 义乌市人民法院 二〇一八年十一月二十日
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初8121号 原告：边奇进，男，1975年4月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：孙熙渊，男，1982年10月28日出生，汉族，住浦江县。 原告边奇进为与被告孙熙渊民间借贷纠纷一案，于2018年10月26日向本院起诉，诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金人民币100000元及支付利息（利息按约定的月利率1.5%计算，从2015年6月3日算至被告实际还清之日止）；2、被告承担本案所有诉讼费用。本院于同日受理后，依法由审判员张婷独任审判，于2018年11月21日公开开庭进行了审理，原告边奇进到庭参加诉讼，被告孙熙渊经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。 经审理本院认定事实：被告孙熙渊向原告边奇进借款。至2015年6月3日，被告孙熙渊尚欠原告借款本金100000元并出具借条一份，借条上未约定借款利率也未约定借期。后被告未能归还借款。 本院认为：原告边奇进与被告孙熙渊借贷关系合法有效，应受法律保护。被告孙熙渊尚欠原告边奇进借款事实清楚，原、被告虽未约定还款期限，但被告理应在主张权利后及时归还借款，借故拖欠系违约行为，应承担相应的违约责任。原、被告在借条上并未约定借款利率，原告也无其他证据证明原、被告约定了利率，故原告主张按月利率1.5%计息于法无据，本院不予支持，但可按中国人民银行同期同档贷款基准利率自起诉之日起开始计息。被告孙熙渊经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙熙渊于本判决生效后十日内归还原告边奇进借款本金100000元并按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自2018年10月26日起至本判决确定的履行之日止的利息。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1150元（已减半收取），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员  张 婷 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇一八年十一月二十二日 代书记员  张诗明
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初6027号 原告：绍兴宏强印染有限公司。住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区兴滨路。统一社会信用代码：91330621330015387K。 法定代表人：缪国灿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛国民，浙江越光律师事务所律师。 被告：绍兴瑞煜进出口有限公司。住所地：绍兴市柯桥区齐贤街道朱储村１幢2楼201号。统一社会信用代码：91330621563341124A。 法定代表人：许仙梅。 原告绍兴宏强印染有限公司与被告绍兴瑞煜进出口有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，本案依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石庆军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告加工款163,660.84元并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告之间存在布匹加工业务往来，由原告为被告提供给的布匹进行印花加工，在双方的业务活动中，被告共积欠原告加工费163,660.84元。上述款项经原告多次催讨，被告至今未予支付。 被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院对本案事实作如下认定：原、被告之间发生有加工业务往来，2016年9月22日，原告向被告开具增值税专用发票两份，内容均为印花加工费，金额均为81,830.42元，合计163,660.84元，上述增值税专用发票被告均已认证抵扣。被告至今未支付上述款项，遂成讼。 本院认为，原告与被告之间的合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的加工义务，被告未及时按约付清加工款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付加工款163,660.84元并支付相应逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告绍兴瑞煜进出口有限公司应支付给原告绍兴宏强印染有限公司加工款163,660.84元，并支付该款自2018年6月13日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，上述款项均限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3,573元，由被告负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  朱建军 审 判 员  胡华江 人民陪审员  包幼青 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  金思瑜 ? 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1021执2937号之三 申请执行人：熊正斌，男，1986年4月14日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：邓甜甜，女，1990年1月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 申请执行人熊正斌与被执行人邓甜甜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初2144号民事判决已于2018年5月15日生效。经申请执行人申请，本院于2018年6月11日立案执行，并于2018年6月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款13700元及利息，并负担申请执行费105.5元、案件受理费71.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、因被执行人拒不申报财产，本院依法决定采取拘留措施，并已提请公安机关协助控制，现仍未控制到案。 二、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、车辆、有价证券等可供执行的财产。 2018年10月16日，本院冻结了被执行人开户在支付宝（中国）网络技术有限公司及财付通支付科技有限公司的所有账户。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 2018年8月23日，本院向被执行人住所地湖南省浏阳市人民法院发出协助查询函，查明被执行人名下有一处坐落于浏阳市市花炮大道和翠园路东南角001栋501的房地产（房产证号：71××58），本院于2018年10月16日予以查封，申请执行人同意暂不处置该房产。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，2018年11月15日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙1021执2937号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 叶礼华 二〇一八年十一月二十四日 代书记员 於庆庆
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0826民初3249号原告：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路641号。法定代表人：陈俊斌，该行董事长。委托诉讼代理人：廖明明，男，该行职员。委托诉讼代理人：王军国，男，该行职员。被告：余俊，男，1978年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司（下简称宿松农商行）与被告余俊、方黄金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，原告宿松农商行于2018年10月30日申请撤回对被告方黄金的起诉，本院另行裁定予以准许。本院依法适用简易程序于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告宿松农商行委托诉讼代理人廖明明到庭参加诉讼，被告余俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。宿松农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金50000元及相应的利息(2015年12月21日至2016年12月16日按年利率11.2%计息；2016年12月17日至还清借款之日，按年利率16.8%计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年12月16日在安徽宿松农村商业银行复兴支行贷款50000元，合同约定贷款2016年12月16日到期，贷款年利率为11.2%，贷款逾期未能归还贷款本金加收50%的罚息，目前该笔贷款已经逾期，被告未能按照合同按期归还，利息只结算至2015年12月20日。宿松农商行遂起诉，请求判准所请。余俊未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款50000元用于快递业务经营，借款期限12各月，贷款利率为月利率9.3‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息，结息日为每季末月的第20日；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订当日，原告将借款汇入被告指定的账户，被告亦在借款凭证上签名认可。被告对该笔借款结息至2015年12月20日，此后利息及借款本金至今未付。上述事实，有宿松农商行作为证据提交的《借款合同》、借款凭证以及当事人的当庭陈述在卷佐证，能互相印证，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。原、被告签订的《借款合同》真实、合法、有效，原告已履行了房贷义务，但被告未按时支付利息、返还借款本金，其行为显已违约，故原告要求被告返还50000元借款本金及利息（2015年12月21日至2016年12月16日按年利率11.2%计息；2016年12月17日至还清借款之日，按年利率16.8%计息）的诉讼请求，本院依法予以支持。余俊不到庭应诉，依法视为其放弃质证权利，不影响本院依法查明的事实和证据对本案作出裁判。被告如仍有还款，可在执行时予以直接抵扣。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余俊于本判决生效之日起十日内返还原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（2015年12月21日至2016年12月16日按年利率11.2%计息；2016年12月17日至还清借款之日，按年利率16.8%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告余俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  董应国二〇一八年十一月二十日法官助理陶家香书记员贺书唯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0203民初2196号原告：陈丽丽，女，1976年4月14日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：陈丽妤，女，1974年8月3日出生，汉族，住韶关市武江区，系原告姐姐。被告：朱强，男，1970年5月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告陈丽丽与被告朱强民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽丽及其委托诉讼代理人陈丽妤到庭参加了诉讼，被告朱强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽丽向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告朱强归还15万元，利息13.5万，本金和利息共28.5万。事实和理由：被告朱强向我借出的现金，从2014年12月20日所借，口头说是短期周转，但到现在大约4年了，期间多次电话催还款，被告有时不接电话，有时说迟点，每次都是敷衍。这4年期间都没有还过款，这笔借款是2014年12月20日在韶关市××村酒业销售部所借出，是现金拿给被告朱强。被告朱强未作答辩。经审理查明：2014年12月22日，被告朱强以做工程需要资金周转为由向原告借款，并向原告出具《借条》一份，约定春节前还清。原告陈述双方口头约定利息为月息2分，约定借款期限约一年。2017年11月8日，被告就同笔借款向原告再次出具了借条，认可借原告15万元。2018年8月30日，被告向原告出具一份《说明》，认可借原告的15万是在2014年12月20日，约定利息为月息2分。原告借款后不断向被告催收款项，被告未还款，原告为此诉至本院。本院认为，被告朱强向原告借款150000元的事实，有被告出具的借条及说明相互印证，且被告朱强在收到本案原告的诉状、证据等材料后未就此提出抗辩，应视为其认可原告的陈述及诉讼请求，故本院认定原告陈丽丽与被告朱强之间的借贷关系成立。被告朱强借款后未按约定如期还款，已构成违约。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条的规定，原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息，被告在《说明》中认可与原告的借款约定月息为2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（一）项：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告现要求被告朱强支付自2014年12月22日至2018年9月22日的利息共计13.5万元（150000元×2%/月×45个月），有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下：被告朱强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金150000元及借款自2014年12月22日至2018年9月22日的利息135000元共计285000元给原告陈丽丽。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5576元，减半收取计2788元，由被告朱强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  凌永芳二〇一八年十一月十五日书记员  曾祥杰
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0323民初3339号之一申请人：王改红，女，汉族，1974年8月13日生，住新安县。被申请人：吴建伟，男，汉族，1965年1月17日生，住新安县。被申请人：安水芹，女，汉族，1965年12月26日生，住新安县。关于申请人王改红与被申请人吴建伟、安水芹民间借贷纠纷一案，申请人王改红向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吴建伟的住房公积金账户和被申请人安水芹名下在河南新安农村商业银行股份有限公司的股金，申请保全标的额为4万元，并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结赵卫生名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县北京路营业所的账号41×××43，冻结金额为5000元整；二、冻结被申请人吴建伟的住房公积金账户和被申请人安水芹名下在河南新安农村商业银行股份有限公司的股金，冻结金额共计40000元整。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘红魁二〇一八年十一月十二日书记员  韩雪萍
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初19022号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司，住所地浙江省义乌市江东街道江东中路401号。 负责人：陈晓明，经理。 委托诉讼代理人：谢义，浙江东邦律师事务所律师。 被告：黄樟月，男，1949年11月8日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 本院于2018年10月25日立案受理原告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司诉被告黄樟月保险人代位求偿权纠纷一案后，原告于2018年11月20日向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司撤回对本案的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司承担。 审 判 员 陈建清 二〇一八年十一月二十日 代书记员 金璐萍
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0482执2545号 平湖凯盛大明光能科技有限公司、上海帅玮玻璃有限公司： 本院受理的申请执行人平湖凯盛大明光能科技有限公司与被执行人上海帅玮玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为102128.4元，执行费为1431元。 在执行过程中，被执行人上海帅玮玻璃有限公司自动履行全部付款义务。至此，本院（2018）浙0482执2545号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十一月十九日
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执3929号 申请执行人：周华，男，1977年9月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：洪汝作，男，1964年8月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初4112号民事判决书，依法向被执行人洪汝作发出执行通知书，责令被执行人洪汝作履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪汝作至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人洪汝作存款人民币153824.75元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 辉 二〇一八年十一月六日 书记员 陈厚胜
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1282民初2285号 原告：姜伟，男，1968年10月22日生，汉族，住开原市孙台路185号5单元301室。 被告：徐靖亚，男，农民，现住开原市。 原告姜伟与被告徐靖亚买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘宏忠适用简易程序审理，并于2018年11月1日公开开庭审理了此案。原告姜伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告姜伟诉称，被告欠款38190元，要求立即给付。 被告徐靖亚未作书面答辩。 经审理查明，2015年10月被告徐靖亚于原告处购买柴油合款48190元，2016年9月给付5000元，2017年1月份给付5000元，尚欠原告38190元，原告诉至本院。 本院认定的上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷为证，并经庭审质证，足资认定。 本院认为，原告姜伟与被告徐靖亚买卖合同法律关系成立,被告应按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条（买受人应当按照约定的数额支付价款）之规定，给付原告欠款。本院为保护公民的合法民事权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条（债务应当清偿）之规定判决如下： 待本判决发生法律效力后十日内，被告徐靖亚给付原告姜伟38190元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费370元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  刘宏忠 二〇一八年十一月一日 书记员  朱 瑶
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初14110号 原告：浙江吉瑞成套设备工程有限公司，住所地金华市婺城区迎宾大道128号1楼。 法定代表人：傅小红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨伟英，女，该公司员工。 被告：基业建设集团有限公司，住所地金华市婺城区八一南街333号。 法定代表人：陆枝华。 原告浙江吉瑞成套设备工程有限公司（以下简称：吉瑞公司）与被告基业建设集团有限公司（以下简称：基业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，于次月22日公开开庭进行了审理。原告吉瑞公司的委托诉讼代理人杨伟英到庭参加诉讼，被告基业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吉瑞公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款1万元、利息450元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2012年6月21日，原、被告签订《供暖销售及安装合同书》，约定工程款总额7万元，2012年6月30日支付3万元，原告进场施工完成整个合同，2012年9月11日支付3万元，原告对系统进行调试并投入使用，余款1万元于系统调试完毕后即付。但被告未按约支付。2016年1月27日，被告员工许龙高补签工程验收合格单。 被告基业公司未作答辩。 原告吉瑞公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提出异议，对其证明力，予以确认并在卷佐证。 本院认为：原、被告间承揽合同关系存在和被告尚欠工程款1万元的事实清楚，证据充分，予以认定。被告未按约付款属违约。原告诉请并无不当，予以支持。被告基业公司不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃，理应自负由此而产生的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告基业建设集团有限公司于本判决生效之日起7日内，支付原告浙江吉瑞成套设备工程有限公司工程款1万元、利息450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31元（原告已预交、已减半收取），由被告基业公司负担（被告应于本判决生效之日起7日内向本院交纳，逾期本院将依法强制执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴松玲 二〇一八年十一月二十二日 代书记员 阮 君
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初10286号原告敖江，男，1982年9月24日出生，满族，户籍所在地辽宁省锦州市古塔区，住所地杭州市江干区。委托代理人李爱梅、杨礼瀛，浙江南方中辰律师事务所律师。被告郑富钟，男，1976年2月19日出生，汉族，住所地江西省玉山县。原告敖江为与被告郑富钟股权转让纠纷一案，于2018年9月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告敖江及委托代理人杨礼瀛、被告郑富钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖江诉称：原告系浙江栖望旅游发展有限公司（以下简称栖望公司）股东。2017年9月5日，栖望公司全体股东形成股东会决议，股东林双、单文卫及原告将所持全部股权转让给被告。根据该决议，被告应支付原告的股权转让款为25万元，最迟应在2018年元旦前支付，逾期支付的，按7%年息支付利息。截止目前，被告经原告多次催要，分文未付。现请求判令：被告向原告支付股权转让款人民币250000元，并支付自2018年1月2日至实际付清之日止按年息7%计的利息损失，暂计至2018年7月1日为8750元。被告郑富钟辩称：原告投资的股权不是投资到被告个人的，是交给股东单文卫的；单文卫在法律层面上占公司股份的50%，被告收购的的是单文卫的50%股权，被告已向单文卫支付了50%股权的转让款；工商注册、公司文件都没有原告系公司股东的记载，原告系隐形股东，由单文卫代持。原告敖江为支持其诉称，向本院提交的证据有：栖望公司股东会决议1份，以证明2017年9月5日，经公司全体股东决议约定，原告向被告转让股权，决议对股权转让款金额、支付时间、逾期付款责任等内容都进行了约定。该证据的真实性被告无异议；同时认为，原告如果有25%股份，应提供相应的法律书证，如工商注册的或者章程约定，证明原告有25%股份；原告系隐名股东，从法律上不存在25%的股份；收购时因没办法，让原告签字同意转让；被告只收购了单文卫的50%股权。被告郑富钟为支持其辩称，向本院提交的证据有：收条1份，以证明其与单文收之间已结清股权转让款的事实。该证据原告认为收条前面记载的“今收到郑富钟人民币50万元整”内容与后面记载的“股权转让金付清”内容在字迹方面、颜色深浅度、书写时间明显不同，原告怀疑“股权转让金付清”内容系后补，该50万元与本案不具有关联性。经查，被告庭审中确认收条记载的“股权转让金付清”系其单方添加，并无证据证明系经单文卫确认，故该证据与本案不具有关联性，本院不予确认。根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：原告敖江通过案外人单文卫代持有栖望公司25%股权。2017年9月5日，原告敖江、被告郑富钟、案外人单文卫等股东通过股东会决议，股东林双（持股25%）、单文卫（持股25%，其中干股15%）、敖江（持股25%，由单文卫代持）将所持有的股权转让给股东郑富钟，转让价按1：1，即支付林双25万元、单文卫10万元、敖江25万元；郑富钟最迟在2018年元旦之前支付其他出让人股东的股份转让金，支付前出具欠条；若逾期支付，按7%的年息支付利息；若2018年5月31日前没付清，公司的所有股份无偿转让给现出让人等。本院认为：被告郑富钟明知原告敖江的25%股权系由单文卫代持，且原告敖江也以股东身份参加了2017年9月5日的股东会并签署股东会决议，决议内容中明确约定郑富钟股权受让款支付的对象系原告敖江，现被告郑富钟以工商登记或公司章程未将原告敖江登记为股东为由拒绝支付股权受让款，理由不能成立；被告郑富钟未提供证据证明其已将应付原告敖江的股权转让款支付给案外人单文卫，即使被告郑富钟已将应付原告敖江的股权转让款支付给案外人单文卫，也构成支付主体错误，不影响原告敖江根据合同相对性原则向被告郑富钟主张权利，被告郑富钟与案外人单文卫之间的纠纷可依法另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告郑富钟于本判决生效后十日内支付给原告敖江股权转让款人民币250000元并支付自2018年1月2日起至实际清偿日止按按年利率7%计的利息损失，暂计至2018年7月1日为人民币8750元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币2590.50元，财产保全申请费人民币1810元，合计人民币4400.50元，由被告郑富钟负担（原告应于本判决生效后十日内向本院申请退回案件受理费；被告应于本判决生效后十日内支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  潘水良二〇一八年十一月十五日法官助理(书记员)李学娟
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1102执恢1180号 浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行、张恩煜、梅丽英、梅丽华、钟建平： 本院以（2018）浙1102执恢1180号立案执行的申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被执行人张恩煜、梅丽英、梅丽华、钟建平金融借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位195000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十三日
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1126民初1428号 原告：吴孝忠，男，1960年2月13日出生，汉族，住浙江省庆元县。 委托诉讼代理人：吴小燕，女，1990年1月29日出生，汉族，住浙江省庆元县，系原告之女。 被告：吴传学，男，1974年12月21日出生，汉族，住浙江省庆元县。 第三人：吴孝田，男，1960年6月18日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告吴孝忠诉被告吴传学，第三人吴孝田劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及委托代理人，第三人吴孝田到庭参加诉讼。被告吴传学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴孝忠诉称，原、被告系同村关系。2012年被告雇佣原告为被告承包的龙洋村食用菌生产基地工程、黄田镇台湖至台湖山农村公路路面工程提供劳务。双方约定在龙洋村食用菌生产基地劳务工资每日100元，在台湖至台湖山农村公路路面工程劳务工资每日110元。被告承包的上述两个基地均由被告的姐夫即第三人吴孝田管工，2013年2月15日，经原告与吴孝田结算，原告在龙洋村食用菌生产基地共提供劳务18.5天，在另一工地提供劳务196.5天，按原、被双方的约定，被告应支付原告劳务工资23410元，已预支2485元，尚应支付20925元。原告曾向县劳动部门申请追索劳动报酬，被告一直逃避不来调解，原告也多次向被告追讨工资，均无果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告吴传学未作答辩。 第三人吴孝田陈述称，其系被告的亲姐夫，为被告承包的上述两个工地管工，对原告主张的每日工资标准及原告提供劳务的天数无异议。原告提供的做工记录，是第三人在对原告的记录进行核对无误后，由第三人签字捺印确认，时间大约是2013年4月底，具体哪一天记不清了。至于被告有无答应支付原告利息，其并不知情。 本院经审理查明，原、被告及第三人均为庆元县岭头乡村民。2012年，原告受被告雇佣，为被告承包的龙洋村食用菌生产基地建设、黄田镇台湖至台湖山农村公路路面工程提供劳务，双方口头约定，劳务工资分别按每日100元、110元计算。上述工地由被告的姐夫即第三人负责点工，2013年4月底，经原告与第三人核对，原告在龙洋村食用菌基地提供劳务18.5天，在黄田镇台湖至台湖山农村公路路面工程提供劳务196.5天。根据双方约定，被告应支付原告劳务工资共计23410元，原告提供劳务期间，已预支2485元，被告尚应支付原告劳务工资20925元。 上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告及第三人公民身份信息表、证明一份、情况证明一份、做工记录簿等证据，以及原告和第三人在庭审中的陈述在卷证实。 本院认为，原告为被告承包的工地提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。现被告一直拖欠原告劳务工资20925元未支付，侵犯了原告的合法权益。故原告要求被告支付劳务工资及相应利息的诉讼请求，其合理合法部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴传学在本判决生效后十日内支付给原告吴孝忠劳务工资人民币20925元及利息（利息自2013年4月30日起按年利率6%计付至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费323元，由被告吴传学承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  吴卢铨 人民陪审员  周小礼 人民陪审员  范良书 二〇一八年十一月六日 法官助理宋海燕 书记员方蕾
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1323民初4489号 原告：安徽金邦商业运营管理有限公司灵璧分公司，住所地灵璧县灵城北部迎宾大道东侧杨河路南侧。统一社会信用代码：91341323MA2MYC0Y7P(1-1)。 负责人：潘亮，系该分公司经理。 委托诉讼代理人：冉会，系该分公司职工 委托诉讼代理人：马瑞祥，安徽徽灵律师事务所律师。 被告：张素君，男，1969年1月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 委托诉讼代理人：征军，安徽龙庭律师事务所律师。 原告安徽金邦商业运营管理有限公司灵璧分公司因与被告张素君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月10日受理后依法由审判员任艾萍适用简易程序于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冉会、马瑞祥，被告张素君及其委托诉讼代理人征军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽金邦商业运营管理有限公司灵璧分公司，诉称：原、被告于2017年1月1日签订商铺租赁合同，按合同约定原告将案涉商铺交由被告经营使用，由于被告拖欠商铺租金及物业费，经原告多次催要被告拒不缴纳，被告的行为侵犯了原告的合法权益，已构成违约。故原告起诉要求：1、依法判令被告支付给原告店铺租金26957.52元、物业费3593元，合计30550.52元。2、判令被告支付给原告违约金3000元。3、本案的诉讼费由被告承担。 被告张素君，辩称：原告诉求中没有明确租金的起止日期；根据合同约定原告对于灵璧大市场出租房屋约定的条件没有达到，是原告构成违约，并不是被告违约，原告要求被告支付违约金的诉讼请求不应得到支持；灵璧县大市场的各项设施没有完善，被告保留起诉原告的权利；原告没有提供证据证明物业费的收取标准等。综上，原告没有证据证明被告拖欠租金的行为及应当支付物业费的事实，应驳回原告的诉求。 经审理查明：2016年9月份，安徽金邦商业运营管理有限公司灵璧分公司（甲方）与张素君（乙方）签订《灵璧大市场商铺租赁合同》一份，合同主要内容为：第一条：“商铺概况：1、……。2、该商铺房屋坐落于灵璧大市场18栋110、111、112、113号。租赁范围为该商铺房屋及附属设备设施。该商铺房屋总面积为374.41平方米。3、……。”第三条：“租赁期限该商铺租赁期限为4年，自2017年1月1日至2020年12月31日。”第五条：“租金及支付方式1、甲方承诺，乙方在该商铺房屋租赁期间内，享受3个月（自交付之日起算）免租金政策。2、该租赁商铺房屋的租金标准为：第一年3元／平米／月，年租金为13478元；第二年6元／平米／月，年租金为26957元；第三年9元／平米／月，年租金为40436元；第四年13.2元／平米／月，年租金为59306元。3、租金支付时间和支付方式，本合同签订之日支付第一年房屋租金，并于当年合同租赁期限届满前30日支付次年全年租金，依次类推。”第十一条：“在灵璧大市场试营业前，甲方需完善基础配套设施（水、电、正常通行道路以及市场形象标志过街门头竖立），否则租期依次顺延。以开发商正式完善基础配套设施起开始收取房租。”第十三条：“合同的解除1、……。2、……。3、乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回该租赁商铺房屋（1）不支付或者不按照约定支付租金达30日的。（2）逾期未交纳按约定应当由乙方交纳的各项费用达3000元的。……。”第十四条：“违约责任1、……。2、乙方有本合同第十三条第3款约定的情形之一的，除本合同约定应承担的约定不退还款项外，乙方还应向甲方支付违约金3000元，若乙方给甲方造成的损失超过违约金的，甲方有追偿的权利。3、……。4、乙方未按约定时间支付租金或欠缴相关费用，乙方应按照拖欠租金或欠缴相关费用的每日万分之五向甲方支付违约金。”合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告已交付房屋租金13478元。 另查明：涉案房屋于2017年6月26日经相关部门验收合格。 案件审理中，原告明确诉讼请求第一项要求被告支付给原告自2018年1月1日起至2018年12月31日止店铺租金26957元。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告所签订的《灵璧大市场商铺租赁合同》，是双方真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方均应依约履行。因涉案房屋于2017年6月26日经相关部门验收合格，按照合同第十一条约定，原告应自2017年6月27日起收取被告房租。被告已交付房屋租金13478元，按合同第五条约定，被告自2017年6月27日起至2018年6月26日房屋租金已付清，被告还应付给原告自2018年6月27日至2018年12月31日房屋租金13773元。因原、被告在合同中对房屋租期起算时间约定不明确，双方有争议，故原告要求被告支付给原告违约金3000元的主张，本院不予支持。原告要求被告支付给原告物业费3593元的主张，因未能提供足够证据证明，可作另案处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、张素君应于本判决书生效后10日内付给安徽金邦商业运营管理有限公司灵璧分公司自2018年6月27日至2018年12月31日房屋租金13773元。 二、驳回安徽金邦商业运营管理有限公司灵璧分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取319元，由安徽金邦商业运营管理有限公司灵璧分公司负担219元，张素君负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  任艾萍 二〇一八年十一月二十六日 法官助理张帅 书记员张琼 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0114执1941号申请执行人:罗军，住四川省巴中市巴州区。被执行人：南京圣天塑料管业有限公司，统一社会信用代码913201147453572820，住所地江苏省南京市雨花台区。法定代表人：赵建新，总经理。罗军与南京圣天塑料管业有限公司解除劳动关系争议一案，江苏省南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁雨劳人仲案字（2018）第459号仲裁调解书已经发生效力，依该调解书：一、罗军与南京圣天塑料管业有限公司之间劳动关系解除；二、南京圣天塑料管业有限公司于2018年8月17日前一次性支付罗军解除劳动关系经济补偿等各项费用29148元。因被执行人未履行生效仲裁调解书确定的义务，申请执行人2018年9月10日向本院申请执行，本院于当日立案受理。在执行过程中，2018年11月5日，本院作出（2018）苏0114破4号民事裁定书，受理了徐明智对南京圣天塑料管业有限公司的破产清算的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0114执1941号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一八年十一月二十日见习书记员  刘思敏
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执2746号之二 申请执行人：支雅娟，女，1963年4月9日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：徐建华，男，1965年11月26日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：浙**辰房地产开发有限公司，住所地兰溪市云山街道环城东路150号。 法定代表人：徐建华。 申请执行人支雅娟与被执行人徐建华、浙**辰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，浙江省兰溪市人民法院作出的（2018）浙0781民初2775号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年7月19日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金492762元及利息（利息从2017年4月27日开始按年利率8%计算到法院判决确定履行之日止），以及相应的迟延履行期间的利息，并负担案件诉讼费4345.5元。 执行立案后，本院于2017年7月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商、金融理财、电子商务等财产情况进行了了查询。登记查封了被执行人浙**辰房地产开发有限公司所有的座落于××市环城东路××号的营业房【权证号码：010022205、兰国用（2008）第101-2954号】，但属轮候查封且有抵押，暂无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找了被执行人，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)浙0781执2746号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 伍俊鸿 审 判 员 林 军 二〇一八年十一月八日 代书记员 潘奕帆
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初1548号原告：宋素琴，女，汉族，1957年5月14日出生，住新乡市。原告：袁文彬，男，汉族，1983年10月20日出生，住址同上。原告：袁文佳，男，汉族，1987年2月12日出生，住址同上。以上三原告的委托诉讼代理人：马学新、牛保强，河南恒升律师事务所律师。被告：国网河南省电力公司延津县供电公司，住所地：延津县城关镇卫生西路132号。负责人：杨志勇，总经理。委托诉讼代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵承祖，单位职工。被告:新乡市红旗区小店镇北街村村民委员会，住所地：新乡市红旗区小店镇北街村。法定代表人陈国志，主任。委托诉讼代理人徐进，河南顺飞律师事务所律师。原告宋素琴、袁文彬、袁文佳与被告国网河南省电力公司延津县供电公司（以下简称“延津县供电公司”）、新乡市红旗区小店镇北街村村民委员会（以下简称“北街村村委会”）触电人身损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋素琴、袁文彬、袁文佳的委托诉讼代理人牛保强，被告延津县供电公司的委托诉讼代理人钟勤勇、赵承祖，被告北街村村委会的委托诉讼代理人徐进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋素琴、袁文彬、袁文佳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告医疗费19993.82元、死亡赔偿金561599.34元、丧葬费22960元、被抚养人生活费184511.56元、精神抚慰金100000元等共计889064.7元。2、诉讼费由二被告承担。当庭将第一项诉讼请求变更为：判令二被告共同赔偿原告医疗费19993.82元、死亡赔偿金561599.34元、丧葬费25014元、被扶养人生活费184511.56元、精神抚慰金100000元、停尸费12600元共计903718.72元。事实与理由：2018年2月10日，原告袁文佳接到北街书记电话，让袁文彬和受害人袁洪全一起到村里安装条幅。其中一个条幅村委要求在变压器线杆上安装，袁文彬及受害人等人均称变压器有电危险，不能安装。考虑到安全问题，书记电话联系时任本村电工（第一被告客服代表）郭勇，郭勇到现场称没电、摸着也没电等。在这种情况下，受害人按照书记要求进行安装时触电，经河南省医学院第三附属医院抢救无效死亡。综上所述：原告认为被告国网河南延津县供电公司的电力设备未达到合格验收标准投入使用，明显存在安全隐患，是导致本案发生的直接原因。同时，其工作人员（客服代表）不具备电力人员从业资格，北街委会轻信其不专业的判断，不加甄别的指示受害人安装条幅，对于本案有不可推卸的责任。故二被告应共同承担民事赔偿责任，以维护当事人的合法权益。被告延津县供电公司辩称，1、涉案变压器设备经合法竣工验收，符合相关规定，不存在任何安全隐患，并且在线杆及周围有安全警示标志，根据相关规定，其单位不应当在电力设备保护范围内承担任何责任。2、诉状上称“触电死亡”，没有事实依据，并且其所称的工作人员“郭勇”并非其单位工作人员。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告北街村委会辩称，北街委会在“雅雯设计”复印店店主袁文彬处定做彩旗、横幅，并约定彩旗、横幅加工完成后由复印店工作人员进行悬挂安装。定作物加工完成后，受害人和袁文彬到北街进行悬挂，在悬挂过程中，受害人不慎触碰延津县供电公司架设的变压器接线口处导致触电事故发生。横幅的安装位置并非被告设定的位置，现场也无人员对其进行指示。事故发生时，作为受害人的雇主袁文彬也在现场，对该意外事故的发生也负有不可推卸的责任。受害人作为袁文彬的雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，可以向雇主或者侵权人主张赔偿，北街委会既不是受害人的雇主也不是侵权人。北街委会与“雅雯设计”复印店店主袁文彬之间形成加工承揽合同关系，北街委会作为定作人不存在过错，不承担本案赔偿责任。经审理查明：新乡市红旗区小店镇雅雯设计的经营者为原告袁文彬。被告北街村委会与雅雯设计之间有业务往来，在雅雯设计处定作彩旗、条幅等。2018年2月10日，北街村委会让原告袁文佳通知其父亲袁洪全、其哥袁文彬来指定位置安装之前定作的条幅，袁洪全在一个有变压器的线杆上安装条幅时，被电击从高处坠落，经新乡医学院第三附属医院抢救无效死亡。现袁洪全近亲属诉至法院，要求延津县供电公司、北街村委会承担赔偿责任。另查明，袁洪全1957年8月3日出生。原告宋素琴与袁洪全系夫妻关系。本院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，北街村委会在袁文彬处定作条幅，后通知袁文彬父亲袁洪全前去安装，双方之间形成帮工关系。在安装过程中，袁洪全触电身亡，故北街村委会应当承担赔偿责任。被告北街村委会称双方约定彩旗、横幅加工完成后由原告方工作人员进行悬挂安装，没有证据支持，且原告也不予认可，故本院不予采纳。本案中，案发的线杆上设有明显的警示标志，且袁洪全系登高悬挂条幅触电，原告要求被告延津县供电公司承担赔偿责任的证据及依据不足，本院不予支持。因袁洪全触电身亡导致宋素琴等三人的损失中，医疗费为19993.82元，死亡赔偿金按2017年河南省农村居民人均纯收入12719.18元/年计算20年为12719.18元×20年＝254383.6元。丧葬费按2017年河南省城镇非私营单位就业人员年平均工资50028元计算六个月为25014元。宋素琴等三人还要求精神损害抚慰金100000元，根据本案具体情况，应以50000元为宜，停尸费为12600元，上述费用共计361991.42元，本院予以支持。宋素琴等三人要求按城镇居民标准计算上述相关费用，但其提交的证据不足以证明袁洪全生前的经常居住地及主要收入来源地为城市，故本院不予支持。宋素琴等三人还要求被扶养人生活费184511.56，证据及法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、新乡市红旗区小店镇北街村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿宋素琴、袁文彬、袁文佳361991.42元。二、驳回宋素琴、袁文彬、袁文佳的其他诉讼请求。如果新乡市红旗区小店镇北街村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12837元，由新乡市红旗区小店镇北街村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张敬美审 判 员  闫 雪代理审判员  高 飞二〇一八年十一月二十日书 记 员  王 慈
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0402执1682号之一 申请执行人：丁晓峰，男，1970年9月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托代理人：郭**、**，浙江泰豪律师事务所律师。 被执行人：边玲琦，女，1974年11月24日出生，汉族，住浙江省开化县。 申请执行人丁晓峰与被执行人边玲琦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0402民初4727号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人支付申请人11936元。本院于2018年5月25日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容并申报当前及一年内的财产情况，其既未履行也未申报财产；本院在执行过程中查明被执行人名下暂无银行存款、房产、车辆、股权、证券等可供执行的财产；本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；本院已于2018年11月16日向申请执行人邮寄送达执行情况告知书，书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在收到执行情况告知书十日内对本案终结本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  张君铭 代理审判员  于 洋 执 行 员  陈昭明 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  朱益清
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0110执8374号 杨直全： 刘福根、周亚芳： 申请执行人杨直全与被执行人刘福根、周亚芳承揽合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十九日 附： 杭州市余杭区人民法院执行二局，承办人唐启祥，0571-88739357 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初8848号之一 原告：沈龙，男，1988年8月9日出生，汉族，住海宁市。 被告：周东来，男，1982年2月18日出生，汉族，住海宁市。 原告沈龙与被告周东来民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告沈龙于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已达成和解协议，原告沈龙申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告沈龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费100元，合计125元，由原告沈龙负担。 （此页无正文） 审判员  谈佳红 二〇一八年十一月六日 法官助理王莉莉 书记员姚孟淇
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0822民初2933号 原告：杨钢祥，男，汉族，1963年7月22日出生，住浙江省诸暨市。 被告：封剑，男，汉族，1988年5月18日出生，住浙江省常山县。 原告杨钢祥与被告封剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告杨钢祥到庭参加诉讼，被告封剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨钢祥向本院提出诉讼请求:1.被告封剑立即向原告支付20000元，并赔偿自2018年10月16日起的利息损失（按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月17日，被告出具欠条一份给原告，欠条载明被告欠原告现金人民币20000元，承诺在2018年9月15日支付10000元，10月15日支付10000元。嗣后，还款期限届满，原告拒不归还。 被告封剑未作答辩。 本院经审理查明：因封剑侵占杨钢祥担任法定代表人的绍兴县沸蓝旺角网吧的营业额，浙江省绍兴县人民法院经审理于2011年1月29日作出（2010）绍民初字第1986号民事判决书，判决封剑赔偿绍兴县沸蓝旺角网吧45000元。嗣后，该生效判决书委托本院执行。在该案执行过程中，封剑支付了30000元，并出具20000元欠条一张交杨钢祥持有，欠条载明：封剑欠杨钢祥20000元，分别于2018年9月15日、2018年10月15日各支付10000元。执行案件于2018年8月10日执行完毕结案。现还款期限均已届满，被告封剑分文未还，原告杨钢祥多次催要未果，故诉至法院，诉请如前。 以上事实由浙江省绍兴县人民法院民事判决书、封剑出具的欠条原件及补偿协议复印件、本院执行案件结案通知书等证据证明。 本院认为，本案的借贷关系实际从案外人绍兴县沸蓝旺角网吧诉封剑的返还财务纠纷案件转化而来。杨钢祥作为绍兴县沸蓝旺角网吧的法定代表人，与封剑在案件执行过程中达成和解，封剑向杨钢祥出具欠条，执行案件因此执行完毕结案，故在杨钢祥与封剑之间产生了新的借贷关系。现还款期限届满，封剑未按时还款，构成违约。原告杨钢祥要求被告封剑归还本金并支付逾期利息的请求，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告封剑归还原告借款20000元并支付逾期利息（自2018年10月16日起至本金还清之日止按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告封剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员 詹 璐 二〇一八年十一月十五日 书记员 徐望峰 -1-
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初18919号 原告：童元彬，男，1966年3月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：龚景水，男，1952年8月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：龚志腾，男，1971年12月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告童元彬诉被告龚景水、龚志腾关于民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，原告童元彬于2018年11月22日以原、被告已达成协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告童元彬撤回起诉。 案件受理费2690元（已减半），由原告童元彬负担。 审 判 员 穆文好 二〇一八年十一月二十二日 代书记员 王梦婷
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1002执3301号之一申请执行人郭浩杰，男，1985年12月12日出生，住台州市椒江区。被执行人叶文龙，男，1958年3月13日出生，住台州市黄岩区。申请执行人郭浩杰与被执行人叶文龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1002民初7459号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郭浩杰向本院申请强制执行。本院于2018年06月19日立案执行。执行标的为被执行人叶文龙返还申请执行人郭浩杰借款本金200000元及利息，并负担案件受理费2150元、保全费1520元、执行费2923元。执行立案后，本院于2018年6月21日向被执行人叶文龙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶文龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶文龙逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶文龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人叶文龙所有的财产由黄岩区人民法院处置，本院已参与分配。截至2018年11月22日，暂未发现被执行人叶文龙有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶文龙拒不履行又未报告财产，本院已对已对被执行人叶文龙采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郭浩杰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶文龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙1002执3301号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 江敏审判员项旭锋代理审判员何正波二〇一八年十一月二十二日代书记员 杨       宏       伟
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 (2018）浙0782执13339号之五 浙江芬莉袜业有限公司、义乌市芬莉针织实业公司： 本院执行的申请执行人王正均等与被执行人义乌市芬莉针织实业公司、浙江芬莉袜业有限公司（2018）浙0782执13337号等请求确认人民调解协议效力案件共计530件，申请执行人王正均等均已从被执行人义乌市芬莉针织实业公司扣划所得执行款6534820.83元中受偿，执行费也已扣除。 现（2018）浙0782执13337号至13362号、13364号至13378号、13380号至13383号、13385号、13387号至13393号、13395号至13502号、13504号至13533号、13586号、13536号至13579号、13581号至13585号、13588号至13728号、13730号至13737号、13739号、13740号、13742号至13752号、13755号至13770号、13772号至13805号、13807号至13810号、13812号至13830号、13832号至13835号、13837号至13849号、13851号、13853号至13861号、13863号至13871号、13873号至13879号、13881号、13882号、13884号至13893号、13895号、13896号，共计530件执行案件被执行人浙江芬莉袜业有限公司、义乌市芬莉针织实业公司的法定义务已全部履行完毕。 特此通知 义乌市人民法院 二〇一八年十一月二十日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初9988号 原告：郭海民，男，1970年9月29日出生，汉族，住所义乌市。 委托诉讼代理人：王红标，浙江商苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴楚悦，浙江商苑律师事务所实习律师。 被告：李军生，男，1975年12月7日出生，汉族，住所江西省万年县。 原告郭海民为与被告李军生民间借贷纠纷一案，于2018年6月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告郭海民的委托诉讼代理人王红标、吴楚悦到庭参加了诉讼；被告李军生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭海民诉称，要求被告归还原告借款本金28000元及利息损失（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。 被告李军生未作答辩。 经审理查明，被告因资金周转所需于2011年6月15日、2013年1月8日分别向原告借款15000元、18000元，双方未约定借款期限、利息。后被告归还了借款5000元，其余28000元借款至今未还。 上述事实有原告提交的借条原件二份及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转所需向原告借款33000元，至今尚欠借款28000元未归还，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确合法，应受法律保护，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李军生偿还原告郭海民借款28000元及利息损失（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计，但不能超过年利率6%，从2018年6月12日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，公告费560元，由被告李军生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈高明 人民陪审员  黄杭生 人民陪审员  刘森荣 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  骆光雷