wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)雁江民保字第00313号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行，住所地资阳市雁江区雁城路三段矮子桥6幢1号至17号。负责人周和平，行长。被告曾柯，男，1987年9月1日生，汉族，住址资阳市雁江区资阳大道黄泥巴山小区京龙领地坐标18幢（Z1-29-4）。被告董社中，男，1955年8月9日生，汉族，住址资阳市雁江区。被告唐朝华，女，1956年3月12日生，汉族，住址资阳市雁江区。本院在审理原告中国��政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行诉被告曾柯、董社中、唐朝华申请保全一案中，原告于2015年10月15日向本院提出财产保全的申请,要求保全被告价值245,000元的财产，并已提供相应价值的财产担保。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告曾柯、董社中、唐朝华银行存款245,000元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪斌二〇一五年十一月二日书记员  宋 梅
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)睢王商初字第00055号原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行。住所地睢宁县双沟镇新华街。负责人许友振，该行行长。被告高旭，职业不详。被告王东风，职业不详。被告杨玉龙，职业不详。被告彭卫，、，职业不详。原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行与被告高旭、王东风、杨玉龙、彭卫金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员崔婷独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告单位负责人许友振到庭参加诉讼，被告高旭、王东风、杨玉龙、彭卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告高旭以购房为由，于2012年8月17日向原告借款90000元，约定月利率为11‰，借期至2013年8月15日。被告王东风、杨玉龙、彭卫对此笔借款提供保证担保。借款逾期后，经原告多次索要，四被告均分文未付，故请求法院依法判令四被告偿付借款本金90000元及至偿还完全部债务之日止的利息，本案的诉讼费用由四被告承担。被告高旭、王东风、杨玉龙、彭卫经本院合法传唤未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2012年8月17日被告高旭以购房为由，向原告借款90000元，约定年利率13.2%，即月利率11‰，借期至2013年8月15日，逾期按期内利率的1.5倍计算逾期利息，即月利率为16.5‰。双方约定的还款方式为按季结息，利随本清，到期一次性归还借款本息。被告王东风、杨玉龙、彭卫对此笔借款提供保证担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起二年，担保���围为借款本息、违约金及实现债权的费用等全部债务。借款逾期后，经原告多次索要，四被告均未能偿还，遂引诉争。上述事实，有原告当庭陈述、借款借据、《借款合同》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，合同双方均应按合同约定履行各自义务。本案中，被告高旭未及时偿还借款的行为，已构成违约，依法应当承担偿还借款的民事责任，故对原告要求被告高旭偿还借款本息的主张，本院予以支持。被告王东风、杨玉龙、彭卫为该笔借款提供保证担保，保证合同约定了保证期限，在保证人的保证期间内，原告向各保证人多次主张权利未果，现原告要求保证人承担保证责任的主张符合相关法律规定，本院予以支持。保���人与原告双方约定的担保范围为全部债务，保证方式为连带责任保证，且各保证人与债权人没有约定保证份额，被告王东风、杨玉龙、彭卫为连带共同保证。故被告王东风、杨玉龙、彭卫应依法按照连带共同保证责任对全部债务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告高旭、王东风、杨玉龙、彭卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干���题的解释》第十九条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高旭于本判决生效后十五日内偿还原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行借款90000元及利息(借期内利息：以借款90000元为本金，自2012年8月17日起按照月利率11‰计算至2013年8月15日；逾期利息：以借款90000元为本金，自2013年8月16日起按照月利率16.5‰计算至实际给付之日止)；二、被告王东风、杨玉龙、彭卫对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费���半收取1270元，由被告高旭、王东风、杨玉龙、彭卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员 崔 婷二〇一五年十一月二日书 记 员 王梓旭附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任���其他保证人清偿其应当承担的份额。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，���均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第2314号原告练枝兰，女，1966年10月29日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。委托代理人熊志明，上海尚宝律师事务所律师。被告上海广顿实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张蕴。委托代理人周金凤，女。本院在审理原告练枝兰与被告上海广顿实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案期间，原告练枝兰于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告练枝兰申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告练枝兰撤回起诉。案件受理费减半收取计1970.45元，由原告练枝兰负担。审判员 李 岳二〇一五年十一月二日书记员 陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省霍山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)霍民二初字第767-1号原告：霍山县某竹制品厂，住所地：霍山县。负责人：朱某，厂长。委托代理人：何煦，霍山县落儿岭镇法律服务所法律工作者。被告：安徽某竹业科技有限公司，住所地：霍山县法定代表人：曹某，经理。委托代理人：何志扬，安徽盛华达律师事务所律师。本院在审理原告霍山县某竹制品厂与被告安徽某竹业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年11月6日作出了（2015）霍民二初字第767号民事裁定书，冻结了被告安徽某竹业科技有限公司的银行存款435551元，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被告安徽某竹业科技有限公司银行存款435551元的冻结。本裁定送达后立即执行。审 判 长  余家胜审 判 员  张德智人民陪审员  周琳玲二〇一五年十一月十九日书 记 员  杜 林
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7513号原告上实融资租赁有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。法定代表人林振，董事长。委托代理人李彦，男，1986年7月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市。委托代理人赵琪，男，1989年11月25日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告王坤，男，1982年4月22日出生，汉族，住江苏省。委托代理人陈天平，江苏淮宁律师事务所律师。被告徐正凤，女，1981年2月28日出生，汉族，住江苏省淮安市。本院在审理原告上实融资租赁有限公司与被告王坤、被告徐正凤融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上实融资租赁有限公司撤回起诉。本案受理费人民币6029元，减半收取计人民币3014元，诉讼保全费人民币2096元，合计人民币5110元(原告预付)，由原告上实融资租赁有限公司负担。审 判 长  唐嘉清代理审判员  傅 蓉人民陪审员  周婵娟二〇一五年十一月二日书 记 员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第3169号申请人:农安县农村信用合作联社龙王信用社。负责人:孙国战,主任被申请人李晓东,现住农安县。被申请人于2009年1月12日向申请人借款人民币20000元整。约定月利率为10.1775‰,还款时间为2009年12月10日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2015年11月3日申请人向本院申请支付令,请求督促���申请人给付申请人借款本金20000元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人李晓东应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社龙王信用社借款本金20000元及利息。利息自2009年1月12日始至还清时止,按双方约定10.1775‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。受理费100元由被申请人负担。代理审判员  高维杰二〇一五年十一月四日书 记 员  韩 超
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2012)张执字第2096号申请执行人田德祥。申请执行人淄博依乐佳洗衣有限公司。住所地，淄博市张店区人民西路273号。机构代码：561404953。被执行人胡丽丽。本院在执行田德祥诉淄博依乐佳洗衣有限公司、胡丽丽民间借贷纠纷一案中，尚有13465元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第1286号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年十一月二日书 记 员  郑云静
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2015）碚法��初字第00663号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人刘渝嘉，男，1986年8月19日出生于重庆市北碚区，汉族，小学文化程度，无业，住重庆市北碚区。曾因犯盗窃罪，于2003年6月5日被本被判处拘役三个月零十日；因犯抢劫罪，于2012年7月25日被本院判处有期徒刑三年三个月，2015年8月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月3日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2015）699号起诉书指控被告人刘渝嘉犯贩卖毒品罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法由审判员魏庆伟适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员姜明刚出庭支持公诉，被告人刘渝嘉到庭参加诉讼。现已审理终结。北��区人民检察院指控，2015年9月3日14时许，周某某（另案处理）电话与李某商定，以人民币300元的价格向其贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）1小包、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2颗。之后，周某某指使被告人刘渝嘉携带上述毒品前去交易。刘渝嘉在重庆市北碚区月亮田附近将毒品交给李某，并收取李某毒资人民币300元后被公安民警当场抓获。公安民警从李某身上查获疑似毒品甲基苯丙胺1小包（净重1.1克）、疑似毒品甲基苯丙胺片剂2颗（净重0.2克），从刘渝嘉身上查获毒资人民币300元。被告人刘渝嘉到案后如实供述了上述犯罪事实。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定：查获疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人刘渝嘉在庭审中亦无异议，并有同案人周某某的供述，证人李某的证言，受案登记表、立案决定书、户籍材料、归案经过、物证检验报告、指认笔录、辨认笔录及照片、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、扣押决定书、扣押物品清单、毒品称重笔录及照片、前科刑事判决书、刑满释放证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘渝嘉受人指使故意非法贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人刘渝嘉依法应判处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘渝嘉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人刘渝嘉归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人刘渝嘉在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一��、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘渝嘉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2016年6月2日止。）（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）对涉案毒品甲基苯丙胺1.1克、甲基苯丙胺片剂0.2克予以没收（已扣押）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  魏庆伟二〇一五年十一月二日书记员  宋龙卫
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3210号上诉人（原审被告）：曾志立，住广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：曾善威，香港特别行政区居民，现住香港特别行政区。委托代理人：卢春燕，北京大成（广州）律师事务所律师。原审被告：涂瑞娣，住广州市越秀区。原审被告：曾熹玲，住广州市越秀区。上诉人曾志立因物权保护纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2015）穗越法民三初字第1892号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：基于双方当事人此前的与本案诉讼同一标的另一案件原来也在原审法院审理并作出判决，故上诉人认为从公平公正的角度出发，本案应由广州市越秀区法院以外的其他法院审理更合适。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为：本案是物权保护纠纷，属因不动产纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中，涉案不动产位于广州市越秀区，在原审法院辖区内,原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十一月十一日书 记 员  吴菲菲
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行诉申字第00039号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：包志敏。包志敏诉无锡市人力资源和社会保障局、博世汽车柴油系统有限公司工伤行政确认一案，江苏省无锡市中级人民法院于2015年4月21日作出的(2015)锡行诉终字第00022号行政裁定，已经发生法律效力。包志敏不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。包志敏申请再审称：属于用人单位原因和不可抗力的原因超过工伤认定申报期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。一、二审裁定错误。请求撤销一、二审裁定。包志敏以无锡市人力资源和社会保障局、博世汽车柴油系统有限公司为被告向无锡市崇安区人民法院提起行政诉讼，请求：1、无锡市人力资源和社会保障局、博世汽车柴油系统有限公司与其共同到法院完成工伤认定一审；2、诉讼费由博世汽车柴油系统有限公司承担。一审法院经审查认为：无锡市人力资源和社会保障局曾于2011年8月12日对包志敏提交的工伤认定申请作出了锡人社工伤不[2011]3806号《不予受理通知书》，并于2012年2月23日对博世汽车柴油系统股份有限公司的工伤认定申请作出了锡人社工伤不[2012]0619号《不予受理通知书》，包志敏曾对上述不予受理通知书向该院提起过行政诉讼，该院于2014年3月11日以其已经超过法定起诉期限且无正当理由为由对包志敏的起诉裁定不予受理。现包志敏又为同一工伤认定事项诉至该院，其起诉不仅超过了法定期限，而且属于重复起诉。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第（八）项之规定，该院于2015年3月24日作出（2015）崇行诉初字第0003号行政裁定，对包志敏的起诉不予受理。包志敏不服一审裁定，向江苏省无锡市中级人民法院提起上诉。二审法院经审查认为：包志敏所诉事项，应依照国家有关工伤认定的规定处理，其直接以劳动保障行政部门为被告提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围，人民法院依法不予受理。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理。包志敏曾就本案工伤认定事实以无锡市人力资源和社会保障局为被告向一审法院提起过另案行政诉讼，该院于2014年3月11日作出（2014）崇行诉初字第0004号行政裁定，以已经超过法定起诉期限且无正当理由为由对包志敏的起诉裁定不予受理。包志敏不服，向二审法院提起上诉，二审法院于2014年4月8日作出（2014）锡行诉终字第0013号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。现包志敏又以同一事实和理由提起本案诉讼，属于重复起诉，应当裁定不予受理。因博世汽车柴油系统有限公司并非行政主体，故包志敏将该公司列为本案被告不符合法律规定的起诉条件。综上，一、二审法院裁定对包志敏的起诉不予受理并无不当。包志敏申请再审的理由不能成立，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：驳回包志敏的再审申请。审 判 长  葛晓燕代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一五年十一月十七日书 记 员  周晓涵见习书记员  汪明珠
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书(2015)温乐执民字第5359号申请执行人乐清市飞虹贸易有限公司。住所地：乐清市。法定代表人：杨鹏，该公司经理。委托代理人：杨建喜。被执行人张小勇。被执行人陈阿成，汉族。本院依据已经���生法律效力的（2015）温乐民初字第149号民事判决书，于2015年10月14日向被执行人张小勇、陈阿成发出执行通知书，责令其偿还申请执行人乐清市飞虹贸易有限公司执行款2011695.57元并自行腾退出所租房屋，承担本案的受理费及执行费，但被执行人张小勇、陈阿成至今未履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人张小勇、陈阿成在温州市有车辆登记。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条、第43条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人张小勇所有的车牌号为浙C×××××的丰田牌小型汽车。二、查封、扣押被执行人陈阿成所有的车牌号为浙C×××××的雪佛兰科帕奇牌小型汽车。三、查封、扣押被执行人陈阿成所有的车牌号为浙C×××××的发现4牌小型汽车。四、查封、扣押被执行人陈阿成所有的车牌号为浙C×××××的揽胜极光牌小型汽车。五、查封、扣押期限为二年，在查封、扣押期间内，不予年检。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前三十日向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 冻二〇一五年十一月十九日书记员 阮晶晶
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第00721-2号原告：王业兰,住所地安徽省芜湖市奇瑞BOBO城。被告：北京东光物业管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代理人:黄林峻，该公司总经理。被告:芜湖东光物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代理人:赵明，该公司总经理。原告王业兰诉被告北京东光物业管理有限公司、芜湖东光物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰建人民陪审员  胡 萍人民陪审员  陈世富二〇一五年十一月四日书 记 员  高 晶
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)松法执字第2531号申请执行人丁占春，男，蒙古族，公务员，现住赤峰市松山区。被执行人王洪军，男，蒙古族，个体工商户，原住赤峰市松山区，现住址不详。本院在执行丁占春依据赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第4113号民事调解书申请执行王洪军民间借贷纠纷一案。经查明，被执行人下落不明且无可供执行财产。经合议庭合议终结本次执行程序，待发现被执行人及其财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第4113号民事调解书本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓峰审判员  李文福审判员  刘建军二０一五年十一月一日书记员  陆广华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深龙法民一初字第2199号原告潘某，身份证住址：广东省珠海市。委托代理人鲁明，广东博商律师事务所律师。被告潘某某，身份证住址：广东省深圳市。被告潘某某，户籍地址：广东省紫金县。原告潘某诉被告潘某某、潘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2015年10月30日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结潘某某、潘某某名下价值人民币230万元的财产。深圳市某某担保有限公司向本院出具保函，愿意在人民币230万元范围内为原告的本次财产保全提供担保。经审查，本院认为原告潘某的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告潘某某、潘某某价值人民币230万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  吴珊二〇一五年十一月二日书 记 员  肖锦
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪民初字第3634号原告：四川鑫泰物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段3号。法定代表人：汪文斌，该公司董事长。委托代理人：王诗懿，四川法丛律师事务所律师。被告：陈洪萍，女，汉族，生于1986年11月2日，住四川省绵阳市涪城区。原告四川鑫泰物业服务有限公司诉被告陈洪萍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员陈昆鹏适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王诗懿到庭参加诉讼。被告陈洪萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月16日原告与被告所在小区开发商签订了前期物业服务合同，合同签订后原告按照合同约定提供物业服务，被告作为小区业主接受了服务，但从2012年6月至今未按约缴纳物业服务费，经多次催收无果，原告诉至法院请求判令：一、被告支付物业费5535元（从2012年6月20日至2015年6月30日）；二、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明：2012年3月16日，原告（乙方）与四川辰兴房地产发展有限公司签订了《前期物业服务合同》一份，约定由原告对辰兴.优山美郡一期的物业提供物业服务，从2012年3月15日至该小区业主委员会与第三方签订物业服务合同止。双方约定住宅多层的物业费为2.0元/平方米.月；营业用物业费为2.5元/平方米.月；别墅物业费为2.48元/平方米.月。被告陈洪萍为该小区2幢4单元6楼2号房屋业主，案涉房屋面积为99.89平方米，用途为住宅。以上事实，有当事人陈述、物业服务合同等证据证明，经庭审核实，在卷佐证。本院认为：原告依据与被告所在小区的开发商所签订的前期服务合同，向原告提供了物业服务，被告亦享受了该公司的物业服务，现原告要求被告缴纳物业费的主张符合法律规定，本院予以支持。但被告所有的位于辰兴.优山美郡房屋的面积应为99.89平方米，而并不是原告所主张的101.56平方米，经过计算，被告应缴纳的2012年6月20日至2015年6月30日的物业费应该是5444元。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条（五）项判决如下：一、被告陈洪萍在本判决生效后十日内向原告四川鑫泰物业服务有限公司缴纳物业费5444元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告陈洪萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  陈昆鹏二〇一五年十一月一日书记员  吕小玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第6366号(小额诉讼)原告龚汉章，男，1963年3月17日生，汉族，住上海市长宁区。被告黄忠，男，1960年9月15日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告龚汉章诉被告黄忠民间借贷纠纷一案中，因原告需要继续收集证据，并表示不再缴纳诉讼费为由，于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告龚汉章自动撤诉处理。审判员  崔逸家二〇一五年十一月六日书记员  曹蓓蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》１４３、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第789号申请执行人姬文义，现住扶余市。被执行人秦国利，现住扶余市。申请执行人姬文义与被执行人秦国利民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2015年4月10日作出（2015）扶民初字第1221号民事判决书，判决如下：被告秦国利应在本判决生效之日起十日内偿还原告姬文义借款本息40200元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，由被告承担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2015年7月7日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2015年7月7日立案执行。并于2015年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效判决书所确定的义务。执行过程中，被执行人秦国利，暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第1221号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 王 长 会二〇一五年十一月二十日书记员 ?贾晓明
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2014)张执字第760-1号申请执行人张树伟，男，1970年8月28日生，汉族，住临朐县。被执行人田家河，男，1976年3月9日生，汉族，住淄博市张店区。本院在执行张树伟诉田家河民间借贷纠纷一案中，尚有1681元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第1377号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年十一月二日书 记 员  郑云静
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 通 知 书(2015)郾执字第00606号王改成：你与周素敏借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2015）郾民初字第01292号向本院申请强制执行，本院于2015年11月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自收到本通知书之日起三日内履行下列任务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十五条之规定予以处罚。一、判决书所确定的义务。二、案件诉讼费及执行费。二〇一五年十一月十二日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2015)田执字第01747号胡传矿、武琴：你（单位）与程晋对财产保全、先予执行纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第04654号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年十一月二日
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2015)翠屏民初字第6032号原告叶玉英，女，四川省宜宾市翠屏区人。被告四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司。住所地：宜宾市翠屏区滨江路怡安大厦*楼。法定代表人廖茜，董事长。委托代理人王慧铮，职工。被告郭昌平，男，四川省翠屏区人。原告叶玉英诉被告四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司（以下简称金辉建设公司）、郭昌平民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告叶玉英，被告金辉建设公司的委托代理人王慧铮到庭参加了诉讼，被告郭昌明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶玉英诉称：原告于2014年1月28日借款金额32万元借给被告，口头约定月息2%，2015年1月21日双方协商后签订补充协议，被告按协议1.2%/月付息，同时约定：“每延迟一日，按应付金额的每日千分之一的违约责任支付给乙方（即原告）”。签订该协议时，被告法定代表人郭昌平以其私人财产予以担保。补充协议签订后，除1月份利息全额支付外，2月份利息尚有960元未付。因被告未按时付息，现原告要求被告退款，与被告多次协商无果，现请求判令：1、被告偿还本金32万元；2、被告支付2015年2月至9月延期利息27840元直至本息结清；3、被告支付原告2015年2月至9月延期付息违约金921元直至本息结清；4、被告承担诉讼费用。被告金辉建设公司辩称：借款本金32万元无异议，双方无约定利息，但答辩人在分期不断偿还本金，共计偿还了73493元，现要求仅偿还借款本金246507元。被告郭昌平无答辩意见。经审理查明，被告金辉建设公司系本市从事建筑工程承包的法人，因经营需要，被告于2014年1月28日向原告叶玉英借款32万元，被告向原告分别出具了一张收款收据，收款收据上均载有：“借款”。期间，被告每月向原告按月利率2%付息至2014年12月。2015年1月21日，原告作为乙方，被告金辉建设公司作为甲方，郭昌平作为担保人，三方签订补充协议，协议约定：“一、乙方暂不退款的按下列月息办理：1、2014年12月起借款利息调整为月利率1.2%（发利息时间不变）；2、2015年12月起按月息1.5%结算；3、2016年12月起按月息2%结算；4、乙方可以随时申请退款，也可以随时申请不退款，也可以申请部分退款；二、付息时间为每月10日-17日。三、甲方未在规定的期限付月息给乙方，每延迟一日按应付金额的每日千分之一的违约责任支付给乙方，违约金在付息时一并结算给乙方。四、甲方的担保财产：以上借款合同借款金额用四川怡安投资集团有限公司、宜宾怡安龙润置地股份有限公司，宜宾蓝天纸业股份有限公司、红楼梦酒业的30%股权、宜宾芽菜厂地块起动后项目、上渡口两宗地块、郭昌平夫妻及子女名下私人财产（夫妻双方与投资人代表签订担保协议并由郭昌平盖法人章作为担保人）等几处的财产共同担保。在未还清投资人本息前，不得转移财产，甲方要变更股权之前需通知投资人代表。六、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自签字盖章之日起生效。与原《借款收据》具有同等法律效力。”被告在甲方处加盖了其印章，原告在乙方处签字，郭昌平在担保人处签章。截止于2015年5月8日，被告按约定月利率向原告支付当月利息，共计支付利息73493元，被告当庭陈述2015年5月份尚差30元利息未给付。因被告未按时付息，原告要求被告退款无果，遂起诉，要求判如所请。上述事实有经双方当事人庭审举证、质证的证据：原、被告身份信息，收款收据、银行转款明细，补充协议及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，合法的借贷关系受法律保护。被告因经营需要向原告借款，原告将出借款项向被告交付，双方的借贷关系成立并生效。借款到期后，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告应当依约履行其还款义务，故原告主张被告偿还借款本金32万元，应予支持。被告与原告签订补充协议，约定2014年12月起借款利息调整为月利率1.2%，由此可知原、被告此前有利息约定，且被告也按约定按月付息，故被告抗辩在分期不断偿还本金的意见，本院不予采纳。原告主张按月利率1.2%计息，符合双方约定，且该利率未超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，应予支持。结合本院查明的事实，被告2015年5月份以后未付利息，被告陈述5月未付利息30元，该利息应予以支付。原告诉请延期付息违约金960元至还本付息，本院认为，被告依约付息至2015年5月份，原告于2015年9月18日，该违约金与利息请求不能重复计算，故对延期违约金请求不予支持。在补充协议中，本案补充协议第四条约定中的法人未在担保人处签章，涉及法人的担保财产也未经合法抵押登记，属无效条款。被告郭昌平在担保人处加盖了其本人的私人印章，其未在举证期内向本院申请对其印章的真实性进行鉴定，也未提供足以反驳的证据对其印章为假予以证明，且其本人经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，依法应承担举证不能的不利法律后果。双方未在补充协议中明确约定保证责任及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六第一款之规定，依法应认定为连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月内。原告于2015年9月18日向本院提起诉讼主张其权利，根据补充协议第一条第4项约定，原告主张权利时在担保人的保证期间，故被告郭昌平依法应对被告金辉建设公司的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司偿还原告叶玉英借款本金32万元，于本判决生效之日起30日内付清。二、被告四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司向原告叶玉英支付自2015年5月31日前未付利息30元，于本判决生效之日起30日内付清。三、被告四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司向原告叶玉英支付利息，计算方法为：以本金32万元为基数，从2015年6月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按月利率1.2%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。四、被告郭昌平对上述一、二、三项承担连带清偿责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6532元，减半收取3266元，由被告四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  龚莉莎二〇一五年十一月二日书记员  罗莉莎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第2401号申请执行人：马立辉，男，汉族。被执行人：马清荣，女，汉族。本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民一初字第1378号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入42951.25元、执行费544.27元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。代理审判员  吐尔逊二〇一五年十一月二十七日书 记 员  王小飞
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2012)张执字第1968号申请执行人郑建国。被执行人刘洪俊。本院在执行郑建国诉刘洪俊故意伤害罪纠纷一案中，尚有46000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2011）张刑初字第246号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年十一月二日书 记 员  郑云静
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院p t ; ' > 民 事 判 决 书[2015]苏民四初字第338号原告宋振文，男，1970年4月9日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台村*组36，身份证号码2101111970********。委托代理人郑国选，辽宁东尧律师事务所律师。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部，住所地沈阳市苏家屯区姚千镇唐家台村。法定代表人周凤云，该指挥部经理。委托代理人吴绍杰，辽宁恒生律师事务所律师。委托代理人赵冠，辽宁恒生律师事务所律师。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处，住所地沈阳市苏家屯区姚千街道办事处唐台村。原告宋振文与被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部（以下简称指挥部）、沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处（以下简称集体企业处）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由审判员孙皎担任审判长、与人民陪审员佟莹、关晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋振文的委托代理人郑国选、被告指挥部的委托代理人吴绍杰、赵冠到庭参加诉讼。被告集体企业处经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋振文诉称，被告指挥部于1993年6月因征地建厂招收所在村原告等村民为工人，按照集体工人待遇给付工资及生活费。原、被告形成无固定期限劳动合同关系，按照市劳动局批准每月工资应为300元，而原告实领工资第一年每月44元，第二年每月48元，第三年每月56元，被告拖欠原告工资8866元。后原告多次向政府相关部门主张未果，现诉至法院，要求被告补发拖欠工资合计8866元，诉讼费由被告承担。被告指挥部辩称，原告不是被告单位员工，双方不存在劳动关系，被告没有义务向原告支付工资，且已超过诉讼时效，请求法院予以驳回。被告集体企业处未答辩。经查明，原告系沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台村村民。1992年被告指挥部征用唐台村耕地，用于建设水泥熟料基地。1993年6月4日沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台村民委员会（乙方，以下简称唐台村委会）与被告指挥部下属的集体企业处（甲方）签订《招收农民临时工协议书》，约定根据水泥熟料基地建设用工的需要，考虑到与当地村民的关系，甲方同意在户、粮关系不变的情况下，从唐台村招收原告等100名农民临时工，工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月（入厂），第二年48元/月（转正），第三年56元/月（定级）给付工资。协议同时约定，关于安置费的退还，原由甲方支付给乙方的安置费49.8万元，在甲方负责安置100名农工后，原则上乙方应向甲方全部退还。但甲方考虑乙方全部退还有一定困难，甲方同意签订此协议前退回30万元，作为一次性处理，今后补员或减员不再返还此款。工人招收后发现不具备招工条件被辞退时，允许补员，时间自发生之日起保留两年（1995年6月1日止）。原告自1993年6月开始在被告指挥部工作，工种为力工。被告指挥部结合原告工龄及《招收农民临时工协议书》约定的工资标准支付原告工资。1997年开始被告指挥部因资金问题停产，原告等100名工人离岗至今，被告指挥部亦未向原告支付工资。后原告向政府等相关部门主张以上诉求未果，于2015年6月向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告的申请超出一年仲裁申请期限为由，不予受理。原告对该不予受理通知书不服，故诉至法院。另查明，被告指挥部经济性质为国有，被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的不予受理通知书、企业资料查询卡片、沈阳市苏家屯区姚千街道办事处出具的证明、招收农民临时工协议书、被告提供的工资表、职工工资结算单、征（拨、占）用土地协议书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告主张被告拖欠1993年6月至1996年8月的工资，因《招收农民临时工协议书》约定工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月（入厂），第二年48元/月（转正），第三年56元/月（定级）给付工资，而审批名册仅是制定的计划性月工资额，原告按照审批名册的数额主张被告应补交工资，本院不予支持。至于原告要求被告集体企业处承担责任的主张，因被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格，故对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋振文的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员孙皎人民陪审员佟莹人民陪审员关晶二〇一五年十一月二十三日书记员金丽娜
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第1189-1号申请执行人王长宗，男，1954年9月29日出生，汉族，农民，住河间市。申请执行人张瑞芬，女，1955年10月19日出生，汉族，农民，住河间市。被执行人王振波，男，1982年5月18日出生，汉族，农民，住河间市。本院依据已经发生法律效力的（2015）河民初字第2030号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人王振波有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王振波银行存款4420元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王全利二〇一五年十一月十六日书记员  杨维彦
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2015)金牛民初字第7221号原告四川辉泰化工有限公司。住所地：成都市。法定代表人郭应强，总经理。委托代理人���伟，男，汉族，1976年9月5日出生，住成都市成华区。四川辉泰化工有限公司员工。被告成都神宇玻璃制品有限公司。住所地：四川省崇州市工业集中发展区。法定代表人何德容，总经理。委托代理人徐平伦，四川平伦律师事务所律师。被告谭红芳，女，汉族，1972年12月30日出生，住四川省隆昌县。委托代理人徐平伦，四川平伦律师事务所律师。被告何德容，男，汉族，1970年4月2日出生，住四川省仪陇县。委托代理人徐平伦，四川平伦律师事务所律师。原告四川辉泰化工有限公司（以下简称辉泰公司）与被告成都神宇玻璃制品有限公司（以下简称神宇公司）、谭红芳、何德容买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告辉泰公司的委托代理人章伟，被告神宇公司、谭红芳、何德容的共同委托代理人徐平伦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月12日，辉泰公司与神宇公司签订工业品购销合同。合同约定，辉泰公司向神宇公司提供轻质纯碱，货到付款。逾期未付，自付款期限次日起每天收取应付款总额万分之九违约金至付清之日。2015年3月1日，辉泰公司与神宇公司签订工业品购销合同。合同约定，谭红芳、何德容对未付款作为担保人。合同履行过程中，辉泰公司共供货1022.12吨，价值1493404元。2015年6月25日，双方对账确认，神宇公司差欠辉泰公司货款698379.9元。辉泰公司催款无果，故诉请至法院判令：一、神宇公司、谭红芳、何德容共同向辉泰公司支付货款698379.9元（庭审中，辉泰公司将货款明确为659367.5元）、违约金116065.44元；二、本案诉讼费用由神宇公司、谭红芳、何德容承担。被告神宇公司、谭红芳、何德容共同辩称，一、关于欠款金额，由法庭查实确认。即使存在欠款事实，亦属神宇公司差欠，谭红芳、何德容不应承担责任。二、辉泰公司主张的违约金不应得到支持。另外，2013年11月，谭红芳交付给章伟30万元承兑汇票，应作为货款扣除。经审理查明，2013年3月12日至2015年2月11日，辉泰公司作为供方，神宇公司作为需方，双方签订《工业品购销合同》数份。合同约定：供方向需方提供轻质纯碱，需方最迟在收货30日后付款。合同签订后，辉泰公司提供了货物，神宇公司支付了部分货款。经双方对账，截止2015年2月14日，神宇公司差欠辉泰公司货款504975.7元。2015年3月1日，辉泰公司作为供方，神宇公司作为需方，双方签订《工业品购销合同》。合同约定：供方向需方提供轻质纯碱，需方在货到100吨付款一次。如需方未按时付款，逾期每天以欠款总额为基数，按照银行贷款利息的4倍罚金支付供方。供、需双方在合同上签名签章，合同担保人处有谭红芳、何德容签名。合同签订后，辉泰公司提供了货物，经双方对账，截止2015年3月13日，辉泰公司供货逾100吨。神宇公司从2015年3月20日开始付款，付款金额逾100万元。截止庭审时，神宇公司差欠辉泰公司货款659367.5元。辉泰公司称，辉泰公司主张的违约金即是合同约定的罚金，违约金以欠款总额为基数，从2015年9月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。上述事实，由工业品购销合同、采购单、对账单、付款凭据等证据及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，辉泰公司与神宇公司签订的合同系当事人真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。数份合同约定，神宇公司最迟在收货30日后付款。双方之间属于连续供货，神宇公司于2015年3月1日后支付的货款应当首先支付2015年3月1日前差欠的货款。依据对账单显示，神宇公司2015年2月14日差欠的504975.7元货款，应当已支付完毕。2015年3月1日签订的合同约定，神宇公司在货到100吨付款一次。依据对账单显示，辉泰公司截止2015年3月13日供货逾100吨。神宇公司从2015年3月20日开始付款，截止庭审时尚欠货款659367.5元。神宇公司的行为已构成违约，应当承担继续支付货款的责任。辉泰公司诉请神宇公司支付货款659367.5元理由成立，本院予以支持。合同约定，神宇公司未按时付款，逾期每天以欠款总额为基数，按照银行贷款利息的4倍支付罚金。辉泰公司诉请神宇公司支付违约金即罚金符合合同约定和法律规定，本院予以支持，违约金以659367.5元为基数，从2015年9月8日起，按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算至货款付清之日止。谭红芳、何德容在担保人处签名应视为对神宇公司所欠货款的保证担保，由于保证方式不明确，本案应按连带责任保证承担责任。神宇公司、谭红芳、何德容辩称应当扣减2013年11月支付给辉泰公司员工章伟30万元的理由不成立。因辉泰公司与神宇公司对账后，除辉泰公司认可神宇公司仅付款3万余元外，神宇公司未再支付货款，神宇公司差欠的货款应当以双方庭审时认可的货款为准。辉泰公司称，30万元是煤炭买卖，与本案无关。由于双方对30万元所称不一致，而且在对账时是否扣减不清楚，因此对此30万元不予扣减，对神宇公司、谭红芳、何德容的辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五��九条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：成都神宇玻璃制品有限公司于本判决生效后五日内向四川辉泰化工有限公司支付货款659367.5元及违约金（违约金以659367.5元为基数，从2015年9月8日起，按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算至货款付清之日止），谭红芳、何德容承担连带清偿责任。如果成都神宇玻璃制品有限公司、谭红芳、何德容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11944元，减半收取5972元，诉讼保全费4592元，合计人民币10564元，由成都神宇玻璃制品有限公司、谭红芳、何德容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张化全二〇一五年十一月十六日书记员  任红梅
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2013)石民初字第903号原告北京润德源商贸有限公司，住所地北京市石景山区金顶东街糕点八厂4号楼2层215室。法定代表人周劲，经理。委托代理人韩东，北京市知润律师事务所律师。被告北京首钢机电有限公司，住所地北京市石景山区老山东里。法定代表人鲍生旭，总经理。委托代理人赵义，男，1963年4月22日出生。被告北京首钢机电有限公司重型机器分公司，住所地北京市石景山区八宝山南路（首钢通用机械厂内）。法定代表人乔梁，经理。委托代理人周春风，男，1966年2月3日出生。二被告共同委托代理人宋东华，男，1961年11月9日出生。原告北京润德源商贸有限公司（以下简称润德源公司）与被告北京首钢机电有限公司重型机器分公司（以下简称首钢重机公司）、北京首钢机电有限公司（以下简称首钢机电公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官詹文杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案转为普通程序后，依法组成由法官干立华担任审判长，法官马勇、人民陪审员张桂荣参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告润德源公司的法定代表人周劲、委托代理人韩东，被告首钢重机公司之委托代理人周春风、宋东华，被告首钢机电公司之委托代理人赵义、宋东华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告润德源公司起诉称：润德源公司长期为首钢重机公司从事加工承揽业务，按照首钢重机公司的要求加工各种备件。自2001年以来，首钢重机公司拖欠润德源公司各种加工款项已达数千万元。始终不能及时给付。本案中，润德源公司给首钢重机公司制作备件交货后，首钢重机公司应当及时支付定作款，但首钢重机公司总以种种借口推脱。2010年10月首钢重机公司通知润德源公司开具（104110.05元）发票，原以为首钢重机公司收到发票后可以即时给付，谁知货款一直拖延至2012年9月首钢重机公司才支付了10899.37元，余款93210.68元及利息至今未付。依据《中华人民共和国合同法》第263条规定：“定作人应当在承揽人交付工作成果时支付加工费”。如今由于首钢重机公司不但拖欠加工费巨大，而且拒绝履行合同接收发票及货物，故起诉至法院。诉讼请求：1.请求判令被告首钢重机公司、首钢机电公司支付原告润德源公司加工款93210.68元并支付逾期付款利息损失（以104110.05元为本金，自2010年11月1日起计算至实际给付之日止，按照同期人民银行逾期贷款利率标准计算）；2.案件受理费由被告首钢重机公司、首钢机电公司负担。被告首钢重机公司、被告首钢机电公司共同答辩称：涉及润德源公司在诉的案件共17个案件。首先17个案件基本发生在2002年到2004年之间，就单个案件来讲，许多已经超过诉讼时效。润德源公司账目显示自2002年开始至2012年止首钢重机公司已经支付润德源公司7065713元。本次涉诉17个案件总共货款是73万多，首钢重机公司付款数已经远远超出部分案件。另各方均是连续业务，单个无法分清，没有针对那个合同进行付款。双方系滚动付款、滚动结算，付款未有明确的指向。故请求驳回润德源公司的诉讼请求。经审理查明，首钢重机公司系首钢机电公司下属分公司。2010年10月22日，润德源公司向首钢重机公司开具北京增值税专用发票一张，价税合计104110.05元。庭审中，双方认可润德源公司有供货行为，首钢重机公司有付款行为。双方自2002年开始合作，润德源公司称双方签署100余份合同，本次诉讼涉及其中的14份合同。首钢重机公司称首钢重机公司已经向润德源公司支付加工款计70余万元，付款行为未有明确的指向，双方系滚动结算、滚动付款，付款与合同之间无法作出具体区分，不具有一一对应关系。现润德源公司以首钢重机公司未支付涉案增值税发票项下加工款93210.68元为由向本院提起诉讼。首钢重机公司认为润德源公司单以增值税发票提起诉讼，未能提交涉案增值税发票实际履行的证据，故应驳回其诉讼请求。另查，双方实际合作业务多年，起初系润德源公司与首钢重机公司合作，此后，变更为北京首实机械加工厂（以下简称首实加工厂）。润德源公司与首实加工厂之法定代表人均为周劲。润德源公司系用自己的材料，按照首钢重机公司的图纸和要求进行加工制作。双方通常的业务流程为：签订合同、供货（有的有收货单，有的没有）、开具增值税发票、付款。但实际业务中,存在着签了合同没有实际履行的情形，签了合同但多供产品或少供产品的情形，没有签合同即供应产品并已开增值税发票或未开增值税发票的情形，等等。由于双方业务时间跨度长、合同多，首钢重机公司之付款亦无具体指向，双方为滚动付款、滚动结算。诉讼中，双方对于供货的数额及付款金额均存有争议，故润德源公司向本院提起司法会计鉴定申请。其申请鉴定的范围亦为双方自始开展业务合作至合作终止之日止的会计账目。经北京市高级人民法院摇号，双方确认选择鉴定机构后，双方向鉴定机构移交会计账目及相关会计凭证。期间，润德源公司称因被盗窃等原因导致部分年份账目丢失，故而无法向鉴定机构提交。诉讼过程中，本院亦依据润德源公司的申请至北京市石景山区国税局调取了相应增值税发票认证等信息。另首实加工厂另案向本院对首钢重机公司提起诉讼，涉及案件43件。上述事实，有润德源公司提交的北京增值税专用发票等证据及当事人在庭审中的陈述在案佐证。本院认为，润德源公司根据首钢重机公司要求加工产品，双方形成定作合同法律关系。现润德源公司以首钢重机公司应当在其交付工作成果时支付加工费为由，要求首钢重机公司支付涉案加工费用。因首钢重机公司对润德源公司交付行为持有异议，依据证据规则，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，润德源公司应举证证明其向首钢重机公司交付了涉案增值税发票项下标的物。因仅凭增值税发票及相应的抵扣信息并不能证明本案增值税发票载明加工产品的实际交付情况，所以润德源公司需就合同履行情况进一步举证。现润德源公司与首钢重机公司业务合作多年，时间跨度长，双方之交易习惯亦为滚动付款、滚动结算。一方面，首钢重机公司之付款行为未有明确的指向，付款行为与润德源公司之供货行为亦不存在一一对应的关系。另一方面，双方有多份合同履行情况存有争议，现润德源公司仅依增值税发票单独提起诉讼。既无法核实所涉增值税发票项下加工产品的具体履行情况，亦无法通过双方交易之全貌对案涉增值税发票的履行情况进行甄别理清。鉴于润德源公司无法举证证明涉案增值税发票是否真实履行及具体履行程度，故应由其承担举证不能之法律后果。据此，对于其要求首钢重机公司、首钢机电公司给付加工费并支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院不予支持。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京润德源商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费二千四百四十二元（原告北京润德源商贸有限公司已预交一千二百二十一元），由原告北京润德源商贸有限公司负担（余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  干立华代理审判员  马 勇人民陪审员  张桂荣二〇一五年十一月十三日书 记 员  李 璐
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2013)张执字第2069号申请执行人韩小君，女，1970年2月12日生，汉族，住四川省眉山市。被执行人淄博齐真餐饮有限公司。住所地，山东省淄博市张店区新世纪商业街南段3号。机构代码：68481967。本院在执行韩小君诉淄博齐真餐饮有限公司债务转移合同纠纷一案中，尚有74490元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第1872号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年十一月二日书 记 员  郑云静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第981号原告胡忠贵，男，汉族，1974年11月26日出生，住四川省。委托代理人季仲彬，上海优一律师事务所律师。被告上海泓亮投资管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人印惠亮。委托代理人叶彩贞，女。委托代理人吴天洪，上海磊天律师事务所律师。原告胡忠贵与被告上海泓亮投资管理有限公司联营合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  杨亦兵代理审判员  张文星人民陪审员  邢美新二〇一五年十一月四日书 记 员  李春红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。
湖南省衡阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2015)衡中法行初字第205号原告罗明才。委托代理人董安全，北京邦洋律师事务所律师。被告衡阳市珠晖区人民政府。住所地：湖南省衡阳市珠晖区湘江东路95号。法定代表人陈礼洋，该区区长。委托代理人王宏伟,衡阳市珠晖区人民政府法制办主任。委托代理人蔡丹，湖南天戈律师事务所律师。被告衡阳市珠晖区衡州路街道办事处。住所地：湖南省衡阳市珠晖区王江村电站组。法定代表人雷宇，该办事处主任。委托代理人罗斌，衡阳市珠晖区衡州路街道办事处城办管主任。原告罗明才因与被告衡阳市珠晖区人民政府（以下简称“区政府”）、衡阳市珠晖区衡州路街道办事处（以下简称“衡州街道办”）行政赔偿一案，于2015年8月25日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2015年8月26日立案后，于2015年9月6日向被告区政府、衡州街道办邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。原告罗明才及其委托代理人董安全，被告区政府的委托代理人王宏伟、蔡丹，被告衡州街道办的委托代理人罗斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗明才诉称：2009年，被告区政府征收原告房屋，用于高铁设施建设。因征地拆迁工作紧急，区政府与原告协商，由原告自行出资在本村集体土地上建设过渡性住房，政府另建设安置房。按照双方达成的共识，原告自己出资建设了61.8平方米房屋，区政府没有提供周转房；被告衡州街道办于2014年4月29日书面承诺，对于涉案房屋政府要“按市政府要求，与各户协商解决，给予货币补偿，不强制拆除”。可是，区政府于2015年7月24日出动相关部门与被告衡州街道办强行拆除原告房屋。被告的强拆行为，一、违反国家法律规定；二、违反其承诺；三、被告衡州街道办不是法律规定的合法拆迁主体，没有拆迁的权利。被告的强拆行为造成原告所建房屋和屋内日常家用财产全部毁损。请求判决被告赔偿原告经济损失11万元，并承担本案诉讼费用。被告区政府答辩称：原告的诉请与客观事实不符，涉案房屋为临时建筑，早已超过2年，应由原告自行拆除；衡州街道办的承诺不具有法律效力，区政府组织实施强拆符合法律规定。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告衡州街道办答辩称：衡州街道办的承诺是因当时安置房未建设好而出具，但在原告入住周转房后，涉案过渡性住房应予拆除；衡州街道办不是本案适格被告。请求人民法院依法驳回原告的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：(一)原告具有请求资格；（二）有明确的被告；（三）有具体的赔偿请求和受害的事实根据；（四）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（五）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予受理；（六）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（七）符合法律的起诉期限。该规定第（四）项明确规定，公民、法人或者其他组织请求行政赔偿，须以致害行为被确认违法为前提。本案中，被告区政府、衡州街道办的拆迁行为尚未确认为违法，原告罗明才直接向人民法院提起行政赔偿诉讼，不符合受案条件。开庭审理中，本院依法向罗明才进行了释明，但其仍坚持已见，明确表示不增加或变更诉讼请求。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定如下：驳回原告罗明才的起诉。原告罗明才预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  罗慕蓉审判员  何利国审判员  肖大鸣二〇一五年十一月十日书记员  高 源校对责任人：何利国打印责任人：高源附适用法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2015)延执异字第60号异议人延边逢盛房地产开发有限公司。申请执行人王立波，男，汉族，1970年3月24日生，现住和龙市文化街。被执行人延吉市延兴房地产开发有限公司，所在地延吉市朝阳街。被执行人延吉市大发海锦厂，所在地延吉市。执行担保人延边逢盛房地产开发有限公司。在申请执行人王立波与被执行人延吉市延兴房地产开发有限公司、延吉市大发海锦厂、执行担保人延边逢盛房地产开发有限公司之间借款纠纷执行一案中，异议人延边逢盛房地产开发有限公司对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。在审查过程中，异议人延边逢盛房地产开发有限公司向本院请求撤回异议申请。本院认为，申请异议人延边逢盛房地产开发有限公司请求撤回异议申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许异议人延边逢盛房地产开发有限公司撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张大文审判员  金林范审判员  胡宗峰二〇一五年十一月二日书记员  马香花
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)芜经开执字第00471号申请执行人：杜萍，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人:安徽振利节能高新技术有限公司,住所地安徽芜湖经济技术开发区。法定代表人：史建忠,总经理。芜湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）芜劳人仲第126号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人安徽振利节能高新技术有限公司在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜萍向本院申请强制执行。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人安徽振利节能高新技术有限公司有财产可供执行，申请执行人杜萍也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结芜湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）芜劳人仲第126号仲裁调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑文武审判员  孙文霞审判员  杨俊生二〇一五年十一月二日书记员  赵凤林附裁定依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第00987-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，该公司总经理。被告：王清武，男，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告王清武物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  俞泽迪人民陪审员  胡 萍人民陪审员  陈世富二〇一五年十一月九日书 记 员  李舒鸿
四川省天全县人民法院民 事 判 决 书(2015)天全民初字第894号原告吴1，女，汉族，农村居民，不识字，生于1963年6月12日，住四川省天全县委托代理人罗相红，天全县城厢法律服务所法律工作者。被告王1，男，汉族，农村居民，小学文化，生于1956年9月18日，住四川省天全县原告吴1与被告王1离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员石丽敏独任审判，于2015年11月13日不公开开庭进行了审理。原告吴1及委托代理人罗相红、被告王1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴1诉称：原、被告经人介绍后在父母的包办下于1983年结婚，婚后感情一般，1985年3月4日生育长女王3，1986年8月25日生育次子王2，现均已成家。因脾气性格不合，双方经常吵嘴甚至打架，无法共同生活。无夫妻共同财产和债权债务。2009年8月15日，原告与被告吵架后便外出打工至今未归，夫妻分居已有6年时间。原告曾向法院起诉要求离婚，法院为给原、被告和好的机会，未判决离婚。原、被告的婚姻没有感情基础，婚后多年也未建立起真正的夫妻感情，夫妻关系名存实亡，没有和好希望，故请求法院判决解除原、被告的夫妻关系，并由被告承担本案的诉讼费用。原告提供的证据为：身份证、天全县仁义乡政府和天全县仁义乡永兴村委会证明、结婚登记申请书、（2014）天全民初字第1048号民事判决书。被告王1辩称：1、原告所称婚姻是父母包办不是事实。原、被告经人介绍相识交往后，原告对被告很满意并要求被告入赘，被告为满足她的意愿，也同意做她家的上门女婿，双方于1983年一起高高兴兴到仁义乡政府办理的结婚登记。2、婚后夫妻感情很好，先后生育一女一儿，并共同将他们抚养成人，现在均已结婚成家。结婚三十多年来，双方互相关心、互相爱护，感情深厚。3、原告所称两人脾气性格不合经常吵嘴甚至打架不是事实。两人唯一一次争吵是因为原告在外打牌几天几夜不进屋才发生的。4、多年来被告作为上门女婿挣钱养家，并在打工时不慎摔断左腿，被评为三级残疾，生活都很困难，现原告不但不尽夫妻义务，反而一脚把被告踢开，提出离婚，如果原告坚持离婚，必须补偿本人50万元，作为后半生的基本生活费及医疗等费用。5、结婚时被告从老家背来材料与原告修建了房屋，地震后已拆除，政府发放的补助用于重新修建房屋，并向银行借款6万元。另外，原告是因为其有第三者才提出离婚的，原告在婚姻中存在过错。被告提供的证据为：身份证、残疾证。经审理查明：原、被告经人介绍认识，于1983年12月25日在天全县仁义乡人民政府办理结婚登记手续，1985年3月4日生育长女王3，1986年8月25日生育次子王2，现均已成家。在共同生活期间，原、被告为家庭琐事偶有纠纷发生。2009年8月15日，原告与被告发生口角后即外出打工，至今不回家与被告一起生活。2014年9月16日，原告曾向天全县人民法院起诉提出离婚请求，法院以夫妻感情尚未破裂为由，判决不准离婚。2015年10月28日，原告再次起诉来院，提出离婚。另查明，被告王1系肢体叁级伤残。上述事实，有原、被告身份证、结婚登记申请书、乡政府和村委会证明、残疾证及双方当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：感情是婚姻的基础，是否准许离婚的界限是夫妻感情是否确已破裂。原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告于2009年8月离家外出至今，2014年9月原告向法院起诉要求离婚，法院为给原、被告和好的机会，未判决离婚，但之后夫妻感情并未改善。现原告再次提出离婚，经调解双方已无和好可能，其夫妻感情确已破裂，本院依法准予离婚。被告主张原告对其进行补偿，考虑近年来原告长期外出打工，被告对家庭及子女尽了较多义务的实情，原告应给予被告一定的经济补偿。被告陈述夫妻共同生活期间有夫妻共同财产及债务，但因其未提供相应证据证实，且原告表示放弃共同财产的分割，亦不分担夫妻债务，本案中对该部分不予处理。庭审中，因双方当事人各持己见，致调解未果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准予原告吴1与被告王1离婚；二、由原告吴1于本判决生效之日起十日内一次性给予被告王1经济补偿人民币20000元；案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告王1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  石丽敏二〇一五年十一月二十五日书记员  李泓毅附适用的相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省孝感市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2015)鄂孝感中刑监字第00007号潘仁良：你为应城市人民法院审理原审被告人熊勇犯故意伤害罪和你提起的附带民事诉讼一案作出的（2014）鄂应城刑初字第00004号刑事附带民事判决、本院作出的（2014）鄂孝感中刑终字第00134号刑事附带民事裁定不服，以如下理由，向本院提出申诉。1、根据《人体损伤程度鉴定标准》规定的鉴定时机，颅脑受伤属于疑难、复杂的损伤，应在临床终结或者伤情稳定后进行鉴定。而一审法院在伤情还没有完全治好的前提下，对附带民事部分连赔偿明细申请人都未提交的情况下匆忙作出了判决；2、两审依据的应城市公安局和孝感市公安局的鉴定意见，系瑕疵鉴定，错误的鉴定。鉴定在缺少应城市人民医院和同济医院完整病历资料的情况下作出的轻伤认定错误。申请人的损伤程度符合《司法鉴定人体重伤鉴定标准》和新标准《人体损伤程度鉴定标准》相关条款的规定，应属重伤；3、申请人的实际住院天数为115天，而原判仅认定了104天，且交通费只认定了3000元，后续治疗支出的交通费用远不止3000元，且实际发生的后期治疗期间的治疗费也没有认定；4、原审被告人熊勇应按故意伤害致人重伤处刑，原审判处其十个月有期徒刑错误。根据申诉人潘仁良的申诉意见，本院经审查认为：1、刑事申诉复查的范围。根据刑事诉讼法的相关规定，刑事申诉复查的原则和范围是对原一、二审审理认定的事实、证据、定性、量刑及审判程序的内容进行复查，对于本案审理时未发生或生效后才发生的事实，不在本次申诉复查的审查范围之内。2、鉴定意见的认定。本案两份鉴定意见均系由有鉴定资质的机构、有鉴定资格的鉴定人在案发当时对被害人的伤情作出的，且鉴定程序合法，所作出的鉴定系专业机构作出的有效鉴定意见。一、二审法院依据此两份鉴定意见作出伤情认定，并据以定罪、量刑并无不当。3、损害赔偿的认定。原审依据专业机构作出的鉴定意见、结合申诉人提交的相关治疗费用清单等对损害赔偿作出综合认定，并无不当。4、对于后续发生费用的认定。对于在本案生效后已经发生或者可能发生的后续治疗的费用，依照相关法律规定，申诉人具有另行起诉的权利，而不应据此否定原判认定事实的真实性、正确性。5、对于原审被告人熊勇的量刑，原审依照两个鉴定意见得出的一致意见，以致人轻伤为量刑依据，综合相关法定或酌定情节，对原审被告人判处有期徒刑十个月并无不当。综上，本院认为，你对本案的各项申诉理由均不能成立。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十七条之规定，原判决、裁定应予维持，驳回你的申诉。特此通知。二〇一五年十一月十九日附相关法律条款：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；原判决、裁定适用法律确有错误的；违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。最高人民法院关于《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十七条申诉人对驳回申诉不服的，可以向上一级人民法院申诉。上一级人民法院经审查认为申诉不符合刑事诉讼法第二百四十二条和本解释第三百七十五条第二款规定的，应当说服申诉撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当驳回或者不予重新审判。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2015)渭滨执字第00718-1号申请执行人倪宝红。被执行人徐作权。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第01620号民事调解书受理执行倪宝红与徐作权民间借贷纠纷一案，本案执行标的为61250元及逾期利息等，在执行中，本院已扣划被执行人13400元，查封被执行人所有的房产一套，现双方当事人达成执行和解协议正在履行中；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人如不履行和解协议，申请执行人可持本裁定恢复对原法律文书的执行。本案申请执行费820元被执行人未交纳。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 张小强代执行员 徐 雯代执行员 赵睿光二〇一五年十一月二日书 记 员 易诗杰
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2006)张执字第1704-3号申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行。住所地，张店区商场西街68号。被执行人李德辉，男，1964年10月8日生，汉族，住张店区迎春园13号楼5层西南户。被执行人李克霞，女，1963年2月23日生，汉族，住张店区迎春园13号楼5层西南户。本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博西城支行诉李德辉、李克霞借款担保纠纷一案中，尚有44749.24元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第244号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年十一月二日书 记 员  郑云静
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)相渭民初字第00653号原告苏州市同策房地产经纪有限公司，住所地苏州工业园区娄葑分区通园路666号。法定代表人王莉，董事长。委托代理人董培刚，该公司员工。被告安徽省高速地产集团（苏州）有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭中东路589号。法定代表人邵光。本院在审理原告苏州市同策房地产经纪有限公司与被告安徽省高速地产集团（苏州）有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告苏州市同策房地产经纪有限公司以被告安徽省高速地产集团（苏州）有限公司已付款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州市同策房地产经纪有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州市同策房地产经纪有限公司撤回对被告安徽省高速地产集团（苏州）有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取人民币3650元，由原告苏州市同策房地产经纪有限公司负担。审判员  干文建二〇一五年十一月二日书记员  徐 婷
陕西省乾县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0424民初1592号原告殷某某，村民，。被告宋某某，村民，。原告殷某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷某某到庭参加了诉讼，被告宋某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷某某诉称，原、被告经人介绍相识，XXXX年XX月XX日依法登记结婚。婚后双方关系不和经常因家庭琐事争吵，2012年（农历）正月20日原、被告发生争吵，原告一气之下离家出走，至今未归。2013年3月被告宋某某曾起诉法院请求与原告离婚，后法院判决不准离婚。2015年2月原告再次起诉法院请求与被告离婚，后经贵院审理，做出（2015���乾民初字第00290号民事判决书，驳回原告离婚的诉讼请求。但原、被告夫妻关系并未得到缓和，仍然分居生活。现原、被告夫妻感情已彻底破裂请求依法判决准予原、被告离婚。原告当庭提供下列证据以支持其诉讼请求：第1份证据，结婚证一份；证明原、被告系合法夫妻关系。第2份证据，2015）乾民初字第00290号民事判决书；证明原告因感情不和于2015年2月诉至法院请求与被告宋某某离婚。被告宋某某未到庭参加诉讼亦未递交答辩状。被告宋某某未向法庭提交任何证据。对原告殷某某提供的第1、2份证据，本院审查认为，原告提供的第1、2份证据来源合法、内容真实、有效，应予采信；根据原告陈述及本院认定合法、有效的证据充分证明下列事实：原、被告经人介绍相识，XXXX年XX月XX���依法登记结婚。婚初原、被告夫妻关系一般，2012年2月原、被告因生活琐事发生争执，后原告外出打工，至此双方分居至今。2015年2月原告起诉法院请求与被告宋某某离婚，经本院审理，做出（2015）乾民初字第00290号民事判决书，驳回原告离婚的诉讼请求。但原、被告夫妻关系并未得到缓和，仍然分居生活。2016年8月原告殷某某再次起诉法院请求依法判决准予原、被告离婚。本院认为，原、被告自2012年2月因生活琐事发生争执后分居至今，其夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活。原告殷某某请求与被告宋某某离婚，符合法律规定，应予准许。原告殷某某自愿放弃婚前财产并退还被告宋某某3000元彩礼，是其真实意思表示，应予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准许原告殷某某与被告宋某某离婚；二、原告殷某某于本判决生效后三日内退还被告宋某某彩礼3000元。如果殷某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费300元，由原告殷某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  石小胜审 判 员  赵旭益人民陪审员  刘论论二〇一五年十一月十一日书 记 员  景 岳
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2012）龙��字第460号申请执行人：张瑞江，男，1957年12月29日出生，汉族，住龙口市。被执行人：孙胜利，男，1955年8月8日出生，汉族，住龙口市龙口经济开发区。被执行人：隋旭芬，女，1957年8月16日出生，汉族，住址同上。申请人张瑞江与被执行人孙胜利、隋旭芬买卖合同纠纷一案的（2011）龙龙商初字第37号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵世梅审判员  柳金红审判员  王凤山二〇一五年十一月二十日书记员  王绍勇
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜法民初字第04874号原告柏长江，男，1975年10月3日出生，汉族，重庆市南岸区人，居民，住重庆市南岸区。委托代理人杨道明（特别授权），重庆衡天律师事务所律师。被告杨波，男，1971年9月9日出生，汉族，重庆市铜梁区人，农民，住重庆市铜梁区。委托代理人李斌，重庆利安律师事务所律师。被告柏惠，女，1974年7月27日出生，汉族，重庆市铜梁区人，居民，住重庆市铜梁区。原告柏长江与被告杨波、柏惠民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由代理审判员李坤独任审判，适用简易程序并于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告柏长江，被告杨波的委托代理人李斌、柏惠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柏长江诉称，被告因购买工程机械先后向原告借了不少借款，截止2014年8月10日被告累计共有170万元的借款未还。当时，被告杨波向原告出具借条一张，并对还款时间及利息进行了约定。另被告于2015年1月1日还向原告借款20万元，也对利息及还款期限进行了约定。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、二被告共同偿还原告借款190万元，并从2014年9月10日起以170万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍支付借款利息至该款还清为止，从2015年2月1日起以20万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付借款利息至该款还清为止；二、诉讼费由被告承担。被告杨波辩称，杨波在2013至2014年间因打牌输了不少钱，柏长江明知借款是用于赌博，仍陆续借了50万元给杨波，借款时未出《借条》，杨波于2014年8月10日出具了一张170万元的《借条》给柏长江，后来又出具了一张20万元利息的《借条》。被告柏惠辩称，柏惠对杨波是否在柏长江处借款一事不清楚，杨波长期在外赌博，一年多没有回家了，不清楚杨波在外欠了多少赌债，杨波的借款也没有用于家庭生活，不同意共同还款。经审理查明，从2013年10月起，杨波陆续向柏长江借款，截止至2014年8月10日，杨波累计欠柏长江借款170万元。2014年8月10日，杨波向柏长江出具《借条》载明“今欠到柏长江现金（人民币）壹佰柒拾万元（￥1700000.00元）用于购买工程机械设备，自愿将夫妻共同财产作为抵押。超期付款以银行期间贷款利息三倍付息，及还款本金，必须于一个月内付清欠款”。2014年9月12日，杨波向柏长江借款20万元，柏长江从银行取款17万元，连同携带的现金3万元一并交付杨波，2015年1月1日，杨波向柏长江出具《借条》载明“今借到柏长江现金（人民币）贰拾万元（￥200000.00元）用于购买工程机械设备，自愿将夫妻共同财产作为抵押，如逾期未还款以银行期间贷款利息的四倍付息，并必须于一个月内付清借款本金及利息”。柏长江催收未果诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的《借条》2张、《借记卡账户历史明细清单》、《通话录音》等证据材料存卷为据，具有证明力，本院予以采信、关于被告提供的《被拘留人家属通知书》(复印件)，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用利息。本案中，杨波向柏长江借款190万元并出具了《借条》，双方因此建立的借款合同关系受法律保护。柏长江向杨波提供了借款，而杨波却不按照借条确定的还款期限偿还柏长江借款，应当承担相应的法律责任，柏长江要求杨波偿还该借款，本院予以支持。柏长江主张170万元的利息从2014年9月10日起至该借款本息还清为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算，20万元的利息从2015年2月1日起至该借款还清为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，既符合约定，也不违反法律规定，本院予以支持。关于柏长江要求柏惠共同偿还借款本金及利息的诉讼请求。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因柏惠与杨波系夫妻关系，且柏惠未举示充分证据证明该债务为个人债务，故，对柏长江要求柏惠与杨波共同偿还上述借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款之规定，判决如下：被告杨波、柏惠在本判决生效后十日内偿还原告柏长江借款190万元及利息。其中，170万元的利息从2014年9月10日起至该款还清为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算，20万元的利息从2015年2月1日起至该款还清为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21900元，减半收取10950元，由被告杨波、柏惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。（此页无正文）代理审判员  李坤二〇一五年十一月十日书 记 员  李鸣
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2015）开刑初字第00560号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人刘某某，女，1995年7月22日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，无业，住湖南省益阳市赫山区赫山街道办事处某社区某组。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月16日被刑事拘留，同年7月22日被监视居住。现监视居住在家。本院经依法适用速裁程序审理查明:2015年5月9日16时许，被告人刘某某利用在长沙市开福区芙蓉路某号某店内上班的机会，趁人不备将被害人阳某某放在店内休息区的一台金色苹果6手机盗走，事后逃离现场并将手机转送他人。经鉴定，被盗苹果6手机价值5784元。案发后，被告人刘某某如实供述了其犯罪事实，其家属代为赔偿被害人经济损失6000元，取得被害人阳某某的谅解。本院认为，长沙市开福区人民检察院长开检公诉刑诉［2015］585号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立。被告人刘某某具有如下量刑情节：案发后，被告人刘某某能如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。其家属代为赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对被告人刘某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元（罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王小强二〇一五年十一月十日代理书记员  易 静
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书[2015]浑南民一初字第01115号原告崔旭，男，汉族，无职业，住沈阳市大东区。委托代理人张波，系沈阳市大东区法律服务所法律工作者。被告张金臣，男，汉族，无职业，住辽宁省西丰县。被告杨君，女，汉族，无职业，住辽宁省大石桥市虎庄镇。本院在审理原告崔旭诉被告张金臣、杨君民间借贷纠纷一案过程中，原告崔旭于2015年7月21日提出财产保全申请，要求依法查封被告张金臣、杨君名下位于沈阳市东陵区某街x号建筑面积为30.53的房屋，并已提供原告崔旭名下的银行存款作为担保。本院于2015年7月22日依法作出对被告张金臣、杨君名下的位于沈阳市东陵区某街x号建筑面积为30.53平方米房屋以查封及对原告崔旭名下银行存款的裁定。现沈阳市浑南区人民法院于2015年9月17日依法作出的[2015]浑南执字第568号执行裁定书已经发生法律效力，被执行人张金臣、杨君所有的位于沈阳市东陵区某街x号建筑面积为30.53的房屋作价264,530元，交付申请执行人张媛抵偿[2014]东陵民一初字第3425民事调解书所确定的债务，上述房屋的房屋所有权更名过户为张媛。张媛向本院提出申请要求解除对上述房屋的查封，原告崔旭于2015年11月2日向本院提出冻结被告张金臣、杨君剩余房款的申请。本院认为，原告崔旭及张媛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百零三条之规定，裁定如下：一、解除被告张金臣、杨君名下的位于沈阳市东陵区某街x号建筑面积为30.53平方米房屋（所有权证号：沈房权证中心字第N0606**号、新档案号：6-2-07xx）一处；二、冻结被告张金臣、杨君上述房屋的剩余房款。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  程世刚代理审判员  张鹏艳人民陪审员  夏 瑞二〇一五年十一月二日书 记 员  赵 勃
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)高民初字第01347号原告任军敬。被告张新峰。本院在审理原告任军敬诉张新峰合同纠纷一案中，原告任军敬于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许原告任军敬撤回起诉。本案诉讼费50元减半收取，由原告任军敬承担。（原告已预交50元，本院退付其25元）代理审判员 王 鑫西安市高陵区人民法院（代章）二〇一五年十一月二日书 记 员 张诗敏
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2015)荣法民初字第02564号原告:郭先国，男，1978年5月10日出生，汉族。被告：杨俊，男，1980年12月16日出生，汉族。被告：杨德勇，男，1982年1月23日出生，汉族。原告郭先国诉被告杨俊、杨德勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员唐秀琴担任审判长，与人民陪审员梁宇、钟历英依法组成合议庭，适用普通程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告郭先国到庭参加诉讼。被告杨俊、杨德勇经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭先国诉称：2013年3月5日，杨俊、杨德勇向郭先国再次借款现金5万元，至今未还。现原告郭先国起诉至法院，请求被告杨俊、杨德勇偿还原告郭先国借款5万元，并从2013年3月5日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至2015年11月2日止；被告杨俊、杨德勇承担本案诉讼费用。被告杨俊未作答辩，也未到庭参加诉讼。被告杨德勇未作答辩，也未到庭参加诉讼。经审理查明，2013年3月5日，被告杨俊、杨德勇共同向原告郭先国借款5万元，并出具借条一份。借条记载的内容如下：“今借到郭先国人民币50000元（伍万元整），以此为据。借款人：杨俊、杨德勇。”被告杨俊、杨德勇借款之后，至今未履行还款义务。现原告郭先国以被告杨俊、杨德勇未偿还为由诉至法院，请求被告杨俊、杨德勇偿还原告郭先国借款5万元，并从2013年3月5日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至2015年11月2日止；被告杨俊、杨德勇承担本案诉讼费用。本院认为，被告杨俊、杨德勇向原告郭先国借款5万元，事实清楚，证据充分。被告杨俊、杨德勇在借款之后未偿还借款，对原告郭先国要求被告杨俊、杨德勇偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告郭先国与被告杨俊、杨德勇之间没有约定借款期限，原告郭先国作为债权人有权随时要求被告杨俊、杨德勇履行债务，但应当给予对方必要的准备时间。被告杨俊、杨德勇经公告送达于2015年9月25日公告期届满视为收到起诉状副本，即视为原告郭先国向被告杨俊、杨德勇催收借款，从收到起诉状副本到本院开庭审理期间视为必要的准备时间。依据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百二十三条之规定：“公民之间的定期无息借贷，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”原告郭先国要求从2013年3月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息至2015年11月2日止的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。应当从2015年11月2日起按中国人民银行一年至三年期贷款基准利率支付逾期利息至2015年11月2日时止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨俊、杨德勇在本判决生效之日立即偿还原告郭先国借款本金5万元，从2015年11月2日起按中国人民银行一年至三年期贷款基准利率支付逾期利息至2015年11月2日时止。二、驳回原告郭先国的其他诉讼请求。如果被告杨俊、杨德勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费预交1050元，实际收取1050元，公告费560元，由被告杨俊、杨德勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  唐秀琴人民陪审员  梁 宇人民陪审员  钟历英二〇一五年十一月二日书 记 员  胡晓艳
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书(2015)溆林民初字第11号原告溆浦县两丫坪镇青山村民委员会(下称青山村委会)，住所地溆浦县两丫坪镇青山村。法定代表人向延党，村主任。委托代理人贺建平，溆浦县中心法律服务所法律工作者。被告广西瑶人林业开发有限公司（下称瑶人公司），住所地广西南宁市青秀路136-2号华润大厦B座34楼。法定代表人梁远，经理。本院在审理原告青山村委会与被告瑶人公司合同纠纷一案中，原告青山村委会以诉讼请求不当为由于2015年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青山村委会撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审 判 长  舒 东审 判 员  易孟良人民陪审员  金克田二〇一五年十一月二日代理书记员  邓雪姣本案所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省长武县人民法院执 行 裁 定 书(2015)长武执字第00202-1号申请执行人王宝龙，男。被执行人郭旭，男。申请执行人王宝龙与被执行人郭旭健康权纠纷执行一案，本院作出的（2015）长武民初字第00279号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王宝龙于2015年9月22日向本院申请执行，要求赔偿王宝龙医疗等费用7545.55元，负担本案诉讼费220元、执行费50元，本院于2015年9月22日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人郭旭不积极履行判决义务，经查询被执行人郭旭在中国农业银行股份有限公司长武县支行有存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人郭旭在中国农业银行股份有限公司长武县支行6228480221136747211账户存款7815.55元，冻结期限为六个月（2015年11月2日至2016年5月1日止），冻结方式：按金额冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹庚科审判员  李潭萍审判员  任秀丽二〇一五年十一月二日书记员  任小英
山东省垦利县人民法院民 事 裁 定 书(2015)垦辖初字第33号原告：刘增祥。被告：康仁伟。被告：康丽。本院在审理原告刘增祥与被告康仁伟、康丽租赁合同纠纷一案中，被告康丽在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原、被告无书面租赁合同，被告康丽的户籍所在地为重庆市万州区，经常居住地为东营市东营区安泰南区11号楼4单元。垦利县人民法院对本案无管辖权，该案应由被告经常居住地即东营市东营区人民法院管辖。经审查，本院认为：原、被告系租赁合同发生的纠纷。原告向本院提交的金城建筑机具租赁站租赁合同第六条载明“如发生纠纷，违约方承担因诉讼所产生的一切费用。约定管辖权为垦利县人民法院。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原告住所地为垦利县，故原告向其住所地法院提起诉讼符合法律规定。综上，本案垦利县人民法院具有管辖权，被告康丽对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告康丽对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙建平二〇一五年十一月二日书记员  李维海
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审二民申字第01509号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:汤超威。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许全先。委托代理人：刘成久，江苏宏亮律师事务所律师。再审申请人汤超威与被申请人许全先不当得利纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中民终字第2196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汤超威申请再审称：1.双方当事人之间无债权、债务关系，也没有合伙做工程的事实，一、二审法院应当裁定驳回汤超威的起诉。2.案涉承诺书并不客观真实。该承诺书系许全先的岳父母采用欺骗手段骗取承诺书。该承诺书的内容不是汤超威真实意思表示，不能作为一、二审法院判决的依据。3.汤超威的父亲汤道节与孟庆良合伙承揽工程，双方的账务没有结算，债务不明确，不能认定汤道节负有债务。为查明相关事实，应当追加汤道节、孟庆良为本案第三人参与诉讼。综上，请求对本案再审。本院经审查查明：许全先的岳父孟庆良、汤超威的父亲汤道节曾在2008年合伙承建宿迁华夏建设集团总承包的宿迁卫校外架工程，合同由孟庆良与宿迁华夏建设集团签订。后宿迁华夏建设集团用宿迁义乌商贸城精品街二期9街12号、13号、14号、7街13号、14号商铺折抵工程款，涉案的7街14号房登记在汤超威名下。2012年2月27日，汤超威向许全先出具《承诺书》一份，内容：“汤超威与许全先合伙承建宿迁卫校外架工程，工程款甲方以宿迁义乌商贸城精品街二期7栋14号等门面房抵扣工程款，办房产手续是借用汤超威身份证办理相关手续。现汤超威同意将精品街7栋14号门面房过户给许全先名下。经汤超威和许全先双方定价此房为伍拾万元正。汤超威同意在2012年11月30日前协助许全先完成办理产权过户手续，如不按时把此房过户到许全先名下，必须偿还许全先伍拾万元现金。拖延时间按月息1.5%计算给许全先。本承诺书自签字之日起生效。承诺人：汤超威2012年2月27日”。2014年4月10日，许全先向宿迁市宿城区人民法院提起本案诉讼，要求汤超威偿还50万元及利息（以50万元为基数，按月息1.5%自2002年11月30日起计算至法院确定的偿还之日）。一审法院于2014年9月30日作出（2014）宿城民初字第0788号民事判决：汤超威于判决生效之日起十日内向许全先支付500000元及利息（利息按照月息1.5%自2012年11月30日计算至判决确定的履行之日止）。案件受理费8800元、保全费3020元，合计11820元，由汤超威承担。宣判后，汤超威不服，向江苏省宿迁市中级人民法院提起上诉。二审中，汤超威提交下列证据，用以证明孟庆良与汤道节存在合伙承包宿迁卫校外架工程的关系，双方之间至今没有清算。1、2008年5月15日、19日由富达钢管租赁站出具的收据两份（复印件），金额合计20万元整，收据原件在江苏省宿迁市中级人民法院（2010）宿中民初字第0011号案件卷宗中，在该案中20万元已经作为租金予以结算；2、孟庆良、汤道节共同与周惠、周建高于2008年2月签订的脚手架施工承包协议一份（复印件）。许全先提交2012年2月20日的由汤道节书写的证明一份（复印件），旨在证明汤超威同意将涉案房产过户至许全先名下，所有权属于许全先所有。二审法院认为：对汤超威提交的收据两份及脚手架施工承包协议的真实性予以认可，可以证明汤道节与孟庆良之间存在合伙承包宿迁卫校脚手架工程的事实，但该两组证据与本案无关联性。对许全先提交的证明，因系复印件，故对其真实性不予认可。二审法院于2015年4月2日作出（2014）宿中民终字第2196号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由汤超威负担。汤超威仍不服，向本院申请再审。本院认为：汤超威在涉案《承诺书》上签名捺印，表明对该《承诺书》内容的认可。其主张该《承诺书》系受许全先的岳父母欺骗而出具，但并未提供任何证据予以证明，本院不予采信。依据该承诺书的内容，汤超威应当将《承诺书》中约定的房屋于2012年11月30日前过户至许全先名下，否则应向许全先支付50万元及相应利息。该约定内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。汤超威未在约定的时间内履行过户义务，一、二审法院判令汤超威向许全先支付50万元及相应利息，并无不当。汤超威与许全先之间是否存在债权、债务关系以及汤道节与孟庆良之间合伙债务是否结算完毕，均不影响本案《承诺书》的效力。因此，汤超威关于本案应当驳回起诉以及追加汤道节、孟庆良为第三人的主张，一、二审判决未予支持，亦无不当。汤超威以此为由申请本案再审，本院不予支持。综上，汤超威的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回汤超威的再审申请。审 判 长  张 娅审 判 员  薛爱娟代理审判员  吴晓玲二〇一五年十一月二日书 记 员  闫 朋
江西省万载县人民法院民 事 裁 定 书(2015)万双民初字第111号原告:李长明，男。委托代理人：曾德玖，万载县司法局万众法律服务所法律工作者。被告：游胜荣，男。本院在审理原告李长明诉被告游胜荣买卖合同纠纷一案中，原告李长明向本院申请撤回对被告游胜荣的起诉。本院认为，原告李长明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李长明撤回对被告游胜荣的起诉。案件受理费262元，减半收取131元，由原告李长明负担。审 判 长  龙光明审 判 员  宋萌辉代理审判员  龙火星二〇一五年十一月一日书 记 员  龙律源
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第15262号之一原告高春梅。委托代理人王佳俊，上海千志律师事务所律师。被告王彩明。本院在审理原告高春梅与被告王彩明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高春梅撤回起诉。案件受理费减半收取计4,943.78元（人民币，下同）、公告费260元，合计5,203.78元，由原告高春梅负担。审 判 长  乔财权审 判 员  陆玲英人民陪审员  童笑钦二〇一五年十一月十日书 记 员  马悦晖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2015)临法民初字第802号原告李培勇。委托代理人刘纪宾，临朐胜宇法律服务所法律工作者。被告赵启存，男，1958年11月21日生，公民身份号码3707241958********，汉族，住临朐县寺头镇下洋河村。委托代理人刘复政，临朐寺头法律服务所法律工作者。原告李培勇与被告赵启存民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘纪宾、被告委托代理人刘复政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李培勇诉称，被告赵启存分别于2012年10月6日、2012年10月9日两次向原告借款共计20000元，被告出具借条两份，上述借款经原告索要，被告一直未予以归还。原告诉至法院，请求法院依法判令被告归还原告借款20000元；诉讼费由被告承担。被告赵启存辩称，原、被告间不是合法借款，是赌博欠下的钱，应依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告赵启存于2012年10月6日向原告李培勇借款10000元，并出具借条一份；于2012年10月19日向原告借款10000元，并出具借条一份；两笔笔借款共计20000元。两笔借款均未约定还款期限。上述借款，经原告索要，被告一直未予以归还。上述事实，有借条两支及庭审笔录在案为证。本院认为，原告李培勇与被告赵启存民间借贷关系成立。原告依据借条向被告追要借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告在庭审中辩称，该借款系赌博欠债，非合法借款，但被告未在法律规定的举证期限内提供相应证据予以支持，本院对被告此辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告赵启存于本判决生效之日起十日内向原告李培勇返还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  宫洪涛二〇一五年十一月二日书记员  赵洪俊
长春市宽城区人民法院行 政 裁 定 书(2015)宽行初字第113号原告赵庆荣，现住长春市宽城区。被告长春市住房保障和房地产管理局，住所地长春市绿园区西环城路5555号。法定代表人刘大平，该局局长。第三人宋丽君，现住长春市南关区。第三人宋迪，现住长春市绿园区。本院在审理原告赵庆荣诉被告长春市住房保障和房地产管理局、第三人宋丽君、宋迪行政撤销一案中，原告赵庆荣向我院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赵庆荣撤回起诉。诉讼费50元由原告自愿负担。代理审判员  于涛二〇一五年十一月二十日书 记 员  李莹