wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初28044号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0521执1611号申请执行人马学良，男,1951年11月5日生，蒙古族。被申请执行人包伟国，男,1986年4月24日生，蒙古族。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初4171号民事判决书，受理了马学良申请执行包伟国关于借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人包伟国限制高消费，现经网络查控及传统查控，因未发现被执行人包伟国有可供执行的财产。经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2018)内0521执1611号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一八年十一月十九日书记员  张凤伟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初7627号 原告：吴晓博，男，1982年10月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：吴建温，男，1959年3月13日出生，汉族，与原告吴晓博系父子关系。 被告：宁夏西夏苑房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：代建刚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李慧，北京大成（银川）律师事务所律师。 原告吴晓博诉被告宁夏西夏苑房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴晓博的委托诉讼代理人吴建温，被告宁夏西夏苑房地产开发有限公司委托诉讼代理人李慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 吴晓博向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金11432.24元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2015年3月24日与被告签订《银川市商品房买卖合同(预售)》，原告已按照约定支付全部房款546997.27元(人民币大写伍拾肆万陆仟玖佰玖拾柒元贰角柒分)，但被告人未依照合同履行约定，情况如下：合同第十一条第(一)项约定：“出卖人应当在2015年9月30日前向买受人交付该商品房。”按照合同约定，原、被告应于2015年9月30日完成商品房交付，但实际上被告于2016年3月29日才以金地花园房屋出库通知单方式正式交付商品房给与原告，且正式交房时间按照补差价日期2016年4月26日计算交房日期，因此原告对于被告以拿装修钥匙迫使原告签订的不公正性的房屋交房手续，对此原告并不认可被告交房协议期交房日期，自原、被告完成商品房交付之日次日起算，即2015年09月30日起至2016年4月26日被告通告原告办理房屋出库通知单之日计算，共计209天。根据上述情况，按照合同约定，被告人应按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金，共计11432.24元。综上所述,被告人损害了原告的合法权益。原告为了维护其合法权益,现依法起诉,请求法院依法裁判。 宁夏西夏苑房地产开发有限公司辩称：一、双方就逾期交房违约金事宜已达成协议《违约金支付凭据》，且该协议于2016年4月26日已经履行完毕，吴晓博签字予以确认。该协议是双方当事人真实意思表示，不存在合同可撤销或无效的法定事由，双方已经不存在任何经济纠纷。二、起诉状中“原告对于被告以拿装修钥匙迫使原告签订不公正性的房屋交房手续”所述不实，被告是应原告的申请向原告交付涉案房屋。三、依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十一条：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”涉案房屋在交钥匙时已转移占有，即视为交付。综上，双方已通过协议方式解决逾期交房纠纷，吴晓博对其实体权利进行了处分，双方实际上无任何经济纠纷，请求法院依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年3月24日原告购买被告开发的××室房屋一套，同时与被告签订《银川市商品房买卖合同（预售）》并支付全部房款546997.27元。合同第十一条第一款约定：“出卖人应当在2015年9月30日前向买受人交付该商品房”。原被告于2015年10月15日签订金地花园房屋交接协议，被告向原告交付涉案房屋。2016年4月26日，被告与原告签订违约金支付凭据，载明：“吴晓博购买××室楼房，按合同约定，已逾期交房，经双方协商，出卖人需支付买受人816.65元逾期交房违约金。”同日，被告通过转账支票向原告支付了该违约金。 本院认为，原、被告自愿签订的违约金支付凭据系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应自觉全面履行该凭据中确定义务。被告已按约定支付逾期交房违约金，原告也已经领取该违约金，应视为双方就涉案房屋逾期交付违约金已经履行完毕。现原告陈述其只是领取了部分违约金，并未全部支付完毕，对该意见本院不予支持，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下： 驳回原告吴晓博的诉讼请求。 案件受理费86元，减半收取计43元，由原告吴晓博负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  常云超 二〇一八年十一月二十二日 书记员  杨晓云 附：相关法律法规 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26839号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初28105号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省平远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1426执251号之一 申请执行人王锦胜，男，1983年7月22日出生，汉族，现住广东省平远县。 被执行人刘益斌，男，1974年12月29日出生，汉族，住址广东省平远县。 关于原告王锦胜诉被告刘益斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1426民初354号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决如下：一、被告刘益斌应在本判决生效之日起五日向原告王锦胜偿还借款本金人民币60000元。二、被告刘益斌应在本判决生效之日起五日向原告王锦胜支付自2016年9月22日起至本金人民币60000元借款还清之日止按月利率2%计算的利息。本案受理费1930元，减半收取965元，由原告负担65元，被告刘益斌负担900元。因被告刘益斌未履行上述生效民事判决书确定的义务，本院根据申请执行人王锦胜与本院签订的主动启动执行程序确认书，依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人刘益斌发出执行通知书和报告财产令，通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人刘益斌的银行存款、证券、互联网银行、车辆登记信息等财产状况，并到本院辖区内现场调查了被执行人刘益斌的银行储蓄、房地产、工商登记等情况。除查询到被执行人刘益斌名下有一辆车牌号为粤Ｍ×××××豪天牌摩托车和每月6000元左右的工资收入外，再未发现被执行人刘益斌有其他可供执行的财产及财产线索。本院对被执行人刘益斌的工资收入从6月份起予以冻结，至今已执行到位25465.39元，刘益斌系列执行案涉及五名申请执行人，现已依法进行了分配。2018年11月份起本院除保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用外，每月会定期扣划被执行人刘益斌工资收入进行分配。本院已对被执行人刘益斌限制高消费，并将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1426执251号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘 苑 桂 人民陪审员 姚 良 胜 人民陪审员 林   利 二〇一八年十一月八日 书 记 员 曾旭（代）
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1130执698号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司婺源支行。 被执行人：鲍艇，男，1978年8月15日出生，汉族，江西省婺源县人。 申请执行人中国工商银行股份有限公司婺源支行依据已发生法律效力的婺源县人民法院（2018）赣1130民初780号民事调解书于2018年10月19日向本院申请执行。本院于2018年10月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令，对被执行人进行了包括银行存款、互联网银行、股票证券、金融理财、保险理财、车辆、不动产在内的网络财产调查，发现被执行人在工商银行婺源星江支行有存款人民币45955.34元，银行已采取扣划措施；通过婺源县市场和质量监督管理局、婺源县不动产登记局、婺源县房地产管理局、上饶市住房公积金管理中心婺源县事业部进行了现场查询，发现被执行人有公积金余额50633.61元，本院已采取冻结措施，但因目前不符合提取条件而未能提取；同时，本院到被执行人户籍地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年11月14日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为人民币104144.98元，截至2018年11月19日已执行到位45955.34元，未执行58189.64元。因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2018年11月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  吴 刚 审判员  姚文杰 二〇一八年十一月十九日 书记员  王灵通
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0325执464号 申请执行人秦老三，男，1969年10月17日出生，汉族，住所地兴安县。 被执行人唐丽文，女，1969年6月18日出生，住所地兴安县。 被执行人荣丽，女，1969年6月13日出生，汉族，住所地兴安县。 秦老三与唐丽文、荣丽借款合同纠纷一案,兴安县人民法院于2017年11月8日作出的（2017）桂0325民初27号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐丽文、荣丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人秦老三于2018年5月14日向本院申请强制执行，请求被执行人唐丽文、荣丽偿还借款本金200000元及利息，本院依法受理。 本院在执行过程中，依法对被执行人唐丽文、荣丽的银行存款、房产、工商、车辆、住房公积金等财产查询均查无被执行可供执行财产，申请执行人秦老三亦未能在指定的期限内提供财产线索。 本院认为，本案被执行人唐丽文、荣丽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人秦老三在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陆正胜 审 判 员  黄侣松 代理审判员  张 羽                                                                                                                                                 二〇一八年十一月二十五                                                                                                                                                   书  记  员  黄骏杰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26916号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初3251号原告：蔺凯，男，1969年6月24日出生，汉族，群众，原籍：安徽省蒙城县，现住廊坊市霸州市。委托诉讼代理人：李少卿，河北金光律师事务所律师。被告：文安县国庆刨花板厂，住所地廊坊文安县左各庄镇福新开发区。经营者：郭国庆，男，汉族，1962年5月16日出生，现住文安县。原告蔺凯与被告文安县国庆刨花板厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺凯的委托诉讼代理人李少卿到庭参加诉讼,被告文安县国庆刨花板厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔺凯向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付所欠原告货款共计66659元；二、本案的一切费用由被告承担。事实与理由：被告“文安县国庆刨花板厂”是一家位于文安县左各庄镇福新开发区从事刨花板制造和销售的个体工商户，原告平常给该厂供应锯未。自2014年4月份至2014年8月间，原告一直供应被告单位货物，现在仍有66659元货款被告没有给付。为此事原告多次催要，均未果。被告文安县国庆刨花板厂未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告蔺凯为被告文安县国庆刨花板厂供应锯未，自2014年4月至2014年8月，被告文安县国庆刨花板厂为原告出具国庆刨花板厂收料单70张，共计欠货款66659元。上述66659元欠款被告至今未给付原告。以上有原告当庭陈述及有效证据在案佐证。本院认为，原、被告属买卖合同关系，被告应按约定支付价款，故原告要求被告偿还货款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告文安县国庆刨花板厂给付原告蔺凯货款66659元，于本判决生效后五日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元，减半收取计733元由被告文安县国庆刨花板厂承担（以上由被告文安县国庆刨花板厂负担的费用，原告已向本院交纳，由被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宗三强二〇一八年十一月十二日法官助理张强书记员薛营营
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执8203号申请执行人：刘相飞，男，1985年9月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。被执行人：北京圣福伦科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张文峰，总经理。刘相飞申请执行北京圣福伦科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2018]第1165号调解书已发生法律效力。申请执行人刘相飞向本院申请执行，要求被执行人北京圣福伦科技有限公司给付申请人刘相飞案款61498.92元及加倍支付迟延履行期间利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京圣福伦科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京圣福伦科技有限公司名下位于北京市北京经济技术开发区西环南路26号院16幢房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京圣福伦科技有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人刘相飞亦未提供被执行人北京圣福伦科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘相飞申请执行的案款61498.92元及加倍支付迟延履行期间利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京圣福伦科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘相飞享有要求被执行人北京圣福伦科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京圣福伦科技有限公司负有继续向申请执行人刘相飞履行债务的义务。申请执行人刘相飞发现被执行人北京圣福伦科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十七日书记员 李少华
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初5271号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地在扬州市观潮路998、1000号。负责人：刘晓春，该行行长。委托诉讼代理人：陈超，该行员工。委托诉讼代理人：陈宝明，该行员工。被告：蔡福东，男，1974年10月8日生，汉族，送达地址为扬州市。被告：杨如华，男，1966年4月24日生，汉族，送达地址为扬州市。被告:江健,男，1980年8月30日生，汉族，送达地址为扬州市。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称城东支行）与被告蔡福东、杨如华、江健金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈宝明到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城东支行向本院提出诉讼请求：1、被告蔡福东给付借款本金185000元及利罚息、复利（自2018年3月21日起按合同约定利率计算至还清之日止）；2、被告杨如华、江健对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年4月28日，原告与三被告签订了最高额个人担保借款合同，被告蔡福东向原告借款18.5万元，杨如华、江健提供连带担保责任。合同签订后，原告发放了贷款。到期后，蔡福东未按约还款。原告提供了最高额个人担保借款合同、借款借据、结息清单、送达地址确认协议。三被告未到庭，视为其对答辩及质证权利的放弃。本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，原告与三被告签订了最高额个人担保借款合同，约定，蔡福东最高可以向原告借款不超过19万元，借款利率等以借款借据为准。借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率的150%计收罚息。借款人未按合同约定期限支付借款利息的，贷款人计收复利。杨如华、江健提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息等，保证期间为借款到期日起二年。2017年12月15日，原告向蔡福东发放18.5万元，年利率7%，到期日2018年6月14日，每月20日结息。原告发放贷款后，蔡福东未按约还款，仅支付利息至2018年3月20日。另，原告与三被告签订了送达地址确认协议，约定，基于合同的事由，原告以及法院等司法机关下发的文书，包括但不限于通知、诉状、判决等诉讼文书、文件，应送至指定地址，以邮寄方式，即使该邮件可能被退回也视为送达。本院认为，原告与三被告签订的最高额个人担保借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规规定，应认定为合法有效，各方当事人应按约履行各自义务。原告履行了发放贷款义务，蔡福东未按约还款，显属违约，原告有权要求蔡福东还本付息并要求杨如华、江健承担担保责任。原告与三被告约定了送达文件的地址，本院依照三被告预留的地址送达的法律文书未被签收，导致法律文书被退回，退回之日视为送达之日。故三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡福东于本判决生效后十日内给付原告借款本金185000元及利罚息、复利（自2018年3月21日起按合同约定利率计算至还清之日止）；二、被告杨如华、江健对上述款项承担连带还款责任，承担责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4142元，减半收取为2071元（原告已预交），由三被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一八年十一月二十三日书记员  周洁
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0291执恢20号之一 申请执行人：金亦志，男，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人：孙震，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 买受人：张伟，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行金亦志与孙震买卖合同纠纷一案中，于2018年10月3日在淘宝网司法网络平台拍卖被执行人孙震所有的位于安徽省××春××单元××室房产。2018年10月20日，买受人张伟以872516元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下: 一、位于安徽省××春××单元××室房产的所有权归买受人张伟所有。位于安徽省××春××单元××室房产自本裁定送达买受人张伟时起转移。 二、买受人张伟可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  黄晶晶 二〇一八年十一月二日 书记员  宇声文 附裁定依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初17256号原告韩丙华，男，汉族，1987年1月16日出生，身份证住址河南省西华县。委托代理人：何敏康，广东荣超律师事务所律师。被告杨文华，男，住址湖南省宜章县。被告广州市进成运输服务有限公司，住所地广州市白云区太和镇太和北路120号之二。统一社会信用代码000000。法定代表人：司五勇。本院在审理原告韩丙华诉被告杨文华、被告广州市进成运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年11月26日向我院提交了撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告韩丙华撤回起诉。本案按简易程序减半收取160元，由原告承担。审判员  赵坤东二〇一八年十一月二十八日书记员  赵祝明
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执8217号申请执行人：高双，女，1989年7月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。被执行人：北京圣福伦科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张文峰，职务不详。高双申请执行北京圣福伦科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2018]第1140号调解书已发生法律效力。申请执行人高双向本院申请执行，要求被执行人北京圣福伦科技有限公司给付申请人高双案款37943.16元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京圣福伦科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京圣福伦科技有限公司名下位于北京市北京经济技术开发区西环南路26号院16幢房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京圣福伦科技有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人高双亦未提供被执行人北京圣福伦科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人高双申请执行的案款37943.16元未受清偿。经申请执行人高双确认，被执行人北京圣福伦科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人高双享有要求被执行人北京圣福伦科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京圣福伦科技有限公司负有继续向申请执行人高双履行债务的义务。申请执行人高双发现被执行人北京圣福伦科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十八日书记员 李少华
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0121民初3648号 原告：资中县文荣苗圃场，住所地四川省资中县。 投资人：文荣章，场长。 委托诉讼代理人：刘绍贵，四川诚峰律师事务所律师。 被告：成都市金椒农业开发有限责任公司，住所地四川省金堂县。 法定代表人：卢勇，经理。 委托诉讼代理人：陈代勇，四川金援律师事务所律师。 被告：卢勇，男，1969年1月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈代勇，四川金援律师事务所律师。 第三人：尹远平，男，1968年12月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 第三人：卢孝坤，男，1962年6月11日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告资中县文荣苗圃场（以下简称文荣苗圃）与被告成都市金椒农业开发有限责任公司（以下简称金椒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，原告文荣苗圃申请追加尹远平、卢孝坤作为本案第三人参加诉讼。本院于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告资中县文荣苗圃场投资人文荣章、被告金椒公司、卢勇的委托诉讼代理人陈代勇、第三人尹远平、卢孝坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文荣苗圃向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款162370元及利息（从2018年3月20日起至付清之日止，按年利率4.75%计算）；2、判令第二被告与第一被告连带支付上述货款及利息；3、本案诉讼费，由两被告承担。事实和理由：2018年3月4日，原告与被告签订《红桔实生苗购销协议》，约定被告向原告采购红桔实生苗23万株，每株1.46元，货款于苗某交付完成后3日内付清，被告交纳订金5000元。协议签订后，原告依约向被告交付了234500株树苗。被告收货后连同订金分期支付了部分货款，至今尚欠原告货款162370元。 被告金椒公司、卢勇辩称：1、被告不欠原告货款；2、原告苗圃无红桔实生苗；3、原告出示的检疫证是虚开的，被告将保留进一步追究其法律责任的权利4、原告出售的苗某存在严重质量问题。 第三人尹远平述称，第三人尹远平是第三人卢孝坤请去的，只负责押运苗某。苗某是从内江市东兴区碑木镇运的。 第三人卢孝坤述称，第三人卢孝坤是金椒公司顾请去押运苗某的，运的时候苗某有点干枯脱水。对签订合同不清楚，因此苗款与第三人卢孝坤无关。 本院经审理查明：2018年3月4日，原告文荣苗圃与被告金椒公司签订了一份《红桔实生苗购销协议》。协议主要内容：甲方（需苗方）：金椒公司；乙方（供苗方）：文荣苗圃。一、甲方购销苗某内容1、采购品种：红桔实生苗；2、质量要求：地径0.4㎝及以上，原厢统装苗，根系完整，苗某新鲜；3、单价：1.46元/株；4、数量：23万株；5、金额：335800元。二、双方义务乙方义务：1、按本合同约定的数量及质量标准供应苗某，并进行苗某分级，要剔除病虫害苗、残次苗和等外苗。供应苗某达标率在95%以上，品种纯度达标率在95%以上。2、交苗地点：乙方苗某基地，转运费用由乙方承担；运输由甲方自行负责。3、乙方提供该批苗某的调运检疫证书，检疫费用由乙方自行承担。甲方义务：1、对乙方苗某进行严格的质量检验和病虫害检疫，如无质量问题按本合同约定的数量收购乙方的苗某。2、采取抽样的方法，按本合同约定的质量标准查验合格苗数量，按合格苗某实际数量付苗款。三、交苗时间和结算方式1、交苗时间：2018年3月15日之前，分两次装苗（3月10日装10万株，3月12日装13万株）。2、付款方式：双方签订合同后甲方支付订金5000元；乙方按约定的数量、质量把苗某交付完成后3日内甲方付清全款。四、违约责任如因一方违约给对方造成相关损失，则由违约方赔付守约方。合同签订后，原告文荣苗圃分别于2018年3月12日向被告金椒公司提供红桔砧木苗109000株；同年3月15提供6万株；同年3月16日提供65500株，共计提供234500株，价款342370元。被告金椒公司收货人尹远平、卢孝坤分别向原告文荣苗圃出具了收到上述三批红桔砧木苗收条。被告金椒公司已向原告文荣苗圃支付了红桔实生苗款18万元（包含5000元订金）。红桔砧木苗栽种后1个月内死亡，被告金椒公司拒付原告文荣苗圃剩余苗款162370元。 另查明，被告金椒公司类型：有限责任公司（自然人独资）。 上述事实，有当事人工商信息、《红桔实生苗购销协议》、收条、金堂县五凤镇白凤村村民委员会证明、照片、隆贤金证言、产地检疫合格证，及当事人当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告文荣苗圃与被告金椒公司签订的《红桔实生苗购销协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格遵守。原告文荣苗圃按照合同约定交付了苗某履行了约定义务，被告金椒公司收到苗某后未付清苗某款应当继续履行付款义务，并应支付逾期付款占用资金的利息。关于苗某质量问题。被告金椒公司发现苗某存在质量问题应当拒绝接受，但不能因苗某栽种后死亡成为拒付货款的理由。导致苗某死亡，存在多种因素。关于植物检疫问题。植物检疫，是有关职能部门防治植物病虫害的一种行政措施。虚开检疫证，属于行政职能部门处罚范畴。关于本案第三人是否承担民事责任问题。第三人系被告金椒公司押运、收货人。因此，第三人的行为代表被告金椒公司，属公司行为。故第三人不承担民事责任。被告金椒公司系自然人独资，依照《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告卢勇应对公司债务承担连带责任。综上，原告文荣苗圃的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下： 一、被告成都市金椒农业开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告资中县文荣苗圃场苗某款162370元及利息（以苗某款162370元为基数，从2018年3月20日起至苗某款付清之日止，按年利率4.75%计算）； 二、被告卢勇对被告成都市金椒农业开发有限责任公司的上述给付义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1802元，由被告成都市金椒农业开发有限责任公司、卢勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈福彪 二〇一八年十一月二十一日 书记员  刘治琼
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0687民初790号 原告：李某。 被告：李某。 本院受理上列原告、被告抚养费纠纷一案中，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  于冬梅 人民陪审员  于耀亭 人民陪审员  鲁文芳 二〇一八年十一月一日 书 记 员  邵梦婷
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执938号之七 申请人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司,913404005634355421（1—1）,住潘集区；     被执行人：周伟,男,1978年11月27日出生,340404197811272411,汉族,住淮南市田家庵区泉山湖A11栋106室； ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：尹芳,女,1979年6月28日出生,340405197906280648,汉族,住安徽省淮南市田家庵区； ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：李士祥,男,1976年5月9日出生,340405197605090816,汉族,住淮南市八公山区； ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：蒋纪梅,女,1976年4月12日出生,34012119760412044Ｘ,汉族,住安徽省淮南市八公山区。 本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院2018年6月5日生效的（2018）皖0406民初421号判决，于2018年6月22日向被执行人蒋纪梅发出执行通知书，责令被执行人蒋纪梅一、周伟、尹芳、李士祥、蒋纪梅偿还淮南淮河农村商业银行股份有限公司贷款本金1930540.9元,利息18299.84元，本息合计1948840.74元（利息计算至2017年10月26日，之后利息按双方借款合同约定年利率8.75%，逾期加收50%的罚息，即按年利率13.125%计算），于本判决生效后十日内付清； 二、蒋纪梅、李士祥以其名下所有的凤台县××大道西××南侧龙××＃××室抵押房产（凤房地权证凤台字第××号）对上述借款本息承担抵押担保责任；淮河银行对抵押登记的房产享有抵押优先权，有权就该财产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。 案件受理1（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋纪梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市丁山营业所的账户60×××95存款139.53元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏云平 二〇一八年十一月三十日 （） 书记员  陶阳阳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初5291号原告：权树立，男，1966年2月2日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：林英，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。被告：冯洪学，男，1964年3月1日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。原告权树立与被告冯洪学民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告权树立及委托诉讼代理人林英到庭参加诉讼。被告冯洪学经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款216200元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年6月至今，被告因承揽工程资金周转困难，累计向原告借款200000余万元，2015年2月16日，被告给原告出具欠条一张。后向被告催要，被告迟迟不还。请人民法院依法处理。被告冯洪学未答辩。经审理查明：原、被告大约于1997年、1998年相识，当时原告经营饭店，被告在聊城鑫亚公司上班。自2005年起被告经营小型加油站，被告于2005年病退后承揽工程。自2013年被告陆续向原告借钱，2015年2月16日，被告给原告出具借条一张，内容为：今借到权树立现金贰拾壹万陆仟贰佰元整，期限为一个月，到2015年3月16日还清，逾期一天缴纳1%罚金，借款人：冯洪学，身份证号：,2015年2月16日。被告出具借条后未还款。庭审中，原告提交了被告2018年6月1日回复给原告的信息，表示分两次偿还原告款项。原告要求自2015年3月16日后按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。本院认为，当事人对其主张应提交证据予以证明。原告持被告出具的借条及信息向本院主张权利，应认定原、被告之间存有债权、债务关系。债务应当清偿。被告出具借条后未还款，原告要求被告偿还借款216200元的请求成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。……本案原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告应按照自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告经传票传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依查明的事实，依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯洪学于本判决生效后三十日内偿还原告权树立借款216200元及利息（利息自2015年3月17日起，以216200元为基数，按照年利率6%计算至实际给付之日止）。案件受理费2272元，由被告冯洪学负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  宋义军二〇一八年十一月十九日书记员  邢丽燕
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执异172号 申请人：中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行，住所地石家庄市裕华东路177号。 负责人：邢伟栋，该行行长。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司石家庄桥东支行，住所地石家庄市裕华东路7号。 负责人：何春喜，该行行长。 被执行人：石家庄市商标印刷厂，住所地石家庄市中华南大街中兴路4号。 法定代表人：李少林，该厂厂长。 被执行人：石家庄众鑫包装印刷有限公司，住所地石家庄市新华区警安路79号。 法定代表人：杨平善，该公司董事长。 本院在执行中国工商银行股份有限公司石家庄桥东支行与石家庄市商标印刷厂、石家庄众鑫包装印刷有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请人中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行向本院申请变更为本案的申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行称，根据中国工商银行河北省分行工银冀复[2014]121号文件（关于同意石家庄桥东支行迁址更名的批复），申请执行人中国工商银行股份有限公司石家庄桥东支行于2014年4月14日因迁址而变更名称，原桥东支行的全部债权、债务等业务均由中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行承接。因此，申请变更中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行为本案申请执行人。 本院查明，中国工商银行股份有限公司石家庄桥东支行与石家庄市商标印刷厂、石家庄众鑫包装印刷有限公司金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥东区人民法院作出(2008)东民二初字第4054号民事判决于2008年7月25日已经发生法律效力并立案执行。因被执行人石家庄市商标印刷厂、石家庄众鑫包装印刷有限公司无财产可供执行，石家庄市桥东区人民法院于2008年11月7日作出（2008）东执字第970号民事裁定石家庄市桥东区人民法院的(2008)东民二初字第4054号民事判决书中止执行。后因发现被执行人财产申请恢复执行。因区划调整，该案由本院立案执行。 又查，2014年4月14日，依据中国工商银行河北省分行文件（工银冀复[2014]121号），申请执行人中国工商银行股份有限公司石家庄桥东支行名称变更为中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行。 本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行的变更申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  刘如杰 审判员  季 磊 审判员  刘飞虎 二〇一八年十一月八日 书记员  苏会肖
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初27980号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初6416号 原告：吴梅珍，女，1972年6月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林国钦，女，1969年11月2日出生，汉族，住福建省福清市。 原告吴梅珍因与被告林国钦民间借贷纠纷，于2018年8月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令林国钦偿还吴梅珍借款本金4万元；2.本案诉讼费由林国钦承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辨主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 本案查明的事实如下：2012年12月26日，林国钦向吴梅珍借款4万元，借条中未约定借款利息及还款期限。现吴梅珍以林国钦拒不履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，林国钦向吴梅珍借款4万元，有林国钦出具的借条及吴梅珍的陈述为据，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，林国钦应当偿还。林国钦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告林国钦于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴梅珍借款本金4万元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，由被告林国钦负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈国华 人民陪审员  王碧云 人民陪审员  江云飞 二〇一八年十一月二十九日 法官助理翁秋英 书记员庄秀雅
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执38284号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人周晓晴等3人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初11168号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  胡许晴执行员  张伟刚二〇一八年十一月二十一日书记员  赵 晨附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施周晓晴（2017）粤0304民初11168号无财产崔燕飞（2017）粤0304民初11176号存款1469.7冯春平（2017）粤0304民初11193号存款4716.87
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0421民初3740号 原告：陈军，男，1969年12月2日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：邓勇，安徽孟德春律师事务所律师。 被告：中燃宏远工程建设有限公司，住所地辽宁省辽阳市太子河区荣兴路120号。 法定代表人：吴戈，该公司总经理。 被告：葛少敢，男，1965年10月8日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告陈军诉被告中燃宏远工程建设有限公司、葛少敢劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法进行审理。 陈军向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带支付拖欠工资7000元；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年原告受雇于中燃宏远工程建设有限公司临时设立机构中燃宏远工程建设有限公司淮南项目部，在凤台县从事天然气安装工作，截止到2015年12月除已支付部分工资外，尚欠原告工资7000元。被告葛少敢在2015年12月31日给原告出具欠条，明确钱款数额，并口头承诺最迟在2016年底将拖欠工资偿还。但被告葛少敢并未兑现，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 本院认为:因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告以劳务合同纠纷向本院提起诉讼，要求两被告连带支付拖欠工资款，因两被告的住所地均不在凤台县，原告也没有提供能证明合同履行地在凤台县的证据，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告陈军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  康 健 审 判 员  王晓亚 人民陪审员  孙磊磊 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  张君利
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5792号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：满义，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告满义偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，059.06元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，032.24元为基数，自2018年11月15日起至被告满义实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金8，026.82元为基数，自2018年11月13日起至被告满义实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告满义承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告满义签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告满义提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计18，000元。但被告满义至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一八年六月十四日 3000.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018年1月11日 15000.00 年利率18.0% 18期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年6月14日 2174.22 1032.24 2018年11月15日 年利率24.0% 2018年1月11日 8726.74 8026.82 2018年11月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9059.06 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9059.06元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告满义于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9059.06元。 二、被告满义于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1032.24元为基数，自2018年11月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币8026.82元为基数，自2018年11月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
河北省霸州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀1081刑初606号 公诉机关河北省霸州市人民检察院。 被告人田琪，绰号“八爷”，男，1994年5月8日出生，汉族，务工，小学文化，户籍所在地河北省霸州市，现住霸州市。2018年4月27日因涉嫌敲诈勒索罪被霸州市公安局刑事拘留，同年5月4日被霸州市公安局取保候审，2018年9月14日被霸州市人民检察院取保候审，2018年9月25日经本院决定取保候审。 霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉〔2018〕536号起诉书指控被告人田琪犯敲诈勒索罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员樊金森出庭支持公诉，被告人田琪到庭参加了诉讼。现已审理终结。 霸州市人民检察院指控，2018年4月份的一天，贾某通过网络聊天告知被告人田琪需要钱还账，次日，被告人田琪将贾某接至家中，通过微信借给贾某600元钱，随后二人发生性关系，后贾某将借款还给被告人田琪。2018年4月26日，被告人田琪用重新申请的名为“豹子头”的微信号与贾某聊天，以“八爷”和“豹子头”均为“九龙堂帮会”成员且与公安局长交往密切相威胁，让贾某转账3000元钱，贾某通过微信转账给微信名称“豹子头”×××元后，因嫌到账太慢，让贾某再转账3000元。2018年4月27日被告人田琪再次联系贾某拿钱时被民警抓获。 霸州市人民检察院针对指控的上述事实，提供了被告人田琪的供述，被害人贾某的陈述，证人田某的证言，谅解书等相关书证。同时认为被告人田琪的行为已经构成敲诈勒索罪，要求依法判处。 被告人田琪对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无意见。 经审理查明：2018年4月份的一天，被告人田琪与被害人贾某通过网络聊天相识。4月26日，被告人田琪使用新申请的名为“豹子头”的微信号与贾某聊天，以“八爷”与其交往感情受伤为由，要求贾某转账3000元钱弥补精神损失，并称“八爷”与“豹子头”均是“九龙堂帮会”成员且与公安局长交往密切。贾某通过微信转账给“豹子头”微信号×××元后，田琪以到账太慢为由，要求贾某再转账3000元未果。2018年4月27日，被告人田琪再次联系贾某拿钱时被民警抓获。 案发后，被告人田琪通过家属赔偿被害人经济损失，得到被害人贾某的谅解。 上述事实，被告人田琪在庭审过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的被告人供述，被害人贾某的陈述，公安机关扣押物品清单、提取笔录及被告人田琪与贾某之间微信聊天记录，微信截图照片，公安机关出具情况说明，谅解书，被告人户籍信息等相关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田琪以非法占有为目的，勒索他人财物，数额较大，其行为已经构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。本案中，被告人田琪勒索财物过程中被公安机关抓获，系未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。实施犯罪过程中，被告人田琪以黑恶势力名义进行敲诈，对此在量刑时予以酌情从重考虑。庭审过程中，被告人田琪对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，且在案发后赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，依法可得到酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人田琪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 上述判决中罚金部分自判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 张 斌 人民陪审员 苏 芳 人民陪审员 王洪江 二〇一八年十一月二十日 书 记 员 史达巍
黑龙江省建三江农垦法院 民 事 判 决 书 （2018）黑8102民初1972号 原告：李东旭，男，1966年1月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。 被告：王铁柱，男，1982年10月12日出生，汉族，现住址不详。 原告李东旭与被告王铁柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李东旭到庭参加诉讼，被告王铁柱经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款20000元。事实和理由：2015年4月18日，被告向原告借款90000元，后偿还70000元，尚欠20000元未给付。为此，原告诉至法院。 被告王铁柱经本院合法传唤未到庭，未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；证据2、2015年4月18日被告王铁柱出具欠条1份，证明2015年4月18日被告向原告借款90000元，口头约定秋天给付，同年秋天被告卖完粮后偿还70000元，尚欠20000元，经原告催要，被告称2016年年底给付，但被告至今未给付。以上证据，经审查，符合证据有效形式，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年4月18日，被告向原告借款90000元，同年秋被告偿还原告70000元，尚欠20000元经原告催要，被告未给付。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款20000元，诉讼费、公告费由原告承担。 本院认为，原、被告之间借贷关系成立并生效，被告未按约定履行还款义务构成违约。原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求应予支持。被告王铁柱经本院合法传唤未到庭，视其对自己抗辩权的放弃，不影响本案审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下: 被告王铁柱偿还原告李东旭借款20000元，于本判决生效之日起3日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费650元，合计950元由原告李东旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审 判 长  张景霞 人民陪审员  高景怀 人民陪审员  于富海 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  易 华
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初28055号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6182号申请执行人：刘金玲，女，1962年10月11日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。被执行人:赵君，男,1973年10月17日出生,汉族，北京昊建混泥土有限公司法定代表人，住北京市丰台区。刘金玲申请执行赵君非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪纠纷一案，本院作出的2015年大刑初字第990号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人刘金玲向本院申请执行，要求被执行人赵君给付案款2864000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵君发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人赵君有可供执行的财产。申请执行人刘金玲亦未提供被执行人赵君可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘金玲申请执行的给付案款2864000元未受清偿。经申请执行人刘金玲确认，被执行人赵君确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘金玲享有要求被执行人赵君继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵君负有继续向申请执行人刘金玲履行债务的义务。申请执行人刘金玲发现被执行人赵君有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 申家杰二〇一八年十一月十二日书记员 王 杰
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2018)豫0204执恢163号开封青天文化传播有限公司：你单位与杜柏霖租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)豫0204民初396号民事调解已发生法律效力。申请执行人杜柏霖于二Ｏ一八年十一月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十一月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、限你收到本院执行通知书十日内支付申请人100000元。二、缴纳本案执行费1400元。特此通知。二〇一八年十一月一日()联系人：王信联系电话：23809637本院地址：开封市西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……(七)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初28070号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0528民初2598号 原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行，住所地宁晋县大陆村镇大陆村。 负责人：申献军，该支行行长。 委托诉讼代理人：申光青，该支行客户经理。 委托诉讼代理人：李彪，该支行客户经理。 被告：宁晋县宏飞机械配件厂，住所地宁晋县大陆村镇赵平邱南村。 负责人：孙麦军，该厂厂长。 被告：河北璇奇服装有限公司，住所地宁晋县大陆村镇赵平邱北村。 法定代表人：冯永超，该公司经理。 被告：昌合线缆有限公司，住所地宁晋县大陆村镇大陆村三村。 法定代表人：张玉霞，该公司经理。 原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行与被告宁晋县宏飞机械配件厂、河北璇奇服装有限公司、昌合线缆有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行的委托诉讼代理人申光青到庭参加诉讼，被告宁晋县宏飞机械配件厂、河北璇奇服装有限公司、昌合线缆有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本息1027456元（其中包括本金1000000元，利息27456元，利息自2018年4月28日至2018年7月3日，合同利率9.6‰，逾期罚息为贷款利率上浮30%）及截止到还款之日止，按合同约定结息，利随本清；2.负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月25日，被告宁晋县宏飞机械配件厂由河北璇奇服装有限公司、昌合线缆有限公司担保从河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行借款1000000元，期限12个月，利率9.6‰，于2018年3月19日到期，最后止息日为2018年4月27日，金额9984元。借款后原告多次催收，被告未予偿还，截止2018年7月3日，本息共计1027456元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 宁晋县宏飞机械配件厂、河北璇奇服装有限公司、昌合线缆有限公司未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交了以下证据：1号证据，原告的法定代表人身份证明书、营业执照复印件、法定代表人身份证复印件，证明原告的主体资格；2号证据，被告法定代表人、负责人身份证复印件、营业执照复印件，证明被告的主体资格；3号证据，承诺书两份，证明承诺人及财产共有人自愿承担无限连带清偿责任；4号证据，企业借款合同一份、保证合同两份、借款借据一份，证明借款人是宁晋县宏飞机械配件厂，担保人是河北璇奇服装有限公司、昌合线缆有限公司，借款用途是购圆钢，借款金额是1000000元，借款期限是2017年3月25日至2018年3月19日，月利率为9.6‰，还款方式为按月结息，到期还本，借款借据证明该笔借款已经实际发放。被告宁晋县宏飞机械配件厂、河北璇奇服装有限公司、昌合线缆有限公司未发表质证意见。 本院经审理认定事实如下：2017年3月25日，被告宁晋县宏飞机械配件厂由被告河北璇奇服装有限公司、昌合线缆有限公司担保，向原告借款1000000元，约定：借款期限自2017年3月25日至2018年3月19日，借款金额1000000元；借款用途是购圆钢；借款利率9.6‰，结息方式是按季结息，到期还本；保证方式是连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款合同签订后，原告依约发放借款。借款到期后，被告宁晋县宏飞机械配件厂只偿还原告部分利息，未偿还原告借款本金，保证人河北璇奇服装有限公司、昌合线缆有限公司也未代其偿还。原告起诉后，被告宁晋县宏飞机械配件厂于2018年7月31日偿还原告利息10000元，利息计算至2018年5月17日，截止到2018年7月3日，被告共欠原告借款本金1000000元，利息17456元。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告宁晋县宏飞机械配件厂、河北璇奇服装有限公司、昌合线缆有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的企业借款合同和保证合同，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告宁晋县宏飞机械配件厂未按约定偿还原告借款本息，应负违约责任。原告和被告河北璇奇服装有限公司、昌合线缆有限公司签订的保证合同，明确约定保证人对借款人的债务承担连带责任，原告在保证责任期间内要求保证人河北璇奇服装有限公司、昌合线缆有限公司按合同约定履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。因庭审前，被告宁晋县宏飞机械厂曾偿还原告利息10000元，故本院只支持被告偿还原告自2018年5月18日起至2018年7月3日止借款本金1000000元、利息17456元，合计1017456元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁晋县宏飞机械配件厂给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行借款本金1000000元、利息17456元，合计1017456元。判决生效后十日内一次性付清； 二、被告宁晋县宏飞机械配件厂自2018年7月4日起至本息还清之日止，按合同约定利率向原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行支付利息； 三、被告河北璇奇服装有限公司、昌合线缆有限公司对上述还款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14047元，由被告宁晋县宏飞机械配件厂、河北璇奇服装有限公司、昌合线缆有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王志华 审 判 员  牛英涛 人民陪审员  王亚艺 二〇一八年十一月五日 法官 助理  张政缺 书 记 员  张晓婷
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0811民初3226号原告：刘锐锐，女，住焦作市解放区。被告：孙东升，男，住焦作市山阳区。原告刘锐锐与被告孙东升房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告刘锐锐、被告孙东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘锐锐向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告已支付的首付50000元，并按合同赔偿给原告违约金23000元，中介费6000元，合计79000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求作为第一项诉讼请求，即解除双方签订的房屋买卖合同。事实与理由：原告通过华洋房产中介以贷款形式购买被告一套位于山阳区常绿林溪谷的房产，并签订《房屋买卖合同》，支付给被告首付50000元。原告向银行申请房屋贷款已经被审批通过的情况下，原告及华洋房产中介多次通知被告按合同办理过户手续，被告拒不按合同履行过户义务，并多次去贷款银行无理取闹，让银行把已通过审批的贷款驳回。综上所述，被告违反了与原告签订的《房屋买卖合同》。被告孙东升辩称，第一、被告没有违约，如果违约应该原告举证；第二、根据合同第三条第四款，被告要求原告现金补齐其余房款或者原告提供担保，原告不同意；第三、保留向原告主张违约责任的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的房屋买卖合同、2018年2月10日收条一张、中信银行业务凭证一份，被告对真实性无异议，本院予以认定；原告提交个人购房按揭贷款调查审批表，证明银行审批已经通过。被告对其真实性无异议，但被告认为该审批表不是正常的审批表，正常的应该是同意。本院认为，该份审批表上没有显示出具单位，且在最后一栏注明“见信用卡注销记录后才可放款”，不能证明银行审批已通过，即不能证明原告的证明目的；对原告提交的华洋房产经纪有限公司收据一份，证明原、被告是通过中介交易，并且原告已支付6000元的中介费。被告对其有异议，认为正常的中介费用是一个点，这里存在其他费用。本院认为，是否存在其他费用，被告并未提交证据证实，对于被告的质证意见本院不予采信，对原告已支付6000元的事实予以认定；对原告提交的中介出具的合同说明一份，证明原告在买卖交易期间没有违约，被告单方面解除买卖合同。被告认为陈述不是事实，第一因为中介公司收了买方的钱，陈述不客观，其次第一次中原银行是没有审批，不是暂时没有审批，如果是暂时，就不会存在下边两家银行。庭审中，原、被告双方对2018年2月28日到中原银行、2018年4月2日到中信银行、2018年5月4日到光大银行，此三次银行面签未果均认可，本院对该事实予以认定。至于该份说明中陈述的审批已通过，上述已分析，在此不再赘述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘锐锐（乙方）、被告孙东升（甲方）、案外人华洋房产经纪有限公司（丙方，居间方）签订《房屋买卖合同》一份，被告将其所有的位于焦作市山阳区世纪路1229号常绿小区1号楼179号房产卖给原告，交易价23万元。关于房屋交易具体事宜约定：“第三条1、定金：签订合同当日乙方支付定金人民币伍仟元整（￥5000.00）给甲方，定金冲抵房款……4、关于购房款的支付，甲、乙双方同意按照下述第（3）方式履行：……（3）关于贷款的约定甲、乙双方协商于（请约定具体时间或条件）2018年2月26日之前向商业银行或公积金管理中心申办抵押贷款，拟贷款金额为人民币壹拾捌万元整（￥180000.00）。乙方于（请约定支付时间或条件过户当日）将剩余首付款人民币（大写）肆万伍仟元整（￥45000.00）以自行支付的方式支付甲方，若乙方申请贷款未经审核通过和经审核通过的贷款成数不足，乙方应用现金或甲方同意的其他方式补足。4、权属转移登记：甲、乙双方同意于（请约定具体时间或条件）银行面签通过之后共同办理房屋所有权转移登记手续……”。关于违约责任约定：“第五条1、甲乙双方任何一方逾期履行本协议第三条约定义务的，每逾期一日，违约方应该按日计算向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金。2、甲方若出现下列情形之一，甲方构成根本违约，且乙方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同：（1）甲方提供的该房屋所有权证，原购房合同等相关产权手续不真实、不完整、无效。导致乙方无法取得房屋所有权的；（2）该房屋被查封或限制转让，导致乙方无法取得房屋所有权的；（3）逾期履行本合同第三条约定的义务超过十五日的；（4）拒绝将该房屋出售给乙方或者擅自提高房屋交易价格的；（5）将该房屋出售给第三方的。甲方出现上述根本违约情形之一的，甲方应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款10%向乙方支付违约金；丙方收取乙方的所有费用不予退还，由甲方直接赔付乙方……”2018年2月10日，被告收到原告支付的定金5000元。2018年2月10日，华洋房产经纪有限公司美中城店向原告出具收据一张，显示收到原告购房中介费6000元。2018年4月2日，原告通过银行转让，支付被告剩余首付款45000元。原、被告双方均认可分别于2018年2月28日到中原银行、2018年4月2日到中信银行、2018年5月4日到光大银行办理面签，此三次银行面签审批未果。庭审中，原、被告均同意解除原、被告双方之间的房屋买卖合同。本院认为，原、被告均同意解除双方签订的房屋买卖合同，本院对双方解除房屋买卖合同关系予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，对于原告已支付的5万元，可以要求被告返还，被告亦同意返还该5万元。因此，原告要求被告返还该5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金及中介费，原告称被告不按合同约定办理过户。根据双方约定，银行面签通过之后办理所有权转移登记，但原告提供的2018年6月8日审批表不能证明银行面签已通过，且自2018年2月26日起至2018年6月8日将近四个月，银行贷款面签未办理成功。原告提供的证据不能证明被告存在违约情形。因此原告的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告刘锐锐与被告孙东升之间的房屋买卖关系；二、被告孙东升于本判决生效之日起十日内返还原告刘锐锐5万元；三、驳回原告刘锐锐其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计888元，由原告刘锐锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭明光二〇一八年十一月八日书记员  周珍珍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7003号申请执行人：江海，男，1967年5月11日出生，汉族，住所地北京市丰台区。被执行人：华宸建设集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦01单元1114号法定代表人：范定胜，总经理。江海申请执行华宸建设集团股份有限公司建设工程施工合同合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0105民初14287号民事判决已发生法律效力。江海向本院申请执行，要求被执行人华宸建设集团股份有限公司向江海支付劳务工程款4108573.3元、利息1689650.55元、案件受理费37016元及迟延履行期间的债务利息，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人华宸建设集团股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院通过最高法院和北京高院查控系统，但均无银行存款，本院未发现被执行人华宸建设集团股份有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人江海亦未提供被执行人华宸建设集团股份有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人江海申请执行的劳务工程款4108573.3元、利息1689650.55元、案件受理费37016元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人江海确认，被执行人华宸建设集团股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人江海享有要求被执行人华宸建设集团股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人华宸建设集团股份有限公司负有继续向申请执行人江海履行债务的义务。申请执行人江海发现被执行人华宸建设集团股份有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年十一月二十日书记员 吕旌辉
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0921执423号 曾义、陈燕、陈学海： 曾义、陈燕与陈学海民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计3,029,301.55元。经本院立案执行，双方当事人于2018年11月1日达成长期履行执行和解协议。至此，申请执行人向本院申请执行的(2018)川0921执423号案件终结执行。 特此通知。 二〇一八年十一月四日
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1182民初2811号原告：张彬，男，1987年9月26日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：赵万明，江苏江洲律师事务所律师。被告：包小玲，女，1988年2月21日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告张彬与被告包小玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月29日公开开庭进行了审理，原告张彬的委托诉讼代理人赵万明到庭参加诉讼，被告包小玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元并承担相应利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年7月8日，被告以资金紧张为由向原告借款50000元，并出具借据一份。嗣后，被告偿还部分借款，尚欠20000元未还，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告包小玲未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年7月8日，被告包小玲向原告借款50000元，并向原告出具借据一份，载明：“今包小玲向张彬借款人民币（大写）伍万元整（小写）50000元整，借款期限：2017年7月8日至2017年9月8日止，逾期利息为日息3%，借款支付方式为现金，借款人签字时已收到本借款，并承担出借人实现债权的费用……借款人：包小玲身份证号码：住址：扬中市联系电话：133××××9566借条出具日期：2017年7月8日”。同日，被告包小玲向原告出具收条一份，载明：“本人包小玲今收到张彬对车牌号：苏Ｌ×××××……现金人民币：伍万元整（￥50000）总计收到人民币：伍万元整（￥50000）收款人：包小玲收款日期：2017.7.8”。审理中，原告陈述，该50000元以现金方式交付被告，被告遂出具该份收条。上述借据、收条出具后，被告已偿还30000元。审理中，因本院按法律规定的其他方式向被告送达相关应诉材料不能，故依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼。公告期满后被告未到庭，本院依法缺席审理了本案。以上事实，有原告身份证复印件、借据、收条原件等证据予以证实，与原告当庭陈述相佐。本院认为，被告包小玲向原告张彬借款50000元的事实，有被告出具的借据、收条为证，经当庭审核，其内容真实有效，故对此本院依法予以认定；原告诉称被告已偿还借款30000元，故被告应偿还原告借款20000元；借条中约定了还款期限及逾期利息标准，但逾期利息标准超出了相关法律的限制性规定，本院依法支持被告承担自借款逾期之日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息；被告包小玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应当承担于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包小玲应于本判决生效后十日内偿还原告张彬借款20000元及利息（自2017年9月9日起至实际还款之日止按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担（此款项原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱琴梅人民陪审员  赵 俊人民陪审员  赵晓美二〇一八年十一月九日法官 助理  丁翠竹书 记 员  李 璐
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0125执944号之一 申请执行人：唐为章，男，1977年1月17日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 被执行人：檀遵瑞，男，1975年3月29日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 申请执行人唐为章与被执行人檀遵瑞民间借贷纠纷一案，申请执行人唐为章依据本院作出已发生法律效力（2018）闽0125民初399号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行事项：檀遵瑞应偿还唐为章借款7万元及利息(利息按月利率1.2%计付,从2017年1月14日起至款还清日止）。本院于2018年7月3日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人檀遵瑞进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，查询到被执行人名下银行账户仅有零星少量银行存款,申请执行人同意暂不处置，未发现被执行人有可供执行的证劵，未发现被执行人有可供执行的互联网银行财产，未发现被执行人的工商登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息、未发现被执行人名下有国土登记信息,已查封被执行人檀遵瑞所有的大众牌小型轿车一部(车牌号：闽Ａ×××××),但该车辆未实际扣押故无法处置；（2）经向永泰县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令，限制被执行人不得有法律所规定的高消费行为；（2）将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2018年11月26日通过谈话方式告知了申请执行人唐为章，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人唐为章认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人檀遵瑞名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  鄢振彬 执行员  苏燕伟 执行员  檀卫东 二〇一八年十一月二十七日 书记员  陈晓霞 附： 本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0802民申35号再审申请人（原审原告）:内蒙古临河中小企业创业园有限公司。住所地：内蒙古巴彦淖尔市经济技术开发区鲁花东街5号405#法定代表人：张某。统一社会信用代码：×××。被申请人（原审被告）:巴彦淖尔市国瑞房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区四季花城1区A101、102号门点。法定代表人：王某，系公司经理。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区四季花城1区A101、102号门点。统一社会信用代码：×××。再审申请人内蒙古临河中小企业创业园有限公司与被申请人巴彦淖尔市国瑞房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，该判决书已发生法律效力。2018年11月6日再审申请人内蒙古临河中小企业创业园有限公司向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。内蒙古临河中小企业创业园有限公司申请再审，请求：请求巴彦淖尔市临河区人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百条规定，依法对该院作出的（2018）内0802民初1052号民事判决书提起再审，并支持申请人的原诉讼请求。本院审查认为，再审申请人内蒙古临河中小企业创业园有限公司对本院已生效的（2018）内0802民初1052号民事判决书不服申请再审，在本院审查期间，再审申请人内蒙古临河中小企业创业园有限公司未能提供足以推翻原审判决的新证据，其申请再审理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回再审申请人内蒙古临河中小企业创业园有限公司的再审申请。审判长  温晓丽审判员  李晓荣审判员  石 英二〇一八年十一月二十二日书记员  魏旭田
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初7606号 原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所地南宁市高新区高新四路9号和泰科技园办公综合楼512号房，统一社会信用代码：914501007884462424。 法定代表人：石勇珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈胜华，该公司职员。 被告：黄治达，男，1963年6月17日出生，汉族，住广西田东县。 原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司（以下简称“捷尔达公司”）与被告黄治达挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年8月21日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告捷尔达公司的委托诉讼代理人陈胜华到庭参加诉讼，被告黄治达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷尔达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令自2018年3月5日起，解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》；2、请求依法判令被告支付原告所欠的2018年1月至3月的服务费180元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月4日被告与原告签订《车辆委托服务合同书》，自愿将被告所有的桂Ａ×××××货车挂靠在原告名下运营，期限从2017年3月4日至2019年3月3日。由于桂Ａ×××××车辆年检于2018年3月到期，交强险、商业险均于2018年3月到期，2018年3月原告通知被告到公司办理车辆年审业务及购买保险时，被告拒不配合办理，违反了《车辆委托服务合同书》第二十六条、第三十二条、第三十八条、第四十八条、第五十一条的规定，致使原告订立合同的目的无法实现，遂提出上述请求。 被告黄治达未作答辩。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆委托服务合同书》，约定被告自愿将其出资购买的车牌号为桂Ａ×××××欧曼牌重型厢式货车入户到原告名下并委托原告有偿服务，合同第三条约定，甲方委托乙方有偿代办各项业务（如证照年审、代交各项费用等），委托服务期间为2017年3月4日至2019年3月3日止。合同有效期满前，甲方应提前5个工作日内与乙方办理相关手续，如逾期不办，乙方有权将合同顺延两年，此期间乙方也有权提出解除该合同的权利。有下列情形之一的，则双方合同关系自动无条件解除：甲方在车辆保险期限届满时未及时续保导致出现无保险空档期的；甲方未经乙方同意，私自将车辆转让给第三方；甲方车辆逾期未进行二级维护及车辆年审。第三十二条约定，甲方每月向乙方交纳60元作为代办各种与车辆营运相关业务的服务费，如甲方拖欠服务费乙方有权单方解除合同。 桂Ａ×××××车辆年检有效期至2018年3月，交强险、商业险的保险期限均至2018年3月5日。至法庭辩论结束时止，未见该车进行续检、续保。 原告提交的欠账明细显示，被告尚欠2018年1月至3月的服务费180元。 本院于2018年9月19日向被告送达原告的民事起诉状、证据副本及应诉通知的相关材料。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄治达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交《车辆委托服务合同书》、机动车登记证书、商业险保单等证据原件主张原、被告之间存在合法有效的车辆挂靠经营合同关系，被告黄治达未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。 根据《车辆委托服务合同书》第三条、第三十二条之约定，被告在车辆保险期限届满时未及时续保、被告未按时进行车辆年审及被告拖欠服务费时，原告享有合同解除权。本案中，涉案桂Ａ×××××车辆年检有效期及交强险、商业险的保险期限均至2018年3月，但被告未及时办理相关续检、续保手续并按时交纳服务费，被告的行为已构成违约，现原告主张解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，合同自通知到达对方时解除。本院于2018年9月19日向被告送达民事起诉状等材料，被告于此时获知原告解除合同的意思表示，因此，本院依法确认合同自通知到达之日即2018年9月19日解除。至于原告关于双方之间的《车辆委托服务合同书》自2018年3月5日起解除的主张，由于原告未举证其已于2018年3月5日将解除合同的通知送达被告，故对原告的该主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，原告要求被告支付尚欠的2018年1-3月的服务费180元，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告黄治达签订的《车辆委托服务合同书》于2018年9月19日解除； 二、被告黄治达向原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司支付2018年1月至3月服务费180元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司已预交），由被告黄治达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦月玲 人民陪审员  莫志平 人民陪审员  陈 涛 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  唐 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3676号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 主要负责人：林海，该支行行长。 被执行人：李增媛，女，1989年3月20日出生，壮族，住所地广西崇左市扶绥县。 被执行人：南宁市瀚和房地产开发有限公司，住所地南宁市新阳路87号二楼201号，统一社会信用代码：91450100566780528R。 法定代表人：林文忠。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初8742号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人李增媛、南宁市瀚和房地产开发有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币412943.98元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆巧瑜 二〇一八年十一月八日 书记员  王 岩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初14634号原告：哈尔滨恒达建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路78—8号4单元4层12—16号，统一社会信用代码：91230199127066111E。法定代表人：李洪涛，职务总经理。委托诉讼代理人：李岩，黑龙江至公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王阔，黑龙江至公律师事务所律师。被告：黑龙江省大正房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区隆顺街20号，统一社会信用代码：912301991280253622。法定代表人：丁海星，职务董事长。委托诉讼代理人：蔡庆治，黑龙江司和律师事务所律师。原告哈尔滨恒达建筑工程有限公司（以下简称恒达建筑公司）与被告黑龙江省大正房地产开发有限责任公司（以下简称大正房地产公司）合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒达建筑公司的委托诉讼代理人王阔，被告大正房地产公司的委托诉讼代理人蔡庆治到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告恒达建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告被告立即向原告给付因多开具金额1,111,081.37元发票而交付的税金人民币99,052.89元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告2011年签订建设工程施工合同，原告承建被告发包的位于大正莅江住宅小区一期四标段项目。2012年工程竣工验收，2013年12月经黑龙江省海龙工程造价咨询有限公司审核工程总造价129,146,878.23元。2011年8月至2015年6月原告共计给被告开具工程款发票11张，开具金额为129,146,878.23元。因被告未足额支付工程款，2017年2月原告起诉要求被告支付拖欠的工程款，后经和解，被告共计给付原告工程款人民币128,035,796.86元。经计算原告多付出金额1,111,081.37元发票，因此多支付税金人民币99,052.89元，原告请求被告给付未果。因双方对建设工程施工合同没有其他争议，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告大正房地产公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告认为原告的诉讼请求没有事实及法律依据，理由如下：首先，原、被告双方对案涉工程款总造价129,146,878.23元没有争议，且被告也已经实际履行了付款义务，因此原告诉称其为被告多开具金额为1,111,081.37元的发票与事实不符。其次，本案涉及的1,111,081.37元款项，系在案涉工程总造价129,146,878.23元不变的基础上，扣除被告已经支付原告的部分工程款及原告应支付被告的工程质量维修费用、鉴定费，增加被告支付原告逾期付款利息的基础上计算所得。根据发票管理办法的规定，该款项被告无需为原告开具相应的发票，原告也不会因此而多交付税款，原告计算的税金数额更没有相应的计算依据。再次，本案原告曾于2018年7月向贵院提起诉讼，要求被告返还金额为1,111,081.37元的发票，贵院经审理后作出（2018）黑0103民初6697号民事裁定书，认定不存在虚开发票的情形，如因开票有误产生纠纷不属于法院管辖，应当向税务部门申请解决为由，最终驳回了本案原告的起诉，目前该裁定已发生法律效力。现原告在本案中要求被告给付其金额为1,111,081.37元发票而交付的税金，实质上是对已经生效的（2018）黑0103民初6697号民事裁定书的否定，违反了一事不再理的规定。最后，原告的诉讼请求也违反了相应的法律规定，假设原告为被告多开具了发票1,111,081.37元的发票，被告将该发票的税金给付原告，那么原、被告之间已经构成虚开发票罪，将被依法追究刑事责任。综上所述，被告认为原告的诉讼请求没有事实及法律依据，且违反了法律的规定，不应得到支持。被告恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一建设工程施工合同、黑龙江省海隆工程造价咨询有限公司工程造价审核报告,证据二原告自制工程款明细、建筑业普通发票11张，被告提交的本院2018年9月11日作出的（2018）黑0103民初6697号民事裁定书具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原告提交的证据三哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民初406号民事调解书、开庭笔录，不能证明原告多付出金额为1,111,081.37元的发票、多缴纳税金人民币99,052.89元的事实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2011年3月8日签订建设工程施工合同，约定原告承建被告发包的大正·莅江住宅小区一期四标段项目。工程竣工后，双方对工程总造价为129,146,878.23元的事实无异议。在被告给付工程款之前，原告共为被告开具工程款发票11张，总金额为129,146,878.23元。后双方和解，被告共计给付原告工程款128,035,796.86元。原告认为其多付出金额1,111,081.37元的发票，因此多支付税金99,052.89元，原告要求被告给付无果，诉至法院形成诉讼。本院认为，被告抗辩称原告起诉违反了一事不再理的规定，因原告此前起诉时的诉讼请求是返还多开具的金额为1,111,081.37元的发票，与本案诉讼标的并不相同，不构成重复起诉，故对被告的该项抗辩，本院不予支持。原告主张向被告多开具了发票，首先，发票系其自愿在被告未给付工程款的情况下先行开具，且开具的金额是其与被告均认可的工程款总造价，虽然被告在此后实际给付的工程款少于该款项，但是减少的金额是双方互负给付债务而冲抵之后的结果，双方对此均无异议，故原告仅根据简单的两笔款项相减得出的差额主张多开具的发票金额无法律依据；其次，原告主张多开具发票对其造成了税金损失，根据民诉法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告未举证证明税金损失实际发生，故原告的该项主张无事实依据。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告哈尔滨恒达建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费2277元，减半收取计1139元，由原告黑龙江哈尔滨恒达建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨红瑞二〇一八年十一月二十六日书记员  霍喜双