wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执8665号之一 申请执行人招志祥，男，汉族，1959年12月15日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人**远，男，汉族，1980年9月29日出生，住广东省罗定市。 关于招志祥申请执行**远民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初16337号民事判决书已经发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人招志祥向本院申请执行。 执行过程中，执行过程中，申请人与被执行人达成分期还款的和解协议，履行期限超过六个月。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解且双方约定还款期限较长，符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0604执8665号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  **日 二〇一八年十一月十日 书记员  孙 通
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3190号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:肖鲜花，女，1956年10月1日出生，汉族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：韩明，广西桂百律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:程洪沛，男，1950年5月28日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:刘燕玉，女，1957年11月15日出生，汉族，住广西百色市右江区。 再审申请人肖鲜花因与被申请人程洪沛、刘燕玉赠与合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2017）桂10民终2056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 肖鲜花申请再审称，（一）一审将本案案由定为“赠与合同纠纷”缺乏证据证明，二审不予纠正，同样缺乏证据证明。肖鲜花起诉要求判决江幸明赠与被申请人30万元的行为无效，要求被申请人返还款项及利息，案由应确定为确认合同无效纠纷。（二）一审违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三的规定，认为肖鲜花没有充分证据证明江幸明转账给被申请人30万元是赠与，属适用法律错误。肖鲜花在一审中提交了银行转账凭证证实被申请人收到江幸明的30万元，江幸明已去世，肖鲜花作为该转账款项的共有人在一审中主张该转账款项为赠与性质，已完成举证责任，且达到“高度盖然性”的证明标准，被申请人抗辩该转账款项不是赠与，没有提交证据证明。二审判决已认定江幸明转账给被申请人30万元是赠与性质。（三）一审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百九十二条、第一百九十三条的规定作出判决，显然与本案性质及事实不符，属适用法律错误。肖鲜花要求判决赠与行为无效，并要求返还款项及利息，应当属于确认合同无效纠纷而非赠与合同纠纷，应适用《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定。（四）二审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定作出判决错误。综上，一审判决认定事实、适用法律明显错误，二审予以维持，属适用法律错误。特申请再审本案。 本院经审查认为，（一）肖鲜花以其丈夫江幸明生前转账给被申请人30万元的行为属于赠与为由，主张该赠与行为无效，要求被申请人予以返还。一审法院根据肖鲜花的诉请，认定本案双方当事人之间的纠纷为该转款行为是否属于赠与性质、赠与行为是否有效、被申请人是否应予返还，并据此确认纠纷案由为赠与合同纠纷，并无不当。（二）肖鲜花的丈夫江幸明生前将其银行账户内的款项30万元通过转账方式汇给被申请人，被申请人主张该款项实为其与江幸明之间的投资本利返还，但没有提交充分证据证明。一审判决认为被申请人主张该转账行为为借款较为可信不当，二审判决认定为赠与，已对一审判决的错误认定进行了纠正。江幸明作为完全民事行为能力人，于2015年7月17日将30万元款项转入被申请人账户，直至2016年9月10日去世，江幸明对该转款行为未提出任何异议或撤销。在双方当事人均无确切证据证明转账原因的情况下，二审认定该转账行为实为无偿赠与并无不当。根据合同法关于赠与的相关规定，赠与是指赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。江幸明将30万元款项转给被申请人，赠与行为已实际履行完毕，无证据证明该赠与行为存在无效的情形。且江幸明在赠与行为发生后的一年法定期间内并未行使法定撤销权。同时依据《中华人民共和国合同法》第一百九十三条关于赠与人的继承人或法定代理人的撤销权的规定，因受赠人的违法行为致使赠与人死亡或者丧失民事行为能力的，赠与人的继承人或者法定代理人可以撤销赠与。但本案并不符合赠与人的继承人可以行使赠与撤销权的情形。故肖鲜花主张赠与无效，请求被申请人予以返还，没有事实和法律依据。综上，肖鲜花的再审申请理由不成立，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回肖鲜花的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄** 审判员  李 莉 二〇一八年十一月二十六日 书记员  陆 璐
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更555号  罪犯邓德勇，男，1970年生。 广东省佛山市中级人民法院于2007年11月15日作出(2007)佛刑一初字第132号刑事判决，以被告人邓德勇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿337067.57元，原审被告人邓德勇不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2008年1月28日以（2008）粤高法刑一终字第19号刑事裁定驳回上诉，维持原判。广东省高级人民法院于2010年8月26日作出（2010）粤高法刑执字第1792号刑事裁定书，将该犯减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。广东省高级人民法院于2012年6月25日作出（2012）粤高法刑执字第1348号刑事裁定书，将该犯减为有期徒刑十八年六个月（刑期自二〇一二年六月二十五日起至二〇三〇年十二月二十四日止）,剥夺政治权利改为六年。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年3月30日作出（2016）兵02刑更480号对该犯减去有期徒刑十个月（刑期执行至二〇三〇年二月二十四日止）剥夺政治权利六年不变，罪犯邓德勇于2013年6月16日入第二师乌鲁克监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱因罪犯邓德勇确有悔改表现，于2018年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月2日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年11月14日在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员蒋光明、蒋河川出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱干警肖焱铭、王新钧出庭提出减刑意见。现已审理终结。 执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑七个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯邓德勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治83分，文化83.7分，技术82.7分；积极参加劳动，努力完成劳动任务，锡箔纸加工865元，超额8.65元，编织袋加工2085元，超额20.9元。罪犯邓德勇自2016年1月至2018年7月，共计考核30个月，获月改造积极分子30次，记功1次，表扬3次，共获奖分230.8分，出勤100％，工效工效124%，连续5次被评为监狱级改造积极分子。本次履行民事赔偿1000元。原判处财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯邓德勇在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体适用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，第十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邓德勇减去有期徒刑七个月（刑期执行至二〇二九年七月二十四日止）,剥夺政治权利六年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  杨青松 审判员  余厚新 二〇一八年十一月十四日 书记员  黄园园
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执恢379号之二申请执行人杨金亮，男，1974年10月18日出生，汉族，阜阳市人，高中文化，个体户，住阜阳市颍州区。被执行人袁亚南，男，1977年8月28日出生，汉族，个体户，住阜阳市颍泉区。被执行人唐冬冬，男，1982年4月26日出生，汉族，个体户，住阜阳市颍泉区。被执行人施安军，男，1975年11月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。杨金亮诉袁亚南、唐冬冬、施安军民间借贷纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2016年1月27日作出的（2015）州民一初字第04535号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年7月11日立案执行，被执行人施安军名下的皖Ｋ×××××别克汽车已于2018年8月15日依法委托淘宝网对该车进行拍卖，并已过户到买受人郝其镇名下。经查，被执行人名下暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一八年十一月二十日书记员  司 韦
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1312民初2758号 原告：王庆勤，男，1964年3月23日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：刘士霞，山东沂州律师事务所律师。 被告：郇卫波，男，1971年12月11日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：郇卫胜，男，1975年12月9日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 二被告共同委托诉讼代理人：冯磊，山东宇澄律师事务所律师。 原告王庆勤与被告郇卫波、郇卫胜合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆勤委托诉讼代理人刘士霞,被告郇卫波、郇卫胜共同委托诉讼代理人冯磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王庆勤向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告返还原告燃油补贴款25734元及利息;2.诉讼费由被告郇卫波、郇卫胜负担。事实和理由：2006年3月30日，原告和临沂市河东区公共汽车有限公司签订《公交车辆运营管理协议书》，协议约定原告以鲁Ｑ×××××号车辆经营31路郑旺公交线路，原告按约支付相关规费，运营期限为车辆更新上线起至车辆强制报废期止，同时还约定相关权利义务。2010年9月14日，原告与被告协商，原告将上述车辆及经营权转让给被告。转让后本车的债权债务由被告承担。2018年3月16日，原告才得知燃油补贴款36480.5元，全部打入被告郇卫胜账户内，其中25734元（2010年度8个月14天）补贴款应规原告所有。原告与被告协商返还该款，被告均拒绝偿还，为此，诉至法院。 郇卫波、郇卫胜共同辩称，1.郇卫波不是本案适格当事人；2.原告在经营期间欠付油料款，与他人发生诉讼，我方替原告垫付了6000余元的油料款；3.原告主张的是2010年度的燃油补贴，其自2006年起即从事公交车辆运营，对补贴发放的时间是明知的，故其对郇卫胜的诉求明显经过了上述时效，丧失了胜诉权。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年3月30日，原告王庆勤与临沂市河东区公共汽车有限公司签订《公交车辆运营管理协议书》，协议约定原告以鲁Ｑ×××××号车辆经营31路郑旺公交线路，原告按约缴纳线路运营规费，合作运营期限为车辆更新上线起至车辆强制报废期止，同时还约定相关权利义务。2010年9月14日，原告王庆勤与被告郇卫胜签订车辆转让合同，原告将上述车辆及经营权转让给被告郇卫胜，其中合同第四项约定，转让前的债权债务（含政府补贴）由王庆勤承担，转让后的债权债务（含政府补贴）由郇卫胜承担。2018年3月16日，临沂市城市公共客运管理办公室向原告王庆勤出具《关于朱时峰电话反映燃油补贴问题调查落实情况汇报》，载明：2011年5月31日，发放燃油补贴36480.5元（2010年度），钱款发放到郇卫胜（身份证号码：37×××38）的银行卡（卡号800001906999900148494）。 本院认为，王庆勤与郇卫波之间实施的车辆转让民事行为，意思表示真实，不违反有关法律禁止性规定，故双方之间的转让合同合法有效，本院予以确认。郇卫胜对王庆勤主张的2010年度的燃油补贴款36480.5元被其支取未提出异议，故本院对王庆勤主张的该部分事实予以确认。对于被告郇卫波辩称的其不是适格当事人的答辩意见，本院认为，根据本院查明的事实，王庆勤是与郇卫胜签订的车辆转让合同，且也是郇卫胜支取的燃油补贴，故郇卫波的答辩意见有事实依据，本院予以支持。对于郇卫胜辩称的原告的诉求已经过诉讼时效的答辩意见，本院认为，王庆勤与郇卫波在车辆转让合同中仅约定转让前的政府补贴由王庆勤承担（享有），转让后的政府补贴由郇卫胜承担（享有），但并未约定支取方式及支取时间，也就是说双方并未约定由郇卫胜代为支取后交付王庆勤。本案中，燃油补贴何时发放，如何支取受国家政策以及政府行为影响，双方当事人无法作出具体明确的约定，因此不能推定王庆勤在郇卫胜于2011年5月31日支取该补贴后便立即知情。王庆勤主张其于2018年3月16日才得知补贴款被郇卫胜支取，并提举了临沂市城市公共客运管理办公室于2018年3月16日出具的《关于朱时峰电话反映燃油补贴问题调查落实情况汇报》，况且，郇卫胜未提举证据证明其在支取补贴款后即告知王庆勤。故王庆勤主张其于2018年3月16日才得知补贴款被郇卫胜支取的事实有证据证实，本院予以支持，而郇卫胜辩称的王庆勤的诉讼请求已经过诉讼时效的答辩意见无事实及法律依据，本院不予支持。对于郇卫波、郇卫胜辩称的其替王庆勤垫付了6000余元的油料款的答辩意见，因与本案不属同一法律关系，本院不予审理，其可另行主张权利。对于王庆勤提出的要求被告返还原告燃油补贴款25734元及利息的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。”第六十二条第（五）项规定：“履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。”根据上述法律规定结合燃油补贴的发放受国家政策及政府行为影响的客观事实，郇卫胜支取2010年度燃油补贴有利于实现合同目的，属于合同法规定的履行协助义务，不属于违约行为，但其支取属于王庆勤所有的补贴款后应当及时通知并交付王庆勤，其未及时通知并交付，违反合同应当全面履行的义务，应承担继续履行、承担损失的违约责任。郇卫胜应当返还的数额，应为36480.5元÷365天×257天=25686元，故本院对王庆勤的上述诉讼请求中的25686元及利息予以支持。 综上所述，本院对王庆勤要求郇卫胜返还燃油补贴款25686元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，判决如下： 一、被告郇卫胜于判决生效之日起十日内返还原告王庆勤燃油补贴款25686元并支付利息（利息以25686元为基数，自2011年5月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告王庆勤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费445元，减半收取222.5元，由被告郇卫胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  闫正堂 二〇一八年十一月二十二日 书记员  李东振
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初5592号 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司龙坞支行，住所地杭州市西湖区。 负责人：方杰，支行行长。 委托诉讼代理人：陶剑娜，系该行员工。 被告：温桂仙，女，1967年2月26日出生,汉族，住杭州市西湖区。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司龙坞支行诉被告温桂仙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法由审判员朱小琼独任审理，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告的负责人方杰及委托诉讼代理人陶剑娜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡大额分期本金155122.32元，并支付利息15096.42元、手续费费用27131.14元；2.本案诉讼费用及其他实现债权的全部费用均由被告承担。事实和理由：2016年8月11日，原告与被告签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定原告向被告提供融资款项20万元，借款期限从2016年8月11日至2019年8月10日，还款方式为分期还款，即到期还款日为账单日后第15日，分期期数为36期，每期归还本金及利息，还满36期即本金利息全部结清。合同签订后，经总行信用卡部审核通过，原告依约于2016年8月11日向被告发放20万元款项。被告每月需还款6388.89元，还款日在每月账单日后第25日。被告在前8期均能按时履行合约进行分期还款，自2017年5月起开始逾期。后经原告上门催收及电话催收，被告仍未能履行合同义务。截止2017年12月15日，被告的逾期本金为155122.32元、利息为15096.42元、手续费费用为27131.14元。根据合同约定，借款人已全部或部分丧失还款能力的，贷款人有权宣布合同项下的债务提前到期，并要求借款人立即偿还合同项下全部债务。故原告诉至法院，要求判如所请。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提交的杭州联合银行大额分期卡申请表、《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、转账凭条、大额卡交易流水明细、客户还款基本信息，本院均予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月9日，被告向原告提交一份杭州联合银行大额分期卡申请表，申请信用额度为20万元。在申请表中原告明确已阅读并了解《丰收信用卡大额分期卡领用合约》，知晓计结息规则、年费/违约金及手续费收取方式，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表背面印有《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》、《丰收信用卡大额分期卡领用合约》以及丰收信用卡（大额分期卡）收费表。其中《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》第二十四条规定，发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还；未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。《丰收信用卡大额分期卡领用合约》规定，分期卡透支利率上限为日利率万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍）。发卡机构有权根据内部评估结果，在中国人民银行规定的浮动内确定客户大额分期账户使用的透支日利率标准。丰收信用卡（大额分期卡）收费表中有一项为违约金，收费标准为每期按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。 2016年8月11日，原告（甲方、债权人）与被告（乙方、债务人）签订一份《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定乙方通过向甲方申请办理本合同项下的大额分期卡分期付款业务获得分期资金，分期资金金额为20万元，乙方分期付款还款期数为36期。乙方以一个账单期为一期，分期向甲方偿还分期资金。乙方每期应还分期资金=分期资金金额/分期期数。到期还款日为账单日后第25日，乙方须在到期还款日（含）前将每期应还分期资金存入大额分期卡，并不可撤销地授权甲方从中扣款受偿。分期付款手续费率为15%，乙方分期向甲方支付分期付款手续费共计30000元，每期应付分期付款手续费=分期付款手续费/分期期数。当乙方逾期还款经甲方累计催讨2次仍未归还的，甲方有权宣布本合同项下的债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下全部债务。同时约定《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》、《杭州联合银行大额分期卡领用合约》为本合同的附件，与本合同具有同等效力。 同日，原告向被告发放了20万元。被告结清了前8期的账单，后仅于2017年4月15日归还433.22元。截至2017年12月15日，被告尚欠原告借款本金155122.32元、利息15096.42元、手续费及违约金27131.14元。原告于2018年6月27日诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告明确2017年12月15日之后的利息及相关费用不再主张。 本院认为：原、被告之间签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据该合同的约定，《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》、《杭州联合银行大额分期卡领用合约》亦对双方具有约束力。合同签订后，原告依约向被告发放贷款20万元，但被告未能按约分期还款，自第9期开始逾期还款，故原告于第11期宣布贷款提前到期。被告至今未还清借款，显属违约，应当承担相应的违约责任。截至2017年12月15日，被告尚欠原告借款本金155122.32元、利息15096.42元、手续费及违约金27131.14元。原告主张上述款项，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 温桂仙于本判决生效之日起十日内归还杭州联合农村商业银行股份有限公司龙坞支行借款本金155122.32元，并支付利息15096.42元、手续费及违约金27131.14元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2124元，由温桂仙负担。 杭州联合农村商业银行股份有限公司龙坞支行于本判决生效之日十五日内起向本院申请退费；温桂仙于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  朱小琼 二〇一八年十一月六日 书记员  胡荧娜 ·??6?· ·??5?·
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初2882号 原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州旧金山巴特利大街1155号利惠公司。 法定代表人：ThomasM.Onda，首席顾问。 委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘强，四川思勉律师事务所律师。 被告：成都摩尔华盛商贸有限公司，住所地中华人民共和国四川省成都市龙泉驿区龙泉街道建设路61号3层。 法定代表人：钟琴良。 委托诉讼代理人：徐隆才，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯勇，四川均鼎律师事务所律师。 原告利惠公司与被告成都摩尔华盛商贸有限公司（以下简称“成都摩尔华盛公司”）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法进行审理。 利惠公司向本院提出诉讼请求：1.判令成都摩尔华盛公司立即停止销售侵犯利惠公司所有的第2023725号、第14212864号注册商标专用权的商品，销毁所有库存侵权商品；2.判令成都摩尔华盛公司赔偿利惠公司经济损失人民币100000元（包括利惠公司调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.判令成都摩尔华盛公司在《中国知识产权报》上刊登声明以消除影响。事实和理由：利惠公司系根据美国法律成立的公司，1853年公司创始人LeviStrauss发明制造了世界上第一条牛仔裤，并将相关技术申请了专利，随后利惠公司发展成全球最大的品牌服装运营商之一。在中国，利惠公司分别于2005年5月14日、2015年4月28日在第25类上注册了第2023725号双弧线商标、第14212864号图形商标，并通过多渠道持续宣传推广，使利惠公司的系列商标在中国具有极高的知名度。利惠公司的维权人员于2016年11月8日在成都摩尔华盛公司经营场所购买的牛仔裤商品中，发现该商品未经许可突出使用了涉案商标，构成商标侵权，成都摩尔华盛公司侵害了利惠公司的商标权，应承担相应责任，故提起本案诉讼，请法院支持。 本院经审查查明，涉案起诉状由“杨伟华”代利惠公司签署。关于杨伟华有权代利惠公司签署起诉状或代为起诉，其提交了如下证据材料：1.（2018）津南开证字第3351号公证书所附《授权委托书》，载明利惠公司（委托人）委托江莱、杨伟华（受托人）在中华人民共和国境内依照中华人民共和国法律从事以下事宜，包括有权代为签署法律文书（包括但不限于起诉状、上诉状等），提起诉讼或应诉等，有效期至2019年12月31日。委托人签章处仅有ThomasM.Onda的签名。2.（2018）津南开证字第3350号公证书所附《法人代表证明》，载明：“兹证明，ThomasM.Onda（姓名）首席顾问（职务）为本公司法定授权代表，有权签署与诉讼有关的本公司的任何法律文件”，落款处仅有ThomasM.Onda的签名。3.（2018）津南开证字第3352号公证书所附《利惠公司首席律师》，载明：“下方签字人SethR.Jaffe正式当选并担任特拉华州所注册的利惠公司（以下简称公司）的高级副总裁与首席律师，特此证明：……（2）从1999年至今，以下人员为法律部知识产权保护小组成员，负责商标事宜。首席顾问ThomasM.Onda”，落款处仅有SethR.Jaffe的签名。证据2、3中与《法人代表证明》、《利惠公司首席律师》随附的《加利福尼亚州通用确认书》均载明，签字人以充分证据向公证人证明其为签署公证书所附文书的当事人，并向公证人确认其签字系在权利范围内，以及“填写此证书的公证人或其他官员仅证明本证书所附文书上签字人的身份，并不证明该文书的真实性、准确性或有效性。”此外，一并举示的（2018）冀石国证民字第425、426号公证书所附特拉华州税务部出具的《营业执照》、特拉华州认证证书中，均未见利惠公司章程、股东、董事、员工情况的信息。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第二百五十九条规定，在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十三条第三款、第四款规定，代表外国企业或者组织参加诉讼的人，应当向人民法院提交其有权作为代表人参加诉讼的证明，该证明应当经所在国公证机关公证，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。本条所称的“所在国”，是指外国企业或者组织的设立登记地国，也可以是办理了营业登记手续的第三国；第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。根据本院审查查明的事实，杨伟华代为签署起诉状或代为起诉的授权源于ThomasM.Onda签署的《授权委托书》，但ThomasM.Onda的身份及权限仅源于其在公证人面前所作的陈述。而《加利福尼亚州通用确认书》所载信息表明，公证人仅证明公证书所附文书的签字确系签字人签署，而不证明签字人是否确实取得其宣称的授权。虽然SethR.Jaffe与ThomasM.Onda宣称各自是利惠公司的首席律师与高级副总裁、首席顾问，以及ThomasM.Onda有权代表利惠公司签署法律文件，但在本案无其他证据予以佐证的情况下，本院无法确认SethR.Jaffe与ThomasM.Onda是否系利惠公司员工，并有权代表利惠公司委托杨伟华代为签署起诉状或提起诉讼。综上，本院无法确认杨伟华有权代利惠公司签署起诉状或代为起诉，故本案不符合起诉条件，应予驳回。 依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第五百二十三条第三款、第四款之规定，裁定如下： 驳回利惠公司的起诉。 如不服本裁定，利惠公司可以在裁定书送达之日起三十日内、成都摩尔华盛商贸有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  刘 蓓 审 判 员  兰 田 人民陪审员  龙祖民 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  张馨予
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0321民初1375号 原告：黄卯生，男，1954年2月1日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。 被告：阳朔县遇龙河景区旅游发展有限公司，企业住所：广西壮族自治区阳朔县阳朔镇城中路21号。统一社会信用代码:91450321664813098D。 法定代表人：周纯，该公司经理。 委托诉讼代理人：陆泉任，广西寿阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏长明，广西寿阳律师事务所实习律师。 原告黄卯生与被告阳朔县遇龙河景区旅游发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄卯生及其委托诉讼代理人邓斌烈，被告阳朔县遇龙河景区旅游发展有限公司的委托诉讼代理人陆泉任、苏长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄卯生向本院提出诉讼请求：一、判令被告阳朔县遇龙河景区旅游发展有限公司支付原告医疗费8235.72元；二、诉讼费由被告负担。事实及理由：2007年9月，原告经被告聘用为被告公司员工从事渔鹰表演，双方签署过劳动合同。2017年9月8日，原告因患××住院，原告为治病共支付医疗费8235.72元。2017年9月29日，原告出院后被告便辞退原告。原告申请劳动仲裁，阳朔县劳动人事争议仲裁委员会认为原告已年满六十周岁，原告仍在被告单位工作，原、被告之间属于劳务关系，对原告申请劳动争议的仲裁不予受理。原告其后向阳朔县人民法院及桂林市中级人民法院提起诉讼，两审法院均认定原、被告之间成立劳务关系。基于原、被告双方形成劳务关系，原告在劳务关系期间身患疾病，被告应报销医疗费。因此原告起诉提出上述诉讼请求。 被告阳朔县遇龙河景区旅游发展有限公司辩称，原告与被告之间系劳务关系。原告生病住院是因其自身疾病所致，并不是在为被告工作中遭受人身损害导致，其身体受损与被告没有法律上的因果关系，原告要求被告支付医疗费没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 原告黄卯生对其陈述事实提供的证据有： 1、原告身份证（复印件），拟证明原告的诉讼主体资格； 2、阳朔县工商行政管理质量技术监督局电脑咨询单（复印件），拟证明被告的诉讼主体资格； 3、原告的工资单及银行流水单（复印件），拟证明原、被告之间存在劳务关系； 4、医院证明及医疗发票（复印件），拟证明原告在被被告聘用期间生病治疗并支付医疗费用的事实； 5、阳朔县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书（复印件），拟证明阳朔县劳动人事争议仲裁委员会认定原、被告之间存在劳务关系； 6、（2017）桂0321民初1415号民事裁定书（复印件）、（2018）桂03民终1742号民事裁定书（复印件），拟证明法院认定原、被告之间存在劳务关系。 被告阳朔县遇龙河景区旅游发展有限公司对其辩解提供的证据有： （2017）桂0321民初1415号民事裁定书（复印件）、（2018）桂03民终1742号民事裁定书（复印件），拟证明原、被告之间存在劳务关系。 原告提供的证据经被告质证，被告对原告证据1、2、5、6予以认可；对原告证据3，被告认为不能证明原告的诉讼主张；对原告证据4，被告认为是复印件，不予认可。 被告提供的证据经原告质证，原告对被告提供的证据予以认可。 本院对上述证据认定如下：对经当事人质证后无异议的原告证据1、2、5、6及被告提供的证据，本院予以采信；原告证据3能够证明原、被告之间存在劳务关系，本院予以采信；原告证据4虽是复印件，但是能够证明原告生病住院的事实，本院予以采信。 综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2007年9月，原告黄卯生进入被告阳朔县遇龙河景区旅游发展有限公司工作，至2014年2月1日，原告年满60周岁，原告继续为被告工作。2017年8月29日，原告因病就医，经诊断，原告病情为：1、双肺间质××变查因：肺孢子菌感染；2、左肾结石；3、右肾囊肿。原告为此于2017年8月29日至2017年9月4日在阳朔县人民医院住院治疗，于2017年9月4日至2017年9月8日在广西壮族自治区南溪山医院住院治疗。2017年9月29日，被告将原告辞退。原告认为原告于原、被告劳务关系期间生病，被告应支付原告治病所产生的医疗费8235.72元。原告在与被告协商未果后，遂向本院起诉。 本院认为，本案的争议焦点为：原告身体的病痛伤害是否与原告为被告工作存在因果关系，被告是否应向原告支付医疗费用。 根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。原告黄卯生于2014年2月1日年满六十周岁且已领取农村养老保险金，自2014年2月2日起，被告阳朔县遇龙河景区旅游发展有限公司招用原告工作，原告与被告形成劳务关系。劳务关系是平等民事主体之间就一方向另一方提供劳务，另一方接受劳务并支付对价而相互形成的权利义务关系。原告因劳务关系提起诉讼，原告对自己提出的主张，有责任提供证据，原告应当提供证据证明自身身体伤病与原告为被告提供劳务之间存在因果关系，如此原告才能要求被告支付因原告治病而产生的医疗费用。但是原告未提供充分证据证明其诉讼主张。因此，对于原告诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告黄卯生的诉讼请求。 本案受理50元，适用简易程序审理减半收取计25元，由原告黄卯生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 黄志伟 二〇一八年十一月二十一日 法官助理 赵维钰 代书记员 韦海潮
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0702民初2523号原告乔璟彬，女，1975年4月3日生，汉族，山西省大同市居民。委托代人李超、雷文雅（实习律师），山西晋通律师事务所律师。被告晋中万科新城房地产开发有限公司，地址晋中市榆次区纬四街南侧、经四路东侧。法定代表人曹江巍，该公司总经理。委托代理人程元元，山西正名律师事务所律师。委托代理人纽李山，男，1991年2月22日生，汉族，系该公司法务，地住址同单位地址。原告乔璟彬与被告晋中万科新城房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔璟彬及其委托代理人李超、雷文雅，被告委托代理人程元元、纽李山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告开发建设的晋中万科朗润园一期Y6号楼1单元1601室业主。2017年8月9日中午，晋中万科朗润园物业管家给我打电话，说楼下（15楼）屋顶往下漏水，原告立即赶往家中。回家开门后，物业工作人员陪同原告查看了各个水龙头，均处于关闭状态无漏水现象，但房间积水已深，后经仔细排查，物业水电工在家政间听到有水声，水声是由墙壁里发出，并且发现水顺着墙壁下缝隙流出，越流越急，现场确定漏水点是在家政间和厨房之间的墙壁里。随后物业水电工关闭了原告的楼道间水管阀门，电话联系被告工作人员核实情况，工作人员核查后确认是墙壁里暗埋管漏水。事故发生，给原告和15楼住户造成了较大损失，原告购买该房屋为精装修，直接入住，未做任何改动，所以原告要求被告承担全部责任并赔偿相应经济损失，但被告拒绝给予处理。漏水造成房间地板毁损，厨房电路开关全部不能使用，楼道间水管阀门一直关闭，导致原告将近一年时间无法居住。在此期间，原告缴纳物业费4784元、采暖费2489元、租房费用22400元、鉴定费12000元。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告因房屋给水管道漏水造成损失1、木质地板、门套、踢脚线受损部分维修费用26400元。2、储物柜等物品财产损失18411元。3、鉴定费12000元。4、2017年度采暖费2489元。5、2017年8月至2018年9月物业费4784元。5、2017年8月至2018年9月租房费用22400元。以上各项费用共计86484元。并由被告承担本案诉讼费。被告辩称，原告在本案诉讼的是商品房买卖合同纠纷，不是财产损害纠纷，应当按照合同约定，法律规定区分双方各自的责任。本案原告财产损害的原因是由于使用的管道，是私人领域内的管道发生跑水、漏水引发的事故，由此产生的民事责任应当由原告自行承担。我方在与原告签订商品房买卖合同后，经房屋验收，房屋质量符合法律规定，从当初验收到发生损害之前房屋不存在任何质量问题，其中对给排水管道和装修，按照法律法规规定保修期限为两年，发生损害时已经明显超过保修期限，我方不应承担任何责任，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2012年9月14日，原告购买被告开发建设的精装修商品房晋中万科朗润园一期Y6号楼1单元1601室，2013年10月30日，被告交付该房屋。2017年8月9日，该房屋室内墙壁暗埋管发生漏水，导致原告房间地板等多处财物发生毁损。2018年8月22日，经晋中市中级人民法院委托晋中科汇工程质量检测有限公司鉴定，鉴定结论为：涉案房屋室内木质地板全部被水浸泡受损，损坏与墙体内暗设的给水管道漏水存在因果关系。2018年10月30日，晋中科汇工程质量检测有限公司出具补充鉴定说明：现场勘查未发现16层住户对给水管道漏水处有改装痕迹，可确认是工程质量原因导致给水管漏水（工程质量包括原材料的质量和安装质量）。2018年9月3日，经晋中市中级人民法院委托晋中华鼎工程项目管理有限公司鉴定，鉴定结论为：原告房屋受损部分维修费用为26400元。2018年9月8日，经晋中市中级人民法院委托山西腾辉价格评估有限公司鉴定，鉴定结论为：评估标的损失价格为18411元。庭审中，原告要求被告赔偿因房屋给水管道漏水造成的损失：木质地板、门套、踢脚线受损部分维修费用26400元；储物柜等物品财产损失18411元；鉴定费12000元（提供2018年9月7日晋中华鼎工程项目管理有限公司建设服务工程造价鉴定费及2018年9月8日山西腾辉价格评估有限公司验资咨询服务及评估费）；2017年度采暖费2489元（提供2017年8月21日晋中市瑞阳热电联产供热有限责任公司收费收据）；2017年8月至2018年9月物业费4784元（提供北京万科服务有限公司晋中分公司的收据两份）；2017年8月至2018年9月租房费用22400元（出具租房协议及出租人郭宏波的住房所有权登记证、租金收据）；以上各项费用共计86484元。被告对原告所举的鉴定报告及其他证据持有异议，对原告诉求的各项费用不予认可。被告认为其交付原告的房屋符合国家标准，经过相关单位验收，不存在质量问题，房屋损害时已经超过保修期限，应由原告承担。原告提供证据1、《商品房买卖合同》。证明被告与乔璟彬于2012年9月14日签订购房合同，购买的房屋坐落于榆次区××路××科××单元××室，房屋建筑面积155.32平方米，套内面积134.66平方米。每平米7763.36元，总价为1205805元。对房屋的保修等做了具体的明确约定，保修期为2年。2、山西省晋中市建设工程竣工验收备案表。证明被告向原告交付的房屋符合国家标准，是经过相关单位验收的，不存在质量问题。3、商品房交付使用通知书存根联，标号LRY-2013-781。万科朗润园一期，雅居Y6-1-1601，产权人姓名为乔璟彬，发放日期为2013年10月15日。原告对被告所举证据1、3无异议。对证据2持有异议，认为验收备案表中并没有记载给水管是否合格作出说明，该管是在墙体里面，验收对隐性的问题无法发现，对被告证明目的不予认可。原、被告双方各执己见，协商不成为本案事实。确认上述事实的证据有《商品房买卖合同》、房屋所有权证、鉴定意见书、票据、租房协议等及双方当事人陈述笔录在案为凭。以上证据经双方当事人质证及本院审查，予以采信。本院认为，原告购买了被告开发建设的精装修商品房晋中万科朗润园一期Y6号楼1单元1601室，原告未对该房屋给水管道漏水处进行改装，给水管漏水是由于被告工程质量原因所导致，并有鉴定部门的鉴定结论予以佐证。事故发生时，工程项目的保修期限已经到期，但涉案房屋给水管道位于墙壁内，发生事故由其隐蔽工程质量瑕疵所导致，通常情况下原告一时不易发现，需要经过鉴定部门的鉴定或使用过程中才能发现。事故发生时已超保修期并不代表事故发生由标的物存在瑕疵的事由已超出保修期限，对于标的物存在瑕疵的，作为出卖人的被告负有瑕疵担保义务，该事故由被告工程质量所致，故该事故给原告造成的合理损失被告应予承担有。原告的诉讼请求合法有据，符合法律规定，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条之规定，判决如下：被告晋中万科新城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告乔璟彬因房屋给水管道漏水造成的各项损失共计86484元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  赵吉太人民陪审员  王永昌人民陪审员  张永兰二〇一八年十一月二十九日书 记 员  胡丽蓉
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初3687号 原告：厦门璞尚贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号10层。 法定代表人：黄法调。 委托诉讼代理人：张如红、黄长虹，江苏致邦律师事务所律师。 被告：王宗红，男，汉族，1985年7月6日出生，住福建省宁德市福鼎市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 原告厦门璞尚贸易有限公司与被告王宗红、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告厦门璞尚贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门璞尚贸易有限公司自动撤诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  李 奕 人民陪审员  马庆文 人民陪审员  欧林宏 二〇一八年十一月十五日 法官助理梁琨 书记员陈宇菁
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0423执65号之三申请执行人镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称镇宁信用社）。住所地：镇宁自治县城关镇东大街头桥旁。统一社会信用代码证：9152042321586157XU。法定代表人曾**，系该社理事长。委托代理人聂祥燕，系贵州磐正律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人贺东艳，系贵州磐正律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人安顺汇源融资担保有限公司，地址：贵州省安顺市西秀区东关大龙潭内。统一社会信用代码证：91520402683958372C。法定代表人:程若兰,系该公司经理。被执行人蒋松,男,1987年6月18日生，汉族，贵州省普定县人,住贵州省普定县。被执行人李小芬,女,1986年10月10日生，汉族，贵州省安顺市人,住贵州省普定县。被执行人童俊,男,1983年4月23日生，汉族，贵州省安顺市人,住贵州省安顺市西秀区。被执行人蒋伟,男,1984年10月13日生，汉族，贵州省普定县人,住贵州省普定县。被执行人成琴,女,1988年2月2日生，汉族，四川省岳池县人,住贵州省普定县。本院依据发生法律效力的（2017）黔0423民初709号民事判决书，依法受理镇宁信用社申请执行安顺汇源融资担保有限公司、蒋松、李小芬、童俊、蒋伟、成琴金融借款合同纠纷一案。本院于2018年1月31日向被执行人安顺汇源融资担保有限公司、蒋松、李小芬、童俊、蒋伟、成琴发出执行通知书,责令被执行人在收到执行通知书之日起偿还申请执行人镇宁信用社本金人民币1650000元及利息和支付代理费、财产保全责任保险费共计人民币33818元，并童俊、蒋伟、成琴、安顺汇源融资担保有限公司对上述本金、利息、罚息、代理费、财产保全责任保险费承担连带责任，同时，加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务,另承担案受理费人民币21450元、保全费人民币5000元、申请执行费人民币19238元，被执行逾期未履行。经查，被执行人蒋松、李小芬、蒋伟、成琴在普定县有房屋壹栋可供执行，为维护申请人的合法权益,应对上述房屋进行查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人蒋松、李小芬、蒋伟、成琴在普定县的房屋壹栋予以查封。二、限被执行人蒋松、李小芬、蒋伟、成琴在二十日内履行法律文书确定的义务，逾期本院依法处置查封的房屋偿还债务。三、所查封房屋由被执行人蒋松、李小芬、蒋伟、成琴自行负责保管。查封期间，被执行人可使用被查封的房屋，但因被执行人的过错造成被查封的房屋损坏，毁损、赠予等,应由其承担责任。在查封期间内，当事人不得变卖被查封物，不得对查封物设定权利义务负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 宋 颖二〇一八年十一月二十七日书记员 马国红
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0126民初3004号 原告：吴慧芳，女，1983年1月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：江耀贵，男，1964年12月19日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告吴慧芳与被告江耀贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告吴慧芳到庭参加诉讼。被告江耀贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴慧芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告江耀贵归还原告吴慧芳1700元整；2.本案受理费用由被告负担。事实和理由：2018年9月3日，被告江耀贵拖欠原告吴慧芳1700元整，按双方约定欠期即到2018年9月7日止。被告江耀贵并立有《欠条》为据。被告江耀贵没有按时归还欠款，而是以各种的理由拒不还款。原告经多次催收未果，遂诉至法院。 江耀贵未提出答辩，亦未提交证据。 吴慧芳围绕诉讼请求依法提交了吴慧芳身份证，《欠条》1份、字条1份。本院依职权于2018年11月2日向宾阳县公安局调取江耀贵的户籍证明1份。经庭审质证，吴慧芳无异议。江耀贵未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年3-4月间，江耀贵向吴慧芳借款1700元。2018年9月3日，江耀贵向吴慧芳出具《欠条》，《欠条》载明：“我江耀贵身份证，今借到吴慧芳现金一仟柒百元（￥1700.00元），定于9月7日归还。”借款后，江耀贵未归还借款。吴慧芳遂于2018年9月13日诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。江耀贵向吴慧芳借款并出具《欠条》。双方借贷关系明确，意思表示真实，《欠条》合法有效。双方约定的还款期限已届满，吴慧芳要求江耀贵还款于法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江耀贵向原告吴慧芳归还借款本金1700元。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江耀贵负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 葛 琨 二〇一八年十一月十三日 书记员 林翠翠
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初3232号原告：张杰，男，1981年1月出生，汉族，住昆明市五华区。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所地：昆明市呈贡白龙潭小区A-1-5-5栋2单元102室。法人代表人：曾明。原告张杰与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年8月3日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月23日公开开庭审理，原告张杰到庭参加诉讼、被告文产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告承担返还原告人民币4698元及到判决之日起产生的利息（定期2年的利息2.793%计算20个月）;2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月18日，原告购买被告公司开发的某小区，签订了购房合同时，被告利用原告购房经验的不足，在正常的购房款之外，欺骗被告缴纳“代收利息费4698元”，谎称是国家税务局要求缴纳的，之后原告向税务局核实，并无此项收费，原告要求被告返还，并向市长热线及相关部门举报，被告态度蛮横，拒不归还。该4698元为不当得利，被告没有占有的法律依据。被告谎称是国家税务局收的，损害了税务局的形象，构成“恶性”不当得利，原告要求被告返还不当得利4698元及所产生的利息。为维护原告合法利益，故提起诉讼。被告文产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。原告围绕诉讼请求提交了缴费凭据、收据、网签表、富滇银行利息表、身份证复印件，上述证据符合证据的形式意见，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定法律事实如下：2017年3月，原告张杰向被告文产公司购买某小区房及地下车位。同日，除房屋首付款及按揭贷款外，原告刷卡支付了被告4698元，被告出具收据载明：今收到张杰交来代收利息（不计入房款）4698元。现原告张杰以被告文产公司获利，其利益受损为由要求被告文产公司退还其4698元并支付相应的孳息。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”原告提交的证据已能证明其向被告文产公司交付了4698元，根据被告出具的收据，被告收款的依据为代收利息，但被告文产公司并未举证证明该款项的去向以及用途，即未能证明收取该款项的法律根据，故原告张杰的利益确实受损，被告同时因为原告利益的受损获得了利益，且被告文产公司获得利益并没有法律上的依据，故本案原告主张的不当得利事实应当成立。另针对原告主张的自2017年3月18日起至判决之日止按照年利率2.793%计算20个月的利息（以4698元为本金计算为219元），系不当得利对应的孳息，因被告收取该款项时即不具备法律根据，原告主张的孳息有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有相应的事实和法律依据本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告张杰4698元，并支付原告张杰利息219元，合计4917元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  方铮铮人民陪审员  李建波人民陪审员  白豫三二〇一八年十一月二十六日书 记 员  黄馨漫
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1282执1406号 申请执行人：刘文梅，女，1983年7月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申请执行人：许明明，男，1979年3月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：安徽雨田房地产有限公司。组织机构代码69573206-3。 法定代表人：李继斌，该公司总经理。 本院在执行申请执行人刘文梅、许明明与被执行人安徽雨田房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘文梅、许明明与被执行人安徽雨田房地产有限公司于2018年11月19日达成和解协议，双方当事人约定：被执行人安徽雨田房地产有限公司于2019年6月30日前将申请人刘文梅、许明明房屋产权证明资料报产权登记机关备案完毕并协商结算支付违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1282执1406号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 梅 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇一八年十一月二十一日 书记员 刘伟光 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （简案快审专用） （2018）内0502刑初1325号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人赵福星，男，1983年3月6日出生，汉族，高中文化，党员，系通辽市梅花生物科技有限公司员工，公民身份号码：xxx，户籍所在地内蒙古通辽市扎鲁特旗，现住址通辽市科尔沁区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月7日被通辽市公安局取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检公诉刑诉（2018）1273号起诉书，指控被告人赵福星犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月以上四个月以下，并处罚金。                               辩护意见                       被告人赵福星对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2018年7月29日22时30分许，被告人赵福星酒后驾驶车牌号为蒙G2xxxx号小型轿车，沿通辽市科尔沁区木里图镇公司村道路由南向北行驶至公司村村南路口处时，与由北向南由被害人林红驾驶的二轮电动车相撞，致林红受伤，双方车辆损坏。             接警后，通辽市公安局交通管理支队民警在事故现场将被告人赵福星查获，经检验，被告人赵福星在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为148.04mg/100mL,属醉酒驾驶。经讯问，被告人赵福星如实供述了上述事实。经通辽市公安局交通管理支队事故处理大队认定，赵福星醉酒后在道路上驾驶机动车逆向行驶，承担本起事故的全部责任。案发后，林红亲属代为对被告人赵福星表示谅解并出具谅解书。                               本院意见                       被告人赵福星违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其具有发生交通事故且负事故全部责任从重情节；以及坦白、当庭自愿认罪、取得谅解、缴纳罚金酌情从轻情节。                               判 决                       被告人赵福星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 胡 红 梅                                     二○一八年十一月二十六日                         书 记 员 李 哲                                           附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏01民初2171号 原告：齐庆杰，女，1961年8月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。 委托诉讼代理人：张玉恒，江苏世纪同仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟奥旗，江苏世纪同仁律师事务所实习律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长兼总经理。 被告：陆永，男，1969年9月27日，住山东省济南市市中区。 被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。 主要负责人：孙勇、陆士敏，该事务所执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：李阿敏，北京市通商律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：林慕娟，北京市通商律师事务所上海分所律师。 本院在审理原告齐庆杰与被告江苏雅百特科技股份有限公司、陆永、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告齐庆杰向本院申请撤回对众华会计师事务所（特殊普通合伙）的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告齐庆杰向本院申请撤回对众华会计师事务所（特殊普通合伙）起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许齐庆杰撤回对众华会计师事务所（特殊普通合伙）的起诉。 审判长  张晗庆 审判员  李 剑 审判员  张殿美 二〇一八年十一月二十九日 书记员  沈 悦
宁夏回族自治区盐池县人民法院刑事判决书（2018）宁0323刑初120号公诉机关宁夏回族自治区盐池县人民检察院。被告人王国庆，男，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：宁夏回族自治区盐池县。2016年7月25日因赌博被盐池县公安局行政拘留八日，并处罚款一千元。2018年9月5日因涉嫌盗窃罪被宁夏回族自治区公安厅石油公安局取保候审。2018年11月1日被本院决定取保候审。辩护人侯秀萍，宁夏奋进律师事务所律师。宁夏回族自治区盐池县人民检察院以盐检公诉刑诉（2018）116号起诉书指控被告人王国庆犯盗窃罪，于2018年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区盐池县人民检察院指派代理检察员马祖飞出庭支持公诉，被告人王国庆及其辩护人侯秀萍到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区盐池县人民检察院起诉指控：2018年8月31日23时许，被告人王国庆驾驶白色无牌照五十铃货车到××县王19-3-1井场，使用事先准备好的管钳将该井场内王19-3-1号井压力表卸掉，使用塑料管连接井口和五十铃货车油罐盗窃原油。同年9月1日、9月2日晚，被告人王国庆使用相同方式在该井场盗窃原油二次。同年9月4日，被告人王国庆驾驶白色五十铃货车准备出售所盗窃原油时被宁夏公安厅石油公安局巡查民警查获。经过磅，被盗原油共计2.72吨，经鉴定价值8407元。被告人王国庆到案后如实供述其犯罪事实。以上事实，有物证、书证、价格认定结论书、证人证言、被告人供述等证据证实。公诉机关认为被告人王国庆的行为已构成盗窃罪，应依法判处。被告人王国庆有坦白情节，建议对被告人王国庆判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金。被告人王国庆对公诉机关指控的事实无异议，未提出辩解意见。被告人王国庆的辩护人提出如下辩护意见：1.定罪方面无异议；2.量刑方面，被告人王国庆系初犯、偶犯，有坦白情节，认罪、悔罪，建议对被告人从轻处罚。经审理查明：2018年8月31日23时许，被告人王国庆驾驶白色无牌照五十铃货车到××县王19-3-1井场，使用事先准备好的管钳将该井场内王19-3-1号井压力表卸掉，使用塑料管连接井口和五十铃货车油罐盗窃原油。同年9月1日、9月2日晚，被告人王国庆使用相同方式在该井场盗窃原油二次。同年9月4日，被告人王国庆驾驶白色五十铃货车准备出售所盗窃原油时被宁夏公安厅石油公安局巡查民警查获。经过磅，被盗原油共计2.72吨，经鉴定价值8407元。上述事实，有物证白色无牌照五十铃货车一辆、管钳一把、白色透明塑料管一根，书证受案登记表、立案决定书、破案经过、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、大水坑南环电子过磅单、公安行政处罚决定书、鉴定书、吴忠市价格认证中心价格认定结论书、户籍证明、证人田某的证言、被告人王国庆的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王国庆以非法占有为目的，秘密窃取公私财物三起，盗窃价值8407元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人王国庆如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。对被告人王国庆的辩护人关于被告人王国庆系初犯、偶犯，有坦白情节，认罪、悔罪，建议对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人王国庆具有悔罪表现，无再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住地无重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合本案的客观事实与法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、依法扣押的白色无牌照五十铃货车一辆、管钳一把、白色透明塑料管一根系作案工具，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 汪 洁 二〇一八年十一月七日书记员 马银萍附：本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0191民初1008号原告：于德成，男，1963年9月7日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：于德宾，男，1959年2月25日出生，汉族，住址河北省唐山市丰润区，系原告于德成哥哥。被告：李建怀，男，1966年3月22日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告于德成与被告李建怀租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告于德成的委托诉讼代理人于德宾到庭参加诉讼。被告李建怀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于德成向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告支付原告租赁费135597.40元；二、请求法院判决被告将租赁物退还给原告，并按租赁协议及提货单支付实际占用期间的租赁费；三、本案诉讼费、保全费及相关发生的费用由被告承担。事实与理由：2014年1月3日，原告与被告签订了《租赁架管协议书》，并于2014年1月8日、2014年1月18日分批提走租赁物，租赁物自提货之日起至退货之日止，按日计算租赁费，租金每月结算一次，如不按期结算，加收20-30%滞纳金。租赁协议签订后，被告从原告处提走了所需的租赁物，但被告没有按租赁协议及提货单的说明向原告支付租赁费，至今也没退换租赁物，为此给原告造成了极大的经济损失，请求法院依法裁判。被告李建怀未作答辩，亦未提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年1月3日，原告于德成（甲方）与被告李建怀（乙方）签订了一份《租赁架管协议书》，该协议约定：“乙方李建怀向甲方租赁部分架管、卡子、接头等（数量和租用费用以本人签单为准），在石家庄高新区示范区标准围墙工程施工。工程完工交还。丢失按甲方定价赔偿，时间按实际发生时间表计算”。双方均在该协议上签字摁印予以确认。协议签订后，被告李建怀将其身份证原件抵押于原告于德成处。后于2014年1月8日在原告处租赁6米钢管70根、4米钢管280根、3米钢管500根、1.5米钢管600根、1米钢管600根、十字扣件1500个、接头扣件90个，被告李建怀在提货单上签字确认钢管每米15元、扣件每个5.2元，日租金为0.012元。于2014年1月18日在原告处租赁顶丝100根，其在提货单上签字确认每根原值15元，每天10元租费。庭审中，原告于德成主张被告李建怀租赁上述架管等物品后一直未付租金，亦未退回租赁物。根据双方约定的日租金计算，自租赁之日起至2018年6月20日止，租金共计135597.40元。上述事实有《租赁架管协议书》、提货单、庭审笔录等证据在案所证实。本院认为，原告于德成与被告李建怀签订的《租赁架管协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告于德成按约履行了提供租赁物的义务，被告李建怀拖欠租赁费不付，显属不当，应当承担给付租赁费的责任。原告于德成主张根据双方约定的日租金计算，自被告租赁之日起至2018年6月20日止租赁费共计135597.40元，有提货单为证，本院予以认定。被告李建怀至今未退还原告于德成租赁物，应承担退还责任并应按约定支付实际占用租赁物期间的租赁费。被告李建怀经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李建怀于本判决生效之日起十日内给付所欠原告于德成截止到2018年6月20日止的租赁费135597.40元；二、被告李建怀于本判决生效之日起十日内退还原告于德成租赁物（6米钢管70根、4米钢管280根、3米钢管500根、1.5米钢管600根、1米钢管600根、十字扣件1500个、接头扣件90个、顶丝100根）；并支付自2018年6月21日起至实际退还租赁物之日止，按双方约定的日租金标准计算的占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3012元，由被告李建怀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邢雪冰人民陪审员  黄国栋人民陪审员  李立立二〇一八年十一月十九日书 记 员  封世霞——
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂01执23号之一申请执行人交通银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地：武汉市武昌区中南路80号。负责人：曹蔚云。被执行人武汉格瑞林建材科技股份有限公司，住所地：武汉市光谷国际B-2108-12。法定代表人：张绪建。被执行人张绪建，男，1963年7月16日出生，汉族，住武汉市洪山区。申请执行人交通银行股份有限公司武汉武昌支行与被执行人武汉格瑞林建材科技股份有限公司、张绪建金融借款合同纠纷一案,被执行人至今未履行已经发生法律效力的本院（2016）鄂01民初1147号民事判决所确定的义务。执行中查明，武汉市江汉区人民法院于2015年12月7日以（2015）鄂江汉立保字第00793号民事裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人武汉格瑞林建材科技股份有限公司名下位于武汉市东湖新技术开发区财富一路以南，光谷一路以西的土地使用权［权证号：武新国用（2013）第083号］,经商请，武汉市江汉区人民法院将上述土地使用权的处置权移送本院执行。现期限即将届满，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人武汉格瑞林建材科技股份有限公司名下武汉市东湖新技术开发区财富一路以南，光谷一路以西的土地使用权［权证号：武新国用（2013）第083号］。二、查封期限为三年（自2018年12月6日起至2021年12月5日止）。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 芦 斌二〇一八年十一月十九日书记员 胡新文
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初1965号 原告：古育新，男，1973年10月18日出生，汉族，住桂平市。 原告：黎庆，女，1972年5月27日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。 被告：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园，统一社会信用代码：91450881687785413U。 法定代表人：程克，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃梦，广西贵诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐旭彬，广西贵诚律师事务所律师。 原告古育新、黎庆与被告桂平市鑫盛投资实业有限公司（以下简称鑫盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告立即将办理房屋权属登记的材料交产权登记机关完善房屋权属备案手续，并把房屋产权证书登记于原告名下；2、判决被告支付迟延办证违约金30861.72元（自2016年8月25日起至2018年3月30日止）给原告，同时判决被告给付以购房款340401元为基数，自立案之日起至办结完成房屋所有权证止，按年利率6%计算的违约金给原告。3、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2013年3月7日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的商品房一套；合同第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理。原告签订合同后已依约付清购房款，但被告于2015年5月25日交房后至今，既未通知，也未交付相关材料为原告办理涉案商品房的房屋所有权证，被告的行为已违约。为此，原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。 被告鑫盛公司辩称，被告对双方签订的商品房买卖合同的内容、原告已交清购房款的事实无异议。根据合同约定，被告的义务是在交房后500个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，其他相关手续还需原告办理或协助办理。被告无法办理产权证书是因政府征地和涉及施工方的问题等因素造成，并非被告的责任。原告主张计算违约金的期限与合同约定不符，且请求违约金按年利率6%计算过高，应按已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 本院经审理确认以下法律事实：2013年3月7日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于桂平市商品房，总房款340401元；其中合同第十五条约定被告应当在交房后500个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理……3、本条所称的“规定期限”是指《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期届满后超过一年。由于买受人的原因，交付后在约定期限内不能取得房地产权属证书的，由买受人自行承担责任。原告在合同签订后已按约付清房款，被告亦已收取原告的办证费2000元。被告于2015年5月25日将上述商品房交付原告，被告至原告起诉时止尚未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。庭审中，被告认为本案案情复杂，申请将本案转为普通程序进行审理。案经调解未果。 另查明，鑫盛公司开发建设的涉案商品房已取得了商品房预售许可证，但截至2018年9月5日止未到桂平市住房和城乡规划建设局申请工程竣工验收备案。 本院认为，原、被告订立的商品房预售合同，属平等民事主体经协商一致签订的合同，意思真实表示，且没有违反法律强制性规定，合同合法、有效。双方均应当按照合同的约定享有权利并履行相应义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。 根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定及本案合同的约定，在办证阶段将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案是被告的义务，而涉案房屋是否具备产权性质及发证，依法应属房地产管理机关审查及做出具体行政行为的范围。因此，原告诉请判决被告把房屋产权证书登记于原告名下，于法无据，本院不予支持。 涉案合同第十五条虽对提供资料报产权登记机关备案进行了具体约定，但结合该合同约定及《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，本院认为该合同内容属双方对违约责任的特别约定即办理房地产权属证书期限为90日满后加上一年，逾期买受人不能取得房地产权属证书的，原因是出卖人造成的，则由出卖人承担责任，原因是买受人造成的，则由买受人自行承担责任。被告提供资料报产权登记机关备案是原告取得涉案商品房权属证书的前提，被告现没有提供充足的证据证实其已履行该义务，责任在被告一方。综上，本案逾期办证的违约责任应自商品房交付后500个工作日届满加上90日再加365日届满起算。被告于2015年5月25日将商品房交付给原告，被告承担逾期办证违约责任起算日期应是2018年9月2日，原告现起诉主张从2016年8月25日起算，计算时间错误，应予更正。双方未对违约金的计算标准进行约定，现原告请求以已付购房款为基数按年利率6%的标准计算违约金，没有违反法律规定，本院依法予以支持。另，综合本案合同履行情况、原告所受实际损失、被告的过错程度、原告的预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院认为被告应支付逾期办证违约金的总额不能超过已付购房款总额的30%。 本院认为本案并非案情复杂案件，故本院对被告关于要求将本案转为普通程序的申请不予批准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告桂平市鑫盛投资实业有限公司应支付迟延办证违约金（以购房款340401元为基数，自2018年9月2日起至被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案之日止，按年利率6%计算，且违约金的总额不能超过购房款的30%）给原告古育新、黎庆； 二、驳回原告古育新、黎庆的其他诉讼请求。 本案受理费283元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由原告古育新、黎庆负担233元，由被告桂平市鑫盛投资实业有限公司负担50元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费566元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  程 飞 二〇一八年十一月二十九日 代书记员  陈燕萍
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0327民初3110号原告：安汝波，男，1988年4月25日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，被告：衡阳湘达建筑劳务有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新区船山大道32号星美城市综合体A栋办公楼802室，统一社会信用代码：91430400053880531H。法定代表人：邹忠合，该公司董事长。原告安汝波与被告衡阳湘达建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告安汝波于2018年11月15日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，安汝波以上述理由向本院提出撤诉申请，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许安汝波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由安汝波负担。审判员  李达宇二〇一八年十一月十五日法官助理万有波书记员何凤仪
安徽省阜阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）皖12刑申24号 吕文倸： 你为伪造、变造证件、受贿罪一案，对安徽省界首市人民法院（1993）界刑初字第17号刑事裁定及阜阳地区中级人民法院（1993）阜刑终字第00070号刑事判决不服，以不构成伪造、变造证件、受贿罪，向本院提出申诉。 案经本院审查认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇一八年十一月二日
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖01执1184号 合肥绿群商贸有限责任公司、陈秋梅、蔡志强、蔡一彬： 你们与深圳宜信商业保理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，北京仲裁委员会作出的（2018）京仲调字第0208号裁决书已经发生法律效力。因你们对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请执行人深圳宜信商业保理有限公司于2018年11月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行以下义务： 一、被执行人依法履行北京仲裁委员会作出的（2018）京仲调字第0208号裁决书所确定的义务； 二、加倍支付延迟履行期间的债务利息； 三、负担本案案件仲裁费44856.34元、执行费26205元。 特此通知 附：收款人：安徽省合肥市中级人民法院 账号:2121012080056205000215 开户行：徽商银行合肥蒙城路支行 二〇一八年十一月十九日
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初6106号 原告：张国根，男，1978年8月16日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：马芳，浙江计然律师事务所律师。 被告：冯苗兴，男，1958年8月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告张国根与被告冯苗兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告张国根的委托诉讼代理人马芳到庭参加诉讼；被告冯苗兴经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张国根向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款265000元，并支付该款自2017年6月22日起至付清日止按年利率24%计算的利息；2018年11月19日庭审当天，原告将该诉讼请求变更为：判令被告向原告返还借款本金250000元，并支付该款自2017年6月22日起至付清日止按年利率24%计算的利息及截至2017年6月12日止的尚欠利息15000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9-11月期间，被告经人介绍分三次向原告借款30万元，后被告向原告归还了5万元，余款经原告催讨未付。2017年6月12日，经双方结算，被告认可其尚欠原告借款本金25万元，并承诺向原告支付借款利息15000元。结算后被告向原告出具了欠条，被告在欠条中明确承诺于2017年6月21日前一次性向原告归还265000元借款本息，如逾期未还，其自愿按月利率30‰向原告计付利息。现被告未按其承诺向原告归还借款本息，且经原告催讨未果，故特向法院起诉，愿判如所请。 被告冯苗兴未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院认证后予以确认并在卷佐证；同时，原告当庭陈述其以部分转账、部分现金的方式向被告交付了涉案的借款款项，且原告书面陈述被告曾于2017年6月12日承诺支付截至2017年6月12日止的尚欠利息15000元，亦据此被告承诺在2017年6月21日归还借款本息共计265000元。本院经审理认定事实与原告陈述内容基本一致。 本院认为，原告张国根与被告冯苗兴之间的民间借贷行为不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告提供了借款，被告理应按其承诺期限及时返还借款本息，但现被告未按约还本付息，已构成违约，尚应承担相应的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 冯苗兴返还张国根借款本金250000元，并支付该款自2017年6月22日起至付清日止按年利率24%计算的利息及截至2017年6月12日止的尚欠利息15000元。款限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，由冯苗兴负担，款限本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  相泽波 人民陪审员  童国苗 人民陪审员  徐小平 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  邢浙燕 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ??? ??4?
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初9253号 原告：腾文带，女，1962年8月25日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：林映峰，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被告：南宁市心圩街道办事处明华村二队,住所地:南宁市西乡塘区明华村七星阁坡25号。 负责人：**生，该队队（组）长。 原告腾文带与被告南宁市心圩街道办事处明华村二队（以下简称“明华村二队”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告腾文带的委托诉讼代理人林映峰，被告明华村二队的负责人**生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾文带向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告第三产业项目用地补偿款5000元；2.被告承担本案诉讼费。 被告明华村二队答辩要点：对原告的诉讼请求没有意见。 经审理查明：原告腾文带为明华村二队村民。2011年11月2日，明华村二队与广西华登置业有限公司签订《联营合同书》，合同约定明华村二队将位于南宁市高新开发区产用地作为出资与广西华登置业有限公司进行联营开发。广西华登置业有限公司在合同签订当日将1095000元发放给明华村二队作为第三产业项目用地219人的补偿，广西华登置业有限公司已实际支付了该款项，部分村民已按5000元/人的标准领取了补偿款，原告尚未领取该补偿款。 本院认为：本案所涉第三产业用地补偿款属于本集体经济组织所有，原告作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。被告未向原告分配该补偿款，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告支付第三产业用地补偿款5000元符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 被告南宁市心圩街道办事处明华村二队支付原告腾文带第三产业项目用地补偿款5000元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告南宁市心圩街道办事处明华村二队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号:20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  韦志红 人民陪审员  陈 涛 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  梁虹雨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初6199号 原告：广西南方林业股份有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道88-1号铭湖经典B座18层1801号房，统一社会信用代码：91450000564036367G。 法定代表人：冯明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦堂佳，广西北仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小华，该公司员工。 被告：广西世银农林资源开发有限责任公司，住所地南宁市青秀区民族大道88-1号铭湖经典B座22层B2203号房，统一社会信用代码：91450100708732362E。 法定代表人：莫兵。 被告：莫威，男，1970年11月4日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告广西南方林业股份有限公司（以下简称“南方公司”）与被告广西世银农林资源开发有限责任公司（以下简称“世银公司”）、莫威合同纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法适用普通程序。 原告南方公司向本院提出诉讼请求：1、确认2010年9月18日广西南方林业股份有限公司、广西世银农林资源开发有限责任公司、莫威三方签订的《林地使用权及林木所有权转让协议书》合法有效，继续履行；二、本案的案件受理费由被告广西世银农林资源开发有限责任公司、莫威承担。原告南方公司向本院明确，继续履行系要求两被告办理林木的采伐手续以及林权和林地的过户手续至原告名下。事实和理由：莫威是上思县联惠速丰林场的所有权人。2007年9月16日，上思县联惠速丰林场将本场51%的林地、林权转让给广西世银农林资源开发有限责任公司，2010年4月28日上思县联惠速丰林场又将本场49%的林地、林权转让给广西世银农林资源开发有限责任公司，至此，广西世银农林资源开发有限责任公司拥有上思县联惠速丰林场100%的林地使用权和林木所有权。2010年9月18日广西南方林业股份有限公司、广西世银农林资源开发有限责任公司、莫威三方签订《林地使用权及林木所有权转让协议书》，原告为甲方（受让方），被告广西世银农林资源开发有限责任公司为乙方（转让方），被告莫威为丙方（担保方）。合同约定：乙方将其受让所得的原上思县联惠速丰林场的5700亩林地2030年12月31日前的使用权及其中4871.7亩林木所有权转让给原告，转让金4136185元，由乙方负责办理一切过户手续，自协议生效之日起一年内，将林地使用权和林木所有权过户到甲方名下，如乙方不履行协议的任何一项义务，丙方承担连带保证责任。合同签订后，原告已依约付给被告广西世银农林资源开发有限责任公司转让金4136185元，并对受让的林木进行接管和抚育，抚育管理的费用已高达近400万元，但被告广西世银农林资源开发有限责任公司、莫威、上思县联惠速丰林场不履行将林地使用权和林木所有权过户给原告的义务，不配合原告办理林木采伐相关手续，造成原告对早已成材的林木无法办理采伐证，遭受了巨大的经济损失。原告认为，原告与广西世银农林资源开发有限责任公司、莫威签订的《林地使用权及林木所有权转让协议书》合法有效，应当继续履行，故诉至本院。 本院经审查认为，本案原告要求继续履行合同，办理林木采伐手续以及林地和林权的过户手续至原告名下，即涉及变更林地权属，属于不动产的权利确认引发的物权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”的规定，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖，本案不动产所在地为上思县那琴乡联惠村那蒙屯，即本院对本案不具有管辖权，应由上思县人民法院管辖。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送上思县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  胡艳杰 人民陪审员  邱 静 人民陪审员  马海珍 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  邓丽娟
广西壮族自治区荔浦县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0331执590号 荔浦县自来水有限责任公司、李荣生: 本院执行的申请荔浦县自来水有限责任公司劳动争议一案，经被执行人荔浦县自来水有限责任公司自动履行，执行金额4640元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十一月一日
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1282执1315号 申请执行人：张静，男，1985年1月28日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市，申请执行人：王振华，男，1968年2月17日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市靳寨乡王楼行政村后王楼027号。 被执行人：安徽雨田房地产有限公司。组织机构代码69573206-3。 法定代表人：李继斌，该公司总经理。 本院在执行申请执行人张静与被执行人安徽雨田房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人张静与被执行人安徽雨田房地产有限公司于2018年11月19日达成和解协议，双方当事人约定：被执行人安徽雨田房地产有限公司于2019年6月30日前将申请人张静房屋产权证明资料报产权登记机关备案完毕并协商结算支付违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1282执1315号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 梅 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇一八年十一月二十一日 书记员 刘伟光 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初9074号 原告：潘国胜，男，1969年2月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：姜海琴、王提义，浙江秉象律师事务所律师、实习律师。特别授权代理。 被告：杭州旭源建筑装饰工程有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路1165号513室。 法定代表人：周来彬。 委托代理人：章云峰，浙江凯旺律师事务所律师。特别授权代理。 被告：朱佳良，男，1988年1月16日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 本院在审理原告潘国胜诉被告杭州旭源建筑装饰工程有限公司、朱佳良提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2018年11月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许原告潘国胜撤回起诉。 本案受理减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 周建利 二〇一八年十一月二十二日 法官助理 褚衍萍 代书记员 袁 昱
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼72执442号之一 申请执行人：林爱辉，男，汉族，1976年10月15日出生，住福建省闽侯县。 被执行人：海南金胜成益佳市集农业开发有限公司，住所地海南省海口市海垦路118号三叶铭豪广场01层S1-03号铺面。 法定代表人：高和存。 林爱辉与海南金胜成益佳市集农业开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院于2017年11月4日作出的（2017）琼0106民初3582号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。申请执行人申请执行的债权为：一、向申请执行人返还226240元及违约金（计算至2018年7月6日，暂计为99520元）；二、承担诉讼案件案件受理费6806元；三、承担本案执行费3294元。 执行中，本院采取了如下执行措施： 1、本院经合法程序向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。 2、经通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的财产进行调查并到相关登记部门核实，未发现被执行人名下有房产登记信息、土地登记信息、车辆登记信息、证券登记信息、银行账户存款信息等。 3、经现场财产调查，并向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人企业性质、设立及合并分立情况、投资经营、债权债务等情况，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索；因被执行人及其法定代表人目前下落不明，无法进行传唤询问。 4、本院已依职权限制被执行人高消费； 5、本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上所述，经本院采取财产调查措施之后，被执行人无可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索。2018年11月1日，承办人依法对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                                                                                            ⺀                         mkodflh3lesz5czqcr             案件唯一码                                                                 审 判 长 焦 南             审 判 员 张蕴华             审 判 员 张医芳                                     二〇一八年十一月十二日                                     书 记 员 陈艺娇
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执3789号申请执行人：李庆田，男，1954年1月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津天泰永盛投资有限公司，住所地天津市津南区小站镇传子营工业园富凯集团办公楼608室。法定代表人：杜连东，职务总经理。本院于2017年10月9日立案执行李庆田与被执行人天津天泰永盛投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人的申请债权为465.1288万元。本院于2017年10月12日向被执行人发出执行通知书并责令其报告财产。2018年11月23日向被执行人发出限制消费令。在诉讼期间，经过对被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产的调查，未发现有其他财产可供执行。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人李庆田享有要求被执行人继续履行债务以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华代理审判员  李长猛代理审判员  刘永振二〇一八年十一月二十九日书 记 员  谢荣刚
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0302民初8012号 原告：张玲，女，1961年2月2日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代表人：岳应权，男，1963年9月18日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代表人：陈佳俊，男，1975年10月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：遵义天奇房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区桃溪路41号电厂办公大楼三楼。统一社会信用代码91520302556637541Y。 法定代表人：敖文鑫，总经理。 委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。 原告张玲与被告遵义天奇房地产开发有限公司（以下简称“天奇房开公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代表人岳应权、陈佳俊、被告天奇房开公司的委托诉讼代理人胡双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还收取原告的燃气开户费2300元；2、请求判令被告赔偿原告从2016年1月8日起至返还之日止的资金占用损失（按同期银行贷款利率标准计算）。事实与理由：2015年5月12日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市××××大道天奇港湾国际小区的房屋，合同约定被告不再向原告收取商品房总价款以外的费用。合同签订后双方完善了相关手续，被告收取了原告燃气开户费2300元。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条二款“前款规定的商品房价格包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定和双方《商品房买卖合同》第七条“出卖人不再向买受人收取总价款以外的费用”的约定，被告不应收取燃气开户费，被告收取原告燃气开户费的行为没有法律依据，构成不当得利，故请求人民法院判如诉请。 被告天奇房开公司辩称，被告收取了原告的燃气开户费是事实，但遵义市住房和城乡建设局、遵义市发展和改革委员会于2016年9月1日出台的遵市住建通（2016）199号文件明确，只退还2016年9月1日以后收取的燃气开户费，而原告是在2016年9月1日以前交纳的燃气开户费。关于原告主张的资金占用费，因是否应当退还燃气开户费是政策性原因，责任不在被告，故被告不应承担资金占用费。 本院经审理认定事实如下：原告与被告天奇房开公司于2015年5月12日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市××××大道天奇港湾国际小区的房屋，合同第十二条第（一）项约定，城市基础设施为燃气达到管道入户，买方自行办理开通使用手续。合同附件十二《补充协议》第二条约定，买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带、燃气等有关设施的开通及使用所产生的费用。2016年1月8日，被告收取了原告燃气开户费2300元，款项类别注明为代收费用。 上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、收款收据以及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，原告与被告天奇房开公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，双方均应当按照其约定全面履行义务。虽然原、被告双方在《补充协议》中约定买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带、燃气等有关设施的开通及使用所产生的费用，但燃气属于城市基础设施，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”以及贵州省人民代表大会法制委员会作出的《关于有关问题询问的答复》中明确的“新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取”的规定，燃气的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取，而被告天奇房开公司作为贵州省内的房地产开发企业有义务遵守前述规定。被告天奇房开公司收取燃气安装费时虽写明代第三方收取，但被告未举证证明其取得相关单位的授权且该授权具有合法性，也未举证证明其没有将燃气安装费用计入商品房销售价格中，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其应承担举证不能的不利后果，因此，被告向原告收取燃气开户费的行为不符合《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定，没有法律依据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，对原告要求被告天奇房开公司退还燃气开户费2300元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担资金占用费的主张，本院认为，因《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系公开的地方性法规，原告理应知道被告要求其交纳燃气开户费的行为不符合法规的规定，且双方签订《补充协议》约定由原告承担燃气开户费时，原告也未提出异议，并自愿交纳了该项费用，故对于被告错误收取该项费用，原、被告双方均有过错，因此对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、由被告遵义天奇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告张玲燃气开户费2300元； 二、驳回原告张玲的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告遵义天奇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  田应雪 二〇一八年十一月二十七日 书记员  夏子捷