安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）芜中民一终字第00897号上诉人（原审原告）：刘其明，住安徽省。上诉人（原审原告）：芜湖市赛力机械有限公司，住所地安徽省。法定代表人：胡贤普，该公司总经理。两上诉人共同委托代理人：程敏，安徽国伦律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许雷霆，住安徽省。被上诉人（原审被告）：杨召海，住安徽。上述两被上诉人共同委托代理人：路巍，安徽正伦律师事务所律师。上述两被上诉人共同委托代理人：林晶鉴，安徽���伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈德友，住安徽省。被上诉人（原审被告）：陈德庆，住安徽省。上诉人刘其明、芜湖市赛力机械有限公司（以下简称赛力公司）因与被上诉人许雷霆、杨召海、陈德友、陈德庆第三人撤销之诉一案，不服安徽省南陵县人民法院于2015年6月11日作出的（2015）南民一初字第01117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月11日公开开庭进行了审理。上诉人刘其明及其与赛力公司共同委托代理人程敏，被上诉人许雷霆及其与杨召海的共同委托代理人路巍、林晶鉴到庭参加了诉讼。被上诉人陈德友、陈德庆经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2011年3月24日，陈德友以陈德庆的名义向赛力公司购买皖B446**号货车，该车为按揭购买，���力公司为陈德友、陈德庆银行按揭提供担保，因陈德友、陈德庆未按期还贷，赛力公司为其向按揭银行归还欠款，后赛力公司于2014年2月24日将陈德庆、袁小凤、陈德友诉至芜湖市弋江区人民法院要求其偿还相应的垫付款及违约金，法院作出（2014）弋民二初字第00030号民事判决书：陈德庆、袁小凤于判决生效之日起10日内共同归还赛力公司的代垫款151371.74元，并以151371.74元为基数，自2012年12月11日起按银行同期贷款利率的四倍支付赛力公司违约金至2013年8月20日止；陈德友对陈德庆、袁小凤的上述债务承担连带清偿责任；驳回赛力公司其他诉讼请求。另查明：陈德友于2011年10月22日与南陵弋江汽车运输服务队签订车辆代管服务协议，后又于2012年2月4日与刘其明签订《借款协议》，约定借款25万元，借款期限为3个月，利息为3%、并约定违约责任等，同时在借款���议上注明用皖B446**号货车为其借款提供抵押。借款到期后，刘其明多次向陈德友催讨借款未果，遂诉至南陵县人民法院，南陵县人民法院作出（2012）南民一初字第01168号民事调解书：陈德友归还刘其明借款本金及利息等合计人民币30万元，2012年9月底归还5万元，余款25万元整于2012年12月31日前一次性付清；如陈德友不能按上述期限履行还款义务，则刘其明可以对陈德友所欠款项申请全额执行（利息按照银行同期贷款利率的四倍计算）；双方其他无争议。后该案进入执行程序，在执行过程中经刘其明申请，法院扣押了皖B446**号货车。2013年5月21日，许雷霆、杨召海向南陵县人民法院提出执行异议，法院以证据不足裁定驳回。许雷霆、杨召海不服，以陈德友为被告、陈德庆、南陵弋江汽车运输队为第三人向南陵县法院起诉要求确认对皖B446**号货车享有所有权。此案经该院���判委员会讨论决定，并于2014年11月24日作出（2014）南民一初字第01193号判决书，判决：登记在第三人南陵弋江汽车运输服务队名下的皖B446**号货车归许雷霆、杨召海所有。本案刘其明系该案第三人南陵弋江汽车运输服务队委托代理人，并参加了该案诉讼。还查明，2012年10月20日在江苏省南京市江宁区，杨召海驾驶皖B446**号货车时发生一人死亡等后果的交通事故，杨召海、许雷霆为此承担了相应刑事责任与民事赔偿责任。原审法院认为：第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提出撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者��分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。本案刘其明系（2014）南民一初字第01193号案件中第三人南陵弋江汽车运输服务队委托代理人，并到庭参加了诉讼，不符合第三人因不能归责于本人事由未参加诉讼之要求，且也未提供证据证明（2014）南民一初字第01193号民事判决书全部或者部分内容错误，并损害其民事权益；本案赛力公司与陈德友、陈德庆仅系普通的债权债务关系，不属于第三人范畴，赛力公司未提供充分证据证明（2014）南民一初字第01193号民事判决书全部或者部分内容错误，且该判决损害赛力公司的利益，故刘其明、赛力公司均非本案适格原告，不符合第三人撤销之诉的起诉条件，其诉请不成立。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百四十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条、第二百九十四条、第二百九十五条、第三百条第一款第三项之规定，判决：驳回刘其明、赛力公司请求人民法院撤销（2014）南民一初字第01193号民事判决书，并改判驳回许雷霆、杨召海原审诉请的诉讼请求。案件受理费40元，由刘其明、赛力公司负担。刘其明、赛力公司均不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审应为裁定而非判决，一审认定事实错误且适用法律错误，实际情况是两上诉人均系适格主体。1.一审应裁定驳回起诉，而非驳回诉讼请求。原审审理后认为刘其明和赛力公司均非适格主体，主体不适格应当裁定驳回起诉，而非驳回诉讼请求。2.两上诉人均系适格主体。刘其明并非以个人身份参加（2014）南民一初字第01193号案件的审理，在该案中刘其明仅是南陵弋江汽车运输服务队的委托代理人，根本不属于诉讼中列明的当事人，刘其明根本未以个人身份参加到案件审理过程中，其个人的程序利益和实体利益均未能实现，其可以作为第三人启动本次诉讼。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出、裁定、调解书的人民法院提出。只要案件的处理结果影响到第三人利益，都可以作为第三人提起第三人撤销之诉。原审已认定赛力公司与陈德友、陈德庆之间具有债权、债务关系，又判定赛力公司不具有第三人主体资格，系错误认定。四被上诉人的行为已影响到刘其明与赛力公司的合法权益，影响两上诉人债权利益的实现，故可认定涉诉判决书的处理结果同两上诉人有法律上的利害关系，两上诉人在本案中具备第三人诉讼地位，均系适格主体。二、两上诉人已举证证明（2014）南民一初字第01193号民事判决书错误，应予纠正。1.四被上诉人恶意诉讼。在01193号案件中，四被上诉人并未进行实质性对抗，且在判决确认车辆所有权归许雷霆、杨召海所有后根本无人上诉主张权益。2.上诉人提交的证据足以证明陈德友一直是实际车主。2013年3月陈德友以陈德庆的名义购车，并向银行办理按揭贷款，车辆挂靠在南陵弋江汽车运输服务队，陈德友两次与南陵弋江汽车运输服务队签订《车辆代管协议》。一直以来实际车主均是陈德友，而非杨召海和许雷庭。3.四被上诉人之间的买卖合同并不真实，收条、欠条仅仅是债权关系，不能作为物权变动的依据。4.许雷庭、杨召海均是车辆驾驶员，对车辆进行使用和保管是出于驾驶员的职责，而非基于债权而发生的给付���综上，请求二审法院发回重审或改判支持上诉人在一审中诉讼请求。许雷庭、杨召海辩称：刘其明始终知道本案实际车主是许雷庭、杨召海，一审提交的证据也予以证明。一审认定刘其明和赛力公司主体不适格正确，原审对事实的认定有法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：第三人撤销之诉是法律赋予案外人对错误生效裁判的自我救济程序。提起第三人撤销之诉的主体仅限于民事诉讼法第五十六条规定的第三人，且因不能归责于自己的事由未参加诉讼。根据查明的事实，刘其明向陈德友借款25万元未按期归还，双方系借贷关系，刘其明对（2014）南民一初字第01193号案件中当事人诉争的车辆并无独立的实体权利，刘其明与陈德友系普通债权债务关系，该车辆的处置与刘其明亦无法律上利害关系。且在该案诉讼过程中，刘其明作为第三人南陵弋江汽车运输服务队委托代理人参加了诉讼，其知道该诉讼的存在，能够了解诉讼标的的基本情况，其未以本人名义参加诉讼，又无妨碍提起诉讼的客观事由。故刘其明不符合提起第三人撤销之诉的主体资格。赛力公司代为偿还垫付款，与陈德友、陈德庆系普通债权债务关系，同样对（2014）南民一初字第01193号案件中当事人诉争的车辆无独立的实体权利，该车辆的处置与赛力公司无法律上利害关系，赛力公司同样不具有提起第三人撤销之诉的主体资格。刘其明、赛力公司均不符合提起第三人撤销之诉的主体条件，应裁定驳回起诉。原审判决驳回诉讼请求不当，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，���定如下：一、撤销安徽省南陵县人民法院（2015）南民一初字第01117号民事判决；二、驳回刘其明、芜湖市赛力机械有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  王利民审 判 员  鲍 迪代理审判员  史李寅二〇一五年十一月三日书 记 员  张 琼附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。