福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初5887号 原告：杨秀燕，女，1968年1月4日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：曾伟东（系原告的儿子），住惠安县。 被告：福建省惠安县公安局，住所地惠安县螺城镇学园路**，统一社会信用代码11350521003825403N。 法定代表人：李育杯，局长。 委托诉讼代理人：汪荣生，男，系被告警员。 委托诉讼代理人：邓宁，男，系被告警员。 原告杨秀燕与被告福建省惠安县公安局（简称惠安县公安局）劳动争议一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告杨秀燕及其委托诉讼代理人曾伟东，被告惠安县公安局的委托诉讼代理人汪荣生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨秀燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告自1999年1月至2013年12月未为原告办理社会保险所应缴的社会保险费139379.7元；2、判决被告赔偿原告因未为原告办理社会保险导致无法补缴且无法享社会保险待遇的经济损失36900元；3、判决被告支付原告单方面解除劳动合同的经济赔偿金72899.26元。2018年7月16日，原告变更诉讼请求为：1、判决被告为原告补交自1999年1月至2013年12月的医疗保险费共计48330元；2、判决被告赔偿原告因未为原告办理社会保险导致无法补缴且无法享受社会保险待遇的经济损失36900元；3、判决被告支付原告因被告单方面解除劳动关系且未为原告办理退休手续的经济赔偿金72899.26元。2018年8月24日，原告再次变更诉讼请求为：1、判决被告为原告补交自2000年1月至2013年12月止的医疗保险费45327.14元（每月缴纳基数271.41元×167月）；2、判决被告赔偿原告因未为原告办理社会保险导致原告无法补缴且无法享受社会保险待遇的经济损失36900元；3、判决被告支付原告单方面解除劳动合同的经济赔偿金79412.65元（25077.68元/12个月×19个月×2倍）；4、判决被告支付原告因未与原告订立书面劳动合同的经济赔偿金25077.68元。事实和理由：原告自1999年1月至2017年12月期间在被告单位从事档案整理工作，虽然被告未与原告签订劳动合同，但原告在被告单位工作持续达20年，工资一直由惠安县财政局直接发放，与被告形成事实上的劳动关系，被告应当为原告办理社会保险，但1999年1月至2013年12月期间被告未为原告缴交社会保险费，导致原告距离享受养老保险待遇的年限还差3年零5个月，且无法补缴，该部分损失被告应予赔偿。2018年1月被告通过民警陈松星以口头形式、以达到法定退休年龄为由通知原告解除劳动关系，但劳动合同法第四十四条第二项规定“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”，表明是否享受养老保险待遇是确定劳动者与用人单位劳动关系是否存续的依据，与年龄没有必然联系。原告在未能享受养老保险待遇的前提下，被告解除劳动合同的行为并不合法，且被告也未与原告协商，故应支付原告单方面解除劳动合同的经济赔偿金。2018年1月后原告多次要求补缴社会保险费及支付赔偿金，但被告相关责任人相互推诿，致使双方无法友好协商解决。原告于2018年6月22日向惠安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，惠安县劳动人事争议仲裁委员会未细究法律规定，当日以原告不适格为由决定不予受理，原告不服该决定，特向法院起诉。 被告惠安县公安局辩称，被告自2013年12月起与原告不存在劳动关系，不负有为其缴纳社会保险费的义务。被告根据惠安县劳动和社会保障局于2007年9月1日施行的《惠安县机关事业单位编外人员纳入劳务派遣范围的实施方案（惠劳社[2007]31号）》的文件精神，与泉州市惠安县劳务派遣有限公司（现惠安县人力资源服务有限公司）签订协议，对被告在此之前经正式考核聘用的、包括原告在内在局机关临时工由泉州市惠安县劳务派遣有限公司依法缴纳社会保险费。2013年11月18日，原告与泉州市惠安县劳务派遣有限公司签订《劳动合同》，约定由泉州市惠安县劳务派遣有限公司派遣原告至被告单位工作。因此，自2013年12月起至今，原告与被告不存在劳动关系，被告无义务为原告缴纳社会保险义务。根据惠安县人力资源服务有限公司提供的《劳动合同》和惠安县社会劳动保险管理中心提供的《个人历年缴费明细表》可以证实，原告与泉州市惠安县劳务派遣有限公司建立劳动关系，该公司自2008年7月起至2018年1月为原告缴纳社会保险费。原告主张被被告单方解除劳动关系应支付经济补偿，以及赔偿其目前无法享有社会保险待遇的经济损失，缺乏事实和法律依据。原告的诉讼请求超过法定仲裁时效，依法予以驳回。原告要求被告补缴2000年1月至2013年12月医疗保险费，该请求不属于民事诉讼受案范围。原告自2013年12月开始与泉州市惠安县劳务派遣有限公司签订劳务派遣协议，不存在订立书面劳动合同及经济赔偿问题。2018年1月被告通过民警陈松星的口头通知行为，是代劳务派遣机构履行告知义务而已。再者，原告也达到法定退休年龄，因此不存在单方面解除合同以及经济赔偿问题。 经审理查明，1999年1月，原告受被告聘用为临时工，从事档案整理工作。2007年8月29日，惠安县劳动和社会保障局发布惠劳社[2007]31号关于印发《惠安县机关事业单位编外人员纳入劳务派遣范围的实施方案》的通知，通知各有关单位遵照实施《惠安县机关事业单位编外人员纳入劳务派遣范围的实施方案》（2007年9月1日起实施）。2008年6月13日，被告与泉州市惠安县劳务派遣有限公司签订《劳动保障事务代理协议书》份，约定乙方（指泉州市惠安县劳务派遣有限公司）受甲方（指被告）委托，为甲方提供下列劳动保障事务代理服务内容：代缴基本养老保险、失业保险二种社会保险，合同期限自2008年7月1日起至2010年6月30日止。2013年11月18日，原告与泉州市惠安县劳务派遣有限公司签订《劳动合同》1份，载明：“……第一条乙方（指原告）同意甲方（指泉州市惠安县劳务派遣有限公司）派遣至惠安县公安局（简称“用工单位”，下同）工作，本合同有效期（派遣期限）自2013年12月1日起至2015年11月30日止，当用工单位根据业务需要延长派遣期限，且甲乙双方无异议时，派遣期限可延长。具体延长期限将另行商定。”派遣期限届满后，原告未再与泉州市惠安县劳务派遣有限公司签订劳动合同，但仍在被告单位工作，被告继续向原告发放工资。2017的12月底，被告单位民警陈松星口头通知原告因达到法定退休年龄要予以辞退，原告自2018年1月1日元旦放假后未再到被告处工作。2018年6月22日，原告向惠安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、要求补缴自1999年1月至2013年12月社会保险费；2、要求被告支付原告经济赔偿金72899.26元。同日，惠安县劳动人事争议仲裁委员会作出泉惠劳仲案不字[2018]12号不予受理通知书，以原告超过法定退休年龄、主体不适格为由，决定不予受理。 以上事实，有原告提供个人账户对账单、内部文件、通信录、工作证、泉惠劳人仲案不字[2018]12号不予受理通知书、工资发放明细，被告提供的《劳动保障事务代理协议书》、《劳动合同》、惠安县劳动和社会保险关于印发《惠安县机关事业单位编外人员纳入劳务派遣范围的实施方案》的通知，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 双方当事人争议的焦点为：关于原告请求被告支付单方面解除劳动合同经济赔偿金79412.65元是否应予支持的问题。 原告认为，原告从1999年1月开始在被告单位工作，从事档案整理、维护工作，虽然双方没有签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。原告虽然已经达到退休年龄，但达到法定退休年龄不意味着劳动关系已经终止或者解除，根据2017年《惠安县公安局协勤人员管理办法》规定，女性退休年龄为55周岁，且解除劳动关系应当按照法定形式进行书面通知，并提前通知工会等，被告均未履行上述法定义务，单方面解除劳动合同，应当根据劳动合同法第八十七条规定，按照经济补偿金二倍标准向原告支付赔偿金。原告相应提供证据1即《惠安县公安局协勤人员管理办法》1份，以此证明原告达到50周岁并不意味与被告的劳动关系自然解除。证据2即劳动合同及被告单位的内网通知，以此证明被告胁迫原告签订劳务派遣合同。被告质证称：证据1，虽然管理办法有写退休年龄，但如果有冲突的话还是以上级文件为准。证据2，可以证明原告是劳务派遣的事实，被告是应惠安县劳动和社会保障局要求，所有协勤人员实行劳务派遣，原告也是知道签订劳务派遣合同的。 被告认为，自2013年12月起原告与泉州市惠安县劳务派遣有限公司签订劳务派遣协议，与被告之间已经不存在劳动关系，被告通过民警陈松星口头通知行为，是代劳务派遣机构履行通知义务。原告已经达成法定退休年龄，因此不存在单方面解除劳动合同及经济赔偿问题。被告相应提供证据3即原告个人历年缴纳明细表，以此证明惠安县劳务派遣有限公司为原告缴交基本养老保险、失业保险等社会保险。证据4即《劳动合同》1份，以此证明原告与惠安县劳务派遣有限公司于2013年11月18日签订劳动合同，被告与原告的劳动关系终止。原告质证称：证据3，对真实性、合法性没有异议，但2008年7月之前被告未为原告缴交社会保险费。证据4，对合法性、关联性以及证明内容有异议，劳务派遣的成立不能仅凭1份劳动合同就可以证明的，被告还应当提供劳务派遣协议加以证明，故该证据不能证明被告与原告的劳动关系终止。 本院经审查认为，关于原告提供的证据，证据1，被告对真实性没有异议，真实性予以确认，该管理办法虽然规定“派遣至我局的协勤人员到达退休年龄（男性：55周岁，女性：55周岁），解除劳动合同”，但根据国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》的规定，工人退休年龄为男年满60周岁、女年满50周岁，退休年龄应以国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》规定为准。证据2，被告对真实性没有异议，真实性予以确认，该通知内容显示，被告单位于2017年12月8日在内网上通知尚未签订劳务派遣合同的协勤人员“于2017年12月10日下午17：30前到警保室续签合同，周末正常受理。逾期未续签视同自愿放弃，下个月起将停发工资及绩效并予以辞退”，不能证明被告胁迫原告签订劳务派遣合同。关于被告提供的证据，证据3，因社会保险费缴交问题不属于人民法院受理民事案件范围，不予审查。证据4，有原告的签名及捺印，真实性予以确认，《劳动合同》显示原告于2013年11月18日与泉州市惠安县劳务派遣有限公司签订劳动合同，由泉州市惠安县劳务派遣有限公司派遣至被告单位工作，派遣期限为2013年12月1日至2015年11月30日。因派遣期限届满后原告未与泉州市惠安县劳务派遣有限公司续签劳务派遣合同，但继续在被告单位工作，被告仍然发放工资，应视为自2015年12月1日起原告与被告成立事实劳动关系。关于原告请求被告支付单方面解除劳动合同的经济赔偿金79412.65元问题，根据国务院《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止。”原告于2018年1月达到退休年龄，被告因原告达到退休年龄通知予以辞退，系被告因原告达到退休年龄而与原告终止劳动关系。被告终止与原告的劳动关系行为，符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，原告要求被告支付单方面解除劳动合同的经济赔偿金79412.65元不能成立。 综上所述，本院认为，原告于1999年1月入职被告单位从事档案整理工作，2013年11月与泉州市惠安县劳务派遣有限公司签订为期2年的劳动合同，合同有效期自2013年12月1日起至2015年11月30日止，期限届满后原告继续在被告单位工作，事实清楚，足以认定。故应认定原告自1999年1月至2013年11月与被告存在劳动关系，2013年12月至2015年11月与泉州市惠安县劳务派遣有限公司建立劳动关系，自2015年12月起又与被告成立劳动关系。被告因原告达到退休年龄与原告终止劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，原告请求被告支付单方面解除劳动合同的经济赔偿金79412.65元，事实和法律依据不足，不予支持。关于原告请求被告赔偿因被告未为原告办理社会保险导致原告无法补缴且无法享社会保险待遇的经济损失36900元，以及支付未与原告订立书面劳动合同的经济赔偿金25077.68元的问题，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解仲裁委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。”的规定，劳动争议案件的处理实行仲裁前置原则，原告的上述两项诉讼请求因没有向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，违反了仲裁前置原则，本院不予审理。关于原告请求被告为其补缴医疗保险费的问题，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条和《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，因社会保险费征收缴交系行政法律关系，故对原告的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第六条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 驳回原告杨秀燕的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告杨秀燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  许一鸣 人民陪审员  庄炳忠 人民陪审员  陈炜清 二〇一八年十一月二十八日 法官 助理  郑榕玲 书 记 员  张云潇 速 录 员  庄珊珊 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国劳动法》第七十九条：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解仲裁委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。 国务院《社会保险费征缴暂行条例》第六条社会保险费实行三项社会保险费集中、统一征收。社会保险费的征收机构由省、自治区、直辖市人民政府规定，可以由税务机关征收，也可以由劳动保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构（以下简称社会保险经办机构）征收。 国务院《社会保险费征缴暂行条例》第十三条缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。  9