湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书(2015)永冷民重初字第18号原告黄德伟，男，1967年3月2日出生，汉族，湖南省蓝山县人。委托代理人邹卫忠，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告李娟，女，1981年9月28日出生，汉族，湖南省桃源县人，系被告钱清之妻。被告钱清，男，1980年5月13日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。委托代理人潘腾，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告黄德伟与被告钱清、李娟合伙协议纠纷一案，于2014年6月3日提起诉讼，本院于2014年8月5日作出（2014）永冷民初字第765号民事判决书，被告钱清、李娟不服该判决，上诉于湖南省永州市中级人民法院，永州市中级人民法院于2015年1月27日作出（2014）永中法民三终字第411号民事裁定，撤销本院（2014）永冷民初字第765号民事判决，本案发回永州市冷水滩区人民法院重审。本院依法组成由审判员王枫担任审判长，审判员匡琼、人民陪审员贺红参加的合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹卫忠，被告的委托代理人潘腾到庭参与诉讼，本案现已审理完毕。原告黄德伟诉称：原告与被告钱清于2008年签订了一份合伙合同，合同期限自2008年10月至2009年12月31日。合同签订后，原告履行了垫付资金和组织生产的义务。被告钱清负责接单产品和收回货款。2009年6月9日，被告李娟代钱清与原告签订了一份结算协议。该协议约定，2009年6月10日前被告应付给原告100000元，其余加工费（以实际结算为准）由钱清在7月底全部付清给原告，余款150000元（以实际结算为准）在8月底付清。协议签订后，原告与被告钱清一直因结算问题达不成一致意见，原告多次要求二被告按协议付款，二被告以种种理由不予结算，也不支付原告钱。故诉请人民法院判决：1.原、被告双方进行合伙结算，并由被告支付原告款项200000元；2.二被告负担本案诉讼费。原告黄德伟为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：证据一、合伙合同、原被告的部分结算协议、钱清所提交的结算总单、原被告与多个单位的加工合同、出货单及对账单，拟证实1.合伙期间，被告钱清欠原告黄德伟加工费250000元；2.双方合伙关系存在；3.2009年6月9日，被告钱清妻子李娟代被告钱清签订了付款协议，合伙期间的经营所得由被告控制，被告共欠原告加工费250000元；证据二、湖南永一会计事务所有限责任公司湘永会鉴字【2014】第003号《审计鉴定报告》，拟证实被告欠原告加工费255773.40元，原、被告双方都到场，被告钱清提交了结算总单；证据三、2012年12月21日永州市公安局冷水滩分局梧桐派出所《接处警案（事）件登记表》及结婚证，拟证实原告一直向被告催款并主张权利，陈小玉是原告的妻子。被告对原告提交证据的质证意见为：证据一，如与原件核对无异：1.对合伙合同以及李娟签字的部分结算协议的真实性没有异议，对证明内容有异议，双方合伙是事实，但不能证实被告欠原告200000元；2.对原告主张的钱清所提交的结算总单的真实性提出异议，不能证实是由钱清提交，没有钱清签名；3.对原、被告与多个单位的加工合同的真实性无异议，但不能证实被告欠原告200000元；4.对出货单及对账单的三性均有异议，没有被告的签名；对证据二的真实性没有异议，但不能证实鉴定时被告到场，故鉴定程序违法；对证据三的真实性无异议，陈小玉是原告的老婆是事实，但该证据与本案无关，不能证实原告是与二被告发生的纠纷。被告答辩称：根据原告向法院提交的证据，被告已经不欠原告合伙协议的合伙结算款，请求驳回原告的诉讼请求。被告为了证实其辩称主张，向本院提交了下列证据：证据一、结算总单，同原告证据一中的结算总单，拟证实结算时钱清只欠原告128468元；证据二、钱清付款对账单、付款根据、钱清不承担开支明细表、钱清的付款明细、总开支明细、加工费明细、钱清认可的账目明细，拟证实钱清不欠原告的钱，合伙开支已全部结清。原告对被告上述证据的综合质证意见为：1.结算单应提供付款结算的原始依据来证实其真实性；2.其不能对抗会计鉴定报告，会计鉴定报告的效力大于上述证据，根据被告提供的钱清认可的账目明细，显示了钱清认可尚欠原告265036元，与鉴定报告基本相吻合；3.钱清付款的对账单的证据，不是与原告的对账单；4.对钱清不承担开支明细表的证据，合伙期间的债务应该按合同约定，被告应承担开支。经庭审质证，本院对证据的效力认证如下：原告证据一中的合伙合同、结算协议、加工合同，与原件核对无异，原告对其真实性无异议，与本案争议事实有关，证实了原、被告的合伙合同关系，以及双方于2009年6月9日合伙结算达成了协议的事实，对其证据效力，本院依法予以确认；原告证据一中的钱清所提交的结算总单，与被告证据一一致，与本案争议事实有关，对其证据效力，依法均予以确认；原告证据二，系经法院委托后，由依法成立、并具备相应资质的鉴定机构作出，被告虽对该鉴定结论提出异议，但无相反证据证实，亦未依法申请重新鉴定，故对该证据效力，依法予以确认；原告证据三，被告对其真实性无异议，证实了原告为本纠纷向被告主张权利的事实，对此部分证明效力，依法予以确认；原告证据一中的出货单、对账单以及被告证据二，部分证据一致，与本案争议事实有关，根据已确认有效的结算协议及审计鉴定报告，对上述证据效力，本院依法予以部分确认。本院依据采信的证据，结合原告的当庭陈述，确认以下案件事实：被告钱清与被告李娟系夫妻关系。原告黄德伟（甲方）与被告钱清（乙方）于2008年签订一份《合伙合同》，由双方合作经营毛织加工业务，合同期限自2008年10月1日起至2009年12月31日止。根据双方合同约定，原告负责提供设备、资金并组织生产；被告负责接收订单、与订货方签订合同、并与订货方结算及收回货款；生产场地双方共同租赁，生产过程中的一切开支双方共同承担；1个月结算一次，盈亏各占50%等等。此后双方开展了合伙业务。合伙期间由被告李娟担任出纳会计，负责记账并保管账务。原、被告的合伙业务开展至2009年6月9日后未再继续生产。2009年6月9日，被告李娟代钱清与原告黄德伟签订了一份《协议》，对黄德伟和钱清俩人合伙承做的全部加工费收款事项等结算协商。协议约定，由钱清在2009年6月10日付给黄德伟10万元；其余的加工费（按实际结算为准）由钱清在7月底全部付清给黄德伟，余款留15万元（以实际结算为准）在8月底付清。该协议签订后，被告向原告支付50000元后，便以种种理由不再支付剩余款项，原告遂起诉至本院。原告黄德伟在本院预立案后，向本院申请对合伙财务进行结算鉴定。经双方抽签确认一致同意后，本院依法委托湖南永一会计师事务所有限责任公司对原、被告的财务结算进行审计鉴定。湖南永一会计师事务所有限责任公司依法做出湘永会鉴字[2014]第003号《审计鉴定报告》，鉴定内容及结果为:1、案卷资料反映，2009年6月9日，黄德伟和钱清俩人合伙承做的全部加工费收款事情经俩人协商解决如下：……（内容详见前述2009年6月9日被告李娟代钱清与原告黄德伟签订的《协议》）；2、钱清出具的《结算总单》反映：总货款2426427元，总金额2426427元-已付1807923元-钱清加工费42700元-钱清运费加开支88296元-郭志榕加工费134737元-扣款196588元（其中伊尚美64518元、毛衫扣款60000元，合计124518元）-黄德伟买纱10365元-嘉兴付运费17350元=余欠128468元；3、黄德伟提供嘉兴伊尚美服饰有限公司（一部）《加工结算单》证明，该公司扣款为18584.6元，比上述钱清《结算总单》伊尚美及毛衫扣款124518元少105933.4元；4、黄德伟提供与钱清结帐的《总开支》单中郭志榕加工费为107965元，比上述钱清《结算总单》郭志榕134737元少26772元；5、黄德伟认可2013年11月至2014年元月收钱清5400元；6、如伊尚美《结算单》及双方《总开支》单属实，至鉴定日，钱清余欠黄德伟255773.4元。审理过程中，被告方对湘永会鉴字[2014]第003号《审计鉴定报告》提出异议，但未依法申请重新鉴定。另查明，伊尚美服饰有限公司（一部）的扣款为18584元，毛衫暂无扣款。本院认为，本案系合伙协议纠纷。原告黄德伟与被告钱清签订的《合伙合同》，系双方真实意思表示，内容未违反相关法律规定，为依法成立并合法有效的合同，对双方均具有约束力。原、被告均应按该协议履行义务、享受权利，共有合伙经营积累的财产。根据庭审中原、被告对合伙期间的账目由被告钱清的妻子即被告李娟记账并保管的事实的认可，被告方作为合伙账目的保管方、持有者，对双方争议的开支账目应承担举证责任。被告无正当理由拒不提供证据证实或证据不足以证明其主张的，依法应作出对其不利的推定。经庭审核查，被告钱清主张按其提供的《结算总单》伊尚美扣款为64518元、毛衫扣款为60000元，与原告主张的无毛衫扣款及伊尚美《结算单》扣款仅为18584元，存在矛盾，而被告钱清提供的《结算总单》中的毛衫扣款记载的仅为暂扣款，且被告未提交证据证实该毛衫的实际扣款数，而对伊尚美的扣款，被告当庭根据《钱清认可账目》已确认为18584元；同时，因《钱清认可账目》中记载的郭志榕加工费为107965元，与原告出具的《总开支》的内容一致，其虽与被告的《结算总单》中记载的郭志榕加工费134737元存在矛盾，但被告无相反证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。据此，结合本案的实际案情，可以判断原告提供的伊尚美《结算单》及《总开支》的证明力明显大于被告钱清出具的《结算总单》的证明力，故依法可以确认伊尚美《结算单》及《总开支》属实。根据原告黄德伟与被告李娟的结算协议，以及湘永会鉴字[2014]第003号《审计鉴定报告》，依法确认钱清欠黄德伟255773.4元。该款应由被告钱清向原告黄德伟支付。协议签订后，被告向原告支付的50000元，应予以扣除。原告主张被告支付200000元的诉讼请求，是其对自己权利的处分，且于法有据，本院依法予以支持。被告辩称协议后已给付原告20多万元，已不欠原告款项，但未提交证据证实，对该观点不予采纳。被告钱清与李娟在合伙债务形成期间是夫妻关系，钱清因合伙关系所负债务应当认定为夫妻共同债务，故二被告应当承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、第七十五条之规定，判决：被告钱清、李娟在本判决生效后五日向原告黄德伟连带支付合伙期间经营积累的财产200000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告钱清、李娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 长  王枫审 判 员  匡琼人民陪审员  贺红二〇一五年十一月二日代理书记员  唐莉附本案相关法律条文:《中华人民共和国民法通则》第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。