内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）赤行终字第134号上诉人（原审原告）王士军，女，1955年1月22日出生，汉族，退休职工，现住赤峰市松山区。委托代理人唐琦，北京圣运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰市发展和改革委员会，住所地：赤峰市松山区。法定代表人夏国华，主任。委托代理人郑云龙，内蒙古红城律师事务所律师。委托代理人李骁，赤峰市发展和改革委员会工作人员。上诉人王士军与被上诉人赤峰市发展和改革委员会（以下简称市发改委）因行政批复一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松行初字第36号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人王士军及其委托代理人唐琦，被上诉人市发改委的委托代理人李骁、郑云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，赤峰市松山区松北新城星光天地小区城市棚户区改造（一期）配套基础设施建设项目是赤峰市松山区城市棚户区改造项目之一。2014年5月28日赤峰市松山区发展和改革局向被告赤峰市发展和改革委员会报送了赤松发改字[2014]185号《关于批准赤峰市松山区2013、2014年松北新城星光天地小区城市棚户区改造（一期）配套基础设施建设项目可研报告的请示》，申请被告赤峰市发展和改革委员会对涉案项目进行审批立项，并提供了《关于赤峰市松山区2013、2014年松北新城星光天地小区棚户区改造配套基础设施建设项目可以不进行用地预审的意见》（赤国土资发[2014]293号）、《建设项目选址意见书》（选字第150404201400007号）、《关于赤峰市松山区2013-2014年松北新城星光天地小区城市棚户区改造（一期）配套基础设施建设项目环境影响报告书的批复》（赤环审字[2014]18号）、《关于赤峰市松山区2013、2014年松北新城星光天地小区城市棚户区改造（一期）配套基础设施建设项目节能评估报告书的批复》（赤发改环资字[2014]549号）、赤峰市松山区人民政府《关于赤峰市松山区2013-2014年松北新城星光天地小区城市棚户区改造（一期）配套基础设施建设项目配套资金承诺函》（赤松政字[2014]118号）、赤峰市松山区人民政府《关于赤峰市松山区2013-2014年松北新城星光天地小区城市棚户区改造（一期）配套基础设施建设项目社会稳定风险评估结论的函》（赤松政字[2014]119号）、赤峰市松山区人民政府《关于实施赤峰市松山区2013-2014年松北新城星光天地小区城市棚户区改造（一期）配套基础设施建设项目的函》（赤松政字[2014]121号）、《赤峰市松山区2013-2014年松北新城星光天地小区城市棚户区改造（一期）配套基础设施建设项目可研报告》等相关材料。被告赤峰市发展和改革委员会经审查，认为该项目符合规划，符合企业投资项目核准的条件，2014年6月3日，作出《关于赤峰市松山区2013、2014年松北新城星光天地小区城市棚户区改遣（一期）配套基础设施建设项目可行性研究报告的批复》（赤发改投字[2014]606号）。原告王世军不服，向内蒙古自治区发展和改革委员会提起行政复议，内蒙古自治区发展和改革委员会经审理，于2015年3月9日作出内发改复决字[2015]3号行政复议决定，决定维持被告《关于赤峰市松山区2013、2014年松北新城星光天地小区城市棚户区改造（一期）配套基础设施建设项目可行性研究报告的批复》。原告王世军不服提起行政诉讼。原审法院认为，根据《国务院关于投资体制改革的决定》（国发[2004]20号），被告赤峰市发展和改革委员会享有对涉案项目作出审批立项的职权，本案中，被告赤峰市发展和改革委员会收到涉案项目的立项申请材料后，在综合审查《关于批准赤峰市松山区2013、2014年松北新城星光天地小区城市棚户区改造（一期）配套基础设施建设工程项目可行性研究报告批复的请示》（赤松发改字[2014]185号）、《关于赤峰市松山区2013、2014年松北新城星光天地小区棚户区改造配套基础设施建设项目可以不进行用地预审的意见》（赤国土资发[2014]293号）、《建设项目选址意见书》（选字第150404201400007号）、《关于赤峰市松山区2013-2014年松北新城星光天地小区城市棚户区改造（一期）配套基础设施建设项目环境影响报告书的批复》（赤环审字[2014]18号）、《关于赤峰市松山区2013、2014年松北新城星光天地小区城市棚户区改造（一期）配套基础设施建设项目节能评估报告书的批复》（赤发改环资字[2014]549号）、赤峰市松山区人民政府《关于赤峰市松山区2013-2014年松北新城星光天地小区城市棚户区改造（一期）配套基础设施建设项目配套资金承诺函》（赤松政字[2014]118号）、赤峰市松山区人民政府《关于赤峰市松山区2013-2014年松北新城星光天地小区城市棚户区改造（一期）配套基础设施建设项目社会稳定风险评估结论的函》（赤松政字[2014]119号）、赤峰市松山区人民政府《关于实施赤峰市松山区2013-2014年松北新城星光天地小区城市棚户区改造（一期）配套基础设施建设项目的函》（赤松政字[2014]121号）、《赤峰市松山区2013-2014年松北新城星光天地小区城市棚户区改造（一期）配套基础设施建设项目可研报告》等材料的基础上，作出的《关于赤峰市松山区2013、2014年松北新城星光天地小区城市棚户区改造（一期）配套基础设施建设项目可行性研究报告的批复》（赤发改投字[2014]606号）的行政行为，具有事实依据，并无不当。本案被诉《关于赤峰市松山区2013、2014年松北新城星光天地小区城市棚户区改造（一期）配套基础设施建设项目可行性研究报告的批复》系被告赤峰市发展和改革委员会对涉案项目进行宏观调控与项目审批的管理行为，主要作用是明确项目建设主体、投资规模、资金来源、项目性质，衔接好下一步土地规划建设手续的办理，不涉及征地拆迁的具体问题，该行为本身不涉及原告王世军的重大利益。原告王世军要求撤销被告赤峰市发展和改革委员会作出的《关于赤峰市松山区2013、2014年松北新城星光天地小区城市棚户区改造（一期）配套基础设施建设项目可行性研究报告的批复》的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王士军的诉讼请求。宣判后，王士军不服，向本院提出上诉，请求撤销原判并撤销被上诉人市发改委作出的赤发改投字[2014]606号《关于赤峰市松山区2013、2014年松北新城星光天地小区城市棚户区改造（一期）配套基础设施建设项目可行性研究报告的批复》。理由是：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定被上诉人作出的《批复》对上诉人不产生实际影响，不涉及上诉人重大利益无事实依据。《批复》对松山区政府下一步的征地拆迁工作起到关键性作用，事实上对上诉人产生了实际影响。《批复》侵害了上诉人的合法权益。被上诉人市发改委答辩服判。本院审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。经查，依据《国务院关于投资体制改革的决定》等相关规定，本案被上诉人市发改委享有对涉案项目作出讼争行政行为的职权。被上诉人市发改委根据赤峰市住建委提供的《2013赤峰市城镇保障行安居工程年度建设计划》等文件，对赤峰市松山区发展和改革局于2014年5月28日成文报送的赤松发改字[2014]185号《关于批准赤峰市松山区2013、2014年松北新城星光天地小区城市棚户区改造（一期）配套基础设施建设项目可研报告的请示》及相关文件进行审查后，于2014年6月3日作出赤发改投字[2014]606号《关于赤峰市松山区2013、2014年松北新城星光天地小区城市棚户区改造（一期）配套基础设施建设项目可行性研究报告的批复》，履行了必要的程序，符合法律规定。原审法院审理后依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。其要求撤销原判并撤销被上诉人市发改委作出的赤发改投字[2014]606号《关于赤峰市松山区2013、2014年松北新城星光天地小区城市棚户区改造（一期）配套基础设施建设项目可行性研究报告的批复》的上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长  李海波审判员  王建华审判员  刘淑波二〇一五年十一月十一日书记员  苏 赫