wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2015）七民初字第20172号原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行，住所地：兰州市七里河区西津西路47号。负责人强永辉，该支行行长。委托代理人魏晋双，甘肃银衡律师事务所律师。委托代理人郭素勤，该行客户经理。被告徐大林，男，汉族，1974年出生，住址：兰州市永登县。被告张均玲，女，汉族，1976年出生，住址：兰州市永登县。委托代理人王永强，男，汉族。被告王永强，男，汉族，1975年出生，住址：兰州市永登县。原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行（以下简称工行七里河支行）诉被告徐大林、张均玲、王永强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行七里河支行委托代理人魏晋双、被告王永强并作为被告张均玲的委托代理人均到庭参加诉讼，被告徐大林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行七里河支行诉称，原告与被告徐大林、张均玲、王永强签订借款合同一份，约定被告向原告借款250000元，并就借款用途、期限、利率、还款方式、担保方式、违约责任等作了约定。合同签订后，原告按约于2013年7月5日发放了贷款，但被告未按期偿还本息。现原告诉讼来院，要求1、解除借款合同，被告徐大林归还借款本金180411.98元、利息9564.91元（截至2015年1月16日），共计189976.89元，并承担贷款实际还清前的利息、罚息、利随��清；2、请求对被告张均玲、王永强提供抵押的房屋进行拍卖变现，并以实现的款项优先清偿拖欠原告的借款本息、实现债权费用和诉讼费用；3、诉讼费由被告承担。被告徐大林缺席未答辩。被告张均玲、王永强辩称，原告所诉属实，我们认可欠款数额，同意还款。经审理查明，2013年7月5日，原告工行七里河支行与被告徐大林、张均玲、王永强签订个人借款／担保合同，约定由原告向被告徐大林提供借款250000元，用于个人家居消费贷款，借款期限为3年，实际放款日与到期日以借款凭证为准。自2013年7月5日起至2016年7月5日止，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率6.15﹪上浮20﹪确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，执行利率7.38﹪；借款人授权贷款人将贷款一次性划入户名王国宏6215582703000258080账号内，并按按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定利率的基础上加收40﹪确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同等。同时，被告张均玲、王永强自愿将其名下座落于兰州市永登县城关镇滨河大道1210号3单元4层402室房屋抵押给原告，并办理了兰房他证（永登县）字第23**号他项权证。2013年7月5日，原告依约向被告徐大林贷款250000元，被告徐大林陆续偿还部分本金、利息，截至2015年1月16日，尚欠借���本金180411.98元、利息9564.91元。上述事实，有原告提供的个人借款／担保合同、个人借款凭证、他项权证、历史明细列表各一份及当事人陈述在卷佐证。本院认为，民事活动应以诚信为原则。本案中，原告工商银行七里河支行与被告徐大林、张均玲、王永强签订的个人借款／担保合同，符合相关法律规定，是双方真实意思表示，属有效合同。原告依据合同按期足额将贷款交付给被告后即完成了合同的主要任务，被告徐大林在接受约定的款额后，有义务按合同确定的时间和金额履行自己的还款承诺。但截至2015年1月16日，被告徐大林累计8个月不能向原告承付应付贷款，以致酿成本案诉争，应付全部责任。因被告未能依约定偿还贷款本息已构成违约，故原告要求解除合同的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以准许；原告要求其偿付贷款180411.98元及���至2015年1月16日的利息9564.91元以及要求其继续承担还清本息期间的利息的诉讼请求，合法有据，应予以支持；其要求对被告张均玲、王永强抵押的房屋进行拍卖变现，并以变现的款项优先清偿贷款本息、诉讼费用的诉讼请求，依法应予支持；对于实现债权的费用，因实际尚未产生，具体数额不明确，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二、三、四款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行与被告徐大林、张均玲、王永强签订的个人借款／担保合同。二、被告徐大林于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有��公司兰州七里河支行贷款本金180411.98元，利息9564.91元（截至2015年1月16日），本息合计189976.89元及自2015年1月17日至被告实际还清本息时止的利息。三、被告徐大林逾期未付，依法折价或拍卖、变卖被告张均玲、王永强名下座落于兰州市永登县城关镇滨河大道1210号3单元4层402室房屋一套，以所得价款抵偿被告徐大林欠原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行的贷款本息及诉讼费用。其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，公告费560元，由被告徐大林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  奚东涛审 判 员  田蕴锦人民陪审员  白 婧二〇一五年十一月二十四日书 记 员  李春庆
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝三中��民管异终字第00189号上诉人（原审被告）重庆鸟巢实业有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金佛大道林业大厦10楼，组织机构代码66892741-2。法定代表人张晓龙，该公司董事长。被上诉人（原审原告）王鹏，男，1993年8月29日出生，汉族，住重庆市南川区。被上诉人（原审原告）韦泽梅，女，1972年6月27日出生，汉族，住重庆市南川区。上诉人重庆鸟巢实业有限公司因与被上诉人王鹏、韦泽梅商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院于2015年8月21日作出的（2015）南川法民管异初字第00023号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市第三中级人民法院审理。理由为：该案涉及人数众多，在本辖区将产生重大影响，故本案应移送重庆市第三中级人民法院审理。经本院审查���明：2010年12月25日双方当事人签订《重庆市商品房买卖合同》。后双方因合同履行问题发生纠纷，原审原告起诉至重庆市南川区人民法院，请求判令被告重庆鸟巢实业有限公司支付颁证逾期违约金，并承担本案诉讼费用。本院认为：本案属商品房销售合同纠纷。上诉人重庆鸟巢实业有限公司未向本院提供本案在本辖区有重大影响的证据，因此上诉人的该项上诉理由不能成立。又本案中被告住所地为重庆市南川区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，重庆市南川区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈中林代理审判员  陈 彬代理审判员  周 扬二〇一五年十一月五日书 记 员  陶明洪
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2010）郯执字第1685号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用合作联社）法定代表人刘春，理事长。被执行人刘奉章，男，汉族，1965年5月25日生，汉族，郯城县褚墩镇西永安村，居民。居民身份号码：372822196505252217本院依据已经发生法律效力的（2010）郯商初字第459号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人刘奉章有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：划拨被执行人刘奉章所有的银行存款5400元。上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行，帐号：800001821005000000090）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈兰峰二〇一五年十一月十九日书记员  赵 燕
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第1661号罪犯吴其双，男，现在海南省三江监狱服刑。海南省海口市中级人民法院于2010年10月8日作出（2010）海中法刑初字第7号刑事判决书，以被告人吴其双犯强奸罪，判处有期徒刑十五年。同案被告人不服，提出上诉。案在海南省高级人民法院二审期间，上诉人申请撤回上诉。海南省高级人民法院于2010年12月2日作出（2010）琼刑一终字第153号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。该犯于2011年1月5日入监服刑。在服刑期间,于2013年10月22日减刑九个月，累计减刑一次，共减刑九个月。减刑后刑期执行至2023年8月15日止。执行机关海南省三江监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴其双在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯吴其双在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴其双自2013年7月至2015年6月止，累计考核24个月，记分考核213分。共获得7个综合表扬。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴其双在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但由于该犯属严重暴力犯罪，对其减刑应从严掌握，执行机关提请减刑幅度偏大，应予调整。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴其双减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2022年12月15日止）。减刑考验期为八个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈焕利审判员  周业夏审判员  未 锋二〇一五年十一月二十六日书记员  韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：◊1◊阻止他人重大犯罪活动的；◊2◊检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；◊3◊有发明创造或者重大技术革新的；◊4◊在日常生产、生活中舍己救人的；◊5◊在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；◊6◊对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月26日印制（共印5份）
安徽省芜湖县人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜民一初字第01967号原告：李某，女，汉族，住安徽省芜湖县。被告：曹某，男，汉族，住安徽省安徽省池州市贵池区。原告李某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日立案。原告李某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费234元，由原告李某负担。审判员 徐 忠二〇一五年十一月九日书记员 奚方颖
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2015)金牛民初字第2112号原告何修前，男，汉族，1977年7月14日出生，住四川省南部县。委托代理人李霞，四川科信律师事务所律师。委托代理人王洪星，四川科信律师事务所律师。被告赵海涛，男，汉族，1989年6月1日出生，住四川省南部县。被告邓瑶，女，汉族，1992年10月1日出生，住四川省武胜县。被告赵仕银，男，汉族，1966年4月18日出生，住四川省南部县。原告何修前与被告赵海涛、邓瑶、赵仕银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告何修前及其委托代理人李霞、王洪星到庭参加了诉讼，因被告赵海涛、邓瑶、赵仕银下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状、开庭传票等法律文书，在法定的期限内，被告赵海涛、邓瑶、赵仕银未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告赵海涛均系成都市金牛区钢材城经营户。被告因经营需要周转资金，向原告提出借款一事。2014年7月12日，原告在金牛区钢材城向被告交付借款人民币129000元，同时被告赵海涛向原告出具收到借款129400元的《借条》，双方约定借款期限为2014年7月12日至2014年7月22日，月利率为3%。被告赵海涛的配偶邓瑶，赵海涛的父亲赵仕银作为担保人对上述借款提供担保。借款到期后，原告多次联系被告要求还款，电话均无法接通，到其居所被告已经搬走。为了维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释提起诉讼请求：1、判令三被告向原告返还借款本金129400元，并按照月利率2%支付利息；2、诉讼费由三被告承担。被告赵海涛、邓瑶、赵仕银未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年7月12日，赵海涛向何修前出具《借条》，内容为：“今借到何修前人民币壹拾贰万玖仟肆佰元正，按月息百分之三计息，于2014年7月22日之前一次性还清。如到期未还，按借款金额每月百分之五向何修前支付违约金，特立此据。注：赵海涛签署此据时已收到何修前壹拾贰万玖仟肆佰元正。借款人：赵海涛，担保人：赵仕银、邓瑶”。借款到期后，赵海涛未偿还借款，何修前起诉至本院请求判令赵海涛、邓瑶、赵仕银偿还借款本金并给付利息。另查明，何修前曾于2015年2月6日、2015年2月9日通过电话方式向赵仕银催收借款。上述事实有原、被告身份证复印件、借条、电话录音等证据及当事人陈述在案佐证，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵海涛向何修前借款129400元并出具《借条》，赵海涛在《借条》中载明已经收到借款，故赵海涛与何修前之间形成合法债权债务关系。现约定的还款期限已经届满，按照债务应当清偿原则，赵海涛应当承担偿还借款的民事责任，故对何修前要求赵海涛偿还借款本金129400元的诉讼请求，本院依法予以支持。赵海涛与何修前约定借款月利率3%，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第６条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，何修前主张按照月利率2%计算利息，何修前的请求符合上述规定，本院对此亦予以支持。赵仕银、邓瑶在《借条》中以保证人身份签字，但未明确保证责任方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，赵仕银、邓瑶的保证责任方式为连带保证责任。赵海涛、邓瑶、赵仕银经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵海涛于本判决生效之日起十日内向何修前支付本金129400元及利息，利息计算方式为：以本金129400元为基数，从2014年7月23日起按照月利率2%计算至付清之日止；二、赵仕银、邓瑶对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3247元、公告费560元，由赵海涛、赵仕银、邓瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘福猛人民陪审员  于春莲人民陪审员  李 锦二〇一五年十一月二十四日书 记 员  牟志秋
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第3055号原告：许某。被告：李某。原告许某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史景阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某诉称，原、被告系父母包办婚姻，于1966年2月订婚，××××年登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，常为家务琐事吵架。从1984年之今分居，已经没有夫妻感情，为此原告请求与被告离婚。被告李某未做答辩。经审理查明，原、被告于1966年2月订婚，××××年登记结婚。婚后双方经常为家务琐事吵架。为此原告以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚。本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证明一份及原告当庭陈述在卷为证，以上证据已经本院审查，予以采信。本院认为，原告许某与被告李某系经登记的合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。虽因家庭琐事发生争执，但不足以导致夫妻感情破裂，只要双方在今后的生活中互谅互让，珍惜夫妻感情，是可以和好的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告许某与被告李某离婚。案件受理费25元，由原告许某负担。如不服本判决，可在���决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  史景阳二〇一五年十一月十八日代理书记员  陈佳曦
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)阜执字第1332号申请执行人梁学才，市民。被执行人施则胜，市民。申请执行人梁学才与被执行人施则胜民间借贷纠纷一案，阜宁县人民法院(2014)阜东民初字第00452号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月10日立案受理。执行过程中，本院依法向各银行、阜宁县房管局、阜宁县车管所对被执行人施则胜名下的银行存款、房屋、车辆情况进行查询，但均发现任何资产。本院向申请执行人发现执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2014)阜东民初字第00452号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  刘青松执行员  韩建伟执行员  周兴胜二〇一五年十一月十六日书记员  曹 坤
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三(民)初字第4270号原告上海警虹物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人江有学，总经理。委托代理人杨晓旻，上海力帆律师事务所律师。委托代理人李新奇，上海力帆律师事务所律师。被告王卫东，男，1969年5月13日出生，汉族，住上海市。被告李蕊，女，1970年2月15日出生，回族，住上海市。两被告共同委托代理人李明，上海市欣隆律师事务所律师。两被告共同委托代理人王汝安，上海市欣隆律师事务所律师。本院在审理原告上海警虹物业管理有限公司诉被告王卫东、李蕊物业服务合同纠纷一案中，原告上海警虹物业管理有限公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：审理中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海警虹物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取，计25元，由原告负担。审判员 吴 忠二〇一五年十一月十二日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条??……裁定适用于下列范围：????（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2015）台仙商初字第1173号原告：仙居县农村信用合作联社（以下简称仙居县信用社），住所地：仙居县南峰街道穿城中路**号。法定代表人：叶仙万，系理事长。委托代理人：吴相广，系单位职工。被告：邱敏辉。被告：范爱国。原告仙居县信用社与被告邱敏辉、范爱国为金融借款合同纠纷一案，原告仙居县信用社于2015年7月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，2015年8月24本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人吴相广到庭参加诉讼，被告邱敏辉、范爱国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告仙居县信用社起诉称：2014年3月5日被告邱敏辉由被告范爱国担保与原告签订了一份个人循环保证借款合同，借款额度为90000元，借款期限自2014年3月5日至2016年2月20日止，按年付息。2014年3月6日原告向被告邱敏辉发放了借款90000元，约定月利率10.5‰，在2015年2月20日前归还借款本息。借款后，被告邱敏辉未按约归还借款本息，被告范爱国亦未履行保证责任。现原告起诉要求：一、被告邱敏辉立即偿还借款本金90000元及利息17000.19元（已算至起诉之日止，以后按借款合同约定计算）；二、被告范爱国负连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。被��邱敏辉、范爱国未作答辩。被告邱敏辉、范爱国经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，经审理本院认定的事实与原告诉称一致。上述事实，有原告仙居信用社提交的《申请表》、《个人循环保证借款合同》、《借款借据》、两被告的身份证复印件各一份，以及原告的陈述等证据所证实。本院认为：原告与被告邱敏辉、范爱国之间签订的《个人循环保证借款合同》合法有效，原告按约向被告邱敏辉发放了借款，被告邱敏辉没有按约定的期限归还借款本金及利息，属违约，应承担归还借款本息等民事责任。被告范爱国作为保证人，应按承担连带还款责任。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱敏辉于本判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金90000元，并支付利息（从2014年3月6日起按照借款合同有关利率的约定计算至判决履行完毕之日止）；被告范爱国对被告邱敏辉的应付款项负连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由被告邱敏辉负担如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2440元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）审 判 长  郭晓燕人民陪审员  俞树标人民陪审员  应舜朝二〇一五年十一月二十三日代书 记员  吴好好附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六���一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书���2015）旅民初字第2257号原告：张殿涛。委托代理人：ＸＸ，系辽宁芳鑫律师事务所律师。委托代理人：李娜，系辽宁芳鑫律师事务所律师。被告：张万全。原告张殿涛诉被告张万全占有物返还纠纷一案，本院于2015年9月8日立案，依法由审判员孙士平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张殿涛及其委托代理人李娜、被告张万全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张殿涛诉称，大连市旅顺口区盐场新村11号楼1单元102号房屋原系张廷仁、李秀兰夫妻所有（两位老人分别于2005年11月8日、2015年5月2日去世），原告系张廷仁、李秀兰的孙子，被告系张廷仁、李秀兰的儿子。2005年3月3日，张廷仁、李秀兰与原告签订《居住协议书》，将案涉房屋赠与给原告所有，并到旅顺口区公证处进行了公证。案涉房屋现��由被告占有使用，原告多次找到被告要求腾退房屋，被告都不同意，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告：1、腾退位于大连市旅顺口区盐场新村11号楼1单元102号房屋；2、支付原告房屋占用使用费4000元（从2015年5月始至起诉日）；3、承担本案诉讼费。被告张万全辩称，不同意原告的诉讼请求。原告没赡养老人，且案涉房屋没有产权，因此原告提出的要求我不同意。经审理查明，2005年3月3日，张廷仁、李秀兰与原告签订《居住协议书》，将位于旅顺口区龙塘镇龙王庙村砖石结构房屋一栋三间、面积58.35平方米的房屋赠与给原告所有，协议约定原告须保证张廷仁、李秀兰在上述房产中的居住权，该《居住协议书》在旅顺口区公证处进行了公证。2005年5月18日，上述房产进行拆迁，房屋产权调换安置到大连市旅顺口区盐场新村11号楼1单元102号房屋��张廷仁、李秀兰分别于2005年11月8日、2015年5月2日去世，二位老人在世时一直居住在案涉房屋内。被告自李秀兰去世后占有案涉房屋至今。本院所确认的上述事实有《居住协议书》一份、《公证书》两份、盐厂新村村民委员会出具的证明一份、《住宅房屋产权调换安置协议书》一份及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为：公民的个人财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占。根据原告提供的《居住协议书》、《公证书》、《住宅房屋产权调换安置协议书》，可以认定大连市旅顺口区盐场新村11号楼1单元102号房屋使用权系原告享有（案涉房屋未办理产权证书，房屋所有权问题本院不予处理）。被告主张原告提供的二份《公证书》不真实、不合法，但未向法庭提供证据反驳原告的主张，故被告的该项答辩意见没有事实及法律依据，本院不予采纳。且张廷仁、李秀兰在《居住协议书》中系将房屋无条件赠予原告，被告以原告未尽赡养义务为由主张原告不享有使用权的答辩意见没有事实及法律依据，本院不予采纳。关于李秀兰的死因及其丧葬费事宜，与本案无关，被告可另案起诉。现被告占有由原告享有使用权的房屋的行为构成侵权，应当承担停止侵害、返还财产的侵权责任。故原告要求被告腾退案涉房屋的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付占用使用费4000元的诉讼请求，没有提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张万全于本判决生效后十日内将大连市旅顺口���盐场新村11号楼1单元102号房屋腾退给原告张殿涛；二、驳回原告张殿涛的其他诉讼请求。案件受理费2380元、减半收取1190元，其他诉讼费50元，合计1240元，由被告张万全负担（此款原告已预交，被告于执行时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  孙士平二〇一五年十一月四日书记员  谷 郁附：《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害���……（四）返还财产；……《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
签发：核稿：拟稿：发往：校对人：打印份数：沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2015)沈铁西民小字第2173号原告：辽宁德和顺物业有限公司住所地：沈阳市和平区肇东街*号3门。法定代表人：王宝山，系该公司经理。委托代理人：陈玲，系该公司工作人员。被告：李妍。本院于2015年9月24日立案受理了原告辽宁德和顺物业有限公司诉被告李妍物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员温权国适用小额诉讼程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告辽宁德和顺物业有限公司的委托代理人陈玲、被告李妍到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称：原告是一家专业从事物业管理的企业，被告所在的兴龙苑二期是由辽宁金戈房产开发有限公司和业主委员会筹备组选聘的物业公司，并签订了《物业管理委托合同》，约定物业费收费标准为住宅0.6元/平方米，门市收费标准为0.35元/平方米。被告作为业主享受原告为其提供的服务，从2010年10月1日至今的物业费一直拖欠着，原告曾多次催缴，被告一直没付导致诉讼行为发生。故要求被告补交2010年10月1日至2014年4月30日期间的物业费3578元。被告辩称，我确实拖欠物业费自2010年10月1日至2014年4月30日期间的物业费3578元，不交的理由是在2010年之后，我们业主如果不交物业费我们车辆不允许出入园区大门，大家都原告不满意多次找媒体曝光，由于民警协调后才给办门卡可以来回进车。11号楼4单元单元门损坏多次反映无果，楼道的卫生环境无人打扫，地下室脏乱无人打扫，我只同意给物业费的四折。经审理查明：被告系沈阳市铁西区“兴龙苑二期”小区业主，其所有房屋为沈阳市铁西区兴工北街X号X室，建筑面积X平方米。原告于2009年12月16日与小区建设单位辽宁金戈房屋开发有限公司���订《物业管理服务合同》，约定原告为“兴龙苑二期”小区提供物业服务，合同期限2009年12月18日至2012年12月17日。物业服务费标准为住宅类0.6元/月/平方米，非住宅类0.35元/月/平方米。合同期满后，因小区新一届业主委员会没有成立无法继续签订合同，原告仍在园区提供物业服务。被告未交纳2010年10月1日至2014年4月30日期间的物业费3578元，原告催要无果，为此诉讼来院。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、原告提供的物业服务合同、物业费催费通知单、沈阳市铁西区霁虹街道兴工北社区提供的《证明》、房屋电子登记簿查询证明、照片等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查可以采信。本院认为：原告与被告房屋所在小区建设单位签订的物业服务合同期限届满后，原告因小区新一届业主委员会未成立之故未能签订物业服务合同，之后原告仍为园区提供物业服务，原告与园区业主形成事实上的物业服务合同关系，原告为小区提供了各项物业管理服务，被告作为业主接受了物业服务，应当支付相应的物业服务费。被告主张楼道脏乱差始终没有改善一事，因照片具有即时性特点，且所涉相邻关系等问题与本案不属同一法律关系，被告可另诉主张，本案不予处理。就被告其他抗辩主张因无证据证明，本院无法支持。故原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李妍于本判决发生法律效力后三日内给付原告辽宁德和顺物业有限公司2010年10月1日至2014年4月30日期间的物业费3578元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李妍负担。本判决为终审判决。代理审判员  温权国二〇一五年十一月三十日书 记 员  康 欣
鞍山市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2015)鞍东刑初字第00453号公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。被告人张大伟，男，1982年2月15日出生于吉林省通化市辉南县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省通化市辉南县辉南镇东关村河套圈屯，捕前住鞍山市开发区达道湾汽配城腾飞汽车音像店。2013年因盗窃罪被鞍山市千山区人民法院判处有期徒刑十个月，同年11月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月29日被刑事拘留，9月30日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉[2015]350号起诉书指控被告人张大伟犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2015年11月30日公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员闵楠、高欣出庭支持公诉，被告人张大伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鞍山市铁东区人民检察院指控，2015年8月，被告人张大伟在鞍山市铁东区、立山区多次盗窃电动车并出售，具体犯罪如下：1.2015年8月19日左右，在鞍山市铁东区毓恬花园小区147栋1单元门前，张大伟盗窃被害人陈豫川黑色雅迪16型电动车一辆，经鉴定该车价值人民币1681.5元。2.2015年8月26日11时许，在鞍山市立山区沙河街都市印象小区8号楼2单元门前，张大伟盗窃被害人高亮晶钻红色雅迪战舰电动车一辆，经鉴定该车价值人民币3332元。3.2015年8月28日11时许，在鞍山市铁东区四隆花园4号楼3单元门前，张大伟盗窃被害人孙文博黑色爱玛TDR298Z型电动车一辆，经鉴定该车价值人民币1445.6元。2015年8月29日，鞍山市公安局铁东分局新兴派出所民警在鞍山市铁东区虹桥下将被告人张大伟抓获。上述事实，被告人张大伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈豫川陈述、被害人高亮陈述、被害人孙文博陈述、证人张超证言、被告人张大伟在公安机关的供述、辨认笔录、扣押物品清单、价格鉴定结论书、刑事判决书及释放证明、案件来源和抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张大伟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计人民币6459.1元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张大伟犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张大伟于2015年8月间，多次在鞍山市铁东区、立山区盗窃电动车，共窃得财物总计人民币6459.1元，本应对其在有期徒刑六个月至一年间处以刑罚。考虑其虽在归案后能主动供述公安机关尚不掌握的第一起、第三起盗窃事实，并对第二起盗窃事实如实供述，但其在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，仍应依法对其在上述刑罚幅度内从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人张大伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月29日至2016年6月28日止。罚金于本判决生效后一个月内交纳。）二、责令被告人张大伟于本判决生效之日起一个月内返还被害人陈豫川电动车折价款人民币1681.5元，返还被害人孙文博电动车折价款人民币1445.6元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李雨绘二〇一五年十一月三十日书记员  刘 丹
海南省三亚市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）三亚执字第57-2号申请执行人黄卿安，男，1974年2月11日出生，汉族。委托代理人苏志强，北京市法大律师事务所律师。委托代理人纪煌，海南邦威律师事务所律师。被执行人三亚天意实业发展有限公司。.法定代表人吴土龙，该公司董事长。委托代理人李志前，海南新概念律师事务所律师。被执行人吴土龙，男，1970年9月23日出生，汉族。委托代理人李志前，海南新概念律师事务所律师。本院根据福建省泉州市中级人民法院的委托，依据该院（2013）泉民初字第1170号民事调解书，立案执行的黄卿安申请执行三亚天意实业发展有限公司、吴土龙借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法委托海南博信房地产评估有限公司对被执行人三亚天意实业发展有限公司拥有位于海南省三亚市解放四路112号太阳岛公寓[原名称：三亚世界贸易中心公寓，土地房屋权证号为三土房（2013）字第093**号，该权证仅记载土地信息情况，未记载房屋信息]房屋编号,分别为：702、703、705、706、707、708、709、7011、7012、1001、1002、1102、1103、1104、1105、1106、1107、1201，共计18套房屋的房产进行了评估，该评估单位于2015年10月16日作出琼博评字第（2015）334号《房地产估价报告》，其评估结果分别为：1001房套内建筑面积110.90平方米，单价为每平方米人民币10505元，总价格为1165005.00元；1002房套内建筑面积52.66平方米，单价为每平方米人民币10505元，总价格为553193.00元；1102房套内建筑面积52.66平方米，单价为每平方米人民币10599元，总价格为558143.00元；1103房套内建筑面积52.66平方米，单价为每平方米人民币10599元，总价格为558143.00元；1104房套内建筑面积110.9平方米，单价为每平方米人民币10599元，总价格为1175429.00元；1105房套内建筑面积68.76平方米，单价为每平方米人民币10599元，总价格为728787.00元；1106房套内建筑面积68.76平方米，单价为每平方米人民币11945元，总价格为728787.00元；1107套内建筑面积89.60平方米，单价为每平方米人民币10599元，总价格为949670.00元；1201房套内建筑面积110.90平方米，单价为每平方米人民币10695元，总价格为1186076.00元；702房套内建筑面积52.66平方米，单价为每平方米人民币10412元，总价格为548296.00元；703房套内建筑面积52.66平方米，单价为每平方米人民币10412元，总价格为548296.00元；705房套内建筑面积68.76平方米，单价为每平方米人民币10412元，总价格为715929.00元；706房套内建筑面积68.76平方米，单价为每平方米人民币10412元，总价格为715929.00元；707房套内建筑面积89.60平方米，单价为每平方米人民币10412元，总价格为932915.00元；708房套内建筑面积52.33平方米，单价为每平方米人民币10412元，总价格为544860.00元；709房套内建筑面积52.33平方米，单价为每平方米人民币10412元，总价格为544860.00元；7011房套内建筑面积68.76平方米，单价为每平方米人民币10412元，总价格为715929.00元；7012房套内建筑面积68.76平方米，单价为每平方米人民币10412元，总价格为715929.00元；上述18套房屋套内建筑面积共计1292.42平方米，房地产市场总价值为13586177.00元。针对该评估报告，本院依法进行听证。在听证会上，申请执行人认可该评估报告的评估结果；而被执行人则提出委托评估的标的物超规划、超容积率，为不可评估的标的物，且评估价格过低。本院认为，评估标的物虽未办理产权证，但均在报规范围内，不影响本院依法进行处置；关于评估价格，被执行人亦未能提供合适的交易实例或参照物，证明其评估价格过低。综上，海南博信房地产评估有限公司琼博评字【2015】第334号《房地产估价报告》评估程序合法，其评估结果并无不妥，应予采信；被执行人的主张，理由不充分，证据不足，本院不予支持。为实现申请执行人的合法债权，依法应当对评估标的物进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人三亚天意实业发展有限公司拥有位于海南省三亚市解放四路112号太阳岛公寓[原名称：三亚世界贸易中心公寓，土地房屋权证号为三土房（2013）字第093**号，该权证仅记载土地信息情况，未记载房屋信息]房屋编号分别为：702、703、705、706、707、708、709、7011、7012、1001、1002、1102、1103、1104、1105、1106、1107、1201，共计18套房屋的房地产。本裁定送达后立即发生法律效力。?k5bnfynlg88nmtqbzb案件唯一码审判长  肖传义审判员  雷 俐审判员  左家锋二〇一五年十一月二十五日书记员林少君附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2015）辰民初字第5678号-1本院2015年12月16日对原告天津网联储钢铁贸易有限公司与被告六盘水红果经济开发区金驰贸易有限公司、石君、黄增辉、伍文来民间借贷纠纷一案作出的（2015）辰民初字第5678号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第一页正文第十六行“2015年9月25日立案受理后”应为“2015年11月6日立案受理后”。代理审判员  邓清二〇一五年十一月十七日书 记 员  孟念
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈铁西民二初字第02102号原告刘世亮，男，1982年8月15日出生，汉族，住址沈阳市铁西区景星北街**号1-10-8。委托代理人杨涛，系辽宁庆阳律师事务所律师。原告董芃，女，1982年12月9日出生，汉族，住址辽宁省大连市沙河口区迎春街**号。委托代理人杨涛，系辽宁庆阳律师事务所律师。被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路27号。法定代表人应建仁，系该公司董事长。原告刘世亮、董芃诉被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘世亮、董芃撤回起诉。代理审判员 陈 南二〇一五年十一月二十三日书 记 员 贺天洋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第24764号原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告黄春树，男，1988年3月16日出生。原告北京银行股份有限公司(以下简称北京银行)与被告黄春树信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、李小沛参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告黄春树经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，黄春树于2012年4月17日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。黄春树开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令黄春树偿还北京银行欠款本金19300元、利息7603.05元、滞纳金和费用9215.68元,合计36118.73元，并按领用合约的规定支付自2015年7月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令黄春树承担本案诉讼费。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、黄春树身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。被告黄春树既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告黄春树未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2012年3月15日，黄春树向北京银行申请办理北京银行信用卡。黄春树在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：黄春树超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。黄春树应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对黄春树账户下的全部欠款承担连带清偿责任。黄春树及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因黄春树和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向黄春树或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，黄春树应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。黄春树不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。黄春树信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对黄春树的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，黄春树在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。黄春树未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。黄春树如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，黄春树及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，黄春树及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取黄春树及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。黄春树未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，黄春树还应承担其他违约责任。黄春树办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对黄春树及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从黄春树账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。此后北京银行批准了黄春树的申请，将卡号为×××的信用卡交付黄春树使用。截至2015年7月8日，黄春树尚欠北京银行信用卡欠款本金19300元、利息7603.05元、滞纳金和费用9215.68元,合计36118.73元。上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：黄春树与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。黄春树与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。黄春树自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。黄春树在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。黄春树逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向黄春树催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求黄春树偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄春树于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款合计三万六千一百一十八元七角三分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年七月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告黄春树未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百零三元，由被告黄春树负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  满建伟代理审判员  覃琪瑶代理审判员  李小沛二〇一五年十一月二十四日书 记 员  边江峰
江城哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)江民执字第103号申请执行人江城县整董镇整董村民委员会。（以下简称整董村委会）法定代表人白建华，男，1969年12月16日生，傣族，高中文化，系该村民委员会主任。被执行人徐军，男，1955年9月26日生，傣族，初中文化，现住江城县。关于整董村委会诉徐军租赁合同纠纷一案，江城县人民法院于2014年12月9日作出（2014）江民初字第352号民事调解书。法律文书生效后，因被执行人徐军拒不履行义务，申请人整董村委会于2015年7月3日向本院申请执行，本院于当日立案受理，申请执行标的为20000元。本案在执行过程中，于2015年7月13日向被执行人徐军发出执行通知书，责令被执行人徐军履行义务。被执行人徐军当日交执行款5000元，之后被执行人徐军提出因经济困难，余款能否于2015年12月30日前交清，申请人整董村委会同意该还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2015）江民执字第103号执行案件。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔光放二〇一五年十一月十日书记员  邱宏伟
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2015)昆执字第0301号申请人中国银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山市前进中路306号。负责人虞东，该行行长。被执行人黄国松。中国银行股份有限公司昆山分行与黄国松金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）昆商初字第0708号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告黄国松归还原告中国银行股份有限公司昆山分行截止至2014年3月18日的借款本金281301.51元、利息351.64元以及从2014年3月19日起至本判决书确定的履行之日止的利息（利息计算方式：以281301.51元为基数，按合同约定的利率计算）。支付方式：被告于本判决书生效之日起十日内直接支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。本院执行过程中查明，被执行人在本院涉及众多案件，其名下房产已被本院查封，本院正在司法拍卖，另在昆山查无其他可供执行的财产线索。本院向申请执行���发出风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本院（2014）昆商初字第0708号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  彭雪元执行员  苏军伟执行员  陈志成二〇一五年十一月六日书记员  曹俊瑜
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2015）武海法商字第01172号原告：宜昌市夷陵区鑫日水上加油站。住所地：湖北省宜昌市夷陵区太平溪镇伍相庙村*组。代表人：王小平，站长。委托代理人：段炳荣，湖北三立律师事务所律师。被告：重庆港盛船务有限公司。住所地：重庆市渝北区龙山路**号。法定代表人：周荣华，总经理。委托代理人：王炜迅，国浩律师（重庆）事务所律师。原告宜昌市夷陵区鑫日水上加油站因与被告重庆港盛船务有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。案件在审理过程中，原告宜昌市夷陵区鑫日水上加油站于2015年11月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆港盛船务有限公司的起诉。本院认为，原告宜昌市夷陵区鑫日水上加油站撤回对被告重庆港盛船务有限公司的起诉，是依法处分自己的诉讼权利和民事权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜昌市夷陵区鑫日水上加油站撤回对被告重庆港盛船务有限公司的起诉。案件受理费人民币625元，因撤诉减半收取人民币312.5元，由原告宜昌市夷陵区鑫日水上加油站承担。代理审判员  杨国峰二〇一五年十一月二十五日书 记 员  邓焱发
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2015）江开法赤保字第1号申请人梁美娴，女，1971年10月28日出生，汉族.被申请人邓振威，男，1983年4月16日出生，汉族.被申请人张振兴，男，1985年4月4日出生，汉族.被申请人关远强，男，1984年1月13日出生，汉族.被申请人开平市威祺五金制品有限公司，住所地广东省开平市赤坎镇芦阳村委会沙场。法定代表人张振兴。被申请人开平市远境五金实业有限公司，住所地广东省开平市赤坎镇芦阳村委会交流渡沙洲2号。法定代表人关远强。申请人梁美娴因被申请人邓振威、张振兴向其借款200000元，保证人是被申请人开平市远境五金实业有限公司、关远强，被申请人开平市威祺五金制品有限公司是被申请人张振兴经营的，于2015年11月26日向本院提出申请，请求冻结被申请人邓振威、张振兴、关远强、开平市威祺五金制品有限公司、开平市远境五金实业有限公司的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人梁美娴已向本院提供座落在开平市水口镇大兴路4号203房的房屋一套作为担保。本院认为：申请人梁美娴申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邓振威、张振兴、关远强、开平市远境五金实业有限公司的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请符合相关法律规定，本院依法予以支持；但申请人梁美娴提供的借条中，被申请人开平市威祺五金制品有限公司既不是借款人，也不是借款保证人，申请人梁美娴也没有提供其他证据证明被申请人开平市威祺五金制品有限公司应对此借款承担民事责任，故申请人梁美娴申请冻结被申请人开平市威祺五金制品有限公司的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十七条、第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人邓振威、张振兴、关远强、开平市远境五金实业有限公司的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封登记在申请人梁美娴名下的座落在开平市水口镇大兴路4号203房的房屋一套及其相应的国有土地使用权。申请人应在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出书面申请。代理审判员  张勇坚二〇一五年十一月二十七日书 记 员  梁启聪
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法民初字第3148-1号原告赵洪春。被告王晓磊。被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市胜利大街与金马路交叉路口北海商务大厦*层。负责人ＸＸ超，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月04日向本院提出申请，要求对被告王晓磊驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告王晓磊驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一五年十一月四日书记员  吴玉苗
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江新法民一初字第222号原告梁永强。委托代理人林素贞，广东高拓律师事务所律师。被告徐辉鸿。被告汤月华。原告梁永强诉被告徐辉鸿、汤月华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：自2013年6月份开始，被告徐辉鸿多次向原告借款。2013年6月17日，被告徐辉鸿以资金周转为由，向原告借款6万元，该款由原告转账至被告徐辉鸿账户；2013年6月25日，被告徐辉鸿以资金周转为由，向原告借款25万元，该款由原告于被告徐辉鸿位于新会碧华园的公司以现金方式出借；2013年7月12日，被告徐辉鸿为向其客户朱X退回于2013年6月14日、6月17日共订购苹果手机400台的货款，向原告借款96万元，该款由原告转账至朱X指定的朱某账户；2013年8月14日，被告徐辉鸿为向其客户余达行退回于2013年6月15日订购苹果手机200台的货款，向原告借款50万元，该款由原告转账至余XX账户；2013年9月11日，被告徐辉鸿为向其客户吴XX退回于2013年5月21日、6月14日共订购苹果手机100台的货款，向原告借款23万元，该款由原告转账3万元及委托朱某转账20万元至吴XX账户；2013年9月26日，被告徐辉鸿以资金周转为由，向原告借款10万元，该款由原告委托朱某转账至被告徐辉鸿账户。以上借款共210万元，被告至今分文未还，严重损害了原告的合法权益。被告汤月华与被告徐辉鸿为夫妻关系，上述债务为共同债务。因此，被告汤月华应对原告承担清偿责任。故此，请求判令：1.两被告共同向原告偿还借款本金210万元及利息损失（以借款本金210万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院认为，本案作为民事纠纷受理，但在本案审理过程中，查明原告与被告徐辉鸿不存在真实的民间借贷关系，而是因销售苹果手机和汽车而存在买卖关系。被告徐辉鸿涉嫌经济犯罪，已被公安机关刑事拘留，本案原告提起诉讼的事实涉及犯罪嫌疑。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，应当依法裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告梁永强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判员  张妙玲二〇一五年十一月九日书记员  梁凯青
石家庄市井陉矿区人民法院民 事 裁 定 书矿民二初字第121-2号原告石家庄市井陉矿区清源贸易有限公司。组织机构代码证号68820684-X.法定代表人冯彦辉，该公司董事长。被告山西龙矿鑫龙煤化有限公司。组织机构代码证号77515906-8.法定代表人杜利民，该公司董事长。本院在审理原告诉被告租赁合同纠纷一案中，原告于原告石家庄市井陉矿区清源贸易有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告石家庄市井陉矿区清源贸易有限公司撤回起诉。案件受理费11918元，减半收取5959元，保全费1570元由原告石家庄市井陉矿区清源贸易有限公司负担。审判员  张领军二〇一五年十一月二十三日书记员  何罕晶
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）普中刑执字第1185号罪犯李清，男，1986年9月20日出生，汉族，初中文化，甘肃省武威市人，现在云南省普洱监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年4月27日以（2010）西刑初字第73号刑事判决书，以被告人李清犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年7月11日起至2024年7月10日止），并处没收个人财产人民币100000元。被告人李清服判，判决发生法律效力。2010年6月10日，罪犯李清送云南省普洱监狱服刑。罪犯李清在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2012年8月18日、2013年8月18日、2014年8月18日以（2012）普��刑执字第770号、（2013）普中刑执字第950号、（2014）普中刑执字第822号刑事裁定书共减刑3年零3个月（刑期至2021年4月10日止）。执行机关云南省普洱监狱于2015年11月2日以（2015）普狱减字第1183号减刑建议书，提请本院对罪犯李清减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李清在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年7月至2015年9月获记表扬3次；2014年度被评为监狱改造积极分子；2014年获记特殊表扬1次。上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪��李清的表扬审批表、超分记录和罪犯李清个人思想总结等证据证实。另查明，罪犯李清应履行判决所确定的附加刑没收个人财产人民币100000元。因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地甘肃省武威市凉州区清源镇刘广村民委员会出具的证明予以证实。本院认为，罪犯李清在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李清在考核周期，获记表扬3个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑一年。罪犯李清因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下��对罪犯李清减去有期徒刑一年（刑期至2020年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖天宏审判员  张劲松审判员  尚玉玲二〇一五年十一月二十五日书记员  谢 艳
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2015)丰法民初字第02875号原告袁成文，男，1966年10月31日出生，汉族，农民。委托代理人廖培珍（系袁成文之妻），1968年8月6日出生，汉族，居民。被告熊天怀（曾用名熊海怀），男，1969年12月3日出生，汉族，居民。原告袁成文与被告熊天怀民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由代理审判员陈泓雨担任审判长，与代理审判员占建平、人民陪审员谭艳娟组成合议庭于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告袁成文的委托代理人廖培珍到庭参加诉讼。被告熊天怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁成文诉称，被告熊天怀因开办砖厂缺乏资金，向原告分别于2010年9月16日借款40000元、于2011年4月14日借款50000元、于2012年10月10日借款52900元。三次借款共借款142900元并分别出具了借条。后经原告多次催讨均未归还，请求法院判决被告熊天怀归还原告的借款及利息并承担本案诉讼费用。被告熊天怀未作答辩。经审理查明，熊天怀曾用名熊海怀。熊天怀因经营砖厂缺乏资金，向袁成文分别于2010年9月16日借款40000元、于2011年4月14日借款50000元、于2012年10月10日借款52900元。三次借款共计142900元并出具了借条三张。第一张借条载明“借条，今借到袁成文人民币40000元，大写肆万元整。借款时间1年，借款人熊海怀，此借条未还清时长期有效，熊海怀2010.9.16号、2010.20号、2012.4.27号”；第二张借条载明“借条，今借到袁成文人民币50000元大写（五万元整），借款时间一年，借款人熊海怀、熊杰2011.4.14号，此借条长期有效，2012.4.17号”；第三张借条载明“欠条，今欠到袁成文人民币52900元（大写伍万贰仟玖佰元整）。欠款人熊天怀，2012.10.10号”。后袁成文多次向熊天怀催讨借款未果，于2015年8月5日诉至本院，请求判决熊天怀偿还借款142900元并支付资金利息。另查明，第二张借条载明的“借款人熊海怀、熊杰”均系熊天怀一人书写。上述事实，有高家镇石龙村村委会证明、借条、当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、核证、认证，本院予以确认。本院认为，被告熊天怀因经营需要向原告借款事实清楚，证据充分，双方已形成借贷法律关系，受法律保护。被告熊天怀借款后，应当归还借款，对其该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告袁成文主张支付资金利息诉讼请求，无证据证明其双方有利息约定，视为不支付利息。但应当依约定期限归还借款，逾期应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊天怀在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告袁成文借款142900元及逾期利息（逾期利息分别以本金40000元从2011年9月16日起、以本金50000元从2013年4月17日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至付清时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3158元，由被告熊天怀负担（已由原告袁成文垫付3158元，被告熊天怀在兑现时应一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  陈泓雨代理审判员  占建平人民陪审员  谭艳娟二〇一五年十一月十七日书 记 员  陈红蓉
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2015）威环商初字第1035号原告山东阜威投资有限公司（组织机构代码75268633-2），住所地威海市环翠区海滨北路112号307、308、309室。法定代表人刘鋆，董事长。委托代理人毕明科，山东弘誉律师事务所律师。被告山东信安置业有限公司（注册号370000228062947），住所地山东省济南市高新区燕子山西路40-1号科研楼。法定代表人徐琳琳，董事长。委托代理人管咏梅，山东鸿源律师事务所律师。委托代理人胡洋，山东鸿源律师事务所律师。原告山东阜威投资有限公司与被告山东信安置业有限公司企业借贷纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东阜威投资有限公司之委托代理毕明科、被告山东信安置业有限公司之委托代理人胡洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东阜威投资有限公司诉称，被告自2007年至2009年向��告多次借款，至今未偿还，故请求判令被告偿还原告借款17700000元及利息（以200000元为本金，自2007年12月14日起；以500000元为本金自2007年12月28日起；以3000000元为本金自2009年12月29日起；以2000000元为本金自2008年4月22日起；以12000000元为本金自2009年12月29日起；均计算至被告实际清偿之日止，按年利率24%计算）。被告山东信安置业有限公司辩称，借款属实，但上述借款均用于被告与东营市东营区房地产开发公司在东营市的房地产项目，但后期项目停滞，现被告无力偿还借款。经审理查明，被告自2007年至2009年多次向原告借款，后一直未偿还，原告遂于2015年8月31日诉至本院，请求处理。庭审中，原告向本院提交以下证据：日期为2007年12月14日，付款人为原告、收款人为被告的电汇凭证一份，金额为200000元；日期为2007年12月28日，付款人为原告、收款人为被告的境内汇��申请书一份，金额为500000元；日期为2008年4月22日，付款人为原告、收款人为东营市东营区房地产开发公司的电汇凭证一份，金额为2000000元；日期为2009年12月29日，付款人为原告，收款人为被告的境内汇款申请书一份，金额为3000000元；日期为2009年12月29日，付款人为原告、收款人为东营市东营区房地产开发公司的电汇凭证一份，金额为12000000元。原告主张上述款项均系被告为进行东营市的开发项目而向其借款，其中部分款项系被告指定其直接汇入案外人东营市东营区房地产开发公司的账户中。被告对上述事实予以认可。上述事实，有书证及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，被告向原告借款，双方虽未签订书面的借款合同，但有原告提供的汇款凭证等证据予以证实，被告亦表示认可，双方借款意思表示真实，借款合同关系成立。关于该合同的效力，根据国��有关金融管制的强制性规定，企业之间不得办理借贷或者变相借贷的融资业务。本案中，原告作为提供资金的一方，并不具备从事金融业务的资质，但其并未以融资业务为常业，且未将放贷收益作为其主要利润来源，其向被告提供的借款系为被告解决投资资金而临时发生的资金拆借行为，原告也并未因此获取额外的收益，不应认定属于违反国家金融管制强制性规定的情形，故对该借款合同，本院确认有效。由原告提供的汇款凭证可以证实被告向原告借款共计17700000元，该款被告理应偿还。由于原、被告未约定还款时间，原告可随时要求被告还款，并要求被告承担自其主张权利之日起的逾期付款利息，原告起诉之日可视为其主张权利之日。原告要求被告按照年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：被告于判决生效后十日内偿还原告借款本金17700000元及利息（按本金17700000元，自2015年8月31日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  刘晓娟人民陪审员  王本聪人民陪审员  崔 敏二〇一五年十一月六日书 记 员  张 瑛
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2015）中执字第216-2��申请执行人刘耀东，男，1984年12月8日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人谢军敏，男，1974年11月5日出生，汉族，住郑州市。郑州市中级人民法院（2014）郑民三终字第1438号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年3月20日向被执行人谢军敏发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。由于被执行人逾期未履行已生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人谢军敏的银行存款125000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史红旗二〇一五年十一月十六日书记员  周建军
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2015）彭州���初字第4261号原告杨某某。被告何某某。原告杨某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由审判员杨华礼适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，原、被告系再婚，再婚后本应相互依赖，相互照应，但被告以带孙子为由离家不归，至今双方分居生活已有三年多时间，互不来往，互不履行夫妻义务，已导致夫妻感情完全破裂。故原告向法院起诉，要求与被告离婚。被告何某某未作答辩。经审理查明，原、被告于2008年4月经人介绍相识恋爱，2008年8月6日登记结婚，双方均系再婚，再婚后未生育子女。原、被告婚后共同生活一段时间后，被告以带���儿为由离家，与原告分居生活至今有三年多时间，双方互不来往，互不履行夫妻义务。故原告杨某某于2015年10月29日向本院起诉，要求与被告离婚。庭审中，原告坚持离婚，不愿与被告和好。上述事实，有原告的陈述；有原告举出的双方当事人的身份信息、结婚证、四川省郫县唐元镇福昌村委会出具的书面证明证实。上列证据，经庭审原告举证和本院审查，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。本院认为，原、被告再婚后，被告以带孙儿为由离家，与原告分居生活三年，双方互不来往，互不履行夫妻义务属实，庭审中原告坚持离婚，不愿与被告和好，双方确无和好可能。根据《最高人法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条关于“因夫妻感情不和分居已满三年，确无和好可��，互不履行夫妻义务的属于夫妻感情破裂的情形“的规定，故可认定原、被告的夫妻感情确已破裂。因此对于原告的离婚离婚诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告杨某某与被告何某某离婚。案件受理费130元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨华礼二〇一五年十一月三十日书记员  尹 娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2015)埇民保字第00411号申请人：王琼，女，1965年5月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被申请人:郑好，男，1985年2月13日出生，汉族，住宿州市埇桥区。申请人王琼因与被申请人郑好民间借贷纠纷，于2015年11月30日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人郑好所有的位于宿州市新都市华庭西区11#楼0402室予以查封。申请人已提供财产作担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款(四)项之规定，裁定如下：一、对被申请人郑好所有的位于宿州市新都市华庭西区11#楼0402室(房地权证宿字第××号)予以查封。二、对担保人李伟所有的位于宿州市北关，淮海北路以西，西昌北路以东安徽两淮北关新城C区2#楼1508室(房地权证宿字第××号)予以查封。上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 梅二〇一五年十一月三十日书记员 孙理侠
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9160号罪犯章焕民，男，1962年11月2日出生，汉族，浙江省上虞市人，初中文化，住浙江省上虞市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省上虞市人民法院于二〇一二年十一月二十日作出(2012)绍虞刑初字第744号刑事判决，以罪犯章焕民犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金100000元，非法吸收的款项继续予以追缴。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年11月10日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员周仲勋、楼园珍出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派警官彭贇、计晓冬出庭执行职务，罪犯章焕民到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯章焕民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现，建议对其予以减刑六个月。庭审中，罪犯章焕民对执行机关认定的事实、出具的证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯章焕民提起的减刑建议，符合法律规定的程序，罪犯章焕民已符合减刑条件。经审理查明，罪犯章焕民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱表扬奖励，罚金已缴纳6000元。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯章焕民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯章焕民提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯章焕民准予减刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林代表审判员赵瑞玲二〇一五年十一月十二日书记员王静
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临执字第1737-2号签发：审核：拟稿单位：执行四组拟稿人：王友清份数：2执 行 裁 定 书（2015）临执字第1736-2号申请执行人张芷萱，学生。被执行人杨蕾，个体户。被执行人张秀玲，个体户。本院在执行张芷萱申请执行杨蕾、张秀玲的身体权纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：中止临河区人民法院作出的（2014）临民初字第211号民事判决书的执行。在中止的情行消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张永红执行员  韩 伟执行员  王有清二〇一五年十一月二十六日书记员  崔智华
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2014）无民一初字第00948-2号原告：何某甲，男，汉族，农民，住安徽省巢湖市无为县。委托代理人张利平，无为县牛埠镇中心法律服务所法律工作者。被告：张某某，女，汉族，农民，住安徽省巢湖市无为县。原告何某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员邾立纯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人张利平、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某甲诉称：其与张某某系表兄妹关系。1由双方父母包办，并按农村风俗举办结婚仪式。后生育生育一子何某乙，已成家立业；生育一女何某丙，已出嫁。由于被告性格孤僻而分居多年，夫妻感情已名存实亡。现具状法院请求判决准予原、被告离婚，共同财产房屋一楼二层归长子何万琪所有，被告只能居住，本案诉讼费由被告承担。张某某辩称：1、不同意离婚；2、房屋是我的，没有房屋我无法居住；3、不承担诉讼费。何某甲为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、何某甲的身份证复印件，证明何某甲的身份及合法诉讼主体资格；二、常住人口登记卡，证明何某甲、张某某、何某乙、何某丙常住人口登记情况；三、无为县牛埠镇社会事务办公室证明，证明双方婚姻关系状况；四、无为县牛埠镇岗桥村民委员会出具的证明，证明其与张某某系表兄妹关系。张某某对何某甲的举证无异议。张某某向本院提供了身份证复印件，证明其合法主体资格。何某甲对张某某的举证无异议。本院对双方均无异议的举证予以采信。经审理查明：何某甲之母名为代某某，张某某之母名为周某某（已去世），原为姐妹关系。经两人包办，何某甲与张某某按农村风俗举办结婚仪式，依法应属事实婚姻。双方婚后生育一子取名何某乙，生育一女取名何某丙。在双方共同生活期间，因双方性格差异较大，故而致讼。本院认为：何某甲与张某某之间具有三代以内的旁系血亲，违法了婚姻法的禁止性规定，故依法认定原、被告的婚姻无效（已另行制作判决书）。对其财产状况，双方均没有提供证据证实，故对何某甲之财产诉求不予支持。为维护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告何某甲财产分割之诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某甲负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  邾立纯二〇一四年七月五日书记员  汪 俊附件：本判决引用的法律和司法解释原文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2015)岱商初字第799号原告宋媛媛。委托代理人高君亭，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地：河南省濮阳市中原路乙烯生活区对面185号。负责人陈培勇，任总经理。委托代理人姜雷，山东慧哲律师事务所律师。原告宋媛媛与被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李建勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋媛媛的委托代理人高君亭、被告保险公司的委托代理人姜雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋媛媛诉称，原告与被告于2015年3月7日签订保险合同，约定由被告为原告作为受益人的鲁P×××××号车辆承保机动车损失险及第三者责任险，2015年6月5日20时许，原告亲友张凯驾驶该车辆沿京台高速公路行驶至泰肥匝道处，因操作不当撞护栏后翻入沟内，致原告车辆受损。经泰安市公安局交巡大队作出的事故认定书认定张凯承担事故的全部责任。被告却对原告的损失不予赔偿，为此，诉至法院，要求判令被告保险公司赔偿原告车辆损失120951元、施救费430元、拖车费200元，吊装费1200元，路产损失600元，共计123381元；诉讼费用由被告承担。被告保险公司辩称，原告起诉我公司应提供事故车辆的行驶证、驾驶证以及在我公司投保的在保险期限内的保单，在以上证据合法有效的情况下并经我公司认定的情况下，我公司在保险限额内容承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费、施救费等间接损失不属于我公司赔偿范围，我公司对原告的鉴定提出了复检，鉴定的结论发生了变化，所以鉴定的费用由原告承担。经审理查明，2015年3月16日，原告与被告签订机动车保险合同，约定被告为原告宋媛媛的车号为鲁P×××××车辆承保，保险期间自2015年3月17日零时起至2016年3月17日24时止，承保险别分别为：不计免赔率机动车损失险，保险金额/责任限额260300元；不计免赔率第三者责任险，保险金额/责任限额200000元；及其他险种。为此，原告共缴纳保费5671.49元。2015年6月5日20时许，原告亲友张凯驾驶该车辆沿京台高速公路行驶至泰肥匝道处，因操作不当撞路左侧护栏后翻入沟内，致原告车辆及路产受损的交通事故。经泰安市公安局高速公路交通警察支队作出的事故认定书认定张凯承担事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费430元、拖车费200元，吊装费1200元，路产损失费600元。同日原告向被告保险公司进行了核保报案，但被告没有在法定时间内进行核保。案件起诉后，根据被告保险公司申请，我院技术室通知双方选取鉴定机构，根据双方选定结果，我院依法委托山东泰安华信价格事务所对车辆损失进行了鉴定，该所出具价格鉴定结论书，认定该车辆因交通事故造成车辆损失在鉴定基准日总价值为人民币：120951元，根据鉴定明细表，上述损失已经扣除残值2000元。为此，被告保险公司支付鉴定费3883.50元。上述事实有原、被告的陈述，机动车保险单，道路交通事故认定书（简易程序），山东泰安华信价格事务所价格鉴定结论书及价格鉴定费发票，公路赔（补）偿通知书，路产损坏清单，路产损坏赔（补）偿，清障服务专用票据，拖车费、施救费、救援服务费发票等在案证实。因双方分歧较大，本案未能调解成功。本院认为，原告宋媛媛为鲁P×××××轿车在被告保险公司投保车辆损失险及第三者责任险后，该车在保险期间内发生交通事故，张凯负事故的全部责任，被告保险公司应依合同承担赔偿责任。被告保险公司辩称，原告起诉我公司应提供事故车辆的行驶证、驾驶证，因事故发生后，原告已经向保险公司报案，保险公司负有当时核对相关证件并及时异议的义务，现主张权利明显不当，且在道路交通事故认定书中也没有认定张凯本次事故系无证驾驶的事实，保险上述辩称，本院不予支持。在本次事故中，造成投保车辆受损，经法定程序鉴定车损为人民币120951元，已经扣除相应残值，也未超出对应保险项目赔偿限额，本院予以支持。原告支付的施救费、拖车费、吊装费为处理涉案事故所必须发生的费用，保险公司也应一并赔偿。此次事故造成相应路产损失，由山东高速集团有限公司泰安分公司出具的专用票据及山东省交通运输厅公路局京台公路泰安路政科出具的路产损坏清单、公路赔（补）偿通知书在案证明，本院依法予以确认，被告保险公司亦应一并赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，保险人负有接到通知后及时核定赔偿金的义务，本案中，在通知保险公司后，直至庭审中保险公司没有履行核保义务，又不认可原告单方委托鉴定机构出具的鉴定结论，因此，被告辩称我公司对原告的鉴定提出了复检，鉴定的结论发生了变化，所以鉴定的费用由原告承担的意见，是在被告未履行核保义务情况下所产生的费用，其费用应当自行承担，被告此辩称本院不予支持。故被告应赔偿原告损失：原告车辆损失120951元、施救费430元、拖车费200元，吊装费1200元，路产损失600元，共计123381元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第五十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十五条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于本判决生效后七内赔偿原告宋媛媛车辆损失等计123381元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1384元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李建勇二〇一五年十一月五日书记员  崔春燕
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2015）乐乔民初字第217号-1原告赵永良。被告刘冰（刘秀玲）。被告丁光利。本院在审理原告赵永良与被告刘冰、丁光利民间借贷纠纷一案中，原告赵永良于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间，双方当事人自行和解，是法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告基于双方和解事实的发生而向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告赵永良撤回起诉。案件受理费2300元、减半收取1150元，保全费1070元，由原告负担。审判员  马金汉二〇一五年十一月二日书记员  刘炳奇
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书（2015）定民二初字第00809号原告：郭守宽，男，1951年3月20日生，汉族，农民，原户籍地安徽省定远县。委托代理人：郭树陶，农民，系郭守宽之子。委托代理人：秦明光，安徽远泰律师事务所律师。被告：定远县范岗乡宋府村村民委员会，住所地安徽省定远县。法定代表人：朱亚龙，该村民委会主任。被告：田亚堂，男，1963年3月20日生，汉族，农民，住安徽省定远县。原告郭守宽与被告定远县范岗乡宋府村村民委员会、田亚堂农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由代理审判员余彪独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告郭守宽及其委托的代理人郭树陶、秦明光，被告定远县范岗乡宋府村村民委员会的法定代表人朱亚龙，被告田亚堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告��守宽诉称：二轮土地承包时，原告在定远县范岗乡宋府村（原后武村）前武队承包5人承包地，合同记载承包面积为14.55亩，实际面积约33亩。1996年2月27日，原告家意外失火，家庭财产毁于一旦。同年午季，原告将小麦收割完后，举家外出投亲到前龙村郭圩队。原告走后，当时的村支书黄家俊、村主任张兴业将原告的上述田块全部安排给了东组的被告田亚堂耕种。2008年，原告回到前武组要求返还耕地，经现村书记黄家俊多次调解未果，故诉讼至法院，请求法院依法判决：1、被告定远县范岗乡宋府村（原后武村）把原告承包田发包给被告田亚堂的行为无效；2、被告田亚堂返还原告所有承包田，约33亩；3、被告承担本案诉讼费用。被告定远县范岗乡宋府村村民委员会辩称：并村后，原告找村、镇领导和农委一直在协商此事，请求法院查明事实后依法判决。被告田亚堂辩称：我不同意原告的诉讼请求。涉案土地是一轮承包土地，原告在二轮承包土地没有分到土地。原告所说的这些田都是乡政府、村、队承包给我的。原告为了支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况，原告是适格的诉讼主体；证据二、定远县农村土地承包制度改革土地承包合同登记表二张，证明二轮土地承包时，原、被告两户在范岗乡宋府村前武村民组分别分得5人承包田，合同面积为14.55亩；证据三、2015年7月30日宋府村村民委员会证明一份，证明1、二轮土地承包时，原告在范岗乡宋府村前武村民组分得5人承包田，合同面积为14.55亩田；2、1996年午季后，原告一家离家另投亲戚，承包田被书记黄家俊、村长张兴业安排给本村被告田亚堂耕种；3、2008年开���，原告到村组索要承包田，经村多次调处未果；证据四、现范岗乡宋府村前武村民组承包田航拍图一张，证明1.原告二轮土地承包时有31块田，约有32亩多；2、原告承包田的具体位置及四至；3、原告的承包田现由被告耕种。被告定远县范岗乡宋府村村民委员会对原告所举证据均无异议。被告田亚堂对原告所举证据质证后认为：对证据一无异议，对证据二不予认可；对证据三有异议，原告从未回村要过田；对证据四有异议，航拍图上所标耕地是三级政府承包给我的耕地，与原告无关。被告定远县范岗乡宋府村村民委员会当庭未出示提交证据。被告田亚堂为了抗辩原告的诉讼请求，当庭出示“证明”一份，用于证明诉争耕地为田亚堂所有。原告郭守宽质证后认为对该份证明不予认可，所有证人没有出庭作证，该证据的真实性，合法性无法核实。被告定远县范岗乡宋府村村民委员会对被告田亚堂所举证据无异议。根据原、被告举证、质证及诉辩意见，本院对证据分析、认证如下：（一）关于原告所举证据：对证据一原告身份证复印件一份，经核实本院予以确认；对证据二定远县农村土地承包制度改革土地承包合同登记表二张，登记郭守宽承包地为14.55亩，但具体位置及四至均未注明，且被告田亚堂也不认可，本院对其证明目的不予认定；对证据三2015年7月30日宋府村村民委员会证明一份，因无该村的发包合同，仅凭该证明不能认定原告对诉争耕地享有承包权，本院对其证明目的不予认定；对证据四现范岗乡宋府村前武村民组承包田航拍图一张，因原告所诉争耕地均标注为田亚堂，本院对其证明目��不予认定。（二）关于被告田亚堂所举证据，因原告郭守宽不认可，也无其他证据加以佐证，故本院不予认定。本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”根据此规定，农户的土地承包经营权来源于土地承包合同，本案中郭守宽没能举证证明与定远县范岗乡宋府村村民委员会存在涉案土地承包合同本案中郭守宽未能举证证明与定远县范岗乡宋府村村民委员会存在涉案土地承包合同，应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。据此，对郭守宽��起诉，人民法院不应受理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，裁定如下：驳回原告郭守宽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员  余彪二〇一五年十一月十六日书 记 员  孟超附：本案适用的法律条文《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁��；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。……《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷（二）承包经营权侵权纠纷（三）承包经营权流转纠纷（四）承包地征收补偿费用分配纠纷（五）承包经营权继承纠纷集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书(2015)敖民初字第4971号原告赵凤霞，女，蒙古族，农民，住敖汉旗。被告王庆，男，汉族，农民，住敖汉旗被告刘玉红，女，汉族，农民，住址同上。原告赵凤霞诉被告王庆、刘玉红追偿权纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，因被告王庆、刘玉红下落不明，本案于2015年8月21日转入普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵凤霞到庭参加诉讼，被告王庆、刘玉红经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议��组成人员通知书及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵凤霞诉称，二被告系夫妻关系，2009年9月21日二被告向布淑文借款14000元，为布淑文出具了借据两枚，约定利息为月利息20‰。冯英梅及原告为两笔借款提供担保。2013年9月24日布淑文将原告起诉至敖汉旗人民法院，要求原告承担保证责任偿还借款及利息。2013年11月5日敖汉旗人民法院作出（2013）敖民初字第4690号民事判决书，判决原告偿还布淑文本金及利息合计24000元，并承担诉讼费及送达费。判决生效后，布淑文申请强制执行，2015年6于1日，原告将案款及执行费24483元送至敖汉旗人民法院执行局。原告在承担完保证责任后向二被告追索未果，为维护原告的合法权益，故起诉要求二被告立即偿还欠款24483元。被告王庆、刘玉红均未到庭参加诉讼，无答辩内容。原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：1、（2013）敖民初字第4690号民事判决书一份。2、敖汉旗人民法院执行局收款证明一份。对原告提交的证据本院确认为有效证据。根据上述有效证据，本院确认下列事实：二被告系夫妻关系。二被告于2009年9月21日在布淑文处借款10000元，为布淑文出具借据一枚，约定利息为月利率20‰，未约定还款期限，冯英梅及原告赵凤霞提供担保，未约定保证方式及保证份额。后王庆、刘玉红偿还了2009年12月21日至2010年11月21日期间的利息2800元，未偿还本金及2010年11月21日后的利息。2010年4月1日由原告赵凤霞提供担保王庆、刘玉红又在布淑文处借款4000元，为布淑文出具借据一枚，约定利息为月利率20‰，未约定还款期限及保证方式。此笔借款王庆、刘玉红已偿还了2010年4月1日至2010年8月1日的利息320元，借款本金及2010年8月1日后的利息未偿还。2013年9月24日布淑文向本院提起诉讼，要求赵凤霞承担保证责任偿还借款本金14000元，给付利息10000元。本院于2013年11月5日本院以（2013）敖民初字第4690号民事判决书判决赵凤霞偿还布淑文款本金14000元及利息10000元，合计24000元，并承担诉讼费及送达费220元。判决生效后布淑文向本院申请强制执行，原告赵凤霞于2015年6月1日向本院执行局交纳了案款24220元及执行费263元，合计24483元。现原告起诉要求二被告立即给付其为二被告代偿款24483元。本院认为，被告王庆及刘玉红在布淑文处借款后未履行还款义务，原告作为保证人偿还了借款本金及利息，并承担了相关诉讼费。保证人履行债务后有权向债务人追偿。但布淑文起诉本案原告要求其承担保证责任偿还借款本金及利息，经本院判决后，原告未按照本院判决及时履行还款义务，后经布淑文申请本院强制执行，故对原告交纳的执行费用263元应由原告自行负担。对原告要求二被告给付欠款、利息及诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王庆、刘玉红于判决生效后立即偿还原告赵凤霞款24220元；二、驳回原告赵凤霞的��他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告王庆、刘玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  佟贵江审 判 员  李占东人民陪审员  王淙正二0一五年十一月二十三日书记员刘鑫蕊
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2015）沭商��字第965号原告：临沭县农村信用合作联社。法定代表人：李永森，理事长。委托代理人：王从军，临沭县农村信用合作联社官庄信用社工作人员。被告：仓恒涛被告：赵红美被告：仓计胜被告：仓恒朋被告：仓继存被告：仓恒好原告临沭县农村信用合作联社与被告仓恒涛、赵红美、仓计胜、仓恒朋、仓继存、仓恒好金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王从军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沭县农村信用合作联社诉称，2013年4月4日被告仓恒涛向我社借款4.8万元，利率是10.5‰，于2014年4月1日到期，现余额4.8万元，被告赵红美、仓计胜、仓恒朋、仓继存、仓恒好为其提供担保。因贷款已经逾期，形成违约后经我社多次催要，被告仓恒涛未还清款项，被告赵红美、仓计胜、仓恒朋、仓继存、仓恒好未承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院要求被告仓恒涛偿还借款4.8万元及利息，被告赵红美、仓计胜、仓恒朋、仓继存、仓恒好承担连带清偿责任。被告仓恒涛、赵红美、仓计胜、仓恒朋、仓继存、仓恒好未提供答辩。经审理查明，2012年4月6日，被告仓恒涛与原告签订临沭沭联社官庄信用社个借字（2012）年第106号个人借款合同一份，约定：借款金额48000元，期限自2012年4月6日起至2014年4月5日止，借款用途是养猪，借款方式为可循环。同日，被告赵红美、仓计胜、仓恒朋、仓继存、仓恒好与原告签订临沭联社官庄信用社高保字（2012）年第106-1、106-2号最高额保证合同二���，约定：被告赵红美、仓计胜、仓恒朋、仓继存、仓恒好自愿为被告仓恒涛与原告自2012年4月6日起至2014年4月5日止形成的债权57600元提供连带保证责任。保证期间为决算期届至之日起二年，如决算期提前届至的，自提前届至之日起二年。2013年4月4日，原告将借款48000元存入被告仓恒涛账户，在原告提供的借款借据中载明：贷出日2013年4月4日，到期日为2014年4月1日，利率为10.5‰，被告仓恒涛在该凭证上签字捺印。借款到期后，被告仓恒涛未偿还本息，被告赵红美、仓计胜、仓恒朋、仓继存、仓恒好未承担连带清偿责任。原告诉至本院要求被告仓恒涛归还借款48000元及利息，其他被告承担连带清偿责任。上述事实，由原告陈述及原告提供的贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借款申请及审批材料一宗、被告仓恒涛银行卡交易��细一份等证据予以证实，均已收录在卷。本院认为，原告与被告仓恒涛签订的个人借款合同，与被告赵红美、仓计胜、仓恒朋、仓继存、仓恒好签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，双方应按合同约定全面履行。借款合同期限到期后，被告仓恒涛负有按合同约定向原告返还借款本息的义务，被告赵红美、仓计胜、仓恒朋、仓继存、仓恒好应按保证合同的约定承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仓恒涛于本判决生效后十日内返还原告临沭县农村信用合作联社借款本金48000元及利息（利息自2013年4月4日起算至判决付款之日止，利率按合同约定计算）。二、被告赵红美、仓计胜、仓恒朋、仓继存、仓恒好对上述款项承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告仓恒涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1138元，由被告仓恒涛、赵红美、仓计胜、仓恒朋、仓继存、仓恒好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李 琴人民陪审员  王丽霞人民陪审员  刘崇刚二〇一五年十一月十九日���记员刘金玉
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)前民执字第929号申请执行人前郭县农村信用合作联社被执行人任洪伟本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人任洪伟金融借款合同纠纷一案，前郭县于2015年4月21日作出（2015）前民督字第20号支付令，该文书生效后，申请执行人于2015年6月29日向本院申请执行，要求被执行人给付借款30000元及利息，诉讼费317元。本院于当日立案，在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，且无其它可供执行财产，申请执行人向本院申请，要求终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2015）前民督字第20号支付令的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  王丽颖二〇一五年十一月二十日书记员  刘立成
湖南省绥宁县人民法院结 案 通 知 书(2015)绥执字第445号杨玉蓉向兰华、向好、向艳、刘松林、中国财保锦屏支公司、绥宁支公司：杨玉蓉与向兰华、向好、向艳、刘松林、中国财保锦屏支公司、绥宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请人杨玉蓉的申请，依据绥宁县人民法院（2014）绥民初字第686号民事判决书，于2015年11月24日执行完毕。特此通知审判员  梁利民二〇一五年十一月二十四日书记员  彭 勇
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2015)虎民初字第2352号原告胡霄峰。委托代理人刘艳方，江苏加德律师事务所律师。被告郑金涛。被告龚慈。被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室。负责人王新，总经理。本院在审理原告胡霄峰与被告郑金涛、龚慈、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，胡霄峰于2015年11月6日向本院自愿申请撤回对郑金涛、龚慈、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的起诉。本院经审查认为，胡霄峰自愿向本院撤回对郑金涛、龚慈、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的起诉，系其自主行使诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡霄峰撤回对被告郑金涛、龚慈、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的起诉。案件受理费320元，减半收取160元，由原告胡霄峰负担。审判员  邱黎黎二〇一五年十一月二十三日书记员  郭 玮
湖南省大通湖管理区人民法院民 事 裁 定 书（2015）大法民初字第187-1号原告深圳市腾付通电子支付科技有限公司。法定代表人乔海，系该公司董事长。委托代理人余金，湖南天地人律师事务所律师，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉代收法律文书等。被告张园。委托代理人唐明山，广东佐君律师事务所律师，代理权限为代为提起管辖权异议，代为和解、调解，提起反诉、上诉等。本院在受理原告深圳市腾付通电子支付科技有限公司与被告张园不当得利纠纷一案后，被告张园在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告张园经常居住地位于深圳市罗湖区，应由经常居住地法院即深圳市罗湖区人民法院管辖。本院认为，被告张园在深圳市罗湖区连续居住一年以上，其住所地与经常居住地不一致，应由其经常居住地法院即深圳市罗湖区人民法院管辖。依照?《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：被告张园对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市罗湖区人民法院受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方?当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员 徐 伟二〇一五年十一月二日书记员 周振知附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(解除财产保全用)(2015)滕商初字第280-1号原告：滕州市华厦商品混凝土有限公司。住所地滕州市南沙河镇笃山口西侧济枣路北。法定代表人：胡景彩，经理。委托代理人：殷召国，公司员工。被告：滕州辰龙置业有限公司。住所地滕州市龙山路9号。法定代表人：盛太玉，经理。委托代理人：袁克永，山东滕国律师事务所律师。委托代理人：刘升堂，公司员工。本院于2015年1月26日作出(2015)滕商初字第280号财产保全的裁定，现因案件需要，依法应解除对被告银行账户的查封，依据最高人民法院关于适用《中华民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被告滕州辰龙置业有限公司在银行存款的查封。审判员  黄淑敏二〇一五年十一月二十三日书记员  范琳琳
云南省大姚县人民法院刑 事 判 决 书（2015）大刑初字第88公诉机关大姚县人民检察院。被告人梁某某，云南省大姚县人，公民身份证号码×××。因本案于2015年8月18日被大姚县森林公安局决定取保候审。现住大姚县。大姚县人民检察院以大检公刑诉（2015）70号起诉书指控被告人梁某某犯非法占用农用地罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。大姚县人民检察院指派检察员金涛、祁晓玲出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。大姚县人民检察院指控：2012年至2013年间，被告人梁某某在未办理林地占用及林木采伐许可证的情况下，携带砍刀、锄头等工具到本村山神岭岗山场内，将自己经营管理的林木砍伐后将林地开挖，用于种植农作物和经济林木，致使林地表面原有植被被全部毁坏。经鉴定，被开挖的林地合计11.72亩。针对上述指控，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人梁某某违反土地管理法规，擅自开挖林地11.72亩，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究刑事责任。被告人梁某某归案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议以非法占用农用地罪对被告人梁某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人梁某某对起诉书指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明：2012年至2013年间，被告人梁某某在未办理林地占用及林木采伐审批手续的情况下，携带砍刀、条锄等工具到大姚县某某村民小组山神岭岗自家山场内，用砍刀将林木砍伐后，开挖林地，并在开挖的地块上种植烤烟、核桃树等农作物及经济林木。经大姚县林业局技术人员对现场进行检测，被告人梁某某占用及改变林地用途的面积为11.72亩，均为林地；开挖的林地范围内原有的林木蓄积为19.5325立方米。被告人梁某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书，到案经过，被告人梁某某的供述，证人李某某、胡某某等人的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认现场笔录及辨认照片，扣押决定书、扣押清单及照片，随案移送赃证款物品清单，林地林木检验报告书，林权证复印件，大姚县林业局证明，户口证明，物证砍刀、条锄等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某某违反土地管理法规，擅自开挖、占用林地11.72亩，改变林地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人梁某某应依法惩处。被告人梁某某到案后如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人梁某某的犯罪的动机、手段、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度等，对其可以从轻处罚，并宣告缓刑。为维护国家对保护林地的管理制度，保护林地不受破坏，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。缓刑考验期从判决确定之日起计算。二、扣押在案的砍刀及条锄各一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王子康审 判 员  邬吉胜人民陪审员  吴家明二〇一五年十一月二十三日书 记 员  郭晏林