贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0302民初7166号 原告：遵义文森生资有限责任公司，住所地遵义市红花岗区外环路。 法定代表人：舒文森，公司总经理。 委托诉讼代理人：张虎，贵州乾锋律师事务所律师。 被告：王晓文，男，1968年11月25日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：徐雅琪，贵州港丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈腾飞,贵州港丰律师事务所实习律师。 被告：游应康，男，1978年5月25日出生，汉族，住遵义市绥阳县。 被告：贵州方程建筑总公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县珉谷镇菜园商贸区。 法定代表人：左继龙，公司总经理。 委托诉讼代理人：伍良华，公司员工。 原告遵义文森生资有限责任公司(以下简称文森公司)与被告王晓文、游应康、贵州方程建筑总公司（以下简称方程公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文森公司的法定代表人舒文森及其委托诉讼代理人张虎，被告王晓文的委托诉讼代理人徐雅琪、陈腾飞，被告游应康，方程公司的委托代理人伍良华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王晓文、游应康、方程公司立即共同偿还原告借款本金人民币1000000元，并以借款本金为基数，按月利息2%支付原告从2013年4月12日至2018年6月12日的利息1240000元;2、判令被告王晓文、游应康、方程公司共同按借款本金1000000为基数，月息2%支付原告从2018年6月13日到本息还清之日止的利息；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告从2012年4月起一直为被告承建的仁怀市冠英殡仪馆项目供应钢材，双方建立合作关系。2013年3月三名被告为继续承建仁怀市冠英殡仪馆工程需向仁怀市民政局交纳工程保证金2000000元。因三名被告资金紧张，多次向原告提出借款请求。经被告王晓文等人多次与原告前法定代表人罗忠珍沟通，原告遂同意向被告借款1000000元，并明确该笔借款本息由被告王晓文、游应康、方程公司共同偿还。经各被告确认，原告于2013年4月12日将本金1000000元支付到被告王晓文账户。同日被告向原告出具《借条》一张，载明借款金额、用途、还款事项、借款利息按月息3%计算等事项。借款到期后，原告一直催促三被告还款，三被告均以资金紧张为由要求给予宽限还款期限，后于2016年2月2日被告向原告出具《欠条》两张，载明借款本金1000000元及经结算的利息1200000元。后原告又多次催促被告还款，各被告均以种种理由拖延。原告认为，原告与被告之间的借款关系合法有效，应得到法律的保护，各被告一直不偿还原告借款已构成根本性违约，现原告根据《合同法》第60条、206条等相关法律之规定诉至贵院，望贵院支持原告诉请为谢。上述还款期限到期后，被告仍未清偿债务，故应承担相应的法律责任。为此，原告特具状起诉，请求依法判决，以维护原告的合法权益。 被告王晓文辩称，1、我不是本案适格的被告主体，在本案中不应当承担责任；本案系民间借贷合同关系，但与原告签订借条，存在借贷关系的合同相对方，并不是我，根据合同的相对性原则，原告要求我返还借款本息的诉请，没有事实及法律依据；我和原告并不认识，原告诉请我与另两名被告共同向其借款不是事实。本案中的借款虽然是原告直接支付至我的账户，但并不代表我与原告之间就存在民间借贷关系；2、原告要求我归还借款诉请，已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告游应康辩称，借条是我出具的，我在原告处借款只有700000元，并非原告所说是1000000元，公司的章是我私刻来盖的，借款后我要求原告将该款转到王晓文账户，并非王晓文借款。之后的欠条是我书写的，但公司的资料专用章不是我盖的，是我的包被原告拿走，原告自行加盖的。 被告方程公司辩称，1、我公司从未与原告发生任何借贷关系，在2016年1月7日之前我公司从未认识原告，根本不存在多次向原告借款，我公司账上随时都有资金，不需要向原告借款；2、2016年1月5日左右原告拿了一张借条到我公司要求还款，当时我们发现借条上的章并非我公司印章，且印章上的名字与我公司项目也不一致，我们的项目也从未要求交保证金，当时我们就准备报案，原告说要去质问游应康确认，后来游应康承认该章是由他自己私刻，游应康保证一个月内把这件事处理好；3、2016年2月2日左右原告和游应康谈好，把欠条交给我方保管，如游应康还有其他个人债务，就从工程款中扣除，再后来发生什么事我们就不清楚了。现在原告又主张要求我方承担责任，我公司不认可。综上，请求驳回原告对我公司的诉请。 本院经审理认定事实如下，原告从2012年4月起一直为被告方程公司承建的仁怀市冠英殡仪馆项目供应钢材。2013年4月12日，被告游应康向原告出具加盖贵州方程建筑总公司仁怀市殡仪馆三标段项目部印章的借条一张，该借条载明：“经借到遵义文森生资有限责任公司人民币壹佰万元整，用于承包仁怀市冠英殡仪馆环境工程（硬质部分）交仁怀市民政局工程保证金，借款时间壹个月归还。此款保证金退还时，由被借款人和贵州方程公司一起办理。将原款退还遵义文森生资有限责任公司（价款期间按月息3%计算）。借款单位：仁怀市冠英殡仪馆环境工程项目部。经办人游应康”。此后，应被告游应康要求，原告于2013年4月12日将款项1000000元转账支付到被告王晓文账户，由被告王晓文代其用于缴纳仁怀市民政局仁怀市冠英殡仪馆项目部保证金。2013年6月8日在仁怀民政局将保证金退还被告王晓文账户后，被告王晓文又应被告游应康要求将其中80万元退还被告游应康，另20万元支付给案外人黄刚。此后，被告游应康未归还原告借款，经原告多次催收，2016年2月2日被告游应康又向原告出具加盖贵州方程建筑总公司仁怀市冠英殡仪馆环境工程（硬质景观部分）项目部资料专用章的欠条一张，该欠条载明“今欠到文森生资有限责任公司现金1000000元，大写（壹佰万元整）。此款用于三期交保证金仁怀冠英殡仪馆工程。此款在2016年2月6日前付清。一次性付清。如不能付清就按每月2分的资金占用费计算。欠款人游应康”。此后，原告向被告催收借款未果。2017年8月28日，原告的法定代表人舒文森到遵义市公安局红花岗区分局中华路派出所报案称：游应康私刻公章在2013年在文森生资公司借款100万未还。 审理中，被告方程公司对借款事实不予认可。并否认被告游应康系其公司员工或项目负责人。被告游应康陈述借款时加盖的公章系其伪造。其与案外人黄刚系合作关系。 本院认为，本案双方争议的焦点是一、被告游应康的行为是否构成表见代理；二、被告王晓文是否为本案借款人。 首先，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案被告游应康不是被告方程公司员工，原告亦不能举证证明其系项目挂靠人，被告游应康在未得到被告方程公司授权的情况下，作为经办人在借条上加盖公司印章的行为，不管印章的真伪与否，均系无权代理。被告游应康用借条加盖公章的形式向原告借款，并要求原告将款项转入个人账户，原告知道或者应当知道这不符合正常的交易形式，且第二次游应康又以欠款人身份向原告出具欠条，欠条上加盖的印章与第一次不一致。原告作为相对人，知道或者应当知道被告游应康在借条上、欠条上加盖公司印章的行为，是无权代理行为，却未采取相应措施，因而，尽管被告游应康在借款人处加盖印章，但原告没有尽到充分的注意义务，原告不属于善意无过失的相对方。故被告游应康的行为不构成表见代理。所以，被告方程公司不应承担本案借款的还款责任。 其次，本案中的借款虽然是原告将款项直接支付至被告王晓文账户，但借条上及欠条上，没有被告王晓文的签名，并且在保证金退回后，王晓文亦将款项退还被告游应康，为此，不能认定原告与王晓文之间存在民间借贷关系。对原告诉请被告王晓文共同还款的请求，本院不予支持。 综上，本案应为被告游应康的个人借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告游应康向原告借款后，经原告催收未履行还款义务，故对原告要求被告游应康偿还借款1000000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告从2013年4月12日至起至付清款项时止，按年利率24%计算利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告双方在借款时约定了利息，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告游应康提出自己向原告的借款不是1000000元，而是700000元的辩解理由，没有举出证据证明，对其辩解意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 一、由被告游应康在本判决生效后十日内偿还原告遵义文森生资有限责任公司借款本金1000000元及利息（从2013年4月12日至起至付清款项之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告遵义文森生资有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24720元，减半收取12360元，保全费5000元，共计17360元；由被告游应康承担；由本院退还原告遵义文森生资有限责任公司12360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  戴继红 二〇一八年十一月十二日 法官助理李诗雨 书记员田静