wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初2799号 原告徐金阁，男，1976年4月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告齐占文，男，1963年8月7日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告赵春伏，女，1965年7月26日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告徐金阁与被告齐占文、赵春伏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐金阁到庭参加诉讼、被告齐占文、被告赵春伏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐金阁向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告齐占文赵春伏向原告归还欠款人民币本金63000元整，2015年9月14日欠款按约定于2016年2月30日前归还，应收利息为1260元每月乘以23个月计28980元，直至支付到付清此款为止共计人民币91980元整。事实和理由：被告齐占文和赵春伏在东港法庭于2015年9月14日向原告徐金阁借款重新打借条人民币63000元整，经双方约定于2016年2月30日前归还。但被告到期并未依约还款，后经原告多次催讨被告一直怠于给付。原告认为：原被告之间的借款关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。原告特向法院起诉，请求依法保护自己的合法权益。 被告齐占文、赵春伏未作答辩。 经审理本院认定如下：2012年11月21日，二被告向原告借款30000元，用于购买模板，于2013年11月21日前归还，如逾期不还，按日息1%收取违约金及相关费用。二被告未如约偿还借款，原告诉至法院，二被告向原告重新出具了《借条》载明：“今借徐金阁人民币63000元整，用于购买模板，于2016年2月30日前，现金归还，如欠款方到期未支付欠款，欠款利息按国家法律法规最高额计算，欠款人并保证用于名下财产优先偿还此笔欠款。欠款人：赵春伏（签名捺印）欠款人：齐占文（签名捺印）”。二被告亦未如约偿还借款，故诉至法院，审理过程中，原告要求被告偿还借款30000元，因借款时约定日息1%收取违约金及相关费用不受法律保护，故要求二被告自违约之日2013年11月21日起按年息24%支付逾期还款的利息。 原告提交： 证据一、2012年11月21日借条原件1份1页，证明原被告之间的借贷关系，借款金额为30000元，用途是购买模板，2013年11月21日前归还； 证据二、东港法庭开庭传票原件1份1页，证明我在东港法庭起诉二被告，要求二被告偿还借款； 证据三、在东港法庭二被告给我重新出具的借条原件1份1页，我撤回了对二被告的起诉。 二被告未到庭参加诉讼，其放弃对原告陈述、举证进行抗辩、质证的权利。 本院认为，原告依据署名为二被告的《借条》主张与二被告存在借贷关系，二被告未到庭参加诉讼，其放弃对原告陈述、举证进行抗辩、质证的权利。应认定原、被告借贷关系成立。根据原、被告之间的借贷过程，原告要求二被告偿还借款30000元，并自违约之日2013年11月21日起按年息24%支付逾期还款的利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告赵春伏、齐占文偿还原告徐金阁借款30000元，并自2013年11月21日起至实际履行之日止，按年息24%支付逾期利息。于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  毕海波 人民陪审员  倪 伟 人民陪审员  王玉庆 二〇一八年十一月一日 书 记 员  尚 洁
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0723执1251号申请人:夏生旺,男,1983年8月7日出生,34岁,汉族,证件号码：320723198308075273,住灌云县。被执行人:范李勇,男,1978年4月21日出生,40岁,汉族,证件号码：320723197804215431,住灌云县申请执行人夏生旺与被执行人范李勇民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初7390号民事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书，被告范李勇于本判决生效后十日内向原告夏生旺归还借款70000元及逾期利息（以70000元为本金，按中国人民银行同期基准贷款利率从2017年10月17日起计算至实际给付之日）。二、驳回原告夏生旺的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1580元，由被告范李勇负担，因被执行人范李勇未能履行义务，申请执行人夏生旺向本院申请执行，本院于2018年05月17日立案受理。本院在执行过程中，申请执行人申请撤回执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行的行为，是申请执行人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下。终结本院（2018）苏0723执1251号执行案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山二〇一八年十一月十四日书记员  季昌盛
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初7388号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：苏州市相城区明乐迪娱乐会所，住江苏省苏州市相城区太平街道兴太路35号（太平邻里中心）。经营者：董盛放。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告苏州市相城区明乐迪娱乐会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员 王 芳二〇一八年十一月六日书记员 奚佳莉
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民事裁定书（2018）新4002民初3237号原告：许艳丽，女，汉族，1975年8月6日生，住伊宁市上海城浦东新区。委托代理人：任勇刚，新疆任远律师事务所律师。被告：郭大宝，男，汉族，1971年3月22日生，住伊宁市。委托代理人：李军，新疆同济律师事务所律师。本院审理原告许艳丽诉被告郭大宝租赁合同纠纷一案，在审理过程中，发现案件争议较大，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 沈 玲二〇一八年十一月六日书 记 员 隋华月
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀01民初1548号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。 法定代表人：褚勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张雪颖，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：卜锡繁，北京瑞旭律师事务所律师。 被告：河北辰光国际旅行社有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区苑东街7号5102、5103室。 法定代表人：孟岚岚。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告河北辰光国际旅行社有限公司侵害著作权纠纷一案,本院于2018年9月19日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判长  程存杰 审判员  王来益 审判员  李晓东 二〇一八年十一月三十日 书记员  冯日欣
河北省邯郸市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2018）冀04司惩复42号 复议申请人：贾晋中，男，1973年4月5日出生，汉族，农民，住河北省鸡泽县。 申请执行人：冯爱国，男，1975年8月1日出生，汉族，农民，住河北省鸡泽县。 复议申请人贾晋中不服河北省鸡泽县人民法院（下称鸡泽县法院）作出的（2018）冀0431执290号罚款决定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贾晋中请求撤销鸡泽县法院（2018）冀0431执290号罚款决定书。理由：执行法院于2018年8月28日给我打电话，8月29日从门下边给送的决定书，没有给我留下履行判决的时间。现在让我交罚款，我不服。我认为法院不应对我进行罚款。 经审查查明，原告冯爱国诉被告贾晋中生命权、健康权、身体权纠纷一案，鸡泽县法院于2016年8月18日作出（2016）冀0431民初350号民事判决，贾晋中赔偿冯爱国医疗费等各项经济损失共计11575.05元。贾晋中不服，向本院提出上诉。2017年3月1日本院作出（2017）冀04民终79号民事判决，驳回上诉，维持原判。因贾晋中未履行生效判决，冯爱国向鸡泽县法院申请执行。进入执行程序后，2018年8月13日，鸡泽县法院作出（2018）冀0431执290号执行通知书，同日该院作出（2018）冀0431执290号罚款决定书，以贾晋中若拒不履行生效法律文书确定的义务，将进行罚款为由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项和一百一十五条第一款之规定，决定对贾晋中罚款10000元。2018年8月29日鸡泽县法院将上述法律文书张贴于贾晋中家大门上。贾晋中不服该决定，向本院申请复议。 本院另查明，贾晋中作为原告起诉被告冯爱国生命权、健康权、身体权纠纷一案，鸡泽县法院作出的（2016）冀0431民初631号民事判决，被告冯爱国赔偿原告贾晋中各项经济损失共计4486.77元。 本院经审查认为，鸡泽县法院没有查清贾晋中是否有拒不履行生效判决的事实，即对贾晋中采取罚款强制措施不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十六条之规定，决定如下： 撤销河北省鸡泽县人民法院（2018）冀0431执290号罚款决定书。 本决定送达后立即生效。 二〇一八年十一月三十日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0103民初8221号 原告：芜湖澳然保洁有限公司，住所地芜湖市镜湖区。 法定代表人：余梅，总经理。 委托诉讼代理人：陆某某，该公司员工。 被告：合肥甲骨文商业管理有限公司，住所地合肥市庐阳区。 法定代表人：陈燕，总经理。 原告芜湖澳然保洁有限公司与被告合肥甲骨文商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告芜湖澳然保洁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未再七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按芜湖澳然保洁有限公司撤回起诉处理。 审判员 吴 艳 二〇一八年十一月二十二日 书记员 单劭萌
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民初1356号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。 法定代表人：张东方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡琳，天津澍泽律师事务所律师。 被告：栾城区楼底醒月便利店，经营场所河北省石家庄市栾城区楼底，经营者周玉成。 原告上海家化联合股份有限公司与被告栾城区楼底醒月便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案，原告上海家化联合股份有限公司于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海家 化联合股份有限公司负担。 审判长  程存杰 审判员  王来益 审判员  李晓东 二〇一八年十一月二十八日 书记员  冯日欣
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0302民初7974号 原告：马忠发，男，1971年9月20日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告：余静，女，1979年6月21日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 二原告共同委托诉讼代表人：岳应权，男，1963年9月18日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 二原告共同委托诉讼代表人：陈佳俊，男，1975年10月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：遵义天奇房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区桃溪路41号电厂办公大楼三楼。统一社会信用代码91520302556637541Y。 法定代表人：敖文鑫，总经理。 委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。 原告马忠发、余静与被告遵义天奇房地产开发有限公司（以下简称“天奇房开公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代表人岳应权、陈佳俊、被告天奇房开公司的委托诉讼代理人胡双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还收取原告的燃气开户费2300元；2、请求判令被告赔偿原告从2015年3月8日起至返还之日止的资金占用损失（按同期银行贷款利率标准计算）。事实与理由：2015年1月6日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市红花岗区天奇港湾国际小区的房屋，合同约定被告不再向原告收取商品房总价款以外的费用。合同签订后双方完善了相关手续，被告收取了原告燃气开户费2300元。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条二款“前款规定的商品房价格包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定和双方《商品房买卖合同》第七条“出卖人不再向买受人收取总价款以外的费用”的约定，被告不应收取燃气开户费，被告收取原告燃气开户费的行为没有法律依据，构成不当得利，故请求人民法院判如诉请。 被告天奇房开公司辩称，被告收取了原告的燃气开户费是事实，但遵义市住房和城乡建设局、遵义市发展和改革委员会于2016年9月1日出台的遵市住建通（2016）199号文件明确，只退还2016年9月1日以后收取的燃气开户费，而原告是在2016年9月1日以前交纳的燃气开户费。关于原告主张的资金占用费，因是否应当退还燃气开户费是政策性原因，责任不在被告，故被告不应承担资金占用费。 本院经审理认定事实如下：原告与被告天奇房开公司于2015年1月6日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市红花岗区天奇港湾国际小区的房屋，合同第十二条第（一）项约定：城市基础设施为燃气达到管道入户，买方自行办理开通使用手续。合同附件十二《补充协议》第二条约定，买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带、燃气等有关设施的开通及使用所产生的费用。2015年3月8日，被告收取了原告燃气开户费2300元。 上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、收款收据以及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，原告与被告天奇房开公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，双方均应当按照其约定全面履行义务。虽然原、被告双方在《补充协议》中约定买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带、燃气等有关设施的开通及使用所产生的费用，但燃气属于城市基础设施，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”以及贵州省人民代表大会法制委员会作出的《关于有关问题询问的答复》中明确的“新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取”的规定，燃气的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取，而被告天奇房开公司作为贵州省内的房地产开发企业有义务遵守前述规定。被告天奇房开公司收取燃气安装费时虽写明代第三方收取，但被告未举证证明其取得相关单位的授权且该授权具有合法性，也未举证证明其没有将燃气安装费用计入商品房销售价格中，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其应承担举证不能的不利后果，因此，被告向原告收取燃气开户费的行为不符合《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定，没有法律依据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，对原告要求被告天奇房开公司退还燃气开户费2300元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担资金占用费的主张，本院认为，因《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系公开的地方性法规，原告理应知道被告要求其交纳燃气开户费的行为不符合法规的规定，且双方签订《补充协议》约定由原告承担燃气开户费时，原告也未提出异议，并自愿交纳了该项费用，故对于被告错误收取该项费用，原、被告双方均有过错，因此对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、由被告遵义天奇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告马忠发、余静燃气开户费2300元； 二、驳回原告马忠发、余静的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告遵义天奇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  田应雪 二〇一八年十一月二十七日 书记员  夏子捷
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初7370号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：苏州市相城区明乐迪娱乐会所，住江苏省苏州市相城区太平街道兴太路35号（太平邻里中心）。经营者：董盛放。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告苏州市相城区明乐迪娱乐会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员 王 芳二〇一八年十一月六日书记员 奚佳莉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0302民初7977号 原告：吴文松，男，1973年7月9日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告：范德芳，女，1973年11月3日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 二原告共同委托诉讼代表人：岳应权，男，汉族，1963年9月18日生，住贵州省遵义市红花岗区。 二原告共同委托诉讼代表人：陈佳俊，男，汉族，1975年10月6日生，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：遵义天奇房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区桃溪路41号电厂办公大楼三楼。统一社会信用代码91520302556637541Y。 法定代表人：敖文鑫，总经理。 委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。 原告吴文松、范德芳与被告遵义天奇房地产开发有限公司（以下简称“天奇房开公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代表人岳应权、陈佳俊、被告天奇房开公司的委托诉讼代理人胡双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还收取原告的燃气开户费2300元；2、请求判令被告赔偿原告从2015年5月21日起至返还之日止的资金占用损失（按同期银行贷款利率标准计算）。事实与理由：2015年2月3日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市红花岗区天奇港湾国际小区的房屋，合同约定被告不再向原告收取商品房总价款以外的费用。合同签订后双方完善了相关手续，被告收取了原告燃气开户费2300元。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条二款“前款规定的商品房价格包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定和双方《商品房买卖合同》第七条“出卖人不再向买受人收取总价款以外的费用”的约定，被告不应收取燃气开户费，被告收取原告燃气开户费的行为没有法律依据，构成不当得利，故请求人民法院判如诉请。 被告天奇房开公司辩称，被告收取了原告的燃气开户费是事实，但遵义市住房和城乡建设局、遵义市发展和改革委员会于2016年9月1日出台的遵市住建通（2016）199号文件明确，只退还2016年9月1日以后收取的燃气开户费，而原告是在2016年9月1日以前交纳的燃气开户费。关于原告主张的资金占用费，因是否应当退还燃气开户费是政策性原因，责任不在被告，故被告不应承担资金占用费。 本院经审理认定事实如下：原告与被告天奇房开公司于2015年2月3日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市红花岗区天奇港湾国际小区的房屋，合同第十二条第（一）项约定：城市基础设施为燃气达到管道入户，买方自行办理开通使用手续。合同附件十二《补充协议》第二条约定，买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带、燃气等有关设施的开通及使用所产生的费用。2015年5月21日，被告收取了原告燃气开户费2300元。 上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、收款收据以及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，原告与被告天奇房开公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，双方均应当按照其约定全面履行义务。虽然原、被告双方在《补充协议》中约定买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带、燃气等有关设施的开通及使用所产生的费用，但燃气属于城市基础设施，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”以及贵州省人民代表大会法制委员会作出的《关于有关问题询问的答复》中明确的“新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取”的规定，燃气的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取，而被告天奇房开公司作为贵州省内的房地产开发企业有义务遵守前述规定。被告天奇房开公司对其收取燃气安装费的行为未举证证明其已取得相关单位的授权且该授权具有合法性，也未举证证明其没有将燃气安装费用计入商品房销售价格中，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其应承担举证不能的不利后果，因此，被告向原告收取燃气开户费的行为不符合《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定，没有法律依据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，对原告要求被告天奇房开公司退还燃气开户费2300元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担资金占用费的主张，本院认为，因《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系公开的地方性法规，原告理应知道被告要求其交纳燃气开户费的行为不符合法规的规定，且双方签订《补充协议》约定由原告承担燃气开户费时，原告也未提出异议，并自愿交纳了该项费用，故对于被告错误收取该项费用，原、被告双方均有过错，因此对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、由被告遵义天奇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告吴文松、范德芳燃气开户费2300元； 二、驳回原告吴文松、范德芳的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告遵义天奇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  田应雪 二〇一八年十一月二十七日 书记员  夏子捷
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0302民初8098号 原告：刘关伟，男，1983年9月11日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告：夏钰娇，女，1988年4月6日生，住贵州省余庆县。 二原告共同委托诉讼代表人：岳应权，男，1963年9月18日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 二原告共同委托诉讼代表人：陈佳俊，男，1975年10月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：遵义天奇房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区桃溪路41号电厂办公大楼三楼。统一社会信用代码91520302556637541Y。 法定代表人：敖文鑫，总经理。 委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。 原告刘关伟、夏钰娇与被告遵义天奇房地产开发有限公司（以下简称“天奇房开公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代表人岳应权、陈佳俊、被告天奇房开公司的委托诉讼代理人胡双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还收取原告的燃气开户费2300元；2、请求判令被告赔偿原告从2015年7月7日起至返还之日止的资金占用损失（按同期银行贷款利率标准计算）。事实与理由：2015年7月7日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市××××大道天奇港湾国际小区的房屋，合同约定被告不再向原告收取商品房总价款以外的费用。合同签订后双方完善了相关手续，同日，被告收取了原告燃气开户费2300元。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条二款“前款规定的商品房价格包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定和双方《商品房买卖合同》第七条“出卖人不再向买受人收取总价款以外的费用”的约定，被告不应收取燃气开户费，被告收取原告燃气开户费的行为没有法律依据，构成不当得利，故请求人民法院判如诉请。 被告天奇房开公司辩称，被告收取了原告的燃气开户费是事实，但遵义市住房和城乡建设局、遵义市发展和改革委员会于2016年9月1日出台的遵市住建通（2016）199号文件明确，只退还2016年9月1日以后收取的燃气开户费，而原告是在2016年9月1日以前交纳的燃气开户费。关于原告主张的资金占用费，因是否应当退还燃气开户费是政策性原因，责任不在被告，故被告不应承担资金占用费。 本院经审理认定事实如下：原告与被告天奇房开公司于2015年7月7日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市××××大道天奇港湾国际小区的房屋，合同第十二条第（一）项约定：城市基础设施为燃气达到管道入户，买方自行办理开通使用手续。合同附件十二《补充协议》第二条约定，买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带、燃气等有关设施的开通及使用所产生的费用。同日，被告收取了原告燃气开户费2300元，款项类别注明为代收费用。 上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、收款收据以及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，原告与被告天奇房开公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，双方均应当按照其约定全面履行义务。虽然原、被告双方在《补充协议》中约定买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带、燃气等有关设施的开通及使用所产生的费用，但燃气属于城市基础设施，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”以及贵州省人民代表大会法制委员会作出的《关于有关问题询问的答复》中明确的“新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取”的规定，燃气的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取，而被告天奇房开公司作为贵州省内的房地产开发企业有义务遵守前述规定。被告天奇房开公司收取燃气安装费时虽写明代第三方收取，但被告未举证证明其取得相关单位的授权且该授权具有合法性，也未举证证明其没有将燃气安装费用计入商品房销售价格中，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其应承担举证不能的不利后果，因此，被告向原告收取燃气开户费的行为不符合《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定，没有法律依据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，对原告要求被告天奇房开公司退还燃气开户费2300元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担资金占用费的主张，本院认为，因《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系公开的地方性法规，原告理应知道被告要求其交纳燃气开户费的行为不符合法规的规定，且双方签订《补充协议》约定由原告承担燃气开户费时，原告也未提出异议，并自愿交纳了该项费用，故对于被告错误收取该项费用，原、被告双方均有过错，因此对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、由被告遵义天奇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘关伟、夏钰娇燃气开户费2300元； 二、驳回原告刘关伟、夏钰娇的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告遵义天奇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  田应雪 二〇一八年十一月二十七日 书记员  夏子捷
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0105民初668号 原告：陈艳芳，香港特别行政区居民，女，1952年5月23日出生，现住福建省福州市台江区。 原告：周榕航，香港特别行政区居民，男，1983年9月4日出生，现住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈艳芳（系原告周榕航之母亲），现住福建省福州市台江区。 被告：周彩秀，女，1969年7月8日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：游和相，男，1966年7月24日出生,汉族，住福建省罗源县。 原告陈艳芳、周榕航与被告周彩秀、游和相民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告陈艳芳、周榕航于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈艳芳、周榕航在诉讼过程中提出撤诉申请是在法律范围内行使自己的诉讼权利，符合撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈艳芳、周榕航撤诉。 案件受理费477.40元（原告预缴案件受理费22239.26元，因其在法庭调查终结前减少诉讼请求，故相应减少案件受理费为477.4元），减半收取计238.70元，由原告陈艳芳、周榕航负担。 审 判 长  江愈海 人民陪审员  任赛芳 人民陪审员  李洪艳 二〇一八年十一月二十六日 法官 助理  任文伟 书 记 员  陈贻涛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2 3
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初7371号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：苏州市相城区明乐迪娱乐会所，住江苏省苏州市相城区太平街道兴太路35号（太平邻里中心）。经营者：董盛放。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告苏州市相城区明乐迪娱乐会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员 王 芳二〇一八年十一月六日书记员 奚佳莉
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀10民终6004号 上诉人（原审被告）：洪瑞钊，男，1984年2月2日出生，回族，住天津市宝坻区。 上诉人（原审被告）：马印玉，女，1982年3月16日出生，回族，住天津市宝坻区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：李超，天津得安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丁海明，男，1977年5月13日出生，回族，住河北省香河县。 委托诉讼代理人：张雪冬，河北省淑阳镇光明法律服务所法律工作者。 上诉人洪瑞钊、马印玉因与被上诉人丁海明买卖合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2018）冀1024民初794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人洪瑞钊、马印玉上诉请求：1、依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定上诉人仅支付被上诉人7万元的货款，尚欠被上诉人1375610元货款属于事实认定错误。实际上诉人除了两次向被上诉人转账7万元外，剩余货款均以现金的形式支付给了被上诉人，并且有相关证人予以佐证。因此，上诉人与被上诉人之间所有的款项均已结清，上诉人并不拖欠被上诉人任何欠款，原审法院认定事实错误。 被上诉人丁海明答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人上诉的事实理由依法不能成立，根据双方交易习惯，是双方各自记各自的账目。上诉方记所购买的货品账目，被上诉方记载自己供货的物品账目。因每笔不是当时结清，时隔三五天，或者说一周左右再进行对账结账，根据上诉方与被上诉人妻子吴全艳对账记录、微信记录，可以证实双方的交易一直持续至2017年10月25。在2017年10月份之前账目双方均结清，2017年9月份的账目是10月份上诉人给被上诉人结清的，被上诉人10月份出卖给上诉人的货物一直未付款，对此在一审当中有相关的证人证言、记账凭证、微信聊天记录、通话录音、畜产品质量安全检测合格证明等相关证据证明，双方在2017年10月份存在交易，所欠货款1375610元至今未付的事实，故请求驳回上诉人的诉请。 丁海明向一审法院诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款1378610元及延期履行期间的利息；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院查明：2016年原、被告建立业务往来关系，通常被告给原告采用打电话方式订购羊腔等，原告将羊腔放至香河双盈清真肉类加工有限责任公司入库，之后被告到香河双盈清真肉类加工有限责任公司将货物拉走，原告每天给被告开条，有时候被告的司机把条带走，有时原告给被告发微信告知拉走的数量，原、被告双方基本通过自行记账和微信记账方式进行结算，原告采用自行记账的方式记载货物数量、金额及付款金额，每隔几天被告为原告转款或给付现金，每隔一段时间双方对账并结清款项一次。2017年9月份以前的款项双方均已结清，自2017年10月1日起至2017年10月25日，被告从原告处订货合款1445610元，被告为原告转款两次共计支付了70000元，尚欠1375610元货款被告至今未给付。 一审法院认为，原、被告双方买卖关系成立，原告为被告提供羊腔等，被告应及时履行给付羊腔款的义务，原告主张被告给付羊货款1378610元，有相应记账本及微信聊天记录、通话录音等证据能够形成完整的证据链，经核实应为1375610元。原告主张利息按照本金1378610元从2017年10月27日起至实际履行之日止中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，一审法院认为因原告未提交约定利息的相应证据，对其主张利息不予支持。被告抗辩已付清货款，未能提供相应的证据证实，一审法院未予支持。遂判决：被告洪瑞钊、马印玉给付原告丁海明货款1375610元，于判决生效后十日内履行。案件受理费减半收取8604元，保全费5000元，由被告洪瑞钊、马印玉负担13584元，原告丁海明负担20元。 本院二审期间，上诉人提交记账本，证明2016年10月7日、2016年10月20日上诉人与被上诉人有过大额现金60万元和50万元的结算，表明双方具有以现金结算的交易习惯。同时2017年12月28日、2017年12月29上诉人通过收取货款收得了现金一百余万元，证明二上诉人具有支付能力。被上诉人丁海明认为，上诉人提交的证据不是新证据，2016年双方账目早已结清，两笔款项与本案无关。2017年12月28日、12月29日上诉人收取现金的证据系单方记载，无法印证。因上诉人提交记账本均系其单方记录，记录形式简单，记录笔迹与其他内容有明显区别，且不能体现与被上诉人有关联，亦无其他证据予以佐证，本院不予确认。一审查明其他事实正确，本院予以确认。 本院认为，被上诉人为证明其主张，向法院提交了记账本、银行打款凭证、微信截图等证据。其提交的证据之间相互关联，相互印证，能够形成有效证据链条证明其主张上诉人欠款的事实及数额。上诉人认可已经收取涉案货物，但货款均以现金方式支付完毕。本案一、二审过程中，上诉人均未提交有效证据证实其结清货款的事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人洪瑞钊、马印玉的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17180元，由上诉人洪瑞钊、马印玉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 盖秀红 审 判 员 马 兰 审 判 员 杨立军 二〇一八年十一月十九日 法官助理 张世宗 书 记 员 陈 杨
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)鲁01行初999号 原告杨全德，男，1957年1月16日出生，住山东省菏泽市。 原告郑学军，男，1954年1月26日出生，住山东省菏泽市。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 原告杨全德、郑学军诉被告山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，本院于2018年10月26日立案后，依法向被告省政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本案依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：······（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的······”原告对被告省政府作出的鲁政复驳字[2015]14号行政复议决定不服，曾向本院提起行政诉讼，本院于2018年7月25日受理后，定于2018年10月12日9：00开庭审理。因原告在案件审理过程中经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院于2018年10月15日作出（2018）鲁01行初736号行政裁定，裁定该案按照撤诉处理。2018年10月26日，原告再次对省政府作出的鲁政复驳字[2015]14号行政复议决定提起行政诉讼，原告起诉时提交《重新起诉申请书》称，上次开庭未到庭参加庭审系因记错开庭时间，故再次提起本案诉讼。据此，原告本次起诉属于撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款、第六十九条第一款第（七）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨全德、郑学军的起诉。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  张振明 人民陪审员  张秀梅 人民陪审员  董 霞 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  高 岚
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀04执保73号 关于申请人郭玉菲与被申请人杨进生、白素萍财产保全一案，(2018)冀04民初397号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2018年10月30日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值3500万元的财产，本院依法受理。 在执行过程中，根据申请人的申请,本院依法扣留被申请人杨进生、白素萍在邯郸市漳河开发建设有限公司价值3500万元的股权转让款，扣留期限自2018年11月1日起至2020年10月31日止。 本院认为，民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 邯郸市中级人民法院(2018)冀04民初397号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。 二〇一八年十一月五日
福建省宁德市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）闽09刑申13号 汤晋杰： 你因犯抢劫罪、盗窃罪及故意毁坏财物罪一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2015）宁刑终字第246号刑事裁定及福建省福安市人民法院（2015）安刑初字第217号刑事判决，以1．本案系发回重审案件，公诉机关未抗诉，虽然变更起诉，但没有新的犯罪事实，原判在此情况下加重你的刑罚，违反上诉不加刑原则；2．侦查机关伪造被害人伤检照片，指控你当场使用暴力的证据不足，你的行为不构成抢劫罪；3．2014年4月27日，你砸毁汽车车窗是为了盗窃，该节应认定为盗窃罪，原判认定你犯故意毁坏财物罪不当。要求改判为由，向本院提出申诉。 本院依法对该案进行了复查，确认原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当。现对你的申诉理由答复如下： 关于你申诉认为本案系发回重审案件，公诉机关未抗诉，虽然变更起诉，但没有新的犯罪事实，原判在此情况下加重你的刑罚，违反上诉不加刑原则。经查，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百二十七条规定，被告人或者其法定代理人、辩护人、近亲属提出上诉的案件，第二审人民法院发回重新审判后，除有新的犯罪事实，人民检察院补充起诉的以外，原审人民法院不得加重被告人的刑罚。本案公诉机关虽未抗诉，系你提出上诉，但二审法院发回重新审判后，公诉机关补充了新的证据，发现你有新的犯罪事实即入户抢劫的事实，在此基础上，公诉机关对你的犯罪事实进行补充起诉，因此，本案属于有新的犯罪事实，人民检察院补充起诉的情形，原审法院经过重新审判，根据新的证据和犯罪事实，加重你的量刑，没有违反上诉不加刑原则，故你的申诉意见不能成立，不予采纳。 关于你申诉认为侦查机关伪造被害人陈珊伤检照片，指控你当场使用暴力的证据不足，你的行为不构成抢劫罪。经查，被害人陈珊的伤情照片系福安市公安局刑侦大队二个侦查人员在案发后依法拍摄（见侦查卷二P125-126），该照片取证程序合法，伤情照片能客观反映你当场使用暴力致被害人陈珊轻微伤的事实，故指控你当场使用暴力的证据充分。你入户实施盗窃被发现，为抗拒抓捕，而当场使用暴力，你的行为应构成抢劫罪，故你的申诉意见不能成立，不予采纳。 关于你申诉认为2014年4月27日，你砸毁汽车车窗是为了盗窃，该节应认定为盗窃罪，原判认定你犯故意毁坏财物罪不当。经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院》第十一条的规定，采用破坏性手段盗窃财物，造成其它财物损毁，同时构成盗窃罪和其他犯罪的，应择一重罪处罚。本案你在福安市溪潭镇瓜溪村桫椤保护区停车场内为盗窃车内财物而砸坏车窗玻璃，因车内无财物致使盗窃犯罪未遂。经福安市价格认证中心估价，被损毁车窗玻璃的价值13456元。你故意毁坏他人财物，数额较大，根据上述法律规定，你的行为应构成故意毁坏财物罪，故你的申诉意见不能成立，不予采纳。 本院认为，你对本案的申诉意见均不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回，望你服判息诉。 特此通知。 二〇一八年十一月二十日 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及你法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行初249号 原告周浩，男，1974年8月12日出生，汉族，住江苏省。 被告界首市人民政府，住所地界首市人民东路1号，统一社会信用代码11341282713973654T。 法定代表人何逢阳，该市市长。 委托代理人苑朝晖，该市农业委员会工作人员。 委托代理人杨奎，安徽卫东律师事务所律师。 第三人周恒静，男，1957年8月10日出生，住安徽省界首市。 原告周浩不服被告界首市人民政府为第三人周恒静土地行政登记一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 原告周浩诉称，其与周恒静系兄弟关系。1994年二轮土地二轮发包时，周恒静一家单独与行政村签订的耕地承包合同，承包土地面积为2.952亩。其与母亲等人在一个户口上，以父亲周三民的名义签订耕地承包合同，土地承包面积为3.69亩。双方各自耕种土地至今。2015年其以土地承包经营权纠纷向界首市农村土地仲裁委员会申请仲裁，界首市农村土地仲裁委员会以正在进行重新确权为由中止审理，后于2018年2月恢复审理。审理过程中，2018年3月，其与周恒静经行政村调解达成协议，周恒静以及所在村委会界首市王集镇李彬庄村民委员会自认在三轮土地确权中统计错误，将其1.1亩土地错误确权在周恒静名下，李彬庄村民委员会负责重新更正合同及土地承包经营权证，其向界首市农村土地仲裁委员会撤回仲裁申请。但其撤回仲裁后，周恒静却反悔拒不同意更正土地承包合同。无奈，其于2018年6月向界首市人民法院提起诉讼，要求确认周恒静与界首市王集镇李彬庄村民委员会签订耕地承包合同无效。开庭过程中周恒静向法庭出示了界首市人民政府为其颁发的农地承包权（界首WJ）第00716号农村土地承包经营权证。这时其才得知界首市人民政府于2016年5月20日为周恒静颁发土地承包经营权证。该承包经营权证载明周恒静承包地为5.85亩。综上，其认为界首市人民政府违反程序规定，未进行调查了解，未经四邻签字，擅自变更原承包合同确定的土地承包面积，错误将其家庭承包的1.1亩土地登记在周恒静名下，严重侵害了其合法权益。故请求：1、依法撤销被告界首市人民政府为第三人周恒静颁发的农地承包权（界首WJ）第00716号农村土地承包经营权证；2、依法判决被告界首市人民政府承担本案诉讼费用。 被告界首市人民政府辩称，其具有颁发农村土地承包经营权证的主体资格；其是根据界首市王集镇李彬庄村民委员会与周恒静签订的土地承包合同颁发的土地承包经营权证；其为周恒静颁证行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。周浩与该具体行政行为之间不具有厉害关系，不具有本案诉讼主体资格。请求依法驳回周浩的诉讼请求。 经审理查明，2015年12月1日，界首市王集镇李彬庄村民委员会与第三人周恒静签订界首市农村土地（耕地）承包合同，编码为341282107211090029J，该合同记载共6块地，面积总计5.85亩，承包期限30年。后被告界首市人民政府为周恒静颁发了编号为341282107211090029J的农地承包权（界首WJ）第00716号农村土地承包经营权证，该证记载的承包地块数、面积与上述合同一致。2015年12月1日，界首市王集镇李彬庄村民委员会与原告周浩签订界首市农村土地（耕地）承包合同，编码为341282107211090229J，该合同记载共5块地，面积总计2.78亩，承包期限30年。周浩与周恒静的耕地承包合同载明的地块不重合。 另查明，周浩乳名明生，与周恒静系弟兄。2018年3月8日，周浩与周恒静经界首市王集镇李彬庄村民委员会调解达成协议，该协议记载“2014年在三轮土地确权中由于统计错误，明生的约1.1亩土地错误确权到周恒静名下”。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条规定，土地承包应当签订承包合同。第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。本案中，被告界首市人民政府根据承包方与发包方签订的耕地承包合同，具有向承包方颁发土地承包经营权证的职责。界首市人民政府依据界首市王集镇李彬庄村民委员会与第三人周恒静签订的农村土地承包合同，为周恒静颁发农村土地承包经营权证符合法律规定。界首市人民政府依据耕地承包合同为恒静颁发农村土地承包经营权证，对原告周浩的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。故周浩提起本案诉讼不符合起诉条件。周浩应先行对界首市王集镇李彬庄村民委员会与周恒静签订的土地承包合同，通过民事法律途径予以解决后，方能对界首市人民政府为周恒静颁发的农村土地承包经营权证行使权利。经向周浩释明，其坚持本案的诉讼，故对其起诉依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告周浩的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一八年十一月二十九日 法官助理韩笑 书记员荣晓倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0685民初1209号 原告：烟台恒兴投资管理有限公司，住所地：招远市魁星路北段国税局对面。 法定代表人：郭绍辉，系经理。 委托诉讼代理人：蒋汶林、蒋寿功，招远正泰法律服务所法律工作者。 被告：刘载国，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：刘尊坤，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告:王学财，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：刘锋、惠建华，招远金城法律服务所法律工作者。 原告烟台恒兴投资管理有限公司与被告刘尊坤、刘载国、王学财担保合同履行纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告烟台恒兴投资管理有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告烟台恒兴投资管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告烟台恒兴投资管理有限公司撤诉。 案件受理费7300元，减半收取3650元，保全申请费2520元、公告费560元，由原告烟台恒兴投资管理有限公司负担。 审 判 长  耿淑芸 人民陪审员  刘尊林 人民陪审员  张淑芬 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  闫笑蕾
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0103民初8210号 原告：史旻，女，1980年1月27日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：杨春泉，安徽禾森律师事务所律师。 被告：安徽景都置业有限公司，住所地安徽省合肥市界首路。 法定代表人：史国华，总经理。 原告史旻与被告安徽景都置业有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告史旻在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按史旻撤回起诉处理。 审 判 长  吴 艳 人民陪审员  李丰年 人民陪审员  杨 健 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  单劭萌
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执1476号之二 申请执行人：**军，男，1985年9月25日出生，汉族，住安徽省六安市。 被执行人：张庭南，男，1947年1月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人**军与被执行人张庭南民间借贷纠纷一案,本院作出的(2017)皖0103民初2387号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：1、被执行人张庭南立即偿还申请执行人**军借款本金573000元及逾期还款利息（自2017年11月9日起，以借款本金573000元为基数，按年利率6%顺延计算至全部借款清偿完毕之日止）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费4984元、执行费8178元，由被执行人承担； 执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，现查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  张四清 审判员  潘红梅 二〇一八年十一月一日 书记员  张翼翔
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行初146号 原告任学彬，男，汉族，1968年3月25日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 委托代理人苗露宁，北京市盛延律师事务所律师。 被告阜阳市颍州区人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路129号，统一社会信用代码11341202733012412G。 法定代表人张俊杰，该区区长。 委托代理人王清亮，该区人民政府法制办工作人员。 委托代理人孙方梅，该区人民政府法制办工作人员。 被告阜阳市颍州区城乡管理行政执法局，住所地安徽省阜阳市颍州区西清路南苑小区综合楼三楼，统一社会信用代码11341202796408887T。 法定代表人姚启志，该局副局长。 委托代理人张学强，该局工作人员。 委托代理人李森，该局法律顾问。 被告阜阳市颍州区颍西街道办事处，住所地安徽省阜阳市颍州区顺昌路9号，统一社会信用代码113412027548946026。 法定代表人王海荣，该办事处主任。 委托代理人张玉龙，该办事处副主任。 委托代理人明天，安徽志豪律师事务所律师。 原告任学彬诉被告阜阳市颍州区人民政府（以下简称颍州区政府）、阜阳市颍州区城乡管理行政执法局（以下简称颍州区城管局）、阜阳市颍州区颍西街道办事处（以下简称颍西街道办）房屋行政强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 任学彬诉称，其是安徽省阜阳市颍州区颍西街道办事处四里村胡庄居民，在该村拥有房屋一处。2016年4月28日阜阳市颍州区城市建设与管理工作指挥部作出《阜州城建指【2016】45号征地拆迁补偿和安置实施细则》。颍西街道办是本次征地拆迁的具体实施单位。其房屋位于该土地征迁范围之内。2017年9月29日，颍州区政府、颍州区城管法局、颍西街道办对其房屋进行了强拆。三被告的强拆行为实体和程序均违法，严重侵害了其合法权益。根据其向颍州区政府申请信息公开得知，阜阳巿颍州区城市建设与管理工作指挥部是由颍州区政府成立的临时机构，根据最高人民法院的司法解释，阜阳市颍州区城市建设与管理工作指挥部作出的行政行为应由颍州区政府来承担责任。现提起行政诉讼，请求：1、确认被告强制拆除其房屋的行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 颍州区城管局辩称，任学彬起诉已超过法定期限，应依法驳回其起诉。处罚决定依据事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。任学彬的诉称理由不能成立。请求法院依法驳回任学彬的起诉。 颍西街道办辩称,任学彬起诉已超过法定期限，应依法驳回其起诉。任学彬诉称的内容不实，且没有事实根据，颍西街道办没有拆除其房屋的职权。请求法院依法驳回任学彬的起诉。 颍州区政府辩称，任学彬起诉已超过法定期限，且诉称的内容不实。请求法院依法驳回任学彬的起诉。 经审理查明，任学彬是阜阳市颍州区颍西街道办事处四里村胡庄居民，在该村拥有房屋一处。2017年6月21日,颍州区城管局作出行政处罚案件调查报告,该报告调查事实载明：当事人任学彬于2005年、2007年、2010年依次在阜 阳巿颍州区颍西街道办事处罗庄社区胡庄建房一处（一层，砖混结构，房屋面积352.7平方米）。经阜阳巿城乡建设档案馆和颍州区住房和城乡建设局查阅未查到任学彬在该处所建房屋的《建设工程规划许可证》，经颍州区住房和城乡建设局出具证明任学彬未办理其在该处所建房屋的《建设工程规划许可证》。经阜阳巿城乡规划局阜规函（2017）333号认定任学彬在该处建设的房屋属违法建设。拟处理意见建议对任学彬的违法房屋按拆除处理。颍州区城管局同日作出州城管罚决字（2017）第167号行政处罚书，限任学彬三日内自行拆除完毕；于2017年6月28日对任学彬依法拆除违法建设的公告；于2017年7月18日作出阜州城管催告字（2017）第056号催告书。后任学彬的房屋于2017年9月29被拆除。 另查明，颍西派出所于2018年2月1日出具情况说明载明“2017年9月29日上午，颍西街道办组织城管执法人员对胡庄部分房屋进行拆除，属行政执法行为”。颍西街道办于2018年2月12日向颍西派出所出具情况说明称“我街道于2017年9月29日配合颍州区城管局对该项目4处房屋依法事实强拆”。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。该法第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，根据被告的答辩、各方提交的证据及审理查明的情况，能够证明原告任学彬的房屋系被告颍西街道办和颍州区城管局共同拆除，且颍州区城管局提交了有关拆除的证据材料。颍西街道办和颍州区城管局是本案的适格被告。任学彬提供的证据不足以证明被告颍州区政府对其房屋实施拆除，故任学彬针对颍州区政府的起诉没有事实根据，颍州区政府不是本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，本案应由基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告任学彬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 郭 敏 二〇一八年十一月二十日 法官助理韩笑 书记员荣晓倩 附适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣07执364号申请执行人：杨和平，男，1967年12月16日生，汉族，住江西省瑞金市。申请执行人：刘光连，男，1959年12月9日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：谢远椿，男，1962年9月16日生，汉族，住江西省赣州市。被执行人：钟晓清，女，1963年8月10日生，汉族，住江西省赣州市。本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院作出的（2018）赣民终472号民事判决书进入执行程序，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第242条、第243条、第244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢远椿、钟晓清的银行存款总计1570万元或查封、扣押、冻结上述被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  罗 宁二〇一八年十一月二十一日代理书记员  何锦涛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初5191号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H（1-1）。 负责人：王庆艳，该行行长。 委托诉讼代理人：周煌，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 被告：梁苏萍，女，1979年4月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支本金18783.83元、利息14272.44元、滞纳金704.77元（利息暂计至2018年6月7日，之后按合同约定计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2014年10月1日，被告向原告申领信用卡，并签署交通银行信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号45×××58）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起第25日，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款；如被告累计两次以上到期还款日前未足额偿还最低还款额，原告有权停卡；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权按每日万分之五计收从记账日至还款日的透支利息，并按月收取复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的百分之五收取滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3.合同履行：被告于2014年10月14日开卡启用，于2015年4月7日开始逾期还款，于2015年7月7日被停卡使用。截至2018年6月7日，被告拖欠透支本金18783.83元、利息14272.44元。 本院认为，原告诉请的本金18783.83元、利息14272.44元，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于原告主张的利息已足以弥补其实际损失，故本院对其诉请的滞纳金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁苏萍于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支本金18783.83元、利息14272.44元（利息截至2018年6月7日，之后的利息以拖欠的本金为基数，按每日万分之五的标准付至款清之日）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费644元、公告费57元，由被告梁苏萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  于 佳 审 判 员  李 照 人民陪审员  吴群霞 二〇一八年十一月二日 书 记 员  程垠苏 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民初1362号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。 法定代表人：张东方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡琳，天津澍泽律师事务所律师。 被告：桥西区明德综合商店，经营场所河北省石家庄市桥西区丰河苑B区1号楼1单元101，经营者解志善。 原告上海家化联合股份有限公司与被告桥西区明德综合商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案，原告上海家化联合股份有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海家 化联合股份有限公司负担。 审 判 长  程存杰 人民陪审员  解 红 人民陪审员  周希良 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  冯日欣
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初7373号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：苏州市相城区明乐迪娱乐会所，住江苏省苏州市相城区太平街道兴太路35号（太平邻里中心）。经营者：董盛放。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告苏州市相城区明乐迪娱乐会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员 王 芳二〇一八年十一月六日书记员 奚佳莉
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）皖12行初54号 原告朱建才，男，1969年11月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告邢志华，女，1967年6月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 共同委托代理人徐荣海，北京市安衡律师事务所律师。 被告阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市清河东路539号，统一社会信用代码11341200003159850N。 法定代表人孙正东，该市市长。 委托代理人聂雪原，该市国土资源局工作人员。 委托代理人师博，该市政府法律顾问。 原告朱建才、邢志华诉被告阜阳市人民政府行政征收违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告朱建才、邢志华诉称,其位于阜阳市××镇江××号的集体土地上的房屋被当地政府征收。为了解相关征地信息，其于2017年2月20日向阜阳市国土资源局颍东分局提出政府信息公开申请，要求公开征地批文等政府信息。2017年3月8日阜阳市国土资源局颍东分局向其邮寄了阜国土资函（2014）14号《Ｓ340杨楼孜至阜阳段改建工程项目征地通告》。该通告称经安徽省人民政府2013年12月18日作出皖政地（2013）842号《关于Ｓ340杨楼孜段至阜阳段改建工程建设用地的批复》批准同意阜阳市人民政府在阜阳市××颍村等用地范围内征收农民集体土地用于道路建设。其通过以上政府信息公开申请程序，才获悉以上的批复及通告。阜阳市人民政府作为征收单位，不论在获取征地批文前的报批阶段还是在获取征地批文后的实施阶段，均未按照法定程序实施征收，征收其房屋的行为程序严重违法。故请求：1、确认阜阳市人民政府征收其房屋及房屋所在集体土地的征收行为违法；2、诉讼费用有阜阳市人民政府承担。 经审理查明,2014年1月6日，阜阳市国土资源局作出阜国土资函（2014）14号《S340杨楼孜至阜阳段改建工程项目征地通告》。同日，该局作出（2014）5号《S340杨楼孜至阜阳段改建工程建设用地征地拆迁补偿标准和安置方案通告》。2016年4月18日，阜阳市颍东区城市建设与管理工作指挥部作出颍东城建管指[2016]45号《阜阳市颍东区阜口路片区城中村改造项目集体土地上房屋征收拆迁补偿安置实施方案》。朱建才、邢志华夫妻所建房屋位于该征收范围内。2017年6月,颍东区袁寨镇政府将朱建才、邢志华的涉案房屋拆除。2017年8月8日，颍东区袁寨镇政府出具《情况说明》，称“S340段附属工程在该镇境内实施，该项目2016年开始实施征迁工作，2017年3月工程开始实施。朱建才等被征迁户一直不配合征迁，无法提供房屋合法手续。2017年6月该镇对这些户进行助拆，助拆过程中没有发生违法行为。”2017年8月9日，阜阳市公安局颍东分局出具《不予调查处理告知书》，称“朱建才、邢志华报称的其房屋被拆一案，经查明系政府拆迁行为，不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管部门报案、投诉或投案。”朱建才、邢志华不服该拆除行为,以阜阳市人民政府、颍东区政府、颍东区袁寨镇政府为被告提起行政诉讼。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。所谓具体的诉讼请求，前提是要有明确的被诉行政行为。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。本案中，原告朱建才、邢志华起诉时的诉讼请求是确认被告阜阳市人民政府征收其房屋及房屋所在集体土地的行政征收行为违法。因征收房屋及土地行为是有征收土地批复、征收决定、征收公告、征收补偿方案公告、征收补偿决定或者补偿协议、强制搬迁决定等一系列行政行为构成，而非一个独立的行政行为。原告应当明确被诉征收房屋及土地行为系哪一个或几个行政行为，而不能笼统地以征收房屋及土地行为为审查对象提起行政诉讼。经本院向原告释明，原告仍坚持其诉讼请求。因此，本案属于被诉行政行为不明确,没有具体明确的诉讼请求情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告朱建才、邢志华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张   辉 审判员 吕   洁 审判员 杨   柳 二〇一八年十一月五日 书记员 韩笑（代） 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （三）有具体的诉讼请求和事实根据； 《最高人民法院关于适用 （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初7367号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：苏州市相城区明乐迪娱乐会所，住江苏省苏州市相城区太平街道兴太路35号（太平邻里中心）。经营者：董盛放。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告苏州市相城区明乐迪娱乐会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员 王 芳二〇一八年十一月六日书记员 奚佳莉
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初7384号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：苏州市相城区明乐迪娱乐会所，住江苏省苏州市相城区太平街道兴太路35号（太平邻里中心）。经营者：董盛放。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告苏州市相城区明乐迪娱乐会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员 王 芳二〇一八年十一月六日书记员 奚佳莉
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初7364号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：苏州市相城区明乐迪娱乐会所，住江苏省苏州市相城区太平街道兴太路35号（太平邻里中心）。经营者：董盛放。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告苏州市相城区明乐迪娱乐会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员 王 芳二〇一八年十一月六日书记员 奚佳莉
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初7396号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：苏州市相城区明乐迪娱乐会所，住江苏省苏州市相城区太平街道兴太路35号（太平邻里中心）。经营者：董盛放。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告苏州市相城区明乐迪娱乐会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员 王 芳二〇一八年十一月六日书记员 奚佳莉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0302民初7983号 原告：邹炜，男，1987年7月29日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代表人：岳应权，男，1963年9月18日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代表人：陈佳俊，男，1975年10月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：遵义天奇房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区桃溪路41号电厂办公大楼三楼。统一社会信用代码91520302556637541Y。 法定代表人：敖文鑫，总经理。 委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。 原告邹炜与被告遵义天奇房地产开发有限公司（以下简称“天奇房开公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代表人岳应权、陈佳俊、被告天奇房开公司的委托诉讼代理人胡双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还收取原告的燃气开户费2300元；2、请求判令被告赔偿原告从2014年12月30日起至返还之日止的资金占用损失（按同期银行贷款利率标准计算）。事实与理由：2013年10月21日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市红花岗区天奇港湾国际小区的房屋，合同约定被告不再向原告收取商品房总价款以外的费用。合同签订后双方完善了相关手续，被告收取了原告燃气开户费2300元。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条二款“前款规定的商品房价格包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定和双方《商品房买卖合同》第七条“出卖人不再向买受人收取总价款以外的费用”的约定，被告不应收取燃气开户费，被告收取原告燃气开户费的行为没有法律依据，构成不当得利，故请求人民法院判如诉请。 被告天奇房开公司辩称，被告收取了原告的燃气开户费是事实，但遵义市住房和城乡建设局、遵义市发展和改革委员会于2016年9月1日出台的遵市住建通（2016）199号文件明确，只退还2016年9月1日以后收取的燃气开户费，而原告是在2016年9月1日以前交纳的燃气开户费。关于原告主张的资金占用费，因是否应当退还燃气开户费是政策性原因，责任不在被告，故被告不应承担资金占用费。 本院经审理认定事实如下：原告与被告天奇房开公司于2013年10月21日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市红花岗区天奇港湾国际小区的房屋，合同第十二条第（一）项约定：城市基础设施为燃气达到管道入户，买方自行办理开通使用手续。合同附件十二《补充协议》第二条约定，买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带、燃气等有关设施的开通及使用所产生的费用。2014年12月30日，被告收取了原告燃气开户费2300元。 上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、收款收据以及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，原告与被告天奇房开公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，双方均应当按照其约定全面履行义务。虽然原、被告双方在《补充协议》中约定买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带、燃气等有关设施的开通及使用所产生的费用，但燃气属于城市基础设施，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”以及贵州省人民代表大会法制委员会作出的《关于有关问题询问的答复》中明确的“新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取”的规定，燃气的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取，而被告天奇房开公司作为贵州省内的房地产开发企业有义务遵守前述规定。被告天奇房开公司收取燃气安装费时虽写明代第三方收取，被告天奇房开公司对其收取燃气安装费的行为未举证证明其已取得相关单位的授权且该授权具有合法性，也未举证证明其没有将燃气安装费用计入商品房销售价格中，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其应承担举证不能的不利后果，因此，被告向原告收取燃气开户费的行为不符合《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定，没有法律依据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，对原告要求被告天奇房开公司退还燃气开户费2300元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担资金占用费的主张，本院认为，因《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系公开的地方性法规，原告理应知道被告要求其交纳燃气开户费的行为不符合法规的规定，且双方签订《补充协议》约定由原告承担燃气开户费时，原告也未提出异议，并自愿交纳了该项费用，故对于被告错误收取该项费用，原、被告双方均有过错，因此对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、由被告遵义天奇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告邹炜燃气开户费2300元； 二、驳回原告邹炜的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告遵义天奇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  田应雪 二〇一八年十一月二十七日 书记员  夏子捷
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0302民初8068号 原告：陈芳，女，1975年6月19日生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代表人：岳应权，男，1963年9月18日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代表人：陈佳俊，男，1975年10月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：遵义天奇房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区桃溪路41号电厂办公大楼三楼。统一社会信用代码91520302556637541Y。 法定代表人：敖文鑫，总经理。 委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。 原告陈芳与被告遵义天奇房地产开发有限公司（以下简称“天奇房开公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代表人岳应权、陈佳俊、被告天奇房开公司的委托诉讼代理人胡双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还收取原告的燃气开户费2300元；2、请求判令被告赔偿原告从2016年2月26日起至返还之日止的资金占用损失（按同期银行贷款利率标准计算）。事实与理由：2015年9月13日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市××××大道天奇港湾国际小区的房屋，合同约定被告不再向原告收取商品房总价款以外的费用。2016年2月26日,双方完善了相关手续，被告收取了原告燃气开户费2300元。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条二款“前款规定的商品房价格包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定和双方《商品房买卖合同》第七条“出卖人不再向买受人收取总价款以外的费用”的约定，被告不应收取燃气开户费，被告收取原告燃气开户费的行为没有法律依据，构成不当得利，故请求人民法院判如诉请。 被告天奇房开公司辩称，被告收取了原告的燃气开户费是事实，但遵义市住房和城乡建设局、遵义市发展和改革委员会于2016年9月1日出台的遵市住建通（2016）199号文件明确，只退还2016年9月1日以后收取的燃气开户费，而原告是在2016年9月1日以前交纳的燃气开户费。关于原告主张的资金占用费，因是否应当退还燃气开户费是政策性原因，责任不在被告，故被告不应承担资金占用费。 本院经审理认定事实如下：原告与被告天奇房开公司于2016年3月26日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市××××大道天奇港湾国际小区的房屋，合同第十二条第（一）项约定：城市基础设施为燃气达到管道入户，买方自行办理开通使用手续。合同附件十二《补充协议》第二条约定，买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带、燃气等有关设施的开通及使用所产生的费用。2016年2月26日,被告收取了原告燃气开户费2300元，款项类别注明为代收费用。 上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、收款收据以及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，原告与被告天奇房开公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，双方均应当按照其约定全面履行义务。虽然原、被告双方在《补充协议》中约定买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带、燃气等有关设施的开通及使用所产生的费用，但燃气属于城市基础设施，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”以及贵州省人民代表大会法制委员会作出的《关于有关问题询问的答复》中明确的“新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取”的规定，燃气的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取，而被告天奇房开公司作为贵州省内的房地产开发企业有义务遵守前述规定。被告天奇房开公司收取燃气安装费时虽写明代第三方收取，但被告未举证证明其取得相关单位的授权且该授权具有合法性，也未举证证明其没有将燃气安装费用计入商品房销售价格中，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其应承担举证不能的不利后果，因此，被告向原告收取燃气开户费的行为不符合《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定，没有法律依据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，对原告要求被告天奇房开公司退还燃气开户费2300元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担资金占用费的主张，本院认为，因《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系公开的地方性法规，原告理应知道被告要求其交纳燃气开户费的行为不符合法规的规定，且双方签订《补充协议》约定由原告承担燃气开户费时，原告也未提出异议，并自愿交纳了该项费用，故对于被告错误收取该项费用，原、被告双方均有过错，因此对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、由被告遵义天奇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告陈芳燃气开户费2300元； 二、驳回原告陈芳的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告遵义天奇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  田应雪 二〇一八年十一月二十七日 书记员  夏子捷
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀04执保75号 关于申请人冀中能源峰峰集团邯郸百维进出口贸易有限公司与被申请人遵化市洪鑫选厂、冯伯文财产保全一案，(2018)冀04民初340号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2018年11月8日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值3130万元的财产，本院依法受理。 在执行过程中，根据申请人的申请,本院查封了冯伯文名下车牌号为冀Ｂ×××××的车辆，查封期限2018年11月22日至2020年11月21日。 本院认为，民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 邯郸市中级人民法院(2018)冀04民初340号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。 二〇一八年十一月二十三日
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0827执307号 关于张连清申请执行宽城龙源矿业集团有限公司、张秀玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月25日立案执行，并于2018年11月5日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月五日
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1028民初2295号 原告：杜某某，女，1980年6月20日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。 委托诉讼代理人：武云贞，北京策慧律师事务所律师。 被告：宋某，男，1994年6月11日出生，汉族，住河南省淮滨县。 本院在审理原告杜某某与被告宋某房屋买卖合同纠纷一案中，原告杜某某向本院请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杜某某撤诉。 案件受理费减半收取8025元，财产保全费5000元，共计13025元，由原告杜某某负担。 审判员  刘爱国 二〇一八年十一月五日 书记员  铁 楠
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4809号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：银成，男，1989年11月4日出生，汉族，户籍所在地为辽宁省沈阳市苏家屯区，约定送达地址为辽宁省沈阳市苏家屯区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告银成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告银成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令银成立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              14999.99              2018-11-05              24.00                  合计                    14999.99                                  事实与理由：2018年7月4日,银成通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，银成在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-07-      04              20000.00              28.80              12              放贷对应      日              2018-07-      04              20000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月7日,银成履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              5000.01              1950.67              14999.99              2018-10-04              2018-11-05      上述《个人借款合同》第五条均约定了银成指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定银成提供的法律文书送达地址为辽宁省沈阳市苏家屯区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。银成未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、银成身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明银成向海尔金融公司贷款及银成逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，银成未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和银成通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但银成未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。银成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：银成于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项              应偿本金      （元）                    违约起算日              利息、罚息总额适用综合年利率（%）                  一              14999.99              2018-11-05              24.00      如果银成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费88元，由银成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月二十七日书记员 崔雅楠
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1322民初5454号 原告：中国联合网络通信有限公司郯城县分公司 法定代表人：苏相瑞，总经理 委托诉讼代理人：赵平，中国联合网络通信有限公司郯城县分公司清欠办公室主任。 被告：张可权，男，1968年2月5日生，汉族，住郯城县。 原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司与被告徐龙电信服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案，原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司以被告已自动履行偿还欠款义务，双方自行和解为由撤回起诉，系其真实的意思表示，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全申请费30元，由原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司负担。 审判员  牛伟 二〇一八年十一月五日 书记员  颜培
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0735财保5号申请人：何丁铭，男，1964年11月22日生，汉族，居民，住石城县。申请人：何信葆，男，1992年1月9日生，汉族，居民，住石城县。被申请人：张青电，男，1969年3月8日生，汉族，居民，住商水县。被申请人：周口市远方运输有限公司，住所地河南省周口市太昊路黄淮大市场副食区6栋2-3号。统一社会信用代码：91411600660938600Q。法定代表人：孙晓丽，执行董事。申请人何丁铭、何信葆与被申请人张青电、周口市远方运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人何丁铭、何信葆已向本院提出诉前财产保全申请。现申请人何丁铭、何信葆向本院撤回诉前财产保全申请。经审查，本院认为申请人何丁铭、何信葆撤回诉前财产保全申请符合法律规定，现裁定如下：准许申请人何丁铭、何信葆撤回诉前财产保全申请。申请人何丁铭、何信葆已交保全费予以退还。审判员 陈 宾二〇一八年十一月五日书记员 王颖川
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1724执1458号之二申请执行人马恒，男，汉族，住正阳县。被执行人邢磊，男，汉族，住正正阳县。本院在执行马恒与邢磊民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邢磊未履行义务。经查，被执行人邢磊有斯柯达轿车()一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人邢磊所有的斯柯达轿车（）予以查封。本裁定立即执行。审判长 王                   祯审判员 史学金人民陪审员史连文二0一八年十一月五日书记员 刘         照         军
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0302民初2193号 原告：广东华兰海电测科技股份有限公司，住所地广东省东莞市麻涌镇大盛工业园，统一社会信用代码91441900752865314M。 法定代表人：武德常，该公司总经理。 委托代理人：武宏亮，该公司经理。 被告：蚌埠市力业传感器有限公司，住所地安徽省蚌埠市雪华乡宋庄村张台68号，统一社会信用代码9134030072728527147B。 法定代表人：朱纪海，该公司总经理。 原告广东华兰海电测科技股份有限公司与被告蚌埠市力业传感器有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉行为确系自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广东华兰海电测科技股份有限公司撤诉。 减半收取的案件受理费50元，由原告负担。 审判员 张 鲁 二〇一八年十一月五日 书记员 顾丽娜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执1761号 申请执行人：遵义云门囤旅游发展有限公司。住所地遵义市新蒲新区三渡镇花桥村。 法定代表人：胡三伦，总经理。 被执行人：遵义市金路鸿房地产开发有限公司。住所地遵义市红花岗区外环路沙河小区9号楼B栋2楼。 法定代表人：廖明光，总经理。 本院受理的申请执行人遵义云门囤旅游发展有限公司与被执行人遵义市金路鸿房地产开发有限公司债务转移纠纷一案，据以申请执行的文书为本院（2017）黔0302民初3452号民事判决书，申请执行人申请执行标的：本金2600000元及利息（利息计算：从2013年8月28日起至付清之日止，按年利率24%计算）、案件受理费36000元、执行费57400元。执行中，因本院已经受理被执行人遵义市金路鸿房地产开发有限公司的破产清算申请，故本案依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下： 终结申请执行人遵义云门囤旅游发展有限公司与被执行人遵义市金路鸿房地产开发有限公司债务转移纠纷一案【（2018）黔0302执1761号】的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈方平 审 判 员 梁仕刚 审 判 员 卢 松 二〇一八年十一月五日 法官助理 刘 青 书 记 员 陈 颜
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执682号 申请人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市福田区，组织机构代码：914403003118759122.法定代表人：彭刚。 被执行人李国生，男，1966年11月1日生，汉族，现住宽城满族自治县。 申请人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人李国生合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2016年10月11日作出的（2016）湛仲字第12297号仲裁调解书已经发生法律效力，现依法立案执行。 本案在执行过程中，本院在执行过程中，查明，湛江仲裁委员会于2016年10月11日作出的（2016）湛仲字第12297号仲裁调解书属于先予仲裁，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释【2018】10号）的规定，依照《民诉法》第二百三十七条第二款第三项规定，裁定如下： 对申请人以湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第12297号仲裁调解书的执行申请，不予执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇一八年十一月五日 书记员  马立清
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1623民初2383号 原告：苗容亮，男，1961年10月10日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：余忠奎，渠县静边法律服务所法律工作者。 被告：四川建业机械有限公司，住所地邻水县经济开发区城南工业园二区。统一社会信用代码：91511623584217894K。 法定代表人：李泽梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：何保全，男，1962年5月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。系被告公司股东。 原告苗容亮与被告四川建业机械有限公司（以下简称建业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗容亮及其委托诉讼代理人、被告建业公司委托诉讼代理人何保全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗容亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告从2018年3月1日至4月28日存在事实劳动关系；2.请求依法判令被告支付原告一次性伤残补助金81000元、一次性医疗补助金和一次性就业补助金共70064元、受伤到评残为止的误工费32100元、住院伙食补助费500元，以上共计183664元。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系烧炉工。2018年3月10日，经被告公司工人陈小飞介绍进厂从事烧炉工作。2018年4月26日早上3时左右，因铁水突然爆炸，铁水溅入左眼受伤。同日，被告公司人员将原告送往邻水县中医院进行治疗，于5月20日出院，出院后又陪同原告到重庆爱尔眼科医院进行检查，经配镜测试左眼0.04、右眼0.47.2018年8月11日，原告委托达州衡泰司法鉴定所对原告所受之伤进行鉴定，鉴定意见为九级伤残。原告出院后多次找被告商谈工伤赔偿，但被告以每月1200元基本工资给付。原告要求被告出具证明到人力资源和社会保障局进行工伤认定，但被告不予出具证明，当时的工友亦不愿意作证，无法进行工伤认定。现原告只能提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告建业公司辩称：1.原告在被告公司受伤属实，但其并非被告公司员工，属外来人员，与被告公司没有劳动关系。2.原告所受之伤没有经过工伤行政部门进行认定，不属于工伤，其赔偿项目请求不予认可。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的达州衡泰司法鉴定所司法鉴定意见书，其是对伤残等级的鉴定，而非劳动能力的鉴定，不能作为认定工伤的依据。2.原告提交的李泽兰出具的领工资条，拟证实被告公司管理人员李泽兰向原告发放3月份工资5285元。被告质证认为对李泽兰出具该条子的真实性无异议，但其系李泽兰与原告之间的私人账务交往，不能证明是原告领取的工资。经审查，李泽兰系被告公司管理人员，其向原告出具的条子中载明“工：5285元、还：1000元、欠：85元，实领4200元”，从李泽兰书写的各项金额性质来看，“实领”二字，能够证实原告领取的是从工资中扣除应归还的、以及欠付的钱，而实际应领取的工资。被告反驳称系李泽兰与原告之间的私人账务，但其并未提供李泽兰的证言及属于二人之间其他账务关系的证据材料予以佐证，对被告的质证意见不予采纳。3.原告提交的工作记录、工资表照片，其证据不具有完整性，对其真实性不予采信。4.原告提交的调价表照片，与本案不具有关联性，不能达到原告的证明目的，不予采信。5.被告提交的职工花名册、3月份工资表、4月份工资表，拟证实该公司全部在册员工表及工资领取表中并无原告苗容亮的名字，但经审查，员工花名册与工资领取表的职工名字不能形成对应，证据不完整，对其真实性不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月10日，原告苗容亮经朋友陈小飞介绍到被告四川建业机械有限公司做烧炉工。2018年4月26日凌晨3时左右，原告苗容亮因锅炉铁水突然爆炸伤及左眼。同日8时左右，原告苗容亮由被告公司人员送往邻水县中医院进行治疗，入院诊断为“眼球烧伤”，并建议住院治疗。2018年5月20日，原告苗容亮治疗完成出院，出院诊断为：1.眼球烧伤；2.高血压。此后，被告建业公司指派员工随原告苗容亮一同到重庆爱尔眼科检查。原告受伤治疗期间，被告建业公司支付了全部医药费用。2018年8月9日，原告委托达州衡泰司法鉴定所进行伤残等级鉴定。2018年8月11日，达州衡泰司法鉴定所按照两院三部《人体损伤致残程度分级》标准评定原告所受伤为九级伤残等级。2018年9月4日，原告苗容亮向邻水县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，邻水县劳动人事争议仲裁委员会作出邻劳人仲不（2018）63号不予受理通知书。 另查明，原告苗容亮未向相关社会保险行政部门提起工伤认定申请。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系产生的基本法律事实是用工。即使用人单位没有与劳动者订立劳动合同，只要存在用工的行为，该用人单位与劳动者之间即建立事实劳动关系。劳动者如果与用人单位存在事实劳动关系的即享有劳动法律规定的权利。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发[2005]12号）第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位的招工招聘登记表、报名册等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”相关规定，结合本案认定的事实和证据，能够证实原告在被告公司从事烧炉工作并领取了工资的事实，认为原告苗容亮自2018年3月10日起即与被告建业公司建立了事实劳动关系。因原告未就其所受之伤进行工伤认定，对其要求享受工伤保险待遇的诉讼请求本院不予处理，原告可向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请后，再另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告苗容亮自2018年3月10日起与被告四川建业机械有限公司劳动关系成立； 二、驳回原告苗容亮的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告四川建业机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 王 越 二〇一八年十一月五日 书记员 甘曙源 附:相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立名册备查。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。