wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）金刑初字第1105号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告单位上海某实业有限公司。诉讼代表人朱某。被告人徐某。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）1057号起诉书指控被告单位上海某实业有限公司、被告人徐某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员王宗秀出庭支持公诉，被告单位上海某实业有限公司诉讼代表人朱某、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月至2015年4月间，被告人徐某为骗取国家税款，在无实际业务往来的情况下，让他人为自己经营的上海某实业有限公司虚开了出票单位为某电器销售有限公司的增值税专用发票共计20份，价税合计人民币312，348.80元，涉案税款人民币45，383.83元，并已向税务机关申报抵扣，造成国家税款被骗人民币45，383.83元。2015年9月8日，被告人徐某经公安机关电话联系主动到公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。案发后被告人徐某已补缴了上述全部税款。上述事实，被告单位上海某实业有限公司、被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某的证言，上海增值税专用发票联复印件，上海市金山区国家税务局出具的抵扣证明，企业法人营业执照复印件，上海市工商行政管理局金山分局出具的档案机读材料，税务缴款书复印件，公安机关提供的户籍资料及出具的侦破经过等证据所证实，足以认定。本院认为，被告单位上海某实业有限公司为逃避税款，在无实际交易的情况下，通过他人为自已虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗取人民币45，383.83元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人徐某作为被告单位直接负责的主管人员，其行为亦构成虚开增值税专用发票罪。被告人徐某在犯罪后能自动投案，如实供述自己单位的罪行，对被告单位上海某实业有限公司和被告人徐某均应认定为自首，均可以从轻或者减轻处罚。被告单位上海某实业有限公司、被告人徐某积极退赃，有悔罪表现，对被告单位上海某实业有限公司、被告人徐某均可酌情从轻处罚并对被告人徐某宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告单位上海某实业有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万元。（罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人徐某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。徐春伟回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱纪红二〇一五年十一月五日书记员  张晓凤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙新民初字第7398号原告龙岩市睿智文化传播有限公司，住所地龙岩市新罗区中城中山路三期6号幢4层404。法定代表人邱乔宜，董事长。被告龙岩恒亿童万城文创网络科技有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路291号6层601室。法定代表人林锐华，董事长。原告龙岩市睿智文化传播有限公司与被告龙岩恒亿童万城文创网络科技有限公司庆典服务合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由审判员林朝晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龙岩市睿智文化传播有限公司诉称，2014年12月16日至2014年12月21日，原告为被告分别拍摄K12童万城宣导片、纪录片，被告依约应支付原告舞台设备和演出费16000元、33900元计49900元，但被告分别仅支付了预付款50%即8000元、16950元，尚余24950元未付。2015年1月1日，原告为被告举办K12童万城开业庆典活动，被告按约应支付原告舞台设备及演出费60000元，但被告仅预付30%即18000元，尚余42000元未付。2015年1月3日，原告为K12童万城开业庆典活动补充物料，被告按约应支付原告舞台设备及演出费18000元，但被告未支付。据此，被告欠原告舞台设备和演出费计84950元，原告因催讨未果，为此，原告请求法院判令：被告支付原告K12童万城开业庆典活动舞台设备及演出费余款计84950元。被告龙岩恒亿童万城文创网络科技有限公司未向本院提交书面答辩及相关证据。经审理查明，2014年12月间，原、被告就K12童万城的开业庆典活动签订了四份合同，即一、《项目合同书》，约定拍摄K12童万城宣导片，宣导片完成后剪辑三个版本，拍摄精度需达到1920×1080，即A、1分钟时长广告片。B、30秒时长广告片（电视用）。C、15秒时长广告片（电视用）；宣导片拍摄时间定于2014年12月16日至2014年12月21日，宣导片交片时间为2014年12月22日，地点为K12童万城及其他有助于拍摄的地点；被告支付原告项目实施费16000元，合同签订之日起5日内预付整体费用的50%即8000元，余款在交付被告认可的成片后7个工作日内一次性结清等。该合同签订后，被告依约支付预付款8000元。二、《项目合同书》，约定拍摄K12童万城纪录片，完成后剪辑四个版本，拍摄精度需达到1920×1080，即A、约10分钟时长纪录片（含专访）（根据甲方需求程度），B、1分钟时长广告片。C、30秒时长广告片（电视用），D、15秒时长广告片（电视用）；地点为K12童万城及其他有助于拍摄的地点，拍摄时间定于合同签定之日起至2015年1月3日，纪录片交片时间为2015年1月15日；被告应支付原告项目实施费33900元，结款方式为被告在合同签订之日起5日内预付整体费用的50%即16950元，余款在交付被告认可的成片后7个工作日内一次性结清。该合同签订后，被告依约支付预付款16950元。三、《活动合同书》，约定举办K12童万城开业庆典活动，活动时间定于2015年1月1日，活动地点为K12童万城，被告向原告支付舞台设备及演出费总计60000元，结款方式为被告在合同签订之日预付合同金额的30%即18000元，余款在活动结束后凭正式发票7个工作日内一次性结清所有款项。该合同签订后，被告依约支付预付款18000元。四、《活动合同书》，约定举办K12童万城开业庆典补充物料，活动时间定于2015年1月1日至2015年1月3日，活动地点为K12童万城，被告向原告支付舞台设备及演出费18000元，结款方式为被告在合同签订之日预付合同金额的30%即5400元，余款在活动结束后凭正式发票7个工作日内一次性结清所有款项。该合同签订后，被告未付预付款。上述四份合同签订后，原告依约履行了合同义务，交付了拍摄成片、举办了庆典活动，但被告未依约付清余款。原告因催讨未果，遂于2015年9月14日诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告之间签订的四份《项目合同书》和《活动合同书》，说明双方系委托合同关系，该四份合同是双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效，具有法律约束力。本案中，原告依约履行了合同义务，交付了拍摄成片、举办了庆典活动，被告依约应付清余款。四份合同约定，被告应支付原告舞台设备及演出费等计127900元，扣除被告已支付的预付款42950元，尚欠原告84950元，事实清楚，应限期给付。原告诉请有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙岩恒亿童万城文创网络科技有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付原告龙岩市睿智文化传播有限公司舞台设备及演出费等84950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1924元，减半收取为962元，由被告龙岩恒亿童万城文创网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员 林 朝 晖二〇一五年十一月十日书记员 高蕾（代）附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
凤县人民法院执 行 裁 定 书(2015)凤执字第00095-1号申请执行人李光辉被执行人朱建龙本院在执行李光辉、朱建龙买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2015）凤民初字第00201号民事调解书，于2015年9月16日向本院申请立案执行，要求被执行人给付案件款40000元，并承担执行费500元，共计40500元。本院于2015年9月21日向被执行人送达了执行通知书等法律文书要求被执行人按期履行给付义务，后再本院主持下双方达成和解协议：被执行人朱建龙于2015年11月1日��给付案件款10500元，剩余案件款于2016年5月1日前全部付清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条(六)项的规定，裁定如下:终结本院作出的（2015）凤民初字第00201号民事调解书的执行。如被执行人未能按期履行给付义务，申请执行人可恢复对原调节的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈彬彬二〇一五年十一月三日书记员  门延伟
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临罗执字第1550号申请执行人刘忠汉。被执行人葛现坤。本院依据已经发生法律效力的（2014）临罗民一初字第3140号民事调解书，于2015年10月21日向被执行人葛现坤发出执行通知书，责令被执行人葛现坤三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人葛现坤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人葛现坤的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  牛海涛二〇一五年十一月二日书记员  晁海龙
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2015）武民一初字第6662号原告赵××。被告刘一×。委托代理人赵如林，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。原告赵××与被告刘一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石瑞廷独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵××，被告刘一×及委托代理人赵如林到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2009年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女刘二×。婚后双方常为生活琐事发生争吵。2013年7月16日因生活琐事双方发生争吵，原告带婚生女离家与被告分居生活至今。2013年10月原告在天津市北辰区人民法院起诉与被告离婚，后撤诉。被告于2014年5月13日在天津市河北区人民法院起诉与原告离婚，原告不同意离婚，天津市河北区人民法院于2014年6月4日作出（2014）北民初字第2838号民事判决书，判决驳回被告的离婚请求。现双方感情已破裂，故原告诉至法院，要求判令原、被告离婚；婚生之女刘二×由原告抚养，被告每月给付抚养费2000元；共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。被告辩称，原告提出离婚，被告同意离婚。被告要求孩子由被告抚养，抚养费自理。共同财产依法分割。经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女刘二×。婚后双方常为生活琐事发生争吵。2013年7月16日因生活琐事双方发生争吵，原告带婚生女离家与被告分居生活至今。2013年10月原告在天津市北辰区人民法院起诉与被告离婚，后撤诉。被告于2014年5月13日在天津市河北区人民法院起诉与原告离婚，原告不同意离婚，天津市河北区人民法院于2014年6月4日作出（2014）北民初字第2838号民事判决书，判决驳回被告的离婚请求。2014年4月刘二×在天津市河北区人民法院起诉被告给付抚养费，天津市河北区人民法院于2014年6月27日作出（2014）北民初字第150号民事判决书，判决被告给付刘二×2013年7月至2014年5月抚养费7139.75元。被告婚前于2010年7月20日购置天津市北辰区滦宜里3号楼3门402室楼房一套，在工行天津锦州道支行贷款388000元。原、被告婚后于2012年3月一次偿还90000元，此后至2014年4月以被告名义偿还44099元，2014年5月至2015年8月由被告父亲刘福柱偿还26587元。原、被告婚后共有汽车一辆由原告出售，车款在原告处。原告主张卖了20000元，被告主张价值50000元，后经双方协商确认该车价值40000元。被告主张原告拿走共同存款15000元，原告主张已用于日常支出。原告主张被告之父偿还的贷款应属夫妻共同财产应予分割，放弃对房屋增值部分分割的请求。上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据证明属实。本院认为，原告要求与被告离婚，被告表示同意离婚，本院依法准许。原、被告婚生女在双方分居后一直随原告生活，且子女较小，故随原告生活更有利于子女生活和成长。结合被告的收入情况和天津市河北区人民法院（2014）北民初字第150号民事判决书确定的抚养费数额，被告以每月支付子女抚养费750元为宜。被告主张每月探视子女一次，结合实际情况本院认为被告以每2个月探视子女一次为宜。被告主张原告处有存款15000元，原告则主张已用于日常支出，现已无存款。被告未提交证据证明现有此存款，故对被告此主张本院不予支持。被告婚前于2010年7月20日购置天津市北辰区滦宜里3号楼3门402室楼房一套，应为被告个人财产，归被告所有，未清偿贷款为被告个人债务。原、被告婚后于2012年3月一次偿还90000元，此后至2014年4月以被告名义偿还44099元，2014年5月至2015年8月由被告父亲刘福柱偿还26587元。原告主张被告之父偿还的贷款26587元应夫妻共同财产，但未提交证据证明其主张，故本院对原告此主张不予支持。应认定原、被告共同偿还贷款134099元，被告应补偿原告67049.50元。原、被告夫妻共同财产车价款40000元，原、被告各分得20000元。此案经调解未果，故依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)第十条规定，判决如下：准予原告赵××与被告刘一×离婚；二、原、被告婚生女刘汐彤由原告抚养，被告每月给付子女抚养费750元，于每月的10日前一次付清，由2015年11月起履行至子女独立生活时止。三、被告每2个月探视子女一次，于2015年12月开始执行。四、夫妻共同财产车价款40000元，原、被告各分得20000元；因车价款40000元在原告处，原告应给付被告20000元；被告给付原告经济补偿款67049.50元；双方折抵后被告应再给付原告47049.50元，于判决生效后五日内履行。五、原、被告其他诉讼请求本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原、被告各担负50元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  石瑞廷二〇一五年十一月二十六日书记员  王文祥判决所附依据法律条款《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)第十条夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）简阳民初字第3394号原告：成都越振建材有限公司，住所地四川省成都新都区。法定代表人：夏正州，总经理。委托代理人：刘倬，四川福瑞斯律师事务所律师。被告：中鸿国际建工集团有限公司，住所地四川省眉山市。法定代表人：代慧，总经理。委托代理人：余强备，四川炜烨律师事务所律师。原告成都越振建材有限公司（以下简称越振建材公司）诉被告中鸿国际建工集团有限公司（以下简称中鸿建工公司）建设工程施工合同纠纷一案，本案于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员陈新适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告越振建材公司的委托代理人刘倬，被告中鸿建工公司的委托代理人余强备到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告越振建材公司诉称：原、被告于2013年12月17日签订《建设工程（耐磨地坪）施工合同》，约定由原告对被告位于简阳市石桥镇的项目名称为“大华国际物流农产品交易中心”进行耐磨地坪施工，工程面积约90000平方米，合同总价款暂定90万元。合同签订后，原告随即进场并于2014年1月22日左右完成第一区域的施工（造价200600元），但被告一直拒付上述工程款，且被告单方违约，将合同约定的施工范围单方做成混凝土地面。故诉请人民法院判令：一、被告支付工程款200600元，律师费15000元，违约金90000元，合计305600元；二、本案诉讼费由被告承担。被告中鸿建工公司辩称：1、根据证据规则,原告对自己的主张有义务提供相应证据证明,原告在举证期限内且到开庭时止,都未提供相应的证据证明其承建的工程已竣工、验收；2、原告承建的工程存在明显的质量问题，被告及监理部门已要求原告返工整改，但原告置之不理，因此无法验收；3、原告的证据不足,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年12月17日，原、被告签订《建设工程（耐磨地坪）施工合同》，约定由原告对被告位于简阳市石桥镇的“大华国际物流农产品交易中心”8＃、9＃、10＃、11＃进行耐磨地坪施工，工程面积约90000平方（以实际测量面积为准），合同总价款暂定900000元（据实结算），普通耐磨地坪每平方米9.8元，彩色耐磨地坪每平方米13元，工程结算总造价以实际竣工验收面积乘以单价为准，计量按实铺面积计算；工程质量要求表面应平整、洁净、无污染、缺损和裂痕；工程每幢完工、经被告初验合格,被告支付至合同总价的80%,工程全部完工后,原告向被告提交单项工程竣工验收申请,被告应在收到申请后5日内组织相关单位和人员对工程进行竣工验收,竣工验收合格后双方在10日内完成工程的结算手续,被告在结算后5日内向原告支付工程款至工程结算总金额的97%,剩余3%作为工程质量保证金,保修期为三年,期满后7日内被告无息退还原告质量保证金。合同签订后，原告越振建材公司随即进场施工。2014年3月10日，被告会同发包方大华国际物流中心项目部、四川四维高建工程监理咨询有限公司及原告越振建材公司对原告施工的一期10#楼的耐磨地坪进行验收，发现大面积不规则裂缝，要求原告在一周内返工整改。被告代表、大华国际物流中心项目部代表及四川四维高建工程监理咨询有限公司代表均在验收意见上签字，原告越振建材公司未在《验收意见》上签字，也未返工整改。2014年6月30日，原告越振建材公司通过特快专递方式向被告发律师函，要求：“一、解除双方于2013年12月17日签订的《建设工程（耐磨地坪）施工合同》；二、原告对已施工面积经测量为17000平方米，请被告与原告联系进行共同测量，否则以原告单方收方面积计量；三、请被告立即向原告支付剩余工程款149400元以及相应的违约金。”该律师函只有原告委托代理人刘倬的签名，并未加盖四川福瑞斯律师事务所的公章。后原、被告双方就工程验收及工程款支付问题发生争议，故原告越振建材公司诉讼来院。另查明，被告被告中鸿建工公司原名称为眉山市鸿运建筑有限公司，于2014年12月1日变更为中鸿国际建工有限公司，于2014年12月29日变更为中鸿国际建工集团有限公司。以上事实，有原告提供的原、被告营业执照、组织机构代码证、工商登记信息，《建设工程（耐磨地坪）施工合同》，四川福瑞斯律师事务所律师函，被告提供的《验收意见》，施工现场照片等证据及原、被告的陈述予以证明。经庭审质证，以上证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《建设工程（耐磨地坪）施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告越振建材公司在完成第一区域的施工工程后，被告中鸿建工公司会同发包方、监理单位及原告越振建材公司对原告施工的一期10#楼的耐磨地坪进行验收时，发现大面积不规则裂缝，要求原告在一周内返工整改。原告施工的耐磨地坪工程不符合合同约定的工程质量及验收标准，在未予整改的情况下向被告邮寄律师函要求单方解除合同并按其单方收方面积结算工程款，根据合同约定，工程竣工验收合格后，根据实际竣工面积结算工程款，而原告负责施工的地坪工程尚未通过验收，合同约定的工程结算及付款条件尚未成就。故原告越振建材公司诉请被告支付工程款200600元、律师费15000元、违约金90000元，合计305600元的诉讼请求，缺乏事实及合同依据，本院不予支持。被告中鸿建工公司提出原告未提供相应的证据证明其承建的工程已竣工、验收，不应支持其诉讼请求的抗辩理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告成都越振建材有限公司的诉讼请求。本案案件受理费2942元，由原告成都越振建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员 陈 新二〇一五年十一月九日书记员 陈叔余
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第5475号原告吕长春，男，个体户。被告全美霞，女，临河区先锋办事处工作人员。被告魏志强（系被告全美霞丈夫），男，个体户。上列原告吕长春与被告全美霞、魏志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了缺席审理。原告吕长春到庭参加诉讼。被���全美霞、魏志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕长春因被告全美霞、魏志强未返还2014年4月28日向原告吕长春借贷的款项人民币200000元，特向法院提起诉讼，请求判令：被告全美霞、魏志强偿还原告吕长春借款200000元，并从2014年4月28日起至还清款之日止按月利率1.5%承担利息。本院基于查明的事实，2014年4月28日，被告全美霞、魏志强向原告吕长春借款200000元，约定月利率1.5%，借款期限为三个月，被告全美霞、魏志强出具了借条。上述本息被告全美霞、魏志强至今未还。被告全美霞、魏志强作为借款人，其负有清偿全部债务的义务，未清偿应负偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告全美霞、魏志强于本判决生效后三��内返还原告吕长春借款200000元，并从2014年4月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率1.5%承担利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5005元，由被告全美霞、魏志强负担2503元，其余2502元退还原告吕长春。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  徐海林二〇一五年十一月三日书记员  李 烨附本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借��并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民初字第6615号原告祁江顺。被告珠海天沐温泉旅游投资集团有限公司天津分公司，住所地天津市静海县团泊大桥收费站南侧津团路东侧。法定代表人龚利民，总经理。本院在审理原告祁江顺诉被告珠海天沐温泉旅游投资集团有限公司天津分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告祁江顺于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祁江顺申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告祁江顺撤回起诉。案件受理费5元，由原告祁江顺负担。代理审判员  李晓雪二〇一五年十一月十八日书 记 员  于学婷
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）镇经执字第01494-1号被执行人匡伟成。曾因犯盗窃罪，于2009年5月19日被江苏省句容市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2009年9月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月17日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审，同年11月13日被本院决定逮捕，当日由镇江市公安局新区分局执行逮捕。现羁押于镇江市看守所。本院（2014）镇经刑初字第0151号刑事判决书判决被执行人匡伟成犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。该判决书生效后，因被执行人匡伟成在法定期限内未履行相应的义务，本院依法向执行人匡伟成送达了执行通知书，并依法查询了执行人匡伟成的银行账户、房地产登记信息、车辆登记信息、股权登记信息等财产信息，未发现可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位的财产查询回执等证据予以证实。故该案待发现被执行人匡伟成有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）镇经刑初字第0151号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。本院终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权重新执行。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一五年十一月二十八日书记员  赵致远
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）茶法民一初字第844号原告陈某某，女，1982年10月11日生，汉族，茶陵县人，初中肄业文化，无业，住茶陵县。被告刘某某，男，1974年11月14日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员阳琴任审判长，与人民陪审员胡康、李之组成合议庭于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，2012年元月份原告与被告经朋友介绍结婚，结婚时间为2012年2月27日，婚后一起生活时间天天为一些鸡毛蒜皮的小事吵架打架，被告不务正业，专门吸毒，双方于2013年7月开始分居至今，原告特诉至本院，请求判决准予原、被告离婚。原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了结婚证两本，拟证明原、被告系合法夫妻关系及登记结婚的时间。被告刘某某在法定答辩期内未提交书面答辩，亦未提交相关证据。同时，被告刘某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视其对自己的举证权利和质证权利的放弃，故本院对原告提供的证据分析认证如下：原告提供的结婚证系婚姻登记部门对于原、被告的婚姻关系出具的证明，真实合法，与本案具有关联性，依法予以采信。根据原告提交的证据及其当庭陈述，本院确认本案基本事实如下：原、被告于2012年1月经朋友介绍相识，认识后随即确立了恋爱关系，同年2月27日在茶陵县民政局登记结婚，双方未生育子女。原告称婚后与被告的夫妻感情一直不好，现遂诉至法院，请求依法判决准予原、被告离婚。本院认为，人民法院在审理离婚案件时，是否准予离婚的标准是看男女双方的夫妻感情是否彻底破裂。从本案庭审查明的事实来看，原、被告虽然从认识到结婚历经的时间较短，但从结婚至今也已3年有余，双方应当培养了较为深厚的夫妻感情，原告虽然在庭审中陈述婚后与被告感情一直不好，但并未提供证据证明其主张。夫妻在共同生活中产生矛盾在所难免，只要双方加强沟通与交流，相互理解、信任，夫妻关系还是有和好的可能，因此对于原告的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈某某的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  阳琴人民陪审员  胡康人民陪审员  李之二〇一五年十一月三十日书 记 员  王旭附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）滕商初字第943号原告：上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路****号通盛上海花园。法定代表人：潘春飞，总经理。被告：刘涛。原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司与被告刘涛物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司诉称，被告刘涛系原告所管理的通盛上海花园的业主，原告与被告签订了《业主临时公约》，根据公约规定，业主应按照前期物业服务合同的约定按时交纳物业服务费，物业管理费多层0.5元／月／㎡，小高层0.5元／月／㎡，逾期交纳物业管理费的每日按欠费金额的千分之三收取滞纳金。被告自2013年8月1日起一直未交纳物业费，因此要求被告支付2013年8月1日至2014年12月31日期间共17个月物业管理费1258元并支付滞纳金1018元，诉讼费用由被告承担。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，因原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司未提供其向被告刘涛书面催交物业费的证据，故依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司的起诉。如不服本裁定，可在��定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  彭晓彤二〇一五年十一月十三日书记员  徐 静
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2015）金义商初字第6684号原告：楼勤皋。委托代理人：王斌。委托代理人：陈俊。被告：杨福彩。原告楼勤皋诉被告杨福彩民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由审判员金全忠适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告楼勤皋及其委托代理人陈俊到庭参加诉讼；被告杨福彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告楼勤皋诉称，2009年12月11日，被告因资金需要向原告借款人民币27万，约定借期二年半，到2012年6月1日归还，月息按1.5%计算，并由被告出具借条一份交原告收执。2013年11月20日，因被告经济困难，原、被告经协商同意，借款延迟至2014年12月底付清。后经原告多次催讨，被告至今未付分文。据此，诉诸法院，请求判令：被告立即偿还原告借款本金人民币27万元并支付利息（从2009年12月11日起按月利率1.5%付至实际履行之日止）。被告杨福彩辩称：我已经还了9万元本金，汇款也有，现金交付也有。原告楼勤皋为证明自己的主张，提供如下证据：借条一份，证明目的：证明被告向原告借款的事实。被告杨福彩质证意见：对证据真实性没有异议。被告杨福彩未提供证据。本院认为，对原告提供的证据，本院对其真实性及证明目的均予以认定。经审理查明：2009年12月11日，被告向原告借款人民币27万，并由被告向原告出具借条一份，载明：今向楼如皋借人民币27万整（贰拾柒万元整）借期二年半，到2012年6月1日归还，月息按1.5%计算，特立此条。2010年10月，被告向原告支付借款利息人民币3万元。2013年11月20日，因被告经济困难，原、被告经协商同意，借款延迟至2014年12月底付清。2014年10月26日，被告向原告支付利息人民币4万元。嗣后，被告杨福彩未向原告楼勤皋归还上述借款，尚欠借款人民币27万元及部分利息。以上事实，有原告提供的借条一份及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款人民币27万元事实清楚，被告应按约定的期限及时归还并按约定支付借款利息，利息从借款之日起按月利率1.5%计付（扣除已支付的利息人民币4万元）。综上，原告楼勤皋的合理诉请，本院予以支持。被告杨福彩的抗辩，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告杨福彩于本判决生效后十日内归还原告楼勤皋借款人民币27万元并支付利息（从2009年12月11日起按月利率1.5%计付至实际履行之日止，扣除已支付的利息人民币4万元）。二、驳回原告楼勤皋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4668元，由原告楼勤皋负担201元，由被告杨福彩负担4467元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币9336.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 员 金全忠二〇一五年十一月二十六日代书记员 金璐萍
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第2314-1号申请执行人石顺玉。申请执行人丁梦茹。法定代理人丁朋伟。被执行人王彬。山东省青岛市中级人民法院作出的（2015）青民五终字第657号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人石顺玉、丁梦茹已向本院申请执行。执行过程中，被执行人向本院缴纳案款289400元（已经发还申请执行人），执行费4245元被执行人承担，该案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：山东省青岛市中级人民法院作出的（2015）青民五终字第657号民事判决书执行终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张国良审判员  王玉华审判员  赵 嵩二〇一五年十一月二十四日书记员  刘 凯
四川省洪雅县人民法院民 事 裁 定 书(2015)洪雅民管字第14号原告凌照华，女，出生于1976年12月27日，汉族。原告刘某甲，女，出生于2013年3月5日，汉族。法定代理人凌照华（系原告刘某甲之母），本案第一原告。原告林淑秀，女，出生于1949年12月5日，汉族。原告刘某乙，男，出生于2003年5月5日，汉族。法定代理人谢俊霞（系原告刘某乙之母），女，出生于1980年10月12日，汉族。四原告委托代理人韩祯祥，四川洪迈律师事务所律师被告袁大平，男，出生于1958年12月27日，汉族。委托代理人曾洪俊，四川乐嘉律师事务所律师。被告许跃洪，男，出生于1967年3月12日，汉族。本院在审理原告凌照华、刘某甲、刘某乙、林淑秀与被告袁大平、许跃洪机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被告袁大平在提交答辩状期间内向本院提出管辖权异议，认为本案的交通事故发生地为四川省宁南县，第一被告袁大平所在地为四川省夹江县，第二被告许跃洪住所地为四川省洪雅县，有多名被告时应以第一被告所在地为准，因此本案的管辖法院应为四川省宁南县人民法院或者第一被告所在地四川省夹江县人民法院，而不能是第二被告所在地四川省洪雅县人民法院管辖；且原告及第二被告均为洪雅县人，为公正判决，也不应由四川省洪雅县人民法院管辖。经审查，本院认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被告许跃洪的住所地为我院辖区，且原告选择向本院起诉，故本院对该案有管辖权。被告袁大平认为因原告与被告许跃洪均系洪雅县人，由本院审理该案影响公正，没有事实和法律依据，异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告袁大平对（2015）洪民初字第1184号案的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员 孙 斌二〇一五年十一月十九日书记员 李良敏
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）濮民初字第2429号原告：苏桂花，女，1972年3月30日出生，汉族。被告：濮阳市祥园置业有限公司。住所地：濮阳县国庆路东段路南。法定代表人：孙红伟本院受理原告苏桂花诉被告濮阳市祥园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告苏桂花于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，对于国家、集体和他人的利益没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告苏桂花撤回起诉。审判长  关胜真审判员  刘兴华陪审员  王宏振二〇一五年十一月十六日书记员  梅 靖
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2015）赣执字第02559号申请执行人赵世义，居民。被执行人黄叶林，居民。申请执行人赵世义与被执行人黄叶林劳务受害责任纠纷一案，本院于2015年3月4日作出的（2015）赣城民初字第0014号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人黄叶林应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿申请执行人赵世义各项损失13624.6元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月13日立案受理。本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人寄发执行令及申报财产通知书，并与被执行人家属联系，督促被执行人履行义务。本院两次拘传被执行人，被执行人均逃脱，其无可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）赣城民初字第0014号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 冯 晔执行员 李胜顺执行员 胡晓龙二〇一五年十一月二日书记员 王 硕
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书（2014）阳民二商初字第137号原告阳信县农村信用合作联社。住所地：阳信县阳城四路***号。法定代表人孟祥亮，该社理事长。委托代理人曹承香，该社工作人员。被告夏子水。被告夏子超。原告阳信县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告夏子水、夏子超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹承香，被告夏���水、夏子超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社诉称，被告夏子水于2009年7月31日向原告借款150000元，约定2010年7月30日到期，月利率为10.1775‰，并与原告订立了借款合同。同时，被告夏子超就此债务提供连带责任担保，保证期限为主债务期满后两年，并与原告订立了担保合同。借款到期后，被告夏子水拒不按合同约定履行还款义务，截止2014年4月30日，余欠借款本金150000元，利息182950.12元，共计332950.12元至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告夏子水归还原告借款本金150000元，支付利息182950.12元，共计332950.12元。被告夏子超负连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。原告信用社为支持其诉讼主张，向本院提交2009年7月31日借款合同、最高额保证合同、借款凭证各一份、利息结算单、二被告身份证复印件、山东法制报贷款催收公告各一份、2009年1月24日借款凭证、个人业务存款凭证、取款凭证、2009年7月31日收回贷款本息凭证各一份。被告夏子水辩称，2009年7月31日借款合同、借款凭证上“夏子水”的签字均是本人所签，2009年1月24日借款凭证上“夏子水”的签字并非本人所签。答辩人自始至终没有收到原告发放的贷款。被告夏子超辩称，对保证合同上“夏子超”的签字无异议。庭审过程中，因被告夏子水对2009年1月24日借款凭证上“夏子水”的签字不予认可，本院要求原告于庭审完毕后7个工作日内提交书面鉴定申请，对借款凭证上“夏子水”的签字进行字迹鉴定，但原告仅口头申请，并未在法院规定的期限内提交书面鉴定申请。经审理查明，2009年7月31日，原告与被告夏子水签订借款合同、借款凭证，与被告夏子超签订最高额保证合同。借款合同及借款凭证均载明借款用途为借新还旧，并由被告夏子水签字确认。2009年1月24日借款凭证借款人处签字及个人业务存款凭证客户签名处均为“夏子水”，被告夏子水对该两处签字均不予认可，同时辩称未收到原告发放的贷款。本院认为，两被告对2009年7月31日借款合同、最高额保证合同、借款凭证上本人的签字予以认可，借款用途载明为借新还旧，该借款用于偿还了2009年1月24日NO.200082552号借款凭证载明的借款。但是被告对2009年1月24日NO.200082552号借款凭证载明的借款不予认可，原告提供的证据不足以证明向被告夏子水支付了2009年1月24日NO.200082552号借款凭证载明的借款，原告证据不足，对原告主张被告夏子水承担还款责任的请求，本院不予支持。借款人夏子水不承担还款责任，则被告夏子超无需承担担保责任，对原告主张被告夏子超承担担保责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告阳信县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费6183元，由原告阳信县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉���，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  王 宁人民陪审员  魏玉和人民陪审员  吴延辉二〇一五年十一月二十日书 记 员  朱曙南
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2015）舒民执字第613号申请执行人：舒兰市中小企业信用担保有限公司（原舒兰市财运企业担保有限责任公司），住所地吉林省舒兰市。被执行人：岳桂香，住吉林省舒兰市。申请执行人舒兰市中小企业信用担保有限公司与被执行人岳桂香追偿权纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年9月7日作出了（2015）舒民二初字第447号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年10月26日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人岳桂香暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2015）舒民二初字第447号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李玉成审 判 员  徐长海代理审判员  任 杰二〇一五年十一月二十五日书 记 员  刘鳕湾
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2015）姑苏商初字第01441号原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行。负责人温咏，该支行行长。委托代理人杨新登，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告罗中元，被告陆彩娥，被告江苏中融盈行融资担保有限公司。法定代表人：查磊。委托代理人徐金男，该公司职工。本院在审理中国银行股份有限公司苏州姑苏支行与罗中元、陆彩娥、江苏中融盈行融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行以原、被告双方已经达成庭外和解协议为由，于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行撤回起诉。案件受理费1179元，减半收取590元，由原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行负担。审判员 徐 欣二〇一五年十一月四日书记员 张伟松
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂咸安民初字第01537号原告贺文婧。委托代理人郑登堂，湖北开成律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人蒋胜勇，男，1968年8月19日。代理权限：一般代理。被告樊中华。委托代理人邓巍，湖北秋泽律师事务所律师。代理权限：一般代理。本院在审理原告贺文婧与被告樊中华民间借贷纠纷一案中，原告贺文婧于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告贺文婧撤回起诉。案件受理费9600元，由原告贺文��负担。审判员  陈新财二〇一五年十一月十六日书记员  毛 爱
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）州民一初字第03464号原告：刘海涛，男，1975年11月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：滕义銮，女，1971年11月出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：白春虎，男，1969年5月出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。被告：白阳玉，男，1978年2月出生，汉族，经常居住地安徽省阜阳市颍州区。本院在审理原告刘海涛诉被告滕义銮、白春虎、白阳玉民间借贷纠纷一案中，原告刘海涛于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘海涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘海涛负担。审 判 长  邓先勤审 判 员  高 丽人民陪审员  兰 艳二〇一五年十一月十日书 记 员  王 伟
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邯市民四终字第00401号上诉人（原审原告）李秀云，农民。委托代理人：李政，河北滏潮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）临漳县香菜营乡香西村委会，住所地临漳县香菜营乡香西村。法定代表人：任祥玉，村委会主任。委托代理人孟庆合，该村委会支部书记。被上诉人（原审被告）吴爱芹，农民，；被上诉人（原审被告）王立刚，农民。上诉人李秀云因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2015）临民初字第463号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告李秀云与被告吴爱芹、王立刚对土地承包经营权有争议的土地共3块，共3亩，具体是：第一块李家坟0.8亩，第二块老回漳路路北2亩，第三块老回漳路路南0.2亩。1998年12月18日，被告临漳县香菜营乡香西村委会与原告李秀云丈夫王春桂（贵）签订了9亩地的土地承包合同书，承包期自1991年8月1日至2020年8月1日，这其中的9亩地中包含本案争议的3亩地。2013年5月9日，中共临漳县委农工委出具了关于对香菜营香西村村民吴爱芹与王春贵承包地纠纷的处理意见，其中查明：1991年香西村最后一次调整土地，吴爱芹口头方式将自己家承包的3亩地让给了王春贵耕种，香西村委会为便于征收“三提五统”和农业税，在填写相关证件时，将吴爱芹家的3亩地填在了王春贵夫妇名下。近年来吴爱芹、王立刚在村无地耕种，曾多次向王春贵夫妇索要自己的3亩地，但王春贵夫妇拒不归还。根据《中华人民共和国农业部令》第33号第十一条之规定，中共临漳县委农工委做出以下处理意见：1、2013年5月底前，王春贵夫妇归还吴爱芹家3亩耕地的承包权，目前地上小麦等农作物仍由王春贵夫妇收割；2、香西村委会负责归还吴爱芹承包地的定界、经营权证变更等工作。2013年5月29日，香菜营乡香西村委会经香菜营乡人民政府同意后，出具了关于吴爱芹、王立刚与李秀云、王春贵土地承包经营权证的变更证明，内容为：一、承包户姓名王春贵变更为李秀云（因王春贵是非农业户口）；二、原承包经营权人数5.5人变更为3.5人；三、原承包土地亩数8.25亩变更为5.25亩；四、原承包合同王春贵土地承包经营权证无效；五、吴爱芹母子重新独立办理土地承包经营权证，土地经营权证人数为2人，承包土地为3亩，承包地块为三块地，第一块李家坟0.8亩，第二块老回漳路路北2亩，第三块老回漳路路南0.2亩。2013年5月29日，吴爱芹作为承包方代表与香菜营乡香西村委会签订了土地承包合同书，约定上述三块土地归吴爱芹承包，承包期限自1991年8月1日至2021年8月1日，后临漳县人民政府依据吴爱芹的申请，给吴爱芹发放了本案诉争的3亩土地的承包经营权证。原审法院认为，合法的农村土地承包经营关系受法律保护。临漳县香菜营乡香西村委会2013年5月29日已经出具关于吴爱芹、王立刚与李秀云、王春桂（贵）土地承包经营权证的变更证明，对原告向本院提交的其丈夫王春桂（贵）的土地承包经营权证进行了更正，更正后，原告李秀云不享有本案诉争的3亩土地的承包经营权，故原告李秀云起诉请求本院确认其享有本案诉争的3亩土地的承包经营权，证据不足。判决如下：驳回原告李秀云的诉讼请求。判后，原告李秀云不服，以其享有该争议土地的承包经营权为由向本院提起上诉，被告临漳县香菜营乡香西村委会、吴爱芹、王立刚服判。经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，2013年5月29日，吴爱芹作为承包方代表与香菜营乡香西村委会签订了土地承包合同书，约定争议的土地归吴爱芹承包，承包期限自1991年8月1日至2021年8月1日，后临漳县人民政府依据吴爱芹的申请，给吴爱芹发放了本案诉争的3亩土地的承包经营权证。上诉人李秀云不享有本案诉争的3亩土地的承包经营权，上诉人李秀云的上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人李秀云负担。本判决为终审判决。审 判 长  聂洪文代理审判员  谢 珂代理审判员  宦 伟二〇一五年十一月二十日书 记 员  贾 欢
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2015）麒民初字第4053号原告昆明某某有限公司。法定代表人蔡晖，总经理。委托代理人吕超，云南事兴律师事务所律师。（特别授权）被告曲靖某某有限公司。法定代表人陈朝阳，总经理。委托代理人邓亚林，该公司员工。（特别授权）原告昆明某某有限公司诉被告曲靖某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员甘志国适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告昆明某某有限公司的委托代理人吕超，被告曲靖某某有限公司的委托代理人邓亚林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告存在长期购销关系，原告为被告提供不锈钢产品。2014年6月6日，双方签订《订货合同》。原告按照《订货合同》已经足额履行了交付合格不锈钢产品的义务，截止2015年7月13日，被告共拖欠原告购销款91767.44元未支付。双方于2015年7月13日《补充协议书》，被告承诺自2015年8月25日至2015年10月31日按三个月三次均摊付款结清全部货款，但被告至今未履行给付责任。经原告多次催讨，被告明确拒���支付拖欠的货款。请依法判令：被告支付原告欠款91767.44元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，欠款是事实，但现在企业困难，没有钱还给原告，请原告宽限一段时间。原告针对其诉求，向本院提交如下证据：1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，用于证明原告诉讼主体资格适格的事实；2、《订货合同》复印件一份，用于证明原、被告于2014年6月6日签订《订货合同》，合同总价款203091.60元的事实；3、于2015年7月13日《补充协议书》复印件一份，用于证明双方于2015年7月13日《补充协议书》，被告承诺自2015年8月25日至2015年10月31日按三个月三次均摊付款结清全部货款的事实；4、业务联系函复印件一份，用于证明被告至今未按补充协议履行给付责任的事实；5、报价表、销货单复印件各二份，用于证明原告与被告根据传真订货单��行订货，2014年8月5日提货，价值99512.80元，2014年10月30日提货，价值28373.50元的事实；6、发票复印件一份，用于证明原告已经根据双方约定开具相应发票，被告未按照合同履行的事实。上述证据经庭审质证，被告对上述证据均无异议。本院认为，上述证据来源合法，明确了双方的权利义务，客观真实地证明了案件的事实，本院予以采信被告针对其答辩理由，未向本院提交证据。根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：原、被告存在长期的购销关系，原告向被告提供不锈钢产品。原、被告双方于2014年6月6日签订《订货合同》。合同约定：被告向原告订购5×1500×6000的不锈钢板20张、2×1220×2440的不锈钢板30张、φ159×4的不锈钢管40米、φ219×6的不锈钢管40米，货款总计203091.60元；收货验收后一周内付清全部货款。原告按照《订货合同》分别于2014年8月5日、10月30日足额履行了交付合格不锈钢产品的义务，截止2015年7月13日，被告共欠原告货款91767.44元未支付。双方于2015年7月13日《补充协议书》，被告承诺自2015年8月25日至2015年10月31日按三个月三次均摊付款结清全部货款，但被告至今未履行给付责任。经原告多次催讨，被告明确拒绝支付拖欠的货款，原告遂诉至本院，提出前述诉求。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应该支付价款的合同。本案中的原、被告双方签订的《订货合同》及《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，且其内容并未违反法律及行政法规的规定，系有效合同。原告按双方的约定及按被告的要求向被告发送了不锈钢产品，经双方结算，被告尚欠原告货款91767.44元，经原告多次催讨后，下欠的货款91767.44元至今未付。原告的诉讼��张于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：由被告曲靖某某有限公司于判决生效后三十日内一次性支付下欠原告昆明某某有限公司的不锈钢产品货款人民币91767.44元。案件受理费2095元，适用简易程序审理，减半收取1048元，由被告曲靖某某有限公司承担。（原告已预交，执行时由被告支付原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上���于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  甘志国二〇一五年十一月二十八日书记员  朱艳梅
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2015）盱执字第1690号申请执行人龚某，农民。被执行人孙某，农民。原告龚某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2012年3月30日作出（2012）盱管民调初字第0011号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解：一、原告孙某与被告龚某自愿离婚。二、婚生长子龚佳龙随被告龚某生活，原告孙某每月给付子女抚养费200元，每半年给付一次即每年6月30日和12月30日分别给付1200元，从2012年1月30日起直至龚佳龙能够独立生活时止。三、原告孙某享有对龚佳龙探视权。案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱文娟承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2012）盱管民调初字第0011号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  孙智勇执行员  程益文执行员  张 鹏二〇一五年十一月十五日书记员  梁 宝
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第02415号上诉人（原审原告）胡渊。委托代理人周影。委托代理人孟秋，江苏淮海正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴奎。被上诉人（原审被告）张红刚。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地徐州市泉山区泰山路凤凰山庄商办楼C座。法定代表人孔明，该公司总经理。委托代理人侯琳琳，该公司法律顾问。委托代理人朱高峰，该公司法律顾问。上诉人胡渊因与被上诉人吴奎、张红刚、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称人保铜山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜民初字第03327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人胡渊及其委托代理人周影、孟秋，被上诉人张红刚，被上诉人人保铜山公司的委托代理人朱高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2012年11月1日0时许，吴奎驾驶张红刚所有的苏C×××××号重型自卸货车沿铜山区206国道由北向南行驶至206国道与珠江路交叉口处时，与沿珠江路由西向东行驶由胡渊驾驶的案外人赵胜利所有的苏C×××××号重型自卸货车发生道路交通事故，造成胡渊受伤，两车不同程度损坏。2012年11月23日，徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定吴奎承担此次事故全部责任，胡渊无责任。2014年5月5日经徐州市中心医院司法鉴定所鉴定，胡渊伤残等级为七级。另查明，2014年6月19日，胡渊、案外人赵胜利与张红刚、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司就该起事故的赔偿问题达成调解协议，约定张红刚同意中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司根据保险合同的约定，在其应承担的赔偿责任限额内，直接向胡渊及案外人赵胜利赔偿；此次事故共造成损失624570元（胡渊、案外人赵胜利医疗费用及苏C×××××财产损失430057元由张红刚全额支付，详见附件清单）；胡渊、案外人赵胜利与张红刚提供齐全索赔材料后，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司将上述款项430057元全部汇入张红刚提供的以下账户（户名：张红刚；开户行：中国银行；账号：62×××07）；余款194513元打入胡渊提供的如下账户（户名：胡渊；开户行：中国农业银行；账号：62×××70）；此协议一次性了结，三方再无任何纠纷。同时附有中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司单方盖章的附件清单一份，载明“赔偿明细：医疗费291401.64（323779.6＊90%）、伙补费1404（78天＊18元／天）、营养费900（60天＊15元）、护理费7500（150天＊50元／天）、误工费24030（270天＊89元／天）、交通费500、残补费260304（32538元／年＊20年＊40%）、精损费10000、三者车25960.36（物价评估为103606，三责险已超限额）、标的车2565，合计624570。”2014年7月8日中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司按上述协议履行了赔偿义务。原审认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，胡渊因交通事故身体受伤，其相关损失应当获得赔偿。本案主要焦点问题是，胡渊的损失是否得到了赔偿。本案中，2014年6月19日胡渊、案外人赵胜利与张红刚、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司自愿达成调解协议，该协议系双方当事人真实意思表示，且中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司也已经按协议履行。根据协议约定“此协议一次性了结，三方再无任何纠纷”，胡渊未提供证据证明该协议有任何无效或可撤销的情形，该协议仍合法有效，因此对胡渊的诉讼请求不予支持。遂判决，驳回胡渊对吴奎、张红刚、人保铜山公司的诉讼请求。案件受理费760元，由胡渊负担。上诉人胡渊对原审判决不服提起上诉称，1、2014年6月19日的调解协议仅约定赔偿胡渊的医疗费和车辆财产损失，不包括误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、交通费、鉴定费等费用。2、保险公司的赔偿明细，胡渊没有见过，更没有签字该明细与调解协议数额不符合。保险公司不应当欺骗受害人，应当赔偿受害人的实际损失。3、原审判决程序违法，部分证据没有经过质证。4、二审时胡渊补充上诉意见为：2014年6月19日的调解协议，误工费、护理费、营养费等各种费用应当归胡渊所有，而张红刚在领取款项后，没有将这些款项支付给胡渊。如果按照保险公司提供的赔偿明细，只应赔偿给张红刚垫付的医疗费291401.64元和第三者车辆财产损失25960.36元，共计317362元。余下的款项扣除打入我们账户的194513元还剩112695元都应当归胡渊所有，张红刚应当将该款退还给胡渊。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人张红刚辩称，2014年6月19日三方签订调解协议，调解协议上明确约定，打款的时候按照各自账户分开打款。对方要求我返还112695元不合理，按照调解协议，我们之间再无纠纷。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人人保铜山公司辩称，我公司已经根据三方调解协议履行了相关的赔偿义务。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本案二审争议焦点为：本案赔偿款项应如何确定。二审查明事实与原审查明事实一致。本院认为，就本案交通事故赔偿问题，胡渊、赵胜利、张红刚、保险公司于2014年6月19日自愿达成调解协议，调解协议上明确此次事故共造成损失624570元，并约定其中的430057元汇入张红刚账户，其中194513元汇入胡渊账户，此协议一次性了结，各方再无任何纠纷。协议签订后，保险公司已经按照协议约定履行完毕。现胡渊另行起诉要求相关赔偿，有违上述协议约定，且没有证据证明该协议存在无效或可撤销的情形。故，胡渊的上诉理由不能成立，其诉请本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950元，由上诉人胡渊负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈慧娟审 判 员  陈 禹代理审判员  曹 健二〇一五年十一月十四日书 记 员  马 松
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第3950号原告：裴昌达，农民。委托代理人：吴艳芹，迁安市夏官营为民法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理被告：迁安市杨各庄镇裴新庄村村民委员会，地址：迁安市杨各庄镇裴新庄村法定代表人：裴玉良，该村主任委托代理人：裴启荣，任该村书记，代理权限为特别授权委托代理人：张建军，迁安市杨各庄法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权原告裴昌达与被告迁安市杨各庄镇裴新庄村村民委员会（以下简称裴新庄村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月13日、10月21日分两次公开开庭进行了审理。原告裴昌达及其委托代理人吴艳芹，被告法定代表人裴玉良及其委托代理人裴启荣、张建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1995年3月至2004年12月31日，我承包了村集体所有的一果园，并与村委会签订了果树承包合同，合同到期后，我又与村委会口头达成协议，继续延包至2009年底，今后想承包时，继续让我承包，至我不能劳动为止。在承包期间，新增加栽植苹果树407棵，建砖木结构牛棚12间，打机井一口，同时饲养奶牛21头，但村委会不给盖证明我养牛的公章，使我不能得到政府的补助款项。我承包该果园合同到期后，被告未征得我的意见，强行将果园承包给他人，将果园内的苹果树全部砍伐，12间牛棚被强拆，农用家具等被抢走，水井被破坏，洋槐树被移到他处栽种。由于被告的行为给我造成各项财产损失共计519830元，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失519830元。被告辩称，一、原告自1995年至2010年3月承包我村果园属实，村委会并未答应原告承包该果园至其不能劳动为止，并不是让原告始终承包该果园。原告并未新增栽植苹果树407棵，也未建12间牛棚，而是建一石棉瓦结构的牛棚，只饲养一头母牛和一头小牛。村委会从未见过原告饲养21头奶牛，村委会不可能给盖公章，原告得不到补助款与村委会无关。二、原告承包到期后，2010年3月15日，村委会通过公开招标的方式将该果园承包给本村村民裴凤，并未强行发包，同时原告方与村委会签订了协议书，将原告承包期间所建的房子、牛棚、水井卖给了村委会，村委会已支付给原告16000元。这次发包时，只剩果树600棵左右，村委会在接收原告到期的财产时，只存在4间简易牛棚和简易房，一口井，农用工具等没有看见。另外，建牛场补助和养牛补助与我方无关，洋槐树也不存在。综上，原告的诉请无事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1996年3月19日，原告裴昌达与被告裴新庄村委会签订了果树承包合同，承包期限至2004年12月31日，合同约定，果园面积25亩，果树778棵，承包到期时交回有效益果树778棵，少一棵赔偿村委会8元，多一棵有效益树奖给承包方8元，合同还约定了其他事项。该合同到期后，原告经与被告口头约定，原告继续延包5年，原告承包经营至2009年12月31日。2010年3月15日，经村委会公开招投标，原告曾参与投标，但未中标，本村村民裴凤中标，该果园及土地承包给裴凤经营，其中包括原告承包期间所建的房子、牛棚和水井设施。另查，村委会组织招投标前，依法办理了林木采伐许可证，该果园采伐株树为600棵，此外，被告裴新庄村委会与原告签订协议书，内容为：原告在承包期内在果园土地上建的房、牛棚、井全部卖给村委会，共计16000元，果园地边的洋槐树由原告方自行刨净，村委会不接收，果园的苹果树原告方不再另行要钱。协议由原告妻子裴书华及其女儿裴海侠、裴海英、女婿陈胜利、贾永前、裴书华弟弟裴新华签字确认。原告对此亦予以认可。该协议签订后，村委会给付原告方款项16000元，原告方女儿裴海侠将款已领取。另查，原告在庭审中陈述其主张的各项财物的价格系其估算的价格，未提供证据证明实际的价格。上述事实有原被告双方当事人的陈述、果树承包合同、土地承包合同、2010年4月22日原被告双方的协议书、现金支领单、采伐许可证、村委会提供的投标时的中标金额、杨各庄镇信访事项答复意见书等证据证实。本院认为，原告裴昌达承包本村果园到期后，被告裴新庄村委会公开组织招投标重新发包属实，原告方在2010年3月15日招投标过程中曾投标但未中标，其在承包过程中所建设的房子、牛棚及打的水井已卖给村委会，原告对此予以认可，原告方女儿已实际领取了相关款项，且原告方未提供证据证实被告存在强行发包和毁坏其物品的侵权行为，亦未提供证据证实其主张各项财物的实际价格和丢失的农用家具等物品的证据，及未提供其在承包期间新增苹果树407棵的证据，故对原告的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定判决如下：驳回原告裴昌达的诉讼请求案件受理费9022元，由原告裴昌达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  郎恩亭代理审判员  张慧霞代理审判员  王海龙二〇一五年十一月六日书 记 员  魏小泳
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰山民初字第2395-1号原告：王为群被告：高明、那明原告王为群诉被告高明、那明装饰装修合同纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：依法冻结被告那明名下的银行存款5.2万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。审判员 万 峰二〇一五年十一月二十五日书记员 宋丽平
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一初字第2011号原告吴涛。委托代理人何继宏，广西作一律师事务所律师。委托代理人王延安，广西作一律师事务所律师。被告唐婷婷。被告何久理。原告吴涛诉被告唐婷婷、被告何久理民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月26日，被告唐婷婷因生意资金周转需要，向原告吴涛借款30万元，双方共同签订了《借款合同》。合同约定：借款金额30万元，借款利息为月息3%；借款期限从2013年8月26日起至2013年11月25日止；本协议未尽事宜，由借贷双方另行协商解决，协商不成的，由南宁市青秀区人民法院判决；××逾期归还的，则逾期一天按借款金额的千分之二支付违约金，并承担乙方因实现债权而产生的律师费、差旅费等经济损失。合同签订当日，原告即通过本人账户向被告唐婷婷的银行账户转款273000元，被告唐婷婷向原告出具了收到30万元借款（其中包括原告预先扣除了3个月的利息27000元）的收条。借款期满后，被告不能按时偿还借款本金。经原告多次催促，仅仅支付到2014年8月底的利息，此后分文未还。被告何久理与唐婷婷在借款发生期间系夫妻关系，依法应当承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告唐婷婷偿还原告借款本金273000元及利息49140元（利息从2014年9月1日暂算至2015年6月1日，此后以本金273000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算，计至被告实际清偿之日止）；2、律师代理费10000元，由被告唐婷婷承担；以上共计332140元；3、被告何久理对以上全部债务承担连带清偿责任；4、诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用由两被告共同承担。被告唐婷婷、何久理未到庭应诉，也未提交书面答辩。经审理查明：2013年8月26日，被告唐婷婷（××）与原告吴涛（××）签订一份《借款合同》，内容为：唐婷婷向吴涛借款30万元用于生意周转，借款期限从2013年8月26日起至2013年11月25日止，借款利息为月息3%，××逾期归还借款的，每逾期一天按借款金额的千分之2支付违约金，并承担乙方因实现债权而产生的诉讼费、律师费、差旅费等经济损失。合同签订当日，原告吴涛即向被告唐婷婷银行账户转账273000元。唐婷婷出具收条。唐婷婷与何久理于2013年3月21日登记结婚，2014年9月30日离婚。2015年7月24日，原告为追偿借款支付律师代理费10000元。上述借款到期后原告追索未果，遂起诉至本院。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐婷婷、何久理经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告唐婷婷向原告吴涛借款的事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，合法有效，受法律保护。被告唐婷婷作为××应当本着诚实信用的态度履行还款义务。现没有证据证实被告已偿还上述273000元借款，被告属违约，应承担继续履行并支付利息、赔偿损失的民事责任。关于利息问题，合同约定为月息3%，原告现主张按银行同期贷款基准利率的四倍计算并无不当，本院予以支持。关于被告何久理的责任问题，被告唐婷婷与何久理系夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系存续期间，何久理依法应承担共同清偿的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐婷婷向原告吴涛偿还借款273000元并支付利息（利息计算方法：以本金273000元为基数，从2014年9月1日起计算至还清之日为止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍分段计付）；二、被告唐婷婷向原告吴涛赔偿律师代理费10000元；三、被告何久理对上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费6282元，诉讼保全费2181元，公告费350元，合计8813元由两被告共同承担。上述应尽义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 强审 判 员  梁 瑛人民陪审员  陈明贤二〇一五年十一月二十四日书 记 员  黄 媚附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条××应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，××可以随时返还；××可以催告××在合理期限内返还。第二百零七条××未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2015）二七法执字第2578号申请执行人袁丽玉，女，汉族，1979年5月2日生。被执行人马丽，女，汉族，1980年8月11日生。被执行人邵成付，男，汉族，1975年1月19日生。被执行人河南中材水泥装备有限公司。关于申请执行人袁丽玉申请执行被执行人马丽、邵成付、河南中材水泥装备有限公司民间借贷纠纷一案，河南省郑州市绿城公证处作出的（2015）郑绿证执字第193号公证文书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法���执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马丽、邵成付、河南中材水泥装备有限公司的银行存款人民币265190元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 陈杰民审判员 陈鹏飞二〇一五年十一月十七日书记员 李文强
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第9434号原告杨××。委托代理人孙金刚，天津安皓律师事务所律师。被告魏××（曾用名魏×）。本院在审理原告杨××与被告魏××离婚纠纷一案中，原告杨××于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨××撤回起诉。案件受理费2200元，收取200，退还原告2000元。审判员  徐刚二〇一五年十一月九日书记员  刘强
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）金浦调确字第1802号申请人吴胜非。申请人周斌。本院于2015年11月18日受理了申请人吴胜非与申请人周斌关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员黄轩审查此案，现已审查完毕。申请人吴胜非与申请人周斌之间的机动车交通事故责任纠纷，经浦江县道路交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：一、双方车辆损失各自负担；二、其他双方互不追究。本院现依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。本决定书自即日起发生法律效力。代理审判员 黄 轩二〇一五年十一月十九日代书 记员 周彩燕
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2015）犍为执字第174号申请执行人：黄开发，男，生于1964年4月15日，汉族，农民。被执行人：肖荣昆，男，生于1965年5月30日，汉族，居民。黄开发依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的（2015）犍为民初字第646号民事调解书，于2015年6月2日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付借款申请人1100000元及诉讼费7350元，本案执行费13475元。本院在本案执行过程中，本院依法轮候冻结被执行人在四川众恒房地产开发有限公司开发的乐山中心城区通江片区滨江路北段TJ-9-1-01号项目中的投资收益1107350元，但此项目尚未结算，无法确定其收益，暂时无法提取。另查明，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结四川省犍为县人民法院（2015）犍为民初字第646号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈圆审判员  余锦审判员  刘进二〇一五年十一月十六日书记员  许华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第22220号原告上海市工联物业公司，住所地上海市闵行区。法定代表人夏晓民，总经理。委托代理人孙烈骏，男。委托代理人王燕萍，女。被告许雅龙，男，1951年11月19日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海市工联物业公司与被告许雅龙物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2013年1月至2014年6月的物业管理费1,607.40元及滞纳金1,374.84元。本院于2015年10月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年11月18日由向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海市工联物业公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海市工联物业公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  严晓为二〇一五年十一月十八日书记员  宣淞译附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省瑞昌市人民法院刑 事 判 决 书（2015）瑞刑初字第311号被告人王某新，男。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2015年8月17日被瑞昌市公安局抓获，次日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年9月22日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕，现羁押于瑞昌市看守所。瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2015）301号起诉书指控被告人王某新犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2015年11月10日向本院提起公诉，本院于2015年11月13日受理后，依法适用简易程序，独任审理，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员殷芳保出庭支持公诉，被告人王某新到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年以来，被告人王某新多次从赵文灿（另案处理）处购进淫秽光碟及其他光碟对外销售。2015年8月17日晚，瑞昌市公安局民警对王某新的住所进行突击检查，当场查获疑似淫秽光碟160张，疑似淫秽光碟封面202张。经瑞昌市公安局鉴定，查获的160张光碟有153张属于淫秽光碟。上述事实，被告人王某新在开庭审理中已供认无异议，且有被告人在公安机关的供述，证人赵文灿的证言，书证：关于协查有关线索的通知、搜查笔录、扣押清单及照片、扣押光碟目录、江西省淫秽物品审查鉴定书、湖口县淫秽物品审查鉴定书、辨认笔录及照片、银行转账记录、电话查询记录、抓获经过、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人王某新以牟利为目的贩卖淫秽物品，其行为构成贩卖淫秽物品牟利罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人被动归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人王某新犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元（已交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵拘役刑期一日，即被告人王某新的刑期自2015年8月17日起至2016年1月16日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 芳二〇一五年十一月十九日书记员 彭小娟
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2015）怀刑初字第278号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人焦×，女，1967年4月14日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年12月8日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年12月22日被取保候审。被告人朱×，男，1981年5月26日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年12月18日被北京市公安局怀柔分局取保候审。被告人高×，男，1989年9月27日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年12月18日被北京市公安局怀柔分局取保候审。公诉机关以京怀检公诉刑诉（2015）234号起诉书指控被告人焦×、朱×、高×犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人焦×于2014年11月11日19时40分许，在本市怀柔区南大街汇都家园食府门口处，因琐事与被害人常×发生纠纷，后被告人焦×打电话纠集并伙同被告人朱×、“小川”（另案处理）对被害人李×、常×、赵×、常×1进行殴打。后被告人高×得知其母亲焦×与他人发生纠纷后，也赶至现场，伙同被告人朱×对李怀廷、赵志奎等人进行殴打。经鉴定，李×、常×、赵×、常×1身体所受损伤程度均属轻微伤。被告人焦×的近亲属于2014年12月12日代被告人焦×等人与被害人李×、常×、赵×、常×1签订协议，一次性赔偿四名被害人经济损失共计人民币11万元，四名被害人对被告人焦×等人表示谅解。被告人焦×于2014年12月8日经民警电话通知后自动到北京市公安局怀柔分局龙山派出所投案，后如实供述了上述事实。被告人朱×、高×于2014年12月18日自动到怀柔分局预审大队投案，后如实供述了上述事实。公诉机关建议对被告人焦×、朱×、高×在拘役三个月至六个月幅度内量刑。被告人焦×、朱×、高×对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人焦×、朱×、高×犯有寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人焦×、朱×、高×自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿各被害人经济损失并取得谅解，故决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。对被告人焦×、朱×、高×均依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人焦×犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人朱×犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人高×犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  毛新政二〇一五年十一月十一日书 记 员  裴冀鹏
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）合刑执字第08218号罪犯马建民，男，回族，1965年9月3日生，小学文化，安徽省马鞍山市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省马鞍山市中级人民法院于2007年7月16日作出（2007）马刑初字23号刑事判决，以被告人马建民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收财产五万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处没收财产五万元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2007）皖刑终字第0307号刑事判决，维持对其定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年01月21日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月、于2013年03月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯马建民确有悔改表现，于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯马建民在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯马建民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系毒品犯罪，未履行财产刑，减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马建民减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期自2007年2月3日起至2021年9月2日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐义干代理审判员  高晓云审 判 员  洪 琳二〇一五年十一月十六日书 记 员  葛 畅
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2015）仁执字第00852号申请执行人周正兴，男，1955年8月7日出生，汉族，四川省泸州市人。委托代理人葛光权、熊明利，贵州贵川律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人遵义市丰正建筑工程有限公司。法定代表人罗永电，总经理。委托代理人周永松，贵州乾锋律师事务所律师。代理权限为一般代理。本院依据已经发生法律效力的（2014）仁民初字第2505号民事判决书，于2015年8月4日立案受理周正兴申请执行遵义市丰正建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人工程款1356888元、违约金353653.12元、案件受理费12000元，并承担执行费19505元，共计1742046.12元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，且被执行人已按执行和解协议履行了案款919505元，尚欠案款822541.12元。申请执行人周正兴以被执行人遵义市丰正建筑工程有限公司正在按执行和解协议履行为由于2015年11月17日向本院书面申请撤回本案的执行申请，并表明若被执行人遵义市丰正建筑工程有限公司未按执行和解协议履行再申请执行。本院认为，申请执行人周正兴的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2014）仁民初字第2505号民事判决书的执行。申请执行人可在接到本裁定书后履行期限届满之日起二年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯勇贤审判员  吴波贤审判员  李彬虹二〇一五年十一月十七日书记员  杨海涛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）合高新执字第00393号申请执行人：熊运保被执行人：合肥科振实业发展有限公司法定代表人：周家胜，董事长。申请执行人熊运保于2015年2月10日依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）290号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于2015年2月11日立案受理执行。本案在执行中，被执行人合肥科振实业发展有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，且双方当事人均向本院提出申请，同意对被执行人合肥科振实业发展有限公司进行破产清算。2015年10月16日，本院已依法受理以被执行人为债务人的破产申请并���行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款、第二百五十八条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）项的规定，裁定如下：中止合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）290号仲裁调解书内容的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 峻审 判 员  尹 刚代理审判员  汪邦良二〇一五年十一月十三日书 记 员  黄帅克
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）文执字第916号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文安县支行。法定代表人徐波，该支行行长。被执行人刘帅帅。被执行人何沙沙。被执行人黄军凯。被执行人刘燕燕。被执行人刘建国。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司文安县支行申请执行刘帅帅、何沙沙、黄凯军、刘燕燕、刘建国借款纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，故申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：河北省文安县人民法院（2015）文民初字第1919号民事判决书终结执行。在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙明杰审 判 员  李 健助理审判员  张建明二〇一五年十一月十九日书 记 员  徐依笑
卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2015）卫民初字第602号原告宋璐云。被告段明富。被告尚丽娟。原告宋璐云诉被告段明富、尚丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月10日二被告借原告现金50000元，约定用期2个月。借款经原告催要无果。现要求被告偿还借款50000元。被告未到庭，未答辩。原告向本院提交的证据有：借条一份。依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年2月10日，二被告借原告现金50000元，并出具借条一份，约定借款期限2个月。借款到期后经原告催要无果。本院认为，二被告借原告款，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告段明富、尚丽娟于本判决生效后十日内偿还原告宋璐云借款50000元。案件受理费1050元，由被告负担，原告先行垫付，待执行时一并结清。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  杨成勇审判员  王尚顺陪审员  原 瑞二〇一五年十一月二日书记员  闫乃斌
福建省长汀县人民法院行 政 裁 定 书（2015）汀执审字第1202号申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县汀州镇兆征路19号。组织机构代码：00410065-8。法定代表人张彩前，系该局局长。被执行人吴永寿，男，1978年02月05日生，汉族，农民，住长汀县。被执行人吴环英，女，1983年01月30日生，汉族，农民，住长汀县。申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年03月15日以被执行人吴永寿、吴环英多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2015）第120316号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第120316号征收社会抚养费决定书，于2015年03月26日依法送达给被执行人吴永寿、吴环英，被执行人吴永寿、吴环英未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第120316号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人吴永寿、吴环英在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年10月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人吴永寿、吴环英必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。三、被执行人吴永寿、吴环英在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。四、本案执行费612元，由被执行人吴永寿、吴环英负担。审 判 长  黄石荣审 判 员  吴天水审 判 员  刘小斌二〇一五年十一月二日代理书记员  范春荣
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)豫法知民终字第104号上诉人（原审原告）：浙江康恩贝制药股份有限公司。住所地：浙江省杭州市高新技术开发区滨江科技园滨康路***号。法定代表人：胡季强，该公司董事长。委托代理人：王慷，该公司职工。被上诉人（原审被告）：商丘市万泉医药连锁有限公司。住所地：河南省商丘市南京路**号。法定代表人：陈勇，该公司总经理。委托代理人：王金号，该公司法律顾问。上诉人浙江康恩贝制药股份有限公司（以下简称康恩贝公司）与被上诉人商丘市万泉医药连锁有限公司（以下简称万泉医药公司）侵害注册商标专用权纠纷一案，康恩贝公司于2014年6月10日向河南省商丘市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、万泉医药公司立即停止侵犯康恩贝公司享有的“前列康”注册商标专用权的行为，并召回、封存、销毁含有“前列康”商标字样的包装物及标识；2、万泉医药公司在《中国知识产权报》上公开向康恩贝公司赔礼道歉，消除影响；3、万泉医药公司赔偿康恩贝公司经济损失7万元，包含调查和制止侵权所支出的合理费用（即代理费、调查费及差旅费等）；4、本案的诉讼费用由万泉医药公司承担。原审法院于2014年12月4日作出（2014）商民一初字第140号民事判决。康恩贝公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。康恩贝公司的委托代理人王慷，万泉医药公司的委托代理人王金号到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明：浙江省兰溪市云山制药厂分别于1988年、1991年经国家工商行政管理总局核准在第5类、第30类商品上注册了“前列康”文字商标，浙江康恩贝制药有限公司于1999年经国家工商行政管理总局核准在第6类商品上注册了“前列康”商标，2001年，康恩贝公司通过受让的方式获得上述商标的专用权。现上述商标均在有效期内，其中核准在第5类商品上使用的“前列康”商标多次被浙江省工商行政管理局评选为浙江省著名商标。2012年5月26日，南京同舟知识产权事务所有限公司接受康恩贝公司的委托，指派其公司公证员黄某周兵在商丘火车站西南面万泉大药房购买了前列舒康（香港宝福堂生物医药有限公司）2瓶、普乐安片二瓶、膏药一盒，定额发票3张，江苏省南京市南京公证处工作人员公证了上述购买过程，封存了所购物品及票据，并出具了（2012）宁南证经内字第7078号公证书。康恩贝公司为此支付了3000元公证费并支付相应的差旅费。原审法院认为：本案系因侵犯注册商标专用权引发的纠纷。关于万泉医药公司是否是适格主体问题，康恩贝公司主张万泉医药公司侵权，对此负有举证责任，其所提供的公证书显示的药店并非万泉医药公司，而是万泉大药房，康恩贝公司不能证明在万泉医药公司购买了相关药品，其主张万泉医药公司侵权的证据不足，康恩贝公司亦不能证明位于商丘火车站西南面的万泉大药房与万泉医药公司之间存在何种联系，故康恩贝公司诉请万泉医药公司依据不足，依法不予支持。关于本案康恩贝公司的起诉是否超过诉讼时效的问题，康恩贝公司所举的公证书证明万泉医药公司销售侵权商品的时间是2012年5月26日，此时康恩贝公司已知道其权利受到侵害，而康恩贝公司提出诉讼的时间是2014年6月12日，已超过两年的诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回康恩贝公司的诉讼请求。案件受理费1550元，由康恩贝公司负担。康恩贝公司上诉称：一、原审认定事实错误，万泉大药房系万泉医药公司分支机构，不是独立企业。二、本案没有超过诉讼时效，康恩贝公司于2014年5月17日向原审法院寄送诉讼材料，故没有超过诉讼时效。请求撤销原审判决，改判支持康恩贝公司的诉讼请求。万泉医药公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。根据当事人的上诉意见，并征询当事人同意，本院归纳本案二审的争议焦点为：1、万泉医药公司的诉讼主体是否适格；2、如果诉讼主体适格，本案是否已过诉讼时效。本院查明事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：关于万泉医药公司的诉讼主体是否适格的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，起诉必须有明确的被告。康恩贝公司主张万泉医药公司侵权，并将万泉医药公司列为被告，除了应证明万泉医药公司为明确的被告外，还应提供证据证明万泉医药公司有侵犯康恩贝公司权利事实。康恩贝公司所提供的（2012）宁南证经内字第7078号公证书显示，出售被控侵权药品的万泉大药房108店而非万泉医药公司，康恩贝公司亦未举证证明其在万泉医药公司购买了相关药品，也未举证证明万泉大药房108店系万泉医药公司的分支机构，或者与其存在法律和事实上的关系。康恩贝公司所主张万泉医药公司侵权的证据不足，万泉医药公司作为本案诉讼主体并不适格，同时关于本案诉讼时效问题，本院不再予以审查。综上，原审判决认定事实清楚，但判决驳回诉讼请求不当，本院依法予以纠正，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省商丘市中级人民法院（2014）商民一初字第140号民事判决；二、驳回浙江康恩贝制药股份有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。浙江康恩贝制药股份有限公司交纳的一审案件受理费1550元，由河南省商丘市中级人民法院予以退还。浙江康恩贝制药股份有限公司交纳的二审案件受理费300元，由本院予以退还。审 判 长  赵 筝代理审判员  赵艳斌代理审判员  焦新慧二〇一五年十一月八日书 记 员  钟秀秀
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民四初字第732号原告郑州强辉商贸有限公司。法定代表人周楠，经理。委托代理人李明伟、项修成，河南天新律师事务所律师。被告河南五建第二建筑安装有限公司。法定代表人张书红。被告李志强，男，汉族。被告胡天奇，男，汉族。本院在审理原告郑州强辉商贸有限公司诉被告河南五建第二建筑安装有限公司、李志强、胡天奇买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院申请撤回对被告河南五建第二建筑安装有限公司、李志强、胡天奇的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告郑州强辉商贸有限公司撤回起诉。审 判 长  田晓丽审 判 员  贾 威人民陪审员  周月玲二〇一五年十一月二日书 记 员  王 倩
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第16600号罪犯黄水章，男,1980年7月21日出生，汉族，湖南祁东人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。普洱市中级人民法院于二00八年十月八日作出刑事判决，以被告人黄水章犯运输毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00八年十二月十��日以〔2008〕云高刑终字第1636号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二0一一年一月二十八日经云南省高级人民法院以〔2011〕云高刑执字第353号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二0一三年五月十日经云南省高级人民法院以〔2013〕云高刑执字第1231号裁定书减为有期徒刑19.04年，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于二〇一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄水章在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯黄水章在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬6次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯黄水章在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯黄水章减去有期徒刑一年零(刑期自2013年5月10日起至2031年9月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十一月六日书 记 员  顾 蕊
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 裁 定 书（2015）株石法民一初字第1495号原告株洲中润物业服务有限公司，住所地株洲市石峰区新明路222号湘润阳光爱琴海门面。法定代表人：宋文忠。被告钟畅辉。原告株洲中润物业服务有限公司诉被告钟畅辉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由审判员康铁球适用简易程序公开进行审理。在案件审理过程中，原告株洲中润物业服务有限公司于2015年11月20日向本院申请撤回对被告钟畅辉起诉。本院认为，原告株洲中润物业服务有限公司向本院申请撤回对被告钟畅辉起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲中润物业服务有限公司撤回对被告钟畅辉的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲中润物业服务有限公司承担（本院决定免收）。审判员  康铁球二〇一五年十一月二十日书记员  邹琼艳
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）韩民初字第01419号原告吉天祥，男，生于1961年9月20日，汉族，初中文化。被告陕西西韩兴隆煤矿有限公司。法定代表人郭宜，系经理。委托代理人窦艺冰，陕西建斌律师事务所律师，特别授权。本院受理原告吉天祥诉被告陕西西韩兴隆煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，依法进行了审查，现已审查终结。原告诉称，2008年8月我到被告单位担任井下瓦检员工作，后经诊断为煤工尘肺壹期。原告依法申请工伤认定，2015年3月26日渭南市人民政府作出渭政复决字（2015）85号《行政复议决定书》，决定如下：维持被申请人渭南市人力资源社会保障局2013年11月8日作出编号为1287号的《认定工伤决定书》。原告现起诉要求被告依法支付工伤保险待遇等。经本院审查查明，原告吉天祥依法申请工伤认定，2015年3月26日渭南市人民政府作出渭政复决字（2015）85号《行政复议决定书》，决定如下：维持被申请人渭南市人力资源社会保障局2013年11月8日作出编号为1287号的《认定工伤决定书》。后陕西西韩兴隆煤矿因对渭南市人民政府的行政复议决定书不服，依法向渭南市临渭区人民法院提起了诉讼，现原告诉请所依据的工伤认定尚未终结。本院认为，原告提起诉讼时，被告陕西西韩兴隆煤矿已对渭南市人民政府的行政复议决定书提起诉讼，故原告起诉时工伤认定尚未终结，不具备起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告吉天祥的起诉。案件受理费10元，退还原告吉天祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  梁存仓二〇一五年十一月二日书记员  刘 婧
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 决 定 书（2015）临兰执字第3448号本院在执行宗世彬申请执行王巍身体权、健康权纠纷一案中，查明被执行人王巍（公民身份号码××）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：将王巍纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十一月二十六日