安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1204民初1553号 原告：陈治森，男，1963年5月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：陈正伟，安徽相和律师事务所律师。 被告：周洪波，男，1978年11月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告陈治森诉被告周洪波民间借贷纠纷一案。本院于2018年5月14日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈治森的委托诉讼代理人陈正伟、被告周洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈治森向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周洪波偿还原告借款本金321800元及利息（其中240000元本金从2016年5月5日起至本金还清之日止，利息按月利率3%计算；61800元本金从2016年5月16日起至本金还清之日止，按年利率24%计算；20000元从2017年1月25日起至本金还清之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周洪波以承包工程急需用钱为由分别于2016年3月27日、2016年4月15日、2016年12月9日、2017年1月25日向原告借款24万元、61800元、1万元、1万元，并约定利息叁分。同时又向原告出具条据四份，该借款经原告多次向被告催要，至今分文未还。 被告周洪波辩称，1、三份借条（24万元、6.18万元、1万元）和一份1万元收条都是周洪波出具的，其中61800元借条，实际借款6万元，1800元是利息，共向原告借款31万元；另1万元收条，该款用于原被告共同合伙经营支出，不是向原告借款。2、经案外人湖北湘电公司已经代为偿还原告借款本金13万元，下余借款周洪波愿意偿还。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。陈治森所举证据身份证复印件、（2018）皖1204民初1706号民事裁定书，周洪波无异议，本院予以确认；陈治森所举证据借条三份、收条一份，2016年3月27日周洪波向陈治森出具24万元借条，2016年4月15日周洪波向陈治森出具61800元借条，2016年12月9日周洪波向陈治森出具1万元借条，2017年元月25日周洪波向陈治森出具1万元收条，拟证明周洪波向陈治森交付借款321800元。周洪波的质证意见是，借条、收条均是周洪波向原告出具，周洪波仅收到310000元，另1800元是利息，没有收到。本院的认证意见是，对陈治森所举证据借条三份、收条一份的客观性、真实性、关联性予以确认。周洪波所举证据身份证复印件，陈治森无异议，本院予以确认；周洪波所举证据周洪波与骆文春、王俊华之间的协议两份，2016年3月9日、2016年4月4日，周洪波与骆文春、王俊华签订协议，约定三方共同承接农电网工程及三方的权利、义务，拟证明原告被告之间是合作关系。陈治森的质证意见是，两份协议是周洪波与案外人骆文春、案外人王俊华之间的协议，与本案原告无关联性。本院的认证意见是，对陈治森所举证据协议两份与本案不具有关联性。 经审理查明并认定事实如下：2016年3月27日周洪波向陈治森借款24万元并出具借条，借条载明“今借到陈治森现金贰拾肆万元整，还款期限2016年5月4日还清，月息叁分”；2016年4月15日周洪波向陈治森借款61800元并出具借条，借条载明“今借到陈治森人民币陆万壹仟八佰元，用款一个月归还”；2017年元月25日周洪波向陈治森借款1万元并出具借条，借条载明“今借到陈治森人民币壹万元整”；2016年12月9日周洪波向陈治森出具收条一份，收条载明“今收到陈治森人民币壹万元整，用于付贺宋奇施工队工程款。” 另查明，2018年6月1日，陈治森于周洪波因合伙纠纷向法院提起诉讼，后陈治森撤回起诉。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2016年3月27日、2016年4月15日、2017年1月25日原告陈治森与被告周洪波之间发生的三次民间借贷系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据合同，原告陈治森已经履行了支付出借款311800元（24万元、61800元、1万元）的义务，被告周洪波应当依约履行归还借款本金311800元的义务，被告关于已经偿还借款13万元及2016年4月15日61800元借款只收到60000元，1800元未收到的辩解，未举示证据证明，该项辩解不予采纳。关于原告主张2016年12月9日周洪波向陈治森出具1万元收条系民间借贷关系问题。原告向被告主张偿还借款，应就双方存在借贷关系的事实予以举证证明。虽然原告举示被告向其出具1万元收条，但没有证据显示双方存在借贷合意。被告辩称该1万元系用于原被告共同合伙经营期间的支出。依据原告举示的证据（2018）皖1204民初1706号民事裁定书及被告举示的证据，证明原被告之间合伙协议关系的存在，结合收条载明“（该款）用于付贺宋奇施工队工程款”，法庭对原告关于其支付给被告的1万元系借款的主张，产生合理怀疑，原告应进一步举证证明该1万元系基于借贷关系而产生，然而原告并未举示任何证据证明原、被告之间存在借贷合意。故原告关于原、被告之间存在借贷关系的主张，因证据不足，本院不予支持。关于借款利息，2016年3月27日借款24万元，原被告约定月利率3%,已超过年利率24%的上限，本院予以调整为按年利率24%支付借期内及逾期利息；2016年4月15日借款61800元、2017年1月25日借款1万元双方未约定利息，原告未举证证明双方约定了借款利息、利率，故原告要求被告按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告应当自借款逾期之日起支付逾期还款的资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周洪波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈治森借款本金311800元及利息（其中240000元本金从2016年5月5日起至本金还清之日止，利息按年利率24%计算；61800元本金从2016年5月16日起至本金还清之日止，按年利6%计算；1万元从2018年5月14日起至本金还清之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告陈治森的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9113元，由被告周洪波负担9000元，原告陈治森负担113元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李东波 人民陪审员  刘家友 人民陪审员  白 云 二〇一八年十一月二十三日 法官助理李保伟 书记员杨慧慧 附：（2018）皖1204民初1553号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。