浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙01民终7698号 上诉人（原审原告）：缪某，女，1983年5月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 上诉人（原审原告）：俞某1，男，2009年9月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 法定代理人：缪某，女，1983年5月20日出生，汉族，住杭州市余杭区，系俞某1母亲。 法定代理人：俞某2，男，1978年8月22日出生，汉族，住杭州市余杭区，系俞某1父亲。 上诉人（原审原告）：俞某2，男，1978年8月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 三上诉人共同委托代理人：郑毓秋、陈玉苹，浙江泽楷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州市余杭区瓶窑镇人民政府，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇前程路**。 法定代表人：江新渊，镇长。 委托代理人：徐向明，浙江顺达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州市余杭区瓶窑镇长命村委会，，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇长命村 负责人：费国芳，主任。 委托代理人：徐向明，浙江顺达律师事务所律师。 上诉人缪某、俞某1、俞某2与被上诉人杭州市余杭区瓶窑镇人民政府（以下简称瓶窑镇人民政府）、杭州市余杭区瓶窑镇长命村委会（以下简称长命村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初6842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决认定：瓶窑镇人民政府、长命村委会因良渚遗址申遗项目建设需要使用集体土地进行房屋及其附属物搬迁。俞某2坐落于杭州市余杭区××村××组××号的房屋被列入此次搬迁范围。2013年10月29日，俞某2作为乙方与瓶窑镇人民政府作为甲方就坐落于杭州市余杭区××村××组××号的房屋，签订了《集体所有土地房屋搬迁补偿安置协议书》一份。双方在协议书中对拆迁补偿安置事项进行了约定，主要内容如下：一、乙方常住户口人数和被搬迁房屋的建筑面积。经现场调查核实，乙方房屋坐落于瓶窑镇长命村钟介组9号，总建筑面积490.93平方米。二、乙方被搬迁房屋及装修的补偿费……本条共计补偿费720233元。三、搬迁过渡和搬家费。1、搬家费每户统一按两次计算，计2400元。2、过渡期从被搬迁人腾空之月开始计算，过渡人员为1人，每人每月按350元发放，过渡期为24个月，计8400元。过渡时间超过搬迁补偿安置协议规定过渡期限的，过渡期每2年在原标准上每人每月增加200元，封顶每人每月750元。四、搬迁安置相关奖励及补助……以上各项奖励及补助累计149500元。五（略）。六、迁建安置方式。甲方以迁建方式（两户一联）安置乙方，安置地点在余杭区瓶窑镇长命农居点的规划区块内……七、照顾安置方式（略）。八、补偿款和各项费用支付方式。甲方共应支付乙方房屋、装修和附属物、过渡费、搬家费、奖励费及补助等费用合计880533元。暂扣乙方建房保证金30000元；按期及提前腾空交房奖励35000元，以上合计65000元。协议签订后15天内支付扣除建房押金和腾空奖励后剩余补偿款的50%，计407767元。在乙方腾空交房并经甲方验收合格后，余款（含实际腾空奖励，不含建房押金）计15天内全额付清。九（略）。十、本协议一式六份，甲、乙双方及各有关部门各执一份。经甲乙双方签字、盖章后生效。在协议书的落款处，瓶窑镇人民政府、委托动迁单位盖公章，俞某2签名捺印。2013年10月29日。长命村委会出具承诺书一份。该承诺书载明：“瓶窑镇长命村委承诺，考虑余杭区瓶窑镇长命村钟介村组村民俞某2妻子、儿子两人（农业户口）无法入户的实际问题，免去拆迁安置区世居户15万元建设费，并按正常农居混杂户标准支付其妻、其子相关费用合计贰拾叁万陆仟捌佰圆整。”长命村委会按照该《承诺书》支付缪某、俞某1、俞某2236800元后，缪某、俞某1、俞某2认为瓶窑镇人民政府、长命村委会未支付缪某、俞某12015年10月29日至2017年10月28日的搬迁过渡费，故诉至法院，请求：一、判令瓶窑镇人民政府、长命村委会向缪某、俞某1、俞某2支付缪某、俞某1的搬迁过渡费26400元（2015年10月29日至2017年10月28日）。二、本案受理费由瓶窑镇人民政府、长命村委会承担。 另查明，1.2013年10月，俞某2户口在杭州市余杭区，缪某、俞某1户口一直在杭州市余杭区。杭州市余杭区××村××组××号的房屋由俞某2父母建造，缪某、俞某1、俞某2实际居住在该房屋内。2.长命村委会已经向缪某、俞某1、俞某2支付完毕承诺书约定的贰拾叁万陆仟捌佰圆整。俞某2在庭审中明确，该承诺书未明确仅仅指24个月以内的搬迁过渡费，也没有提及还需要支付24个月以外的搬迁过渡费。长命村委会在庭审中明确该承诺书约定的仅仅是24个月的搬迁过渡费，其不同意支付缪某、俞某12015年10月29日之后的搬迁过渡费。3、瓶窑镇人民政府已经按照《集体所有土地房屋搬迁补偿安置协议书》约定足额支付了俞某2的搬迁过渡费；按照《集体所有土地房屋搬迁补偿安置协议书》约定，缪某、俞某1、俞某2于2017年7月已经入住长命村农居点新建安置房。 原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，瓶窑镇人民政府与俞某2经平等协商，双方签订了案涉房屋搬迁补偿安置协议书，属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原审法院予以确认。长命村委会向缪某、俞某1、俞某2出具承诺书，同意支付缪某、俞某1、俞某2236800元，属其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原审法院亦予以支持。且瓶窑镇人民政府、长命村委会已经分别按照上述《集体所有土地房屋搬迁补偿安置协议书》、承诺书的约定履行完毕相应义务。《集体所有土地房屋搬迁补偿安置协议书》并未约定需要支付缪某、俞某1搬迁过渡费。《承诺书》亦未约定长命村委会需要支付缪某、俞某12015年10月29日至2017年10月28日的搬迁过渡费。缪某、俞某1、俞某2要求瓶窑镇人民政府、长命村委会支付缪某、俞某1的搬迁过渡费26400元（2015年10月29日至2017年10月28日），并未提供确凿有效的证据证明其主张，故原审法院对缪某、俞某1、俞某2的上述诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回缪某、俞某1、俞某2的诉讼请求。 本案案件受理费230元，由缪某、俞某1、俞某2负担。 宣判后，缪某、俞某1、俞某2不服，共同向本院提起上诉称：一、一审法院对房屋拆迁的搬迁过渡期限事实认定错误，致使法律适用不当。一审法院查明，缪某、俞某1均属于本次拆迁安置人员。经协商，由长命村委会进行安置，《承诺书》与《集体所有土地房屋搬迁安置协议书》约定的期限相对应。因案涉的拆迁实际过渡期已超过原定的24个月的期限，根据《安置协议书》第三条第二款约定：过渡时间超过搬迁补偿安置协议规定的过渡期限的，过渡期每2年在原标准上每人每月增加200元，封顶每人每月750元。同时依据《瓶窑镇良渚遗址申遗项目集体土地征收和农村房屋拆迁安置实施意见》第六条第二项关于过渡费的规定：被拆迁人自行解决临时过渡房。过渡费在房屋腾空后一次性发放24个月，过渡费标准按每人每月350元发放。过渡时间超过拆迁安置协议规定过渡期限的，过渡期每2年在原标准上每人每月增加200元，封顶每人每月750元。《杭州市征收集体所有土地房屋补偿规定的通知》第七条：超过协议约定的过渡期限的，自逾期之月起，被补偿人自行过渡的，临时过渡费按照2倍标准计发；补偿人已提供临时过渡用房的，另行支付1倍标准的临时过渡费。综上，《承诺书》与《集体所有土地房屋搬迁补偿安置协议书》均是对被拆迁人员进行安置的具备公信力的文书，安置的过渡期系一致的。故，无论是约定的过渡期限，还是法律规定的期限，瓶窑镇人民政府、长命村委会均应严格按照协议履行，对超过过渡期限的安置人员支付过渡费。二、缪某、俞某1、俞某2在一审中已经提供《承诺书》、《安置协议书》等证据，并当庭陈述了超过过渡期支付的依据，已完成了举证责任。瓶窑镇人民政府、长命村委会对其他超过过渡期限的安置人员均已支付过渡费用，唯独拒付缪某、俞某1、俞某2的过渡费，差别对待，实有违公平、诚实信用原则。一审中，长命村委会出庭的代理人亦承认，应当支付缪某、俞某1、俞某2的超过过渡期限的过渡费。综上，请求撤销原审判决，改判支持缪某、俞某1、俞某2的一审诉讼请求，并由瓶窑镇人民政府、长命村委会承担本案全部诉讼费用。 针对缪某、俞某1、俞某2的上诉，瓶窑镇人民政府、长命村委会发表答辩意见称：原审认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。 二审举证期限内，瓶窑镇人民政府、长命村委会未向本院提交属于二审程序的新的证据。缪某、俞某1、俞某2向本院提交如下证据材料： 1、《瓶窑镇良渚遗址申遗项目计提土地征收和农村房屋拆迁安置实施意见》（瓶政[2013]56号）； 2、《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》； 3、《杭州市征收集体所有土地房屋补偿规定的通知》（杭政函[2014]136号），拟共同证明杭州市人民政府及杭州市余杭区瓶窑镇人民政府文件均规定，超过约定过渡期限的，应对安置人员另行支付过渡费的事实。 上述证据材料经出示，瓶窑镇人民政府、长命村委会发表意见称：该三项证据不属于证据，而是规范性文件。 本院经审核认为，缪某、俞某1、俞某2提交的证据材料不符合法定的证据形式，不属于证据。 本院经审理查明的事实与原审一致。 本院认为：案涉《集体所有土地房屋搬迁补偿安置协议书》约定过渡人员1人，并未约定支付缪某、俞某1搬迁过渡费。《承诺书》系在上述《集体所有土地房屋搬迁补偿安置协议书》之外，长命村委会另行出具的支付缪某、俞某1费用的承诺，原审审理中，俞某2、长命村委会均确认，该承诺书中约定的费用为支付缪某、俞某124个月以内的搬迁过渡费，并未约定还应向缪某、俞某1支付超过24个月的搬迁过渡费，现缪某、俞某1、俞某2要求瓶窑镇人民政府、长命村委会向其支付缪某、俞某1超过24个月的搬迁过渡费缺乏合同依据，本院难以支持。 综上，缪某、俞某1、俞某2的上诉意见依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费230元，由上诉人缪某、俞某1、俞某2负担。 本判决为终审判决。 审判长  睢晓鹏 审判员  陈 艳 审判员  毕克来 二〇一八年十一月十三日 书记员  徐森燕