wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市新华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0105行初99号 原告王某某，男，汉族，1989年3月3日出生，现住河北省邢台市南和县。 被告某某监督管理委员会河北监管局，住所地石家庄市新华路。 法定代表人李某某，局长。 本院在审理原告王某某诉被告某某监督管理委员会河北监管局银行监管一案中，原告王某某以与中国工商银行股份有限公司石家庄某某支行协调并达到原告王某某诉讼目的为由，于2018年11月6日向本院书面申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取，原告王某某负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  苗建营 二〇一八年十一月六日 书记员  王福荣
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0121民初4163号之一本院2018年11月8日对原告江西蜗牛快购电子商务有限公司诉被告江西省速好达物流有限公司、江西省平彦实业有限公司物权保护纠纷一案作出的（2018）赣0121民初4163号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、南昌县人民法院（2018）赣0121民初4163号民事裁定书第二页第二行“江西省平彦实业有限公司银行存款252000元”补正为“江西省平彦实业有限公司银行存款2520000元”；二、南昌县人民法院（2018）赣0121民初4163号民事裁定书第二页第十行至第十一行“江西省平彦实业有限公司人民币252000元银行存款”补正为“江西省平彦实业有限公司人民币2520000元银行存款”。审 判 长  朱 琳人民陪审员  黄新民人民陪审员  聂弟华二〇一八年十一月十二日书 记 员  黄聪灵
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0603民初4341号 原告:张华莉，女，1968年1月24日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告:俸世见，男，1981年11月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告张华莉与被告俸世见买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华莉、被告俸世见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张华莉向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告损失11970.34元（庭审中，原告明确其损失包括住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，且已扣除保险公司及案外人罗国平已承担部分）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月10日00时57分，周刚驾驶渝Ｃ6××××号重型半挂牵引车（渝Ｃ02**）沿金沙江西路由东向西方向行驶至金沙江西路与华山南路交汇处，与沿华山南路由北向南方向行驶至事发地的由被告俸世见驾驶的川Ａ1××××小型轿车发生碰撞，被告俸世见及川Ａ1××××小型轿车乘坐人蒋亚莉、张华莉受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定周刚和被告俸世见承担事故同等责任，蒋亚莉、原告张华莉无责任。事故发生后，原告至广汉市骨科医院住院治疗，后经鉴定，原告构成10级伤残等级。原告与当事人协商未果，遂向法院起诉，该案经旌阳区人民法院（2018）川0603民初2177号民事判决书判决，且该判决书已生效。该判决书确定安诚财保重庆分公司在交强险内承担59393元，周刚的雇主罗国平承担11970.34元，被告承担11970.34元，保险公司和罗国平已履行赔偿责任，但该判决书认为原告系川Ａ1××××小型轿车乘客，对本案相关的车上人员责任险等不作处理，原告可另案起诉。原告根据发生交通事故的事实及旌阳区人民法院（2018）川0603民初2177号民事判决书认定的事实及损失，依据相关法律规定，遂诉讼来院。 俸世见承认原告提出的全部诉讼请求，但认为其本人在事故发生后垫付了医疗费、护理费等费用，请求将其垫付的医疗费、护理费在本案中一并处理。 本院经审理查明，基本事实如原告所述。另查明，（2018）川0603民初2177号机动车交通事故责任纠纷一案民事判决认定由安诚财保重庆分公司在交强险限额内承担赔偿责任外，超出部分由罗国平、俸世见各承担50%赔偿责任。该判决书确认张华莉因本次交通事故造成的损失共计80833.67元【后续医疗费1723元+伤残赔偿金61454元+住院伙食补助费2670元+误工费13486.67元+交通费500元+鉴定费1000元】，加上精神损害抚慰金2500元（交强险内优先赔付）后，安诚财保重庆分公司在交强险范围内承担59383元（医疗项4393元，伤残项55000元），余款23940.67元由罗国平承担50%的赔偿责任即11970.34元。原告认为，其余50%损失即11970.34元应由俸世见承担责任，遂向本院提起诉讼，请求同其诉称。 再查明，事故发生后，原告进行治疗发生医疗费，被告俸世见支付医疗费24314.40元、护理费5400元，合计29714.40元。此外，原告的出院记录显示，建议“继续观察双膝关节症状，如出现局部疼痛、不稳等现象，必要时行二期手术治疗”、“骨性愈合后来院取除内固定物，预计费用约4000元”。前述费用在（2018）川0603民初2177号机动车交通事故责任纠纷一案未进行处理。 对以上事实，原告、被告双方均予以确认，且有（2018）川0603民初2177号民事判决书、治疗费发票、护理费收据、出院记录在卷予以佐证，本院予以采信。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。被告请求对其垫付的医疗费、护理费在本案一并处理，但原告的诉讼请求中并不包含被告已垫付的医疗费、护理费，且原告并不存在过错，医疗费、护理费不应由原告承担，故本院无法对被告抗辩的费用在本案一并进行处理，被告抗辩理由不能成立，其可另行主张权利。原告陈述的后续医疗费问题，因原告并未作为诉讼请求进行主张，该费用亦非具体、明确，且涉及其他赔偿主体，故本案无法一并进行处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告俸世见于本判决生效之日起十日内赔偿原告张华莉损失11970.34元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半征收50元，由被告俸世见负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 林小萍 二〇一八年十一月十二日 法官助理 温 怡 书 记 员 刘晓芹
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1203民初3083号原告：刘华礼，男，1969年11月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：王振宁，阜阳市颍泉区行流镇法律服务所法律工作者。被告：康远亮，男，1981年7月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告刘华礼诉被告康远亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘华礼的诉讼代理人王振宁到庭参加了诉讼，被告康远亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘华礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时清偿所欠砖款80850元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年，应被告要求原告给被告送红砖，总计245000块，每块0.33元。后经结算，被告在2017年1月20日出具收条一张，载明砖数及欠款数。后经原告多次追要，被告均以种种理由推诿未还。康远亮未到庭，也未提供证据。本院经审理查明事实如下：刘华礼系行流镇马营村轮窑厂的经营者。2016年9月份，刘华礼与康远亮达成口头买卖红砖的协议，约定康远亮向刘华礼购买红砖，刘华礼找车辆将红砖送至康远亮指定的工地，由康远亮或康远亮指定的人员签收。2017年1月20日，刘华礼与康远亮进行结算，康远亮给刘华礼出具收条一份，载明：“今收到刘华礼红砖总计贰拾肆万伍仟块.单价0.33元/块.未付款（245000块）.（注明.条据在刘华礼处）康远亮2017年1月20日。”本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，刘华礼提供的送货收据及收条，能够证明双方之间存在买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。康远亮在收到刘华礼红砖后，理应及时支付相应货款，其未支付刘华礼货款，应承担继续支付货款的违约责任。故对刘华礼主张康远亮支付其货款80850元的诉求，本院予以支持。康远亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利，应承担相应的法律后果。综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康远亮于本判决生效后十日内偿还原告刘华礼货款80850元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1822元，减半收取911元，由被告康远亮负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张莉娜二〇一八年十一月十九日法官助理高源书记员王丹丹附一：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：阜阳市颍东区人民法院标的款账号开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户账号：2082501021000014325001040
西安市莲湖区人民法院  西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2018）陕0104民初7723号原告：长安融通资产管理有限公司，住所地西安市浐灞生态区浐灞大道1号金融商务区。法定代表人：孟玉菁，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵志强，男，1993年8月15日出生，汉族，系长安融通资产管理有限公司市场部经理，住西安市高新区。委托诉讼代理人：伏瑞强，男，1987年10月29日出生，汉族，系长安融通资产管理有限公司市场部经理，住西安市高新区。被告：张红军，男，1965年8月1日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。原告长安融通资产管理有限公司诉被告张红军租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案，原告长安融通资产管理有限公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安融通资产管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长安融通资产管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长安融通资产管理有限公司负担。  审    判    员      高  红  二Ｏ一八年十一月二十日 书    记    员      羿成功 1
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0981执402号 申请执行人黄家涛，男，1946年12月25日出生，住所地北流市。 被执行人牟崇国，男，1963年10月25日出生，住所地广西玉林市玉州区。 申请执行人黄家涛与被执行人牟崇国民间借贷纠纷一案,北流市人民法院（2017）桂0981民初2936号已经发生法律效力。由于被执行人牟崇国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄家涛向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产进行了查证，发现被执行人无可供执行的财产，本院已依法限制被执行人高消费。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意案件终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 容怀亮 二〇一八年十一月十二日 书记员 刘家良
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 粤17**执1429号 被执行人：黄德良，男，1980年2月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于被执行人黄德良财产刑执行一案，本院的（2018）粤1781刑初233号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人黄德良应缴纳罚金4000元，但被执行人未履行上述义务，本院于2018年8月13日立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人黄德良发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，并划拨了被执行人黄德良银行存款1992.66元，该款项已上缴到广东财政专户。经本院向金融、国土、工商、车辆等管理部门查询，仅发现并查封黄德良所有的飞度牌小型轿车（车牌号码：粤Ｑ×××××），但尚未实际控制，不具备处置条件，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执1429号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  李德运 二〇一八年十一月二十九日 书记员  王宇星
河北省新乐市人民法院 陈利与康福庆、田金平借款合同纠纷执行裁定书 （2018）冀0184执872号 申请执行人：陈利，男，1979年1月生，汉族，河北省新乐市人。 被执行人：康福庆，男，1963年10月生，汉族，河北省新乐市人。 被执行人田金平，女，1962年1月生，汉族，河北省新乐市人。 本院在执行申请人陈利与被执行人康福庆、田金平借款合同纠纷一案中，现因当事人双方同意长期执行被执行人工资，按和解长期履行终结此案的执行。 审判员  王秀海 二〇一八年十一月二十七日 书记员  刘 旭
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0427民初2628号 原告：张海波，男，1980年7月24日出生，汉族，磁县人。 被告：杨波，男，1983年1月9日出生，汉族，住磁县。 被告：杨秀玲，女，1982年5月4日出生，汉族，住磁县。 被告：王小飞，男，1987年6月28日出生，汉族，磁县人。 被告：李保良，男，1990年9月14日出生，汉族，住磁县。 原告张海波与被告杨波、杨秀玲、王小飞、李保良民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告张海波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张海波撤回起诉处理。 审判员  苗成贵 二〇一八年十一月十九日 书记员  侯力铭
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1727民初2579号 原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶县青年路中段，统一社会信用号码×××6Ｌ。 法定代表人：黄福斌，董事长。 委托诉讼代理人：庞占东，男。 被告：尹得玉，男，1963年9月9日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被告：张翠连，女，1962年10月8日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被告：尹志富，男，1985年6月29日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告尹得玉、张翠连、尹志富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定陶农商行委托诉讼代理人庞占东到庭参加诉讼，被告尹得玉、被告张翠连、被告尹志富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 定陶农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告尹得玉、张翠连偿还借款本金57869.66元及利息、罚息；2.被告尹志富负连带保证责任；3.诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实与理由：2015年9月12日，被告尹得玉与原告下属机构冉堌支行签订借款合同一份，合同约定：对被告尹得玉授信金额为6万元；授信期间为2015年9月12日至2018年9月10日；还款方式为按年结息，按计划还本；若借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告尹志富为被告尹得玉上述借款承担连带保证责任。在授信期间内，2015年9月12日，被告在原告处借款6万元，月利率4.375‰，原告依约定按时支付了款项，但被告尹得玉不按借款合同约定履行还款义务，已构成严重违约，现结欠本金57869.66元及利息、罚息。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 尹得玉、张翠连、尹志富均未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提供山东银监局鲁银监准（2015）602号文件、法定代表人身份证明、法人代表身份证复印件、营业执照复印件、三被告身份证复印件各一份、个人借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份，保证合同一份、还款明细列表一份。因被告尹得玉、张翠连、尹志富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与答辩的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及当事人陈述，认定本案如下事实： 定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，具备企业法人资格。原定陶县农村信用合作联社冉堌信用社（以下简称冉堌信用社）系原定陶县农村信用合作联社下属分支机构，不具备法人资格。 2015年9月12日，冉堌信用社与尹得玉、张翠连签订了《个人借款合同》一份，约定：尹得玉借款6万元，借款期限自2015年9月12日至2018年9月10日，借款方式为非循环方式，即借款在合同约定的金额、期限内一次性发放。还款方式为按期还本，即2016年9月20日偿还借款2万元、2017年9月20日偿还借款2万元、2018年9月20日偿还借款2万元；定期结息，即借款人应按每12个月结一次利息，结息日为末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该合同同时还约定了其他事项。2015年9月12日，冉堌信用社与尹志富签订了《保证合同》一份，保证人尹志富自愿为债权人定陶农商行与债务人尹得玉形成的债权提供连带保证责任；被担保的主债权本金数额为6万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；双方还就其他有关事项进行了约定。合同签订后，尹得玉于2015年9月12日借款6万元，双方签订《贷转存凭证（借款借据）》一份，该凭证载明借款到期日为2018年9月10日，月利率为4.375‰。借款到期后，原告分四次偿还借款本金共计2130.3元，支付借款利息871.27元，下欠借款本金57869.66元及利息、罚息被告均未偿还。 本院认为，定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，冉堌信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。冉堌信用社与尹得玉、张翠连签订的《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》，与尹志富签订的《保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。冉堌信用社按约定履行了支付借款义务，尹得玉、张翠连未按照约定履行偿还借款义务，应按照借款合同约定承担违约责任。原告要求被告尹得玉、张翠连偿还借款本金57869.66元及利息、罚息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持，但被告尹得玉已支付的借款利息871.27元应予以扣减；定陶农商行与尹志富签订的《保证合同》约定保证期间为决算期届至之日起二年，定陶农商行要求尹志富承担连带保证责任，未超过保证期间，故定陶农商行要求尹志富承担连带保证责任的请求，本院予以支持； 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹得玉、张翠连于本判决生效后十日内共同返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币57869.66元并支付利息、罚息（以57869.66元为基数，自2015年9月12日起至2018年9月10日止，按月利率4.375‰计收利息，已支付的利息871.27元予以扣减；以57869.66元为基数，自2018年9月11日起在借款执行月利率4.375‰的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。）； 二、被告尹志富对上述还款内容承担连带清偿责任，被告尹志富承担责任后，有权向被告尹得玉、张翠连追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1247元，减半收取计623.5元，由尹得玉、张翠连、尹志富共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。 审判员  邓渊楠 二〇一八年十一月二十二日 书记员  吕 迁
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕09民初51号之一 变更保全申请人（被保全人）：安康市长兴建筑（集团）有限公司，住所地：陕西省安康市高新技术产业开发区。 法定代表人：熊绍祥，董事长。 委托诉讼代理人：袁飞，陕西宁康律师事务所律师。 被申请人：五矿二十三冶建设集团有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区。 法定代表人：宁和球，董事长。 委托诉讼代理人：毛焕民，该公司员工。 委托诉讼代理人：于兴江，陕西腾浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨化旬，陕西腾浩律师事务所律师。 被申请人五矿二十三冶建设集团有限公司（以下简称二十三冶公司）诉申请人安康市长兴建筑（集团）有限公司（以下简称长兴公司）、安康中心城市建设投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月27日作出（2018）陕09民初51号民事裁定，裁定冻结被申请人安康市长兴建筑（集团）有限公司的银行账户（账户号码：********，开户行：中国工商银行安康解放路支行；账户号码：********，开户行：中国银行安康分行营业部），上述两账户合计冻结金额以33221218.27元为限，冻结期限为一年。被保全人于2018年10月22日向本院提供陕西金康源实业有限公司位于安康市汉滨区建民办的面积为18727.51平方米的国有建设用地使用权（陕（2018）安康市不动产权第XXXXXXX号不动产权证）作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、查封担保人陕西金康源实业有限公司位于安康市汉滨区建民办的面积为18727.51平方米的国有建设用地使用权（陕（2018）安康市不动产权第XXXXXXX号不动产权证），查封期限为三年，上述财产保全价值以33221218.27元为限。 二、解除对被保全人安康市长兴建筑（集团）有限公司的银行账户（账户号码：********，开户行：中国工商银行安康解放路支行；账户号码：********，开户行：中国银行安康分行营业部）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  海明玉 审判员  左小宁 审判员  李 丹 二〇一八年十一月七日 书记员  江 波
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0102民初11222号 原告：沈家芸，女，1975年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：蔡圣权（系原告丈夫），男，汉族，1975年12月12日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：席礼国，安徽宝文律师事务所律师。 被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路**厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L（1-1）。 法定代表人：赵杰，总经理。 委托诉讼代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。 被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场****商402，统一社会信用代码91340100744896444T（1-1）。 法定代表人：陈萧耿，总经理。 委托诉讼代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。 本院在审理原告沈家芸诉被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告沈家芸于2018年11月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款9080.3元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场Ｂ幢2401（房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。 本院认为，原告沈家芸提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款9080.3元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。 二、查封担保财产沈家芸名下位于合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场Ｂ幢2401（房地权证合瑶字第××号）房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈林 二〇一八年十一月二十日 书记员  孟芹
浙江省永嘉县人民法院受 理 申 请 执 行 案 件 通 知 书（2018）浙0324执3586号浙江伟达自控阀门有限公司：浙江伟达自控阀门有限公司与陈加新关于买卖合同纠纷一案的申请执行材料收悉。经审查，符合法定受理条件，本院决定立案受理。二〇一八年十一月十四日告知书2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》（网址：×××.ｃｎ／）的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是ｘａｂｗ2ｂ。系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。浙江省永嘉县人民法院二〇一八年十一月十四日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0102民初11215号 原告：陈伟,男,汉族,1986年12月14日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：席礼国，安徽宝文律师事务所律师。 被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：赵杰，总经理。 委托诉讼代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。 被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：陈萧耿，总经理。 委托诉讼代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。 本院在审理原告陈伟诉被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告陈伟于2018年11月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款55108.13元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区（房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。 本院认为，原告陈伟提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款55108.13元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。 二、查封担保财产陈伟名下位于合肥市瑶海区（房地权证合瑶字第××号）房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈林 二〇一八年十一月二十日 书记员  孟芹
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执1962号 被执行人：杨伟，曾用名杨计开，男，1972年3月25日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，现住阳春市。 关于被执行人杨伟财产刑执行一案，本院的（2018）粤1781刑初245号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人杨伟应缴纳罚金3000元，但被执行人未履行上述义务。本院于2018年9月20日立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人杨伟发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院报告财产情况。经本院向金融、国土、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执1962号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  李德运 二〇一八年十一月二十七日 书记员  谢汝欣
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2018）青0122民初2940号   原告：重庆工业设备安装集团有限公司，统一社会信用代码×××，住所地重庆市某某区某某路某某号。   法定代表人：卢虹，该公司董事长。   委托诉讼代理人：蒋官宝，中豪律师事务所律师。   被告：青海天泰制钠有限责任公司，统一社会信用代码×××住所地西宁某某开发区某某工业园区。   法定代表人：赵宇峰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张维刚，男，青海天泰制钠有限责任公司员工。   被告：青海省盐业股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省海西州某某县某某镇。   法定代表人：谭生禄，该公司董事长。   原告重庆工业设备安装集团有限公司与被告青海天泰制钠有限责任公司、被告青海省盐业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。   原告重庆工业设备安装集团有限公司诉称，请求1.判令二被告支付剩余工程款1509525.46元；2.判令二被告支付逾期违约金（以拖欠款项1509525.46元为基数，从2009年11月6日起按照人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清全部款项之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。2007年2月8日，被告青海省盐业股份有限公司委托其全资子公司即被告青海天泰制钠有限责任公司与我公司签订《建设工程施工合同》（以下简称合同），约定被告青海天泰制钠有限责任公司将被告青海省盐业股份有限公司1.6万吨/年金属钠项目发包给我公司施工，同时合同还对工程范围、工程内容、工程价款、结算方式及违约责任等进行了明确约定。2009年11月5日，我公司与二被告及审计单位签订《工程结算审核定案表》，审计确认涉案工程款价款共计为24923525.46元。上述结算审核确认后，被告并未按约向我公司支付剩余工程款，后经我公司催收，被告青海天泰制钠有限责任公司陆续向我公司支付了部分款项。2017年我公司与被告青海天泰制钠有限责任公司签订了《还款协议》，约定被告青海天泰制钠有限责任公司需在2017年9月至2108年4月期间分期向我公司支付剩余工程款，若在2018年8月25日之前未向我公司付清全部余款，我公司有权要求被告支付全部欠款230.95万元，并从逾期之日起按照同期贷款利率支付逾期利息，现二被告仍拖欠我公司工程款共计1509525元，故诉至本院，望判如所请。   被告青海天泰制钠有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.我公司与原告签订的《还款协议》第六条约定：“履行本协议或与本协议有关的争议，双方协商解决，协商不成，提交本协议签订地人民法院裁决。”。该《还款协议》中明确写明“经双方友好协商，于青海省西宁市××路某某号就该款项的清偿问题达成并签署一下协议”，协议签订地为青海省西宁市××路号。根据《民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应当由该《还款协议》签订地法院管辖，即青海省西宁市城北区人民法院管辖；2.本案中双方当事人因履行《还款协议》发生争议，原告依据《还款协议》主张权利，实质为双方的债务纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，应以此确定管辖。双方在《还款协议》中已明确约定了管辖法院，是双方当事人真实意思表示，应当依据该《还款协议》由西宁市城北区人民法院管辖。   本院经审查认为，被告青海天泰制钠有限责任公司的住所地在青海省××区。但原告与被告青海天泰制钠有限责任公司经协商自愿签订的《还款协议》中明确约定：“履行本协议或与本协议有关的争议，双方协商解决，协商不成，提交本协议签订地人民法院裁决。”。该《还款协议》的签订地为青海省西宁市××路号，属青海省西宁市城北区人民法院管辖范围，且被告青海省盐业股份有限公司的住所地在青海省××县，不属于本院的管辖范围，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案应由青海省西宁市城北区人民法院管辖。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定，裁定如下：   青海天泰制钠有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送青海省西宁市城北区人民法院处理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 邓旼旼     二〇一八年十一月六日   书记员 仲福军   附：本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。   第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院管辖；异议不成立的，裁定驳回。   最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0103民初2796号 原告：黄贞坤，男，汉族，1958年2月2日出生，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：谢旸超，福建知信衡律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：柯一红，福建知信衡律师事务所执业律师。 被告：陈旭冰，男，汉族，1977年9月19日出生，住福建省福州市台江区。 原告黄贞坤与被告陈旭冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄贞坤及其委托诉讼代理人柯一红到庭参加诉讼。被告陈旭冰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告黄贞坤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈旭冰立即偿还原告借款本金650000元及相应的利息，计至2018年7月12日利息总额为122566.67元，2018年7月12日之后的利息，以65万元为基数，按年利率24%的标准计算至实际还款之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告陈旭冰因资金周转需要向原告多次借款。2016年3月12日，被告陈旭冰向原告借款20万元，借款期限为2016年3月12日至2016年6月12日，利息为月利息2.5分，即每月5000元。原告于当天转账20万元给被告陈旭冰。 2016年3月19日，被告陈旭冰向原告借款10万元，借款期限为2016年3月19日至2016年4月19日，利息为月利息2.5分，即每月2500元。原告于2016年3月20日转账10万元给被告陈旭冰。2016年7月27日，被告陈旭冰向原告借款20万元，借款期限四个月，利息为月利息2.5分，即每月5000元。原告于当天转账10万元给被告陈旭冰。2016年7月31日，被告陈旭冰向原告借款20万元，借款期限四个月，利息为月利息2.5分，即每月5000元。原告于当天转账20万元给被告陈旭冰。上述借款到期后，被告仅归还部分本金及利息，剩余款项经原告多次催讨拒不还款。 被告陈旭冰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈旭冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院根据上述有效证据，认定事实如下：原告黄贞坤和被告陈旭冰系朋友关系。2016年3月12日，原告黄贞坤向被告陈旭冰转账20万元。同日，被告陈旭冰向原告出具了一张《借条》，约定了被告向原告借款20万元，借款期限为2016年3月12日至2016年6月12日，月利息为5000元。2016年3月19日，被告向原告出具了一张《借条》，约定了被告向原告借款10万元，借款期限为2016年3月19日至2016年4月19日，月利息2500元。次日，原告向被告转账10万元。2016年7月27日，原告向被告转账20万元。同日，被告向原告出具一张《借条》，约定被告向原告借款20万元，借款期限4个月，每月利息5000元。2016年7月31日，原告向被告转账20万元。同日，被告向原告出具一张《借条》，约定被告向原告借款20万元，借款期限4个月，月利息5000元。2016年11月30日，被告向原告归还借款本金5万元。 诉讼中，原告称以上四笔借款，被告按月利率2.5%的标准向原告支付借款利息分别至2017年10月11日、2017年9月19日、2017年9月26日以及2016年9月30日止。原告称被告于2016年11月30日向其归还借款5万元系偿还2016年7月31日其向被告出借的借款本金。对此，原告提供了相关银行流水凭证。 本院认为，原告黄贞坤主张被告陈旭冰借款的事实，已由其提供的《借条》和转账凭证证实，被告陈旭冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院认定双方的民间借贷关系依法成立。现还款期限届满，被告经原告催讨拒不履行还款义务的行为已损害了原告的合法权益，因此被告陈旭冰应向原告偿还借款本金65万元。原、被告双方约定的借期内利息为月利率2.5%，原告自愿将逾期利息标准调整为月利率2%符合法律规定，本院予以准许。因此，截至2018年7月12日，被告尚欠原告借款利息122563元［20万×（24%÷360天）×270天+10万×（24%÷360天）×295天+20万×（24%÷360天）×288天+15万×（24%÷360天）×285天］，此后的借款利息，被告应按月利率2%的标准向原告支付借款利息至被告实际还款之日止。被告陈旭冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈旭冰应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄贞坤借款本金65万元及利息（利息计至2018年7月12日为122563元，其后利息按月利率2%自2018年7月13日起计至被告还清借款之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11525元，由被告陈旭冰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  盛 洁 人民陪审员  林祥容 人民陪审员  倪 玫 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  潘冰心 附：本案适用的主要法律条款： 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0181民初2528号 原告：巢湖市宏鑫混凝土有限公司，住所地巢湖市银屏镇工业集中区，统一社会信用代码91340181694140365F（1－1）。 法定代表人：陆大木，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何宗兵、吴迪，安徽蒋平华律师事务所律师。 被告：周海涛，男，1990年7月20日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被告：叶正保，男，1965年10月8日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被告：周可法，男，1965年8月6日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 原告巢湖市宏鑫混凝土有限公司与被告周海涛、叶正保、周可法买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼，被告周海涛、叶正保、周可法经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告周海涛支付原告混凝土货款本金359730元及利息294978.6元（以359730元为基数，按月利率2%，自2014年12月1日暂计算至2018年5月1日，此后利息按上述标准计算至款清）；2、依法判决被告承担本案律师费40000元；3、依法判决被告叶正保、周可法对一、二项诉讼请求承担连带给付责任；4、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因雍景湾一期绿化工程项目需要，自2014年起向原告采购商品混凝土。后双方经过结算，被告共差欠原告混凝土款本金409000元。被告叶正保、周可法为该笔款项提供担保，并出具欠条。2016年6月27日，原、被告双方签订《还款协议》一份，约定被告于2017年6月26日前付清上述混凝土款项，否则将按照协议约定承担利息及原告主张该债权的费用。现协议约定的还款期限已届满，原告多次向被告主张上述混凝土款，被告均未按期足额支付，其行为已经违反协议中关于付款期限的约定，构成违约，应当承担利息及原告为实现债权所支付的案件受理费、保全费、律师代理费等。 被告周海涛、叶正保、周可法未提供书面答辩意见。 原告为证明自己的诉讼主张向本院提供了以下证据: 一、营业执照复印件，证明：原告的身份情况及诉讼主体资格。 二、还款协议一份，证明：原被告双方经结算，被告周海涛共差欠原告混凝土款409000元，并约定了还款时间以及利息等。 三、欠条一份，证明：被告叶正保、周可法为被告周海涛差欠原告的混凝土款409000元承担连带给付责任。 被告周海涛、叶正保、周可法未质证，也未提供书面证据，是对自己诉讼权利的放弃，本院对原告所举证据三性予以认定。 案经审理，本院确认以下事实：原被告自2014年开始就建立混凝土买卖合同关系。2016年6月27日，原告巢湖市宏鑫混凝土有限公司草拟好还款协议，被告周海涛签名认可，内容为：被告共差欠原告混凝土款本金409000元，被告自2016年6月27日起以欠款总额为基数按月利息2%承担利息，被告于2017年6月26日前付清上述欠款本息，否则，被告周海涛自2014年12月1日起，以欠款总额为基数按月利息2%承担利息，同时被告周海涛承担巢湖市宏鑫混凝土有限公司实现债权的费用等。2017年1月5日，双方又达成一份协议，由被告周海涛出具欠条，内容为“欠到宏鑫混凝土有限公司409000元正。于2017年1月25日还款10万元，余款于2018年2月13日前还清。担保人叶正保、周可法”。原告认可被告于本案起诉前付款49270元，尚欠本金359730元未付。 本院认为，原、被告约定的混凝土买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应遵照履行。现原告巢湖市宏鑫混凝土有限公司完成供货义务，并与被告周海涛进行了结算，被告确认差欠货款409000元,原告认可后来还款49270元，尚欠货款359730元。2016年6月27日，双方签订还款协议。2017年1月7日双方又签订新的协议，对2016年6月27日的协议内容部分变更。本院认为以2017年1月7日的欠条为依据处理本案，更能体现双方本意。按照欠条约定，被告周海涛2017年1月25日应还款10万元，周海涛未按约定履行义务，应承担逾期付款违约责任，以10万元为本金，自2017年1月26日起按年利率6%给付利息。同时按约定被告周海涛余款于2018年2月13日前还清，周海涛未按约定履行义务，应承担逾期付款违约责任，以259730元为本金，自2018年2月14日起按年利率6%给付利息。原告主张被告负担保全费、律师费，本院予以支持，律师费本院酌定1.5万元。 关于担保责任。1、担保的范围：《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”由于担保人叶正保、周可法没有与债权人约定担保范围，应视为对本金、违约金及实现债权的费用承担担保责任。2、保证的方式：《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”由于担保人叶正保、周可法没有与债权人约定保证方式，因此应按照连带责任保证承担保证责任。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周海涛于本判决生效后十日内支付原告巢湖市宏鑫混凝土有限公司货款359730及利息（其中以10万元为本金，自2017年1月26日起按年利率6%给付利息，另以259730元为本金，自2018年2月14日起按年利率6%给付利息，款清息止）； 二、被告周海涛于本判决生效后十日内支付原告巢湖市宏鑫混凝土有限公司律师费1.5万元； 三、被告叶正保、周可法对上述款项承担连带给付责任； 四、驳回原告巢湖市宏鑫混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10750元，本院减半收取5375元，保全费4120元，合计9495元，由被告周海涛、叶正保、周可法共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  倪屏岚 审 判 员  刘卫权 人民陪审员  方薇薇 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  项化雨
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执1810号 被执行人：黄树营，男，1983年12月22日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，暂住阳春市。 关于被执行人黄树营财产刑执行一案，本院的（2018）粤1781刑初278号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人黄树营应缴纳罚金3000元，但被执行人未履行上述义务，本院于2018年9月3日立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人黄树营发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。经本院向金融、国土、工商、车辆等管理部门查询，仅发现并查封黄树营所有的起亚牌小型轿车（车牌号码：粤Ｑ×××××号），但尚未实际控制，不具备处置条件，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执1810号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  李德运 二〇一八年十一月二十九日 书记员  谢汝欣
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执492号 申请执行人：邹庆利，男，1963年3月16日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：李孝伟，男，1986年8月29日出生，住沂南县。 被执行人：天安财产保险股份有限责任公司临沂中心支公司。 法定代表人：沈涛，总经理。 申请执行人邹庆利与被执行人李孝伟、天安财产保险股份有限责任公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案执行，申请执行标的额123117.34元。 本院在执行过程中，依法向被执行人李孝伟、天安财产保险股份有限责任公司临沂中心支公司发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务。被执行人李孝伟未到庭，也未履行生效法律文书规定的义务。被执行人天安财产保险股份有限责任公司临沂中心支公司已经履行完全部应付义务。 因被执行人李孝伟拒不履行生效法律文书规定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 因被执行人李孝伟出狱后拒不到庭，本院于2018年10月12日对被执行人作出拘留15天的处罚决定，因未能找到被执行人，未能实际收拘。 本院于2018年2月6日和2018年11月26日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，发现被执行人李孝伟名下有车一辆，本院依法本院依法予以扣押并拍卖，扣除抵押后剩余执行款过付给了申请执行人。后本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院于2018年10月12日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2018年10月18日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额123117.34元，已执行到位83212.36元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘焕宝 审判员  刘 韬 审判员  赵成新 二〇一八年十一月二十八日 书记员  王凤菊
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初15804号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—**，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：原超杰，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张博，男，系该公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：王姣，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**×××23Ｊ。法定代表人：肖春红。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、贵阳宏益房地产开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，原告于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告负担。审判员 王 媛二〇一八年十一月二十日书记员 杨晚冰
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 粤17**执1421号 被执行人：覃玉生，男，1991年3月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：杨明灿，男，1993年3月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于被执行人覃玉生、杨明灿财产刑执行一案，本院的（2018）粤1781刑初217号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人覃玉生应缴纳罚金4000元、应缴纳违法所得32000元；被执行人杨明灿应缴纳罚金5000元，但被执行人未履行上述义务，本院于2018年8月13日立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人覃玉生、杨明灿发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，并划拨了被执行人覃玉生银行存款4300元，该款项已上缴到广东财政专户。经本院向金融、国土、工商、车辆等管理部门查询，仅发现并查封覃玉生所有的东风牌小型普通客车（车牌号码：粤Ｑ×××××），但尚未实际控制，不具备处置条件，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执1421号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  李德运 二〇一八年十一月二十九日 书记员  王宇星
海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2018）琼0107民初5996号   原告：林少兰，女，1984年11月9日出生，汉族，无业，住海口市琼山区。身份证号码：XXX。   被告：谭长玖，男，1972年7月2日出生，汉族，住四川省平昌县。身份证号码：XXX。   原告林少兰与被告谭长玖买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林少兰到庭参加诉讼，被告谭长玖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告林少兰向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行合同，即被告给付原告购车余款30000元及其利息（以30000元为本金，按年利率24%的标准，自2017年9月8日起算至实际付清之日止）；2、购买车辆保险费1888.79元；3、被告协助原告将车辆登记信息过户至被告名下；4、被告支付原告因来回海口、三亚所花费的交通费用2800元；5、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年5月27日晚九时许，原告驾驶小轿车（车牌号×××）往三亚市内方向形式至红沙红绿灯路口等待时，忽然遭到背后被告驾驶的车辆（车牌号×××）猛烈撞击，原告车辆被撞离十几米，原告车辆尾部严重损坏。事故发生后，肇事车上人员全部逃逸，原告打电话报警，2017年5月28日早上九时左右，被告谭长玖对原告表达了歉意。2017年5月31日上午双方到三亚事故中队处理，经协商，由被告负此次事故的全部责任，原告无责任，被告的车辆维修费由原告负担。原告要求车辆需到海口市铃木东之星4S店修理，被告声称其买了阳光保险保额一百万，哪修都可以，随后原告将车送至海口4S店。后来，4S店电话告知被告，车辆维修费估计需40000元左右。后来被告的保险未能理赔。6月14日上午，经双方协商，原告将此车以40000元卖给被告，由被告全权处理。为方便其从4S店提车，双方立了个字据，被告口头承诺两三个月内把钱全部给原告。后来，经原告不断向被告催促付款，被告于9月7日凌晨通过微信转账10000元给原告，并称剩余30000元将尽快付清。但之后被告以各种理由拒绝支付余款。2018年2月原告的车辆保险到期，原告发信息告知被告车辆保险到期，由原告先行垫付，保费1888.79元）由被告出，被告回信息表示同意。2018年6月9日上午，原、被告在在三亚市荔枝沟路多美丽（荔枝沟店）旁的一个饭店座谈、协商，被告承诺同意一个月内（即7月8日前）付清欠余款，并再次立欠条，且拍照为证。但还款期限届满后，被告一直未能付清款项。   被告谭长玖未作答辩。   原告在本案中提供了证据，被告未提供证据、亦未到庭证。本院对原告的证据认定如下：对机动车行驶证、购车协议、照片、微信、短信截图、保险单、结婚证，本院认定其真实性、关联性。   本院经审理认定事实如下：案外人符家理为原告林少兰的丈夫。2017年5月，原告林少兰所有的车牌号×××的长安牌小型轿车（发动机号：C4BE26184）在驾驶过程中与被告谭长玖驾驶的车辆发生交通事故，原告的车辆受损。经原告与被告协商，2017年6月14日，被告同意以40000元买下原告的车辆。原告便交涉案车辆交付被告，被告将车驾驶到某修理厂修理。但当时双方未书面约定购车款的支付时间，被告未付款。2017年9月7日，经符家理代原告催讨，被告通过微信转账购车款10000元给符家理，并表示将在“几天”内付清余款。2018年2月，符家理经向被告发送手机短信与被告协商车辆保险到期需继续购买，保险费为1888.79元需由被告承担，被告同意。此后，符家理向被告催要剩余购车款，2018年6月9日，被告向原告出具一张《欠条》，载明：我谭长玖购买林少兰小车（A9SL59）肆万元整，已付壹万，剩余叁万于2018年7月8日前付清。但至今，被告一直未付清原告余款30000元。   本院认为，被告谭长玖向原告林少兰购买涉案车辆，其双方之间为买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。符家理作为原告的丈夫，有家事代理权，其与被告协商的事项均视为原告与被告协商的事项。原告已将涉案车辆交付被告，但被告于2017年9月7日在支付符家理购车款10000元后，余款30000元尚未支付，当时被告同意在“几天内”支付。本院推定“几天”为七天的合理时间，即被告答应在2017年9月14日前支付。被告此后未能支付，已经构成违约，应承担支付余款30000元及赔偿利息损失给原告的责任。利息以30000元为基数，按中国人民银行一年流动资金贷款基准利率标准，从2017年9月15日至实际付清之日止。被告按约定须承担购买车辆保险费1888.79元。原告另请求被告协助将涉案车辆过户给被告，于法有据，本院予以支持。但原告请求被告承担原告处理此事往返于海口与三亚之间的交通费用2800元，因未能提供票据证明，本院不予支持。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、限被告谭长玖于本判决生效之日起十日内向原告林少兰支付购车余款30000元；   二、限被告谭长玖于本判决生效之日起十日内向原告林少兰支付购车余款的利息（计算方法：1、以30000元为基数，按中国人民银行同期一年期流动资金贷款基准利率标准计算，从2017年9月15日计至实际付清之日止）；   三、限被告谭长玖于本判决生效之日起十日内支付原告林少兰购买车辆保险费1888.79元；   四、限被告谭长玖于本判决生效之日起十日内协助原告林少兰将车牌号为×××的长安牌小型轿车（发动机号：C4BE26184）办理过户至被告谭长玖名下；   五、驳回原告林少兰的其他诉讼请求。   案件受理费459元，由原告林少兰负担160.39元，由被告谭长玖负担298.61元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 陈晓倩     二〇一八年十一月五日   书记员 何 佳
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫行申504号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵丽莉，女，汉族，1970年12月12日出生，住新乡市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）卫辉市公安局，住所地卫辉市建设路中段。法定代表人李勇，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新乡市公安局，住所地新乡市新飞大道**。法定代表人马义中，局长。原审第三人张颖，女，汉族，1974年10月23日出生，住新乡市。赵丽莉因与卫辉市公安局治安行政处罚及新乡市公安局行政复议一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2017）豫07行终154号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，赵丽莉的再审申请符合法律规定的再审立案条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下：一、本案指令新乡市中级人民法院再审；二、再审期间，终止原判决的执行。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一八年十一月六日法官助理王立威书记员谢梦琪
太原市小店区人民法院民事裁定书（2018）晋0105民初4702号原告：王浩莉，女，1976年5月11日出生，汉族，山西省扶贫开发办公室职工，住太原市。委托诉讼代理人：王莹，山西国晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小雨，山西国晋律师事务所律师。被告：山西崇康食品集团有限公司，住所地太原市小店区黄陵乡马练营村，统一社会信用代码×××。法定代表人：苏俊秀，执行董事兼总经理。被告：山西崇康房地产开发有限公司，住所地太原市小店区汾东北路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：苏俊秀，执行董事兼总经理。二被告共同委托诉讼代理人：关宁，山西承鸣律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：刘轩名，山西承鸣律师事务所律师。本院在审理原告王浩莉与被告山西崇康食品集团有限公司、山西崇康房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因原告王浩莉与被告山西崇康食品集团有限公司、山西崇康房地产开发有限公司庭外和解，原告王浩莉于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王浩莉向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王浩莉撤回起诉。案件受理费减半收取1017元（原告已预交），由原告王浩莉负担。审判员 温 姣 二○一八年十一月三十日书记员 常红丽
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执3229号申请执行人西安市小微企业民生金融促进会。被执行人董月明，男，1976年8月7日出生。本院在执行申请执行人西安市小微企业民生金融促进会与被执行人董月明追偿权纠纷一案中，（2016）陕0112民初3308号民事判决已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人董月明名下浙C330**传祺牌汽车一辆；查封期限两年。需要续行查封的应在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 贺 诚二〇一八年十一月一日书记员 范翠花
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初5417号 原告：吴雪花，女，1958年5月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：张鸣，男，1964年4月7日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告吴雪花因与被告张鸣民间借贷纠纷，于2018年7月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令张鸣偿还吴雪花借款本金20万元及利息，利息按月利率2%自2017年3月18日起计至款项还清之日止（扣除已偿还利息1万元）；2.本案的诉讼费由张鸣负担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下：2017年3月17日，张鸣向吴雪花出具一份借条，载明向吴雪花借款20万元，约定借款利息按月利率2%计算，借款期限一年。同日，吴雪花通过银行账户将20万元款项汇给张鸣。吴雪花自认张鸣于2018年5月13日偿还款项1万元。现吴雪花以张鸣拒不履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，张鸣向吴雪花借款20万元，有吴雪花提交的借条、汇款凭证及其陈述为据，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，张鸣应当偿还。吴雪花主张利息按月利率2%计算，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。吴雪花主张张鸣所偿还的1万元应用于抵扣借款利息，根据相关法律规定，当事人的给付不足以清偿全部债务时，应优先抵充借款利息，后抵充借款本金，故对吴雪花的上述主张本院予以支持。张鸣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告张鸣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴雪花借款本金20万元及其利息，利息按月利率2%自2017年3月18日起计至款项还清之日止（扣除已偿还利息1万元）。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5096元，由被告张鸣负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈国华 人民陪审员  黄 宏 人民陪审员  陈卫红 二〇一八年十一月二十二日 法官 助理  翁秋英 书 记 员  魏秀芳
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2018）陕0104民初4924号原告：白悦云，1963年8月23日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王敏，陕西旺园律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，陕西旺园律师事务所律师。被告：王安，男，1959年11月23日出生，汉族，住西安市高新区。委托诉讼代理人：汪艳萍，陕西岚光律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾韵，陕西岚光律师事务所实习律师。原告白悦云与被告王安民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王敏、张敏，被告的委托诉讼代理人汪艳萍、曾韵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王悦云向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王安偿还原告王悦云借款本金1000000元、借款利息900000元（利息按年化24%计算，自2014年8月6日起，计算至被告实际还清之日，现暂时计算至2018年5月6日）；2、本案各项诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系关系极好的朋友，被告于2014年8月6日、2014年10月10日以自己急需借钱周转为由向原告借款，利息按月息2%计算。后原告通过银行分两次向被告汇款1000000元。被告分别于2016年7月27日、2017年2月9日向原告支付利息100000元和20000元。后原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款，故诉至法院。被告王安辩称，对自己收到王悦云转款1000000元事实承认属实，但认为该笔款项是原告白悦云代陕西平安融资担保有限公司（以下简称“平安公司”）支付给诺捷国际贸易（上海）有限公司（以下简称“诺捷公司”）的股权投资款，而非被告向原告的出借款。且被告收到该款项后及时将其转入诺捷公司账户，作为平安公司的出资款。另原告主张的1000000元借款及利息约定，并未提供相应证据，通过被告个人银行账户向原告转款120000元，系诺捷公司退给原告的部分投资款，而非向原告支付的利息。故原、被告之间不存在借贷关系，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年8月6日、10月10日原告白悦云通过其招商银行卡号XXXXXXXXXXXX3333分两次向被告王安账户XXXXXXXXXXXXXXX1853各转账500000元，合计1000000元。2014年8月7日、10月13日，被告王安分两次向诺捷公司账户436*****6658各转账500000元，合计1000000元。后被告王安于2016年7月27日通过其账户XXXXXXXXXXXXXXX0829向原告白悦云招商银行账户XXXXXXXXXXXX3333转款100000元；于2017年2月9日通过其账户XXXXXXXXXXXXXXX2504向原告白悦云中信银行账户XXXXXXXXXXXX3529转款20000 元。被告王安提交诺捷公司的证明材料。其中2017年3月31日记账凭证，摘要显示：调整201408王安入公司户50万，实为白悦云投资；调整201410王安入公司50万，其中38万为白悦云投资。贷方金额显示为500000、380000；调整2015年10-13实际还款给白悦云 ，借方金额显示100000。另外诺捷公司融入资本明细表中显示：股东白悦云、日期201303、金额300000元、备注罗永成付；日期201703、金额880000元、备注王安201408付500000,201410付500000中的380000；日期201703、金额-100000、备注201510还款给白悦云（陕西平安融资）；合计金额1080000 、备注股份：13.5%。另查，辽宁省阜新市中级人民法院于2018年3月20日作出（2018）辽09民初25号民事裁定书及执行通知书。民事裁定书内容为：查封白悦云、陕西平安融资担保有限公司的不动产或查封、扣押、冻结白悦云、陕西平安融资担保有限公司其他相应价值的财产。以上查封、扣押、冻结的所有财产以2200万元为限。协助执行通知书内容为，诺捷公司：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，请协助执行以下事项：对白悦云、陕西平安融资担保有限公司在你公司的股权或投资款300万元予以冻结，请你公司停止对白悦云或陕西平安融资担保有限公司给付。                                                                                                                                                                                                                                                                                               本院认为，关于本案的相关证据，原告提供的是银行转账凭证，证明原告向被告支付款项，但未出具借条等债权凭证。被告提供的是有关公司财务资料，证明该笔转款系原告的股权投资款，而非个人之间的借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。故原告白悦云就其与被告王安之间借贷关系的成立仍应承担举证证明责任，但原告未提供其他相关证明，因证据不足，其诉讼请求本院不予支持。    综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，判决如下：驳回原告白悦云要求被告王安归还借款1000000元及利息900000元的诉讼请求。案件受理费22080元，本院减半收取11040元，由原告白悦云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员      高  红  二Ｏ一八年十一月二十日 书    记    员      羿成功1
沂南县人民法院结 案 通 知 书(2018)鲁1321执2227号申请执行人临沂经济开发区慈善总会与被执行人尹华支付令一案，申请人于2018年11月12日向本院申请执行。申请执行标的共计20094元。经本院立案执行，现已强制执行到位20094元，并交付申请执行人。本案执行完毕。特此通知。二〇一八年十一月二十七日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初856号之二 原告：吴江，女，汉族，1962年5月8日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：梁达伟，广西华胜律师事务所律师。 被告：南宁市隆华房地产开发有限责任公司，住所地南宁市民族大道**嘉和南湖之都第****房,统一社会信用代码91450100763053071D。 法定代表人：黄家国。 被告：广西宏益塑料彩印包装厂，住所地南，住所地南宁市青秀区开泰路**信用代码91450103747954646A。 执行合伙人：袁国珍。 被告：黄家国，男，汉族，1964年1月14日出生，住广西北流市。 委托诉讼代理人：黄家巧，广西民族律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦亮，广西民族律师事务所实习律师。 被告：陈世惠，女，汉族，1966年4月16日出生，住广西北流市。 原告吴江与被告南宁市隆华房地产开发有限责任公司、广西宏益塑料彩印包装厂、黄家国、陈世惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。 本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  覃慧媛 人民陪审员  周树立 人民陪审员  银玉乐 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  谢小彩
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初12687号 原告：赵军，男，1978年12月10日生，汉族，住安徽省阜南县， 委托代理人(特别授权)：周志香，贵州唐德律师事务所律师。 被告：陈玉梅，女，1962年6月7日生，汉族，住本省六盘水市钟山区， 原告赵军诉被告陈玉梅房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵军委托诉讼代理人周志香到庭参加诉讼；被告陈玉梅经本院传唤后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告赵军诉称：原、被告于2017年8月1日订立《房屋租赁合同》约定：原告将所有的房屋出租给被告使用；租期自2017年8月1日至2023年12月31日止；租金4920元/月，按季度支付，被告需提前15天支付下一季度的房租；若被告拖欠租金累计达一星期（5个工作日）以上，原告有权单方解除合同，无条件收回房屋，对被告装修不赔偿，不退还被告保证金，并有权要求被告支付一个月房租的违约金以赔偿原告损失。合同签订后，被告除第一季度按时支付租金金外，之后都不按时支付，每次都是在原告屡次催促后才支付部分，最近一次直接不接原告电话，原告没办法，从老家安徽赶来催收房租，被告却躲避原告，原告无奈通知被告解除合同，并两次给该房上锁，被告指使其工作人员将门锁砍坏，一直强占原告房屋至今，原告多次报警解决未果。请求判决：1、解除原、被告2017年8月1日签订的《房屋租赁合同》；2、被告支付原告从2018年9月15日至退还租赁房屋之日止的房屋租金及违约金4920元，赔偿原告因催收租金发生的交通费3000元及损坏原告锁具费用200元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告陈玉梅未到庭应诉，也未答辩、举证。 本院经审理认定事实如下：贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益公司）作为出卖人，与原告赵军作为买受人订立《商品房买卖合同》，原告以621484元买得宏益公司开发建设的贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目M区第4楼1单元6层12号房屋。 2017年8月1日，原告作为甲方（出租方），与被告陈玉梅作为乙方（承租方）订立《租赁合同》约定：甲方将其前述房屋出租给乙方使用；租赁期限从2017年8月1日至2023年12月31日；租金的标准，2017年8月1日至2020年7月31日，租金按60元/平/月，租金不递增，每季度租金为14760元，第四年开始如果周围房租上浮，按当时上浮价格计算，房租按季度支付，乙方需提前15日向甲方支付下一季度的租金；违约责任，在租赁期内，乙方拖欠租金累计达一星期（5个工作日）及以上的，甲方有权单方解除合同，无条件收回房屋，同时有权要求乙方支付一个月房租作为违约金赔偿甲方的租赁损失；装修期45天不计租金。双方在合同中还约定了其他事项。合同签订后，被告不按时足额支付原告租金，原告通过电话无法联系被告，便从安徽老家赶到贵阳催收租金，花去交通费1784元；但被告仍未付清原告租金。原告为维护合法权益诉至本院，提出如前诉请。 审理中，原告承认被告已付清2018年6月15日前的租金，从2018年6月15日起便拖欠原告租金，陆续支付了原告部分租金，即于2018年7月25日支付了2000元，于8月8日支付了2000元，于9月18日支付了4000元，于9月19日支付了7000元，共计15000元。 上述事实，有原告陈述、《商品房买卖合同》、《商品房预售合同备案登记表》、《租赁合同》、交通费票据等证据证明，本院予以确认。 本院认为：当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原告赵军与被告陈玉梅在租赁合同中约定“被告按季度支付原告租金，需提前15日支付下一期租金；在租赁期内，乙方拖欠租金累计达一星期（5个工作日）及以上的，甲方有权单方解除合同，无条件收回房屋，同时有权要求乙方支付一个月房租作为违约金赔偿甲方的租赁损失。”但被告支付原告第一季度租金后，便不按时足额支付原告租金，其行为已经违约，原、被告约定解除合同的条件已经成就，原告有权解除租赁合同，并要求被告支付尚欠租金及违约金；原、被告在租赁合同中约定按一个月租金标准计算违约金，符合法律规定；由于被告不按时足额支付原告租金，原告因催收租金支出的交通费1784元，属于被告违约给原告造成的损失，被告依法应当赔偿。据此，原告诉请解除租赁合同，由被告支付其欠付租金，支付其违约金4920元，并赔偿其交通费1784元，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告赔偿其锁具费200元，因双方还未解除合同，原告便更换门锁，其请求于法无据，本院不予支持。被告陈玉梅经本院传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，由其承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下： 一、解除原告赵军、被告陈玉梅于2017年8月1日订立的《租赁合同》； 二、被告陈玉梅于本判决生效之日起10日内按4920元/月支付原告自2018年6月15日起至被告返还原告房屋之日止的租金（被告已支付原告的15000元从中扣减），并支付原告违约金4920元； 三、被告陈玉梅于本判决生效之日起10日内赔偿原告因催收租金发生的交通费1784元； 四、驳回原告赵军的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372元，减半收取186元由被告陈玉梅负担（原告已预交，被告在支付原告上述款项时，一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。 审判员  黄明宇 二〇一八年十一月二十一日 书记员  陈 美
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0703民初3522号原告：韩伟磊，男，1978年3月28日生，汉族，浙江省海盐县人，住浙江省海盐县，现住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：曾鹏飞，系江西冠城律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙薇，系江西冠城律师事务所实习律师。被告：赖朝富，男，1969年11月11日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。原告韩伟磊与被告赖朝富买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曾鹏飞到庭参加诉讼。被告赖朝富经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款24336元，并自2015年5月23日起至付清款之日止按日万分之五的标准计付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年原告在南康设立南康飞亿化工营业部（以下简称“飞亿化工”），主要经营含危化品的油漆类零售。2015年4月11日，飞亿化工与赣州君子兰涂料有限公司（以下简称“君子兰公司”）签订《江西南康飞亿化工产品供销合同》一份，约定由飞亿化工向君子兰公司提供油漆稀释剂类产品，君子兰公司按照合同约定向飞亿化工支付货款，如未依约付款，君子兰公司应按日万分之五的标准支付违约金。合同签订后，飞亿化工陆续向君子兰公司提供了货物，但君子兰公司收货后却未付款，经双方结算，君子兰公司共拖欠飞亿化工货款24336元。2015年12月28日，南康飞亿化工被注销。另调查得知，赖朝宁系君子兰公司监事，故原告完全有理由相信赖朝宁可代表君子兰公司，故其对外签订的合同，君子兰公司理应承担责任，而君子兰公司系自然人独资公司，因该公司被吊销了营业执照，故其法定代表人赖朝富理应对君子兰公司的债务承担无限连带还款责任。被告赖朝富未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了身份证明、供销合同、应收账款明细表作为证据，被告未到庭质证，本院审查后均依法予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：飞亿化工的经营者系原告韩伟磊，其经营范围为含危化品的油漆类产品零售。君子兰公司系被告赖朝富投资的一人有限责任公司，其法定代表人为赖朝富，案外人赖朝宁为公司监事。2015年4月11日，飞亿化工与君子兰公司签订《江西南康飞亿化工产品供销合同》一份，约定飞亿化工向君子兰公司出售货物，结账期限为60日，未按约定支付货款，每逾期一日，君子兰公司应按照应付货款的万分之五向飞亿化工支付违约金等，案外人赖朝宁以法定代表人的身份在合同上签字并加盖了君子兰公司公章。2015年5月23日，经双方结算，2015年4月君子兰公司尚欠原告货款24336元，并由赖朝宁签字确认。此后，君子兰公司未付货款。本院认为，飞亿化工与君子兰公司签订的《江西南康飞亿化工产品供销合同》合法有效，飞亿化工交付了货物，君子兰公司应在约定的期限内支付价款，逾期付款应承担约定的违约责任。原告作为飞亿化工的经营者，可以以其个人名义代表飞亿化工主张权利，而君子兰公司为被告赖朝富投资的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告赖朝富不能证明公司财产独立于其个人财产的，应对公司债务承担连带偿还责任。针对原告要求被告自2015年5月23日日支付逾期付款违约金的问题，因双方签订的供销合同明确约定了结账期限为60日，而结算日为2015年5月23日，故逾期付款违约金应自2015年7月23日起开始计算。被告赖朝富经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，对原告要求被告赖朝富支付货款24336元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院仅支持自2015年7月23日起按日万分之五的标准计付。依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖朝富于本判决生效后二十日内支付原告韩伟磊货款24336元，并自2015年7月23日起至付清款之日止按日万分之五的标准计付逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，由被告赖朝富负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  卢冶辉审 判 员  袁 慧人民陪审员  曹跃仙二〇一八年十一月二十三日代理书记员  罗 莉
浙江省永嘉县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0324执3194号本院在执行胡明昆与杨文斌、狄玉仙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨文斌、狄玉仙有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项规定，决定如下：将杨文斌、狄玉仙纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十一月二十一日
广西壮族自治区平南县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0821执875号 申请执行人：赵钦斌，男，1971年12月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：唐大荣，男，1963年2月13日出生，汉族，居民，住广西桂平市。 申请执行人赵钦斌依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0821民初841号民事判决书，申请执行与被执行人唐大荣机动车交通事故责任纠纷一案，要求被执行人唐大荣按生效判决第二项内容支付赔偿款3375元给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息(另计），且负担案件受理费50元、执行费50元。此外，在本院（2018）桂0821执583号执行案件中，被执行人赵钦斌还应支付17891.13元（含赔偿款16759元、迟延履行期间的债务利息909.13元、案件受理费223元）给申请执行人黄焕龙，并承担案件执行费151元，总债务为18042.13元；在（2018）桂0821执778号执行案件中，被执行人赵钦斌应支付赔偿款10719.14元（含赔偿款9887.5元、迟延履行期间的债务利息361.64元、案件受理费470元）给申请执行人唐大荣，并承担案件执行费50元，总债务为10769.14元。本院依法受理上述三案。 在执行过程中，经核算，截至2018年8月16日，本案迟延履行期间的债务利息为236.25元，即本案总债务为3711.25元。由于上述（2018）桂0821执778号执行案件与（2018）桂0821执875号案件的双方当事人互为被执行人，相互对减后，申请执行人赵钦斌仍需支付赔偿款等共6957.89元给被执行人唐大荣。综合上述三案，被执行人赵钦斌需承担的总债务为25100.02元。本院在执行（2018）桂0821执583号案件中，先后四次扣划了被执行人赵钦斌名下的银行存款共25100.02元至法院标的款专用账户。至此，被执行人赵钦斌完全履行了生效法律文书确定的义务。 本院认为，（2017）桂0821民初841号民事判决第二项确定的内容已执行完毕，申请执行人赵钦斌基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款的规定，现通知如下： 本院于2017年5月24日作出的（2017）桂0821民初841号民事判决第二项确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十一月十二日
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)宁03执256号申请执行人:邹某，住重庆市永川区。被执行人:珠海友新建设工程有限公司吴忠分公司。负责人：唐某，系该公司经理。被执行人：珠海友新建设工程有限公司。法定代表人：罗某，系该公司执行董事。被执行人：宁夏回族自治区国营巴浪湖农场。法定代表人：张某，系该场厂长。邹某申请执行珠海友新建设工程有限公司吴忠分公司、珠海友新建设工程有限公司、宁夏回族自治区国营巴浪湖农场建设工程施工合同纠纷一案，宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院作出的（2017）宁03民初116号民事判决书已发生法律效力，据此判决书被执行人应向申请执行人支付工程款518788元，保证金1100000元，案件受理费13415元，保全费5000元，执行费18772元，共计1655975元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未按判决书确定的期限履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、依法查询、扣押、冻结、划拨被执行人珠海友新建设工程有限公司吴忠分公司、珠海友新建设工程有限公司、宁夏回族自治区国营巴浪湖农场在银行的存款1655975元；二、依法扣留、提取被执行人珠海友新建设工程有限公司吴忠分公司、珠海友新建设工程有限公司、宁夏回族自治区国营巴浪湖农场应当履行义务部分的收入；三、依法查封、扣押被执行人珠海友新建设工程有限公司吴忠分公司、珠海友新建设工程有限公司、宁夏回族自治区国营巴浪湖农场应当履行义务部分的财产。本裁定经送达即发生法律效力。审判长  冯建安审判员  焦泽光审判员  胡 超二〇一八年十一月二日书记员  白永鹏
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤5122执恢88号 申请执行人麦树祥，男，1992年10月2日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。 委托诉讼代理人林婵惜，女，1965年7月12日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。 被执行人麦泽凡，男，1992年6月3日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。 被执行人叶杰辉，男，1993年8月31日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。 麦树祥与麦泽凡、叶杰辉刑事附带民事纠纷一案，饶平县人民法院作出的（2014）潮平法刑初字第177、178号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人麦泽凡应赔偿麦树祥经济损失97842.03元，被执行人叶杰辉对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月12日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人麦泽凡、叶杰辉送达执行通知书及报告财产令等法律文书，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行法律义务。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人麦泽凡、叶杰辉名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、互联网银行信息，现暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于被执行人麦泽凡、叶杰辉没履行还款义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。现本案所欠款项97842.03元及执行费未还。 本院认为，被执行人麦泽凡、叶杰辉名下没有财产可供执行，本院已依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄建平 审 判 员  黄国兴 人民陪审员  黄键浩 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  杨焕堆
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民终12344号 上诉人（原审被告）：智立新，男，1966年1月1日出生，汉族，住元氏县。 被上诉人（原审原告）：齐广林，男，1963年3月10日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：张夕友，石家庄市元氏鸿宇法律服务所法律工作者。 上诉人智立新因与被上诉人齐广林民间借贷纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人智立新，被上诉人齐广林及其代理人张夕友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人智立新上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实与理由：一审法院没有查明案件基本事实，2016年3月2日上诉人向被上诉人借款70000元，同年4月2日归还被上诉人70700元，到期后上诉人归还了上述借款。因被上诉人用信用卡套取现金借给上诉人，上诉人借款被上诉人款项后，每月归还该笔借款，被上诉人归还信用卡后再从信用卡取款，被上诉人再向上诉人重新出借。2016年12月23日，上诉人从邮政银行智萌萌手机归还被上诉人两笔款，分别是50000元和19100元，2017年1月29日从上诉人农行卡转给被上诉人工行卡9800元，上诉人与被上诉人上述借款已还清。 被上诉人齐广林答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。2016年3月2日上诉人向被上诉人借款7万元，其称同年4月2日归还不是事实，其并没有归还。 齐广林向一审法院起诉请求：1.要求判令被告偿还原告本金及利息82400元；2诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原告齐广林向一审法院提供被告智立新为其出具的借条二张。其中一张写明：今借齐广林现金70000元，柒万元整，4月2号还，利息700元，共计70700元，押车冀Ａ×××××，如果还不了，车归齐广林所有。智立新20**.3.2.。另一张写明：借条.今借齐广林现金11700元壹万壹千柒佰元整（11700），7.23号还，智立新，2017.7.12.。原告依据以上二张借条证明被告智立新向其借款的金额、时间、利息，并要求被告偿还其本金及利息共计82400元。被告智立新质证称，对二张借条无异议，是我写的。但现金我未拿到，7万元是我们商量后借的，原告通过划卡转账的形式转给我的，但是转给我的金额不到7万元，我和原告有多次经济往来，11700元是其他的借款利息，我给原告也打了欠条。庭审中，被告智立新向原告出示自己手机屏幕的图片三张，证明2016年12月23日从邮政储蓄银行智萌萌手机汇款还原告款2笔，分别是50000元、19100元；2017年1月29日从被告农行卡转给原告工行卡9800元。庭审后，被告又提供中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户交易明细2张；证明2017年8月22日，农业银行手机还款给齐敬方10000元；智立新在农业银行账户交易记录1页、齐广林在工商银行的交易记录1页。原告质证称，被告的女儿和我的儿媳有经济往来，被告的女儿还款用了我的卡，但是与本案的借款无关。被告故意用ＰＯＳ机的刷卡转账来混淆是非。因原、被告对还款事宜争议较大，一审法院于2018年7月23日组织原、被告对账。智立新称，2016年3月2日向齐广林的借款70000元计利息700元，自己在2016年3月10日还了原告31200元、3月11日还原告26409元、3月12日还原告27000元、共计84609元。以上还款均以现金偿还，无证据提供；2017年7月12日向齐广林的借款11700元通过农业银行偿还到原告儿子齐敬方卡上10000元，使用手机转给齐敬方。原告对此表示否认，并提出2016年3月2日，被告借我7万元，不可能偿还8万元；2017年7月12日的借款，是智立新用ＰＯＳ机走了一下手续，智立新根本未还款，10000元仍在智立新手中。原告提供农业银行元氏兴华路分理处的查询单予以证实。 一审法院认为，被告智立新对原告齐广林提供的2016年3月2日和2017年7月12日的2张借条无异议，该2张借条显示智立新向齐广林借款及利息共计82400元，予以确认。双方争议的重点问题是智立新是否偿还齐广林82400元。为此，合议庭多次组织原、被告对还款事宜进行举证、质证，但经认真核查，被告智立新的答辩状内容、庭审出示的手机截图内容、庭审后提供的银行交易记录内容及双方的对账内容对还款的阐述互不一致，甚至互相矛盾，无法分辨固定智立新还款事实的情况。其中，智立新通过农业银行转到原告儿子齐敬方卡上10000元，转账记录明确。原告主张该笔款项是智立新用POS机走手续，智立新根本未还款，10000元仍在智立新手中，但原告提供农业银行元氏兴华路分理处的查询单，无法证明该10000元款项智立新已取走，综上所述，能够认定智立新已还原告借款10000元，尚欠原告借款72400元未还，智立新依法应清偿原告72400元借款及利息。综上，判决如下：被告智立新在本判决生效后十日内偿还原告齐广林借款及利息共计72400元。案件受理费1860元，由被告智立新负担1560元，原告齐广林负担300元。 本院二审审理期间，查明基本事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审双方争议焦点为：上诉人称本案借款已还清的上诉理由是否成立？ 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人智立新对出具两张借条的事实认可，但其在一审答辩中认为已将两笔款项还清。在一审法院2018年7月23日组织双方对账时，智立新称第一笔7万元借款已分别于2016年3月10日还款31200元、3月11日还款26409元、3月12日还款27000元，共计84609元；第二笔借款11700元通过向被上诉人儿子转款10000元。智立新第一笔借款7万元却还款84609元明显自相矛盾，且智立新在还款后没有要求撤销借条与常理不符。智立新在本案上诉状中陈述其通过被上诉人信用卡取现方式向被上诉人借款，其于2016年12月23日向被上诉人归还50000元和19100元、2017年1月29日归还9800元，并称双方借款已还清。但如上诉人智立新所述，上述三笔转款金额共计78900元，而其为被上诉人出具的两张借条本息共计82400元，仅从数额上来看二者也不相符；且智立新所述转款也不包括一审法院认定的2017年7月12日转给被上诉人儿子的10000元，因此上诉人智立新前后所述自相矛盾，其所述不能证明已偿还完毕本案借款，故应当承担举证不能的不利后果，其上诉称本案借款已还清的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1860元，由上诉人智立新负担。 本判决为终审判决。 审判长 任 磊 审判员 陈 路 审判员 李坤华 二〇一八年十一月二十三日 书记员 陈 畅
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执2136号 申请执行人：广东阳春农村商业银行股份有限公司圭岗支行。住所地：阳春市圭岗镇南门街。 负责人：谢敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：王发奋，该支行员工。 被执行人：刘雪梅，女，1979年6月17日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：黄祖彬，男，1976年12月29日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 本院在申请执行人广东阳春农村商业银行股份有限公司圭岗支行与被执行人刘雪梅、黄祖彬金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年11月26日向本院申请撤回执行申请，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1781执2136号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  李德运 二〇一八年十一月二十八日 书记员  谭欢欢
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0703执778号 申请执行人：李东昌，男，1965年10月27日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：桑怀栋，潍坊寒亭永固法律服务所法律工作者。 被执行人：潍坊市瑞昌建筑工程有限公司。住所地：山东省潍坊市寒亭区步行街辰硕大厦****。组织机构代码：16556342－6。 法定代表人：崔新政，总经理。 本院依据（2014）寒固民初字第159号民事判决书，在执行申请执行人李东昌与被执行人潍坊市瑞昌建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行标的额为10950元。本院于2018年5月28日向被执行人潍坊市瑞昌建筑工程有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1、2018年6月1日、2018年11月1日,经网络查控，未发现被执行人银行存款、证券、车辆、不动产等财产。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行财产。 3、本院已限制被执行人高消费。 4、2018年10月25日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。通过约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2014）寒固民初字第159号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 清 二〇一八年十一月十四日 书记员 范珂丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初2791号 原告：吴小明，女，1974年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：王元强，安徽纬纶律师事务所律师。 被告：潘磊，男，1976年10月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 委托诉讼代理人：孟昀，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡枭，安徽国伦律师事务所律师。 被告：宋小燕，女，1983年7月25日出生，汉族，住江苏省淮安市青浦区。 原告吴小明诉被告潘磊、宋小燕确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告吴小明及其委托诉讼代理人王元强、被告潘磊及其委托诉讼代理人孟昀、胡枭到庭参加诉讼，被告宋小燕经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴小明向本院提出诉讼请求：请求撤销潘磊、宋小燕在2016年8月18日签订的《自愿离婚协议书》中第二条关于对于夫妻共同财产分割的约定。事实和理由：两被告原系夫妻关系，讼争双方之间的民间借贷纠纷案件已经芜湖市镜湖区法院做出（2018）皖0202民初532号生效判决，确认宋小燕拖欠吴小明借款本金16.7万元及利息。在上述案件审理中，吴小明发现两被告的离婚协议书中，宋小燕明知自己债务未予清偿，却恶意放弃自身应分配的财产，将夫妻共同财产中的房屋、汽车、股票全部放弃，其行为损害了吴小明的合法权益。故诉至法院，请求判如所请。 潘磊辩称：1、答辩人认为本案应当由宋小燕户籍所在地人民法院管辖，不应由镜湖区人民法院管辖。因为本案案由应当是债权人撤销权纠纷，答辩人的诉讼地位应当是第三人。根据被告住所地管辖原则，本案应当由江苏省淮安市清浦区人民法院来管辖。2、答辩人认为吴小明行使撤销权已经过了一年的除斥期间，吴小明的撤销权已经消灭。3、潘磊与宋小燕在离婚协议中关于财产分割的约定系双方的真实意思表示，符合相关法律规定。宋小燕婚后从未参加工作或从事任何经营活动，婚生子潘伟成也一直由潘磊的父母照顾，宋小燕对整个家庭做出的贡献相对是较小的。离婚前潘磊也替宋小燕归还了大量归属于宋小燕个人的债务，离婚时双方约定儿子由潘磊抚养，抚养费也全部由潘磊个人来承担，离婚也是由于宋小燕赌博恶习。基于上述种种原因，双方在离婚时才做出了如上约定。4、被答辩人诉请没有事实与法律的依据。依据《合同法》第七十四条规定，只有宋小燕无偿转让财产，并且对吴小明造成损害的情况下，才可以撤销双方关于财产分割的约定。本案中，宋小燕并非无偿放弃财产。离婚前后，潘磊为宋小燕陆续归还了其个人债务62.7万元，家庭的财产也是由潘磊购买取得。综上，请法庭驳回对答辩人潘磊的诉请。 宋小燕未作答辩，亦未向法院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴小明提交的民事判决书、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书、房屋买卖合同及查封记录的真实性，潘磊均予以认可，但对其证明目的提出异议，本院认为上述证据与本案具有关联性，予以采信；潘磊提交的收条及转账记录，因涉及案外人，且宋小燕未到庭应诉，其真实性无法核实，对该证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年4月至同年5月，宋小燕陆续向吴小明借款51万元，其后共计还款251600元。2018年1月15日，吴小明将宋小燕、潘磊诉至本院，本院于同年2月做出（2018）皖0202民初532号民事判决书，判决宋小燕归还吴小明借款本金16.7万元并支付按同期贷款基准利率计算自2018年1月15日起至实际清偿之日止的利息；诉讼费、调查费2100元由宋小燕承担，并驳回对潘磊的诉讼请求。 潘磊与宋小燕原系夫妻关系，于2016年8月18日协议离婚，协议约定：1、婚生子潘伟成由潘磊抚养，一切费用由潘磊承担；2、位于镜湖区长江路伊顿津桥**房屋、皖Ｂ×××××车辆、股票归潘磊所有，宋小燕自愿放弃；3、个人债务归各自承担。 本院认为：因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。吴小明享有宋小燕16.7万元借款本金及相应利息的债权，通过诉讼获得支持，该法律文书已生效。宋小燕在负有巨额债务的情况下，在与潘磊离婚时将夫妻共同所有的房屋无偿转让给潘磊，逃避债务，主观上存在恶意，减少了自己履行债务的责任财产，降低了债务清偿能力，其行为损害了债权人的合法权益，故吴小明有权要求依据合同法的相关规定撤销潘磊、宋小燕之间的离婚财产分割协议，但限于吴小明的债权范围内。因镜湖区长江路伊顿津桥3-1-1501室房屋的价值足以偿还吴小明的债权，故对离婚协议中关于该房屋归潘磊所有的约定予以撤销。潘磊未在法定期限内提出管辖权异议，且出庭应诉，故对其提出的关于管辖权的抗辩意见不予采纳。吴小明在民间借贷的诉讼中调取了潘磊与宋小燕的离婚协议，方知宋小燕放弃财产的事实，此时至其起诉时尚未满一年，故潘磊辩称吴小明主张撤销权已超过除斥期间的意见不予采纳。潘磊辩称宋小燕并非无偿放弃财产，婚生子潘伟成的抚养费均由其承担，本院认为抚养费与宋小燕应分得的夫妻共同财产部分，差距甚大，尚不足以构成对价。潘磊又辩称其为宋小燕归还了个人债务62.7万元，但未能提供足够证据予以证实，且亦无法证明系宋小燕个人债务，该意见本院不予采纳。潘磊再辩称宋小燕未对创造家庭财富做出贡献，本院认为《婚姻法》明确规定如无特殊约定，婚姻关系存续期间一方创造的财富属于夫妻共同财产，故对该意见亦不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，判决如下： 撤销宋小燕、潘磊于2016年8月18日签订的离婚协议第二条关于芜湖市镜湖区长江路伊顿津桥3-1-1501室房屋归潘磊所有的约定。 案件受理费100元、公告费560元，由宋小燕负担（因吴小明已预付，宋小燕于本判决书生效的十日内给付吴小明）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  林 艳 人民陪审员  宣瑞萍 人民陪审员  刘 虹 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  曹丽明 附适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初6036号 原告：海峡金岸集团有限公司，住所地福建省福州市闽清县省璜镇璜兰街**，统一社会信用代码9135012466507589X9。 法定代表人：陈成春，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑起棠、谢梦诗，福建融成律师事务所执业律师。 被告：林强，男，1971年7月15日出生，汉族，户籍地福建省福清市。 委托诉讼代理人：黄东才，福建天梁律师事务所执业律师。 原告海峡金岸集团有限公司（以下简称“海峡金岸公司”）与被告林强买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告海峡金岸公司的委托诉讼代理人郑起棠、被告林强及其委托诉讼代理人黄东才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海峡金岸公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告林强返还原告货款7499600元及资金损失利息，并以本金7499600元为基数计算利息，自起诉之日起计算至还清之日；2.本案诉讼费、保全等由被告承担。事实和理由：原告经查账，2012年11月13日，海峡金岸公司潍坊分公司向被告林强购买材料，并向被告汇款7499600元，但海峡金岸公司及其潍坊分公司至今未收到材料。经多次催款，被告拒不偿还。特具状起诉，请求判如所请。 林强辩称：1.原告所称的买卖纯属恶意虚假诉讼，原被告之间不存在买卖交易行为及买卖合同关系；2.因海峡金岸公司承建潍坊浩博房地产投资有限公司（以下简称“浩博公司”）的建筑工程，被告林强系浩博公司员工，从2011年5月起在该公司工程部上班，故2012年11月13日海峡金岸公司潍坊分公司转款7499600元到林强账户系浩博公司的业务，林强当天即将该款取现存入浩博公司指定的该公司股东陈杰和法定代表人李国栋的账户；3.原告海峡金岸公司已在其他案件中向浩博公司主张过本案的转款款项，故本案系虚假诉讼；4.本案已经超过诉讼时效。 原告围绕诉讼请求提交了转账凭证一份，被告在质中对该证据的真实性无异议，本院予以采信。据此，本院确认海峡金岸公司潍坊分公司于2012年11月13日向被告林强汇款7499600元的事实属实。 本案中，双方当事人争议的主要问题是：双方是否存在买卖合同关系，案涉7499600元转账是否为预付的买卖价款。 本院认为：本案诉讼请求是基于买卖合同关系提出的，原告主张其与被告之间存在买卖关系,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”,以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条关于“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”之规定，原告应当对双方存在买卖合同关系的基本事实承担举证证明责任。 本案中，原告主张双方存在买卖关系，为此提交一张转账凭证，该转账凭证显示海峡金岸公司潍坊分公司于2012年11月13日向被告林强汇款7499600元，在附加信息及用途中注明“材料费”。本院审查认为，虽然转账凭证注明“材料费”，但并没有明确是用于向被告林强购买材料，况且在案并无证据表明被告林强为某种“材料”的经营者，因原告未提供买卖合同、货物订单等证据，也未能举证证明双方存在口头买卖合同，且未能清楚说明买卖标的、价款等合同条款的存在以及合同履行情况，在没有其他证据佐证的情况下，仅凭转账凭证不能证明原被告双方存在买卖“材料”的合同关系。 本案中，林强主张双方不存在买卖关系，案涉转账是因原告承建浩博公司的建筑工程，浩博公司利用林强的账户接受原告的转账。为证明自己的答辩主张，林强提交了中国工商银行个人业务凭证、2012年11月间部分流水明细、2012年6月7日至2013年11月基本账户往来款、监管账户往来款、陈杰的“说明书”、潍坊市潍城区人民法院（2017）鲁0702民初2012号受理案件通知书及开庭传票等证据。本院审查认为，林强提供的证据显示其账户收到原告转账的当天即取现并分别存入浩博公司股东陈杰和法定代表人李国栋的账户，故林强关于浩博公司与原告业务往来中利用其个人账户的主张较为可信。 综上，原告主张其与被告之间存在买卖合同关系证据不足，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，判决如下： 驳回原告海峡金岸集团有限公司的诉讼请求。 本案受理费64297元由原告海峡金岸集团有限公司负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 郭 才 审判员 王统勇 审判员 魏益钦 二〇一八年十一月三十日 书记员 林 星 5-