wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民一民初字第1076号原告哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市一曼街173号。法定代表人刘岩果，职务局长。委托代理人侍育文，黑龙江辅盈律师事务所律师。被告哈尔滨金泰房地产开发公司，住所地哈尔滨市南岗区中山路226号。法定代表人崔玉，职务董事长。原告哈尔滨市国土资源局诉被告哈尔滨金泰房地产开发公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侍育文到庭参加诉讼，被告哈尔滨金泰房地产开发公司经本院依法传唤后未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告曾将位于香坊区XX路X-X号地段，占地8866平方米土地出让给被告，但被告一直未将土地出让金足额交付。2002年4月8日被告与原告签订哈尔滨市土地管理收费欠款合同书。合同中约定被告向原告缴纳土地出让金575300元。被告于签订合同之日缴纳10万元，欠缴475300元。被告欠缴的出让金一直未向原告缴纳，经原告多次催缴仍未缴纳。依照《欠款合同书》第四条第一项的规定，被告如未能上缴所欠费用造成违约，被告应当按每日万分之二向原告缴纳滞纳金，至2014年8月31日被告仍欠缴土地出让金475300元，违约金396590.32元。被告的行为严重违反了借款合同的约定，损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告应当承担归还土地出让金和违约金的法律责任。故原告诉至法院。请求法院判令一、被告哈尔滨金泰房地产开发公司偿还原告所欠土地出让金475300元、违约金396590.32元，本息合计871890.32元（违约金计算至全部债务付清时止）；二、诉讼费由被告承担。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：证据一、《企业营业执照》一份、法定代表人身份证复印件一份。证明被告哈尔滨金泰房地产开发公司为本案适格当事人。证据二、被告哈尔滨金泰房地产开发公司关于本案出让土地及香坊区XX路X-X号地段相关手续文件。分别为：《建设用地申请》一份、《建设用地规划许可证》一份、《国有土地使用权证》一份及《哈政土合字【2002】城13号建设用地批复》一份。证明被告哈尔滨金泰房地产开发公司曾在2001年11月20日向原告哈尔滨市国土资源局提出过开发香坊区XX路X-X号地段项目申请。在2002年3月19日原告哈尔滨市国土资源局做出《哈政土合字【2002】城13号建设用地批复》，以出让方式将香坊区XX路X-X号地段区域交予哈尔滨金泰房地产开发公司开发，现该项目已经开发完毕。证据三、《欠款合同书》一份、欠条一份。证明原告哈尔滨市国土资源局与被告哈尔滨金泰房地产开发公司于2002年4月8日签订了欠款合同书，确认在2003年3月30日被告哈尔滨金泰房地产开发公司因开发香坊区XX路X-X号地段土地尚欠土地出让金475,300.00元。约定还款期限为2003年3月30日，同时约定合同到期后，被告如未能上缴所欠费用造成违约，被告应当按每日万分之二向甲方缴纳滞纳金。本案中原告所主张的违约金就是按照欠款合同中关于违约金部分的约定，从2003年3月31日起每日万分之二的标准计算违约金。随后被告哈尔滨金泰房地产开发公司确认欠缴原告哈尔滨市国土资源局土地出让金475,300.00元，并为原告出具欠条。证据四、缓交土地出让金的请示一份。证明被告在签订《欠款合同》前于2002年4月3日向原告哈尔滨市国土资源局提交缓交土地出让金的请示。被告哈尔滨金泰房地产开发公司承认未还清土地出让金475,300.00元。证据五、2014年12月3日《哈尔滨日报》催缴土地出让金欠款通知书。证明2014年12月3日原告在哈尔滨日报发布催缴土地出让金欠款通知书通知被告哈尔滨金泰房地产开发公司自该通知发布之日起10日内到原告处补缴土地出让金和滞纳金，原告对该笔债权已经公告催收。被告未到庭无法质证。被告未向法庭提交证据。本院认证意见为：因被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据予以采信。经审理查明，2002年3月19日，哈尔滨市人民政府作出哈尔滨市城区建设用地批复（哈政土合字【2002】城13号）将香坊区XX路X-X号面积8866平方米土地出让给哈尔滨金泰房地产开发公司做为住宅及商服建设用地。土地出让金价格为575300元。2002年4月5日，哈尔滨金泰房地产开发公司与哈尔滨市国土资源局签订欠款合同一份，约定土地出让金575300元、先交100000元，欠交475300元，于2003年3月30日还款；合同到期后，如未能上缴所欠费用造成违约，应当按每日万分之二向哈尔滨市国土资源局交纳滞纳金。因哈尔滨金泰房地产开发公司未如期缴纳土地出让金，故哈尔滨市国土资源局诉至法院，双方形成诉讼。本院认为，原、被告签订的欠款合同书系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告应当依约给付原告土地出让金。因其未按期给付，已构成违约，故原告诉请被告给付土地出让金并承担违约责任，于法有据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨金泰房地产开发公司于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市国土资源局土地出让金475300元；二、被告哈尔滨金泰房地产开发公司于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市国土资源局土地出让金475300元的滞纳金（自2003年3月31日起至本判决确定的履行期限届满时止，按日万分之二利率计算）；被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12519元，公告费560元，由被告哈尔滨金泰房地产开发公司承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  哲 璐人民陪审员  王丽梅人民陪审员  陈淑华二〇一五年十一月十八日书 记 员  周洋洋
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2015）绵竹执字第628号申请执行人陈宇泽，男，汉族。法定代理人黄小芬，女，汉族。被执行人黄泽祥，男，汉族。陈宇泽与黄泽祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院（2014）绵竹民初字第970号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2015年6月11日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付赔偿款34312.81元，代垫诉讼费800.00元，上述债务共计35112.81元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议：1、本案被执行人黄泽祥应向申请执行人支付赔偿款34312.81元，代垫诉讼费800.00元，被执行人黄泽祥于2015年9月22日当庭支付5000.00元，余款被执行人定于2016年3月底之前支付5000.00元，自2016年12月底前每年支付5000.00元直至付清为止；2、本案征收执行费400.00元，由被执行人黄泽祥承担。同时，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小林审判员  潘传明审判员  强克林二〇一五年十一月十一日书记员  黄定豪
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书(2015)介民初字第986号原告苏利霞，女。委托代理人郝增明，山西旭日明律师事务所律师。被告侯迎华，女。第三人王建龙，男。第三人梁言鹏，男。原告苏利霞诉被告侯迎华、第三人王建龙、第三人梁言鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏利霞及其委托代理人郝增明、第三人梁言鹏到庭参加诉讼，被告侯迎华、第三人王建龙经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告苏利霞诉称，２０１５年５月１５日，原告与被告侯迎华签订一份《机动车买卖合同》。约定：被告侯迎华将自己从第三人王建龙手中顶账所得红色长安牌轿车一辆出卖给原告，车牌号晋KXXX**，购车款３８０００元。由于车辆登记证和行车证丢失，约定先付３００００元，余款８０００元在手续补办后付款。原告持有该车后，修车花费１５００元。５月２４日凌晨１２时４０分，原告丈夫张增卿接到第三人梁言鹏电话，说把张增卿停放在飞龙巷工务段小区的车开走了，该车与他有经济纠纷。张增卿报案后，不予立案。被刑警队口头告知的事实是：侯迎华将该车出借给朋友，朋友抵押给某债主，债主又出卖于从事二手车流通业务的第三人梁言鹏。侯迎华将车从梁言鹏处私自开走，又出卖给苏利霞。梁言鹏又从苏利霞处私自开走。梁言鹏也告知张增卿同样的事实。原告认为：侯迎华明知该车有经济纠纷，却隐瞒情况出卖，属于欺诈行为，原告有权请求撤销，侯迎华并非车主，对于该车无处分权，而且该车脱离了王建龙和侯迎华的控制，事实王建龙就无法以办理过户手续的方式追认，买卖合同处于未生效而不可能生效状态。特此起诉，请求１、确认双方之间的机动车买卖合同未生效；２、判令侯迎华返还购车款３００００元、修车费１５００元及利息，利息按银行同期贷款利率计算，从２０１５年５月１５日起至本案执行止。被告侯迎华未提交答辩状。第三人王建龙述称：本案诉争的红色长安轿车（车牌号晋KXXX**）系我的车，车辆行驶证、登记证都是我的名字，２０１４年前半年我将车顶账给降志刚，因为降志刚欠我１９８００元，所以未办理过户，行车证在降志刚处，登记证没有给他，现在不知道去哪儿了。不管谁要转户，都要交付我１９８００元，我才配合过户。第三人梁言鹏述称，我系畅源车行业主，经营二手车买卖业务。２０１５年４月１８日，刘增虎将一辆红色长安轿车（车牌号晋KXXX**）以４２０００元的价格转让于我，并签订了汽车购销协议书，协议签订之日刘增虎将车及所有有关手续、钥匙全部交予我，同时我一次付清车款。次日上午１０点左右我发现车不见了，便以被盗报案。介休刑警队调查时，降志刚称该车与他有经济纠纷，他已将车开走。我在介休飞龙巷工务段小区找到该车后，于２０１５年６月１日与卖车人刘增虎签订了退车协议，将车及全部手续、钥匙等全部退还。综上，我与本案原告苏利霞、被告侯迎华、第三人王建龙无任何利害关系，原告不应将我列为第三人参加诉讼。原告提交了以下证据。1、机动车买卖合同；付款手续，通过工行付款的凭证，载明于2015年5月15日付款3万元。行车证复印件，被告交给原告的。被告当时说原件丢了，要补办。车是被告从王建龙处抵账抵回来，签合同的时候还和王建龙通了话，当时说好的是补完手续后将余款8000元直接给王建龙。车辆维修款凭证1500元。介休市公安局出具的不予立案通知书一份。对以上证据，第三人梁言鹏未提异议。第三人王建龙向本院提交顶账协议书一份。原告对顶账协议的质证意见为：1、这份协议是否是王建龙和降志刚二人签署，无法证明。2、车辆所有权以过户为准，即使王建龙将该车折抵给降志刚，由于车辆未过户，协议以外的当事人候迎华也没有处分权。所以原被告双方的买卖协议依然未生效。第三人梁言鹏的质证意见同原告的第１点质证意见。。第三人梁言鹏提交了下列证据：和刘增虎签订的买卖协议、退车协议、收车收据、车辆手续（登记证、完税凭证、发票、行车证），对以上证据，原告苏利霞未提异议。综合庭审举证、质证，以及当事人的陈述，本案查明案件事实如下：２０１５年４月１８日，刘增虎为甲方，第三人梁言鹏为乙方，双方签订购销协议一份，约定：甲方自愿将一辆红色长安车（车牌号晋KXXX**）以４２０００元的价格转让于乙方，乙方一次性付清全款，同时将车开走。过户时甲方提供过户手续，乙方支付过户费用。２０１５年６月１日梁言鹏为甲方，刘增虎为乙方，双方签订退车协议一份，甲方将２０１５年４月１８日购买的红色长安车（车牌号晋KXXX**）、登记证原件、行车证原件、购车发票原件、钥匙等退还乙方。２０１５年５月１５日，被告侯迎华为甲方（卖方）、原告苏利霞为乙方（买方），双方签订机动车买卖合同一份，约定双方交易车辆为车牌号晋KXXX**的枣红车，车价为３８０００元，付款方式为转账工商，先付３００００元。甲方将此车手续办齐全（办理登记证、行车证等）后，付剩余车款８０００元。同日，苏利霞通过中国工商银行付车款３００００元后持有该车。２０１５年５月２４日该车被从苏利霞丈夫停放的小区开走。２０１５年６月，原告苏利霞诉至本院。庭审中，其称由于被告侯迎华无处分权，所以原被告双方的买卖协议无效，明确诉讼请求为请求确认合同无效并返还购车款、修车款及利息。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。据此，本案中，被告侯迎华将晋KXXX**车出卖于原告苏利霞，并采用合同书的形式订立合同，该合同未违反有关法律规定，自双方签字时成立，自成立时生效。出卖人侯迎华在签订合同时对该车是否有处分权，并不影响该买卖合同的效力。对原告诉请该机动车买卖合同无效，予以驳回。因合同无效的诉请不能成立，故合同无效的法律后果亦不能产生。原告诉请返还购车款、修车款及利息，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，缺席判决如下：驳回原告苏利霞的诉讼请求。案件受理费587元，由原告苏利霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  邢育红审 判 员  李海虹人民陪审员  郭春花二〇一五年十一月三日书 记 员  冯 燕
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2015）思民保字第1060���申请人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。负责人张东，总经理。委托代理人陈理智、林浩夫，福建天翼律师事务所律师。被申请人陈建添，男，1982年8月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。本院在审理申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被申请人陈建添信用卡纠纷一案中，申请人于2015年11月27日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人陈建添价值98，830.92元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈建添价值98，830.92元的存款或���值财产。本案财产保全费1008元，由申请人招商银行股份有限公司信用卡中心负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  王及二〇一五年十一月二十七日书记员  何锋附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条��全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省黄山市黄山区人民法院执 行 裁 定 书（2015)黄执字第00598号申请执行人：王中明。被执行人：黄山区太平湖房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。被执行人：孙宏，董事长。本院在执行（2015）黄民一初字第00822号民事判决书过程中，被执行人黄山区太平湖房地产开发有限公司、孙宏一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄山区太平湖房地产开发有限公司、孙宏银行存款人民币4500000.00元。本裁定送达后立即生效。执行员  胡庆平二〇一五年十一月二十七日书记员  吕贤亮附相关法条:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗海法执字第461-3号申请执行人：王胜杰，住广州市海珠区。委托代理人：陈思远、熊畅，分别为广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。被执行人：高威，住广州市海珠区。被执行人：陈洁英，住广州市海珠区。原告王胜杰诉被告高威、陈洁英民��借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日作出的（2014）穗海法民二初字第657号民事判决书已发生法律效力。权利人王胜杰于2014年12月24日向本院申请执行，要求被执行人高威、陈洁英偿还借款本金190万元及利息，并支付财产保全费5000元及迟延履行期间的债务利息。本院于2014年12月24日立案执行。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人高威、陈洁英的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人高威名下有位于广州市海珠区沙园五街北2号2门702房的房屋一套；被执行人高威、陈洁英名下由位于广州市番禺区南村镇员岗村广州雅居乐花园灏湖居105的房屋产权一套，被执行人高威名下���牌号为粤A×××××、粤A×××××、粤A×××××的小型汽车三辆。上述两套房屋及三辆车辆的档案均已被本院另案查封[案号（2015）穗海法执字第817号]，两套房屋均已进入拍卖阶段；车辆因未实际控制，暂时均无法处理。本院已扣划被执行人陈洁英名下银行存款3550元；扣划被执行人高威名下银行存款1003.03元。除此以外，未发现两被执行人有可供执行的财产，且两被执行人均已不在原地址居住，现去向不明。本院已于2015年10月26日另案将高威、陈洁英纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人确认本案的执行情况。本院于2015年11月11日向申请人发出限期举证通知书，要求申请人在期限内提供被执行人可供执行的财产，申请人逾期仍不能提供。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人���共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下：本院(2015)穗海法执字第461号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒙 刚审 判 员  陈文玲代理审判员  张法能二〇一五年十一月十七日书 记 员  伍婧楚
包头市石拐区人民法院执 行 裁 定 书(2014)石执字第44-2号申请执行人：包头市郊区农村信用联社股份有限公司国庆信用社被执行人：曹文志委托代理人：曹文元本院依据已经发生法律效力的石拐区人民法院作出的（2013）石商初字第60号民事判决书，于2014年9月3日以（2014）石执字第44号执行裁定书查封了被执行人曹文志所有的位于包头市东河区巴彦塔拉东大街12号内蒙古佳美建材城E12-113的商业用途房产（房屋所有权证号：包房权证东字第5023**号）并责令被执行人履行法律确定的义务。现就本院所查封的上述房产依法进行了三次拍卖，但均流拍，且申请执行人明确要求就该房产作价抵债。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第491条、第492条、第493条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第19条、第23条、第28条、第29条、第30条的规定，裁定如下：一、将被执行人曹文志所有的位于包头市东河区巴彦塔拉东大街12号内蒙古佳美建材城E12-113的商业用途房产（房屋所有权证号：包房权证东字第5023**号）的房产作价人民币160万元交付申请执行人包头市郊区农村信用联社股份有限公司国庆信用社抵偿相应的贷款及利息人民币160万元，该房产产权自本裁定送达包头市郊区农村信用联社股份有限公司国庆信用社起转移。二、申请执行人包头市郊区农村信用联社股份有限公司国庆信用社可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。三、剩余贷款及利息继续追偿。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于世峰执行员  董树茂执行员  范 伟二〇一五年十一月十日书记员  李梦雨
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3842号罪犯曹挺，男，1988年1月28日出生，汉族，初中毕业，浙江省舟山市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省舟山市定海区人民法院于2013年3月8日作出(2013)舟定刑初字第58号刑事判决，以被告人曹挺犯强迫交易罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币9000元。被告人曹挺不服，提出上诉。舟山市中级人民法院经二审审理,于2013年4月11日以（2013）浙舟刑终字第35号刑事裁定，准予上诉人曹挺撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯曹挺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。2014年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯曹挺在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯曹挺在服刑期间，接受改造，积极履行财产刑，符合减刑条件，但该犯在假释期间又犯强迫交易罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，认罪悔罪较差。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹挺准予减刑八个月（刑期至2018年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  王 琳二〇一五年十一月二十日书 记 员  张 欣
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2015)临兰民初字第1844号原告魏某，女，1984年5月30日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托代理人陈安华，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。被告周某1，男，1986年1月29日生，汉族，居民，住费县。委托代理人张永丽，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。原告魏某与被告周某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人陈安华，被告周某1及其委托代理人张永丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某诉称,原告与被告于2007年10月经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女孩“周某2”。由于原、被告婚前接触少、缺乏了解，婚后一直没有建立起牢固的夫妻感情，且婚后原、被告性格不和，经常因家庭琐事发生争吵，被告经常辱骂殴打原告，对原告不关心，也不尽家庭义务，从不交钱养家，被告的行为严重伤害了夫妻感情。原告曾于2014年7月份提出过离婚诉讼，兰山区人民法院于2014年8月26日以夫妻关系能够改善并和好为由，判决不准许原、被告离婚。但时至今日，原、被告之间夫妻感情仍未好转。原告认为，原、被告之间夫妻感情确已破裂，已无和好可能。为此，原告再次提起诉讼，请求人民法院依法判令原告与被告离婚；婚生女“周某2”由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用全部由被告承担。被告周某1辩称，第一、原告所诉与事实不符，原、被告夫妻感情破裂的原因是双方性格不和，而非原告在诉状中称的被告不尽家庭义务等，被告针对原告要求离婚的请求，同意与原告离婚；第二、婚生女周某2自出生后一直随被告及被告的母亲长期生活、居住至今，被告现有固定的收入及住处，加之被告长期照顾周某2，且周某2自幼儿园上学起便在被告家费县马庄镇辛庄幼儿园入学，由被告每天按时接送，父女之间建立了深厚的感情，将周某2判决归被告抚养，有利于孩子的学习及成长，如法院判决周某2随原告一起生活，则改变、打破了周某2的生活规律，不利于孩子的学习及成长，故被告要求抚养婚生女周某2，至其独立生活之日止。并要求原告每月支付抚养费1000元；第三、对于原、被告之间的婚前、婚后财产，请求法院查实后依法予以分割。经审理查明，原、被告双方于2007年10月份经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于2008年6月27日举行结婚仪式，婚后于农历××××年××月××日生育一女孩“周某2”。原、被告婚前、婚后感情尚可，后因性格不和，不能妥善处理婚姻家庭中遇到的矛盾和问题，致使夫妻感情受到影响。原告曾于2014年7月22日起诉到本院要求与被告离婚，本院审理后作出（2014）临兰民初字第4349号民事判决书，判决不准原、被告离婚。现原告再次提起离婚诉讼，庭审中被告亦同意离婚。针对子女抚养问题，原、被告均要求抚养孩子，原告主张其在小商品城打工，月收入1700元；被告主张其在板厂打工，月收入2500元至3000元。自原告第一次起诉离婚后，原、被告婚生女周某2一直跟随被告生活。针对财产问题，原告主张婚前个人财产有康佳29寸电视机一台、海尔175升冰箱一台、海尔半自动洗衣机一台、格力牌立式空调一台、三组式橱子一套、电视柜一个、茶几一张、餐桌一张、锅碗瓢盆一宗、台式电脑一台；婚后夫妻共同财产有鲁Ｑ×××××昌河车一辆、科龙挂式空调一台、全自动洗衣机一台、半自动洗衣机一台；婚后夫妻共同债务有2008年借魏某洋1.8万元、2008年12月份借李某2400元、2009年借魏某友2000元、2011年借魏某友6000元。被告主张婚前个人财产有床两张；被告质证认为原告主张的婚后共同财产科龙挂式空调一台、全自动洗衣机一台、半自动洗衣机一台均属实；认为原告主张的上述婚前个人财产均系双方婚后共同购买，应为夫妻共同财产；被告主张八里屯小区42号楼××室房产有被告占的25平方米，为装饰房屋，被告出资近3万元,对此，被告无证据提交；被告主张鲁Ｑ×××××昌河汽车一辆已经抵顶给他人，不存在了；质证认为原告主张的债务的债权人均系原告的亲属，与原告有利害关系，且借款被告不知情，债务不属实；被告对主张的车辆已经抵顶已经不存在提交行车证、车辆登记证书（复印件）予以证实。原告主张被告所说八里屯小区42号楼××室房产系原告父亲魏某某的房产，没有占用被告的平方数，为此原告提交八里屯村民委员会出具的关于魏某某拆迁和交楼款及宅基划分情况一份及交纳房款的收款收据一份（复印件）予以证实。上述事实，主要根据当事人的陈述、举证、质证及庭审调查予以证实，以上证据均已收集、记录在卷。本院认为，原告魏某与被告周某1虽系自主婚姻，但因性格不和，不能妥善处理婚姻家庭中遇到的矛盾和问题，致使夫妻感情受到影响。原告曾起诉到法院要求与被告离婚，在法院判决不准双方离婚后，双方夫妻关系没有得到改善。现原告再次起诉要求与被告离婚，被告亦同意离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，因此对原告提出的离婚请求本院予以支持。对于孩子抚养，孩子现随被告生活，改变生活环境可能对其成长不利，从孩子的健康成长考虑，孩子宜随被告继续生活由被告抚养，根据孩子的实际需要、原告的收入状况、当地的实际生活水平，原告应支付一定数额的抚养费。对于财产分割，无相应证据证实的财产争议本院依法不予处理；当事人婚前个人财产归各自所有，对原、被告夫妻婚后共同财产按照有利生产、方便生活的原则进行分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准许原告魏某与被告周某1离婚；二、原、被告婚生女周某2由被告周某1抚养，由原告魏某支付子女抚养费每月400元，自2015年4月1日起至周某2年满十八周岁之日止，于每年的6月上旬支付子女当年的抚养费4800元。其中2015年4月1日至2015年12月31日的抚养费3600元，于本判决发生法律效力后十日内一次性付清；三、被告周某1婚前个人财产床两张归被告周某1所有；四、原、被告婚后共同财产康佳29寸电视机一台、海尔175升冰箱一台、海尔半自动洗衣机一台、格力牌立式空调一台、科龙挂式空调一台、三组式橱子一套、电视柜一个、茶几一张、餐桌一张、锅碗瓢盆一宗归原告魏某所有；台式电脑一台、全自动洗衣机一台、半自动洗衣机一台归被告周某1所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原、被告平均负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  马 勇人民陪审员  文彦礼人民陪审员  李 梅二〇一五年十一月十二日书 记 员  齐海慧
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙行申字第206号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈昌浩。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处，住所地杭州市西湖区转塘直街7号。法定代表人吴克青，该办事处主任。委托代理人毛洪辉，浙江泽大律师事务所律师。再审申请人陈昌浩因诉杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处（以下简称转塘街道办事处）其他政府信息公开一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭行终字第27号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈昌浩申请再审时称：1.一、二审判决对涉案评估报告的性质认定错误。行政合同是指行政主体为了实现特定的行政管理目标，而与公民、法人和其它组织，经过协商一致所达成的协议。行政主体通过合同的方式行使行政管理权。根据法律规定，其与转塘街道办事处是平等的民事主体。然而，本案的特殊性在于，具有拆迁主体资格的是杭州市西湖区转塘镇集镇建设总指挥部，而不是转塘街道办事处。可以说，转塘街道办事处并非法律意义上的拆迁人。转塘街道办事处与其并不是平等民事主体，不具有签订拆迁补偿协议的民事权利能力，转塘街道办事处所实施的与拆迁有关的行为只能是具体行政行为。因此，涉案房屋拆迁货币补偿协议的附件评估报告系转塘街道办事处在履行行政权过程中获得的，属于政府信息。对这一事实，浙江省国土资源厅政策法规处有明确的答复意见。根据《政府信息公开条例》规定，其完全有权要求转塘街道办事处公开涉案拆迁补偿评估报告。2.一、二审判决认为其提供的涉案房屋拆迁许可证与本案没有关联性，并对此不予采信错误。涉案房屋拆迁许可证的证明力在于，其充分证明了涉案房屋的拆迁人系杭州市西湖区转塘镇集镇建设总指挥部，而不是转塘街道办事处。转塘街道办事处并非法律意义上的拆迁人，其与被拆迁人并非平等民事主体，不具有与被拆迁人签订拆迁补偿协议的民事权利能力，其所实施的与拆迁有关的行为只能是具体行政行为。3.一审判决适用法律错误。（1）转塘街道办事处认为签订拆迁补偿协议是受杭州市西湖区转塘镇集镇建设总指挥部委托而履行的民事代理行为。根据《房屋拆迁条例》规定，委托代理必须满足两点：一是委托书；二是受托单位应具有房屋拆迁主管部门颁发的《拆迁资格证书》。而转塘街道办事处既未在法庭提交委托书，又不具有拆迁资格证书，其实施的拆迁行为只能是行政行为。（2）一审判决未对本案是否属于“其他应当判决驳回诉讼请求的情形”进行充分的论证。即使一审判决作出了这样的论证，其论证也是徒劳的。因为，涉案房屋拆迁货币补偿协议的附件评估报告，系转塘街道办事处在履行行政权过程中获得的，属于政府信息。（3）其提供的新证据证明，被委托拆迁的单位为杭州市西湖区征地拆迁事务所，并非转塘街道办事处。故转塘街道办事处在本案中所实施的拆迁行为只能是行政行为，所获取相关信息属于政府信息。请求依法再审本案。转塘街道办事处提交书面答辩称：根据《政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条规定，陈昌浩提出的申请内容属于民事合同范畴，不是转塘街道办事处在履行行政职责过程中制作或获取的信息，不属于政府信息，不应由转塘街道办事处负责公开。转塘街道办事处作出的被诉政府信息公开告知书，证据充分，程序合法。一、二审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。请求依法驳回陈昌浩的再审申请。本院经审查认为，2015年11月3日，转塘街道办事处将本案陈昌浩申请公开的涉案房屋拆迁货币补偿协议及附件评估报告（为复印件，由转塘街道办事处签章确认与原件核对无误）通过本院向陈昌浩予以提供；陈昌浩签收上述材料。至此，陈昌浩提起本案诉讼的目的已达到，本案无再审必要。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈昌浩的再审申请。审 判 长  马国贤代理审判员  楼缙东代理审判员  易 欣二○一五年十一月十六日书记员刘芳
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深盐法民二初字第628号原告：深圳市万科物业服务有限公司。法定代表人：向云。委托代理人：李珊，系公司员工。被告：吴灏彬。本院在审理原告深圳市万科物业服务有限公司诉被告吴灏彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日以双方达成和解为由向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司撤回对被告吴灏彬的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司撤回对被告吴灏彬的起诉。本案受理费减半收取为人民币116.93元，由原告深圳市卓越物业管理有限公司负担。原告深圳市卓越物业管理有限公司已预交案件受理费。审 判 长  胡亚楠审 判 员  刘艳丽代理审判员  张 婷二〇一五年十一月三十日书 记 员  许伟玲
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0611执恢265号申请执行人：烟台市福山区海清运业有限公司，住所地烟台市福山区。被执行人：慕建华，男，1976年7月6日出生，住栖霞市迎宾路。本院依据已经发生法律效力的（2014）福商初字第88号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第五二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人慕建华名下的银行存款1450000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘一礼二〇一五年十一月一日书记员  纪春峰
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2015)铜法民初字第03439号原告杨守财，男，1963年2月26日出生。被告陈明锋，男，1977年12月8日出生。被告王烈刚，男，1981年11月9日生。本院在审理原告杨守财与被告王烈刚、陈明锋买卖合同纠纷一案中，原告杨守财于2015年11月4日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告杨守财在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：���许原告杨守财撤回起诉。案件受理费1194元，减半交纳597元，由原告杨守财负担。代理审判员 李 鸣二〇一五年十一月十三日书 记 员 陈雪娇
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2015]苏民四初字第342号原告吕春萍。委托代理人郑国选。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部。法定代表人周凤云。委托代理人吴绍杰。委托代理人赵冠。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处。原告吕春萍与被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部（以下简称指挥部）、沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处（以下简称集体企业处）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由审判员孙皎担任审判长、与人民陪审员佟莹、关晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕春萍的委托代理人郑国选、被告指挥部的委托代理人吴绍杰、赵冠到庭参加诉讼。被告集体企业处经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕春萍诉称，被告指挥部于1993年6月因征地建厂招收所在村原告等村民为工人，按照集体工人待遇给付工资及生活费。原、被告形成无固定期限劳动合同关系，按照市劳动局批准每月工资应为300元，而原告实领工资第一年每月44元，第二年每月48元，第三年每月56元，被告拖欠原告工资8866元。后原告多次向政府相关部门主张未果，现诉至法院，要求被告补发拖欠工资合计8866元，诉讼费由被告承担。被告指挥部辩称，原告不是被告单位员工，双方不存在劳动关系，被告没有义务向原告支付工资，且已超过诉讼时效，请求法院予以驳回。被告集体企业处未答辩。经查明，1992年被告指挥部征用唐台村耕地，用于建设水泥熟料基地。1993年6月4日沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台村民委员会（乙方，以下简称唐台村委会）与被告指挥部下属的集体企业处（甲方）签订《招收农民临时工协议书》，约定根据水泥熟料基地建设用工的需要，考虑到与当地村民的关系，甲方同意在户、粮关系不变的情况下，从唐台村招收原告等100名农民临时工，工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月（入厂），第二年48元/月（转正），第三年56元/月（定级）给付工资。协议同时约定，关于安置费的退还，原由甲方支付给乙方的安置费49.8万元，在甲方负责安置100名农工后，原则上乙方应向甲方全部退还。但甲方考虑乙方全部退还有一定困难，甲方同意签订此协议前退回30万元，作为一次性处理，今后补员或减员不再返还此款。工人招收后发现不具备招工条件被辞退时，允许补员，时间自发生之日起保留两年（1995年6月1日止）。原告自1993年6月开始在被告指挥部工作，工种为力工。被告指挥部结合原告工龄及《招收农民临时工协议书》约定的工资标准支付原告工资。1997年开始被告指挥部因资金问题停产，原告等100名工人离岗至今，被告指挥部亦未向原告支付工资。后原告向政府等相关部门主张以上诉求未果，于2015年6月向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告的申请超出一年仲裁申请期限为由，不予受理。原告对该不予受理通知书不服，故诉至法院。另查明，被告指挥部经济性质为国有，被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的不予受理通知书、企业资料查询卡片、沈阳市苏家屯区姚千街道办事处出具的证明、招收农民临时工协议书、使用外来劳动力审批名册、被告提供的工资表、职工工资结算单、征（拨、占）用土地协议书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告主张被告拖欠1993年6月至1996年8月的工资，因《招收农民临时工协议书》约定工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月（入厂），第二年48元/月（转正），第三年56元/月（定级）给付工资，而审批名册仅是制定的计划性月工资额，原告按照审批名册的数额主张被告应补交工资，本院不予支持。至于原告要求被告集体企业处承担责任的主张，因被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格，故对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吕春萍的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 员 孙 皎人民陪审员 佟 莹人民陪审员 关 晶二〇一五年十一月二十三日书 记 员 金丽娜
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第2472号原告天津宏信设备租赁有限公司，住所地天津市。法定代表人王XX，该公司董事长。委托代理人王X。被告河北冀通路桥建设有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人苌XX。本院在审理上列当事人间租赁合同纠纷一案中，原告天津宏信设备租赁有限公司以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津宏信设备租赁有限公司自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津宏信设备租赁有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告天津宏信设备租赁有限公司负担。代理审判员  周莉二〇一五年十一月二十四日书 记 员  贡政附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第06321号上诉人（原审被告）重庆中川建设有限公司，住所地重庆市荣昌县昌元街道莲花路50号。法定代表人邓成孝，董事长。委托代理人徐海，重庆川伟律师事务所律师。委托代理人段绪伟，重庆川伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄家有。委托代理人：张本作，重庆秉诚律师事务所律师。上诉人重庆中川建设有限公��（下称中川公司）与被上诉人黄家有劳务合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第01244号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院经审理查明：2012年3月18日，被告中川公司与龙集镇清河村村民委员会签订委托建房协议，协议约定由被告承包清河村火烧屋基农民新村集居点建设工程项目，建房方式为包工包料，杨显金作为被告的委托代理人在该协议上签字。2012年3月19日，被告与吕玉健签订内部经营承包合同，任命吕玉健为清河村火烧屋基农民新村集居点建设工程项目负责人。庭审中，被告举示的多份收条显示在2012年4月至2014年2月期间，杨显金多次收到吕玉健支付的清河村火烧屋基农民新村集居点的工程款。2013年12月30日，杨显金给原告出具欠条，欠条载明：今欠到黄家有挖机、铲车在龙集镇清河村火烧屋基农民新村集居点建设工程人工费20000元，欠款人为重庆中川建设有限公司、吕玉健、杨显金。被告举示的龙集镇清河村火烧屋基农民新村集居点项目民工工资签发表载明：吕玉健作为审核人、杨显金作为项目负责人为87名农民工发放工资1098850元。庭审中，被告认可由吕玉健造表，龙集镇清河村村民委员会按照表上的金额支付。原审原告黄家有诉称，被告在修建荣昌县龙集镇清河村新农村集居点建设工程时，由被告代理人（项目负责人）杨显金在原告处租用挖机。截止2013年12月30日被告累计拖欠原告人工费20000元，原告多次催收未果。请求判令：1、被告支付原告人工费20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。原审被告中川公司辩称，被告与龙集镇清河村村民委员会签订委托建房协议，内部承包人是吕玉健，杨显金不是项目��责人，也不是技术、财务人员，杨显金出具欠条与被告无关。被告公司及项目负责人均未向原告出具欠款之类的凭据，原告与被告无任何牵连，被告主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。一审法院认为：建设工程的承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人，被告与吕玉健签订的内部承包协议没有法律依据。杨显金作为被告方委托代理人在委托建房协议上签字，被告提交的民工工资签发表证实杨显金作为项目负责人为该工程的农民工发放工资，原告有理由相信杨显金作为项目负责人对外代表被告履行建房协议并发放工资及劳务费，被告作为龙集镇清河村火烧屋基农民新村集居点项目承包方负责包工包料，原告持有杨显金出具的欠条要求被告支付该项目挖机、铲车产生的人工费20000元符合法律规定。原告要求被告人工费的利息，因欠条上对利息部��没有明确约定，对原告该项诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百七十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，遂判决：一、由被告被告重庆中川建设有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告黄家有劳务费20000元。二、驳回原告黄家有的其它诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由中川公司负担。一审宣判后，中川公司不服，向法院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回黄家有的诉讼请求，一、二审诉讼费由黄家有承担。其理由是：欠条中载明的欠款人“重庆中川建设、吕玉健”均是杨显金所签，并无中川公司盖章认可或吕玉健签字确认，黄家有无权要求中川公司履行偿还义务，本案是杨显金个人租赁黄家有挖掘机并出具欠条，并未得到中川公司或吕玉健的授权或追认，不��由中川公司承担责任。黄家有在提供挖掘机劳务时并不知晓杨显金代表的是中川公司，故并不构成表见代理，且黄家有在交易时未要求杨显金出示书面文件或口头表示杨显金代理中川公司，故黄家有存在疏忽大意的过错。同时，黄家有除欠条外，没有举示其他证据证明其参与了涉案工程的劳务，有恶意与杨显金串通损害中川公司利益的可能性。被上诉人黄家有辩称：虽然欠条是杨显金个人所签，但杨显金在招用黄家有时向其出示施工合同，其上杨显金是中川公司的委托代理人，故黄家有有理由相信杨显金代表的是中川公司。杨显金出具欠条的行为是职务行为，应由中川公司承担付款义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同，本院对此予以确认。本院认为，杨显金作为中川公司的委托代理人签订了涉案协议，在中川公司举示的民工工资签发表中，杨显金也作为项目负责人签字确认，故杨显金代表中川公司向黄家有出具欠条的行为属于履行职务行为，应由中川公司根据欠条承担向黄家有支付20000元劳务费的义务。中川公司虽称黄家有在接受杨显金招用时并未审查其是否代表中川公司，但并未提供证据加以证明，即使黄家有未审查，也不能否认杨显金实际上代表中川公司履行职务的事实，故中川公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人重庆中川建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  江信红审 判 员  邓方彬代理审判员  钱昳心二〇一五年十一月二日书 记 员  曾 燕
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）渭城执字第00488-1号申请执行人某某合作联社。被执行人曹某。被执行人韩某。被执行人某某汽车服务贸易有限公司。申请执行人某某合作联社申请执行曹某、韩某、某某汽车服务贸易有限公司公证债权文书纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行时，申请人也提供不出其可供执行的财产线索，特申请撤回本次执行程序，待其有财产可供执行时再次恢复执行程序，该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下:终结本院（2015）渭城执字第00488号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  张 正审判员  王西省二〇一五年十一月七日书记员  刘 宾
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书(2015)贺民初字第3008-1号原告杨进仁，男，回族，宁夏回族自治区彭阳县人，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区吴忠市。被告安建功，男，汉族，宁夏回族自治区西吉县人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告桑立春，女，汉族，宁夏回族自治区石嘴山市人，初中文化，职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县，系被告安建功的妻子。本院于2015年10月19日立案受理的原告杨进仁与被告安建功、桑立春民间借贷纠纷一案，在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将原告杨进仁与被告安建功、桑立春民间借贷纠纷的适用程序由简易程序转换为普通程序。代理审判员 梁 郭二〇一五年十一月十九日书 记 员 ?薄迎附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条?人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2012)张执字第663号申请执行人张玲。被执行人淄博兰宝食品有限公司。住所地，住张店区新村西路174号。机构代码：720724082。被执行人刘振洪。本院在执行张玲诉淄博兰宝食品有限公司、刘振洪买卖合同纠纷一案中，尚有74738.50元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2011）张民初字第1847号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年十一月二日书 记 员  郑云静
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）通知民初字第00299-2号原告徐潜。被告张聚达。本院在审理原告徐潜诉被告张聚达侵害著作财产权纠纷一案中，原告以当事人双方已达成庭外和解协议为由，于2015年11月18日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐潜撤回对被告张聚达的起诉。案件受理费800元，减半收取400元、，保全费420元，合计820元，由原告徐潜负担。审 判 长  陈宗林审 判 员  纪建华人民陪审员  龚启兵二〇一五年十一月十八日书 记 员  陶晓焱
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书(2015)合执字第679号被执行人:徐辉超,男，1988年5月2日出生，汉族，住合浦县。本院于2014年9月29日作出的（2014）合刑初字第493号刑事判决书已发生法律效力，被执行人徐辉超未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2015年7月19日依法立案执行，并于2015年9月7日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，依法向金融机构、车辆管理部门等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）合执字第679号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。本裁定自作出之日起发生法律效力。审判长  沈盛华审判员  庞志海审判员  杨 杰二〇一五年十一月三十日书记员  钟其文
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2015）栖城民初字第728号之四原告牟某某。被告隋某某。被告姜某某，栖霞市翠屏街道派出所X家属楼单元X楼。本院在审理原告牟某某与被告隋某某、姜某某民间借贷纠纷一案中，原告牟某某于2015年11月24日向本院提出财产保全申请，要求查封被告隋某某、姜某某名下共同所有的位于栖霞市翠屏派出所X侧X单元XXX号的房产（房产证号：栖房权证栖城房字第00XXXX**号）一处、被告隋某某名下的位于栖霞市锦锈路X号楼X单元XXX号（房产证号：栖房权证栖城房字第00XXXX**号）的房产一处。并已提供担保。本院认为，原告牟某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：查封被告隋某某、姜某某名下共同所有的位于栖霞市翠屏派出所某侧X单元X××号的房产（房产证号：栖房权证栖城房字第××号）的房产一处；在查封期间，由被告隋某某、姜某某共同保管、使用，但不得买卖、转让、抵押及其他方式处分以上房、地产权属的行为。本裁定书送达后立即执行。如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟秋宏二〇一五年十一月二十四日书记员  孙 浩
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第1560号原告邓小云。委托代理人吕呜，江苏文昌律师事务所律师。被告王广州。被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人杨玉宏，总经理。委托代理人王伟、李铁成，江苏韵合律师事务所律师。原告邓小云诉被告王广洲、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年5月13日受理后，依法由审判员谈文荣独任审判，并于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕鸣、被告保险公司负责人的委托代理人王伟，到庭参加了诉讼。被告王广洲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邓小云诉称：2015年3月30日，被告王广洲驾驶苏K×××××小客车在扬州市××集镇××路与××交叉口，与马元发驾驶的电动三轮车发生事故，致电动三轮车的乘坐人邓小云受伤、车辆受损。公安机关认定，被告王广洲承担事故的次要责任，马元发和邓小云承担事故的主要责任。原告受伤后被送至扬州东方医院住院治疗。肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险，事故发生在保险期限内。原告因本起事故的损失为：医疗费14473.28元，住院伙食补助费380元，营养费900元，护理费2280元，误工费6363.73元，交通费38.50元，财产损失380元，合计24815.51元。原告要求两被告赔偿21363.54元。其提供的证据主要有：1.交通事故认定书；2.出院记录、出院证、医疗费票据；3.个人独资企业营业执照、证明和工资表；4.交通费票据。被告王广洲未答辩，也未提供证据。被告保险公司辩称：对发生交通事故的事实及责任认定无异议。肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为500000元的商业第三者责任险（未投保不计免赔特约险），其愿意在责任限额内对原告的损失依法予以赔偿。对于医疗费用应扣除15%非医保用药金额。其提供证据有：肇事车辆商业保险单抄件。经审理查明：2015年3月30日，被告王广洲驾驶苏K×××××小客车在扬州市××集镇××路与××交叉口，与马元发驾驶的电动三轮车发生事故，致电动三轮车的乘坐人邓小云受伤、车辆受损。公安机关认定，被告王广洲承担事故的次要责任，马元发和邓小云承担事故的主要责任。马元发和邓小云系夫妻关系。肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为500000元的商业第三者责任险（未投保不计免赔特约险）事故发生在保险期限内。原告受伤后被送至扬州东方医院住院治疗18天。医院诊断：多发性软组织挫伤（头面、四肢），创伤性牙缺损，双膝部烫伤。出院医嘱休息45天。原告治疗期间发生医疗费14473.28元。原告称其受伤前在扬州先锋旅游用品厂工作，2015年1-3月月平均工资为2983.33元。本院认为:公民的生命健康权受法律保护。被告王广洲驾驶机动车发生交通事故致原告受伤产生的损失，首先应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内进行赔偿;不足部分，由被告保险公司根据保险合同的约定在保险金额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告王广洲按35%责任比例予以赔偿。关于原告提出的具体赔偿数额，应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准确定。1.原告受伤后支出医疗费14473.28元，有医疗费票据为凭，本院予以认定；2.住院伙食补助费认定360元（18天*20元/天）；3.考虑到原告的伤情，营养费认定为450元（30天*15元/天）；4.考虑到原告的伤情，护理费认定为1260元（18天*70元）；5.考虑到原告的伤情，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，误工期限酌定为30天，结合原告提供的工资表，误工费认定为2983.33元；6.交通费38.5元，本院予以认定；7.财产损失酌定为150元。关于非医保用药扣除金额问题，被告保险公司未提供证据证明非医保用药的构成，也不申请进行司法鉴定，故对保险公司提出扣除15%非医保用药金额，本院不予采信。被告王广洲经本院传票传唤无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告邓小云144**.83元；二、被告保险公司于本判决生效之日起三十日内在商业第三者责任险保险金额范围内赔偿原告邓小云17**.69元；三、被告王广洲于本判决生效之日起三十日内赔偿原告邓小云92.46元；四、驳回原告邓小云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半为200元（原告已预交），由原告邓小云负担50元，被告王广洲负担150元（被告应负担之款于本判决生效之日起三十日内直接交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费400元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  谈文荣二〇一五年十一月十一日书记员  付丹娜
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第902号原告上海景阳实业有限公司，住所地上海市。法定代表人祁正龙。委托代理人郭玉芹。委托代理人罗瑞伟。被告上海市宝山区周巷印刷厂，住所地上海市宝山区。法定代表人刘金全。本院在审理原告上海景阳实业有限公司与被告上海市宝山区周巷印刷厂买卖合同纠纷一案中，原告未缴纳案件受理费，并于2015年11月3日向本院申请撤诉。本院认为，当事人提起民事诉讼，应按照规定缴纳案件受理费。原告起诉后，本院依法出具缴纳诉讼费通知书，但原告至今未缴纳案件受理费，已违反有关法律、法规的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  罗有敏人民陪审员  秦瑞秋人民陪审员  马燕侠二〇一五年十一月三日书 记 员  江 媛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2015)邳民初字第4131号原告王明永，居民。被告王建宏，居民。被告徐玉兰，居民。原告王明永诉被告王建宏、徐玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告王永明，被告徐玉兰到庭参加诉讼，被告王建宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明永诉称，被告王建宏分别于2011年3月30日、11月4日，两次共向原告借款共计4万元，借款期限3个月，被告徐玉兰对借款进行担保。借款到期后，被告未还款。原告诉请被告给付借款本金4万元及违约金，并承担本案诉讼费。被告徐玉兰诉称，我就欠原告一个2万元一个4万，共计6万元，已在另一案审理。被告王建宏未答辩。经审理查明，2011年3月30日，被告王建宏向原告借款2万元，月息2%，借款期限3个月，定于2011年6月30日偿还，到期不还，每日支付违约金200元。被告徐玉兰对借款进行担保。2011年11月4日，被告王建宏再次向原告借款2万元，如期不还，每日支付违约金200元，被告徐玉兰对借款进行担保。后因被告未履行还款义务，引起纠纷。另查明，2011年3月30日的借款付息至2011年9月30日；2011年11月4日的借款付息至2012年2月4日。再查明，二被告夫妻关系。上述事实，有原、被告陈述，借据及庭审笔录予以证明。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家法律强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于借款本金，庭审中被告辩称借款预扣3个月借款��息，并未举证予以佐证，故本院对该抗辩意见不予支持。关于借款违约金，2011年3月30日借款2万元，被告逾期未还，构成违约，应承担违约金责任，但借据约定每日违约金200元，超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。2011年11月4日的2万元借款，约定2012年5月4日归还，应自逾期之日起按年利率24%承担违约责任。二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应承担违约金责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建宏、徐玉兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王明永借款本金4万元及违约金（以2万元为本金，自2011年9月30日起，以2万元为本金，自2012年5月4日起，均至本判决确定的实际给付之日止，按年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  石海英二〇一五年十一月三日书记员  吴 悔
长春经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2015)长经开刑初字第195号公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。被告人宋某甲。住长春市九台区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月18日被取保候审。被告人宋某乙。住长春市九台区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月18日被取保候审。长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2015）4号起诉书指控被告人宋某甲、宋某乙犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2015年11月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员高洪亮、高冰飞出庭支持公诉，被告人宋某甲、宋某乙到庭参加诉讼。现己审理终结。公诉机关指控：2014年12月29日17时30分许，被告人宋某甲、宋某乙在长春经济技术开发区银河家园东门处的公路上，与被害人孙某某因交通事故发生矛盾，被告人宋某甲、宋某乙二人用拳脚将被害人孙某某头面部殴打致伤，现双方已达成和解。经鉴定，被害人孙某某左侧鼻骨伴左侧上颌骨额突线状骨折构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人宋某甲、宋某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、鉴定意见、和解协议、户籍信息、证人常某某证言，被害人孙某某陈述、被告人宋某甲、宋某乙供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某甲、宋某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人宋某甲、宋某乙已对被害人进行了赔偿，达成和解，二被告人能够当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：一、被告人宋某甲犯故意伤害罪，免于刑事处罚，责令具结悔过；二、被告人宋某乙犯故意伤害罪，免于刑事处罚，责令具结悔过。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  杨海蛟二〇一五年十一月十七日书 记 员  梁中杰
广西壮族自治区南丹县人民法院执 行 裁 定 书(2015)丹执字第172-1号申请执行人韦景东。委托代理人李元峰(特别授权代理)，广西永泉律师事务所律师。被执行人吴峰，男，1985年8月11日出生，汉族，华锡集团再生资源分公司职工，现住南丹县。申请执行人韦景东与被执行人吴峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日作出的（2015）丹民初字第88号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人吴峰应履行的义务为：支付借款本金7000.00元及利息给申请执行人韦景东，并承担案件受理费25���。判决书生效后被执行人未按照生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年10月27日依法立案执行。立案案号为：（2015）丹执字第172号，案件执行费50元。在执行过程中，经查明，被执行人吴峰系华锡集团再生资源分公司职工，有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：从2015年12月份起，每月从被执行人吴峰工资中扣留、提取800元用于偿还债务，直至偿还债务清楚为止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 小 波审判员 李 建 华审判员 刘���武二〇一五年十一月十一日（）书记员 陆   睿
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书(2015)杏民初字第02470号原告衡天宇，男，1994年6月10日出生，汉族，住太原市。委托代理人衡刘平（系原告父亲），山西省人民政府机关事务管理局干部。被告山西省儿童医院，住所地：太原市新民北街**号。法定代表人白继庚，该院院长。委托代理人岳文武，男，该院医务科干事，住太原市新民北街**号。原告衡天宇与被告山西省儿童医院医疗损害赔偿责任纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由审判员李芳适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告衡天宇的委托代理人衡刘平、被告山西省儿童医院的委托代理人岳文武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告衡天宇诉称，原、被告医疗损害赔偿纠纷于2008年诉至太原市杏花岭区人民法院，经法院审理认定，被告的医疗行为存在过错是导致原告身体健康受损的直接原因，应对原告所患慢性丙型肝炎的损害承担赔偿责任。2013年10月-2015年8月原告又产生了新费用，故再次诉至法院，请求判令被告支付医疗费、交通费、营养费各项费用共计16435.6元，诉讼费由被告负担。被告山西省儿童医院辩称，被告的诊疗行为恰当，符合当时医疗操作规范。因丙肝传播途径有多样性，不仅仅是因为输血。认为被告不存在过错，不应当承担本案民事赔偿责任。对原告提交的门诊病历、医疗费、交通费票据的真实性认可。经审理查明,原告衡天宇因患新生儿肺炎于1994年7月在被告山西省儿童医院治疗时曾输入血浆。2008年3月，原告经太原市传染病医院检查确定患慢性丙型肝炎。双方发生纠纷，经本院2008年11月作出（2008）杏民一初字第1042号民事判决认定被告应对原告的损害承担赔偿责任，后续治疗费待实际发生后可另行起诉。2013年11月本院作出（2013）杏民初字第1369号民事判决对原告要求的2011年9月至2013年9月间的赔偿作出判决。现原告就2013年10月至2015年8月间新发生的费用诉至本院，要求赔偿。原告在太原市第三人民医院、山西医科大学第一医院复查就诊，2013年10月至2015年8月间花费医疗费用3778.4元。上述事实，有（2013）杏民初字第1369号民事判决书，太原市第三人民医院、山西医科大学第一医院的门诊病历手册及医疗费票据、交通费票据、双方当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，经本院生效判决已认定，原告在被告处因输血感染丙肝病毒的损害与被告的医疗行为具有因果关系，被告应对原告的损害承担赔偿责任。关于赔偿数额，被告对原告新发生的医疗费3778.4元、交通费657.2元无有异议，本院予以支持；关于营养费，本院结合原告的病情酌情认定6600元，以上共计11035.6元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山西省儿童医院于本判决生效之日起十五日内向原告衡天宇支付医药费3778.4元、交通费657.2元、营养费6600元，合计11035.6元。二、驳回原告衡天宇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取105元，由被告山西省儿童医院负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员  李 芳二〇一五年十一月十二日代书记员  段英凤
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法民初字第3254-1号原告王玉梅。被告丛维巨。被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司。住所地：临朐县龙泉路*号。负责人刘丰刚，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月12日向本院提出申请，要求对被告丛维巨驾驶的鲁G×××××小型普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告丛维巨驾驶的鲁G×××××小型普通客车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一五年十一月十二日书记员  吴玉苗
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法仲异字第229号申请人（仲裁被申请人）：陈凯欣，男，1985年3月14日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市番禺区。委托代理人：何秋晨，广东环宇京茂律师事务所律师。委托代理人：季金録，广东环宇京茂律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人）：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。法定代表人：王继康。委托代理人：杨林，男，该公司员工。委托代理人：陈纪绍，男，该公司员工。申请人陈凯欣与被申请人广州农村商业银行股份有限公司（下称“农商银行”）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人陈凯欣请求确认其与被申请人农商银行签订的《保证合同》（合同编号：0140070201500145）第11.1条约定的仲裁条款为无效条款。理由如下：在签订该合同时，双方当事人并未达成仲裁合意，在诉讼或仲裁的争议解决方式中也未作出任何选择。以仲裁为争议解决方式是被申请人在申请人签订合同私自手填的。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”，在双方当事人均没有选择仲裁作为争议解决手段的意思表示情况下，该仲裁协议无效。该仲裁协议属于格式条款，排除了申请人的主要权利，应属无效。请求法院确认上述仲裁条款无效，申请费由被申请人负担。被申请人农商银行答辩称：申请人未提交证据证明双方当事人选择的仲裁条款无效，被申请人不应承担申请费。经审理查明，2015年2月12日，陈凯欣作为甲方，农商银行作为乙方，双方签订《保证合同》（合同编号：0140070201500145），该合同第11.1条约定：“甲乙双方因履行本合同而发生的争议，应协商解决；协商不成的，双方按照下列第B种方式解决：A.向乙方住所地人民法院起诉；B.向广州仲裁委员会申请仲裁。”双方因履行该保证合同发生纠纷，农商银行向广州仲裁委会提请仲裁，广州仲裁委员会受理该仲裁申请，仲裁案号为（2015）穗仲案字第4230号。该案至今尚未开庭审理。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段、迫使对方订立仲裁协议的。”本案中，农商银行与陈凯欣签订的《保证合同》第11.1条既有请求仲裁的意思表示，也对仲裁事项和选定的仲裁机构作了明确约定，并不存在法律规定的无效情形，也不存在陈凯欣所引述司法解释中“或裁或审”的情形，依法应属有效。陈凯欣虽单方主张案涉仲裁条款由农商银行自行选择，其没有与农商银行达成仲裁合意，但农商银行对此不予认可，陈凯欣亦未否认该合同落款处其签名的真实性，且不能提交其所称未选择争议解决方式的合同版本，故该主张不能成立，本院不予采信。在争议解决方式的条款中，存在诉讼和仲裁两种方式可供选择，双方当事人共同选择仲裁作为争议解决方式，该条款不属于格式条款。陈凯欣主张该条款为排除其主要权利的格式条款应属无效，没有事实依据，本院亦不予支持。综上，申请人陈凯欣请求确认案涉仲裁条款无效于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人陈凯欣关于确认其与被申请人广州农村商业银行股份有限公司所签《保证合同》（合同编号：0140070201500145）第11.1条约定的仲裁条款无效的请求。本案申请费400元，由申请人陈凯欣负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  余军梅审 判 员  张明艳代理审判员  罗 毅二〇一五年十一月二十五日书 记 员  温婷婷麦蔼平
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执字第1528号申请执行人黄晓燕，女，1987年3月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人陈瑶，女，1987年3月1出生，汉族，住四川省郫县。申请执行人黄晓燕依据已发生法律效力的（2015）成郫民初字第2862号民事调解书，于2015年10月22日向本院申请执行。因被执行人陈瑶至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈瑶在银行的存款以及在其他单位的收入40921元，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。若被执行人的财产被查封、扣押后五日内仍不履行义务，本院将对查封、扣押的财产予以拍卖或变卖。执行员  刘应时二〇一五年十一月四日书记员  周 根
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2015)东二法民一初字第1155号原告：米晓春，男，汉族，1952年12月24日出生，湖南省洞口县人，住湖南省洞口县。委托代理人：肖鹰，广东深义律师事务所律师。被告：雷喜龙，男，汉族，1983年8月3日出生，湖南省洞口县人，住湖南省洞口县。原告米晓春诉被告雷喜龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员施文峰适用简易程序进行独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告米晓春及其委托代理人肖鹰到庭参加诉讼;被告雷喜龙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米晓春诉称：原告与被告于2010年2月19日签订借款协议，约定由原告借款现金200000元给被告，并约定利息为每月3000元，但被告自借款之日至今仅付利息49000元，原告多次向被告催告，但被告拒不偿还本金和支付利息。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告雷喜龙偿还原告米晓春借款200000元和利息113000元利息（从2011年6月29日至2014年8月29日止，共计利息113000元），共计313000元；2.被告雷喜龙支付剩余利息到本金付清之日止；3.本案诉讼费用由被告雷喜龙承担。被告雷喜龙未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告米晓春提供的证据提出质证意见。经审理查明：2010年2月19日，被告雷喜龙向原告米晓春借款200000元，并亲手出具了借条，借条上载明：“今借到米晓春人民币贰拾万整，月息叁仟圆。以此为据。借款人：雷喜龙，2010年2月19。”借条上有被告雷喜龙的签名确认。原告米晓春与被告雷喜龙曾经是翁婿关系，被告雷喜龙因为生意周转和购车的原因向原告借款。案涉借款200000元均是通过银行转账支付到原告女儿米某的银行账户。2010年2月22日，原告银行转账支付130000元到米某的银行账户，剩余借款70000元，原告分50000元和20000元两笔款项转账支付给被告。为证明上述事实，原告提供了银行转账凭证证明原告于2010年2月22日转账130000元到米某的银行账户，但原告无法查询50000元和20000元借款银行转账记录，无法向本院提供相应的银行转账凭证。另查明，借款时，原告女儿米某和被告雷喜龙是夫妻关系，原告女儿米某和被告雷喜龙在2014年7月14日在洞口县民政局协议离婚，并在离婚协议中第五条约定双方婚姻关系存续期间无债权，也无存款，所有欠款均由被告雷喜龙负责和承担偿还责任。同日，原告女儿米某向被告雷喜龙出具一份保证书，保证书载明：“本人与雷喜龙离婚后保证2010年我父母的债务20万元整（贰拾万整）在一年内不得起诉逼迫雷喜龙偿还。若我方父母在离婚日一年内起诉要求偿还此笔债务，其中一半款项由我承担。保证人：米某，2014年7月14日。”原告在庭审中陈述其女儿米某出具保证书的原因是被告雷喜龙在办理离婚手续时口头承诺一年内不与其他女人办理结婚手续，但被告雷喜龙于2014年7月16日在洞口县民政局婚姻登记处与周某登记结婚。因此，原告主张保证书对原告女儿米某没有保证约束效力并且提供了婚姻登记记录证明、申请结婚登记声明书予以证明。以上事实，有借条、转账凭证、离婚协议书、追加被告申请书、婚姻登记记录证明、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、保证书、原告陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告雷喜龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃抗辩及质证的权利。根据原告提供的借条、转账凭证等证据，被告向原告借款200000元事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告偿还借款本金200000元，合法有据，本院依法予以支持。原告同时要求被告按照月利率1.5%（即每月3000元），支付自2011年6月29日起至本金付清时止的利息，双方在借条中约定了月息3000元，意思表示真实，没有违反法律法规强制性规定，本院予以支持。原告主张案涉借款属于被告的个人债务，不属于原告女儿米某和被告婚姻关系存续期间的共同债务，为此，原告提供了离婚协议书予以证明。根据《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”离婚协议书第五条约定双方的债务由被告承担，属于原告女儿米某和被告真实意思表示。原告主张案涉借款属于被告的个人债务事实清楚、证据充分，可以认定案涉借款属于被告的个人债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷喜龙应于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告米晓春偿还借款200000元及利息（以200000元为基数，按照月利率1.5%，自2010年6月29日起计至本金付清时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2998元，由被告雷喜龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  施文峰二〇一五年十一月十七日书记员  黄文杰
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2015]苏民四初字第366号原告裴志民，男。委托代理人郑国选。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部。法定代表人周凤云。委托代理人吴绍杰。委托代理人赵冠。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处。原告裴志民与被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部（以下简称指挥部）、沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处（以下简称集体企业处）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法由审判员孙皎担任审判长、与人民陪审员佟莹、关晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴志民的委托代理人郑国选、被告指挥部的委托代理人吴绍杰、赵冠到庭参加诉讼。被告集体企业处经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴志民诉称，被告指挥部于1993年6月因征地建厂招收所在村原告等村民为工人，按照集体工人待遇给付工资及生活费。原、被告形成无固定期限劳动合同关系，按照市劳动局批准每月工资应为300元，而原告实领工资第一年每月44元，第二年每月48元，第三年每月56元，被告拖欠原告工资8866元。后原告多次向政府相关部门主张未果，现诉至法院，要求被告补发拖欠工资合计8866元，诉讼费由被告承担。被告指挥部辩称，原告不是被告单位员工，双方不存在劳动关系，被告没有义务向原告支付工资，且已超过诉讼时效，请求法院予以驳回。被告集体企业处未答辩。经查明，原告系沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台村村民。1992年被告指挥部征用唐台村耕地，用于建设水泥熟料基地。1993年6月4日沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台村民委员会（乙方，以下简称唐台村委会）与被告指挥部下属的集体企业处（甲方）签订《招收农民临时工协议书》，约定根据水泥熟料基地建设用工的需要，考虑到与当地村民的关系，甲方同意在户、粮关系不变的情况下，从唐台村招收原告等100名农民临时工，工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月（入厂），第二年48元/月（转正），第三年56元/月（定级）给付工资。协议同时约定，关于安置费的退还，原由甲方支付给乙方的安置费49.8万元，在甲方负责安置100名农工后，原则上乙方应向甲方全部退还。但甲方考虑乙方全部退还有一定困难，甲方同意签订此协议前退回30万元，作为一次性处理，今后补员或减员不再返还此款。工人招收后发现不具备招工条件被辞退时，允许补员，时间自发生之日起保留两年（1995年6月1日止）。原告自1993年6月开始在被告指挥部工作，工种为力工。被告指挥部结合原告工龄及《招收农民临时工协议书》约定的工资标准支付原告工资。1997年开始被告指挥部因资金问题停产，原告等100名工人离岗至今，被告指挥部亦未向原告支付工资。后原告向政府等相关部门主张以上诉求未果，于2015年6月向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告的申请超出一年仲裁申请期限为由，不予受理。原告对该不予受理通知书不服，故诉至法院。另查明，被告指挥部经济性质为国有，被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的不予受理通知书、企业资料查询卡片、沈阳市苏家屯区姚千街道办事处出具的证明、招收农民临时工协议书、使用外来劳动力审批名册、被告提供的工资表、职工工资结算单、征（拨、占）用土地协议书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告主张被告拖欠1993年6月至1996年8月的工资，因《招收农民临时工协议书》约定工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月（入厂），第二年48元/月（转正），第三年56元/月（定级）给付工资，而审批名册仅是制定的计划性月工资额，原告按照审批名册的数额主张被告应补交工资，本院不予支持。至于原告要求被告集体企业处承担责任的主张，因被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格，故对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告裴志民的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 员 孙 皎人民陪审员 佟 莹人民陪审员 关 晶二〇一五年十一月二十三日书 记 员 金丽娜
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)包东民初字第1636号原告杨鹤，1960您10月17日出生，公民身份号码×××，现住包头市。委托代理人高文刚，系包头市148指挥协调中心二所法律工作者。被告张喜斌，57岁。本院在审理原告杨鹤诉被告张喜斌承揽合同纠纷一案中，原告不能提供被告张喜斌的现住址。因被告住址不明确，致使该案无法审理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨鹤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  杨志茹人民陪审员  卢 伟人民陪审员  吴建君二〇一五年十一月二日书 记 员  王 晶
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2015)锦江民初字第6657号原告晏某某。委托代理人杨克江，成都市锦江区沙河法律服务所法律工作者。被告廖某某。原告晏某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员李军适用简易程序独任审判，并于2015年11月5日公开开庭进行审理。原告晏某某及其委托代理人杨克江、被告廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏某某诉称，原、被告于2011年8月经人介绍认识相爱，并于2012年1月20日在成都市锦江区民政局登记结婚。2012年6月23日，双方共同生育一女廖晏璐。原、被告因婚前相互了解不够，婚后又没有建立起真正的感情，夫妻之间经常为孩子的教育、抚养等问题上发生吵闹，且被告脾气暴躁，经常不回家，对妻子和孩子的不闻不问，不尽其作为丈夫和父亲的责任与义务，双方夫妻感情已根本性质的破裂。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、原、被告离婚，无共同债权债务分割；2、婚生女廖晏璐随原告生活，被告按月支付其生活费4000元，学费、医疗费，各自承担一半（庭审中阐明教育费、医疗费凭票由原、被告各承担一半，并支付至婚生女独立生活时止）；3、本案的诉讼费用由被告一并承担。被告廖某某辩称，双方婚后没有共同财产。同意与原告离婚，也同意婚生女随原告生活，但原告要求每月支付婚生女生活费4000元明显过高，考虑婚生女的实际需要，被告愿意每月支付婚生女生活费2000元。经审理查明，原、被告于2012年1月20日在成都市锦江区民政局登记结婚，并于2012年6月23日生育一女廖晏璐。婚后，双方常因家庭琐事发生争执。原告遂于2015年10月8日以夫妻感情破裂为由，提起本案诉讼。庭审中，原、被告均陈述双方婚后没有共同财产。经本院主持调解，当事人不能达成一致意见。以上事实的认定，有原告晏某某提交的与原件核对无误的居民身份证复印件、常住人口详细信息、结婚登记审查处理表，以及原告晏某某及被告廖某某的当庭陈述在案为证。本院认为，夫妻应以感情为基础，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。在共同生活期间，原、被告因琐事争执，夫妻相处不和睦，且被告也表示同意离婚，其应视为双方夫妻感情确已破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，现原告要求与被告离婚，本院予以支持。关于子女抚养。父母离婚后，子女的抚养应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况予以确定，婚生女现尚年幼，应随母亲生活为宜，且被告亦同意婚生女随原告生活，故本案确定婚生女以随原告生活为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，被告作为不直接抚养子女的一方，应负担婚生女抚育费一部分，至于其具体给付数额，本案综合婚生女的实际需要、成都地区实际生活水平，以及被告当庭表示愿意每月支付生活费2000元等因素，本院酌情确定每月生活费为2000元，并给付至婚生女独立生活时止，且婚生女独立生活前所需的教育费、医疗费凭据由原、被告各承担一半。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款、第三十七条第一款（法律条文全文附后）之规定，判决如下：一、准予原告晏某某与被告廖某某离婚。二、婚生女廖晏璐随原告晏某某生活，被告廖某某应于本判决发生法律效力之日起每月支付婚生女廖晏璐生活费2000元，婚生女廖晏璐所需教育费、医疗费凭据由原告晏某某与被告廖某某各承担一半，至婚生女廖晏璐独立生活时止。三、驳回原告晏某某的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取150元，由原告晏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 李 军二〇一五年十一月五日书记员 张海燕附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)松法执字第640号申请执行人王九龙，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被执行人赤峰市松山区哈拉道口镇郎郡哈拉村民委员会。住所地：赤峰市松山区哈拉道口镇郎郡哈拉村。法定代表人凌凤玉，村委会主任。本院在执行王九龙依据赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第7302号民事调解书申请执行赤峰市松山区哈拉道口镇郎郡哈拉村民委员会借款合同纠纷一案。经查明，被执行人无可供执行财产。经合议庭合议终结本次执行程序，待发现被执行人及其财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第7302号民事调解书本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张       晓       峰审判员 李       文       福审判员 刘       建       军二０一五年十一月一日书记员 陆广华
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2015]苏民四初字第399号原告唐仁夫，男。委托代理人郑国选。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部。法定代表人周凤云。委托代理人吴绍杰。委托代理人赵冠。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处。原告唐仁夫与被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部（以下简称指挥部）、沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处（以下简称集体企业处）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由审判员孙皎担任审判长、与人民陪审员佟莹、关晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐仁夫的委托代理人郑国选、被告指挥部的委托代理人吴绍杰、赵冠到庭参加诉讼。被告集体企业处经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐仁夫诉称，被告指挥部于1993年6月因征地建厂招收所在村原告等村民为工人，按照集体工人待遇给付工资及生活费。原、被告形成无固定期限劳动合同关系，按照市劳动局批准每月工资应为300元，而原告实领工资第一年每月44元，第二年每月48元，第三年每月56元，被告拖欠原告工资8866元。后原告多次向政府相关部门主张未果，现诉至法院，要求被告补发拖欠工资合计8866元，诉讼费由被告承担。被告指挥部辩称，原告不是被告单位员工，双方不存在劳动关系，被告没有义务向原告支付工资，且已超过诉讼时效，请求法院予以驳回。被告集体企业处未答辩。经查明，原告系沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台村村民。1992年被告指挥部征用唐台村耕地，用于建设水泥熟料基地。1993年6月4日沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台村民委员会（乙方，以下简称唐台村委会）与被告指挥部下属的集体企业处（甲方）签订《招收农民临时工协议书》，约定根据水泥熟料基地建设用工的需要，考虑到与当地村民的关系，甲方同意在户、粮关系不变的情况下，从唐台村招收原告等100名农民临时工，工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月（入厂），第二年48元/月（转正），第三年56元/月（定级）给付工资。协议同时约定，关于安置费的退还，原由甲方支付给乙方的安置费49.8万元，在甲方负责安置100名农工后，原则上乙方应向甲方全部退还。但甲方考虑乙方全部退还有一定困难，甲方同意签订此协议前退回30万元，作为一次性处理，今后补员或减员不再返还此款。工人招收后发现不具备招工条件被辞退时，允许补员，时间自发生之日起保留两年（1995年6月1日止）。原告自1993年6月开始在被告指挥部工作，工种为力工。被告指挥部结合原告工龄及《招收农民临时工协议书》约定的工资标准支付原告工资。1997年开始被告指挥部因资金问题停产，原告等100名工人离岗至今，被告指挥部亦未向原告支付工资。后原告向政府等相关部门主张以上诉求未果，于2015年6月向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告的申请超出一年仲裁申请期限为由，不予受理。原告对该不予受理通知书不服，故诉至法院。另查明，被告指挥部经济性质为国有，被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的不予受理通知书、企业资料查询卡片、沈阳市苏家屯区姚千街道办事处出具的证明、招收农民临时工协议书、唐台村委会出具的证明、被告提供的工资表、职工工资结算单、征（拨、占）用土地协议书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告主张被告拖欠1993年6月至1996年8月的工资，因《招收农民临时工协议书》约定工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月（入厂），第二年48元/月（转正），第三年56元/月（定级）给付工资，而审批名册仅是制定的计划性月工资额，原告按照审批名册的数额主张被告应补交工资，本院不予支持。至于原告要求被告集体企业处承担责任的主张，因被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格，故对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐仁夫的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 员 孙 皎人民陪审员 佟 莹人民陪审员 关 晶二〇一五年十一月二十三日书 记 员 金丽娜
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民二(商)初字第846号原告上海荣正东滩混凝土构件有限公司，住所地上海市崇明县港沿镇富军村XXX号XXX室(上海港沿经济小区。法定代表人朱观武。被告上海风笛实业有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人黄振新。本院在审理原告上海荣正东滩混凝土构件有限公司与被告上海风笛实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日以需要收集证据为由���向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海荣正东滩混凝土构件有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  徐丹二〇一五年十一月二十六日书记员  王苹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民(商)初字第08869号原告北京京豫鑫源建材经销部（个体工商户），经营场所北京市朝阳区金盏乡马各庄村焦沙路南甲1号3-16-21号。经营者毕绍江，男，1967年6月5日出生，汉族，住河北省固安县。被告北京高拓裕航商贸有限公司，住所地北京市东城区大方家胡同38号222室。法定代表人张领娟。原告北京京豫鑫源建材经销部（以下简称原告）与被告北京高拓裕航商贸有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官孙京瑞担任审判长，法官贾愚、人民陪审员郑虹参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告的经营者毕绍江到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：自2014年8月至2015年4月，原告向被告提供建材，合计金额126180元，被告收货后提供一张支票，因该支票被银行退票，故原告诉至法院要求被告支付货款126180元并由被告承担本案全部诉讼费用。原告为证明其主张向本院提交一张支票予以证明。被告未出庭亦未向本院提交书面答辩状。本院根据上述认证查明：自2014年8月至2015年4月，原告向被告提供建材，合计金额126180元，被告收货后提供一张支票，因该支票被银行退票，货款至今未结算。上述事实，有当事人提交的证据、当事人陈述意见在案佐证。本院认为，原告与被告买卖建材的行为，不违反国家法律规定，合法有效。被告收货后，未支付货款是产生纠纷的原因。被告无正当理由，拒不到庭，视为其放弃了答辩权利。故原告要求其支付货款的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决生效之日起十五日内，北京高拓裕航商贸有限公司给付北京京豫鑫源建材经销部十二万六千一百八十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千八百二十四元及公告费五百六十元，由北京高拓裕航商贸有限公司负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙京瑞代理审判员  贾 愚人民陪审员  郑 虹二〇一五年十一月十九日书 记 员  庄馥源
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)璧法民管异初字第00432号原告王方其，男，汉族，1965年12月15日出生，住重庆市江津市。委托代理人刘洪利，男，生于1982年4月29日，汉族，住辽宁省喀左县。被告重庆万友人才服务有限公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路81号11楼，注册号500103000017680。法定代表人李哲。第三人重庆九方铸造有限公司责任公司。住所地：重庆市璧山区璧泉街道团堡村。组织机构代码：70932484-6。法定代表人胡艾滔，董事长。原告王方其与被告重庆万友人才服务有限公司、第三人重庆九方铸造有限公司责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，第三人重庆九方铸造有限公司责任公司于2015年10月28日向本院提出管辖权异议申请书，后第三人重庆九方铸造有限公司责任公司于2015年11月10日向本院提出申请撤回管辖异议。本院认为，第三人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下:准许第三人重庆九方铸造有限公司责任公司撤回管辖异议申请。代理审判员  邹利兰二〇一五年十一月十一日书 记 员  徐明洁
浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙金行终字第210号上诉人蒋青。被上诉人金华市婺城区农林局，住所地：金华市婺城区宾虹路2666号南3楼。法定代表人陈维良。出庭负责人郑群，副。委托代理人朱春新。委托代理人向李明。上诉人蒋青因农林信息公开一案，不服婺城区人民法院（2015）金婺行初字第85号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒋青，被上诉人金华市婺城区农林局出庭负责人郑群及委托代理人朱新春、向李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，原告蒋青是被告金华市婺城区农林局下属单位经营管理站的工作人员，从事发展农村经济薄弱村和农村社区股份制改造工作。2015年1月8日，原告蒋青通过婺城区政府网站，向被告金华市婺城区农林局申请政府信息公开，要求被告公开婺城区于2012年至2014年获得省、市、区财政扶持项目的集体经济薄弱村申报当年及前后一年所有集体经济财务。被告于同日收到该申请后，经审查，于同月26日作出2015第1号非本机关政府信息告知书，认为：婺城区村级集体经济财务除城东、城北、城中、城西4个街道及白龙桥镇部分村仍由村集体管理外，其余均已由乡镇农村集体“三资”代理服务中心管理，根据《中华人���共和国政府信息公开条例》、《浙江省政府信息公开暂行办法》等有关规定，请原告向有关乡镇咨询申请。当日，被告将该告知书送达给原告。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。对申请公开政府信息的，行政机关应当按照该条例第二十一条、第二十四条等规定，根据不同情况在规定期限内作出答复。原告申请所涉的政府信息，不是由被告制作或保存；原告没有合理说明上述政府信息涉及其切身利益或与其生产、生活、科研所必需，不属于原告申请政府信息公开范围。被告在收到原告的政府信息公开申请后，告知原告该政府信息管理主体咨询申请，已在规定期限内作出书面答复。被告已经履行本案所涉政府信息公开的答复职责。被告的答复中未告知原告行政复议权及行政诉讼权，存在瑕疵，原审法院予以指出，今后应予改进。但是，该瑕疵并未影响原告依法行使行政诉讼权。综上所述，原告诉讼请求无充分依据，原审法院不予支持。对被告抗辩中合法有据部分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（六）、（八）项等规定，判决驳回原告蒋青的诉讼请求。上诉人蒋青上诉称：一审判决书认定该政府信息不涉及上诉人切身利益或与其生产生活科研所必须错误��上诉人只有工作没有生产，工作生活等同于生产生活。上诉人是婺城区农林局直属事业单位经营管理站在编干部，农村集体经济财务管理是经营管理站工作职责，上诉人工作岗位职责是发展集体经济薄弱村，了解掌握全区获市区财政扶持体贴集体经济薄弱村前后三年收支情况是上诉人工作职责。一审判决书证据认定错误，上诉人提交证据3是给农林局党组一份报告，反映部分乡村涉嫌骗取国家财政资金，与薄弱村财务收支有关，被上诉人在法庭上没有提出异议，不确认其证明力错的。本人2014年考核表就有这方面记录，贵法院应调阅或要求农林局提供。婺城区和全省一样多年前就已建立金安易农村集体经济资源资金资本“三资”监管系统，全区村级财务实现统一联网，经管站有三台电脑可以查看全区各村财务。我曾向站长要求我办公室电脑安装“三资”监管系统，回���：不装，可以到已安装系统的电脑上网查看。在我发现多个乡村涉嫌骗取财政资金并向党组汇报后不再允许我上网查看。而隔壁办公室可以上网查看却要向乡镇咨询，真岂有此理？建立“三资”监管系统就是通过网上查看以加强农村财务管理监督。“三资”监管系统信息就是经营站在监管过程中获取的。现在村“三资”管理都是有乡镇街道“三资”代理服务中心代理，也属乡镇街道制作的政府信息。根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第六条的规定，薄弱村财务收支与薄弱村认定和政策扶持及违法违规处罚相关，作为行政管理依据。不公开原因是农林局长陈维良涉嫌犯罪，陈维良身为农村集体经济主管部门负责人，集三责于一身，是第一责任人，涉嫌渎职罪，甚至可能贪腐。某村违规重复申报省级薄弱村项目和一事一议项目，财政补助共计70多万，没有实施却上报项目已完成实施，涉嫌骗取国家财政资金和渎职罪。综上，一、请求撤销一审法院（2015）金婺行初字第85号判决书，改判被上诉人依法公开上诉人申请公开的政府信息。二、本案的一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。被上诉人金华市婺城区农林局辩称：一、被上诉人在收到上诉人的信息公开申请后，已经依据政府信息公开的相关规定作出告知书并书面送达上诉人，程序符合法律规定。二、上诉人申请要求公开的信息并不是由被上诉人掌握，不属于被上诉人政府信息公开的范围，被上诉人告知其向有关乡镇联系，各村集体是独立自治的与被上诉人不存在行政上的隶属关系，集体经济财务的形成和保管均不在被上诉人处，被上诉人无法公开此信息。二审中，各方当事人均未提供新的证据。经审理，本院确认原判认定的事实。本院认���，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”上诉人申请公开信息为村集体经济财务，上述信息并非由被上诉人所制作，上诉人亦未提供相关依据证明被上诉人负有保存上述信息的职责。被上诉人告知上诉人应向有关乡镇咨询，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蒋青负担。本判决为终审判决。���判长冯少华审 判 员  金 莉代理审判员  郦东钧二〇一五年十一月十七日代书 记员  朱丽敏（2015）浙金行终字第210号行政判决适用法律条文具体内容《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2015）上民三初字第229号原告王贵民，男，汉族，1963年12月12日出生，住河南省上蔡县。被告赵ＸＸ，男，汉族，1976年5月4日出生，住河南省上蔡县蔡都镇龙潭巷*号。委托代理人肖倾涛，河南豫川律师��务所律师。原告王贵民与被告被告赵ＸＸ承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王贵民及其委托代理人李玉新、被告被告赵ＸＸ委托代理人肖倾涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月，原告经人介绍、担保承建被告位于上蔡县百尺乡万豪商业街后期工程，并签订施工合同。合同约定该工程款于工程结束半年内结清，否则依据《合同法》的相关规定，由被告承担法律和经济责任。工程于2012年8月底完工，2012年9月1日双方结算后被告欠原告工程款1045000元，被告当时承诺月息2分，并向原告出具欠条一份。后被告先后偿还原告款计755000元，但余款288000元至今未偿还。现原告请求被告偿还所欠工程款288000元及利息。被告赵ＸＸ辩称，下欠原告288000元的工程款属实，但没有二分利息的约定。之所以现在没有付清28.8万元原因如下：1，对方没有按合同按期完成工程；2、该工程存在严重的质量问题，在此基础上我们要求因为质量问题所照成的损失由对方赔偿。经审理查明，2012年5月，原告经人介绍、担保承建被告位于上蔡县百尺乡万豪商业街后期工程，并于2012年5月13日双方签订了施工合同。合同约定了该工程的位置、范围、后期工程内容、结算方式、工期以及依据《合同法》相关规定的违约责任。合同签订后，原告进行施工，该工程于2012年8月底完工。2012年9月1日双方结算后被告欠原告工程款1045000元，并向原告出具欠条一份。欠条载明：“欠条今欠王贵民百尺万豪商业街工程款壹佰零肆伍仟元正（1045000.00）.赵ＸＸ.2012.9月1号.”后被告先后偿还原告款计755000元，但余款288000元被告至今未偿还。为此，引起本案诉讼。上述事实，有���、被告陈述、合同书一份、欠条一份、证人梁存良出庭证词等证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方协商达成施工合同，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。该工程完工后，双方通过结算原告欠被告1045000.00元，并向原告出具欠条一份，双方债权债务关系明确。故原告持欠条请求被告偿还所欠工程款288000元，证据充分，本院应予支持。被告辩称原告未按合同完工，但工程结束后双方已进行结算，且被告为原告出具一份工程款欠条，说明被告已经认可，故被告该辩称理由不足，本院不予支持。被告另辩称原告工程存在严重质量问题，请求因质量问题造成的损失应由原告被告赔偿，但被告未提起反诉，本院不予处理，当事人可另行主张权利。关于原告请求被告支付约定利息，因被告对此予以否认，原告亦未提供相关证据佐证约定利息的事实，证��不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：限被告赵ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告王贵民工程款288000元。如被告赵ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，由被告赵ＸＸ承担（此款原告已预交，被告在偿还原告借款本息时将此款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费5620元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨献伟人民陪审员  周秀根人民陪审员  赵东丽二〇一五年十一月五日书 记 员  陈聪聪
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2015)邳民初字第4236号原告高峰，居民。被告周为涛，居民。原告高峰诉被告周为涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告高峰、周为涛到庭参加诉讼。本案现已审结。原告高峰诉称，2012年5月12日，被告向原告借款8500元，定于2012年8页15日归还，借款到期后，被告未还款。原告诉请被告给付借款本金8500元，并承担本案诉讼费。被告周为涛辩称，实际我是担保人，我会尽力给要。经审理查明，2012年5月12日，被告向原告借款8500元，定于2012年8月15日归还。后因被告未履行还款义务，引起纠纷。上述事实，有原告陈述，借据及庭审笔录予以证明。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家法律强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告周为涛辩���其为担保人，从原告提供的借据上可以看出，被告周为涛为借款人，应承担还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋周为涛于本判决生效之日起十日内偿还原告高峰借款本金8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  石海英二〇一五年十一月六日书记员  吴 悔
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0902执544号申请执行人林雅仙，女，1958年7月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人郑丽芳，女，1970年8月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人郑则华，男，1945年9月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人林凤清，女，1952年4月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，申请执行人林雅仙与被执行人郑丽芳、郑则华、林凤清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第4248号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林雅仙向本院申请强制执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院作出的（2015）蕉民初字第4248号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 梁审判员 黄振勤审判员 陈 超二〇一五年十一月二日书记员 阮品秋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形