安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第03961号上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司。法定代表人：秦岭，总经理。委托代理人：陈建军，安徽皖大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万自生。被上诉人（原审被告）：朱仁福。委托代理人：陈亚东，安徽卓泰律师事务所律师。委托代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梅士海。委托代理人：王俊，安徽华腾律师事务所律师。委托代理人：孙耀稳，安徽华腾律师事务所律师。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司因与被上诉人万自生、朱仁福、梅士海机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第02244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原判经审理查明：2014年09月10日22时40分左右，被告朱仁福驾驶皖A×××××号小型普通客车，沿合肥市合裕路高架桥由西向东行驶至龙岗路匝道下桥口桥面附近，因饮酒驾驶、操作不当，致皖A×××××号小型普通客车碰撞前方一辆无号牌电动三轮车，致电动三轮车驾驶人员万自生摔至对向车道快车道一侧，并致万自生受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故经合肥市公安局交通警察支队高架桥大队认定，朱仁福饮酒后驾驶，造成交通事故后逃逸。朱仁福应承担事故的全部责任，万自生无责任。事故发生当日，原告被送至合肥市第二人民医院治疗，于次日住院，入院诊断为：1、闭合性颅脑损伤（中）：头皮撕脱伤、右侧颞顶骨骨折、头皮血肿；2、右侧气胸、两肺挫伤、两侧多发肋骨骨折；3、右侧肩胛骨粉碎性骨折；4、右侧腓骨下段骨折、右侧内踝骨折；5、多次挫伤。2014年10月31日，原告出院，出院医嘱为：带药；保持头部创面干燥清洁、必要时换药处理；就诊随诊；右下肢以及右侧肩部继续制动、卧床，床上主动锻炼，禁止下床负重。原告此次住院共计51天，共计支出住院医疗费50574.58元。后原告分别于2014年11月4日、17日、12月17日、19日门诊治疗，支出门诊医药费1058.2元。2015年2月12日，安徽中联司法鉴定中心对原告伤残等级及“三期”（休息期、营养期、护理期）进行鉴定后，于2015年2月15日作出皖中联司鉴（2015）法临鉴字第159号鉴定意见书，意见为原告因交通事故致伤身体多处，分别评定为九级、十级、十级、十级，休息期为150天，营养期为60天，护理期为60天。原告因鉴定伤情产生鉴定费2000元。事故车辆皖A×××××在安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任险30万元（不计免赔），保险期间为2013年12月16日0时至2014年12月15日24时。事故发生在交通事故责任强制保险和商业第三者责任险保险期间内。第三者责任保险条款第九条约定：应当由事故的其他责任方按照机动车交通事故责任强制保险合同的约定：发生事故时，保险车辆驾驶人有以下情形之一的，本公司不负赔偿责任：（六）饮酒后或使用国家管制的精神药品或麻醉药品后驾车的；（九）事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆驶离或遗弃保险车辆离开事故现场，或故意破坏，伪造现场、毁灭证据的。原判另查明，原告事故前一直居住在合肥市，且租赁合肥卫华农贸市场管理有限公司的摊位一处，用于经营蔬菜水果。被告朱仁福已支付原告50000元。以上事实有出院小结、交通事故认定书、医药费票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书、保险单、摊位租赁协议、保险单、保险条款及当事人陈述在卷加以佐证。原判认为：公民的生命健康权受法律保护。事故经合肥市公安局交通警察支队高架桥大队处理，朱仁福应承担事故的全部责任，万自生无责任。事实清楚，程序合法，该院予以确认。故被告朱仁福承担全部赔偿责任，被告安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司辩称朱仁福系醉酒驾驶，该院不予采信。被告梅士海虽系涉案车辆车主，但从现有证据无法证明双方关系，只能认定为借用关系，故被告梅士海不承担责任。鉴于被告朱仁福系饮酒驾驶且有逃逸行为，根据保险条款约定，被告安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司在商业第三者责任限额内不予赔偿，在交通事故责任强制保险内承担的责任应当以被保险人应承担责任为限，且不能超出合同约定的最大保险责任限额。原告因本起事故造成的损失包括：1、医疗费51632.78元。原告因本起事故住院及门诊治疗支出医疗费，有医疗费发票为证，该院予以确认；2、住院伙食补助费1500元。原告主张的住院伙食补助费按30元／天的标准及50天天数未超出法律规定的范围，故住院伙食补助费为1500元；3、营养费1800元。营养期鉴定为60天，该院予以认定。营养费标准按照30元／天计算，营养费为1800元（30元／天×60天）；4、护理费6094.2元。护理期经鉴定为60天，该院予以确认。护理费标准参照安徽省城镇居民服务行业人均收入标准101.57元／天（37074元／年）计算，原告的护理费为6094.2元（101.57元／天×60天）；5、误工费14385元。原告在合肥市内从事蔬果经营，属于批发和零售业。原告休息期经鉴定为150天，该院予以认定，故原告的误工费按照批发和零售业平均工资标准95.9元／天计算150天为14385元；6、残疾赔偿金62842.67元。原告事故前长期居住在合肥市，年69周岁，因本次事故造成九级、十级、十级、十级伤残，其残疾赔偿金应当按照2014年安徽省全年城镇居民人均可支配收入标准24839元／年计算为62842.67元{24839元／年×23%×【20-（69-60）】年}；7、交通费400元。原告虽未提供交通费发票原件，但其产生交通费是合理的支出，故该院依法酌定交通费为400元；8、精神损害抚慰金20000元。鉴于原告在本起事故中受伤，遭受了精神损害，有权要求赔偿义务人赔偿精神损害抚慰金。考虑到原告的伤残程度，酌情认定其精神损害抚慰金为20000元；9、鉴定费2000元。原告因鉴定本起事故伤情，产生鉴定费2000元，依法应按实际发生的数额认定。以上损失合计160654.65元。其中医疗费用包括医疗费51632.78元、住院伙食补助费1500元、营养费1800元，合计54932.78元；死亡伤残赔偿部分费用包括护理费6094.2元、误工费14385元、残疾赔偿金62842.67元、交通费400元、精神损害抚慰金20000元，合计103721.87元。被告安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司应当在交通事故责任强制保险范围内赔付原告医疗费用10000元及死亡伤残部分费用103721.87元，合计113721.87元；剩余医疗费用41632.78元（51632.78元-10000元）及鉴定费2000元，合计43632.78元，由被告朱仁福赔付。被告朱仁福已经支付原告50000元，抵扣原告万自生应当赔付的43632.78元，原告万自生应当返还被告朱仁福6367.22元。被告安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司辩称应当扣除非医保费用无证据证明，该院不予采信。据此，原判依据《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司于判决生效后十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告万自生各项损失113721.87元；二、被告朱仁福于判决生效后十日内赔偿原告万自生各项损失43632.78元（被告朱仁福已支付50000元，原告万自生应当返还被告朱仁福6367.22元）；三、驳回原告万自生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告万自生负担700元，被告安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司负担1300元。安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司上诉称：本案肇事者朱仁福事故发生后逃逸，12小时以后投案，体内酒精检测仍存有31mg／100ml的酒精含量，按照酒精在人体内普通的代谢速度推算，朱仁福在事故发生时体内的酒精含量至少为141mg／100ml以上，远超80mg／100ml的醉酒标准，故朱仁福醉酒驾驶应予认定；即使醉酒驾驶的真伪不明，也应由故意造成此事实不清的行为人承担不利的后果；上诉人在一审法定期限内，申请原审法院调取公安交警部门的相关证据，特别是酒精检测的时间、数值和过程，以及肇事者的询问笔录，原审法院未予调取有失公允；依据现有法律规定，被保险人醉酒驾驶，保险人在交强险部分赔偿后，依法拥有追偿权；肇事者酒驾且逃逸，应推定车辆所有人具有过错，再由车辆所有人举证其是否可以免责，而非如一审中直接推定车辆所有人无责。酒驾且逃逸的交通事故，原审判决上诉人承担诉讼费有失公平。朱仁福二审答辩称：本案中无证据证实朱仁福系醉驾，且朱仁福在案发后短时间内即投案，并非如上诉人所称的12小时后；上诉人作为保险人，应在保险范围内赔偿受害人损失。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。梅士海二审答辩称：原审认定梅士海借车给朱仁福使用的客观事实正确，朱仁福并非醉驾。请求驳回上诉，维持原判。二审中，各方当事人均未提供新的证据。原判认定的事实无误，本院予以确认。本院认为：本案肇事车辆驾驶者朱仁福于事故发生后逃逸，后主动投案，公安机关遂对其进行了人体体液中乙醇定性定量分析检测，上诉人所称的12小时是检测结果出具的时间而非朱仁福投案的时间，且每个人因个体体质的差异及对酒精代谢程度的不同，速度亦会不同，上诉人关于事故发生时朱仁福体内酒精浓度的推测不足以令人信服，更何况交警部门亦未认定朱仁福系醉驾，故上诉人关于朱仁福系醉酒驾驶的意见不能成立，本院不予采信。梅士海仅是本案涉案车辆的车主，朱仁福在驾驶该车辆时持有驾驶证，又无证据证实梅士海在将车辆借给朱仁福时存有其他过错，故原判认定由朱仁福承担全部赔偿责任符合法律规定及本案的事实。上诉人关于此节的上诉意见不能成立，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 彧审判员 杨 林审判员 赵 玲二〇一五年十一月十八日书记员 许华安附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。