广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0122民初2666号 原告：黄国进，男，1962年7月21日出生，壮族，农民，广西南宁市武鸣区人，现住。 原告：韦梅英，女，1966年4月10日出生，壮族，农民，广西南宁市武鸣区人，现住。 两原告的共同委托诉讼代理人：苏晟，广西昭威律师事务所律师。 被告：南宁市武鸣区城厢镇萃英村第五村民小组，住所南宁市武鸣区双桥镇萃英村岽勉屯。 代表人：黄永全，组长。 原告黄国进、韦梅英与被告南宁市武鸣区城厢镇萃英村第五村民小组（以下简称萃英村五组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告黄国进、韦梅英及二原告共同的委托诉讼代理人苏晟，被告萃英村五组组长黄永全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄国进、韦梅英诉称：2017年，由于广西贵隆高速公路途经萃英村五组集体土地，政府部门须就待征收的土地补偿萃英村五组。萃英村五组于2017年9月14日召开村民会议讨论分配征地补偿费事宜，并协商同意征收土地属于各农户土地的，面积中的青苗费和土地费归各农户所有，往后类似征收土地的补偿费按此协议执行。在2016年12月22日贵隆高速路项目征地地类确认表中，原告被确认的土地类和亩数为旱地1.4亩×6000元/亩=84000元，林地0.2亩×45000元/亩=9000元，合计93000元。国家第二次征地占用第五组各农户的土地确认原告的土地为水田0.3亩，66200元/亩，旱地12.12亩，6000元/亩，合计727200元，林地6.9亩，45000元/亩，合计310500元，总计1057560.00元。2017年10月4日，第五组农户代表会议讨论后作出决定，“林地征地款全组统一分配，其余未征地的按原21人统一分配”。第五组就按协议方案将征地款的林地和旱地款按各户确认的亩数和相应征地款分配到户，但是第五组组长以本组有人不同意为由不发放给原告已经确认应分得的旱地款727200元。原告多次提出异议，但都被拒绝。为维护原告的合法权益不受侵害，根据相关法律规定，特向人民法院提起民事诉讼，请求法院判令：一被告支付给原告征用承包土地旱地补偿费727200元整；二、本案诉讼费由被告承担。 原告黄国进、韦梅英为证实其主张，向本院提交以下证据： 1、萃英村5组关于贵港至隆安高速路征地资金使用协议书，拟证明因建设高速路需要须征用萃英村五组土地，萃英村五组确认征地补偿方案的事实；2、贵隆高速路项目征地地类确认表、贵隆高速公路项目征地地类及补偿表2张，拟证明原告待征收土地的亩数和补偿金额；3、协议书，拟证明萃英村五组就贵隆高速征地补偿款分配方案达成协议的事实；4、补偿款转款银行账号，拟证明萃英村五组将补偿款发放给部分征地村民的事实；5、结婚证、户口簿，拟证明原告为城厢镇萃英村五组村民的事实。 被告萃英村五组答辩称：贵隆高速征收本村土地，答辩人已经组织村民对征地地类确认表进行签字，按照村民小组的协议，本组的生产队分为四组，每20-21人就一个山头的征地款受偿，协议书中将黄国泰、黄敏忠、黄国东、黄国章、原告、黄国盛、黄敏杰等七户分为一个小组，他们小组就征地款的协商不一致，未签字摁手印，因此答辩人未将承包地的补偿款分给他们七户，现在补偿款还在答辩人账户中。 被告萃英村五组为证实其主张，向本院提交以下证据：代收代付业务明细清单，拟证明被告向黄国泰、黄敏忠、黄国东、黄国章、黄国盛、黄敏杰六人发放征地补偿款的事实。 本案的争议焦点是：被告萃英村五组是否应当支付原告征用承包土地旱地补偿费727200元？ 经本院审理查明：黄国进、韦梅英于1987年7月4日结婚，婚后生育长子黄彪、长女黄艳云，四人户籍登记在萃英村**， 四人在萃英村五组居住、生活，黄国进户一直靠承包萃英村五组的土地生活。 另查明：因建设贵港至需要，武鸣区城厢镇人民政府依法征收萃英村五组的部分土地。2017年9月14日，萃英村五组就2017年7月9日的全组户代表会议协商通过方案的出具协议书，协议规定“贵隆高速公路所征收土地属于各农户土地面积中青苗费、土地费归于各农户所有，以后有类似征收土地的各种费按此协议执行”，并附上同意此协议的农户签字。萃英村五组在管理村民小组时，以每20-21人将该村民小组村民分成四组，黄国泰、黄敏忠、黄国东、黄国章、黄国进、黄国盛、黄敏杰等七户为一个组，此七户于2017年10月4日达成协议，“林地征地款现经营者按每亩壹万元自留，其余叁万五千元由全组统一分配，其余未征到的林地按原21人同意分配”。萃英村五组依照已核对确认的贵隆高速公路项目征地地类及补偿表发放部分征地款，征收黄国盛水田0.38亩、旱地0.75亩拟补70156元，2017年10月31日已发放70156元；征收黄国泰2.38亩、旱地11.42亩拟补842756元，2017年10月31日已发放397556元；征收黄敏杰水田1.805亩、旱地5亩，林地0.43亩拟补438841元，2017年10月31日已发放419491元；征收黄敏忠水田1.315亩、林地9.85亩拟补530303元，2017年10月31日已发放87053元；征收黄国东水田1.71亩、旱地7.41亩、林地1.6亩拟补629802元，2017年10月31日已发放592902元；征收黄国章水田0.99亩、旱地1.21亩、林地9.66亩拟补572838元，2017年10月31日已发放188088元。补偿表中确认征收黄国进水田0.3亩、旱地12.12亩、林地6.9亩拟补1057560元，但该分配小组就旱地的补偿分配方案不一致，未向萃英村五组递交协议，萃英村五组未向黄国进支付旱地补偿款。黄国进因萃英村五组支付分配小组其他六人部分征地款而未支付其旱地补偿款产生纠纷，双方经协商未遂，原告于2018年8月3日诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》法释〔2005〕6号第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”由此可见，土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配，涉及集体经济组织成员资格的确定问题，这是由土地补偿费的性质所决定的，土地补偿费实质上是对集体土地所有权的补偿，只要具有集体经济组织成员资格，即应当享有均等分配土地补偿费的权利。本案中，黄国进、韦梅英具有萃英村五组集体经济组织成员资格，萃英村五组在审理过程中也承认其资格，故黄国进、韦梅英应当享有均等分配土地补偿费的权利。萃英村五组辩称黄国进、韦梅英所在的分配小组没有就旱地补偿费达成一致因此未发放征地补偿款给原告，但又承认已按该分配小组的黄国泰提交的分配名单陆续支付部分旱地补偿费给其他组员，有转账业务流水单佐证，与原告提交的补偿款转款银行账号的转账数字一致，故就萃英村五组辩称黄国泰未提交黄国进、韦梅英的银行账号因此未转账给原告的说法，本院予以认可。萃英村五组既已商议通过贵隆高速征地补偿方案，且认可黄国进、韦梅英待征收的旱地补偿方案为727200元，照理应按照协议书的内容履行付款义务，但萃英村五组的辩称也符合“村民小组可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”的规定，黄国进、韦梅英所在的分配小组就征地款方案未得到黄国进、韦梅英的同意，萃英村五组辩称黄国进、韦梅英请求拿到全部征地补偿款的请求不符合萃英村五组对贵隆高速征地款的分组协商方案，考虑到征地款分配的实践中存在村民小组分组讨论小组内组员征地款分配的情况，在不违反法律规定的情况下应尊重村民小组对征地款分配的意见，本院认为黄国进、韦梅英应得的征地补偿款应按照萃英村五组的民主议定程序决定，既然萃英村五组已将该组村民分配成各小组，则小组讨论确定征地补偿款符合法律规定，黄国进、韦梅英主张的征地补偿款应由所在的分配小组协商确定，黄国进、韦梅英不同意小组协商方案而请求索取全部征地补偿款，不符合法律规定，故对黄国进、韦梅英的诉请，本院不予支持。 综上所述，本案经调解无效。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄国进、韦梅英的诉讼请求。 案件受理费11072元，由原告黄国进、韦梅英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘知兴 人民陪审员  林忠善 人民陪审员  韦长信 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  黄丹妮