云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2015)大中民终字第531号上诉人（原审被告）孔成兵，农民。被上诉人（原审原告）王家其，农民。委托代理人字文伟，云南桑园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）王家翠，农民。被上诉人（原审被告）东发荣，农民。委托代理人刘洪升，兴宾律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）殷艳伟，农民。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司。地址：云南省大理州大理市下关苍山路9号。负责人李绍伟，系公司总经理。委托代理人陶燕清，云南星震律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人孔成兵因与被上诉人王家其、王家翠、东发荣、殷艳伟、中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司（下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省宾川县人民法院(2014)宾民初字第856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理确认的本案事实是：原告王家其、王家翠夫妻生育长子王鸿昌、次子王鸿文。2014年7月17日13时30分，王鸿文未戴安全头盔驾驶王鸿昌的云L×××××号普通二轮摩托车沿香南线由力角往牛井方向以69km/h时速行驶至太和街街口处，遇东发荣驾驶（滑行）孔成兵所有的云L×××××号普通二轮摩托车以7km/h时速由道路东侧交叉口左转弯驶出，王鸿文发现后制动、避让不及，致使所驾云L×××××号车正前部与云L×××××号车右前部相撞后倒地滑出，与头南尾北停在道路西侧边缘的殷艳伟所有的云L×××××号小型普通客车左后部相撞，造成王鸿文、东发荣受伤，王鸿文送医院抢救无效死亡，三车不同程度受损的死亡道路交通事故。经交警认定，王鸿文、东发荣负事故的同等责任，殷艳伟无事故责任。王鸿文家属对事故认定有异议，在法定期限内向大理州公安局交通警察支队提出“复核并重新认定东发荣负该事故主要责任、王鸿文负此事故次要责任”的复核申请。东发荣未在法定期限内提出复核申请。经大理州公安局交通警察支队复核，维持宾川县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书。王鸿文受伤当日即被送往大理州人民医院住院治疗，后因抢救无效于次日22时15分死亡，共支付医疗费14532.82元，住院期间有家人护理。经宾川县公安司法鉴定中心鉴定，王鸿文死亡原因为交通事故致颅脑损伤死亡。事故发生后，东发荣向王鸿文家属支付20000.00元。云L×××××号车向被告太平洋保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。诉讼中，原告王家其、王家翠放弃追究王鸿昌的责任。原审法院认为：本案交通事故交警部门认定王鸿文、东发荣负同等责任，殷艳伟无责任，事故责任人依法应当对交通事故所造成的损害后果承担民事责任。被告东发荣提出由王鸿文、东发荣、殷艳伟各自承担三分之一责任的辩解，未提交证据予以证实，且根据在案证据，在交通事故发生时东发荣无证驾驶未按期进行检验的制动系不合格的机动车的行为具有过错，王鸿文未戴安全头盔无证超速驾驶机动车的行为亦有过错，才导致了交通事故发生时王鸿文颅脑损伤死亡。殷艳伟将车辆停放在道路西侧边缘的行为经交警部门现场勘验等认定其不具有与此事故相关的违法行为。在交警部门作出责任认定后，东发荣未在法定期限内提起复核申请，且经王鸿文家属提出复核申请后，上述道路交通事故责任认定经大理州公安局交通警察支队复核维持了认定结果。故东发荣提出的以上辩解不予采纳。被告殷艳伟所有的云L×××××号车向被告太平洋保险公司投保了交强险，故应先在交强险无责任赔偿限额内进行赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，东发荣所驾驶的云L×××××号车系孔成兵所有，该车未按规定投保交强险，投保义务人孔成兵与侵权人东发荣应在交强险限额范围内承担连带责任。不足部分，按照交通事故责任认定进行划分，因东发荣与王鸿文负同等责任，故各自承担相应责任。由于东发荣、王鸿文均是无证驾驶登记在他人名下的车辆，车主孔成兵、王鸿昌均未尽到对车辆的管理职责，故孔成兵、王鸿昌在东发荣、王鸿文承担同等责任范围内承担30%的责任。因原告放弃对追究王鸿昌的责任，此系当事人真实意思表示，不违反法律规定，予以尊重，故应当由王鸿昌承担部分由原告自行承担。就原告王家其、王家翠主张损失的具体数额问题，医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金的诉请有事实及法律依据，予以支持。对于护理费，因发生交通事故导致王鸿文严重受伤后抢救无效死亡，××人的护理确定护理人数为2人较适宜。原告主张交通费2000.00元，未提交相应证据，酌情支持600.00元。被告太平洋保险公司、东发荣、殷艳伟提出运尸体回家的费用属于丧葬费支出内容的辩解有事实及法律依据，予以采纳。确定各项损失为：医疗费14532.82元、住院伙食补助费100元（1天×100元）、误工费76元（1天×76元）、护理费152元（2人×1天×76元）、丧葬费24498.50元、死亡赔偿金122820.00元（6141元×20年）、交通费600.00元，共计162779.32元。上述费用由被告太平洋保险公司先在交强险无责任赔偿限额12000.00元内进行赔偿，具体为死亡伤残赔偿项下赔偿11000.00元，医疗费用赔偿项下赔偿1000.00元。然后由被告孔成兵、东发荣在交强险限额内连带赔偿120000.00元，具体为死亡伤残赔偿项下赔偿110000.00元，医疗费用赔偿项下赔偿10000.00元。剩余30779.32元，应按照同等责任由东发荣一方与王鸿文一方各自承担15389.66元，在上述15389.66元中，由孔成兵承担30%，即4616.90元，由东发荣承担70%，即10772.76元。对于东发荣已经支付的20000元，在东发荣与孔成兵连带承担120000.00元做相应扣减。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宾川县支公司于判决生效一个月内在机动车交通事故强制保险无责任限额范围内赔偿原告王家其、王家翠12000.00元。二、由被告东发荣、孔成兵于判决生效一个月内连带赔偿原告王家其、王家翠120000.00元，扣除被告东发荣已支付的20000.00元，实际应当连带赔偿100000.00元。三、由被告东发荣于判决生效一个月内赔偿原告王家其、王家翠医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金合计10772.76元。四、由被告孔成兵于判决生效一个月内赔偿原告王家其、王家翠医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金合计4616.90元。五、驳回原告王家其、王家翠的其他诉讼请求。案件受理费1155.00元，由原告王家其、王家翠承担10.00元，由被告东发荣承担650.00元，由被告孔成兵承担495.00元。原审判决宣判后，上诉人孔成兵不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，驳回被上诉人王家其、王家翠对上诉人孔成兵的全部诉讼请求。其主要上诉理由是：①一审认定被上诉人殷艳伟不承担事故赔偿责任，明显错误。被上诉人殷艳伟将车辆停放在道路上，停放地点既非法定的车辆临时停放地点，更非专门的停车场所，客观上妨害了道路上其他车辆和行人通行，具有明显的交通违法行为。且王鸿文所驾车辆倒地后滑出与被上诉人殷艳伟停放在道路上的车辆发生碰撞，导致王鸿文死亡。王鸿文的死亡后果与被上诉人殷艳伟的违法停车行为具有直接、必然因果联系，依法应由王鸿文与被上诉人东发荣、殷艳伟平均承担事故责任，并先由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司在交强险范围内先行予以赔偿12万元，尚余42103.32元，再由被上诉人王家其（含王家翠）、东发荣、殷艳伟平均予以承担。法院对《道路交通事故责任认定书》依法享有司法审查权，宾川县公安局交通警察大队所作出的事故认定书，明显与案件事实和相关法律规定相违背，确属错误，人民法院应本着法律赋予的司法审查权，作出客观公正的责任划分。②被上诉人东发荣未经上诉人同意，擅自将摩托车推出果园，上诉人对该摩托车已无任何支配力和控制力，上诉人对事故的发生不存在任何过错，依法不承担任何赔偿责任，更不应与任何主体承担连带赔偿责任。被上诉人王家其、王家翠口头答辩称：本案事故交警已经作出事故责任认定，上诉人作为车辆所有人，有投保交强险的义务而没有投保，应在交强险范围内与东发荣承担连带责任，同时承担相应的过错责任。被上诉人东发荣口头答辩称：殷艳伟将车辆停放在通行道路上，妨碍了其他车辆的通行安全，具有明显的交通违法行为，与王鸿文死亡结果存在因果关系。东发荣并非“驾驶”摩托车，而是用人力推行摩托车，未违反交通法规。被上诉人殷艳伟口头答辩称：交警大队对事故已经作出责任认定，事实清楚，一审判决正确。被上诉人太平洋保险公司口头答辩称：交警部门经过勘查，作出了事故责任认定，殷艳伟停车行为没有违法违规，应以交警的责任认定作为本案责任划分的依据，上诉人未投保交强险，应承担相应的后果。二审诉讼中，经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，除被上诉人东发荣提出其是用人力推行摩托车，以及殷艳伟将车停在行车道上外，对一审认定的其余事实无异议；上诉人孔成兵、被上诉人王家其、王家翠、殷艳伟、太平洋保险公司对一审认定的事实均无异议，对双方当事人无异议的事实本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、被上诉人殷艳伟是否应当承担本案交通事故责任；2、上诉人孔成兵是否应当对王鸿文死亡结果承担民事赔偿责任。本院认为：宾川县公安局交通警察大队认定本案交通事故“王鸿文、东发荣负事故的同等责任，殷艳伟无事故责任”，并经大理州公安局交通警察支队复核，维持上述道路交通事故认定书。上诉人孔成兵应当对其提出的“被上诉人殷艳伟具有明显的交通违法行为，应与王鸿文、东发荣平均承担事故责任”的主张，负有举证责任，否则，应承担举证不能的法律后果。由于上诉人未能提供合法有效证据证明被上诉人殷艳伟在本案交通事故中具有违法行为，依法应当承担事故责任，故其要求被上诉人殷艳伟承担交通事故责任的主张，本院不予采纳。上诉人系云L×××××号肇事摩托车所有人，应当负有为该摩托车投保交强险的义务而没有投保，上诉人作为投保义务人，应依法与侵权人东发荣在交强险限额范围内承担连带责任，同时还应当承担相应的车辆管理责任。上诉人要求驳回被上诉人王家其、王家翠对其全部诉讼请求，即上诉人不承担本案民事赔偿责任的上诉请求，与上述事实与相关法律规定相悖，本院不予支持。综上所述，一审认定基本事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1155.00元，由上诉人孔成兵负担。本判决为终审判决。审判长  杨月秀审判员  杨晓钟审判员  沈春梅二〇一五年十一月九日书记员  赵云霞