wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0106执417号之一申请执行人：赵良昌，男，1969年1月2日出生，汉族，住海南省海口市龙华区南海大道118号京江花园A1栋2单元1101房，身份证号：510131196901021915。被执行人：陈晓彬，男，1987年9月26日出生，汉族，原住海南省海口市龙华区豪苑路亚洲豪苑北区301，现下落不明，身份证号：440508198709263614。申请执行人赵良昌与被执行人陈晓彬借款合同纠纷一案，本院（2016）琼0106民初14445号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行，要求被执行人支付30000元及利息。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、因被执行人下落不明，依法通过公告送达方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行。二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、保险和证券。本院已裁定查封被执行人名下的琼BU8052的东风牌汽车,因未实际控制该车辆故无法处置。三、通过传统查控调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。四、本院已向被执行人发出失信决定书及限制消费令，对其采取限制消费措施。五、本院干警于2018年11月19日前往被执行人住所地海口市龙华区街道办事处金坡社区调查，未发现被执行人的财产线索。六、2018年11月27日，本院依法约谈申请执行人赵良昌，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的30000及利息未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。                         ⺀      Wqnynismdsrcaqnsbx      案件唯一码               审  判  长    夏  琪      审  判  员    刘  威      审  判  员    吴青良                  二〇一八年十一月二十七日            书  记  员   王元霜      附相关法律法规条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            审核：王晓     撰稿：夏琪   校对：王元霜   印刷：符淑玲                   海口市龙华区人民法院                2018年11月27日印制      （共印8份）
海南省文昌市人民法院    > 民 事 判 决 书   (2018)琼9005民初3120号   海南省文昌市人民法院   民事判决书   (2018)琼9005民初3120号   原告：李彩珍，女，1968年9月17日出生，汉族，住所地海南省文昌市文教镇×××，现住该村。   委托诉讼代理人：吴多乐，文昌和平法律事务所法律工作者。   委托诉讼代理人：罗崇铭，文昌和平法律事务所主任助理。   被告：文昌凯伟实业有限公司。住所地：海南省文昌市   东郊镇建华山南海坡。   法定代表人：郑伟，总经理。   委托诉讼代理人：陈义育，男，1969年9月19日出生，汉族，住所地海南省文昌市×××,现住文昌×××。系被告单位员工。   原告李彩珍与被告文昌凯伟实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴多乐、罗崇明，被告委托诉讼代理人陈义育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李彩珍向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自1993年1月至2016年12月存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年1月起受聘于被告单位工作，并签订书面劳动合同，工作后，被告没有连续为原告缴纳社保，造成原告工作、生活期间没有享受到相应的医疗等社保福利，因此直接造成原告一定的经济损失。原告知晓被告未缴纳社保后一直要求被告缴纳，但被告一直未予以办理。   2018年9月20日，原告向文昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原被告之间1993年1月至2016年12月存在劳动关系。文昌市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月20日作出文劳人不仲字（2018）第103号不予受理通知书，原告依法提起诉讼。   被告承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求。自1993年1月至2016年12月止，原告在被告单位工作，双方签订书面劳动合同，在此期间，被告未替原告缴纳社保。   原告提供的证据1、身份证，证明原告身份情况；2、不予受理通知书，证明原告已经申请劳动仲裁；3、合同书，证明原告与被告存在劳动关系。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本院确认原告与被告自1993年1月至2016年12月存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：   原告李彩珍与被告文昌凯伟实业有限公司自1993年1月至2016年12月存在劳动关系。   案件受理费5元，由被告文昌凯伟实业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                                                  ⺁                             gzgghybthsduuo6ecb        案件唯一码                                         审判员 李 博                                                         二〇一八年十一月十二日                             书记员 吴燕静                        附适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国劳动合同法》   第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   审核：李博撰稿：李博校对：吴燕静印刷：吴燕静   文昌市人民法院2018年11月12日印制（共印5份）
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0113民初7548号 原告：深圳市住宅物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区益田村中心广场康乐中心二楼，统一社会信用代码：914403007152574***。 法定代表人：李东升，男，1960年*月*日生，系该公司董事长,住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：赵腾飞，男，1988年*月*日生，汉族，系该公司员工，住贵州省盘县。代理权限：特别代理。 被告：吴利豪，男，1987年*月*日生，住贵州省贵阳市白云区。 原告深圳市住宅物业管理有限公司诉被告吴利豪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。2018年11月15日，原告以双方已经达成和解协议为由申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告深圳市住宅物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半，原告已预交），由原告深圳市住宅物业管理有限公司负担。 审判员 安 秀 二〇一八年十一月十五日 书记员 祝文君
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执710号 申请执行人：张志良，男，1957年8月20日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：蒋军军，男，1982年5月14日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在执行申请执行人张志良与被执行人蒋军军借款合同纠纷一案中，申请执行人张志良向本院提出执行申请，要求被执行人蒋军军按照已经发生法律效力的（2017）黔0323民初1637号民事判决书，向其偿还借款本息共计511,600.00元，另承担案件受理费4,458.00元。在执行中，因被执行人蒋军军外出无法联系，本院将执行通知书、报告财产令等执行文书送达给被执行人蒋军军妻子江宇签收。本院通过司法网络查控系统查询，在被执行人蒋军军名下显示登记有车辆两台，但车辆已不复存在，其中一台轿车被执行人蒋军军用于抵债，另一台皮卡车已报废。经查证，被执行人蒋军军无银行存款，到绥阳县不动产登记中心查询，被执行人蒋军军名下登记有82.58平方米住房一套。该房屋在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行办理有贷款抵押，至今所欠贷款尚未结清。由因被执行人蒋军军未主动履行法律义务，本院已于2018年9月21日对该房屋进行了查封。2018年11月12日，本院召集双方当事人进行商议处理该案件，申请执行人张志良与被执行人蒋军军自愿达成执行和解协议：一、由被执行人蒋军军从2019年1月1日起，每半年向申请执行人张志良偿还借款二至三万元，直至还清为止；二、如被执行人蒋军军违背约定未履行还款义务，申请执行人张志良再次申请执行时，被执行人蒋军军自愿将其名下的住房一套腾空依法进行处置。因该案系双方当事人自愿达成的执行和解协议，需要和解长期履行，按照最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的通知要求，该案以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0323执710号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周廷志 二〇一八年十一月十二日 书记员  冯文杰
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民终5039号 上诉人（原审被告）：徐红海，男，1967年4月23日出生，汉族，现住邯郸市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：曹红梅，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉英，河北浩博律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张砚芬，女，1968年9月15日出生，汉族，现住邯郸市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：曹红梅，河北浩博律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：韩花叶，女，1964年6月16日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：宋梅红，河北中原律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙僡君，男，1966年11月16日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：朱海强，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：靳现，河北十力律师事务所律师。 上诉人徐红海、张砚芬及韩花叶因与被上诉人孙僡君确认合同效力纠纷一案，不服大名县人民法院(2018)冀0425民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，第一、事实认定方面：原一审判决以韩花叶2015年11月17日当日未向徐红海、张砚芬提供过借款就认定主债权合同并未生效成立的证据不足，重审时应查明韩花叶与徐红海、张砚芬之间在房屋抵押合同约定的债务履行期间即2015年11月17日至2017年11月16日期间是否存在过150万元债权后，再予以认定。第二、法律适用方面：原一审判决认定本案存在房屋所有权及担保物权两个物权，认定抵押不成立及抵押合同无效等方面均存在适用法律错误，重审时应予以纠正。第三、涉及生效法律文书方面：上诉人徐红海、张砚芬及韩花叶二审诉称均提到孙僡君与张砚芬的《房屋买卖合同》实际未履行且实质上为借贷担保依法应为无效，涉及到原邯郸县人民法院生效的(2016)冀0421民初94号民事判决书；被上诉人孙僡君二审答辩提到徐红海、张砚芬与韩花叶为对抗孙僡君房屋买卖合同的法律关系，存在恶意串通、虚假诉讼的嫌疑，涉及到原邯郸县人民法院生效的(2016)冀0421民初487号民事调解书；另本案涉及争议事实还涉及数份生效的法律文书，重审时应认真审慎地查明上述法律文书是否与本案有关联。综上，查明以上事实后，再依法正确适用法律，公平公正地处理本案，依法维护各方当事人的正当合法权益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销大名县人民法院(2018)冀0425民初1587号民事判决； 二、本案发回大名县人民法院重审。 上诉人张砚芬、徐红海预交的二审案件受理费80元，上诉人孙僡君预交的二审案件受理费80元，均予以退回。 审判长 罗 琪 审判员 孙 佳 审判员 贾梅录 二〇一八年十一月二十六日 书记员 李建树
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0111民初5936号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨前飞，贵州麒翔律师事务所律师，特别代理（执业证号：15201201710928806）。委托诉讼代理人：绍帅，贵州麒翔律师事务所律师，特别代理（执业证号：15201201710535811）。被告：王良亚，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王良亚追偿权纠纷一案，本院于2018年9月12日立案，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年11月15日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元(已减半收取)，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  王珏二〇一八年十一月十五日书记员  肖红
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙06民终3499号 上诉人（原审原告）：柴琴娟，女，1947年7月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：俞友根，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：卢如宝，男，1972年12月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：陈泽玮、李开元，浙江大公律师事务所律师。 上诉人柴琴娟因与被上诉人卢如宝返还原物纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初6729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月21日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 柴琴娟上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。1、原审法院认定“1998年8月卢如宝与上述房屋的其他共有人以鲁菊山的名义签订《房地产买卖契约》……。”属认定事实错误。鲁菊山于1990年7月病亡，契约上的私章鲁菊山生前从未使用过；契约第二条约定成交价15000元，被上为诉人却答辩付了20000元，也无证据证明已交付了上述款项；《房地产买卖契约》附件一、二内容多处虚假。2、原判认证：“卢如宝提供的房地产买卖契约、契税缴纳发票、绍兴县房地产交易契证、宅基地转移申请表、收款凭证等证据，柴琴娟虽提出异议，但无证据否定，且均为买卖当时成立的证据，应予认定。”属认定事实错误。“宅基地转移申请表”虚假；东林村于1998年3月21日出具的“收款凭证”更是虚假。相关部门根据形式审查，为被上诉人办理了交易契证，并不能证明买卖事实已成立。二、原审以上述虚假证据认定被上诉人有权占有，系适用法律错误。被上诉人提供的所谓“合同约定”全部为虚假，其所谓的“有权占有”并不能成立，原审以双方有买卖事实理解为有权占有显属不当。 卢如宝辩称，1、上诉人已于1998年将涉案房屋绝卖给被上诉人，一审时被上诉人已提交了完整的证据链证明了双方的买卖事实。其中的所有证据均系真实的，上诉人没有任何证据证明上述证据是伪造的。2、被上诉人基于真实的买卖合同依法占有涉案房屋，该占有系正当合法的，上诉人无权要求返还房屋。1998年被上诉人支付对价，接收了涉案房屋且占有使用时间长达二十年，且已取得房屋契证。上诉人不存在任何理由要求被上诉人返还涉案房屋。上诉人有违诚信原则，也违反合同约定，缺乏事实和法律依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审依法驳回上诉，维持原判。 柴琴娟向一审法院起诉请求：判令卢如宝占有的位于绍兴市越城区，图号2-2-5，用地面积72.2平方米）的楼房二间住宅，返还给柴琴娟。 一审法院认定事实：1985年12月，柴琴娟丈夫鲁菊山作为申请人经皋埠镇人民政府批准建造位于住宅楼房二间；1993年4月领取土地使用权证，记载建筑占地面积72.20平方米。1990年7月鲁菊山死亡，1998年底，柴琴娟随儿子住到绍兴市区。1998年8月卢如宝与上述房屋的其他共有人以鲁菊山名义签订了《房地产买卖契约》，并经当时的绍兴县房产交易所备案，相关附件经民委员会见证，向民委员会交付了“个人买房屋管理费”1080元；后又向相关部门缴纳了相关税款，于1998年11月9日领取了鲁菊山将房屋绝卖给卢如宝的浙契字（绍）第2083号《房屋契证》。房屋买卖后卢如宝即使用至今。2018年3月因房屋拆迁，柴琴娟要求收回房屋，卢如宝拒绝，故柴琴娟起诉，要求卢如宝依《物权法》返还房屋。 一审法院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。柴琴娟依据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定主张要求卢如宝返还占有的位于绍兴市越城区楼房二间。诉讼中，卢如宝举证证明其占有案涉房屋系基于买卖行为，并非《中华人民共和国物权法》第三十四条规定的无权占有。 综上所述，卢如宝依据买卖事实占有使用案涉房屋多年，柴琴娟要求返还，不符合《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，故该院对其请求不予支持；诉讼中因卢如宝明确表述依据物权法要求返还原物，故该院对案涉房屋的买卖行为是否有效不予审查评判，当事人可依据相关事实另行主张。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十四条之规定，判决：驳回柴琴娟要求卢如宝返还占有的绍兴市越城区楼房二间之诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由柴琴娟负担。 在本院二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审主要争议的焦点在于上诉人是否有权要求返还涉案房屋。被上诉人为证明其系合法有权占有涉案房屋，提供了证人证言及相关的房地产买卖契约、契税缴纳发票、绍兴县房地产交易契证、宅基地转移申请表、收款凭证等证据，用以证明上诉人与被上诉人之间存在买卖关系的事实。在上诉人未能提供充分的反驳证据足以否定上述证据情况下，被上诉人提供的证据形成了较为完整的证据链，可以证明被上诉人占有该涉案房屋系合法有权占有的事实。因此，上诉人要求被上诉人返还占有的涉案房屋依据不足，一审法院据此驳回上诉人的诉请并无不当。 综上，上诉人柴琴娟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人柴琴娟负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈伟明 审判员  季璐璐 审判员  翟金源 二〇一八年十一月二十九日 书记员  鲁 易
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏07刑更392号罪犯魏贤贵。现在江苏省连云港监狱服刑。江苏省邳州市人民法院于2016年6月2日作出(2015)邳刑初字第0536号刑事判决，认定被告人魏贤贵犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决生效后，该犯于2016年6月28日被交付执行。执行机关江苏省连云港监狱于2018年9月28日提出减刑建议书，于2018年10月3日报送本院审理。本院于2018年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年10月11日至2018年10月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省连云港监狱认为，罪犯魏贤贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯魏贤贵减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯魏贤贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年10月、2018年4月获得表扬三次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯魏贤贵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯魏贤贵减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月29日起至2025年7月28日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐同凯审判员  罗来成审判员  朱立刚二〇一八年十一月五日书记员  钱 峰
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2018）青0121民初2512号   申请人：刘军，公民身份号码：×××，男，1987年8月9日出生，汉族，自由职业，住青海省大通回族土族自治县。   被申请人：李瑞芳，公民身份号码：×××，女，1972年4月23日出生，汉族，住青海省大通回族土族自治县（已被刑拘）。   被申请人：张国元，公民身份号码：×××，男，1968年1月10日出生，汉族，住青海省大通回族土族自治县。   申请人刘军于2018年10月31日向本院申请财产保全。   本院经审查认为，财产保全是人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。申请人刘军起诉被申请人李瑞芳、张国元的诉讼请求是撤销本院（2018）青0121民初159号民事调解书，属于撤销之诉，不是给付之诉；保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请人刘军申请对被申请人李瑞芳、张国元保全的财产，不是本案有关的财物，不符合《民事诉讼法》第一百条第一款及第一百零二条的规定，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：   驳回刘军的申请。   审 判 长      路存福   审 判 员      何翠萍   人民陪审员 权英存     二〇一八年十一月二十九日   书 记 员    谢晓玲     附相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。   人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终5675号 上诉人（原审原告反诉被告）：浙江道明光电科技有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区东吴路581号。 法定代表人：胡智彪，董事长。 被上诉人（原审被告反诉原告）：广州金冠金属建材有限公司，住所地：广州市白云区黄石街江夏北一路168号强盛商务大厦1108室。 法定代表人：胡志刚，董事长。 上诉人浙江道明光电科技有限公司因与被上诉人广州金冠金属建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人浙江道明光电科技有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江道明光电科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇一八年十一月五日 代书记员 汤玉婷
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）辽行终693号上诉人（原审原告）：李全有，男。被上诉人（原审被告）：丹东市元宝区人民政府。法定代表人：谭云鹏，区长。委托代理人：宋东栋，系该政府工作人员。委托代理人：姜传祥，系辽宁中天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丹东市环境保护局元宝分局。法定代表人：孙天宇，局长。原审第三人：丹东华孚鸭绿江热电股份有限公司。法定代表人：田伟，总经理。委托代理人：马生亮，系辽宁中天律师事务所律师。上诉人李全有因与被上诉人丹东市元宝区人民政府（以下简称元宝区政府）、丹东市环境保护局元宝分局（以下简称元宝区环保分局）及第三人丹东华孚鸭绿江热电股份有限公司（以下简称华孚公司）要求履行法定职责一案，不服丹东市中级人民法院（2017）辽06行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，李全有系丹东市元宝区公安后街崇德南小区11号楼一单元202室业主。自2009年以来，一直受到华孚公司设在李全有房屋下方的供暖加压泵发出的噪声的侵扰。2016年1月19日，经丹东市环境监测中心站检测，李全有房屋室内噪音超标。2016年2月5日，元宝区环保分局责令华孚公司在2016年2月16日前将整改治理完毕。至限期届满，华孚公司仍未整改治理，故李全有多次以口头和书面方式向元宝区政府、元宝区环保分局提出申请，请求依法对华孚公司作出罚款、关闭或搬迁的行政处罚决定，但元宝区政府、元宝区环保分局并未作出相应行政行为。原审法院认为，李全有认为元宝区政府、元宝区环保分局应当根据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第十七条及第五十二条的规定，由元宝区环保分局对华孚公司加压泵站的噪音污染未治理整改作出罚款处罚的决定，由元宝区政府依法作出对华孚公司设在李全有居室下面的供暖加压泵搬迁或关闭的决定。但《中华人民共和国环境噪声污染防治法》是针对工业生产、建筑施工、交通运输和社会生活中所产生的干扰周围生活环境的声音所作出的规定，其第六章社会生活噪声污染防治中，并未对居民楼内生活服务类设备所产生的噪声作出相应规定。中华人民共和国环境保护部曾作出环函[2011]88号环境保护部函称：《中华人民共和国环境噪声污染防治法》未规定由环保行政主管部门监督管理居民楼内的电梯、水泵、变压器等设备产生的环境噪声。因此，县级以上人民政府及其环境保护行政主管部门并不具有对因居民楼内的生活服务设备造成环境污染的企业事业单位作出相应行政处罚的法定职权。本案中，李全有所诉的华孚公司设在李全有居室下面的供暖加压泵，属于居民楼内生活服务类设备，其所造成的噪声污染，元宝区政府、元宝区环保分局没有对华孚公司作出行政处罚的法定职权。因此，李全有的诉讼请求没有事实根据和法律依据，其请求元宝区政府、元宝区环保分局履行法定职责的理由不成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李全有的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李全有负担。上诉人李全有上诉称，李全有因无法忍受华孚公司加压供热站的噪声侵扰，分别向丹东市政府投诉中心和市环保局投诉。丹东市环境监测中心站根据法律规定及社会生活环境噪声排放标准对李全有居室进行噪声监测，确认噪声超标，出具检测报告，市环保局依据该报告对供热站现场执法监察，提出限改意见。丹东市环保局、元宝区环保分局及丹东市环境监测机构对华孚公司的供热站多次执法行是依法履职行为，对该供热站及产生的噪声具有监督管理职权，原审判决认定二被上诉人没有法定行政处罚的法定职权，没有事实和法律根据。环境噪声污染防治法第6条、第17条、第52条规定了元宝区环保分局享有本行政区域风的噪声污染违法行为的监督管理权，赋予了县级政府对噪声污染不予整改的企、事业单位的搬迁、关闭决定权。环境保护法第10条、第23条、第42条和第61条进一步明确了二被上诉人对其区域内环境违法行为享有的行政决定权，监督管理权和行政罚款权。环保部（2011）22号复函不属于法律、法规、地方性法规、立法和司法解释，也不属于具有普遍约束力的规范性文件，不能作为判案依据，原审依据该复函认定二被上诉人无法定职权是错误的。要求对该复函进行审查。请求撤销原判，予以改判或发回重审。被上诉人元宝区政府答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，元宝区政府不是适格主体，没有不履行法定职责的事实。在上诉过程中李全有要求审查该文件的合法性没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人元宝区环保分局答辩称，环境噪声污染防治法第二条规定，本法所称环境噪声，是指在工业生产、建筑施工、交通运输和社会生活中所产生的干扰周围生活环境的声音。第六章社会生活噪声污染防治中，并未对居民楼内生活服务类设备所产生的噪声作出相应规定。环境保护部曾作环函（2011）88号环境保护函称：环境噪声污染防治法未规定由环保行政主管部门监督管理居民楼内的电梯、水泵和变压器等设备产生的环境噪声。因此，县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门并不具有对因居民楼内的生活服务设备造成环境污染的企业事业单位作出相应行政处罚的法定职权。本案中，李全有所诉的华孚公司设在李全有居室下面的供暖加压泵，属于居民楼内生活服务类设备，其所造成的噪声污染，元宝环保分局不是适格主体，李全有诉请元宝环保分局不履行法定职责没有事实依据。原审第三人华孚公司答辩称，同意元宝区政府的答辩观点，如果法院支持李全有的请求，应该依法将三联公司追加为本案第三人。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，且双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第二条的规定，本法所称环境噪声，是指在工业生产、建筑施工、交通运输和社会生活中所产生的干扰周围生活环境的声音。该法第六章关于社会生活噪声污染防治的规定中，并未对居民楼内生活服务类设备所产生的噪声作出相应规定。中华人民共和国环境保护部于2011年4月7日作出环函[2011]88号《关于居民楼内生活服务设备产生噪声适用环境保护标准问题的复函》内容为：《中华人民共和国环境噪声污染防治法》未规定由环保行政主管部门监督管理居民楼内的电梯、水泵、变压器等设备产生的环境噪声。处理因这类噪声问题引发的投诉，国家法律、行政法规没有明确规定的，适用地方性法规、地方政府规章；地方没有明确作出规定的，环境保护行政主管部门可根据当事人的请求，依据《民法通则》的规定予以调解。调解不成的，环境保护行政主管部门应告知投诉人依法提起民事诉讼。故县级以上人民政府及其环境保护行政主管部门不具有对因居民楼内的生活服务设备造成环境污染的企业事业单位作出相应行政处罚的法定职权。因李全有所诉的华孚公司设在李全有居室下面的供暖加压泵，属于居民楼内生活服务类设备，原审法院据此认定元宝区政府、元宝区环保分局没有对设置造成噪声污染设备的华孚公司作出行政处罚的法定职权，并无不当。上诉人李全有在上诉期间提出对环函[2011]88号文件进行审查，因根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百四十六条的规定，公民、法人或其他组织请求人民法院一并审查行政诉讼法第五十三条规定的规范性文件，应当在第一审开庭审理前提出；有正当理由的，也可以在法庭调查中提出。因此上诉人李全有提出的该项上诉理由不能采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果适当，应予维持。李全有的上诉请求没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李全有负担。本判决为终审判决。审判长  张宇庭审判员  张云涌审判员  李永财二〇一八年十一月二十七日法官助理孙艳书记员王欣
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初9636号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路2号。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：赵良权，男，1967年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市。 原告海马财务有限公司与被告赵良权借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告赵良权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵良权支付贷款剩余本金15877.07元、利息1191.02元（计算到2018年6月10日）、违约金5000元，共计22068.09元；2.若被告赵良权未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月5日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款50000元，借款期限为24个月，自2016年7月5日起至2018年7月5日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）于2016年7月21日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款17期，但自2017年12月5日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告赵良权未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。原告与被告于2016年7月5日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）向原告借款50000元，借款期限为24个月，自2016年7月5日起至2018年7月5日止，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2016年7月21日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了50000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2018年6月10日，被告尚欠原告贷款本金15877.07元、利息1191.02元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金15877.07元、利息1191.02元（计算到2018年6月10日）和违约金5000元（50000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵良权于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金15877.07元、利息1191.02元、违约金5000元，共计22068.09元； 二、原告海马财务有限公司对被告赵良权名下车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费352元，由被告赵良权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  陈少燕 审判员  夏治强 审判员  刘子香 二〇一八年十一月十五日 书记员  陈家芬
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0323执383号之二 申请人绥阳黔北村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县晨光（盛通公寓内）。 法定代表人贺清泉，该公司董事长。 委托代理人吴柯含，该公司员工。 被执行人贵州福顺酒店管理有限公司,住所地：绥阳县洋川镇青杠塘镇新街惠民商贸城B栋。 法定代理人文巧丽，公司经理。 被执行人方明,男,1974年11月1日出生,汉族,住贵州省绥阳县。 被执行人王乾云,男,1968年5月13日出生,汉族,住贵州省绥阳县。 贵州齐齐盛房地产开发有限公司，住所地：绥阳县洋川镇解放中路商业城M栋18号。 法定代表人方明。 被执行人贵州云瑞房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇诗乡大厦A栋1单元4层。 法定代表人郑桂强，该公司总经理。 关于绥阳黔北村镇银行有限责任公司申请执行贵州福顺酒店管理有限公司、王乾云、方明、贵州齐齐盛房地产开发有限公司、贵州云瑞房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案。本院于2017年9月1日作出的（2017）黔0323民初1247号民事调解书发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人绥阳黔北村镇银行有限责任公司于2018年11月2日向本院撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0323执383号一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王喆 二〇一八年十一月六日 书记员  王令
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更670号罪犯陈祖伟，男，1991年10月10日出生于湖北省恩施市，汉族，中专文化程度，现服刑于湖北省孝感监狱。湖北省咸宁市咸安区人民法院于2013年9月27日作出（2013）鄂咸安刑初字第222号刑事判决，认定被告人陈祖伟犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年5月2日起至2021年5月1日止。判决生效后，于2013年10月14日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2017年7月24日经本院裁定减去有期徒刑五个月。刑期执行至2020年12月1日止。执行机关湖北省孝感监狱对罪犯陈祖伟向本院提出减刑建议，报请本院减去有期徒刑七个月。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，本院对执行机关的上述减刑建议进行了裁前公示，在公示期内无人提出异议；湖北省孝感市人民检察院对上述减刑建议向本院提出检察建议，建议本院裁定对罪犯陈祖伟减去有期徒刑七个月。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈祖伟在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得3个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等。本院认为，罪犯陈祖伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈祖伟减去有期徒刑七个月（刑期自2013年5月2日起至2020年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一八年十一月十九日书记员  廖 欢
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初9619号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路2号。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：师廷敏，男，1985年9月4日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。 被告：王梅丽，女，1988年11月2日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。 原告海马财务有限公司与被告师廷敏、王梅丽借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告师廷敏、王梅丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告师廷敏、王梅丽支付贷款剩余本金10500元、利息372.22元（计算到2018年6月10日）、违约金6300元，共计17172.22元；2.若被告师廷敏、王梅丽未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为×××、车架号为“×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月13日，原告与被告师廷敏签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告师廷敏为购买车辆而向原告借款63000元，借款期限为24个月，自2016年4月13日起至2018年4月13日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为×××,车架号为“×××”）于2016年4月13日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告王梅丽作为师廷敏的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告共还款20期，但自2017年12月13日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告师廷敏、王梅丽的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告师廷敏、王梅丽偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告师廷敏、王梅丽未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。原告与被告师廷敏、王梅丽于2016年4月13日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告师廷敏为购买轿车（车牌号为×××、车架号为“×××”）向原告借款63000元，借款期限为24个月，自2016年4月13日起至2018年4月13日止，还款方式为等额本金，被告王梅丽为共同借款人。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告师廷敏）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2016年4月13日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了63000元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2018年6月10日，两被告尚欠原告贷款本金10500元、利息372.22元。 本院认为，原告与被告师廷敏、王梅丽签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告师廷敏按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告师廷敏、王梅丽应支付原告贷款本金10500元、利息372.22元（计算到2018年6月10日）和违约金6300元（63000元×10%）。因被告师廷敏、王梅丽已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告师廷敏、王梅丽于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金10500元、利息372.22元、违约金6300元，共计17172.22元； 二、原告海马财务有限公司对被告师廷敏名下车牌号为×××、车架号为“×××”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，由被告师廷敏、王梅丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  陈少燕 审判员  夏治强 审判员  刘子香 二〇一八年十一月十五日 书记员  陈家芬
太原铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋7102刑初9号 公诉机关太原铁路运输检察院。 被告人赵永岗，男，1982年10月19日出生于山西省清徐县，汉族，初中文化，案发时系清徐县某运输有限公司司机，住山西省太原市清徐县。曾因阻碍国家机关工作人员、人民警察执行职务，于2016年3月24日被曲沃县公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月9日被刑事拘留，同年8月11日被取保候审。 被告人王磊，男，1990年6月8日出生于山西省晋中市，汉族，初中文化，案发时系清徐县某运输有限公司验收员，住山西省晋中市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月9日被刑事拘留，同年8月11日被取保候审。 太原铁路运输检察院以太铁检刑刑诉（2018）9号起诉书指控被告人赵永岗、王磊犯盗窃罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院于次日立案并适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭审理了本案。太原铁路运输检察院指派检察员曹奡出庭支持公诉，被告人赵永岗、王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 太原铁路运输检察院指控：2017年6月17日23时左右，被告人赵永岗、王磊事前预谋，由王磊开车与赵永岗一同到中鼎物流园商品车停放区，赵永岗使用扳手将山西太铁联合物流有限公司汽车物流分公司在此停放的五菱宏光S车辆的备用轮胎五条卸下并装于车上，其中型号为175/70R14C的LINGLONG牌三条，型号为175/70R14LT的TRIANGLE牌两条，后王磊将五条轮胎藏匿于自己的洗车店里。经晋中市物品价格鉴定中心鉴定，轮胎单价均为448元，共计价值2240元。被告人赵永岗、王磊分别于2017年7月5日、7月9日主动向公安机关投案。被盗轮胎已发还。 公诉机关认为被告人赵永岗、王磊秘密窃取他人财物，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。同时提出二被告人均系自首，可以从轻处罚。 经审理查明，被告人赵永岗、王磊均为清徐县亿龙腾达 运输有限公司员工。被告人赵永岗两次提议盗窃轮胎，后征得被告人王磊同意，于2017年6月17日23时左右，由王磊开车与赵永岗一同到中鼎物流园商品车停放区，赵永岗使用扳手将山西太铁联合物流有限公司汽车物流分公司在此停放的五菱宏光S车辆的备用轮胎五条（型号为175/70R14C的LINGLONG牌三条，型号为175/70R14LT的TRIANGLE牌两条）卸下并装于车上。后王磊将五条轮胎藏匿于自己的洗车店里。经晋中市物品价格鉴定中心鉴定，轮胎单价均为448元，共计价值人民币2240元。清徐县派出所民警接到报案于2017年7月5日进行排查询问时，王磊主动供述了其与赵永岗共同盗窃的事实，并于次日将所盗轮胎退还给失盗单位。同年7月9日，被告人赵永岗携带盗窃时使用的工具开口扳手到清徐县派出所投案，并如实供述了其与王磊共同盗窃的事实。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失盗单位的报案和证明材料、侦查机关的侦破报告、被告人归案情况说明、被告人供述、证人李某某、郭某某、赵某某、常某、田某某、王某某、张某某、常某等证人的证言、扣押决定书及扣押笔录和清单、发还清单、被盗物品照片、作案工具扳手一把、被盗物品价格鉴定意见、曲沃县公安局行政处罚决定书、被告人以及证人、见证人的身份证明等证据证实，足以认定。 在本院审理期间，二被告人各缴纳人民币四千元，均表示愿意接受财产刑处罚。 本院认为，被告人赵永岗、王磊以非法占有为目的，共同盗窃公私财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王磊在公安机关一般性排查询问时交待了其罪行，被告人赵永岗自动到公安机关投案，二被告人始终如实供述自己的罪行，均系自首，且均当庭自愿认罪，可从轻处罚。二人在共同犯罪中，犯罪地位相当不宜区分主从犯，但赵永岗所起作用较大，在量刑时可有所区别。根据被告人王磊的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其适用缓刑。公诉机关起诉书指控被告人赵永岗、王磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持和肯定。据此，对被告人赵永岗依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条，对被告人王磊依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人赵永岗犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月12日起至2019年2月5日止。罚金已缴纳）。 二、被告人王磊犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 三、随案移送的犯罪工具开口扳手一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判长  于丽娟 审判员  孟兴玲 审判员  滕 欣 二〇一八年十一月十二日 法官助理张亚琴 书记员史蕾
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初3594号 原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州旧金山巴特利大街1155号利惠公司。 法定代表人：ThomasM.Onda，首席顾问。 委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师。 被告：成都家乐福超市有限公司，住所地中华人民共和国四川省成都市高新区新光路大世界商业广场中心商厦。 法定代表人：张其喆。 被告：成都家乐福超市有限公司温江店，住所地中华人民共和国四川省成都市温江区光华大道三道1800号。 负责人：孙洁。 被告：成都菱果贸易有限公司，住所地中华人民共和国四川省成都市金牛区金府路555号10栋1单元1-3层23号。 法定代表人：文波。 原告利惠公司与被告成都家乐福超市有限公司（以下简称“成都家乐福超市公司”）、成都家乐福超市有限公司温江店（以下简称“成都家乐福超市公司温江店”）、成都菱果贸易有限公司（以下简称“成都菱果公司”）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。 利惠公司向本院提出诉讼请求：1.判令成都家乐福超市公司、成都家乐福超市公司温江店、成都菱果公司立即停止侵犯利惠公司第2023725号、第14212864号注册图形商标专用权的行为；2.判令成都家乐福超市公司、成都家乐福超市公司温江店、成都菱果公司赔偿利惠公司经济损失人民币150000元（包括利惠公司调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）。事实和理由：利惠公司系根据美国法律成立的公司，1853年公司创始人LeviStrauss发明制造了世界上第一条牛仔裤，并将相关技术申请了专利，随后利惠公司发展成全球最大的品牌服装运营商之一。在中国，利惠公司分别于2005年5月14日、2015年4月28日在第25类上注册了第2023725号双弧线商标、第14212864号图形商标，并通过多渠道持续宣传推广，使利惠公司的系列商标在中国具有极高的知名度。利惠公司的维权人员在调查中发现成都家乐福超市公司、成都家乐福超市公司温江店、成都菱果公司作为同类产品的销售者或者生产商，未经利惠公司许可，擅自生产或销售了突出使用与权利商标相同或者近似图形标志的牛仔裤，挤占了利惠公司市场，并给利惠公司品牌形象带来严重损害、造成巨大损失，侵害了利惠公司的商标权，应当依法承担法律责任。 本院经审查查明，涉案起诉状由“杨伟华”代利惠公司签署。关于杨伟华有权代利惠公司签署起诉状或代为起诉，其提交了如下证据材料：1.（2018）津南开证字第3351号公证书所附《授权委托书》，载明利惠公司（委托人）委托江莱、杨伟华（受托人）在中华人民共和国境内依照中华人民共和国法律从事以下事宜，包括有权代为签署法律文书（包括但不限于起诉状、上诉状等），提起诉讼或应诉等，有效期至2019年12月31日。委托人签章处仅有ThomasM.Onda的签名。2.（2018）津南开证字第3350号公证书所附《法人代表证明》，载明：“兹证明，ThomasM.Onda（姓名）首席顾问（职务）为本公司法定授权代表，有权签署与诉讼有关的本公司的任何法律文件”，落款处仅有ThomasM.Onda的签名。3.（2018）津南开证字第3352号公证书所附《利惠公司首席律师》，载明：“下方签字人SethR.Jaffe正式当选并担任特拉华州所注册的利惠公司（以下简称公司）的高级副总裁与首席律师，特此证明：……（2）从1999年至今，以下人员为法律部知识产权保护小组成员，负责商标事宜。首席顾问ThomasM.Onda”，落款处仅有SethR.Jaffe的签名。证据2、3中与《法人代表证明》、《利惠公司首席律师》随附的《加利福尼亚州通用确认书》均载明，签字人以充分证据向公证人证明其为签署公证书所附文书的当事人，并向公证人确认其签字系在权利范围内，以及“填写此证书的公证人或其他官员仅证明本证书所附文书上签字人的身份，并不证明该文书的真实性、准确性或有效性。”此外，一并举示的（2018）冀石国证民字第425、426号公证书所附特拉华州税务部出具的《营业执照》、特拉华州认证证书中，均未见利惠公司章程、股东、董事、员工情况的信息。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第二百五十九条规定，在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十三条第三款、第四款规定，代表外国企业或者组织参加诉讼的人，应当向人民法院提交其有权作为代表人参加诉讼的证明，该证明应当经所在国公证机关公证，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。本条所称的“所在国”，是指外国企业或者组织的设立登记地国，也可以是办理了营业登记手续的第三国；第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。根据本院审查查明的事实，杨伟华代为签署起诉状或代为起诉的授权源于ThomasM.Onda签署的《授权委托书》，但ThomasM.Onda的身份及权限仅源于其在公证人面前所作的陈述。而《加利福尼亚州通用确认书》所载信息表明，公证人仅证明公证书所附文书的签字确系签字人签署，而不证明签字人是否确实取得其宣称的授权。虽然SethR.Jaffe与ThomasM.Onda宣称各自是利惠公司的首席律师与高级副总裁、首席顾问，以及ThomasM.Onda有权代表利惠公司签署法律文件，但在本案无其他证据予以佐证的情况下，本院无法确认SethR.Jaffe与ThomasM.Onda是否系利惠公司员工，并有权代表利惠公司委托杨伟华代为签署起诉状或提起诉讼。综上，本院无法确认杨伟华有权代利惠公司签署起诉状或代为起诉，本案不符合起诉条件，应予驳回。 依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第五百二十三条第三款、第四款之规定，裁定如下： 驳回利惠公司的起诉。 如不服本裁定，利惠公司可以在裁定书送达之日起三十日内、成都家乐福超市有限公司、成都家乐福超市有限公司温江店、成都菱果贸易有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  刘 蓓 审 判 员  兰 田 人民陪审员  蒲晓凌 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  张馨予
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽06民终1559号 上诉人（原审原告）：丹东市广场商贸大厦有限责任公司。住所地丹东市振兴区。 法定代表人：罗群，经理。 委托诉讼代理人：王丽娟，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：宋利庆，辽宁博阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王润田，男，1946年11月29日出生，汉族，无职业，住东港市汤池镇。 委托诉讼代理人：宋士君，辽宁永冠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丹东市第二建筑工程公司，住所地丹东市振兴区。 法定代表人：何文波，董事长。 委托诉讼代理人：关君，辽宁君全律师事务所律师。 上诉人丹东市广场商贸大厦有限责任公司（以下简称：广场商贸公司）因与被上诉人王润田、丹东市第二建筑工程公司（以下简称：二建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2018）辽0603民初2257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案二审期间的争议焦点是：涉案构造柱工程是否已过保修期，上诉人请求对构造柱是否存在质量问题进行鉴定以及要求两名被上诉人承担维修费用应否予以支持。虽然双方在合同中约定“土木建筑工程保修一年”，但涉案的构造柱属于主体结构，是基于地基基础之上，接受、承担和传递建设工程上部荷载，维持上部结构整体性、稳定性和安全性的系统体系，是建设工程安全使用的基础，是建设工程结构安全、稳定、可靠的载体和重要组成部分。而涉案建筑物又属于公共服务场所，其主体结构的质量关系到整个建筑物的使用寿命和公共服务安全。因此，建筑物主体结构的保修期与一般的土建工程的保修期是有区别的。建筑施工企业应当确保建筑物在合理使用寿命内主体结构工程的质量符合建筑行业标准。原审适用双方在合同中约定的“土木建筑工程保修一年”条款认定涉案工程主体结构已过保修期不当，上诉人请求对构造柱是否存在质量问题进行鉴定应当予以支持。关于本案是否已过诉讼时效的问题，因涉案构造柱系隐避工程，应从当事人发现其质量存在问题开始起算诉讼时效，而不是从工程交付使用之日起计算，因此二被上诉人主张本案已过诉讼时效于法无据。综上，本案应对涉案构造柱工程的质量进行司法鉴定，以便查清案件事实，明确各方责任，公平公正予以裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销丹东市振兴区人民法院（2018）辽0603民初2257号民事判决； 二、发回丹东市振兴区人民法院重审。 上诉人丹东市广场商贸大厦有限责任公司预交的二审案件受理费6900元予以退还。 审判长 吕 姝 审判员 于 军 审判员 卢国华 二〇一八年十一月一日 书记员 张东明
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2878号 被执行人：吴多章，男，1980年5月17日生，汉族，住海南省澄迈县西达农场南江队。 本院依据已经生效的（2018）琼0106刑初73号刑事判决，立案执行被执行人吴多章罚金刑一案，被执行人吴多章应缴纳罚金人民币3000元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国法院执行网络查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，未查到被执行人名下有存款、不动产、车辆、证券、住房公积金等可供执行的财产，本案执行标的3000元未能执行。 三、已对被执行人发出了限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院干警于2018年9月30日前往海南省澄迈县西达农场南江队2栋10号，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林志飞 审判员  蔡燕飞 审判员  夏 琪 二〇一八年十一月十二日 书记员  吴 玥 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0103民初4500-2号 申请人：卜凡吉，男，1976年9月29日出生，汉族，住所地长春市宽城区。 被申请人：国东东，男，1985年1月12日出生，汉族，现住长春市宽城区。 被申请人：杨影，女，1989年6月8日出生，汉族，现住长春市宽城区。 申请人卜凡吉于2018年11月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨影名下的房产，并以申请人卜凡吉及刘天宝所有的车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封申请人卜凡吉名下的车牌号为×××号丰田牌小型越野客车的车籍； 二、查封担保人刘天宝名下的车牌号为×××号丰田牌的轿车的车籍； 三、预查封被申请人杨影所购买的，由长春市济涛房地产开发有限公司开发的，坐落于宽城区北环城路与河堤西路交汇长春恒大江湾一期14号楼一单元2004号，丘地号：6-36／18-58（2004）号的房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王艳 二〇一八年十一月十六日 书记员  朱婧
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民辖终669号 上诉人（原审被告）：广州网易计算机系统有限公司。住所地：广东省广州市天河区建中路59号702A区。 法定代表人：丁磊。 被上诉人（原审原告）：宁波日报报业集团（宁波日报社）。住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路768号。 法定代表人：蒋旭灿，该社社长。 上诉人广州网易计算机系统有限公司不服宁波市海曙区人民法院于2018年9月25日作出的（2018）浙0203民初11913号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人广州网易计算机系统有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖本辖区内有重大影响的第一审民事案件。本案并非普通意义上的信息网络侵权纠纷，而是有重大影响的信息网络侵权纠纷。一、从主体性质具有的影响力来看，本案属于宁波辖区内有重大影响的案件。被上诉人在宁波的知名度和影响力涵盖整个宁波地区，远超宁波市海曙区范畴。上诉人作为网易集团旗下子公司，在开发互联网应用、服务及其他技术方面，始终保持国内领先地位，在业内也具有较高知名度和影响力。二、从案件起诉金额来看，本案仍属于宁波辖区内有重大影响的案件。截止目前，被上诉人已累计提起九批七十一案诉讼，起诉总金额已高达179万余元，且几乎以每个月一批甚至两批的节奏提起诉讼。可以预计，被上诉人将在未来的数月或数年内源源不断的提起诉讼，届时索赔金额将高达数千万甚至过亿元。三、从案件可能产生的影响力来看，本案更是宁波辖区内有重大影响的案件。本系列案纠纷正是在当前传媒业态急剧变革的背景下发生，对其审理的结果一方面将对宁波党报媒体著作权纠纷案件审理格局和宁波市文化传媒产业的健康发展产生重大影响，另一方面也极有可能为积极化解行业内纸媒和网媒间矛盾共生的局面提供新的思路和引导。综上，本案属于辖区内有重大影响的案件。一审裁定有误，请求依法予以撤销，并将本案移送至宁波市中级人民法院审理。 被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）未作书面答辩。 本院经审查认为，本案被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，其侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因被上诉人即被侵权人住所地位于原审法院辖区，且从本案争议标的额、案情以及当事人人数来看，本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定的在本辖区有重大影响的案件，可以由基层人民法院管辖，故原审法院作为侵权结果发生地人民法院对本案有管辖权。上诉人要求将本案移送本院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈光仪 代理审判员  宋景平 代理审判员  夏武余 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  袁勤哲
山西省孝义市人民法院   执行裁定书   （2018）晋1181执563号之一   申请执行人：韩某。   被执行人：郝某。   本院在执行申请执行人韩某韩某韩某韩某与被执行人郝某郝某郝某郝某民间借贷纠纷一案中，经财产调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，且下落不明，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王一斐   审判员 张勇峰   审判员 张征全     二〇一八年十一月二十七日   书记员 任 纲
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书                                                                                       （2018）宁0521民初4034号原告：郝娟，女，1980年10月5日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区银川市。原告：李晓娟（曾用名李小娟），女，1987年2月7日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告：王帅，男，1993年7月15日出生，汉族，初中文化，农民，住甘肃省镇原县。共同委托诉讼代理人：蒋丽娜，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:宁夏星悦艺术培训有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：张翔，系该公司总经理。原告郝娟、李晓娟、王帅与被告宁夏星悦艺术培训有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人蒋丽娜到庭参加诉讼，被告宁夏星悦艺术培训有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠三原告的劳务工资54001元，其中：郝娟26000元、李晓娟16001元、王帅12000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告郝娟等三人受雇于被告，在被告公司工作，因被告资金出现问题，便于2018年3月份开始拖欠各原告的工资。后经原告多次催要，被告才陆续给各原告出具了工资证明，但是一直以资金紧张拒绝支付工资,为此，原告现诉至法院。被告宁夏星悦艺术培训有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：被告雇佣各原告从事管理工作。2018年10月30日，被告为各原告出具了工资证明，载明欠郝娟26000元、欠李晓娟16001元、欠王帅12000元工资，以上共计54001元。该款经原告催要，被告至今未付。本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，欠原告劳务报酬的事实清楚、证据充分，对原告要求被告支付其劳务报酬共计54001元的诉讼请求,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告宁夏星悦艺术培训有限公司于本判决生效之日支付原告劳务报酬共计54001元，其中：郝娟26000元、李晓娟16001元、王帅12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元（已减半收取），由被告宁夏星悦艺术培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。                                                           审 判 员     吴学娇                                                           二〇一八年十一月二十二日                                                         书 记 员   何磊  附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。  按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1106号申请执行人：王开明，男，汉族，贵州习水县人，住习水县。被执行人：贵州加益煤业集团有限公司法定代表人：柯峰统一社会信用代码：915200006754323894地址：遵义市汇川区本院在办理申请人王开明申请执行贵州加益煤业集团有限公司劳动仲裁纠纷一案，执行标的为176600.60元，在执行过程中，申请人王开明与被执行人贵州加益煤业集团有限公司自行达成和解协议，现申请人王开明向本院申请撤回执行申请，本院认为申请人撤回执行申请是对自己权益的正当处分，应当予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执1106号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  母建母审判员  任 令审判员  袁小锋二〇一八年十一月二十九日书记员  周 璇
重庆市渝中区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)渝0103刑初1053号 自诉单位中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区。 法定代表人王新立，该行行长。 被告人冯文兰，女，1966年1月6日出生，汉族，居住地重庆市垫江县。 自诉单位中国建设银行股份有限公司重庆市分行诉被告人冯文兰犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年10月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉单位中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请撤回对被告人冯文兰的起诉。 本院认为，自诉单位中国建设银行股份有限公司重庆市分行的撤回自诉符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉单位中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤诉。 如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  夏 冰 人民陪审员  胡小林 人民陪审员  刘玉梅 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  汪 晶
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初9264号 原告：陈文进，男，1999年6月11日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：林映峰，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被告：南宁市心圩街道办事处明华村二队,住所地:南宁市西乡塘区明华村七星阁坡25号。 负责人：**生，该队队（组）长。 原告陈文进与被告南宁市心圩街道办事处明华村二队（以下简称“明华村二队”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈文进的委托诉讼代理人林映峰，被告明华村二队的负责人**生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文进向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告第三产业项目用地补偿款5000元；2.被告承担本案诉讼费。 被告明华村二队答辩要点：对原告的诉讼请求没有意见。 经审理查明：原告陈文进为明华村二队村民。2011年11月2日，明华村二队与广西华登置业有限公司签订《联营合同书》，合同约定明华村二队将位于南宁市高新开发区产用地作为出资与广西华登置业有限公司进行联营开发。广西华登置业有限公司在合同签订当日将1095000元发放给明华村二队作为第三产业项目用地219人的补偿，广西华登置业有限公司已实际支付了该款项，部分村民已按5000元/人的标准领取了补偿款，原告尚未领取该补偿款。 本院认为：本案所涉第三产业用地补偿款属于本集体经济组织所有，原告作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。被告未向原告分配该补偿款，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告支付第三产业用地补偿款5000元符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 被告南宁市心圩街道办事处明华村二队支付原告陈文进第三产业项目用地补偿款5000元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告南宁市心圩街道办事处明华村二队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号:20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  韦志红 人民陪审员  陈 涛 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  梁虹雨
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0921民初3431号 原告：黄成金，男，1972年5月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人代理人：林少娜，福建风岚律师事务所律师。 委托诉讼代理人代理人：吴炳烨，福建风岚律师事务所律师。 被告：北京市禹佳禾装饰工程有限公司，住所地北京市房山长阳镇昊天北大街15号1幢3层26，统一社会信用代码9111010534831385X9。 法定代表人：阮树帮，该公司执行董事。 原告黄成金与被告北京市禹佳禾装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。黄成金于2018年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄成金申请撤诉符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄成金撤诉。 本案受理费减半收取计25元，由黄成金负担。 审判员  黄家华 二〇一八年十一月二十六日 书记员  王 瑾
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初13004号原告：石凤柱，男，1965年8月8日生，汉族，住天津市武清区。被告：齐钰，女，1992年7月24日生，汉族，住天津市武清区。原告石凤柱与被告齐钰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月8日立案，本案在审理过程中，本案的审理应以另一案件审理结果为前提，现另案正在上诉期间。本院经审查认为，本案的判决应以另案的判决结果为依据，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员  王亚军二〇一八年十一月十五日书 记 员  石德梅
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初7286号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路31号怡群商业中心6楼。 负责人：郝现辉，总经理。 原告委托代理人：郭志鸿，福建仁胜律师事务所律师。 原告委托代理人：陈炳聪，福建仁胜律师事务所律师。 被告：康碧珠，女，汉族，1979年4月11日出生，住福建省漳州市芗城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告康碧珠信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的委托诉讼代理人郭志鸿到庭参加诉讼，被告康碧珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计32888.91元，（其中至2018年6月15日的本金26588.95元、利息3326.31元、分期手续费640.5元、违约金2333.15元）此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年1月28日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为40×××51信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。2018年6月15日的本金26588.95元、利息3326.31元、分期手续费640.5元、违约金2333.15元，合计32888.91元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话。 康碧珠未作答辩。 经审理查明，2016年1月28日，康碧珠向中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心申领中信银行信用卡（个人卡）一张，卡号为40×××51，并同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定（内容摘要）：1、持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2、持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日出公告规定：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，收费标准为当持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，还应按每期最低还款额未还部分的5%计收违约金。2016年2月16日至2018年6月15日，被告多次使用卡号40×××51的中信银行信用卡（个人卡）刷卡消费，至2018年6月15日尚欠原告信用卡贷款本金26588.95元、利息3326.31元、分期手续费640.5元、违约金2333.15元，合计32888.91元至今未偿还。 上述事实，有原告提供的申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、余额构成表、催收历史及原告的庭审陈述为证，以上证据经庭审举证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。 本院认为，原、被告约定的透支利息、违约金、分期手续费等过高，其合计金额不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。除此之外，原告与被告康碧珠的信用卡合同依法有效，受法律保护。故被告应当偿还原告透支本金26588.95元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际还清逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期透支利息、违约金、分期手续费等（但不得超过年利率24%）。原告的该部分诉求，合法有据，应予支持。被告康碧珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告康碧珠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心逾期透支本金26588.95元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际还清逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期透支利息、违约金、手续费等（但逾期透支利息、违约金、手续费等合计金额不得超过年利率24%）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费622元，公告费560元，由被告康碧珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  李海宝 人民陪审员  陈小红 人民陪审员  蔡伟志 二〇一八年十一月二十六日 法官助理蔡博彦 书记员李倩茹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0705民催23号申请人济南贝尔控制阀门有限公司，住所地山东省济南市高新区工业南路59号中铁财智中心3号楼905。法定代表人许丽丽，总经理。申报人长葛市昌益农业发展有限公司，住所地河南省长葛市董村镇李河口村。法定代表人李洪亮，经理。申请人济南贝尔控制阀门有限公司因号码为3130005230067099，出票日期为2018年4月23日，到期日为2018年10月23日，票面金额为150000元，付款行为潍坊银行营业部，出票人为山东寿光鲁清石化有限公司，收款人为寿光市新能化工有限公司银行银行承兑汇票丢失，向本院申请公示催告。本院于2018年9月28日立案后，于2018年10月21日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。申报人已于规定的时间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：终结本院的公示催告程序。申请费100元、公告费900元，由申请人济南贝尔控制阀门有限公司负担。审判员  郭志春二〇一八年十一月十九日书记员  赵曙光
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2018）甘0702财保263号申请人：宋某，汉族，张掖市人，张掖市人，住甘州，住甘州。身份证号：××××××电话：139XXXXXXXX139XXXXXXXX被申请人：刘某，汉族，张掖市人，张掖市人，住甘州，住甘州。身份证号：××××××电话：155XXXXXXXX155XXXXXXXX申请人宋某于2018年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘某在张掖农商银行上秦支行账号××××××的资金18928元予以冻结。申请人宋某以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘某在张掖农商银行上秦支行账号××××××的资金18928元，期限为2019年11月14日。案件申请费209元，由申请人宋某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 吕秀云 二〇一八年十一月十五日书记员 彭朝映
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终4495号 上诉人(原审被告)：陈俊君，女，1995年7月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人(原审原告)：陈俊涛，男，1989年4月6日出生，汉族，住金华市婺城区。 上诉人陈俊君为与被上诉人陈俊涛民间借贷纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初7625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈俊君经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本案按上诉人撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人陈俊君撤回上诉处理。金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初7625号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费178元，减半收取89元，由上诉人陈俊君负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇一八年十一月十九日 代书记员 汤玉婷
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0525执652号 申请执行人：杨某某，女，1981年11月27日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被执行人：刘某，男,1966年1月8日出生，汉族，贵州省纳雍县。 本院在执行申请执行人杨某某与被执行人刘某民间借贷一案过程中,申请执行人杨某某于2018年8月15日向本院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的”之规定，裁定如下： 终结贵州省纳雍县人民法院(2018)黔0525执652号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李龙国 二〇一八年十一月十五日 书记员  饶 敏
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙05民辖终198号 上诉人（原审被告）：厦门固腾装饰工程有限公司（变更前名称为厦门固克装饰工程有限公司），住所地福建省厦门市湖里区泗水道611号901B室。 法定代表人：卢长兴。 被上诉人（原审原告）：刘顺军，男，1976年7月16日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。 原审被告：上海东傲工程实业有限公司，住所地上海市崇明县竖新镇团城公路1057号15幢128室。 法定代表人：朱士新。 原审被告：湖州爱家房地产有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区织里镇为民路121号。 法定代表人：李惠珍。 上诉人厦门固腾装饰工程有限公司（以下简称固腾公司）因与被上诉人刘顺军、原审被告上海东傲工程实业有限公司（以下简称东傲公司）、湖州爱家房地产有限公司（以下简称爱家公司）建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2017）浙0502民初5849号民事裁定，向本院提出上诉。 固腾公司上诉称，请求撤销原裁定，将本案发回重审或依法裁定固腾公司的管辖异议成立。事实和理由：1.原审违反法定程序未对《补充协议》上“上海东傲工程实业有限公司”公章的真伪进行司法鉴定。原裁定直接认定《补充协议》的真实性并以此裁定对本案有管辖权，并驳回固腾公司的管辖异议，显然原裁定据以定案的基本事实认定不清。2.固腾公司已经提交更名为厦门固腾装饰工程有限公司（原厦门固克装饰工程有限公司）的手续，原裁定亦遗漏认定固腾公司主体变更的事实，仍然以厦门固克装饰工程有限公司作为主体作出裁定，显然原裁定认定基本事实不清，应当发回重审。 本院经审查认为，刘顺军以建设工程分包合同纠纷提起的诉讼，应由建设工程合同履行地人民法院管辖，该管辖为专属管辖，当事人协议管辖也不得违反专属管辖的规定，故无论是否有管辖协议的约定，管辖地法院均为建设工程合同履行地人民法院即原审法院。关于固腾公司主张本案应由上海市仲裁委员会受理，本院认为，固腾公司并非刘顺军与东傲公司所签订的《外墙东傲工程实业有限公司》的合同相对人，东傲公司也并未以与刘顺军达成书面仲裁协议为由提出管辖权异议，故对固腾公司管辖权异议的主张，不予支持。至于固腾公司的名称问题，鉴于厦门市湖里区市场监督管理局已于2017年11月3日准予厦门固克装饰工程有限公司的名称变更为厦门固腾装饰工程有限公司，故本院认定本案固腾公司名称为厦门固腾装饰工程有限公司。综上，原审裁定管辖本案并无不当。固腾公司关于管辖权异议的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 杰 审判员 项 炯 审判员 邵钧伟 二〇一八年十一月十九日 法官助理朱芸 书记员练秋金 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁行终1349号上诉人（原审原告）石春勇，男，1972年8月5日出生，回族，住济南市槐荫区。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人孙述涛，市长。委托代理人张华林，济南市人民政府工作人员。委托代理人张广鑫，济南市人民政府工作人员。石春勇因诉济南市人民政府不予受理行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2018年5月14日作出的（2018）鲁01行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员张景凯、审判员李莉军组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。济南市人民政府于2017年12月25日作出济政复不受字[2017]176号不予受理行政复议申请决定，认定石春勇提出的复议请求事项不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条等规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。原审法院经审理查明：2017年10月12日,石春勇向济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）提交《取消后备干部推荐申请书》，请求：1、依法取消槐荫区政府朱玉明各级后备干部推荐（2017年9月至12月）的申请，积极解决申请人房屋被强拆，家属被打伤，财产受损，拆迁补偿安置情况；2、依法提请同级人大常委会罢免被申请人、分管领导职务；3、如果构成违法违纪、涉嫌犯罪，移交纪检监察司法机关处理；4、依法将受理情况处理结果书面告知申请人。石春勇因认为槐荫区政府未在法定期限内作出回复，于2017年12月19日向被告济南市人民政府申请行政复议。被告于次日收到，经审查，于2017年12月25日作出济政复不受字[2017]176号不予受理行政复议申请决定，并于当日向石春勇进行了送达。原审法院认为：石春勇申请事项属于行政机关奖惩、任免事项，不属于行政复议的受案范围。被告于2017年12月20日收到申请，经审查后认定石春勇提出的复议请求事项不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条等规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，于2017年12月25日作出济政复不受字[2017]176号不予受理行政复议申请决定，并于当日向石春勇进行了送达，行政程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告石春勇诉讼请求。石春勇不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决，撤销被上诉人作出的不予受理复议决定，判令被上诉人受理上诉人的行政复议申请。主要理由如下：1、济南市公安局槐荫区分局西市场派出所包庇西市场办事处的违法行为。2、济南市公安局槐荫区分局包庇违法强拆人员。3、槐荫区政府违法行政被法院判决败诉。4、原审法院包庇被上诉人行政程序违法的行政行为。被上诉人济南市人民政府未提供书面答辩意见。原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，合议庭同意原审法院查明的相关程序性事实。本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人申请行政复议事项是否属于行政复议受理范围。《中华人民共和国行政复议法》第六条明确规定了行政复议的受理范围，第八条规定不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉。因此，上诉人向槐荫区政府提交《取消后备干部推荐申请书》进而提出行政复议，其申请复议事项属于行政机关涉及人事处理的奖惩、任免事项，明显不属于行政复议的受案范围。原审法院据此驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉意见，与被诉不予受理复议决定的合法性审查无关，不予评价。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人石春勇负担。本判决为终审判决。审判长 侯 勇审判员 张景凯审判员 李莉军二〇一八年十一月二十六日书记员 杨柳青
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1282执1314号 申请执行人：张秋花，女，1973年4月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住址：安徽省界首市。 申请执行人：陈宝玉，男，1978年12月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：安徽雨田房地产有限公司。组织机构代码69573206-3。 法定代表人：李继斌，该公司总经理。 本院在执行申请执行人张秋花、陈宝玉与被执行人安徽雨田房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人张秋花、陈宝玉与被执行人安徽雨田房地产有限公司于2018年11月19日达成和解协议，双方当事人约定：被执行人安徽雨田房地产有限公司于2019年6月30日前将申请人张秋花、陈宝玉房屋产权证明资料报产权登记机关备案完毕并协商结算支付违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1282执1313号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 梅 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇一八年十一月二十一日 书记员 刘伟光 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执8461号之一 申请执行人广州美亚股份有限公司，住所地广东省广州经济开发区永和经济管理区永和大道38号，公民身份号码。 法定代表人王东奇。 被执行人佛山市奥马迪科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道莲塘村康乐工业区2号之二，统一社会信用代码91440604315024736L。 法定代表人刘炜。 关于广州美亚股份有限公司申请执行佛山市奥马迪科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初2518号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广州美亚股份有限公司向本院申请执行。 本案在诉讼阶段冻结了被执行人在佛山农村商业银行账号为80×××73的银行账户，执行过程中，本院扣划了上述账户内46848.16元，上述款项退执行费6257元，退你方案款40591.16元。此外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商、自然资源等部门查询被执行人佛山市奥马迪科技有限公司的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。本院已对佛山市奥马迪科技有限公司限制消费令。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执8461号案终结本次执行程序。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  **日 二〇一八年十一月十日 书记员  孙 通
海南省文昌市人民法院    > 民 事 判 决 书   (2018)琼9005民初3100号   海南省文昌市人民法院   民事判决书   (2018)琼9005民初3100号   原告：林妙婵，女，1968年11月7日出生，汉族，住所地海南省文昌市东阁镇良丰村民委员会丰宝僚村，现住该址。   委托诉讼代理人：吴多乐，文昌和平法律事务所法律工作者。   委托诉讼代理人：罗崇铭，文昌和平法律事务所主任助理。   被告：海南文昌腾达生物科技有限公司。住所地：海南   省文昌市会文镇牛古坡工业区。   法定代表人：林明存，总经理。   委托诉讼代理人：周天云，女，1989年5月18日出生，汉族，住所地海口市琼山区国营东昌农场36队019号,现住海南文昌腾达生物科技有限公司工厂。系被告单位员工。   原告林妙婵与被告海南文昌腾达生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴多乐、罗崇明，被告委托诉讼代理人周天云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告林妙婵向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自1993年1月至2017年6月存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年1月起受聘于被告单位工作，并签订书面劳动合同，工作后，被告没有连续为原告缴纳社保，造成原告工作、生活期间没有享受到相应的医疗等社保福利，因此直接造成原告一定的经济损失。原告知晓被告未缴纳社保后一直要求被告缴纳，但被告一直未予以办理。   2018年9月20日，原告向文昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原被告之间1993年1月至2017年6月存在劳动关系。文昌市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月20日作出文劳人不仲字（2018）第85号不予受理通知书，原告依法提起诉讼。   被告承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求。自1993年1月至2017年6月止，原告在被告单位工作，双方签订书面劳动合同，在此期间，被告未替原告缴纳社保。   原告提供的证据1、身份证，证明原告身份情况；2、不予受理通知书，证明原告已经申请劳动仲裁；3、合同书，证明原告与被告存在劳动关系。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本院确认原告与被告自1993年1月至2017年6月存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：   原告林妙婵与被告海南文昌腾达生物科技有限公司自1993年1月至2017年6月存在劳动关系。   案件受理费5元，由被告海南文昌腾达生物科技有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                                                  ⺁                             lfmbvrkl5lqysvhpyz        案件唯一码                                         审判员 李 博                                                         二〇一八年十一月十二日                             书记员 吴燕静                        附适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国劳动合同法》   第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   审核：李博撰稿：李博校对：吴燕静印刷：吴燕静   文昌市人民法院2018年11月12日印制（共印5份）
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤1226执840号 程东： 关于被执行人程东罚金一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 经本院强制执行，本案已全部执行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇一八年十一月十一日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初7906号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁古城支行，住所地南宁市古城路22号银宇大厦第十层，统一社会信用代码：9145010374208838XJ。 主要负责人：黄柳，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄美萍，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃日红，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：马瑞营，男，1994年12月18日出生，汉族，住广东省海丰县。 原告中国农业银行股份有限公司南宁古城支行与被告马瑞营金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告马瑞营签订的《个人担保借款合同》（编号：45020120170048079）；2、被告马瑞营偿还原告借款本金79109.45元；3、被告马瑞营向原告支付利息、罚息、复利合计677.32元（利息、罚息、复利按合同约定计至被告偿还完毕之日止，现暂计至2018年5月22日）；4、被告马瑞营承担本案的律师费3989元；5、本案的诉讼费用由被告全部负担。 本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人黄美萍到庭参加诉讼，被告马瑞营经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2017年7月3日至2020年7月2日。 二、借款人：马瑞营。 三、借款本金：100000元。 四、借款用途：购买大额耐用消费品。 五、还款方式：等额本息还款。 六、贷款利率：《个人担保借款合同》约定，贷款利率为浮动利率，在基础利率基础上上浮10%；借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50%；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 七、律师费的负担：编号为45020120170048079的《个人担保借款合同》约定，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费等，原告提交委托代理合同及律师代理费收据证明该笔费用的实际支出。 八、合同解除条件：未约定。 九、抵押物：无。 十、保证人及担保方式：无。 十一、还款情况：被告马瑞营未按约定还本付息，截至2018年5月22日逾期天数达50天，尚欠剩余借款本金79109.45元，利息、罚息、复利共计677.32元。 十二、违约责任。违约责任：本院认为，涉案合同签订后，原告已依约发放贷款，被告获得贷款后，未按照约定履行还本付息义务，被告的行为构成了违约，已使得原告的合同目的无法实现，原告现主张被告偿还借款本金，支付利息、罚息、复利并赔偿律师代理费,符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司南宁古城支行与被告马瑞营签订的编号为45020120170048079的《个人担保借款合同》； 二、被告马瑞营偿还原告中国农业银行股份有限公司南宁古城支行借款本金79109.45元； 三、被告马瑞营给付原告中国农业银行股份有限公司南宁古城支行借款利息、罚息、复利（计算方法：至2018年5月22日止，利息、复利、罚息合计677.32元，此后至债务实际清偿之日止，以本金79109.45元为基数，利息、复利、罚息按编号为45020120170048079的《个人担保借款合同》约定的利率计算）； 四、被告马瑞营向原告中国农业银行股份有限公司南宁古城支行赔偿律师代理费3989元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1894元，由被告马瑞营负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  潘齐遍 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  陆康喆 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。