文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初9526号原告：黄清红，男，1974年7月12日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李展宏，广东雅商律师事务所实习律师。被告：杜正江，男，1990年10月13日出生，汉族，住贵州省正安县。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区东环街东升工业区1号二层。主要负责人：官照先，该公司经理。委托诉讼代理人：郑静霞，广东保信律师事务所律师。原告黄清红与被告杜正江、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称平安保险番禺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告黄清红及其委托诉讼代理人曾少晖、李展宏，被告杜正江、被告平安保险番禺支公司委托诉讼代理人郑静霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄清红向本院提出诉讼请求：一、被告平安保险番禺支公司在交强险保险责任限额内赔偿原告因本次事故造成经济损失27780.7元；二、被告杜正江向原告承担超出保险责任限额部分的赔偿责任。事实和理由：2018年1月20日02时45分许，杜正江醉酒（经检验，静脉血液中乙醇【酒精】成份，含量为223.3mg/100ml）驾驶粤Ｔ／×××××号小型普通客车沿中山市角镇高平大道，由南三公路往进源路方向行驶，途经三角镇××大道××对××段时，与在路边停放的粤Ｔ／×××××号普通二轮摩托车（驾驶人冯本强）和湘Ｄ／×××××号普通二轮摩托车（驾驶人黄清红）发生碰撞。事故造成冯本强、黄清红受伤和三车损坏，事故发生后，杜正江驾驶肇事车辆逃逸，于广州市南沙区万顷沙镇“舒豪酒店”对开路段被追截群众截停抓获。上述事故经中山市公安局交通警察支队三角大队认定，杜正江承担事故的全部责任，冯本强、黄清红不承担此事故的责任。现黄清红诉至法院，诉请如前。被告杜正江辩称，一、涉及本次交通事故的医疗及财产损失愿意赔偿；二、本次交通事故以外任何费用应由原告承担；三、被告的保险责任部分赔偿由原告自己负责；四、本案诉讼费用由原告承担。具体事实与理由：1.我于2018年1月20日2时45分许，驾驶粤Ｔ／×××××号小型普通客车发生交通事故碰撞无异议；2.我肇事后，家属第二天就赶到中山市角医院护理病人，并且支付现金6500元，看望5天后才离开，因多次磋商不成是事实，还有原告收条一张证实附后；3.原告摩托车损坏维修费2000元，没有任何证据说明，我不应承担；4.原告要赔偿保险责任限额部分的份额，我无争议。黄清红的车辆是不符合相关法律规定，所以黄清红在这次事故中要承担相应责任；5.500元交通费于法无据，不应承担；6.黄清红在中山市角医院放射CT诊断报告充分说明黄清红受伤，不是很严重，其请求27780元无理，不应承担；7.中山市角医院放射X线诊断报告，据医院鉴定①左侧胫腓骨未见明显异常②右膝关节骨质未见明显异常，本人对以上证据无争议；8.住院伙食补助费100元/天，16天，合计1600元，因此护理费和住院天数不合，并且偏高，其中护理费认定10天，单价170元/天，合计2720，不予认可；9.误工费，道路运输业61652元（236元*46天=10856）于法无据，赔偿标准不合理，超出部分不应承担。被告平安保险番禺支公司辩称，交通事故肇事驾驶人醉酒驾驶且逃逸，根据交强险条例第九条第2款，驾驶人醉酒的，保险公司不用赔偿；商业保险条款2014版第24条第2款第1、2项，饮酒与逃逸属于保险公司免赔的情形；保险公司拒绝赔偿本案的损失；假设保险公司在交强险承担赔偿责任，保险公司保留追究驾驶人的赔偿权利；需要扣除另一台车的无责险的赔偿责任限额；医疗费，结合病历及发票原件进行认定，住院伙食补助费，根据病历住院天数认定；护理费，过高，应按不超过130元的标准认定，护理天数应按病历及医嘱认定；误工费，不予确认，原告无法提供客观有效的误工证明；交通费，过高，且没有相应的票据；车辆维修费，不予确认，没有经过保险公司定损。双方对事故经过、责任认定、就医过程、医嘱意见和投保情况均无异议。对此，本院予以确认。杜正江已向黄清红垫付6500元。黄清红与另一伤者冯本强对交强险份额达成协议，各占50%。黄清红书面放弃要求肇事车辆粤Ｔ／×××××号普通二轮摩托车的交强险承保保险公司在交强险无责任限额内承担赔偿责任。另案原告冯本强在该案中表示肇事车辆粤Ｔ／×××××的交强险财产损失限额先赔付给黄清红。对黄清红诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  1.医疗费              10104.7              10104.7              按票据，不超诉求金额                  2.住院伙食补助费              1600              1600              100元/天，16天                  3.护理费              2720              2400              150元/天，16天                  4.误工费              10856              5163.97              以40975元/年，计46天                  5.交通费              500              480              根据治疗次数，伤情等，酌情                  6.维修费               2000              475              按票据                  合计              27780.7              20223.67                    本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”的规定，平安保险番禺支公司承保粤Ｔ／×××××号小型普通客车的交强险，扣除交强险无责任限额外，由该保险公司在交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额内对黄清红的损失承担赔偿责任，对由此发生的财产损失免除其在交强险范围内的赔偿责任；不足部分，由杜正江按责承担民事赔偿责任。关于商业三者险范围内是否承担赔偿责任的问题，因杜正江醉酒驾驶为法律明确禁止的行为，将导致保险不能理赔的后果为一般的驾驶人、投保人所知晓，且杜正江亦收到保险单和保险条款，因此，该免责条款具有法律效力。黄清红和杜正江均无异议。平安保险番禺支公司在商业三者险范围内依照保险合同的约定不承担赔偿责任。本院确认黄清红因此次交通事故造成的损失共计21783.06元，上表第1-2项合计11704.7元，属交强险医疗费用赔偿范围，应由平安保险番禺支公司在该限额内扣除无责交强险1000元后直接向黄清红支付5000元；超出部分5704.7元，应由杜正江向黄清红承担赔偿责任；上表第3-5项合计8518.97元，属交强险死亡伤残赔偿范围，应由平安保险番禺支公司在该限额内直接向黄清红支付8518.97×110000/121000，即7744.52元；上表第6项475元，扣除无责险限额100元后，由杜正清向黄清红承担375元。综前，平安保险番禺支公司应向黄清红支付赔偿款12744.52元，杜正江应向黄清红支付赔偿款6079.7元。扣除杜正江已垫付的6500元，平安保险番禺支公司还应向黄清红支付赔偿款12324.22元。黄清红要求杜正江和平安保险番禺支公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款12324.22元给原告黄清红；二、驳回原告黄清红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取247元，由原告黄清红负担137元，被告平安保险番禺支公司负担110元（原告已预交247元，本院不作清退，被告平安保险番禺支公司在支付赔偿款时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘国鼎二〇一八年十一月十七日书记员  卢淑兴