wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民(商)初字第08755号原告华先明，男，1972年10月21日出生。委托代理人罗肖，北京市华堂律师事务所律师。被告万屹，男，1987年10月11日出生。原告华先明与被告万屹承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官张爱京担任审判长，法官王海超、人民陪审员刘远参加的合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告华先明之委托代理人罗肖到庭参加诉讼，被告万屹经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华先明诉称，其承揽万屹位于远洋未来汇购物中心所开的黑风寨餐厅的装修工程，于2014年12月完工。2014年12月11日，万屹向华先明出具承诺书，承诺于2015年1月31日前支付装修款5万元。承诺付款期限届满后，万屹未向华先明支付装修款，其迟延付款的行为给华先明造成了利息损失。综上，诉至法院要求判令：万屹向华先明支付装修款5万元及自2015年2月1日起至实际付清之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。被告万屹既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，华先明为万屹所开的黑风寨餐厅进行装修，工程完工后，万屹向华先明出具承诺书，承诺于2015年1月31日前支付装修款5万元，但其至今未予支付。以上事实有承诺书以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告万屹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。华先明作为承揽方已履行装修义务，万屹亦承诺于2015年1月31日前支付5万元装修款，故现华先明要求万屹支付上述款项，事实清楚，证据充分，对此本院予以支持。万屹迟延付款的行为已构成违约，华先明有权要求其赔偿损失，依照约定，万屹应于2015年1月31日付清装修款，故现华先明主张对5万元的利息损失自2015年2月1日计算至实际付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，于法有据，本院对此亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，万屹给付华先明装修款五万元及利息（以五万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二0一五年二月一日起计算至实际付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零七十二元及公告费二百六十元由万屹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张爱京代理审判员  王海超人民陪审员  刘 远二〇一五年十一月二十日书 记 员  崔万朋
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第1180号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。被告马世彬。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告马世彬物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。代理审判员 闻 萍二〇一五年十一月十一日书 记 员 李奕然
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第178-2号申请执行人刘彦桥，男，1968年2月出生，汉族，住河间市。申请执行人刘立春，男，1963年1月出生，汉族，住河间市。申请执行人刘素疃，男，1974年11月出生，汉族，住河间市。被执行人河间市瑞隆不锈钢制品有限公司。住所地河间市兴村镇边庄村。负责人刘存增，经理。本院依据已经发生法律效力的（2014）河民初字第2532号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人河间市瑞隆不锈钢制品有限公司的部分机器设备（详见清单）。二、被执行人河间市瑞隆不锈钢制品有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间可以使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武占良审判员  尚志勇审判员  张青山二〇一五年十一月五日书记员  宁洪波
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）诸执字第2648-2��申请执行人张世全。被执行人李光治。申请执行人张世全与被执行人李光治其他合同纠纷一案，执行标的总额为33265元，尚未执行标的额为33265元。在执行过程中，因被执行人李光治暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）诸皇民初字第55号民事判决书本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  杨晓华二〇一五年十一月二十七日执行员  王 勇
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2015]苏民四初字第392号原告裴克新，男。委托代理人郑国选。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部。法定代表人周凤云。委托代理人吴绍杰。委托代理人赵冠。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处。原告裴克新与被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部（以下简称指挥部）、沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处（以下简称集体企业处）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由审判员孙皎担任审判长、与人民陪审员佟莹、关晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴克新的委托代理人郑国选、被告指挥部的委托代理人吴绍杰、赵冠到庭参加诉讼。被告集体企业处经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴克新诉称，被告指挥部于1993年6月因征地建厂招收所在村原告等村民为工人，按照集体工人待遇给付工资及生活费，原、被告形成无固定期限劳动合同关系，被告指挥部没有为原告交纳养老、医疗、失业保险。原告向被告指挥部交纳3000元安置费，由原告所在村村委会代收后交给被告指挥部。1996年8月因被告指挥部停产，原告放假至今。停产后，被告同意每月给付原告生活费108元至2008年，2008年至今给付生活费每月300元。后原告多次向政府相关部门主张未果，现诉至法院，要求被告返还安置费3000元及利息3210元；补发拖欠工资8866元及放假期间的生活费39300元；办理并补缴1993年6月至2015年6月的养老、医疗、失业保险。诉讼费由被告承担。被告指挥部辩称，被告不同意原告的诉讼请求。被告没有收到安置费，该项请求不属于劳动争议受理范围，法院应予以驳回，即便审理该项请求也已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉请。双方不存在劳动关系，原告没有向被告提供过劳动，被告也没有向原告支付过工资，因此原告要求被告支付工资、生活费及补缴保险属于无理之诉，被告不是适格主体，应予以驳回。被告集体企业处未答辩。经查明，原告系沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台村村民。1992年被告指挥部征用唐台村耕地，用于建设水泥熟料基地。1993年6月4日沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台村民委员会（乙方，以下简称唐台村委会）与被告指挥部下属的集体企业处（甲方）签订《招收农民临时工协议书》，约定根据水泥熟料基地建设用工的需要，考虑到与当地村民的关系，甲方同意在户、粮关系不变的情况下，从唐台村招收原告等100名农民临时工，工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月（入厂），第二年48元/月（转正），第三年56元/月（定级）给付工资。协议同时约定，关于安置费的退还，原由甲方支付给乙方的安置费49.8万元，在甲方负责安置100名农工后，原则上乙方应向甲方全部退还。但甲方考虑乙方全部退还有一定困难，甲方同意签订此协议前退回30万元，作为一次性处理，今后补员或减员不再返还此款。工人招收后发现不具备招工条件被辞退时，允许补员，时间自发生之日起保留两年（1995年6月1日止）。原告等100名农民工以每人向唐台村委会交付3000元或从原告应得地上附着物补偿费中由唐台村委会扣除3000元的方式入职，以上合计30万元由唐台村委会交付被告指挥部。原告自1993年6月开始在被告指挥部工作，工种为力工。被告指挥部结合原告工龄及《招收农民临时工协议书》约定的工资标准支付原告工资。1997年开始被告指挥部因资金问题停产，原告等100名工人离岗至今，被告指挥部亦未向原告支付工资。后原告向政府等相关部门主张以上诉求未果，于2015年6月向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告已达到法定退休年龄，不具备申请劳动仲裁主体资格为由不予受理。原告对该不予受理通知书不服，故诉至法院。另查明，被告指挥部经济性质为国有，被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的不予受理通知书、企业资料查询卡片、沈阳市苏家屯区姚千街道办事处出具的证明、招收农民临时工协议书、使用外来劳动力审批名册、被告提供的工资表、职工工资结算单、征（拨、占）用土地协议书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，农民工的利益应当保护。用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财务。关于原告主张的安置费，因其性质实质系原告等100名农民工的入职保证金，被告指挥部应予返还，对安置费的利息（1993年6月5日至2015年6月8日）本院予以支持。关于原告主张被告拖欠1993年6月至1996年8月的工资，因《招收农民临时工协议书》约定工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月（入厂），第二年48元/月（转正），第三年56元/月（定级）给付工资，而审批名册仅是制定的计划性月工资额，故原告按照审批名册主张被告应补发工资，本院不予支持。关于原告主张的放假期间生活费，因于法无据，本院不予支持。关于原告主张补缴1993年6月至2015年6月的养老、医疗、失业保险，因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故原告要求被告补缴养老、医疗、失业保险的主张，本院不予处理。至于原告要求被告集体企业处承担责任的主张，因被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格，故原告的该项主张本院不予支持。对被告提出原告的诉求已过诉讼时效的主张，因无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告裴克新安置费人民币3000元及利息（以人民币3000元为基数，从1993年6月5日起计算至2015年6月8日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告裴克新的其他诉讼请求。如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长 孙 皎人民陪审员 佟 莹人民陪审员 关 晶二〇一五年十一月二十四日书 记 员 金丽娜
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书(2015)丰民一初字第1416号原告：李玉庆，男，1943年1月14日生，汉族，住吉林市丰满区。被告：徐子寒，女，1963年2月18日生，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。委托代理人：张鹏，男，1968年5月13日生，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅经理），住吉林市龙潭区。本院在审理原告李玉庆与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案中，李玉庆于2015年11月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，李玉庆的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李玉庆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，免予收取。审判员  马冰二〇一五年十一月十七日书记员  徐畅
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)穗中法刑二终字第825号原公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴家明，出生地广东省佛山市，住广东省佛山市（身份情况系自报）。因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月4日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现被押于广州市天河区看守所。辩护人康玉军，广东千度律师事务所律师。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人吴家明犯诈骗罪一案，于2015年9月18日作出（2015）穗天法刑初字第522号刑事判决。原审被告人吴家明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定：2012年4月至2013年3月期间，被告人吴家明伙同同案人卢某海等人合谋，以拿出款项放高利贷可获巨额利润为诱饵，唆使广州市华美中英文学校学生林某甲（1996年9月12日出生，案发时15岁）、闵某丙（1996年6月7日出生，案发时16岁）各伪造一份《留学签证担保金存款通知》，让林某甲、闵某丙对各自父亲称学校要缴纳留学担保金，并由卢某海从中假扮“唐某”老师称学校确有其事，骗取林某甲、闵某丙父亲的信任，骗取林某甲、闵某丙父亲的巨某，其中：一、2012年6月7日，林某甲的父亲被害人林某丙将人民币800000元存入林某甲的广发银行帐户内（帐号：62×××70）。2012年6月12日，林某甲将人民币57000元提现、将人民币743000元转账至缪某圣的账户。二、2012年7月19日及7月20日，闵某丙的父亲被害人闵某甲分两次共将人民币100万元存入闵某丙的广发银行帐户内（帐号：62×××88）。2012年7月20日，闵某丙等人分三笔共消费套现人民币999852元。吴家明、卢某海等人骗得上述款项后仅返给林某甲和闵某丙少量“利息”后即失去联系，所得款项用于共同挥霍和个人使用。2014年10月4日，被告人吴家明在佛山市南海区桂城丽雅苑雅涛居12楼A房被公安人员抓获归案。案发后，被告人吴家明家属代其赔偿被害人林某丙经济损失人民币10万元，并获被害人林某丙谅解。原判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的收据，谅解书，抓获经过，《留学签证担保金存款通知》，《说明》，《搜查笔录一份》，银行账户交易明细，指认现场照片，被害人林某丙、闵某甲的陈述，证人林某甲、闵某丙、陈某的证言及辨认笔录，证人赵某的证言，同案人卢某海供述及辨认笔录，被告人吴家明供述，视听资料等作为认定上述事实的证据。原判决认为，被告人吴家明以非法占有为目的，结伙虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。吴家明家属代其向被害人林某丙赔偿部分经济损失，并获林某丙谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：一、被告人吴家明犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。二、追缴本案的违法所得发还被害人。宣判后，吴家明及其辩护人提出：1、吴家明没有伪造相关通知，吴家明仅从事高利贷生意，与林某甲、闵某丙之间是民事经济纠纷。没有诈骗的主观故意及行为。2、吴家明已赔偿被害人林某丙10万元并获得谅解。3、本案被害人存在重大过错。4、请求改判吴家明无罪。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人吴家明及辩护人所提意见，经查，1、吴家明在侦查机关多次供述，其通过缪某圣认识在校高中学生林某甲、闵某乙后，多次出资请林某甲、闵某乙到水疗馆等场所玩乐，提议林某甲、闵某乙以虚假的学校通知书骗取被害人财物、安排同案人卢某海假扮学校老师骗取被害人信任，且其与林某甲、闵某乙等人一起以银行提取现金、网银转账、找店铺刷卡套现的方式取得被害人财物。2、林某甲、闵某乙均陈述，吴家明、缪某圣等人以骗取家人款项放贷可每月获取高额利息、一年期满归还本金为由，提议、安排其二人骗取父母的巨某后，由其二人分别取现、转账、消费后交给吴家明、缪某圣，仅给回少量利息。3、根据法律规定，诈骗罪是以非法占有为目的，采用虚构事实或隐瞒真相的方法非法骗取公私财物，对行为人通过诈骗的方法非法获取资金，造成数额较大资金不能归还，并具有其他非法占有资金、拒不返还的行为，可以认定为具有非法占有的目的。本案中，吴家明在明知林某甲、闵某乙均是未成年人（案发时林某甲15周岁）的情况下，仍提议、诱使、协助林某甲、闵某乙骗取父母巨某后交由吴家明与同案人支配、挥霍，且现有证据证实吴家明是最主要受益者，吴家明及辩护人所提涉案款项是缪某圣交给吴家明放贷、吴家明仅赚取利息差的意见，与本院查明的事实不符，吴家明的行为已构成诈骗罪。5、原判决根据吴家明的犯罪事实、情节及认罪态度，在法定量刑幅度内已予从轻处罚，量刑并无不当。综上，吴家明及辩护人所提意见均不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人吴家明以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。原判决认定事实和适用法律定罪正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  何春竹审 判 员  马健中代理审判员  许媛媛二〇一五年十一月二十六日书 记 员  刘 玮郑紫晖廖盛良
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10225号罪犯王晓辉，男，1984年5月19日出生，汉族，江西省武宁县人，小学毕业，住江西省武宁县，现在浙江省乔司监狱服刑。湖州市吴兴区人民法院于二〇〇八年六月二十日作出(2008)湖吴刑初字第275号刑事判决，以罪犯王晓辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币30000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王晓辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，参加学习，成绩良好，积极参加力所能及的劳动，态度端正，服从分配，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王晓辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯王晓辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王晓辉提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王晓辉准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十一月二十七日书记员朱叶诚
河南省台前县人民法院刑 事 判 决 书（2015）台刑初字第00156号公诉机关台前县人民检察院。被告人梁某某，男，1945年4月1日出生，汉族。台前县人民检察院以台检刑诉（2015）116号起诉书指控被告人梁某某犯贪污罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，台前县人民检察院指派检察员徐光奇出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2009年5月，被告人梁某某利用担任村委会主任的职务便利，在他人不知情的情况下以其妻子党某某名义申请办理4个农村低保，自2009年7月至2014年6月领取低保金18912元。2014年6月，被告人梁某某又以党某某名义重新申请办理2个农村低保，自2014年7月至2015年3月领取低保金1800元。上述两次共计领取低保金20712元人民币，以上钱款被梁某某全部用于个人家庭生活开支。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被告人梁某某的供述；视听资料等证据予以证实。认为被告人梁某某身为国家机关工作人员，利用职务之便，骗取国家低保补助资金20712元，用于家庭开支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人梁某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2009年5月，被告人梁某某利用担任村委会主任的职务便利，在他人不知情的情况下以其妻子党某某名义申请办理4个农村低保，自2009年7月至2014年6月领取低保金18912元。2014年6月，被告人梁某某又以党某某名义重新申请办理2个农村低保，自2014年7月至2015年3月领取低保金1800元。上述两次共计领取低保金20712元人民币，以上钱款被梁某某全部用于个人家庭生活开支。上述犯罪事实，被告人梁某某在庭审时亦无异议，且有书证；证人证言；被告人梁某某的供述；视听资料等证据予以证实。上述证据，经庭审举证、质证，各证据间能够相互吻合、相互印证，已形成一个证据链条，事实清楚、证据充分，足以认定。本院认为，被告人梁某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，骗取国家低保补助资金，用于家庭开支，数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人梁某某犯贪污罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人梁某某能够如实供述犯罪，认罪、悔罪态度好，且自愿退回部分赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第十二条、《中华人民共和国刑法修正案（九）》第四十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人梁某某犯贪污罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元（限判决生效后十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的八日，即被告人梁某某的刑期自收监之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张西敏审 判 员  刘继红代理审判员  白丽娟二〇一五年十一月十八日书 记 员  孟真真
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民初字第03978号原告：王成秀，女，1949年12月25日出生，汉族。委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。法定代表人：兰波波，该公司总经理。委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。原告王成秀与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1998年3月18日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层x#C商铺，总购房款59000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1998年3月18日,原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层x#C商铺，建筑面积5平方米，每平方米价格为11800元，总购房款59000元.同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1998年4月7日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三层x#C商铺,依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日起至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款59000元的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证,且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王成秀自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元；2015年8月1日起至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付王成秀。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告陕西祥和珠宝有限责任公司负担（此款原告已交纳，被告在本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  谢虹审 判 员  蒲晖人民陪审员  李秦二〇一五年十一月三十日书 记 员  鲁婧
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书[2015]沈中行初字第528号原告：灯塔市西马峰镇井泉庄村民委员会，住所地辽宁省灯塔市西马峰镇。法定代表人：李兴阳，系该村委会主任。被告：辽宁省人民政府，机关所在地沈阳市皇姑区北陵大街45号。法定代表人：陈求发，男，系省长。委托代理人：王大鹏、李佳，系辽宁省国土厅工作人员。原告灯塔市西马峰镇井泉庄村民委员会诉被告辽宁省人民政府用地批复一案，于2015年10月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告诉称，原告系辽宁省灯塔市西马峰镇井泉庄村民委员会，辽宁省人民政府于2012年9月19日做出《辽宁省人民政府关于灯塔市实施乡级规划批次用地的批复》（辽政地字[2012]826号）将原告所在地转为建设用地。原告认为被告做出的用地批复违反土地征收法定程序，征地报批前未对原告进行告知，同时基本农田征收应有国务院审批决定，被告不具有审批资格。综上，该决定严重侵害了原告的合法权益。请求法院撤销被诉转为建设用地批复，诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告具有做出被诉用地批复的法定职权，被答辩人起诉前已向省政府申请行政复议，原告的起诉已经超过法定期限，被诉的用地批复不属于人民法院受案范围，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，辽宁省人民政府于2012年9月19日做出《辽宁省人民政府关于灯塔市实施乡级规划批次用地的批复》（辽政地字[2012]826号），原告对该用地批复不服，向被告提起行政复议，被告于2015年9月17日做出驳回行政复议决定书（辽政行复驳字[2015]150号），驳回申请人的行政复议申请，原告不服，诉至法院。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》（[2005]行他字第23号）中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被告作出的用地批复系省级人民政府的征用土地决定，根据上述法律规定，该批复属于由行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述批复提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告灯塔市西马峰镇井泉庄村民委员会的起诉。案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  王继东审 判 员  陈桂艳代理审判员  巴根那二〇一五年十一月二十六日书 记 员  张 舒
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执监字第00115号申请执行人李靖，居民。委托代理人郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。被执行人沭阳齐胜电子有限公司，住所地沭阳县沭城镇十字工业区金浪路。法定代表人向左文，该公司董事长。申请执行人李靖与被执行人沭阳齐胜电子有限公司劳动仲裁纠纷一案，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月10日作出并向双方送达了沭劳人仲案字[2015]第141号仲裁裁决书,确定被执行人沭阳齐胜电子有限公司自裁决生效之日起5日内，支付申请执行人李靖一次性伤残补助金13748元、一次性工伤医疗补助30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资5892元、住院伙食补助费288元、护理费1280元、鉴定费400元，共计66608元。该仲裁裁决书生效后，因义务人未能自觉履行，权利人依据该仲裁裁决书向本院申请强制执行。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人应当履行生效的仲裁裁决书。一方当事人不履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：对沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月10日作出的沭劳人仲案字[2015]第141号仲裁裁决书，本院准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 曙审判员 仲 超审判员 周光成二〇一五年十一月二十三日书记员 宋全兴
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝二中法民终字第01781号上诉人(原审被告)奉节县湘四沟煤炭有限公司钢厂坪煤矿,住奉节县朱衣镇狮子村3组。代表人马黎明，该矿矿长。委托代理人周进奎，重庆夔府律师事务所律师。被上诉人(原审原告)何训兰，男，1954年12月4日出生，汉族，住奉节县。上诉人奉节县湘四沟煤炭有限公司钢厂坪煤矿因确认劳动关系纠纷一案，不服奉节县人民法院(2015)奉法民初字第02733号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人奉节县湘四沟煤炭有限公司钢厂坪煤矿于2015年11月16日申请撤回上诉。本院经审查��为奉节县湘四沟煤炭有限公司钢厂坪煤矿申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许上诉人奉节县湘四沟煤炭有限公司钢厂坪煤矿撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由奉节县湘四沟煤炭有限公司钢厂坪煤矿承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯  言审 判 员 肖  毅代理审判员 杜 抗 洪二〇一五年十一月十六日书 记 员 欧阳星宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)开法执字第01789号申请执行人河南千里马工程机械有限公司，住所地郑州经济技术开发区。法定代表人马兵涛，总经理。被执行人汪建香，男，汉族，住河南省新蔡县练村镇。本院依据已经发生法律效力的本院于2014年8月20日作出的（2014）开民初字第566号民事判决书，于2015年5月29日立案执行。本案在执行过程中经查被执行人汪建香现无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）开民初字第566号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  安治林代理审判员  牛建军代理审判员  张振红二〇一五年十一月四日书 记 员  王修俊
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第4027-2号申请执行人:叶前。被执行人:夏仲江。被执行人：屠佩飞，女。本院依据已经发生法律效力的(2015)浙证经字第373号执行证书，于2015年10月13日查封了被执行人夏仲江名下的位于余姚市城区富巷新村南一区111幢304室的房地产，并责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的归还借款400000元及利息的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人夏仲江名下的位于余姚市城区富巷新村南一区111幢304室的房地产[房产证号：A0**号，土地证号：余国用（2001）字第0219436**号]。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一五年十一月三十日代书 记员  徐虹玒
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)万法民执字第02123号申请执行人熊道荣，男，1961年6月18日出生，汉族,住重庆市万州区陈家坝街道大石*组，身份证号码5112041961********。被执行人谢运发，男，1961年7月17日出生，汉族,住重庆市万州区电报路***号，身份证号码5112021961********。申请执行人熊道荣与被执行人谢运发借款合同纠纷一案，重庆市万州区人民法院作出的（2015）万法民初字第7445号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月24日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金50.0万元。本案在执行过程中未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2015）万法民初字第7445号民事调解书本次执行程序终结，保留申请执行人的债权：借款本金50.0万元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 毅审判员 游 兵审判员 谭瑞萍二〇一五年十一月八日书记员 朱 剑
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2015)靖法执字第00125-1号申请执行人高某某，男。被执行人李某某，男。申请执行人高某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日依法查封了被执行人李某某所有的钻井设备，包括钻机：大庆130（一台）及固定螺丝。柴油机：12V190型柴油机2台、专用工具、三角带、电瓶；钻具：2500米、岩心管双筒2根、圆接首、螺丝头、取芯器、钻头、钻铤变丝接首、变径接首、立轴正反接首、高压水龙头；泥浆泵：250/60、高压管、吸水管、专用工具、三角带；钻塔：42K型固定圆销、二层平台、支撑2根、圆销四个、天车、滑轮、钻塔固定圆销2个、排管器、防护栏杆、底座、固定螺丝、木台版、井口板、拉梁2根、提引器、拉力表、U型环；野营房12套、电焊机、施工工具、钢丝绳、钢丝绳卡子、泥浆搅拌机、砂轮机、工具箱及该钻机所有配套设备。在执行的过程中，被执行人李某某及申请执行人高某某同意用该被查封的标的物（即属于被执行人李某某所有的所有钻井设备）来折抵本案所有的案件款（即借款本金1650000元及其利息、案件受理费9825元、保全费3000元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院作出的（2014）靖民初字第02630号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗振林审判员  折宝明审判员  雷斌琦二〇一五年十一月十日书记员  方仲江
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2949号上诉人（原审被告）：泉州亿达家用电器实业有限公司，住所地福建省泉州台商投资区。法定代表人：骆妮娜。委托代理人：陈伟媛、陈宝芬，分别为福建天衡联合（泉州）律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审原告）：黄春培，户籍地址广东省博罗县。委托代理人：彭旭丹，广东国政律师事务所律师。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗番法楼民初字第360号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：一、原审认定错误。首先，被上诉人所提供2013年6月20日、7月4日、7月15日的《送货单》上的几个签名，没有一个是上诉人的员工，试问该《送货单》上哪里有上诉人的公章确认?被上诉人提供的送货单上不同人签名，也就是说原审在未查清该《送货单》上的签名究竟是何方，不顾上诉人的辩驳，径直认定为“送货单上记载的内容经被告签字确认后产生法律效力”。《送货单》实际应为广州番禺大龙玻璃厂有限公司与物流公司之间的交货单，《送货单》上载明的“经手人：陈卫某”等系物流公司的司机，而并非上诉人的员工。上诉人不曾收到过广州番禺大龙玻璃厂有限公司该类的送货单。因此，该《送货单》与本案的管辖权争议无关联性。二、本案应该由泉州市惠安县人民法院管辖审理。从《购销合同》第三点“交货地点：甲方泉州亿达家用电器实业有限公司仓库”可以看出，本案的合同履行地为上诉人所在地。依据《合同法》以及《民事诉讼法》规定，被告所在地或合同履行地均具有管辖权。本案不论是被告所在地还是合同履行地均在上诉人住所地。故请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的泉州市惠安县人民法院审理。本院经审查认为：本案是借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。被上诉人提供由案外人广州市番禺大龙玻璃厂有限公司（以下简称“大龙玻璃厂”）与上诉人分别于2013年6月20日、7月4日、7月15日交易过程中形成的凭证《广州市番禺大龙玻璃厂有限公司送货单》，其中约定“若有异议，双方协商不成，可在供货方所在地法院起诉”。2015年4月20日，被上诉人（受让人）与案外人大龙玻璃厂（转让人）签订《债权转让协议书》，约定双方为妥善解决拖欠的工资薪酬问题，经协商决定大龙玻璃厂将其对上诉人的债权共计100000元全部转让给被上诉人，被上诉人按照转让协议直接向债务人主张债权。同日，案外人大龙玻璃厂向上诉人出具《通知书》一份，载明将其对上诉人所享有的债权共计100000元转让给被上诉人。由于债权转让人大龙玻璃厂与上诉人在交易中约定由供货方所在地法院管辖，该管辖约定明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，是有效条款。债权转让时协议管辖条款自动转让，其效力可及于受让人。现被上诉人提出起诉，因原供货方大龙玻璃厂住所地在广州市番禺区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十一月二日书 记 员  黄靖琳
海南省海口市秀英区人民法院民 事 裁 定 书（2015）秀民二初字第446号原告：江西省高安汽运集团杨盛汽运有限公司，住所地：江西省高安市杨圩镇。法定代表人：胡克明，总经理。委托代理人：严标江，员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海南省海口市国贸一横路2号保险大厦613室。负责人：单荣光，总经理。本院在审理原告江西省高安汽运集团杨盛汽运有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司海南分公司保险合同纠纷一案中，原告江西省高安汽运集团杨盛汽运有限公司于2015年11月10日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告江西省高安汽运集团杨盛汽运有限公司撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自已的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西省高安汽运集团杨盛汽运有限公司撤回起诉。案件受理费3274元，减半收取1637元，由原告江西省高安汽运集团杨盛汽运有限公司负担。?n9sxiqnuql1mwevg8e案件唯一码审判员  符晓瓛二〇一五年十一月十二日书记员严曼芬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)开法执字第01124号申请执行人河南居正资产管理服务有限公司，住所地郑州经济技术开发区。法定代表人马兵涛，总经理。被执行人杨正峰，男，汉族，住河南省新蔡县顿岗乡。本院依据已经发生法律效力的本院于2014年5月10日作出的（2014）开民初字第131号民事判决书，于2015年3月31日立案执行。本案在执行过程中经查被执行人杨正峰现无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）开民初字第131号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  安治林代理审判员  牛建军代理审判员  张振红二〇一五年十一月四日书 记 员  王修俊
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2015）温龙刑初字第971号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人杨某，务工。曾因酒后驾驶机动车于2004年7月1日被行政处罚；又因驾驶证暂扣期间驾驶机动车于2004年8月25日被行政处罚；又因酒后驾驶机动车分别于2006年5月23日、2011年4月29日被罚款并暂扣机动车驾驶证。因涉嫌危险驾驶于2015年10月17日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）1153号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察���指派代理检察员胡芳芳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2015年10月17日20时48分许，被告人杨某酒后驾驶浙C×××××号小型轿车途经温州市上江路京都城前路段时，与同向前方正常行驶的由项某驾驶的浙C×××××小型轿车发生追尾碰撞的交通事故。后对方人员报警，杨某被交警查获。经交警部门认定，杨某对本次事故负全部责任，并已赔偿对方损失。经鉴定，杨某血液中检出乙醇成分，含量为178mg／100ml。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人项某的证言、交通事故认定书、谅解书、行政处罚记录、门诊病历、理化检验报告、行政强制措施凭证、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人杨某曾因酒后驾驶机动车被处罚，不思悔改，又醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，对其酌予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月17日起至2016年1月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄 朝二〇一五年十一月十日代书记员  陈至臻
随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂曾都民初字第01199号原告肖启贤，男，地址：随州市，被告徐永军，男，地址：随州市曾都区，被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司随州中心支公司，地址：随州市曾都区沿河大道147-11号科技局二楼，法定代表人万明涛。被告刘金安，男，地址：随州市曾都区，被告孙孝国，男，地址：随州市曾都区，肖启贤诉徐永军、长江财产保险股份有限公司湖北分公司随州中心支公司、刘金安、孙孝国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖启贤诉称。被告徐永军、长江财产保险股份有限公司湖北分公司随州中心支公司、刘金安、孙孝国辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长 汪 洋二〇一五年十一月十六日书记员 吴江涛
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫民初字第1891-2号原告黎秀珍，女，汉族，1972年11月10日出生，，住成都市青羊区。被告江一云，男，土家族，1969年3月10日出生，，住四川省郫县。被告蒋琼珍，女，汉族，1970年6月24日出生，，住四川省郫县。本院受理的原告黎秀珍与被告江一云、蒋琼珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日受理，2015年9月28日审理终结，并已发送民事判决书，在民事判决书主文第五页顺数第十二行中，出现笔误，将本金“172600元”、误写成本金“176000元”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，现裁定如下：将（2015）成郫民初字第1891号民事判决书主文第五页顺数第十二行的“本金176000元变更为“本金172600元”。审判员 张 毅二〇一五年十一月二十三日书记员 向彦毅
重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2015)武法民初字第02097号原告张某某，女，1975年出生。被告刘某某，男，1973年出生。原告张某某诉被告刘某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员王梅独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告张某某、被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某某诉称，2014年7月15日，原告与被告在武隆县民政局协议离婚时，签署了《离婚协议书》，约定被告支付原告40万元，先付20万元，2014年年前付10万元，余下10万元在2015年6月底前付，被告支付20万元后，同时给原告出具了2张欠条。剩余款项约定的支付时间到期后，被告共分三次支付原告4万元，余款16万元被告一直不予支付。2015年9月23日，原告起诉至法院，请求判决被告立即履行离婚协议的约定支付原告16万元，并承担本案的诉讼费。被告刘某某辩称，当初协议离婚时支付的20万元是被告借钱支付的，我愿意支付剩余的16万元，但是现在没有钱支付，希望原告宽限一定的时间。经过审理查明，原告张某某与被告刘某某2008年9月5日在武隆县民政局登记结婚，双方于2014年7月15日在武隆县民政局协议离婚，并签订《离婚协议书》一份，载明：“……三、双方婚后共同财产的分割：位于武隆县巷口镇XXXXXX房屋113㎡一套归男方所有，由刘鸿志继承。男方以后所有遗产归刘鸿志继承。未收回的工程款归男方所有，现经营中的防水材料门市、库房的材料及公司余款归男方所有。渝GJXX**车及渝GCXX**车归男方所有。位于武隆县巷口镇XXXXXX房屋168㎡一套归女方所有，这套房子不卖，由刘镇东继承。如果以后发展不好，要卖这套房子再买房子，一样由刘镇东继承。女方以后所有遗产由刘镇东继承。男方支付女方40万人民币，先付20万元，今年年前付10万元，余下10万元2015年6月前付清。……男方：刘某某，女方张某某，2014年7月15日。”同日，被告刘某某给原告出具欠条两张，共计欠款20万元。双方约定的支付时间到期后，被告共分三次支付原告4万元，余款16万元被告一直未支付。2015年10月23日，原告张某某提起本案诉讼。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告张某某提交的《离婚协议书》、欠条在案为凭，上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。本院认为，原、被告双方自愿协议离婚，并签订《离婚协议书》一份，该协议书是双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方均应按照《离婚协议书》的约定全面履行各自的义务。协议约定被告刘某某在2014年年底之前支付原告10万元，在2015年6月前支付原告10万元，被告刘某某约定支付期限届满后只向原告张某某支付了4万元，剩余款项被告应当按约履行，故本院对原告请求履行离婚协议的约定支付其16万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告刘某某在本判决生效后十日内支付原告张某某160000元。如果被告刘某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半收取1750元（原告已预交），由被告刘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  王梅二〇一五年十一月十三日书 记 员  钱伟
湖南省衡阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2015)衡中法行初字第184号原告刘春明。委托代理人董安全，北京邦洋律师事务所律师。被告衡阳市珠晖区人民政府。法定代表人陈礼洋，该区区长。委托代理人王宏伟，衡阳市珠晖区人民政府法制办主任。委托代理人蔡丹，湖南天戈律师事务所律师。被告衡阳市珠晖区衡州路街道办事处。法定代表人雷宇，该办事处主任。委托代理人罗斌，衡阳市珠晖区衡州路街道办事处城办管主任。原告刘春明因与被告衡阳市珠晖区人民政府（以下简称“区政府”）、衡阳市珠晖区衡州路街道办事处（以下简称“衡州街道办”）行政赔偿一案，于2015年8月25日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2015年8月26日立案后，于2015年9月6日向被告区政府、衡州街道办邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。原告刘春明及其委托代理人董安全，被告区政府的委托代理人王宏伟、蔡丹，被告衡州街道办的委托代理人罗斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春明诉称：2009年，被告区政府征收原告房屋，用于高铁设施建设。因征地拆迁工作紧急，区政府与原告协商，由原告自行出资在本村集体土地上建设过渡性住房，政府另建设安置房。按照双方达成的共识，原告自己出资建设了54.25平方米房屋，区政府没有提供周转房；被告衡州街道办于2014年4月29日书面承诺，对于涉案房屋政府要“按市政府要求，与各户协商解决，给予货币补偿，不强制拆除”。可是，区政府于2015年7月24日出动相关部门与被告衡州街道办强行拆除原告房屋。被告的强拆行为，1、违反国家法律规定；2、违反其承诺；3、被告衡州街道办不是法律规定的合法拆迁主体，没有拆迁的权利。被告的强拆行为造成原告所建房屋和屋内日常家用财产全部毁损。请求判决被告赔偿原告经济损失10万元，并承担本案诉讼费用。被告区政府答辩称：原告的诉请与客观事实不符，涉案房屋为临时建筑，早已超过2年，应由原告自行拆除；衡���街道办的承诺不具有法律效力，区政府组织实施强拆符合法律规定。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告衡州街道办答辩称：衡州街道办的承诺是因当时安置房未建设好而出具，但在原告入住周转房后，涉案过渡性住房应予拆除；衡州街道办不是本案适格被告。请求人民法院依法驳回原告的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：(一)原告具有请求资格；（二）有明确的被��；（三）有具体的赔偿请求和受害的事实根据；（四）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（五）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予受理；（六）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（七）符合法律的起诉期限。该规定第（四）项明确规定，公民、法人或者其他组织请求行政赔偿，须以致害行为被确认违法为前提。本案中，被告区政府、衡州街道办的拆迁行为尚未确认为违法，原告刘春明直接向人民法院提起行政赔偿诉讼，不符合受案条件。开庭审理中，本院依法向刘春明进行了释明，但其仍坚持已见，明确表示不增加或变更诉讼请求。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定如下：驳回原告刘春明的起诉。原告刘春明预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  罗慕蓉审判员  何利国审判员  肖大鸣二〇一五年十一月十日书记员  高 源校对责任人：肖大鸣打印责任人：高源附适用法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江新法会民初字第652号原告江门佳爵车业有限公司。法定代表人吴玩周。委托代理人甘明达。委托代理人宁新叶。被告江门市新嘉垚工艺品有限公司���法定代表人黎丽芳。委托代理人陈东山。本院在审理原告江门佳爵车业有限公司诉被告江门市新嘉垚工艺品有限公司房租租赁合同纠纷一案过程中，原告江门佳爵车业有限公司于2015年11月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江门佳爵车业有限公司在本案诉讼过程中自愿申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告江门佳爵车业有限公司撤回起诉。因本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取为915元，由原告江门佳爵车业有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  柯铭培代理审判员  温艳清代��审判员陈仲庆二〇一五年十一月十八日书 记 员  谢惠英
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）崂执字第1501号申请执行人王焱，男，汉族，1978年2月13日生，住青岛市城阳区。被申请人青岛鹏利南华商业发展有限公司，住所地：青岛市崂山区。法定代表人：刘晓媛，职务：董事长。本院在申请执行人王焱与被执行人青岛鹏利南华商业发展有限公司赔偿金等争议一案中，申请人王焱于2015年11月24日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）崂执字第1501号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 究审判员 王思清审判员 侯 睿二〇一五年十一月三十日书记员 曲启斐执行案件裁决建议表（2015）崂执字第1501号立案时间2015.11.24案由赔偿金纠纷当事人申请人：王焱被执行人：青岛鹏利南华商业发展有限公司执行过程经查询被执行人青岛鹏利南华商业发展有限公司现无财产可供执行，本次执行程序在一定期间无法继续进行。有关证据建议事项法律依据建议该案终结执行。执行员：吴志坚2015年11月30日庭长意见综合科意见审查人意见庭长意见备注合议庭笔录时间：2015年11月30日地点：综合科合议庭组成人员：审判长丁究审判员王思清审判员侯睿书记员：胡玉珊丁究：评议（2015）崂执字第1501号一案，在执行过程中，执行人员提出终结执行，下面进行合议庭合议。侯睿：被执行人无财产可供执行，且申请人提供不出被执行人可供执行的财产，建议终结执行。丁究：依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，可以终结本次执行程序。王思清：申请人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行债权及迟延履行期间的利息。经合议庭评议，形成合议庭决议如下：依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，终结（2015）崂执字第1501号案件的本次执行程序。
四川省营山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）营执字第600��申请执行人四川公路桥梁建设集团有限公司。被执行人四川晋鼎建设工程有限公司。申请执行人四川公路桥梁建设集团有限公司与被执行人四川晋鼎建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）营执字第600号民事裁定书，于2015年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人四川晋鼎建设工程有限公司在中国建设银行成都天府新谷支行的存款账户予以冻结，只收不付。冻结期限为12个月。冻结金额为人民币叁仟捌佰万元正。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨甫二〇一五年十一月三日书记员  张波
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第1397号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海旭钊金属材料有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海钰众投资管理有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员 杨 宁二〇一五年十一月十七日书记员 金建锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)文民二初字第1023号原告熊建烈，云南省文山市人，住文山市。被告文山州蓝天矿业开发集团有限责任公司。组织机构代码：71945XXXX。法定代表人敖以能，该公司董事长。地址：文山市东风路81号蓝天大厦15楼。第三人文山州鼎盛源投资有限公司。组织机构代码：09303XXXX。法定代表人敖以能，该公司董事长。地址：文山市东风路81号蓝天大厦l5楼。第三人王树洪，1973年11月25日，云南省文山市人，住文山市。以上被告及第三人共同委托代理人韩忠祥，男，1952年2月1日，汉族，云南省文山市人，初中文化，城镇居民，住文山市军休家园1单元301室，身份证号码：×××（特别授权）。原告诉称，2015年4月23日，被告（协议丙方）通过第三人（协议乙方）向原告（协议甲方）《投资协议》借款5万元，此款于2015年1月13日转入第三人王树洪的账户。《投资协议》约定：丙方向甲方融资5万元，借款期限为2015年4月23日至2015年7月23日止，投资月收益为2.3%，且丙方须在每月23日前按月兑现投资收益。若丙方未按投资协议期限提前退回甲方投资及未按投资协议规定支付投资收益，甲方有权要求丙方支付违约金，违约金的计算收取办法为：甲方的实际投资额及未收到的投资收益两项合计金额的25%。另外丙方逾期未清偿投资本金的，甲方有权按照投资本金每日千分之一计算，要求丙方支付违约金。2015年4月23日，继签《投资协议》后，原告的5万元投资款借给被告，同时被告向原告出具《收据》为据。第一个月和第二个月即2015年4月23日至2015年5月22日的投资收益被告按时支付给了原告，之后的投资收益和本金，被告只在2015年7月31日付了575元，其余的至今未付，经原告多次催收，被告明确表明现无力支付，后来要求原告签约变更支付期限且降低月收益率，原告不予同意后双方协商无果。为此，原告起诉要求被告文山州蓝天矿业开发集团有限责任公司偿还原告借款本金50000元、利息1725元及违约金12931.25元，共计人民币65656.25元，由被告承担本案诉讼费。本院认为，原告熊建烈与被告文山州蓝天矿业开发集团有限责任公司、第三人文山州鼎盛源投资有限公司、第三人王树洪民间借贷纠纷一案中，文山市公安局于2015年10月16日作出文公（经侦）立字[2015]48号《立案决定书》，决定对文山州鼎盛源投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。在本案中，因第三人文山州鼎盛源投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案，文山市公安局已决定立案侦查，现本案原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告熊建烈的起诉。案件受理费1440元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  朱应洪二〇一五年十一月六日书记员  陈 丽
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2015)台临执民字第3061号申请执行人：临海市临亚小额贷款股份有限公司，住所地：临海市大洋街道临海大道（中）468号，组织机构代码：68165518-3。法定代表人：余和平，董事长。被执行人：临海市鼎峰毛驴专业合作社，住所地：临海市永丰镇赤庙街村169号，组织机构代码：56817346-5。法定代表人：张志军。被执行人：彭永泉，男，1969年2月17日出生，汉族，住临海市。被执行人：沈梅芳，女，1973年2月20日出生，汉族，住临海市。申请执行人临海市临亚小额贷款股份有限公司与被执行人临海市鼎峰毛驴专业合作社、彭永泉、沈梅芳借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日作出（2014）台临商初字第2355号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人临海市临亚小额贷款股份有限公司于2015年8月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经银行、房管、国土部门查询，被执行人无可供执行财产，2015年8月24日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院(2015)台临执民字第3061号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 朱宝富审 判 员 沈良富执 行 员 姜先达二〇一五年十一月二日代书记员 王维亮
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书(2015)昌民一初字第1715号原告:吴友兵，男，汉族，1981年7月15日生，农民，住四川省沐川县。被告：吴彤，女，满族，1989年7月26日生，无职业，住吉林市昌邑区。本院在审理原告吴友兵诉被告吴彤离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴友兵撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审 判 员  迟大伟二〇一五年十一月十日代理书记员  徐惠敏
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2015）佛顺法刑初字第3595号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人张路林，男，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省韶关市乳源瑶族自治县。因犯抢劫罪被广东省高级人民法院判处有期徒刑12年，2015年4月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月5日被羁押，2015年8月6日被刑事拘留，2015年8月31日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）3636号起诉书指控被告人张路林犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人张路林到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年6月16日至2015年8月3日期间，被告人张路林多次盗窃电动自行车，具体犯罪事实如下：1.2015年6月16日18时许，被告人张路林去到佛山市顺德区均安镇畅兴工业园美嘉华商场门口，将被害人林某停放该处的一辆价值人民币1452元的安骑牌载重王电动自行车盗走，后销赃得款。2.2015年6月20日1时许，被告人张路林去到佛山市顺德区均安镇畅兴工业园祥安北路18号德俊纺织有限公司停车场，将被害人宁某停放该处的一辆价值人民币1339元的韩野牌金茉莉电动自行车盗走，后销赃得款。3.2015年8月3日11时许，被告人张路林去到佛山市顺德区均安镇业安路96号群凌制衣厂内一楼楼梯口，将被害人梁某停放在该处的一辆价值人民币1579元的南鹰牌48V金茉莉豪华款电动自行车盗走，后销赃得款。2015年8月5日21时30分许，被告人张路林去到佛山市顺德区均安镇政府广场寻找作案目标伺机盗窃，期间被民警抓获，民警在其身上起获作案工具七字型套筒一把、六角匙一把。综上所述，被告人张路林一共盗窃三辆电动自行车，共计价值人民币4370元。破案后赃款、赃物均无法起回。公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人张路林的供述及对作案现场、起获作案工具的指认笔录；2.被害人林某的报案陈述；3.被害人宁某的报案陈述；4.被害人梁某的报案陈述；5.现场勘查记录；6.涉案物品价格鉴定意见及告知书；7.抓获被告人张路林的经过；8.被告人张路林的户籍证明；9.释放证明；10.搜查笔录；11.扣押、处理、移交物品清单；12.销售发票、电动车合格证；13.侦查说明；14.案发现场的监控录像。公诉机关据此认为被告人张路林无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张路林在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。建议判处被告人张路林有期徒刑七个月至一年零七个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人张路林对公诉机关指控的��罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张路林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人张路林无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张路林犯盗窃罪，罪名成立。被告人张路林在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人张路林归案后认罪态度好，依法可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规��，判决如下：被告人张路林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年8月4日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓杏华二〇一五年十一月五日书记员  陈家华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难��，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第4页共6页
呼和浩特市托克托县人民法院民 事 判 决 书(2015)托民初字第839号原告赵某某，女，1975年12月12日出生，汉族，农民，住托克托县。被告孙某某，男，1968年8月20日出生，汉族，农民，住托克托县。原告赵某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法由审判员郝麟书适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某诉称：1998年原告与被告经人介绍认识并互生好感，后于1998年10月份举行结婚仪式，并于1999年1月15日领取结婚证。婚后双方感情平淡，于1999年9月2日生下婚生女孙雪聪，现年16周岁，于2008年3月8日生下婚生子孙杰，现年7周岁。婚后由于原、被告婚前缺乏交流，感情基础薄弱，以至于随着时间流逝，原、被告很难沟通，被告经常凌辱原告，不把原告当人看。原告为了家庭为了孩子，曾多次忍让被告，可是被告依然故我。以上情形导致夫妻感情早已彻底破裂，原告曾经于2015年2月份起诉与被告离婚，经过托县法院调解原告撤诉，撤诉后双方关系没有任何改善。2014年7月份被告一顿毒打更导致夫妻分居至今。针对如上情形原告再次依法提起离婚诉讼，其诉讼请求：1、请求判令原告与被告离婚；2、请求婚生女孙雪聪（16周岁）随被告生活，婚生子孙杰随原告生活；3、请求家庭财产依法分割（东西18米，南北30米东梁村院落一处）。原告赵某某向本院提交的证据为结婚证一本，用以证明双方结婚事实的存在。被告孙某某辩称，被告不同意离婚。原、被告结婚后一直感情很好，从未闹矛盾。后来闹矛盾是原告的原因。被告认可双方于1999年1月5日领结婚证。经审理查明，1998年，原告与被告经人介绍相识，于1998年10月份举行结婚仪式，于1999年1月15日领取结婚证。原告与被告于1999年9月2日生有一女孙雪聪，于2008年3月8日生有一子孙杰。原告于2015年2月向本院起诉与被告离婚，于2015年3月31日经本院调解和好。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原告赵某某以夫妻感情彻底破裂为由提出离婚，但其未提供证据证明。双方因感情不和分居未满二年，被告孙某某也不同意离婚。原告的离婚诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告赵某某的离婚诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  郝麟书二〇一五年十一月十日书记员  董颖睿
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第3497号原告潘某某，男，1967年6月19日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人朱福昌，上海通解律师事务所律师。委托代理人顾少华，上海通解律师事务所律师。被告杨某某，女，1971年2月3日出生，汉族，住上海市青浦区。本院在审理原告潘某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告潘某某于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告潘某某撤回起诉。本案受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告潘某某负担。代理审判员  刘燕二〇一五年十一月二十七日书 记 员  唐新附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第1409号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海立生隆富网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海立生隆富网络科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审判员  李红二〇一五年十一月十七日书记员  朱迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)中一法民一初字第3571号原告：长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市。负责人：高玲。委托代理人：刘方平，公司员工。被告：谢高，男，1973年9月22日出生，汉族，住广东省中山市西区。被告：王章彦，女，1974年8月15日出生，汉族，住广东省中山市南区。本院在审理原告长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司诉被告谢高、王章彦物业服务合同纠纷一案中，原告以两被告已履行付款义务为由于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司撤回起诉。案件受理费61元，减半收取为30元（原告已预交），由原告长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司负担。审判员  梁泳诗二〇一五年十一月十二日书记员  谢雅怡
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第7856号原告赵凤仙，女，1934年2月9日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人潘国英，住上海市杨浦区。委托代理人潘永年，住上海市浦东新区。被告潘永福，男，1953年7月6日生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人潘雯，住上海市闸北区。委托代理人刘晓莺，北京炜衡(上海)律师事务所律师。原告赵凤仙与被告潘永福返还证件纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，由代理审判员吴姗姗适用简���程序公开开庭进行了审理，原告赵凤仙的委托代理人潘国英、潘永年，被告潘永福及其委托代理人潘雯、刘晓莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵凤仙诉称，原、被告系母子。2013年，原告老夫妻动迁分得上海市宝山区顾村镇菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“903室房屋”)一套，登记在原告夫妇二人名下，后在被告的说动下，原告夫妻同意被告将户口迁入903室房屋，并办理了遗嘱公证，百年后该套房屋由被告一人继承。当时原告并不知道什么是公证和公证的内容，没什么文化就签了字，公证书也是被告取走没有给原告。之后被告越来越嚣张，抢走了原告的户口簿、903室房屋房产证。原告丈夫去世前在病床上多次叮嘱原告拿回所有证件，原告与被告私下多次协商未果，遂诉至法院，要求判令被告返还原告户口簿、903室房屋房产证。被告潘永福辩称，不同意��告诉请。户口簿的确在被告处，因兄弟潘永年曾提出卖掉903室房屋让原告住宾馆，动迁房的出售需要户口簿，故父亲在世时委托被告保管户口簿，现被告遵父亲遗志，不同意返还，但原告需要使用时被告愿意配合。903室房屋房产证不在被告处。经审理查明，原告居民户口簿户号为XXXXXXXX，住址上海市宝山区顾村镇菊泉街XXX弄XXX号XXX室，常住人口登记为原告赵凤仙、被告潘永福，二人系母子。原告赵凤仙系户主。又查明，被告自认上述居民户口簿现由其保管。再查明，903室房屋登记权利人为潘顺龙、赵凤仙。被告否认903室房屋房产证在其处，原告亦未能提供相应证据证明自己的主张。以上事实，有上海市公安局户籍证明、房地产登记簿及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经质证属实，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。户口登记以���为单位。同主管人共同居住一处的立为一户，以主管人为户主。户主应妥善保管居民户口簿。故本案所涉家庭户口簿应由原告进行保管。至于被告系户内登记的常住人口，原、被告亦为母子关系，双方均应珍视家庭关系，相互理解、加强沟通、配合使用。关于原告诉请要求被告返还房产证，现并无证据证明房产证在被告处，故本院对原告此项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国户口登记条例》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告潘永福于本判决生效之日起十日内将户号为XXXXXXXX的居民户口簿一本返还原告赵凤仙；二、原告赵凤仙的其他诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取计人民币40元，由原告赵凤仙、被告潘永福各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴姗姗二〇一五年十一月二十七日书 记 员  陈 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国户口登记条例》第五条户口登记以户为单位。同主管人共同居住一处的立为一户，以主管人为户主。单身居住的自立一户，以本人为户主。居住在机关、团体、学校、企业、事业等单位内部和公共宿舍的户口共立一户或者分别立户。户主负责按照本条例的规定申报户口登记。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2015)湖民金初字第00220号原告中国银行股份有限公司三门峡分行。法定代表人张世波，系该公司负责人。委托代理人徐波，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告王保福，男，1967年3月13日出生，汉族，住本市湖滨区。被告聂勤锁，男，1966年11月21日出生，汉族，住本市湖滨区。本院在审理原告中国银行股份有限公司三门峡分行诉被告王保福、聂勤锁金融借款合同纠纷一案本院受理后，按照原告提供的被告住址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告现在的准确地址。本院认为，起诉必须有明确的被告，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告中国银行股份有限公司三门峡分行提供的被告送达地址查找不到被告本人，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告中国银行股份有限公司三门峡分行的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司三门峡分行的起诉。案件受理费7110元，待本裁定生效之后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马建波二〇一五年十一月二十五日书记员  方 馨
山西省晋��市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）晋中中法刑执字第1583号罪犯李永军，现在山西省晋中监狱服刑。山西省太原市中级人民法院于2003年12月15日作出了（2003）并刑初字第116号刑事附带民事判决，以被告人李永军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。该犯于2004年2月1日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2006年9月25日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年；山西省晋中市人民法院于2010年2月8日裁定减刑一年一个月，2011年8月31日裁定减刑七个月，2013年2月4日裁定减刑一年九个月。执行机关山西省晋中监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成生产任务。经审理查明：罪犯李永军在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在72分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2013年8月28日、2013年8月28日、2014年2月26日、2014年3月26日、2014月12月3日、2015年6月30日共获得监狱表扬六次。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。本院认为：罪犯李永军在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百��十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对罪犯李永军准予减去有期徒刑一年四个月，刑期自2006年9月25日起至2019年12月24日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  穆志照代理审判员  张 康代理审判员  韩丽娜二〇一五年十一月二十五日书 记 员  付雪晴
湖南省衡阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2015)衡中法行初字第186号原告王洪堤。委托代理人董安全，北京邦洋律师事务所律师。被告衡阳市珠晖区人民政府。法定代表人陈礼洋，该区区长。委托代理人王宏伟，衡阳市珠晖区人民政府法制办主任。委托代理人蔡丹，湖南天戈律师事务所律师。被告衡阳市珠晖区衡州路街道办事处。法定代表人雷宇，该办事处主任。委托代理人罗斌，衡阳市珠晖区衡州路街道办事处城办管主任。原告王洪堤因与被告衡阳市珠晖区人民政府（以下简称“区政府”）、衡阳市珠晖区衡州路街道办事处（以下简称“衡州街道办”）行政赔偿一案，于2015年8月25日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2015年8月26日立案后，于2015年9月6日向被告区政府、衡州街道办邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。原告王洪堤的委托代理人董安全，被告区政府的委托代理人王宏伟、蔡丹，被告衡州街道办的委托代理人罗斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪堤诉称：2009年，被告区政府征收原告房屋，用于高铁设施建设。因征地拆迁工作紧急，区政府与原告协商，由原告自行出资在本村集体土地上建设过渡性住房，政府另建设安置房。按照双方达成的共识，原告自己出资建设了78.75平方米房屋，区政府没有提供周转房；被告衡州街道办于2014年4月29日书面承诺，对于涉案房屋政府要“按市政府要求，与各户协商解决，给予货币补偿，不强制拆除”。可是，区政府于2015年7月24日出动相关部门与被告衡州街道办强行拆除原告房屋。被告的强拆行为，1、违反国家法律规定；2、违反其承诺；3、被告衡州街道办不是法律规定的合法拆迁主体，没有拆迁的权利。被告的强拆行为造成原告所建房屋和屋内日常家用财产全部毁损。请求判决被告赔偿原告经济损失13万元，并承担本案诉讼费用。被告区政府答辩称：原告的诉请与客观事实不符，涉案房屋为临时建筑，早已超过2年，应由原告自行拆除；衡州街道办的承诺不具有法律效力，区政府组织实施强拆符合法律规定。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告衡州街道办答辩称：衡州街道办的承诺是因当时安置房未建设好而出具，但在原告入住周转房后，涉案过渡性住房应予拆除；衡州街道办不是本案适格被告。请求人民法院依法驳回原告的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：(一)原告具有请求资格；（二）有明确的被告；（三）有具体的赔偿请求和受害的事实根据；（四）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（五）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予受理；（六）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（七）符合法律的起诉期限。该规定第（四）项明确规定，公民、法人或者其他组织请求行政赔偿，须以致害行为被确认违法为前提。本案中，被告区政府、衡州街道办的拆迁行为尚未确认为违法，原告王洪堤直接向人民法院提起行政赔偿诉讼，不符合受案条件。开庭审理中，本院依法向王洪堤进行了释明，但其仍坚持已见，明确表示不增加或变更诉讼请求。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定如下：驳回原告王洪堤的起诉。原告王洪堤预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  罗慕蓉审判员  何利国审判员  肖大鸣二〇一五年十一月十日书记员  高 源校对责任人：肖大鸣打印责任人：高源附适用法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2015)荣法民初字第06095号原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌元街道海棠大道106号。负责人：陈为彬，行长。委托代理人：陈远忠（员工），男，1962年10月14日出生，一般代理。被告：杨辉，男，汉族。本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被告杨辉金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行既不预交案件受理费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陈琳琅代理审判员  何高惠人民陪审员  吕继泽二〇一五年十一月二十八日书 记 员  张鑫月
萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书(2015)安民初字第7621号原告曾放明，男，汉族，1953年2月11日生，住萍乡市。委托代理人万璇，萍乡市安源区法律援助中心律师。被告萍乡市焦宝煤矿，住所地，萍乡市安源区青山水口，组织机构代码证号15906257。法定代表人李建秋，矿长。本院受理原告曾放明与被告萍乡市焦宝煤矿劳动争议一案,原告曾放明于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾放明申请撤诉系其自主行使其诉讼权利，未损害国家、集体、第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告曾放明撤回起诉。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告曾放明负担。审判员 文 玮二〇一五年十一月五日书记员 刘清泉
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)榆民初字第07220号原告王炜，男。原告周增祥，男。被告张艳怀，男。被告刘禄美，女。本院在审理原告王炜、周增祥与被告张艳怀、刘禄美民间借贷纠纷一案中，原告王炜、周增祥于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王炜、周增祥申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王炜、周增祥撤回起诉。案件受理费1620元，全部退回原告王炜、周增祥。审判员  黄利梅二〇一五年十一月二十七日书记员  高 婧
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第439号申请执行人狄时羽，现住扶余市。被执行人王国忠，现住扶余市。申请执行人狄时羽与被执行人王国忠买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年3月10日作出（2015）扶民初字第43号民事判决书，判决内容如下：被告王国忠于本判决生效后10日内给付原告狄时羽塑钢窗款人民币2000元，案件受理费50元，由被告负担。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年4月15日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书确定的义务。本院于2015年4月15日立案执行，并于2015年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令其在5日内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，因被执行人下落不明，且经本院调查无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第43号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员  马辉二〇一五年十一月二十三日书 记 员  吴楠
南宁市江南区人民法院执 行 决 定 书（2015）江法执字第679号之二本院在执行申请执行人与被执行人黄秀凤一案中，被执行人黄秀凤向本院履行完毕。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条规定，决定如下：将被执行人黄秀凤从被执行人名单中删除。二〇一五年十一月十一日
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书(2015)德民一初字第425号原告罗某1,男，1975年3月22日出生，汉族，无固定职业，住德安县。委托代理人周泰发，德安县蒲亭法律服务所法律工作者，执业证号：31402011102177。被告戴某,女，1982年2月3日出生，汉族，住德安县。原告罗某1诉被告戴某离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某1及委托代理人周泰发到庭参加诉讼。被告戴某经本院公告传唤期限届满未到庭，本案现已审理终结。原告罗某1诉称，原告于2010年元月通过他人介绍与被告戴某相识，于××××年××月××日在德安县民政局登记结婚，××××年××月××日生子取名罗某2。婚后不久，由于双方婚前认识短，互相缺乏了解，性格不合，加之原告无固定工作，经济收入少，因此发生多次争吵。2012年2月19日被告戴某外出至今未归，已有三年五个月，原告也曾做和好工作未果。原告认为双方婚姻关系已名存实亡，难以继续共同生活，遂向法院提起诉讼，请求依法判令原告与被告离婚；婚生子罗某2由原告抚养，被告每月承担抚养费600元至其独立生活止；本案诉讼费由被告承担。被告戴某未答辩。经审理查明：原告罗某1与被告戴某于2010年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在德安县民政局登记结婚，××××年××月××日生育子罗某2，婚生子罗某2至今一直随原告父母生活。由于婚前原、被告相处时间短，缺乏了解，婚后不久经常为家庭琐事发生争吵，甚至发生肢体冲突。2012年2月19日被告戴某独自离家外出，与原告分居至今，原告遂诉至本院要求与被告离婚。上述事实有原告的陈述、结婚证、出生医学证明、接处警登记表、证明等证据存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：原、被告双方婚前缺乏相互了解，感情基础薄弱，结婚五年多以来，在处理家庭问题上，相互间缺乏沟通，不能互谅互让，甚至发生肢体冲突，导致夫妻矛盾逐渐加深，夫妻感情逐渐淡漠。被告自2012年2月19日离家至今未归，不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚应予支持。由于被告戴某长期离家，不履行夫妻义务，且目前婚生子罗某2随原告父母生活，罗某2由原告抚养更有利于其生活成长，综合被告的收入及当地实际生活水平，罗某2的抚养费酌定为500元为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九之规定，判决如下：一、准许原告罗某1与被告戴某离婚；二、婚生子罗某2随原告罗某1生活，由原告抚养，被告戴某自2015年7月15日起每月支付婚生子罗某2抚养费500元，此款于每月15日给付；三、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费300元（原告已预交）减半收取150元，由原告罗某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  周 宇代理审判员  王青蓝代理审判员  黄 强二〇一五年十一月十六日书 记 员  彭 磊
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1670号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市杨浦区荆州路XXX号。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建律师事务所律师。被告郁文，身份不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郁文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郁文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币(以下币种均同)26,915.67元、利息2,051.46元、滞纳金等费用2,544.18元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 宁二〇一五年十一月三日书记员 金建锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2015)武法民初字第01856号原告冉洪海，男，1968年出生。被告洪传杰，男，1960年出生。原告冉洪海与被告洪传杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由本院代理审判员刘凯独任审判，适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冉洪海诉称，2012年8月30日至9月16日期间，被告洪传杰多次请原告冉洪海到仙女山镇XX树等处拉红板、钢管等物品，共计欠运费14100元。事后，经原告冉洪海多次催收，被告洪传杰一直未予支付，故诉至本院，请求判令被告洪传杰支付运费14100元。原告冉洪海向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：欠条一张，拟证明被告洪传杰欠原告冉洪海运费14100元的事实。经庭审质证，被告洪传杰对原告冉洪海提交证据的真实性无异议，称欠条是其出具。被告洪传杰辩称，仙女山镇XX树工程的承包人是刘应堂，被告洪传杰只是刘应堂聘请的工程现场管理人员，原告冉洪海的运费均应由刘应堂支付，被告洪传杰从未支付过原告冉洪海运费，出具欠条是由于原告冉洪海要求被告洪传杰支付运费，而被告洪传杰没有钱，故才出具欠条。被告洪传杰向本院申请调取以下证据以支持其抗辩理由：运费总清单一张，拟证明刘应堂应支付原告冉洪海的运费为23700元，其中包含了本案运费14100元。经庭审质证，原告冉洪海称该笔运费是针对刘应堂的欠款，与本案无关。为查明案件事实，本院依法调取了另案中原告冉洪海诉刘应堂的庭审笔录及（2015）武法民初字第001XX号民事判决书证据两份。庭审笔录中原告冉洪海陈述被告洪传杰是给刘应堂做工程管理的，实际运输费用的承担应由刘应堂负担。民事判决书中审理查明：2012年，豆江涛和谭访中二人共同将武隆县仙女山镇XX树工程的木工部分分包给刘应堂，刘应堂聘请了被告洪传杰为工程现场管理人员，并判决该案运费23700元（即本案运费总清单）由刘应堂支付给原告冉洪海，且该案判决已经生效。经本院组织质证，原告冉洪海称，运费23700元产生期间，刘应堂确实是工程承包人，被告冉洪海是其工程管理人员，但本案运费14100元产生期间，被告洪传杰才是工程承包人；并称，仙女山镇XX树工程以球场为界分为两部分，上半部分工程是刘应堂所承包，运费23700元是在XX部分、XX弯和XX地三处产生，但下半部分工程是由被告洪传杰所承包，本案运费14100元是在下半部分产生，故应由被告洪传杰承担。被告洪传杰质证称，对两份证据均无异议，自己是工程管理人员属实，负责材料的运输统计，但运费是由刘应堂承担，且本院已判决运费23700元由刘应堂支付给原告冉洪海。本院认证认为，被告提交的运费总清单及本院依法调取的另案中原告诉刘应堂的庭审笔录及（2015）武法民初字第001XX号民事判决书，符合证据的真实性、合法性、关联性，应当予以采信。原告提交的欠条，符合证据的真实性、合法性，但结合其他证据和原、被告的陈述，不能证明原、被告之间存在运费合同关系及被告欠原告运费14100元的事实，本院对其关联性不予确认。根据原、被告的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2012年，豆江涛和谭访中二人共同将武隆县仙女山镇XX树工程的木工部分分包给刘应堂，刘应堂聘请了被告洪传杰为工程现场管理人员。工程施工期间，原告冉洪海为刘应堂所分包的工程运输红板、钢管等物品至2012年9月16日。2013年1月16日，经被告洪传杰清账，结算出刘应堂应付原告冉洪海运费23700元，并由被告洪传杰出具了运费总清单一份，清单中列明了香谷美树上、香谷美树下球场、黄家大弯和芳草地各处的运费，注明了香谷美树部分的运费为14100元。事后，原告冉洪海多次向刘应堂、被告洪传杰催收运费未果。2013年11月5日，被告洪传杰向原告冉洪海出具了欠条一张，其内容：“欠条，欠冉洪海的车费，从12年8月30号起到9月16号的车费，总计是小写（14100）元，大写壹万肆仟壹佰元整，归还在2014年3月份归还。欠人：洪传杰2013年11月5号（51230119XXXXXX57XX）”。欠条出具后，被告洪传杰在运费总清单中香谷美树部分末尾记载“出欠条的洪传杰”。事后，原告冉洪海多次向被告洪传杰催收运费未果。另查明，被告洪传杰出具运费总清单后，除了本案欠条外，并未向原告冉洪海出具其他欠条。本院认为，被告洪传杰作为刘应堂承包仙女山镇XX树工程的现场管理人员，不具有向原告冉洪海支付运费的主体资格。原告冉洪海主张被告洪传杰是仙女山镇XX树工程下半部分的承包人，但与其诉刘应堂一案中的陈述及查明的事实相互矛盾，本院不予采信。运费总清单中详细列明了以球场为界XX树上下两部分的运费总计为14100元，且该运费已判决由刘应堂承担，更能说明原告冉洪海主张被告洪传杰为XX树下半部分承包人的理由不能成立。被告洪传杰于2013年11月5日针对其作为XX树工程管理人员期间产生的运费，向原告冉洪海出具欠款金额为14100元的欠条后，并在其清算的运费总清单中香谷美树部分末尾载明“出欠条的洪传杰”，应视为其出具的欠条即为运费总清单中XX树工程部分的运费。原告冉洪海主张该笔运费14100元是被告洪传杰在运费总清单之外产生的，但未能说明运费总清单中XX树部分末尾为何载明“出欠条的洪传杰”，也未向本院提供其他证据佐证，根据逻辑推理和日常生活经验法则，被告洪传杰清算出运费总清单后，不会另行注明“出欠条的洪传杰”，在其针对香谷美树工程部分向原告冉洪海出具欠条后，再在运费总清单中注明“出欠条的洪传杰”，更为符合常理。结合本案查明事实，原告冉洪海不能仅凭欠条证明原、被告之间存在运输合同关系并要求被告洪传杰支付运费14100元。综上所述，原告冉洪海诉请被告洪传杰支付运费14100元的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告冉洪海的诉讼请求。本案案件受理费152元，减半收取76元（原告已预交），由原告冉洪海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 刘 凯二〇一五年十一月二日书 记 员 周雪棽
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深盐法民二初字第676号原告：高超。被告：广东赛壹便利店有限公司。法定代表人：JeanFrancoisSimon。被告：广东赛壹便利店有限公司深圳第三分店。负责人：黄永康。本院在审理原告高超诉被告广东赛壹便利店有限公司、广东赛壹便利店有限公司深圳第三分店买卖合同纠纷一案中，原告高超在规定的期限内没有预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  祝序文二〇一五年十一月二十四日书记员  李舒怡
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2015）凯民初字第2427号原告贵州鹏港新型建材有限公司。法定代表人肖庆辉，系公司董事长。委托代理人（特别授权）吴银秀，贵州天合律师事务所律师。被告申礼俊。原告贵州鹏港新型建材有限公司诉被告申礼俊买卖合同纠纷一案，本院2015年9月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨胜英于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴银秀、被告申礼俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因凯里市格兰十二号大院D9、D10、D11#楼施工需要，于2014年11月18日与原告签订《产品购销协议》，约定由原告向被告提供混凝土，付款方式为月结方式付款，次月5日前必须结清全部货款。合同签订后，原告依约供货，被告支付部分货款。经双方对账核算，截止2015年2月28日，被告累计欠付原告货款484905元，且至今未付，构成违约，原告特诉至法院，要求判令：1、被告支付拖欠的货款484905元；2、被告按同期银行贷款利率向原告赔偿逾期付款损失至实际付清款项之日止，截止2015年9月15日逾期付款损失为16258.9��，并由被告承担本案诉讼费。被告辩称：对原告主张的事实及诉请的金额均认可。但现在我也无钱支付原告。因十二号大院拖欠我工程款未支付，我争取在这个月底先还15万元，剩余分四次还清。经审理查明：2014年11月18日，被告因建设凯里市格兰十二号大院工程需要，与原告签订《产品现金购销协议》，约定由原告向被告提供混凝土，付款方式为月结方式付款，次月5日前必须结清全部货款。合同签订后，原告依约供货，被告支付了5万元货款。2015年4月18日，经双方对账核算，确认截止2015年2月28日，被告累计欠付原告货款484905元。2015年11月16日，被告用其材料抵扣12846.4元，现尚欠原告472058.6元货款。因被告未偿还所欠货款，原告遂诉至本院。本案经本院调解未果。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按��约定全面履行义务。本案原、被告双方自愿签订合同，没有违反法律规定，合法有效。被告应当按照合同约定履行支付货款的义务，但被告拖欠原告货款472058.6元，原告诉请被告支付，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，根据相关法律规定，原告有权主张该笔损失，且被告对原告诉请的利息损失金额无异议，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告申礼俊于本判决生效之日起十日内支付原告贵州鹏港新型建材有限公司货款472058.6元及逾期付款损失16258.9元，2015年9月15日后至货款付清之日止的逾期付款损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算。案件受理费8810元，已减半收取4405元，由被告申礼俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，负有履行义务的当事人不履行义务，权利人可在本判决书确定的履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  杨胜英二〇一五年十一月二十日书记员  胡 锐
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2015）市执字第1157-1号申请执行人矫芝梅，女，1948年1月27日生，汉族，济南美术总厂退休职工，住济南市被执行人莫琳娜，女，1978年10月4日生，汉族，银座集团股份有限公司职工，住济南市，身份证号码;。被执行人张海龙，男，1977年2月19日，汉族，济南市国家安全局职工，住济南市。本院在执行申请执行人矫芝梅与被执行人莫琳娜、张海龙民间借贷纠纷一案本院作出的（2014）市民初字第116号民事判决书的过程中，经查询银行、车管、房管等信息后，发现被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院（2014）市民初字第116号民事判决书本次执行程序终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 骆 腾审判员 仲崇亮审判员 张永安二〇一五年十一月十二日书记员 郝雅萍山东省济南市市中区人民法院案由民间借贷纠纷案号（2015）市执字第1157号送达文书名称和件数执行裁定书（终结本次执行程序）受送达人张海龙送达地址济南市受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考送达回证填发人：田德勇送达人：王永强、郝雅萍山东省济南市市中区人民法院案由民间借贷纠纷案号（2015）市执字第1157号送达文书名称和件数执行裁定书（终结本次执行程序）受送达人莫琳娜送达地址济南市受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考送达回证填发人：田德勇送达人：王永强、郝雅萍
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)涪执字第1816号申请执行人李杰，男，汉族，生于1971年，住绵阳市涪城区。被执行人邹宇勇，男，汉族，生于1971年，住绵阳市涪城区。案由买卖合同纠纷本院受理李杰申请执行（2014）绵涪民初字第5961号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人邹宇勇拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人邹宇勇的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）、评估、拍卖。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  魏杰二〇一五年十一月二日书记员  马锐