wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省肥乡县人民法院民 事 裁 定 书（2015）肥民初字第01352号原告：肥乡县农村信用合作联社法定代表人：张英贤，该社理事长。被告：梁新国。被告：李江。被告：崔丽霞。本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社诉被告梁新国、李江、崔丽霞借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元由原告肥乡县农村信用合作联社承担。审判员  王玉杰二〇一五年十一月三日书记员  谢俊峰
陕西省清涧县人民法院民 事 裁 定 书（2015）清民初字第00471号原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司法定代表人夏某某，男，系该公司董事长。委托代理人薛某，男，系该公司职工。被告白某某，男，1960年7月21日出生，汉族，清涧县高杰村镇圪垌洼村人，农民，身份证号码612731196007212619。被告李某，男被告武某某，男被告师某某，男本院在审理原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司诉被告白某某、李某、武某某、师某某金融借款合同纠纷一案中，原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费3181元，退还原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司。审判员  刘某二〇一五年十一月六日书记员  关某
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2015）南行初字第0203号原告邢国旺，男，1967年2月8日出生，汉族，无职业，住天津市河西区平山道建国楼25-106，公民身份号码3101041967********。被告天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局，住所地天津华苑产业园区梅苑路6号海泰大夏809室。负责人王文浩，局长。被告天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路18号。法定代表人孔长起，局长。原告邢国旺诉被告天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局、天津市人力资源和社会保障局履行法定职责一案，于2015年11月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告邢国旺诉称，2012年10月22日，原告就天津市迎泽科技发展有限公司的违法行为向被告天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局进行投诉，但直至2015年3月4日，被告天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局才口头通知原告不予受理并拒绝出具书面材料。2015年3月16日、5月22日，原告两次向被告天津市人力资源和社会保障局申请行政复议，被告天津市人力资源和社会保障局未予受理且未出具任何书面材料。综上，原告认为二被告的行为违法，应对原告承担赔偿责任。原告请求依法判令被告天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局对原告投诉天津市迎泽科技发展有限公司一事重新受理，并向原告出具书面处理结果；请求判令被告天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局向原告支付误工赔偿金1232元并承担本案诉讼费用；请求判令二被告承担连带赔偿责任。经查，2015年8月6日，本案原告邢国旺以与本案相同的事实和理由向天津市和平区人民法院提起行政诉讼，请求依法判令被告天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局对原告投诉天津市迎泽科技发展有限公司一事重新受理，并向原告出具书面处理结果；请求判令被告天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局向原告支付误工费1232元并承担本案诉讼费用；请求判令二被告承担连带赔偿责任。2015年10月15日，天津市和平区人民法院作出（2015）和行初字第0424号行政裁定书，裁定驳回本案原告的起诉。原告邢国旺不服，上诉至天津市第一中级人民法院，此案尚无二审审理结果。本院认为，原告邢国旺提起的本案诉讼属于重复起诉。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告邢国旺的起诉。案件受理费50元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杜维忠代理审判员  叶金馥人民陪审员  杨俊荣二〇一五年十一月十七日书 记 员  刘鹏坤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）夏法执字第855号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行申请执行被执行人王德玺等金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。本案在执行过程中查明：根据（2015）夏商二初字第72号民事判决书，被执行人王德玺等应给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行欠款26368.67元及利息，被执行人王德玺名下车牌号鲁NCJ3**的车辆已查封，被执行人王守可名下车牌号鲁NLH2**的车辆已查封，现无其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2015）夏商二初字第72号民事判决书本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  李志良审判员  尹奎祖审判员  杜 杰二〇一五年十一月十三日书记员  王开飞
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一（民）初字第5013号原告姜信忠，男，1965年3月3日出生，汉族，户籍地江苏省，住江苏省昆山市。委托代理人卞东风，上海敏诚善律师事务所律师。被告张景川，男，1985年3月26日出生，汉族，住福建省。被告胡树丽，女，1986年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。被告张云科，男，1987年11月25日出生，汉族，户籍地福建省。原告姜信忠与被告张景川、胡树丽、张云科民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜信忠及其委托代理人卞东风到庭参加诉讼，被告张景川、胡树丽、张云科经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姜信忠诉称，被告张景川和被告胡树丽自称是夫妻关系，因家庭生活及生产经营需要，多次向原告借款。2013年9月5日，原、被告进行资金结算，被告确认尚欠原告借款本金人民币250，000元，并签订借款协议书，确认再向原告借款一个月，以250，000元为本金，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并于2013年10月4日前结清本息。被告张云科于2013年10月13日和2014年1月15日向原告出具承诺书和保证书，同意归还上述借款，且其实际归还了几次借款。上述借款被告张景川、张云科共计归还了93，300元，至今尚余156，700元未归还，故原告诉至法院要求三被告归还原告借款156，700元、自2013年10月5日起按照银行同期贷款利率的四倍支付原告利息至实际支付日止，及支付律师费3，000元。被告张景川、胡树丽、张云科未作答辩。经审理查明：原告姜信忠（甲方）与被告张景川（乙方）于2013年9月5日签订借款协议书，协议确认：截止2013年9月5日，乙方共结欠甲方借款人民币贰拾伍万元整，该款项均由甲方通过银行转账或现金方式交付给乙方（其中甲方以银行转账方式交付乙方人民币242，500元，以现金方式交付给乙方人民币7，500元，……开户银行：农行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。乙方承诺于2013年10月4日之前将上述借款本息全部归还甲方，借款期间，按央行同期贷款利率四倍向甲方计付利息。如违反本协议，……甲方因实现本协议项下债权所支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等）均由乙方承担。2013年9月5日，被告张景川向原告出具收条一份，言明收到原告借款本金7，500元，并承诺按照双方签订的借款协议书予以偿还。2013年10月13日被告胡树丽、张云科向原告出具承诺书：承诺向姜信忠每月还款壹万元，从2013年10月15日至2015年1月15日每月还10，000元，余款壹拾万元于自2015年2月15日起每月归还5，000元，直至还清。总金额为贰拾伍万元。2014年1月15日，被告张云科（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）向原告出具保证书：本人愿意按照2013年10月13日承诺书继续履行。另查明，原告姜信忠因本次诉讼向上海敏诚善律师事务所支付律师费3，000元。审理中，原告称借款协议中确认的款项系之前分数次所借，分别为：2013年5月31日通过原告女儿姜柯帆银行账户向被告张景川账户转账20，000元，同日，通过原告本人账户向被告张景川账户转账80，000元。2013年7月9日通过原告本人账户向张景川账户转账46，250元。2013年8月13日通过原告妻子李义凤账户向被告张景川账户转账92，500元，上述借款共计238，750元，另双方确认至2013年9月5日上述借款的借款利息为3，750元，加上2013年9月5日当日原告向被告交付的7，500元借款现金，双方确认借款本金为250，000元，并签订借款协议。借款协议系被告张景川与原告所签，落款处的“胡树丽”系被告张景川代签。审理中，原告自认被告已经还款93，300元，并放弃对3，750元利息的主张，故确认尚余借款本金为152，950元。对利息部分，原告变更为按照年利率24%来计算。以上事实，由原告提供的借款协议书、收条、银行转账凭证、结婚证、户口本、银行账户信息、承诺书、保证书及当事人陈述等证据为证，经庭审审核属实。本院认为，原告姜信忠、被告张景川签订了借款协议，对数次借款进行了确认，且原告亦能提供证据证明借款资金确已实际交付，故原告与被告张景川之间的借贷关系依法成立，被告理应按照约定归还借款及支付利息。被告胡树丽、张云科向原告出具了承诺书，确定了还款意愿及计划，理应与被告张景川承担共同还款责任。原告放弃对其中3，750元利息的主张，与法无悖，本院予以确认。关于利息，原告与被告张景川在借款协议中约定了按同期贷款利率的四倍计算，现原告要求按照年利率24%来支付逾期利息于法有据，本院予以支持。关于律师费，原被告在借款协议中予以了明确约定，且原告主张的金额在合理范围内，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张景川、胡树丽、张云科于本判决生效之日起十日内归还原告姜信忠借款人民币152，950元；二、被告张景川、胡树丽、张云科于本判决生效之日起十日内按照年利率24%支付原告姜信忠上述借款自2013年10月5日至实际归还之日止的逾期利息；三、被告张景川、胡树丽、张云科于本判决生效之日起十日内支付原告姜信忠律师费人民币3，000元。本案受理费人民币3，694元、公告费600元，由被告张景川、胡树丽、张云科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  叶 岭审 判 员  张金花人民陪审员  张 钦二〇一五年十一月二十六日书 记 员  王燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰虹民初字第0844号原告贾映国。被告孙业闯。被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司，住所地江苏省泗阳县北京路新天地商业广场。本院在审理原告贾映国诉被告孙业闯、中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2015年11月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贾映国撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。主审法官 陈 轼二〇一五年十一月二十五日法官助理 严 超书 记 员 杨明月
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）潍城执字第828-1号申请执行人：韩艳艳。被执行人：雷奇节能科技股份有限公司。本院在执行申请执行人韩艳艳与被执行人雷奇节能科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人停业，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：中止潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会作出的潍劳人仲案字（2015）第23号裁决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 骏审判员 王伟川审判员 朱粤鹏二〇一五年十一月十九日书记员 王成华
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第6671号原告赵秀芳，女，个体户。委托代理人王飞，内蒙古蒙宁律师事务所律师。被告陶红伟，男，个体户。委托代理人兰培植。上列原告赵秀芳与被告陶红伟保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告赵秀芳及其委托代理人王飞、被告陶红伟及其委托代理人兰培植到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵秀芳因白鹰未返还2015年5月7日向原告赵秀芳借贷的款项人民币35万元，特向法院提起诉讼，请求依法判令：被告陶红伟承担连带责任保证，立即偿还原告赵秀芳借款35万元，并从2015年5月7日起按月利率2%支付利息至清款之日止。本院基于查明的事实，2014年4月7日，借款人白鹰向原告赵秀芳借款35万元，借款期限一年，原告赵秀芳以银行汇款的形式向白鹰支付。到期后，白鹰未按约定还款。2015年5月7日，借款人白鹰向原告赵秀芳重新出具借条一份，标明借款金额为35万元，月利率为22‰，被告陶红伟作为担保人在借条上签字。白鹰在向原告赵秀芳出具借条后，未向原告赵秀芳支付本息。白鹰在借款后未按约定返还借款，被告陶红伟对该笔债务担保，担保方式约定为连带责任保证，被告陶红伟应按照约定承担保证责任。原告赵秀芳请求的利息，符合法律规定，但应至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：被告陶红伟于本判决生效后三日内向原告赵秀芳返还借款人民币35万元，并承担利息，从2015年5月7日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由被告陶红伟负担3500元，退还原告赵秀芳3500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  徐海林二〇一五年十一月九日书记员  李 烨附本判决适用的法律条款《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2015）辰民初字第4148号原告王旭东。委托代理人梁林超，天津宗岳律师事务所律师。被告孟昭铭。委托代理人李浩，天津天本律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人ＸＸ，总经理。委托代理人王润宝，该公司职员。原告于造林与被告孟昭铭、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，发现案情复杂不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员  吕丽萍二〇一五年十一月十七日书 记 员  孙 玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）洛龙民初字第1905号原告：黄红立，男，汉族，1931年4月20日生。委托代理人：高东升，洛阳市洛龙区148法律服务所法律工作者。被告：申治安，男，汉族，1952年10月24日生。本院在审理原告黄红立诉被告申治安为相邻关系纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄红立撤回起诉。本案受理费50元，由原告黄红立承担（已减半）。审 判 长 ： 董 菊人民陪审员 ：王小丽人民陪审员 ： 楚 梦二〇一五年十一月二日书 记 员 ：焦志豪
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丽民初字第5937号原告张伟。委托代理人何玥菡。（系原告之妻）被告天津住宅集团津滨置业有限公司（组织机构代码证号码），住所地天津市东丽区迭山路与万山路交口处东南侧海悦秋苑海明园配建103室。法定代表人史增光，总经理。委托代理人王玥，天津允公律师事务所律师。原告张伟与被告天津住宅集团津滨置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员张文军独任审判，在答辩期间被告提出管辖权异议，本院依法驳回了异议申请。本案公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托代理人何玥菡、被告天津住宅集团津滨置业有限公司的委托代理人王玥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟诉称，原告于2013年9月在被告处购买车位，并签订了转让协议。但被告未按约定时间交付车位，给原告造成损失。故原告起诉要求：1、判令被告支付因车位未按时交付导致占用原告的资金利息损失人民币9728元。2、诉讼费用由被告承担。原告张伟向本院提供的证据：1、车位转让协议。2、车位移交确认书。3、车位转让费收据。上述证据证明被告违约事实。被告天津住宅集团津滨置业有限公司辩称，请求法院驳回原告诉请。根据合同当中第五条第四款的规定，已经明确约定原告要与物业公司签订泊车服务协议，之后本协议才生效，原告是2014年11月与物业公司签订泊车服务协议，在合同没有生效期间不存在违约事项。被告天津住宅集团津滨置业有限公司未向本院提供证据。被告对原告提供证据的质证意见：3份证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，但不能证明原告的证明目的。经审理查明，2013年9月5日原、被告签订华城秋苑机械停车设施转让协议，由原告认购海明园住宅小区机械停车设施车位明16-A3使用权，使用权转让费38000元，交付日期为2013年10月20日。原告于2013年9月5日向被告缴纳了使用费38000元，被告因与管理该小区的物业公司就机械停车设施交接事宜未协商一致，未按指定日期交付原告车位。2014年10月被告通知原告办理车位移交手续，同年11月1日将车位交付原告，共计逾期376天。原告因车位逾期交付造成损失为由起诉。上列事实，有原告提供的证据及开庭笔录双方当事人的陈述在案证明。本院认为，原、被告签订的车位转让协议明确表明了标的物的交付时间，原告按约定给付了转让费，被告理应按时交付标的物。法律规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”因此，被告逾期交付的行为已经构成违约，应承担由此产生的违约责任。本案中，双方在协议中未约定违约责任，应依照法律规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原告主张的利息请求的法律依据，属于民间借贷的法律规定，与本案不属于同一法律关系，因此本院不予采信。被告抗辩主张在合同没有生效期间不存在违约事项，从原、被告签订的协议文本上讲，此协议是被告针对不特定的多数买受人制定的具有格式化的固定文本，协议中的附条件生效或免责条款，应当明确标注并告知买受人，否则该条款不生效。而协议中该条款被告未明确标注，也没有提供证据证明向原告进行了告知，故本院认为该条款不生效。本案中，被告逾期交付标的物的违约行为确实给原告造成了经济损失，关于损失数额，本院认为被告应以收取的转让费数额为基础，在逾期交付的期间内按照中国人民银行颁布的同期贷款利率赔偿原告较为适宜。即本金38000元×银行1-3年贷款利率6.15%÷365天×逾期天数376天＝2407.43元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告天津住宅集团津滨置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告张伟违约赔偿款人民币2407.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张伟其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告天津住宅集团津滨置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  张文军二〇一五年十一月二十三日书 记 员  朱 洁本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民一终字第2009号上诉人（原审原告）王秀芬，女，1960年9月4日出生，蒙古族，个体工商户。委托代理人侯文全，内蒙古富河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）巴林左旗林东东城街道胜利村村民委员会。法定代表人部振喜，村主任。委托代理人杨集文，内蒙古富河律师事务所律师。上诉人王秀芬因与被上诉人巴林左旗林东东城街道胜利村村民委员会（以下简称胜利村委会）商品房买卖合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第2936号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，上诉人王秀芬的委托代理人侯文全，被上诉人胜利村委会法定代表人部振喜及其委托代理人杨集文到庭参加诉讼。原审法院认定，2011年，赤峰市宝石房地产开发有限公司（以下简称宝石公司）开发建设巴林左旗上京商贸广场工程，占用胜利村委会所辖的五队、七队土地约166亩，2010年9月27日，由巴林左旗林东东城街道办事处与宝石公司签订了《回购商厅协议书》，约定以宝石公司开发建设的商厅11077.993平方米折抵占地补偿款，商厅在2012年12月31日前交付。2011年4月1日巴林左旗林东东城街道办事处与被告胜利村委会签订《胜利村土地征收补偿合同》，约定上述11077.993平方米商厅在2011年12月31日前交付。上述补偿的商厅11077.993平方米涉及胜利村五组、七组189户村民，其中99户同意以商厅折抵补偿款，90户不需要商厅而要求用人民币进行补偿。吴好友为胜利村五组、七组189户村民以外的公民，于2011年5月4日与胜利村委会签订了《胜利村转让上京商贸广场商厅合同》，约定将补偿给胜利村五组、七组不需要商厅的人口的份额转让给胜利村委会，商厅大致面积（两层）在90-120平方米，商厅交付时间为2年，王秀芬向胜利村委会交纳了商厅款的40%即176800元，余款265200元在商厅交付时按实际面积结清，多退少补，该商厅至王秀芬起诉时尚未交付其使用。在双方约定的商厅位置，开发商建筑了面积（两层）约为220平方米的商厅，大于《胜利村转让上京商贸广场商厅合同》约定的面积，其内部结构无法改变。原审认为，王秀芬与胜利村委会之间签订的《胜利村转让上京商贸广场商厅合同》所涉及的宝石房公司开发建设的商厅，属于巴林左旗人民政府招商引资建设项目，所建设商品房的所有权归宝石公司所有，胜利村委会既非开发商，也非建筑商，并不具有出售该商品房的权利，其与王秀芬签订的合同只是受部分村民委托出售村民占地补偿份额的行为，胜利村委会不是本案适格的诉讼主体。王秀芬主张解除双方签订的《胜利村转让上京商贸广场商厅合同》，返还交纳的商厅款176800元并赔偿租金损失的诉讼主张，不符合法律规定，该院不予支持。原审裁定：驳回王秀芬的起诉。宣判后，王秀芬不服提出上诉，上诉理由为：原审认定事实错误，适用法律不当。上诉人与被上诉人之间签订的商品房买卖合同，被上诉人是合同相对方，并收取了上诉人的房款，故应属本案适格主体，原审以被上诉人不是本案适格诉讼主体为由驳回上诉人的起诉错误。被上诉人答辩称，原裁定认定事实清楚，证据充分，请求维持原裁定。本院经审查认为，于2011年5月4日上诉人与被上诉人签订了《胜利村转让上京商贸广场商厅合同》，胜利村委会是该商品房买卖合同的相对方，并被上诉人胜利村委会已经收取了上诉人交纳的商厅款的40%即176800元。故你院以胜利村委会不是本案适格主体为由驳回上诉人的起诉不妥。原审裁定存在有误，应予纠正。故上诉人的上诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二之规定，裁定如下：一、撤销巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第2936号民事裁定。二、指令巴林左旗人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李子波审判员孟和审判员莲荣二〇一五年十一月十一日书记员 孙                     皓
阳江市阳东区人民法院刑 事 判 决 书（2015）阳东法刑初字第378号公诉机关阳江市阳东区人民检察院。被告人杨某，男，汉族，户籍所在地湖南省永州市道县，捕前住阳江市阳东区，初中文化，摩托车修理工。因吸毒于2015年8月4日被阳江市公安局阳东分局抓获，同年8月5日被行政拘留15天，并强制隔离戒毒2年，同年8月10日因本案被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于阳江市看守所。阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉（2015）372号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区���民检察院指派代理检察员杨红梅、古剑敏出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人杨某于2015年8月1日及8月3日，共两次容留吸毒人员何某在其位于阳江市阳东区××镇××村委会幼儿园对面一摩托铺二楼的出租屋的房间里吸食冰毒。2015年8月4日20时许，公安民警在阳江市阳东区××镇××村委会×村×号出租屋抓获被告人杨某。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，且有证人何某、甄某的证言；扣押清单、辨认笔录、指认现场照片；抓获经过；现场检测报告及行政处罚决定书；被告人身份证明等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人杨某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人杨某无视国家法律，在其租住的场所内容留他人吸食毒品甲基苯丙胺二次，其行为已构成容留他人吸毒罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人杨某容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人杨某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2016年3月9日止，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。二、查扣的吸毒工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国良二〇一五年十一月十三日书记员  ＸＸ苏
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第5785号原告李好。委托代理人叶素兰。被告四川宝通融资担保有限公司。原告李好与被告四川宝通融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶素兰到庭参加了诉讼，被告四川宝通融资担保有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李好诉称，被告需周转资金于2013年7月8日向原告借款50万元，双方签订了《借款协议》，约定借款期限一年。原告根据被告的指示将借款50万元通过银行转账付至被告之法定代表人汪衍荣账户。被告向原告支付了2014年9月1日前全部利息。借款到期后，被告仅归还本金20万元，剩余30万元拒绝偿还。故原告诉请人民法院判令被告归还借款本金30万元并从2014年9月1日起至付清之日止以30万元为本金按年利率6%支付利息。被告四川宝通融资担保有限公司未作答辩。经审理查明，原告于2013年7月8日与被告签订《借款协议》，约定原告向被告出借50万元，借款期限为2013年7月8日至2014年7月7日，双方未约定利息。同日，原告通过银行转账向被告法定代表人汪衍荣支付了50万元，被告向原告出具了收据。原告在庭审中自认被告已归还本金20万元，并付清了2014年9月1日之前全部利息。以上事实，有当事人身份证明、《借款协议》三份、收据三份、银行转账凭证一份及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、与本案的关联性以及证明力予以确认。本案借款事实清楚、证据充分，被告理应归还借款30万元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，原、被告未书面约定借款利率，也未约定逾期利率，原告可主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息。被告逾期还款之日为2014年7月7日，但原告自认被告2014年9月1日前利息已付清，故原告要求被告从2014年9月1日起至付清之日止以30万元为本金按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川宝通融资担保有限公司自本判决生效之日起十日内向原告李好归还借款本金30万元并支付利息，利息以30万元为基数，按照年利率6%，从2015年9月1日起计算至本金付清之日止。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6010元，因适用简易程序减半收取3005元，诉讼保全费2120元，共计5125元，由被告四川宝通融资担保有限公司负担。因原告李好已向法院预缴诉讼费，被告四川宝通融资担保有限公司应将案件受理费3005元、诉讼保全费2120元一并支付给原告李好。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 杜 伟二〇一五年十一月二十日书 记 员 张晓霜
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）五执字第00667号申请执行人：胡杰，男，1973年2月出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：靖静，女，1979年2月出生，汉族，住五河县。被执行人：赵虎，男，1980年5月出生，汉族，住五河县。本院在执行胡杰申请执行靖静、赵虎民间借贷纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）五民一初字第01975号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹沛专审 判 员  陈义早代理审判员  程度群二〇一五年十一月二十四日书 记 员  崔国栋
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2015）东三法民二初字第1050号原告深圳市威顺风电子有限公司，住所地为广东省深圳市光明新区。法定代表人张柳平，总经理。委托代理人黄义军，广东天汇律师事务所律师。被告东莞市三众电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市。法定代表人付景辉。原告深圳市威顺风电子有限公司诉被告东莞市三众电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由代理审判员杨诚适用简易程序独任审判，分别于2015年10月20日和2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄义军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市威顺风电子有限公司诉称，原被告有业务往来，经结算被告尚欠原告2014年4月、5月、8月货款共计71477.7元。此款经原告多次催讨无果，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令：1.被告三众公司支付货款71477.7元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2014年6月起计算暂计至2015年9月1日为4382元，实计至付清为止），庭审中原告将利息请求明确为从2015年11月1日起以71472元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有应收对账单（传真件）、支票、退票理由书、销售出货单、还款计划。被告东莞市三众电子科技有限公司没有答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，原告被告之间有义务往来，原告提交了2014年4月的应收对账单、销售出货单及还款计划，原告称在应收对账单上签名的任丽萍为被告公司财务人员，在销售出货单上签名的陈远威为被告公司员工。原告提交了有被告法定代表人付景辉签名的还款计划一份，还款计划载明：2015年6月15日前计划还款16094元，2015年7月、8月、9月、10月分别计划还款17868元，落款时间为2015年6月3日。原告称还款计划为被告法定代表人付景辉亲笔手写并签名。原告确认被告按照还款计划偿还了第一笔款项16094元后再未支付过任何款项。以上事实，有应收对账单（传真件）、销售出货单、还款计划及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证抗辩的权利。本案是买卖合同纠纷，原告提交的还款计划是对所欠款项的确认，还款计划中被告的法定代表人确认尚欠的款项金额为87566元，原告确认被告已支付16094元，截止庭审之日，被告三众公司并未向本院提出其已经付款的证据，还款计划上载明的所有的款项均已届支付期，故本院对原告要求被告支付71472元的诉讼请求依法予以支持。因被告逾期付款，必然导致原告的利息损失，对原告要求被告从2015年11月1日起以71472元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告东莞市三众电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市威顺风电子有限公司支付货款71472元；二、限被告东莞市三众电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市威顺风电子有限公司支付利息（利息以71472元为本金，从2015年11月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；三、驳回原告深圳市威顺风电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费848.23元，由原告深圳市威顺风电子有限公司负担49.23元，由被告东莞市三众电子科技有限公司负担799元；本案保全费770元，由原告深圳市威顺风电子有限公司负担45元，由被告东莞市三众电子科技有限公司负担725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 杨 诚二〇一五年十一月十一日书 记 员 谢嘉敏附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2015）星执字第685-1号申请执行人金立韫。被执行人桂林家旺房地产开发有限公司，住所地桂林。法定代表人曾培杰，董事长。本院在受理金立韫诉桂林家旺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2011年11月28日作出了（2011）星民初字第1203号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人金立韫于2013年11月7日向本院申请执行。因被执行人无财产可供执行，申请执行人金立韫于2015年11月11日向本院提交了终结本次执行程序申请书.依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第���百五十七条的规定，裁定如下：终结对（2011）星民初字第1203号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张兴华代理审判员  张飞云代理审判员  黄克芹二〇一五年十一月十一日书 记 员  梁萝玲
四川省眉山市彭山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）彭山民初字第2181号原告李正坤，男。委托代理人欧大俊、欧莎莎，四川欧大俊律师事务所律师。被告邓刚，男.被告黄洪，女.本院在审理原告李正坤诉被告邓刚、黄洪装饰装修合同纠纷一案中，原告李正坤于2015年11月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李正坤撤回对被告邓刚、黄洪的起诉。案件受理费490元，免予征收。审判员 陈 新二〇一五年十一月二十四日书记员 余若薇
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）州执字第01137-1号申请执行人：何新峰，男，1969年6月30日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍东区向阳办事处同力社区东区。被执行人：刘世峰，男，1982年8月1日出生，汉族，阜南县人，住安徽省阜南县柴集镇赵寨村刘郢。本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第01173号民事调解书，于2015年11月24日向被执行人刘世峰发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务。现查明，被执行人刘世峰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：一、扣划（冻结）被执行人刘世峰的银行存款15269元；二、该款项扣划至阜阳市颍州区人民法院执行庭，开户行：徽商银行股份有限公司阜阳颍州支行，账号：208012015035.本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谭宏伟二〇一五年十一月二十四日书记员  王耘辉
四川省金阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）金阳民初字第185号原告郑某，男，汉族，生于1963年1月24日，公务员，四川省普格县人。委托代理人王建平，四川普佳律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告吴某某，男，汉族，现年50岁，四川金阳县人，公务员，住金阳县。原告郑某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员马玉作适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告郑某未到庭，特别授权代理人王建平到庭参加了诉讼。被告吴某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑某诉称：被告吴某某系金阳县发改局（物价局）职工，是其的同学。被告因做生意急需资金，于2009年2月25日，向其借现金50，000.00元，并出具了借条一张。被告借款期限届满后，迟迟未还款，经其多次催收后仍不归还欠款。2011年7月29日经其和被告协商，由被告重新出具了借条一张，借条约定月息按2℅计算，在年底前归还（详见2011年7月29日借条）。2011年12月底，双方约定的期限到后，被告仍不履行承诺。2013年7月2日被告又向其写欠条声称8月底前还清欠款。时至今日被告仍未归还此款，经多次催收未果，现诉至法院要求被告归还借款本金及银行同期同档贷款利率的四倍利息，并由被告承担案件受理费。被告吴某某未递交书面答辩状。原告郑某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、原告身份证明信息：证明原告郑某具有完全民事行为能力的自然人。二、借条：证明被告吴某某分别于2009年2月25日、2011年7月29日、2013年7月12日与原告签订了三张借款。金额为50，000.00元。被告吴某某未提交证据。本院对原告提供的证据认定意见如下：对原告提供的1号证据身份证信息，本院认为，身份证证件是公安机关签发的合法有效证件，具有合法性，故本院予以采信；2号证据借条，本院认为，此借条有被告吴某某的亲笔签名，且该证据具有真实性、合法性。故本院予以采信；经审理查明：被告吴某某于2009年2月25日向原告郑某借款50，000.00元，因到期后未还款，又于2011年7月29日向原告郑某出具50，000.00元的借条，此借款到期后被告仍未还款，又再次与原告郑某在2013年7月12日签订了借条，金额为50，000.00元，约定在2013年8月底前还清。原告经多次催收未果，现诉讼至本院要求依法判决。本院认为：被告吴某某向原告郑某借款50，000.00元的借款事实成立。本院予以采信。故原告郑某要求被告偿还借款本金50，000.00元及人民银行同期贷款利率四倍的诉讼请求，本院予以支持。被告吴某某经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其举证、质证和辩论的权利，应承担相应的诉讼风险。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告吴某某在本判决生效之日起十日内向原告郑某偿还人民币50，000.00元及资金利息（从2009年2月25日起按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算至欠款付清之日止）。二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。（如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息）。案件受理费1，050.00元，由被告吴某某承担；（原告郑某已垫付，在履行上述给付义务时径付原告郑某）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  马玉作二〇一五年十一月五日书记员  赖梦兰
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2015）巨民初字第1837号原告王庆环，男，1951年4月9日出生，汉族，农民，住巨野县。委托代理人田晓峰，山东百士律师事务所律师。被告王金海，男，1980年2月14日出生，汉族，农民，住巨野县。王庆元（系被告王金海之父），男，66岁，汉族，农民，住巨野县。原告王庆环诉被告王金海、王庆元排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告王庆环及其委托代理人田晓峰到庭参加了诉讼，被告王金海、王庆元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆环诉称，原告与被告王金海是前后邻居，因被告王金海私自将村里分给原告的村头荒办在了自己名下，原告遂提起行政诉讼，巨野县人民法院在确认争议土地是原告分得的村头荒的情况下于2014年10月21日作出行政判决，撤销巨野县人民政府于2002年4月1日向第三人王金海颁发的巨集用（2002）字第1426号集体土地使用证。判决生效后，被告王金海与其父王庆元互换住处，之后，二被告合谋将柴禾垛堆放在原告的土地上，影响原告垒墙头建设。为此，向法院提起诉讼，请求依法判令被告排除妨碍，将在原告土地上堆放的柴禾垛清除，恢复原告对土地的正常使用。被告王金海、王庆元未作答辩。经审理查明，原、被告系同村村民，二被告系父子关系。原告王庆环与被告王金海因对本村十字路口西荒地一块（东西长22米、南北宽1.5米）发生争议，原告提起行政诉讼，2014年巨野县人民法院作出行政判决，确认该争议土地是原告王庆环的村头荒，判决生效后，被告王金海与其父王庆元互换住处，并将柴禾垛堆放在原告的土地上，影响原告对该土地的正常使用。为此，原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告排除妨碍，将在原告土地上堆放的柴禾垛清除，恢复原告对土地的正常使用。经调解原告坚持其诉讼请求。本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、巨野县人民法院行政判决书、马寺村委会与巨野县国土资源局出具的证明、现场照片等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。本院认为，被告王金海、王庆元在原告王庆环的村头荒上堆放柴禾垛，影响了原告对该土地的正常使用，事实清楚，证据充分。被告的行为侵害了原告的合法权益，属侵权行为。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第十五条第一款规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍”。第二十一条规定：“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任”。原告要求被告排除妨碍，清除所堆放的柴禾垛，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告王金海、王庆元经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王金海、王庆元于本判决生效之日起三日内将在原告王庆环的村头荒上堆放的柴禾垛清除。案件受理费100元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  毕洁生人民陪审员  李青强人民陪审员  陈香云二〇一五年十一月二日书 记 员  郭亚坤
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2015）广民一初字第02787号原告：溧阳市新时代物业服务有限公司广德分公司，住所地安徽省广德县。法定代表人：蒋宏群，系公司董事长。委托代理人：罗永胜，安徽宣广律师事务所律师。被告：赵敏，女，住安徽省广德县。原告溧阳市新时代物业服务有限公司广德分公司（以下简称新时代公司）诉被告赵敏恢复原状纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由审判员史承建适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗永胜、被告赵敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新时代公司诉称：原告系时代华府小区建设单位聘请的物业服务企业，从事该小区前期物业服务，被告系该小区2幢2单元1001室业主。2013年5月22日，被告在购买该套商品房时与建设单位签订了《业主临时管理规约》，第九条约定：”业主和使用人在本物业区域内，不得有以下行为：（一）擅自...变动...建筑外观（含外墙、外门窗、阳台等部位设施的...形状...）。2015年5月23日，被告装修房屋时签署一份《装修注意事项承诺书》，该承诺书第四条约定：”不得在外立面安装晾衣架、防盗窗”。2015年8月3日，原告发现被告未经其同意擅自在楼房外立面安装防盗窗，遂向被告发出整改通知，但被告不予整改，原告随后委托安徽宣广律师事务所向被告发出律师函，但被告仍旧不予整改。综上所述，原告认为：被告作为小区业主，应当遵守《业主临时管理规约》及装修承诺，其行为损害了小区美观和全体业主共同利益，妨害了原告的物业服务和管理，原告依法有权请求判决被告承担恢复原状、停止侵害、排除妨害的民事责任，故提起诉讼，请求法院判决：1、被告拆除在楼房外立面安装的防盗窗，恢复建筑外观原状；2、被告承担本案诉讼费用。赵敏辩称：我安装防盗窗，是因为家里有小孩，为了小孩的安全着想；我在内侧装的，属于高层的防护栏，不属于外立面，不会影响外观。新时代公司为证明其主张，向本庭提供以下证据：证据1、营业执照，证明原告具有接受委托从事物业管理服务的资格。证据2、时代华府前期物业服务合同，证明原告接受广德新时代房地产开发有限公司委托对物业使用中的禁止行为进行监督管理。证据3、业主临时管理规约，证明被告于2013年5月24日签订《业主临时管理规约》，第九条第一项约定，业主和使用人不得擅自变动建筑外观（含外墙、外门窗、阳台等部位设施的形状）；第二十条约定，业主或使用人未能履行规约约定，物业管理企业可向人民法院提起诉讼。证据4、装修注意事项承诺书，证明被告承诺”不得在外立面安装防盗窗，严禁改变房屋外立面外观”。证据5、物业管理处整改通知单及张贴照片，证明原告于2015年8月17日向被告发出整改通知。证据6、律师函及张贴照片，证明原告于2015年9月7日再次向被告发出整改通知。针对新时代公司提供的证据，赵敏的质证意见为：无异议。本院结合赵敏的质证意见，对新时代公司提供的证据审查后认为：证据1、2、3、4、5、6，赵敏质证无异议，本院认为该六组证据均符合证据的”三性”，本院予以认定。本院依据双方当事人的陈述及认定的证据，确定以下案件事实：原告系时代华府小区建设单位聘请的物业服务企业，从事该小区前期物业服务，被告系该小区2幢2单元1001室业主。2013年5月22日，被告在购买该套商品房时与建设单位签订了《业主临时管理规约》，第九条约定：”业主和使用人在本物业区域，不得有以下行为：（一）擅自改变物业的原设计用途；损坏或者擅自变动建筑主体和承重结构、建筑外观（含外墙、外门窗、阳台等部位设施的颜色、形状和规格）。2015年5月23日，被告装修房屋时签署一份《装修注意事项承诺书》，该承诺书第二条约定：”按照规定，小区阳台不允许封闭”；该承诺书第四条约定：”不得在天面、楼台位置安装花架、雨棚等，不得在外立面安装晾衣架、防盗窗”。2015年8月3日，原告发现被告未经其同意擅自在楼房外立面安装防盗窗，遂向被告发出整改通知，但被告不予整改，原告随后委托安徽宣广律师事务所向被告发出律师函，但被告仍旧不予整改。本院认为：建设单位与新时代公司签订的前期物业服务合同合法有效，对业主具有约束力。赵敏作为时代华府小区业主，应依法遵守前述物业服务合同及管理规约，并且其在购买房屋时已书面承诺遵守临时规约，在装修房屋时亦签署承诺书。现其违反物业服务合同、临时规约，擅自安装防盗窗，应依法承担民事责任。新时代公司诉请符合法律规定，本院予以支持。被告赵敏辩称防盗窗是在内侧安装的，不属于外立面，不会影响外观；因为家里有小孩，是为了小孩的安全着想。本院认为该辩称理由不成立，防盗窗一般都是装在窗户的外面，虽然也有不凸出墙面的情况，但不能视为是楼房的内侧，它不属于原有房屋的本身结构，房屋本身结构之外应属于楼房外立面；小孩的安全问题也不能成为其违反管理规约和履行承诺的借口。故该辩称不能成为赵敏不承担民事责任的理由。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条之规定，判决如下：被告赵敏于本判决生效后五日内拆除在其楼房外立面安装的防盗窗，恢复建筑外观原状。案件受理费80元，减半收取40元，由被告赵敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  史承建二〇一五年十一月十日书记员  华曼曼附相关法律条文：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第四条业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）章民一初字第3326号原告赣州佳乐物业管理有限公司。法定代表人魏黎明，系该公司总经理。委托代理人付少天，江西明理律师事务所律师。委托代理人吴丹，江西明理律师事务所实习律师。被告肖卫平，男，1967年6月8日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。本院在审理原告赣州佳乐物业管理有限公司诉被告肖卫平物业服务合同纠纷一案中，原告赣州佳乐物业管理有限公司于二0一五年十一月五日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告赣州佳乐物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告赣州佳乐物业管理有限公司承担。审判员  吴菁菁二〇一五年十一月六日书记员  罗 群
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并民终字第2061号上诉人（原审被告）郭毛旦（曾用名郭喜龙），男，汉族，清徐县农民。被上诉人（原审原告）王建忠，男，汉族，清徐县农民，住本村沙河南。上诉人郭毛旦与被上诉人王建忠承揽合同纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院作出的（2015）清民初字第00095号民事判决后，上诉于本案。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人郭毛旦到庭参加了诉讼，被上诉人王建忠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审查明，被告郭毛旦经营焊接钢结构业务，2014年农历7月29日被告承揽了原告房屋二楼封闭阳台并安装钢化玻璃的业务，共做工13天，原告支付了被告部分工钱，现原告因被告所交付的工作成果不符合原告的要求，将被告诉至法院要求被告给原告更换全部阳台玻璃并重新给原告安装阳台门，还要求被告赔偿损失10000元。庭审中，原告提供了照片14张，证明被告在焊接过程中将焊接水滴在玻璃上造成钢化玻璃腐蚀损害；认证证书一份，被告量的玻璃尺寸记录一份，证明原告按被告的尺寸向利虎公司购买了合格玻璃；马峪派出所行政案件卷宗中郭喜龙的陈述，第十一页倒数第三行证明郭喜龙将阳台门抬走了。被告的质证意见是对照片都不认可，但其承认将焊接水滴在了玻璃上，2014年11月8号被告把原告家的阳台门拉去交城的，厂家说根本不是问题放了一天就又拉回来了，拉回来就送到原告家了，说是没办法处理就那安上就行，原告父子将门抬下来放在院子里的。对其他证据没有异议，玻璃尺寸是被告量的。庭审中，原告陈述损失10000元的依据是，焊好钢结构需要安装一层钛金条，这个损失是钛金条的，钛金条拆了后就不能用了，之前人工费和钛金条的费用花了8000元，现在换的话又需要8000元，拆的费用大概是2000元，一共10000元。被告认为原告夸大了事实，不应当赔偿，因为当时玻璃回来有划痕，安装时工人和原告说过，原告并无异议，工程早就完了，发现有问题原告还装了钛金条，应在装钛金条以前就解决玻璃的问题。对此被告提供了李某某的证明材料一份，证明当时进回来玻璃就是有划痕的，由于时间紧，原告着急安装就让直接装上去了，原告并未对安装过程提出异议，完工后原告却不付工钱。被告还提供牛某某的证明材料一份，证明被告和牛某某给原告干活，多次要工钱而不给。原告称其不认识李某某这个人，并认为被告所交付的工作成果不符合原告的要求，被告应当承担违约责任。闭庭后，被告郭毛旦称焊钛金条时需要把玻璃遮住才能不溅到玻璃上，当时原告的二儿子遮了一下嫌晃眼就不遮了，原告和原告的两个儿子都在场，都说少溅点无所谓，原告家的阳台门是被告卸下来的，现在在交城。原判认定，被告按原告的要求给原告做业务，并将工作成果交付原告，由原告给付劳动报酬，原告是定作人，被告是承揽人，双方形成承揽合同关系。被告应当按约定完成相应的工作。本案中，被告承认在焊接的过程中将焊接水滴在了玻璃上，但被告认为原告的玻璃上本来就有划痕，原告有夸大损失之嫌。根据双方的陈述及原告提供的照片，被告在安装过程中确实影响了玻璃的美观，却并未造成玻璃损坏，原告阳台玻璃上的污渍并非不可修复，故对于原告要求被告给原告更换全部阳台玻璃的诉讼请求不予支持，但处理污渍需要花费一定的费用，根据日常生活常识，玻璃修复费用酌情认定为1000元为宜，该损失应由被告承担。在派出所的行政卷宗中，被告认可将原告家的门子拉走处理，但并未重新安装，故原告要求被告给原告安装阳台门的请求应予支持。对于原告要求被告赔偿损失10000元，因无证据证实，本院无法支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：一、由被告郭毛旦于本判决生效后十日内赔偿原告王建忠损失1000元；二、由被告郭毛旦于本判决生效后十日内给原告王建忠重新安装阳台门；三、驳回原告王建忠的其他诉讼请求。上诉人郭毛旦上诉称，双方约定是大包，包工包料，钢材购买后并给被上诉人焊接好，被上诉人提出“因家庭经济困难，被上诉人父子三人都休息也可以帮忙，给上诉人和另外的工人按日开工资，每日给被上诉人支付200元，其他工人每人150元，中午管一顿饭”。玻璃等均是由被上诉人自行购买，安装玻璃时，上诉人就告知了被上诉人可能溅到玻璃上，要求被上诉人提供家具将玻璃遮挡住，被上诉人就安排他的二儿子遮挡玻璃，但由于其子遮了一下嫌晃眼不遮了。被上诉人承诺无所谓，现被上诉人要求上诉人承担此责任不应支持。上诉人在安装好玻璃后一个星期之后又找人安装了钛合金条，在安装完毕后四次向被上诉人索要工资，被上诉人一直同意支付，并于2014年10月21日支付上诉人1400元，被上诉人没有提出过任何问题。对于阳台门安装的问题，是上诉人按照被上诉人的要求由被上诉人联系交城家帮忙给其拉到交城的，如被上诉人将此门拉回清徐再次安装，应支付上诉人工资。综上，上诉人在给其安装好玻璃后，被上诉人不仅请人安装了钛合金而且上诉人同意支付工资，故被上诉人是对上诉人的安装没有异议。诉讼请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。原判查明的事实存在。上诉人郭喜龙没有提交新的证据。郭喜龙二审称，因被上诉人王建忠拖欠本案涉及的工费，其已经在清徐县人民法院将王建忠起诉。本院认为，作为承揽人的上诉人郭喜龙在承揽了王建忠的焊接业务后，有义务保质保量将承揽的业务完成，但在具体焊接过程中，郭喜龙没有严格操作，导致焊接水滴在了玻璃上，根据双方的陈述及原告提供的照片，确实影响了玻璃的美观，却并未造成玻璃损坏，而且玻璃上的污渍不宜修复，原审综合本案的实际情况，作出上诉人赔偿被上诉人1000元的处理并无不当。双方之间的其他争议因上诉人郭喜龙已经另案提起了诉讼，本案不再处理。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十一条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条第（三）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人郭喜龙缴纳的上诉费100元由其自行承担。本判决为终审判决。审判长 刘 涛审判员 孙广金审判员 郝文晋二〇一五年十一月二十六日书记员 米 鑫
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）菏开执字第308号申请执行人吕建华，男，汉族，市民，户籍地菏泽市长江路。被执行人褚泓砚，女，汉族，市民，户籍地菏泽市。被执行人李鑫，男，汉族，市民，现现住菏泽市X。本院依据已经发生法律效力的（2013）菏开民初字第574号民事判决书，通知被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本案执行过程中，查明被执行人无可供执行的行人亦未向本院申报财产，申请执行人向本院提出申请，请求终结本案的本次执行程序。经本院审查，申请执行人的申请不违反有关法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）菏开执字第308号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛广科审判员  宋时灿审判员  石 军二〇一五年十一月二十八日书记员  王秋平
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丽民初字3193号原告丁春磊。被告天骥丽湖（天津）置业有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖景荟路1号东丽湖总部经济大楼2层203-5室。法定代表人杨声亮，董事长。委托代理人刘安，该公司职员。本院在审理原告丁春磊诉被告天骥丽湖（天津）置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告丁春磊于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告丁春磊撤回起诉。案件受理费减半收取26.5元，由被告天骥丽湖（天津）置业有限公司负担。审 判 长 王 俊代理审判员 侯 静人民陪审员 齐淑芬二〇一五年十一月十三日书 记 员 张晓晨本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2015）花民二初字第00586号原告：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行。委托代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。委托代理人：周萍菊，安徽浩谦律师事务所律师。被告：许刚，男。原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行（简称工行马鞍山分行）诉被告许刚信用卡纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告工行马鞍山分行的委托代理人陈琦、周萍菊及被告许刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行马鞍山分行诉称：2011年12月26日，被告向原告申请牡丹金卡，原告经对个人信用、婚姻家庭、工作单位、收入状况进行调查核实，决定对被告发放牡丹卡（卡号为53×××66）。被告几次将卡挂失，原告多次为其更换牡丹卡，卡号分别为53×××94、53×××19、53×××35。被告多次刷卡消费，截至2014年11月19日共透支本金92439.26元、利息41407.43元、滞纳金11000元。现原告请求法院判令：一、被告归还原告透支的本金92439.26元、利息41407.43元、滞纳金11000元（利息暂计算至2014年11月19日），并自2014年11月20日起按日万之五计算透支利息，按月500元支付滞纳金至生效判决确定的给付之日止；二、被告承担律师代理费6121元；三、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告归还原告透支的本金92439.26元，利息61116.03元，滞纳金16000元（利息暂计算至2015年9月8日），并自2015年9月9日起按日万之五计算透支利息，按月500元支付滞纳金至生效判决确定的给付之日止。工行马鞍山分行针对其诉称，向本院提供以下证据材料：1、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告的主体身份。2、被告身份证一份，证明被告的主体身份。3、工商信用卡申请表一份，证明经被告申请，原告为其办理信用卡开户，户号为53×××66。4、被告更换牡丹信用卡明细一份，证明被告三次更换信用卡的明细情况，其目前持有的卡号为53×××35。5、被告信用卡账户查询信息一份，证明被告透支信用卡后未按约定履行还款义务，截止2015年9月8日，被告透支本金92439.26元，利息61116.03元，滞纳金16000元，合计169555.29元。6、牡丹信用卡领用合约（个人卡）一份，证明透支利息、滞纳金的计算方法。7、律师费发票一份，证明原告为实现债权支付律师费6121元。许刚在庭审中辩称：原告诉请的开卡以及换卡都是事实。被告消费透支92439.26元也是事实。被告愿意积极偿还，但是目前没有能力偿还。被告愿意还10万元，但是要分几年还清。许刚针对其辩称未提供证据，对工行马鞍山分行所提供的证据无异议。本院认证意见：工行马鞍山分行所提供的证据材料真实合法、相互印证，反映了本案事实，予以认定。通过以上诉讼活动，本案查明事实为：2011年11月26日，许刚向工行马鞍山分行申请办理信用卡，并声称充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要内容为：除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及透支交易外的透支利息。使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。经催收仍未能偿还欠款的，工行马鞍山分行可以停止该卡使用等措施，并要求信用卡申领人承担由此产生的费用及造成的损失。工行马鞍山分行经审查后，决定向许刚发放一张牡丹信用卡（卡号为53×××66）。后经许刚申请，工行马鞍山分行三次为许刚更换牡丹卡。许刚目前持有的卡号为53×××35。截止2015年9月8日，许刚透支本金92439.26元，利息61116.03元，滞纳金16000元，最低还款额为169055.29元。另查明：2015年9月9日，工行马鞍山分行因此纠纷支付律师代理费6121元。本院认为：许刚与工行马鞍山分行信用卡合同关系合法有效。许刚未按约定期限偿还透支款，应依法承担违约责任。故对工行马鞍山分行要求许刚偿还透支本金、支付利息、滞纳金、代理费等诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告许刚于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行透支本金92439.26元、利息61116.03元、滞纳金16000元，并自2015年9月9日按日万分之五支付透支利息，按每月500元支付滞纳金至生效判决确定给付之日；二、被告许刚于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行支付律师代理费6121元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3319元，由被告许刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 员  徐志红人民陪审员  盛丽君人民陪审员  田 苗二〇一五年十一月二十三日书 记 员  罗年新附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂红安上民初字第00222号原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组。法定代表人李银飞，该镇镇长。被告吴祖祥。本院在审理原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组与被告吴祖祥金融借款合同纠纷一案中，原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组撤回起诉。本案受理费50元，由原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组负担。审判员  程红斌二〇一五年十一月十八日书记员  韩光辉
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭江执民字第2796号申请执行人骆某。法定代理人邹静芳。委托代理人傅明明、黄凯云（特别授权代理），北京盈科（杭州）律师事务所律师。被执行人阮洋。申请执行人骆某依据已经发生法律效力的（2015）杭江民初字第627号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人阮洋履行执行款人民币3636.00元、执行费人民币50.00元。申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行。本院于当日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未提供可供执行的财产线索，经我院查询，被执行人名下无房产车辆信息，只有微额的银行存款，此外暂未发现可供执行的财产线索，现申请人书面向我院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院终结（2015）杭江执民字第2796号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 员  汪骏华人民陪审员  杨晓磊人民陪审员  施 剑二〇一五年十一月十七日代书 记员  杨晓磊
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第12991号原告北京瑞景源投资管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇黄平路19号院2号721。法定代表人郭进忠，总经理。委托代理人李艳春，女，1963年3月9日出生。被告张立峰，男，1963年10月19日出生。被告杜春萍，女，1961年4月2日出生。原告北京瑞景源投资管理有限公司（以下简称瑞景源公司）与被告张立峰、杜春萍供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告瑞景源公司的委托代理人李艳春，被告张立峰、杜春萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞景源公司诉称：原告瑞景源公司于2009年进驻八仙别墅小区，在供暖服务期间内，原告的供暖工作完全符合京政容发（2010）126号《北京市市政市容管理委员会关于印发贯彻执行住宅采暖室内空气温度测量方法若干规定的通知》的规定，达到了供暖标准。经原告粘贴催费通知、打电话或多次找被告协商，但是被告一直置之不理。由于该小区采取的是集中供暖方式，故按照京价（商）字（2001）372号《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热点厂热力出厂价格的通知》的规定，每供暖季供暖费为每建筑平米人民币30元，被告为该小区仙霞西里×号楼业主，该房屋2013年至2014年度的建筑面积为296.99平方米，供暖费每年8909.7元；现被告拖欠原告2013年至2015年度（共2年）供暖费17819.4元，2年滞纳金1104.51元。经原告多次催缴，但被告拒不支付所拖欠的供暖费。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2013年至2014年度的供暖费人民币17819.4元；2、判令被告支付供暖费滞纳金1104.51元；3、诉讼费由被告承担。被告张立峰、杜春萍辩称：1、我对原告的主体资格有异议。我们入住小区后都是跟八仙物业签订的合同，现在原告起诉我们要求支付供暖费依据不足。我要求原告提供其在八仙小区供暖的依据，如果原告是八仙物业的分包，应该有合同。原告陈述在小区供暖达到国家标准，我不认可。原告需举证证明其是合法的供暖单位，达到了供暖温度。2、原告起诉已过诉讼时效。3、因供暖温度低一直得不到解决，我自2013年11月将自家供暖管道与小区供暖系统主管道完全切断，安装使用了独立的自供暖方式，故我不同意支付原告供暖费，请求法院驳回其请求。经审理查明：被告张立峰、杜春萍系北京市昌平区北七家镇八仙别墅小区仙霞西里×号楼的业主，该房屋建筑面积为296.99平方米。2010年10月15日，北京八仙别墅物业管理中心（甲方）与北京瑞景鑫源科技发展有限公司（乙方）签订《锅炉房投资改建承包经营合同》，双方就八仙别墅小区“燃煤锅炉改燃气锅炉”项目及其承包经营事宜进行约定，甲方拆除小区内燃煤锅炉，另新建燃气锅炉房，新建锅炉房内所有新增设备的项目由乙方投资、设计、安装和组织验收，建成后乙方享受从新建燃气锅炉房开始投入使用起20年的承包经营权，乙方在承包期间直接负责供暖并负担一切费用和直接向用户收取供暖费以收回投资和获得利润。八仙别墅小区供暖费收取标准为：根据北京市物价局规定的燃气锅炉房民用30元／平方米价格收取，其他（商用）为38元／平方米。采暖计费面积按实际供暖面积为准。供暖时间：每年11月15日至次年3月15日。乙方负责与热力用户签订供热合同及收取供暖费，并向热力用户开具发票，承担税费，乙方自行承担供暖费收取的责任和后果。2012年7月10日，北京八仙别墅物业管理中心（甲方）与北京瑞景鑫源科技发展有限公司（乙方）、瑞景源公司（丙方）签订《变更合同协议》，约定原（锅炉房投资改建承包经营合同）中乙方的全部权利和义务转让给瑞景源公司，瑞景源公司取代乙方的地位，由甲丙双方履行原合同。同日，北京瑞景鑫源科技发展有限公司与瑞景源公司签订《关于2012年企业重组后债权债务的说明》，约定：“由于公司重组，根据2012年签订的变更合同，原合同中乙方（北京瑞景鑫源科技发展有限公司）的全部权利和义务转让给丙方（北京瑞景源投资管理有限公司），因此相应之前的债权和债务均由北京瑞景源投资管理有限公司承担，如：供暖费的旧欠由北京瑞景源投资管理有限公司负责催款及收纳，北京瑞景鑫源科技发展有限公司同意以上协定”。现原告诉至本院，要求被告支付拖欠的2013年度至2014年度的供暖费17819.4元及滞纳金1104.51元。上述事实有锅炉房投资改建承包经营合同、变更合同协议、关于2012年企业重组后债权债务的说明及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：原告依法概括取得了北京瑞景鑫源科技发展有限公司在《锅炉房投资改建承包经营合同》中的权利义务，且原告亦实际为被告提供了供暖服务，被告有支付供暖费的义务。原告与被告之间虽然没有签订书面的供暖合同，但原告为被告提供了供暖服务，被告亦实际接受了原告提供的供暖服务，应视为双方之间存在事实上的供暖合同关系，被告理应向原告交纳供暖费。现原告起诉，要求被告给付供暖费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告辩称2013年自己改成自供暖了，但被告并未就停止供暖、交纳基本费用等事项与供暖单位协商一致，且原告对此不予认可，故本院对被告的此项辩称不予采信。关于原告要求被告支付滞纳金1104.51元，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告张立峰、杜春萍于本判决生效后七日内支付原告北京瑞景源投资管理有限公司二〇一三年度至二〇一四年度的供暖费一万七千八百一十九元四角。二、驳回原告北京瑞景源投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百三十七元，由原告北京瑞景源投资管理有限公司负担八元（已交纳）；由被告张立峰、杜春萍负担一百二十九元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李炜鑫二〇一五年十一月五日书 记 员  李 杰
福建省漳浦县人民法院行 政 裁 定 书（2015）浦执审字第387号申请人漳浦县国土资源局。法定代表人王赐义，局长。被执行人陈小香，女，1973年6月13日出生，汉族，住漳浦县。漳浦县国土资源局于2015年10月26日向本院申请强制执行浦国土资罚（2015）377号国土资源行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2015年11月13日向本院提出撤回申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十三条第（五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人漳浦县国土资源局撤回申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴昭晖审 判 员  陈炎锋代理审判员  林志晖二〇一五年十一月十八日书 记 员  谢娴婧附主要法律条文：《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十三条非诉执行行政案件审查结案的方式为：……（五）裁定准予撤回申请。
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2015）和民二初字第01080号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县。法定代表人：刘祖义，该公司董事长。委托代理人：侯仁明，该公司支行行长。被告：张文斌，男，1964年8月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：张正好，男，1938年4月28日出生，汉族，住址同上。案由：金融借款合同纠纷。本院在审理原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉被告张文斌、张正好金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽和县农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽和县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 江 勇人民陪审员 李 跃人民陪审员 李国安二〇一五年十一月十三日书 记 员 胡佳佳
湖北省麻��市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂麻城执字第00410号申请执行人袁旭升。被执行人陈景阳。被执行人李娜。袁旭升与陈景阳、李娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂麻城民一初字第01220号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人袁旭升于2015年10月14日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行；并于同日向被执行人陈景阳、李娜送达了（2015）鄂麻城执字第00410号执行通知书、传票，责令其三日内履行法律文书确定的给付义务，即：1、陈景阳、李娜向袁旭升给付借款本金九十四万（￥940000.00）整及利息【即2013年12月29日借款50万元；2014年2月27日借款40万元起；开始按不超出中国人民银行同期贷款利率的四倍计算直至二被告还清全部借款之日止】；2、陈景阳负担案件诉讼费6600元、执行费11800元。但被执行人未到庭履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2015年10月17日向被执行人陈景阳、李娜送达报告财产令，责令其在三日内申报财产。被执行人陈景阳、李娜既未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。被执行人陈景阳、李娜既未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，将被执行人陈景阳（身份证号码××；李娜（身份证号码：××）纳入失信被执行人名单。本在执行过程中查明：贺新怡诉陈景阳民间借贷纠纷另案中，本院在审理中于2014年6月20日以（2014）鄂麻城民二初字第00789号民事裁定书查封了被执行人陈景阳全额出资（以湖北麻城仙福房地产开发有限公司名义竞拍取得）的位于��城市凤凰窝2126.20平方米的土地使用权［批准文号为麻土审批（2012）039号，用地批准书文号为（2013）麻土供字019号］。胡红莉诉陈景阳民间借贷纠纷一案，在审理过程中，本院于2014年9月5日以（2014）鄂麻城民二初字第1071号民事裁定书对该土地使用权进行了轮候查封。湖北大帆汽车零部件有限公司诉陈景阳民间借贷纠纷一案，在审理过程中，本院于2014年10月22日以（2014）鄂麻城民二初字第01438号民事裁定书对该土地使用权进行了轮候查封。贺新怡诉陈景阳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2015年1月27日以（2015）鄂麻城执字第00014号执行裁定书对该土地使用权进行了轮候查封。陈泽民诉陈景阳民间借贷纠纷二案，在执行过程中，本院分别于2015年1月27日、2015年6月1日以（2015）鄂麻城执字第00052号执行裁定书、（2015）鄂麻城执字第00211号执行裁定书对该土地使用权进行了轮候查封。汪峰诉陈景阳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2015年4月14日以（2015）鄂麻城执字第00103号执行裁定书对该土地使用权进行了轮候查封。陈文书诉陈景阳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2015年7月2日以（2015）鄂麻城执字第00246号执行裁定书对该土地使用权进行了轮候查封。徐东平诉陈景阳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2015年7月2日以（2015）鄂麻城执字第00247号执行裁定书对该土地使用权进行了轮候查封。经查：被执行人陈景阳除查封土地使用权外无其他财产可供执行。本院以（2015）鄂麻城执字第00015-2号并案执行决定书决定：对胡红莉、贺新怡、陈泽民、汪峰、湖北大帆汽车零部件有限公司、周希汉、陈文书、徐东平、盛宏秋、周吉洲、秦卫东、易大清、周丽、罗川、王翠莲、毛春妮、袁旭升、魏辉清、袁英杰诉陈景阳���间借贷纠纷的二十三案予以并案执行。因被执行人陈景阳至今未按规定期限履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，依法裁定拍卖被执行人陈景阳全额出资（以湖北麻城仙福房地产开发有限公司名义竞拍取得）的位于麻城市凤凰窝2126.20平方米的土地使用权［批准文号为麻土审批（2012）039号，用地批准书文号为（2013）麻土供字019号］。以上二十三案在本院拍卖被执行人陈景阳全额出资（以湖北麻城仙福房地产开发有限公司名义竞拍取得）的位于麻城市凤凰窝2126.20平方米的土地使用权［批准文号为麻土审批（2012）039号，用地批准书文号为（2013）麻土供字019号］后参与分配。申请执行人袁旭升不能提供被执行人陈景阳、李娜��他可供执行财产线索，对本院在执行过程中查明被执行人陈景阳、李娜无财产可供执行的情况无异议，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鄂麻城民一初字第01220号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人陈景阳、李娜有可供执行的财产，申请执行人袁旭升再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘援农审判员  王 凯审判员  薛 娇二〇一五年十一月三十日书记员  江 波
广西壮族自治区横县人民法院民 事 判 决 书（2015）横民二初字第372号原告：莫正敢。委托代理人：覃其凤，广西桢干律师事务所律师。被告：广西南宁巨东种养有限公司，住所地南宁六景工业园区。法定代表人：宁承东，该公司经理。原告莫正敢与被告广西南宁巨东种养有限公司（以下简称巨东公司）合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人覃其凤到庭参加诉讼，被告广西南宁巨东种养有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2007年被告通过多渠道向社会推介“公司＋农户”合作养鸡的信息，并于2012年4月21日与原告签订承包饲养土鸡、三黄鸡合同。合同约定养鸡采取承包方式，原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费。双方还对物品所有权、风险承担、违约责任等进行约定。2014年7月份，被告突然停止供应养鸡所需饲料和药品，拒不回收该出栏的成品鸡。经原告与被告多次协商处理，被告只向原告出具一份《欠款声明》，但对该承担支付养殖费等合同义务经原告多次催促下仍拒不履行。被告上述行为严重破坏了原告的正常生产经营活动，构成根本违约，为此原告根据民事诉讼法等法律相关规定提起诉讼，请求法院判决：一、解除原、被告签订的承包饲养土鸡、三黄鸡合同；二、被告支付原告饲养费3865元，退回保证金21000元；三、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供的证据有：《欠款声明》，证明被告欠有原告饲养费3865元，保证金21000元。被告巨东公司未作答辩，也未出庭参加诉讼和提交证据。本案的调查重点是：一、应否解除原、被告签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》？二、被告应否支付原告饲养费3865元，退回保证金21000元？经审理查明：2012年4月21日，原告与被告签订一份《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，约定被告为原告提供技术服务，以记账的形式提供鸡苗、饲料、兽药、疫苗等物品，并回收原告承包饲养的肉鸡，被告回收肉鸡后结算并支付养鸡报酬；原告在进鸡苗前须按5元／羽交付风险保证金；原告领取的全部物品（鸡、饲料、药物）的所有权属于被告。双方还对风险承担及违约责任等进行了约定。双方达成约定后，原告共向被告支付保证金21000元。2014年7月，被告巨东公司突然停止供应养鸡所需饲料和药品，拒不回收该出栏的成品鸡，经原告与被告多次协商，双方于2014年7月23日作出最终结算，由被告巨东公司出具《欠款声明》，载明：“广西南宁巨东种养有限公司（法定代表人：宁承东，身份证号码：××）欠有广西南宁巨东种养有限公司养户莫正敢饲养费3865元，保证金21000元。养户可以持此证明作为公司所欠其债务的凭证，特此证明”，《欠款声明》加盖了被告巨东公司的公章与法定代表人宁承东的印章。经原告多次催促，被告仍不按《欠款声明》付清欠款，原告遂于2015年6月24日向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告广西南宁巨东种养有限公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”，原告与被告就承包饲养土鸡、三黄鸡达成的约定后，原告按约定交付保证金并领养鸡苗进行饲养，被告亦按约定提供饲养的物品及技术服务，原告与被告之间的承包饲养合同关系的事实存在，但在合同履行的过程中，因被告不履行合同的主要义务即停止供应养鸡所需饲料和药品、拒不回收成品鸡及支付饲养费，致使原告的合同目的即通过承包饲养获得劳动报酬的目的不能实现，故原告要求解除合同于法有据，本院予以支持。原告与被告经协商于2014年7月23日作出最终结算并由被告出具《欠款声明》后，确认被告应退还保证金21000元，因此原告诉请被告退还保证金21000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告莫正敢与被告广西南宁巨东种养有限公司签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；二、被告广西南宁巨东种养有限公司向原告莫正敢支付饲养费3865元；三、被告广西南宁巨东种养有限公司向原告莫正敢退回保证金21000元。案件受理费422元，由被告广西南宁巨东种养有限公司负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  王燕凌代理审判员  王 维人民陪审员  陆 琳二〇一五年十一月三十日书 记 员  韦淑萍附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）榕刑执字第8642号罪犯陈其登，男，汉族，1969年9月24日出生于福建省平潭县，文盲，现在福建省福清监狱服刑。福建省平潭县人民法院于2007年8月14日作出（2007）岚刑初字第79号刑事判决，以被告人陈其登犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三千元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币三千元。责令退出违法所得人民币5100元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2007年10月22日以（2007）榕刑终字第717号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年2月24日以（2011）榕刑执字第824号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；于2013年6月4日以（2013）榕刑执字第3093号刑事裁定，减去有期徒刑二年。执行机关福建省福清监狱于2015年11月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈其登在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013、2014年被评为获监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈其登在前二次减刑时已缴纳罚金人民币3000元及违法所得人民币5100元。本院认为，罪犯陈其登在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈其登确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈其登减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈其登减去有期徒刑一年九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年3月2日起至2021年7月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵一鸣审判员  李 红审判员  薛 晴二〇一五年十一月二十六日书记员  周 舟
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松法执字第2979号申请执行人张永祥，男，蒙古族，职员，现住赤峰市红山区。被执行人景海龙，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。申请执行人张永祥申请执行被执行人景海龙民间借贷纠纷一案，在诉讼阶段，本院根据张永祥的申请。于2015年2月26日作出（2015）松民保字第82号民事裁定书，将被执行人景海龙名下位于赤峰市林西县的房屋予以查封。同时查封了担保人萨日娜所有的位于赤峰市松山区新城房屋、刘文豪所有的位于赤峰市松山区新城房屋、刘召春所有的位于赤峰市红山区房屋、刘合威所有的位于赤峰市松山区新城房屋、马岩波所有的位于赤峰市松山区新城房屋及赤峰市松山区新城地下车库。本案现已进入执行程序，现申请人提出申请，要求解除对担保财产的查封。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：一、解除对担保人萨日娜所有的位于赤峰市松山区新城房屋的查封；二、解除对担保人刘文豪所有的位于赤峰市松山区新城房屋的查封；三、解除对担保人刘召春所有的位于赤峰市红山区房屋的查封；四、解除对担保人刘合威所有的位于赤峰市松山区新城房屋的查封；五、解除对担保人马岩波所有的位于赤峰市松山区新城房屋及赤峰市松山区新城地下车库的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张晓峰二〇一五年十一月十六日书记员  李岱埕
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民一(民)初字第5551号原告丁美玲，女，1963年1月22日出生，汉族，住上海市宝山区。被告钱秀玲，女，1962年9月13日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在审理原告丁美玲诉被告钱秀玲民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁美玲撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币400元，由原告丁美玲承担。审 判 长 王 建 清代理审判员 韩  杰人民陪审员 陆伟��二〇一五年十一月二十一日书 记 员 张 广 洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2015）杞民初字第902号原告黄明山。委托代理人唐志民，杞县司法局法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权。被告杞县水利局。住所地：杞县西关大街。法定代表人张营忠，局长。委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告黄明山诉被告杞县水利局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告是杞县水利局一线工人，在阳堌水利站工作34年，各乡镇水利站经过改革以后，由水利局接收其人事、财务。原告为水利事业辛苦工作，常年风餐露宿，奔波在荒郊野外，做出了毕生的贡献。1999年5月，被告杞县水利局单方宣布原告无偿退职回家，未给原告分文补助。此后，原告多次向杞县水利局和上级有关部门提出请求，要求按照《劳动法》的规定，给原告按照同工种、同工龄待遇解决退职安置、退休待遇问题，杞县水利局以原告是农民，未与其签订劳动合同为由，拒绝原告的正当请求。为此原告向杞县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会不予受理。故诉至法院，请求法院判令被告1.向社会保险局为原告一次性缴纳15年社会保险金，并支付原告从60岁起至本案判决生效之日止的养老保险金；2.向原告支付失业保险金18432元；3.支付原告18个月工资，作为其单方解除合同的补偿金。被告辩称：1、杞县水利局是杞县人民政府下属的履行水务管理职能的事业单位，杞县水利局任何时间均没有以用人单位名义聘用过原告，原告与杞县水利局没有劳动法意义上的合同关系，原告所反映的问题是在特定历史条件下形成的，起初有部分人是人民公社期间公社派工，派工主体是人民公社和所在的生产队，后来水政体制改革，各乡镇设立水利站，这期间用人单位是各乡镇水利站，所以原告和杞县水利局构不成劳动关系。2、原告之诉超过诉讼时效。《劳动法》1994年生效，原告与用人单位发生争议的时间在劳动法之后，应当适用企业劳动争议解决办法，劳动争议的提起时效是争议发生之后6个月，现行劳动时效应当适用的是《劳动争议调解仲裁法》，该法规定的诉讼时效是1年，所以因原告在法定诉讼时效期间内未提起诉讼，原告主张的相关诉讼请求法院应当不予保护3、原告的诉讼请求无论是缴纳社会保险金或者是失业保险金均属于原社会保险费用征收条例和《社会保险法》规定的行政征收范围，不属于人民法院主管的案件范围，诉讼请求中，养老金和解除合同补偿金因杞县水利局不是用人单位，所以不是支付主体。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：杞县水利局是杞县人民政府下属的履行水务管理职能的部门。上世纪九十年代机构改革以前，各乡镇设立有水利管理站。原告提交了书面证言等证据，用以证明原告曾经在水利站工作多年。1988年6月26日，为解决乡（镇）水利管理组织长期存在的体制不明确、人员无编制、工资无来源、人员不稳定等问题，杞县劳动局、杞县水利局根据上级文件精神和意见，联合下发了“杞县乡（镇）水利站计划外用工选招合同制工人的实施方案”。方案规定通过考试考核方式，经严格评审，实行定员定岗，被录用的人员，定为全民合同制工人，由乡镇水利站提出意见，县水利局审查同意，报县劳动局审定。对在岗未录用的计划外用工，原则上予以清退，清退回去的人员，根据在单位的工作时间，发给一次性生活补助费。属清退的各乡镇水利站管理人员，可根据本站的实际，开展多种经营，自收自支，搞成集体所有制的经济实体。本院认为：上世纪九十年代机构改革以前，各乡镇设立有包括水利管理站在内的多个站所。后国家进行机构改革，其人员去留、职工安置和养老金等问题归政府有关部门依据有关政策解决。原告要求被告杞县水利局落实身份、待遇的政策性起诉，属于历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄明山的起诉。预交的案件受理费10元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  王明阳审判员  王玉凤审判员  李忠垒二〇一五年十一月五日书记员  侯艳娟
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖长执民字第3139-2号申请执行人朱建林与被执行人余美良民间借贷纠纷一案，长兴县人民法院作出（2015）湖长和商初字第120号民事判决书已经发生法律效力。权利人朱建林于2015年9月23日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案执行过程中查明，被执行人余美良目前人在山西，银行帐户无存款，本院在执行过程中已对被执行人在山西通嘉投资有限公司的股权作了查封，因暂无法处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：（2015）湖长执民字第3139号案终结执行，申请人发现有可恢复执行情形的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈小涛审判员  王振宇审判员  卢 勇二〇一五年十一月十六日书记员  尹卫飞
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）建民初字第00861号原告建昌县农村信用合作联社。法定代表人崔昭鹏。委托代理人李洪凯。被告韩德文。被告姚贺廷。原告建昌县农村信用合作联社诉被告韩德文、姚贺廷借款合同纠纷一案。本院受理后，于2015年11月2日，依法由审判员于树新独任审判，公开开庭进行了审理。原告建昌县农村信用合作联社法定代表人崔昭鹏的委托代理人李洪凯、被告韩德文、姚贺廷到庭参加了诉讼，原告建昌县农村信用合作联社法定代表人崔昭鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月29日，原告与被告韩德文签订担保借款合同一份，借款金额5.5万元，合同约定借款期限为一年，月利率为8.4075‰，以被告姚贺廷为连带责任保证人做借款担保，对上述借款本息承担连带清偿责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年止。原告依约全面履行了合同义务，二被告未能依约偿还借款本息，原告无奈，故向建昌县人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求为盼。被告韩德文未作书面答辩，在庭审中辩称，这笔钱是用我的名给学校借的款，这笔钱学校用于工作支出了，这笔钱应该由学校偿还。被告姚贺廷未作书面答辩，在庭审中辩称，这笔钱学校用了，与我没有关系，应该由学校偿还。经审理查明，2012年8月29日，原告（所属王宝营子信用社）与被告韩德文经过充分协商一致，签订保证担保借款合同一份，合同约定被告韩德文向原告借款5.5万元整，月利率为8.4075‰，合同约定借款期限为12个月，即从2012年8月29日至2013年8月28日，借款用途为养猪，从2013年8月28日起加收逾期罚息50%。以被告姚贺廷为连带责任保证人做借款担保，对上述借款本息承担连带清偿责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年止。原告依约全面履行了合同义务。借款合同期满后，二被告未能依约偿还全部借款本息。原告于2015年8月11日诉讼本院，要求二被告履行还款义务并承担本案诉讼费。本院所确认的上述事实，有原告起诉状、保证担保借款合同书、还款承诺书、保证意见书、借款凭证、庭审笔录等相关证据载卷为凭，并经庭审质证认证，可予采信。本院认为，原、被告双方经协商签订的保证担保借款合同程序合法，内容真实，其法律效力本院予以确认。被告韩德文作为借款人应按合同约定按期归还借款本息，其逾期不还已侵害了原告的合法权益。根据合同约定，被告姚贺廷应依法承担连带偿还责任。原告要求按日万分之五承担违约金，与法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告韩德文依法偿还原告建昌县农村信用合作联社借款本金55，000.00元及利息（自2012年8月29日起至执行完毕之日止，利息按月利率8.4075‰计算）；同时自2013年8月28日起至执行完毕之日止，应承担按合同约定加收逾期罚息50%。二、被告姚贺廷对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费1175元，由二被告连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  于树新二〇一五年十一月五日书记员  王 峰
山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2015）黄刑初字第499号公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。被告人程某某，无业。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2014年11月20日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年12月16日被青岛市公安局黄岛分局逮捕。现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。被告人王某，无业。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2014年12月2日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年12月16日被青岛市公安局黄岛分局取保候审，2015年11月3日经本院决定被逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）345号起诉书指控被告人程某某、王某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员李彤出庭支持公诉，被告人程某某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。青岛市黄岛区人民检察院指控，自2014年8月份开始，被告人程某某、王某以夫妻名义租住黄岛区灵山卫街道办事处汇祥花园西区XX号楼X单元XXX户。1、2014年9月27日前后的一天晚上，被告人程某某、王某在其租房处共同容留张某某吸食冰毒1次；2、2014年10月8日前后的一天晚上，被告人程某某、王某在其租房处共同容留杜某某、马某吸食冰毒1次；3、2014年10月25日前后的一天下午，被告人程某某在其租房处容留张某某、杜某某吸食冰毒1次；4、2014年10月26日下午，被告人程某某、王某在其租房处共同容留王某某、肖某某吸食冰毒1次；5、2014年10月27日晚上，被告人程某某、王某在其租房处共同容留王某某、肖某某吸食冰毒1次；综上，被告人程某某容留他人吸食冰毒5次9人次，被告人王某容留他人吸毒4次7人次。公诉机关认为，被告人程某某、王某为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人程某某、王某对公诉机关指控的事实供认不讳，未提出辩解意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控事实一致。另查明，案发后，被告人程某某于2014年11月19日到公安机关投案，如实供述其容留吸毒的犯罪事实，并提供线索协助公安机关查获吸毒嫌疑人王某某，王某某已被行政拘留十日并被强制戒毒两年。对上述事实，被告人程某某、王某在开庭审理过程中未提出异议，查获经过、办案说明，辨认笔录和照片，证人张某某、马某、肖某某、滕某某的证言，行政处罚决定书，被告人程某某、王某供述、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某某、王某为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸毒，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。被告人程某某主动到公安机关投案，如实供述其容留吸毒的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。在共同犯罪过程中，被告人王某作用相对较轻；被告人程某某、王某到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，程某某协助公安机关查获其他吸毒嫌疑人，以上均可作为量刑情节酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人程某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月20日起至2015年11月19日止）。（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其被取保候审前先行羁押的15日折抵刑期15日。即自2015年11月3日起至2016年4月17日止）。（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄惠芳人民陪审员  戚风英人民陪审员  张 勇二〇一五年十一月三日书 记 员  高 颖
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）相执字第01648-1号申请执行人：曹善平（曾用名曹善萍），女，1953年5月20日出生，汉族，初中文化程度，住安徽省淮北市相山区。被执行人：淮北市九方房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：曹岩，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第01258号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封位于相山区房产一套。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张月华二〇一五年十一月三十日书记员  李 华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
青海省大通回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）大塔民初字第359号原告铁某某，女，回族，村民。被告马某某，男，回族，村民。本院在审理原告铁某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告铁某某于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铁某某以“考虑到孩子尚小，我暂不起诉离婚”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告铁某某撤回起诉。案件受理费三百元，减半收取一百五十元由原告铁某某负担。审判员  唐永远二〇一五年十一月二十五日书记员  李生栋《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。