安徽省阜阳市颍泉区人民法院行 政 裁 定 书(2015)泉行初字第00033号原告：姚某。被告：阜南县人力资源和社会保障局。法定代表人：骆某某，该局局长。委托代理人：叶某某该局纪检组长。委托代理人：李某，安徽谈锋律师事务所律师。原告姚某不服被告阜南县人力资源和社会保障局2004年6月30日作出的南人字[2004]89号《关于尹某某等十九位同志退职的通知》中对姚某的退职决定，向阜南县人民法院提起诉讼。阜南县人民法院报请阜阳市中级人民法院指定管辖，阜阳市中级人民于2015年7月13日裁定由本院管辖，本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。原告姚某、被告阜南县人力资源和社会保障局委托代理人叶某某、李某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告阜南县人力资源和社会保障局于2004年6月30日作出南人字[2004]89号《关于尹某某等十九位同志退职的通知》，其中对姚某作出退职决定。被告在法定期限内向本院提供的证据、依据为：1、组织机构代码，证明被告的主体资格；2、中共安徽省委皖法[2000]16号文件；3、中共安徽省委办公厅[2003]28号文件；4、中共阜阳市委办公室[2004]4号文件；5、中共阜南县委办公室县办[2004]7号文件。以上证据2-5证明被告作出南人字[2004]89号文件的依据。被告同时提供适用的法律依据为《国家务员暂行条例》第八十五条第二款、第七十四条第三项的规定。原告姚某诉称：2004年乡镇事业单位机构改革时，原告正在患病，已向当时的阜南县委副书记宁某某、王某某反映了情况，并签批到阜南县人事局。2009年4月27日，阜阳市人民政府的复查复核办公室答复意见中，认可在此期间原告有病属实。按照2003年6月17日的最高人民法院公告，原告是受《劳动法》调整的，阜阳县人事局及阜南县人民政府答复意见中，说原告不受《劳动法》调整，那么是否受《公务员法》保护。《劳动法》第二十九条、《公务员法》第八十四条规定，有患病或者负伤的不得辞职、辞退。原告的左上肢肌肉萎缩、变细、发麻，活动不便丧失劳动能力，至今未治愈，因右甲腺瘤在2004年8月31日入阜阳市肿瘤医院手术治疗。1978年的国务院104号文件规定，事业单位只讲退休而没有设定退职这一规定，阜南县人事局于2004年6月30日作出南人字[2004]89号《关于尹某某等十九位同志退职的通知》中对姚某作出退职决定，是错误的行政行为。如果地方的文件与国家的法律相冲突，应以国家的法律为准。现请求依法撤销该通知中对姚某作出退职决定。同时申请人民法院对中共安徽省委皖法[2000]16号文件、中共安徽省委办公厅[2003]28号文件、中共阜阳市委办公室阜办法[2004]4号文件、中共阜南县委办公室县办[2004]7号文件等四份文件的合法性进行审查。原告姚某向本院提供如下证据：1、阜南县人事局南人字[2004]89号文件；2、阜南县人民政府信访复查复核办公室南复[2008]15号《关于姚某信访事项的复查意见》，证明让原告退职是错误的；3、阜南县人事局南人字[2008]69号文件《关于姚某同志反映问题的答复意见》，证明姚某不是工人身份；4、阜阳市人民政府信访事项复查复核办公室阜信复[2009]7号《关于姚某信访事项的复核意见》，证明姚某患病是事实；5、安徽医科大学第一附属医院门诊病历及收费收据；6、阜阳肿瘤医院病历一份，证明机构改革时姚某在患病。被告阜南县人力资源和社会保障局答辩称：阜南县人事局于2004年6月30日作出南人字[2004]89号《关于尹某某等十九位同志退职的通知》中对姚某作出退职决定，事实清楚，程序合法，适用法律适当，请求法院依法维持。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据、依据作如下确认：原告对被告提供的证据1无异议；对证据2-5均有异议，要求对上述四份文件的合法性进行审查；对证据6有异议，认为该决定让姚某退职是错误的。被告辩驳依据认为证据2-5四份文件是合法的。本院认为：原告对被告证据1证明主体资格无异议，本院予以确认；原告对被告提供的证据2-5四份文件提出异议，上述四份文件为：中共安徽省委皖法[2000]16号文件、中共安徽省委办公厅[2003]28号文件、中共阜阳市委办公室[2004]4号文件、中共阜南县委办公室县办[2004]7号文件等，均为省委、市委、县委等党委的文件，涉及的是机构改革分流人员，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定的“国务院部门和地方政府及其部门制定的规范性文件”，不属于法院审查范围；对证据6，系行政机关内部管理，涉及人事任免行为，不属于人民法院受案范围。被告对原告提供的证据1无异议。被告对原告提供的证据2、3、4证明目的有异议，认为因为被告作出南人字[2004]89号文件的时间是在2004年6月30日，证据2、3、4的答复意见、复查意见、复核意见均在此之后，与本案无关联性。对原告证据5、6中的门诊病历、住院病历时间的节点均是在2004年6月30日之后，当时对原告作出退职决定时，原告并没有患病。原告辩驳意见认为，原告在机构改革时患病是事实，当时在当地看病，后来严重才到外地去看的，有病不是一天形成的。本院认为，原告姚某的信访经过阜南县人事局南人字[2008]69号文件《关于姚某同志反映问题的答复意见》、阜南县人民政府信访复查复核办公室南复[2008]15号《关于姚某信访事项的复查意见》、阜阳市人民政府信访事项复查复核办公室阜信复[2009]7号《关于姚某信访事项的复核意见》处理，已经三级信访终结。经审理查明：原告姚某于1984年参加工作，原系阜南县城郊乡财政所工作人员。在2004年乡镇事业单位机构改革中，阜南县人民政府根据阜发[2002]20号文件精神，对乡镇事业单位人员的聘用定岗实行考试考核、竞聘上岗、择优录用，姚某未被录用定岗。被告阜南县人力资源和社会保障局于2004年6月30日作出南人字[2004]89号《关于尹某某等十九位同志退职的通知》，其中对姚某作出退职决定。原告姚某不服对其退职的决定，多年来不断信访，经过阜南县人事局南人字[2008]69号文件《关于姚某同志反映问题的答复意见》、阜南县人民政府信访复查复核办公室南复[2008]15号《关于姚某信访事项的复查意见》、阜阳市人民政府信访事项复查复核办公室阜信复[2009]7号《关于姚某信访事项的复核意见》处理，已经三级信访终结。原告姚某于2004年7月13日到安徽医科大学第一附属医院就诊，2004年8月27日至9月7日入住阜阳肿瘤医院治疗，诊断为右侧甲状腺腺痛、左上肢肌萎缩。本院认为，被告阜南县人力资源和社会保障局（原阜南县人事局）于2004年6月30日作出南人字[2004]89号《关于尹某某等十九位同志退职的通知》中对姚某作出退职决定，属行政机关内部管理所涉及的人事任免行为，不属于人民法院受案范围。原告姚某的信访经过阜南县人事局、阜南县人民政府信访复查复核办公室、阜阳市人民政府信访事项复查复核办公室处理，已经三级信访终结。原告申请对中共安徽省委皖法[2000]16号文件、中共安徽省委办公厅[2003]28号文件、中共阜阳市委办公室文件[2004]4号文件、中共阜南县委办公室县办[2004]7号文件等四份文件的合法性进行审查，上述四份文件均为省委、市委、县委等党委的文件，不属于人民法院审查范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款第（三）项、第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告姚某的起诉。案件受理费50元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张 玲审 判 员  吴庆新人民陪审员  吕 霞二Ｏ一五年十一月十六日书记员王娜附：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条人民法院不受理公民、法人、或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律法规由行政机关最终裁决的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。