山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2015）安贾民初字第521号原告张维才，居民。委托代理人张继军，山东盾安律师事务所律师。被告王建伟，居民。委托代理人韩文亮，安丘联动法律服务所法律工作者。被告刘志猛，居民。委托代理人张虎，安丘联动法律服务所法律工作者。原告张维才与被告王建伟、刘志猛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张维才及其委托代理人张继军、被告王建伟的委托代理人韩文亮及被告刘志猛的委托代理人张虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张维才诉称，2014年6月12日，被告王建伟向原告借款90000元，被告刘志猛提供连带责任保证。双方约定借款期限为3个月，定于2014年9月12日之前还清，利息按月付清，每月利息按照2%计算，利息付至2014年8月12日。借款到期后，被告总是以无钱为由拒付。为此，原告诉至本院，请求依法判令两被告连带偿还原告借款本金90000元及利息9000元（自2014年8月13日至付款之日按月息2%计算）；诉讼费用由被告承担。被告王建伟辩称，2014年6月12日被告没有向原告借款，原告所述的借款不属实，2014年9月12日之前与原告之间的债权债务已经结清了。被告刘志猛辩称，如果被告王建伟于2014年6月12日没有向原告借款，那么被告刘志猛不应该承担责任；2014年8月25日被告刘志猛与原告之间达成的协议可以证明原、被告双方之间不存在任何债权债务关系。经审理查明，2013年秋后，被告王建伟向原告借款。2014年6月12日，被告王建伟重新出具借条一份，内容为：“借条今借到现金用90000.00元，大写：玖万元正，使用年限2014年6月12日，予收一个月利息，利息2分，每一个月一结息，交息期间从不拖欠……担保证件：用王洪军机动车证作抵押借款人签字：王建伟（签字摁手印）担保人签字：刘志猛从2014年6月12日到2014年9月12日”。借款到期后，经原告追要，被告王建伟未付，被告刘志猛亦未履行保证义务。2015年1月19日，原告诉来本院，请求依法判令两被告连带偿还原告借款本金90000元及利息9000元（自2014年8月13日至付款之日按月息2%计算）；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求中的利息变更为要求两被告连带偿还利息8415元（自2014年8月13日至2015年1月12日按照月息1.87%计算），2015年1月13日至实际付款之日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。审理中，原告为证明自己的主张提交如下证据：1.借条一份，证明被告王建伟由被告刘志猛担保向原告借款的事实，被告王建伟质证后称借条中“王建伟”三字不是被告本人所写，并申请笔迹鉴定；被告刘志猛质证后称借条中是不是借款人的签字，被告刘志猛不清楚，如果不是借款人本人所签，那么被告刘志猛不应该承担担保责任。2.两被告身份证复印件各一份，证明借款真实性，被告王建伟与被告刘志猛质证后均称对该证据真实性没有异议，但该证据与本案没有关联性。3.提交被告刘志猛及其妻子于2014年7月20日出具的借款明细一份，证明借款的真实性，被告王建伟及被告刘志猛质证后均称该证据与本案没有关系，双方之间的债权债务已经全部结清了。4.提交原告与安丘盛源热电有限公司签订的《灰渣承包合同》一份，证明原告有能力向被告王建伟提供借款，被告王建伟及被告刘志猛质证后均称对该证据真实性没有异议，但该份合同与本案无关联性。被告王建伟申请对借条中的“王建伟”是否本人签字进行笔迹鉴定，但鉴定过程中放弃鉴定。同时，被告主张2014年9月12日之前的债权债务均已结清亦无证据提交。被告刘志猛辩称双方的债权债务已经全部结清，提交其与原告张维才于2014年8月25日的结算证明一份，原告质证后称该证据已被（2014）安民初字第3281号案件委托鉴定机构进行鉴定，该证明中“债权债务已结清，其他互不追究”是被告刘志猛自己添加的。被告刘志猛认可该证明双方只签订了一份证明原件，复印件一份在原告处；原告称原件中改动的部分未经过其认可。另查明，中国人民银行公布的年基准利率在2012年7月6日至2014年11月21日区间内为6%，在2014年11月22日至2015年2月28日区间内为5.35%。以上事实，有原告提交的借条、身份证复印件、借款人员明细、灰渣承包合同，被告刘志猛提交的证明及当事人陈述、退卷函在卷为凭，足以认定。本院认为，被告王建伟经被告刘志猛提供担保向原告张维才借款90000元，有被告王建伟和被告刘志猛签字确认的借条一份予以证明，本院依法应予认定。被告王建伟主张借款非本人签字，申请进行笔迹鉴定后放弃，应视为对借款事实的认可；辩称2014年9月12日前与原告的债权债务已经结清，但没有证据提交证实，本院对该辩称不予采信。原告张维才要求被告王建伟偿还借款，合法有据，依法应予支持。被告刘志猛主张双方的债权债务均不存在，进而免除其担保责任，但因提交的证据不足以证明其主张，且原告张维才对此不予认可，本院不予采信。被告刘志猛自愿为被告王建伟借款提供保证，原告要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，依法应予支持。借款合同涉及的借款金额应以实际交付的数额为准，对交付时预收的利息应从约定的借款数额中予以扣除。结合原告提交的证据，本院依法确认原告在本案中向被告王建伟交付借款的金额为扣除一个月利息即1800元，本金数额为88200元。原告主张该笔借款截止到2014年8月12日（含）之前的借款利息均已偿还，故应对借款在出借日至还清日之间的本金数额予以适当调整，具体如下：2014年6月12日借款本金为88200元，每月利息原告收取1800元（90000元＊月利率2%）起算，2014年6月12日至2014年7月11日，实际天数30天，原告实际应该收取借款利息1764元（88200元＊2%），故该月原告多收取借款利息36元（1800元-1764元）应冲减本金，冲减后本金数额为88164元；2014年7月12日至2014年8月11日，实际天数31天，原告实际应该收取借款利息1822.06元（88164元＊2%÷30天＊31天），故该月原告收取借款利息1800元合适；2014年8月12日至2014年9月11日，实际天数31天，原告实际应该收取借款利息1822.06元（88164元＊2%÷30天＊31天），故该月原告收取借款利息1800元合适；2014年9月12日，实际天数1天，原告收取借款利息60元（1800元／月÷30天＊1天），原告实际应该收取借款利息58.78元（88164元＊2%÷30天＊1天），故该月原告多收取借款利息1.22元（60元-58.78元）应冲减本金，冲减后本金数额为88162.78元。原告主张按照月息1.87%计算自2014年8月13日至2015年1月12日之间的利息8415元，经本院核查，应调整为8243.22元（88162.78元＊1.87%＊5个月），超出部分本院不予支持。综上，为保护合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告王建伟偿还原告张维才借款88162.78元及利息8243.22元（自2014年8月13日至2015年1月12日），于本判决生效之日起十日内付清，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2015年1月13日至本金全部还清之日的利息；二、被告刘志猛对上述第一项被告王建伟所负还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王建伟追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，由原告张维才负担65元，被告王建伟、刘志猛负担2210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王妮妮人民陪审员  马同祥人民陪审员  凌兰香二〇一五年十一月二日书 记 员  赵淑臻