云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0302民初1989号原告刘忠，男，汉族，1968年9月16日生麒麟区人，驾驶员，住沾益县。被告曲靖市公共汽车总公司。组织机构代码：70988251-4。住所：曲靖市玄坛路。法定代表人王云平，总经理。委托代理人蒋俊刚、孙鸿波，精茂律师事务所律师。（特别授权）原告刘忠诉被告曲靖市公共汽车总公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）麒民初字第490号民事判决，宣判后,原告刘忠不服，向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，云南省曲靖市中级人民法院经审理后于2016年6月24日作出（2016）云03民终667号民事判决：驳回上诉，维持原判。刘忠仍然不服，向云南省高级人民法院申请再审。云南省高级人民法院以（2017）云民申403号民事裁定指令云南省曲靖市中级人民法院再审。云南省曲靖市中级人民法院经审理后于2017年12月22日作出（2017）云03民再21号民事裁定书：一、撤销本院（2016）云03民终667号民事判决书及曲靖市麒麟区人民法院（2015）麒民初字第490号民事判决；二、本案发回曲靖市麒麟区人民法院重审。本院受理后，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘忠、被告曲靖市公共汽车总公司委托代理人蒋俊刚、孙鸿波到庭参加诉讼。现已审理终结。原告刘忠诉称，2006年10月，原告应聘到被告公司从事驾驶员工作，被告违法要求原告缴纳12000元风险抵押金，自2006年10日至2009年5月，被告以企业建设费的名义每月扣发原告200元工资。且不与原告签订书面劳动合同，原告稍有异议，就面临立即被解聘。由于原告是失业工人，找工作不易，为了保住饭碗只得委曲求全，原告的工资待遇只是正式员工的一半，因被告不与原告签订劳动合同，不为原告办理社会保险，迫使原告2013年1月一直只能以个体的名义自己购买个人社会保险。被告的上述违法行为侵犯了原告的合法权益，为此原告于2014年10月20日提交劳动仲裁，2014年11月13日又提交了《补充仲裁请求》。曲市劳人仲裁[2014]99号判决书认定事实不清，适用法律不当。诉请法院判令：1、确认被告与原告之间自2008年1月1日起存在事实无固定期限劳动合同关系（临时用工协议无效）；2、被告自用工之日起至签订正式劳动合同之日止补足原告与正式员工之间工资待遇差距（同工同酬）：2282元7年零10个月＝214508元，年终奖：12000元7年零10个月＝94000元；3、被告为原告补缴自用工之日起至签订正式劳动合同之日五项社会保险（已经办理的，退还原告应该由单位缴纳部分费用）及住房公积金单位缴纳部分；4、被告向原告返还扣除的200元/月企业建设费18800元及利息；5、被告补发原告带薪年休假和节假日加班工资（公休假1500元9年零4个月＝11750元，法定节假日300%元78天＝23400元）；6、被告支付收取12000元的风险抵押金利息（按银监会规定的最高利息的四倍计算）；7、被告支付原告未依法签订劳动合同期间的双倍工资（自2008年1月1日至2014年12月底）；8、被告《社会用工驾驶员工资考核方案》公汽司发（2010）28号文件违法；9、被告《非在编驾驶员工资考核方案》公汽司发（2011）31号文件违法。被告曲靖市公共汽车总公司辩称，1、关于确认自2008年1月1日后的事实无固定期限合同劳动关系及《临时用工协议》无效。原被告建立劳动关系后，每年都签订合法有效的书面劳动合同，依据原告的申请，劳动合同的期限多为一年期，不存在无固定期限劳动合同这一事实。《临时用工协议》其内容并不违反劳动法及劳动合同法的相关规定，系合法有效的协议；2、关于2282元的工资差距及每年12000元年终奖。该诉求没有事实和法律依据，依法不应得到支持；3、关于五险一金。根据原告的申请，被告每月将550元发放在原告的工资之内，由其自行购买。应由公司代缴的，公司已按国家规定为原告代为扣缴，不存在补缴及退还的问题，且已超过了仲裁时效。住房公积金非劳动法律规定的强制性义务，不属于劳动争议范畴，与本案无关；4、关于200元的企业建设费及利息。被告于2009年5月份后已经停止收取企业建设费，原告在2009年劳动合同终止后5年才提出该主张，早已超过了一年的仲裁时效，该项诉请不应得到支持；5、关于公休假、节假日加班费。根据双方订立的有关劳动合同、工资集体协议及依据公司的劳动纪律规章制度的规定，实行考核工资的员工公休假工资及节假日工资均已核发在考核工资当中，不再另发。同时，原告申请仲裁的时间同样超过了仲裁时效，故依法不应得到支持；6、关于12000元的安全救助金的四倍利息。该费用是经双方协商一致后收取的安全救助金，在双方签订的《劳动协议》第三条及与劳动合同相关的规定当中已经明确约定该费用“不计算利息”。因此，原告的该请求既没有合同依据，也没有法律依据，依法不应当支持；7、关于2008年1月1日至今的双倍工资。原被告每年都签订书面的劳动合同，不存在支付双倍工资的事由，且双倍工资的最长支付时限为11个月，该诉请不应得到支持；8、9、关于被告《社会用工驾驶员工资考核方案》、《非在编驾驶员工资考核方案》违法。首先，该诉请，不属于劳动争议范畴，且劳动仲裁时未提出该诉请，在诉讼阶段提出，属新增加的诉讼请求，且与原仲裁请求不具有共同性，法院不应当予以评判。其次，该两文件分别是经过2010年及2011年两届职工代表大会讨论、经公司行政方提交决议后，由工会公示并审议通过，形式及内容都未违反法律规定。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、①身份证复印件1份，用以证明原告的主体资格、②员工卡复印件1份，用以证明被告违法将原告作为“非在编”人员，原被告之间存在事实劳动关系；2、①《曲靖公共汽车总公司二分公司行车人员工资表》、②关于发放2007年半年奖的通知、③公汽司发（2008）3号文件、④关于发放2008年半年奖的通知、⑤公汽司发（2008）第37号文件、（2010）56号文件、（2011）41号文件、（2013）55号文件、（2014）8号文件、（2012）36号文件、（2013）39号文件、（2014）45号文件、⑥2013年16路季度、年终奖发放表、⑦2007年至今各类奖金发放表、⑧公汽公司关于统一着装的通知，用以证实被告对原告与在编员工实行同工不同酬，对多项津贴、收入工资、奖金等报酬实行不同的待遇，被告为在编职工缴纳住房公积金，不为原告等非在编员工办理、缴纳五保和住房公积金，违法扣发原告每月200元企业建设费；3、①公汽司发（2011）4号文件、②曲靖市公汽公司客运班次安排表，用以证明原告不能依法享受在编员工享受的带薪年休假等合法节假日、事假、工伤假、探亲假、病假、婚假及退养等法律规定的权利，未休过年休假；4、①安全设备保证金管理规定、②专用收据，用以证明被告违法收取原告12000元保证金，应向原告支付利息；5、申请，用以证明非在编人员书写的申请内容一致，版本一样，是被告强行要求原告书写的，并非原告的真实意见表示，依法无效；6、仲裁裁决书，用以证实本案已经过仲裁前置程序，程序合法，该裁定书认定事实不清，适用法律不当；7、申请、举报案件登记表，用以证明原告向相关部门请求了权利救济；8、①公汽司发（2008）37号关于发放2008年年终奖通知、②公汽司发（2015）55号关于发放2013年年终奖和第四季度奖的通知，用以证明季度奖、半年奖、年终奖，非在编社工与在编员工的差距，被告违反法律规定，没有做得到同工同酬；9、储蓄明细清单，曲靖市商业银行业务受理书，用于证明银行储蓄明细清单、业务受理书与清单真实性；10、2010年8月6日工资发放表，用以证明公汽公司对非在编社工与在编员工的实际收入明显差距；11、2007年至2014年各类奖金发放表，用以证明2007年至2014年各类奖金非在编社工与在编员工的实际收入明显差距；12、举报（投诉）案件登记表编号（2014）第98号，用于证明原告向相关部门请求了权利救济；13、十六路线年终奖（社工），用以证明被告对十六路公交车线路在2013年12月年终奖社工与正式工发放各不一样；14、2012年至2014年各年工资发放表格，用以证明社工与正式员工的实际收入偏差；15、风险抵押金、设备保证金、安全救济金收据，用以证明被告违法收取原告等非在编社工安全救济金12000元，应向原告支付利息；16、申请，用以证明非在编人员书写的内容、格式一致，是被告强行要求的违法行为，并非原告的真实意思表示，依法无效；17、公汽司发（2015）9号文件，用于证明企业建设费应予退还；18、鼎丰司法鉴定中心出具的司法鉴定书一份，用以证明集体协议不真实。经质证，被告对上述证据1的真实性无异议，但不能证实双方存在事实劳动关系；证据2中证据①的真实性无异议，但不能证实原告的主张、证据②、③、④、⑤、⑥、⑦、⑧系复印件，对证据三性不予认可，不能证实原告的主张；证据3系复印件，对其三性不予认可，且不能证实原告的主张；对证据4的真实性、合法性无异议，但对关联性不予认可，不能证实原告的主张；证据5系原告自愿亲笔书写，不能证实原告的主张；证据6的证据三性予以认可；对证据7的真实性无异议；对证据8、13的真实性、关联性不予认可，企业对奖金的发放有自主权；对证据9的真实性、证明内容予以认可，不认可存在同工不同酬的证明内容；对证据10的真实性予以认可，对其证明内容不予认可，公司实行按劳分配制度；证据11系原告自行制作，对其真实性、合法性不予认可；对证据12的真实性认可，对其证明力不予认可，被告公司未侵犯劳动者任何权益；对证据14的真实性认可，对其证明内容不予认可，根据按劳分配制度，工资有差距属于正常现象；对证据15的真实性认可，12000元安全救济金已退还原告，双方约定过不计利息；证据16三性认可，对其证明内容不予认可，该申请不属于被告公司强迫原告所写；证据17的真实性认可，但与本案不具有关联性，该诉请已超过诉讼时效，不属于清退范围；对证据18的合法性不予认可，系原告单方面鉴定，鉴定意见不能否认集体合同的真实性、合法性。被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件各1份，用以证明被告的主体资格；2、公汽公司集体工资协议3份（2012、2013、2014年度）、劳动纪律制度1份（公汽司发[2013]51号），用以证明被告公司员工的工资构成，双方已约定原告属于实行考核工资的员工，公休假工资及节假日工资均已核发在考核工资当中，不再另发；3、申请2份、2012年《非在编全日制用工劳动协议》、2013年、2014年、2015年《非在编全日制用工劳动合同》各1份，用以证明原告主动提出只与被告签订固定期限劳动合同的事实，原告与被告系劳动合同关系，约定了原告工资报酬的计算方式，个人社会保险如自行缴纳的，被告将以每月550元的标准将公司应缴纳的部分核发在员工工资中，被告收取的12000元安全救济金约定为“不计利”；4、《社会用工管理暂行办法》（公汽司发[2010]28号）1份，用以证明社会非在编全日制员工的工资考核方案，员工的保险缴纳规定及12000元安全救助金为不计息等制度规定；5、《营运车辆非在编驾驶员工考核方案（暂行）》（2011）31号1份，用以证明原告的工资构成及考核方式。由于被告公司属于公益企业的特殊性，上班实行轮休制度，节假日加班工资及公休日的工资已核发在任务工资及趟次工资当中，不再单独计发；6、公汽总公司二分公司工资表两套（2012年、2013年、2014年），用以证明被告已按合同约定向原告支付工资报酬。根据原告的要求，将550元的社会保险核发在原告的工资项目内。工资是依照劳动合同的约定，实行多劳多得，按劳分配的工资制度；7、基本养老保险个人帐户表，用于证实被告已于2012年9月1日开始为原告代缴社会保险；8、①2010年曲靖市公共汽车总公司二届四次职工代表大会会议决议、②2011年曲靖市公共汽车总公司二届一次职工代表大会会议决议、③2012年曲靖市公共汽车总公司三届一次职工代表大会会议决议、④2013年曲靖市公共汽车总公司三届二次职工代表大会会议决议，会议资料一册、⑤2014年曲靖市公共汽车总公司三届三次职工代表大会会议决议，会议资料一册，用以证明2014年《集体工资协议》等文件系经职工代表大会讨论，经公司行政方提交决议后，由工会公示并审议通过；9、曲靖市公共汽车总公司规章制度汇编一册，用以证明《安全生产管理制度》[2013]32号、《非在编劳动用工管理规定》[2014]18号、《劳动纪律管理制度》[2013]51号等文件被告编制后人手一本，已向原告公示；10、曲靖市劳动人事争议调解仲裁委员会调解书一份，用于证明原被告对解除劳动合同关系、经济补偿金、经济赔偿金、失业救济金达成调解协议，原被告解除劳动合同关系，由被告支付原告23512元；11、曲靖市社会保险管理服务中心、曲靖医疗保险管理服务中心出具的证明各1份，用以证明被告自2012年9月1日至2014年12月31日止为原告缴纳工伤、生育、养老保险，自2012年9月至2015年1月缴纳医疗保险。经质证，原告对上述证据1、10、11无异议；对证据2的集体工资协议的真实性予以认可，但没有见过，程序违法；对证据3，其中2011年5月31日的申请不是原告本人签名，2011年7月的申请系原告本人所写。2011年8月至2012年8月、2012年8月27日的两份合同非原告本人签名，另两份劳动合同系原告本人签名；四份合同不具有合法性，系无效合同，不予认可；对证据4的真实性认可，但不合法，与本案无关；对证据5的真实性、合法性、关联性不予认可；对证据6的真实性认可，合法性不予认可，社会用工与正式工同工不同酬；对证据7的真实性认可，但保险未买全，只知道养老保险已买，不知其他保险是否购买；证据8、9没有见过上述文件、资料，不予认可。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为原、被告所举证据相互争议较大。本院综合进行确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告刘忠于2006年10月应聘到被告曲靖市公共汽车总公司二分公司从事客车驾驶工作，并交纳风险抵押金12000元，实行轮休制。2011年7月19日经原告提出申请，自愿放弃与公司签订长期劳动合同，只签订一年的临时合同。2012年、2013年、2014年双方签订了《非在编全日制用工劳动合同》、《非在编全日制用工劳动协议》。2012年5月24日，原告申请本人购买五项社会保险，被告根据原告申请及合同约定，按照每月550元的标准将保险费核发给原告，原告已实际领取。被告自2012年9月1日至2014年12月31日止为原告缴纳工伤、生育、养老保险，自2012年9月至2015年1月缴纳医疗保险。根据双方签订的《非在编全日制用工劳动合同》、《非在编临时用工劳动协议》约定，公司支付的劳动报酬包含节假日加班工资。经双方协商一致，被告向原告收取12000元作为安全救助金，《非在编临时用工劳动协议》约定安全救济金不计利息，被告于2014年11月12日将12000元风险抵押金退还原告。被告于2009年5月前每月收取原告200元企业建设费。原告因与被告发生劳动争议，向曲靖市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，该仲裁委员会于2014年12月31作出曲市劳人仲案（2014）99号裁决书，裁决：一、刘忠与曲靖市公共汽车总公司在2006年10月至2014年11月之间存在劳动关系、劳动合同关系；二、由被申请人与申请人双方在本轮合同期满后签订无固定期限劳动合同；三、驳回申请人的其他仲裁请求。裁决后，曲靖公汽公司解除与刘忠的劳动合同关系，刘忠再次向仲裁委员会提出仲裁，经仲裁委员会调解，双方达成调解协议：一、解除双方的劳动关系；二、曲靖市公共汽车总公司支付刘忠经济补偿、赔偿金、失业救济金等各项费用23512元。原告对曲市劳人仲案（2014）99号裁决书不服诉至本院并提出前述诉请。另确认，被告自2006年10月至2009年5月，每月扣原告企业建设金200元（共32个月）。被告于2015年4月9日印发了《曲靖市公共汽车总公司关于清退企业建设金的通知（公汽司发[2015]9号，该通知明确了企业建设金的清退，被告收取的原告2006年10月至2009年5月期间企业建设金未退还。本院认为，原告刘忠于2006年10月到被告曲靖市公共汽车总公司二分公司从事客车驾驶工作，双方签订了《非在编临时用工劳动合同》《非在编临时用工劳动协议》，明确了双方的权利义务关系，合法有效，属于劳动合同关系。本案争议焦点在于原告要求享有与在职职工同工同酬等待遇，认为被告的行为违反了《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定，并据此提出多项诉求。关于同工同酬，在机关、国有企业事业单位，存在不同的用工形式是一个普遍现象。原告不是被告单位的在编职工，因此，双方签订了《非在编临时用工劳动协议》。该协议是双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的协议。协议对双方劳动报酬、福利待遇及其他双方劳动关系中的权利义务作了明确约定，双方均应按协议履行各自的义务。原告诉请第1项：要求确认被告与原告之间自2008年1月1日起存在事实无固定期限劳动合同关系（临时用工协议无效）的主张，原被告在2006年10月至2014年11月之间存在劳动关系、劳动合同关系；诉请第2项：要求判令被告自用工之日起至签订正式劳动合同之日止补足原告与正式员工之间工资待遇差距（同工同酬）：2282元7年零10个月＝214508元，年终奖：12000元7年零10个月＝94000元的主张，被告已履行了劳动合同约定的义务，原告的工资没有低于当地最低工资标准，该诉请没有事实和法律依据，本院不予支持；诉请第3项：要求判令被告为原告补缴自用工之日起至签订正式劳动合同之日五项社会保险（已经办理的，退还原告应该由单位缴纳部份费用）及住房公积金单位缴纳部分的主张，被告自2012年9月1日至2014年12月31日止为原告缴纳工伤、生育、养老保险，自2012年9月至2015年1月缴纳医疗保险。此前的保险原告申请自行购买社会保险，被告根据原告的申请及合同约定，被告每月以550元的标准将社会保险费发放原告，原告已实际领取。本院予以支持的为由曲靖市公共汽车总公司为刘忠补缴2006年10月至2012年9月医疗保险费，具体金额以企业缴纳的社保标准进行核算，单位应缴纳部分由单位缴纳，个人应缴纳部分由个人承担（已经领取的，退还应该由曲靖市公共汽车总公司缴纳的部分），对原告的其他主张，本院不予支持。住房公积金不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的范围，本院不予处理；存在事实无固定期限劳动合同关系被告赔还自原告在被告处工作之日（2003年6月）起至2013年6月止的五项社会保险中应由单位缴纳部分的费用主张，根据原告的申请，由其自行购买社会保险，被告每月以550元的标准将社会保险费发放原告，原告已实际领取，诉请第4项：要求判令被告向原告返还扣除的200元/月企业建设费18800元及利息的主张，根据被告2015年4月9日印发的《曲靖市公共汽车总公司关于清退企业建设金的通知》（公汽司发[2015]9号)，该通知明确了企业建设金的清退，原告要求被告返还企业建设费的主张，具有事实依据，本院予以支持的为自2006年10月至2009年5月（32个月）所扣除的每月200元的企业建设费为6400元，关于利息的主张，因无依据，本院不予支持；诉请第5项：被告补发原告带薪年休假和节假日加班工资（公休假1500元9年零4个月＝11750元，法定节假日300%元78天＝23400元）的主张，根据合同约定，被告已将节假日加班工资核发在原告的工资中，该项诉求，本院不予支持；诉请第6项：要求判令被告向原告支付收取的12000元风险抵押金的利息7477元的主张，根据被告2006年1月19日印发的《安全设备保证金管理规定》（公汽司发[2006]8号第五条“本办法适用于公司及所属二级部门的在职职工、临时聘用的社会用工，不包括停薪留职人员、退休人员、内退人员”、第十四条“。聘用的临时驾驶员每人应交安全设备保证金12000元。”、第十七条“。根据职工交纳风险保证金额度，按银行同期利率（单利）计算退付职工”、第十八条“公司占用职工保证金每两年结息一次兑付。”、第二十七条“本规定自发文之日起执行，公司原有规定与本标定不符的，一律按本规定执行。”之规定,原告于2006年10月应聘到被告处从事驾驶员工作，并于应聘时就交纳了风险抵押金12000元，被告于2014年11月12日将12000元的风险抵押金退还给原告，根据公汽司发[2006]8号规定，原告要求支付利息的主张，具有事实依据。原告利息主本院予以支持的为自2006年10月起至2014年11月12日（退还之日），按中国人民银行同期贷款利率（5.76％）计算为5687.04元[（12000元×5.76％÷360天）×2962天）]；诉请第7项：要求判令被告支付原告未依法签订劳动合同自2008年1月1日至2014年12月底的双倍工资的主张，原被告签订的《非在编临时用工劳动合同》、《非在编临时用工劳动协议》属于劳动合同，原告要求双倍工资的请求，本院不予支持；诉请第8、9项：要求判令被告《社会用工驾驶员工资考核方案》公汽司发（2010）28号文件、《非在编驾驶员工资考核方案》公汽司发（2011）31号文件违法的主张，该诉请不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的范围，也不属于劳动争议纠纷受理范围，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、第四十七条、第四十八条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第八十七条，《劳动争议调解仲裁法》第六条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、原告刘忠与被告曲靖市公共汽车总公司在2006年10月至2014年11月之间存在劳动关系、劳动合同关系。二、被告曲靖市公共汽车总公司退还原告刘忠企业建设费人民币6400.00元。三、被告曲靖市公共汽车总公司支付原告刘忠风险抵押金利息人民币5687.04元。四、被告曲靖市公共汽车总公司为原告刘忠补缴2006年10月至2012年9月医疗保险费，具体金额以企业缴纳的社保标准进行核算，单位应缴纳部分由单位缴纳，个人应缴纳部分由个人承担（已经领取的，退还应该由曲靖市公共汽车总公司缴纳的部分）。五、驳回原告刘忠的其他诉讼请求。以上二、三、四项于判决生效后三十日内履行完毕。案件受理费10元免收。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判长  许宝仓审判员  何江维审判员  刘春宏二〇一八年十一月二十七日书记员  吴丽萍