安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0422民初2499号 原告：寿县桃园新型建材有限责任公司，住所地安徽省寿县炎刘镇圣井村炎合路，统一社会信用代码91341521050157903E。 法定代表人：梁卫，该公司经理。 委托诉讼代理人：李世宇、关欣，安徽徽商律师事务所律师。 被告：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区紫东路2号1幢，统一社会信用代码913200001347920151。 法定代表人：张敏湘，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李玉虎，江苏律园律师事务所律师。 被告：安徽省阳光半岛文化发展有限公司，住所地安徽省淮南市寿县新桥国际产业园，统一社会信用代码913404225689694717。 法定代表人：钱永华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：童海生，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 寿县桃园新型建材有限责任公司（简称桃园建材公司）与江苏省第一建筑安装集团股份有限公司（以下简称江苏一建公司）、安徽省阳光半岛文化发展有限公司（以下简称阳光半岛公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序于2018年8月31日公开开庭进行了审理。桃园建材公司的委托诉讼代理人李世宇，江苏一建公司的委托诉讼代理人李玉虎，阳光半岛公司的委托诉讼代理人童海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桃园建材公司向本院提出诉讼请求：1、判令江苏一建公司、阳光半岛公司返还保证金300万元及损失（自2012年12月31日起按月利率2%计算逾期违约损失）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：阳光半岛公司投资开发的阳光半岛项目，其部分工程由承包人江苏一建公司承建。2012年12月，江苏一建公司与桃园建材公司达成口头协议，约定由桃园建材公司为其承建的阳光半岛工程提供混凝土材料，并要求桃园建材公司为其提供300万工程保证金借款。2012年12月31日，桃园建材公司依约将300万元转入阳光半岛公司银行帐户作为江苏一建公司的保证金，但江苏一建公司未继续承建阳光半岛项目工程，致使桃园建材公司为其提供混凝土材料的合约一直未履行，现诉至法院，要求判如所请。 江苏一建公司辩称，该公司与江苏一建公司从未达成任何口头协议，江苏一建公司也从未要求桃园建材公司将涉案300万元保证金汇入阳光半岛公司账户；阳光半岛公司目前系破产重整程序，江苏一建公司对于桃园建材公司汇入阳光半岛公司的300万不知情，也未授权；如果桃园建材公司认为该保证金系汇至阳光半岛公司的保证金应当就该债权向阳光半岛公司申报，但是截至目前桃园建材公司并未向阳光半岛公司申报过债权，综上，请法庭依法驳回桃园建材公司的起诉。 阳光半岛公司辩称，桃园建材公司未按法律规定申报债权，不符合破产法规定，依法应当驳回其起诉。阳光半岛公司于2014年7月3日经寿县人民法院裁定破产，并指定安徽大别山律师事务所为破产管理人，但是至今桃园建材公司未向破产管理人进行本案所涉债权的申报。《破产法》第五十六条规定，债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利，桃园建材公司在未进行破产债权申报的情况下直接向人民法院起诉要求确认破产债权，不符合破产法的规定，依法应当驳回其起诉；桃园建材公司与阳光半岛公司之间没有合同关系，其不能直接向阳光半岛公司主张债权，根据合同相对性原则，桃园建材公司不能直接向阳光半岛公司主张债权；桃园建材公司不具有诉讼主体资格，其是阳光半岛公司将工程发包给江苏一建公司承建，桃园建材公司与江苏一建公司协商由桃园建材公司为江苏一建缴纳保证金，桃园建材公司提供的银行转账凭证上也写明是江苏一建公司保证金，可见保证金的缴纳主体是江苏一建公司，并非桃园建材公司。因此桃园建材公司并不是本案的适格诉讼主体，其无权直接要求阳光半岛公司返还保证金；桃园建材公司与江苏一建公司、阳光半岛公司之间均无合同关系，其要求支付违约损失无任何依据，此外阳光半岛公司于2014年7月进入破产程序，也不应当支付违约损失；桃园建材公司的诉讼请求是要求直接返还保证金而非确认破产债权，阳光半岛公司目前处于破产重整计划执行阶段，给付之诉的诉讼请求不应被支持，桃园建材公司的诉请返还保证金的请求，属于个别清偿，如果破产重整计划实施失败，该个别清偿无法纳入破产清算范围之内，这显然违反破产法的规定，故桃园建材公司的给付诉讼请求从程序上也不应当被支持。综上，桃园建材公司不能直接向阳光半岛公司主张债权，也无权再申报债权，请求驳回桃园建材公司的诉讼请求。 本院经审理查明如下事实：2012年12月31日，桃园建材公司向阳光半岛公司付款300万，附言写明为“江苏一建保证金”。 再查明：2014年7月3日，本院裁定受理对阳光半岛公司的破产清算申请。2017年8月28日，本院裁定批准阳光半岛公司重整计划草案并终止阳光半岛公司重整程序。 以上事实由银行转帐凭证等证据在卷佐证，足以认定。 双方争议的焦点：涉案的300万元保证金是否应当返还。 桃园建材公司认为其与江苏一建公司达成口头协议，并认为周代生代表江苏一建公司与桃园建材公司口头约定，由其为承建的阳光半岛工程提供混凝土材料，其按照江苏一建公司要求垫付了300万保证金，双方形成事实的合同关系，且江苏一建公司是涉案项目的承包人，故该保证金应由江苏一建公司返还；由于桃园建材公司是为江苏一建公司垫付的保证金，阳光半岛公司收到该保证金后，其管理人应当通知江苏一建公司或桃园建材公司申报债权，现桃园建材公司未申报债权，阳光半岛公司应当返还保证金。并举出了（2015）庐行初字第80号行政判决书、（2016）皖01行终200号行政判决书、（2015）包民一初字第00734号民事判决书，证明江苏一建公司在阳光半岛项目施工的事实以及江苏一建安徽分公司的负责人为周代生。 江苏一建公司认为该公司没有与桃园建材公司有过口头约定，该公司并未要求桃园建材公司向任何单位汇款，对其汇款行为并不知情，江苏一建公司也未向阳光半岛管理人申报过涉案300万保证金的债权，认为其所举的判决书与本案无关联。 阳光半岛公司认为该公司目前处于破产重整计划执行阶段，给付之诉的诉讼请求不应被支持，并认为桃园建材公司所举的三份判决书与本案无关联。 本院认为，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，桃园建材公司针对其主张应由江苏一建公司返还保证金300万元，仅提供了银行转帐凭证的用途上注明的“江苏一建保证金”、支付系统专用凭证上附言上注明的“江苏一建保证金”以及三份判决书，以上注明并未得到江苏一建公司认可，故两份支付凭证以及三份判决书并不能证明其与江苏一建公司有事实上的合同关系，且在本案审理中，江苏一建公司与阳光半岛公司均确认周代生以江苏一建公司名义向阳光半岛公司申报过债权，但不包含涉案的300万元保证金，可见江苏一建公司在桃园建材公司支付过该笔保证金后并未对此进行追认，也从中证实了江苏一建公司与桃园建材公司之间没有合同关系，故对桃园建材公司要求江苏一建公司返还保证金300万元以及相应违约损失的请求，缺乏事实与证据支持，本院不予支持；对于其要求阳光半岛公司返还保证金的请求，本院认为，依据《中华人民共和国企业破产法》第九十二条的规定：“经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利；在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利。”经查，阳光半岛公司目前处于破产重整计划执行阶段，桃园建材公司并未申报涉案的300万元债权，可见其所要求阳光半岛公司返还保证金的诉讼请求，不符合《企业破产法》相关法律规定，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告寿县桃园新型建材有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告寿县桃园新型建材有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  花小红 二〇一八年十一月六日 书记员  杨 雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者 反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国企业破产法》 第九十二条经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利；在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利。