四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0903民初3931号 原告：梁玉华，女，汉族，1958年5月4日出生，户籍地四川省蓬溪县，现住蓬溪县。 委托诉讼代理人：吉全鸿，系梁玉华侄子，男，汉族，生于1976年2月2日，住重庆市渝中区。 原告：全兵，男，汉族，生于1980年9月25日，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：袁林，四川斗城律师事务所律师。 原告：全彦，男，汉族，生于1985年3月10日，户籍地四川省蓬溪县，现在西昌市。 特别授权委托诉讼代理人：全兵，系原告全彦哥哥，男，汉族，生于1980年9月25日，住四川省蓬溪县。 被告：遂宁市良发建材有限公司，住所地：遂宁市船山区仁里镇松林村二社。 法定代表人：唐静，该公司经理。 特别授权委托诉讼代理人：杨**，四川文林律师事务所律师。 原告梁玉华、全兵、全彦与被告遂宁市良发建材有限公司（以下简称良发公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。本院经审理后，于2018年3月20日作出（2018）川0903民初16号民事判决书，原告梁玉华、全兵、全彦不服，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。该院于2018年6月21日作出（2018）川09民终544号民事裁定书，裁定将本案发回本院重新审理。本院于2018年8月3日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁玉华的委托诉讼代理人吉全鸿，原告全兵及其委托诉讼代理人袁林，原告全彦的委托诉讼代理人全兵，被告良发公司的委托诉讼代理人杨**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担：①全显明死亡赔偿金33616×20=672320元;②安葬费70000元；③精神抚慰金70000元；④误工费30000元；⑤交通费30000元；⑥配偶抚养费360000元；⑦未发工资3167元，共计1235487元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告自认工资3167元已支付，当庭撤回对未发工资的诉讼请求，同时变更死亡赔偿金为30727元×19年=583813元，丧葬费按照六个月职工平均工资计算。事实和理由：全显明，男，生于1956年4月6日，梁玉华是全显明的妻子，全兵、全彦是全显明的儿子。全显明从2017年9月开始在被告公司的金桥过军渡旁边的沙石厂从事抽沙工作，工作时间为两天两夜，吃住在工地，休息一天，工作地点是被告的沙石厂。2017年11月19日18时20分全显明在工地吃完饭去继续工作，在经过过军渡的公路时，与梁士兵所驾驶的两轮摩托车发生交通事故，全显明经抢救无效死亡。船山区公安局交警支队出具的（2017）00049号责任认定书认定全显明不承担交通事故责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第35条的规定：“个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务造成他人损害的由接收劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方，因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错程度相应的责任”。本案原告没有任何过错，被告应当承担赔偿责任。综上所述，请求法院判如所请。 被告良发建材公司辩称，1.本案是道路交通事故引发，有直接的侵权人，本案应当按照侵权责任法适用过错原则，按照交警划定的责任，被告愿意按次要责任赔偿；2.原告的部分诉讼请求不符合规定；3.事故发生后，原告垫付了原告亲属因交通事故产生的医疗费21889.69元，安葬费30000元以及肇事车辆检测费、尸检费5800元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据与事实，本院经审理认定如下： 原告梁玉华与全显明（生于1956年4月6日）系夫妻关系，原告全兵、全彦系全显明之子。2017年9月，全显明经被告雇佣，到被告的沙石厂从事抽沙石的工作，工作时间为48小时制，工作两日休一日，工作期间由被告提供三餐，就餐地点在被告厂区内。全显明的住宿地点为其工作的船上。被告的厂区位于船山区M处的一侧，全显明的主要工作地点系仁常路的另一侧、靠近河边的一艘船上。全显明的主要工作就是在船上将沙石铲上运输带（该运输带从全显明工作地点连接到厂区，横跨仁常路）。全显明从厂区到其工作的地点需穿越仁常路，步行到船上，步行时间约十分钟左右。 2017年11月19日是全显明的上班期间。18时20分许，全显明在被告厂区吃完晚饭，步行回船上班。在穿过仁常路时，与案外人梁士兵驾驶的二轮摩托车相撞，全显明被撞伤。同年11月20日，全显明经抢救无效死亡。 2017年12月7日，遂宁市公安局船山分局交通警察大队出具船公交认字[2017]第00049号《道路交通事故认定书》，认定案外人梁士兵负此次交通事故主要责任，被告良发建材公司在生产过程中未在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施，未及时清除道路上的障碍物，负此次交通事故次要责任，受害人全显明不负责任。案外人梁士兵在事发后未就本次交通事故向受害人全显明家属做过赔偿。被告良发建材公司在事发后向受害人家属支付医疗费21889.69元，尸检费5800元、安葬费30000元。 原告梁玉华于2011年10月26日，通过公开拍卖的方式拍得蓬溪县赤诚镇水井湾16栋2单元7楼1号住房。2012年起，全显明、梁玉华长期居住在上述房屋。梁玉华已领取养老保险金。 本院认为，原、被告双方对全显明与被告良发公司之间建立了劳务关系以及全显明的工作方式均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、全显明发生事故时是否属于从事雇佣活动行为；被告良发公司是否应当承担赔偿责任。二、被告良发公司应承担责任的比例。 关于争议焦点一，“从事雇佣活动”是提供劳务者从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动，雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，也应当认定为“从事雇佣活动”。本案中，全显明的工作体制是48小时制，期间的就餐、住宿均在被告提供的工作地点内。同时，全显明就餐后途径公路前往其工作的船上是因被告安排工作所必要的行为，亦与全显明履行职务存在内在联系属于雇主的授权范围内，故本案中全显明应当属于“从事雇佣活动”。 关于争议焦点二，通过查看现场，全显明从就餐地点到达其工作的船上必须穿过仁常路公路，该公路人流、车流量较大。仁常路作为全显明工作必然穿过的场所，横穿马路的过程中必然存在一定风险。被告良发公司作为雇佣方，未为雇佣员工提供安全的工作场所以保障员工的安全，是导致本次事故发生的主要原因。同时，全显明在过马路过程中未尽到足够的审慎义务，亦是导致本案事故发生的原因之一。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任”的规定，本院认定被告良发公司承担本次事故的主要责任，以承担80%的责任比例为宜。 依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，三原告因全显明死亡造成的损失如下：1.死亡赔偿金，因2012年梁玉华购买了城镇房屋，并与全显明长期在城镇居住，故全显明的死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。全显明去世时年龄为61岁，按照2017年度四川城镇居民人均可支配收入30727元计算为30727元/年×（20年-1年）=583813元；2.丧葬费，按四川省2017年四川城镇全部单位就业人员平均工资58671元计算为（58671元÷12个月）×6个月=29335.5元。对原告主张超过该标准的安葬费部分不予支持。3.医疗费21889.69元。4.参加处理事故人员的交通费、误工费原告虽未提交相应交通票据以及误工标准予以证实，但客观上会实际产生，本院酌情支持3000元。5.被扶养人是指受害人应当承担扶养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，本案被扶养人梁玉华系成年人，其有养老保险金且有成年子女，其有生活来源，故对被抚养人生活费不予支持。综上，三原告因全显明死亡产生的损失为638038.19元，按照被告承担其中80%的责任比例，被告应当赔偿原告510430.55元。品迭被告已经支付医疗费21889.69元元、尸检费5800元、安葬费30000元，被告良发公司还应当赔偿三原告452740.86元。对于精神抚慰金，本院酌情支持10000元。故被告共计应赔偿462740.86元。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告遂宁市良发建材有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告梁玉华、全兵、全彦因全显明死亡产生的各项损失共计462740.86元； 二、驳回原告梁玉华、全兵、全彦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6680元，由原告梁玉华、全兵、全彦负担1336元，由被告遂宁市良发建材有限公司5344元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  陈海军 人民陪审员  邓先荣 人民陪审员  冻玉玲 二〇一八年十一月十九日 法官助理樊平 书记员鲁静