wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2014）周商初字第665号原告淄博超航板簧有限公司。住所地山东省淄博市周村区-7。法定代表人杨超，总经理。委托代理人（特别授权代理）刘东升，山东靖安律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）孟港，山东靖安律师事务所律师。被告芜湖市瑞鹏客车有限公司。住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。法定代表人曾传兴，董事长。原告淄博超航板簧有限公司（以下简称“超航公司”）诉被告芜湖市瑞鹏客车有限公司（以下简称“瑞鹏公司”）承揽合同纠纷一案，原告于2014年10月28日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告超航公司委托代理人刘东升、孟港到庭参加诉讼。被告瑞鹏公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告超航公司诉称，2012年12月21日，被告瑞鹏公司通过电子邮件的形式提供图纸要求我公司为其加工制作钢板弹簧。我公司根据被告的要求将加工制造完毕的钢板弹簧提供给被告，但被告未按协议的约定支付货款。诉请法院依法判令被告瑞鹏公司支付我公司货款296096.00元，本案诉讼费用由被告承担。被告瑞鹏公司未作答辩。经审理查明，2012年12月7日，被告瑞鹏公司通过电子邮件的形式与原告签订采购订单一份，约定被告向原告购买零件号为K12N-Y320-2902010的前钢板弹簧总成34件、零件号为K12N-Y320-2902020的前钢板弹簧总成34件、零件号为K12N-Y320-2912010的后钢板弹簧总成34件、零件号为K12N-Y320-2912020的后钢板弹簧总成34件；交货日期为2012年12月31日；交货地点为芜湖鸠江区经济开发区万春西路30号瑞鹏客车厂房（东部星城斜对面）。2012年12月21日，被告瑞鹏公司通过电子邮件的形式与原告再次签订采购订单一份，约定被告向原告购买零件号为K11N-Y120-2902010、规格型号为SQR6947-2902010的前钢板弹簧总成60件、零件号为K11N-Y120-2902020、规格型号为SQR6947-2902020的前钢板弹簧总成60件、零件号为K11N-Y120-2912010、规格型号为SQR6947-2912010的后钢板弹簧总成60件、零件号为K11N-Y120-2912020、规格型号为SQR6947-2912020的后钢板弹簧总成60件；交货日期为2013年1月20日；交货地点为芜湖鸠江区经济开发区万春西路30号瑞鹏客车厂房（东部星城斜对面）。2012年12月14日，原、被告双方通过电子邮件签订年度采购合同一份，约定被告向原告购买的钢板弹簧按照以下价格执行，零件号为K11N-Y120-2902010的前钢板弹簧总成单价为人民币515元／套、零件号为K11N-Y120-2902020的前钢板弹簧总成单价为人民币515元／套、零件号为K11N-Y120-2912010的后钢板弹簧总成单价为人民币920元／套、零件号为K11N-Y120-2912020的后钢板弹簧总成单价为人民币920元／套；零件号为K12N-Y320-2902010的前钢板弹簧总成单价为人民币685元／套、零件号为K12N-Y320-2902020的前钢板弹簧总成单价为人民币685元／套、零件号为K12N-Y320-2912010的后钢板弹簧总成单价为人民币1200元／套、零件号为K12N-Y320-2912020的后钢板弹簧总成单价为人民币1200元／套。合同签订后，原告超航公司将2012年12月7日双方签订合同所涉的钢板弹簧总成136台，于2013年1月30日通过物流配货的方式交付被告瑞鹏公司，并于2013年3月2日向被告开具面额分别为51476.00元、72420.00元的增值税专用发票。双方于2012年12月21日签订的钢板弹簧总成240台原告已全部制作完成，现存放于原告仓库。上述事实有原告提供的公证书、增值税专用发票、出库单、祥鼎物流公司证明及运输协议，本院制作的勘验笔录及原、被告的庭审陈述在卷证实。本院认为，原告超航公司与被告瑞鹏公司之间签订的采购订单及年度采购合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应自觉遵守和履行。原告按约将2012年12月7日合同所涉的钢板弹簧制作完成并交付被告，将2012年12月21日合同所涉的钢板弹簧制作完成并存放于其仓库，被告瑞鹏公司理应按约支付货款，故对原告要求被告瑞鹏公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于货款的具体数额，2012年12月7日签订合同的钢板弹簧总价为128180.00元（34件×685元＋34件×685元＋34×1200元＋34×1200元），原告主张123896.00元，不违反法律规定；2012年12月21日签订合同的钢板弹簧总价为172200.00元（60件×515元＋60件×515元＋60×920元＋60×920元），以上货款共计296096.00元。被告瑞鹏公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，本院可就已查明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告芜湖市瑞鹏客车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博超航板簧有限公司货款296096.00元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5741.00元，申请诉讼保全费2000.00元，两项共计7741.00元，由被告芜湖市瑞鹏客车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判长  崔景禹审判员  褚云霞审判员  杨龙龙二〇一五年十月三十日书记员  王 洋
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）荔执字第854号申请执行人福建国邦树脂有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。被执行人莆田市荔城区立泰鞋材有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇。申请执行人福建国邦树脂有限公司与被执行人莆田市荔城区立泰鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的（2015）荔民初字第355号民事判决书已发生法律效力。申请执行人福建国邦树脂有限公司于2015年5月4日向本院申请强制执行，本院于2015年5月5日向被执行人发出执行通知书，被执行人在执行通知书规定的时间内没有履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）荔民初字第355号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 许 翔执行员 刘国宾执行员 李亮德二〇一五年十一月六日书记员 林 玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法南民二初字第743号原告东莞市景辉纸品有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南丫卫屋工业区，注册号：441900000813092法定代表人吴志驱。委托代理人邝华轩、温文裕，均系广东方中天律师事务所律师。被告东莞市万江其臻纸品厂，住所地：广东省东莞市万江区石美社区樊磨工业区，注册号：441900604963384。法定代表人杨其臻。被告杨其臻，男，汉族，1988年6月13日出生，住广西钦州市钦北区。原告东莞市景辉纸品有限公司诉被告东莞市万江其臻纸品厂、杨其臻买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员刘秋霞适用简易程序独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温文裕到庭参加诉讼，被告东莞市万江其臻纸品厂、杨其臻经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市景辉纸品有限公司诉称，原告与被告素有业务往来，双方签订纸板报价单（合同），约定由原告向被告提供纸板，货款月结30天，超过付款期限对逾期货款按每日4%收取利息。原告依约定向被告送货，经双方对账结算，被告应支付原告2015年3月31日至2015年4月6日货款29497.02元。经原告多次催讨，被告均拒绝支付。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付货款29497.02元及逾期利息963.30元（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止）；2、被告向原告支付律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告东莞市万江其臻纸品厂、杨其臻未向本院提交答辩状及证据材料。经审理查明，原、被告签订《纸板报价单（合同）》，就纸板规格、材质、单价及交易要求等内容作出明确约定，月结30天付清，超过付款期限对逾期货款按每日4%收取利息，因原告向客户主张权利产生的差旅费、律师费、保全费、诉讼费、因诉讼保全而产生的担保费用等由客户承担。原告按要求向被告送货，送货单显示2015年3月31日货款分别为4697元和5001元、2015年4月2日货款为6089元、2015年4月3日货款为6794元、2015年4月7日货款为6916.02元，上述货款共计29497.02元。被告未向原告支付上述货款，原告诉至法院请求解决。原告提交委托代理合同和律师费发票证明因本案诉讼支出律师费3000元，并要求被告按合同约定承担该笔费用。原告主张双方约定货款月结30天，案涉货款应于2015年5月31日前支付，因合同约定逾期付款利率过高，故诉请自2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至货款付清之日止。以上事实，有纸板报价单（合同）、送货单、履约保证书、委托代理合同、发票以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告东莞市万江其臻纸品厂、杨其臻经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。本案是买卖合同纠纷，原告按约定向被告送货，被告应按约定支付货款。原告持有案涉送货单原件，被告未举证证明已向原告支付案涉货款，原告诉请被告支付货款29497.02元于法有据，本院予以支持。纸板报价单（合同）约定货款月结30天，被告逾期付款应按约定支付利息，原告诉请被告按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2015年6月1日起计算逾期付款利息至付清之日止不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。合同约定原告因主张权利产生的律师费由客户承担，原告诉请被告支付律师费3000元于法有据，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市万江其臻纸品厂、杨其臻应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市景辉纸品有限公司货款29497.02元及逾期付款利息（以29497.02元为本金，自2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际付清之日止）；二、被告东莞市万江其臻纸品厂、杨其臻应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市景辉纸品有限公司律师费3000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费318.25元、保全费354.60元，共计672.85元（原告已预交），由被告东莞市万江其臻纸品厂、杨其臻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  刘秋霞二Ｏ二Ｏ一五年十一月十九日书 记 员  简凤娇欧洁柔（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第02589号申请执行人李彩云。被执行人东港市椅圈镇于家村村民委员会。法定代表人王晓东。上列当事人之间因买卖合同纠纷一案，本院于2009年11月2日作出（2009）东民初字第04396号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院于同日立案，并向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，被执行人未能自动履行生效法律文书确定的给付义务，本院强制扣划了被执行人所有的银行存款，给付申请执行人12903元,案件受理费100元及迟延履行债务利息申请执行人放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2009）东民初字第04396号民事判决所确定的权利、义务的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  高明兹二〇一五年十一月三十日书记员  孙美艳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第31808号原告沈力匀，女，1966年1月22日出生，中国科技出版传媒股份有限公司基础与服务分社社长。被告王泽华，男，1974年7月6日出生。原告沈力匀与被告王泽华侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈力匀（以下简称原告）与被告王泽华（以下简称被告）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月28日上午9点10分许，原告在由东向西行驶的302路公交车（车牌号京xx）上，在车辆行驶至马甸桥东北附近时，被告欲下车刷卡，但失手划伤了原告的脸部，导致原告左鼻部受伤，并留下疤痕。现原告起诉至法院，要求判令被告赔偿以下费用：医疗费2294.40元、交通费21元；诉讼费由被告承担。被告辩称：原告所述部分不属实。当时302路公交车快要到站，我在车厢后部往前走准备下车，原告站在刷卡机附近，手扶着刷卡机的立杆，突然车辆紧急刹车，我赶紧伸手去抓原告扶着的立杆，不小心划伤原告的脸。我当天带她去安贞医院就医，但是原告一直跟我要误工费和精神损失费，我认为她是在讹诈我，我报了警，后来她还把办案的民警投诉了。此事是因为302路公交车司机踩刹车造成的，责任人是司机，不应该由我赔偿，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2015年9月28日上午9时20分许，原、被告同乘302路公交车，当车辆行驶至马甸桥东时，突然紧急刹车，此时被告正从车厢后部往后车门走，准备下车，被告欲抓原告扶着的立杆却没抓住，抓到了原告脸部，致使原告面部受伤。2015年9月29日，原告至安贞医院门诊治疗，门诊病历记载：主诉：患者28日在外被人抓伤，检查伤口长约2㎝，深及真皮层，将遗留永久瘢痕。原告支付医疗费2294.40元、交通费21元。另查，事发当日，原、被告经北京市西城区德胜街道人民调解委员会调解未果。上述事实，有原、被告当庭陈述、人民调解口头协议登记表、门诊病历、诊断证明书、医疗费票据、出租车费发票等证据材料在案佐证。本院认为：法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告在乘坐公交车时未尽到谨慎注意义务，误将原告面部抓伤，存在过错，应承担赔偿责任，原告的合理损失被告应予以赔偿。被告在承担赔偿责任后，可向其所乘坐公交车所属单位主张权利。原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，提供了门诊病历、诊断证明书、医疗费票据，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿交通费的诉讼请求，提交了出租车费发票，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告王泽华赔偿原告沈力匀医疗费二千二百九十四元四角、交通费二十一元。如果被告王泽华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告王泽华负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审判员  王晓莉二〇一五年十一月十二日书记员  任 杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12710号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告叶水良，男，1982年2月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告叶水良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告叶水良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32193.43元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32193.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，��原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民（商）初字第22435号原告张海洋，男，1981年3月23日出生，自由职业。被告张辉，男，1972年9月20日出生。委托代理人沈田丰，北京金禹律师事务所律师。被告吉洋丽，女，1991年2月11日出生，职业不详。原告张海洋与被告张辉、吉洋丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员程侠担任审判长，人民陪审员张红、杜秀荣参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海洋，被告张辉的委托代理人沈田丰到庭参加诉讼。被告吉洋丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告张海洋诉称：2014年12月16日，张辉及吉洋丽来到张海洋单位向张海洋提出借款20万元，于2015年2月15日归还。当日，张辉写了欠条一张，吉洋丽写有担保书。然而，到还款日期后，张辉、吉洋丽莫名失踪，后经他人联系，张辉才于2015年3月21日归还2万元，于2015年5月5日归还1万元。现张海洋起诉至法院，请求法院判令张辉、吉洋丽偿还借款本金14万元及利息2万元（以20万元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2014年12月16日起至2015年10月31日止），并承担本案诉讼费用。被告张辉答辩称：首先，认可借款事实，张辉已经偿还了6万元，但由于经济状况所限，剩余款项无法一次性还清；其次，对于张海洋主张的利息，因借款时双方并未约定利息，故张辉不同意支付。被告吉洋丽在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。原告张海洋向本院提交了如下证据：证据1、借款合同；证据2、担保书及承诺书；证据3、中国工商银行电子银行回单（两张）。经质证，张辉对以上证据的真实性不持异议，本院对以上证据的真实性予以认定，同时，上述证据与本案事实相关，来源亦属合法，本院对其关联性、合法性亦予认定。被告张辉、吉洋丽未向本院提交证据。本院根据上述认证查明：张海洋与张辉、吉洋丽系朋友关系。2014年12月16日，张辉因投资生意所需，向张海洋提出借款请求。同日，张海洋（出借方）与张辉（借款方）、吉洋丽（担保方）签订《借款合同》，约定张辉向张海洋借款20万元，借款期限60天，无息；为确保借款方履行还款义务，担保方自愿以其拥有的车牌号×××的资产作为借款方归还借款的担保。同日，吉洋丽向张海洋出具《担保书》一份，承诺张辉因不履行、不完全履行或无法履行上述借款合同所产生的债务，由吉洋丽全权负责。借款合同签订后当日，张海洋向张辉汇款45000元并交付现金55000元；2014年12月19日，张海洋再次向张辉汇款10万元。借款期限届满后，张辉于2015年3月21日还款2万元，于2015年5月5日还款1万元，于2015年7月12日还款2万元，于2015年9月15日还款1万元，剩余14万元借款本金，张辉至今未予偿还。另查，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，以20万元为基数，自2015年2月15日至2015年3月20日的利息为1030元；以18万元为基数，自2015年3月21日至2015年5月4日的利息为1203.75元；以17万元为基数，自2015年5月5日至2015年7月11日的利息为1628.22元；以15万元为基数，自2015年7月12日至2015年9月14日的利息为1292.71元；以14万元为基数，自2015年9月15日至2015年10月31日的利息为795.08元，以上共计5949.76元。以上事实，有本院认定的以上证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。张海洋提交的证据能够证明其与张辉之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。张海洋作为贷款方已依约向张辉交付了借款20万元，张辉作为借款方在收取款项后亦应按照约定的期限履行还款义务。根据双方关于借款期限的约定，张辉应于2015年2月14日前偿还借款，现还款期限已经届满，张辉拖欠张海洋借款本金14万元至今未还，其行为构成违约，应立即将尚欠借款本金14万元偿还给张海洋，并支付自借款期限届满之日次日起算的逾期还款利息，故张海洋要求张辉偿还借款本金14万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于张海洋要求张辉支付以20万元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2014年12月16日起至2015年10月31日止的利息一节，因双方并未约定借款期限内的利息，故张海洋主张利息自2014年12月16日起算，于法无据，本院对张海洋该项诉讼请求未超出本院认定的部分予以支持，超出部分，本院不予支持。关于张海洋要求吉洋丽共同承担还款责任一节，因吉洋丽承诺全权负责张辉因不履行、不完全履行或无法履行借款合同所产生的债务，故张海洋要求吉洋丽共同承担还款责任的主张并无不当，本院予以支持。吉洋丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张辉、吉洋丽偿还原告张海洋借款本金十四万元，并支付逾期利息五千九百四十九元七角六分，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告张海洋的其他诉讼请求。如果被告张辉、吉洋丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千一百元（原告张海洋已预交），由原告张海洋负担九百五十一元（已交纳），被告张辉、吉洋丽负担三千一百四十九元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 程 侠人民陪审员 张 红人民陪审员 杜秀荣二〇一五年十一月十九日书 记 员 齐 钰
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第1626号罪犯刘天明，男，现在海南省三江监狱服刑。海南省第一中级人民法院于2012年10月22日作出（2012）海南一中刑初字第102号刑事判决，以被告人刘天明犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。该判决已发生法律效力。刑期自2011年12月14日起至2016年12月13日止。判决后，于2012年12月12日入监服刑。服刑期间，首报减刑。执行机关海南省三江监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关三江监狱以罪犯刘天明在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯刘天明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。另查明，罪犯刘天明自2013年2月至2015年6月共考核29个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘天明在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘天明减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2016年2月13日止）。减刑考验期为十个月，从本裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 未 锋审判员 周业夏审判员 陈焕利二〇一五年十一月二十六日书记员 韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月26日印制（共印5份）
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第1853号罪犯林江，男，现在海南省新成监狱服刑。海南省东方市人民法院于2013年12月19日作出（2013）东刑初字第88号刑事判决，以被告人林江犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月。同案犯人不服，提出上诉。海南省第二中级人民法院于2014年4月17日作出（2014）海南二中刑终字第60号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。罪犯林江于2014年5月8日入监服刑。刑期执行自2013年12月19日起至2017年6月18日止。服刑期间，首报减刑。执行机关海南省新成监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关海南省新成监狱以罪犯林江在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯林江的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯林江在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2014年9月至2015年6月止，累计考核10个月，共获得4个表扬，其中单项表扬1个。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林江在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林江减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2016年11月18日止）。减刑考验期为七个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 未 锋审判员 周业夏审判员 陈焕利二〇一五年十一月二十六日书记员 韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月26日印制（共印5份）
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13611号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈文举，男，1966年2月26日出生，汉族，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈文举信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈文举系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35355.66元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35355.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 判 决 书(2015)珠民二初字第194号原告湖南某某物资贸易有限公司。法定代表人张某某，该公司总经理。委托代理人胡某，女，汉族，湖南某某物资贸易有限公司员工。委托代理人唐某某，女，湖南某某物资贸易有限公司员工。被告中铁某某集团某某工程公司。法定代表人彭某某，该公司总经理。委托代理人黄某，男，汉族，中铁某某集团某某工程公司总经理助理。被告中铁某某某集团有限公司。法定代表人梁某，该公司总经理。委托代理人吕某某，男，汉族，中铁某某集团某某工程公司法律事务部部长。委托代理人赵某，女，汉族，中铁某某集团某某工程公司法律事务部员工。原告湖南某某物资贸易有限公司（以下简称某某公司）诉被告中铁某某集团某某工程公司（以下简称二十五局某某公司）、被告中铁某某某集团有限公司（以下简称某某某集团公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年9月14日受理后，依法由审判员杨海雁担任审判长，与审判员阳福明、人民陪审员彭章林组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理，书记员罗琛担任法庭记录。原告某某公司委托代理人胡某、唐某某、被告委托代理人黄某、吕某某、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理过程中，原告某某公司于2015年9月2日向本院申请财产保全。本院于2015年9月18日依法冻结了被告某某某集团公司的银行帐户，并查封了原告某某公司提供的财产担保物—担保人沈新华所有的坐落在长沙市开福区芙蓉中路一段某某公寓****号房屋一套的及担保人罗某某所有的湘AJL***轿车一辆。原告某某公司诉称，被告因承建“京广上行线耒河大桥改造工程”项目的需要，与原告签订了《钢材购销合同书》。被告双方就钢材数量、价款、结算方式、付款方式、争议解决事项进行了约定。合同签订后，原告履行了供应钢材的义务，但被告却未依约按时支付货款。截至2015年8月17日，被告尚欠钢材款966837.61元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告钢材货款本金966837.61元；2、被告支付原告违约金675133.17元（暂计算至2015年8月17日），并支付自2015年8月18日起至货款付清之日止的逾期付款损失（按合同约定日率0.6‰）；3、本案诉讼费由被告负担。为支持其诉讼请求，原告向本院提供以下证据:1、《钢材购销合同书》，拟证明原、被告之间的法律关系；2、销售单，拟证明向被告供应钢材的发货情况；3、发票接收单，拟证明原告已向被告开具发票；4、电子回单，拟证明被告向原告支付货款情况。被告二十五局某某公司辩称对欠款本金无异议，但认为原告对违约金的计算采取的是分批计算的方式。实际上，原、被告双方均未严格按照合同进行履行，原告要求分批计算违约金无合同依据；同时认为违约金约定过高，请求法院予以核减。被告某某某集团公司辩称其非合同相对人，非适格主体。二被告未向本院提供证据。对原告提供的证据，被告二十五局某某公司无异议；被告某某某集团公司认为该证据与其无关。本院认为，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院对上述证据予以确认。根据以上确认的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2012年8月4日，被告二十五局某某公司因承建“京广上行线耒河大桥改造工程”项目的需要，与原告签订了《钢材购销合同书》。被告双方就钢材数量、价款、结算方式、付款方式、争议解决事项进行了约定。合同签订后，原告履行了供应钢材的义务，但被告二十五局某某公司却未依约按时支付货款。截至2015年8月17日，被告二十五局某某公司尚欠钢材款966837.61元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告二十五局某某公司签订的《钢材购销合同书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告依约履行了供货义务，被告二十五局某某公司亦应当按照约定履行付款义务，被告二十五局某某公司未如期付款，应当承担相应的违约责任。原、被告在《钢材购销合同书》约定了逾期付款违约金的计算方式为“于合同终止五日内结清款项，逾期支付的，按欠款总额的日万分之六计算逾期违约金”，原告最后出具发票的日期为2014年7月6日，则违约责任的计算时间起点从2014年7月12日。对于原、被告双方约定的按欠款总额的日万分之六计算逾期违约金，本院认为该违约金并未超出法律规定的范围，本院采纳被告二十五局某某公司对违约金的部分辩解意见。原告主张被告二十五局某某公司支付货款本金及支付逾期付款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。经本院核实计算至2015年8月17日被告二十五局某某公司应向原告支付违约金为232041元。涉案合同买方为二十五局某某公司赣韶铁路站后房建工程项目经理部，被告某某某集团公司并未在合同上签章，本院采纳被告某某某集团公司的其非合同相对人，非适格主体辩解意见，对原告主张被告某某某集团公司承担支付货款本金、逾期付款损失的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告中铁二十五局第二工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告原告湖南某某物资贸易有限公司货款本金966837.61元、违约金232041元（计算至2015年8月17日数额），自2015年8月18日起至货款付清之日止的违约金（按合同约定日利率0.6‰另行计算）；二、驳回原告湖南某某物资贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费19580元，保全费5000元，合计人民币24580元，由被告中铁二十五局集团第二工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  杨海雁审 判 员  阳福明人民陪审员  彭章林二〇一五年十一月二日书 记 员  罗 琛附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13304号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告邱守斌，男，1972年3月3日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告邱守斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告邱守斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40842.56元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币40842.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省睢县人民法院行 政 判 决 书(2015)睢行初字第12号原告杨艳良，男，1981年出生，汉族，小学文化，住所地河南省民权县白云寺镇。原告吉满英，女，1980年出生，汉族，初中文化，住所地河南省民权县白云寺镇。被告民权县卫生和计划生育委员会，地址河南省民权县冰熊大道。法定代表人薛世运，该委主任。委托代理人底振宇，河南京港律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杨艳良、吉满英不服被告民权县卫生和计划生育委员会社会抚养费征收决定行政纠纷一案，于2015年10月19向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月19日立案后，于2015年10月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月5日、11月17日两次公开开庭审理了本案。原告杨艳良、吉满英，被告行政机关负责人蒋海军、委托代理人底振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告民权县卫生和计划生育委员会于2015年3月7日作出民人口征字（2015）2065号社会抚养费征收决定书，该决定书认定原告杨艳良、吉满英于2004年2月16日结婚，该夫妇婚后违法生育第三个子女，一直未受到处理。根据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，决定征收杨艳良社会抚养费：44689.8元；征收吉满英社会抚养费：44689.8元，合计征收该夫妇社会抚养费：捌万玖仟叁佰柒拾玖元陆角整（89379.6元）。原告诉称，被告于2015年3月7日作出的民人口征字（2015）2065号社会抚养费征收决定书并未对原告进行送达，其并未生效，属于程序违法；被告在申请执行前，未针对社会抚养费缴纳情况对原告进行催告，亦属程序违法。被告民权县卫生和计划生育委员会作出民人口征字（2015）2065号社会抚养费征收决定书在送达、催告程序上存在违法行为，剥夺了二原告申请复议或提起行政诉讼的权利，应当依法认定民人口征字（2015）2065号社会抚养费征收决定书违法，并予以撤销。二原告向本院提供的证据材料有：手机录音及光盘1张，原告以此证据证明村干部张某某、杨某某并未跟被告一起向原告送达各项法律文书，也没有在送达证上签字，送达回证系伪造，没有法律效力。被告民权县卫生和计划生育委员会辩称，一、原告起诉超过诉讼期间；二、被告所作的行政行为程序合法。被告在法定期限内向本院提交的证据材料有：1、2015年2月28日、3月7日、6月8日被告行政机关计划生育行政执法文书送达回证各1份；2、2015年2月15日被告对原告吉满英的询问笔录1份。被告以此证据证明其行政行为事实清楚、程序合法。本院依法通知证人张某某、杨某某出庭作证。证人张某某当庭证明其与被告单位工作人员一起向原告送达了各项计划生育行政执法文书。证人杨某某当庭证明其没有与被告单位工作人员送达过行政执法文书。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告对被告所举第1份证据提出异议，异议称被告没有向原告送达征收决定书、催缴通知书，送达回证上基层组织和无利害关系人的签字系被告伪造，村干部张某某和杨某某亦没有跟被告一起送达，原告未收到相关法律文书，被告程序违法。原告对被告所举第2份证据异议称，原告未签名，询问时间也不对。被告对原告所举证据异议称，手机录音是采取偷录的方式获得，且录音及光盘制作的时间、地点、制作人以及对话人身份得不到反映，该证据来源不合法，不能作为有效证据使用。因被告所举证据与证人张某某当庭证言相互印证，证人当庭证言效力高于其他证据效力，故原告所举证据证明张某某不在场及行政执法文书均未送达原告的异议观点本院不予采信，被告所举证据及证人张家起证言本院作为有效证据使用。证人杨某某当庭证明其不在场，被告电话告知证人并让人代签其名字属程序存在瑕疵，原告对证人杨某某不在场并未参与送达的异议观点成立，本院予以采信。经审理查明，2004年2月16日原告杨艳良与吉满英结婚，婚后于2004年12月21日生育第一个子女杨雪；2008年9月26日生育第二个子女杨家寓；2011年8月26日生育第三个子女杨家俊。2015年3月7日，被告根据上述事实作出民人口征字（2015）2065号社会抚养费征收决定。被告于2015年3月7日在村支书张某某的见证下向原告进行了留置送达。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《河南省社会抚养费征收管理办法》第四条之规定，被告依法享有征收社会抚养费的法定职权。本案中，根据被告提供的证据材料证明原告杨艳良、吉满英婚后违法生育第三个子女，违反《河南省人口与计划生育条例》的相关规定，被告认定事实清楚，且二原告对该事实亦认可。被告在原告拒收社会抚养费征收决定书的情况下采取留置送达并邀请基层组织代表村支部书记张某某到场见证，说明情况，并由送达人、见证人在送达回证上签名，符合法律规定。二原告暂不能提供证据证明被告送达程序违法，故二原告提出被告没有依法送达行政法律文书的理由不能成立。综上，被诉行政行为认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确，应予支持。二原告所诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨艳良、吉满英的诉讼请求。案件受理费50元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨艳华审 判 员  卢卫涛代理审判员  钱 辉二〇一五年十一月十九日书 记 员  白 露
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2907号上诉人（原审被告）：郑海提，身份证住址福建省南安市。被上诉人（原审原告）：广州动感公牛服饰有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：常超。委托代理人：孟旭，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人郑海提因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗云法民二初字第1620号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：本案是特许经营合同纠纷，一审级别管辖法院是中级人民法院而不是基层人民法院；同时上诉人的户籍所在地及经营居住地分别是福建省南安市九都镇及河南省郑州市二七区航海中路71号，因此原审法院对本案没有管辖权，本案应当依法移送福建省泉州市中级人民法院或河南省郑州市中级人民法院审理。本院经审查认为：根据被上诉人起诉的依据、主张的事实与理由可知，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《广州动感公牛服饰有限公司（公牛动感品牌产品）中国大陆区域经销合同》第十章第3点约定“本合同在履行期间发生争议，友好协商不成时，可向签约地（或甲方所在地）所辖法院提出诉讼”，合同下方预定的签约地址是广州，“甲方”即被上诉人的住所地在广州市白云区嘉禾街鹤边大彭岭路7号。上述协议管辖条款是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。现被上诉人作为原告，选择向“甲方所在地”即原审法院起诉，符合上述协议管辖条款的约定，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十一月五日书 记 员  黄靖琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0102执356号申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。被执行人邹爱良。被执行人徐海军。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）芙民初字第4170号民事判决书，于2016年2月29日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邹爱良、徐海军的银行存款或扣留、提取其收入人民币1637205.49元（未计算逾期还款利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 梁治义审判员 郭建军二〇一五年十一月三十日书记员 张 霖
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深盐法民一初字第456号原告周建玉。被告陈汝光。本院在审理原告周建玉诉被告陈汝光劳务合同纠纷一案中，本院认为原告无法提供被告陈汝光明确的身份信息或准确的送达地址及其他联系方式，使本案诉状副本及相关法律文书无法送达，本院无法核实被告身份，被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《国务院诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告周建玉的起诉。本案不收取案件受理费，原告已预缴案件受理人民币50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 应  礼  奕人民陪审员 何    丹人民陪审员 李  明  明二〇一五年十一月十一日书 记 员 邱鸿进（兼）
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第3301号申请人:农安县农村信用合作联社鲍家信用社。负责人:胡海涛,主任。被申请人:于德胜,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年11月16日向本院申请支付令,申请的事实为2009年4月30日被申请人于德胜在该信用社借款45,000.00元,约定利率10.1775‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2010年3月30日。被申请人于德胜借款后,未能按约定时间偿还全部借款,偿还贷款1,510.90元并结息至2009年12月31日。要求被申请人于德胜立即给付借款43,489.10元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人于德胜应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款43,489.10元及利息。利息从2009年12月31日开始至还清时止,利率按10.1775‰计算。案件受理费295.74元由被申请人于德胜负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一五年十一月十六日书记员  刘 辉
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂恩施中行��字第00008号原告廖瑞艳。委托代理人何选彬（特别授权），湖北清江源律师事务所律师。被告恩施市人民政府。住所地：恩施市市府路**号。法定代表人苏勇，该市市长。委托代理人黄素玮（特别授权），恩施市人民政府法制办公室副主任。委托代理人覃可斌（特别授权），湖北施州律师事务所律师。原告廖瑞艳诉被告恩施市人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应原告申请，本案于2015年6月11日中止审理，现中止的原因已消除。本案现已审理终结。原告廖瑞艳诉称，2012年7月4日，原告向被告恩施市人民政府提出投诉，请求被告对罗念无证建房进行处理，或者责成有城市规划执法职能的主管部门依法作出处理。但被告收到原告的书面请求后至今未作出任何处理，也未给原告作任何答复。为维护原告合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，请求：1.依法确认恩施市人民政府行政不作为违法；2.判令被告对原告的请求依法作出处理；3.判令被告承担本案诉讼费用。被告恩施市人民政府答辩称，原告所诉内容不实，被告在收到原告的申请后，就已经将其投诉批转给相关职能部门处理，并且被告在2015年6月1日将办理情况书面告知原告。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2000）8号）第三十九条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规��，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案中，原告廖瑞艳于2012年7月4日向被告恩施市人民政府提出书面申诉，被告恩施市人民政府收到申诉后，60日内并未作出处理。根据上述法律规定，原告廖瑞艳应在2012年12月4日前向人民法院提起行政诉讼。但廖瑞艳直至2015年5月18日才向本院提起行政诉讼，其起诉显然已经超过法定起诉期限。并且本案也无证据证明廖瑞艳有正当理由。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2015）9号）第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告廖瑞艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院��审 判 长  蔡 斌审 判 员  聂礼刚代理审判员  李清华二〇一五年十一月十日书 记 员  张 宁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第7359号原告黄惠娟。委托代理人余��，上海市嘉华律师事务所律师。被告北京众信四海投资管理有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人冷雪静。被告山东君泰融资担保有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人孙付旺。被告北京众信四海投资管理有限公司，住所地北京市。法定代表人韩晋义。本院在审理原告黄慧娟诉被告北京众信四海投资管理有限公司上海分公司、山东君泰融资担保有限公司、北京众信四海投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告黄慧娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 ���孙海虹二〇一五年十一月五日书记员 李  润  青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）海南一中执字第154号被执行人：卢章雷。被告人卢章雷犯受贿罪一案，本院于2014年12月15日作出（2014）海南一中刑初字第97号刑事判决，该判决认定被告人卢章雷单独或伙同他人受贿189万元，其个人共得赃款96.92万元，故该判决第二项判定：被告人卢章雷退出的人民币33万元赃款依法予以没收，未退出的赃款继续追缴，上缴国库。该判决已发生法律效力。本院于2015年7月10日立案执行。执行中经查，被执行人卢章雷退出的33万元已由有关单位上缴国库。另,经查被执行人卢章雷名下的银行存款、房产、土地、车辆等财产情况，未发现被执行人卢章雷有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：终结本院（2014）海南一中刑初字第97号刑事判决第二项的本次执行程序。在案件终结本次执行程序后发现被执行人卢章雷有财产可供执行的，本院再次执行。审 判 长 李达光审 判 员 王 东审 判 员 宋 杰二〇一五年十一月二十六日法官助理 王秋云书 记 员 曾 拓附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。审核：王东撰稿：李达光校对：曾拓印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月30日印制（共印8份）
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12920号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告曹新平，女，1974年10月4日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告曹新平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告曹新平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币145904.09元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币145904.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第7318号原告张付民，男，53岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。委托代理人刘广军，内蒙古原法律师事务所律师。被告衣然然，女，33岁，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。委托代理人衣明成（系被告父亲），男，59岁，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。原告张付民诉被告衣然然排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员董英萍适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告张付民的委托代理人刘广军，被告衣然然的委托代理人衣明成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告的宅基地与被告的宅基地相邻。原告的《集体土地建设用地使用权证》证号为赤郊集建（1993）字第94138号。2015年7月，被告在建房过程中将墙体建在原告院内。原告要求被告予以拆除，但被告拒不拆除。被告的行为对原告构成侵权。现要求被告立即停止侵害，将建在原告院内的墙体拆除。被告辩称，被告并未对原告构成侵权，被告对争议土地拥有使用权，被告所建的墙体在被告土地使用证范围内。本院认为，本案原、被告对争议的土地均主张享有土地使用权，就其性质属土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定。原、被告的争议应当由政府有关部门处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张付民的起诉。案件受理费50元，裁定生效后退还原告张付民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  董英萍二〇一五年十一月五日书记员  宋春祎
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2015)龙民执字第218号申请执行人常维范，男，1953年2月25日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。被执行人包利海，男，1968年10月24日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。申请执行人常维范与被执行人包利海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙民一初字第26号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今没有履行生效判决确定的义务。现被执行人暂无可供执行财产，故本次终结，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结吉林市龙潭区人民法院（（2015）龙民一初字第26号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 锐审判员 苏向彬审判员 孙忠君二〇一五年十一月二十四日书记员 李卫中
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3325号上诉人（原审被告）:李志坚，香港特别行政区居民。被上诉人（原审原告）:张勇，身份证住址：湖南省湘潭市岳塘区。委托代理人：张德明，广东法制盛邦律师事务所律师。原审被告：张新愉，身份证住址：广州市越秀区。原审被告：广东省金华经济发展集团公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：李志坚。上诉人因民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗越法民四初字第136号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，李志坚、张新愉住所地位于广州市天河区龙口西路86号2302房，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由广州市天河区人民法院管辖，故请求将本案移至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第三十五条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告之一广东省金华经济发展集团公司的住所地位于广州市越秀区华乐路57号1105室，属于原审法院管辖范围内，原审法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十一月三十日书 记 员  杨 华
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第1427号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海项顿国际贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海项顿国际贸易有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  陈国忠二〇一五年十一月十七日书记员  赵 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民一(民)初字第9446号原告于和清，男，1957年1月13日生，汉族，住上海市杨浦区。被告李华新，男，1956年8月1日生，汉族，住上海市杨浦区。原告于和清诉被告李华新民间借贷纠纷一案,经上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告于和清撤回起诉。本案受理费免予收取。审判员  ＸＸ二〇一五年十一月三十日书记员  沈静附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第2271号原告张志萍，女，汉族，1964年6月8日出生，户籍地上海市宝山区。被告上海云峰(集团)有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人李权。本院在审理原告张志萍诉被告上海云峰(集团)有限公司请求公司收购股份纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张志萍撤回起诉处理。审判员  杨亦兵二〇一五年十一月十三日书记员  顾臻霞附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2015）未行非诉审字第00676号申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。法定代表人严石，局长。委托代理人曲秀峰，男。委托代理人王萌，男。被执行人熊明宝。申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字航05（2013）第829号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查，本院认为，被执行人熊明宝于2013年4月7日擅自将其所有的陕AG76**机动车停放在本市北长安街人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。申请执行人依照该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执���字航05（2013）第829号行政处罚决定：罚款人民币200元。该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。现该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请执行的西城管执罚字航05（2013）第829号行政处罚决定。案件受理费50元，由被执行人熊明宝负担，于执行时一并缴付本院。审 判 长  李 波代理审判员  党盟盟人民陪审员  白 瑛二〇一五年十一月十三日书 记 员  牛咏梅
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽03民终1877号上诉人（原审被告、反诉原告）：王忠庆。委托代理人：马丹彤。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘世贵。原审原告刘世贵与原审被告王忠庆劳务合同纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2015年3月13日作出（2015）鞍岫民杨初字第6号民事判决，王忠庆不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王忠庆经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院认为：上诉人王忠庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用于第一审普通程序。”之规定，裁定如下：本案按上诉人王忠庆撤诉处理。二审案件受理费75元，由上诉人王忠庆负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张瑞虹审 判 员  徐 琼代理审判员  徐云龙二〇一五年十一月十日书 记 员  陈 昆
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2015��宝执字第01910号申请执行人薛某某。被执行人江苏某食品有限公司，住所在江苏省宝应县安宜工业园区宝泰路20号。法定代表人任某某，该公司董事长。薛某某与江苏某食品有限公司劳动报酬争议纠纷一案，宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字（2015）第40（1-45）号仲裁调解书已发生法律效力。依上述裁决书：被执行人江苏新亚食品有限公司应给付申请执行人薛某某劳动报酬合计4724元。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月7日立案执行，执行标的4724元。执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆及银行存款等财产进行了调查，查明，被执行人因经营不善，已处于倒闭状态，其公司房地产和机器设备经本院评估拍卖，现均已流拍，致本案无法继续执行。本院向申请执行人发出执行情��、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、终结宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字（2015）第40（1-45）号仲裁调解书的本次执行程序。二、待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈志刚审判员  纪明龙审判员  黄廷旺二〇一五年十一月二日书记员  王跃鑫
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民初字第03988号原告：刘惠罗，女，1938年6月5日出生，汉族。委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。法定代表人：兰波波，该公司总经理。委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。原告刘惠罗与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1998年3月20日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层xxx#B商铺，总购房款59000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1998年3月20日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层xxx#B商铺，建筑面积5平方米，每平方米价格为11800元，总购房款59000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1998年3月24日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三层xxx#B商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（59000元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告刘惠罗自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告刘惠罗。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  谢虹审 判 员  蒲晖人民陪审员  李秦二〇一五年十一月三十日书 记 员  刘多
成都市青羊区人民法院刑事判决书（2015）青羊刑初字第1135号被告人身份情况姓名周某某出生日期民族性别身份证号码户籍所在地强制措施情况2015年9月16日被成都市公安局交通管理���取保候审。公诉机关指控意见公诉机关成都市青羊区人民检察院起诉书文号成青检公诉刑诉〔2015〕第986号指控事实2015年9月15日22时47分许，被告人周某某饮酒后驾驶一辆号牌为川A***2B黑色尼桑牌小轿车，沿苏坡西路由西向东往苏坡立交方向行驶，当行驶到本市青羊区三环路苏坡立交上往羊犀立交出口匝道时被执勤民警挡获，经抽血检查，其血液乙醇浓度为107.4毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪辩护意见判决理由被告人周某某违反交通运输管理法规而在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周某某归案后如实供述，可从轻处罚。法律依据第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条判决结果被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院���）上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。审判组织判决日期审判员  张斌华二〇一五年十一月十六日书记员魏彬佳
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民金初字第00300号原告西平县农村信用合作联社。法定代表人张国平，该社理事长。委托代理人陈爱叶，该社员工。被告李秀，女，1980年9月8日出生，汉族。被告姜海，男，1949年12月5日出生，汉族。本院于2015年10月20日立案受理了原告西平县农村信用合作联社与被告李秀、姜海借款合同纠纷一案，原告西平县农村信用合作联社在本院指定的缴费期限内未缴纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  常安甫二〇一五年十一月三日书记员  苏永丽
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第3142号原告周东英，女，1980年2月11日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告许超，男，1991年1月4日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告周东英诉被告许超民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告归还借款人民币17,000元。本院于2015年10月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告周东英于2015年11月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告周东英撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  鲁维新二〇一五年十一月六日书记员  唐 新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2015）陇民二初字第456号原告朱亚平，男，汉族，农民。委托代理人张金祥，陇西县城区法律服务所法律工作者。被告左耀军，男，汉族，农民。委托代理人冯源，甘肃襄武律师事务所律师。原告朱亚平诉被告左耀军承揽合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张金祥、被告委托代理人冯源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我与被告系远房亲戚。2013年12月5日我从被告处转包了位于陇西县巩昌镇西环路的道路绿化工程，其中：夯土垫沙工程总价为240米×20元=4800元，尚欠4800元；架设水管240米×86元=20640元，被告已付1200元，尚欠19440元；路灯底座20个×240元=4800元，尚欠4800元；挖树坑232个×30元=6960元，尚欠6960元。被告应向原告支付工程款共计37200元，2013年12月23日被告支付1200元，尚欠36000元。现要求被告支付我夯土垫沙、架设水管、路灯底座、挖树坑四项工程款共计36000元，放弃对涵洞工程款的请求。被告辩称：原告所述不属实，西环路绿化工程并不是被告转包给原告的，而是我雇佣原告带班施工。其中：2013年12月5日开始架设水管，共计120米，原告施工8天，每天工资200元，共计1600元，于2014年1月10日付清；工人人工费、设备租赁费1938.6元，于2014年1月10日付清；2014年3月23日至27日原告带班挖树坑、填坑、修路灯底座，原告及其他工人的人工费共计6650元，于2014年5月22日付清。综上被告已将应向原告支付的人工工资全部付清，请驳回原告的诉讼请求。原告朱亚平向法庭提交以下证据支持其诉讼请求：1、身份证复印件1份：证明原告的身份情况。2、收条1份：证明原告支付挖树费用的事实。3、工资单1份：证明原告给工人支付工资的事实。上述证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据对证据1无异议；对证据2真实性没有异议，但对证明目的有异议，被告已经向原告支付了该款项，所以原告支付挖树费用是合理的；对证据3有异议，该证据是原告自己制作的，不予认可。本院认为被告的异议成立，对证据2、3本院不予以采纳。被告左耀军向法庭提交以下证据支持其答辩：1、身份证复印件1份：证明被告的身份情况。2、领条1份：证明被告已经向原告付清了应支付的工程款。上述证据，经庭审质证，原告对证据1无异议；对证据2有异议，认为该证据所载“朱亚平”签名及指纹均不是原告本人。本院认为原告当庭提出对证据2中的签名及指纹进行鉴定，但在限期内未交纳鉴定费用，原告异议不成立，对证据2本院予以认定。经审理查明：原、被告系远房亲戚关系，2013年期间原告先后在被告承揽的位于陇西县文峰镇三台垃圾场修建涵洞工程、陇西县城西环路架设地下水管、配套设施工程处干活。2013年12月5日原告在位于陇西县巩昌镇西环路的道路绿化工程施工。原告于2015年8月4日以被告欠其工程款36000元未付向本院提起诉讼。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告以被告欠其工程款为由要求被告支付工程款，被告认为涉案工程并不是被告转包给原告，而是雇佣原告带班施工。原告对自己提出的诉讼请求仅向法庭提交收条、工资单，被告不认可，该证据并不能证明涉案工程系原告从被告处转包及被告欠工程款未付的事实，依法应由其承担举证不能的后果。对原告要求被告支付工程款36000元的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告朱亚平要求被告支付工程款36000元的诉讼请求。案件受理费1000元，因适用简易程序减半收取500元，由原告朱亚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  谢雪芬二〇一五年十一月三日书记员  卢兆华
广东省深圳市盐田区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深盐法执字第897-3号申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行。法定代表人陈德棉。被执行人黄小淑。中国银行股份有限公司深圳东部支行与黄小淑信用卡纠纷一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2015）深盐法民二初字第122号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经本院向深圳市国土、证券、工商、车管、银行等相关部门查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，本院已将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。因此，本案予以结案。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 毅审判员 张勤美审判员 董学军二〇一五年十一月十一日书记员 贺朋鹏
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第3279号申请人:农安县农村信用合作联社鲍家信用社。负责人:胡海涛,主任。被申请人:孙英俊,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年11月6日向本院申请支付令,申请的事实为2009年11月29日被申请人孙英俊在该信用社借款28,000.00元,约定利率9.9‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2011年2月10日。被申请人孙英俊借款后,未能按约定时间偿还全部借款。要求被申请人孙英俊立即给付借款28,000.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人孙英俊应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款28,000.00元及利息。利息从2009年11月29日开始至还清时止,利率按9.9‰计算。案件受理费166.67元由被申请人孙英俊负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一五年十一月六日书记员  刘 辉
山东省莱州市人民法院行 政 裁 定 书（2015）莱州行执字第669号申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。法定代表人李炳珍，局长。委托代理人王京涛，莱州市国土资源局金城所所长。委托代理人朱振海，莱州市国土资源局金城所副所长。被执行人ＸＸＸ，男，1967年1月30日出生，汉族，农民，住莱州市。申请执行人莱州市国土资源局于2015年8月25日向本院申请执行土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听��。本案现已审查终结。申请执行人称，被执行人ＸＸＸ自2014年7月始，未经批准，擅自占用莱州市金城镇龙埠村基本农田3149.23平方米（4.72亩）圈院，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十条的规定，申请执行人于2015年3月20日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）124号土地违法案件行政处罚决定书：1、限ＸＸＸ十五日内自行拆除在非法占用的3149.23平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米罚款30元人民币，共计罚款人民币玖万肆仟肆佰柒拾陆圆整（¥94476元）。被执行人对限期拆除在非法占用的3149.23平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢��土地原状的义务仍未履行。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年6月22日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对仍未履行自行拆除的行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。被执行人经本院传票传唤，无正当理由未参加听证，亦未向本院提交书面答辩和相关证据。本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。对限期拆除在���法占用的3149.23平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状义务，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：限被执行人ＸＸＸ于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的3149.23平方米土地上的建筑物和其他设施。逾期不履行，由莱州市金城镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 潘  文  艳人民陪审员 孙  建  国人民陪审员 秦  盛  美二〇一五年十一月二十五日书 记 员 ���宋珍妮
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2015)天商园初字第96号原告济南鲍德气体有限公司，住所地济南市。法定代表人赵云河，总经理。委托代理人曹纾语，山东钢铁集团公司律师事务部律师。委托代理人王佳，山东钢铁集团公司律师事务部实习律师。被告济南鑫瑞源经贸有限公司，住所地济南市。法定代表人边成荣，总经理。原告济南鲍德气体有限公司（以下简称鲍德公司）与被告济南鑫瑞源经贸有限公司（以下简称鑫瑞源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法向被告鑫瑞源公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等相关法律文书。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告鲍德公司的委托代理人曹纾语、王佳到庭参加了诉讼。被告鑫瑞源公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍德公司诉称，鑫瑞源公司自2002年起开始自鲍德公司购买工业液氮、液氩等低温液体产品。截止至2013年12月31日，鑫瑞源公司拖欠鲍德公司货款共计5953681.89元。为此，鲍德公司诉至法院，请求判令：一、鑫瑞源公司支付鲍德公司货款5953681.89元；二、本案诉讼费由鑫瑞源公司负担。被告鑫瑞源公司未答辩，亦未提交证据。经审理本院认定，鲍德公司于诉讼中主张，鑫瑞源公司自2002年起开始自鲍德公司购买工业液氮、液氩等低温液体产品。2013年，因鑫瑞源公司欠鲍德公司的货款数额增加，双方中断业务往来。2014年1月6日，鲍德公司向鑫瑞源公司发出询证函一份，要求鑫瑞源公司对“截止至2013年12月31日鑫瑞源公司欠鲍德公司货款5953681.89元”的事实进行确认。两天后，鑫瑞源公司对上述事实予以盖章确认后将上述询证函返还给了鲍德公司。但是，鑫瑞源公司至今未向鲍德公司支付上述货款。就其上述主张，鲍德公司于诉讼中提交了询证函、明细账各一份及增值税专用发票十六份予以证明。其中，询证函主要载明：济南鑫瑞源经贸有限公司：济南鲍德气体有限公司因工作需要，应当征询本公司与贵公司的往来帐项等事项。下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符项目。如存在与本公司有关的未列入本函的其他项目，也请在“信息不符”处列出这些项目的金额及详细资料。本公司与贵公司的往来账项列示如下（单位：元）：截止日期2013年12月31日，贵公司欠济南鲍德气体有限公司货款5953681.89元。在上述内容左下方“被征询单位结论”项下“信息证明无误”处，加盖了“济南鑫瑞源经贸有限公司”字样公章。上述事实，有文中所列证据及鲍德公司的庭审陈述为证，本院予以认定。本院认为，鑫瑞源公司经本院合法传唤后未依法参加诉讼，应视为其自愿放弃了抗辩、举证、质证等相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行负担。鲍德公司于诉讼中所提交的询证函、明细账及增值税专用发票等证据载明的内容，足以证实鑫瑞源公司尚欠鲍德公司货款5953681.89元的事实，且鑫瑞源公司对此亦未以任何形式提出相反抗辩，故对该事实本院予以认定。因此，现鲍德公司基于该事实要求鑫瑞源公司支付货款5953681.89元合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告济南鑫瑞源经贸有限公司支付原告济南鲍德气体有限公司货款5953681.89元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费53480元，由被告济南鑫瑞源经贸有限公司负担。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  郭 怡审 判 员  曹新建人民陪审员  林常云二〇一五年十一月二十六日书 记 员  苏 婷
山西省襄垣县人民法院民 事 判 决 书(2015)襄民初字第690号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄垣县支行。法定代表人刘凯，职务：行长。委托代理人李双艳，女，系原告三农部员工，特别授权。被告李亚鹏，男，1971年5月28日出生，汉族。被告赵亚琴，女，1972年7月30日出生，汉族。被告田海山，男，1974年7月30日出生，汉族。被告李志宏，男，1972年5月27日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄垣县支行诉原告李亚鹏、赵亚琴、田海山、李志宏贷款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李双艳到庭参加了诉讼，被告李亚鹏、赵亚琴、田海山、李志宏经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席进行了审理，本院现已审理终结。原告诉称，2013年4月4日，被告李亚鹏以订购秧苗、化肥为由向原告申请贷款，被告田海山、李志宏向原告承诺为被告李亚鹏的借款提供连带责任担保。2013年4月7日原告与被告李亚鹏签订了《小额联保借款合同》，原告向被告李亚鹏提供了2万元的银行贷款。之后被告李亚鹏违约截止2015年6月25日，剩余本金、利息、和违约罚息合计9443.56元未还。2012年3月1日，被告李亚鹏、李志宏、田海山和原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定被告李志宏、田海山对其在2012年3月1日至2015年3月1日期间向原告所借款互相承担连带担保责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金等。原告认为，根据合同约定，被告李亚鹏应当承担清偿欠款本金、利息、罚息的责任。被告赵亚琴、李志红、田海山作为连带保证人依法应为被告李亚鹏所欠原告贷款本金、利息以及罚息承担连带担保责任。故涉诉法院，请求判今被告李亚鹏偿还贷款本金合计9443.56元并判令其按照双方签订的《小额联保借款合同》约定向原告支付贷款利息和逾期罚息，直至归还完毕。判令被告田海山、李志宏对被告李亚鹏所欠贷款本金、利息以及罚息承担连带担保责任并由被告承担诉讼费。四被告没有到庭，也未向法庭递交答辩状。原告为证实其诉求成立向法庭提供了以下证据：小额贷款申请表一份；小额贷款借款合同一份；贷款放款单一份；手工借据一份；还款计划表一份；小额贷款联保协议书一份；还款流水单一份；四被告没有到庭，其对上述证据的质证权利应视为放弃。原告提供的上述证据，经本院审查符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。四被告没有向法庭提供任何证据。经审理查明，2012年3月1日被告李亚鹏、李志宏、田海山和原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，李亚鹏为李亚鹏、李志宏、田海山3人联保小组的牵头人，联保小组的任一组员在2012年3月1日至2014年3月1日期间向原告申请贷款，其联保小组的其他成员均承担连带保证责任。该协议还对联保贷款的金额及权利、义务等作了详细约定。2013年4月4日，被告李亚鹏以订购秧苗、化肥为由向原告申请贷款，被告及其妻子被告赵亚琴均签字进行了承诺。2013年4月7日，原告和被告李亚鹏签订了《小额联保借款合同》，合同约定：原告向被告李亚鹏提供了2万元的银行贷款，贷款年利率为14.94%。贷款期限12个月，被告李亚鹏采用阶段性等额本息还款法。同时合同约定，如果被告李亚鹏不按期限归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告按照合同约定将贷款转入被告李亚鹏账户，但被告李亚鹏没有按照约定偿还贷款，截止2015年6月25日，尚余本金、利息和逾期罚息合计9443.56元未归还。2015年7月2日原告涉诉法院要求被告李亚鹏应当承担清偿欠款本金、利息以及罚息的责任，被告赵亚琴、李志宏、田海山作为连带担保人应承担担保责任。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者补偿损失等违约责任。”本案中被告李亚鹏申请贷款，原告提供了借款，原告与被告李亚鹏又签订了小额联保借款合同，原告与被告李亚鹏形成了借款合同关系，原告履行了合同确定的义务后，被告李亚鹏也应依双方签订的合同，到期归还借款并支付利息。被告李亚鹏在履行过程中违约，依法应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。原告请求被告李亚鹏偿还原先贷款本息9443.56元。并按照双方签订的《小额联保借款合同》约定向原告支付贷款利息和违约罚息，直至归还完毕止的诉求，符合法律规定，本案依法予以支持。被告李亚鹏在2013年4月4日在向原告申请贷款时，声明和承诺“我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任担保……。”后面有申请人配偶赵亚琴签字。据此，依据中华人民共和国担保法规定被告赵亚琴应对被告李亚鹏所欠原告贷款本金、利息以及罚息承担连带担保责任。被告李亚鹏、田海山、李志宏3人2012年3月1日曾成立联保小组并与原告签订小额贷款联保协议书，约定期为2012年3月1日起至2014年3月1日止，并约定原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续。联保小组其他成员均承担连带保证责任且每笔保证期间从借款之日起至借款到期后二年。本案件被告李亚鹏于2013年4月7日与原告签订的小额联保借款合同，在联保小组与原告签订小额贷款联保协议书约定期间，故原告请求被告田海山、李志宏对被告李亚鹏所欠贷款本息、利息以及罚息承担连带担保责任的诉求，本院应予以支持。庭审中，因被告李亚鹏、赵亚琴、田海山、李志宏未到庭，无法进行调解，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告李亚鹏应于本案判决生效后一个月内偿还原告贷款本息合计9443.56元。被告李亚鹏应按照与原告签订的《小额联保借款合同》的约定向原告支付贷款利息和逾期罚息。被告赵亚琴、田海山、李志宏对被告李亚鹏所欠贷款本金、利息及罚息承担连带保证责任。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，依据《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告李亚鹏承担。如不服本判决，不在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长  李广文人民陪审员  杨 静人民陪审员  范 健二〇一五年十一月十日书 记 员  付若杨
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第05163号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。负责人吴昌军，分行行长。委托代理人王超勇，该分行员工。被告刘科均，男，汉族，1964年10月9日出生，住重庆市江北区。被告刘朝英，女，汉族，1968年7月23日出生，住重庆市合川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘科均、刘朝英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕荣荣与人民陪审员蒲兴华、人民陪审员ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员简丽担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托代理人王超勇到庭参加了诉讼，被告刘科均、刘朝英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告刘科均签订的《个人信用借款合同》，以及刘科均和刘朝英之间的夫妻关系起诉，请求判令：1、刘科均清偿平安银行重庆分行借款本金40625.82元，截止2015年3月11日的借款利息6785.04元、复利612.33元；2、被告刘科均偿还自2015年3月12日起至清偿之日止，以借款本金40625.82元为基数，按贷款执行利率基础上上浮50%计算的罚息，以未能按时支付的利息、罚息为基数，在贷款执行利率基础上上浮50%计算的复利；3、刘朝英对刘科均的上述债务承担共同清偿责任；4、本案的诉讼费、保全费、公告费由刘朝英、刘科均承担。被告刘科均、刘朝英未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：刘科均。贷款本金：10万元。贷款期限：36个月，自2012年6月26日起至2015年6月26日止。合同执行利率：月利率1.79%。逾期利率标准：合同执行利率的150%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法，还款日为每月26日，还款总期数为36期。实际还款情况：刘科均未能按时足额还款，截至2015年3月11日，刘科均尚欠借款本金40625.820元、利息6785.04元、复利612.330元。提前收贷约定：刘科均发生违约情况，平安银行重庆分行有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求刘科均立即偿还全部到期贷款及相应利息。婚姻关系情况：2009年7月27日，刘朝英与刘科均登记结婚。本院认为，平安银行重庆分行与刘科均签订的《个人信用额度贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放了贷款后，刘科均未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，应偿还平安银行重庆分行的借款本息，并按照贷款合同的约定计收罚息，对未能按时支付的利息计收复利。刘朝英与刘科均系夫妻关系，刘科均与平安银行重庆分行的上述借款发生在其与刘朝英夫妻关系存续期间，刘朝英应对刘科均的上述借款本息承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘科均、被告刘朝英在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金40625.82元，及截至2015年3月11日的利息6785.04元、复利612.33元，并从2015年3月12日起至清偿之日止，以借款本金40625.82元为基数，按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收的罚息，以未偿还的利息6785.04元为基数，按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收的复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1001元、保全费500元、公告费67元，由被告刘科均、被告刘朝英承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吕荣荣人民陪审员  ＸＸＸ人民陪审员  蒲兴华二〇一五年十一月三十日书 记 员  简 丽
镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2015）京���初字第2455号原告严阳生。委托代理人潘菲，江苏汇典律师事务所律师。被告江苏广泽建设有限公司，住所地常州市金坛市儒林镇园区西路12号。法定代表人刘亮，该公司董事长。委托代理人吴伟忠，该公司工程部经理。原告严阳生与被告江苏广泽建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员韦雷独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告严阳生的委托代理人潘菲、被告江苏广泽建设有限公司的委托代理人吴伟忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严阳生诉称，原告于2014年4月到被告承建施工的镇江中山东路地下商业街工地从事泥工工作，被告仅支付部分工资，尚欠的原告工资75000元，现要求被告给付原告工资75000元。被告江苏广泽建设有限公司辩称，欠原告工资是事实，但拖欠原告工资的原因是建设方中环嘉业房地产开发有限公司没有按期给付被告工程款，请求法院依法判决。经审理查明，2014年4月，被告雇请原告在其承接的中环嘉业房地产开发有限公司的镇江市中山东路的地下商业街及人防通道工程雨污水项目工地从事泥工工作，截止2015年2月，被告结欠原告工资75000元，并在结欠原告工资的清单上盖章确认。原告索款未果，诉来本院要求被告给付原告工资75000元。上述事实有当事人陈述及书证等证据证实。本院认为，债务应当清偿，原告严阳生为被告江苏广泽建设有限公司提供劳务，被告应当向原告支付工资报酬。被告欠原告工资75000元，有被告出具的结欠工资清单予以证实，本院予以认定。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告江苏广泽建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告严阳生工资75000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交上诉案件受理费。审判员  韦雷二〇一五年十一月二十日书记员  朱静（附：上诉须知、法律条款）附相关法律条款：《中华人民共���国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第32564号原告上海市浦东新区工人文化宫娱乐服务部，住所地上海市浦东新区。法定代表人潘建明，经理。委托代理人陈辉，上海市东高地律师事务所律师。被告邵志祥，男，1980年9月3日生，汉族，户籍地江苏省，现住工作单位上海市静安区。委托代理人张春芳(系被告妻子)，住上海市浦东新区。原告上海市浦东新区工人文化宫娱乐服务部与被告邵志祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，并于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告上海市浦东新区工人文化宫娱乐服务部的委托代理人陈辉、被告邵志祥的委托代理人张春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市浦东新区工人文化宫娱乐服务部诉称，2014年7月1日，原告与被告签订房屋租赁合同，原告将位于上海市浦东新区川沙新镇西市街XXX号大门东侧门面房一间(以下简称系争房屋)出租给被告经营早点，租赁期限一年，自2014年7月1日起至2015年6月30日止，合同约定合同履行期内如遇特殊情况需解除合同的，提前2个月通知对方，不作违约处理。2014年9月底原告所属房屋将移交至上级主管单位，遇此特殊情况后，原告决定与被告的租赁合同履行至2014年12月31日止，为此，原告于2014年10月书面通知被告于2014年12月31日前返还房屋，但被告置之不理。现合同已到期，但被告仍未将系争房屋返还给原告，故提起诉讼，要求：1、请求判令被告将系争房屋返还原告；2、请求判令被告清空系争房屋内被告的所有物品；3、按每年租金人民币(以下币种相同)12,000元标准向原告支付2015年7月1日-房屋实际返还日的房屋使用费；4、本案诉讼费由被告承担。被告邵志祥辩称，系争房屋是街面房，被告自2013年7月起向原告承租系争房屋经营早点小吃。2013年10月原告通知被告关门，因为系争房屋要拆迁了，但被告不同意。2014年5月系争房屋所在的街面动工重新装修，2014年6月底原告通知被告续签合同，6月30日双方续签了租赁合同，但是2个月之后原告又通知被告街面要拆迁要求被告关门终止协议，因被告已经投入了装修等费用故不同意。2014年9月被告关门不再经营。现在合同已到期，被告同意支付房屋使用费。系争房屋是被告从别人手中转让来的，当时支付了转让费，之后又进行了装修，转让费加装修费被告共计支出42万元，在原告支付上述费用后被告才同意搬离系争房屋。经审理查明，上海市浦东新区川沙新镇西市街XXX号的土地使用者为浦东新区工会工作委员会。2014年7月1日，原、被告签订《协议书》，约定原告将系争房屋出租给被告经营早点，租赁期限自2014年7月1日至2015年6月30日；协议期间，被告向原告缴纳房屋管理费(即租金)1.20万元；被告支付押金3,000元，协议期满被告如不租用该房屋，被告所使用房屋完好无损且无任何债权债务及纠纷并与原告结清所有费用后，原告退还被告押金；协议到期，如上级主管单位要求收回该房屋，原告应提前2个月通知被告，被告应无条件将房屋完好无损地交还给原告。《协议书》签订后，原告仍在系争房屋内经营早点。2014年10月，上海市浦东新区总工会向浦东新区工人文化宫下发通知，表示西市街XXX号不再对外出租。当月，原告向被告发送《关于房屋租赁协议终止的通知》，要求被告于2014年12月31日前办理房屋移交手续。经原、被告确认，被告已付清合同期内的租金，另被告向原告支付押金3,000元。因被告至今未移交房屋，故原告提起本案诉讼。审理中，原告表示，被告从2013年7月开始承租系争房屋经营早点。2014年5月西市街的下水道进行改造，考虑到下水道改造因素原告自愿将合同到期后的房屋使用费标准下调至每月500元(原租金标准的50%),被告支付的押金同意退还，在执行时一并抵扣。以上事实，有国有土地使用权证、批复、《协议书》、通知及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，当事人均应严格履行。现合同期限已届满，双方又未续签租赁合同，被告再行占有系争房屋已无合同依据，原告要求被告清空房屋并返还的诉请，本院予以支持。被告占用租赁房屋至今，其应支付相应的房屋占用费。原告在考虑之前街面下水道改造因素后，自愿将房屋占用费标准下调至原租金标准的50%，经查并无不当，本院可据此判决。被告主张由原告赔偿42万元，无事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告邵志祥应于本判决书生效之日起三十日内清空上海市浦东新区川沙新镇西市街XXX号大门东侧门面房一间内的物品，将该房屋返还原告上海市浦东新区工人文化宫娱乐服务部；二、被告邵志祥应于本判决书生效之日起三十日内按照每月500元的标准支付原告上海市浦东新区工人文化宫娱乐服务部自2015年7月1日起至实际返还房屋之日止的房屋占用费；三、原告上海市浦东新区工人文化宫娱乐服务部于本判决书生效之日起三十日内返还被告邵志祥押金3,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元由被告邵志祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 敏二〇一五年十一月二十三日书记员 李黎黎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。