云南省昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初3076号 原告：桂宝义，男，回族，1951年6月24日出生，昆明市西山区人。 委托诉讼代理人：赵忠文，云南明快律师事务所律师。特别授权代理。 被告：钟论昭，男，汉族，1950年10月3日出生，重庆市巴南区人。 委托诉讼代理人：黄英，云南祥宇律师事务所律师。特别授权代理。 被告：刘世云，男，汉族，1966年7月8日生，重庆市壁山县人。 原告桂宝义与被告钟论昭、刘世云确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂宝义及委托诉讼代理人赵忠文，被告钟论昭及委托诉讼代理人黄英到庭参加了诉讼,被告刘世云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂宝义向本院提出诉讼请求：1、请求确认两被告之间于2017年5月份达成的关于呈贡区斗南街道办事处小古城居民委员会手扶拖拉机厂小山地的“土地租赁合同”无效，判令被告刘世云立即搬出租赁的土地；2、请求判令两被告连带赔偿原告自2017年11月1日起至实际交还土地之日止按16000元∕年·亩计算的一半土地占用费（至2017年8月1日止属于原告的占用费20160元）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告钟论昭（曾用名：陈平）于2002年10月28日签订《土地承包合同》，由被告将包含涉案土地在内的13.7亩土地出租给原告，租期为15年，自2002年11月1日起2017年10月31日止。2016年12月19日，原告与被告钟论昭就同一块土地签订《合作协议书》，双方就合作条件、合作期限、利润分配、经营管理、财务管理等进行了明确约定。其中：利润分配和责任比例为：各占50%。2017年5月份，钟论昭未经原告同意，擅自与被告刘世云口头约定，将原告租赁期限尚未到期的土地3.36亩以远低于市场价出租给被告刘世云使用（现同类土地市场价16000元∕年·亩）。原告认为：两被告之间恶意串通，在原告《土地承包合同》尚未到期时，以明显低于市场价租赁土地，严重侵齊了原告《土地承包合同》和《合作协议书》的合法权益，两被告之间的协议无效，并应连带赔偿给原告造成的经济损失。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告钟论昭辩称：1、我与刘世云没有签订过任何书面或口头的租赁协议；2、我没有收过刘世云支付的任何租金；3、原告诉请无任何事实与法律依据，也不符合合同无效的法律情形，综上，请法庭驳回原告所有诉讼请求。 被告刘世云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的第一组，被告对其三性予以认可，本院对其予以采信，但不能证明原告的观点。对于原告提交的第二组证据，虽然被告请法院核实其真实性，但被告在庭审中亦认可刘世云已在使用场地，故本院对该份证据予以采信，但不能证明原告的观点。对于原告提交的合作协议，被告对其真实性予以认可，被告虽对其合法性、关联性不认可，但未提交证据予以证明，本院对其予以采信。对于被告提交的第一组证据，被告对其三性予以认可，本院对其予以采信。对于被告提交的第二组证据中的信件，虽然原告不予认可，但该份证据与被告的陈述能够相互印证，本院对其予以采信。对于该组证据中的照片，原告对其不予认可，且无法核实其真实性，本院对其不予采信。对于该组证据中的调解笔录，被告对其真实性予以认可，来源合法、且与本案相关，本院予以采信。对于被告提交的第三组证据开庭笔录，原告对其三性无异议，本院对其予以采信，但不能证明被告的观点。 经审理，本院认定事实如下：1998年4月8日乙方钟论昭与甲方第三人刘道荣签订了一份《土地承包合同》，约定刘道荣提供小古城村委会拖拉机厂旁小山地土地9137.9平方米，折合亩面积13.7亩，给乙方陈平使用，使用期定为二十一年。自1998年4月22日至2019年4月22日，总使用租金为460320元，分七个阶段计使用每三年为一个阶段。2002年10月28日乙方钟论昭与甲方被告桂宝义签订了一份《土地承包合同》，第一条约定：“约定乙方钟论昭将刘道荣小山地土地13亩及养猪场全部交甲方管理、使用。使用期限为15年（即自2002年11月1日至2017年10月31日）。第二条约定：“每年养猪场及土地租金为叁万捌仟元，其中第一年交土地9亩时先付拾万柒仟元，交养猪场时付壹万壹仟元正”。合同第三条约定：“第二年至本合同期满在每年的十一月一日前付清当年租金叁万捌仟元整”。2016年12月19日原告与被告钟论昭就同一块土地签订《合作协议书》，双方对合作条件、合作期限、利润分配、经营管理、财务管理等进行了明确约定。合同第一条合作条件约定：甲方（钟论昭）以其与刘道荣之间的《土地承包协议》中尚未履行的承包期限（2017年11月1日至2019年4月22日止）作为合作条件。乙方（桂宝义）以现在土地上投资形成的资产（变压器及按乙方与现土地承租人承租合同形成的资产）作为合作条件。第二条约定：利润分配及责任比例为各占50%。第四条约定：费用承担及利润分配时间，各自开支的差旅费、招待费等各种费用各自承担，每年根据出租土地的租金（除交给刘道荣的土地租金后）按股份分配，原则上每年收到租金后五天之内进行分配。合同第九条约定：本协议签订后，双方应严格遵守，若一方违约，因赔偿对方全部经济损失并支付守约方10万元违约金。2017年7月因原告长期拖欠被告租金，钟论昭收回了出租给桂宝义的上述土地，并将上述土地交由被告刘世云使用。2017年8月22日钟论昭诉桂宝义土地承包合同纠纷一案（诉请—赔偿租金、赔偿投资款等），本院于2017年11月20日以（2017）云0114民初2295号判决书宣判后钟论昭不服提起上诉，昆明市中级人民法院于2018年5月31日以（2018）云01民终622号案判决书进行了终审判决，依法确认原告自2008年起至2017年4月26日尚欠被告的租金为41847元，并判决由桂宝义于本判决生效之日起十日内支付钟论昭所欠租金41847元。 本院认为，关于原告要求确认两被告达成的“土地租赁合同”无效以及要求被告刘世云搬出租赁土地的诉请，本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。本案中，原告陈述被告已于租期内将出租给本人的土地收回，被告对其予以认可，且认可自己系2017年7月1日收回并交由被告刘世云使用的，本院对被告收回出租给原告的土地并于2017年7月1日由被告刘世云使用的事实予以确认。而且结合庭审中被告关于“已将收回的土地交由被告刘世云使用，刘世云需交纳租金”的陈述，本院依法确认两被告之间存在土地租赁合同关系。原告虽认为被告的擅自收回出租土地的行为侵犯了自己的承租权和《合作协议书》的权益，但本院认为原告的该项主张及其依据的事实均不能成立，理由如下：第一、按照被告的陈述，被告于2017年7月份收回出租给原告的土地系因原告长期拖欠被告的租金，而且被告亦通过法院诉讼的方式依法确认了原告尚欠被告截止2017年4月26日止的租金41847元。而且《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”根据生效判决的确认，原告尚欠被告租金41847元，被告在原告欠付租金的情况下收回土地并终止双方之间的《土地承包合同》的行为符合合同中关于“第二年起每年的十一月一日前付清当年租金”的约定，且不违反法律规定，不构成违约。同时，原告逾期支付租金已经违约，其根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项：“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”之规定要求确认两被告达成土地租赁合同无效的主张于法无据。第二、原被告双方虽于2016年12月19日就同一块土地签订《合作协议书》，但合同第一条明确约定甲方（钟论昭）以其与刘道荣之间的《土地承包协议》中尚未履行的承包期限（2017年11月1日至2019年4月22日止）作为合作条件。乙方（桂宝义）以现在土地上投资形成的资产（变压器及按乙方与现土地承租人承租合同形成的资产）作为合作条件，从上述合作条件可以看出，双方虽然约定被告以其与刘道荣之间的《土地承包协议》中尚未履行的承包期限（2017年11月1日至2019年4月22日止）作为合作条件，但按照原告的陈述以及被告庭审的自认显示被告已于2017年7月收回了土地并另行出租给被告刘世云，原告与被告钟论昭双方合作的条件已经丧失，庭审中被告钟论昭亦陈述原被告签署合作协议后原告也未将固定资产清点、移交作为双方的合作条件，而且双方签订合作协议后双方就因之前的土地租赁合同的租金及投资款发生争议，双方最终亦未实际开展任何形式或实质的合作。综上，被告未侵犯原告的合法权益，原告的第一项诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于原告要求判令两被告连带赔偿原告自2017年11月1日起至实际交还土地之日止按16000元/年·亩计算的一半土地占用费的诉请，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告虽提出该诉请，但原告逾期支付租金已经构成违约，被告按照合同和法律规定收回出租的土地并对外出租的行为未损害原告的权益，原告对此须承担举证不能的后果，故原告要求两被告连带赔偿土地占用费的诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第一款第二项、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告桂宝义的全部诉讼请求。 案件受理费304元，减半收取152元，由原告桂宝义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  李世民 二〇一八年十一月二十二日 书记员  谭玲艳