中华人民共和国重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝01民初155号原告：重庆市洋展购网络科技有限公司，住所地重庆市两江新区汇流路1号，统一社会信用代码915000003460654690。法定代表人：吴惜梅，总经理。委托诉讼代理人：蒋佳，重庆宏声昌渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：张承欢，重庆宏声昌渝律师事务所律师。被告：林勇君（LinYongjun），男，荷兰王国公民，1973年5月17日出生，住所地不详。原告重庆市洋展购网络科技有限公司（以下简称“洋展购公司”）诉被告林勇君服务合同纠纷一案，本院于某18年3月30日立案后，依法适用涉外诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告洋展购公司的委托诉讼代理人蒋佳到庭参加了诉讼，被告林勇君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洋展购公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告商业管理服务费1427802.7元、物业综合管理费294903.59元、电费8840.33元；2.判令被告以逾期支付的商业管理服务费、物业综合管理费、电费为基数，按1‰／日计，从每笔费用逾期支付之日起计算至付清之日止向原告支付滞纳金，（暂计算至2018年3月30日止的金额为714376.85元）；3.判令被告支付原告实现债权产生的律师费30000元和公证费损失4000元；4.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月13日，原告与被告签订了《“洋展购”重庆跨境商品直购体验中心平台商业管理服务协议》（以下简称“《管理服务协议》”），约定洋展购线上平台域名ｗｗｗ.ｙｚｇｇｇ.ｃｏｍ（以下简称“洋展购平台”）和重庆跨境商品直购体验中心（以下简称“体验中心”）由原告依法取得合法经营，被告经原告许可使用洋展购平台并经营体验中心4层4Ｆ-021、4Ｆ-022、4Ｆ-023、4Ｆ-025号商铺，被告经营商铺名称为“欧洲佬”，原告为被告提供商业管理服务，协议期限自2015年12月13日至2017年12月12日止，共24个月，同时，合同还约定了商业管理服务费的收费标准、原告代收物业综合管理费、代收代付电费、入场押金、付费时间和方式、滞纳金以及原告单方终止协议的权利等事宜。合同签订后，原告依约向被告提供了体验中心商铺和洋展购平台以及商业管理服务，被告向原告支付了入场押金50000元。被告在经营期间，长期拖欠商业管理服务费，从2016年10月开始欠缴物业综合管理费，从2017年2月开始欠缴电费，并于某17年4月13日后采取自主收银方式经营，于某17年5月开始私自停止经营。原告经多次催告未得回应。本院经审理查明如下案件基本事实：2015年12月13日，洋展购公司作为甲方、林勇君作为乙方签订了《管理服务协议》。该协议载明：……洋展购平台和体验中心由甲方依法取得合法经营管理，其中体验中心由甲方从业主方重庆美联国际物流有限公司租用，地址为重庆市北部新区汇流路1号两江创新科技园（美联国际贸易广场1、2、3、4楼）。……乙方经甲方许可经营体验中心4层4F-021、4F-022、4F-023、4F-025号商铺（免收租金），商铺的建筑面积双方约定为1207平方米。乙方经营商铺名称为“欧洲佬”。……二、运作模式。……（五）统一收银：乙方在甲方洋展购平台及体验中心的营业款委托甲方统一收取，即乙方营业款统一使用甲方配置的收银系统进行收银，且所有营业款统一进账到甲方名下的银行账户，禁止乙方私自收取营业款或采用其他收银工具。……四、协议期限及乙方经营范围。（一）协议期限自2015年12月13日起至2017年12月12日止，共24个月。协议到期乙方要求续约的，应当在协议期满前3个月前书面通知甲方，在同等条件下乙方享有优先经营权。……五、乙方入驻费用。（一）入驻费用为保底商业管理服务费96560元/月或按每月营业款提点5%做商业管理服务费，甲方按两者取其高向乙方收取。……（二）物业综合管理费33796元/月，按乙方经营店铺建筑面积每平方米28元/月标准计算，此费用为甲方代重庆美联国际物流有限公司统一收取（甲方代收代支）。……物业综合管理服务指重庆美联国际物流有限公司为乙方经营场所公区提供中央空调、保洁、保安、维保、水电等服务。（三）甲方收取乙方三个月保底商业管理服务费和三个月物业综合管理费作为乙方入场押金，共391068元。由乙方在签署本协议三个工作日内向甲方交纳，乙方入场押金于协议正常终止三个月后无息返还。（四）乙方自用电费，由乙方自行承担，甲方按以下方式收取：1.甲方为乙方提供独立电表，并按电费1.2元/度标准收取；2.甲方每月月末抄表计收当月电费并书面通知乙方。甲方代收代付的电费，甲方提供收款收据不提供税务发票。（七）甲方给予乙方减免服务费期从2015年12月18日起至2016年2月17日止。减免服务费期内甲方只收取每月营业款提点，乙方无需交付保底商业管理服务费，但仍需承担商铺内发生的物业综合管理费及经营活动而产生的政府税费及其他费用（如水、电等公共事业费、电话费等）。（八）乙方每月8日前向甲方支付上月保底商业管理服务费或上月营业款提点（二者取其高）、物业综合管理费、电费，上述费用在每月8日结算日从乙方的结算营业款中扣除，若结算营业款不足以支付上述费用，乙方须在7天内向甲方支付差额部分的费用，从当月16日起，乙方逾期未交清的欠费，甲方按日千分之一计收滞纳金。……六、财务要求。……（三）乙方接收铺位、入场装修、中途停业或装修、撤场、提前解除协议等，必须结清应交未交费用，且按甲方要求办理相关签批确认手续，否则视同乙方违约，甲方扣除乙方的入场押金作为违约金并暂停结算未退之乙方营业款。……七、营业款结算方式：……2.每月的5日、15日和25日甲方发出对账单，乙方2天内确认无误签章电邮传回甲方。每月结算三次，分别是8日结算上月21日到上月月末营业收款、18日结算本月1日到本月10日营业收款、28日结算本月11日到本月20日营业收款，如遇节假日，结算日顺延。……结算款项由甲方扣除相关费用后打到乙方的对公账户上。……十五、乙方的违约责任。如乙方有本条款以下行为或发生以下条款中的情况，甲方有权单方面终止协议，乙方入场押金不予返还。如因乙方原因造成甲方信誉、经济损失的（包括但不限于由此产生的全额的诉讼费用和律师费等），甲方有权留置乙方所有货物及营业款，其价值不足以弥补甲方或第三方损失的，甲方有权追偿。……（十二）乙方在协议期内未经甲方书面同意而私自撤场的；（十三）乙方经营商铺在一年内全部中断、停止其业务累计超过7日的（不可抗因素导致除外）。……十六、协议的终止。……（二）乙方退出经营场地时，应按甲方有关程序办理退场手续，及时将场内所有的货物、柜台撤退，但固定装潢不能拆除或损坏，不应破坏原有设施及影响体验中心正常营业。因乙方责任造成甲方损失的，甲方有权追究其法律责任并向乙方追偿，乙方不得以任何理由拖延退场或将商品存放甲方仓库。否则，甲方有权搬离乙方的物品，接管场地。由此造成损失由乙方承担，且乙方不得因此追究甲方的任何法律责任。……二十、争议解决及其他。（一）本协议之解释与适用，以及与本协议有关的争议，均应依照中华人民共和国法律予以处理，并可在签署地人民法院提出诉讼请求。……二十一、其他约定。在签订协议15天内在重庆市北部新区注册新公司，并在新公司注册完成3天内以新公司名义与甲方重新签署本协议。另，合同载明，签约地点：重庆市北部新区汇流路1号。原告提交的两份盖有原告印章的《收据》，其上显示，被告于某15年12月31日向原告支付入驻押金50000元；2016年1月9日向原告支付了装修押金5000元。原告提交的盖有银行印章的交易记录显示，2016年7月19日，原告向被告转账5000元，备注“退还装修保证金”。原告提交的2016年2月至2017年6月每月三次的《洋展购商户营业款月结对账单及扣缴款通知单》（以下简称《对账单》）及对应电子邮件发送记录显示了每月洋展购公司代收营业款的情况及代收费用款项、抵扣款项、清分款项、待扣款项以及合计情况。该组《对账单》包括了以下内容：1.2016年2月的《对账单》显示应缴纳商业管理服务费39955.86元、入住押金341068元、物业综合管理费54509.68元。此后，每月的《对账单》均显示应缴的商业管理服务费为96560元、物业综合管理费12613.04元。2.2016年10月1日至10日的《对账单》中，商业管理服务费一栏记载“返还金额-393731.72元”，待扣的商业管理服务费即为应缴商业管理服务费扣减393731.72元所得金额。截止2017年5月，该笔393731.72元均未计入待扣金额中。3.2017年3月11日至20日的《对账单》中有代收营业款225.6元，此后的《对账单》再无代收营业款的记载。4.2017年5月11日至20日的《对账单》显示待扣金额的项目及金额分别有“商业管理服务费937510.98元、入住押金341068元、物业综合管理费227311.59元、电费6949.13元。”5.2017年6月21日至30日的《对账单》显示待扣金额的项目及金额分别有“商业管理服务费1034070.98元、入住押金341068元、物业综合管理费261107.59元、电费8840.33元、缓交商业管理服务费393731.72元。”6.2016年2月至2017年4月，商业管理服务费、物业综合管理费以及电费待扣合计金额分别为64223.32元、208430.97元、281150.3元、304818.95元、344614.21元、408790.11元、500368.55元、593067.6元、314216.4元、443278.76元、567322.25元、680194.99元、808760.32元、940798.5元、1073337.3元。原告提交的邮件发送记录显示，除2017年6月11日至20日、2017年6月21日至30日的《对账单》没有相应的邮件发送记录外，其余《对账单》分别发送至76Ｘ×××＠ｑｑ.ｃｏｍ、35Ｘ×××＠ｑｑ.ｃｏｍ、15Ｘ×××＠ｑｑ.ｃｏｍ、28Ｘ×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。其中，2016年4月25日，收件人76Ｘ×××＠ｑｑ.ｃｏｍ回复邮件称“以后你把对账单发到‘欧洲佬’”。2017年6月6日，针对2017年5月21日至31日的《对账单》发送邮件，发件人28Ｘ×××＠ｑｑ.ｃｏｍ回复邮件称“本人已离职。与公司有关问题请与欧乐购公司法人发责任对接，谢谢。”2017年6月16日，针对2017年6月1日至10日的《对账单》发送邮件，发件人28Ｘ×××＠ｑｑ.ｃｏｍ回复邮件称“再次申明，本人已离职，且与法人无法联系。对账单请发送至法人邮箱。后续出现问题本人概不负责哈。”原告提交的2016年1月至2017年5月的《洋展购体验中心商铺水电费缴款通知单》显示，“欧洲佬”每月抄表的起止时间、抄表度数、单价及应缴款项，下部均有原告印章。“客户签收确认”处，部分有签名，但，均非林勇君本人签名。2017年2月到5月的《水电费缴费通知单》分别载明电费1906.8元、2182.8元、1874.4元、1891.2元。2017年3月、4月、5月《洋展购体验中心商铺水电费缴款通知单》载有“欧洲佬无人”“欧洲佬目前找不到人”等字样，且“客户签收确认”处没有签名。原告提交的收银系统后台管理数据显示，“欧洲佬”最后一笔交易收款发生于某17年3月13日，2017年3月的交易总量为三笔，总金额为225.6元。2017年6月12日，洋展购公司向中华人民共和国重庆市大渡口公证处提出公证申请，请求对“欧洲佬”商铺内清点物品的过程进行保全证据公证，该公证处于某17年6月19日出具（2017）渝渡证字第14101号《公证书》，收取公证费4000元。《公证书》载明，公证人员同申请人委托代理人黄剑洪及指定的人程月、代巧巧、向应容、薛青于某17年6月12日下午来到重庆市两江新区汇流路1号的美联国际贸易广场四楼的21号、22号、23号、25号（店铺名称为“欧洲佬”），经申请人指定的人黄剑洪确认系保全对象。程月、代巧巧、向应容、薛青对店铺内的物品进行清点并做记录（《清点物品现场记录表》）。整个清点和记录过程均在公证员的监督下完成。整个过程由公证员制作了《现场记录》。《清点物品现场记录表》中载明的物品包括冰柜、保险柜、电脑主机、办公桌椅等办公用品，以及香水、皮带、剃须刀、清洁剂、洗浴用品等商品。2017年7月28日，洋展购公司的工作人员将被清点的物品处置变现，并出具《欧洲佬留置物品处理变现明细》，共得变现款项8675元，同日，洋展购公司出具《收据》。2017年11月18日，洋展购公司与重庆宏声昌渝律师事务所签订《委托代理合同》，并于某17年11月27日支付律师代理费30000元。另查明，重庆欧乐购供应链管理有限公司于某16年3月7日成立，欧乐购（厦门）供应链管理有限公司成立于某15年10月28日，法定代表人均为林勇君。欧乐购（厦门）供应链管理有限公司重庆璧山分公司于某16年8月30日成立，营业场所为重庆市璧山区璧泉街道秀湖公园正南门临湖一楼ＬＧ007，负责人为林勇君。本院通过邮政特快专递向林勇君送达传票等诉讼文书，邮件上载明的收件地址为重庆市璧山区璧泉街道秀湖公园正南门临湖一楼ＬＧ007，收件人为林勇君，该邮件送达记录显示“本人收。”以上事实，有原告举示并经本院与原件核对无异的《管理服务协议》、《对账单》及邮件发送记录、重庆洋展购后台数据、（2017）渝渡证字第14101号《公证书》、《水电费缴款通知单》等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告林勇君系荷兰王国公民，故本案应当适用涉外案件的有关规定进行审理。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案《管理服务协议》中明确约定当事人可向签署地人民法院提出诉讼请求，合同载明的签订地在本院辖区内；同时，本院有涉外案件管辖权，故，本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案《管理服务协议》中明确约定协议之解释、争议均依照中华人民共和国法律予以处理，因此，本案应当适用中华人民共和国法律。本案所涉的《管理服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规，合法有效，双方应当按照协议约定履行合同义务。本案的审查重点在于原告是否履行了合同义务，被告是否应当支付合同约定的费用及承担违约责任。一、原告是否履行了合同约定义务首先，尽管原告提交的两份《收据》仅盖有原告印章，但双方于某15年12月签订合同，被告于某15年12月、2016年1月向原告缴纳了部分入场保证金、装修保证金符合时间逻辑。原告提交的退还装修保证金的银行凭证显示的发生时间为2016年7月，亦符合时间逻辑，并与缴纳装修保证金的收据形成证据链。其次，原告提交的对账单及邮件发送记录显示，在原告工作人员通过电子邮件发送《对账单》后，收件人的回复中曾提到“以后你把对账单发到‘欧洲佬’”，由此可见，该邮件收件人确为“欧洲佬”的工作人员，而“欧洲佬”正是双方在合同中约定的店铺名称。且，在《对账单》发送邮件的回复中还包括“本人已离职。与公司有关问题请与欧乐购公司法人发责任对接，谢谢。”的内容，该表述与双方在《管理服务协议》中第二十一条约定林勇君应成立公司以及林勇君为重庆欧乐购供应链管理有限公司的法定代表人等事实相互印证。再次，原告提交了《洋展购体验中心商铺水电费缴款通知单》、收银系统后台管理数据等证据，说明其已经提供了相应的服务。最后，原告提交的《公证书》载明公证员于某17年6月12日到两江新区汇流路1号美联国际贸易广场四楼21、22、23、25号，确为名称为“欧洲佬”的店铺，与双方在《管理服务协议》约定的店铺名称一致。综上，在本院依法向被告送达了起诉状副本、证据等诉讼材料后，被告既未应诉、提交书面答辩状，也未提交相反证据，在此情形下，本院认为原告提交的前述证据足以证明“欧洲佬”店铺已实际入驻双方合同约定的地点。原告按照合同的约定向被告提供了服务。二、被告是否应当支付合同约定的费用如前所述，原告按照合同的约定向被告提供了服务。被告亦应按照合同约定向原告支付相应费用。原告要求被告支付合同约定的商业管理服务费、物业综合管理费、电费，本院予以支持，至于被告应当向原告支付的费用金额，本院评析如下：双方在《管理服务协议》中约定的合同履行期为2015年12月13日至2017年12月12日，且，没有证据表明双方的合同在合同到期前已经解除。故，原告主张被告应向其支付截止2017年6月的费用，具有合同依据。关于商业管理服务费的金额。2016年10月1日至10月10日的对账单中，商业管理服务费一栏记载“返还金额393731.72元”。洋展购公司称，合同履行期间双方当事人达成合意，洋展购公司同意林勇君就此前的商业管理服务费先交45%，缓交55%。但，从原告提交的《对账单》来看，自2016年10月1日至10月10日的《对账单》在“待扣金额”中扣除了该笔393731.72元。此后的《对账单》中均无该笔费用的记载，《对账单》中亦无缓交费用的项目。而在2017年6月21日至30日的《对账单》中却出现了缓交费用的项目，且在待扣金额中加上了393731.72元。没有证据表明双方曾就该份《对账单》进行对账，或者被告认可该笔已扣除的费用为缓交费用。因此，商业管理服务费不应包括原告所称的该笔缓交费用，根据双方的合同约定以及对账情况，截止2017年6月，商业管理服务费金额应为1034070.98元。关于物业综合管理服务费的金额。原告发送了2017年5月20日至30日的《对账单》后，收件人回复称“本人已离职，与公司有关问题请与欧乐购公司法人对接”。在此之前，该邮件收件人并未对《对账单》提出异议，故，至少2017年5月11日至20日的《对账单》可以用于确认双方的费用金额。结合该份《对账单》的记载，以及双方在合同约定的物业综合管理服务费为每月固定金额。因此，截止2017年6月，物业综合管理服务费的金额应为294903.59元。关于电费的金额。如前所述，应以2017年5月11日至20日的《对账单》作为确定费用的依据。而原告提供的前述《对账单》之后的《对账单》以及《洋展购体验中心商铺水电费缴款通知单》均未经被告确认，亦无其他证据证明实际产生的电费的金额，故，被告欠付的电费金额为6949.13元。关于入住押金的问题。被告入住时缴纳了押金50000元。根据双方合同的约定，如果被告经营商铺在一年内全部中断、停止其业务累计超过7日的，则押金作为违约金不予退还。原告提交的《对账单》显示被告在2017年3月已无营业收入；2017年4月、5月“欧洲佬”商铺的《洋展购体验中心商铺水电费缴款通知单》亦无人签收。故，在无相反证据的情形下，本院认为被告已经停止其业务超过7日，被告所交押金作为违约金，不做抵扣。综上，被告林勇君应当支付的费用为商业管理服务费1034070.98元、物业综合管理费294903.59元、电费6949.13元。三、被告应当承担的违约责任关于滞纳金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《管理服务协议》约定，原告每月8日从被告的营业款中抵扣商业管理服务费、物业综合管理费、电费，若不足抵扣的，被告应补足，若被告不能补足则从当月16日起，按日千分之一向原告支付滞纳金。由于双方每月均有对账、且每月进行相应抵扣之后待扣金额会发生变化，故，本院以每月双方确认的商业管理服务费、物业综合管理费、电费待扣合计金额为基数，自下月16日起至再下一月15日止进行计算。鉴于原告已经明确了截止2018月3月30日的滞纳金总金额，因此，对于某18年3月30日以前以及2018年3月31日起的滞纳金分段计算。滞纳金具体的计算方式如下：1.以64223.32元为基数，自2016年3月16日起至2016年4月15日止，按日利率1‰计算；2.以208430.97元为基数，自2016年4月16日起至2016年5月15日止，按日利率1‰计算；3.以281150.3元为基数，自2016年5月16日起至2016年6月15日止，按日利率1‰计算；4.以304818.95元为基数，自2016年6月16日起至2016年7月15日止，按日利率1‰计算；5.以344614.21元为基数，自2016年7月16日起至2016年8月15日止，按日利率1‰计算；6.以408790.11元为基数，自2016年8月16日起至2016年9月15日止，按日利率1‰计算；7.以500368.55元为基数，自2016年9月16日起至2016年10月15日止，按日利率1‰计算；8.以593067.6元为基数，自2016年10月16日起至2016年11月15日止，按日利率1‰计算；9.以314216.4元为基数，自2016年11月16日起至2016年12月15日止，按日利率1‰计算；10.以443278.76元为基数，自2016年12月16日起至2017年1月15日止，按日利率1‰计算；11.以567322.25元为基数，自2017年1月16日起至2017年2月15日止，按日利率1‰计算；12.以680194.99元为基数，自2017年2月16日起至2017年3月15日止，按日利率1‰计算；13.以808760.32元为基数，自2017年3月16日起至2017年4月15日止，按日利率1‰计算；14.以940798.5元为基数，自2017年4月16日起至2017年5月15日止，按日利率1‰计算；15.以1073337.3元为基数，自2017年5月16日起至2017年6月15日止，按日利率1‰计算；16.以1205567.7为基数，自2017年6月16日起至2017年7月15日止，按日利率1‰计算；17.以1335923.7元为基数，自2017年7月16日起至2018年3月30日止，按日利率1‰计算。由于原告主张截止2018年3月30日滞纳金的金额为714376.85元，故，若前述1-17项的总和高于714376.85元，则被告应支付原告的滞纳金金额为714376.85元。截止2018年3月30日，被告尚欠的商业管理服务费、物业综合管理费及电费仍为1335923.7元，自2018年3月31日起至被告付清之日止，以被告尚欠的商业管理服务费、物业综合管理费及电费之和为基数，按日利率1‰计算滞纳金。关于律师费和公证费。《管理服务协议》第十五条约定，如因被告原因造成原告信誉、经济损失的（包括但不限于由此产生的全额的诉讼费用和律师费等），原告有权留置被告所有货物及营业款，其价值不足以弥补甲方或第三方损失的，甲方有权追偿。由此可见，由于被告的违约行为产生的费用应当由被告承担。故，原告主张由被告向其支付律师费30000元、公证费4000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十九条之规定，判决如下：一、被告林勇君（LinYongjun）于本判决生效之日立即向原告重庆市洋展购网络科技有限公司支付商业管理服务费1034070.98元、物业综合管理费294903.59元、电费6949.13元。二、被告林勇君（LinYongjun）于本判决生效之日立即向原告重庆市洋展购网络科技有限公司支付滞纳金（1.以64223.32元为基数，自2016年3月16日起至2016年4月15日止，按日利率1‰计算；2.以208430.97元为基数，自2016年4月16日起至2016年5月15日止，按日利率1‰计算；3.以281150.3元为基数，自2016年5月16日起至2016年6月15日止，按日利率1‰计算；4.以304818.95元为基数，自2016年6月16日起至2016年7月15日止，按日利率1‰计算；5.以344614.21元为基数，自2016年7月16日起至2016年8月15日止，按日利率1‰计算；6.以408790.11元为基数，自2016年8月16日起至2016年9月15日止，按日利率1‰计算；7.以500368.55元为基数，自2016年9月16日起至2016年10月15日止，按日利率1‰计算；8.以593067.6元为基数，自2016年10月16日起至2016年11月15日止，按日利率1‰计算；9.以314216.4元为基数，自2016年11月16日起至2016年12月15日止，按日利率1‰计算；10.以443278.76元为基数，自2016年12月16日起至2017年1月15日止，按日利率1‰计算；11.以567322.25元为基数，自2017年1月16日起至2017年2月15日止，按日利率1‰计算；12.以680194.99元为基数，自2017年2月16日起至2017年3月15日止，按日利率1‰计算；13.以808760.32元为基数，自2017年3月16日起至2017年4月15日止，按日利率1‰计算；14.以940798.5元为基数，自2017年4月16日起至2017年5月15日止，按日利率1‰计算；15.以1073337.3元为基数，自2017年5月16日起至2017年6月15日止，按日利率1‰计算；16.以1205567.7为基数，自2017年6月16日起至2017年7月15日止，按日利率1‰计算；17.以1335923.7元为基数，自2017年7月16日起至2018年3月30日止，按日利率1‰计算。前述1-17项的合计金额为714376.85元。自2018年3月31日起至被告付清之日止，以被告尚欠的商业管理服务费、物业综合管理费及电费之和为基数，按日利率1‰计算）。三、被告林勇君（LinYongjun）于本判决生效之日立即向原告重庆市洋展购网络科技有限公司支付律师费30000元、公证费4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26639.39元，由被告林勇君（LinYongjun）承担。如不服本判决，原告重庆市洋展购网络科技有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告林勇君（LinYongjun）可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  刘娟娟审 判 员  谭 颖人民陪审员  陈 刚二〇一八年十一月二十六日书 记 员  钟梦思