浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第822号上诉人（原审被告）：戴芳正。被上诉人（原审原告）：万仁聪。原审被告：蔡岩法。上诉人戴芳正为与被上诉人万仁聪、原审被告蔡岩法买卖合同纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2015）台玉商初字第2622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理认定：自2014年3月5日起，被告戴芳正因装潢汽车影院所需陆续委托被告蔡岩法向原告万仁聪购买油漆及辅料。截止2014年4月23日，原告共向被告戴芳正交付货物价款计人民币18226元。以上货物均由被告戴芳正委托被告蔡岩法在原告收执的销货清单签字确认。后因原告所交付的油漆产品存在保质期超期等产品质量问题，经被告提出异议，原告退回部分产品并终止供货。货款经原告多次催讨被告均以质量问题为由拒付，遂致诉讼。原告万仁聪于2015年8月17日，以自2014年3月5日起，原、被告之间陆续发生油漆等装修材料买卖关系，截止2014年4月23日，原告共向被告交付货物价款计人民币18226元，后经催讨未果为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：由二被告共同给付货款人民币18226元，并按央行同期同类贷款基准利率标准赔偿自起诉之日至判决确定给付之日止的利息损失。被告戴芳正在原审中答辩称：讼争价款计人民币18226元的货物系由其委托被告蔡岩法向原告购买并予以受领是实，但原告所交付的油漆产品存在超过保质期等质量问题，故主张拒绝付款。因此，被告主张驳回原告的诉讼请求。被告蔡岩法在原审中答辩称：其系受被告戴芳正的委托向原告购买油漆及辅料产品，并收取货物，由此产生的法律后果应当由被告戴芳正承担。因此，要求法院驳回原告对其的诉讼请求。原审法院审理认为：原告万仁聪与被告戴芳正之间的买卖合同合法有效。被告蔡岩法受被告戴芳正之委托，代办买卖及收货事宜，由此产生的法律后果应当由委托人承担。原告作为出卖人负有交付标的物和标的物品质保证之义务。原告交付超过保质期的油漆产品构成质量违约，被告有权就问题产品价款拒付并要求出卖人承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定，买受人可以合理选择减价处理来要求出卖人承担违约责任。鉴于双方在诉讼中就质量违约减价5000元达成一致协议，法院予以认可。故扣除减价5000元部分后，被告戴芳正尚应付原告货款13226元，并对该款项应当承担继续履行的违约责任。因此，原告主张由被告戴芳正给付价款13226元的诉讼请求于法有据，予以支持。原告主张赔偿损失之诉讼请求，因其自身存在质量违约情形，不予支持。至于原告主张由被告蔡岩法承担共同偿付责任之诉讼请求，因蔡岩法系被告戴芳正之委托代理人，依有权代理规则，合同责任理应由被代理人承受，故不予支持。被告戴芳正就部分产品存在质量问题提出减价处理之抗辩，理由正当，予以采纳。其就瑕疵产品主张拒付之抗辩，符合法律规定，予以采纳。被告蔡岩法就代理人因代理所生的法律后果由被代理人承受之抗辩，于法有据，予以采纳。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款之规定，于2015年9月16日作出如下判决：一、限被告戴芳正于本判决生效后十日内给付原告万仁聪货款计人民币13226元。二、驳回原告万仁聪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费256元，减半收取计人民币128元，由原告万仁聪负担50元，被告戴芳正负担78元。上诉人戴芳正不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、关于过期油漆产品的数量。本案中，上诉人在一审庭审过程中向法院提交了通话录音及当时发现过期油漆时拍摄的一组照片用以证明被上诉人万仁聪向上诉人提供了过期的油漆。对于提供了过期油漆一事被上诉人也当庭承认。但就过期油漆数量问题，上诉人拍摄的照片上就有黑板漆以及各色调和漆，被上诉人只承认四桶黑板漆存在过期问题，对于各色调和漆的过期问题却不予认可。而一审法院却以上诉人所提供的照片没有实物予以佐证而不予采纳，只以被上诉人自认的四桶黑板漆作为过期油漆的数量显然是不合理的。在上诉人已经提供了照片且被上诉人自认确实存在过期油漆的情况下，对于除黑板漆以外的各色过期的调和漆业应当予以认定。上诉人方已经提供了基本的证据对其主张加以证明，被上诉人如果认为不存在过期的各色调和漆的话，应当举证加以证明。二、关于退货数量问题。在一审庭审过程中，被上诉人万仁聪承认当时是有退货，也承认当时有出具退货单据，上面有载明退货数量，且自己持有一份。一审法院询问被上诉人万仁聪是否有携带该单据时，其回答是放在家里没有带过来，且认为退货数量只有1000元左右。上诉人认为退货数量不止1000元，要求对方出示退货单，但最后一审法院却不了了之。上诉人认为在能够查明案情的情况下法院应当查明案情，要求被上诉人万仁聪提供退货清单，并对具体的退货数量予以核实。三、关于减价处理问题。上诉人认为减价处理对减价部分应当只包含过期质量油漆问题，不应当包含退货及返工损失等费用。对于过期质量问题油漆撇开数量问题来说是可以双方协商减价处理的，但是对于已退货物的款项上诉人本就不该承担，不存在减价问题，应当根据具体数量依实核减。对于给上诉人造成损失的问题更不能包含在减价里面，对上诉人造成了其他实际损失的，上诉人应当可以另案起诉。且根据上面所说的，对于过期油漆数量问题上诉人是存在异议的，即便具体数量不能认定，但是一审法院只认定被上诉人万仁聪所承认的四桶黑板漆存在过期问题显然是不合理的，至少应当增加上诉人所提供的照片中所示的各色调和漆。且减价问题是当时在法院调解过程中所达成的，但最后上诉人不同意调解要求法院判决，在判决时一审法院直接将该调解结果写入判决书中。所以上诉人对该减价款不予认可，要求依照案情事实重新确认。综上所述，一审法院在未查清事实，且没有相关可靠证据的情况下就作出一审判决，显然不公。上诉请求：撤销原审判决并依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人万仁聪答辩称：一审判决正确。请求维持原判。原审被告蔡岩法在二审中陈述称：跟上诉人意见一致。二审期间，各方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：二审中上诉人与被上诉人对双方发生的买卖关系并无异议。上诉人认为被上诉人提供的油漆除了被上诉人自认的四桶黑板漆过期外，其提供的其他照片上的调和漆也是被上诉人提供的过期油漆，被上诉人对此予以否认。由于上诉人在诉讼中仅提供了油漆的照片，被上诉人否认照片中的调和漆系其提供，上诉人没有提供其他证据予以佐证其观点，本院仅凭照片无法确定上诉人所主张的油漆确系被上诉人提供，故对上诉人主张的被上诉人提供的调和漆过期的事实本院不予认定。关于退货数量的问题，上诉人主张退货时被上诉人出具过退货单据，但其在诉讼中没有提供，故其关于退货金额为2000多元的主张没有事实依据，本院不予支持。关于减价的问题，经原审法院协调，被上诉人愿意就涉案产品的质量问题减价5000元，由于上诉人没有提供证据证明被上诉人提供的过期油漆及油漆的退货总价超过5000元，上诉人自认的减价5000元中应当包括了过期的油漆价值和退货的油漆价值，上诉人关于减价问题的主张也没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判处得当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费256元，由上诉人戴芳正负担。本判决为终审判决。审 判 长  何敏军代理审判员  戴莹莹代理审判员  洪海波二〇一五年十一月十六日代书 记员  王 旖