山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初6456号原告：叶祖红，女，1978年5月15日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：高雪丽，山东梨城律师事务所律师。被告：山东珍龙置业有限公司，住所地莱阳市团旺镇政府驻地。法定代表人：赵振学，该公司经理。委托诉讼代理人：姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。原告叶祖红与被告山东珍龙置业有限公司（以下简称珍龙公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人高雪丽、被告的委托诉讼代理人姜苏仟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、双方解除劳动关系；2、判决被告向原告支付2018年3月份工资4500元、4月份工资1448.28元；3、判决被告向原告支付经济补偿金4500元；4、判决被告向原告支付2017年8月、9月以及2018年6月、7月的防暑降温费560元；5、判决被告向原告支付加班费13448.28元（周末加班费12827.59元，法定节假日加班费620.69元）；6、判决被告向原告支付2018年4月9日至2018年8月9日的生活费4844元；7、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2017年8月1日始与被告建立劳动关系，从事会计及其他管理工作。2018年4月8日，原告按照被告的指示，将会计账簿等材料与另一工作人员进行了交接，后被告再未安排原告从事任何工作，并欠发原告工资。原告为维护自己的合法权益，曾向莱阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委不予受理。现向法院提起诉讼，望判如所诉。被告辩称，一、原被告劳动关系已于2017年12月14日因原告个人原因解除，双方不存在劳动关系，故原告所诉无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。二、依据原告与被告签订劳动合同的约定，原告在职期间的加班费等均包含在约定的4500元工资之内，该约定是双方在确定月工资数额时协商一致的结果，不违背国家法律强制性规定，原告关于加班费的请求应当予以驳回。三、原告系从事室内会计工作，不具备防暑降温费领取资格，原告本项请求不成立，应当予以驳回。四、原告在职期间不能胜任房地产会计工作，经对其经手的账目再审计，发现诸多严重错误，由此给公司造成重大损失，原告应当承担赔偿责任。五、申请法院调取保管于莱阳市社会保险服务中心的原告的解除终止劳动关系证明，证实双方劳动关系于2017年12月14日解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：2017年8月1日原告叶祖红到被告珍龙公司工作，双方签订了期限自2017年8月1日至2022年8月30日的劳动合同，合同约定每周休息1天。原告的月平均工资为4500元。2018年8月10日，叶祖红申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、裁决被申请人（珍龙公司）与申请人（叶祖红）解除劳动关系；2、裁决被申请人向申请人支付2018年3月份工资4500元、4月份工资1448.28元；3、裁决被申请人向申请人支付经济补偿金4500元；4、裁决被申请人向申请人支付2017年8月、9月以及2018年6月、7月的防暑降温费560元；5、裁决被申请人向申请人支付加班费13448.28元（周末加班费12827.59元，法定节假日加班费620.69元）；6、裁决被申请人向申请人支付2018年4月9日至2018年8月9日的生活费4844元。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。同时查明，原告的社会保险费由被告缴纳至2017年12月，2018年1至3月由烟台市珍龙建设有限公司（以下简称珍龙建设公司）缴纳。赵振学系被告法定代表人和股东，系珍龙建设公司的股东，并于2018年5月23日起成为法定代表人。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，原告提交劳动合同书1份，欲证实合同签订的情况。经出示，被告的质证意见为：对真实性有异议，与被告存档的合同不一致，也没有法定代表人签字，没有骑缝章，对公章的真实性无异议，但是原告的职务就是会计，负责保管公章。被告也提交了劳动合同书1份，欲证实双方约定加班费等福利均包含在原告的工资之内。经出示，原告的质证意见为：对真实性有异议，原告手中持有的就是当初入职时与被告签订的，对于合同后面签字的真实性无异议，因为当时签订了两份合同，当时两份合同的内容是一样的。本院认为，双方提交的劳动合同书，封面均有“莱阳市劳动和社会保障局制”字样，应当是根据劳动行政部门的文本制定的合同。被告提交的合同中，有关加班费等包含在固定工资中的条款，排除了劳动者的权利，明显违反法律强制性规定，不可能出自劳动行政部门的文本，另该劳动合同书“五、社会保险”条中，第（四）项“（四）公司提供免费午餐”，该项与前（一）、（二）、（三）项在版面中位置没有对齐，且提供午餐的内容出现在社会保险项中也让人有不谐之感，与常理不尽相符。而原告提交的合同则中规中矩，符合一般的劳动合同文本内容约定。被告提出的原告所交合同中无法定代表人签字和骑缝章的问题，本院认为不构成瑕疵，不影响合同的真实性和效力；被告提出原告曾掌管公章，但却没有证据证实原告用公章伪造了劳动合同。故两相比较，本院认为原告提交的劳动合同书证明力较高，本院予以采信，对被告提交的不予采信。庭审中，被告主张双方的劳动合同于2017年12月14日解除，并申请本院调取保管于莱阳市社会保险服务中心的原告的解除终止劳动关系证明，而原告主张在被告处工作至2018年4月8日，此后被告再未安排原告上班。本院认为，根据原告的工资明细清单，2018年2月6日和4月17日，被告还向原告发放了工资，另外结合原告提交的录音中，原告向被告法定代表人赵振学要2018年3月份的工资，赵振学称将随别人一起发放，而并未否定拖欠原告工资的事实，足以认定2017年12月14日后双方依然存在劳动关系。至于被告请求本院调取的解除终止劳动合同证明，一方面该证据被告应有存档，不属于法院调取的范围，另一方面即使存在解除或终止证明，并不能否认原告仍在被告处工作的事实，法院亦应尊重事实，故应认定至原告申请仲裁前，原告与被告之间存在劳动关系。本院认为，用人单位应当及时足额向劳动者发放劳动报酬。对于劳动者的工作时间用人单位负有举证责任。原告叶祖红主张在被告珍龙公司在岗工作至2018年4月8日，而被告并未提交考勤表等证据予以否定，也没有提交工资已发放的证据，故本院认定原告在岗工作至2018年4月8日，被告应向原告支付2018年3月的工资4500元，4月的工资827.59元（4500元÷21.75天×4个工作日），共计5327.59元。被告未及时足额向原告支付劳动报酬，原告有权因此提出解除劳动合同，被告应当向原告支付经济补偿金，原告要求被告支付经济补偿金4500元，符合法律规定，本院予以支持。被告未提交证据证实已向原告发放了防暑降温费，原告要求被告支付2017年8月、9月的防暑降温费280元，本院予以支持；原告庭审中表示不再主张2018年6、7月的防暑降温费，是其自己的权利，本院予以认可。原、被告双方劳动合同约定每周休息1天，被告未提供其他证据表明原告休息时间与约定不符，故应认定工作期间原告每周加班1天，自2017年8月1日至2018年4月8日，原告主张休息日加班31天，加班费为12827.59元（4500元÷21.75天×31天×200%），本院予以支持。原告主张2018年清明节加班1天，但其提供的盘点明细表无被告印章，被告亦不认可，本院不予采纳，不能认定该加班事实，对其主张的法定节假日加班费本院不予支持。2018年4月9日起，被告未给原告安排工作岗位，应当向原告支付待岗生活费。自2018年4月9日至8月9日，生活费数额应为4775.17元，被告应予支付。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发〔2015〕45号）、《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第58条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、原告叶祖红与被告山东珍龙置业有限公司的劳动合同于2018年8月10日解除；二、被告应向原告支付2018年3月和4月的工资5327.59元、经济补偿金4500元、防暑降温费280元、休息日加班费12827.59元、生活费4775.17元，共计27710.35元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙秀王二〇一八年十一月二十七日书记员  吕怡轩