wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2015)临兰商初字第2786号原告山东临沂兰山农村合作银行，住所地临沂市兰山区解放路***号。法定代表人侯家明，董事长。委托代理人马丽娜，该行职工。被告李玉国，居民。被告曹瑞华，居民。被告王瑞东，居民。被告陈华龙，居民。被告纪现利，居民。原告山东临沂兰山农村合作银行（以下简称兰山合行）与被告李玉国、曹瑞华、王瑞东、陈华龙、纪现利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新广独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马丽娜到庭参加诉讼，被告李玉国、曹瑞华、王瑞东、陈华龙、纪现利经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告兰山合行诉称，被告李玉国于2014年10月17日在原告单位办理借款40万元，期限为12个月，利率为9.225‰，到期日为2015年10月16日；于2015年3月17日办理借款60万元，期限为12个月，利率为9.225‰，到期日为2016年3月16日。上述借款由被告曹瑞华、王瑞东、陈华龙、纪现利提供连带保证责任担保。因借款已预见风险，经原告单位多次催要，五被告拒不履行还款义务。现依法起诉，请求判令五被告偿还借款本金100万元及利息、复利、逾期利息。被告李玉国、曹瑞华、王瑞东、陈华龙、纪现利均未作答辩。经审理查明，2014年4月3日，原告兰山合行营业部与被告李玉国签订编号为（兰山合行营业部）个借字（2014）年第130号《个人借款合同》。该借款合同约定，被告李玉国可在金额为100万元、期限为2014年4月3日至2016年4月2日内，向原告申请循环使用信贷资金用于购服装，随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人按月结息，结息日为每月的第20日。还约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息（逾期利息），直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款等。同日，原告兰山合行营业部与被告曹瑞华、王瑞东、陈华龙、纪现利分别签订编号为（兰山合行营业部）高保字（2014）年第53号《最高额保证合同》。该保证合同约定，保证人曹瑞华、王瑞东、陈华龙、纪现利自愿为债务人李玉国自2014年4月3日起至2016年4月2日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在原告处办理约定的人民币贷款业务所形成的债权最高余额折合人民币150万元提供最高额保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、诉讼费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约于2014年10月17日向被告李玉国提供借款人民币40万元，借款凭证载明的借款利率为月息7.5‰，借款期限为自2014年10月17日至2015年10月16日；于2015年3月17日向被告李玉国提供借款人民币60万元，借款凭证载明的借款利率为月息6.6875‰，借款期限为自2015年3月17日至2016年3月16日。两笔借款共计100万元。被告李玉国在借款凭证上均签字确认。借款借出后，五被告未按合同约定支付借款利息。原告依据合同约定，要求被告提前清偿借款本息未果，引起诉讼。庭审中，原告兰山合行营业部主张，被告于2015年10月19日偿还借款本金40万元，40万元的借款已结清。截至2015年11月13日，被告尚有借款本金60万元的借款未偿还，支付借款利息至2015年10月21日。上述事实，主要根据下列证据证实：1、原告陈述；2、原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》；3、借款凭证；4、被告李玉国、曹瑞华、王瑞东、陈华龙、纪现利的身份证明等。以上证据均已收集并记录在卷。本院认为，原告兰山合行营业部与被告李玉国、曹瑞华、王瑞东、陈华龙、纪现利签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告李玉国、曹瑞华、王瑞东、陈华龙、纪现利经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，本影响本案事实的认定。《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，两次支付给被告李玉国借款共计100万元。被告李玉国未按合同约定偿付到期借款利息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。《个人借款合同》约定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，故原告要求其提前偿还借款本息，理由正当，应予支持。被告已偿还的借款本息应予扣减。被告曹瑞华、王瑞东、陈华龙、纪现利作为《最高额保证合同》中被告李玉国的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任，故原告要求被告曹瑞华、王瑞东、陈华龙、纪现利承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李玉国于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行兰山合行营业部剩余借款本金60万元（被告偿还的借款本金40万元已扣减），并支付利息（自2015年10月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率6.6875‰计算；复利按借款合同的约定计收）。二、被告曹瑞华、王瑞东、陈华龙、纪现利对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、被告曹瑞华、王瑞东、陈华龙、纪现利承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告李玉国追偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元减半收取6900元、财产保全费5000元，共计11900元由五被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李新广二〇一五年十一月二十四日书记员  朱向荣
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东民初字第02136号原告颜丙超。被告徐孝忠。被告周作旭。原告颜丙超诉被告徐孝忠、周作旭民间借贷纠纷一案，本院2015年10月15日受理后，依法适用简易程序由审判员郭忆馨独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告颜丙超到庭参加了诉讼，被告徐孝忠、被告周作旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜丙超诉称，被告徐孝忠于2013年6月30日在原告颜丙超处借款3万元（叁万元整），约定月利息为2分，此借款由被告周作旭提供担保，应承担连带责任。经原告多次催要至今未还，依据相关法律的规定，特向东海县人民法院提起诉讼，请求法院依法判令两被告偿还原告借款3万元及利息，两被告承担一切诉讼费用。被告徐孝忠、被告周作旭在法定期间内均未提出答辩。经审理查明，2013年6月30日，被告徐孝忠向原告颜丙超借款人民币3万元，由被告周作旭签名担保，并出具了借条一份，借条内容为“借条今有东海县南辰乡南辰路32-33号徐孝忠项娟借石榴颜丙超现金叁万元整（30000.00）用于投资生意用，利息2分。借款人：徐孝忠项娟159××××7292连带责任担保人：周作旭2013.6.30周131××××7237”。上述借款经原告多次催要，被告拖欠至今未还。上述事实，有原告陈述，被告出具给原告的借条予以证实。本院认为，被告徐孝忠向原告颜丙超借款人民币3万元并由被告周作旭提供连带责任担保的事实清楚，证据充分。原告向被告催要借款，被告应当及时偿还，拖欠不还，依法应当承担偿还借款及逾期利息的民事责任。原、被告双方约定月利息2分，不超出有关法律法规的规定，本院予以支持。因此原告颜丙超要求被告徐孝忠偿还借款3万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告周作旭约定保证方式为连带责任担保，因此，原告颜丙超要求被告周作旭连带偿还借款3万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐孝忠、周作旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐孝忠于本判决生效之日起十日内偿还原告颜丙超借款人民币3万元及利息（利息从2013年6月30日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）。二、被告周作旭对上述款项承担连带保证责任，在履行保证义务后，有权向徐孝忠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告徐孝忠、周作旭连带负担，（已由原告预交，待被告在偿还原告上述借款时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费275元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  郭忆馨二〇一五年十一月九日书记员  庄敏娜法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2015)靖执字第01121号申请执行人聂某某，男，汉族。被执行人田某某，男，汉族。本院在执行申请执行人聂某某与被执行人田某某借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，经过四查查控手段，也未查明其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第00267号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗振林审判员  折宝明审判员  雷斌琦二〇一五年十一月九日书记员  贺玉国
青县人民法院执 行 裁 定 书(2014)青执字第743号申请执行人耿树英，女，1948年6月1日出生，汉族，住沧州。被执行人陈瑞轩，男，1959年6月生，住青县。被执行人河北众久机床制造有限公司。法定代表人马宝江。申请执行人耿树英与被执行人陈瑞轩、河北众久机床制造有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沧州市中级人民法院于2014年10月23日作出的2014年沧执字第00363号调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈瑞轩、河北众久机床制造有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人耿树英于2014年9月23日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人在银行账户存款2100000.00元（或查封等同价值财产）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 健二〇一五年十一月二十三日书记员 贾胜强
云浮市云城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）云城法刑初字第427号公诉机关云浮市云城区人民检察院。被告人黄某某，男，汉族，初中文化，住广东省云浮市云城区。因涉嫌销售假药于2014年8月7日被羁押并被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，2014年10月23日被取保候审。云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2015）356号起诉书指控被告人黄某某犯销售假药罪于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于2015年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员黎巧玲出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人黄某某从2011年开始，向一名广西人（另案处理）以4.5元的价格购入没有生产企业名称和药品批准文号的药品“特效风湿丸”（又称“特效补肾风湿丸”）11000多粒，在其经营的云城区嘉得商店以5元的价格销售，非法获利约5000元。经云浮市食品药品监督管理局认定：药品“特效风湿丸”按假药论处。上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据，公诉机关认为，被告人黄某某无药品经营许可而销售按假药论处的药品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人黄某某对公诉机关指控的事实无异议。本院经审理查明：被告人黄某某从2011年开始，向一名广西人（另案处理）以4.5元的价格购入没有生产企业名称和药品批准文号的药品“特效风湿丸”（又称“特效补肾风湿丸”）11000多粒，在其经营的云城区嘉得商店以5元的价格销售，非法获利5000元。经云浮市食品药品监督管理局认定：药品“特效风湿丸”按假药论处。案件审理期间，被告人黄某某退出违法所得人民币5000元。上述事实，有下列证据证实：1、被告人黄某某的供述与辩解。2、证人梁某某、阮某某、林某某、黄某甲、黄某乙的证言。3、涉嫌犯罪案件移送书、现场检查笔录、查封（扣押）决定书、查封（扣押）物品清单、查封（扣押）物品移交通知书。4、受案登记表、立案决定书、抓获经过、铺位租赁合同、个体户机读档案、营业执照、常住人口登记表、派出所证明。5、现场勘查笔录及图照。6、认定意见书、鉴定意见通知书、检验报告。本院认为，被告人黄某某无药品经营许可而销售按假药论处的药品，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人黄某某销售假药罪名成立。鉴于被告人黄某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。根据被告人黄某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：一、被告人黄某某犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳完毕）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、已查封扣押的药品，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈嘉文二〇一五年十一月二日书 记 员  伍倩仪
中华人民共和国上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第1301号中华人民共和国上海市奉贤区人民法院民事裁定书(2014)奉民三(民)初字第1301号原告上海市奉贤区庄行镇人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人蒋祎青，镇长。委托代理人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。委托代理人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。被告新加坡新晃空调集团公司(SINKOSINGAPOREAIRCONDITIONINGPTE.LTD)，住所地158GULCIRCLEJURONGSINGAPORE。法定代表人ONGTHIAMENG。被告上海中晃净化空调设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人ONGTHIAMENG。本院在审理原告上海市奉贤区庄行镇人民政府诉被告新加坡新晃空调集团公司、上海中晃净化空调设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海市奉贤区庄行镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币8,172元，减半收取计4,086元，由原告上海市奉贤区庄行镇人民政府负担。审判长张慧审判员苏姝人民陪审员顾秀英二○一五年十一月二十日书记员陈艳审 判 长 张 慧代理审判员 苏 姝人民陪审员 顾秀英二〇一五年十一月二十五日书 记 员 陈 艳附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青县人民法院执 行 裁 定 书(2015)青执字第725号申请执行人杨永营，男，1961年9月9日出生，住所地青县，证件号码132932196109094812。被执行人宋中青，地址沧县。被执行人薛从和，地址青县。申请执行人杨永营与被执行人宋中青、薛从和合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院于2015年8月11日作出的(2015)青民初字第751号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人宋中青、薛从和没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨永营于2015年9月25日向本院申请强执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款或查封等值财产本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 健二〇一五年十一月二十一日书记员 贾胜强
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2015)虎民初字第0793号原告刘成。委托代理人浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。委托代理人张静，江苏立泰律师事务所实习律师。被告陈新。原告刘成与被告陈新民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案，又于2015年8月14日组织当事人听证，原告刘成及其委托代理人浦学纵，被告陈新到庭参加诉讼。2015年11月3日本案再次公开开庭审理，原告刘成的委托代理人浦学纵到庭参加诉讼，被告陈新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。为投资设立公司需要，被告于2003年12月向原告借款人民币700万元。当时约定借期5年，月息0.8%。2004年4月，被告因公司增资再次借款人民币1050万元。当时被告表示只是周转一下，很快可以归还至少一半，余款与之前700万元借款一起归还，月息同样为0.8%。后被告于2004年5月归还了600万元。2006年3月，被告称其要收购股权，又向原告借款人民币500万元，约定还款时间和利息均与之前借款一致。2008年年初，被告提出其投资范围较大，资金一时无法回笼，希望将借款期限再延续5年，利息可以提高到月息1.2%，原告考虑到与被告关系较好，被告为人比较诚信，而且被告名下资产也比较多，具备还款能力，便同意了被告提出的方案。2013年年底，原告向被告催要借款本息，被告表示其正在转让股权，拿到股权转让款后立即还款。2014年3月原告共收到还款3500万元。经结算，被告还欠原告借款利息330万元，被告就此向原告出具还款计划。后经原告对此催讨，被告一直未能按计划还款，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告陈新立即支付借款利息330万元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告陈新辩称：还款计划系其本人书写，但该还款计划书是在违背其真实意思的情况下出具的，是其出于为原告帮忙的目的才写的。实际上其与原告之间的借款本息已经在写这份还款计划之前全部还清，故不存在结欠原告利息330万元的事情。此外，原告无法提供最初借款的相关协议，故其无法认可原告所主张的330万元的利息。经审理查明，2014年3月27日，被告陈新向原告刘成出具《还款计划》一份，载明的内容如下“本人因投资设立公司需要向刘成借款2250万元。本人2004年5月还了600万，2014年3月还了3500万元，已经全部还清了本金，其余1850万还息。按2008年初定的月息一分二，本人还欠利息3328333元。经双方同意只要还330万元，并按以下计划还款：1、2014年10月前还130万元；2、2015年春节前还100万元；3、2015年5月1日前还清全部余款。如本人没有遵守承诺，按计划还款，刘成可以随时要求本人一次性还清330万，并要求违约金”。上述还款计划出具后，被告陈新仅向原告刘成支付2万元，原告遂诉至本院。庭审中，原、被告双方一致确认，2003年12月8日，被告陈新向原告刘成借款700万元，用于其向苏州中仁投资有限公司的股东出资款；2004年4月29日及5月8日，被告陈新又向原告刘成借款共计1050万元，用于其向苏州中仁投资有限公司的股东增资款；2006年3月，被告陈新又向原告刘成借款共计500万元，用于其向苏州中仁投资有限公司的另一股东朱瑞玉支付的股份转让款。综上，被告陈新自2003年至2006年共计向原告刘成借款人民币2250万元。截止2013年12月，被告陈新共计归还原告4100万元。此外，被告陈新于2014年3月27日出具了上述还款计划后，其归还了原告2万元。因此，被告陈新实际还应归还原告刘成借款利息328万元。上述事实，原告提供的《还款计划》一份、苏州中仁投资有限公司的验资报告、注册资本实收情况明细表、验资事项说明、新增注册资本实收情况明细、注册资本变更前后对照表、公司变更核准通知书、股东会决议、股权转让协议、现金解款单、银行卡交易明细及证人严嬿的证言、本院听证笔录、庭审笔录等证据证实。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈新向原告刘成借款后未按约足额支付利息，是引起本案纠纷的直接原因，为此被告应当承担归还原告利息的责任。关于原告主张的利息部分，原、被告双方约定的借款利率并未超过法律规定的利率上限，故原告要求被告按约支付利息的主张，本院予以支持。关于被告陈新所提答辩意见，经查，被告陈新出具的还款计划明确了其结欠原告借款利息的数额及还款日期，其虽提出“该还款计划并非其真实意思的表示，是为原告帮忙才出具”的辩解，但并未就此提供相应的证据，而且此后其向原告归还2万元的事实也与其辩解互相矛盾，因此本院对被告陈新的答辩意见不予采信。因被告陈新在出具还款计划后已归还了原告刘成2万元，故被告陈新实际还应归还原告328万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈新应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘成借款利息328万元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33200元，由被告陈新负担33000元，其余200元由原告刘成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。审 判 长  姚建明审 判 员  汤英姿人民陪审员  陆素珍二〇一五年十一月二十七日书 记 员  丁 颖
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执字第1472号申请执行人刘恩鸽，男，汉族，生于1979年7月29日，住四川省蓬安县。被执行人代术东，男，汉族，生于1978年12月3日，，住四川省郫县。刘恩鸽与代术东其他合同纠纷一案，本院（2015）成郫民初字第2346号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘恩鸽于2015年10月8日向本院申请执行。本院在执行过程中，由于被执行人代术东至今未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、提取、划拨被执行人代术东在银行的存款或在其它单位的收入633802元，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。财产自查封、扣押之日起三日内被执行人代术东仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖或变卖被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 夏 谦二〇一五年十一月四日书记员 周兴文
盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2015)都民初字第01314号原告简静媚。委托代理人陶建华。被告王明龙。被告冯苏英。被告王凤华。委托代理人顾永景。原告简静媚与被告王明龙、冯苏英、王凤华民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日、26日公开开庭进行了审理。原告简静媚的委托代理人陶建华，被告王明龙、冯苏英,被告王凤华及其委托代理人顾永景均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简静媚诉称，被告王明龙、冯苏英系夫妻关系，被告王凤华系被告王明龙、冯苏英的儿子。2012年4月29日，被告王明龙、冯苏英向我借款100000元后至今未还，为此，我诉至法院，请求法院依法判令被告王明龙、冯苏英立即归还我借款人民币100000元并承担自2012年8月1日起至实际还款之日止按双方约定月利率2%计算的利息。被告王凤华负连带偿还责任。被告王明龙辩称，我于2012年4月29日向原告借款100000元未还是事实，因我现关押在监狱，无力归还原告的款项，请求法院依法处理。被告冯苏英辩称，我向原告借款100000元是事实，利息已还至2012年7月31日亦是事实，因我现被关押在监狱，无力归还原告的款项，请求法院依法处理。被告王凤华辩称，我对王明龙、冯苏英向原告的借款情况完全不知情。我在2012年7月31日还款计划上签字是事实，但当时该还款计划是打印好的，我是迫于原告的压力，故相关内容对我没有约束力，我不同意承担担保责任，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明，被告王明龙、冯苏英系夫妻关系，被告王凤华系被告王明龙、冯苏英的儿子。2012年4月29日，被告王明龙、冯苏英向原告简静媚出具借据，载明：今借到简静媚人民币100000元，月息2%，每月付息1%，余1%每3个月结次息，如不能按时结息，出借人有权立即要求还款，逾期承担日千分之三滞纳金和一切要款费用。2012年7月31日，被告王明龙、冯苏英向原告出具一份还款计划，载明：关于王明龙、冯苏英向唐淦、陈丽蓉、陆小芹、顾才印、陈咸丽、蒋静媚、吴莹莹借款计177万元事宜，经多方协商订立如下还款计划，将所有借款本金及利息结算至2012年10月30日，并于签订当日支付结算部分零款，自2012年10月30日归还本息20万元、2012年11月30日归还20万元、2012年12月30日归还20万元、2013年1月30日归还20万元、2013年2月春节期间不作还款要求，另自2013年3月30日起每月还款20万元整，于2013年7月30日前全部还清借款本金及利息（以实际结算为准），还款保证由王凤华签名担保，并承担连带保证还款责任至本金及利息还清，等等，被告王凤华在担保人处签名，并注明本人王凤华以澄达东景苑抵押担保，如我父亲王明龙母亲冯苏英不按此还款计划，本人将此处房产代为偿还，本人只代为偿还本金177万元。嗣后，被告王明龙、冯苏英仅归还至2012年7月31日前的利息，本金及其余利息未付。为此，原告简静媚诉至本院。另查明，2013年7月25日，被告王明龙、冯苏英因涉嫌非法吸收公众存款罪被江苏省灌南县人民检察院提起公诉，灌检诉刑（2013）198号起诉书指控王明龙、冯苏英非法吸收公众存款罪的事实中未涉及本案简静媚出借的100000元。被告王明龙、冯苏英因刑事犯罪被灌南县人民法院判刑，王明龙现被羁押于徐州监狱，冯苏英被羁押于南京女子监狱。上述事实，有原、被告的当庭陈述、借据、还款计划等证据存卷为证。本院认为，债务应当清偿。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案被告王明龙、冯苏英向原告简静媚借款后，未能按约归还借款，应负全部责任。对原告简静媚主张要求被告王明龙、冯苏英归还其借款本金100000元并承担自2012年8月1日起至实际还款之日止按约定月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。至于被告王凤华辩称其在还款计划上签字是被胁迫的，未提供证据，本院不予采信，其应对本金100000元承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告王明龙、冯苏英于本判决生效后十日内归还原告简静媚借款人民币100000元及利息（自2012年8月1日起至实际给付之日止按约定月利率2%计算）。二、被告王凤华对本金100000元负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由被告王明龙、冯苏英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长 施 彬审判员 许官林审判员 邵 静二〇一五年十一月三十日书记员 江 秀附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国担保法》第十八条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2015��安民初字第5573号原告：孟维维，个体工商户。委托代理人：杨志刚，河北民剑律师事务所律师。被告：迁安市马兰庄镇四方有限责任公司，住所地河北省迁安市。法定代表人：刘计，该公司经理。委托代理人：陆晓静，河北康惠律师事务所律师。原告孟维维与被告迁安市马兰庄镇四方有限责任公司（以下简称四方公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟维维的委托代理人杨志刚，被告四方公司的委托代理人陆晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟维维诉称：自2011年7月至2011年11月，被告四方公司从我门市部购买挖掘机配件，合款422694.63元，已付38510元，尚欠384184.63元。请求法院判令被告四方公司给付我公司所欠货款384184.63��，并承担本案的诉讼费用。被告四方公司辩称：我公司与原告孟维维存在买卖合同关系，我方所欠原告货款数额为384183.55元。经审理查明：自2011年7月至2011年11月，原告孟维维为被告四方公司供应挖掘机配件，经原被告双方当庭确认，被告四方公司尚欠原告孟维维货款384183.55元未还。原告孟维维当庭变更诉讼请求为384183.55元。上述事实有原被告陈述、原告孟维维提交的收发票单据等证据证实。本院认为：被告四方公司对所欠原告孟维维货款384183.55元无异议，本院予以确认。原告孟维维主张被告四方公司偿还该款，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告迁安市马兰庄镇四方有限责任公司偿还原告孟维维货款384183.55元。本判决生效后十日内履行。案件受理费减半收取3532元，由原告孟维维负担2元，被告迁安市马兰庄镇四方有限责任公司负担3530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 马 强二〇一五年十一月二十四日书记员 李平方
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第1019号申请执行人北海市海城区人民法院，住所地北海市上海路与西南大道交汇处。法定代表人张佩和，院长。被执行人赵国。本院受理执行的申请执行人北海市海城区人民法院与被执行人赵国传销活动罪纠纷一案，本案现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北海市海城区人民法院（2015）海刑初字第127号刑事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 钟 慧审判员 郑喜成审判员 廖江兵二〇一五年十一月十七日书记员 陈集文附：本裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的��（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
青县人民法院执 行 裁 定 书(2014)青执字第771号申请执行人任桂枝，男，1951年1月17日出生，汉族，住所地河北省沧州市青县，证件号码130922195101174819。被执行人张守清，地址青县。申请执行人任桂枝与被执行人张守清合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院、青县人民法院于2014年8月31日作出的(2014)青民初字第1009号、(2014)青民初字第1009号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张守清没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任桂枝于2014年10月8日向本院申请强执行，请求被执行人张守清偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款50.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人7089.00元或等价财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 建二〇一五年十一月二十日书记员 贾胜强
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第9902号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林艺清。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告林艺清信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告林艺清系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,845.48元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,845.48元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十一月十三日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2015）闵刑(知)初字第50号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人王某某，男，1976年5月16日生，汉族，户籍地河南省南召县马市。辩护人顾鹤东，上海国年律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2015]42号起诉书指控被告人王某某犯假冒注册商标罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人顾鹤东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：自2015年1月始，被告人王某某为牟取非法利益，在未经“晨光”、“真彩”等注册商标权利人授权及许可的情况下，在其位于浙江省义乌市廿三里镇郑山头村XXX号的厂房内生产假冒上述注册商标的水笔笔芯。2015年4月23日，公安机关对上述厂房内的制假活动予以查处，并从上述厂房及临时仓库内扣押各类待售的假冒注册商标的水笔笔芯。其中，假冒“晨光”注册商标的水笔笔芯383,800支、假冒“真彩”注册商标的水笔笔芯383,200支，货值金额共计人民币43,334.6元。被告人王某某在开庭审理中对上述事实无异议，且有证人雷某某、蔡某、储某某的证言和辨认笔录，上海市公安局奉贤分局出具的搜查笔录、扣押清单及案发经过，上海晨光文具股份有限公司、广东乐美文具有限公司提供的商标注册资料、鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某为牟取非法利益，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应依法予以惩处。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。关于被告人王某某的辩护人提出的被告人王某某认罪态度较好，且被查获假冒注册商标的商品尚未出售，社会危害性相对较小，酌情可以从轻处罚的意见，本院在量刑中已予考量。据此，为严肃国家法制，维护市场经济秩序，保护知识产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第(二)项以及《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释(二)》第四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日至2015年12月22日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、查获的假冒注册商标的商品及制假模具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  田力烽二〇一五年十一月四日书记员  陶莉娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十三条规定的“情节严重”，应当以假冒注册商标罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：……（二）假冒两种以上注册商标，非法经营数额在三万元以上或者违法所得数额在二万元以上的；……三、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50%以上一倍以下确定。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字00973-2号原告：繁昌县海洋物流有限公司，住所地安徽省繁昌县。法定代表人：汪萍，总经理。被告：芜湖粤研机电设备有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：陈建国，董事长。本院在审理原告繁昌县海洋物流有限公司诉被告芜湖粤研机电设备有限公司运输合同纠纷一案中，原告繁昌县海洋物流有限公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第���五）项的规定，裁定如下：准许原告繁昌县海洋物流有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。代理审判员  王瑞二〇一五年十一月十九日书 记 员  王艳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书(2015)鱼执字第979号申请人覃仕海，男，1971年6月16日生，壮族，广西柳州市人，户籍所在地：广西柳州市柳南区。被执行人柳州市正扬物业服务有限责任公司，住所地：广西柳州市东环大道220号南亚风情2栋1单元404室。法定代表人蔡伟，该公司经理。申请人覃仕海依据已经发生法律效力的（2014）鱼民初(一）字第877号民事判决书、（2015）柳市民三终字第130号民事判决书向本院申请执行柳州市正扬物业服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院已依法立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人柳州市正扬物业服务有限责任公司暂无可供执行的财产且无法联系。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：申请人覃仕海申请执行柳州市正扬物业服务有限责任公司关于（2015）鱼执字第979号其他合同纠纷一案，终结本次执行程序。待被执行人柳州市正扬物业服务有限责任公司具备可供执行的条件，再另行向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  师豫江审判员  龚 明审判员  谭丽娜二〇一五年十一月十二日书记员  郑 宇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第00717-2号原告：王寿静,住所地安徽省芜湖市奇瑞BOBO城。被告：北京东光物业管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代理人:黄林峻，该公司总经理。被告:芜湖东光物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代理人:赵明，该公司总经理。原告王寿静诉被告北京东光物业管理有限公司、芜湖东光物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰建人民陪审员  胡 萍人民陪审员  陈世富二〇一五年十一月四日书 记 员  高 晶
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第6156号上诉人（原审原告）：罗肖珍，住广州市花都区。被上诉人（原审被告）：广州市花都区炭步镇经济发展总公司,住所地广州市花都区。法定代表人：邝松球。委托代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所工作人员。上诉人罗肖珍因确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院(2015)穗花法民一初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：罗肖珍主张其于1986年1月20日入职广州市花都区炭步镇经济发展总公司（以下简称炭步镇总公司）属下的企业制鞋厂工作，一直工作至1994年6月18日因制鞋厂倒闭而离职。为此，罗肖珍提供的证据有：1、炭步镇工企业职工呈批报告表两份；2、炭步镇集体干部职工履历表一份；3、李凤梅的证人证言。罗肖珍要求炭步镇总公司确认其工作年限，于2014年12月23日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于当天经审查，认为罗肖珍的仲裁请求不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，罗肖珍的仲裁请求已超出仲裁时效，仲裁委决定不予受理并作出穗花劳人仲不【2015】63—66号不予受理通知书，罗肖珍遂向原审法院提起本案诉讼。罗肖珍在原审诉称：我从1986年1月20日至1994年6月18日一直在炭步鞋厂工作，直至该厂倒闭而离职。2013年-2014年期间，我为了购买社保，多次要求炭步镇总公司确认工龄，但炭步镇总公司的领导人告知我属于第四批，叫我等通知，但一直等到2014年11月仍未等到公司的通知，于是在2014年12月23日本人向花都区劳动仲裁委申请劳动仲裁，仲裁委不予受理，故我特向法院提起诉讼，请求法院判令炭步镇总公司：1、确认罗肖珍在炭步镇总公司属下企业的工作年限从1986年1月20日至1994年6月18日；2、本案诉讼费由炭步镇总公司负担。炭步镇总公司在原审辩称：1、我方请求法院依法驳回罗肖珍的诉讼请求，根据相关法律规定，罗肖珍的诉求诉讼时效只有一年，罗肖珍陈述其在1994年离职，超出法定的诉讼时效，请求法院依法驳回罗肖珍的诉讼请求。2、我方确认制鞋厂已经倒闭不再经营，工商登记被注销，我方作为其上级主管单位同意作为本案炭步镇总公司参与诉讼，承担相应的法律责任。3、对于罗肖珍的入职时间没有意见，但具体的离职时间我方不清楚。原审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，罗肖珍诉请确认其在炭步镇总公司属下企业工作的工龄，因罗肖珍表示其于1994年离职，但罗肖珍于2014年12月23日才申请劳动仲裁，明显超过仲裁时效。且罗肖珍没有提供证据证明仲裁时效中断或中止，故罗肖珍的诉讼请求于法无据，不予支持。为此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回罗肖珍的全部诉讼请求。一审受理费10元，由罗肖珍负担。判后，罗肖珍不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉理由与原审诉求一致。罗肖珍上诉请求二审法院依法判令：1、确认罗肖珍在炭步镇总公司属下企业的工作年限从1986年1月20日至1994年6月18日；2、本案诉讼费由炭步镇总公司负担。炭步镇总公司答辩称：不同意罗肖珍的上诉请求，同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中罗肖珍陈述双方的劳动关系自1994年6月18日终止，但罗肖珍直到2014年12月23日才提起诉讼，明显超过仲裁时效。且罗肖珍亦未能举证证明仲裁时效存在中断或中止的情形，故对其主张，本院不予支持。本院审理期间，罗肖珍既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对罗肖珍的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由罗肖珍负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 丹审 判 员  邹群慧代理审判员  何润楹二〇一五年十一月二十七日书 记 员  陈嘉慧
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2015）开民保字第04838-1、04839-1提请人长沙仲裁委员会，仲裁申请人刘某某。被申请人长沙汉红股权投资有限公司（两案的被申请人），法定代表人郑某某。被申请人长沙市飞达典当有限公司（两案的被申请人），法定代表人郑某某。提请人长沙仲裁委员会在受理仲裁申请人刘某某与被申请人长沙汉红股权投资有限公司、长沙市飞达典当有限公司仲裁纠纷一案中，于2015年10月26日将仲裁申请人刘晓光请求保全被申请人长沙汉红股权投资有限公司、长沙市飞达典当有限公司名下价值人民币132万元财产的申请提交本院，仲裁申请人刘某某已向本院提供担保。本院经审查认为，仲裁申请人刘某某的申请符合法律的规定，遂依法裁定准许了仲裁申请人刘某某的申请。本院在保全中查明，被申请人长沙汉红股权投资有限公司已更名为中盛世纪资本管理有限公司，仲裁申请人刘某某向本院申请变更中盛世纪资本管理有限公司为本案被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：一、变更中盛世纪资本管理有限公司为本案被申请人；二、冻结被申请人中盛世纪资本管理有限公司名下银行存款人民币132万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  王爱云审判员  余志顺审判员  何祥猛二〇一五年十一月二十七日书记员  罗 琼
四川省金堂县人民法院行 政 裁 定 书(2015)金堂行初字第22号起诉人段红光，男，汉族，1972年11月24日出生，住四川省成都市青白江区。起诉人刘涛，女，汉族，1976年8月26日出生，住四川省成都市青白江区。本院收到起诉人段红光、刘涛诉成都市青白江区祥福镇人民政府的起诉状，称2008年6月24日被起诉人成都市青白江区祥福镇人民政府在起诉人对拆迁安置政策不完全了解的情况下，与起诉人签订拆迁安置补偿协议，被起诉人作出的拆迁安置具体行为系违背拆迁安置政策、乱作为。请求1、依法确认被起诉人拆迁安置的具体行政行为不合法；2、依法撤销起诉人与被起诉人签订的《拆迁补偿协议书》、《住房安置协议》；3、依法判决被起诉人对起诉人重新作出符合拆迁补偿政策新的具体行政行为。经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案之中，起诉人与被起诉人于2008年6月24日签订《拆迁补偿协议书》、《住房安置协议》，故起诉人在签订拆迁安置协议时即应当知道拆迁协议内容，起诉人于2015年10月才就被起诉人拆迁安置具体行政行为提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：对起诉人段红光、刘涛的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于成都市中级人民法院。审判长  俸云明审判员  陈康林审判员  欧大兴二〇一五年十一月四日书记员  李 睿
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第00922-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，该公司总经理。被告：孙自松，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告孙自松物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰建人民陪审员  胡 萍人民陪审员  陈世富二〇一五年十一月四日书 记 员  高 晶
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书(2015)牙民初字第1564号原告王某某，女，1939年6月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。被告邵某某1，女，具体出生日期不详，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。被告邵某某2，女，具体出生日期不详，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。被告邵某某3，男，具体出生日期不详，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。被告邵某某4，女，具体出生日期不详，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。被告邵某某5，女，具体出生日期不详，汉族，���住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。被告邵某某6，男，具体出生日期不详，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。本院在审理原告王某某诉被告邵某某1、邵某某2、邵某某3、邵某某4、邵某某5、邵某某6赡养费纠纷一案中，原告于2015年11月26日提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已主动给付赡养费为由提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告王某某负担。代理审判员  苏冠男二〇一五年十一月二十六日书 记 员  王 旭本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的��是否准许，由人民法院裁定。
陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书(2015)白河民初字第00836号原告巴文秀。委托代理人李彩,系白河县148法律援助中心律师。被告薛正明。原告巴文秀与被告薛正明排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，2015年11月5日依法适用简易程序公开开庭审理，上列诉讼参与人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告巴文秀诉称，2012年5月20日，原告与冷水镇洞子村村民方某某签订了合作协议书，按该约定建立了八层楼房，2014年被告薛正明将家搬到了方某某所建楼房六楼，没有房产证，土地使用证。2015年10月14日原告按照之前2012年和方某某签订的《合作建房协议书》的约定建房，建到第六层时，被告薛正明让其妻子来到原告建房现场以原告建房影响了房屋采光并阻挡原告施工，后经镇、村相关领导、干部协调无果。由于被告的阻挡施工行为给原告造成较大损失，并给原告正常生活造成了干扰。故起诉请求法院依法判令被告停止妨害原告施工的行为，赔偿原告因耽误建房施工造成的损失19200元，并由被告承担诉讼费。被告薛正明辩称原告起诉不符事实，被告享受国家移民搬迁政策优惠，并领取了搬迁补贴，其购买集体成员房屋的行为合法有效，理应受到法律保护。此外，被告并未阻挡原告施工，只是不让原告在面向被告阳台的部位施工，给被告的阳台留下通风采光的途径，且原告违法施工行为在先，被告是迫不得已采取措施，保护自己的合法权益，原告本身不存在建房损失，所主张的施工损失19200元也没有事实根据。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告巴文秀提供如下证据以证明其主张成立：1、合作建房协议书一份，证明原告与邻居方某某所签订建房协议，约定双方因房屋陈旧需改建，双方在原有的基础上各退让20公分，且各自在山花墙上开窗户，他方不得干涉。2、陕西省建房建筑工程设计文件-施工图审查备案表、公路两侧建筑审批表及土地使用证，证明原告建房施工的行为合法有效。3、证明1份，证实证人王某某、杨某某2015年10月14日在为巴文秀房屋施工时，薛正明让其妻子到现场阻挡施工，致使巴文秀停工。4、证人方某某的当庭陈述，其建房时与邻居巴文秀签订协议，双方各退让20公分并相互不干涉。薛正明购买方某某开发的六楼房屋居住。2015年10月14日薛正明妻子阻挡原告施工，方某某没有到现场去。5、证人王某某的当庭陈述，王某某承包巴文秀的房屋建房工程，2015年10月14日，薛正明让妻子到巴文秀房屋的建房现场阻挡施工，房屋一直停工。其养四个大工及四个小工，大工一天220元，小工一天100元。被告未提供证据。本院在冷水派出所调取的接处警情况登记表，证明2015年10月14日薛正明妻子阻挡施工时派出所接处警处理情况。上述证据经庭审质证，原、被告对证据的真实性均无异议，本院予以确认。经审理查明，原告巴文秀与方某某系邻居，2012年5月20日，双方签订合作建房协议，约定双方因房屋陈旧需改建，双方在原有的基础上各退让20公分，且各自在山花墙上开窗户，他方不得干涉。后方某某拆旧建新，被告薛正明购买方某某的六楼房屋居住，但至今未办理房产证及相关手续。2014年原告巴文秀经村镇及白河县农村公路管理局批准其将原旧房拆除建新房，2015年经陕西恒睿建设咨询有限公司审查，巴文秀开始建房。2015年10月14日，当巴文秀的房屋建到第六层时，薛正明让其妻子陈某某以巴文秀的建房影响其采光阻挡巴文秀施工，巴文秀报警后冷水派出所接警到场处理。巴文秀建房一直停工至今。后双方虽经过镇，村领导，包村干部调解，仍未能达成协议。本院认为，相邻权是指不动产的占有、使用者在行使所有权或使用权时，有权要求其相邻方履行一定义务的资格。在处理相邻关系时,相邻各方应该本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,互谅互让,协商解决。本案中原告巴文秀经相关部门批准，在其原旧房处拆旧建新，其建房行为合法，任何人无权干涉，应当受法律保护。被告薛正明以原告巴文秀的建房影响其采光而阻挡原告施工。经庭审查明，被告薛正明虽购买方存武的房屋，但其没有办理房产证及土地使用证，没有取得该房屋的所有权；巴文秀与方某某双方协议各自在山花墙上开窗他方不得干涉；且薛正明现居住的房屋阳台临近大街，巴文秀的建房对其采光没有影响。此外采光权是相邻权的范围，其不是独立的物权，本案中它是以不动产房屋物权存在为基础，被告薛正明没有取得房屋所有权，也失去采光权存在的基础，故对被告薛正明的关于采光权的辩解理由不予支持，薛正明应当停止阻挡原告巴文秀的建房施工行为。原告巴文秀因被告薛正明阻挡建房施工行为而停工，其损失客观存在，本院酌情认定1000元，被告薛正明应当赔偿。据此,根据《民法通则》第八十三条、第一百三十四条一款（七）项，《中华人民共和国物权法》第十条、第八十四条、第八十五条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告薛正明停止阻挡原告巴文秀建房施工行为，赔偿原告巴文秀各项损失1000元，于判决生效后三日内给付。二、驳回原告巴文秀的其他诉讼请求。如未按本判决确定期限履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费100元,因适用简易程序,减半收取50元,由被告薛正明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  王清明二〇一五年十一月十二日书记员  张晓海
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民初字第03970号原告：李军，女，1968年12月17日出生，汉族。委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。法定代表人：兰波波，该公司总经理。委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。原告李军与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1998年7月18日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层x#A、B、C、D、E、F商铺，总购房款318000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所��商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计50350元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投���经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1998年7月18日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层x#A、B、C、D、E、F商铺，建筑面积30平方米，每平方米价格为10600元，总购房款318000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1998年7月22日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面��行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三层x#A、B、C、D、E、F商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计50350元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日起至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的��金每年按照总购房款318000的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准���。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李军自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计50350元；2015年8月1日至本判决确定起至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付李军。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059元由被告陕西祥和珠宝有限责任公司负担（此款原告已交纳，被告在本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  谢虹审 判 员  蒲晖人民陪审员  李秦二〇一五年十一月三十日书 记 员  鲁婧
调兵山市人民法院民 事 判 决 书(2015)调民二初字第00451号原告任某某，男。委托代理人刘某某，系辽宁某律师事务所律师。被告张某某，男。被告赵某，女���系被告张某某之妻。原告任某某与被告张某某,赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告张某某，赵某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告任某某诉称：2014年9月3日，被告张某某向原告借款人民币5000元，用于从事经营活动。2014年10月25日，被告张某某又向原告借款人民币7000元，用于从事经营活动。至2014年12月2日，被告张某某为此给原告出具了一份欠条，约定利息5分，因被告张某某借款是用于从事经营活动，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故诉至法院，请求判令二被告偿还借款人民币9000元并从2014年12月2日起至实际还款日止按月息5分支付利息，诉讼费由被告承担。被告张某某，赵某经合法传唤未到庭，未能提出答辩意见。原告为支持自��的主张提供如下证据，本院对原告提供的证据进行了认证：1、欠条一份，证明被告张某某从原告借款9000元事实，借款期限为三个月，约定利息5分。本院认为，该证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。2、被告张某某与赵某结婚证复印件一份，证明二被告夫妻关系，应共同承担债务。本院认为，该证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。被告张某某、赵某经合法传唤未到庭，未提出质证意见，也未向本院提交证据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下:2014年9月3日及2014年10月25日，被告张某某从事经营活动先后自愿向原告任某某借款合计人民币12000元，截止2014年12月2日被告张某某仍欠原告任某某借款人民币本金9000元未还，被告张某某于2014年12月2日向原告出具欠条一张，约定利息5分，借款期限为3个月，借款期满被告张某某未向原告任某某偿还上述借款。被告赵某与被告张某某于1996年3月29日登记结婚。本院认为：原告任某某与被告张某某之间的借贷关系系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予以认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务，原告主张被告张某某偿还借款本金9000元，本院予以支持。原告主张借款期间及逾期还款利息按照月息五分标准计息，本院认为，借款期间利息及逾期还款利息不能超过年利率24%为限，故本院仅支持年利率的24%。被告马敬国与被告赵某系夫妻关系，被告马敬国借款用于经营，可以认定经营收入系二被告的生活收入来源，原告主张二被告共同偿还借款，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张某某，赵某于本判决生效后十日内偿还原告任某某借款本金9000元及利息（自2014年12月2日至还清借款之日止，按照年利率24%计算）；二、案件受理费50元（原告已预付），由被告张某某、赵某共同负担；如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  郝艳彪代理审判员  付多晶人民陪审员  高树新二〇一五年十一月五日书 记 员  孟东禹附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超��部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠中法执字第496-506号之一申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。组织机构代码：××。法定代表人：王化鹏，总干事。委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。委托代理人：温建良，广东辅安律师事务所律师。被执行人：陈文锦，男，汉族，户籍所在地：广东省丰顺县，公民身份证号码：×××2313，系珠海市金湾区好莱屋音乐厅经营者，经营地址：广东省珠海市金湾区三灶镇列圣村×××层。本院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2014）粤高法民三终字第1028-1032、1034、1133、1135-1137号民事裁定书和本院（2014）珠中法知民初字第137、139-142、148-151号民事判决书，受理了中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被执行人陈文锦侵害作品放映权纠纷，共19宗案件。上述生效法律文书合计确定：被执行人陈文锦应赔偿音集协19宗案件的经济损失及合理开支共11400元。本院于2015年11月3日立案执行，案号分别为（2015）珠中法执字第496号、（2015）珠中法执字第497号、（2015）珠中法执字第498号、（2015）珠中法执字第499号、（2015）珠中法执字第500号、（2015）珠中法执字第501号、（2015）珠中法执字第502号、（2015）珠中法执字第503号、（2015）珠中法执字第504号、（2015）珠中法执字第505号、（2015）珠中法执字第506号、（2015）珠中法执字第507号、（2015）珠中法执字第508号、（2015）珠中法执字第509号、（2015）珠中法执字第510号、（2015）珠中法执字第511号、（2015）珠中法执字第512号、（2015）珠中法执字第513号、（2015）珠中法执字第520号。陈文锦还应支付此19宗案件的执行费共计人民币950元。因被执行人陈文锦至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取陈文锦名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币14800元为限。根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴永科代理审判员  邹 勇代理审判员  王显荣二〇一五年十一月二十日书 记 员  吕嘉文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一���民）初字第18440号原告聂香，女，1964年5月1日生，汉族，住山东省济宁市。委托代理人张磊（系原告儿子），住同原告。委托代理人李天国，上海市龙光律师事务所律师。被告王红霞，女，1967年4月28日生，汉族，户籍地山东省济宁市。原告聂香与被告王红霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告聂香的委托代理人李天国到庭参加诉讼，被告王红霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告聂香诉称，原、被告系朋友关系，被告称其做生意周转困难向原告借钱。2015年3月12日，被告王红霞向原告借款人民币200万元（以下币种同），并签署借款合同及收条。借款期满后被告仅归还本金10万元，故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金人民币190万元及利息84，782元（以借款本金200万元为基数，按照月利率2%，自2015年3月12日起计算至2015年4月12日止，共计4万元；以借款本金190万元为基数，按照月利率2%，自2015年4月15日起计算至2015年5月20日止，共计35天计44，782元）。被告王红霞未到庭应诉，亦未提供证据。经审理查明，2015年3月12日，原告聂香（甲方、出借方）与被告王红霞（乙方、借款方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款贰佰万元整，借款期限自2015年3月12日起至2015年4月12日止，借款利息为月息6分，借款到期后一次性返本付息。原告分别于2015年3月12日、3月13日通过济宁银行向被告转账共计200万元。2015年3月13日，被告签署收条一份，内容为“今天收到聂香人民币贰佰万元整（2，000，000）。”庭审��，原告确认被告在借款期限届满后归还过借款本金10万元，也确认要求被告按照月利率2%支付利息。以上事实，由原告聂香提交的借款合同、收条、银行明细，以及原告的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系，有借款合同、收条、转账凭证等证据为证，本院依法确认。现原告确认被告已归还本金10万元，其诉请被告返还借款本金190万元并支付相应利息，合法有据，本院予以准许。但原告主张的利息计算标准超出相关规定，本院依法调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍。被告王红霞经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王红霞应于本判决生效之日起十日内返还原告聂香借款本金190万元并支付利息（以借款本金200万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2015年3月12日起计算至2015年4月12日止；以借款本金190万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2015年4月15日起计算至2015年5月20日止）。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22，663元，保全费5，000元，公告费560元，合计28，223元，由被告王红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  尹志君人民陪审员  许培林人民陪审员  张德义二〇一五年十一月十七日书 记 员  朱佳烨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三(民)初字第3323号原告顾文昌，男，1962年10月29日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告顾志浩，男，1985年10月19日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。上列原告共同委托代理人沈秋君，上海市方正律师事务所律师。上列原告共同委托代理人张钟俊，上海市方正律师事务所律师。被告上海青浦住宅开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人顾佳斌，董事长。委托代理人张豪欢，男。被告上海凤翔房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。本院在审理原告顾文昌、顾志浩诉被告上海青浦住宅开发有限公司、被告上海凤翔房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告方于2015年11月向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以被告已将相关款项交由法院代管、诉讼目的已达到为由，自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告顾文昌、顾志浩撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告负担。审判员  徐冬梅二〇一五年十一月三日书记员  杨 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2014)资民一初字第536号原告欧爱民，男。原告廖美平，女。被告欧建华，男。原告欧爱民、廖美平与被告欧建华财产损害赔偿纠纷一案，于2014年10月15日向本院提起诉讼。本院于2015年10月15日受理后，因本案须以欧建华、欧玉青、欧玉珍、欧爱华、欧芬诉欧爱民、廖美平房屋纠纷一案的审理结果为依据，遂于2014年10月28日依法中止审理，后于2014年12月22日恢复审理，并依法由代理审判员王飞燕担任审判长，人民陪审员张智波、谭联盟参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员黄梦乔担任本案记录。原告欧爱民、廖美平，被告欧建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧爱民、廖美平诉称，原、被告因房屋纠纷产生矛盾，被告多次到原告家破坏原告的财产。如：1、2011年1月14日，被告未经允许原告同意，私自将原告住房的楼梯间的防盗门拆卸背走。为了安全起见，原告第二天及时定做了一扇防盗门，装上新防盗门后不久又被被告欧建华砸坏。2、2012年5月12日，被告又再一次将原告安装的防盗门锁砸坏，还将原告的用电线路剪掉。3、在郴州市中级人民法院诉讼期间，2014年9月22日，被告无端持磅锤和撬棒将原告新做的防盗门和门锁砸坏。几次破坏造成原告经济损失共计2180元，为此，原告特诉至法院，请求判令被告赔偿原告防盗门及门锁的损失2180元。被告欧建华辩称：1、原告所诉的防盗门及门锁系被告所有，原告要求被告赔偿损失没有事实依据；2、原告提交的阳安路派出所10月9日出具的被告砸毁兴华巷5号铁门是非法证据，阳安路派出所是资兴市公安局的派出机构，不具备作出具体行政行为的主体资格，作出该证明材料的程序违法；3、原告侵占被告位于资兴市兴华路兴华巷5号的三套住房约140平方米出租渔利，原告应当返还租金给被告。经审理查明:原、被告因位于资兴市新区兴华路兴华巷5号房屋的产权问题已争议多年。原告在一楼楼梯间安装了防盗门。2011年1月16日20时许，被告将一楼楼梯间防盗门及门锁砸毁，原告当即报警处理，并于事后花费860元更换了新的门，花费120元更换了新的门锁。2014年9月22日13时许，被告又将一楼楼梯间的门砸坏，原告当即报警处理。原告认为，被告多次将其门及门锁砸坏，应当赔偿其损失，故起诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告的收条、报警案件登记表、证明等证据证明，并经庭审查证属实，足以认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错损害他人财产的，应当承担损害赔偿责任。本案中，被告于2011年1月16日损坏了原告的门及门锁，原告更换被损坏的门及门锁共花费980元，对于原告的该980元损失，被告应当赔偿。对于原告诉称的2012年5月12日被告损坏其防盗门锁及电线一事，因只有原告的陈述及两张收条，并没有其他证据予以佐证，本院无法核实该两张收条的真实性，故对该事实不予认定，对于原告主张的该笔损失320元不予支持。对于原告提交的2009年12月8日的收条，因没有其他证据予以佐证，本院不予认定，对于原告主张的该笔损失880元亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告欧建华赔偿原告欧爱民、廖美平财产损失980元；二、驳回原告欧爱民、廖美平的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告欧爱民、廖美平负担22.5元,由被告欧建华负担27.5元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  王飞燕人民陪审员  张智波人民陪审员  谭联盟二〇一五年十一月九日书 记 员  黄梦乔附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院执 行 裁 定 书（2015）博执字第00303号-17申请执行人：何红保，男，1978年6月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。申请执行人：夏绍程，男，1975年3月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。申请执行人：朱文福，男，1968年9月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。申请执行人：陶功金，男，1964年6月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。申请执行人：夏荣林，男，1976年1月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。申请执行人：陈刚，男，1967年12月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被执行人：金坛市种子有限公司，住所地金坛市。法定代表人：单爱娟。被执行人：单爱娟，女，1964年6月15日出生，汉族，系金坛市种子有限公司执行董事，住江苏省金坛市。本院于2015年9月16日作出（2015）博执字第00303号-11执行裁定，冻结金坛市种子有限公司存款410000元，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对金坛市种子有限公司在中国农业发展银行金坛市支行的银行存款人民币410000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵继刚二〇一五年十一月十日书记员  孙振华
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)文民二初字第1246号原告吴秋杰，云南省马关县人，住文山市。被告文山州蓝天矿业开发集团有限责任公司，组织机构代码：71945XXXX。法定代表人敖以能，该公司董事长。住址：文山市东风路81号蓝天大厦15楼。被告文山州鼎盛源投资有限公司，组织机构代码：09303XXXX。法定代表人敖以能，该公司董事长。住址：文山市东风路81号蓝天大厦15楼。原告诉称，原告吴秋杰与被告文山州鼎盛源投资有限公司于2015年1月30日签订了《投资协议》，资金用于文山州蓝天矿业开发集团有限公司项目投资。约定投资期限为3个月（2015年3月28日至2015年6月28日止），现在投资期限已到期，被告于6月份就停止支付投资回报月收益，经多次催讨被告退还投资本金及支付投资收益，被告都以公司资金周转困难、账上无钱为由，拒绝偿还本金及支付投资收益，时已至今被告一直没有偿还原告投资本金及收益。按照双方签订的《投资协议》第十一条第二项约定：经甲方（原告）催告后，仍未偿还的，丙方（被告）构成违约，甲方有权要求丙方支付违约金，违约金为甲方实际投资额及未收到的投资收益两项合计金额的25%，并按照投资本金每日千分之一支付违约金。同时，双方签订的《投资协议》第九条、第十条第1、5款约定，乙方（文山州鼎盛源投资有限公司）未对投资款项进行评估，没有监控和管理好丙方项目投资，使甲方造成了重大经济损失。并且丙方（被告）经营决策发生重大改变、处分其重大资产或经营收入的，应提前30日书面通知甲方，但至今原告从未收到过任何通知。据此，乙方没有监督管理好丙方的投资资金，构成严重不履行义务，丙方无故拖欠甲方的投资资金及收益，乙丙双方的行为严重侵害了甲方（原告）的合法权益。综上所述，被告未按照双方签订的《投资协议》按时偿还和支付原告的投资本金及收益的行为，已构成违约，故根据《合同法》的相关规定及协议约定，甲方应赔偿原告的投资本金及收益，为此，原告起诉要求被告文山州蓝天矿业开发集团有限责任公司、文山州鼎盛源投资有限公司共同偿还原告借款本金100000元、月收益2000元及违约金25500元，共计人民币127500元，由被告承担本案诉讼费。本院认为，原告吴秋杰与被告文山州蓝天矿业开发集团有限责任公司、文山州鼎盛源投资有限公司民间借贷纠纷一案中，文山市公安局于2015年10月16日作出文公（经侦）立字[2015]48号《立案决定书》，决定对文山州鼎盛源投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。在本案中，因被告文山州鼎盛源投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案，文山市公安局已决定立案侦查，现本案原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴秋杰的起诉。案件受理费2850元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  朱应洪二〇一五年十一月九日书记员  陈 丽
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2015)渝北法民初字第09948号原告潘红容，女，1969年8月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人张永莉，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告全燕，女，1979年8月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告潘红容与被告全燕民间借贷纠纷一案，原告潘红容于2015年6月15日向本院提起诉讼，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员郭莉担任审判长，与人民陪审员范娅,人民陪审员晏慧耘组成合议庭，由书记员傅涵担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张永莉到庭参加了诉讼，被告全燕经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘红容诉称:原告通过朋友介绍认识被告，2014年6月11日被告因资金周转困难向原告借款人民币20万元，约定2015年6月10日归还。到期后，被告迟迟不履行还款义务，为此，原告为维护自己的合法权益，起诉来院，请求法院判决被告立即归还原告借款20万元及利息（利息以20万元为基数从2015年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止）,本案诉讼费由被告负担。被告全燕未到庭应诉，也未提出书面答辩。经审理查明：2014年6月11日，被告全燕向原告出具借条，约定被告向原告借款20万元，定于2015年6月10日归还，如到期未还，以房子抵押。同日，原告将20万借款转账到被告全燕账户上。2014年6月12日，原被告签订重庆市房地产抵押合同，被告全燕将其所有的位于渝北区回兴服装大道48号附1号的房屋设定抵押权作为被告向原告履行债务的担保。借款到期后，被告未还款，原告催收无果，起诉来院。上述事实，有借条、转账明细、抵押合同、原告的陈述等为证。本院认为：原告按约将款项支付给了被告，被告理应在借款到期后偿还借款，故被告应承担还款付息的民事责任，原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告全燕在判决生效后十日内偿还原告潘红容借款20万元及借款利息（利息以20万元为基数从2015年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 郭 莉人民陪审员 范 娅人民陪审员 晏慧耘二〇一五年十一月十七日书 记 员 傅 涵
青县人民法院执 行 裁 定 书(2015)青执字第136号申请执行人张国添，男，1965年11月8日出生，汉族，住福建被执行人郑庆荣，住福建申请执行人张国添与被执行人郑庆荣合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院、青县人民法院于2014年11月17日作出的(2014)青民初字第2303号、(2014)青民初字第2301号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑庆荣没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张国添于2015年1月19日向本院申请强执行，请求被执行人郑庆荣偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款0.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人在银行账户的2500000元或查封等价财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘恩国二〇一五年十一月二十日书记员  申学增
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2015)临兰商初字第2957号原告山东临沂兰山农村合作银行聚兴支行，住所地临沂市兰山区通达路与聚财路交汇处。代表人刘冬芹，行长。委托代理人王林，该单位职工。被告刘继泽，居民。被告刘继伟，居民。被告孙廷珍，居民。原告山东临沂兰山农村合作银行聚兴支行（以下简称聚兴支行）与被告刘继泽、刘继伟、孙廷珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新广独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王林到庭参加诉讼，被告刘继泽、刘继伟、孙廷珍经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告聚兴支行诉称，2014年12月29日，被告刘继泽在原告单位办理借款70万元，期限12个月，由被告刘继伟、孙廷珍为该笔借款提供连带责任担保。自2015年7月21日起，被告刘继泽未按约定支付借款利息。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求判令三被告立即偿还借款本金70万元及利息。被告刘继泽、刘继伟、孙廷珍未作答辩。经审理查明，2014年12月29日，原告聚兴支行与被告刘继泽签订编号为（兰山合行聚兴支行）个借字（2014）年第77号《个人借款合同》。该合同约定，原告聚兴支行向被告刘继泽提供借款70万元用于借新还旧，期限自2014年12月29日至2015年12月21日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，借款的放款、��付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；利息按月支付，结息日为每月的第20日；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息（逾期利息），直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，原告聚兴支行与被告刘继伟、孙廷珍签订《保证合同》。该合同约定，保证人刘继伟、孙廷珍同意为被告刘继泽担保借新还旧贷款70万元，保证担保的范围为本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约向被告刘继泽提供借款人民币70万元。借款凭证载明的借款利率为月息10.7333‰，借款期限为自2014年12月29日至2015年12月21日。被告刘继泽在借款凭证上签字确认。借款借出后，因被告自2015年7月21日起未按合同约定支付借款利息，原告经多次催要未果，引起诉讼。庭审中，原告聚兴支行主张，截至2015年10月27日，被告尚欠借款本金70万元，已支付借款利息至2015年10月21日。上述事实，主要根据下列证据证实：1、原告陈述；2、《个人借款合同》、《保证合同》；3、借款凭证；4、被告刘继泽、刘继伟、孙廷珍的身份证明等。以上证据均已收集并记录在卷。本院认为，原告聚兴支行与被告刘继泽、刘继伟、���廷珍签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告刘继泽、刘继伟、孙廷珍经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告刘继泽借款70万元。被告刘继泽未按合同约定偿付到期借款利息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。《个人借款合同》约定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，故原告要求其立即偿还借款本息，理由正当，应予支持。被告刘继伟、孙廷珍作为《保证合同》中被告刘继泽的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任，故原告要求被告刘继伟、孙廷珍承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘继泽于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行聚兴支行借款本金70万元，并支付利息（自2015年10月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按个人借款合同约定的利率计算）。二、被告刘继伟、孙廷珍对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、被告刘继伟、孙廷珍承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告刘继泽追偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元减半收取5400元、财产保全费4520元，共计9920元由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李新广二〇一五年十一月二十七日书记员  朱向荣
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)涪执字第1815号申请执行人黄靖洋，男，汉族，生于1983年，现住绵阳市科创园区。被执行人周义奎，男，汉族，生于1955年，现住涪城区剑。案由劳务合同纠纷本院受理黄靖洋申请执行（2015）涪民初字第742号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人周义奎拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人周义奎的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）、评估、拍卖。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 李 激二〇一五年十一月二日书记员 陆政宇
湖南省衡阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2015)衡中法行初字第208号原告刘文辉。委托代理人董安全，北京邦洋律师事务所律师。被告衡阳市珠晖区人民政府。住所地：湖南省衡阳市珠晖区湘江东路95号。法定代表人陈礼洋，该区区长。委托代理人王宏伟，衡阳市珠晖区人民政府法制办主任。委托代理人蔡丹，湖南天戈律师事务所律师。被告衡阳市珠晖区衡州路街道办事处。住所地：湖南省衡阳市珠晖区王江村电站组。法定代表人雷宇，该办事处主任。委托代理人罗斌，衡阳市珠晖区衡州路街道办事处城办管主任。原告刘文辉因与被告衡阳市珠晖区人民政府（以下简称“区政府”）、衡阳市珠晖区衡州路街道办事处（以下简称“衡州街道办”）行政赔偿一案，于2015年8月25日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2015年8月26日立案后，于2015年9月6日向被告区政府、衡州街道办邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。原告刘文辉的委托代理人董安全，被告区政府的委托代理人王宏伟、蔡丹，被告衡州街道办的委托代理人罗斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文辉诉称：2009年，被告区政府征收原告房屋，用于高铁设施建设。因征地拆迁工作紧急，区政府与原告协商，由原告自行出资在本村集体土地上���设过渡性住房，政府另建设安置房。按照双方达成的共识，原告自己出资建设了40平方米房屋，区政府没有提供周转房；被告衡州街道办于2014年4月29日书面承诺，对于涉案房屋政府要“按市政府要求，与各户协商解决，给予货币补偿，不强制拆除”。可是，区政府于2015年7月24日出动相关部门与被告衡州街道办强行拆除原告房屋。被告的强拆行为，一、违反国家法律规定；二、违反其承诺；三、被告衡州街道办不是法律规定的合法拆迁主体，没有拆迁的权利。被告的强拆行为造成原告所建房屋和屋内日常家用财产全部毁损。请求判决被告赔偿原告经济损失9万元，并承担本案诉讼费用。被告区政府答辩称：原��的诉请与客观事实不符，涉案房屋为临时建筑，早已超过2年，应由原告自行拆除；衡州街道办的承诺不具有法律效力，区政府组织实施强拆符合法律规定。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告衡州街道办答辩称：衡州街道办的承诺是因当时安置房未建设好而出具，但在原告入住周转房后，涉案过渡性住房应予拆除；衡州街道办不是本案适格被告。请求人民法院依法驳回原告的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单���提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：(一)原告具有请求资格；（二）有明确的被告；（三）有具体的赔偿请求和受害的事实根据；（四）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（五）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予受理；（六）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（七）符合法律的起诉期限。该规定第（四）项明确规定，公民、法人或者其他组织请求行政赔偿，须以致害行为被确认违法为前提。本案中，被告区政府、衡州街道办的拆迁行为尚未确认为违法，原告刘文辉直接向人民法院提起行政赔偿诉讼，不符合受案条件。开庭审理中，本院依法向刘文辉进行了释明，但其仍坚持已见，明确表示不增加或变更诉讼请求。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问���的解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定如下：驳回原告刘文辉的起诉。原告刘文辉预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  罗慕蓉审判员  何利国审判员  肖大鸣二〇一五年十一月十日书记员  高 源校对责任人：何利国打印责任人：高源附适用法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)承中法执字第00133号申请执行人刘树平，男，汉族，1953年11月27日出生，住河北省涿州市。申请执行人王新华，男，汉族，1965年3月4日出生，住河北省石家庄市新华区。被执行人高志远，男，汉族，1954年12月3日，住河北省唐山市古冶区。被执行人高峰，男，汉族，河北唐山市人，原住北京市朝阳区，现石家庄监狱服刑。承德市中级人民法院作出的(2013)承民初字第164号民事判决书，刘树平、王新华与高志远、高峰股权转让合同一案，已经发生法律效力。申请执行人刘树平、王新华向本院申请强制执行。但被执行人高志远、高峰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人高志远、高峰所有1000万元的存款或等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  王建刚二〇一五年十一月五日书记员  马 力
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015)民申字第2854号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：克拉玛依通德工贸有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区克拉玛依市迎宾路69-1701。法定代表人：张志辉，该公司董事长。委托代理人：吴东曙，新疆新天律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：新疆泰盛投资有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区克拉玛依市友谊路**号。法定代表人：段其军，该公司董事长。再审申请人克拉玛依通德工贸有限责任公司（以下简称通德公司）因与被申请人新疆泰盛投资有限公司（以下简称泰盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院(2015）新民一终字第38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。通德公司申请再审称：（一）本案判决根据2014年1月13日的《竣工结算表》确认双方已经进行全部工程结算，价款为48197550.00元，认定通德公司另行主张的“地下室”工程价款已包含在上述工程价款之中，与客观事实不符。1.2014年1月13日《竣工结算表》是对15栋住宅楼工程的住宅面积进行结算，该结算价来源于2013年9月6日的《康宁家园AB区三标段13栋及B区48#、49#住宅楼工程最终结算确认单》（以下简称最终结算确认单）。最终结算确认单上明确了每栋住宅楼的住宅面积、结算单价及最终结算价款，共计为48197550元。最终结算确认单在《竣工结算表》之前已形成，证明双方认可的仅仅是15栋楼房的“住宅面积”的最终结算价。其中并不包括地下室面积造价。2.二审判决关于“2014年1月13日在通德公司盖章确认并明确同意按以上价款结算的《竣工结算表》中载明：此后，除质保金外再无任何经济纠纷”的认定与事实不符，该内容原文是：“除质保金外再无任何经济关系。”判决书改成“除质保金外再无任何经济纠纷。”双方因地下室未结算产生的纠纷并没有解决。通德公司就该项目的图示面积没有包括地下室面积的问题，已向政府及建委多次反映。（二）本案判决认为，“施工图纸、招标文件、施工合同等均载明的建筑面积”与最终结算确认单中载明的“住宅面积”一致，只要对住宅面积进行结算，就等于是对全部工程（包含地下室）均已结算错误。1.工程招标文件及《建设工程施工合同》均规定按照可变价合同的各项调价因素进行最终工程预决算方式完成竣工结算，而并不是按照“单方造价乘以建筑面积”进行结算。2.即使按照“单方造价乘以建筑面积”进行结算，也必须以国家的建筑面积计算规范为依据，准确核对包括地下室在内的该工程全部建筑面积。3.原设计图纸上标明15栋楼的“建筑面积39185㎡”违反国家建设部GB/T50353-2005《建设工程建筑面积计算规范》，没有将1/2的地下室面积3791平方米计入总工程的建筑面积，造成通德公司损失460余万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。泰盛公司提交意见称：（一）2014年1月13日《竣工结算表》上，通德公司明确注明“同意以上价款结算”，可证实双方对全部工程款为48197550元均没有异议，该款已经全部支付完毕。（二）2013年9月6日最终结算确认单证明经双方对账，工程结算款为48197550元，该确认单列明每栋楼的建筑面积，15栋楼总面积为39185平方米。（三）施工招标文件、《中标通知书》《建设工程施工合同》《竣工验收交接证明书》《竣工报告》以及施工涉及图纸，均证实15栋楼包含地下一层，总面积39185平方米。通德公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：（一）关于二审判决认定通德公司与泰盛公司涉案工程结算款为48197550元是否错误的问题2013年9月6日，通德公司与泰盛公司签订的最终结算确认单明确，“本工程最终结算价款”是“48197550元”。2014年1月13日，双方签订《竣工结算表》，对于“竣工（已完）结算总价款”记载为“48197550”。其中，通德公司在施工单位一栏注明：“同意按以上价款结算”，并盖章确认。泰盛公司在建设单位一栏注明：“合同包干价为36189650元，根据2013年8月23日克拉玛依市房产局下发的《关于白碱滩区康宁家园经济适用房工程工程款纠纷协调会会议纪要》中确定的工程结算单价为依据进行结算，最终结算价为48197550元”，亦盖章予以确认。本院认为，从上述先后形成的两份文件来看，通德公司与泰盛公司对于工程结算价款最终确认均为48197550元，该确认明确、具体，前后一致，相互印证。二审判决认定其系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，并无不当。通德公司该项申请再审理由不能成立。（二）关于“除质保金外再无任何经济关系”约定的解释问题因通德公司与泰盛公司在先后两份建设工程施工合同的补充协议第七条第四项均对质保金的支付进行了专门约定，分别按照质量保修期满一年、以及质量保修期满五年的不同情形支付完毕，预先作出不同于工程结算款的约定。据此，《竣工结算表》载明“双方盖章后，除质保金外再无任何经济关系。”该内容亦能印证双方当事人对于工程款作出了全面、彻底地结算和处理。换言之，根据最终结算确认单和《竣工结算表》，结合本案其他证据，足以认定最终结算总价款指向包括地下一层在内的所有住宅面积。通德公司关于地下室的工程价款不包括在最终结算价48197550元中的主张与事实不符，不能成立。（三）关于涉案工程结算方式的问题对于通德公司提出的工程招标文件及《建设工程施工合同》均规定，按照可变价合同的各项调价因素进行最终工程预决算，而并不是按照单方造价乘以建筑面积进行结算的主张，本院认为，通德公司在后于上述文件签订的最终结算确认单、《竣工结算表》中，并未对工程款结算面积、结算方式提出异议，还在《竣工结算表》中特别注明“同意按以上价款结算”，应当视为该注明内容系其真实意思表示，原约定的结算方式已经双方重新约定发生变更，通德公司该项申请再审理由不能成立。综上，通德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回克拉玛依通德工贸有限责任公司的再审申请。审 判 长  刘小飞代理审判员  叶 阳代理审判员  孙 茜二〇一五年十一月二十九日书 记 员  魏 然
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第1463号申请执行人刘杰，男，汉族，住址通辽市。被执行人翁牛特旗晨光糠化有限责任公司，住所地翁牛特旗。法定代表人王洪权。被执行人王洪权，地址通辽市。被执行人宝金木色，地址通辽市。刘杰与翁牛特旗晨光糠化有限责任公司、王洪权、宝金木色合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人翁牛特旗晨光糠化有限责任公司、王洪权、宝金木色没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘杰向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人翁牛特旗晨光糠化有限责任公司、王洪权、宝金木色目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人翁牛特旗晨光糠化有限责任公司、王洪权、宝金木色新的财产线索，申请执行人刘杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  张 栋审判员  韩 武二〇一五年十一月二十六日书记员  李大伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12595号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。被告乐春华，男，1978年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告乐春华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告乐春华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37414.35元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币37414.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告���表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……