呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终2305号上诉人(原审原告)：邸某，男,1969年3月1日出生,回族,出租车司机，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：张娜，内蒙古鸿威律师事务所律师。上诉人(原审被告)：李某1，男,1964年4月9日出生,回族,职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：彭程颢，恒信长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：许博，恒信长城律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：李某2，女,1989年3月3日出生,回族,住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人邸某、李某1因与被上诉人李某2继承纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初1215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邸某及其委托诉讼代理人张娜，上诉人李某1及其委托诉讼代理人彭程颢、许博到庭参加诉讼。被上诉人李某2经本庭传票传唤未到庭，且其已与其委托诉讼代理人彭程颢、许博解除委托关系。本案现已审理终结。邸某上诉请求：一、请求贵院依法撤销呼和浩特市回民区法院作出的(2017)内0103民初1215号民事判决,依法改判；二、判决由上诉人分得位于呼和浩特市回民区温州商业步行街3号楼1单元1楼西户房屋1/4份额,由李某1向上诉人补偿115155元；三、判令李某1、李某2承担位于呼和浩特市回民区温州商业步行街3号楼1单元1楼西户房屋的鉴定费2764元。四、由李某1、李某2承担邸某补交的一审诉讼费790元。五、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院判决认定事实不清,适用法律确有错误,位于温州商业步行街3号楼1单元1楼西户房屋应按被继承人邸荣彦个人财产由上诉人与被上诉人继承,上诉人应继承该套房产1/4的份额。2002年6月,上诉人邸某父亲邸文义、母亲吴秀英在呼市前新城道旧房改造过程中,以自家院内40平方米平房拆迁分得呼和浩特市温州商业步行街3号楼1单元1楼西户房屋一套,同时上诉人父母将该套房屋赠给女儿即上诉人邸某同胞姐姐邸荣彦所有,并办理了房屋登记手续。根据《婚姻法解释三》第七条规定，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产,产权登记在出资人子女名下的,可按照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第(三)项规定,视为只对自己子女一方的赠与,该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。该房屋为邸荣彦父母拆迁所得，1996年4月30日被上诉人与邸荣彦结婚,在邸荣彦婚后,该拆迁房屋登记在邸荣彦名下,应视为对其个人的赠与,属于其个人财产。而原审法院认为该套房产为被上诉人与邸荣彦的夫妻共同财产,实为认定事实不清,适用法律错误。上诉人邸某同胞姐姐邸荣彦于2007年去世,之后其母亲吴秀英于2012年去世,2015年其父邸文义去世。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定:“遗产按照下列顺序继承:第一顺序:配偶、子女、父母。第二顺序:兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后,由第一顺序继承人继承,第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的,由第二顺序继承人继承本法所说的子女,包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母,包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹,包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。”第十一条规定:“被继承人的子女先于被继承人死亡的,由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”上诉人姐姐去世后,遗产应由其父母、李某1、李某2共同继承。其母亲去世后,上诉人母亲继承该套房产的份额继续由上诉人父亲、上诉人邸某及被上诉人李某2共同继承,父亲邸文义去世后由其继承的房产份额又由上诉人邸某、被上诉人李某2共同继承,故上诉人邸某应继承该套房产的1/4份额,李某1若分得该套房产应向上诉人补偿115155元。二、原审法院应依法支持原告关于主张2764元鉴定费的诉讼请求。因上诉人委托一审法院评估位于呼和浩特市回民区温州步行街3号楼1单元1楼西户房屋发生鉴定费2764元,上诉人有该评估机构出具的鉴定费发票证明。上诉人在一审诉讼中因鉴定涉案房屋花费鉴定费2764元,该部分费用应由被上诉人承担。三、位于呼和浩特市赛罕区诺和木勒大街山丹小区新建4号楼2层7单元西户房屋认定价值低于实际市场价值,损害了上诉人的合法权益，上诉人请求贵院依法对位于呼和浩特市赛罕区诺和木勒大街山丹小区新建4号楼2层7单元西户房屋实际价值进行评估鉴定,上诉人认为应以实际鉴定价值为准进行分割。综上所述,原审法院事实认定不清,适用法律确有错误,故上诉人依法上诉于贵院,请求贵院支持上诉人的诉讼请求,依法改判。李某1辩称，本案中涉及的房屋（温州步行街房屋）在另案生效判决中认定的事实被确认为夫妻共同财产，其次上诉人邸某认为该房屋是由其父母出资购买并赠与邸荣彦，就上述事实上诉人邸某应当提供充分的证据来证明。鉴定费用由李某1承担没有相关法律依据。李某2未提交答辩意见。李某1上诉请求：一、撤销一审判决第四项,或者将此案发回重审。二、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误。位于呼和浩特市赛罕区诺和木勒大街山丹小区广电局4号楼7单元2楼西户的房屋并非本案待分配遗产,邸某对该财产无继承权。首先,位于呼和浩特市赛罕区诺和木勒大街山丹小区广电局4号楼7单元2楼西户的房屋购买价值并非134495.2元,而是57577.5元。上诉人李某1购买该房屋时,于2009年5月14日缴纳房款20000元整;又于2010年1月19日缴纳房款35454元整。缴纳过程中并未签订合同,房屋管理部门档案中的房屋买卖合同并非李某1本人签订,此合同应为房屋开发商不知以何种目代李某1签订,李某1本人对此并不知情。其次,呼和浩特市赛罕区诺和木勒大街山丹小区广电局4号楼7单元2楼西户的房屋属于上诉人李某1职工福利房,是企事业机关对本单位职工多年工作的补偿,具有较强人身属性,该房屋应属于其个人财产。再次,该房屋的购房时间及首次房屋登记时间均发生于本案被继承人邸荣彦去世之后。该房屋第一次缴纳房款的时间为2009年5月14日,共计20000元整;第二次缴纳房款的时间为2010年1月19日,共计35454元整,以上房款均为李某1本人在被继承人邸荣彦去世后独自缴纳。同时,该房屋第一次产权登记时间为2010年2月1日,所有权为上诉人李某1单独所有,该房屋登记时间发生于被继承人邸荣彦去世之后,虽然该房屋为内蒙古新闻出版广电局于2000年决定分配给李某1的福利房,但是根据我国《中华人民共和国物权法》相关规定,不动产的所有权取得应以登记为准,因此该房屋自始为上诉人李某1个人财产。后上诉人李某1将该房屋赠与李某2,并办理了过户手续。综上,原审判决认定事实错误,位于呼和浩特市赛罕区诺和木勒大街山丹小区广电局4号楼7单元2楼西户的房屋不论是从其特有的房改房属性、所有权登记状态还是从其购买的资金来源,均指向上诉人李某1个人,因此,该房屋之前属于上诉人个人财产,并不属于本案遗产分割范围之内。邸某辩称，位于呼和浩特市赛罕区诺和木勒大街山丹小区广电局4号楼7单元2楼西户房屋是广电局于2003年5月8日供给上诉人李某1及妻子邸荣彦福利性房屋，在之后举证质证阶段提交房管局的交易价格和交易时间，该房屋交易时间在上诉人李某1和邸荣彦的夫妻关系存续期间内，故应属双方夫妻共同财产，被继承人邸荣彦去世后，该套房屋的二分之一应按遗产进行分割。李某2未提交答辩意见。邸某向一审法院起诉请求：一、请求法院依法分割被继承人下列遗产的相应部分归原告所有:1.位于呼和浩特市赛罕区诺和穆勒大街山丹大厦广电小区4号楼7单元2楼西户的楼房一套,价值600000元,其中相应份额归原告所有。2.位于呼和浩特市回民区温州商业步行街3号楼1单元1楼西户房屋一套,价值460620元,其中相应份额归原告所有。二、请求判令被告李某1、被告李某2向申请人支付因评估本案诉争房屋位于呼和浩特市回民区温州商业步行街3号楼1单元1楼西户房屋市场价格的评估费用2764元。一审法院认定事实：1.被告李某1与邸荣彦育有被告李某2一女。2007年原告邸某同胞姐姐、被告李某1前妻邸荣彦去世。2013年原告邸某母亲吴秀英去世。2015年,邸荣彦父亲邸文义去世。2.位于呼和浩特市回民区温州商业步行街3号楼1单元1楼西户房屋,所有权人登记为邸荣彦。经该院委托评估价值为460620元。经(2016)内0103民初1076号民事判决书及(2016)内01民终3605号民事判决书确认,该房屋为死者邸荣彦和被告李某1的夫妻共同财产。3.2017年4月17日、2017年8月20日,内蒙古新闻出版广电局机关事务服务中心出具证明两份,证明2000年9月14日,该单位分配呼和浩特市祥和小区2号楼北栋楼1单元4层东户房屋给被告李某1,后经李某1申请,调整到呼和浩特市赛罕区诺和木勒大街山丹小区新建4号楼2层7单元西户,该房为单位福利房。4.呼和浩特市产权市场管理处档案馆中保存的关于呼和浩特市赛罕区诺和木勒大街山丹小区新建4号楼2层7单元西户(以下简称山丹小区房屋)房屋的档案,房屋所有权转移登记申请书中记载,李某1购买该房时间为2003年5月8日,单价1460元,成交价为134495.2元。2009年5月14日,被告李某1向内蒙古广播电影电视局交纳山丹小区房款20000元。2010年1月19日,被告李某1向内蒙古广播电影电视局交纳山丹小区房款35454元。2010年2月1日，李某1取得山丹小区房屋产权证书。一审法院认为，本案涉及两套房产,其中位于呼和浩特市回民区温州商业步行街3号楼1单元1楼西户房屋,经(2016)内0103民初1076号民事判决书及(2016)内01民终3605号民事判决书确认,该房屋为邸荣彦和被告李某1的夫妻共同财产,该院予以确认。2007年邸荣彦去世。2013年、2015年,邸荣彦母亲及父亲相继去世,该房屋1/2归属被告李某1,剩余1/2由去世的三人的法定继承人按照法定继承及代位继承的相关规定,由李某1享有1/8、邸某享有1/8、李某2享有1/4,现该房屋经本院委托评估价值为460620元。考虑到被告李某1占房屋份额比例较大,为方便分割及使用,该院认为,该房屋的所有权归被告李某1所有,由被告李某1向原告邸某、被告李某2按二人份额补偿原告邸某57577.5元、被告李某2115155元。对于原告请求的鉴定费因原告未提交鉴定票据,该院不予支持。本案涉及的位于呼和浩特市赛罕区诺和木勒大街山丹区新建4号楼2层7单元西户房屋,为内蒙古新闻出版广电局于2000年9月分配给被告李某1的福利房。该房屋的取得时间为邸荣彦与被告李某1的夫妻关系存续期间,应当为邸荣彦与被告李某1的夫妻共同财产。但考虑到从房产管理部门档案中可知该房屋购买价值为134495.2元,被告李某1于邸荣彦去世后个人支付剩余购房款55454元,故对被告李某1个人支付购房款占总购房款的比例计算的份额(55454/134495.2=41.23%)认定为被告李某1个人财产,剩余份额(79041.2/134495.2=58.77%)为邸荣彦与被告李某1的夫妻共同财产。2007年邸荣彦去世。2013年、2015年,邸荣彦母亲及父亲相继去世,邸荣彦的个人份额由去世的人的法定继承人按照法定继承及代位继承的相关规定,由李某1享有1/8、邸某享有1/8、李某2享有1/4。经当庭问询各方当事人,各方均认可该房屋价值为60万元。考虑到该房屋已经登记在被告李某2名下,故该房屋的所有权归被告李某2所有。被告李某2向原告邸某、被告李某1按人份额补偿原告邸某44077.5元、被告李某1467767.5元。综上,《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决：一、位于呼和浩特市回民区温州商业步行街3号楼1单元1楼西户房屋归被告李某1所有;二、被告李某1于本判决生效后三十日内一次性按份额支付上述位于呼和浩特市回民区温州商业步行街3号楼1单元1楼西户房屋折价款补偿原告邸某57577.5元、被告李某2115155元;三、位于呼和浩特市赛罕区诺和木勒大街山丹小区新建4号楼2层7单元西户房屋归被告李某2所有;四、被告李某2于本判决生效后三十日内一次性按份额支付位于呼和浩特市赛罕区诺和木勒大街山丹小区新建4号楼2层7单元西户房屋折价款补偿原告邸某44077.5元被告李某1467767.5元。五、驳回原告邸某的其他诉讼请求。上述给付款项如逾期支付,则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的主务利息。案件受理费7190元,本院已减半收取,由原告邸某负担899,由李某1负担4494元、由李某2负担1797元。本院二审期间，邸某新提交四组证据，1.关系证明、被继承人邸文义档案、结婚证，拟证明：上诉人系被继承人邸文义与吴秀英次子，被继承人邸荣彦系邸文义、吴秀英长女，邸某与邸荣彦系同胞姐弟关系，上诉人邸某系被继承人邸文义、吴秀英的第一顺位继承人；工人埋葬通知单、吴秀英死亡证明、居民死亡医学证明（推断）书，拟证明：被继承人吴秀英于2013年1月26日去世，被继承人邸文义于2015年9月29日去世。2.内蒙古广播电视报社关于处理报社印刷厂集体所有制职工善后工作事宜的协议，拟证明：被继承人邸荣彦系内蒙古广播电视报社员工与其夫李某1为同一单位。（2016）内01民终3605号民事判决书（第5页），拟证明：被继承人邸荣彦与被上诉人李某1于1996年4月30日结婚。3.房屋注销登记表，房屋产权所有证，（2016）内01民终3605号民事判决书，呼和浩特市房屋权属转移变更登记申请表，呼和浩特市房屋的拆迁灭迹证明，拟证明：位于呼和浩特市回民区新城西侧温州商业步行街3号楼1单元1楼西户房屋系2002年6月，上诉人父亲邸云义，母亲吴秀英在呼和浩特市前新城道旧房改造过程中，以自家院内40平米平房分得，由上诉人父母将该套拆迁所得楼房直接登记于上诉人姐姐邸荣彦名下。4.商品房买卖（预售）合同、房屋所有权转移登记申请书、呼市地税局农税分局税收业务申报单、内蒙古房地产税收申报征收情况表，拟证明：李某1于2003年5月8日以134495.2元的价格购得位于和呼和浩特市赛罕区诺和木勒大街山丹小区新建4号楼2层7单元西户房屋；内蒙古增值税电子普通发票、内蒙古自治区人民法院诉讼票据，拟证明：上诉人因对本案位于呼和浩特市回民区新城道西侧温州商业步行街3号楼1单元1楼西户支出评估费2764元，一审阶段补交诉讼费用790元。李某1的对邸某新提交的证据的质证意见为：1.真实性、合法性没有任何异议，所要证明的问题和关联性存在异议。2.真实性、合法性没有任何异议，所要证明的问题和关联性存在异议，善后工作的协议仅能证明邸荣彦曾经为内蒙古广播电视报社下属报社印刷厂的集体所有制职工，同时该证据证明邸荣彦的所在单位工龄和相关的权益已被原单位通过该协议一次性买断，而该协议所导致的法律效果是邸荣彦与原属单位解除了劳动关系。对证明结婚时间的证据没有异议。3.合法性、真实性没有异议，但该组证据无法证明温州步行街房屋为邸荣彦父母出资，也无其父母赠与的意思表示。4.合法性、真实性没有异议，但山丹房屋的实际购买价值与证据中的协议不符，其他证明问题予以认可。李某1新提交两组证据，1.房屋产权产籍档案，拟证明：呼和浩特市回民区前新城道西侧温州商业步行街3号楼1单元1楼西户房屋为李某1与邸荣彦在夫妻存续期间通过拆迁取得，是李某1与邸荣彦的夫妻共同财产。2.善后工作事宜的协议，拟证明：邸荣彦为集体所有制职工，无分房资格，邸荣彦于2000年12月买断工龄，而山丹大厦房屋的购买日期为2003年，显然是未考虑邸荣彦的工龄的，综上，山丹大厦的房屋应为李某1个人所有，并非夫妻共同财产。邸某对李某1新提交的证据的质证意见为：1.合法性、真实性认可，关联性以及所要证明的问题不予认可，该档案包括了呼和浩特拆迁灭迹，可以看出该套房屋产权人为邸云义，该档案进行过涂改，改成邸荣彦，而且与（2016）内01民终3605号民事判决书中法院及上诉人李某1所认定的事实相符，该套房屋确实是邸云义和吴秀英拆迁所得，房屋所有权直接登记在长女邸荣彦名下，更印证了该房屋系邸荣彦个人财产的事实。2.真实性、合法性认可，证明问题不认可。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民依法享有财产继承权，继承开始后，没有遗嘱和遗赠抚养协议的，按照法定继承办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，关于案涉被继承人邸荣彦的遗产范围，位于呼和浩特市回民区温州商业步行街3号楼1单元1楼西户房屋，经（2016）内0103民初1076号民事判决书及（2016）内01民终3605号民事判决书确认系李某1、邸荣彦在婚姻关系存续期间取得的共同财产，该房屋的1/2为被继承人邸荣彦的遗产；位于呼和浩特市赛罕区诺和木勒大街山丹小区新建4号楼2层7单元西户房屋，系邸荣彦在世时内蒙古新闻出版广电局于2000年9月分配给李某1的福利房，因该房屋的取得时间为邸荣彦与李某1的夫妻关系存续期间,而李某1于邸荣彦去世后个人支付了购房款55454元,故李某1个人支付购房款占总购房款134495.2元份额的41.23%，该份额应认定为李某1个人财产,剩余份额58.77%应认定为邸荣彦、李某1的夫妻共同财产，该58.77%份额内的1/2为被继承人邸荣彦的遗产。因邸荣彦于2007年去世，邸荣彦的母亲及父亲于2013年、2015年先后去世，且三人生前对自己遗产的处理未作任何约定，故邸荣彦、吴秀英、邸文义的遗产，应根据《中华人民共和国继承法》相关规定处理，一审法院对此判决并无不当。关于案涉房屋位于呼和浩特市回民区温州商业步行街3号楼1单元1楼西户的鉴定费，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条规定的“谁主张、谁承担”的原则，应由上诉人邸某承担。综上所述，邸某、李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18010元，由李某1负担9800元，由邸某负担8210元。本判决为终审判决。审判长 王美春审判员 王力明审判员 王 锋二〇一八年十一月二十二日书记员 李 旭