四川省成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0112刑初166号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人董子龙，男，1975年4月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福浙江省温州市泰顺县。2017年4月27日因涉嫌诈骗罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；2017年6月1日因涉嫌骗取贷款罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 辩护人林晓辉，浙江泰辉律师事务所律师。 被告人郑杰光，男，1989年7月1日出生，汉族，大专文化，户籍所在地福建省福安市。2017年5月15日因涉嫌贷款诈骗罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；2017年6月1日因涉嫌骗取贷款罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 辩护人母永强，四川律治律师事务所律师。 被告人张方宇，男，1974年6月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省温州市泰顺县。2017年5月15日因涉嫌贷款诈骗罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年6月20日被该局取保候审。 辩护人黄静，四川中虹律师事务所律师。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2018]178号起诉书指控被告人董子龙、郑杰光、张方宇犯骗取贷款罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员马汪璐、廖帮华出庭支持公诉，被告人董子龙及其辩护人林晓辉，被告人郑杰光及其辩护人母永强，被告人张方宇及其辩护人黄静到庭参加诉讼。期间，因公诉机关补充侦查，依法延长审理期限二次。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年，被告人董子龙因投资经营需要资金，雇佣刘敏（另案处理）、郑杰光等人制作虚假材料，以董子龙、郑进徐（另案处理）、张方宇、曾瑞意（另案处理）、董子里（另案处理）、林茂全（另案处理）、陈道敏（另案处理）、刘敏（另案处理）、张方南（另案处理）的名言，采用虚构借款用途、伪造部分资产证明和授权书等形式与四川成都龙泉驿区稠州村镇银行股份有限公司签订《个人创业贷款合同》。郑进徐、张方宇、曾瑞意、董子里、林茂全、陈道敏、刘敏、张方南按照董子龙、郑杰光等人授意，协助办理贷款手续。上述人员将贷款所得的资金均交由董子龙使用。经审计，董子龙贷款2000000元，尚欠结本金1994908.52元；张方宇贷款800000元，尚欠结本金649070.66元；董子里贷款800000元，尚欠结本金649.070.66元；张方南贷款800000元，尚欠结本金649070.66元；林茂全贷款1000000元，尚欠结本金759917.87元；林茂全贷款1000000元，尚欠结本金759917.87元；郑进徐贷款2000000元，案发后归还本金94600元，尚欠结本金1798524.60元；刘敏贷款550000元，案发后归还本金100000元，尚欠结本金400476.48元；曾瑞意贷款1000000元，案发后归还本金400000元，尚欠结本金600000元。 被告人董子龙等9人共计贷款9950000元，立案前共计还款1094442.68元，案发后共计还款594600元，目前银行共计损失本金8260967.32元。 2017年4月26日，被告人董子龙被公安机关挡获归案；2017年5月15日，被告人郑杰光、张方宇自动投案。 为支持其指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述等证据材料。公诉机关认为，被告人董子龙、郑杰光骗取银行贷款，给银行造成特别重大损失，被告人张方宇参与骗取银行贷款，给银行造成重大损失，被告人董子龙、郑杰光、张方宇的行为均构成骗取贷款罪。其中被告人董子龙系主犯，被告人郑杰光、张方宇系从犯。被告人郑杰光、张方宇有自首情节。建议对被告人董子龙判处有期徒刑四至五年，并处罚金；对被告人郑杰光判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金；对被告人张方宇判处有期徒刑一年二个月至二年二个月，并处罚金。 被告人董子龙对公诉机关指控的罪名无异议，提出以其自己名义向银行所贷的200万元不构成骗取贷款罪。其辩护人提出以下辩护意见：每笔贷款均有20%左右的质押金，应从犯罪金额中扣除；董子龙从银行所贷的200万元系续贷形成，没有使银行陷入错误认识而放贷，且未造成银行实际损失，不构成骗取贷款罪；同理，以郑进徐名义向银行贷得的200万元也不应认定为骗取贷款；以曾瑞意名义所贷得的100万元因其有足额资产足以偿还银行损失，该笔贷款也不应当认定为骗取贷款的金额；因刘某已与银行达成还款协议，并提供了足额财产担保，银行未实际遭受损失，因此不应对以刘某的名义所骗取的贷款金额计入犯罪数额。另提出起诉指控的其它几笔骗取贷款事实中，银行工作人员对贷款资料亦未进行实质性审查，非因贷款资料而陷入错误认识而放贷。被告人董子龙的行为不构成骗取贷款罪。 被告人郑杰光对起诉指控的基本事实及罪名无异议。其辩护人提出以下辩护意见：被告人郑杰光系中途参与到贷款中，其主观上没有骗取的故意；被告人郑杰光经他人授意上经办了虚假的材料，但这些材料不是银行是否贷款的主要因素；若被告人郑杰光构成犯罪，则其有自首情节，系从犯，请求对其从轻处罚。 被告人张方宇对起诉指控的事实及罪名不持异议。其辩护人提出被告人张方宇有自首情节，系初犯，犯罪情节较轻，悔罪态度好，请求对其从轻处罚并适用缓刑等辩护意见。 经审理查明：2014年，被告人董子龙因投资经营需要资金，雇佣刘敏（另案处理）、郑杰光等人制作虚假材料，以董子龙、郑进徐（另案处理）、张方宇、曾瑞意（另案处理）、董子里（另案处理）、林茂全（另案处理）、陈道敏（另案处理）、刘敏（另案处理）、张方南（另案处理）的名义，采用虚构借款用途、伪造部分资产证明和授权书等形式与四川成都龙泉驿区稠州村镇银行股份有限公司签订《个人创业贷款合同》。郑进徐、张方宇、曾瑞意、董子里、林茂全、陈道敏、刘敏、张方南按照董子龙、郑杰光等人授意，协助办理贷款手续。上述贷款所得的资金均交由董子龙使用。至2018年3月，以董子龙名义贷款2000000元，尚欠结本金1994908.52元；以张方宇名义贷款800000元，尚欠结本金649070.66元；以董子里名义贷款800000元，尚欠结本金649.070.66元；以张方南名义贷款800000元，尚欠结本金649070.66元；以林茂全名义贷款1000000元，尚欠结本金759917.87元；以陈道敏名义贷款1000000元，尚欠结本金759917.87元；以郑进徐名义贷款2000000元，尚欠结本金1770124.60元；以刘敏名义贷款550000元，尚欠结本金400476.48元；以曾瑞意名义贷款1000000元，尚欠结本金600000元。 综上，以被告人董子龙等9人名义共计骗取贷款9950000元，经案发前归还本金款100余万元和案发后归还部分本金，银行损失本金共计800余万元。 2017年4月26日，被告人董子龙被公安机关挡获归案；2017年5月15日，被告人郑杰光、张方宇自动投案。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过，对分别以董子龙、郑进徐、张方宇、曾瑞意、董子里、林茂全、陈道敏、刘敏、张方南名义贷款所提交资料所涉资产和购销合同、房屋买卖合同、租赁合同、代理授权书等进行真伪性查询的查询结果，董子龙、郑进徐、张方宇、曾瑞意、董子里、林茂全、陈道敏、刘敏、张方南贷款帐户交易明细，涉案其它相关人员的银行帐户交易明细，稠州银行出具的关于董子龙等人结欠贷款休息的情况说明，质押存单，杞县森邦置业有限公司部分明细帐、进帐单、现金缴款单，稠州银行新增非正常类信贷资产明细表，《四川省成都市龙泉驿区稠州村镇银行股份有限公司个人创业（经营性）贷款管理办法》，被告人董子龙、郑杰光、张方宇的常住人口基本信息，被害单位代表刘某的陈述，银行工作人员王某甲、王某乙、张某、吴某某的证言，四川川杭投资咨询有限公司工作人员曾某某、黄某某、郑某某的证言、分别辨认出被告人董子龙、郑杰光的辨认笔录及照片，证人陈某的证言、辨认出被告人董子龙的辨认笔录及照片，证人王某1、郑某、王某2、王某3、范某1、刘某某、范某2的证言，证人朱某的证言，涉案人员张方南的言辞证据、辨认出被告人董子龙、郑杰光的辨认笔录及照片，涉案人员董子理的言辞证据、辨认出被告人董子龙、郑杰光的辨认笔录及照片，涉案人员曾瑞意的言辞证据、辨认出被告人董子龙、郑杰光的辨认笔录及照片，涉案人员郑进徐、林茂全、陈道敏的供述、分别辨认出被告人董子龙、郑杰光的辨认笔录及照片，被告人董子龙向公安机关所作供述，被告人郑杰光向公安机关所作供述、辨认出其受被告人董子龙指使制作的用于骗取贷款的假房屋所有权证、国有土地使用证、契证的辨认笔录及照片，被告人张方宇的供述、辨认出被告人董子龙和郑杰光的辨认笔录及照片等证据材料证实，足以认定。 本院认为，被告人董子龙伙同郑杰光多次以欺骗手段取得银行贷款共计990余万元，给银行造成特别重大损失，被告人张方宇参与骗取以自己名义所取得的银行贷款，给银行造成重大损失，三被告人的行为均已构成骗取贷款罪，应依法惩处。骗取贷款的共同犯罪中，被告人董子龙起主要作用，系主犯；被告人郑杰光起次要作用，系从犯，可从轻或者减轻处罚；被告人张方宇应仅就其参与的骗取贷款部分承担责任。被告人董子龙如实供述部分犯罪事实，可就其如实供述部分从轻处罚。被告人郑杰光、张方宇主动投案，如实供述基本犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人董子龙、郑杰光、张方宇无犯罪前科，部分贷款本金已归还，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人董子龙、郑杰光、张方宇犯骗取贷款罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。公诉机关未在本案中指控被告人郑杰光伪造公司印章的事实及罪名，明确表示不并案处理，本院依法对该部分不予处理。 对被告人董子龙及其辩护人所提辩护意见，本院认为：1.骗取贷款罪以实际骗得的贷款和给银行等金融机构造成损失作为标准，质押金系在贷款之前由客户存入银行，为贷款提供的质押担保，实际发放贷款金额和该保证金无交叉关系，因此质押金不应从骗取贷款所取得的金额中予以扣除。2.经预谋后，分别以董子龙和郑进徐的名义从银行所获贷款所提交的部分资产证明材料虚假和购货合同虚假，被告人董子龙将贷得款项用于他用，证实了被告人董子龙等人有以虚假资产证明材料和资金虚假用途骗取贷款的故意和行为，且给银行造成了实际损失，符合骗取贷款罪的构成要件，被告人董子龙等人的行为构成骗取贷款罪，所涉金额依法应计入其犯罪金额。3.以曾瑞意名义所取得贷款所提交的资产证明材料中，同样存在虚构资金用途和提供虚假资产证明材料的情形，亦给银行造成了本金无法及时收回等实际损失，该笔贷款所涉金额同样应计入被告人董子龙等人骗取贷款的犯罪金额。即使曾瑞意有足额资产偿还银行贷款，也仅涉及案发后挽回银行损失的问题，不影响对该笔贷款应计入犯罪金额的认定。4.同理，以刘敏的名义所获取的贷款同样应当计入犯罪数额。5.本案中，无论银行工作人员在审核发放贷款中是否有过错，根据现有证据，被告人董子龙等人虚构资金用途，提供虚假资产证明，从而获取了银行贷款，并造成银行实际损失，其行为已符合骗取贷款罪的构成要件。故对被告人董子龙及其辩护人的相应辩护意见不予采纳。 对被告人郑杰光的辩护人所提辩护意见，本院认为，本案中，主要由董子龙联系名义借款人，受董子龙授意和安排，由被告人郑杰光等人负责具体经办伪造虚假资产证明材料和虚假进货合同、授权书等，郑杰光还教授名义借款人应对银行工作人员的询问核查，其具有明显的共同骗取贷款的故意和行为；为确保资金安全，资金用途和资产证明与银行决定是否放贷具有因果关系。故对上述相关辩护意见不予采纳。对被告人郑杰光的辩护人所提其它与审理查明的事实和法律规定相符的辩护意见，予以采纳。 对被告人张方宇的辩护人所提辩护意见，本院认为与审理查明的事实和法律规定相符，予以采纳。 据此，为打击犯罪，维护金融机构管理秩序和金融机构财产权不受侵犯，根据被告人董子龙、郑杰光、张方宇的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十一条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人董子龙犯骗取贷款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2021年4月26日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人郑杰光犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币1.5万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2019年2月14日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 三、被告人张方宇犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月并处罚金人民币8000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 四、责令被告人董子龙、郑杰光退赔四川成都龙泉驿区稠州村镇银行股份有限公司以董子龙名义贷款本金1994908.52元，以董子里名义贷款本金649.070.66元，以张方南名义贷款本金649070.66元，以林茂全名义贷款本金759917.87元，以陈道敏名义贷款本金759917.87元，以郑进徐名义贷款本金1770124.60元，以刘敏名义贷款本金400476.48元，以曾瑞意名义贷款本金600000元；责令被告人董子龙、郑杰光、张方宇退赔四川成都龙泉驿区稠州村镇银行股份有限公司以张方宇名义贷款本金649070.66元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 （本页无正文） 审 判 长  胡栋梁 人民陪审员  汪广秀 人民陪审员  鄢 涛 二〇一八年十一月九日 书 记 员  刘选红