徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2015)泉民初字第4041号原告贾辉楼，徐州淮海皮革机械厂退休职工。委托代理人孔凡健，江苏非圆律师事务所律师。被告徐州市第一人民医院，住所地本市中山北路**号。法定代表人杜钟祥，院长。委托代理人蒋晓颖，江苏永伦律师事务所律师。委托代理人唐洁，江苏永伦律师事务所律师。原告贾辉楼诉被告徐州市第一人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员吴明芹独任审判，于2015年11月4日、11月18日公开开庭进行了审理。原告贾辉楼及其委托代理人孔凡建，被告徐州市第一人民医院的委托代理人蒋晓颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾辉楼诉称，2013年2月7日，原告在工作中受伤就诊于被告处，在治疗过程中，原告的伤明明需要截肢，被告却采取了保守治疗。治疗20天左右才采取了截肢，使原告花费高昂的医疗费用。原告出院后伤口总是疼痛难忍，2013年8月13日再次住院治疗。原告认为被告在治疗过程中存在过错，先后向徐州市医学会、江苏省医学会申请鉴定，省专家意见“患肢损伤严重，远端肢体无血运，截肢不可避免，截肢造成的伤残与医方处置不当无因果关系。医方在截肢术中处置欠妥，与患肢残肢疼痛及必须再行修整手术有一定的因果关系，其原因力大小为同等因素”。2015年5月25日原告在徐州市仁慈医院再次行截肢手术，由于被告的过错使原告遭受巨大的身体精神痛苦。为此，请求法院判令被告赔偿原告医疗费16815.56元、××器具费43600元、误工费112000元、护理费93304元、营养费1350元、住院伙食补助费1800元、交通费309元、精神损害抚慰金50000元，二次损伤费用171730元、鉴定费5400元，共计496308.56元。被告徐州市第一人民医院辩称，原告诉请的事实部分虚假，不应被支持。徐州市医学会、江苏省医学会就该案件分别作出了鉴定结论，根据原被告双方认可的病例资料显示，以及省市两级医学会鉴定报告中的分析说明，可以明确的事实是被告对原告的入院诊断明确，在原告入院后立即给予清创、探查，并马上提出截肢手术的治疗方案，经过医患沟通，原告及其家属拒绝截肢手术，要求保留肢体继续观察病情变化，出现后果自负，因此第一次清创手术时未截肢，责任不在被告。被告行清创外骨折支架外固定术不违反治疗规范，且在第一次清创手术后被告再次向原告及家属提出截肢治疗，也符合治疗规范。伤后20天，患肢坏死平面进一步清晰，此时行截肢手术不违反治疗原则，被告在术前同原告及其家属数次沟通原告签字表示接受，也说明被告的医疗行为符合规范，原告所述的残肢疼痛系截肢后的正常并发症。被告对于省医学会报告中认为医方的沟通记录不严谨的说法有异议，根据被告方的病例记载考虑到原告病情的复杂性，给原告所做的沟通记录就多达6次，并不存在被告记录不严谨的情况。因原告本身有××入院，其患肢的损伤是严重的，远端的肢体无血运，截肢不可避免，其造成的伤残与医方的处置不当无任何因果关系，因此本次诉讼原告不能将所有的损害强加于被告，原告诉请的赔偿数额过高，因省市两级医学会的鉴定报告中未对原告的伤残级别作出任何评定，因此原告索要伤残赔偿金无事实和法律依据，退一步说即使原告存在伤残，也与被告的医疗行为无因果关系。因此，同意按照江苏省医学会鉴定书认定的责任比例进行赔偿，请求法院查明事实后依法裁判。原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、徐州鑫纳机械厂营业执照复印件一份；2、全日制劳动合同书一份；3、工资单及工资证明各一份，证明原告在徐州鑫纳机械厂工作，具有劳动合同，每月工资4000元；4、护理单位护工协议及护理收据各一份，证明原告在2015年5月25日至2015年8月12日在徐州仁慈医院住院期间，该护理单位派了两名护理人员进行护理，130元/天/人，护理费为20800元；5、交通费发票6张，金额309元，证明原告及其相关人员到南京医学会做鉴定来往车票；6、徐州市医学会医疗损害鉴定书复印件及鉴定费收据各一份；7、江苏省医学会医疗损害鉴定书复印件及鉴定费收据各一份，证明被告对给原告造成的损失应承担全部责任；8、2013年2月7日至2013年4月2日原告在被告处治疗的病案材料复印件一本；9、2013年8月13日原告在被告处住院病案材料复印件一本及住院费收据复印件2份（原告在被告处住院期间个人支付1111.87元），证明原告在被告处住院7天；10、仁慈医院病案材料复印件一本及医疗费收据一张，证明原告在仁慈医院再次行截肢手术，住院80天，花费15703.69元；11、徐州市仁慈辅助器具有限公司出具“关于贾辉楼配××器具（假肢）装配意见书”、营业执照复印件、年审合格证书复印件、鉴定人员资质及假肢发票各一份，证明该公司具有合法的资质，原告贾辉楼安装假肢费43600元；12、（2013）鼓民初字第2796号民事调解书一份，证明原告贾辉楼与徐州鑫纳机械厂达成调解协议，共赔偿××赔偿金、精神损害抚慰金、××器具费等40万元；13、徐州医学院司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告构成六级伤残。经质证，被告对原告提交的证据1、证据2、证据3提出异议，认为徐州鑫纳机械厂年检仅到2012年6月，该公司目前是否营业无法确认，且原告于2010年从原单位退休，不能再与其他单位形成劳动关系，工资单及工资证明也不能证明原告的收入及损失情况；被告对证据4提出异议，认为惠泽房产没有资质，不具备进行护理或安排护理人员的资格，原告是否需要护理以及需要几人护理，应由医疗机构出具医疗建议；对证据9中的1111.87元医疗费复印件不予认可；对其他证据的真实性无异议，但认为江苏省医学会的鉴定报告仅认为被告的医疗行为与原告的患肢疼痛及必须再行修整手术有一定的因果关系，且对原因力大小定为同等因素。被告未向法庭提交证据。经过当事人举证质证，可以确认以下事实：原告贾辉楼于2010年4月在淮海皮革机械厂退休，2012年2月28日与徐州鑫纳机械厂签订有固定期限的劳动合同，合同期限自2012年2月28日至2014年2月27日止。2013年2月7日，原告贾辉楼因“砸伤致右踝畸形毁损六小时余”入住徐州市第一人民医院，诊断为：右足踝部毁损伤、右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折、右跟骨开放性粉碎性骨折、右距骨、骰骨开放性粉碎性骨折伴脱位。入院半小时，即在硬膜外麻醉下行清创探查、骨折固定术。术中探查发现，患者右足踝创伤严重，足背动脉和胫后动脉断裂并挫灭，部分组织无血运，不能修复，应予截肢。术中被告方就截肢问题与原告方沟通未果，遂于清创后行右腓骨骨折钢板内固定，胫骨骨折支架外固定术。2月26日行右小腿中下段截肢术，2013年4月2日原告贾辉楼出院。2013年8月13，原告贾辉楼因“右下肢截肢术后红肿一月加重一周”再次入住被告处，诊断为右下肢截肢术后感染，经抗感染治疗，原告贾辉楼于2013年8月20日出院。2013年11月5日，原告贾辉楼向徐州市鼓楼区人民法院提起提供劳动者受害责任纠纷诉讼，要求被告徐州鑫纳机械厂赔偿其费用暂定100000元，经徐州市鼓楼区人民法院委托，徐州医学院司法鉴定所对贾辉楼的损伤进行了伤残等级鉴定，鉴定意见：被鉴定人贾辉楼的损伤构成六级伤残。2014年2月13日，原被告双方在徐州市鼓楼区人民法院达成调解协议，由被告徐州鑫纳机械厂赔偿原告贾辉楼××赔偿金、精神损害抚慰金、××辅助费等费用共计40万元（该款包括被告已给付的10万元），双方纠纷一次性了解。2015年5月25日，原告贾辉楼以右小腿截肢术后残端疼痛加剧为由入住徐州仁慈医院，2015年5月28日在该院行右小腿残端修整、神经瘤切除术，于2015年8月12日出院，花费医疗费15703.69元。2015年8月14日，徐州市仁慈辅助器具有限公司出具“关于贾辉楼配××器具（假肢）装配意见书”，诊断为贾辉楼适合装配普通适用型小腿假肢，并需配置普通型硅胶套，价格共计43600元。为此，原告贾辉楼安装假肢花费43600元。2014年8月14日，徐州市医学会出具徐州医损鉴[2014]081号《医疗损害鉴定书》，鉴定意见为：患者贾辉楼截肢术后目前残端出现的切口疤痕内陷、疼痛、暗红与残端骨化增生有关，与医方的医疗行为无因果关系。原告贾辉楼不服，再次向江苏省医学会申请医疗损害鉴定，2015年4月14日，江苏省医学会出具江苏医鉴字[2014]319号《医疗损害鉴定书》，鉴定意见为：患肢损伤严重，远端肢体无血运，截肢不可避免，截肢造成的伤残与医方处置不当无因果关系。医方在截肢术中处置欠妥，与患肢残肢疼痛及必须再行修整手术有一定的因果关系，其原因力大小为同等因素。本院依法调取了原告贾辉楼2013年11月5日在徐州市鼓楼区人民法院诉讼的卷宗，2014年2月13日原告贾辉楼在法庭上陈述医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等费用被告全部给清了，请求赔偿其余费用。当日原告贾辉楼与徐州鑫纳机械厂经达成调解协议，由徐州鑫纳机械厂赔偿其××赔偿金、精神损害赔偿金、××器具费等费用40万元（该款包括徐州鑫纳机械厂已给付原告的10万元），双方纠纷一次性了解。2015年11月16日，本院经调查徐州惠泽房产业主张某某查实徐州惠泽房产未经工商登记注册，也没有进行护理或安排护理人员的资格。2015年9月21日原告贾辉楼起诉来院，要求被告徐州市第一人民医院赔偿其在徐州市仁慈医院住院期间的医疗费15703.69元、××器具费43600元、2013年8月住院部分医疗费1111.87元、交通费309元、二次鉴定费5400元、误工费11200元（28个月×4000元）、护理费93304元（2人×130元×80天＋760天×95.4元）、住院伙食补助费1800元（90天×20元）、营养费1350元（90天×15元）、精神抚慰金50000元、二次损伤费用171730元（343460元÷2）。被告徐州市第一人民医院应诉后对江苏省医学会江苏医损鉴[2014]319号《医疗损害鉴定书》的鉴定意见不持异议，同意据此进行赔偿，但认为原告赔偿要求过高。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原告贾辉楼因砸伤致右踝畸形毁损六小时余入住被告徐州市第一人民医院治疗，行右小腿中下段截肢术后，由于被告徐州市第一人民医院在截骨面的处理不当，造成原告贾辉楼残肢疼痛，从被告处出院后再次入住被告处治疗及到徐州仁慈医院对残肢进行修整。经江苏省医学会鉴定，被告徐州市第一人民医院对原告在截肢术中处置欠妥，与原告贾辉楼残肢疼痛及必须再行修整手术有一定的因果关系，且原因力大小为同等因素。原被告对该鉴定意见不持异议，本院对该鉴定结论予以采信，确定江苏省医学会的鉴定意见可以作为本案的定案依据。依该《医疗损害鉴定书》的鉴定意见，本院确定被告徐州市第一人民医院对原告的各项损失承担50%的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。综合原告诉讼请求的数额及被告的质证意见，本院确定原告因被告过错医疗行为造成的损失如下：一、医疗费用。根据原、被告双方确认，原告贾辉楼在徐州仁慈医院的治疗费15703.69，被告认可，本院予以确认；原告贾辉楼主张的2013年8月21日的医疗费1111.87元，因票据系复印件，本院不予确认。原告贾辉楼可待完善证据后另行解决。二、住院伙食补助费。原告于2015年5月25日入住徐州仁慈医院，住院80天，原告以每天20元的标准计算住院伙食补助费符合法律规定，本院予以确认，即住院伙食补助费为1600元（20元×80天）；原告主张被告赔偿其2013年8月住院10天的住院伙食补助费，因该费用已由徐州鑫纳机械厂赔偿，原告不应获得双倍赔偿，其主张不予支持。三、营养费。原告主张其90天的营养费，不违反法律规定，本院予以确认，即营养费为1350元（90天×15元）。四、护理费。原告主张其在徐州仁慈医院住院治疗期间护理人员按2人计算，其后的760天按1人护理计算，且护理费的标准为每人每天130元，并向法庭提交了徐州惠泽房产出具的收据及护理协议，因徐州惠泽房产无资质，且不具备提供护工的资格，其证据不予采信；根据原告的伤情及原告安装假肢后的适应程度，本院酌定原告住院期间护理人员以2人计算，出院后以1人护理计算60天，参照本地护工从事同等级别护理人员的劳务标准，即护理费用为13200元（60元×80天×2人+60元×60天）；原告主张760天需1人护理的费用，无证据证实，本院不予支持。五、交通费。原告主张交通费309元，被告不持异议，本院予以确认。六、原告主张的××器具费43600元，被告不持异议，本院予以确认。原告主张的误工费，原告退休后与徐州鑫纳机械厂不应再形成劳动关系，仅形成劳务关系，但参照其合同期限2012年2月28日-2014年2月27日，原告合同期内的误工费已经获得了赔偿，其再次主张误工损失无法律依据及证据证实，其主张不予支持。原告主张精神抚慰金及二次损伤费用，因精神抚慰金已经获得了赔偿，其不能重复主张；原告主张的二次损伤费用（系××赔偿金），已获得赔偿，其再次主张此项费用，无法律依据，本院不予支持。上述各项损失共计75762.69元，依上述确定的赔偿比例，被告徐州市第一人民医院应向原告贾辉楼赔偿37881.35元，其余的37881.34元由原告贾辉楼自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告徐州市第一人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告贾辉楼各项损失合计37881.35元。二、驳回原告贾辉楼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3680元，减半收取1840元，二次鉴定费5400元，合计7240元，由原告贾辉楼负担3620元，被告徐州市第一人民医院负担3620元（此款原告已预交，被告负担部分随案款一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  吴明芹二〇一五年十一月三十日书记员  刘星辰