北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2015）朝行初字第450号原告王浩颖，女，1968年3月8日出生。被告北京市朝阳区将台乡人民政府，住所地北京市朝阳区酒仙桥村甲1号。法定代表人于瀛，乡长。委托代理人晁桢梓，女，北京市朝阳区将台乡人民政府干部。委托代理人刘娟，北京市盈科律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人吴桂英，区长。委托代理人汪虎，男，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。原告王浩颖（以下称原告）不服被告北京市朝阳区将台乡人民政府（以下简称将台乡政府）政府信息公开告知行为及北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告，被告将台乡政府委托代理人晁桢梓、刘娟，被告朝阳区政府委托代理人汪虎、孟丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。将台乡政府于2015年1月23日对原告作出朝将字（2015）第2号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》），主要内容为：被告通过查询本机关的档案系统，未找到原告申请的陶玉茹填写获得福盈家园X号院X号楼X单元XXX号原始表（2009年土储拆迁，陶玉茹作为申请人填写王浩颖名下福盈家园两限房原始表）政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，告知原告申请获取的政府信息在本机关不存在。原告对此不服提起行政复议，朝阳区政府于2015年5月26日作出朝政决字[2015]130号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持将台乡政府作出的《答复告知书》。原告诉称，2009年将台乡土储拆迁，陶玉茹作为申请人填写王浩颖名下福盈家园X号院X号楼X单元XXX室两限房。本人根本不知情，一没委托，二没授权，三更无默认我本人之外的别人代理，从未申请过这套两限房。综上，1、请求法院判决撤销将台乡政府于2015年1月23日作出的朝将字（2015）第2号-答《答复告知书》；2、请求法院判决撤销朝阳区政府于2015年5月26日作出的朝政决字[2015]130号《复议决定书》。在法定举证期限内经法院准许，原告之母陶玉茹出庭作证，原告以此证人证言证明其母陶玉茹作为申请人填写过原告名下福盈家园两限房原始表，被告将台乡政府依法应予公开上述政府信息。将台乡政府辩称，对于原告申请公开的政府信息，被告已明确告知其申请获取的政府信息本机关经查询档案系统，未找到原告申请的政府信息，该政府信息不存在。该告知书认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，应予维持。综上所述，请求法院在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。朝阳区政府辩称，其作出的《复议决定书》证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。将台乡政府及朝阳区政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据和依据：（一）证据材料：1、《朝阳区将台乡政府信息公开申请表》，证明原告申请政府信息公开的内容、获取信息的方式、要求及申请时间；2、朝将字（2015）第2号-回《登记回执》，证明将台乡政府依法受理原告的政府信息公开申请情况；3、《将台乡政府信息公开申请转移办理通知单》（以下简称《转移办理通知单》），证明将台乡政府履行政府信息公开答复工作的过程；4、《答复告知书》，证明将台乡政府已依法定期限和法定程序向原告作出并送达了被诉《答复告知书》。（二）规范性文件依据：《政府信息公开条例》。朝阳区政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据和依据：（一）证据材料：1、行政复议申请书及相关申请材料、行政复议接待笔录，证明原告提出行政复议申请的情况；2、《行政复议答复通知书》及送达回证，证明朝阳区政府向将台乡政府制发书面答复通知；3、《行政复议答复书》及授权委托书、法定代表人身份证明书，证明将台乡政府提交答复的情况；4、《关于王浩颖申请公开信息不存在的情况说明》，证明将台乡政府提交情况说明的情况；5、行政复议延期审理审批表、行政复议延期审理通知书及送达回证，证明朝阳区政府依法履行复议审批程序情况；6、《复议决定书》及送达回证，证明朝阳区政府作出被诉复议决定并送达原告及将台乡政府。（二）规范性文件依据：《行政复议法》。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：将台乡政府及朝阳区政府提交的证据1、2、4及朝阳区政府提交的复议程序性证据能够证明收到申请后履行程序开展政府信息公开工作以及行政复议工作的情况，本院予以采纳。将台乡政府及朝阳区政府提交的证据3具备真实性，但不具有证明被告将台乡政府针对原告申请的信息事项尽到了合理检索义务的证明效力，对其证明目的本院不予采信。原告母亲陶玉茹的出庭证言不能达到其证明目的，不能证明陶玉茹所签拆迁材料中包含原告申请的信息事项，故本院不予采信。根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院经审理查明，原告于2015年1月8日向将台乡政府提交《朝阳区将台乡政府信息公开申请表》，申请公开“陶玉茹填写获得黄渠福盈家园X号院X号楼X单元XXX号原始表（2009年土储拆迁，陶玉茹作为申请人填写王浩颖名下福盈家园两限房原始表）”。将台乡政府收到申请后，当日出具了朝将字（2015）第2号-回《登记回执》并向原告送达。2015年1月12日，将台乡政府制作《转移办理通知单》，就原告申请的信息事项拟请该政府规划建设科出具答复意见，规划建设科于2015年1月13日在上述转移办理通知单承办部门落实情况一栏中填写“经查无此文件”。后将台乡政府于2015年1月23日作出被诉的《答复告知书》并于2015年1月28日向原告送达。原告不服，于2015年3月20日向朝阳区政府申请行政复议。2015年3月30日，朝阳区政府制作朝政复受字[2015]第143号《行政复议答复通知书》，于次日送达将台乡政府。2015年4月2日，将台乡政府向朝阳区政府提交《行政复议答复书》及相关证据。因无法按期作出复议决定，朝阳区政府于2015年5月15日作出朝政复通字[2015]第143号《行政复议延期审理通知书》并送达将台乡政府及原告。2015年5月26日朝阳区政府作出被诉的《复议决定书》并分别向原告及将台乡政府送达。原告仍不服，遂提起本次诉讼。本院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，各级人民政府应当建立健全本行政机关的政府信息公开制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据上述规定，将台乡政府作为一级人民政府，具有负责行政区划内有关的政府信息公开工作的法定职责。根据《行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。朝阳区政府作为将台乡政府上一级的地方人民政府，对原告提起的行政复议申请具有审查处理的职责。国家建立政府信息公开制度的目的在于提高政府工作的透明度，促进行政机关依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，以此保障人民群众的知情权。对于公民提出的信息公开申请，受理的行政机关应认真对待，积极履行职责，依法开展审慎合理的检索核查工作，并按照规定作出答复。行政机关主张信息不存在的，应当充分说明理由，法院需对理由是否成立进行必要审查。本案中，将台乡政府在作出《答复告知书》时，以经搜索未查找到原告申请的信息主张信息不存在。但仅凭将台乡政府《转移办理通知单》中规划建设科的答复意见予以证明，不足以证明其已尽到合理检索义务。同时，其在庭审中主张该政府从未制作过原告主张的信息与其作出答复的理由存在矛盾。综上，被告将台乡政府作出的《答复告知书》主要证据不足，依法应予撤销，被告朝阳区政府作出的《复议决定书》依法亦应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条之规定，判决如下：一、撤销被告北京市朝阳区将台乡人民政府于二〇一五年一月二十三日作出的朝将字（2015）第2号-答《政府信息公开申请答复告知书》及被告北京市朝阳区人民政府于二〇一五年五月二十六日作出的朝政决字[2015]130号《行政复议决定书》。二、责令被告北京市朝阳区将台乡人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内对原告王浩颖的政府信息公开申请重新作出答复。案件受理费50元，由被告北京市朝阳区将台乡人民政府负担25元，被告北京市朝阳区人民政府负担25元（于本判决生效之日起15日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱军巍代理审判员     唐伟伟人民陪审员     杨静田二〇一五年十一月十八日书 记 员  骆芳菲