安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1524民初2267号 原告：胡传刚，男，1968年9月21日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：安徽佩合农业机械有限公司。住所地安徽省金寨现代产业园区西二路。统一社会信用代码913415243968846733（1－1）。 法定代表人：袁兴红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅贤松，该公司监事。 委托诉讼代理人：蔡广明，安徽梅山律师事务所律师。 被告：陈其沛，男，1970年3月25日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。 被告：石志富，男，1974年2月12日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：蔡广明，安徽梅山律师事务所律师。 原告胡传刚与被告安徽佩合农业机械有限公司（以下简称佩合公司）、陈其沛、石志富民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡传刚、被告佩合公司委托诉讼代理人、被告陈其沛、石志富及各自委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1.判令三被告偿还原告出借款40万元及利息(自出借之日按月利率15‰计息至本金还清之日止)；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月23日，三被告以佩合公司需资金周转为由，向原告借款40万元，约定月利率15‰，言定借期六个月，并以佩合公司不动产权证作抵押担保。借款到期后，多次催要未果，现起诉要求三被告立即偿还所借款本息。 为证明其主张，原告提供证据有： 1.借条一张。内容为：借到胡传刚现金40万元，以安徽佩合机械公司不动产权证作为抵押，月息15‰，借款人陈其沛、石志富；背书为，安徽佩合机械公司不动产权证已领回，经手人石志富。证明此款由三被告所借，应由三被告偿还。 被告陈其沛、佩合公司、石志富对证据三性无异议，但对证明目的有异议。陈其佩认为，此款应由佩合公司偿还；佩合公司认为，此款应由陈其沛个人偿还；石志富认为，此款不应由本人偿还。 2.汇款30万元至陈其佩银行账户及汇款10万元至佩合公司银行账户转账凭证明细清单。证明出借款已如数全额分别汇至指定账户。 被告陈其沛无异议。 被告佩合公司对证据真实性有异议，认为与本案无关；被告石志富认为，原告确实将款借给陈其沛和公司了，但本人是无辜的。 3.佩合公司营业执照及信息变更记录。证明借款时陈其沛为时任公司法定代表人，所借款用于公司发放工人工资等公司支出。借款系其职务行为，应由公司偿还。 三被告对证据三性无异议。被告佩合公司认为，该证据不足以证明陈其沛是履行职务行为。 4.退股协议一份。证明陈其沛于2018年4月份退股，公司及主要负责人认可公司账目由公司负责，与陈其沛无关。 三被告对该证据无异议。被告佩合公司认为，公司对有文字凭证的账目认可，予以支付。该协议不能证明公司就认可了该笔债务。 被告佩合公司辩称：借款系陈其沛个人行为，佩合公司不动产权证书抵押未登记不生效。此款应由陈其沛个人偿还。 被告陈其沛辩称：借款无异议。此借款虽为个人出面所借，但用于公司支付工人工资及其他支出，是职务行为。所借款，应由佩合公司偿还。 为证明其主张，陈其沛提供证据有： 1.佩合公司与安徽宏昌建设有限公司及代表人陈阳先签订的《厂房建设合同》。证明佩合公司与陈阳先间存在施工合同关系，拖欠有工程款未付。 原告胡传刚，被告石志富无异议。 被告佩合公司对真实性有异议 2.陈其沛于2017年1月25日提取20万元的银行交易记录及实际施工人陈阳先从陈其沛手中领取20万元现金的书面证词。证明汇入个人账户20万元，已用于支付佩合公司拖欠的工人工资。 原告胡传刚，被告石志富无异议。 被告佩合公司认为，此20万元与本案无关联。 3.傅贤松、汪显明、陈其佩签名的公司会议记录复印件及建设银行江店支行转账明细单。证明其在公司会议上，已将所借款开支去向进行了陈述。其中汇入个人账户另一笔10万元，除4万元用于公司支出，节余6万元借款转至公司会计付贤芳账户。 原告胡传刚，被告石志富无异议，被告佩合公司对真实性有异议。 4.佩合公司与金寨县星辰实业发展有限公司签订的《钢结构建设承包合同》及农业银行转账回单。证明佩合公司与星辰实业公司存在经营往来，原告汇入佩合公司账户10万元，佩合公司于2017年元月25日，转账汇至金寨县星辰实业公司账户，用于佩合公司支付材料货款。 原告胡传刚，被告石志富无异议。 被告佩合公司认为，此10万元与本案无关联性 5.退股协议。证明在金寨县古碑法庭主持下达成的协议中，本人已就该笔借款支出陈述清楚，此笔债务应由公司偿还，与本人无关。 原告胡传刚，被告石志富无异议。佩合公司认为，该协议不能说明公司认可该笔债务。 被告石志富辩称并反诉：其在借条上签名，仅证明佩合公司不动产权证已被本人从原告处取回，不是承诺本人加入债务。同时反诉，请求法院撤销其在借条签名行为。 为证明其主张，石志富提供有以下证据： 其与原告通话录音。证明原告不曾向其主张权利，签名也就是证明不动产权证被本人取走。 原告胡传刚，被告陈其沛、佩合公司均未发表明确质证意见 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据庭审质证，本院认为，被告石志富提供的通话录音，不具有合法性，不予认证。其余各方提供的证据，虽然有些是复印件，但相互之间高度关联、已形成了证据链，客观真实、合法，予以采信，作为定案依据。 根据庭审中当事人的陈述及采信的证据，本院确认以下案件事实： 佩合公司成立于2014年7月，法定代表人为陈其沛，投资人傅贤松出资60%、陈其沛出资40%。 2017年1月23日，时任佩合公司法定代表人的陈其沛，因公司需资金支付工程款等原因，向原告借款40万元，并以个人名义立下借据，约定月利率15‰，同时将佩合公司不动产权证书，交付原告作为抵押。当日，原告即向佩合公司银行账户汇款10万元，同月24日、25日，原告又分别向陈其沛个人银行账户汇款20万元、10万元。对汇入个人账户30万元，陈其沛于同月25日，向为本公司承建工程的施工负责人陈阳先支付工人工资20万元；除去公司其他支出4万元，将下剩6万元，分别于同年2月20日、21日，转账存入时任佩合公司会计付贤芳银行账户；对汇入公司账户10万元，公司于1月25日，汇至金寨县星辰实业发展有限公司银行账户，用于支付材料款。 2017年2月16日，因股东间产生意见分岐，公司法定代表人变更为袁兴红。 2017年3月24日，被告石志富受佩合公司实际控制人傅贤松委托，将存放在原告处的公司不动产权证书取回。同时，在原借据中借款人上方签名，在其背面又备注“。。。不动产权证已领回。石志富”字样。 2018年4月，在金寨县古碑法庭主持调解下，股东间达成协议，陈其沛退出公司，所持40%股权转让给袁兴红。公司账目问题，以文字凭证为依据，由公司支付。 本案争议焦点一，当年陈其沛借款行为，是否属职务行为。 2017年1月23日，时任佩合公司法定代表人的被告陈其沛，在向原告借款40万元后，原告当日即向佩合公司汇款10万元，随后向陈其沛个人账户转入30万元。在汇入陈其沛个人账户30万元中，陈其沛将其中20万元，直接用于公司支付工程款，除零星支出4万元，节余6万元，又存入公司会计账户内；转入佩合公司账户10万元，佩合公司也不久转汇至星辰实业公司，用于支付材料货款。从上述借款经过及费用实际支出中不难看出，陈其佩作为公司法定代表人，当初向原告借款，完全是为了维持公司生产经营，为公司利益而为，并不是为个人谋利。其当年借款行为，应当是以佩合公司名义从事的民事活动,是执行职务行为。 争议焦点二，该笔40万元借款，应由谁负责偿还 本院认为，法定代表人陈其沛经手从原告处借40万元借款，全部用于佩合公司生产经营，事实清楚。原借条中虽未加盖公司印章，但对该笔借款，佩合公司应承担清偿责任，勿容置疑。 其次，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受，这是一条基本法则。原告诉称，陈其沛以公司购买材料需用钱为由，向其借款。借款时，陈其沛将其公司不动产权证书交与原告作为借款抵押。原告放款时，将其部分出借款直接汇入佩合公司账户。上述经过足以说明，借款当时，法定代表人陈其沛是以法人名义，从事借款民事活动，而且，原告当时是知情的。本案中，陈其沛虽以个人名义签名借款，但是一种职务代表行为。该行为，不符合“法定代表人以个人名义与出借人签订借款协议，所借款项用于公司生产经营”的法定情形。结合庭审中，原告在出示证据时，也明确证明目的是，该笔借款应由公司偿还，陈其沛不应承担该笔债务。因此，陈其沛个人不需承担偿还责任。 再次，2017年3月24日，石志富受佩合公司实际控制人傅贤松委托，前往原告处取回公司不动产权证书时，分别在借条背面注明“……不动产权证已领回。石志富”，在正面借款人上方，签名石志富。对此，石志富辩称，本人签名，仅起“证书被其取回、该笔借款原存在抵押权”证明之用，不是承诺对该笔债务的加入。本院认为，第三人在他人出具欠条的借款人处签字，通常应认定为单方承诺“债务加入”，其自愿作为债务人履行还款义务的行为。本案中，石志富在借条的借款人处签名，虽其身份性质不明，但在背面同时注明“……不动产权证已领回”，其证明意思表示明显。认定石志富签字仅起证明作用，不是承诺对债务的加入，更符合本案实际。因此，石志富对该笔债务，不需承担清偿责任。其反诉请求撤销签名行为，无实际意义，不予支持。 需指出的是，当年陈其沛在办理借款时，将公司不动产权证书交给原告用作抵押，因未办理抵押登记手续，该抵押行为无效。 综上所述，本院认为，合法借贷关系受法律保护。时任佩合公司法定代表人陈其沛，以法人名义所借原告款，佩合公司应予偿还。借款时，双方约定借款利率，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告安微佩合农业机械有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告款人民币40万元及利息（自2017年1月23日起按月利率15‰计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由安徽佩合农业机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  李兵 二〇一八年十一月二十五日 法官助理兼书记员张娅 附一﹑相关法条: 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 附二﹑本院标的款账户: 开户行:中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行 案款账户名称:金寨县人民法院机关案款 账号:10090436889001000124016 诉讼费账户名称:金寨县人民法院机关诉讼费 账号：10090436889001000124026