wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1681民初1754号 原告：陈兴国，男，1965年8月21日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：石耀，四川爱众律师所事务所律师。 被告：郴州市水电建设公司，住所地湖南省郴州市。 法定代表人：胡爱国，系公司总经理。 委托诉讼代理人：龙云飞，湖南林邑律师事务所律师。 原告陈兴国与被告郴州市水电建设公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告陈兴国的委托诉讼代理人石耀，被告郴州市水电建设公司的委托诉讼代理人龙云飞到庭参加了诉讼；原告陈兴国及被告郴州市水电建设公司的法定代表人胡爱国经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈兴国的诉讼请求：1、依法判令被告郴州市水电建设公司退还原告项目投标保证金400000元；2、被告郴州市水电建设公司赔偿原告损失，从2018年5月11日起至清偿之日按照月息3%支付资金占用利息；3、被告郴州市水电建设公司支付原告实现债权的费用30000元（律师代理费20000元、催款差旅费10000元），审理过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实及理由：2018年5月7日，原告为投标华蓥市猫儿沟水库工程施工（三标段）项目向被告交纳保证金400000元，该400000元是原告向案外人以月息3分的利率所借。招标事项结束后，未中标该项目。原告在四川省公共资源交易平台电子招标投标系统中查询到被告在2018年5月10日已收到招标方退还的保证金，被告应及时退还，但是事后却迟迟不退还，经原告多次催促，被告在2018年8月22日出具承诺书，承诺于2018年8月30日把项目保证金退还给原告，期间原告委托人员赴郴州处理此事，产生10000元的差旅费，同时原告委托律师处理此事，产生律师代理费20000元。 被告郴州市水电建设公司辩称，原告诉称的不是事实，被告公司收到的400000元并不是招投标保证金，而是原告与公司间的其他业务款项，原告出具的退款承诺书上签名及印章均是虚假的，原告要求退还保证金的诉讼请求应予驳回。 本院经审理认定事实如下： 原告陈兴国以被告郴州市水电建设公司名义投标建设工程项目，于2018年5月7日向被告郴州市水电建设公司转款400000元作为项目保证金。2018年7月5日，四川省公共资源交易服务中心以未中标向被告郴州市水电建设公司退还保证金400000元。原告陈兴国要求被告郴州市水电建设公司退还保证金未果，为提起诉讼聘请律师支付了代理费20000元。 原告陈兴国提交了转款凭证，并申请了证人裴某出庭作证，拟证明其向被告郴州市水电建设公司支付400000元作为以被告名义招投标的保证金。被告郴州市水电建设公司对收到该笔款项无异议，但提出系支付的其他款项，却未就款项的性质作出具体陈述，也未举示证据证明，被告辩称的事实不能成立。据此，本院对案涉400000元款项的性质认定为原告陈兴国以被告郴州市水电建设公司名义招投标而向被告支付的保证金。 原告提交了授权委托书及自制差旅费明细表，拟证明其催款产生了催款损失10000元。被告对上述证据真实性提出异议。本院审查认为，原告提交的证据缺乏实际支出的票据相印证，不能达到其证明目的，不能据此认定其因催款产生了损失10000元。 被告郴州市水电建设公司对原告陈兴国提交付款承诺书真实性提出异议，并当庭申请对公章及签名进行司法鉴定。本院于2018年11月28日以承诺书上印章及签名的真实性并不影响本案基本事实及原告诉讼请求的认定为由，向被告郴州市水电建设公司发出不同意司法鉴定的书面通知。 本院认为，原告陈兴国以被告郴州市水电建设公司名义投标建设工程，并向被告郴州市水电建设公司支付了400000元保证金，虽未签订书面合同，但事实上建立了挂靠经营合同关系，本案案由应为挂靠经营合同纠纷。原告借用资质招投标建设工程，违反我国法律效力性规定，双方的挂靠经营合同属于无效合同。被告郴州市水电建设公司收取的保证金应当予以返还。原告陈兴国要求被告郴州市水电建设公司退还保证金400000的诉讼请求，应予支持。被告郴州市水电建设公司主张其收到的400000元不是保证金而是其他性质的款项，不应退还，但未提供证据证明，辩称意见本院不予采纳。原告陈兴国自愿放弃要求被告郴州市水电建设公司支付资金占用期间利息损失，系对自身民事权益的自由处分，不损害他人利益，本院予以确认。原告陈兴国主张的差旅费，缺乏证据证明。原告陈兴国要求被告郴州市水电建设公司向其支付律师代理费，无约定及法定依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告郴州市水电建设公司应于本判决生效后十日内向原告陈兴国退还保证金400000元； 二、驳回原告陈兴国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4325元、保全费2820元，共计7145元，由原告陈兴国负担675元，被告郴州市水电建设公司负担6470元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员  贺      毳 二０一八年十一月二十八日 法官助理       王思懿 书记员王俊英
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0504民初4430号原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行,住所地安徽省马鞍山市雨山区碧溪丽景城市花园1-111室,统一社会信用代码91340500793598072G。法定代表人：金旸,该支行行长。委托诉讼代理人：余浩，男，该公司员工。被告:尹其平,男,1984年6月10日出生,汉族,住安徽省马鞍山市含山县。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行与被告尹其平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提供减、缓免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司马鞍山市政公园支行撤回起诉处理。审判员  吴基翔二〇一八年十一月九日书记员  靳 滢
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初5780号 原告：成都安达液化气运输有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区洪安镇洪黄大道47号。 法定代表人：赵西友。 委托诉讼代理人：郜捷，北京盈科律师事务所律师。 被告：李泽荣，男，1965年5月25日出生，汉族，住四川省江油市。 原告成都安达液化气运输有限公司（以下简称安达公司）与被告李泽荣劳动争议纠纷一案，本院2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，因本案与本院正在审理的（2018）川0112民初5781、5782、5785、5786、5787号案件具有关联性，本院依法对六案公开合并开庭进行了审理。原告安达公司的委托诉讼代理人郜捷、被告李泽荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 安达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金共计32000元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告公司任职期间，向原告借款四笔，分别为：2017年6月21日以出车费名义向原告借款15000元。2017年7月26日，以出车费名义向原告借款6000元。2017年12月25日，以出车费名义向原告借款3000元。2018年1月30日，以购买机油滤芯的名义向原告借款8000元。上述款项至今未还。 李泽荣辩称，原告诉称的借款金额属实。我是负责安全协调工作的，当时需要备用金，通过打借条向公司申请，全部用在了车辆有关的工作中，没有用于其他。之后，因为要报销，履行报销程序时，总经理以不清楚这个费用为由就没有给我签字，前后找了几次一直到现在都没有给我签字报销，不签字的原因我不清楚。我有相关报销票据等证据证明相关款项用于了工作中。不同意原告诉请。 安达公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、2017年6月21日借款单、银行业务凭证，证明李泽荣向安达公司借款15000元；2、2017年7月26日借款单，证明李泽荣向安达公司借款6000元；3、2017年12月25日借款单、银行业务凭证，证明李泽荣向安达公司借款3000元；4、2018年1月30日借款单、2018年2月1日银行业务凭证，证明李泽荣向安达公司借款8000元。 李泽荣为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据：1、借款单4份，证明李泽荣向安达公司预借32000元用于公司车辆年审、保养、维修等；2、费用报销单、收据、发票各一组，证明案涉款项使用后，李泽荣履行报销手续，相关报销单经财务负责人、主管领导、审核人签字后，因总经理一直不签字就没履行报销手续，32000元实际用于了公司车辆年审、保养、维修等业务。 本院经审理认定事实如下：2016年12月31日，安达公司与李泽荣签订五年期劳动合同，约定李泽荣在安达公司从事安全科科长工作。负责车辆年审、保养、维修等安全工作。 2017年6月21日，李泽荣和柳玉筱（安达公司员工）作为借款人，向安达公司借款15000元，用途为安达公川Ａ×××××3川Ａ×××××9川Ａ×××××挂川Ａ×××××挂川Ａ×××××挂车辆的年审。同日，安达公司将15000元转入柳玉筱账户。2017年7月26日，李泽荣作为借款人，向安达公司借款6000元，用途川Ａ×××××0川Ａ×××××3号车辆年审。2017年12月25日，李泽荣作为借款人，向安达公司借款3000元，用途为安达公川Ａ×××××0车辆保养。2018年1月30日，李泽荣作为借款人，向安达公司借款8000元，用途为机油、机油滤芯、空气干燥瓶。2017年6月28日至2018年2月27日，李泽荣存在多笔报销费用经财务负责人、主管领导、审核人分别签字后未最终完成报销的情形。 2018年6月6日，李泽荣向安达公司发出解除劳动关系通知。后，李泽荣向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求安达公司与其另两个关联公司连带支付2018年3-5月工资13927.95元、未支付工资赔偿金13927.95元、解除劳动关系经济补偿25534.58元、未休年休假工资8442元并出具解除劳动关系证明。安达公司于2018年7月11日以民间借贷纠纷就本案向本院提起诉讼，于2018年9月5日撤诉。安达公司于撤诉当日就本案纠纷申请仲裁，仲裁未予受理。原告遂起诉来院。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、借款单、银行业务回单、报销单、收据、发票、民事裁定书等在卷予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，无证据或者提供证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中，安达公司和李泽荣对案涉32000元的真实性均无异议，本院予以确认。安达公司主张李泽荣返还，应对李泽荣未将相关预支款用于工作目的承担举证责任。安达公司未对此举证。李泽荣提供的经财务负责人、主管领导和审核人分别签字的报销单证实了相关款项用于与履行劳动合同有关的事务。至于劳动者或用人单位是否履行财务报销程序，涉及用人单位内部财务制度的落实问题，该问题不属于人民法院民事案件审理范围。因此，安达公司以借款单主张要求李泽荣返还借款的理由不成立，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告成都安达液化气运输有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇一八年十一月十九日 书记员  卢 丽
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1952号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：遵义市城乡房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区大兴路1号9楼。法定代表人：曾玉强，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟佳萍，贵州胜腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州省冶金建设公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区南门关。法定代表人：徐金明，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭坤宇，贵州乾锋律师事务所律师。再审申请人遵义市城乡房地产开发有限责任公司(以下简称城乡房开公司)因与被申请人贵州省冶金建设公司(以下简称省冶建公司)建设工程施工合同纠纷一案,不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终1694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。城乡房开公司申请再审称，原审判决遗漏请求事项，认定事实错误，证据不足，适用法律错误，程序违法。原审法院遗漏被申请人要求判令解除双方于2007年9月15日签订的《建设工程施工合同》的诉请。原审法院都已明确被申请人在一审中提出解除合同的诉讼请求，一审判决在论理中予以论述，但在判决主文未作明确，属于漏判。原审法院判决申请人向被申请人支付工程款及利息所依据的证据不足，完全与事实不符。原审法院认定被申请人公司员工程健以个人名义与申请人之间成立的借款实则为工程保证金缺乏依据，从而判决申请人返还工程保证金及利息与事实不符。一审程序违法，申请人对王美强的签字形成时间提出书面鉴定申请，一审法院驳回申请人的申请，不符合民事诉讼法的规定，损害了申请人的诉讼权利。原审法院遗漏必须参加诉讼的第三人贵州省冶金建设公司第三建筑工程有限公司，不能全面、客观查清案件事实。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于原判认定事实是否正确的问题。经查，2009年5月6日省冶建公司向城乡房开公司递交了《分部工程结算表》，城乡房开公司于2009年6月8日在该表上签章。故原判认定工程款结算依据真实合法，驳回城乡房开公司要求鉴定工程价款的申请，并无不当。2015年3月10日，省冶建公司向城乡房开公司发出催款函，内容为：“遵义市城乡房地产开发有限责任公司：我公司承建贵公司发包的凤凰城三期工程，因政府要在“凤凰城”三期规划地修建市政道路，书面通知停建，故将已建工程量报审，2009年中旬，经审核后确认已建工程量的工程款为1764836元，但贵公司在确认盖章签字后并未如期支付工程款，我公司已两次发函向贵公司催讨，截止2015年3月8日，贵公司尚欠工程款1764836元，工程保证金112万元，逾期利息按月利率1.5%计算尚欠2985805元。贵公司未按照约定履行支付工程款及逾期利息的义务，也没有对拖欠行为作出合理解释，贵公司的行为已违反法律法规的相关规定，依法应当承担违约责任和赔偿责任。鉴于上述情况，我公司在此慎重提请贵公司在接到本函后十五日内将上述欠款本息按时、足额交付。特此函告！催款人：贵州省冶金建设公司。2015年3月10日”。时任申请人的法定代表人王美强在催款函左下角注明“未支付以上款项属实”并签字，签字日期为2015年3月12日。城乡房开公司在原审法院庭审中书面申请对“催款函”中“未支付以上款项属实、王美强、2015年3月12日”的形成时间进行司法鉴定。原审查明，王美强系时任城乡房开公司法定代表人，2017年4月26日，城乡房开公司法定代表人变更为曾玉强。省冶建公司于2017年1月19日提起诉讼，法院审查立案时，“催款函”已经提交法院，该函上的相关协议内容和签名已经形成，在省冶建公司提起诉讼前，王美强仍是城乡房开公司的法定代表人，有权行使其职责。且王美强在2017年3月2日领取民事诉状副本时也认可其签字行为。原审法院认为城乡房开公司要求鉴定该签名的形成时间，对本案事实的认定没有必要和意义。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条的规定，对城乡房开公司的申请，不予准许，并无不当。另查明，双方商定用前期应付工程款200万元作保证金，对此事实双方在诉讼中均予以确认。省冶建公司以程健名义与城乡房开公司签订的《借款协议》以及出具给程健的借条，双方确认实际没有另外支付借款，即借款合同并未实际履行。事后城乡房开公司通过程健退还88万元给省冶建公司，属于退还保证金而不是偿还借款，城乡房开公司还应退还112万元保证金。原审法院认定省冶建公司请求城乡房开公司退还112万元保证金的依据充分，并无不当。二、关于原判是否遗漏当事人诉讼请求的问题。二审判决对此认定，省冶建公司在一审中提出了解除合同的诉讼请求，一审判决在说理中予以论述，但在判决主文未作明确，属于漏项，鉴于省冶建公司对此并未上诉，一审存在瑕疵，省冶建公司提起给付之诉的依据是《分部工程结算表》和《催款函》而非建设工程施工合同，故《建设工程施工合同》是否解除并不影响本案审理。本院认为，二审判决对该问题的认定符合本案查明的事实，且申请人在二审上诉状中并未提出一审判决遗漏当事人诉讼请求的问题，故本院对申请人提出的该项理由不予采纳。综上，城乡房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回遵义市城乡房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 周 方二〇一八年十一月二日书记员 彭海莲
怀来县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0730执472号 王文杰、张建文 本院执行的王文杰申请张建文婚姻家庭纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年十一月二十三日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初10482号原告：佛山市南海区西樵恒建混凝土有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵西江公路路南边东朗，统一社会信用代码91440605746254170Q。法定代表人：苏成锦。委托诉讼代理人：罗丹年，女，1996年1月28日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾开发区，系该公司的工作人员。委托诉讼代理人：苏锦年，男，1975年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系该公司的工作人员。被告：陈邓伟，男，1953年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日受理后，依法适用普通程序由审判员陈宇担任审判长，与人民陪审员潘燕英、何应东组成合议庭进行审理。审理期间，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许佛山市南海区西樵恒建混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费947.04元，减半收取计473.52元（佛山市南海区西樵恒建混凝土有限公司已预交），由佛山市南海区西樵恒建混凝土有限公司负担。审 判 长  陈 宇人民陪审员  潘燕英人民陪审员  何应东二〇一八年十一月六日书 记 员  吴玉卿
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初4873号 原告：胥金科，男，汉族，1969年4月9日出生，住四川省盐亭县。经常居住地：成都市金牛区田家巷15号2幢2单元9楼6号。 被告：曾永志，男，汉族，1983年6月21日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告胥金科诉被告曾永志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胥金科到庭参加了诉讼；被告曾永志经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胥金科向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款48320元及其利息（从2014年2月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清止，其中截至2018年5月2日为10754.09元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告长期在原告处批发购买服装。2014年2月18日，被告在原告的销售清单上注明“今欠款48320元”，并签名确认。经原告多次催收，至今被告未向原告支付该款，为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告曾永志未答辩。 经审理查明，被告在原告处购买服装，因尚欠货款，2014年2月18日，被告在原告提供的销售清单上面向原告出具欠条，欠条载明：“今欠款48320元”。 至今，被告未向原告支付上述欠付货款。 以上事实有身份证信息、销售清单、欠条、庭审笔录等在案印证。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告因欠付货款向原告出具了欠条，欠条中虽未约定付款期限，但被告仍应及时付款，经催告（提起诉讼），超过合理期限后，被告仍未付款，原告作为债权人依据欠条要求被告支付货款，其主张有事实及法律依据，本院予以支持。 对于原告主张的利息。欠条中未有履行期限，原告也无其他证据证明双方约定了履行期限，并且也无证据证明诉前首次要求付款的具体时间，结合本案实际情况，本院酌定从起诉之日（2018年5月4日）起计算逾期利息，计息基数为48320元，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息并无不当，予以支持，利息计算至相应货款付清止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曾永志于本判决生效之日起十日内向原告胥金科支付货款48320元及利息（计息基数为48320元，从2018年5月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至相应货款付清止）。 二、驳回原告胥金科的其他诉讼请求。 案件受理费1277元，公告费260元，共计1537元，由原告胥金科负担280元，被告曾永志负担1257元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 洋 人民陪审员  杨雪莲 人民陪审员  李永孝 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  唐柯祎
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初5908号 原告：金牛区大谷广告设计工作室，经营场所：成都市金牛区二环路北三段418号大正鞋城4楼34号。 经营者：周绍勇，男，1979年10月7日出生，汉族，成都市成华区。 委托诉讼代理人：吴宗莲，四川晰理律师事务所律师。 被告：郑海龙，男，1981年10月8日出生，汉族，住福建省南安市。 原告金牛区大谷广告设计工作室（以下简称大谷工作室）与郑海龙加工承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。大谷工作室的经营者周绍勇及委托诉讼代理人吴宗莲到庭参加了诉讼。因被告郑海龙下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，郑海龙未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 大谷工作室向本院提出诉讼请求：1.判令郑海龙支付货柜定作报酬116700元及逾期利息（以116700元为基数，按年利率6%从2018年7月2日计算至付清为止）；2.诉讼费由郑海龙负担。事实和理由：2017年5月，郑海龙在大谷工作室定作商场货柜，大谷工作室根据郑海龙的通知到现场对货柜的规格、尺寸进行测量，由大谷工作室制作了《大谷展示工程施工清单表》，经郑海龙同意后进行制作。大谷工作室全部履行了郑海龙的定制任务后，郑海龙未按时支付定作款项。2017年11月30日，郑海龙向大谷工作室出具《欠条》，载明：截止2017年11月30日共欠大谷周绍勇货架款116700元，2018年1月14日付贰万元、2018年2月14日付贰万元、2018年3月起每月付壹万元，余款7月1日结清。郑海龙。《欠条》出具后，郑海龙一直未支付。为维护大谷工作室的合法权益，诉至法院。 郑海龙未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实与大谷工作室诉称一致，没有证据证明郑海龙已归还此借款。 上述事实有原、被告的身份信息、欠条、大谷展示工程施工清单表和大谷工作室的经营者当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，郑海龙签字确认的《大谷展示工程施工清单表》及向大谷工作室出具《欠条》可以认定，郑海龙与大谷工作室的加工承揽合同关系成立，是当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。大谷工作室依约完成工作，交付工作成果，郑海龙应当给付报酬，大谷工作室诉请郑海龙支付定作报酬116700元及逾期付款利息（以116700元为基数，按年利率6%从2018年7月2日计算至付清为止），有约定且于法有据，本院予以支持。 郑海龙经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郑海龙应于本判决生效之日起十日内支付金牛区大谷广告设计工作室定作报酬116700元及逾期付款利息（以116700元为基数，按年利率6%从2018年7月2日计算至付清为止）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2634元，由郑海龙负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  涂 彦 人民陪审员  程馨桥 人民陪审员  刘晓蓉 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  杨 雪
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初657号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人谢某某，女，1963年12月8日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，退休工人，住重庆市巴南区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年7月2日被刑事拘留，2018年7月9日取保候审。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检一部刑诉[2018]40号起诉书指控被告人谢某某犯开设赌场罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察官霍趁霞出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 重庆市巴南区人民检察院指控，2018年6月至7月，被告人谢某某在重庆市巴南区租赁的房屋内，安放20台明星97牌游戏机用于经营营利。游戏规则是:玩家以10元换取1000分在游戏机上通过上、下分方式赌博，所赢分数退换相应金额现金。同时，为吸引玩家，该游戏室免费为玩家提供伙食。2018年7月2日，被告人谢某某在上述租赁房内被民警抓获民警在该房内查获明星97牌游戏机20台、账本一册。 经重庆市公安局巴南区分局认定，上述查获的20台明星牌游戏机中有19合机身按键平台可以通过钥匙上、下分数，均认定为赌博机。 被告人谢某某归案后，如实供述了上述事实。 上述事实，被告人谢某某在开庭审理中亦无异议，并查获的游戏机等物证照片；受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、租赁合同、扣押清单等书证；证人彭某福、包某平、符某飞等人的证言；被告人谢某某的供述和辩解；《电子游戏设施设备认定意见书》；搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢某某扰乱公共秩序，以营利为目的，设置赌博机19台组织赌博，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指其犯开设赌场罪的犯罪事实和罪名成立。被告人谢某某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人谢某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三万六千元；（罚金已预缴。） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、查获游戏机20台全部予以没收。（由重庆市公安局巴南区分局依法处置。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  姚成福 人民陪审员  徐 静 人民陪审员  谢光碧 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  张 莹
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初2843号 原告：琼海天福源酒店物业管理有限公司，住所地为琼海市官塘温泉旅游开发区天来泉度假中心二期小区。 法定代表人：钟某，该公司负责人。 委托诉讼代理人：颜某，该公司经理。 被告：罗某，女，1973年8月9日出生，住黑龙江省牡丹江市。 原告琼海天福源酒店物业管理有限公司与被告罗某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告于2018年11月19日以双方自愿协议解决纠纷为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，属于处分自己的民事诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告琼海天福源酒店物业管理有限公司撤诉。 案件受理费302元，减半收取计151元，由原告琼海天福源酒店物业管理有限公司负担。 审判员 王    裕 二〇一八年十一月十九日 书记员 黄雪莹（代） 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初3904号 原告：向兴明，男，汉族，1961年10月13日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：胡建清，男，汉族，1958年5月22日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：四川东旭投资有限公司，住所地：遂宁市河东新区五彩缤纷路1068号。 法定代表人：文荣，该公司执行董事。 特别授权委托诉讼代理人：杨国武，四川斗城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴仕冬，四川斗城律师事务所律师。 原告向兴明诉被告四川东旭投资有限公司（以下简称东旭投资公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理，依法适用普通程序进行审理。2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告向兴明，被告东旭投资公司的委托诉讼代理人吴仕冬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向兴明向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告签订的《锦江国际商业中心认购协议书》，判令被告返还原告房款1489624元及利息，利息从2013年9月16日起至付清之日止，按银行同期货款利率标准计算；2、由被告承担已付房款30％的违约责任；3．本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2013年9月16日，原告与被告签订《锦江国际商业中心认购协议书》约定，原告购买被告投资的锦江国际商业中心编号为1－96号商铺建筑面积127．95平方米，单价为23600元，总价3019610元。原告选择按掲支付方式，优惠1％，优惠后的单价23209．25元；排号优惠20000元，实际总房款共计2969624元。原告按约向被告支付了房款1489624元。2017年11月6日，被告通知原告签订《商品房买卖合同》，但擅自将原告认购协议书约定的商铺编号由1－96号变更为1088号，原告认购的1－96号商铺建筑面积127．95平方米，而1088号商铺建筑面积只有117．35平方米，其商铺位置和面积都发生了重大变化。2017年12月13日，原告向被告发出书面《商请函》，要求与被告签订原认购协议书约定的1－96号，建筑面积为127．95平方米的商铺，但均拒绝，至今未能签订《商品房买卖合同》，被告已构成违约，应当承担赔付房款30％的违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，为保护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求 被告东旭投资公司辩称：1、要求原告全面履行合同：2、被告无违约事项，不应承担违约责任，认购协议书也未约定违约责任；3、只是房号的变化，位置不存在变化，面积误差最终以房管局备案为准，因当时签订认购协议书所确定的面积包括阳台，而最终房管局认定的面积未包括阳合，阳合面积8平米左右，故有误差、所以原告要求解除认购协议书无法律和事实依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2013年9月16日，原告与被告签订《锦江国际商业中心认购协议书》，协议约定：原告购买被告投资的锦江国际商业中心编号为1－96号商铺建筑面积127．95平方米，单价为23600元，总价3019610元。原告选择按掲支付方式，优惠1％，优惠后的单价23209．25元；排号优惠20000元，实际总房款共计2969624元。被告东旭投资公司分别于2013年8月3日、2018年9月16日出具收据，共计收到购房款1489624元。2017年11月6日，被告东旭投资公司向原告发出《世纪锦江商铺催款函》，载明：“……你方认购船山区五彩缤纷了1088号世纪锦江商铺一个（协议商铺标号1-96号）……为此，东旭公司要求你方于2017年11月25日前到东旭公司售楼部缴纳剩余房款1480000.00元，签署商品房买卖合同……原告向兴明于2017年12月11日向被告东旭投资公司出具《商求函》，表示经原告实地查看，发现实际建成的商铺与谢应约定的面积和位置差距太大，要求被告与原告签订内容与认购协议一致的《商品房买卖合同》。之后双方就《商品房买卖合同》签订一事无法协商一致，原告起诉来院。 上述事实，有原、被告信息复印件、锦江国际商业中心认购协议书、世纪锦江商铺催款函、收据、商请函、商业分层平面图、庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，本案原告向兴明与被告东旭投资公司签订《锦江国际商业中心认购协议书》系双方真实意思表示，协议真实有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。 原告向兴明向本院起诉要求解除其与被告签订的《锦江国际商业中心认购协议书》，其理由为商铺面积与位置与认购协议约定不一致。经本院对比锦江国际商业中心商业分层平面图，发现被告欲向原告出售的1088号房屋的位置、房屋结构均与认购协议签订时出具的商业分层平面图分布的周边环境是一致的。原告向本院提交的录音资料仅为其与被告工作人员协商过程中的对话记录，且在对话中被告公司工作人员杨红梅一直以为应向原告交付的房屋编号为1096号，而被告公司的工作人员周政兵发现杨红梅误认为原告购买的房屋编号为1096号并向原告表示等杨红梅回来后再协商。在原告提供的录音证据中，被告公司工作人员从未承认1088号房屋的位置与原认购协议约定的房屋位置或面积不一致，该证据不能达到原告的证明目的。原告未向本院举证证明商铺具体位置发生巨大变化，应当承担举证不能的不利后果。商铺门牌发生变化，并不影响商铺的实际使用。原告向兴国不能据此主张解除合同。关于原告主张的商铺面积发生变化问题，被告东旭投资公司在庭审中陈述商铺的实际使用面积并未发生变化，只是在房屋过规时阳台未计算面积而导致面积有所出入。经本院对比，其商业平层分布图中，原本属于案涉房屋的阳台部分，由原本的实线划分变为了虚线划分，符合商品房销售中经常出现的建筑面积规划习惯，即虚线部分不计入产权面积。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款的规定，房屋实际面积大于或小于约定面积3%的，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。据此，尽管原、被告签订的认购协议约定的房屋建筑面积与今后该房屋产权登记建筑面积可能出现差距，但原告没有证据证明房屋的实际面积减少。应当承担举证不能的不利后果。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告向兴明的诉讼请求。 案件受理费人民币18200元，由原告向兴明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  王 剑 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  杨 强 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  古雪丁
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执保12号 民一庭： 关于于新帅申请执行胡雪梅、于保华、房晖、保定市圣和房地产开发有限公司财产保全一案，本院已按（2018）冀0606执保12号执行裁定书冻结了被执行人房晖名下的存款1026.91元。根据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知，第二十一条第一款第（二）项之规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十二日
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初700号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人邵某某，男，1972年7月22日出生于四川省德阳市旌阳区，汉族，中专文化，某机动车驾驶培训学校教练。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月17日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检一部刑诉[2018]68号起诉书指控被告人邵某某犯危险驾驶罪。2018年8月4日21时许，被告人邵某某酒后驾驶学教练车，由重庆市南岸区丹回路出发，沿南滨路、巴滨路往巴南区李家沱街道办事处融汇半岛方向行驶，当车行驶至巴滨路娄八路路段时，被设卡盘查的巴南区交巡警支队民警查获。当日22时许，民警将邵某某带至重庆市第七人民医院抽血备检。2018年8月7日，经重庆市公安局物证鉴定中心检验：邵某某静脉血液中乙醇含量为100.9mg/100m1。被告人邵某某归案后，如实供述了上述事实，并自愿认罪认罚。被告人邵某某犯危险驾驶罪，公诉机关建议判处被告人邵某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。被告人邵某某对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，对被告人邵某某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人邵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  宋亚玲 二〇一八年十一月二十一日 书记员  熊文倩
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1723民初1600号 原告：王毅，男，汉族，1968年11月1日出生，户籍地重庆市渝北区，现住四川省开江县。 被告：王高贵，男，汉族，1972年5月23日出生，住四川省开江县。 被告：开江县回龙镇金鑫陶瓷厂。 法定代表人：许世明。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓廷剑，开江天师镇法律服务所法律工作者。 原告王毅诉被告王高贵、开江县回龙镇金鑫陶瓷厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王毅、被告王高贵以及被告开江县回龙镇金鑫陶瓷厂的委托诉讼代理人邓廷剑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王毅向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金300000元，并承担从2014年9月21日起至还清本息之日止按年利率24%计算资金利息。事实及理由：原告与被告王高贵系朋友关系，王高贵任开江县回龙镇金鑫陶瓷厂出纳一职。因该厂需要资金周转，我通过向王高贵账户转账30万元，由王高贵向我出具借条一张。借款后由开江县回龙镇金鑫陶瓷厂向我按约定的月息3分支付利息直至2014年9月21日，之后未再按期支付利息。经多次催收，2016年至2018年期间，总计向被告开江县回龙镇金鑫陶瓷厂收取59500元利息。现起诉法院，请依法支持原告的诉请。 被告王高贵辩称，我是代表开江县回龙镇金鑫陶瓷厂向原告借款的，借款用于该厂的经营，之后的利息也是由厂里负责偿还的，这笔借款应由开江县回龙镇金鑫陶瓷厂偿还，与我无关。 被告开江县回龙镇金鑫陶瓷厂辩称，向原告借款300000元是事实，2016年至2018年期间已偿还原告60500元本金，尚欠借款本金239500元，目前陶瓷厂经营困难，原告和其他债权人曾有过只要本金的意思表示，利息不应再偿还。 本院经审理认定事实如下：原告与被告王高贵系朋友关系，被告王高贵在被告开江县回龙镇金鑫陶瓷厂任出纳一职，同时又为该厂合伙人之一。因该厂需要资金周转，原告通过向被告王高贵账户转账30万元，并由被告王高贵以被告开江县回龙镇金鑫陶瓷厂名义向原告出具借条一张。从借款之日起至2014年9月21日止，由被告开江县回龙镇金鑫陶瓷厂向原告按约定支付了利息，之后未再按期支付利息。经多次催收，被告开江县回龙镇金鑫陶瓷厂于2016年7月4日、5日偿还原告50000元，于2017年偿还原告7000元，于2018年9月14日偿还原告3500元，总计60500元。现原告起诉来院，请求支持原告的诉请。 上述事实，有双方当事人的陈述、书证等经庭审举证、质证，本院综合认证，予以确认。 本院认为：被告王高贵向原告借款时，任被告开江县回龙镇金鑫陶瓷厂出纳一职，又系该厂的合伙人之一，借款也是用于该厂生产经营，其行为构成表见代理，被告开江县回龙镇金鑫陶瓷厂在庭审中也予以了认可，因此原告王毅与被告开江县回龙镇金鑫陶瓷厂民间借贷关系成立，原告王毅要求被告开江县回龙镇金鑫陶瓷厂偿还借款本金的诉请，本院予以支持。原、被告在借条上明确约定月息3分，并按约定偿还利息至2014年9月21日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，已按年利率36%支付的利息本院予以认可，未支付的利息原告要求被告按年利率24%给付，本案予以支持。2016年至2018年期间，被告开江县回龙镇金鑫陶瓷厂虽已偿还原告王毅60500元，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应先抵充其借款利息，故被告开江县回龙镇金鑫陶瓷厂已偿还原告王毅60500元应为利息，被告开江县回龙镇金鑫陶瓷厂辩称其是偿还原告本金的理由本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 由被告开江县回龙镇金鑫陶瓷厂于本判决生效后一个月内偿还原告王毅借款本金300000元并给付其利息（利息以本金30万元为基数，从2014年9月21日起至借款全部还清之日止按年利率24%计算资金利息；兑现时扣除已偿还的利息60500元）。 以上金钱给付义务，如当事人未按本判决指定的期间履行金钱的给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告开江县回龙镇金鑫陶瓷厂负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院书面提交民事上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  翁庆裕 二〇一八年十一月二十九日 书记员  张小清
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0113行初167号 原告：张朝海，男，1954年6月17日出生，汉族，重庆市巴南区。 被告：重庆市巴南区水务局，住所地重庆市巴南区江州路16号，统一社会信用代码11500113009307324Y。 法定代表人：潘富宏，局长。 原告张朝海与被告重庆市巴南区水务局行政撤销纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨竞担任审判长，与审判员魏东、严江露组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告张朝海诉称，其对重庆市巴南区东泉镇房屋及其他构筑物享有所有权。因观景口水库大坝项目的实施面临拆迁。原告因未见到合法的征收手续、补偿安置方案不合理，遂未签订拆迁补偿协议。2018年5月24日，被告作出巴南水务行字[2018]2号《重庆市巴南区水务局行政处理告知书》，要求原告在收到告知书之日起三日内自行拆除构筑物，交出土地，否则强制执行。原告认为该告知书违法，遂起诉要求撤销。 本院认为，重庆市巴南区水务局作出的巴南水务行字[2018]2号《重庆市巴南区水务局行政处理告知书》，已经明确告知原告收到此告知书之日起三日内自行拆除土地上的构筑物，交出土地，逾期不履行，将依法作出处理决定，并依法申请人民法院强制执行。该告知书同时交待了原告享有陈述及申辩的权利，故重庆市巴南区水务局作出的行政处理告知书，属于行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下： 驳回原告张朝海的起诉。 本案诉讼费40元，由原告张朝海承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判长 杨 竞 审判员 魏 东 审判员 严江露 二〇一八年十一月十三日 书记员 张怡佳
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初4154号原告:山东正源和信工程造价咨询有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘守堂，董事长。委托诉讼代理人：王宗军，山东博翰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡媛，山东博翰源律师事务所律师。被告：毕建华，男，汉族，1960年11月16日出生，住所地济南市。委托诉讼代理人：张玉印，山东国曜律师事务所律师。原告山东正源和信工程造价咨询有限公司与被告毕建华与公司有关的纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行了审理。原告山东正源和信工程造价咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将原告平安银行一般账户相关的记账凭证、会计账簿、财务报表等会计资料交回原告。（账号：11014672681002，开户行：平安银行济南文东支行）;2.判令被告立即向原告赔偿律师费5000元;3.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告在担任原告总经理期间控制原告公司一般账户，与此账户相关的记账凭证、会计账簿、财务报表等会计资料均由被告占有。在被告被免去总经理职务并离开公司后，拒绝交出公司账户资料，且依然非法占有相关的会计资料。为了维护公司会计资料的统一、完整，原告多次要求被告交回相关的会计资料，但被告均未归还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，请贵院依据《民法通则》、《中华人民共和国公司法》等规定，支持原告的诉讼请求，维护其合法权益。本院经审查认为，原告提交的证据证明山东正源和信工程造价咨询有限公司的法定代表人为刘守堂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定：“法人由其法定代表人进行诉讼。”被告当庭提出原告提起的诉讼并非原告法定代表人刘守堂的授权，原告在本院限期内并未提交相应的授权证据予以证实，故本院对原告代理人的代理资格无法认可，原告代理人不能代表原告山东正源和信工程造价咨询有限公司参加诉讼。本院已依照合法程序对原告进行了传唤，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定裁定如下：本案按原告山东正源和信工程造价咨询有限公司自动撤诉处理。案件受理费150元，由原告山东正源和信工程造价咨询有限公司负担。审 判 长  许 莉人民陪审员  田相英人民陪审员  李健芳二〇一八年十一月十三日书 记 员  庞嫣然
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1938号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王长珍，男，1962年5月15日生，苗族，住贵州省正安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：正安县人民医院。住所地：贵州省正安县凤仪镇解放街。法定代表人：郑维辉，该医院院长。再审申请人王长珍因与被申请人正安县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2017)黔03民终5584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王长珍申请再审称，2011年7月31日，申请人因身体不适到被申请人处就医，因被申请人的“诊断措施且手术不当”给申请人造成严重伤害。2011年11月23日，经遵义地区医学会进行鉴定，并作出《遵义市医学会医疗事故技术鉴定书》，被申请人不认可。经申请人多次请求赔偿，才于2012年7月25日签订所谓的“医疗争议协议书”。申请人仍长期受病患折磨，被申请人的侵权行为客观存在，产生了医疗赔偿费用425981元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。正安县人民医院提交意见称，王长珍与我院的医疗争议已达成协议，并已按协议履行生效，医患双方的所有争议宣告终结，本案诉讼请求已超过诉讼时效。请求驳回王长珍的再审申请。本院经审查认为，王长珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 周 方二〇一八年十一月二日书记员 彭海莲
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初2024号原告：彭建全，男，1981年4月15日出生，汉族，住广东省龙门县，被告：郑雨念，男，1989年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告彭建全与被告郑雨念民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭审理本案。原告彭建全到庭参加诉讼，被告郑雨念经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭建全向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款50000元并支付欠款协议协定所产生的利息50000元×10%×12=60000元（利息从2017年5月13日暂计至2018年5月13日为60000元，利息按年利率10%计算，实计至被告实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月13日，被告向原告借款50000元并签订借款协议一份。到现在为止被告没有履行协议的要求按月支付利息，并以各种理由和借口不肯偿还债务。至今房屋已经变卖，也联系不到被告。原告认为被告已经严重失信，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告郑雨念没有向本院提供答辩意见及证据，亦没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月13日，原告与被告签订《借款协议》1份，约定被告向原告借款50000元，借款利率为10%，按月收息，到期后利随本清,借款期限为2017年5月13日至2018年5月13日止。后原告通过微信转账的方式向被告出借了借款50000元。借款期满后,被告没有向原告偿还过借款本金和利息。诉讼中，原告明确《借款协议》中约定的利息为年利率10%。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告提供了《借款协议》以及微信转账记录予以证实，证据确实充分，原被告之间发生的借贷关系合法、有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，原、被告签订的《借款协议》约定借款利率为10%，原告在诉讼中亦明确该借款利率为年利率10%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，被告应向原告支付的利息为：以50000元为本金，按年利率10%计算，从2017年5月13日起至被告实际清偿之日止。原告诉讼请求中的过高部分，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑雨念应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭建全偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按年利率10%计算，从2017年5月13日起至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告彭建全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，财产保全费1070元，合计3570元（原告已预交），由原告彭建全负担1947元，由被告郑雨念负担1623元。被告负担的受理费1623元，由被告于支付第一判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  黄海健审判员  周泽鑫审判员  陈玉明二〇一八年十一月十九日法官助理梁涛书记员叶学麟
包头市东河区人民法院民事判决书（2018）内0202民初2884号原告：李佳，女，1988年4月5日出生，公民身份号码×××，住包头市。委托代理人孙强、王旭华，内蒙古东方玉德律师事务所律师。被告赵铁，男，1977年2月5日出生，公民身份号码×××，住包头市。原告李佳诉被告赵铁确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘俊生独任审判，公开开庭进行了审理。原告李佳及其委托代理人到庭参加诉讼，被告赵铁经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，现本案已审理终结。原告诉称，2017年7月29日，原、被告协商签订《房屋买卖协议书》，该《房屋买卖协议书》经包头市东河区148法律服务五所见证。《房屋买卖协议书》约定:“被告自愿将其位于包头市××区房屋卖于原告;交易价格为230000元，原告协议签订之日先付112600元，剩余117400元于被告腾房将房屋交付原告之日付清;被告保证于2017年8月14日前将房屋腾出，交付原告;违约金为全部房款20%;管辖法院为东河区人民法院。”协议签订时，原告履行了112600元付款义务，随后又在2017年8月1日向被告支付购房款20000元。经原告多次要求被告依约将房屋腾出，交付原告，但被告以种种理由进行推脱，不履行其协议义务。后经原告了解，被告所出卖房屋为呼和浩特铁路局职工保障性住房，不能转让过户，被告出卖房屋时向原告隐瞒了这一重要情况。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求保护原告合法权益，支持原告诉讼请求:1、请求法院依法判决解除原、被告间的房屋买卖协议;2、请求法院依法判决被告返还购房款壹拾叁万贰仟陆佰元(132600元)及利息损失;3、请求法院判决被告向原告支付违约金肆万陆仟元整(46000元，违约金为购房款20%即230000×20%=46000元);(2、3项合计178600元);4、本案诉讼费用由被告承担。被告赵铁未作答辩。经审理查明，2017年7月29日，原、被告协商签订《房屋买卖协议书》，该《房屋买卖协议书》经包头市东河区148法律服务五所见证。《房屋买卖协议书》约定:“被告自愿将其位于包头市××区房屋卖于原告;交易价格为230000元，原告协议签订之日先付112600元，剩余117400元于被告腾房将房屋交付原告之日付清;被告保证于2017年8月14日前将房屋腾出，交付原告;违约金为全部房款20%;管辖法院为东河区人民法院。”协议签订时，原告履行了112600元付款义务，随后又在2017年8月1日向被告支付购房款20000元。经原告多次要求被告依约将房屋腾出，交付原告，但被告以种种理由进行推脱，不履行其协议义务。后经原告了解，被告所出卖房屋为呼和浩特铁路局职工保障性住房，不能转让过户，被告出卖房屋时向原告隐瞒了这一重要情况。为维护合法权益，现原告李佳诉至本院请求1、请求依法判决解除原、被告间的房屋买卖协议;2、请求依法判决被告返还购房款壹拾叁万贰仟陆佰元(132600元)及利息损失;3、请求判决被告向原告支付违约金肆万陆仟元整(46000元，违约金为购房款20%230000×20%=46000元);(2、3项合计178600元);4、本案诉讼费用由被告承担。以上查明事实有原告方当庭陈述及相关证据予以佐证。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议书》应本着诚实信用原则，由于被告有意隐瞒所出卖房屋为呼和浩特铁路局职工保障性住房，不能转让过户，致使《房屋买卖协议书》不能正常履行，原告有权请求依法解除该协议。原告诉讼请求其合理部分本院应予以支持。原告关于违约金的请求明显超出法定原则，应是不超过其损失的30%，故其关于违约金的请求本院应酌情予以考虑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条的规定，判决如下：依法解除原被告签订××区位于包头市××区号房屋的《房屋买卖协议书》；被告赵铁于判决书生效后五日内退还原告李佳已付房款132600元；被告赵铁于判决书生效后五日内赔付原告李佳已付房款132600元的利息损失（以132600元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年8月14日开始计息，利随本清。）；被告赵铁于判决书生效后五日内赔付原告李佳违约金损失（以上述利息损失总数的20%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3872元，减半收取1936元，由被告赵铁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘俊生 二〇一八年十一月二十一日书记员 张宝芳适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
成都市武侯区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川0107行初324号 原告杨春文，男，1954年3月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告成都市国土资源局武侯分局。住所地：成都市一环路南三段祥和巷6号。 法定代表人古春，局长。 委托代理人王**强，该局副局长。 委托代理人王杨，四川元绪律师事务所律师。 委托代理人汪亚超，四川元绪律师事务所律师。 原告杨春文与被告成都市国土资源局武侯分局（以下简称国土资源武侯分局）土地行政管理政府信息公开纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告杨春文，被告国土资源武侯分局的副局长王**强及委托代理人汪亚超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告国土资源武侯分局于2018年8月24日向原告杨春文作出(2018)年第43号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称回复），主要内容为：“杨春文，兹于2018年8月13收到您提交的政府信息公开申请，经调查核实，现将办理结果告知如下：根据申请，依法向申请人公开经国务院批准的关于征收武侯区簇桥乡顺江村二组的征地批文，详见附件。申请人要求注明的‘用途、实际田亩、批文的年、月、日、文号编织’均属于文件内容，可直接在批文中查看，不予单独提供。附件：四川省人民政府关于成都市2000年度中心城区第二批城市建设用地的批复（川府土〔2001〕207号）见附件。” 原告杨春文诉称，因国土资源武侯分局征地安置中，顺江村4-10组每年都有铺面分红，原告有权利知道顺江村1-3组没有铺面分红的原因，为此申请政府信息公开，被告不予答复公开征收土地方案的行为违法，现提起行政诉讼，请求法院判决：确认被告国土资源武侯分局作出的回复违法。 杨春文为证明其诉讼主张，举示了以下证据： 1.《征收土地公告办法》、2.《土地登记审批表》，以证明被告有其申请公开的“批文”。 被告国土资源武侯分局辩称，其作出的回复符合《中华人民共和国信息公开条例》等相关法律法规的规定，程序合法、内容适当，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 国土资源武侯分局为证明其作出的回复公正合法，于举证期限内向本院提交了如下证据及依据： 一、证据 1.EMS国内标准快递，证明被告于2018年8月10日收到申请；2.政府信息公开申请表、政府信息公开转办单、回复及附件，证明被告已依法对原告的申请作出了答复；3.国内挂号信函收据、中国邮政给据邮件跟踪查询，证明被告在法定期限内向原告进行了送达。 二、依据 1.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条、第二十四条；2.《中华人民共和国土地管理法》第四十五条；3.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条。 经庭审质证，杨春文陈述，国土资源武侯分局作出的告知程序合法，但回复的内容不对,要求公开国务院的土地征收批文，而被告只公开了一份地方政府文件；对法律依据无异议。 国土资源武侯分局陈述,原告提交的两份证据与本案事实无关。 本院对上述证据认证如下： （一）关于被告国土资源武侯分局的证据 证据1-3，经双方当事人质证后对真实性不持异议，系国土资源武侯分局收到原告的政府信息公开申请后进行回复并送达的情况，与本案具有关联性，故对该组证据，本院予以采信。 （二）关于被告国土资源武侯分局的依据 依据1系其作出政府信息公开申请回复时应当适用的行政法规，明确规定了行政机关公开的方式和程序，于本案具有适用性；依据2-3不是被告作出被诉行政行为的依据，于本案不具有适用性。 （三）关于原告举示的证据 原告举示的证据1、2，与其申请公开的政府信息无关联性，故本院不予采信。 经审理查明，2018年8月9日，原告通过EMS邮寄方式向被告国土资源武侯分局提出政府信息公开申请，申请公开的内容是：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，国土资源武侯分局2001年征收原武侯区簇桥顺江二组全部土地的各部门批文，特别是已经国务院批准的批文，并注明用途、实际田亩、批文的年、月、日、文号编织的明确信息。被告国土局武侯分局于2018年8月10日收到申请并于8月24日作出了回复并送达。原告不服，遂诉至本院。 本院认为，依据《政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”及第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”的规定，本案中，原告申请公开“武侯区国土局2001年征收原武侯区簇桥顺江二组全部土地的各部门批文”，国土资源武侯分局在法定期限内向其作出回复，程序合法，并根据申请公开了其在实施征收成都市武侯区簇桥顺江二组相应土地过程中所获取的《四川省人民政府关于成都市2000年度中心城区第二批城市建设用地的批复》（川府国土〔2001〕207号）文件，作出的回复内容符合规定。故被告作出的回复并无不当，原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。 综上，被告国土资源武侯分局作出的回复合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下：驳回原告杨春文的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨春文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李小卫 二〇一八年十一月二十六日 书记员  吕 丹
河北省涿州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）涿刑初字第70号 公诉机关河北省涿州市人民检察院。 被告人徐洋，男，1989年6月28日出生，回族，初中文化，农民，户籍所在地：河北省涿州市，捕前住原籍。2010年9月21日因涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留，2010年10月20日被取保候审。2012年2月28日被涿州市人民法院决定逮捕。2018年10月31日被涿州市公安局执行逮捕，现押于涿州市看守所。 河北省涿州市人民检察院以冀涿检刑诉字〔2012〕041号起诉书指控被告人徐洋犯合同诈骗罪，于2012年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，因被告人脱逃，2012年4月9日本院决定对被告人徐洋中止审理。2018年10月31日被告人徐洋被抓捕归案，2018年11月2日本院决定恢复审理。本案河北省涿州市人民检察院指派检察员李亚楠出庭支持公诉，被告人徐洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省涿州市人民检察院指控，2010年9月4日，被告人徐洋从涿州市创实汽车租赁站先后租用冀Ｆ×××××银灰色捷达轿车一辆，经鉴定价值75000元；租用冀Ｆ×××××白色赛拉图轿车一辆，经鉴定价值60000元，后将两辆车各以30000元的价格抵押给他人。案发后被骗车辆已被追回并返还失主。 公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人徐洋的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪，提请依法判处。 被告人徐洋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2010年9月4日，被告人徐洋从涿州市创实汽车租赁站先后租用冀Ｆ×××××银灰色捷达轿车一辆，经鉴定价值75000元；租用冀Ｆ×××××白色赛拉图轿车一辆，经鉴定价值60000元，后将两辆车各以30000元的价格抵押给他人。案发后被骗两辆车已被追回并返还失主。 上述事实，公诉机关当庭提供了以下证据： 1、被告人徐洋的供述，证实2010年9月初，其到涿州创实汽车租赁公司先后租用了一辆白色赛拉图轿车和一辆银灰色捷达轿车，后来由于其手里缺钱就将这两辆车各以30000元的价格抵押给北京良乡南关的一个人，共得赃款60000元，这些钱其一部分还账了，一部分自己日常花掉了。对冀Ｆ×××××银灰色捷达轿车经价格认定为75000元；冀Ｆ×××××白色赛拉图轿车价格认定为60000元的认定结论无异议。 2、证人李某的陈述，证实2010年9月4日，徐洋到其的涿州创实汽车租赁站说要续租之前租赁的一辆冀Ｆ×××××银灰色捷达轿车，其同意了，与他签订了租赁合同，当天他将车开走了，因为之前他租过这辆车，其就没向他要定金。当天下午17时许，徐洋又来到其租赁站，说还要租一辆车，其与他签订了租赁合同，将一辆白色赛拉图轿车（车牌号冀Ｆ×××××）租给了他，当日他将这辆车也开走了。2010年9月18日其催徐洋将车还回来并缴纳租赁费用，他说下午就还车交钱，但当天他没来，9月21日其再联系他就联系不上了，后来其听说他把这两辆车抵押到北京市房山区，其就到公安机关报案了。对冀Ｆ×××××银灰色捷达轿车价格认定为75000元；冀Ｆ×××××白色赛拉图轿车价格认定为60000元的认定结论无异议。 3、证人姜某心的证言，证实2010年8月份，徐飞从其这里借了70000元，将他的凯美瑞轿车抵押给其，后来徐飞说要用一辆捷达车换回那辆凯美瑞，其同意了，之后徐飞带着他弟弟徐洋开着一辆银灰色捷达车到良乡镇，其接收了这辆车，让徐飞将以前抵押的凯美瑞车开了回去。后来其一直找徐飞催款，他一直未能还款，之后他说再抵押给其一辆车，其同意了，之后他又给其送来一辆白色赛拉图轿车。其不知这两辆车的来历。对以上两辆车的价值认定结论无异议。 4、涿州市创实汽车租赁站营业执照复印件、徐洋身份证复印件、汽车租赁合同、汽车租赁表、承租方情况与车辆交接单，冀Ｆ×××××捷达轿车、冀Ｆ×××××赛拉图轿车行驶证复印件，证实徐洋于2010年9月4日与涿州市创实汽车租赁站签订了两份汽车租赁合同，租赁了该租赁站冀Ｆ×××××银灰色捷达轿车一辆、冀Ｆ×××××白色赛拉图轿车一辆。 5、涿州市公安局鉴定聘请书、涿价鉴字【2010】163号、164号河北省涉案资产价格鉴定结论书，鉴定结论通知书，证实经认定，冀Ｆ×××××银灰色捷达轿车经价格认定为75000元；冀Ｆ×××××白色赛拉图轿车价格认定为60000元。鉴定结论于2011年8月17日告知徐洋，2011年9月7日告知李某。 6、涿州市公安局扣押物品清单、发还物品清单、物证照片，证实公安机关依法扣押冀Ｆ×××××银灰色捷达轿车、冀Ｆ×××××白色赛拉图轿车，扣押车辆依法拍照固定。于2010年9月25日发还失主李某。 7、常住人口基本信息、违法犯罪三联单、涿州市公安局百尺竿派出所，证实被告人徐洋身份。 8、立案登记表、到案经过、破案经过、逮捕证，证实被告人徐洋被抓获到案。 以上证据来源合法，经当庭举证、质证，予以确认。 本院认为，被告人徐洋以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪，公诉机关对被告人指控罪名成立。被告人徐洋诈骗车辆已发还失主，未造成损失，当庭认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款规定，判决如下： 被告人徐洋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币壹万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人徐洋的刑期自2018年10月31日起至2020年3月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  周雷 审 判 员  裴燕 人民陪审员  陈磊 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  田元
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初2471号原告:李光云，女，汉族，1966年10月11日出生，汉族，住济南市,山东昌平律师事务所律师。被告：孙宝祯，女，1963年11月18日出生，汉族，住济南市被告：张福奎，男，1963年8月31日出生，汉族，住济南市被告：任红，女，1970年5月8日出生，汉族，住济南市被告：王新田，男，1960年2月12日出生，汉族，住济南市原告李光云诉被告孙宝祯、张福奎、任红、王新田买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李光云及其委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼，被告孙宝祯、张福奎、任红、王新田经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。李光云向本院提出诉讼请求：1.判令孙宝祯、张福奎、任红、王新田给付李光云货款9万元；2.判令孙宝祯、张福奎、任红、王新田赔偿经济损失2446.8元（自2017年11月19日起至付清之日按年利率4.35%*1.5另计）；3.判令孙宝祯、张福奎、任红、王新田承担案件受理费、律师费。事实和理由：2015年4月9日，孙宝祯、任红赊购李光云18.5万元钢材并出具欠条一份，后于2015年9月8日付款5万元，2016年2月7日付款2万元，2016年9月29日付款1万元，2017年1月26日付款1万元，2017年6月19日付款5000元。余款9万元至今未付。另张福奎系孙宝祯之夫，王新田系任红之夫，该债务系夫妻关系存续期间共同债务，孙宝祯、张福奎、任红、王新田理应共同承担。请求法院依法支持李光云的诉求。孙宝祯、张福奎、任红、王新田未作答辩。李光云围绕诉讼请求依法提交了欠条、银行交易明细等证据，孙宝祯、张福奎、任红、王新田未予质证，对李光云提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据李光云陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月9日，孙宝祯、任红向李光云出具《欠条》一份，内容为，“欠条，欠李光云货款壹拾捌万伍仟元整，2015年4月9号，孙宝祯、任红”。庭审中，李光云认可被告已偿还货款95000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，孙宝祯、张福奎、任红、王新田经本院依法传唤未出庭，视其放弃答辩、质证等诉讼权利。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，通过李光云提交的欠条、银行账户明细等证据，可以认定李光云与孙宝祯、任红之间存在买卖合同关系以及孙宝祯、任红欠李光云185000元货款的事实。对于剩余货款90000元，孙宝祯、任红应承担还款责任。对于李光云主张的经济损失问题，孙宝祯、任红未及时支付李光云相应货款，应承担相应违约责任，因双方未在欠条中明确约定还款期限及逾期付款利息，故孙宝祯、任红可自李光云起诉之日（即2018年4月24日）起至还清之日止，以90000元为基数，按年利率6%计算逾期付款利息。对于李光云主张的张福奎、王新田承担共同还款责任的请求，李光云未提交有效证据证明孙宝祯与张福奎、任红与王新田夫妻关系的证据，亦未提供有效证据证明涉案款项系夫妻共同债务的证据，因此，李光云要求孙宝祯、任红承担还款责任，本院不予支持。对于李光云主张的律师费，因双方未作约定，因此，对该李光云的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第一百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙宝祯、被告任红于本判决书生效之日起十日内向原告李光云支付货款90000元；二、被告孙宝祯、被告任红于本判决书生效之日起十日内向原告李光云支付逾期利息（以90000元为基数，按年利率6%，自2018年4月24日起计算至被告孙宝祯、被告任红还清之日止）；三、驳回原告李光云的其他诉讼请求。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，由孙宝祯、任红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  董浩人民陪审员  王萍人民陪审员  李靖二〇一八年十一月二十六日书 记 员  陈倩
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1524执544号 申请执行人：陈明，男，1969年11月14日生，汉族，住金寨县。 申请执行人：张永志，男，1968年10月10日生，汉族，住金寨县。 申请执行人：张永慧，女，1966年11月22日生，汉族，住金寨县。 申请执行人：余水，女，1981年11月21日生，汉族，住金寨县。 被执行人：安徽金灏建筑工程有限公司，住所地金寨县梅山镇流波路，统一社会信用代码91341524586128529U。 负责人：廖祥青。 被执行人：彭元勤，女，1957年11月2日生，汉族，住。 被执行人：廖祥春，男，1982年4月12日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：廖祥青，男，1983年9月1日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 利害关系人：安徽山美生物科技有限公司，住所地安徽省金寨产业园区天堂湖路，统一社会信用代码9134010075485730XQ（3-8）。 法定代表人：李心善，该公司经理。 申请执行人陈明、张永志、张永慧、余水与被执行人安徽金灏建筑工程有限公司、彭元勤、廖祥春、廖祥青民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2017）皖1524民初640号民事判决书，于2017年7月31日立案受理后，向被执行人安徽金灏建筑工程有限公司、彭元勤、廖祥春、廖祥青发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行，因承担还款义务的被执行人安徽金灏建筑工程有限公司、彭元勤、廖祥春、廖祥青拒不申报其财产情况亦未履行义务，本院依法对其采取限制消费措施。 本案在执行过程中，多次对被执行人廖家银遗产及廖家银、廖祥春、廖祥青三人成立的安徽金灏建筑工程有限公司的银行存款、车辆、工商信息、股票、房产等进行了网络查询及传统调查，查询到安徽金灏建筑工程有限公司具有位于金寨县××史河路××首府商住楼××室商业经营用房一套，该房产已于2017年7月19日被本院作出的（2017）皖1524执320号执行裁定书进行了处置；安徽金灏建筑工程有限公司在安徽山美生物科技有限公司工程款235万元，已于2017年3月13日被本院作出（2017）皖1524民初640号民事裁定书予以冻结，利害关系人安徽山美生物科技有限公司向本院提出执行异议后被驳回，现该工程尚未完工结算，本案无法再次进行处置；安徽金灏建筑工程有限公司在安徽山美生物科技有限公司另有建设宿舍的工程质量保证金17万元，工程款62万元，合计79万元，该款项已被本院（2017）皖1524执552号案件扣留，被执行人廖祥青所有位于金寨县××青山街道服装组（××）房产（不动产权证书号：皖2017金寨县不动产权第0002057号）已被本院（2017）皖1524执946号案件采取查封措施，本案无法再次进行处置。 另申请执行人提供安徽金灏建筑工程有限公司在金寨县人民政府有关于“金都首府”项目补偿款，据本院查证，“金都首府”属于安徽盈瑞置业有限公司开发，金寨县人民政府对于“金都首府”项目如何予以补偿也未作出明确的批示，本案对该补偿款暂时无法进行处置。 本院认为，生效法律文书确认的债权受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院未查询到被执行人安徽金灏建筑工程有限公司、彭元勤、廖祥春、廖祥青有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  冯克钧 审判员  胡先武 审判员  郑光福 二〇一八年十一月三十日 书记员  陈 晓 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8025号 申请执行人：陈久藻，男，1952年9月13日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：陈亦雄，男，1968年6月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：蔡微玲，女，1969年10月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人陈久藻依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初10226号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈亦雄、蔡微玲银行存款人民币420万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  吕宏伟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7188号申请执行人：李贵武，男，1978年11月4日出生，汉族，勇立恒基（北京）通风空调设备有限公司员工，现住北京市大兴区。被执行人:刘志明，男，1978年12月21日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。李贵武申请执行刘志明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初6057号民事判决书已发生法律效力。李贵武向本院申请执行，要求刘志明支付欠款71690元及利息、案件受理费796元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘志明发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已扣划被执行人刘志明名下银行存款1659元，本院未发现被执行人刘志明有足额可供执行的财产。申请执行人李贵武亦未提供被执行人刘志明可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李贵武申请执行的欠款71690元及利息，案件受理费796元、已执行1659元，剩余部分未受清偿。经申请执行人李贵武确认，被执行人刘志明确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六百一二十四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李贵武享有要求被执行人刘志明继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘志明负有继续向申请执行人李贵武履行债务的义务。申请执行人李贵武发现被执行人刘志明有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵玉东审判员 焦 岗二〇一八年十一月三十日书记员 任 林
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初2319号原告：浙江永联融资担保有限公司（原浙江永联担保有限公司），住所地：浙江省杭州市上城区勾山商务中心14号101室。法定代表人：陈李哲，总经理。委托诉讼代理人：刘烨飞，男，该公司员工。被告：韦永东，男，1983年10月5日出生，布依族，住贵州省贞丰县。被告：蒙声金，女，1986年1月17日出生，布依族，住贵州省贞丰县。原告浙江永联融资担保有限公司为与被告韦永东、蒙声金追偿权纠纷一案诉至本院。本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本案转为普通程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘烨飞到庭参加诉讼，被告韦永东、蒙声金经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告韦永东一次性偿还原告垫付款31127.86元及利息1246.47元（暂算至2018年4月20日，此后按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清之日止）；2.被告蒙声金对前述的债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。本院经审理认定，2013年12月3日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）与被告韦永东签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，并与被告韦永东、蒙声金签订了《抵押合同》，约定被告韦永东为购买奥迪牌汽车向工行艮山支行借款60876元，并向工行艮山支行支付手续费5783.22元，被告韦永东以分期付款的方式向工行艮山支行偿还以上透支的资金，共分36期返还，并以其购买的车辆为该笔透支款提供抵押担保。同日，原告（作为甲方）与被告韦永东（作为乙方、借款人）、蒙声金（作为丙方、保证人）签订了《垫款追偿协议书（工行信用卡）》一份，约定乙方因购车缺乏资金，需向银行借款，甲方自愿作为乙方的共同偿债人，丙方为乙方向甲方提供连带责任保证担保；若因乙方逾期还款，致使甲方代其向银行还款，甲方就其垫付的全部款项有权向乙方追偿，并有权要求乙方支付垫付款的利息（从甲方向银行支付垫付款之日起至甲方收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）。原告依照约定向工行艮山支行出具了担保承诺函，承诺对被告韦永东在上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担连带保证责任。此后，因被告韦永东发生违约，原告于2015年11月25日至2017年5月25日期间共计代偿31127.86元。工行艮山支行于2018年4月10日出具了代偿证明，对上述代偿事实予以确认。本院认为，原告与被告韦永东、蒙声金签订的《垫款追偿协议书（工行信用卡）》，被告韦永东与工行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，以及原告出具的《担保承诺函》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告已为被告韦永东垫付31127.86元款项，原告有权依据《垫款追偿协议书（工行信用卡）》的约定要求被告韦永东偿还垫款并支付利息，并要求被告蒙声金承担连带清偿责任。被告韦永东、蒙声金未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦永东于本判决生效之日起十日内向原告浙江永联融资担保有限公司支付代偿款31127.86元及利息1246.47元（暂计算至2018年4月20日，此后至实际付清之日止的利息，以未还代偿款为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍另行计付）；二、被告蒙声金对被告韦永东的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；若被告蒙声金实际承担清偿责任后，有权向被告韦永东追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费609元，由被告韦永东、蒙声金共同负担。原告浙江永联融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告韦永东、蒙声金于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  袁翠玉人民陪审员  郑芳亚人民陪审员  骆仕君二〇一八年十一月五日书 记 员  项婉倩
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1393号之一申请执行人：龚扬修，女，汉族，1940年1月8日出生，住遵义市汇川区。被执行人：何庆云，男，汉族，1965年9月3日出生，住遵义市汇川区。本院在执行龚扬修申请执行何庆云民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款100000元及利息（以借款本金100000元为基数，从2016年10月20日起按照中国人民银行同期存款利率计算至借款还清之日止），承担案件受理费1170元，执行费1418元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车等财产可供立即执行。2018年5月30日轮候查封登记在何庆云名下的位于遵义市汇川区房屋。另查明，2018年6月11日被执行人何庆云因非法吸收公众存款罪被遵义市汇川区公安分局刑事拘留，7月19日解除刑事拘留，现取保候审。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  黄耀阳审判员  张元书二〇一八年十一月二十日书记员  陈 驰
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初1203号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人谭伟，男，汉族，1997年3月17日出生，中专文化程度，出生地湖南省衡东县，户籍地湖南省衡东县。因本案于2018年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现被羁押在广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2018]1117号起诉书指控被告人谭伟犯盗窃罪一案，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员吴思竹出庭支持公诉，被告人谭伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月6日、8日、12日三天下午，被告人谭伟三次在本区荔红路52号“包某”商铺内，趁服务员不注意之机，窜至商铺柜台盗取抽屉内的现金（累计金额1000余元），后携赃逃离现场。2018年8月13日，公安人员抓获被告人谭伟归案，并将缴获的赃款710元发还给被害人关某1。上述事实有公诉机关提交的被告人谭伟的供述、被害人关某1的陈述、辨认材料、书证、搜查材料、勘验检查材料、视听资料等证据予以证实。本院认为，被告人谭伟以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关对被告人谭伟的指控事实清楚，证据确凿充分，定性准确，应予认定。被告人谭伟归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。另外，本案部分赃款被公安人员缴获并发还被害人，被告人系初犯。综合前述情节，本院决定对被告人谭伟予以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人谭伟判处六个月以上九个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人谭伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月13日至2019年3月12日止）。（罚金在本判决生效次日起五日内一次性缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 夏 科二〇一八年十一月九日书记员 赖嘉慧附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申2118号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：官贵勇，男，汉族，1961年4月21日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：罗春廷，贵州谋信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州超一房地产开发有限公司。住所地：贵州省仁怀市盐津街道办事处酒都新区五转盘。法定代表人：唐超一，该公司总经理。被申请人（一审被告）：贵州万福房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区澳门路（光达花园2号）。法定代表人：赵福刚。再审申请人官贵勇因与被申请人贵州超一房地产开发有限公司（以下简称超一房开公司）、贵州万福房地产开发有限公司（以下简称万福房开公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终5848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。官贵勇申请再审称，（一）本案《商品房买卖合同》约定，逾期交房违约金为出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金，逾期办证违约金为出卖人按已付房款的0.3%向买受人支付违约金。原审判决将逾期交房违约金调整为按日支付已付购房款的0.25‰即86750.82元显失公平，不足以补偿申请人的损失。（二）一审法院对同一性质、同一公司的另一件案件即（2014）汇民初字第714号民事判决适用不同标准，对官贵勇显失公平。（三）二审法院承办人滥用职权、枉法裁判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于申请人主张二审判决将逾期交房违约金调整为按日支付已付购房款的0.25‰即86750.82元显失公平的问题。经查，2007年4月20日，官贵勇与万福房开公司签订《商品房买卖合同》，约定官贵勇向万福房开公司购买位于遵义市汇川区，购房款为264888.00元。该合同对违约责任进行了约定。合同签订后，官贵勇按约向万福房开公司支付购房首付款，后又通过银行按揭向万福房开公司支付了剩余房款。2008年，万福房开公司因资金链断裂等情况造成停工，未能按期向购房人交付房屋，其开发的位于遵义市汇川区。当地政府成立了“问题楼盘小组”，处理拆迁安置、逾期交房等遗留问题。2010年3月31日，超一房开公司与万福房开公司签订协议，由万福房开公司将北部湾锦都豪苑项目现状的资产和负债全部移交给超一房开公司，并由遵义市汇川区人民政府同意现状整体移交。2012年2月1日，超一房开公司向官贵勇移交本案涉案房产。根据以上查明的事实，原判认定，因万福房开公司资金断裂，涉案楼盘于2008年时就已停工，超一房开公司在接手该楼盘时涉案楼盘已停工两年多，且已经超过了万福房开公司与购房人签订的《商品房买卖合同》约定的交房时间近两年，结合本案事实及超一房开公司的违约程度，综合考虑遵义市目前房开市场的现实状况以及企业的经营状况，对违约金适当调低，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持”、第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定。本院认为，原判调低本案争议的违约金符合本案查明的事实，具有法律依据，并无不当。本院对申请人提出原判将逾期交房违约金调整为按日支付已付购房款的0.25‰显失公平的申请再审理由不予采纳。二、关于申请人主张的同案不同判的问题。首先，我国不是判例法，法官没有遵循在先判决的规则；其次，（2014）汇民初字第714号民事判决书上载明李方强与超一房开公司的纠纷为房屋拆迁安置补偿合同及商品房买卖合同纠纷，与本案纠纷性质并不完全相同，两案判决结果不同属于情理之中。三、关于申请人主张二审法院承办人滥用职权、枉法裁判的问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”之规定，申请人官贵勇未能提供生效刑事法律文书或者纪律处分决定证明原审法院承办人存在滥用职权、枉法裁判等行为，本院对申请人官贵勇提出的该项申请再审理由不予采纳。综上，官贵勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回官贵勇的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一八年十一月八日书记员 彭海莲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5124号申请执行人：陈宝森，男，1970年6月16日出生，汉族，北京鑫源盛钢结构有限责任公司总经理，住北京市大兴区。被执行人：多黎明，男，1967年10月24日出生，汉族，职业不详，住河北省衡水市阜城县。陈宝森申请执行多黎明民间借贷一案，本院作出的（2017）京0115民初5408号民事判决书已发生法律效力。陈宝森向本院申请执行，要求被执行人多黎明给付借款1020000元及利息、案件受理费6990元、保全费3020元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人多黎明发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人多黎明有可供执行的财产。申请执行人陈宝森亦未提供被执行人多黎明可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈宝森申请执行的借款1020000元及利息、案件受理费6990元、保全费3020元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人陈宝森确认，被执行人多黎明确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈宝森享有要求被执行人多黎明继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人多黎明负有继续向申请执行人陈宝森履行债务的义务。申请执行人陈宝森发现被执行人多黎明有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年十一月二十一日书记员 王福永
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1626执1712号申请执行人刘强，男，1972年2月25日出生，汉族，居民，住邹平县。被执行人邹平双立纺织有限公司，住所邹平县码头镇码一村，统一社会信用代码91371626550935097A。法定代表人：范作湖，总经理。山东省邹平县人民法院（2018）鲁1626民初2629号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人邹平双立纺织有限公司银行存款230000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇一八年十一月五日书记员  李双双
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初2238号原告：苏州能健电器有限公司，住所地苏州工业园区xxxx。法定代表人：钱晓莉，董事长。委托诉讼代理人：黄莘，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵勇，江苏智择律师事务所律师。被告：山东中车风电有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴树梁，董事长。原告苏州能健电器有限公司与被告山东中车风电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告苏州能健电器有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州能健电器有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州能健电器有限公司撤诉。案件受理费65603元，减半收取32801.5元，由原告苏州能健电器有限公司负担。审判员 王 刚二〇一八年十一月二十六日书记员 周丹丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17362号 原告：周洪兰，女，汉族，1982年1月8日出生，住四川省彭州市。 原告：魏鑫，男，汉族，1978年8月25日出生，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：曾昭元，四川原石律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告周洪兰、魏鑫与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周洪兰、魏鑫的委托诉讼代理人曾昭元以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周洪兰、魏鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按照约定标准从逾期之日计算至2017年7月3日）；2.判令被告支付逾期办理初始产权的违约金（按照约定标准从逾期之日计算至办理初始登记之日）。事实与理由：周洪兰、魏鑫从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％；约定违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 周洪兰、魏鑫向中德红谷支付购房款435154元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦L区3幢1105号房屋，双方约定：中德红谷应当在2015年3月1日前向周洪兰、魏鑫交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，周洪兰、魏鑫有权退房。周洪兰、魏鑫要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向周洪兰、魏鑫支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过周洪兰、魏鑫已付房价款的5%。中德红谷应当在2016年3月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，周洪兰、魏鑫不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向周洪兰、魏鑫支付已付房款万分之一的违约金。 2015年6月7日，周洪兰、魏鑫接收房屋，但中德红谷直到2017年5月2日、2017年7月3日、2018年7月30日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划合格证和初始产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德红谷是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向周洪兰、魏鑫交付符合约定条件的房屋；至于周洪兰、魏鑫在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德红谷的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2017年7月3日，故中德红谷未在约定期限内向周洪兰、魏鑫交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向周洪兰、魏鑫支付计算至该日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若周洪兰、魏鑫认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德红谷应向周洪兰、魏鑫支付逾期交付房违约金21757.7元。在对违约金设有上限的情况下，自然不存在中德红谷辩称的过高情形，故不应当再减少。 中德红谷未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向周洪兰、魏鑫支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内原告周洪兰、魏鑫支付逾期交房违约金21757.7元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周洪兰、魏鑫支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照43.5154元/日自2016年3月2日计算至2018年7月30日； 三、驳回原告周洪兰、魏鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1256元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担。（此款原告周洪兰、魏鑫已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告周洪兰、魏鑫支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十八日 书记员  杨 茜
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初4201号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行塘坞分理处（原开化县农村信用合作联社塘坞分社），住所地开化县马金镇塘口村。负责人：汪俊，系该分理处负责人。被告：方志忠，男，1972年1月12日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：余水苏，女，1975年4月28日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：开化县金汇担保有限公司，住所地开化县城关镇凤翔苑31幢111号。法定代表人：吴加兵，系公司董事长。委托诉讼代理人：郑建国，男，1963年11月18日出生，住浙江省开化县。系公司职工。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行塘坞分理处与被告方志忠、余水苏、开化县金汇担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2018年11月7日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告方志忠立即返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行塘坞分理处借款本金980000元并支付利息（截至2018年9月20日的利息为222843.64元，其余利息从2018年9月21日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）；2、被告余水苏、开化县金汇担保有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由各被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2018年11月29日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告的负责人汪俊、被告方志忠、被告开化县金汇担保有限公司委托诉讼代理人郑建国到庭参加了诉讼，被告余水苏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本院经审理认定，2016年12月31日，原告与被告方志忠、开化县金汇担保有限公司签订《个人保证借款合同》（合同号：9271120160024017）一份，合同约定借款金额为980000元，借款期限为2016年12月31日至2017年12月1日；借款利率为月利率8.80875‰；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还；违约责任约定：如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告开化县金汇担保有限公司作为连带责任保证的保证人在合同上盖章确认。同日，被告余水苏向原告出具保证函，同意对被告方志忠在2016年12月31日至2017年12月1日期间，借款合同号9271120160024017项下的980000元借款提供连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告依约向被告方志忠发放了贷款980000元。现该笔借款已逾期，截至2018年9月20日，被告方志忠尚欠本金980000及利息222843.64元，被告余水苏、开化县金汇担保有限公司未承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方志忠于本判决生效之日起十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行塘坞分理处借款本金980000元并支付利息（截至2018年9月20日的利息为222843.64元，其余利息：从2018年9月21日起至本案履行完毕之日止按合同约定利率计付）。二、被告余水苏、开化县金汇担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15626元，减半收取7813元，由被告方志忠、余水苏、开化县金汇担保有限公司负担（限本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 汪伟国二〇一八年十一月二十九日法官助理 黄金芬书 记 员 叶子俊
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初14244号 原告：重庆赢时通商贸有限公司成都分公司，住所地：成都高新区紫薇东路77号1幢2楼5号。 法定代表人：范修斌。 被告：张仕友，男，1992年12月17日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告重庆赢时通商贸有限公司成都分公司与被告张仕友车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。因原告重庆赢时通商贸有限公司成都分公司在收到预交诉讼费通知后，在预交期内既未预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  李双华 二〇一八年十一月十二日 书记员  孙中其
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执550号 申请人:贵州盐业（集团）桐梓有限公司，住所地：桐梓县。 法定代表人：毕平。 被执行人：贵州世纪龙腾房地产开发有限公司，住所地：桐梓县。 法定代表人：赵正庆。 本院在执行申请人贵州盐业（集团）桐梓有限公司与被执行人贵州世纪龙腾房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依据本院作出的（2016）黔03民终2693号民事判决书，被执行人贵州世纪龙腾房地产开发有限公司应支付给申请人贵州盐业（集团）桐梓有限公司人民币1170000元及利息，承担执行费14100元。执行中，调查了被执行人贵州世纪龙腾房地产开发有限公司的银行存款、房产、车辆登记、工商登记，查询到被执行人有房产登记，因被执行人房产属于在建工程，已停工多日，且被执行人属于XX县问题房开,无法达到处置条件。本院已穷尽措施，对被执行人贵州世纪龙腾房地产开发有限公司采取了纳入失信被执行人、限制高消费等措施。本院约谈申请人，申请人表示提供不出被执行人可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十一月二十日 书记员  梁佳彬