wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执756号之一申请执行人：付开喜，男，1971年5月19日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：罗昭富，男，1979年9月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初534号民事判决书，依法受理付开喜申请执行罗昭富合伙协议纠纷一案。执行内容为：由被执行人罗昭富偿还申请执行人付开喜借款81,000元，支付案件受理费1,250元，承担执行申请费1,115元。在执行中，本院实施了下列措施:1、依法向被执行人罗昭富公告送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、网络查询被执行人罗昭富的银行存款、工商登记、车辆登记证劵登记情况，均无登记记录；3、经调查被执行人罗昭富的公积金账户、不动产登记，均无登记记录；4、到被执行人罗昭富户籍所在地进行了调查，发现被执行人罗昭富长期外出，且在户籍地无可供执行财产；5、因被执行人罗昭富未履行本案义务，本院决定将被执行人罗昭富纳入失信被执行人名单，并限制高消费；6、依法向申请执行人付开喜送达了提供被执行人财产线索登记表，申请执行人付开喜未能提供被执行人罗昭富的财产线索，同意延期执行并终结本次执行程序。因被执行人罗昭富无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  罗荣波审判员  孙 岚审判员  杨胜辉二〇一八年十一月二十九日书记员  田维政
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终17153号 上诉人（原审被告、反诉原告）：成都叁恺博贸易有限公司,住所地：四川省成都市龙泉驿区大面街道办事银河路118号。 法定代表人：陈恺，总经理。 委托诉讼代理人：刘麟林，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）:薛约群,女,1965年5月8日出生,汉族,住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：曾广红，四川元绪律师事务所律师。 上诉人成都叁恺博贸易有限公司与被上诉人薛约群买卖合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112民初2010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都叁恺博贸易有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请书，以双方已经达成和解协议为由申请撤回上诉。 本院认为，上诉人成都叁恺博贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人成都叁恺博贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费921元，减半收取460.5元，由上诉人成都叁恺博贸易有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯文飞 审判员  董荣昌 审判员  仇 静 二〇一八年十一月三十日 书记员  别季凡
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑02执365号 申请执行人：泰来县正信融资担保有限责任公司，住所地黑龙江省泰来县泰来镇卫星街八一路388号。 法定代表人：张爱英，该公司总经理。 被执行人：泰来家美房地产开发有限公司，住所地黑龙江省泰来县泰来镇先锋街一委十组。 法定代表人：曲建成，该公司总经理。 案外人（被执行债务加入方）：郑成伟，男，汉族，1975年4月20日出生，个体工商户，住辽宁省大洼县大洼镇向阳街10-622号，居民身份证号211121197504203610。 本院依据已发生法律效力的黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民初171号民事调解书，立案受理的泰来县正信融资担保有限责任公司申请执行泰来家美房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。民事调解书生效后被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。我院2018年9月10日立案执行，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2018年10月31日，申请执行人泰来县正信融资担保有限责任公司与被执行人泰来家美房地产开发有限公司、案外人郑成伟达成执行和解协议，和解协议约定案外人郑成伟自愿以泰来县家美农贸市场房产的出售金额偿还泰来家美房地产开发有限公司向泰来县正信融资担保有限责任公司的借款。出售金额先偿还郑成伟欠泰来县正信融资担保有限责任公司的借款，余额全部用于偿还泰来家美房地产开发有限公司向泰来县正信融资担保有限责任公司的借款，直至3436万元清偿完毕为止；同时约定，郑成伟自愿对泰来家美房地产开发有限公司欠泰来县正信融资担保有限责任公司的借款3436万元，承担房屋抵押责任，但不免除泰来家美房地产开发有限公司的清偿责任，不影响泰来县正信融资担保有限责任公司就此笔债务抵押物优先受偿的权利；还约定，以上的还款期限为2018年12月31日前，如到期泰来家美房地产开发有限公司、郑成伟未履行还款义务，泰来县正信融资担保有限责任公司将向法院申请恢复执行（2017）黑02民初171号民事调解书。 本院认为，双方当事人自愿达成了执行和解协议，且正在履行过程中，申请执行人亦向我院提出终结执行的请求，符合终结执行程序性规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六)项的规定，裁定如下： 终结执行黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民初171号民事调解书。如被执行人泰来家美房地产开发有限公司、案外人郑成伟未履行执行和解协议，申请执行人有权恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱英杰 审判员  丛 刚 审判员  王 雷 二〇一八年十一月一日 书记员  周 鑫
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终768号 原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陶永灿，男，1991年1月11日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，系绍兴市越城区喜鹊灵服饰员工，户籍地云南省昭通市昭阳区，现住绍兴市越城区。2009年7月7日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2010年5月21日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2012年7月3日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2014年11月14日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2015年7月24日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；2016年9月9日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2018年1月12日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2018年3月19日刑满释放。因本案于2018年6月22日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人陶永灿犯盗窃罪一案，于2018年10月18日作出（2018）浙0602刑初1054号刑事判决，判决：（一）被告人陶永灿犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；（二）公诉机关移送本院扣押的电瓶4只（超威电池）、电瓶车1辆（暂存于绍兴市公安局越城区分局塔山派出所），其中电瓶4只系无主赃物，电瓶车1辆系作案工具，均予以没收；责令被告人陶永灿退赔给被害人王伟林电瓶1组、退赔给被害人张某放电瓶1组、退赔给被害人吴某1能牌电瓶1组。原审被告人陶永灿不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陶永灿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定原审被告人陶永灿盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分。定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。陶永灿提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人陶永灿撤回上诉。 绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602刑初1054号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 董 敏 审判员 马军乐 审判员 俞湘静 二〇一八年十一月二十六日 书记员 顾梦娜
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终813号 原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 上诉人(原审被告人)陈学萍，女，1980年4月25日出生，汉族，小学文化，个体经营，住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年7月30日被刑事拘留，同年8月28日变更为取保候审。 上诉人(原审被告人)张浩（曾用名兵兵），男，1990年6月6日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省利辛县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年7月30日被刑事拘留，同年8月23日变更为取保候审。 上诉人(原审被告人)刘汉飞，男，1982年6月3日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省利辛县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年7月30日被刑事拘留，同年8月23日变更为取保候审。 上诉人(原审被告人)张栋（曾用名阳阳），男，1989年2月2日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省利辛县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年8月14日被刑事拘留，同月25日变更为取保候审。 绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人陈学萍、张浩、刘汉飞、张栋犯非法拘禁罪一案，于2018年10月29日作出（2018）浙0602刑初1130号刑事判决。原审被告人陈学萍、张浩、刘汉飞、张栋均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 被告人陈学萍与被害人张某1存在债务纠纷。2018年7月21日22时许，被告人陈学萍为索要债务纠集被告人张栋，被告人张栋又纠集被告人张浩、刘汉飞。被告人陈学萍在绍兴市越城区小区门口拦下被害人张某1驾驶的号牌为浙Ｄ×××××的车辆后，在被告人张栋、张浩协助下，以拉拽等方式将被害人张某1强行推进车辆后排，并驾车将其带至绍兴市柯桥区鉴湖路龙虎山上。期间，被告人陈学萍在被告人张栋、张浩、刘汉飞协助下殴打被害人张某1，逼迫其出具借条。直至次日凌晨3时许，被告人陈学萍等将被害人张某1带回翠苑新村小区附近。 2018年7月30日13时许，被告人刘汉飞在绍兴市越城区附近被警察抓获，被告人张浩在绍兴市越城区劳家葑351号F1租1附近被警察抓获，被告人陈学萍在绍兴市柯桥区被警察抓获；同年8月14日9时许，被告人张栋主动至绍兴市公安局越城区分局城南派出所投案，如实供述自己罪行。案发后，已与被害人达成刑事和解。 原判确认了相应证据。 原审认为，被告人陈学萍、张浩、刘汉飞、张栋非法剥夺他人人身自由，行为均构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人陈学萍系主犯，被告人张浩、刘汉飞、张栋起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。在非法拘禁过程中具有殴打情节，依法对本案被告人从重处罚。被告人张栋犯罪后自动投案，如实供述罪行，是自首，依法对其从轻处罚。被告人陈学萍、张浩、刘汉飞、张栋归案后认罪态度较好，当庭认罪，且与被害人达成和解协议，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决：一、被告人陈学萍犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；二、被告人张浩犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；三被告人刘汉飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；四、被告人张栋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 上诉人陈学萍、张浩、刘汉飞、张栋均提出：1、上诉人陈学萍向被害人张某1催讨债务过程中，仅有互相推搡的行为，上诉人张浩、刘汉飞、张栋陪同上诉人陈学萍去现场，但仅参与劝架，各上诉人的行为不构成非法拘禁罪，亦不应认定有殴打情节；2、本案系因被害人欠款不归还引发，被害人有过错，双方事后达成了和解协议，且除上诉人陈学萍外的三名上诉人均未实际参与讨债，原判量刑明显过重。综上，请二审法院依法改判或发还重审。 经审理查明，原判认定上诉人陈学萍、张浩、刘汉飞、张栋为索取债务而非法拘禁他人并有殴打行为的事实清楚，有经原审庭审质证的被害人张某1陈述，证人张某2证言，扣押清单，辨认笔录及照片，和解协议，抓获经过、户籍证明及被告人供述等证据予以证实，本院予以确认。 关于上诉人陈学萍、张浩、刘汉飞、张栋均提出对被害人无非法拘禁行为，上诉人陈学萍与被害人之间有推搡行为，其余三名上诉人仅劝架，不能认定有殴打情节的上诉理由，经查，在案证据可证实各上诉人用暴力手段将被害人带至山上，非法剥夺被害人自由并切断其与外界联系，其间上诉人陈学萍对被害人张某1有殴打行为，上诉人张浩、刘汉飞、张栋予以协助的行为系受命于上诉人陈学萍，且各上诉人属共同犯罪，均应对上诉人陈学萍对被害人的殴打行为负刑事责任，故各上诉人提出对被害人无非法拘禁行为，不能认定有殴打情节的上诉理由不成立。 本院认为，上诉人陈学萍、张浩、刘汉飞、张栋为索取债务而非法拘禁其行为已构成非法拘禁罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑时对各被告人的犯罪事实、社会危害性、悔罪表现等量刑情节均已予以考量，量刑基本适当。审判程序合法。上诉人陈学萍、张浩、刘汉飞、张栋提出的酌情从轻处罚的量刑情节，原判在量刑时均已予考量，故上诉人陈学萍、张浩、刘汉飞、张栋提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  俞湘静 审判员  钱耀炯 审判员  梁赛群 二〇一八年十一月三十日 书记员  高海燕
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0212刑初393号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人刘艳峰,男,1971年2月27日出生，汉族,初中毕业,农民,住河南省开封县,因涉嫌危险驾驶于2018年1月22日被开封县公安局取保候审。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉[2018]367号起诉书指控被告人刘艳峰犯危险驾驶罪，于2018年10月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月31日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员杨志杰出庭支持公诉，被告人刘艳峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月18日22时22分，被告人刘艳峰无证酒后驾驶豫Ｂ×××××号“吉利”牌小型轿车，沿开封县范村乡Y015乡道由东向南行驶，至郑民高速立交桥下处时，被开封县公安局执勤民警当场查获，经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，从刘艳峰血液中检测出乙醇含量为90.13mg/100ml。上述事实，被告人刘艳峰在开庭审理时亦无异议。并有证人杨某的证言，酒精呼气测试单、抽血照片、开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、鉴定意见通知书，驾驶人员信息及机动车信息查询结果单、户籍证明、无前科证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘艳峰醉酒后无有效驾驶证件在道路上驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。开封市祥符区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人刘艳峰当庭如实供述其罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘艳峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万四千元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆霞二〇一八年十一月五日书记员  张丽静
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2018）甘0602民初13467号原告：董某，男，1990年7月18日出生。被告：孔某，男，1982年2月7日出生。原告董某与被告孔某间借贷纠纷一案中，本案于2018年11月14日立案后，原告董某于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，董某申请撤诉，系对自己民事权利的自主处分。其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予董某撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由董某负担。审判员 王劲辉 二○一八年十一月三十日书记员 把正路
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更4936号罪犯沈滔，男，1992年6月20日出生，汉族，中专文化，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2016年5月16日作出（2016）浙0304刑初152号刑事判决，以被告人沈滔犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币60000元。宣判后，被告人沈滔不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年7月29日作出（2016）浙03刑终851号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年8月17日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2018年11月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯沈滔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯沈滔在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得4个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯沈滔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯沈滔减去有期徒刑七个月（刑期自2015年8月10日起至2020年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十一月三十日书 记 员  朱勤超
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执863号申请执行人江开洪，男，汉族，生于1968年7月18日，贵州省赤水市人，住赤水市。被执行人江元发，男，汉族，生于1966年12月12日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人江守宣，男，汉族，生于1965年8月28日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：贵州金典盛园房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路。法定代表人：张杰。统一社会信用代码：91520100780164697Ｈ。江开洪申请执行江元发、江守宣、贵州金典盛园房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院立案后依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效文书所确定的义务5028400.00元，但被执行人在法定期限内未履行。经查，被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司有不动产登记信息约16000平方已被本院查封。经合议庭评议同意将上述财产移送评估、拍卖用于清偿债务，在2017年12月23日的司法拍卖活动中拍卖了被执行人名下商业用房31间，成交金额800余万元。在本院制定分配方案时，贵阳市中级人民法院于2018年1月15日向本院送达了（2017）黔01破申6号民事裁定书，裁定受理了张志明对被告贵州金典盛园房地产开发有限公司的破产清算申请。故本院依法终结了被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司案件的执行，同时告知申请人依法向贵阳市中级人民法院指定的管理人申报债权。另查被执行人江元发、江守宣无可供执行的财产，本院已将其列入限制高消费人员名单，并将该案的执行情况和终结本次执行程序的情况告知了申请执行人江开洪。该案的债权全部款实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  母建伟审判员  袁小峰审判员  任 令二〇一八年十一月三十日书记员  朱 磊
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6352号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊市第四建筑工程公司，住所地潍坊市坊子区公安街88号。法定代表人：刘国柱，经理。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王军恩，男，1962年3月23日出生，汉族，住潍坊市坊子区。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：刘振波，山东仁释律师事务所律师被申请人（一审原告、二审上诉人）：青州市广成建筑劳务有限公司，住所地青州海岱路东一街。法定代理人：李某，经理。一审被告：潍坊新方置业有限公司，住所地潍坊市坊子区凤山路与凤凰大街路口以南200米（新方、新怡园院内）C区4号楼底层8号商铺。法定代表人：王明海，经理。委托诉讼代理人：赵希江，男，该公司员工。一审被告：楚乃杰，男，1974年1月26日出生，汉族，住平度市。再审申请人潍坊市第四建筑工程公司（以下简称潍坊四建公司）、王军恩因与被申请人青州市广成建筑劳务有限公司（以下简称广成公司），一审被告潍坊新方置业有限公司、楚乃杰建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终5742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潍坊四建公司、王军恩申请再审称，原判决曲解《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判令潍坊四建公司与王军恩承担连带清偿责任没有法律依据，适用法律错误。潍坊四建公司与王军恩均系违法转包人，广成公司系涉案工程劳务部分的分包人。最高人民法院的前述司法解释第二十六条仅是规定实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，法院可以受理，仅仅是程序性的规定，没有规定转包人、违法分包人对实际施工人的工程款债务承担连带责任，原审对该规定不当扩大解释不符合司法解释规定的本意，也突破了合同相对性原则，故原审判决潍坊四建公司与王军恩对广成公司的债务承担连带责任没有法律依据。原判决参照1998年《山东省高级人民法院关于审理建筑工程承包合同纠纷案件若干问题的意见》的规定错误，该规定与司法解释相冲突。原审判决转包人、违法分包人承担连带责任与2011年山东省民事审判工作会议纪要精神相违背。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。广成公司提交意见称，申请人潍坊四建公司、王军恩违法转包工程，并且非法获利，存在重大过错，广成公司进行工程施工后，不能及时得到劳务费用，与上述违法转包行为存在关联，两违法转包人依法应当承担连带清偿责任。请求依法驳回再审申请。潍坊新方置业有限公司提交意见称，本案将我公司列为被告是错误的，为配合本案的顺利解决，我公司在一审中已经提供了足够的证据，证明我公司不存在欠付工程款的任何情形，更谈不上承担责任的问题。本院经审查认为，根据原审已查明的事实，广成公司施工的涉案工程劳务部分系由楚乃杰转包而来，而楚乃杰取得的工程承包权系由王军恩转包而来，王军恩取得的工程承包权系由潍坊四建公司转包而来，即广成公司系涉案工程劳务部分的实际施工人，潍坊四建公司系涉案工程的总承包人。潍坊四建公司、王军恩将涉案工程转包给没有建筑施工资质的自然人楚乃杰，违反了建筑法、合同法的强制性规定，双方所达成的协议以及楚乃杰与广成公司所达成的施工合同均应认定无效。本案争议的焦点问题是如何理解和适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，该条规定旨在保护实际施工人的工程价款利益，特别是工程款中所包含的建筑职工工资利益，在突破合同相对性的原则下所作的特殊规定，不仅明确了实际施工人起诉发包人的法院应当受理，而且应当追加转包人或者违法分包人参加诉讼。司法解释的该规定仅对发包人对实际施工人承担工程价款清偿责任的范围作了界定，但对转包人、违法分包人等对实际施工人承担责任的范围和性质未明确，因承包人、转包人或者违法分包人将工程直接或间接转包或者违法分包给实际施工人本身属于违法行为，并从转包或者违法分包工程中获得一定利益，按照权利义务一致的原则，司法实务中一般责令转包人或者违法分包人与承包人对实际施工人的工程价款债务承担连带清偿责任，除非承包人、转包人或者违法分包人持有证据证明其向下手施工人全部支付工程价款。2011年山东省民事审判工作会议纪要只是规定了发包人（本案中的潍坊新方置业有限公司）与承包人、转包人或者违法分包人之间不存在连带责任关系，没有规定承包人、转包人或者违法分包人对实际施工人的债务不承担连带责任，故二审判决潍坊四建公司和王军恩作为承包人、转包人对广成公司的工程款承担连带责任不违反法律规定，适用法律并无不当。综上，再审申请人潍坊四建公司、王军恩的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六条的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潍坊市第四建筑工程公司、王军恩的再审申请。审判长  王永起审判员  范翠真审判员  冯 波二〇一八年十一月十四日法官助理高燕书记员郭敏
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终4061号 上诉人（原审被告）：阜阳源一置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区北京东路南侧中铁一局综合楼六楼12幢601室，统一社会信用代码91341200566369966C。 法定代表人：邱福生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆登，该公司职员。 委托诉讼代理人：孔令豪，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：袁学成，男，1984年4月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：赵群，安徽恒言律师事务所律师。 上诉人阜阳源一置业有限公司因与被上诉人袁学成房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阜阳源一置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判阜阳源一置业有限公司支付袁学成逾期交房违约金1772元（逾期按14天计算）。事实和理由：涉案房屋已经竣工验收合格，符合约定的交付条件；阜阳源一置业有限公司已履行书面通知交房义务；一审法院适用法律错误。 袁学成辩称，涉案房屋不符合约定的交付条件；阜阳源一置业有限公司未履行书面通知交房义务；阜阳源一置业有限公司的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 袁学成向一审法院起诉请求：阜阳源一置业有限公司支付袁学成逾期交房违约金20752元（自2017年9月14日至2018年2月25日）；并由其承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年5月26日，袁学成与阜阳源一置业有限公司签订商品房买卖合同，约定：袁学成购买阜阳源一置业有限公司开发的位于颍东区，总金额为632712元。2016年10月1日前出卖人将经验收合格的商品房交付买受人使用，出卖人逾期交房超过30日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日支付已交房款万分之二的违约金。商品房达到交付使用条件，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担；由于买受人原因，未能按期交付的，买受人应于交房通知书发布后10日内到指定地点办理交房手续，逾期视为买受人已验收该房合格。出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的本期消防设施在交付时按设计要求达到使用条件。如果在规定日期内未达到使用条件，出卖人及时整改，达到约定标准，出卖人整改日期最多不超过60日，超过60日按逾期交房处理。合同签订后，袁学成依约履行了付款义务，阜阳源一置业有限公司于2018年2月1日将涉案房屋交付给袁学成。 袁学成曾于2017年7月14日向一审法院起诉，一审法院于2017年10月16日作出（2017）皖1203民初1797号民事判决，判令阜阳源一置业有限公司支付袁学成自2016年10月2日至2017年9月13日的逾期交房违约金。 阜阳食品大商城一期工程于2016年9月19日环保预验收合格。该期工程5至20号楼已经竣工验收合格。阜阳市公安消防支队于2017年9月27日出具《建设工程消防验收意见书》。阜阳市城乡规划局于2017年11月7日出具《建设工程规划核实合格证》。 一审法院认为，涉案商品房买卖合同合法有效。袁学成依约向阜阳源一置业有限公司支付了购房款，阜阳源一置业有限公司未按照约定的时间交付房屋。至2017年11月7日，阜阳市城乡规划局出具《建设工程规划核实合格证》时，涉案房屋已经具备了交付的基本条件。阜阳源一置业有限公司之后未按照双方约定的书面形式通知袁学成办理交接手续，故对阜阳源一置业有限公司相应的辩解意见不予采纳。逾期交房违约金应计算至阜阳源一置业有限公司实际向袁学成交房的前一日，即自2017年9月14日计至2018年1月31日为17715.9元。对袁学成主张的2018年2月1日以后的违约金不予支持。案经调解无果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：一、阜阳源一置业有限公司于判决生效后十日内支付袁学成自2017年9月14日起至2018年1月31日期间逾期交房违约金17715.9元；二、驳回袁学成的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，减半收取159元，由袁学成负担38元，由阜阳源一置业有限公司负担121元。 双方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：一、涉案房屋是否符合约定的交付条件；二、阜阳源一置业有限公司是否依约履行了通知交房义务。 针对争议焦点一，本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》虽约定交房条件为“该商品房经验收合格”，涉案房屋也于2017年8月4日经过建设、施工、监理、设计、勘察五大责任主体验收，但公安消防、环保、规划等专门管理部门尚未对此出具认可性意见，不应认定涉案房屋已经验收合格。至2017年11月7日，阜阳市城乡规划局出具《建设工程规划核实合格证》时，涉案房屋才具备了交付的基本条件。 针对争议焦点二，本院认为，阜阳源一置业有限公司在阜阳市城乡规划局对涉案房屋出具《建设工程规划核实合格证》之后，未按照双方约定的书面形式通知袁学成办理交接手续。一审法院依据袁学成实际接收房屋的时间确定阜阳源一置业有限公司应支付袁学成逾期交房违约金的数额并无不当。 综上所述，阜阳源一置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费199元，由上诉人阜阳源一置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 马 林 审判员 刘 伟 二〇一八年十一月三十日 书记员 王京阳 附：（2018）皖12民终4061号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5158号罪犯杨传富，男，1978年6月5日出生，汉族，小学文化，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2008年9月24日作出(2008)瑞刑初字第981号刑事判决，以被告人杨传富犯非法买卖枪支罪、故意伤害罪、绑架罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年。判决生效后，该犯于2008年10月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年四个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2018年11月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯杨传富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨传富在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因绑架罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨传富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨传富减去有期徒刑八个月（刑期自2007年12月7日起至2021年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十一月三十日法官助理庄向东书记员朱勤超
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏01民初1948号之一 原告：廊坊京御房地产开发有限公司，住所地河北省固安县经济技术园区2号路北。 法定代表人：孟惊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庄卓，江苏法德永衡律师事务所律师 委托诉讼代理人：马媛容，江苏法德永衡律师事务所律师。 被告：南京东方大唐置业有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路7号18层A、B、C座。 法定代表人：付凯新，该公司执行董事。 第三人：上海银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市玄武区北京东路22号。 主要负责人：张晓健，该分行行长。 本院在审理原告廊坊京御房地产开发有限公司（以下简称京御公司）诉被告南京东方大唐置业有限公司（以下简称东方大唐置业公司）、第三人上海银行股份有限公司南京分行（以下简称上海银行南京分行）民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月7日立案。 原告京御公司诉称：1.2016年9月27日，委托人京御公司与贷款人上海银行南京分行、借款人东方大唐置业公司三方签订《上海银行人民币单位委托贷款借款合同》，合同约定京御公司以其自有资金委托上海银行南京分行向东方大唐置业公司发放贷款2亿元，贷款期限自2016年9月27日至2017年9月27日，利率为月利率1.25%。同日，三方签订《上海银行人民币单位委托贷款借款合同补充协议》，约定大唐置业公司以名下位于南京市鼓楼区证号为宁鼓国用（2014）第13825号项下面积为43882平方米的国有土地使用权为贷款提供抵押担保。上述抵押物于2016年9月29日办理了抵押权登记，抵押权人为上海银行南京分行，担保债权为2亿元，抵押面积为43882平方米。2016年9月30日，上海银行南京分行向借款人大唐置业公司发放贷款2亿元。 2.2017年9月26日，京御公司、上海银行南京分行、大唐置业公司三方签订《上海银行人民币单位委托贷款展期合同》，约定将前述贷款展期至2018年3月26日，展期利率为年利率15%。2017年10月20日，大唐置业公司与上海银行南京分行签订《国有土地使用权抵押合同》，约定由大唐置业公司将其名下南京市鼓楼区证号为宁鼓国用（2014）第13825号项下10558.48平方米的国有土地使用权为展期贷款提供抵押担保。该国有土地使用权于2017年9月29日办理了抵押登记，抵押权人为上海银行南京分行，担保主债权数额为2亿，抵押面积为10558.48平方米。贷款展期届满后，借款人大唐置业公司未如期归还贷款本金及利息。请求判令：1.大唐置业公司向京御公司偿还借款本金2亿元；2.大唐置业公司偿还截至2018年3月26日欠付的利息800万元以及自2018年3月27日起至实际给付之日止，以2.08亿元为基数按年利率22.5%计算的罚息；3.京御公司对大唐置业公司提供的抵押物享有优先权；4.大唐置业公司承担律师费3175300元；5.本案诉讼费由大唐置业公司承担。 大唐置业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，京御公司向大唐置业公司主张债权合计达10亿元，其中由河北省高级人民法院审理的案件标的金额达5亿元。京御公司将同一法律关系的纠纷折分处理，增加了大唐置业公司诉讼成本。另，本案应由主张款项返还一方即京御公司所在地的人民法院审理。故请求将本案移送河北省高级人民法院审理。 本院经审查认为，在委托人京御公司与贷款人上海银行南京分行、借款人东方大唐置业公司三方在《上海银行人民币单位委托贷款借款合同》第十二条第二款约定“本合同若发生纠纷，可协商解决，也可向贷款人所在地人民法院起诉。”京御公司向贷款人上海银行南京分行所在地人民法院起诉符合当事人之间约定，而且该项约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回南京东方大唐置业有限公司对管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告东方大唐置业公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  吴劲松 审判员  朱永刚 审判员  夏奇海 二〇一八年十一月一日 书记员  刘雨晴
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保419号 申请人四川寰宇交通设施有限公司。住所地：四川省大邑县沙渠镇阳光大道5号。 法定代表人周学明，总经理。 委托代理人沈洪宝，男，1990年12月5日出生，汉族，住重庆市巫山县，系该公司员工。 被申请人四川达锦贸易有限公司。住所地：成都市锦江区天涯石北街2号。 法定代表人杨德玉，职务不详。 本院在审理申请人四川寰宇交通设施有限公司与被申请人四川达锦贸易有限公司、金牛区达锦建材经营部买卖合同纠纷一案，申请人四川寰宇交通设施有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人四川达锦贸易有限公司、金牛区达锦建材经营部的财产在价值2000万元范围内采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。 根据本院（2018）川01民初1571号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 暂停支付根据四川省成都市中级人民法院作出的（2017）川01执恢168号之三执行裁定书中四川寰宇交通设施有限公司存放于成都国储物流有限公司4＊1370＊Ｃ型1523.425吨钢材的拍卖款。暂停支付根据四川省成都市中级人民法院作出的（2017）川01执恢168号之六执行裁定书中四川寰宇交通设施有限公司在位于武侯区办公用房（权0590238，面积442.47平方米）的拍卖款。查封限额2000万元。 支付之日以本院生效法律文书为准。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  张蜀平 二〇一八年十一月一日 书记员  张 琳
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终4069号 上诉人（原审被告）：宋丽，女，1980年10月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：吕光辉，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜文秀，女，1942年3月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：杨俊，安徽勇胜律师事务所律师。 上诉人宋丽因与被上诉人杜文秀健康权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初2674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋丽上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或者在查明事实的基础上依法改判，由对方当事人承担诉讼费用。事实与理由：双方当事人都受到了行政处罚，杜文秀存在明显过错，责任更大。 杜文秀辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 杜文秀向一审法院起诉请求：判令宋丽赔偿各项损失5596.15元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年6月9日，宋丽与李永喜、杜文秀因旧房拆除中的木板归属发生争议，双方产生纠纷，继而发生争吵、撕打。双方在撕打中，杜文秀对宋丽实施殴打，宋丽将杜文秀推倒在地。杜文秀在口孜中心卫生院住院治疗11天，花费医疗费1955.26元。阜阳市公安局颍东分局决定给予宋丽行政拘留10日并处罚款500元；给予杜文秀行政拘留7日并处罚款500元，行政拘留不执行。 一审法院认为，杜文秀与宋丽因生活琐事发生争执、相互撕打，致使杜文秀在纠纷中受伤住院。宋丽对杜文秀受伤住院治疗，存在一定的过错，应当依法对杜文秀的损失承担赔偿责任。杜文秀在纠纷中也对宋丽进行了殴打，其本人也存在一定的过错，应适当减轻宋丽30%责任。在杜文秀主张的赔偿范围和数额中，经依法核算，医疗费1955.26元、住院伙食补助费550元、营养费330元、护理费1342元、交通费55元，符合法律规定，予以支持。杜文秀已经年满75周岁，其主张的误工费，没有提供证据予以证明，不予支持。宋丽对杜文秀所产生的损失4232.26元，依法应承担70%的赔偿责任，即2962.58元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、宋丽于判决生效之日起五日内赔偿杜文秀各项损失4232.26元的70%，即2962.58元；二、驳回杜文秀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由杜文秀负担50元，宋丽负担100元。 二审期间各方当事人未提交新证据。 一审法院查明的事实，本院经审理后认为属实，予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出一审判决，合法合理，理由阐述充分，本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用。宋丽在二审中没有新的事实与理由，也没有新证据佐证自己的主张，其上诉理由缺乏事实及法律依据，故对其上诉请求，本院不予支持。 综上所述,宋丽的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由宋丽负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙颖 审判员  刘媛 审判员  崔磊 二〇一八年十一月十四日 法官助理邵静怡 书记员宋振华 附：（2018）皖12民终4069号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申4227号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓国臻，男，1961年9月26日出生，汉族，住滨州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滨州市财金投资集团有限公司（原滨州市经济开发投资公司），住所地滨州市滨城区黄河五路357号。法定代表人：索立新，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东黄河三角洲创业发展集团有限公司（原山东黄河三角洲创业发展有限公司），住所地滨州市黄河五路357号。法定代表人：索立新，董事长。以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：贾涛，山东开言律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：滨州市银信担保有限公司，住所地滨州市黄河八路与渤海十一路路口西行100米路北。法定代表人：陈民先，总经理。二审被上诉人（一审被告）：陈民先，男，1978年12月2日出生，汉族，住滨州市滨城区。二审被上诉人（一审被告）：滨州北海开发投资有限公司，住所地滨州市北海新区北海大道1号。法定代表人：郭丽，经理。二审被上诉人（一审被告）：滨州北海经济开发区政府投资评审中心，住所地滨州市北海新区北海大道1号。法定代表人：刘金辉，主任。再审申请人邓国臻因与被申请人滨州市财金投资集团有限公司（以下简称财金投资公司）、山东黄河三角洲创业发展集团有限公司（以下简称三角洲公司），二审被上诉人滨州市银信担保有限公司（以下简称银信公司）、陈民先、滨州北海开发投资有限公司（以下简称北海投资公司）、滨州北海经济开发区政府投资评审中心（以下简称评审中心）民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2016）鲁16民终864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓国臻申请再审称，原判决适用法律错误。原审已查明并认定银信公司、财金投资公司、三角洲发展公司存在着虚假出资或者抽逃出资的事实，依据公司法以及最高人民法院公司法司法解释的规定，上述当事人应当在虚假出资或者抽逃出资的范围内对本案所涉债务承担连带清偿责任，对此山东省高级人民法院的指导意见和作出的终审判决均对于股东的股东应承担的连带赔偿责任予以确认，原判决仅判令北海投资公司对涉案债务承担补充赔偿责任不符合上述指导意见和终审裁判的意见。一、二审存在着歪曲事实枉法裁判的情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。财金投资公司和三角洲公司提交意见称，1.申请人在一个诉讼中要求债务人的股东以及股东的股东共同承担连带责任或补充清偿责任，没有法律依据。最高人民法院公司法司法解释（三）第十三条和第十四条，对债务人公司的股东存在虚假出资和抽逃出资的情况，股东在出资不实或抽逃出资的范围内，对债务人债务承担补充赔偿责任，但并没有规定对债务人股东的股东乃至更高一层继续上延追偿。山东省高级人民法院2008年的内部政策文件不能作为法律依据直接定案。2.两被申请人对北海投资公司出资到位，不存在虚假出资或抽逃的情况。本院审查查明，被申请人滨州市经济开发投资公司名称变更为滨州市财金投资集团有限公司，山东黄河三角洲创业发展有限公司于2016年7月28日变更名称为山东黄河三角洲创业发展集团有限公司。本院审查查明的其他事实与原审查明的事实基本一致。本院经审查认为，本案的争议焦点是北海投资公司的股东，即财金投资公司和三角洲公司应否对银信公司的债务承担连带赔偿责任，原判决认定财金投资公司、三角洲公司对银信公司的债务不承担连带赔偿责任是否具有法律依据。在2014年我国公司法修改之前，基于资本维持原则，股东对于公司的出资义务实行实缴制，即股东对公司的出资应实际到位，且不得抽逃出资，否则在公司自身财产不能清偿对外债务的情形下，依据我国公司法和最高人民法院公司法司法解释的规定，股东对公司债务应当承担补充连带赔偿责任，但对于公司债务，股东的股东在出资不到位或者虚假出资或者抽逃出资的情形下，是否对公司债务承担连带赔偿责任，公司法和最高人民法院公司法司法解释没有明确规定。一般认为，虚假出资或者抽逃出资的股东因出资瑕疵对公司债务承担补充连带赔偿责任的性质是基于违反出资义务产生的违约责任，而违约责任属于合同责任，其受合同相对性原则的拘束，且股东的股东出资也不构成公司的财产，所以在公司债务不能以自身财产清偿的情况下，债权人不能要求股东的股东对公司债务承担连带赔偿责任，否则有违合同法和公司法的基本原理。本案申请人要求北海投资公司的出资人，即财金投资公司和三角洲公司对银信公司的债务承担连带赔偿责任，既无法律依据，也有违合同法和公司法的基本原则，原判决对此不予支持适用法律并无不当。申请人再审申请书中提到的本院发布的指导意见和终审案例裁判意见不是适用法律的依据，只能对案件的处理具有参照作用，原判决没有参照指导意见和终审裁判意见不能认为适用法律错误。申请人主张一、二审法院存在枉法裁判的问题，其应当依照民事诉讼法第二百条第十三项的规定申请再审，并提交当地有关部门的生效刑事判决书或者纪律处分决定，申请人未以民事诉讼法第二百条第十三项的规定申请再审，故本院对申请人的该项再审事由不予审查。综上，再审申请人邓国臻的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓国臻的再审申请。审判长  王永起审判员  范翠真审判员  冯 波二〇一八年十一月十四日法官助理高燕书记员郭敏
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更4991号罪犯刘锦瑞，男，1995年9月14日出生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市六枝特区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2015年7月6日作出（2015）温鹿少刑初字第26号刑事判决，以被告人刘锦瑞犯强奸罪，判处有期徒刑九年。判决生效后，该犯于2015年9月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年7月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2018年11月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯刘锦瑞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘锦瑞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得3个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘锦瑞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘锦瑞减去有期徒刑九个月（刑期自2014年11月2日起至2022年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十一月三十日法官助理庄向东书记员朱勤超
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更4948号罪犯邓其民，男，1992年11月2日出生，汉族，初中文化，广东省茂名市人，住广东省茂名市电白区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2016年12月16日作出（2016）浙0304刑初1004号刑事判决，以被告人邓其民犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2017年1月11日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2018年11月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯邓其民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯邓其民在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得3个表扬。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邓其民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邓其民减刑九个月（刑期自2016年5月11日起至2020年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十一月三十日书 记 员  朱勤超
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初664号 原告：广西柒零肆金融投资有限公司，住所地：南宁市高新区滨河路28号中国-东盟企业总部基地三期综合楼南宁广告产业园A栋905室。 法定代表人：潘建鹏，执行董事职务。 委托代理人：邓椀玲，广西柒零肆金融投资有限公司法务。 被告：徐健，男，1997年12月12日出生，汉族，住四川省泸县。 原告广西柒零肆金融投资有限公司与被告徐健借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，开庭审理前，原告广西柒零肆金融投资有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告广西柒零肆金融投资有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西柒零肆金融投资有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告广西柒零肆金融投资有限公司已预交），减半收取25元，由原告广西柒零肆金融投资有限公司负担。 审 判 长  黄支革 人民陪审员  班日强 人民陪审员  农小凤 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  吴 昊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9281号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：覃湘琳，女，1984年4月5日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告覃湘琳金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告归还借款本金1100元，利息62.19元，罚息56.31元（利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2018年7月28日）；2、被告支付律师费1000元；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。 本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤涛、凌燕超到庭参加诉讼。被告覃湘琳经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人、合同编号：覃湘琳，编号为450605201490520180738881的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款本金：1100元。 三、借款期限：借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为2018年1月6日。 四、还款方式：一次性还本付息。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、律师费的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费1000元。 七、逾期情况：借款到期后，覃湘琳未按约定清偿全部借款本金及利息、罚息。 八、尚欠本息：截止2018年7月28日，覃湘琳尚欠原告借款本金1100元，利息62.19元、罚息56.31元。 九、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案编号为450605201490520180738881的《中国建设银行“快e贷”借款合同》签订后，原告已依约放款，被告覃湘琳未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告覃湘琳偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。涉案借款合同约定罚息利率在约定利率水平上加收50%，符合中国人民银行关于贷款利率的规定。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃湘琳偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款本金1100元； 二、被告覃湘琳给付原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款利息、罚息（计算方法：2018年7月28日，利息为62.19元、罚息为56.31元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金1100元为基数，按编号为450605201490520180738881的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算）； 三、被告覃湘琳赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行律师代理费1000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费50元，由被告覃湘琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  苏丽娟 人民陪审员  李 麟 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0330民初1892号原告习水县长兴商贸有限责任公司，地址习水县东皇镇天生路天生巷80号，统一社会信用代码520330000240309。法定代表人：朱明先被告习水县聚富隆商贸有限公司，地址习水县东皇镇五星国际广场，统一社会信用代码91520330L282582091。法定代表人：杨成茂被告瞿某，女，汉族，身份信息不详。本院在审理原告习水县长兴商贸有限责任公司诉被告习水县聚富隆商贸有限公司、瞿某买卖合同纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告瞿某的住址，无法向被告瞿某送达相关法律文书。在本院要求原告习水县长兴商贸有限责任公司提供被告瞿某确切地址时，原告仍不能提供被告准确送达地址。本院认为，起诉必须有明确的被告，现原告无法提供被告瞿某的准确地址又无法提供其下落不明的证据，无法送达，视为被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告习水县长兴商贸有限责任公司的起诉。本案免收取诉讼费用，已预交案件受理费1640.00元，由原告习水县长兴商贸有限责任公司向本院申请退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审 判 长 陆  达人民陪审员 赵  旗人民陪审员 刘 仕 德二〇一八年十一月三十日书 记 员 林雪依婷
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂刑终329号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）覃闯，男，1979年6月15日出生于广西壮族自治区柳州市，壮族，初中文化，酒店从业人员，住柳州市柳江区。因犯盗窃罪，于1999年6月24日被原柳江县人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月15日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 辩护人张毅，广西和清律师事务所律师。 原审被告人熊雄，男，1984年5月22日出生于广西壮族自治区柳州市，壮族，小学文化，无固定职业，住柳州市柳江区。因犯抢劫罪，于2004年7月20日被原柳江县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元；因犯非法持有毒品罪，于2007年11月19日被原柳江县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月15日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于柳州市柳江看守所。 原审被告人贾成海，男，1995年8月4日出生于四川省剑阁县，汉族，初中文化，汽车修理工，住四川省广元市剑阁县，因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于柳州市柳江看守所。 广西壮族自治区柳州市中级人民法院审理柳州市人民检察院指控被告人覃闯犯故意伤害罪、非法拘禁罪，被告人熊雄、贾成海犯非法拘禁罪，附带民事诉讼原告人李某、陈淑莲、陈某2提起附带民事诉讼一案，于2018年9月12日作出（2018）桂02刑初15号刑事附带民事判决。被告人覃闯不服，就刑事部分提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人覃闯，听取了辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，不需要开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人覃闯的父亲覃永鹏曾与被害人陈某1合伙种植桉树。覃闯认为陈某1私吞了其父亲应分得的退耕还林钱款50万余元。2017年4月11日中午12时许，覃闯纠集被告人熊雄、贾成海驾车到广西武宣县城，谎称请陈某1吃饭，将陈某1骗上车，陈某1发现被骗后要求下车，被覃闯、熊雄和贾成海殴打。当日18时许，陈某1被三被告人押到柳州市柳江区，拘禁在熊雄家中，覃闯让贾成海、熊雄负责看守。4月11日至13日期间，陈某1一直被拘禁在熊雄家中。13日晚上20时许，陈某1与覃闯发生争执，覃闯遂将陈某1摔倒在地，并使用板凳和拳打脚踢的方式殴打陈某1的头部、胸部和背部，还用水冲淋和用绳子捆绑陈某1的手脚。后覃闯发现陈某1昏迷不醒，让熊雄解开捆绑陈某1的绳子，并让熊雄打120急救，后熊雄到成团街上叫韦某驾驶五菱车到家，与覃闯一道将陈某1送往成团卫生院进行抢救，陈某1经抢救无效死亡。经鉴定，陈某1系被钝性暴力殴打造成全身大面积软组织挫伤出血，多发肋骨骨折致创伤性失血性休克死亡。 2017年4月14日，公安民警在柳州市柳太路汽贸园路口将覃闯、熊雄抓获；2017年4月19日，在来宾市火车站候车大厅将贾成海抓获。 原判认为，被告人覃闯长时间持续对被害人陈某1实施拳打脚踢和使用板凳等工具进行殴打，致陈某1死亡，其行为构成故意伤害罪。被告人覃闯不能正确处理经济纠纷，纠集被告人熊雄、贾成海以暴力和威胁手段，将陈某1押回熊雄家中非法限制人身自由超过24小时以上，三被告人的行为构成非法拘禁罪。覃闯一人犯数罪，应予以并罚。在非法拘禁犯罪中，覃闯、熊雄、贾成海均系主犯，应当按照其所参与的或组织、指挥的全部犯罪处罚；熊雄、贾成海属于地位、作用较低的主犯，可比照覃闯从轻处罚。熊雄、贾成海归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。三被告人的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人的经济损失，应承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百三十八条第一款、第二十五条、第二十六条第四款、第五十七条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第六十四条及《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条的规定，判决：一、被告人覃闯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、被告人熊雄犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月；三、被告人贾成海犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；四、被告人覃闯、熊雄、贾成海连带赔偿附带民事诉讼原告人李某、陈淑莲、陈某2、陈盼经济损失人民币36120元。 上诉人覃闯及辩护人提出：1.本案侦查程序违法。一是其曾殴打民警莫某并被行政拘留，莫某应回避而不回避。二是民警传唤其到案后12个小时才讯问、2017年5月18日到看守所提讯其没有作记录，取证程序违法。三是熊雄系吸毒人员，公安机关于2017年4月15日02时30分对熊雄尿检后一个小时即讯问，熊雄是否清醒不清楚，所作供述不应采信；2.其不构成故意伤害罪。本案没有直接证据证明是其持板凳击打被害人致死，原判依据传来的韦某、滕某、覃丽娇、覃某等人证言认定事实得出的结论不具有唯一性，认定事实不清、证据不足。请求本院依法改判。 经二审审理查明的事实与原判相同，原判认定事实的证据已经庭审举证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人覃闯长时间持续对被害人陈某1实施拳打脚踢和使用板凳等工具进行殴打，致陈某1死亡，其行为构成故意伤害罪；上诉人覃闯以索债为由纠集原审被告人熊雄、贾成海以暴力和威胁手段，将陈某1押回熊雄家中非法限制人身自由超过24小时以上，其三人的行为均构成非法拘禁罪。对于上诉人覃闯、辩护人提出的理由和意见，评判如下：1.关于本案侦查程序是否合法的问题。经查：一是莫某的名字仅在《刑事侦查卷宗》封皮“审核人”一栏上出现，莫某并没有参与具体侦查活动，不存在需要回避的情形。二是覃闯在侦查阶段否认其殴打、伤害被害人而是称系熊雄所为，与其一审庭审所作辩解相同，说明其供述并非遭受到难以忍受的痛苦而违背意志作出，本院对取证程序的合法性没有疑问。三是熊雄侦查阶段所作供述条理清晰，前后供述稳定，所供与其他证据相互印证，应予采信；2.关于能否认定被害人是覃闯故意伤害致死的问题。经查：一是提取笔录及DNA鉴定书证实，从覃闯所穿裤子上提取的血迹检出被害人STR基因型分座。二是同案人熊雄供述证实其目击了覃闯对被害人拳打脚踢及持板凳敲打被害人的过程。三是证人滕某、覃某、韦某均证实覃闯向他们承认是他打死被害人。四是法医学尸体检验鉴定书证实被害人系被他人以钝性暴力殴打造成全身大面积软组织挫伤出血、多发肋骨骨折致创伤性失血性休克死亡，与熊雄关于目击覃闯持板凳伤害被害人的供述、从板凳条上提取的血迹检出被害人STR基因型分座的DNA鉴定书相吻合。上述各证据之间相互印证，足以认定被害人是覃闯故意伤害致死。虽然覃闯对自己直接伤害致被害人死亡的事实不供认，但并不妨碍本院依照《中华人民共和国刑事诉讼》第五十五条规定对本案事实进行审查和判断。综上，覃闯的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判根据覃闯、熊雄、贾成海犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度依法所作的判决，认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  韦宗昆 审判员  林菁竹 审判员  刘茂盛 二〇一八年十一月十四日 书记员  邱 泉
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民监10号原审原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。法定代表人：许尔波，董事长。委托代理人：邹庆松、彭松，该行职员。原审被告：蔡勇，男，1979年3月28日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。原审被告：王婷，女，1980年11月25日出生，汉族，住址同上。原审被告：尹国，男，1981年11月15日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。原审被告：蔡之坤，男，1979年8月18日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。本院受理的原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（下称民丰银行）与被告蔡勇、王婷、尹国、蔡之坤金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月10日依法作出（2013）宿城商初字第1062号民事判决，该民事判决已经发生法律效力。在判决生效后，尹国向本院申请再审，因申请再审时已经超过法定的6个月期限，本院以院长监督程序对该案进行审查，现已审查终结。经查，2011年1月19日，民丰银行项王支行与被告蔡勇、尹国、蔡之坤签订《保证担保借款合同》一份，约定：借款人（蔡勇）向贷款人（民丰银行项王支行）申请借款100000元，借款期限自2011年1月19日起至2012年1月15日止。尹国、蔡之坤作为保证人签字，保证方式为连带责任保证。本院作出（2013）宿城商初字第1062号民事判决后，因尹国不服该判决，对于保证担保借款合同的真实性，多次向原审原告民丰银行反映，民丰银行对于该借款合同上“尹国”的签字委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，南京金陵司法鉴定所出具《文件检验鉴定意见书》，鉴定结论是《保证担保借款合同》落款处“尹国”签字与送检样本字迹不是同一人所写。民丰银行认可该鉴定意见。本院认为，南京金陵司法鉴定所出具《文件检验鉴定意见书》证实原审原告提供的《保证担保借款合同》中伪造当事人签名，因而导致本院作出（2013）宿城商初字第1062号民事判决产生错误，经本院院长提交审判委员会讨论，认为本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止（2013）宿城商初字第1062号判决的执行。审判长  朱雪芹审判员  梁苏林审判员  王洪娟二〇一八年十一月十九日书记员  盛光俊
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院  陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                       （2018）陕0802民初9885号原告：榆林榆阳民生村镇银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区北，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3580。法定代表人：张延红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛海斌，系该公司员工。委托诉讼代理人：窦小丛，系陕西尊尚律师事务所律师。被告：王琨，男，1973年10月19日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘彩虹，女，1978年6月8日出生，民族籍贯住址同上，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告王琨之妻。被告：张亮德，男，1981年10月13日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王焕美，女，1980年8月12日出生，民族籍贯住址同上，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告张亮德之妻。被告；榆林市洪茂工贸有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800596657096E。法定代表人：王琨，系该公司经理。原告榆林榆阳民生村镇银行股份有限公司与被告王琨、刘彩虹、张亮德、王焕美、榆林市洪茂工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序于2018年11月20日公开开庭进行了审理，原告榆林榆阳民生村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛海斌、被告王琨、张亮德，榆林市洪茂工贸有限公司的法定代表人王琨到庭参加了诉讼，被告刘彩虹、王焕美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依法进行审理。原告榆林榆阳民生村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告王琨、刘彩虹偿还原告借款本金679622元及利息（从2015年8月21日起至款付清之日止，按逾期年利率16.2105%计算），并承担截止2018年11月21日已产生利息505403.28元；2、依法判令被告榆林市洪茂工贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、依法判令原告对被告张亮德、王焕美所有的位于榆林市榆阳区东沙银沙路市XX号房屋在抵押价值范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月3日，原告与被告签订了联保体授信合同，约定：被告向原告借款100位于，期限1年，从2014年8月21日起至2015年8月21日止。被告榆林市洪茂工贸有限公司进行保证。被告张亮德、王焕美提供抵押物并办理了抵押物登记等事项。合同签订后，原告向被告王琨、刘彩虹发放了贷款。截止2018年11月20日，被告王琨、刘彩虹拖欠贷款本金679622元，利息505403.28元。现原告提起诉讼请求法院依法判决。本院经审查认为，原告的请求权已经由榆林市榆阳区公证处于2014年8月20日作出（2014）榆阳证经字第5846号具有强制执行效力的债权文书公证书赋予强制执行效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十条第三款 “公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。”的规定。本案中，原告不能提供公证债权文书被裁定不予执行的裁定书而提起诉讼不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件: （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定。原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告榆林榆阳民生村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费15010元，退还原告榆林榆阳民生村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 长 李长鹏人民陪审员  刘旺才人民陪审员  康拖芹   二〇一八年十一月二十日 书 记 员 张  乐 1
贵州习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2177号申请人：肖宗武，男，汉族，生于1957年11月2日，重庆市江津区人，住重庆市江津区。被执行人：肖强，男，汉族，生于1983年5月8日，贵州省习水县人，住本县。肖宗武申请执行肖强承揽合同纠纷一案，本院在执行过程中，2018年11月30日双方当事人自行达成和解协议，申请人肖宗武向本院提出撤回执行的书面申请。经审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执2177号案件的执行。在执行和解协议执行过程中，如情况发生变化影响申请执行人权利的实现，申请执行人可在两年内请求人民法院恢复对原生效文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  母建伟二〇一八年十一月三十日书记员  唐 烨
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑02执364号 申请执行人：泰来县正信融资担保有限责任公司，住所地黑龙江省泰来县泰来镇卫星街八一路388号。 法定代表人：张爱英，该公司总经理。 被执行人：郑成伟，男，汉族，1975年4月20日出生，个体工商户，住辽宁省大洼县大洼镇向阳街10-622号，居民身份证号211121197504203610。 本院依据已发生法律效力的黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民初172号民事调解书，立案受理的泰来县正信融资担保有限责任公司申请执行郑成伟保证合同纠纷一案。民事调解书生效后被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。我院2018年9月10日立案执行，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2018年10月31日，申请执行人泰来县正信融资担保有限责任公司与被执行人郑成伟达成执行和解协议，和解协议约定双方共同联合对外出售预告登记的泰来镇字第2015000663、2015000664、2015000665、2015000666号房产，出售金额全部用于偿还泰来县正信融资担保有限责任公司的借款；同时约定，若以上抵押物出售金额超过15,878,231.82元，郑成伟自愿用抵押物售价超出借款金额部分承担泰来家美房地产有限公司欠泰来县正信融资担保有限责任公司的借款3436万元的还款责任；还约定郑成伟的还款期限为2018年12月31日前，如到期郑成伟未全部履行还款义务，泰来县正信融资担保有限责任公司将向法院申请恢复执行（2017）黑02民初172号民事调解书。 本院认为，双方当事人自愿达成了执行和解协议，且正在履行过程中，申请执行人亦向我院提出终结执行的请求，符合终结执行程序性规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六)项的规定，裁定如下： 终结执行黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民初172号民事调解书。如被执行人未履行执行和解协议，申请执行人有权恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李国军 审判员  丛 刚 审判员  王 雷 二〇一八年十一月一日 书记员  周 鑫
山东省泰安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁09行初112号原告尹某。法定代理人尹承刚，男，1974年11月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告泰安市人民政府，住所地泰安市擂鼓石大街西首。法定代表人李希信，市长。委托代理人解希良，泰安市人民政府法制办工作人员。原告尹某不服被告泰安市人民政府（以下简称市政府）不予受理行政复议的行为，于2018年8月24日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月24日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月7日公开开庭审理了本案。原告尹某的法定代理人尹承刚，被告市政府的委托代理人解希良到庭参加诉讼。市政府于2018年8月9日作泰政复不字[2018]338号《不予受理行政复议申请决定书》载明：“申请人尹某，被申请人泰安市民政局。申请人以被申请人未履行法定职责为由，向本机关提出行政复议申请，本机关于2018年8月3日收到该申请。经审查，本机关认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款之规定，申请人请求的事项不属于行政复议范围，决定不予受理。”原告尹某诉称，原告申请复议的被申请人未在法定期限内依法履行职责，原告申请复议事项属于行政复议范围，被告市政府应当依法受理。请求判决：一、依法撤销泰政复不字[2018]338号《不予受理行政复议申请决定书》。二、启动有关程序，将相关材料移送监察机关。三、责令市政府依法履行。被告市政府辩称，1、原告申请复议事项不属于行政复议受案范围。从《民法总则》和《关于依法处置监护人侵害未成年人权益行为若干问题的意见》【法发（2014）24号】等有关规定可以看出，向法院申请撤销监护人资格的行为属于民事行为而不是行政行为，不属于行政复议法的调整范围。并且，《关于依法处置监护人侵害未成年人权益行为若干问题的意见》第30条规定，即使存在应当申请法院判决撤销其监护人资格的情形，而相关单位和人员没有提起诉讼的，也应当由人民检察院书面建议当地民政部门或者未成年人救助保护机构向人民法院申请撤销监护人资格，而不是通过行政复议途径解决。2、市政府适用法律正确，复议程序合法。原告以泰安市民政局未履行法定职责为由，向市政府提出复议申请，市政府2018年8月3日收到该申请。市政府履行了内部审批程序后，于2018年8月9日作出不予受理决定书，并向原告送达。请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年4月，尹承刚作为尹某的监护人，向泰安市民政局提出书面申请，要求民政局依法向法院申请撤销其监护人资格，理由是尹承刚身体残疾，没有能力监护尹某。泰安市民政局未作出回应。2018年8月，尹承刚以泰安市民政局未履行法定职责为由，向市政府申请复议，市政府于2018年8月9日作出泰政复不字[2018]338号《不予受理行政复议申请决定书》。尹承刚另外还分别向泰安市妇联、泰安市企业国有资产管理中心提出书面申请，要求有关单位依法向法院申请撤销其监护人资格，有关单位均未回应，尹承刚均以有关单位未履行法定职责为由向市政府申请复议，市政府均作出《不予受理行政复议申请决定书》。另外，2018年以来，尹承刚分别以原告或原告法定代理人身份提起不履行法定职责等行政诉讼30余起。本院认为，尹承刚作为尹某监护人，向泰安市民政局等有关单位提出申请，要求有关单位依法向法院申请撤销其监护人资格，有关单位明显没有该项法定职责，根本不可能履行职责作出处理，尹承刚的履职申请明显不成立，复议机关作出不予受理决定并无不当。同时本院认为，在复议被申请人明显没有法定职责的前提下，无论复议被申请人和复议机关对申请人履职申请不予答复、作出不予处理答复或答复无法让原告满意等，这些处理均不会对原告权利义务产生实际影响，依法均不属于行政复议受理范围和行政诉讼受案范围，人民法院可以径行裁定驳回起诉甚至不予登记立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（十）项、第六十九条第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告尹某的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  魏长青审判员  王西珍审判员  吴乃山二〇一八年十一月二十六日书记员  李智伟
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终4078号 上诉人（原审被告）：阜阳源一置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区北京东路南侧中铁一局综合楼六楼12幢601室，统一社会信用代码91341200566369966C。 法定代表人：邱福生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆登，该公司职员。 委托诉讼代理人：孔令豪，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：李斌，男，1991年10月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：陈连群，女，1969年5月9日出生，汉族，住址，系李斌之母。 上诉人阜阳源一置业有限公司因与被上诉人李斌房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初1796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阜阳源一置业有限公司上诉请求：改判阜阳源一置业有限公司支付李斌逾期交房违约金24803.86元（逾期按89天计算）。事实和理由：涉案房屋已经竣工验收合格，符合约定的交付条件；阜阳源一置业有限公司已履行书面通知交房义务；一审法院适用法律错误。 李斌辩称，涉案房屋不符合约定的交付条件；阜阳源一置业有限公司未履行书面通知交房义务；阜阳源一置业有限公司的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李斌向一审法院起诉请求：阜阳源一置业有限公司支付李斌逾期交房违约金1393475元×0,02%×235天（自2017年7月1日至2018年2月23日）；并由其承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年5月30日，李斌与阜阳源一置业有限公司签订商品房买卖合同，约定：李斌购买阜阳源一置业有限公司开发的商业楼105室，总金额为1393475元。2016年10月1日前出卖人将经验收合格的商品房交付买受人使用，出卖人逾期交房超过30日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日支付已交房款万分之二的违约金。商品房达到交付使用条件，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担；由于买受人原因，未能按期交付的，买受人应于交房通知书发布后10日内到指定地点办理交房手续，逾期视为买受人已验收该房合格。出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的本期消防设施在交付时按设计要求达到使用条件。如果在规定日期内未达到使用条件，出卖人及时整改，达到约定标准，出卖人整改日期最多不超过60日，超过60日按逾期交房处理。合同签订后，李斌依约履行了付款义务，阜阳源一置业有限公司未能按约定的时间向李斌交付房屋，为此李斌曾提起诉讼，一审法院作出（2017）皖1203民初1765号民事判决，判令阜阳源一置业有限公司向李斌支付至2017年6月30日前的逾期交房违约金。 阜阳食品大商城一期工程于2016年9月19日环保验收合格。2017年7月14日该期工程15#楼竣工验收合格。阜阳市公安消防支队于2017年9月17日出具《建设工程消防验收意见书》。阜阳市城乡规划局于2017年11月7日出具《建设工程规划核实合格证》。阜阳源一置业有限公司于2018年2月3日将涉案房屋交付给李斌。 一审法院认为，涉案商品房买卖合同合法有效。李斌依约向阜阳源一置业有限公司支付了购房款，阜阳源一置业有限公司未按照约定的时间交付房屋。涉案房屋工程质量已经竣工验收合格，规划、公安消防、环保也均已出具了相应认可意见书，说明阜阳源一置业有限公司至2017年11月7日阜阳市城乡规划局出具《建设工程规划核实合格证》时已经具备了交房的基本条件，城建档案管理虽还没有出具认可意见书，但对房屋的交付和购房者对房屋的使用没有实质性影响，故阜阳源一置业有限公司交房时间应界定在阜阳市城乡规划局出具《建设工程规划核实合格证》时间较为适宜。阜阳源一置业有限公司主张之前以手机短信形式通知李斌办理交接手续，因交房条件尚未成就，且通知方式不符合约定的书面形式，故对阜阳源一置业有限公司的相应抗辩主张不予采纳。李斌已于2018年2月3日与阜阳源一置业有限公司办理了房屋交接手续，故逾期交房违约金应从2017年7月1日计算至2018年2月2日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：阜阳源一置业有限公司于判决生效后十日内支付李斌自2017年7月1日起至2018年2月2日止期间逾期交房违约金60198.12元。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，减半收取719元，由阜阳源一置业有限公司负担。 双方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：一、涉案房屋是否符合约定的交付条件；二、阜阳源一置业有限公司是否依约履行了通知交房义务。 针对争议焦点一，本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》虽约定交房条件为“该商品房经验收合格”，涉案房屋也于2017年8月4日经过建设、施工、监理、设计、勘察五大责任主体验收，但公安消防、环保、规划等专门管理部门尚未对此出具认可性意见，不应认定涉案房屋已经验收合格。至2017年11月7日，阜阳市城乡规划局出具《建设工程规划核实合格证》时，涉案房屋才具备了交付的基本条件。 针对争议焦点二，本院认为，阜阳源一置业有限公司在阜阳市城乡规划局对涉案房屋出具《建设工程规划核实合格证》之后，未按照双方约定的书面形式通知李斌办理交接手续。一审法院依据李斌实际接收房屋的时间确定阜阳源一置业有限公司应支付李斌逾期交房违约金的数额并无不当。 综上所述，阜阳源一置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费685元，由上诉人阜阳源一置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 马 林 审判员 刘 伟 二〇一八年十一月三十日 书记员 王京阳 附：（2018）皖12民终4078号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙01民辖终1675号 上诉人（原审被告）：广东全彩科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区。统一社会信用代码：91440106327535461L。 法定代表人：吴敏思，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。统一社会信用代码：91330108MA27W04L9E。 法定代表人：刘素珍，该公司董事长。 上诉人广东全彩科技有限公司因与被上诉人杭州快版科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院(2018)浙0192民初8757号民事裁定，向本院提起上诉。 广东全彩科技有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致，由经常居住地人民法院管辖。”第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”因广东全彩科技有限公司的住所地及经常居住地均位于广东省广州市天河区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的纠纷，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条和第二十五条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，杭州快版科技有限公司住所地位于浙江省杭州市，其作为被侵权人起诉广东全彩科技有限公司，选择向被侵权人住所地人民法院提起诉讼，于法有据。此外，根据《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的互联网著作权权属、侵权纠纷，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，广东全彩科技有限公司提出的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐毅翀 审判员  危 薇 审判员  缪 蕾 二〇一八年十一月三十日 法官助理刘筱彤 书记员张菊花
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔27执指12号 申请执行人：重庆捷迈建材有限公司，住所地：重庆市渝北区新南路9号1幢13-1，统一社会信用代码91500112699275912Y。 法人代表人：杨红梅，该公司执行董事。 委托代理人：左俣佳，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被执行人：贵州明德实业有限责任公司，住所地：贵州省黔南州荔波县玉屏办事处北街苗圃开发区，统一社会信用代码：91522722730983037F。 法定代表人：赵军华。 被执行人：荔波县军华畜牧发展有限责任公司，住所地：贵州省黔南州荔波县玉屏街道北街苗圃开发区。统一社会信用代码：91522722775322996P。 法定代表人：赵军华。 被执行人：赵军华，男，1957年9月14日生，住贵州省荔波县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：赵龙，男，1986年9月5日生，住贵州省荔波县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院依据已发生法律效力的重庆市公证处（2017）渝证字第20539号具有强制执行效力的债权文书公证书，于2018年9月27日受理重庆捷迈建材有限公司申请执行贵州明德实业有限责任公司、荔波县军华畜牧发展有限责任公司、赵军华、赵龙欠款一案。执行中，向被执行人贵州明德实业有限责任公司、荔波县军华畜牧发展有限责任公司、赵军华、赵龙送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、执行裁定书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人贵州明德实业有限责任公司、荔波县军华畜牧发展有限责任公司、赵军华、赵龙至今未履行义务。本院通过法院网络查控系统、车辆管理所等查询，冻结了赵军华、赵龙银行部份存款，因该案被执行人及其资产在荔波县人民法院辖区范围内，为提高执行工作效力，节约司法资源，便于在以后的执行中对被执行人采取执行及财产处置措施和中级以上人民法院对辖区人民法院执行工作实行统一管理的需要，结合该案的执行情况，对本院的执行案件，可以裁定指定执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款“上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院”的规定，裁定如下： 重庆市公证处（2017）渝证字第20539号具有强制执行效力的债权文书公证书由荔波县人民法院执行。 荔波县人民法院在收到本裁定书后，送达本裁定书并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 周 刚 审判员 武文峰 审判员 莫 波 二〇一八年十一月一日 书记员 徐洪章
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初14658号 原告：原告海口兴和物业服务有限公司，住所地海南省海口市美兰区海甸三西路。 法定代表人王湖海，经理。 委托诉讼代理人李哲良、符雄师，海南宝岛律师事务所律师。 被告：任慧敏，女，1984年8月30日出生，汉族，住海南省海口市。 原告海南兴和物业服务有限公司与被告任慧敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人符雄师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海南兴和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告十日内向原告支付拖欠物业服务费292.55元、电梯公摊费153元、水费82.75元，共计532.8元，并按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计付违约金；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与海南合发地产公司（以下简称合发公司）签订《南海绿洲住宅小区前期物业服务合同》，约定由原告对南海绿洲小区实施物业管理。被告居住于该小区，享受相关物业服务，却未按时支付物业相关费用，至今仍拖欠各项费用共计532.8元，（其中2016年11月1日-12月31日、2018年1月1日-15日期间的物业费292.55元、2014年6月1日-11月31日、2016年11月1日-12月31日、2018年1月1日-15日期间的电梯公摊费153元、2017年9月10日-2018年1月21日期间的水费82.75元）。原告曾寄送律师函等多种方式向被告催交，但被告一直拒交。根据《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中应当履行按时交纳物业费等费用的义务。被告拒缴物业费用的行为，损害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起民事诉讼。 被告未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《南海绿州住宅小区前期物业服务合同》、2.《关于南海绿州住宅小区物业服务收费的会议纪要》、3.《商品房买卖合同》、4.催告函、5.业主用水计量计费记录表、6.催缴物业费律师函、7.EMS邮政特快专递单。经审查，本院对上述证据的真实性均予以确认。 被告未提交证据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月11日，被告购买了合发公司开发的位于海口市××区房（以下简称涉案房屋）。2011年6月30日，原告与合发公司签订《南海绿州住宅小区前期物业服务合同》，约定：由原告对XX小区实施物业管理，物业服务费标准为住宅每平方米1.2元/月；露天停车位收费标准为每个100元/月。2017年12月31日，原告作出一份《催告函》，催告被告缴纳2014年1月1日至2016年12月31日所欠费用共计532.8元。原告提供的《业主用水计量计费记录表》显示：涉案房屋2016年8月23日的水表读数为319、2017年1月8日的水表读数为294、2017年3月6日的水表读数为319、2017年5月3日的水表读数为340、2017年7月10日的水表读数为330、2017年9月10日的水表读数为347、2018年1月21日的水表读数为372，记录显示被告已缴纳2017年7月10日、2017年9月10日的水费。原告于2018年1月15日已退出XX小区。原告称，被告尚欠2016年11月1日-2016年12月31日、2018年1月1日-2018年1月15日期间的物业费292.55元，2014年6月1日-2014年11月31日、2016年11月1日-2016年12月31日、2018年1月1日-2018年1月15日期间的电梯公摊费153元，2017年9月10日-2018年1月21日期间的水费82.75元，共计532.08元。遂诉至本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。合发公司作为XX小区的建设单位，与原告签订的《南海绿州住宅小区前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，且对作为南海绿州小区业主的被告有约束力。原告按照合同约定向被告提供了物业服务，被告作为合同的受益者，应支付相应的物业管理费，被告实际用水、使用电梯和停车位，应承担相应的费用。被告未及时向原告支付上述费用，造成原告资金被占用期间的利息损失，原告有权主张被告赔偿损失。故原告主张被告支付物业服务费292.55元、电梯公摊费153元、水费82.75元，共计532.08元，并自起诉之日起至债务付清之日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。违约金应以532.08元为本金，自2018年10月15日起至债务付清之日止，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 限被告任慧敏于本判决生效之日起十日内向原告海南兴和物业服务有限公司支付物业服务费292.55元、电梯公摊费153元、水费82.75元及违约金（违约金的计算方式：以532.08元为本金，自2018年10月15日起至债务付清之日止，按中国人民银行发布的同期一年期贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告任慧敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  李晓莉 审判员  王晓静 审判员  吴永红 二〇一八年十一月三十日 速录员  骆天霞 书记员  周惠惠
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5175号罪犯赖勇，男，1968年12月10日出生，汉族，高中文化，浙江省三门县人，住浙江省三门县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2007年9月4日作出（2007）台刑一初字第71号刑事判决，以被告人赖勇犯贩卖、运输毒品罪；非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币70000元。浙江省高级人民法院于2007年12月3日作出（2007）浙刑三终字第181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2008年1月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年九个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2018年11月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯赖勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯赖勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得5个表扬。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币70000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赖勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赖勇减去有期徒刑九个月（刑期自2007年1月5日起至2019年1月4日止）;剥夺政治权利期限改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十一月三十日法官助理庄向东书记员朱勤超
甘肃省合水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1024民初1766号 原告：合水县金城村镇银行股份有限公司（以下简称：合水村镇银行）。 公司地址：甘肃省合水县乐蟠东路78号。 法定代表人：李川斗，系公司董事长。 委托诉讼代理人：徐某，系该公司员工。 委托诉讼代理人：袁卓升，甘肃北斗律师事务所律师。 被告：唐某。 被告；贾某（系唐某前妻）。 被告：何某。 被告：韩某。 原告合水村镇银行与被告唐某、贾某、何某、韩某借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合水村镇银行的委托诉讼代理人徐某、袁卓升，被告唐某、何某、韩某到庭参加诉讼，被告贾某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合水村镇银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告归还借款本金599600元及利息（其中利息计算到2018年10月25日为215343.43元，之后利息按照月利率12.6‰计算至实际归款之日）；2、判令第二、三、四被告对上述债务承担连带清偿责任；3、案件所有费用（包括律师代理费等其它实现债权的费用）均由被告承担。事实和理由：2015年11月9日第一被告以收购苹果资金周转为由向原告申请贷款60万元，原告同意后双方签订了《借款合同》，借款期限为2015年11月9日至2016年11月9日，借款金额60万元，借款利率8.4‰，逾期罚息在借款利率上加收50%，逾期支付的利息计收复利，按月结息。并且约定，于本合同及合同项下债权及实现债权的有关的一切费用均由借款人承担。同时原告与第二、三、四被告签订《保证合同》，为借款承担连带保证责任，保证期间为2年，保证范围为主合同项下的全部债务。合同签订后原告按约定发放了贷款，但第一被告未按约履行还本付息义务，第二、三、四被告也未履行相应保证义务。 唐某辩称：原告所诉及贷款金额属实,贷款后我清息几个月，后因经营不善，导致我无力偿还，但我会想办法归还借款及利息。 贾某、何某、韩某未作答辩。 原告合水村镇银行提供的证据有：1、营业执照复印件、金融许可证复印、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明各1份，证实其身份；2、借款合同、借款借据、借款申请书，还款承诺书、还本付息明细各1份，证明借款事实；3、保证合同1份、同意担保承诺书2份，证明借款担保事实；4、增值税发票1份、委托律师协议1份，证实原告主张债权的费用由被告承担。 被告唐某、何某、韩某提交的证据有：身份证复印件各1份,证实其身份。 本院组织当事人进行了质证、认证，双方当事人对上述证据均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述及质证认证，本院查明的案件事实如下：2015年11月9日唐某以收购苹果资金周转为由向合水村镇银行申请贷款60万元，合水村镇银行表示同意,双方签订了《借款合同》，借款期限为2015年11月9日至2016年11月9日，借款金额60万元，借款利率8.4‰，逾期罚息在借款利率上加收50%，逾期支付的利息计收复利，按月结息。并且约定，于本合同及合同项下债权及实现债权的有关的一切费用均由借款人承担。同时合水村镇银行与贾某、何某、韩某签订了《保证合同》，为借款承担连带保证责任，保证期间为2年，保证范围为主合同项下的全部债务。合同签订后合水村镇银行按约定发放了贷款，唐某按月还本付息至2016年4月13日，借款本金为599600元，至2018年10月25日利息为215343.43元，后唐某未按约定履行还本付息义务，贾某、何某、韩某也未履行相应保证义务，合水村镇银行催要借款未果，遂提起诉讼。 本院认为：合水村镇银行与唐某签订的《借款合同》系双方真实意思表示，《借款合同》合法、有效。唐某作为借款人，应遵守诚实信用原则，按照合同的约定按月还本付息，现贷款已经逾期，合同约定的逾期罚息并未超出法律对利息的禁止性规定，唐某应承担归还借款本金及逾期利息和罚息的责任，合水村镇银行要求唐某归还借款本金599600元及利息的诉讼请求予以支持；贾某、何某、韩某为该笔贷款提供担保，与原告签订了《保证合同》，对合同项下所有借款承担连带保证责任，合水村镇银行要求贾某、何某、韩某对上述债务承担连带责任的诉讼请求予以支持；合水村镇银行与唐某签订《借款合同》时明确约定，原告实现债权的费用由唐某承担，本案中律师代理费是合水村镇银行为实现债权而产生的费用，应由唐某承担，合水村镇银行要求唐某承担律师代理费用的诉讼请求予以支持。贾某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国担保法》第十八条一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由唐某归还合水县金城村镇银行股份有限公司借款本金599600元及至2018年10月22日的利息215343.43元，2018年10月23日至借款归还之日利息按月息12.6‰计算； 二、律师代理费3600元，由唐某承担； 三、由贾某、何某、韩某对以上借款本息的归还以及律师代理费的负担承担连带清偿责任。 以上给付内容，限判决生效后30日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11950元，减半收取计5975元，由唐某、贾某、何某、韩某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  彭智明 二〇一八年十一月三十日 书记员  杨旭功
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终880号 原公诉机关浙江省象山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄娟，女，1977年8月28日出生，汉族，出生地贵州省兴义市，文化程度初中，无固定职业，住兴义市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年12月3日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，2017年12月7日被取保候审。2018年1月31日因吸食毒品和向他人提供毒品被浙江省象山县公安局分别决定行政拘留十五日和行政拘留十日，合并执行行政拘留二十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月26日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，2018年5月3日被依法逮捕。现羁押于象山县看守所。 浙江省象山县人民法院审理浙江省象山县人民检察院指控原审被告人黄娟犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪一案，适用简易程序，进行独任审判，于2018年11月6日作出（2018）浙0225刑初680号刑事判决。原审被告人黄娟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）黄娟，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： （一）非法持有毒品事实 2017年12月3日，象山县公安局民警接到举报而至象山县的被告人黄娟租住房内进行搜查，公安民警当场从该租住房的一楼卧室的床上枕头边的黑色皮包内查获白色粉末状可疑晶体3包、从该租住房的一楼卧室内的电视柜上的红色皮包内查获白色粉末状可疑晶体1包。经鉴定，象山县公安局从象山县的被告人黄娟租住房内查获的白色粉末状可疑晶体4包共计净重17.1327克，均检出海洛因成分。 被告人黄娟到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。 （二）贩卖毒品事实 2018年3月26日晚，林某电话联系被告人黄娟要求向被告人黄娟购买毒品，被告人黄娟予以同意，双方并约定交易地点。后被告人黄娟至象山县小白象）门口欲与林某交易时被民警当场查获。象山县公安局民警当场从被告人黄娟身上缴获用塑料管子封装的可疑白色粉末7个和供犯罪使用的小米牌手机1部。经鉴定，象山县公安局从被告人黄娟身上缴获的用塑料管子封装的可疑白色粉末7个共计净重0.776克，均检出海洛因成分。 被告人黄娟到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。 原审法院根据以上事实和相关法律规定，判决：一、被告人黄娟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币4000元；二、扣押在案的违禁品毒品海洛因共计17.9087克和供犯罪使用的工具小米牌手机1部均予以没收，上缴国库（均由原扣押机关象山县公安局直接上缴国库）。 上诉人（原审被告人）黄娟上诉提出，原判量刑过重。请求二审法院依法从轻判决。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）黄娟犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪的事实有证人林某的证言，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、清点笔录、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、行政处罚决定书、情况说明，辨认笔录、浙江省公安机关毒品上交清单、检查笔录、称重记录、短信截图、通话记录、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、情况说明、行政处罚决定书、现场检测报告书、到案经过、户籍证明等证据证实，上诉人黄娟在一审开庭审理过程中亦无异议。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。原判事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由。经查，在案证据证实上诉人黄娟的行为已分别构成非法持有毒品罪、贩卖毒品罪。原判根据其犯罪的事实、性质和如实供述情节等，所处刑罚并无不当。黄娟认为原判量刑过重等上诉理由与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）黄娟非法持有毒品海洛因17.1327克，又明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已分别构成非法持有毒品罪和贩卖毒品罪。黄娟在判决宣告以前犯两罪，依法应予并罚；其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。违禁品和供犯罪使用的工具依法应予以没收。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百四十八条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 陈 靖 审判员 丁朝松 审判员 潘效国 二〇一八年十一月二十九日 书记员 陈礼鸣