福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民申158号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵丽娜，女，1958年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑义心，男，1959年3月14日出生，汉族，户籍地福建省德化县，现住福建省德化县。 委托诉讼代理人：邓泉源，福建安凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王虹君，福建安凯律师事务所律师。 一审被告：郭琴画，女，1964年8月1日出生，汉族，住福建省德化县。 再审申请人赵丽娜因与再审申请人郑义心及一审被告郭琴画民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）闽05民终6012号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵丽娜申请再审称，一、本案一审判决是经过严谨的调查取证依法作出的公正判决。本案证据足以证明赵丽娜与郑义心之间的债权债务关系成立，郑义心应当偿还赵丽娜借款592万元。二、郑义心采用不同的诈骗手段，企图恶意侵占赵丽娜的大笔借款，二审对此没有明察。郑义心以种种承诺为诱惑与赵丽娜分别结算换了诉争7张借条：其一是提高月利息到3%；其二是郑义心正在筹备上市，上市时会给赵丽娜338万元原始股；其三是其余借款因瓷器产品销往全国各大超市，资金都按季度计划周转和结算。另郑义心采用诱骗、诱供、套取的所谓录音无法证明2016年9月30日签写的借条是翻倍写的，亦不能以此类推其他6张借条也是翻倍写的，更不能证明“砍头息”、“利滚利”、“利加利”的存在。三、长期以来，郑义心与赵丽娜存在借贷关系，且笔数较多、金额较大，早些年因银行转账需要手续费因而大多以现金交易，后来因网银不需要手续费才通过银行转账支付。四、二审对2015年6月30日以后的6张借条不予确认是没有依据、严重错误的判决。这几张借条是之前数十张借条由双方结算确认后换成的，因前期存在大量的现金借款郑义心才会支付多笔利息，本案证据足以证明这6张借条的债权债务关系成立，但二审却以“与常理不符”及“与赵丽娜陈述计算出来的金额不符”为由不予确认。综上，请求对本案依法再审。 针对赵丽娜的再审申请，郑义心陈述意见称，一、一审法院对很多事实均未查明，双方实际的往来款项系赵丽娜向郑义心汇款2145000元，而郑义心先后向赵丽娜付款156.075万元，这是双方确认的，一审法院支持赵丽娜的所有主张是错误的。二、赵丽娜主张郑义心采用诈骗手段侵占赵丽娜的借款没有证据予以证明，不能成立。三、赵丽娜主张双方大多先以现金交付后才以转账方式支付的事实不能成立，双方从未进行过现金交易。四、从2015年6月30日后6张借条金额的规律性及都是在每季度的最后一天书写来看这都是利息和复息的总和，以这种方式可推算出第一张借条是双倍书写的，双方实际的款项仅为169万元，这亦是根据银行实际流水计算出来的。综上，请求驳回赵丽娜的再审申请，支持郑义心的再审申请。 郑义心申请再审称，一、二审法院判决认定“2015年3月31日《借条》中338万元借款系之前借款转结，既有现金支付又有银行转账支付”，缺乏证据证明。双方之间的借贷均是以银行转账的方式支付，从未以现金形式出借并支付；从赵丽娜提交的《银行打印清单（7）》证实在2012年2月至2015年3月31日期间，赵丽娜通过银行转账224.5万元给郑义心，郑义心汇款156.075万元给赵丽娜，该156.075万元不论是还本或是付息，均直接证实赵丽娜关于借条338万元由现金借款113.65万元、银行转账224.5万元组成的主张不能成立，且录音证据证明338万元借款实际是先前借款本金与非法高利合计169万元双倍书写，并非实际借款。二、二审对录音证据不予采信是错误的。录音是在结算2016年9月30日利息即第7张53万元的借条时录制的，录音中多处内容可以体现338万元的数额是双倍书写，利息是双倍结算的，该录音与郑义心编制的《借条592万元的构成》上的金额完全对应，足以证明截止2015年3月31日郑义心只欠本金与非法高息共计169万元，后6张借条均是每季度双倍本金计算的非法高利，不是借款。三、录音作为主要证据，二审未组织开庭质证，剥夺了郑义心的辩论权利。四、二审对郑义心提供的《借条592万元的构成》所主张的6份借条是按季度结算的高利息滚动形成不予认定，造成338万元借条系2倍书写及169万元系非法高息滚动形成的事实漏于审查。五、截止2015年1月8日，郑义心实际尚欠赵丽娜本金939605元、利息109007元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、九项之规定，对本案申请再审。 针对郑义心的再审申请，赵丽娜除了提交其申请再审的几点意见外，另陈述称，一、录音证据能证明郑义心多次继续向赵丽娜借款、双方借款金额较大、郑义心系以欺骗的手段借款等事实；二、郑义心在换取338万元借条时实际向赵丽娜借款的金额高达522.69万元，254万元中包含的利息仅有69.31万元，其他都是本金，因郑义心有向赵丽娜借款大量现金，故郑义心才向赵丽娜支付利息。 本院经审查认为，首先，本案二审已于2017年12月7日开庭审理，因郑义心系于2017年12月6日才向法庭提交证据《录音磁盘与文字整理的录音内容》，本院于庭审当日将该证据送达赵丽娜并责令赵丽娜提交书面质证意见，程序合法，并无不当。郑义心主张本案主要证据未经质证、剥夺其辩论权利的主张，不能成立。其次，对于诉争2015年3月31日金额为338万元的借条，原审根据借条体现的内容、银行流水清单以及双方当事人的陈述认定本案系由双方之前的借贷往来结转形成该张诉争借条，该些借款的支付方式既有银行转账支付亦有现金支付并无不当，郑义心现主张该借条的金额是双倍书写，但其原审提供的证据录音内容确未明确提及该张借条338万元的借款构成和计算方式，故原审对该证据不予采信亦无不妥。再次，关于诉争2015年6月30日、9月30日、12月30日，2016年3月30日、6月30日、9月30日金额分别为33万元、36万元、40万元、44万元、48万元、53万元的6张借条，赵丽娜现主张双方在换取338万元借条时实际的借款金额已高达522.96万元，双方在2015年3月31日仅是先结转诉争338万元的借条，其余款项对应的借条仍在赵丽娜手中，双方约定每季度通过郑义心经营超市所获得的货款用于偿还借款，但因郑义心无法偿还才又换了上述几张借条。对于赵丽娜的主张，郑义心不予认可，且赵丽娜所提供的证据亦无法予以证实，加之该陈述所体现的借款结算方式确与常理不符，故原审根据双方的举证、质证以及陈述对上述6张借条不予认定并无不当。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：……（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”之规定，郑义心应对其已还款的基本事实承担举证证明责任，但郑义心原审提供的证据并无法证实其所主张的其实际尚欠赵丽娜本金939605元、利息109007元，应由其承担举证不能的法律后果。最后，对于赵丽娜提出的调查申请，因对证明待证事实无意义，本院依法不予准许。综上，赵丽娜、郑义心的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵丽娜、郑义心的再审申请。 审 判 长 郭立新 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年十一月八日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 吴慧铭 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。