浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初3047号 原告：陈小培，女，1966年9月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：夏东升，浙江敏杰律师事务所律师。 被告：胡伯超，男，1953年4月9日出生，汉族，住嵊州市，现住嵊州市。 被告：郑珍娟，女，1951年4月9日出生，汉族，住嵊州市。 被告：胡某1，女，2004年10月5日出生，汉族，住嵊州市。 法定代理人：胡伯超（身份情况同上），系胡某1之祖父；郑珍娟（身份情况同上），系胡某1之祖母。 被告胡伯超、郑珍娟、胡某1共同委托诉讼代理人：宋建明，浙江同守律师事务所律师。 被告：钱某，男，2001年11月19日出生，汉族，住嵊州市。 法定代理人：钱云英，女，1973年6月3日出生，汉族，住嵊州市，系钱某之母。 原告陈小培与被告徐园园、胡伯超、郑珍娟、胡某1、钱某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小培及其诉讼代理人夏东升、被告徐园园的委托诉讼代理人吴松良、被告胡伯超、郑珍娟、胡某1共同委托的诉讼代理人宋建明到庭参加诉讼，被告钱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审后，原告陈小培申请撤回对被告徐园园的起诉，本院已予准许。本案现已审理终结。 原告陈小培向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告共同偿还原告借款人民币290万元并承担自2016年11月15日起至实际履行之日止按月息1.5分计付的利息，并在继承胡冰遗产范围内承担责任；2、本案诉讼费由各被告负担。事实与理由：2015年2月6日及同年3月9日，胡冰向原告借款合计人民币290万元，其后胡冰按月息1.5分支付利息至2016年10月14日止，后未还本付息。同时查明，2015年3月，胡冰向嵊州市中昊文创投资有限公司购买商品房五套，总价990万元，首付500万元，其余490万元按揭支付；2015年4月7日，胡冰向嵊州市中昊文创投资有限公司签订商品房买卖合同及与徐园园办理结婚登记手续，2017年11月19日借款人胡冰因病于2017年11月19日死亡。后得知，胡冰于2016年11月1日与徐园园协议离婚，离婚协议书中，胡冰所购的五套商品房全部归徐园园所有，债务由胡冰承担，对此原告已另案提起债权人撤销权诉讼。现因徐园园尚未实际取得上述房产之产权，并在庭审中表示放弃对上述房产的权利，故撤回了对徐园园的起诉。请求依法判决。 被告胡伯超、郑珍娟、胡某1共同答辩称，一、本案诉讼费应当由原告自行承担。原告诉讼请求是要求被告在继承遗产范围内承担责任，而本案被告中包含两个未成年人，我们愿意并曾向公证机关和法院请求放弃对胡冰遗产的继承权，但因涉及对未成年人权利的保护，未获公证机关和法院许可，在此情形下，如由老人小孩承担诉讼费，是不合理的。二、对原告诉称的胡冰借款的事实没有异议。 被告钱某书面答辩称，其从未接收过胡冰的财产，故也不承担债务和诉讼费。并提交了放弃继承的书面承诺。 原告陈小培围绕诉讼请求依法提供了下列证据：证据一、胡冰分别于2015年2月6日、3月9日出具的借条各一份，证明：胡冰分二次向陈小培借到人民币150万元、140万元，均应于2017年7月30日前还清。证据二、陈小培银行卡（中信银行，账号62×××69）、胡某2银行卡（中信银行，账号62×××80）交易记录复印件一组，证明借款交付事实为：陈小培分别于2015年2月2日、2月6日、3月9日向方耀华转款50、100、140万元；方耀华分别于2015年2月6日、2月6日、3月9日、3月9日向胡某2转款50、100、100、100万元；胡某2分别于2015年2月6日、3月9日向胡冰转款157.6（其中150万元来源于陈小培）、200万元（其中140万元来源于陈小培）。并证明利息按月息1.5分已付至2016年10月14日计922600元。证据三、《浙江省商品房买卖合同》复印件五份、《中信银行个人购房借款合同》复印件二份、《中国建设银行银行客户专用回单》复印件三份、中国建设银行银行《客户存根》复印件九份，证明胡冰于2015年4月7日与嵊州市中昊文创投资有限公司签订商品房买卖合同，以990万元的价格（首付500万元，按揭490万元）购得位于嵊州市；证明首付款500万元支付时间为2015年3月24日-26日，该500万元属胡冰婚前财产。证据四、《火化证明》复印件一份，证明胡冰于2017年11月19日火化。证据五、《结婚证》、《离婚协议书》复印件各一份，证明胡冰与徐园园于2015年4月7日登记结婚，于2016年11月1日协议离婚。 对原告提交的上述证据，被告胡伯超、郑珍娟、胡某1质证后表示无异议。本院认证认为，上述证据具有真实性、合法性，与待证事实具有的关联性，具有证据效力。 被告胡伯超、郑珍娟提交的证据有：证据六、嵊州市甘霖镇马塘村村民委员会出具的《证明》一份，证明胡伯超、郑珍娟分别系胡冰父母。原告质证后表示无异议，对其证据效力，本院予以确认。 被告胡某1、钱某未提交证据。 经本院委托，金华天鉴司法鉴定所就原告提交的二份借条上胡冰签名的真实性进行了司法鉴定并出具了《司法鉴定意见书》，对签名的真实性予以了确认。原告及被告胡伯超、郑珍娟、胡某1质证后表示无异议。 因原告申请，证人屠某、胡某2出庭作证。二证人对借款经过、借条出具经过及利息、本金清偿的陈述基本一致，均陈述：胡冰是原告290万元借款的实际借款人；胡冰自2016年10月14日后未再向原告支付利息、尚欠本金未还；借条系胡冰于2016年12月6日当面向原告补写，证人在场见证。 根据当事人陈述、本院确认的证据及鉴定意见、证人证言，本院认定事实如下：胡某2与胡冰系姐弟关系，为胡冰管理公司财务；胡某2与屠某曾是同事，系朋友关系；屠某与方耀华系夫妻关系；屠某与吴慧芬因业务往来相识，系朋友关系；吴慧芬与本案原告陈小培系同事和朋友关系。因胡某2提及胡冰做生意需钱周转，屠某通过吴慧芬介绍陈小培出钱借款给胡冰。陈小培分别于2015年2月2日、2月6日、3月9日通过银行向屠某（方耀华账户）转款50、100、140万元，合计290万元。屠某使用方耀华银行账户分别于2015年2月6日、2月6日、3月9日、3月9日向胡某2转款50、100、100、100万元，合计350万元，其中60万元为屠某（方耀华）自有资金。胡某2分别于2015年2月6日、3月9日向胡冰转款157.6（其中150万元来源于陈小培）、200万元（其中140万元来源于陈小培）。此后，陈小培按月按口头约定月息1.5分从方耀华账户收取利息，至2016年10月14日，合计收取利息922600元。后因停付利息，胡冰向胡某2提出为陈小培补签借条，经屠某通知，陈小培与吴慧芬于2016年12月6日从上虞赶赴嵊州，与胡冰、胡某2、屠某相聚在徐园园开设的蛋糕店，胡冰向陈小培出具借条二份，分别载明向陈小培借到150万元、140万元，落款日期分别为2015年2月6日、3月9日，还款日期均为2017年7月30日，屠某在二份借条上以证明人身份签了字。 另认定，被告胡伯超和郑珍娟系胡冰父母。胡冰与钱云英于2003年离婚，双方育有一子，名钱某，由钱云英负责抚养。胡冰与张亚敏于2010年11月23日登记离婚，双方育有一女，名胡某1，自幼与胡伯超、郑珍娟一起生活，胡冰因病去世后，胡某1住所地的村民委员会指定胡伯超和郑珍娟为胡某1的监护人。2015年4月7日，胡冰与嵊州市中昊文创投资有限公司签订《商品房买卖合同》五份，以990万元的价格（首付500万元，按揭490万元）购得位于嵊州市，至今尚未办理产权登记。2017年11月17日，胡冰因病去世。 本院认为，原告290万元出借款，经屠某（使用其丈夫方耀华）账户流转至胡某2，再流转至胡冰账户，原告按月从方耀华账户收取至2016年10月14日的利息合计922600元，事实清楚，在无其他法律事实发生的情况下，在借贷法律关系上，应认定方耀华是对应原告的借款人。2016年12月6日，在原告及屠某、胡某2、胡冰均在场并共同协商的情况下，胡冰向原告就该290万元出借款按原告出借时的金额和日期补写金额分别为150万元、140万元，落款日期分别为2015年2月6日、3月9日的借条二份，该事实的发生，意味着相关当事人对该借款的法律关系进行了最终确认，由此明确了胡冰为该借款的借款人，并明确了截止2016年12月6日，胡冰尚欠原告借款本金290万元，应于2017年7月30日归还。 公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与胡冰间的借贷关系依法成立，原告履行出借义务后，胡冰理应按约归还借款，逾期未还，应承担违约责任。本案中，在胡冰于2016年12月6日补写借条时双方并未约定利息，根据合同法规定，应视为不支付利息。胡冰按月利率1.5%向原告实际支付了至2016年10月14日的利息，系其自愿支付；借条约定还款期限为2017年7月30日，胡冰至今未还，应从逾期之日起承担违约责任，但原告主张自2016年11月15日起至实际履行之日止按月利率1.5%计付利息，无合同依据，本院不予支持，对原告因胡冰违约造成的损失，本院核定自2017年8月1日至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 本案借款人胡冰已因病去世，但尚有财产和债务遗世，因其生前未留有遗嘱或遗赠抚养协议，依继承法规定，其财产和债务由其法定继承人继承。被告胡伯超和郑珍娟系胡冰父母，被告胡某1、钱某系胡冰子女，均系胡冰的第一顺序法定继承人，原告请求四被告对胡冰生前所负债务在继承遗产的范围内承担清偿责任，依法有据，理由正当，本院予以支持。监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。被告钱某监护人书面承诺自愿放弃对胡冰遗产的继承权，并辩称不承担债务，本院认为，在胡冰所留财产、债务不明的情况下，该监护人作出的放弃继承权的处分行为不能充分保护被监护人钱某的财产利益，且被告钱某作为继承人之一，除享有财产继承权外，尚负有协助保管遗产并以遗产为限协助清偿被继承人债务的义务，而义务是不能自我放弃，故对被告钱某的辩称意见不予支持。 关于本案受理费的承担。根据《人民法院诉讼收费办法》的规定，案件受理费由败诉的当事人承担，双方都有责任的由双方分担。本案被告对原告借款承担清偿责任，系以被告方继承胡冰遗产为前提，因该前提尚未成立，故被告方责任亦尚未产生。本院决定本案受理费由原告负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条、《中华人民共和国民法总则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、胡冰生前尚欠陈小培借款本金290万元及自2017年8月1日至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，由胡伯超、郑珍娟、胡某1、钱某分别在各自继承胡冰遗产的实际价值范围内承担清偿责任，款限于判决生效后三十日内付清。 二、驳回陈小培的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31600元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王柏苗 人民陪审员  李成城 人民陪审员  裘拯绍 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  竹 羊 本案引用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 3、《中华人民共和国民法总则》 第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。 未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。 成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。