wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1322民初2239号 原告：张树立，男，1972年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 被告：萧县交通投资有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇中山路东侧，统一社会信用代码91341322057042025L。 法定代表人：杜文海，职务：董事长。 委托诉讼代理人：朱安英，安徽烁光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春玲，安徽烁光律师事务所律师。 原告张树立与被告萧县交通投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告张树立及被告萧县交通投资有限公司委托诉讼代理人李春玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张树立向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告张树立因维修房屋所造成的损失135986.52元，鉴定费20000元，咨询费3000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:2015年12月，被告萧县交通投资有限公司在建设黄口至砀山段310国道过程中，因施工产生的强烈震动，造成居住在该路段两旁原告张树立等多家房屋多处出现裂痕。原告等与被告联系，被告却推托与黄口镇镇政府协商赔偿事宜,黄口镇镇政府要求原告方进行鉴定，但镇政府联系的鉴定机构以各种理由不作出相关鉴定结论，故原告无奈向法院起诉。 萧县交通投资有限公司辩称：1、被告诉讼主体不适格，原告不应起诉我公司，该工程为政府工程，在此之前出现类似纠纷均是由县政府委托相关乡镇政府进行处理；2、原告未提供充分证据证明房屋的裂痕是因修路工程造成的，没有赔偿的依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经过法庭举证、质证及庭审中当事人的陈述，审理查明：2015年6月，G310黄口至河南界段改造工程由宿州市发展改革委以宿发改工交（2012）433号文批准建设，萧县段项目业主、招标人为被告萧县交通投资有限公司。被告萧县交通投资有限公司在承建G310黄口至河南界改造工程建设过程中，因施工产生的震动，造成居住在该路段两旁原告张树立等多家房屋多处出现裂痕。原告张树立的房屋经北京三茂建筑工程检测鉴定有限公司检测鉴定，楼房安全性评级结果为CSU级，正常使用性评级结果为CSS级。配房安全性评级结果为BSU级，正常使用性评级结果为CSS级。经江苏中大建设项目管理有限公司对原告房屋维修工程预算，原告张树立维修房屋建设工程总造价为135986.52元，鉴定费20000元，咨询费3000元。 本院认为：民事主体的财产权利受法律平等的保护。被告萧县交通投资有限公司在施工过程中造成原告房屋损坏，事实清楚，证据充分，侵害了原告的财产权益，原告有权请求被告承担侵权责任。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下： 一、被告萧县交通投资有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张树立维修房屋损失135986.52元； 二、鉴定费20000元，咨询费3000元，合计23000元，由被告萧县交通投资有限公司负担。 案件受理费2385元，减半收取1192.5元，由被告萧县交通投资有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员   梁兴营 二〇一八年十一月十五日 书记员   王宗迪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国物权法》 第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初1392号之一 原告浙**太物业服务有限公司。住所地浙江省杭州市江干区景芳五区景苑公寓内。 法定代表人王海群，总经理。 委托代理人徐天舒、潘佳伟（特别授权代理），浙江汉鼎律师事务所律师。 被告孙陈琳，女，1983年12月1日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 本院在审理浙**太物业服务有限公司诉被告孙陈琳物业服务合同纠纷一案中，原告浙**太物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，公告费人民币650元，合计人民币675元，由原告浙**太物业服务有限公司负担。 审 判 长  朱若君 审 判 员  许 炯 人民陪审员  徐燕萍 二〇一八年十一月一日 书 记 员  娄移华
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1621民初2526号 原告：广安市银都物业管理有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇园田巷三幢1、2号。 法定代表人：陈建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭吉林，该公司副总经理。 被告：汤凤英，女，1986年9月20日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告广安市银都物业管理有限公司与被告汤凤英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭吉林到庭参加诉讼，被告汤凤英经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告广安市银都物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告物业服务费1,384.90元、监控维修费57元、梯间路灯费88元、电费45.44元，共计1,575.34元，并支付从逾期的次年1月1日起至付清之日止，按每日万分之五计算的资金占用损失；２．本案受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告所在业主委员会于2014年3月13日签署《物业管理服务合同》，期限为三年。协议签订后，原告按约定履行了物业管理义务。截止2017年1月31日，被告尚欠原告物业服务费1,384.90元，2016年9月监控维修费2元，监控维修费55元，梯间路灯费88元，2015年4月电费45.44元。经原告多次催收，被告拒不给付。原告特起诉，请依法判决。 被告汤凤英未提出答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年3月13日，原告与被告所在的岳池县九龙镇成果社区明日晶典小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》。该合同约定：1.由原告向明日晶典小区全体业主提供建筑维修、养护、管理、环境卫生、安全保卫等物业管理有偿服务；2.业主按其拥有物业的建筑面积每月15号前按时向银都物业公司缴纳当月物业管理费用。其中多层住宅公共服务费2014年3至8月按业主拥有建筑面积每月每平方米0.4元计付，2014年9月至2017年1月31日按业主拥有建筑面积每月每平方米0.5元计付，物业管理公共服务费实行包干制，多不退，少不补；各楼梯间及院坝、物管用房共用照明电和电子监控等设施用电电费按每月每户4.00元收取；3.由于小区未收取维修资金，附属配套建筑和设施的大、中修或更新费用由受益业主集资，由原告组织勘察、制定维修方案和预算费用，经双方确认后收集维修费用；4.不交物业管理费的从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金，每天不足1元的按每天1元计算；5.合同期限自2014年3月1日至2017年1月31日等内容。合同尾部由岳池县九龙镇成果社区明日晶典小区业主委员会加盖印章，代表人胡敏签了字；银都物业公司加盖合同专用章，代表人陈建国签了字。合同期内，原告入驻明日晶典小区履行了物业管理服务义务。被告系明日晶典小区业主，所属物业为该小区C栋3单元3楼1号住宅，建筑面积为125.89平方米。被告自2015年4月16日起至2017年1月原告退出该小区止，未缴纳费用共计22个月，2015年4月至2017年1月，每月物业服务费62.95元；每月楼梯间公共路灯费4元。 被告从2015年4月16日起未支付物业管理服务等费用。从2015年4月16日起至2017年1月，被告共欠原告物业服务费1,384.90元、楼梯间路灯费88元、2015年4月电费45.44元、2016年9月监控维修分摊费2元，业主维修摊销费55元，共计1,575.34元（其中2015年647.99元，2016年至2017年1月927.35元）。上述费用经原告多次书面催收无果，遂起诉来院。 本院认为，第一，原告与岳池县九龙镇成果社区明日晶典小区业主委员会于2014年3月13日所签《物业管理服务合同》主体合法适格，系双方真实意思表示，合同依法成立并发生法律效力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，《物业管理服务合同》对明日晶典小区全体业主具有约束效力，原告和明日晶典小区全体业主均应按照合同约定履行各自的义务。原告在合同期内按约定履行了物业管理服务义务，被告亦应按合同约定支付物业管理各项费用。被告不按合同约定缴纳2015年4月起至2017年1月止的物业服务费和摊销费用，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。为此，原告诉请判令被告支付物业服务费1,384.90元，楼梯间路灯费88元，2015年4月电费45.44元，2016年9月监控维修分摊费2元、业主维修摊销费55元，符合合同约定，本院予以支持。 第二，《物业管理服务合同》约定了逾期滞纳金计算标准，在诉讼中原告请求被告按逾期滞纳金计算标准支付利息损失。由于原告请求被告支付逾期资金占用利息损失与滞纳金均是对守约一方未按时获得经济利益的弥补，本院酌情予以支持。但约定每天不足1元的按每天1元计算实属过高，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，本院酌情确定利息损失的计算标准为以逾期支付金额为基数，按每日万分之五计算至付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告汤凤英于本判决生效后十日内向原告广安市银都物业管理有限公司支付物业服务费、楼梯间路灯费、电费、监控维修分摊费、业主维修摊销费共计1,575.34元，并按每日万分之五计算赔偿资金占用损失（其中647.99元从2016年1月1日起至付清之日止；927.35元从2017年2月1日起至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告汤凤英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  黄 轲 人民陪审员  黄晓琼 人民陪审员  刘国家 二〇一八年十一月七日 书 记 员  唐小斐
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0131民初2982号 原告刘书平，女，1968年8月15日生，汉族，平山县人，务农。 委托代理人王树明，河北英汇律师事务所律师。 被告尹战国，男，1972年5月21日生，汉族，住石家庄市新华区。 委托代理人马振涛，河北咏远律师事务所律师。 被告张二增，男，1963年10月6日生，汉族，住平山县。 被告：石家庄建工集团有限公司。 住所地：石家庄市桥西区中华南大街517号 统一社会信用代码：911301001044001215。 法定代表人：刘洪杰。 委托代理人李明明，河北方川律师事务所律师。 原告刘书平与被告尹战国、张二增、石家庄建工集团有限公司（以下简称建工集团）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王树明、被告张二增、被告尹战国、被告建工集团委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘书平诉称，被告张二增、尹战国是合伙关系，2013年12月18日被告尹战国借用被告建工集团的资质与河北敬业房地产开发有限责任公司签订《建设工程施工承包合同》，河北敬业房地产开发有限责任公司将位于平山县建设工程发包给被告建工集团承建。被告张二增、尹战国雇佣原告等农民工在工地工作。2014年9月约定的工程完工后，尚欠原告工资10800元。后原告等农民工多次向被告索要，至今未付，请求依法判决被告张二增、尹战国给付原告劳务工资10800元，并自2014年9月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计付利息。被告建工集团对上述债务承担连带责任。 被告张二增辩称，对所欠工资无异议，劳务费未结清是因为被告建工集团和河北敬业房地产开发有限责任公司未付清工程款，所以无力支付。对于劳务费我们不支付利息。请求依法判决。 被告尹战国辩称，对所欠工资无异议，劳务费未结清是因为河北敬业房地产开发有限责任公司未付清工程款，所以无力支付。对于劳务费我们不支付利息。请求依法判决。 被告建工集团辩称，我公司与原告之间不存在法律关系，原告起诉我公司主体不适格。我公司不承担任何责任。我公司与河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司签订建筑安装工程分包合同，将敬业商城A栋建设工程劳务分包给该公司。合同第5条第3款约定分包方应足量发放农民工工资，严禁拖欠否则责任由分包方承担。被告张二增、尹战国雇佣工人及拖欠工资的情况，我公司无从知晓。根据合同的相对性，我公司不对原告承担任何责任。我公司已将全部劳务费支付给河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司，原告起诉我公司于法无据，应予驳回。根据结算，劳务费共计6738984.77元，此劳务费包括钢筋、混凝土浇筑、支模板、抹灰、粉刷、防水、贴砖、水电安装零用工等各种用工，合同约定我公司向河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司收取工程总造价1.5%的管理费，扣除管理费应支付的费用为6637900元。我公司已经支付6637900元。因此我公司已将全部劳务费支付给河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司，原告的诉讼请求，于法无据，应予驳回。另外我公司是将劳务分包给了河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司，劳务公司委托被告尹战国代为处理合同的相关事宜，并不是分包给了尹战国、张二增。申请追加河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司和河北敬业房地产开发有限责任公司作为被告承担责任，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 经审理查明，被告张二增、尹战国属合伙关系，在施工过程中，工地的施工工人大部分由被告张二增联系雇佣。2013年12月2日被告尹战国借用被告建工集团的资质与河北敬业房地产开发有限责任公司签订建设工程施工承包合同，约定被告建工集团承包河北敬业房地产开发有限责任公司开发的位于平山县建设工程。河北敬业房地产开发有限责任公司支付工程款的方式是将工程款打入被告建工集团，被告建工集团扣除1.5%的管理费后，将其余工程款通过河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司支付被告尹战国。2014年9月1日工程完工，河北敬业房地产开发有限责任公司已经支付被告张二增、尹战国部分工程款，尚有部分工程因为验收和结算问题，工程款未结清。原告刘书平受被告张二增雇佣，被告尚欠原告刘书平工资款10800元。被告张二增为原告班组出具了相关手续。 上述事实，有当事人陈述、建设工程施工承包合同、工资表、欠条、生效判决书、转款凭证等证据所证实。 本院认为，原告刘书平受被告张二增、尹战国雇佣为其提供务工，尚欠原告工资款10800元，原告要求支付，应予支持。原告刘书平与被告张二增、尹战国关于工资未约定支付时间及利息，原告要求被告张二增、尹战国支付利息，可自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。被告张二增、尹战国作为实际施工人，没有取得建筑施工企业资质，借用被告建工集团的资质与河北敬业房地产开发有限责任公司签订建设工程施工合同，进行施工，被告石建工集团出借建筑施工资质签订建设工程施工合同不具体施工，仅收取部分管理费用，对于所欠原告刘书平的工资款应承担连带责任。被告建工集团申请追加河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司和河北敬业房地产开发有限责任公司作为被告承担责任，是否申请追加被告是原告的权利，原告没有起诉也不同意追加，故对其申请不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告张二增、尹战国于判决生效后十日内支付原告刘书平劳务款10800元，并自2018年10月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。 二、被告石家庄建工集团有限公司对于上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70.0元，减半收取计35.0元，由被告张二增、尹战国承担（判决生效后五日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李建社 二〇一八年十一月二十七日 书记员  何艳光
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初6225号 原告：张迎宾，女，1977年2月28日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托代理人：薛磊、曹媛媛，河北吴秀萍律师事务所律师。 被告：秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区和平大街148号，统一社会信用代码：91130304750288058L。 法定代表人：金国胜，董事长。 委托代理人：江川、李艳超，河北蓝澳律师事务所律师。 原告张迎宾与被告秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司（以下简称淇鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张迎宾的委托代理人薛磊、曹媛媛，被告淇鑫公司的委托代理人江川、李艳超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张迎宾向本院提出诉讼请求：一、要求被告按照原告已付房价款的1%向原告支付逾期办理产权登记的违约金6846元；二、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：20ｌ5年11月6日，原告与被告签订《秦皇岛市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于秦皇岛市海港区，合同第十七条约定被告应于房屋交接之日起360日向房屋登记机关交齐相关手续为原告办理初始登记，不能在规定期限内办理的，出卖人按照已付房价款的1%向买受人支付违约金。原、被告双方约定于2016年6月27日进行房屋交接。原告至今仍不能办理房屋所有权证书，被告已经违反了合同约定，应当向原告支付违约金。 被告淇鑫公司辩称，一、原告应就被告存在过错责任承担举证责任。被告未能在约定期限内将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，致使办证延迟的事实存在。但根据《合同》第十七条、《补充协议》第十四条及商品房司法解释第十八条之规定，非出卖人责任导致的办证延迟，应依法免除被告逾期办理产权证书的违约责任。原告仅提供《合同》、购房发票及房屋交付凭证，未证明被告存在过错，应由原告承担举证不能的责任。二、因政府变更配套设施规划导致的延迟办证，非被告过错。诉争房屋配套设施当时政府规划在二期中，但在验收过程中，验收部门说要把配套设施纳入一期，因此导致的验收延期。三、双方签订的《补充协议》第十四条第3款约定“为遵守、配合政府的法规、政策变化或因政府部门有关政府机构的行为而引致的延误”为不可抗力，应免除被告责任。四、个别一楼业主将窗户改建成门，用于商业经营。因业主的改建导致的验收延期，被告不应承担责任。综上，依法驳回原告的诉请。 本院经审查明认定事实如下：2015年11月6日，原、被告签订《秦皇岛市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于秦皇岛市海港区房屋，房屋建筑面积113.05平方米，房屋价款总计人民币684631元。合同约定，被告应在2016年10月31日前将房屋交付原告使用。合同第十七条约定，出卖人在商品房交付使用之日起360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，并依据实测结果和本合同约定，为买受人出具房屋兑现通知书和购房发票。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.略；2.买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、略。 合同签订后原告按合同约定向被告支付了购房款，双方当庭认可交房时间为2016年10月31日，被告未能在2017年10月31日前将办理权属登记的资料报产权登记机关。 以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》合法有效，双方应依约履行。被告没有在约定的时限内完成办证报备工作属于违约行为，应当承担违约责任。被告抗辩因政府变更配套设施规划以及个别业主擅自改变房屋结构导致验收延期，未提交相关证据，本院不予采信。综上，被告应向原告支付逾期办证违约金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司于本判决生效后7日内向原告张迎宾支付逾期办理房屋产权登记违约金6846元。 如未按本判决指定的期间履行本判决给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司负担，于本判决生效后7日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  郭 安 审 判 员  刘长利 审 判 员  韩有强 二〇一八年十一月十二日 代理书记员  张立娟
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0822民初1904号 原告郝研博，男，2005年2月26日出生，汉族，居民，住府谷县。 原告郝研琪，女，2012年6月30日出生，汉族，居民，住府谷县。 二原告法定代理人郝利女，女，1982年2月25日出生，汉族，居民，住府谷县。 被告韩利川，男，1978年10月11日出生，汉族，府谷农商银行职工，住府谷县府谷镇。 第三人郝占飞，男，1981年5月6日出生，汉族，居民，住府谷县。 第三人郝利女，女，1982年2月25日出生，汉族，居民，住府谷县。 原告郝研博、郝研琪与被告韩利川、第三人郝占飞、郝利女案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告法定代理人暨第三人郝利女及被告韩利川到庭参加了诉讼，第三人郝占飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年8月6日，原告收到贵院送达的（2018)陕0822执异27号执行裁定书，原告认为贵院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实及法律依据。原告在府谷县三道沟红渠村民委员会账户内分红款属于原告的个人财产，法院无权冻结。该笔分红款系原告村内治理采空区的补偿，经村民会议决定按照村内人口进行分配，原告家四人全部参与分配，所以该笔分红款是原告的合法收入，应归原告本人所有，原告属于未成年人，其父母仅为财产管理人，任何人不得做出侵害未成年人合法权益的行为，被告与第三人之间存在的民间借贷纠纷与原告无关，原判决书仅判决第三人偿还夫妻共同债务，并未判决原告承担连带偿还责任。综上所述，贵院已经做出的财产保全措施侵害了原告的合法权益，请求解除（2018）陕0822执579号之一裁定对二原告在府谷县三道沟红渠村民委员会账户内分红款的冻结措施。 原告向本院提交了以下证据： 府谷县人民法院（2018)陕0822执异27号执行裁定书、府谷县人民法院（2017）陕0822民初3244号民事判决书，证明郝占飞、郝利女向韩利川借款300万元，经法院判决生效，在执行过程中冻结了郝占飞、郝利女及郝研琪、郝研博的分红款，郝研琪、郝研博提出执行异议，已裁定驳回异议请求的事实。 村民（代表）会议记录一份，证明一份，证明分红款是分给两个原告名下的，是孩子的生活费，不能执行该款项的事实。 被告辩称，分红款是朱有良在老家的征地补偿款，冻结了14.4万元，4个人每人3.6万元，第一次分过一次钱了，当时也冻结着，朱有良和被告商量，让第一次的钱郝利女全部领走，第二次冻结的钱让被告拿，但这次冻结后郝利女提出了执行异议，郝占飞的借款也是用于投资买明盘，郝占飞收入的钱也用于家庭共同生活，所以家庭成员的分红款也能给被告的案子执行，但第三次分红的款被告愿意给他们留生活费。 被告未向法庭提交证据。 第三人郝利女述称，第三人同意原告的意见。 第三人郝利女向法庭提交了郝利女、郝占飞的离婚证一份、电话录音一份，证明韩利川的300万元不是郝占飞借的，是韩利川和韩永峰商量好的，让郝占飞过去拿的钱，打的欠条，所以不由郝占飞和郝利女承担还款义务，这笔钱也没有用于家庭共同生活，郝占飞和郝利女现已离婚，执行过程中不应该执行郝研博、郝研琪的分红款。 第三人郝占飞未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩意见及相关证据。 经庭审质证： 对原告提供的证据1和2，被告和第三人郝利女均无异议。 第三人郝利女提供的证据，原告无异议，被告认为离婚是发生在2018年，借款是发生在2011年，借款时郝利女和郝占飞还没有离婚，录音被告不认可，韩永峰打电话是事实，郝占飞给被告打的借条，拿的钱，当时拿了500万元，没用完又退给被告200万元，所以借款人是郝占飞，不是韩永峰。 本院对原告和第三人提供的证据作如下认定： 对原告提交的证据1和2，被告和第三人均无异议，证据本身客观真实，本院予以确认。 对第三人郝利女提供的离婚证，证据客观真实，对郝利女和郝占飞离婚的事实本院予以确认。对电话录音一份，因其证明的目的与本案的生效判决相冲突，故本院不予确认。 本院根据双方当事人的陈述、举证、质证以及认证，可以查明以下事实： 本院在执行申请执行人韩利川与被执行人郝占飞、郝利女民间借贷纠纷一案中，于2018年6月13日作出（2018）陕0822执579号之一执行裁定，裁定冻结了郝占飞、郝利女及郝研博、郝研琪在府谷县三道沟红渠村民委员会账户内分红款，冻结期限一年。后原告对执行标的提出书面异议申请，本院受理后，于2018年8月6日作出（2018）陕0822执异27号民事裁定书，裁定驳回二原告的异议请求。2018年8月16日，二原告向本院提出案外人执行异议之诉。 另查明，府谷县三道沟镇新㾄红石峁村治理采空区土地补偿款分配方案如下：经村民讨论决定按下述方案进行人数核定，以打款日为基准日，市民户占0.2人，出嫁、死亡未销户者不予分配，新婚出生人员落户者给予整人分配，因配偶死亡临时组建家庭人员按0.2人参与分配，其他情况按历年分配方案执行或村民大会讨论决定。此次朱有良共打入村委账号红石峁土地治理补偿款600万元，经核定参与此次分配人员共有166.8人，按人均36000元，郝占飞家四人参与分配，包括郝占飞、郝利女、郝研博、郝研琪。郝研博、郝研琪是郝占飞与郝利女的婚生子女。郝研博生于2005年，现13周岁。郝研琪生于2012年，现6周岁。 本院认为，案外人提出执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有的足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，原告郝研博、郝研琪是第三人郝占飞、郝利女的未成年婚生子女，本案争议的分红款是该四人户口所在的村子分配给的治理采空区土地补偿款，此款应当属于家庭共同财产，而郝占飞所欠被告韩丽川的借款本息已经生效法律文书认定为夫妻共同债务，而夫妻共同债务是为家庭共同生活或共同生产经营所负的债务，应当用家庭共同财产来偿还。故本院在执行郝占飞和郝利女的过程中冻结二原告的分红款并无不当，不应予以解除。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告郝研博、郝研琪的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告郝研博、郝研琪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  梁裕雄 审 判 员  杨利利 人民陪审员  李彩霞 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  李 思
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初4675号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告:李成威，男，1981年7月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：罗学源，广东增泰律师事务所律师。本院在审理原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告李成威信用卡纠纷一案过程中，原告于2018年11月9日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告广州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费3135.6元，减半收取计1567.8元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  郝芬梅人民陪审员  王丽红人民陪审员  邓绮珊二〇一八年十一月九日法官助理郭一平书记员叶丽仪附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初253号 原告：四川合荣广发装饰工程有限公司，住所地：成都高新区天府三街218号2栋6层601号。 法定代表人：吴琴，职务总经理。 委托诉讼代理人：李晓嵘，四川永辅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘媛，四川永辅律师事务所律师。 被告：成都世界村健康宅连配云商有限公司，住所地：成都市郫县德源镇（菁蓉镇）红旗大道北段20-28号天虎动力创新创业基地五层4号。 法定代表人：卢玉刚，职务不详。 被告：南京世界村健康宅连配云商有限公司，住所地：南京市高淳经济开发区花山路29号1幢。 法定代表人：卢玉刚，职务不详。 原告四川合荣广发装饰工程有限公司与被告成都世界村健康宅连配云商有限公司、南京世界村健康宅连配云商有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。原告四川合荣广发装饰工程有限公司特别授权委托诉讼代理人李晓嵘、一般代理委托诉讼代理人刘媛到庭参加诉讼。被告成都世界村健康宅连配云商有限公司、南京世界村健康宅连配云商有限公司，经本院合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川合荣广发装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告成都世界村健康宅连配云商有限公司立即向原告支付所拖欠的工程款139700元及违约金（以139700元为基数，从2017年5月20日起，按年利率24%计算至付清全部款项之日止），至立案时违约金暂计20944元，两项共计160644元；2、判决被告南京世界村健康宅连配云商有限公司在其认缴的出资范围内对被告成都世界村健康宅连配云商有限公司的还款承担补充还款责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年4月5日签订了《施工合同》，合同约定由原告从被告成都世界村健康宅连配云商有限公司处承包位于郫县内装修工程，工程造价为人民币139700元。合同签订后，原告按照合同约定及装修施工图完全履行了自己的义务，且被告成都世界村健康宅连配云商有限公司在原告完工后到施工场所进行了验收，并要求原告开具合同约定总价款的增值税发票，原告于2017年6月2日开具了增值税普通发票并交付给被告成都世界村健康宅连配云商有限公司。被告成都世界村健康宅连配云商有限公司称资金困难，等政府补贴款到账后便支付原告全部的工程款，原告通过电话、短信、微信多次催促被告成都世界村健康宅连配云商有限公司支付款项事宜，被告成都世界村健康宅连配云商有限公司均各种理由拖延，至今仍未向原告支付。经查询得知，被告成都世界村健康宅连配云商有限公司注册资本为10000万元，被告南京世界村健康宅连配云商有限公司是成都世界村公司的股东，认缴注册资金10000万元，均欠缴，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，被告南京世界村健康宅连配云商有限公司欠缴出资额的行为损害了公司和债权人的利益，应当就其未缴部分承担补充赔偿责任。原告认为，原、被告成都世界村健康宅连配云商有限公司双方签订的合同合法有效、系双方真实意思表示，双方应按约履行合同义务。为维护原告的合法权益，故特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告成都世界村健康宅连配云商有限公司、南京世界村健康宅连配云商有限公司未到庭发表答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤，未到庭参加本院组织当事人进行的证据交换和质证，被告对其行为可能产生的不利后果自行负责。对证据和事实，本院认定如下：1、2017年4月5日原告四川合荣广发装饰工程有限公司与被告成都世界村健康宅连配云商有限公司签订了《施工合同》，合同约定工程造价139700元，工期2017年4月9日至2017年4月29日，工程完毕后20天内支付90%工程款，计125730元；工程完毕后60天内支付5%工程款，计7000元；工程完毕后180天内支付5%工程款，计6970元。还约定，如拖欠工程款，应支付拖欠金额日百分之二十的违约金。原告按合同约定，对被告成都世界村健康宅连配云商有限公司经营场所进行装饰装修施工。2、被告成都世界村健康宅连配云商有限公司下落不明，未在其登记的住所地开展经营活动。3、从原告提交的手机通讯信息显示内容来看，原告四川合荣广发装饰工程有限公司向被告成都世界村健康宅连配云商有限公司催收工程款，被告成都世界村健康宅连配云商有限公司答复通过银行转账支付应付款项。但原告实际并未收到被告银行转款，被告成都世界村健康宅连配云商有限公司不再回复原告信息。 本院认为，1、原告四川合荣广发装饰工程有限公司与被告成都世界村健康宅连配云商有限公司订立的装饰装修合同，是依法成立的合同，应受法律保护。涉案工程竣工后，被告成都世界村健康宅连配云商有限公司应依法进行验收并按照合同约定支付工程款。2、原告四川合荣广发装饰工程有限公司诉讼请求主张的违约金计算方法计算的违约金，低于合同双方约定的拖欠工程款违约金计算方法计算出的违约金，依法应当予以支持。3、原告未提交证据证明，被告南京世界村健康宅连配云商有限公司是被告成都世界村健康宅连配云商有限公司出资不实股东的事实。本院对原告要求被告南京世界村健康宅连配云商有限公司承担本案责任的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下： 一、被告成都世界村健康宅连配云商有限公司在本判决生效后十五日内向原告四川合荣广发装饰工程有限公司支付工程款139700元人民币及违约金（违约金计算方法：从2017年5月20日起，以实际未付工程款为本金，按年利率24%计算至工程款实际支付之日止）。 二、驳回原告四川合荣广发装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费1756元，由被告成都世界村健康宅连配云商有限公司负担。本判决生效后十五日内交纳结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 彭      勇 人民陪审员      陈世超 人民陪审员      李德志 二〇一八年十一月十五日 书记员王耀平
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初1065号 原告：苏舒，女，1986年10月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：赵晓虎，四川发现律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：马星，四川发现律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告苏舒与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房销售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告苏舒的委托诉讼代理人马星，被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏舒向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德世纪支付：1.逾期交房违约金31063.25（自合同约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，按日计算已付房款万分之三的违约金，最终计算至实际完成房屋交付条件之日止，但不超过已付房款的5%）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年10月30日起计算至房屋楼栋权属证明取得之日止）。事实与理由：苏舒从中德世纪购买房屋，中德世纪未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德世纪答辩称：1.出售房屋所在楼栋已经取得规划合格证及面积实测报告，并且办理初始权属登记；2.逾期交房违约金的计算截至之日应当以实际收房时间作为截止点；3.合同约定的逾期交房和初始权属违约金标准过高，请求法院予以调低；4.逾期交房违约金应当在5%的限额内以实际损失为计算基础，请求法院予以调整降低违约金。 本院经审理认定本案事实：苏舒于2013年4月20日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德·英伦联邦B区16幢1单元30层3008号房屋，总款为621265元，合同约定出卖人应当于2015年10月30日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款5%。合同约定出卖人应当于2016年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。苏舒向中德世纪支付了全部的房款，于2015年11月15日交付房屋。中德世纪于2018年5月18日取得建设工程规划合格证，于2018年6月3日取得面积实测报告,于2018年8月17日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任。本案中收房时间虽为2015年11月15日，但此时并未满足合同约定的交房条件，也就是履行合同不符合合同约定，因此，逾期交房违约金应当计算至满足规划验收及面积实测报告之日，并按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。中德世纪主张调整降低逾期交房违约金，主张合同约定的违约金应当调整一方，应当承担举证责任，中德世纪并未举证，而且约定的违约金标准有上限，并未见过高，故不应当调整。诉请的逾期交房违约金，本院予以支持。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德世纪存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日（苏舒主张从当日开始计算不妥）至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德世纪违约产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告苏舒支付逾期交房违约金31063.25元及逾期办理初始权属违约金40693元； 二、驳回原告苏舒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取521元，由中德世纪负担（此款苏舒已预交，中德世纪在履行判决义务时一并向苏舒支付521元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一八年十一月五日 书记员  陈思芸
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0827执1567号 关于王凤桂申请执行任桂艳、袁怀柱借款合同纠纷一案，本院于2018年08月06日立案执行，并于2018年11月08日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十七日
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1970号之二 申请执行人深圳市卓宝科技股份有限公司，住所地：深圳市福田区梅林路32号深圳市公安局拯救业务综合楼二楼201-206号。 法定代表人邹先华。 被执行人广西卓宝科技有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道141号中鼎万象东方B单元B1402号。 法定代表人朱建友。 被执行人朱建友，男，1971年7月5日出生，汉族，住湖南省醴陵市汇源开发区。 本院受理的深圳市卓宝科技股份有限公司申请执行广西卓宝科技有限公司、朱建友买卖合同纠纷一案，本院已依程序责令被执行人履行已发生法律效力的（2018）桂01民终78事判决书确定的义务，但被执行人至今仍未全部履行法律文书所确定的义务。在诉讼过程中，本院以（2012）青民二初字第391-9号民事裁定书续行查封了被执行人朱建友名下位于南宁市青秀区5-602号房，及地下2层B008号车位。现根据本案实际执行情况，拟拍卖上述房产，以清偿本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人朱建友名下位于南宁市青秀区5-602号房的不动产权； 二、拍卖被执行人朱建友名下位于南宁市青秀区地下2层B008号车位的不动产权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一八年十一月七日 书记员 李玥姮
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1011民初1716号 原告：赖梅，女，1987年5月17日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：李毅，系四川融众律师事务所律师。 被告：张飞，男，1993年6月4日生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。 被告:重庆伟邦建设工程有限公司，住址：重庆市彭水县郁山镇朱砂村3组。 法定代表人：梁文晋，系该公司经理。 被告：广西环城建设集团有限公司重庆分公司，住址：重庆市江北区大川水岸小区29号2单元4-1。 负责人：毛勇，系该公司经理。 被告：四川铭昊建设工程有限公司，住址：成都市青羊区八宝街140号1幢1层111号。 法定代表人：张飞，系该公司经理。 被告：广西环城建设集团有限公司，住址：南宁市鲤湾路4号办公楼五、六、八北半部分。 法定代表人：黄家兴，系该公司经理。 原告赖梅与被告张飞、被告重庆伟邦建设工程有限公司、广西环城建设集团有限公司重庆分公司、四川铭昊建设工程有限公司、广西环城建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖梅到庭参加了诉讼。被告张飞、被告重庆伟邦建设工程有限公司、广西环城建设集团有限公司重庆分公司、四川铭昊建设工程有限公司、广西环城建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告赖梅向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告张飞偿还借款本金240万元及利息；2、其余四被告承担本案连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2017年7月24日被告张飞以被告一的工程投标需要保证金为由，向原告借款240万元，双方约定月息为2.8%。被告二、三、四应当承担担保责任。但协议签订后被告未按约履行还款义务，被告五作为被告三的总公司应当对被告三的担保责任承担连带清偿义务。 被告张飞、被告重庆伟邦建设工程有限公司、广西环城建设集团有限公司重庆分公司、四川铭昊建设工程有限公司、广西环城建设集团有限公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年7月24日被告张飞向原告借款2400000.00元，向原告出具的借条中载明：“今借到赖梅人民币（大写）贰佰肆拾万元整，（小写）2400000.00元。用于龙兴聚居区北公租房工程（一组团）1、2、3﹟楼商业施工程投标保证金，分别打入广西环城建设集团有限公司张飞捌拾万元整，江西银鹰建设工程有限公司姚前捌拾万元整，中城北方西南建设工程有限公司漆家明捌拾万元整。月息按2.8分计算。借款人张飞。身份证号码：5221321990××××××××担保人：重庆伟邦建设工程有限公司、广西环城建设集团有限公司重庆分公司、四川铭昊建设工程有限公司（盖章）日期：2017年7月24日。”被告广西环城建设集团有限公司重庆分公司系被告广西环城建设集团有限公司开办的分支机构之一。后该款原告经多次催收无果后，向法院起诉要求五被告承担还款责任。 另查明，被告张飞在借款时提供的身份证复印件与其户籍登记信息不一致，被告张飞实际身份证号码5221321993××××××××。 本院认为：被告张飞因投标需要，向原告借款属实，合法的借贷关系受法律保护，在借条中双方没有约定履行期限，原告可以随时主张权利，被告张飞应当按照约定向原告偿还借款，被告张飞没有及时偿还借款构成违约，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。在借条中约定的利率过高，本院酌情调整至年24%。担保人被告重庆伟邦建设工程有限公司、四川铭昊建设工程有限公司在借条担保人栏内盖章确认，借条中没有约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告重庆伟邦建设工程有限公司、四川铭昊建设工程有限公司承担本案的连带清偿责任。被告张飞以被告广西环城建设集团有限公司重庆分公司的名义进行投标，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告广西环城建设集团有限公司应当对分公司的经营、财务、工作人员等具体的营业状况进行管理和指导，不能够只为了赚钱而放任分公司恣意而为，被告广西环城建设集团有限公司对其分公司为投标而借款的行为应当知情。虽然根据《中华人民共和国担保法》第十条的规定分公司不得为保证人，但在本案中被告广西环城建设集团有限公司重庆分公司是实际投标人，故被告广西环城建设集团有限公司重庆分公司应当在自有财产的范围内承担本案的连带清偿责任，不足部分由被告广西环城建设集团有限公司承担还款义务。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张飞于本判决生效之日起十日内向原告赖梅偿还借款本金2400000.00元，及以年24%利率为标准，从2017年7月24日开始计算至还清为止的利息； 二、被告重庆伟邦建设工程有限公司、四川铭昊建设工程有限公司承担本案的连带清偿责任； 三、被告广西环城建设集团有限公司重庆分公司在自有财产范围内承担连带清偿责任，不足部分由被告广西环城建设集团有限公司承担还款义务； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费26000.00元，由被告张飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江 市中级人民法院。 审判长  郑伯秋 审判员  刘明金 审判员  曾正东 二〇一八年十一月二十日 书记员  曹 琼
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执监4号异议人（案外人）：宋荣章，男，1976年7月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人：江苏万邦建设集团有限公司。法定代表人：陈绵根，该公司董事长。被执行人：江苏未来房地产开发有限公司。法定代表人：秦连喜，该公司董事长。本院执行江苏万邦建设集团有限公司与江苏未来房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人宋荣章于2018年10月17日对本院拍卖址于泰州市姜堰区罗塘街道罗马嘉园10号楼彭垛路1号和9号的商铺提出书面异议。本院于2018年10月26日作出（2018）苏1204执异77号执行裁定书，裁定中止对址于泰州市姜堰区罗塘街道罗马嘉园10号楼彭垛路1号和9号商铺的拍卖。现复查查明，就该同一执行标的，异议人已于2017年11月11日向本院提出书面执行异议，本院于2017年11月13日作出（2017）苏1204执异61号执行裁定书，裁定驳回宋荣章的异议请求。宋荣章的异议被驳回后，再次就同一执行标的提出异议，依法应不予受理。本院受理后，未依法驳回明显不当，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该再次受理并作出裁定行为确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款、《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》第一条之规定，裁定如下：撤销本院（2018）苏1204执异77号执行裁定书。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  张桂林审判员  宋晓晖审判员  高 娜二〇一八年十一月二十二日书记员  周 旸附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出的，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》一、人民法院院长对本院已经发生法律效力的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定，发现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销原裁定。…….
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0123民初3102号 原告：王某1，男，1937年1月28日出生，汉族，住正定新区。 委托诉讼代理人：王天明，石家庄市正定成德法律服务所法律工作者。 被告：王某2，男，1947年2月1日出生，汉族，住正定新区。 委托诉讼代理人：王学君，男，1971年9月16日生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：梁梅素，女，1971年5月8日生，汉族，住址同上。 原告王某1与被告王某2为遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、委托诉讼代理人王天明，被告王某2、委托诉讼代理人王学君、梁梅素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：一、要求依法判令大哥王大雪遗产两间房屋归原告所有。事实理由：原告兄弟五人，大哥王大雪已于1995年正月二十二日去世。三弟王小三过继他人，四弟被告王某2、五弟王五申。1976年4个兄弟分家时，原告和大哥分在一块宅基地，房屋四间，每人占二分之一，四弟王某2、五弟王五申各分得宅基地一处，房屋三间。原告和大哥均未结婚，无子女。原告于1968年从部队退役后，一直和大哥王大雪生活在一起，二人相依为命，26年来大哥的生活起居一切由原告负责照顾。1993年大哥王大雪身患肝癌，于1993年11月1日给原告留遗嘱一份，将其遗产两间房屋在其去世后由原告继承。大哥王大雪去世后，该房产一直由原告占有使用。2016年村委会对危房拆迁安置，原告被列入危房拆迁安置计划，并予以公示。被告以大哥王大雪去世时其儿子给大哥王大雪打幡为由，认为大哥王大雪遗产应由其继承，让村委会把原告从危房拆迁安置计划中去掉，使原告遭受巨大损失。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，故依法提起诉讼。 被告王某2辩称，王大雪自从分地就由我们照顾，其行为表明由我们为他养老送终，而且这些年王大雪和王某1的衣被都是我们给他们拆洗，地里的农活也由我们来干，地也分到一起。至于王大雪有病到死亡这段时间，我们家更是尽心尽力的去照顾，所有事情都是我们在操持，王大雪看病的费用是王大雪自己的存款，和王某1没一点关系。王大雪死时所有事情都是我们家操办，这期间王某1得病瘫痪在炕上，根本下不了炕。王大雪入土后是我们给王某1送了三个月的饭，还包括给他看病，看病的钱都是我们出的。王某1的遗嘱当时不拿出来，而偏要等到二十年后才露出来，根据我们了解，王某1的遗嘱是今年写的，继承法规定遗嘱要两个以上的证人才有效，而他只有一个。93年王大雪有能力以书面形式立遗嘱，而且也没有患病，遗嘱年份不对。王大雪死后管事的说东边两间房归王某1，西边两间和宅基地归王学君，村南宅基地归王某1，王学君给王大雪打幡，也符合中国传统。房子给了王学君，王某1无权要求继承。 原告为证明自己的主张，提交以下证据：1、代书遗嘱一份；2、分家单；3、宅基地使用证；4、礼单；5、证人郑某1、郑某2的证人证言。 经庭审质证，被告认为，代书遗嘱是假的；分家单已经作废；对宅基地使用证、礼单的真实性无异议；对证人证言不予认可。 被告为证明自己的主张，提交以下证据：1、证人王某3、李某的证人证言。 经庭审质证，原告对被告提供的证人证言不予认可。 经审理查明，原、被告系亲兄弟，原告和王大雪在一起居住共用一块宅基地，房屋东西四间，各占两间，王大雪在西，原告在东。王大雪于1995年正月去世，原告称，大哥王大雪1993年11月1日给自己留下遗嘱，将其遗产两间房屋在其去世后由原告继承。原告出具的代书“遗书”载明“今天上午由王某1和宝珍用三轮车将我送到256医院体检，检查结果是肝癌，我想我活的时间不多了，这些年歪尿二弟我们俩一直单身一块一起生活，我的一切费用生活起居都是歪尿二弟照顾我，我的一切财产理应歪尿来继承，其它人无权干涉，今立遗书以备后用。代笔人郑老贵、立遗书人王大雪1993年11月1日”。原告并称，立遗嘱时自己和王大雪都不识字，是自己找人代写的，手印是本人按的，当时写遗嘱的时候当着自己和王大雪的面写的。被告认为遗嘱是假的，一直不知道有遗嘱，原告也没说过有遗嘱。被告称，王大雪生病的时候，都是自己家照顾，还照顾原告，王大雪去世的时候，管事的让被告儿子王学君打幡，按照传统，王大雪的遗产归王学君继承，当时管事的也说了房子给王学君。原告对此不予认可，原告认为打幡不能作为继承的依据，王大雪留下遗嘱，王大雪的遗产归原告。上述事实，由原、被告提交的证据及本案庭审笔录佐证。 本院认为，遗嘱是要式法律行为，遗嘱人必须按照法律规定的遗嘱形式和有效条件设立遗嘱，才能于遗嘱人死后发生法律效力，否则遗嘱无效。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款的规定，原告出具的由郑老贵代书的“遗书”，没有两个以上见证人签名，只有代书人签名和立遗书人王大雪按指印，不符合法律规定。因此，本案原告提交的“遗书”与我国继承法所规定的代书遗嘱形式要件不相符，应属无效，不能产生遗嘱处分遗产的法律效力。综上所述，依照《中华人民共和国继承法法》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  宋瑞清 二〇一八年十一月十二日 书记员  史旭东
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1902民初5057号 原告姜和平，男，生于1951年3月15日，住四川省巴中市巴州区。 被告陈明杰，男，生于1955年2月13日，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人（系陈明杰之女）陈悦，女，生于1984年10月4日，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人（系陈明杰女婿）向玭琳，男，生于1978年9月11日，住四川省巴中市巴州区。 原告姜和平与被告陈明杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜和平、被告陈明杰的委托代理人陈悦、向玭琳等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姜和平诉称，2005年1月，临近春节正是借放钱的最佳时期，被告陈明杰再三要求原告尽力帮他多借钱，他借月息3%转手放月息5%，从中获得月息2%的利。我帮被告借人民币2674.58元，约定从借款之日起到还款之日止，我帮他借的款作为他借我的钱，并立借据。从借款至今未还。现提起诉讼，请求：判决被告偿还原告借款2671.58元；判决被告支付利息，从2005年1月5日至还清时止，按月息3%计算；本案诉讼费由被告承担。 被告陈明杰辩称，原、被告当时在一起共事，建立私立学校。2005年开初学校每年都要统计及债务清偿，已偿还了原告的借款。原告退休过后，也有碰到过被告，但是原告从来没有提到过被告还下欠借款的事情，请求驳回原告的诉讼主张。 经审理查明，原告姜和平与被告陈明杰原系巴中市巴州区平粱镇福星小学四村学校教师。被告在原告处借款，2005年1月5日，被告给原告书立借条一张，载明：“借到姜和平老师人民币2671.58元（贰仟陆佰柒拾壹元伍角捌分）从借之日起到还款之日止计利息.月息3%计算。四村学校陈明杰2005.1.5号”。本案审理中，原告主张该借款金额2671.58元，其中2600元为累计的借款本金，71.58元为原借款按月息3%结算下欠的借款利息。被告主张借款在2015年春季开学时借款已结算并已偿还，只是未收回借据；原告主张未偿还该笔借款。 上述事实，有原、被告的陈述，原告的身份证复印件，借条原件等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金……”。本案被告陈明杰在原告姜和平处借款，并向原告书立了借据，被告亦认可借款的事实，故原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务明确，被告理应偿还原告的借款。被告主张已偿还该笔借款，原告否认，被告亦未提供证据佐证，本院不予采信。 关于借款本金的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案原告主张借款金额2671.58元，其中2600元为借款本金，71.58元为按月息3%结算下欠的借款利息，按月息3%结算下欠的利息计入后期的借款本金，明显不符合法律规定，超出部分，本院不予支持。按月息2%计算的利息应为47.72元（71.58元×2/3），故本案将下欠的借款利息计入后期借款本金后，涉案借款本金应为2647.72元（2600元+47.72元）。 关于借款利息的认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持及第二十八条第二款规定，按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案原、被告之间借款约定月息3%，明显超出法律规定，超出部分，本院不予支持。本院酌情认定原告主张的借款利息以借款本金2600元为基数，按月息2%进行计算。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下： 被告陈明杰在本判决生效后十日内偿还下欠原告姜和平的借款本金人民币2647.72元及资金利息（利息的计算方式：以借款本金2600元为基数，从2005年1月5日起至本金付清之日止，按月利率2%进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈明杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 万 明 二〇一八年十一月十九日 书记员 王梓淇
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初6166号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：王贝贝，男，1990年9月8日出生，汉族，户籍所在地为山东省聊城市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告王贝贝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人周府到庭参加诉讼，被告王贝贝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令王贝贝立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              17500.00              2018-11-24              24.00                  合计              17500.00                                    事实与理由：2018年8月22日,王贝贝通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，王贝贝在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-08-22              21000.00              28.80              12期              每月放贷对应日              等额本金              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息      截至2020年5月7日,海尔金融公司放款情况及王贝贝履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-08-22              21000.00              3500.00              1793.15              17500.00              2018-11-10              2018-      11-24      上述《个人借款合同》第五条均约定了王贝贝指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定王贝贝提供的法律文书送达地址为山东省聊城市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。王贝贝未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、王贝贝身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明王贝贝向海尔金融公司贷款及王贝贝逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，王贝贝未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，涉案借款的还款方式为按月还本付息，认定案件其他事实与海尔金融公司陈述的事实一致本院认为，海尔金融公司和王贝贝通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但王贝贝未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24%，海尔金融公司自愿按年利率24%计算，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。王贝贝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王贝贝于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              17500.00              2018-11-24              24.00      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费119元，由王贝贝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李坤                                                                 二〇二〇年八月二十七日                    书记员韩璐
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执1610号 申请执行人：原告：陈学明，男，1967年12月生，汉族，户籍地安徽省定远县，住安徽省芜湖市鸠江区。 申请执行人：夏登平，男，1972年10月生，汉族，户籍地安徽省芜湖市芜湖县，住安徽省芜湖市鸠江区。 申请执行人：褚先忠，男，1966年6月生，汉族，住安徽省当涂县。 上述原告共同委托诉讼代理人：陈伟，法律工作者。 被执行人：安徽邦戈建筑劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市。 法定代表人：戈防震。 委托诉讼代理人：朱立财，该公司员工 申请执行人陈学明、原告夏登平、原告褚先忠与被执行人安徽邦戈建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0503民初2193号民事判决（调解）书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月10日向本院申请强制执行，执行标的为101218元及利息、诉讼费。本院于2018年7月10日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其法定代表人纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年11月20日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一八年十一月二十一日 书记员 陈佳伟
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1523执857号之一 申请人：安徽和昌汽车销售服务有限公司,91341500691099950A,住安徽省六安市经济开发区国际汽车城； 被执行人：高千银,男,1968年11月5日出生,342425196811054616,汉族,住住安徽省安徽省舒城县； 被执行人：吴优转,女,1971年5月5日出生,342425197105054621,汉族,住住安徽省安徽省舒城县； 被执行人：舒城县五州物流配送中心,91341523788582359M,住安徽省六安市舒城县城关镇舒中村。 本院依据已经发生法律效力的安徽省舒城县人民法院2018年3月28日生效的(2017)皖1523民初484号判决，于2018年5月31日向被执行人高千银发出执行通知书，责令被执行人高千银一、被告高千银、吴优转自本判决生效后10日内一次性给付原告安徽和昌汽车销售服务有限公司代偿的借款本息76461.20元，并自2016年12月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至执行完毕时止的利息。二、被告舒城县五州物流配送中心对上述款额承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告高千银、吴优转负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方?（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高千银在中国邮政储蓄银行股份有限公司常熟市安定营业所的账户62×××43存款5787.77元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李万林 二〇一八年十一月十三日 （） 书记员  金若梅
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执4676号之一申请执行人：浙江十全电力设备科技有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇新光工业区中泰路211号（浙江中熔科技有限公司内），组织机构代码:762515967。法定代表人：郑再枢。被执行人：张凤华，男，1980年4月17日出生，住安徽省蒙城县。申请执行人浙江十全电力设备科技有限公司与被执行人张凤华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初5354号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年08月13日立案执行。执行标的为执行款50500元及利息，并负担案件受理费1239元、公告费300元、执行费658元。执行立案后，本院于2018年08月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人张凤华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张凤华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张凤华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人张凤华有银行开户，本院于2018年11月06日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。暂未发现被执行人张凤华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张凤华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张凤华作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人张凤华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江十全电力设备科技有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张凤华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执4676号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇一八年十一月六日代书记员 徐 刚
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1724执1640号之一申请执行人王磊，女，汉族，住正阳县。被执行人李记林，男，汉族，住正阳县。本院在执行王磊与李记林买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李记林未履行义务。经查，被执行人李记林有宝骏牌轿车(豫)一辆五菱牌轿车（豫）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人李记林所有的宝骏牌轿车(豫)五菱牌轿车（豫）予以查封。本裁定立即执行。审 判 长  王 祯审 判 员  史学金人民陪审员  彭连英二〇一八年十一月二十三日书 记 员  刘照军
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初2834号原告：付晓虹，女，1980年11月11日出生，汉族，居民，住上海市。委托诉讼代理人：殷媛，山东太史简律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓秀丽，山东太史简律师事务所律师。被告：济南东拓置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。委托诉讼代理人：王玉亮，北京市观韬（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣荣，山东豪才律师事务所律师。原告付晓虹与被告济南东拓置业有限公司（以下简称“东拓置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付晓虹的委托诉讼代理人殷媛、邓秀丽，被告东拓置业的委托诉讼代理人王玉亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。付晓虹向法院提出诉讼请求：1.判令东拓置业支付付晓虹逾期办证违约金103851.46元（自2013年5月13日至2017年4月12日止）；2.本案诉讼费由东拓置业承担。事实与理由：2010年6月2日，付晓虹与东拓置业签订《商品房买卖合同》，约定付晓虹购买东拓置业开发的位于经十路以北，刘智远路以西龙园小区B区的房屋一套。合同签订后，付晓虹按照合同约定支付了购房款，东拓置业却未按照合同约定办理涉案房屋产权初始登记。故付晓虹为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。东拓置业辩称，付晓虹关于逾期办证违约金的相应诉求已超过诉讼时效期间。最高院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事）纪要》第18条的立法精神：合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效。最高院《关于适用民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，按照民法通则规定的二年诉讼时效期间已经届满的，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。因此，2017年10月1日民事总则施行时，按照民法通则规定的二年诉讼时效期间已届满的债权请求权法院不予保护，本案中，付晓虹诉求的2015年10月1日之前逾期办证违约金诉讼时效期间已经届满，东拓置业已取得不履行义务的时效抗辩权，不应予以保护。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：《商品房买卖合同》一份，购房发票一份、房屋及车位交接单一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月2日，付晓虹与东拓置业签订《商品房买卖合同》，约定付晓虹购买东拓置业开发的位于经十路以北，刘智远路以西龙园小区B区2号楼2单元xxx商品房一套，房屋总价款为726234元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并书面通知买受人向房管部门申请办理房屋所有权证书。否则出卖人应按照下列第2项约定处理：……2.买受人不退房的，出卖人自逾期第一天起按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金；因买受人原因导致不能办理房屋所有权证或不能按期办理房屋所有权证的，出卖人不承担违约责任。合同签订后，付晓虹依约支付了购房款726234元。东拓置业于2012年8月15日向付晓虹交付了涉案房屋，于2017年3月24日办理了案涉房屋初始登记，并于2017年4月13日通知付晓虹办理涉案房屋的产权转移登记。本院认为，付晓虹与东拓置业于2010年6月2日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。付晓虹依约履行了支付购房款的合同义务，东拓置业应于2012年8月15日交房后的270日内即2013年5月12日前办理涉案房屋的产权登记备案并书面通知付晓虹向房管部门申请办理房屋所有权证的事宜。但东拓置业于2017年3月24日办理了案涉房屋初始登记，并于2017年4月13日通知付晓虹办理涉案房屋的产权转移登记，故按上述合同约定，东拓置业已于2013年5月13日构成违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算标准问题，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人自逾期第一天起按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金。该违约虽为持续性违约，但双方约定按日计算违约金数额，因此每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效。付晓虹主张按照上述合同约定计算违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于违约金的计算期限问题。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，东拓置业应当在交付房屋后270日内即2013年5月12日前办理房屋产权备案登记并书面通知付晓虹向房管部门申请办理房屋所有权证，但东拓置业未按期办理，已构成违约。据此，东拓置业逾期办证的违约期间应自2013年5月13日起开始计算。另，东拓置业于2017年3月24日办理了案涉房屋初始登记，并于2017年4月13日通知付晓虹办理涉案房屋的产权转移登记，故2017年4月13日之后东拓置业无需再承担逾期办证的违约责任。据此，东拓置业应承担违约责任的期间应自2013年5月13日至2017年4月12日。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。民法总则开始施行时间为2017年10月1日，付晓虹于2018年10月24日起诉，并主张东拓置业应向其支付逾期办证违约金103851.46元（自2013年5月13日至2017年4月12日止）。但根据上述司法解释的规定，关于逾期办证违约金的主张应当适用三年诉讼时效，但应扣除民法总则开始施行前按照民法通则规定的二年诉讼时效期间已经届满的逾期办证违约金部分。据此，本院认定东拓置业的违约期间应自2015年10月1日起至2017年4月12日止（共559天），故本院支持该期间的违约金以购房款726234元为基数，按日万分之一计算，该违约金为40596.48元（726234元×0.01%×559天）。付晓虹主张的2015年10月1日之前违约金因已超过两年诉讼时效，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条规定，判决如下：一、被告济南东拓置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告付晓虹违约金40596.48元（以726234元为基数，时间自2015年10月1日起至2017年4月12日止，按日万分之一计算）；二、驳回原告付晓虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2377元，减半收取1188.5元，由原告付晓虹负担723元，由被告济南东拓置业有限公司负担465.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  严士焱二〇一八年十一月十二日书记员  张 明
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0411民初2268号 原告：高洪明，男，汉族，1945年9月27日出生户籍地四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：王世明，四川川滇律师事务所律师，执业证号15104201610766456。 被告：肖银长，男，汉族，1950年7月1日出生住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：邱天，四川达宽（成都）律师事务所律师，执业证号15101201710142030。 原告高洪明与被告肖银长合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告高洪明及其委托诉讼代理人王世明、被告肖银长及其委托诉讼代理人邱天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高洪明向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付危旧房改造补贴款90500元。2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月24日，被告向原告出具《委托书》载明“关于房屋拆迁问题：肖银长本人因不能亲自回家办理房屋拆迁的相关事宜，特委托高洪明代我办理，对委托人在办理事项中予以认可。特此委托。”2017年9月3日，被告与原告签订《协议》一份，约定的内容为：“现攀枝花市仁和区鑫华路10-72号三楼住房一间20.3平方米。原肖银长所住，退休已交给于高洪明所住。此次国家危旧房改造补贴款通过两人协议，国家所贴付款各占百分之五十（50%）。此据。”2018年8月20日，原被告双方共同到仁和区大河中路街道办事处签订了《关于交付被征收房屋的通知》及《交房确认书》后到银行领取补贴款181000元。款项领取后被告拒绝向原告支付协议中约定的50%的补贴款。经原告多次催要被告均拒绝履行给付义务。请依法查明事实，判如所请。诉讼中，原告称补贴款数额“181000元”变更为“181520元”。 被告肖银长辩称，请驳回原告的所有诉讼请求。理由是：1.涉案房屋为被告个人财产。2.被告从未有过向原告赠与一半房屋拆迁款项的意思表示。3.就算被告曾经有过向赠与原告房屋补偿款的意思表示，但被告也行使了撤销权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告高洪明为证明其主张，提交了以下证据：1.身份证复印件及被告户口登记簿复印件，证明双方的身份信息，被告2006年户籍由攀枝花已经迁移到成都。2.2017年9月3日协议、2017年8月24日委托书，证明双方签订鑫华路72号房屋的补贴款各占50%、72号房屋2003年由原告居住、被告委托原告办理房屋拆迁的事宜且已办理完毕。3.关于交付被征收房屋的通知、交房确认书、 (2018)川0411民初2268号调查回执，证明2018年8月20日房屋水电费已经结清、房屋已交给大河中路办事处、被告到攀枝花商业银行直属支行领取了拆迁款。被告肖银长质证认为，对证据1主体信息无异议。证据2协议真实性不认可，理由涉及到国家危旧补偿款不合法交易的行为。委托书的真实性、合法性认可，不认可关联性，不能达到原告的证明目的。证据3通知、确认书真实性、合法性认可，但关联性不认可，不能证明原告是涉案房屋的权利人。 被告肖银长为证明其主张，提交了以下证据：1.证明、拆迁协议（复印件），证明被告为涉案房屋的权利主体，涉案房屋为被告用人单位提供给的福利住房。2.告知书、邮寄回执，证明被告已告知原告其不赠与自己享有房屋拆迁款份额。就算原告认为被告有赠与表示，根据合同法相关规定，被告也行使了撤销权。原告已经收到告知书，被告的告知书已生效。原告高洪明质证认为，对证据1中证明的真实性认可，合法性、关联性不认可；因案涉是合同纠纷不是行政合同纠纷，协议的真实性、合法性认可，但关联性不认可。对证据2告知书的真实性、合法性认可，关联性不认可。双方签订的协议并不是赠与协议，而是对72号房屋拆迁补贴款在双方之间分配的协议。对邮寄回执是原告签收了的，于2018年11年7日收到。 双方举出的证据，能够形成证据锁链的证据本院予以确认，无关联性的证据不予确认。 本院经审理认定事实如下：原被告均系攀枝花市第二建筑工程公司退休职工。2003年被告退休后，原居住的四川省攀枝花市仁和区鑫华路10-号附72号三楼住房一间20.52平方米系原告居住。 协议，载明:“现攀枝花仁和区鑫华路10-72号三楼住房一间20.3平方米。原肖银长.所住.退休已交给于高洪明所住。此次国家危旧房改造补贴.款通过两人协议，国家所贴付款各占百分之五十（50%）。此据。肖银长签名捺印，高洪明签名捺印。2017.9.3”。 2018年8月20日，被告领取棚户区改造房屋资金166520元、15000元，合计181520元。 上述事实，有协议、委托书、 (2018)川0411民初2268号调查回执、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告举出的2017年9月3日协议能够证明原被告双方签名捺印，且系同一单位职工，对位于四川省攀枝花市仁和区鑫华路10-号附72号三楼房屋均享有占有、使用和收益的权利。因此，原被告棚户区改造该房屋资金达成分割协议，不违反法律法规的规定，协议合法有效。原告举出的证据能够证明被告已经于2018年8月2日领取了181520元补贴款，按照诚实信用原则，被告应当履行约定义务，故本院支持原告要求被告给付危旧房改造补贴款90500元的主张。被告关于不是真实意思表示，在举证期限内未提交证据证明，自行承担不利法律后果，被告的辩解不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 由被告肖银长于判决生效之日起十日内支付原告高洪明棚户区改造房屋资金人民币90500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2063元，减半收取1032元，由被告肖银长承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  张玉蓉 二〇一八年十一月二十八日 书记员  曾应平 1/5
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1523执恢508号 申请执行人：毛德芝，女,1952年7月5日生，汉族，住舒城县。 被执行人：舒城县广进房地产开发有限公司，组织机构代码76901945-6，住所地舒城县城关镇桃溪路与春秋路交叉处。 法定代表人：汪得付,该公司董事长。 本院在执行申请执行人毛德芝与被执行人舒城县广进房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人借款本金全部履行，利息部分申请执行人表示等以后被执行人有财产处置时，再申请恢复执行。 本院认为，申请执行人考虑到被执行人目前的财产状况，同意暂缓执行是申请执行人的权利处置，等以后被执行人有财产可供执行时再恢复执行的请求本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结(2018)皖1523执恢508号案件的执行。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以在二年内向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  杰  胜 审判员 江瑞审判员钟伟 二〇一八年十一月二十日 （） 书记员 许  雅  丽
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执5060号之一 申请执行人：程水彬，男，1986年5月21日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：何奕红，女，1985年12月16日出生，汉族，住泉州台商投资洛阳。 被执行人：何玲红，女，1978年1月1日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行申请执行人程水彬与被执行人何奕红、何玲红民间借贷纠纷一案中，申请执行人程水彬于2018年11月6日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结惠安县人民法院(2018)闽0521执5060号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑育鑫 审判员  赵清花 审判员  黄慧佳 二〇一八年十一月六日 书记员  徐君鸿
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2042号申请执行人：习水县卫生和计划生育局。法定代表人：袁涛，系习水县卫生和计划生育局局长。委托代理人：王亮，男，汉族，生于1991年4月5日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：何伟，男，汉族，生于1987年1月14日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：刘颖，女，汉族，生于1989年3月18日，贵州省习水县人，住习水县。系何伟之妻。申请执行人习水县卫生和计划生育局申请执行何伟、刘颖行政征收纠纷一案，本院依法向被执行人何伟、刘颖发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书载明的义务。在执行过程中申请人习水县卫生和计划生育局以与被执行人达成和解协议为由向本院申请撤销本案的执行。本院认为申请人撤销执行申请的行为是对自己诉讼权利的处分，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：终结（2018）黔0330执2042号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 向 江 波二〇一八年十一月二十日书记员 赵进（代）
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0604民初0790号 解除保全申请人：鲲鹏建设集团有限公司，住所地浙江省温州市山前街47号三楼。统一社会信用代码9133030073381890XY。 法定代表人：张东波。 被申请人：章友胜，男，汉族，1975年12月20日出生，住淮北市。 章友胜与鲲鹏建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月8日作出一审判决，判决鲲鹏建设集团有限公司给付章友胜工程款1852336.1元，鲲鹏建设集团有限公司提出上诉，章友胜未上诉。因章友胜申请诉前财产保全，淮北市相山人民法院于2018年3月23日作出（2018）皖0603财保74号民事裁定，冻结鲲鹏建设集团有限公司银行存款3500000元或查封其价值相当的其他财产，并于2018年3月27日实际冻结鲲鹏建设集团有限公司银行存款3500000元，保全后章友胜向本院提起诉讼。 鲲鹏建设集团有限公司向本院提出申请，要求对判决数额以外的1647663.9元银行存款解除冻结。章友胜同意对1500000元银行存款解除冻结。 本院经审查认为：本案尚未终审结案，鲲鹏建设集团有限公司可能承担的款项除一审判决认定的工程款外，还有诉讼费等其他费用，且章友胜同意对1500000元存款解除冻结，故本院部分支持鲲鹏建设集团有限公司的申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对安徽省淮北市相山区人民法院（2018）皖0603财保74号民事裁定冻结的鲲鹏建设集团有限公司3500000元银行存款中的1500000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  朱成武 审 判 员  赵子安 人民陪审员  董昌峰 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  王 慧 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： (一)保全错误的; (二)申请人撤回保全申请的; (三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的; (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0724民初3518号原告：朱海洋，男，1981年11月16日出生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：赵国军，灌南县五队法律服务所法律工作者。被告：衡国林，男，1974年10月10日出生，汉族，居民，住灌南县。原告朱海洋与被告衡国林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱海洋的委托诉讼代理人赵国军到庭参加诉讼、被告衡国林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱海洋向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款40000元及利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年4月5日，被告因缺少资金，在原告处借款40000元，并出具了借条交由原告收执，后原告向被告索款未果。故原告诉至法院。衡国林未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年4月5日，被告因缺少资金，在原告处借款40000元，并出具了借条交由原告收执，后原告向被告索款未果。以上事实有原告提供的被告出具的借条在卷为证，本院予以确认。本院认为，被告衡国林向原告借款，双方形成合法的借款关系，应受法律保护。被告衡国林对所欠款项应负偿还责任。至于利息，原、被告在借条并未进行约定，原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合相关法律规定，本院予以确认。综上所述，对原告要求被告衡国林偿还借款40000元及利息（利息自2018年7月9日起按按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告衡国林于本判决生效之日起十日内偿还原告朱海洋借款40000元及利息（利息自2018年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费303元，合计1003元，由被告衡国林负担（原告已预交，由被告兑现上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  曹 震人民陪审员  尹运平人民陪审员  潘 琴二〇一八年十一月九日书 记 员  卢晨光法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初3469号 原告：马源蜀，男，1966年6月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：范志刚，男，1975年8月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：李红梅，女，1975年1月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告马源蜀与被告范志刚、李红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告马源蜀到庭参加了诉讼。被告范志刚、李红梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马源蜀向本院提出诉讼请求：1.判令范志刚、李红梅立即向马源蜀还清借款本金247500元及相应利息（从2012年10月13日起至借款付清时止，以借款本金为基数，按照年息10%计算）；2.判令被告按照合同约定支付2017年12月1日至借款还清之日止的利息。事实和理由：2012年10月13日，被告范志刚与原告马源蜀签订了1份借款合同，约定原告向被告提供借款247500元人民币，同时约定借款时间为2012年10月13日，借款到期日为2013年10月12日，按照年利率10%计收利息。合同签订后，被告范志刚向原告出具收款凭证1份。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。2015年10月7日，被告范志刚提出展期还款的要求，原告同意将还款期间延展至2015年12月31日，并在借款合同中备注说明。但被告至今未按照约定归还本息。被告范志刚与被告李红梅系夫妻关系，被告范志刚的上述借款用于夫妻共同家庭生活，故为夫妻共同债务。 被告范志刚、李红梅未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下主要事实：2005年10月13日，范志刚与马源蜀签订1份《借款合同》，约定马源蜀向范志刚提供20万元借款，从2005年10月13日起至2006年10月12日止，按年利率15%计息。同时，范志刚向马源蜀出具1份收据，载明收到马源蜀20万元。马源蜀自述，当日实际出借金额为10.5万元，2006年1月5日又出借给范志刚9.5万元，并按照实际天数以年息15%倒补了对应利息。此后，因范志刚未能偿还本息，双方于2007年2月10日，就前述债务又签订了1份借款合同，载明借款金额20万元，借款期限2006年10月13日至2007年10月12日，其中2006年10月13日至2007年2月12日利息按年利率15%计算，2007年2月13日至2007年10月12日的利息按照年利率13%计算。范志刚未能按期归还本息，仅支付了部分款项，马源蜀与范志刚商量按双方约定的本息扣除范志刚归还的部分，余款作为借款本金继续延期，借款合同每年一签。2009年10月13日，马源蜀与范志刚确定未归还的本息共计30万元，双方又签订1份借款合同，约定借款金额30万元，期限2009年10月13日至2010年10月12日，年息13%。2010年10月13日，因范志刚未能按期归还借款本息，双方再次签订1份1年期借款合同，内容与之前一致，本金30万元，期限1年，年息13%。 因范志刚归还了部分本息，2012年10月13日，马源蜀与范志刚对账确认，借款本金247500元，年利率10%，于2013年10月12日还清，若逾期未还，按日息万分之八计算利息，且还款时先冲抵利息。 2015年10月7日，范志刚向马源蜀出具1份说明：因未能在合同规定期限内归还本金及利息，现请求将还款期限展期至2015年12月31日，展期所产生的利息按原约定利率照算。马源蜀在该说明下方签字表示同意。 另查明，一、被告范志刚、李红梅系夫妻关系；二、马源蜀自认，自2008年10月13日至2012年10月12日，范志刚共计向马源蜀支付172300元。 上述事实，有《借款合同》、银行明细、转款凭证、婚姻关系证明、借款还款明细表、当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为,借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 本案中，马源蜀与范志刚约定将未还利息计入本金并重新签订借款合同，其约定的利率未超过年利率24%，合法有效。马源蜀与范志刚在2012年10月13日确认，借款本金247500元，年利率10%，约定于2013年10月12日还清，后又于2015年10月7日约定展期，还款期限至2015年12月31日，按原约定计息10%计算，故对马源蜀主张范志刚自2012年10月13日起至借款付清时止，以借款本金为基数，按照年息10%计算的诉讼请求，本院予以支持。 李红梅与范志刚系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，对范志刚的债务应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范志刚、李红梅于本判决生效之日起十日内归还原告马源蜀借款本金247500元及利息（以247500元为计算基数自2012年10月13日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率10%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日）。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7178元，由被告范志刚、李红梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 林   娜 人民陪审员   葛有杰 人民陪审员   刘秀娟 二〇一八年十一月三十日 书记员薛敏
保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执保14号 立案庭： 关于荆珊珊申请执行李海坤、王永新、秦皇岛达润置业有限公司、秦皇岛臻宝源能源有限责任公司财产保全一案，本院已按（2018）冀0606执保14号执行裁定书冻结了四被执行人李海坤、秦皇岛达润置业有限公司、秦皇岛市臻宝源能源有限责任公司、王永新名下的存款共计108374.78元。根据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知，第二十一条第一款第二项之规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十四日
7贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行申382号再审申请人（一审原告、二审上诉人）武巍松，男，1956年4月21日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）毕节市七星关区卫生和计划生育局。住所地：贵州省毕节市七星关区学院路。法定代表人夏冬，该局局长。武巍松因诉毕节市七星关区卫生和计划生育局不履行法定职责一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05行终184号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武巍松申请再审称：二审法院既未开庭，又未询问再审申请人，程序违法。再审申请人多次要求被申请人办理行医许可，均遭到拒绝，才向信访机关反映，信访机关在信访答复中也说明是再审申请人多次申请办理行医许可遭拒才进行的信访，因此再审申请人申请办理行医许可遭到拒绝的事实清楚。申请对本案再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”的规定,本案二审法院未开庭审理而是进行书面审理，并不违反法律规定。再审申请人提出二审程序违法的再审理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的”规定，起诉行政机关不履行法定职责，应当提交证据证明其向行政机关提出过申请，也即本案再审申请人应当提供证据证明其已向被申请人提出过办理医疗机构许可证的行政许可申请。再审申请人在庭审中提供的证据只能证明其因办理“行医执照”的事宜向毕节市信访局进行过信访，毕节市信访局将再审申请人的信访事项转交给被申请人进行了信访答复,并不能证明再审申请人已经向被审人提出了行政许可申请。虽然再审申请人在申请再审时提交了一份2016年10月23日通过邮政特快专递向七星关区卫生和计划生育局寄送的快递单,以证明曾向被申请人提交过行政许可申请，但该快递单不是在一审程序中提供。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”的规定，该快递单不能作为认定本案事实的依据。综上，武巍松的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回武巍松的再审申请。审判长  邓洪波审判员  崔凤芹审判员  杨进平二〇一八年十一月二十一日法官助理李彪书记员马伟