wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0983民初6511号 原告：郑福臣，男，1966年2月11日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。 原告：郭庆玲，女，1968年9月8日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。 原告：李某，女，1991年4月16日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省黄骅市。 原告：郑某，女，2017年3月30日出生，汉族，住河北省黄骅市。 法定代理人：李某，女，1991年4月16日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省黄骅市。 以上四原告委托代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。 被告：徐福路，男，1990年5月7日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省黄骅市。 被告：刘志城，男，1995年9月1日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省沧州渤海新区。 上诉原被告双方机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年11月12日在本院立案，于2018年11月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告郑福臣、郭庆玲、李某、郑某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告郑福臣、郭庆玲、李某、郑某撤回对被告的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告郑福臣、郭庆玲、李某、郑某承担。 审判员 李 辉 二〇一八年十一月十二日 书记员 周婷婷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初6852号 原告：广西柒零肆金融投资有限公司，住所地：南宁市高新区滨河路**中国-东盟企业总部基地**综合楼南宁广告产业园****房，统一社会信用代码：91450100348517414F。 法定代表人：潘建鹏，执行董事。 委托诉讼代理人：邓椀玲，女，广西柒零肆金融投资有限公司职员。 被告:王建平，男，1997年3月28日出生，彝族，住四川省冕宁县。 原告广西柒零肆金融投资有限公司与被告王建平合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告广西柒零肆金融投资有限公司的委托诉讼代理人邓椀玲到庭参加诉讼。被告王建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西柒零肆金融投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《柒零肆个人借款及商品分期使用合同》；2、被告向原告支付借款本金4425元；3、被告向原告支付违约金2378元（以借款本金4425元为基数，按照年利率24%，从2015年12月20日暂计至2018年3月5日，以后另计算至被告实际支付完所有欠款为止）；4、被告向原告支付12个月的借款利息及管理费720元；5、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭撤回第1项诉讼请求，并将第2项诉讼请求变更为被告向原告支付欠款4425元。 被告王建平未作答辩，亦未提交任何证据。 经审理查明：2015年9月20日，原告（乙方）与被告王建平（甲方）签订一份《柒零肆个人借款及商品分期使用合同》，约定，被告通过分期方式从原告处获取总额为5500元的商品，被告通过兼职方式取得报酬，向原告支付商品的分期使用费，兼职期限从2015年9月20日至2016年9月20日止，每月20日前做够兼职40小时。被告每月向原告支付借款利息及管理费60元，每期偿还借款及其他费用518元，原告须每月20日前足额支付每期还款至乙方指定账户。如有逾期，被告自愿每天支付借款本金的千分之二的违约金给原告。被告依照《柒零肆个人消费兼职申请合同》约定的兼职小时和时间，完成由原告提供的兼职。被告同意兼职报酬由商家直接支付至原告账户，如发生被告完成兼职后商家将兼职款直接支付给被告，被告应在当天将款项转入原告账户；如被告未能按时完成兼职时间或有违约行为，被告在每月20日前未做完每月所需完成的兼职时间，则按照被告兼职后实际取得的报酬由被告自行支付商品分期使用费。如被告能按时完成兼职工作的，原告将对被告的勤恳行为进行补贴奖励。 同日，被告填写了《柒零肆个人消费兼职申请合同》，该表载明被告兼职消费的需求为联想G50-80黑色电脑一台，价格5500元，自付金额0元，月还款额518元，兼职期限12个月，每月最少兼职时间40小时。上述合同签订后，原告将一台电脑交付给被告。 其后，被告兼职劳动9工时，折算报酬1075元，已支付给原告。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订《柒零肆个人借款及商品分期使用合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告向被告交付了价值5500元的电脑一台，被告应按合同约定通过兼职的方式向原告偿还电脑的价款，但被告现仅能通过原告提供的兼职劳动获得报酬1075元并已支付给原告，尚欠4425元（5500元-1075元），被告应向原告支付。如前所述，被告应按合同约定的时间完成兼职劳动或以现金赔偿原告，被告逾期支付则构成违约，应向原告支付违约金。《柒零肆个人借款及商品分期使用合同》约定违约金按每日千分之二计算，明显过高，本院依法调整为按年利率6%计算，则违约金的计算方式为：以4425元为基数，按年利率6%，自2016年9月21日起计算至被告付清货款之日止。 关于原告主张的利息及管理费的问题。本案中，原、被告之间并非民间借贷法律关系，原告并未向被告支付借款，双方签订的《柒零肆个人借款及商品分期使用合同》亦未约定原告应提供的管理服务事项，且原告未能举证证明其提供了相应的管理服务，故原告要求被告支付利息及管理费没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下： 一、被告王建平向原告广西柒零肆金融投资有限公司支付欠款4425元； 二、被告王建平向原告广西柒零肆金融投资有限公司支付违约金（计算方式：以4425元为基数，按年利率6%，自2016年9月21日起计算至被告王建平付清欠款之日止）； 三、驳回原告广西柒零肆金融投资有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告广西柒零肆金融投资有限公司已预交），由原告广西柒零肆金融投资有限公司负担19元，被告王建平负担31元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄支革 审 判 员  罗 媛 人民陪审员  班日强 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  黄丽华
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执4498号 申请执行人尹寿用 被执行人吴魁剪。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0326民初2945号，依法向被执行人吴魁剪发出执行通知书，责令被执行人吴魁剪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴魁剪未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结吴魁剪（证件号码:330326197805××××）在省农信社的1010××××2326的存款人民币47382.00元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 纯 ＡＵＴ）Ｏ 二〇一八年十一月九日 书记员 谢加咏
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0306民初2550号 原告：马某，女，1978年7月11日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 原告：李亚倩，女，1999年9月16日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 原告：李某，男，2008年3月19日出生，汉族，学生，现住秦皇岛市抚宁区。 法定代理人：马某，系原告李某之母。 原告：李国民，男，1945年12月14日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 原告李亚倩、李国民委托诉讼代理人：马某，系原告李亚倩之母，原告李国民儿媳。 四原告委托诉讼代理人：史立成，男，1962年11月20日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：郑春才，男，1951年12月24日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 第三人：郑伟，男，40岁，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区，系被告郑春才之子。 原告马某、李亚倩、李某、李国民与被告郑春才买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。 原告马某、李亚倩、李某、李国民向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑春才支付拖欠原告马某丈夫李志合的矿石收购款，共计人民币38477.44元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：本案原告均系原告马某丈夫李志合的法定继承人。李志合，别名志和，于2014年8月28日溺水身亡。本案共同诉讼原告是李志合生前需要赡养和抚养的人。马某系李志合妻子，李亚倩、李某系李志合的女儿、儿子，李国民系李志合父亲。户籍证明以及公安机关的死亡证明能够证实本案原告拥有李志合作为与被告郑春才矿石交易买卖合同的一方，其去世后，依据法律享有继受其债权债务的权利和义务。李志合生前于2008年7月14日起至2011年2月10日期间，在叫“南岭”和村西叫做“鸡冠山”的地方，雇佣工人开采“长石”并销售给被告郑春才。销售方式是，李志合雇佣运输车把开采的矿石送到被告郑春才开设的石粉厂。在李志合把矿石“送货上门”之后。被告郑春才把实际收到的矿石数量以“汇总帐”形式不定期提交给李志合夫妇“核对”数量。实际提供时间2015年10月8日下午、10日上午。有证据。关于矿石货款结算，李志合与被告郑春才“口头”约定“事后结算”。由于，李志合与被告郑春才是“表亲”关系，出于高度信任，李志合与被告郑春才没有签订买卖协议。关于矿石货款支付期限，属于约定不明。在2008年7月14日至2011年2月10日期间，李志合与被告郑春才之间存在矿石买卖事实。因为，李志合把夫妻共同开采的矿石，需要雇佣宝安、杨柳、马永元、老郭等人运输车拉到被告开设的石粉厂“上厂”或者“下厂”销售。因此，被告郑春才接收货物时，在收货帐上面，注明送货司机姓名以及运输车辆类型。关于送货车辆载重量，如果满载的话，按车厢核定载重量计算，如果不满载“平斗”、“少堵”的话，关于实际相关运输车的载重量，被告收货“汇总帐”上面有详细记载。可按被告郑春才实际收货（记账）数量界定。关于矿石货款计算方式。按16元一吨计算矿石货款。值得一提的是，2008年被告统计的收货数量是“吨汇总”。因此，按吨计算货款符合交易习惯。被告郑春才于2015年10月8日下午和10日上午主动的向原告马某提供收货数量“汇总帐”。证据表明，被告郑春才在原告马某丈夫李志合处购买石材事实存在。基本事实是:被告郑春才在2008年度、2010年度、2011年度收购李志合矿石2404.84吨。按16元一吨计算矿石货款，折合货款38477.44元。本案诉讼第三人郑伟与李志合之间不存在矿石买卖关系。但是，被告郑春才声称:结算矿石货款之前必须偿还李志合拖欠郑伟的“欠款”。可是，郑伟不能出示“欠条”。被告郑春才提供的欠条系其自行“填写”，缺乏借贷关系证明也无法辨别那张是郑伟“欠条”。总之，被告郑春才长期以种种借口赖账不还。基于此，本案原告依据被告郑春才提供的收货汇总帐原始照片的基本信息。诉请人民法院判令被告郑春才支付所拖欠李志合的矿石货款，共计人民币38477.44元。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。经查，原告马某诉被告郑春才买卖合同纠纷一案，本院曾于2016年4月26日作出（2016）冀0306民初38号民事判决书，驳回原告马某的诉讼请求。判后原告马某不服，提出上诉，秦皇岛市中级人民法院于2016年11月24日作出（2016）冀03民终1828号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2017年5月12日作出（2017）冀0306民初227号民事判决书，驳回原告马某的诉讼请求。判后原告马某不服，提出上诉，2017年12月11日秦皇岛市中级人民法院作出（2017）冀03民终2031号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决现已生效。本案中，原告马某、李亚倩、李某、李国民请求被告郑春才支付拖欠原告马某丈夫李志合矿石收购款，与（2016）冀0306民初38号及（2017）冀0306民初227号案件中，原告马某诉请被告郑春才支付拖欠矿石收购款，系基于同一民事法律事实且生效判决已就双方争议作出裁判，判决驳回原告马某的诉讼请求。本案诉讼请求实质上是否定生效判决所确定的裁判结果。故，原告马某、李亚倩、李某、李国民的起诉不符法定条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告马某、李亚倩、李某、李国民的起诉。 案件受理费761元，予以退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董越强 二〇一八年十一月二日 书记员  崔琬然
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0983民初6293号 原告：天津市塘沽永利包装制品厂，住所地：天津自贸区（中心商务区）新华路**。 负责人：杨港，职务：总经理。 委托代理人：于红，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 被告：芮松云，男，汉族，1963年10月6日出生，小学文化，个体，住河北省沧州市献县。 被告：沧县广诚汽车运输有限公司，，住所地：河北省沧县捷地乡捷地村 法定代表人：买文广，职务：总经理。 被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，，住所地：河北省沧州市运河区光荣路一城枫景**楼**门市 负责人：李敏，职务：总经理。 委托代理人：宋学帅，男，1974年03月01日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所，住所地：河北省沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧div> 负责人：武明群，职务：总经理。 委托代理人：张琳，河北傲宇律师事务所律师。 原告天津市塘沽永利包装制品厂与被告芮松云、沧县广诚汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告芮松云、沧县广诚汽车运输有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告天津市塘沽永利包装制品厂撤回对被告芮松云、沧县广诚汽车运输有限公司的起诉，其他部分继续审理。 审判员 李 辉 二〇一八年十一月十九日 书记员 周婷婷
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0124执1589号之一 申请执行人：江红梅，女，1971年3月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：张军良，男，1982年8月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2015)庐江民一初字第00838号民事调解书，于2018年10月30日向被执行人张军良发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张军良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张军良在中国农业银行62×××70账户内存款人民币37000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  靳真卫 二〇一八年十一月二日 书记员  施正东
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 判 决 书 (2018)内2922民初373号 原告：阿拉善右旗金戈小额贷款有限公司 法定代表人：张忠，男，系该公司总经理。 地址：内蒙古阿拉善右旗 委托代理人：许军，男，系内蒙古民智律师事务所律师。代理权限特别代理。 被告：李永平，内蒙古呼和浩特市人，住址内蒙古阿拉善左旗。 被告：杨惠琴（系李永平妻子），内蒙古阿拉善左人。 原告阿拉善右旗金戈小额贷款有限公司诉被告李永平、杨惠琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人许军到庭参加诉讼，被告李永平、杨惠琴经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年11月12日被告夫妻二人与原告签订《借款合同》，被告向原告借款40万元，借期12个月，自2015年11月12日至2016年11月11日，年利息18%，罚息按本合同约定了利率上浮50%。2015年10月12日签订《抵押合同》，约定将位于阿拉善右旗巴丹吉林镇北苑小区商服楼5号169.92平方米作为抵押（房屋所有权证号：蒙房权证阿拉善右旗字第**、土地使用证号：阿右国用2015第**），并经阿右旗住建部门登记备案。原告履行了借款义务，被告只支付了借期内利息30200.00元。借款本金40万元、借期内利息41800.00元及逾期利息161866.67元至今未偿还。故诉至本院，诉讼请求如下：1、判令两被告偿还借款本金40万元，借期内利息41800元（计算至2018年7月11日，应计算至借款实际清偿之日），支付本案律师费36220.00元，上述共计639886.67元。2、判令被告李永平、杨惠琴以其抵押物对第1项诉讼请求承担抵押担保责任；3、本案诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。（附：计算利息计算公式） 两被告未到庭未提供书面答辩状。 原告提供如下证据： 证据一、借款合同一份、借条一张（出示原件，提供复印件），来源于原告与被告签订，证明：1、2015年10月12日被告李永平、杨惠琴因房屋装修所需，向原告借款40万元，借期12个月，自2015年11月12日至2016年11月11日，年利率18%。2、原告于合同签订后支付被告借款40万元的事实。3、借款合同第11条第3款第1项约定“逾期利息上浮50%，应计算至实际还款前一日”，按本条约定，逾期利率上浮50%后为27%，原告主张24%，超出部分放弃，逾期利息应计算至实际还款前一日。4、《借款合同》11条第4款约定：主合同项下债权本金及利息、罚息，债务人应承担债权人为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师费、执行费等，故被告应承担本案原告为实现债权而支付的律师费。 证据二、原告与被告李永平、杨慧琴签订的抵押合同一份、身份证复印件一份、户口本复印件一份、结婚证复印件一份、房产证复印件一份、土地使用权证复印件一份、他项权证复印件一份，证明：1、被告李永平、杨慧琴是夫妻关系，均为完全民事行为能力人，与原告签订的抵押合同合法有效，应承担抵押责任。 证据三、委托代理协议一份，来源：原告提供，证明：内蒙古民智律师事务所为原告办理本案应收取律师费36220.00元的事实，收费合法，按照借款合同的约定，该费用应由被告承担。综合说明，二被告应连带偿还借款本金40万元，借期内利息41800.00元，逾期利息191213.00元（按年利息24%为标准以40万元为基数自2016年10月12日计算至2018年11月8日，逾期利息应计算至实际偿清之日的前一日），支付本案律师费36220.00元。 被告未到庭未质证。 证据认定：原告提供上述证据均有被告签名及名字，具有真实性、合法性、关联性，其证明力本院予以确认。 经审理，两被告向原告借款40万元，借期12个月，自2015年11月12日至2016年11月11日，年利率18%，罚息按本合同约定利率上浮50%。合同约定：借款人未按时足额还本付息，应承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师费等费用。被告以座落在阿拉善右旗巴丹吉林镇2-2-98-5阿拉善右旗巴丹吉林镇气象路北苑小区商服5号作该贷款抵押，担保范围：主合同项下本金及利息、损害赔偿金和实现债权费用（包括诉讼费、保全费、律师费等）。 本院认为，原、被告之间达成的借款合同、抵押合同合法有效，且借款实际履行到位，被告应依法依合同约定按时向原告偿还所借款项及利息，原告要求判令被告偿还40万元的诉讼请求本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照双方约定或者国家有关规定支付逾期利息，本案原、被告约定，借期内利率18%，逾期利率上浮50%即27%，起诉时逾期利息按24%予以了计算，约定借期内利率、逾期利率与诉讼主张年利率24%均符合相关法律规定，故原告主张借期内利息与按年利率24%计算的逾期利息及至实际付清为止逾期利息本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李永平、杨惠琴于本判决生效后十日内向原告阿拉善右旗金戈小额贷款有限公司偿还借款本金40万元、借期内利息41800.00元、逾期利息161866.67（计算至2018年7月11日）元及2018年7月12日起至借款本金实际清偿之日止利息（月利率2%，年利率24%）；由被告李永平、杨惠琴向原告阿拉善右旗金戈小额贷款有限公司支付本案律师费36220.00元。 二、被告李永平、杨惠琴以其抵押物即座落在阿拉善右旗巴丹吉林镇2-2-98-5内蒙古阿拉善右旗巴丹吉林镇气象路北苑小区商服楼5号对上述款项承担抵押担保责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10198.00元，由被告李永平、杨惠琴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审 判 长 张 秀 琳 人民陪审员 朱 春 霞 人民陪审员 敖云格日勒 二〇一八年十一月九日 书 记 员 潘   燕
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1022民初3464号 原告：王建设，男，1968年1月13日出生，汉族，固安县人，现住该村。 委托代理人：王彦峰，固安县弘沅法律服务所法律工作者。 委托代理人：马雪莲，女，1967年7月6日出生，汉族，固安县人，现住该村。系原告妻子。 被告：王建强，男，1964年7月17日出生，汉族，固安县人，现住该村。 委托代理人：朱现领，北京泽达律师事务所律师。 委托代理人：张超，北京泽达律师事务所实习律师。 原告王建设与被告王建强确认合同无效纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建设的委托代理人王彦峰、马雪莲、被告王建强及其委托代理人朱现领、张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建设向本院提出诉讼请求：l.要求依法确认双方的买卖房屋及宅基地的行为无效。2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告系同胞兄弟，共弟兄三人。父母在村中建有房屋15间，给兄弟三人分家时，将西侧的5间房分给了被告，将中间的5间分给了原告，后分别办理了相关手续。2006年时原告将房屋及宅基地一并作价7330元卖给了被告。现双方发生纠纷。原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，要求依法确认双方的买卖房屋及宅基地的行为无效。 被告王建强辩称，1、2003年左右，原告另行审批了宅基地，新建房屋，建好后，原告将本案涉案房屋出售，没有人购买，经村委会说和，卖给了被告，村委会对被告说：你儿子大了，得申请宅基地，你买了，就不用申请宅基地了，就这样，被告就购买了原告的房屋，被告及其他儿子王迪将房屋修缮装修后，用于王迪结婚用房，王迪结婚后与父母分家，本案房屋分给了王迪，王迪及其妻子女儿一家在该房内居住。王迪家与父母的户口也分开了。王迪与妻子及女儿的户籍住址为本案房屋的该村的**，被告是柏村农民，有权购买本村的房屋，享有柏村的宅基地使用权，王迪及其妻女作为柏村农民，依法可以分得本案房屋，享有柏村的宅基地使用权。2、本案双方买卖的是房屋，没有买卖宅基地，由于房屋买卖本案房屋宅基地使用权依法由原告转让给了被告。3、原被告双方的买卖房屋行为合法有效，不存在无效的法定情形。因此原告的诉讼请求中买卖宅基地行为没有事实依据，诉讼请求中确认双方买卖房屋行为无效没有法律依据。请依法驳回原告的诉求。 经审理查明，原告王建设与被告王建强系同胞兄弟，二人均为固安县村民。原被告父母在村中建有房屋，原被告各分得5间，后分别办理了宅基地使用证。原被告于2006年1月18日、8月6日签订“协议书”、“房屋转卖协议”，约定原告以7330元的价格将分得的5间房屋转卖给被告。被告依约给付原告房款7330元，原告将房屋5间及房屋的宅基地使用证交付给被告，房屋由被告占有使用，后被告将房屋装修后，分给其子王迪居住至今。 上述事实有原被告当庭陈述、协议书、房屋转让协议、王建强的户口户口本复印件、、分家协议、王迪的户口户口本复印件等证据在案为证。div> 本院认为，原被告均为柏村村民，原告将自己的房屋转卖给被告，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，其行为并无不当，应属有效。双方买卖行为早已履行完毕，应当遵循诚信原则，恪守承诺。原告要求确认双方的买卖房屋及宅基地的行为无效，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告王建设的全部诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王建设负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  穆志芳 二〇一八年十一月十四日 书记员  陈江艳
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0422民初3786号 原告：黄某，女，1986年12月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：沈建翔，浙江和畅律师事务所律师。 被告：刘某1，男，1991年9月5日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：刘某2，男，1990年5月5日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：徐松林，安徽金华安律师事务所律师。 原告黄某与被告刘某1、刘某2所有权确认纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人沈建翔、被告刘某2及刘某1、刘某2的委托诉讼代理人徐松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 Ａ00Ｖ06小型轿车（车架号为ＬＦＶ黄某向本院提出诉讼请求：1、请求确认车牌号为皖Ａ×××××小型轿车（车架号为ＬＦＶ2Ａ28Ｖ3Ｆ5043964）归原告所有；2、判令被告立即向原告归还上述车辆，并协助原告办理车辆过户手续；3、本案诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：两被告为亲兄弟。2017年3月24日，原告向二手车商行安徽恒炬汽车贸易有限公司购买了一辆车架号为ＬＦＶ2Ａ28Ｖ3Ｆ5043964的奥迪轿车。原告因身份证过期，无法办理过户、按揭贷款等手续，于是和被告刘某1约定以其名义办理车辆上牌、税费、保险费等手续，但购车款全部由原告承担。事后该车辆登记于被告刘某1名下，但车款一直由原告按期支付。2018年2月26日，被告刘某1向原告出具证明一份，其明确皖Ａ×××××车辆为原告所有，并承诺不得以任何理由使用或贩卖该车辆。2018年9月4日上午，原告驾驶该车辆在行驶过程中，遭到两被告合伙拦截并被强行拖走车辆。原告报警后，民警称原、被告间的纠纷属民事纠纷范畴，需要通过民事诉讼途径解决，故最终未予刑事立案。两被告霸占原告车辆至今未还，导致纠纷发生。特提起诉讼，请求依法裁决。 刘某1、刘某2辩称，原告所述不是事实。车辆归刘某1所有，原告没有证据证明其支付车款；证明系刘某1曾与原告合伙做生意提前签下委托其办事备用的，除了签名外的内容均不是刘某1书写；没有强行拖走涉案车辆的事实。 Ａ00Ｖ06奥迪牌小型轿车系二手车辆，注册日期本院经审理认定事实如下：皖Ａ×××××奥迪牌小型轿车系二手车辆，注册日期2016年6月22日，于2017年3月27日进行机动车行驶证变更登记，行驶证登记所有人为刘某1。黄某与刘某1、刘某2系朋友关系，车辆变更登记之后一直由黄某实际使用。2018年9月4日，黄某驾驶该车辆行驶在浙江绍兴平境内时，遇刘某1、刘某2向其索要车辆，在黄某报警后，警方未作处理，后由刘某1、刘某2开走车辆,车辆现在刘某1处。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。机动车辆作为特殊的动产，其物权设立以登记为准。皖Ａ×××××奥迪牌小型轿车的登记车辆所有人为刘某1，并且以刘某1名义办理了车辆抵押贷款，应当以该登记确定刘某1为车辆所有权人。黄某提交的2017年3月24日汽车销售合同无销售单位公章，该合同明确记载客户全款购车、车款179000元，与绍兴柯桥正喜纺织品有限公司工商银行明细清单中两笔支出58000元不一致，且黄某未举证证明其与绍兴柯桥正喜纺织品有限公司之间关系，故黄某是否支付皖Ａ×××××奥迪牌小型轿车二手车车款的事实不能确定。因黄某提交的电话录音及刘某1签名的证明，刘某1、刘某2均不予认可，又无其他证据相印证，故不能证明刘某1与黄某另外约定实际车主是黄某。车辆贷款应以实际签订贷款合同的当事人进行确定,黄某转账给刘某1的行为不等同于黄某向车辆抵押贷款公司归还车贷。 综上所述，诉争车辆的所有人、使用人现均为刘某1，刘某2未实际占有该车辆，故黄某以自己身份证过期，借用刘某1名义办理车辆登记、贷款手续的主张，缺乏事实依据，其要求确认车辆归其所有，由被告归还车辆并协助办理车辆过户的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回原告黄某的诉讼请求。。 案件受理费500元，由原告黄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 姚 望 二〇一八年十一月二十七日 书记员 常思远 附:适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 判 决 书 (2018)内2922民初650号 原告：阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司。 法定代表人：秦梦宇，系该公司董事长。 地址：内蒙古自治区阿拉善左旗。 委托代理人：李鹤，阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司职工，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。 被告：巴图苏和，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。 被告：哈斯巴根，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。 原告阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司诉被告巴图苏和、哈斯巴根借款合同纠纷一案。本院于2018年10月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司委托代理人李鹤、被告哈斯巴根到庭参加了诉讼，被告巴图苏和经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款49999元，借款利息196.87元直至付清为止，如被告巴图苏和不能偿还上述借款，则原告有权扣收被告巴图苏和的草原奖补资金和林业奖补资金及其他奖补资金以及担保人哈斯巴根的工资偿还贷款本息；2.请求判令被告哈斯巴根对被告巴图苏和的上述借款本息承担连带还款责任；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月12日被告巴图苏和因餐厅装修之需向原告申请借款，双方于2015年6月12日签订了《个人担保借款合同》，合同约定被告巴图苏和向原告申请借款10万元。借款期限为3年，自2015年6月12日起至2018年6月11日止，借款利率实行固定利率，在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上上浮33.89%，执行年利率6.36%，其中借款人承担利率为3.5%，其剩余利率2.86%由农牧民住房和创业贷款领导小组办公室承担，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，现同时由农牧民住房和创业贷款领导小组办公室承担利率部分也由借款人承担，自2018年6月12日起执行利率为9.54%。计息、结息方式为按季还息，每半年还16667元本金。该笔借款由被告巴图苏和以草原奖补资金和林业奖补资金及其他奖补资金作为保证金以及担保人哈斯巴根提供担保。合同签订后，原告按合同约定及时向被告巴图苏和发放了贷款，按合同约定被告应分6期将贷款还清，每期还款16667元。但被告于2017年1月起再未偿还过借款，原告多次向被告巴图苏和催收未果。被告以各种理由推脱，不按时支付原告的借款，侵犯了原告的合法权益。为此，原告为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国诉讼法》和《合同法》相关规定向你院提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，保障债权的实现。 被告哈斯巴根辩称，1.巴图苏和有能力偿还借款，此借款应由他一人偿还。他有草原证，享受公益林补贴、草原奖补金，而且他也可以自己赚钱偿还，所以本人不承担连带还款责任；2.巴图苏和以各种理由推脱还款责任，法院应强制执行他还款；3.本人只担保了本金没有担保利息；4.本人已申请住房公积金贷款30万元，每月还款5000元，只剩基本生活费，无法偿还别人的借款。 被告巴图苏和经法院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定如下事实：原告与被告于2015年6月12日签订了《个人担保借款合同》，合同约定被告巴图苏和向原告申请借款10万元，借款期限为3年，自2015年6月12日起至2018年6月11日止，借款利率为年利率6.36%，其中借款人承担利率为3.5%，其剩余利率2.86%由农牧民住房和创业贷款领导小组办公室承担，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即从2018年6月12日起执行年利率为9.54%。该笔借款由被告巴图苏和以草原奖补资金和林业奖补资金作为保证金以及被告哈斯巴根提供连带担保责任。合同签订后，原告按合同约定向被告巴图苏和发放了贷款，但被告从2017年1月起被告再未偿还过贷款。截止起诉之日，被告巴图苏和仍欠原告借款49999元及利息196.87元。 本院认为，原告阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司与被告巴图苏和、哈斯巴根于2015年6月12日签订的《个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规规定，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司已交付借款，故被告巴图苏和应当按照约定的期限内偿还借款本金和相应的利息。被告巴图苏和未及时履行还款义务，已构成违约，故应当承担合同约定的相关义务。关于原告主张的逾期利息，原告与被告签订的合同中约定从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即从2018年6月12日起执行年利率为9.54%，符合相关法律规定，本院予以支持。被告哈斯巴根作为上述借款的担保人，应当履行担保义务。 综上所述，本院支持原告阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告巴图苏和自本判决书生效之日起十日内向原告阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司偿还借款本金49999元、利息196.87元；并以49999元为基数，按年利率9.54％，从2018年10月19日起计息至实际清偿借款之日。 二、上述借款本金及利息由被告巴图苏和以草原奖补金和林业奖补金作为保证，原告阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司可予以收取用于偿还借款本息。 三、被告哈斯巴根对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理527元，由被告巴图苏和承担。 如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员 韩 娜 二〇一八年十一月二十七日 书记员 肖尔格
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初6877号 原告：广西柒零肆金融投资有限公司，住所地：南宁市高新区滨河路28号中国-东盟企业总部基地三期综合楼南宁广告产业园A栋905号房，统一社会信用代码：91450100348517414F。 法定代表人：潘建鹏，执行董事。 委托诉讼代理人：邓椀玲，女，广西柒零肆金融投资有限公司职员。 被告：龙承意，女，1996年11月22日出生，侗族，住贵州省锦屏县。 原告广西柒零肆金融投资有限公司与被告龙承意合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告广西柒零肆金融投资有限公司的委托诉讼代理人邓椀玲到庭参加诉讼。被告龙承意经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西柒零肆金融投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金4125元；2、被告向原告支付利息574.9元3、被告向原告支付违约金973元（以借款本金4125元为基数，按照年利率24%，从2017年5月6日暂计至2018年4月25日，以后另计算至被告实际付清所有欠款为止）；4、被告向原告支付服务费287.45元；5、本案诉讼费由被告承担。原告当庭将第1项诉讼请求变更为被告向原告支付代偿款1250.5元。 被告未作答辩，亦未提交任何证据。 经审理查明：2016年5月5日，原、被告签订一份《广西柒零肆金融投资有限公司居中平台协议》，约定，原告为被告提供居间服务，根据原告的推荐和调查，经资金方审查，审批通过后，由资金方向被告发放个人消费贷款。被告同意资金方委托原告办理相关贷前调查及面签手续，同意在被告发生逾期时，原告可采取一切资金方授权的法律允许范围内的催收手段。被告授权原告提供相关的调查报告及相关资料给资金方作为贷款审查和审批的材料；原告同时为被告提供换购、兼职岗位的居间服务，兼职岗位所得的报酬用于偿还被告贷款的本金、利息及原告的服务费；被告同意向资金方申请贷款5749元，贷款年化利率10%，贷款期限12期；被告贷款用途为通过“704校花”向供货商换购商品；被告自愿选择“轻松玩转换购方案”的兼职还款方案，兼职还款期限自2016年5月5日至2017年5月5日止，工时价格为10元/工时，购买工时价格为10元/工时，还款日为每月5日，每期需完成兼职48个工时。如无法完成当期兼职工时，则按10元每小时购买相应工时补足应还款项；被告需向原告支付贷款金额中的5%作为服务费，如被告能按时完成兼职并将兼职报酬在本协议约定的时间内支付给原告，原告有权根据被告选择的兼职还款方案决定是否对被告的兼职活动或诚信行为进行服务费减免的奖励。被告同意兼职报酬由用工单位直接支付给原告，由原告代被告归还给资金方；被告如有逾期，则自愿按贷款金额的千分之五支付逾期费给原告，原告因被告逾期违约支出的诉讼费、保全费、律师费、评估费等相关费用由被告承担。为便于借款人的还款管理，受被告委托并同意，原告在资金方开立统一的还款代扣账户。原告在每月还款日前提醒被告还款，并督促被告在还款日前存入足够的金额，资金方从代扣账户中批量扣收被告的还款。合同签订后，原告代被告向柳州银行申请消费贷款，后柳州银行向被告发放了5749元消费贷款。被告亦在原告处换购了价值5749元的手机一台。 另查明：被告未在原告提供的“704校花”平台做兼职劳动，亦未向原告购买相应工时，仅以现金方式向原告支付了1624元。 再查明：本案在审理过程中，本院要求柳州银行协助调查被告的贷款及还款情况。经柳州银行核实柳州银行向被告发放贷款本金为5749元。截至2018年9月29日，被告尚欠柳州银行贷款的余额为2874.5元。被告向柳州银行贷款的还款划扣记录均是从原告的对公账户（户名：广西柒零肆金融投资有限公司，账号：60×××42）中划扣。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告龙承意经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订《广西柒零肆金融投资有限公司居中平台协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。已向柳州银行偿还的贷款本息2874.5元（5749元-2874.5元），因还款的划扣记录均是从原告的对公账户划扣，被告未能举证证明已归还的2874.5元是其汇入原告的对公账户，故对原告主张该2874.5元系其代被告向柳州银行支付的贷款本息，本院予以采信。原告代被告向柳州银行还款后，有权向被告追偿，故被告应支付原告代偿款1250.5元（2874.5元-1624元）。原告已依约代被告向资金方即柳州银行申请贷款并获得贷款5749元，故被告应依约向原告支付服务费287.45元（5749元×5%）。被告应按《广西柒零肆金融投资有限公司居中平台协议》的约定通过兼职或按时购买工时的方式归还贷款，被告未进行兼职劳动及购买相应工时造成逾期付款的行为已构成违约，应向原告支付违约金。《广西柒零肆金融投资有限公司居中平台协议》约定被告如有逾期，则自愿按贷款金额的千分之五支付逾期金给原告，该违约金的约定明显过高，本院依法调整为按年利率6%计算，故，违约金计算方式为，以1250.5元为基数，自2017年5月6日起至被告付清代偿款之日止，按年利率6%计算。本案中，原告并非资金的出借方，故其要求被告支付贷款期限内的利息没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下： 一、被告龙承意向原告广西柒零肆金融投资有限公司支付代偿款1250.5元； 二、被告龙承意向原告广西柒零肆金融投资有限公司支付违约金（计算方式：以1250.5元为基数，自2017年5月6日起至被告龙承意付清代偿款之日止，按年利率6%计算）； 三、被告龙承意支付原告贷款服务费287.45元； 四、驳回原告广西柒零肆金融投资有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告广西柒零肆金融投资有限公司36元，被告龙承意负担14元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄支革 审 判 员  罗 媛 人民陪审员  班日强 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  黄丽华
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初6886号 原告：广西柒零肆金融投资有限公司，住所地：南宁市高新区滨河路28号中国-东盟企业总部基地三期综合楼南宁广告产业园A栋905号房，统一社会信用代码：91450100348517414F。 法定代表人：潘建鹏，执行董事。 委托诉讼代理人：邓椀玲，女，广西柒零肆金融投资有限公司职员。 被告：廖稳，男，1996年1月11日出生，汉族，住重庆市开县。 原告广西柒零肆金融投资有限公司与被告廖稳合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告广西柒零肆金融投资有限公司的委托诉讼代理人邓椀玲到庭参加诉讼。被告廖稳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西柒零肆金融投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《广西柒零肆金融投资有限公司柳州银行“校园新e贷”产品协议》；2、被告向原告支付借款本金4284元；3、被告向原告支付利息540.4元；4、被告向原告支付违约金（以第一期应还款项450.33元为基数，按照年利率24%,从2016年1月30日暂时计算至2018年1月10日，以后另计至被告实际支付完所有欠款为止；以第二期应还款项450.33元为基数，按照年利率24%,从2016年2月28日暂时计算至2018年1月10日，以后另计至被告实际支付完所有欠款为止；以第四期应还款项450.33元为基数，按照年利率24%,从2016年4月30日暂时计算至2018年1月10日，以后另计至被告实际支付完所有欠款为止；以剩余借款本金2933元为基数，按照年利率24%,从2016年6月30日暂时计算至2018年1月10日，以后另计至被告实际支付完所有欠款为止）；5、被告向原告支付服务费270.2元；6、本案诉讼费由被告承担。原告当庭撤回第1项诉讼请求，并将第2项诉讼请求变更为被告向原告支付代偿款2993元。 被告未作答辩，亦未提交任何证据。 经审理查明：2015年12月30日，原、被告签订一份《广西柒零肆金融投资有限公司柳州银行“校园新e贷”产品协议》，约定，原告为被告提供推荐和调查，经柳州银行股份邮箱欧诺公司审查、审批通过后，由该银行向被告发放个人消费贷款。被告同意资金方委托原告办理相关贷前调查及面签手续，同意在被告发生逾期时，原告采取积极有效的催收措施。被告授权原告提供相关的调查报告及相关资料给资金方作为贷款审查和审批的材料；原告同时为被告提供换购、兼职岗位的居间服务，兼职岗位所得的报酬用于偿还被告贷款的本金、利息及原告的服务费；被告同意向资金方申请贷款5404元，贷款年化利率10%，贷款期限12期；被告贷款用途为通过“校园新e贷”向供货商换购商品；被告选择兼职还款，兼职还款期限自2015年12月30日至2016年12月30日止，还款日为每月30日，每期需完成兼职46个工时；被告需向原告支付贷款金额中的5%作为服务费，如被告能按时完成兼职并将兼职报酬在本协议约定的时间内支付给原告，原告有权根据被告选择的兼职还款方案决定是否对被告的兼职活动或诚信行为进行服务费减免的奖励。被告同意兼职报酬由用工单位直接支付给原告，由原告代被告归还给资金方；被告如有逾期，则自愿按贷款金额的千分之五支付逾期费给原告。为便于借款人的还款管理，受被告委托并同意，原告在资金方开立统一的还款代扣账户。原告在每月还款日前提醒被告还款，并督促被告在还款日前存入足够的金额，资金方从代扣账户中批量扣收被告的还款。同日，双方签订《“704校花”双12换购狂欢节活动补充协议》，约定，被告于2016年1月及2月每月还款日前每期应做兼职的时间均摊到2016年3月后的10个月中，每期应做兼职时间调整为56小时。合同签订后，原告代被告向柳州银行申请消费贷款，后柳州银行向被告发放了5404元消费贷款。被告亦在原告处换购了价值5404元的手机一台。 另查明：被告未在原告提供的平台做兼职劳动，仅以现金方式向原告支付了1120元。 再查明：本案在审理过程中，本院要求柳州银行协助调查被告的贷款及还款情况。经柳州银行核实柳州银行向被告发放贷款本金为5404元。截至2018年9月29日，被告尚欠柳州银行贷款的余额为1351元。被告向柳州银行贷款的还款划扣记录均是从原告的对公账户（户名：广西柒零肆金融投资有限公司，账号：60×××42）中划扣。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖稳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订《广西柒零肆金融投资有限公司柳州银行“校园新e贷”产品协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。已向柳州银行偿还的贷款本息4053元（5404元-1351元），因还款的划扣记录均是从原告的对公账户划扣，被告未能举证证明已归还的4053元是其汇入原告的对公账户，故对原告主张该4053元系其代被告向柳州银行支付的贷款本息，本院予以采信。原告代被告向柳州银行还款后，有权向被告追偿，故被告应支付原告代偿款2933元（4053元-1120元）。原告已依约代被告向资金方即柳州银行申请贷款并获得贷款5404元，故被告应依约向原告支付服务费270.2元（5404元×5%）。被告应按《广西柒零肆金融投资有限公司柳州银行“校园新e贷”产品协议》的约定通过兼职方式归还贷款，被告未进行兼职劳动造成逾期付款的行为已构成违约，应向原告支付违约金。《广西柒零肆金融投资有限公司柳州银行“校园新e贷”产品协议》约定被告如有逾期，则自愿按贷款金额的千分之五支付逾期金给原告，该违约金的约定明显过高，本院依法调整为按年利率6%计算，故，违约金计算方式为，以2933元为基数，自2016年12月31日起至被告付清代偿款之日止，按年利率6%计算。本案中，原告并非资金的出借方，故其要求被告支付贷款期限内的利息没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下： 一、被告廖稳向原告广西柒零肆金融投资有限公司支付代偿款2933元； 二、被告廖稳向原告广西柒零肆金融投资有限公司支付违约金（计算方式：以2933元为基数，自2016年12月31日起至被告廖稳付清代偿款之日止，按年利率6%计算）； 三、被告廖稳支付原告贷款服务费270.2元； 四、驳回原告广西柒零肆金融投资有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告广西柒零肆金融投资有限公司25元，被告廖稳负担25元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄支革 审 判 员  罗 媛 人民陪审员  班日强 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  黄丽华
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初6872号 原告：广西柒零肆金融投资有限公司，住所地：南宁市高新区滨河路28号中国-东盟企业总部基地三期综合楼南宁广告产业园A栋905号房，统一社会信用代码：91450100348517414F。 法定代表人：潘建鹏，执行董事。 委托诉讼代理人：邓椀玲，女，广西柒零肆金融投资有限公司职员。 被告：罗景阳，男，1995年11月24日出生，布依族，住贵州省开阳县。 原告广西柒零肆金融投资有限公司与被告罗景阳合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告广西柒零肆金融投资有限公司的委托诉讼代理人邓椀玲到庭参加诉讼。被告罗景阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西柒零肆金融投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金7313元；2、被告向原告支付利息799.3元3、被告向原告支付违约金1653元（以借款本金7313元为基数，按照年利率24%，从2017年5月21日暂计至2018年4月25日，以后另计算至被告实际付清所有欠款为止）；4、被告向原告支付服务费399.65元；5、本案诉讼费由被告承担。原告当庭将第1项诉讼请求变更为被告向原告支付代偿款1318.25元。 被告未作答辩，亦未提交任何证据。 经审理查明：2016年5月20日，原、被告签订一份《广西柒零肆金融投资有限公司居中平台协议》，约定，原告为被告提供居间服务，根据原告的推荐和调查，经资金方审查，审批通过后，由资金方向被告发放个人消费贷款。被告同意资金方委托原告办理相关贷前调查及面签手续，同意在被告发生逾期时，原告可采取一切资金方授权的法律允许范围内的催收手段。被告授权原告提供相关的调查报告及相关资料给资金方作为贷款审查和审批的材料；原告同时为被告提供换购、兼职岗位的居间服务，兼职岗位所得的报酬用于偿还被告贷款的本金、利息及原告的服务费；被告同意向资金方申请贷款7993元，贷款年化利率10%，贷款期限12期；被告贷款用途为通过“704校花”向供货商换购商品；被告自愿选择“轻松玩转换购方案”的兼职还款方案，兼职还款期限自2016年5月20日至2017年5月20日止，工时价格为10元/工时，购买工时价格为10元/工时，还款日为每月20日，每期需完成兼职67个工时。如无法完成当期兼职工时，则按10元每小时购买相应工时补足应还款项；被告需向原告支付贷款金额中的5%作为服务费，如被告能按时完成兼职并将兼职报酬在本协议约定的时间内支付给原告，原告有权根据被告选择的兼职还款方案决定是否对被告的兼职活动或诚信行为进行服务费减免的奖励。被告同意兼职报酬由用工单位直接支付给原告，由原告代被告归还给资金方；被告如有逾期，则自愿按贷款金额的千分之五支付逾期费给原告，原告因被告逾期违约支出的诉讼费、保全费、律师费、评估费等相关费用由被告承担。为便于借款人的还款管理，受被告委托并同意，原告在资金方开立统一的还款代扣账户。原告在每月还款日前提醒被告还款，并督促被告在还款日前存入足够的金额，资金方从代扣账户中批量扣收被告的还款。合同签订后，原告代被告向柳州银行申请消费贷款，后柳州银行向被告发放了7993元消费贷款。被告亦在原告处换购了价值7993元的手机一台。 另查明：被告未在原告提供的“704校花”平台做兼职劳动，亦未向原告购买相应工时，仅以现金方式向原告支付了680元。 再查明：本案在审理过程中，本院要求柳州银行协助调查被告的贷款及还款情况。经柳州银行核实柳州银行向被告发放贷款本金为7993元。截至2018年9月29日，被告尚欠柳州银行贷款的余额为5994.75元。被告向柳州银行贷款的还款划扣记录均是从原告的对公账户（户名：广西柒零肆金融投资有限公司，账号：60×××42）中划扣。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗景阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订《广西柒零肆金融投资有限公司居中平台协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。已向柳州银行偿还的贷款本息1998.25元（7993元-5994.75元），因还款的划扣记录均是从原告的对公账户划扣，被告未能举证证明已归还的1998.25元是其汇入原告的对公账户，故对原告主张该1998.25元系其代被告向柳州银行支付的贷款本息，本院予以采信。原告代被告向柳州银行还款后，有权向被告追偿，故被告应支付原告代偿款1318.25元（1998.25元-680元）。原告已依约代被告向资金方即柳州银行申请贷款并获得贷款7993元，故被告应依约向原告支付服务费399.65元（7993元×5%）。被告应按《广西柒零肆金融投资有限公司居中平台协议》的约定通过兼职或按时购买工时的方式归还贷款，被告未进行兼职劳动及购买相应工时造成逾期付款的行为已构成违约，应向原告支付违约金。《广西柒零肆金融投资有限公司居中平台协议》约定被告如有逾期，则自愿按贷款金额的千分之五支付逾期金给原告，该违约金的约定明显过高，本院依法调整为按年利率6%计算，故，违约金计算方式为，以1318.25元为基数，自2017年5月21日起至被告付清代偿款之日止，按年利率6%计算。本案中，原告并非资金的出借方，故其要求被告支付贷款期限内的利息没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下： 一、被告罗景阳向原告广西柒零肆金融投资有限公司支付代偿款1318.25元； 二、被告罗景阳向原告广西柒零肆金融投资有限公司支付违约金（计算方式：以1318.25元为基数，自2017年5月21日起至被告罗景阳付清代偿款之日止，按年利率6%计算）； 三、被告罗景阳支付原告贷款服务费399.65元； 四、驳回原告广西柒零肆金融投资有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费54元（原告已预交），由原告广西柒零肆金融投资有限公司45元，被告罗景阳负担9元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄支革 审 判 员  罗 媛 人民陪审员  班日强 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  黄丽华
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1973破申52号申请人：深圳市创源印刷有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗镇龙东村赤石岗**。法定代表人：彭三泉，执行董事。被申请人：东莞市迪高电池科技有限公司，住，住所地：广东省东莞市塘厦镇田心围仔路**厂房****/div>法定代表人：周玉州。申请人深圳市创源印刷有限公司申请被申请人东莞市迪高电池科技有限公司破产清算一案，本院收到申请后，依法通知了被申请人东莞市迪高电池科技有限公司。被申请人东莞市迪高电池科技有限公司在法定期限内对申请人深圳市创源印刷有限公司的申请未提出异议。本院查明，本院于2017年4月29日作出（2017）粤1973民初4430号民事判决书，判决被申请人东莞市迪高电池科技有限公司向申请人深圳市创源印刷有限公司支付货款141787.5元，并负担案件受理费1567.88元。该判决发生法律效力后，申请人深圳市创源印刷有限公司向本院申请强制执行。本院执行部门在执行××被申请人东莞市迪高电池科技有限公司为被执行人的系列案过程中，依法查封被申请人东莞市迪高电池科技有限公司位于东莞市塘厦镇田心围仔路1号厂房二楼F区的机器设备一批并移送评估拍卖。2018年5月16日，上述机器设备评估价格为16765元。后上述机器设备经过两次拍卖均无人竞拍而流拍，第二次起拍价为9600元。另外，本院依法扣划被申请人东莞市迪高电池科技有限公司银行存款158258.10元，另有银行存款十余万元被长沙市芙蓉区人民法院冻结。除此之外，未发现被申请人东莞市迪高电池科技有限公司在东莞范围内有其他可供执行的财产。本院执行部门经审查，被申请人东莞市迪高电池科技有限公司作为被执行人的执行标的总额超过476万元，其财产已无法清偿全部债务。申请人深圳市创源印刷有限公司提出破产清算申请，本院执行部门将被申请人东莞市迪高电池科技有限公司系列案件移送进行破产审查。被申请人东莞市迪高电池科技有限公司系于2006年6月2日在东莞市登记成立的有限责任公司，住，住所地为广东省东莞市塘厦镇田心围仔路**厂房****定代表人为周玉州，注册资本为1000万元，公司股东为周玉州、程安为、林浩然、汪景平。公司经营范围为研发、生产、批发、零售电池、电子产品、金属制品，货物进出口，技术进出口。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条“在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院”的规定，被申请人东莞市迪高电池科技有限公司财产不足以清偿全部债务的情况下，执行部门可将执行案件移送破产审查。被申请人东莞市迪高电池科技有限公司已不能清偿全部到期债务，资不抵债，符合破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人深圳市创源印刷有限公司对被申请人东莞市迪高电池科技有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  邓鹤飞审判员  彭 燕审判员  曾庆枢二〇一八年十一月二十七日书记员  刘慧君附相关法律条文：1.《中华人民共和国企业破产法》第二条：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。2.《中华人民共和国企业破产法》第三条：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。4.《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条：在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民终3757号上诉人（原审被告）：史正峰，男，1957年4月29日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：黄秀华（系史正峰之妻），住枣阳市。委托诉讼代理人：史振普，湖北言达律师事务所律师被上诉人（原审原告）：李辉江，男，1976年1月11日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：张坚，湖北联帮律师事务所律师。上诉人史正峰因与被上诉人李辉江买卖合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2017）鄂0683民初5808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人李辉江于2018年11月23日以诉讼双方已自行和解为由，向本院提出撤回起诉。本院认为，被上诉人李辉江在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销枣阳市人民法院（2017）鄂0683民初5808号民事判决；二、准许李辉江撤回起诉。一审案件受理费925元，减半收取462.5元，由李辉江负担。二审案件受理费925元，减半收取462.5元，由李江辉负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇一八年十一月二十四日书记员  周超群
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0311民初5857号原告孙水先，女，1937年3月26日生，汉族，住河南省偃师市，系周荣玲之母。原告孙来保，男，1967年8月23日生，汉族，住河南省偃师市，系周荣玲之夫。原告孙利梅，女，1991年4月13日生，汉族，住址同上，系周荣玲长女。原告孙真真，女，1995年8月29日生，汉族，住址同上，系周荣玲次女。四原告共同委托代理人朱海勇、任鹏飞，河南君友律师事务所律师，特别授权。被告被告武云峰，男，1992年6月14日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，系肇事车辆驾驶人。被告武贺**，男，1987年5月2日生，汉族，住址同上，系肇事车辆所有人。二被告共同委托代理人王充沛，河南成昊律师事务所律师，特别授权。被告都邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市西工区九都路**春蕾大厦**东厅、八楼东厅。负责人徐霖，该公司总经理。委托代理人王**，男，1988年11月9日生，汉族，住河南省洛阳市老城区，该公司员工，特别授权。原告孙水仙、孙来保、孙利梅、孙真真诉被告武云峰、武贺**、都邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙水仙、孙来保、孙利梅、孙真真的委托代理人任鹏飞，被告武云峰、武贺**及其委托代理人王充沛到庭参加诉讼，被告都邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托代理人王**均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、依法判令三被告赔偿原告各项损失共计512279.92元。2、本案诉讼费等各项费用由二被告承担。事实与理由：2017年12月18日14时20分许，在洛阳市伊滨区开元大道与武屯街路口处，被告武云峰驾驶豫Ｃ×××**号小轿车沿武屯街由南向北行驶至开元大道路口处向西左转弯时，遇原告亲属周荣玲驾驶两轮电动车沿开元大道由西向东行驶，小轿车前部左侧与两轮电动车右前部及周荣玲肢体发生碰撞，造成周荣玲受伤经抢救无效死亡、车辆损坏。2018年1月3日，洛阳市公安交警支队事故处理大队出具《道路交通事故证明》。经查，被告武贺**系豫Ｃ×××**号小轿车车主，该车在被告都邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保交强险，本案事故发生在保险期限内。被告武云峰驾驶车辆行经路口左转弯时未让直行的两轮电动车优先通行，其行为违反了《道路交通安全法》的规定，存在严重过错，应承担事故的主要责任。由于被告的过错造成原告亲属死亡，给原告造成了巨大的经济损失和极大的精神伤害，但是被告却拒绝赔偿。现根据法律规定，提出上述诉求，请予支持。被告武贺**辩称：法律对车主的归责原则采取了过错责任原则，机动车所有人对损害的发生有过错的，才承担相应的赔偿责任。涉案车辆车况要良好、证照齐全，借用人武云峰有驾驶车辆的合法证照，武云峰不存在酒后或醉酒等影响驾驶安全的状况，因此原告并没有证据证明车主对该事故的发生存在任何过错，故不应承担任何责任。被告武云峰辩称:转弯让直行的规则不应适用于本案，该路口有信号灯存在，应以信号灯的通行规则为主。且死者周荣玲违反信号灯，在机动车道行驶。根据举证规则，原告承担本案的举证责任。原告没有证据证明被告存在重大过错，所以让武云峰承担事故的主要责任没有事实依据。对赔偿清单的精神抚慰金、交通费、处理交通事故费用数额过高。且肇事者驾驶的电动车超标，应属于机动车范畴，且没有进行登记，属于不允许上路行驶的车辆，且肇事者在非机动车道行驶，其违法行为与本次事故的发生有直接的因果关系。被告都邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称：被告在我司投保交强险，请求法庭公正裁判。经审理查明：2017年12月18日14时20分许，在洛阳市伊滨区开元大道与武屯街路口处，被告武云峰驾驶豫Ｃ×××**号小轿车沿武屯街由南向北行驶至开元大道路口处向西左转弯时，遇原告亲属周荣玲驾驶两轮电动车沿开元大道由西向东行驶，小轿车前部左侧与两轮电动车右前部及周荣玲肢体发生碰撞，造成周荣玲受伤经抢救无效死亡、车辆损坏。2018年1月3日，洛阳市公安交警支队事故处理大队出具《道路交通事故证明》。《道路交通事故证明》事实调查部分显示：“武云峰驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车沿武屯街由南向北行驶至开元大道路口处向西左转弯时与周荣玲驾驶两轮电动车沿开元大道由西向东行驶发生碰撞”、“经查，豫Ｃ×××**号小型轿车左转弯时未靠道路中心点转弯”。另查明：原告孙水先系周荣玲之母，已年迈，已丧失劳动能力，没有其他收入来源，依靠其4个子女供养。原告孙来保系周荣玲之夫，原告孙利梅、孙真真系周荣玲之女。被告武云峰系豫Ｃ×××**号小轿车司机，被告武贺**系该车车主，该车在都邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元。另，二被告已垫付安葬费23000元。以上事实由原告提供的道路交通事故证明、河南金剑司法鉴定意见书、当事人的陈述等在卷资证，本院予以确认。本院认为：根据洛阳市公安交警支队事故处理大队出具《道路交通事故证明》，由于被告武云峰在驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车左转弯时未靠道路中心点转弯时存在重大过错，酌定被告武云峰负事故70%责任，周荣玲负事故30%责任，被告武贺**对周荣玲的死亡没有任何过错，不应承担任何责任。本次交通事故导致周荣玲死亡的事实清楚，具体损失项目为：1、死亡赔偿金591157.2元（29557.86元×20年）；2、丧葬费25014元，根据河南省在岗职工平均工资50028元/年，计算可得:50028÷12×6=25014元；3、被抚养人生活费11514.4元，9211.52元/年×5年÷4人=11514.4元；4、精神抚慰金，结合对方过错程度、损害结果，本院酌情予以认定30000元；5、交通费酌情认定1000元；以上共计658685.6元，由都邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险责任限额内赔付110000元，剩余548685.6元根据事故责任比例，由被告武云峰负担70%，即384079.90元（548685.6元×70%）扣除被告垫付的安葬费23000元，共计361079.92元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙水先、孙来保、孙利梅、孙真真各项损失共计110000元。二、被告武云峰于本判决生效后十日内赔偿原告孙水先、孙来保、孙利梅、孙真真死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费共计361079.9元。三、驳回原告孙水先、孙来保、孙利梅、孙真真的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9108.5元,由被告武云峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇一八年十一月二十六日书记员 杨朵朵
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初2700号原告：胡冬泳，男，1974年3月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。委托诉讼代理人：陈韵，广东法申律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔宝心，广东法申律师事务所实习律师。被告：陈作文，男，1984年11月30日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告胡冬泳诉被告陈作文买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法由审判员陈耀荣适用简易程序审理，后因案情需要裁定转入普通程序审理，并依法组成合议庭于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告胡冬泳委托诉讼代理人陈韵、崔宝心到庭参加诉讼，被告陈作文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡冬泳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈作文偿还拖欠原告的玻璃货款5116元及逾期付款的违约金535.94元（（5116元×4.35%×（1＋50%）÷365×586天＝535.94元）违约金以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率水平加收50%计算，从2017年1月22日起暂计至2018年8月31日，剩余违约金计至还清款项之日止。上述合计5651.94元。2、本案的诉讼费用由被告陈作文承担。事实和理由：2014年10月起，原告胡冬泳用其父亲胡志坚名下位于茂名市（茂名市高山八街583号）的土地和房屋经营玻璃店（主营玻璃销售和加工）。2017年1月15日，原告胡冬泳与被告陈作文双方经结算，被告陈作文共拖欠原告胡冬泳玻璃货款合计5116元，为了明确被告陈作文拖欠原告玻璃货款的事实，被告陈作文当场使用店铺的便签纸亲笔写《欠条》原告收执。《欠条》内容为：“本人陈作文共欠鸿丰玻璃款5116元整，大写柒仟贰佰壹拾陆元整，定于2017年1月21日前结清。欠款人：陈作文。2017年1月15日。”2017年1月底，原告胡冬泳多次与被告陈作文联系，要求被告陈作文支付拖欠的货款，被告陈作文才于2018年2月22日支付了玻璃款2100元给原告胡冬泳，此后，原告胡冬泳再次向被告陈作文追款，被告陈作文均以各种理由搪塞，拒绝支付剩余货款5116元。被告陈作文逾期支付货款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告胡冬泳请求以被告陈作文中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率水平加收50%计付逾期付款违约金完全符合法律规定。为了维护原告的合法权益，原告特依《合同法》及《民事诉讼法》等相关规定，向贵院提起民事诉讼，诉讼请求如前，请求人民法院依法判决。被告陈作文不作答辩。原告胡冬泳围绕诉讼请求提交了胡冬泳身份证复印件、陈作文常住人口个人信息表、《证明》、胡志坚身份证、国有土地使用证、照片（2张）、欠条等证据，被告陈作文均不予质证，本院对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡冬泳在茂名市茂南区经营玻璃生意。2017年1月15日，经原告胡冬泳与被告陈作文结算确认，被告陈作文欠原告胡冬泳玻璃货款7216元。后被告陈作文于2018年2月22日偿还了玻璃款2100元给原告胡冬泳，尚欠原告胡冬泳玻璃款5116元。原告胡冬泳多次追讨未果，遂向本院起诉，请求判如所请。本院认为，被告陈作文欠原告胡冬泳货款5116元，有被告陈作文出具的《欠条》为凭，所欠货款事实清楚，本院予以认定，原告胡冬泳请求被告陈作文支付货款5116元，本院予以支持。关于逾期支付货款违约金的计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告胡冬泳与被告陈作文在《欠条》上未约定支付货款日期，也未约定逾期付款违约金。原告胡冬泳主张逾期付款违约金按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%计算，从2017年1月22日起计至还清玻璃款5116元之日止。被告陈作文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈作文在本判决发生法律效力之日起十日内支付玻璃货款5116元给原告胡冬泳。二、被告陈作文在本判决发生法律效力之日起十日内支付玻璃货款5116元的逾期付款违约金（逾期付款的违约金按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%标准计算，从2017年1月22日起计至还清玻璃货款5116元）给原告胡冬泳。三、驳回原告胡冬泳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告胡冬泳已预交），由被告陈作文负担。被告陈作文应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告胡冬泳，本院不作另行退收。本判决为终审判决。审 判 长  陈耀荣人民陪审员  任伟兆人民陪审员  周杏玲二〇一八年十一月二十八日法官助理邓炎锋书记员傅龙附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当偿付。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告陈作文经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初5551号原告：蓝月亮（中国）有限公司，住所地广州市黄埔区云埔工业区埔南路**，统一社会信用代码91440101567914858A。法定代表人：肖海珊，执行董事。委托诉讼代理人：李宛谕，女，系公司工作人员。被告：廖中林，女，1971年11月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告蓝月亮（中国）有限公司与被告廖中林劳动争议一案，本院于2018年9月7日立案。原告诉称，原告因解除劳动合同争议一案，不服上海市××新区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月23日作出的浦劳人仲[2018]办字第5213号裁决。一、原告系合法解除劳动合同，仲裁裁决原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金29900元缺乏事实和法律依据。1、原告2018年1月26日与被告解除劳动关系，解除理由为被告存在不服从工作安排以及旷工行为，违反了原告的规章制度，原告并非随意无故向被告发出解除劳动合同通知书。2、被告截止2018年1月8日已以“关节炎、半月板损失需要休息”为由向原告申请休病假逾84天，基于对被告病情的考虑，原告根据《广州市常见病病假建议书发放暂行标准》及被告提供的病假单，多次重新安排被告工作地点〈包括室内销售〕，后原告在向被告发出三份《限期回岗通知》，被告在明知公司规章制度的情况下依然未按照原告安排到岗上班，累积旷工13天。此行为严重违反了公司的规章制度。3、原告作为用人单位，体恤员工病情，多次批准被告休假，后又结合被告病情，安排不会妨碍其病情的工作地点工作，已是用人单位尽其最大能力范围内的安排。原告发出的解除劳动行为合法合理，并非违法解除，因此无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。二、原告已向被告足额发放2018年1月1日-2018年1月25日工资，无需再支付病假工资差额1472.11元，仲裁裁决缺乏事实和法律依据。原告已按照被告病假期间及出勤情况足额发放被告2018年1月9日-2018年1月25日期间的工资237,89元，无其他未发放工资，仲裁裁决缺乏事实和法律依据。原告诉诸本院，请求判令：1.原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金29900元；2.原告无需支付被告2018年1月1日至2018年1月25日期间病假工资差额1472.11元。本院经审查认为，本案为劳动争议案件。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。被告廖中林已于2018年8月29日就本案纠纷诉至上海市浦东新区人民法院，故本案应移送至上海市浦东新区人民法院管辖。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 林 强二〇一八年十一月六日书记员 钟文康附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0902民初2148号原告：李文国，男，1972年ｌ1月28日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。委托代理人:陆增荣，广东格正律师事务所律师。委托代理人:谢智明，广东格正律师事务所实习律师。被告：杨金水，男，1960年3月4日出生，汉族，住茂名市茂**。原告李文国诉被告杨金水买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈耀荣适用简易程序审理，后因案情需要裁定转入普通程序审理，并依法组成合议庭于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告李文国的委托代理人陆增荣到庭参加诉讼，被告杨金水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李文国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款70000元以及相应的逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算，从2016年8月1日计至被告还清本息之日止，现暂计至起诉之日的逾期利息为人民币7700元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月至2016年6月期间，原告与被告以口头约定的方式，由原告为被告供应蔬菜，后在2016年6月12日双方进行了对账结算，被告向原告立下《欠条》为凭。《欠条》中写明：“今欠李文国代销货款70000元正，定下月底还清，特此依据。”但结算后经原告多次向被告催收，被告至今仍未履行付款义务，已构成违约。为此，原告为了维护自己的合法权益，现根据《合同法》等相关法律规定，特向法院起诉，恳请法院依法判决，准予原告所请。被告杨金水既不出庭亦不作任何答辩。经审理查明：原告长期向被告供应蔬菜。2016年6月12日，原、被告进行货款对账，被告出具《欠条》给原告。《欠条》中载明：“今欠李文国代销货款70000正，定下月底还清，特立此据。欠款：杨金水。2016年6月12日”，被告在《欠条》中确认共欠原告货款70000元。原告多次催讨未果，双方致成纠纷。以上事实，有原告提供的书证及庭审笔录等在案佐证。本院认为：依法成立的买卖合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告李文国与被告杨金水虽然没有提供书面的买卖合同。但从双方之后的民事行为可知，原告李文国实际上为被告杨金水供应蔬菜，对账后被告杨金水在抬头为茂名名通蔬菜经营部的纸上写明今欠李文国代销货款70000元的《欠条》给原告李文国，足以证明双方存在事实上的买卖合同关系，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条关于“当事人未以书面形式或口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以‘其他形式’订立的合同”的规定。原告李文国与被告杨金水之间的买卖合同关系的建立系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告李文国已按照双方的约定将相应的蔬菜交付于被告杨金水，被告杨金水应付清货款70000元给原告李文国。原告李文国请求被告杨金水支付货款70000元，依法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金的问题上，由于双方系买卖合同纠纷，则按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本院依法酌定逾期付款违约金应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，从2016年8月1日起计至付清货款70000元之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨金水应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款70000元给原告李文国。二、被告杨金水应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款70000元的逾期付款违约金（逾期付款违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，从2016年8月1日起计至付清货款70000元之日止）给原告李文国。如果未按判决指定的期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742元（原告李文国已预交），由被告杨金水负担1550元，由原告李文国负担192元。被告杨金水应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告李文国，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈耀荣人民陪审员  吴杰英人民陪审员  陈达聪二〇一八年十一月十三日法官助理邓炎锋书记员傅龙附相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初3118号原告：杨夏，女，汉族，1986年3月7日出生，住茂名市茂**。被告：陈正坤，男，汉族，1987年5月18日出生，住茂名市茂**。原告杨夏诉被告陈正坤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈耀荣适用简易程序审理，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告杨夏到庭参加诉讼，被告陈正坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨夏向本院提出的诉讼请求：l.请求法院判令被告偿还借款本金150000元，并支付从2017年11月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计到起诉时止，约为15000元。起诉后另计；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月12日，被告因经营资金紧张向原告借款150000元用于周转，原告扣除第一个月利息4500元，当日通过中国建设银行向被告行内转账145500元，被告写下借据并约定2个月内一次还清欠款及利息，并书面承诺，如不按时偿还本金，则原告有权处理被告名下酒店的经营管理权及财产。借款到期后，被告以没钱为由拒绝归还。特起诉至法院，要求被告偿还本金及利息，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。被告陈正坤既不出庭亦不作任何答辩。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告陈正坤于2017年10月12日出具《借据》给原告杨夏。《借据》载明：“因本人陈正坤先生欠缺资金周转，现向杨夏女士（身份证：4409231986********），借款人民币（大写：拾伍万元，小写：150000元），借款期限为60天止，若到还款期限欠款人陈正坤先生不能按时偿还本金，借款人杨夏女士将有权处理欠款人名下酒店的经营管理权及财产。借款人：杨夏。身份证：4409231986********。欠款人：陈正坤。日期：2017年10月12日。”签订《借据》后原告杨夏通过银行转账145500元给被告陈正坤。上述借款经原告杨夏多次催讨，被告陈正坤至今仍未履行还款义务，双方致成纠纷。以上事实，有原告杨夏提供的书证及庭审笔录等在案佐证。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。虽然《借据》上载明的借款金额为150000元，但原告杨夏实际向被告陈正坤转款145500元，预先扣除了利息4500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，故本院依法认定借款本金为145500元，被告陈正坤应偿还原告杨夏借款本金145500元。关于逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《借据》中双方没有约定借期内利息和逾期利息，原告主张逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算，没有超过法律规定，本院予以支持，因此逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年12月13日起计至还清借款本金145500元之日止。被告陈正坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈正坤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金145500元给原告杨夏。二、被告陈正坤应于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金145500元的逾期利息（逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年12月13日起计至还清借款本金145500元之日止）给原告杨夏。如果未按判决指定的期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告杨夏已预交），由被告陈正坤负担。被告陈正坤应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告杨夏，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  陈耀荣二〇一八年十一月六日法官助理邓炎锋书记员傅龙附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初3316号原告：郑昌书，男，汉族，ｌ986年10月27日出生，住茂名市茂**。委托代理人：陈艺文，广东前瞻律师事务所律师。被告：郑日光，男，汉族，1969年10月6日出生，住茂名市茂**。被告：梁仔，男，汉族，1975年09月4日出生，住茂名市茂**。原告郑昌书诉被告郑日光、梁仔民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈耀荣适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告郑昌书及其委托代理人陈艺文，被告郑日光、梁仔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑昌书向本院提出的诉讼请求：l.判令被告郑日光清偿借款30000元及利息（以30000元本金为基数，按6%／年的标准计算，自2017年1月1日起至借款本金全额清偿之日止，暂计至2018年8月31日止利息3000元）给原告郑昌书；2.判令被告梁仔承担连带保证责任向原告郑昌书全额清偿上述借款本金及利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郑日光于2015年11月24日向原告郑昌书出具《借条》，确认借到原告郑昌书人民币现金30000元，并被告梁仔于借条上“担保人”后签字盖指印，向原告郑昌书允诺承担连带保证责任，借条并末约定还款时间，担保范围及担保期限。原告郑昌书于2017年1月l日通过微信与被告梁仔沟通并发送相关欠条与其核对及要求其还款，后又于2018年8月25日再次分别向两被告发函通知还款，两被告均未予理会，原告郑昌书于2018年8月29日再次与被告梁仔通话要求还款，其予以确认并承诺帮忙向被告郑日光催还，但两被告至起诉时止均未还款。经原告郑昌书催告后，两被告均怠于向原告郑昌书偿还借款，其违约行为对原告郑昌书合法权益造成严重侵害。故现原告郑昌书依据《合同法》的相关规定，对被告提起本案诉讼，希依法判处。被告郑日光出庭辩称：确实欠到原告郑昌书的钱，已经偿还了借款本金5000元给原告郑昌书了。我一直有按月息4分付息给原告郑昌书直到今年7月份。被告梁仔出庭辩称:郑日光确实偿还了借款本金5000元给原告郑昌书，是通过我划款给原告郑昌书的。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告郑日光于2015年11月24日向原告郑昌书借款30000元，并于借款当天出具《借条》给原告郑昌书。《借条》中双方没有约定利息和还款期限，被告梁仔作为担保人在《借条》中签名盖指模。《借条》签订后被告郑日光通过被告梁仔偿还了借款本金5000元给原告郑昌书，尚欠原告郑昌书借款本金25000元。经原告郑昌书多次催讨，被告郑日光至今仍未履行剩下的还款义务，双方致成纠纷。以上事实，有原告郑昌书提供的书证及庭审笔录等在案佐证。本院认为：被告郑日光向原告郑昌书借款30000元，并出具了《借条》给原告郑昌书。原告郑昌书、被告郑日光之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。原告郑昌书辩称被告郑日光通过梁仔偿还的5000元系被告梁仔与原告郑昌书的其他借贷转账，因其未能提供相关证据予以证实，故本院不予采信。《借条》签订后被告郑日光通过被告梁仔偿还了借款本金5000元给原告郑昌书，尚欠原告郑昌书借款本金25000元，故被告郑日光还应偿还25000元借款本金给原告郑昌书。《借条》中双方没有约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因此逾期利息应按年利率6％计算，从2018年9月4日起计至还清借款本金25000元之日止。关于保证人责任。被告梁仔在被告郑日光与原告郑昌书签订的《借条》上作为担保人签字，自愿为其借款提供担保，该保证合同合法有效。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任”。被告梁仔对被告郑日光向原告郑昌书借款30000元的借贷关系没有约定担保方式，因此被告梁仔应对上述借款本息承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郑日光应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金25000元给原告郑昌书。二、被告郑日光应于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金25000元的逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，从2018年9月4日起计至还清借款本金25000元之日止）给原告郑昌书。三、被告梁仔对上述一、二项的借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元（原告郑昌书已预交），由被告郑日光、梁仔共同负担。被告郑日光、梁仔应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告郑昌书，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  陈耀荣二〇一八年十一月二十二日法官助理邓炎锋书记员傅龙附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔02刑终250号原公诉机关贵州省六盘水市六枝特区人民检察院。上诉人（原审被告人）余华，曾用名余富贵，男，1978年07月10日出生，汉族，贵州省六盘水市六枝特区人，初中文化，农民，住贵州省六枝特区。2018年06月12日因本案被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于贵州省六枝特区看守所。贵州省六盘水市六枝特区人民法院审理贵州省六盘水市六枝特区人民检察院指控原审被告人余华犯交通肇事罪一案，于2018年08月28日作出（2018）黔0203刑初198号刑事判决。宣判后，原审被告人余华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人余华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年03月23日，被告人余华驾驶贵Ａ×××**号重型自卸货车由六枝西出口方向沿南环路往六枝东出口方向行驶，14时22分行驶至六枝特区冶国际对面）处时，因未与前车保持必要的安全距离，致使车辆追尾碰撞同向前方周兴能驾驶的贵Ｂ×××**号普通二轮摩托车（车载江某、高某、马沙沙），导致该摩托车失去平衡向左倒地，后贵Ａ×××**号重型自卸货车碾压摩托车乘车人江某、高某肇事，事故造成江某、高某当场死亡。经鉴定，被害人江某、高某符合颅脑损伤死亡。2018年04月26日，经六枝特区公安局交通警察大队事故认定，被告人余华负本次事故的主要责任，周兴能负次要责任，江某、高某无责任。事故发生后，被告人余华拨打了110报警电话及120急救电话，并主动到六枝特区公安局那克派出所投案，六枝特区公安局交警大队民警对其讯问时，如实供述了自己的罪行。另查明，案发后，贵Ａ×××**号重型自卸货车车主胡华及中国人民财产保险股份有限公司先期赔付二被害人的丧葬费20万元（各10万元），现二被害人的亲属已向本院提起民事诉讼。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，以被告人余华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，原审被告人余华不服，以“其系自首、初犯、自愿认罪、过失犯罪、无前科；积极与被害人家属洽谈赔偿事宜，并希望得到被害人家属的谅解；量刑过重”为由提出上诉。经审理查明，原审判决认定原审被告人余华违反交通运输管理法规，因而发生致二人死亡的重大事故，且负事故主要责任的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人余华未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据，予以确认。针对上诉人的上诉理由，根据本案的事实和证据，依照法律规定，本院评判如下：（一）关于上诉人余华所提“其系自首、初犯、自愿认罪、过失犯罪、无前科”的上诉理由。经查，与审理查明的事实相符，但原审法院已经考虑，本院二审不再重复评价。（二）关于上诉人余华所提“积极与被害人家属洽谈赔偿事宜，并希望得到被害人家属的谅解”的上诉理由。经查，收集在案的现有证据不能证实余华与被害人家属洽谈赔偿事宜并取得被害人家属谅解，故余华的上诉理由不能成立，不予采纳。（三）关于上诉人余华所提“量刑过重”的上诉理由。经查，余华违反交通运输管理法规，因而发生致二人死亡的重大事故，且负事故主要责任的犯罪行为，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。原审法院考虑到余华具有自首情节，认罪态度好，有悔罪表现而对其从轻处罚的量刑并无不当，故余华的上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人余华违反交通运输管理法规，因而发生致二人死亡的重大事故，且负事故主要责任的行为构成交通肇事罪。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。根据余华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  任天贵审判员  石瑞勇审判员  肖祥云二〇一八年十一月五日法官助理张军书记员黄焕附：适用的相关法律及司法解释一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首和犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件、经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉、维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误、或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判、发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。三、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡3人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在30万元以上的。交通肇事致1人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处3年以上7年以下有期徒刑：（一）死亡2人以上或者重伤5人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡6人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在60万元以上的。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初7367号之一原告：吴华先，男，汉族，1970年3月19日出生，住址广东省阳西县。委托诉讼代理人：邓德富，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄仕掌，广东拓进律师事务所律师。被告：珠海隆晟房地产开发有限公司，住珠海市。统一社会信用代码法定代表人：林昌泽，董事长。委托诉讼代理人：陈忆，中银-力图-方氏（横琴）联营律师事务所律师。委托诉讼代理人：卲建槐，中银-力图-方氏（横琴）联营律师事务所实习律师。被告：广东大唐建设集团有限公司，住所地珠海市，统一社会信用代码法定代表人：苏业干。委托诉讼代理人：莫杨志，广东华杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：林惠怡，广东华杨律师事务所实习律师。第三人：邱宁，男，汉族，1966年3月28日出生，住址四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：肖进胜，广东国硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜金芬，广东国硕律师事务所实习律师。本院在审理原告吴华先诉被告珠海隆晟房地产开发有限公司、广东大唐建设集团有限公司、第三人邱宁建设工程施工合同纠纷一案中，原告吴华先于2018年10月31日以在（2018）粤0402民初6149号案提出反诉为由向本院申请撤诉。本院认为，原告吴华先向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴华先撤回起诉。案件受理费194635元（原告吴华先已支付），全额退回原告吴华先。审 判 长  莫宇兴人民陪审员  黄建华人民陪审员  徐媛媛二〇一八年十一月八日书 记 员  张烔尉
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1012民初3229号原告：王章顺，男，1985年11月12日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。被告：郭旭，男，1994年12月8日出生，汉族，住扬州市江都区。原告王章顺与被告郭旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王章顺及其委托诉讼代理人张能能到庭参加诉讼，被告郭旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王章顺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款15000元及利息（并自2016年7月22日起至全部借款归还之日止以15000元为基数，按照年利率6%支付逾期利息）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因急需资金周转为由，分别于2016年6月5日向原告借款5000元，于2016年7月21日向原告借款10000元，双方并分别签订借款合同各一份。原告在向被告出借了上述借款后，被告却迟迟不履行归还借款的义务。原告多次催要未果，故提起诉讼，请求判如所请。被告郭旭未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告郭旭未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告郭旭因资金周转需要，于2016年6月5日向原告借款5000元，并与原告签订借款担保合同一份；2016年7月21日，被告郭旭因资金周转需要再次向原告借款10000元，并与原告签订借款合同一份。由于被告至今未能偿还上述借款，引起本案诉讼。审理中，因被告郭旭下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告，依法向其送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票等应诉材料，被告郭旭逾期未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郭旭向原告王章顺借款合计15000元有相应的借款合同予以佐证，系双方真实意思表示，亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效的借贷关系，被告郭旭应当承担还款义务，故对原告要求被告归还借款15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因原、被告在借款时并未约定借款期限及利息标准，故原告主张被告自2016年7月22日起以15000元为基数承担逾期利息并无依据，但考虑到被告至今未能偿还本案借款，客观上给原告造成一定的经济损失，故本院依法确定被告以15000元为本金自起诉之日起按照年利率6%承担利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郭旭于本判决生效之日起十日内向原告王章顺偿还借款15000元及利息（计算方式：以15000元为本金，自2018年5月9日起按利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费176元、公告费600元，由被告郭旭负担。此款原告已垫付，被告郭旭在履行本判决确定的给付事项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  仇兆敏人民陪审员  朱玉涛人民陪审员  朱 阳二〇一八年十一月九日书 记 员  朱 慧
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0683民初3864号原告：陈高升，男，1961年12月2日出生，汉族，住枣阳市南城办事处沙店民营经济区。委托诉讼代理人：张德彦，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被告：湖北东方玉扬电子科技有限公司，住所地枣阳市和谐大道中段。法定代表人：付宏刚，该公司经理。原告陈高升与被告湖北东方玉扬电子科技有限公司(以下简称东方玉扬公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈高升的委托诉讼代理人张德彦，被告东方玉扬公司的法定代表人付宏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈高升向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告涂料粉刷施工报酬175432元及利息（自2017年1月16日起按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月，被告将四栋生产车间整体内墙墙面涂料粉涮施工任务以包工包料方式交由原告施工，双方口头约定了工程单价及结算方式，后原告雇请工人施工，2015年4月份全部完成施工任务，经被告验收后投入使用，双方未办理结算。2017年1月16日，被告以证明的形式向原告办理了结算手续，确认欠款金额为175432元。经原告多次催要未予支付，双方产生纠纷。另查明，2015年5月26日，东方玉扬公司在枣阳市工商行政管理局注册登记成立，股东有付宏刚、邱保先、谢光海等人。本院经审查认为:虽然付宏刚、邱保先、谢光海系东方玉扬公司的股东，但陈高升为付宏刚、邱保先、谢光海合伙期间所施工工程是在东方玉扬公司成立前发生的债务，而陈高升未提供相应的证据证明该债务已转为公司债务，且东方玉扬公司也不予认可，故陈高升以东方玉扬公司作为被告起诉系主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈高升的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  谷中合二〇一八年十一月二十二日书记员  孙 静