福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽01执异228号 异议人：福建省东泉建筑工程有限公司，住所地福建省三明市梅列区江滨新村****办公**，统一社会信用代码913504007513952428。 法定代表人：陈小兴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：薛三俤，男，该公司职工。 申请执行人：林文芳，男，汉族，1967年12月11日出生,住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：严进，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李笑影，上海锦天城（福州）律师事务所实习律师。 被执行人：福建富地房地产开发有限公司，，住所地福建省霞浦县松港街道好旺佳小区****统一社会信用代码913509215747070805。 法定代表人：林代勇。 本院在执行申请执行人林文芳与被执行人福建富地房地产开发有限公司(以下简称富地公司)民间借贷纠纷一案中，异议人福建省东泉建筑工程有限公司(以下简称东泉公司)对本院扣划富地公司银行账户存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人东泉公司称，其与富地公司于2016年3月6日签订《建设工程施工承包合同》，约定由异议人承包施工富地公司投资开发的“富地康城”项目三期工程，该项目目前仍在施工过程中。2018年8月4日，经其申请并经富地公司确认，富地公司应向其支付工程进度款共计人民币2000万元，但因本院冻结并划转富地公司的银行存款人民币1055万元，导致富地公司无法按约向其支付已确认的工程进度款，并直接造成其无法发放工人工资。根据《合同法》等相关法律规定，其作为建设工程的承包人，依法享有工程款的优先权，请求本院将富地公司的银行存款人民币1055万元划转回原来账户并解除冻结。 申请执行人林文芳称，异议人东泉公司提起的本案执行异议没有事实和法律依据，其理由如下：一、根据《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，执行异议分为执行行为异议和执行标的异议。本案为金钱债权的执行，本院依法冻结、扣划被执行人富地公司银行账户存款的执行行为符合法律规定，在执行行为方面不存在任何不当之处。故异议人对贵院冻结、划转富地公司银行存款的行为不服，没有任何事实和法律依据。异议人对富地公司被执行扣划的1055万元银行存款更不享有所有权或任何排他性权利，因此，其如果主张提出的是执行标的异议，更没有任何依据。二、异议人所主张的“工程款的优先权”仅限于其所承建工程的折价款或者拍卖价款，其对本案直接扣划的银行存款不享有任何优先权。《合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”根据该规定，建设工程承包人的优先权属于“对物权”，即只能针对其所承建的工程行使，以该工程折价优先受偿，或者对拍卖该工程的价款优先受偿。而本案执行程序中，贵院是直接冻结、划拨被执行人富地公司的银行存款，并非对异议人所主张的工程项目进行拍卖后的所得，因此，异议人无权对该银行存款主张优先权。如果异议人对被执行人银行存款的优先权主张能够成立，则将出现建设单位只要签订施工合同，就无法进行任何其他民事活动的荒谬结论，因为任何其他民事活动都可能需要让位于该所谓的“优先权”，显然，异议人的该主张是不能成立的。三、异议人与富地公司有恶意串通，通过提起执行异议程序故意阻扰答辩人债权实现之嫌。根据了解，在本案执行前期，因富地公司各账户均没有足以覆盖本执行债权的存款，本院冻结了富地公司多个账户。后因按揭贷款银行集中放款，上述被冻结账户实际入账按揭款达3000-4000万元。本院在足额扣划了本案的执行款后，即将全部账户解冻，因此，富地公司仅就本次按揭放款剩余可支配款项仍多达2000-3000万元。即便存在异议人所主张的工程进度款2000万元需要支付，该部分解冻款项也足以覆盖。但奇怪的是，异议人不向富地公司主张付款，却在本案提出执行异议，明显不合常理，有与富地公司恶意串通，恶意提起执行异议，故意阻扰答辩人生效判决项下的债权实现之嫌。综上所述，异议人东泉公司提起的本案执行异议没有事实和法律依据，请求本院依法驳回其异议。 被执行人富地公司未提交书面的答辩意见。 本院查明，林文芳与富地公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日作出(2014)榕民初字第1796号民事判决，判令：富地公司应于判决生效之日起十日内偿还林文芳借款本金人民币480万元并支付利息(利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年5月6日起至债务实际清偿之日止)。一审案件受理费人民币57498元，由富地公司负担。富地公司不服，提出上诉。2018年3月29日，福建省高级人民法院作出(2016)闽民终字第1281号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。后，林文芳向本院申请强制执行。本院于2018年6月21日依法立案执行。在执行过程中，本院于2018年7月5日作出(2018)闽01执647号执行裁定，裁定：冻结(划拨)被执行人富地公司应当履行义务部分的银行存款；或者查封(扣押、冻结、提取)其相应财产。2018年8月6日，本院依据发生法律效力的(2018)闽01执647号执行裁定，分别扣划了被执行人富地公司开立在中国农业银行股份有限公司霞浦县支行的银行账户存款共计5750000元(其中，扣划账号为13×××97的账户存款4800000元；扣划账号为13×××11的账户存款950000元)；被执行人富地公司开立在中国银行股份有限公司霞浦支行的银行账户存款4800000元。2018年8月14日，本院作出(2018)闽01执647号之一执行裁定，解除了对被执行人富地公司名下银行账户的冻结。 本院认为，本案争议的焦点：一是本案的法律适用问题；二是扣划富地公司名下的银行账户是否侵害了东泉公司的工程进度款优先受偿权利。具体分析如下： 一、关于本案的法律适用问题。东泉公司主张本院扣划富地公司名下的银行账户存款，导致了富地公司无法依约向其支付工程进度款，侵害了工程进度款优先受偿的权利。从东泉公司的上述主张可以看出，其所提异议针对的是其参与富地公司名下银行存款受偿的权利。该权利属于程序上的权利，并非是能够产生排除执行效力的实体权利，故本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查。 二、关于扣划富地公司名下的银行账户存款是否侵害了东泉公司的工程进度款优先受偿权利的问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。由此可见，发包人未按照约定支付价款的，承包人应当催告发包人在合理期限内支付价款。如果在催告后的合理期限内，发包人仍不能支付价款的，承包人才能就其所承建工程折价或者拍卖的价款行使工程款优先受偿权。本案中，异议人东泉公司承包施工的“富地康城”项目三期工程现仍在施工过程中，并未竣工。目前尚无证据表明富地公司在东泉公司的催告之后，不能在合理期限内支付工程款，也无证据可以认定本院扣划的富地公司名下银行账户存款系东泉公司所承建的“富地康城”项目三期工程的折价或者拍卖所得之价款。故，东泉公司主张本院扣划富地公司名下的银行账户侵害了其工程进度款优先受偿权的理由不能成立。 综上，异议人东泉公司主张本院扣划富地公司名下银行账户存款侵害了其工程进度款优先受偿权，并据此请求本院将富地公司名下的银行存款人民币1055万元划转回原账户并解除冻结的理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回福建省东泉建筑工程有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  严菊生 审判员  王 强 审判员  孙军挺 二〇一八年十一月五日 书记员  林润城 附：本裁定所适用的主要法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 最高人民法院 关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。