辽宁省沈阳市和平区人民法院   民事裁定书   （2018）辽0102民初4614号   原告：顾素玲，女，1960年11月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区，身份号码×××。   委托诉讼代理人：王敏，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。   委托诉讼代理人：李伟，系北京融商（大连）律师事务所律师。   被告：沈阳市玉器厂，住所地和平区和平南大街100号，统一社会信用代码×××。   法定代表人：张凤兰。   委托诉讼代理人：李宗胜，系辽宁安行律师事务所律师。   原告顾素玲诉被告沈阳市玉器厂借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告顾素玲委托代理人王敏、李伟,被告沈阳市玉器厂委托代理人李宗胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告顾素玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1248800美元；2、判令被告偿还截至到2000年5月31日的借款利息439700美元，和自2000年6月1日起至实际给付之日，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算；3、判令案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实及理由：1988年12月26日，中国银行沈阳市分行（以下简称中行沈阳分行）贷款给沈阳珠宝玉器有限公司，（以下简称珠宝公司）15万美元，借款期限为一年。珠宝公司于1990年9月29日还款6643.29美元，1991年12月19日还款1488.4美元，余款141868.31美元一直没有偿还。1989年11月1日和11月28日，中行沈阳分行分两次又向珠宝公司放贷共896000美元。1990年9月10日珠宝公司偿还贷款92409.98美元，尚欠803590.02美元。各次欠付贷款本金共计945458.33美元。2000年5月31日，中行沈阳分行向珠宝公司下达催收贷款通知书，载明截至到当日，珠宝公司尚欠贷款1248800美元（含本金945458.33美元及利转本303426.59美元），欠付利息439700美元，由珠宝公司工作人员张凤兰（即本案被告的法定代表人）签收并加盖该公司公章予以确认。同日，中行沈阳分行与中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称：东方资产公司）签订债权转让协议。将全部债权转移给东方资产公司。2000年7月，中行沈阳分行以公告形式将债权转让事宜通知珠宝公司。2001年9月，东方资产公司向珠宝公司发出催款公告，并于2003年3月将珠宝公司的股东沈阳市玉器厂、香港恬福有限公司提起民事诉讼。2006年1月13日，东方资产公司将本案债权通过公告形式转让给DAC中国不良资产（巴巴多斯）有限公司。2007年3月18日，该公司将该笔债权转让给沈阳铭恒投资管理咨询有限公司。2007年12月4日，沈阳铭恒投资管理咨询有限公司将该笔债权转让给了顾素玲（系香榭丽酒店个体业主）。原告受让债权后，依法享有上述到期代权及其债权项下的一切权利，有权继续向珠宝公司及其股东主张债权。因珠宝公司于2000年10月24日被沈阳市工商局吊销营业执照，故被告作为珠宝公司的股东对珠宝公司负有清算责任和偿还借款及利息的义务。基于上述事实，原告特依据我国相关法律，故诉至法院。   被告沈阳市玉器厂辩称：原告与被告该项争议诉讼已将沈阳市中级人民法院和辽宁省高级人民法院生效判决驳回起诉其诉讼请求，本案诉讼请求及事实理由完全与原判决相同，属于重复诉讼，应裁定予以驳回。本案借贷关系与被告无关，被告只是借款人的一个股东，承担有限责任，且已经注册资金到位，该事实也已经生效的人民法院判决确认，故此，应当驳回其诉讼请求。   经审理查明：1988年12月26日中行沈阳分行贷款给珠宝公司15万美元，借款期限为一年，珠宝公司于1990年9月29日还贷6643.29美元，1991年12月19日还贷1488.40美元，余款141868.31美元一直没有偿还。1989年7月31日中行沈阳分行又与珠宝公司签订借款合同一份，约定：中行沈阳分行向珠宝公司贷款90万美元，用于进口生产所需原材料，按浮动利率计算利息，借款期限为一年。同年8月2日中行沈阳分行与工艺厂、关东集团各签订一份不可撤销担保函，约定：由工艺厂、关东集团为珠宝公司各提供45万美元的担保。如珠宝公司未按借款合同偿还全部或部分到期本息，可在接到中行沈阳分行通知后十四天内代为偿还借款方所欠本息。中行沈阳分行在实际履行合同时，并未足额发放贷款，分别于1989年11月1日、11月28日两次向珠宝公司放贷65万美元、24.6万美元，共计89.6万美元，1990年9月10日珠宝公司偿还贷款92409.98美元，尚欠803590.02美元没有偿还。现珠宝公司两次贷款共欠中行沈阳分行本金945458.33美元。2000年5月31日中行沈阳分行向珠宝公司下达催收贷款通知书，载明：截止2000年5月31日珠宝公司尚欠我行贷款1248800美元，利息439700美元。接到通知后，请借款单位和担保人抓紧筹措资金，尽快归还我行贷款本息。由珠宝公司工作人员张凤兰签收并加盖该公司公章予以确认。同日中行沈阳分行与东方公司签订债权转让协议，将中行沈阳分行对珠宝公司的全部债权转让给东方公司，同时在利转本情况说明中载明：珠宝公司的贷款总余额为1248884.92美元，包括本金945458.33美元，利转本金额303426.59美元。   2000年5月31日中行沈阳分行与东方公司签订债权转让协议，将中行沈阳分行对珠宝公司的全部债权转让给东方公司。   东方公司于2003年3月3日将沈阳市玉器厂、香港恬福有限公司、沈阳市羽毛工艺厂、关东能源交通协作开发集团诉至沈阳市中级人民法院，请求玉器厂、恬福公司、工艺厂、关东集团偿还124.88万美元及利息46.44万美元。沈阳市中级人民法院2004年3月3日作出[2003]沈中民四外初字第9号民事判决书，判决：一、被告沈阳市玉器厂、香港恬福有限公司于本判决生效之日起六个月内对沈阳珠宝玉器有限公司的资产清算完毕；二、被告沈阳市玉器厂、香港恬福有限公司如未在前款规定的期限内清算完毕，偿还原告中国东方资产管理公司大连办事处本金1,248,800美元、利息439,700美元；三、被告沈阳市玉器厂、香港恬福有限公司对上述款额互负连带责任；四、驳回原告其他诉讼请求。   沈阳市玉器厂不服上述判决，向沈阳市中级人民法院提出再审申请。沈阳市中级人民法院于2007年7月19日作出[2007]沈民监字第345号民事裁定书，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。   2006年1月13日，东方公司将本案债权通过公告形式转让给了中国不良资产有限公司。2007年3月18日，中国不良资产有限公司将该笔债权转让给了沈阳铭恒投资管理咨询有限公司，并进行了邮寄送达。2007年12月4日，沈阳铭恒投资管理咨询有限公司将该笔债权转让给了香榭丽酒店（顾素玲系香榭丽酒店的个体业主），并进行了邮寄送达。   沈阳市中级人民法院于2011年4月18日作出[2007]沈民再字第112号民事判决书，判决：一、维持本院[2003]沈中民四外初字第9号民事判决第一、三项；二、撤销本院[2003]沈中民四外初字第9号民事判决第二、四项。后沈阳市中级人民法院又于2011年5月20日作出民事裁定书，裁定：判决中第5页"判决如下：一、维持本院[2003]沈中民四外初字第9号民事判决第一、三项；二、撤销本院[2003]沈中民四外初字第9号民事判决第二、四项。"改为"判决如下：一、维持本院[2003]沈中民四外初字第9号民事判决第一、四项；二、撤销本院[2003]沈中民四外初字第9号民事判决第二、三项。"   沈阳市铁西区香榭丽酒店不服再审判决，向辽宁省高级人民法院提起上诉，辽宁省高级人民法院在审理期间认为：沈阳市铁西区香榭丽酒店为个体工商户，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第46条"在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号"的规定，本案原告应为沈阳市铁西区香榭丽酒店的业主，而非该酒店。原审所列诉讼主体错误。故于2012年7月23日作出[2011]辽审四民再终字第00006号民事裁定书，裁定：一、撤销辽宁省沈阳市中级人民法院[2007]沈民再字第112号民事判决、[2007]沈民再字第112号裁定；二、本案发回辽宁省沈阳市中级人民法院重审。重审后沈阳市中级人民法院依法变更沈阳市铁西区香榭丽酒店个体业主顾素玲为原告参加诉讼。沈阳市中级人民法院再审认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十四条规定，公司因本法第一百八十一条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。本案债权人顾素玲从未申请法院对珠宝公司进行清算，而清算问题按照法律规定应是依申请进行，在此法院不能依职权强制要求珠宝公司的股东对珠宝公司进行清算。顾素玲现未提供证据证明玉器厂作为珠宝公司股东存在出资不实或抽逃资金等损害珠宝公司债权人的债权事实存在。玉器厂在另一方股东（恬福公司）下落不明的情况下未因对珠宝公司不及时清算出现侵害顾素玲债权的事实发生。现顾素玲不要求珠宝公司承担还款责任，依照《最高人民法院经济审判庭关于人民法院不宜以一方当事人公司营业执照被吊销，已丧失民事诉讼主体资格为由，裁定驳回起诉问题的复函法经（2000）23号》规定，吊销企业法人营业执照，是工商行政管理局对实施违法行为的企业法人给予的一种行政处罚......清算期间，企业民事诉讼主体资格依然存在。顾素玲未在本案主张由珠宝公司承担还款责任，故其主张由珠宝公司的股东玉器厂与恬福公司承担珠宝公司全部债务清偿责任的观点缺乏法律依据，本院不予支持。沈阳市中级人民法院于2014年3月6日作出[2013]沈中民初再字第4号民事判决书，判决：一、撤销本院[2003]沈中民四外初字第9号民事判决；二、驳回顾素玲的诉讼请求。   顾素玲不服该判决，向辽宁省高级人民法院提起上诉，辽宁省高级人民法院于2016年6月29日作出[2015]辽审一民再终字第6号民事判决书，判决：维持沈阳市中级人民法院[2013]沈中民初再字第4号民事判决。   顾素玲于2016年7月7日向沈阳市中级人民法院申请对沈阳珠宝玉器有限公司进行强制清算。沈阳市中级人民法院于2017年5月12日作出（2016）辽01民算3号民事裁定书，裁定"受理顾素玲对沈阳珠宝玉器有限公司的强制清算申请。"2018年3月8日，沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01强清1号民事裁定书，裁定"终结沈阳珠宝玉器有限公司强制清算的程序。债权人可另行依据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求沈阳珠宝玉器有限公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。"   本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定"对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外"。本案原告曾基于同一事实，以相同的当事人为被告诉至沈阳市中级人民法院，该院已于2014年3月6日就原告案涉诉求作出[2013]沈中民初再字第4号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，现该判决也已发生法律效力。如果原告仍不服该实体判决，只能通过申诉或者申请再审途径获得救济，现原告就同一诉讼标的，相同的被告再次提起的诉讼，违反了"一事不再理"的原则。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条及最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第247条之规定，裁定如下：   驳回原告顾素玲的起诉。   案件受理费73204元（已减半收取），退还原告顾素玲，保全费5000元，由原告顾素玲承担。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。   审 判 长 张苏阳   审 判 员 吕祁巍   审 判 员 李 珮      二〇一八年十一月二十一日   法官助理 姜 楠   书 记 员 徐溅月