浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初1534号 原告：王某1，女，1948年6月22日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告：赵某，女，1927年7月23日出生，汉族，住浙江省武义县，现住武义县。 原告：潘某1，男，1969年6月29日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告：潘某2，女，1957年9月4日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告：潘某3，女，1963年9月22日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告：李某1，女，1972年5月15日出生，汉族，住浙江省武义县。 上述原告共同委托代理人：曾宣龙、徐慧菲（特别授权代理），浙江今日律师事务所律师、实习律师。 被告：王某2，女，1956年12月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：王某3，女，1964年4月18日出生，汉族，住浙江省武义县。 上述二被告共同委托代理人：何潇（特别授权代理），浙江一剑律师事务所律师。 被告：王某4，男，1972年6月4日出生，汉族，住浙江省武义县，现住武义县。 被告：李某2，女，1952年6月10日出生，汉族，住浙江省武义县，现住武义县。 原告王某1、赵某、潘某1、潘某2、潘某3、李某1与被告王某2、王某3、王某4、李某2继承纠纷一案，本院于2018年5月17日受理立案后，依法适用简易程序于2018年6月21日、8月3日二次公开开庭进行了审理。原告王某1及原告王某1、赵某、潘某1、潘某2、潘某3、李某1的委托代理人曾宣龙、徐慧菲，被告王某3、王某4、李某2及被告王某2、王某3的委托代理人何潇二次到庭参加了诉讼。经双方当事人同意，本案继续适用简易程序审理，现已审理终结。 原告王某1、赵某、潘某1、潘某2、潘某3、李某1共同起诉称：被继承人王子呈系原告王某1外祖母，于1984年死亡。被继承人王如心（曾用名王一心）系原告王某1父亲，于××××年××月××日死亡。王子呈与第一任配偶潘水龙（与解放前死亡）育有一子潘某4（于2000年11月7日死亡），潘某4生前与原告赵某育有大儿子潘某5（于2001年4月18日死亡）、二儿子王荣国（曾用名潘荣国，于1958年过继给王水木）、三儿子潘某1、大女儿潘生菊（于2013年12月21日死亡）、二女儿潘某2、三女儿潘某3。潘某5生前与其妻刘春美育有二女，即潘笑媛、潘笑。潘生菊生前与其夫李贤裕育有一女李某1、一子李展（于2016年3月27日死亡）。李展生前与其妻程丽雪育有一女李某3、一子李涛。王子呈与第二任配偶章子海（于解放前离异）育有一女章某（于1950年死亡，即原告王某1之母）。被继承人王如心与吴春球（××××年××月××日死亡）生前育有长女即被告王某2、次女即被告王某3，一子王可夫（于2000年8月16日死亡）。王可夫生前与其妻李某2育有一子王某4。1951年土改时，武义县人民政府将坐落于武义县杨家厅的一间楼房和一间平房（权证号码为00619号）确权给王一心（即王如心）、王子呈和王维维（即原告王某1），即案涉房产为王如心、王子呈和原告王某1共同共有。王如心死亡后，吴春球擅自将上述房屋作为其夫妻共同财产进行处分，并于2004年2月26日作了公证，由吴春球、王可夫二人共同继承上述房屋。王可夫死亡后，其继承人于2004年2月26日作了公证，将王可夫应得到的遗产份额转由吴春球一人继承。2006年8月23日，吴春球订立遗嘱，指定由被告王某3、王某2共同继承上述房产。原告认为，吴春球擅自处分上述房产的行为系无权处分，是无效的。王子呈死亡后，按照法定继承，潘某4和原告王某1作为第一顺位继承人，对王子呈应有的1/3的财产份额各享有1/6的继承权。潘某4和潘某5相继死亡后，刘春美、潘笑媛、潘笑作为潘某5的第一顺位继承人出具书面声明表示放弃王子呈的房产继承权。按照法定继承，原告赵某、潘某5、原告潘某1、潘生菊、原告潘某2、原告潘某3作为第一顺位继承人，对潘某4应有的1/6的财产份额各享有1/30的继承权。潘生菊和李展相继死亡后，程丽雪、李某3、李涛作为李展的第一顺位继承人出具书面声明表示放弃王子呈的房产继承权。按照法定继承，原告李某1作为第一顺位继承人，对潘生菊应有的1/30财产份额享有全部的继承权。王如心死亡后，按照法定继承，原告王某1作为第一顺位继承人，对王如心应有的1/3的财产份额享有1/15的继承权，即原告王某1对涉案房屋共享有17/30的继承权。以上事实有土地房产所有证、遗产放弃声明、证明等为证。综上所述，原告认为，根据土改时土地房产所有证记载，涉案房产归王子呈、王如心及原告王某1共同共有。王子呈和王如心相继死亡后，按照法定继承，各原告作为被继承人王子呈和王如心的法定继承人，依法享有相应的继承权。被告无权处分涉案房产的行为损害了各原告的合法权益。原告请求判令：一、原告王某1对坐落于武义县杨家厅的房屋享有1/3的共有份额及7/30的继承权，共计17/30的份额（庭审中明确为折合人民币820618.46元）；原告赵某对上述房屋享有1/30的继承权（庭审中明确为折合人民币48271.67元）；原告潘某1对上述房屋享有1/30的继承权（庭审中明确为折合人民币48271.67元）；原告潘某2对上述房屋享有1/30的继承权（庭审中明确为折合人民币48271.67元）；原告潘某3对上书房屋享有1/30的继承权（庭审中明确为折合人民币48271.67元）；原告李某1对上述房屋享有1/30的继承权（庭审中明确为折合人民币48271.67元）。二、本案诉讼费用由被告承担。 各原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件6张、被告身份证明4张、证明3张，证明原、被告诉讼主体资格及王子呈、王如心、潘某4、潘某5、吴春球、潘生菊、李展的死亡时间；2、常住人口登记表12张，证明相关人员的亲属关系以及王如心的曾用名；3、土地房产清册及土地房产所有证存根各1张，证明涉案房产为王子呈、王如心、王某1共同共有；4、遗产放弃声明4张，证明刘春美、潘笑媛、潘笑、程丽雪、李某3、李涛、李贤裕自愿放弃遗产继承；5、（2004）浙武证民字第143号、第144号公证书各1份及遗嘱1份，证明被告无权处分被继承人遗产。 被告王某2、王某3共同答辩称：一、王子呈死亡后，各原告是否继承被继承人王子呈的遗产及权利份额的多少，应受继承法调整。根据《继承法》第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。本案被继承人王子呈已于1984年死亡，至本案起诉之日已超过二十年。二、被继承人王如心于××××年××月××日死亡，原告王某1起诉要求继承被继承人王如心的遗产也已超过二十年的诉讼时效。并且，武义县公证处（2004）浙武证民字第143号继承权公证书中也明确原告王某1自愿放弃对王如心所有的涉争房屋一半产权遗产的继承权。三、确认房屋所有权及继承权是两个不同的法律关系，虽然原告在庭审当中增加是对其权益享有份额，但该权益的基础还是房屋所有权确权以及继承权，本案是继承权纠纷，原告王某1应当另行起诉确认房屋所有权。王某1是基于1951年土改曾确认涉案房屋归王子呈、王如心、王某1共同共有起诉确认享有房屋三分之一的份额，但是其提交的证据不足以认定涉案房屋为三人共同共有，所以应根据涉案房屋目前的登记状况来确认房屋所有权。四、根据原城乡建设环境保护部1987年4月21日发布的《城镇房屋所有权登记暂行办法》的通知规定，由于土改时的产权登记不清现象，1987年开始，对城镇房屋所有权进行清理，所以说，1990年王如心的土地确权是对涉案房屋产权的重新确认，应以这次确认为准。 被告王某4、李某2在庭审中均答辩称：没有要说的。 被告王某3、王某2为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、土地使用权认可证明书、土地登记申请书及土地登记审批表共各1份，证明1993年12月17日坐落于武义县土地使用权确认为王如心所有；2、不动产权属查询结果单4张及房权证复印件1份，证明1994年1月6日至2000年9月15日期间坐落于武义县的房屋所有权人为王如心，2000年9月15日后的房屋所有权人变更为吴春球；3、公证书2份，证明原告王某1已经放弃继承其父亲王如心本案涉争房屋的产权及被告李某2、王某4均自愿放弃对王如心房屋产权的继承权；4、遗嘱复印件1份，证明吴春球立遗嘱将本案房屋由被告王某3、王某2共同继承；5、证明及声明各1张，证明王如心的子女王可夫等四人均同意王如心病故后坐落于横街46号杨家厅房屋的所有权转至母亲吴春球名下；6、产权调换协议书复印件1份，证明涉案房屋拆迁的具体情况。 被告王某4、李某2未向本院提交证据。 在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 1、对原告证据1，各被告均无异议，本院予以确认。 2、对原告证据2，各被告均无异议，本院予以确认。 3、对原告证据3，被告王某2、王某3质证认为：对真实性无异议，对关联性有异议，该证据只是证明王子呈和王维维是家庭成员，王维维与本案原告王某1没有关联，不能证明王某1与王如心、王子呈三人共有。被告王某4、李某2无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。 4、对原告证据4，各被告均无异议，本院予以确认。 5、对原告证据5，被告王某2、王某3、李某2无异议。被告王某4对公证书无异议，对遗嘱的真实性提出怀疑，但在质证被告王某2、王某3所提证据时，对遗嘱的真实性又予以认可。故本院对该组证据的真实性予以确认。 6、对被告王某2、王某3证据1，原告质证认为：对形式上的真实性无异议，但内容是不真实的，房子是解放前地主家土改过来的，不是王如心自己建的，这种避开原来土改时的确权，重新进行初始登记，重新进行确权，程序上和内容上都是不合法的。被告王某4、李某2无异议。本院对该组证据形式上的真实性予以确认。 7、对被告王某2、王某3证据2，原告质证认为：对形式上的真实性无异议，但是王如心名下的登记是依据被告出具的第1组证据为依据办理的初始登记，也就是依据内容不真实的土地使用权认可证明书登记出来的，而没有根据土改时的确权进行登记，因此，虽然形式上是真实的，但实质内容是不合法的；之后登记到吴春球名下就更不合法了，王如心死亡后其儿子王可夫有继承权，王可夫死亡后王某4及李某2有继承权，只做到了吴春球名下是没有依据的。被告王某4、李某2无异议。本院对该组证据形式上的真实性予以确认。 8、对被告王某2、王某3证据3，原告质证认为：对形式上的真实性无异议，公证书中涉及的房产土改时是王子呈、王如心、王维维共有的，公证书将房屋认定为王如心和吴春球的夫妻共同财产，内容是不合法的。对144号王某4与李某2的放弃继承我们不清楚。被告王某4、李某2无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。 9、对被告王某2、王某3证据4，原告质证认为：对真实性无法确定，从遗嘱内容上看，基础事实错了，把所有的房子都弄到王如心、吴春球名下，将其他人的房产进行了处置，内容也是不合法的。被告王某4、李某2无异议。本院认为，原告及被告王某2、王某3均将该证据向本院提交，而被告王某4、李某2对该证据亦无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。 10、对被告王某2、王某3证据5，原告质证认为：对于证明，无论是从形式上还是证明内容上都是不合法的，公民去世后继承权是法定的，街道办事处无权来确定继承人是谁，也没有资格来证明由谁来继承。对于声明，形式上的真实性没有异议，但内容是不合法的，王如心去世后，法定继承人不只是王某2、王某3等，没有经过其他继承人同意，仅仅是他们四个人签字不合法。从内容上来看，能处分的只是王如心享有的合法产权，不属于王如心的不能进行处分，当时误登记到王如心名下的，也有属于王某1的产权。退一步讲，该声明也只能证明王某1放弃的是王如心名下的房产继承份额，并不能证明王某1一同放弃属于王子呈和王某1本人名下应有的房产份额。被告王某4、李某2无异议。本院认为，居委会无权指定继承人，对于证明本院不予确认；具有完全民事行为能力的成年人，依法有权对自己的合法权利和财产予以处置，故对王可夫、王某1、王某2、王某3向武义县房产管理处、土地管理局出具的声明，本院予以确认。 11、对被告王某2、王某3证据6，原告质证认为：对真实性无异议，但是这份证据能证明被告侵犯了原告的合法权益。被告王某4、李某2无异议。本院对该证据予以确认。 综上，经庭审调查、举证、质证和当事人及其委托代理人的陈述，本院认定本案如下事实：坐落于武义县城横街50号杨家厅的1间楼房及1间平房于1951年土改时由武义县人民政府确权给王一心、王子呈和王维维共有（权证号码为00619号）。王子呈于1984年8月去世，其与第一任配偶潘水龙（已于解放前去世）育有一子潘某4（已于农历2000年11月7日去世），潘某4与原告赵某育有三子三女，分别为潘某5（已于2001年4月18日去世）、王荣国、原告潘某1、潘生菊（已于2013年12月21日去世）、原告潘某2、原告潘某3，其中王荣国原名潘荣国，已于1958年过继给王水木。潘某5与刘春美育有二女，即潘笑媛、潘笑。潘生菊与李贤裕育有一女李某1、一子李展（已于2016年3月27日去世）。李展与程丽雪育有一女李某3、一子李涛。王子呈与第二任配偶章子海（两人于解放前离异）育有一女章某（已于1950年去世），章某与王如心（曾用名王一心，已于××××年××月××日去世）育有一女即原告王某1。王如心与吴春球育有一子二女，即王可夫（已于2000年8月16日去世）、被告王某2、王某3。王可夫与被告李某2育有一子，即被告王某4。经申请，武义县人民政府于1993年12月将坐落于武义县城横街50号的土地使用权审批给王如心使用。1999年12月31日，王可夫、王某1、王某2、王某3共同向县房产管理处、土地管理局出具1份声明，载明：座落横街46号（杨家厅）房屋，原权属人王如心，现因王如心已於1994年病故，经儿女商定原房屋权属要求转母亲吴春球名下，请予以办理为盼。2000年9月15日，上述土地使用权转移登记到吴春球名下。2004年2月26日，武义县公证处分别出具了（2004）浙武证民字第143号、第144号继承权公证书，第143号公证书载明：……，王如心与吴春球共同留有：座落在武义县房屋【建筑面积63.50平方米，房屋所有权证为武壶字第7406022号；土地使用权面积61平方米，其中共用分摊面积23.1平方米，土地证为武国用（2000）字第002405号】。……，现被继承人王如心的女儿王某1、王某2、王某3均自愿放弃对上述遗产的继承权，故被继承人王如心的上述遗产应由其妻子吴春球、儿子王可夫二人共同继承。第144号公证书载明：……，现被继承人王可夫的妻子李某2、儿子王某4均自愿放弃对上述遗产的额继承权，故被继承人王可夫应得的遗产份额转由其母亲吴春球一人继承。2004年3月2日，上述房屋所有权转移登记到吴春球名下。2006年8月23日，吴春球立下遗嘱，载明上述房产由被告王某2、王某3共同继承。吴春球于××××年××月××日去世。上述继承人中刘春美、潘笑媛、潘笑、程丽雪、李某3、李涛、李贤裕自愿放弃对上述案涉房产中王子呈份额的继承。因上述房产已被列入武义县旧城改造拆迁范围，原、被告双方发生争议，故成讼。另查明，2018年3月30日，被告王某3、王某2与武义县住房和城乡建设局签订了产权调换协议，同意被征收横街50号房屋，同时确定被征收房屋的补偿金额为1288837.86元、室内装修补偿金额为1493.22元、附属物补偿金额为1600元、房屋搬迁补偿金额为3551.36元、非公寓式住宅选择公寓式住宅产权调换奖励金额为128883.79元、在规定期限内签订协议奖励金额为23784元，合计1448150.23元。 本院认为，原告王某1已于1999年12月31日明确表示将原权属人王如心的杨家厅房屋转至吴春球名下，2004年2月26日，在武义县公证处又明确表明放弃王如心上述遗产的继承并予以了继承权公证，案涉房产的土地使用权和房屋所有权分别于2000年9月15日和2004年3月2日登记到吴春球名下，故现原告王某1要求对武义县杨家厅的房屋享有权利，于法无据，本院对原告王某1的诉讼请求，不予支持。根据土地房产清册及土地房产所有证存根的记载，王子呈系武义县杨家厅房产的共有人，被告王某2、王某3未提供证据证明王子呈已将该房产份额合法转移给王如心，故对被告王某2、王某3以涉案房屋目前的登记状况来确认房屋所有权的辩解，本院不予采信。《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。本案中，原告赵某、潘某1、潘某2、潘某3、李某1未表示放弃继承，被告王某2、王某3亦无证据证明潘某4已经放弃继承，故应视为原告赵某、潘某1、潘某2、潘某3、李某1接受继承，其与被告王某2、王某3对上述案涉房产形成共有关系，相关纠纷应参照共有财产分割的原则处理，故本案不适用诉讼时效的规定，对被告王某2、王某3提出的原告赵某、潘某1、潘某2、潘某3、李某1的诉讼请求超过诉讼时效的辩解，本院不予支持。根据土地房产清册及土地房产所有证存根的记载，王子呈享有杨家厅房产1/3的产权份额。因王荣国已于1958年与王水木建立养父子关系，因此，原告赵某、潘某1、潘某2、潘某3、李某1提出的各享有杨家厅1/30的产权份额，于法有据；因杨家厅房产已被依法征收，原告赵某、潘某1、潘某2、潘某3、李某1可就拆迁补偿款主张相应的权利。因拆迁补偿金额中的房屋搬迁补偿款3551.36元和在规定期限内签订协议奖励的23784元不属于房屋价值补偿范畴，本院予以扣除，故原告赵某、潘某1、潘某2、潘某3、李某1对案涉房产的拆迁补偿款各享有47360元。综上，对原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十五条、《中华人民共和国收养法》第二十三条、《中华人民共和国物权法》第三十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下： 一、驳回原告王某1的诉讼请求； 二、原告赵某、潘某1、潘某2、潘某3、李某1对坐落于武义县城横街50号杨家厅房产【权证号码：武字第00013204号、武国用（2000）第002405号】的拆迁补偿款各享有47360元； 三、驳回赵某、潘某1、潘某2、潘某3、李某1的其他诉讼请求。 案件受理费7418元（已减半）、保全费5000元，合计12418元，由原告王某1负担7037元（已预交），由被告王某2、王某3负担5381元，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郑超明 二〇一八年十一月十二日 代书记员 汤敏婷