云南省福贡县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云3323民初190号 原告：邓言黑，男，傈僳族，1982年9月21日生，住福贡县。 原告：杜阿言，男，傈僳族，1985年12月30日生，住福贡县。 原告邓言黑、杜阿言的共同委托诉讼代理人：李记夺，男，傈僳族，1974年10月27日生，住福贡县。代理权限：特别授权代理。 被告：邓大子，男，傈僳族，1961年8月19日生，住福贡县。 委托诉讼代理人：开大保，男，傈僳族，1965年5月5日生，住福贡县。代理权限：特别授权代理。 原告邓言黑、杜阿言诉被告邓大子土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理,于2018年9月24日依法适用简易程序在本院审判法庭（3）依法公开开庭进行了审理。原告邓言黑及二原告的共同委托诉讼代理人李记夺，被告邓大子及其委托诉讼代理人开大保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓言黑、杜阿言向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告停止侵权；2、判令被告退回被被告占用的用于种菜和玉米的承包地，拆除被告在原告承包地上建盖的房子、猪圈、厕所；3、判令被告退回原告的毛竹地、金竹地、经济林木地。 事实与理由：原告与恰路妹（已故）在福贡县，位于“亚吾白”的地方承包经营了一块土地，（有土地承包证），面积0.6亩，四至为：东至开付言，南至六阿加，西至李记夺，北至阿邓加。被告的农村承包地不与原告相邻。在近年正在开展的福贡县农村土地承包地确权工作中，原告已经将该争议地报给乡政府和第三方确权了。2002年原告全家为了生活去保山芒宽租地种，到2014年才回到架科底。在原告家人不在家的情况下，被告在原告的承包地上盖上了房子、猪圈和厕所，还占了一部分地用于种菜；占了原告的竹子和经济林木。侵占了原告承包地的大半。原告为维护权益申请调解，但被告不同意调解，拒绝乡人民调解。为此，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，望人民法院维护原告的合法权益。 被告邓大子辩称，本人于1962年由母亲带着被告到阿吾摆生产队生活，1972年经阿吾摆生产队同意给原告一块地用于建房居住。原告的儿子长大后，为了给儿子找块地基，同村妮付恩的自留地转让给原告，原告又将自己的地基让给大儿子建房，多年以来没发生过什么事情。2016年9月份，原告邓言黑的父亲六计四找上门来说被告占了他家的承包地盖房子。三十年来这块地都是被告的，现在突然说是六计四的，莫名其妙。六计四确在被告房子旁边有块自留地，一直由原告种着，去芒宽种地是骗人的话。一直都相安无事，原告说被告在他家的地上盖建了房子、猪圈和厕所，占了原告的竹子和经济林木，根本没那么回事。2016年11月份，原告邓言黑的父亲砍被告家的竹子，被告曾到乡司法所报告过要求处理，但六计四不听劝。现在无争议的邓言黑种着的自留地原来是恰路妹的，由于恰路妹全家都在缅甸生活，恰路妹现已故，才由邓言黑管理的。 根据双方陈述、答辩，双方对以下问题存在争议：被告邓大子的行为是否侵犯了原告邓言黑的土地承包经营权？ 原告为证明其所主张的诉求和事实，向法庭举示如下证据： 1、原告邓言黑的身份证复印件1份、阿打村委会证明1份。欲证明原告邓言黑的身份情况以及邓言黑与邓阿海是同一个人的事实。 2、《农村土地承包经营权证》[农地承包权证（2007）76号]复印件1份。欲证明如下事实：（1）该争议地座落于福贡县“亚吾白”，面积0.6亩，四至为：东至开付言，南至六阿加，西至李记夺，北至阿邓加。 3、证人开某（原村民小组长）、阿某（原村民小组副组长）的证言材料1份。欲证明1980年第一轮土地承包时，争议地是两名证人划分给原告恰路妹（已故），恰路妹死后是邓言黑继承管理该块土地的事实。 4、架科底乡阿打村委会土地纠纷协调协议书1份。欲证明原被告之间的纠纷经村委会调解无效的事实。 5、证人六阿加的证言。欲证明如下事实：证人六阿加的地位于原告的地（争议地）的下方，别人家的地证人不清楚，证人只会知道自己家的地的四至范围。 以上证据，经庭审举证、质证，被告邓大子提出的质证意见是：对证据1、5无异议；对证据2的四至界限有异议：证据登记的四至界限与实地四至情况不符，界限不清，面积也不对，登记的是0.6亩，实际上有1亩多，争议地不在原告所持证书范围内，该证据不予认可；对证据3提出：证人阿某不某的人，他的证言不能采信；对证据4提出：阿打村委会对本案纠纷进行过调解，但没有成功。 本院认为，原告提供的证据1被告无异，本院予以采信；证据2虽然符合证据“三性”原则，但证书登载的内容不明确具体，四至与实地不相符，不能证明待证事实，本院不予采信；证据3证人未出庭作证，不符合证人作证规则，不予采信；证据4符合证据“三性”原则，但只能证明本案的处理经历，并不能证明本案争议地的准确四至范围和被告是否构成侵权的事实，本院不予采信；证据5不能证明待证事实，本院不予采信。 被告为证明其答辩事实，向法庭举示以下证据： 证人王某的证言。欲证明如下事实：1988年10月，证人与被告换了一块地建房、建厕所，证人是村民小组长，换地那天证人参与了。 经庭审举证、质证，原告对以上证据提出的质证意见是：证人与原告是亲戚关系，证言也不真实，证人不某的人。 本院认为，被告与证人之间有利害关系，证言的真实性无从考证，证言内容与本院实地核实的事实不符，该证据本院不予采信。原告的质证意见予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 原告邓言黑（与邓言海系同一人）与原告杜阿言共同经营管理一块土地“阿吾白”，2007年福贡县人民政府向其颁发了一本《农村土地承包经营权证》[农地承包权证（2007）76号]，其中证内登记的一块承包地位于“阿吾白”，该地名四至范围内的土地即为本案的争议地。证内登记的面积0.6亩，四至为：东至开付言，南至六阿加，西至李记夺，北至阿邓加。被告邓大子称该块争议地中的靠南面的一部分是村民小组划分给被告家的自留地，没有证书。被告一直种了三十年也没有争议，直到2014年原告的父亲六计四从芒宽回来后才有争议。经本院实地核实，证书内的四至与实地上双方当事人现场指认的实际情况不一致，而且双方指认时对具体界限也不确定、不固定，争议较大，争议地是否在证书登记的四至范围内不能确定。 本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。但是如果原告不能举证证明其对被侵害的对象享有权利，则不构成侵权。根据谁主张谁举证的原则，原告对其所主张的事实负有举证责任，若举证不能，将承担不利后果。本案中，原告虽然持有一本《农村土地承包经营权证》，但根据证书登记的四至范围，四至不明确具体，双方争议较大，原告所举证据不能证明其对争议地享有土地承包经营权的事实，因而也就不能进一步证明被告建房、建猪圈、厕所的行为是对原告土地构成侵权的事实。原告在提起侵权之诉前，应当先确认物权。所以，原告应承担举证不能的不利诉讼后果，原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邓言黑、杜阿言的全部诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告邓言黑、杜阿言共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审判员  王文荣 二〇一八年十一月十三日 书记员  高 岚 与本判决相关的法律条文摘录 一、《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 二、《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 四、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。