河北省高碑店市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀0684行初138号 原告李建义，男，1968年4月12日出生，汉族，现住河北省保定市易县。 被告易县公安局，住所地易县开元南大街31号，统一社会信用代码11130633000804033M。 法定代表人王丙武，该局局长。 委托代理人任永现，易县公安局城区派出所副所长。 委托代理人李欣语，易县公安局法制大队民警。 被告保定市公安局，住所地保定市东风中路166号，统一社会信用代码11130600000446264G。 法定代表人郑建军，该局局长。 委托代理人郑震，保定市公安局法制支队民警。 委托代理人王庆麟，保定市公安局法制支队民警。 原告李建义不服被告易县公安局行政处罚决定及被告保定市公安局行政复议决定，于2018年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月10日立案后，于2018年10月16日向被告保定市公安局、2018年10月22日向被告易县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月13日公开开庭审理了本案。原告李建义、二被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告易县公安局于2018年6月5日作出易公（城）行罚决字【2018】0414号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留五日。原告不服，向被告保定市公安局申请行政复议，被告保定市公安局于2018年9月4日作出保公复决字【2018】152号行政复议决定书，决定维持易县公安局上述处罚决定。 原告李建义诉称：因为2010年北京市公安局大兴分局处理案件不公，导致原告在上访，在2017年不知道易县为什么多次行政拘留原告，伪造证据，握造事实，在2018年1月3日易县公安局凌云册派出所又行政拘留原告5日，原告不服，到高碑店提起诉讼，高碑店人民法院为了给易县公安局当保护伞，不敢把我的申请书判的判决上，原告不服，上诉到保定，保定立了案，准备找原告谈话，市中院说让我找易县公安局、协商解决，把案子撤回，我找易县公安局，易县公安局不接待我，我找易县政府，也不接待我。被逼无奈只好躺在政府门前叫领导关注关注我，没有想到易县公安局又拘留我5天，我不服，到保定市公安局提起行政复议，保定市公安局因为给易县当保护伞，说有证人有证言还有视频，就维持原判，因此才不服，诉讼到法院，请求法院依法撤销保定市公安局保公复决字【2018】152号行政复议决定书、易县公安局易公（城）行罚决字【2018】0414号行政处罚决定书。 原告李建义向本院提交了以下证据：1、保定市公安局保公复决字【2018】152号行政复议决定书；2、保定市公安局保公复延字【2018】52号行政复议期限延长通知书；3、河北省保定市竞秀区人民法院告知书；4、2017年9月20日易县公安局行政答辩状；5、易县公安局易公（凌）行罚决字【2017】0225号行政处罚决定书；6、易县公安局易公（城）行罚决字【2018】0414号行政处罚决定书；7、易县人民政府易政复决【2017】5号行政复议决定书；8、河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684行初76号行政判决书；9、2016年6月28日询问笔录两份；10、2016年6月28日金山林询问笔录；2016年6月28日郑永志询问笔录。 被告保定市公安局辩称，2018年6月11日，李建义不服易县公安局作出的易公（城）行罚决字【2018】0414号行政处罚决定，向我局申请行政复议。我局于当日受理该行政复议，并向易县公安局送达《保定市公安局行政复议提交答复通知书》和李建义行政复议申请书副本。2018年6月18日，易县公安局向我局提交《行政复议书面答复书》及案件相关材料。我局经审理查明2018年6月5日16时至18时左右，李建义因对之前案件处理结果不满来到易县政府先后两次躺在易县人民政府门口中间，严重影响了政府机关办公秩序。以上事实有李建义的陈述和申辩、证人证言、视频资料等证据证实。我局认为易县公安局作出的易公（城）行罚决字【2018】0414号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，我局决定维持原具体行政行为。2018年9月4日、我局作出保公复决字【2018】52号行政复议决定书，并向李建义进行邮寄送达。综上所述，我局认为，我局作出的保公复决字【2018】52号行政复议决定书认定事实清楚、程序合法。请贵院驳回原告诉讼请求。 被告易县公安局辩称，一：案件来源，2018年6月5日19时10分，刘文国报警称，有一男子在易县人民政府门口扰乱单位秋序。二：违法事实及做出具体行政行为的法律依据，2018年6月5日16时许，李建义因对之前案件处理结果不满，来到易县人民政府上访，并躺在易县人民政府门口中间，我局民警接到报警后赶到现场，经过对李建义耐心劝解，李建义答应去相关部门反映问题，18时许，李建义不顾保安人员劝阻再次躺在了易县人民政府门口中间，致使车辆无法出入，严重影响了政府机关办公秩序。以上事实有违法嫌疑人李建义的陈述和申辩，证人证言，视频资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对李建义作出行政拘留五日的处罚决定。三、答辩理由：《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零二条规定，被处罚人对治安管理处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼；《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。原告对之前的案件处理结果不满，可以在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，并且可以到有关机关设立或者指定的接待场所提出信访事项，而原告先后两次躺在易县人民政府门口中间的行为，致使车辆无法出入，严重影响了政府机关办公秩序，已构成扰乱单位秩序的违法行为。综上所述，我局认为对李建义的处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，量裁适当。请法院驳回原告的诉讼请求。 被告保定市公安局向本院提交了以下证据：1、保定市公安局保公复决字【2018】152号行政复议决定书；2、行政复议案件决定审批表，编号：【2018】0162号；3、行政复议案件受理（不受理）审批表，编号：【2018】0121号；4、行政复议申请书；5、易县公安局易公（城）行罚决字【2018】0414号行政处罚决定书；6、李建义身份证复印件；7、保定市公安局行政复议提交答复通知书，保公复答字【2018】97号；8、答复书；9、授权委托书；10、法定代表人身份证明书；11、保定市公安局行政复议期限延长通知书，保公复延字【2018】52号；12、送达回执两份。 被告易县公安局向本院提交了以下证据：1、受案登记表；2、受案回执；3、公安行政处罚告知笔录；4、行政处罚审批表；5、行政处罚决定书；6、行政拘留家属通知书；7、行政拘留执行回执；8、李建义及四位证人的询问笔录；9、三联单；10、其他；11、光盘一份。 经庭审质证，原告对被告易县公安局的证据发表如下质证意见：证人证言跟我的不一致，2018年6月5日16时至18时许我躺在易县人民政府这一事实没有异议。对光盘不认可，被告是上车打的我，打我的视频光盘里肯定没有。原告对被告保定市公安局的证据发表如下质证意见：全是伪造，我就交了一个行政处罚决定书。 二被告对原告的证据发表如下质证意见：对证据1、2、6没有异议，其他证据，与本案没有关联性。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、2、6与本案的关联性认可，其他证据与本案的关联性不予认可。对二被告提交的证据中除原告的询问笔录，其他证据的真实性、关联性认可。 经审理查明，2018年6月5日16时至18时左右，原告因对之前案件处理结果不满，躺在易县人民政府门口，影响了政府机关办公秩序。当日，被告易县公安局受案登记。经调查、询问，易县公安局当日作出公安行政处罚告知笔录，告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据以及原告享有的陈述和申辩的权利。原告未提出陈述和申辩，易县公安局当日作出易公（城）行罚决字【2018】0414号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留五日。原告对上述处罚决定不服，向被告保定市公安局提起行政复议，保定市公安局于2018年9月4日作出保公复决字【2018】152号行政复议决定书，维持了易县公安局的处罚决定。 本院认为，原告于2018年6月5日16时至18时左右躺在易县人民政府门口的行为，影响了政府机关的办公秩序。被告易县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，作出对原告行政拘留五日的处罚决定，该处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告请求撤销，本院不予支持。被告保定市公安局作出的保公复决字【2018】152号行政复议决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告请求撤销，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李建义的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  闫晓爽 人民陪审员  王怀颖 人民陪审员  马晓池 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  徐 倩