河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0222民初1025号原告开封市千润源商砼有限公司，住所地通许县冯庄乡前山龙口村。统一社会信用代码914102225924097659。法定代表人：冯勇，职务总经理。委托诉讼代理人：赵洪亮，男，1976年12月12日生，汉族，住河南省通许县，系公司员工。代理权限为特别授权。被告：河南豫通盛鼎工程建设有限公司，住所地周口市大庆路与神农路交叉口（高新区管委会**）。统一社会信用代码91411600799193586W。法定代表人：张建光，任总经理职务。委托诉讼代理人：李永伟，系河南团结律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘永生，男，1973年1月7日生，汉族，住河南省通许县。原告开封市千润源商砼有限公司诉被告河南豫通盛鼎工程建设有限公司（以下简称豫通盛鼎公司）、刘永生买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开封市千润源商砼有限公司委托诉讼代理人赵洪亮、被告豫通盛鼎公司委托诉讼代理人李永伟到庭参加诉讼，被告刘永生经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付拖欠商砼款350000元及利息至本息结清日止；2.诉讼费及其他费用由被告全额承担。事实及理由：2014年8月份，二被告承接通许县第一批农业综合开发存量资金高标准农田建设项目（水泥路工程），原告与被告签订商砼供需合同，并按合同约定向被告承接项目供应商砼至工程结束，至今被告一直未按合同约定的义务结清其欠原告商砼款350000元，原告多次找被告催要，但被告一直以各种理由推诿。现有我公司与被告签订的商砼供需合同及被告刘永生亲笔签名的欠条为证，为维护原告的合法权益，请依法判决。被告豫通盛鼎公司辩称，1.豫通盛鼎公司与原告没有真实的合同关系，《商品砼供需合同》、委托书中的盖章及法定代表人签字均不是被告豫通盛鼎公司行为，是刘永生伪造，在涉案项目中被告豫通盛鼎公司未向刘永生出具任何授权，被告豫通盛鼎公司根据庭审及证据情况提出对印章以及签字的真伪性司法鉴定。2.刘永生在通许县先后承担了多个工程段的项目施工工程，本案中的欠条是刘永生以其个人名义出具的欠条，且书写时间距离涉案项目结束时间长达三年，不能够证明该欠条内容与被告豫通盛鼎公司所承包施工的路段有法律上的关联性，存在刘永生在其他项目或路段施工所发生的欠款和出具欠条的事实。根据债的相对性，其还款责任应当由刘永生承担。3.请法院严格审查原告是否实际供应商品砼以及供应的数量，款额支付等情况，证据是否完整，如商砼供应必须的货单、商品砼检验报告、计算依据和方式，以查明是否供应、供应到何处、何人接收，以及查明合同关系是否成立、合同主体、责任承担。综上所述，原告诉称欠款应当由刘永生承担，依法驳回原告对被告豫通盛鼎公司的诉讼请求。被告刘永生未到庭，但辩称，我欠原告商砼款是事实，但我总共欠原告商砼款300000元，在打条的时候，我给原告打了350000元的欠条，其中的50000元是利息。经审理查明，2014年7月14日，被告豫通盛鼎公司通过招投标中得工程名称为通许县2014年第一批农业综合开发存量资金高标准农田建设项目水泥路工程项目。2014年7月16日，招标人中共通许县委农村工作办公室与中标人豫通盛鼎公司签订《合同书》一份，该合同约定：工程内容为新修水泥路10KM，要求C25混凝土路面宽度为4m，厚度18cm，路基要先操平整修，宽度为7m,12%的灰土垫层压实不低于15cm；工程地点在竖岗镇2014年农业综合开发项目区；工程承包范围为总承包；合同价款为3304276.07元。《合同书》上分别有招标人法定代表人签名和中标人委托代理人签名及双方印章，中标人豫通盛鼎公司印章编码为4116010012700。2014年8月13日，原告与被告豫通盛鼎公司签订一份《商品砼供需合同》，原告向被告总承包的上述工程供应商砼。该合同约定：第三条商品混凝土价格商品砼结算价格由以下项目组成：品种C25出厂价格为310元；……第四条计量与结算方式：……2.砼实际结算数量以需方临磅人员或施工现场专人签收的供方发货单为准，在砼配合比设计容重折算砼方量；……第五条付款方式一、基本条款：供方供至商砼款200000元为每一个节点（付每个节点商砼款100000元），依此类推，混凝土浇筑完毕后第一个月，付下余商砼款的60%，第二个月内付清下余40%的商砼款……；二、其他约定：1.……需方如未按第五条的第一条付款方式付款，应承担应付款每月5%利息。该合同中分别有供方委托代理人赵洪亮签名和需方法定代表人张建光签名以及双方的印章，需方豫通盛鼎公司印章编码为4116010012700。当日，被告豫通盛鼎公司出具授权委托书，委托授权被告刘永生为被告豫通盛鼎公司公司在涉案工程项目中的代理人，代理权限为：以被告豫通盛鼎公司名义参与工程施工，并全权负责和原告项目部洽谈，签订合同，办理施工过程中工程量的确认和工程价款结算，支付，确认财务账目，办理竣工决算及工程施工有关的一切事项。该授权委托书中有被告豫通盛鼎公司法定代表人张建光签名及公司印章，印章编码为4116010012700。合同签订后，原告自2014年8月16日起多次向涉案工程提供商品砼，提供商品砼时，原告公司出具有发货单，发货单中明确载明了商品砼的强度等级及重量。后经被告刘永生与原告核算，其下欠300000元未支付。2017年10月9日，被告刘永生向原告出具欠条一张，载明被告刘永生欠原告商砼款350000元。本案在审理过程中，原告认可其所诉求的商砼款350000元中，有50000元是自2014年11月10日起计算至2017年10月9日止的利息。同时，原告要求被告按照年利率24%支付自2017年10月10起至商砼款还清之日止的利息。被告刘永生认可涉案工程上所用的商砼系其最后使用原告公司的商砼，之前用原告商砼的商砼款已结清，涉案工程系其负责，并认可其于2015年2月15日最后一次向原告支付商砼款。另查明，自2013年1月5日起，被告豫通盛鼎公司备案法定名称印章编码为4116010012700。本案在审理过程中，被告豫通盛鼎公司提出对涉案合同上的印章及法定代表人的签字进行真伪鉴定，但被告豫通盛鼎公司未在本院指定的期限内提供鉴定所需检材。上述事实有当事人陈述、商品砼供需合同、授权委托书、欠条、发货单、招标公示单、应收账款单、公章刻制批准单、中标通知书、合同书、询问笔录、庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告豫通盛鼎公司通过招标中标的方式取得涉案工程建设项目，在涉案工程施工期间，由被告豫通盛鼎公司受托人刘永生具体负责，原告经被告刘永生联系于2014年8月13日与被告豫通盛鼎公司签订《商品砼供需合同》，向涉案工程供应商砼，故原告与被告豫通盛鼎公司之间形成买卖合同关系。因被告刘永生认可涉案工程所使用的商砼系其最后一次用原告公司的商砼，且认可下欠商砼款为300000元，故被告豫通盛鼎公司应向原告支付下欠商砼款300000元。对于原告要求的利息，按照合同约定对未付款项按月利率5%计算至商砼款还清之日止，明显过高，因被告刘永生最后一次付款时间为2015年2月15日，故对原告要求自2015年2月16日起至2017年10月9日止的利息50000元予以支持；自2017年10月10日起，原告主张利息按年利率24%计算至商砼款还清之日止，不违反法律规定，予以支持。被告豫通盛鼎公司辩称其与原告没有真实的合同关系，商品砼供需合同及授权委托书中的印章及法定代表人签字均不是被告豫通盛鼎公司行为，系刘永生伪造，在涉案项目中被告豫通盛鼎公司未向被告刘永生出具任何授权，并提出对印章以及签字的真伪性司法鉴定，但被告豫通盛鼎公司未提供证据予以证明其所述的真实性，且在本院指定的期限内未向本院提交真伪鉴定所需的检材，视为其放弃该项权利，应承担相应不利法律责任。根据被告豫通盛鼎公司出具的授权委托书显示，被告刘永生的行为系代表被告豫通盛鼎公司所实施的行为，故对原告要求被告刘永生支付拖欠商砼款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南豫通盛鼎工程建设有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告开封市千润源商砼有限公司商砼款300000元及利息（自2015年2月16日起至2017年10月9日止的利息为50000元，自2017年10月10日起至借款实际清偿之日止的利息以300000元为基数按年利率24%计算）。二、驳回原告开封市千润源商砼有限公司对被告刘永生的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6550元，由被告河南豫通盛鼎工程建设有限公司负担，公告费300元，由被告刘永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  陈长亮人民陪审员  于善俊二〇一八年十一月二十九日书 记 员  张凤杰