wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0322民初2911号 原告：吴荣家，男，1964年12月6日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：黄正东，系贵州遵兴律师事务所律师。 被告：王炳钦，男，1982年6月8日生，汉族，福建省晋江市人，住晋江市。 被告：江铃，男，1984年10月4日生，汉族，四川省隆昌县人，住隆昌县。 原告吴荣家与被告王炳钦、江铃民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案，依法适用普通程序审理，原告吴荣家及其委托代理人黄正东到庭参加诉讼，被告王炳钦、江铃经本院公告送达副本及开庭传票后，仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告王炳钦偿还原告借款本金110万元，并以110万元为基数按年利率24%支付自2016年6月30日起到本金还清之日止的利息；2、判决被告江铃对上述债务承担连带清偿责任；3、判决被告承担律师费3万元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告江铃系朋友关系，被告王炳钦经江铃介绍与原告认识，于2014年向原告借款100万元用于经营，口头约定月利率2.5%。原告依约支付了借款100万元，直至2016年6月29日，经核算，被告尚欠原告本金100万元未偿还，被告于2015年6月29日重新向原告出具了借条，江铃予以担保。被告未按期还款，直至2016年9月20日，被告向原告出具了付款承诺，承诺分期还款，并承担实现债务的费用，江铃仍作为担保人。时至今日，二被告未还款，原告特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告王炳钦未到庭，未答辩。 被告江铃未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告吴荣家经营个体诊所，被告江铃与原告是多年的朋友关系，经江铃介绍，被告王炳钦与原告认识。2014年6月29日，王炳钦（甲方借款人）、吴荣家（乙方贷款人）、江铃（丙方保证人）签订《借款协议书》，约定吴荣家向王炳钦出借100万元，月利率2.5%，自2014年7月1日至2015年6月30日，每月5日前偿还当月利息。原告提交的交易明细显示，2014年6月27日，原告通过农业银行约定账号向王炳钦转支49万元，2014年7月1日再转支48.5万元，原告认可被告于7月5日前应当偿还当月利息2.5万元，故交付给王炳钦的金额为97.5万元。2015年6月29日，借款一年期限届满，三人再次按第一次的协议模式签订《借款协议书》，约定月利率为2%，附加了一张借条，载明“今借到吴荣家人民币壹佰万元正（￥1000000.00元）按月付息，12个月归还本金。此据借款人：王炳钦身份证号：xxxxxxxxxxx2015.6.29担保人：江铃2015.6.30”2016年9月20日，被告王炳钦出具《付款承诺》给原告，载明“本人2015年6月30日借吴荣家人民币壹佰万元整，￥1000000元，约定一年还款，即2016年6月30日，现已逾期2个月零20天，今日2016年9月20日共欠吴荣家人民币本息壹佰壹拾万元，本人承诺自2016年10月起，每月还款壹拾万元，十一个月，即2017年8月还清。如果连续三个月不还款，本人即违约，必须按24%年息自2016年6月30日算起，直至还清为止。在止（此）之间，吴荣家向桐梓县法院起诉费用，律师费用，交通费，误工费等一切责任由本人承担。承诺人：王炳钦2016年9月20日担保人：江铃2016年9月21日”现原告以其诉讼请求诉来本院，请求支持原告的诉讼请求，因无法联系被告，本案公告送达。庭审中，原告放弃被告承担律师费的请求。 上述事实，有原告提交的《借款协议书》二份、交易明细一份、借条一份、承诺书一份及当事人的陈述在卷佐证，经庭审核实，足以认定。 本院认为，原告吴荣家经营诊所，具有一定经济能力。2014年6月27日和7月1日，原告按照其与被告王炳钦约定的账户，向王炳钦转款97.5万元，被告用于经营，根据《中华人民共和国合同法》第二百的规定，本院认定原告向被告王炳钦出借金额为97.5万元，双方的借贷关系合法有效，被告应当偿还借款。一年期限届满后，被告没有偿还借款本金，双方续签协议，被告书写《借条》，但原告没有再次交付《借条》所载明的100万元借款；又一年期限届满后，被告违约，向原告出具《付款承诺》，约定分十一期偿还借款，每期偿还10万元，若被告违约，原告则另要从2016年6月30日起按月利率2%收取利息至还清之日止，故本院对原告请求被告支付利息的主张予以支持。《借款协议书》、《借条》、《付款承诺》均有江铃作为担保人的签字，《付款承诺》对被告王炳钦违约后果作出约定，江铃也是明知的，因此，江铃应当对该笔借款承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王炳钦于本判决生效后一月内偿还原告吴荣家借款本金975000元，并从2016年6月30日起以975000元为基数按年利率24%支付利息至清偿之日止； 二、被告江铃对王炳钦的还款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告吴荣家的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18120元，公告费150元，共计18270元由被告王炳钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  韩庆均 人民陪审员  全安龙 人民陪审员  潘朝举 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  张 野
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0115执3127号 冯灶琼： 关于龚灿辉申请执行你清还欠款一案。本院于2018年10月12日立案执行。经法院采取相关措施后，划拨你银行存款30230元，本案以执行完毕报结。 特此通知 二〇一八年十一月十九日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0115执3056号 广州声能量音响设备有限公司： 关于广州市朗艺文化传播有限公司执行你公司支付赔偿款一案。本院于2018年10月8日立案执行。经法院采取相关措施后，你公司已支付赔偿款等共8752元，申请执行人同意案件执行完毕。本案以执行完毕报结。 特此通知 二〇一八年十一月十九日
中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤2072执11430号 中山市菊城融资担保有限公司、刘伟健、林苑庄、刘锦志、卢金月： 中山市菊城融资担保有限公司与刘伟健、林苑庄、刘锦志、卢金月追偿权纠纷一案，申请执行标的共计2093190.15元。经本院立案执行，现已强制执行到位2093190.15元。至此，中山市菊城融资担保有限公司向本院申请执行（2017）粤2072执11430号案的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月三十日
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1721民初1210号原告：冯世珍，女，1992年5月28日出生，汉族，住广东省信宜市，现住广州市海珠区。委托诉讼代理人：杨征，广东尚道律师事务所律师。被告：崔仙文，男，1986年9月4日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：刘玉梅，女，1991年2月27日出生，汉族，住广东省肇庆市德庆县。原告冯世珍诉被告崔仙文、刘玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯世珍及其委托诉讼代理人杨征到庭参加诉讼，被告崔仙文、刘玉梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯世珍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款人民币76518.91元及利息（以本金76518.91元从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告与被告崔仙文从2016年相识，随后确定恋爱关系。2017年5月份被告崔仙文一直以生活所需为由让原告办理招商银行信用卡给其使用，被告崔仙文承诺原告关于信用卡所消费款项由其负责还款。2017年5月29日原告把已办理好的信用卡给被告崔仙文使用，直至2018年4月23日前该信用卡一直由被告崔仙文消费使用及还款，原告从未使用该卡消费等。因2018年春节前后原告与被告崔仙文的感情几乎破裂，原告要求被告崔仙文清偿信用卡所欠款项72668.91元后归还信用卡，被告崔仙文拒绝清偿信用卡所欠款项72668.91元及拒绝归还信用卡。认识期间，被告崔仙文还以生活所需向原告借款，原告通过银行、微信、支付宝途径出借共5050元给被告崔仙文，被告崔仙文仅归还1200元，仍欠3850元。综上共欠款76518.91元。直至2018年4月22日，原告得知被告自2016年两人认识以来一直处于已婚状态。鉴于被告崔仙文以生活所需为由向原告进行借款，被告崔仙文和被告刘玉梅是夫妻关系，故根据法律，被告刘玉梅应与被告崔仙文共同对借款76518.91元承担偿还责任。原告对其诉称事实提供证据如下：证据1、微信聊天记录（纸质复印件）；2、微信聊天语音（光盘）；证据3、信用卡中心短信（纸质复印件）、招商银行信用卡对账单（纸质复印件）、挂失证明（纸质复印件）、招商银行账户历史交易明细表（纸质复印件）；证据4、微信聊天记录（纸质复印件）、支付宝电子转账回单（纸质复印件）、招商银行账户历史交易明细表（纸质复印件）；于庭后补充提交信用卡三个项目的流水（相关对账单，为纸质复印件）。被告崔仙文、刘玉梅不作答辩，在诉讼期间也没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案主要争议焦点为原告与被告崔仙文是否存在借贷法律关系及被告崔仙文是否借到原告人民币76518.91元。对于原告主张其名下卡号为62×××43的招商银行信用卡从2017年5月29日至2018年4月23日一直由被告崔仙文消费使用及还款，在此期间该卡欠款72668.91元，另原告还通过银行、微信、支付宝途径出借共5050元给被告崔仙文，被告崔仙文仅归还1200元，仍欠3850元的事实。原告虽然提供有微信聊天记录、微信聊天语音（光盘）、信用卡中心短信、招商银行信用卡对账单、挂失证明、招商银行账户历史交易明细表、支付宝电子转账回单等证据佐证。但相关的微信聊天记录仅是纸质复印件，真实性存疑，且从该微信聊天记录仅反映是与微信名为“奇点”的人聊天情况，内容上虽然有涉及到“信用卡”及一些与钱款有关的内容，但从这些聊天内容并不能得出被告崔仙文使用了卡号为62×××43的招商银行信用卡并欠下76518.91元的事实，同时也不能证明原告通过银行、微信、支付宝途径出借共5050元给被告崔仙文的事实。对于微信聊天语音（光盘），首先，无法确定微信聊天语音一方为被告崔仙文，即使一方确为被告崔仙文，从相关的语音内容分析，也不能据此证实原告所主张的相关事实。对于信用卡中心短信、招商银行信用卡对账单、挂失证明、招商银行账户历史交易明细表等证据，这些证据仅能证明原告卡号为62×××43的招商银行信用卡及账号为62×××47的银行账户历史交易明细情况及挂失办理情况，虽然账号为62×××47的银行账户有涉及与崔仙文转账的一些内容，但这些证据应不足以证明原告所主张的相关事实。对于支付宝转账电子回单，亦只能证明原告与崔仙文有经济来往的事实，不足以证明原告主张的相关事实。因此，原告在本案中提供的相关证据应不足以证实其所主张的与被告崔仙文存在借贷法律关系及被告崔仙文借到其人民币76518.91元的事实。故本院对原告主张的相关事实不予认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。……”和第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……”的规定，本案中，原告无法提供充分的合法有效的证据证明其与被告崔仙文存在合法有效的借贷法律关系及证明被告崔仙文确实借到了其人民币76518.91元的事实，故原告要求被告崔仙文偿还借款人民币76518.91元及利息（以本金76518.91元从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止），理据不足，本院不予支持。因此，原告要求被告刘玉梅共同偿还相关借款人民币76518.91元及利息的请求，理据亦不足，本院亦不予支持。被告崔仙文、刘玉梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法应进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告冯世珍的诉讼请求。本案受理费1713元，由原告冯世珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  张认友人民陪审员  陈建深人民陪审员  陈德瑞二〇一八年十一月二十三日法官助理叶植再书记员谢从文附相关法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款【证明责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0302执恢602号 申请执行人朱晓红，女，1966年10月27日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人蒋艳虹，女，1976年7月08日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人张剑羽，男，1974年6月01日出生，汉族，住所地城厢区。 本院在执行申请执行人朱晓红与被执行人蒋艳虹、张剑羽债权一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人蒋艳虹、张剑羽的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇一八年十一月二十一日 书记员陈艳艳
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0322民初4590号 原告：杨贤开，男，1969年6月8日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：杨至刚，系贵州大娄山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李元洪，系贵州大娄山律师事务所实习律师。 被告：廖春华，男，1982年4月24日生，汉族，重庆市人，住重庆市九龙坡区。 被告：廖才敏，男，1954年7月18日生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告杨贤开与被告廖春华、廖才敏合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案，依法适用简易程序审理，原告杨贤开及其委托代理人杨至刚和李元洪到庭参加诉讼，被告廖春华、廖才敏未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付价款32680元，并自2015年3月12日起按年利率6%支付原告资金占用利息至全部付清之日止；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：重庆林森建筑工程公司系“贵州桐梓县黄莲住宅一期建筑安装工程”的施工单位，2013年5月23日，重庆林森建筑工程公司与发包人贵州菁华置业有限公司签订合同。2013年6月28日，重庆林森建筑工程公司将该建设项目的项目负责人变更为廖春华，廖春华安排其父亲廖才敏负责管理。2013年起，原告为被告供应水泥，于2015年3月12日与廖才敏结算，廖才敏出具欠条，尚欠原告价款32680元。原告特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告廖春华未到庭，电话辩称，欠条不是很清楚，所收材料用于公司，由个人承担不合理，没有正面回答廖才敏与廖春华的关系，要求将廖才敏的材料一并送达，称廖才敏不懂法律才写欠条。 被告廖才敏未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告杨贤开曾在尧××三洞桥开办了水泥砖厂，向被告提供了水泥，用于黄莲乡的项目建设。2015年3月12日，廖才敏出具给原告欠条一张，载明“今欠到杨贤开水泥柒拾陆吨，每吨肆佰叁拾元，现金（32680.00元）叁万贰陆佰捌拾元，2015年5月左右付款，没付款，堵工地。欠款人：廖才敏林森建司2015年3月12日”原告以重庆林森建筑工程公司、廖春华、廖才敏为被告向本院提起诉讼。本院向重庆林森建筑工程公司邮寄副本及开庭传票，邮件被退回，按被告指定地址向廖春华和廖才敏收到副本及开庭传票，廖春华和廖才敏均拒不到庭参加诉讼。原告申请撤回对重庆林森建筑工程公司的起诉，本院予以准许。本院庭审中向廖春华核实，廖春华称所收材料用于黄莲乡的项目，由个人承担不合理。 上述证据，有原告提交的欠条、廖春华的通话记录及原告的陈述在卷佐证，经庭审核实，足以认定。 本院认为，原告杨贤开持有被告才敏出具的欠条，该欠条载明欠款人系廖才敏，本院认定廖才敏欠原告水泥款32680元，双方存在买卖合同关系。被告廖春华称该石子用于项目工程，非自己及廖才敏所用，不应承担付款责任，因廖春华和廖才敏拒不到庭提供证据证明其主张，且不能推翻其所写欠条以及欠款人的事实，本院认定廖才敏应支付该笔欠款，虽然欠条上注明有林森建司字样，但没有林森建司印章，廖春华及廖才敏也没有提交得到林森建司授权的证据，如廖春华、廖才敏在项目工程与其他单位或个人有合同关系，廖春华、廖才敏可另行依法向合同相对人主张。原告主张资金占用利息，因廖才敏约定于2015年5月左右付款，否则堵工地，本院支持自2015年6月1日起计算资金占用费。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告廖才敏于本判决生效后立即支付原告杨贤开水泥款32680元，并自2015年6月1日起以32680元为基数按年利率6%支付利息至清偿之日止； 二、驳回原告杨贤开的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费395元（已减半），由被告廖才敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  韩庆均 二〇一八年十一月二十九日 书记员  张 野
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤2072执1954号 申请执行人：谭祥添,男,1960年4月8日出生,汉族,住广东省中山市。 委托诉讼代理人：李清龙，广东广诚信律师事务所律师。 被执行人：赵瑞连,女,1963年11月5日出生,汉族,住广东省中山市。 申请执行人谭祥添与被执行人赵瑞连承揽合同纠纷一案，中山市第二人民法院作出的(2017)粤2072民初7917号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人须向申请执行人支付工程款48625.9元，负担案件受理费508元。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月26日立案执行。 在执行过程中，依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院依法扣划被执行人赵瑞连的银行存款9194.47元，扣除执行费644元，余下的8550.47元已支付给申请执行人。依法查封被执行人赵瑞连名下的牌号分别为粤Ｔ×××××号车（车辆类型M21）一辆，但因该车辆下落不明未能实际扣押，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院已对被执行人赵瑞连采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并将被执行人信息在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已书面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤2072执1954号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 帆 执行员 刘 伟 执行员 陈瑞强 二〇一八年十一月八日 书记员 刘翰文
阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1204民初4392号 原告：王彬彬,男,汉族，1988年1月1日出生,住安徽省阜阳市。 被告：刘露露，男，汉族，1994年9月14日出生，住安徽省阜南县。 被告：刘健，男，汉族，1974年12月8日出生，住安徽省阜南县。 被告：中国太平洋财产保险有限公司支公司，统一社会信用代码91341200798141311G，住所地阜阳市颍州区淮河路**正基首府**商住楼****由西向东第二间门面及**由东向西第一、二间房屋。 法定代表人：孔宁军，该公司负责人。 原告王彬彬与被告刘露露、刘健、中国太平洋财产保险有限公司阜阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告王彬彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王彬彬撤回起诉处理。 审判员 李 欣 二〇一八年十一月十五日 书记员 吴景英 附：(2018)皖1204民初4392号民事裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）豫行赔终544号上诉人（一审原告）郑州史国旗彩钢板有限公司，住所地中牟县北环路**。法定代表人史国旗，该公司总经理。上诉人（一审原告）史国旗，男，汉族，1963年8月5日生，住河南省中牟县官渡镇魏寨村**。两上诉人共同委托代理人刘德宇、常宏伟，金博大律师事务所律师。被上诉人（一审被告）中牟县人民政府，住所地中牟县商都大道**。法定代表人楚惠东，该政府县长。委托代理人耿丽下，该政府法制办工作人员。委托代理人李棽，河南力天律师事务所律师。郑州史国旗彩钢板有限公司（以下简称彩钢板公司）、史国旗因诉中牟县人民政府（以下简称中牟县政府）行政赔偿一案，不服郑州市中级人民法院(2017)豫01行赔初277号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。彩钢板公司法定代理人史国旗及彩钢板公司、史国旗的共同委托代理人刘德宇，中牟县政府的委托代理人耿丽下、李棽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明：2011年4月8日，被告中牟县人民政府作出《中牟县人民政府关于景观大道南延工程征地拆迁的通告》，对景观大道南延工程有关事项予以通告。2011年10月8日，被告中牟县人民政府作出《关于中牟县景观大道南延工程国有土地上房屋征收与补偿的通告》及《中牟县南延工程国有土地上房屋征收与补偿实施方案》。原告史国旗在其土地使用范围内所建房屋在《关于中牟县景观大道南延工程国有土地上房屋征收与补偿的通告》的征收范围内。因与原告史国旗在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议，中牟县人民政府于2011年12月27日对史国旗作出《补偿决定书》。史国旗对补偿决定不服，复议后提起行政诉讼，因被告中牟县人民政府在诉讼中作出《关于撤销史国旗房屋补偿决定》，人民法院判决确认被告对原告史国旗作出的补偿决定违法。原告史国旗对被告中牟县人民政府所作《关于中牟县景观大道南延工程国有土地上房屋征收与补偿的通告》不服，提起行政诉讼，要求确认该通告违法。经人民法院审理，判决确认被告中牟县人民政府作出的牟政通【2011】46号《关于中牟县景观大道南延工程国有土地上房屋征收与补偿的通告》为征收决定，并确认该通告违法。原告史国旗认为因政府的行为导致其企业停产停业达数年无法生产经营，给其造成巨大财产损失，向中牟县人民政府提出国家赔偿申请。被告中牟县人民政府作出《不予赔偿决定书》，认为原告史国旗的赔偿请求已超过两年的法定时效，对赔偿请求人提出的赔偿请求予以驳回，不予赔偿。原告史国旗为此提起行政诉讼，请求撤销被告中牟县人民政府作出的《不予赔偿决定书》，判决被告赔偿各项损失9967361.45元。郑州市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。根据上述规定，原告提起行政赔偿诉讼，应当对行政行为造成的损害提供证据。本案中，原告提出赔偿请求的依据，系被告中牟县人民政府对其作出的《补偿决定书》，以及被告作出的《关于中牟县景观大道南延工程国有土地上房屋征收与补偿的通告》均被人民法院生效行政判决确认违法。被告中牟县人民政府所作《补偿决定书》被确认违法，与原告史国旗及其企业的生产经营没有直接的法律上的利害关系；被告中牟县人民政府所作《关于中牟县景观大道南延工程国有土地上房屋征收与补偿的通告》，被人民法院生效行政判决确定为征收决定并确认违法，但实际上被告中牟县人民政府并未对原告史国旗及其企业使用的土地及地上所建房屋进行征收、征用，且生效行政判决认定被告中牟县人民政府对涉案征收决定应当采取相应的补救措施，故被告中牟县人民政府上述通告即涉案征收决定被确认违法产生的影响，应当通过被告采取相应的补救措施予以解决。原告提交的证据企业门前挖沟断路照片，没有其他证据相印证，不能证明挖沟断路导致了其企业停产停业，其提交的企业所得税缴款凭证、资产负债报表、利润报表等证据，亦不能证明系挖沟断路导致其企业停产停业。故原告诉称因被告修建景观大道，强行在企业门前堆土、挖沟进行施工，导致其企业停产停业多年、无法生产经营等诉讼理由，缺乏有效证据支持。综上，被告中牟县人民政府所作涉案《补偿决定书》以及《关于中牟县景观大道南延工程国有土地上房屋征收与补偿的通告》，不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定的侵犯原告财产权的情形，其所作《不予赔偿决定书》亦无不当之处，原告据此要求对其损失进行赔偿缺乏法律依据和事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告郑州史国旗彩钢板有限公司、原告史国旗的赔偿请求。上诉人上诉称：上诉人基于对被上诉人的信赖，在征收期间停止生产经营，为企业拆迁进行准备，被上诉的征收行为侵犯了上诉人的财产权；被上诉人在2012年5月便在上诉人门前直接进行施工，事实上上诉人也无法生产经营；被上诉人在收到上诉人的国家赔偿申请后，作出的不予赔偿决定程序违法，驳回的依据与事实不符，适用法律错误；《补偿决定书》及《征收决定书》的合法性与上诉人存在利害关系，上诉人要求的是被上诉人违法征收导致的上诉人及企业停产停业等损失，一审的判决结果不符合中央和最高法院保护企业产权的精神。被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，上诉人的损失与本案所涉行政行为没有关联性，上诉人所要求的赔偿不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，上诉人主张的精神损失费无事实和法律依据；一审判决适用法律正确；中牟县政府作出的不予赔偿决定书符合相关法律规定。除与一审查明事实一致外，本院二审另查明：史国旗诉中牟县人民政府2012年5月18日在其土地上挖沟断路行为违法一案，郑州市中级人民法院一审驳回其诉讼请求；2017年5月4日，本院作出（2016）豫行终2697号行政判决书，认为史国旗所诉称的中牟县人民政府挖沟、断路行为，系中牟县景观大道南延工程的正常施工行为，并且史国旗的厂房仍然存在，中牟县人民政府不存在通过挖沟、断路方式迫使史国旗搬迁的情况，也没有侵占史国旗合法使用的土地，故中牟县人民政府正常的道路施工行为不侵犯史国旗的合法权益，维持了一审判决。本院认为：中牟县人民政府2011年4月8日作出的《中牟县人民政府关于景观大道南延工程征地拆迁的通告》，系针对集体土地及其附着物作出，彩钢板公司及史国旗对此无信赖利益损失；中牟县人民政府《关于中牟县景观大道南延工程国有土地上房屋征收与补偿的通告》虽被确认违法，但并未对彩钢板公司及史国旗采取实际征收行为；本院生效判决认定中牟县人民政府相关道路施工行为不侵犯史国旗的合法权益，相关确认违法之诉被驳回；综上，中牟县人民政府本案相关行为未直接侵犯上诉人权益。一审判决结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持郑州市中级人民法院(2017)豫01行赔初277号行政赔偿判决。本判决为终审判决。审判长  周志刚审判员  王文科审判员  辛季涛二〇一八年十一月二十一日书记员  裴 婷
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0115执3028号 芦灿垣、蔡宝英： 关于本院移送申请执行你二人缴纳（2016）粤191民初84号案件受理费一案。本院于2018年10月10日立案执行。经法院采取相关措施后，已将执行款9930元上缴国库，本案以执行完毕报结。 特此通知 二〇一八年十一月二十六日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执3815号之一 申请执行人：吴春尧，男，1978年3月4日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：张琳,女,1986年6月6日出生,汉族,住贵州省湄潭县。 申请执行人吴春尧与被执行人张琳民间借贷纠纷一案，中山市第二人民法院作出的(2017)粤2072民初225号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人张琳须向申请执行人吴春尧偿还借款63900元及利息，负担案件受理费1498元。因被执行人拒不履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月25日立案执行。 在执行过程中，依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，扣划被执行人张琳的银行存款2454.96元，扣除执行费1003元，余下的1451.96元可支付给申请执行人。查封被执行人张琳名下的粤Ｔ×××××号车（车辆类型：K31）一辆，但因上述车辆下落不明未能实际扣押。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院已对被执行人张琳采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并将被执行人信息在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已书面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤2072执3815号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 帆 执行员 刘 伟 执行员 陈瑞强 二〇一八年十一月十九日 书记员 刘翰文
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0115执恢303号 孙启斌： 关于本院移送申请执行你缴纳罚金一案。本院于2018年10月18日立案执行。经法院采取相关措施后，你自觉交款2000元到本院上缴国库，本案以执行完毕报结。 特此通知 二〇一八年十一月十九日
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民事判决书（2020）鲁0202民初11234号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡冰佩，山东文康律师事务所律师。被告：刘晓慧，女，1996年8月28日出生，汉族，户籍所在地为湖北省仙桃市杨林尾镇，约定送达地址为广东省深圳市南山区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告刘晓慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人胡冰佩到庭参加诉讼，被告刘晓慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令刘晓慧立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              25000              2018-11-29              15.4                  合计                    25000                                  事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年10月23日,刘晓慧通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，刘晓慧在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定情况见下表：            笔      数                    签约时间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款      日期              还款      方式                    违约责任                        1                    2018-10-23                    25000                    28.8                    12期              每月放贷对应日                    按月还本付息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ⺀计收罚息      截至2020年10月20日,海尔金融公司放款情况及刘晓慧履约情况见下表：                  笔数                    放款日期                    实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）                    最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2018-              25000                                          25000                            2018-11-                  10-28              29      上述《个人借款合同》第五条约定了刘晓慧指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定刘晓慧提供的法律文书送达地址为广东省深圳市南山区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。刘晓慧未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、刘晓慧身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明刘晓慧向海尔金融公司贷款及刘晓慧逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，刘晓慧未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和刘晓慧通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但刘晓慧未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。刘晓慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘晓慧于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  一              25000              2018-11-29              15.4      如果刘晓慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费212.5元，由刘晓慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年十一月二十七日书记员 王坤仪
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0322民初4588号 原告：幸化强，男，1968年1月6日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：杨至刚，系贵州大娄山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李元洪，系贵州大娄山律师事务所实习律师。 被告：廖春华，男，1982年4月24日生，汉族，重庆市人，住重庆市九龙坡区。 被告：廖才敏，男，1954年7月18日生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告幸化强与被告廖春华、廖才敏运输合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案，依法适用简易程序审理，原告幸化强及其委托代理人杨至刚和李元洪到庭参加诉讼，被告廖春华、廖才敏未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付运费39600元，并自2015年9月29日起按年利率6%支付原告资金占用利息至全部付清之日止；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：重庆林森建筑工程公司系“贵州桐梓县黄莲住宅一期建筑安装工程”的施工单位，2013年5月23日，重庆林森建筑工程公司与发包人贵州菁华置业有限公司签订合同。2013年6月28日，重庆林森建筑工程公司将该建设项目的项目负责人变更为廖春华，廖春华安排其父亲廖才敏负责管理。2013年，原告为被告运输货物，于2015年9月29日与廖才敏结算，廖才敏出具欠条，欠原告运费39600元。原告催收无果，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告廖春华未到庭，电话辩称，欠条不是很清楚，原告诉称是公司行为，由个人承担责任不合理，要求将廖才敏的材料一并送达，称廖才敏不懂法律才写欠条。 被告廖才敏未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告幸化强从事驾驶工作，向被告运输石粉，用于黄莲乡的项目建设。2013年9月29日，廖才敏出具给原告欠条一张，载明“今欠到幸化强石粉运费叁万玖千陆佰元正（39600.00元）林森建司下欠贰万元整廖才敏2013.9.29”原告以重庆林森建筑工程公司、廖春华、廖才敏为被告向本院提起诉讼。本院向重庆林森建筑工程公司邮寄副本及开庭传票，邮件被退回，按被告指定地址向廖春华和廖才敏送达，被告收到副本及开庭传票，廖春华和廖才敏均拒不到庭参加诉讼。原告申请撤回对重庆林森建筑工程公司的起诉，本院予以准许。本院庭审中向廖春华核实，廖春华没有正面回答廖才敏与廖春华的关系，廖春华称运费产生于黄莲乡的项目，由个人承担不合理。 上述证据，有原告提交的欠条、廖春华的通话记录及原告的陈述在卷佐证，经庭审核实，足以认定。 本院认为，原告幸化强持有被告廖才敏出具的欠条，该欠条载明欠款事实，并批注了下欠金额，廖才敏在欠条上签名，本院认定双方存在运输合同关系，廖才敏欠原告石粉运费20000元。被告廖春华称运费产生于项目工程，非自己及廖才敏所为，不应承担付款责任，因廖春华和廖才敏拒不到庭提供证据证明其主张，且不能推翻其所写欠条以及再次核算的事实，本院认定廖才敏应支付该笔欠款，虽然欠条上注明有“林森建司”字样，但没有林森建司印章，廖春华及廖才敏也没有提交得到林森建司授权的证据，如廖春华、廖才敏在项目工程与其他单位或个人有合同关系，廖春华、廖才敏可另行依法向合同相对人主张。原告主张资金占用利息，因没有约定，故本院对该请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖才敏于本判决生效后立即支付原告幸化强运费20000元； 二、驳回原告幸化强的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半），由被告廖才敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  韩庆均 二〇一八年十一月二十九日 书记员  张 野
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0322民初4589号 原告：潘兴旗，男，1962年5月15日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：杨至刚，系贵州大娄山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李元洪，系贵州大娄山律师事务所实习律师。 被告：廖春华，男，1982年4月24日生，汉族，重庆市人，住重庆市九龙坡区。 原告潘兴旗与被告廖春华合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案，依法适用简易程序审理，原告潘兴旗及其委托代理人杨至刚和李元洪到庭参加诉讼，被告廖春华未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付价款93590元，并自2013年10月16日起按年利率6%支付原告资金占用利息至全部付清之日止；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：重庆林森建筑工程公司系“贵州桐梓县黄莲住宅一期建筑安装工程”的施工单位，2013年5月23日，重庆林森建筑工程公司与发包人贵州菁华置业有限公司签订合同。2013年6月28日，重庆林森建筑工程公司将该建设项目的项目负责人变更为廖春华，廖春华安排其父亲廖才敏负责管理。2013年，原告为被告提供沙石材料，于2013年10月16日与廖春华结算，廖春华出具欠条，所欠原告价款183590元，后原告催收，共收取9万元，被告尚欠93590元未付。原告特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告廖春华未到庭，电话辩称，欠条不是很清楚，所收材料用于公司，由个人承担不合理。 本院经审理认定事实如下：原告曾在松坎镇茶店村开办了采石场，被告廖春华从原告处收到价值183590元的石子，用于黄莲乡的项目建设。2013年10月16日，廖春华出具给原告欠条一张，载明“今欠到松坎石子厂潘兴旗石子款183590，大写（壹拾捌万叁仟伍佰玖拾元正）林森公司：欠款人：廖春华2013、10、16”原告认可收到了9万元货款，以廖春华、重庆林森建筑工程公司为被告向本院提起诉讼。本院向重庆林森建筑工程公司邮寄副本及开庭传票，邮件被退回，廖春华收到副本及开庭传票，拒不到庭参加诉讼。原告申请撤回对重庆林森建筑工程公司的起诉，本院予以准许。本院庭审中向廖春华核实，廖春华称所收材料用于黄莲乡的项目，由个人承担不合理。 上述证据，有原告提交的欠条、廖春华的通话记录及原告的陈述在卷佐证，经庭审核实，足以认定。 本院认为，原告潘兴旗持有被告廖春华出具的欠条，该欠条载明欠款人系廖春华，本院认定廖春华欠原告石子款，双方存在买卖合同关系，根据原告的陈述，认定廖春华尚欠原告石子款93590元。被告廖春华称该石子用于项目工程，非自己所用，不应由自己承担付款责任，因廖春华拒不到庭提供证据证明其主张，且不能推翻其所写欠条以及欠款人的事实，本院认定廖春华应支付该笔欠款，虽然欠条上注明有林森公司字样，但没有林森公司印章，廖春华也没有提交得到林森公司授权的证据，如廖春华在项目工程与其他单位或个人有合同关系，廖春华可另行依法向项目工程的合同相对人主张。原告主张资金占用利息，因双方没有约定，本院对该请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖春华于本判决生效后立即支付原告潘兴旗石子价款93590元； 二、驳回原告潘兴旗的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1365元（已减半），由被告廖春华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  韩庆均 二〇一八年十一月二十九日 书记员  张 野
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0115执3128号 冯灶琼： 关于龚灿辉申请执行你清还欠款一案。本院于2018年10月12日立案执行。经法院采取相关措施后，划拨你银行存款51125元，本案以执行完毕报结。 特此通知 二〇一八年十一月十九日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤2072执4322号之一 申请执行人：周智宇，女，1971年10月16日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：付东宇，男，1970年9月11日出生，汉族，住重庆市潼南县。 被执行人：袁晓英，女，1971年12月1日出生，汉族，住重庆市潼南县。 被执行人：欧国栋，男，1984年1月25日出生，汉族，住重庆市大足县。 申请执行人周智宇与被执行人付东宇、袁晓英、欧国栋民间借贷纠纷一案，中山市第二人民法院作出的(2017)粤2072民初00311号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决书，被执行人付东宇、袁晓英须向申请执行人周智宇归还借款200万元及利息，负担案件受理费28240元，被执行人欧国栋对上述债务承担连带清偿责任。因三被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，查明被执行人袁晓英名下的中山市××镇××大道××村××花园××幢10楼C座的房地产[房产证号：Ｃ5××16，土地证号：国（2007）易100429]已被重庆市潼南区人民法院于2018年1月**日第一查封，本院本案轮候查封，不符合法律规定的处理条件，暂时无法处理。本院已发函重庆市潼南区人民法院，目前未收到复函。本院依法查封执行人欧国栋名下的牌号分别为粤Ｔ×××××号车（车辆类型H32）、粤Ｔ×××××（车辆类型K31）各一辆，本院依法查封被执行人袁晓英名下的牌号分别为粤Ｔ×××××（车辆类型K33）、粤Ｔ×××××（车辆类型H32）、粤Ｔ×××××（车辆类型K33）各一辆，但因上述车辆下落不明未能实际扣押。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院已对被执行人付东宇、袁晓英、欧国栋采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并将被执行人信息在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤2072执4322号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 帆 执行员 刘 伟 执行员 陈瑞强 二〇一八年十一月十四日 书记员 刘翰文
山东省鄄城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1726刑初300号 公诉机关山东省鄄城县人民检察院。 被告人霍立刚，男，1986年7月16日出生于河北省馆陶县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省馆陶县，住河北省馆陶县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年9月3日被鄄城县公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于鄄城县看守所。 鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉[2018]297号起诉书指控被告人霍立刚犯交通肇事罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院于2018年11月9日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院指派检察员康腾达出庭支持公诉，被告人霍立刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 鄄城县人民检察院指控，2018年7月27日9时30分左右，被告人霍立刚驾驶冀ＤＨ××××号重型仓栅式货车，沿240国道由南向北行驶至鄄城县大埝镇南苏楼村路口处，与沿乡村公路自东向西行驶的鄄城县箕山镇黄庄村村民黄某1驾驶的电动三轮车相撞，致黄某1受伤，后经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人霍立刚负事故的主要责任。 针对以上事实，公诉机关提供了书证、现场勘查笔录、鉴定意见、证人证言和其他证明材料等证据予以证实，指控被告人霍立刚的行为构成交通肇事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。 被告人霍立刚对指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见。 经审理查明，2018年7月27日9时30分左右，被告人霍立刚驾驶冀ＤＨ××××号重型仓栅式货车，沿240国道由南向北行驶至鄄城县大埝镇南苏楼村路口处，因超速行驶、行驶至路口未让右方道路的来车先行，与沿乡村公路自东向西行驶的鄄城县箕山镇黄庄村村民黄某1驾驶的电动三轮车相撞，致黄某1受伤，后经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人霍立刚负事故的主要责任。事故发生后，被告人霍立刚拨打了报警电话和急救电话，并在现场等候。 案发后，被告人霍立刚赔偿了被害人黄某1近亲属的经济损失，并取得了谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、机动车和驾驶人信息查询结果单，鄄城县交警大队制作的现场勘查笔，泰安东岳司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、山东交院司法鉴定中心出具的交通司法鉴定意见书，证人申某、黄某2的证言，其他证明材料鄄城县交警大队出具的交通事故认定书、发破案经过、调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人霍立刚违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人霍立刚在事故发生后积极拨打报警电话，并在现场等待，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对其从轻处罚。被告人霍立刚认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人霍立刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹秀玲 人民陪审员  吴文静 人民陪审员  李奎强 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  曹秀玲 附页 本案所适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定:违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑犯的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款规定：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0926执258号 申请执行人：袁祖锦，男，1981年4月6日出生，汉族，住福省柘荣县。 被执行人：袁祖锦，男，1978年8月15日出生，汉族，住福建省柘荣县。 本院在执行袁祖锦与孔寿华民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年11月21日向本院撤回执行申请。本院认为，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0926执258号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何祥荣 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇一八年十一月二十一日 书记员  黄谢菊 附：相关法条 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0924执26号 申请执行人陈小燕，女，1985年11月11日出生，汉族，现住福建省寿宁县。 被执行人谢陈丰，男，1984年9月19日出生，汉族，住寿宁县。 关于申请执行人陈小燕与被执行人谢陈丰民间借贷纠纷一案，寿宁县人民法院于2016年11月24日作出的（2016）闽0924民初812号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈小燕于2018年1月8日向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和财产申报令，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行还款义务及申报财产。执行过程中，本院于2018年4月11日将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布了限制高消费令，2018年5月22日本院对被执行人作出罚款决定书。本院通过司法查控系统，进行了“总对总”、“点对点”查询了被执行人在银行的存款情况及被执行人的房产、车辆、工商等登记情况，并冻结被执行人名下登记的车辆，除此之外均无结果。本院对被执行人在线下的车辆、房产进行了查询，除冻结的车辆外，均无结果。2018年11月6日对申请执行人进行了终本约谈，并表示同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结寿宁县人民法院作出的（2016）闽0924民初812号民事判决书本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇一八年十一月六日 书记员  龚靖筌 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执2632号 申请执行人：中山实达丰电子电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区富庆二路**第****第2卡。 法定代表人：殷小波，总经理。 被执行人：黄世国，男，1986年10月14日出生，汉族，住四川省叙永县。 申请执行人中山实达丰电子电器有限公司与被执行人黄世国买卖合同纠纷一案，中山市第二人民法院作出的(2017)粤2072民初13831号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人黄世国须向申请执行人中山实达丰电子电器有限公司支付货款61949.3元，负担案件受理费674元。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月21日立案执行。 在执行过程中，依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院已对被执行人黄世国采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并将被执行人信息在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已书面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤2072执2632号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 帆 执行员 刘 伟 执行员 陈瑞强 二〇一八年十一月二日 书记员 刘翰文
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0107民初5393号 原告：广西大和平投资开发有限公司，住所地：南宁市西乡塘区华西路**大和平华西商业城**楼****，统一社会信用代码91450000687750966P。 法定代表人：许敏敏，副董事长。 委托代理人：刘锦欣，广西同望律师事务所律师。 被告：黄堃，女，1979年9月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：刘绍文，广西鹏越律师事务所律师。 委托代理人：黄品儒，广西鹏越律师事务所实习律师。 原告广西大和平投资开发有限公司与被告黄堃商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘锦欣、被告的委托代理人刘绍文、黄品儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购房余款人民币133万元；2、支付逾期付款违约金人民币219760.35元（以总房价2676740元为基数，按每逾期一日按合同总价款的万分之一计算，自2016年3月21日起暂计算到2018年6月21日，2018年6月22日起至本案执行之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年2月10日签订了一份《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告向原告购买南宁市西乡塘区华西路38号大和平华西商业城5号楼124号（一层），总价款为2676740元。被告根据补充协议选择了银行按揭付款方式，先支付首付款1346740元，余下1330000元向银行申请按揭贷款。原告依约办理了《商品房买卖合同登记备案证明》，被告亦向交通银行广西区分行申请按揭贷款，但由于被告的收入不能满足银行要求的条件，该行于2016年3月21日通知其按揭申请未通过，并于当日将申请按揭贷款的材料移交给原告。 被告辩称：我按原告要求,通过银行转账方式支付了定金5万元、购房款1346740元，并另行交付现金873193元,原告主张的欠款金额不属实；没有证据证明未通过按揭贷款审批是我的原因，故不应支付违约金；我从未收到银行的任何通知，故如需支付违约金，亦应自原告起诉之日起算，且应按实际欠款金额计算；原告的诉讼请求已超过二年的诉讼时效期间；原告违约逾期办理相关登记，应承担相应违约责任。 经审理查明：原、被告于2015年2月10日签订了一份《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告向原告购买南宁市西乡塘区华西路38号大和平华西商业城5号楼124号房产，总价款为2676740元。2015年4月20日，原、被告办理了上述房产的交接手续。2015年5月6日，南宁市房产管理局办理了上述房产的《商品房买卖合同登记备案证明》。在签订合同之前，被告已交付定金5万元，后又转账支付购房款1346740元，剩余购房款则通过原告向交通银行广西区分行申请按揭贷款。该行于2016年3月21日将申请按揭贷款的材料退回原告，并附一份《按揭材料移交清单》，该清单上注明“由于黄堃个人原因导致该笔按揭贷款无法审批通过”。庭审中，原告确认被告尚欠购房款128万元。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，意思表示真实、基本内容合法，双方均应全面履行合同义务。现被告拖欠购房款128万元，已构成违约。被告主张其以现金方式另行支付购房款873193元，未能提交相应证据，本院不予采信。关于逾期付款的违约金问题，根据补充协议第一条第2款第（6）项“如买受人的按揭申请不能通过银行审批的，买受人应接到出卖人或银行通知后15日内向出卖人一次性付清合同总价款，逾期不付清合同总价款视为买受人违约，每逾期一日，买受人按合同总价款的万分之一支付违约金；逾期超过5日的，出卖人有权解除合同，并有权要求买受人支付合同总价款0.5%的违约金”，原告主张按合同总价款为基数计算违约金，符合双方约定，本院予以支持；原告未能证明被告已及时接到银行通知，故违约金应自原告向法院起诉之日起算；被告主张该违约金总额上限应为合同总价款的0.5%，与双方约定不符，本院不予采信。关于诉讼时效问题，双方均认可本案诉讼时效期间应自2016年3月21日起算，根据自2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效期间。关于被告主张原告应承担逾期办理相关登记的违约责任的问题，因被告未就此依法提起反诉，故在本案中不予审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下： 一、被告黄堃向原告广西大和平投资开发有限公司支付购房款128万元； 二、被告黄堃向原告广西大和平投资开发有限公司支付违约金（计算方法：以2676740元为基数，按每日万分之一的利率，自2018年6月29日起计至实际清偿之日止）。 案件受理费18748元、保全费5000元，均由被告负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 凯 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  班日强 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  梁家麟
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初3987号 原告：曾大春，男，汉族，生于1966年3月25日，住遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：段炼，四川蜀中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐逸文，四川蜀中律师事务所实习律师。 被告：四川宏泽房地产开发有限公司，住所地遂宁市船山区遂州中路******。 法定代表人：胡平安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹丽，女，汉族，生于1981年7月29日，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：王定山，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告曾大春与被告四川宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月7日第一次公开开庭进行了审理，原告曾大春的委托诉讼代理人段炼、被告宏泽公司的委托诉讼代理人王定山、尹丽到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院于2018年10月29日将本案转为普通程序，并于2018年11月27日依法组成合议庭第二次公开开庭进行了审理，原告曾大春的委托诉讼代理人段炼、被告宏泽公司的代理人王定山、尹丽到庭参加诉讼。本案报经本院审委会讨论决定，现已审理终结。 原告曾大春向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照合同约定即时为原告办理房屋所有权证并交付于原告；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书违约金44213.8元（暂计至2017年12月31日），且要求被告承担违约金至原告取得房屋所有权证为止（每日违约金金额按房屋总价款的万分之一计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年9月13日签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告向原告出售商品房，合同对房屋面积、具体坐落为止、价款及交房时间、逾期交房违约金等都做了详细的约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务，且向被告缴纳了代为办理产权的契税及办证等费用，但被告至今未为原告办理房屋所有权证。原告遂起诉来院。 被告宏泽公司辩称，原、被告双方在《商品房买卖合同》中约定的关于逾期办证的条款不能适用，因为双方约定商品房的初始登记是在2014年12月30日之前，房屋产权证的办理日期是交房之日起240日，而商品房的交房日期是2013年12月30日，在初始登记未完成的情况下，根本不可能进行转移登记；原告购买的房屋是办理了抵押登记的，不能转让，即使被告未为其办理产权登记，也不影响原告对房屋的占有使用，原告也并未举证证明未办理产权对他们所造成的实际损失，故对原告诉请的违约金不予认可。 本院经审理认定事实如下：“天宏南郡”小区系由遂宁市天宏房屋开发有限公司开发的商品房小区，遂宁市天宏房屋开发有限公司于2012年3月19日变更企业名称为遂宁市天宏房地产开发有限公司，2013年4月3日遂宁市天宏房地产开发有限公司变更企业名称为四川宏泽房地产开发有限公司。 2012年9月13日，原告曾大春与遂宁市天宏房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定：原告曾大春向遂宁市天宏房地产开发有限公司购买“天宏南郡”4栋20层2004号房屋；房屋预测建筑面积为100.41平方米，房屋总价款为389206元；原告曾大春首期支付购房款的64%，剩余房款通过向银行或住房公积金管理机构借款支付；遂宁市天宏房地产开发有限公司于2013年12月30日前交付房屋且在2014年12月30日前完成初始登记；在商品房交付后，原告曾大春委托遂宁市天宏房地产开发有限公司代为向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用按实际发生额支付，同时双方约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起240日内取得房屋所有权证书的，出卖人将日向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”。合同签订后，原告曾大春按约支付了全部购房款，被告宏泽公司于2014年3月26日将房屋交付给原告曾大春，同日，原告张天勇向被告宏泽公司缴纳了办理房屋产权证的相关税费。因被告宏泽公司未能在合同约定时间内为原告曾大春办理房屋所有权证，原告遂起诉来院。 上述事实，有原告的身份证复印件、被告的营业执照复印件、企业登记情况表、商品房买卖合同、收款收据等证据在卷为证。 本院认为，原告曾大春与遂宁市天宏房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。遂宁天宏房地产开发有限公司依法变更企业名称为四川宏泽房地产开发有限公司后，被告宏泽公司依法应承继《商品房买卖合同》中的各项权利及义务。现原告曾大春已履行了买受人支付购房款的义务，按照合同约定被告宏泽公司应在房屋交付之日起240日内为原告办理房屋所有权证。被告宏泽公司虽辩称，《商品房买卖合同》中约定的转移登记时间早于初始登记时间，但该合同是被告所提供且是否办理初始登记并不影响原告向被告主张办理转移登记的权利，故本院对被告的该条辩称意见不予采纳。原、被告双方确认原告曾大春的接房时间为2014年3月26日，即被告宏泽公司应在2014年11月25日前为原告曾大春办理房屋产权证，但被告宏泽公司至今未能履行该义务，故对原告诉请被告立即为其办理所购房屋产权证的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期办证的行为违反了合同约定，按约应向原告支付违约金，故对原告诉请被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的数额，本院认为，违约金旨在达到弥补守约方因违约方违约行为所遭受的损失，其性质在于“补偿性为主，惩罚性为辅”，补偿性仍是违约金的主要属性。在本案中，原告曾大春因被告宏泽公司逾期办证的行为固然致使其权利受到了损害，但其并未举证证明其所遭受损害的大小及数额，故对原告曾大春诉请的逾期办证违约金，本院酌情支持4000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告四川宏泽房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告曾大春办理所购买的天宏南郡4栋11层1103号房屋的权属转移登记； 二、被告四川宏泽房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告曾大春支付违约金4000元。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计452元，由被告四川宏泽房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  何小宁 人民陪审员  唐世均 人民陪审员  陈玉霞 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  蒲春旭
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初3991号 原告：贺泽民，男，汉族，生于1971年4月6日，住遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：段炼，四川蜀中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐逸文，四川蜀中律师事务所实习律师。 被告：四川宏泽房地产开发有限公司，住所地遂宁市船山区遂州中路******。 法定代表人：胡平安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹丽，女，汉族，生于1981年7月29日，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：王定山，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告贺泽民与被告四川宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月7日第一次公开开庭进行了审理，原告贺泽民的委托诉讼代理人段炼、被告宏泽公司的委托诉讼代理人王定山、尹丽到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院于2018年10月29日将本案转为普通程序，并于2018年11月27日依法组成合议庭第二次公开开庭进行了审理，原告贺泽民的委托诉讼代理人段炼、被告宏泽公司的代理人王定山、尹丽到庭参加诉讼。本案报经本院审委会讨论决定，现已审理终结。 原告贺泽民向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即按照合同约定即时为原告办理房屋所有权证并交付于原告；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书违约金37368元（暂计至2017年12月31日），且要求被告承担违约金至原告取得房屋所有权证为止（每日违约金金额按房屋总价款的万分之一计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年6月4日签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告向原告出售商品房，合同对房屋面积、具体坐落位置、价款及交房时间、逾期交房违约金等都做了详细的约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务，且向被告缴纳了代为办理产权的契税及办证等费用，但被告至今未为原告办理房屋所有权证。原告遂起诉来院。 被告宏泽公司辩称，原、被告双方在《商品房买卖合同》中约定的关于逾期办证的条款不能适用，因为双方约定商品房的初始登记是在2014年12月30日之前，房屋产权证的办理日期是交房之日起240日，而商品房的交房日期是2013年12月30日，在初始登记未完成的情况下，根本不可能进行转移登记；原告购买的房屋是办理了抵押登记的，不能转让，即使被告未为其办理产权登记，也不影响原告对房屋的占有使用，原告也并未举证证明未办理产权对他们所造成的实际损失，故对原告诉请的违约金不予认可;被告已于2018年2月12日为原告贺泽民办理了房屋产权登记。 本院经审理认定事实如下：“天宏南郡”小区系由遂宁市天宏房屋开发有限公司开发的商品房小区，遂宁市天宏房屋开发有限公司于2012年3月19日变更企业名称为遂宁市天宏房地产开发有限公司，2013年4月3日遂宁市天宏房地产开发有限公司变更企业名称为四川宏泽房地产开发有限公司。 2012年6月4日，原告贺泽民与遂宁市天宏房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定：原告贺泽民向遂宁市天宏房地产开发有限公司购买“天宏南郡”2栋15层1505号房屋；房屋预测建筑面积为76.64平方米，房屋总价款为336649元；原告贺泽民以按揭贷款的方式支付购房款；遂宁市天宏房地产开发有限公司于2013年12月30日前交付房屋且在2014年12月30日前完成初始登记；在商品房交付后，原告贺泽民委托遂宁市天宏房地产开发有限公司代为向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用按实际发生额支付，双方同时约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起240日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”。合同签订后，原告贺泽民按约支付了购房款。2013年12月16日被告宏泽公司将房屋交付给原告贺泽民，同日，原告贺泽民向被告宏泽公司缴纳了办理房屋产权证的相关税费。因被告宏泽公司未能在合同约定时间内为原告贺泽民办理房屋所有权证，原告遂起诉来院。 另查明，被告宏泽公司于2018年2月12日为原告贺泽民所购房屋办理了产权登记。 上述事实，由原告的身份证复印件、被告的营业执照复印件、企业登记情况表、商品房买卖合同、收款收据、产权登记证复印件等证据在卷为证。 本院认为，原告贺泽民与遂宁市天宏房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。遂宁天宏房地产开发有限公司依法变更企业名称为四川宏泽房地产开发有限公司后，被告宏泽公司依法应承继《商品房买卖合同》中的各项权利及义务。因被告宏泽公司已为原告贺泽民办理了产权登记，故对原告诉请被告立即为其办理产权登记的诉讼请求，本院不予支持。被告宏泽公司虽辩称，《商品房买卖合同》中约定的转移登记时间早于初始登记时间，但该合同是被告所提供且是否办理初始登记并不影响原告向被告主张办理转移登记的权利，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。因原、被告确认被告已于2013年12月16日交付了房屋，按照合同约定，被告宏泽公司应在2014年8月15日前为原告办理产权登记，被告逾期办证的行为违反了合同约定，按约应向原告支付违约金，故对原告诉请被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的数额，本院认为，违约金旨在达到弥补守约方因违约方违约行为所遭受的损失，其性质在于“补偿性为主，惩罚性为辅”，补偿性仍是违约金的主要属性。在本案中，原告贺泽民因被告宏泽公司逾期办证的行为固然致使其权利受到了损害，但其并未举证证明其所遭受损害的大小及数额，故对原告贺泽民诉请的逾期办证违约金，本院酌情支持2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的及时（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告四川宏泽房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告贺泽民支付违约金2000元； 二、驳回原告贺泽民的其他诉讼请求。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计367元，由被告四川宏泽房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  何小宁 人民陪审员  唐仕均 人民陪审员  陈玉霞 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  蒲春旭
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0222民初3094号 原告：繁昌县祥胜物业管理有限公司，住安徽省芜湖市繁昌县。统一社会信用代码：91340222698971756T（1-1） 负责人：刘百胜，总经理。 委托代理人：汪小玲，公司员工。 被告：吴智勇，男，1986年7月28日出生，汉族，号码340222198607280533，住繁昌县。 本院在审理原告繁昌县祥胜物业管理有限公司与被告吴智勇物业服务合同纠纷一案中，现原告繁昌县祥胜物业管理有限公司申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告繁昌县祥胜物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告繁昌县祥胜物业管理有限公司负担。 审判员  徐玉香 二〇一八年十一月二十七日 书记员  梁 琪 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0107民初5389号 原告：广西大和平投资开发有限公司，住所地：南宁市西乡塘区华西路**大和平华西商业城**楼****，统一社会信用代码91450000687750966P。 法定代表人：许敏敏，副董事长。 委托代理人：刘锦欣，广西同望律师事务所律师。 被告：黄堃，女，1979年9月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：刘绍文，广西鹏越律师事务所律师。 委托代理人：黄品儒，广西鹏越律师事务所实习律师。 原告广西大和平投资开发有限公司与被告黄堃商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘锦欣、被告的委托代理人刘绍文、黄品儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购房余款人民币100万元；2、支付逾期付款违约金人民币164886.36元（以总房价2008360元为基数，按每逾期一日按合同总价款的万分之一计算，自2016年3月21日起暂计算到2018年6月21日，2018年6月22日起至本案执行之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年2月9日签订了一份《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告向原告购买南宁市西乡塘区华西路38号大和平华西商业城5号楼123号（一层），总价款为2008360元。被告根据补充协议选择了银行按揭付款方式，先支付首付款1008360元，余下1000000元向银行申请按揭贷款。原告依约办理了《商品房买卖合同登记备案证明》，被告亦向交通银行广西区分行申请按揭贷款，但由于被告的收入不能满足银行要求的条件，该行于2016年3月21日通知其按揭申请未通过，并于当日将申请按揭贷款的材料移交给原告。 被告辩称：我按原告要求,通过银行转账方式支付了定金5万元、购房款1008360元，并另行交付现金691465元,原告主张的欠款金额不属实；没有证据证明未通过按揭贷款审批是我的原因，故不应支付违约金；我从未收到银行的任何通知，故如需支付违约金，亦应自原告起诉之日起算，且应按实际欠款金额计算；原告的诉讼请求已超过二年的诉讼时效期间；原告违约逾期办理相关登记，应承担相应违约责任。 经审理查明：原、被告于2015年2月9日签订了一份《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告向原告购买南宁市西乡塘区华西路38号大和平华西商业城5号楼123号房产，总价款为2008360元。2015年4月20日，原、被告办理了上述房产的交接手续。2015年5月6日，南宁市房产管理局办理了上述房产的《商品房买卖合同登记备案证明》。在签订合同之前，被告已交付定金5万元，后又支付购房款1008360元，剩余购房款则通过原告向交通银行广西区分行申请按揭贷款。该行于2016年3月21日将申请按揭贷款的材料退回原告，并附一份《按揭材料移交清单》，该清单上注明“由于黄堃个人原因导致该笔按揭贷款无法审批通过”。庭审中，原告确认被告尚欠购房款95万元。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，意思表示真实、基本内容合法，双方均应全面履行合同义务。现被告拖欠购房款95万元，已构成违约。被告主张其以现金方式另行支付购房款691465元，未能提交相应证据，本院不予采信。关于逾期付款的违约金问题，根据补充协议第一条第2款第（6）项“如买受人的按揭申请不能通过银行审批的，买受人应接到出卖人或银行通知后15日内向出卖人一次性付清合同总价款，逾期不付清合同总价款视为买受人违约，每逾期一日，买受人按合同总价款的万分之一支付违约金；逾期超过5日的，出卖人有权解除合同，并有权要求买受人支付合同总价款0.5%的违约金”，原告主张按合同总价款为基数计算违约金，符合双方约定，本院予以支持；原告未能证明被告已及时接到银行通知，故违约金应自原告向法院起诉之日起算；被告主张该违约金总额上限应为合同总价款的0.5%，与双方约定不符，本院不予采信。关于诉讼时效问题，双方均认可本案诉讼时效期间应自2016年3月21日起算，根据自2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效期间。关于被告主张原告应承担逾期办理相关登记的违约责任的问题，因被告未就此依法提起反诉，故在本案中不予审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下： 一、被告黄堃向原告广西大和平投资开发有限公司支付购房款95万元； 二、被告黄堃向原告广西大和平投资开发有限公司支付违约金（计算方法：以2008360元为基数，按每日万分之一的利率，自2018年6月29日起计至实际清偿之日止）。 案件受理费15284元、保全费5000元，均由被告负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 凯 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  班日强 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  梁家麟
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初3985号 原告：邓洪春，男，汉族，生于1987年1月11日，住遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：段炼，四川蜀中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐逸文，四川蜀中律师事务所实习律师。 被告：四川宏泽房地产开发有限公司，住所地遂宁市船山区遂州中路******。 法定代表人：胡平安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹丽，女，汉族，生于1981年7月29日，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：王定山，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告邓洪春与被告四川宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月7日第一次公开开庭进行了审理，原告邓洪春的委托诉讼代理人段炼、被告宏泽公司的委托诉讼代理人王定山、尹丽到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院于2018年10月29日将本案转为普通程序，并于2018年11月27日依法组成合议庭第二次公开开庭进行了审理，原告邓洪春的委托诉讼代理人段炼、被告宏泽公司的代理人王定山、尹丽到庭参加诉讼。本案报经本院审委会讨论决定，现已审理终结。 原告邓洪春向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照合同约定即时为原告办理房屋所有权证并交付于原告；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书违约金40086.3元（暂计至2017年12月31日），且要求被告承担违约金至原告取得房屋所有权证为止（每日违约金金额按房屋总价款的万分之一计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年6月5日签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告向原告出售商品房，合同对房屋面积、具体坐落位置、价款及交房时间、逾期交房违约金等都做了详细的约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务，且向被告缴纳了代为办理产权的契税及办证等费用，但被告至今未为原告办理房屋所有权证。原告遂起诉来院。 被告宏泽公司辩称，原、被告双方在《商品房买卖合同》中约定的关于逾期办证的条款不能适用，因为双方约定商品房的初始登记是在2014年12月30日之前，房屋产权证的办理日期是交房之日起240日，而商品房的交房日期是2013年12月30日，在初始登记未完成的情况下，根本不可能进行转移登记；原告购买的房屋是办理了抵押登记的，不能转让，即使被告未为其办理产权登记，也不影响原告对房屋的占有使用，原告也并未举证证明未办理产权对他们所造成的实际损失，故对原告诉请的违约金不予认可；被告已在2018年为原告所购买的房屋办理了产权登记。 本院经审理认定事实如下：“天宏南郡”小区系由遂宁市天宏房屋开发有限公司开发的商品房小区，遂宁市天宏房屋开发有限公司于2012年3月19日变更企业名称为遂宁市天宏房地产开发有限公司，2013年4月3日遂宁市天宏房地产开发有限公司变更企业名称为四川宏泽房地产开发有限公司。 2012年6月5日，原告邓洪春与遂宁市天宏房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定：原告邓洪春向遂宁市天宏房地产开发有限公司购买“天宏南郡”2栋5层503号房屋；房屋预测建筑面积为76.37平方米，房屋总价款为324849元；原告邓洪春以分期付款的方式支付购房款；遂宁市天宏房地产开发有限公司于2013年12月30日前交付房屋且在2014年12月30日前完成初始登记；在商品房交付后，原告邓洪春委托遂宁市天宏房地产开发有限公司代为向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用按实际发生额支付，同时双方约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起240日内取得房屋所有权证书的，出卖人将日向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”。合同签订后，原告邓洪春按约分期支付了购房款，被告宏泽公司于2013年12月18日将房屋交付给原告邓洪春，同日，原告邓洪春向被告宏泽公司缴纳了办理房屋产权证的相关税费。因被告宏泽公司未能在合同约定时间内为原告邓洪春办理房屋所有权证，原告遂起诉来院。 另查明，被告宏泽公司已于2018年为原告邓洪春所购买的房屋办了产权登记，且已将产权证书交付给了原告。 上述事实，由原告的身份证复印件、被告的营业执照复印件、企业登记情况表、商品房买卖合同、收款收据、产权证书领取记录表等证据在卷为证。 本院认为，原告邓洪春与遂宁市天宏房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。遂宁天宏房地产开发有限公司依法变更企业名称为四川宏泽房地产开发有限公司后，被告宏泽公司依法应承继《商品房买卖合同》中的各项权利及义务。因被告宏泽公司已为原告邓洪春办理了产权登记且已将证书交付给了原告，故对原告诉请被告立即为其办理产权登记并交付产权证书的诉讼请求，本院不予支持。被告宏泽公司虽辩称，《商品房买卖合同》中约定的转移登记时间早于初始登记时间，但该合同是被告所提供且是否办理初始登记并不影响原告向被告主张办理转移登记的权利，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。因原、被告确认被告已于2013年12月18日交付了房屋，按照合同约定，被告宏泽公司应在2014年8月17日前为原告办理产权登记，被告逾期办证的行为违反了合同约定，按约应向原告支付违约金，故对原告诉请被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的数额，本院认为，违约金旨在达到弥补守约方因违约方违约行为所遭受的损失，其性质在于“补偿性为主，惩罚性为辅”，补偿性仍是违约金的主要属性。在本案中，原告邓洪春因被告宏泽公司逾期办证的行为固然致使其权利受到了损害，但其并未举证证明其所遭受损害的大小及数额，故对原告邓洪春诉请的逾期办证违约金，本院酌情支持2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的及时（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告四川宏泽房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告邓洪春支付违约金2000元； 二、驳回原告邓洪春的其他诉讼请求。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计401元，由被告四川宏泽房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  何小宁 人民陪审员  唐世均 人民陪审员  陈玉霞 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  蒲春旭
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0222民初3097号 原告：繁昌县祥胜物业管理有限公司，住安徽省芜湖市繁昌县。统一社会信用代码：91340222698971756T（1-1） 负责人：刘百胜，总经理。 委托代理人：汪小玲，公司员工。 被告：白光，男，1982年8月4日出生，汉族，号码340222198208041836，住繁昌县。 本院在审理原告繁昌县祥胜物业管理有限公司与被告白光物业服务合同纠纷一案中，现原告繁昌县祥胜物业管理有限公司申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告繁昌县祥胜物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告繁昌县祥胜物业管理有限公司负担。 审判员  徐玉香 二〇一八年十一月七日 书记员  梁 琪 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省本溪市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽05行初120号起诉人李宝君，男，1971年6月9日出生，满族，农民，现住桓仁满族自治县。起诉人李春录，男，1948年7月29日出生，满族，农民，现住桓仁满族自治县。起诉人陈喜琴，女，1945年4月16日出生，满族，农民，现住桓仁满族自治县。起诉人刘桂莹，女，1972年9月1日出生，满族，农民，现住桓仁满族自治县。起诉人李宝民，男，1975年11月4日出生，满族，农民，现住桓仁满族自治县。起诉人秦小华，女，1978年11月19日出生，满族，农民，现住桓仁满族自治县。起诉人吴华春，男，1973年2月25日出生，满族，农民，现住桓仁满族自治县。起诉人李宝平，女，1973年11月12日出生，满族，农民，现住桓仁满族自治县。以上七名起诉人的共同诉讼代理人李宝君。起诉人李宝君等八人以桓仁满族自治县人民政府（以下简称县政府）为被告、桓仁满族自治县国土资源局为第三人向本院邮寄书面起诉状。诉称：2018年1月10日，起诉人通过邮寄方式向县政府申请公开“桓仁满族自治县土地利用总体规划及批准文件和公告”政府信息。2018年1月25日，县政府通过《政府信息公开告知书》告知起诉人，其申请公开的该政府信息非本机关制作或保存，其应向相关部门咨询。起诉人认为，县政府即便不是政府信息的制作和保存机关，也应当知道公开该政府信息机关的名称和联系方式，但告知书中没有履行告知义务，违反了《政府信息公开条例》第二十一条的规定，侵犯了起诉人合法权益，请求确认县政府不履行告知义务的行为违法；撤销县政府作出的《政府信息公开告知书》中关于该政府信息部分内容；判令县政府重新作出答复并承担诉讼费用。经查，起诉人已就涉案告知书申请行政复议，本溪市人民政府于2018年5月21日作出本政行复决字[2018]第57号行政复议决定。起诉人不服该复议决定向本院提起行政诉讼，本院已立案受理。本院认为，按照《中华人民共和国行政复议法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定，当事人不能同时寻求行政复议和行政诉讼两种救济途径，如果允许两种救济同时进行，就可能出现复议机关与人民法院在认定事实、适用法律等方面不一致的情形，出现“一事两判”的结果。现起诉人已申请行政复议并对复议结果不服提起诉讼，本院已立案审理，在此情况下起诉人又以相同的理由提起诉讼，经过本院释明仍继续坚持诉讼，明显不符合行政诉讼的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：对李宝君、李春录、陈喜琴、刘桂莹、李宝民、秦小华、吴华春、李宝平的起诉本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  褚铁莉审判员  蒋天飞审判员  张树海二〇一八年十一月五日书记员  高天鹏附：本案适用相关法律条款1、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。2、《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条：法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。3、《中华人民共和国行政复议法》第十六条：公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初3984号 原告：夏光兵，男，汉族，生于1976年11月27日，住遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：段炼，四川蜀中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐逸文，四川蜀中律师事务所实习律师。 被告：四川宏泽房地产开发有限公司，住所地遂宁市船山区遂州中路******。 法定代表人：胡平安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹丽，女，汉族，生于1981年7月29日，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：王定山，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告夏光兵与被告四川宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月7日第一次公开开庭进行了审理，原告夏光兵的委托诉讼代理人段炼、被告宏泽公司的委托诉讼代理人王定山、尹丽到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院于2018年10月29日将本案转为普通程序，并于2018年11月27日依法组成合议庭第二次公开开庭进行了审理，原告夏光兵的委托诉讼代理人段炼、被告宏泽公司的代理人王定山、尹丽到庭参加诉讼。本案报经本院审委会讨论决定，现已审理终结。 原告夏光兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即按照合同约定即时为原告办理房屋所有权证并交付于原告；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书违约金56147.3元（暂计至2017年12月31日），且要求被告承担违约金至原告取得房屋所有权证为止（每日违约金金额按房屋总价款的万分之一计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年11月21日签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告向原告出售商品房，合同对房屋面积、具体坐落位置、价款及交房时间、逾期交房违约金等都做了详细的约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务，且向被告缴纳了代为办理产权的契税及办证等费用，但被告至今未为原告办理房屋所有权证。原告遂起诉来院。 被告宏泽公司辩称，原、被告双方在《商品房买卖合同》中约定的关于逾期办证的条款不能适用，因为双方约定商品房的初始登记是在2014年12月30日之前，房屋产权证的办理日期是交房之日起240日，而商品房的交房日期是2013年12月30日，在初始登记未完成的情况下，根本不可能进行转移登记；原告购买的房屋是办理了抵押登记的，不能转让，即使被告未为其办理产权登记，也不影响原告对房屋的占有使用，原告也并未举证证明未办理产权对他们所造成的实际损失，故对原告诉请的违约金不予认可；原告夏光兵所购房屋的产权登记已于2018年9月11日办理完毕。 本院经审理认定事实如下：“天宏南郡”小区系由遂宁市天宏房屋开发有限公司开发的商品房小区，遂宁市天宏房屋开发有限公司于2012年3月19日变更企业名称为遂宁市天宏房地产开发有限公司，2013年4月3日遂宁市天宏房地产开发有限公司变更企业名称为四川宏泽房地产开发有限公司。 2012年3月26日，原告夏光兵与遂宁市天宏房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定：原告夏光兵向遂宁市天宏房地产开发有限公司购买“天宏南郡”1栋9层904号房屋；房屋预测建筑面积为110.95平方米，房屋总价款为459471元；原告夏光兵以按揭贷款的方式支付房款；遂宁市天宏房地产开发有限公司于2013年12月30日前交付房屋且在2014年12月30日前完成初始登记；在商品房交付后，原告夏光兵委托遂宁市天宏房地产开发有限公司代为向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用按实际发生额支付，同时双方约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起240日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”。合同签订后，原告夏光兵按约向被告支付了购房款及办理房屋产权登记所需税费，被告宏泽公司亦按约向原告交付了房屋。因被告宏泽公司未能在合同约定时间内为原告夏光兵办理房屋所有权证，原告遂起诉来院。在本案审理过程中，被告宏泽公司于2018年9月11日为原告夏光兵办理了房屋产权登记。 上述事实，由原告的身份证复印件、被告的营业执照复印件、企业登记情况表、商品房买卖合同、收款收据、房屋产权证复印件等证据在卷为证。 本院认为，原告夏光兵与遂宁市天宏房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。遂宁天宏房地产开发有限公司依法变更企业名称为四川宏泽房地产开发有限公司后，被告宏泽公司依法应承继《商品房买卖合同》中的各项权利及义务。因被告宏泽公司已按约为原告夏光兵办理了房屋产权登记，故对原告夏光兵“判令被告立即为原告办理房屋产权登记”的诉讼请求，不予支持。被告宏泽公司虽辩称，《商品房买卖合同》中约定的转移登记时间早于初始登记时间，但该合同是被告所提供且是否办理初始登记并不影响原告向被告主张办理转移登记的权利，故本院对被告的该条辩称意见不予采纳。原、被告双方确认原告夏光兵的接房时间为2013年12月30日，按照合同约定被告宏泽公司应2014年8月30日前为原告夏光兵办理房屋产权证。被告逾期办证的行为违反了合同约定，按约应向原告支付违约金，故对原告诉请被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的数额，本院认为，违约金旨在达到弥补守约方因违约方违约行为所遭受的损失，其性质在于“补偿性为主，惩罚性为辅”，补偿性仍是违约金的主要属性。在本案中，原告夏光兵因被告宏泽公司逾期办证的行为固然致使其权利受到了损害，但其并未举证证明其所遭受损害的大小及数额，故对原告夏光兵诉请的逾期办证违约金，本院酌情支持2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的及时（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告四川宏泽房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告夏光兵支付违约金2000元； 二、驳回原告夏光兵的其他诉讼请求。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计601元，由被告四川宏泽房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  何小宁 人民陪审员  唐世均 人民陪审员  陈玉霞 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  蒲春旭
辽宁省本溪市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽05行初118号起诉人李宝君，男，1971年6月9日出生，满族，农民，现住桓仁满族自治县。起诉人李春录，男，1948年7月29日出生，满族，农民，现住桓仁满族自治县。起诉人陈喜琴，女，1945年4月16日出生，满族，农民，现住桓仁满族自治县。起诉人刘桂莹，女，1972年9月1日出生，满族，农民，现住桓仁满族自治县。起诉人李宝民，男，1975年11月4日出生，满族，农民，现住桓仁满族自治县。起诉人秦小华，女，1978年11月19日出生，满族，农民，现住桓仁满族自治县。起诉人吴华春，男，1973年2月25日出生，满族，农民，现住桓仁满族自治县。起诉人李宝平，女，1973年11月12日出生，满族，农民，现住桓仁满族自治县。以上七名起诉人的共同诉讼代理人李宝君。起诉人李宝君等八人以桓仁满族自治县人民政府（以下简称县政府）为被告、桓仁满族自治县国土资源局为第三人向本院邮寄书面起诉状。诉称：2018年1月25日起诉人通过《政府信息公开告知书》知悉县政府作出《关于桓仁镇政府楼后地块集体土地及房屋征收补偿安置方案的批复》（以下简称批复）。县政府作为审查机关未依法审查报批要件，未告知与安置补偿方案有重大利益关系的起诉人享有听证的权利，侵犯起诉人合法权益，请求确认县政府批准《征地补偿安置方案》行为违法；撤销批复；诉讼费用由县政府负担。经查，起诉人已就涉案批复申请行政复议，本溪市人民政府于2018年5月21日作出本政行复决字【2018】第55号《行政复议决定书》。起诉人不服该复议决定向本院提起行政诉讼，本院已立案受理。本院认为，按照《中华人民共和国行政复议法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定，当事人不能同时寻求行政复议和行政诉讼两种救济途径，如果允许两种救济同时进行，就可能出现复议机关与人民法院在认定事实、适用法律等方面不一致的情形，出现“一事两判”的结果。现起诉人已申请行政复议并对复议结果不服提起诉讼，本院已立案审理，在此情况下起诉人又以相同的理由提起诉讼，经过本院释明仍继续坚持诉讼，明显不符合行政诉讼的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：对李宝君、李春录、陈喜琴、刘桂莹、李宝民、秦小华、吴华春、李宝平的起诉本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省高级人民法院。（此页无正文）审判长  褚铁莉审判员  蒋天飞审判员  张树海二〇一八年十一月五日书记员  高天鹏附：本案适用相关法律条款1、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。2、《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条：法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。3、《中华人民共和国行政复议法》第十六条：公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更6095号 罪犯朱勇，男，1981年8月28日出生于湖北省巴东县，汉族，中专文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2017年6月20日作出(2017)闽0181刑初758号刑事判决，以被告人朱勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯朱勇在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得1个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯朱勇减刑的异议。 本院认为，罪犯朱勇在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯朱勇减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年3月25日起至2019年3月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 张 青 二〇一八年十一月十九日 书记员 李晓圻
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更6107号 罪犯朱星长，男，1989年8月3日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省古田县人民法院于2013年9月18日作出(2013)古刑初字第226号刑事判决，以被告人朱星长犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元，剥夺政治权利三年，未追缴到案的摩托车以及赃款继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。该犯在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2016年7月29日以（2016）闽01刑更4882号刑事裁定，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯朱星长在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯朱星长减刑的异议。 本院认为，罪犯朱星长在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯朱星长减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月23日起至2025年3月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 张 青 二〇一八年十一月十九日 书记员 李晓圻