wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)北法执字第00806-1号申请执行人西门子财务租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。组织机构代码：717853297。法定代表人约翰逊，该公司董事长。被执行人安阳一五一医院，住所地河南省安阳市文明大道文化路4号。组织机构代码：769477430。法定代表人郝爱英，该医院院长。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第00806-1号裁定书，于2015年11月23日向被执行人安阳一五一医院发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安阳一五一医院至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安阳一五一医院在中国农业银行16362601040003110账户内存款人民币5180300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继霞二〇一五年十一月二十三日书记员  王小平
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三(民)初字第3336号原告孙蔚文，男，1969年10月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告杨春渊，女，1971年9月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告孙亦宁，女，1995年5月24日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。三原告共同委托代理人沈秋君，上海市方正律师事务所律师。三原告共同委托代理人张钟俊，上海市方正律师事务所律师。被告上海青浦住宅开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人顾佳斌，董事长。委托代理人张豪欢，男。被告上海凤翔房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。本院在审理原告孙蔚文、杨春渊、孙亦宁诉被告上海青浦住宅开发有限公司、被告上海凤翔房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告方于2015年11月向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以被告已将相关款项交由法院代管、诉讼目的已达到为由，自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告孙蔚文、杨春渊、孙亦宁撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告负担。代理审判员 刘 琳二〇一五年十一月三日书 记 员 赵晖晖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2015)江��法民一初字第268号原告许志安，男，汉族，居住开平市三埠街道办事处长沙，现住开平市长沙区三江大道海伦。身份证号×××。原告谭亦春，女，居住广东省开平市，现住开平市长沙区三江大道海伦。身份证号：×××。被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地开平市长沙。法定代表人林英杰。委托代理人刘翔。原告许志安、谭亦春诉被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行审理。原告许志安、谭亦春、被告的委托代理人刘翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉认为，原告于2012年5月24日与被告签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买座落于开平市长沙区三江大道海伦堡××号楼××座××房。出卖人应当在商品房交付使用后720日内与买受人向房屋登记机构申请房地产转移登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了房价款394992元。但由于被告逾期为原告办理过户登记。故起诉请求：1、请求依法判决向原告支付违约金7899.84元及利息（逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率）上浮50%计算。2、判令被告在2015年8月30日前办理房地产权证交给原告。3、本案全部诉讼费用由被告承担。原告许志安、谭亦春在举证期限内提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、2012年5月24日签订的《广东省商品房买卖合同》复印件一份，证明被告的违约责任；3、发票原件复印二份，证明原告已向被告支付购房款394992元；4、2012年12月10日的其他服务业《发票》复印件一份，证明被告已交付房屋给原告，并向原告收取该房屋管理费用。被告辩称，约定的违约金偏高，对原告造成的损失没有这么多，要求酌情减低违约金。本院依职权向开平市房地产交易登记所调查复函，该房屋是2015年9月18日在该所办理房地产初始登记。经质证并经核证,被告对原告提交的证据无异议。本院对原告提供的证据真实性、合法性和关联性予以确认。根据本院对以上证据的认定，结合原、被告的陈述，本院确认如下的事实，原告于2012年5月24日与被告签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定由原告向被告购买座落于开平市长沙区三江大道海伦堡××号楼××座××房，价款为394992元。另合同第八条��定的交付期限是2012年10月20日；合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后30日内与买受人向房屋登记机构申请房地产转移登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告于2012年5月24日、2012年5月29日二次支付了房款394992元给被告。被告也将该房屋交付给原告使用，但一直未为原告向房屋登记机构申请房地产转移登记。又查，该房屋是2015年9月18日办理房地产初始登记。本院认为，本案应属商品房销售合同纠纷。本案的争议焦点是被告是否构成违约，违约金应如何计算的问题。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”。原、被告在自愿、等价有偿的基础上签订的商品房销售���同，是当事人的真实意思表示，且该合同的内容没有违反法律规定，且涉案房屋已交付原告使用，因此，原告许志安、谭亦春与被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定。原告已依约付清购房款给被告，且被告已于2012年12月10日将讼争之房屋交付给原告使用，但被告未依约为原告向房屋登记机构申请房地产转移登记手续，被告的行为已构成违约。对于违约金的计算，合同第十五条已明确约定为房价款的2%，而被告认为约定的违约金偏高，对原告造成的损失没有这么多，要求酌情减低违约金。综合本案的违约责任的约定、违约的原因及过错程度、双方的预期收益因素等考虑，双方约定的违约金为房价款的2%不属过分高于造成损失的情形。因此，被告要求酌情减低违约金的抗辩理由不成立，本院不予采纳。因此，违约金应为394992元×2%=7899.84元。另违约金是足以补偿作为无过错方所受的损失，故对于原告请求被告支付该违约金的利息的理由也不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告开平市开��海伦堡房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付违约金7899.84元给原告许志安、谭亦春。二、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内协助原告许志安、谭亦春办理座落于开平市长沙区三江大道海伦堡××号楼××座××房的房地产权属转移登记手续。三、驳回原告许志安、谭亦春的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费50元，减半收取25元，由被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。此款原告在起诉时已交纳，被告在履行上述判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员 司徒有劲二〇一五年十一月十三日书记员 梁 佩 琼
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆周民初字第0473号原告深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司，组织机构代码67250162-5，住所地江苏省昆山市周市镇民管路8号。法定代表人姜新兵，该公司总经理。委托代理人张婷，女，该公司管理人员。委托代理人贺盛云，男，该公司员工。被告蒋曼，女，汉族，1990年3月25日出生，住安徽省宿州市萧县。委托代理人王兆能、王晶晶，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。原告深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司诉被告蒋曼追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员金忠独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺盛云，被告蒋曼委托代理人王晶晶到庭参加诉讼，现已审理终结。原告深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司诉称：仲裁裁决对被告4月、5月工资数额认定有错误，应当以原告所提供的明细中的工资数额核算。因原告公司账户及资产被法院查封导致公司无法正常经营，并非公司单方原因及故意所造成，故经济补偿金不应支持。请求法院判决原告无需支付被告2015年4月至2015年5月期间工资共计5489.26元及经济补偿金8301.175元。被告蒋曼辩称：认可仲裁裁决结果。经审理查明：被告于2013年3月4日进入原告处工作，被告离职前平均工资为3320.47元/月，原、被告于2015年5月31日解除了劳动关系。2015年5月29日，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其2015年4月和5月工资合计8000元及经济赔偿金10000元，补缴2015年4月、5月公积金及2015年2月至5月社会保险，办理离职前体检并办理离职退工手续等。仲裁委经审理后裁决原告支付被告2015年4月工资3750.26元及5月工资1739元，经济补偿金8301.175元，并补缴2015年2月至2015年5月社会保险等。另查明：被告以原告没有支付自2015年3月起的工资为由，2015年5月31日起就没有去原告处上班，并明确表示要求解除劳动合同。现原告确认结欠被告2015年4月工资3750.26元、5月工资1739元未付，但辩称系法院查封其银行账户导致单位无法正常发放工人工资，故主张不应承担经济补偿金等款项。上述事实由昆劳人仲案字[2015]第1284号仲裁裁决书、本案庭审笔录及当事人陈述等所证实，本院予以认定。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于被告2015年4月、5月的工资，因原、被告在庭审中均认可仲裁裁决结果，本院予以确认，原告应当支付被告2015年4月工资3750.26元及5月工资1739元，合计5489.26元。关于经济补偿金，被告以原告拖欠工资为由自2015年5月31日后未上班，仲裁过程中双方虽确认劳动关系于2015年5月31日解除，但原告并未提供双方系合意解除劳动关系的相关证据，现原告主张因其公司账户被法院查封而无法支付工资，但公司账户被查封并不当然成为其拒付被告工资的理由，且原告因股东纠纷，公司经营混乱，已无法为被告提供劳动条件，故根据本案的实际情况，被告以原告没有按期支付其工资为由要求解除劳动合同的，原告应当支付被告经济补偿金。根据被告的平均工资水平和工作年限，经济补偿金为8301.18元。关于社会保险等其他事项不属于法院受理范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司于本判决生效之日起十日内支付被告蒋曼2015年4月工资3750.26元及2015年5月工资1739元，合计5489.26元。二、原告深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司于本判决生效之日起十日内支付被告蒋曼经济补偿金8301.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。案件受理费10元，减半收取5元，由原告深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据国务院《人民法院诉讼费交纳办法》规定，同时应于递交上诉状之日起七日内向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 金 忠二〇一五年十一月三日书记员 沈冬祥
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）樟民保字第23-1号原告：林来，男，1974年3月22日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。委托代理人：鲍夏莹，北京大成（福州）律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：鲍艾云，男，1970年1月25日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被告：方垒琴，女，1971年7月28日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。本院于2015年8月20日作出（2015）樟民保字第23号财产保全裁定书，裁定对被告方垒琴所有的座落于永泰县XX镇XX小区X幢206单元及17幢5号附属间的房产（所有权证号为：樟房权证Ｚ字第××号）采取保全措施。现因原、被告双方先自行协商解决，原告于2015年11月9日向本院提出撤回财产保全的申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第一百零九条之规定，裁定如下：一、解除对被告方垒琴所有的座落于永泰县XX镇XX小区X幢206单元及17幢5号附属间的房产（所有权证号为：樟房权证Ｚ字第××号）采取的保全措施；二、解除对林星所有的座落于永泰县YY镇YY村69号Y号楼403单元的房产（所有权证号为：樟房权证Ｚ字第××号）不得转让、设定抵押等措施。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  陈小明人民陪审员  游新木人民陪审员  郑达香二〇一五年十一月九日书 记 员  谢 鍠
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第9885号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林礼寿。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告林礼寿信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告林礼寿系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,390.08元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,390.08元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十一月十三日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省青县人民法院执 行 裁 定 书(2015)青执字第299号申请执行人任兰军，男性，1959年3月27日出生，汉族，住所地青县，证件号码130922195903276817。被执行人司进强，地址青县。任兰军申请执行司进强借款合同纠纷一案，青县人民法院于2015年3月11日作出的(2014)青民初字第1924号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人任兰军于2015年4月8日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人司进强无财产可供执行，且正在服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款（或同等价值的财产）16万元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘恩国二〇一五年十一月二十日书记员  吴 霖
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2015）平民(商)初字第7911号原告北京中标通达五金供应站，经营场所北京市平谷区平谷镇新平北路****号。经营者陈利科，男，1974年1月9日出生被告罗亚志，男，1967年11月4日出生委托代理人王冬生，北京市时雨律师事务所律师。被告广西桂川建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市陆川县温泉中路65号。组织机构代码：20055XXXX法定代表人戚世锋，总经理。委托代理人石来东，北京市玖典律师事务所律师。委托代理人石月。原告任福君与被告罗亚志、广西桂川建设集团有限公司（以下简称广西桂川公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董小明独任审判，公开开庭进行了审理。原告任福君，被告罗亚志的委托代理人王冬生、广西桂川公司的委托代理人石来东、石月到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告北京中标通达五金供应站起诉称：我是经营五金的个体工商户，2014年我为二被告送建筑五金材料，二被告拖欠我建材货款244000元。我多次催要，被告罗亚志代表广西桂川公司出具还款协议，协议约定该欠款在2015年2月10日前给付80000元，实际已给付40000元，余款在2015年5月15日前付清。二被告未按还款协议履行给付义务，故原告诉至法院，要求依法判令二被告给付原告货款204000元，诉讼费由二被告承担。被告罗亚志答辩称：被告罗亚志与被告广西桂川公司系挂靠关系。认可原告向北京迦南印刷有限公司（以下简称北京迦南公司）工地送五金材料的事实，认可尚欠原告货款数额为204000元。但原告起诉的主体错误，缺少必要的共同诉讼人北京迦南公司，因北京迦南公司拖欠二被告工程款，导致向原告付款不能，北京迦南公司才是法定的向原告支付款项的责任承担人。故要求驳回对罗亚志的诉讼请求。被告广西桂川公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。被告罗亚志与广西桂川公司系挂靠关系。罗亚志作为挂靠人是以自己的名义与原告签订买卖合同，货款应由罗亚志支付，与广西桂川公司无关，广西桂川公司对罗亚志欠原告的材料款的数额不清楚。经审理查明，在本案的审理过程中，被告罗亚志的委托代理人王冬生提交了2013年10月15日北京迦南公司作为发包人与广西桂川公司作为承包人签订的合同协议书，协议书载明：广西桂川公司承包北京迦南公司一期1#厂房、一期2#厂房、一期3#厂房、一期4#厂房、一期门卫室工程的建筑工程、装饰装修、水电安装、消防工程等设计图显示的全部工程等。被告罗亚志的委托代理人王冬生在原告北京杨大福建材商店起诉被告罗亚志、广西桂川公司买卖合同纠纷案中提交了，2013年10月28日广西桂川公司给罗亚志出具委托书，载明：“广西桂川建设集团有限公司，企业组织机构代码20055XXXX：法定代表人饶英明合法地代表我单位，授权罗亚志，身份证号×××为我单位在北京迦南印刷有限公司一期1#厂房、一期2#厂房、一期3#厂房、一期4#厂房、一期门卫室工程的项目负责人。”2014年3月，被告罗亚志从原告处购买五金材料，原告将五金材料送往北京迦南公司施工工地，双方经对账确认欠原告货款共计244000元。双方于2015年1月12日签署还款协议，协议载明：“今有广西桂川建设集团有限公司负责人罗亚志，对北京迦南印刷厂1#、2#、3#、4#厂房陈利科同志的材料欠款一事，经双方协商同意并经公司同意，特向贵欠款户做以下付款协议，并保证在此协议内付清欠款户的一切欠款。于2015年2月10日前返还该户捌万元整，剩余（欠）壹拾陆万肆千元在2015年5月15日前付清，此协议上报公司财务，保证按协议执行。欠款人：罗亚志2015年1月12日”。还款协议达成后，被告罗亚志称通过广西桂川公司密云支公司账户于2016年2月16日给付原告货款40000元，原告认可收到40000元，尚欠货款204000元。以上事实，有原告提交的还款协议、银行卡交易明细，被告罗亚志提交的协议书、委托书及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应依约履行义务。原告在交付货物后，被告应依约履行给付货款的义务。被告罗亚志辩称北京迦南公司拖欠二被告工程款，导致向原告付款不能，北京迦南公司才是法定的向原告支付款项的责任承担人，因北京迦南公司是否拖欠二被告工程款，与本案非同一法律关系，故被告罗亚志的该辩解不能成立。二被告可另行解决。在建筑行业的挂靠经营中，挂靠者以被挂靠者的名义从事对外经济活动的，如果合同相对人对于挂靠事实不明知，由挂靠者与被挂靠者承担连带民事责任。现原告依据还款协议要求二被告给付尚欠货款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告罗亚志、广西桂川建设集团有限公司于本判决生效后十日内连带给付原告北京中标通达五金供应站货款二十万零四千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百八十元，由被告罗亚志、广西桂川建设集团有限公司负担（限本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  董小明二〇一五年十一月十六日书 记 员  冯舒怡
鞍山市铁东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)鞍东行立初字第00270号起诉人：郭刚生，男，1962年5月29日出生，汉族，无业。起诉人郭刚生于2015年11月24日以海城市城乡建设管理局为被告向本院递交行政起诉状，请求判令确认原告地处海城市海州管理区南关街南关委地号CO1-27-270为门点，并要求被告补偿原告门点或门点价款，承担本案诉讼费用。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须符合行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条对此已有明确规定。就本案而言，起诉人所提起的主张和请求，并不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：对郭刚生的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  陈禹廷二〇一五年十一月二十八日代理书记员  刘怡微
双峰县人民法院执 行 裁 定 书(2015)双执字第348号申请执行人张从友，证件号码432522195405035819。被执行人张文明，地址双峰县。张从友与张文明合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院（2015）双民二初字第292号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张文明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张从友于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。本院认为，本案被执行人张文明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张从友在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张文明新的财产线索，申请执行人张从友可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邓伟雄二〇一五年十一月十八日书记员  李红平
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2015）延执字第1017—1号申请执行人安佰玲，女，1972年7月5日生，汉族，吉林烟草工业有限责任公司延吉卷烟厂职工，现住延吉市林海小区9号楼1单元202室，公民身份号码为222401197207052127。申请执行人李振宇，男，1999年12月5日生，汉族，学生，现住延吉市林海小区9号楼1单元202室，公民身份号码为222401199912052818。法定代理人安佰玲，女，1972年7月5日生，汉族，吉林烟草工业有限责任公司延吉卷烟厂职工，现住延吉市林海小区9号楼1单元202室，公民身份号码为222401197207052127。被执行人贾福利，男，1965年8月24日生，汉族，无职业，现住延吉市北苑小区，公民身份号码为222401196508240098。申请人依据本院已经发生法律效力的（2014）延民初字第4889号民事判决书，于2015年7月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2015年8月20日向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、支付沙石款40342元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、案件受理费、公告费705元；3、执行费516元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现申请执行人未能向本院提供被执行人贾福利可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人贾福利有可供执行财产。2015年11月3日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）延民初字第4889号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许红日二〇一五年十一月三日书记员  朱连涛
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)包东民初字第1641号原告杨建华，现在包头市东河区。被告包头市中盛制衣有限公司地址包头市东河区法定代表人薛永清本院在审理原告杨建华诉被告包头市中盛制衣有限公司社会保险纠纷一案中，原告于二〇一五年十一月十七日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告杨建华撤回起诉。案件受理费10元，由原告负担。审判长  梁子明二〇一五年十一月二十日书记员  周桂芸
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民初字第04390号原告：马宁，男，1981年3月17日出生，汉族。委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。被告：陕西祥和珠宝有限责任公司。法定代表人：兰波波，该公司总经理。委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。原告马宁与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1997年7月20日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层33#A商铺，总购房款60000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9500元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1997年7月20日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层33#A商铺，建筑面积6平方米，每平方米价格为10000元，总购房款60000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1997年8月5日在西安市新城区公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地下一层33#A商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日至被告退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款（60000元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告马宁自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9500元；2015年8月1日至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告陕西祥和珠宝有限责任公司负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘 彧代理审判员  俱艳妮人民陪审员  李 秦二〇一五年十一月三十日书 记 员  巨 欣
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第3293号申请人:农安县农村信用合作联社鲍家信用社。负责人:胡海涛,主任。被申请人:王桂和,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年11月6日向本院申请支付令,申请的事实为2009年4月7日被申请人王桂和在该信用社借款40,000.00元,约定利率10.1775‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2010年3月30日。被申请人王桂和借款后,未能按约定时间偿还全部借款,偿还借款956.40元并结息至2009年12月30日。要求被申请人王桂和立即给付借款39,043.60元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人王桂和应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款39,043.60元及利息。利息从2009年12月30日开始至还清时止,利率按10.1775‰计算。案件受理费258.70元由被申请人王桂和负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一五年十一月六日书记员  刘 辉
盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2015)都民初字第01311号原告吴莹莹。委托代理人陶建华。被告王明龙。被告冯苏英。被告王凤华。委托代理人顾永景。原告吴莹莹与被告王明龙、冯苏英、王凤华民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日、26日公开开庭进行了审理。原告吴莹莹的委托代理人陶建华，被告王明龙、冯苏英，被告王凤华及其委托代理人顾永景均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴莹莹诉称，被告王明龙、冯苏英系夫妻关系，被告王凤华系被告王明龙、冯苏英的儿子。2012年4月29日，被告王明龙、冯苏英向我借款100000元后至今未还，为此，我诉至法院，请求法院依法判令被告王明龙、冯苏英立即归还我借款人民币100000元并承担自2012年8月1日起至实际还款之日止按双方约定月利率2%计算的利息。被告王凤华负连带偿还责任。被告王明龙辩称，我于2012年4月29日向原告借款100000元未还是事实，因我现关押在监狱，无力归还原告的款项，请求法院依法处理。被告冯苏英辩称，我于2012年4月29日向原告借款100000元未还是事实，利息已还至2012年7月31日亦是事实，因我现被关押在监狱，无力归还原告的款项，请求法院依法处理。被告王凤华辩称，我对王明龙、冯苏英向原告的借款情况完全不知情。我在2012年7月31日还款计划上签字是事实，但当时该还款计划是打印好的，我是迫于原告的压力，故相关内容对我没有约束力，我不同意承担担保责任。经审理查明，被告王明龙、冯苏英系夫妻关系，被告王凤华系被告王明龙、冯苏英的儿子。2012年4月29日，被告王明龙、冯苏英向原告吴莹莹出具借据，载明：今借到吴莹莹人民币100000元，月息2%，每月付息1%，余1%每3个月结次息，如不能按时结息，出借人有权立即要求还款，逾期承担日千分之三滞纳金和一切要款费用。2012年7月31日，被告王明龙、冯苏英向原告出具一份还款计划，载明：关于王明龙、冯苏英向唐淦、陈丽蓉、陆小芹、顾才印、陈咸丽、蒋静媚、吴莹莹借款计177万元事宜，经多方协商订立如下还款计划，将所有借款本金及利息结算至2012年10月30日，并于签订当日支付结算部分零款，自2012年10月30日归还本息20万元、2012年11月30日归还20万元、2012年12月30日归还20万元、2013年1月30日归还20万元、2013年2月春节期间不作还款要求，另自2013年3月30日起每月还款20万元整，于2013年7月30日前全部还清借款本金及利息（以实际结算为准），还款保证，由王凤华签名担保，并承担连带保证还款责任至本金及利息还清，等等，被告王凤华在担保人处签名，并注明本人王凤华以澄达东景苑抵押担保，如我父亲王明龙，母亲冯苏英不按此还款计划，本人将此处房产代为偿还，本人只代为偿还本金177万元。嗣后，被告王明龙、冯苏英仅归还至2012年7月31日前的利息，本金及其余利息未付。为此，原告吴莹莹诉至本院。另查明，2013年7月25日，被告王明龙、冯苏英因涉嫌非法吸收公众存款罪被江苏省灌南县人民检察院提起公诉，灌检诉刑（2013）198号起诉书指控王明龙、冯苏英非法吸收公众存款罪的事实中未涉及本案吴莹莹出借的100000元。被告王明龙、冯苏英因刑事犯罪被灌南县人民法院判刑，王明龙现被羁押于徐州监狱，冯苏英被羁押于南京女子监狱。上述事实，有原、被告的当庭陈述、借据、还款计划等证据存卷为证。本院认为，债务应当清偿。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案被告王明龙、冯苏英向原告吴莹莹借款后，未能按约归还借款，应负全部责任。对原告吴莹莹主张要求被告王明龙、冯苏英归还其借款本金100000元并承担自2012年8月1日起至实际还款之日止按约定月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。至于被告王凤华辩称其在还款计划上签字是被胁迫的，未提供证据，本院不予采信，其应对本金100000元承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告王明龙、冯苏英于本判决生效后十日内归还原告吴莹莹借款人民币100000元及利息（自2012年8月1日起至实际给付之日止按约定月利率2%计算）。二、被告王凤华对本金100000元负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由被告王明龙、冯苏英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长 施 彬审判员 许官林审判员 邵 静二〇一五年十一月三十日书记员 江 秀附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国担保法》第十八条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)信浉民初字第2267号原告信阳市金田物业服务有限公司。法定代表人方立霞，该公司董事长。被告左晓艳，女，1973年2月10日出生，汉族。原告信阳市金田物业服务有限公司与被告左晓艳因物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告信阳市金田物业服务有限公司于2015年11月16日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告信阳市金田物业服务有限公司申请撤诉理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百���十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告信阳市金田物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告信阳市金田物业服务有限公司承担。审判员  李博二〇一五年十一月十六日书记员  余童
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)镇经执字第00874号申请执行人镇江市第一人民医院，地址镇江市。法定代表人朱夫，该院院长。委托代理人温旭东，江苏××光律师事务所律师。被执行人涂圣友，个体经营户。镇江市第一人民医院与涂圣友机动车交通事故责任纠纷案件，本院于2014年12月25日作出的(2014)镇经民初字第01200号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内给付第三人镇江市第一人民医院21万元。二、被告涂圣友于本判决生效后十日内给付第三人镇江市第一人民医院47937.52元。三、驳回原告冯俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2221元、保全费720元，合计2921元，由原告负担853元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市城东支公司负担1684元，被告涂圣友负担384元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月18日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人涂圣友的银行、车辆、房产等财产信息，依照信息回馈显示，未发现被执行人涂圣友有可供执行的财产线索。本院现已强制执行尚未执行到位47937.52元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2014)镇经民初字第01200号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李仁福审 判 员  曹 涌代理审判员  张 龙二〇一五年十一月十七日书 记 员  方一之
敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)敖执字第1661号申请执行人迟洪伟，男，汉族，住所地敖汉旗贝子府镇。被执行人姜英，地址敖汉旗。迟洪伟与姜英合同、无因管理、不当得利纠纷一案,(2014)敖民初字第3086号已经发生法律效力。由于被执行人姜英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人迟洪伟于2015年5月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人姜英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人迟洪伟在指定期限内不能提供财产可供执行。本院认为，本案被执行人姜英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人迟洪伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姜英新的财产线索，申请执行人迟洪伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王雪飞二〇一五年十一月五日书记员  周志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗天法民一初字第566号原告：陈粤梅，住广东省茂名市茂南区。被告：广州宏穗网络科技有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：杨志贤，系该司董事股东。委托代理人：陆飞雄、陈庆前，均系该司职员。原告陈粤梅诉被告广州宏穗网络科技有限公司劳动争议一案,本院于2015年1月22日受理后,依法组成合议庭，于2015年3月24日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈粤梅、被告的委托代理人陆飞雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方对以下事项均有争议：（一）劳动关系情况：原告于2014年7月12日入职被告处，任职人事经理，工作内容为负责人员招聘、劳动合同的签订、规章制度的拟定等全部人事工作。原告主张双方未签订《劳动合同》，入职时约定工资为8000元/月，实际按5000元/月支付。被告则主张已签订劳动合同，是原告离职时带走了劳动合同，原告的月工资为5000元/月。（二）离职的时间及原因：被告主张原告于2014年8月12日离开被告处，后一直处于离岗状态，直到2014年8月18日才回到公司。原告在其起诉状中主张与被告“于2014年7月10日建立劳动关系，一直到本人离开，即2014年8月13日”，对仲裁裁决审理查明事实也无异议，但后又主张其至2014年8月18日仍在工作，提交了证据工作交接清单，清单底部有“陆飞雄”签名及“2014.8.18”字样；被告对工作交接真实性予以确认，但主张2014年8月13日至2014年8月17日原告并没有来公司上班，仅在2014年8月18日过来公司交接。原告主张离职的原因是因为被告未与其签订劳动合同，未及时发放工资；被告则主张原告是因为个人原因离职，被告于是对原告作出除名处理。原告确认其在劳动仲裁阶段陈述其是因为个人原因而离职，但原告于本次诉讼中主张个人原因是“被告并未按当初约定的工资进行支付，同时还拖欠工资，而且一直未与原告签订劳动合同”。（三）工资支付情况:原告主张双方口头约定工资标准为8000元/月，但最终确认收到工资仅为5000元及按5000元/月标准计发的加班工资1120元，要求被告应按月工资8000元/月标准支付原告工资。对此，原告提交了2013年9月22日入职广东联晟投资有限公司时的《员工转正审批表》（复印件）。拟证明其在上一用人单位转正后工资为8000元；手机短信节录，拟证明其2014年1月24日在上一用人单位工资实发数额为8000元。（四）仲裁情况：原告于2014年10月28日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.被告支付2014年7月12日至2014年8月18日的工资2621.29元。2.被告支付2014年7月12日至2014年7月19日休息日加班费3310.34元；3.被告支付经济补偿金8000元。4.被告支付未签订劳动合同的经济补偿16000元。5.被告因未购买社保而支付经济补偿金8000元。该委于2014年12月30日作出仲裁裁决：驳回原告陈粤梅的全部仲裁请求。（四）原告的诉请：1.因未签订书面劳动合同请求被告给予原告二倍赔偿16000元；2.因未及时支付工资，要求被告双倍赔偿16000元（包含未支付工资差额）；3.离职的经济补偿金16000元（8000元/月×2倍）。裁判理由与结果本院认为：双方存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。关于离职时间。原告对仲裁裁决审理查明事实无异议，于诉状中确认自己离开被告处时间为2014年8月13日，后又改口称一直工作至2014年8月18日。原告前后陈述不一致，根据民事诉讼禁反言原则，本院结合仲裁裁决书对原告最初诉状陈述的离开时间2014年8月13日予以采纳，认定双方劳动关系持续到2014年8月12日。原告于2014年7月12日入职被告处，被告应最迟于2014年8月12日与原告签订书面劳动合同，基于双方劳动关系持续至2014年8月12日，被告并未超出法律规定与原告签订劳动合同的期限。原告要求被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额没有事实依据及法律依据，本院不予支持。关于工资发放。劳动者与用人单位因工资结算产生争议的，由用人单位承担举证责任。用人单位对员工负有管理义务，原告岗位为人事经理，既然用人单位赋予人事经理对人事的自我管理的权限，就应当预见到相应的法律风险。被告未能就双方关于工资的约定进行举证，应承担举证不能的不利后果，本院采纳原告的主张，认定其月工资标准为8000元，扣除被告已实际支付的5000元工资，被告仍须支付3000元工资差额。但鉴于原告在仲裁请求支付工资差额为2621.29元并未超过法律规定，本院予以支持。至于原告主张额外的赔偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。关于离职原因。原告于庭审时陈述其因未签订书面劳动合同和被告未及时发放工资为由而离职，但原告未能提交证据证明其离职是因为上述原因，亦未能证明其离职时为此作出过明确的意思表示，对原告的离职原因本院不予采信。原告于劳动仲裁阶段陈述其是因个人原因离职，不符合领取经济补偿金的情形，原告主张经济补偿金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告广州宏穗网络科技有限公司支付原告陈粤梅工资差额2621.29元；二、驳回原告陈粤梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州宏穗网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 吉 思人民陪审员 杨 巧 云人民陪审员 杨  蕴二〇一五年十一月二十三日书 记 员 欧阳肖玲
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2013)北法执字第00304-5号申请执行人刘红星,男，1973年3月10日生，汉族，住安阳市文峰区。身份证号码：410511197303100055。被执行人田文乐，男，1973年3月9日生，汉族，住安阳市北关区彰东街道办事处李家庄西段。身份证号码：410522197303096518。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2013)北法执字第00304-5号裁定书，于2015年11月13日向被执行人田文乐发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田文乐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田文乐在中国银行00000249403258623账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继霞二〇一五年十一月十三日书记员  王小平
不履行支付工伤保险待遇法定职责
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民初字第03973号原告：成冠军，男，1957年11月5日出生，汉族。委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。法定代表人：兰波波，该公司总经理。委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。原告成冠军与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1998年7月10日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层x#F商铺，总购房款53000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计8392元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1998年7月10日,原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层x#F商铺，建筑面积5平方米，每平方米价格为10600元，总购房款53000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1998年7月15日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三层x#F商铺,依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计8392的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日起至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款53000元的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证,且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告成冠军，自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计8392元；2015年8月1日起至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付成冠军。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告陕西祥和珠宝有限责任公司负担（此款原告已交纳，被告在本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  谢虹审 判 员  蒲晖人民陪审员  李秦二〇一五年十一月三十日书 记 员  鲁婧
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)松法执字第220号申请执行人郑建波，男，汉族，现住赤峰市松山区。被执行人白文岑，男，汉族，现住赤峰市松山区。本院在执行申请执行人郑建波申请执行被执行人白文岑民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第6650号民事判决书本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请人可申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 明 迪审判员 李文福审判员 刘建军二〇一五年十一月八日书记员 韩抒衡
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2015)湛廉法民二初字第756号原告：廉江市轻工机械厂住所地：廉江市河唇镇火车站对面。法定代表人：罗志远，厂长。被告：廉江市农村信用合作联社河唇信用社住所地：廉江市河唇镇邮政局对面。负责人：赖念，该社主任。委托代理人：郑佳明，男，汉族，1965年12月10日出生，廉江市人，住廉江市。原告廉江市轻工机械厂诉被告廉江市农村信用合作联社河唇信用社返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告成立于1980年7月1日，原名称廉江县河唇农机厂。1988年10月7日变更名称为廉江县河唇轻工机械厂。1990年3月24日从新登记名称为廉江县轻工机械厂。1990年9月19日，经当时廉江县人民政府批准，原告获得用地面积2010平方米，建筑占地面积1298平方米的土地及房屋产权，并于1990年9月22日领取(1990)第0500235号国土使用权证。2014年9月，原告发现国有土地使用权证已被他人于1993年拿到被告处办理抵押贷款了。原告从未向被告贷款，也从未将国有土地使用权证拿到被告处办理抵押贷款业务。被告占有原告的国土土地使用权，没有合法性和法律依据。根据《物权法》的规定，请求法院判令被告返还廉府国用字(1990)第0500235号国有土地使用权给原告。本院在审理中查明，廉江县河唇农机厂成立于1980年7月1日，1988年10月7日变更名称为廉江县河唇轻工机械厂，1990年3月24日从新登记名称为廉江县轻工机械厂，1996年9月8日被廉江市工商行政管理局吊销执照。1990年9月22日，廉江县轻工机械厂经登记取得位于河唇镇国地土地使用权一宗，面积2010平方米，用途为工业用地，使用类型为划拔，《国有土地使用证》廉府国用总字第0006618号/字(1990)第0500235号。另查明，本案原告廉江市轻工机械厂未经依法登记成立，其所使用的印章也是未经职能部门批准、备案而自行刻制。本院认为：原告未经依法登记成立，不属于合法的民事法律关系的主体，其起诉不符合法定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”的规定，裁定如下：驳回原告廉江市轻工机械厂的起诉。本案已收取的受理费100元，予以退回给原告廉江市轻工机械厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长 郑 福审判员 罗 忠审判员 陈 勇二〇一五年十一月十七日书记员 吴粤婵相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”
南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)洪经执字第211-2号申请执行人：南昌经济技术开发区钢缘小额贷款有限公司，住所地：南昌经济技术开发区白水湖工业园。法定代表人：喻建华，该公司董事长。被执行人：罗时锋，男，1967年8月1日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，被执行人：江西龙粤投资有限责任公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。法定代表人：喻星婷，该公司经理。被执行人：秦海英，女，1973年7月2日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系被执行人罗时锋妻子。本院依据已经发生法律效力的南昌经济技术开发区人民法院作出的（2014）洪经民初字第421号民事判决书，于2015年8月19日向被执行人江西龙粤投资有限责任公司、于2015年9月17日向被执行人罗时锋、秦海英发出执行通知书，责令他们自本通知书送达之日起3日内将上述法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人罗时锋、江西龙粤投资有限责任公司、秦海英仍未履行，仍欠申请执行人南昌经济技术开发区钢缘小额贷款有限公司借款本金2757500元、利息1580874元（暂计至2015年11月13日止），案件受理费38566元、申请执行费30361元，共计4407301元。经查，在本案审理中，本院于2014年7月16日以（2014）洪经立保字第7号民事裁定书保冻结了被执行人罗时锋在江西龙粤投资有限责任公司享有的4.94%的股权（限价值400万元范围内）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一��规定，裁定如下：拍卖被执行人罗时锋在江西龙粤投资有限责任公司享有的4.94%的股权（限价值400万元范围内）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 琼代理审判员  姜昭龑代理审判员  李 凌二〇一五年十一月十三日书 记 员  何 茜
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2015)沈和执字第01902号申请执行人陈琤，男，1963年2月6日出生，回族，住沈阳市和平区。被执行人沈阳星辰房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区文体路6甲4号，统一社会信用代码912101006625176076。法定代表人黄哲明，系该公司董事长。陈琤申请沈阳星辰房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2015)沈和民二初字第00793号已经发生法律效力。陈琤、陈琤于2015-6-9向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：沈阳市和平区人民法院作出的(2015)沈和民二初字第00793号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 强执行员 刘浩天执行员 于永江二〇一五年十一月二十日书记员 王宜菲
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)中一法民一初字第3508号原告：中山市星晨花园物业管理有限公司，住所地广东省中山市港口镇南九村鸭利沙星晨花园，组织机构代码28213833-0。法定代表人：张卓雄，董事。委托代理人：莫美芳，该司员工。被告：卓碧如，女，1958年12月18日出生，香港特别行政区居民，本院在审理原告中山市星晨花园物业管理有限公司诉被告卓碧如物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市星晨花园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市星晨花园物业管理有限公司负担。审判长 高 尚二〇一五年十一月十日书记员 雷绮婷
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书(2015)昌民管字第25号原告：吉林市冀东水泥城建混凝土有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：张宏伟，系该单位董事长。被告：吉林市第一建筑工程股份有限公司，住所地吉林市。法定代表人：胡建承，系该单位董事长。本院受理原告吉林市冀东水泥城建混凝土有限公司诉被告吉林市第一建筑工程股份有限公司买卖合同纠纷后，被告吉林市第一建筑工程股份有限公司于2015年11月12日对本院管辖权提出异议，认为合同履行地分别位于船营区和高新区，被告住所地在吉林市松江南路488号，无论是合同履行地还是被告住所地，均不在昌邑区，故昌邑区人民法院无管辖权。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”而2013年4月3日原告与被告签订的《预拌混凝土买卖合同》第八条明确约定：“若双方协商不成，合同各方均应向合同签订地人民法院提起诉讼。”属协议管辖。而该合同明确合同签订地点：吉林市和平街30号。和平街30号位于吉林市昌邑区。故本案应由吉林市昌邑区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告吉林市第一建筑工程股份有限公司的管辖权异议。案件受理费100元由被告吉林市第一建筑工程股份有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  杨家兴审 判 员  柴莉莉代理审判员  赵莉莉二〇一五年十一月十七日代理书记员  梁 艳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2015)石民（商）初字第4454号原告张津硕，男，1995年11月16日出生。被告赵亮，男，1994年9月23日出生。原告张津硕与被告赵亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成由法官吕文静担任审判长,人民陪审员杨尚云、孙秀芝参加的合议庭审理本案，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告张津硕到庭参加了诉讼，被告赵亮经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告张津硕起诉称：赵亮于2015年3月24日向张津硕借款4.5万元，赵亮签署了借条、收条，地点为北京，借款期限为6天。借款到期后，赵亮未能按时还款，张津硕催要时，发现已找不到赵亮本人，故诉至法院。诉讼请求：1.请求法院判令赵亮偿还借款4.5万元；2.案件受理费、公告费由赵亮全部承担。原告张津硕向本院提交以下证据予以证明：证据1、借款协议一份、借条一张、承诺书一份，证明双方存在真实有效的借款合同关系，双方就借款金额、还款期限等进行了约定；证据2、收条一张、工商银行明细清单一份，证明张津硕向赵亮履行了给付义务；证据3、公告费发票一张，证明张津硕支出的公告费用。被告赵亮既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利，故本院对原告张津硕提交上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院根据上述认证查明，张津硕与赵亮经朋友介绍认识，赵亮向张津硕提出借款，张津硕同意出借。2015年3月24日，张津硕通过银行ATM机，向赵亮事先交至自己手中的银行卡中转账4.5万元人民币，并将赵亮的银行卡交回赵亮。同日，张津硕与赵亮签署借条以及收条。借条载明：“今向张津硕借款人民币肆万伍仟元整（￥45000元整），借款期限为6天，本人承诺按时还本付息。特此证明。借款人：赵亮日期：2015.3.24。”收条载明：“今收到张津硕交来现金人民币肆万伍仟元整（￥45000元整），交接完毕。特此证明。收款人：赵亮日期：2015.3.24。”同日，双方还签订了借款协议及承诺书。借款期限届满后，赵亮未还款，张津硕多次催要无果后诉至本院。庭审中，张津硕称其与赵亮签署借款协议及承诺书，系出于稳妥考虑，借款协议及承诺书均为网上下载版本，认可其与赵亮未约定利息、违约金及担保条款，本案中仅依据双方签署的借条及收条向赵亮主张借款本金4.5万元。上述事实，有张津硕提交的上述证据及其在庭审陈述等在案佐证。本院认为：赵亮向张津硕提出借款，张津硕同意出借，双方签署借款协议、借条，就借款事宜达成一致，且不违反国家法律法规的相关规定，双方形成民间借贷法律关系。本案中，张津硕通过银行转账形式向赵亮给付借款，赵亮亦向张津硕出具收条，双方完成款项交付行为。赵亮未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，本院认定双方借贷行为生效。赵亮应按照双方约定的还款期限偿还借款。现张津硕要求赵亮偿还借款本金4.5万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵亮于本判决生效后十日内偿还原告张津硕借款四万五千元。如果被告赵亮未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百二十六元（原告张津硕已预交四百六十三元）、公告费五百六十元（原告张津硕已预交），由被告赵亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长吕文静人民陪审员    杨尚云人民陪审员    孙秀芝二〇一五年十一月三十日书记员车玉龙
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书(2015)晋刑初字第3538号公诉机关晋江市人民检察院。被告人曾行捷，男，1987年11月18日出生，汉族，初中文化，务工，住晋江市。2015年9月8日因涉嫌盗窃罪被晋江市公安局刑事拘留，同月15日由晋江市公安局变更强制措施为取保候审。本院于10月22日决定取保候审，同日由晋江市公安局执行。现在家。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2015]2955号起诉书指控被告人曾行捷犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员林晓斯出庭支持公诉。被告人曾行捷到庭参加诉讼。案经本院审委会讨论决定，现已审理终结。晋江市人民检察院指控：2015年9月8日1时许，被告人曾行捷窜至晋江市永和镇永联KTV二楼215包厢内，趁被害人林某1醉酒熟睡之机，盗走其放在桌上的一部价值4437元的“苹果”牌ipone6手机。案发后，追回被盗手机并已发还被害人，被告人曾行捷取得被害人的谅解。2015年9月8日上午，被告人曾行捷在晋江市永和镇上宅村被抓获。晋江市人民检察院在审理过程中提供了物证、书证、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述、辨认笔录、鉴定意见等证据予以证明。据此，认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾行捷归案如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人曾行捷已返还被害人手机并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人曾行捷对上述犯罪事实不持异议，请求从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2015年9月8日1时许，被告人曾行捷窜至晋江市永和镇永联KTV二楼215包厢内，趁被害人林某1醉酒熟睡之机，盗走其放在桌上的一部价值4437元的“苹果”牌ipone6手机。案发后，追回被盗手机并已发还被害人，被告人曾行捷取得被害人的谅解。2015年9月8日上午，被告人曾行捷在晋江市永和镇上宅村被抓获。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1．被害人林某1的陈述、辨认笔录及照片、谅解书、接受证据清单，证明其于9月7日晚到永联KTV215包厢喝酒，醉了就躺在包厢内沙发睡觉。到9月8日凌晨3时许，其一部金色的“苹果”牌iPhone6手机不见了。其叫人打其手机，发现手机关机，其就让永联KTV的工作人员查看监控录像，发现是一名年轻男子于凌晨1时进入215包厢，把其手机拿走。从监控录相看，那男子当时手里拿着手机在永联KTV二楼走，看了几个包厢，最后才走入215包厢，走路很正常，不像是喝醉酒。那男子拿了手机就下楼驾驶一部白色轿车离开。后来，手机找回来，被告人的家属向其道歉，其就谅解了被告人的行为2．证人蔡某1的证言、辨认笔录及照片，证明了其与被告人于9月7日晚到安海一KTV喝酒，后其返回永和单位。被告人也驾驶一部宝马车回永和单位，其与曾行捷要到街上吃夜霄，被告人接了个电话称有位朋友招呼去永联KTV喝酒，载着其到永联KTV。被告人称找一下朋友就下来，其就在车上等，被告人就自行到永联KTV，过了几分钟就下来并称没找到人，其看到被告人手里拿着一部三星牌手机。3．证人杨某的证言、辨认笔录及照片，证明了其于9月7日晚与被告人等人在安海皇岛KTV喝酒，后被告人驾驶其一部白色宝马轿车先回永和单位。后，被告人开其车到其家还车就被公安人员带走。4．证人蔡某2的证言、辨认笔录及照片，证明了9月7日晚，其与几位朋友在永和一餐馆喝酒，9月8日0时50分，被告人打电话问其在哪里，其称等下去永联KTV喝酒，其记得到永和KTV216包厢喝酒。因其手机没电就没再与被告人联系，其于9月8日10时手机开机发现被告人拨打其电话19次，另外有条短信“永联哪里”。其使用的是一部白色“酷派”手机，电话号码是187××××1587。5．抓获、破案经过，证实被告人曾行捷归案过程。6．视频截图及通话记录，证明了被告人于9月8日凌晨1时15分24秒左右进入永联KTV215包厢、于16分22秒返回停在楼下的车。被告人分别于9月8日的0时50分12秒、1时3分8秒拨打蔡某2电话。7．扣押及发还物品清单，证实从被告人曾行捷处扣押被盗的手机并已发还被害人。8．酒精测试，证明了被告人曾行捷接受酒精测试，酒精含量为零。9．价格鉴定意见书，证明了涉案手机的价值为4437元。10．被告人在侦查阶段的供述、辨认笔录及照片，证明了其与朋友杨某于9月7日晚在安海镇皇岛KTV喝酒，后与蔡尚峰回永和单位。其称蔡某2让其到永联KTV，其与蔡尚峰到了永联KTV，蔡尚峰称脚扭伤让其自己上去永联KTV，其到了永联KTV打电话给蔡某2，蔡某2没接电话，其就一间包厢一间包厢找过去，其进入一包厢内看到有个人躺在沙发，一部“苹果”牌ipone6手机放在桌边，其看到对方的手机响着，其就把那部手机拿走返回。8日早上，其还车给杨某，公安人员已在杨某家里，其就被公安人员带走。本院认为，被告人曾行捷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾行捷归案后如实供述其罪行，是坦白，且退还赃物给被害人并取得谅解，予以从轻处罚。晋江市司法局认为被告人曾行捷符合判处非监禁刑的条件，故适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：被告人曾行捷犯盗窃罪，拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏荣喻审 判 员  林雅思人民陪审员  庄茹娟二〇一五年十一月九日书 记 员  陈晓颖附件：本案所适用的法律法规、司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第3被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。
文书内容湖南省衡阳市石鼓区人民法院民事裁定书（2015）石民一初字第539－１号申请人廖某某。被申请人谢某某、陈某某、谢某某.本院在审理申请人廖某某与被申请人谢某某、陈某某、谢某某民间借贷纠纷一案中，于2015年11月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人谢某某、陈某某、谢某某银行存款6****0元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人廖某某（身份证号为430******21）自愿以其坐落于衡阳市石鼓区市郊西湖乡政府院内房产一套（产权证为：衡房权证石鼓区字第0*****2号）为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人廖某某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人谢某某、陈某某、谢某某银行存款6****0元或查封、扣押其同等价值的财产。二、查封申请人廖某某用于担保的坐落于衡阳市石鼓区市郊西湖乡政府院内房产一套（产权证号为：衡房证石鼓区字第0****62号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  刘子展人民陪审员  周冬云人民陪审员  李贵福二〇一五年十一月二十日书 记 员  黄海华校对责任人：刘子展打印责任人：黄海华
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)浔执字第987号申请执行人叶某，女，1978年3月16日出生，地址九江市庐山区。被执行人陈某，男，1975年9月23日出生，地址九江市开发区。本院于2015年7月9日立案执行申请执行人叶某与被执行人陈某婚姻家庭、继承纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2012)浔民一初字第1295号法院生效调解书，被执行人应支付申请人款3000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有3000.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2012)浔民一初字第1295号案件的本次执行程序。对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：张晓兰二〇一五年十一月十三日书记员 ： 乐 成
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)津高民申字第1321号再审申请人(一审原告、二审上诉人)天津世林机械工程有限公司,住所地天津经济技术开发区。法定代表人李金甲,经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)天津市汽车配件总公司,住所地天津市和平区建设路43号,现经营地址天津市河东区成林道89号。法定代表人李亚安,经理。委托代理人宋立江,天津市交通(集团)有限公司职员。委托代理人刘建,天津市臻恒律师事务所律师。再审申请人天津世林机械工程有限公司因与被申请人天津市汽车配件总公司清算责任纠纷一案,不服天津市第一中级人民法院(2015)一中民二终字第0061号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。天津世林机械工程有限公司申请再审称,再审申请人与天津市汽车配件总公司综合销售公司(简称销售公司)于1993年11月30日签订双方共同开发挖掘机业务等等。2009年12月10日,被申请人对天津市汽车配件总公司综合销售公司组织清算,并向工商部门出具“清理债务完结证明”。被申请人未按相关规定通知再审申请人存在过错,再审申请人要求被申请人赔偿经济损失2100000元,原审判决事实不清,适用法律错误,应再审改判。被申请人天津市汽车配件总公司称,原审判决事实清楚,适用法律正确。再审申请人提交的证据都是1993年初、1993年中的证据,而协议是1993年底签订的,不符合逻辑,即使是先使用后签协议也不合常理,因再审申请人的证据证明投入的数额大于协议约定的数额。再审申请人在时隔20年之后提起诉讼不合常理,再审申请人租赁被申请人下属的销售公司的厂房,在清理补偿时却未予主张。再审申请人计算利润的方式方法是主观臆测,没有依据。销售公司退市是根据政府相关规定退市的,即使双方应分配也已经没有可供分配的资产。本院认为,再审申请人以销售公司与其约定共同开发挖掘机业务,并向日本优利公司购买挖掘机,交付销售公司,被申请人使用获得利润等为由,向被申请人主张清算责任。对此,再审申请人提交了中国工商银行票汇委托书、关于挖掘机批件借款的协议、中国银行天津市分行外币存款支取凭条、城市信用社贷款借据及冯玉广出具的证明,因上述证据既不能证明再审申请人购买的挖掘机用于合作经营,又不能证明销售公司使用挖掘机获得了利润,故此,原审判决驳回再审申请人的诉讼请求,并无不妥。综上,天津世林机械工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定,裁定如下:驳回天津世林机械工程有限公司的再审申请。审 判 长  郝德春审 判 员  王永辉代理审判员  秦 爽二〇一五年十一月五日书记员祁帅
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)东一法松民二初字第2137号原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人孔潜发，行长。委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告何福天，男，1981年3月16日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告何福天信用卡纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费，也没有向本院提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判审 判 长  周吉宁审 判 员  陈慧娜代理审判员  邱桂珍二〇一五年十一月二十四日书 记 员  邬水丽
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初13593号原告：江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。法定代表人：陆玉根，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋波，该行工作人员。委托诉讼代理人：钟久星，该行工作人员。被告：周金根，男，1962年5月29日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告周金根信用卡纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人钟久星到庭参加诉讼，被告周金根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出的诉讼请求：1.被告归还信用卡透支本金45903.78元、利息6380.63元（计算至2016年10月14日，自2016年10月15日起按合同约定继续计算利息和费用），合计2068.81元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月11日，被告向原告申请信用卡，并签订了信用卡领用合约。经审核后，原告给被告核发了卡号为62×××07的信用卡，截至2016年10月14日，被告结欠信用卡透支本金45903.78元、利息6380.63元，合计52284.41元。被告周金根未作答辩。经审理查明：2012年12月11日，周金根凭本人居民身份证向农商行申请信用卡，并填写《申请表》一份，周金根签字确认“本人已仔细阅读《吴江农村商业银行垂虹贷记卡领用合约》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议”；该申请表背面所附的《吴江农村商业银行垂虹贷记卡领用合约》为原告提供的格式条款。在《吴江农村商业银行垂虹贷记卡领用合约》中农商行为甲方，垂虹贷记卡申领人为乙方。该合约第十一条约定：“除另有规定，对乙方非现金（不含透支转账）交易，甲方根据不同产品给予乙方最长不超过56天的免息期。乙方在免息期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息；否则甲方自记账日起按照日利率万分之五计收利息至乙方清偿日止，透支利息按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”第十三条规定：“按章程、本合约以及发卡银行公布的垂虹贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等，并按下列顺序还款：费用（包括但不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款。如遇收费标准调整，同意以生效后的收费标准缴纳。”第十八条约定：“乙方应在甲方指定的到期还款日（含）之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准……”第十九条约定：“乙方未能按时还款，甲方可采用信函、电话、上门等形式进行催收，乙方连续三个月迟缴、单笔透支超90天或连续两次未足额偿还最低还款额，甲方有权对其垂虹贷记卡止付……”。经审核后，农商行向周金根核发了卡号为62×××07的信用卡。领用上述信用卡后，被告进行了消费，但未能依约还款。截至2016年10月14日，被告结欠信用卡透支本金45903.78元、利息6380.63元，原告多次催讨未果故诉至本院，致本案诉争。审理中，原告明确2016年10月15日后仅主张利息。以上事实，有原告提供的申请表、《吴江农村商业银行垂虹贷记卡领用合约》、交易明细，以及原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告在被告明确表示自愿遵守《吴江农村商业银行垂虹贷记卡领用合约》的前提下，经被告申请，向被告发放垂虹贷记卡，该领用合约对原、被告双方均具有法律约束力。被告持卡透支消费，却未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应承担归还欠款本金、利息的违约责任，故原告请求被告立即归还欠款本金、利息的主张，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告周金根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周金根于本判决生效之日起十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金45903.78元、利息6380.63元（计算至2016年10月14日），以及自2016年10月15日起至被告实际清偿之日止的利息（按《贷记卡领用合约》继续计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取554元，由被告周金根负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院；账户10×××766；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 徐 娟二〇一五年十一月二十五日书记员 陈雅芳附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《银行卡业务管理办法》第二十条贷记卡持卡人非现金交易享受如下优惠条件：（一）免息还款期待遇。银行记帐日至发卡银行规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长为60天。持卡人在到期还款日前偿还所使用全部银行款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。（二）最低还款额待遇。持卡人在到期还款日前偿还所使用全部银行款项有困难的，可按照发卡银行规定的最低还款额还款。第二十一条贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。第二十三条贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3041号上诉人（原审被告）：广州市荔湾区英儿妇婴用品店，住所地广州市荔湾区。负责人：曾秀芳。被上诉人（原审原告）：陈敦刚，住广西上林县。上诉人广州市荔湾区英儿妇婴用品店因产品销售者责任纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗荔法民一初字第1532号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人广州市荔湾区英儿妇婴用品店上诉称：被上诉人等一批人曾多次以本案的同类产品进行数十起诉讼，对于每一单案件，被上诉人的证据都一样且都不充分，对于这种非普通消费者的合理维权行为、对于这种职业“打假”、以恶意诉讼来达到营利目的的行为在一审法院辖区内产生重大影响，而且同样涉案产品的“打假”诉讼在深圳、佛山、珠海、上海、武汉等地的一二审法院或者工商执法、食药监局等部门均判决或者复函职业打假人一方败诉或不予受理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为产品销售者责任纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案上诉人（原审被告）的住所地为广东省广州市荔湾区花地大道北198号之二首、二层，在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为本案应由广州市中级人民法院管辖，但从案件的复杂程度、社会影响等来看，本案均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的第一审民事案件的情形，故上诉人的主张依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十一月五日书 记 员  吴菲菲
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书(2015)井民一初字第00420号原告赵花勤。委托代理人李淑红、孙晓杰，石家庄市桥西为民法律服务所法律工作者。被告魏春花，电话。委托代理人张玉超。被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司。住所地：河北省石家庄市藁城区胜利路**号。电话0311-8812****。代表人马军社，该公司经理。委托代理人彭军雷，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。原告赵花勤与被告魏春花、中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法采用简易程序，于2015年8月4日、11月2日公开开庭进行了审理。原告赵花勤的委托代理人孙晓杰，被告魏春花的委托代理人张玉超，被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司的委托代理人彭军雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵花勤诉称，2015年6月19日，张玉超驾驶魏春花的冀A×××××、冀A×××××挂货车（该车在中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司投保了交强险、商业三者险），沿京昆高速公路行驶至311KM＋100M处超车时，与赵云波驾驶赵花勤的冀A×××××小型客车刮擦碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。河北高速交警队认定张玉超负此事故的全部责任，赵云波无责任。现要求被告赔偿给原告车损、公估费、拆验费、现场施救费、交通费等损失74241元，并承担本案的诉讼费。被告魏春花辩称，答辩人的冀A×××××乘龙重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司投保了交强险、不计免赔商业三者险300000元，该事故给原告造成的损失应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，答辩人不承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司辩称，对道路交通事故认定书没有异议。冀A×××××车在答辩人处投保了交强险、商业三者险。答辩人同意在交强险财产损失限额内赔偿原告的合理损失，超过部分答辩人同意按照事故责任比例、商业三者险的约定在限额内承担责任，但不承担本案的诉讼费、公估费、拆验费、交通费等间接损失。经审理查明，2015年6月19日10时10分，张玉超驾驶魏春花的冀A×××××、冀A×××××挂乘龙重型半挂牵引车（张玉超为冀A×××××车在中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔商业三者险300000元），沿京昆高速公路行驶至311KM＋100M处超车时，与赵云波驾驶赵花勤的冀A×××××沃尔沃小型轿车刮擦碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队于2015年6月19日作出了第1398025201500268号道路交通事故认定书，认定张玉超负此事故的全部责任，赵云波无责任。对此认定书，当事人均未提出异议。原告现主张车损61741元（原告提供了河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告，确定冀A×××××车的损失情况为：更换配件15项计54241元、维修项目8000元、残值500元，估损金额62241元）、公估费4000元（原告提供了河北斯格欧保险公估有限公司收取冀A×××××车公估费4000元的发票）、现场施救费2500元（原告提供了石家庄路捷高速公路救援有限公司收取冀A×××××车现场施救费2500元的发票）、拆验费4000元（原告提供了石家庄市长安区石正汽车维修服务中心收取冀A×××××车拆验费4000元的发票）、交通费2000元（原告称其为处理事故、车辆评估等支付了该费用，并提交了金额共计1800元的车票18张）等损失74241元。被告对原告主张的损失、提供的证据提出如下质证意见：原告提交的公估报告鉴定程序违法，内容不符合实际，事故发生后，保险公司委托当地人保公司对事故车辆勘验确定车损为23000元（提供了中国人民财产保险股份有限公司制作的机动车保险车辆损失情况确认书，该确认书确定冀A×××××车的损失为23798元），原告没有提供修理费票据，不能与公估报告相互印证，鉴于以上情况，保险公司要求重新鉴定；公估费、拆验费不属保险理赔范围；施救费数额过高，请法庭酌定；交通费不属财产损失案件的赔偿范围。根据被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司的重新鉴定申请、本院委托，河北圣源祥保险公估有限公司作出了SYXFY-20150588号公估报告书，确定冀A×××××车的损失情况为：更换配件12项计45775元、维修项目7600元、残值300元，估损金额53075元。对此公估报告，原告称比河北斯格欧保险公估有限公司作出的公估报告在更换项目中少3项，是其根据前一次公估报告的照片擅自减少了3项，不符合实际情况，应根据原告提供的公估报告确定车辆损失；被告对重新鉴定的公估报告的真实性、关联性没有异议，认可该公估报告。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、公估报告、公估费发票、施救费发票、拆验费发票、车票等证实。本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的第1398025201500268号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定，张玉超负此事故的全部责任，赵云波无责任。张玉超是在经营其母亲的车辆时致原告受损的，其给原告造成的损失应由车主即被告魏春花承担相应的赔偿责任。河北圣源祥保险公估有限公司作出的公估报告改变了河北斯格欧保险公估有限公司作出的公估报告，原告虽对该公估报告提出异议，但未提供足以否定该公估报告的证据，其辩解不予采信，应依据河北圣源祥保险公估有限公司作出的公估报告确定原告的车损为53075元。原告主张的施救费2500元、公估费4000元、拆验费4000元，是原告为施救其车辆、确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。原告为处理该事故确需支付一定的交通费，根据本案的实际情况，该费用确定为600元。原告的上述损失共计64175元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内先行赔付给原告赵花勤2000元。根据张玉超负此事故全部责任的情况，被告魏春花尚应赔偿给原告赵花勤62175元，被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司应按照肇事车辆投保的不计免赔商业三者险的约定在限额内赔付给原告赵花勤62175元，其共应赔付给原告赵花勤64175元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司赔付给原告赵花勤64175元。二、驳回原告赵花勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元，减半收取828元，法院专递费150元，共计978元，由被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 高永庭二〇一五年十一月三日代书记员 梁亦琳
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第283号申请执行人孙占军，男，汉族，1965年9月15日出生，个体，初中文化程度，住宁夏银川市兴庆区。被执行人赵学峰，男，汉族，1981年12月17日出生，初中文化程度，无业，住宁夏永宁县。本院根据已经发生法律效力的（2014）永民初字第469号民事判决书，已依法向被执行人赵学峰公告送达了执行通知书，责令被执行人赵学峰向申请执行人孙占军赔偿损失7588.07元，案件受理费99.00元，另负担案件执行费50.00元，但被执行人赵学峰至今未履行生效法律文书确定的义务，已将被执行人赵学峰纳入失信被执行人黑名单。在执行过程中，本院依法对被执行人赵学峰的银行存款、车辆、土地、房产信息等财产状况进行查询，均未发现被执行人可供执行的财产，因被执行人赵学峰下落不明，申请执行人孙占军明确表示提供不出被执行人赵学峰的下落和可供执行的财产。并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）永民初字第469号民事判决书的本次执行程序。（如申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索后，可再次向本院申请执行）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王金全代理审判员  剡 军代理审判员  虞 东二〇��五年十一月五日书 记 员  朱海磊本裁定所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。载定书应当写明截裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被���行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖的，或者动产经两次拍卖、不动产或者其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人却无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和协议，且未执行完毕的；本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行行人或者其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法��登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人的到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入的，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查。（三）通过最高人民法院的全国网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
履行法定职责
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆花民初字第00683号原告杨再国，男，1976年5月14日出生，汉族，住陕西省勉县。被告张永国，男，1975年7月6日出生，汉族，住四川省江油市。原告杨再国与被告张永国租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员杨荣丰适用简易程序独任审理。后因被告下落不明，本院于2015年8月21日依法转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2015年11月18日公开开庭进行审理。原告杨再国到庭参加了诉讼，被告张永国经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨再国诉称：2013年3月10日，原被告双方签订一份《火锅店承包协议》一份，约定，原告将位于花桥镇光明路面积2100平方米的火锅店设施承租给被告经营，租赁期间为一年，即从2013年3月10日至2014年3月9日止，年租金为138000元，租金支付方式为前6个月每月支付壹万元，后6个月每月支付13000元，均在每月的5号前支付。2013年6月份，被告突然停止经营，尚欠两个多月的租金未付，以及在被告经营期间所欠下的酒水款未付，原告帮其垫付了酒水款。2014年10月15日，原告找到被告，被告立下欠条一份，载明共结欠原告28000元，并注明2015年2月初付一半，2015年4月底付清。被告立下欠条至今分文未付。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判决：一、被告支付租金28000元整；二、被告支付利息以28000为本金从2014年4月30日计算至法院裁决给付之日按银行同期贷款利率计算；三、本案诉讼费由被告承担。被告张永国未到庭，没有答辩意见。经审理查明，2013年3月10日，原、被告双方签订《火锅店承包协议》一份，约定：甲方同意将其位于昆山市花桥镇光明路，面积2100平方米的火锅店承包给乙方经营。双方商定租赁期限自2013年3月10日至2014年3月9日。合同第三条约定，租金及押金。年租金为人民币大写壹拾叁万捌仟元整，支付方式为按月支付给甲方，后经营从2013年3月10日起至2013年9月10日止，每月支付甲方壹万元，2013年9月10日起至2014年3月9日止，每月支付甲方壹万叁仟元，于每月5号前支付。另查明，被告在承包经营原告火锅店期间，中途离场，并欠下原告租金及对外的酒水款。2014年10月15日，原告找到被告张永国要求被告支付欠下的款项。被告为此向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠杨再国贰万捌仟元整，注：于2015年2月份初付一半，于2015年4月底付清”。但时至今日，被告尚未向原告支付相应款项。上述事实有原告提供的《火锅店承包协议》、欠条一份、原告庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与被告张永国签订的《火锅店承包协议》,系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性法律规定，该合同是合法有效的。双方当事人均依约行使自己的权益和履行各自的义务。现被告未能按协议约定向原告支付租金，构成违约。原、被告就承包经营一事的解除双方通过实际行为已经解除，且被告就欠下原告的款项以出具欠条形式进行了结算，被告并在欠条中约定了归还款项的时间。原、被告之间的债权、债务关系具体明确，被告应当按约定时间向原告归还款。现被告没有按约定时间向原告归还款项，被告应承担不利的法律后果，应立即向原告支付欠款并承担逾期还款的违约责任。故原告诉请本院判决“被告支付租金28000元；被告支付利息以28000为本金从2014年4月30日计算至法院裁决给付之日按银行同期贷款利率计算。”本院予以支持。被告张永国经本院依法送到开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，由此带来的不利后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永国于本判决生效后十日内向原告杨再国支付28000元；二、被告张永国以28000元为基数自2015年5月1日起至本院判决被告给付之日按银行同期贷款利率向原告杨再国支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费690元，合计1190元，由原告杨再国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  杨荣丰人民陪审员  郭静芳人民陪审员  陆 芳二〇一五年十一月二十四日书 记 员  陈 圆