wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初15234号原告李天成，男，汉族，1965年8月12日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人姜海腾，广东金圳律师事务所律师。被告谭杨学，男，汉族，1972年8月2日出生，户籍地址重庆市云阳县，委托诉讼代理人呼群，广东商达（福田）律师事务所律师。上述原告诉被告不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜海腾，被告谭杨学及其委托诉讼代理人呼群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月，因原告没有深圳市小轿车牌照，与被告协商，由被告购买奔驰车一辆，登记在被告名下，原告支付了首期款229340元及分期款250932元（人民币，下同），合计480272元。后被告将车辆自用，原告多次催促被告，但被告拒不返还原告支付的购车款。因此原告向法院起诉，请求：一、判令被告返还原告480272元及利息（自2017年8月30日至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、判令被告承担全部诉讼费用。被告辩称，涉案车辆并非原告所称原告因没有深圳市小汽车牌照由被告代持。2001年8月，被告与原告、李敏、刘启洪等四人合伙开公司，原告于2015年3月提出公司需要购车用于接待，经公司股东商议决定购买涉案车牌号为粤Ｂ×××××奔驰汽车。虽该车辆登记在被告名下，但其属于公司财产。2016年公司解散，经商议决定将涉案车辆交由原告使用，同时原告需要自行偿还车辆的贷款以及自行承担该车辆的违章等问题。2017年2月，被告向银行查询得知原告并无按时偿还车贷，同时被告也无法与原告取得联系，经原公司其余股东商议，决定将车辆收回。被告认为涉案车辆由公司购买，只是登记在被告名下，原告一直在使用，公司一直在偿还车贷，现公司解散，将车辆继续交由原告使用，原告应当继续偿还车贷，但原告并无按期偿还车贷，致使被告于不利的境地，被告收回车辆的行为既符合事实也符合法律规定。原告为证明车辆系被告代持，实际所有人为原告，向本院提交了《销售合同》、银行流水（丘金荣、龙能武、李智、李天成）、代付款说明（丘金荣、龙能武、李智）等证据。被告为证明车辆系李天成、谭杨学、李敏、刘启洪等四人合伙开公司时购买的公司公用车辆，向本院提交了《合伙经营协议书》、《GL公司科目余额表》、公司财务出具的证明、银行流水（谭杨学）、原被告的微信聊天记录、公司财务与原告的微信聊天记录、损益表、资产负债表等证据。结合当事人提供的证据及庭审查明的情况，本院确认以下事实：2001年8月，被告与原告、李敏、刘启洪等四人合伙经营企业。2015年3月，原告提出企业需要购车用于接待，经股东商议决定购买涉案车牌号为粤Ｂ×××××奔驰汽车，虽该车辆登记与车辆贷款银行账户在被告名下，但其属于企业财产，各股东有义务对这笔贷款承担还款责任。2016年企业解散，企业账户没有剩余财产，各股东没有进行清算，经各股东商议决定将使用权交给原告，但原告需要偿还剩余车贷以及自行处理违章等事宜。之后原告并未按时偿还车贷。车贷断供后，被告与原公司其余股东通过车辆定位找到涉案车辆，并驾驶车辆离开。本院认为，涉案车辆为本为企业公用车辆，只是以被告的名义购买，所支付的购车款亦均由企业各股东提供给被告，只是以被告账户偿还贷款。现原告要求被告还款，与事实相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。本案案件受理费4260元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘义芳二〇一八年十一月二十日书记员  庄锦蓬
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0191民初530号之一原告：广东屯兴融资租赁有限公司,住所地广州市南沙区丰泽东路**(自编**楼)13层1301房自编X1301-E234,统一社会信用代码914401150686529530。法定代表人:张辉斌，职务董事长。委托诉讼代理人：廖海明，该公司员工。被告：深圳市创世纪机械有限公司，住，住所地深圳市宝安区沙井街道东环路****深圳市宝安区沙井街道新二红巷工业路88号厂房一、二、三；黄埔居委南浦路152号设有经营场所从事生产经营活动，组织机构代码78390625-4。法定代表人：夏军，职务董事长。委托诉讼代理人：王辉、王雷，该公司员工。本院受理原告广东屯兴融资租赁有限公司诉被告深圳市创世纪机械有限公司融资租赁合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由深圳市宝安区人民法院或中山市第一人民法院管辖，理由如下：1.本案原告起诉的依据为原、被告与中山农村商业银行股份有限公司三方签署的《回购合同》、《融资租赁贷款合作总协议》，以及原、被告签署的《设备回购协议》。《回购合同》、《融资租赁贷款合作总协议》中皆明确约定案涉纠纷管辖法院为甲方住所地法院，即中山市第一人民法院。2.本案为融资租赁合同纠纷，应当以租赁物使用地广东省珠海市为合同履行地，故认为本案应由珠海市法院管辖。综上，被告认为本案应按照协议管辖的约定或租赁物使用地确定管辖法院，故请求将本案移送深圳市宝安区人民法院或中山市第一人民法院审理。经查明：2018年10月18日，原告（出租人）以承租人珠海市联振科技有限公司欠付租金为由，向本院提起本案诉讼，请求判令被告（租赁物出卖人）向原告支付回购款2892216.97元及违约金。原告在起诉时向本院提供了证据《融资租赁贷款合作总协议》【合同编号：中农商银（总营）融租字[2016]第0001号，以下称合作总协议】、《回购合同》【编号为中农商银（总营）回购字[2016]第0001号】、《设备回购协议》、《融资租赁合同》、《买卖合同》等。原告主张根据《回购合同》和《设备回购协议》的约定，要求被告承担租赁物回购责任。上述证据显示，2016年5月30日，原告（受信人/借款人/物件买方）、被告（物件卖方/回购方）和中山农村商业银行股份有限公司（授信人/贷款人，以下简称中山农商行）签订《融资租赁贷款合作总协议》。合作总协议约定中山农商行在符合授信政策和被告承担物件回购责任的前提下，向原告发放贷款，用于原告向被告购买数控加工中心物件；原告将贷款所购物件出租给承租人使用，原告以承租人的租金向中山农商行归还贷款本息。合作总协议第六条约定被告作为买方承担回购责任，三方权利义务关系详见上述《回购合同》。合作总协议第七条第（五）项约定中山农商行将贷款资金直接从原告的结算账户中划转给被告，用于支付原告购买被告物件的剩余货款。合作总协议第九条第二项约定，凡因本协议引起的或与本协议有关的争议或纠纷，可由合作各方协商解决，协商不成或不愿协商时，均由中山农商行住所地人民法院管辖。同日，原、被告与中山农商行三方签署了合作总协议附件1-4即上述《回购合同》，约定被告同意在合作期间内就原告与承租人签订的租赁合同项下的租赁物承担不可撤销的回购责任，并在符合本合同约定的条件时对租赁物进行回购。《回购合同》第二条约定了回购条件，其中包括承租人租金逾期未支付等；第十五条第5项约定，在履行本协议过程中产生争议三方协商不成时，任何一方应向中山农商行所在地的人民法院提起诉讼。2016年11月20日，原、被告双方签订《设备回购协议》，就被告出售给原告的产品及由原告租赁给承租人珠海市联振科技有限公司的业务中所涉及被告应承担的回购责任事宜进行约定。《设备回购协议》约定了回购标的物基本情况、回购条件及价款等事项。其中第二条明确载明依据编号中农商银（总营）回购字[2016]第0001号《回购合同》的约定，被告承担相关具体回购责任；第四条载明本协议作为回购合同附件，本协议未尽事宜按回购合同约定执行。另，2016年11月20日原告作为出租人与承租人珠海市联振科技有限公司签订《融资租赁合同》【编号：TX融租合字（2016）第012号】。同日，原、被告与珠海市联振科技有限公司签订《买卖合同》【编号：TX（2016）第012号】。《融资租赁合同》第19.1条约定有关该合同的任何争议，若协商不成，则提交出租人住所地有管辖权的法院诉讼解决。《买卖合同》第8.5条约定因执行本合同所发生的一切争执，经协商不能解决的，应提交合同签署地的有管辖权法院诉讼。合同载明签署地点在广州市南沙区。《融资租赁合同》、《买卖合同》未对原、被告之间关于租赁物回购的事项作出约定。《融资租赁贷款合作总协议》、《回购合同》中载明中山农村商业银行股份有限公司住所地位于中山市**中山三路**之一。该址管辖法院为中山市第一人民法院。本院认为：本案为合同纠纷。根据民事诉讼法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告与中山农商行在《融资租赁贷款合作总协议》及《回购合同》中就各方发生的争议，，约定管辖法院为中山农商行住所地法院案涉回购义务作为当事人约定的融资租赁贷款发生的前提以及合同履行的担保性措施，，合作总协议、《回购合同》的当事人住所地或者合同履行地与本案回购纠纷存在实际联系因此，上述三方关于由中山市第一人民法院管辖的约定，系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力，并且应适用于本案诉讼。故被告主张本案应由中山市第一人民法院管辖，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下:本案移送至广东省中山市第一人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  崔 剑二〇一八年十一月二十九日法官助理  刘慧娟书 记 员  张 平
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4602号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：王岳飞，男，1987年4月19日生，汉族，户籍地陕西省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人王岳飞信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初11469号民事判决书，于2018年11月1日向本院申请执行，要求被执行人王岳飞向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币294,410.84元。本院立案受理后，依法对被执行人王岳飞财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年11月2日向被执行人王岳飞发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年11月2日对被执行人王岳飞银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2018年11月16日将被执行人王岳飞纳入失信被执行人名单2018年11月16日对被执行人王岳飞采取限制高消费2018年11月20日委托车辆登记地法院协助查封被执行人名下车辆。2018年11月21日委托被执行人所在地法院进行必要调查2018年11月23日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴怡聂审判员 吴沁泉二〇一八年十一月二十八日书记员 王 琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0124执1724号之一 申请执行人:陶志军,男,1973年6月5日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。 被执行人:左治国,男,1977年6月5日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018）皖0124民初2639号民事判决书，向被执行人左治国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人左治国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人左治国在中国农业银行6228××××5677账户内存款人民币26185.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  童中兵 二〇一八年十一月二十一日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115民初6092号原告：董某某，女，2012年10月15日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，法定代理人：万某，女，1985年6月25日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，系原告母亲。被告：彭某某，男，1971年1月10日出生，汉族，住广东省丰顺县，被告：中华联合保险集团股份有限公司，住所地北京市丰台区丽泽路18号院1号楼1层103A,统一社会信用代码91110000228593025L。法定代表人：李迎春。原告董某某与被告彭某某、中华联合保险集团股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告董某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按董某某撤回起诉处理。审判员 赵 岚二〇一八年十一月十九日书记员 古美萍
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执2563号昆山室金銮翔装饰工程有限公司、苏州翔源鑫电子科技有限公司：昆山室金銮翔装饰工程有限公司申请执行苏州翔源鑫电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计20176元。经本院立案受理,被执行人苏州翔源鑫电子科技有限公司已自动履行了付款义务，现已全部执行到位。至此昆山室金銮翔装饰工程有限公司向本院申请执行的（2017）苏0506民初2244民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十六日
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0428执690号之一申请执行人：游文全，男，1971年5月4日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被执行人：奥普新集团江西奥普新塑业科技有限公司，住所地:江西省九江市都昌县蔡岭工业园。法定代表人：游长兴，该公司执行董事。申请执行人游文全与被执行人奥普新集团江西奥普新塑业科技有限公司民间借贷纠纷一案，游文全依据已发生法律效力的都昌县人民法院（2017）赣0428民初1275号民事判决书于2018年6月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及房管、车辆、土地、公积金等方式调查，查明被执行人无财产可供执行。因本案被执行人下落不明，本院已在被执行人所在原单位及住所地调查被执行人财产及下落均未果。2018年10月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，2018年11月20日，本月向申请执行人告知案件执行情况、并告知本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人游文全未实现的债权10.71万元，应由被执行人奥普新集团江西奥普新塑业科技有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  王全民二〇一八年十一月二十六日书记员  凌燕华
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4565号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：韩绍凯，男，1986年9月14日出生，汉族，户籍地河南省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人韩绍凯信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初11402号民事判决书，于2018年11月1日向本院申请执行，要求被执行人韩绍凯向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币312,953.75元。本院立案受理后，依法对被执行人财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一八年十一月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一八年十一月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年十一月十六日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇一八年十一月十六日对被执行人采取限制高消费二〇一八年十一月二十日委托车辆登记地法院协助查封被执行人名下车辆二〇一八年十一月二十一日委托被执行人所在地法院进行必要调查二〇一八年十一月二十三日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序。二〇一八年十一月二十八日委托财付通支付科技有限公司对被告财付通账户进行冻结并扣划。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员赵琛琛审判员吴沁泉二〇一八年十一月二十八日书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
海南省第一中级人民法院   民事裁定书   （2018）琼96民辖终121号   上诉人（一审被告）：海南信伟实业有限公司。住所地：海南省澄迈县老城经济开发区北一环路南侧。   法定代表人：李某，该公司总经理。   被上诉人（一审原告）：庞某，女，1970年7月9日出生，汉族，住重庆市甫江北区。   上诉人海南信伟实业有限公司（以下简称信伟公司）因与被上诉人庞某商品房预售合同纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2018）琼9023民初1795号民事裁定，向本院提出上诉。   本案审查过程中，上诉人信伟公司向本院申请撤回管辖权异议上诉。   本院认为，上诉人信伟公司在本案审查期间提出撤回管辖权异议上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人海南信伟实业有限公司撤回管辖权异议上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 罗 葵   审判员 李秋芸   审判员 黄声泽      二〇一八年十一月三十日   书记员 王 欣   附：本案适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1803执1627号 申请执行人:清远市清新区农村信用合作联社三坑信用社,住清远市清新区三坑镇三坑大道3号。 负责人：李啟锋。 被执行人:梁国英,女性,1966年11月26日出生,汉族,住清远市清新区。 本院在执行清远市清新区农村信用合作联社三坑信用社与梁国英借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人协商为由，自愿撤回案件的执行申请，案件符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1803执1627号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈秋荣 审判员  朱海兵 审判员  江 景 二〇一八年十一月二十九日 书记员  李俊涛
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0123民初1150号原告：于传录，男，1950年12月30日出生汉族，个体工商户，现住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：黄庆利，男，1952年2月22日出生，汉族，法律工作者，现住依兰县。被告：靳高福，男，1973年2月6日出生原住黑龙江省依兰县，现下落不明。原告于传录与被告靳高福房屋租赁合同纠纷一案，2015年9月8日，原告于传录以房屋租赁合同纠纷为由，向依兰县人民法院提起诉讼，请求判令被告迁出争议房屋并给付2014年租金10,000元，依兰县人民法院于2017年8月18日下达（2015）依民初字第631号民事裁定书，以原告起诉事实不清，证据不足为由，裁定驳回起诉。原告上诉后，哈尔滨市中级人民法院认定原审适用法律不当，裁定撤销原审裁定，指令审理。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于传录的委托诉讼代理人黄庆利到庭参加诉讼。被告靳高福经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于传录向本院提出诉讼请求：1、判令被告迁出承租的伍郡兰亭小区9号楼3单元202室、302室；2、判令被告给付2014年房租1万元。事实和理由：2013年12月5日，原告将抵工程款得来的依兰镇伍郡兰亭小区9号楼3单元202、302室（每套面积59.79平方米）出租给被告，双方签有租房合同，根据合同约定，被告每套房屋每年交租金5000元，如违约甲方可随时收回房屋，不承担乙方的装修费用，乙方应无条件的迁出承租房。由于被告不履行承诺，现原告根据双方合同约定第三条提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告靳高福经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未递交任何形式的书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证。本院经审理认定的事实如下：2013年12月5日，原告将抵工程款得来的依兰镇伍郡兰亭小区9号楼3单元202、302室（每套面积59.79平方米）出租给被告，双方签有租房合同，根据合同约定，被告每套房屋每年交租金5000元，如违约甲方可随时收回房屋，不承担乙方的装修费用，乙方应无条件的迁出承租房。另查明，本院2014年1月16日向案外人徐庆久下发了（2013）依法执字第50号执行裁定书，根据本院（2012）依民初字第1086号民事调解书，将被执行人靳高福用抵账楼伍郡兰亭9号楼3单元202室59.64平方米以116,000元价格抵给申请执行人徐庆久，事后徐庆久装修后搬入该房居住至今。本案原告于传录曾向本院执行局就该房屋权属问题提出书面执行异议申请，但至今没有结果。另查明，2013年10月份，本案被告靳高福欠案外人李玉国借款12万元，因无钱偿还，将本案争议的伍郡兰亭9号楼3单元302室抵账给李玉国。李玉国装修后，于2015年6月14日以158,000元价格出卖给叶玲玉，房屋买卖合同是李玉国的哥哥李玉华与买主叶玲玉签订的。现争议的9号楼3单元302室由买主叶玲玉居住。本案原审时，原告于传录当庭陈述称，其是在2014年6月知道被告将争议房屋出售及经依兰县法院执行过程中以房抵账的情况，当时被告曾表态，可以购买争议房屋并给付原告房款，原告同意后，但被告迟迟没有付款，因此原告提起诉讼。本案在审理过程中，经本院释明，原告未申请追加房屋实际占有人参与诉讼。本院认为，原、被告签订的《租房合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认，双方均应按照合同的约定履行相关义务。被告租赁房屋，应当向原告支付租金。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告为证明其主张，向本院提交了《租房合同》、抵账明细、开发商证明，能够证明双方之间房屋租赁关系的事实，被告靳高福经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，因此原告主张被告靳高福给付其2014年房租10,000万元，应予支持。但原告在知道争议房屋被被告以房抵债后，双方对房屋由出租转变为买卖已经达成合意，且原告在索要房款未果后，在拖延一年之久后提起诉讼，现争议房屋在抵账后已经装修、转卖,原告未向法庭举示证据说明双方达成买卖合意的具体内容及后期处理该房产的协议内容，不能证明双方之间仍是租赁关系，且被告现不是诉争房产的实际占有人，经法庭释明后，原告亦未申请追加实际占有人参加诉讼，故原告诉请被告迁出争议房屋与客观事实不符，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳高福于本判决生效之日起十日内给付原告于传录租金共计10,000元；二、驳回原告于传录其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费570元，由被告靳高福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  关东航审 判 员  吴 妍人民陪审员  李平东二〇一八年十一月二十日书 记 员  吴春苗
四川省炉霍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川3327执16-2 申请执行人：巴登郎加，男，1966年3月8日出生，藏族，住四川省炉霍县宜木乡通龙村通龙组。 被执行人：岑开云，男，1964年9月13日出生，汉族，住四川省崇州市白头镇高笕村**。 被执行人：杨艳群，女，1964年9月16日出生，汉族，住四川省崇州市白头镇高笕村**。 申请人巴登郎加与被执行人岑开云、杨艳群借款合同纠纷一案，四川省炉霍县人民法院作出的（2016）川3327民初12号民事判决书已发生法律效力，申请执行人巴登郎加于2018年6月20日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法查封被执行人岑开云在四川省崇州市白头镇高笕村1组的房屋一套，因该房屋属于农村散居房屋不能处置，且被执行人暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结四川省炉霍县人民法院作出的（2016）川3327民初12号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ：胡文龙 审判员 ： 王 伟 审判员 ： 龙 燕 二〇一八年十一月三十日 书记员 ： 秀 英
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）藏0302执194号之七 申请执行人：中国联合网络通信有限公司昌都市分公司，住所地西藏昌都市卡若区，统一社会信用代码×××。 法定代表人：高才益，该公司总经理。 委托代理人：张顺，该公司员工。 被执行人：银杏商务宾馆，住所地西藏昌都市卡若区，统一社会信用代码×××。 经营者：李勇，该宾馆总经理。 本院在执行中国联合网络通信有限公司昌都市分公司与银杏商务宾馆租赁合同纠纷一案中，冻结了被执行人李勇的账户×××金额14467.28元，现因被执行人李勇已履行完生效法律文书所确定的义务，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李勇在中国农业银行×××账户内存款人民币14467.28元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 措仁群培 二〇一八年十一月九日 书记员 范  帅
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀10民终6467号 上诉人（原审被告）：苏福强，男，1974年11月16日出生，汉族，住泊头市。 上诉人（原审被告）：沧州荣辉汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市孟村回族自治县丁庄子工业区。 法定代表人：庞庆相，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏福强，男，1974年11月16日出生，汉族，住泊头市。 被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区北京路民生财富广场13楼14楼。 负责人：归洪川，总经理。 委托诉讼代理人：韩猛，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张武斌，男，1966年10月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。 被上诉人（原审原告）：肖红，女，1966年10月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。 二被上诉人委托诉讼代理人：周辰，河北博典律师事务所律师。 原审被告：刘博，男，1988年8月1日出生，汉族，农民，现羁押于河北省深州监狱。 原审被告：朱宝杰，男，1987年7月10日出生，汉族，住泊头市。 原审被告：泊头市长领汽车运输服务有限公司，住所地泊头市南仓街。 法定代表人：刘洪峰，该公司经理。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：李彦君，该分公司经理。 上诉人苏福强、沧州荣辉汽车运输有限公司因与被上诉人肖红、张武斌、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司、泊头市长领汽车运输服务有限公司、朱宝杰、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、刘博机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2018）冀1023民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人苏福强、沧州荣辉汽车运输有限公司于2018年11月14日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人苏福强、沧州荣辉汽车运输有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人苏福强、沧州荣辉汽车运输有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费399元，减半收取199元，由上诉人苏福强、沧州荣辉汽车运输有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  田雪芹 审判员  宋 强 审判员  赵洪亮 二〇一八年十一月十五日 书记员  蔡晓依
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执1639号 关于被执行人王艳芳罚金一案，本院于2018年11月2日立案执行，并于2018年11月5日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月五日
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0111民初2312号原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地哈尔滨市呼兰区南二道街181号。负责人：马彪，职务行长。委托诉讼代理人：吕宁春，男，职务农行呼兰支行法律顾问，现住哈尔滨市南岗区。被告：王彦铎，男，1976年1月18日出生，满族，现住黑龙江省绥化市北林区。案由：金融借款合同纠纷本院在审理中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行（以下简称农业银行）诉王彦铎金融借款合同纠纷一案中，农业银行于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，农业银行提出的撤诉请求，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行撤回起诉。案件受理费50元(中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行已预交)，减半收取25元，由中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行负担。审判长 马 立审判员 陈玉芳审判员 何艳红二〇一八年十一月十二日书记员 李铭源
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初15270号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡冰佩，山东文康律师事务所律师。被告：杭加霞，女，1992年11月18日出生，汉族，户籍所在地为安徽省定远县，约定送达地址为江苏省无锡市新吴区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告杭加霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理胡冰佩到庭参加诉讼，被告杭加霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令杭加霞立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              5000              2018-11-10              15.4                  合计              5000                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年9月21日,杭加霞通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，杭加霞在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-09-21              5000              28.8              12期              每月放贷对应日              等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3.按逾期次数加收欠款5.00%的滞纳金      截至2020年11月5日,海尔金融公司放款情况及杭加霞履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-10-09              5000                                          5000                            2018-11-10      上述《个人借款合同》第五条约定了杭加霞指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定杭加霞提供的法律文书送达地址为江苏省无锡市新吴区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。杭加霞未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、杭加霞身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明杭加霞向海尔金融公司贷款及杭加霞逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，杭加霞未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和杭加霞通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但杭加霞未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。杭加霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杭加霞于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              5000              2018-11-10              15.4      如果杭加霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由杭加霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  乔青                                                                 二〇二〇年十二月三十日                    书记员王坤仪
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4764号申请执行人：上海都市生活企业发展有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人杨学军。被执行人：上海良信后勤管理服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人姜凌。申请执行人上海都市生活企业发展有限公司与被执行人上海良信后勤管理服务有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院(2018)沪0105民初3989号民事判决，于2018年11月11日向本院申请执行，要求被执行人上海良信后勤管理服务有限公司向申请执行人上海都市生活企业发展有限公司支付货款人民币66，160元及利息、案件受理费人民币797.82元。本院立案受理后，依法对被执行人上海良信后勤管理服务有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年11月11日向被执行人上海良信后勤管理服务有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。被执行人至今未履行义务。2018年11月14日对被执行人上海良信后勤管理服务有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2018年11月22日将被执行人上海良信后勤管理服务有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。2018年11月26日本院约谈申请执行人并告知本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  缪 巍审 判 员  蒋 萍审 判 员  吴沁泉二〇一八年十一月二十七日法官助理  熊利民书 记 员  王 琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1881民初3935号之二 原告：宋春龙，男，1964年1月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：罗祖吾，男，1977年10月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：李朝亮，男，成年，汉族，住安徽省宁国市,公民身份号码不详。 本院在审理原告宋春龙被告罗祖吾被告李朝亮提供劳务者受害责任纠纷一案中，按照原告提供的地址邮寄送达，被告李朝亮无法联系、送达。 本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，属诉讼中无明确被告的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下: 驳回原告宋春龙的起诉。 本案受理费4785元，退还原告宋春龙。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  彭 俊 人民陪审员  张保良 人民陪审员  占家兵 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  李 翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条一款（三）项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 最高人民法院《关于适用若干问题的意见》 第一百三十九条第一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4760号申请执行人：上海都市生活企业发展有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人杨学军。被执行人：上海良信后勤管理服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人姜凌。申请执行人上海都市生活企业发展有限公司与被执行人上海良信后勤管理服务有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院(2018)沪0105民初3991号民事判决，于2018年11月11日向本院申请执行，要求被执行人上海良信后勤管理服务有限公司向申请执行人上海都市生活企业发展有限公司支付货款人民币960，000元及利息、案件受理费人民币6，255.27元。本院立案受理后，依法对被执行人上海良信后勤管理服务有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年11月11日向被执行人上海良信后勤管理服务有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。被执行人至今未履行义务。2018年11月14日对被执行人上海良信后勤管理服务有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2018年11月22日将被执行人上海良信后勤管理服务有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。2018年11月26日本院约谈申请执行人并告知本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  缪 巍审 判 员  蒋 萍审 判 员  吴沁泉二〇一八年十一月二十七日法官助理  熊利民书 记 员  王 琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5372号 申请执行人：招商银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道92-1号新城国际1-6层商业裙楼，统一社会信用代码：91450000682139076Q。 负责人：徐忠民，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘秀清，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨中一，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被执行人：陈成财，男，1978年11月18日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：林洪玉，女，1983年3月16日出生，汉族，住福建省福安市。 招商银行股份有限公司南宁分行申请执行陈成财、林洪玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初1033号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈成财、林洪玉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司南宁分行于2018年11月29日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人陈成财、林洪玉的银行存款人民币及其它款项人民币147238.73元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 代理审判员 李 颖 二〇一八年十一月三十日 书 记 员 李红芳
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1302执恢198号申请人苏红玉，女，1966年10月14日出生，汉族，住南阳市宛城区。被执行人周红梅（周红娟），女，1979年2月3日出生，汉族，住南阳市宛城区。申请执行人苏红玉与被执行人周红梅（周红娟）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宛民初字第1804号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的450000元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2018年5月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等，被执行人未实际履行。本院于2018年9月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人仅有零星存款已部分冻结，对此申请人不要求法院采取执行清零措施。本院未发现被执行人名下工商股权登记信息、也未开设证券账户，发现被执行人名下有豫Ｒ×××××宝马牌车辆，并已查封扣押，但存在执行异议正在处理，车辆暂无法处置。对于被执行人，其下落不明，无法采取拘留措施。本院依法于2018年9月26日对被执行人作出限制消费令。至此，本院已穷尽执行措施。上述执行情况，本院于2018年11月9日通过约谈方式告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经查询，现阶段未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成立后在重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 欣审判员 谢海峰审判员 王 于二〇一八年十一月九日书记员 李志彬
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终2312号上诉人(原审原告)：朱有松，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：霍志远，慧聪律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李大平，男，海南省中交龙建筑工程有限公司内蒙古分公司第二项目部经理，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人(原审被告)：海南省中交龙建筑工程有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。负责人：刘中法，该分公司经理。上诉人朱有松因与被上诉人李大平、海南省中交龙建筑工程有限公司内蒙古分公司（以下简称中交龙内蒙古分公司）民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初8464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭，经询问各方当事人，各方在二审中均无新的事实、证据或理由，故依法对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。朱有松上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持朱有松的诉讼请求，案件受理费由李大平、中交龙内蒙古分公司负担。事实和理由：一、一审法院将本案定为民间借贷纠纷错误，本案系劳务合同纠纷，是中交龙内蒙古分公司呼和浩特第二项目部（以下简称第二项目部）与四川军福劳务有限公司（以下简称军福公司）签订《工程劳务（扩大）承包协议书》后，第二项目部拖欠军福公司劳务费，遂向军福公司负责人朱有松出具欠条，故本案属于劳务合同纠纷。二、本案借条实为欠条，故涉案款项实为欠款。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判。中交龙内蒙古分公司辩称，涉案借条是在朱有松胁迫李大平的情况下出具的，李大平加盖的公章是项目部章，未经中交龙内蒙古分公司授权，中交龙内蒙古分公司不予认可。李大平出具借条的行为系其个人行为。李大平未进行答辩。朱有松向一审法院起诉请求：1、李大平、中交龙内蒙古分公司连带给付其借款20万元；2、李大平、中交龙公司内蒙古分公司按年利率24%给付其2015年12月31日起至实际给付之日止的利息，暂计至2017年10月20日共计86663元。一审法院认定事实：2015年12月15日，李大平出具借条一张，内容为借朱有松现金20万元，还款时间2015年12月30号，如有还不清按照每天1000元作为违约金，落款借款人李大平签字按印，第二项目部加盖印章。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。依据上述规定，借款合同属于实践性合同，出借人将借款交付借款人合同方成立。本案中，借条仅载明“借朱有松现金20万元”，“借”仅指双方形成借贷的合意，借款人向出借人出具借条本身仅认可双方形成借贷合意，朱有松除应举证证明双方对借款关系达成一致的意思表示外，还应当举证证明其将借款交付。朱有松称其现金替李大平支付保证金的利息和4个管理人员的工资，但朱有松并未就此进行举证证明，故对其陈述不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回朱有松的诉讼请求。案件受理费5600元，由朱有松负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，朱有松一审时以民间借贷纠纷将李大平和中交龙内蒙古分公司诉至法院，并据此提出了具体的诉讼请求、事实和理由，且在庭审中也一直主张其与李大平和中交龙内蒙古分公司之间的关系为民间借贷法律关系。故一审法院按照朱有松的主张、适用《中华人民共和国合同法》中有关借款合同的规定审理本案符合法律规定。二审中，朱有松称本案因军福公司和中交龙内蒙古分公司之间的劳务合同纠纷而起，与其一审陈述相互矛盾，且军福公司并非本案诉讼主体，军福公司与中交龙内蒙古分公司之间的纠纷与本案系不同法律关系，应另案解决。故对朱有松的上诉请求不予支持。综上所述，朱有松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5600元，由上诉人朱有松负担。本判决为终审判决。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆二〇一八年十一月二十三日书记员 李元日
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0638民初2079号 原告：任贺亮，男，1961年10月20日出生，汉族，住雄县。 委托代理人：郭文利，河北助友律师事务所律师。 被告：闫福全，男，1972年9月2日出生，民族，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。 原告任贺亮与被告闫福全民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，本院在审理过程中,原告无法提供被告闫福全的身份信息及准确的送达地址,本院经查证后仍然不能确定被告闫福全的送达地址。 依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的规定，裁定如下： 驳回原告任贺亮的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  翟文志 二〇一八年十一月二十九日 书记员  吕 强
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0105民初2679号 原告石家庄市某某建筑机械租赁有限公司，住所地：石家庄市长安区。 法定代表人甄某某，该公司执行董事。 委托代理人刘某、霍某，河北林平律师事务所律师。 被告石家庄某某集团有限公司，住所地：石家庄新华区。 法定代表人王某某呈肖，该公司董事长。 委托代理人李某某、曹某某，该公司员工。 被告河北某某建筑工程有限公司，住所地：石家庄新华区。 法定代表人高某某，该公司执行董事。 原告石家庄市某某建筑机械租赁有限公司与被告石家庄某某集团有限公司（以下简称石家庄某某集团）、河北某某建筑工程有限公司（以下简称某某公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张素华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：二被告连带支付原告租赁费13万元及违约金；诉讼费由被告承担。 被告石家庄某某集团答辩意见：我公司和原告不存在租赁合同关系，不是合同相对方，涉案的工程已将包括设备租赁业务在内分包给了被告某某公司。高某某为被告某某公司的法定代表人，其代表某某公司签订合同，并且原告也是和某某公司履行了合同，结算也是某某公司和原告进行的。综上，应当驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告某某公司答辩意见：工程是我公司分包的石家庄某某集团的，对原告起诉的欠租赁费13万元认可的，但是不存在违约金。被告现在没有能力支付，想和原告达成分期付款协议。 经审理查明，被告某某公司与被告石家庄某某集团于2014年4月10日签订《建设工程分包协议书》，被告石家庄某某集团将其承建的某某城中村改造工程分包给被告某某公司。之后，原告与被告淮信公司法定代表人高怀彪签订《施工升降机租赁合同》，约定被告某某公司租赁原告施工升降机两台，每台设备的进出场费12500元，每台设备月租费12500元。 合同签订后，原告依约向被告提供了租赁设备。被告某某公司分别向原告出具了《结算单》、《承诺书》、欠条等，确认欠原告租赁费的事实。 被告某某公司于2016年3月22日出具的《承诺书》约定：“以上（大谈3＃、5＃电梯结算单租费合计174668元）情况属实，本人承诺于2016年4月20日之前付清全部租费174668元，如逾期未付清，自愿承担每日5%的滞纳金”。原告主张，《承诺书》约定的滞纳金应为违约金，且约定过高，因此，原告要求被告按年利率30%给付违约金。 被告某某公司于2016年10月12日向原告出具欠条，内容为：“今欠甄某某电梯租赁费190000元”。原告提交的《结算单续》显示：“2016年3月25日至2016年8月13日期间产生租赁费80417元，3号楼、5号楼共欠电梯费245085元，协议付19万元。2017年1月25日付5万转账支票，2018年2月13日付1万，余13万”。 庭审中，被告某某公司对欠原告租赁费13万元的事实无异议，但主张该13万元包含本金，也包含违约金，故原告不应再主张违约金。原告对被告此主张不予认可。 本院认为，被告某某公司与原告签订的《施工升降机租赁合同》系双方真实意思表示，合同依法成立并有效。被告某某公司对欠原告租赁费13万元未付的事实认可，本院予以确认。被告主张13万元中包含违约金，因此不同意承担违约金，该主张无事实依据，本院不予支持。但原告主张违约金按年利率30%计算过高，且原告未举证证明其损失情况，从公平原则出发，违约金应按银行同期贷款利率的两倍计算较妥。 根据庭审查明事实可认定，原告与被告某某公司之间存在租赁合同关系，与被告石家庄某某集团不存在合同关系。被告某某公司分包被告石家庄某某集团的工程，与被告石家庄某某集团之间存在建设工程分包合同关系，原告要求被告石家庄某某集团承担责任，法律依据不足，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告河北某某建筑工程有限公司给付原告石家庄市某某建筑机械租赁有限公司租赁费13万元及违约金（违约金自2018年2月13日起，按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至给付完毕之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2283元，由被告河北某某建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张素华 二〇一八年十一月二十七日 书记员  张 津
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0926执702号申请执行人：李传华,男,1968年9月28日出生,住范县新区。被执行人：黄守鲁,男,1971年9月13日出生,住范县。本院在执行李传华与黄守鲁买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2018年5月21日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询及财产调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 杨 明二〇一八年十一月十三日书记员 张爱如
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4761号申请执行人：上海都市生活企业发展有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人杨学军。被执行人：上海良信后勤管理服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人姜凌。申请执行人上海都市生活企业发展有限公司与被执行人上海良信后勤管理服务有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院(2018)沪0105民初3990号民事判决，于2018年11月11日向本院申请执行，要求被执行人上海良信后勤管理服务有限公司向申请执行人上海都市生活企业发展有限公司支付货款人民币290，000元及利息、案件受理费人民币2，761.15元。本院立案受理后，依法对被执行人上海良信后勤管理服务有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年11月11日向被执行人上海良信后勤管理服务有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。被执行人至今未履行义务。2018年11月14日对被执行人上海良信后勤管理服务有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2018年11月22日将被执行人上海良信后勤管理服务有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。2018年11月26日本院约谈申请执行人并告知本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  缪 巍审 判 员  蒋 萍审 判 员  吴沁泉二〇一八年十一月二十七日法官助理  熊利民书 记 员  王 琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）藏0302执194号之一 申请执行人：中国联合网络通信有限公司昌都市分公司，住所地西藏昌都市卡若区，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：高才益，该公司总经理。 委托代理人：张顺，该公司员工。 被执行人：银杏商务宾馆，住所地西藏昌都市卡若区，统一社会信用代码：XXXX。 经营者：李勇，该宾馆总经理。 本院在执行中国联合网络通信有限公司昌都市分公司与银杏商务宾馆租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的昌都市卡若区人民法院（2017）藏0302民初142号民事判决书，于2018年9月25日向被执行人李勇发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李勇在中国邮政储蓄银行×××账户内存款人民币14467.28元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 措仁群培 二〇一八年十一月九日 书记员 范  帅
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民申82号再审申请人（一审被告）：门凯，男，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：张哲榕，内蒙古百宁律师事务所律师。被申请人（一审原告）：庞志刚，男，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人门凯因与被申请人庞志刚民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。门凯申请再审称，一、一审法院认定事实及双方法律关系错误。庞志刚一审以民间借贷纠纷提起民事诉讼。一审法院查明双方之间不存在民间借贷事实，而仅以双方间存在借条认定双方是基于买卖合作关系形成了债权债务。买卖与合作是两个不同的法律关系，不应认定为同一事实。本案事实是，庞志刚介绍工程给门凯，门凯承诺给庞志刚好处费，双方并不存在任何能产生债权债务的基础法律关系，对于好处费，法律上没有明确规定，故应当认定为附条件的赠予更为恰当。二、一审法院适用法律错误，判决超出诉讼请求。本案以民间借贷提起了诉讼，根据《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，门凯抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。庭审中，庞志刚也认可双方不存在民间借贷关系，一审法院应当认定双方不存在民间借贷驳回庞志刚的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条赠与人与赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。第一百九十条赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（三）不履行赠与合同约定的义务。本案中，庞志刚介绍工程有瑕疵，赠与所付条件没有成就，门凯可以不履行赠与。且根据门凯与庞志刚的约定，以给付房屋的方式给予好处费，庞志刚需补足房屋差价，方能转让房屋。而本案中庞志刚没有按照双方赠与协议的约定补足赠与房屋差价，门凯可以不履行赠与义务，也可以在转移财产前撤销赠与。综上，一审判决认定事实及适用法律错误，应对本案提起再审。本院经审查认为，一审庭审中，门凯与庞志刚均认可涉案30万元为欠款而非借款。门凯对欠付庞志刚30万元的事实并未提出异议，抗辩称因为“欠条”中用于抵顶欠款的房屋总价款大于抵顶的30万元，庞志刚需要向门凯补交15万元，因庞志刚未向门凯补交房屋差价15万元，所以门凯未将房屋交付庞志刚。庞志刚对上述抵顶事实认可，但称是因为用于抵顶的房屋五证不全，所以未向门凯支付房屋差价15万元。故根据双方的陈述，能够认定门凯欠付庞志刚30万元且“欠条”中以房抵债的约定并未实际履行的事实。虽然一审法院将案由定为民间借贷纠纷不妥，但并未影响一审法院根据欠条及双方认可的事实作出的判决。且门凯在再审期间也未提供新的证据足以推翻其为庞志刚出具的“欠条”及其自认的事实。故门凯的再审理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回门凯的再审申请。审 判 长 刘艳审 判 员 宋敏代理审判员 张浩二〇一八年十一月二十七日书 记 员 任静
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初6403号原告：刘芸，女，1973年12月11日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：内蒙古天鼎仑建筑有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区世纪十三号路内蒙古赤城房地产开发有限公司办公楼二层。法定代表人：胡四云，该公司总经理。原告刘芸与被告内蒙古天鼎仑建筑有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李福林人民陪审员 孟丽旌人民陪审员 贾贵忠二〇一八年十一月二十八日书 记 员 陈燕芳
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1103执1427号申请执行人：李杰忠，男，1964年9月13日生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：盘锦市兴隆台区国营兴隆农场，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。法定代表人：张金强，该农场场长。本院在执行李杰忠与盘锦市兴隆台区国营兴隆农场建设工程施工合同纠纷一案中，因本院（2018）辽1103民初246号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人盘锦市兴隆台区国营兴隆农场存款294028元。本裁定立即执行。审判员 卫 强二〇一八年十一月十六日书记员 王梦楚
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执1386号梅如能、新团精密机械（苏州）有限公司：梅如能申请执行新团精密机械（苏州）有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的19940元，执行费199元。经本院立案后执行，申请执行人与被执行人已达成和解协议，并履行完毕。至此，梅如能申请执行的苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会吴劳人仲案字（2018）第473-478号仲裁裁决书全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一八年十一月三十日
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0638民初2108号 申请人：雄县大平加油站，住所地:雄县。 经营人：许建平，男，该站负责人。 委托代理人：王涛，男，1980年9月13日出生，河北省雄县。大平加油站员工。 被申请人：裴义，男，1973年3月9日出生，汉族，辽宁省营口市西市区中天新城8号4-2-39号，现住址：（天福真皮）。 原告雄县大平加油站与被告裴义买卖合同纠纷一案，申请人雄县大平加油站于2018年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人裴义的银行账户存款159213元予以保全。申请人雄县大平加油站以现金方式提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人裴义的银行账户存款160965元，期限为壹年，自2018年11月20日至2019年11月19日。 案件申请费1316元，由雄县大平加油站负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李友弟 二〇一八年十一月十九日 书记员  陈甜甜
山西省长治市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0402民初2080号 原告：张远平，女，1951年2月6日出生，汉族，四川省蓬安县人 被告：中国人寿保险股份有限公司长治分公司，住所地长治市长兴中路499号。 负责人：何泽波，职务：总经理。 委托诉讼代理人：程皓，山西凯宁律师事务所律师。 原告张远平与被告中国人寿保险股份有限公司长治分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系合法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张远平撤回起诉。 案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告张远平负担。 审判员 朱 显 二〇一八年十一月六日 书记员 王晓敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0102民初10553号 原告：李春平，男，1970年8月6日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。 被告：戴梦翔，男，1983年6月25日出生，汉族，住址不详。 本院在审理原告李春平诉被告戴梦翔民间借贷纠纷一案中，依据李春平提供戴梦翔的送达地址，本院不能向戴梦翔直接送达诉状副本及其它诉讼材料，后经本院要求原告提供新的戴梦翔送达地址或提供下落不明的证据以便本院公告送达均未果。 本院认为，原告在起诉时提供被告的送达地址，经本院查证后无法向被告直接送达，且诉讼中原告亦未提供新的送达地址或被告下落不明的证据以便公告送达，故应视为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回李春平的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐基奎 二〇一八年十一月二十一日 书记员  李 娜
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执5100号曹瑞丽、莹烽箱包（苏州）有限公司：曹瑞丽申请执行莹烽箱包（苏州）有限公司劳动争议一案，申请执行标的4084元。经本院立案受理，现双方已和解执行完毕。至此，曹瑞丽申请执行的吴劳人仲案字（2018）第1156号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。二〇一八年十一月二十八日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初11514号原告:哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人:赵祥生，董事长。委托诉讼代理人:付雪娇，该公司员工。被告:谢泽坤，男，1993年3月9日出生，汉族，住广东省普宁市。被告:黄少霞，女，1995年2月14日出生，汉族，住广州省普宁市。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告谢泽坤、黄少霞追偿权纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司的委托诉讼代理人付雪娇到庭参加诉讼。被告谢泽坤、黄少霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：谢泽坤偿还云车公司代偿款3699.49元；谢泽坤按日万分之六点六给付云车公司自2018年9月25日起至代偿款还清之日的违约金；黄少霞对谢泽坤所涉上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年11月，谢泽坤向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买雪佛兰科鲁兹汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核谢泽坤的银行准入放贷资料后，与谢泽坤、黄少霞签订了《哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为谢泽坤购车贷款承担连带清偿责任，黄少霞为谢泽坤向云车公司提供反担保。后谢泽坤与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（简称工商银行）签订了信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同约定：工商银行向谢泽坤发放贷款37900元用于谢泽坤购买雪佛兰科鲁兹汽车，谢泽坤应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为谢泽坤出具了连带担保人承诺函。自2018年6月起，谢泽坤未曾归还银行贷款，银行多次催讨无果，故要求云车公司承担保证责任，从而导致云车公司保证金账户款被扣划造成垫付，垫付款共计3699.49元。谢泽坤应立即向云车公司返还垫付款，逾期每日应按垫付款金额的万分之六点六支付资金占用费和违约金。谢泽坤未答辩。黄少霞未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月2日，谢泽坤、黄少霞与云车公司签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》一份，其主要约定：谢泽坤向工商银行申请牡丹卡购车分期付款37900元（谢泽坤与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36个月；谢泽坤将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为雪佛兰科鲁兹，车价为47400元，申请云车公司作为谢泽坤该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿还人，并由云车公司向工行银行提供全额保证金质押担保；当谢泽坤未能按信用卡购车专项分期付款合同清偿牡丹卡购车分期付款本息而需要由云车公司代偿的，谢泽坤、黄少霞向云车公司承担连带清偿责任；若谢泽坤延期支付履约保证金，应按未支付部分的日利率千分之一的标准向云车公司支付违约金。合同签订后，谢泽坤未按期偿还工商银行贷款，工商银行于2018年9月25日从云车公司履约保证金账户款中扣划3699.49元。本院认为，云车公司与谢泽坤、黄少霞签订的牡丹卡购车分期付款担保服务合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代谢泽坤履行了还款义务后，有权向谢泽坤进行追偿。故云车公司要求谢泽坤偿还代偿款及按约定支付违约金及黄少霞对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因合同中约定按日利率千分之一计算违约金的标准过高，云车公司自愿调整为按日万分之六点六的标准计算，但依据该标准计算的违约金数额仍过分高于因违约造成的损失，本院对违约金的计算标准调整为月利率2%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、谢泽坤于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款3699.49元；二、谢泽坤自本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司2018年9月25日至代偿款3699.49元付清之日的违约金，以3699.49元为基数，按照月利率2%计付；三、黄少霞对谢泽坤上述债务承担连带清偿责任；四、驳回哈尔滨云车汽车服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由谢泽坤、黄少霞负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵新利二〇一八年十一月十六日书记员  王 雪
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0521民初1465号原告：纪祥翠，女，1975年12月15日出生，汉族，个体，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：万强强，男，1986年2月15日出生，汉族，东营市东营正信法律服务所法律工作者。被告：山东幻彩涂料有限公司。住所地：东营市东营胜利经济开发区西五路以西，山亭路西首。统一社会信用代码：91370502673169134P。法定代表人：盖渤海，经理。被告：东营速威建筑材料有限公司。住所地：东营市东营区西四路855号。统一社会信用代码：91370502068733278K。法定代表人：郅燕，经理。被告：盖渤海，男，1983年6月16日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：刘婷，女，1984年12月18日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：张贵华，男，1985年1月16日出生，汉族，现住济南市商河县。被告：郅燕，女，1984年2月4日出生，汉族，现住济南市商河县。原告纪祥翠与被告山东幻彩涂料有限公司、东营速威建筑材料有限公司、盖渤海、刘婷、张贵华、郅燕民间借贷纠纷一案，现发现判决中有遗漏，特此补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：原民事判决书第4页第三行，“……，按照月利率24%计算”。经审查，应为“……，按照年利率24%计算”。以上应予补正。本裁定书与原民事判决书同时发生法律效力。审判员  陈新利二〇一八年十一月三十日书记员  李 瑞
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4579号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：廖国艳，女，1988年7月16日生，汉族，住云南省昆明市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人廖国艳信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初11431号民事判决书，于2018年11月1日向本院申请执行，要求被执行人廖国艳向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币244,775.07元。本院立案受理后，依法对被执行人廖国艳财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一八年十一月二日对被执行人廖国艳银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年十一月二日向被执行人廖国艳发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一八年十一月十六日将被执行人廖国艳纳入失信被执行人名单二〇一八年十一月十六日对被执行人廖国艳采取限制高消费二〇一八年十一月二十一日委托被执行人所在地法院进行必要调查二〇一八年十一月二十三日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员王小璇审判员吴沁泉二〇一八年十一月二十九日书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0205民初2532号原告：吴华，男，1976年1月10日出生，汉族，无业,住石嘴山市XX。委托诉讼代理人：徐进玲，宁夏众和律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘海龙，男，1979年9月4日出生，汉族，大车司机，住石嘴山市。原告吴华与被告刘海龙合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告吴华及其委托诉讼代理人徐进玲、被告刘海龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。吴华向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款40000元，律师代理费3600元，共计43600元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：吴华与刘海龙系战友关系，刘海龙因无钱偿还银行借款，吴华偿还了银行借款46000元，2018年2月13日，双方达成《欠款归还协议》，按照协议约定，刘海龙从2018年3月21日起每月偿还吴华2000元，协议达成后，刘海龙只偿还了3个月后，就停止了偿还，吴华多次索要，刘海龙总以各种理由推诿，不予履行。按照双方签订的协议约定，刘海龙若在此欠款归还期间，无故未履约，吴华有权诉讼并有权要求刘海龙承担相应费用。为此，双方酿成纠纷。刘海龙辩称，对吴华起诉的事实予以认可，对吴华的诉讼请求中要求还款40000元没有异议，律师费不同意承担。吴华提交了如下证据，本院予以了认证：证据一：《欠款归还协议》1份，证明：刘海龙拖欠吴华40000元的事实，同时根据协议第二条约定刘海龙无故不按还款协议还款的吴华有权诉讼；刘海龙无异议。证据二：《委托代理合同》1份，宁夏回族自治区律师业服务收费指导意见1份、收据1张，证明：按照双方签订的协议中第二条中约定刘海龙应当承担吴华律师代理费3600元；刘海龙无异议，但认为不应由其承担。证据三：贷款归还客户回单9张、银行明细1张，证明：吴华偿还了刘海龙以吴华名义在农村信用社贷款50000元本金及利息33513.50元，其中刘海龙偿还了5笔共计5040元。刘海龙对证据真实性无异议。本院对证据的认证意见为：吴华提交的证据客观、真实，且刘海龙对其真实性无异议，本院予以采信。刘海龙未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2008年7月，吴华应刘海龙要求向原惠农县农村信用社贷款50000元，刘海龙与杨彦作为保证人承担保证责任。贷款由刘海龙支取，支取后刘海龙支付给吴华20000元。2016年信用社因贷款到期起诉，吴华与刘海龙向信用社还款后,刘海龙于2018年2月13日向吴华出具《欠款归还协议》一份，约定：因刘海龙向吴华借款46000元，无法一次性归还，协商按月归还，2018年3月21日前归还2000元、2018年4月21日前归还2000元……2020年1月21日前归还2000元，共计23笔，每笔2000元；同时约定：无故未履约，吴华有权诉讼并要求刘海龙承担相关费用。协议达成后，刘海龙支付前三个月6000元后，剩余款项至今未付。本院认为，吴华与刘海龙因双方达成的《欠款归还协议》产生纠纷，故本案案由应为合同纠纷。《欠款归还协议》系双方真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。双方在协议中对还款时间和还款金额进行了明确的约定，且刘海龙对尚欠吴华款项40000元予以认可，故刘海龙有按期归还款项的义务，自2018年6月21日至本判决作出前即2018年11月21日，刘海龙已逾期6笔合计12000元款项未付，吴华要求刘海龙支付未付款项40000元，但依据双方协议约定，对2018年12月21日及以后的款项28000元，并未达到双方约定的付款时间，故本院确认刘海龙应返还吴华已到期款项12000元，对于未到期款项，吴华可在期限届满后再行起诉。吴华要求刘海龙支付其所支出律师费3600元，双方虽在协议中约定吴华有权要求刘海龙承担相应费用，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。刘海龙逾期还款6个月共计12000元，以年利率24%计算违约金或者其他费用不应超过1440元（12000元×24%×6个月÷12个月），故对吴华要求刘海龙支付其所支出律师费3600元的诉讼请求本院支持1440元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告刘海龙于本判决生效之日起五日内返还原告吴华欠款12000元，支付律师费1440元，合计13440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费445元（减半收取），由原告吴华负担308元，由被告刘海龙负担137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在接到上诉缴费通知书后七日内到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。如本判决生效后，一方当事人拒不履行，另一方当事人应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员 常 朔二○一八年十一月二十七日书 记 员杨海燕附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条 出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0112民初9993号 原告：孙增礼，男，1966年2月6日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：刘知亮，男，1978年7月23日出生，汉族，住山东省汶上县。 被告：济宁启恒物流有限公司，住所地山东汶上县南二环与西一环交界处南。 法定代表人：陈建林，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市光河路56号。 负责人：任玉宏，总经理。 原告孙增礼与被告刘知亮、济宁启恒物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告孙增礼于2018年11月27日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙增礼申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙增礼撤诉。 案件受理费56元，减半收取28元，由原告孙增礼负担。 审判员  钱虎 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李雪
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0428执546号之一申请执行人：江志成（又名江训星）,男,1986年7月1日出生,汉族,江西都昌人,住江西省九江市都昌县。被执行人：曹和顺，男，1954年10月15日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。申请执行人江志成与被执行人曹和顺婚约财产纠纷执行一案，申请人依据已发生法律效力的都昌县人民法院（2017）赣0428民初1961号民事判决书，于2018年5月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人曹和顺发出执行通知，被执行人曹和顺未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人曹和顺发出报告财产令，通过网络执行查控系统及房管、车辆、土地、公积金等方式调查，查明被执行人曹和顺无财产可供执行。因本案被执行人下落不明，本院已在被执行人所在原单位及住所地调查被执行人财产及下落均未果。2018年6月20日，本院已向被执行人曹和顺发出限制消费令，并将被执行人曹和顺纳入失信被执行人名单，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，2018年11月12日，本月向申请执行人江志成告知案件执行情况、并告知本案将终结本次执行程序，申请执行人江志成表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人江志成未实现的债权2.52万元，应由被执行人曹和顺继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  王全民二〇一八年十一月十二日书记员  李雅洁
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1881民初3722号之二 原告：胡爱荣，女，1962年5月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：方**仂，安徽向群律师事务所律师。 被告：安徽瑞海竹业有限公司，住所地：安徽省宁国市汪溪办事处姚高村小李村民组。 法定代表人：刘训虎。 本院在审理原告胡爱荣被告安徽瑞海竹业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，按照原告提供的地址邮寄送达，被告安徽瑞海竹业有限公司无法联系、送达。 本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，属诉讼中无明确被告的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下: 驳回原告胡爱荣的起诉。 本案受理费1439元，减半收取719.5元，退还原告胡爱荣。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  彭俊 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条一款（三）项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 最高人民法院《关于适用若干问题的意见》 第一百三十九条第一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执4220号王雅平、凌勇:王雅平申请执行凌勇确认合同无效纠纷一案，申请执行标的2560元。执行中，凌勇自动履行了生效法律文书确定的全部义务。至此，王雅平申请执行的（2018）苏0506民初3897号民事判决书全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一八年十一月二十六日
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0428执361号申请执行人：曹敏，男，1987年7月22日，住所地都昌县。被执行人：曹层秀，女，1969年6月17日，在都昌县都昌镇人民路57号。本院于2018年2月9日立案执行曹敏申请曹层秀一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0428民初1175号人民法院作出民事判决书，被执行人曹层秀应支付申请人曹武平案款204300元。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房管、车辆、土地、公积金等方式调查，本院对被执行人名下的房产经三次拍卖均已流拍，目前无法进行处置。本案被执行所在原单位及住所地调查被执行人财产及下落均未果。2018年10月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，2018年11月1日，本月向申请执行人告知案件执行情况、并告知本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人曹敏未实现的债权20.43万元，应由被执行人曹层秀继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  王全民二〇一八年十一月二十六日书记员  凌燕华
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）藏0302执194号之二 申请执行人：中国联合网络通信有限公司昌都市分公司，住所地西藏昌都市卡若区西路17号电信分公司院内，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：高才益，该公司总经理。 委托代理人：张顺，该公司员工。 被执行人：银杏商务宾馆，住所地西藏昌都市卡若区夏通街65号，统一社会信用代码：XXXX。 经营者：李勇，该宾馆总经理。 本院在执行中国联合网络通信有限公司昌都市分公司与银杏商务宾馆租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的昌都市卡若区人民法院（2017）藏0302民初142号民事判决书，于2018年9月25日向被执行人李勇发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李勇在中国建设银行×××_156_1账户内存款人民币14467.28元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 措仁群培 二〇一八年十一月九日 书记员 范  帅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初19827号原告：陈敬德，男，1971年10月7日出生，汉族，住河南省商城县，被告：佛山市南海福粤安木业有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇布新工业区自编168号，统一社会信用代码：91440605MA4UMM5X3M。法定代表人：梁国豪,董事长。委托诉讼代理人：陈世超，男，1962年12月18日出生，是被告工作人员。本院于2018年9月25日受理了原告陈敬德与被告佛山市南海福粤安木业有限公司劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2018年11月5日公开开庭进行审理，原告陈敬德、被告的委托诉讼代理人陈世超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：（1）劳动仲裁请求。原告作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人支付：（1）2017年12月25日至2018年12月25日期间工资共29700元；（2）2018年1月1日工作18小时的三倍工资314元及半天工资46元。（1）劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年9月20日作出佛南劳人仲案字[2018]2651号仲裁裁决书，裁决如下：驳回申请人的全部仲裁请求。3．原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决书提起诉讼，请求判令：（1）被告向原告支付2017年12月至2018年12月25日期间合同工资29700元；（2）被告向原告支付超出一个月试用期的二倍工资差额36240元；（3）被告向原告支付2018年1月1日工作18小时的三倍工资314元及半天工资46元；（4）本案诉讼费由被告承担。4.原告的工作情况。原告于2017年12月25日入职被告处任保安员。月薪为2600元，每月工作28天，当月发上月工资，以现金形式发放。5．劳动合同签订情况。原、被告签订了合同期限从2017年12月25日起至2018年12月25日止的劳动合同，试用期为2017年12月25日起至2018年2月24日止。6．解除劳动关系情况。原告签名的《辞职申请表》显示申请辞职日期2018年1月11日，辞职原因：因个人原因，申请辞工。原告并于当日签订了《承诺声明书》确认：在被告任职期间的工资、加班工资、奖金、经济补偿金、提成等已全部结清，结清金额为1552元，领取后无异议。承诺不再以任何理由及任何方式向被告提出任何形式的索偿要求等。本案中，双方举证及质证意见如下：（一）原告提交了如下证据：1．身份证、企业机读档案登记资料；2．佛南劳人仲案字[2018]2651号仲裁裁决书及送达回证；3．网页截图关于工作时间、关于试用期；4.劳动合同书；5.离职34种形式与经济补偿金计算对照表。经质证，原告对被告提交的证据1、2、4无异议。对证据3、5关联性有异议，与本案无关。（二）被告向本院提交了下列证据：1．公司简明管理条例；2．员工辞职申请表；3．承诺声明书。经质证，原告对被告提交的证据1、2、3真实性无异议，是被告让原告签的。对于双方有争议的事项，本院认定如下：1．关于原告主张二倍工资差额的问题。原告该请求未经劳动仲裁前置程序，故本院对该项诉讼请求不作具体审查处理。2.关于工资问题。首先，原告签名的《承诺声明书》已确认在被告任职期间的工资、加班工资等已全部结清（金额为1522元），且被告已向原告支付上述款项。其次，原、被告于2018年1月11日解除劳动关系，其后原告并未向被告提供劳动。综上，原告请求被告支付2017年12月至2018年12月25日期间合同工资29700元、2018年1月1日工作18小时的三倍工资314元及半天工资46元，缺乏依据，本院不予支持。裁判结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：驳回陈敬德的全部诉讼请求。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  付小燕二〇一八年十一月十六日书记员  杜 宇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0525民初7304号 原告：闫启，男，1969年1月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。 被告：昝军，男，1972年9月27日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。 原告闫启与被告昝军买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫启、被告昝军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告闫启向本院提出的诉讼请求：要求被告昝军给付货款204760元。事实与理由：2014年和2015年，被告向原告赊购玉米，赊欠货款合计金额204760元，2016年5月27日，被告给原告出具欠据一枚，货款至今未给付。 被告昝军辩称，购买原告2014年和2015年的玉米没有付款，赊欠货款合计金额204760元，于2016年5月27日给原告出具欠据，没有约定还款期限和利息；2016年10月2日原告在奈曼旗长城农牧业机械有限公司赊购玉米收获机一台，价款370000元，我给奈曼旗长城农牧业机械有限公司出具170000元的欠据，抵顶欠原告的玉米款204760元；余下的玉米收获机货款200000元由原告给付，所以我已经不欠原告的玉米款，我不给付。 经本院审理查明认定的事实，被告购买原告2014年和2015年的玉米，没有给付货款，赊欠货款合计204760元，2016年5月27日，被告给原告出具欠据一枚，没有约定利息及还款日期，经催要被告至今未还，上述事实有原告闫启提供的欠据及原被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认采信。 本院认为，原告交付货物，被告就应该按照约定给付货款。被告抗辩用玉米收获机抵顶原告的货款，债务已经清偿，但没有提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，原告闫启的诉讼请求本院予以支持，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告昝军于本判决生效之日起五日内给付原告闫启货款204760元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2186元，由被告昝军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  王爱民 二〇一八年十一月二十三日 书记员  张友跃
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4618号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：何军花，女，1971年2月4日出生，汉族，户籍地湖北省钟祥市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人何军花信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初11490号民事判决书，于2018年11月1日向本院申请执行，要求被执行人何军花向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币289,774.64元。本院立案受理后，依法对被执行人何军花财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年11月1日向被执行人何军花发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年11月2日对被执行人何军花银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2018年11月16日将被执行人何军花纳入失信被执行人名单2018年11月16日对被执行人何军花采取限制高消费2018年11月21日委托被执行人所在地法院进行必要调查2018年11月23日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 臧佳俊审判员 吴沁泉二〇一八年十一月二十七日书记员 王 琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执5977号 被执行人：陈春明，男，1967年5月10日出生，汉族，小学文化，户籍地：广西壮族自治区玉林市兴业县。 关于被执行人陈春明因犯抢劫罪被责令向黄琴退赔一案，在本案执行过程中，本院已经通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查询，查询范围包括银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等。在上述查询范围内，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已发布限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。本院认为，在穷尽执行措施后仍未发现被执行人具有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0402执5977号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  袁海平 审判员谢健宇 审判员  张从和 二○一八年十一月二十八日 书记员王钰林
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0105执2972号 关于韩某某申请执行钱某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2018年10月17日立案执行，并于2018年11月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十七日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4610号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：尹淑芳，女，1973年9月6日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人尹淑芳信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初11479号民事判决书，于2018年11月1日向本院申请执行，要求被执行人尹淑芳向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币251,930.21元。本院立案受理后，依法对被执行人尹淑芳财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年11月1日向被执行人尹淑芳发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年11月2日对被执行人尹淑芳银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2018年11月16日将被执行人尹淑芳纳入失信被执行人名单2018年11月16日对被执行人尹淑芳采取限制高消费2018年11月20日委托车辆登记地法院协助查封被执行人名下车辆2018年11月21日委托被执行人所在地法院进行必要调查2018年11月23日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 臧佳俊审判员 吴沁泉二〇一八年十一月二十七日书记员 王 琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0124执1321号 申请执行人:卢昌胜,男,1956年7月1日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人:秦荣玲,女,1972年10月29日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人卢昌胜与被执行人秦荣玲民间借贷纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人秦荣玲有房产、银行存款等其他可供执行财产。本院已依法向被执行人秦荣玲发出限制消费令，并将被执行人秦荣玲纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的40400元，现已执行标的11000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  靳真卫 审判员  童中兵 审判员  徐 喆 二〇一八年十一月二十七日 书记员  陈 振
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0107刑初1143号被告人基本情况姓名努尔丁·麦麦提出生日期一九八八年四月十日民族维吾尔族性别男公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX住址户籍地新疆维吾尔自治区莎车县古鲁巴格乡阿克奥尔达村5组313号。强制措施因本案于2018年6月20日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年7月27日被依法逮捕。此前所受法律处罚时间、事由2012年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2013年3月因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2015年12月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。翻译人员德米努尔(维吾尔语)。公诉机关指控情况公诉机关上海市普陀区人民检察院公诉人王佳菁起诉书文号沪普检一部刑诉[2018]283号指控事实2018年6月11日7时许，被告人努尔丁·麦麦提伙同他人合骑一辆摩托车至本市普陀区真北路武威东路附近，扒窃被害人李梦琪置于随身单肩背包内的苹果牌IphoneX型手机一部后逃逸。2018年6月20日，被告人努尔丁·麦麦提被公安机关抓获归案。在审查起诉阶段，其如实供述了上述犯罪事实。指控罪名盗窃罪量刑建议有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人努尔丁·麦麦提犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：判决结果一、被告人努尔丁·麦麦提犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2019年4月19日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、违法所得予以追缴发还被害人，不足部分责令退赔。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员周卫国二〇一八年十一月十一日书记员乔磊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执4922号申请执行人：纪光汝，男，1989年07月13出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被执行人：苏州骏宸骉机电科技有限公司，住所地苏州市吴中区光福镇田舍路2-44号。法定代表人：张鹏。申请执行人纪光汝与被执行人苏州骏宸骉机电科技有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2018）第1300号已经发生法律效力。由于被执行人苏州骏宸骉机电科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州骏宸骉机电科技有限公司银行存款人民币13449.68元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈建军二〇一八年十一月十六日书记员  姚 迪
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执3256号申请执行人：徐佳，男，1980年9悦25日出生，汉族，住上海市长宁区宣化路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人：黄伟，女，1980年3月5日出生，汉族，住上海市崇明区。被执行人：林法平，男，1960年11月17日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。被执行人：陈佳，女，1987年2月5日出生，汉族，住上海市崇明区。本院在执行徐佳、黄伟与林法平、陈佳民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐佳、黄伟以被执行人林法平、陈佳至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院于2018年5月15日作出的(2017)沪0105民初22318号民事判决书，于2018年7月30日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币67,200元。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。在执行过程中，申请人徐佳、黄伟于2018年11月21日向本院申请撤销执行。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现当事人双方达成和解协议，申请人徐佳、黄伟向本院申请撤销执行符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0105执3256号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 李 腾二〇一八年十一月二十七日书记员 王 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……