贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）黔0321行初429号 原告黄远权，男，1962年12月24日出生，汉族，贵州省习水县，住习水县。 委托代理人胡龙，贵州与力律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告习水县国土资源局。住所地：习水县习水东路。统一社会信用代码：1152033033953640XB。 负责人陈明胜，局长。 委托代理人穆文刚，该局工作人员，代理权限为一般代理。 委托代理人王汝强，贵州黔北律师事务所律师，代理权限为一般代理。 第三人习水县二里镇人民政府。住所地习水县二里镇街上。统一社会信用代码：1152033000953683X5。 法定代表人刘弦，镇长。 委托代理人宋波，贵州鸿志律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告黄远权因认为被告习水县国土资源局不履行对第三人非法占用原告承包地建设二里镇停车场的行为进行行政处罚的法定职责。于2018年7月18日向本院提起诉讼，本院立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，向第三人送达了起诉状副本及第三人参加诉讼通知书。并依法组成合议庭，于2018年9月14日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人胡龙，被告习水县国土资源局委托代理人穆文刚、王汝强，第三人习水县二里镇人民政府委托代理人宋波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告于2018年5月10日向被告提出对第三人非法占用原告承包地建设二里镇停车场的行为进行行政处罚。被告在起诉之前未作出处理决定。 原告诉称，一、判决确认被告不履行对第三人非法占地行为进行处罚的行为违法；二、判决被告立即对第三人非法占用土地的违法行为作出具体行政行为；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之父黄国华系二里村二里组村民，对二里组大湾0.391亩的自留地有承包经营权。原二里乡人民政府因建设“二里乡面粉加工厂”，于1987年5月15日与原告之父黄国华签订《合同书》，约定征用二里街上东面公路旁的耕地0.391亩，同时约定该土地属于二里乡政府所有。1989年10月20日，习水县公证处对上述《合同书》出具（89）习证字第274号公证书，在该公证书中的《合同书》第五条没有了“土地属于甲方所有”的表述，此与双方签署的《合同书》第五条的内容不符。现二里乡面粉加工厂已经倒闭，第三人拒绝将土地退还原告耕种。原告认为，第三人建设二里镇停车场的土地属于集体土地，且是原告的耕地，非国有土地，无论根据签订合同当时的《土地管理法》第二十五条第二款的规定还是根据现行《土地管理法》第四十四条及第四十五条第二款的规定，第三人将原告的耕地作为建设用地都应当经过上级有权部门的批准，第三人未经批准占用行为属于非法占地。被告应当责令第三人退还原告非法占地，并对土地上的建筑物限期拆除。第三人非法占地的行为虽发生在1987年，但该违法行为一直处于持续状态，一直侵害原告的合法权益，根据《行政处罚法》第二十九条第二款的规定，第三人违法行为应当处罚。为此，原告于2018年5月10日向被告通过公证送达了《请求对习水县二里镇人民政府行政处罚，保护申请人土地承包权申请书》，被告于5月11日签收。2018年6月22日，被告向原告送达《土地权属争议案件受理通知书》。原告认为，根据《行政诉讼法》第四十七条的规定，被告应当在接到申请之日起两个月内履行法定职责，因被告至今未履行法定职责，为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 原告为证明其主张，向本院提交了下列证据、依据： 1、合同书、习水县公证处公证书，证明：1、公证书中没有属于甲方所有的约定，公证书对内容是否合法没有进行评判；2、原告与涉案土地有利害关系，有权要求被告处罚。 2、习水县二里镇政府处理意见书、习水县政府信访复查不受理告知书，证明原告与涉案土地有利害关系。 3、桐梓县公证处公证书，证明被告没有对第三人作出处罚的行为违法。 4、图片，证明习水县二里镇政府实施非法占地的行为。 被告习水县国土资源局辩称，一、原告与涉案土地不具有利害关系，不具有原告主体资格。原告之父黄国华与第三人签订《合同书》，约定第三人征用原告家庭位于二里街上东面公路旁的耕地0.391亩，并约定土地属于第三人所有，二里镇人民政府依照规定进行补偿。其后，第三人使用该地建设乡镇企业“二里面粉加工厂”。为防止发生争议，双方申请习水县公证处对《合同书》进行公证。根据《确定土地所有权使用权的若干规定》第二十四条的规定，该地所有权人已经发生变化，由原二里村二里组集体所有变更为二里乡镇集体所有，由二里面粉加工厂使用。现二里乡面粉加工厂停止经营，二里镇人民政府可自由处分，决定修建停车场，与其他单位无关，根据《行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条的规定，原告不具有主体资格。二、答辩人已依法履行法定职责，无违法行为。答辩人于2018年5月11日收到原告的申请，于2018年6月22日向原告送达了《土地权属争议案件受理通知书》，就原告与第三人之间是否存在权属争议及土地权属归属依法受理。现原告与第三人之间的土地权属争议正在办理过程中，依照《土地权属争议调查处理办法》第二十八条“国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见。因情况复杂，在规定时间内不能提出调查处理意见的，经该国土资源行政主管部门的主要负责人批准，可以适当延长”之规定，目前答辩人正在履行职责，并没有超过期限不履职的行为。三、答辩人是否查处第三人是答辩人的职权范围，原告只能举报或提供线索，无权过问具体的查处过程。涉案土地虽30余年之前曾是原告所在村组集体土地，但经第三人二里镇人民政府以征用模式使用，并实际上支付补偿费用，且经公证，原告所谓的维权实际是侵权行为，其所主张权属争议的基础事实不成立。本案中，涉案土地自1987年5月开始就由二里面粉加工厂使用，并无争议。现由于二里镇人民政府建设停车场，原告基于利益驱使于2018年5月提出申请，整整相隔31年的时间。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有”的规定，原告主张超过法定期限，其主张不予支持。综上，原告的主张不能成立，答辩人依法履行法定职责，无违法行为。 被告向本院提交了下列证据、依据： 第一组：合同书、公证书、（2011）习民商字第57号民事判决书，证明案涉争议土地1987年前属原告所在村民组集体，因建设二里乡面粉加工厂需要，经二里镇人民政府与原告签订协议并经公证，依照规定进行补偿后，一直由第三人对土地行使权利的事实； 第二组：土地确权申请书、身份证复印件，二里镇政府处理意见书、信访复查不受理告知书、土地权属争议案件受理通知书、举证通知书、送达回证，证明案涉土地由原告提出确权申请，被告已经作为权属争议案件受理，目前案件正在办理中。 第三人述称，一、本案不属于行政诉讼受案范围。应驳回原告的起诉，原告向被告递交的申请书应属于申诉行为，被告不存在侵犯原告土地承包经营权的行为。二、原告主体不适格。原告所称的土地已于1987年被二里乡人民政府依法征收，并对被征收人进行了安置和补偿，因此在征收后争议土地已属于国有。原告对诉争的土地不再享有任何权益，在二里乡政府的征收行为未被依法撤销或者确认违法之前，二里乡政府的征收行为合法有效。因此，原告在本案中不具有任何权利，不符合《行政诉讼法》第二十五条的与行政行为有利害关系。三、被告不具有违法行为，原告的诉讼请求不应得到支持。 第三人未向本院提供证据依据。 经庭审质证，被告对原告1号证据三性无异议，该证据证明涉案土地所有权为第三人，原告与涉案土地没有利害关系。对2号证据真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议，其中的内容均未载明原告与涉案土地有利害关系。对3号证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，公证书属于原告向被告提供的线索。对4号证据三性无异议，证明目的有异议，该组证据正好证明第三人实施的是合法行为。第三人对原告提交的证据质证意见同被告，补充认为，1、2、3号证据不能证明涉案土地与原告有利害关系，土地承包经营权不存在继承，原告没有举证证明1987年家庭户口情况，且1987年公证书、合同书虽没有写征收的土地归第三人，但征收土地的目的就是土地归国有。原告对被告提交的证据质证认为，公证书不完整，原告与涉案土地有利害关系；对（2011）习民商字第57号民事判决书真实性无异议，但与本案无关联；其余证据均与本案不具有关联性。第三人对被告提交的证据无异议。 本院对上述证据认定如下：原、被告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，作为本案综合定案根据。 经审理查明：原告黄远权称其父黄国华在二里村二里组大湾，现二里街上东面公路旁有0.391亩自留地，1987年，二里乡政府因建设二里乡面粉加工厂征用了该地，在当时的《合同书》中约定该土地属于二里乡政府所有。原告认为现二里面粉加工厂已经倒闭，第三人应将土地退还原告，第三人占用原告的土地，在该集体土地上建设停车场属于非法占地，侵犯了原告的合法权益，于2018年5月10日向被告提出申请，要求被告对第三人非法占用原告承包地建设二里镇停车场的行为进行行政处罚，同日原告还向被告提交土地确权申请书，要求确认习水县二里镇二里村二里组小地名为大湾的0.391亩土地属于二里组集体所有，土地使用权属于原告。被告于2018年5月11日收到原告的上述申请后，对原告要求被告对第三人非法占用原告承包地建设二里镇停车场的行为进行行政处罚的申请未作出处理，但于2018年6月22日受理了原告的土地确权申请，现该土地确权申请尚在处理过程中。 本院认为，原告以第三人非法占用其承包地为由，向被告提出申请，要求被告对第三人非法占地的行为进行处罚，但原告诉称的土地在1987年二里乡政府建设二里乡面粉加工厂时已被征用，原告对该土地是否还有使用权尚属不清，并且原告已经向被告申请对该土地进行确权，原告现要求被告对第三人占用该地建设停车场的行为进行处罚的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下： 驳回原告黄远权的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  秦远秀 人民陪审员  牟光贵 人民陪审员  邹景伦 二〇一八年十一月二十七日 法官助理罗丽 书记员杨焱