wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初12066号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：刘伟伟，女，1987年9月20日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告刘伟伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告刘伟伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2018年11月18日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计1136.87元（截至2020年11月17日未偿还本金940.2元、逾期罚息196.67元）,并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；（2）2018年9月16日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计5416.36元（截至2020年11月17日未偿还本金4384.73元、逾期罚息1031.63元）,并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计5324.93元，罚息合计1228.30元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2018-11-18              1 800              12              日利率0.05%              2019-07-16              940.2              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍                  2              2018-09-16              10 000              12              日利率0.05%              2019-05-16              4 384.73              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之日起计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告刘伟伟于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以未还本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：                          未还本金（元）              违约起算日                  1              940.2              2019-07-16                  2              4 384.73              2019-05-16      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，保全费132元（原告均已预交），其中，案件受理费14元，保全费46元，由原告吉林亿联银行股份有限公司负担；案件受理费25元，保全费86元，由被告刘伟伟负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  庞冬晓                                                             二〇二〇年十二月十七日                    法官助理张书艳书记员李翠丽
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0426执1129号之一 申请执行人：尤溪人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨光辉，男，1983年10月29日出生，汉族，文盲，农民，现住福建省尤溪县。 本院于2018年5月8日作出的（2018）闽0426刑初112号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2018年5月28日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。另本院对被执行人住所地进行实地调查，亦未发现可供执行财产。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗  世  生 审判员 黄  文  兴 审判员 陈  新  鑫 二〇一八年十一月九日 书记员 陈正生（代） 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0304执5952号 申请执行人陈锵雷 被执行人温州康芙特鞋业有限公司,组织机构代码×× 本院依据已经发生法律效力的浙温瓯海劳人仲案字[2018]第195号，依法向被执行人温州康芙特鞋业有限公司发出执行通知书，责令被执行人温州康芙特鞋业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温州康芙特鞋业有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结温州康芙特鞋业有限公司（证件号码:××）在省农信社的2010××××7001的存款人民币49956.00元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈相隆 ＡＵＴ）Ｏ 二〇一八年十一月二十八日 书记员  杨阿龙
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执1414号之一 申请执行人：肖祥添，男，1960年6月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：陈川聚，男，1987年5月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院于2017年4月7日作出的(2016）闽0426民初2287号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈川聚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖祥添于2018年8月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产，亦无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并发出执行决定书。 4、本院至被执行人户籍所在地现场调查，无其他可供执行财产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一八年十一月二十七日 书记员  陈正生 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0131民初2984号原告张风琴，女，1973年4月23日生，汉族，平山县人，务农。委托代理人王树明，河北英汇律师事务所律师。被告尹战国，男，1972年5月21日生，汉族，住石家庄市新华区。委托代理人马振涛，河北咏远律师事务所律师。被告张二增，男，1963年10月6日生，汉族，住平山县。被告：石家庄建工集团有限公司。住所地：石家庄市桥西区中华南大街517号统一社会信用代码：911301001044001215。法定代表人：刘洪杰。委托代理人李明明，河北方川律师事务所律师。原告张风琴与被告张二增、尹战国、石家庄建工集团有限公司（以下简称建工集团）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王树明、被告张二增、被告尹战国、被告建工集团委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张风琴诉称，被告张二增、尹战国是合伙关系，2013年12月18日被告尹战国借用被告建工集团的资质与河北敬业房地产开发有限责任公司签订《建设工程施工承包合同》，河北敬业房地产开发有限责任公司将位于平山县建设工程发包给被告建工集团承建。被告张二增、尹战国雇佣原告等农民工在工地工作。2014年9月约定的工程完工后，尚欠原告工资33800元。后原告等农民工多次向被告索要，至今未付，请求依法判决被告张二增、尹战国给付原告劳务工资33800元，并自2014年9月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计付利息。被告石家庄建工集团有限公司对上述债务承担连带责任。被告张二增辩称，对所欠工资无异议，劳务费未结清是因为被告建工集团、河北敬业房地产开发有限责任公司未付清工程款，所以无力支付。对于劳务费我们不支付利息。请求依法判决。被告尹战国辩称，对所欠工资无异议，劳务费未结清是因为河北敬业房地产开发有限责任公司未付清工程款，所以无力支付。对于劳务费我们不支付利息。请求依法判决。被告建工集团辩称，我公司与原告之间不存在法律关系，原告起诉我公司主体不适格。我公司不承担任何责任。我公司与河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司签订建筑安装工程分包合同，将敬业商城A栋建设工程劳务分包给该公司。合同第5条第3款约定分包方应足量发放农民工工资，严禁拖欠否则责任由分包方承担。被告张二增、尹战国雇佣工人及拖欠工资的情况，我公司无从知晓。根据合同的相对性，我公司不对原告承担任何责任。我公司已将全部劳务费支付给河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司，原告起诉我公司于法无据，应予驳回。根据结算，劳务费共计6738984.77元，此劳务费包括钢筋、混凝土浇筑、支模板、抹灰、粉刷、防水、贴砖、水电安装零用工等各种用工，合同约定我公司向河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司收取工程总造价1.5%的管理费，扣除管理费应支付的费用为6637900元。我公司已经支付6637900元。因此我公司已将全部劳务费支付给河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司，原告的诉讼请求，于法无据，应予驳回。另外我公司是将劳务分包给了河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司，劳务公司委托被告尹战国代为处理合同的相关事宜，并不是分包给了尹战国、张二增。申请追加河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司和河北敬业房地产开发有限责任公司作为被告承担责任，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明，被告张二增、尹战国属合伙关系，在施工过程中，工地的施工工人大部分由被告张二增联系雇佣。2013年12月2日被告尹战国借用被告建工集团的资质与河北敬业房地产开发有限责任公司签订建设工程施工承包合同，约定被告建工集团承包被告河北敬业房地产开发有限责任公司开发的位于平山县建设工程。河北敬业房地产开发有限责任公司支付工程款的方式是将工程款打入被告建工集团，被告建工集团扣除1.5%的管理费后，将其余工程款通过河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司支付被告尹战国。2014年9月1日工程完工，河北敬业房地产开发有限责任公司已经支付被告张二增、尹战国部分工程款，尚有部分工程因为验收和结算问题，工程款未结清。原告张风琴受被告张二增雇佣，被告尚欠原告张风琴工资款33800元。被告张二增为原告班组出具了相关手续。上述事实，有当事人陈述、建设工程施工承包合同、工资表、欠条、生效判决书、转款凭证等证据所证实。本院认为，原告张风琴受被告张二增、尹战国雇佣为其提供务工，尚欠原告工资款33800元，原告要求支付，应予支持。原告张风琴与被告张二增、尹战国关于工资未约定支付时间及利息，原告要求被告张二增、尹战国支付利息，可自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告张二增、尹战国作为实际施工人，没有取得建筑施工企业资质，借用被告建工集团的资质与河北敬业房地产开发有限责任公司签订建设工程施工合同，进行施工，被告建工集团出借建筑施工资质签订建设工程施工合同不具体施工，仅收取部分管理费用，对于所欠原告张风琴的工资款应承担连带责任。被告建工集团申请追加河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司和河北敬业房地产开发有限责任公司作为被告承担责任，是否申请追加被告是原告的权利，原告没有起诉也不同意追加，故对其申请不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张二增、尹战国于判决生效后十日内支付原告张风琴劳务款33800元，并自2018年10月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。二、被告石家庄建工集团有限公司对于上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645.0元，减半收取计322.5元，由被告张二增、尹战国承担（判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李建社二〇一八年十一月二十七日书记员  何艳光
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕05民终1923号上诉人（原审被告）：苏彦文，男，汉族，1946年3月5日出生。委托诉讼代理人：胡永亮，富平县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：严志敏，男，汉族，1974年9月12日出生。委托诉讼代理人：王志强，富平县148法律服务所法律工作者。上诉人苏彦文与被上诉人严志敏民间借贷纠纷一案，不服富平县人民法院（2018）陕0528民初1865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清，判处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销富平县人民法院（2018）陕0528民初1865号民事判决；二、发回富平县人民法院重审。二审案件受理费4300元退还上诉人苏彦文。审判长 晏 海审判员 徐新卫审判员 李 谦二〇一八年十一月二十日书记员 常晓婷
江苏省灌南县人民法院民 事 调 解 书（2018）苏0724民初第4573号原告：江苏华悦建设集团有限公司，住所地盐城市盐都区潘黄大孙居委会华悦公司综合楼**（E）。法定代表人：商中军，董事长。委托代理人：孙勇，该公司副经理。委托代理人：董秀，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。被告：连云港香格里拉房地产开发有限公司，住，住所地灌南县经济开发区迎宾大道**/div>法定代表人：还学军，总经理。委托代理人：徐正奎，江苏海西律师事务所律师。原告江苏华悦建设集团有限公司（以下简称华悦公司）诉被告连云港香格里拉房地产开发有限公司（以下简称香格里拉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法由审判员顾桂芹适用简易程序公开开庭进行了审理。2010年12月8日，原、被告双方签订《灌南县第二实验小学西校区工程施工协议书》，约定，被告将西校区等一系列的工程交付于原告施工，工程结束后经被告验收合格后交付。被告亦按合同约定给付了大部分工程款，经原告数次催要，双方于2018年1月18日签订了一份《补充协议》，被告尚欠原告工程款172万元，约定用6套房、2个车库所卖房款支付欠款，后被告将房屋出售后给付原告809267元，尚欠工程款910733元一直未付。为此，原告诉来本院，要求被告支付工程款910733元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。），并承担本案的诉讼费用。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告连云港香格里拉房地产开发有限公司给付原告江苏华悦建设集团有限公司工程款880000元，于2018年11月30日前兑现。如到期未能兑现，被告连云港香格里拉房地产开发有限公司按工程款910000元给付，原告并按工程款910000元申请执行。案件受理费14136元，减半收取7068元，诉讼保全费5000元，合计12068元，由原告江苏华悦建设集团有限公司负担2000元（已交纳），被告连云港香格里拉房地产开发有限公司负担10068元（原告已交纳，被告在给付上述兑现款时一并向原告给付。）。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。（此页无正文）审判员  顾桂芹二〇一八年十一月七日书记员  陈 林法律条文附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0981执545号 申请执行人：北流市大坡外镇大坡内村顶中组，住所地广西北流市大坡外镇大坡内村顶中组。 法定代表人：黎伟富，该组组长。 申请执行人：北流市大坡外镇大坡内村垭步组，住所地广西北流市大坡外镇大坡内村垭步组。 法定代表人：李国枝，该组组长。 被执行人：北流市华宇水泥有限公司，住所地广西北流市北流镇新城村大石坡。 法定代表人：黄传海。 被执行人北流市新城水泥厂，住所地广西北流市北流市新城村大石坡。 法定代表人：邹义汉。 申请执行人北流市大坡外镇大坡内村湴步组、北流市大坡外镇大坡内村顶中组与被执行人北流市华宇水泥有限公司、北流市新城水泥厂产品责任纠纷一案,北流市人民法院（2016）桂0981民初858号判决书已经发生法律效力。由于被执行人北流市华宇水泥有限公司、北流市新城水泥厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人北流市大坡外镇大坡内村湴步组、北流市大坡外镇大坡内村顶中组向本院申请强制执行，请求被执行人履行案件义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但至今未履行。本院依法对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产进行了查证，发现被执行人无可供执行的财产，本院已依法限制被执行人高消费。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 容怀亮 二〇一八年十一月十九日 书记员 刘家良
温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0304执5738号 申请执行人刘晓群 被执行人陈延华。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初3927号，依法向被执行人陈延华发出执行通知书，责令被执行人陈延华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈延华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结陈延华（证件号码:330325196709××××）在省农信社的6217××××7215的存款人民币96000.00元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈相隆 ＡＵＴ）Ｏ 二〇一八年十一月十九日 书记员  杨阿龙
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初12929号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：李庆美，女，汉族，1987年3月14日出生，住重庆市涪陵区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告李庆美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告李庆美经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：2018年11月24日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计4182.19元（截止至2020年11月11日未偿还本金3533.7元、逾期罚息648.49元）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2018-11-24              10000              12              日利率0.05%              2019-09-08              3533.7              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定返还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告返还上述借款本金、支付利息及罚息的权利。故原告要求被告返还本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交已实际发生律师费的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告李庆美于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以未还本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              3533.7              2019-09-08      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费67元（原告均已预交），均由被告李庆美负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  王晓囡                                                             二〇二〇年十二月十八日                    法官助理贾宝莹书记员李翠丽
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执2027号 申请执行人：严光照，男，1981年8月11日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：严国华，男，2000年9月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：严田生，男，1978年6月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人严光照与被执行人严国华、严田生民间借贷纠纷一案，本院的（2017）粤1781民初1885号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人严国华、严田生应支付3000元给申请执行人严光照，根据申请执行人的请求，本院于2018年10月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人严国华、严田生发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院报告财产情况。经本院向金融、国土、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已经告知申请执行人上述执行情况，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经查询金融、国土、工商、车辆等管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序，且被执行人目前确无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执2027号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  李德运 审判员  黄祖健 二〇一八年十一月二十八日 书记员  罗 欣
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执2075号 申请执行人：阳春市环境保护局,地址:广东省阳春市春城南新大道**。法定代表人：王德雄，该局局长。 委托代理人：王仕芳，广东大众天地律师事务所律师。 被执行人：阳春市银高铸造厂，地，地址:阳春市陂面镇黑石岗资人:黄鸿托。 关于申请执行人阳春市环境保护局与被执行人阳春市银高铸造厂行政非诉执行一案，阳春市环境保护局作出的春环罚决字[2017]18号行政处罚决定已发生法律效力。依上述决定书确定，被执行人阳春市银高铸造厂应缴纳罚款120000元给申请执行人阳春市环境保护局。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人阳春市银高铸造厂发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务及向本院申报财产，因此，本院作出决定将被执行人列入失信人员名单，并向被执行人发出限制消费令。经向金融机构、国土、工商、车辆等管理部门查询，本院未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，并书面同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执2075号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  李德运 二〇一八年十一月二十八日 书记员  梁倩菁
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初12342号 原告：杭州广发金属材料有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路**。 法定代表人:王谢珺。 委托代理人（特别授权代理）:陈锡根、顾双龙，系浙江沁地律师事务所律师。 被告：陈水林，男，1955年9月23日，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告杭州广发金属材料有限公司（以下简称原告）诉被告陈水林买卖合同纠纷一案,本院于2018年10月22日立案受理。原告诉请：1、判令被告支付原告货款723494.95元，利息94416.09元（暂算至2018年9月19日，自2018年9月20日起至款清之日按月利率1.5%另计），暂合计817911.04元；2、本案受理费和保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易诉讼程序于2018年11月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈锡根、顾双龙到庭参加诉讼，被告陈水林未答辩亦未向本院提交证据，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定：2012年6月7日,原告与被告陈水林签订《钢材供货协议》一份，约定被告陈水林因工地建筑需要钢材，原告负责筹集供货。2018年7月18日，被告陈水林向原告出具一份《还款协议》，载明:“自2012年6月7日起陈水林向杭州广发金属材料有限公司购买钢材，截止至2013年11月12日尚欠货款人民币723494.95元。经双方协商，从2018年1月1日起按月息1.5%计息，要求陈水林于2018年8月30日前将货款及利息全部结清”。后原告多次催讨，被告至今未履行付款义务。 以上事实有《钢材供货协议》、《还款协议》在卷佐证。 本院认为，原告与被告陈水林之间的买卖合同关系，事实清楚。被告陈水林未及时履行买受人支付货款的义务，构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告陈水林按月利率1.5%的标准支付逾期付款利息，属合理范围，本院予以支持。被告陈水林无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈水林于本判决生效后十日内支付原告杭州广发金属材料有限公司货款723494.95元及利息损失94416.09元（暂算至2018年9月19日，此后以未付垫款为基数按月利率1.5%的标准另行计至垫款实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5990元，财产保全申请费4610元，合计10600元，由被告陈水林负担。 原告杭州广发金属材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈水林于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  王 斌 二〇一八年十一月二十日 法官助理  孙 婷 代书记员  严玉婷
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0923执恢111号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司屏南支行，住所地屏南县古峰镇文化路**东方明珠**，统一社会信用代码91350923857664893G。 负责人：陈宗宜，行长。 委托诉讼代理人：熊航帆，女，1989年11月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：屏南天业机械制造有限公司，住所，住所地屏南县屏城乡后垅村上溪源机构代码55097848-4。 法定代表人：张天彬。 被执行人：张天彬，男，1979年1月30日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：魏小英，女，1980年4月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：张天寿，男，1981年3月8日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：周茂钰，女，1982年11月30日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：张金童，男，1949年6月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：阮和凤，女，1955年2月16日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司屏南支行与屏南天业机械制造有限公司、张天彬、魏小英、张天寿、周茂钰、张金童、阮和凤金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）闽0923民初XXX号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年11月6日立案恢复执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。 执行过程中，经查控，暂未发现被执行人屏南天业机械制造有限公司、魏小英、张天寿、周茂钰、阮和凤名下有财产可供本案执行、其他被执行人名下已由本院查控的财产处置变现难度大，短期内难以实现债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  张建平 审 判 员  韩 敏 二〇一八年十一月九日 法官助理  陈观琴 书 记 员  缪锦辉
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初12899号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：杨金颖，女，1993年11月16日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告杨金颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告杨金颖经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2018年11月24日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计775.3元（截止至2020年11月17日未偿还本金600元、逾期罚息175.3元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；（2）2018年11月24日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计11629.55元（截止至2020年11月17日未偿还本金9000元、逾期罚息2629.55元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计9600元，罚息合计2804.85元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2018-11-24              600              12              日利率0.05%              2019-01-03              600              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍                  2              2018-11-24              9000              12              日利率0.05%              2019-01-03              9000              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金元，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨金颖于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              600              2019-01-03                  2              9000              2019-01-03      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元（原告已预交146元），保全费218元（原告均已预交），均由被告杨金颖负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  徐博二〇二〇年十二月十七日法官助理孙浩然书记员赵丽娜
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1781民初3178号 申请人：梁振英，女，1954年11月3日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址阳春市。 委托诉讼代理人：王韬，广东国政律师事务所律师。 被申请人：范家诚，男，2000年10月10日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址阳春市。 被申请人：蓝方玄，男，1999年10月7日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 申请人梁振英与被申请人范家诚、蓝方玄等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人梁振英于2018年11月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人蓝方玄实际支配的粤Ｑ×××××号小轿车进行扣押。 本院经审查认为：申请人梁振英的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣押粤Ｑ×××××号小型轿车一辆。扣押期限为两年,自扣押实施之日起计算。扣押期间由阳春市公安局交通警察大队代为保管。 申请人梁振英申请续行扣押的，应当在扣押期限届满前七日向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行扣押的法律后果。具有《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定的情形之一的，应当及时申请解除扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 谢 夏 鸣 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黎璐诗文
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0923民初1496号 申请人：甘景钗，女，1958年12月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 申请人：王丽霞，女，1988年10月11日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 申请人：陈荣，男，1988年11月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 委托诉讼代理人：甘景钗，系陈荣母亲。 被申请人：陆则应，男，1981年4月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 财产保全担保人：陈代光，男，1958年6月5日，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，身份证号码352228195806××××。 原告甘景钗、王丽霞、陈荣与被告陆则应、张贤辉、陆允淑民间借贷纠纷一案中，申请人甘景钗、王丽霞、陈荣于2018年10月30日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人陆则应所有的位于屏南县××镇××路××号××幢××室的房产［房屋所有权证号：屏房权证古峰字第2××0，国有土地使用权证号：屏国用（2014）第0××4号］进行查封。申请人甘景钗、王丽霞、陈荣以登记于甘景钗、陈代光名下的位于屏南县××镇××路××巷××号［不动产权证号：闽（2018）屏南县不动产权第0××4号］的房产提供担保。 本院经审查认为，申请人甘景钗、王丽霞、陈荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封登记于被申请人陆则应名下位于屏南县××镇××路××号××幢××的房产［房屋所有权证号：屏房权证古峰字第2××0，国有土地使用权证号：屏国用（2014）第0××4号］，期限三年。 二、查封登记于甘景钗、陈代光名下的位于屏南县××镇××路××巷××号的房产［不动产权证号：闽（2018）屏南县不动产权第0××4号］，期限三年。 案件申请费2505元，由申请人甘景钗、王丽霞、陈荣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  杨   继   珍 二〇一八年十一月一日 法官助理  吴丹丹书记员郑萍
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执1312号 申请执行人：陈月丽，女，1979年10月27日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，现住广东省阳春市。 被执行人：冯亚东，男，1974年10月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人陈月丽与被执行人冯亚东民间借贷纠纷一案，本院的（2018）粤1781民初249号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人冯亚东应偿还借款50000元及支付利息给申请执行人陈月丽。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人冯亚东发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务及向本院申报财产，因此，本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。本院已划拨被执行人冯亚东的银行存款3907.65元和财付通账户5972.54元，经向金融机构、国土、工商、车辆等管理部门查询，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，并书面同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执1312号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  李德运 二〇一八年十一月二十八日 书记员  邓爱莲
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0114民初1750号 原告：张季辉。 委托诉讼代理人：樊增华，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。 被告：王永平。 原告张季辉与被告王永平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日作出（2018）陕0114民初77号民事判决书，判决：1、被告返还原告借款本金90000元并支付利息（以90000元为基数，自2017年11月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、驳回原告的其他诉讼请求。宣判后，原、被告均不服，提起上诉。2018年8月2日，西安市中级人民法院，作出（2018）陕01民终7540号民事裁定书，裁定：撤销原判，发回重审。2018年8月29日，本院重新立案登记，依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊增华与被告均到庭参加诉讼，本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿原告借款本金113000元及利息（以113000元为基数，以银行同期利率由借款之日起计算至本息清偿之日）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年4月1日前，被告因周转在原告处借款9万元，原告又为被告垫付劳务费2.3万元，共计11.3万元，被告于2016年4月1日出具借条，承诺于2017年10月底偿还。到期后原告多次催要无果。无奈，原告只有据法诉讼请求依法处理。 被告辩称：被告与原告不是朋友，没有借原告的钱。被告不做工程，也不存在让原告垫付劳务费的情况。被告与原告是经原告舅父介绍后才认识的。被告给原告介绍过工程，项目是泾渭新区长庆油田的职工住宅楼。原告签的是劳务分包合同，临建也搭了。为此，原告已支付中介费60000元（含转给别人的好处费10000元；50000元的中介费是被告、李军荣和一个开发公司的副总各分10000元，其他吃饭花了）。后来，因为工程没有进行，说好的还差的50000元中介费，原告也就没再给。再后来，被告给原告介绍了一家甘肃公司装修宾馆的活，原告做预算进行招标。被告介绍后，就再也没有参与。涉案借条，是被告在遭受原告胁迫的情况下所出具，后因原告没有来拿钱，被告才没有报警。综上，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的事实，本院予以确认，即：2016年1月2日，被告通过ATM转账收到原告10000元。2016年1月27日，原告在经开支行营业室提现230000元。2016年3月24日，被告通过银行转账收到原告50000元。当事人有争议的事实，本院查明：关于原告与被告之间是否存在民间借贷合同及合同的履行情况。对此，原告向本院提交了借条一份，载明：“今借到张季辉人民币90000元，加工程预算费23000元，合计113000元。还款2017年10月底，王永平，2016年4月1日。”；转账记录；预算书、收款收据；公安机关受案登记表等。被告质证意见为“对借条的真实性无异议，但该借条是在原告胁迫下出具；转账记录，无异议。但，这是原告支付的中介费；没有预算这回事；公安机关虽未查明胁迫，但确认了原、被告因介绍工程产生纠纷”。被告为证明其主张，向法庭提交了证人陈晨的证言及付小琦、魏巨仁证词，原告质证意见为“陈晨对纠纷及转账毫不知情，与本案无关；付小琦、魏巨仁未到庭，其证词是无效证据。”根据当事人陈述、证人证词及公安机关的调查情况，现查明：2017年8月底，被告于西安市阎良区润天路南段沁茗轩棋牌室向原告出具了借条（即涉案借条），原告在该借条出具时和出具后均未向被告提供借款。2018年4月9日，经公安机关查明，原告与被告之间确因介绍工程产生纠纷。对借条的形成，被告表述为其当时受到了原告的胁迫；原告表述为是被告自愿所为，没有胁迫情形。据此，本院认定：2016年1月2日至2017年8月底，原告与被告确因介绍工程产生纠纷，双方未订立民间借贷合同。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”2016年1月2日至2017年8月底，原告与被告因介绍工程产生纠纷，因该纠纷与本案无关且可能涉及他人，应另案处理。原告未与被告订立民间借贷合同，亦未依约提供借款。据此，原告请求被告返还借款并支付利息，于法无据，本院不予支持。被告之辩解，于法有据，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告张季辉的诉讼请求。 本案案件受理费2560元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李子淏 人民陪审员  陈建明 人民陪审员  尹 宁 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  丁田金
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初4888号 原告：遵义市和舒安物业服务有限公司。住所地：遵义市红花岗区海尔大道南关邮电小区****。统一社会信用代码：91520302053347833R。 法定代表人：彭杨坤，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄云霞，女，汉族，1974年7月2日出生，贵州省遵义市人，公司员工，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：张凌，男，汉族，1970年2月28日出生，贵州省遵义市人，公司员工，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：罗应平，男，1974年11月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市播州区。 原告遵义市和舒安物业服务有限公司（以下简称和舒安公司）诉被告罗应平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和舒安公司的委托诉讼代理人张凌，被告罗应平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 和舒安公司向本院提出诉讼请求：1、判令罗应平支付2012年1月1日至2018年6月30日的物业服务费5084.00元及违约金763.00元，合计：5846.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和舒安公司一直为被告所居住的遵义市提供物业服务，但是被告从2012年1月起至今未缴纳物管费。原告多次向被告催缴未果，特诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。 罗应平辩称：1、原告和舒安公司从未与小区业主签订过《物业服务合同》，我们之前是和天池物业公司签订的合同；合同上约定的物管费是0.35元/㎡，而不是0.6元/㎡。2、原告给我们提供的物业服务存在严重瑕疵，我所居住的楼层被盗原告也不予解决；3、我向原告缴纳了720.00元的电视机顶盒费用，但是到现在也没有能够使用。要求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告所居住的小区在房开商开发建设过程中，委托了天池物业公司作为前期物业管理单位，天池物业公司在管理中将权利和义务让与航天物业公司，航天物业公司又于2012年9月将权利和义务让与原告和舒安公司。原告和舒安公司接管理物业服务后，一直未与业主签订物业服务合同，且小区亦未成立业主委员会。原告和舒安公司对小区进行管理过程中，按照原遵义县发改局文件确定的标准予以收费，由于被告居住小区人员复杂，造成管理服务存在瑕疵，部分业主长期未交纳物业服务费用。 另查，被告罗应平的住房位于遵义绿色产品交易中心A6栋5-3-2号，建筑面积为108.6平方米，其在庭审中认可2012年1月起未缴纳过物管费。 上述事实，有双方当事人的陈述，居委会证明、相片等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告和舒安公司承继前期物业管理公司的权利和义务对涉案小区进行管理，未与小区业主签订服务合同，亦未采取公告或其它方式予以明确权利义务，其服务合同存在瑕疵，但鉴于原告和舒安公司于2012年9月起对涉案小区提供了物业服务。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条关于“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，罗应平是该小区的业主，接受了和舒安公司的服务，和舒安公司与罗应平之间形成了事实上的物业服务合同关系。罗应平应当向原告和舒安业公司交纳物业服务费，经原告和舒安公司催收，罗应平一直未向和舒安公司交纳物业服务费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条关于“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，原告和舒安公司请求被告罗应平支付物业服务费，本院予以支持。原告和舒安公司主张按每月0.6元/㎡交纳物业服务费，该收费标准系原物业公司向发改局报批的文件，高于业主与原物业公司约定的0.35元/㎡的标准，加重了业主责任，且原告和舒安物业公司未提供证据证明在履行服务合同时该收费标准已告知业主并取得业主同意，本院结合被告的抗辩意见和原告实际履行物业服务的情况，按业主与原物业公司签订合同时约定的每月0.35元/㎡交纳物业服务费。 关于原告和舒安公司请求被告罗应平支付接管物业服务前的物管费及违约金763.00元，未举证证明已采用书面形式通知被告罗应平对原物管公司的债权进行了转让及对欠费应承担违约金责任进行了补充约定，该请求没有事实依据，与法律规定不相符，本院不予支持。故本案中，应从原告和舒安公司实际提供物业服务的时间（即2012年9月）开始计算，被告罗应平应向原告和舒安公司支付至2018年6月30日的物业服务费为2660.70元（70个月×108.60㎡×0.35元/㎡）。 综上所述，为规范物业管理活动，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告罗应平在本判决生效后十日内向原告遵义市和舒安物业服务有限公司支付物业服务费2660.70元。 二、驳回原告遵义市和舒安物业服务有限公司的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告罗应平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审判员  杨学东 二〇一八年十一月二十日 法官助理罗银 书记员王梦璇
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1123民初1438号原告：付贵柱，男，1974年8月7日出生，汉族，现住逊克县。被告：王儒林，男，汉族，现住逊克县。原告付贵柱诉被告王儒林劳务合同纠纷一案，本案于2018年11月22日立案。原告付贵柱于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许付贵柱撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由付贵柱负担。审判员  赵炳良二〇一八年十一月二十三日书记员  毛进霖
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0981执1279号 北流市环境保护局、北流市庞安饲养场： 本院执行的申请执行人北流市环境保护局与被执行人北流市庞安饲养场行政非诉案由一案，本院于2018年11月27依法派员到北流市庞安饲养场进行执行，发现被执行人北流市庞安饲养场已停止使用猪场，自动履行处理猪场内的肉猪，本案执行的行为已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十一月二十七日 ，
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初8061号 原告：李增铎，男，汉族，1964年11月20日出生，住址：南宁市江**。 委托代理人：潘宏孙、梁治，广西源慧律师事务所，律师。 被告：韦东勇，男，壮族，1969年11月14日出生，住址：广西河池市金城江区。 本院在审理原告李增铎诉被告韦东勇民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费4536元，原告已预交2268元，还需预交2268元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交中国农业银行南宁市江南支行，户名：南宁市江南区人民法院（备用金专户），账号：01×××49，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  覃秀程 人民陪审员  陈伟生 二〇一八年十一月五日 书 记 员  梁宝谊
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书2015年三中民(商)初字第10182号-6申请人：北京东方中远市政工程有限责任公司，住所地北京市丰台区丰葆路**楼。法定代表人：曹义元，董事长。委托诉讼代理人：李炳杰，北京市逢时律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞永正，北京市逢时律师事务所律师。申请人：保定市盛域房地产投资有限公司，住，住所地保定市祥园街**茗畅园******/div>法定代表人：宋艳青，董事长。委托诉讼代理人：李炳杰，北京市逢时律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞永正，北京市逢时律师事务所律师。申请人：北京宝玺投资管理有限公司，住所地北京市，住所地北京市×××号法定代表人：李会来，董事长。委托诉讼代理人：李炳杰，北京市逢时律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞永正，北京市逢时律师事务所律师。被申请人：北京东润投资集团有限公司，住所地北京市，住所地北京市通州区运河东堤右侧法定代表人：戚春生，董事长。委托诉讼代理人：刘新波，北京市隆安律师事务所律师。申请人北京东方中远市政工程有限责任公司（以下简称东方中远公司）、保定市盛域房地产投资有限公司（以下简称盛域公司）、北京宝玺投资管理有限公司（以下简称宝玺公司）与被申请人北京东润投资集团有限公司（以下简称东润公司）股权转让纠纷一案，申请人东方中远公司、盛域公司、宝玺公司于2015年11月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结东润公司银行账户资金人民币4797.5万元或查封、扣押其他同等价值的财产，并由李会来、孟庆英以其所有的位于北京市×的房产，宋艳超以其所有的位于北京市××的房产，李会来以其所有的位于北京市×××的房产，曹义元以其所有的位于北京市××××的房产，温晓海以其所有的位于北京市×××××的房产向本院提供了担保。本院于2015年11月25日作出（2015）三中民（商）初字第10182-1号、第10182-2号民事裁定书，查封了上述担保财产，并冻结了东润公司的四个银行账户存款以及东润公司持有的北京凯瑞房地产开发有限公司70%的股权和东润公司持有的北京月亮峡谷旅游开发有限公司100%的股权。后东润公司申请解除对其银行账户及所持有股权的冻结，并以238万元现金及北京凯瑞房地产开发有限公司名下的六套房屋的房屋所有权作为担保。本院于2016年1月28日作出（2015）三中民（商）初字第10182-4号民事裁定书，裁定解除对东润公司四个银行账户的冻结，对于东润公司提出的以六套房屋的房屋所有权作为担保解除对其持有的两个公司股权的冻结的申请不予准许。现东方中远公司、盛域公司、宝玺公司以查封冻结期限即将届满为由，向本院提出财产保全续期申请，请求继续冻结东润公司银行账户资金人民币4797.5万元或查封、扣押、冻结其他同等价值的财产，具体包括：继续冻结东润公司持有的北京凯瑞房地产开发有限公司70%的股权和东润公司持有的北京月亮峡谷旅游开发有限公司100%的股权。本院经审查认为，申请人东方中远公司、盛域公司、宝玺公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：一、查封李会来、孟庆英名下位于北京市×的房产（房屋所有权证号：X京房权证丰字第**）；二、查封宋艳超名下位于北京市××的房产（房屋所有权证号：京房：京房权证海私移字第**/div>三、查封李会来名下位于北京市×××的房产（房屋所有权证号：X京房权证：X京房权证丰字第**v>四、查封曹义元名下位于北京市××××的房产（房屋所有权证号：京房权证宣私字第：京房权证宣私字第**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>五、查封温晓海名下位于北京市×××××的房产（房屋所有权证号：京房权证兴私字第XXX：京房权证兴私字第** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>六、冻结北京东润投资集团有限公司银行账户资金人民币四千七百九十七万五千元或查封、扣押、冻结其他同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 巴晶焱审 判 员 蒋 巍审 判 员 曹 炜二〇一八年十一月二十日法官助理 徐 晨法官助理 田子阳书 记 员 刘怡然
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0321民初2662号 原告：黄文开，男，1968年8月12日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人曹玉强，河北韩柏律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司。 负责人：李扶坚；职务：副总经理（主持工作）。 统一社会信用代码：91110101798536380E。 公司地址：北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。 委托诉讼代理人闫劼，河北君德风律师事务所律师。 原告黄文开与被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法由审判员郑桂伟独任审判，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告黄文开的委托诉讼代理人曹玉强、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人闫劼到庭参加了诉讼。原告黄文开、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负责人李扶坚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄文开向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告在车辆损失保险限额范围内赔偿原告各项经济损失213639元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月28日16时00分左右，原告驾驶原告实际所有的冀Ｃ×××××号小型载客汽车，在青龙满族自治县路段发生交通事故，经青龙满族自治县公安交警大队出具道路交通事故证明，认定黄文开负此次事故的全部责任。原告驾驶的车辆是在董学明手购买，双方有买卖车辆协议，但是没有变更产权信息。该车在被告保险公司投有商业险种，发生事故时在保险期间。发生此次事故时，原告及时报案，同时也向被告处报险。原告认为此次事故在保险期间，且符合保险合同约定的理赔范围。针对原告的各项损失双方没有达成一致意见，故原告为了维护自身的合法权益，根据事实和《中华人民共和国保险法》第2条、第10条、57条第二款等相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决并支持原告诉讼之请求。 被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司辩称，涉案车辆在我公司投保了车辆损失险，我公司对事故发生无异议。对于原告因本次事故所产生的合理合法的直接损失，我公司同意在承保车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法有效、身体条件正常且无其他免赔，拒赔的前提下，根据保险合同的约定和承保车辆在事故中的责任比例依法赔偿。根据保险合同的约定，我司不承担评估费、诉讼费。 经审理查明，2018年9月28日06时00分，原告黄文开驾驶车牌号为冀Ｃ×××××号小型载客汽车，在河北省秦皇岛市青龙满族自治县发生交通事故，造成花坛损坏，车辆损坏，无人受伤。 事故发生后，青龙满族自治县公安局交通管理大队作出第201810111145057200259号道路交通事故认定书（简易程序）。经认定，原告黄文开负此次事故的全部责任。 原告黄文开驾驶的冀Ｃ×××××号小型载客汽车系原告黄文开实际所有，该车系从董学明处购买，但未办理过户手续。该车经本院委托到圣源祥保险公估有限公司进行车损评估鉴定，该公司于2018年10月30日出具公估报告书。公估结论为：该车损失金额为壹拾玖万零叁拾玖圆整（￥190039元）。原告黄文开因此次公估支出公估服务费13300元。 此事故共给原告黄文开造成如下经济损失：一、车辆损失190039元。二、评估费13300元。三、施救费2600元。四、服务费（拆解费）8000元。以上合计213939元。 另查明，原告黄文开驾驶的冀Ｃ×××××号小型载客汽车，以原告黄文开名义在被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车损失保险，保险限额为241248元，并约定不计免赔。机动车损失保险保险期间为2018年1月19日0时起至2019年1月18日24时止。事故发生在保险期间内。 以上事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、圣源祥保险公估有限公司公估报告书、公估服务费票据、施救费票据、服务费票据、二手机动车产权转让协议、车辆行驶证、黄文开驾驶证、保险单等附卷佐证。并经开庭质证、认证、足以采信。 本院认为，1、原告黄文开与被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定各自履行义务。原告黄文开驾驶车辆发生交通事故，造成车辆损坏，被告保险公司就应该在机动车损失险限额内承担赔偿责任。 2、关于原告黄文开的相关诉讼请求的认定：①对于原告主张的车损，系本院委托到有鉴定资质的公估机构进行评估鉴定，鉴定程序合法，公估结论有相关依据，公估结论能够证实原告车辆损失情况，故对于原告的公估结论，本院予以支持。②公估服务费是为确定原告车辆损失所支出的必要合理费用，且有公估机构出具的正式票据，本院对此项主张予以支持。③对于原告主张的施救费，因其提供了证据予以证实，且已实际支出，本院予以支持。④对于服务费系为公估机构对原告车辆进行公估所支出的必要合理支出，而公估费系公估机构收取的费用，两项费用并非同一单位主体所收取，不存在重复计算问题，故本院对此主张予以支持。 故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定,判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车损失险限额内，于判决生效之日起五日内一次性赔偿原告黄文开经济损失213939元（其中：1、车辆损失190039元。2、评估费13300元。3、施救费2600元。4、服务费8000元。以上合计213939元。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4508元，减半收取2254元，由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  郑桂伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员  娄飞飞
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执1668号之一 申请执行人：黄德稿，男，1962年10月9日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。 被执行人：吴鸿燕，女，1970年8月20日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被执行人：王文霞，女，1969年2月18日出生，汉族，住福建省武夷山市。 本院在执行申请执行人黄德稿与被执行人吴鸿燕、王文霞民间借贷纠纷一案中，经查，申请执行人黄德稿与被执行人王文霞及担保执行人瞿贵清自行达成执行和解协议，黄德稿自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0426执1668号执行案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 罗  世  生 审判员 黄  文  兴 审判员 陈  新  鑫 二〇一八年十一月五日 书记员 陈正生（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初3333号原告：李亮珍，女，1965年7月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：叶晓峰，男，1991年2月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区，第三人:张茹静，女，1981年9月12日出生，汉族，住河南省汝南县，第三人：赵金春，女，1987年12月19日出生，汉族，住湖南省湘潭县，原告李亮珍与被告叶晓峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亮珍与被告叶晓峰到庭参加诉讼。诉讼中原告李亮珍向本院提出追加赵金春、张茹静为本案第三人的申请，本院经审查后决定予以准许并通知赵金春、张茹静作为本案的第三人参加诉讼。后本案转为普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告李亮珍与被告叶晓峰到庭参加诉讼，第三人赵金春、张茹静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亮珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶晓峰及第三人张茹静、赵金春退回江门市新会区会城世纪商业街6号112铺位给原告；2、判令被告叶晓峰支付拖欠10月份的租金1800元并支付诉讼期间的租金；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年1月18日，原被告签订一份租赁会城世纪步行街6号112铺位的协议，租期五年，租金每月1800元。合同签订后，被告在二年间均拖欠租金，每次都迟延半月交租，由于被告长期拖欠租金违反了合同和法律规定，构成违约，被告且有转租行为，原告依法有权解除合同，收回房产，并要求被告支付拖欠的租金。被告叶晓峰辩称，被告没有欠原告的租金，被告只是和别人合作做生意，不存在转租的行为。第三人赵金春、张茹静没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年1月18日，李亮珍与叶晓峰签订《借用房屋、铺位协议》一份，约定李亮珍将“会城世纪步行街6号112铺”借给叶晓峰，借期由2016年2月18日到2021年2月17日；叶晓峰每月支付1800元，从第二期起每期必须提前两天付租，过期不付，李亮珍有权收回房屋，过期追收房租每次加收10元或按金不退回，并立即终止合同；叶晓峰使用房屋期间，电费、水费等费用由其负责，叶晓峰需预付上述费用按金3600元给李亮珍，期满结清费用后退还；借用期间叶晓峰不得擅自将房屋转借他人等。合同签订后，李亮珍将房屋移交给叶晓峰占有、使用，叶晓峰交付了3600元按金给李亮珍。至庭审结束，叶晓峰尚未支付2018年10月后的租金。张茹静于2018年6月27日在案涉房屋登记成立“新会区会城纤指秀美甲美容店”，该房屋现由赵金春、张茹静占有使用。2、对原告提供的叶晓峰（出租方）与赵金春、张茹静（承租方）于2018年6月23日签订的《租赁协议书》，叶晓峰经质证后表示怀疑并当庭否认有转租的事实。结合原告在本案中的陈述、第三人张茹静口头确认的事实及张茹静在案涉房屋登记成立个体工商户、房屋的现时占有使用情况等形成的证据链，本院对该证据的真实性予以确认并认定叶晓峰已将案涉房屋转租给赵金春、张茹静的事实。本院认为，原告李亮珍是案涉房屋的登记权属人，对该房屋依法享有物权。原、被告签订的《借用房屋、铺位协议》（实为租赁合同）系当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护。双方均应按照合同的约定享受权利、履行义务。关于原告主张的被告及第三人退回房屋的请求，该请求实质包含要求解除案涉合同和要求返还案涉房屋的意思。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款之规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。鉴于被告未经原告同意擅自将房屋转租与第三人，其行为已构成违约，原告要求解除合同，符合合同约定，且于法有据，本院予以支持。租赁合同解除后，出租人可突破债的相对性，基于合同关系上的请求权向承租人、次承租人主张权利，承租人与次承租人就租赁物的返还等为连带债务人，故原告请求被告及第三人退还房屋，合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付租金的请求。诉讼中，原告认为被告对自2018年10月起的租金至今未支付，被告对此予以确认。因此，被告应当向原告支付截至2018年11月17日的租金1800元，被告还应当向原告支付自2018年11月18日起至房屋实际返还之日止的租金，按每月1800元标准计算。至于案涉的按金及被告与第三人的合同关系，当事人可另行处理，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第二百二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告叶晓峰和第三人赵金春、张茹静于本判决生效之日起十日内将座落于江门市新会区会城世纪商业街6号112的房屋腾空返还给原告李亮珍；二、被告叶晓峰于本判决生效之日起十日内支付原告李亮珍截止2018年11月17日的租金1800元，并按照月租金1800元的标准支付自2018年11月18日起至上述房屋实际返还之日止的租金和房屋占有使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，由被告叶晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  谭学明人民陪审员  梁瑞琴人民陪审员  黎玉萍二〇一八年十一月十八日法官助理李开羚书记员陈思静
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2018)陕0881执2270号申请执行人：崔秀丽，女，1988年12月12日出生，汉族，陕西省定边县人。被执行人：李江，男，1987年9月1日出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行崔秀丽依据本院（2018）陕0881民初1568号民事调解书申请执行李江抚养费纠纷一案中，经向被执行人李江发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的偿还义务：一、由被执行人李江向申请执行人崔秀丽支付婚生女李博艺的抚养费6万元.二、负担案件受理费300元、执行费880元。但被执行人李江未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明，被执行人李江在神木市孙家岔镇的分红款及其他全部收益款项，为了确保案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人李江在神木市孙家岔镇的分红款及其他全部收益款项。本裁定立即执行。审 判 长  王 军代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇一八年十一月二十一日书 记 员  张惠恒
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0321民初2632号 原告：王春如，男，1982年9月27日出生，满族，工人，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：段责义，河北韩柏律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。 负责人：张春波，职务：经理。 统一社会信用代码：911303016652770204。 公司地址：秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路9号。 委托诉讼代理人：李蕴涵，男，1985年2月4日出生，满族，公司职员，住河北省秦皇岛市海港区。 原告王春如与被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告王春如于2018年11月27日以原、被告双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王春如撤诉系自行处分其民事权利的行为，未损害国家、集体及第三者的权益，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王春如撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。由原告王春如负担。 审判员  郑桂伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员  娄飞飞
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁17执879号 申请执行人：浙江新和成股份有限公司。住所地：浙江省新昌县羽林街道江北路**。统一社会信用代码：91330000712560575G。 法定代表人：胡柏藩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：向福斌，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢盼云，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 被执行人：山东蜀中药业有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区定陶（烟台）工业园（鲁花东路北段）。统一社会信用代码：91371700683218382J。 法定代表人：郭艳彬。 本院立案执行的浙江新和成股份有限公司与山东蜀中药业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人住所地及可供执行的财产均在山东省菏泽市定陶区人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 将本院依据绍兴仲裁委员会作出的（2017）绍仲字第264号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，指定由山东省菏泽市定陶区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹肖冰 审判员  徐建林 审判员  李玉广 二〇一八年十一月二十七日 书记员  程 哲
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2018）内民申1582号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于顺，男，1964年1月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包高娃，女，1962年12月5日出生，蒙古族，农民，住址同上，于顺妻子。二再审申请人共同委托诉讼代理人：吉布胡冷，北京市浩东律师事务所。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：扎赉特旗农村信用合作联社。法定代表人：冯有田，理事长。一审第三人：佟常河（佟长河），男，1973年5月6日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区。再审申请人包高娃、于顺因与被申请人扎赉特旗农村信用合作联社（以下简称信用联社）、一审第三人佟长河借款合同纠纷一案，不服兴安盟中级人民法院（2017）内22民终571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。包高娃、于顺申请再审称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）项之规定，请求：1.依法撤销原一、二审判决，对本案进行审理；2.改判或发回重审本案，支持包高娃、于顺不予支付信用联社借款本金130000元及利息的请求；3.一审、二审案件受理费、再审费用等由信用联社承担。事实和理由：（一）一、二审法院均未查清案件事实，其认定的事实系信用联社和佟长河编造的事实。2008年于顺与佟长河共同开发扎赉特旗巴达尔胡镇政府地块盖楼建房，共建设19套楼房，其中四套作为于顺合作开发投资所得利润。于顺借款是想用于自己开发项目资金和消费支出。签订借款合同后，信用联社迟迟不打款，说是暂时没款。后来才知道是付给了第三人佟长河。于顺等四家多次找信用联社解决支付借款及合同履行的事，但均被推脱，称正在协调。为了黑记录，于顺还了两个季度的利息。原审认定是于顺向佟长河购房贷款没有证据证明，该房屋本来就是于顺的房屋，是合作开发的收益，无需向佟长河再支付购房款。原审判决所依据的《房屋买卖合同》系伪造，且与佟长河无直接关系。证人毕某和包斯琴图作为消费贷款的具体办理人及负责人不能作为证人出庭作证。（二）一审、二审法院判决对所依据的有关法律规定的理解和适用错误。银行与自然人之间的贷款合同不同于民间借贷，必须签订书面协议，进行变更也要进行书面约定。于顺与信用联社明确约定将消费贷款打入借款人本人账户，而不是第三人佟长河账户。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案应由信用联社承担证明责任，原审采集证人证言无法律依据，适用法律错误。（三）一、二审判决认定事实所依据的主要证据系伪造，对以上事实包高娃、于顺有新证据证明，申请两位证人出庭作证，证明不存在房屋买卖合同的事实。（四）原审审判程序严重违法。本案通过二审发回重审后一审法院于2012年7月18日作出判决，于顺、包高娃不服向兴安盟中级人民法院提出上诉，该院于2017年7月5日才作出终审判决。在5年的时间里没有延期事由，严重违法审理程序和审限规定。本院经审查认为，本案争议在于信用联社将包高娃的贷款转给第三人佟长河是否经包高娃、于顺同意。包高娃、于顺向信用联社贷款已履行了所有的贷款程序并最后在贷款借据上签字，意味着已领取贷款。作为完全民事行为能力人，包高娃、于顺对签订抵押贷款合同且在贷款借据上签字后实际未取得借款的行为不作处理，并且主动偿还两个季度的贷款利息不合常理。于顺购买的房屋系佟长河挂靠扎赉特旗宏远房地产开发有限责任公司开发，结合于顺在原审中的陈述，原审认定信用联社将贷款转给佟长河是经包高娃、于顺同意的事实并无不当。包高娃、于顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回包高娃、于顺的再审申请。审判长 王文君审判员 吕浩杰审判员 杜 娟 二〇一八年十一月十九日书记员 关 键
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11999号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：刘杰，男，1989年6月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告刘杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告刘杰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：2018年11月20日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计3146.18元（截止至2020年11月11日未偿还本金2669.91元、逾期罚息476.27元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2018-11-20              10000              12              日利率0.05%              2019-09-20              2669.91              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定返还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告返还上述借款本金、支付利息及罚息的权利。故原告要求被告返还本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交已实际发生律师费的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告刘杰于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以未还本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              2669.91              2019-09-20      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费56元（原告均已预交），均由被告刘杰负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  王晓囡                                                             二〇二〇年十二月十八日                    法官助理贾宝莹书记员李翠丽
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0131民初2989号原告吴书亮，男，1964年4月12日生，汉族，平山县人，务农。委托代理人王树明，河北英汇律师事务所律师。被告尹战国，男，1972年5月21日生，汉族，住石家庄市新华区。委托代理人马振涛，河北咏远律师事务所律师。被告张二增，男，1963年10月6日生，汉族，住平山县。被告：石家庄建工集团有限公司。住所地：石家庄市桥西区中华南大街517号统一社会信用代码：911301001044001215。法定代表人：刘洪杰。委托代理人李明明，河北方川律师事务所律师。原告吴书亮与被告尹战国、张二增、石家庄建工集团有限公司（以下简称建工集团）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王树明、被告张二增、被告尹战国、被告建工集团委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴书亮诉称，被告张二增、尹战国是合伙关系，2013年12月18日被告尹战国借用被告建工集团的资质与河北敬业房地产开发有限责任公司签订《建设工程施工承包合同》，河北敬业房地产开发有限责任公司将位于平山县建设工程发包给被告建工集团承建。被告张二增、尹战国雇佣原告等农民工在工地工作。2014年9月约定的工程完工后，尚欠原告工资7500元。后原告等农民工多次向被告索要，至今未付，请求依法判决被告张二增、尹战国给付原告劳务工资7500元，并自2014年9月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计付利息。被告建工集团对上述债务承担连带责任。被告张二增辩称，对所欠工资无异议，劳务费未结清是因为被告建工集团和河北敬业房地产开发有限责任公司未付清工程款，所以无力支付。对于劳务费我们不支付利息。请求依法判决。被告尹战国辩称，对所欠工资无异议，劳务费未结清是因为河北敬业房地产开发有限责任公司未付清工程款，所以无力支付。对于劳务费我们不支付利息。请求依法判决。被告建工集团辩称，我公司与原告之间不存在法律关系，原告起诉我公司主体不适格。我公司不承担任何责任。我公司与河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司签订建筑安装工程分包合同，将敬业商城A栋建设工程劳务分包给该公司。合同第5条第3款约定分包方应足量发放农民工工资，严禁拖欠否则责任由分包方承担。被告张二增、尹战国雇佣工人及拖欠工资的情况，我公司无从知晓。根据合同的相对性，我公司不对原告承担任何责任。我公司已将全部劳务费支付给河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司，原告起诉我公司于法无据，应予驳回。根据结算，劳务费共计6738984.77元，此劳务费包括钢筋、混凝土浇筑、支模板、抹灰、粉刷、防水、贴砖、水电安装零用工等各种用工，合同约定我公司向河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司收取工程总造价1.5%的管理费，扣除管理费应支付的费用为6637900元。我公司已经支付6637900元。因此我公司已将全部劳务费支付给河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司，原告的诉讼请求，于法无据，应予驳回。另外我公司是将劳务分包给了河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司，劳务公司委托被告尹战国代为处理合同的相关事宜，并不是分包给了尹战国、张二增。申请追加河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司和河北敬业房地产开发有限责任公司作为被告承担责任，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明，被告张二增、尹战国属合伙关系，在施工过程中，工地的施工工人大部分由被告张二增联系雇佣。2013年12月2日被告尹战国借用被告建工集团的资质与河北敬业房地产开发有限责任公司签订建设工程施工承包合同，约定被告建工集团承包被告河北敬业房地产开发有限责任公司开发的位于平山县建设工程。被告河北敬业房地产开发有限责任公司支付工程款的方式是将工程款打入被告石家庄建工集团有限公司，被告建工集团扣除1.5%的管理费后，将其余工程款通过河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司支付被告尹战国。2014年9月1日工程完工，河北敬业房地产开发有限责任公司已经支付被告张二增、尹战国部分工程款，尚有部分工程因为验收和结算问题，工程款未结清。原告吴书亮受被告张二增雇佣，被告尚欠原告吴书亮工资款7500元。被告张二增为原告班组出具了相关手续。上述事实，有当事人陈述、建设工程施工承包合同、工资表、欠条、生效判决书、转款凭证等证据所证实。本院认为，原告吴书亮受被告张二增、尹战国雇佣为其提供务工，尚欠原告工资款7500元，原告要求支付，应予支持。原告吴书亮与被告张二增、尹战国关于工资未约定支付时间及利息，原告要求被告张二增、尹战国支付利息，可自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。被告张二增、尹战国作为实际施工人，没有取得建筑施工企业资质，借用被告建工集团的资质与河北敬业房地产开发有限责任公司签订建设工程施工合同，进行施工，被告建工集团出借建筑施工资质签订建设工程施工合同不具体施工，仅收取部分管理费用，对于所欠原告吴书亮的工资款应承担连带责任。被告建工集团申请追加河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司和河北敬业房地产开发有限责任公司作为被告承担责任，是否申请追加被告是原告的权利，原告没有起诉也不同意追加，故对其申请不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张二增、尹战国于判决生效后十日内支付原告吴书亮劳务款7500元，并自2018年10月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。二、被告石家庄建工集团有限公司对于上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告张二增、尹战国承担（判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李建社二〇一八年十一月二十七日书记员  何艳光
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2018）甘0722民初1600号原告：山丹县鸿润种植专业合作社。统一社会信用代码：936207250639417565法定代表人：张霞，系该社理事长。住所：甘肃省张掖市山丹县奇镇芦堡村一社。委托代理人：王乐山，甘肃焉支律师事务所律师。委托代理人：钱建民，甘肃焉支律师事务所律师。被告：张凤轩，男，汉族，1972年1月出生，文化程度不详，宁夏回族自治区中宁县人，无业，住中宁县。原告山丹县鸿润种植专业合作社诉被告张凤轩种植、养殖回收合同纠纷一案，本院立案受理后，经审查认为，根据原告提供的被告张凤轩的地址，无法通知其应诉，原告也不能进一步提供被告张凤轩准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告张凤轩的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告山丹县鸿润种植专业合作社的起诉。案件受理费1047元，全额退还原告山丹县鸿润种植专业合作社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 姚存花 二○一八年十一月二十二日书记员 胡其超
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0321民初2311号 原告：青龙满族自治县浩通运输有限公司。 法定代表人：周建明，职务：经理。 统一社会信用代码：911303210826985602。 住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人许久民，河北群言律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司。 负责人：张友林，职务：经理。 统一社会信用代码：911303007540182231。 公司地址：秦皇岛市海港区八一街60号。 委托诉讼代理人高庆萍，河北九度律师事务所律师。 委托诉讼代理人胡秀萍，河北九度律师事务所律师。 原告青龙满族自治县浩通运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，依法由审判员郑桂伟独任审判，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告青龙满族自治县浩通运输有限公司的委托诉讼代理人许久民、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司委托诉讼代理人高庆萍到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司委托诉讼代理人胡秀萍未到庭。原告青龙满族自治县浩通运输有限公司法定代表人周建明、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司负责人张友林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青龙满族自治县浩通运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告保险理赔款460561元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系冀Ｃ×××××号越野车车主。2018年5月14日原告与被告签订了商业保险合同，其中，车辆损失险保险限额545664元，并有不计免赔险。保险期间均自2018年5月16日起至2019年5月15日止，原告足额向被告缴纳保险费，双方无任何争议。2018年8月17日13时40分许，周建明驾驶冀Ｃ×××××号越野车由北向南行驶至承德市宽城县汤道河镇二道沟子过青龙河过水路面路段时，因大意将车掉进沟里，造成车辆严重损坏。被告在原告报案后也及时出现场勘察。原告为此找被告理赔。但至今未果。综上所述，原、被告双方签订的保险合同合法有效，被告应在保险限额内承担理赔责任。原告为维护自己的合法权益，依据《合同法》第一百零七条、《保险法》第六十条之规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司辩称，涉案车辆在我公司投保了发动机涉水损失险和车辆损失险，司机周建明驾驶车辆通过过水路面时陷到坑里，属于涉水事件，不属于机动车损失保险约定的保险责任范围，事故发生时不存在暴雨、洪水等，所以我公司仅在发动机损失范围内承担赔偿责任，除此之外的损失我公司不承担赔偿责任。 经审理查明，2018年8月17日13时40分许，周建明驾驶冀Ｃ×××××号越野车，由北向南行驶至承德市宽城县汤道河镇二道河子过青龙河过水路面路段时，因大意将车陷进河里，造成车辆严重损坏。事故发生后，周建明向人保客服报案说明情况。 周建明驾驶的冀Ｃ×××××号越野车系原告青龙满族自治县浩通运输有限公司所有。周建明系原告青龙满族自治县浩通运输有限公司法定代表人。周建明驾驶的冀Ｃ×××××号越野车经本院委托到圣源祥保险公估有限公司进行车损评估鉴定，于2018年10月20日出具公估报告书。公估结论为：冀Ｃ×××××车的车辆损失金额为人民币肆拾壹万壹仟玖佰陆拾壹圆整（￥411961元）。原告青龙满族自治县浩通运输有限公司因此次公估支出公估服务费29000元。 此事故共给原告青龙满族自治县浩通运输有限公司造成如下经济损失：1、车辆损失411961元。2、公估服务费29000元。3、劳务服务费（拆解费）16000元。4、施救费3600元。以上合计460561元。 另查明，2018年5月4日，原告青龙满族自治县浩通运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司签订保险合同，投保了商业保险。其中车辆损失险保险限额545664元，车辆损失险项下，附加玻璃单独破碎险、指定修理厂、发动机涉水损失险。并约定不计免赔。保险期间自2018年5月16日0时起至2019年5月15日24时止。事故发生在保险期间内。 以上事实，有原、被告的陈述，宽城满族自治县公安局汤道河派出所证明，公估报告书，公估服务费票据，施救费票据，劳务服务费票据，录音光盘及文字整理记录，注册登记机动车信息，周建明驾驶证，车辆行驶证，保险单，投保单及投保提示，机动车综合商业保险条款等附卷佐证。并经开庭质证、认证、足以采信。 本院认为，1、原告青龙满族自治县浩通运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定各自履行义务。原告青龙满族自治县浩通运输有限公司允许的合法驾驶人周建明驾驶车辆发生单方事故，造成车辆损坏，被告保险公司就应该在机动车损失险限额内承担赔偿责任。被告保险公司认为司机周建明驾驶车辆通过过水路面时陷到坑里，属于涉水事件，不属于机动车损失保险约定的保险责任范围，事故发生时不存在暴雨、洪水等，所以被告保险公司仅在发动机损失范围内承担赔偿责任，除此之外的损失不承担赔偿责任的辩解意见，本院认为，原告在被告保险公司投保了车辆损失险，而发动机涉水损失险系在此基础上的附加险，且没有单独的保险限额，故对于因涉水致发动机损坏及车辆其他部件损坏造成的损失，被告保险公司均应该在机动车损失险限额内进行赔偿，被告保险公司的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予支持。 2、关于原告青龙满族自治县浩通有限公司的相关诉讼请求的认定：①对于原告主张的车损，系本院委托到有鉴定资质的评估机构进行评估鉴定，鉴定程序合法，公估结论有相关依据，公估结论能够证实原告车辆损失情况，故对于原告的公估结论，本院予以支持。②公估服务费是为确定原告车辆损失所支出的必要合理费用，且有公估机构出具的正式票据，本院对此项主张予以支持。③对于原告主张的施救费，因其提供了证据予以证实，且已实际支出，本院予以支持。④对于服务费系为公估机构对原告车辆进行公估所支出的必要合理支出，而公估费系公估机构收取的费用，两项费用并非同一单位主体所收取，不存在重复计算问题，故本院对此主张予以支持。 故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定,判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司在机动车损失险限额内，于判决生效之日起五日内一次性赔偿原告青龙满族自治县浩通运输有限公司经济损失460561元（其中：1、车辆损失411961元。2、公估服务费29000元。3、劳务服务费16000元。4、施救费3600元。以上合计460561元。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8208元，减半收取4104元，由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  郑桂伟 二〇一八年十一月二十一日 书记员  娄飞飞
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣07民初180号原告：赣州江钨新型合金材料有限公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区金龙路。法定代表人：刘少华，该公司董事长。原告：江西稀有稀土金属钨业集团进出口有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路**。法定代表人：廖新庚，该公司董事长。被告：赣州市攀荣金属制品有限公司，住，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区飞翔路/div>法定代表人：钟朝阳，该公司执行董事兼总经理。被告：钟朝阳，男，1977年7月18日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。第三人：江西华冶进口物资回收熔炼有限公司，住，住所地：江西省赣州经济技术开发区金龙路/div>法定代表人：刘少华，该公司董事长。原告赣州江钨新型合金材料有限公司、江西稀有稀土金属钨业集团进出口有限公司与被告赣州市攀荣金属制品有限公司、第三人江西华冶进口物资回收熔炼有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告赣州江钨新型合金材料有限公司于2018年9月25日以“赣州市攀荣金属制品有限公司系钟朝阳单独出资的一人有限责任公司”为由，向本院申请追加钟朝阳为本案被告。2018年11月14日，原告赣州江钨新型合金材料有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告钟朝阳的起诉。本院认为，原告赣州江钨新型合金材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告赣州江钨新型合金材料有限公司撤回对被告钟朝阳的起诉。审判长 彭 莉审判员 李士健审判员 张 璐二〇一八年十一月二十日书记员 刘 菲
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0225民初3116号 原告：宋立明，男，1979年4月26日出生，汉族，个体，现住唐山市海港开发区。 被告：韩佳军，男，1980年12月17日出生，汉族，个体，现住唐山市海港区。 本院在审理原告宋立明诉被告韩佳军买卖合同纠纷一案，原告宋立明于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋立明撤回起诉。 本案案件受理费1670元，由原告宋立明负担。 审判员  张克家 二〇一八年十一月一日 书记员  郝亚男
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执2064号之九 申请执行人：广东阳春农村商业银行股份有限公司。住所地：广东阳春市春城街道城东大道**。 负责人：龙朝军，该公司董事长。 申请执行人：广东阳江农村商业银行股份有限公司。。住所地：阳江市江城区创业路** 法定代表人：蔡志雄，该公司董事长。 被执行人：阳春粤西南药有限公司。。住所地：阳春市春城街道登宝大厦商住楼** 法定代表人：黄柏林，该公司总经理。 被执行人：阳春市昊翔房地产开发有限公司。住所。住所地：阳春市春城新竹路**（鲤鱼岗**）div> 法定代表人：梁凡敢，该公司总经理。 被执行人：黄柏林，男，1969年7月27日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：梁凡敢，男，1974年11月30日出生，汉族，广东省广州市番禺区人，住广州市番禺区。 被执行人：梁政，男，1985年2月6日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：黄兆震，男，1973年7月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 本院在申请执行人广东阳春农村商业银行股份有限公司、广东阳江农村商业银行股份有限公司与被执行人阳春粤西南药有限公司、阳春市昊翔房地产开发有限公司、黄柏林、梁凡敢、梁政、黄兆震金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年11月27日以和解为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1781执2064号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  李德运 二〇一八年十一月二十八日 书记员  谭欢欢