广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初4759号原告：迅达（中国）电梯有限公司广州分公司，住所地广东省广州市。主要负责人：陈锐，系该分公司经理。委托诉讼代理人：黄莘，系江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵勇，系江苏智择律师事务所律师。被告：中山市龙盛房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。委托诉讼代理人：何杨平，系广东百昌律师事务所实习律师。原告迅达（中国）电梯有限公司广州分公司与被告中山市龙盛房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，遂裁定转为普通程序，再次公开开庭审理。原告委托诉讼代理人黄莘、赵勇与被告委托诉讼代理人吴柏昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程款57900元并赔偿逾期付款利息损失（以57900元为基数，从2017年4月4日起按同期银行贷款利率计算至实际付款之日止）。事实和理由：2012年4月8日，苏州迅达电梯有限公司（以下简称苏迅公司）与被告签订《电/扶梯产品买卖合同》，约定被告采购电梯14台。同日，原告作为苏迅公司的下属分公司，与被告签署《电/扶梯产品安装合同》，约定上述电梯由广州分公司安装，安装费总价115.8万元；同时约定付款方式、质保期、解决纠纷的方式。签约后苏迅公司交付14台电梯，原告根据被告的工程进度分批负责安装，同时经广东省特种设备检测研究院验收确认合格。其中12台电梯安装完毕后，自2013年10月10日至2014年1月23日进行了检测，验收合格；2台于2014年4月3日检测，验收合格。2013年，经上海市商务委员会、江苏省商务厅批准，原告于11月1日吸收合并了苏迅公司，并承继苏迅公司全部债权债务。原告于2016年9月27日就被告欠款844413.6元问题起诉后，法院于2017年3月20日作出（2016）粤2072民初11359号民事判决书，判决被告支付65%的工程款752700元、现场签证33813.6元及逾期利息，但未支持原告主张被告返还5%的质保金的请求。后中山市中级人民法院维持了一审判决。原告认为，涉案电梯于2016年4月2日两年质保期已经届满，且2015年至2017年均通过了政府的年检。被告举证相关函件，属于在电梯实际运行过程中偶然出现的问题或者故障，这些故障在当时也得到了解决，这些问题尚不足以证实电梯不符合合同的约定。2017年电梯经检验合格，即证明电梯第三个年度已经符合质量约定，也是电梯的使用单位中山市嘉怡物业管理有限公司（以下简称嘉怡公司）确认质量合格的标志，故5%质保金57900元的给付期限业亦届满，被告应在2017年4月3日付清质保金。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告答辩称，原告请求被告支付工程款（质保金）57900元及利息无事实及法律依据。一、原告的诉讼请求已经（2016）粤2072民初11359号、（2017）粤20民终7242号民事判决书处理，原告在此起诉，违反了一事不再理原则，系重复起诉；二、退一步说，即使被告需向原告支付5%的质保金，支付款项的条件也未成就。首先，原、被告签订的《电/扶梯产品安装合同》明确约定支付5%质保金的条件是质保期满两年后物业确认无质量问题及维修费用，被告才予以支付。现原告安装的电梯两年质保期已届满，但截止今日，嘉怡公司从未确认友好公馆的电梯无质量问题及维修费。相反，在友好公馆的电梯质保期内及质保期届满后，嘉怡公司多次发函确认原告安装的电梯存在严重的质量问题，并建议更换电梯。故被告支付质保金的条件未成就。其次，原告安装的电梯被当地国家质监部门责令断电停驶，安全生产监督管理部门曾多次因为电梯问题向被告发出责令限期整改通知书并给予被告行政处罚，广东省特种设备研究院也因为电梯的质量问题向嘉怡公司发出了《特种设备检验意见通知书》要求被告对友好公馆的电梯进行整改。同时原、被告及业主、中山市质监局、嘉怡公司、东凤镇政府多次到东凤镇维稳中心进行调解，原告虽然同意了维稳中心会议所达成的整改计划，这也说明原告向被告安装的电梯存在严重的质量问题。最后，截止今日，原告安装的电梯仍然存在严重的质量问题。2016年3月1日，因原告安装的电梯存在重大的安全隐患被广东省质量技术监督局查封，并多次要求整改。故被告支付质保金的条件未成就。综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2013年8月7日上海市商务委员会出具《市商务委关于迅达（中国）电梯有限公司吸收合并苏州迅达电梯有限公司的批复》，同意迅达（中国）电梯有限公司吸收合并苏讯公司，苏讯公司因吸收合并而提前解散，其债权、债务全部由存续的迅达（中国）电梯有限公司（以下简称迅达公司）承继。2013年10月29日广州市工商行政管理局出具《变更登记核准通知书》，核准苏讯公司广州分公司变更为迅达（中国）电梯有限公司广州分公司。2013年11月1日江苏省苏州工商行政管理局出具《外商投资公司准予注销登记通知书》注销苏讯公司的工商登记。2013年4月8日，原苏州迅达电梯有限公司广州分公司作为乙方与作为甲方的被告签订《电/扶梯产品安装合同》，约定：“一、工程概况1.甲方委托乙方承担14台电梯的安装工程，合同价款共计115.8万元。2.项目名称为友好公馆……二、本工程开工日期及施工周期1.预计开工日期：2013年6月30日（乙方将在派员进场前再次与甲方书面确认开工日期），自确认的开工日期起3个月内乙方需完成电梯的安装及调试。2.双方理解，合同价格有效的前提是工程最终竣工移交日期最迟不晚于2013年9月30日。三、工程价款的支付及结算1.甲方在发出正式书面开工通知后，即乙方安装人员进场前7个工作日内向乙方支付合同总价的30%即347400元作为开工款（其中含金额相当于合同总金额20%的定金）。2.在电梯工程按本合同第六.1款验收完毕后15个工作日内，甲方付清合同总金额的65%工程款，计人民币752700元。如因非乙方原因导致电/扶梯工程未取得特种设备监管部门验收合格报告的，则甲方应在任何情况下于正式开工日期后六个月内付清至合同总价款项的95%，剩余5%即57900元在质保期满两年后物业确认无质量问题及维修费用，7个工作日内甲方无息返还给乙方。……4、如甲方要求或因甲方原因事实上导致分批交货或安装，各批次货物的款项应按本合同约定的付款方式相应分批按比例结算。……六、工程验收1.部件安装调试完成后，经当地特种设备监管部门验收合格，乙方应书面通知甲方。甲方在接到乙方递交的电/扶梯安装竣工报告后3个工作日内签署盖章；如甲方既未在前述3个工作日内签署又未提出工程确实存在不合格项目的有效证明，则可视为工程通过验收。2.在乙方出具自检合格报告后，甲乙双方积极配合，按合同约定的条款在3个工作日内及时向当地特种设备监管部门申请验收。3.对验收中存在的不合格项目，甲乙双方根据合同中各自所承担的责任和义务分别予以及时整改合格。七、移交1.在下列条件全部具备的前提下，乙方向甲方移交工程：（1）乙方已收到本合同所约定的全部款项及相关买卖合同中所约定的全部款项。（2）收到特种设备监管部门验收合格证书。2.双方应在安装工程项目移交书……八、保修及保养服务1.自特种设备监管部门验收合格之日起，乙方向甲方提供为期24个月的免费保修、保养服务但最晚不超过货物到达工地后的30个月，以先到日期为准。2.免费保养期内，对确因安装质量问题造成的电/扶梯故障，乙方负责保修；对因下列原因引起的电/扶梯故障、损坏等乙方可予以修复，但其费用由甲方承担：（1）货物所在建筑的任何缺陷或问题所导致的故障；（2）因甲方或业主使用、管理不当等人为因素导致的故障；（3）因甲方未能及时采取适当应急措施而加重的故障；（4）非乙方或乙方指定方实施维修保养而导致的故障。3.免费保修期结束后，如仍由乙方保养，具体保养费用另行协商。若甲方未经乙方同意，自行委托第三方进行电梯的安装、测试，则乙方不承担任何质量和安全责任，也不提供任何保修服务。九、违约责任1.本合同生效后，如因乙方原因全部或部分解除合同，须向甲方双倍返还相应定金；如因甲方原因全部或部分解除合同，乙方不退还相应定金。2.如乙方安装电/扶梯质量不符合有关国家标准，甲方可要求乙方承担修理、更换、重做等违约责任。……4.乙方未按约定日期竣工，每延迟完成安装工作一天须向甲方支付所涉未按期完成安装之电梯安装总额万分之三的违约金（但逾期竣工违约金累积最高不超过合同总价的10%）。甲方未按约定支付合同款项，或因其他非乙方原因造成安装延期，乙方有权顺延工期，同时每拖延一天甲方应向乙方支付所涉未按期完成安装之电梯安装总额万分之三的违约金（但逾期付款违约金累积最高不超过合同总价的10%）。5.如乙方延期竣工达3个月或以上的，除继续计算上述逾期竣工违约金外，甲方还有权决定是否解除合同；如决定解除的甲方应向乙方发出书面通知，本合同应视为因乙方原因于通知送达之日解除。如甲方未按期支付合同款项、或因其他非乙方原因安装延期达三个月或以上的，除继续计算上述逾期付款违约金外，乙方还有权决定是否解除合同；如决定解除的，乙方应向甲方发出书面通知，本合同应视为因甲方原因于通知送达之日被解除。6.如因甲方原因导致未能在合同第二条第二款约定的最迟日期前完成竣工移交，则乙方有权调整合同价格；如双方无法在合理时间内就新合同价格达成一致意见，则乙方可以书面通知的方式解除合同，本合同应视为因甲方原因于通知送达之日被解除。……”2015年7月28日，中山市安全生产监督管理局向被告及嘉怡公司出具《责令限期整改指令书》，称小区电梯发生故障频率较高要求于2015年8月15日前整改完毕。2015年8月12日中山市安全生产监督管理局出具《整改复查意见书》，对2015年7月28日作出的《责令限期整改指令书》结合整改情况，提出以下意见：“1.维保单位迅达(中国)珠海分公司已对电梯进行检测并清理，电梯故障率已下降，但仍存在停机情况，初步确定原因为电梯曳引主机过热造成，现准备安装排气扇进行降温，应立即采取措施。2.应加强维护保养，彻底消除安全隐患。”2015年5月18日广东省特种设备检测研究院出具《特种设备检验意见通知书》称ZA350308-ZA350309两台电梯正常运行有异常、井道安全门门锁损坏，迅达（中国）电梯有限公司广州分公司、龙盛公司对处理结果均盖章予以确认。2016年2月26日广东省特种设备检测研究院出具《特种设备检验意见通知书》列明ZA350296-ZA350307电梯存在的问题，并要求予以整改。2016年3月11日广东省特种设备检测研究院出具《特种设备检验意见通知书》称ZA350297、ZA350300、ZA350302、ZA350304曳引式电梯存在机房线槽破损、接地不可靠、电梯运行抖动、电梯正常运行时有异常震动和异常响声等问题，并要求予以整改；原告在该通知书上盖章予以确认。2016年3月1日广东省中山市质量技术监督局向嘉怡公司出具《行政执行监督检查通知书》及《查封决定书》，称嘉怡公司存在涉嫌从事违反《中华人民共和国特种设备安全法》，决定实施执法检查，并查封12台电梯。2015年5月25日嘉怡公司向被告出具关于建议更换电梯维保单位的函，称业主反映最多的是电梯问题并要求更换有资质的电梯维保单位。2015年10月嘉怡公司向被告出具《关于友好公馆电梯运行故障情况的报告》，称友好公馆电梯日常运行质量异常情况自交楼一直不断发生，最严重一次导致业主集体上访东凤镇维稳办，得到各方重视之后略有改进，自8月份开始又故障频发，聚焦的问题主要有电梯运行时无故自动停止使用、存在下滑现象、电梯运行井道发出异常声音等。2016年9月27日，原告向本院起诉，要求判令被告支付工程款844413.6元及逾期付款利息损失。2017年3月20日，本院作出（2016）粤2072民初11359号民事判决书，认定关于5%的质保金57900元，因不符合双方当事人的约定，不予支持。被告不服提起上诉，中山市中级人民法院于2018年3月16日作出（2017）粤20民终7242号民事判决书，判决驳回被告的上诉，维持原判。2017年1月至2017年4月期间，广东省特种设备检测研究院对前述14台电梯进行检验，出具14份电梯使用标志，并载明其中12台电梯下次检验日期为2018年1月、2台电梯下次检验日期为2018年4月。2018年1月19日至2018年3月7日，经嘉怡公司申请，广东省特种设备检测研究院对ZA350296-ZA350307的12台电梯进行了检验，并出具了检验报告确认上述电梯合格。广东省特种设备检测研究院出具12份电梯使用标志。诉讼中，经原告申请，法院至嘉怡公司了解涉案电梯的状态，嘉怡公司经理称：1.其公司在去年8月份更换了领导，其对电梯具体问题不清楚，但前段时间电梯出现较多问题；2.电梯每年都经过检验，但仍有小问题。正常情况下，电梯每一个月一次维保，但隔三差五也会有人来进行维保，如果电梯出现问题也会有人来维修；3.我方在电梯检验证复印件上盖章，不是确认电梯没有问题。庭审中，就电梯是否存在质量问题或质量是否已符合合同约定应支付质保金的问题，原、被告均称不需要申请司法鉴定。本院认为,苏迅公司被原告合并后，其相关权利应由原告行使，故原告作为权利人主体适格。本案中双方当事人争议的焦点问题是：一、迅达公司起诉是否构成重复诉讼；二、原告主张合同总价5%的质保金57900元付款条件是否成就。关于第一个焦点问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条的规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。原、被之间的承揽合同虽经法院裁判并生效，但原告以新的事实和证据重新起诉，不违反一事不再理原则，不构成重复起诉。关于第二个焦点问题。《电/扶梯产品安装合同》中约定，剩余5%即57900元在质保期满两年后物业确认无质量问题及维修费用后7个工作日内被告予以返还。本案中，原告虽提供有广东省特种设备检测研究院的检验报告及发放的电梯标志，但这不符合双方合同约定给付5%质保金款项的条件，原告又未提供物业公司的确认证明。况且，在原告申请法院至嘉怡公司了解涉案电梯情况时，嘉怡公司称其在检验证上盖章并不表示涉案电梯不存在质量问题，且原、被告对电梯的质量问题均未申请鉴定，故原告要求被告支付工程款57900元及逾期付款利息损失的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告迅达（中国）电梯有限公司广州分公司的诉讼请求。案件受理费661元，由原告迅达（中国）电梯有限公司广州分公司负担（该款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  阮明俞审判员  高嘉敏二〇一八年十一月三十日书记员  郭君意杨明山