wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初4211号原告：洪伟兴，男，1962年7月12日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：范晶晶，浙江康城律师事务所律师。被告：陈武海，男，1988年2月29日出生，土家族，住湖北省恩施土家族苗族自治州鹤峰县。委托诉讼代理人：金碎丁，浙江万向光明律师事务所律师。原告洪伟兴与被告陈武海合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法进行审理。原告向本案提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金115152元并支付利息6526元（均按年利率24%标准计息；2018年1月25日至2018年2月9日按本金18万元计息为1920元；2018年2月10日至2018年4月9日按本金115151.89元计息为4606元，此后至归还之日止另计），合计121678元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月16日，原告委托浙江正名资产管理有限公司（以下简称正名公司）以自己名义与被告签订《股票配资(月配)协议》，约定：被告提供10万元作为保证金，原告出借给被告50万元，合计60万元定向用于被告投资上海和深圳证券交易所上市交易的股票；由原告提供本人证券账户用于被告股票操作；被告按1.6%/月标准支付。合同签订后，被告转账10万元及第一个月的利息8000元至合同约定户名为李娟的账户。原告也将50万元资金汇入本人证券账户，合计60万元，交由被告买卖股票。2016年12月26日、2016年12月27日，被告分别又追加保证金8万元、2万元，合计10万元。原告方同步出资50万元给被告并汇入股票账户。利息均按照1.6%/月支付。2017年1月16日，被告归还借款本金2万元。2017年1月17日，被告归还借款73万元。2017年2月15日，被告又追加保证金5万元，原告按1:5比例出借25万元给被告并汇入股票账户。2017年4月25日，被告归还借款32万元。至此，被告尚欠原告借款18万元，双方约定变更借款利率为年利率24%，即被告每月支付原告利息3600元。被告通过正名公司业务员余群支付利息至2018年1月24日为止。2018年2月9日，被告又归还借款64848.11元，至今仍欠原告借款115151.89元未归还。原告通过正名公司业务员多次向被告追讨未果，故诉至法院。本院经审查认为，本案被告与案外人正名公司签订《股票配资(月配)协议》，约定由正名公司为被告炒股提供股票配资。协议签订及履行过程中，正名公司未向被告披露其与原告之间的代理关系。《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。”被告在诉讼中明确表示不知道原告与正名公司之间的代理关系，即便该代理关系属实，被告在与正名公司订立合同时如果知道其系代表原告，就不会订立该《股票配资(月配)协议》，认为本案属于上述条款规定的除外情形。据此，原告不能直接行使正名公司在《股票配资(月配)协议》中的权利。原告向被告主张权利，因其与《股票配资(月配)协议》没有直接利害关系，不符合起诉条件，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回洪伟兴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  赵玲玲人民陪审员  王景莉人民陪审员  曹 霞二〇一八年十一月十四日书 记 员  王夏意
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初549号 原告：储昭文，男，1964年8月10日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告：胡凤鸣，女，1960年5月29日出生，汉族，住安徽省金寨县。 两原告的共同委托诉讼代理人：刘学峰，浙江渚桥韵律师事务所律师。 被告：浙江博妍建筑装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西斗门路**第****。 法定代表人：汪时义，总经理。 委托诉讼代理人：吴跃华，浙江政法联律师事务所律师。 原告储昭文与被告杭州博妍装饰工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院依职权追加胡凤鸣为本案原告并通知其参加诉讼。后被告杭州博妍装饰工程有限公司的名称变更为浙江博妍建筑装饰工程有限公司。本案于2018年11月7日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人刘学峰，被告的委托诉讼代理人吴跃华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：确认储著贤与被告之间在2016年11月至2017年6月30日期间存在劳动关系。事实和理由：2016年11月，两原告之子即死者储著贤被被告聘用为水电工，工资为每月5485元，并在杭州市××路××号建银中心8号楼从事水电安装工作。工作期间，被告向储著贤按月发放工资，并发放了工作服。2017年6月30日上午，储著贤照常上班，下午感到身体不适前往杭州市第三人民医院就诊，后因病重于2017年7月6日22时死亡。原告储昭文据此向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西湖区劳动仲裁委）提出申请，要求确认储著贤与被告之间存在劳动关系，但该委错误认定两者之间不存在劳动关系，驳回原告的仲裁申请。两原告认为，储著贤在被告处工作，有证人证言、被告法定代表人之弟发放的工资记录、被告发放的工作服及其绑在电动车上被告的宣传标识为证，两者之间存在劳动关系。 被告辩称，一、两原告的主张不符合事实。被告与储著贤之间从未有过直接接触，双方从未签订过劳动合同，被告从未雇佣储著贤从事任何工作，被告在收到本案仲裁副本材料之前，根本不知道储著贤此人，后多方打听才得知：储著贤系一名电工，在杭州承接临散电路电线安装施工为业，即根据其自己的业务开拓情况，不同时间段在不同的装修工地承接电路电线安装施工工作。两原告主张的其子储著贤自2016年11月份开始，由被告聘为电工，在杭州市××路××号建银中心8楼工作，月工资为每月5485元，上述陈述不是事实。根据装修行业的特性，普通单个装饰装修工程的施工由不同工种组成，包括木工、泥水工、吊顶、油漆、砖瓦工、电工等，皆为专业工种，且施工时间根据不同阶段分别进场施工，不可能每天朝九晚五上班，而且计酬形式皆为按天计酬或直接固定总价分包。被告的确曾经承接过杭州市××路××号建银中心8楼的装饰装修工程。被告承接该工程后，将工程整体对外分包，承包人承包后，自行雇佣木工、泥水工、吊顶、油漆、砖瓦工、电工等，承包人与木工等人约定工作事项、出工人数、完工时间及工作报酬，自负盈亏。案涉工程的施工工期为2017年3月17日至2017年5月6日，该工程在5月6日已经完工，正式办理竣工验收手续在2017年6月15日，两原告主张储著贤在2017年6月30日上午仍在上班根本不符合事实。二、经被告核实，储著贤曾于2016年年初在被告承接的装修工地承揽过电工工程，之后双方再无任何关系。两原告主张确立双方在2016年11月至2017年6月30日存在劳动关系，该主张无任何有效证据证明，也与事实不符，上述期间储著贤未参与被告所承接的任何装修工程的施工。三、尽管储著贤曾于2016年年初在被告承接的装修工地承揽过电工工程，也不能以此认定双方在该2016年年初期间双方形成劳动关系，储著贤只与工程承包方（即项目经理）形成承揽合同法律关系。综上，根据本案事实和法律法规规定，被告与储著贤不存在劳动关系，两原告作为死者储著贤的父母，其要求确认劳动关系的目的在于向被告主张赔偿，而储著贤的死亡根本不构成工伤死亡，且其死亡原因与曾经在被告承接的工地从事电工无任何关联。因此，请求驳回两原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院对证据认证如下：对储著贤的公民身份证、户口簿、民事调解书、村委会证明的真实性予以认定，可以证明两原告系储著贤父母的事实。对住院收费票据、住院病历、死亡证明、仲裁裁决书、工程装饰装修合同、竣工验收单、仲裁庭审笔录的真实性予以认定。证人证言，证人未出庭接受质询，不予认定。工作服、非机动车行驶证及车上标识、手机转账记录，仅凭上述证据不足以证明其证明对象。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告储昭文系储著贤父亲，原告胡凤鸣系储著贤母亲。储著贤于2017年6月30日因“突发呼吸心跳骤停2小时”入住浙江省杭州市第三人民医院住院治疗，于2017年7月6日出院，入、出院诊断：呼吸心跳骤停、缺血缺氧性脑病、分布性休克、冠心病、左房左室增大、缺血性心肌病、急性左心衰竭、肺水肿、重症肺炎、I型呼吸衰竭、慢性肾功能衰竭尿毒症期、维持性血透、高血压3级高危组、主动脉夹层术后、呼吸睡眠暂停综合征。2017年7月6日，储著贤因病死亡。 储著贤曾于2016年年初时在被告承接的工程从事水电安装工作。2017年3月，被告与杭州下城区新航道专修学校签订一份《工程装饰装修合同》，约定：由被告承接位于杭州市××路××号××楼××道××室内装饰工程，工程价款为60万元，工期为50天，自2017年3月17日至5月6日。该工程于2017年6月15日竣工验收合格。案涉工程的项目经理为汪时琼。两原告陈述，储著贤在上述案涉工地一直工作至2017年6月30日，接受项目经理汪时琼的管理。2017年6月7日、2017年6月28日，汪时琼以微信转账方式分三笔支付给储著贤5000元、5000元、485元，共计10485元。 原告储昭文于2017年10月23日向西湖区劳动仲裁委提起仲裁，要求确认其子储著贤与被告存在劳动关系。2017年12月13日，西湖区劳动仲裁委作出西劳人仲案字﹝2017﹞第908号仲裁裁决书，裁决如下：驳回申请人储昭文的申诉请求。原告储昭文不服该裁决，诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系相关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，储著贤与被告之间并未签订劳动合同，被告并未直接发放工资给储著贤或为储著贤办理社会保险，亦无储著贤在被告处上班考勤的记录。两原告提供的证据不足以证明储著贤系被告直接或委托他人招聘，亦无证据证明储著贤在两原告主张的2016年11月至2017年6月30日期间与被告发生过实际用工关系并受到被告制定的各项劳动规章制度的管理约束。故两原告要求确认储著贤与被告在2016年11月至2017年6月30日期间存在劳动关系的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回储昭文、胡凤鸣的诉讼请求。 本案免收案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 陈 晶 二〇一八年十一月十九日 书记员 王超男
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初8873号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路**。 代表人：石波，行长。 委托诉讼代理人：丁蕾，项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。 被告：刘洪霞，女，1968年2月20日出生，汉族，住江苏省建湖县。 原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告刘洪霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人项湾湾到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金68629.08元，支付利息（含罚息）74360.27元、复利39902.06元（暂计至2018年7月18日，实际计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.借款人：刘洪霞。 2.贷款本金：130000元。 3.借款期限：36个月，自2013年6月26日至2016年6月26日。 4.借款利率：执行月利率1.89%，还款方式：等额还款。 5.违约责任：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 实际还款情况：截止2018年7月18日，被告尚欠原告本金68629.08元，利息（含罚息）74360.27元，复利39902.06元。 本院认为，原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告应按期归还借款本息。现借款期限届满被告并未按期归还借款本息，已构成违约。原告向被告主张归还借款本金并支付利息、罚息、复利，符合案涉合同约定与本案事实。但原告主张的利息、罚息及复利之和已超过按年利率24%计算的金额，故本院酌定调整为自逾期之日起按年利率24%计付。经计算，截至2018年7月18日，被告应向原告支付利息、罚息、复利为56641.87元。被告经本院依法传唤未到庭，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘洪霞于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金68629.08元，支付利息、罚息、复利56641.87元（暂计算至2018年7月18日，自2018年7月19日起以未还借款本金为基数，按年利率24%计算至借款本息实际清偿之日止）； 二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1979元，由平安银行股份有限公司杭州分行负担576元，刘洪霞负担1403元。 平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；刘洪霞于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 胡振杭 二〇一八年十一月二十七日 代书记员 陆燕萍
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初5167号 原告：杭州君凯汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路**杭州电子商务大厦****。 法定代表人：胥文，总经理。 委托诉讼代理人：金栢霆、喻皓，浙江南方中辰律师事务所律师。 被告：徐伟，男，1986年2月4日出生，汉族，住贵州省郝章县。 原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要依法转为普通程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金栢霆到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告垫付款13262元，并支付违约金2652.40元（按照垫付款13262元的20%标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月30日，被告向原告提供信用卡购车分期付款申请，并提交了有其签名并捺印的《信用卡购车分期付款申请书》。2016年8月4日，原告与被告签订《信用卡购车分期付款服务合同》，约定：被告因购车需要向金融机构办理贷款，委托原告为其提供协助办理信用卡分期付款及车辆抵押、车辆注册登记和抵押登记等服务，并作为其信用卡购车分期付款的还款连带责任人。合同中还约定因被告逾期归还导致原告垫款的，被告愿意向原告支付分期付款本金及分期付款手续费总额40%的违约金。同日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称“工行武林支行”）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定工行武林支行向被告发放贷款，原告向工行武林支行出具《共同偿债承诺书》，为被告的债务向工行武林支行承担共同偿债责任。工行武林支行依约向被告发放贷款后，被告未按约归还贷款，导致原告为其代偿了13262元。垫付后原告多次向被告催讨，但被告至今未付，故诉至法院，望判如所请。 被告均未作答辩亦未举证。 本院认定的案件事实与原告所述一致，有原告提供的证据及庭审记录在卷佐证。 本院认为，案涉《信用卡购车分期付款服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债和保证金质押承诺书》等系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方应依约全面履行自身的义务。被告未按约向工行武林支行归还贷款，以致作为保证人的原告为其代偿，原告代偿后有权向其追偿。现原告要求被告归还代偿款13262元，符合法律规定，本院予以支持。由于被告违约，故应承担相应的违约责任，现原告主张的违约金符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 徐伟于本判决生效之日起十日内支付杭州君凯汽车贸易有限公司垫付款13262元、违约金2652.40元，合计15914.40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198元，由徐伟负担。 杭州君凯汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；徐伟于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 胡    振    杭 人民陪审员 林秀明人民陪审员蔺建华 二〇一八年十一月十五日 代书 记员 陆    燕    萍
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初10804号之一 原告：张锐军，男，1977年12月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：新余昊祥投资管理有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区仰天岗国际生态城。 法定代表人：许建民。 被告：西安华新新能源股份有限公司，住所地陕西省西安市临潼区新丰工业园区。 法定代表人：汪冀华。 原告张锐军与被告新余昊祥投资管理有限公司、西安华新新能源股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告张锐军于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张锐军在开庭前申请撤回对被告新余昊祥投资管理有限公司、西安华新新能源股份有限公司的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张锐军撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费5000元，合计5025元，由张锐军负担。 审 判 长  胡振杭 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  蔺建华 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  陆燕萍
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初2095号原告：吴晓鹰，女，1949年9月28日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：季建刚，浙江虎跑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄芹，系原告的女儿。被告：黄航婷，女，1966年3月2日出生，住浙江省诸暨市。被告：胡万国，男，1967年12月6日出生，住浙江省诸暨市。两被告的共同委托诉讼代理人：王惠林、吴波，浙江五联律师事务所律师。原告吴晓鹰与被告黄航婷物权保护纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告申请追加胡万国为本案被告，本院经审查予以准许。后因案情复杂，本案转成普通程序并依法组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人季建刚、黄芹，两被告及其委托诉讼代理人王惠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵害，返还非法占用的花园南村14幢602室房屋；2.被告向原告支付非法占用房屋期间的占用费184000元（自2010年4月19日起按每月2000元标准暂计至2018年2月28日，此后至被告实际腾退之日止另计）；3.被告赔偿原告因侵占房屋导致原告未如期签约搬迁的相关奖励769058元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系退休教师，在其丈夫黄航东去世后申请购买了位于杭州市西湖区花园××村××幢××单元××室房屋，并于2010年4月19日取得房屋所有权。该房屋系原告唯一住房。被告黄航婷系原告丈夫的妹妹，被告胡万国系黄航婷的丈夫，两被告在原告照顾父母期间占居该房，原告多次要求其二人腾房被拒。2017年7月4日，杭州市西湖区翠苑街道对拆迁工作进行意向征询。2017年11月17日，拆迁工作启动。期间原告多次催促两被告搬离未果，造成原告无法按期签约，造成巨大经济损失。故原告诉至法院，望判如所请。二被告共同辩称，被告对诉争房屋享有合法的使用权。2009年12月4日，被告黄航婷姐弟五人与原告及其女儿黄芹经浙江省档案局领导协调就诉争房屋的处理签订了协议书一份，约定原告购买诉争房屋后，协议双方都有权出售该房产，且出售房产后所得净收益的四分之一房款归被告黄航婷一方所有；黄航东按公务员住房政策享有的住房面积不足部分的货币补贴由协议双方各分得一半；被告黄航婷在收到全部应得房款时搬离诉争房屋，并配合原告办好交接手续。2017年12月27日，杭州市西湖区人民政府决定对诉争房屋实施收购，并公告了房屋签约的相关事宜。原告不与被告签订有关政府收购补偿款分配的补充协议，却以被告未搬离房屋为由延迟与政府签约，阻止政府收购，其恶意阻止房屋变现条件的成就，以期达到不分给被告四分之一房款的目的。故被告在未收到应得房款之前，对诉争房屋享有合法的使用权，原告的主张没有事实和法律依据。此外，被告已就诉争房屋向原告提起了分家析产诉讼，法院也已受理该案。综上，请求法院判决驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告的丈夫黄航东生前承租了位于杭州市××路花园××村××幢××单元××室房屋，即诉争房屋。2008年1月11日，黄航东自书遗嘱一份，内容如下：本人黄航东，系省档案局退休公务员，与“妻子”吴晓鹰从94年分居至今，已长达14年。因本人身体不好，一直住在老家诸暨，我的生活起居都由妹妹照顾，医疗费自费部分由妹妹支付。特立遗嘱一份，花园南村房屋一半由“妻”吴晓鹰和女黄芹继承，另一半由妹妹黄航婷继承。2008年5月，黄航东去世。2009年7月20日，原告作为申请人提交《购买公有住房申请表》一份，申请购买黄航东生前承租的诉争房屋。基于黄航东的遗嘱，其单位浙江省档案局要求原告与黄航婷先行就诉争房屋签订协议，先签协议再批准购房。2009年12月4日，原告与其女儿黄芹作为甲方，被告黄航婷（代表黄杭美、黄航明、黄项如、黄航英）作为乙方就诉争房屋签订《协议书》一份，约定：根据政策规定，甲方享有购买该福利分房的权利，并申请购买该房，乙方承诺在甲方办理购房手续过程中予以全力配合；甲方购买房产后，甲乙双方都可以挂牌以最高价（不得低于市场价格，双方亲属不得参与购房）出售，在房产出售后，甲方同意将售房所得房款，扣除买房卖房等所需各项成本费用支出后，将净得收益的四分之一支付给乙方（甲方在收到卖房预付款时，同意先预付2万元给乙方作为租房用），乙方承诺在收到全部应得房款的同时，搬离该房，办好交接手续，确保房产交易顺利进行；黄航东按公务员住房政策可享有的住房面积不足部分的货币补贴，甲乙双方各半分。原告、被告黄航婷分别在协议落款甲方、乙方一栏处签字确认。该协议签订后第四天，即2009年12月8日，浙江省档案局盖章同意原告购买诉争房屋。2010年4月，原告取得诉争房屋三证，房屋登记为原告单独所有。此后诉争房屋一直未出售，被告黄航婷及其丈夫胡万国长年居住其内。2017年11月，杭州市西湖区人民政府翠苑街道办事处发出《告户主书》，告知：因诉争房屋所在的花园国有土地整体改造需要，经杭州市西湖区人民政府批准，开始对花园国有土地上的房屋实施收购工作。其后，原告多次催促被告搬离诉争房屋，被告同意搬离，但提出要以双方前往拆迁部门签订认同2009年12月4日《协议书》的补充协议为前提。双方协商未果，故原告诉至法院。以上事实有自书遗嘱、《购买公有住房申请表》、《协议书》、房屋所有权证书、《告户主书》、微信聊天记录等证据及双方当事人在审理中的陈述在案佐证。本院认为，根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于原告与被告黄航婷于2009年12月4日签订的《协议书》是否有效。原告认为其出于浙江省档案局的要求，加之尊重黄航东遗嘱的表示，才签署了该份协议；因黄航东自书遗嘱之时，诉争房屋尚是公房，故黄航东对于房屋的处分无效，原告基于该遗嘱签订的《协议书》也随之无效。该份协议签订于原告申请购买公有住房之后。本院认为，原告既已申购公房，当然清楚地知晓诉争房屋的性质，也明白被告黄航婷并无权申购该房，故应当推知原告对遗嘱的效力存在清楚认知。原告作为浙江省省直单位职工配偶，其申请购买丈夫承租的公有住房，必须取得丈夫所在单位浙江省档案局的同意。原告为获取浙江省档案局的签章而自愿签订《协议书》，该协议是原告在衡量利弊之后所作出的选择，既是其和被告黄航婷的真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对其和黄航婷具有法律约束力。根据该份协议，原告购买诉争房屋后，原告和黄航婷均可以挂牌出售该房；房产出售后，被告黄航婷在收到售房净得收益的四分之一款项的同时，搬离房屋。即，被告黄航婷在取得应得房款前，享有居住于诉争房屋的权利。被告胡万国系黄航婷的丈夫，其基于与被告黄航婷的夫妻关系，共同居住于诉争房屋，亦属合理。本案中，双方并未售房，而是面临房屋收购。原告要求被告立即腾退，被告则主张在其搬离前，双方就收购问题先行签订认同2009年12月4日《协议书》的补充协议。结合原告拒不认可《协议书》效力的事实，本院认为，被告主张更为符合2009年12月4日《协议书》的约定精神。综上，原告要求被告腾房、支付占有费、赔偿损失等相关诉请，缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回吴晓鹰的诉讼请求。案件受理费13330元，由吴晓鹰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  赵玲玲人民陪审员  曹 霞人民陪审员  楼 宏二〇一八年十一月十九日书 记 员  王夏意
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0207执1098号之二 申请执行人陆小龙，男，1970年12月27日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 被执行人唐国宏，男，1969年12月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院立案执行的申请执行人陆小龙与被执行人唐国宏民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人同意被执行人自行变卖房产后偿还执行款，因和解协议需要长期履行，申请执行人同意终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0207民初2854号民事判决书的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梅根生 审判员  周光保 审判员  杨慧忠 二〇一八年十一月三十日 书记员  刘 勇
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初5732号 原告：杭州汇隆担保有限公司，住浙江省杭州市西湖区古墩路****。 法定代表人：黄永军，总经理。 委托诉讼代理人：徐航，男。 委托诉讼代理人：刘金萍，女。 被告：余燕君，女，1988年10月12日出生,汉族，住浙江，住浙江省湖州市吴兴区iv> 被告：殷雄明，男，1973年4月29日出生，汉族，住浙江，住浙江省湖州市吴兴区iv> 原告杭州汇隆担保有限公司与被告余燕君、殷雄明追偿权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要依法转为普通程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐航到庭参加诉讼，被告余燕君、殷雄明经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告余燕君、殷雄明偿还原告所垫付的36906.22元，并按照年利率24%标准支付资金占用费至全额偿还垫款之日（暂计至2018年7月5日为6390.29元）；2.本案诉讼费用由被告余燕君、殷雄明承担。事实与理由：2015年3月，被告余燕君、殷雄明因购买总价123500元的汽车一辆，向中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称“工行城站支行”）申请办理按揭贷款85000元，按揭期限3年，共36期。被告余燕君、殷雄明与原告签订了《分期购车履约保证合同》，委托原告为其代办汽车按揭服务并为上述贷款提供连带责任保证。后因被告余燕君未按约还款，故工行城站支行要求原告承担担保责任。为此，原告于2017年3月24日代偿10680元，于2017年6月22日代偿7927.98元，于2017年9月22日代偿7932.95元，于2017年11月24日代偿5195.29元，于2018年1月23日代偿5170元，合计代偿36906.22元。后原告多次向被告余燕君、殷雄明主张偿还未果，故诉至法院，望依法判决。 被告余燕君、殷雄明未作答辩亦未举证。 本院认定的案件事实与原告所述一致，有原告提供的证据及庭审记录在卷佐证。 本院认为，案涉相关合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依照合同约定履行各自义务。案涉《牡丹信用卡透支分期付款合同》系被告余燕君与工行城站支行签订，被告余燕君未按照约定及时向工行城站支行归还按揭款，以致作为保证人的原告为其代偿了部分款项，原告代偿后有权向其追偿。被告殷雄明在与原告签订的《分期购车履约保证合同》中作为共同债务人签字，表示对被告余燕君的债务承担共同还款责任。现原告要求被告余燕君、殷雄明归还代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因被告余燕君、殷雄明违约导致原告向银行承担担保责任，被告余燕君、殷雄明还应依照合同约定承担支付资金占用费的责任。但合同约定占用费标准为代偿款项日千分之一，该约定标准过高，现原告按照年利率24%标准主张资金占用费，合法有据，本院予以支持。被告余燕君、殷雄明经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 余燕君、殷雄明于本判决生效之日起十日内支付杭州汇隆担保有限公司代偿款36906.22元，支付资金占用费6390.29元（暂计至2018年7月5日，2018年7月6日起的资金占用费以未付代偿款为基数按年利率24%的标准算付至代偿款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费882元，由余燕君、殷雄明负担。 杭州汇隆担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；余燕君、殷雄明于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  胡振杭 人民陪审员  蔺建华 人民陪审员  林秀明 二〇一八年十一月十六日 代书 记员  陆燕萍
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初5692号原告：姚成芪，男，1964年12月18日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。委托诉讼代理人：章欢欢，浙江楷泽律师事务所律师。被告：杭州宋江物业管理有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区文一路**。法定代表人：徐士明，执行董事。委托诉讼代理人：王旭阳，浙江中宙律师事务所律师。原告姚成芪与被告杭州宋江物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人章欢欢，被告的委托诉讼代理人王旭阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金19050.9元。事实和理由：2015年7月，原告入职被告处，岗位为保安，约定月工资为3000元。2018年4月10日，公司未经考核，擅自以原告私自离岗旷工为由，单方解除了与原告的劳动关系。原告认为，被告违法解除劳动关系，损害了原告的合法权益。被告辩称：原告严重违反公司的劳动纪律。原告在被告处工作以来，从事岗亭员一职，其工作性质不需要在外巡逻。但自2018年3月26日以来，原告多次无正当理由擅自每天离岗一小时以上，严重违反公司劳动纪律，在员工考核制度中属D级，被告有权直接进行解雇处理。原告对公司劳动纪律及考核制度是知晓的，被告在召开全体职工会议时又强调了公司的劳动纪律，但原告依旧不服公司管理，连续三天擅自离岗。因此，被告辞退原告的行为合法，无需支付经济赔偿金。经审理查明：2015年7月1日，原告入职被告处，从事停车场岗亭保安一职，月工资为每月3000元。2018年3月28日、29日、30日三天，被告出具三份违纪查处单，均载明：上班离岗1小时以上，扣5分。原告在三份违纪查处单上签字确认。2018年4月10日，被告向原告出具终止劳动关系证明一份，以原告在工作期间，违反公司规章制度，连续几天，每天一个多小时私自离岗旷工为由，于2018年4月10日起解除（终止）劳动合同。另查明，被告作出的员工考核制度规定：员工以工作月为考核期间进行考核，考核结果分为A、B、C、D四个等级，A为满分，B为80-99分，C为60-79分，D为60分以下；员工在月考核中评定为A级可拿考核奖金300元，B级扣除一定金额的考核奖，如员工在一年内出现四次B级或二次C级，单位则有权做解雇处理，并不做任何补偿；员工在工作期间有以下情况则评为D级，单位对D级别员工可做直接解雇处理，其中有月连续旷工3次及3次以上或者年旷工5次者。同时，被告作出的月考核表中规定：严禁旷工（迟到、早退、离岗半小时至二小时按旷工半天、二小时以上按旷工全天处理），考核分为10分。2018年2月7日，被告召开职工会议，对上述员工考核制度、月考核表等制度进行解读、说明，原告在签到簿上签字确认到场。2018年4月24日，原告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金19050.9元。为此，仲裁委裁决：驳回原告的申诉请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。上述事实由员工考核制度、月考核表、违纪查处单、会议记录、签到簿、银行流水、终止劳动关系证明、仲裁裁决书及庭审陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点在于被告是否存在违法解除劳动关系的事实。本院认为，原告虽在2018年3月期间，连续3天存在离岗1小时以上的违纪情形，但该情形不属于被告在员工考核制度中所规定的可以直接解雇的情形，理由如下：根据员工考核制度，员工需一年内出现四次B级或二次C级或一次D级才可直接解雇。但根据被告在违纪单中对原告的违纪评定，每次扣分均为5分，但三次情形均在同一月份，故仅可认定原告在2018年3月考核应当扣除15分，属B级而非D级。再者，根据被告的月考核表显示，离岗半小时至二小时按旷工半天计算，二小时以上按旷工全天处理。虽然员工考核制度规定月连续旷工3次可直接解雇，但该规定的3次一般应理解为3天。这一点，从严禁旷工需扣10分，但被告每次仅扣除原告一半的考核分即5分亦可印证原告每次离岗一小时以上属违反半次严禁旷工的规定。因此，即使按照被告规定，原告离岗的时间仅可按旷工1.5次计算，不足以达到直接解雇的情形。综上，被告解除与原告劳动关系的理由不符合法律规定的有权解除劳动合同之情形，构成违法解除。根据原告在被告处的工作年限，被告应支付原告违法解除劳动合同的赔偿金为18000元（3000元/月×3个月×2）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：杭州宋江物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付姚成芪违法解除劳动合同赔偿金18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吴玉凤二〇一八年十一月三十日书记员  王丽娜
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初7299号之一原告：郭惕平，男，1952年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：潘艳，女，1967年1月28日出生，汉族，户籍地浙江省建德市，现在浙江省女子监狱服刑。原告郭惕平与被告潘艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法进行审理。郭惕平向本院提出诉讼请求：1.被告潘艳归还原告借款400000元，并支付利息272000元；（利息按月利率2%从2015年6月16日暂算至2018年4月15日，2018年4月15日以后的利息以未归还的借款本金为基数,按月利率2%计算）；2.被告建德市国品电子科技有限公司为被告潘艳应归还原告的借款本金和应支付的利息承担连带责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年7月27日，原告与被告潘艳签订借款合同，出借给潘艳400000元，约定借款期限为一年，月息为1.5%，被告建德市国品电子科技有限公司为连带责任担保人。原告通过银行转账的方式将借款交付给被告潘艳，但被告潘艳仅支付利息至2015年6月15日，后未支付借款本息。本院经审查认为，浙江省建德市人民法院作出的（2016）浙0182刑初00262号刑事判决书对案涉借款认定：（1）2013年7月，被告人潘艳以1.5分的月利息为诱饵，向郭惕平吸收资金人民币100万元；（2）2015年1月，被告人潘艳以1.5分的月利息为诱饵，向郭惕平吸收资金人民币30万元。以上吸收资金共计人民币130万元，以“利息”形式支付人民币28.8475万元，以“本金”形式归还人民币30万元。并判决：对查封在案的被告人潘艳所有的海南省琼海市××镇××小区××幢××室房屋及扣押在建德市公安局的号牌为浙ＡＥ××**的黑色奥迪Ａ6牌轿车一辆等财产予以拍卖，所得款项按比例发还各被害人，不足部分责令被告人潘艳继续退赔。因案涉款项已通过刑事退赔的形式处理，不属于民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回郭惕平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吴玉凤二〇一八年十一月二十七日书记员  王丽娜
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初7262号原告：浙江集和汽车贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区祥宏路******。法定代表人：胡林明，总经理。委托诉讼代理人：黄诗琪，男，汉族，1989年12月8日出生。委托诉讼代理人：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。被告：江岩富，男，1988年2月21日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：叶岩富，男，1982年3月11日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告浙江集和汽车贸易有限公司诉被告江岩富、叶岩富追偿权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理。原告诉请：1、判令被告江岩富归还原告垫付款137391.25元，违约金58400.61元（暂计算至2017年7月20日，此后按每日万分之五计算）；2、判令被告江岩富承担原告为实现债权支出的律师代理费6000元；3、判令被告叶岩富对上述债务承担连带担保责任；4、判令本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月5日公开开庭进行审理。原告集和公司的诉讼代理人鲍珍方到庭参加诉讼，被告江岩富、叶岩富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：江岩富（甲方）与集和公司（乙方）签订《委托代办服务合同》一份，约定，甲方因购买汽车向杭州银行股份有限公司清泰支行申请汽车信用卡分期，申请乙方作为甲方的担保人；甲方向汽车经销商购买丰田汽车，总价210000元，申请贷款金额为147000元，贷款的利率、手续费、期限、还款方式、保证期限按照甲方、乙方与银行签订的贷款合同为准；甲方向乙方缴纳资信调查服务费6400元，甲方同意在受理分期付款的杭州银行股份有限公司清泰支行银行开立的贷记卡中以透支形式扣收后支付给乙方。甲方逾期还款，银行要求乙方垫付并从乙方保证金账户扣划或其他结算账户扣划或乙方应银行要求垫付江岩富的逾期贷款本息、罚息、应付的手续费滞纳金或其他款项的，甲方除归还已将垫付资金以外，从乙方垫付或代偿之日，甲方应按照垫付款或者代偿款每月3%向乙方支付违约金。乙方清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费）由甲方承担。叶岩富向集和公司出具《担保函》一份，主要内容有：“本人愿为江岩富就其与集和公司签订的……《担保协议书》项下的全部义务提供反担保，承担不可撤销的连带清偿责任。……担保期限自年月日至年月日。”2013年2月25日，甲方杭州银行股份有限公司清泰支行与乙方江岩富签订《杭州银行股份有限公司信用透支分期付款合同》及《杭州银行股份有限公司抵押合同》各一份，约定，乙方向汽车经销商集和公司购买丰田汽车，车辆总价210000元；乙方以其杭州银行信用卡，以透支方式向汽车经销商支付款项，透支金额为153400元；乙方使用杭州银行信用卡透支支付款项，应支付手续费，并以按月分期等额方式向甲方偿还透支资金，乙方分期还款的总期数为36期，每期应偿还的金额为4261.11元，手续费为15984.28元。乙方应于2013年3月28日将第一期偿还的款项存入杭州银行信用卡，第二期以后的还款资金均应于每月28日前存入杭州银行信用卡。同日，集和公司向杭州银行股份有限公司清泰支行出具《担保承诺函》一份，为江岩富向该行的透支本金、手续费及透支利息等全部债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，杭州银行股份有限公司清泰支行按约向江岩富发放了透支资金。但此后，因江岩富未按合同约定向杭州银行股份有限公司清泰支行履行还款义务，集和公司在自2014年3月28日起至2016年3月31日止期间向该行代偿累计137391.25元。另，集和公司于2017年2月13日与浙江跃龙律师事务所签订《民商事委托代理协议》一份，约定，集和公司委托该所律师作为其与江岩富追偿权纠纷一案的诉讼代理人，并支付律师代理费6000元。本院认为，江岩富未按约向银行归还透支款，致集和公司代其向银行偿付借款本息。集和公司依据有关法律规定行使追偿权要求江岩富支付代偿款，具有事实和法律依据，本院予以支持。叶岩富向集和公司出具《担保函》为江岩富提供连带责任反担保，集和公司予以接受且无异议，双方之间的保证合同关系成立。但集和公司的代偿事实均发生于2016年4月之前，但其迟至2017年7月才向本院提起诉讼要求保证人叶岩富承担保证责任，明显已超过保证期间，根据《中华人民共和国担保法》的规定叶岩富的保证责任免除。本院对原告诉请的违约金计算标准及律师费损失酌情予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江岩富于本判决生效之日起十日内支付原告浙江集和汽车贸易有限公司代偿款137391.25元，并承担违约金（暂计至2017年7月20日为35040.37元，此后的违约金以未支付垫付款为基数，按每日万分之三的标准计至垫付款付清之日止）。二、被告江岩富于本判决生效之日起十日内支付原告浙江集和汽车贸易有限公司律师费损失4000元。三、驳回原告浙江集和汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4327元，由原告浙江集和汽车贸易有限公司负担544元，被告江岩富负担3783元。原告浙江集和汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告江岩富于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王少丽人民陪审员  谢祖德人民陪审员  王建平二〇一八年十一月二十八日书 记 员  邓婷婷
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初546号之二 原告：黄航婷，女，1966年3月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告：黄杭美，女，1949年12月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告：黄航明，男，1954年5月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告：黄项如，女，1956年10月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告：黄航英，女，1960年7月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 共同委托诉讼代理人：王惠林、吴波，浙江五联律师事务所律师。 被告：吴晓鹰，女，1949年9月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：黄芹，身份信息同下。 委托诉讼代理人：袁春松，上海金汇律师事务所律师。 被告：黄芹，女，1981年6月24日出生，汉族，住浙江省杭州市。 委托诉讼代理人：袁春松，上海金沁律师事务所律师。 原告黄航婷、黄杭美、黄航明、黄项如、黄航英诉被告吴晓鹰、黄芹分家析产纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告黄航婷、黄杭美、黄航明、黄项如、黄航英于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许黄航婷、黄杭美、黄航明、黄项如、黄航英撤诉。 案件受理费减半收取40元、保全费5000元，由黄航婷、黄杭美、黄航明、黄项如、黄航英负担。 审 判 长  陈 晶 人民陪审员  郑仁孝 人民陪审员  王 皓 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  王超男
芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0207执1069号之一 申请人：丁荣林,男,1962年12月14日出生,340211196212141012,汉族,住芜湖市鸠江区； 被执行人：贾宏伟,男,1964年9月27日出生,34020619640927001Ｘ,汉族,住芜湖市镜湖区； 被执行人：贾宏兰,女,1962年7月7日出生,340211196207071021,汉族,住芜湖市鸠江区； 被执行人：安徽联成锅炉股份有限公司,055797600,住安徽省江北产业集中区皖跃路与和睦路交叉处。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市鸠江区人民法院2018年1月4日生效的(2017)皖0207民初2579号判决，于2018年8月21日向被执行人贾宏伟发出执行通知书，责令被执行人贾宏伟一、被告贾宏伟于本判决生效之日起十日内支付原告欠款本金98.4万元、利息68万元，并按月利率2%支付原告自2017年3月19日至实际清偿之日止的利息。二、被告贾宏兰、被告安徽联成锅炉股份有限公司对上述欠款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20550元，由原告丁荣林负担150元，被告贾宏伟、被告贾宏兰、被告联成锅炉股份有限公司共同负担20400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贾宏伟在徽××银行芜湖××路支行的账户11×××36存款2150.29元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  梅根生 二〇一八年十一月二十日 （） 书记员
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1082民初5466号 原告：高某1，男，2009年8月25日出生，汉族，住三河市。 法定代理人：高某2（原告高某1父亲），1982年9月8日出生，汉族，住三河市。 法定代理人：刘某（原告高某1母亲），1984年1月19日出生，汉族，住三河市。 被告：刘海燕，女，1979年4月4日出生，满族，住三河市。 委托代理人：陈义芳，男，1950年1月29日出生，汉族，住三河市。 本院在审理原告高某1与被告刘海燕生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告高某1撤回起诉。 案件受理费150元，由原告负担。 审判员  吴宏伟 二〇一八年十一月二十八日 书记员  李美静
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2018)鲁0687民初2180号原告：平顶山湛翔物业管理有限公司海阳分公司，地址：海阳市大辛家核电施工生活区。法定代表人：张国宝，该公司总经理。被告：王某，住海阳市。原告平顶山湛翔物业管理有限公司海阳分公司与被告王某劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本文书内容不公开。审判员  于明翠二〇一八年十一月二十一日书记员  王一平
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂01行初82号 原告黎玉光，男，62岁，1955年4月19日出生，地址南宁市邕宁区 诉讼代理人廖秀行，律师。 被告南宁市邕宁区政府，地址南宁市邕宁区红星路18号 法定代表人许强初。 被告广西壮族自治区南宁市人民政府，地址南宁市嘉宾路1号 法定代表人周红波。 第三人韦福彭，男，地址南宁市邕宁区 （当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审行政判决书样式相同。） 本院在审理黎玉光诉南宁市邕宁区政府、广西壮族自治区南宁市人民政府其他一案中，原告黎玉光于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： ……〔写明裁定结果。分两种情况： 第一、准许撤诉的，写： “准许原告黎玉光撤回起诉。 ……（不写明诉讼费用的负担）。” 第二、不准撤诉的，写： “不准原告黎玉光撤回起诉，本案继续审理。” 审判长  张大义 审判员  晏 琼 审判员  戴声长 二〇一八年十一月二十三日 书记员  岑冬梅
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初4396号原告：营口银行股份有限公司大连新华绿洲支行。法定代表人：马屹。委托诉讼代理人：刘洋。委托诉讼代理人：张雪。被告：王文毅，男。被告：联成融资担保（大连）有限责任公司。法定代表人：郇文浩。委托诉讼代理人：季瑞佳。委托诉讼代理人：罗世君，男。原告营口银行股份有限公司大连新华绿洲支行与被告王文毅、联成融资担保（大连）有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口银行股份有限公司大连新华绿洲支行的委托诉讼代理人刘洋、张雪晶，被告联成融资担保（大连）有限责任公司的委托诉讼代理人季瑞佳到庭参加诉讼。被告王文毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。营口银行股份有限公司大连新华绿洲支行向本院提出诉讼请求：1、王文毅偿还原告借款本金人民币200万元并支付自2015年8月31日起至实际清偿之日止欠付的利息、罚息、复利（截止至2017年11月15日利息为人民币4,140.00元、罚息为人民币166,389.22元及复利为人民币6,493.55元）；2、联成融资担保（大连）有限责任公司对王文毅的上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2015年8月31日，原告营口银行股份有限公司大连新华绿洲支行与被告王文毅签订了《人民币借款合同》，合同约定被告王文毅向原告申请短期借款人民币200万元，用于个人经营周转，期限一年。同日，原告与被告联成融资担保（大连）有限责任公司签订了《保证合同》，合同约定：被告联成融资担保（大连）有限责任公司为被告王文毅在《人民币借款合同》的额度内向原告提供连带责任保证担保，保证期限为《人民币借款合同》约定的债务履行期限届满之日起二年等事项。当日，原告与被告联成融资担保（大连）有限责任公司签订了《保证金质押合同》。上述合同签订后，原告依约于2015年8月31日按被告王文毅所出具的《委托支付明细表》将200万元贷款发放给田忠华。双方约定的贷款到期后，被告王文毅未能还本付息。被告王文毅未作答辩。被告联成融资担保（大连）有限责任公司辩称，认可担保的事实。经审理查明，2015年8月31日，原告营口银行股份有限公司大连新华绿洲支行与被告王文毅签订了《人民币借款合同》，约定了借款种类、金额、用途、期限、利率、罚息、复利等。同日，原告营口银行股份有限公司大连新华绿洲支行与被告联成融资担保（大连）有限责任公司签订了《保证合同》及《保证金质押合同》。依据上述合同规定，原告营口银行股份有限公司大连新华绿洲支行向被告王文毅指定的收款人发放了贷款，但王文毅未能在借款合同约定的时间还款。现原告营口银行股份有限公司大连新华绿洲支行通过本院向二被告主张权利。本院认为，依据原告提供的且经开庭质证的证据及庭审查明的事实可以确认，原告营口银行股份有限公司大连新华绿洲支行与被告王文毅之间存在着借贷合同关系，借贷合同由联成融资担保（大连）有限责任公司提供担保。因王文毅未能按照合同约定还款，应承担违约责任，同时联成融资担保（大连）有限责任公司也应承担保证责任。故对原告营口银行股份有限公司大连新华绿洲支行的诉讼请求予以支持。被告王文毅经本院依法传唤，既不到庭也不提交证据，应自行承担本次诉讼的不利后果。不影响本院根据已查明的事实依法作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王文毅偿还原告营口银行股份有限公司大连新华绿洲支行借款本金200万元及利息、罚息、复利（自2015年8月31日起至欠款实际还清之日止，按双方于2015年8月31日签订的《人民币借款合同》约定的利率计算）；二、被告联成融资担保（大连）有限责任公司对上述条款确定的给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,220.00元，由被告王文毅、联成融资担保（大连）有限责任公司共同负担，公告费710.00元，由被告王文毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  王 军人民陪审员  孙香凤人民陪审员  姚 波二〇一八年十一月十四日书 记 员  曲 娜
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初5481号 原告：侯世晶,男,1971年2月12日出生,汉族，住河南省商城县。 被告：杭州曼陀罗贸易有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区古荡街道古荡湾新村****。 法定代表人：武森林，总经理。 原告侯世晶与被告杭州曼陀罗贸易有限公司挂靠经营合同纠纷一案,本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日、2018年8月22日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭；第二次庭审中原告及被告法定代表人武森林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的车辆挂靠关系，被告将车牌为浙ＡＪ××××车辆过户至原告名下，并承担因过户而产生的全部费用；2.被告赔偿原告违约金1万元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因车辆运输经营需要将车牌为浙ＡＪ××××车辆挂靠于被告处，双方约定如被告法定代表人变更，被告允许浙ＡＪ××××车辆无条件转出，因过户而产生的一切费用由被告承担，且被告赔偿原告违约金1万元。现被告的法定代表人已变更，挂靠关系解除条件已成就，原告多次要求被告履行约定义务，未果。 被告答辩称：1、《协议书》系被告之前的法人出具的，与被告现并无关系，违约金被告也不予认可。2、原被告双方并不存在挂靠关系。案涉车辆系被告车辆，原告只是租用了该车辆，并没有车辆的所有权，只是有使用权而已。双方并未签订租赁协议。 本院查明本案事实如下： 原告将车牌为浙ＡＪ××××，车辆识别代号为ＬＦＮＡ4ＪＢ97ＢＴＡ25596的解放牌轻型普通货车挂靠至被告名下经营，每年向被告交纳管理费1200元。被告原法定代表人彭晓艳向原告出具《协议书》1份，载明：如果公司变更法定代表人，该公司允许浙ＡＪ××××车辆无条件转出，过户产生的一切费用由公司全权负责，并配合转出车辆一切工作，且赔偿原告违约金1万元。2018年1月30日，被告的法定代表人由彭晓艳变更为武森林。 上述事实有《协议书》、车辆行驶证、公司转款记录等在案证实。 本院认为，原告与被告之间的挂靠经营关系明确。根据《协议书》内容，若被告变更法定代表人，则被告允许无条件转出案涉车辆。其文意即包含了若被告变更法定代表人，则可解除双方挂靠经营关系的前提。现被告法定代表人已变更，原告要求解除双方的挂靠经营关系，不违反法律规定及协议约定，本院予以支持。结合协议上下文，原告要求将案涉车辆过户至原告名下，不违反协议约定，本院亦予以支持。原告主张的车辆过户费用尚未发生，本院对此不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案双方虽约定了违约金，但被告变更法定代表人即承担1万元违约金相较于原告的损失明显过高，且原告未举证证明其因被告法定代表人的变更产生实际损失，亦未举证证明被告变更法定代表人后在挂靠经营关系中存在违约行为。故对原告损失的认定，本院根据双方履行合同的实际情况，酌情调整违约金为200元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、侯世晶与杭州曼陀罗贸易有限公司之间的挂靠经营关系于本判决生效之日解除； 二、杭州曼陀罗贸易有限公司于本判决生效之日起十日内协助侯世晶办理牌号为浙ＡＪ××××号机动车（解放牌普通货车，车辆识别代号：ＬＦＮＡ4ＪＢ97ＢＴＡ25596）过户至侯世晶名下； 三、杭州曼陀罗贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付侯世晶违约金200元； 四、驳回侯世晶的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取525元，由侯世晶负担122元，由杭州曼陀罗贸易有限公司负担403元。 侯世晶于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州曼陀罗贸易有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 薛书松 二〇一八年十一月二十日 代书记员 凌 龑
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初13828号原告：中山市汇海农贸综合市场经营管理有限公司，住所地广东省中山市古镇镇海洲海兴路**第608卡，统一社会信用代码91442000315053107J。法定代表人：符忠文。委托诉讼代理人：刘良才，广东君品律师事务所律师。委托诉讼代理人：何若川，广东君品律师事务所律师。被告：贺杰义，男，汉族，1980年1月22日出生，住湖南省双峰县。原告中山市汇海农贸综合市场经营管理有限公司与被告贺杰义租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告中山市汇海农贸综合市场经营管理有限公司于2018年11月27日向法院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市汇海农贸综合市场经营管理有限公司提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中山市汇海农贸综合市场经营管理有限公司撤诉。案件受理费238元，减半收取119元，由原告中山市汇海农贸综合市场经营管理有限公司负担。审判员  刘旭桂二〇一八年十一月二十七日书记员  钟厚仁
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初7294号之一原告：郭惕平，男，1952年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：潘艳，女，1967年1月28日出生，汉族，户籍地浙江省建德市，现在浙江省女子监狱服刑。原告郭惕平与被告潘艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法进行审理。郭惕平向本院提出诉讼请求：1.被告潘艳归还原告借款300000元，并支付利息204000元；（利息按月利率2%从2015年6月16日暂算至2018年4月15日，2018年4月15日以后的利息以未归还的借款本金为基数,按月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月6日，原告与被告潘艳签订借款合同，出借给潘艳300000元，约定借款期限为一年，月息为1.5%，被告建德市国品电子科技有限公司为连带责任担保人。原告通过银行转账的方式将借款交付给被告潘艳，但被告潘艳仅支付利息至2015年6月15日，后未支付借款本息。本院经审查认为，浙江省建德市人民法院作出的（2016）浙0182刑初00262号刑事判决书对案涉借款认定：（1）2013年7月，被告人潘艳以1.5分的月利息为诱饵，向郭惕平吸收资金人民币100万元；（2）2015年1月，被告人潘艳以1.5分的月利息为诱饵，向郭惕平吸收资金人民币30万元。以上吸收资金共计人民币130万元，以“利息”形式支付人民币28.8475万元，以“本金”形式归还人民币30万元。并判决：对查封在案的被告人潘艳所有的海南省琼海市××镇××小区××幢××室房屋及扣押在建德市公安局的号牌为浙ＡＥ××**的黑色奥迪Ａ6牌轿车一辆等财产予以拍卖，所得款项按比例发还各被害人，不足部分责令被告人潘艳继续退赔。因案涉款项已通过刑事退赔的形式处理，不属于民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回郭惕平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吴玉凤二〇一八年十一月二十七日书记员  王丽娜
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初7296号之一原告：郭惕平，男，1952年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：潘艳，女，1967年1月28日出生，汉族，户籍地浙江省建德市，现在浙江省女子监狱服刑。原告郭惕平与被告潘艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法进行审理。郭惕平向本院提出诉讼请求：1.被告潘艳归还原告借款300000元，并支付利息204000元；（利息按月利率2%从2015年6月16日暂算至2018年4月15日，2018年4月15日以后的利息以未归还的借款本金为基数,按月利率2%计算）；2.被告建德市国品电子科技有限公司为被告潘艳应归还原告的借款本金和应支付的利息承担连带责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年7月19日，原告与被告潘艳签订借款合同，出借给潘艳300000元，约定借款期限为一年，月息为1.5%，被告建德市国品电子科技有限公司为连带责任担保人。原告通过银行转账的方式将借款交付给被告潘艳，但被告潘艳仅支付利息至2015年6月15日，后未支付借款本息。本院经审查认为，浙江省建德市人民法院作出的（2016）浙0182刑初00262号刑事判决书对案涉借款认定：（1）2013年7月，被告人潘艳以1.5分的月利息为诱饵，向郭惕平吸收资金人民币100万元；（2）2015年1月，被告人潘艳以1.5分的月利息为诱饵，向郭惕平吸收资金人民币30万元。以上吸收资金共计人民币130万元，以“利息”形式支付人民币28.8475万元，以“本金”形式归还人民币30万元。并判决：对查封在案的被告人潘艳所有的海南省琼海市××镇××小区××幢××室房屋及扣押在建德市公安局的号牌为浙ＡＥ××**的黑色奥迪Ａ6牌轿车一辆等财产予以拍卖，所得款项按比例发还各被害人，不足部分责令被告人潘艳继续退赔。因案涉款项已通过刑事退赔的形式处理，不属于民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回郭惕平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吴玉凤二〇一八年十一月二十七日书记员  王丽娜
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1302民初2291号 原告：来宾市佳泰房地产开发有限公司，住所地来宾市桂中大道**金都汇城市广场**，统一社会信用代码：91451300768904656A。 法定代表人：江川，总经理。 委托诉讼代理人：黄小栩，该公司员工。 被告：刘恒，男，1981年11月1日出生，汉族，现住来宾市兴宾区。 原告来宾市佳泰房地产开发有限公司与被告刘恒追偿权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄小栩到庭参加诉讼，被告刘恒经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告来宾市佳泰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告代偿款1435.11元及违约金2072.1元，合计3462.2元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：宏泰市场小区是来宾市佳泰房地产开发有限公司建设的商住小区。2011年6月9日前被告与原告签订了商品房买卖合同并与房产管理单位备案。被告在来宾市工商银行办理贷款，原告作为第三方担保人并存入相应的保证金。但被告于2016年5月至2018年4月共有1次未按时还款，导致原告保证金被扣垫付。为此诉请法院，请求被告立即给付原告代偿款1435.11元及违约金2072.1元，合计3462.2元（违约金计算方式，按日万分之二十计，从2016年5月31日至2018年4月30日，共699天，计2072.1元）。 原告向法庭提供下列证据：1.原告的营业执照复印件，证明原告的主体适格；2.被告身份证复印件，证明被告的主体适格；3.商品房买卖合同，证明被告与原告的合同关系及合同约定；4.按揭本金及利息明细表、业务回单，证明被告未按时交房贷，原告保证金被扣划的事实；5.个人住房／担保合同，证明被告贷款的事实及原告承担保证责任的依据。 被告刘恒在法定期限内未答辩，亦未提交任何书面证据。 对原告提供的证据，客观真实，可作为本案查明事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告购买原告开发的坐落于来宾市（分户号：8005），建筑面积116.19㎡，单价2800元／㎡，总价325332元，被告以按揭付款方式付款。其中被告在签订合同时即向原告支付总房价30.23%的首付款98332元，其余购房款227000元由被告通过银行按揭贷款的方式支付。合同还对其他方面进行了约定，但至今案涉房屋尚未办理他项权证登记手续。 2012年9月26日，被告（借款人）与中国工商银行股份公司来宾市支行（贷款人）、原告（保证人）签订《个人购房借款／担保合同》，约定被告向中国工商银行股份公司来宾市支行贷款227000元，贷款期限为20年，自贷款人实际放款日起算，被告按月等额本息还款，利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行。被告以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保并在合同上签字按手印，原告作为保证人在合同上盖章。合同签订后，中国工商银行股份公司来宾市支行依约发放贷款到原告银行账户。但被告于2016年5月至2018年4月共有1次未按时还款，导致按揭银行于2016年5月31日扣划原告账户内的保证金1435.11元，用以偿还被告拖欠的银行按揭贷款本息。后虽经原告多次催收，被告仍未履行偿还义务。原告为此诉至本院，请求如上所请。 本院认为，本案为追偿权纠纷。原、被告及中国工商银行股份公司来宾市支行签订的《个人购房借款／担保合同》，系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告未按合同的约定偿还到期的按揭贷款本息，按揭银行依约扣划原告账户内的保证金用于代偿被告到期未归还的按揭贷款本息，有银行回单为凭。原告依约承担担保责任后，有权向被告追偿。现原告要求被告偿还代偿款1435.11元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，原告并没有提供任何证据证明，故其损失不外乎于资金占用期间的利息损失。现原告要求被告按《商品房买卖合同》约定，按每日万分之二十支付违约金，理由不成立，本院不予以支持。违约金的计算方式，应当参照双方与按揭银行签订的《个人购房借款／担保合同》约定的中国人民银行公布施行的同期同档次的贷款基准利率计付，并从原告代偿银行的贷款次日即2016年6月1日起计付。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，但不影响本院对本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘恒偿还原告来宾市佳泰房地产开发有限公司代偿款1435.11元； 二、被告刘恒支付给原告来宾市佳泰房地产开发有限公司违约金（以1435.11元为基数，按中国人民银行同期同档次的贷款基准利率计付，从2016年6月1日起至实际还清之日止）； 三、驳回原告来宾市佳泰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，限被告于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，由被告刘恒负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  莫长求 审 判 员  曾德文 人民陪审员  成景云 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  曾德陆 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三河市人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2018）冀1082民初9521号 赵士德: 赵士德民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。本案案号为（2018）冀1082民初9521号。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》 第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交15419.0元。本院诉讼费开户名称：三河市人民法院（财政汇缴专户）。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 二〇一八年十一月二十三日
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初5165号 原告：杭州君凯汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路**杭州电子商务大厦****。 法定代表人：胥文，总经理。 委托诉讼代理人：金栢霆、喻皓，浙江南方中辰律师事务所律师。 被告：李涛，女，1986年6月27日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。 被告：王松艺，男，1975年3月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告杭州君凯汽车贸易有限公司与被告李涛、王松艺追偿权纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要依法转为普通程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金栢霆到庭参加诉讼，被告李涛、王松艺经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告李涛、王松艺归还原告垫付款39986元，并支付违约金7997.20元（按照垫付款39986元的20%标准计算）；2.本案诉讼费由被告李涛、王松艺承担。事实和理由：2015年2月3日，被告李涛向原告提供信用卡购车分期付款申请，并提交了有其签名并捺印的《信用卡购车分期付款申请书》，被告王松艺作为被告李涛的配偶在配偶声明栏签名，承诺愿意共同承担全部责任。2015年2月4日，原告与被告李涛签订《信用卡购车分期付款服务合同》，约定：被告李涛因购车需要向金融机构办理贷款，委托原告为其提供协助办理信用卡分期付款及车辆抵押、车辆注册登记和抵押登记等服务，并作为其信用卡购车分期付款的还款连带责任人。合同中还约定因被告李涛逾期归还导致原告垫款的，被告李涛愿意向原告支付分期付款本金及分期付款手续费总额20%的违约金。同日，被告李涛与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称“工行武林支行”）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定工行武林支行向被告李涛发放贷款，原告向工行武林支行出具《共同偿债承诺书》，为被告李涛的债务向工行武林支行承担共同偿债责任。工行武林支行依约向被告李涛发放贷款后，被告李涛未按约归还贷款，导致原告为其代偿了39986元。垫付后原告多次向被告李涛催讨，但被告李涛至今未付，故诉至法院，望判如所请。 被告李涛、王松艺均未作答辩亦未举证。 本院认定的案件事实与原告所述一致，有原告提供的证据及庭审记录在卷佐证。 本院认为，案涉《信用卡购车分期付款服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债和保证金质押承诺书》等系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方应依约全面履行自身的义务。被告李涛未按约向工行武林支行归还贷款，以致作为保证人的原告为其代偿，原告代偿后有权向其追偿。现原告要求被告李涛归还代偿款39986元，符合法律规定，本院予以支持。由于被告李涛违约，故应承担相应的违约责任，现原告主张的违约金符合双方约定亦符合法律规定，本院予以支持。被告王松艺作为被告李涛的配偶，声明承诺自愿共同承担全部责任，现原告要求被告王松艺对被告李涛的债务承担共同还款责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李涛、王松艺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李涛、王松艺于本判决生效之日起十日内支付杭州君凯汽车贸易有限公司垫付款39986元、违约金7997.20元，合计47983.20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由李涛、王松艺负担。 杭州君凯汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；李涛、王松艺于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 胡    振    杭 人民陪审员 林秀明人民陪审员蔺建华 二〇一八年十一月十五日 代书 记员 陆    燕    萍
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初2802号原告：杨志强，男，1974年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：甫华海，男，1974年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告杨志强与被告甫华海买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，先适用小额诉讼程序，后因被告下落不明转为普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金16300元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年8月7日因不够资金购物向原告借现金16300元，并当场写下《借条》承诺第二天全额归还。然而，时至今日经原告多次催收，被告拒不归还上述借款。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。被告没有提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与其妻子在佛山市高明区经营一家体育彩票投注站，代销体育彩票。2018年8月7日，被告一直在该店购买“十一选五”的体育彩票，原告以赊销方式向被告销售。直至原告关店时，原、被告进行结算，冲减被告中奖的奖金后，被告仍需支付投注款共计16300元。被告不够钱支付，遂向原告出具一张《借条》，内容为：今借到杨志强16300元，于2018年8月8日之内全额归还。本院认为，涉案《借条》系基于被告向原告购买体育彩票产生，双方的基础法律关系应为买卖合同关系，原告以民间借贷纠纷为案由进行立案存在不当，现予以纠正。原告提供的彩票原件与被告出具的《借条》能够相互印证，被告应当向原告支付投注款16300元。《彩票管理条例》第十八条第四项规定彩票代销者不得以赊销方式销售彩票，本院认为该条款属于管理性强制性规定，不影响彩票买卖合同的成立。但是，赊销彩票行为应受到体育行政部门的相关处理，本院在此需要警醒原告立即停止该做法。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告甫华海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨志强支付彩票投注款16300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元（原告杨志强已预交），由被告甫华海负担，在履行上述判决义务时一并支付给原告杨志强，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陈顺昌审判员  江小凤审判员  李慧英二〇一八年十一月二十日书记员  李嘉咏
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1803执1613号 申请执行人：清远市清新区农村信用合作联社三坑信用社,地址：清远市清新区三坑镇。 法定代表人：李啟锋，该社主任。 委托代理人：李建明、周晓航，该社职员。 被执行人：成志勇,男,1963年4月7日出生,汉族,户籍地址：清远市。 本院在执行申请执行人清远市清新区农村信用合作联社三坑信用社与被执行人成志勇借款合同纠纷一案中，由于双方当事人庭外自行协商还款事宜，且申请执行人自愿撤回案件的执行申请，案件符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1803执1613号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈秋荣 二〇一八年十一月三十日 书记员  廖武焱
大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0211民初4395号 原告：营口银行股份有限公司大连新华绿洲支行。 法定代表人：马屹。 委托诉讼代理人：刘洋。 委托诉讼代理人：张雪晶。 被告：王文毅，男。 被告：中融国控（辽宁）融资担保有限公司。 法定代表人：王晶。 原告营口银行股份有限公司大连新华绿洲支行与被告王文毅、中融国控（辽宁）融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口银行股份有限公司大连新华绿洲支行的委托诉讼代理人刘洋、张雪晶到庭参加诉讼。被告王文毅、中融国控（辽宁）融资担保有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 营口银行股份有限公司大连新华绿洲支行向本院提出诉讼请求：1、王文毅偿还原告借款本金人民币300万元并支付自2015年5月11日起至实际清偿之日止欠付的利息、罚息、复利（截止至2017年11月15日利息为人民币10,700.00元、罚息为人民币305,626.92元及复利为人民币14,688.57元）；2、中融国控（辽宁）融资担保有限公司对王文毅的上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2015年5月7日，原告营口银行股份有限公司大连新华绿洲支行与被告王文毅签订了《人民币借款合同》，合同约定被告王文毅向原告申请短期借款人民币300万元，用于个人经营周转，期限一年。同日，原告与被告中融国控（辽宁）融资担保有限公司签订了《保证合同》，合同约定：被告中融国控（辽宁）融资担保有限公司为被告王文毅在《人民币借款合同》的额度内向原告提供连带责任保证担保，保证期限为《人民币借款合同》约定的债务履行期限届满之日起二年等事项。2015年5月8日，原告与被告中融国控（辽宁）融资担保有限公司签订了《保证金质押合同》。上述合同签订后，原告依约于2015年5月8日按被告王文毅所出具的《委托支付明细表》将300万元贷款发放给李毅。双方约定的贷款到期后，被告王文毅未能还本付息。 被告王文毅未作答辩。 被告中融国控（辽宁）融资担保有限公司未作答辩。 经审理查明，2015年5月7日，原告营口银行股份有限公司大连新华绿洲支行与被告王文毅签订了《人民币借款合同》，约定了借款种类、金额、用途、期限、利率、罚息、复利等。大连嘉明担保有限公司（后更名为中融国控（辽宁）融资担保有限公司）签订了《保证合同》后，又于2015年5月8日同原告签订了《保证金质押合同》。依据上述合同规定，原告营口银行股份有限公司大连新华绿洲支行向被告王文毅指定的收款人发放了贷款，但王文毅未能在借款合同约定的时间还款。现原告营口银行股份有限公司大连新华绿洲支行通过本院向二被告主张权利。 本院认为，依据原告提供的且经开庭质证的证据及庭审查明的事实可以确认，原告营口银行股份有限公司大连新华绿洲支行与被告王文毅之间存在着借贷合同关系，借贷合同由大连嘉明担保有限公司即更名后的中融国控（辽宁）融资担保有限公司提供担保。因王文毅未能按照合同约定还款，应承担违约责任，同时中融国控（辽宁）融资担保有限公司也应承担保证责任。故对原告营口银行股份有限公司大连新华绿洲支行的诉讼请求予以支持。被告王文毅、中融国控（辽宁）融资担保有限公司经本院依法传唤，既不到庭也不提交证据，应自行承担本次诉讼的不利后果。不影响本院根据已查明的事实依法作出裁决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王文毅偿还原告营口银行股份有限公司大连新华绿洲支行借款本金300万元及利息、罚息、复利（自2015年5月11日起至欠款实际还清之日止，按双方于2015年5月7日签订的《人民币借款合同》约定的利率计算）； 二、被告中融国控（辽宁）融资担保有限公司对上述条款确定的给付内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33,450.00元，公告费710.00元，由被告王文毅、中融国控（辽宁）融资担保有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  王 军 人民陪审员  孙香凤 人民陪审员  姚 波 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  曲 娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初9736号原告：王涛，男，1983年9月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：昝宜鹏，男，1996年5月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：张徐，男，1995年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告刘涛诉被告昝宜鹏、张徐机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王涛于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许王涛撤回起诉。审判员  朱战生二〇一八年十一月二十九日书记员  李 颖
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初8478号原告：胡宇婷，女，1994年8月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：罗杰，男，1993年1月28日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。原告胡宇婷与被告罗杰合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告团费5045元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月至7月，被告在原告所在的旅行社报名了3批桐庐珊瑚岭景点一日游的行程，团队门票及餐费由原告垫付。团队旅游结束后，原告向被告要求结算团费，被告一直拖延不支付。2018年7月17日，被告向原告出具欠条一份，载明：本人罗杰拖欠胡宇婷团款，于2018年7月17日欠胡宇婷5045元，债务人必须于2018年7月18日前还清。被告未作答辩。本院经审理认定的事实与原告诉称一致。上述事实由欠条、微信聊天记录及庭审陈述等在案佐证。本院认为:被告欠原告团费的事实有欠条为凭，具有较强的证明力。被告未在约定的期限内支付款项，原告有权要求其支付5045元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：罗杰于本判决生效之日起十日内支付胡宇婷团费5045元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由罗杰负担。胡宇婷于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；罗杰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吴玉凤二〇一八年十一月十九日书记员  王丽娜
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初12968号原告：中山市横栏镇尚雅印刷厂，住所地广东省中山市横栏镇五沙工业区（中山市琪豪照明电器有限公司）南侧第一幢厂房第二间，统一社会信用代码91442000398178465W。法定代表人：罗加照。委托诉讼代理人：柏伟，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉颖，广东洋三律师事务所律师。被告：黄金平，男，1984年2月8日出生，汉族，住湖南省石门县。原告中山市横栏镇尚雅印刷厂（以下简称尚雅印刷厂）诉被告黄金平买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈嘉颖到庭参加诉讼。被告黄金平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尚雅印刷厂向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即向原告支付货款90290元及利息（从2018年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）。事实与理由：原被告从2017年开始有生意往来，原告向被告供应灯饰产品的包装盒，2018年3月10日，经原被告对账确认被告2017年12月至2018年1月共欠原告90290元，被告向原告出具欠条确认欠款事实，并承诺当日给付一张票面金额为42000元的建设银行支票，3月底支付16000元，4月底付清货款。被告向原告交付支票后因未向原告提供密码导致该支票无法支付，剩余货款被告也一直未支付。被告黄金平在法定期限内没有提出书面答辩意见，也没有到庭应诉。经审理查明：原被告素有业务往来，原告向被告黄金平供应灯饰产品的包装盒，2018年3月10日，经原被告对账确认被告2017年12月至2018年1月共欠原告货款90290元，并承诺当日给付一张票面金额为42000元的建设银行支票，余款3月底支付16000元，4月底付清尾款。黄金平向原告交付支票后因未向原告提供密码导致该支票无法支付，剩余货款黄金平也一直未支付。故原告起诉要求被告立即向原告支付货款90290元及利息（从2018年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）。上述事实，有原告提交的欠条、支票及原告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为合同纠纷。原告与被告黄金平有生意往来，双方之间成立合法有效的买卖合同关系。原告向黄金平供应灯饰产品的包装盒后，被告黄金平出具欠条确认欠原告90290元货款。被告支付了一张支票后，再无支付任何货款，该支票也因未向原告提供密码导致该支票无法支付，被告的行为已构成违约，故原告起诉要求被告支付所欠货款90290元及逾期利息（自2018年5月1日起，按中国人民银行同期同种类贷款利率计算至实际清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告黄金平未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黄金平于本判决生效之日起5日内向原告中山市横栏镇尚雅印刷厂支付货款90290元及逾期付款利息（自2018年5月1日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2098元，减半收取1049元，保全费939元，共1988元（原告已预交），由被告黄金平负担，于履行上述义务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇一八年十一月二十九日书记员  钟厚仁
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初298号 原告：沈国明,男,1979年7月3日出生,汉族，住杭州市西湖区。 被告：王金林,男,1966年2月10日出生,汉族，住杭州市西湖区。 原告沈国明与被告王金林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年4月4日裁定转为普通程序，并于2018年9月3日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按沈国明撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费125元，减半收取63元。 审 判 长  张杨清 人民陪审员  王 皓 人民陪审员  严洁勤 二〇一八年十一月二十日 代书 记员  任超华
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0687民初4161号原告：烟台恒德祥皮草有限公司，地址：烟台市海阳市行村镇工业园。法定代表人：苗兴元，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘富华，该公司职工。被告：纪某，住青岛市城阳区。原告烟台恒德祥皮草有限公司(以下简称恒德祥公司)与被告纪某劳动争议纠纷一案,本院于2018年9月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本文书内容不公开。审判员  于明翠二〇一八年十一月十九日书记员  田 颖
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1024民初1146号之一原告：黄春香。被告：张国仁。被告：黄秋风。原告黄春香与被告张国仁、黄秋风民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告黄春香诉称，原告与被告张国仁系同学关系，2017年5月12日，被告张国仁、黄秋风因资金周转困难向原告借款人民币20万元，并向原告出具借条一份。2017年12月原告向被告催收借款，被告以各种理由拒不归还借款，故原告诉至法院，因被告张国仁与黄秋风属夫妻关系，故要求被告张国仁、黄秋风支付借款本金20万元及逾期还款资金占有期间的利息（从2018年10月25日至被告还款之日止，按年利率6%计算），诉讼费由被告承担。被告张国仁、黄秋风在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案被告的户籍地在崇仁县，但因做生意而长期居住于上海市浦东新区经营上海飞仁食品贸易有限公司，故本院应依据被告经常居住地确认管辖；2、本案的合同履行地也不在崇仁县，2017年5月12日出具的20万元借条一份，系被告张国仁出具的，但该借条并未实际履行，并未向被告支付货币，依《最高人民法院关于适用的解释》第18条第2款规定，“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，鉴于原告未实际向被告张国仁支付货币，故本案项下接收货币的一方显然在于被告。综上，被告认为本案不具有管辖权，请贵院依法裁定将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为,原告黄春香与被告张国仁、黄秋风民间借贷纠纷一案，根据《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”本案原告黄春香为接受货币一方，其所在地为江西省崇仁县县府西路13号2栋3单元202室，现原告向江西省崇仁县人法院起诉，故本院对本案有管辖权。被告张国仁、黄秋风认为本案的被告经常居住地为浦东新区康桥路1157号5幢1105室，且按收货一方为被告方所在地为合同履行地为由，应将本案移送至上海市浦东新区人民法院管辖的异议，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告张国仁、黄秋风提出的管辖异议申请。案件受理费100元，由被告张国仁、黄秋风负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  陈建高二〇一八年十一月十四日书记员  余舒琪
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初4729号 原告：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路**文娱中心**。 法定代表人：林乃成，总经理。 委托诉讼代理人：王洁婷，女。 委托诉讼代理人：方晓翔，男。 被告：张海龙，男，1988年7月8日出生，汉族，住甘肃省靖远县。 被告：苗冠军，男，1979年10月5日出生，汉族，住甘肃省靖远县。 原告浙江晨廷资产管理有限公司与被告张海龙、苗冠军追偿权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王洁婷到庭参加诉讼，被告张海龙、苗冠军经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告张海龙归还原告为其垫付的代偿款114342.99元以及赔偿原告自2018年6月1日起至付清代偿资金之日止以代偿金额为基数按日万分之六计算的资金占用费；2.被告苗冠军对被告张海龙的上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告张海龙、苗冠军承担。事实和理由：2017年9月29日，被告张海龙与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称绍兴瑞丰银行）签订《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，合同约定：被告张海龙向绍兴瑞丰银行申请办理大额分期卡分期付款业务，当被告张海龙逾期还款经绍兴瑞丰银行累计催讨2次仍未归还，绍兴瑞丰银行有权宣布合同项下的透支债务提前到期，并要求被告张海龙立即偿还该合同项下的全部债务。同日，被告张海龙与原告签订《车贷服务合同》，约定：经被告张海龙要求，原告为其上述的贷款向绍兴瑞丰银行提供担保。后因被告张海龙在贷款购车后未按照合同约定履行还款义务。原告于2017年12月19日代偿6939.17元，2018年2月13日代偿4038.28元，2018年3月20日代偿103365.54元，合计代偿114342.99元。现原告诉至法院，望判如所请。 被告张海龙、苗冠军未作答辩。 本院认定的案件事实与原告所述一致，有原告提供的证据及庭审记录在卷佐证。 本院认为，案涉《车贷服务合同》、《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方应依约全面履行自身的义务。原告为被告张海龙的购车贷款提供保证，因被告张海龙未及时还款致原告代偿了款项，原告要求被告张海龙归还代偿款的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。此外，原告按照万分之六标准要求被告张海龙支付资金占用费亦符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告苗冠军作为被告张海龙担保人向原告提供反担保，现原告主张被告苗冠军对被告张海龙上述债务承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。被告张海龙、苗冠军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张海龙于本判决生效之日起十日内支付浙江晨廷资产管理有限公司垫付款114342.99元，并自2018年6月1日起按照未付垫付款为基数和日万分之六计算支付资金占用费至垫付款付清之日止； 二、苗冠军对张海龙的上述付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2586元，由张海龙、苗冠军负担。 浙江晨廷资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张海龙、苗冠军于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  胡振杭 人民陪审员  蔺建华 人民陪审员  林秀明 二〇一八年十一月十六日 代书 记员  陆燕萍
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初7597号 原告：三河市福山绿洲新型建材有限公司，住所地三河市黄土庄镇尚庄子村北，统一社会信用代码91131082052662591P。 法定代表人：石亮，经理。 委托代理人：陈铭，职员。 被告：江苏盐城二建集团有限公司，住所地阜宁县城胜利北路，统一社会信用代码91320923703865852T。 法定代表人：肖春虎，董事长。 委托代理人：陈勇，职员。 委托代理人：周明清，职员。 被告：李德忠，男，1971年1月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告三河市福山绿洲新型建材有限公司与被告江苏盐城二建集团有限公司、李德忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三河市福山绿洲新型建材有限公司委托代理人陈铭、被告江苏盐城二建集团有限公司委托代理人陈勇、周明清到庭参加诉讼。被告李德忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 三河市福山绿洲新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款158453元并支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告送货，经对帐，被告欠原告货款158453元，2017年3月31日原、被告达成还款协议，约定2017年7月1日偿还50000元，余款于2017年12月30日付清，但经原告催要，被告至今未付，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 江苏盐城二建集团有限公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为，李德忠系江苏盐城二建集团有限公司职员，与原告签订相关手续时是履行职务行为，故李德忠不具有还款义务。 李德忠未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，三河市福山绿洲新型建材有限公司作为甲方、江苏盐城二建集团有限公司作为乙方，签订《还款协议》，协议确认乙方尚欠甲方砂浆款共计158453元。协议约定“二、甲方同意乙方按如下还款计划偿还所欠砂浆款：（1）2017年7月1日前一次性偿还甲方欠款伍万元整（￥50000.00元）。（2）2017年12月30日前，一次性清偿甲方全部欠款壹拾万捌仟肆佰伍拾叁元整（￥108453.00元）。最终欠款以财务确定数额为准。三、如乙方未按时付款，则由欠款之日起，乙方应按逾期付款金额的日千分之一点五向甲方支付违约金，直至乙方付清全部货款为止。四、乙方在还款过程中，如有其中任何一期货款未按时足额支付，则甲方有权要求乙方一次性向甲方还清所有欠款，同时由欠款之日起按欠款额的日千分之一点五向甲方支付违约金并赔付因此给甲方造成的损失”。原告就自己的主张向本院提交《还款协议》一份、《对帐清单汇总表》两份，称《还款协议》中加盖了江苏盐城二建集团有限公司公章并由李德忠签字确认，系二被告共同对原告欠款的认可，故应由二被告共同偿还。另外，《还款协议》中约定了逾期付款的利息给付方式，故要求被告按月2%的标准支付利息，自2014年7月25日给付至货款实际付清之日止。《对帐清单汇总表》签字确认时间为2014年7月25日。被告对原告提交的《还款协议》及《对帐清单汇总表》没有异议，但认为关于原告主张的利息问题，应以原、被告签订的《散装干混砂浆销售及散装储罐合同》为准，合同约定了付款方式，即工程施工完成后支付所供货物价款40%，办理完结算一个月内支付至结算总价的70%，余款30%竣工验收合格后一年内无利息付清，而本案工程至今尚未验收。就此向本院提交《散装干混砂浆销售及散装储罐合同》复印件一份。原告称未见过此份合同，因被告提交的是复印件，故不予认可。 本院认为，被告李德忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。被告江苏盐城二建集团有限公司对欠原告三河市福山绿洲新型建材有限公司货款158453元的事实无异议，本院予以确认。原告向本院提交的《还款协议》系双方就货款如何给付达成的新的一致意见，双方对《还款协议》的真实性均无异议，故应按协议内容履行义务。《还款协议》由江苏盐城二建集团有限公司签章并由李德忠签字，江苏盐城二建集团有限公司表示李德忠系履行职务行为，不应承担还款责任，但就此未提交委托李德忠签订协议的授权委托书或劳动关系证明等相关证据，李德忠亦未到庭提出反驳意见，故对原告要求二被告共同偿还货款的主张，本院予以支持。被告江苏盐城二建集团有限公司称关于利息的给付应以《散装干混砂浆销售及散装储罐合同》为准，并提交了合同复印件，因该合同为复印件，无法核实其真实性，且原告对此合同亦不予认可，原、被告于2017年3月31日达成的《还款协议》系双方对如何履行还款义务达成的新的协议，真实有效，故应以新协议为准，故对江苏盐城二建集团有限公司关于不应支付迟延给付货款利息的辩解理由，本院不予采信。《还款协议》约定乙方未按约定履行偿还义务则应按欠款金额的日千分之一点五向甲方支付违约金，现原告按月2%的标准向被告主张违约金不违反约定及法律规定，本院予以支持。违约金的给付时间应自《对帐清单汇总表》签字确认之日起，即自2014年7月25日起至货款全部付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江苏盐城二建集团有限公司、李德忠于本判决生效后三日内给付原告三河市福山绿洲新型建材有限公司货款158453元，并按月2%的标准，以实际欠款金额为本金，自2014年7月25日起至货款全部付清之日止向原告支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3469元，减半收取计1735元，由二被告负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  吴宏伟 二〇一八年十一月二十一日 书记员  李美静
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初10357号原告摇升杰，男，1992年9月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告李敏，男，1965年2月4日出生，汉族，住杭州市下城区。被告杭州萧山国际机场交通运输有限公司，住所地杭州萧山国际机场航站楼内巴士候车室。法定代表人虞锦立。被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，营业场所浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2201、2202、2203、2301、2302、2303室。负责人王辉。委托代理人郑宇瑾，该公司员工。本院在审理原告摇升杰诉被李敏、杭州萧山国际机场交通运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告摇升杰于2018年11月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告摇升杰的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告摇升杰撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币37.5元，由原告摇升杰负担。审判员 韩 涛二〇一八年十一月三十日书记员 郭晓冬
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0402执571-1号申请执行人:范XX。被执行人:赵XX。本院在执行范运峰申请执行赵成东借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，长期和解履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初447号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杜东梅二〇一八年十一月十五日书记员  宋 慧
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初2757号 原告：许萍，女，1956年1月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：黄建国，浙江金道（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：苏桂塘，男，1955年5月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：程春法，台州市椒江区博大法律服务所法律工作者。 原告许萍与被告苏桂塘民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月10日第一次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄建国到庭参加诉讼。被告苏桂塘经本院传票传唤未到庭。本院又于2018年11月14日再次公开开庭审理了本案。原告许萍及其委托诉讼代理人黄建国，被告苏桂塘的委托诉讼代理人程春法到庭参加诉讼。证人林某出庭接受质询。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金5500000元；2.被告向原告支付利息1329749元（2015年6月15日前的利息为394749元，2015年6月16日起的利息按本金5500000元为基数，按月利率0.5%计算，暂计算至2018年4月16日为935000元，要求计算至法院判决确定履行之日）;3.被告支付原告为本案支付的律师费40000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要经第三人林某介绍向原告借款。被告自2001年起共计向原告借款5500000元。2015年6月26日，被告再次向原告出具《债权债务确认及还款协议》，确认截止至2015年6月15日，被告尚欠原告借款本金5500000元及利息533549元。但《债权债务确认及还款协议》出具后，被告并未按约向原告归还借款本金及利息，原告仅收到被告支付的利息138800元。 被告辩称，对原告提出的诉讼请求及事实理由均无异议。 本院认定事实如下： 2015年6月26日，原告（甲方、出借人）、苏桂塘（乙方、借款人）、日德电机（浙江）有限公司（丙方、保证人）签订一份《债权债务确认及还款协议》，约定：自2004年开始，乙方陆续向甲方借款，就乙方的欠款、还款及还款担保等事宜，经各方协商，达成如下一致协议。一、经各方对帐，确认截止2015年6月15日，乙方尚欠甲方借款本金人民币伍佰伍拾万元（5500000元），利息人民币伍拾叁万参仟伍佰肆拾玖元（533549元）合计人民币陆佰零叁万叁仟伍佰肆拾玖元（6033549元）。二、2015年6月16日起伍佰伍拾万元（550000元）借款本金的利息，按每月0.5%利率向甲方计付利息（即每月利息为27500元）。三、上述欠款，乙方承诺如下期限归还或支付：1、2015年7月底之前支付利息捌万元；2、2015年9月底之前支付利息捌万元；3、2015年12月底之前支付利息壹拾肆万元；4、2016年3月底之前支付利息壹拾叁万元；5、2016年5月底之前支付利息壹拾万零叁仟伍佰肆拾玖元；6、2016年12月底之前归还本金壹佰万元并结清其利息；7、2017年12月底之前归还本金贰佰万元并结清其利息；8、2018年12月底之前归还本金贰佰伍拾万元并结清其利息。乙方未按上述期限履行还款义务的（包括任一期违约），甲方可就全部债权向乙方主张归还之权利。且乙方自违反承诺之日起所有未归还欠款的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。四、因乙方未按上述约定支付款项，甲方主张债权产生的包括诉讼费、律师代理费等实现债权的全部费用均由乙方承担。五、丙方各保证人对乙方上述债务向甲方承担连带保证担保责任，保证期限为本协议项下主债务履行期满之日起两年，保证担保范围为借款本金、利息、违约金、甲方主张债权产生的诉讼费、律师代理费等费用。六、本协议如有争议由各方协商解决；协商不成由原告住所地人民法院管辖。 《债权债务确认及还款协议》签订后，被告又分多次归还原告利息138800元。 另查明，原告为本案诉讼聘请律师，花费律师费40000元。 上述事实有当事人提供的借条、银行流水、林某说明及流水、林某及原告借款明细及收款收据、债权债务确认及还款协议、律师费发票等证据以及当事人、证人林某在庭审中的陈述等在案佐证。 本院认为，原、被告之间长期存在借贷关系。经结算，截至2015年6月15日，被告尚欠原告借款本金5500000元及利息533549元，原告提供了《债权债务确认及还款协议》、转账凭证等证据加以佐证，并对款项的组成进行了说明，被告对此无异议，本院对此予以确认。根据双方签订的《债权债务确认及还款协议》，自2015年6月16日起利息按月利率0.5%计算，暂算至2018年4月16日为935000元。扣除《债权债务确认及还款协议》签订后被告陆续归还的利息138800元，被告尚欠原告借款本金550000元及利息1329749元（暂算至2018年4月16日）。自2018年4月17日起至法院判决确定的履行之日止的利息以未付本金为基数按月利率0.5%的标准另行计付。关于原告主张的律师费，因双方签订的《债权债务确认及还款协议》约定被告未按约定支付款项的，应支付原告包括律师费在内为实现债权的全部费用，而原告主张的律师费在合理范围内且已实际产生，故原告的该项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、苏桂塘于本判决生效之日起十日内归还给许萍借款本金5500000元，并支付利息1329749元（暂算至2018年4月16日），自2018年4月17日起至本判决确定的履行之日止的利息以未付本金为基数按月利率0.5%的标准另行计付； 二、苏桂塘于本判决生效之日起十日内支付给许萍律师费40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59888元，由苏桂塘负担。 许萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；苏桂塘于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈 晶 人民陪审员  朱湘江 人民陪审员  王 皓 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  王超男