四川省丹棱县人民法院民 事 判 决 书(2015)丹民初字第795号原告郭华君、郑洪连等39人。诉讼代表人郭华君，男，汉族。诉讼代表人郑洪连，男，汉族。诉讼代表人王信华，男，汉族。诉讼代表人陈国忠，男，汉族。诉讼代表人胡明均，男，汉族。委托代理人王太有，律师。委托代理人彭锦华,男，。被告四川兴晟锂业有限责任公司。法定代表人蒋德明，该公司总经理。委托代理人彭家孝，该公司法律顾问。委托代理人雷浪，该公司综合部部长。原告郭华君、郑洪连等39人与被告四川兴晟锂业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告郭华君、郑洪连等39人的诉讼代表人郭华君、郑洪连、王信华、陈国忠、胡明均及其委托代理人王太有、彭锦华和被告四川兴晟锂业有限责任公司的委托代理人彭家孝、雷浪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭华君、郑洪连等39人诉称,原告郭华君、郑洪连等39人分别于2012年3月、2012年6月、2012年7月、2013年6月、2013年9月、2013年12月、2014年1月、2014年5月、2015年4月到被告处上班，除了2015年5月、6月被告克扣原告的工资56001元外，其余工资被告均已给付。被告克扣2015年5月的工资后，原告当即向被告的车间主任反映，要求被告及时足额给付5月工资。车间主任向原告表示给领导反映后，马上给原告解决，但是被告到现在不但没有给付5月克扣的工资，而且在6月仍然克扣原告的工资。原告多次向被告要求给付工资没有结果后，于2015年6月23日全公司一百多名工人罢工，并向丹棱县劳动部门反映情况。根据丹棱县劳动部门的要求，依法维权。原告于2015年7月27日向丹棱县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于当日作出了丹劳人仲不字[2015]第6号不予受理通知书。用人单位即时足额支付工资，是法律规定的义务，被克扣原告的工资无法律依据。可见，原告的诉讼请求符合法律规定，人民法院应依法予以支持。为此，为了保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉请求法院判决：被告四川兴晟锂业有限责任公司给付原告郭华君、郑洪连等39人克扣的工资56001元。在审理过程中，原告郭华君、郑洪连等39人认为工资数额合计时，漏算了原告黄治均6月工资1183元，故将其请求数额变更为57184元。同时认为，原告的39份合同证明了双方的劳动关系。合同约定的综合计算公式，除了双方达成一致外，还要报劳动部门才能生效，从被告提供的证据来看，双方并没有达成协议。被告的考核目标混乱，5月定的160吨，但实际只产了25吨，扣总工资的10%；6月定的210吨，但只产了126吨，克扣20%工资；7月任务240吨，完成101.75吨，工资未扣，还发了奖金。因此，目标考核混乱。另外被告与39原告交了五险。经过最后核算，欠工资余额为28269.40元，我们也同意。被告四川兴晟锂业有限责任公司辩称,被告不存在扣发或拖欠原告工资的问题。理由是：被告在2014年下半年的股权被四川雅化实业公司收购。收购以后，被告根据公司情况，在2014年12月制定了工资分配办法，将工资分为基本工资和加班工资，其中对工资的40%与产量、成本、目标任务挂钩。该方案经过车间各部门组织人员开会进行讨论，提出修改意见，才行文下发，并且组织职工对该办法进行培训。该办法从2014年12月起执行，后来公司进行技改检修到2015年4月才结束，2015年1月到4月的工资适用的是检修期间的工资是按日算，这个工资方案从2015年5月开始实施。在实施过程中，被告公司又于2015年6月7日下发了一个生产车间内部考核及分配实施细则，对分配方法更加明细化，该分配实施细则在下发之前，把草案经过了公司各部门的讨论，提出了修改意见，而且在下发之前，公司所有的职工进行了学习讨论，最后才下发。所以原告的工资是按照这两个工资办法来发的。同时，原告与被告签订的劳务合同中，对工资报酬明确约定为，甲方为企业，甲方根据国家规定和企业经营状况实行按劳分配制度，按照公司指定的工资方案执行，被告的行为既符合国家法律规定又符合合同约定。被告是丹棱县执行劳动制度最好的一家公司，把工人的五险都买了。对原告提出的考核说明，５月的考核是根据各项指标来的，公司考虑特殊因素，不对成本考核，进行了调整。６月未完成目标任务，但考虑到员工的收入，也作了调整。７月发生了罢工，为了不影响公司正常运作，调整了目标任务即１００吨。对于企业良性发展，公司依法制定相关制度，不是钱多钱少的问题，是企业为了管理发展必须有的制度规则。请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告郭华君、郑洪连等39人均系被告四川兴晟锂业有限责任公司的职工。原、被告均签订了《劳动合同书》。其中，合同期限为2013年8月1日至2016年8月1日（或7月31日）的有21人，合同期限为2013年8月9日至2016年8月9日的有1人，合同期限为2013年9月1日至2016年9月11日的有1人，合同期限为2014年1月1日至2016年12月31日的有1人，合同期限为2014年3月6日至2017年3月6日的有1人，合同期限为2014年5月25日至2017年5月24日的有1人，合同期限为2014年7月4日至2017年7月3日的有1人，合同期限为2014年12月1日至2017年12月1日的有11人，合同期限为2015年4月10日至2018年4月10日的有1人。2014年12月1日前，27名原告签订的《劳动合同书》规定：“……三.工作时间和休息休假第四条甲方安排乙方执行以下第2种工时制度（注：大多合同第‘2’种明显显示由‘1’更改为‘2’）。1.实行标准工时工作制。……2.实行综合计算工时工作制。……四.劳动报配第六条双方确定乙方实行以下第3种工资形式：……3.按甲方依法制定的工资支付制度执行。”2014年9月19日，被告四川兴晟锂业有限责任公司的股权被四川雅化实业集团股份有限公司收购。2014年12月1日后，12名原告签订的《劳动合同书》规定：“……五.劳动报酬第八条甲方根据国家有关规定和企业经营状况实行按劳分酬。……第九条若乙方为甲方提供了正常劳动，甲方支付给乙方的工资不得低于当地政府规定的最低工资标准。……”。2014年11月，被告四川兴晟锂业有限责任公司拟定了《工资分配办法（试行）》，并将该办法交由公司各部门征求意见。其后，各部门、生产工段负责人分别于2014年12月1-10日在《兴晟公司文件会签单》上的“意见或建议”栏内签署了意见。2014年12月12日，被告四川兴晟锂业有限责任公司又召集各部门负责人对兴晟公司工资分配方案进行了讨论。2014年12月26日，被告四川兴晟锂业有限责任公司以[兴晟综合字（2014）13号总第15号]出文：《关于下发〈工资分配办法（试行）〉的通知》，并将《工资分配办法（试行）》作为通知附件下发，对工资分配办法进行了重新调整。2015年4月11日，被告四川兴晟锂业有限责任公司还就《工资分配办法（试行）》对其部份员工进行了培训。2015年6月3日，被告四川兴晟锂业有限责任公司召开各部门负责人会议，对《生产车间内部考核及分配实施细则（试行）》进行了征求意见。2015年6月7日，以[兴晟综合字（2015）18号总第32号]出文：《关于下发〈生产车间内部考核及分配实施细则（试行）〉的通知》及附件1.《考核实施明细表》、附件2.《重点奖惩考核指标》，对生产车间内部考核及分配进行了调整细化。并对此事项于2015年6月12日和14日对其部份员工进行了培训并予以了公示。被告四川兴晟锂业有限责任公司于2015年1月到4月的工资适用的是检修期间的工资是按日计算。后被告四川兴晟锂业有限责任公司按照以上文件对其员工（包括原告郭华君、郑洪连等39人）工资从2015年5月起进行重新计算分配。被告四川兴晟锂业有限责任公司按新的工资考核及分配计算，原告郭华君、郑洪连等39人2015年5月、6月的工资比按原工资标准计算减少了共计28269.40元（已扣减被告代扣代缴的原告保险、“五一节”加班工资及2人请假工资）。2015年7月，因被告四川兴晟锂业有限责任公司员工对该公司新的工资分配办法不满而罢工。被告四川兴晟锂业有限责任公司随后降低当月任务额并向全体工人全额发放工资。原告郭华君、郑洪连等39人于2015年7月27日向丹棱县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。丹棱县劳动人事争议仲裁委员会于当日作出了丹劳人仲不字[2015]第6号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告郭华君、郑洪连等39人至今在被告四川兴晟锂业有限责任公司上班。2015年5月至6月，原告黄治均请丧假2天，其中一天为星期日；周开洪请事假3天，未占用双休日或节假日。被告四川兴晟锂业有限责任公司也为原告郭华君、郑洪连等39人中除郑洪连和刘培凯外的37人代扣代缴了社会保险。上述事实，有原、被告向法庭的陈述；有原告郭华君、郑洪连等39人向法庭提交的工资表计算基本情况，《劳动合同书》，工资帐户交易明细清单，丹棱县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书；有被告四川兴晟锂业有限责任公司向法庭提交的《关于下发〈工资分配办法（试行）〉的通知》[兴晟综合字（2014）13号总第15号]及《工资分配办法（试行）》、文件拟稿笺、发文登记表、文件会签单、会议签到表、员工培训记录，《关于下发〈生产车间内部考核及分配实施细则（试行）〉的通知》[兴晟综合字（2015）18号总第32号]及附件1.《考核实施明细表》、附件2.《重点奖惩考核指标》，兴晟公司目标任务考核培训会议纪要、文件拟稿笺、发文登记表、会议签到表、文件会签单、公示照片、生产车间考核办法培训签到表、培训记录，兴晟公司2015年5月、6月工资明细表、基本医疗保险参保人员花名册、参加社会保险送审花名册、员工考勤记录、员工请假条、兴晟公司生产车间2015年6月二级考核工资明细表等证据证实。本院认为，被告四川兴晟锂业有限责任公司制定的《工资分配办法（试行）》、《生产车间内部考核及分配实施细则（试行）》，下发前已交由公司各部门征求意见、讨论，不违反法律规定。被告四川兴晟锂业有限责任公司在2015年5月、6月按新的《工资分配办法（试行）》、《生产车间内部考核及分配实施细则（试行）》计算工资是对其办法和细则的实施和落实，符合原、被告所签订合同中关于劳动报酬：“按甲方（被告四川兴晟锂业有限责任公司）依法制定的工资支付制度执行”或“甲方根据国家有关规定和企业经营状况实行按劳分酬”的约定。被告四川兴晟锂业有限责任公司没有克扣原告郭华君、郑洪连等39人的工资，试行中生产任务和工资的调整，也是被告四川兴晟锂业有限责任公司对办法和细则的调适过程。因此，原告郭华君、郑洪连等39人关于由被告四川兴晟锂业有限责任公司给付原告郭华君、郑洪连等39人2015年5月、6月减少的工资的主张不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款的规定，判决如下：驳回原告郭华君、郑洪连等39人对被告四川兴晟锂业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郭华君、郑洪连等39人负担（经本院批准予以免交）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  华拥军人民陪审员  王玉清人民陪审员  李 柯二〇一五年十一月三日书 记 员  夏明星