福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2015）樟民初字第1254号原告叶玉金，女，1965年出生，汉族，住福建省永泰县。原告陈振辉，男，1983年出生，汉族，住福建省永泰县。原告陈燕，女，1986年出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。三原告委托代理人卢木明、郑文，福建名仕律师事务所律师。被告富邦财产保险有限公司福建省分公司。住所地福建省福州市鼓楼区。负责人周卫东，总经理。委托代理人张毅，系公司员工，男，1986年出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被告林雅，男，1950年出生，汉族，住福建省闽侯县。被告林铿，男，1956年出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告叶玉金、陈振辉、陈燕与被告富邦财产保险有限公司福建省分公司（以下简称富邦保险公司）、林雅、林铿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。三原告委托代理人郑文、被告富邦保险公司委托代理人张毅、被告林雅到庭参加了诉讼。被告林铿经本院传票传唤，无正当理由没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。三原告及其委托代理人诉称：2015年2月10日14时45分，被告林雅驾驶轻型厢式货车沿203省道从永泰县城关往福州市方向行驶，途径203省道62KM＋820M处时，碰撞其前方路面右侧的行人陈财平，造成受害者陈财平死亡的交通事故。2015年2月16日，永泰县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告林雅承担本事故的全部责任，受害者陈财平无责任。原告叶玉金系死者陈财平的配偶，原告陈振辉、陈燕系死者陈财平的子女，具有本案诉讼主体资格。本起交通事故给原告造成的损失如下：死亡赔偿金614448元，精神损害抚慰金80000元、丧葬费24664元、家属办理丧葬事宜误工费、交通费5000元，上述各项合计人民币724112元。2015年2月16日，原告陈振辉与被告林雅签订调解协议，约定由被告林雅自愿补偿原告死亡抚恤金10万元，先行垫付原告保险金28万元，在保险公司理赔时，理赔金额低于28万元的，被告林雅按28万元赔偿，理赔金额高于28万元的，乙方收回垫付的28万元，其余赔偿金归原告所有。协议签订后，被告林雅依约支付了约定的款项。扣除被告林雅已经垫付的保险金28万元，剩余444112元未赔偿。后原告向被告富邦保险公司理赔时遭拒。被告林雅系本起事故的直接侵权人，依法应对原告的损失承担赔偿责任。被告林铿作为肇事车辆轻型厢式货车的所有人，依法应对原告上述损失承担共同赔偿责任。肇事车辆轻型厢式货车在被告富邦保险公司投有交强险和商业第三者责任险，依法应在其保险限额内赔偿原告的上述损失。另，10万元精神补偿金是被告林雅自愿补偿给原告的不应当扣除，28万元才是应当在赔偿金内扣除。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告富邦保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告各项损失共计人民币444112元；超过责任限额的部分由被告林雅、林铿承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。被告富邦保险公司及其委托代理人辩称：一、本公司承保事故车辆交强险和保额为50万元的商业第三者责任险，只应在交强险和商业第三者责任险保险限额内承担赔偿责任，死亡赔偿金应当按农村居民标准予以赔偿，计253004元；精神抚慰金因被告林雅涉嫌刑事犯罪本公司不予赔偿；丧葬费予以认可；亲属误工费认可3人5天计算、交通费不予认可。二、根据《机动车交通事故责任强制保险》第十条第四款及《机动车第三者保险》条款第七条之约定，本公司不承担本案诉讼费用。被告林雅辩称：一、原告所述的交通事故发生过程是事实，具体赔偿标准与保险公司意见相同。肇事车厢式货车在被告富邦保险公司投有交强险和商业第三者责任险，应由被告富邦保险公司在保险限额内赔偿原告的各项损失。二、本案与林铿没有关系，所有责任都由本人承担。三、本人已经赔偿原告各项损失共计38万元，应在被告富邦保险公司赔付的赔偿金内予以扣除。被告林铿在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。三原告为证明其主张向本院提供下列证据材料及被告质证意见：证据1、永泰县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》1份，用于证明被告林雅承担本起事故的全部责任，死者陈财平无责任的事实；证据2、《调解协议书》1份，用于证明2015年2月16日，原告陈振辉与被告林雅签订调解协议，约定由被告林雅自愿赔偿原告死亡抚恤金10万元；先行垫付原告保险金28万元，在保险公司理赔时，理赔金额低于28万元的，被告林雅按28万元赔偿，理赔金额高于28万元的，林雅收回垫付的28万元，其余赔偿金归原告所有，协议签订后，林雅自愿支付原告精神补偿金10万元，先行垫付原告保险赔偿金28万元的事实；证据3、永泰县公安局某某派出所出具的《证明》1张，用于证明原告叶玉金系死者陈财平配偶，原告陈振辉、陈燕系死者陈财平子女，三原告具有本案诉讼主体资格的事实；证据4、福州华鹰塑胶模具有限公司营业执照及该公司出具的《证明》各1张，用于证明死者陈财平自2005年起在该公司工作，并长期居住在由公司提供的位于福州市仓山区单位宿舍，本案死亡赔偿金应当按城镇标准赔付的事实；证据5、福州市仓山区某某镇某某村民委员会出具的《证明》1张，用于证明死者陈财平生前长期居住在福州市仓山区某某镇某某村100号福州华鹰塑胶模具有限公司单位宿舍，本案死亡赔偿金应当按城镇标准赔付的事实；证据6、永泰县某某乡人民政府与永泰县某某乡某某村民委员会出具的《证明》1张，用于证明死者陈财平生前长期在福州务工的事实；证据7、国家统计局公布的城乡分类代码网页打印件1张，用于证明福州市仓山区某某镇某某村属城镇规划，本案赔偿标准应当使用城镇标准赔付的事实。证据8、死者陈财平持有的福建省社会保障卡（福州市市民卡）1张，用于证明死者陈财平享受福州市居民社会保险待遇，死亡赔偿金应按城镇居民标准赔付的事实。被告富邦保险公司代理人对原告所提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8的真实性没有异议，但对证据2、4、5、6、8的证明对象有异议。对证据2认为被告林雅赔偿原告的38万元都应在总赔偿金额内予以扣除；对证据4认为富邦保险公司曾走访福州华鹰塑胶模具有限公司的工作人员，了解到死者陈财平近几年并未在该公司任职；对证据5认为经福州市仓山区公安分局调查核实，证明死者陈财平生前无暂住证及无法证明其生前居住在仓山区某某镇某某村100号，应当以公安机关的意见为准；对证据6认为永泰县某某乡人民政府与某某乡某某村民委员会是在不了解事实的情况下开具的证明；对证据8认为福建省社会保障卡并不能证明死者陈财平享受福州市居民社会保险待遇，应当提供明细清单。被告林雅对原告所提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8的真实性没有异议。但对证据2的证明对象有异议，认为其与原告签订调解协议书就是为了取得原告的谅解，按协议约定其支付38万元已经了结了本起纠纷；对证据4、5、6、8的质证意见与被告富邦保险公司相同。被告富邦保险公司向本院提交如下证据材料及三原告和被告林雅质证意见：证据1、交强险保险单（保险限额：10万元、保险期限：2014年3月29日至2015年3月28日）、投保单、条款各1份，用于证明本案所涉及交强险保险合同双方权利义务关系及案件诉讼费和精神损害赔偿金不予赔偿的事实；证据2、机动车辆保险单（保险限额：50万元、保险期限：2014年3月29日至2015年3月28日）、投保单、条款各1份，用于证明本案所涉及商业三者险合同双方权利义务关系及案件诉讼费和精神损害赔偿金不予赔偿的事实；证据3、福建省12345政务服务平台诉求回复件2份，用于证明经福州市仓山区公安分局调查核实，死者陈财平生前无暂住证及无法证明其生前居住在仓山区某某镇某某村100号，其死亡赔偿金应当按农村户口赔偿的事实。三原告对被告富邦保险公司所提供的上述证据的真实性没有异议，但对证明对象有异议。认为原告是受被告富邦保险公司的要求才向福建省12345政务服务平台投诉，死者陈财平长期在城镇工作、生活，其死亡赔偿金应当按城镇标准赔偿。被告林雅对富邦保险公司提供的上述证据的真实性和证明对象没有异议。被告林雅、林铿没有证据向本院提供。对三原告及被告富邦保险公司提供的上述证据，本院分析认证如下：被告林铿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的证据1、3、5、6、7、8系相关职能部门作出和出具的，来源合法，其真实性予以确认，上述证据符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据；原告所提供的证据2调解协议书，其真实性予以确认，鉴于原告又以该起机动车交通事故损害赔偿纠纷向被告林雅主张权利，故该证据不能作为确定赔偿责任的直接依据；原告所提供的证据4与本案存在关联性，亦可以做为本案的定案依据。被告富邦保险公司所提供的证据1、2系专业保险机构出具的，其真实性予以确认，但不能作为免赔精神损害抚慰金的依据；被告富邦保险公司所提供的证据3，其真实性予以确认，但只能说明死者陈财平没有在某某派出所办理暂住证，而不能做为死者陈财平没有居住在该辖区的依据，故该证据不能做为本案的定案依据。根据上述庭审举证、质证和本院的分析认证，本院可以确认如下案件事实：2015年2月10日14时许，被告林雅驾驶轻型厢式货车沿203省道从永泰县城关往福州方向行驶，途径203省道62KM＋820M处时，碰撞其前方路面右侧的行人陈财平，造成陈财平死亡的交通事故。2015年2月16日，经永泰县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告林雅承担本事故的全部责任，死者陈财平无责任。同日原告与被告林雅签订了调解协议书，被告林雅已按约支付原告38万元。被告林铿系肇事车轻型厢式货车所有人，该车在被告富邦保险公司处投有交强险和商业第三者责任险，交强险死亡赔偿限额为11万元、商业第三者责任险赔偿限额为50万元，上述保险期间为2014年3月29日起至2015年3月28日止。另查，原告叶玉金系死者陈财平妻子，原告陈振辉、陈燕系死者陈财平子女。2015年8月间，三原告诉至本院。本院认为：永泰县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书》认定，被告林雅驾驶具有安全隐患的机动车，未注意观察前方路面情况，未确保安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款之规定，负事故的全部责任，死者陈财平无责任，该认定书合法有效，且原、被告对此认定亦无异议，本院予以采信。死者陈财平户籍所在地虽为永泰县某某乡某某村，但原告提供死者陈财平单位营业执照及单位证明来证实死者陈财平自2005年起在福州华鹰塑胶模具有限公司担任后勤工作，并长期居住在该公司位于福州市仓山区某某镇某某村100号员工宿舍内，可视为城镇居民，故对其赔偿标准应适用城镇居民标准。因本起交通事故造成陈财平死亡，原告叶玉金系死者妻子，原告陈振辉、陈燕系死者子女，三原告具有本案诉讼主体资格，对三原告诉求被告富邦保险公司、林雅、林铿支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金及家属处理该起交通事故所产生的合理费用等于法有据，本院应予支持。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入30816.40元／年标准，按20年计算，死亡赔偿金应为30816.40元／年×20年×100%=616328元，鉴于原告只诉求死亡赔偿金为614448元，本院应予以照准；因本起事故造成陈财平死亡的严重后果，给其亲属造成极大的精神伤害，故对三原告诉求被告赔偿精神损害抚慰金8万元，本院予以支持；丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算，上一年度职工平均工资为49328元／年，丧葬费应为（49328元÷12月）×6月=24664元，被告亦认可；死者陈财平亲属处理交通事故确需产生交通费用，因原告未提供票据，故交通费可酌定为2000元；死者陈财平亲属处理交通事故造成的误工损失，人数酌定为3人，天数为10天，因三原告未提供证据证明其系城镇居民，故误工费按农、林、牧、渔业每天88元（32391元／年÷365天）计算，即误工费为88元／天×10天×3人=2640元。以上5项赔偿金额共计723752元。本案被告林铿为轻型厢式货车所有人，该车存在安全隐患，其未尽到监管责任，被告林雅为驾驶人，应对本起交通事故承担相应的民事责任。本案交通事故发生于被告富邦保险公司承保该肇事车轻型厢式货车交强险和商业三者险保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”的规定，被告富邦保险公司应在交强险死亡赔偿限额项下负责赔偿原告死亡赔偿金11万元。结合本案的实际情况，被告林雅应对本起交通事故造成原告的损失承担全部责任，即超出交强险限额的部分613752元（723752元﹣交强险赔偿款11万元），由被告富邦保险公司在商业三者险限额范围内全额赔付原告各项损失50万元，鉴于被告林铿所负的责任均由被告林雅承受，故剩余赔偿款113752元（613752元﹣50万元）由被告林雅负责赔付给原告。现因原告又以该起交通事故纠纷向被告林雅主张权利，本院应依照原告的诉讼请求和有关法律规定确定林雅相应的赔偿责任，因而之前双方自行协商达成的赔偿协议不能做为确定赔偿责任的直接依据，所以原告应退还被告林雅先前垫付的38万元，对除后，原告还应退还给被告林雅266248元。对被告富邦保险公司提出不承担本案诉讼费用之抗辩主张，没有法律依据，本院不予采纳。被告林铿经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为维护原告合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告富邦财产保险有限公司福建省分公司应于本判决生效之日支付原告叶玉金、陈振辉、陈燕赔偿款人民币343752元，退还被告林雅266248元。二、驳回三原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7961元，由被告富邦财产保险有限公司福建省分公司负担6000元，由被告林雅负担1961元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈小明人民陪审员  张 琼人民陪审员  谢少白二〇一五年十一月十日书 记 员  谢 鍠