福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终5053号 上诉人（原审被告）：姚启宾，男，1949年10月14日出生，汉族，住永春县。 上诉人（原审被告）：姚启可，男，1958年4月18日出生，汉族，住永春县。 上诉人（原审被告）：姚启孔，男，1964年10月12日出生，汉族，住永春县。 上诉人（原审被告）：姚伟华，男，1971年12月2日出生，汉族，住永春县。 上诉人（原审被告）：姚其碧，男，1979年9月14日出生，汉族，住永春县。 被上诉人（原审原告）：姚章核，男，1941年7月24日出生，汉族，住永春县。 被上诉人（原审原告）：姚永志，男，1976年4月8日出生，汉族，住永春县。 被上诉人（原审原告）：姚布伟，男，1977年10月24日出生，汉族，住永春县。 被上诉人（原审原告）：姚布吉，男，1981年10月6日出生，汉族，住永春县。 被上诉人（原审原告）：姚布明，男，1978年8月25日出生，汉族，住永春县。 上诉人姚启宾、姚启可、姚启孔、姚伟华、姚其碧因与被上诉人姚章核、姚永志、姚布伟、姚布吉、姚布明相邻关系纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0525民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 姚启宾、姚启可、姚启孔、姚伟华、姚其碧上诉请求：依法撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回姚章核、姚永志、姚布伟、姚布吉、姚布明一审的全部诉讼请求。事实与理由：本案双方当事人之间不存在相邻权纠纷，一审认定事实错误，导致适用法律错误，请求二审法院依法查清事实，纠正一审错误的判决。 姚章核、姚永志、姚布伟、姚布吉、姚布明未作答辩。 姚章核、姚永志、姚布伟、姚布吉、姚布明向一审法院起诉请求判决：姚启宾、姚启可、姚启孔、姚伟华、姚其碧提留其新厝前（宽度从滴水线起算2.5米，长度22米）及厝右（宽度从右侧外墙面起算2.5米，长度17.1米）土地作为道路使用，并由姚启宾、姚启可、姚启孔、姚伟华、姚其碧修通自上姚村养路班桥头经上述五被告新厝前及新厝右侧至“联楼堂”灰埕角的道路。 一审法院认定事实：姚启宾、姚启可、姚启孔、姚伟华、姚其碧与姚章核、姚永志、姚布伟、姚布吉、姚布明系邻居，2012年7月10日，姚启宾、姚启可、姚启孔、姚伟华、姚其碧获准拆除旧厝翻建。在建房施工过程中，双方发生多次纠纷，2012年8月21日、2012年10月9日经下洋镇政府有关工作人员及村人民调解委员会组织双方调解，达成协议书和补充协议各一份。姚启宾、姚启可、姚启孔、姚伟华、姚其碧在房屋主体工程建成后于2014年1月10日向一审法院提起诉讼以乘人之危，受胁迫签订协议和补充协议为由，要求撤销双方签订的上述协议书和补充协议，经审理查明后一审法院驳回其诉讼请求，后经泉州市中级人民法院裁定维持原判。 本案双方当事人在协议书中约定“放路宽为2.5米，其中姚启宾、姚启可、姚启孔厝前提留2.5米做路”，“从养路班桥头至联楼堂埕2.5米路，双方保证畅通，权属公有，双方可以共同通行使用。”补充协议中“姚启宾、姚启可、姚启孔等三人在厝前及内角以每平方米300元的价格向姚永志征用田地1.3米×4米=5.2平方米，向姚布明征用田地5.3米×0.9米=4.77平方米，向姚章核征用田地2.2米×2.4米=5.28平方米，这些征用地应放路共同使用。姚启宾、姚启可、姚启孔亦已支付了征地的费用。2018年4月17日，一审法院组织双方到诉争房屋进行现场勘验，制作了道路现场勘测图及现场勘测的照片，姚启宾、姚启可、姚启孔、姚伟华、姚其碧参与勘测但拒绝签名。 一审法院认为，相邻关系是两个以上相互毗邻的不动产所有人或占有、使用人，在行使不动权占有、使用、收益和处分权时，相互之间应当给予便利或者接受限制而发生的权利义务关系。本案双方当事人之间因相邻的通行关系形成纠纷，双方经村、镇两方协调，达成了书面协议书和补充协议，不仅印证了双方之间存在着因相邻的通行关系形成的纠纷，而且印证了双方之间因相邻的通行关系形成的纠纷已经在相关部门的协调下达成协议。现姚章核、姚永志、姚布伟、姚布吉、姚布明基于协议的内容，主张姚启宾等人提留其新厝前（宽度从滴水线起算2.5米，长度22米）及厝右（宽度从右侧外墙面起算2.5米，长度17.1米）土地作为道路使用，结合现场勘测图及原告新厝落成的实际情况，从通行安全及便利角度考虑，姚启宾等人应在新厝前及厝右提留依协议约定的土地作为道路使用，故姚章核、姚永志、姚布伟、姚布吉、姚布明该主张予以支持。姚章核、姚永志、姚布伟、姚布吉、姚布明在诉求中同时要求“五被告修通自上姚村养路班桥头经上述五被告新厝前及新厝右侧至“联楼堂”灰埕角的道路”，依双方协议的约定，并未确定由谁修通诉争的道路，双方可另行协商确定，不予以处理，故该诉讼请求不予支持。姚伟华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、姚启宾、姚启可、姚启孔、姚伟华、姚其碧提留其新厝前（宽度2.5米，长度22米）及厝右（宽度2.5米，长度17.1米）土地作为道路使用；二、驳回姚章核、姚永志、姚布伟、姚布吉、姚布明其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由姚章核、姚永志、姚布伟、姚布吉、姚布明负担50元（多预交的50元予以退回），由姚启宾、姚启可、姚启孔、姚伟华、姚其碧负担50元，应在本判决生效后五日内缴交。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审查,一审查明认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为,不动产的相邻各方，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案双方当事人因相邻关系形成的纠纷，经镇政府、村人民调解委员会调解达成调解协议，该调解协议的效力经一、二审法院判决确认为合法有效。一审根据调解协议的内容并结合现场勘测图及新厝落成的实际情况，从通行安全及便利角度考虑，认定姚启宾等人应提留其新厝前（宽度2.5米，长度22米）及厝右（宽度2.5米，长度17.1米）土地作为道路使用，于法有据，应予确认。姚启宾、姚启可、姚启孔、姚伟华、姚其碧的上诉主张缺乏事实与法律依据，不予支持。 综上所述，姚启宾、姚启可、姚启孔、姚伟华、姚其碧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由姚启宾、姚启可、姚启孔、姚伟华、姚其碧负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一八年十一月十四日 书记员  刘永坤 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。