浙江省义乌市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0782行初190号 原告贾文军，男，1965年11月6日出生，汉族，住义乌市。 委托代理人宁志武，北京在明律师事务所律师。 被告义乌市人民政府稠江街道办事处，住所地：义乌市稠江街道戚继光路501号。 法定代表人江泽阳，主任。 委托代理人赵巧娟，浙江现代阳光律师事务所律师。 被告义乌市综合行政执法局，住所地：义乌市江滨北路281号。 法定代表人王俊庆，局长。 委托代理人罗晓婷，义乌市综合行政执法局工作人员。 委托代理人王燕桦，浙江纵伸律师事务所律师。 被告义乌市国土资源局，住所地：义乌市义东路131号。 法定代表人鲍建平，局长。 委托代理人楼嘉诚、楼向东，义乌市国土资源局工作人员。 原告贾文军不服被告义乌市人民政府稠江街道办事处（以下简称稠江街道办事处）、义乌市综合行政执法局（以下简称市执法局）、义乌市国土资源局（以下简称市国土局）房屋行政强制及行政赔偿一案，于2018年6月11日向本院提起行政诉讼。本院同年6月19日受理后，于同年6月21日向三被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告贾文军及其委托代理人宁志武，被告稠江街道办事处出庭行政负责人张墨盈及委托代理人赵巧娟，被告市执法局出庭行政负责人应文明及委托代理人罗晓婷、王燕桦，被告市国土局出庭行政负责人陈文青及委托代理人楼嘉诚、楼向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告稠江街道办事处于2018年2月2日对原告贾文军在义乌市××江街道××里村的房屋实施了强制拆除。 原告贾文军诉称，原告在义乌市××江街道××里村建设有合法房屋用于生活居住。2017年始，地方政府以兴建红狮物流园为名开始进行非法征收，没有履行任何法定征收程序，并且征收补偿标准极低，严重侵害了原告的合法权益。由于原告未能与地方政府签订征收补偿协议，2018年1月22日，三被告作出并送达了编号0002696的《限期拆除通知书》，认定原告所建设的房屋违反了《城乡规划法》之规定，并责令限期拆除。2018年2月2日下午一点多钟，三被告即组织一百多人对原告家房屋进行非法拆除。三被告的非法强制拆除行为严重违法，给原告造成了巨大的财产损失。诉请：1、确认三被告非法暴力拆除原告房屋的行政行为违法。2、被告将原告的房屋恢复原状（或者重建）。 原告贾文军向本院提供证据如下： 1、原告身份证、土地使用证、0002696号限期拆除通知书各一份，证明原告收到被告限期拆除通知书后，提起诉讼，原告的宅基地有合法的手续。 2、宗地图及房屋相片各一份（来源征收部门），证明原告的房屋的面积、房屋状况。 3、贾丽萍报警记录一份，证明被强拆的时候我们进行了报警。 4、强拆视频光盘一个。 5、强拆前后的房屋照片十二张。 证据4、5证明强拆的过程，原告的房屋被夷为平地。 被告稠江街道办事处辩称，一、涉案房屋坐落于义乌市××江街道××里村，是原告贾文军于2010年未经依法审批擅自搭建，系违法建筑物。对于原告贾文军提供的土地使用者为贾关清的土地证与涉案房屋并非同一处房屋，且土地使用者为贾关清的土地证上的合法房屋（占地面积为97.19平方米），已于2017年8月2日以危旧房屋拆除，并已领取了本机关出具的编号（2017）119号义乌市农村危旧房拆除未安置证明。基于上述查明的事实，涉案房屋系违法建筑，本机关联合被告市执法局、市国土局依法履行职责，于2018年1月22日向原告贾文军依法发出《限期拆除通知书》，要求定期拆除违法建筑，符合当前“三改一拆”、“五水共治”的公共政策需要，执法目的具有正当性。二、涉案房屋拆除要求本机关恢复原状没有任何法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告稠江街道办事处在法定期限内向本院提供了如下事实证据、法律依据。 事实证据： 1、限期拆除通知书一份，证明被告作出的行政行为。 2、电子红线套合历年影像资料、违法建（构）筑物调查处理登记表、拆前拆后照片各一份，证明涉案房屋系原告于2010年未经依法审批擅自搭建的违法建筑物的事实。 3、84××08号贾关清的土地证、义乌市农村危旧房拆除未安置证明、2017年8月30日贾里村民委员会出具证明、义乌市稠江街道危旧房拆除补助申请表、建行银联卡、转账凭证各一份、照片三份，证明①原告提出的土地证上的房屋以危房于2017年8月2日拆除且由街道出具了义乌市农村危旧房拆除未安置证明的事实。②涉案房屋系违法建筑物，与土地证上的房屋并非同一处的事实。 法律依据： 1、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条。 2、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条。 3、《义乌市人民政府关于违法建筑处置的实施意见》第一条、第二条、第三条。 被告市执法局辩称，一、涉案房屋坐落于义乌市××江街道××里村，是原告贾文军于2010年未经依法审批擅自搭建的。我局在被告稠江街道办事处的牵头下于2018年1月22日，与被告稠江街道办事处、市国土局联合向原告贾文军发出《限期拆除通知书》，限其在2018年1月25日之前将违法建筑物自行拆除。在原告贾文军拒不履行情况下，2018年2月2日，我局在被告稠江街道办事处的牵头下，派稠江大队执法队员，仅对涉案建筑拆除过程中的外围秩序进行维持和保障。二、涉案房屋拆除要求我局恢复原状没有任何法律依据。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告市执法局在法定期限内未向本院提供事实证据，提供法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十八条。 被告市国土局辩称，一、涉案房屋坐落于义乌市××江街道××里村，是原告贾文军于2010年未经依法审批擅自搭建，系违法建筑物。二、对于原告贾文军提供的土地使用者为贾关清的土地证与涉案房屋并非同一处房屋，且土地使用者为贾关清的土地证上的合法房屋（占地面积为97.19平方米），已于2017年8月2日以危旧房屋拆除，并已领取了被告稠江街道办事处出具的编号（2017）119号义乌市农村危旧房拆除未安置证明。正基于上述查明的事实，涉案房屋系违法建筑，我局在被告稠江街道办事处的牵头下，于2018年1月22日与被告稠江街道办事处、市执法局联合向原告贾文军依法发出《限期拆除通知书》，要求定期拆除违法建筑。在原告贾文军拒不履行的情况下，被告稠江街道办事处联合被告市执法局组织人员对涉案的违法建筑进行拆除，符合当前“三改一拆”、“五水共治”的公共政策需要，执法目的正当。三、涉案房屋拆除要求我局恢复原状没有任何法律依据，何况，我局也没有参与涉案房屋拆除工作。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告市国土局在法定期限内未向本院提供事实证据，提供法律依据： 1、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条。 2、《义乌市人民政府关于违法建筑处置的实施意见》第一条、第二条、第三条。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认： 对原告贾文军提供的证据，三被告对证据1真实性、合法性无异议，对证据1中贾关清的土地证关联性有异议，对证据2、4、5真实性无异议，对证据3真实性、合法性、关联性均有异议，本院对证据1、2、4、5真实性予以认定，其中证据1中贾关清的土地证与本案无关，关联性不予认定。证据3可以证明强拆的事实。 对被告稠江街道办事处提供的证据，被告市执法局、市国土局均无异议，原告对证据1、3真实性无异议，对证据2真实性、合法性有异议。本院对证据1、3真实性予以认定，证据2来源真实，对其真实性予以认定。 经审理查明，贾关清系原告贾文军父亲，已故，在稠江街道贾里村有建筑占地97.19平方米的一栋二层房屋，土地证号为84××08号，砖木结构。2017年4月，该房屋经鉴定为危房，而于2017年8月2日拆除。原告贾文军未经审批于2010年在义乌市××江街道办事处贾里村建有房屋一处，为砖混结构，其中砖一层建筑占地30.83㎡，砖二层建筑占地285.88㎡，露天楼梯建筑占地16.40㎡。2018年1月22日，被告稠江街道办事处联合被告市执法局、市国土局作出编号：0002696的《限期拆除通知书》一份，内容为：贾文军：你（单位）在稠江街道贾里村地块的违法建设行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》的有关规定。现依据相关法律、法规规定，限你（单位）在2018年1月25日之前将违法建（构）筑物自行拆除。逾期不拆除的，将依法强制拆除。2018年2月2日，被告稠江街道办事处对原告贾文军的该处房屋实施强制拆除，被告市执法局派出工作员在外围维持秩序，被告市国土局未参与。 另，稠江街道贾里村属义乌市城市、镇规划区范围内。 本院认为，本案的争议焦点有两个，一是被告市执法局、市国土局是否实施了涉案拆除行为；二是涉案拆除行为是否合法，是否应当承担行政赔偿责任。对于第一个争议焦点，根据庭审中原、被告陈述及相关证据，被告市执法局、市国土局辩称未参与实施拆除行为，与本院查明事实相符。被告市执法局、市国土局未参与实施拆除行为，其被告主体不适格，应裁定驳回对其的起诉。对于第二个争议焦点，原告贾文军在未经规划和土地主管部门审批的情况下建造涉案房屋，为违法建筑，依法应当拆除。但涉案建筑物属义乌市城市、镇规划区范围内，根据《中华人民共和国城乡规划法》、《浙江省违法建筑处置规定》的相关规定，被告稠江街道办事处对涉案房屋不具有处置权，同时，被告稠江街道办事处在拆除涉案房屋前，既未作出书面的处理决定，也未书面通知当事人而且在拆除前也未进行公告，违反行政处罚和行政强制的相关法定程序，鉴于涉案房屋已经拆除，依法应确认被告稠江街道办事处拆除原告贾文军涉案房屋的行为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，公民、法人和其他组织获得国家赔偿的前提是合法权益受到侵害。如果公民、法人和其他组织受到损害的不是合法利益，即使行政行为违法，国家也不承担赔偿责任。就本案而言，原告贾文军的涉案房屋属于违章建筑，并非其合法财产，故其主张恢复涉案房屋原状（或者重建）的请求，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合法合理部分，本院依法予以支持；其缺乏事实和法律依据部分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、确认被告义乌市人民政府稠江街道办事处于2018年2月2日拆除原告贾文军在义乌市稠江街道贾里村的房屋实的行为违法。 二、驳回原告贾文军对被告义乌市综合行政执法局、义乌市国土资源局的起诉。 二、驳回原告贾文军的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告义乌市人民政府稠江街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  吴永胜 人民陪审员  应建勋 二〇一八年十一月六日 法官助理金贤俐 书记员郑婧