四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川06民初91号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司德阳分行，住所地：四川省德阳市岷江东路136号富丽名城A栋1-3层 负责人：蒲斌，行长。 委托诉讼代理人：王家辉，上海虹桥正翰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王阳一，上海虹桥正翰（重庆）律师事务所律师。 被告：道孚县润丰矿业有限责任公司，住所地：四川省甘孜州道孚县劳动局出租房。 法定代表人：邓恒荣。 被告：凉山州闽商工贸有限公司，住所地：四川省西昌市胜利南路二段1号综合楼9楼3号。 法定代表人：薛仕杰。 被告：四川双友置业有限责任公司，住所地：四川省德阳市泰山北路三段363号三楼。 法定代表人：徐浩，总经理。 委托诉讼代理人：徐敏，女，职工。 委托诉讼代理人：吴生庆，四川升庆律师事务所律师。 原告上海浦东发展银行股份有限公司德阳分行（以下简称：浦发银行德阳分行）与被告道孚县润丰矿业有限责任公司（以下简称：润丰公司）、凉山州闽商工贸有限公司（以下简称：闽商公司）、四川双友置业有限责任公司（以下简称：双友公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行德阳分行的委托诉讼代理人王家辉、王阳一，被告双友公司的委托诉讼代理人徐敏、吴生庆到庭参加诉讼。被告润丰公司、闽商公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行德阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令润丰公司立即偿还浦发银行德阳分行借款本39996326.10元，并支付欠付的利息、罚息、复利5253169.90元（暂计至2018年5月14日，2018年5月15日起的利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；2.请求依法判令闽商公司、双友公司就润丰公司的上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令被告承担浦发银行德阳分行为实现债权和担保权利所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费等）。庭审中，浦发银行德阳分行明确第三项诉讼请求为：判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：1.浦发银行德阳分行与润丰公司之间的借款合同关系。2016年5月25日，润丰公司与浦发银行德阳分行签订《流动资金借款合同》一份（编号：19012016280172）。约定润丰公司向浦发银行德阳分行申请短期流动资金贷款4000万元，借款期限为一年，自2016年5月25日至2017年5月25日；贷款利率按照贷款发放日浦发银行德阳分行公布的贷款基础利率上浮148BPS计算；结息方式为按月结息，结息日为每月20日，且本合同项下每笔还款利随本清；润丰公司未按期还本付息的，浦发银行德阳分行有权对逾期贷款计收罚息，并对不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息）计收复利，罚息利率按贷款执行利率加收50％确定。合同还约定：润丰公司未足额偿还本金、支付利息的，还应当承担浦发银行德阳分行为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。因履行本合同发生的一切争议，应向浦发银行德阳分行所在地人民法院提起诉讼。2016年10月9日，双方就上述《流动资金借款合同》又签订了《借款合同补充协议》，约定自2016年10月9日起，《流动资金借款合同》中的贷款结息方式修改为“利随本清”。2.浦发银行德阳分行与闽商公司之间的保证合同关系.2015年5月8日，闽商公司与浦发银行德阳分行签订《最高额保证合同》一份（编号：ZB1901201500000026）。约定：闽商公司为浦发银行德阳分行在2015年5月8日至2018年5月8日期间内与润丰公司办理各类融资业务所发生的债权向浦发银行德阳分行提供连带责任保证担保，担保主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值4800万元整为限。保证方式为连带责任保证，保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及浦发银行德阳分行为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。保证期间为自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。3.浦发银行德阳分行与双友置业公司之间的保证合同关系。2015年6月9日，双友公司与浦发银行德阳分行签订《最高额保证合同》一份（编号：ZB1901201500000052）。约定：双友公司为浦发银行德阳分行在2015年5月25日至2018年5月25日期间内与润丰公司等办理各类融资业务所发生的债权向浦发银行德阳分行提供连带责任保证担保，担保主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值4800万元整为限。保证方式为连带责任保证，保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及浦发银行德阳分行为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。保证期间为自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。4.合同履行情况。2016年5月25日，浦发银行德阳分行依约向润丰公司发放了贷款4000万元，履行了放款义务，借款凭证载明贷款到期日为2017年5月25日。现该笔贷款已到期，润丰公司未按约履行还本付息的义务，浦发银行德阳分行有权按照借款合同的约定要求润丰公司还本付息，同时也有权要求其余被告承担担保责任。 被告双友公司辩称，1.未与浦发银行德阳分行建立担保合同关系，担保合同载明的债权人系浦发银行成都分行，而非本案的浦发银行德阳分行；2.我方无担保的意思，对尹某的签字、私章及公司印章的真实性均有异议，如果公司印章是真实的，也非由我司加盖，因我司曾将公司印章交由浦发银行德阳分行保管，可能由浦发银行德阳分行私自加盖。 被告润丰公司、闽商公司未提交书面答辩意见，也未到庭，视为放弃答辩。 经审理查明：2016年5月25日，润丰公司与浦发银行德阳分行签订《流动资金借款合同》一份（编号：19012016280172）。约定润丰公司向浦发银行德阳分行申请短期流动资金贷款4000万元，借款期限为一年，自2016年5月25日至2017年5月25日。第5.1.2条载明，贷款利率按照贷款发放日浦发银行德阳分行公布的一年期的浦发银行贷款基础利率上浮148ＢＰＳ计算。（贷款人公布的浦发银行贷款基础利率为年利率，可通过贷款人官方网站××查询），贷款利率为固定利率，即利率不作调整。第6条载明，结息方式为按月结息，结息日为每月20日，且本合同项下每笔还款利随本清。第7.1条载明，本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。第15条载明，保证人闽商公司《保证合同》编号：ＺＢ1901201500000026及有效担保合同。第二部一般条款第2.1条载明，本合同项下贷款利息从贷款人发放贷款之日起按照实际提款金额和占用天数计收。占用天数包括第一天，除去最后一天。日利率＝月利率／30，月利率＝年利率／12。第2.2条载明，贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的使其利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直到借款人清偿本息为止。第2.4条载明，贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。第11.2条载明，借款人同意，对其提起任何诉讼而发出的传票和通知，只要发送至合同列明的主要营业地址，即视为送达。上述地址的变更非经提前通知贷款人，对贷款人不生效。第12.1.9条载明，未按期还本付息或未按约定用途使用借款，即构成借款人对贷款人的违约。第12.2.1.4条载明，对逾期贷款和挤占挪用贷款计收罚息，并计收复利。第12.2.3借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。 2016年10月9日，浦发银行德阳分行与润丰公司签订借款合同补充协议，约定自2016年10月9日起，对借款合同中贷款结算方式由按月结算、则结息日为每月的二十（20）日”修改为“利随本清”。 2015年5月8日，浦发银行德阳分行与闽商公司签订《最高额保证合同》一份（编号：ZB1901201500000026）。第1.1条载明，本合同项下的保证方式为连带责任保证。保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。第1.2条载明，本合同项下的保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。第1.3条载明，保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。第6.1条载明，本合同所担保主合同为债务人与债权人按本合同6.3条的约定办理各类融资业务而签订的一系列合同。第6.2条载明，主合同项下债务人为润丰公司。第6.3条载明，被担保主债权为，债权人在自2015年5月8日至2018年5月8日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币肆仟捌佰万元整为限。 2016年5月25日，浦发银行德阳分行向润丰公司发放贷款4000万元。润丰公司于2016年6月21日清偿利息174000元，于2016年6月21日清偿利息199777.78元，于2016年7月21日清偿利息199777.78元，于2017年5月24日清偿本金3671.94元，于2017年6月21日清偿本金1.96元。截止2018年5月14日，润丰公司尚欠本金39996326.10元，欠息为3318729.09元，欠息利息为141156.61元，逾期本金为39996326.10元，逾期本金息为1701177.07元，复息88349.34元，复息利息为3757.79元。 通过ｈｔｔｐ:／／××网址查询，2016年10月25日，浦发银行贷款基础利率为年利率4.32%。 上述事实，有当事人陈述、借款合同、贷款凭证、最高额保证合同、银行对公对账单等证据予以佐证。 本院认为，浦发银行德阳分行与润丰公司签订的借款合同，与闽商公司签订的最高额保证合同，均是合同双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，且不违反法律的禁止性规定，以上合同均合法有效，合同双方均应按照合同约定履行义务。在贷款期届满后，润丰公司未按约向浦发银行德阳分行清偿借款本息，已经构成违约，应当承担还款责任及违约责任。闽商公司应依照合同约定和法律规定承担担保责任。 《流动资金借款合同》、《借款合同补充协议》及借款凭据约定：借款期内年利率为5.8%，逾期利率按计收罚息日适用的贷款执行利率上浮50%即逾期年利率为8.7%；对不能按时支付的利息、逾期利息按逾期利率计收复利。浦发银行德阳分行要求润丰公司归还浦发银行德阳分行贷款本金3996326.10元及截止2018年5月14日欠付的利息、逾期利息、复利共计5249412.11元（除开复息利息3757.79元）的请求，符合上述约定，本院予以支持。对于浦发银行德阳分行浦发银行德阳分行主张的复息利息的请求，由于缺乏合同依据及法律依据，本院不予支持。 《中华人民共和国担保法》第十四条“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同”，第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定。本案中，浦发银行德阳分行与闽商公司签订的最高额保证合同中约定，闽商公司对润丰公司在2015年5月8日至2018年5月8日期间与浦发银行德阳分行办理各类融资业务所发生的债务在4800万元范围内提供连带保证担保，担保的范围为上述借款以及利息（包括利息、罚息、复利）以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用等，上述约定符合担保法的规定。本案借款系最高额保证债权确定期间发生，未超过闽商公司的最高担保限额，浦发银行德阳分行要求闽商公司承担保证责任具有事实及法律依据，故对浦发银行德阳分行要求闽商公司就润丰公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，保证人闽商公司承担保证责任后，有权向债务人润丰公司追偿。 本案的争议焦点是：浦发银行德阳分行与双友公司是否建立了保证合同关系。本院认为，浦发银行德阳分行未与双友公司建立担保合同关系，主要理由为：1.借款合同载明的保证人为闽商公司，未明确载明双友公司为担保人。2.最高额保证合同（编号：ZB1901201500000052）载明的债权人为浦发银行成都分行，而非浦发银行德阳分行，也未将本案所涉的主合同名称或编号载入担保合同。３.浦发银行德阳分行主张，双友公司与其上级行浦发银行成都分行签订了最高额保证合同，浦发银行德阳分行据此可要求双友公司承担连带保证担保责任，但从浦发银行德阳分行作为债权人直接向债务人及担保人主张权利，及与闽商公司直接签订最高额保证合同的情况来看，浦发银行德阳分行对此的解释与基本事实不符。浦发银行成都分行与浦发银行德阳分行系不同的主体，不能以浦发银行成都分行与浦发银行德阳分行签订保证合同，就直接推导出双友公司与浦发银行德阳公司建立了保证合同关系。庭审中，双友公司请求对最高额保证合同尾部的印章及签字的真实性进行司法鉴定，因该证据与本案不具有关联性，已无鉴定的必要，故不予准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、道孚县润丰矿业有限责任公司于本判决生效后十日内归还上海浦东发展银行股份有限公司德阳分行借款本金39996326.10元及截止2018年5月14日欠付的利息、逾期利息、复利共计5249412.11元，并支付2018年5月15日后的逾期利息及复利（逾期利息的计算方式为：以本金39996326.10元为基数，从2018年5月15日起至本金付清之日止，按年利率8.7%的标准计算；复利的计算方式为：以未按期支付的利息及逾期利息为基数，从未按期支付之日起至利息及逾期利息付清之日止，按年利率8.7%的标准计算）； 二、凉山州闽商工贸有限公司对本判决确定的上述第一项债务在最高额4800万元的范围内承担连带还款责任，凉山州闽商工贸有限公司承担保证责任后，有权向道孚县润丰矿业有限责任公司追偿； 三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司德阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268047元，由道孚县润丰矿业有限责任公司、凉山州闽商工贸有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  陈叶兰 审判员  江 黔 审判员  毛文婷 二〇一八年十一月二日 书记员  李 婷