wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初6442号原告：潘廷礼，男，1975年2月2日生，汉族，住莒南县，委托诉讼代理人：主父英广，山东融昂律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号，统一社会信用代码：913713007060562254。负责人：李连亮，经理，委托诉讼代理人：朱利发，山东鼎元律师事务所律师。原告潘廷礼与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘廷礼的委托诉讼代理人主父英广、被告人民财保临沂分公司的委托诉讼代理人朱利发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘廷礼向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔付原告保险金40559.7元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车的实际车主，该车登记在莒南县恒鑫物流有限公司名下。鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车被告处投保国内公路货物运输定期定额险，保险金额为100000元，保险期限自2016年9月1日0时起至2017年8月31日24时止。2017年03月21日23时35分许，刘成果驾驶投保车辆行驶至盐靖高速公路北行79KM处时，与张秀果驾驶的皖Ｌ×××××/皖Ｌ×××××车相撞，造成人员伤亡、车载货物受损、两车受损的交通事故。经认定，张秀果负事故主要责任，刘成果负事故次要责任。因被告未赔偿原告的货物损失，现原告诉至法院。被告人民财保临沂分公司辩称，在核实原告方投保情况以及相关证件合法有效前提下，不存在法定及约定的免赔情形，我公司在保险责任限额范围内，对原告合理合法损失予以赔偿。但原告所载的货物为易燃品，根据保险合同约定，不属于保险责任范围，若法院判决我公司承担赔偿责任，应根据保单特别约定，每次事故绝对免赔额为3000元或损失金额的10%，两者以高者为准，因此在原告的诉讼请求中应当扣除相应部分。诉讼费等程序性费用我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：被告对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实均无异议，本院予以确认。事故发生后，经原告委托，安徽汇众价格评估有限公司作出价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车的车载货物损失为130000元。经质证，被告认为评估报告系单方委托所作出，对货物损失金额有异议，申请重新评估，并预交鉴定费2400元。经本院委托，临沂市天润价格鉴定评估有限公司作出价格评估结论书，认定鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车的车载货物损失金额为125699元。经质证，原告认为评估价值过低，被告则认为评估价值过高。原告主张，已按照货物损失130000元及施救费9500元，以事故责任比例，实际赔偿货主30%的损失41850元，提交货主无锡艾贝格缓冲包装有限公司出具的收到予以证实。经被告质证，对收条的真实性、合法性、关联性均有异议。认为原告未提供三者货损的所有权证明，不能证实其赔付主体适格，没有相关的赔付凭证，因此我方对该收到条的赔付金额不予认可。原告主张，本案事故施救费用为9500元，提交兴化市鑫联达汽车配件商行出具的施救费发票予以证实。经质证，被告主张系事后补开，费用过高，无相关的施救明细，请法庭酌情认定。被告主张，根据保单特别约定，原告所载货物为易燃品，不属于保险责任范围，同时，每次事故的免赔额为3000元或损失金额的10%，两者以高者为准。对此原告主张，保单并无特别约定，不予认可。上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。本院认为，被告人民财保临沂分公司承保鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车国内公路货物运输定期定额险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，造成货物损失，被告依法应当承担理赔责任。临沂市天润价格鉴定评估有限公司作出价格评估结论书，系经本院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，该价格评估报告书认定鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车的车载货物损失金额为125699元，本院予以认定。原、被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。原告主张，本案事故施救费为9500元，提交施救费发票予以证实。因被告主张系事后补开，费用过高，无相关的施救明细，故本院酌情认定其中6000元系原告为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当予以理赔。原告主张，已按事故责任比例，实际赔偿货主30%货物损失及施救费用，有货主无锡艾贝格缓冲包装有限公司出具的收到予以证实，对该事实本院予以认定。上述损失金额共计应为131699元，原告按照事故责任比例主张30%的损失为39509.7元，该款未超出被告承保的保险限额，被告应当予以理赔。被告支付的鉴定评估费2400元，系为查明保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告承担。被告主张，根据保单特别约定，原告所载货物为易燃品，不属于保险责任范围，同时，每次事故的免赔额为3000元或损失金额的10%，两者以高者为准，该主张理由不当，证据不足，本院依法不予采信。综上所述，原告潘廷礼要求被告人民财保临沂分公司支付保险金39509.7元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告潘廷礼货物保险金39509.7元，被告应于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：潘廷礼，账号：62×××18，开户行:中国农业银行临沂罗庄支行）。二、驳回原告潘廷礼的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元减半收取407元，有原告潘廷礼负担13元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担394元；评估费2400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费814元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员  邹海龙二〇一八年十一月十三日书记员  刘晓光
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1202民初3073号原告：丁福才，男，1975年1月24日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被告：朱春治，男，1985年7月18日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。原告丁福才与被告朱春治民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁福才到庭参加诉讼，被告朱春治经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁福才向本院提出诉讼请求：要求被告朱春治给付借款100,000元。案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告通过朋友介绍相识。2017年4月1日，被告向原告借款现金100,000元，约定期限4个月，月息2.5分，被告为原告出具借据及借款合同各一份。借款到期后，原告多次索要借款，此款被告至今未偿还。被告朱春治经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩材料。原告丁福才围绕诉讼请求依法提交借款合同、借据各一份，证实2017年4月1日，原、被告签订借款合同，被告以做生意为由向原告借款100,000元，借款期限4个月，自2017年4月1日至2017年8月1日止，约定月利率2.5分。同日，被告为原告出具100,000元借据一份。被告朱春治未提供证据。被告朱春治虽未出庭质证，但上述证据佐证原告主张的事实成立，故本院对该证据依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丁福才经他人介绍与被告朱春治相识。2017年4月1日，被告以做生意为由向原告借款100,000元，约定借款期限4个月，月息2.5分，原、被告签订借款合同一份后被告为原告出具借据一份,借款到期后,原告索要借款未果，故原告诉讼来院。本院认为，被告朱春治向原告丁福才借款，原、被签订借款合同一份，被告朱春治为原告出具借据一份，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原、被告之间借贷关系成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告理应积极偿还欠款，拒不还款系违约行为，故应承担给付责任。综上所述，原告诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱春治给付原告丁福才借款100,000元。此款于本判决生效后十日内一次性给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，由被告朱春治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  王海霞二〇一八年十一月十二日书记员  李忠秋
抚顺市望花区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0404民初2358号 原告：李杨，男，1987年9月16日出生，汉族，系辽宁华丰民用化工有限公司员工，住抚顺市望花区。 委托诉讼代理人：杨跃兰，女，1962年7月5日出生，汉族，住抚顺市望花区（系原告母亲）。 被告：抚顺开发区盛宏威尼斯酒店，住所地抚顺开发区沈抚大道南侧顺明街东侧地块。 经营者：周鲁乡，系该酒店经理。 委托诉讼代理人：侯鲲，系辽宁集锦律师事务所律师。 原告李杨与被告抚顺开发区盛宏威尼斯酒店合同纠纷一案,本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李杨的委托诉讼代理人杨跃兰、被告抚顺开发区盛宏威尼斯酒店的委托诉讼代理人侯鲲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李杨诉称，本人于2018年1月13日在开发区盛宏威尼斯酒店由盛宏酒店提供格式合同，订婚宴，预交抵押金5000元，预计在2018年9月2日举办婚宴，因为我母亲杨跃兰和酒店老板是同学，儿时邻居，当时没谈收费的事儿，4月份谈到收费时，因婚庆收费太高，和当初预交定金时说的不一样，服务态度很不好，所以要求不在此酒店举办婚宴，要求退还抵押金5000元（1月份交押金，4月份要求退还，9月2日办婚宴）此酒店老板不讲信誉，说做不一致，后经消协调解，老板娘无理骂人，打人给原告造成身体和精神上的伤害，现在是法制社会，文明经商，和谐处事，买卖公平，决不允许流氓无赖横行，现请求法院判令被告退还原告在盛宏酒店预定婚宴抵押金5000元；本案诉讼费用全部由被告承担。望法官给百姓公平裁决。 被告抚顺开发区盛宏威尼斯酒店辩称，不同意返还定金。酒店的所有婚宴预定都是提前一年，这是惯例，因为原告的取消给被告造成了损失；收取定金是酒店预定的惯例，谁取消定单谁承担责任；根据协议约定双方对定金做了约定，取消就不返还，因此我们不承担返还责任。 经审理查明，2018年1月13日，原、被告签订《盛宏威尼斯酒店总部宴会协议预定单》一份，该协议书约定：原告预定被告酒店办理婚宴，就餐地点为金碧辉煌厅，预定桌数40桌左右，预交押金5000元，举办时间2018年9月2日……如果临时取消宴会，酒店将不返押金……，双方在该预定单上签字后，原告向被告缴纳押金5000元，被告为原告出具结账单一份，结账单上载明：2018年9月2日上午金碧辉煌厅定金，原告在该结账单上签字。后原、被告因费用问题未协商一致，原告取消酒店婚宴预订。 本院认定的上述事实，有原告提供的《盛宏威尼斯酒店总部宴会协议预定单》、《盛宏威尼斯酒店总部结账单》及经原、被告双方签字确认的庭审笔录在案佐证，上述证据经庭审质证及法院核实，足以采信。 本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原、被告双方签订《盛宏威尼斯酒店总部宴会协议预定单》，且原告按照预定单约定的条款缴纳定金，双方应当按照预定单中的约定履行合同义务。原告以酒店收费太高为由单方取消订单，其作为给付定金一方，未履行约定的合同义务，无权要求返还定金。故原告要求判令被告返还婚宴押金5000元的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下： 驳回原告李杨的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李杨承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。 审 判 长  和冬梅 人民陪审员  宋俊蓉 人民陪审员  李 妍 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  王 迪
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0502民初1958号原告：刘洪文，男，1962年12月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：李海林，男，1971年6月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。刘洪文与李海林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月6日立案，原告刘洪文于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘洪文提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘洪文撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告刘洪文负担。审判员 张 亮二〇一八年十一月二十八日书记员 何文晶
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0981民初6452号之一原告：薛立刚，男，1975年9月13日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：黄**、黄杰，福建怀行律师事务所律师。被告：郑某，女，1962年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现住福建省福安市。被告：高江达，男，1988年1月3日出生，汉族，住福建省福安市。被告：高虹，女，1989年6月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告：高某，女，2004年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现住福建省福安市。法定代理人：郑某（系高某母亲），现住福建省福安市。四被告共同委托诉讼代理人：高梦魇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。原告薛立刚与被告郑某、高江达、高虹、高某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告薛立刚的委托诉讼代理人黄**、黄杰、被告郑某、高江达、高虹、高某的共同委托诉讼代理人高梦魇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛立刚向本院提出诉讼请求：判令郑某、高江达、高虹、高某在继承高奶瑞遗产范围内偿还薛立刚借款本金1100万元及利息（以500万元为本金基础，从2011年6月16日起至2015年7月21日止，按月利率2%计算；以1500万元为本金基础，从2012年3月24日起至2015年7月21日止，按月利率2%计算；以1100万元为本金基础，从2015年7月22日起，至借款实际偿还之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2011年6月16日，高奶瑞因缺少资金向薛立刚借款，借款金额500万元，双方约定借款利息按月利率5%计算，薛立刚按双方的约定以银行转账的方式向高乃瑞账户汇款500万元，后高奶瑞向薛立刚出具借条一张。此后高奶瑞有支付部分利息至2012年10月15日。2011年6月份，高乃瑞以缺少资金为由向郑振贵借款，郑振贵陆续以银行转账的方式向高乃瑞账户汇款1500万元，双方约定借款利息按月利率5%计算，期间高奶瑞向郑振贵支付部分利息。2012年3月24日，郑智仁将1500万元的债权转让给薛立刚，并由高乃瑞向薛立刚出具一张1500万元的借条交由薛立刚收执，至此，高乃瑞欠薛立刚借款计2000万元及利息。2015年7月21日，因高奶瑞无力偿还本金及利息，薛立刚与高奶瑞经协商，达成协议，并签订《协议书》一份，约定高奶瑞以其持有的“汇智”号拖轮的2000万股权以900万元折价转让给乙方，该900万元用以偿还高奶瑞欠薛立刚的部分债务。但此后，高奶瑞一直未就剩余的1100万元的借款做出还款的表示，经薛立刚多次催讨，高乃瑞仍拖延不予偿还，现高奶瑞已死亡，其继承人应在继承高奶瑞遗产范围内偿还薛立刚诉请债务。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定:“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”可见，继承人承担偿还责任的事实基础是继承人未放弃继承被继承人的遗产，如被继承人没有遗产或者继承人放弃继承被继承人的遗产，则继承人对被继承人的债务不承担偿还责任。本案中，债权人薛立刚主张债务人高奶瑞的继承人郑某、高江达、高虹、高某在继承高奶瑞遗产的范围内对债务承担连带责任，但庭前郑某、高江达、高虹、高某已作出声明放弃对高奶瑞名上所有遗产的继承，薛立刚对上述声明的真实性也不持异议，且并未举证证明郑某、高江达、高虹、高某已继承了高奶瑞的遗产，因此，郑某、高江达、高虹、高某无须对高奶瑞债务承担偿还责任。郑某、高江达、高虹、高某与本案已无直接利害关系，故不再是本案适格主体。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回薛立刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  张仲琅审 判 员  张志杰人民陪审员  刘莉芸二〇一八年十一月六日书 记 员  郑靖文附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115民初6318号原告：冯雪玲，女，1978年11月19日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：冯荣生，男，1974年9月6日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，本院在审理原告冯雪玲诉被告冯荣生物权纠纷一案过程中，原告在本院指定期限内没有预交案件受理费，又未提出司法救助申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告在本院指定期限内没有预交案件受理费，又未提出司法救助申请，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告冯雪玲撤诉处理。审判员 陈 健二〇一八年十一月二十日书记员 陈洁莹
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执621号申请人：刘连义，男，1971年4月12日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请执行人：张良，男，1989年9月2日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请执行人刘连义与被执行人张良借款合同纠纷一案，宁阳县人民法院的（2017）鲁0921民初1287号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请执行人于2018年05月17日向本院申请执行。本院同日立案执行。本案执行标的额为30550元。本案在执行过程中，向被执行人张良公告送达了执行通知书、交款传票、财产报告令、限制消费令、财产申报表、被执行人须知，期满后被执行人未履行义务。本院已通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆情况，经反馈查明被执行人张良名下（鲁ＪＷ××××）机动车一辆，未能实际扣押，暂时无法处置，名下无存款。在执行过程中，本院已对被执行人张良采取限制高消费措施，申请人刘连义因犯刑事案件被刑事拘留，无法作终结本次执行程序的笔录。综上，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇一八年十一月五日书记员  徐梦晓
山东省汶上县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0830民初5069号 原告：马希龙，男，1985年4月1日生人，汉族，住沂水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：潘锐，山东中都剑律师事务所律师。 被告：王虎，男，1982年5月21日生人，回族，户籍所在地济宁市任城区，现住济宁市。 原告马希龙与被告王虎劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马希龙的委托诉讼代理人潘锐、被告王虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 马希龙向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的工资17280元。事实和理由：2017年4月起，原告等人跟随被告王虎在汶上县大学生创业园6、8、11号房顶、新风光电子有限公司南北厂、汶上县力加力钢结构有限公司从事光伏发电项目安装工作。截止2018年1月30日，被告王虎共欠原告工资17280元。2018年2月11日，被告王虎在汶上县劳动保障监察执法大队确认工资数额。据此，根据《劳动法》的有关规定，诉至法院。 王虎辩称，原告的诉求不符合事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。 围绕诉讼请求，各方当事人提交证据情况如下： 原告马希龙向本院提交了以下证据： 1、2018年2月11日王虎在汶上县劳动保障监察执法大队出具的拖欠工人工资清算明细表（共2页），证明原被告之间存在劳务关系，被告拖欠原告工资的数额及拖欠工资的时间。 被告王虎向本院提交了以下证据： 1、2017年12月25日被告为民工现金发放工资的明细表（复印件，1页），证明原告委托他人领取了工资。被告将其所承包的汶上县大学生创业园6、8、11号房顶、新风光电子有限公司南北厂、汶上县力加力钢结构有限公司光伏发电项目安装工程转包给了鞠瑞增，这个工资表是鞠瑞增制作的，是鞠瑞增从被告处领取工资后，又发给了民工。 为查明案件相关事实，本院到汶上县劳动保障监察执法大队调取了被告王虎所书写的情况说明（1页）、汶上县劳动保障监察执法大队分别对王虎、鞠瑞增、黄民、马希龙、程事刚、董月涛、马希龙所作的询问笔录（共计16页）。 经庭审质证，本院对双方当事人所提交证据及法庭调取证据作如下确认：对于原告提交的证据1，被告无异议，本院予以认定。对于被告提交的证据1，原告的质证意见是：对于真实性无异议，该证据能证明原告与被告有劳务关系，也能证明复印件中提到的这些民工都与被告存在劳务关系，且都是从被告处领取的工资。但该证据不能证明被告支付工资的时间。被告提供的工资表复印件中的第一个民工就是鞠瑞增，鞠瑞增也是领取工资，不是包工头，有几个民工的工资是代领的，大部分是本人签字领取的，因为该工资表是打印的，无法证实是鞠瑞增制作的。本院认为，该证据能证明被告为部分民工发放工资的情况，但不能证明被告将其所承包的汶上县大学生创业园6、8、11号房顶、新风光电子有限公司南北厂、汶上县力加力钢结构有限公司光伏发电项目安装工程转包给了鞠瑞增，因为在该工资表中明确载明鞠瑞增也是从被告处领取工资的民工之一。该证据也不能证明工资表是鞠瑞增制作的。对于法庭调取的证据，双方当事人均无异议，与本案有关联，能证明案件相关事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月至2018年1月30日，原告马希龙等民工在被告王虎所承包的汶上县大学生创业园6、8、11号房顶、新风光电子有限公司南北厂、汶上县力加力钢结构有限公司光伏发电项目安装工程跟随被告王虎从事安装工作，工资由被告支付。因被告拖欠民工工资，原告马希龙等民工投诉到汶上县劳动保障监察执法大队，2018年2月11日，被告在汶上县劳动保障监察执法大队对拖欠民工工资数额进行了确认，被告尚欠原告马希龙工资17280元。在汶上县劳动保障监察执法大队处理未果的情况下，原告于2018年10月23日诉至本院，请求判令被告支付拖欠的工资17280元。 本院认为，原告跟随被告在被告所承包的汶上县大学生创业园6、8、11号房顶、新风光电子有限公司南北厂、汶上县力加力钢结构有限公司光伏发电项目安装工程从事安装工作，工资由被告支付，双方已形成合法的劳务关系。原告为被告提供了劳务，被告应当及时向原告支付劳动报酬。现被告拖欠原告工资17280元，有被告签字确认的拖欠工人工资清算明细表为证，事实清楚，证据确凿，被告理应偿还。原告要求被告支付拖欠的工资17280元，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下： 被告王虎于本判决生效后十日内支付拖欠原告马希龙的工资17280元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元由被告王虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  梁延军 二〇一八年十一月二十日 书记员  姬志昂
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1302民初12287号原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。主要负责人：葛海，行长。委托诉讼代理人：韩如友，山东百正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云浩，山东百正律师事务所律师。被告：王秀敏，男，1979年2月28日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告王秀敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人韩如友、张云浩到庭参加诉讼；被告王秀敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金12853.18元及利息，截至2018年5月24日，欠息金额为6016.06元，自2018年5月25日起至贷款结清之日止的利息按照合同约定计算；2.判令被告承担本案原告为实现债权产生的费用，包括诉讼费、保全费、差旅费、公告费、送达费、律师费等所有费用。事实和理由：2014年8月8日，原告与被告签订合同编号为平银（临分）贷字（2014）第SW20140808000002号《个人信用额度贷款合同》。合同约定，被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款，还款方式为净息还款；贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；宣布贷款提前到期的，原告有权要求被告支付实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告按照被告的申请如约发放贷款，但被告未能按照约定还本付息。原告经多次催要未果，为维护原告的合法权益，特依法起诉。王秀敏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月8日，原告平安银行临沂分行（额度授予人、乙方）与被告王秀敏（额度申请人、甲方）签订编号为平银（临分）个信额字（2014）第SW20140808000002号《个人信用额度贷款合同》。该合同约定，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等违约事件时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。另查明，2014年7月7日，被告向原告出具《贷贷平安商务卡业务申请书》。该申请书载明，申请金额为3万元，还款方式为按月付息、到期还本，贷款支付方式为自主支付，还款账户为户名王秀敏、卡号62×××48。2016年8月3日，原告平安银行临沂分行依约向被告王秀敏支付借款1笔，共计金额为1.44万元，借款期限为3个月，还款方式为净息还款法，贷款利率为年利率16.2%。借款到期后，被告未清偿借款本息，引起诉讼。庭审中，原告平安银行临沂分行主张，截至2018年5月24日，被告欠本金12853.18元、利息5119.68元、复利896.38元，合计18869.24元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的公告费260元。为此，原告提交了公告费的相关单据予以证明。本院认为，平安银行临沂分行与被告王秀敏签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款1.44万元。借款到期后，被告王秀敏未履行还款义务，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，原告要求被告偿还借款本息并承担公告费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；原告要求被告承担律师费等实现债权的费用，因未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秀敏于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金12853.18元，并支付利息（截至2018年5月24日，利息5119.68元、复利896.38元；自2018年5月25日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用额度贷款合同》约定的标准执行）；二、被告王秀敏于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的公告费260元；三、驳回原告平安银行股份有限公司临沂分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由被告王秀敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李新广人民陪审员  张传会人民陪审员  陈建营二〇一八年十一月三十日书 记 员  朱向荣
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民辖终215号上诉人（原审被告）：惠州三星电子有限公司。住所地：惠州市仲恺高新技术产业开发区陈江街道仲恺六路256号。法定代表人：朴星浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘平，北京市德君律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘淑华，北京市德君律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳敦骏科技有限公司。住所地：深圳市龙华区观湖街道环观南路94号德盛昌大厦7楼B08。法定代表人：朴宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡立新，男，1974年12月30日出生，汉族，住深圳市南山区，该公司员工。委托诉讼代理人：丁建春，广东君龙律师事务所律师。原审被告：郑州玖特电子科技有限公司。住所地：郑州市金水区文化路66号5号楼1单元11层38号。法定代表人：朱永刚，该公司经理。上诉人惠州三星电子有限公司因与被上诉人深圳敦骏科技有限公司及原审被告郑州玖特电子科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01民初2379号民事裁定，向本院提起上诉。惠州三星电子有限公司上诉称：请求依法撤销郑州市中级人民法院（2018）豫01民初2379号民事裁定，驳回起诉或者将案件移送广州知识产权法院审理等。事实与理由：一、没有证据显示被上诉人拥有涉案专利权和相应的维权权利。上诉人迄今只收到一审法院寄来的起诉状、立案文书以及开庭传票，没有被上诉人的任何证据材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条规定，上诉人完全有理由认为此案被上诉人没有任何证据支持其起诉。二、在缺乏证据支持的情况下，不能将原审被告视为本案经销商，并据此确定管辖。上诉人被诉是案涉侵权产品的制造商，应将本案移送上诉人所在地的广州知识产权法院。首先，被上诉人的诉权应建立在被诉侵权事实实际发生的基础上，且其没有证据证明原审被告与上诉人造成了侵权事实，因此，不应将原审被告作为被诉侵权产品经销商，并据此确定案件管辖。其次，依据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干问题》第五条、第六条规定，只有同时起诉经销商和制造商，才可依据经销商住所地或行为地确立管辖。在未证明原审被告存在任何销售行为的情况下，只能依据被诉产品制造商即上诉人住所地和被诉侵权行为地确定管辖，据此本案均应由广州知识产权法院管辖。最后，依被上诉人起诉，本案存在原审被告实施的被诉销售行为和被上诉人实施的被诉使用或生产行为，且无证据证明上述两种行为存在共同侵权或者有任何联系，本案既不是必要共同诉讼，也不是普通共同诉讼，因此，本案应当分案处理，郑州中院至多对被上诉人与原审被告之诉具有管辖权，被上诉人与上诉人之诉应当移送广州知识产权法院。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条规定，起诉状中应记明“（四）证据和证据来源，证人姓名和住所”。原告应将起诉状与其所附证据递交法院，并由法院转送被告，法院依据起诉状及其证据确定是否受理，被告依据起诉状进行答辩或提出管辖权异议。本案中，上诉人一直未收到被上诉人任何证据，不管被上诉人补交或者法院后续转送，本案应自上诉人接收该证据之日起，重新确定上诉人的各项诉讼权利。本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷，深圳敦骏科技有限公司以惠州三星电子有限公司使用其专利技术生产案涉侵权产品，郑州玖特电子科技有限公司销售上述案涉侵权产品，他们的行为侵犯了其专利权为由，向人民法院起诉二者。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”以及第六条：“原告……以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权……”的规定，郑州玖特电子科技有限公司作为案涉侵权产品的销售者，其住所地以及案涉侵权产品销售地均位于郑州市，因此，郑州市中级人民法院依法对本案享有管辖权。故原审裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董抒审判员  魏超审判员  刘影二〇一八年十一月二十三日书记员  荆喆
陕西省洛川县人民法院 陕西省洛川县人民法院民事裁定书                         (2018)陕0629民初1109号原告：李晓艳，女，1966年12月26日出身，汉族，延长石油集团退休职工，住延炼二区30号楼1单元401室。被告：牛瑞琳，女，1963年4月11日出生，汉族，洛川县村民，现住址不详。被告：张玉玺，男，1962年8月12日出生，汉族，洛川县村民，现住址不详。原告李晓艳与被告牛瑞琳、张玉玺民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。                                 审  判  长   王  宇代理审判员   史伟萍人民陪审员   郭改英                            二0一八年六月十三日书  记  员   王央阳1
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0602民初3439号原告：上海祥谷钢结构工程有限公司，住所地上海市青浦区赵屯镇白石公路1385号。法定代表人：傅义，董事长。委托诉讼代理人：张亚泉（特别授权），江苏奔月律师事务所律师。被告：南通荷柳香园林景观工程有限公司，住所地如皋市吴窑镇三元村2组5号。法定代表人：蔡嘉梁，执行董事兼总经理。被告：蔡成立，男，1968年8月11日出生，汉族，住南通市崇川区。被告：叶敏，女，1971年9月15日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被告：蔡嘉梁，男，1993年11月12日出生，汉族，住南通市崇川区。原告上海祥谷钢结构工程有限公司（以下简称祥谷公司）与被告南通荷柳香园林景观工程有限公司（以下简称荷柳香公司）、蔡成立、叶敏、蔡嘉梁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告祥谷公司的委托诉讼代理人张亚泉到庭参加诉讼，被告荷柳香公司、蔡成立、叶敏、蔡嘉梁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥谷公司向本院提出诉讼请求：判令四被告给付原告借款80万元及利息（以80万元本金为基数，按照年利率6%自2017年6月27日起至实际履行之日止）。事实和理由：2017年3月27日，被告蔡成立因经营需要向原告借款80万元，约定同年6月26日归还，同时约定由荷柳香公司、叶敏、蔡嘉梁承担担保责任。借款到期后原告多次要求被告给付该借款，被告都以各种理由推迟。故特具诉状，请求依法判决。被告荷柳香公司、蔡成立、叶敏、蔡嘉梁未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日，被告蔡成立出具《借条》一份，载明：今借到上海祥谷钢结构工程有限公司现金人民币捌拾万元整（800000），借期叁个月，定于2017年6月26日归还。此款本人同意打至叶敏个人账号……。被告蔡成立在借款人处签名，被告荷柳香公司、蔡嘉梁在担保人处盖章、签名。被告叶敏在该借条中备注：“本人同意以成都琥珀庭院3-2-902房产1套用于向上海祥谷钢结构工程有限公司做为借款抵押。”但未办理房产抵押登记手续。借条出具后，原告祥谷公司依约汇款人民币80万元至被告蔡成立指定的叶敏账户。借款期满后，被告未依约还款。经原告催要，2017年8月18日，被告蔡成立出具《承诺书》一份，载明：本人于2017年3月27日借上海祥谷钢结构的捌拾万元人民币因经营困难，一时难以归还，恳请程总延缓一段时间，本人承诺如下：一、本人承担叁个月的利息5万元；二、申请延期至2017年12月底一次性归还，并承担壹拾万元（陆个月）的利息。《承诺书》出具后被告依旧未依约还款。另查，被告蔡成立、叶敏系夫妻关系，于2016年2月18日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告荷柳香公司、蔡成立、叶敏、蔡嘉梁出具的借条，系当事人真实意思表示，应为合法有效，原告也依约实际交付借款人民币80万元。首先，关于被告荷柳香公司、蔡成立、叶敏、蔡嘉梁的法律责任的问题。被告蔡成立在案涉借条中“借款人”处签名，故被告蔡成立作为借款人应对借款本息承担偿还责任。被告荷柳香公司、蔡嘉梁在借条中作为保证人盖章、签名，但对保证方式没有约定，应按连带责任承担保证责任，被告荷柳香公司、蔡嘉梁承担保证责任后，有权向被告蔡成立追偿。借条中被告叶敏备注以其成都房产作为借款抵押，但未办理抵押登记，故该抵押担保不能生效，被告蔡成立与叶敏系夫妻关系，且案涉借款又是汇入叶敏账户，可以认定叶敏对借款是明知的，对案涉借款的用途与其丈夫被告蔡成立具有合意，应认定为夫妻共同债务，被告叶敏应对案涉债务承担连带清偿责任。原告祥谷公司所诉本金及利息未超过其约定，且符合法律规定，本院应予支持。被告荷柳香公司、蔡成立、叶敏、蔡嘉梁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡成立于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告上海祥谷钢结构工程有限公司借款本金人民币80万元。二、被告蔡成立于本判决生效之日起十日内一次性支付原告上海祥谷钢结构工程有限公司借款利息损失（以80万元本金为基数，按照年利率6%自2017年6月27日起至实际履行之日止）。三、被告叶敏对上述第一、二项义务中被告蔡成立所欠原告上海祥谷钢结构工程有限公司的债务承担连带清偿责任。四、被告南通荷柳香园林景观工程有限公司、蔡嘉梁对上述第一、二项义务承担连带保证责任，被告南通荷柳香园林景观工程有限公司、蔡嘉梁承担保证责任后，有权向被告蔡成立追偿。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元、保全费4770元，合计人民币16570元，由被告南通荷柳香园林景观工程有限公司、蔡成立、叶敏、蔡嘉梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币11800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长 高 洁代理审判员 张 赟人民陪审员 朱 平二〇一八年十一月二十八日书 记 员 方玖嫣
昆明市官渡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)云0111执172号之一 申请人：李元辉,男性,1969年9月29日出生,******************,汉族,住福建省仙县；被执行人：邱体亮,男性,1953年8月3日出生,******************,汉族,住*甲乡龚家村**号。 本院依据已经发生法律效力的昆明市官渡区，于2018年1月15日向被执行人邱体亮发出执行通知书，责令被执行人邱体亮被申请人依法支付申请人60000元。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邱体亮在昆明官渡农村合作银行六甲支行新一分理处的账户****************存款60000.00元，冻结期限为360。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 530104shenzhengxin 二〇一八年十一月十九日 书记员
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0602民初5044号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南通分行，住所地南通市桃坞路服饰城1号。主要负责人：刘剑平，职务行长。委托诉讼代理人：陈蓉蓉（特别授权），北京大成（南通）律师事务所律师。被告：吴培铭，男，1974年12月04日出生，汉族，住南通市崇川区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南通分行（以下简称浦发银行南通分行）与被告吴培铭信用卡纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南通分行的委托诉讼代理人陈蓉蓉到庭参加诉讼，被告吴培铭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行南通分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴培铭偿还原告信用卡欠款169131.2元（截至2018年5月27日），并承担自2018年5月28日起至实际给付之日止按信用卡领用合约约定计算的利息、违约金；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴培铭于2016年4月19日向原告申领了一张上海浦东发展银行信用卡，被告使用该信用卡透支后，未及时还款。原告经多次催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。吴培铭未应诉答辩。因被告吴培铭未应诉答辩，亦未提供证据，基于原告提供的信用卡申请表、领用合约、欠费构成表及明细等证据以及原告的陈述，对本案的事实确认如下：2016年4月19日，被告（乙方）吴培铭向原告（甲方）申领上海浦东发展银行信用卡，双方签订了领用合约，对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等内容进行了约定。领用合约约定，乙方非现金透支交易，自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期，除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，可享受免息还款期待遇；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。领用合约还约定，如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书由法院寄送至该地址即视为送达。被告吴培铭在信用卡申请表中确认并亲笔抄录：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。主卡申请人吴培铭。”被告吴培铭申领信用卡后，开始持卡消费，但自2018年3月30日自动扣划5.59元后，再未正常还款。截止2018年5月27日，被告吴培铭信用卡欠款本金120242.58元、利息18968.49元、分期付款手续费4496.3元，合计143707.37元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告吴培铭向原告浦发银行南通分行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告吴培铭应当按照约定及时履行还款义务，现其逾期不还，应负全部责任，故原告按照信用卡领用合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期付款手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金和违约金收取，中国人民银行于2016年4月15日向相关银行发出《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，被告在向原告申请办理信用卡时，对违约金的收取并无约定，之后，原、被告就“是否收取违约金”亦未有“协议约定”,现原告要求被告支付违约金25423.83元及自2018年5月28日起至欠款还清之日止按领用合约约定计算的违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院按被告在申领信用卡时提供的地址送达法律文书，被告未签收，文书退回之日视为送达之日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴培铭于本判决生效之日起十日内一次性向原告上海浦东发展银行股份有限公司南通分行支付截止2018年5月27日的信用卡欠款143707.37元，以及自2018年5月28日起至被告欠款还清之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南通分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1841.5元（已减半），由原告上海浦东发展银行股份有限公司南通分行负担276.5元，被告吴培铭负担1565元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3683元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员 高 洁二〇一八年十一月九日书记员 方玖嫣
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔2301刑初881号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人胡日华，男，1988年3月23日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，农民，住兴义市。因本案于2018年7月19日被行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月29日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，同年11月15日被兴义市人民检察院取保候审，本院于同日决定对其继续取保候审。辩护人岑兴兰，贵州纬图律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2018]1042号起诉书指控被告人胡日华犯故意伤害罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月23日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员何志艳出庭支持公诉，被告人胡日华及其辩护人岑兴兰到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴义市人民检察院指控：2018年7月17日22时许，被告人胡日华与被害人曾某1（二人系亲家关系）酒后在兴义市清水河镇兴场村三组杜某2云家门口的道路上因为琐事发生抓扯，胡日华将曾某1推倒并用手将曾某1面部打伤。经鉴定，曾某1头面部损伤符合钝性外力作用特征，头部损伤造成右侧颞叶脑挫裂伤，评定为轻伤一级；头面部损伤造成右侧颞骨线性骨折、右侧鼻骨骨折及鼻中隔骨折，损伤程度评定为轻伤二级。案发后，胡日华明知他人报警，而在现场等待，民警到来后又积极送曾某1到医院救治，归案后如实供述犯罪事实。胡日华家属与曾某1达成赔偿协议，赔偿曾某1经济损失人民币31000元，取得曾某1的谅解。上述指控，被告人胡日华在庭审过程中无异议，且有经过庭审举证、质证、查证属实的户籍证明，到案经过，情况说明，行政处罚决定书及执行回执，曾某1入院记录、MRI诊断报告、CT诊断报告、病重病危通知书及伤情照片，和解协议书、收条、谅解书；证人吴某、王某、杜某1的证言；被害人曾某1的陈述；鉴定书及鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场方位示意图及照片，现场辨认笔录及照片；被告人胡日华的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡日华故意伤害他人身体，致人轻伤的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控胡日华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，胡日华明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或者减轻处罚。案发后，胡日华积极救治被害人，赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。辩护人所提“胡日华有自首情节，赔偿被害人经济损失，取得谅解，悔罪态度较好，系初犯、偶犯”的辩护意见成立，予以采纳。胡日华的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人胡日华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 彭 显 媛二〇一八年十一月二十三日书记员 张龙（代）
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0602民初884号之一 原告：张晶，女，1973年4月22日出生，汉族，辽宁柞蚕丝绸科学研究院有限责任公司职工，住丹东市振兴区。 被告：辽宁柞蚕丝绸科学研究院有限责任公司，住所地丹东市元宝区平安街500号。 法定代表人：关世英，董事长。 委托诉讼代理人：刘野，辽宁泽宇律师事务所律师。 原告张晶与被告辽宁柞蚕丝绸科学研究院有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）辽0602民初1578号民事判决，判决：被告辽宁柞蚕丝绸科学研究院有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告张晶医疗费5355.88元。被告辽宁柞蚕丝绸科学研究院有限责任公司不服该判决，上诉至丹东市中级人民法院，丹东市中级人民法院于2018年4月23日作出（2018）辽06民终285号民事裁定，裁定：撤销本院（2017）辽0602民初1578号民事判决，发回本院重审。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。 原告张晶向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告2015年3月28日至2015年6月6日因工受伤门诊及住院治疗费5355.88元。事实与理由：原告于2010年11月入职被告公司，2015年3月7日因工受伤，2015年3月28日-2015年6月6日在丹东市中医院门诊及住院治疗费用共计5355.88元。2015年8月5日由丹东市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）作出丹人社工伤认定2015第267号认定工伤决定书。2015年8月11日原告申请劳动仲裁。丹东市元宝区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月2日作出元劳人仲字[2015]59号仲裁裁决书，裁决被告应支付原告上述费用。被告不服向丹东市元宝区人民法院提起撤销仲裁裁决书，2016年5月3日丹东市元宝区人民法院作出（2016）辽0602民初00515号民事裁定书，驳回被告诉讼请求。被告不服诉至丹东市中级人民法院，请求发回重审。丹东市中级人民法院2016年11月22日作出（2016）辽06民终1958号民事裁定书：指令丹东市元宝区人民法院重新审理。2017年5月9日丹东市元宝区人民法院作出（2017）辽0602民初4号民事裁定书：驳回被告诉讼请求。被告诉至丹东市中级人民法院，请求撤销（2015）59号仲裁裁决书，丹东市中级人民法院2017年10月25日作出（2017）辽06民特4号民事裁定书，撤销丹东市元宝区仲裁委作出的[2015]59号仲裁裁决书，依据是：丹东市元宝区劳动人事争议仲裁委员会依据的丹东市人力资源和社会保障局于2015年8月5日作出的丹人社工伤认定2015第267号认定工伤决定书已被撤销。现丹东市人力资源和社会保障局已重新作出：丹人社工伤认字2017第359号认定工伤决定书。被告理应按照法律法规向原告支付上述费用。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条：仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼，请求保护原告合法权益。 本院经审查认为，因原告张晶的工伤认定已被丹东市中级人民法院作出的（2018）辽06行终78号行政判决书予以撤销，因此原告张晶可在工伤认定结论最终作出后另行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张晶的起诉。 案件受理费10元，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  周保升 审 判 员  陈恩杰 人民陪审员  马崎峰 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  高 欣
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1084民初2246号原告：宁安市东京城镇柏鑫种子商店，住所地宁安市。经营者：宁文山，男，1975年10月29日出生，住宁安市。委托诉讼代理人：李石，宁安市东京城镇法律服务所法律工作者。被告：孙道明，男，出生日期不详，住宁安市。原告宁安市东京城镇柏鑫种子商店(以下简称柏鑫种子商店)与被告孙道明买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告柏鑫种子商店于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇柏鑫种子商店以与被告孙道明已达成和解为由，申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁安市东京城镇柏鑫种子商店撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁安市东京城镇柏鑫种子商店负担。审判员  金尚哲二〇一八年十一月二十一日法官助理郑丽萍书记员张龙喜
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1283民初6978号 原告：朱雷雨。 被告：李向红。 原告朱雷雨与被告李向红买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告朱雷雨到庭参加诉讼，被告李向红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱雷雨向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款23000元；2.被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告给付货款22990元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年元月26日，被告欠原告济川小学教学楼、配电房、走廊等瓷砖货款54390元未结清，至今仍欠22990元，原告催要未果，故向法院提起诉讼。 李向红未答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下：被告因承接济川小学教学楼等工程向原告购买瓷砖，截止2014年元月26日，被告结欠原告货款54390元并向原告出具欠条一份，内容为：今欠到朱雷雨济川小学教学楼、配电房、连廊瓷砖款计伍万肆仟叁佰玖拾元整（￥54390.00）。被告于2014年11月29日、2017年1月26日共计给付原告31400元，余款22990元至今未给付。 本院认为，债务应当清偿。被告结欠原告货款22990元，有被告出具的欠条、原告当庭陈述等予以证明，本院予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对举证、质证和抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李向红于本判决生效之日起十日内给付原告朱雷雨货款22990元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，减半收取计188元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  谭正鸿 二〇一八年十一月一日 法官助理陆莉 书记员田洁
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0612民初7644号原告：葛春华，男，1953年4月21日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：王晓燕，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：张慎彬，男，1971年3月22日生，汉族，住南通市通州区。被告：南通市通州区弘通交通投资有限公司，住所地南通市通州经济开发区银河路。负责人：季平，总经理。被告：天安财产保险股份有限公司通州支公司，住所地南通市通州经济开发区壁堂庙村五、六、七。负责人：吴海燕，总经理。委托诉讼代理人：马艳燕，系公司职工。原告葛春华与被告张慎彬、南通市通州区弘通交通投资有限公司、天安财产保险股份有限公司通州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告葛春华于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛春华撤回起诉。审判员  步静宜二〇一八年十一月八日书记员  沙先锋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初19273号原告深圳市双衡保险公估有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道吉华路266号海心汇福园C座2205，统一社会信用代码91440300093924527B。法定代表人魏广海。委托代理人薛安锋，广东百椹律师事务所律师。被告汕头市潮南区陈店兆丰制衣厂，经营地汕头市潮南区陈店镇沟湖工业区新湖五街尾成业楼，统一社会信用代码92440514L54939649N，系个体工商户。经营者仲明，男，汉族，1977年2月13日出生，户籍地址江苏省泰州市泰兴市。本院在审理原告深圳市双衡保险公估有限公司诉被告汕头市潮南区陈店兆丰制衣厂委托合同纠纷一案中，原告于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市双衡保险公估有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市双衡保险公估有限公司撤回起诉。案件受理费7750元，因适用简易程序减半收取3875元（原告已预交），由原告承担。审判员 陶 敏二〇一八年十一月二十一日书记员 徐慧婷
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1621执997号申请执行人：何朝动，男，汉族，1975年4月21日出生,住安徽省涡阳县。被执行人：殷涛，男，汉族，1986年2月16日出生，住安徽省涡阳县。申请人何朝动申请执行殷涛民间借贷纠纷，涡阳县人民法院作出的（2017）皖1621民初5041号民事判决书已发生法律效力，申请人何朝动于2018年6月12日依法向本院申请执行，要求被执行人殷涛偿还本金20000元及利息，被执行人殷涛依法应缴纳案件受理费150元，执行费200元。在执行过程中，本院对被执行人殷涛采取如下措施：1.本院通过邮政专递向被行人殷涛送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行还款义务。2.2018年6月13日，2018年7月25日,2018年8月20日,2018年10月10日通过全国执行司法查控系统查询了被执行人殷涛名下相关财产信息。被执行人殷涛名下无存款，无不动产和工商登记信息，无车辆登记信息。3.2018年8月17日，本院依法将被执行人殷涛作出限制消费令。4.2018年8月20日，本院依法将被执行人殷涛纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结涡阳县人民法院作出的（2017）皖1621民初5041号民事判决书本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 涛审判员 张 立审判员 杜运发二〇一八年十一月八日书记员 宁 帅
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初19654号原告：潍坊东方物业管理有限公司，住所地：山东省潍坊经济开发区乐川街2号,统一社会信用代码：91370700769740972X.法定代表人：柳铭，总经理。委托诉讼代理人：刘丽桥，男，1982年11月2日出生，汉族，该公司职工，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：胡明涛，男，1978年1月10日出生，汉族，该公司职工，住临沂市兰山区。被告：付信生，男，1970年1月9日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。本院在审理原告潍坊东方物业管理有限公司诉被告付信生物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年10月30日立案后，原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告付信生的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告潍坊东方物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告潍坊东方物业管理有限公司负担。审判员  聂荣先二〇一八年十一月二十七日书记员  庄 丽
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申7749号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国，男，1966年9月7日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：李玲玲，河南嘉同律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭元鸿，男，1966年3月1日出生，汉族，住新乡市卫滨区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫新萍，女，1966年9月3日出生，汉族，住新乡市卫滨区。委托诉讼代理人：郭元鸿，男，1966年3月1日出生，汉族，住新乡市卫滨区，系闫新萍配偶。一审被告：郭小鲁，女，1995年5月29日出生，汉族，住新乡市卫滨区。再审申请人李国因与被申请人郭元鸿、闫新萍及一审被告郭小鲁民间借贷纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2017）豫07民终2632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李国申请再审称：有新的证据足以推翻原判决，原审认定事实缺乏基本证据证明，判决错误。请求依法再审。郭元鸿、闫新萍提交意见称：李国的再审申请没有事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为：关于李国与郭元鸿之间是否系委托理财关系是本案争议焦点。经原审查明，自2011年2月开始，李国在先期扣除当月利息之后，陆续分数十次将款项汇入郭元鸿为此特开的账户。郭元鸿收到投资款后分批投入到奥维斯开办的河南佰特投资担保公司、新乡市金石创业投资有限公司，并与新乡市金石创业投资有限公司签订借款担保合同，利息由后者按月或通过郭元鸿打入李国个人账户。原审认定二人之间系委托理财关系的关键证据是郝某的证言，但由于其一审、二审期间所作证言的内容相互矛盾，其证言效力有待进一步认定。本案涉及往来账目较多，情况比较复杂，对于与投资担保公司签订借款合同的是郭元鸿还是李国、郭元鸿代收投资担保公司发放利息是否收取回扣或息差、李国是否直接从投资担保公司收取利息等情况，原审未逐笔逐项予以查明并区别情况处理，确有不妥。李国申请再审的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令新乡市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决执行。审 判 长 荆国安审 判 员 申希江审 判 员 王 硕二〇一八年十一月二十七日法官助理 贾 平书 记 员 郭紫微
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初6170号之一解除保全申请人：陈永洪，男，1966年10月23日出生，汉族，住清远市清城区。被申请人：朱少峰，男，1980年1月16日出生，汉族，住清远市清城区。解除保全申请人陈永洪与被申请人朱少峰及朱海强、吴丽卿民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日作出（2018）粤1802民初6170号民事裁定，裁定：一、在价值318000元范围内查封被申请人朱少峰位于清远市房屋（不动产权证书／证明号1237455）；二、查封申请人位于清远市房屋［产权证号：粤（2016）清远市不动产权第0006373号］。解除保全申请人陈永洪以被申请人朱少峰已全部履行债务为由，于2018年11月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人陈永洪申请解除对上述财产的保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人朱少峰位于清远市房屋（不动产权证书／证明号1237455）的查封；二、解除对申请人陈永洪位于清远市房屋［产权证号：粤（2016）清远市不动产权第0006373号］的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张伟坚二〇一八年十一月九日书记员  周嫣娉
江西省樟树市人民法院民 事 调 解 书(2018)赣0982民初2553号原告:黄飞龙,男,1965年10月01日出生,汉族,农民,住樟树市。原告:严秋根,男,1968年10月12日出生,汉族,农民,住樟树市。被告:袁清海,男,1971年07月24日出生,汉族,下岗职工,住樟树市。原告黄飞龙、严秋根（下称二原告）与被告袁清海买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还二原告的砖款244150元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告袁清海建阁山六分子水厂，经朋友介绍，二原告与被告袁清海经协商达成口头协议，被告袁清海向二原告购买多孔砖大约50万块，约定好价格及付款方式，中途按工程进度每月底付款50%，主体完工后一次性付清全部砖款。二原告自2015年03月23日至2015年11月20日，陆续按被告袁清海的要求，共送砖50多万块，到主体工程全部完工，由被告袁清海开具收条三张，总计金额294150元。2015年09月30日，被告袁清海支付砖款5万元，尚欠砖款244150元。之后，被告袁清海未再支付砖款。经二原告多次催要砖款，被告袁清海均以资金紧张为由请求延期付款。经二原告多次催讨砖款未果，故二原告向本院起诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告袁清海于2019年01月30日前归还原告黄飞龙、严秋根砖款244150元，如逾期未付，则被告袁清海承担违约金2万元；二、案件受理费4962元，减半收取2481元，由被告袁清海负担（与上述款项同期支付）。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  席云平人民陪审员  杨建峰人民陪审员  罗 江二〇一八年十一月二十一日书 记 员  余惠娟
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0902执1195号之一申请执行人：华安财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市晋安区南平东路98号稻田创业小镇A3精耕楼4层，统一社会信用代码91350000727931914H。法定代表人：吴健秋雄，总经理。被执行人：冯枝云，女，1978年6月6日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。被执行人：冯昌齐，男，1977年11月17日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。被执行人：冯真文，男，1980年12月27日出生，汉族，住宁德市蕉城区。本院在执行华安财产保险股份有限公司福建分公司与被执行人冯枝云、冯昌齐、冯真文追偿权纠纷一案中,本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，依法冻结了被执行人银行账户，因账户内余额不足，经多次查询均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能提供被执行人的下落，本院已对被执行人冯枝云、冯昌齐、冯真文发出限制高消费等措施。因在法定期限内无法执行完毕，所以依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 超审判员 卢小洋审判员 林锡铿二〇一八年十一月五日书记员 兰瑞华附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初5358号 原告：许静华，男，1975年11月3日生，汉族，住无锡市惠山区。 被告：吴小颖，女，1997年8月6日生，汉族，住苏州市相城区。 原告许静华诉被告吴小颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许静华到庭参加了诉讼，被告吴小颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告许静华向本院提出诉讼请求：1.判令吴小颖归还借款20万元；2.判令吴小颖支付利息24000元；3.本案诉讼费用由吴小颖承担。事实和理由：双方原系男女朋友关系，2017年5月起吴小颖以偿还他人欠款、购物消费等理由陆续向其借款，共计借款20多万元，2017年8月9日吴小颖向其出具借条确认借款20万元，并承诺自8月10日起每天还3000元，9月起每天还1000元，半年内还清所有借款，逾期每月承担2000元利息。后吴小颖一直未还款，故诉至法院。 被告吴小颖未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月起吴小颖陆续向许静华借款，许静华通过微信转账方式向吴小颖交付款项。2017年8月9日，吴小颖向许静华出具借条一份，确认借到许静华20万元借款，约定8月起每天还3000元，9月起每天还1000元，半年内还清所有借款，逾期每月承担2000元利息。后吴小颖未按约还款，2018年8月31日，许静华诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴小颖结欠许静华借款20万元，有相应的借条及转账记录相佐证，且吴小颖未予抗辩，本院予以确认。吴小颖未按约定的期限还款，构成违约，应承担相应的违约责任。许静华主张吴小颖归还20万元借款并支付利息24000元，于法有据，本院予以支持。诉讼期间吴小颖经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼抗辩权的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴小颖于本判决生效后10日内归还许静华借款20万元、利息24000元，合计224000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计2330元，由吴小颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员 何 菲 二〇一八年十一月二十八日 书记员 陈湘国
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书            （2018）苏0602民初5327号                   原告              南京银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区工农路33号。      负责人：王慧力，行长。      委托诉讼代理人：徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。          委托诉讼代理人：吴媛媛，江苏高仁律师事务所律师。                        被告              徐张立，男，1988年10月18日生，汉族，住海门市。                  诉讼请求              1.判令被告偿还原告借款本金19796.62元以及截至2018年8月27日的罚息559.67元，自2018年8月28日起至实际给付之日止的罚息以尚欠本金19796.62元为基数，按照年利率7.83%计算；2.判令被告支付原告为实现债权而发生的律师费2625元；3.本案诉讼费由被告承担。                  基本事实              2015年3月18日，原告与被告签订《最高债权额合同》，约定最高债权额为人民币15万元，仅用于个人消费性借款，债权确定期间为2015年3月6日至2020年3月6日，该合同约定经原告同意，被告可以通过电子渠道向原告提交电子数据形式的业务申请，该业务申请一旦作出并经原告确认即具有法律效力，双方无需另行补办纸质文书及借款借据。原告相关系统所生成和保留记载的相关电子数据及交易记录以及原告制作或保留的相关电子及纸质单据、凭证、记录等相关资料均构成有效证明合同各                                方之间权利义务关系的确定证据。如被告发生未按合同约定按期足额偿还借款本息等情形时，原告有权要求被告赔偿包括但不限于律师费、诉讼费等费用。被告在该合同中对法律文书送达地址进行了确认。2017年4月20日，因被告申请，原告向被告发放贷款2万元，贷款期限自2017年4月20日至2018年4月19日，根据原告提供的贷款信息查询截屏显示，贷款执行年利率5.22%，逾期利率上浮50%执行年利率7.83%。贷款到期后，被告归还了全部期内利息，但未按约足额归还本金。截至2018年8月27日，被告结欠本金19796.62元，罚息559.67元。原告为本案诉讼委托江苏高仁律师事务所指派律师出庭参加诉讼，并已支付律师费2625元。                  本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告徐张立经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：      一、被告徐张立于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性返还原告南京银行股份有限公司南通分行借款本金19796.62元。      二、被告徐张立于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告南京银行股份有限公司南通分行上述借款截至2018年8月27日的罚息559.67元，自2018年8月28日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金19796.62元为基数，按年利率7.83%计算。      三、被告徐张立于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告南京银行股份有限公司南通分行律师代理费2625元。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费187.5元（已减半收取），由被告徐张立负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费375元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46XXX65）。                              审  判  员         陈  晶                  二〇一八年十一月二十三日                  法官助理         冒亚晶      书  记 员        徐  垚
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0602民初5061号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：冷雪，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。被告：贲志峰,男。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告贲志峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人冷雪到庭参加诉讼。被告贲志峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、被告贲志峰立即归还贷款本息共计65361.32元，其中本金63860.37元、利息1355.26元、罚息145.69元（含复利，截至2018年11月12日），并自2018年11月13日起至实际给付之日止以本金63860.37元、利息1355.26元之和为基数按月利率1.65%计收罚息、复利；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年11月24日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款10万元用于个人消费，贷款期限为48期(月)，月利率为1.1%，还款方式为等额本息还款法。原告依约向被告发放了贷款，但被告并未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。被告贲志峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了南京银行诚易贷申请书、个人消费性借款合同、个人借款借据、个人贷款放款凭证、贷款信息明细表、期供查询表、当日逾期总额查询表等证据，上述证据均系书证原件，被告未到庭质证，也未提供足以反驳的相反证据，本院对证明力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月24日，原告南京银行作为贷款人（甲方），与被告贲志峰作为借款人（乙方）签订《个人消费性借款合同》，约定乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款，借款金额为10万元，借款用途为家装，借款期间自2016年11月24日至2020年11月24日，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率为固定月利率11‰，在借款期间内，该利率保持不变。本合同项下借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款利息自借款发放之日起计算，本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率/30。如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利。还款方式为等额本息还款法，按月还款。乙方第一期还款日为借款实际到账后次月的20日；从第二期起按月还款时，每期还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿。除经甲方书面同意，本合同项下乙方的任何还款，均按正常和逾期90天内先提前清偿违约金(如有)、再利息、后本金；逾期90天后先本金、再利息、后补偿金(如有)的顺序原则偿还。发生乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息等情形的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。乙方不履行本合同或怠于履行本合同的，视为乙方违约，甲方有权提前收回借款，按合同约定计收罚息及复利。甲方将按乙方提供的地址以邮寄方式寄送合同、借款借据客户联、还款计划表、催收通知书、诉讼等相关文件，无论乙方收到与否均视为已送达。乙方应将个人通讯地址变更信息及时通知甲方。双方指定本合同载明的地址为通讯及联系地址，该通讯及联系地址系银行和法院送达任何书面通知或各类法律文件的指定地址。同日，原告按约向被告发放借款10万元，借款借据中载明的月利率、借款用途、借款期限、借款到期日均与借款合同一致。借款发放后至2018年7月，被告每月均能归还本息，自2018年8月起，被告未再按约还款。截至2018年11月12日，被告结欠借款本金63860.37元、利息1355.26元、罚息和复利145.69元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。涉案借款合同系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了向被告提供借款的义务，被告在借款期限内未按约还款，构成违约，双方约定的提前收回借款的条件成就，原告依约有权提前收回借款，按合同约定计收罚息及复利。截至2018年11月12日，被告尚欠借款本金63860.37元、利息1355.26元、罚息和复利145.69元。上述本金及利息被告应予归还。另据涉案借款合同约定，对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。被告贲志峰对尚欠的本金63860.37元，应自2018年11月13日起继续支付罚息，对尚欠的利息1355.26元，应自2018年11月13日起继续支付复利，均应付至清偿借款时止。罚息利率为月利率11‰加收50%，即为1.65%。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贲志峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京银行股份有限公司支付借款本金63860.37元、利息1355.26元、罚息和复利145.69元，以及自2018年11月13日起至实际给付之日止的罚息和复利（以本金63860.37元、利息1355.26元之和为基数，按月利率1.65%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1623元，减半收取计811.50元，保全费749.14元，合计1560.64元，由被告贲志峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1623元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：468958202565）。审判员  于劲松二〇一八年十一月二十八日书记员  葛玥延
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事裁定书（2018）内0502民初8272号原告：田志华，女，蒙古族，1971年12月26日出生，工人，现住通辽市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈阳，内蒙古义源律师事务所律师。被告：海龙，男，蒙古族，1972年4月10日出生，农民，现住通辽市，公民身份号码×××。被告：永喜，男，蒙古族，1984年2月27日出生，农民，公民身份号码×××。被告：贺喜叶乐吐，男，蒙古族，1980年10月5日出生，农民，现住通辽市，公民身份号码×××。被告：海鸽，女，1983年10月20日出生，蒙古族，农民，现住现住通辽市，公民身份号码×××。被告：乌明，男，蒙古族，1974年1月20日出生，农民，公民身份号码×××。被告：胖小，女，1975年3月7日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码×××。被告：包陶图格，女，1982年4月15日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码×××。被告：吉日木吐，男，蒙古族，1981年5月27日出生，农民，现住通辽市，公民身份号码×××。原告田志华与被告海龙、永喜、贺喜叶乐吐、海鸽、乌明、胖小、包陶图格、吉日木吐民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后经审查，本案属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告田志华的起诉。案件受理费431.00元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽??中级人民法院。审判员 张志伟二Ｏ一八年十一月一日书记员 崔雯雯
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0124民初3740号 原告：丁科文，男，1987年12月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：柳传圣，安徽金徽律师事务所律师。 被告：丁远超，男，1988年8月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：郑贤红，安徽国运律师事务所律师。 原告丁科文与被告丁远超民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丁科文及其委托诉讼代理人刘传圣、被告的委托诉讼代理人郑贤红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁科文向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款50000元及利息（按月利率2%自2015年3月4日计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同乡关系。2015年3月4日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，并于借款当日出具借据一张，约定借款期限自2015年3月4日至2015年6月4日，利息按银行同期贷款利率四倍计算。后原告多次催讨，被告至今分文未付。 丁远超辩称，借据是由其本人向原告出具，但并未收到原告的借款，且本案已过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借据、证人证言等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并佐证在卷。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交证人韦某的证言，证明借款到期后，原告母亲与证人韦某多次向被告催讨的事实；被告认为证人与原告有利害关系，不能达到证明目的。本院经庭审质证，案涉借贷关系发生在原、被告之间，与证人无直接利害关系，故对证人有关催讨借款的陈述，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月4日，被告向原告出具借据一份，约定借款期限自2015年3月4日至2015年6月4日，利息按银行同期贷款利率四倍计算。后原告母亲及证人韦某多次上门催讨，被告至今分文未付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告因资金紧缺向原告借款50000元，有借据为凭，双方债权、债务关系明确。庭审中，被告主张未收到该笔借款，然丁远超在借据中签名确认后，未向原告提出任何异议，该行为应视为对该笔借款的认可，故对其辩称，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告自2015年3月4日起按照月利率20‰支付利息至借款实际付清之日，符合法律规定，本院予以支持,对被告提出的本案已过诉讼时效的辩称，原告称借款到期后，其母亲与证人韦某曾多次前往被告家中催讨，该行为系原告积极行使催讨权利，应视为诉讼时效的中断，故对被告已过诉讼时效的辩称，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告丁远超于本判决生效后二十日内归还原告丁科文借款本金50000元及其利息（以本金50000元为基数按年利率24%自2015年3月4日起计算至借款实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告丁远超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张  文  凯 二〇一八年十一月二十日 书记员 吴晓娟(兼)
乌兰察布市中级人民法院民事判决书（2018）内09民终1195号上诉人(原审原告)：宋文国，男， 1978年5月26日出生，汉族，现住乌兰察布市。被上诉人(原审被告)：方晓冬，男， 1970年5月14日，汉族，现住乌兰察布市。上诉人宋文国与被上诉人方晓冬因民间借贷纠纷一案，不服集宁区人民法院的（2018）内0902民初1355号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。宋文国上诉请求：一、请求人民法院依法判令被上诉人偿还上诉人欠款10万元及利息44250元（截止到2018年8月16月利息共计50250元，利息支付6000元）；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、我与方晓冬及赵永红并没有在2016年11月达成三方协议。2、法院于2018年7月11日开庭审理了我与被告方晓冬民间借贷纠纷一案，后被告于2018年7月12日由其赵永红出具违背了事实和理论的所谓的证明。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判如所请。方晓东辩称，我通过赵永红认识的宋文国，宋文国知道他的舅舅向我借钱40万元，后来我向宋文国借款10万元。这个借款，是经过三方口头协议，已经转给宋文国舅舅赵永红名下。宋文国向一审法院提出的诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款10万元及利息39000元（截止到2018年5月7日，利息已支付6000元）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，2016年11月，原告、被告、赵永红三人达成口头协议，由赵永红支付被告所欠原告100000元本息。一审法院认为：原告所诉的主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定： 驳回原告宋文国起诉。案件受理费3080元，免予收取。本院审理查明，2015年11月2日，被上诉人方晓冬向上诉人宋文国借款十万元，约定借款利息为月息1.5分。方晓冬于2016年2月4日、2016年5月8日分别偿还利息3000元，共计偿还利息6000元。本院认为，被上诉人称本案的债务已转移给案外人赵永红，并有赵永红出具的证明，因上诉人对债务转移不知情也不认可，故一审法院裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销集宁区人民法院（2018）内0902民初1355号民事裁定；二、本案指令集宁区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 邓华审 判 员赵 昱审 判 员 王凤兰 二〇一八年十一月六日  书 记 员 闫文静
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0281民初3539号原告：黎玉春，男，汉族，退休警察，现住辽宁省瓦房店市。公民身份号码：×××。被告：鲁重庆，男，汉族，户籍所在地江苏省南京市江宁区。公民身份号码：×××。原告黎玉春与被告鲁重庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告黎玉春于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黎玉春撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，公告费600元，合计1250元由原告黎玉春负担。审 判 长  于黎娜人民陪审员  周月辉人民陪审员  杨俊艳二〇一八年十一月十四日书 记 员  李宏彦
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0115民初4669号之一原告：李敬，男，1980年1月4日出生，汉族，住四川省通江县，被告：中阁西北对外建设工程集团粤湘有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号17楼X1718（JM），统一社会信用代码914401013474265538。法定代表人：凌均标。被告：凌均标，男，1968年4月13日出生，汉族，住湖南省衡阳县，原告李敬与被告中阁西北对外建设工程集团粤湘有限公司、凌均标建设工程分包合同纠纷一案，因本案转为普通程序审理，原告李敬接到本院向其发出的预交受理费通知书后，无正当理由未按期缴交受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》一百九十九条的规定，裁定如下:本案按原告李敬撤回起诉处理。本案受理费525元由原告李敬负担。审判长 陈 健审判员 邓小春审判员 王 健二〇一八年十一月三十日书记员 陈洁莹
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0104民初5826号原告：练松，男，汉族，1987年9月5日生，住重庆市大渡口区。被告：重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码69927504—X。法定代表人：柯敬陶。委托诉讼代理人：秦建英，重庆中力律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孟令伟，重庆中力律师事务所律师，一般代理。原告练松诉被告重庆晋愉峰海房地产有限公司(以下简称：“晋愉峰海公司”)房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告练松和被告晋愉峰海公司的委托诉讼代理人秦建英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告练松向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告多缴纳的契税11140元，并支付资金占用利息(从2018年10月29日起至付清时止按银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告购买大渡口区双水路2号晋愉盛世融城3幢15-2号房屋，被告代收3%的契税16710元，原告认为应按1%征收契税，但被告至今尚未退还代收的多余款项，故诉至法院要求退还。被告晋愉峰海公司辩称，只要原告能提供被告代收款项的收据原件，以法院调取的相关部门契税缴纳为依据，就契税代收事实部分无异议，被告愿意退还契税差额。本院经审理查明事实如下：原告练松与被告晋愉峰海公司签订《重庆市商品房买卖合同》，在被告晋愉峰海公司处购买位于大渡口区双水路2号3幢15-2号房屋一套，合同中约定因该房屋买卖产生的有关税、费，由双方按国家及地方相关法律、法规和政策规定各自承担，由原告练松承担的相关税、费，按现行标准在签订本合同时由被告晋愉峰海公司代为收取，原告练松完成预购商品房合同登记或产权登记后，按照登记部门出具的票据进行缴纳，多退少补。原告练松按合同约定向被告晋愉峰海公司缴纳契税16710元。现原告练松已取得大渡口区双水路2号3幢15-2号房屋所有权。经核查，大渡口区双水路2号3幢15-2号房屋暂无契税入库信息。上述事实，有原、被告的陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、房地产权证等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。经查，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效。根据合同约定，涉案房屋的契税由被告代收代缴，代缴后根据实缴金额多退少补。在合同履行过程中，被告预收原告契税16710元，现原告已取得涉案房屋的产权，但审理中被告未举示相应证据证明代缴契税，本院向税务部门核查，基于涉案房屋买卖暂无契税入库信息，故被告存在违约，未按约代缴契税，故原告要求被告退还契税11140元的请求合理合法，本院依法予以支持。被告未按约代缴契税，亦未向原告退还契税，存在违约，造成原告资金占用利息损失，故原告要求被告支付资金占用利息的请求合理合法，本院依法予以支持，资金占用利息以11140元为基数，从2018年10月29日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效后五日内退还练松契税11140元及支付资金占用利息(以11140元为基数从2018年10月29日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费40元，由重庆晋愉峰海房地产有限公司负担。本判决为终审判决。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审判员  首云翠二〇一八年十一月二十七日书记员  黄 俊
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1426民初1405号原告：石朋茂，男，1967年10月2日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：石轩雨，男，1990年5月4日生，系原告石朋茂之子。被告：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号。法定代表人：陈迪安，总经理。委托诉讼代理人：牛志勋，该公司项目经理。委托诉讼代理人：崔古平，山东古平律师事务所律师。原告石朋茂与被告江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工）建设工程分包合同纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石朋茂的委托诉讼代理人石轩雨到庭参加诉讼，被告江苏建工的委托诉讼代理人牛志勋、崔古平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石朋茂向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠工程款1593291元。2、要求被告支付逾期付款利息损失415849元。3、本案诉讼费由被告承担。本案在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告支付工程款1648891元。事实与理由：原被告于2011年7月26日签订《三益钢材城一期工程劳务分包合同》，合同约定：原告分包由被告发包的“三益钢材城一期工程”，工程地点位于山东省德州市平原县，建筑面积41847.65平方米，分包项目范围为人工费、信号费等一次结构（土建）图纸范围内的工程等内容，合同总价约定1190万元。三益钢材城一期工程于2011年7月开工，2012年5月按照合同约定交付完工，施工面积共计37027.75平方米，合计应付款项为10552908元。原告工程队按照合同认真负责的完成每项工作，达到了合同约定的标准。但在原告完工验收以后，剩余1648891元工程款被告至今未支付给原告。此外，按照人民银行公布的贷款基准利率以及被告迟延付款的天数（暂计算至2018年5月1日）被告应当向原告支付逾期付款利息损失共计415849元。为此原告诉至法院，请求法院依法裁决。被告江苏建工辩称，1、原告提交的劳务分包合同是复印件，该证据与我方提交的合同明显不同，该证据为虚假证据，不能作为定案的依据。2、原告与我公司存在劳务分包合同关系，分包的内容包括（除钢筋、商品混凝土、塔吊除外）人工费、材料费、模板体系、管理人员工资等费用。原告所施工的工程并没有施工完毕，也没有验收合格，也没有进行最终结算。被告的付款数额已经超出了原告施工的范围。3、被告垫付的租赁费应当由原告支付给被告。请求法院驳回原告的诉讼请求。综合原告、被告陈述，原告提交的劳务分包合同、山东正衡工程造价咨询有限公司出具的汇总表、原告银行卡流水明细、被告公司三益项目部出具的零工证明、被告公司提交的劳务分包合同、建筑施工物资租赁合同、被告支付给德建租赁分公司的租赁费的相关证据，经审理，本院认定事实如下：2011年7月，发包人江苏建工将位于德州市平原县的“三益钢材城一期工程”人工费、信号工、中小型机具费、辅助材料费等一次性结构（土建）图纸范围内的工程内容；以及钢结构楼层顶板钢筋加工绑扎、砼浇筑养护的劳务工程分包给劳务分包人石朋茂。石朋茂组织工人进场进行了施工。原告石朋茂称，自己组织工人对所承包的劳务分包合同项下的工程进行了施工，完工验收后，剩余工程款1648891元被告应当支付。原告提交证据如下；1、2011年7月26日双方签订的劳务分包合同，证明原被告存在合同关系及人工费每平米285元；2、山东正衡工程造价咨询有限公司出具的汇总表，证明原告施工的工程量36862.81平方米；3、原告银行卡流水明细，证明被告总计付款8964617元；4、2012年1月16日双方认可合同之外的零工费60600元；5、原告施工现场照片25张，证明一次性结构只有验收合格，才能进行二次结构的施工，因此可以证实原告施工的工程已经验收合格。原告依据上述证据要求被告支付原告工程款285元/每平米×37027.75平方米=10552908元减去已支付8964617元，剩余1588291元，再加60600元零工费，总计1648891元。被告江苏建工质证意见为：原告提交的2011年7月26日的劳务分包合同为复印件并且有改动，被告提交2011年7月15日双方签订的劳务分包协议证实原告所提交的2011年7月26日的合同是虚假合同。被告认可将三益钢材城一期3、5、6、7、12、13、16、17、18号楼人工费、材料费、中小型机具费、辅助材料费等结构图纸范围内的全部内容分包给原告石朋茂，但是原告施工的工程没有完工，也没有验收，不具备结算的条件。被告江苏建工认为，被告代原告履行了与德建租赁公司签订租赁合同的义务，该租赁费应由原告向德建租赁公司支付，原告未履行付款义务，被告代原告支付租赁费26万元，该款项与利息及后续损失应当由原告偿还给被告。为证明其主张，被告提交《建筑施工物资租赁合同》、德建租赁公司出具的清单、收款收据6张等书证予以证实。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第七十条规定：书证应当提交原件。原告石朋茂主张与被告江苏建工存在劳务分包合同关系，被告尚欠工程款1648891元。原告提交的2011年7月26日双方签订的劳务分包合同及山东正衡工程造价咨询有限公司出具的汇总表均为复印件，并且该2011年7月26日双方签订的劳务分包合同有改动。被告提交的2011年7月15日双方签订的劳务合同是原件，但是该合同与原告提交的合同内容不一致，主要条款存在较大的差别，但被告认可与原告存在劳务分包合同关系。综合双方提交的证据及双方陈述，能够认定被告江苏建工与原告石朋茂存在“三益钢材城一期工程”劳务分包合同关系，原告石朋茂也组织工人进场进行了施工。但是原告石朋茂提交劳务分包费用单价285元每平方米的证据不充分，并且提交所施工完成工程量的证据也是复印件，被告予以否认，不予质证。根据双方合同约定，“一期主体结构验收合格后，待双方结算完毕10日内甲方付款至劳务费结算总额的95%……”，原告石朋茂也没有证据证明所施工的工程是否经过验收合格，是否达到结算的条件。因此原告要求被告支付工程款，提交的证据不充分，待证据充分后原告可以另行起诉。原告提交的2012年元月16日被告公司项目部加盖公章的零工费明细，证实增加的零工费60600元，该证据有被告公司项目部加盖公章，并有被告公司人员签字，应当予以认定。被告江苏建工主张的代原告支付租赁费26万元及所产生的利息还有后续损失应当由原告承担。被告的主张因没有提起反诉，本院不予审理。综上，被告江苏建工应当支付原告石朋茂零工费60600元，原告要求被告支付其他工程款及利息证据不充分，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第七十条之规定，判决如下：一、被告江苏省建工集团有限公司于判决书生效后五日内支付原告石朋茂零工费60600元。二、驳回原告石朋茂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11437元，由被告江苏省建工集团有限公司负担1315元，原告石朋茂负担10122元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  芦峰二〇一八年十一月十二日书记员  魏杰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申8355号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李英豪，男，1994年3月22日出生，汉族，住获嘉县，现暂住凤泉区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉刚，男，1971年12月11日生，汉族，住新乡市凤泉区。一审被告：河南瑞达建设工程有限公司。住所地：新乡市牧野区中原路东段中原社区四楼405。法定代表人：裴战堂，执行董事。一审被告：杨永红，男，1974年11月20日出生，汉族，现住新乡市凤泉区。一审被告：姚玉学，男，1964年4月25日出生，汉族，住原阳县××号，现住新乡市。再审申请人李英豪因与被申请人王玉刚、一审被告河南瑞达建设工程有限公司、杨永红、姚玉学民间借贷纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2018）豫07民终1728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人李英豪无正当理由，未在传票通知的2018年11月28日接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按李英豪撤回再审申请处理。审 判 长 荆国安审 判 员 王玉坤审 判 员 王 硕二〇一八年十一月二十九日法官助理 贾 平书 记 员 郭紫微
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0104民初5657号原告：陈章富，男，1975年8月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：蒋和秀，女，1976年2月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告陈章富诉被告蒋和秀租赁合同纠纷一案中，原告陈章富于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈章富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告陈章富撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈章富负担。审判员  首云翠二〇一八年十一月十五日书记员  黄 俊
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0582民初11531号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行。住所地：福建省晋江市青阳街道东华街1号。统一社会信用代码：91350582589575906W。负责人：蔡双星，该行行长。委托诉讼代理人：陈庆楼，该行工作人员。委托诉讼代理人：吴诗晓，该行工作人员。被告：福建省晋江市丽晶傢俬有限公司。住所地：福建省晋江市青阳青华嘉诚鞋城。统一社会信用代码91350582705236144B。法定代表人：庄远洋，该公司董事长。被告：庄远洋，男，1970年3月21日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：李建宏，男，1964年8月15日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区，港澳居民来往内地通行证号码Ｈ00892879。被告：庄玉恋，女，1965年8月10日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区，港澳居民来往内地通行证号码Ｈ01157309。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行与被告福建省晋江市丽晶傢俬有限公司、庄远洋、李建宏、庄玉恋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告于2018年11月29日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  张慧玲审 判 员  黄秋萍人民陪审员  王丽春二〇一八年十一月三十日书 记 员  丁婉冷
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书            (2018)苏0602民初4588号                  原告              平安银行股份有限公司南通分行，住所地南通市跃龙路38号。      主要负责人：顾飞，行长。      委托诉讼代理人：王念，北京大成（南通）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：周峰，北京大成（南通）律师事务所律师。                  被告              郑军，男。                  诉讼请求              1、判令被告郑军立即偿还原告借款本息597555.90元，其中本金591001.65元，利息、罚息、复利合计6554.25元（利息、罚息、复利暂算至2018年6月12日，2018年6月13日起按照《房地产买卖抵押贷款合同》约定的计算标准及方式计算利息及其他应付款项直至实际给付之日止）；      2、判令原告有权以房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；      3、本案诉讼费用由被告郑军负担。                  基本事实              2017年4月5日，原告平安银行（乙方、贷款人及抵押权人）与被告郑军（甲方、丙方、借款人、抵押人）签订《房地产买卖抵押贷款合同》，约定贷款金额60万元，用途买房，期限360个月，自2017年3月9日至2047年3月9日，实际贷款金额和起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准。贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率下浮10%。利率调整方式为按年调（次年对月对日）调整。抵押担保范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。贷款采取按期等额还款方式还款。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。每月结息日为贷款发放日的对应日，甲方应在每个结息日向乙方支付利息。甲方拖欠贷款本金、利息、费用等，乙方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息，根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，依法处置抵押物，将该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。      2017年4月12日，原告向被告郑军发放贷款60万元，个人贷款出账凭证载明借款期限自2017年4月12日至2047年4月12日，年利率为4.41%。借款发放后至2018年2月，被告郑军均按约还款。从2018年3月起，被告郑军不再按约还款。原告按照案涉《房地产买卖抵押贷款合同》约定的送达地址向被告郑军邮寄送达宣布贷款提前到期通知书，后被退回。截至2018年6月12日，被告郑军结欠原告借款本金591001.65元，利息6503.51元、罚息14.09元、复利36.65元。      2017年3月25日，原告与被告郑军办理了雅居乐花园21幢3401室房地产的抵押登记手续。                  本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告郑军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：      一、被告郑军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司南通分行支付借款本金591001.65元、利息6503.51元、罚息14.09元（暂算至2018年6月12日，自2018年6月13日起，以本金591001.65元为基数，按罚息利率年利率6.615%计算至实际给付之日。如遇中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率调整，罚息利率按合同约定作相应调整）、复利36.65元（暂算至2018年6月12日，自2018年6月13日起，以利息6503.51为基数，按罚息利率年利率6.615%计算至实际给付之日。如遇中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率调整，罚息利率按合同约定作相应调整）。      二、如被告郑军未履行上述判决确定的给付义务，原告平安银行股份有限公司南通分行有权与被告郑军协议以房屋及占用范围内的建设用地使用权折价或者以拍卖、变卖上述抵押财产所得的价款优先受偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费9786元，减半收取计4893元，由被告郑军负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费9786元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：468958202565）。                        审 判 员   于劲松            二〇一八年十一月二日            书  记  员    葛玥延