wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑10执异143号申请人（申请执行人）:大庆保盈房地产经纪有限公司，住所地黑龙江省大庆高新区。法定代表人：张柏有，总经理。被执行人：哈尔滨立奇房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市。法定代表人：庄谦常，总经理。第三人：庄谦常，男，汉族，1961年11月28日出生，住哈尔滨市。第三人：于桂珍，女，汉族，1964年11月12日出生，住哈尔滨市。第三人：庄谦成，男，汉族，1972年9月10日出生，住哈尔滨市。第三人：刘金伟，男，汉族，1964年7月27日出生，住哈尔滨市。第三人：王可欣，女，汉族，1974年8月16日出生，住哈尔滨市。在本院执行大庆保盈房地产经纪有限公司（以下简称大庆保盈公司）与哈尔滨立奇房地产开发有限公司（以下简称哈尔滨立奇公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案中，申请执行人大庆保盈公司向本院提出申请，请求追加第三人庄谦常、于桂珍、庄谦成、刘金伟、王可欣为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人大庆保盈公司称，申请执行人诉被执行人委托销售合同纠纷一案，现正在法院的强制执行过程中。因被执行人哈尔滨立奇公司不能履行到期债务，现又因庄谦常、于桂珍、庄谦成、刘金伟、王可欣抽逃出资、虚假出资，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第十九条之规定，现申请追加上述人员为共同被执行人。本院查明，申请执行人大庆保盈公司与被执行人哈尔滨立奇公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）外民二初字第41号民事判决书和（2013）哈民二民终字第625号民事判决书于2014年4月3日向哈尔滨市道外区人民法院申请执行，执行案号（2014）外法执第302号。哈尔滨市道外区人民法院在执行该案的过程中，于2014年6月13日查封了被执行人哈尔滨立奇公司所有的位于牡丹江市西安区西安街北、西十一条路西尚品鸿城小区26户房产。2014年10月24日，黑龙江省高级人民法院作出（2014）黑高法执指字第41号执行裁定书，裁定申请执行人大庆保盈公司申请执行哈尔滨立奇公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，由牡丹江市中级人民法院继续执行。本院于2014年11月25日立案执行，（2014）牡法执二受字第1号。执行过程中，本院于2016年6月12日作出（2014）牡法执二受字第1-2号执行裁定书，裁定续行查封海林立奇公司位于牡丹江市西安区西长安街北、西十一条路西、尚品鸿城小区16户房产。2018年11月12日，作出（2014）牡法执二受字第1-4号执行裁定书，裁定查封被执行人海林市立奇公司位于牡丹江市西安区西长安街北、西十一条路西、尚品鸿城小区三户房产。本院查封的上述房屋尚未采取评估拍卖等处置措施。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第十九条规定：作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。依据上述规定，追加被执行人的前提条件是被执行财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，而本案查封的被执行人房屋尚未进行评估拍卖，其价值尚未由市场进行确定，是否足以清偿本案生效法律文书确定的债务，尚不能确定，申请执行人申请追加被执行人的条件尚未成就，故其追加被执行人申请本院不能予以支持。申请执行人可待上述房屋评估拍卖后，如果财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，可另行申请追加被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第十九条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请执行人大庆保盈房地产经纪有限公司申请追加庄谦常、于桂珍、庄谦成、刘金伟、王可欣为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向执行法院提起异议之诉。审判长 张 微审判员 孙钦刚审判员 孙媛媛二〇一八年十一月二十九日书记员 李 威
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0785民特3号申请人：张春红，女，1979年5月10日出生，汉族，住广东省恩平市，系被申请人的妻子。被申请人：甄杰锋，男，1974年10月4日出生，汉族，住广东省恩平市。代理人：甄添振，男，1941年2月2日出生，汉族，住广东省恩平市，系被申请人的父亲。申请人张春红申请认定甄杰锋无民事行为能力一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。张春红向本院提出申请：1、请求宣告被申请人甄杰锋为无民事行为能力人；2、确认申请人张春红为被申请人甄杰锋的监护人。申请人张春红称：申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人甄杰锋于2018年4月8日突发脑溢血，入住开平市中心医院进行开颅脑内血肿清除手术后，长时间昏迷不醒，2018年4月20日转广东三九脑科医院治疗，期间多次大手术。目前被申请人记忆、理解、计算等严重障碍，左侧肢体肌力3级，右侧肢体偏瘫状态，不能言语，不能书写，不能辨认自己行为。因被申请人病情严重，需要大额医疗费用，家庭积蓄已花光，负债累累，需代理被申请人变卖被申请人名下车辆等财产，筹集后继的医治费用，特向法院提出以上申请。甄添振辩称，对张春红的申请没有异议。经审理查明：申请人张春红是被申请人甄杰锋的妻子，代理人甄添振是被申请人甄杰锋的父亲。根据张春红提供的2018年10月30日广东三九脑科医院对甄杰锋的病情介绍书，诊断为：1、脑出血术后康复期(左侧岛叶-基底节区-放射冠)；2、脑室腹腔分流术后；3、左侧额颞顶部颅骨修补术后；4、肺部感染；5、颅内感染。病情介绍：患者因“脑出血术后半年余，肢体抽搐1次，发热1周余”入院。患者半年前(2018-04-08)因突发意识不清，至当地医院查头颅CT示“左侧岛叶-基底节区-放射冠大量脑出血并破入脑室”，急诊行“左侧额颞顶开颅脑内血肿清除十去骨瓣减压+右侧脑室钻孔引流术”，2018-4-20转至我院神经外科住院治疗,……7月11日行全脑血管造影术+前交通动脉瘤栓塞术，8月10日行左侧额颞顶部颅骨修补术+脑室腹腔分流术……病情好转后转入当地医院继续治疗，一周前因呛咳1次后肢体抽搐，间隔发热，家属为进一步治疗再次入院……，现患者生命体征平稳，小意识状态，不能言语，不能书写，记忆、理解、计算等严重障碍，左侧肢体肌力3级，右侧肢体偏瘫状态，生理反射存在。因病情需要，仍需继续监护治疗。根据张春红陈述，现甄杰锋仍在广东三九脑科医院住院治疗中，未治疗终结。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条：“人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现申请人张春红主张甄杰锋为无民事行为能力人，但申请人张春红没有提供有对甄杰锋的行为能力进行相关的行为能力司法鉴定意见书为据，申请人张春红申请确认甄杰锋为无民事行为能力人，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：驳回张春红的申请。本判决为终审判决。审 判 长 吴丽冰审 判 员 莫妙丹审 判 员 陈婷婷二〇一八年十一月二十九日法官助理 李美欣书 记 员 莫博文广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0785民特3号申请人：张春红，女，1979年5月10日出生，汉族，住广东省恩平市，系被申请人的妻子。被申请人：甄杰锋，男，1974年10月4日出生，汉族，住广东省恩平市。代理人：甄添振，男，1941年2月2日出生，汉族，住广东省恩平市，系被申请人的父亲。申请人张春红申请认定甄杰锋无民事行为能力一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。张春红向本院提出申请：1、请求宣告被申请人甄杰锋为无民事行为能力人；2、确认申请人张春红为被申请人甄杰锋的监护人。申请人张春红称：申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人甄杰锋于2018年4月8日突发脑溢血，入住开平市中心医院进行开颅脑内血肿清除手术后，长时间昏迷不醒，2018年4月20日转广东三九脑科医院治疗，期间多次大手术。目前被申请人记忆、理解、计算等严重障碍，左侧肢体肌力3级，右侧肢体偏瘫状态，不能言语，不能书写，不能辨认自己行为。因被申请人病情严重，需要大额医疗费用，家庭积蓄已花光，负债累累，需代理被申请人变卖被申请人名下车辆等财产，筹集后继的医治费用，特向法院提出以上申请。甄添振辩称，对张春红的申请没有异议。经审理查明：申请人张春红是被申请人甄杰锋的妻子，代理人甄添振是被申请人甄杰锋的父亲。根据张春红提供的2018年10月30日广东三九脑科医院对甄杰锋的病情介绍书，诊断为：1、脑出血术后康复期(左侧岛叶-基底节区-放射冠)；2、脑室腹腔分流术后；3、左侧额颞顶部颅骨修补术后；4、肺部感染；5、颅内感染。病情介绍：患者因“脑出血术后半年余，肢体抽搐1次，发热1周余”入院。患者半年前(2018-04-08)因突发意识不清，至当地医院查头颅CT示“左侧岛叶-基底节区-放射冠大量脑出血并破入脑室”，急诊行“左侧额颞顶开颅脑内血肿清除十去骨瓣减压+右侧脑室钻孔引流术”，2018-4-20转至我院神经外科住院治疗,……7月11日行全脑血管造影术+前交通动脉瘤栓塞术，8月10日行左侧额颞顶部颅骨修补术+脑室腹腔分流术……病情好转后转入当地医院继续治疗，一周前因呛咳1次后肢体抽搐，间隔发热，家属为进一步治疗再次入院……，现患者生命体征平稳，小意识状态，不能言语，不能书写，记忆、理解、计算等严重障碍，左侧肢体肌力3级，右侧肢体偏瘫状态，生理反射存在。因病情需要，仍需继续监护治疗。根据张春红陈述，现甄杰锋仍在广东三九脑科医院住院治疗中，未治疗终结。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条：“人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现申请人张春红主张甄杰锋为无民事行为能力人，但申请人张春红没有提供有对甄杰锋的行为能力进行相关的行为能力司法鉴定意见书为据，申请人张春红申请确认甄杰锋为无民事行为能力人，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：驳回张春红的申请。本判决为终审判决。审 判 长 吴丽冰审 判 员 莫妙丹审 判 员 陈婷婷二〇一八年十一月二十九日法官助理 李美欣书 记 员 莫博文
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初2387号原告：容清梅，女，1994年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：李锦强，男，1986年9月5日出生，汉族，住广东省中山市。原告容清梅与被告李锦强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法由审判员陈求贤担任审判长，并与审判员陈红文、人民陪审员夏志佳共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告容清梅到庭参加诉讼，被告李锦强经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款10000元并自2018年1月29日起以日息0.05%支付利息至被告实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告借款买车,原告于2018年1月29日通过微信转账向被告借出10000元,还款时间为2018年2月28日至6月28日。但借款期满后，经原告多次催促，被告没有支付。被告李锦强经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据，视为放弃抗辩与质证的权利，原告提交的证据来源真实、合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李锦强于2018年1月29日向原告容清梅借得9950元并约定2018年2月28日起分五个月偿还，被告逾期未偿还，应承担偿还借款及支付相应利息的民事法律责任。原告有证据证明借款给被告的数目为9950元,故本院对9950元予以支持,对超出部分不予支持。关于本案的利息，因原、被告未约定本案借期利息，故本院自原告起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算本案利息。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告李锦强应自本判决生效之日起十日内向原告容清梅偿还9950元并支付利息（以9950元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年7月17日计至被告清偿之日止）；二、驳回原告容清梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费71元（原告已预交），由被告李锦强负担。被告负担的受理费71元，由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈求贤审 判 员  陈红文人民陪审员  夏志佳二〇一八年十一月十五日书 记 员  罗敬贤
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初4763号原告：高淑卿，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：金巴特尔，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古华润万家生活超市有限公司。法定代表人：黄欣，董事长委托诉讼代理人：孟庆霖，该公司员工。原告高淑卿与被告内蒙古华润万家生活超市有限公司（以下简称华润公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高淑卿及其委托诉讼代理人金巴特尔、被告华润公司的委托诉讼代理人孟庆霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高淑卿向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费4135.19元、住院伙食补助费900元、护理费11750.15元、营养费5900元、交通费2000元、残疾赔偿金64206元、精神抚慰金20000元、二次手术费15000元、鉴定费2750元等共计125741元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月28日晚8时左右，原告到被告呼和浩特市××区交叉口万达广场内蒙古华润万家生活超市购物，行至超市10号收银台附近，踩到被告商场地面未清扫干净遗留的菜叶上摔倒。之后原告被送到内蒙古医科大学第二附属医院，经检查入院诊断为髌骨骨折（左，粉碎性），2018年2月28日至2018年3月9日住院治疗9天，期间于2018年3月2日行髌骨骨折（左，粉碎性）切开复位内固定术。出院诊断：髌骨骨折（左，粉碎性）。出院医嘱：1、休息时间：休息3个月，左下肢、髋、膝、踝关节功能锻炼；2、术后两周后拆线、复查，每3个月复查一次X光片；3、在医生指导下功能锻炼，具体负重持重时间遵医嘱，否则内置物断裂后果自负；4、骨折愈合后二次手术取出内置物；5、随诊。首次复诊时间：2018年3月30日，原告受伤后产生医疗费（个人支付部分）、护理费、交通费、住院和伙食补助费等及依法被告应赔偿费用伤残赔偿金等各项费用共计125741元。2018年6月4日经呼和浩特市第一医院司法鉴定，原告损失为：1、左髌骨粉碎性骨折内固定术后，左膝关节功能丧失30%，评定为十级伤残；2、二次手术费1.5万；3、误工150日、护理70日、营养50日。综上所述，被告未尽到商城安全购物保障义务，致原告购物时摔倒受伤，多次协商未果，故诉至法院请求判如所请。华润公司辩称，原告称的事故发生的地点是我公司非生鲜产品区域，且距离生鲜秤盘区域距离很远。事发地点地面平整干燥，没有任何杂物，不存在任何危险源。商场保洁员对店内地面不间断清扫。并由公司管理人员定期巡检，因此在此次事故中，华润公司没有任何过失，原告摔倒与被告没有任何因果关系。原告作为完全民事行为能力人，应对自身安全尽到注意义务。事故发生时，原告右侧前方有两位女士，原告处于二人的侧后方，原告意图加快脚步超过之，导致步履交集，因此其摔倒时由其自身过失导致的。原告摔倒后我公司员工当即上前查看，并表示拨打120急救电话，但原告明确予以拒绝，最终是由原告家属搀扶原告离开现场。原告就医没有华润公司的人员陪同，因此原告摔倒至原告就医诊断伤情之间存在因果关系的中断，不能确定在这段时间内原告的伤情是如何造成的。因此请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1.打印照片6张，原告女儿王洋与被告副店长樊虎、被告客服经理通话录音2份，原告女儿王洋与被告副店长樊虎、被告客服经理通话记录截屏4份，原告与被告协商过程录音2份，通话、交涉录音光盘一张；2.住院病历1份，门诊手册1份，检查报告单1份；3.医疗费票据10份；4.司法鉴定意见书、鉴定费收据；5.证人郭树根证言，证人李高林证言。被告华润公司质证质证意见如下：1.照片的真实性认可，关联性及证明的问题不予认可，全部录音真实性、关联系、合法性均不认可；2.真实性认可，关联性及证明的问题不予认可；3.真实性认可，关联性及证明的问题不予认可；4.真实性、关联性、合法性均不予认可；5.不予认可。被告华润公司提交了光盘一张，原告对其真实性、关联性予以认可，对于视频内容证明的问题不予认可。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：2018年2月28日晚8时左右，原告高淑卿在被告华润万家生活超市购物时，在10号收银台附近，据当事人提供视听资料光盘显示，原告据事故发生前曾加快步履前行速度行走，后不慎滑倒，在滑倒现场可见极少许绿色物体的滑行轨痕迹。事发后，原告被送到内蒙古医科大学第二附属医院进行治疗，被诊断为髌骨骨折（左，粉碎性），住院9天，于2018年3月9日出院。原告申请呼和浩特市第一医院司法鉴定所对其伤残等级、二次手术费用、三期进行鉴定，该鉴定机构出具呼一医司法鉴定所[2018]临鉴字第842号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、左髌骨粉碎性骨折内固定术后，左膝关节功能丧失30%，评定为十级伤残；2、二次手术费1.5万；3、误工150日、护理70日、营养50日。本院认为，从事经营活动的法人，在未尽合理限度范围内的安全保障义务的致使他人遭受人身损害，应当承担侵权赔偿责任。本案中，高淑卿系因踩到超市地面上绿色物体（极小）而滑倒受伤，被告华润公司作为经营单位，应当确保其经营场所内地面清洁有序，积极排除安全隐患，在合理限度内尽到对顾客的安全保障义务。因华润公司未及时清洁过道地面而导致高淑卿摔倒，被告华润公司对该损害结果具有过错。但高淑卿作为完全民事行为能力人，在公共场所中对自身的安全应当尽到审慎注意义务，以防控风险的发生，本案中原告加快步履速度对周围包括地面环境未尽到审慎注意义务，存在疏忽大意，故高淑卿对其自身损害具有一定过错。本院酌情认定高淑卿承担本案民事责任的20%，华润公司承担民事责任的80%。根据原告提交的证据及相关赔偿标准，本院对高淑卿的损失认定如下：医疗费3940.19元，住院伙食补助费900元（100元×9天），营养费5000元（100元×50天），护理费7604.8元（108.64元×70天），残疾赔偿金64206元（35670元×18年×10%），精神抚慰金3000元，二次手术费15000元，交通费结合就医时间、地点及人数酌情支持300元，鉴定费2750元，共计102700.99元。故被告华润公司应当赔偿原告高淑卿各项损失共计82160.79元（102700.99元×80%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条第一款、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告内蒙古华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高淑卿各项损失共计人民币82160.79元；二、驳回原告高淑卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元（原告已预交），由原告高淑卿负担996元，由被告内蒙古华润万家生活超市有限公司负担1854元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 马 立人民陪审员 王宝兰人民陪审员 宫 浩二〇一八年十一月三十日书 记 员 彭远超
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初19077号原告:李建，男，汉族，1973年7月出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：解某某，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告:赵洪，男，汉族，1961年12月出生，住重庆市九龙坡区。被告:重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号一单元17层3-6#。法定代表人：庄泽宝。本院在审理原告李建诉被告赵洪、重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李建自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李建撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李建负担。审判员  李明刚二〇一八年十一月一日书记员  周 敏
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0982民初2803号原告：程某，女，汉族，住江西省樟树市。被告：李某，男，汉族，住江西省樟树市。原告程某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告程某于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告程某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告程某负担。审判员  李耀勇二〇一八年十一月十三日法官助理沈文涛书记员江雨
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔2301刑初864号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人孙林，男，1999年10月10日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，无业，住兴义市，因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2018]1041号起诉书指控被告人孙林犯盗窃罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月19日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员李晓忠出庭支持公诉，被告人孙林到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴义市人民检察院指控：2018年6月15日3时许，被告人孙林到兴义市坪东办事处意豪庭小区采用攀爬窗户的方式进入B栋10-3号被害人王某1家，将王某1放在卧室里梳妆台上的一个黑色双肩包盗走并爬到该栋楼下9-2室还未装修的房屋内，将装于双肩包中钱包内的611元现金人民币（币种下同）盗走后，将双肩包丢弃在9-2室内离开现场。案发后，追回赃款468元发还王某1。上述事实，被告人孙林在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，并查证属实的扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单及照片、发还清单，人员基本信息，到案经过，现场检测报告书；证人王某2的证言；被害人王某1的陈述；现场勘查笔录、现场图及现场照片，现场辨认笔录及照片；被告人孙林的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙林以非法占有为目的，入户窃取公私财物的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。孙林归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；部分赃款已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四的规定，判决如下：一、被告人孙林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月15日起至2018年12月14日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）二、责令被告人孙林退赔被害人王某1经济损失人民币143元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 彭  显  媛二〇一八年十一月十九日书记员 曾光翠（代）
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申9110号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付作方，男，1967年6月9日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：茹清停，女，1967年3月7日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。委托诉讼代理人：李富娇，女，1993年10月4日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：付作方，男，1967年6月9日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张美龙，男，1957年9月2日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。再审申请人付作方、茹清停因与被申请人张美龙民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2017）豫07民终3506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付作方、茹清停申请再审称：1、申请人在一审中已经告知法官借贷合同没有被申请人签字合同无效，可是一审判决却认定主合同有效，申请人后来查阅案卷发现卷宗中的借贷主合同复印件被篡改伪造换成签字后的主合同复印件，该伪造证据没有通知申请人进行依法质证。2、由于被申请人的妻妹系新乡凤泉区法院院长，岳父是新乡中级法院退休院长，申请人要求中院回避审理，但中院不予准许错误。3、申请人将一审主合同无签字复印件作为新证据递交法庭要求质证，但二审法院当庭剥夺了申请人的辩论权利。4、付作方为张美龙因卫忠敏的25.5万元债务出具借据后，张美龙未将卫忠敏的借据及担保票据交付付作方，导致卫忠敏不为付作方出具借款及担保手续，因此付作方和张美龙因卫忠敏转债形成的25.5万元债务合同不成立。5、二审法院认定涉案22万元系借款利息，是付作方于诉前自愿实际履行完毕不实，事实情况是到现在尚未履行，将欠息写为借款均为张美龙胁迫下所为。综上，原审判决事实认定不清、适用法律错误且程序违法，依法应予撤销。张美龙提交意见称：原审判决事实认定清楚，法律适用正确，申请人申请再审理由不能成立，依法应当驳回。本院经审查认为：付作方、茹清停在其与张美龙于2005年3月11日签订借款协议中约定付作方、茹清停对以后的所有借款承担连带还款责任，该约定系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。付作方、茹清停向张美龙借款46万元的事实清楚，由付作方、茹清停向张美龙出具的借条以及付作方出具的相关保证书及还款计划书予以证实，原审判决付作方、茹清停承担连带还款责任并无不当。付作方、茹清停申请称涉案借款协议系张美龙伪造及其中的22万元借款为借款利息而非本金，因未提供充分有效证据证明其主张，付作方、茹清停该项申请理由不能成立。卫忠敏将其25.5万元债务转让给付作方系经卫忠敏、付作方、张美龙三方协商同意，该债务转让行为合法有效，原审判决付作方承担还款责任并无不当，付作方申请称该债务转让行为不成立的理由不能成立。付作方、茹清停在二审期间提出的回避申请理由不符合法律规定，二审法院予以驳回并无不当，付作方、茹清停申请称二审法院驳回其回避申请错误的理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回付作方、茹清停的再审申请。审 判 长 王永伟审 判 员 黄爱玲审 判 员 申希江二〇一八年十一月八日法官助理 杨 帆书 记 员 张 鑫
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0602民初5904号原告：吴双。委托诉讼代理人：戴杰（系原告丈夫）。被告：孟君莉。原告吴双与被告孟君莉买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告吴双在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴双撤回起诉处理。审 判 员 范纪强二〇一八年十一月二十七日法官助理 黄 晴书 记 员 陈枫茜
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书            （2018）苏0602民初5393号                   原告              江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区青年西路1号1幢。      负责人：顾春燕，行长。      委托诉讼代理人：李晓伟，江苏润众律师事务所律师。                        被告              徐朱玲，女，1974年9月16日生，汉族，住南通市通州区。                  诉讼请求              1.请求判令被告归还原告贷款本金10万元及截至2018年3月8日的利息（含罚息）11808.42元，自2018年3月9日起至被告实际给付之日止，以本金10万元为基数按照罚息利率计收罚息; 2.请求判令被告承担原告为实现本债权支付的律师费8490元;3.被告承担本案诉讼费用。                              基本事实              2016年7月14日，被告徐朱玲作为借款人与原告作为贷款人签订《最高额个人借款合同》一份，该合同对最高贷款限额、额度有效期限、贷款利率、还款方式、逾期贷款的罚息计收方式等均进行了约定。被告徐朱玲在借款人处签字确认。合同第二部分通用条款约定，借款人出现未按本合同约定归还贷款本息等违约事件时，原告有权要求借款人赔偿因其违约而造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，原告向被告发放贷款10万元，被告按期归还了三期利息后即开始逾期，2017                   基本事实              年7月13日借款到期后，被告未按约归还本息。截至2018年3月8日，被告尚欠原告借款本金10万元、期内利息5053.92元、罚息6754.5元，共计111808.42元。原告为本案诉讼支付了律师代理费8490元。                  本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告徐朱玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：      一、被告徐朱玲于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性返还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行借款本金   10万元、利息5053.92元，共计105053.92元。      二、被告徐朱玲于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行案涉借款至2018年3月8日止的罚息6754.5元，自2018年3月9日起至实际偿还之日止的罚息以尚欠本金10万元为计算基数、按月利率5.7‰的1.5倍即月利率8.55‰计算。      三、被告徐朱玲于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行律师代理费用8490元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                        案件受理费1353元（已减半收取），由被告徐朱玲负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2706元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46XXX65）。                              审  判  员         陈  晶                  二〇一八年十一月二十三日                  法官助理         冒亚晶      书  记 员        徐  垚
托克托县人民法院民事判决书（2018）内0122民初963号民事判决书（2018）内0122民初963号原告:内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：武雪峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海平，男，该公司职员。被告：郭虎东,农民,住托克托县。被告:刘玉丽,农民,住乌兰察布市。原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告郭虎东、刘玉丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人刘海平到庭参加诉讼。被告郭虎东、刘玉丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郭虎东、刘玉丽共同归还所欠原告借款本金4万元,利息13024.38元(利息截至2018年5月10日),共计53024.38元,以后每顺延一天利息为15.6元,原告请求至被告还款之日止；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：农商银行与郭虎东于2014年7月7日签订《农户小额信用借款合同》,约定农商银行借款给郭虎东,授信额度为40000元,用于购化肥、农机具,授信期限从2014年7月7日起至2016年7月1日止。郭虎东于2015年5月6日向农商银行借款40000元,到期日为2016年5月1日。刘玉丽为共同借款人,合同约定借款期间月利率为7.8‰。合同签订后，农商银行依约进行放款，但被告并未按照约定，履行应尽的还款义务，后农商银行又多次催收，二被告均以各种理由拖延，为此，农商银行向本院起诉。郭虎东未作答辩。刘玉丽未作答辩。农商银行为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：《富民一卡通农户小额信用贷款授信申请暨评定表》、《富民一卡通农户小额信用借款合同》、《富民一卡通领用合约》、身份证复印件、授信审批书、付款台账；用以证明郭虎东、刘玉丽向农商银行借款的事实。郭虎东、刘玉丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利。农商银行提交的证据来源合法，具有客观真实性，且与本案相关联，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭虎东作为借款人，刘玉丽作为共同借款人，与农商银行于2014年7月7日签订《富民一卡通农户小额信用借款合同》，合同约定：农户小额信用贷款采取"一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用"的管理办法。授信额度：最高借款授信额度40000元，如遇授信额度调整，按调整后的额度履行。授信期限：授信期限为2年，从2014年7月7日起至2016年7月1日，在此期间内可随用随贷，但单笔借款最长期限不得超过一年。借款用途：购化肥、农机具。同日，郭虎东与农商银行签订《富民一卡通领用合约》，合约约定：授信额度人民币40000元。授信期限：从2014年7月7日起至2016年7月1日止。借款利率：固定利率,月利率7.8‰。罚息：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。罚息利率：固定利率贷款的逾期贷款罚息利率为月利率7.8‰上加收30%。合同签订后，农商银行依约发放了贷款，但郭虎东、刘玉丽未按约定履行还款义务，截至2018年5月10日，郭虎东、刘玉丽尚欠农商银行借款本金40000元及利息13024.38元，以后每顺延一日利息为15.60元。农商银行多次催收贷款未果，向本院起诉。本院认为，农商银行与郭虎东、刘玉丽签订的《富民一卡通农户小额信用借款合同》、《富民一卡通领用合约》均系双方当事人真实意思表示，合同内容不违法法律、行政法规的强制性规定，故依法成立并生效。现农商银行已按照合同约定履行放款义务，郭虎东、刘玉丽作为借款人未能按照合同约定履行还款义务，构成违约，农商银行的诉讼请求应予支持。郭虎东、刘玉丽传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭虎东、刘玉丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息13024.38元（利息截至2018年5月10日）共计53024.38元，以后每顺延一日利息为15.60元，计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，由被告郭虎东、刘玉丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 郝麟书人民陪审员 侯利文人民陪审员 郭 勇二〇一八年十一月二十七日书 记 员 刘 芳
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0792民初1326号 原告:闫某某，男，汉族，1992年10月12日生，住锦州市凌河区。 委托诉讼代理人:张玲，辽宁华英律师事务所律师。 被告:丁某，男，汉族，1995年2月2日生，住凌海市门子镇胡杖子村。 委托诉讼代理人:曹明辉，辽宁名崛律师事务所律师。 被告:刘某，女，汉族，1970年12月9日生，住锦州市松山新区。 委托诉讼代理人:杜荣航，辽宁民聚律师事务所律师。 原告闫某某与被告丁某、被告刘某房屋租赁合同纠纷一案，本案于2018年10月22日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某某、被告丁某的委托诉讼代理人曹明辉、被告刘某及其委托诉讼代理人杜荣航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、二被告赔偿原告经济损失5万元；2、诉讼费二被告承担。事实和理由：2017年7月7日原告与丁某签订房屋租赁合同，约定原告将自己的位于锦州市吉祥街博大雅居****号房屋出租被告丁某，租期一年，租金2万元，约定未经原告允许不得转租。2017年9月被告丁某经被告刘某居间介绍将房屋转租给杨某，二被告违法转租，给原告造成极大损失。庭审中原告陈述出租房屋没有产权证，该房屋是渤海大学集资房屋，交款人是王某某，办不了产权证是渤海大学的事，电费欠费单上的名字是王某某。 被告刘某辩称，刘某与原告不认识，未签订过房屋租赁合同。原告与丁某签订房屋租赁合同，在履行过程中产生的权利义务由合同当事人承担。刘某不是房屋承租人，不存在违法转租行为，驳回原告的诉讼请求。 被告丁某庭审中辩称，与原告签订的房屋租赁合同事实存在，转租的事没有通知原告事实存在，2017年12月出租房内发生杀人事件与丁某没有关系。 本院经审查认为，本案是房屋租赁合同纠纷，以现有证据佐证出租房屋产权人是谁不明，原告将位于锦州市吉祥街博大雅居*****号房屋出租给被告丁某是否合法，非本案调整。原告是否具有请求权没有证据佐证，本院认定原告主体不适格，依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告闫某某的起诉。 案件受理费1050元，退回原告闫某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于锦州市中级人民法院。 审判员 刘 琼 二〇一八年十一月二十六日 书记员 薛诗洋
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0612民初7664号原告：张志明，男，1962年9月14日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：徐淑萍，南通市通州区先锋法律服务所法律工作者。被告：南通新华建筑集团有限公司，住所地南通市通州区金沙镇新金路34号。负责人：易杰祥，董事长。委托诉讼代理人：石裕华，江苏维业律师事务所律师。原告张志明与被告南通新华建筑集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告张志明于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张志明撤回起诉。审判员  步静宜二〇一八年十一月十三日书记员  沙先锋
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初3066号原告：佛山市深达美特种铝合金有限公司，住所地：广东省佛山市高明区杨和镇高明大道中369号。统一社会信用代码：914406087929144241。法定代表人：冯泽锡。委托诉讼代理人：韦京京，公司员工。被告：深圳市安得志玩具模型有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道龙西社区对面岭工业区1栋二层。统一社会信用代码：9144030067480024XP。法定代表人：叶惠玲。原告佛山市深达美特种铝合金有限公司与被告深圳市安得志玩具模型有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦京京到庭，被告深圳市安得志玩具模型有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款31928元及逾期20个月的利息2314.78元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年3月至2017年12月，被告向原告购买铝型材，销售重量合计1023公斤，销售金额33428元（原告已向被告开具相应金额的发票），收款1500元，被告尚有31928元未支付，货款已逾期20个月，按照银行同期贷款年利率4.35%计算利息为2314.78元。被告深圳市安得志玩具模型有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据来源真实、合法，与本案相关联，本院经过审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告拖欠原告货款31928元，应承担支付欠款及相应利息的民事法律责任。关于本案利息，原告未能举证证明本案货款的付款时间，故本院确认本案利息自原告起诉之日起算。原告的诉求中合法有据部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，依法可作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告深圳市安得志玩具模型有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告佛山市深达美特种铝合金有限公司支付货款31928元及利息（自2018年9月7日起以31928元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决生效之日止）；二、驳回原告佛山市深达美特种铝合金有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费656元因适用简易程序减半收取328元（原告已预交），由被告深圳市安得志玩具模型有限公司负担。被告负担的受理费328元，由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈求贤二〇一八年十一月十三日书记员  罗敬贤
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0902财保215号 申请人:李万斌,男性,汉族,出生于1972年9月4日，住安康市汉滨区巴山西路184号贵豪华庭1栋1单元2001室。 委托代理人：汤国才、柯晓倩系陕西腾浩律师事务所律师。 被申请人:安康市风雅置业有限公司,住安康市汉滨区解放路22号。 法定代表人：汪凤侠，系公司执行董事。 被申请人:刘军,男,汉族,住安康市汉滨区西大街58号。 申请人李万斌于2018年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法查封被申请人安康市风雅置业有限公司位于安康市汉滨区文昌路陈家沟3组“安泰尚层”的第三层14、15、16、17、18号商业房屋（面积450.25平方米）及被申请人风雅公司安泰尚层未出售的房屋。中国人寿财产股份有限公司为申请人提供担保。 经本院审查，申请人的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 被申请人安康市风雅置业有限公司位于安康市汉滨区文昌路陈家沟3组“安泰尚层”的第三层14、15、16、17、18号商业房屋（面积450.25平方米）及被申请人风雅公司安泰尚层未出售的房屋，予以查封。 查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、赠与、变卖等。查封期限为三年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。 申请人申请延长期限的，应当在查封冻结期限届满前办理续行手续，查封冻结期限届满，未办理续封手续的，查封冻结的效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张 波 审 判 员  杨 娟 人民陪审员  程礼秀 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  黄奕萱
吉林省白山市江源区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0605民初1166号原告：徐恒平，男，1952年12月26日出生，汉族，孙家堡子供销社退休工人，住江源区。被告：王玉珍，女，1961年12月27日出生，汉族，长白山职业技术学院退休教师，住浑江区。被告：杨林达，男，汉族，1988年7月7日，浑江电网职工，住浑江区。徐恒平与王玉珍、杨林达民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告徐恒平于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐恒平撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元由徐恒平负担。审判员  彭修胜二〇一八年十一月十二日书记员  孟凡宇
河北省涞源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0630执33号申请执行人马志强，男。申请执行人陈万升，男。被执行人孙世臣，男。本院在执行马志强、陈万升民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孙世臣在中国工商银行涞源县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人孙世臣所有的在中国工商银行涞源县支行xxxxxxxxxxxxxxxxxx的存款260000.00元至涞源县人民法院xxxxxxxxxxxx账户。本裁定立即执行。执行员  孙志国二〇一八年十一月三十日书记员  郭文凯
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0802民初419号原告：平凉市华荣运业有限责任公司。法定代表人：贾某。委托诉讼代理人：景某。被告：海某。原告平凉市华荣运业有限责任公司与被告海某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平凉市华荣运业有限责任公司的委托诉讼代理人景某到庭参加诉讼，被告海某经本院依法公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告平凉市华荣运业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告所有的×××号、甘L-1025重型半挂牵引车与原告公司解除挂靠关系；2、本案诉讼费用原告自愿承担。事实及理由：2014年3月20日，原、被告之间签订《营运汽车挂靠合同书》，被告海某将自有的×××号、甘L-1025重型半挂牵引车挂靠在原告公司经营，被告每年向原告缴纳1500元的服务费，由原告公司代为办理年检、二级维护、购买车辆保险等业务。截止2016年12月31日挂靠合同履行期限届满，被告海某未与原告续签合同，也未对车辆办理年检审验、二级维护、没有购置车辆保险、也没有向原告公司缴纳服务费。被告的行为可能导致车辆存在安全隐患。如果发生安全事故就会给原告公司造成损失。原告认为由于被告不严格按照《营运汽车挂靠合同书》履行合同义务已造成违约。原告遂诉至法院。被告海某未到庭答辩，也未提交答辩状。原告向法庭提供的证据材料有：1、营业执照一份，证明原告的主体资格；2、《营运汽车挂靠合同书》一份，证明被告将其自有的×××号、甘L-1025重型半挂牵引车挂靠于原告公司经营的事实及被告有履行合同的义务；3、平凉市道路运输管理局证明一份，证明被告所有的×××号、甘L-1025重型半挂牵引车未参加营运证年度审验。被告海某未向法庭提供证据。根据原告的陈述以及向法庭提供的证据及庭审调查，本院确认以下事实，2014年3月20日，原告平凉市华荣运业有限责任公司与被告海某签订《营运汽车挂靠合同书》，被告海某将×××号、甘L-1025重型半挂牵引车挂靠在原告公司经营，被告每年向原告缴纳1500元的服务费，由原告公司代为办理年检、二级维护、购买车辆保险等业务。2016年12月31日挂靠合同履行期限届满后，被告海某未与原告公司续签合同，也未对车辆办理年检审验、二级维护，车辆保险等必备业务。本院认为，原、被告签订《营运汽车挂靠合同书》，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，受法律保护。海某未按合同约定办理年检审验、二级维护等业务，也未缴纳保险费，被告的行为已构成根本性违约，致使《营运汽车挂靠合同书》无法继续履行。因此对于原告平凉市华荣运业有限责任公司要求解除《营运汽车挂靠合同书》的诉讼请求，本院予以支持。被告海某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告平凉市华荣运业有限责任公司与被告海某签订的关于×××号、甘L-1025重型半挂牵引车《营运汽车挂靠合同书》。案件受理费100元，由原告平凉市华荣运业有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长  张 博审 判 员  张雅婷审 判 员  杨晓江二〇一八年十一月十四日法官助理  关 静书 记 员  梁 萱
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初4604号原告：赵某,女,1930年2月24日出生,汉族,居民,住龙口市高新区。被告：王某1，女，1948年9月21日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：王某2，女，1951年11月11日出生，汉族，居民，住龙口市高新区。被告：王某3，女，1953年7月9日，汉族，居民，住龙口市。被告：王某4，男，1956年3月5日出生，汉族，居民，住龙口市高新区。被告：王某5，女，1959年10月16日出生，汉族，居民，住龙口市高新区。被告：王某6，男，1963年2月21日出生，汉族，居民，住龙口市高新区。被告：王某7，男，1965年5月23日出生，汉族，居民，住龙口市高新区。原告赵某与被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7赡养纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告赵某，被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某7到庭参加了诉讼，被告王某5、王某6经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判令七被告每月支付原告赡养费800元，原告雇人照顾自己。2、原告生病住院的费用依法由七被告均分。3、诉讼费由七被告承担。事实和理由：七被告均系原告的婚生子女，原告现在年事已高，体弱多病，且没有劳动能力，没有收入来源，近日原告因身体原因住院治疗，但被告却不照顾。无奈，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告王某1辩称，不同意每月给付赡养费800元，同意每月轮流伺候原告，我现在没有经济收入，也没有退休金，如果不需要我去伺候，可以送原告去敬老院，每年出500元赡养费。被告王某2辩称，我也没有经济收入，同意每年给500元赡养费，需要轮流伺候的话我也同意。原告今年得蛇盘疮住院，没有通知我们，后来我们知道了还不让我们去看。被告王某3辩称，我丈夫有残疾，我也只能每年给付500元赡养费。被告王某4辩称，同意原告诉讼请求。被告王某5未到庭，提交书面答辩状辩称，同意赡养原告，同意出资让原告到敬老院，费用均担，如果原告不愿意到敬老院，同意每年出资1000元，让原告在被告王某4家养老。原告如果住院，同意花费均担。被告王某6未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。被告王某7辩称，同意原告诉讼请求。根据当事人的陈述，本院认定事实如下：原告与七被告系母子女关系。原告年事已高，无劳动能力和经济来源，需要人照顾侍候。原告玩弄2015年开始，由七被告轮流照顾，自2018年正月开始，由三个儿子轮流照顾，2018年，原告患蛇盘疮住院，费用尚未结算。现原告与七被告就赡养问题达不成一致意见，诉至本院，庭审中原告不同意由子女轮流伺候，也不同意去敬老院，自已有个小房可以居住。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时,无劳动能力或者生活困难的父母,有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务,照顾老年人的特殊需要。本案中，原告赵某年岁已高、无经济收入，生活已不能自理，七个子女理应对其进行经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉，原告要求被告给付赡养费并承担住院期间的医疗费，于法有据，本院依法予以支持。关于赡养费的金额，根据农村居民人均生活消费支出10342元，结合本案当事人的基本情况和本市的消费水平，本院酌定七个被告每人每年给付原告赡养费1500元，用于原告日常生活开销和未住院期间的医疗花费。被告王某5、王某6经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自2019年起，被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7于每年2月1日前每人每年给付原告赵某赡养费1500元。2018年赡养费于判决书生效后十日内每人给付原告赵某750元；二、原告自2018年及今后生病住院所产生的医药费，凭原告提交的病历及医药费单据，由被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7均担；三、驳回原告赵某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7均担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并预交上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋彩凤人民陪审员  吕美杰人民陪审员  曹 倩二〇一八年十一月十二日书 记 员  唐 琳
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书            （2018）苏0602民初5142号                  原告              原告：中国银行股份有限公司南通崇川支行，住所地南通市跃龙路100号。      负责人：陈峰，行长。      委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。      委托诉讼代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所律师。                              被告              被告: 马德强，男，1966年8月25日生，汉族，住江苏省通州区。      被告: 刘淑云，女，1968年1月26日生，汉族，住江苏省通州区。      被告: 江苏澳斯福置业发展有限公司，住所地南通市港闸区秦灶街道外环北路228号。      法定代表人：郭福鸣，董事长。                        诉讼请求              1.判令被告马德强、刘淑云偿还借款本金人民币275794.51元及其至实际给付日止的利息（计算至2018年11月1日应收利息2075.48元、罚息73.07元），律师费25000元，合计302943.06元；      2、请求依法判令被告江苏澳斯福置业发展有限公司对诉讼请求第1项中全部债务承担连带保证责任；      3、请求依法判令上述三被告承担本案全部诉讼费用。                  基本事实                    2013年9月18日，被告马德强填写《中国银行个人贷款申请表》向原告申请贷款，同年9月22日，被告刘淑云向原告签署《共有人承诺函》、《共同还款承诺函》，同年9月26日，原告与被告马德强、刘淑云、江苏澳斯福置业发展有限公司签订《个人商业用房贷款合同》，约定：被告马德强、刘淑云因购买金海岸国际生活广场XXX室商业用房向原告借款48万元，贷款期限为120个月，利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定利率上浮15%计息，按月结算和付息，每月的1日为结息日和付息日，借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%，还款方式为按月等额本息还款，借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿损失包括因实现债权而导致的律师费等相关费用。江苏澳斯福置业发展有限公司作为保证人为上述贷款提供阶段性连带责任保证担保，保证期间为借款人债务履行期届满（包括贷款提前到期的情形）之日起两年。被告马德强、刘淑云以其购买的金海岸国际生活广场XXX室商业用房提供抵押担保，但至今未办理抵押登记。      2013年10月11日，原告按约向被告马德强、刘淑云发放贷款48万元。贷款发放后，被告马德强、刘淑云虽每期有还款，但经常不能按约如数履行，一直有拖欠现象，2018年8月归还款项为2018年6月应还款项。原告为此于                  基本事实              2018年9月26日诉至法院，后被告马德强、刘淑云又于2018年10月1日归还5370.25元、10月10日归还10782.72元、11月1日归还9926.42元。诉讼中，原告自愿以2018年11月1日作为合同提前到期日。截止2018年11月1日，被告马德强、刘淑云结欠原告借款本金275794.51元、利息2075.48元、罚息48.15元、复利24.92元。      原告为本案诉讼，委托江苏濠阳律师事务所指派律师代理诉讼，并支付律师费25000元。                        本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告刘淑云、江苏澳斯福置业发展有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：      一、被告马德强、刘淑云于本判决书发生法律效力之日起十日内一次性归还原告中国银行股份有限公司南通崇川支行借款本金275794.51元、截止2018年11月1日的利息2075.48元、罚息48.15元、复利24.92元，合计277943.06元。      二、被告马德强、刘淑云于本判决发生法律效力起十日内一次性支付原告中国银行股份有限公司南通崇川支行自2018年11月2日起至实际清偿之日止的罚息和复利，以人民币277869.99元（未付本金275794.51元及利息2075.48元之和）为基数，按浮动利率（实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率上浮15%执行，浮动周期为12个月）计算。                  三、被告马德强、刘淑云支付原告中国银行股份有限公司南通崇川支行律师代理费25000元。      四、被告江苏澳斯福置业发展有限公司对上述一、二、三项被告马德强、刘淑云的判决义务，向原告中国银行股份有限公司南通崇川支行承担连带清偿责任。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费3096元（已减半），由被告马德强、刘淑云、江苏澳斯福置业发展有限公司共同负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费6192元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46XXX65）。                              审  判  员    陈  晶                    二〇一八年十一月九日                                                 书  记  员    徐  垚
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事裁定书（2018）内0502民初6659号原告：曲某1，男，汉族，2017年10月17日出生，现住通辽市开鲁县。法定代理人：曲某2，男，汉族，1994年2月5日出生，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：姜龙，开鲁县148法律服务所法律工作者。被告：通辽市市政工程处，住所：通辽市科尔沁区。法定代表人：李莹，职务：主任。委托诉讼代理人：何平，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。原告曲某1诉被告通辽市市政工程处公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后,依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告医疗费48537.46元、护理费2172.80元、住院伙食补助费2000.00元、车损5093.00元，合计57803.26元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2018年6月10日3时许，原告父亲曲某2驾驶北汽威旺面包车沿叫来河大街由东向西行驶至甘旗卡路时，由于天黑，被告在公路上施工将道路挖开，形成了一条1.5米宽，800米长的挖掘路面，深度20公分。当时被告没有设置明显标志，致使原告父亲的车辆左后轮爆胎失控翻车，造成原告受伤，车辆损坏。原告为治伤，支出相关费用。现原告起诉至法院，提出上述请求，望予支持。经审查本院认为，原告并未提供涉案路面系由被告施工所致，经释明，原告认为错列被告，并要求本院驳回其起诉，将在确定适格被告后另行主张权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曲某1的起诉。案件受理费1246.00元，退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审 判 长 张志伟人民陪审员 刘占杰人民陪审员 孙凤霞二Ｏ一八年十一月十九日书 记 员 崔雯雯
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03破183号申请人深圳市兴泽科技有限公司管理人。代表人毛宏宇。本院于2018年8月27日裁定受理泉州市佰源电子五金有限公司申请深圳市兴泽科技有限公司（以下简称兴泽科技公司）破产清算一案，并指定北京市炜衡（深圳）律师事务所为兴泽科技公司管理人。2018年11月16日，兴泽科技公司管理人申请本院裁定确认《深圳市兴泽科技有限公司债权表》记载的债权。本院查明，截至2018年10月30日，管理人共接受2家债权人申报债权，申报债权总额为401332.12元，经管理人审查确认的债权共2宗，确认债权金额为344748.2元，均为普通破产债权。管理人已将编制的《深圳市兴泽科技有限公司债权表》提交债权人会议核查。债权人未就上述债权提出异议或向人民法院提起诉讼，债务人兴泽科技公司下落不明，未对债权表记载的债权发表意见。管理人遂申请本院裁定确认上述债权。本院认为，经债权人核查，债权人明确表示对《深圳市兴泽科技有限公司债权表》记载的债权无异议；债务人兴泽科技公司因下落不明，亦未对债权表发表意见。现兴泽科技公司管理人申请本院对该债权表记载的债权进行确认，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：确认泉州新益达微波电子有限公司及东莞大通电讯设备有限公司的债权（详见附表：《深圳市兴泽科技有限公司债权表》）。本裁定自即日起生效。审判长  胡曲云审判员  谢继宇审判员  唐 姗二〇一八年十一月二十七日书记员  郝慧丹附表：深圳市兴泽科技有限公司债权表单位：人民币/元序号申报人名称申报金额确认金额债权性质1泉州新益达微波电子有限公司341978.54295685.6普通债权2东莞大通电讯设备有限公司59353.5849062.6普通债权总计401332.12344748.2
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2425号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安永新，男，汉族，1975年12月8日出生，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：聂奇，湖南天润人合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南高岭建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区彭家巷路468号。法定代表人：胡锷。原审被上诉人（原审被告）：梁国斌，男，汉族、1946年12月7日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：李翼涵，湖南纲维律师事务所律师。再审申请人安永新因与被申请人湖南高岭建设集团股份有限公司（以下简称高岭公司）、原审被上诉人梁国斌建设工程分包合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院于2018年6月17日作出的（2018）湘01民终2145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。本院审查认为，再审申请人安永新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令长沙市中级人民法院再审本案。审判长  吴建华审判员  方 晶审判员  韦 薇二〇一八年十一月二十八日法官助理谢达鸿代理书记员邓佩夫
安徽省涡阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)皖1621执1982号申请执行人：牛宝霞被执行人：宋小峰牛宝霞与宋小峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日执行完毕。二〇一八年十一月二十七日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初31574号申请人：北京北安投资担保有限公司,住所地北京市顺义区牛栏山镇腾仁路22号，统一社会信用代码9111000059232960XA。法定代表人：桑振宇，董事长。委托诉讼代理人：胡玉梅，北京市海嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓，北京市海嘉律师事务所律师。被申请人：滕州杏花村干杂调味品商贸有限责任公司，住所地滕州市杏花村市场5号楼1号，统一社会信用代码913704817517639225。法定代表人：徐庆芳，执行董事。被申请人：滕州市坚邦国际地产有限公司，住所地滕州市北辛路上海通盛花园A区西302、303，统一社会信用代码9137048169543906XU。法定代表人：连红燕，董事长。被申请人：滕州市万年浩鑫实业有限公司，住所地滕州市北辛街道杏腾居委杏花村市场杏腾国际1号楼1单元2801号，统一社会信用代码913704815887993850。法定代表人：常文斌，执行董事。被申请人：滕州市杏花村置业有限责任公司，住所地滕州市杏花村市场1排8-10号，统一社会信用代码913704816848100464。法定代表人：徐庆芳，执行董事。被申请人：连红燕，女，1968年6月10日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区。被申请人：徐庆芳，女，1969年5月6日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。被申请人：张军友，男，1967年3月1日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。本院受理申请人北京北安投资担保有限公司与被申请人滕州市万年浩鑫实业有限公司、滕州市坚邦国际地产有限公司、滕州市杏花村置业有限责任公司、滕州杏花村干杂调味品商贸有限责任公司、张军友、徐庆芳、连红燕民间借贷纠纷一案，申请人北京北安投资担保有限公司于2018年10月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人滕州市万年浩鑫实业有限公司、滕州市坚邦国际地产有限公司、滕州市杏花村置业有限责任公司、滕州杏花村干杂调味品商贸有限责任公司、张军友、徐庆芳、连红燕的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人北京北安投资担保有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人滕州市坚邦国际地产有限公司、滕州市万年浩鑫实业有限公司、滕州市杏花村置业有限责任公司、滕州杏花村干杂调味品商贸有限责任公司、张军友、徐庆芳、连红燕名下价值67770000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张锐二〇一八年十一月十九日书记员  刘昶
河北省涞源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0630执297号申请执行人李大稳，男。被执行人潘俊杰，男。本院在执行李大稳与潘俊杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，查明被执行人潘俊杰在中国农业银行涞源县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人潘俊杰在中国农业银行涞源县支行xxxxxxxxxxxxxxxxxx账号的存款共计14449.00元至涞源县人民法院xxxxxxxxxxxx账户。本裁定立即执行。执行员  孙志国二〇一八年十一月十三日书记员  郭文凯
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1302民初6990号原告：吴某，女，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：孙玉国，山东元开律师事务所律师。被告：蓝某，男，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：刘中峰，北京市中银（青岛）律师事务所律师。被告：韩某，女，汉族，山东省临沂市兰山区。原告吴某与被告蓝某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴某的委托诉讼代理人孙玉国、被告蓝某的委托诉讼代理人刘中锋到庭参加了诉讼，被告韩某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款本金300万元及逾期利息。2、被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等费用。事实和理由：2014年5月25日，被告蓝某认购案外人临沂太谷房地产开发有限公司(简称太谷地产）开发的位于兰山区涑河北街111号蓝湾国际12号楼三套房产。2014年6月24日，被告蓝某与太谷地产签订《蓝湾国际12#楼情况备忘录》一份：约定购房款总价为人民币1000万元，其中备案《商品房预售合同》总金额为人民币700万元，余额装修款300万元被告在两年内现金支付。2014年6月24日，太谷地产将该笔300万元的债权转让给原告。对上述欠款事实，被告蓝某分别于2014年6月24日、2017年1月13日和2017年4月25日签字确认：并承诺2017年3月31日前结清，逾期按照年息20%付息。后原告对该笔债权300万元多次催要，被告以种种理由推脱。原告认为，原、被告之间债权债务合法有效，被告蓝某迟延付款的行为构成违约。第二被告韩某系第一被告蓝某的配偶，该债务发生在夫妻关系存续期间，韩某应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请判如所请。被告蓝某辩称，1、双方的房屋买卖合同总价值为700万元，不是原告所诉称的1000万元，从而所谓的300万元债权转让根就不存在。2、债权转让应当履行通知程序，被告亦未收到的债权转让通知，请求法庭驳回原告的诉求。被告韩某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据经审查认证的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原告吴某系案外人临沂太谷房地产开发有限公司（以下简称太谷公司）的股东及法定代表人。太谷公司在临沂市××山区涑××街蓝湾国际开发有房地产。被告蓝某认购了蓝湾国际12号楼三套房产。2014年6月24日，太谷公司与被告蓝某签订蓝湾国际12#情况备忘录一份，约定：2014年5月25日，太谷地产公司将12#楼二层987.7m、三层914.65m㎡、储随室754.49㎡，共计2656.84㎡销售给蓝某，总价款壹仟万元整，同时与蓝某签定3份《商品房预售合同》，合同签定为人民币柒佰万元整，以工程款及按揭贷款支付。签定合同当时，蓝某以工程款叁佰万元抵房款，其中A区595025.07元(预提133787.52元）、富思特81583.07元；C区预提85150.89元、富思特362693.8元；柳溪美庐1875547.17元(以预付款方式）。表现为蓝某欠款肆佰万元。另外的余款叁佰万元由蓝某在两年内支付给吴某女士。吴某在备忘录下方写明：帐上有，已处理完毕，挂帐兰某欠吴某300万元正吴某。被告蓝某签字左下方写明：“同意以上意见兰某2014.6.24”；在备忘录右下方签名“兰某2014.6.24”。同日，太谷公司与吴某签订债权转让协议书一份，约定将该公司对蓝某的债权300万元转让给吴某。后原告索要上述款项未果，诉至本院。庭审中，被告蓝某对上述备忘录的签名不予认可，后经山东永鼎司法鉴定中心鉴定，备忘录中的签名确系被告蓝某所签。原告吴某为此花费鉴定费5000元。另查，被告蓝某与被告韩某原系夫妻关系，双方于2005年11月14日登记结婚，后又于2017年6月7日离婚。本案债务发生在双方夫妻关系存续期间。本院认为，被告蓝某欠案外人太谷公司售楼款300万元，太谷公司于2014年6月24日将该债权转让给原告吴某，被告蓝某在备忘录中签字认可，双方的债权转让合法有效，原告吴某自备忘录签署之日起取代了太谷公司的债权人地位，有权就该笔债权向被告蓝某主张权利。被告蓝某应负有向原告偿还该笔债务的义务。并应自双方约定的到期日后支付原告的利息损失。被告蓝某抗辩主张购楼款为1000万元，本案债务不存在，债权转让亦未通知被告，与双方签订的备忘录不符，本院对此不予采纳。本案债务为购买楼房欠款，债务发生在被告蓝某与韩某夫妻关系存续期间，所购楼房为夫妻共同财产，被告韩某应对本案债务承担连带清偿责任。综上，原告的所诉主张，理由成立，本院予以支持。被告韩某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案对事实的认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝某于本判决生效后十日内偿付原告吴某转让债权300万元及利息（以300万元为基数，利息按年利率6%计算，自2016年6月25日起至实际履行之日止）。二、被告韩某对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元、保全费5000元、鉴定费5000元，均由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王孝振人民陪审员  高 军人民陪审员  亓春超二〇一八年十一月二十八日书 记 员  付晓敏
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初16324号原告:李曰普,男,汉族,1961年2月出生,住四川省渠县。委托诉讼代理人：李某某，重庆仁政律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛某某，重庆仁政律师事务所实习律师。被告:中联建设集团股份有限公司,住所地江西省南昌市南昌县抚生路6666号,统一社会信用代码913600007814892664。法定代表人：李海文，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑某某，重庆诚捍律师事务所律师。本院在审理原告李曰普与被告中联建设集团股份有限公司劳动争议一案中，原告李曰普向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李曰普的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李曰普撤回起诉。案件受理费减半收取5元，本院决定免收。审判员  李明刚二〇一八年十一月十四日书记员  周 敏
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘05民终1924号上诉人（原审被告）：向新华，男，1958年3月4日出生，汉族，居民，住邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：曾维珍，邵阳市和谐法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘绍平，男，1962年12月27日出生，汉族，居民，住邵阳市大祥区。原审被告：邵阳市湘果罐头食品有限公司，住所地邵阳县七里山。法定代表人：向新华，系该公司执行董事。上诉人向新华因与被上诉人刘绍平、原审被告邵阳市湘果罐头食品有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省大祥区人民法院（2018）湘0503民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月27日立案后，依法组成合议庭，于2018年10月18日公开开庭进行了审理，上诉人向新华及其委托诉讼代理人曾维珍、被上诉人刘绍平、原审被告邵阳市湘果罐头食品有限公司法定代表人向新华均到庭参加诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人向新华在一审中提交了银行存款凭条，拟证明其在借款后向被上诉人刘绍平偿还了部分借款本金及利息，且向新华主张的部分还款与原审法院调取的刘绍平银行账户明细能相互对应，上述事实有待于进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省大祥区人民法院（2018）湘0503民初510号民事判决；二、本案发回湖南省大祥区人民法院重审。上诉人向新华预交的二审案件受理费1425元予以退回。审 判 长  李铁英审 判 员  宁少军审 判 员  何 芳二〇一八年十一月二十日法官助理张红丽代理书记员  唐佳丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0725民初3130号原告：孟凡平，男，1990年10月20日出生，汉族，户籍地山东省昌乐县，住昌乐县。被告：刘常彬，男，1984年2月8日出生，汉族，户籍地山东省昌乐县，住潍坊市。原告孟凡平与被告刘常彬民间借贷纠纷一案，本院依法受理后,适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟凡平到庭参加诉讼。被告刘常彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟凡平诉称，刘常彬因资金周转所需，于2018年7月13日向他借款21240元，同年7月31日借款32870元。刘常彬偿还10110元后，余款44000元于同年8月25日为他出具借条一份。后刘常彬在同年8月31日偿还10000，9月7日偿还3000元，9月21日偿还2000元后，余款29000元经他催要，刘常彬一直拖延不还，人也找不到，电话也不接。为此诉至法院，请求依法判令刘常彬偿还他借款29000元；本案的诉讼费用由刘常彬承担。刘常彬未答辩。经审理查明，刘常彬因向孟凡平借款，于2018年8月25日出具借条一份，载明：“今有刘常彬向孟凡平借到人民币肆万肆仟元整，小写（44000元）。借款人：刘常彬×××32982018.8.25”。庭审过程中，孟凡平认可上述借款刘常彬已偿还15000元，余款29000元，孟凡平多次催要，均未得到偿还。上述事实有庭审笔录、借条等证据予以证实。本院认为，刘常彬向孟凡平借款，并出具借条，意思表示真实，合法有效，予以确认。孟凡平诉请刘常彬偿还借款，与法有据，予以支持。刘常彬未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘常彬偿还原告孟凡平借款29000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取263元，保全费370元，共计633元，由被告刘常彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  郑世花二〇一八年十一月二十三日书记员  王 栋
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0582民初1821号原告（反诉被告）：许友群，男，1951年6月14日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，现住福建省晋江市，香港身份证件号码×××9433（7）。委托诉讼代理人：林清沛，福建华达（石狮）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾嘉湘，福建华达（石狮）律师事务所律师。被告（反诉原告）：杨学明，男，1958年3月9日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：蔡晓辉，福建协进律师事务所律师。委托诉讼代理人：许泽滨，福建协进律师事务所律师。原告（反诉被告，以下称原告）许友群与被告（反诉原告，以下称被告）杨学明农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案。被告杨学明于2016年4月15日提起反诉，本院予以合并审理。本案依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告及其诉讼代理人林清沛，被告及其诉讼代理人蔡晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告晋江市龙湖镇石龟村许厝许氏祖宅工程的修理、返工、改建的修复费用795179元。事实和理由：原告委托被告修建晋江市龙湖镇石龟村许厝许氏祖宅，双方于2014年2月20日签订《许氏祖宅重修工程施工合同》、《许氏祖宅重修工程施工说明》。2015年11月22日，原告对工程进行验收，发现工程存在与合同不符及严重质量问题，遂于2016年1月13日向被告发出律师函，要求被告收到律师函后30日内，对工程无偿修理或者返工、改建，以达到约定的质量要求和标准，但被告予以拒绝。经估算，修复该工程的质量问题需要费用100万元，扣除原告尚未支付给被告的工程款204821元，被告仍需赔偿原告工程修复费用795179元。被告向本院提出反诉请求：原告向被告支付拖欠的工程款204821元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年11月28日起至实际付款之日止的利息损失。事实和理由：被告与原告于2014年2月20日签订《许氏祖宅重修工程施工合同》，为原告修复许氏祖宅。合同签订后，被告即以自己的技艺并雇请帮工对该古建筑物进行修复。在施工过程中，原告也指派专人对工程进行检验监督，在每道工序完成后进行阶段验收，并支付相应的工程进度款。双方在工程完工后进行验收，原告亦在验收后接收了该工程，并于2015年11月22日出具一份结算单，确认工程总价款为1534821元，扣除原告已支付的进度款1330000元，尚有204821元未予支付。在诉讼过程中，根据原告的申请，本院委托健研检测集团有限公司对建筑物进行检测鉴定，健研检测集团有限公司于2017年11月27日出具查勘报告，报告的结论显示：1、建筑物中路大方均未套槽钢；2、建筑各装饰物均未采用堆剪技艺；3、建筑石柱3、E上部木作顶部向西侧偏约80mm，木梁下端墙体E、4-5顶部向北侧偏约26mm；4、建筑物屋顶处现阶段未见明显渗水、漏水现象。在审理过程中，经本院多次组织调解，双方达成一致意见，各自撤诉，并一致同意撤诉后不就本案纠纷再向法院提起诉讼。后原告许友群和被告杨学明均于2018年11月30日向本院申请撤回起诉和反诉。本院认为，原告和被告申请撤回起诉和反诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告许友群撤回起诉。二、准许被告杨学明撤回反诉。本诉受理费50元，减半收取计25元，由原告许友群负担。鉴定费30000元，由原告许友群负担。反诉受理费50元，减半收取计25元，由被告杨学明负担。审 判 长  张慧玲代理审判员  黄秋萍人民陪审员  江连火二〇一八年十一月三十日书 记 员  林智足
黑龙江省黑河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑11执异14号异议人（被执行人）：黑龙江同工矿业有限公司，住所地黑河市爱辉区罕达气镇红旗村。法定代表人：李洪均，该公司董事长。申请执行人：焦志伦，身份证号码230104196508210019，男，1965年8月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区东风街81号6单元502室。本院在执行申请人焦志伦与被执行人黑龙江同工矿业有限公司（以下简称同工矿业公司）买卖合同纠纷一案中，同工矿业公司于2018年10月30日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王青海担任审判长，审判员韩继成主审、审判员于卫平参加审查，于2018年10月30日进行了书面审查。本案现已审查终结。异议人同工矿业公司称，黑河市中级人民法院（2014）黑中执字第22-4、22-5号执行裁定书于2018年10月22日送达。申请人认为焦志伦没有申请恢复执行，（2014）黑中执字第22-4、22-5号执行裁定书未经立案，违反法定程序。2016年6月29日，同工矿业公司与焦志伦签订了执行和解书，约定2016年10月1日支付10万元，2016年11月1日前支付20万元，2017年5月1日前一次性支付剩余本金、延迟履行期间的利息和诉讼费。当事人和解后申请中止执行，人民法院应当裁定中止执行。执行和解协议约定的履行期限尚未届至或未经合法申请，执行程序不能自动恢复。按照2015年1月1日起施行的《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第三、四、五、六条规定，一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人申请恢复原生效法律文书的，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案。任何案件不得以任何理由未经立案即进入执行程序。焦志伦没有申请恢复执行，执行局没有裁定恢复执行，未经恢复执行立案，原执行法院没有强制执行权，黑河市中级人民法院（2014）黑中执字第22-4、22-5号执行裁定书违反法定程序，故异议人依法提出异议。经本院书面审查查明，焦志伦因与同工矿业公司合同纠纷一案，本院作出的（2013）黑中商初字第19号民事判决书发生法律效力，同工矿业公司未履行该判决确定的义务，焦志伦向本院申请强制执行。2016年6月29日，同工矿业公司与焦志伦签订了执行和解书，约定2016年10月1日支付10万元，2016年11月1日前支付20万元，2017年5月1日前一次性支付剩余本金、延迟履行期间的利息和诉讼费。本院对和解协议进行了审查，确定是双方当事人真实的意思表示且不损害第三人的合法权益。当事人达成和解协议后申请中止执行，本院裁定中止执行。至今同工矿业公司未依约履行和解协议。本院认为，执行和解协议书只是当事人间的的协议，不能成为执行依据，所以当事人达成和解协议后，原执行依据并不因此失效，只是原执行程序中止。待中止情形消失后，人民法院应当恢复执行。本案和解协议的履行期限是2017年5月1日，自2017年5月1日起，中止情形消失，人民法院可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、二百五十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：驳回黑龙江同工矿业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。审判长  王清海审判员  于卫平审判员  韩继成二〇一八年十一月七日书记员  孙士伟
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初7974号原告：宋彦波，男，1970年11月20日生，汉族，住山东省莒南县，委托诉讼代理人：刘玉东，山东福海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐葆，山东福海律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。统一社会信用代码：913713007060562254。负责人：王海峰，经理，委托诉讼代理人：张城安，山东鼎元律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉青，山东鼎元律师事务所律师。原告宋彦波与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋彦波的委托诉讼代理人刘玉东，被告人民财保临沂市分公司的委托诉讼代理人张城安、马玉青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋彦波向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔付原告保险金16900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告宋彦波所有的鲁Ｑ×××××货车在被告处投保机动车交强险和商业险，其中商业险第三者责任险限额为1000000元，并投不计免赔率，保险期限自2017年5月23日0时起至2018年5月22日24时止。2018年3月21日9时37分，宋彦波驾驶投保车辆，行驶至日照市山海西路与向城路路口西100米处时，碰撞智能限高杆，致车辆及智能限高杆受损，后宋彦波驾车驶离现场。经日照市公安交警支队东港大队认定，宋彦波承担事故全部责任。原告就路产损失向被告理赔未果，诉至法院。被告人民财保临沂市分公司辩称，对于本次事故的客观真实性无异议，车辆在我公司投保交强险及商业三者险，但本次事故发生后，原告驾车驶离现场，依据保险合同的约定，其属于拒赔情形，我公司不承担赔偿责任，本案程序性费用由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：对于原告主张的投保事实及事故发生的事实，有原告提交的保险单及事故认定书予以证实，被告无异议，本院予以确认。原告主张其赔偿路产损失（新型限高设备）16100元，提交其委托日照国际海洋城创宇价格评估有限公司作出的财产评估报告书一份，报告认定新型限高设备的维修、更换损失为16100元，原告主张支付评估费800元，提交评估费发票一份。原告还提交由山东点联航天科技有限公司出具的金额为16100元的智能限行杆增值税发票一份，证实已实际赔付完毕。经质证，被告认为评估结论系单方委托所作出，对损失金额有异议，但未申请重新评估，对限行杆发票真实性有异议，对评估费不予认可。被告主张原告驾车驶离现场系合同约定的免责情形，并在免责条款中已尽到了提示和明确说明义务，为此被告提交投保单一份、保险条款一份，其中在投保单中投保人声明处由投保人宋彦波署名。经质证，原告对投保人署名真实性无异议，但提出被告未向投保人出示、送达免责条款，并没有以足以引起投保人注意的方式对责任免除条款进行明确提示，应视为该免责条款无效。上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。本院认为，原告所有的鲁Ｑ×××××货车被告处投保机动车交强险及商业险第三者责任险等，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告依法应当承担理赔责任。日照国际海洋城创宇价格评估有限公司作出财产评估报告书，认定新型限高设备的维修、更换损失为16100元。被告提出异议，但未申请重新评估，视为被告自愿放弃对该损失重新评估的权利，故对该价格评估报告书认定的损失金额为16100元，本院予以确认。原告主张已实际赔付该损失，有限行杆增值税发票予以证实，本院予以确认。该损失被告应在交强险财产损失限额内赔付后，余款在商业险第三者责任险限额内予以理赔。原告支付的评估费800元，系为查明保险标的的损失支付的必要的合理的费用，亦应由被告支付。被告主张原告驾车驶离现场系合同约定的免责情形，并在免责条款中已尽到了提示和明确说明义务，其提交投保单与保险条款予以证实。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，本案中被告虽在其印制的格式条款中对免责内容的字体进行了加黑、加粗，但该条款内容与投保单系分离的部分，该内容须向投保人送达或者以其他形式予以确认后产生效力，否则不能以此视为保险人充分的履行了提示和明确说明义务。被告提交的投保单中，投保人声明处虽有投保人署名，但被告亦未提交其他证据证实其已向投保人送达或告知条款内容，应视为被告未履行上述规定中的提示和明确说明义务，因此该条款不产生效力，故对被告的该免责主张，本院不予支持。综上所述，原告宋彦波要求被告人民财保临沂市分公司支付保险金16900元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告宋彦波路产损失16100元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告宋彦波评估费800元。上述赔款共计16900元，被告应于本判决发生法律效力后十日内付至原告宋彦波账户（户名：宋彦波，账号：62×××13，开户行：中国农业银行股份有限公司莒南十字路分理处）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元减半收取112元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费223元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员  邹海龙二〇一八年十一月九日书记员  刘晓光
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘11执224号申请执行人：甘肃临洮农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省定西市临洮县洮阳镇北大街256号。法定代表人：王强，该公司董事长。被执行人：甘肃银锋不锈钢型材有限公司,住所地：临洮县中铺循环经济产业园区。法定代表人：戴震，该公司董事长。被执行人：甘肃兆烽房地产开发有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区西津东路218号。法定代表人：任兆明，该公司总经理。被执行人：戴震，男，汉族，1952年11月26日出生。江苏省射阳县人，住射阳县，现住临洮县。被执行人：任兆明，男，汉族，1960年6月15日出生，住临洮县。本院执行的申请执行人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司与被执行人甘肃银锋不锈钢型材有限公司,甘肃兆烽房地产开发有限责任公司、戴震、任兆明金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的甘肃省定西市中级人民法院作出的（2018）甘11民初113号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行。但被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；二、扣留、提取被执行人的部分收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。本裁定送达后立即执行。审判长  张永宏审判员  张俊杰审判员  魏永红二〇一八年十一月十三日书记员  郑彩霞
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1503执1236号之一申请人潘孝阳，女，汉族，2000年12月20日生，住安徽省六安市裕安区。被执行人吴光辉，女，汉族，1980年12月12日生，住安徽省六安市裕安区。本院在执行潘孝阳与吴光辉婚姻家庭抚养纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 武审判员 张 军审判员 周维真二〇一八年十一月二十二日书记员 李 晨
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘06民终2654号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司华容支公司，住所地湖南省华容县田家湖生态新区杏花村中路8号，统一社会信用代码914306231863605132。负责人：曹治国，经理。委托诉讼代理人：刘斌，中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司员工。被上诉人（原审原告）：陈号平，男，1959年3月20日出生，汉族，住湖南省平江县，委托诉讼代理人：柳明，湖南金骏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李杨，男，1980年3月14日出生，汉族，住辽宁省大石桥市，委托诉讼代理人：杨维桥，辽宁省大石桥市第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：华容县华泰汽车运输有限公司，住所地湖南省华容县城关镇桥东街121号，统一社会信用代码914306237533561404。法定代表人：段恒，总经理。委托诉讼代理人：易小红，湖南金球律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：营口天泽物流中心，住所地辽宁省营口市老边区柳树镇西柳村，统一社会信用代码91210811L24663813P。投资人：赵贵启，经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地辽宁省营口市站前区东风路2号，统一社会信用代码91210800821123753H。负责人：郭军，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司华容支公司因与被上诉人陈号平、李杨、华容县华泰汽车运输有限公司、营口天泽物流中心、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市君山区人民法院（2018）湘0611民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司华容支公司以与陈号平达成和解为由，于2018年11月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司华容支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司华容支公司撤回上诉。二审案件受理费248元，减半收取124元，由中国人民财产保险股份有限公司华容支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 蓓审判员 吴圣岩审判员 肖芝乐二〇一八年十一月二十九日书记员 聂 凤
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0902民初4673号原告：罗发全，男，汉族，1955年9月3日出生，安康市汉滨区人，现住本区花园乡团结村二组，身份证号码：612401195509032977。被告：罗发山，男，汉族，1959年6月8日出生，安康市汉滨区人，住现住本区花园乡团结村三组，身份证号码：612401195906082978。本院在审理罗发全与罗发山健康权纠纷一案中，原告罗发全于2018年11月20日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告罗发全的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗发全撤诉。案件受理费减半收取250元，由原告罗发全负担。审判员 周 杰二〇一八年十一月二十日书记员 张佳莉
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民申118号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘正兰，女，1967年6月1日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡怀立，男，1965年6月6日出生，住沭阳县。原审被告：乔君，男，1965年7月18日出生，住沭阳县。再审申请人潘正兰因与被申请人胡怀立、原审被告乔君民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）宿中民终字第01074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人潘正兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇一八年十一月十六日书记员  曾晓兰
海南省海口市美兰区人民法院民 事 判 决 书（2018）琼0108民初2278号原告：余某，住海口市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王某，海南川合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某，海南川合律师事务所律师。被告：谭某，住海口市龙华区。公民身份号码：×××。原告余某与被告谭某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余某的委托诉讼代理人王某、陈某到庭参加诉讼，被告谭某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金15万元整；2、判令被告向原告支付借款利息36000元整（暂计算至2017年11月25日，按年息24%计算），以及至实际支付之日止的利息（按年息24%计算）；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月25日，被告因资金周转需要，从原告处借款15万元整，原告以工程款的名义向被告支付15万元整。被告向原告出具一份《借条》，《借条》也明确记载“今借到余某人民币壹拾伍万元整（￥150000.00），借款期限为陆个月，利息为每月4500元，借款到期后本金连同利息一起归还给余某。”但借款到期后（2017年5月25日到期），被告一直未能向原告归还本金和利息。原告多次要求被告向原告归还本金及依约支付相应的利息，但被告始终拖延拒不支付。鉴此，原告特依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。被告谭某未作答辩。经审理查明，2016年11月25日，被告谭某向原告余某出具《借条》一份，载明：今借到余某人民币壹拾伍万元整，还款日期为陆个月，每月利息肆仟伍佰元，利息总额贰万柒仟元整。借款到期后，本金连同利息一起支付归还给余某。还款期限届满后，被告未依约还本付息，原告遂将被告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告庭审出示的《借条》原件及其所载内容，足以证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，且双方就借款金额、借款期限、借款利率进行了明确约定，故本院对《借条》的真实性予以确认。还款期限届满后，被告未依约还本付息的行为构成违约，应向原告承担继续还本付息的违约责任。本金方面，原告要求被告偿还借款本金15万元，于法有据，本院予以支持；利息方面，原告诉请按年利率24%的标准计息，未超出国家法定利率所保护的最高限额，本院予以支持，被告应自2016年11月25日起，以15万元本金为基数，按年利率24%的标准向原告支付利息至款项还清之日止。被告谭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证等诉讼权利，应由其本人承担不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，缺席判决如下：被告谭某须于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告余某借款本金15万元及利息（利息计算标准：以15万元为基数，按年利率24%的标准计息至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3960元，由被告谭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长 李 瑛人民陪审员 钟郑娟人民陪审员 何衍东二〇一八年十一月一日法 官助 理 杨浩恺书 记 员 黄雪贞附：相关的法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……审核：李瑛 撰稿：杨浩恺 校对：杨浩恺 印刷：余小英海南省海口市美兰区人民法院  2018年 月 日印制（共印 份）
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民初9661号原告：胡娟娟，女，1987年12月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：黄彦昌，贵州年成律师事务所律师，一般授权代理。被告：李仲银，男，1986年6月27日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：刘家文，贵州贵兴律师事务所律师，一般授权代理。原告胡娟娟与被告李仲银同居关系纠纷一案，本院2018年11月12日立案后，原告于2018年11月28日向本院书面申请撤回起诉。本院认为：胡娟娟申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许胡娟娟撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由胡娟娟负担。审判员 文 钒二〇一八年十一月二十九日书记员 王洪娇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初20279号之一原告周俊陶，男，汉族，1992年11月16日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。被告深圳亚太卫视文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道甘坑甘李工业园深港中海信科技园一栋A座19层，统一社会信用代码91440300058980240Y。法定代表人白雨鹭。本院在审理原告周俊陶诉被告深圳亚太卫视文化传播有限公司合同纠纷一案中，本院于2018年10月30日向原告送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书及深圳市非税收入缴款通知书（0151889496041002211001）。原告未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陶 敏二〇一八年十一月八日书记员 徐慧婷
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘11民终2462号上诉人（原审原告）：翟时金，男，1950年7月27日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县端桥铺镇黄塘村3组。被上诉人（原审被告）：唐冬贵，男，1953年9月29日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住东安县端桥铺镇新屋村3组。上诉人翟时金因与被上诉人唐冬贵侵权纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2018）湘1122民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人翟时金上诉请求：请求依法撤销湖南省东安县人民法院（2018）湘1122民初742号民事判决，依法改判被上诉人赔偿侵权款20,000元。理由：上诉人是要求按新安装一段高压电路和一台变压器进行价格鉴定，而原审法院委托鉴定机构是对现有的高压线路及变压器所进行的价格鉴定。被上诉人唐冬贵辩称：原一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。翟时金向一审法院起诉请求：1、依法判决被告侵占原告供电设备产权赔偿侵权款20,000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2000年，原、被告各出资一半，共计19,000元，通过东安县供电公司在端桥铺镇黄塘村和新屋村接界地点安装了一段300米左右长的高压电路和一台50WA的变压器（包括接地网、跌落保险、避雷器全套）。2009年12月5日，被告将该套变压器设备出租给同村村民邹善林使用。后原、被告就该变压器和高压电路的权属多次协商无果，故原告诉至法院，请求依法判决。另查明：在审理期间，原告于2018年7月5日向本院申请对端桥铺镇黄塘村和新屋村接界地点安装的一段300米左右长的高压电路和一台50WA的变压器（包括接地网、跌落保险、避雷器全套）进行价格鉴定。2018年8月5日，中联资产评估集团湖南华信有限公司经法院委托作出价格认定：变压电路电线总长度为623.4米（207.8米*3根），该变压电路电线、变压器、接地网、跌落保险、避雷器全套设备在价格认定日即2018年7月5日的价值为4614元，价格认定结果有限期为2018年8月6日至2019年8月5日。一审法院认为，本案争议的变压电路电线623.4米（207.8米*3根）、变压器、接地网、跌落保险、避雷器全套设备系原、被告各出资一半共同安装，为原、被告共有财产，共同享有占有、使用及收益等权利。现该套设备由被告占有、使用，原告提出要求被告赔偿20,000元的诉讼请求，因该套设备鉴定价值为4614元，故被告应向原告赔偿2307元。被告提出曾用4000元向原告购买该套设备的一半份额的抗辩主张，因未提供证据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决：被告唐冬贵向原告翟时金赔偿2307元。上述款项，限在判决书生效后十日内给付。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告翟时金负担。二审期间，双方当事人没有向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系侵权纠纷。二审双方争执的焦点即：鉴定机构所作的价格鉴定是否能作为本案定案的依据。本案双方当事人在2000年共同出资19,000元，通过东安县供电公司在端桥铺镇黄塘村和新屋村接界地点安装了一段300米左右长的高压电路和一台50WA的变压器（包括接地网、跌落保险、避雷器全套），该供电设备的权属系双方共有。现被上诉人唐冬贵单独占有、使用该供电设备，故被上诉人唐冬贵应当给予上诉人翟时金相应赔偿。因相关供电线路及变压器已经使用近20年，一审法院委托鉴定机构对双方争执的高压电路和50WA的变压器进行价格鉴定，其鉴定结论为该变压电路电线、变压器、接地网、跌落保险、避雷器全套设备的价值为4614元。该鉴定结论程序合法，客观公正。一审法院依据该鉴定结论判决被上诉人唐冬贵赔偿该供电设备现有价值的一半2307元给上诉人翟时金，符合法律的规定和本案的实际，本院应当予以支持。上诉人翟时金提出按新安装一套供电设备进行价格鉴定，要求被上诉人唐冬贵赔偿20,000元的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人翟时金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费维持不变，二审案件受理费300元，由上诉人翟时金负担。本判决为终审判决。审判长  李振湘审判员  唐向东审判员  陈久余二〇一八年十一月二十六日书记员  张玲慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。