浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初14141号 原告（反诉被告）：义乌市欣佑电子商务商行，经营地址：浙江省义乌市江东街道江南四区48栋5号201室。 经营者：吕敏，女，1987年11月16日出生，汉族，户籍地河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：许乐、商赞赞，浙江嘉图律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杨国芳，女，1982年08月07日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市，现住义乌市。 被告（反诉原告）：张勇，男，1977年08月05日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市，现住义乌市。 两被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：季乾英，浙江凌凯律师事务所律师。 原告义乌市欣佑电子商务商行(以下简称欣佑商行)与被告杨国芳、张勇定作合同一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用简易程序审理。2018年9月3日，被告提起反诉，本院予以受理。2018年9月26日、10月31日本院对本诉与反诉合并公开开庭审理。原告（反诉被告）欣佑商行的委托诉讼代理人商赞赞；被告杨国芳、张勇（反诉原告）及其委托诉讼代理人季乾英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告欣佑商行向本院提出诉讼请求：一、判决解除原、被告间的定作合同；二、判决两被告共同返还原告定金14000元，并支付定金10800元。事实与理由：两被告系共同经营。2017年12月，原告向被告订购围裙、围兜、袖套4000套，计货款54000元。同时约定定金14000元，并于订购当日支付。后被告交付货物4000套，原告经检查，发现大量货物与制版文件和实物样品严重不符，原告多次与两被告协商，始终未能解决。 被告杨国芳、张勇辩称，原告的确向被告订购了袖套、围裙、三角巾共4000套，两被告接到订单后，与原告确认样品进行打样，原告对打样的样品确认后两被告才开始生产，且已按照约定将货物交付，两被告交付的货物符合样品的要求，反而是原告在接收货物之后并没有在一周内支付剩余报酬40000元，请求驳回原告的诉讼请求。 原告就其诉讼主张举证及被告质证如下： 一、销货清单和名片各一份，以证明1、原被告之间存在定作合同关系。2、两被告属于共同经营。被告质证意见，没有异议。 二、银行转账记录一份，以证明原告已交付定金。被告质证意见，没有异议。 三、微信、QQ聊天记录和排版文件各一份，以证明原告已提供印刷的排版文件和实物样品，并作出相应的要求。被告质证意见，真实性没有异议，合法性和关联性有异议，微信、QQ聊天记录不完整，没有全部截图。QQ聊天记录中被告没有收到三角巾的文件。微信聊天记录显示的是原被告双方在打样过程中的沟通，是确认样品的过程，而并非是原告所谓的在生产过程中对质量的要求。聊天记录中有多次提到样品打样确认的字样。对于排版文件，也是只有袖套和围裙的文件，没有三角巾的文件。 四、通话录音及录音整理成的文字资料、通话清单各一份，以证明1、被告承认交付的部分货物与原告要求的不符。2、原告已提供印刷的排版文件和实物样品。被告质证意见，真实性没有异议，对证明目的有异议，被告生产的4000套围裙、袖套、三角巾，只有小部分的三角巾存在印刷偏一点的问题，但是在三角巾打样的时候原告就确认过打样的样品，当时三角巾样品印刷的位置就有一点点偏，是经过原告的确认被告才生产的，因此三角巾位置一点点偏并不影响出货。对于第二个证明目的，原告方并未提供三角巾的排版文件，仅提供了实物样品。 五、照片一组、样品一套，以证明被告交付的货物与样品不符，第一页照片是所有有质量问题的产品。第二页和第三页中三角巾上印刷的位置不符合样品的要求，印歪了。第四张是漏印HELLOKITTY字母，第五页到第九页印刷模糊。第十页、十一页、十二页三角巾上有一条条的黑线，原告无法处理。第十三页到十五页，线头没有处理干净。被告质证意见，真实性、合法性、关联性均有异议，三角巾位置印偏是有的，但并没有照片上这么多。漏印HELLOKITTY的只有十多个。对于线头没有处理干净，这是完全可以处理的，原告要求自行包装，应该是包装以前进行处理的。而且两被告发的货多了300多套。 六、实物证据三角巾36条，证明被告交付给原告的货物与样品质量不符。被告质证意见，这些实物确实是两被告生产的，的确有一部分少了HELLOKITTY的字母。整个图案印刷的位置也是有一点偏右的，但是样品本身也是有一点偏右的。 被告就其辩解主张举证及原告质证如下： 一、销货清单一份，以证明原告与被告间的定作合同关系及约定按照样品确认后开始生产货物。原告质证意见，没有异议，该份销货清单原告也作为证据提供，证明双方存在买卖合同关系。 二、微信聊天记录截图十二页，以证明被告与原告于2018年4月8日13：23确认袖套打样的样品、于4月9日9：53确认三角巾打样的样品、于4月9日16：31确认围裙打样的样品、4月13日下午15：27确认三角巾的颜色，多次确认样品无误后开始生产。原告质证意见，真实性没有异议，该份证据只能说明原被告确认样品标准的情况，并不能证明被告按照样品要求生产符合原告要求的货物。 三、微信聊天记录截图三页，以证明被告于2018年4月27日和5月3日送货至原告的仓库。原告质证意见，真实性没有异议，但原告在收到货物进行检验时发生货物存在严重的印刷及其他质量问题，并已经将情况及时反馈给被告。 四、实物三角巾55条（是从原告处拿回来的），以证明被告生产的三角巾是符合原告样品要求的。原告质证意见，部分三角巾表面还是有黑线的情况存在。个别英文字母有一点偏。也存在线头没有处理干净的情况。 反诉原告杨国芳、张勇向本院提出诉讼请求：一、继续履行反诉原被告间定作合同；二、判决反诉被告支付反诉原告报酬40000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。事实与理由：两反诉原告系夫妻。2017年12月25日，反诉被告向反诉原告定作一批价值54000元的货物。反诉原告经与反诉被告确认样品后开始生产货物，反诉被告于2018年4月27日和5月3日已签收货物，但一直拒付剩余报酬。 反诉被告欣佑商行辩称，一、反诉被告无需支付报酬及利息，反诉原告提供的货物大部分存在不符合合同约定和质量要求的情形，导致合同目的无法实现，构成根本性违约，因此无需支付剩余报酬并赔偿利息。二、反诉被告于2017年12月25日订购了价值54000元的货物，在销货清单中特别注明产品的材质、印刷、做工等均按照文件进行，参考原样进行，并且反诉被告也提供了非常清晰的排版文件和要求的实物样品，在本诉中提供的QQ聊天记录和第二份通话录音里均有记录。此外为了保证货物质量，在货物大量印刷之前，也多次与对方沟通确认，在反诉原告提供的微信聊天记录中也反映印刷套色套准，按照文件，线走的干净、包边包的好一点等字样，但反诉被告收到货物验收后发现货物存在大量的质量问题，根据统计，其中2000套浅粉色货物中存在普通质量问题的有1018套，存在严重质量问题的有581套，另外2000套深粉色货物中存在普通质量问题的有729套，存在严重质量问题的有970套。如此大量的质量问题导致反诉被告无法出货，合同目的已无法实现，反诉原告构成根本性违约，因此反诉被告无需支付剩余报酬，反诉原告需返还双倍定金和合同预付款。 反诉原告就其反诉主张所举的证据与其作为本诉被告所举的证据一致，反诉被告质证意见与其作为本诉原告的质证意见一致；反诉被告就其反诉主张所举的证据与其作为本诉原告所举的证据一致，反诉原告质证意见与其作为本诉被告的质证意见一致。 本院对双方所举的证据认证如下： 原告所举的证据一、二，被告无异议，本院予以认定；原告所举的证据三、四、六的真实性无异议，结合各证据之间的关联，本院对该证据予以认定。原告所举的证据五，系被告加工成品交付原告的货物照片及原告提供给被告的成品样品，该证据本院予以认定。被告所举的证据一，原告无异议，本院予以认定。被告所举的证据二、四，原告对其的真实性无异议，本院对其的真实性予以认定，但其主张的证明目的不予认定。被告所举的证据三，原告无异议，本院予以认定。 经审理查明，2017年12月，原告获得4000套印有HELLOKITTY字母及图案的围裙、头巾（三角巾）、套袖的订单。同年12月23日，原告将该订单交由两被告组织生产加工，约定每套单价13.5元，总计报酬54000元，被告供货时间为2018年1月31日，同时约定，样品确定后生产大货；产品印刷前，布料材质均要通过环保监测；产品材质、印刷做工均按照文件进行，参考实样；工厂包装按客户文件方式，我司（即原告）订做包装配件（洗水标、OPP纸箱工厂支付，不干胶、吊卡我司支付），定金14000元，余款发货后一周内支付等等。随后原告向被告提供标有尺寸及图案的书面样式文件及实物样品，并于当日支付被告定金14000元。后被告进行打样生产，期间双方有微信交流。2018年4月27日、5月3日，被告向原告交货，原告进行验收时发现被告所供的较多货物不符合制版文件及实物样品要求，存在漏印字母、明显图标偏印、字母及图标印刷模糊、线形油墨印记无法处理，线头不干净等明显瑕疵，造成原告无法向外商交货，外商已与原告解除合同。 本院认为，被告按原告的要求自行购买原材料并按照原告提供的制版文件及实物样品进行加工生产，成品后交付原告，原、被告间成立定作合同关系。本案原、被告间合同总价款为54000元，故原告支付被告的14000元中，本院依法认定10800元为定金，3200元为预付报酬。被告加工的货物存在大量不符合制版文件及实物样品要求的情形，质量存在瑕疵，造成原告无法向外商交货，本院认定被告违约，被告的违约行为造成原告的合同目的不能实现。依法解除原、被告间的定作合同关系，被告返还原告双倍定金21600元及预付报酬3200元；反诉被告返还反诉原告交付的定作物。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，判决如下： 一、解除原告义乌市欣佑电子商务商行与被告杨国芳、张勇间的定作合同。 二、被告杨国芳、张勇于本判决生效后十日内双倍返还原告义乌市欣佑电子商务商行定金21600元及预付报酬3200元。 三、反诉被告义乌市欣佑电子商务商行于本判决生效后十日内返还反诉原告杨国芳、张勇围裙、头巾（三角巾）、袖套4000套。 四、驳回反诉原告杨国芳、张勇的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费210元，由被告负担。反诉受理费400元，由反诉原、被告各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕兴文 二〇一八年十一月一日 代书记员 成丽丹