广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂12民终1428号 上诉人（原审原告）韦余勉，女，1983年4月19日，壮族，住河池市金城江区，系韦继壮之女。 委托代理人莫宝国，1949年12月20日出生，壮族，住河池市金城江区。 被上诉人（原审被告）韦美宇，女，1955年4月14日，壮族，住金城江区。 被上诉人（原审被告）兰锦业，男，62岁，1955年5月14日，壮族，住金城江区。 委托代理人余鹏举，广西广仕律师事务所律师。 原审第三人韦继壮，男，55岁，1962年8月13日，壮族，住金城江区。 案外人韦余勉因与韦美宇、兰锦业房屋所有权确认纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2018）桂1202民初415号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人韦余勉向二审法院提出诉讼请求：1、确认金城江区西环社区（原水洞村）8组39号房屋为上诉人所有；2、本案的受理费由被上诉人承担。理由：1、被上诉人卖的是房屋不是土地。2、一审法院（2014）金民初字980号判决认定买卖合同无效损害了上诉人和第三人的合法权益。 被上诉人二审庭上辩称：讼争的房屋在兰锦业与韦继壮的买卖合同纠纷案中经一审、二审、再审判决确认为无效合同，韦继壮并未取得讼争的房屋，其赠与讼争的房屋给上诉人韦余勉自然也就不存在，应驳回上诉人的诉讼请求。 一审法院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证明，不能提供证据或者提供的证据不能支持其诉讼请求，应当承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”，本案讼争房屋虽未办理房屋所有权证书，但原告所提交的河池市金城房地产评估事务所作出的房屋调查表、房产幢平面图、房屋四至墙界情况调查表登记的房屋所有权人、申请人均为本案被告兰锦业，而且本案讼争房屋办理有集体土地建设用地使用证，该证登记的土地使用者亦是本案被告兰锦业。第三人韦继壮与被告兰锦业签订《契约书》，约定兰锦业将位于河池市金城江区的房产出卖给韦继壮，但以讼争房屋作为标的物的《契约书》已经被生效的裁判文书认定为无效合同，且第三人韦继壮对确认《契约书》无效的裁判文书的再审申请亦已被河池市中级人民法院驳回，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，第三人韦继壮将因无效《契约书》取得的讼争房屋赠与原告，该赠与行为侵害了被告的合法利益，第三人韦继壮对讼争房屋的赠与行为无效，故对原告以河池市金城房地产评估事务所作出的房屋调查表、房产幢平面图、房屋四至墙界情况调查表作为新证据用以证明第三人韦继壮跟被告买得房子及第三人韦继壮把房屋赠送给原告合法有效并要求确认讼争房屋为其所有的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韦余勉的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告韦余勉负担。 原告韦余勉向一审法院提出诉讼请求：1、确认金城江区西环社区（原水洞村）8组39号房屋为原告所有；2、本案的受理费由被告承担。 一审法院经审理认定法律事实如下：被告兰锦业、韦美宇二人系夫妻关系，在河池市金城江区有两间上世纪六十年代所建的旧瓦房，并在1993年9月25日获得土地登记审批为宅基地使用。2003年1月4日，兰锦业将上述房屋出卖给本集体经济组织之外的村民韦继壮，即本案的第三人。当日，兰锦业（甲方）与韦继壮（乙方）签订了一份《契约书》，内容为“甲方经全家商量，自愿将自家坐落在水洞八队旧瓦房二间及后进伙房围墙内卖给乙方，房屋坐南向北，东面至韦天江房，南面至公路，西面至公路，北面至村路。房屋界址线以墙外为界。经双方协商，特立契约如下：一、该房面积（含伙房）约120平方米，土木结构，价款贰万伍仟元正。二、自双方签字付清房款之日起，甲方将集体土地使用证交给乙方，同时乙方搬迁到房屋居住。三、办理房屋过户手续及经费开支由乙方负责，与甲方无关。如乙方手续办不妥，甲方不退房款，房屋归乙方所有。四……。五、本契约双方付款签字后即生效，任何一方不得后悔。甲方：兰锦业。乙方：韦继壮。监证人：兰锦希”。同时，兰锦业出具一份《收条》给韦继壮，内容为“今收到韦继壮现金壹万捌仟元正。经手人：兰锦业2003、1、4”。2003年1月8日，兰锦业又出具一份《收条》给韦继壮，内容为“今收到韦继壮现金柒仟元正。经手人：兰锦业2003、1、8”。2008年4月17日，韦继壮女儿韦余勉即本案原告将其户口从金城江区迁入兰锦业家庭户。第三人韦继壮一家于2003年与兰锦业购买得上述房屋后，一直居住至今。 2008年6月24日，原告韦余勉与吴小文登记结婚。2008年6月25日，第三人韦继壮与原告韦余勉签订《赠与协议书》，第三人韦继壮把原购买西环社区（水洞村）8组39号房子赠送给原告韦余勉作为结婚礼物，韦余勉负责父亲韦继壮和母亲余美调的养老照顾生活等事宜。同日，原告韦余勉与吴小文签订《结婚登记前财产归属承诺书》，约定原告韦余勉父母赠送给原告韦余勉的西环社区8组39号房子归女方即韦余勉所有。2014年3月3日，河池市金城房地产评估事务所以房屋所有权人兰锦业作出房屋调查表、房产幢平面图，以兰锦业为申请人作出房屋四至墙界情况调查表。河池市金城房地产评估事务所作出的房屋调查表、房产幢平面图、房屋四至墙界情况调查表，第三人韦继壮已在本院受理的（2015）河市民一终字第413号案件中作为新证据提交。 2014年5月22日，本案被告兰锦业、韦美宇作为原告向一审法院提起诉讼，要求确认兰锦业与韦继壮签订的《契约书》无效。一审法院于2014年8月20日作出（2014）金民初字第980号民事判决书，判决：原告兰锦业与被告韦继壮于2003年1月4日签订的《契约书》无效。被告韦继壮不服一审法院判决，上诉到本院。本院于2014年12月4日作出（2014）河市民一终字第356号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 韦继壮不服本院（2014）河市民一终字第356号民事判决，于2015年4月28日向本院申请再审。本院于2015年7月17日作出（2015）河市民申字第38号民事裁定书，裁定：驳回再审申请人韦继壮的再审申请。 2015年4月15日，本案被告兰锦业、韦美宇作为原告向一审法院提起诉讼，请求：依法判决被告韦继壮停止侵占原告房子，从金城江区西环路39号房子内搬出。一审法院于2015年7月1日作出（2015）金民初字第1016号民事判决书，判决：限被告韦继壮于判决生效之日起十日内将位于河池市金城江区的房产返回给原告兰锦业、韦美宇。被告韦继壮不服一审法院判决，上诉到本院。本院于2015年11月5日作出（2015）河市民一终字第413号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 2015年12月6日，兰锦业、韦美宇向一审法院申请执行（2015）金民初字第1016号民事判决书。在执行过程中，被执行人韦继壮提出执行异议。一审法院作出（2016）桂1202执异3号执行裁定书，裁定：驳回异议人韦继壮的执行异议申请。韦继壮不服该裁定，向本院申请复议，本院于2016年12月8日作出（2016）桂12执复17号执行裁定书，裁定：驳回复议申请，维持一审法院（2016）桂1202执异3号执行裁定。 一审法院在执行申请执行人兰锦业、韦美宇与被执行人韦继壮排除妨害纠纷一案过程中，韦余勉作为案外人向一审法院提出执行异议。2017年8月8日，一审法院作出（2017）桂1202执异2号执行裁定书，裁定：驳回案外人韦余勉的执行异议。韦余勉不服该裁定，向一审法院提起本案诉讼。 上述法律事实，有原告提交的契约书、收条、申请报告、申请迁入落户口呈批表、常住人口登记卡、结婚证、赠与协议书、结婚登记前财产归属承诺书、房屋调查表、房产幢平面图、房屋四至墙界情况调查表、集体土地建设用地使用证、执行裁定书、国内挂号信函收据、一审法院依法提取的（2014）金民初字第980号和（2014）河市民一终字第356号民事判决书、（2015）河市民申字第38号民事裁定书、（2015）金民初字第1016号和（2015）河市民一终字第413号民事判决书、（2016）桂12执复17号执行裁定书、（2017）桂1202执异2号执行裁定书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。 本院查明的事实与一审法院查明事实相一致。 本院认为，案外人提起执行异议之诉必须符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条规定，本案案外人韦余勉提起的诉讼请求仅仅为对执行标的确权，并没有明确排除对执行标的执行的诉讼请求，且其诉讼请求与原判决、裁定有关，故本案不属于案外人执行异议之诉，应属于案外人另行提起的一个新的确权纠纷诉讼，一审法院当作案外人执行异议之诉审理不当，应予以纠正。本案案外人韦余勉主张对执行标的即金城江区西环社区（原水洞村）8组39号房屋确认归己所有理由是其父亲韦继壮已同兰锦业买的是合法有效的，其父韦继壮赠与给了韦余勉也是合法有效的。而根据查明的事实，韦继壮与兰锦业因金城江区西环社区（原水洞村）8组39号房屋买卖合同纠纷案件已经本院生效判决确认为无效合同，且（2015）金民初字第1016号生效判决作出：由韦继壮返还金城江区西环社区（原水洞村）8组39号房屋给兰锦业和韦美宁。故韦继壮并未取得金城江区西环社区（原水洞村）8组39号房屋所有权，其将未取得所有权的房屋赠与韦余勉也就不成立。韦余勉的上诉理由，本院不予支持，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元由韦余勉负担。 本判决为终审判决。 审判长  曾铁军 审判员  蓝国黎 审判员  谭学政 二〇一八年十一月五日 书记员  韦继稳