广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2015）东三法民一初字第1378号原告余荣发，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××5015。委托代理人朱香丽，广东恒耐律师事务所律师。委托代理人武华杰，广东恒耐律师事务所律师。被告曾祥贵，男，汉族，住江西省吉安市0000安县，公民身份号码：×××2119。被告刘冬花，女，汉族，住江西省赣州市大余县，公民身份号码：×××1628。原告余荣发诉被告曾祥贵、刘冬花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余荣发的委托代理人朱香丽到庭参加诉讼，被告曾祥贵、刘冬花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余荣发诉称，被告曾祥贵20**年11月10日向原告借款60000元，被告曾祥贵、被告刘冬花2014年11月10日向原告借款60000元，被告曾祥贵20**年11月20日向原告借款30000元，被告曾祥贵、被告刘冬花2014年11月27日向原告借款100000元，被告曾祥贵20**年11月28日向原告借款20000元，被告曾祥贵20**年11月29日向原告借款30000元，被告曾祥贵20**年12月3日向原告借款20000元，被告曾祥贵20**年12月24日向原告借款50000元。被告曾祥贵共向原告借款370000元。原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款利息按每月按2%计算。《借款合同》到期后，被告曾祥贵、被告刘冬花没有依约还款。因被告曾祥贵与被告刘冬花系夫妻关系，被告曾祥贵借款发生在夫妻关系存续期间，所借债务属夫妻共同债务，应由被告刘冬花对原告承担共同清偿的连带责任。为维护原告的合法权益，原告特提出诉讼，请求判令：1.两被告向原告连带清偿借款本金370000元，并向原告支付利息至实际清偿之日（利息按照国家银行同期银行贷款利率的4倍，以370000元为本金从2015年5月20日起至实际清偿之日，暂时计算至起诉之日为370000元＊22.4%＊89／365天=20209元），共计390209元；2.两被告承担本案的诉讼费。被告曾祥贵、刘冬花在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提交任何答辩。经审理查明，原告主张被告曾祥贵于2014年11月10日、2014年11月20日、2014年11月28日、2014年11月29日、2014年12月3日分别向原告借款60000元、30000元、20000元、30000元、20000元；主张被告曾祥贵于2014年11月10日、2014年11月27日、2014年12月24日分别向原告借款60000元、100000元、50000元，被告刘冬花是连带保证人。对于上述主张，原告提供了八份《借款合同》、广发银行客户对账单、客户交易流水表、玉的流水账、发的流水账为证，八份《借款合同》的借款期限均至2015年5月20日，借款利息为每月2%，原告诉请按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；客户交易流水表、玉的流水账显示原告通过卓美玉的广发银行账户于2014年11月10日分两次转账至被告曾祥贵账户10000元、50000元，合计60000元；2014年11月11日分两次转账至被告曾祥贵账户10000元、50000元，合计60000元；2014年11月20日转账至被告曾祥贵账户30000元；2014年11月28日转账至被告曾祥贵账户20000元；2014年11月29日转账至被告曾祥贵账户30000元；合计为200000元。广发银行客户对账单、发的流水账显示原告通过原告余荣发的广发银行账户于2014年11月27日分两次转账至被告曾祥贵账户各50000元，合计100000元；2014年12月3日转账至被告曾祥贵账户20000元；2014年12月24日转账至被告曾祥贵账户50000元；合计为170000元。原告提供结婚证复印件主张案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同偿还借款。另查，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）及六个月至一年期以内（含一年）期贷款基准年利率2015年5月20日至今为5.1%。2015年8月20日，原告以两被告逾期未还款为由向本院提起本案诉讼。以上事实，有结婚证复印件、《借款合同》、广发银行客户对账单、客户交易流水表、玉的流水账、发的流水账及本案庭审笔录附卷为据。本院认为，被告曾祥贵、刘冬花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。关于借款。原告主张被告曾祥贵八次向其借款合计370000元，提供了《借款合同》、广发银行客户对账单、客户交易流水表、玉的流水账、发的流水账为证，被告曾祥贵没有提供证据予以反驳，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，上述《借款合同》借款期限于2015年5月20日均已到期，原告请求被告曾祥贵偿还借款本金370000元，合法有据，本院予以支持。关于利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的《借款合同》约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，《借款合同》中约定月利息2%，折算年利率为24%，高于同期银行贷款利率的四倍20.4%（5.1%×4倍），原告起诉请求利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算自2015年5月20日起计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。利息的计算方法为：以370000元为本金，自2015年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止。关于刘冬花的还款责任。虽2014年11月10日、2014年11月27日、2014年12月24日的《借款合同》中约定被告刘冬花承担保证责任，但案涉370000元借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，被告刘冬花应对被告曾祥贵的上述债务承担共同清偿责任，无需再承担连带担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告曾祥贵、刘冬花应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告余荣发借款本金370000元及利息（计算方法：以370000元为本金自2015年5月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7153元、保全费2370元，由被告曾祥贵、刘冬花负担。原告余荣发已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张利宝代理审判员  李 媚人民陪审员  张丽芬二〇一五年十一月十九日书 记 员  陈倩媚阮恩铭附相关法律法规条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的《借款合同》对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的《借款合同》约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。