wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫14行初216号原告刘江，男，1952年1月19日出生，汉族，住河南省孟津县。委托代理人杜纪庚，河南兴豫律师事务所律师。被告孟津县人民政府，住所地孟津县城桂花中路。法定代表人宗国明，该县县长。委托代理人郭新宏，该单位工作人员。委托代理人吕交通，河南广文律师事务所律师。原告刘江诉被告孟津县人民政府行政补偿一案，2018年7月20日河南省高级人民法院作出（2018）豫行终803号行政裁定书，本案指令本院管辖。本院于2018年8月6日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月21日公开开庭审理了本案。原告刘江及其委托代理人杜纪庚，被告孟津县人民政府之委托代理人郭新宏、吕交通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘江起诉称，原告认为被告孟津县人民政府强行征占农村集体耕地，对原告物品补偿不到位。原告不同意被告工作人员提供的建设用地地上附属物补偿标准，申请补偿并提起信访。孟津县人民政府于2016年10月给原告出具信访事项处理意见，原告对该信访事项处理意见不服，提起行政诉讼。请求被告增加补偿391220元的诉讼请求。原告向本院提供证据：1.信访事项处理意见书，证明确定原告要求补偿的各种树木的棵数和要求的数额；2.国内支付业务付款回单，证明我们已经接到了部分款项，赔偿不到位，要求增加补偿；3.洛阳市人民政府办公室于2013年9月29日作出的关于印发洛阳市国家建设征收集体土地地上附着物补偿标准的通知（洛政办【2013】113号），证明要求参照洛阳市人民政府文件的标准进行补偿；4.现场照片3张，证明当时不是双方进行协商的，而是先是强行占有，后决定给予赔偿；5.2016年8月31日答复，证明我们在2016年8月31日才知道政府给予补偿的三十一万余元的来历；6.金银花栽种技术资料和核桃树栽种技术要求，证明金银花树的种植大约在两千六百四十四棵，政府按照一亩地一千棵进行补偿，是压低标准，并不是高标准补偿。被告孟津县人民政府答辩称，因河南省重点项目建设所需，孟津县朝阳镇朝阳村的部分土地拟被占用。2014年10月22日，孟津县相关政府部门共同对拟被占用土地逐地进行面积丈量和附属物清点。原告涉案承包地面积为6.3亩，附属物若干（包括树木、植物和建筑物，见附表）。按照孟津县的补偿标准计算，原告应得补偿款314562.5元。2016年2月2日、2016年3月31日，原告分两次领取了该补偿款。现原告认为补偿不到位和标准低，将孟津县人民政府诉至法院没有法律依据。原告签字领取补偿款就是对补偿标准和数额的认可，同时原告签字并领取补偿款，此次诉讼属于滥用诉权行为。被告适用法律正确，补偿标准、认定附属物数额就高未就低。请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告孟津县人民政府在法定期限内提供五份证据。1.领到条两份，证明原告分别于2016年2月2日、2016年3月31日，签字并领取涉案被占6.3亩承包地补偿款314562.5元，原告对被占承包地补偿数额认可。2.附属物清单一份，证明该清单记载原告被占承包地附属物的分项名称、数量、补偿标准、补偿金额，原告本人和答辩人代表都签字认可该事实。3.洛阳市人民政府办公室关于印发洛阳市国家建设征收集体土地地上附着物补偿标准通知，证明该通知载明《洛阳市国家建设征收集体土地地上附着物补偿标准》适用于各城市区，吉利区和各县（市）可参照执行。4.孟津县人民政府于2009年5月27日作出孟政（2009）18号、2011年7月6日作出孟政（2011）35号文件两份，证明被告对原告的补偿有县政府文件为依据；5.宣传手册一份，证明该宣传手册记载林业部门的树木种植规范，被告对原告地上附属物数量认定，远远超过规范标准。经庭审质证，被告孟津县人民政府对原告提供的证据均有异议，认为不能达到其证明目的。原告刘江对被告孟津县人民政府提供的证据1、3真实性无异议，但达不到其证明目的；证据2、4、5真实性、证明目的有异议。经审理查明，原告刘江系孟津县朝阳镇朝阳村**村民。2014年10月22日，因万国商汇项目建设需要，被告孟津县人民政府占用原告刘江6.3亩承包地，并对该承包地上附着物进行清点。并根据孟政（2011）35号文件附着物补偿标准计算出给原告刘江的补偿金额共计314562.5元，该附属物清单经过刘江及政府工作人员签字按印认可，且原告分别于2016年2月2日、2016年3月31日分两次领取了补偿款。2016年8月11日，原告刘江对该补偿标准过低等问题向孟津县朝阳镇人民政府进行信访，后孟津县朝阳镇人民政府作出信访事项处理意见。原告刘江对该处理意见不服，提起行政诉讼。本院认为，根据证据规则相关规定，被告孟津县人民政府提供的附属物清单已达到其举证责任，且被告将附属物清单原件让原告本人进行辨认，虽原告刘江当庭否认该附属物清单签名是其所签字，但其应当对该签名的真伪申请鉴定，经本院对其释明原告刘江未对该签名申请鉴定，故其应当承担不利后果。被告孟津县人民政府提供的领到条及附属物清单均能证明原告分别于2016年2月2日、2016年3月31日分两次领取了补偿款314562.5元，该附属物清单经过刘江及政府工作人员签字按印认可。该附属物清单系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律、法规禁止性规定，双方当事人均自愿处分了其权利，原告刘江主张被告孟津县人民政府应当增加给付承包地上附着物补偿款应当有事实和法律依据，但原告并未提交相关证据证明，故对于原告的该主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘江的诉讼请求。一审案件受理费五十元，由原告刘江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 冯 明审判员 牛 杰审判员 张 淼二〇一八年十一月三十日书记员 曹琼予
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1138号之一 申请执行人广州鹏誉商务服务有限公司柳州分公司，住所地：柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场****。 被执行人莫某召，男，1982年8月27日出生，壮族，，住所地广西忻城县 关于本院执行的广州鹏誉商务服务有限公司柳州分公司与莫某召民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0202民初1609号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨、提取被执行人应履行义务范围内的财产（详见协助执行通知书） 冻结预期收益期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇一八年十一月二十日 代书记员 薛 飞
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8007号 原告杭州富丽建材有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区省军区农副业基地**。 法定代表人王永强。 委托代理人富成立、周梦莎，浙江海之星律师事务所律师。 被告金伯浩，男，汉族，1965年1月5日出生，住浙江省杭州市富阳区 本院在审理原告杭州富丽建材有限公司诉被告金伯浩民间借贷纠纷一案中，原告杭州富丽建材有限公司于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州富丽建材有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州富丽建材有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币594.5元，由原告杭州富丽建材有限公司负担。 审 判 员  李 敏 二〇一八年十一月七日 法官助理  姚 璐 书 记 员  蒲迪烨
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初11203号 原告：四川宇登汽车服务有限公司，住所地成都市武侯区二环路南四段********。 法定代表人：余波，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师。 被告：蒋辉，女，1978年4月16日出生，汉族，住四川省大英县。 原告四川宇登汽车服务有限公司(以下简称宇登公司)与被告蒋辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宇登公司的委托诉讼代理人刘俊清到庭参加诉讼。蒋辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宇登公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《汽车以租代购合同》;2.判令蒋辉支付违约金20880元；3.判令蒋辉支付逾期租金3190元；4.判令蒋辉处理租赁期间的违章21分、违章罚款800元。事实及理由：2017年8月7日，宇登公司与蒋辉签订《汽车以租代购合同》，约定蒋辉在宇登公司处办理汽车以租代购业务，租赁车辆为东风标致（川Ａ2××××）,租赁期限为36个月，从2017年8月7日至2020年8月6日，月租金2900元。合同还对违约金作了约定。蒋辉于2018年4月19日开始拖欠租金，经多次催告未果。 蒋辉未作答辩。 经审理查明：2017年8月7日，宇登公司与蒋辉签订《汽车以租代购合同》，约定宇登公司根据蒋辉要求为其融资购车并将车辆租赁给蒋辉使用，蒋辉按照约定租赁期限承租并使用该车；租赁车辆型号为东风标致，车牌号为川Ａ2××××，租赁期限自2017年8月7日起至2020年8月6日止，共36个月；保证金为9000元，并预付一个月租金2900元，合计11900元由蒋辉于签署本合同时一次性支付给宇登公司，保证金用于担保蒋辉按约履行合同，不计利息，宇登公司有权以保证金冲抵承租方对其的任何欠款；月租金2900元，按月支付，采用预付方式收取，即本月预先支付下月租金，如未按约预付租金，宇登公司有权要求蒋辉承担相应违约责任；租金支付至宇登公司指定账户；宇登公司有权向蒋辉追索因执行或保护本合同项下宇登公司权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、鉴定费、律师费等；租赁车辆运抵交接点后当日，蒋辉应负责验收，验收通过后应在《租赁车辆接收确认单（验车单）》上签字确认，并同意宇登公司可保留一把备用车钥匙，蒋辉签署《租赁车辆接收确认单（验车单）》即代表有充分证据证明租赁车辆及其文件是完整的，并处于良好工作状态，租赁车辆满足蒋辉各项需求；车辆租赁期间，蒋辉驾驶租赁车辆出现交通违章的，应当积极处理并告知宇登公司处理结果，如蒋辉交通违章扣分达12分，在宇登公司通知处理时间起7日内还未处理的，宇登公司有权接管车辆直至违章处理完毕为止，接管期间租金照常支付；如蒋辉在本合同中确定联系地址、联系方式发生变更，应在变更事项发生之日起2日内将变更后信息通知宇登公司，如未按约通知宇登公司，宇登公司有权继续按照合同确定的联系地址及联系方式向蒋辉发送相关通知，相应责任与后果由蒋辉承担；蒋辉应按本合同约定的期限承租车辆，在租赁期内不得提前退租，蒋辉违反此约定的，应向宇登公司一次性支付本合同约定的租金总额的20%作为违约金，宇登公司已收取的保证金等款项不予退还，并有权收回租赁车辆；蒋辉违反合同约定逾期支付车辆租金或保证金的，应当自逾期之日起按照月租金10%／日的标准向宇登公司支付违约金，蒋辉逾期支付预付租金或补足保证金达3日的，宇登公司有权立即暂时接管租赁车辆，接管期间租金照常计算，逾期支付租金或补足保证金达7日的，宇登公司有权立即解除合同，收回租赁车辆并要求蒋辉支付本合同总租金的20%作为违约金，已收取的租金及保证金不予退还；本协议的订立、生效、履行等发生的一切争议，双方应友好协商解决，协商不成的，双方一致同意将争议提交宇登公司所在地有管辖权的法院。 2017年8月7日，蒋辉接收租赁车辆，从2018年4月8日起逾期支付租金。2018年5月11日，宇登公司收回租赁车辆。 上述事实，有《汽车以租代购合同》《车辆交接表》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为：宇登公司与蒋辉签订的《汽车以租代购合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。蒋辉未按约定支付租金，构成违约，应当承担相应违约责任。对此本院评判如下： 关于合同解除问题。《汽车以租代购合同》约定，蒋辉逾期支付预付租金或补足保证金达3日的，宇登公司有权立即暂时接管租赁车辆，接管期间租金照常计算，逾期支付租金或补足保证金达7日的，宇登公司有权立即解除合同。本案中，蒋辉存在逾期支付租金情形。故对宇登公司要求解除双方签订的《汽车以租代购合同》的诉请，本院予以支持。 关于租金及违约金问题。蒋辉从2018年4月8日起未再支付租金，直至宇登公司于2018年5月11日收回租赁车辆，从2018年4月8日起至2018年5月11日止，产生租金3190元（2900元/月×1个月+2900元/月÷30天×3天）。《汽车以租代购合同》约定蒋辉违约，宇登公司对已收取的保证金可不予退还，并要求蒋辉合同总租金的20%作为违约金。违约金主要功能在于弥补守约方的损失，并兼具一定惩罚性。 而本案中蒋辉仅欠付租金3190元，宇登公司收取的保证金9000元，依据总合同计算的违约金高达20880元，倘若按照合同约定确定蒋辉的违约责任，在宇登公司不退还保证金9000元的情况下，另行要求蒋辉支付租金3190元及违约金20880元，与蒋辉的违约行为给宇登公司造成的损失严重不符，有违民法公平原则。故对宇登公司要求蒋辉支付租金3190元及违约金20880元的诉请，本院不予支持。 关于违章及违章罚款问题。审理中，宇登公司陈述案涉车辆租赁期间产生违章、及违章罚款，但未提供有关机关出具的案涉车辆的具体违章记录、行政处罚通知书，故对宇登公司要求蒋辉处理违章记录21分，并支付违章罚款800元的诉请，证据不充分，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除四川宇登汽车服务有限公司与蒋辉签订的《汽车以租代购合同》； 二、驳回四川宇登汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费518元，减半收取计259元，由四川宇登汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇一八年十一月二十二日 书记员  何 姗
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2014）历商初字第2595号原告：尹景芳，女，汉族，住济南市。被告：山东诚基房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：杭宁，董事长。原告尹景芳与被告山东诚基房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月05日立案。原告尹景芳于2018年11月30日以参加人民调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹景芳在本案诉讼期间自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹景芳撤回起诉。案件受理费2730元，减半收取1365元，由原告尹景芳负担。审 判 长 于 毅人民陪审员 陈 军人民陪审员 胡丽颖二〇一八年十一月三十日书 记 员 韩冰清
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0125执保129号 申请执行人：石立宁，男，1989年4月29日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：韦家正，男，1991年9月11日出生，壮族，住广西上林县。 申请执行人石立宁与被执行人韦家正民间借贷纠纷一案，申请执行人石立宁向本院申请财产保全，请求冻结被执行人韦家正名下的银行存款18700元或查封其价值18700元的财产，本院于2018年9月29日作出的（2018）桂0125民初1569号民事裁定书查封被执行人韦家正所有的价值人民币18700元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本案在执行过程中，申请执行人石立宁以被执行人韦家正没有可供执行财产为由于2018年11月2日向本院申请撤回本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)桂0125民初1569号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  周继人 审判员  谭子华 审判员  莫玲艳 二〇一八年十一月二日 书记员  冯晓蕙
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1434号 申请执行人XX市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新X路北一巷**。 法定代表人龚某祥。 被执行人XX市乘帆电脑有限责任公司，住所地：XX市三中路**。 法定代表人谢某明。 本院在执行××人力资源和社会保障局与XX市乘帆电脑有限责任公司行政非诉纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为7061.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执1434号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈道远 审判员  罗安长 审判员  廖海杰 二〇一八年十一月二十六日 书记员  刘翰璁
南乐县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2018)豫0923执1166号朱立坤：你与张卫群民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日作出的(2018)豫0923民初2322号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张卫群于2018年10月30日向本院申请强制执行，本院于2018年11月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，贵令你自本通知书送达之日起履行下列义务:一、被执行人朱立坤支付申请人230000元及利息。二、被执行人承担案件执行费3395元，受理费3000.5元。开户银行:中国邮政储蓄银行股份有限公司南乐县昌州路支行户名:南乐县人民法院执行款专户账号:特此通知二〇一八年十一月一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初7907号 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路****附**。 负责人：范修斌。 委托诉讼代理人：周涛，男。 被告：郑希海，男，1988年5月3日出生，汉族，住四川省会理县。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司（下称赢时通武侯分公司）诉被告郑希海车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赢时通武侯分公司的委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼，被告郑希海经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赢时通武侯分公司向本院提出诉讼请求：判令郑希海支付拖欠的租金36000元、滞纳金1800元。事实与理由：2016年7月13日，赢时通武侯分公司、郑希海签订《汽车租赁合同》，约定郑希海向赢时通武侯分公司租赁车牌号为川Ａ9××××的车辆一台，租期为2016年7月13日至2018年7月13日，租金为每月3000元。合同签订后，赢时通武侯分公司将车辆交付郑希海，郑希海于2016年8月13日起无正当理由拖欠租金，2017年7月14日，郑希海将车辆返还赢时通武侯分公司。截止2017年7月14日，郑希海拖欠赢时通武侯分公司租金36000元（租金3000元／月，欠租12个月），依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为1800元（36000元＊5%）。 郑希海未作答辩。 赢时通武侯分公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了《汽车租赁合同》及附件1甲乙双方相关责任条款、附件2车辆交接清单、车辆销售协议等证据。郑希海未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对赢时通武侯分公司所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、2016年7月13日，赢时通武侯分公司与郑希海签订《汽车租赁合同》，约定赢时通武侯分公司将车牌号为川Ａ9××××的Ｋ21.4ＡＴ特供汽车出租给郑希海，租赁期间自2016年7月13日始至2018年7月13日止，共24期，租期以实际提车之日起计算，租金3000元／月，采取预付款方式，付款方式为每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月15日前郑希海须支付给赢时通武侯分公司该周期租金；郑希海逾期1个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算，如郑希海违约，赢时通武侯分公司除可以依本合同强行收车外且有权追究郑希海欠款、滞纳金及违约责任；郑希海拖欠租金累计达三个月的，《汽车租赁合同》解除，郑希海需立即返还车辆，其所交纳的押金、保证金、租金等款项不予退还，且仍需交纳拖欠的所有租金、滞纳金、车辆违章年审处理费用并承担赢时通武侯分公司主张债权所产生的合理费用。 同日，双方签订《车辆销售协议》，约定郑希海在合同签订的三个工作日支付保证金14300元，在郑希海完全履行《汽车租赁合同》的情况下，赢时通武侯分公司同意以14300元的价格将案涉车辆销售给郑希海，保证金自动转为购车款的定金；如果郑希海未完全履行《汽车租赁合同》，则本协议作废，保证金不予退还。 同日，赢时通武侯分公司向郑希海交付了案涉车辆，郑希海向赢时通武侯分公司支付了保证金14300元。 二、庭审中，赢时通武侯分公司自认已经收到郑希海的支付首期租金3000元，但之后未再向赢时通武侯分公司支付任何款项。郑希海于2017年7月14日向赢时通武侯分公司归还案涉车辆。 本院认为，赢时通武侯分公司与郑希海签订的《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。 郑希海在合同履行过程中，自2016年8月起拖欠租金至今，根据合同约定，基于郑希海违约行为，赢时通武侯分公司有权收回车辆。根据赢时通武侯分公司陈述，车辆于2017年7月14日收回，郑希海应向赢时通武侯分公司支付从2016年8月13日起计算至还车之日止的租金33200元（3000元∕月×11个月零2天）。 郑希海未按时支付租金，其行为构成违约，应承担违约责任。合同约定，被告违约，赢时通武侯分公司有权没收郑希海保证金，但是，郑希海履行合同违约给赢时通武侯分公司所造成的损失赔偿额应当相当于因郑希海违约所造成的损失，因此，本案中的违约损失应当为郑希海实际欠付的租金损失及滞纳金。故，合同约定的违约赔偿额涉及的保证金、欠付租金、滞纳金、逾期占用费累计的违约损失赔偿，明显超过郑希海违约行为给赢时通武侯分公司所造成的损失，对此本院予以调整，即以保证金冲抵部分欠付租金，因截止2017年7月14日郑希海欠付租金为33200，冲抵保证金14300元后还欠租金18900元（33200元－14300元），该欠付租金18900元郑希海应向赢时通武侯分公司支付。因郑希海拖欠租金，赢时通武侯分公司有权依约要求郑希海支付应付款的5%作为滞纳金，该滞纳金性质符合合同法规定的违约金，故对赢时通武侯分公司主张的945元（18900元×5%）作为违约金予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二六条，《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告郑希海于本判决生效之日起五日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司支付租金18900元； 二、被告郑希海于本判决生效之日起五日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司支付违约金945元； 三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费745元，由深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司负担354元，由郑希海负担391元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨   奕 人民陪审员   雷文慧 人民陪审员   蒋裔鸣 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员 周 小 燕
广西壮族自治区上林县人民法院 冻结、查封财产通知书 (2018)桂0125执保119号 李建飞： 因你申请财产保全，本院依法作出(2018)桂0125民初1445号民事裁定书，并已于2018年11月1日实际冻结被告李镇成下列财产（以人民币100000元为限）： 一、对李镇成名下位于上林县XXX房产（证号：XXX；共有人：阮洹钰）进行查封，查封期限从2018年11月1日至2021年10月31日止； 二、对申请人李建飞名下银行账户（开户行：广西上林农村商业银行股份有限公司丰岭支行，账号：62×××98）进行冻结，并已实际冻结金额30000元，冻结期限为自2018年11月2日至2019年11月1日止。 根据最高人民法院相关司法解释的规定，你方如需申请续冻、续封等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由你方自行承担。 二〇一八年十一月二日
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1802执1293号 申请执行人：宣城市徽龙源装饰设计有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区敬亭路华邦锦绣华府地库**，统一社会信用代码913418000852063227。 法定代表人：司念成，该公司总经理。 被执行人：宣城尊海汽车贸易连锁有限公司，，住所地安徽省宣城市飞彩办事处希达小区沿清溪路东大门北侧统一社会信用代码913418005957202684。 法定代表人：丁尊兵，该公司总经理。 申请执行人宣城市徽龙源装饰设计有限公司与被执行人宣城尊海汽车贸易连锁有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初5251号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人于2018年4月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付装饰装修款175140元及逾期利息（自2017年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。案件受理费1902元，并承担本案执行费2556元。 执行中，本院未查询到被执行人宣城尊海汽车贸易连锁有限公司有银行存款、房产、车辆等可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇一八年十一月二十三日 书记员  刘 志
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执1774号 申请执行人：许鹏，男，1991年7月生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洋，安徽明博律师事务所实习律师。 被执行人：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：徐成胜，该公司总经理。 本院在执行申请执行人许鹏与被执行人安徽慈湖建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人向本院撤回对安徽慈湖建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）皖0503执1774号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年十一月二十三日 书记员 马 蓓
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初2932号原告：洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行，住所地洛阳市西工区九都路**。负责人：姚勇，该行行长。委托诉讼代理人：王红武，该行员工。委托诉讼代理人：马在涛，河南洛源律师事务所执业律师。被告:李建洛，男，1962年4月9日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被告：洛阳鹏达置业有限公司，，住所地洛阳市涧**联盟路**鹏瑞园1-2-2202法定代表人：李柯，该公司执行董事。被告：李书生，男，1952年3月11日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被告：李柯，男，1978年1月24日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被告：张柯，男，1979年6月7日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告：魏广军，男，1970年9月13日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原告洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行（以下简称农商行西工支行）与被告李建洛、洛阳鹏达置业有限公司（以下简称鹏达公司）、李书生、李柯、张柯、魏广军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农商行西工支行的委托诉讼代理人王红武、马在涛到庭参加诉讼，被告李建洛、张柯经传票传唤拒不到庭参加诉讼，被告鹏达公司、李书生、李柯、魏广军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行西工支行向本院提出诉讼请求：1.判令李建洛立即偿还借款本金人民币999881.11元及利息7097.85元，合计1006978.96元（利息计算至2018年4月23日）；2.李建洛支付借款999881.11元的逾期利息（2018年4月24日至本息结清之日，按月息15.975‰计息）；3.鹏达公司、李书生、李柯、张柯、魏广军对被告李建洛上述全部借款本息承担连带还款责任；4.李建洛、鹏达公司、李书生、李柯、张柯、魏广军连带承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。事实和理由：2017年3月21日，农商行西工支行与李建洛、鹏达公司、李书生、李柯、张柯、魏广军签订了《个人借款合同》、《保证合同》。合同约定，李建洛向农商行西工支行借款本金人民币1000000元用于购买塑钢，鹏达公司、李书生、李柯、张柯、魏广军为借款提供连带担保责任，借款期限自2017年3月21日至2018年3月21日，月利率为10.65‰，逾期利率15.975‰。合同签订后，农商行西工支行依约向李建洛发放贷款1000000元，贷款到期后，李建洛未依约还款，农商行西工支行多次催要未果遂诉至法院。李建洛、鹏达公司、李书生、李柯、张柯、魏广军未到庭，未答辩。因一方当事人未到庭，根据农商行西工支行提交的证据，本院认定如下：2017年3月21日，李建洛（借款人）与农商行西工支行（贷款人）签订《个人借款合同》，合同约定李建洛向农商行西工支行借款1000000元用于购买塑钢，借款期限自2017年3月21日起至2018年3月21日，贷款利率为固定月利率10.65‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；借款采用受托支付；还本方式为不定期还本。同日，鹏达公司、李书生、李柯、张柯、魏广军（保证人）与农商行西工支行（债权人）签订《保证合同》，为上述《个人借款合同》（主合同）项下债务提供连带保证。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订当日，农商行西工支行依约向李建洛发放贷款1000000元。截止2018年4月23日，扣除李建洛已还款140698.89元（其中包含利息140580元、本金118.89元）后仍欠本金999881.11元及利息、罚息。本院认为，本案《个人借款合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认可。农商行西工支行依约发放贷款1000000元，合同到期后，李建洛未履行足额还款义务，构成违约。鹏达公司、李书生、李柯、张柯、魏广军作为连带责任保证人，理应承担连带还款责任。各保证人承担保证责任后，有权向李建洛进行追偿。由于农商行西工支行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李建洛于本判决生效后十日内偿还原告洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行借款本金999881.11元及利息（自2017年3月21日至2018年3月21日，以本金1000000元为基数，按月利率10.65‰计算；自2018年3月22日至2018年3月31日，以本金1000000元为基数，按月利率15.975‰计算；自2018年4月1日起至实际清偿之日止，以999881.11元为基数，按月利率15.975‰计算）（已履行部分应予扣除）；二、被告洛阳鹏达置业有限公司、李书生、李柯、张柯、魏广军对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行的其他诉讼请求。如被告李建洛、洛阳鹏达置业有限公司、李书生、李柯、张柯、魏广军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13862.81元，保全费5000元，共计18862.81元，由被告李建洛、洛阳鹏达置业有限公司、李书生、李柯、张柯、魏广军负担（已由原告垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨 峥人民陪审员  索思渊人民陪审员  党书芳二〇一八年十一月十六日书 记 员  孙伊梦
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0221执996号之一 申请执行人：叶亚云,男,1990年6月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：丁美贤，男，1983年10月6日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行叶亚云与丁美贤民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人丁美贤名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丁美贤的银行存款139970元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一八年十一月八日 法官助理陶正兵 书记员罗康
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初7260号原告：惠山区堰桥宏润塑料制品厂，组织机构代码L4795747-8，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道堰新路**。经营者：张宏朋，男，1977年11月23日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：蒋匡奇，江苏福庆律师事务所律师。被告：市北区茂盛塑料包装批发部，组织机构代码L5872715-X，，住所地山东省青岛市市**抚顺路蔬菜副食品批发市场**经营者：钟丽娜，女，1979年9月10日出生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：杨秀葆，山东昊政律师事务所律师。委托诉讼代理人：周进，男，1962年2月18日生，汉族，住山东省青岛市市**。被告：钟丽娜，女，1979年9月10日出生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：杨秀葆，山东昊政律师事务所律师。原告惠山区堰桥宏润塑料制品厂（以下简称宏润厂）诉被告市北区茂盛塑料包装批发部（以下简称茂盛批发部）、钟丽娜买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏润厂的委托诉讼代理人蒋匡奇、被告茂盛批发部的委托诉讼代理人杨秀葆、周进以及被告钟丽娜的委托诉讼代理人杨秀葆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏润厂向本院提出诉讼请求：1、判令茂盛批发部、钟丽娜立即偿还拖欠的货款294995元，并承担以此款为基数自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由茂盛批发部、钟丽娜负担。事实及理由：2015年起，宏润厂与茂盛批发部建立了业务合作关系，由宏润厂向茂盛批发部供应塑料制品。截至2016年10月，茂盛批发部尚拖欠货款294995元。钟丽娜系茂盛批发部的经营者。经多次催讨无果，诉至本院。被告茂盛批发部辩称：宏润厂的诉讼请求无事实与法律依据；宏润厂应举证证明茂盛批发部结欠货款，否则依法承担不利法律后果；请求法院依法查明事实，驳回宏润厂的诉讼请求。被告钟丽娜辩称：同意茂盛批发部的意见；即使茂盛批发部结欠货款也应由茂盛批发部自行承担。本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，钟晓鹏在《收款收据》上书写以下内容：“欠宏润张宏朋货款，截止2016年10月10日合计欠款共计叁拾柒万伍仟元整（￥375000.00）（注，有小部分库存出数后，结一部分减数，具体金额商定）汇款以银行汇款为准”。茂盛批发部在上述内容上盖章确认。诉讼中，茂盛批发部认为上述《收款收据》上的公章非其所有向本院书面申请对该公章的真实性进行鉴定，但在本院限定的缴费期间内未预交鉴定费。庭审中，宏润厂陈述：茂盛批发部分别于2016年12月、2017年1月9日、2017年3月16日付款30000元、5000元及20000元，加上双方于2017年7月确认退货金额为25005元，故茂盛批发部尚结欠货款294995元；钟晓鹏为钟丽娜的丈夫，是茂盛批发部的实际经营者之一。茂盛批发部陈述：茂盛批发部分别于2015年9月21日、2015年11月21日、2015年11月28日向宏润厂的经营者张宏朋转账94550元、40000元和10000元，双方往来已结清；不认识钟晓鹏。以上事实，由《收款收据》、银行转账凭证及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：宏润厂主张茂盛批发部结欠其货款294995元，有茂盛批发部盖章确认的《收款收据》为凭，茂盛批发部认为该公章并非其所有未提供相应的依据，本院对茂盛批发部提出的双方往来已结清的抗辩意见不予采信。茂盛批发部作为买受人应及时支付货款，逾期支付的，应承担相应的逾期利息。钟丽娜作为茂盛批发部的经营者，应以个人财产承担茂盛批发部的债务，本院对钟丽娜提出的即使茂盛批发部结欠货款也应由其自行承担的抗辩意见不予采纳。故宏润厂的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：市北区茂盛塑料包装批发部、钟丽娜于本判决生效之日起10日内向惠山区堰桥宏润塑料制品厂支付货款294995元并支付逾期利息（以294995元为基数，自2017年12月5日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5725元，财产保全费2070元，合计7795元，由市北区茂盛塑料包装批发部、钟丽娜负担（该款已由惠山区堰桥宏润塑料制品厂预交，市北区茂盛塑料包装批发部、钟丽娜于本判决生效之日起10日内直接支付给惠山区堰桥宏润塑料制品厂，本院不再退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张 露人民陪审员  章亚娟人民陪审员  肖冠东二〇一八年十一月二十一日法官 助理  周 腾书 记 员  季恒嘉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初3219号 原告：廖美鸾，女，1977年5月14日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 原告：罗一先，男，1977年10月21日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：杨明，广西典哲律师事务所律师。 被告：广西金森林房地产开发有限公司，住所：广西柳州市东环大道**东街商业楼****，统一社会信用代码：91450200735148508J。 法定代表人：张远荣，该公司执行董事。 原告廖美鸾、罗一先与被告广西金森林房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告廖美鸾、罗一先的共同委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼。被告广西金森林房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖美鸾、罗一先向本院提出诉讼请求：1.被告向二原告支付逾期交房违约金（违约金计算，以购房款845988元为基数，按每日万分之二，从2016年9月1日起计至商品房实际交付时止，暂计至2018年7月1日为111670元）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告廖美鸾、罗一先变更第一项诉讼请求为：被告向二原告支付逾期交房违约金（违约金计算，以购房款845988元为基数，按每日万分之二，从2016年9月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。 事实和理由：2015年10月16日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：二原告购买被告开发建设的位于；建筑面积为124.41平方米，其中套内建筑面积为96.64平方米；商品房单价为每平方米8754.01元（按套内建筑面积计算），总金额为845988元；被告应当在2016年8月31日前将取得房屋建筑工程竣工验收备案证明的商品房交付二原告；被告如未按合同约定的期限将商品房交付二原告使用，须自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向二原告支付已交付房价款万分之二的违约金；合同还就其他事宜进行了约定。二原告已经按合同履行完毕付款义务，但被告未能按合同约定的期限将商品房交付二原告使用，已构成违约，应承担逾期交房违约责任。二原告为了维护自身合法权益，故向法院起诉，请求判如所请。 被告广西金森林房地产开发有限公司未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。二原告提交的证据均有原件予以核对，本院对其真实性予以确认。上述证据能否支持原告主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日，二原告作为买受人，被告作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》一份，约定：买受人购买出卖人开发建设的坐落于悠客优优1栋3单元15-2号商品房，建筑面积共124.41平方米，其中套内建筑面积96.64平方米，按套内建筑面积计算，单价为每平方米8754.01元，购房款总价为845988元。出卖人应当在2016年8月31日前将取得房屋建筑工程竣工验收备案证明并符合该合同约定的商品房交付买受人使用；但如遇下列特殊原因，除双方协商解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2.政府行为因素，不可抗力原因或因停电、停水等非出卖人原因；3.买受人未付清房款（包括按揭贷款未按时足额到达出卖人账户，应付违约金）；工程施工期间气象部门记录当日连续4小时以上降雨或当日累积降雨4小时以上的。出卖人如未按本合同规定期限将该商品房交付买受人使用，……出卖人逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。后二原告依约向被告支付了相应的购房款845988元。庭审中，据二原告陈述，被告因与案外人存在其他经济纠纷，至今未能按合同约定向二原告交付房屋。故二原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，二原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，二原告依约向被告支付了全部购房款，履行了合同的付款义务，被告亦应按合同约定于2016年8月31日前将商品房交付二原告使用。但被告未在上述期限内向二原告交付房屋且至今仍未交付，已构成违约，应依据合同约定向二原告支付违约金。故二原告主张被告支付相应的违约金（违约金计算：以845988元为基数，按每日万分之二，从2016年9月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止），合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告广西金森林房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告廖美鸾、罗一先支付逾期交房违约金（违约金计算：以845988元为基数，按每日万分之二，从2016年9月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费2533元（原告廖美鸾、罗一先已预交），由被告广西金森林房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  朱张燕 人民陪审员  朱秋丽 人民陪审员  熊 颖 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  邱少涵 附：本案适用的法律： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1082号之二 申请执行人柳州市区农村信用合作联社，住所地：柳州市桂中大道**龙城世家**。 法定代表人李某。 被执行人李某，女，1978年2月17日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人李某银，男，1951年4月9日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人广西照顺资产经营有限公司，住所地：柳州市。 法定代表人李某。 关于柳州市区农村信用合作联社申请执行李某、李某银、广西照顺资产经营有限公司票据纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0202民初802号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 经查，被执行人有财产，为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李某所有的车牌为桂Ｂ×××××的汽车，查封期限为两年。 二、查封期间，财产权利人、使用人、控制人负责保管被查封财产，对因自身原因造成的财产损失承担责任，并且不得有任何妨碍执行的行为。 查封期限届满需要续封的，申请执行人应在期限届满前十五个工作日前提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  陈道远 二〇一八年十一月十五日 书记员  刘翰璁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1432号 申请执行人XX市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市 法定代表人龚某祥。 被执行人XX市乘帆电脑有限责任公司，住所地：柳州市。 法定代表人谢某明。 本院在执行××人力资源和社会保障局与XX市乘帆电脑有限责任公司行政非诉纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为11100.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执1432号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈道远 审判员  罗安长 审判员  廖海杰 二〇一八年十一月二十六日 书记员  刘翰璁
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2018)皖0881执1799号 本院在执行申请执行人张金梅与被执行人费大伟返还原物一案中，查明被执行人费大伟拒不履行本院(2018)皖0881民初1963号民事判决（调解）书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人费大伟，男,1986年11月23日生，居民身份证号码3408211986××××××××，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月十六日
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0929民初2566号原告：沧州银行股份有限公司献县支行，住所地献县平安大街本斋路至东环路**。负责人：胡玉鹏，该支行行长。委托诉讼代理人：谢望龙，河北衡泰律师事务所律师。被告：献县向英建筑器材租赁站，住，住所地献县商林乡商林一分村/div>投资人：李向英，该租赁站业主。被告：李向英，男，1973年4月20日出生，住献县。被告：刘东兴，男，1974年9月29日出生，汉族，住献县。被告：许丽梅，女，1976年1月28日出生，现住献县。刘东兴、许丽梅委托诉讼代理人：郭继荣，河北林风律师事务所律师。上列原、被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人谢望龙及被告刘东兴、许丽梅委托诉讼代理人郭继荣均到庭参加诉讼，本院对被告献县向英建筑器材租赁站、李向英公告送达开庭传票。本案现已审理终结。沧州银行股份有限公司献县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金475万元及利息568434.42元（截至2018年4月21日，之后利息按照日利率5.655%÷360×150%计算至执行完毕止）；2.判令原告对被告提供的抵押物折价、拍卖或者变卖后享有优先受偿权；3.判令被告支付原告因追讨债务所支处的各项费用380000元（律师费、差旅费等）；4.本案诉讼费、保全费由被告承担；5.请求判令其余被告对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：被告献县向英建材租赁站于2015年12月15日从原告处借款475万元用于购买扣件，并签订编号为2015年借字第1215001号借款合同。合同约定借款期限为12个月（2015年12月15日至2016年12月14日），借款利率按照固定年利率5.655%计算。同时，被告刘东兴、许丽梅自愿以其所有的房屋（位于献县东龙花园沿东西大街由东向西第**门市，房屋所有权证号为：献县房权证献字第**）为此笔借款设定抵押权，并办理了抵押登记，对该笔借款承担连带清偿责任。借款期限届满后，经原告工作人员催要，但被告未偿还相应借款本息。故此，原告诉至法院。献县向英建筑器材租赁站、李向英在法定期限内未向本院提交答辩状及证据。刘东兴、许丽梅辩称，该笔借款应由借款人偿还，我们只在抵押物价值范围内对本案借款承担还款责任，不同意支付律师费等其他费用。本院经审理认定事实如下，被告献县向英建筑器材租赁站系被告李向英投资的个人独资企业。2015年12月15日，献县向英建筑器材租赁站因需要购买扣件与原告签订一份合同编号为2015年借字第1215001号的《流动资金借款合同》，向原告借款4750000元，借款期限12个月。合同第三条第一款第一项约定：人民币借款利率为固定年利率5.655%；第三条第三款约定：本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；第十条第十一款约定：（借款人承诺）承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。同日，原告将该笔借款提供给被告献县向英建筑器材租赁站。2014年12月15日，原告与被告献县向英建筑器材租赁站、许丽梅、刘东兴签订一份《最高额抵押担保借款合同》，约定被告刘东兴、许丽梅自愿以其共同所有的房屋（献县东龙花园沿东西大街由东西向第5号门市，房屋所有权证号为：献县房房权证献字第**）被告献县向英建筑器材租赁站向原告2014年12月15日至2019年12月14日的借款提供抵押担保，担保最高本金余额为4960000元，担保范围为主合同项下全部债务。2014年12月17日，被告刘东兴、许丽梅对该处房产办理了抵押物登记，该抵押合同生效。截至2018年4月21日，被告献县向英建筑器材租赁站共欠原告借款本金4750000元及利息568434.42元（合同期限内未给付利息为16659.59元，起始时间是2016年11月15日，截止时间是2016年12月14日；逾期利息为551774.83元，起始时间为2016年12月15日至2018年4月21日）未给付。原告与河北衡泰律师事务所签订一份编号为2018年0522003号的《委托代理合同》，该合同约定河北衡泰律师事务指定谢望龙律师为原告的委托律师，负责向原告提供法律服务，律师代理费按照本案债权本金4750000元的8%确定为380000元。2018年8月10日，原告按照合同约定先支付了10%即38000元律师代理费，河北衡泰律师事务为原告开具了发票。以上事实有原、被告陈述及原告提交的借款合同、借款借据、抵押担保合同、抵押物产权证、委托代理合同等证据可供认定。本院认为，被告献县向英建筑器材租赁站因购买扣件向原告借款4750000元，原告也提供了该笔借款，现该笔借款已到期，被告献县向英建筑器材租赁站应及时足额向原告支付相应借款本息。由于被告献县向英建筑器材租赁站属于被告李向英投资的个人独资企业，因此，被告李向英应对该租赁站所欠原告的借款本息承担补充清偿责任。被告刘东兴、许丽梅用其名下共有房产为献县向英建筑器材租赁站的上述借款本息提供抵押担保，应在该抵押房产的价值范围内对上述借款本息承担还款责任，并且原告有权以该抵押房产折价、或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。另外，虽然涉案《流动资金借款合同》及《最高额抵押担保借款合同》约定了被告应承担原告实现债权的各项费用，且原告已支付部分律师代理费，但由于律师代理费并非原告实现本案债权的必要支出费用，故此，对于原告要求被告支付380000元律师代理费的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告献县向英建筑器材租赁站于判决生效后十日偿还原告沧州银行股份有限公司献县支行借款本金4750000元及支付截至2018年4月21日的借款利息568434.42元；并支付上述借款本金自2018年4月22日至本判决生效之日止的借款利息（基数为4750000元，利率为日利率5.655%÷360×150%）；二、被告李向英对上述债务承担补充赔偿责任；三、被告刘东兴、许丽梅在其所抵押的献县东龙花园沿东西大街由东西向第5号门市房产价值范围内对上述债务承担抵押担保责任；原告有权以该抵押房产折价、或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49029元，由四被告共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。审 判 长  郑文贵审 判 员  巩新建人民陪审员  范鹏达二〇一八年十一月二十日书 记 员  魏会利
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0125执保147号 申请执行人：莫先标，男，1981年5月5日出生，汉族，住上林县。 被执行人:江云峰，男，1978年12月23日出生，壮族，住广西南宁市江**。 申请执行人莫先标与被执行人江云峰民间借贷纠纷一案，申请执行人莫先标向本院申请财产保全，请求查封被执行人江云峰所有的价值人民币60000元的财产或冻结同等数额的银行存款，本院于2018年10月31日作出的（2018）桂0125民初1771号民事裁定书查封被执行人江云峰所有的价值人民币60000元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本案在执行过程中，申请执行人莫先标于2018年11月13日向本院申请撤销本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)桂0125民初1771号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  周继人 审判员  谭子华 审判员  莫玲艳 二〇一八年十一月十三日 书记员  冯晓蕙
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0104行初83号 原告杭州源韵包装有限公司，住所地浙江省杭州余杭区五常街道永福社区**。 法定代表人邵建松，总经理。 委托代理人金亚飞，北京京润律师事务所律师。 被告杭州市规划局（杭州市测绘与地理信息局），住所地杭州市解放东路**市民中心**。 法定代表人张勤，局长。 出庭负责人章建明，副局长。 委托代理人许琦，该局工作人员。 委托代理人卢红梅，浙江振业律师事务所律师。 原告杭州源韵包装有限公司诉被告杭州市规划局行政规划许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案，现已审理终结。 原告杭州源韵包装有限公司诉称，原告于2018年3月5日通过信息公开的程序得知被告于2015年5月21日作出案涉《建设用地规划许可证》，准予项目建设占用原告房屋所在土地，与原告具有法律上的利害关系。原告认为，被告作出案涉《建设用地规划许可证》行为违反法定程序及实体性规定，应当依法予以撤销。原告故根据《行政诉讼法》的规定，诉至贵院，请求：1、请求法院撤销被告作出的地字第201501534029号《建设用地规划许可证》；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告杭州市规划局（杭州市测绘与地理信息局）辩称，一、案涉规划许可的内容。2015年5月21日，被告根据杭州睿智置业有限公司的申请，作出了地字第201501534029号《建设用地规划许可证》，该建设用地规划许可证的主要内容为：建设单位杭州睿智置业有限公司；建设项目名称“余政储出（2014）39号地块住宅项目”，项目位置杭州未来科技城；用地性质住宅用地（R21）；建设项目用地面积60114平方米。 二、原告与案涉行政许可没有法律上的利害关系，应予以驳回起诉。本案中，2014年10月24日杭州市国土资源局余杭分局以《余杭区国有建设用地使用权出让合同》对案涉地块进行了出让。被告认为，案涉建设用地规划许可证是被告对国有土地出让建设用地是否符合规划要求的行政许可，对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告不具备起诉的原告资格。另，原告以申请信息公开获知被告作出案涉许可以及其房屋所在土地位于用地范围内等主张，不足以说明其与案涉建设用地规划许可行为具有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项、第（四）项之规定，应予以驳回起诉。 三、案涉规划许可适用法律、法规正确，符合法定程序。被告认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条，被告具有核发《建设用地规划许可证》的法定依据。在用地规划许可阶段，主要审查行政许可的规划依据、申请人是否具有发改部门的批准核准备案文件以及国有土地使用权出让合同等。本案中，被告审查了杭州市余杭区企业投资项目备案通知书（余发未备[2015]3号）、案涉地块国有土地使用权出让合同等材料，认为申请人的申请符合案涉地块控制性详细规划与法定条件，遂予许可，并无不当。 综上，请求贵院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2014年10月24日杭州市国土资源局余杭分局以《余杭区国有建设用地使用权出让合同》对案涉地块进行了出让。2015年5月20日涉案地块的产权单位杭州睿智置业有限公司向被告申请《建设用地规划许可证》，2015年5月21日，被告根据杭州睿智置业有限公司的申请，作出了地字第201501534029号《建设用地规划许可证》，该建设用地规划许可证的主要内容为：建设单位杭州睿智置业有限公司；建设项目名称“余政储出（2014）39号地块住宅项目”，项目位置杭州未来科技城；用地性质住宅用地（R21）；建设项目用地面积60114平方米。本案原告无相应的证据证明与涉案地块有法律上的利害关系。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项，裁定如下： 驳回原告杭州源韵包装有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审  判  长 斯文丽 人民 陪 审员 来 敏 人民 陪 审员 周福来 二〇一八年十一月六日 （代）书记员 戚丹红
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1323民初4498号 原告：王汝雪，男，汉族，1990年3月14日生，住安徽省宿州市灵璧县开发区。 原告：张涛，男，汉族，1992年10月12日生，住安徽省芜湖市南陵县。 原告张涛的委托诉讼代理人：王汝雪，男，汉族，1990年3月14日生，住安徽省宿州市灵璧县开发区。 被告：吉玉宽，男，汉族，1966年2月5日生，住上海市黄浦区。 原告王汝雪、张涛与被告吉玉宽民间借贷纠纷一案，于2017年11月20日向本院起诉。本院受理后，依法作岀判决，被告吉玉宽不服提起上诉，经安徽省宿州市中级人民法院审理后，认为一审判决认定基本事实不清，发回本院重审。发回后，本院依法组成合议庭，依法审理本案。 原告王汝雪、张涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吉玉宽立即偿还借款本金272000元及利息（利息按月利率3%至实际还款之日止）；2、诉讼费、保全费用等由被告吉玉宽承担。事实和理由：2017年4月28日，被告吉玉宽因需资金周转向原告王汝雪、张涛借款272000元，并签订了《个人借款合同》，同时出具收条及抵押承诺书；合同约定借款期限一个月、月利率3%。此后，原告王汝雪、张涛通过他人向被告吉玉宽支付了借款。到期后，被告吉玉宽没有按期支付利息，也不偿还借款本金，原告王汝雪、张涛数次催要未果。现原告王汝雪、张涛起诉来院，要求被告吉玉宽偿还借款272000元及利息（利息按月利率3%至实际还款之日止），本案诉讼费、保全费等由被告吉玉宽承担。 本院经审查认为，原告王汝雪、张涛自2016年11月至今在本院以自己或他人名义起诉民间借贷纠纷案由已达十余起，应属职业放贷人，在已受理的案件中，发现约定利率较高，虚增债务数额；借款人与汇款人不认识；借款地点不明确。同时原告王汝雪、张涛未能提供合法经营的证据，其借款行为属违法行为，不受法律保护。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告王汝雪、张涛对吉玉宽的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  么荣兴 人民陪审员  唐艳秋 人民陪审员  田 升 二〇一八年十一月一日 书 记 员  余鹏程 附本案适用的法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条 人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； ……………………………………… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执1807号 申请执行人：邵俊，男，1982年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洋，安徽明博律师事务所实习律师。 被执行人：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：徐成胜，该公司总经理。 本院在执行申请执行人邵俊与被执行人安徽慈湖建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人向本院撤回对安徽慈湖建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）皖0503执1807号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年十一月二十三日 书记员 马 蓓
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0125执保134号 申请执行人：李玮健，男，1967年11月7日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：周先石，男，1989年6月29日出生，壮族，住广西桂平市。 被执行人：韦小燕，女，1992年12月2日出生，壮族，住广西桂平市。 申请执行人李玮健与被执行人周先石、韦小燕民间借贷纠纷一案，申请执行人李玮健向本院申请财产保全，请求冻结被执行人周先石、韦小燕名下的银行存款26000元或查封其价值26000元的财产，本院于2018年9月28日作出的（2018）桂0125民1496号民事裁定书查封被执行人周先石、韦小燕所有的价值人民币26000元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本案在执行过程中，申请执行人李玮健以被执行人周先石、韦小燕没有可供执行财产为由于2018年11月16日向本院申请撤回本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)桂0125民初1496号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  周继人 审判员  谭子华 审判员  莫玲艳 二〇一八年十一月十六日 书记员  冯晓蕙
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初7496号 原告：杨剑豪，男，1983年11月18日出生，汉族，住四川省成都市。 委托诉讼代理人：肖兰，四川顶泰律师事务所律师。 被告：熊政，男，1982年4月27日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告杨剑豪与被告熊政民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。杨剑豪及其委托诉讼代理人肖兰到庭参加了诉讼。熊政经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨剑豪向本院提出诉讼请求：判令熊政归还借款本金150000元，并支付违约金15000元。事实与理由：杨剑豪与熊政系大学同学。2016年12月至2017年9月，熊政通过微信、支付宝、信用卡套现等方式向熊政出借借款。2017年9月30日，经双方核对，熊政欠杨剑豪150000元。熊政为此出具了借条，并承诺最迟还款时间为2017年9月30日，如到期不还，自愿承担罚金即本金的10%。至今熊政未归还借款。 熊政未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 杨剑豪与熊政系同学关系。 2016年12月至2017年9月，杨剑豪通过微信、支付宝、银行转账方式及将在招商银行办理的信用卡交由熊政消费的形式出借款项。 2017年9月30日，双方对前述期间的借款、还款核对后，熊政对尚未归还的借款出具的借条载明“今借到杨剑豪人民币壹拾伍万元正（小写150000元），最迟还款日期2017年10月30日，如到期不按时归还，自愿承担罚金本金的10%计算。”同日，熊政出具收条，确认收到杨剑豪现金150000元。 上述事实有微信转账、支付宝转账、银行转账、信用卡消费记录、熊政出具的借条、收条及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为:借条作为债权凭证，具有证明双方存在借贷合意及款项交付的事实，一般而言，在无相反证据反驳的情况下，借条确认的金额应认定为借款本金。本案中，根据审理查明的事实，借条中涉及的150000元系对前期借款核对后，重新以借条的形式确认新的借款。故对杨剑豪主张熊政向其借款150000元，本院予以确认。熊政出具的借条载明，最迟还款日期2017年10月30日，如到期不按时归还，自愿承担罚金本金的10%计算，故对杨剑豪要求熊政归还借款本金150000元，并支付违约金15000元的诉请，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条规定，判决如下： 一、熊政于本判决生效之日起十日内归还杨剑豪借款150000元。 二、熊政于本判决生效之日起十日内支付杨剑豪违约金15000元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，由熊政负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  苏小应 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  蒋裔鸣 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  何 姗
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1553号 申请执行人肖某玲，女，1972年1月2日出生，住广西柳州市城中区。 被执行人郭某刚，男，1972年2月15日出生，住广西鹿寨县。 被执行人刘某成，男，1977年11月13日出生，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行肖某玲与郭某刚、刘某成民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为326439.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执1553号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈道远 审判员  罗安长 审判员  廖海杰 二〇一八年十一月二十九日 书记员  薛 飞
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执1066号 申请人:杨至强，男，汉族，1965年4月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人:宋文全，男，汉族，1962年6月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人杨至强与被执行人宋文全借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）黔0322民初2356号民事判决书确定，被执行人宋文全应支付给申请人杨至强人民币3500元，承担案件受理费290元、执行费50元。执行中，申请人杨至强向本院提起撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)黔0322执1066号案件的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  邓尚平 二〇一八年十一月二十一日 书记员  陈 宗
包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初3829号原告：内蒙古瑞和置业有限公司。法定代表人：柴学章，该公司董事长。委托诉讼代理人：于东立，内蒙古天骄律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，内蒙古天骄律师事务所律师。被告：黄志辉，男，1968年4月16日出生，汉族，包头市康泰塑胶有限责任公司董事长，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：张骄，内蒙古昆峰律师事务所律师。被告：包头市佳禾房地产开发有限公司。法定代表人：张跃武，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘林刚，上海市建纬（包头）律师事务所律师。原告内蒙古瑞和置业有限公司与被告黄志辉、被告包头市佳禾房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告内蒙古瑞和置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认二被告于2010年5月11日签订的《参股合作开发合作书》无效；2、请求判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2013年12月8日合法取得了位于包头市××区坊的包国用2013第400081号国有土地使用证。2018年3月，在原告对该土地进行开发建设过程中，被告黄志辉以一份在2011年5月11日与被告包头市佳禾房地产开发有限公司签订的《参股合作开发合同书》为由主张自己为该土地的共有人，并以各种方法阻挠原告的施工建设。原告认为二被告不存在事实上的合作开发关系，《参股合作开发合同书》名为投资实为借贷，更有事后补签恶意作假之嫌，属于无效合同，故原告诉至人民法院。本院经审查认为：包头市中级人民法院于2018年7月4日立案受理了（2018）内02民初300号黄志辉诉内蒙古瑞和置业有限公司、包头市佳禾房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案。在该起诉讼中，黄志辉依据《参股合作开发合同书》以其为包国用2011第400027号（即包国用2013第400081号）国有土地使用权共有人的身份主张内蒙古瑞和置业有限公司、包头市佳禾房地产开发有限公司签订的以该土地使用权偿还债务为内容的《执行和解协议》无效。本院认为，在该起案件中《参股合作开发合同书》的效力涉及到黄志辉是否有权利提起诉讼即黄志辉的原告主体资格的问题，是该案件中必须进行审理的先决问题。内蒙古瑞和置业有限公司在该案审理过程中将《参股合作开发合同书》的效力问题单独作为一个独立的诉讼诉至本院，本案与上述案件诉讼主体相同，后诉的诉讼请求属于前诉必须进行审理认定的先决问题，后诉实质系以对抗前诉为目的，根据《最高人民法院关于使用的解释》第二百四十七条规定，本案与（2018）内02民初300号案件构成重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于使用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回内蒙古瑞和置业有限公司的起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，退还内蒙古瑞和置业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 付洁 二○一八年十一月二十八日书记员 张晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于使用的解释》第二百四十七条当事人就已经提前诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后，再次起诉或者同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5602号申请执行人：田福义，男，1959年4月21日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被执行人:北京绿城阳光休闲健身有限责任公司(组织机构代码：MA0061H51），住北京市大兴区旧宫镇旧桥路**院**楼。法定代表人：李亮，职务不详。田福义申请执行北京绿城阳光休闲健身有限责任公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初6314号民事判决书已发生法律效力。田福义向本院申请执行，要求北京绿城阳光休闲健身有限责任公司给付健身会员费4494元、利息、案件受理费24元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人田福义亦未提供被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人田福义申请执行的健身会员费4494元利息、案件受理费24元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人田福义确认，被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人田福义享有要求被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司负有继续向申请执行人田福义履行债务的义务。申请执行人田福义发现被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一八年十一月十六日书记员  戚泽宇
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1322民初285号 原告：刘传达，男，1971年3月2日生，汉族，住淮北市相山区。 委托诉讼代理人：魏凯，萧县张庄寨镇法律服务所法律工作者。 被告：闫安，男，1980年7月5日生，汉族，农民，住萧县。 委托诉讼代理人：贾亚峰，安徽烁光律师事务所律师。 原告刘传达与被告闫安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘传达、委托诉讼代理人魏凯；被告闫安、委托诉讼代理人贾亚峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘传达向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告返还我4个月的房租和店铺装修部分费用计70000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年12月5日签订了房屋租赁协议，约定租赁期限从2016年1月1日至2020年12月31日，租金为每年6万元，协议签订后，原告对店铺进行装修花费了10万元，并且给付被告租赁费12万元（至2017年12月31日的房租），2017年6月我想将店转到市里经营，2017年6月，我将店铺关门，2017年9月原告在准备将店转让给别人时，发现被告已经将门打开，其他人在里面装修，原来的装修已经损坏，找被告调解，被告说房子已经租出去了，只愿意返还两个月的房租，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告闫安辩称，原告所诉事实没有事实依据，原告支付被告的房租仅仅支付到2017年9月份，并不是原告所说支付两年房租；原告未经被告同意单方解除合同的行为，构成违约，原告的违约行为对被告造成经济损失；原告所有的装修已经被原告自行拆除拉走，被告将房屋租赁给其他人没有损害到原告的装修，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：2015年12月5日，原告刘传达（甲方）与被告闫安（乙方）签订房屋出租协议。协议约定：被告闫安将临街房屋出租给刘传达使用；租赁期限4年，自2016年1月1日至2020年12月31日；租金为每年6万元。上述协议签订后，原告刘传达在张庄寨镇经营生意一年多，因生意经营不理想，原告刘传达欲将店转到市里，原告刘传达将店内灯等装潢拆除后，将店面的钥匙交付给被告闫安，原、被告对上述事实不持异议，本院予以认证并在卷佐证。原告刘传达陈述是2017年6月将钥匙交付给被告闫安，被告闫安辩解钥匙是原告刘传达将店内装潢拆除后交付给自己的。原告刘传达陈述店内的装潢是被告闫安擅自拆除的，被告闫安否认其拆除了原告刘传达的店内装潢，当庭提交了证人李某的自书证明一份，并申请证人谢某到庭作证，上述证据证明是原告刘传达自行拆除了店内装潢。原告刘传达庭审中陈述自己拆除了几个灯，店内的其它装潢是原告自行拆除还是被告闫安擅自拆除，原告刘传达未向本院提供证据，本院对原告刘传达陈述是被告闫安拆除店内装潢的主张不予采纳。 本院认为：原、被告签订的房屋租赁协议，是双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力。原告刘传达在经营过程中，因生意经营不理想，欲将店面转到市里经营，原告刘传达将店内的几个灯等装潢拆除后，将钥匙交付给被告闫安，被告闫安收到原告交付的钥匙未提出异议，并于2017年9月30日将房屋租赁给他人，视为原告刘传达要求解除房屋租赁协议，被告闫安同意解除房屋租赁协议。原告刘传达在庭审中陈述是2017年6月将钥匙交给被告闫安，原告刘传达在起诉书中陈述2017年9月，我想将店转给其他人，发现门被打开，说明原告刘传达在2017年9月尚未将租赁房屋交付给被告闫安，被告闫安的证人李某证明其是2017年9月30日与房东签订的协议，原、被告虽然竭力掩盖自己的观点，2017年9月30日前后原、被告解除了协议，较为符合原、被告的真实意思表示。原告刘传达已付两年的租金，被告闫安应退还原告刘传达三个月的房租费15000元。原告刘传达要求被告闫安赔偿因被告闫安拆除店铺装潢费用50000元，庭审中原告刘传达未向本院提供证据，说明是被告闫安擅自拆除原告的店内装潢，对原告刘传达要求被告闫安赔偿店铺装潢50000元的主张，本院不予支持。原告刘传达在取得证据后，可另行起诉。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十四条第一款第五项、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告闫安于本判决书生效之日起十日内返还原告刘传达房屋租金15000元。 三、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告闫安承担550元，原告刘传达承担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 朱 博 人民陪审员 张 文 人民陪审员 朱延海 二〇一八年十一月八日 书 记 员 黄 坤 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初4118号 原告：张凯，男，汉族，1986年2月4日出生，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人:庄洋，河北华伦律师事务所律师。 被告：闫某，男，汉族，4年4月14日出生，现住内蒙古自治区。 原告张凯与被告闫某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯委托诉讼代理人庄洋到庭参加了诉讼，被告闫某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金12700元及利息（自2016年9月2日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月15日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款期限为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款出借义务，但被告违反协议的内容，没有及时归还借款。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛经济技术开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告闫某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院认定的事实如下：原告张凯与被告闫某以及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司于2015年1月15日签订了《循环借款协议》，协议约定：借款人为被告闫某，出借人为原告张凯，原、被告的借款方式为循环借款，借款额度40000元；借款额度有效期为协议签订之日起1年；在额度有效期内被告闫某可在原告张凯给予的借款额度内自行搭配每次借款使用的金额，但闫某在所申请的借款金额与其未偿还的本协议项下的借款本金余额之和不得超过借款额度；单笔借款期限最长不超过90日，在额度有效期届满前30日，若双方无争议，则额度有效期自动延续12个月，利率标准为3%／月；付款方式为原告授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向第三方支付机构发出指令将借款划扣至被告的指定账户；被告用于接受借款及还款的账户户名为闫某，开户行为中国农业银行乌兰浩特五一南路分理处，账号为62×××60；如三方在本协议履行过程中发生任何争执，协商不成，依法向出借人所在地人民法院提起诉讼。同日，被告又与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告账户中扣划约定的款项。《循环借款协议》签订后，原2016年5月6日至2016年7月17日将借款12700元委托易智付科技（北京）有限公司转入被告的指定账户，被告闫某于2016年7月15日至2017年8月4日偿还利息581.73元，利息冲抵至2016年9月1日，至今未还清本息。 以上事实，有原告提交的《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司付款流水单、还款明细及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张凯与被告闫某之间的《循环借款协议》系双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法、有效，各方应自觉遵守履行。原告已按约定2016年5月6日至2016年7月17日通过第三方易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，但被告闫某未按约定偿还借款和利息。原告自认被告偿还利息581.73元，利息冲抵至2016年9月1日。原告的债权应受到法律的保护，原、被告约定的借款利息月利率3%过高，应按法律规定的年利率24%的标准计算，借款利息应自被告闫某偿还最后一笔利息次日即2016年9月2日起开始计算至实际付清之日止。原告起诉要求被告闫某还借款本金及按年利率24%的标准支付利息的诉请理据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告闫某于本判决生效后十日内偿还原告张凯借款本金12700元及利息（自2016年9月2日按年利率24%的标准计算支付至实际付清借款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，减半收取计60元，由被告闫某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  裴秋红 二〇一八年十一月六日 书记员  王欣阳
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执1492号 申请执行人：杨康，男，1990年10月生，汉族，无固定职业，住安徽省马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人：吴义松，马鞍山市花山区慈湖乡法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：印思羽，马鞍山市花山区慈湖乡法律服务所法律工作者。 被执行人：王民，男，1975年10月生，汉族，农民，住山东省枣庄市滕州市。 申请执行人杨康与被执行人王民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）皖0503民初87号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月8日向本院申请强制执行，执行标的为81760.00元及利息、诉讼费。本院于2018年6月8日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其法定代表人纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年11月20日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一八年十一月二十日 书记员 陈佳伟
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1181民初6988号解除保全申请人：丹阳市沃得农业机械销售有限公司，住所地丹阳市丹北镇埤城西沟荡村，组织机构代码31418882-7。法定代表人：朱林军，该公司执行董事。被申请人：岳阳县中信农机有限公司，住所地岳阳县新墙镇十二公里北街，组织机构代码56593133-9。法定代表人：刘中胜，该公司执行董事。被申请人：刘中胜，男，1989年8月15日生，住湖南省双峰县。被申请人：彭涯华，女，1990年2月15日生，住湖南省双峰县。被申请人：余祖宝，男，1983年10月22日生，住湖南省临湘市。被申请人：刘金桔，女，1987年7月8日生，住湖南省临湘市。被申请人：刘坎仁，男，1956年12月11日生，住湖南省双峰县。被申请人：胡光友，女，1963年12月23日生，住湖南省双峰县。解除保全申请人丹阳市沃得农业机械销售有限公司与被申请人岳阳县中信农机有限公司、刘中胜、彭涯华、余祖宝、刘金桔、刘坎仁、胡光友买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）苏1181民初6988号民事裁定，依法冻结被申请人银行账款260万元或查封、扣押其等值的财产。本院经审查认为，申请人申请解除被申请人银行账款的保全措施，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第二款、第四款之规定，裁定如下：解除对被申请人岳阳县中信农机有限公司、刘中胜、彭涯华、余祖宝、刘金桔、刘坎仁、胡光友的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  葛丹开人民陪审员  陈天军人民陪审员  陈二娣二〇一八年十一月八日书 记 员  束永辉
咸阳市秦都区人民法院咸阳市秦都区人民法院民事判决书                       （2018）陕0402民初2029号原告：刘某某，女，汉族，住陕西省咸阳市秦都区XX路XX村XX组。身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘纯儒，系咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者。被告：李某，女，汉族，住陕西省咸阳市渭城区XX路XX号XX楼XX号。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告刘某某诉被告李某李某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人刘纯儒到庭参加了诉讼，被告李某李某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告人民币31000元并承担利息（利息按月2%承担，自2017年7月17日至还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告是陕中附院聘用的护士，2017年被告母亲在陕中附院住院期间与原告认识，闲谈中被告说能帮助原告转为正式工，并要求原告给她3万元费用。2017年7月17日，被告从原告手中拿现金共计31000元。但是被告并不能帮助原告转为正式工。原告找被告，被告承认她办不了，同意将钱退还原告，并于2017年12月26日给原告写了还款承诺，保证2018年元月8日前将31000元归还原告，因被告不能归还，又于2018年1月15日写欠条，承诺2018年1月30日前归还，并承担2.5%的利息。被告经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告当庭举证如下：还款承诺书一张、欠条一份。证明被告收取原告31000元，未按承诺退还，2018年1月15日又向原告承诺按时归还，并约定逾期还款利息为月息2.5%。被告未到庭质证。对原告所举证据，本院认定如下：原告证据具有客观、真实性，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘某某是陕中附院聘用护士，2017年被告李某李某承诺帮助原告转为正式工，要求原告给其3万元费用。2017年7月17日，原告给付被告现金31000元。后被告未能帮助原告转为正式工。原告找被告，被告表示她办不了，承诺于2017年12月26日将钱退还原告，并出具还款承诺书，载明：“我保证2018年元月8日前将三万一千元整归还给刘某某”。后被告逾期未支付。2018年1月15日，被告向原告出具欠条，载明：“2017年7月17日我承诺为刘某某办工作，收到刘某某现金31000元……保证在2018年1月30日前一次性还清。” 本院认为，原告刘某某向被告李某李某交付现金31000元，后被告出具欠条及还款承诺书，表示于2108年1月30日前向原告返还31000元，现已逾期。故原告请求被告李某李某返还其31000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告请求被告李某李某按月2%返还利息的诉讼请求，因原、被告双方对利息约定不明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某李某于本判决生效后七日内给付原告刘某某31000元。二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告李某李某承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。      审  判  员     梁语晴      二0一八年八月二十七日      书  记  员     王  越附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条 民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特请义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。 1
黑龙江省同江市人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0881行初10号原告张庆荣，男，1966年7月26日出生，汉族，住同江市。被告同江市八岔赫哲族乡新强村民委员会，所在地同江市八岔乡新强村。法定代表人董学，主任。被告同江市八岔赫哲族乡人民政府，所在地同江市八岔赫哲族乡。法定代表人朱建龙，乡长。被告同江市财政局，所在地同江市大直路**。法定代表人刘峰，局长。原告张庆荣诉被告同江市八岔赫哲族乡新强村民委员会、同江市八岔赫哲族乡人民政府不履行法定职责一案，本院依法进行审理，现已审理终结。原告张庆荣诉称：2008年其与新强村时任村支书何殿阁签订《土地使用权转让合同》。共计受让何殿阁位于同江市八岔乡新强村承包地48亩。该土地转让合同均经土地发包方新强村民委员会同意，时任村长王景发在合同上签字并加盖村委会公章鉴证。该合同约定，案涉48亩土地所有粮食直补和一切税费于2008年8月16日后，由张庆荣享有及承担，与何殿阁不再有任何关系。但，张庆荣自2009年实际耕种案涉48亩土地的大豆目标价格补贴核发给张庆荣，其余各项农业补贴至今未予兑付。张庆荣为维护合法权益，诉到法院。请求：1.依法确认三被告没有为其申报、核发受让自新强村村民何殿阁48亩耕地自2009年至2017年间各项农业补贴的行为违法；2.判令三被告履行行政职责，依国家政策规定为其申报、核发自2009年至2013年间的粮食直补和农资综合补贴、2014年的粮食补贴，2015年的农业支持保护补贴和大豆目标价格补贴、2016年地力保护补贴和玉米生产者种植补贴、2017年地力保护补贴和大豆生产者种植补贴；3.被告承担本案诉讼费用。本院认为，原告张庆荣第一项诉讼请求为“依法确认三被告没有为其申报、核发受让自新强村村民何殿阁48亩耕地自2009年至2017年间各项农业补贴的行为违法”，该请求涵盖土地权属、发放农业补贴两个内容，属于诉讼请求不明确，不符合行政诉讼的起诉条件。关于原告张庆荣第二项请求“判令三被告履行行政职责，依国家政策规定为其申报、核发自2009年至2013年间的粮食直补和农资综合补贴、2014年的粮食补贴，2015年的农业支持保护补贴和大豆目标价格补贴、2016年地力保护补贴和玉米生产者种植补贴、2017年地力保护补贴和大豆生产者种植补贴”，该项请求虽明确，但因第一项诉讼请求系该请求的基础法律关系，该请求依附于第一项请求，故该请求亦应一并驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回原告张庆荣的起诉。案件受理费50元由原告张庆荣负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  刘青毅审 判 员  张清军人民陪审员  吕凤波二〇一八年十一月二十六日法官助理江烨函书记员刘爽
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0214民初7799号原告：青岛大志金属有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道李家女姑社区。法定代表人：金完泰，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙莉娜，山东海乐普律师事务所律师。被告：韩明霞，女，1978年11月12日出生，汉族，住山东省齐河县。原告青岛大志金属有限公司（以下简称“大志公司”）与被告韩明霞劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大志公司委托诉讼代理人孙莉娜及被告韩明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大志公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方不存在劳动关系，原告不应支付被告韩明霞未签订劳动合同二倍工资7140元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自认与“金勇劳务公司”建立用工关系，而且用工待遇由“金勇劳务公司”发放，因此原、被告双方不存在劳动关系，原告不应支付被告未签订劳动合同二倍工资。城阳区劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，错误支持被告的仲裁请求，为依法维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告韩明霞辩称，城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的青城劳人仲案字[2017]第1283号裁决书支持被告二倍工资的事项，根据申请书的事实和证据，认定事实清楚，适用法律正确，被告通过“金勇劳务”派遣到原告处，在原告处打卡上班，同时备有花名册考勤记录，“金勇劳务”和原告是劳务关系，由于“金勇劳务”没有运营资质，被告与原告形成事实劳动关系，抛开“金勇劳务”，被告在原告处听从指挥，完成一定工作量，享有劳动报酬，由原告提供劳动场所、工具、资材等，被告的劳动是原告业务的组成部分，原、被告的身份符合劳动者和用人单位的主体资格，原告诉状事实理由部分将“金勇劳务”加以引号，证明原告称其为劳务公司带有不合法性质，明知无运营资质，为其输送工人，企图逃避法律责任，其行为应当承担全部责任，仲裁中被告提供的证据齐全，原告未出庭，拒不提供对劳动者有利证据，仲裁委依法认定劳动者提供的有效证据，裁决原告承担二倍工资合理合法，仲裁未支持被告的其他请求，过起诉期限后，被告发现新证据，又立案申请仲裁，依据法律规定，仲裁不予受理，法院已经依法受理，（2018）鲁2014民初423号案件是被告起诉的，本案为原告起诉的，不构成重复，至于是否构成无固定期限劳动合同，还是应当支付二倍工资，请求法院裁判，依据关于适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法若干问题意见》第二十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第三十四条，当事人在仲裁过程中，无正当理由拒不提供证据，在诉讼过程中提交了，人民法院可以不予质证，另本案原告仲裁不出庭，本应是一裁终局的案件，起诉无意义，本案证据请求法院从仲裁委调阅卷宗，参照（2018）鲁2014民初423号案件证据，被告为本案审判提供案例上海市人民法院2009年度黄行初字第98号案件，虽是行政案件，也是因劳务派遣公司无运营资质判用人单位为劳动者缴纳社会保险，承认用人单位和劳动者事实劳动关系，同本案情况。仲裁委支持双倍工资是确认双方事实劳动关系存在的一种方式，被告的情况不符合《工伤保险条例》需要确认劳动关系的情形，请求法院参考。原告大志公司未提交证据。被告韩明霞未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告庭审中称“金勇劳务”没有工商登记，办公地在城阳区流亭街道邱家女姑社区前街，并主张“被告经‘金勇劳务’派遣，被告从2013年10月份开始至2017年1月份，先后在青岛银辉工艺品有限公司、青岛真大永工艺品有限公司及本案原告处工作，有时一个月当中有半个月当中在原告第六车间（JS工艺品），其余半个月在青岛银辉工艺品有限公司处工作，在青岛银辉工艺品有限公司、青岛真大永工艺品有限公司及本案原告处具体工作时间记不清楚了，被告认为考勤记录应当由青岛银辉工艺品有限公司、青岛真大永工艺品有限公司及本案原告提交，2017年2、3月份在青岛真大永工艺品有限公司处工作过几天，其余时间由于‘金勇劳务’无法安置，被告处于待业状态，2017年4月份至2017年9月份固定在原告处工作。被告的工资通过‘金勇劳务’以现金和微信转账方式支付。”原告庭审中称不认识被告，被告也从未在原告处工作，原告与“金勇劳务”没有劳务派遣关系。二、申请人（被告）为要求被申请人（原告）支付拖欠工资等，向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：一、被申请人支付申请人拖欠的工资11666元；二、被申请人支付申请人未签订劳动合同二倍工资18100元；三、被申请人支付申请人经济补偿金905元；四、补签劳动合同；五、未缴纳保险金补偿3500元（实为保险费）。该委对申请人的申诉请求进行审查后，作出青城劳人仲案字[2017]第1283号裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人未签订劳动合同二倍工资7140元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。该裁决送达后，被申请人对此不服，依法起诉至本院，即为本案；申请人未起诉。三、申请人（韩明霞）为要求三被申请人（青岛大志金属有限公司、青岛银辉工艺品有限公司、青岛真大永工艺品有限公司）支付工资差额部分等，向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人：一、支付工资差额部分11191元；二、赔偿金11191元；三、实际收入损失26652.25元；四、未签订劳动合同二倍工资164160元；五、解除无固定期限劳动合同赔偿金13880元；六、造成身心损害的其他赔偿200元。该委对申请人的申诉请求进行审查后，作出青城劳人仲定字[2018]第192号决定书，决定对该案不予受理。该决定送达后，申请人对此不服，依法起诉至本院，即为本院（2018）鲁0214民初423号劳动争议纠纷一案。本院认为，劳动者主张与用人单位存在劳动关系，应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，在作出判决前，劳动者未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当依法承担不利的后果。本案中，被告主张其经“金勇劳务”派遣至原告处工作，与原告存在劳动关系，仅有被告本人陈述，被告在本案中未提交证据证明其事实主张，应当依法承担不利的后果，故本院对被告上述主张不予采信。因被告不能证实其与原告存在劳动关系，故原告要求判令原、被告双方不存在劳动关系，原告不应支付被告韩明霞未签订劳动合同二倍工资7140元，理由正当，于法有据，本院予以支持。仲裁裁决未支持被告所主张拖欠工资11666元、经济补偿金905元、补签劳动合同及支付保险费3500元的仲裁申诉请求，被告对此未提起诉讼，视为对仲裁结果的认可，本院予以确认。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条规定，判决如下：驳回被告韩明霞对原告青岛大志金属有限公司的仲裁申诉请求。案件受理费10元，由被告韩明霞负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  纪仁峰人民陪审员  孙素华人民陪审员  刘福盛二〇一八年十一月二十八日书 记 员  曹贝贝
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂02民终1533号上诉人（一审被告）：陈迪信，男，1974年4月26日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：李名良，湖北文光律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：肖斌华，男，1975年3月21日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：成传明、郭衍胜，均系湖北才俊律师事务所律师。一审被告：柯云翠，女,1972年8月10日出生，汉族，住阳新县。上诉人陈迪信因与被上诉人肖斌华民间借贷纠纷一案，不服阳新县人民法院（2017）鄂0222民初1916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。上诉人陈迪信上诉请求：撤销一审判决，改判驳回肖斌华的诉讼请求。事实与理由：陈迪信2010年10月22日向肖斌华借款10万元，但已于2013年2月7日、2月9日按照肖斌华提供的其姐姐肖彩霞的银行账号，通过案外人刘刚两次汇款给肖彩霞10万元，肖彩霞承认10万元已转给肖斌华，尽管双方未约定借款利息，同年陈迪信仍以支付利息名义交付肖斌华现金3万元，双方债权债务关系了结。2015年2月22日其向姨妈借款85000元，连同购手机款共出具87200元的借据，但汇款未办成就没有借款，但不知借据怎么被肖斌华捡去；一审判决否认其还款的事实，认定借条载明的87200元系对10万元借款结算而来，显然与事实不符。被上诉人肖斌华辩称：陈迪信关于2015年2月22日借条的由来的辩解违背常理，陈迪信辩解已通过银行转账偿还借款本息但关于转账对象的陈述前后不一且相互矛盾，缺乏证据支持，故请求法院驳回上诉，维持原判。肖斌华向一审法院提出诉讼请求：判令陈迪信、柯云翠偿还借款本金87200元及至2017年5月21日止的利息26130元，支付自2017年5月22日起至还清借款之日止的利息（按月息1742元计算）。一审判决认定：2010年10月20日，陈迪信向肖斌华借款10万元，通过银行转账交付，双方均承认口头约定了还款时间和利息，但说法不一，陈迪信只承认借款期间为2年，利息共3万元；肖斌华承认其后陈迪信还过部分欠款；2015年2月22日陈迪信出具借据借款87200元，约定按月息1742元计算利息，陈迪信承认该借据为其出具，该借据现由肖斌华持有。一审判决认为：陈迪信向肖斌华借款87200元，陈迪信应予以偿还，因双方未约定还款期限，肖斌华可随时要求陈迪信偿还借款。因陈迪信借款发生在与柯云翠夫妻关系存续期内，借款属于夫妻共同债务，双方约定的借款利率符合法律规定，故对肖斌华要求陈迪信、柯云翠偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。陈迪信辩称已还清借款，2015年2月22日的借据是向案外人出具，但对借款未实际发生不能做出合理解释，也未提供证据证明其主张的事实，故法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决陈迪信、柯云翠于判决生效后十日内偿还肖斌华借款本金87200元以及利息（以87200元为基数，按月息1742元标准，自2015年2月22日起计算至上述款项付清之日止）。本院经审理查明，一审判决认定的陈迪信向肖斌华借款10万元属实，本院予以确认。另查明：肖斌华承认陈迪信2013年2月7日、2月9日已偿还10万元借款本息，但差欠部分本息。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。陈迪信承认2010年10月22日向肖斌华借款10万元，并约定利息，故双方借款合同关系合法有效，陈迪信理应偿还借款本息。二审期间，肖斌华承认陈迪信2013年2月7日、2月9日已偿还10万元借款本息，但差欠部分本息，陈迪信辩解同年另支付肖斌华3万元现金抵付利息，但未提供证据证明，故陈迪信主张已全部偿还肖斌华借款本息，缺乏事实依据；肖斌华持2015年2月22日陈迪信具名的借条主张权利，陈迪信辩解该借条是向其姨妈出具的，并非另行向肖斌华借款，该辩解明显违背常理且其并未提供证据证实，故肖斌华关于该借条系对陈迪信前期借款本息进行结算的主张，本院予以支持。肖斌华承认2010年10月出借10万元本金，主张陈迪信2012年1月22日出具借条结算本息为143500元，结算利息数额明显超过其主张月息2%的标准，同时其对2015年2月22日结算时差欠借款本息的具体数额、结算本息的利息标准不能提供证据证实，不能排除计息超过法定标准且依此计算复利的可能性，故肖斌华关于陈迪信应以87200元为基数偿付其本息的主张，本院不予支持。关于陈迪信差欠的借款本息数额，陈迪信对2010年10月20日借款约定3万元利息，未提供证据证明；二审期间，肖斌华承认陈迪信已偿还10万元后，陈迪信对2012年1月22日之前借款按月息2%计息、2012年1月22日至2015年2月22日借款按月息1.5%计息不持异议；因此，2015年2月22日借条结算的本息数额应为：2010年10月20日至2012年1月22日，以10万元本金、月息2%计算，本息和为13万元，至2013年2月7日、9日，以10万元本金、月息1.5%计算，本息和为14950元，2013年2月7日、9日陈迪信还款10万元，依先息后本的法定偿付顺序，尚欠本金49500元，按月息1.5%计算，至2015年2月22日，本息和为67320元，故本院认定2015年2月22日借条结算的本金为49500元，利息为17820元；由于2015年2月22日借条约定的月息1742元，是以本金87200元、月息约2%计算而来，本院认定2015年2月22日之后的利息以本金49500元、月息2%的标准计算。综上所述，由于二审期间肖斌华、陈迪信承认了部分事实，故陈迪信的上诉请求部分成立，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销阳新县人民法院（2017）鄂0222民初1916号民事判决；二、变更阳新县人民法院（2017）鄂0222民初1916号民事判决：判决陈迪信、柯云翠于本判决生效后十日内偿还肖斌华借款本金49500元及至2015年2月22日止的利息17820元，并以本金49500元为基数、月息2%为标准，计算自2015年2月22日起至上述款项付清之日止的利息；三、驳回陈迪信的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2566元，由陈迪信、柯云翠负担2050元，肖斌华负担516元。二审案件受理费1980元，由陈迪信、柯云翠负担1590元，肖斌华负担390元。本判决为终审判决。审判长 江 建审判员 汪飞林审判员 聂 潇二〇一八年十一月三十日法官助理徐昊书记员黄洁