江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2015）吴江汾民���字第0836号原告汝明珠。委托代理人李杏珍。委托代理人凌嘉玮。被告卢立胜。被告常州市凌家塘高伟水产商行，住所地江苏省常州市武进区凌家塘市场水产（特种水产）区**号。经营者严爱国。被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市天宇区和平北路11号。负责人蒋旭，公司总经理。委托代理人谢平。原告汝明珠与被告卢立胜、常州市凌家塘高伟水产商行（以下简称水产商行）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员顾伟林适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告汝明珠之委托代理人李杏珍和凌嘉玮、被告水产商行经营者严爱国、被告保险公司之委托代理人谢平到庭参加诉讼，被告卢立胜经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告汝明珠诉称，2014年6月29日9时8分左右，原告驾驶电动三轮车沿苏同黎公路东侧非机动车道由南往北行至苏同黎公路与新阳路t字路口左转弯时，遇被告卢立胜驾驶苏d×××××中型普通货车沿苏同黎公路由南往北行驶至此发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。经吴江区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书认定：原告与被告卢立胜均负事故的同等责任。经查被告卢立胜驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿医疗费46226.17元、住院伙食补助费774元、误工费16000元、护理费5550元、营养费2250元、交通费1100元、伤残赔偿金44649.8元、精神抚慰金2500元、车辆损失费1500元，扣除被告已经支付35238.15元，合计85311.82元；本案鉴定费、诉讼费由被告承担。审理中原告对于诉请作出调整：住院伙食补助费增加至2150元；护理费增加至10640元；营养费增加至4500元。被告卢立胜未作答辩。被告水产商行辩称，被告卢立胜是水产商行的驾驶员，本次事故是被告卢立胜在为水产商行运输过程中产生的交通事故，所以关于本次事故产生的相关责任同意由水产商行承担，同时要求对于水产商行已经垫付的款项一并处理。被告保险公司辩称，对事故的发生以及交警部门的责任认定没有异议。肇事车辆是在被告保险公司投保了交强险和50万商业险，且不计免赔，但原告的诉请要求过高，并且伤残鉴定系原告单方委托，剥夺原告的知情权和选择权，对被告来说不公正，被告保险公司不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明，2014年6月29日9时8分左右，汝明珠驾驶电动三轮车沿苏同黎公路东侧非机动车道由南往北行至苏同黎公路与新阳路t字路口左转弯时，遇卢立胜驾驶苏d×××××中型普通货车沿苏同黎公路由南往北行驶至此发生碰撞，造成汝明珠受伤及双方车辆损坏的交通事故。经吴江区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书认定：汝明珠与卢立胜均负事故的同等责任。本案诉讼前，汝明珠对伤残程度及误工、营养、护理期限和人数申请鉴定，苏州同济司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人汝明珠因车祸致左桡骨远端、尺骨茎突骨折遗留左腕关节功能障碍构成x（十）级伤残。2、被鉴定人汝明珠的误工期限为八个月，护理期限为一人护三个月，营养期限为三个月。另查明，苏d×××××中型普通货车���所有权人为水产商行，卢立胜系该车辆的驾驶员，车辆机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）均投保于被告保险公司，保险期间自2013年8月10日到2014年8月9日。事故发生后，水产公司在汝明珠医疗过程中垫付35238.15元、护理费3200元、交通费1500元，合计39938.15元。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、苏州同济司法鉴定所的司法鉴定意见书、保险公司的保单文本以及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。对于原告汝明珠的损失范围，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：1、关于医疗费。原告主张的医疗费为46226.17元，其中原告方自行垫付的费用金额为10988.02元，被告水��商行垫付35238.15元；被告保险公司认为需要减去1344元的护理费和陪客费，并扣除10%的非医保用药，超过交强险部分费用按50%承担。本院认为，原告两次住院，产生的陪客费分别为270元和150元，合计420元，陪客费非医疗费用范畴，应从原告主张的医疗费用中扣除，而原告医疗费用发票上的护理费应为医院的专业护理费用，不能等同于一般的护工护理，故医疗费用发票上的护理费应作为医疗费用的一部分，被告保险公司同时要求扣除10%的非医保用药，被告保险公司之抗辩并无事实依据，本院不予采信。故本院确认原告产生的医疗费用为45806.17元。2、关于住院伙食补助费。原告主张的住院伙食补助费50元／天×43天=2150元。原告实际住院天数为41天，故住院伙食补助费本院确认为2050元，被告保险公司主张每天18元计，本院不予采信。3、关于营养费。根据苏州同济司法鉴定所的意见，给予原告的营养期限为3个月，原告主张的营养费用为50元／天×90天=4500元，本院予以确认，被告保险公司主张每天以12元计，本院不予采信。4、关于护理费。根据苏州同济司法鉴定所的意见，给予原告护理期限为三个月，原告主张的护理费用为10640元，原告第一次住院期间产生的护理费用3200元由被告水产商行支付，护理时间为27天；原告在第二次住院期间支付了1800元，护理时间15天，原告的护理费用计算为（90天-43天）＊120元＋3200元＋1800元=10640元。根据苏州同济司法鉴定所原告护理期限为三个月的鉴定意见，原告的护理费可以计算为90＊120元=10800元，原告主张的护理费10640元未超过护理费的允许范围，故本院可以确认，被告保险公司要求以每天60元计算，本院不予采信。5、关于误工费。根据苏州同济司法��定所的意见，原告误工期限8个月，原告主张的误工费2000元／月×8个月=16000元，原告称其在苏州市勇斐纺织品有限公司做杂工工作，并提交了误工证明及工资清单等证据，但原告于1948年11月15日出生，大于退休年龄十余年，原告未能进一步提供原告在职工作的证据，故对于原告的误工费用本院不予认定。6、关于残疾赔偿金。原告主张的残疾赔偿金44649.8元，根据上一年度江苏省城镇居民可支配收入标准34346元，计算方式为34346＊13年＊10%=44649.8元，本院予以确认，被告保险公司认为承担其中的75%无事实和法律依据，本院不予采信。7、关于精神损害抚慰金。原告主张2500元，根据事故同等责任的情况，本院予以确认。8、关于交通费。原告主张的交通费为1100元，并提供了相应的证据，本院酌情认定交通费用为800元。9、关于��瓶车车损。原告主张的车损费用为1500元，并且提供了保险公司的定损确认书，本院予以确认。10、关于鉴定费2520元，被告保险公司认为不在保险公司的理赔范围内，本院认为，原告主张的鉴定费2520元有相应的票据证实，本院对该金额予以确认，同时根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告保险公司辩称鉴定费不属于保险公司理赔范围的意见无法律依据，本院不予采纳。综上，本院认定，原告的鉴定费为2520元属于保险理赔范围。据上，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费45806.17元、住院伙食补助费2050元、营养费4500元，合计52356.17元；护理费10640元、残疾赔偿金44649.8元，精神损害抚慰金2500元，交通费���800元，合计58589.8元；电瓶车车损1500元；鉴定费2520元。以上三项共计114965.97元。本院认为：公民的健康权受法律保护，原告汝明珠因交通事故受伤，造成其人身损害，赔偿义务人理应予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。因苏d×××××车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，交通事故发生在保险期限内，保险公司应根据《机动交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿；不足部分，依照商业三者险的合同约定赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。据上，保险公司应在交强险中理赔医疗费部分全部限额10000元、伤残部分赔偿全部限额110000元。本案所涉的交通事故中，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费45806.17元、住院伙食补助费2050元、营养费4500元，合计52356.17元；护理费10640元、残疾赔偿金44649.8元，精神损害抚慰金2500元，交通费用800元，合计58599.8元；电瓶车车损1500元。以上三项合计112445.97元。保险公司应在交强险中理赔医疗费部分全部限额10000元、伤残部分赔偿限额内58589.8元、财产损失赔偿限额1500元，保险公司在交强险范围内承担的赔偿费用为70089.8元；原告医疗费部分超过交强险限额的损失为42356.17元，对于超过交强险限额部分的损失，应由保险公司根据保险合同予以赔偿，保险公司应当对属于保险责任范围的各项损失承担相应的赔付义务，因本案所涉交通事故为机动车与非机动车之间的事故，在本次交通事故中原告与被告卢立胜负事故的同等责任，原告为非���动车一方，故被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告25413.70元（42356.17元×60%），超过交强险限额部分的其他损失由原告自行承担。另外，关于鉴定费2520元，由被告保险公司承担1512元，余款由原告承担。同时，被告水产公司已垫付医药费用等39938.15元，应由原告汝明珠返还被告水产公司，本院认为在本案中一并处理为宜，确定在原告的赔偿款中扣除，由被告保险公司直接给付被告水产公司。据上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应在交强险和商业三者险限额内分别赔偿原告汝明珠医疗费等损失70089.8元和25413.7元，同时承担原告的鉴定费用1512元，合计97015.5元，其中支付原告汝明珠57077.35元，余款39938.15元支付被告常州市凌家塘高伟水产商行，上述付款义务由被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司于本判决生效后十日内履行完毕（请汇入苏州市吴江区人民法院，账号706678011120100001793，开户行吴江农村商业银行营业部）。二、驳回原告汝明珠的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行��付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取377元，由被告常州市凌家塘高伟水产商行负担并于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的案件诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号10×××99）。审判员  顾伟林二〇一五年十一月二日书记员  肖晨纯