安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0124民初4671号 原告：安徽玉东汽车部件有限公司，住所地安徽省庐江县泥河工业园一号，统一社会信用代码9134012467894868XE。 法定代表人：王义道，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。 被告：龙廷辉，男，1960年1月12日出生，汉族，居民，住山东省青岛市四方区。 委托诉讼代理人：江学益，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。 原告安徽玉东汽车部件有限公司（以下简称玉东公司）与被告龙廷辉劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序由审判员朱永宏独任审判，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。玉东公司的法定代表人王义道及委托诉讼代理人刘爱民、龙廷辉的委托诉讼代理人江学益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 玉东公司向本院提出诉讼请求：1、请依法确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、请依法确认原告不应为被告办理2016年7月至2018年2月期间的社会保险，不应向被告支付未发放工资82399.88元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间从未建立过劳动关系，双方之间仅是合作关系，即被告凭借其社会资源，为原告介绍、联络相关业务，原告根据其介绍、联系的业务状况向其支付一定的业务报酬。由于没有劳动关系的存在，被告从未在原告处工作过，也不受原告单位的考勤、绩效等规章制度、劳动纪律的约束。原告与其的合作形态实质是居间状态，原告支付给被告的都是介绍、联络相关业务的费用，且早已超出了原告承诺给被告的费用。2018年4月27日，被告以原告为被申请人，向庐江县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认劳动关系、补交社会保险等仲裁申请，原告在仲裁期间陈述了双方之间无劳动关系并提供了相关证据，但该仲裁委作出的（2018）庐劳人仲案字第152号仲裁裁决书，认定原告与被告之间存在劳动关系、原告为被告办理2016年7月至2018年2月期间的社会保险、支付被告未发放工资82399.88元。因双方无劳动关系，被告无权向原告主张社会保险、工资待遇，请求依法支持原告的诉讼请求。 龙廷辉辩称，被告于2016年7月进入被告公司工作，系公司常务副总，主要负责与合肥美菱股份有限公司沟通业务，约定年薪100000元即月平均工资8333.32元。原告否认与被告无劳动关系不是事实，请求在尊重事实基础上确认原告与被告之间在2016年7月至2018年2月存在劳动关系，并支付给被告工资82399.88元。庐江县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）庐劳人仲案字第152号仲裁裁决书，被告认为其与原告存在劳动关系，根据劳动合同法规定，应为被告补缴2016年7月至2018年2月期间的社会保险费（单位部分），该仲裁裁决符合法律规定，请求判决维持该仲裁裁决。 本院经审理并组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。据此认定事实如下： 一、龙廷辉以其能够为玉东公司联系到长虹集团业务为由，于2016年7月为该公司提供与长虹集团、合肥美菱股份有限公司沟通业务，玉东公司每月支付其平均报酬8333.32元，2016年7月至2017年5月，玉东公司共向龙廷辉支付报酬84266.52元，2016年6月4日，龙廷辉向玉东公司总经理王祥梅出具一份收条注明：收到王祥梅捌万元，此费用属于开发费用，用于将安徽玉东汽车部件有限公司引入四川长虹集团并成为其一级供应商。如果安徽玉东汽车部件有限公司不能成为四川长虹集团一级供应商，本人将全额退还此款。附：现金实收伍万元，剩余款叁万元模具来公司付清。2017年3月20日，玉东公司与合肥美菱股份有限公司签订了《质量保证协议》，龙廷辉作为玉东公司的委托代理人在该协议上签名，2017年7月20日，玉东公司与合肥美菱股份有限公司签订了《供应商社会责任协议》，龙廷辉作为玉东公司的代表在该协议上签名。2017年8月21日，王祥梅给龙廷辉发出微信：咱们合作一年吧，公司目前真的困难，真的请不起你，美菱和长虹目前也无法合作，所以咱们也结束了，今天给你通知一下，今天21号到下个月20号咱们合作就结束。 二、2018年3月5日，龙廷辉以劳务纠纷为由向本院起诉玉东公司，要求其支付工资90733元及汽油费、过路费12355元共计103088元，同年4月3日向本院申请撤诉被裁定准许。2018年4月17日，龙廷辉向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2018年8月13日，庐江县劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）庐劳人仲案字第152号仲裁裁决书，裁决：1、申请人与被申请人自2016年7月至2018年2月存在劳动关系；2、被申请人自本裁决生效之日起十日内向申请人支付工资82399.88元；3、被申请人自本裁决生效之日起十日内为申请人补缴2016年7月至2018年2月期间的社会保险费，其中申请人个人缴费部分由其自行承担；4、驳回申请人的其他仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，诉至本院。 证明上述事实的证据有：1、被告的身份证、名片复印件各1份，证明其主体身份的事实；2、收条复印件1份，证明被告为原告介绍业务而收取原告介绍费80000元，其中现金支付50000元，并约定余款的支付条件、时间的事实；3、原告公司王祥梅发给被告的微信记录一份，证明原告通知被告解除双方合作关系的事实；4、被告起诉原告的诉讼材料复印件各一份，证明被告以劳务纠纷起诉原告的事实；5、龙廷辉的银行交易流水凭证一份，证明原告发给被告报酬的事实；6、供应商社会责任协议、2017版质量协议、各一份，证明被告以原告代理人身份签订协议的事实；7、（2018）庐劳人仲案字第152号仲裁裁决书及送达证明各1份，证明该劳动争议纠纷业已经过仲裁裁决的事实。 上述证据与双方当事人的陈述吻合一致，业经庭审质证、核实，证据形式及来源合法、证据内容具备客观真实性、与本案事实关联，本院对其证明效力予以确认。 本院认为：因原告玉东公司与被告龙廷辉对双方之间的法律关系存在争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。玉东公司提出与龙廷辉之间没有劳动关系，是属于居间形式的合作关系，龙廷辉就涉案诉讼未能提供双方签订的劳动合同，其提供的建设银行个人帐户交易明细、供应商社会责任协议、2017版质量协议、委托书及明片，本院认为,建设银行个人帐户是其持有的个人银行卡帐户，不是玉东公司支付员工工资的工资卡，该交易明细虽反映在2016年9月至2018年2月期间，玉东公司及王祥梅分14次共汇款84266.52元给龙廷辉，其中2016年9月29日的第一次汇款在该交易明细中显示为支付7月工资，之后13次汇款均未出现该注明，经玉东公司释明该注明是工作人员的失误，汇款均属于玉东公司支付给龙廷辉的居间服务报酬。且汇款的数额不尽相同，不符合工资性质。供应商社会责任协议、2017版质量协议中龙廷辉的签名，证明其行使上述行为时受到了玉东公司的授权委托，属于其履行玉东公司代理职责行为，不能证明其与玉东公司之间存在劳动关系。且该证据与玉东公司自认的由龙廷辉将其引荐为长虹集团、美菱公司一级供应商，因此给付其开发费用情节相吻合。委托书系影印，在玉东公司否认其真实性的情形下，龙廷辉未能提供证据证明其来源合法，因此，对其真实性不予认定。玉东公司提供的龙廷辉于2016年6月4日向王祥梅出具的收条，明确了由龙廷辉将玉东公司引入四川长虹集团并成为其一级供应商，否则，龙廷辉全额退还此款，该收条符合《中华人民共和国合同法》第四百二十四条关于居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同规定，龙廷辉出具收取介绍费的行为，符合居间合同的形式要件特征，如双方存在劳动关系，则龙廷辉从事的是玉东公司的工作指派，由此发生的相关费用应当由用工单位玉东公司承担，不应当由龙廷辉承担的后果，现有证据证明双方之间不存在管理与被管理关系。龙廷辉向本院提起的劳务纠纷之诉，印证了其本人对与玉东公司之间没有建立劳动关系的认知。2017年8月21日，王祥梅发给龙廷辉的微信内容更能证明双方之间的关系为合作性质的居间合同关系，即由龙廷辉为玉东公司从事居间服务，玉东公司支付其报酬。具体工作是龙廷辉将玉东公司引入为四川长虹集团、美菱股份有限公司的一级供应商。双方之间的居间合作关系，终止时间应当认定为王祥梅微信通知的合同解除时间即2017年9月20日。玉东公司支付龙廷辉的报酬至2017年5月，至同年9月终止时，尚有4个月的居间报酬没有给付，因此，玉东公司在与龙廷辉解除居间合同关系后，应当给付龙廷辉居间报酬33333.28元（8333.32元×4个月）。 综合以上理由，玉东公司与龙廷辉之间存在的基础法律关系为居间合同关系，双方之间的纠纷应属于居间合同纠纷，玉东公司与龙廷辉之间不存劳动关系，因此，玉东公司依法不应支付龙廷辉未发放工资82399.88元，也不应为龙廷辉补缴2016年7月到2018年2月期间的社会保险。为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十六条第一款、第九十七条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、确认原告安徽玉东汽车部件有限公司与被告龙廷辉之间不存在劳动关系； 二、原告安徽玉东汽车部件有限公司于本判决生效后三十日内支付给被告龙廷辉居间报酬33333.28元； 三、驳回原告安徽玉东汽车部件有限公司和被告龙廷辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费633元，减半收取317元由安徽玉东汽车部件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院 审判员  朱永宏 二〇一八年十一月十二日 书记员  郑薇林