广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初8087号原告：陈小军，男，土家族，1973年11月23日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：宋剑，广东金本色律师事务所律师。被告：熊杰，男，1970年6月27日出生，身份证住址湖南省澧县。委托诉讼代理人：张海如，广东海略律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秋莹，广东海略律师事务所律师。被告：熊云香，女，汉族，1968年8月21日出生，户籍住址湖南省澧县。原告陈小军与被告熊杰、熊云香民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小军委托诉讼代理人宋剑，被告熊杰及其委托诉讼代理人张海如到庭参加了诉讼。被告熊云香经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈小军诉称：两被告是姐弟关系，原告与被告熊杰是认识的朋友关系。2015年5月15日前，被告熊杰就已经多次陆续向原告借款，2015年5月15日当天，被告继续借款，经确认，被告熊杰欠原告450万元，同时约定以被告的房产担保，并约定了利息，被告立下借条。2016年1月30日，为了证明被告能依约还款。被告熊杰、熊云香当着原告的面签订《房产权属确认书》，并保证还款。到期后，经多次追讨无果，无奈，曾于2016年5月30日向法院提起诉讼，案号：（2016）粤0111民初6316号。2016年7月29日，在开庭前，被告有意和解，给予维持双方友谊考虑，经结算，签订《协议书》，并向法院申请撤诉。然而，被告再次失信，并没有按《协议书》条款履行。为维护原告合法权益，现请求法院判令：1、被告熊杰立即支付借款320万元给原告；2、被告熊杰立即支付逾期付款违约金暂计38万元给原告（其中100万元自2016年8月30日起计至2016年10月29日，以年利率6%计共2万元；320万元自2016年10月30日起计至清偿完毕之日，以年利率6%计，暂计至2018年6月30日，共36万）；3、被告熊杰立即支付（2016）粤0111民初6316号案诉讼费19300元；4、被告熊杰立即支付律师费16万元及利息；5、被告熊云香对被告熊杰的清偿责任在广州市白云区西槎路同新街28号702房价值内承担连带责任；6、诉讼费由两被告承担。被告熊杰辩称：原告出借的300万实际到账是235万元。我方在2016年1月归还原告35万元。2016年7月份原告起诉我方，2017年我方通过卖房的形式归还80万元。我方认为现尚欠本金为120万元。此外，1、借款的发生实际上是基于当初的双方项目合作，最初被告熊杰跟陈小军它是约定合作一个惠州华南led产业园研发基地的建设项目。但是项目合作协议签订之后，他其实这个项目合作协议也是由陈小军那边制作好的，交给我方签名，但是同时又做好了一张借条，也就是说对于陈小军而言的话，他是在如果是合作，担心需要承担这个亏损的风险，所以他要旱涝保收。就既写了项目合作协议也写了借条。款项其实在签订借条的时候都还没有全部提供的。因此他跟借条上的表述于2015年5月15日借到它450万元现金是不吻合的。而实际上他的本金金额根据银行转账体现就仅有包括我们认可的一个数，邱承钧所提供的25万元的话，只有235万元。在这种情况下，我认为民间借贷还是属于一种实践性合同，应以实际交付的本金为准。2、诉讼请求当中要求我方支付这个违约金没有协议约定。且相关律师费协议中也没有约定。原告所依据的2016年7月29日签订的协议书当中第五条：“如因履行本协议而不得不向法院提起诉讼的律师费，由乙方承担”。那么根据这条约定的话是指因为履行协议书导致诉讼所产生的律师费，那么原告所提交的证据已经是在上一个诉讼当中的一个民事委托代理合同，因此它不是因为履行2016年7月29日协议书所导致的，所以他的律师费主张第一是没有事实基础。第二的话，我们认为十六万的律师费也已经过高。我们也没有看到原告有实际支付。3、熊云香在跟被告跟原告的借贷往来当中没有做过任何的签名。就房屋产权书确认书也仅限于是两个被告之间内部的一个产权确认的一个关系。因此我们认为原告要求这个熊云香承担这个债务是没有事实基础和法律依据。被告熊云香无辩称。经审理查明：2014年11月11日，原告陈小军向被告熊杰转账1万元。2014年11月27日，原告陈小军向被告熊杰转账5万元。2014年12月3日，原告陈小军向被告熊杰转账1.5万元。2014年12月17日，原告陈小军向被告熊杰转账5万元。2014年12月26日，原告陈小军向被告熊杰转账1.5万元。2015年1月15日，原告陈小军向被告熊杰转账1.5万元。2015年1月20日，原告陈小军向被告熊杰转账1.5万元。2015年5月11日，原告陈小军向被告熊杰转账75万元。2015年5月11日，原告陈小军向案外人邱承钧转账25万元。2015年5月15日，原告陈小军向被告熊杰转账20万元。2015年5月16日，原告陈小军向被告熊杰转账5万元。2015年5月19日，原告陈小军向被告熊杰转账30万元。2015年5月22日，原告陈小军向被告熊杰转账30万元。2015年7月1日，原告陈小军向被告熊杰转账50万元。综上，原告陈小军共向被告熊杰转账227万元，向案外人邱承钧转账25万元。2015年5月15日，被告熊杰向原告陈小军出具《借条》，载明如下：熊杰于2015年5月15日借到陈小军人民币现金450万元，约定于2016年3月15日一次性还清，借期壹拾个月，期间熊杰每月15号前，按每月75000元的利息标准，支付给陈小军利息款。借款期间，熊杰用位于：广州市白云区西槎路同新街28号702房（户主为熊云香），实际所有人为熊杰，及广州市白云区西槎路同新街150号504房（户主为熊杰）的两套房产，作为抵押，并将房产证交由陈小军保管，若熊杰未能履约，陈小军有权自行处置以上房产或其他物产以归还此款。2016年1月29日，被告熊杰妻子陈丽向原告陈小军转账35万元。2016年1月30日，被告熊杰与被告熊云香签订《房产权属确认书》，确认内容如下：兹有位于广州市白云区西槎路同新街28号702房房产，建筑面积176.61㎡，套内面积157.23㎡，登记于被告熊云香名下，房地产权证号为穗字第××号。针对上述房地产权属，现双方共同确认如下，上述房产为被告熊杰全额出资购买，因避税登记于被告熊云香名下，该房产所有权，现经双方一致确认属于被告熊杰所有，被告熊云香对此房产无任何权利。2016年5月19日，原告陈小军与广东金本色律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定：指派宋剑律师担任原告陈小军与熊杰、熊云香民间借贷纠纷一案中原告陈小军的代理人。2016年5月30日，本院受理原告陈小军诉被告熊杰、熊云香民间借贷纠纷一案，案号为（2016）粤0111民初6316号，原告陈小军预付受理费38600元。2016年8月11日，原告陈小军撤回该案的起诉并退回受理费19300元。2016年7月29日，原告陈小军（甲方）与被告熊杰（乙方）签订《协议书》，协议约定：鉴于（2016）粤0111民初字6316号案，甲乙双方达成以下协议，1、乙方确认应还甲方借款总数为人民币350万元，其中2016年3月份已还款30万元，至本协议签订之日还余320万元未还（2015年5月11日通过邱承钧账号转来的25万元本金已于当天收到）。2、还款时间，1）第一期100万元，在一个月内还清。2）第二期220万元，在三个月内还清。3、担保承诺：乙方承诺于2016年8月15日前办妥广州市白云区西槎路同新街28号702房的抵押登记手续（抵押权利人为陈小军），如因熊云香、熊杰主观以外的原因导致不能入押的例外。4、诉讼费38600元由乙方承担，乙方在6个月内付清。5、律师费约定：如因履行本协议而不得不向法院提起诉讼的，律师费由乙方承担。庭审中，原告陈小军表示实际出借本金为255万元，约定的本金为300万元，逾期付款利息应自2016年10月30日起算。同时原告陈小军表示2016年1月29日由被告熊杰妻子陈丽转账的35万元指的是2016年7月29日《协议书》中的“2016年3月份已还款30万元”，只是把时间与金额都记错了。被告熊杰表示关于转账问题，截止至2015年2月7日前均不是原告出借款，是原告支付其的工钱和公证款。以上事实，有银行转账记录、《借条》、《房产权属确认书》、通知、《协议书》及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据原告陈小军与被告熊杰确认的事实以及《借条》、《协议书》、银行转账记录来看，原告与被告熊杰之间的民间借贷关系成立。本案焦点主要为借款本金的金额认定问题。首先，2015年5月15日原告陈小军与被告熊杰签订《借条》时，原告陈小军主张其已实际出借255万元，被告熊杰则称实际到账本金为235万元，2014年11月11日至2015年2月7日期间，其收取的款项均为原告向其支付的工钱和公证费。对此本院认为，《借条》中约定的借款本金金额为450万元，与原告陈小军庭审中自认实际出借本金为255万元差距很大，原告陈小军在出具《借条》时间前后均有向被告熊杰转账，转账金额亦均为整数。且被告熊杰称为工钱、公证费的款项未有提交证据证明。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先从本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，再结合转账流水明细统计，本院确认原告陈小军实际出借的本金为252万元。其次，原告陈小军与被告熊杰于2016年7月29日再次签订的《协议书》则属对上述债权再次确认并重新出具的债权凭证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。因本院确认借款实际出借金额为252万元，故原告陈小军有权以该252万元为本金按不超过年利率24%的标准计算利息，并将本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证。但原告陈小军与被告熊杰于2016年7月29日重新确认的债权凭证《协议书》中约定的借款本金350万元计算利息部分的计算标准明显超过年利率24%，故本院对2016年7月29日签订的《协议书》中的本金依法予以调整为2015年5月15日《借条》中实际出借本金252万元加上以252万元为本金按年利率24%自2015年5月15日起计算至2016年7月29日的利息部分，并扣除原告陈小军确认收取的35万元，即被告熊杰2016年7月29日的借款本金金额计算后为2899073.97元。另《协议书》中对还款期限约定为“1）第一期100万元，在一个月内还清。2）第二期220万元，在三个月内还清”，被告熊杰于上述期限内未能偿还借款，其行为构成违约，原告陈小军主张自2016年10月30日起按年利率6%计算逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。故被告熊杰应向原告陈小军支付以2899073.97元为本金，按年利率6%自2016年10月30起计算至实际清偿之日止的利息。对于原告陈小军主张被告熊杰支付诉讼费19300元与律师费16万元及利息的诉请，根据《协议书》约定，诉讼费38600元由被告熊杰承担，如因履行本协议而不得不向法院提起诉讼的，律师费亦由被告熊杰承担。故原告陈小军诉请要求被告熊杰承担（2016）粤0111民初6316号案件诉讼费19300元的诉请符合《协议书》约定，本院予以支持。而律师费16万元的诉请，则因原告陈小军缺乏已经支付相应律师费的证据，以及该律师费计算标准明显超出相关规定，在被告熊杰已经需要承担逾期付款利息的情况下，本院对该费用不予支持。对于被告熊云香是否应在广州市白云区西槎路同新街28号702房价值内承担连带责任。首先，因广州市白云区西槎路同新街28号702房的实际登记所有人被告熊云香未曾对上述债权表示承担担保责任。其次，涉案的广州市白云区西槎路同新街28号702房亦未就上述债权办理任何抵押登记。故原告陈小军主张被告熊云香承担连带责任的诉请缺乏事实依据，本院依法予以驳回。被告熊云香经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告熊杰向原告陈小军偿还借款本金2899073.97元；二、本判决生效之日起五日内，被告熊杰向原告陈小军支付逾期付款利息（以2899073.97元为本金，按年利率6%自2016年10月30起计算至实际清偿之日止）；三、本判决生效之日起五日内，被告熊杰向原告陈小军支付（2016）粤0111民初6316号案件诉讼费19300元；四、驳回原告陈小军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费36890.4元、财产保全费5000元，由原告陈小军负担受理费8267.3元、被告熊杰负担受理费28623.1元和财产保全费5000元。该受理费、财产保全费原告陈小军已预交，被告熊杰于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 刚人民陪审员  刘艳芳人民陪审员  谢振忠二〇一八年十一月二十六日书 记 员  黄嘉薇