wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0123民初2503号 原告：吴传能，男，1950年10月10日生，汉族，住肥西县。 委托诉讼代理人：李传宏，肥西县司法局紫蓬司法所所长。 被告：合肥新城建筑安装工程有限责任公司，住所地合肥市经济技术开发区石门路和莲花路交叉口综合办公楼，统一信用代码：9134010014902190XC。 法定代表人：季向华，职务：经理。 被告：朱平，男，汉族，1983年10月20日生，住肥西县。 原告吴传能与被告合肥新城建筑安装工程有限责任公司（以下简称新城公司）、朱平劳务合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴传能及其委托诉讼代理人李传宏到庭参加了诉讼。被告新城公司、朱平经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴传能向本院提出诉讼请求：1．依法判令新城公司与朱平一次性还清工资款2470元，并相互承担连带责任。2．依法判令新城公司与朱平承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月26日，周先亮叫我到朱平的工程队干活，我就到朱平手下干活。工程名称是紫蓬镇堰湾东支渠及烧脉支渠清淤硬化工程施工项目。我做劳务约19天时间，工资共计2470元，有朱平欠条为凭证。经多次催要，分文未给，为维护合法权益，特具状贵院。 被告新城公司、朱平未答辩。 吴传能围绕诉讼请求提交如下证据：1．原、被告身份信息、企业信息一份，证明原、被告主体适格；2．欠条一张，证明被告欠款事实；3．建筑工程施工合同一份，证明紫蓬镇政府作为业主单位与新城公司存在权利和义务关系以及证明工程款项是与新城公司进行结算；4．农兴社区居民委员会证明一份，证明朱平系项目牵头负责人；5．发票四张，证明政府与新城公司付款记录及证明政府已全部履行合同款项。本院对上述证据的真实性予以确认。 本院审理查明的事实如下：2015年3月26日，经周先亮介绍，吴传能在紫蓬镇堰湾东支渠及烧脉支渠清淤硬化工程施工现场进行劳务，一直干着打水的工作，大约19天时间，工资共计2470元。2016年1月12日，吴传能与朱平进行结算，朱平出具了一张欠条，注明“今欠到吴传能工人工资2470元，今欠人：朱平。”吴传能多次催要，后期联系不到朱平，此款至今未付。 本院认为，原告吴传能与被告朱平的劳务事实清楚，朱平出具的欠条真实合法，足以证实双方的债权债务关系，本院予以确认。朱平未能及时支付所欠吴传能劳务费用，理应承担全部责任。吴传能诉请朱平支付劳务费2470元，符合法律规定，本院予以支持。吴传能认为朱平系被告新城公司的管理人员，新城公司也应承担给付责任的请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱平于本判决生效之日起十日内支付原告吴传能2470元； 二、驳回原告吴传能的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，公告费800元，由被告朱平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  贺书贵 审 判 员  唐 洪 人民陪审员  沈爱辉 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  方玉娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0192民初1734号原告：宗兴旺，男，1973年1月5日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被告：江西嘉成包装有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区青岚大道，统一社会信用代码：91360000705510553E。法定代表人：梁丽红，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊光环，江西求正沃德律师事务所律师。原告宗兴旺与被告江西嘉成包装有限公司劳动争议一案，本院于2016年12月22日立案。案件审理过程中，南昌市公安局红谷滩分局于2017年2月9日作出立案决定书，决定对宗兴旺诈骗案立案侦查。故本院于2017年2月10日作出（2016）赣0192民初1089号民事裁定书，认为原告宗兴旺的诉讼请求涉及到工伤保险待遇，公安机关已就原告涉嫌诈骗工伤保险问题立案侦查，本案必须以其侦查结论为依据，故裁定本案中止审理。后本院于2018年8月10日作出（2016）赣0192民初1089号之一民事裁定书，裁定驳回原告宗兴旺的起诉。原告就该裁定提起上诉，南昌市中级人民法院于2018年10月22日作出（2018）赣01民终2504号民事裁定书，裁定：一、撤销南昌经济技术开发区人民法院（2016）赣0192民初1089号之一民事裁定；二、本案指令南昌经济技术开发区人民法院审理。2018年11月16日，本院就原告宗兴旺与被告江西嘉成包装有限公司劳动争议一案重新立案受理。本院认为，原告宗兴旺的诉讼请求涉及到工伤保险待遇，公安机关已就原告涉嫌诈骗工伤保险问题立案侦查，本案必须以其侦查结论为依据，符合法律规定的中止审理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  黄颖群人民陪审员  邹开亮人民陪审员  曹 龙二〇一八年十一月二十六日书 记 员  陈文娟
贵州省桐梓县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)黔0322行审89号 申请执行人:桐梓县卫生和计划生育局。住所地:桐梓县海校街道武胜社区。 法定代表人：周理。职务：局长。 被申请执行人：李建修，男，1975年12月13日生，汉族，农业生产人员，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请执行人：杨章艺，女，1982年8月8日生，汉族，农业生产人员，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人桐梓县卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的桐卫计征决定字106[2018]第（01）号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人经立案调查后认定：被申请执行人李建修、杨章艺登记结婚，并于2017年5月25日生育第3孩，属违法生育第1个子女。申请执行人根据其认定的上述事实于2018年1月23日作出桐卫计征告知字106[2018]第（01）号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费告知书》，申请执行人根据《贵州省人口与计划生育条例》的规定，认定其行为属违法生育行为，根据《贵州省人口与计划生育条例》第五十九条之规定，拟对其分别征收社会抚养费29000元，共计58000元。并于2018年1月24日向被申请执行人送达了该告知书，被申请执行人未提出申辩。申请执行人于2018年1月28日作出桐卫计征决定字106[2018]第（01）号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》，根据《贵州省人口与计划生育条例》第五十九条之规定，决定对被申请执行人分别征收社会抚养费29000元，共计58000元。并于2018年1月30日送达了被申请执行人。在规定的时间内，被申请执行人未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行确定义务。申请执行人于2018年8月22日作出桐卫计催告字106[2018]第（01）号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费催告书》催告其履行，被申请执行人仍未履行确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，无明显缺乏事实依据和法律依据的情形，无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予执行申请执行人作出的桐卫计征决定字106[2018]第（01）号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》。 本裁定送达后即生效。 审 判 长  冉贤平 审 判 员  姚宏图 人民陪审员  潘朝举 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  蒋永俐
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初16389号原告：东莞市科艺玩具有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇李屋村金湖路378号。法定代表人：钟文远。委托诉讼代理人：叶有杰，广东凯顺律师事务所律师。被告：周勤林，男，汉族，1973年10月12日出生，住四川省安县，委托诉讼代理人：陆庆一，广东潇水律师事务所律师。原告东莞市科艺玩具有限公司（以下简称科艺公司）与被告周勤林劳动争议一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告科艺公司的委托诉讼代理人叶有杰，被告周勤林及其委托诉讼代理人陆庆一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、科艺公司的诉讼请求：1．原告无需支付被告2018年5月1日至2018年6月14日的工资4707元、2017年度及2018年度年休假工资差额3664.46元、经济补偿金22772元、高温津贴819元；2．本案诉讼费由被告承担。二、仲裁情况：周勤林提出如下申诉请求：1．2018年5月1日至6月14日的工资4707元；2.2017年12月17日至2018年6月14日未签订书面劳动合同的双倍工资差额33970.74元；3.2016年1月1日至2018年6月14日应休未休年休假工资差额5315.87元；4.2015年6月15日至2018年6月14日的高温津贴2250元；5.经济补偿金22773.68元。仲裁庭裁决如下：（一）科艺公司在裁决书生效之日起三日内负责通知并支付周勤林如下款项：2018年5月1日至2018年6月14日的工资4707元、2017年度及2018年度年休假工资差额3664.46元、经济补偿金22772元、高温津贴819元；（二）驳回周勤林的其他申诉请求。科艺公司不服仲裁裁决于法定期限内起诉，周勤林未起诉。三、入职时间及岗位：2014年11月17日入职，任彩绘一职。四、参保情况：未参保。五、工资情况：双方确认周勤林离职前的月平均工资为5693元。双方确认原告尚未支付被告2018年5月1日至2018年6月14日的工资4707元，原告同意支付，本院予以确认。六、离职时间及原因：周勤林提交了解除劳动合同证明及EMS底单、查询单证明其于2018年6月14日离开原告处，并向原告发出解除劳动合同通知书。解除劳动合同通知书显示解除劳动合同的理由为未依法缴纳社会保险，依据劳动合同法38条的规定解除劳动合同。EMS底单显示收件人为钟文远，收件地址为原告住所地，邮寄物品为被迫解除劳动合同通知书2份。EMS查询单显示邮件于2018年6月15日由向栋洋签收。原告提交了2018年5月的工资签收单证明向栋洋并非其员工，其未收到解除劳动合同通知书。原告主张离职是因为被告因产品返工问题与同事发生冲突，之后被告与其妻子李红均自行离职。对此提交了杨亮的书面证言予以佐证。本院认为，本案是劳动者提出解除劳动合同，被告提交了解除劳动合同通知书等证据证明是由于未参保而解除劳动合同，原告未能提交充分证据证明劳动者是以同事矛盾提出离职，应当对此承担举证不能的法律责任，故对原告的主张本院不予采纳，认定本案是被告以未参保为由于2018年6月14日提出离职。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金22772元（5693元/月×4个月）。七、未年休假工资：原告主张已在春节期间安排被告休了2017年、2018年度的年休假，但未能提交相应证据佐证，被告对此亦不确认，故对原告主张本院不予采纳。根据《职工带薪年休假条例》第三条及《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，周勤林2017年享有5天、2018年享有2天带薪年休假。双方确认被告工资中无法区分加班工资，故本院以被告的月平均工资5693元作为计算年休假工资的基数，计算为3664.46元（5693元/月÷21.75天×7天×200%）。八、高温津贴：原告虽提交了照片证明其采取了降温措施，但不能充分证明被告的工作环境温度降低至33℃以下，根据《广东省人力资源和社会保障厅、广东省卫生厅、广东省安全生产监督管理局、广东省国家税务局、广东省地方税务局、广东省总工会关于高温津贴发放的管理办法》第三条、第十一条、《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条、《广东省人力资源和社会保障厅、广东省卫生厅、广东省安全生产监督管理局、广东省国家税务局、广东省地方税务局、广东省总工会关于公布我省高温津贴标准的通知》，被告应支付原告2017年度及2018年6月1日至14日的的高温津贴819元（150元/月×5个月+6.9元/天×10天）。双方对第六、七、八项有争议，其他无争议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十二条，《关于高温津贴发放的管理办法》第三条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告东莞市科艺玩具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告周勤林2018年5月1日至2018年6月14日的工资4707元、2017年度及2018年度年休假工资差额3664.46元、经济补偿金22772元、高温津贴819元；二、驳回原告东莞市科艺玩具有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告东莞市科艺玩具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钟凤媚二〇一八年十一月十八日书记员  邵雪文李晓幼
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更729号 罪犯李平，男，1989年出生。 广东省中山市第一人民法院于2009年12月17日作出（2009）中一法刑二初字第1849号刑事判决，以被告人李平犯抢劫、故意伤害、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年,并处罚金一万元，刑期自2009年2月21日起至2025年2月1日止。广东省肇庆市中级人民法院于2013年3月1日作出(2013)肇中法刑执字第702号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变，刑期执行至2024年3月1日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年9月16日作出(2015)兵二刑执字第01223号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变，刑期执行至2023年7月1日止。罪犯李平于2013年6月16日入第二师且末监狱服刑。 执行机关第二师且末监狱因罪犯李平确有悔改表现，于2018年7月16日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年11月12日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年11月17日在第二师且末监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高德祥、石洪刚出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱干警马涛、常运鹏出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑六个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯李平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治85分；文化86.2分；技术85.7分。积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李平自2016年12月21日起至2018年6月20日止，共计考核18个月，获监狱表扬2次，监狱级改造积极分子3次，奖分119.9分，平均出勤100%，工效112.3%。原判财产性判项未履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李平在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李平减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年2月1日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年十一月十八日 书记员  黄园园
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初6210号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东。法定代表人：聂金伟，总经理。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁火琼，广东合拓律师事务所律师。被告：庄威，男，1980年9月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州市万科物业服务有限公司诉被告庄威物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理。原告广州市万科物业服务有限公司于2018年11月26日向本院提出申请，要求撤回对被告庄威的起诉。本院认为，原告的申请是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市万科物业服务有限公司撤回对被告庄威的起诉。案件受理费25元，由原告广州市万科物业服务有限公司负担。审判员  秦智勇二〇一八年十一月二十六日书记员  林 婕
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保590号 申请人：钱勇伟，男，1988年9月20日出生汉族，职业不详，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：章定表，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欣，浙江和义观达律师事务所律师。 被申请人：刘素，女，1975年3月1日出生汉族，职业不详，住安徽省阜阳市颍东区。 被申请人：王青虎，男，1978年5月25日出生汉族，职业不详，住安徽省阜阳市颍东区。 申请人钱勇伟于2018年11月30日以其与被申请人刘素、王青虎之间存在民间借贷纠纷为由，请求冻结被申请人银行存款4万元或查封、扣押相同价值的财产。宁波顺傲非融资性担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人钱勇伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人刘素、王青虎银行存款4万元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈雯雯 二〇一八年十一月三十日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0322民初6387号 原告：赵智伟，男，1973年10月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：颜晓舟，男，1983年1月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告赵智伟与被告颜晓舟借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告赵智伟经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按赵智伟撤诉处理。 案件受理费18327元，减半收取计9163.50元，由赵智伟负担。 审 判 长  林少华 人民陪审员  方文桂 人民陪审员  叶金程 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  陈 添
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0781民初2954号之一 原告：福煤（邵武）煤业有限公司，住所地福建省邵武市晒口，统一社会信用代码：91350000665094785X 法定代表人：徐汝华，执行董事。 委托诉讼代理人：陈晓英，福建欣开元律师事务所律师。 被告：福建省建阳武夷味精有限公司，住所地南平市建阳区工业路201号，统一社会信用代码：9135078415714925X4 法定代表人：李友明，董事长。 福煤（邵武）煤业有限公司诉称，原告从事煤的地下开采、矿产品销售，被告从事调味品生产和加工。原告自2007年起与被告建立业务关系，是被告燃料的长期供应商。由于南北市场竞争激烈的原因，被告的经营效益下滑，便开始拖欠原告货款，2017年12月10日经双方对账达成《还款协议》，被告确认拖欠原告货款金额为5,130,935.06元，同时被告承诺自2017年12月起至2018年8月期间，每月归还500,000元，余额630,935.06元于2018年9月一次性还清，如未按期还款，未还款部份则按一年期银行同期贷款利率支付违约金。《还款协议》签订后，被告并未在2017年12月支付首笔货款，故双方于2018年1月31日再次对被告所欠货款5,130,935.06元进行了确认。此后，被告仅陆续给付货款900,000元，尚欠原告货款4,230,935.06元，2018年8月30日，原告的法律顾问向被告发出《律师函》，但被告至今未履行还款义务，故原告提出诉讼请求：1、被告归还原告尚欠的货款4,230,935.06元，并按年利率6%向原告支付自2018年7月1日起至欠款还清之日止的逾期还款违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。 福建省建阳武夷味精有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系买卖合同纠纷，被告公司的住所地位于南平市建阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故请求将本案移送有管辖权的南平市建阳区法院进行审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原、被告在《还款协议》中约定，如发生纠纷，诉至邵武市人民法院，双方的约定不违反相关法律对级别管辖和专属管辖的规定。综上，福建省建阳武夷味精有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回福建省建阳武夷味精有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由福建省建阳武夷味精有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 范 敏 二〇一八年十一月二十七日 书记员 高秀丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初7229号 原告：曹群，男，1973年7月2日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：司功卓，上海锦名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彦璋，上海锦名律师事务所实习律师。 被告：朱斌，男，1962年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。 委托诉讼代理人：朱亚，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜涛，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 原告曹群与被告朱斌不当得利纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹群及委托诉讼代理人司功卓、被告朱斌的委托诉讼代理人朱亚、姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹群向本院提出诉讼请求：依法判令被告退回原告投资款2394000元并赔偿损失（2013年9月4日至2014年12月30日以3210000元为基数，2014年12月31日至2017年3月29日以5320000元为基数，2017年10月14日至实际支付之日止以2394000元为基数，按同期银行贷款利率计算的利息损失）。事实和理由：2013年9月，原告购买被告持有的安徽省华纳置业有限公司股份5%，对价为3120000元，后按约定增资至5320000元。据被告所说，2016年12月29日，被告在未经原告同意的情况下擅自以被告名义将原告股份卖掉。时至今日，被告仅仅返还原告投资款2926000元。双方因而产生争议，且多次协商无果。2018年6月6日，原告经查档得知，被告从来没有持有安徽省华纳置业有限公司的股份。 被告朱斌辩称，1、原告诉请不当得利纠纷没有法律及事实依据。首先，原告依据《合同法》第五十四条称其受欺诈，可起诉撤销或变更合同，在没有要求撤销或变更合同的情况下，直接要求被告返还不当得利为适用法律错误。其次，原告没有证据证明被告获得不当利益，更没有证据证明被告获得不当利益与其损失之间有因果关系。在原告承认签有《代持股协议书》的前提下，认为被告未持有华纳公司股份却通过转让股份获利5320000元不符合事实。2、原、被告于2013年9月11日签订的《代持股协议书》真实有效，被告收取原告5320000元投资款有法律依据。安徽省华纳置业有限公司、合肥传智投资管理有限公司的企业信用公示报告、证人证言都证明被告拥有华纳置业40%的股份，在双方签订协议前被告对此已详细介绍。3、原、被告为合同法律关系，该合同已履行完毕。根据《代持股协议书》的约定，被告收到原告投资款5320000元后，按时、足额将该款投入到华纳公司，获得华纳公司40%股权。华纳公司也是按照该股权比例要求被告履行股东职责进行追加投资和承担亏损。在华纳公司陷入巨额亏损、面临破产时，被告忠实勤勉地履行了代持责任，最大限度保护了原告利益，按约定返还了原告的投资款。自2016年底至2017年11月近两年的时间里，原告接收了投资款，未对该持股协议表示异议或诉至法院，持股协议已经履行完毕。综上，原、被告为合同关系，被告受原告委托开展投资活动，不属于《民法总则》规定的不当得利，应依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告对于2013年9月11日双方签订《代持股协议书》、约定由原告购买被告持有安徽省华纳置业有限公司股份的5%，对价为3120000元，由被告代为持股，后按约定增资至5320000元，至2017年10月13日被告返还原告投资款2926000元的事实无争议，对以上事实本院予以确认。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告以不当得利为由，要求被告退回其投资款2394000元，从现有证据来看，原、被告签订《代持股协议书》，在该协议的履行中发生争议，因该《代持股协议书》成立生效，且已履行，现原告认为被告无法律依据取得利益致其受损之主张，证据不充分，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告曹群的诉讼请求。 案件受理费25950元，减半收取为12975元，由原告曹群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式四份，同时交纳上诉费25950元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  袁成海 二〇一八年十一月九日 书记员  于文君 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1283民初5019号之一原告：戴和平。被告：泰兴市长青树服装厂。经营者：吕红。原告戴和平与被告泰兴市长青树服装厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴和平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  谭正鸿人民陪审员  封云花人民陪审员  周晓菊二〇一八年十一月二十九日法官助理陆莉书记员田洁
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1302执恢163号 申请人:张瑞,男,1975年11月9日出生,42岁,汉族,号码342201197511097510,住宿州市. 被执行人:张迪,男,1976年10月10日出生,41岁,汉族,号码342201197610100498,住宿州市。 被执行人:陈先芝,女,1974年4月15日出生,44岁,汉族,号码342201197404151649,住住址同上。 本案在执行中经查询被执行人暂无可供执行的财产。经合议庭评议建议终结本次执行程序，待条件成就后，申请人可再次申请执行。再次提出申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宿州市埇桥区人民法院作出的(2015)埇民一初3257号法律文书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 明 审判员 周东平 审判员 王秋灵 二〇一八年十一月二十三日 书记员 李建新
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执1570号 中国农业银行股份有限公司宁波江北支行、向清军、蒋洪笛： 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人向清军、蒋洪笛金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0205民初2019号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波江北支行向本院申请强制执行，本院于2018年08月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人向清军等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执1570号案件执行完毕。 二〇一八年十一月三十日
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0203民初4916号 原告：张绍森，男，1957年6月11日出生，汉族，住唐山市古冶区。 委托代理人：秦赟，唐山市古冶区古冶法律服务所法律工作者。 被告：王建立，男，1970年3月18日出生，汉族，住唐山市路北区。 委托代理人：李常胜，河北尚悦律师事务所律师。 被告：何守利，男，1975年3月10日出生，汉族，农民，住唐山市路北区。 被告：王贺春，男，1971年9月22日出生，汉族，农民，住唐山市丰南区。 原告张绍森与被告王建立、何守利、王贺春建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，于2018年3月12日作出（2018）冀0203民初235号民事判决书，判后张绍森不服，提起上诉。唐山市中级人民法院于2018年7月6日作出（2018）冀02民终4647号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张绍森及委托代理人秦赟、被告王建立及委托代理人李常胜、被告何守利到庭参加了诉讼，被告王贺春经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张绍森向本院提出诉讼请求：判决被告王建立给付工程款85500元，被告何守利、王贺春承担连带责任。事实和理由：2017年4月16日，原告和被告王建立签订《施工合同》，约定由原告承建建立食品厂的两层综合楼，工程总造价为53万元。合同签订后，原告开始施工。2017年7月20日，工程将结束时，双方又签订了《王建立综合楼后期工程增补及改动协议》，原告又进行了施工。增补协议约定，工程余款21万元由被告何守利管理。被告王贺春作为第三方也在合同中签字。施工结束后，三被告以各种理由拒不给付所欠尾款85500元，故原告提起诉讼，请求判如所请。 被告王建立辩称，一、对原告主张的事实有异议，根据原告与三被告的协议即使该工程质量合格并且全部完工，也应有被告何守利承担付款责任；就工程质量合格问题应由原告承担举证责任；在明显存在争议的情形下，何守利一人无权决定是否应向原告付款，二、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，双方签字的合同未无效合同且本案被告应就工程已经竣工和验收合格承担举证责任。 本院认为，依据《村庄和集镇规划建设管理条例》作为承担集镇2层建筑工程施工人，应为具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证明的单位，故原告作为自然人与被告王建立签订的《施工合同》应为无效合同。即使原告作为实际施工人，其未举证证明涉案建筑工程已经完工并验收合格，亦未证明其实际施工的工程量。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，原告现有证据不能证明其主张，故其提出的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张绍森的诉讼请求。 案件受理费1937元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王明星 人民陪审员  吕宝华 人民陪审员  史媛媛 二〇一八年十一月十六日 法官 助理  王志超 书 记 员  张 琨
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行申1156号再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩云刚，男，1976年4月26日出生，汉族，住济南市章丘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市章丘区国土资源局（原章丘市国土资源局），住所地济南市章丘区绣水大街4100号。法定代表人李趋，局长。再审申请人韩云刚因与被申请人济南市章丘区国土资源局（以下简称章丘区国土局）土地行政处理一案，不服济南市中级人民法院于2017年7月11日作出的（2017）鲁01行终290号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩云刚申请再审称：1.原一、二审行政裁定认定事实错误。本案被诉行政行为并非程序性行为，与申请人具有利害关系。《责令改正违法行为通知书》，不仅否定了再审申请人财产的合法性，并给再审申请人设定了义务，属于行政决定，同时其他行政机关依据被申请人的行为强行拆除了再审申请人的财产，被诉行政行政行为对再审申请人合法权益产生了实际且明显的影响。被申请人并未提供任何证据证明被诉行政行为属于过程性行为，也没有明确认可被诉行政行为系行政处罚的程序环节，因此被诉行政行为属于具体的可诉行政行为。2.法律赋予行政相对人对有可能形成强制力的行政决定提起行政诉讼的权利。原二审法院认为被诉行政行为尚未形成强制执行力，对申请人的权利义务不产生实际影响明显没有依据，被申请人没有强制执行权，不可能作出强制执行决定，行政相对人不主动履行行政决定的，被申请人只能申请人民法院强制执行，不存在被申请人作出行政强制执行决定的情形，因此原二审法院认定事实错误。原一、二审法院对于存在明显程序违法、无法律依据的被诉行政行为不进行合法性审查，裁定驳回再审申请人的起诉明显错误。再审请求：撤销原一、二审法院行政裁定，指令一审法院依法审理本案。被申请人章丘区国土局未向本院提交书面意见。各方当事人在原一、二审中提交的证据已经随案移送本院，经再审审查查证，本院对原审查明的事实予以认可。本院另查明：2016年6月16日，章丘区相公庄街道办事处以再审申请人的鸡舍及管理房违反土地利用规划为由，组织工作人员强制拆除了鸡舍及管理房。再审申请人于2016年10月8日向一审法院提起行政诉讼，请求确认章丘区相公庄街道办事处、章丘区公安局、章丘区国土局、章丘区住建委、章丘区物价局强制拆除其鸡舍行为违法，一审法院作出（2016）鲁0108行初88号行政判决，确认相公庄街道办事处强行拆除鸡舍行为违法。再审申请人不服提起上诉，二审法院作出（2017）鲁01行终307号行政判决，驳回上诉，维持原判决。本院认为：本案争议的焦点问题是被申请人章丘区国土局对再审申请人韩云刚作出的《责令改正违法行为通知书》是否属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国土地管理法》第六十七条规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门履行监督检查职责时，有权采取下列措施：……（四）责令非法占用土地的单位或者个人停止违反土地管理法律、法规的行为。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十二条规定：“土地行政主管部门履行监督检查职责，除采取《土地管理法》第六十七条规定的措施外，还可以采取下列措施：……（三）责令当事人停止正在进行的土地违法行为；……。”《国土资源执法监察巡查工作规范》第十五条规定：“……国土资源行政主管部门根据违法行为报告单对违法行为进行审核或核查，确认为违法行为的，应当依法及时向违法当事人下达《责令停止违法行为通知书》或者《责令改正违法行为通知书》，停止办理相关审批手续。”根据上述法律法规的规定，县级以上人民政府土地行政主管部门在履行监督检查职责时，有权采取责令非法占用土地的单位或者个人停止或者改正违反土地管理法律、法规行为的措施。这种责令停止或者改正违法行为的措施性质上有两个特点：一是土地行政主管部门在作出责令停止违反土地管理法律、法规行为的决定时，已经认定被责令单位或者个人存在非法占用土地的事实；二是这种责令停止或者改正违法行为的措施属于强制性措施，被责令的单位或者个人必须遵守，如果被责令的单位或者个人不遵守，就会承担不利的法律后果。由此可以看出，责令停止或者改正违法行为一经作出便对行政相对人设定了义务，无论该行政命令是否合法，若行政相对人不执行土地行政主管部门的命令，就会受到行政处罚或者其他形式的后果。责令停止或者改正违法行为是行政执法过程中的一种独立的行政行为，如果行政相对人实施的合法行为被行政主体错误实施了责令停止的命令，就会导致行政相对人合法权益受到侵害。因此，为保障被责令单位或者个人的合法权益，应当赋予被责令单位或者个人法律救济的途径。如果被责令单位或者个人认为土地主管部门的责令行为使其合法权益受到侵害，可以根据上述法律的规定提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。……。”本案中，被申请人章丘区国土局于2016年4月28日向再审申请人作出《责令改正违法行为通知书》，责令再审申请人收到通知书之日起七日内予以改正。被申请人作出的责令改正行为，客观上会影响再审申请人的经营行为，对其权利义务造成实质的影响。因此被申请人作出的《责令改正违法行为通知书》属于行政诉讼的受案范围。原一、二审法院认为《责令改正违法行为通知书》系过程性行为，对再审申请人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，适用法律错误，本院予以纠正。但从本院查明事实来看，被申请人对再审申请人作出责令行为以后，章丘区相公庄街道办事处于2016年6月16日以再审申请人的鸡舍及管理房违反土地利用规划为由组织工作人员强制拆除。再审申请人认为强制拆除行为违法，向原一审法院提起诉讼，经原一、二审法院审理，确认章丘区相公庄街道办事处的强制拆除行为违法。由于本案责令改正行为针对的建筑物已经被章丘区相公庄街道办事处强制拆除，此时再撤销原一、二审法院裁定，指定原一审法院继续审理本案，将被申请人作出的《责令改正违法行为通知书》纳入司法审查的范围，事实上已经没有必要。再审申请人这种情况下完全可以采取便捷高效的权利救济方式，即向章丘区相公庄街道办事处主张其相关损失。综上，原一、二审法院裁定驳回再审申请人起诉适用法律存在错误，应予纠正，但鉴于《责令改正违法行为通知书》指向的房屋已拆除，再审申请人也存在更为便捷的救济渠道，为减轻当事人不必要的诉累，节约司法资源，对于再审申请人的请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回韩云刚的再审申请。审判长 侯 勇审判员 张景凯审判员 李莉军二〇一八年十一月二十三日书记员 杨柳青
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0111民初4304号原告：杨国庆，女，汉族，1977年9月28日出生，身份证住址广州市白云区，委托代理人：卢永曦，广东马良律师事务所律师.委托代理人：马剑，广东马良律师事务所律师。被告：陈继雄，男，汉族，1987年4月21日出生，身份证住址广东省普宁市，被告：陈晓丽，女，汉族，1994年4月26日出生，身份证住址广东省丰顺县，原告杨国庆与被告陈继雄、陈晓丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨国庆的委托代理人卢永曦，被告陈继雄、陈晓丽到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。原告杨国庆诉称：被告陈继雄在广州市天河区石牌西路太平洋数码广场A场618档经营。被告陈继雄在经营期间多次从原告处采购货物，直至2018年2月8日，仍有470200元货款未结清。被告陈继雄虽然写下欠条并承诺在2018年2月14日还清欠款，但直至2018年3月8日仅支付欠款15000元，仍欠款455200元。原告多次向被告陈继雄催告还款，被告陈继雄仍未履行还款义务。原告认为，原、被告陈继雄的买卖行为是双方真实意思表示，合法有效，原告己依约履行交货义务，但被告陈继雄至今仍拖欠原告货款共计455200元，双方的债权债务关系清楚。由于被告陈晓丽与被告陈继雄为夫妻关系，涉案的债务是发生在夫妻关系存续期间，故根据相关法律规定，被告陈晓丽应对涉案的债务共同承担清偿责任，为此，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法判令：1、两被告向原告支付欠款455200元；2、两被告赔偿原告利息损失(以455200元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算），从起诉之日起至实际付清为止；3、两被告承担所有诉讼费用。被告陈继雄辩称：涉案的的债务我予以承认，但是其债务数额有异议，我仅欠原告货款417200元；对该欠款我愿意承担，我可以通过打工还债；对于原告起诉我妻子我不同意，因为该债务是发生在婚姻缔结前，故我认为是属于个人债务，而非共同债务，不应将我妻子列为本案被告。被告陈晓丽辩称：我与被告陈继雄结婚时是不知道有涉案的债务，直到今天原告起诉时我才知道，对该笔债务我是不清楚的，我不同意由夫妻共同承担。经审理查明：2018年2月8日，被告陈继雄向原告出具欠条，内容为：今欠杨国庆人民币470200元，于2018年2月14日前还清。此后，被告陈继雄向原告归还了53000元。庭审中，原告陈述，涉案的交易是于2017年7月开始发生的。但被告陈继雄表示，对涉案发生的交易具体的交易时间不清楚，但确认交易时间为2017年。原告提供了网上银行电子回单，拟证明与被告陈继雄发生的交易往来。该电子加回单其中在2018年1月4日由陈晓丽向原告支付了货款30000元。另查，被告陈继雄与被告陈晓丽为夫妻关系，于2017年1月10日登记结婚。以上事实，有欠条、网上银行电子回单、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、当事人陈述等证据证实。本院认为：被告陈继雄欠原告货款470200元，有被告陈继雄的确认欠条为依据，本院予以确认。被告陈继雄向原告出具欠条后清偿了53000元，对此应予扣减。原告请求被告陈继雄清偿货款470200元应扣减被告已付的53000元，扣减后，被告陈继雄尚欠原告货款417200元。原告请求被告陈继雄清偿货款455200元，对超出417200部分，本院不予支持。原告请求被告陈继雄从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息合理，本院予以支持。根据庭审原告的陈述，涉案的债务是发生于2017年7月，虽然被告陈继雄对该时间未予确认，但也未就此提出反证，且也确认交易时间为2017年，因此，本院采信原告的陈述。被告陈继雄与被告陈晓丽于2017年1月10日登记结婚，涉案的债务是发生在陈继雄与陈晓丽夫妻关系存续期间，两被告均未能举证证实夫妻双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，或原告与陈继雄明确约定该笔债务为个人债务，因此，陈继雄欠原告的债务应认定为夫妻共同债务，陈晓丽应当对陈继雄所负债务承担共同清偿责任。被告陈晓丽抗辩，其不清楚陈继雄欠原告货款的事实，但根据原告提供的网上银行电子回单显示，被告陈晓丽曾于2018年1月4日向原告支付货款，因此从该证据可以表明，被告陈晓丽是知道陈继雄与原告进行交易，且应当清楚涉案的债务，因此被告陈晓丽以不清楚陈继雄与原告发生债务为由，而认为涉案的债务并非夫妻共同债务的抗辩，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（2017修正）第二十四条之规定，判决如下：被告陈继雄、陈晓丽于本判决生效之日起五日内清偿原告杨国庆417200元及利息（利息从2018年4月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日）。驳回原告杨国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8128元、财保全费2796元，由原告负担受理费679元，两被告共同负担受理费7449元、财产保全费2796元；上述受理费8128元已经由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈桂霞人民陪审员  蒋文会人民陪审员  陈婉玲二〇一八年十一月十三日书 记 员  杜园园
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0603刑初902号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人戚建峰，男，1993年12月31日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，农民，家住绍兴市柯桥区。曾因犯盗窃罪于2010年9月27日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币五百元；因犯盗窃罪于2013年7月25日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年4月10日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年3月18日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年9月26日被本院判处有期徒刑一年六个月（刑期自2016年9月6日起至2018年3月7日止），并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月27日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]892号起诉书指控被告人戚建峰犯盗窃罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员谢兴峰出庭支持公诉，被告人戚建峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院指控： 1、2018年3月21日中午，被告人戚建峰在绍兴市柯桥区，推门进入，窃得侯连秀放在该处桌子上的黑色“联想牌”笔记本电脑1台（价值1700元）。案发后，涉案笔记本电脑已被公安机关追回并发还给侯连秀。 2、2018年3月27日中午，被告人戚建峰在绍兴市柯桥区石佛寺内，盗窃该处功德箱内现金时被人发现后逃离现场。 3、2018年3月27日中午，被告人戚建峰在绍兴市柯桥区，撞门进入，窃得倪月珍放在该处二楼卧室的现金800元。 另查明，被告人戚建峰被抓获后如实供述了涉案事实。 上述事实，被告人戚建峰在开庭审理过程中亦无异议，并有发还清单、绍柯价认字（2018）第92号价格认定书、（2016）浙0603刑初1220号刑事判决书，曾海中、戚兴夫、释理证证言，侯连秀、倪月珍陈述，曾海中、戚建峰的辨认笔录，编号为K3306030500002018030112的现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人戚建峰以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人戚建峰在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，依法予以从重处罚；其实施的部分盗窃行为属入户盗窃，酌情予以从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能当庭自愿认罪，且部分赃物已被追回并发还给了被害人，酌情予以从轻处罚。被告人戚建峰的犯罪行为造成被害人经济损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人戚建峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年三月二十七日起至二○一八年十一月二十六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）； 被告人戚建峰退赔给倪月珍人民币八百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 立 二〇一八年十一月六日 书记员 郑梦娇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 ??4? ??2?
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0103执1244号 申请执行人：何建乐，男，1977年11月20日出生，住福清市。 被执行人：台江区烤锅汇餐饮店，住所地福州市台江区工业路193号宝龙城市广场1#2#楼连体4层19店面，统一社会信用代码913501033106535170。 被执行人：吴维光，男，1978年7月2日出生，住福州市晋安区。 申请执行人何建乐与被执行人台江区烤锅汇餐饮店、吴维光买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)闽0103民初4628号民事判决书已于2018年3月27日发生法律效力。申请执行人何建乐于2018年5月18日向本院申请执行，执行请求为：强制被执行人台江区烤锅汇餐饮店、吴维光偿还申请执行人何建乐货款30917元及违约金9275元；强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；强制被执行人承担案件受理费402元及本案执行费。 执行中，本院依法向被执行人台江区烤锅汇餐饮店、吴维光发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人台江区烤锅汇餐饮店、吴维光未按执行通知要求履行。本院依职权通过福州市不动产登记和交易中心、全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人台江区烤锅汇餐饮店、吴维光有可供执行的财产线索。 2018年10月11日，本院约谈申请执行人何建乐，告知本院上述财产调查状况，申请执行人对本院财产调查状况无异议，且亦不能提供被执行人新的财产线索，现其同意本院终结本案本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈小榕 审判员  陈维涛 审判员  叶大松 二〇一八年十月十九日 书记员  方晓莹
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0183民初2228号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行，住所地尚志市尚志镇尚志大街178号。负责人：申琳，职务行长。委托诉讼代理人：尹永刚，该银行职员。被告：程可芝,男，1981年11月29日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：任艳华，女，1985年2月15日出生，汉族，农民，住尚志市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行（以下简称“邮政银行”）与被告程可芝、任艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托诉讼代理人尹永刚到庭参加诉讼，被告程可芝、任艳华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告程可芝、任艳华偿还借款本金25061.33元，及利息30060.21元（利息计算至2018年4月8日）,嗣后利息以本金25061.33元为基数，自2018年4月9日起，按年利率20.25%，计算至实际之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年5月6日，原、被告签订小额联保借款合同，被告向原告借款50000元，年利率13.5%，逾期罚息年利率20.25%，还款期限为2012年5月6日。到期后，被告偿还部分本金及利息，余款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求维护原告合法权益。被告程可芝、任艳华未到庭，也未提交答辩状。被告程可芝、任艳华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。邮政银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对邮政银行提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年5月6日，原、被告签订小额联保借款合同，被告向原告借款50000元，年利率13.5%，逾期罚息年利率20.25%，还款期限为2012年5月6日。到期后，被告偿还部分本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据邮政银行举示的证据，可以认定邮政银行与程可芝、任艳华的借款合同成立并有效，邮政银行已按约定方式交付借款，程可芝、任艳华亦应按约定偿还借款及支付利息。因此，原告邮政银行的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告程可芝、任艳华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款本金25061.33元，及利息30060.21元（利息计算至2018年4月8日）,嗣后利息以本金25061.33元为基数，自2018年4月9日起，按年利率20.25%，计算至实际之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元，由被告程可芝、任艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  白 羽审 判 员  张新春人民陪审员  冯丽丽二〇一八年十一月十五日书 记 员  刘书维
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2701民初1144号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。 法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆艳，女，系该公司工作人员。 被告：罗甸县罗苏乡蒙柳食品店，住所地罗甸县。 经营者：蒙小雄，男，1977年2月11日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 被告：蒙小雄，男，1977年2月11日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 原告垫富宝投资有限公司与被告罗甸县罗苏乡蒙柳食品店、蒙小雄合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆艳到庭参加诉讼，被告罗甸县罗苏乡蒙柳食品店、蒙小雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告罗甸县罗苏乡蒙柳食品店偿还原告垫付款本金29999.07元；2.判令被告罗甸县罗苏乡蒙柳食品店向原告支付违约金3899.6元（欠款额10%的当月违约金2999.9元及按欠款额日千分之一计算至2018年2月23日的延迟履行违约金899.7元，并要求计算至实际付清之日止）；3.判令以上所列其他被告对被告罗甸县罗苏乡蒙柳食品店的还款义务承担连带担保责任；4.本案案件诉讼费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝是由垫富宝投资有限公司推出的，由垫富宝公司替买方会员向卖方会员垫付消费款，再由买方会员在还款日前偿还垫付款的服务。垫富宝投资有限公司为买方会员提供垫付消费款后，在一个账单周期内，买方会员需按约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任。本案被告罗甸县罗苏乡蒙柳食品店即为垫付宝用户，被告罗甸县罗苏乡蒙柳食品店于2017年12月23日在商户惠水县黔鑫汽车修理厂处消费30000元，原告替被告垫付消费款30000元后，被告到期只归还0.93元，尚有29999.07元拒不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，希望判如所请。 被告罗甸县罗苏乡蒙柳食品店未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。 被告蒙小雄未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。 经审理本院确认以下事实：2016年7月12日，被告罗甸县罗苏乡蒙柳食品店（乙方）与原告垫富宝投资有限公司（甲方）签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定被告在原告指定的网络平台-垫付宝网站注册成为会员，在会员间进行商品或服务交易时，原告替买方会员（被告）直接垫付消费款项支付给卖方会员，被告罗甸县罗苏乡蒙柳食品店需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告；合约还约定，被告如未按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项及其他款项的，被告须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金；被告蒙小雄在《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》中自愿承诺为被告罗甸县罗苏乡蒙柳食品店《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下所有债务承担连带责任保证；2017年12月23日，被告罗甸县罗苏乡蒙柳食品店在商户惠水县黔鑫汽车修理厂处消费30000元。原告替被告罗甸县罗苏乡蒙柳食品店垫付消费款30000元，还款日（每月23日）届满后，被告罗甸县罗苏乡蒙柳食品店仅还款0.93元，其余款项至今未还，故原告向本院起诉，请求判决支持其上述诉请。 以上事实有营业执照、法定代表人身份证明、公民身份证、垫付卡领用合约、不可撤销连带担保承诺函（LS2）、授权书LS6、授权书LS7、垫付宝会员资料审核确认书、垫付宝网站后台记录的会员和商户的交易记录截图、垫付宝网站后台记录的会员注册信息界面截图、商户收款界面截图、交易过程中会员收到的相关短信、北京壹号车关于授权分公司提供相关材料的情况说明、租房协议，本院予以确认。 本院认为：原告垫富宝投资有限公司与被告罗甸县罗苏乡蒙柳食品店签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，但从合约内容上看，被告消费先由原告垫付，然后被告在还款日到期前还款，因此，该法律关系符合民间借贷的法律特征，双方应属于借贷关系。原告垫富宝投资有限公司为其在商户黔鑫汽车修理厂处垫付消费款30000元，仅偿还0.93元，剩余款项未在还款期限届满前偿还，故对原告要求被告罗甸县罗苏乡蒙柳食品店偿还垫付款本金29999.07元的诉请，本院予以支持；双方在合约中虽约定了违约金、迟延履行违约金，但此两项之和不得超过法律规定的上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，而本案原告主张的10%的当月违约金、延迟履行违约金，两项费用相加超过年利率24%，对于超过部分，本院不予支持，故对原告主张的违约金、延迟履行违约金的两项之和应按年利率24%来计算，从逾期还款之日即2018年1月24日起付至借款本金清偿时止；被告蒙小雄在《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》中自愿为被告罗甸县罗苏乡蒙柳食品店所欠债务承担连带责任保证担保，故对原告主张被告蒙小雄承担连带责任保证担保的诉请，本院予以支持；原告主张被告承担案件受理费、公告费、律师费或其他费用，因未举证证实律师费、鉴定费或其他费用的产生，故本院仅对案件受理费、公告费中的合理部分予以支持； 综上所述，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告罗甸县罗苏乡蒙柳食品店于本判决生效后十日内,偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款29999.07元； 二、被告罗甸县罗苏乡蒙柳食品店于本判决生效之日起十日内,支付原告垫富宝投资有限公司违约金、迟延履行违约金，两项之和以尚欠原告垫付款为基数按年利率24%计算，从2018年1月24日起付至垫付款清偿时止； 被告蒙小雄对被告罗甸县罗苏乡蒙柳食品店上述第一项、第二项债务承担连带责任保证，被告蒙小雄在承担保证责任后，有权向罗甸县罗苏乡蒙柳食品店追偿； 驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费647元，公告费700元，合计1347元，由原告垫富宝投资有限公司负担135元，被告罗甸县罗苏乡蒙柳食品店、蒙小雄连带负担1212元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 王    伟 人民陪审员 刘  红  武 人民陪审员 陈  维  安 二〇一八年十一月十九日 法官 助理 桂  诗  扬 书 记 员 李菊莉（代）
吉林省白山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉06执复50号 复议申请人（案外人）：磐石市鑫宇建筑有限公司。 法定代表人：张世华，该公司总经理。 委托代理人：呼玉山，男，1959年1月29日生，汉族，磐石市鑫宇建筑有限公司职员，住磐石市。 申请执行人：邢桂芹，女，1968年4月16日生，汉族，住抚松县。 被执行人：桦甸市德龙房屋开发有限公司抚松分公司。 法定代表人：朱立华，该公司经理。 复议申请人磐石市鑫宇建筑有限公司不服抚松县人民法院（2018）吉0621执异108号执行裁定,向本院申请复议,本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 抚松县人民法院查明，2017年11月8日，我院依据原告邢桂芹的申请作出（2017）吉0621民初2281号民事裁定书，主要内容为：对吉林省桦甸市德龙房屋开发有限公司抚松分公司位于抚松镇优山美地小区7号楼2单元502室、602室、702室予以查封。同年12月27日作出（2017）吉0621民初2281号民事判决书，主要内容为：一、被告王建军与德龙公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告邢桂芹借款本金人民币60万元及利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。2018年3月5日邢桂芹申请执行，在执行过程中，我院于2018年10月10日作出（2018）吉0621执365号执行裁定书，主要内容为：拍卖被执行人桦甸市德龙房屋开发有限公司抚松分公司所有的位于抚松镇优山美地小区7号楼2单元502室、602室、702室房屋三处。 另查明，2017年11月13日磐石市鑫宇建筑有限公司就（2017）吉0621民初2281号民事裁定书，查封位于抚松镇优山美地小区7号楼2单元502室、602室、702室，向我院提出案外人异议，我院于2017年11月22日作出（2017）吉0621执异71号执行裁定书，驳回磐石市鑫宇建筑有限公司的异议请求。磐石市鑫宇建筑有限公司提起案外人执行异议之诉，在审理过程中，磐石市鑫宇建筑有限公司于2017年12月25日提出申请，请求撤回起诉，我院于同日作出（2017）吉0621民初2626号民事裁定书，准予原告磐石市鑫宇建筑有限公司撤回对被告邢桂芹、桦甸市德龙房屋开发有限公司抚松分公司的起诉。 抚松县人民法院认为，根据《》第十五条第二款：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”的规定，案外人就我院查封的位于抚松镇优山美地小区7号楼2单元502室、602室、702室已提出过案外人异议，并被我院（2017）吉0621执异71号执行裁定书驳回异议请求，其再次就同一执行标的提出异议，应不予受理，已经受理的应驳回申请。依照《》第二条第一款、第三款的规定，驳回磐石市鑫宇建筑有限公司的申请。 复议申请人磐石市鑫宇建筑有限公司称，2016年7月19日，复议申请人与吉林省桦甸市德龙房屋开发有限公司抚松分公司订立一份工程承包合同，工程竣工后，就尚欠工程款双方达成协议，约定将包括本案涉案房屋7号楼2单元502室、602室、702室在内的房屋抵顶工程款，复议申请人取得该涉案房屋占有、使用、管理权至今。法院对上述房屋的执行拍卖行为侵害了复议申请人磐石市鑫宇建筑有限公司的利益。请求：中止对抚松县抚松镇优山美地小区7号楼2单元502室、602定、702室房屋的执行。 本院审查查明的事实与原审查明的事实基本一致。 本院认为，针对抚松县抚松镇优山美地小区7号楼2单元502室、602定、702室房屋，抚松县人民法院在邢桂芹与吉林省桦甸市德龙房屋开发有限公司抚松分公司民间借贷纠纷案件审理期间，法院根据邢桂芹的申请，作出裁定对上述三处房屋予以诉讼保全。磐石市鑫宇建筑有限公司认为对该房屋具有所有权，查封行为是对其侵权，而提出案外人执行异议。异议请求被驳回后，案外人提起执行异议之诉，在审理过程中，又请求撤回起诉。现对法院的拍卖处置，又以同样的理由提出案外人异议。根据法律规定对同一执行标的再次提出异议的，人民法院不予受理，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。原审异议裁定驳回异议申请，适用法律正确，予以维持。复议申请人的请求不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回磐石市鑫宇建筑有限公司复议请求，维持抚松县人民法院（2018）吉0621执异108号异议裁定 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审  判  长 孙启鹏 审  判  员 刘士民 代理 审 判员 王 晶 二〇一八年十一月二十三日 （代）书记员 王罗文
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0111执1407号 申请执行人：安徽元通典当有限责任公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区万达广场15-商105，统一社会信用代码91340100397048749X。 负责人：江曼曼，经理。 被执行人：吴玮东，男，1967年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 本院在执行申请执行人安徽元通典当有限责任公司合肥分公司与被执行人吴玮东典当纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。本院以（2016）皖0111民初8344号民事裁定书查封了被执行人吴玮东名下位于合肥市××区南××淝河大厦××层××、××、××、××、613（不动产权证书号分别为：房权证合包字第××号、81××58号、81××59号、81××62号、81××61号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人吴玮东名下位于合肥市××区南××淝河大厦××层××、××、××、××、613（不动产权证书号分别为：房权证合包字第××号、81××58号、81××59号、81××62号、81××61号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  盛 利 审判员  潘正海 二〇一八年十一月十五日 书记员  李潇倩 附：本裁定引用法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结拍卖、变卖被执行人应当履行部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书                                                           （2018）浙0127民初6872号 原告：淳安县中小企业融资担保有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇涌金路388号2幢102室。 法定代表人：胡贵武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：季宏岩，浙江信仁律师事务所律师。 被告：卢明男，1964年10月9日出生，汉族，住淳安县。 被告：方发达男，1959年10月15日出生，汉族，住淳安县。 被告：余泽仙女，1962年10月26日出生，汉族，住淳安县。 被告：浙江顺美丝绸有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇睦州大道370号。 法定代表人：占玉联，执行董事兼总经理。 原告淳安县中小企业融资担保有限公司因与被告卢明、方发达、余泽仙、浙江顺美丝绸有限公司追偿权纠纷一案向本院提起诉讼，要求判令：一、被告卢明归还原告代偿款499892.74元并支付该款从2018年9月1日起至还清之日止按年利率17.4%计算的利息损失；二、被告卢明支付原告为实现债权花费的律师代理费用15600元；三、被告方发达、余泽仙、浙江顺美丝绸有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院审理查明，2016年8月3日，原告与被告卢明、方发达、余泽仙、浙江顺美丝绸有限公司签订《担保合同》，约定在被告方发达、余泽仙、浙江顺美丝绸有限公司同意提供反担保的情况下，原告为被告卢明向杭州银行淳安支行贷款100万元提供担保。如发生代偿，原告在履行了代清偿债务的保证义务后，有权向借款人、反担保人追偿，追偿的范围包括代偿的全部款项、代偿款的利息（从代偿之日起按照中国人民银行贷款基准利率的四倍计算）以及实现债权的全部费用等，保证期间为代偿之日起两年。 2016年8月10日，被告卢明与杭州银行淳安支行签订《个人贷款借款合同》，约定被告卢明向该行借款100万元用于资金周转，贷款期限自2016年8月10日至2017年8月4日止，月利率为6.09‰。同日，原告与杭州银行淳安支行签订《保证合同》，自愿为被告卢明的上述借款提供连带责任保证担保。 贷款到期后，被告卢明并未按约履行还款义务。2017年8月25日，杭州银行淳安支行要求原告履行代偿义务，原告于8月31日为被告卢明向杭州银行淳安支行代偿借款本息999872.74元（其中本金996823.26元、利息3069.48元）。 原告代偿之后，被告卢明至今仅归还了代偿款50万元并支付了代偿款至2018年8月31日的利息。为此，原告于2018年5月23日委托浙江信仁律师事务所代为进行诉讼，并于10月23日交纳律师代理费15600元。 依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢明于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县中小企业融资担保有限公司代偿款499892.74元并支付该款从2018年9月1日起至还清之日止按年利率17.4%计算的利息。 二、被告卢明于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县中小企业融资担保有限公司律师代理费用15600元。 三、被告方发达、余泽仙、浙江顺美丝绸有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9080元，减半收取4540元，保全申请费3020元，由被告卢明负担，被告方发达、余泽仙、浙江顺美丝绸有限公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  蔡姣姣 二〇一八年十一月二十九日 书记员  邵 露 本案引用的法律条文 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0811行审518号申请执行人焦作市公安交通管理支队解放交警大队。地址：焦作市山阳区解放中路358号。负责人闫国玲，大队长。诉讼代理人程强，该大队民警。被执行人郭冠军，男，1982年2月19日出生，汉族，住郑州市中原区。申请执行人焦作市公安交通管理支队解放交警大队（以下简称焦作解放交警大队）于2018年11月27日向本院申请强制执行410802-1001249712号公安交通管理处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人焦作解放交警大队于2018年3月25日作出410802-1001249712号公安交通管理处罚决定，认定：2018年3月25日10时5分，郭冠军驾驶豫Ａ×××××的小型客车在焦作市解放区民主路与和平街附近，因实施违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路安全法》第三十八条，依照《河南省道路交通安全条例》第五十三条第二项的规定，决定予以100元罚款。申请执行人焦作解放交警大队提交的证据：1、410802-1001249712号公安交通管理简易程序处罚决定书；2、催告书及回执等。据此，申请执行人焦作解放交警大队要求被执行人郭冠军缴纳罚款100元及加处罚款100元，合计200元。本院认为，被执行人郭冠军收到上述行政决定后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，至今仍不履行上述行政决定，申请人焦作解放交警大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、本案准予执行；二、被执行人郭冠军于收到本裁定书之日起10日内缴纳罚款100元以及加处罚款100元，合计200元。逾期履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘征安人民陪审员  姜丽洁人民陪审员  刘兴利二〇一八年十一月二十七日书 记 员  段园园
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省稷山县人民法院民事裁定书（2018）晋0824民初2108号原告：杨国普，男，1955年8月25日出生，汉族，务农，住稷山县稷峰镇下迪村第九居民组。联系电话：150XXXXXXXX，身份证号：×××。委托诉讼代理人：杨红仙，稷山县法律援助中心指派法律工作者。被告：稷山县稷峰镇下迪村村民委员会，所在地：稷山县稷峰镇下迪村。法定代表人：薛志胜。联系电话：158XXXXXXXX。被告：胡玉鹏，男，1964年12月24日出生，汉族，务农，住稷山县稷峰镇下迪村第五居民组。联系电话：134XXXXXXXX，身份证号：×××。原告杨国普与被告稷山县稷峰镇下迪村村民委员会、胡玉鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告杨国普于同年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告以其与二被告达成一致调解意见，且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨国普撤诉。案件受理费减半收取25元，由杨国普负担。审判员 宁爱玲 二〇一八年十一月十九日书记员 胡绍军
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初6227号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东。法定代表人：聂金伟，总经理。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁火琼，广东合拓律师事务所律师。被告：许洁纯，女，1983年4月4日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告广州市万科物业服务有限公司诉被告许洁纯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理。原告广州市万科物业服务有限公司于2018年11月2日向本院递交申请，要求撤回对被告许洁纯的起诉。本院认为，原告的申请是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市万科物业服务有限公司撤回对被告许洁纯的起诉。案件受理费25元，由原告广州市万科物业服务有限公司负担。审判员  秦智勇二〇一八年十一月七日书记员  林 婕
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初6595号之二 原告：浙江建德湖商村镇银行股份有限公司三都支行，住所地：建德市三都镇翁村新街81号。 负责人：何一伟，行长。 委托诉讼代理人：徐涛、何一伟，系原告的员工。 被告：王宪羊，男，1973年10月17日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：魏美燕，女，1979年10月6日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司三都支行与被告王宪羊、魏美燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。因被告已全部归还贷款，原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司三都支行于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案纠纷已解决，原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司三都支行申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司三都支行撤诉。 案件受理费1308元，减半收取654元，财产保全费720元，合计1374元，由原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司三都支行负担。 审判员  张文祥 二〇一八年十一月三十日 书记员  蔡 杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初18739号原告詹某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证地址武汉市武昌区，委托代理人邹东梅，广东俭德律师事务所律师。被告陈某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证地址广东省陆丰市，本院在审理原告詹某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告陈某某价值人民币233400元的财产，由某某有限公司深圳分公司出具的保单保函作为担保，担保金额为人民币233400元。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押被告陈某某价值人民币233400元的财产或冻结相应价值的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺榕二〇一八年十一月七日书记员  姚练
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0205执1450号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西壮族自治区柳州市广场路2号。 法定代表人：梁风凡，该行行长。 被执行人柳州市源祥汽车贸易有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市农业科学研究所院内（鸡喇路2号），组织机构代码：73220924-8。 法定代表人：陈轩源 被执行人陈轩源，男，1964年10月18日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市城中区。 被执行人黎士珲，男，1974年04月20日出生，汉族，住所地广西壮族自治区桂林市秀峰区。 被执行人周建丽，女，1967年04月29日出生，布依族，住所地贵州省荔波县。 被执行人陈金莲，女，1953年03月18日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 本院于2018年9月10日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行申请执行陈轩源、周建丽、黎士珲、柳州市源祥汽车贸易有限责任公司、陈金莲金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0205民初3079号民事判决书，被执行人陈轩源、周建丽、黎士珲、柳州市源祥汽车贸易有限责任公司、陈金莲应支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行借款本金4600000元，承担执行费52717元。现因申请执行人撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执1450号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 然 审 判 员  韦棋柱 审 判 员  胡李欣 二〇一八年十一月二十三日 法官助理  卓柳宾 书 记 员  张 鑫
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初675号原告：河南广厦建设工程有限公司，住所地：河南省沈丘县东环路西侧商务中心管委会办公楼，送达地址：临汾市尧都区尧庙镇尧庙村尧王路北4巷10号。法定代表人：孟先进，总经理。委托代理人:郭俊珍，法律顾问。被告：山西龙达飞煤业有限公司（原临汾市尧都区魏村镇胜利煤矿），地址：尧都区平阳南街文景小区东二层办公室。法定代表人：梁波，总经理。被告：梁波，男，汉族，1971年4月12日出生。原告河南广厦建设工程有限公司（以下简称河南广厦）与被告山西龙达飞煤业有限公司（以下简称龙达飞）、梁波建设工程合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告河南广厦委托代理人郭俊珍到庭参加诉讼，被告龙达飞及被告梁波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令二被告支付原告劳务报酬200255元并承担利息（2009年10月12日至此笔款项付完为止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2008年9月10日、10月25日，第三人刘连生和尉石生代表被告胜利煤矿分两次与河南广厦公司签订了两份劳务工程施工合同，被告胜利煤矿将其煤矿院内路面硬化、排水沟、仿古大门楼、窑洞水池、老君庙等施工项目承包给了广厦公司，具体工程项目由田庆华负责。工程竣工后，被告劳务报酬200255元未付。2009年10月12日，被告胜利煤矿给原告出具了结算单（欠据），时隔不久，根据省政法煤炭资源整合有关文件精神，被告胜利煤矿被大同煤矿宏大煤业公司整合。原告多次派人向胜利煤矿矿长柴逢吉催要，柴逢吉总是以煤矿整合问题尚未解决，解决后定会支付，一直推诿。2016年元月，原告因急需资金多次派人赵被告胜利煤矿原法人代表和实际出资人梁波、柴逢吉索要，2016年2月5日柴逢吉仅支付原告5000元。多年来，因被告胜利煤矿未支付剩余劳动报酬，工人不断到公司闹事，并到市区政府及劳动仲裁检查大队上访，给广厦公司造成严重不良影响，原告处于无奈，只好凑钱支付工人工资，将工人打发回家，近年来新债权人又不断找原告催要借款本金及利息，导致原告无法正常经营，被告的行为给原告造成巨大损失，无奈，诉至法院。原告递交以下证据：1、原被告营业执照、原告法人身份证明。2、2008年10月25日建设工程施工合同。3、2009年4月24日协议书。4、2010年12月18日胜利煤矿和大同煤矿签订煤矿资产转让协议。5、2010年12月18日胜利煤矿和大同煤矿签订采矿权转让合同。6、2009年10月12日刘连生与郭玉锁结算单，结算金额200255元。7、2016年2月5日5000元收条存根。8、2011年12月20日尧煤重组办（2011）11号整合文件。9、（2017）晋1002民初1168号民事裁定书。10、申请调取的（2017）晋1002民初1168号案件材料。被告龙达飞未递交答辩状，亦未递交证据。被告梁波未递交答辩状，亦未递交证据。经审理查明，2008年10月25日原告河南广厦同原临汾市××区胜利煤矿（以下简称胜利煤矿）签订了《建设工程施工合同》。刘连生以原胜利煤矿的名义代签，合同约定原告承包被告胜利煤矿的砼园形水池、仿古大门楼、砼窑洞工程等工程，包工不包料。2009年4月24日双方又签订了协议书，原告又承包被告二层小楼、楼梯等零星工程，包工不包料。2009年10月12日胜利煤矿刘连生、郭玉锁与原告方进行了工程结算，出具了《田庆华清包工程结算表》，总欠价款200255元。2010年12月18日，被告龙达飞与案外人大同煤矿集团有限责任公司签订了《资产转让协议》，将煤矿51%的资产转让给了大同煤矿集团有限公司，书明龙达飞的债权债务由其自行承担。同日被告龙达飞、被告梁波与大同宏大煤业及大同煤矿集团有限责任公司签订了《采矿权转让合同》，被告以转让方出资人的名义签字，写明龙达飞系原胜利煤矿成立的有限责任公司，未领取新的营业执照，但采矿许可证等已变更为山西龙达飞煤业有限公司。2011年12月20日尧都区人民政府出具了尧煤重组办字（2011）11号核准该公司名称为大同煤矿集团临汾宏大胜利煤业有限公司（以下简称大同宏大煤业）。后原告多次向被告主张欠款，原告诉称2016年龙达飞的矿长柴逢吉支付了原告5000元，现尚欠195255元。2017年3月13日原告将柴逢吉及大同宏大煤业及第三人刘连生诉至法院，请求偿还该工程款。本院于2017年9月12日作出了（2017）晋1002民初1168号民事裁定书，认为刘连生签字系胜利煤矿的职务行为，没有还款责任；柴逢吉非大同煤业公司法人或股东，不是胜利煤矿法人，也不是胜利煤矿的实际控制人，不应承担责任；关于该债务在《资产转让协议》书中已约定不应由大同宏大煤业承担。现原告诉至法院，要求被告龙达飞和梁波承担还款责任及利息。原告诉称，田庆华系原告工程负责人，梁波系龙达飞实际出资人，该债务应由二被告承担。以上事实有原告陈述及证据在案佐证。本院认为，原告承包了被告龙达飞（原胜利煤矿）厂区的砼园形水池的等工程，有被告方工作人员刘连生的签字及结算，有《建设工程施工合同》及《田庆华清包工程结算表》为证，龙达飞尚欠原告200255元工程款，本院予以采信。后龙达飞参与整合，但该债务仍由龙达飞承担，有《资产转让协议》为证，本院予以确认。后原告诉求被告龙达飞承担该欠款并支付自2009年10月12日至付清之日止的利息，依法有据，本院予以支持，另原告诉求被告梁波承担还款责任，考虑龙达飞系有限责任公司，该债务应由公司承担。对原告诉求梁波承担责任的诉求，本院不予支持。庭审中，原告诉求已收到被告支付的5000元，属原告真实意思表示，本院予以采信。综上，为维护公民及法人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告山西龙达飞煤业有限公司（原临汾市尧都区魏村镇胜利煤矿）于本判决生效之日起十日内支付原告河南广厦建设工程有限公司工程款195255元，并承担自2009年10月12日至付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告原告河南广厦建设工程有限公司对被告梁波的诉讼请求。案件受理费4303元由被告山西龙达飞煤业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于临汾市中级人民法院本页无主文。审 判 长 刘长青人民陪审员 樊瑞芳人民陪审员 潘娟娟 二零一八年十一月十三日书 记 员 李冰岩
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初13246号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：任振华，男，1988年10月29日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告任振华金融借款合同纠纷一案，本案于2018年11月8日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。 审判员 程 珧 二〇一八年十一月二十六日 书记员 陆广浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0123民初637号 原告：石家庄市利民预制构件有限公司。 法定代表人：张贵英，该公司经理。 委托诉讼代理人：张英军，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：师怀亭，男，1957年3月17日生，汉族，住正定县。 被告：江苏国丰建设集团有限公司。 法定代表人：陈宝龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁璐，该公司职员。 被告：江苏国丰建设集团有限公司河北分公司。 负责人：吴长胜，系公司经理。 被告：吴良锁，男，1970年8月12日生，汉族，住新乐市。 被告：孙顺余，男，1980年1月19日生，汉族，住石家庄市。 被告：河北煜林建筑工程有限公司。 法定代表人：李三计，该公司经理。 原告石家庄市利民预制构件有限公司（以下简称为原告利民公司）与被告江苏国丰建设集团有限公司（以下简称为被告国丰公司）、江苏国丰建设集团有限公司河北分公司（以下简称为被告国丰河北分公司）、吴良锁、孙顺余、河北煜林建筑工程有限公司（以下简称为被告煜林公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告利民公司委托诉讼代理人、被告国丰公司委托诉讼代理人、被告孙顺余均到庭参加了诉讼，被告国丰河北分公司、吴良锁、煜林公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告利民公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告商品混凝土款332555元及利息5000元，并继续支付利息至付清款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在承建四合街墅洋居礼二期工程22楼、23楼时，于2014年1月11日与原告签订了预拌商品混凝土买卖合同，由原告供给被告混凝土，双方就供应混凝土的规格、数量、单价、付款方式等内容进行了明确约定。后原告按合同约定履行了自己的义务，被告欠原告款项332555元。经多次催要，至今未付。 被告国丰公司辩称，本案是买卖合同纠纷，应该遵循合同的相对性，我公司从来没有和原告签订过任何合同。本案的另外两个被告吴良锁、孙顺余并非我公司员工，与我公司完全没有任何关系，应依法驳回对被告国丰公司及河北分公司的诉讼请求。 被告孙顺余辩称，我只是现场的管理人员，并非被告主体，请求驳回对我的诉讼请求。 被告吴良锁未答辩。 被告煜林公司未答辩。 为证明自己的诉讼请求，原告利民公司提供以下证据： 1、本院（2016）冀0123民初150号民事判决及石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终142号民事判决，前述判决已发生法律效力，用以证明被告国丰河北分公司承建了墅洋居礼住宅二期工程； 2、被告国丰河北分公司原告利民公司订立的《预拌商品混凝土买卖合同》，该合同未加盖被告国丰河北分公司公章，由被告孙顺余签名； 3、石家庄墅洋房地产开发有限公司与被告国丰河北分公司订立的《建筑工程施工合同》，盖有被告国丰河北分公司公章，并由被告吴良锁签名； 4、被告国丰河北分公司出具的授权委托书，内容为：委托被告吴良锁负责墅洋居礼住宅二期工程的合同签订、施工管理等一切事宜； 5、《墅洋小区二期-用利民商砼结算单》，共计332555元，分别有经手人员鞠军杯等人签字，但又盖有被告煜林公司技术资料章。 6、被告孙顺余在正定县公安局所作询问笔录，内容为：自己为墅洋居礼二期工地管理员，给被告吴良锁打工，代表国丰河北分公司与原告利民公司签订《预拌商品混凝土买卖合同》。 被告国丰公司称第3项证据《建筑工程施工合同》所盖公章为伪造，但并未申请鉴定。 经被告国丰公司申请，本院至正定县调取了该工程报备的施工合同，显示该工程承包人为被告煜林公司。 本案争议的焦点为：与原告利民公司形成买卖合同的主体。 首先，原告利民公司提供的第1项证据系生效判决，其认定的事实即可以作为本案依据；其次，之后的证据互相印证，亦足以证明被告国丰河北分公司作为墅洋居礼小区的承建方购买了原告利民公司其提供的混凝土。本院调取的备案合同虽与前述事实不一致，但仍应以实际施工情况为准，且该事实已经生效判决予以认定。 通过对前述证据分析、认定，结合双方当事人庭审陈述，本院认定事实如下:被告国丰河北分公司承建了墅洋居礼小区二期住宅楼的施工工程，并向原告利民公司购买混凝土用于建筑施工，由该工地上的管理员验收签字，货款共计332555元。 被告国丰公司虽对此予以否认，但其既未对合同上所盖公章的真伪进行鉴定，亦未提供其它相反证据，故对其所辩不予采信。 至于被告吴良锁、孙顺余与被告国丰河北分公司之间的法律关系，与本案并无法律上的联系，对此不予处理、认定。 本院认为，被告国丰河北分公司向原告利民公司购买了施工所用的混凝土，货款共计332555元，其即应当支付相应价款，故对原告利民公司要求被告国丰河北分公司支付货款332555元的诉讼请求予以支持。 至于原告利民公司主张的利息，因双方并未约定给付期限，故应自其起诉之日起计算，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。 被告国丰河北分公司、煜林公司、吴良锁经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了自己的诉讼权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告江苏国丰建设集团有限公司河北分公司在本判决生效后10日内向原告石家庄市利民预制构件有限公司给付货款332555元，并自2018年2月5日起支付逾期付款利息，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，直至其付清为止。 二、被告江苏国丰建设集团有限公司对前项付款义务承担连带责任。 三、驳回原告石家庄市利民预制构件有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6363元，由被告江苏国丰建设集团有限公司河北分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 张 剑 人民陪审员 陈 云 人民陪审员 任泽庆 二〇一八年十一月三十日 书 记 员 刘苗苗
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0205民初1872号 原告：陈新婴，女，1965年5月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：甘亚平，男，1971年8月2日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：厦门胜禧达科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇后溪村苎溪路160号，统一社会信用代码913502117980835964。 法定代表人：甘亚平。 原告陈新婴与被告甘亚平、厦门胜禧达科技有限公司（以下简称胜禧达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈新婴到庭参加诉讼，被告甘亚平、胜禧达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈新婴向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘亚平、胜禧达公司连带偿还借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，按月利率2%，自2018年2月1日计算至判决确定的还款之日）；2.判令本案诉讼费用由被告甘亚平、胜禧达公司承担。事实和理由：2017年12月1日，被告甘亚平、胜禧达公司因资金周转需要，向原告借款50000元,约定月利息3%,并于当日出具借款合同和现金收据由原告收执。原告向被告支付借款后，被告甘亚平、胜禧达公司仅支付两个月的利息，原告多次追讨借款未果，向法院提起诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《现金收款收据》等证据佐证。被告甘亚平、胜禧达公司未提交证据。对原告提交的证据，本院予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月1日，被告甘亚平、胜禧达公司向原告出具《借款合同》，约定因资金周转需要，向陈新婴借款50000元，月息3%。合同未约定还款期限。同日，被告甘亚平、胜禧达公司向原告出具《现金收款收据》，载明被告收到原告陈新婴50000元。原告向被告支付甘亚平、胜禧达公司出借款项后，被告甘亚平、胜禧达公司仅支付原告2017年12月及2018年1月份的利息共计2200元，尚欠原告本金50000元及2018年2月之后的利息。经原告多次催讨未果,向本院提起诉讼。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告陈新婴与被告甘亚平、胜禧达公司之间的借款事实有《借款合同》、《现金收款收据》佐证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。由于双方未约定还款期限，因此该借款合同为未约定期限的借款合同，原告有权随时要求被告甘亚平、胜禧达公司偿还借款。现原告已经将借款以现金的方式支付给被告甘亚平、胜禧达公司，履行了出借款项的义务，被告甘亚平、胜禧达公司未向原告偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于利息，原告与被告甘亚平、胜禧达公司约定月利率为3%，原告自愿调低月利率为2%，未违反法律规定，本院予以支持。现原告诉请被告甘亚平、胜禧达公司偿还借款本金50000元及2018年2月之后的利息，具有法律和事实依据，本院予以支持。被告甘亚平、胜禧达公司无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。综上所述，原告陈新婴的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告甘亚平、厦门胜禧达科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陈新婴借款本金50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数，按月利率2%，自2018年2月1日计算至本判决确定的履行之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元及公告费，由被告甘亚平、厦门胜禧达科技有限公司负担，受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，公告费先由原告陈新婴垫付，在原告陈新婴申请执行时一并提出。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  赖清龙 人民陪审员  吴伟滨 人民陪审员  郑能学 二〇一八年十一月十三日 法官 助理  谢依婷 代书 记员  伊颜婷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初14030号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。法定代表人：何晓东。委托诉讼代理人：陈若华，女，汉族，1986年8月18日出生，住广东省东莞市南城区，该公司员工。被告：卢兴飞，女，壮族，1968年5月10日出生，住云南省文山壮族苗族自治州马关县，原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）诉被告卢兴飞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告太平洋财险东莞公司的委托诉讼代理人陈若华到庭参加诉讼，被告卢兴飞经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财险东莞公司向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告损失16138.5元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月14日，简琴驾驶粤Ｓ×××××号车在东莞市××镇与卢兴飞驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。事故经交警部门处理，认定简琴、卢兴飞负事故的同等责任。原告于2018年3月31日向被保险人简琴赔付了32277元，依法取得了追偿权。案件情况2018年3月14日8时10分，简琴驾驶粤Ｓ×××××号小客车行经东莞市桥头镇龙桥路合兴园艺路段时，车头与卢兴飞骑行的二轮电动车发生碰撞，造成卢兴飞受伤及车辆损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队桥头大队认定，简琴与卢兴飞负事故的同等责任。简琴是粤Ｓ×××××小客车的登记所有人，粤Ｓ×××××小客车在太平洋财险东莞公司投保了商业机动车损失保险（限额为363629元）及不计免赔，事故发生在保险期限内。原告主张粤Ｓ×××××小客车的车辆损失为32077元、拖车费200元，并提交了机动车车辆保险定损报告、维修费发票、拖车费等证据佐证。卢兴飞未对上述证据进行抗辩，也未对粤Ｓ×××××小客车的损失价格提出异议，故对上述证据本院予以采信，对粤Ｓ×××××小客车的损失价格32077元、拖车费200元予以确认。2018年3月15日，简琴就粤Ｓ×××××小客车的事故车损向太平洋财险东莞公司理赔并签订了机动车辆保险代为求偿索赔申请书及权益转让书，太平洋财险东莞公司于2018年3月31日向简琴支付了粤Ｓ×××××小客车的维修费级拖车费32277元。裁判结果本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。粤Ｓ×××××小客车的事故损失为32277元，因卢兴飞负事故的同等责任且驾驶的为电动二轮车，在原告没有证据证明被告驾驶电动二轮车属机动车的情况下，被告卢兴飞应对粤Ｓ×××××小客车的事故损失承担40%即12910.8元的赔偿责任。原告太平洋财险东莞公司已在商业车辆损失险限额内向粤Ｓ×××××小客车的车主简琴赔偿32277元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告取得了向责任方追偿的权利。故卢兴飞应当向太平洋财险东莞公司赔偿12910.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告卢兴飞应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司12910.8元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费204元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担41元，被告卢兴飞负担163元。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  钟凤媚人民陪审员  周妙娟人民陪审员  梁浩平二〇一八年十一月二十八日书 记 员  邵雪文李晓幼
中华人民共和国 广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0111执保2119号 原告：路易威登马利蒂(LouisVuittonMalletier)，住所地：法国。 法定代表人：迈克尔，布尔克，该公司董事长兼首席执行官。 委托诉讼代理人：黎孟龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宫琦，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被告:广州锐王皮具有限公司，住所地：广东省广州市白云区嘉禾聚禾北街6号3楼301A房，统一社会信用代码×××ＴＸＰ。 法定代表人：王锐。 被告：王锐，男，彝族，1983年5月26日出生，身份证住址云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：牟晋军，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李素，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 本院审理原告路易威登马利蒂(LouisVuittonMalletier)诉被告广州锐王皮具有限公司、王锐侵害商标权纠纷一案过程中，原告路易威登马利蒂(LouisVuittonMalletier)于2018年11月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告广州锐王皮具有限公司、王锐的银行存款共计人民币200万元或查封、扣押其等值财产。广东合润融资担保有限公司出具保函编号为【2018】合润诉保字第【1992】号的财产保全担保函，承诺为本次财产保全提供不可撤销的连带责任担保。 本院认为：原告路易威登马利蒂(LouisVuittonMalletier)的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告广州锐王皮具有限公司、王锐的银行存款共计人民币200万元或查封、扣押其等值财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告路易威登马利蒂(LouisVuittonMalletier）应在期限届满15日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  张联斌 人民陪审员  蒋文会 人民陪审员  谭小雁 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  周盛花
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初60106号之一原告：刘兰华，男，1970年8月9日出生，汉族，户籍地安徽省，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马晓白，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海滨名机械有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：弓長博正，董事长。委托诉讼代理人：毛奕，上海开泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊，上海开泽律师事务所律师。原告刘兰华诉被告上海滨名机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，发现本案的处理结果需以另案的审结为前提。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 沈 雯二〇一八年十一月二十一日书记员 谢诗颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1322民初6416号 原告：王蒙，男，1982年11月1日生，汉族，农民，住萧县。 被告：张东东，男，1984年10月23日生，汉族，农民，住萧县。 原告王蒙诉被告张东东民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告王蒙于2018年11月15日提出撤诉申请。 本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告王蒙的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告王蒙撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告王蒙承担。 审判员 朱 博 二〇一八年十一月十五日 书记员 **闯
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执5128号之一 申请执行人:海口海盛大实业有限公司，住所地海南省海口市龙华区龙桥镇博谭村。 法定代表人：林秋金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡升霞，海南国岛律师事务所律师。 被执行人：王桂彬，男，1983年12月18日出生，汉族，海口市龙华区玉沙路。 申请执行人海口海盛大实业有限公司与被执行人王桂彬买卖合同纠纷一案，本院（2016）琼0106民初11308号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2017年10月26日向本院申请执行，要求被执行人支付25万元及利息。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，依法通过公告送达方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆和证券。被执行人名下的全部银行存款15433.7元，本院已强制扣划并发放至申请执行人。 三、通过传统查控调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和收益类保险。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 五、本院干警于2018年11月15日前往被执行人居住地海口市龙华区玉沙路X号国贸中心XXA调查，未发现被执行人的财产线索。 六、2018年11月23日，本院依法约谈申请执行人的委托诉讼代理人，并告知了本案的财产调查情况，申请执行人认可本院的调查结果，表示无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的234566.3元及利息未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 威 审判员 夏 琪 审判员 吴青良 二〇一八年十一月二十三日 书记员 林晓敏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2018)辽0191执1775号曹国彬（被执行人）：与曹国彬罚金一案，经本院立案执行，申请执行标的10000.00元，现已执行到位10000.00元。向本院申请执行的(2018)辽0191执1775号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  张名夏二〇一八年十一月三十日书记员  杨瑞冰