wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初3995号原告：王德永，男，汉族，1964年12月28日出生，住新乡县。原告：刘宜云，女，汉族，1963年4月19日出生，住新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路**。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住，住所地：新乡市华兰大道**/div>负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告王德永、刘宜云诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告王德永、刘宜云、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王德永、刘宜云撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由王德永、刘宜云承担。审判员  张健二〇一八年十一月一日书记员  周舟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初18665号之一原告：上海尔广餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：潘南云，执行董事。委托诉讼代理人：马远超，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓微，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被告：王伟，男，1977年4月21日出生，汉族，住山东省青岛市。被告：上海再高餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王伟。原告上海尔广餐饮管理有限公司(以下简称尔广公司)与被告王伟、上海再高餐饮管理有限公司(以下简称再高公司)、美亚投资控股有限公司(以下简称美亚公司)擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。尔广公司诉称，其创始人于1997年开始经营“耳光馄饨”，后亦使用“耳光馄饨”为店铺名，经国内外多家媒体报道，已享有较高知名度和美誉度，属于有一定影响的商品名称。美亚公司未经许可，擅自在餐饮等相关类别上注册“耳光”“耳光ERGUANG”等商标。再高公司经美亚公司授权，在其经营活动中使用“耳光”“耳光馄饨”等标识，并称其制作销售的“耳光馄饨”为“上海本地知名小吃品牌”“馄饨第一品牌”等，构成虚假宣传，且使消费者对商品及服务来源产生混淆和误认。王伟系美亚公司、再高公司的法定代表人及实际控制人，与美亚公司、再高公司存在共同侵权。王伟、再高公司、美亚公司的上述行为给尔广公司造成重大损失。据此，尔广公司诉至本院请求判令王伟、再高公司、美亚公司停止侵权、消除影响、赔偿经济损失、合理开支及承担本案诉讼费用。王伟、再高公司在提交答辩状期间，均对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。两申请人的经常居住地均位于上海市静安区，故要求将本案移送上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，再高公司的住所地为上海市奉贤区XXX路XXX号XXX幢XXX室。依据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的规定》，上海市奉贤区内的第一审知识产权案件由本院管辖，现尔广公司据此向本院起诉，符合相关法律规定，本院对本案有管辖权。王伟、再高公司申请将本案移送至上海市静安区人民法院审理的异议主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款，第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告王伟、上海再高餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元(未预缴)，由被告王伟、上海再高餐饮管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  于 是审 判 员  钱建亮人民陪审员  韩国钦二〇一八年十一月七日法官 助理  袁 杨书 记 员  冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2021）渝0114民初636号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              李雪梅，女，汉族，1969年10月5日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告李雪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金3383.87元，利息57.69元，逾期利息（从2019年2月9日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2018年11月14日                  违约时间              2019年2月9日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              4000元              欠款金额              本金              3383.87元                  还款方式              等额本息              利息              57.69元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放借款，被告借款后未按约归还本息。被告违约后，原告可以按照合同约定随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，原告在庭审中主张从被告违约之日（2019年2月9日）宣告债务提前到期，本院予以确认。本案中原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。对利息，双方约定的日利率为0.055%，原告宣告提前到期时未偿还的利息为57.69元；对逾期利息，双方合同约定按借款利率水平上加收50%，原告中和农信公司主张从违约之日起以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对于原告主张的保全费，因未实际发生，故不予支持。被告李雪梅未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                                                            裁判主文              综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告李雪梅于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金3383.87元、利息57.69元及逾期利息（从2019年2月9日起以尚欠本金3383.87元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告李雪梅负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                      审    判    员      唐  璜                                     二〇二一年三月二十九日                        法  官  助  理      黄  霞                        书   记   员      谭  欣
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1581民初1243号原告：李兰伟，男，1976年12月29日出生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人：王明辉、闫志红，临清新华法律服务所法律工作者。被告：常传海，男，1984年1月2日生，汉族，山东省东平县人，现住址××。被告：康如双，女，1989年12月3日生，汉族，山东省东平县人，现住址××。原告李兰伟与被告常传海、康如双买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兰伟委托诉讼代理人闫志红到庭参加了诉讼，被告常传海、康如双经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李兰伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还欠款129560元；2、依法判令二被告支付起诉之日起至实际还款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算）；3、案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：原告自2008年起从事轴承生意至今。2015年2月经人介绍认识二被告，二人先后多次在原告处购买轴承，截止到2016年5月共欠轴承款129560元，被告常传海于2016年5月11日为原告出具欠条一份。该款经多次催要未果，特此起诉。被告常传海、康如双未到庭、未答辩。原告李兰伟围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。本院认为，该证据客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李兰伟、被告常传海之间就轴承存在买卖关系。截止到2016年5月11日，被告常传海共欠原告李兰伟轴承款129560元，当日，被告常传海出具欠条一份，载明：今欠李兰伟轴承货款共计：壹拾贰万玖仟伍佰陆拾元整（￥129560元）常传海2016.5.11号。该款经原告多次催要未果，于2018年5月7日诉至本院主张权利。本院认为，原告李兰伟向被告常传海出售轴承，被告常传海向原告李兰伟支付价款，双方间买卖合同成立。被告常传海因买卖行为欠原告轴承款129560元，有被告常传海书写的欠条为证，足以确认，故原告李兰伟要求被告常传海偿还欠款129560元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告李兰伟主张由被告康如双承担共同还款责任，未提交相应证据，本院不予支持。原告李兰伟主张的利息应为逾期付款损失。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人主张由买受人赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算。经查，中国人民银行逾期罚款利率为贷款利率水平上加收30%-50%。现原告李兰伟要求被告常传海自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的两倍承担逾期付款损失，超出法律规定的范围，对于超出部分，本院不予支持，本院支持由被告常传海自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率加罚50%承担逾期付款损失。被告常传海、康如双经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常传海于本判决生效后十日内偿还原告李兰伟欠款129560元及逾期付款损失（以129560为基数，自2018年5月7日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率加罚50%计算）；二、驳回原告李兰伟的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2891元，由被告常传海承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张延磊人民陪审员  郑瑞山人民陪审员  栾玉瑞二〇一八年十一月十二日法官 助理  尚丹丹书 记 员  于海燕
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4582号原告：宋天水，男，汉族，1967年7月6日出生，住所地河南省新乡县。原告：史凤梅，女，汉族，1964年9月26日出生，住所地河南省新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路**。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住，住所地：新乡市华兰大道**/div>负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告宋天水、史凤梅诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告宋天水、史凤梅、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋天水、史凤梅撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由宋天水、史凤梅承担。审判员  张健二〇一八年十一月二十日书记员  李静
山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1625刑初188号公诉机关博兴县人民检察院。被告人陈龙，曾用名陈龙龙，男，1988年10月7日出生于山东省博兴县，汉族，大专文化程度，农民，户籍所在地及居住地博兴县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月19日被刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。辩护人高腾，山东王宁律师事务所律师。博兴县人民检察院以博检公刑诉[2018]187号起诉书指控被告人陈龙犯故意伤害罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。博兴县人民检察院指派检察员刘孟田出庭支持公诉，被害人窦某2及其委托代理人赵卉芳、被告人陈龙及其辩护人高腾到庭参加诉讼。现已审理终结。博兴县人民检察院指控，2017年10月19日上午10时许,被告人陈龙与其前邻窦某2因相邻关系发生争执,进而引发肢体冲突，期间被告人陈龙用剪刀将窦某2刺伤。后经法医鉴定，被害人窦某2所构成轻伤一级。2017年10月19日，被告人陈龙到博兴县公安局锦秋派出所投案，对犯罪事实供认不讳。对以上事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请依法对其判处刑罚。被告人陈龙对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。被告人陈龙的辩护人提出的辩护意见是：被告人陈龙系自首，到案后如实供述犯罪事实，主观恶性小；被告人陈龙系初犯，愿意赔偿被害人窦某2的损失，被害人窦某2在本案中存在过错，建议对被告人陈龙从轻处罚。经审理查明，2017年10月19日上午10时许,被告人陈龙与其前邻窦某2因相邻关系发生争执,进而引发肢体冲突。期间被告人陈龙持剪刀捅刺被害人窦某2颈部、肺部,致其受伤。后经法医鉴定，被害人窦某2所受伤为轻伤一级。2017年10月19日，被告人陈龙主动到博兴县公安局锦秋派出所投案，如实供述了故意伤害的犯罪事实。本案在审理期间，被害人窦某2向本院提起刑事附带民事诉讼，后于2018年10月26日申请撤回，本院审查后依法裁定予以准许。上述事实，经庭审举证、质证，有物证作案工具剪刀照片；书证户籍证明、博兴县公安局刑事科学技术室伤情说明、接受证据材料清单、办案说明、受案登记表、立案决定书、发破案经过;证人陈某1、孙某、窦某1、陈某2的证言;被害人窦某2的陈述;被告人陈龙的供述与辩解;滨州市博兴县公安局滨公（博兴）[2017]K3716250000002017100019号现场勘验检查工作记录；视听资料监控录像光盘等证据予以证实，足以认定。关于被告人陈龙的辩护人提出的“被告人陈龙系自首，愿意赔偿被害人窦某2的损失，被害人窦某2在本案中存在过错的辩护意见”。经查，被告人陈龙主动投案、如实供述犯罪事实，构成自首，该辩护意见依法予以采纳。被告人陈龙虽表示愿意积极赔偿被害人经济损失，但双方未达成民事赔偿协议，其未赔偿被害人经济损失亦未取得被害人谅解。本案系因邻里纠纷引发，双方均应依法维护自身权益，被告人陈龙却采用暴力方式故意伤害被害人窦某2致其轻伤，超出维护权益的必要性，亦违犯法律规定，不应认定被害人窦某2对自身伤情存在过错，该辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。本院认为，被告人陈龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈龙系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2019年4月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 军人民陪审员 王 健人民陪审员 孟 瑞二〇一八年十一月三十日书 记 员 张笑笑
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初3686号 原告：王小轮，男，1990年6月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：罗道律，福建国富律师事务所律师。 被告：刘达添，男，1961年5月4日出生，汉族，户籍福建省永泰县。 原告王小轮与被告刘达添民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小轮及其委托诉讼代理人罗道律到庭参加诉讼，被告刘达添经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王小轮向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款110000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.被告支付原告律师费5000元；3.本案全部诉讼费用（含公告费、财产保全费、鉴定费等）由被告承担。 事实与理由：2017年12月26日，被告因资金周转向原告借款200000元，双方在晋安区泰禾广场签订《借款合同》，约定利息为月利率2%，还约定因借款人违约导致债权人通过诉讼方式实现债权的，出借人为此而支付的诉讼费、保全费、评估费、律师费等实际支出费用均由借款人承担。原告于当日向被告账户分四次共转款200000元。借款后被告只向原告归还90000元，剩余110000元本金未归还。经原告多次催讨未果，故诉至法院。 刘达添未作答辩。 因刘达添未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩意见并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。王小轮围绕诉讼请求依法提供了证据：借款合同、银行转账记录、委托代理合同、发票，本院对王小轮提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日，原、被告双方签订借款合同，约定被告向原告借款200000元，利息按月利率2%计算，还款方式为一次性还款。合同还约定因借款人违约导致债权人通过诉讼方式实现债权，债权人为此支付的诉讼费、保全费、律师费等实际支付费用由债务人承担。产生纠纷由合同签订地福州市晋安区人民法院管辖。合同签订后，原告分四笔共向被告的账户转款200000元。被告还在借款合同上备注收到原告转账款200000元。庭审中，原告自认被告仅于2018年3月以现金方式返还90000元本金。剩余本息未付。 原告为本次诉讼与福建国富律师事务所签订委托代理合同，花费5000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系有借款合同、银行流水为证，本院对双方借贷关系予以认定。双方未约定还款期限，原告作为债权人可随时要求被告履行还款义务。被告已还款90000元，还应对剩余110000元承担还款责任。双方约定的利息未超过法律规定的范畴，本院予以认可。原、被告已在借款合同中对违约时产生的相关费用进行约定，该约定不违反法律规定，原告诉请合法，予以支持。刘达添经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘达添应于本判决生效之日起五日内偿还原告王小轮借款本金110000元，并按月利率2%计算，支付自2018年7月20日起至款项还清之日止的利息。 二、被告刘达添应于本判决生效之日起五日内支付原告王小轮律师代理费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，公告费560元，均由被告刘达添负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  何 磊 人民陪审员  陈守和 人民陪审员  江 山 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  雷 珞 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4277号原告：徐兴锋，男，汉族，1975年4月26日出生，住所地新乡县。原告：田素霞，女，汉族，1974年7月19日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路246号。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市华兰大道418号。负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告徐兴锋、田素霞诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告徐兴锋、田素霞、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐兴锋、田素霞撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由徐兴锋、田素霞承担。审判员  张健二〇一八年十一月一日书记员  周舟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4289号原告：王慧军，女，汉族，1972年8月3日出生，住所地新乡县。原告：宋培喜，男，汉族，1974年9月4日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路**。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住，住所地：新乡市华兰大道**/div>负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告王慧军、宋培喜诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告王慧军、宋培喜河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王慧军、宋培喜撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由王慧军、宋培喜承担。审判员 张 健二〇一八年十一月一日书记员 叶自力
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执2007号 申请执行人:王香色,女,1960年11月生,住河北省衡水市。 被执行人:丁翠平,女,1981年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:古明定,男,1983年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人王香色与被执行人丁翠平、古明定买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日作出的（2017）皖0503民初5490号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人丁翠平、古明定未履行生效法律文书确定的义务，申请人王香色于2018年8月22日向本院申请强制执行，执行标的为87642元，执行费1215元。本院于2018年8月22日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院”总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年十一月二十三日 书记员 王浩鑫
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4280号原告：宋含武，男，汉族，1962年10月3日出生，住所地新乡县。原告：钮开梅，女，汉族，1963年2月17日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路**。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住，住所地：新乡市华兰大道**/div>负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告宋含武、钮开梅诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告宋含武、钮开梅、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋含武、钮开梅撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由宋含武、钮开梅承担。审判员 张 健二〇一八年十一月一日书记员 叶自力
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03财保9号申请人：洛阳银行股份有限公司国花路支行。住所地洛阳市老城区国花路魏紫路口。统一社会信用代码：91410300711284812E法定代表人：朱延华，系该单位负责人。被申请人：上海吉堃实业有限公司。住所地上海市普陀区同普路******。统一社会信用代码：913101070900552908。法定代表人：陈灿荣，系该公司经理。被申请人：宝塔石化集团财务有限公司。住所地宁。住所地宁夏银川市金凤区宁安大街**宝塔石化大厦**信用代码：91641100MA75WKQY78。法定代表人：孙培华，系该公司经理。被申请人：宝塔石化集团有限公司。住所地宁夏银。住所地宁夏银川市金凤区宁安大街**宝塔石化大厦代码：91640000227795629E。法定代表人：孙珩超，系该公司经理。被申请人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。住所地宁夏灵武。住所地宁夏灵武市磁窑堡矿务局中心区火车站码：91641200710640176J。法定代表人：纪静，系该公司经理。被申请人：宝塔盛华商贸集团有限公司。住所地北京市朝。住所地北京市朝阳区慧忠路****码：911100005844831999。法定代表人：陆涛，系该公司经理。洛阳银行股份有限公司国花路支行诉上海吉堃实业有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宝塔石化集团有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2018年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款9500万元，或查封、扣押、冻结其他相应价值财产。担保人洛阳银行股份有限公司书面承诺以自有资产为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳银行股份有限公司国花路支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海吉堃实业有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宝塔石化集团有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司名下银行存款9500万元，如银行存款不足，则查封、扣押、冻结其他相应同等价值财产。案件申请费5000元，由洛阳银行股份有限公司国花路支行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一八年十一月十五日书记员  崔冠男
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0303民初3664号原告：高铁柱，男，1987年6月1日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：李国强、许婷，河南弘创律师事务所执业律师，洛阳市工区法律援助中心指派。被告：黄胜，男，1969年2月3日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：吕浩亮，男，1982年12月7日出生，汉族，户籍地河南省孟津县，现住河南省洛阳市涧西区。被告：河南千顺建设工程有限公司，住所地洛阳市涧西区周山东路海关东临1幢1104室。法定代表人：党培培，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔延宾，男，该公司工作人员。原告高铁柱与被告黄胜、吕浩亮、河南千顺建设工程有限公司（以下简称千顺公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告高铁柱的委托诉讼代理人李国强和许婷、被告黄胜、被告吕浩亮、被告千顺公司的委托诉讼代理人乔延宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高铁柱向本院提出诉讼请求：1.请求判决黄胜、吕浩亮、千顺公司连带支付劳务费4600元及其利息（自2018年2月10日，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还本付息之日止）；2.判决黄胜、吕浩亮、千顺公司承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月9日，高铁柱在黄胜、吕浩亮及其挂靠公司（千顺公司）承包的省安家属院及六建54号院暖气安装工程项目工作，黄胜还欠高铁柱4600元未支付。工程结束后，高铁柱不断向黄胜、吕浩亮、千顺公司要求支付其劳务费，但黄胜等人均以各种理由和借口推脱拒付，给高铁柱带来生活压力，高铁柱遂诉至法院。黄胜辩称，不欠高铁柱劳务费。吕浩亮辩称，工程包给了黄胜，他比较清楚。千顺公司同吕浩亮答辩意见。经审理查明，2017年10月，千顺公司（甲方）与吕浩亮与（乙方）签订《内部承包协议书》，将其省安装公司九都路4号院、六建54号院供热工程以包料不包工的形式承包给吕浩亮施工；工程地点：九都路4号院、定鼎路54号院；承包方式：乙方在甲方的授权下，组建符合甲方要求的项目经理部，代表甲方实施项目管理，全部履行建设单位与甲方签订的施工合同所要求的全部内容，自筹资金，自负盈亏；工程款项统一由建设单位支付至甲方账户，甲方扣除应缴的税费和管理费后，余款转付乙方。吕浩亮与千顺公司签订上述协议后，将省安装公司九都路4号院、六建54号院供热工程交由黄胜组织人员实施，双方未签订书面合同。黄胜遂组织人员进行施工，高铁柱参与施工后，黄胜尚有4600元劳务费未支付。另查明，吕浩亮收到千顺公司工程款后，吕浩亮将人工费转付黄胜，由黄胜将人工费支付给相关施工人员。本院认为，千顺公司将供热施工工程承包给没有资质的吕浩亮，吕浩亮将供热工程交由黄胜实施，并由黄胜支付相关施工人员费用，故千顺公司、吕浩亮、黄胜对所欠施工人员的劳务费应承担连带还款责任。高铁柱参加供热工程施工，尚有4600元劳务费未予清结，有证人证言等相关证据予以佐证。千顺公司、吕浩亮、黄胜辩称已将劳务费支付完毕，无证据证明，对其辩解，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条、第六十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、吕浩亮、河南千顺建设工程有限公司、黄胜于本判决生效之日起十日内连带支付高铁柱劳务费4600元及利息（利息以4600元为基数，自2018年7月25日起，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回高铁柱的其他诉讼请求。如黄胜、吕浩亮、河南千顺建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由黄胜、吕浩亮、河南千顺建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  卢海平人民陪审员  李新意人民陪审员  戴继峰二〇一八年十一月十四日书 记 员  黄 雁
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1724民初4446号 原告：刘广桥，男，1961年12月21日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告：高萍，女，1956年2月4日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告：徐长怀，男，1958年4月20日出生，汉族，居民，住巨野县。 三原告共同委托诉讼代理人：李志，巨野致胜法律服务所法律工作者。 被告：徐俊民，男，1961年8月21日出生，汉族，居民，住巨野县，现住麟居康城小区××楼××单元××室。 被告：吴兴春，男，1944年3月23日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 原告刘广桥、高萍、徐长怀与被告徐俊民、吴兴春买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘广桥、高萍、徐长怀及其委托诉讼代理人李志，被告徐俊民、吴兴春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘广桥、高萍、徐长怀向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即支付洋葱款109615元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月，二被告在巨野县大义镇合伙收购洋葱，共收购三原告洋葱109615公斤，约定0.5元/斤，合计109615元，经催要二被告相互推诿，一直没有付款，为此，诉诸法院。 被告徐俊民辩称，原告所诉洋葱重量数额不错，我只是负责给吴兴春介绍种植户，种子都是吴兴春的，我是帮着把种子放给种植户，然后再帮着把种子款要过来，我只是给吴兴春帮忙，不应该由我支付洋葱款。 被告吴兴春辨称，原告卖洋葱这事我知道，但具体数额我不清楚，我没有委托任何人帮我收购原告的洋葱，收洋葱时我跟着去了一次，目的是要回我的种子款，我没有收购原告的洋葱，没有责任支付原告洋葱款。 本院经审理认定事实如下：2017年6月30日、2017年7月2日，被告徐俊民分两次共计从三原告处拉走洋葱109615公斤，当时约定价格每斤0.5元，合计货款109615元。后经原告多次找被告徐俊民催要，徐俊民以自己只是给吴兴春帮忙等为由一直没有支付该笔货款。 另查明，2017年6月30日收购洋葱时，被告吴兴春在现场，三原告种植洋葱的种子由被告徐俊民直接提供，三原告已将该种子款支付给了徐俊民，吴兴春一直未收到该种子款。 本院认为，徐俊民将吴兴春的洋葱种子提供给三原告，并收到该种子款，后于2017年6月30日、7月2日两次拉走三原告洋葱109615公斤，折合价款109615元，有三原告陈述、徐俊民自认及过磅单证实，事实清楚。本案争议焦点：三原告与被告徐俊民、吴兴春之间是否存在买卖合同关系。徐俊民辩称是给吴兴春帮忙收购原告的洋葱，吴兴春予以否认，原告提供的录音光盘内容，不能证实吴兴春与徐俊民合伙收购原告洋葱或者吴兴春委托徐俊民收购原告洋葱的事实。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”三原告及被告徐俊民均未能提供有效证据证实吴兴春收购原告洋葱的事实，因此，不能认定吴兴春与三原告之间存在买卖合同关系，三原告要求被告吴兴春支付洋葱款的请求，本院不予支持。 三原告种植洋葱的种子由徐俊民提供，该洋葱由徐俊民拉走，至于徐俊民拉走洋葱后再卖给谁，是另一个法律关系，应认定三原告与徐新民之间成立买卖合同关系，且该买卖合同不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。被告徐俊民拖欠三原告洋葱款109615元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因此，三原告要求被告徐俊民支付洋葱款109615元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告徐俊民于本判决书生效之日起五日内支付原告刘广桥、高萍、徐长怀洋葱款109615元； 二、驳回原告刘广桥、高萍、徐长怀要求被告吴兴春支付洋葱款的请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2492.3元，减半收取1246.15元，由被告徐俊民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  庞秀霞 二〇一八年十一月二十二日 书记员  张盛旭
郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1322民申7号 郯城县人民检察院： 关于申诉人陆天鹏与被申诉人山东郯城县农村商业银行股份有限公司、原审被告苏兰、孙刚、李华章、田甜、陆锋金融借款合同纠纷一案，经审查，符合人民检察院提出检察建议的条件。现将该案移送你院审查。请查收。 二〇一八年十一月二十九日
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1625民初1737号原告：郑某，女，1984年3月13日生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：许向红，山东兴博律师事务所律师。被告：韩某1，男，1984年10月16日生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：王占川，山东圆刚律师事务所律师。原告郑某与被告韩某1变更抚养权纠纷一案，本院2018年7月26日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人许向红，被告韩某1及其委托诉讼代理人王占川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告婚生女韩某2由原告抚养，被告支付抚养费；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年8月8日原被告协议离婚，双方离婚时婚生女韩某2由被告抚养，双方离婚后被告再婚并生育两个男孩；双方离婚后韩某2随原告生活了一段时间，后来被告家人将孩子接走。被告韩某1每天忙于生计很少在家，继母高敏因照顾两名幼小的孩子更是无暇照顾韩某2的生活及学习，韩某2经常暗自伤心流泪，也曾因受到家人冷落而大哭。每当韩某2向原告诉说心中的委屈，原告作为母亲就会心如刀绞，现韩某2已经年满十周岁，明确表示愿意跟随原告生活，这也是原告多年的心愿。为了韩某2的身心××请法院判若所请。被告韩某1辩称，1、答辩人不同意变更抚养关系，首先被答辩人依据的事实与理由是虚假的，这纯粹是为了争夺女儿的抚养权而寻找的借口。答辩人平常从事交通运输行业，收入较被答辩人优越，答辩人外出之时，女儿也是由答辩人的父母照看，不可能冷落和歧视女儿；2、如果被答辩人能够正确面对现实，答辩人可以根据女儿自己的意愿考虑让女儿跟随被答辩人共同生活，答辩人与被答辩人作为女儿的亲生父母，任何一方将女儿作为自己的私有财产，不允许其与另一方相见的作法，都会伤害到女儿的感情。女儿一直跟随答辩人生活，已经形成一定的生活习惯和规律，被答辩人不经协商，径行将女儿接走，势必会对女儿造成不良影响。得知被答辩人是为了女儿一直没有再婚，答辩人也很感动，被答辩人与女儿母女情深，答辩人也会尊重他们之间的感情。但是，被答辩人现在年纪尚处于年青状态，再婚也再所难免，如果被答辩人打算再婚时，建议女儿回来跟随答辩人共同生活；3、女儿属于未成年人，思想和意志尚不成熟，希望被答辩人不要感情用事，一切为了孩子的健康成长着想。答辩人希望能与被答辩人一起，共同协商一个能够对孩子健康成长有利的培养方案。当事人围绕本案的诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。证据一、《离婚证》1份及《离婚协议》1份，拟证实原告与被告因感情破裂于2012年8月8日在博兴县民政局协议离婚，婚生女韩某2（××××年××月××日出生）由被告抚养；证据二、原告单位出具的《收入证明》1份、工资统计表1份、信用社银行卡工资流水5页、建设银行卡工资流水3页，拟证实，原告多年来在山东力强钢板有限公司从事产品销售工作，品行良好，工作积极认真，2017年度发放工资、提成及奖金等共计120744元，平均月工资超过10000元，有经济能力给女儿韩某2提供良好的学习和生活条件；证据三、户口本5页、《商品房买卖合同》1份、物业费及装修保证金收据各一份，拟证实2017年7月15日，原告与父母郑希光、王效华共同购买了坐落于花园新城第E9号楼2单元701室的楼房一套，变更韩某2抚养权后，孩子能够在县城就读小学初中和高中，原告有条件为孩子提供一个舒适的居住环境和良好的读书学习条件；并且，原告离婚后没有再婚，一直与父母生活在一起，韩某2是原告唯一的孩子，原告父母身体××且已退休，有能力帮助原告照顾韩某2的生活；证据四、韩某2书写的《证明》1份、韩某2录制的视频光盘1张、光盘内容文字材料1份，拟证实韩某2非常渴望与亲生母亲郑某在一起生活，愿意由母亲郑某抚养。被告对上述证据一及证据三无异议，对该两份证据的证明效力本院予以确认。对上述证据二，被告对其真实性无异议，但认为单纯的高工资收入不能证明原告能对孩子进行更好地抚养，因原被告双方对该证据的真实性无争议，对该证据的真实性本院予以确认。对上述证据四，被告提出异议，认为书面证明没有准确的书写时间，韩某2属于未成年人，本人不具备诉讼行为能力，出具的证言本人应当亲自到庭参加质证，而韩某2今天并未到庭，录像中的韩某2表现并不自然，说明录像的过程或者之前有可能受到原告一定的安排或者提前的指示，如果韩某2能够当着原告和被告的面说这些话，那么被告会尊重她的意见，所以录音录像不能证明原告想要证明的内容。对上述证据四，韩某2手写证明部分与其录制视频中表示的意思相一致，且庭后经本院两次询问，韩某2均表示愿意随其母亲共同生活，对上述证据的证明效力本院予以确认。被告韩某1未提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑某与被告韩某1于2012年8月8日登记离婚，双方婚生女韩某2于××××年××月××日出生，原被告协议离婚时约定韩某2由被告韩某1抚养。自2018年8月份开始，韩某2随原告郑某生活。经询问，韩某2表示愿意随其母亲共同生活。本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后子女无论由父或母抚养，仍是父母双方的子女。本案中，原被告作为韩某2的双亲均希望能够抚养韩某2，且双方也都具备抚养韩某2的能力，韩某2无论由哪一方抚养，均能够保证其正常的生活、学习需要。因韩某2已满十周岁，具备一定的自我认知能力，能够清楚的表达自己的意愿，为维护韩某2的合法权益，在确定其抚养权问题上应充分考虑韩某2本人的意愿，现韩某2明确表示希望能够由原告郑某抚养，故本院认定韩某2宜由原告郑某抚养。被告韩某1系韩某2的父亲，其对韩某2具有探视权，同时也应按照法律规定支付抚养费，参考原被告双方的收入情况，本院确定被告韩某1每月支付韩某2抚养费500元，至韩某218周岁为止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十五条规定，判决如下：一、韩某2由原告郑某抚养；二、被告韩某1每月支付韩某2500元抚养费，至韩某218周岁为止，韩某1对韩某2具有探视权。如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  王佳佳二〇一八年十一月十三日法官助理徐广州书记员王娇娉
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执1703号 申请执行人:黄福美，女，1964年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：赵晔，男，1982年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人黄福美与被执行人赵晔民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日作出的（2017）皖0503民初4786号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人赵晔未履行生效法律文书确定的义务，申请人黄福美于2018年7月13日向本院申请强制执行，执行标的为40275元，执行费504元。本院于2018年7月13日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院”总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年十一月二十二日 书记员 王浩鑫
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁民申5352号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：菏泽善建混凝土有限公司，住所地菏泽市上海路。 法定代表人：许云东，董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：菏泽联合混凝土有限公司，住所地菏泽市黄河路以南、上海路以西。 法定代表人：刘尊科，执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建二局第一建筑工程有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区浦东南路3456号江天大厦3号楼17层。 负责人：张军锋，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区永定门外海户屯165号。 法定代表人：温明，董事长。 以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：陈博，女，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东恒杰贸易有限公司，住所地山东省定陶县祁阳路东、兴华路北。 法定代表人：刘明振，董事长。 再审申请人菏泽善建混凝土有限公司（以下简称善建公司）因与被申请人菏泽联合混凝土有限公司（以下简称联合公司）、中建二局第一建筑工程有限公司上海分公司（以下简称中建上海分公司）、中建二局第一建筑工程有限公司、山东恒杰贸易有限公司（以下简称恒杰公司）债务转移合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 善建公司申请再审称，1.一审判决认定中建上海分公司与善建公司确认了资产转让价款为588.9188万元明显是错误的。原审法院从菏泽市公安局开发区分局调取的中建上海分公司与恒杰公司签订的《委托收款协议》和《合同权利转让协议》委托收款的依据是善建公司同中建上海分公司2012年9月26日签订的“资产价值确认书”，其确认的价值为487.9056万元。就上述范围和金额，善建公司通过银行转账向恒杰公司支付1877756.4元，通过向恒杰公司发送商砼混凝土的方式支付2988232.5元及泵送费13067.1元，上述三项总价款为487.9056万元。（2014）鲁商终字第318号民事判决书认定，“协商后，善建公司于2012年11月26日已实际支付中建上海分公司部分资产价款1877756.4元，其余以供应商砼价款相抵，该事实恒杰公司表示认可，并认可全部资产价款已实际履行完毕。”说明申请人已经足额支付了487.9056万元，中建上海分公司与恒杰公司不存在任何转让权利，申请人与联合公司也不存在债务转移问题。2.涉案2013年元月20日出具的4011432元欠条系申请人与联合公司的业务往来所形成，2013年12月12日，双方经过财务对账，并相互冲减后确认联合公司欠申请人转让款700余万元。当日，申请人向联合公司发出通知：自本通知之日起，我公司之前出具的任何凭证均不作为支付的依据。联合公司财务经理签字认可，且至今并未提出异议。该借条已不具备法律效力。联合公司上诉称认可向恒杰公司和中建上海分公司发送了4011432元的混凝土，其未支付货款。这是联合公司自认的事实，该货款与申请人没有关系，不应由申请人承担上述货款。3.依据上述事实，申请人与联合公司之间并不存在债务转移合同的事实，原审法院认定的债务转移合同根本不成立，依据合同法第八十条、八十四条的规定判决申请人支付联合公司4011432元及利息，适用法律错误。4.二审中，参与审理本案的合议庭承认张静不具有法官审判资格，说明二审法院审判组织不合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项的规定申请再审。 中建二局第一建筑工程有限公司、中建上海分公司提交书面意见称，一审法院认定中建上海分公司与申请人确定了资产转让价款为588.9188万元，二审法院认定联合公司据以主张权利的凭证为善建公司出具的欠条一份，该欠条是有效的，上述事实清楚，依法有据，应予以维持。因申请人没有资金支付转让价款，且联合公司不符合支付第三期价款的条件，2012年11月26日，申请人向恒杰公司支付187.7756万元，其余401.1432万元以联合公司向恒杰公司供应相应商砼价款相抵。2013年元月20日，经协商，申请人出具欠条，并签字盖章，该行为合法有效。虽申请人主张该欠条为与联合公司生意往来中形成，并已进行冲抵，但未对该主张举证。申请人应就涉案欠条向联合公司承担偿付责任。 本院审查认为，本案再审审查的焦点问题是善建公司是否应当承担对涉案欠条载明的欠款及利息的付款责任。经查，联合公司提交的善建公司2013年元月20日出具的欠条载明：“今有菏泽善建混凝土有限公司欠菏泽联合混凝土有限公司款肆佰零一万壹仟肆佰叁拾贰元整（￥4011432元）”，该欠条上加盖了善建公司的公章，以及善建公司三位股东的签字、捺印。善建公司对该欠条的真实性予以认可，但主张系双方业务往来所形成，已经于2012年12月12日对账确认单中冲减，并于当日通知联合公司之前出具的任何凭证均不作为支付的依据，该欠条不再具有法律效力。从欠条出具的时间、双方的抵账说明和对账确认单的内容看，2012年12月12日对账确认单中涉及发混凝土业务的是“第二批发混凝土13161022.58元”，其对应的是抵账说明中的最终对账数额。而抵账说明称“2012年10月至2012年12月善建公司一直使用联合公司混凝土，共计货款17036494.50元，已交货款2815355元，尚欠联合公司混凝土款14221139.50元”，善建公司关于4011432元欠条抵作交款的主张与上述证据载明的事实不符，且欠条出具的时间在抵账说明之后，上述证据能够证明对账单并不包含该欠条的数额。善建公司应对该欠条载明的欠款承担付款责任。原审判决认定善建公司承担付款责任并无不当。 关于二审审判组织不合法的问题。二审合议庭成员张静虽未入额，但仍为依法任命的助理审判员，在《中华人民共和国法官法》未作修改之前，审理本案并未违反法律规定。其次，二审法院开庭审理时充分保障了善建公司申请回避等诉讼权利，现其以未入额法官办案问题主张原二审程序违法，本院不予采纳。 综上，再审申请人善建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回菏泽善建混凝土有限公司的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇一八年十一月二十八日 法官助理 宗芳如 书 记 员 白 靖
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初4658号 原告：吴元光，男，1966年10月27日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被告：陈泽社，男，1966年1月1日，住所地福建省古田县。 原告吴元光与被告陈泽社买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴元光到庭参加诉讼，被告陈泽社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴元光向本院提出诉讼请求：依法判决陈泽社向吴元光偿还货款37504元并支付逾期付款违约金（按月利率2%计算至实际还清款项之日止)。事实和理由：吴元光长期向陈泽社提供煤炭。至2017年3月28日，陈泽社尚欠货款37504元未还，吴元光多次向陈泽社催讨无果。陈泽社不予还款的行为，侵犯了吴元光的合法权益。 陈泽社未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，陈泽社在煤炭对账单上签字确认：3月22日，货物数量27吨，单价700元/吨，金额18900元未还；3月28日，货物数量26.52吨，单价700元/吨，金额18564元未还。陈泽社至今尚欠吴元光货款37464元（18900+14564）。上述事实有吴元光提供的煤炭对账单及当事人庭审陈述证实，陈泽社未予以反驳，亦未提交反驳证据，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。陈泽社在煤炭对账单上签字确认，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。陈泽社尚欠吴元光货款37464元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，陈泽社应当履行还款义务。陈泽社未履行还款义务，构成违约。现吴元光诉请陈泽社偿还货款37464元并支付逾期付款违约金，有事实和法律依据，予以支持。但吴元光未提供证据证明双方就逾期付款违约金存在约定，故其诉请逾期付款违约金按月利率2%计算，缺乏事实和法律依据，本院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，酌定陈泽社应承担逾期付款违约金为按年利率6%自起诉之日（2018年10月9日）起计算至实际还清款项之日止。陈泽社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈泽社应于本判决生效之日向吴元光偿还货款37464元并支付逾期付款违约金（自2018年10月9日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回吴元光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1076元，减半收取计538元，其中由吴元光负担143元，由陈泽社负担395元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 员 黄锦芳 二〇一八年十一月十二日 法官助理 林芳苓 书 记 员 林 秋 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1521民初3717号申请人：冯传宝，男，1985年1月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。被申请人：冯传锋，男，1991年11月12日出生，汉族，农民，原籍阳谷县，现住河北省香河县。申请人冯传宝与被申请人冯传锋合伙协议纠纷一案，申请人于2018年10月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冯传锋名下银行存款30万元，查封登记在被申请人冯传锋名下位于河北省香河县××号楼××单元××室房××，并已提供担保。本院经审查认为，申请人冯传宝的保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人冯传锋名下银行存款30万元。二、如第一项中实际控制金额不足30万元，查封被申请人冯传锋名下位于河北省香河县××号楼××单元××室房××。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。案件申请费2020元，由申请人冯传宝预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国华二〇一八年十一月二日书记员  布乃旺
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1521民初1983号原告：阳谷县大布乡惠庄村村民委员会，住所地：阳谷县大布乡惠庄村。主要负责人：惠庆国，该村民委员会主任。委托代理人：侯纪兴，山东荣法法律事务所律师。被告：张云芳，男，1971年1月17日出生，汉族，农民，住阳谷县大布乡惠庄村。委托代理人：郑纪武，山东敬人律师事务所律师。原告阳谷县大布乡惠庄村村民委员会（以下简称惠庄村委会）与被告张云芳租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠庄村委会的主要负责人惠庆国、委托代理人侯纪兴，被告张云芳及其委托代理人郑纪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠庄村委会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行《大棚租赁合同》，支付2018年租赁费29376元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月16日原告与被告签订大棚租赁合同，合同约定被告租赁原告冬暖式大棚一个，租赁期限自2016年12月29日起至2021年12月29日止。根据合同约定，冬暖式大拱棚的租金为每亩每年6800元，合同签订之日，被告应将大棚租金一次性支付给原告，共计29376元。以后年度租金，被告均按此日期向原告支付下一年度的大棚租金。直至今日，被告仍未按合同约定支付2018年度的大棚租金。经多次协商，被告拒不履行合同义务。现依法诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。张云芳辩称：本案中，涉案冬暖式大棚原告在向被告交付之前并未经过有关的质量监督部门验收合格，涉案大棚自从原告向被告交付使用之后几个月内便出现一系列的质量问题，例如大量大棚内立体水泥顶梁柱出现断裂、大棚棚体墙出现塌陷及墙体内部松散掉土、大棚保温棉被长度及厚度不够无法保证棚内温度、大棚所用的塑料膜不符合约定的质量标准。涉案大棚在正常质保期内出现一系列问题，致使被告在种植过程中遭受较大的损失，无法达到合同约定的目的。况且，在大棚内干活时刻感觉人身安全危险的存在，一旦出现恶劣天气，大棚随时都有坍塌的可能。根据《中华人民共和国合同法》规定“因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同”，“租赁物危及承租人的安全或者健康，即使承租人订立合同时明知该租赁物质量不合格，承租人仍然可以随时解除合同”。本案中，涉案大棚一旦遇到恶劣天气，随时会由坍塌的可能，已经严重危及到了被告的人身安全，已经具备了随时解除合同的条件。在此情况下，被告不应向原告支付任何租金。综上，请贵院在查清事实的基础上，根据有关法律规定作出合理的判决，依法驳回原告的一切诉讼请求。经审理查明：2016年11月16日惠庄村委会与张云芳签订大棚租赁合同一份，合同约定如下主要内容：惠庄村委会将位于惠庄村村东第壹号大棚租赁给张云芳，棚内种植面积为4.32亩，租赁期限自2016年12月29日起至2021年12月29日止，每年12月28日到次年12月28日为一个大棚租赁年度；租赁合同未到期，张云芳欲终止合同，需在提前三个月向惠庄村委会提出书面申请，经惠庄村委会同意后方可提前终止合同，保证金、违约金不予退还；租赁期未满一个租赁年度的，当年租金不予退还；冬暖式大拱棚的租金为每年每亩6800元，合同签订之日，张云芳应将租赁的壹个大棚一年租金一次支付给惠庄村委会，共计29376元，以后年度租金，张云芳均按此日期向惠庄村委会支付下一年度的大拱棚租金；租赁合同签订时，张云芳应一次性交给惠庄村委会大拱棚维修保证金、违约金，每个大拱棚8000元，共计8000元，用于担保因张云芳非因不可抗力的自身原因造成的冬暖式大拱棚主体结构损坏维修。2016年11月14日张云芳向惠庄村委会交纳了合同约定的保证金、违约金共计8000元。2016年11月16日张云芳向惠庄村委会交纳了2016年12月28日至2017年12月28日的大棚租金29376元。2016年12月29日惠庄村委会向张云芳交付了大棚。2017年12月之后，张云芳未继续在大棚进行种植。2017年12月18日张云芳向惠庄村委会送达了解除合同申请书，要求提前解除大棚租赁合同。2018年6月张云芳将大棚退还给了惠庄村委会。2018年6月4日惠庄村委会起诉要求张云芳继续履行大棚租赁合同，支付2018年租赁费29376元。认定上述事实有当事人陈述、租赁合同、解除合同申请书在卷佐证。上述证据，本院认定为合法、有效证据，依法予以采信。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同解除后，合同的权利义务终止。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（三）……”。第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中，被告张云芳于2017年12月18日向原告惠庄村委会送达了解除合同申请书，明确表示不再继续租赁涉案大棚，依照上述法律规定，原、被告签订的大棚租赁合同自申请书到达时已自动解除。其后，被告也没有再实际使用大棚进行种植，并于2018年6月将大棚退还给了原告。合同解除后，合同的权利义务终止，尚未履行的，终止履行。现在原告起诉要求被告继续履行合同，并支付2018年的租金，显然于法无据，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告阳谷县大布乡惠庄村村民委员会的诉讼请求。案件受理费减半收取为268元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  辛耀云二〇一八年十一月二十六日书记员  孔晓燕
山西省夏县人民法院民事裁定书（2018）晋0828民初1444号原告：张香娟，女，1973年2月5日出生，汉族，夏县人。被告：田宽存，男，1985年1月19日出生，汉族，夏县人。原告张香娟与被告田宽存民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告张香娟于2018年11月23日向本院提出撤回对被告田宽存的起诉。本院认为，原告张香娟提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张香娟撤回对被告田宽存的起诉。本案受理费25元，由原告张香娟承担。审判员 李高乐 二〇一八年十一月二十三日书记员  韩倩
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂02民终3500号 上诉人（原审被告）：柳州市某某置业发展有限公司，住所：广西柳州市阳和工业新区。 法定代表人：何某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦银娜，广西超仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗希泉，广西超仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨某兵，男，1971年10月出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被上诉人（原审原告）：曾某云，女，1974年2月出生，汉族，住湖南省邵阳县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：龙麟，广西汇力律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：周振华，广西汇力律师事务所律师。 上诉人柳州市某某置业发展有限公司因与被上诉人杨某兵、曾某云商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2017）桂0203民初XX号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人柳州市某某置业发展有限公司于2018年11月16日向本院申请撤回上诉。 本院认为，柳州市某某置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许柳州市某某置业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费687元（柳州市某某置业发展有限公司已预交），减半收取343.5元，由上诉人柳州市某某置业发展有限公司负担，本院退还柳州市某某置业发展有限公司已预交的二审案件受理费343.5元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曾庆斌 审 判 员 李 佳 审 判 员 黄智文 二〇一八年十一月十九日 法官助理 翁春亚 书 记 员 杨荣蓉
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1625民初2291号原告：张友顺，男，1975年12月4日出生，汉族，博兴县。委托诉讼代理人：刘志伟，博兴金正法律服务所法律工作者。被告：王冲，男，1977年1月28日出生，汉族，博兴县。本院受理原告张友顺与被告王冲提供劳务者受害责任纠纷一案后，原告以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王冲的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是其自愿处分其民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张友顺撤回对被告王冲的起诉。案件受理费1681元，减半收取840.5元，由原告张友顺承担。审判员  孔博二〇一八年十一月十九日法官助理王小芳书记员韩艳
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0502民初2389号 原告：刘通，男，1984年8月13日出生，汉族，住山东省曹县，现住福建省泉州市鲤城区。 被告：刘红梅，女，1976年1月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。 被告：蒋更生，男，1973年12月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。 原告刘通与被告刘红梅、蒋更生民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘通到庭参加诉讼，被告刘红梅、蒋更生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘通向本院提出诉讼请求：1.刘红梅、蒋更生归还借款50000元及利息47000元；2.本案诉讼费由刘红梅、蒋更生承担。事实和理由：刘通与刘红梅、蒋更生系朋友关系，2014年7月14日，刘红梅、蒋更生以资金紧缺为由向刘通借款50000元，有刘红梅出具的《借条》为凭。刘红梅约定每月支付刘通利息1000元，后刘通急需用钱，于2016年间多次向刘红梅催讨借款，刘红梅未归还借款50000元，故刘通提起本案诉讼。 刘红梅、蒋更生未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，刘红梅、蒋更生未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或反驳证据，视为其放弃质证、举证的权利，本院对刘通提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月14日，刘红梅出具《欠条》一份交刘通收执，《欠条》上载明：“向刘通借人民币伍万元整（50000元）。”未载明借款利息及还款日期。2018年6月11日，刘通以多次催讨借款未果为由，向本院提起诉讼。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。刘通主张刘红梅向其借款，有刘通提供的《欠条》原件为证，系双方之间真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。本案《欠条》中未约定还款期限及借款利息，且刘通提供的证据也不足以证明双方就本案借款存在口头约定月利率2%的事实，刘通主张借款月利率2%，证据不足，不予采信，本案借款应视为没有还款期限的无息借款，刘通随时有权要求刘红梅偿还借款50000元并支付催告后的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于逾期利率的约定，刘通请求的利息可自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算。刘通请求的其他利息，证据不足，不予支持。刘通主张诉争借款系刘红梅与蒋更生的夫妻共同债务，并要求蒋更生与刘红梅承担共同还款责任，缺乏证据，本院不予支持。刘红梅、蒋更生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、刘红梅应在本判决生效之日起十日内偿还刘通借款50000元并按年利率6%支付自2018年6月11日起至实际还款之日止的利息； 二、驳回刘通的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元，由刘通负担1175元（多预交的1050元予以退回），由刘红梅负担1050元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林孟娴 人民陪审员  黄莉莉 人民陪审员  许自伟 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  苏谷珍 判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2021）渝0114民初1443号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              王道春，男，汉族，1982年3月20日出生，住四川省德阳市旌阳区。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2021年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告王道春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金2208.73元，利息0元，逾期利息（从2019年11月14日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2018年11月8日                  违约时间              2019年11月14日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              3000元              欠款金额              本金              2208.73元                  还款方式              先息后本              利息              0元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放借款，被告借款后未按约归还本息。原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。现被告尚欠借款本金2208.73元，对原告主张被告偿还借款本金2208.73元的诉讼请求，本院予以支持。对逾期利息，双方合同约定按借款利率水平上加收50%，原告中和农信公司主张以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持，但被告方已经支付至2020年1月19日，逾期利息应从2020年1月20日开始计算，对原告主张超出部分，本院不予支持。被告王道春未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                  裁判主文              综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告王道春于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金2208.73元及逾期利息（从2020年1月20日起以尚欠本金2208.73元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止，需扣除157.58元）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告王道春负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                          审  判  员    刘  磊                              二○二一年三月三十日                               书  记  员    王  霞
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执1702号 申请执行人：李功彪，男，1962年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：马鞍山金太阳能源科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：姜杰，该公司董事长。 申请执行人李功彪与被执行人马鞍山金太阳能源科技有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年12月25日作出的（2017）皖0503民初3190号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人马鞍山金太阳能源科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人李功彪于2018年7月13日向本院申请强制执行，执行标的为257120元，执行费3757元。本院于2018年7月13日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院”总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年十一月二十六日 书记员 王浩鑫
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4183号原告：宋艳涛，男，汉族，1980年8月22日出生，住所地新乡县。原告：梁营利，女，汉族，1980年4月24日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路**。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住，住所地：新乡市华兰大道**/div>负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告宋艳涛、梁营利诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告宋艳涛、梁营利、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋艳涛、梁营利撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由宋艳涛、梁营利承担。审判员 张 健二〇一八年十一月一日书记员 叶自力
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂02民终3503号 上诉人（原审被告）：柳州市某某置业发展有限公司，住所：广西柳州市阳和工业新区。 法定代表人：何某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦银娜，广西超仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗希泉，广西超仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾某明，男，1982年9月出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被上诉人（原审原告）：杨某群，女，1985年7月出生，汉族，住湖南省邵阳县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：龙麟，广西汇力律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：周振华，广西汇力律师事务所律师。 上诉人柳州市某某置业发展有限公司因与被上诉人曾某明、杨某群商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2017）桂0203民初XX号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人柳州市某某置业发展有限公司于2018年11月16日向本院申请撤回上诉。 本院认为，柳州市某某置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许柳州市某某置业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费702元（柳州市某某置业发展有限公司已预交），减半收取351元，由上诉人柳州市某某置业发展有限公司负担，本院退还柳州市某某置业发展有限公司已预交的二审案件受理费351元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曾庆斌 审 判 员 李 佳 审 判 员 黄智文 二〇一八年十一月十九日 法官助理 翁春亚 书 记 员 杨荣蓉
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1724民初4971号 原告：杨中才，男，1965年6月2日出生，汉族，居民，住巨野县开发区。 被告：蔡福忠，男，1944年4月26日出生，汉族，居民，户籍地上海市奉贤区，现住巨野县开发区。 被告：袁如松，男，1967年7月28日出生，汉族，居民，户籍地浙江省安吉县。 原告杨中才与被告蔡福忠、袁如松承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告杨中才到庭参加了诉讼，被告蔡福忠、袁如松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 杨中才向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告水工材料费8449元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月4日，被告蔡福忠、袁如松在巨野县双华服饰有限公司担任董事长、员工期间，因建厂急需水工，遂找到原告杨中才，约定由原告为其施工，工资按日支付，被告承诺工程完工后即结清水工费、材料费。工程完工后经结算，共计18449元，被告支付了1万元，下欠8449元未支付。为此，诉至法院。 蔡福忠、袁如松未作答辩。 原告为支持其诉请，向本院提交了《结算证明》一份，以证明被告拖欠原告水工材料费8449元未支付的事实。被告蔡福忠、袁如松经传票传唤拒不到庭，视为对其质证、抗辩权利的放弃。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告有一松散的合伙组织从事建筑行业干些零活，袁如松介绍原告为其所在的服装厂干水电安装，承诺工程完工后即结清水工费、材料费。原告自2018年4月开始施工，至2018年6月结束。完工后经结算，水工、材料费共计18499元。原告在施工期间收到1万元，余款经催要未支付，袁如松带着原告找到蔡福忠，蔡福忠认可其欠款，并于2018年7月4日向原告出具《结算证明》一份，其内容为：“结算证明水工工资加材料费合计：18449元，已付：10000元，下欠：8449元，蔡福忠7月底之前付4000元，8月底之前付4490元蔡福忠证明人：袁如松2018年7月4日”。上述款项至今未支付。庭审中，原告以袁如松是蔡福忠的员工，是欠款证明人为由，自愿撤回了对袁如松的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对袁如松的起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”从原告提交的《结算证明》及原告陈述，能够证明原告杨中才与被告蔡福忠之间存在承揽合同关系，蔡福忠欠杨中才水工材料费8449元，事实清楚，证据充分。在《结算证明》中双方约定了付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”因此，原告要求被告支付水工材料费8449元，符合法律规定，应予支持。被告蔡福忠经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告蔡福忠支付原告杨中才水工材料费8449元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡福忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  庞秀霞 二〇一八年十一月二十八日 书记员  张盛旭
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初4326号原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：孙波，行长。委托诉讼代理人：石瑞峰，男，系该单位员工。委托诉讼代理人：张莹，女，系该单位员工。被告：赵箐，男，1982年4月24日出生，汉族，住济南市。原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）与被告赵箐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行济南分行的委托诉讼代理人张莹到庭参加了诉讼,被告赵箐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵箐立即偿还所欠原告贷款本金165464.74元、利息14280.37元、罚息55818.06元（利息及罚息截至2018年7月3日）、2018年7月4日至贷款实际清偿之日的利息、罚息（以借款合同约定利率计算）；2.请求确认原告对被告之间的抵押关系成立，原告对被告抵押给原告的车辆处置价值享有优先受偿权；3.本案诉讼费用（诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2014年1月16日，原告与被告赵箐签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定：赵箐作为借款人向原告借款267330元，用于购买汽车，并将所购车辆抵押给原告作为对上述借款的抵押担保。贷款期限36个月，自2014年4月8日至2017年4月8日，贷款采用等额本息还款法还款，每月2日为还款日。上述合同签订后，原告于2014年1月16日向被告赵箐发放贷款267330元。2017年4月8日，贷款到期，赵箐未能清偿贷款，已构成违约，因此，原告诉请要求被告赵箐立即偿还原告贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。原告中信银行济南分行为证明自己的主张，提交以下证据：1.《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、个人借款凭证各一份，证明原告向被告发放贷款267330元的事实；2.中信银行零售信贷管理系统截图、贷款本息明细表各一份，证明被告贷款本息余额、贷款逾期及贷款还款情况的事实。被告赵菁未出庭亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月16日，中信银行济南分行（贷款人、抵押权人）与赵菁(借款人、抵押人)签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，中信银行济南分行向赵菁提供贷款金额267330元，用于购车，借款期限为36个月，贷款年利率为9.98%，借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月2日；逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，贷款人按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利，直至借款人清偿本息为止。本合同项下的贷款担保为车辆抵押担保，赵菁同意以贷款所购买的车辆作为抵押物抵押给中信银行济南分行，以作为赵菁偿还本合同项下贷款的担保，抵押担保的范围为本合同项下借款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。原告中信银行济南分行依约于2014年4月8日向被告赵菁发放了借款267330元，个人借款凭证（借据）载明：借款人赵菁，收款人山东凯迪坤驰汽车销售服务有限公司，金额267330元，放款日期2014年4月8日，到期日期2017年4月8日，年利率为9.98%，凭证上有借款人赵菁的签字及手印。原告中信银行济南分行发放贷款后，累计偿还本金101865.26元、利息26976.18元（含罚息3.4元）。被告赵菁自2015年8月2日后开始逾期，未能按照借款合同约定履行相应的还款义务。截止到2018年7月3日，被告赵菁尚欠原告本金165464.74元、利息14280.37元、罚息55818.06元。本院认为，被告赵菁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告中信银行济南分行与被告赵菁签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。合同当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约出借款项后，被告赵菁未按约还本付息,应承担违约责任，故原告要求被告赵菁履行还本付息义务及要求对被告所抵押的车辆享有优先受偿权的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告赵菁给付原告中信银行股份有限公司济南分行贷款本金165464.74元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告赵菁给付原告中信银行股份有限公司济南分行借款利息14280.37元、罚息55818.06元(截至2018年7月3日止)，于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告赵菁给付原告中信银行股份有限公司济南分行逾期借款利息（自2018年7月4日起至实际给付之日止，按照合同约定计算），于本判决生效后十日内履行完毕；四、原告中信银行股份有限公司济南分行对被告赵箐名下发动机号为LFW6ES590062的车辆享有优先受偿权。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，由被告赵菁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  曹凤玲人民陪审员  李健芳人民陪审员  官秀英二〇一八年十一月二十一日书 记 员  杨 帆
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4286号原告梁开文，男，汉族，1968年2月27日出生，现住新乡县。原告宋玉芳，女，汉族，1968年4月2日出生，现住新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路**。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住，住所地：新乡市华兰大道**/div>负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告梁开文、宋玉芳诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告梁开文、宋玉芳河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁开文、宋玉芳撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由梁开文、宋玉芳承担。审判员 张 健二〇一八年十一月一日书记员 叶自力
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1625民初2196号原告：李广强，男，1982年6月7日出生，汉族，住阳谷县。被告：中国银行股份有限公司博兴支行，住所地博兴县。负责人：马金栋，行长。委托诉讼代理人：刘明明，山东海心律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司博兴支行，住所地博兴县。负责人：吴国强，行长。委托诉讼代理人：宋伟，男，中国建设银行股份有限公司博兴支行职员。委托诉讼代理人：刘萍，女，中国建设银行股份有限公司博兴支行职员。原告李广强与被告中国银行股份有限公司博兴支行、中国建设银行股份有限公司博兴支行侵权责任纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。2018年11月6日，原告李广强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李广强撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李广强负担。审判员  李菲二〇一八年十一月六日法官助理王小芳书记员李晓兰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4479号原告：梁增刚，男，汉族，1965年8月5日出生，住所地新乡县。原告：董爱琴，女，汉族，1962年7月15日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路**。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住，住所地：新乡市华兰大道**/div>负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告梁增刚、董爱琴诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告梁增刚、董爱琴、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁增刚、董爱琴撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由梁增刚、董爱琴承担。审判员  张健二〇一八年十一月二十日书记员  李静
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1725执971号申请执行人叶娟，女，1963年11月10日生，汉族，住确山县。被执行人确山县昊坤新型建材有限公司，住所地确山县三里河乡贯山村，组织机构代码：671678146。法定代表人张新彦，职务经理。被执行人张新彦，男，1964年5月5日生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人王俊峰，男，1971年1月1日生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人驻马店市中天实业有限公司，住所地驻马店市天中山大道北段，组织机构代码：571034431。法定代表人李保伟，职务执行董事兼总经理。本院在执行叶娟申请执行确山县昊坤新型建材有限公司、张新彦、王俊峰、驻马店市中天实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人叶娟于2018年11月6日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：（2018）豫1725执971号案件终结执行。申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 康 熙审判员 李 磊审判员 方光璞二〇一八年十一月六日书记员 赵 松
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1081民初5748号原告：兴业消费金融股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。统一社会信用代码：91350500315334726H。法定代表人：郑海清，公司董事长。委托诉讼代理人：赵园园，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：郭春芳，女，1976年3月2日出生，汉族，住河北省廊坊市霸州市。原告兴业消费金融股份有限公司（以下简称兴业金融公司）与被告郭春芳借款合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法由审判员简广波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业金融公司委托诉讼代理人赵园园、被告郭春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金人民币59287元，支付计算至2018年7月4日止的利息、罚息及滞纳金人民币5457.17元，并按照贷款合同约定的利率支付原告自2018年7月5日起至实际付清日止的本金、利息、罚息及滞纳金。以上共计暂为64744.17元。2、本案诉讼费、保全费等相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月28日，原告与被告签订编号为“HT201703241100002336550”的贷款合同。约定由原告借与被告人民币10万元整用于消费，贷款期限2年。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2018年3月16日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2018年7月4日，其未还本金为59287元，利息、罚息、滞纳金为5457.17元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定收贷，要求被告清偿全部借款本金及相应利息、罚息及滞纳金。为防范原告的资产损失。切实维护原告的合法权益不受侵犯，根据民事诉讼法第109条之规定，原告具状如上请求人民法院依法判决。被告郭春芳辩称，借款人是郭春芳，但是实际使用人是王雷，他以买房的方式向被告借钱，被告出于同情答应他。被告在孔雀城把贷款签了，开始王雷自己还贷款，后来他以各种借口让被告签了很多小额贷款，在被告征信无法使用的时候，他就不再还款了。直到后期2018年2月份左右被告还不了钱的时候，银行以内部款帮被告还了一两个月的贷款，到7、8月份有其他人起诉被告，被告就无力还款了。到7月份被告就一点能力也不能还款了，工资被冻结。王雷这个案子，被告找到王雷要买房合同，他一直不给，后被告到刑警队报案，被刑警队受理。被告自己的愚昧给刑警队带来麻烦，要求原告公司也能追加王雷为被告。庭审过程中，原告向本院提供以下证据：1、家庭综合消费贷款申请表一份，家庭综合消费贷款核准确认书一份，证明2017年3月28日被告向原告申请借款10万元，并与原告签订借款合同，原、被告具有借款合同关系。同时贷款申请表下方的贷款条款第2.5条、第3.4条对罚金、滞纳金的计算方式进行了约定，第6.4条对清偿顺序进行了约定。2、兴业银行泉州分行转账流水一份，证明2018年3月28日原告依约向被告发放贷款10万元。3、被告还款明细表、欠款明细表各一份，证明截止2018年7月4日被告欠付原告借款本金59287元，利息3714.42元，滞纳金528.87元，罚息1232.69元，以上共计64744.17元。被告质证意见为，对原告证据1-3无异议。被告未向法庭提供证据。本院结合庭审，对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证1-3的真实性、合法性、关联性本院予以确认。经审理查明，2017年3月28日，原告与被告签订编号为“HT201703241100002336550”的贷款合同。约定由原告借与被告人民币10万元整用于消费，贷款期限2年，月利率1.75%，还款方式：等额本息。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2018年3月16日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2018年7月4日，其未还本金为59287元，利息、罚息、滞纳金为5457.17元，共计64744.17元。原告提供家庭综合消费贷款申请表下方的贷款条款第2.5条、第3.4条对罚金、滞纳金的计算方式进行了约定，第6.4条对清偿顺序进行了约定。贷款条款2.5条：贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以本公司系统记载为准。贷款条款第2.5条内容：贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以本公司系统记载为准。贷款条款第3.4条内容：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率【上浮50%】加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的【1%】且不低于人民币20元。贷款条款第6.4条内容：对于本公司在本合同项下行使权利而获得的任何款项，应按下列顺序清偿本公司的债权：（1）实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；（2）损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；（3）罚息；（4）服务费；（5）手续费；（6）利息；（7）本金；其他应付款项。本院认为，被告向原告申请消费贷款，双方形成借款合同关系。但原、被告双方间家庭综合消费贷款申请表及家庭综合消费贷款条款约定的利息、罚息及逾期违约金综合不得超过法律规定的利率上限，超过部分应为无效。其余部分系双方当事人真实意思表示，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告郭春芳贷款后仅偿还贷款本息至2018年3月15日，此后未依约偿还，已构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，自2018年3月16日起至被告实际付清全部借款本息之日止的利息、罚息和逾期违约金综合亦不应超过法律规定的利率上限即年利率24%。现原告要求给付欠款59287元及利息、罚息、滞纳金为5457.17元的诉讼请求并无不当。被告应履行还款义务并承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，判决如下：一、被告郭春芳于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份有限公司借款本金59287元及利息、罚息、逾期违约金(自2018年3月16日起至实际还清之日止，按合同约定标准计算，但利息、罚息、逾期违约金总计不得超过年利率24%)；二、驳回原告兴业消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，减半收取计709元，由被告郭春芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  简广波二〇一八年十一月十五日书记员  刘一燃
菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1791执699号 申请执行人：付雄，男，1977年2月25日出生，汉族，居民，住上海市浦东新区。 被执行人：赵庆国，男，1973年10月25日出生，汉族，居民，住菏泽市。 被执行人：山东鄄城县泰斗高新材料有限公司，住所地鄄城县青年路东段**。 法定代表人：徐圣秀，董事长。 被执行人：宁效煜，男，1976年9月29日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 申请执行人付雄申请执行赵庆国、山东鄄城县泰斗高新材料有限公司、宁效煜民间借贷纠纷一案，菏泽经济开发区人民法院作出的（2016）鲁1791民初2466号民事判决书、（2017）鲁17民终1729号民事判决书已发生法律效力。因赵庆国、山东鄄城县泰斗高新材料有限公司、宁效煜未履行生效法律文书确定的义务。付雄于二Ｏ一八年六月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年六月八日立案执行。 执行过程中，于2018年6月8日向被执行人赵庆国、山东鄄城县泰斗高新材料有限公司、宁效煜发出执行通知书、报告财产令，通知赵庆国、山东鄄城县泰斗高新材料有限公司、宁效煜履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。赵庆国、山东鄄城县泰斗高新材料有限公司、宁效煜至今未自动履行。 本院于2018年6月12日、11月20日两次对赵庆国、山东鄄城县泰斗高新材料有限公司、宁效煜的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产等财产情况进行网络查询，未查询到财产信息。 本院于2018年7月30日作出（2018）鲁1791执699号限制消费令，对赵庆国、山东鄄城县泰斗高新材料有限公司、宁效煜限制消费，于2018年7月30日作出（2018）鲁1791执699号执行决定书，将赵庆国、山东鄄城县泰斗高新材料有限公司、宁效煜纳入失信被执行人名单。 本院要求付雄提供可供执行的财产线索，付雄未能提供相应财产线索。本院于2018年9月12日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了付雄。付雄尚有债权691880元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1791执699号的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜永刚 审判员  李 斌 审判员  葛广科 二〇一八年十一月十二日 书记员  李鸣镝