广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初27694号原告：深圳市宝泰耀精密科技有限公司。法定代表人：李小星，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓宏，广东XX律师事务所律师。被告：深圳市汉丰光电有限公司。法定代表人：刘文娟。委托诉讼代理人：谭帆，广东XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东XX律师事务所实习律师。原告深圳市宝泰耀精密科技有限公司诉被告深圳市汉丰光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐晓宏，被告委托诉讼代理人谭帆、李琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款117028元及延期付款利息（按同期银行贷款利率自2014年5月1日起计算至被告清偿全部欠款之日起）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告有业务往来关系，被告向原告订购模具及相关产品，货款总金额为224528元，被告仅支付了107500元，尚欠货款117028元。原告多次催促被告支付拖欠的款项，但被告仍迟迟不予支付。被告辩称，1.原告请求金额与事实不符，被告已向其支付117500元。2014年4月8日原、被告签订编号为HF20141206的《模具委托制作合同》，次日被告已通过现金形式向原告支付10000元的定金，因此被告实际已支付117500元。2.原告请求支付逾期利息自2014年5月1日起算没有事实及法律依据，利息应按每笔应付款对应的付款期限计算，而非付款总额统一按照2014年5月1日起算。3.原告违约在先，根据债务互抵的法律规定，被告可拒绝付款。从交货单可看出，原告每期交易都出现迟延交货情况。原告违约在先，给被告造成重大损失。为防止损失进一步扩大，根据债务抵消的法律规定，被告拒付后面的货款有正当性，其中合同编号HF20141202号交货延期5天，HF20141249号延期交货4天，HF201407035号逾期交货2天，HF201506027（9450）号逾期交货3天，HF201506080（3996）号逾期交货4天，HF201508030号逾期交货18天。原告交付的货物存在质量问题，因第三方追责，被告已遭受到重大经济损失。原告并未按约开票，尚有19686元的发票未向被告开具（编号分别为HF201506080、HF201508030、HF201506027）。因此被告在原告出具发票前也可拒绝付款。本院经审理认定事实如下：2013年12月至2015年11月期间，被告向原告订购模具及模组底壳、面罩等产品，原告向被告送货，双方对该期间的货款进行对账，原告向被告开具增值税专用发票。原告确认被告已支付货款117500元，主张被告尚欠货款107028元。根据被告提交的未付款及利息计算明细表，被告对未付款项107028元没有异议，双方同意2017年12月31日以前的延期付款利息按被告主张18120元计算。被告主张尚有19686元货款原告未开具发票。以上事实，有转账凭证、模具委托制作合同、采购合同、送货单、对账单、增值税发票、收据、中国建设银行客户专用回单等证据以及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方确认被告尚欠原告货款107028元未付。被告主张原告交付的货物存在质量问题，但并未提交相关证据。庭审中被告当庭申请对涉案模具进行鉴定。本院认为，根据双方签订的《模具委托制作合同》第五条约定，原告完成模具制作及试模，交10件试模样件给被告，被告收到样件后7天内未能给原告出示检验结果，则模具应视为合格，原告交付的10件样件经被告检验合格后，出示相关文件，通知原告模具可量产。根据合同约定，涉案模具的交期分别为2014年1月、5月、6月。此后被告已下多份订单，要求原告根据模具生产相关产品，由此推定，涉案模具已经经过被告的验收。且，被告未提交证据证明在本案诉讼之前其曾向原告主张过质量问题，也未举证证明涉案模具或者相关产品存在质量问题，故其质量鉴定申请理由不成立。另，被告当庭提出质量鉴定申请，已超出举证期限，故本院不予准许。综上，被告关于货物存在质量问题的主张本院不予采纳。关于被告主张的原告尚有19686元货款未开具发票。被告主张未开具发票的三份采购合同中并无对开具发票与付款先后履行顺序的约定。在买卖合同关系中，开具发票系附随义务，在原告已履行交付货物的主合同义务情况下，被告不得以合同附随义务作为抗辩拒绝履行自身主合同义务，即支付货款。关于被告主张原告未按照合同约定时间交货，存在延迟交货的情形，故要求根据合同约定，扣除延迟交货违约金后再支付货款。原告认为其系根据被告电话通知变更交货时间，但被告不予认可。另原告认为，对延迟交货的违约金被告应通过提起反诉的方式向原告主张，违约金的诉讼请求亦已超过诉讼时效，且合同约定的每逾期一日应按应付货款金额10%支付违约金过高。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条之规定，本案中被告主张在货款中扣除延迟交货违约金应属抗辩，属于本案审理范围。另外，诉讼时效适用于债权请求权，本案中被告系以延迟交货作为抗辩理由，不适用诉讼时效的规定。本案中，原告未能举证证明变更交货时间系应被告要求，被告亦未能证明迟延交货给其造成损失，合同中约定的延迟交货违约金过高，按该标准计算对原告有失公平，故本院根据原告延迟交货的实际情况，酌定延迟交货违约金为5000元，在被告应付的货款中扣除，因此，被告尚需支付原告货款104028元。至于逾期付款利息，双方庭审中一致同意2017年12月31日前的利息按照被告主张的18120元计，2018年1月1日之后的利息按中国人民银行同期同类贷款利息计算至实际付清之日止，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告深圳市汉丰光电有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市宝泰耀精密科技有限公司支付货款104028元及利息（计算至2017年12月31日止为18120元，2018年1月1日之后的利息以104028元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息计算至实际付清之日止）。如果未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元，保全费1233.87元，合计2811.87元，由原告负担186.87元，由被告负担2625元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林  琴  芳二〇一八年十一月十二日书记员 周  冰  璇书记员 黄文轩(兼)附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。