山东省胶州市人民法院行 政 判 决 书（2015）胶行初字第121号原告匡慧林，女，汉族，住山东省胶州市。委托代理人张燕，山东天尺律师事务所律师。被告胶州市人力资源和社会保障局，住所地胶州市北京路行政服务中心东楼2楼。法定代表人张险峰，局长。委托代理人徐伟，男，系被告单位工作人员。第三人青岛东方铁塔股份有限公司，住所地胶州市广州北路318号。法定代表人韩方如，董事长。委托代理人张夕营，男，汉族，住青岛东方铁塔股份有限公司，系该单位工作人员。原告匡慧林不服被告胶州市人力资源和社会保障局作出的青胶人社伤认决字（2014）第JZ001345号认定工伤决定，于2015年10月19日向本院提起行政诉讼，本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因青岛东方铁塔股份有限公司与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，经原告申请，本院依法准许其为第三人参加诉讼。本院于2015年11月10日公开开庭审理了本案。原告匡慧林的委托代理人张燕，被告胶州市人力资源和社会保障局的委托代理人徐伟，第三人青岛东方铁塔股份有限公司的委托代理人张夕营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2015年1月16日作出青胶人社伤不认决字（2014）第JZ001345号工伤不予认定决定书，查明2014年5月24日2时许，第三人单位职工王福军在胶州市湘江路东方铁塔公司门前西侧路段处由北向南过马路时发生交通事故，被沿湘江路由东向西行驶的机动车撞倒致死，肇事机动车逃逸。王福军受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤的情形，决定不予认定工伤。原告不服认定，于2015年4月14日向胶州市人民法院提起行政诉讼，胶州市人民法院以被告不予认定工伤证据不足为由以（2015）胶行初字第31号行政判决书判决被告撤销（2014）第JZ001345号工伤不予认定决定书，判决被告重新作出具体行政行为。2015年7月28日，被告重新作出（2014）第JZ001345号工伤不予认定决定书，查明2014年5月24日2时许，第三人单位职工王福军在胶州市湘江路东方铁塔公司门前西侧路段处由北向南过马路时发生交通事故，被沿湘江路由东向西行驶的机动车撞倒致死，肇事机动车逃逸。王福军受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤的情形，决定不予认定工伤。原告诉称，原告之夫王福军系第三人青岛东方铁塔股份有限公司职工。2014年5月24日2时许，王福军在下夜班回家途中，行至胶州市湘江路东方铁塔公司门前西侧路段处时被沿湘江路由东向西行驶的机动车撞到致死，肇事机动车逃逸。该事故经胶州交警大队认定，王福军不承担事故责任。根据《工伤保险条例》第十四条，职工有下列情形之一的，应当认定工伤中（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的规定，王福军本次因交通事故死亡属于工伤事故。2014年12月26日第三人青岛东方铁塔股份有限公司向被告提出工伤认定申请。但被告以王福军受到伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤的情形，作为不予认定工伤的决定，该决定显然是违反了法律规定。综上，被告作出的《工伤不予认定决定书》违反了法律的规定，侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决撤销胶州市人力资源和社会保障局作出的青胶人社伤不认决字（2014）第JZ001345号《工伤不予认定决定书》。原告向胶州市人民法院提起行政诉讼，胶州市人民法院以（2015）胶行初字第31号行政判决书判决被告撤销（2014）第JZ001345号《工伤不予认定决定书》，重新作出具体行政行为。2015年7月28日，被告又作出（2014）第JZ001345号《工伤不予认定决定书》。综上，被告作出的《工伤不予认定决定书》违反了法律的规定，侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。原告提交证据如下：证据一胶州市公安局交通警察大队作出的第A201402803号交通事故认定书，证明王福军在下班途中发生交通事故，本人不承担事故责任；证据二胶州市人民法院（2015）胶行初字第31号行政判决书，证明法院判决被告重新作出具体行政行为；证据三道路交通事故证明一份，证明事故发生经过时骑车摔伤后，在路上行走过程中被车撞到致死；证据四2015年7月28日，被告又作出（2014）第JZ001345号《工伤不予认定决定书》一份，证明被告又以同一事实和理由作出相同的具体行政行为，严重违法行政诉讼法的规定。（以上证据均为复印件）被告辩称，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第六项规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤。第十六条规定“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的”。目前关于“醉酒”的标准主要是2004年5月31日，质检总局、国家标准化委员会发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2004）.该标准规定了车辆驾驶人员醉酒驾车时血液、呼气中的酒精含量阈值和检验方法。规定“车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg／100ml的驾驶行为”为醉酒驾车。被告在收到一审判决之后，对本案进行了重新调查取证，到胶州市公安局交通警察大队调取了王福军交通事故案卷材料。根据被告到胶州市公安局交通警察大队取证的王福军交通事故案卷材料，王福军事故当天饮酒后驾驶摩托车22时左右从单位离开，在公司门前西侧路段撞击路边石后摔倒，于次日2时左右清醒后横穿马路时被车撞到致死。交警部门的酒精鉴定报告显示，王福军当时酒精含量为148.42mg／100ml，超出了醉酒的标准。根据被告调取的考勤记录以及交警部门的笔录可以证实，第三人根本不存在上夜班的情形，王福军离开公司不属于下班途中。并且王福军是在5月23日22时左右离开的公司，其是5月24日2时左右发生的交通事故死亡的，明显超过了合理的时间范围。本案中，第三人提供了虚假的申报工伤的材料，两位证人提供了虚假的证人证言，致使人民法院作出了错误的判决，涉嫌骗取社会保险资金，请求人民法院依法查清事实，追究原告、第三人以及两名证人的责任。综上所述，被告不予认定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，作出不予认定工伤的决定是正确的，请法院依法维持。被告在法定期限内提交如下证据：1、工伤认定申请表，证明：第三人向被告提出工伤认定申请；2、事故调查报告；3、工伤认定接收及补正材料清单；4、工伤认定申请受理通知书；5、工伤不予认定决定书；6、重新作出工伤不予认定决定书；7、送达回证，证据3-7证明被告在工伤认定受理过程中程序合法。8、调查笔录（被告未说明证明事项）；9、营业执照复印件，证明原告基本情况；10、死亡职工身份证复印件、户口本复印件和结婚证复印件，证明死亡职工基本情况以及亲属关系证明；11、劳动关系证明，证明死亡职工与第三人之间存在劳动关系；12、证人证言（被告未说明证明事项）；13、交通事故认定书，证明交通事故发生的相关情况；14、居住证明，证明第三人住所地的情况；15、考勤记录调查，证明王福军考勤情况；16、交警部门关于王福军案研究记录，证明王福军交通事故死亡有关情况；17、物证检验鉴定报告，证明王福军达到醉酒标准；18、原告到交警部门提交的申请，证明王福军交通事故有关情况；19、事故认定书和事故证明，证明王福军交通事故有关情况；20、原告匡慧林、死者同事刘炳忠、张启良的询问笔录，证明王福军事故当天不存在上夜班以及其离开公司的时间；21、交通事故现场图，证明事故现场情况；22、死亡注销证明，证明受伤害职工死亡情况；23、《工伤保险条例》、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》，作为法律依据。（以上证据均为复印件）第三人述称，第三人把王福军工伤认定的材料已经全部交给工伤认定部门予以认定使用，已经履行了全部的义务，至于王福军没有被认定上工伤与第三人没关系。第三人无证据提交。经庭审质证，原告对被告提交的证据的发表如下质证意见：对证据15真实性没有异议，但是对单位指纹机出现错误系技术性问题，与本案无关；对证据16研究记录应当以张启良、刘炳忠2014年12月22日的证言及2014年12月26日的调查笔录为准；对证据17真实性有异议，第一该证据没有提供相应的血液样本、检材等，第二原告从未收到这份报告，程序上违法，致使原告丧失其相应的权利，该鉴定报告书不能作为证据使用，第三在原告提交的事故认定书及事故说明中，从未体现过王福军有醉酒状态；对证据20证明内容有异议，事发当天王福军存在上班情况，应当以张启良、刘炳忠2014年12月22日的证言及2014年12月26日的调查笔录为准；其他无异议。被告以上重新搜集的证据都是复印件，不予认可。第三人对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据15、16、20质证意见同原告，对证据17认为与第三人没有关联性，第三人也没收到这份材料。被告对原告及第三人的质证意见作出如下解释：对证据15，王福军的考勤记录是本案认定其是否存在上夜班事实的关键证据，根据被告的调查以及交警部门的调查笔录，可以证实第三人向被告提供了虚假的考勤记录来申报工伤，真实情况是王福军事发当天不存在上夜班的事实；对证据16、17、20号证据，第一交警部门作出的认定及检测、鉴定报告是经过法定程序依法作出的结论，具有权威性，原告在收到该事故认定书后没有在法定期限内提起任何诉求，该份事故认定以及发生法律效力；第二刘炳忠、张启良在交警部门所作笔录是事发之后第一时间交警部门所作的调查，程序合法，可以证实王福军事发当天的有关情况，相反其在我机关所作的调查笔录存在弄虚造假的情形，应当依法追求其法律责任；第三本案是第三人及其职工提供了虚假的申报材料以及虚假的证人证言的情形下造成一审行政判决错误引起的纠纷，本案现已查明有关案件事实，应当以交警部门的认定结论和鉴定报告为准，重新审查此案。被告对原告提交的证据的发表如下质证意见：对证据1没有异议；对证据2真实性无异议，证明事项有异议，法院判决的依据是被告所作的行政决定主要证据不足，被告在重新调查取证之后得到了确切的证据，可以作出与原行政行为基本相同的行政行为，符合行政诉讼法的有关规定；证据3是在交警认定责任之前所作的事故证明，证明效力比较低，应当以其后作出的交通事故认定书为准；对证据4无异议，被告重新作出不予认定决定，符合行政诉讼法的规定。第三人对原告提交的证据没有异议。经审理查明，被告于2015年1月16日作出青胶人社伤不认决字（2014）第JZ001345号工伤不予认定决定书，查明2014年5月24日2时许，第三人单位职工王福军在胶州市湘江路东方铁塔公司门前西侧路段处由北向南过马路时发生交通事故，被沿湘江路由东向西行驶的机动车撞倒致死，肇事机动车逃逸。王福军受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤的情形，决定不予认定工伤。原告不服认定向本院提起行政诉讼，本院经开庭审理查明，被告不予认定工伤证据不足，于2015年6月9日作出（2015）胶行初字第31号行政判决书，判决撤销（2014）第JZ001345号工伤不予认定决定书，判决被告重新作出具体行政行为。2015年7月28日，被告作出（2014）第JZ001345号工伤不予认定决定书，查明2014年5月24日2时许，第三人单位职工王福军在胶州市湘江路东方铁塔公司门前西侧路段处由北向南过马路时发生交通事故，被沿湘江路由东向西行驶的机动车撞倒致死，肇事机动车逃逸。王福军受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤的情形，决定不予认定工伤。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定，人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。本案被告在收到本院作出的重新作出具体行政行为的判决后，又以同一事实和理由作出了与原行政行为完全相同的行政行为，违背法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十一条之规定，判决如下：一、撤销胶州市人力资源和社会保障局青胶人社伤不认决字（2014）第JZ001345号工伤不予认定决定书。二、被告胶州市人力资源和社会保障局于判决生效后60日内重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘大波审 判 员  管德志人民陪审员  吕万强二〇一五年十一月二十四日书 记 员  梁 岩