呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民初175号原告：内蒙古成坤水泥制品有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区光华街395号和成机电住宅小区综合楼810室。法定代表人：梁永卫,该公司执行董事。委托诉讼代理人：张月贤，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：石智超，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：内蒙古泓碧置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区毫沁营镇塔利村村委会服务中心2号楼三层。法定代表人:王恩德,该公司总经理。委托诉讼代理人：孙晓雷，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴欣，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。原告内蒙古成坤水泥制品有限公司（以下简称成坤公司）与被告内蒙古泓碧置业有限责任公司（以下简称泓碧公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成坤公司的委托诉讼代理人张月贤、石智超，被告泓碧公司的委托诉讼代理人孙晓雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成坤公司向本院提出诉讼请求：1、判令泓碧公司支付成坤公司货款40293741.9元及违约金（违约金从2015年1月1日起以未付货款数额为基础，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至全部付清之日止）；2、本案的诉讼费由泓碧公司承担。事实和理由：成坤公司与泓碧公司于2012年5月18日签订两份《预拌混凝土买卖合同》，分别为“塔利公租房项目”与“塔利回迁小区项目”，合同对混凝土的等级、数量、价格、付款方式及双方的权利与义务进行了约定。合同签订后，成坤公司按照泓碧公司的要求及合同的约定向泓碧公司提供混凝土，2014年底上述两项目建设完毕。至此，成坤公司的合同义务全部履行完毕。按照合同的约定以及交易习惯，泓碧公司应当履行支付全部货款的合同义务。但经成坤公司多次催要，泓碧公司至今未能支付全部货款，其违约行为给成坤公司带来了巨大的经济损失。现成坤公司依据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定，依法起诉，请求支持成坤公司的诉讼请求。泓碧公司辩称，第一，泓碧公司已经支付了成坤公司11000多万元的款物；第二，合同约定的价格不是一个确定价格，而是根据需要以实际情况进行调整，这在合同当中有明确的约定；第三，双方尚未进行结算，无法确定总工程量以及前面提到的不同时期的价格需要区分对待；第四，泓碧公司认为已经基本支付完毕或者说支付的已经差不多了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：成坤公司提供如下证据：1、《预拌混凝土买卖合同》（两份）,拟证明成坤公司、泓碧公司于2012年5月18日签订《预拌混凝土买卖合同》，合同中具体约定了混凝土的价格、结算方式、付款方式及双方的权利与义务，现工程早已竣工，泓碧公司仍然欠付货款，已经构成违约；2、欠款统计表及对账单，拟证明根据双方核对，成坤公司向泓碧公司共供混凝土款的金额为154549340元，其中公租房项目为48884190元，回迁房项目为105665150元。截止2017年10月23日，付款金额为99764652元；3、供货明细单，拟证明成坤公司的供货数量与价格，均得到施工方与泓碧公司的确认，并且所有的供货签单能够与第二组证据的数据一一对应，证明成坤公司向泓碧公司的供货量与金额；4、报销凭证、工商登记信息，拟证明李月楠、王敏君是泓碧公司的员工，其与成坤公司对账、付款、结算的行为均是履行职务的行为，该法律后果应当依法由泓碧公司承担；5、水泥价格指数（中国水泥协会官网调取），拟证明成坤公司、泓碧公司签订合同后至泓碧公司工程施工结束，水泥的价格一直呈上涨趋势，据此，双方的结算价格应当是高于合同约定的价格才对，但是双方依然按照合同约定的价格进行结算；6、《混凝土工程款付款三方协议书》，拟证明（1）合同约定所有的税由泓碧公司承担；（2）双方结算时由成坤公司、泓碧公司及施工方共同结算，根据成坤公司所举证据的第二组及第三组，可以看出成坤公司的供货量及金额首先得到了施工方的确认，然后才和泓碧公司进行了确认，与买卖合同约定的按工程小票结算的方式一致，可以视为三方已经进行了结算。泓碧公司对成坤公司提交证据的质证意见：对第一组证据，两份合同的真实性不持异议，但是对于所要证明的问题，不予认可。在这两份合同当中的第七条违约责任当中，均有这样的表述“合同签订生效后，原材料涨跌不超过±3％时，甲、乙双方不得因原材料涨跌解除合同。原材料涨跌超过±3％时，遵循行业协会定价或甲、乙协商调整价格”，所以价格不确定的，要根据市场的走势随行就市，这也是市场经济的体现。对第二组的三张欠款统计表的真实性、合法性、关联性均不认可，没有泓碧公司的公章以及法定代表人的签字，也没有泓碧公司委托或者授权的签字。对于其第三组证据的质证意见同第二组证据一致，成坤公司说得到了泓碧公司的确认，但因为没有泓碧公司的公章或者法定代表人的签字或者委托授权的签字字样，对这一组依然不认可。对第四组证据所要证明的问题不予认可，不管许锁清、李月楠的身份是什么，他并不能代表泓碧公司，因为既没有授权，也没有委托。对水泥价格走势表的真实性、合法性都不认可。就欠款统计表及对账单，按照泓碧公司计算，欠款总金是154549340元以此为基数减去泓碧公司已经支付的11425598元，剩下的40293741.9元才是今天成坤公司所主张的金额，欠款统计表中所提到的付款金为99764652元不正确，应该是114255981元。对最后一组证据的三方协议书的真实性认可。但是，对于成坤公司所要证明的问题不予认可，成坤公司说合同当中约定乙方为甲方开具发票税金由甲方承担。但我方认为，除了开具发票的税以外，作为一个企业来讲，是要承担多种税金的，不是仅有增值税，如果有异议的话，可以向相关的税务部门去咨询或者申请，该交多少税、该谁交，按照合同，成坤公司刚才在举证的时候提到了由甲乙丙三方共同结算。纵观成坤公司的举证，没有看到三方共同结算。因此总工程量是不确定的。泓碧公司提供一组证据：回迁项目、公租房项目记账凭证，拟证明泓碧公司总共给付成坤公司114255981元而不是9000多万。这里面包括泓碧公司给的现金、以房顶账以及代为支付等包括回迁房与公租房两项合计的金额。剩余的就是用成坤公司所说的总数减去泓碧公司已付款，就是成坤公司所主张的金额4029万元。泓碧公司总共给付了的款项是114255981元。成坤公司起诉的这个4029万就是成坤公司举证的对账单上，双方欠款统计总数减去泓碧公司已付款项得出的。成坤公司对泓碧公司提交证据的质证意见：对这组证据的真实性、合法性认可，确实成坤公司这边已经收到了。通过这个付款的行为也足以见得泓碧公司已经对双方的结算数进行了确认。对上述证据本院认定如下：泓碧公司对成坤公司所举《预拌混凝土买卖合同》（两份）的真实性认可，本院予以确认，在《预拌混凝土买卖合同》中对混凝土单价、结算方式、付款方式等有明确约定，故本院对该证据要证明的问题予以确认，对该证据予以采信。泓碧公司认为双方价格约定不确定的质证意见，本院不予支持；泓碧公司对成坤公司所举《混凝土工程款付款三方协议书》的真实性认可，本院予以确认，在《预拌混凝土买卖合同》中明确约定混凝土单价不含税、《混凝土工程款付款三方协议书》中亦约定税金由泓碧公司承担，故泓碧公司认为成坤公司应承担税费的质证意见，本院不予支持。成坤公司对泓碧公司所举回迁项目、公租房项目记账凭证的真实性、合法性认可，对该证据本院予以采信；泓碧公司所举记账凭证可以证明李月楠系该公司财务人员，而泓碧公司在庭审中称不清楚李月楠身份，显然其陈述不实，且该公司所举记账凭证与成坤公司所举供货明细单、报销凭证、工商登记信息可以相互印证，故对成坤公司所举供货明细单、报销凭证、工商登记信息的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，对该供货明细单、报销凭证、工商登记信息，本院予以采信；成坤公司所举欠款统计表及对账单，与该公司所举证的供货明细单、报销凭证、《混凝土工程款付款三方协议书》以及泓碧公司举证的回迁项目、公租房项目记账凭证可以相互印证，故对成坤公司所举欠款统计表及对账单的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，对该欠款统计表及对账单，本院予以采信；成坤公司所举水泥价格指数与本案没有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月18日，泓碧公司（甲方）与成坤公司（乙方）签订了两份《预拌混凝土买卖合同》，由成坤公司分别为泓碧公司承建的“塔利村公租房项目”与“塔利村回迁小区项目”工程供应混凝土。双方在合同中明确约定，“一、混凝土强度等级、数量及价格：强度等级C20、C25、C30、C35、C40、C45的单价（元/立方米）分别为310元、320元、330元、350元、370元、390元；泵送费：汽泵每立方30元，车载泵每立方20元（泵送费按月结清）；备注：1、以C30为标准，每增加一个砼标号价格增加20元，每降低一个价格减少10元，C50以上砼标号（包含C50）每增加一个砼标号增加30元；2、如需冬施，商砼单价增加30元/立方米；……以上价格不含税票；三、混凝土结算量计算方法：本工程以小票为结算依据。1、本合同没有预付款，货款结算时间：根据工程进度结合甲方的经济条件陆续付款，付款方法：用现金结算全部或部分，也可以用房屋抵顶部分款项……七、违约责任：1、合同签订生效后，原材料涨跌不超过±3％时，甲、乙双方不得因原材料涨跌解除合同。原材料涨跌超过±3％时，遵循行业协会定价或甲、乙协商调整价格。如由一方违约造成另五方无法履行合同，守约方有权单方终止合同，且造成损失由违约方承担。”双方还约定了其他事项。合同签订后，成坤公司按照泓碧公司的要求及合同的约定向泓碧公司提供混凝土，2014年底上述两项目建设完毕，至此，成坤公司的合同义务全部履行完毕。经双方对账，截至2017年10月23日，成坤公司共供应混凝土价值154549340元，泓碧公司已付款99764652元，此后泓碧公司又陆续付款，目前共计已付款114255981元。本院认为，本案的争议焦点是：泓碧公司应否向成坤公司支付货款40293741.9元及相应违约金。泓碧公司与成坤公司签订的两份《预拌混凝土买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行各自的合同义务。根据双方于2017年10月23日对账结果,成坤公司已经按照约定供应混凝土价值154549340元。双方在合同中明确约定了混凝土单价且泓碧公司也是按照合同约定价格予以付款，因此泓碧公司认为合同对混凝土单价未予确定的抗辩理由不能成立，其要求调取同期混凝土价格的调取证据申请亦与本案无关联性，本院不予准许。虽然成坤公司举证时所述的泓碧公司已付款金额与实际付款金额不一致，但其所称的付款金额仅是截至2017年10月23日，未包含此后的付款，且成坤公司已经当庭认可了泓碧公司目前已付款为114255981元，故本院对泓碧公司目前已付款为114255981元予以确认。成坤公司已供应混凝土价值154549340元，与泓碧公司目前已付款114255981元的差额为40293359元，与成坤公司诉请的40293741.9元基本一致，亦可佐证成坤公司的主张，故对成坤公司请求泓碧公司支付货款40293359元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，成坤公司与泓碧公司双方并未约定明确的付款时间，故应从成坤公司起诉之日即2018年6月8日起算违约金。因双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故成坤公司主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、上浮50%的罚息利率标准计算违约金，并无不当，本院予以支持。泓碧公司称双方并未结算且已经基本付清货款的抗辩理由，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告内蒙古泓碧置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古成坤水泥制品有限公司混凝土货款人民币40293359元及并给付自2018年6月8日起至货款全部付清之日止的违约金（以欠付货款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、上浮50%的罚息利率标准计算违约金）；二、驳回原告内蒙古成坤水泥制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243268.71元（原告内蒙古成坤水泥制品有限公司已预交），由原告内蒙古成坤水泥制品有限公司负担1.92元，由被告内蒙古泓碧置业有限责任公司负担243266.79元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 吴 芳审判员 蔡世杰审判员 靳宝维二〇一八年十一月五日书记员 张 珮