wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）茂中法民三终字第221号上诉人（原审被告）黄伟成，男，汉族，住茂名市电白区。被上诉人（原审原告）广东天泽弘泰建材有限公司（以下简称天泽公司）。住所地茂名市电白区。法定代表人谭游雄，该公司总经理。委托代理人蔡志凤，广东民道律师事务所律师。委托代理人伍晚红。被上诉人（原审被告）陈莹，男，汉族，住茂名市电白区。上诉人黄伟成因与被上诉人天泽公司、陈莹买卖合同纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2015）茂电法民一初字第351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：天泽公司是一家生产、销售混凝土及水泥制品等的有限责任公司。2014年10月11日，陈莹与黄伟成签订《合作建设房屋协议书》，约定在位于电城镇南门头盐场路天后宫北向位置合作建房。因建房需要，黄伟成与天泽公司联系，要求天泽公司供应混凝土，天泽公司遂于2014年12月26日、27日分别两次将混凝土送至陈莹与黄伟成合作建房的工地。2015年1月15日，陈莹、黄伟成向天泽公司出具一份《证明》，该证明的内容为：“根据陈莹和黄伟成合作建设房屋协议，由于出资方资金出现问题，导致工程不能正常进行，造成对广东天泽弘泰建材有限公司混凝土362立方（单价310元／立方米）共计欠款：112220元。特此证明。报料经手人：黄伟成，协议合伙人：陈莹，日期：2015年1月15日”。2015年6月9日，天泽公司以陈莹、黄伟成不肯偿还上述欠款为由提起诉讼，请求：1.判令陈莹、黄伟成支付所欠货款112220元，陈莹、黄伟成对该欠款负连带责任。2.判令陈莹、黄伟成从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利息的标准支付欠款利息，直至陈莹、黄伟成付清全部欠款止。3.本案的诉讼费用由陈莹、黄伟成承担。原审法院认为：陈莹、黄伟成向天泽公司出具证明，证实对天泽公司欠款112220元，陈莹、黄伟成写下欠货款的证明后未能及时支付货款，应承担支付货款及相应利息的民事法律责任。天泽公司请求判令陈莹、黄伟成支付所欠货款112220元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清欠款之日止的利息，合法有据，原审法院予以支持。至于陈莹提出其是受恐吓威胁的情况下签名确认欠款的，其与黄伟成的合伙关系早已解除，其不应承担偿还责任的抗辩理由，因未能提供相关证据予以证明，原审法院对该抗辩不予采纳。对于黄伟成提出其受陈莹欺骗才合伙建房，故不应承担清偿货款的责任的抗辩理由，因陈莹、黄伟成合伙经营内部之间的债权债务与本案诉讼属两个不同的法律关系，陈莹、黄伟成应另觅途径解决，本案不应作处理。故黄伟成的抗辩理由亦不能成立。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：限陈莹、黄伟成于本判决发生法律效力之日起十五日内向天泽公司支付货款112220元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年6月9日起计至付清欠款之日止），并互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，由陈莹、黄伟成负担。黄伟成不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决；2.依法改判112220元的货款债务由陈莹个人承担；3.判令陈莹承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由如下：1.陈莹与黄伟成合作建设房屋，但陈莹并没有土地的使用权，陈莹是采取欺骗手段骗取黄伟成投资的，因此，建造房屋时向天泽公司购买的混凝土所需支付的款项112220元应由陈莹自己负担，而且黄伟成投资的30万元陈莹应予归还。2.黄伟成在原审答辩时已阐明，黄伟成在2014年10月11日被陈莹非法骗取合作投资的事实，请求原审法院维护黄伟成被骗投资而造成的经济损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八条的规定，人民法院在审理案件时，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等。故当当事人通过向人民法院提出请求来保护自己的民事权利时，人民法院就应当保障和便利诉讼当事人行使诉讼权利，但原审法院并未维护到黄伟成的合法权益。综上，根据黄伟成被骗投资的事实和上述规定，黄伟成在原审提出的答辩请求，原审法院对该请求置之不理是错误的，请求二审法院支持黄伟成的上诉请求。陈莹答辩称：土地是否合法，并不是由黄伟成决定的，而且合作不顺利，主要是因为黄伟成没钱，欠天泽公司的款项应由黄伟成承担主要责任。天泽公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。黄伟成与陈莹之间的债权债务与本案无关，黄伟成的上诉无理，请求二审法院驳回其上诉请求。经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，属实，本院予以确认。本院认为：根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是黄伟成是否应对112220元货款承担清偿责任。关于黄伟成是否应对112220元货款承担清偿责任的问题。本院认为，第一，天泽公司与黄伟成、陈莹之间虽然没有签订书面的买卖合同，但有《合作建设房屋协议书》、《证明》、《广东天泽弘泰建材有限公司混凝土送货单》等证据在案证实，应认定天泽公司与黄伟成、陈莹之间存在买卖合同关系。第二，对于拖欠货款的金额为112220元，当事人并没有提起上诉，本院直接予以确认。第三，债务应当清偿，作为买受人的黄伟成、陈莹应当按照约定向出卖人天泽公司支付价款。原审判令黄伟成、陈莹向天泽公司支付货款112220元及相应利息，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。第四，黄伟成、陈莹因合伙建房所产生的纠纷与本案诉讼属于两个不同的法律关系，不是本案的审理范围，不影响黄伟成、陈莹作为买受人向出卖人天泽公司承担支付货款的义务。故对于黄伟成、陈莹因合伙建房所产生的纠纷，原审判决告知黄伟成、陈莹通过合法途径解决，并无不当。黄伟成有关原审法院未查清陈莹欺骗黄伟成投资以及造成黄伟成损失的事实，即擅自判决是错误的意见，依据不足，本院不予采纳。综上所述，黄伟成的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2544元，由上诉人黄伟成负担。本判决为终审判决。审判长  徐金信审判员  黎湛红审判员  庞健军二〇一五年十一月二十三日书记员  张 茹速录员  张淑贞
湖南省涟源市人民法院刑 事 判 决 书（2015）涟刑初字第336号公诉机关湖南省涟源市人民检察院。被告人刘某（绰号“文买样”），无业。因吸毒，2015年3月11日被湖南省涟源市公安局决定行政拘留十日；因涉嫌容留他人吸毒犯罪，2015年5月19日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同年5月28日经湖南省涟源市人民检察院批准逮捕，同日由湖南省涟源市公安局执行。现羁押看守所。湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2015）333号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日、11月19日公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员柳娟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省涟源市人民检察院指控，2015年3月10日晚、3月11日凌晨，被告人刘某先后二次在涟源市“金鼎大酒店”其所开的612房内容留吸毒人员邹某乙、吴某甲等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（麻古）。具体事实如下：1、2015年3月10日晚，被告人刘某在涟源市“金鼎大酒店”612房内容留吸毒人员邹某乙、吴某乙、“吴胖子”三人吸食毒品。2、2015年3月11日凌晨，被告人刘某在涟源市“金鼎大酒店”612房内容留吸毒人员邹某乙、吴某甲、邹某甲、“二毛”、“阿力”等五人吸食毒品。2015年5月19日，被告人刘某在涟源火车站附近一网吧内被长沙铁路公安处涟源车站派出所民警抓获。针对以上指控，公诉机关当庭出示和宣读了户籍证明、抓获经过、尿检报告、体检表、住宿登记、行政拘留决定书等书证，证人吴某甲、邹某乙、邹某甲等人的证言，被告人刘某的供述和辩解等证据材料，据此认为，被告人刘某提供场所，容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，诉请依法判处。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及适用的法律未提出异议。经审理查明，2015年3月10日晚、3月11日凌晨，被告人刘某先后二次在涟源市“金鼎大酒店”其所开的612房内容留吸毒人员邹某乙、吴某甲等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（麻古）。具体事实如下：1、2015年3月10日晚，被告人刘某在涟源市“金鼎大酒店”612房内容留吸毒人员邹某乙、吴某乙、“吴胖子”三人吸食毒品。2、2015年3月11日凌晨，被告人刘某在涟源市“金鼎大酒店”612房内容留吸毒人员邹某乙、吴某甲、“二毛”、“阿力”等人吸食毒品。2015年5月19日，被告人刘某在涟源火车站附近一网吧内被长沙铁路公安处涟源车站派出所民警抓获。到案后，被告人刘某如实供述了自己的罪行。上述事实，有下列经庭审质证并且查证属实的证据予以证明：1、证人吴某甲的证言证明，2015年3月11日凌晨，邹某乙、“二毛”、“阿力”、吴某甲在刘某所开的“金鼎国际大酒店”612房内吸食了冰毒和麻古。2、证人邹某乙的证言证明，2015年3月10日晚，邹某乙、“胖子”和“胖子”的一个伙计在刘某所开的“金鼎国际大酒店”612房内吸食了冰毒和麻古。后来，吴某甲、吴某甲的二个表老弟、邹某乙再次在该房间内吸食了冰毒和麻古。3、证人邹某甲的证言证明，2015年3月10日晚上，吴某甲、吴某甲二个表老弟、邹某乙在“金鼎国际大酒店”612房内吸食了冰毒和麻古。4、尿检报告证明，2015年3月11日，被告人刘某和邹某乙、吴某甲等人尿检呈阳性，均系吸毒人员。5、住宿登记证明，2015年3月10日，被告人刘某在涟源市“金鼎大酒店”612房的开房情况。6、行政处罚决定书证明，因吸毒，被告人刘某于2015年3月11日被湖南省涟源市公安局决定行政拘留十日。7、抓获经过证明，2015年5月19日，被告人刘某在涟源火车站附近一网吧内被长沙铁路公安处涟源车站派出所民警抓获。8、户籍资料证明，被告人刘某出生等身份情况。9、被告人刘某对其容留他人吸毒的犯罪事实供认不讳，与证人吴某甲等人的证人证言等证据相一致。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人刘某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，对被告人刘某应当以容留他人吸毒罪定罪处罚。被告人刘某如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2015年12月18日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  周桂林审 判 员  谭 辉人民陪审员  万 虹二〇一五年十一月十九日代理书记员  吴 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）石大执字第2001号申请执行人杜泽国，男，1958年3月15日出生，汉族，退休职工，住大武口区。被执行人李宁，男，1977年10月18日出生，汉族，个体，住大武口区。被执行人侯翠，女，1988年9月16日出生，汉族，华欣百货员工，住大武口区。本院在执行杜泽国申请执行李宁、侯翠借款合同纠纷一案过程中，申请执行人杜泽国与被执行人李宁、侯翠经协商达成书面执行和解协议且正在履行中，现申请执行人杜泽国提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：本院作出的（2015）石大民初字第2811号民事判决书所确定的执行标的30260元，已执行9646元，未执行20614元，对未执行的20614元终结执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请人可申请恢复原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  程亚飞二〇一五年十一月二十一日书 记 员  毛 仁
陕西省麟游县人民法院执 行 裁 定 书（2015）麟执字第00078号申请执行人范某某，男，汉族，退休工人。被执行人邵某某，男，汉族，农民。本院在执行范某某与邵某某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邵某某因涉嫌违法犯罪被汉中市公安局汉台分局依法采取强制措施，现关押于汉台区看守所，无存款，也无可供执行财产，暂无执行能力。经征得申请执行人同意，本案终结本次执行程序，待被执行人有执行能力时申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）麟执字第00078号执行案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索时，可随时向本院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许新录执行员  闫纪明执行员  田瑞春二〇一五年十一月十七日书记员  袁晓文
安徽省铜陵市铜官山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）铜官执字第01196-3号申请人：王XX，男，1963年11月20日出生，汉族，住安徽省铜陵县。被执行人：何XX，男，1963年11月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被执行人：王XX，男，1964年2月16日，汉族，住安徽省铜陵县。申请人王XX与被执行人何XX、王XX保证合同纠纷一案，本院做出的（2014）铜官民二初字第00262号民事判决书已生效，但被执行人何XX、王XX至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人何XX名下财产280000元的。本决定送达后即发生法律效力。代理审判员  牧银二〇一五年十一月四日书 记 员  马静
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2015）怀民一初字第03981号原告：王某，男，1980年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。委托代理人：张保群，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。被告：周某，女，1984年6月27日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。本院在审理原告王某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。审判员  蒋祝新二〇一五年十一月十七日书记员  李建成
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）任执字第1189号申请执行人济南原锋新材料科技有限公司。被执行人济宁市恒松工程机械有限责任公司。本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院作出的（2015）任商初字第229号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阴衍文审判员  张兴良审判员  陈 涛二〇一五年十一月十二日书记员  邵 琛
陕西省韩城市人民法院刑 事 判 决 书（2015）韩刑初字第00167号公诉机关陕西省韩城市人民检察院。被告人卫某某，绰号“疯子”，男，1968年11月6日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化。2009年6月12日因贩卖毒品罪被韩城市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元；2011年5月6日刑满释放。2015年4月17日因涉嫌贩卖毒品罪被韩城市公安局刑事拘留，2015年5月25日被逮捕。现羁押于韩城市看守所。辩护人程华胜，陕西趋同律师事务所律师。韩城市人民检察院以韩城市院刑诉（2015）141号起诉书指控被告人卫某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院指派代理检察员薛洪波出庭支持公诉，被告人卫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年4月份以来，被告人卫某某为筹集毒资，在韩城市新城区金塔路天惠亿家超市东侧巷内从北向南第三家棋牌室二楼西户住处，先后向吸毒人员阮某某、梁某某、刘某某贩卖毒品。2015年4月16日上午，被告人卫某某在其住处以100元的价格卖给吸毒人员刘某某疑似毒品1包，经称量净重0.08克；以90元的价格卖给吸毒人员梁某某疑似毒品1包，经称量净重0.05克。随即吸毒人员刘某某、梁某某被在天惠亿家超市周边布控蹲守的公安干警抓获。2015年4月16日16时许，韩城市公安局民警将被告人卫某某抓获，当场查获疑似毒品5包，经称量净重0.28克，同时扣押了作案工具电子秤一个、烟盒一个、违法所得262元。经鉴定，刘某某携带的疑似毒品检出甲基苯丙胺成分、梁某某与卫某某携带的疑似毒品均检出海洛因成分。综上，被告人卫某某贩卖甲基苯丙胺0.08克、贩卖海洛因0.33克，总计贩卖毒品0.41克。上述事实，经当庭举证、质证，有韩城市公安局受案登记表、接处警登记表、发破案经过、到案经过、证人阮某某、刘某某、梁某某、杨某某证言、扣押清单及照片、陕西省公安机关毒品收据、称量笔录及照片、辨认笔录及照片、现场检测报告书、（渭）公（司法）鉴（理化）字（2015）406号鉴定文书、户籍证明信、被告人卫某某曾被判处刑罚的刑事判决书、释放证明书、韩城市公安局情况说明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书等证据在卷相佐证，被告人卫某某在侦查及庭审中对其作案事实亦供认不讳，供证一致，足以认定。本院认为，被告人卫某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪，韩城市人民检察院指控其所犯罪名成立。被告人卫某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又再次犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，且多次向多人贩卖毒品，本应依法从重处罚。鉴于被告人卫某某认罪态度好，有以贩养吸的情节，故可酌情对被告人卫某某从轻处罚。对其辩护人建议从轻处罚之辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卫某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2015年12月16日止）。二、作案工具电子秤一个、烟盒一个予以没收，违法所得二百六十二元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 王 萍二〇一五年十一月二日书 记 员 孙娟娜
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执民字第3192号申请执行人刘孝俊。被执行人蔡世民。原告刘孝俊与被告蔡世民民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日作出的（2015）东商初字第1459号民事调解书，已经发生法律效力。权利人刘孝俊于2015年5月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2015年6月4日向被执行人蔡世民送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人刘孝俊已实现债权6780元，未实现债权1193220元及利息。现因被执行人蔡世民所有的坐落于月亮湾的房产已处置完毕，其在上海的二处房产已查封，但设有大额抵押，申请人申请暂缓处置，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年11月18日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）东执民字第3192号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋旭华代理审判员  杨志强代理审判员  胡航晓二〇一五年十一月十八日代书 记员  葛心爱
文件名称：原告沈阳鑫吉淼物业管理有限公司与被告金光物业服务合同纠纷一案一审民事判决书沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）经开民初字第3847号原告：沈阳鑫吉淼物业管理有限公司。法定代表人：刘秀丽，系该公司总经理。委托代理人：佟敏，女，满族。委托代理人：李荣辉，男，汉族。被告：金光，男，汉族。原告沈阳鑫吉淼物业管理有限公司与被告金光物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈阳鑫吉淼物业管理有限公司委托代理人李荣辉，被告金光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月5日，原告与共和村民委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告为共和小区提供物业服务，2014年3月5日至2015年3月5日按每月每平方米0.5元收费，2015年3月5日至2016年3月5日按每月每平方米0.65元收费。现被告2014年3月5日至2015年7月5日的物业费至今未交，物业公司多次催要未果，起诉至法院请求判令被告给付原告2014年3月5日-2015年7月5日的物业服务费604元并支付滞纳金。被告辩称，物业服务不到位，园区内环境不好，垃圾清理不及时，园区绿化遭到严重破坏，各种违章违建。外来车辆随便进出，也没有人看管，以前的门禁卡，现在完全没有用了。原告从来没有找过我催缴物业费，滞纳金也不同意给付。经审理查明，2014年3月5日，原告与沈阳市铁西区大青街道办事处共和村民委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告为共和社区提供物业服务，合同期限为三年，服务范围包括：现园区内所有保安、保洁、进出园区车辆管理、垃圾清运、化粪池定期抽取、草坪树木维护、路灯、路面保养、家庭水、临时电维修（有偿服务）等服务项目。收费标准为：2014年3月5日至2015年3月5日按每月每平方米0.5元收费，2015年3月5日至2016年3月5日按每月每平方米0.65元收费。被告系沈阳经济技术开发区共和社区16号楼5单元2楼2号房屋业主，该房屋的建筑面积为75.53平方米。被告自2014年3月5日起至2015年7月5日止一直未交纳物业服务费，共计604元。审理中，被告表示物业服务存在瑕疵，原告对此未提出异议。以上事实的认定，有《物业管理服务合同》、情况说明、照片及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，沈阳市铁西区大青街道办事处共和村民委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业服务企业，在共和社区提供了相应的物业服务，现原告要求作为小区业主的被告支付相应的物业服务费，理由正当，本院应予支持。因被告提供的物业服务存在一定问题，本院根据物业公司提供服务的情况酌情支持70%的物业费。关于原告主张的滞纳金，因物业服务合同对物业费的缴纳时间及逾期缴纳的违约责任并无约定，故原告的该项主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告金光于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈阳鑫吉淼物业管理有限公司2014年3月5日至2015年7月5日的物业服务费422.8（604×70%）元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告金光负担。本判决为终审判决。审判员  杜晓红二〇一五年十一月十七日书记员  郑文娟本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2015）牟民初字第3225号原告校银安，男，成年，住河南省中牟县。。被告校江林，男，成年，住河南省中牟县。。本院在审理原告校银安与被告校江林排除妨害纠纷一案中，原告校银安于2015年11月3日向本院提出申请，自愿撤回对被告校江林的起诉。本院认为：原告校银安申请撤回对被告校江林的起诉，系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告校银安撤回对被告校江林的起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告校银安负担。审判员  王宏亮二〇一五年十一月三日书记员  安 静
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）滨执字第01098号申请执行人辛道祥，居民。申请执行人李洲，居民。被执行人刘建军，居民。申请执行人辛道祥、李洲与被执行人刘建军房屋租赁合同纠纷一案，经权利人申请，本院于2015年5月21日立案执行。在执行过程中，对被执行人刘建军的银行账户进行冻结待扣划，对其名下一套备案价值肆万元部分的房屋进行了查封，由于本案在短期内无法执结，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本院作出的（2014）滨民初字第00664号民事判决书终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张明广审 判 员  孙永光人民陪审员  郑红红二〇一五年十一月十四日书 记 员  陈 功
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2015）桦执字第311号申请执行人：桦甸市农村信用联社。法定代表人：黄承利。委托代理人：徐海龙。被执行人：白海滨，男，汉族，农民。申请执行人桦甸市农村信用联社与被执行人白海滨借款合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第141号民事调解：一、被告白海滨于2015年5月1日前支付原告桦甸市农村信用合作联社利息款20，934.60元；案件受理费162.00元，由被告白海滨负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，但未在规定的期限内自动履行给付义务，本院于2015年9月7日，依法扣划被执行人白海滨在中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行储蓄存款21，313.00元，扣划至桦甸市人民法院，并将全部执行款给付申请执行人。至此本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，裁定如下：桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第141号民事调解书全部执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张文亮审判员  王少良审判员  张 革二〇一五年十一月六日书记员  孙 晔
湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂枣阳刑二初字第00099号公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。被告人程某某。湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）394号起诉书指控被告人程某某犯故意伤害罪，于2015年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派代理检察员李虎出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。枣阳市人民检察院指控，2015年4月6日下午，被害人邱某某带其女儿到枣阳市书院街被告人程某某经营的“鹏程快印店”照相。次日下午14时许，被害人邱某某的妻子汪某某到“鹏程快印店”取照片时，被告人程某某主动提出照片效果不好欲退还照相费，并要求将照片销毁，汪某某收到退还的费用后要求将照片拿走，被告人程某某不同意遂将照片撕毁。后汪某某将此事电话告知了被害人邱某某，邱某某赶至“鹏程快印店”质问程某某为何撕毁照片并先动手打程，继而两人发生厮打，厮打中，被告人程某某用凳子将被害人邱某某头部打伤，邱某某将程某某的右眼脸及程的妻子柳某某左额部打伤。经湖北省枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，邱某某的损伤程度为轻伤二级。另查明，2015年5月11日，被告人程某某主动到枣阳市公安局北城派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2015年6月9日，被告人程某某及其家人与邱某某在枣阳市公安局北城派出所的主持下，双方就民事部分自愿达成赔偿协议，已履行，并得到被害人的谅解。上述事实，被告人程某某在开庭审理过程亦无异议，且有被害人邱某某的陈述；证人柳某某、汪某某、袁某某的证言；湖北省枣阳市公安司法鉴定中心（枣）公（司）鉴（法）字（2015）343号法医学人体损伤程度鉴定书及被害人的伤情照片；刑事和解协议书、谅解书、领条；现场照片、被告人程某某及其妻子柳某某受伤的照片、受案登记表、到案经过、办案说明、行政处罚决定书及告知笔录、被告人的户籍证明等证据证实。本院认为，被告人程某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立。被害人对此案的引起及损害后果的发生有一定的过错，刑事部分可酌情对被告人从轻处罚；被告人具有自首情节，且案发后积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人程某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张桂菊二〇一五年十一月十三日书记员  刘 勇
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第2895号上诉人（原审被告）上海健上生物科技有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。委托代理人李明，上海源法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）范文平。被上诉人（原审原告）刘造生。被上诉人（原审原告）葛益林。上述三被上诉人的共同委托代理人吴胜开，上海伟创律师事务所律师。上诉人上海健上生物科技有限公司（以下简称健上公司）因生命权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第6622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定，2014年9月18日上午9时许，刘XX应健上公司之邀并由健上公司专车接送至上海市延安西路＊＊＊号的XX酒店巴黎厅，参加由健上公司组织的中老年人保健产品讲座。10时40分左右，讲座结束后的休息过程中，刘XX突发心脏病，后经抢救无效死亡。2014年9月18日，上海市长宁区中心医院出具的居民死亡医学证明书载明：死者刘XX因冠心病来院死亡。2014年9月18日，上海市公安局闵行分局刑队法医李磊出具的法医体表检验初步意见及尸体处理程序中载明：死者刘XX，经体表检验，未检见暴力性工具（致命）损伤；如家属对此事件性质无异议，不要求解剖查明死因，可按正常死亡处理。范文平、刘造生、葛益林（以下简称范文平等）诉称，死者刘XX系范文平的母亲、刘造生的女儿、葛益林的妻子。2014年9月17日，健上公司员工付强根据健上公司安排，通知刘XX于次日参加健上公司组织的关于某种老年人保健产品的宣传讲座，刘XX于9月18日上午6时40分左右乘坐健上公司的客户接送专车到健上公司安排的场所。之后虹桥派出所的民警告知范文平等，刘XX因心脏病突发经抢救无效去世。在民警的协助下，范文平等查看了死者在健上公司场所里突发心脏病的事发经过视频和相关笔录材料，范文平等认为健上公司作为活动的组织方，将死者从家中接至讲座场所，讲座从上午9时开始，到10时40分结束，之后健上公司员工便一直围在死者身边推销保健产品，从视频中可以看出，死者明显表现出身体不适，一直在擦拭面部，对健上公司员工的推销行为很反感、排斥，也一直在拒绝健上公司的推销行为。可是健上公司员工为了能将产品推销出去，并没有在意和在乎死者的反应，在明知死者有心脏病的前提下仍然极力推销，一直持续到11时47分左右，直到死者病发才罢休。综上所述，范文平等认为，健上公司作为活动的组织者，对于死者的死亡，有着不可推卸的责任，故诉至法院，请求判令：1、健上公司承担刘XX死亡的50%的人身损害赔偿责任，其中死亡赔偿金人民币877，020元（以下币种相同）、丧葬费30，216元、交通费218元、精神损害抚慰金50，000元，合计后按照50%计算为478，727元；2、健上公司支付律师费5，000元。健上公司辩称，范文平等诉请缺乏事实和法律依据，刘XX的死亡与健上公司组织的讲课行为之间没有法律上的因果关系，因此健上公司不承担任何的法律责任，要求驳回范文平等的全部诉请。原审法院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，健上公司作为保健产品讲座的组织方，况且参加人员均为中老年人，健上公司理应更加要做到安全方面的保障义务，应当密切注意到中老年人的身体状态，刘XX发病后，亦应采取必要的救护措施，然刘XX未到医院即已死亡。虽然刘XX自身疾病的病发是导致其死亡的重要原因，但健上公司对刘XX因病死亡的发生也负有一定的责任。原审法院结合刘XX自身状况以及本案的实际情况，酌定健上公司在本案中承担20%责任比例，健上公司抗辩不承担责任的意见，原审法院不予采纳。关于各项损失：对于死亡赔偿金，适用上海市城镇居民标准计算，原审法院确定为877，020元；对于丧葬费，系刘XX死亡后发生的必要支出，原审法院酌定为30，216元；对于精神损害抚慰金，刘XX的死亡，造成其家属精神上的痛苦，现范文平等要求以金钱方式进行抚慰属必要，原审法院综合损害后果、过错责任、健上公司处理事故的态度，支持精神损害抚慰金50，000元；对于交通费，系范文平等处理后事而产生的支出，属合理的诉请范围，原审法院酌定为200元；对于律师代理费，系范文平等寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，原审法院根据律师行业标准及本案责任承担的具体情况、标的额等，酌情支持5，000元。上述损失合计962，436元，由健上公司按责任比例的20%赔偿范文平等192，487.20元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第三款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，于二〇一五年七月二十一日作出判决：上海健上生物科技有限公司于判决生效之日起十日内赔偿范文平、刘造生、葛益林人民币192，487.20元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币4，277.95元，由范文平、刘造生、葛益林共同负担人民币3，422.36元，上海健上生物科技有限公司负担人民币855.59元。判决后，健上公司不服，上诉于本院，诉称，刘XX的死亡完全系由其自身疾病所致，与健上公司无涉，健上公司无需就此承担法律责任。原审认定显然有误，故健上公司请求撤销原审判决，改判为其无需承担任何法律责任。被上诉人范文平、刘造生、葛益林共同辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回健上公司的上诉请求，维持原判。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为认定健上公司是否需向范文平等承担赔偿责任。健上公司为推销产品，邀请刘XX并专车接其至上海市延安西路＊＊＊号的XX酒店巴黎厅。范文平等在庭审中表示，健上公司知悉刘XX为心脏病患者，故有针对性的选择其去听课，并在听课过程中向其推销产品。在此过程中，刘XX表示身体不舒服，且不断有汗冒出，但健上公司工作人员对此并未引起注意，还是继续向其推销，最终导致刘XX心脏病发作。本院结合生活常识，认定范文平等的陈述具有合理性。健上公司作为群众活动的组织者，在推销过程中，对刘XX疏于照顾，未尽必要的安全保障义务，故应承担相应赔偿责任。原审根据本案实际以及健上公司的过错程度，酌情确定健上公司承担20%赔偿责任，尚属合理，本院予以照准。综上所述，原审所作判决并无不当，本院应予维持。上诉人健上公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4，149.74元，由上诉人上海健上生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  毛海波代理审判员  胡起达代理审判员  沈卫兵二〇一五年十一月十一日书 记 员  王 翀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区���拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）乌前执字第779号申请执行人郝晓峰，男，34岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人郭维，男，43岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人李红霞，女，42岁，汉族，现住址同上（系郭维的妻子）。本院在执行郝晓峰申请执行郭维、李红霞民间借贷纠纷一案中，因冻结被执行人的工资收入，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）乌前民初字第2973号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛建军审判员  苗 旺审判员  曹 文二〇一五年十一月���日书记员  薛立军
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2015）温乐商初字第3019号原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行。代表人：吴招程，该支行行长。委托代理人：顾斌钦，浙江合众律师事务所律师。被告：乐清市自动化仪表九厂。法定代表人：刘离非，该公司总经理。被告：刘离非。被告：戴秀乐。原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告乐清市自动化仪表九厂（以下简称乐清仪表九厂）、戴秀乐金融借款合同纠纷一案，于2015年9月17日向本院起诉，后于同年10月14日向本院申请追加刘离非为本案被告，本院审查后，依法通知其参加诉讼，原告诉请：1、判令被告乐清仪表九厂偿付原告借款本金1050万元、期内利息68162.5元、罚息（以借款本金1050万元为基数自2015年8月29日起按年利率9.225%算至判决确定履行之日止）及复利（截止2015年8月28日复利为66.5��；之后以期内利息68162.5元为基数自2015年8月29日起按年利率9.225%计算至判决确定履行之日止）。2、判令被告刘离非、戴秀乐分别对诉讼请求第一项的债务承担连带清偿责任。3、判令依法拍卖或变卖被告乐清仪表九厂提供抵押的坐落在乐成镇汇丰路×号的房产（房产证号：乐房权证乐成镇字第××号），所得价款由原告优先受偿。4、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2013年11月29日，被告乐清仪表九厂与原告订立了一份合同编号为XC627535111320130048的《最高额抵押合同》，合同约定其愿意以坐落在乐成镇汇丰路×号的房产（房产证号：乐房权证乐成镇字第××号）为自己在2013年11月29日至2016年11月29日期间与原告签订的人民币资金借款合同等合同项下的一系列债务提��最高额抵押担保，最高抵押限额为2790万元。2013年12月2日，双方办理了上述房产抵押登记手续。2015年1月30日，被告戴秀乐与原告签订了一份合同编号为XC62753511320140056的《最高额保证合同》，合同约定其愿意为被告乐清仪表九厂在2013年9月1日至2015年9月1日期间与原告签订的人民币资金借款合同等合同项下的一系列债务提供限额为8000万元的最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。2013年3月18日，被告刘离非与原告签订了一份合同编号为2013年2025号的《最高额保证合同》，合同约定其愿意为被告乐清仪表九厂在2013年3月18日至2015年3月17日期间与原告签订的人民币资金借款合同等合同项下的一系列债务提供限额为8500万元的最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。2013年9月29日，被告乐清仪表九厂与原告订立一份合同编号XC62753511320130038的《人民币流动资金贷款合同》，该合同约定：被告乐清仪表九厂向原告借款金额为人民币1050万元；借款期限为12个月，自2013年9月29日至2014年9月28日；借款利率为年利率6%，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%（即年利率9%）；结息方式为按月结息，结息日为每月20日，借款期内未还利息按约定利率计收复利。原告于同日将贷款1050万元支付被告乐清仪表九厂。上述借款合同即将届满时，经借贷双方协商，双方于2014年9月26日签订了《人民币贷款期限调整协议》，约定简洁款期限延长11个月，即到期日为2015年8月28日，借款年利率调整为6.15%，逾期罚息利率为年利率9.225%。借款期限届满后，被告乐清仪表九厂尚欠原告借款本金1050万元，借款期内利息68162.5元，期内复利66.5元。另查明，三被告分别于2015年1月30日至2015年5月29日间向原告出具了文书送达地址确认书。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乐清市自动化仪表九厂应偿付原告中国建设银行股份有限公司乐清支行借款本金1050万元、借款期内利息68162.5元、期内复利66.5元及逾期利息（以借款本金10568162.5元为基数自2015年8月29日起按年利率9.225%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转��；二、若被告乐清市自动化仪表九厂逾期未履行上述第一项债务，则变卖或拍卖被告乐清市自动化仪表九厂提供抵押的坐落在乐成镇汇丰路×号的房产（房产证号：乐房权证乐成镇字第××号），所得款在合同编号为XC62753511320130048的《最高额抵押合同》约定最高额2790万元内由原告优先受偿；三、被告戴秀乐对上述第一项债务在合同编号为XC62753511320140056的《最高额保证合同》约定的最高额8000万元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告乐清市自动化仪表九厂追偿；四、被告刘离非对上述第一项债务在合同编号为2013年2025号的《最高额保证合同》约定的最高额8500万元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告乐清市自动化仪表九厂追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85209元，减半收取42604.5元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 李朝方二〇一五年十一月二十五日代书记员 管露丝
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书(2015)博民一初字第786号原告达尔买，女，蒙古族，1963年10月5日出生，博乐市青德里乡一牧场牧民，住博乐市。委托代理人白肯（特别授权代理）、新疆正路律师事务所律师。被告巴塔，男，蒙古族，1971年4月18日出生，住博乐市。委托代理人娜仁花（系被告巴塔妻子），女，蒙古族，1977年6月21日出生，住博乐市。委托代理人库尔班江（特别授权代理），新疆正路律师事务所律师。原告达尔买与被告巴塔侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧云别丽格、审判员普丽志，人民陪审员沙热合提汗组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告达尔买及其委托代理人白肯，被告巴塔的委托代理人娜仁花、库尔班江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告达尔买诉称,1985年牧场按照国家规定对集体草场及牲畜进行包产到户，当时牧场规定每个人分得21只羊及部分草场。每个人分配的羊数是固定的21只，这些羊一直由我父亲放牧。1996年我父亲把放牧的羊转给我弟被告巴塔，其中我的21只羊及草场一直由被告巴塔管理。2011年开始我得病生活困难的情况下找被告巴塔要求其支付属于我的21只羊的草场补助费。现原告达尔买要求被告巴塔支付21只羊的草场补助费从2007年至2015年期间的费用；原告按比例应当分得的草场补助41939元），（2012年至2015年；原告按比例应当分得的征收费7799元）。被告巴塔辩称，被告未对原告造成任何侵权行为，不同意向原告支付49738元。原告1987年结婚时应当已将分得的21羊一并带走，被告父亲在世时对剩余三个子女分配了羊及草场，并且1987年原告与丈夫结婚后，牧场已向她分配了相应的口粮地。政府向被告及其他牧民发放的草场补助款是为了牧民购买草料喂养牲畜而发放的补助款，该补助款远远不足于喂养牲畜，因此被告只好自行也垫付一些钱才勉强喂养牲畜。就是退一步说，就算我要返还原告21只羊，那这些年被告为了喂养原告的21只羊也付出了汗水及金钱，国家补助的费用远远不够喂养原告21只羊支出的费用，这笔账怎么计算。国家发放的草场补助费并非是补助给人的而是补助给牲畜喂养的费用。原告要求的2007至2011之间的诉讼请求的诉讼时效已过。原告达尔买为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、提交青得里乡克尔根卓牧业村村委会出具的核算证明一份，出具时间为2015年3月25日出具。有村长热斯别克签字，拟证实1985年村上对原告按照政策分配了21只羊，2007年开始每个牧民发放了草场补助费。每年发放的草场补助费为95755元，原告应当分得的补助费为23939元。原告于2015年3月25日向村长了解自己也有分得到补助费的权利。因此我方认为，原告的诉讼时效未过。被告巴塔对该证明不认可，因该证据内容相互矛盾。2、提交青乡克尔根卓牧业村证明1份，拟证实原告分得的5亩地并非是口粮地，而是属草料地。从而可以推定原告现在的身份并非是农民而是牧民。被告巴塔对上述证据的真实性不认可，被告有证据证实原告结婚后从牧场分得口粮地。3、提交证人证言3份，拟证实1985年牧场分配牲畜时家庭成员每人分得了21只羊，原告出嫁后未取得该21只羊及相应的草场。现被告在管理原告及其他姐们共四个人的各21只羊及草场。被告巴塔该证据不认可，按照证据规则要求证人出庭作证。被告巴塔为证实其辩称，向本院提供如下证据：1、提交2011年9月20日，被告与博乐市青得里乡克尔根卓牧业村村民委员会签订的1份承包合同，拟证实被告从未侵犯原告的任何权利，被告现有的草场是合法取得，应当具有法律效力。原告达尔买对真实性认可，但证明的问题有异议，该承包合同可以证实86只羊的来源，该86只羊是包括原、被告及其她兄妹的羊及草场，其中原告有21只羊。2、提交博乐市青得里乡克尔根卓牧业村村委会证明1份，拟证实原告的家庭成员每人分得口粮地5亩及草料地50亩，其中有原告的5亩口粮地。原告达尔买对该证明的真实性不认可，该证明内容里写的上下写适用的笔墨颜色不一致，我方认为，该证明里写的“其中原告的5亩口粮地”字应当是后添加的。我方出具的核算中心的证明已对原告的口粮地核算后向我方出具了证明，该证明应当具有法律效力。我方提供的证据可以证实原告为牧民并非是农民。经审理查明，原告达尔买与被告巴塔是姐弟关系，1985年牧场按照国家规定对集体草场及牲畜进行包产到户，当时牧场规定每个人分得21只羊及部分草场。当时原、被告父母及子女共十口人。原告达尔买于1987年出嫁。被告巴塔与博乐市青得里乡克尔根卓牧业村村民委员会于2011年9月20日签订了草场承包合同书，合同期限为33年，自2011年9月20日至2044年9月19日。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告达尔买向法庭提交青乡克尔根卓于2015年3月25日出具的证明，该证据仅证实1985年牧场按照国家规定对集体草场及牲畜进行包产到户，当时牧场规定每个人分得21只羊及部分草场及每年发放的草场补助费为95755元的事实，不能证实被告巴塔侵占其草场的事实。故对于原告达尔买要求被告巴塔支付其侵占草场费的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第第二条之规定，判决如下：驳回原告达尔买要求被告巴塔支付其侵占的草场费的诉讼请求。本案案件受理费1044元，由原告达尔买负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审 判 长 欧云别丽格审 判 员 普 丽 志人民陪审员 沙热合提汗二〇一五年十一月二十三日书 记 员 白 丽 格
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2015）未民初字第07515号原告西安市未央区广盛建材经销部。经营场所：西安市未央区六村堡村**号。注册号610112600202477。经营者刘玉叶，总经理。委托代理人窦少锋，男，该公司员工，住该公司。被告福建省惠东建筑工程有限公司陕西分公司。住所地：西安市雁塔区长安南路**号华城国际*栋*****室。法定代表人杨松煌。本院在审理原告西安市未央区广盛建材经销部与被告福建省惠东建筑工程有限公司陕西分公司租赁合同纠纷一案，原告于2015年11月2日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安市未央区广盛建材经销部撤回起诉。案件受理费901元（原告已预交），现退还原告450.5元，剩余450.5元由原告自行负担。审判员 相 帆二〇一五年十一月二日书记员 王喜荣
南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江宁淳民初字第1864号原告王月萍，女，1989年8月16日生，汉族。原告梁龙响，男，1985年3月8日生，汉族。上列二原告共同委托代理人刘军，江苏东恒律师事务所律师。被告南京骋望置业有限公司（组织机构代码69462147-6），住所地在南京市江宁区科学园宏景大道3889号。法定代表人马伟强，该公司总经理。委托代理人杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。委托代理人曾凤，女，1978年9月9日生，汉族，该公司员工。本院在审理原告王月萍、梁龙响与被告南京骋望置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王月萍、梁龙响经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告王月萍、梁龙响经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告王月萍、梁龙响撤诉处理。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王月萍、梁龙响负担。代审理判员张才冰二〇一五年十一月十日见习书记员  田也异
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书宿埇民一初字第07515号原告韦某，女。被告路某，男。本院于2015年8月27日立案受理了原告韦某诉被告路某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告韦某经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取为100元，由原告韦某负担。审判员 胡 平二〇一五年十一月十九日书记员 曹子恒
湖南省岳阳县人民法院结 案 通 知 书（2015）岳行执字第202-6号申请执行人孙某甲、孙某乙、孙某丙、刘某、徐某，被执行人岳阳县某中心:本院于2015年10月13日立案受理的申请执行人孙某甲、孙某乙、孙某丙、刘某、徐某与被执行人岳阳县某中心工伤待遇行政支付行政行为一案,本院在执行过程中，被执行人岳阳县某中心已向申请执行人孙某甲、孙某乙、孙某丙、刘某、徐某支付一次性工亡补助金491300元，申请执行人孙某甲、孙某乙、孙某丙、刘某、徐某同意结案。本院（2015）岳行执字第202号执行案件结案。特此通知执行员  杨建兵二〇一五年十一月十日书记员  陶珍珠
甘肃省兰州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）兰执异字第51号异议人（申请执行人）兰州祁连山汉邦混凝土工程有限公司（以下简称祁连山公司），住所地兰州市城关区。法定代表人林海平，系祁连山公司董事长。被执行人甘肃瑞丰建筑工程有限公司（以下简称瑞丰公司），住所地兰州市西固区。法定代表人马庭仁，系瑞丰公司董事长。被执行人甘肃长颖投资开发有限公司（以下简称长颖公司），住所地兰州市城关区。法定代表人刘安，系长颖公司总经理。第三人兰州新西部维尼纶有限公司（以下简称新西部公司），住所地兰州市西固区。法定代表人王希天，系新西部公司董事长。本院在执行（2008）兰法民一初字第122号关于祁连山公司与瑞丰公司、长颖公司一般财产所有权纠纷一案中，申请执行人祁连山公司于2015年7月21日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人祁连山公司称，在本案审理及执行中，新西部公司两次书面承诺将其名下房产直接过户到祁连山公司名下，用于抵偿被执行人长颖公司所欠祁连山公司的欠款，故向本院申请追加第三人新西部公司为被执行人，以便办理房产过户手续。本院查明，本院于2009年12月7日作出（2008）兰法民一初字第122号关于祁连山公司与瑞丰公司、长颖公司一般财产所有权纠纷一案民事判决书，判决生效后，负有给付义务的瑞丰公司及长颖公司未按法律文书指定的期限履行义务，经权利人祁连山公司申请本院立案执行。在执行中，第三人新西部公司于2015年6月19日向本院出具书面承诺书，该承诺书确认了新西部公司在审理中曾于2009年10月28日出具过户书面承诺的事实，并再次承诺同意由人民法院经执行程序将其名下的位于兰州市城关区正宁路187号中维大厦二层商铺923.21平方米及一层转角商铺9.36平方米房产直接过户到祁连山公司名下。祁连山公司以新西部公司是上述房产的产权登记人，在案件审理及执行中先后两次出具直接过户的书面承诺，已向本院提供执行担保为由，申请追加第三人新西部公司为本案被执行人，以便办理房产过户手续。本院认为，虽然第三人新西部公司自愿书面承诺以其名下房产为被执行人长颖公司向申请执行人祁连山公司抵偿本案债务，但该承诺抵偿债务的行为系以其财产实现担保物权的行为，却不符合执行中以此作为追加提供担保物的第三人为被执行主体的法律规定，故祁连山公司所提追加申请不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人兰州祁连山汉邦混凝土工程有限公司的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王晓华审 判 员  赵建平助理审判员  王 奇二〇一五年十一月十日书 记 员  康文静
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2015）坛执字第01524号申请执行人金坛市粤新包装材料有限公司，住所地常州市金坛区金城镇工业园区丹凤路8号。法定代表人蔡伟伟，该公司总经理。被执行人杨志田。被执行人杨文杰。金坛市粤新包装材料有限公司与杨志田、杨文杰债权转让纠纷一案，本院于2013年5月13日作出的（2013）坛商初字第111号民事调解书已经发生法律效力，按该裁判：杨志田应返还金坛市粤新包装材料有限公司借款本息91973.38元，违约金5000元，杨文杰承担连带清偿责任，案件受理费1050元由杨志田、杨文杰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月2日立案受理执行。执行过程中，本院依法向被执行人杨志田、杨文杰送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。本院遂依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，除被执行人杨志田名下有位于指前镇后渎村94号房产外，二被执行人名下无其他房产、车辆登记信息，无银行存款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）坛商初字第111号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王建军审 判 员  王先彪代理审判员  钱金华二〇一五年十一月二十五日书 记 员  李新华
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民初字第02778号原告田某，餐饮服务员。委托代理人田林，无业。被告杨某，居民。原告田某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人田林到庭参加诉讼。被告杨某经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某诉称：原、被告均系再婚。原告田某于1999年结束前一段婚姻，同年经人介绍与被告杨某相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后因家庭琐事，经常发生争吵。2012年，被告杨某外出打工，至今未回，双方开始分居生活。2014年4月17日，原告田某曾起诉离婚，因无法联系被告杨某，经公告送达，后泗洪县人民法院判决不准离婚。判决至今，双方仍无任何联系，现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故再次起诉请求判令准予原、被告离婚。被告杨某未答辩。本院经审理查明的事实与原告田某陈述一致，并由原告田某提供的（2014）洪民初字第1470号民事判决书、泗洪县曹庙乡后钟洼村出具的证明及本院从（2014）洪民初字第1470号案件卷宗中调取的原、被告双方结婚证予以佐证，本院予以确认。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告均系再婚，原告田某在结束前一段婚姻后经与被告杨某相处较长时间才登记结婚，可见，双方婚姻基础较好。但被告杨某因故离家外出三年多时间，双方互不尽夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。现原告田某要求离婚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告田某与被告杨某离婚。案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审 判 长  刘继军代理审判员  李永居人民陪审员  王 云二〇一五年十一月二十六日书 记 员  郑 颖附录法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书(2015)博民一初字第1309号原告郑玉英，女，汉族，住博乐市。委托代理人赵剑平（特别授权），新疆亚桥律师事务所律师。被告欧云，女，蒙古族，住阿拉山口市。委托代理人陈海忠（特别授权），住阿拉山口市。被告陈海忠，男，汉族，系欧云丈夫，住阿拉山口市。原告郑玉英与被告欧云、陈海忠合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员道.朱力加尼丁适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告郑玉英及其委托代理人赵剑平，被告欧云的委托代理人陈海忠及被告陈海忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑玉英诉称，被告欧云持有位于博乐市赛马场25985.59平方米商业用地的土地使用证。2012年11月经双方口头协商，被告将该土地中5亩土地出让给原告，并于2014年2月12日签订《土地出让协议》。该协议约定，原告支付被告空地款610000元，余款90000元于2014年4月底前办理过户手续后支付，合同约定违约金为空地总价的千分之五。合同签订前后原告按照合同约定，支付被告现金610000元，但由于被告虽然有土地使用权证，但无法办理土地过户手续。现原告郑玉英要求解除2014年2月12日与被告签订的《土地出让协议》，判令返还原告的土地转让费610000元，并承担违约金594140元，合计1204140元。被告欧云及陈海忠辩称，现被告无法向银行贷款，所以不能向国土资源部门交纳全部土地出让金，被告同意解除原被告之间签订的土地转让协议，同意返还610000元的土地转让费，但认为违约金计算过高，应按照银行同期贷款利率计算违约金。原告郑玉英为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2014年2月12日原告与被告欧云签订的《土地出让协议》，拟证实原被告双方于2014年2月12日签订土地转让协议，协议约定于2014年4月底前将土地转让给原告，并约定相关内容、约定违约责任及二被告系夫妻关系。2、2012年11月8日、2013年1月25日、2013年3月14日及2013年5月13日分别由被告陈海忠及欧云出具的收据、农业银行转账回单，拟证实原告按照合同约定支付给被告土地转让款610000元。3、被告欧云位于博乐市赛马场商业用地土地使用证，拟证实被告未交清土地出让金，土地无法过户。4、博乐市赛马场美食城平面图，拟证实被告未按照合同约定履行义务，存在违约行为。被告欧云及陈海忠对以上证据均无异议。被告欧云及陈海忠为支持其辩称理由，向本院提交以下证据：1、2012年2月3日被告欧云向国土资源部门出具的承诺书，拟证实被告未向国土资源部门交清土地出让金是因被告未能贷款。原告郑玉英对该证据不予认可，认为与本案无关联性。2、被告欧云位于博乐市赛马场商业用地土地使用证，拟证实被告欧云享有博乐市赛马场商业用地使用权。原告郑玉英对该证据无异议。经审理查明，被告欧云于2012年2月14日取得地号为0040050002号博乐市赛马场商业用地25982.59㎡国有土地使用证。该土地出让金总额为1493999元，被告欧云已支交付土地出让金200000元，尚欠国土资源局土地出让金1293999元未交纳。2012年原被告口头约定被告欧云将位于博乐市赛马场5亩土地使用权转让给原告郑玉英，并于2014年2月12日签订《土地出让协议》，协议约定被告欧云将位于博乐市赛马场草原人家侧5亩土地使用权转让给原告郑玉英，东邻草原美食城16亩空地，北邻草原美食城，西邻博五公路，南邻环城公路；转让价格为每亩140000元，总金额为700000元；付款方式为在合同签订后原告郑玉英支付被告欧云支付转让款610000元，余款90000元于办理过户手续后支付，被告于2014年4月底前协助原告办理空地过户手续，手续费由原告支付；被告要在原告建设房时留出3米的道路作为进出通道（其中1.5米由被告承担，1.5米由原告承担），上下水管网的费用由原被告各承担50%；被告保证转让的5亩空地无权属纠纷，若发生与被告有关产权纠纷或债权债务由被告负责清理，并承担民事诉讼责任，由此给原告造成的经济损失，被告负责赔偿；原告不能按期向被告付清5亩空地款（除预留款办证前支付），或被告不能按期给原告办理过户手续，由违约方给付空地总额千分之五的滞纳金。原告郑玉英于2012年11月8日向被告陈海忠支付转让款200000元，于2013年1月25向二被告支付转让款350000元，于2013年3月14日向被告陈海忠支付转让款50000元，于2013年5月13日向被告陈海忠支付转让款10000元，后原告郑玉英未向被告欧云支付其他款项。博乐市人民法院冻结被告欧云位于博乐市赛马场土地登记手续，该执行案件尚未执行完毕，土地手续尚未解冻。现被告欧云、陈海忠同意解除双方签订的《土地出让协议》，并返还转让费610000元。以上事实，有原告提供的土地出让协议书、收据、银行回单、土地使用证、被告提供的国有土地使用证及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，被告欧云于2012年2月14日取得博乐市赛马场地号0040050002号面积为25982.59㎡商业用地使用权。原告与被告欧云于2014年2月12日签订《土地出让协议》，被告将位于草原人家美食城5亩土地使用权转让给原告郑玉英，双方对该协议无异议，该协议是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。原告向被告支付土地使用权转让款610000元后，博乐市人民法院冻结该土地登记手续，因该冻结程序尚未解除，协议约定的土地无法办理过户手续，原被告签订的合同目的无法实现，且被告欧云至今尚未交清土地出让金，原告郑玉英因上述原因中止履行其合同义务，属行使不安抗辩权，中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力，并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同，现被告欧云及陈海忠同意解除双方签订的《土地出让协议》，故对原告郑玉英要求解除与被告欧云于2014年2月12日签订的《土地出让协议》的诉讼请求，本院予以支持。因被告欧云的违约行为，导致该合同目的无法实现，且被告欧云及陈海忠同意返还土地转让费610000元，对原告郑玉英要求被告欧云返还土地转让费610000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告在协议中对违约金的约定不明确，故按照银行同期年利率6.15%计算487天违约金为50054元（610000×6.15%÷365天×487天）。被告欧云及陈海忠系夫妻关系，对土地转让费及违约金予以认可，故该债务应视为夫妻共同债务，由夫妻双方承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十九条、第九十四条第一款第四项、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告郑玉英与被告欧云于2014年2月12日签订的《土地出让协议》；二、被告欧云、陈海忠于本判决生效后十日内返还原告郑玉英转让款610000元；三、被告欧云、陈海忠于本判决生效后十日内支付原告郑玉英违约金50054元；四、驳回原告郑玉英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7889元，由被告欧云、陈海忠负担4325元，由原告郑玉英负担3564元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 道.朱力加尼丁二〇一五年十一月十九日书记员 马  福  云注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2010）昌民执字第220号申请执行人栾永玉，住蛟河市。公民身份号码：×××。被执行人张明彬，住蛟河市。公民身份号码：×××。被执行人刘美玲，住蛟河市。公民身份号码：×××。申请执行人栾永玉与被执行人张明彬、刘美玲民间借贷纠纷执行一案，本院于2009年11月20日作出（2009）昌民二初字第416号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2010年4月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并依法组成合议庭，本案的执行标的额为57.76万元。本案在执行过程中，于2010年4月27日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，未查到被执行人可供执行财产，鉴于执行期限较长，暂时终结本次执行程序，待申请执行人能够提供被执行人可供执行财产时可随时恢复案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：吉林市昌邑区人民法院（2010）昌民执字第220号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨大勇审 判 员  刘忠军审 判 员  李宏轶二〇一五年十一月十五日代理书记员  吉 利
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2015）寿执字第4267号申请人孙向阳，村民。被执行人侯金勇。被执行人牟国风。申请执行人孙向阳与被执行人侯金勇、牟国风买卖合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿商初字第2046号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结被执行人侯金勇、牟国风在银行的存款65843.0元。本裁定书送达后立即生效。执行员 魏 琨二〇一五年十一月十七日书记员 王珊珊
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2015）胶民初字第7022号原告韩方强，男，汉族，住胶州市。被告叶乃涛，男，汉族，住胶州市。被告周红梅，女，汉族，住胶州市。被告叶乃江，男，汉族，住胶州市。三被告共同委托代理人周国栋，山东汇融律师事务所律师。三被告共同委托代理人纪鹏，山东汇融律师事务所律师。原告韩方强与被告叶乃涛、周红梅、叶乃江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩方强，被告叶乃涛、周红梅、叶乃江的共同委托代理人纪鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月31日，三被告在原告家中将原告打伤，经法医鉴定为轻微伤。原告先后到解放军第401医院和胶州市李哥庄中心卫生院治疗。要求被告赔偿医疗费2645.98元、误工费8378元、护理费1298元、住院生活补助费220元、交通费200元，共计12741.98元并承担诉讼费用。被告叶乃涛、周红梅辩称，原、被告系邻居，因被告家工厂噪音的问题，双方之间的矛盾由来已久，事发当天的下午，原告先闯入被告家中把被告的父亲给打了，被告周红梅得知情况后，到原告家理论，被告周红梅和原告发生了打斗，双方均受伤。晚上被告叶乃涛、叶乃江回家后又去找原告理论，双方之间爆发冲突，从整个过程的起因来看，是原告处理矛盾的方式不当，不够冷静，先主动挑起事端，把被告的父亲给打了，才导致后续的冲突爆发，原告应当对整个事件负主要责任。被告叶乃江辩称，被告是在得知原告先将自己的父亲殴打后，才于当天晚上和叶乃涛一起去找原告理论，双方之间继而发生冲突的，从整个过程的起因来看，是原告处理矛盾的方式不当，不够冷静，先主动挑起事端，把被告的父亲给打了，才最后导致后续的冲突爆发，原告应当对整个事件负主要责任。经审理查明，原告与被告叶乃涛、周红梅系邻居。2014年10月31日15时许，因原告就被告叶乃涛家中生产五金配件产生噪音，向胶州市环保局举报，环保局工作人员到现场处理完自韩方强家离开后，被告叶乃涛的父亲叶建瑞在韩方强家门口质问原告为什么举报被告，双方因言语不和，发生纠纷。被告周红梅捡起原告家门口的玻璃打原告，原告用手去挡，原告的手被玻璃割伤，玻璃破碎，将被告周红梅的脸割伤，原告、原告母亲和被告叶乃涛的父亲、母亲及周红梅厮打在一起，厮打时间约1分钟。当晚17时许，被告叶乃江到原告家中用脚踹原告家的街门，踹了几脚后，原告母亲打开街门，叶乃江就骂人。此时，原告韩方强从外面回来就往家跑，叶乃江就追上去将原告韩方强摔倒在地上，被告叶乃江、叶乃涛就对原告拳打脚踢，被告叶乃涛用电警棍击打原告韩方强脖子，后双方厮打在一起。打完架离开时，被告叶乃江又从地上捡起一块石头，将原告韩方强家的玻璃打碎。经胶州市公安局鉴定，原告构成轻微伤。胶州市公安局对被告叶乃涛作出了拘留十日，罚款500元的行政处罚决定。对被告周红梅作出了拘留十日，罚款500元的行政处罚决定。对被告叶乃江作出了合并执行拘留二十日，罚款500元的行政处罚决定。原告受伤后到解放军青岛第401医院做过胸部正位、手正位、胸部左前斜位治疗。后到胶州市李哥庄镇中心卫生院住院治疗，主要诊断为：右拇指玻璃割伤，其他诊断为右拇指皮肤撕脱游离伤。2014年11月3日至11月14日原告住院治疗11天，共支付医疗费2645.98元。2014年10月31日和2014年11月15日医院分别出具建议休息诊断证明。庭审中，原告主张的损失为：医疗费2645.98元、误工费8378元（71天×118元）、护理费1298元（11天×118元）、住院生活补助费220元（11天×20元）、交通费200元，共计12741.98元。韩方强的母亲另案提起诉讼。本院确认的上述事实，有原告提交的胶州市公安局行政处罚决定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、医疗费清单、诊断证明书、车票，本院调取的公安机关的询问笔录以及原被告的当庭陈述在案佐证，上述证据经开庭质证，可以证明上述事实。本院认为，原被告系邻居，应当和睦相处，平等解决生活、生产中遇到的矛盾，遇到纠纷应当采取合适的方式，冷静处理，避免矛盾激化，造成损失。本案中，被告方在居住区生产五金配件，产生噪音，原告举报后，被告叶乃涛的父亲叶建瑞到原告处质问原告，发生口角，引起纠纷，发生殴斗。被告叶乃涛、叶乃江在第一次纠纷发生后，没有冷静处理，直接到原告家中殴打原告，致原告轻微伤，对损失的发生，存在主要过错，应承担主要责任。纠纷发生时，原告没有冷静处理，导致殴斗，亦存在一定过错。本次纠纷原告损失自己负担30%，被告赔偿70%为宜。三被告共同致原告受伤，应共同承担赔偿责任。原告主张的医疗费2645.98元，属合理损失，本院予以认定。误工费、护理费原告主张的标准过高，本院调整为每天损失100元。误工时间过长，根据原告的受伤及住院治疗情况，本院调整为41天，误工费为4100元（41天×100元）、护理费1100元（11天×100元）住院生活补助费220元、交通费200元，属合理损失，本院予以认定。综上，原告的损失为：8265.98元（医疗费2645.98元、误工费4100元、护理费1100元、住院生活补助费220元、交通费200元）。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告叶乃涛、周红梅、叶乃江于本判决生效后十日内赔偿原告韩方强各项损失5786.19元（8265.98元×70%）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，原告承担69元，三被告承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜宝刚审 判 员  刘 亭人民陪审员  王 娜二〇一五年十一月二十四日书 记 员  张正功
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2015）管民二初字第1787号原告河南远安电子科技有限公司。法定代表人万博，总经理。委托代理人肖连杰，河南千诺律师事务所律师。委托代理人魏雷明，河南千诺律师事务所实习律师。被告深圳市智博通电子有限公司。法定代表人王军柏，总经理。本院在审理原告河南远安电子科技有限公司诉被告深圳市智博通电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告河南远安电子科技有限公司于2015年11月11日以原、被告双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告河南远安电子科技有限公司向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南远安电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费1625元，由原告河南远安电子科技有限公司负担。审 判 长  时满良人民陪审员  郭佳音人民陪审员  肖建设二〇一五年十一月十一日书 记 员  沈 娟
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙新民初字第4531号原告张秋燕，女，1968年8月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。委托代理人吴炎林，福建厦祥律师事务所律师。被告杨根福，男，1984年2月10日出生，汉族，原住龙岩市新罗区，现住址。原告张秋燕与被告杨根福民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴炎林到庭参加诉讼。被告杨根福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张秋燕诉称：被告于2013年6月13日向原告借款1180000元，借款期限一年，并确认尚欠原告2013年6月13日之前的利息912000元，确定一年内还款。被告从借款之日起，并未按约支付任何利息，也未归还本金。原告多次催讨未果遂向法院起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金1180000元，并支付该款从2013年6月13日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。2、被告支付原告截至2013年6月13日的借款利息912000元。诉讼中，原告补充陈述，2010年2月起至2011年2月，被告以需要资金周转为由多次向原告借款共计1180000元。对于其中600000元，双方约定借款利息按月利率3%计算；对于其中580000元，双方约定借款利息按月利率2.5%计算；借款后，被告未按约支付利息；2013年6月13日，双方对本案两笔债务分别从2011年2月13日起至2013年6月12日止的利息进行结算。为此，原告自愿减少诉讼请求为：被告立即返还原告借款本金1180000元，并支付利息（从2011年2月13日起至2013年6月12日止，以1180000元为本金、按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；从2014年6月13日起至款清之日止，以1180000元为本金、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息）。被告杨根福未向本院提交书面答辩及相关证据。经审理查明：原、被告系朋友关系。2010年2月起至2011年2月，被告以需要资金周转为由多次向原告借款共计1180000元。对于其中600000元，双方约定借款利息按月利率3%计算；对于其中580000元，双方约定借款利息按月利率2.5%计算。借款后，被告未按约支付利息。2013年6月13日，被告向原告出具借条一份，主要载明“兹向张秋燕借1180000元，借期12个月，即自2013年6月13日起至2014年6月12日”。同日，双方还对本案两笔债务分别从2011年2月13日起至2013年6月12日止的利息进行结算，由被告另行出具借条一份，主要载明“兹向张秋燕借912000元，借期12个月，即自2013年6月13日起至2014年6月12日；其中600000元和580000元的利息是912000元，600000元的利息是3%，580000元的利息是2.5%”。被告向原告出具上述两份借条之后仍分文未偿，原告多次催讨未果遂向法院起诉。以上事实，有原告提供的借条两份、银行转账明细以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为，原告与被告杨根福之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，系双方当事人的真实意思表示，应予认定。被告于2013年6月13日向原告出具的两份借条，系双方对前期借款本息结算后，被告重新出具的债权凭证。原告有权要求被告返还尚欠的借款本金1180000元及该款从2011年2月13日起至2013年6月12日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息。同时，结合借条载明的内容，应认定双方系定期无息借贷，被告还应支付原告从2014年6月13日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。综上，原告减少后的诉请有理，本院予以支持。被告杨根福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨根福应于本判决生效之日起二十日内返还原告张秋燕借款本金1180000元，并支付利息（从2011年2月13日起至2013年6月12日止，以1180000元为本金、按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；从2014年6月13日起至本判决指定的履行期限届满之日止，以1180000元为本金、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费27973元，由被告杨根福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长 邱  熠  枫人民陪审员 卢  秋  艳人民陪审员 邓  彩  霞二〇一五年十一月三十日书 记 员 吴琳婷（代）附：一、主动履行生效法律文书提示具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331二、相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2015）郓商初字第1497号原告：司端振，农民。委托代理人：关瑞根（特别授权代理），郓城顺昌法律服务所法律工作者。被告：郓城县东方包装有限公司。住所地：郓城县金河路东段路北。法定代表人：杨守冰，经理。原告司端振诉被告郓城县东方包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许学同独任审判，公开开庭进行了审理。原告司端振及其委托代理人关瑞根到庭参加了诉讼，被告郓城县东方包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司端振诉称，2013年至2014年底，被告郓城县东方包装有限公司多次购买我的货物但未按时支付货款。后经我多次催要，被告支付了部分货款，现被告仍欠我货款31504元未支付。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判决被告支付我货款31504元，诉讼费用由被告承担。被告郓城县东方包装有限公司未作答辩。经审理查明，2013年至2014年底，被告郓城县东方包装有限公司多次购买原告司端振的货物，欠原告货款33504元未支付。后被告郓城县东方包装有限公司于2015年5月12日为原告出具欠条一份，内容为：“东方包装欠金润纸箱货款33504元叁万叁仟伍佰零肆元正2015.5.12”，落款处盖有被告郓城县东方包装有限公司的财务专用章。原告司端振系金润纸箱厂的法定代表人。后经原告司端振多次催要，被告支付了2000元货款，现被告仍欠原告货款31504元未支付。上述事实有当事人的陈述、书证等证据记录在卷，足以认定。本院认为，被告郓城县东方包装有限公司购买原告司端振的货物，有被告郓城县东方包装有限公司出具的欠条为证，其上盖有被告郓城县东方包装有限公司的财务专用章，因此事实清楚，证据确实充分，原被告之间的买卖合同合法有效，被告郓城县东方包装有限公司应将货款31504元支付给原告司端振。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郓城县东方包装有限公司于判决生效后十日内偿还原告司端振货款31504元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，减半收取为293，由被告郓城县东方包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  许学同二〇一五年十一月二十六日书记员  张 旭注：本判决生效后，义务人不自觉履行本判决确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2015）牧执字第876号申请执行人宋世轩，男，1963年9月20日生，汉族。被执行人张桃英，女，1957年3月7日生，回族。被执行人董文利，男，1955年10月2日生，汉族。本院在执行宋世轩申请执行张桃英、董文利借贷纠纷一案，（2015）牧民一初字第711号民事判决书已经发生法律效力。2015年8月27日，宋世轩向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院调解，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人张桃英、董文利按和解协议履行义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：新乡市牧野区人民法院（2015）牧民一初字第711号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：于世平执行员 ：高新一执行员 ： 张 扬二〇一五年十一月二十三日书记员 ：刘建明
河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第2222号原告：薛记元。委托代理人：任秀明，河北宏扬律师事务所律师。被告：刘喜春（又名刘洪信）。本院于2015年10月15日立案受理了原告薛记元诉被告刘喜春承包地征收补偿费用分配纠纷一案，依法由审判员王子明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛记元及委托代理人任秀明、被告刘喜春（刘洪信）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛记元诉称：2011年秋，被告刘喜春租用原告耕地建设鸭棚，年租金为1，500元／亩。2013年大名县人民政府要征用原告耕地，原、被告经人调解，就补偿款分配达成协议，该协议第一项为：“鸭棚补偿时，刘喜春从补偿款中除去建棚本钱以外，按薛记员耕地上建棚面积，补偿款的30%付给薛记员。”2015年9月初，大名县人民政府将原告耕地上的鸭棚征用，被告刘喜春将鸭棚补偿款领取后据为己有，拒不履行与原告达成的协议内容，无奈起诉。诉讼请求：1、依法判令被告给付原告鸭棚补偿款的30%，即23，000元；2、诉讼费由被告承担。原告薛记元为支持自己的诉讼请求提出以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、刘喜春签订的补偿款协议，证明原、被告就鸭棚补偿款分配达成协议。3、薛士勇、薛来青、薛兰顺调查笔录，证明建设鸭棚的成本为45元／每平方米。4、王某调查笔录一份及证人证言，证明签订补偿款分配协议系原、被告双方真实自愿，并且该协议是被告刘喜春自行打印好以后找王某送给薛新记的，且对该补偿款分配三方均认可，刘喜春是真实自愿的，是其本人签订的。被告刘喜春经过质证认为：1、对证据1无异议；2、对证据2有异议，该协议上原告薛记元没有签字；3、对证据3有异议，被告建鸭棚是2011年建的，三个证人的证明只能证明其自己建鸭棚的费用，不能用来证明被告建鸭棚的费用，且三人均没有出庭作证；4、对证据4有异议，被告是被逼无奈签订协议的，且原告没有签字，此协议不予成立，此协议经证人送达后2014年3月15日至2015年9月份，中间一年多时间原告没有提及此事。被告刘喜春辩称：1、不同意给付原告鸭棚补偿款；2、协议上没有原告签字，该协议不成立。被告刘喜春没有提交证据。经审理查明，被告刘喜春又名刘洪信，2011年被告刘喜春租用原告薛记元的耕地建设鸭棚，该耕地长36米、宽29.8米，年租金为1，500元／亩。被告刘喜春在原告薛记元的耕地上建有两个鸭棚，每个鸭棚长36米、宽11米，共花费14万元。2014年2月，被告刘喜春亲自起草一份协议，该协议第一项内容为：“鸭棚补偿时，刘喜春从补偿款中除去建棚本钱以外，按薛记员耕地上建棚面积，补偿款的30%付给薛记员。”该协议有被告刘喜春和证人王某的签字，无原告薛记元签字，协议书上的时间为2004年3月5日，实际为2014年3月5日。经询问证人王某，2015年3月5日，被告刘喜春将协议给王某，王某找到原告薛记元的哥哥薛新记协商，原告薛记元未同意该协议的内容。2015年9月，大名县人民政府将原告薛记元的耕地和被告刘喜春的鸭棚收储，原告薛记元领取了耕地补偿款，被告刘喜春领取了鸭棚补偿款29万元。上述事实有原告身份证复印件、协议、证人证言及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告刘喜春亲自起草协议内容，通过证人王某与原告薛记元协商，视为被告刘喜春向原告薛记元发出希望与其订立协议的要约。原告薛记元未同意被告刘喜春起草的协议内容，系对被告刘喜春的要约未作出承诺。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”原告薛记元提交的协议上只有被告刘喜春和证明人王某的签字，原告薛记元未在该协议上签字，故该协议没有成立，本院不予认可。原告薛记元亦未提交其他证据证明双方已就鸭棚补偿款分配达成协议，故原告薛记元的诉讼请求，证据不足，本院予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告薛记元的诉讼请求。案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告薛记元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王子明二〇一五年十一月二十三日书记员  阮晓晴
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民二初字第00727号原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县。法定代表人：周红日，董事长。委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。委托代理人：崔萍，该公司工作人员，住安徽东至农村合作银行宿舍。被告：张元炉，男，1956年2月1日出生，汉族，住安徽省东至县。本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告张元炉金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈智剑二〇一五年十一月十二日书记员  洪照红
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）同执字第634号申请执行人王衡阳，男，1973年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人厦门大兴房产开发有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道凤山138号。法定代���人廖兴国，执行董事。原告王衡阳与被告厦门大兴房产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年2月9日作出的（2014）同民初字第4229号民事判决书，已经发生法律效力。申请王衡阳于2015年3月27日向本院申请执行，要求被执行人厦门大兴房产开发有限公司支付人民币共计4455.97元。本案在执行过程依法调查了被执行人的银行存款状况、机动车登记信息、商品房登记信息，查无被执行人有可供执行的财产。申请执行人王衡阳亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）同民初字第4229号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人��未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  柯凉水审判员  许志坚审判员  许书武二〇一五年十一月十日书记员  刘旭日附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七���补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的���（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》1０2．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；（2）被执行人确无财产可供执行的；（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）尖法执字第248号申请执行人徐XX，女，汉族。被执行人宝清县XX公司。法定代表人张XX，该公司经理。本院在执行徐XX申请执行宝清县X公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院依法强制执行，被执行人已履行了全部法定义务，申请执行人同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2014）尖商初字第348号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  万成伟二〇一五年十一月十日书记员  轩美玲
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2015）南法民初字第11443号原告唐洪莲，女，1971年2月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人蒋某，重庆奇方律师事务所律师。被告重庆渝城实业有限公司，住所地重庆市南岸区龙门浩前进村246号，组织机构代码20317258-2。法定代表人郑兴隆，董事长。委托代理人吴某某，重庆止戈律师事务所律师。原告唐洪莲诉被告重庆渝城实业有限公司（下称渝城公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，由审判员邓成独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐洪莲，被告渝城公司法定代表人郑兴隆及委托代理人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐洪莲诉称，原告于1992年9月到被告处上班，任检验员，并签订书面劳动合同。2015年5月25日被告在未事先告知原告的情况下，突然提出与原告解除劳动关系，并于同日达成协议。解除劳动合同后，原告才从单位财务部门了解到解除劳动合同时被告计算经济补偿金所依据的基数不正确，支付给原告的经济补偿金不足。原告多次要求被告补足经济补偿金和支付待通知金，被告予以拒绝。现起诉请求：1、判决被告支付经济补偿金差额37283元；2、判决被告支付未提前通知的待通知金3572元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告渝城公司辩称，原、被告双方已签订《劳动关系解除协议》，双方已就解除劳动合同达成书面协议，并已履行完毕。双方已不存在任何经济关系和劳动关系。原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。经审理查明，原告于1992年9月到被告处上班，任检验员，并签订书面劳动合同。2015年5月25日，原、被告双方签订《劳动关系解除协议》，约定：乙方（唐洪莲）于1992年9月由重庆市第二轻工学校毕业分配到甲方（渝城公司），甲方因生产经营情况发生重大变化而需进行人员裁减，现与乙方解除劳动关系，根据《劳动合同法》规定，现甲乙双方就解除劳动关系达成以下协议：一、甲方向乙方一次性支付经济补偿金77211元（人民币柒万柒仟贰佰壹拾壹元正）。二、甲方向乙方支付经济补偿金后，双方关系完清，即不再存在任何经济关系与劳动关系。三、乙方领取一次性经济补偿金时出具收条为据。协议签订当日，原告收到被告单位支付的经济补偿金77211元。被告也同时向原告出具《终止、解除劳动合同通知书》。2015年6月12日，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付其经济补偿金差额37283元和待通知金3572元。2015年9月24日，仲裁委作出渝南岸劳人仲案字（2015）第768号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人请求裁决被申请人支付申请人经济补偿金差额、待通知金的仲裁申请。原告不服仲裁，诉来本院。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述与辩解，劳动合同、《劳动关系解除协议》仲裁申请书、渝南岸劳人仲案字（2015）第768号仲裁裁决书、收到经济补偿金77211元的收条、《终止、解除劳动合同通知书》工资单、绩效工资标准、出勤收入处罚总表、劳动工作记录台账、考情表、银行明细、重包办（93）字第034号文件、重渝实（97）字第03号、渝城（2013）第01号文件等证据材料在案证实。本院认为，原、被告双方于2015年5月25日签订的《劳动关系解除协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定应当认定为有效。双方当依据合同的约定全面履行合同以务。合同第二条约定：甲方向乙方支付经济补偿金后，双方关系完清，即不再存在任何经济关系与劳动关系。从该合同约定的内容来看，应当认定该协议内容概括原告于本案所有的诉请事项。因此，原告再提起诉讼要求被告承担经济责任，不符合合同的约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下：驳回原告唐洪莲的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由原告唐洪莲负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 邓 成二〇一五年十一月十五日书记员 梁芯愿
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2015)江法刑初字第01113号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人周某，男，1958年4月19日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化程度，重庆市江北区中德阳光花城小区业主委员会原主任，住重庆市江北区。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2015年7月29日被取保候审。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2015〕1182号起诉书指控被告人周某犯非国家工作人员受贿罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员洪淞出庭支持公诉，周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市江北区人民检察院指控，2013年11月，重庆市江北区中德阳光花城小区（以下简称阳光花城小区）成立业主委员会，被告人周某当选业主委员会主任，负责业主委员会日常管理、重大事务决策和对外签订合同等工作。2014年1月，重庆兰华物业管理有限公司（以下简称兰华公司）副经理范某请托周某在阳光花城小区更换物管公司时帮助兰花公司成为该小区物业服务公司，周某答应帮忙，同时提出要给予业主委员会成员工作补助费3.5万元，范某同意。同年26日，在未召开小区业主大会的情况下，周某在其阳光花城小区住处代表业主委员会与兰华公司签订了《物业管理委托合同》，随后收受范某给予的现金3.5万元并据为己有。合同签订后，因不符合程序未被该小区所在街道办事处批准，双方发生纠纷诉至法院，法院在审理中，发现周某涉嫌犯罪，遂将线索移送公安机关。公安机关经调查，于2015年7月28日在周某住处将其抓获。案发后，周某退出现金3.5万元。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为周某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款之规定，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任，提请对周某依法判处。被告人周某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，但提出决定兰华公司成为阳光花城小区物业服务公司系业主委员会集体意见，并非周某个人意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人周某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、辨认笔录、业主委员会换届选举结果、业主委员会备案通知书、营业执照、物业管理委托合同、被告人周某的供述和辩解、证人范某、赵某、李某等的证言、户籍信息、到案经过、刑事办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某在担任阳光花城小区业主委员会主任期间，利用职务上的便利，索取他人现金3.5万元，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。根据查明的事实，周某担任阳光花城业主委员会主任期间，负责业主委员会日常管理、重大事务决策和对外签订合同等工作，根据兰华公司的请托，承诺在阳光花城小区更换物业服务公司时给予帮助，从而收受其现金3.5万元，系利用职务上的便利为他人谋取利益，是否系集体意见对周某的行为是否构成犯罪没有影响，故对相关辩护意见不予采纳。鉴于周某到案后能如实供述其罪行，审理中自愿认罪，且退出全部违法所得，故依法对其予以从轻处罚，并适用缓刑。根据周某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、最高人民检察院、公安部《关于经济犯罪案件追诉标准的规定》第八条之规定，判决如下：一、被告人周某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年,宣告缓刑一年。二、被告人周某退缴的违法所得35000元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 战 恒二〇一五年十一月三十日书 记 员 王雪莲
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2015）袁刑初字第422号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人晏伟，男，1993年4月22日出生，，汉族，小学文化，无业，家住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月25日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉[2015]359号起诉书指控被告人晏伟犯寻衅滋事罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员舒春德出庭支持公诉，被告人晏伟等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2014年1O月28日14时许，刘某、晏某(均已被判决)与梁某(另案处理)三人同乘一辆摩托车，在宜春袁山东路与天宝路相交路口与被害人孙某1夫妇骑乘的电动车相撞，双方均摔倒，因被害人孙某1妻子已怀孕三个月，被告人晏某与孙某1及其妻子一起到宜春市袁州区官园医院检查。在医院内，孙某1家人情绪激动，与晏某发生口角。后晏某打电话要被告人晏伟、易某等人到袁山东路农业银行门前来。晏某、孙某1及被害人孙某2、孙某3、郭某先后到达袁山东路。双方就交通事故进行理论时再次发生口角，被告人晏伟、刘某、晏某、梁某、易某、胡某等十余人在袁山东路农业银行门口对孙某1一方进行殴打，并从被告人晏伟驾驶的汽车中拿出刀具对孙某2等人进行追砍，造成孙某2、孙某1、郭某三人受伤。经司法鉴定，孙某2身体损伤程度为轻伤二级，孙某1、郭某均为轻微伤。公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人晏伟随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人晏伟对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。经审理查明：2014年1O月28日14时许，刘某、晏某(均已被判决)与梁某(另案处理)三人驾驶一辆摩托车，在宜春袁山东路与天宝路交叉路口与被害人孙某1夫妇驾驶的电动车相撞，双方均摔倒，因被害人孙某1妻子已怀孕三个月，晏某与孙某1及其妻子一起到宜春市袁州区官园医院检查。在医院内，被害人孙某1的家属与晏某发生口角。后晏某打电话要被告人晏伟、易某、胡某(均另案处理)等人到袁山东路农业银行门前来。晏某、孙某1及被害人孙某2、孙某3、郭某先后到达袁山东路。双方就交通事故进行理论时再次发生口角，被告人晏伟以及刘某、晏某、梁某、易某、胡某等十余人在袁山东路农业银行门口对孙某1一方进行殴打，并从被告人晏伟驾驶的汽车中拿出刀具对孙某2等人进行追砍，导致孙某2、孙某1、郭某三人受伤，经宜春市司法鉴定中心鉴定，被害人孙某2的损伤程度为轻伤二级；被害人郭某和孙某1的损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人晏伟主动到宜春市公安局袁州分局飞剑潭派出所投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：1.被害人孙某1、孙某2、郭某的陈述；2.证人孙某3的证言；3.同案犯易某、刘某、晏某的供述;4.被告人晏伟的供述；5.同案犯易某、被害人郭某、证人孙某3分别对被告人晏伟进行辨认的笔录及照片;6.同案犯易某、刘某指认作案现场的笔录和照片；7.被告人晏伟、刘某、晏某、易某、胡某等人的通话记录；8.（2014）宜司法医鉴字第721号、722号、723号鉴定意见书及鉴定机构和鉴定人员资格证书；9．案发现场监控视频截图；10.飞剑潭派出所和宜阳公安分局案件侦查大队出具的到案说明；11.被告人晏伟的常住人口信息表。本院认为,被告人晏伟随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人晏伟案发后自动投案并如实供述了犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人晏伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2016年2月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张 丽人民陪审员  周梅珍人民陪审员  周楚云二〇一五年十一月十日代书 记员  王 华
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2015）满民初字第1048号原告曹旭，男，2001年9月5日出生，汉族，保定市满城区南韩村镇良贾村人。法定代理人曹红军，系原告之父。委托代理人叶秀普，满城县贤台法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司清苑支公司，地址河北省保定市清苑区迎宾东街299号。负责人吴云，该公司经理。委托代理人孟彬，该公司职工。原告曹旭与被告中国平安财产保险股份有限公司清苑支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈运独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人曹红军及其委托代理人叶秀普，被告保险公司的委托代理人孟彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹旭诉称：2015年3月25日20时57分，刘胜杰驾驶冀F9Y6**小型普通客车沿满于西线自北向南行驶至守陵村南路段时，与同向骑自行车的原告及张金亚（原告之母）发生交通事故，致三车受损，张金亚重伤，原告轻伤。事故发生后，原告被送到保定第七医院住院治疗15天。此事故经过满城区公安交通警察大队勘查，认定刘胜杰负事故的全部责任，原告无责任。肇事车在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险责任期间。原告因该事故造成的损失有医疗费5465.95元、住院伙食补助费1500元、营养费750元、误学补课费3000元、护理费2900元、交通费800元，共计14415.95元，在交强险范围内的要求保险公司赔偿，交强险范围外的另行向刘胜杰主张权利。被告保险公司辩称，1、请法院依法核实肇事车辆是否在有效期内行驶，驾驶证是否在有效期内。2、事故发生在保险期间，我公司在交强险限额内赔偿原告合情、合理、合法赔偿。原告的主张及提供如下证据：1、事故认定书一份，证实事故发生的事实，原告无责任。2、医疗费5465.95元，保定第七医院医疗费票据3张、病历、诊断证明、用药清单证实。3、住院伙食补助费1500元。4、营养费750元，诊断证明中证实需加强营养。5、护理费2900元，原告的父亲曹红军进行护理，按照工资标准每天100元，计算住院期间15天及出院后14天的，病历中载明出院后注意休息，两周后复查。6、误学补课费用3000元，按照每天补课2小时，每小时50元计算30天。7、交通费800元，根据实际情况请法院酌定。被告保险公司质证意见为：事故认定书没有异议；医药费建议按照医保核定；伙食补助认可实际住院期间每天50元赔偿标准；营养费不认可；护理费认可住院期间农林牧渔业赔偿标准；误学补课费不属于保险责任，不承担；交通费请法院酌定。另查明，张金亚同意交强险优先赔偿原告曹旭。本院认为：满城区公安交通警察大队认定刘胜杰负事故的全部责任，原告无责任并无不当，应予采纳，当事人应当按照事故责任承担相应赔偿责任。结合相关证据，本院核定原告损失如下：1、医疗费5466元、住院伙食补助费1500元、营养费750元。2、原告未提供护理证明，护理费酌情计算为1317元。3、原告没有提供交通费票据，考虑其必要合理支出，酌定500元。原告以上损失共计9533元，由保险公司在交强险范围内赔偿。原告请求补课费3000元，证据不充足，可另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司清苑支公司于本判决生效后七日内赔付原告曹旭各项损失共计9533元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司清苑支公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  陈运二〇一五年十一月十日书记员  李叶