wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第23297号原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘文洋。委托代理人张明华。被告周心才，男，1950年8月2日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海益镇物业管理有限公司与被告周心才物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费2,758.40元，滞纳金270元。本院于2015年11月5日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海益镇物业管理有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 魏 伟二〇一五年十一月十七日书记员 韩颖琪附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬广商初字第0714号原告中国银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市文昌中路541号。负责人袁彩平，该行行长。委托代理人戴明生，该行职员。委托代理人杨青，江苏唯是律师事务所律师。被告朱登殿。本院在审理原告中国银行股份有限公司扬州分行与被告朱登殿信用卡纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司扬州分行撤回起诉。案件受理费减半为4087元，由原告负担（已交）。本裁定书送达后立即生效。审判员  徐学帅二〇一五年十一月二十六日书记员  魏 莹
甘肃省兰州市中级人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书(2015)兰执字第325-2号甘肃昌晋源物资有限公司:你公司申请本院执行的与兰州新天河房地产有限责任公司、深圳玺宝楼青瓷博物馆买卖合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款的规定，通知你公司向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人的财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定终结本次执行程序。特此通知二〇一五年十一月五日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13294号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告祁德潮，男，1969年4月2日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告祁德潮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告祁德潮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70073.94元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币70073.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)延民初字第6126号原告：宋满智，女，汉族。被告：李光男，男，汉族。原告宋满智与被告李光男之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告宋满智到庭参加了诉讼，被告李光男经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋满智诉称：2014年7月8日，被告向原告借款6万元，双方约定借款期限为一个月，利息按照月利率2.5%计算。但借款期限届满后，被告未向原告偿还欠款，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金6万元及利息（自2015年5月8日起至实际还清之日，按照月利率2%计算）。被告李光男未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。经审理查明：2014年7月8日，被告向原告借款6万元，并为原告出具借条，内容为：“今借宋满智人民币陆万元整（60000.00元整），用期一个月，月息2.5%。”当日，原告将6万元现金支付给被告。后，被告向原告支付了10个月的利息，共计15000元，剩余利息及借款本金6万元至今未还。认定上述事实的主要证据有：借条一份、原告的陈述。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚，证据充分，其借贷关系成立。对原告提出的要求被告立即支付欠款6万元及利息（自2015年5月8日起至实际还清之日，按照月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李光男于本判决发生法律效力之日立即偿还原告宋满智借款本金6万元及利息（自2015年5月8日起至实际还清之日，按照月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元（原告已预交1920元），由被告李光男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘 瑶二〇一五年十一月十八日书记员 金勋斌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第24757号原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告王锦丽，女，1974年3月26日出生。原告北京银行股份有限公司(以下简称北京银行)与被告王锦丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、李小沛参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告王锦丽经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，王锦丽于2012年1月31日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。王锦丽开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令王锦丽偿还北京银行欠款本金4850.31元、利息1932.82元、滞纳金和费用2283.43元,合计9066.56元，并按领用合约的规定支付自2014年12月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令王锦丽承担本案诉讼费。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、王锦丽身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。被告王锦丽既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王锦丽未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2012年1月31日，王锦丽向北京银行申请办理北京银行信用卡。王锦丽在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：王锦丽超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。王锦丽应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对王锦丽账户下的全部欠款承担连带清偿责任。王锦丽及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因王锦丽和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向王锦丽或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，王锦丽应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。王锦丽不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。王锦丽信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对王锦丽的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，王锦丽在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。王锦丽未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。王锦丽如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，王锦丽及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，王锦丽及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取王锦丽及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。王锦丽未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，王锦丽还应承担其他违约责任。王锦丽办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对王锦丽及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从王锦丽账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。此后北京银行批准了王锦丽的申请，将卡号为×××的信用卡交付王锦丽使用。截至2014年12月8日，王锦丽尚欠北京银行信用卡欠款本金4850.31元、利息1932.82元、滞纳金和费用2283.43元,合计9066.56元。上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：王锦丽与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王锦丽与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王锦丽自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王锦丽在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王锦丽逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向王锦丽催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求王锦丽偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王锦丽于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款合计九千零六十六元五角六分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一四年十二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告王锦丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告王锦丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  满建伟代理审判员  覃琪瑶代理审判员  李小沛二〇一五年十一月二十四日书 记 员  边江峰
海南省屯昌县人民法院民 事 判 决 书(2015)屯民初字第392号原告莫秀兰，女，汉族，住屯昌县。委托代理人苏庆良，屯昌县城南法律事务所法律工作者。被告方朝忠，男，汉族，现在广东打工。原告莫秀兰与被告方朝忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告莫秀兰于2015年5月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏庆良，被告方朝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月20日，由于方某某多次拆毁我儿子儿媳颜某某、钱某某所建的围墙，儿媳钱某某到方某某家进行理论，受到方某某及其家人的围攻，原告看到他们争吵便去劝说，不料被方朝忠推倒在地，造成原告多处损伤。特提起诉讼，主张：一、判决被告赔偿原告医疗费2292元、护理费286.5元、误工费5157元、住院伙食费250元、营养费1500元、交通费800元，合计10285.50元；二、案件受理费由被告负担。原告莫秀兰为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：身份证及户口登记本，以证明原告是本案适格主体及身份；住院病历、住院费用清单、疾病证明书，以证明原告受伤后在屯昌县人民医院治疗经过及治疗费用；宅基地使用权属证明及附图，以证明方某某存在侵权行为，应承担损害责任。根据原告的申请，本院依职权从公安机关调取了案发后所作的二位证人陈某某、吴某某的证言，以证明原告被被告撞倒在地的事实。经质证，被告对证据1内容的真实性无异议，本院予以确认；对证据2的住院情况无异议，但认为与其无关。原告提供的医疗费单据有重复现象，实际费用是1592元，本院认为对原告的住院费用1592元应予以确认；证据3证明的内容与本案没有关联性，故在本案中不予以认定。对本院依职权调取的二位证人证言，被告认为不真实、有异议，本院认为，二位证人与原告没有利害关系，均证实在冲突现场被告撞倒了原告的事实，所作证言，与客观事实相符，本院采信。被告辩称，一、原告诉称被告推倒原告致使原告受伤的事实，证据不足，其诉求不成立，请法院依法驳回其诉讼请求；二、原告的受伤与被告无法律上的利害关系，被告不是本案的适格主体。原告的诉讼请求无事实和法律依据，被告对原告的损伤不承担赔偿责任。被告未向法院提供证据。根据以上确认的证据及原、被告在庭审中的陈述意见，本院认定的事实如下：原告莫秀兰与被告方朝忠的姐夫李某（妻方某某）是同村邻居关系。2014年4月20日13时许，因筑围墙之事原告莫秀兰的儿子颜某某儿媳钱某某与被告方朝忠姐夫李某、姐姐方某某发生争吵、冲突，在双方冲突过程中，被告方朝忠撞倒了原告莫秀兰。当日，原告被送往屯昌县人民医院住院治疗。原告的入院诊断是：1、胸10椎体压缩性骨折；2、原发性高血压病3级、高危组。同月24日，原告出院，原告共住院5天，原告的住院医疗费是1592元。原告出院时，屯昌县人民医院在给原告的疾病证明书上建议原告休息3个月。2015年5月25日，原告诉至本院，主张由被告赔偿其损失。本院认为，一、关于原告莫秀兰的损害与本案是否有因果关系问题。被告在原告的儿子、儿媳颜某某、钱某某与方某某发生争执的过程中，把过来劝架的原告撞倒在地，造成原告受伤住院。案发现场也有证人证言证实案发的事实，因此，原告的损害与被告的行为有因果关系，因此，原告主体也适格。本院据此认定被告对原告的损伤应该承担赔偿责任；二、关于原告受伤造成损失的赔偿标准，应参照海南省交警总队《关于2013年--2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准的通知》第二项、第三项、第四项、第六项的规定计算，故本院确认如下：1、医疗费，原告提供的实际医疗费条据共计1592元，被告有异议，但没有提供证据推翻原告提供的证据，本院认定被告应赔偿给原告医疗费1592元；2、护理费。原告住院5天，每天需要一个家人护理。原告的家人均从事农业劳动，参照其误工费，每天的护理费是57.3元，原告的护理费总额是57.3×5=286.5元；3、误工费，原告住院5天，出院时医嘱休息90天，原告共误工95天，原告从事农业劳动，每天的误工费是57.3元，原告的误工费总额是57.3×95=5443.5元，原告主张5157元，本院支持；4、住院伙食费，原告住院5天，每天的住院伙食费是50元，原告的住院伙食费总额是50×5=250元；5、交通费，原告虽没有提供证据，但已实际发生，酌情支持100元；6、营养费，由于原告出院时医嘱里没有加强营养这一项，被告有异议，本院不支持原告主张被告赔偿营养费1500元的诉讼请求。三、关于被告的抗辩。1、被告主张原告没有证据证实被告将原告撞倒在地，由于有两个证人证实被告确实将原告撞倒在地，本院采信两位证人的证言，不支持被告的抗辩主张；2、被告对原告关于营养费的主张有异议，由于被告的抗辩有理，本院支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定判决如下：一、限被告方朝忠在本判决生效起十日内赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食费、交通费共计人民币7385.5元给原告莫秀兰。二、驳回原告莫秀兰其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费57元，由被告方朝忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长  王川文人民陪审员  杨应锋人民陪审员  胡诗林二〇一五年十一月十八日书 记 员  张海江附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条。海南省交警总队《关于2013年--2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准的通知》第二项、第三项、第四项、第六项
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书(2015)湛廉法刑初字第402号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人梁某，绰号“天龙”，男，于广东省廉江市，身份证号码：3813，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯贩卖毒品于是2015年3月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于廉江市看守所。被告人伍某，男，于广东省廉江市，身份证号码：7255，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯贩卖毒品于是2015年3月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉﹝2015﹞372号起诉书，指控被告人梁某、伍某犯贩卖毒品罪，于2015年9月6日向本院提起公诉，本院适用普通程序，组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派代理人检察员尤廉清出庭支持公诉，被告人梁某、伍某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2015年3月25日22时许，被告人梁某、伍某窜到廉江市车板镇埇尾村门楼牌坊处卖给刘某2小包毒品四基苯丙胺（俗称“冰毒”，得款人民币200元。后被告人梁某、伍某被当场抓获，并扣缴2小包毒品甲基苯丙胺，毒资人民币200元。经鉴定，2小包可疑毒品净重1.43克，检见到甲基苯丙胺成份。上述事实，被告人梁某、伍某在开庭审理过程中也无异议，并有证人刘某的陈述，辨认笔录，扣押清单，毒品检验鉴定报告书，被告人对毒品、毒资及作案现场的相片指认，现场尿液检测报告，现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人的户籍资料及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某、伍某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成了贩卖毒品罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人梁某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。鉴于被告人梁某、伍某归案后认罪态度较好，并缴纳了罚金，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对两名被告人在有期徒刑十个月至一年四个月的幅度内量刑偏重，本院予以调整。根据被告人梁某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年12月24日止。）二、被告人伍某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年12月24日止。）三、扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.43克，依法没收销毁。毒资人民币200元及作案用手机，依法没收上缴国库。如不服本判决，可以收到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本三份。审 判 长  陈文佳人民陪审员  廖灼元人民陪审员  黄晓云二〇一五年十一月十七日书 记 员  庞宇清附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书(2015)博民一初字第1572号原告缪均，男，汉族，1962年11月15日出生，无固定职业，住乌苏市。被告贺绍发，男，汉族，1970年6月6日出生，无固定职业，住博乐市。被告田爱香，女，汉族，1968年2月26日出生，无固定职业，住博乐市。原告缪均诉被告贺绍发、田爱香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员普丽志适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告缪均到庭参加了诉讼，被告贺绍发、田爱香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告缪均诉称，2014年9月至10月，二被告因周转困难分两次向原告借款各50000元，合计100000元，双方约定还款期限为2014年12月底，后二被告未按照期限向原告偿还借款，在原告索款的过程中，二被告将两份50000元的借条收回，并于2015年7月13日向原告出具借条，内容为今借到缪均现金100000元，现原告要求二被告偿还借款100000元。被告贺绍发、田爱香未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告缪均为支持其诉讼主张提供如下证据：1、2015年7月13日被告向原告出具的欠条，拟证实被告欠原告借款100000元。经审理查明，被告贺绍发、田爱香因资金周转困难向原告缪均借款100000元，并于2015年7月13日向原告出具借条，内容为“今借到缪均现金100000元”。上述事实有原告提供的借条及原告庭审陈述予以证实。本院认为，二被告向原告借款100000元，有二被告向原告出具的借条予以证实，对原告要求二被告偿���借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告贺绍发、田爱香于本判决生效后的十日内向原告缪军偿还借款100000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，由被告贺绍发、田爱香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  普丽志二〇一五年十一月十七日书记员  李江丽注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起两年内
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2015)莒民初字第3446号原告：于丙秀，女。委托代理人：管西亭，莒县城阳法律服务所法律服务工作者。委托代理人：王庆东。被告：王建祥，男。被告：王瑞军，男。被告：王瑞奇，男。被告：刘建花，女。上列四被告委托代理人：蒲英剑，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。原告于丙秀与被告王建祥、王瑞军、王瑞奇、刘建花健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告于丙秀的委托代理人管西亭、王庆东，被告刘建花及被告王建祥、王瑞军、王瑞奇、刘建花的委托代理人蒲英剑到庭参加诉讼，第二次开庭审理时原告于丙秀的委托代理人管西亭、被告王建祥、王瑞军、王瑞奇、刘建花的委托代理人蒲英剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于丙秀诉称：2015年2月8日下午3点左右，被告在原告墙外将原告之子王庆利无故殴打，原告听到打仗声音，上前看时发现被殴打的是原告的儿子王庆利就上前制止被告所为，四被告不仅不听阻止，反而将年迈的原告殴打致伤，为维护原告的合法权利，要求赔偿原告医疗费等各项经济损失共计15000元，诉讼费用由被告负担。被告王建祥、王瑞军、王瑞奇、刘建花共同辩称：本案已于2015年6月27日在本院城阳法庭审理终结，是原告无任何证据和理由，证明被告等伤害了原告，现在原告将刘建花列为被告明显与事实不符，且主体错误。因被告未伤害原告和其他人，在（2015）莒民初字第2639号庭审结束后原告因无任何证据和理由证明被告将原告致伤被迫撤诉。现在将与本案没有任何关系的四被告列为被告，且事实和理由完全一致，不符合民事诉讼法一时不再理的原则。四被告相信法律会做出公正的判决，维护被告的合法权益。经审理查明：被告王建祥、刘建花系夫妻关系，被告王瑞军、王瑞奇系被告王建祥、刘建花之子。王庆东、王庆利（曾用名王庆成）系原告于丙秀之子。原告于丙秀与被告王建祥、刘建花系前后邻居，原、被告两家之间因建房之事有矛盾，2015年2月8日14时许，原告于丙秀之子王庆利酒后开车回家途中在胡同口遇见在一起聊天的被告王瑞军、王瑞奇兄弟二人及其他人，王庆利认为王瑞军、王瑞奇对自己进行侮辱谩骂，便回到于丙秀家中拿菜刀出门砍了在门口停放的面包车后与被告王瑞军、王瑞奇追打，追打过程中菜刀被王瑞奇夺下扔到地上后双方继续扭打，原告出门查看情况时与同样前来查看情况的刘建花扭打，原告将被告刘建花的右手咬伤，原告面部软组织损伤。原告于丙秀主张被告王建祥曾用脚踢打、被告王建军用刀将其左脸划伤，但未提供证据证实。2015年3月2日，莒县公安局对原告于丙秀的伤情进行检验发现于丙秀头部、颈部、胸部皮肤未见明显损伤痕迹、左颧部外上方见0.5×0.1cm条状表皮剥脱痕，2015年3月4日，莒县公安局对原告于丙秀的伤情作出法医鉴定，鉴定意见为于丙秀的损失程度不构成轻伤。2015年2月8日14时59分许原告于丙秀到莒县人民医院住院治疗9天，支出医疗费10505元，支出复印费9元，原告于丙秀还主张护理费60元×10天=600元，住院伙食补助费20元×10天=200元，营养费30元×10天=300元，交通费200元，鉴定费400元，复印费20元，精神损害抚慰金3000元。原告于丙秀曾于2015年5月15日起诉至本院要求王建祥、王瑞军、王瑞起赔偿其损失，后以补充证据为由于2015年6月30日申请撤回起诉，本院裁定予以准许，后原告又于2015年7月7日起诉至本院，要求判令四被告赔偿其损失。上述事实，有当事人陈述、公安机关询问笔录、相关单据、等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为：本案的起因系原告的儿子持菜刀与被告王瑞军、王瑞奇互相追打，原告于丙秀、被告刘建花分别作为争执双方的母亲，应该用合理的方式阻止事态的发展及矛盾的激化，而二人参与到双方的混战并由此发生肢体接触，在争执过程中被告刘建花将原告于丙秀致伤，被告刘建花的行为侵害了原告于丙秀的健康权，由此造成的损失，被告应予赔偿；因原告于丙秀未能及时妥善处理纠纷，且原告于丙秀亦将被告刘建花咬伤，其对本次损害的形成存在一定过错，应当减轻被告的赔偿责任，由被告刘建花赔偿原告于丙秀总损失的50%为宜，其余损失原告于丙秀自行承担；原告于丙秀主张被告王建祥曾用脚踢打、被告王瑞军用刀将其左脸划伤，但未提供证据证实，本院对于原告要求被告王建祥、王瑞军、王瑞奇赔偿的诉讼请求，不予支持。原告于丙秀主张医疗费、鉴定费、复印费符合法律规定，本院予以支持；对于原告主张的营养费、护理费、住院伙食补助费应按原告的实际住院天数计算，原告于丙秀主张的交通费明显过高，酌情确定为100元；原告于丙秀主张精神损害抚慰金，与其伤情损害程度不符，本院不予支持。原告起诉要求王建祥、王瑞军、王瑞起赔偿损失后撤回起诉，本院裁定予以准许，现原告再次起诉至本院要求四被告承担赔偿责任，前后二诉的当事人并不完全相同，不属于同一诉讼，且不违反民事诉讼法的相关规定，本院应予受理，对于被告关于原告的起诉违反“一事不再理”原则的答辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条的规定，判决如下：一、被告刘建花于判决生效后十日内赔偿原告于丙秀各项损失计5957元{[医疗费10505元+护理费450元（50元×9天）+营养费270元（30元×9天）+住院伙食补助费180元（20元×9天）+法医鉴定费400元+交通费100元+复印费9元]×50%}；二、驳回原告于丙秀对被告王建祥、王瑞军、王瑞奇的诉讼请求；三、驳回原告于丙秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，原告于丙秀负担105元，被告刘建花负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  赵成军代理审判员  张洪欣人民陪审员  王菲菲二〇一五年十一月十七日书 记 员  牛培培
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3238号上诉人（原审被告）：广州市福星物业经营管理有限公司，住所地。法定代表人：陈如明。委托代理人：刘敏，广东君和政通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈婉玲，身份证住址广州市白云区。上诉人广州市福星物业经营管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗云法民四初字第1125号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用中国人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第四条的规定“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”，上诉人的主要营业地和主要办事机构所在地位于广州市天河区先烈东路254号广州电子厂内。据此，上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为：本案系物业服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人作为提供物业服务的一方，其提供物业服务的地点应在案涉物业所在地即广州增城路广州福星摩配城广场三层（自编）04C号仓库，该地点可视为本案的合同履行地。据此，本案的合同履行地在原审法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定处理无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十一月三十日书 记 员  黄靖琳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12720号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘建光，男，1981年3月28日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘建光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘建光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73574.28元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币73574.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13325号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告邵继彪，男，1971年9月21日出生，汉族，住黑龙江省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告邵继彪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告邵继彪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48104.18元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币48104.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1326执恢278号之二十一申请执行人成海波，男，汉族，居民。被执行人翟魏娜，女，汉族，居民。被执行人魏丽华，女，汉族，居民。本院在执行成海波与翟魏娜、魏丽华民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2013）平民初字第894号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人魏丽华账号为15×××53的存款153000元至平邑县人民法院账户。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  高崇钧二〇一五年十一月十六日书记员  李凤新
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2015)舒民二初字第688号原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司。住所舒兰市。法定代表人：刘玉军，董事长。委托代理人：陈昊新，该行职工。被告：吴东雨，男，1985年10月27日生，汉族，农民，住舒兰市。本院在审理原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司诉被告吴东雨金融借款合同纠纷一案，原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司于2015年11月16日向本院提交对被告吴东雨撤诉申请。本院认为：本案在诉讼中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司撤回对被告吴东雨的起诉。诉讼费550免收。审 判 员  杨 杰二〇一五年十一月十六日代理书记员  鞠秀丽
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书(2015)丰民一初字第1439号原告：周立影，女，1957年12月19日生，汉族，住吉林市龙潭区。被告：徐子寒，女，1963年2月18日生，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。委托代理人：张鹏，男，1968年5月13日生，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅经理），住吉林市龙潭区。本院在审理原告周立影与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案中，周立影于2015年11月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，周立影的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周立影撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，免予收取。审判员  马冰二〇一五年十一月十七日书记员  徐畅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第24754号原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告王欢，男，1986年4月15日出生。原告北京银行股份有限公司(以下简称北京银行)与被告王欢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、李小沛参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告王欢经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，王欢于2012年10月29日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。王欢开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令王欢偿还北京银行欠款本金7886.58元、利息2860.51元、滞纳金和费用3896.17元,合计14643.26元，并按领用合约的规定支付自2015年7月19日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令王欢承担本案诉讼费。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、王欢身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。被告王欢既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王欢未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2012年10月29日，王欢向北京银行申请办理北京银行信用卡。王欢在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：王欢超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。王欢应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对王欢账户下的全部欠款承担连带清偿责任。王欢及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因王欢和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向王欢或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，王欢应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。王欢不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。王欢信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对王欢的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，王欢在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。王欢未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。王欢如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，王欢及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，王欢及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取王欢及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。王欢未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，王欢还应承担其他违约责任。王欢办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对王欢及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从王欢账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。此后北京银行批准了王欢的申请，将卡号为×××的信用卡交付王欢使用。截至2015年7月18日，王欢尚欠北京银行信用卡欠款本金7886.58元、利息2860.51元、滞纳金和费用3896.17元,合计14643.26元。上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：王欢与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王欢与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王欢自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王欢在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王欢逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向王欢催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求王欢偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王欢于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款合计一万四千六百四十三元二角六分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年七月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告王欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百六十六元，由被告王欢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  满建伟代理审判员  覃琪瑶代理审判员  李小沛二〇一五年十一月二十四日书 记 员  边江峰
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2014)相民初字第1244号原告袁林。委托代理人汤良春，汤良贵，安徽舒洲律师事务所律师。被告王学涛。委托代理人张纬，江苏智融律师事务所律师。原告袁林与被告王学涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，本院依法由审判员周文明适用简易程序独任审判。因案情复杂，组成合议庭审理，由审判员周文明担任审判长并主审，代理审判员黄坚、人民陪审员王佩芬参加评议，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告袁林的委托代理人汤良春、被告王学涛及其委托代理人张纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁林诉称，原、被告系朋友关系。2012年9、10月期间，被告因经营资金周转困难向原告借款，原告分五次向被告的银行账户转账共计人民币135000元，另2次现金借给被告共40000元，以上被告共计向原告175000元，原告经多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令：被告归还原告借款人民币175000元，本案诉讼费由被告负担。被告王学涛辩称，原、被告间不存在借贷关系，被告从未向原告借过款。本案中原告所称向被告转账的135000元，被告确收到的，但该款系原告与被告等4人人合伙做生意的投资款，并非借款，后投资失败；另原告所称40000元现金，被告未收到过。故请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2012年9月7日、9月14日、9月17日、9月29日、10月13日，原告分别向被告的账户内转入50000元、30000元、20000元、15000元、20000元，共计人民币135000元。以上事实，由原告提供的中国建设银行转账凭条2份、存款凭条3份及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告提供2012年10月17日中国银行银行卡取款业务回单1份，证明原告在江西取现金20000元，另原有10000元现金，共30000元，一并出借给了原告，但被告未出具借条等书面凭证；另主张在2012年9月25日，原告在江西衡阳将现金10000元出借了被告，被告也未出具借条等书面凭证。该40000元及原告五次转账的135000元，原告共计借给被告人民币175000元，但被告均未向原告出具书面借条等书面凭证。提供原告手机的短信截图2页，其中1页时间为2014年3月17日，原告将其账号发信息告知被告，被告于2014年3月26日发给原告的信息“他们还在我这里，我明天上午打电话给您好吗？”，另1份是2014年4月9日，原告发给被告的信息，内容为“王大哥：你好！我刚给嫂子打电话了、把我目前的紧急困难告诉了嫂子、具体嫂子会和你讲的、希望你这个星期帮我解决眼前的困难、因为这个星期我要还债20000元、我没有别的办法了、能解决目前困难以后的我在慢慢想办法、你要是不能帮我解决目前的困难那我就下个星期来你家、请理解！”，据此证明原告要求被告还钱。被告是做家具生意缺资金向原告借款。经质证，被告对被告提供的银行凭条真实性无异议，明确转账的135000元被告是收到的，但另外40000元未收到；对短信有异议，认为依信息内容，不能证明被告向原告有借款或还款的情况，而可证明是原告经济困难需向原告借钱的情况，故此证据与本案无关，不认可。被告称其以前从未做过家具，一直是做水产生意的。主张原、被告系2012年7月份经蔡凤新介绍后才相识。另提供：1、记事本4本，记载的是被告、张某、蔡凤新、原告合伙至江西打螺丝时的支付的凭证，系4个合伙人之一的张某所记录；合伙时未签订书面合伙协议，本案所涉款项即为原告与蔡凤新的投资款。另申请证人张某、陈某出庭作证，证人张某陈述，其与被告、蔡凤新合伙至江西打螺丝，袁林想一起合伙，怕张某不同意，还送了张某一个手镯，故后4人合伙，其中被告占2股，张某占1股，并管账，原告、蔡凤新合占一股。张某未直接收过蔡凤新、袁林的投资款，款项均是王学涛给张某的，但张某知道蔡凤新、袁林给过钱给被告，被告再将钱给张某，用于合伙开支。证人陈某陈述，其系张某、蔡凤新、袁林、王学涛4人请的工人，此4人系合伙人，均是其老板，4人请其至江西东昌县西元乡打螺丝。2、提供欠条4份，证明此4份欠条均系蔡凤新出具，是蔡凤新欠原告钱，故被告不存在向袁林借款的事实。综上，原、被告间并无借贷合意，原告向被告转账的款项系交付投资款。经质证，原告主张其与蔡凤新是多年的朋友。原、被告确通过蔡凤新介绍认识，后也成为朋友。被告等人与蔡凤新合伙，但原告并未参与合伙，故不存在需付投资款；被告出具的记账本、蔡凤新出具的欠条均与原告无关；张某与被告系朋友，原告根本不认识陈某，故对两证人的证词不认可。被告当时借款主要用于在江西、湖北购买船只、经营生意及被告小儿子结婚。原告坚持其主张。审理中，原告明确原、被告间就本案所涉款项系借贷关系。本院认为，原、被告对2012年9月7日、9月14日、9月17日、9月29日、10月13日分五次向被告的账户内转入共计人民币135000元的事实无异议，本院予以认定。原告虽主张其另分两次交付现金共40000元给被告，但其仅提供1份其取现金20000元的银行取款凭证，而未提供被告收款的相关证据，且被告对此否认，故本院认为，原告的该主张依据不足，本院不予采信。原告虽主张其转账及交付给被告的款项系被告向原告的借款，但仅提供了转账凭证及2份短信记录，而未能提供证明双方存在借贷合意的借据等相关证据，且短信记录中也无明确双方对原、被告间有借贷关系的陈述，故依现原告提供的证据不足以证明原、被告间存在借贷合意。现被告虽确认收到原告转账的135000元，但否认该款系借款，而称该款原、被告等4人的合伙时原告的投资款，为此，被告虽未能提供书面合伙协议，但提供了由合伙人之一张某书写的记账本并申请证人张某、陈某到庭作证，证明其主张。本院认为依被告提供的证据及陈述致就原、被告双方是否存在借贷合意产生合理怀疑，原告虽否认本案所涉款项系投资款，并坚持认为该款系被告向其的借款，但未能就原、被告间存在借贷合意进一步提供证据证明。故本院认为，原告主张其转账及交付给被告的款项系被告向原告借款的事实，依据不足，本院不予认定。综上，本院认为，原告要求被告归还原告借款人民币175000元的请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：驳回原告袁林的全部诉讼请求。本案案件受理费3800元，财产保全费1420元，合计人民币5220元，由原告袁林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  周文明代理审判员  黄 坚人民陪审员  王佩芬二〇一五年十一月十七日书 记 员  赵 波
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)北法执字第00889-10号申请执行人景建强,男，1982年3月3日生，汉族，住安阳县，身份证号码：410522198203031850。被执行人郭红生，男，1970年3月19日生，汉族，住林州市河顺镇管庄村。身份证号码:410521197003196035。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第00889-10号裁定书，于2015年11月17日向被执行人郭红生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭红生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭红生在光大银行75250166007516949账户内存款人民币1873.27元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继霞二〇一五年十一月十七日书记员  王小平
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书(2015)泰姜开民初字第00180号原告：柳泽胜。委托代理人：蒋华岳，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。被告：陈桂荣。被告：刘寅。被告：陈桂春。被告：陈长银。原告柳泽胜与被告陈桂荣、刘寅、陈桂春、陈长银民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向四被告送达相关诉讼文书，本院依法向四被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。依法组成合议庭于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋华岳到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告陈桂荣因资金紧张，于2012年11月22日出具借条向原告借款130000元，约定月利率1.5%，2013年5月22日前还清等。被告刘寅、陈桂春、陈长银自愿为被告陈桂荣的借款承担连带责任保证。后原告多次追要，被告仅给付部分利息。请求判令：四被告共同偿还借款130000元、支付利息（自2014年10月8日起，按本金130000元、月利率1.5%计算至判决确定给付之日止），并承担本案诉讼费用。被告陈桂荣、刘寅、陈桂春、陈长银未答辩，亦未提交证据。经审理查明：1、2012年11月22日，被告陈桂荣向原告出具借条一份，载明：“今借到柳泽胜人民币壹拾叁万元整，月利率1.5%，保证于2013年5月22日前还本付息，如逾期从逾期之日起月利率自愿增加到50%。”被告刘寅、陈桂春、陈长银自愿为被告陈桂荣上述借款提供连带责任保证，约定担保期限为自借款之日起至借款期满后二年内，担保方式为连带责任保证。2、原告于2012年11月23日向被告陈桂荣（账号：62×××14）转账支付130000元。原告自认被告陈桂荣已给付借款利息至2014年10月7日。上述事实，有借条、银行数据查询单及原告的庭审陈述予以证明。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告陈桂荣之间的借款合同及与被告刘寅、陈桂春、陈长银之间的保证合同均系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，均为合法有效。被告陈桂荣在约定期限内未履行还款义务，已构成违约，其应当承担继续还款的民事责任。原告所主张的利息未超出法律规定和合同约定的利息及违约金之和，应予支持。被告刘寅、陈桂春、陈长银在被告陈桂荣未履行还款义务的情况下，亦未履行保证义务，被告刘寅、陈桂春、陈长银应承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告陈桂荣追偿。四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃对原告诉讼请求的反驳及对证据质证的权利，由此引起的不利后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈桂荣于本判决生效后十日内返还原告柳泽胜借款130000元，并支付利息（以本金130000元，自2014年10月8日起按照月利率1.5%计算至判决确定给付之日止）；。二、被告刘寅、陈桂春、陈长银对本判决第一项承担连带清偿责任；被告刘寅、陈桂春、陈长银承担保证责任后，有权向被告陈桂荣追偿。如四被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，公告费520元，合计3540元，由四被告负担（原告同意其预交的案件受理费3020元，由四被告向其直接支付，本院不再退还，由四被告于判决生效之日起十日内向原告支付;公告费520元,由四被告于判决生效之日起十日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3020元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行，账号：20×××88）。审 判 长  黄倩云代理审判员  俞 春人民陪审员  陆叶林二〇一五年十一月十七日书 记 员  于南芳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和担保法》》第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条：保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有明确约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省冀州市人民法院民 事 判 决 书(2015)冀民二初字第1578号原告：冀州市华恒生物科技有限公司。住所地：冀州市兴华南大街***号。法定代表人：黄翠省，经理。委托代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。被告：河南天瀛食品科技有限公司。住所地：河南省民权县产业集聚区工业大道中段南侧。原告冀州市华恒生物科技有限公司与被告河南天瀛食品科技有限公司因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。原告冀州市华恒生物科技有限公司法定代表人黄翠省的委托代理人李文琥到庭参加诉讼。被告河南天瀛食品科技有限公司法定代表人经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。原告冀州市华恒生物科技有限公司诉称：被告多次从原告处购买产品。经双方对账，截止至2014年12月25日，被告尚欠原告价款50175元，经多次催要被告至今未还。为此诉至法院，要求被告支付价款50175元，并自2014年8月31日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率支付利息。为证实自己的主张，原告提供证据如下：证据一、2014年8月8日原告与被告签订的销售合同；证据二、2014年8月1日、2014年12月25日的对帐单各一份，最后一份对帐单显示被告欠原告货款50175元，且有被告经理金先礼签字。被告河南天瀛食品科技有限公司未答辩。本院经审理查明：原、被告双方多次发生业务关系，并签订了销售合同。截止至2014年12月25日，被告尚欠原告价款50175元。经多次催要被告至今未还。原告遂诉至本院，请求依法判令被告支付价款50175元，并自2014年8月31日始至判决生效之日止按银行同期贷款利率支付利息。本院认为：根据原、被告签订的销售合同及对帐单，双方存在买卖合同关系且被告尚欠原告价款50175元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告久拖未付与法不合，应立即清偿。原告要求被告自2014年8月31日始至判决生效之日止按银行同期贷款利率支付利息的主张不悖法律，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：限被告河南天瀛食品科技有限公司于本判决生效之日起三日内，给付原告冀州市华恒生物科技有限公司价款50175元，并自2014年8月31日始至判决执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息。案件受理费1054元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  王凤计审 判 员  李春密人民陪审员  高士杰二〇一五年十一月十七日书 记 员  王爱荣
敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)敖执字第1662号申请执行人马学成，男，汉族，住所地敖汉旗新惠镇。被执行人张桂磊，地址敖汉旗新惠镇。马学成与张桂磊合同、无因管理、不当得利纠纷一案,(2013)敖民初字第3870号已经发生法律效力。由于被执行人张桂磊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马学成于2015年5月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人张桂磊目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马学成在指定期限内不能提供财产可供执行。本院认为，本案被执行人张桂磊目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马学成在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张桂磊新的财产线索，申请执行人马学成可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王雪飞二〇一五年十一月五日书记员  周志广
敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)敖执字第1673号申请执行人韩国昌，男，汉族，住所地敖汉旗长胜镇。被执行人王化杰，地址敖汉旗长胜镇。韩国昌与王化杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案,(2014)敖民初字第3653号已经发生法律效力。由于被执行人王化杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩国昌于2015年5月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人王化杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韩国昌在指定期限内不能提供财产可供执行。本院认为，本案被执行人王化杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韩国昌在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王化杰新的财产线索，申请执行人韩国昌可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王雪飞二〇一五年十一月五日书记员  周志广
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法民初字第3232-1号原告孙全义。被告马明亮。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院提出申请，要求对被告马明亮驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告马明亮驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一五年十一月十日书记员  吴玉苗
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13427号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告薛少坤，男，1982年12月4日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告薛少坤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告薛少坤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37235.71元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37235.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书(2015)肇五民初字第149号原告王洪宝。被告暴占玉。委托代理人鲍红伟。原告王洪宝与被告暴占玉土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告王洪宝，被告暴占玉的委托代理人鲍红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪宝诉称，1999年，我从肇东市涝洲镇沿江村承包西大岗机动地22亩，承包期限至2027年。2013年至2015年暴占玉以村上调地不合理为由侵占我承包地5亩，经我多次找暴占玉进行协商，暴占玉拒不返还。为此，我具状诉至人民法院，请求法院依法判令暴占玉立即停止侵权，返还我的承包地约5亩，赔偿我经济损失6250.00元，本案诉讼费用由暴占玉负担。被告暴占玉辩称，我不存在侵占王洪宝5亩承包地的事实。王洪宝称的5亩承包地是我转包杨德恩2.7亩，刘万生2.3亩。是杨、刘两家在第一轮土地承包期的承包地。1998年第二轮土地承包时，又延续发包。2015年我只耕种从杨德恩处转包的2.7亩，没有耕种从刘万生处转包的2.3亩。王洪宝在二轮土地承包期间以村上合同为由，诉称我在别人处转包的5亩土地的承包经营权归其所有，侵犯了他的的权利，纯属恶意诉讼。因此，请求法院依法驳回王洪宝的诉讼请求。原告王洪宝为支持其诉讼主张，提供了如下证据：证据一，安乐村委会出具的证明。证明诉争土地由原告享有承包经营权，被告侵占土地的事实；证据二，承包西大岗耕地合同书。证明原告是西大岗耕地承包经营权人的事实；证据三，收据一份。证明原告已履行合同义务，向村委会交付承包费的事实；证据四，暴占玉的土地台帐帐页。证明被告在村上只有承包田13.8亩，多出的面积是侵占原告的耕地的事实；证据五，粮食作物补贴面积明细表。证明西大岗粮种补贴款由原告领取，土地承包经营权由原告享有的事实；证据六，二轮土地面积承包核定表。证明被告只有13.8亩土地的事实；证据七，安乐村委会出具的证明。证明原告承包西大岗耕地是通过竞价发包方式取得的事实；证据八，安乐村委会出具的证明。证明沿江村土地转包价格于2010年至2012年为每亩350.00元，2013年至2015年为每亩550.00元的事实；证据九，杨德恩的土地台帐帐页。证明杨德恩在西大岗没有分到土地，没有资格将土地转包给被告的事实；证据十，刘万生的土地台帐帐页。证明刘万生在西大岗没有分到土地，没有资格将土地转包给被告的事实。本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：被告暴占玉对原告举证一、二、四、六、九、十无异议，对原告举证三、五、七、八有异议。关于原告举证三，被告认为收据上的5000.00元与合同约定的每年承包费500.00元不一致，从1999年至2027年承包费应为15，000.000元。关于原告举证五，被告认为与本案无关联性。关于原告举证七，被告认为此证据不属实，西大岗地有很多，不知村上证明的是哪块地。关于原告举证八，被告认为此证据是虚假的，需要村上来人说明情况。根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：原告举证一至十，具有真实性，合法性和关联性，各证据之间能够相互印证，形成证据链，对原告主张的事实具有一定的证明作用，被告虽持有异议，但无反驳的证据证明，因此，本院对原告举证一至十予以采信。本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：1998年第二轮土地承包期间，沿江村将在第一轮土地承包时原承包农户弃耕的西大岗耕地收回，作为机动地以公开竞价的承包方式承包。1999年1月1日，王洪宝通过公开竞价承包了沿江村位于西大岗的机动地，与沿江村委会签订了承包西大岗耕地合同书。约定沿江村将西大岗弃耕地承包给王洪宝经营，承包年限从1999年1月1日起至2027年第二轮土地承包期终止时结束，承包费每年500.00元，于每年1月1日交款。签订合同后，王洪宝便开始经营所承包的土地，并按约定向沿江村交纳土地承包费。2004年12月28日，王洪宝经与沿江村协商后，将剩余期限的土地承包费50000.00元一次性交给沿江村，由沿江村出具了收据。自从国家给予粮食补贴后，由王洪宝享受粮食直补款。2013年，暴占玉认为诉争的5亩土地系从杨德恩和刘万生处转包的，应由其享有承包经营权，于2013年和2014年连续耕种两年，于2015年耕种2.7亩。经涝洲镇安乐村村民委员会证实，沿江村土地转包价格2010年至2012年期间为每年每亩约350.00元，2013年至2015年期间为每年每亩约550.00元。本案争议的焦点是：双方对诉争的土地应由谁享有承包经营权，被告应否向原告退还土地，应否赔偿原告的经济损失。本院认为，王洪宝通过公开竞价的承包方式承包了本村机动地，与沿江村所签订的承包西大岗耕地合同书，系双方自愿签订，意思表示真实，不违背法律规定，应为合法有效。王洪宝通过签订土地承包合同取得西大岗耕地的土地承包经营权，应受到国家法律的保护。暴占玉未经王洪宝允许，擅自耕种王洪宝享有承包经营权的土地，属侵权行为，应负侵权民事责任，应当停止侵害，排除妨碍，退出土地，并应适当赔偿王洪宝因此所致的经济损失。因此，王洪宝的诉讼请求理由成立，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院应当予以适当的支持。关于暴占玉的抗辩主张，因其无合法有效的证据证明，理由不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，第九条，第四十四条，第四十五条，第五十四条第（八）项，及《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条第一款第（一）项、第（四）项、第（六）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告暴占玉于本判决生效后立即停止侵权，将侵占的2.7亩土地返还给原告王洪宝经营；二、被告暴占玉赔偿因侵占土地所致原告王洪宝经济损失6250.00元，于本判决生效后三日内付清；三、驳回原告王洪宝的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由被告暴占玉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  张濮原代理审判员  李学成人民陪审员  王 伟二〇一五年十一月三十日书 记 员  高 亮书 记 员  赵 影
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）融水执字第289号之一申请执行人莫良忠，农民。被执行人梁瑞强，农民。申请执行人莫良忠与被执行人梁瑞强租赁合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院（2014）融水民一初字第322号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年8月31日向本院申请执行，申请执行标的为44620元，案件受理费569元。本院已立案受理。本案在执行中，经查明，被执行人梁瑞强下落不明，且无银行存款，无房产，无车辆登记，无其他等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意终结本案的本次执行程序，应裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结融终结融终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复融终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复融终结融水苗族自治县人民法院（2014）融水民一初字第322号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对融水苗族自治县人民法院（2014）融水民一初字第322号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国社审判员  廖彦松审判员  龙 江二○一五年十一月十七书记员  凤绍堂
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3219号上诉人（原审被告）：山东思达建筑系统工程有限公司，住所地山东省济南市历下区。法定代表人：吴经德。委托代理人：崔华松，山东科创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：瑞科（中国）精密坚固件制造有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：OngKimHock。委托代理人：邵挺杰，广东天杰律师事务所律师。上诉人山东思达建筑系统工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗南法民二初字第398号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：本案涉及多份合同，每份合同涉及的合同履行地并不一致，因此应该按照被告所在地确定管��。虽然被上诉人提供的合同约定纠纷由卖方所在地人民法院管辖，但本案被上诉人主张的欠款并非完全由被上诉人提供的七份合同产生，是由包括被上诉人提交的七份合同在内的多份合同款项累积形成，所以不能仅以该七份合同的约定确定管辖。据此，上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送山东省济南市历下区人民法院审理。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人起诉要求上诉人支付货款，并提供了七份上诉人与被上诉人签订的《合同》予以证明其主张。上述七份《合���》第六条均明确约定“因本合同发生的一切争议，提交卖方所在地人民法院解决”，该协议管辖条款是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。上述“卖方”即被上诉人的住所地位于广东省广州市南沙区金岭北路39号中银大厦471房，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人认为被上诉人所诉欠款还涉及其他合同，本案不能依据上述《合同》的协议管辖条款确定管辖，但未能提供相关的证据予以证明，故其主张依据不足，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终���裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十一月三十日书 记 员  黄靖琳
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3774号罪犯夏良东，男，1981年3月22日出生，汉族，初中文化，安徽省枞阳县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省临安市人民法院于2012年6月19日作出(2012)杭临刑初字第270号刑事判决，以被告人夏良东犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币12000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年11月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年11月25日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官周斌、张雄伟出庭履行职务，罪犯夏良东到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯夏良东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯夏良东对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯夏良东提起的假释意见符合法律规定，罪犯夏良东在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯夏良东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级记功,2014年度监狱级记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯夏良东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期4年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出假释意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯夏良东准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  潘嘉玲代理审判员  王 琳二〇一五年十一月二十七日书 记 员  张 欣
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬邗双商初字第0337号原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司，住所地在江苏省扬州市维扬路399号桐园商业1号楼101-105、301、401号。法定代表人郑建强，该公司董事长。委托代理人王爱琴，该公司员工。被告李××。被告汪小华。被告江苏华德工程建设有限公司，住所地在江苏省丹阳市开发区迎宾路1号（铁路桥洞东）。法定代表人汪小华，该公司董事长。原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）与被告李××、汪小华、江苏华德工程建设有限公司（以下简称华德公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法由审判员石立适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告村镇银行的委托代理人王爱琴到庭参加诉讼，被告李××、汪小华、华德公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告村镇银行诉称：2015年4月7日，原告与被告李××签订了借款合同一份。同日，原告又与被告汪小华签订了最高额保证合同一份，被告华德公司另向原告出具了保证函、股东会同意保证决议书各一份。此后，被告华德公司又与原告签订了送达地址确认协议一份。根据上述协议约定：原告向被告李××提供借款1000万元，被告汪小华、华德公司为该债务提供连带责任保证。2015年4月7日，原告依约向被告李××发放了借款1000万元，但被告李××并未依约按期足额偿还借款，被告汪小华、华德公司也未按约承担连带清偿责任。故诉至法院要求：1.解除原告与被告李××间签订的借款合同；2.被告李××立即向原告归还借款本金1000万元及相应利息、罚息（截止2015年10月14日，应付利息、罚息716389.04元；从2015年10月15日起至实际偿还之日止的利息、罚息，则以本金1000万元为基数，以月利率10.780249‰的1.5倍计算）；3.被告汪小华、华德公司对被告李××的上述给付义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告共同承担。为证明以上事实，除当庭陈述外，原告村镇银行提供如下证据：1.原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证、营业执照、组织机构代码证，证明本案当事人相关诉讼主体资格；2.借款合同、最高额保证合同、保证函、股东会同意决议保证书、送达地址确认协议各一份，证明原、被告间的合同关系，以及具体的权利义务；3.借款借据一份，证明原告已依约向被告发放了借款；4.对账单一份，证明被告实际拖欠的款项。被告李××、汪小华、华德公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2015年4月7日，原告与被告李××签订了借款合同一份。同日，原告又与被告汪小华签订了最高额保证合同一份，被告华德公司另向原告出具了保证函、股东会同意保证决议书各一份。此后，被告华德公司又与原告签订了送达地址确认协议一份。根据上述协议约定：原告向被告李××提供借款1000万元，借款期限为2015年4月7日至2016年4月6日，按月还息，到期还本。如借款人未按期偿还借款本息，则贷款人有权自主决定是否提前收回未到期借款，并自逾期之日起按约定利率上浮50%计收罚息。如借款人违约，则应承担包括但不限于利息、罚息、复利、违约金和实现债权的费用等，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用。被告汪小华、华德公司为原告在2015年4月7日至2017年4月6日的融资期间内向被告李××所提供的最高本金余额不超过1000万元的融资债权提供连带责任保证，保证期间为单笔借款到期之日起两年，担保范围包括合同项所产生的所有债权，包括但不限于利息、罚息、复利、违约金和实现债权的费用等，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用。2015年4月7日，原告依约向被告李××发放了借款1000万元，月利率10.780249‰。借款发放后，被告李××并未依约按期足额偿还借款，被告汪小华、华德公司也未履行连带清偿责任。截止2015年10月14日，共计拖欠应付到期利息、罚息716389.04元。上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、身份证、借款合同、最高额保证合同、保证函、股东会同意决议保证书、送达地址确认协议、借款借据、对账单以及当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：本案中，原告与三被告签订的一系列协议均合法有效，原、被告均应按约履行各自义务。原告按约履行了交付借款的义务，被告李××亦应依约履行还款义务，被告汪小华、华德公司也应依约承担连带清偿责任。三被告均未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。原告要求解除与被告李××签订的借款合同，提前收回全部借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求三被告按合同约定支付尚欠本金及利息、罚息，因原告主张的利息、罚息起止时间及利率标准，不违反双方合同的约定，利率也未超出相关法律规定，故本院亦予以支持。被告李××、汪小华、华德公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司与被告李××之间签订的借款合同自2015年10月25日起解除；二、被告李××于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司借款本金1000万元及相应利息、罚息（截止2015年10月14日，应付利息、罚息716389.04元；从2015年10月15日起至实际偿还之日止的利息、罚息，则以本金1000万元为基数，以月利率10.780249‰的1.5倍计算）；三、被告汪小华、江苏华德工程建设有限公司对被告李××的上述第二项给付义务承担连带清偿责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100020元，依法减半收取50010元，保全费5000元，合计55010元，由被告李××、汪小华、江苏华德工程建设有限公司共同承担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，由三被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费100020元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。审判员 石 立二〇一五年十一月十七日书记员 方小娟
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）涿民初字第1785—2号原告聂淑荣，女，住河北省涿州市。被告滕海扩，男，户籍地内蒙古赤峰市，住河北省涿州市。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。负责人武运保，经理。本院于2015年5月19日作出的（2015）涿民初字第1785号保全裁定书，现因该案已在保定市中级人民法院达成调解，并已执行完毕，被告滕海扩申请对涉案车辆（冀XX轻型普通货车）解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被滕海扩驾驶的冀XX轻型普通货车的查封。审 判 长  刘海虹审 判 员  杨金水人民陪审员  赵 兴二〇一五年十一月二十六日书 记 员  何立娜
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐执字第1549号申请执行人：贾贻滨，男，汉族，住齐河县。被执行人：路继坡，男，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人贾贻滨申请执行被执行人路继坡民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行的线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2015）齐赵民初字第820号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦丽明审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一五年十一月十七日书记员  吴 震
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第00722-2号原告：曹中流,男,汉族,住所地安徽省芜湖市奇瑞BOBO城。被告：北京东光物业管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代理人:黄林峻，该公司总经理。被告:芜湖东光物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代理人:赵明，该公司总经理。原告曹中流诉被告北京东光物业管理有限公司、芜湖东光物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰建人民陪审员  胡 萍人民陪审员  陈世富二〇一五年十一月四日书 记 员  高 晶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第21647号原告上海六角物业管理有限公司，住所上海市黄浦区。法定代表人郑书坦。委托代理人张贵丽，女。被告陈佳明，男，1984年12月26日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海六角物业管理有限公司与被告陈佳明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告以被告已支付物业费为由向本院申请撤诉，与法未悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海六角物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  胡婉莉二〇一五年十一月十七日书记员  张青晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第7400号申请执行人兰桂清，1970年12月1日生，现住扶余市。被执行人于红春，现住扶余市。被执行人于红丽，现住扶余市.申请执行人兰桂清与被执行人于红春、于红丽生命权健康权身份权纠纷一案，扶余市人民法院于2014年11月21日作出（2014）扶民初字第554号民事判决书，内容如下：被执行人给付申请执行人款项合计5911.61元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年6月15日向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院于2015年6月15日立案执行。本院在执行过程中，被执行人无执行能力。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第554号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  苗德志书记员  杜亚坤书记员  杜亚坤
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝一中法民初字第00517号原告张龙贵。委托代理人周怡，重庆志同律师事务所律师。被告冯光雄。被告刘作伟。原告张龙贵与被告冯光雄、刘作伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张欲晓担任审判长，与审判员郑泽、代理审判员张晋鹏组成合议庭共同负责本案的审理。并于2015年6月4日、2015年10月19日适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序的规定对本案进行了公开开庭审理。原告张龙贵的委托代理人周怡，被告刘作伟到庭参加了诉讼，被告冯光雄经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张龙贵诉称:2012年9月6日，原告与两被告签订第《借款合同》：由于被告冯光雄经营需要，原告向被告冯光雄提供借款200万元，借款期限6个月，月利息4万元，若被告冯光雄逾期归还本金，则按每日人民币2000元向原告支付利息。被告刘作伟为上述借款提供连带保证责任，担保范围为合同项下借款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等实现债权的费用。现原告按合同约定向被告冯光雄提供了借款，但是被告冯光雄仅向原告支付了四期借款利息，本金迟迟未予归还。现原告为维护其合法权益诉至法院并请求：1、请求判令被告冯光雄向原告偿还借款本金200万元；2、请求判令被告冯光雄按中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付自2013年3月6日起至付清时止的逾期利息；3、请求判令被告冯光雄向原告支付本案律师代理费15000元。4、请求判令被告刘作伟对上述1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任；5、请求判令本案诉讼费由两被告承担。被告冯光雄未作答辩。被告刘作伟答辩称：冯光雄向原告借款200万元是事实，利息我不是很清楚，对原告的诉讼请求没有意见，应该还款，但目前我自己生意也亏本，无法还款。经审理查明：2012年9月6日，原告与两被告签订第《借款合同》：由于被告冯光雄经营需要，原告向被告冯光雄提供借款200万元，借款期限6个月，月利息4万元，若被告冯光雄逾期归还本金，则按每日人民币2000元向原告支付利息。被告刘作伟为上述借款提供连带保证责任，担保范围为合同项下借款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等实现债权的费用。合同约定后，原告按约向被告冯光雄支付了借款款项，被告冯光雄支付了2012年9月、10月、11月、12月期间的利息，并于2014年1月22日向原告出具《还款计划》载明：“今借到张龙贵人民币本金贰佰万元正，到2013年1月-2014年1月利息壹佰贰拾万元正。计划在2014年3月中旬还清利息，5月底之前还清本金。”之后再未支付利息，也未归还本金。上述事实，有原告、被告刘作伟的陈述意见及其提交的《借款合同》、《融资居间合同》、《还款计划》、《重庆增值税发票》、《上海浦东发展银行业务凭证回单》、《借条》等证据在案佐证。本院认为，本案所涉及的《借款合同》、《融资居间合同》、《还款计划》系各方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当受合同约束，按照合同之约定应当履行合同义务。原告按约向被告冯光雄支付了200万元的借款，被告冯光雄在支付了2012年9月至12月期间的利息后再未支付利息，也未归还本金。被告冯光雄现尚欠借款本金200万元未还，故本院对原告要求被告冯光雄偿还借款本金200万元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告冯光雄按中国人民银行同期贷款利率四倍支付自2013年3月6日起至付清时止的逾期利息。双方《借款合同》约定月息4万元，即月息2%，年息24%，现原告要求按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，低于合同约定利息，系其对自身权利的处分，本院予以认可。关于利息起算时间，原告在庭审中自述被告冯光雄支付了2012年9月、10月、11月、12月期间的利息，并要求从2013年3月6日起计算至付清时止的逾期利息，系其对自身权利的处分，本院予以认可。关于原告要求被告冯光雄向其支付实现债权的律师费用15000元以及要求被告刘作伟对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求。本院认为：根据《借款合同》第五条之约定：……担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等甲方实现债权的费用。该合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当受合同约束，按照合同之约定应当履行合同义务。现原告因本案已实际支付律师费用15000元，故本院对原告该诉讼请求予以支持。综上所述，原告张龙贵的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告冯光雄在本判决生效后十日内偿还原告张龙贵借款本金200万元；二、由被告冯光雄在本判决生效后十日内偿还原告张龙贵逾期利息（以借款200万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付自2013年3月6日起至付清时止）；三、由被告冯光雄在本判决生效后十日内支付原告张龙贵律师费用15000元；四、被告刘作伟对被告冯光雄在本判决第一、二、三项中所负之给付义务向原告张龙贵承担连带清偿责任。五、驳回原告张龙贵的其他诉讼请求。本案案件受理费34600元，保全费5000元，公告费180元，合计39780元，由被告刘作伟、冯光雄负担（上述费用已由原告向本院交纳，由被告刘作伟、冯光雄在本判决生效后十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张欲晓审 判 员  郑 泽代理审判员  张晋鹏二〇一五年十一月十七日书 记 员  程 容
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第1872号罪犯郭海云，男，现在海南省新成监狱服刑。海南省儋州市人民法院于2013年7月11日作出（2013）儋刑初字第197号刑事判决，以被告人郭海云犯抢劫罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。总和刑期八年七个月，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币4000元；违法所得继续追缴。该犯不服，提出上诉。海南省第二中级人民法院于2013年11月13日作出（2013）海南二中刑终字第155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯郭海云于2014年1月2日入监服刑。刑期执行自2012年7月14日起至2021年1月13日止。服刑期间，首报减刑。执行机关海南省新成监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关海南省新成监狱以罪犯郭海云在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯郭海云的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯郭海云在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2014年4月起至2015年6月止，累计考核15个月，共获得6个表扬，其中单项表扬2个。另查明，罪犯郭海云被判处罚金人民币4000元，违法所得赃款赃物价值21037元应继续追缴。罪犯郭海云在服刑期间已于2015年5月6日向海南省儋州市人民法院缴纳人民币4000元。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭海云在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但由于罪犯郭海云没有足额履行缴纳罚金和退赃义务，减刑时应从严把握，执行机关提请减刑的幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭海云减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2020年6月13日止）。减刑考验期为七个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 未 锋审判员 周业夏审判员 陈焕利二〇一五年十一月二十六日书记员 韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月26日印制（共印5份）
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第2298号原告上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王XX，该公司董事长。委托代理人王XX。被告武汉天石建筑劳务分包有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人杨X。被告姚成友，男，1963年5月18日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市。本院在审理上列当事人间租赁合同纠纷一案中，原告上海宏信设备工程有限公司以被告已支付租金为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海宏信设备工程有限公司自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海宏信设备工程有限公司撤回起诉。本案受理费人民币7010元，减半收取人民币3505元，由原告上海宏信设备工程有限公司负担。代理审判员  周莉二〇一五年十一月二十四日书 记 员  贡政附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)成执字第1735-1号申请执行人郑康述，男，汉族，1949年10月20日出生，住成都市武侯区。被执行人刘登富，男，汉族，1964年3月20日出生，住成都市武侯区。被执行人成都金睿国都置业有限公司。住所地：成都市金堂县。法定代表人王仕杭，董事长。本院依据发生法律效力的（2013）成民初字第1971号民事判决，受理郑康述申请执行刘登富、成都金睿国都置业有限公司一案，执行标的为本金7373856.18元及利息。执行中查明，四川省高级人民法院于2012年3月21日作出（2012）川民保字第3号民事裁定，查封被执行人成都金睿国都置业有限公司位于金堂县赵镇，面积分别为：53458.31平方米[土地证号：金堂国用（2011）第04939号]、63275.**平方米[土地证号：金堂国用（2011）第04940号]、18186.**平方米[土地证号：金堂国用（2011）第04941号]、45549.**平方米[土地证号：金堂国用（2011）第049**号]的国有土地使用权。本院于2013年12月6日作出的（2013）成民保字第471-1号民事裁定，轮候冻结被执行人刘登富持有的成都金睿国都置业有限公司30%股权。本院于2013年11月28日作出（2013）成民保字第471-2号民事裁定，轮候查封被执行人成都金睿国都置业有限公司所有的位于金堂县赵镇，面积分别为：53458.31平方米[土地证号：金堂国用（2011）第04939号]、63275.**平方米[土地证号：金堂国用（2011）第04940号]、18186.**平方米[土地证号：金堂国用（2011）第04941号]、45549.**平方米[土地证号：金堂国用（2011）第049**号]的国有土地使用权。四川省高级人民法院查封的前述土地所涉执行案件已指定广安市中级人民法院办理，本案已依法申请参与广安市中级人民法���办理的该案的分配。被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。本院认为，本案对轮候查封的被执行人财产依法没有处置权，因被执行人暂无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、本次执行的标的为人民币本金7373856.18元及利息，被执行人刘登富、成都金睿国都置业有限公司尚欠申请执行人郑康述人民币本金7373856.18元及利息。二、终结本院（2013）成民初字第1971号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，���请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 慧二〇一五年十一月十三日书记员 杨雨晴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第413号原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人陈如鑫。委托代理人凌征虎，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。委托代理人张辉旋，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。被告上海南方讯典通信技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人李久鑫。委托代理人钱松美。委托代理人韦玮，上海日盈律师事务所律师。本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司与被告上海南方讯典通信技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市玩家文化传播有限公司于2015年11月11日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告深圳市玩家文化传播有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。审 判 长  徐 晨审 判 员  李 岚人民陪审员  曹文进二〇一五年十一月十一日书 记 员  陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民初字第04035号原告：官宝珍，女，1959年6月1日出生，汉族。委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。被告：陕西祥和珠宝有限责任公司。法定代表人：兰波波，该公司总经理。委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。原告官宝珍与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1997年10月25日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层8#D商铺，总购房款63600元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1997年10月25日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层8#D商铺，建筑面积6平方米，每平方米价格为10600元，总购房款63600元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1997年10月27日在西安市新城区公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地下一层8#D商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日至被告退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款（63600元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告官宝珍自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元；2015年8月1日至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元由被告陕西祥和珠宝有限责任公司负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘 彧代理审判员  俱艳妮人民陪审员  李 秦二〇一五年十一月二十五日书 记 员  巨 欣