沈阳市和平区人民法院   民事裁定书   （2018）辽0102民初1960号   原告：沈阳恒运航空服务有限公司，住所地沈阳市和平区北三经街统一社会信用代码×××。   法定代表人：张立志，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：赵红星，系辽宁欣合律师事务所律师。   被告：陈全新，男，1968年3月17日出生，汉族，住沈阳市和平区，公民身份号码×××。   被告：郭立杰，男，1962年1月15日出生，汉族，住沈阳市大东区，公民身份号码×××。   原告沈阳恒运航空服务有限公司（以下简称恒运公司）与被告陈全新、郭立杰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告恒运公司的委托诉讼代理人赵红星，被告陈全新到庭参加诉讼。被告郭立杰经本院公告传唤未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。   原告恒运公司向本院提出的诉讼请求：1.请求被告给付原告机票款10540元；2.被告支付逾期违约金2173元（银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告陈全新因与原告经理崔健比较熟悉，所以被告陈全新分别于2013年9月28日、10月4日、10月13日三日为自己和郭立杰等人，从原告处赊账机票五张，票款为10540元，说好回到沈阳后归还票款，可回到沈阳后经多次向被告催要，可被告并没有归还票款，而是说票款由乘坐人郭立杰归还。于是原告向郭立杰催要票款，郭立杰一直推脱不还，已经逾期1500余天，产生逾期费2173元，故诉至法院。庭审中原告变更诉讼请求为增加600元改期费用，共计11140元。   被告陈全新辩称：我受郭立杰的委托向原告的经理崔健分几次订票，一共五张，金额为10540元，崔健和郭立杰也认识，当时订票时已经跟崔健确定机票全部由郭立杰支付，崔健也同意了。郭立杰向崔健支付了两笔票款，在崔健和郭立杰多次沟通中这些是确认无误的，郭立杰也支付了两笔。针对改签费是不包括在五张机票里的，因为购买机票的行为发生在改期前。这600元是郭立杰给案外人刘大庆改签的，具体是怎么办理的我就不清楚了。在此期间，多次沟通中郭立杰也跟崔健多次说了跟我无关，都由郭立杰承担。我认为我不应该承担上述机票款。   被告郭立杰未到庭，后经查询，被告郭立杰因涉及刑事犯罪羁押于看守所，庭后我院至沈阳市中级人民法院为被告郭立杰制作询问笔录，被告郭立杰称其不认识崔健，其委托陈全新处理购买机票的事情并称其已经给付原告4000元。   经审理查明：原告提供航空运输电子客票行程单五张，分别记载2013年9月30日自广州至沈阳的航班，旅客姓名为李赢（机票款2480元）、于永盛（机票款2480元）；2013年10月4日自北京至珠海，旅客姓名为陈全新（机票款2110元）、郭立杰（机票款2110元）；2013年10月13日自广州至北京，旅客姓名陈全新（机票款1360元）。上述费用共计10540元。原告提供退款单一张，记载扣退票费600元。庭审中询问原告向二被告主张的原因，原告称"因为陈全新在向崔健买票时购买的就是这五张，郭立杰说还款，因为他们是朋友。崔健只认识陈全新。向他们催款，他们互相推脱，因此才向该二人主张"。   再查，因被告郭立杰未到庭，原告支付公告费260元。   庭审中，原告提供其工作人员崔健（以下简称"崔"）与被告陈全新（以下简称"陈"）的电话录音，内容如下："崔：这钱有信吗？一年半了，这一万多块钱怎么就这么费劲呢？陈：他知道。崔：他总答应几天几天给，他不给那有啥用啊。陈：行行，我跟他说，我催他。崔：这都一年半了，利息都多少钱啊。陈：对，我待会跟他说。崔：也就一万一千四那点钱，让他痛快赶紧还，不行，我上派出所报案去，上法院起诉他"、"崔：撒谎，到现在也没给我汇啊。陈：昨晚没给你汇吗？崔：没有啊，我等你回话呢吗？陈：一早起呢？崔：没有啊，昨天咱俩通完电话就一直没有给我回电话。陈：昨天晚上我给他打电话了。崔：他咋说的。陈：他说你别着急......完了给你回电话，告诉你给你汇完了。崔：没有，一句话没说过。你告诉他说这两天必须给汇，我就报案了，哪有时间给他打电话，这点钱不够电话费的，不够理利息的呢"。2016年1月4日电话录音内容"崔：郭立杰那天给我打电话，告诉我，崔健3号肯定给你汇，放心吧，这，今天都4号了，也没看到款到账呀。......你给打电话问问怎么回事。陈：我给打电话问问怎么回事......我刚给他打过电话，他还不愿意呢，那个你不把我电话给崔健了吗？我跟崔健联系，你就不要管了吧。崔：你说你跟崔健联系，没人给回迁不得找我吗？陈：是呀，我跟他说了，我说你跟崔健怎么定的？崔：你不说3号给人汇款吗。陈：他让我给你电话，要不我给你打电话吗......那他说那意思吧，不用我管了，你这样的，他那个给给机票钱，我那部分，我一直没吱声，我跟你们讲钱都给他了。崔：你咋把钱给他了？陈：我说那书面意思呢，他现在咱们之间认识，我帮着定的，没问题我帮你要，这怎么还跟我不愿意了？崔：你凭啥还跟我不愿意啊。陈：他一会能给你打呀......"，2016年1月13日电话录音内容"崔：郭立杰他怎么说的？陈：他说这就给你汇过去，你放心吧。崔：我放心，两年了，还让我放心。陈：我给他打电话，刚开始也没接。崔：那他肯定汇过来吗？陈：那你给他打吧"。   原告提供其工作人员崔健与被告郭立杰（以下简称郭）电话录音，内容为"郭：崔健吧。崔：哎。郭：不好意思给你打电话，小陈昨天、前天说，我说礼拜天，左一回右一回说也没给你整明白，就这么点钱，小陈跟我说，这么的，我呢，我就不说我什么情况呢，今天是礼拜一，三天之内，我把钱汇过去，放心，三天之内。崔"因为啥，郭总，催太多遍了，我也不好意思给你打电话了。郭：小陈天天给我打电话，小陈说看崔健认识你啥，我说也不像多，这点钱......三天之内我给你汇完，好啦。崔：好啦"。2015年5月21日15:58分电话录音录音内容"崔：你那钱还没给我汇过来呢？郭：......你等我一下，我十分钟后给你打过去，十分钟，我现在正研究这个事呢......"同日16时57分电话录音内容"郭：哎呀......这么长时间了，小陈都跟我急眼了。这些钱......明天我就给你汇过去，你就放心吧，深圳的刚才没过来，我就一直等着他......他给我转过来点钱，到了我就给你转过去，你就放心八。崔健，以前可能有点不上心，这回太不好意思了，一会来电话，小陈，崔健都跟我急了，放心吧崔健，谢谢"。2016年1月4日电话录音内容"郭：崔健你听我说啊，一两天啊，最晚一两天，给你整过去就完了，你就放心吧"，同月6日电话录音内容"崔：你那钱什么时候汇。郭：......你等一分钟......我十号给你整过去，行不......崔：十号哈。郭：十号，崔健，谢谢。崔：好啦"，同年4月10日电话录音内容"崔：你那钱怎么回事呀。郭：我在车上，等我下车打给你呀，我五分钟。崔：今天不汇我都准备起诉了。郭：好好好......你听我说，到日子没给上钱，我都不好意思了，我继续做，你可别起诉啥的，我告诉你啊，老大在南韩呢，马上就给汇钱了，我们都等着呢，我为啥没给你打电话，这钱他肯定给我拿啊，应该给我们钱，我们都等着呢。崔：我们都三年了，你这一万多块钱......今天支明天，明天支后天。郭：我不是在拖，你看我跟小陈也说，崔健够意思，这点钱给人整的，赶紧给人整完。崔：我跟航协是三天结算，这钱我给你垫了三年。郭：明白明白，是你给我垫的钱，明天不是礼拜一吗？我别的不说了，这礼拜我肯定把钱给你整过去，头拱地也把钱给你整过去，你就放心吧......崔：是呀，拖这么长时间我不想起诉，因为啥呢？大家都认识......郭：下礼拜我肯定给你整利索，你就把心放到肚子里，行不，啊。崔：那我就再等一个星期，......郭：行，好啦"。同月15日"郭：我下午啊两点钟给你准信，或者今天汇、明天汇，给你准信......"4月20日电话录音内容"郭：......今天就给你汇过去了，放心吧......多给你汇点啊......"、当日被告郭立杰未付款，同月22日、23日、24日，原告再次催款未果，同年4月24日电话录音内容"郭：今天我肯定给你整过去，今天怎么晚我也给你整过去"。   经询问原告及其工作人员崔健，由崔健垫付上述机票款是否属实。原告答"是崔健垫付的，因为我们与航协是三天一结款，不管是谁出票，必须三天一结款，但是款是与航协结算，但是账一致挂在公司上，因为我们与航协不结算的话也就无法出票了。"询问崔健，原告公司是否把机票款给付崔健。崔健答"没有给。谁回来钱才能把窟窿给堵上，因为崔健不光是给一个人垫款，还给若干人垫款，崔健钱回来后才入公司账"。询问原告及崔健"你们这个行业结款是如何操作的"，崔健答"我是原告公司的销售经理，我们在航协领票，出票后票款三天与航协一结算，无论是我卖出的票还是业务员卖出的票都以公司对公账户与航协结算，我或业务员再去催款，如果买票的人不给钱就是大家垫款"。对被告郭立杰所称其已向原告付款4000元的问题，原告确认被告郭立杰于2017年6月28日给付2000元，于2017年8月28日给付2000元。   本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织......根据本案查明的事实，案涉机票款系原告公司工作人员崔健垫付，且原告公司并未将上述款项给付予崔健，故本院认为，原告诉讼主体资格不适格，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款的规定，裁定如下：   驳回原告沈阳恒运航空服务有限公司的起诉。   案件受理费118元，退还原告沈阳恒运航空服务有限公司，公告费260元，由原告沈阳恒运航空服务有限公司负担。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。   审 判 长 吕红娇   人民陪审员 温丽娟   人民陪审员 张全德      二〇一八年十一月二十三日   法官 助理 郑晓晨   书 记 员 姜立娟      本裁定所依据的法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；