贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初8927号原告：遵义鸿苑房地产开发有限公司，住所遵义市红花岗区民主路2号。统一社会信用代码9152030072219576X1。法定代表人：徐自航，董事长。委托代理人：骆开强，贵州唯通律师事务所律师。被告：周萍，女，1973年12月13日生，仡佬族，遵义市人。委托代理人：李云彪，贵州庭意律师事务所律师。原告遵义鸿苑房地产开发有限公司与被告周萍不当得利纠纷一案，本院于2018年8月21日受理后，依法由审判员王金权适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义鸿苑房地产开发有限公司的委托代理人骆开强、被告周萍及其委托代理人李云彪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告遵义鸿苑房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告返还原告不当得利19.8万元；2、由被告按6%的年利率标准承担资金占用利息（从2015年8月8日起算至清偿完毕止）；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年2月5日，原告与案外人王彤达成口头借款80万元的协议，并口头约定月息7%，还签订了四份买卖合同作为担保。原告出具80万元的借条交案外人王彤持有，王彤扣去当月利息5.6万元后，实际向原告支付借款74.4万元。按照王形的指示，原告于第二个月即2015年3月1日通过被告开设的在建设银行的账户62×××91的银行账号支付借款利息5.6万元，于第三个月即2015年4月17日又通过被告该账户支付借款利息5.6万元，后又于2015年6月8日通过被告的该账户支付借款利息5.6万元。2015年8月7日，再次通过被告的该账户支付利息3万元。这四次汇款，有三次是由出纳王虹、一次是由陈禄华代表原告直接支付给被告的，累计向被告账户支付利息人民币19.8万元。后来，原告资金周转困难，便暂停支付。案外人王彤迫使原告承诺履行买卖合同，并约定违约利息。再后来，原告资金周转形势好转，又继续按民间借贷支付借款利息，2016年1月18日，原告直接向案外人王彤支付借款利息10万元，王彤出具收条一张，内容为“今收到鸿苑公司还款利息10万元”。2016年2月5日，陈禄华代表原告通过转账向王彤支付借款利息15万元。这之后，由于原告资金周转再次出现困难，再也没有支付利息，也未返还借款本金。案外人王彤便隐瞒借款事实，否认原告通过被告支付借款利息，以及直接向王彤本人支付借款利息的事实，提起买卖合同之诉，原告便以双方属真实的民间借贷关系，买卖合同只是担保形式进行抗辩，并出示上述转账凭证，王彤否认收到通过被告支付的19.8万元利息，并狡辩自己直接收到的利息是违约利息，被告作为王彤的证人出庭作证，证明这19.8万元不是代表王彤收取的利息，谎称是原告还被告本人的借款，但被告主张的借款无任何事实依据。原告因为被告没有如实作证，三次在一审败诉，三次提起上诉，第一、第二次上诉都被二审法院裁定撤销原判，发回重审。现该案已提起第三次上诉，正在二审审理过程中。原告认为，被告否认代替案外人王彤收取19.8万元借款利息的事实，但否认不了收取原告人民币19.8万元的事实，被告收取该19.8万元没有法律依据，属于不当得利，并给原告造成损失，应依法返还，并承担资金占用利息。为此，根据相关法律规定，提起诉讼。恳请人民法院支持。被告周萍辩称，1、原告诉所述不实，真实的情况是原告鸿苑房开的实际控制人陈禄华个人于2015年2月初向被告借款现金18万元，约定借款利息为每月6000元，双方协商为现金交付，被告在支付借款时扣除第一个月的利息6000元，实际出借给陈禄华借款现金174000元，双方约定借款四个月，采用连本付息的方式还款，即借款一个月后还本金50000元，付息6000元，合计56000元，第二个月还56000元，第三个月还56000元，第四个月还30000元，借款还清后被告已将借条还给了陈禄华。2、原告在诉状中提到的三次还款56000元，最后一次还款3万元的事实，恰好印证了陈禄华向被告借款的事实。3、原告诉请的法律关系错误，本案不是不当得利，应当是借款事实履行之后原告反悔提起的恶意之诉，原告的目的就是为了达到缓解、混淆另一个案子。本院经审理认定事实如下:原告遵义鸿苑房地产开发有限公司的财务人员王虹通过其个人银行账户分别于2015年3月10日、2015年6月8日、2015年8月7日向被告周萍的建设银行账户转账56000元、56000元、30000元，合计142000元。原告遵义鸿苑房地产开发有限公司的原大股东、法定代表人陈禄华通过其个人银行账户于2015年4月17日向被告周萍的建设银行账户转账56000元。二人合计向被告周萍转款198000元。另查明，案外人王彤于2016年1月6日向本院起诉原告遵义鸿苑房地产开发有限公司，要求确认双方签订的《商品房买卖合同》有效，原告协助办理房屋产权手续，在此案件中，原告主张其与王彤之间没有房屋买卖合同关系，只有民间借贷关系，王虹、陈禄华支付给周萍的上述款项系支付给王彤借款的利息，但王彤、周萍对此予以否认；周萍在此案中主张王虹、陈禄华向其转款198000元，系归还的陈禄华向其借款的本息，陈禄华对此予以否认。目前，王彤诉原告遵义鸿苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案尚在二审过程中。同时查明，被告周萍居住地距离原告公司的办公地点较近。周萍系家庭主妇。上述事实，有工商登记信息、银行转账凭证、民事判决书、庭审笔录、和当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审确认，足以认定。本院认为，本案系不当得利纠纷，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损的人。不当得利的构成要件为：一方获得利益、他人遭受损失、获得利益与遭受损失存在因果关系、获得利益没有合法根据。本案中，原告主张其通过其员工王虹、陈禄华向被告周萍转款198000元，被告取得该笔款项没有合法根据，要求被告予以返还并支付资金占用利息。被告则主张王虹、陈禄华向其转款198000元，系归还的陈禄华向其借款的本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”、第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，被告周萍应对其主张的其与陈禄华之间存在民间借贷关系承担举证责任，因被告未举证证明其主张，且陈禄华明确否认其向被告周萍借过钱，而周萍陈述其将180000元现金交付给陈禄华、陈禄华按“等本等息”的方式向其偿还借款本息的事实，不符合常理，亦不符合民间借贷的交易习惯，本院对被告主张的“王虹、陈禄华向其转款198000元，系归还陈禄华向其借款本息”的事实，不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，因被告未举证证明其对取得的涉案款项具有合法根据，其应承担举证不能的后果。因王虹、陈禄华系原告员工，二人认可其行为为职务行为，故本院对原告主张的王虹、陈禄华向被告周萍转款198000元，被告取得该笔款项没有合法根据的事实，予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，原告要求被告返还涉案款项并支付资金占用利息的请求，依法有据，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周萍在本判决生效后十日内向原告遵义鸿苑房地产开发有限公司返还款项人民币198000元及从2015年8月8日起至款项付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息；二、驳回原告遵义鸿苑房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4805元，减半收取2402.50元，由被告周萍承担。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  王金权二〇一八年十一月十二日法官助理勾晓霞书记员邓欣欣