广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初3352号原告：深圳市房多多网络科技有限公司,住所地广东省深圳市南山区科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋2单元18层，统一社会信用代码91440300584063506K。法定代表人：段毅，职务董事长。委托代理人：梁宝文，广东金地律师事务所律师。委托代理人：曾锋，广东金地律师事务所实习律师。被告：广州万盈房地产开发有限公司，住所地广东省广州市南沙区进港大道582号港航一街9号101、102、103号，统一社会信用代码914401155915217045。法定代表人：林作万，职务执行董事。被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街钟灵北路1号华嘉达大厦四楼之一，统一社会信用代码91440101737598684N。法定代表人：林作万，职务执行董事。上列两被告共同委托代理人：周宦生，广东格林律师事务所律师。上列两被告共同委托代理人：孙泳欣，广东格林律师事务所实习律师。原告深圳市房多多网络科技有限公司（以下简称房多多公司）与被告广州万盈房地产开发有限公司（以下简称万盈公司）、广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）居间合同纠纷一案，于2018年6月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。根据原告房多多公司的财产保全申请，本院于2018年6月15日作出（2018）粤0115民初3352号民事裁定书，裁定被告万盈公司、长华公司价值共计2042287.91元的财产，并予以实施。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告房多多公司的委托代理人梁宝文、曾锋，被告万盈公司和长华公司的共同委托代理人周宦生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房多多公司起诉称：原告房多多公司与被告万盈公司于2016年8月9日签订《项目平台销售合作协议》，约定被告万盈公司授权原告房多多公司作为合作项目的平台，原告房多多公司利用平台优势和资源为被告万盈公司开发销售的“港航华庭”项目导入潜在客户；合作期间平台当月成交业绩小于3000万元（含住宅及商办物业），每套按3%成交总价结算推广服务费；平台当月成交业绩大于3000万元（含住宅及商办物业），每套按4%成交总价结算推广服务费。协议履行期间，经原告房多多平台导入并成功交易43套销售物业，故被告万盈公司应向原告房多多公司支付推广服务费1948823.22元。经原告房多多公司多次催讨，被告万盈公司至今未履行付款义务。被告万盈公司系一人有限公司，被告长华公司系万盈公司股东，故被告长华公司应当对被告万盈公司的债务承担连带清偿责任。原告房多多公司故起诉请求判令：1.被告万盈公司向原告房多多公司支付推广服务费1948823.22元；2.被告万盈公司向原告房多多公司支付逾期付款违约金58464.7元和律师费35000元；3.被告长华公司对被告万盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告万盈公司、长华公司承担。原告房多多公司提供证据：《项目平台销售合作协议》、《催款函》、《港航华庭签约业绩确认单》、《房多多客户确认单》、微信聊天记录、系统报备记录、系统带看记录、《房多多会员增值服务协议书》、佣金结算明细表、佣金实发明细表、平台登录页面截图、平台用户协议、《深圳市版权协议电子证据固话报告及光盘》、房产查册表。被告万盈公司和被告长华公司共同答辩称：原告房多多的诉讼请求缺乏依据。被告万盈公司、长华公司是相互独立的法人主体，被告长华公司不应就案涉债务承担连带责任。被告万盈公司和被告长华公司共同提供证据：关漫丽工作证、《广州市商品房买卖合同（预售）》。经审理查明：房多多公司作为乙方与作为甲方的万盈公司于2016年8月9日就“港航华庭”项目平台销售合作事宜签订《项目平台销售合作协议》，约定合作期限为2016年8月9日至2016年10月31日。该协议第1.1条约定：“甲方授权乙方作为合作项目的平台销售合作方，甲方承诺在协议有效期内，对合作项目范围内的房源，客户享受每套交付3万元（简称房多多会员增值服务费）购房时享总房价减免8万元的购房优惠（简称房多多购房优惠活动），客户所交纳的房多多会员增值服务费用全部由乙方收取并享有。”第1.2条约定：“乙方作为合作项目甲方唯一认可的合作房地产互联网电商销售公司，承诺将利用其平台优势和线上、线下多方资源，尽最大努力最大程度地为甲方的合作项目导入潜在客户。”第1.3条约定：“本次购房优惠活动由乙方全程执行，事项包含：线上及线下的客户导入、与客户签署《房多多会员增值服务协议书》、收取房多多会员增值服务费、客户在乙方指定的第三方支付平台付款等相关事宜。”第1.4条约定：“本次合作房源范围为：由甲方委托的销售代理公司与乙方另行协商。”第2.1条约定：“甲方承诺，乙方为甲方就合作项目的独家合作公司，客户使用上述购房优惠所购买的合作项目项下的商品房与甲方自行销售或以其他渠道销售的合作项目项下的商品房享有甲方提供的同样的服务和保障。甲方进一步承诺，当其与相关商品房的购买人签订房屋认购协议书时，确定相关商品房的购买人已确实享有前述购房优惠，并配合促使购买人签署由乙方提供的《购房优惠确认单》。”第2.5条约定：“甲方有义务安排现场管理人员协助乙方工作人员，与甲方委托的销售代理公司，三方确认每日乙方报备客户的有效性。”第2.6条约定：“乙方利用自身的各类资源为合作项目项下房产进行线上、线下客户拓展，并为甲方组织房多多购房优惠活动，如通过房多多网站进行项目及购房优惠活动推广，房多多数据营销平台进行客户邀约，启动房多多签约经纪公司导入客户等。”第2.10条约定：“为协助甲方进行相应的认购工作，提高甲方项目的成交量，甲方同意每周与乙方核对与客户成功认购相关的房屋信息，乙方通过线上导入客户成功认购的归属于乙方业绩。”第4.1条约定：“合作期间房多多公司平台当月成交业绩小于3000万元（含住宅及商办物业），每套按3%成交总价结算推广服务费，当月成交业绩大于3000万元（含住宅及商办物业），每套按4%成交总价结算推广服务费。”第4.2条约定：“平台推广服务费由甲方支付，支付方式为月结，乙方需提前向甲方出具等额的增值税专用发票，双方于每月5日前核对上月成交量，核对无误后10天内支付。”第5.1条约定：“乙方渠道导入客户的界定：5.1.1条约定：客户界定方式：乙方通过房多多云客户管理系统（简称房多多云系统）发送客户信息给甲方且被甲方确认，甲方的确认将作为乙方渠道导入客户的证据以及渠道销售费用的结算依据。5.1.2条约定：客户接收：对于房多多云系统发送信息的到访客户，凡此前甲方客户来源确认系统内无到访记录（来电客户视为无到访记录客户）及有到访记录但在房多多云系统发送之日前15日内无到访记录均认定为乙方导入客户。5.1.3条约定：客户拒绝：甲方客户来源确认系统内有某客户在乙方发送信息日前15日内有到访记录的，甲方可拒绝接收该客户为乙方导入客户。5.1.4条约定：甲方关系户或由甲方人员直接带至售楼处的客户不认定为乙方导入客户，不计算佣金。5.1.5条约定：客户报备处理：乙方发送客户与甲方认购客户姓名不一致的，若为直系亲属则视为同一客户；房多多云系统发送客户信息时间早，甲方的客户管理系统（例如微信/来访登记）记录的客户到访时间晚，则确认为乙方导入客户；房多多云系统发送客户信息时间晚，甲方客户管理系统记录的客户到访时间早，则晚于15天的不予确认为乙方导入客户。”第5.2.1条约定：“甲方须指定现场管理人员每日登陆‘房多多云系统’进行客户接收操作，保证每一组发送客户于30分钟内接收完毕。”第5.2.2条约定：“乙方有义务协助甲方每周进行成交客户统计确认，包含提供乙方导入客户成交明细，以及对乙方提供成交明细予以核对确认。”第6.5.3条约定：“若合作期间内产生甲方需向乙方支付佣金、服务费等费用的情况，甲方未按协议约定向乙方支付相关费用的，则每逾期一天，甲方应按逾期付款额的万分之五的标准向乙方支付违约金，违约金总额不得超逾期付款总额的3%。”诉讼中，房多多公司主张其通过自身平台将“港航华庭”项目信息推送至注册于平台的经纪公司及其经纪人员，该些经纪公司及其经纪人员在平台上登记有购房意向的客户后，将客户带至“港航华庭”项目现场看房，客户与万盈公司订立合同即意味着房多多公司完成对万盈公司的居间服务工作。为证明己方已就“港航华庭”项目完成43套房产的居间服务工作，房多多公司提供了以下证据：1.《港航华庭签约业绩确认单》。该确认单的“业绩说明”处载明房多多公司广州分公司在与港航华庭合作过程中，自2016年8月10日至2016年10月30日，共签约43套，其中认购退定0套，应收开发商导客佣金1948823.22元。上述内容下方附有“签约明细表”，列明43套房产的房号、合同面积、合同金额、客户姓名、手机号码、到访确认时间、系统认购日期、系统签约时间、应收开发商佣金、开发商签约日期。该确认单尾部开发商盖章处无签名，亦未加盖印章。房多多公司主张其曾将该确认单交给万盈公司，万盈公司人员签字后拒绝返还，但其有对签字部分进行拍照。就该主张，房多多公司未提供证据。2.《房多多客户确认单》多份，均载明项目名称为“港航华庭”，并有客户名字、客户电话、经纪门店、经纪名字、经纪电话、现场销售等栏目。其中客户名字大多并未填写全名而仅有姓氏。客户电话为手机号码，但号码第4至第7位被隐去。部分确认单开发商确认处有“关漫丽”字样签名，其他确认单开发商确认处的签名较为潦草，无法识别。万盈公司主张根据《项目平台销售合作协议》第2.5条的约定，房多多公司报备客户的有效性需经房多多公司、万盈公司和万盈公司委托的销售代理公司即广东中原地产代理有限公司进行三方确认，但《房多多客户确认单》并未得到万盈公司人员签名确认，关漫丽仅系销售代理方广东中原地产代理有限公司员工，且其他在确认单开发商确认处签名的人员亦均非万盈公司员工。房多多公司主张万盈公司管理人员并非每日都在项目现场，《房多多客户确认单》的开发商确认处有人签名即视为系万盈公司授权委托的人所签，关漫丽系万盈公司授权人员，且双方另有通过微信群进行确认。3.微信聊天记录截图多张。显示聊天记录源自名为“港航【中原】营销群”的微信群，聊天记录内容为群成员发送的共计43份客户资料，包括客户姓名、客户手机、意向楼盘、报备时间、经纪人等信息，意向楼盘均为“港航华庭”。客户姓名无全名而仅有姓氏，手机号码第4至第7位被隐去。房多多公司主张，虽然《项目平台销售合作协议》第5.1.1条约定由其通过系统向万盈公司发送客户信息并经万盈公司确认，但后来发现万盈公司并无相应的系统权限，故在协议履行过程中变更为每日通过微信确认，每月通过纸质文件确认，微信群系万盈公司工作人员建立，但已被解散，无法登陆微信展示原始的聊天记录，由于储存截图的手机已损坏，亦无法出示截图原件。万盈公司不确认该组证据真实性，主张房多多公司未向其发送客户信息，房多多公司作为系统控制方在协议签订时理应知晓系统运作状况，在协议中作出约定后却又以系统障碍为由不予履行，不符常理，万盈公司亦未曾同意通过微信确认客户信息。4.系统报备记录、系统带看记录多份。该些记录由房多多公司当庭通过互联网登陆“房多多房佣宝”系统进行展示，显示了“港航华庭（ID:52093）”43位客户的报备、带看信息。客户名称无全名而仅有姓氏，手机号码第4至第7位被隐去，剩余号码与微信聊天记录截图显示的手机号码能够形成对应关系。万盈公司对该组证据真实性不予认可，主张“房多多房佣宝”系统由房多多公司控制，系统中的内容无法反映万盈公司意志，也未得到万盈公司确认。5.《房多多会员增值服务协议书》多份，显示由房多多公司与不同客户就“港航华庭”项目房产签订，该些客户姓名大部分与《港航华庭签约业绩确认单》列明的客户姓名一致，但亦有个别无法识别或不一致情形，其中，编号为“广州20160002222”的协议项下房号“2-304”的客户为“尤萍”、“李雪儿”，《港航华庭签约业绩确认单》记载房号“2-304”的客户为“盛汩程”。《房多多会员增值服务协议书》均约定客户通过房多多公司指定第三方支付平台支付3万元作为会员增值服务费，每一笔会员增值服务费可享受房多多公司提供的一套房屋的优惠，会员增值服务费不构成房价款的一部分，并备注“3万抵8万优惠”。房多多公司主张如客户看房后有购买“港航华庭”项目房产的意向，即会与房多多公司签订《房多多会员增值服务协议书》并支付会员增值服务费，由此在与万盈公司签订合同时享受减免8万元房款的优惠，此时，房多多公司即已完成《项目平台销售合作协议》约定的合同义务。房多多公司主张上述《房多多会员增值服务协议书》项下会员增值服务费通过现金或银行转账方式支付，但未提供相应证据。万盈公司对《房多多会员增值服务协议书》真实性均不予确认，主张双方并未约定客户的有效性系以签订《房多多会员增值服务协议书》作为认定标准，而且客户并非只能通过与房多多公司签订《房多多会员增值服务协议书》才能享受房款减免优惠。6.2016年8月至11月佣金结算明细表和佣金实发明细表多份。表格均系以照片形式出示，显示两种表格各自记载了38套房产的房号、面积、客户姓名、成交价等信息，与《港航华庭签约业绩确认单》中的38套房产能够形成对应关系。佣金结算明细表的“发展商营销部”、“发展商营销审核”以及佣金实发明细表的“营销部门审核”处均有两个签名，其中一个为“林丹丹”，落款时间均为2017年1月2日，另一个签名较为潦草，无法识别，落款时间均为2017年1月3日。房多多公司称佣金结算明细表、佣金实发明细表中的“佣金”即指推广服务费，佣金实发明细表中的“实发”二字系笔误，实际应为“应发”，《港航华庭签约业绩确认单》属于汇总表。房多多公司另主张万盈公司签名后未将表格交还，己方仅拍照留存，除“林丹丹”外，另一个签名为“郑树贤”，“郑树贤”这一签名亦存在于部分《房多多客户确认单》开发商确认处。万盈公司对该组证据真实性均不予认可。7.房产查册表。该表由广州市南沙区房地产交易中心出具，显示“港航华庭”项目中的港航二街3号（2号住宅楼）3层304房购买人为“尤萍”。万盈公司对该表真实性无异议，但主张该表显示的房产购买人信息与房多多公司提供的其他证据反映的购买人信息不一致，亦无法反映该房产系于其与房多多公司合作期间售出。另查明，万盈公司与不同客户就“港航华庭”项目的套房产签订了39份《广州市商品房买卖合同（预售）》，该些合同显示的客户姓名、签订日期与《港航华庭签约业绩确认单》列明的39套房产的客户姓名、开发商签约日期一致，但合同内容均无法反映成交价有无体现“3万抵8万优惠”。房多多公司主张上述39份《广州市商品房买卖合同（预售）》可以印证合同项下房产系因其推广服务方才成交，否则房多多公司不可能掌握相应信息。万盈公司则认为房多多公司作为其在“港航华庭”项目的合作对象，能够获得相应信息并不奇怪。以上事实有原告房多多公司、被告万盈公司、长华公司提交的前述证据以及各方相关陈述附卷为据。本院认为：本案为居间合同纠纷。《项目平台销售合作协议》是房多多公司、万盈公司的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应恪守履行。本案争议焦点为：房多多公司有无完成案涉43套房产的居间服务工作。根据《项目平台销售合作协议》第2.5条、5.1.1条、5.2.1条的约定，万盈公司有义务安排现场管理人员协助确认房多多公司每日报备客户的有效性，房多多公司须通过房多多云系统向万盈公司发送客户信息并经万盈公司确认，万盈公司须指定现场管理人员每日登录房多多云系统进行客户接收操作。如在合作期间万盈公司未妥善履行安排现场管理人员确认客户的义务，又或是系统存在功能问题，以致影响客户确认的实现，房多多公司应当及时采取合理措施进行救济。现无证据证明《房多多客户确认单》开发商确认处签名人员系万盈公司人员或已获得万盈公司授权，房多多公司关于该些签名属于有效签名的说法，不能成立，本院对《房多多客户确认单》不予采信。房多多公司主张在协议履行过程中将客户信息确认的方式变更为每日通过微信确认，但未提供证据证明万盈公司同意作出前述变更，万盈公司又不予认可，本院对该主张不予采信。且房多多公司提供的微信聊天记录未经公证机关公证，又未通过登录微信账户方式展示原始内容，不足采信。而系统报备记录、系统带看记录虽有登录系统予以展示，但该些记录系生成、存储于房多多公司一方控制下的系统。现无证据证明万盈公司登录系统予以确认，故亦不足采信。《房多多会员增值服务协议书》均系房多多公司与案外人签订，该些案外人签名的真实性难以确定，现无证据证明该些案外人已向房多多公司支付会员增值服务费及据此获得相应房款减免优惠，故亦难以作为房多多公司已完成服务工作的证据。佣金结算明细表和佣金实发明细表，房多多公司仅出示照片而未出示原件，万盈公司对真实性予以否认，本院亦不予采信。房多多公司系“港航华庭”项目销售合作方，其在履约过程中掌握“港航华庭”项目一定范围的房产销售信息具有合理性，因此，虽然《港航华庭签约业绩确认单》列明的部分房产的销售信息确与“港航华庭”项目部分《广州市商品房买卖合同（预售）》所载一致，亦不足以证明该些房产的交易系由房多多公司促成。综上所述，房多多公司的证据不足以证明其以完成案涉43套房产的居间服务工作，房多多公司应当承担举证不能的不利后果，其要求万盈公司支付推广服务费和逾期付款违约金、赔偿律师费，并要求长华公司承担连带清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条、第一百一十一条的规定，判决如下：驳回原告深圳市房多多网络科技有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23138.2元、财产保全费5000元，由原告深圳市房多多网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谭 茗人民陪审员  李嘉琪人民陪审员  张德宁二〇一八年十一月二十九日法官 助理  周晓宇书 记 员  谭晓琪