wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院刑事判决书（2018）甘0602刑初588号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人万某，男，1986年8月27日出生，甘肃省武威人，户籍所在地甘肃省武威市，现住武威市。武威市凉州区人民检察院以凉检未检刑诉（2018）45号起诉书指控被告人万某犯交通肇事罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员王某21出庭支持公诉，被告人万某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年5月15日19时10分许，被告人万某驾驶×××号小型越野客车沿武威市凉州区金色大道由西向东行驶至金色大道7KM+650M（凉州区丰乐镇怀西村三组）路段时，与由北向南行驶骑自行车的被害人王某222发生碰撞，致被害人王某222受伤，两车受损的交通事故。被害人王某222经武威市人民医院抢救无效死亡。经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定：从送检的万某血液中未检测出乙醇。经甘肃中信司法医学鉴定所鉴定：1、×××号帕杰罗牌小型越野客车事故发生前转向装置、制动系统符合基本要求，安全技术状况正常。2、×××号帕杰罗牌小型越野客车事故发生前的行驶速度为85km/h-92km/h。经武威市凉州区公安局司法鉴定中心鉴定：王某222系创伤性休克死亡。2018年6月11日，经凉州区公安局交警大队事故责任认定：驾驶人万某负此次事故的主要责任；驾驶人王某222负此次事故的次要责任。案发后，经凉州区公安局交警大队事故处理中队调解，双方当事人自愿达成赔偿协议，由万某一次性赔偿王某222死亡赔偿金、丧葬费等各项费用共计700000元整，取得了被害人亲属的谅解。上述事实有立案登记表、现场勘察笔录和照片、死亡医学证明书、机动车信息、司法鉴定意见书、交通事故认定书、证人证言、事故赔偿调解书、赔偿凭证及谅解书、被告人供述和辩解等证据证实，并经当庭质证无异议，各证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，具有证明效力。本院认为，被告人万某违反道路交通管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，对道路动态观察不够，避险措施不当，未确保安全，造成一人死亡并负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人万某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人万某在交通事故发生后，保护现场、及时抢救受伤者并拨打电话报警，在现场等待接受处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，同时被告人能够积极赔偿给被害人亲属造成的损失，取得被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚，故被告人请求从轻处罚之理由成立，应予采纳。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，可对被告人判处缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人万某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 于 瑛人民陪审员 张建花人民陪审员 宁玉桂 二○一八年十一月八日书 记 员 唐晶玉
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初8759号 原告：杨佳雯，女，1993年10月8日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：刘军，四川蓉兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳佳，四川蓉兴律师事务所律师。 被告：成都和记缘餐饮管理有限公司，住成都市天府新区华阳街道滨河路一段117.119.****。 法定代表人：蒋昌彬。 被告：成都和记缘餐饮管理有限公司武侯一分公司，住成都，住成都市武侯去置信南街******iv> 负责人：蒋昌彬。 原告杨佳雯与被告成都和记缘餐饮管理有限公司（以下简称和记缘公司）、成都和记缘餐饮管理有限公司武侯一分公司（以下简称和记缘武侯分公司）定金合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨佳雯的委托诉讼代理人刘军，和记缘公司的法定代表人暨和记缘武侯分公司的负责人蒋昌彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨佳雯向本院提出诉讼请求：判令和记缘公司、和记缘武侯分公司双倍返还定金40000元。事实和理由：2018年5月13日，杨佳雯与和记缘武侯分公司协商，由和记缘武侯分公司将武侯区置信南街17号铺面转让给杨佳雯，转让费56000元，包括空调、冰箱、消毒柜，月租5000元。当日，杨佳雯支付定金20000元，并约定在2018年5月16日办理完后续房租合同和转让金。因和记缘武侯分公司的原因未能办理。故诉请依法判决。 和记缘公司、和记缘武侯分公司辩称，收条上写的非常清楚，定金是不予返还；杨佳雯反悔不租，双方未能签订后续合同，是因为杨佳雯反悔不租，责任在杨佳雯。请求驳回杨佳雯的诉讼请求。 杨佳雯围绕诉讼请求依法提交了转账记录、收条。和记缘公司、和记缘武侯分公司对上述证据无异议。本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、和记缘武侯分公司系和记缘公司设立的分支机构，蒋昌彬系和记缘武侯分公司负责人及和记缘公司法定代表人。 二、2018年5月13日，蒋昌彬出具的收条载明“今收到××街××号商铺转让定金贰万元整，共计转让费伍万陆仟元整，包含空调、冰箱、消毒柜，月租金4500元／月（肆仟伍佰元整）计算房租。在5月16号前办理完毕后续合同和转让金房租。”收条尾部，杨佳雯、蒋昌彬分别在承租方、转让方处签名。 三、审理中，杨佳雯陈述因案涉商铺系和记缘武侯分公司在其他地方租的，转租须征得原房主的同意，或者和记缘武侯分公司解除与原房主租赁合同，让原房主与杨佳雯重新签订合同，但和记缘武侯分公司未履行该义务，导致双方不能完善后续合同。而蒋昌彬在审理中陈述，转租商铺不需要经过原房主同意，双方未完善后续合同是因为杨佳雯反悔。 本院认为：本案争议的焦点在于是否应当适用定金罚则。基于民事活动中诚实信用原则，当事人应当就缔约过程存在的问题，通过协商沟通解决，尽量促成交易。本案中，案涉欠条载明收取的款项为定金，并约定在5月16日前办理完后续合同，案涉定金系为担保双方完善后续合同，其性质为立约定金双方对未能在5月16日前办理完毕后续合同的原因各执一辞，但客观事实是在5月16日前，杨佳雯无证据证明请求了和记缘武侯分公司完善后续合同，和记缘武侯分公司也无证据证明要求了杨佳雯完善后续合同，双方未进行任何形式的协商沟通，导致未能完善后续合同，双方的行为均有悖于诚实信用原则。后续合同未能完善不能完全归责任何一方当事人，双方均存在一定的过错，因此本案不宜适用定金罚则处理双方之间的争议，和记缘武侯分公司收取的定金依法应予返还。故对杨佳雯要求返还双倍定金的诉请，本院部分支持返还20000元，超出部分的诉请本院不予支持。因和记缘武侯分公司不具有独立的法人资格，其民事责任应由和记缘公司承担，故对杨佳雯要求和记缘公司返还20000元的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条规定，判决如下： 一、成都和记缘餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还杨佳雯定金20000元； 二、驳回杨佳雯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由杨佳雯负担200元，成都和记缘餐饮管理有限公司负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇一八年十一月二十日 书记员  何 姗
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1028民初1926号 原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行，住所地：大厂县城关大安西街**，统一社会信用代码：91131028809321562F。 负责人张连江，行长。 委托诉讼代理人奈德强，男，1973年4月14日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。该行员工。 被告刘江涛，男，1987年11月21日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省宾县，现住北京市顺义区。 原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行与被告刘江涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行的委托诉讼代理人奈德强到庭参加诉讼，被告刘江涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行诉称,被告刘江涛于2016年12月1日因购买我辖区内潮白河孔雀城华清园7-2-1602住宅楼在我行申请办理一手楼住房按揭贷款290000元，贷款期限30年，贷款方式单人担保，抵押-居住用房，还款方式为等额本息按月还款。2016年12月26日我行向刘江涛发放一手房按揭贷款290000元，13×××12借款合同约定的还款方式为按月等额本息还款。被告自2018年以来开始拖欠贷款本息。截止2018年6月26日贷款已逾期5期127天，贷款形态为次级类，尚欠我行借款本金285270.97元，利息4728.14元，本息合计289999.11元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、解除中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行13×××12借款合同。2、要求被告偿还截止到2018年6月26日的借款本金285270.97元，利息4728.14元，本息合计289999.11元及2018年6月26日后至借款付清之日的利息、复利及罚息。 被告刘江涛未答辩。 经审理查明，2016年12月1日，被告刘江涛为购买河北省大厂回族自治县，向原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行申请贷款290000元，并将该房屋设定抵押担保。2016年12月26日，被告刘江涛与原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：13×××12），约定：被告向原告借款290000元，借款期限自2016年12月26日起至2046年12月25日止，共计360个月，借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮0%后确定，执行年利率1%。划款方式为原告将上述借款直接划入房地产开发商的账户（户名大厂回族自治县誉昌房地产开发有限公司，开户行大厂支行营业部，账号：50×××02）。担保方式为被告刘江涛以上述房产做抵押担保，保证人大厂回族自治县誉昌房地产开发有限公司承担阶段性连带保证责任。《个人购房担保借款合同》第十一条11.1约定，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。11.3对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。第11.4（2）约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款、有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。 原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行于2016年12月26日将上述借款290000元汇入户名：大厂回族自治县誉昌房地产开发有限公司，开户行：大厂支行营业部，账号：50×××02内。截止到2018年10月26日，被告尚欠原告借款本金283764.76元，利息4726.54元，合计288491.30元。 被告自2018年6月26日至2018年10月26日已连续逾期还贷，原告经电话催要，被告至今未偿付原告借款本金及利息。 上述事实，有原告提交的中国农业银行个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、借款凭证、被告身份证复印件、户口本复印件、被告声明、原告系统提取的逾期还款清单及原告当庭陈述等在案为凭，足以认定。 本院认为，被告刘江涛与原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行签订的《个人购房担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定发放贷款，被告已用该借款支付所购房屋款项，被告未按照合同约定按期偿还借款本息，违反了合同约定，应当承担相应的民事责任。依据双方所签合同约定，已满足双方约定的合同解除条件，故对原告请求解除双方签订的《个人购房担保借款合同》的请求，本院予以支持；对原告要求被告偿还借款本金及利息、复利、罚息的请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行与被告刘江涛于2016年12月26日签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：13×××12）。 二、被告刘江涛于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行截止到2018年10月26日的借款本金283764.76元，利息4726.54元，本息合计288491.30元及2018年10月27日起至实际给付之日止的利息、复利、罚息等（按双方合同约定标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5627元，由被告刘江涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。 审 判 长  顾 崴 审 判 员  马 琳 人民陪审员  黄志勇 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  付春悦
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初8235号原告青岛青房建安集团有限公司，住所地青岛市市**明水路**，公民身份号码：9137020073********。法定代表人戈升涛，该公司董事长。委托诉讼代理人吴月霞，系公司员工，女，1967年9月19日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被告青岛三利集团有限公司，住所地青岛市城阳区青大工业园。法定代表人张清华，该公司董事长。本院在审理原告青岛青房建安集团有限公司与被告青岛三利集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年11月27日向本院申请撤回对被告青岛三利集团有限公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛青房建安集团有限公司撤回起诉。案件受理费9921元，减半收取4960.5元，由原告负担。审判员 李 珂二〇一八年十一月二十九日书记员 孙瑜阳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初7878号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人王海群。 被告周明，男，1986年10月18日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告周明物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定收取的案件受理费25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审判员  李敏 二〇一八年十一月二十三日 书记员  韩婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执4834号申请执行人：北京嘉隆中天物业管理有限公司（组织机构代码：757713977），住所地北京市大兴区黄村镇双河北里**楼****。法定代表人：王珍，董事长。被执行人：高军，男，1970年1月28日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。北京嘉隆中天物业管理有限公司申请执行高军物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初11430号民事判决书已发生法律效力。北京嘉隆中天物业管理有限公司向本院申请执行，要求高军给付物业服务费2739元、案件受理费50元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人高军发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人高军名下两辆车辆（车牌号：×××、×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人高军有可供执行的财产。申请执行人北京嘉隆中天物业管理有限公司亦未提供被执行人高军有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京嘉隆中天物业管理有限公司申请执行的物业服务费2739元、案件受理费50元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人高军确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京嘉隆中天物业管理有限公司享有要求被执行人高军继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人高军负有继续向申请执行人北京嘉隆中天物业管理有限公司履行债务的义务。申请执行人北京嘉隆中天物业管理有限公司发现被执行人高军有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  赵 鑫审判员  马元凯二〇一八年十一月五日书记员  戚泽宇
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云04刑初292号公诉机关玉溪市人民检察院。被告人庄猛，男，1998年7月9日生，汉族，湖北省宣恩县人，初中肄业，农民，住湖北省宣恩县。因本案于×××年5月3日被云南省元江县公安局刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。现羁押于元江县看守所。辩护人杨建三，云南澧江律师事务所律师。玉溪市人民检察院以玉检刑诉（×××）286号起诉书，指控被告人庄猛犯运输毒品罪，于×××年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市人民检察院指派检察员钟霞、代理检察员陈瑞出庭支持公诉，被告人庄猛及其辩护人杨建三到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市人民检察院指控：×××年5月2日，被告人庄猛受人指使乘坐车牌号为云Ｊ×××**的客车由墨江欲前往元江。当日12时左右，当该车行至元江县收费站时被查获。民警当场从被告人庄猛左、右裤包内分别查获毒品可疑物26颗、28颗，随后其又从体内排出毒品可疑物12颗。经称量，该66颗毒品可疑物合计净重349.2克。经鉴定，本案查获的毒品可疑物中均检出海洛因成分。针对上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为被告人庄猛非法运输毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究刑事责任。被告人庄猛如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人庄猛受人指使实施毒品犯罪，起次要作用，是从犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条的规定处罚。被告人庄猛对指控事实无异议。其辩护人提出，被告人庄猛是坦白，从犯，初犯、偶犯，认罪悔罪态度好，毒品未流入社会，避免了实际危害发生，其犯意是被动形成，受胁迫犯罪，主观恶性不深，请求法庭对其减轻处罚。经审理查明，×××年5月2日，被告人庄猛受人指使乘坐云Ｊ×××**客车由墨江欲前往元江。当日12时左右，当该车行至元江县收费站时被查获。民警当场从被告人庄猛左、右裤包内分别查获毒品海洛因26颗、28颗，随后其又从体内排出毒品海洛因12颗。经称量，该66颗毒品海洛因合计净重349.2克。上述事实，有经庭审举证、质证的证据证实：1、被告人庄猛的供述。证实：×××年4月15日左右，其在网上搜索来钱快的方法，联系一ＱＱ，后对方让其去他那里做赌场发牌工作，工资7000元每月，其同意。4月25日其乘飞机去昆明，经景洪、打洛，被带到小勐拉一间民房住下。5月1日上午，对方威胁并让其吞66颗毒品，说带到指定的地方给其10000元的报酬。其吞了20多颗，趁对方不备把剩下的毒品放在左右裤包里。对方送其到勐海，其按照安排乘车经景洪到墨江，在一家宾馆排出10颗左右的毒品，其将排出的毒品也放在裤包里。5月2日对方让其从墨江坐班车到元江，12时许在元江收费站被民警查获。2、证人李某的证言。证实：×××年5月2日10时50分许其驾驶云Ｊ×××**客车拉着乘客从墨江出发去元江，11时50分许到达元江收费站时，被警察拦下检查，民警带走一个小伙子。3、玉溪市公安司法鉴定中心检验报告。证实：送检的3份毒品可疑物中均检出海洛因成分。该鉴定意见已告知被告人庄猛。4、现场称量、取样笔录及照片。证实：经当面称量，从庄猛体内排出的、左右裤包内查获的毒品可疑物共计净重349.2克。民警随机分别抽取了1.3克、1.9克、1.4克检材送检。5、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品移交清单、随案移送清单及照片。证实：民警扣押从庄猛处查获的毒品可疑物349.2克、手机1部。毒品海洛因349.2克已移交玉溪市公安局禁毒支队，手机随案移送。6、抓获经过。证实：×××年5月2日12时许，民警在元江收费站对一辆墨江开往元江的进行检查，发现庄猛神色慌张。经对庄猛进行Ｘ光检查，发现其体内藏毒，并从其左右裤包内查获毒品可疑物，后将被告人庄猛抓获。7、现场检测报告及照片。证实：经对被告人庄猛的尿液进行现场检测，吗啡、甲基安非他明均呈阴性。8、户籍证明、无犯罪记录证明。实：被告人庄猛的身份情况及在辖区内无违法犯罪记录。9、电子数据检查笔录、光盘。证实：民警将从庄猛处查获的手机进行数据勘验，数据存于光盘附卷。经查阅光盘，庄猛昵称“西门吹雪”的微信与一昵称“城城”的微信×××年5月1日的聊天记录显示，庄猛告知已过检查站，“城城”说玉溪有个检查站很严格，让他在墨江下车，并发200元红包给庄猛让他买票到元江。10、ＤＲ检查报告单、超声影像学报告单。证实：×××年5月3日，经元江县人民医院ＤＲ及超声检查，被告人庄猛身体未见异常。11、通话清单。证实：民警向中国联通元江分公司调取庄猛持有的手机号码132××××****的机主信息及×××年3至5月份通话清单。通话清单显示，号码132××××****与号码153××××****在×××年4月27日多次通话，通话地点均为昆明；与号码153××××****在×××年5月1日多次通话记录，通话地点均为勐海；与庄猛供称的“城城”号码130××××****在×××年5月1日至5月2日共有12次通话记录，通话地点为勐海、景洪等地。12、情况说明。证实：（1）被告人庄猛供称指使其运输毒品的其他涉案人员，因庄猛说不清真实姓名及住址，故无法找到。（2）因被告人庄猛排毒、检查需要时间，故元江县公安局对本案延长传唤时间后待其排毒完毕才送元江看守所羁押。（3）本案从被告人庄猛左边裤包里查获的毒品海洛因可疑物实际数量为26颗，“现场查获照片”中“现场查获照片（六）”的两照片内实际应标注为“左边裤包里26颗毒品海洛因可疑物”，原标注为“左边裤包里25颗毒品海洛因可疑物”属笔误。此外，还有受案登记表、立案决定书等证据在案。上述证据，经庭审质证、认证，证据证实的内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人庄猛非法运输毒品海洛因的行为，构成运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人庄猛的辩护人提出“被告人庄猛是坦白，从犯，初犯、偶犯，认罪悔罪态度好”的辩护意见符合查明事实，予以采纳。辩护人提出“毒品未流入社会，避免了实际危害发生”的辩护意见不成立，不予采纳。辩护人提出“其犯意是被动形成，受胁迫犯罪，主观恶性不深”的辩护意见仅有被告人供述，无其他证据印证，不予采纳。被告人庄猛到案后如实供述其罪行，是坦白；通过手机数据可证实被告人庄猛受人指使、雇佣运输毒品，是从犯，综上对其减轻处罚。为维护社会管理秩序，严厉打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人庄猛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币25000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自×××年5月3日起至2032年5月2日止）二、查获的毒品海洛因349.2克，依法没收销毁；随案移送的手机1部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 强人民陪审员 刘 雯人民陪审员 吕志惠二〇一八年十一月十三日书 记 员 刀惠敏
安徽省灵璧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖1323行审212号 申请执行人：灵璧县国土资源局，信用代码113413230032105883。 法定代表人：朱旭昊，局长。 被执行人：刘伟，男，汉族，1980年6月25日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人刘伟在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2018］第263号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2018］第263号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七之规定，裁定如下： 对灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2018］第263号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘树平 人民陪审员  唐艳秋 人民陪审员  庄冠杰 二〇一八年十一月一日 书 记 员  王 冉 附法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执1443号之一 申请人:吴马永，男，1985年8月生，汉族，贵州省桐梓县人，住习水县。 被执行人:穆俸良，男，1983年11月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请人吴马永与被执行人穆俸良借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）黔0322民初1562号民事调解书，被执行人穆俸良应支付给申请人吴马永人民币160000元，承担案件受理费1750元、执行费2300元。执行中，通过查询了被执行人穆俸良的工商登记、房产登记，均未发现被执行人穆俸良有可供执行的财产；通过查询被执行人穆俸良的银行存款，发现其名下有银行存款3110元并对其采取了相关控制措施；通过查询被执行人穆俸良的车辆登记，发现其名下有一辆号牌为新Ａ×××××，但车辆未能实际控制。 本院已对被执行人穆俸良采取了纳入失信被执行人、限制高消费及决定司法拘留等措施。 本院约谈并将上述查控情况告知申请人吴马永，其对本院的查控情况无异议，并表示对被执行人穆俸良的车辆不要求处置。且提供不出新的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员 邓尚平 二〇一八年十一月二十九日 书记员代 鹏 程
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执1754号 申请执行人:邓彩斌，男，1965年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洋，安徽明博律师事务所实习律师。 被执行人：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：徐成胜，该公司总经理。 本院在执行申请执行人邓彩斌与被执行人安徽慈湖建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人向本院撤回对安徽慈湖建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）皖0503执1754号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年十一月二十三日 书记员 马 蓓
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初5012号 原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路******。 法定代表人范熊熊，该公司董事长。 委托代理人沈跃平（特别授权代理），该公司员工。 被告官桂生，男，1967年12月8日出生，汉族，住福建省建阳市。 被告徐志强，男，1991年7月26日出生，汉族，住福建省建阳市。 原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）为与被告官桂生、徐志强追偿权纠纷一案，于2018年5月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月1日公开开庭进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告高诚公司基于与被告官桂生签订的《汽车按揭服务合同》、官桂生与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，高诚公司向工行朝晖支行出具的《共同偿债和保证金质押承诺书》、高诚公司代偿的银行转账凭证、代偿凭证及徐志强出具的《担保函（个人）》起诉，请求判令：一、官桂生向高诚公司归还垫付款本金20175.49元;二、官桂生赔偿高诚公司违约金1620.99元（违约金自高诚公司代垫日暂计算至2018年5月28日，此后要求按日万分之六计算至法院生效判决确认的付款之日止）；三、徐志强对官桂生的借款承担连带清偿责任；四、官桂生、徐志强承担本案诉讼费用。 被告官桂生、徐志强未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下： 借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。 债权人：工行朝晖支行。 借款人：官桂生。 共同偿债人：高诚公司。 贷款总额度：68800元。 车贷服务费：6800元。 透支期限：36期。 贷款用途：购车。 代偿合同：官桂生与高诚公司签订的《汽车按揭服务合同》约定,若高诚担保承担的担保责任的方式为保证以外的其他方式(如抵押),以上条款仍然适用,即高诚担保在履行担保责任后,可向官桂生追偿。 担保人：徐志强承担连带清偿责任,担保期限为主债务履行期限届满之日起两年,担保范围包括但不限于贷款本息、垫付款、垫款利息、违约金、代偿款及贷款银行和高诚公司为实现债权产生的所有费用。 实际代偿情况：高诚公司于2017年11月24日代偿银行贷款11343.74元；2018年3月23日代偿银行贷款8831.75元，合计20175.49元。 违约责任：高诚公司垫付后，借款人应支付自垫付日起每日千分之四的违约金。 本院认为，高诚公司与官桂生签订的《汽车按揭服务合同》、徐志强出具的《担保函（个人）》合法有效，官桂生未按约向工行朝晖支行偿还款项，高诚公司垫付后有权按合同约定要求官桂生归还垫付的款项、承担违约金并要求担保人徐志强承担担保责任。高诚公司主动将违约金标准降低至按日万分之六的标准计算，低于《汽车按揭服务合同》约定的每日千分之四违约金标准，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告官桂生向原告浙江高诚担保有限公司归还垫付款人民币20175.49元，于本判决生效后十日内付清; 二、被告官桂生向原告浙江高诚担保有限公司支付违约金人民币1620.99元（暂计算至2018年5月28日，此后以上述第一项未还垫付款为基数，按日万分之六的标准，计算至生效判决确定的付款之日止），于本判决生效后十日内付清; 三、被告徐志强对上述第一、二项还款负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币345元，公告费人民币560元，由被告官桂生、徐志强负担。原告浙江高诚担保有限公司于本判决生效之日起五日内向本院申请退费人民币345元。被告官桂生、徐志强于本判决生效之日起五日内向本院交纳应负担的案件受理费人民币345元。公告费人民币560元，被告官桂生、徐志强随应付款一并支付原告给浙江高诚担保有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  吴晓蓉 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  符小丽 二〇一八年十一月二日 代书 记员  郝莎莎
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4596号之一 申请执行人梁木连，女，1962年6月28日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人莫罕谨，男，1956年10月16日出生，住南宁市青秀区。 关于梁木连申请执行莫罕谨离婚纠纷一案，本院冻结了被执行人莫罕谨名下银行存款人民币15649.5元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人莫罕谨名下银行存款人民币15649.5元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一八年十一月二十三日 书记员 朱佳琳
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0221执1262号之一 申请执行人：芜湖天成商业管理有限公司,住安徽省芜湖县湾沚镇。 被执行人：王臣,男,1978年4月11日出生,汉族,住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖县人民法院2018年8月1日生效的(2018)皖0221民初1201号判决，于2018年11月1日向被执行人王臣发出执行通知书，责令被执行人王臣履行生效法律文书的确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王臣在中国农业银行芜湖市场园支行的账户62×××12存款1991.97元，冻结期限为12个月。 本裁定立即执行。 执行员  徐茂祥 二〇一八年十一月二日 书记员  韦邦权
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8259号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳**景苑街道内。 法定代表人王海群，公司总经理。 被告陈正刚，男，1961年2月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告陈正刚物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定收取的案件受理费25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审判员  李敏 二〇一八年十一月九日 书记员  韩婷
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2823民初3703号原告：卢先勇，男，1970年1月1日出生，土家族，居民，户籍所在地：湖北省巴东县。经常居住地：湖北省巴东县。委托诉讼代理人：黄毅，湖北楚峡律师事务所律师。被告：杨祖文，男，1971年7月24日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：谭德富，湖北施南律师事务所律师。被告：刘仕平，男，1965年12月2日出生，土家族，居民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。原告卢先勇与被告杨祖文、刘仕平合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。本院经审查认为，被告刘仕平因涉嫌刑事犯罪，于2018年11月16日被刑事拘留，刘仕平不到庭参加诉讼，本案的事实无法查清。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 向 红二〇一八年十一月二十九日书记员 辛丽君
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初7255号原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路******。负责人徐正君，分行行长。委托代理人郑军、许琰，分行员工，特别授权。被告吴忠汇，男，1985年3月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告吴冬蓝，女，1973年4月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告毛小丽，女，1987年11月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告吴忠汇、吴冬蓝、毛小丽信用卡纠纷一案，原告台州银行于2018年7月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李敏独任审判。本案现已审理终结。原告台州银行基于被告吴忠汇欠付透支“大唐信用卡”本息等起诉，请求判令：1、被告吴忠汇偿还信用卡透支款本金49446.16元、利息19160.39元（利息暂计算至2018年6月6日）、违约金2472.31元，共计71078.86元及至判决履行确定之日的利息；2、被告吴冬蓝、毛小丽对上述款项承担连带清偿责任；3、被告吴忠汇、吴冬蓝、毛小丽承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中要求原告台州银行陈述信用卡催收情况，据台州银行陈述，信用卡还款逾期后，其曾以电话、上门等方式进行催收无果，现被告吴忠汇下落不明。本院认为，被告吴忠汇经信用卡发卡银行多次催收超过三个月以上仍未还款，现下落不明的行为，主观上具有非法占有故意，客观上无还款行为，已涉嫌经济犯罪，应由公安机关立案侦查处理。据此，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告台州银行股份有限公司杭州分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李敏二〇一八年十一月八日书记员  韩婷?
萍乡市湘东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0313民初1224号之一原告：陈焕庚，男，1976年8月10日生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：朱黎明，系北京大成（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢尚泽，系北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：邬丹红，女，1987年1月12日生，汉族，户籍地：江西省，现住浙江省杭州市拱墅区。原告陈焕庚与被告邬丹红不得得利纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。陈焕庚诉称，原告经朋友介绍认识被告邬丹红。2017年12月份，原告有一处房产需要添置家具，恰逢被告声称去美国给妹妹看病，可以帮忙买到进口的家具且比国内软装公司价格更低廉。基于信用，原告先行向被告预支了100万元。然而，被告回国后至今未向原告交付任何家具或产品，亦无法明确告知原告支出了多少款项，剩余多少款项。为此，经原告多次要求还款无果，遂引起本案。原告以为，被告好意帮忙本无可厚非，但事至如今已近一年，被告没有合法根据，却占用原告预支的100万元，构成不得得利，应当予以返还。现原告为维护自身合法权益，根据民事诉讼法等相关法律规定，向法院提起诉讼，请法院予以支持。邬丹红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其本人已经离开家乡萍乡市多年，一直生活在浙江省杭州市拱墅区。我国法律明确规定，被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地管辖。公民离开住所地后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。故浙江省杭州市拱墅区系其本人经常居住地，法院应将本案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院管辖。综上，根据《民事诉讼法》第38条之规定向法院提出管辖异议，请求法院裁定移送。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告邬丹红户籍住所地在本院管辖范围，因此作为不当得利纠纷，在原告陈焕庚选择被告住所地法院起诉，本院即对本案有管辖权。被告邬丹红提出其一直生活在浙江省杭州市拱墅区，浙江省杭州市拱墅区系其本人经常居住地，且提供居住证予以证实，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”的规定，被告邬丹红虽然提供了杭州市公安局拱墅分局签发的浙江省居住证证明其现居住在浙江省拱墅区，但该居住证签发日期系2018年11月2日，无证据证实其在浙江省拱墅区已连续居住一年以上，因此，被告邬丹红以浙江省杭州市拱墅区系其经常居住地为由提出管辖异议，要求将本案移送杭州市拱墅区人民法院管辖的意见，属证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回邬丹红对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长 欧阳自禹人民陪审员 龙 世 华人民陪审员 付 海 峰二〇一八年十一月二十二日书 记 员 胡 艺 坤
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初6002号 原告罗卫敏，女，1971年6月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告李冬俤，女，1980年6月15日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 原告罗卫敏诉被告李冬俤买卖合同纠纷一案，于2018年6月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告基于被告李冬俤出具的《欠条》起诉，要求判令：1、被告立即支付货款50000元；2、本案诉讼费原告自愿负担。 被告李冬俤未提出答辩。 本案经审理查明的事实如下：被告向原告购买面料，2017年元月7日，被告出具欠条一份，言明：“欠罗卫敏人民币￥50000伍万元”。 本院认为，被告欠原告货款，事实清楚，证据确实充分，对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李冬俤于本判决生效后十日内支付原告罗卫敏货款人民币50000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1050元，由原告罗卫敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓蓉 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  符小丽 二〇一八年十一月二十一日 代书 记员  郝莎莎
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1302民初2904号 原告:来宾市海城物业有限责任公司。 委托诉讼代理人：蒙拉拉。 委托诉讼代理人：雷旺华。 被告：苏广宁。 原告来宾市海城物业有限责任公司（下称海城物业）诉被告苏广宁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告海城物业委托诉讼代理人蒙拉拉、雷旺华，被告苏广宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 海城物业向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付物业管理费1984元、物业费滞纳金2946.24元、电梯费960元、公共照明费160元、公共水费96元，水电费1257.6元（2017年6月至2018年7月），合计7403.84元。2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：被告系来宾市兴宾区业主。原告受建设单位委托，对海景新城一期进行前期物业管理，由原告提供服务，被告每月向原告缴纳62元的物业管理费、30元电梯费、5元公共照明费用、3元公共用水及水电费1257元（2017年6月至2018年7月）。期间，原告一直积极履行相关权利和义务，按照合同约定对被告居住的楼宇提供规范、完善的物业管理服务。但被告自2015年12月起便无故拖欠物业管理费至2018年7月31日共计7403.84元原告在向被告催收未果的情况下，特提起诉讼，请求法院依法公正判决，判如所请。 苏广宁辩称：物业服务不到位，物业管理费和物业滞纳金我拒绝交费。我只交公共照明费160元，公共水费96元，水电费1257.6元，电梯费我只交三分之二640元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，可以作为本案查明事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2012年6月6日，海城物业与来宾市海景房地产开发有限公司签订《海景新城前期物业服务合同》将海景新城（一期）的物业管理委托海城物业提供服务，约定了物业服务的内容以及物业服务收费办法等相关内容。2014年5月12日海城物业与苏广宁签订《海景新城前期物业管理服务协议》，协议第五条第二项物业管理服务费用标准约定：1、物业管理服务费由乙方按其拥有物业的建筑面积交纳：1）、物业管理服务费按0.65元／平米.月标准收取。2）、电梯费：30元／户／月。3）、二次加压水费1.5元／吨（在原水费基础上）。4）、公共照明费5元／月／户。5）、公共用水3元／月／户。……苏广宁购买来宾市兴宾区房面积94.69平方米，是该小区的业主，至2018年7月31日，苏广宁尚欠物业管理费1984元、物业滞纳金2946.24元、电梯费960元、公共照明费160元、公共水费96元，水电费1257.6元，合计7403.84元。 本院认为，来宾市海景房地产开发有限公司是海景新城的开发商，其将海景新城内前期物业管理委托海城物业提供物业管理服务，符合法律规定，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应依约履行，海城物业进驻海景新城进行物业管理，提供小区内的物业服务，海景新城内的业主都是受益人，海城物业为业主提供服务后，各业主应按合同约定向海城物业支付服务费，以保证海城物业正常运作，不断提高服务质量，业主拒不交费将影响海城物业的运作，也会影响其提供物业服务的质量，同时也侵害了按时交费的其他业主的利益，小区内的业主应在按时交费的基础上，督促海城物业不断改进服务质量，以达到业主与海城物业的友好合作，共建和谐小区。因此，被告拒不交费行为，不符合合同约定，原告诉讼请求，本院予以支持。但海城物业服务也存在一定的问题，对海城物业主张的滞纳金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告苏广宁给付原告来宾市海城物业服务有限公司物业管理费1984元、电梯费960元、公共照明费160元、公共水费96元，水电费1257.6元，合计4457.60元。 上述款项，限被告苏广宁于本判决生效后十日内履行完毕。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告苏广宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员朱娟 二〇一八年十一月二十九日 书记员覃鲜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初7103号原告：刘广宇，男，1994年9月20日出生，汉族，住天津市静海区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市北环永济西路**。原告刘广宇与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广宇到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回对被告揭月君、被告青县龙跃汽车运输有限公司的起诉。本案现已审理终结。原告刘广宇诉称，2018年8月30日08时00分，揭月君驾驶车牌号为冀ＪＷ××**号的重型货车，沿团王公路行驶至静海区××镇团王公路保利达公司门口变更车道时，刮碰刘广宇驾驶的车牌号为津ＨＧ××**号的小型客车，致双方车损的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队《道路交通事故认定书》认定，揭月君负事故全部责任，刘广宇无事故责任。因冀ＪＷ××**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保交强险及1500000元的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内，现原告提起民事赔偿诉讼，要求赔偿车损7200元、施救费200元。以上损失由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在保险限额内赔偿，诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2018年8月30日08时00分，揭月君驾驶车牌号为冀ＪＷ××**号的重型货车，沿团王公路行驶至静海区××镇团王公路保利达公司门口变更车道时，刮碰刘广宇驾驶的车牌号为津ＨＧ××**号的小型客车，致双方车损的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队《道路交通事故认定书》认定，揭月君负事故全部责任，刘广宇无事故责任。因本次交通事故造成原告所有的津ＨＧ××**车损坏，该车于2018年9月5日在天津市骏濠汽车销售服务有限公司维修，该店出具委托维修结算申请单上注明交修时间为2018年9月5日，完工时间为2018年9月10日，维修内容共5项，产生维修费7200元。2018年9月10日，天津市骏濠汽车销售服务有限公司为原告出具天津增值税普通发票一张，维修费为7200元。本次交通事故津ＨＧ××**号车产生施救费200元。另查明，津ＨＧ××**号车登记在刘广宇名下。冀ＪＷ××**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保交强险及保额1500000元的第三者责任商业保险，并投保不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。以上事实有道路交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、委托维修结算申请单、相关票据及当事人的陈述等证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。本院认为，公民的财产权受法律保护，造成公民财产损害的依法应予赔偿。根据事故事实，天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定，揭月君负事故全部责任，刘广宇无事故责任并无不妥，本院予以确认。因揭月君在本次事故中负全部责任，其驾驶的冀ＪＷ××**号车在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保交强险及保额1500000元的第三者责任商业保险，并投保不计免赔附加险，事故发生时在保险期间内，故原告的损失，应由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，由该保险公司在第三者责任商业保险限额内承担全部的赔偿责任。原告主张的车损数额7200元，能够反映津ＨＧ××**号车真实损失情况，本院予以支持。原告诉请的施救费，确系交通事故后产生的合理、必要费用，本院亦予以支持。原告的损失本院依法认定如下：车损7200元、评估费200元。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在机动车强制保险财产损失赔偿责任限额内赔偿原告刘广宇车辆维修费2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险限额内赔偿原告刘广宇车辆维修费5200元、施救费200元，共计5400元。以上判决条款于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨莉二〇一八年十一月十九日书记员  刘晶
广西壮族自治区上林县人民法院 冻结、查封财产通知书 (2018)桂0125执保155号 申请人黄桂梅： 因你申请财产保全，本院依法作出(2018)桂0125民初1614号民事裁定书，本院依法于2018年11月16日对被申请人上林县大丰镇皇周社区板潘经济联合社在广西上林农村商业银行股份有限公司营业部的银行存款予以冻结，后你于2018年11月27日向本院提出撤回保全的申请，本院同日作出(2018)桂0125民初1614号之二民事裁定书，并于2018年11月30日解除对上林县大丰镇皇周社区板潘经济联合社的银行存款的冻结。 特此告知。 二〇一八年十一月三十日
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初3663号原告大庆市城安物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区格林小镇****车库商服办公楼**办公楼。统一社会信用代码91230602695237863T。法定代表人：朱建河，职务：总经理委托诉讼代理人：汪耐民，黑龙江中胜律师事务所律师委托诉讼代理人：汪庆林（未出庭），黑龙江中胜律师事务所律师被告郎俭峰，男，1985年10月5日出生，汉族，住大庆市龙凤区，原告大庆市城安物业管理有限公司(以下简称城安物业公司)与被告郎俭锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告城安物业公司委托代理人汪耐民到庭参加诉讼，被告郎俭峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告城安物业公司诉称：1、请求法院判令被告立即给付原告2014年1月1日至2017年12月31日的物业管理费36465.8元；2、请求法院判令被告按照同期银行贷款利率支付逾期利息3701元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告为大庆市龙凤区英伦三岛-龙凤小镇小区提供物业服务，被告系大庆市龙凤区英伦三岛-龙凤小镇小区C区11号楼1单元901室的业主，物业面积315.23平方米，于2013年3月21日接收房屋并接收了原告提供的物业服务。被告已经向原告缴纳2012年8月1日至2013年12月31日的物业管理费11751.77元，被告未向原告缴纳从2014年1月1日至2017年12月31日的物业管理费用共计36465.8元。经原告多次催缴，未有效果，特向贵院提起诉讼，希望法院依法支持原告的诉求。（明确利息计算方式。被告应自2015年1月1日起按银行贷款年利率4.35%支付2014年1月1日至2014年12月31日物业费9116元的利息至2018年10月31日止；被告应自2016年1月1日起按银行贷款年利率4.35%支付2015年1月1日至2015年12月31日物业费9116元的利息至2018年10月31日止；被告应自2017年1月1日起按银行贷款年利率4.35%支付2016年1月1日至2016年12月31日物业费9116元的利息至2018年10月31日止；被告应自2018年1月1日起按银行贷款年利率4.35%支付2017年1月1日至2017年12月31日物业费9116元的利息至2018年10月31日止。以上共计3701元。）被告未到庭参加诉讼视为放弃答辩权利。原告向法庭出示证据：证据一、中华人民共和国物业服务企业资质证书复印件一份（原件与复印件核对无异后退回）。欲证明原告系具有物业服务资质的一级企业。证据二、收费许可证复印件一份（原件与复印件核对无异后退回）。欲证明原告系具有收费资质的物业服务企业。证据三、物业服务合同复印件一份（原件与复印件核对无异后退回）。欲证明2014年1月1日大庆市城市建设投资开发有限公司作为龙凤小镇一期小区的开发商委托原告向龙凤小镇一期小区提供物业服务。证据四、档案查档证明复印件一份（原件与复印件核对无异后退回）。欲证明被告系龙凤小镇**小区****楼****的房屋产权人。证据五、交接房屋结算表、楼宇交接书和临时管理规约复印件一份（原件与复印件核对无异后退回）。证明目的：1.2013年3月21日被告已经同意接受原告提供的物业服务;2.被告同意按照《临时管理规约》第五条第3项的约定足额交纳物业服务费用。证据六、发票复印件一份（原件与复印件核对无异后退回）。欲证明被告认可了原告提供的物业服务并向原告交纳了从2012年8月1日-2013年12月31日的物业费共计11751.77元，并于2014年1月1日起开始欠费。上述六份证据本院予以采信，确认本案的法律事实与原告陈述一致。本院认为，原、被告签订的物业服务合同内容合法，应认定有效。被告作为业主，不能按时交纳物业费，应承担违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》七条第（五）项、第三十五条的规定，判决如下：被告郎俭峰给付原告大庆市城安物业管理有限公司物业管理费36465.8元，支付利息3701元，合计40166.8元，于本判决生效后十日内履行；案件受理费356元，由被告郎俭峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇一八年十一月二十九日书记员 高艺轩《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第三十五条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1302民初2910号 原告:来宾市海城物业有限责任公司。 委托诉讼代理人：蒙拉拉。 委托诉讼代理人：雷旺华。 被告：傅田。 原告来宾市海城物业有限责任公司（下称海城物业）诉被告傅田物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告海城物业委托诉讼代理人蒙拉拉、雷旺华，被告傅田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 海城物业向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付物业管理费1054元、物业费滞纳金853.74元、电梯费510元、公共照明费85元、公共水费51元，合计2553.74元。2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：被告系来宾市兴宾区业主。原告受建设单位委托，对海景新城一期进行前期物业管理，由原告提供服务，被告每月向原告缴纳62元的物业管理费、30元电梯费、5元公共照明费用、3元公共用水及水电费1257元（2017年6月至2018年7月）。期间，原告一直积极履行相关权利和义务，按照合同约定对被告居住的楼宇提供规范、完善的物业管理服务。但被告自2017年3月起便无故拖欠物业管理费至2018年7月31日共计2553.74元原告在向被告催收未果的情况下，特提起诉讼，请求法院依法公正判决，判如所请。 傅田辩称：答辩人请求人民法院依法驳回来宾市海城物业服务有限责任公司不合理且不合法的请求：1、原告不能按物业合同服务约定提供物业服务，违约在先。2、原告乱收费问题。3、原告无权收取滞纳金。4、原告违反《物业管理条例》。我只交我享受到的部分，我同意交公共照明费、公共水电费、水电费，物业管理费我出一半，电梯费我交三分之二，要重新计算，楼道管理费200元要退回给我。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，可以作为本案查明事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2012年6月6日，海城物业与来宾市海景房地产开发有限公司签订《海景新城前期物业服务合同》将海景新城（一期）的物业管理委托海城物业提供服务，约定了物业服务的内容以及物业服务收费办法等相关内容。2015年10月18日海城物业与傅田签订《海景新城前期物业管理服务协议》，协议第五条第二项物业管理服务费用标准约定：1、物业管理服务费由乙方按其拥有物业的建筑面积交纳：1）、物业管理服务费按0.65元／平米.月标准收取。2）、电梯费：30元／户／月。3）、二次加压水费1.5元／吨（在原水费基础上）。4）、公共照明费5元／月／户。5）、公共用水3元／月／户。……傅田购买来宾市兴宾区房面积94.69平方米，是该小区的业主，至2018年7月31日，傅田尚欠物业管理费1054元、物业滞纳金853.74元、电梯费510元、公共照明费85元、公共水费51元，合计2553.74元。 本院认为，来宾市海景房地产开发有限公司是海景新城的开发商，其将海景新城内前期物业管理委托海城物业提供物业管理服务，符合法律规定，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应依约履行，海城物业进驻海景新城进行物业管理，提供小区内的物业服务，海景新城内的业主都是受益人，海城物业为业主提供服务后，各业主应按合同约定向海城物业支付服务费，以保证海城物业正常运作，不断提高服务质量，业主拒不交费将影响海城物业的运作，也会影响其提供物业服务的质量，同时也侵害了按时交费的其他业主的利益，小区内的业主应在按时交费的基础上，督促海城物业不断改进服务质量，以达到业主与海城物业的友好合作，共建和谐小区。因此，被告拒不交费行为，不符合合同约定，原告诉讼请求，本院予以支持。但海城物业服务也存在一定的问题，对海城物业主张的滞纳金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告傅田给付原告来宾市海城物业服务有限公司物业管理费1054元、电梯费510元、公共照明费85元、公共水费51元，合计1700.00元。 上述款项，限被告傅田于本判决生效后十日内履行完毕。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告傅田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员朱娟 二〇一八年十一月二十九日 书记员覃鲜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1429号 申请执行人XX市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市。 法定代表人龚某祥。 被执行人XX市乘帆电脑有限责任公司，住所地：XX市XX路**龙都******。 法定代表人谢某明。 本院在执行××人力资源和社会保障局与XX市乘帆电脑有限责任公司行政非诉纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为5070.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执1429号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈道远 审判员  罗安长 审判员  廖海杰 二〇一八年十一月二十六日 书记员  刘翰璁
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0102民初6223号 原告：徐启翔，男，1995年2月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：郝大海，北京市中银（上海）律师事务所律师。 被告：广州垚方投资有限责任公司，住所地：广州市番禺区钟村街白山路**（办公楼）。 法定代表人：李阳林。 被告：杭州叁点零易货交易所有限公司，，住所地：浙江省杭州市上城区白马庙巷**** 法定代表人：尹锦琳。 委托诉讼代理人：何嘉丽，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：蔡莹，浙江泽大律师事务所律师。 原告徐启翔与被告广州垚方投资有限责任公司、杭州叁点零易货交易所有限公司（以下简称叁点零公司）合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法进行审理。 原告徐启翔诉称，2016年4月网名叫“财聚道-小杨”的业务员（自称被告广州垚方投资有限责任公司员工）多次通过QQ联系原告，向原告介绍网上买卖沥青、铜、熊猫银币等产品，T+0交易，买涨买跌都赚钱，比股票好做。原告心动，让业务员通过远程帮助原告下载安装了“杭州叁点零易货交易客户端”交易软件，然后在其安排的老师的指导下进行买卖操作，价格在该软件上即时显示，资金转入转出也是通过软件实现。后原告发现软件经常登录不正常，即便能登录，也不能将资金转入或转出，交易品种被清空，无法继续进行交易。经查询，原告资金均打入被告叁点零公司的银行账户，总计打款48400元，从被告叁点零公司银行账户转出5330.94元，还有43069.06元存在被告叁点零公司的银行账户中，软件是被告叁点零公司的软件，交易规则也是被告叁点零公司制定的。原告认为，被告叁点零公司开展的沥青、铜、熊猫银币等商品的买卖，其交易方式为合法形式掩盖非法目的的行为，是需要国家行政许可的行为，但被告叁点零公司并未获得相关的行政许可，根据合同法第52条的规定，原告在软件上的交易行为无效，被告叁点零公司应当返还原告打入其银行账户的钱。被告叁点零公司关闭交易功能，以实际行为表明不履行合同，即使交易合法，也应当将资金返还原告。原告的诉讼请求为：1.两被告连带返还原告43069.06元；2.本案的诉讼费由两被告承担。 被告叁点零公司辩称：原告主张其与被告叁点零公司之间存在案涉交易合同关系，并认为该交易无效，进而要求被告叁点零公司连带返还43069.06元。但是原告并未提交证据证明被告叁点零公司曾经与其就案涉现货交易签订过合同、存在明确的合同权利义务关系。相反，被告叁点零公司可提交原告开户时确认的《交易商入市协议书》，证明原告与被告叁点零公司的会员单位即广州国今贵银投资有限公司就被告叁点零公司平台上线的品种交易存在合同关系，被告叁点零公司仅为原告提供电子交易系统、交易商位及其他有关交收等设施和服务。原告签订协议虽系通过网络方式完成，但该电子签名同样有效，且在协议签订并入市交易期间从未提出异议。根据原告开户时签订的《交易商入市协议书》，该协议书第27条明确约定“因本协议引起的一切争议，由甲乙双方协商解决，如协商不成的，同意将争议提交杭州叁点零易货交易所或杭州仲裁委员会并按其现行有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁是终局的”。本案中，原告与被告叁点零公司的诉讼是基于原告与广州国今贵银投资有限公司签订的《交易商入市协议书》而产生，广州国今贵银投资有限公司现在已更名为广州垚方投资有限责任公司，原告在其起诉状中亦将广州垚方投资有限责任公司列为共同被告。被告叁点零公司认为本案纠纷应通过杭州仲裁委员会仲裁解决，要求驳回原告的起诉。 本院经审查认为，原告向人民法院起诉，要求解决民事纠纷，应限于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告徐启翔以合同纠纷为案由起诉要求被告叁点零公司、广州垚方投资有限责任公司返还原告徐启翔的交易本金等。但是原告徐启翔并未提交证据证明原告徐启翔、被告叁点零公司之间曾经就“沥青”等品种交易签订过合同、存在明确的合同权利义务关系。相反被告叁点零公司提交了原告徐启翔与广州国今贵银投资有限公司（现已更名为广州垚方投资有限责任公司）签订的《交易商入市协议书》，证明原告徐启翔与广州国今贵银投资有限公司之间存在交易合同关系。虽然原告对该份《交易商入市协议书》的三性均提出异议，否认其曾签订过该份协议书，但是本院在庭审过程中要求被告叁点零公司当庭演示了该份协议书提取的全部过程，本院对该份协议书的三性均予以认定。《交易商入市协议书》中明确约定“因本协议引起的一切争议，由甲乙双方协商解决，如协商不成的，同意将争议提交杭州叁点零易货交易所或杭州仲裁委员会并按其现行有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁是终局的”，被告叁点零公司认为本案纠纷应通过仲裁处理。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”的规定，原告徐启翔现就因上述《交易商入市协议书》项下交易引起的合同纠纷向人民法院起诉，不符合我国民事诉讼法的有关规定，本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下: 驳回原告徐启翔的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 周 智 二〇一八年十一月二十八日 书记员 张秦雯
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初4694号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人:廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：庄福磊，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢学腾，山东德衡（济南）律师事务所律师。被告：李滨，男，汉族，住济南市。原告维仕担保有限公司与被告李滨追偿权纠纷一案，本院2018年7月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告维仕担保有限公司的委托代理人庄福磊到庭参加诉讼。被告李滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令李滨支付代偿款60680.76元；2、判令李滨支付违约金21000元；3、诉讼费、执行费、律师费等为实现债权的费用由李滨承担。事实与理由：2016年10月19日，李滨与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定由贷款人向李滨发放金额为70000元的贷款，用于装修/家居。同日，李滨与维仕担保有限公司签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定由维仕担保有限公司为李滨上述贷款提供连带保证，并约定若因李滨原因致使贷款人提前到期或者行使提前解除《贷款合同》的权利，致使维仕担保有限公司被追究连带保证责任的，李滨应向维仕担保有限公司支付相当于贷款本金数额30%的违约金。根据合同约定，由于李滨未按约定归还贷款及相关费用，导致维仕担保有限公司为李滨承担了连带保证责任，向贷款人支付了所欠本金、利息及合同规定的相关费用共计60680.76元。依据《合同法》、《担保法》及合同约定李滨应当承担相应违约责任。综上，维仕担保有限公司为维护其合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告李滨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月19日，李滨（借款人）与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人）签订编号为E021004016020000086的《贷款合同》，约定中国对外经济贸易信托有限公司向李滨贷款70000元，贷款用途为用于装修/家居，贷款期限为36个月，月利率为0.9%；同日，李滨与维仕担保有限公司（担保人）签订编号为E021004016020000086-1的《个人贷款委托担保合同》，约定由维仕担保有限公司对李滨的上述贷款提供连带保证责任担保，若因李滨原因造成贷款提前到期或合同被提前解除，并由维仕担保有限公司承担担保责任的，李滨应支付维仕担保有限公司贷款本金数额30%的违约金。上述两份合同均约定了合同争议由济南市历下区人民法院管辖。2016年10月20日，中国对外经济贸易信托有限公司向李滨发放了贷款70000元。贷款合同履行过程中，李滨发生违约，致使维仕担保有限公司于2017年11月9日履行了保证责任，支付了代偿款60680.76元。2017年11月28日，中国对外经济贸易信托有限公司向维仕担保有限公司出具了《已履行担保责任确认书》。此外，维仕担保有限公司为本案支付律师代理费950元。本院认为，李滨无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，李滨自中国对外经济贸易信托有限公司贷款，由维仕担保有限公司提供担保，李滨发生违约，维仕担保有限公司作为保证人，代李滨偿还了贷款本息60680.76元，承担了保证责任。因此，维仕担保有限公司有权向李滨追偿，故对维仕担保有限公司的该项诉讼请求，本院予以支持。根据《个人贷款委托担保合同》的约定，因李滨的违约行为导致维仕担保有限公司履行保证责任的，李滨应向维仕担保有限公司支付违约金，计70000×30%=21000元，故对维仕担保有限公司的该项诉讼请求，本院予以支持。此外，维仕担保有限公司要求李滨承担律师费损失950元，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李滨于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款60680.76元；二、被告李滨于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金21000元；三、被告李滨于本判决生效之日起十日内赔偿原告维仕担保有限公司律师费损失950元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由被告李滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  刘 丽人民陪审员  陈 军二〇一八年十一月十五日书 记 员  张晓晨
广西壮族自治区宾阳县人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）桂0126行初72号 原告潘启英，男，1954年12月1日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市上林县。 委托代理人李坚义，男，住广西壮族自治区南宁市上林县。 被告上林县农林水利局，所在地上林县县城民族路**。 法定代表人李振俭，该局局长。 委托人代理人杨显，广西达兰律师事务所律师。 原告潘启英不服被告上林县农林水利局行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告潘启英诉称，东敢水库一直都是淡水养鱼的水域，东敢水库联委会将2007年4月至2021年4月的东敢水库水面经营权发包给石青耀，2014年12月，原告经石青耀同意在东敢水库设置面积总计1152平方米的32个网箱（每箱36平方）从事网箱养鱼经营，网箱主要养殖黄骨鱼，每年放养70万鱼苗以上。几年来成品黄骨鱼出售价格都在每斤13元至13.5元不等。由于都是投料饲养，鱼到2017年11月均长至2—3斤。2017年11月17日，被告向原告发出《强制拆除催告书》，限令原告于2017年11月22日前自行拆除网箱养鱼设备，逾期将于2017年11月23日强制拆除。但发出《强制拆除催告书》之前，原告未收到被告发出的任何强制拆除决定书。原告32个网箱存鱼16.2万斤，原告无法在两天内出售完毕所有存鱼和拆除网箱钢架结构物，但原告仍积极配合政府日夜销售。由于时间紧迫加上当时农林水利局拆迁队经常以口头形式通知原告，若不及时把鱼卖完，超期将全部割网强拆。原告通知的鱼贩在岸边看到拆迁队便集中压价，每斤黄骨鱼以6元收购，无奈情况下，原告被迫以每斤黄骨鱼6元的价格卖给鱼贩。特别是2017年11月27日，被告无视原告的利益，出动拆迁队用冲锋舟驶入东敢水库，把网箱上所有人全部赶上岸，并用镰刀把东敢水库所有网箱的定位绳子割断。不经群众同意，不开没收单据，并强行没收所有割断的定位绳，网箱定位绳被割断，所有网箱漂移靠岸，鱼活动后水浑浊，水流受阻，网箱里的鱼搁浅缺氧死亡大部分。于2017年11月20日至2017年12月10日期间，原告应有16.2万斤活鱼，仅可出售约4.2万斤。按往年与今年鱼价每斤不低于13元，那么原告的活鱼出售价损失每斤7元，4.2万斤鱼损失29.4万元。由于网箱定位绳子被割断并没收，网箱漂移靠岸造成成品鱼12万斤死亡，按每斤13元计，损失156万元，以上原告共计损失185.4万元。《行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。被告没有依法定程序向原告下达行政决定书，而直接进入行政催告程序，剥夺了原告行政复议或者提起行政诉讼的权利，其行政行为是违法的。原告多次向被告主张赔偿权利但未果。原告认为，原告在东敢水库设置网箱养鱼经营活动，是在当时政策允许的框架下进行，是合法行为，应受法律保护。被告在未经法定程序确认原告网箱养鱼是违法的前提下强制原告在紧迫的时间内出售各种鱼类、割断网箱定位绳，导致原告遭受巨大经济损失，被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。故诉诸法院，请求法院判令被告上林县农林水利局赔偿原告经济损失185万元。 被告上林县农林水利局辩称，一、原告起诉已经超过起诉期限，应驳回起诉。《行政诉讼法》第四十六条第二款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。被告于2017年11月20日作出强制拆除催告，原告在六个月之后才向人民法院提起诉讼，明显超过法定起诉期限，应驳回起诉。二、被告于2017年11月20日发出《强制拆除催告书》属实，但被告没有强拆原告的网箱。为加强水库管理，保障水库运行安全，保护水库生态环境，2017年11月17日，上林县防汛抗旱指挥部对在东敢水库进行网箱养鱼的单位、个人发出了《关于禁止在东敢水库从事网箱养鱼的通告》，要求各养殖户在2017年11月22日前自行处理网箱构筑物及鱼类。2017年11月20日，被告发出了《强制拆除催告书》，重申在2017年11月22日前自行处理网箱构筑物及鱼类。原告于2017年11月20日后自行处理了其鱼类及网箱，被告虽然发出了强制催告，但并未实际拆除，鱼类销售及网箱拆除均由原告自行完成，与被告无关。三、本案未经行政行为违法确认程序，原告诉请赔偿于法无据。四、被告的行政决定并未实际实施，该决定与原告鱼类死亡没有因果关系，且原告鱼类死因未明，原告索赔同样于法无据。被告出于对水库管理需要，对在东敢水库未经批准养殖的网箱养殖户发出了强制拆除决定，该行政决定合法与否是本案行政赔偿的基础，原告在行政决定效力性确认前提出行政赔偿于法无据。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，行政赔偿应当以违法行政行为存在为前提，没有违法行政行为，单独提起行政赔偿不符合法定起诉条件。也就是说加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法是赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件之一。本案中，原告潘启英以上林县农林水利局为被告提起诉讼，其诉讼请求为：请求判令被告上林县农林水利局赔偿原告经济损失185万元。根据原告潘启英的诉讼请求，结合其在起诉状事实与理由部分的陈述，本案实质上系其认为上林县农林水利局实施强制拆除的行政行为侵犯了其合法财产权益，而就损失问题单独提起的行政赔偿诉讼。 综上，原告的起诉不符合法定的受理条件，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告潘启英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  韦继宁 审 判 员  郑之新 人民陪审员  农红梅 二〇一八年十一月五日 法官 助理  覃欢谈 书 记 员  磨 洁 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十一条 赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件： （1）原告具有请求资格； （2）有明确的被告； （3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据； （4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法； （5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理； （6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖； （7）符合法律规定的起诉期限。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1413号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人龚海祥。 被执行人XX市乘帆电脑有限责任公司，住所地：XX市三中路**龙都******。 法定代表人谢某明。 本院在执行××人力资源和社会保障局与XX市乘帆电脑有限责任公司行政非诉纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为38000.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执1413号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈道远 审判员  罗安长 审判员  廖海杰 二〇一八年十一月二十日 书记员  刘翰璁
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终4788号上诉人（原审被告）：夏涛，男，1988年12月6日出生，汉族，住河南省息县。上诉人（原审被告）：黄艳丽，女，1989年9月10日出生，汉族，住河南省息县。系上诉人夏涛之妻。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨磊，息县司法局小茴店法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：黄赟龙，男，2014年4月5日出生，汉族，住河南省息县。法定代理人：夏玲，系黄赟龙母亲。上诉人夏涛、黄艳丽因与被上诉人黄赟龙饲养动物损害责任纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2018）豫1528民初4219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人夏涛、黄艳丽的委托诉讼代理人杨磊、被上诉人黄赟龙及其法定代理人夏玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人夏涛、黄艳丽上诉请求：撤销河南省息县人民法院（2018）豫1528民初4219号民事判决，依法改判。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。1、被上诉人的伤不是上诉人的狗咬的，上诉人夫妇常年在外地打工，根本不在家，也没有养狗，根本不存在上诉人的狗将被上诉人咬伤之说，被上诉人原审也未提交合法有效的证据证明上诉人的狗咬到被上诉人。原审认定属主观臆断、草率下判，无任何事实依据，诉讼主体错误。2、原审认定医疗费6586.28元无依据，庭审中，原告只提供有效医疗费票据数额3000多元，根本不存在有6586.28元的医疗费，原审认定错误。3、原审认定事发后被上诉人报警，派出所出警并作了笔录，不是事实，原审原告庭审中未提交任何派出所的证据材料，何来被上诉人报警，派出所出警并作了笔录之说。4、原审认定交通费400元无任何依据，原审原告也未提交交通费的证据，原审判决认定交通费400元明显过高，且无法律依据。二、原审法院采信证据错误。原审法院片面采信派出所报案、照片、录音光盘、支付医疗费7000元，均属采信证据错误。1、派出所报案无证据，照片、录音光盘证明不了被上诉人的伤是原告的狗咬伤，垫付医疗费的原因是原审原告自称是被上诉人的狗咬了，上诉人母亲出于人道主义垫付费用7000元，且原审要求退还，并非是对上诉人的认可。因此，原审采信证据错误。2、原审认为原审被告不能就否定原告主张的事实提供证据，严重违背了“谁主张，谁举证”的法律原则。被上诉人黄赟龙辩称，原判认定事实清楚，请求维持原判。原审原告黄赟龙向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用30000元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告黄赟龙与被告夏涛、黄艳丽系亲戚关系。2017年11月25日原告黄赟龙在经过被告夏涛、黄艳丽饲养的狗旁边时被咬伤，当时被告家中无人，原告报警后，派出所出警并作了笔录。事故发生后，原告黄赟龙受伤入住息县人民医院住院治疗，急诊在局麻下行清创缝合术，术后送往息县防疫站行狂犬疫苗、血清及破伤风抗毒素注射。2017年12月7日出院，经诊断为：1、犬咬伤；2、额部皮肤撕脱伤；3、左侧颞部皮肤挫裂伤。出院医嘱：1、注意休息，避免感染；2、定期换药；3、不适随诊。共花费医疗费6586.28元。原告经息息县人民法院委托信阳息州法医临床司法鉴定所对其伤营养、护理期进行法医学评定。信阳息州法医临床司法鉴定所编号为第201号司法鉴定意见书评定：被鉴定人黄赟龙的营养期：15日，护理期：7日。被告夏涛、黄艳丽为原告垫付费用7000元。2018年8月28日原告起诉来院，请求依法判如诉求。一审法院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人应当承担赔偿责任，由于受害人过错造成损害的，动物饲养人不承担赔偿责任。庭审中，原告主张从被告对原告被狗咬后的行为，可以看出狗确实系被告所养。且原告当时也有到派出所报案，并作了笔录，说明是被被告的狗咬伤的。为此，原告提供照片及电话录音光盘各一张，证明原告损害系被告饲养的狗所致。从原、被告在庭审中陈述、答辩以及原告提供的照片及录音光盘可认定如下事实：被告家有养狗，原告被狗咬后即报案，被告为原告支付了医疗费用7000元，综上事实，结合日常生活经验分析，可认定原告主张的“原告在经过被告所养的狗旁被咬伤”的事实具有高度盖然性，且被告也不能就否定原告主张的事实提供证据，故本院对原告所主张的事实予以确认。原告因此事故赔偿要求合理部分，本院予以认可，超出法定的数额，本院不予支持。鉴于原告黄赟龙后续治疗费用尚未发生，后续治疗费用，待实际发生后可以另行主张权利。依据2017河南省人身损害各项标准，原告黄赟龙的各项损失计算为：1、医疗费6586.28元；2、营养费15天×20元／天=300元；3、护理费12天×100.95元/天=1211.4元；4、住院伙食补助费12天×30元／天=360元；5、交通费认定为400元。以上各项合计8857.68元。本次事故中，被告夏涛、黄艳丽作为动物饲养人未做好安全防范措施，消除安全隐患与风险，造成原告黄赟龙被其饲养的动物咬伤，应承担主要责任，被告夏涛、黄艳丽承担90%的赔偿责任。作为原告的监护人在被告家中无人时，对自己未成年子女未尽到看护责任，自身也存在过错，应承担10%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决：一、被告夏涛、黄艳丽于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告黄赟龙各项损失7971.91元（8857.68元×90%）。（被告夏涛、黄艳丽垫付费用在赔付时一并扣除）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费275元，鉴定费603.5元，合计878.5元，由原告黄赟龙承担200元，被告夏涛、黄艳丽承担678.5元。二审中，当事人向法庭提交了新的证据，本院组织双方当事人进行了质证。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是，一、原判认定上诉人夏涛、黄艳丽饲养的狗咬伤被上诉人黄赟龙是否适当。根据双方当事人在庭审中的陈述和答辩、被上诉人提供的照片、事发后的通话录音及上诉人垫付7000元医疗费用等情况，原判结合日常生活经验法则，认定被上诉人系被夏涛、黄艳丽饲养的狗咬伤的事实并无不当。二、原判对被上诉人医疗费、交通费的认定是否适当。根据本院查明事实，被上诉人黄赟龙受伤后经息县人民医院等医疗机构治疗并产生相应的医疗费用，有在卷的医疗票据证明，此外，原判根据本案实际情况酌定被上诉人花费的交通费400元亦符合常理。三、原判对本案责任比例划分是否适当。本案中，原判根据上诉人对其所饲养的狗未尽到安全防范措施，消除安全隐患，致使被上诉人被咬伤的事实，酌定双方承担责任的比例并无不当。综上所述，上诉人夏涛、黄艳丽的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人夏涛、黄艳丽共同负担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 王 朗审判员 任明乐二〇一八年十一月二十一日书记员 黄玺诺
安徽省灵璧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖1323行审218号 申请执行人：灵璧县国土资源局，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区，信用代码113413230032105883。 法定代表人：朱旭昊，局长。 被执行人：赵计灵，男，汉族，1963年4月20日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人赵计灵在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2018］第278号《行政处罚决定书》主文第三项为由，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 申请执行内容为：罚款人民币16092.00元整，限自接到本决定书之日起，十五日内到灵璧县农业银行财政局非税征收专户缴纳。 本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2018］第278号《行政处罚决定书》主文第三项事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2018］第278号《行政处罚决定书》主文第（三）项准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘树平 人民陪审员  张友新 人民陪审员  庄冠杰 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  王 冉 附法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
甘肃省榆中县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0123执967号之二申请执行人：包希军，男，汉族，1982年4月4日出生，住甘肃省榆中县。被执行人：张骞，男，汉族，1970年5月4日出生，住甘肃省榆中县。申请执行人包希军与被执行人张骞民间借贷纠纷一案，我院于2018年5月21日作出的（2017）甘0123民初1369号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张骞未按期履行该调解书确定的义务，申请执行人包希军于2018年6月7日向本院申请强制执行。本案经审查查明，被执行人张骞应给付申请执行人包希军借款400000元，并缴纳执行费5900元。本案在执行过程中：一、本院于2018年6月16日向被执行人张骞邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、组成合议庭成员通知书、传票，但被执行人未实际履行。二、本院多次通过网络查控系统，对被执行人张骞名下的银行账户、工商、互联网银行、车辆进行查询，发现被执行人张骞名下有车牌号为甘Ａ×××**、甘Ａ×××**、甘Ａ×××**、甘Ａ×××**的车辆可供执行。三、2018年7月23日到榆中县房地产管理局查询了被执行人张骞名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。四、我院于2018年11月26日对被执行人张骞采取限制消费措施。五、被执行人张骞名下车牌号为甘Ａ×××**、甘Ａ×××**、甘Ａ×××**的车辆，经本院核实已报废。车牌号为甘Ａ×××**的车辆已被本院查封，因车辆未实际控制，无法启动评估拍卖程序。六、因未发现被执行人张骞有其他可供执行的财产，致使案件不能在执行期限内执行完毕。我院于2018年11月28日通知申请执行人包希军到庭，向其告知案件执行过程。并要求其提供被执行人的财产线索，其无法提供被执行人财产线索。本案在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，案件暂无执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永龙审判员  金 昭审判员  张亚斌二〇一八年十一月二十八日书记员  金 亮
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0104执恢455号之一申请执行人：黄克勇，男，住哈尔滨市道里区。被执行人：刘浩，男，住哈尔滨市道外区。本院在执行黄克勇与刘浩建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人刘浩有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘浩在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位、住房公积金、财付通账户、支付宝账户的存款（数额详见协助冻结存款通知书）。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张美菊二〇一八年十一月二十日书记员  赵 丹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4938号 申请执行人韦婷雪，女，1976年11月24日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人张志荣，男，1977年10月21日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初3766号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人张志荣的银行存款人民币及其它款项人民币40400元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一八年十一月十三日 书记员 朱佳琳
徐水区人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）冀0609执保44号 平姣： 你（单位）于2018年11月29日申请执行与被保全人李松婚姻家庭、继承纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，有关事项通知如下： 一、申请保全人应当向本院提供本人身份证复印件、手机号码、邮箱地址。申请人是单位的需提供法定代表人身份证明、机构代码复印件。 二、委托代理的，申请保全人应当提交授权委托书，如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。 三、本案执行费30.0元，从执行款中扣回。 二〇一八年十一月二十九日                            本院地址：[法院地址]                       邮编：[邮编]                               执行员姓名：[承办人]                       联系电话：[联系电话]
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初4696号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人:廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：庄福磊，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢学腾，山东德衡（济南）律师事务所律师。被告：曹玉峰，男，汉族，住济南市。原告维仕担保有限公司与被告曹玉峰追偿权纠纷一案，本院2015年9月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告维仕担保有限公司的委托代理人庄福磊到庭参加诉讼。被告曹玉峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令曹玉峰支付代偿款53877.24；2.判令曹玉峰支付违约金29000元；3.诉讼费、执行费、律师费等为实现债权的费用由曹玉峰承担。事实与理由：2015年9月1日，维仕担保有限公司（担保方）、曹玉峰（借款人）与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人）、杭州维仕金融服务有限公司（服务方）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，合同约定由贷款人向曹玉峰发放金额为80000元的贷款，用于装修/家居,维仕担保有限公司为曹玉峰提供连带保证。合同另约定因曹玉峰违约且不能及时承担违约责任，致使维仕担保有限公司被追究连带保证责任的，曹玉峰应向维仕担保有限公司支付违约金24000元。合同还约定曹玉峰不能按合同约定如期向维仕担保有限公司支付担保费的，需要承担违约金5000元。根据合同约定，由于曹玉峰未按约定归还贷款及相关费用，导致维仕担保有限公司为曹玉峰承担了连带保证责任，向贷款人支付了所欠本金、利息及合同规定的相关费用共计53877.24元。依据《合同法》、《担保法》及合同约定，曹玉峰应当承担相应违约责任。综上，维仕担保有限公司为维护其合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。曹玉峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日，曹玉峰（借款人）与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人）、杭州维仕金融服务有限公司（服务方）及维仕担保有限公司（担保方）签订编号为E021004015030000245的《个人消费信托贷款及服务合同》，约定中国对外经济贸易信托有限公司向曹玉峰发贷款80000元，由维仕担保有限公司提供连带保证责任担保，贷款期限为36个月，月利率为0.9%，曹玉峰每月应向维仕担保有限公司支付担保费960元，在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。若曹玉峰违约不能及时承担违约责任，造成贷款提前到期或合同被提前解除，曹玉峰应支付杭州维仕金融服务有限公司违约金5000元；若维仕担保有限公司为曹玉峰承担了连带保证责任，则曹玉峰无条件足额归还维仕担保有限公司为其支付的全部款项，并应向维仕担保有限公司支付违约金24000元，同时承担维仕担保有限公司在承担连带保证责任时及之后向曹玉峰追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通讯费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；若曹玉峰不按合同约定如期支付担保费，曹玉峰还应向维仕担保有限公司支付违约金5000元；双方还约定了合同争议由合同签署地，即济南市历下区人民法院管辖。2015年9月2日中国对外经济贸易信托有限公司在扣除了曹玉峰应向杭州维仕金融服务有限公司及维仕担保有限公司支付的服务费及担保费1600元后，向曹玉峰发放贷款78400元。贷款合同履行过程中，曹玉峰发生违约，未如期偿还贷款及支付担保费，维仕担保有限公司于2017年5月10日履行了保证责任，支付了代偿款53877.24元。2018年3月16日，中国对外经济贸易信托有限公司向维仕担保有限公司出具了《已履行担保责任确认书》。此外，维仕担保有限公司为本案支付律师代理费950元。本院认为，曹玉峰无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，曹玉峰自中国对外经济贸易信托有限公司贷款，由维仕担保有限公司提供担保，曹玉峰发生违约，维仕担保有限公司作为保证人，代曹玉峰偿还了贷款本息53877.24元，承担了保证责任。因此，维仕担保有限公司有权向曹玉峰追偿，曹玉峰应向维仕担保有限公司支付代偿款计53877.24元。根据《个人消费信托贷款及服务合同》的约定，因曹玉峰的违约行为导致维仕担保有限公司履行保证责任的，曹玉峰应向维仕担保有限公司支付违约金24000元；曹玉峰未按约定向维仕担保有限公司支付担保费，应向维仕担保有限公司支付违约金5000元，上述两项违约金共计29000元，维仕担保有限公司的该项诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。此外，维仕担保有限公司要求曹玉峰承担律师费损失950元，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹玉峰于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款53877.24元；二、被告曹玉峰于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金29000元；三、被告曹玉峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告维仕担保有限公司律师费损失950元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，由被告曹玉峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  刘 丽人民陪审员  陈 军二〇一八年十一月十五日书 记 员  张晓晨
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初4274号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。被告:岳彩文，男，1976年6月6出生，汉族，居民，住郓城县。被告:范杰，女，1971年10月5日出生，汉族，居民，住吉林省柳河县。被告:张义亮，男，1967年6月20日出生，汉族，居民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告岳彩文、范杰、张义亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告岳彩文、范杰、张义亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金99000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告岳彩文、范杰、张义亮未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月26日借款人第一被告向原告借款99000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年9月25日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告岳彩文、范杰是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳彩文、范杰于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金99000元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告张义亮对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  程 英审 判 员  崔 晔人民陪审员  李庆元二〇一八年十一月二十八日书 记 员  石芬芬注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民初2954号原告(案外人）：刘殿刚，男，1984年1月23日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：邱梅，河南律泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周淑娟,河南律泰律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：无锡市南资九盈一期投资合伙企业（有限合伙），经营场所无锡市建筑西路599-5（**楼）****。委派代表：江志斌。委托诉讼代理人：崔强，该企业员工。被告（被执行人）：河南福家置业有限公司，住所地郑州市郑东新区郑开大道与康庄路交叉口西南角中原保险大厦****。法定代表人：易勇，总经理。被告（被执行人）：林琪，男，1965年11月17日出生，汉族，河南福家置业有限公司，住郑州市金水区。原告刘殿刚因与被告河南福家置业有限公司（以下简称福家置业）、无锡市南资九盈一期投资合伙企业（以下简称九赢企业）、林琪案外人执行异议之诉一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘殿刚的委托诉讼代理人邱梅、周淑娟，被告九赢企业的委托代理人崔强到庭参加诉讼。诉讼中，九赢企业向本院申请变更诉讼主体由被告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行变更为无锡市南资九盈一期投资合伙企业（有限合伙）,本院予以准许。被告福家置业、林琪未到庭。本案现已审理终结。刘殿刚向本院提出诉讼请求：1、请求确认郑州市郑开大道与康庄路交叉口西南角中原保险大厦A座13层1303号房屋为原告所有；2、请求停止对该房屋的执行，并解除对该房屋的查封；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行因与福家置业、林琪金融借款纠纷向贵院提起诉讼，贵院于2016年11月15日申请查封了该房屋，后依据该案已经发生法律效力的（2016）豫01民初1440号民事判决书向贵院申请强制执行。原告在得知情况后立即向贵院提出异议申请。在申请执行异议时，原告向贵院提供了原告与福家置业签订的房屋买卖《协议书》、房款收据、装修许可证、装饰装修工程施工合同、房屋装饰装修管理协议、业主临时管理规约装修管理规定、前期物业服务协议、装修保证金收据、物业费收据。被告福家置业已于2011年10月21日将上述房屋出售给原告，并在该房屋查封之前交付原告使用。原告积极履行己方举证义务，以证明原告符合法律规定，合法占有上述房屋，对该房屋享有足以排除执行的权利，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行无权申请查封，但执行异议被贵院驳回，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。九赢企业答辩称：原告刘殿刚的诉讼请求，法院依法应予驳回。首先刘殿刚并没有相关的证据证明其与福家置业签订合法有效的房屋买卖合同。第二、刘殿刚也没有证据证明其已经向福家置业交付了全款。第三、也没有相关的证据能够证明刘殿刚已经实际占有和使用该房屋。关于查封的涉案房产中原保险大厦A座我们一层一层看过，13层的没有人居住，也没有人使用，都属于空置的状态。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：1、本院于2016年12月29日作出（2016）豫01民初1440号民事判决书，判决：一、被告福家置业公司于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金34750864.13元及利息2253999.11元（利息暂计算至2016年8月25日，之后的利息，按实际所欠本金的数额，依《房地产开发项目贷款合同》约定计至实际清偿之日止）；二、被告林琪对上述债务承担连带保证责任；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对福家置业公司名下涉案《中牟县在建工程抵押登记证明》项下的土地享有优先受偿权。诉讼中，本院于2016年11月15日查封了福家置业公司名下位于中牟县郑××大道南侧、××路西侧××保险大厦××座商务楼未出售房屋810、813、1107、1108、1113、1114、1115、1116、1203、1205、1303、1304、1305、1307、1313、1314、1315、1316、1801、1802、1803、1804、1805、1806、1807、1808、1809、1810、1811、1812、1813、1814、1815、1816、2005、2006、2007、2307、2308、2401、2402、2403、2404、2405、2406、2407、2408、2409、2410、2411、2412。本院于2017年6月21日立案执行，拟评估、拍卖上述房产，案外人刘殿刚对上述1303号房屋提出异议，本院于2018年6月8日作出（2018）豫01执异170号执行裁定书，驳回了刘殿刚异议请求。案外人刘殿刚仍不服，诉至本院，引起本案诉讼。2、刘殿刚于2011年10月21日与福家置业签订《协议书》，就中原保险大厦A座商务楼1303号房屋销售达成协议，约定了：面积暂定为68.6平方米，单价为3000元整，合同总价款205800元及付款期限、方式及交房时间等。刘殿刚向本院提交的收据显示其于2011年10月21日交纳120000元。3、位于中牟县郑××大道南侧、××路西侧××保险大厦××座商务楼系商业用房。本院认为：本案的争议焦点在于，刘殿刚对涉案执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益问题。案外人提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，涉案房屋登记在福家置业名下，原告刘殿刚称福家置业于2016年5月16日已交付其占有使用，但涉案房屋被法院查封之前，既未办理合同信息备案，也未办理商品房预告登记，对此，刘殿刚自身负有责任，刘殿刚应积极行使其权利而未行使，其亦未提供证据证明非因自身原因未办理过户登记，且刘殿刚所购房屋系商铺，而不是用于居住的房屋，故刘殿刚对涉案房屋提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的情形，其权利不能够排除执行，对此本院不予支持。综上所述，刘殿刚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回刘殿刚的诉讼请求。案件受理费4387元，由刘殿刚负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 超审判员 李运动审判员 范亚玲二〇一八年十一月三十日书记员 马 静
南乐县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2018)豫0923执1217号张卫领：你与李会娜婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年3月16日作出的(2016)豫0923民初347号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李会娜于2018年11月7日向本院申请强制执行，本院于2018年11月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务:(一)被执行人支付申请人子女抚养费10000元;(二)被执行人承担案件受理费50元，案件执行费50元。开户银行:中国邮政储蓄银行股份有限公司南乐县昌州路支行户名:南乐县人民法院执行款专户账号:特此通知二〇一八年十一月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初11756号原告：邓光辉，男，1991年2月19日出生，汉族，住广州市花都区。被告：谢柏柱，男，1990年11月9日出生，汉族，住广州市花都区。原告邓光辉与被告谢柏柱民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月6日立案。原告邓光辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邓光辉撤回起诉处理。审判员  彭军二〇一八年十一月十五日书记员  麦颖