安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0302民初1461号 原告：刘志萍，女，1968年8月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 委托代理人：李宏亮，安徽禹风律师事务所律师。 委托代理人：黄娜，安徽禹风律师事务所实习律师。 被告：谷泓言，男，1986年10月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 第三人：安徽永久房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县连城镇浍南村西侧101省道东侧，统一社会信用代码91340323793558193C。 法定代表人：陈磊，该公司总经理。 原告刘志萍与被告谷泓言、第三人安徽永久房地产开发有限公司（以下简称永久房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2017年11月13日作出（2017）皖0302民初1920号民事判决书，谷泓言不服提起上诉。蚌埠市中级人民法院于2018年4月10日作出裁定，撤销我院（2017）皖0302民初1920号民事判决，将案件发回重审。我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志萍及其委托代理人李宏亮、黄娜、被告谷泓言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志萍提出诉讼请求：1、依法判令被告谷泓言偿还借款本金15万元及利息（按照月利率1.6%的标准，自2015年1月1日起计算至本金清偿完毕之日止）；2、判令原告对被告借款时抵押的坐落于蚌埠市（蚌埠市字第2013004052号）房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费、律师费由被告谷泓言承担。事实及理由：2014年6月17日，被告因资金周转需要，提出向原告借款80万元（已归还65万元本息），原、被告共签订三份抵押借款合同，被告分别向原告借款50万元、15万元、15万元，合计80万元；借款期限为一年，月利率为1.6%，每月支付利息一次；被告谷泓言分别以其坐落于蚌埠市和治淮路淮建三村6栋1单元5楼2号的房屋作为抵押担保。合同签订并办理了抵押登记后，2014年6月23日，原告向被告支付了80万元借款，被告给原告出具了借条。至2015年8月，被告归还了65万元本息，但剩余15万元从2015年1月起一直未还本付息。故提起诉讼。 被告谷泓言辩称：1、我与原告之间的借贷关系已经解除，不应再向原告偿还借款本金及利息。我是从事工程总承包，向原告及其朋友抵押房产的形式借款200余万元，所借款项已经陆续还清，但借条至今未还。其中有2套分别为南山十号区的房产与财富公寓分别抵押给陆林、刘志萍，借款金额为10万元、15万元，至今以各种理由推延不肯解压房产及交还书写的借据。2、我负责施工的固镇农机大市场的工程款未发，原告了解到我可以市场价给予大幅折扣后去看房，于2017年2月15日在固镇农机大市场与永久房地产公司签订《商品房买卖合同》将原价487660元的固镇县综合楼13栋1-3层110号商铺以折扣后361551元价款购得，此购房款原告并未支出，而是由我以开发商所欠的400多万元的工程款抵扣的方式代原告支付。购房人为原告与陆林，购房发票和收款收据均已开出。我已经以购房款的形式清偿原告及其朋友陆林的债务。原告要求我偿还借款系累计反复计息。综上，请求法院驳回原告诉请。 原告刘志萍为证明自己的主张，提供了如下证据。 1、原告身份证复印件。证明原告主体资格。 2、2014年抵押借款合同。证明被告向原告借款15万元并以房屋抵押的事实。 3、借条1张、银行转款凭证3份。证明原告向被告转款80万元的事实。 4、微信聊天记录截屏。证明原告向被告催要借款的事实。 5、商品房预售合同、解除通知书，快递单。证明第三人并没有替被告偿还15万元债务，原告的债权依然存在。 6、（2017）皖0302民初1920号民事判决书。证明原告曾向龙子湖区法院起诉要求被告偿还借款，法院支持了原告诉请。 7、被告的上诉状及二审庭审笔录。证明被告前后陈述不一致，原告的债权并没有得到实现。被告上诉状中陈述用房子以361551元的价格出售给原告，以房抵债，不是代付购房款，二审庭审中被告又予以否认。 8、（2018）皖03民终170号民事裁定书。证明该案件经过二审原告的债权未实现，现依法重审的事实。 9、更名申请、商铺认购书均系复印件。证明案涉以房抵债的商铺原为被告，后以更名的方式抵债给原告。 10、微信记录4张。证明我们提交了认购书、更名申请不是被告补签的，在此之前被告已经与开发商签订认购书。 被告谷泓言的质证意见：对证据1、2的真实性无异议；对证据3真实性无异议，已经偿还65万元，剩余15万元是签订抵押借款合同中的；对证据4真实性无异议，该证据体现出原告在固镇农机大市场购买的房屋是从我的工程款中抵扣的，15万元借款已经偿还，我向第三人出具的承诺书也表明购房款是从我的工程款中扣除的；对证据5因是原告单方面与第三人之间的往来，与本案无关；对证据6真实性无异议，但一审是缺席判决的，我没有来，所以支持了原告的诉请；对证据7上诉状与二审庭审中陈述的一致，购房款是从工程款中扣除的，15万元借款已经偿还；对证据8真实性无异议，但案件发回重审说明原告的债权已经实现；对证据9的真实性无异议，但签订购房合同时案涉房屋的价值已经达到四千多一平米，案涉房屋是我用工程款折抵的，是按照三千多一平米给原告的，为了规避这一问题，便补签了认购书，说是我2016年购买的，就可以享受三千多一平米的价格了；对证据10我认为达不到原告的证明目的。 本院的认证意见：对上述证据的真实性均予以认定。 被告谷泓言为证明自己的主张，提供了如下证据。 1、原告提供的聊天记录。证明被告与原告达成共识，在第三人处以低于市场价的购房款购买房屋。用我的工程款抵扣15万元的债权。 2、开发商处调取的商品房买卖合同、全款发票复印件及证明。证明原告与第三人签署的买卖合同已经生效，且由被告代为支付购房款已经到账并出具发票。 3、安徽恒厦建筑安装工程有限公司向第三人出具的同意从被告处抵扣原告、陆林购农机大市场房屋购房款的承诺书。证明15万元已经清偿的事实。此款已经由被告的工程款抵扣。 原告刘志萍的质证意见：对证据1达不到被告的证明目的，与被告所述相互矛盾；对证据2中全款发票复印件及证明真实性无异议，开发商将房屋按销售处理的一种记账方式，及开发公司将房屋处理时必须在财务上有所反应，以房抵债视为销售，该销售发票仍在开发商处；对证据3出具方没有承办人签名不符合证据的形式要求，该承诺书仅仅是第三人愿意将房屋与原告签订买卖合同的背后因素及第三人替被告抵房的原因，该原因与原告无关。 本院的认证意见：对1、2的真实性予以认定；对证据3虽然没有承办人签字，但能够与其他证据相互印证，故对其真实性予以认定。 经本院审理查明，被告谷泓言因资金周转困难，于2014年6月22日向原告分三笔借款人民币80万元，用其三套房屋与原告签订了三份抵押借款合同；并于同日向原告出具借条一份。原告通过其丈夫的银行账户分三次向被告转款合计80万元。至2015年8月，被告谷泓言归还了两笔共65万元借款本息。 2017年2月13日安徽恒厦建筑安装工程有限公司向永久房地产公司出具承诺书，承诺其自愿以工程款中361551元代刘志萍、陆林支付购买永久房地产公司开发的固镇农机大市场综合楼13栋1-3层110号商铺的购房款。同时，安徽恒厦建筑安装工程有限公司出具证明，证明所付款由谷泓言抵扣房屋抵押欠款。 2017年2月15日，第三人永久房地产公司向刘志萍、陆林出具收据，收到购房款361551元。 2017年2月27日，刘志萍、陆林与第三人永久房地产公司签订商品房买卖合同（预售）一份。约定刘志萍、陆林向永久房地产公司购买位于固镇县交叉口）13幢1-3层110号房屋，房屋总价款为361551元。 本院认为，原、被告的借贷关系合法、有效。本案中，被告谷泓言向原告借款80万元，已经偿还65万元的本金及利息，剩余15万元的本金及利息。被告辩称于2017年以工程款抵扣购房款的形式偿还了该笔15万元的借款。根据被告提供的商品房预售合同、第三人永久房地产公司开具的收据及安徽恒厦建筑安装工程有限公司出具的承诺及说明可以证明刘志萍已经与永久房地产公司就固镇县交叉口）13幢1-3层110号房屋签订商品房买卖合同，且已经支付购房款361551元。该购房款已经从被告的工程款中扣除，被告已经履行了工程款抵扣原告购房款的义务，该15万元的借款已经清偿完毕，故对于被告该辩称，本院予以采纳。原告虽辩称其没有实际取得该房屋，且已经向永久房地产公司发出解除商品房预售合同的通知，故被告主张的以购房款抵债事实不成立，被告应当偿还15万元的借款本金及利息。但原告在庭审中明确承认其没有支付该房屋的购房款，且其向第三人永久房地产公司发出解除合同的通知，系原告与第三人之间的关系，与本案的民间借贷关系无关，故对于原告该辩称，本院不予采纳。故对于原告要求被告谷泓言偿还剩余15万元借款本金及利息的请求，本院不予支持。 因被告已经偿还原告借款，原、被告双方之间的主债权债务关系消灭，故对于原告要求对抵押的位于蚌埠市房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘志萍的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由原告刘志萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  许蕴博 审 判 员  李 伟 人民陪审员  陈 萍 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  桑婷婷 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。