内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2015）翁民初字第2529号原告刘敏华，女，1964年9月22日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。原告董艳文，男，1972年11月29日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。二原告委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。被告马春光，男，1979年6月14日出生，汉族，个体工商户，现住翁牛特旗。被告方海利，男，1980年2月7日出生，汉族，个体工商户，现住翁牛特旗。二被告委托代理人周桂茹，内蒙古恒伟律师事务所律师。原告刘敏华、董艳文与被告马春光、方海利财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李俊国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏华、董艳文及二原告的委托代理人郭新久，被告马春光、方海利的委托代理人周桂茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，原被告均系从事乌丹至赤峰道路旅客运输的经营者，2014年5月30日经原被告及案外人边某、李某某六人协商一致决定，由边某、方海利二人合伙，李某某、马春光二人合伙，董艳文、刘敏华二人合伙，撤出原来分别营运的小客车，合伙分别更新一台青年JNP6115M-1大型高一级客车。协议达成后2014年5月31日我们共同到北方运输公司松山分公司签订了购车合同，并每人交纳了5万元的购车款，2014年7月2日赤峰市运输管理处也作出了行政许可。然而在购车期间二被告却私自退出了合伙，由边某、李某某重新组合购进了一台青年JNP6115M-1大型高一级客车，2014年11月20日车辆购回后因二被告退出合伙，原来三台车的行政许可中属于另两台车的部分已作废，需要进行重新许可，致使我们新购回的车辆需要等待边某、李某某的新车手续齐全后统一调整班次、发车时间方能营运。2014年12月2日我们的车辆就办理了全部营运手续，直至2015年1月1日另一台车的手续办齐后才开始营运。因此，从2014年12月2日至2014年12月31日原告新购进的车辆不能正常营运完全是因为二被告的违约行为所致。故要求二被告赔偿原告2014年12月2日至2014年12月31日期间的原告新购进客车的乌丹至赤峰线路的正常营运损失29580.00元，并承担本案的全部诉讼费用。被告马春光、方海利辩称，一、刘敏华、董艳文不具有原告的主体资格；二、青年公司已经对原告给予了赔偿；三、二原告已经在2014年12月2日前就办理了车辆营运手续，就可以投入运营，是为了等待定点发车时间而故意不运营，其损失是其自己人为造成的，无需等待边某、李某某的新车手续齐全后，统一调整班次、发车时间，与二被告无关；四、二原告因为没有变换车辆，不涉及公示问题，停运损失与二被告无关。请法院查明案件事实，驳回原告的无理诉讼请求。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2014年5月22日签订的乌丹-赤峰客车班线要求合伙更车的请示一份，证明本案原、被告及案外人边某、李某某经过协商达成合伙更车协议，建立合伙关系。二被告质证认为，对真实性无异议，但证明不了二原告的损失是由二被告造成的。2、青年豪华大客车买卖合同一份，证明合伙关系建立后，于2014年5月31日到北方运输公司松山分公司，以公司的名义共同购买三台大客车的事实。二被告质证认为，证据本身无异议，但证明原告主体不适格。3、2014年7月2日赤峰市运输管理部行政许可会议纪要一份，证明本案的原、被告及边某、李某某合伙更车的事实，以及这次行政许可确定了变更后的班线及班次。二被告质证无异议。4、购车发票一枚，证明二原告2014年11月18日购买客车并交付钱的事实。二被告质证认为，对真实性无异议，证明了青年公司违约事实存在。5、原告办理新购回大客车的行驶证及道路运输证，证明2014年11月25日办理了蒙D837**的行驶证，2014年12月2日办理了道路运输证，如果没有被告退款的情况，二原告于2014年12月2日就可以进行正常运营。二被告质证认为，真实性无异议，自2014年12月2日起，道路运输管理部门就为二原告颁发了合理运输的手续，可以正常运营，原告自己不运营，停运了29天，所以原告的停运损失是自己造成的，与二被告无关。6、2014年12月22日交通运输部门的会议纪要一份，证明因为二被告退出合伙行为，导致原来的撤二进一的行政许可撤销，二被告是更换新车的行政许可，导致二原告购进的车辆未能及时运输经营。二被告马春光、方海利质证认为，这份会议纪要与原告的损失无关。7、资产评估报告及鉴定费收据，证明二原告的营运损失为29580.00元及支付鉴定费4000.00元。二被告质证认为，原告的损失不是被告造成的，与二被告无关。被告马春光、方海利为支持其答辩意见向本院提交以下证据。1、“青年”牌豪华大客车买卖合同，证明2014年6月5日赤峰北方公司与青年公司签订了一份购买三台豪华大客车的购车合同。证明马春光、方海利、刘敏华、董艳文、边某、李某某在青年公司订购三台客车，每台客车售价625000元，合同约定2014年7月10日前交付车辆，6人每人预交5万元购车款。二原告质证认为，真实性无异议，这份证据可以证实原、被告与案外人的合伙关系。2、关于退订购客车的报告，证明2014年9月21日北方公司给青年公司发出了一份关于退订客车的报告，证明因青年公司没有按时交付所购车辆，马春光、方海利两台车因使用年久，订车前已停运，按照运管部门的规定，停运180天以上线路不准再上线运营，为了保住线路，故此，北方公司退订客车一辆。二原告质证认为，原告不清楚这份报告，在新车购回之前，他们的六台车辆都在运营，直到新车回来才停运。3、补充协议一份，证明2014年10月17日青年公司与北方公司签订了一份补充协议，证明青年公司同意北方公司退订一台客车，该车乙方（马春光、方海利）所付的10万元预付金转作剩余两台车（边某、李某某、董艳文、刘敏华）的提车款。也证实二被告是在2014年10月17日已经退车，二原告的损失是在2014年12月22日后，二原告的营运损失与被告无关。二原告质证认为，补充协议原告不知情，假设这份协议是真的，可以证实被告退出合伙的事实。该协议所述的预付款转作剩余提车款我们不清楚。4、2015年5月27日赤峰北方运输有限责任公司松山分公司出具的说明，证明2014年10月17日该公司与青年公司签订了补充协议，并将马春光、方海利的10万元定车款转到另外两台客车上。二原告质证认为，这份证据恰恰证实了二被告要求退车。5、赤峰市县际班车客运申请事项公示以及三份汇总表，证明2014年10月31日赤峰市运输管理处发出公示，对马春光、方海利两台车已经于同日进行了重新公示。二原告质证认为，可以证实是由于二被告的退伙，恢复原始状态，证明以前的行政许可作废。6、2015年1月8日青年公司与北方公司签订的补充协议，证明青年公司因为违约，以每台降价4.93万元从提车款中扣除，同时交车时间更改为2014年11月18日，因而青年公司已经进行了赔偿，原告的损失是青年公司延误交车时间造成的。二原告质证认为，车辆降价是原告与青年公司之间的关系，本案是六人合伙关系，这份协议与本案无关。7、道路运输证及行驶证一份，证明二原告已经于2014年12月2日取得了道路运输证，可以正常投入运营，不存在不能正常运营而发生损失。二原告质证认为，对真实性无异议，可以证实即使办理了运输证也不可以运营，必须在行政许可取消原来的撤二进一的三台，重新安排班次才可以运营。根据原告的陈述、被告答辩以及双方向本院提交的证据，并经当庭质证，本院综合认证认为，原、被告提交的证据能够反映本案诉争的事实，能够证明所要证明的问题，本院予以采信。经审理查明，原被告均系从事乌丹至赤峰道路旅客运输的经营者，2014年5月30日经原被告及边某、李某某（另案诉讼原告）六人协商一致决定，撤出原来分别营运的小客车，由边某、方海利二人合伙，李某某、马春光二人合伙，董艳文、刘敏华二人合伙，分别更新一台青年JNP6115M-1大型高一级客车。2014年6月5日，北方运输公司松山分公司与金华青年商用车销售有限公司签订了“青年”牌豪华大客车买卖合同，合同约定购买3台车，每台6250**.00元，于2014年7月10日前交付，合同签订时买受人交付30万元。2014年7月2日赤峰市运输管理处作出了行政许可，同意边某、方海利，李某某、马春光，董艳文、刘敏华撤二进一，分别更新一台青年JNP6115M-1大型高一级客车。青年公司未能在约定时间交付车辆，被告方海利、马春光也要求退购车辆。此后买卖双方签订补充协议，同意取消其中一台订购车辆，已交付的10万元预付金转作剩余两台车辆提车款，青年公司每台车辆降价4.93万元，从提车款中扣除，并将交付时间更为2014年11月18日。2014年12月22日赤峰市运输管理处再次作出行政许可，由边某、李某某重新组合更新一台青年NP6115M-1大型高一级客车，方海利更新X**l6807J23中型高一级客车、马春光更新X**l6757J23中型高一级客车。另查明，二原告更新的车辆登记在赤峰北方运输有限公司松山分公司名下，于2014年12月2日以该公司名义办理了道路运输证。2014年12月24日边某、李某某更新的车辆办理了道路运输证。本院认为，二原告要求被告赔偿经营的客车自2014年12月2日至2014年12月31日期间的营运损失，但二原告自2014年12月2日就以赤峰北方运输有限公司松山分公司名义办理了全部营运手续，取得了道路运输证，其诉称新购车辆需要等待边某、李某某的新车手续齐全后统一调整班次、发车时间方能运营，但未能提供充分有效证据予以证明，二被告也以此进行抗辩，认为二原告自2014年12月2日取得了合理运输手续后，就可以正常运营，其抗辩主张成立，本院予以支持。故此，二原告的诉讼请求及理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘敏华、董艳文的诉讼请求。案件受理费270.00元，评估费4000元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李俊国二〇一五年十一月五日书记员  李 勃