上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第9578号原告曹米根，男，1958年3月19日生，住上海市松江区。委托代理人马继杰，上海元才律师事务所律师。被告朱贤顺，男，1978年12月5日生，住安徽省桐城市。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人张家庆，总经理。委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。原告曹米根诉被告朱贤顺、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告曹米根的委托代理人马继杰，被告朱贤顺，被告人保上海市分公司的委托代理人王成晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹米根诉称：2014年9月4日7时许，在松江区辰塔路广富林路口，被告朱贤顺驾驶号牌皖BJXX**轿车与骑行电动车的原告发生碰撞，造成原告车损人伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队出具事故认定书，认定被告朱贤顺负事故全部责任，原告无责任。被告朱贤顺驾驶的事故车辆在被告人保上海市分公司投保了交强险和商业险，事故发生于保险期限内。原告伤情经鉴定构成XXX伤残。现原告为维护自身合法权益，故起诉法院要求赔偿医药费86,898.26元、住院伙食补助费440元、营养费3,600元、护理费5,925元、残疾赔偿金95,420元、精神损害抚慰金5,000元、误工费16,800元、交通费1,000元、鉴定费2,000元、车辆维修费900元、评估费及停车费300元、医用物品费1,500元、衣物损1,000元、律师费3,000元；判令被告人保上海市分公司在交强险和商业险范围内进行赔偿；仍有不足的，由被告朱贤顺承担赔偿责任。审理中，原告放弃对评估费及停车费的主张。被告朱贤顺辩称：对原告陈述的事发经过和责任认定没有异议。被告人保上海市分公司辩称：对原告陈述的事发经过和责任认定没有异议。确认事故车辆投保在该公司交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并购买不计免赔险，同意在保险限额内赔付原告合理损失。对于原告的部分诉讼请求有异议，具体在质证时发表意见。经审理查明：根据原告提供的证据，本院经审查核对，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。事发当日，原告即被送入上海第一人民医院急救并住院治疗，诊断为左内踝骨骨折，经治疗至2014年9月16日出院。三个月后，因颈部外伤经保守治疗无明显改善，原告于2014年12月19日入上海第一人民医院住院治疗，至2014年12月29日出院。期间，原告共支出医疗费86,425.26元(扣除两次住院期间伙食费253元和220元)。2015年4月24日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行评定。2015年6月1日，该鉴定中心出具了复医[2015]残鉴字第1306号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“曹米根因交通事故致C4、5右侧横突骨折，C5双侧椎弓根骨折，目前遗留颈部活动功能障碍构成XXX伤残，伤后可予以休息180日，营养90日，护理90日。”为上述鉴定原告预付鉴定费2,000元另查明，本案事故车辆皖BJXX**小型轿车登记的所有人系被告朱贤顺。该事故车辆在被告人保上海市分公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间。审理中，原告与被告人保上海市分公司就下列费用达成一致：住院伙食补助费440元、营养费2,700元、残疾赔偿金90,000元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费1,500元、误工费12,120元、护理费3,600元、交通费500元、车辆维修费900元、衣物损300元、鉴定费2,000元。以上事实，主要有道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、保单、门急诊病历、出院小结、医疗费发票、住院费用明细用清单、司法鉴定意见书、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于本案责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆皖BJXX**小型轿车已向被告人保上海市分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人保上海市分公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，根据道路交通事故认定书，被告朱贤顺负事故全部责任，故本院确定由被告朱贤顺对超出交强险部分原告的损失承担全部赔偿责任。因皖BJXX**小型轿车同时向被告人保上海市分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险，故被告朱贤顺应承担的赔偿款，由被告人保上海市分公司在商业三者险赔偿范围内予以赔付；超出保险理赔部分原告的损失，由被告朱贤顺承担赔偿责任。二、关于赔偿项目及相应数额问题。对于住院伙食补助费440元、营养费2,700元、残疾赔偿金90,000元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费1,500元、误工费12,120元、护理费3,600元、交通费500元、车辆维修费900元、衣物损300元、鉴定费2,000元原告与被告人保上海市分公司达成一致，系双方真实意思表示，本院予以确认。对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故共产生的医疗费金额为86,425.26元。对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。以上各项费用中，由被告人保上海市分公司在交强险责任限额内赔付医疗费10,000元、残疾赔偿金90,000元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费1,500元、护理费3,600元、交通费500元、误工费9,400元、车辆维修费900元、衣物损300元，合计121,200元；剩余医疗费76,425.26元、住院伙食补助费440元、营养费2,700元、剩余误工费2,720元、鉴定费2,000元，合计84,285.26元由被告人保上海市分公司在商业三者险内赔付。律师费3,000元不属于保险赔付范围，由被告朱贤顺赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告曹米根121,200元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告曹米根84,285.26元；三、被告朱贤顺于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹米根律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,657元，减半收取2,328.50元，由原告曹米根负担115元(已付)，由被告朱贤顺负担2,213.50(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞宙锋二〇一五年十一月十七日书记员  张 欣附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。