wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初7881号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：徐鑫，行长。委托代理人：王云鹏，男，汉族，1980年2月4日出生，系该公司职员，特别授权代理。委托代理人：赵文，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被告：雷振，男，汉族，1975年8月22日出生，身份证住址贵州省大方县，现住云南省昆明市官渡区。被告：余小燕，女，汉族，1983年1月20日出生，住云南省昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告雷振、余小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法组成合议庭,于2018年10月20日公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托代理人赵文到庭参加诉讼，被告雷振、余小燕经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉称：2015年8月18日，原被告双方签订《个人信用额度贷款合同》及《贷贷平安商务卡业务申请书》，约定原告给予被告雷振授信额度为35万元的贷贷卡贷款。被告于2015年11月19日一次性将额度下贷款35万元贷出，期限自2015年11月19日起至2016年2月18日。被告至今仍有48337.29元的利息未归还。被告余小燕与被告雷振系夫妻关系，上述贷款发生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告余小燕应对上述债务承担连带偿还责任。原告多次催款无果，故起诉请求判令：1.被告雷振偿还贷款利息人民币34545元，复利人民币13792.29元（本金、利息、复利暂计至2017年11月30日，之后利息、罚息、复利按合同约定计至还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告雷振、余小燕无答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：2015年8月12日，被告雷振向原告申请贷款并签订《贷贷卡平安商务卡业务申请书》。同日，被告雷振与原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款额度，额度金额最高不超过100万元，贷款利息采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，如逾期还款利率上浮50%计收罚息。合同签订后，被告于2015年11月19日在额度内向原告申请贷款，年利率为16.2%（日利率0.0444%），贷款金额350000元，贷款期限自2015年11月19日起至2016年2月19日，期内利息为350000（元）×92（天）×0.0444%=14296.8元。被告已归还本金350000元，利息4862.72元，尚欠期内利息9434.08元未归还。另查明，被告余小燕与被告雷振于2007年6月19日登记结婚。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的《贷贷平安商务卡业务申请表》《个人信用额度贷款合同》《个人贷款出账凭证》《个人贷款业务客户还款清单》《贷款本息表》《结婚证》等证据予以证实。本院认为，被告雷振与原告签订《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护。签约双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约发放了贷款，但被告未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，现被告的贷款期限已届满，应偿还贷款本息并承担逾期还款的违约责任。被告已归还全部贷款本金，现原告要求被告支付剩余贷款利息及复利的诉讼请求，有事实及法律依据，故本院予以支持。经核算，被告尚欠期内利息人民币9434.08元。被告向原告的贷款在贷款期限届满之后，已经处于逾期状态，应当按照合同约定计收罚息及复利，但因逾期利息和复利之和已超过以未付金额为基数按年利率24%计算的利息，本院按照年利率24%予以支持。对原告主张的上述贷款在贷款期限届满之后的利息，因本院已经保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算。关于原告主张被告余小燕对上述贷款承担连带赔偿责任的问题，本院认为，从原告所举证据仅能证实被告余小燕与雷振于2007年6月19日登记结婚，但涉案贷款发生时两人的婚姻关系是否存续不能确定，且原告无证据证实被告余小燕参与了贷款，或贷款用于两被告的共同生活开支，或诉争贷款应认定为夫妻共同债务的其他情形，故本院判定被告余小燕在本案中不承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷振于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行归还贷款利息人民币9434.08元，并支付以该欠付款额为基数按照年利率24%计算自2016年2月20日起至还清之日止的罚息及复利（执行时扣除已归还的复利人民币206.06元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1008元，由被告雷振承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一八年十一月十五日书 记 员  王文婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7917号申请执行人：温某，男，1999年12月13日出生，汉族，住所地北京市大兴区。被执行人：闻某，女，1975年8月11日出生，汉族，住所地北京市朝阳区。温某申请执行闻某抚养费纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初38807号民事调解已发生法律效力。温某向本院申请执行，要求被执行人闻某按约定支付温某抚养费46500元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人闻某发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院通过最高法院和北京高院查控系统，但均无银行存款，本院未发现被执行人闻某有其他可供执行的财产。申请执行人温某亦未提供被执行人闻某其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人温某申请执行的抚养费46500元未受清偿。经申请执行人温某确认，被执行人闻某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人温某享有要求被执行人闻某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人闻某负有继续向申请执行人温某履行债务的义务。申请执行人温某发现被执行人闻某有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年十一月十日书记员 吕旌辉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初10244号原告：崔某，住烟台市芝罘区。被告：郭某，住烟台市芝罘区。本院在审理原告崔某诉被告郭某离婚纠纷一案中，以下内容不公开。审判员 傅 萍二〇一八年十一月二十二日书记员 孙俊超
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0126民初2528号 原告黄新然，男，1982年02月01日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告覃平奇，男，1975年12月22日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 被告廖莉华，女，1980年11月17日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 原告黄新然与被告覃平奇、廖莉华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告黄新然，被告廖莉华到庭参加诉讼，被告覃平奇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄新然向本院提出诉讼请求：一、被告覃平奇、廖莉华共同归还使用原告信用卡欠款279104.68元及利息9303.49元（从2018年5月1日计至2018年8月10日，按照月利率1%计算）；二、被告覃平奇、廖莉华共同归还原告黄新然借款12000元及利息400元（从2018年5月1日计至2018年8月10日，按照月利率1%计算）。事实与理由：2015年起，被告覃平奇以做生意为由向原告黄新然借信用卡使用（共借4张：浦发银行信用卡、交通银行信用卡、中国银行信用卡、农业银行信用卡），截止2018年5月14日，覃平奇使用黄新然的信用卡消费共计279104.68元（其中：浦发银行175163.85元、交通银行45829元、中国银行27976.53元、农业银行30135.3元）。2018年5月1日，覃平奇因欠款不还就开始故意失联，信用卡是5月14日由覃平奇的妻子廖莉华从家里找到还给黄新然的。5月14日起，覃平奇使用黄新然的信用卡消费的欠款全部是由黄新然归还给银行。另外，2015年11月4日，被告覃平奇以做生意为由向原告黄新然借取现金40000元，截止2018年5月1日覃平奇失联，被告尚欠原告12000元。现起诉至法院，请求支持原告的各项诉讼请求。 被告覃平奇未作答辩。 被告廖莉华辩称，答辩人与被告覃平奇是夫妻关系，但是两人的感情并不好，覃平奇的事情答辩人也不过问，关于覃平奇向原告借用信用卡及借现金的事情，答辩人并不清楚也此事，原告也未征求过答辩人的意见，答辩人认为本案借款是覃平奇的个人债务，不是夫妻共同债务，答辩人不应共同归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告覃平奇使用原告信用卡欠款279104.68元，但与被告覃平奇向原告的出具的《覃平奇使用黄新然新信用卡说明》中确认的欠信用卡金额不一致，在原告没有其他证据证明其主张的情况下，本院以上述说明中确认的金额作为被告覃平奇使用原告黄新然信用卡所欠借款的金额。 本院经审理认定如下事实：被告覃平奇与被告廖莉华系夫妻关系，原告黄新然与两被告相识已久。2015年起，被告覃平奇以宾阳县奇创电子商务有限公司投资合作的名义向原告借款40000元，并陆续借用原告名下浦发银行、农业银行、交通银行、中国银行四张信用卡使用消费。2018年3月25日，被告覃平奇向原告出具《覃平奇使用黄新然信用卡说明》，内容为“中行卡2.8万元、交行卡3.9万元、农行3万元、普法卡17.6元。从2018年3月份开始按计划每月抽减伍仟元用于还卡，逐步把卡还给新然，在此期间保证卡片的正常还款和使用，另外覃平奇尚欠1.2万元现金也计划在资金回笼的情况下分期还给黄新然。使用人：覃平奇2018年3月25日”。2018年5月1日，原告要求被告覃平奇及时归还信用卡欠款，2018年5月14日，原告收回借给被告覃平奇使用的四张信用卡，被告覃平奇至今尚未归还使用信用卡欠款也未归还尚欠原告借款本金，原告遂起诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告覃平奇通过向原告黄新然出具《覃平奇使用黄新然信用卡说明》的形式确认其使用原告信用卡的方式向原告借款共计273000元另外尚欠原告借款现金12000元的事实，本院对该事实予以确认，被告覃平奇至今尚未归还原告借款，应立即履行归还原告借款本金共计285000元的义务。关于利息计算，双方在上述说明中仅明确了借款金额，但并未约定借期及逾期利息，本院仅支持从逾期还款之日起按照年利率6%计算逾期利息，双方对还款期限约定不明，原告黄新然可随时要求被告覃平奇归还，从原告提交的《短信记录》可明确原告于2018年5月1日向被告覃平奇催还借款的事实，故原告主张从2018年5月1日起至2018年8月10日止计算利息，本院予以支持，但原告主张以月利率1%计算逾期利息，于法无据。依照原告的主张和法律规定，原告应得利息应以借款本金285000元为基数，从2018年5月1日起至2018年8月10日止，按照年利率6%计算为4684.93元，原告主张有误，本院予以纠正。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借款数额超出了共同日常生活所需，原告未能举证证明该借款用于夫妻共同生活、经营，原告应承担举证不能的不利后果，对原告主张被告廖莉华承担偿还义务的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃平奇归还原告黄新然借款本金285000元； 二、被告覃平奇支付原告黄新然利息4684.93元； 三、驳回原告覃平奇其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费5813元，由被告覃平奇负担5714元，原告黄新然负担99元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周玲艳 人民陪审员  梁翠莲 人民陪审员  屈丽萍 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  梁 帆
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3868号 申请执行人:绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社，住所地：绵阳市涪城区长虹大道北段75号。 负责人：杨德斌，该社主任。 被执行人：绵阳市奇杰商贸有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区飞云大道西段闽兴钢材市场内。 法定代表人：罗阳，该公司董事长。 被执行人：霍泳杰，男，1985年2月11日出生，汉族，住四川省安县。 被执行人：陈姣，女，1990年9月18日出生，汉族，住四川省安县。 被执行人：盐亭县昆仑有限责任公司，住所地：盐亭县云溪镇先锋村十一社。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请人绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终1352号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市奇杰商贸有限公司、霍泳杰、陈姣、盐亭县昆仑有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市奇杰商贸有限公司、霍泳杰、陈姣、盐亭县昆仑有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一八年十一月二十一日 书记员  杨 帆
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0602行审32号 申请执行人：漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。 法定代表人：陈华，局长。 委托代理人：陈凯兴，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 委托代理人：汪俊斌，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 被执行人：吴志强，男，汉族，1972年9月22日出生，住漳州市芗城区。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年10月22日向本院申请强制执行漳国土资芗罚字[2018]97号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年1月22日以被执行人吴志强未经有权机关批准，于2017年2月非法占用芗城区芝山镇上坂村一处集体土地（水浇地）237.61平方米建住宅。经现场勘测调查核实，至目前该宗地建设已完工，建筑结构为砖混结构。该宗地符合土地利用总体规划，其宗地“四至”：东至厝，南至厝，西至厝，北至厝。认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，作出漳国土资芗罚字[2018]97号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：责令你接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，退还非法占用的土地（水浇地）237.61平方米。申请执行人漳州市国土资源局向本院申请向被执行人吴志强强制执行限期拆除在非法占用土地上新建的房屋，退还非法占用的土地（水浇地）237.61平方米。申请执行人漳州市国土资源局向本院提交以下证据材料：1.社会稳定风险登记评估表；2.国土资源违法案件立案呈批表；3.国土资源违法案件处理决定呈批表；3.询问笔录；4.现场勘测笔录；5.责令停止国土资源违法行为通知书；6.违法用地现勘测相片；7.被执行人身份证复印件；8.村委会证明；9.国土资源行政处罚告知书及送达回证；10.国土资源行政处罚听证告知书及送达回证；11.国土资源行政处罚决定书及送达回证；12.催告书及送达回证；13.地类情况表；14.行政处罚信息公示；15.案件审理笔录；16.调查终结报告；17.土地勘测定界技术报告；18.行政执法证。 经审查查明，申请执行人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚字[2018]97号《国土资源行政处罚决定书》，于2018年1月22日依法送达被执行人吴志强，被执行人吴志强未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2018年2月10日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。期限届满后，被执行人仍未自动履行。申请执行人于2018年10月22日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区芝山镇人民政府表示同意对申请执行人申请的“要求被执行人吴志强限期拆除在非法占用土地上新建的房屋，退还非法占用的237.61平方米土地”组织强制实施。 本院认为，申请执行人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚字[2018]97号《国土资源行政处罚决定书》的行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人吴志强在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳州市国土资源局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳州市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、对申请执行人漳州市国土资源局于2018年1月22日作出的漳国土资芗罚字[2018]97号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行。 二、上述行政处罚决定书所确定的内容，即要求被执行人吴志强限期拆除在非法占用土地上新建的房屋，退还非法占用的土地（水浇地）237.61平方米由漳州市芗城区芝山镇人民政府实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡伟中 审判员  吴文华 审判员  徐晓雯 二〇一八年十一月二十日 书记员  王惠敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1702执1625号 申请执行人：韩虎明，男,1975年5月24日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：朱直乐，男,1963年9月15日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人韩虎明与被执行人朱直乐民间借贷纠纷一案中，申请执行人韩虎明与被执行人朱直乐双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2018)皖1702执1625号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张俐琴 二〇一八年十一月三十日 （） 书记员  刘晶晶
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0781民初3650号 原告：孙旭海，男，1979年9月6日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：晁永生，男，1967年3月10日生，汉族，农民，现住扶余市。 原告孙旭海诉被告晁永生民间借贷纠纷一案本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告孙旭海、被告晁永生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙旭海向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告欠款10000元，被告承担诉讼费。事实与理由：2018年1月23日，被告在原告处借款人民币10000元，约定2018年7月23日还清，被告出具欠据一枚，借款到期后被告未履行给付义务，故诉至法院，请求法院依法判决。 晁永生辩称，2018年，我家孩子通过与孙旭海介绍办理劳务输出花了35000元，我购煤的钱不够了，我找到孙旭海帮我借10000元钱，当时实际给我7000元，我给他出了10000元的欠条，3000元是借款6个月的利息款。 本院经审理认定事实如下，2018年1月23日，晁永生因购煤资金不足，向孙旭海借款10000元，并出具借条一枚，约定此款于2018年7月23日前还清。现孙旭海要求晁永生偿还欠款10000元。 本院认为，合法民间借贷行为应受法律保护，晁永生应及时履行还款义务。被告称：“2018年，我家孩子通过与孙旭海介绍办理劳务输出花了35000元”、“当时实际给我7000元，我给他出了10000元的欠条，3000元是借款6个月的利息款。”晁永生对自己的主张只有本人陈述而不能提出相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，判决如下： 晁永生于判决生效后三日内偿还孙旭海借款10000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告晁永生承担。 本判决为终审判决。 审判员 刘 欣 二〇一八年十一月十五日 书记员 刘媛媛
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）川1303执1234号 谢茂怀、正大建设集团有限公司： 杨人波与你们建设工程分包合同纠纷一案，四川省南充市中级人民法院作出的（2018）川13民终2957号民事判决书已发生法律效力，但你们至今未履行生效法律文书确定的返还义务。申请执行人杨人波于2018年11月27日向本院申请强制执行，本院于2018年11月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你们自本通知送达之日起立即履行下列义务： 一、返还杨人波工程保证金600000.00元及利息（利息以600000.00元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率从2016年8月4日起计算至本金清偿之日止）； 二、支付杨人波工程误工费250000.00元及利息（利息以250000.00元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率从2016年8月4日起计算至本金清偿之日止）； 三、谢茂怀、正大建设集团有限公司从2018年11月26日起支付延迟履行期间的债务利息； 四、承担一审诉讼案件受理费6310.00元及本案执行费。 本院开户银行：中国工商银行股份有限公司南充高坪支行。 户名：南充市高坪区人民法院诉讼费及案款专户。 账号：23×××39。 特此通知。 二〇一八年十一月二十九日 联系人：屈光平 联系电话：180××××1978 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0103执保520号之一 本院依据已经发生法律效力的合肥市庐阳区人民法院0年月日生效的(2018)皖0103民初7549号判决，于向被执行人黄倩云发出执行通知书，责令被执行人黄倩云（写明指定履行的义务）。 本院查明房产证号：肥东10013586（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人黄倩云所有的房产证号：肥东100 财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前0日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执 行 员  程 诚 二〇一八年十一月十九日 （）书记员  郑海燕
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初28054号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0111民初14309号原告：广州观点文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路124-182号广东音像城三楼A16号。法定代表人：林少琴。委托诉讼代理人：许可，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。被告：北京易听信息技术有限公司，住所地北京市海淀区蓟门里小区南商业楼四层406号。法定代表人：张宇。本院在审理原告广州观点文化传播有限公司诉被告北京易听信息技术有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告广州观点文化传播有限公司于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，于法无悖，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告广州观点文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费为50元，减半收取为25元，由原告广州观点文化传播有限公司负担。审 判 长  马 星人民陪审员  谭伟强人民陪审员  唐翠梅二〇一八年十一月十二日书 记 员  谭丽霞
四川省壤塘县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3230民初34号 原告：三木准，男，1974月12月20日生，藏族，住四川省壤塘县。 被告：湖南湘达路桥建设有限公司，住址：湖南省长沙市芙蓉区远大一路408号中栋615房。 法定代表人：蒋海军，经理。 委托代理人：何成勇，四川君合律师事务所律师。 委托代理人：谢厚良，四川君合律师事务所律师。 被告：杨阳，男，1986年7月17日生，藏族，住四川省小金县。 原告三木准诉被告湖南湘达路桥建设有限公司、杨阳劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理，依法由审判员陈坪担任审判长，与审判员吴锦波、人民陪审员谢光辉组成合议庭于2018年11月13日公开开庭进行审理。原告三木准、被告湖南湘达路桥建设有限公司的委托代理人谢厚良到庭参加诉讼，被告杨阳经传票传唤未到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告三木准诉称：2015年被告湖南湘达路桥建设有限公司在承建壤塘县干部周转房第二期一标段时，原告给被告拉水泥50吨，每吨运费300元，共计15000元，当时被告承诺年底结账，年底被告就不知去向，原告多次给被告打电话，都无法联系。故诉至法院：1、请求判令被告支付原告运输费15000元；2、诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：《收款收据》一份，证明被告欠运输费15000元的事实。 被告湖南湘达路桥建设有限公司辩称：原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。但未向本院提交证据。 被告杨阳未答辩。但向本院提交了由壤塘县城乡规划建设和住房保障局出具的《证明》一份，证明其在2015年1月至2016年6月期间系涉案项目的管理人员，负责工程管理事宜。 经审理查明，被告湖南湘达路桥建设有限公司系壤塘县干部周转宿舍及乡镇卫生院职工周转宿舍建设项目第一标段工程的承建企业。被告杨阳于2015年1月至2016年6月在壤塘县干部周转宿舍及乡镇卫生院职工周转宿舍建设项目第一标段工程担任现场管理人员并办理该工地相关事宜。原告三木准与被告杨阳口头约定由三木准从汶川县漩口镇向涉案工程运输水泥，运费为每吨300元，原告三木准按约定向涉案工程运输水泥50吨。被告杨阳为原告三木准出具《收款收据》一份，《收款收据》中载明运输水泥50吨，单价300元每吨，共计运输费15000元。 以上事实，有原告提供的《收款收据》，被告杨阳提供的由壤塘县城乡规划建设和住房保障局出具的《证明》及当事人陈述等证据相佐证，并经当庭举证质证，本院予以确认。 本院认为，本案立案案由为运输合同纠纷，在开庭审理过程中，查明双方实为运输合同关系，在征求双方当事人意见后，本案案由变更为运输合同纠纷。民事活动应当遵循自愿、公平，等价有偿，诚实信用原则。壤塘县干部周转宿舍及乡镇卫生院职工周转宿舍建设项目系湖南湘达路桥建设有限公司承建，杨阳是该项目的现场管理人员，负责该项目的现场管理并办理工程相关事宜，事实清楚。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，原告三木准在被告杨阳管理涉案项目期间与其口头约定运输水泥，其实质为湖南湘达路桥建设有限公司与三木准建立了运输合同关系。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照约定履行各自的义务。原告三木准按约定向涉案工程运输水泥，被告杨阳出具了《收款收据》，亦是对运输费15000元进行的确认，其行为系代表湖南湘达路桥建设有限公司的职务行为，被告湖南湘达路桥建设有限公司理应按照项目现场管理人员杨阳与原告三木准确认的金额支付运输费，故原告三木准要求被告湖南湘达路桥建设有限公司支付运输费15000元的诉讼请求应当得到支持。对于湖南湘达路桥建设有限公司的答辩意见，因未提出相应的证据予以佐证，故本院不予支持。因被告杨阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告湖南湘达路桥建设有限公司应于本判决书生效十日内支付原告三木准运输费15000元； 二、驳回原告三木准的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告湖南湘达路桥建设有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈 坪 审 判 员  吴锦波 人民陪审员  谢光辉 二〇一八年十一月二十日 法官助理  徐建伟 书记员  达热机
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执8326号申请执行人：蔡鹏，男，1981年5月6日出生，汉族，住四川省遂宁市。被执行人：北京圣福伦科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张文峰，总经理。蔡鹏申请执行北京圣福伦科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2018]第912号调解书已发生法律效力。申请执行人蔡鹏向本院申请执行，要求被执行人北京圣福伦科技有限公司给付申请人蔡鹏案款132088.45元及加倍支付迟延履行期间利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京圣福伦科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京圣福伦科技有限公司名下位于北京市北京经济技术开发区西环南路26号院16幢房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京圣福伦科技有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人蔡鹏亦未提供被执行人北京圣福伦科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人蔡鹏申请执行的案款132088.45元及加倍支付迟延履行期间利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京圣福伦科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人蔡鹏享有要求被执行人北京圣福伦科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京圣福伦科技有限公司负有继续向申请执行人蔡鹏履行债务的义务。申请执行人蔡鹏发现被执行人北京圣福伦科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十六日书记员 李少华
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2018）晋0105刑初1016号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人张雷彪，男，1985年6月23日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，个体，户籍住址：河北省邯郸市魏县泊口乡张庄西村胜利街011号，现住太原市。2018年9月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局决定取保候审。   太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2018〕1047号起诉书指控被告人张雷彪犯危险驾驶罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员杨小玲出庭支持公诉，被告人张雷彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控，2018年9月15日23时39分许，被告人张雷彪驾驶×××雅阁牌小型汽车行驶至太榆路南中环街立交桥北侧时，因酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经依法鉴定，从送检被告人张雷彪血样检材中检出乙醇成分，乙醇含量为151.70mg/100m1。   上述事实，被告人张雷彪在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、现场照片、血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定检验报告书、驾驶证及行驶证复印件、查询信息单、证明材料、被告人的供述及身份证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张雷彪违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张雷彪当庭自愿认罪，且积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：   被告人张雷彪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金五千元（已缴纳）。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 赵玉平   人民陪审员 庞慧琴   人民陪审员 李继仙     二○一八年十一月十六日   书 记 员 赵 婷
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1182民初4166号原告:张克勤，男，1967年6月18日出生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：张潮，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。被告：秦正明，男，1976年11月30日出生，汉族，住扬中市。被告：陶桂琴，女，1977年10月5日出生，汉族，住扬中市开发区新扬村18号，现住扬中市。原告张克勤与被告秦正明、陶桂琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张潮、被告秦正明、陶桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张克勤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付欠款50000元、利息（自2017年1月21日起至实际还清之日止，按照同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年，二被告因家中建房陆续自原告处购买墙砖、地砖等材料，总金额为74769元。2017年1月21日，被告秦正明向原告支付货款24769元，尚欠50000元。被告秦正明出具了欠条一份。嗣后，原告多次催要，被告秦正明分文未付。该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告陶桂琴应当对案涉债务承担共同还款责任。原告向二被告催要未果，故诉至法院。原告张克勤为证明其主张，提供了以下证据：原告、被告身份证复印件、二被告结婚登记书及离婚民事调解书、销货清单和欠条。被告秦正明辩称，承认欠原告货款50000元的事实，该货款系建设扬中市房屋购买的材料款。希望与原告协商分期付款。被告陶桂琴辩称，原告与被告秦正明系亲戚关系，其对欠款不知情。因此，其不应承担共同清偿责任。被告秦正明、陶桂琴未提供任何书面证据。根据当事人的当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月至10月，被告秦正明因家庭建房需要向原告张克勤购买建材等。2017年1月21日，原告与被告秦正明结账，被告秦正明确认双方往来总金额为74769元。被告秦正明于当日支付原告货款24769元，并出具欠条一份，确认欠原告材料款50000元。嗣后，原告催要货款，被告秦正明分文未付。另查明，1999年10月28日，被告秦正明与被告陶桂琴登记结婚。2018年6月20日，陶桂琴起诉秦正明离婚。经本院主持调解，本院作出（2018）苏1182民初2447号民事调解书，调解书载明：“双方当事人自愿达成如下协议：一、被告秦正明同意与原告陶桂琴离婚。二、婚后所建坐落在扬中市的房产由原被告及女儿秦雯婧共同共有，……”。本院认为，原告张克勤与被告秦正明之间存在事实上的买卖合同关系和被告秦正明结欠原告张克勤货款50000元的事实，有原告提供的销货清单、欠条为凭，且被告秦正明亦予承认，本院予以认定。上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，且系因二被告婚后家庭建房形成的欠款，应认定为用于家庭共同生活，故属于夫妻共同债务。因此，被告陶桂琴应对案涉债务承担共同偿还责任。根据法律规定，买卖双方未约定付款时间的，应于交付标的物同时支付货款。二被告久拖未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求二被告共同承担利息（自2017年1月21日起至实际还清之日止，按照同期银行贷款利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告秦正明、陶桂琴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张克勤货款50000元及利息（自2017年1月21日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由二被告共同负担（此款原告已垫付，由二被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 员 黄良明二〇一八年十一月二十九日法官助理 方荣国书 记 员 章佳慧相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接收价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金的，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初28041号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0691民初2285号原告：方某某，男，1987年11月17日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市襄州区。被告：徐某某，男，1968年5月21日出生，汉族，住湖北省襄阳高新技术产业开发区。原告方某某诉被告徐某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告方某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告方某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费人民币（以下币种同）5316.4元、电动车维修费1050元、误工费6640元、复查费500元、住院伙食费补助费800元、护理费640元，共计14946.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月2日12时03分，被告徐某某驾驶无号牌普通摩托车，沿上海路由南向北行驶至上海路与新光路交叉路口左转弯逆行，与沿新光路由西向东原告驾驶的电动车发生相撞，致使原告面部受伤，两车受损的交通事故。同日，原告方某某被送往襄阳市××西医结合医院住院治疗8天，出院医嘱需休息30天，共计支付医疗费5316.4元、误工费6640元、电动车维修费1050元。经交警部门认定，被告徐某某负此次事故全部责任，原告无责。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判决。被告徐某某未作答辩。经审理查明，2018年7月2日12时03分，被告徐某某驾驶无号牌普通摩托车，沿上海路由南向北行驶至上海路与新光路交叉路口左转弯逆行，与沿新光路由西向东原告驾驶的襄阳AE5876号电动车发生碰撞，致原告方某某、被告徐某某受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告徐某某负此次事故的全部责任，原告方某某无责任。事故发生后，原告方某某被送往襄阳市××西医结合医院治疗8天，支付医疗费5316.4元。同月10日出院时诊断：脑震荡、颅骨骨折、右面部皮下血肿、右眼球挫伤，医嘱休息一个月后复查，不适随诊。另查明，经原告委托，襄阳市物价局价格认定中心于2018年7月13日作出的襄价认定（道）字[2018]093号道路交通事故车物损失价格认定结论书，认定结论为车号为襄阳AE5876的欧派电动车损失为1050元。本院认为，公民享有生命权、健康权、身体权，因侵权人的过错导致公民身体受到损害的，应在其过错责任范围内承担相应的赔偿责任。被告徐某某驾驶的摩托车与原告方某某驾驶的电动车发生相撞，造成原、被告受伤，两车受损的交通事故，经交警部门认定，被告徐某某负此次事故全部责任，原告无责任。交警部门作出的责任认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。依据原、被告双方的过错程度，本院确定由被告徐某某对原告方某某因此次交通事故造成的损失承担全部赔偿责任，原告方某某不承担责任。对原告诉请的项目及金额，本院依照法律规定和其提交的证据并结合本案实际情况审核确定如下：1.医疗费有原告出示的4张总金额为5316.4元的医疗费票据予以证实，本院予以确认。2.住院伙食补助费，根据原告的住院时间8天确定住院伙食补助费为160元（8天×20元/天）。3.原告主张的护理费640元，符合法律规定，本院予以支持。4.原告主张的误工费6640元，因未举出其因住院治疗导致误工实际减少收入的相关证据，本院参照2018年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资收入标准，并按住院天数及医嘱休息时间共计38天计算，原告的误工费依法核算为3666.1元（35214元/年÷365天/年×38天）。5.原告主张的电动车维修费1050元，有襄阳市物价局价格认定中心出具的道路交通事故车物损失价格认定结论书为证，本院予以支持。6.原告主张的复查费500元，因未提供相应证据，本院不予支持。综上，原告因此次交通事故造成的损失为：医疗费5316.4元、住院伙食补助费160元、护理费640元、误工费为3666.1元、电动车维修费1050元，合计为10832.5元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告徐某某于本判决生效之日起十五日内向原告方某某赔偿各项损失费用共计人民币10832.5元；二、驳回原告方某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币400元，减半收取为人民币200元，由被告徐某某负担，于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 旻二〇一八年十一月二十日书记员 袁小凤
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）闽0305民初4589号 原告：林淑红，女，1979年3月4日出生，汉族，教师，住所地福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：郭辉，上海文飞永律师事务所执业律师。特别代理。 被告：张元华，男，1981年12月20日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄国贤、吴碧霞，福建秀屿律师事务所执业律。特别代理。 被告：陈梅玉，女，1985年12月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告林淑红与被告张元华、陈梅玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林淑红的委托诉讼代理人郭辉、被告张元华的委托诉讼代理人黄国贤、吴碧霞到庭参加诉讼；被告陈梅玉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林淑红向本院提出诉讼请求：1、判令张元华、陈梅玉归还林淑红借款192.4万元。事实与理由：张元华、陈梅玉夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，因资金周转需要，多次向林淑红借款。2018年3月24日，林淑红与张元华、陈梅玉双方进行结算，确认张元华、陈梅玉欠林淑红借款516万元。约定到2023年12月31日止全部还清。其中每年最少应归还86万元，即上、下半年各归还43万元。如未按上述约定的时间足额还款，则林淑红有权就欠款总额行使权利，并按月利率2%计算利息。有张元华、陈梅玉书写的还款协议一份为凭，但张元华、陈梅玉至今没有还款诚意。 张元华未作书面答辩，庭审时称：其与陈梅玉确系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间确实向林淑红多次借款，且于2018年3月24日，确实向林淑红确认张元华、陈梅玉欠林淑红借款516万元。但对未到期的借款不同意归还，请求依法判决。 陈梅玉未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 林淑红在本院指定的举证期限内提供下列证据： 1、还款协议书原件一份，证明原告与二被告存在真实的借贷关系，二被告结欠原告借款516万元未偿还的事实。 2、银行凭证原件一组，证明原告已向被告履行交付借款的义务，被告已收到借款，其中一部分是支付到张元华的账户，一部分是支付到陈梅玉账户的事实。 经质证，张元华认为该还款协议书确实是二被告所签，基于原告只向法庭起诉192.4万元，对于其他款项部分，虽然有二被告的签名，但是为了防止虚假诉讼及原告没起诉又未提供银行流水，对此部分由法庭依法审查核实。 张元华、陈梅玉在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，陈梅玉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。张元华对林淑红提供的上述证据的真实性无异议，故林淑红提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为定案依据。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 张元华、陈梅玉夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，因资金周转需要，多次向林淑红借款。2018年3月24日，林淑红与张元华、陈梅玉双方进行结算，确认张元华、陈梅玉欠林淑红借款516万元。约定到2023年12月31日止全部还清。其中每年最少应归还86万元，即上、下半年各归还43万元。如未按上述约定的时间足额还款，则林淑红有权就欠款总额行使权利，并按月利率2%计算利息。有张元华、陈梅玉书写的还款协议一份为凭，但张元华、陈梅玉至今没有还款诚意。林淑红遂向本院起诉。案经审理，因陈梅玉缺席，张元华与林淑红各执已见，致本案无法调解。 本院认为，林淑红主张张元华、陈梅玉归还借款192.4万元，有张元华、陈梅玉具结给林淑红的借条和林淑红提供的银行凭证在案为凭，事实清楚，且双方约定的借款用途符合法律规定，该民间借贷合法有效，依法应受法律保护。因张元华、陈梅玉按约定第一期的还款期限届满而未依约履行，即以自己的行为表示不履行义务，故林淑红有权就未到期的借款一并主张权利，现林淑红主张张元华、陈梅玉应偿还借款192.4万元应予支持。陈梅玉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 张元华、陈梅玉应在本判决生效之日起五日内归还林淑红借款192.4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费22116元，减半收取11058元，保全费5000元，由张元华、陈梅玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林国太 人民陪审员  陈丽琴 人民陪审员  郑俊汉 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  郭斌斌 相关法律条文及法官提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6- -2-
青海省格尔木市人民法院   刑事判决书   （2018）青2801刑初242号   公诉机关格尔木市人民检察院。   被告人陈文，男，1987年9月21日，汉族，初中文化，群众，格尔木市黄河国际大酒店厨师，在格尔木市无固定住址。因吸食毒品成瘾于2018年7月14日被格尔木市公安局依法强制隔离戒毒二年，现因涉嫌运输毒品一案于2018年8月24日被格尔木市公安局依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。   辩护人周彦丰。   格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2018]252号起诉书指控被告人陈文犯运输毒品罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员吴正花出庭支持公诉,被告人陈文及其辩护人周彦丰到庭参加了诉讼。现已审理终结。   庭审中，被告人陈文的辩护人提出，被告人的行为应以非法持有毒品罪论，且被告人自归案后，积极配合侦查机关破案，如实供述自己的犯罪事实，是坦白；且提供了毒品上线的相关信息，属立功的辩护意见。   经审理查明，2018年7月5日被告人陈文在四川省德阳市通过微信联系毒品买家，并告知其购2万元的毒品；当月7日被告人陈文应毒品卖家之意，在四川省中江县购得用透明塑料自封袋包装的疑似毒品2大袋，返回德阳市后，将疑似毒品2大袋分成4小袋，将2小袋装在钱包内，2小袋装在“利群”牌香烟盒内，当月12日晚，被告人将上述毒品装入其携带的单肩包内，从四川德阳乘坐火车于次日到达西宁，当晚又乘坐西宁至格尔木的火车，于7月14日到达格尔木火车站，在出站口被抓获，从其携带的深蓝色单肩背包中一棕色钱包内查获晶体状疑似毒品物2袋，“利群”牌香烟盒内查获晶体状疑似毒品物2袋。   经鉴定，上述查获的晶体状疑似毒品物4袋，合计净重92.9566克，均检出甲基苯丙胺成分。   该毒品已由格尔木市公安局禁毒支队收缴。   证实上述事实的证据有归案情况说明；搜查笔录；毒品称量笔录；告知笔录；物证照片；人体尿样检测单；现场检测报告书；扣押决定书及清单；毒品鉴定文书；毒品收缴证明；常住人口基本信息；被告人陈文的供述；以上证据经当庭举证、质证，各证据间均能相互印证，且被告人及其辩护人对上述证据均不持异议，以上证据足以证明被告人陈文运输毒品的事实，上列证据为本案的定罪、量刑依据。   本院认为，被告人陈文明知是毒品而采用携带的方法运输,侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人陈文犯运输毒品罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；辩护人提出被告人的行为构成非法持有毒品罪的辩护意见，经查，被告人陈文购得毒品后，将所购得毒品携带至格尔木市，被查获，根据最高人民法院《关于毒品犯罪法律适用的若干具体问题》第一条的规定，吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚，故被告人的行为应以运输毒品罪论，该辩护意见本院不予支持；被告人陈文的辩护人又提出，被告人自归案后，积极配合侦查机关，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，且提供了毒品上线的相关信息，是立功的辩护意见，经查，被告人自归案后，能如实供述其购买毒品的时间，地点，购买毒品的数量等犯罪事实，依法从轻处罚；关于其检举毒品上线，格尔木市公安局禁毒支队出具证明证实，其提供贩毒案件嫌疑人的具体情况不详，故无法查实，该辩护意见本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人陈文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币0.8万元（已交纳）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月24日起至2033年8月23日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 长 李 文 萍   审 判 员 索南扎西   人民陪审员 苏  巧     二〇一八年十一月十六日   书 记 员 汤 青 松
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初28043号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0626民初1298号 原告：吴威，男，1973年11月4日出生，汉族，务工，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市,现住涿州市。 被告：郭建辉，男，1984年7月18日出生，汉族，务工，住陕西省西安市临潼区。 被告：任志刚，男，成年，汉族，职业不详，住陕西省渭南市临渭区。 被告：陕西省农业机械安全协会，住所地西安市经开区凤城十二路与文景路十字东北角首创国际26号楼1703室，社会统一信用代码51610000684782946R。 法定代表人：雷西军，该协会理事长。 原告吴威与被告郭建辉、任志刚、陕西省农业机械安全协会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告吴威当庭撤回对被告任志刚、被告陕西省农业机械安全协会的起诉。原告吴威到庭参加诉讼,被告郭建辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴威向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告吴威各项损失等20000元；2、诉讼费、保全费及相关的费用由被告承担。在本院审理过程中，原告吴威变更诉讼请求，请求撤回对被告任志刚、陕西省农业机械安全协会的起诉。事实和理由：2018年6月11日22时许，被告郭建辉驾驶陕0505922号大中型自走式联合收割机在107国道103.2ＫＭ处由非机动车道驶入机动车道过程中，与沿107国道由南向北行驶原告吴威驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经定兴县公安交通管理大队认定，郭建辉负事故全部责任，吴威无责任。经查，被告郭建辉所驾驶的陕0505922号大中型自走式联合收割机在陕西省农业机械安全协会投保农业互助保险。综上。原告认为出于被告郭建辉的行为致使原告吴威人受伤、车辆受损，被告郭建辉作为直接侵权责任人应承担直接赔偿责任。为此特向贵院起诉，望贵院依法按照原告的诉讼请求判处。 被告郭建辉未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告吴威提交了如下证据：1.吴威身份证复印件一份，证实主体身份；2.定兴县公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书一份，证实被告郭建辉承担事故全部责任；3.被告郭建辉的拖拉机驾驶证、联合收割机行驶证复印件各一份；4.车牌号冀Ｆ×××××机动车维修清单原件一份、维修票据一张，金额18240元；5.吴威补办车牌号冀Ｆ×××××机动车车牌发票一张，金额150元；6.吴威提交出租车发票56张，金额合计560元；7.车牌号冀Ｆ×××××机动车拆解照片159张；8.车牌号冀Ｆ×××××机动车行驶本、吴威驾驶本复印件各一份，证实事发时原告具有驾驶资格，其所驾驶车辆的车主是郑怡安，系原告妻子。 经本院审查，原告提交的证据，客观真实，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 【机动车所有权】郑怡安系车牌号冀Ｆ×××××机动车的所有权人，事发时，吴威系郑怡安允许的合法驾驶人。陕0505922号大中型自走式联合收割机的车主为任志刚，事发时驾驶人为郭建辉，郭建辉系任志刚允许的合法驾驶人。 【交通事故过程】2018年6月11日22时许，被告郭建辉驾驶陕0505922号大中型自走式联合收割机在107国道103.2ＫＭ处由非机动车道驶入机动车道过程中，与沿107国道由南向北行驶原告吴威驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。 【交通事故责任认定】该事故经定兴县公安交通警察大队认定，郭建辉负事故全部责任，吴威无责任。 【财产损失】2018年8月15日，原告吴威支出补发汽车牌照费用150元；同年9月12日，原告吴威支出汽车修理费用18240元。事发后，吴威因无法继续使用车牌号冀Ｆ×××××机动车，产生交通费用共计560元。 【未投保交强险】车牌号陕0505922大中型自走式联合收割机未投保机动车交通事故责任强制保险。 本院认为，本案存在两个法律关系，分别分析认定如下： 一、关于机动车责任 自然人的财产权益受法律保护，侵害人因过错造成财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，按照各自过错的比例承担赔偿责任。本案中，郭建辉驾驶联合收割机与吴威驾驶机动车发生交通事故，郭建辉承担事故的全部责任。由于郭建辉驾驶的机动车未依法投保交强险，郭建辉作为侵权人应当承担全部赔偿责任。 二、关于赔偿项目和费用 1.补发汽车牌照费用150元；2.维修被损坏车辆所支出的费用18240元；3.交通费560元。上述费用合计18950元，有费用清单、发票等相关凭证在卷作证，本院予以确认。 依照《中华人民共和国侵权责任法》（2010/07/01-至今）第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》（2011年修订）第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十五条第一款第（一）项、第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年修正）第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭建辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴威各项损失共计人民币18,950元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告预交175元），由原告吴威负担16元，被告郭建辉负担284元。财产保全费170元，由原告吴威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王茂林 审 判 员  刘 杰 人民陪审员  陈步松 二〇一八年十一月五日 书 记 员  田 昊
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0231民初5168号 原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码:914403003197669486。 法定代表人:方正，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江红生，该公司职工。 被告:徐冰涛,男,1996年07月31日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。 本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告徐冰涛追偿权纠纷一案中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。 审判员  周建波 二〇一八年十一月二十日 法官助理刘红君 书记员  陶秀丽
河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0984执保659号 保全申请人：高庆宗，男，1971年4月10日出生，汉族，农民，住河间市。 被保全人贾兆江，男，1981年1月25日出生，汉族，农民，证件号码130921198101252036，住沧县。 本院在审理申请人高庆宗诉被保全人贾兆江的合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，高庆宗于2018年11月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人银行存款13000元或同价值财产，并已提供担保。 本院认为，申请人高庆宗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封被保全人贾兆江银行存款13000元或等价值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判员  荣燕平 二〇一八年十一月十三日 书记员  赵中玮
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0205民初3773号 原告：温金禄，男，1987年9月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：李振宇，男，1990年9月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告温金禄与被告李振宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告温金禄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按温金禄撤回起诉处理。 审 判 员 薛自力 二〇一八年十一月二十一日 法官助理谢依婷 代书记员 林建萍 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0117民初5428号 原告：徐文迪，男，1988年3月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省鄂州市梁子湖区,现住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：任明社，南京市溧水区和凤法律服务所法律工作者。 被告：王益蓉，男，1974年11月24日出生，汉族，住南京市玄武区。 原告徐文迪与被告王益蓉民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月29日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐文迪及其委托代理人任明社到庭参加了诉讼，被告王益蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐文迪向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告从2017年10月1日起，以10万元为基数按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的银行利息。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款，原告分两次通过向被告汇款共计10万元，2017年9月3日，被告出具借条一张，并承诺于2017年9月30日前归还。后原告多次要求被告还款，被告一直未能归还，为此,原告为维护自已的合法权益，只得原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告王益蓉未作书面答辩，亦未举证和质证。 本院认定事实如下：被告与原告通过网络认识，后被告称资金周转困难需向原告借款，2016年7月5日原告通过银行的ATM机向被告汇款5万元，2016年7月11日通过手机银行向被告汇款5万元，经原告催要被告未能归还，被告于2017年9月3日向原告出具借条一张，并承诺于同年9月30日前全额归还。借据上未约定银行利息。后原告多次催要，被告均未归还。 上述事实，有原告提供的借条、银行汇款凭证、原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告出具的借条及银行汇款凭证，故原告出借100000元的事实应予认定。原告要求被告偿还借款本金及银行利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王益蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王益蓉于本判决生效之日起10日内归还原告徐文迪借款本金100000元及银行利息（自2017年10月1日起按银行同期贷款利率支付至付清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王益蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  沈永祥 二〇一八年十一月七日 书记员  朱 虹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初6838号 原告：广西柒零肆金融投资有限公司，住所地：南宁市高新区滨河路28号中国-东盟企业总部基地三期综合楼南宁广告产业园A栋905室。 法定代表人：潘建鹏，执行董事职务。 委托代理人：邓椀玲，广西柒零肆金融投资有限公司法务。 被告：罗成，男，1995年6月26日出生，汉族，住四川省万源市。 原告广西柒零肆金融投资有限公司与被告罗成借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，开庭审理前，原告广西柒零肆金融投资有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告广西柒零肆金融投资有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西柒零肆金融投资有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告广西柒零肆金融投资有限公司已预交），减半收取25元，由原告广西柒零肆金融投资有限公司负担。 审判长  黄支革 审判员  韦月玲 审判员  朱建彩 二〇一八年十一月二十二日 书记员  吴 昊
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0621执835号申请执行人秦某1，女，2012年10月22日出生，汉族。法定代理人：秦某2，男，1972年8月3日出生，汉族。被执行人余胜信，男，1983年11月20日出生，汉族。申请执行人秦某1与被执行人余胜信机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018）豫0621民初111号民事判决书已发生法律效力，判决：被告余胜信于判决生效后十日内赔偿原告秦某1各项损失122695.91元。本案在执行过程中，依法向被执行人余胜信送达了执行通知书、报告财产令。后经协商双方达成执行和解协议，被执行人已给付申请执行人秦某12000元，下余部分，因履行期过长超出六个月，特选择和解长期履行执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2018）豫0621执835号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  李樟楠二〇一八年十一月二十七日书记员  来希宁
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0502民初8198号 原告：通辽热电有限责任公司，住所地:内蒙古自治区通辽市科尔沁区新工一路6号。 法定代表人：郑燕君，职务：董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，内蒙古众求律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白银山，内蒙古众求律师事务所律师。 被告：王仪卓升，女，1988年3月6日出生，蒙古族，个体业主，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。 法定代理人：仪亚捷，女，1956年4月15日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××，系被告母亲。 原告通辽热电有限责任公司（以下至判决主文前简称为热电公司）与被告王仪卓升供用热力合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告热电公司的委托诉讼代理人杨帆、被告王仪卓升的法定代理人仪亚捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告热电公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令王仪卓升立即支付供热费3970.62元;2、本案诉讼费用由王仪卓升承担。事实和理由：王仪卓升系通辽市科尔沁区×××的业主，采暖期自2008年10月至2018年4月期间，热电公司为王仪卓升提供供热服务，王仪卓升在合理期限内既未办理报停手续又不交纳供热费用。根据内发改价字[2012]2239号、通价商字[2009]29、通价商字[2012]26号及《通辽市城市供热收费暂行办法》的相关规定，王仪卓升应付供热费为3970.62元。为维护热电公司的合法权益，请求法院支持热电公司的诉讼请求。 被告王仪卓升辩称，王仪卓升是内蒙古自治区通辽市科尔沁区×××的房主，用热面积为14㎡，热电公司是王仪卓升所居住小区的供热单位；王仪卓升拖欠2008年10月20日至2018年4月20日的供热费，没有缴纳费用的原因是2005年至今室内不热。 证据和事实认定： 热电公司为证明自己主张的事实提交如下证据：通辽市物价局文件通价商字[2005]61号、[2009]29、[2012]26号、内蒙古自治区发展和改革委员会文件内发改价字[2005]1575号、[2009]2119、[2012]2239号、《通辽市城市供热收费暂行办法》通辽市人民政府文件通政发[2007]6号和通辽市建设局文件通建发[2008]143号各1份。 王仪卓升质证对以上证据无异议。 本院审查认为：上述证据形式合法，内容真实，能够证明案件事实，本院予以采纳并在卷佐证。 王仪卓升为证明自己屋内温度没有达标提交如下证据：照片七张。 热电公司质证对证据没有异议。 本院审查认为：该证据形式合法,内容真实,能够证明涉案方房屋没有达到供热标准,金英春等相邻用户在冬季经常以火炉取暖等事实,本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王仪卓升系通辽市科尔沁区×××的业主，采暖期自2008年10月至2018年4月期间，由热电公司为王仪卓升提供供热服务。根据内发改价字[2012]2239号、通价商字[2009]29、通价商字[2012]26号及《通辽市城市供热收费暂行办法》等相关规定，王仪卓升应付供热费为3970.62元。 在供暖期间，王仪卓升居住的房屋室内温度没有达到供热标准，王仪卓升等相邻用户在冬季经常以火炉取暖。 王仪卓升没有向热电公司交纳供热费为3970.62元，按照报停供热按照供热费的15%交纳热能损耗补偿计算，王仪卓升应当缴纳热能损耗补偿595.59元。 本院认为，由于热电公司对涉案房屋提供的热能没有达到符合要求的供热温度标准，王仪卓升没有实际取得热电公司提供的合格热能，因此，可酌情由王仪卓升按照供热费的15%交纳热能损耗补偿，热电公司请求王仪卓升支付供热费3790.62元的超出部分不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告王仪卓升支付原告通辽热电有限责任公司2008年10月至2018年4月期间热能损耗补偿费595.59元，于本判决发生法律效力后立即履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息； 二、驳回原告热电公司的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告王仪卓升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  高朝东 二〇一八年十一月二十日 书记员  安小彤
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初4777号 原告：章森凤，女，1961年10月27日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告：胡学斌，男，1984年2月22日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告：许爱珠，女，1937年12月5日出生，汉族，住浙江省建德市。 共同委托诉讼代理人：朱红泉,浙江宪梓律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：洪雪艳,浙江宪梓律师事务所实习律师。 被告：王作胜，男，1971年2月11日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市云龙区建国东路17号。 法定代表人：郭春芬，总经理。 委托诉讼代理人：孙先进，该公司法律顾问。 原告章森凤、胡学斌、许爱珠与被告王作胜、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告章森凤、胡学斌、许爱珠于2018年11月13日向本院提出撤回对被告王作胜、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告章森凤、胡学斌、许爱珠在诉讼过程中申请撤回对被告王作胜、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的起诉，符合法律规定，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告章森凤、胡学斌、许爱珠撤回对被告王作胜、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告章森凤、胡学斌、许爱珠负担。 审判员  章荣生 二〇一八年十一月十三日 书记员  刘爱萍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8985号申请执行人：雷苑，男，1987年9月30日出生，汉族，职业不详，住河北省任丘市。被执行人:无锡大周生物工程有限公司北京研发中心（组织机构代码：59061XXXX），住所地北京市。法定代表人：宋东光、职业不祥。雷苑申请执行无锡大周生物工程有限公司北京研发中心劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2017]第1103号调解书已发生法律效力。雷苑向本院申请执行，要求被执行人无锡大周生物工程有限公司北京研发中心给付案款153945.44元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人无锡大周生物工程有限公司北京研发中心发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人无锡大周生物工程有限公司北京研发中心有可供执行的财产。申请执行人雷苑亦未提供被执行人无锡大周生物工程有限公司北京研发中心可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人雷苑申请执行的案款153945.44元未受清偿。经申请执行人雷苑确认，被执行人无锡大周生物工程有限公司北京研发中心确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人雷苑享有要求被执行人无锡大周生物工程有限公司北京研发中心继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人无锡大周生物工程有限公司北京研发中心负有继续向申请执行人雷苑履行债务的义务。申请执行人雷苑发现被执行人无锡大周生物工程有限公司北京研发中心有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一八年十一月一日书记员 刘媛媛
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初12950号原告：江阴市振业物资有限公司，统一社会信用代码91320281733298780H，住所地江阴市青阳镇旌阳北路79号。法定代表人：刘震，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱汉金，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴如汛，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。被告：江苏诚平新型材料科技有限公司，统一社会信用代码91320509063269584G，住所地苏州市吴江区平望镇金联村。法定代表人：黄宽。原告江阴市振业物资有限公司（以下简称振业公司）诉被告江苏诚平新型材料科技有限公司（以下简称诚平公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法由审判员张年适用简易程序公开开庭进行了审理。原告振业公司的委托诉讼代理人吴如汛到庭参加诉讼，被告诚平公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。振业公司向本院提出诉讼请求：1、判令诚平公司立即支付货款123145元；2、本案诉讼费由诚平公司承担。事实和理由：2014年3月23日至2014年8月18日，诚平公司因生产需要向他公司购买硬脂酸、PE膜等化工原料，货款共计173145元，他公司开具了相应的增值税发票。后诚平公司仅在2016年5月31日支付货款50000元，余款123145元未付，该款经他公司多次催讨无果。为维护自身合法权益诉至法院。诚平公司未到庭，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：振业公司与诚平公司发生业务往来，由振业公司向诚平公司供应硬脂酸、氯化聚乙烯、塑料助剂、PE蜡等化工原料。自2014年3月23日至2014年8月18日，振业公司先后向诚平公司累计供应了货款金额为173145元的上述化工原料，振业公司并于2014年9月22日向诚平公司开具了价税金额为173145元的增值税专用发票。诚平公司于2016年5月底支付了货款50000元。因余款未付，振业公司遂于2018年9月3日向本院提起诉讼。上述事实，有送货单、增值税专用发票及振业公司的代理人的当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，振业公司与诚平公司之间发生的买卖关系是双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。诚平公司向振业公司购买货物后应当支付相应货款。振业公司提供的送货单、增值税专用发票及振业公司的代理人的当庭陈述可以证明诚平公司尚欠振业公司货款123145元的事实，对于该货款诚平公司应负给付之责。因此，本院对于振业公司要求诚平公司支付货款123145元的诉讼请求予以支持。诚平公司未能提供支付该货款的证据，应承担举证不能的法律责任。诚平公司未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江苏诚平新型材料科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市振业物资有限公司货款123145元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1381元，财产保全费1170元，合计2551元（江阴市振业物资有限公司已预交），由江苏诚平新型材料科技有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江阴市振业物资有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 张 年二〇一八年十一月二十二日书记员 徐梦茜本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执839号之一 申请执行人：刘海林，男，1980年12月28日出生，汉族，住厦门市集美区。 被执行人：戴泽阳，男，1971年6月30日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：肖青，女，1977年4月5日出生，汉族，住厦门市湖里区。 申请执行人刘海林与被执行人戴泽阳、肖青民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年11月15日作出的（2017）闽0212民初2904号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月10日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币600000元及利息。被执行人至今尚未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年4月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年4月16日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款。 3、本院于2018年6月14日轮候冻结了被执行人的车辆。 4、本院于2018年6月11日轮候冻结了被执行人的房产。 5、本院于2018年5月16日冻结了被执行人的银行账户，余额不足偿还债务。 6、本院于2018年4月25日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 7、本院于2018年6月15日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 8、本院于2018年11月15日扣划了被执行人的银行账户存款11231.17元。 9、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年11月15日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十一月十八日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7511号申请执行人：邢东胜，男，1982年2月24日出生，住所地黑龙江省五大连池市。被执行人：武汉倪尔康商贸有限公司，住所地武汉市江双区唐家墩路7、8、9号武汉菱角湖万达广场A栋A3单元16层13室。法定代表人：阮长坤，总经理。邢东胜申请执行武汉倪尔康商贸有限公司买卖合同纠纷一案，北京市第三中级人民法院作出的（2018）京03民终7113号民事判决已发生法律效力。邢东胜向本院申请执行，要求被执行人武汉倪尔康商贸有限公司向邢东胜退还货款2928元、赔偿款53680元、案件受理费1223元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人武汉倪尔康商贸有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。本院通过最高法院和北京高院查控系统，但均无银行存款，本院未发现被执行人武汉倪尔康商贸有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人邢东胜亦未提供被执行人武汉倪尔康商贸有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人邢东胜申请执行的货款2928元、赔偿款53680元、案件受理费1223元未受清偿。经申请执行人邢东胜确认，被执行人武汉倪尔康商贸有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邢东胜享有要求被执行人武汉倪尔康商贸有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人武汉倪尔康商贸有限公司负有继续向申请执行人邢东胜履行债务的义务。申请执行人邢东胜发现被执行人武汉倪尔康商贸有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年十一月二十日书记员 吕旌辉
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民初3245号原告：林杰，男，1972年2月28日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：相恒方，江苏唯悦律师事务所律师。被告：沐晓明，男，1965年12月9日出生，汉族，兴化市人，住扬中市。被告：镇江市巨华置业有限公司，统一社会信用代码91321182MA1MH5NF4A，住所地扬中市西来桥镇人民西路（文化体育活动中心内）。法定代表人：沐晓明，公司董事长。被告：乔术加，男，1974年3月3日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市固镇县王庄镇钓台村小台组13号。现住扬中市。原告林杰与被告沐晓明、镇江市巨华置业有限公司、乔术加民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用普通程序于同年11月29日公开开庭进行了审理。原告林杰及其委托诉讼代理人相恒方、被告乔术加到庭参加诉讼，被告沐晓明、镇江市巨华置业有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林杰向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即归还原告借款300万元及利息48万(自2017年12月28日按月息2分计算至起诉之日，起诉日至实际付款日的利息仍主张）；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年6月28日被告沐晓明向原告借款300万元，出具借条一张，约定利息按月息2.5分计算，借款转账至被告沐晓明的驾驶员黄传大银行卡上，被告乔术加在借条上签字担保。2018年6月13日被告镇江市巨华置业有限公司、乔术加向原告出具承诺：自愿作为上述借款的共同债务人承担共同偿还责任。后被告沐晓明欠款外逃。原告与被告乔术加协商未果。被告沐晓明、镇江市巨华置业有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：2017年6月28日，被告沐晓明向原告出具借条一份，载明：“今借到林杰人民币叁佰万元（3000000元）月息2.5今借人沐晓明”。被告乔术加作为担保人在借条上签名。同时借条上还注有“此款已打到黄传大卡上沐晓明”。2018年6月13日被告沐晓明、镇江市巨华置业有限公司、乔术加共同向原告出具承诺一份，载明：“林杰：关于沐晓明于2017年6月28日向你借款叁佰万元整，并约定月息2.5%，现我们自愿作为沐晓明的共同债务人对上述债务承担共同偿还责任。特此承诺。”被告镇江市巨华置业有限公司在承诺人处盖章，被告沐晓明、乔术加在承诺人处签名。另查明，原告于2017年6月27日、6月28日、7月3日和7月7日通过网银先后向黄传大银行卡转账100万元、50万元、50万元和100万元，合计300万元。庭审中，原告陈述被告沐晓明已先后按季度支付2017年6月28日至2018年3月28日期间的利息22.5万元、20万元和20万元，并将其利息的计算起点变更为2018年3月29日。被告乔术加对此予以认可。经核算，已支付的利息未超过年利率36%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沐晓明向原告林杰借款300万元，有原告提供的借条、承诺和银行转账明细为凭，并有原告和被告乔术加的当庭陈述佐证，依法应予确认。因被告镇江市巨华置业有限公司、乔术加承诺为被告沐晓明向原告的借款承担共同偿还责任，系其真实意思表示，该承诺合法有效，依法应予确认，故原告要求三被告对本案借款承担共同还款责任的诉讼请求，依法应予支持。借条上明确约定借款月利率2.5%，原告自认被告已支付借款之日即2017年6月28日至2018年3月28日期间的利息，现原告要求被告自2018年3月29日起按照月利率2%（即年利率24%）支付利息，符合法律规定及双方的约定，依法应予支持。被告沐晓明、镇江市巨华置业有限公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告沐晓明、镇江市巨华置业有限公司、乔术加应于本判决生效后十日内偿还原告林杰借款300万元以及自2018年3月29日起至实际付清之日止的利息（按照年利率24%计算）。如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34640元，两次公告费600元，合计35240元，由三被告负担（此款原告已垫付，由三被告在给付以上款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。审 判 长  肖丽容人民陪审员  赵晓美人民陪审员  杨 艳二〇一八年十一月二十九日书 记 员  缪 婧附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市福田区人民法 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初23648号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告封志钢等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告封志钢等人信用卡纠纷九十五案，本院2018年5月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月19日开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告封志钢等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 肖  晓  璐 人民陪审员 周  玉  萍 二〇一八年十一月十九日 书 记 员 林小姣（兼）
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初5698号原告：扬州合众车之家车友俱乐部有限公司,住所地在扬州市信息服务产业基地内23号楼7层北半层720室。法定代表人:陆健。委托诉讼代理人：梁金文，江苏华朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙春玉，江苏华朋律师事务所律师。被告：张浩,男，汉族，1992年8月23日生，送达地址为宝应县。原告扬州合众车之家车友俱乐部有限公司（以下简称合众公司）与张浩担保合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁金文、孙春玉到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合众公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告垫付租金13978.92元、违约金(自原告垫付之日起按照日利率0.1%计算至实际给付之日止)、律师费2100元。事实和理由：2018年7月3日，被告与蔷薇春晓融资租赁有限公司（以下简称蔷薇公司）签订融资租赁合同，被告将其名下苏Ｋ×××××车辆以12.4万元转让给蔷薇公司，再向蔷薇公司租赁该车36个月，每月月供4659.64元。原、被告签订委托担保合同，原告对上述融资租赁合同项下的租金及服务费为被告向蔷薇公司提供连带担保责任。合同签订后，蔷薇公司支付了12.4万元，张浩自2018年9月起未交付费用，原告为被告垫付租金13978.92元，并支付律师费用2100元。张浩未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，被告与蔷薇公司签订融资租赁合同，被告将其名下苏Ｋ×××××车辆以12.4万元转让给蔷薇公司，再向蔷薇公司租赁该车，租期自2018年7月3日至2021年7月3日，被告每月给付蔷薇公司租金及服务费合计4659.64元。原、被告签订委托担保合同，原告对被告在融资租赁合同项下的应支付的租金、服务费、违约金以及其他到期应付款项（具体以原告为被告代偿总额为准）向蔷薇公司提供连带担保责任，保证期间两年，自最后一期应支付租金日、服务费等起计算；如被告发生逾期不支付租金及服务费，原告应在逾期5天内向蔷薇公司承担保证担保责任，无论蔷薇公司是否另行提出要求；从原告承担担保责任之日起，原告有权以代偿金额为基数，按0.1%/天向被告收取代偿滞纳金，直至被告偿还完全部款项；被告承诺合同记载的联系地址为其有效的送达地址，且为本合同项下所涉及债务催收、诉讼（仲裁）法律文书的送达地址和联系方式，向该地址送达的文件均视为有效送达；原告履行保证责任后有权向被告追偿代偿款项、代偿滞纳金及原告为代偿上述款项所产生的一切费用，包括但不限于律师费等。合同签订后，蔷薇公司于2018年7月4日将12.4万元汇给原告，原告将12.4万元汇给被告，被告仅交付了2018年7、8月的租金及服务费。原告于2018年9月3日、10月3日、11月3日分别为被告代偿月供款4659.64元，合计13978.92元。原告为此次诉讼支付律师费2100元。本院认为，原、被告签订的委托担保合同，被告与蔷薇公司签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。被告未按约交付租金及服务费，显属违约，应按约返还原告代垫款项并支付代偿违约金及律师费用。合同约定的违约金标准过高，本院予以调整。原、被告约定了诉讼文书的送达地址，本院根据被告预留的送达地址送达法律文书未被签收，视为送达，故被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张浩于本判决生效后十日内返还原告扬州合众车之家车友俱乐部有限公司垫付租金13978.92元、违约金(按年利率24%的标准，以4659.64元为基数自2018年9月3日起计算至实际给付之日止、以4659.64元为基数自2018年10月3日起计算至实际给付之日止、以4659.64元为基数自2018年11月3日起计算至实际给付之日止)、律师费2100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取为47元，保全费47元，保全担保费500元，合计594元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一八年十一月十三日书记员  周洁
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1102民初4778号 原告：乐山市创美置业有限公司，住所地：乐山市市中区大田路432号，统一社会信用代码：91511100782251452C。 法定代表人：张德强，职务：总经理。 委托诉讼代理人：罗飞，四川守规律师事务所律师，特别授权。 被告：冯敏霞，女，1974年6月1日出生，汉族，住四川省井研县。 委托代理人：周传永，男，1972年3月28日出生，汉族，住四川省井研县。冯敏霞与周传永是夫妻关系。 本院在审理原告乐山市创美置业有限公司与被告冯敏霞商品房销售合同纠纷一案，原告乐山市创美置业有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐山市创美置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告乐山市创美置业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1920元，由原告乐山市创美置业有限公司负担。（已缴纳） 审判员  陈向东 二〇一八年十一月二十六日 书记员  郭 颖
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                        (2018)黔0521司惩134号 被拘留人：罗德均，男性，1974年07月25日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行大方县农业产业资金互助合作社联合社与罗德均民间借贷纠纷一案中，本院与2018年8月27日依法向被执行人罗德均送达执行通知书、财产报告令等法律文书，并告知其不履行生效法律文书所确定的义务将会产生法律后果，被执行人罗德均在收到上述法律文书后，拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对罗德均拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十一月十三日