江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第02143号上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。负责人陈阳，该公司总经理。委托代理人胡月娇，该公司员工。被上诉人（原审原告）胡辉。委托代理人吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）王凯华。上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人胡辉、王凯华机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启吕民初字第00164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2014年5月6日19时0分左右，王凯华驾驶苏F×××××号小型轿车沿221省道由北向南行驶至221省道186KM＋200M路段（南阳镇南阳小区进出口前路段）时，与沿221省道由南向北行驶由胡辉驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生事故，致胡辉受伤，车辆受损。事后，交警部门认定在该起事故中王凯华负全部责任，胡辉无责任。王凯华驾驶的牌号苏F×××××事故车辆登记于其本人名下，已在保险公司投保了交强险和商业险（保险限额30万元，附不计免赔率），本次交通事故发生在保险期间内。事发当日，胡辉至启东市人民医院住院治疗，被诊断为左股骨骨折、头部、左小腿软组织挫裂伤，其于2014年6月21日出院，共住院46天。2014年10月20日，胡辉为治疗涉案伤情又至该院住院治疗，被诊断为左膝前后交叉韧带损伤、左股骨骨折术后，其于2014年11月25日，共住院36天。经启东市鼎盛法律服务所委托，南通三院司法鉴定所于2015年2月15日对胡辉的伤情出具了司法鉴定意见书，该鉴定意见认为，1.胡辉因交通意外致多发伤，其左膝关节功能障碍评定为交通事故十级伤残；2.取内固定费用约7000元；3.休息期限截止至鉴定前一日为止；护理期限为120日，其中2人护理60日，1人护理60日；营养期限为90日。取内固定需休息60日，1人护理30日，营养30日。胡辉为此鉴定支付费用2280元。2010年胡辉长期在上海居住，中途回启东时居住在以其妻子费建英、儿子胡永楠购买的位于启东市汇龙镇长龙怡福苑××号楼×××室的安置房内。胡辉的父亲胡思中生于××××年××月××日，母亲沙李英生于××××年××月××日，两人共生有包括胡辉在内的三名子女。原审认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。关于保险公司对胡辉伤残鉴定结论持有异议并申请重新鉴定的问题，经咨询法医专业技术人员后认为，胡辉左膝关节交叉韧带损伤对膝关节整体功能影响较大，有引起关节功能障碍的损伤基础，胡辉的鉴定结论基本合理，故对保险公司上述抗辩，不予采纳。原审依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，原审核定胡辉的损失如下：1、医疗费，胡辉主张74115.71元，有相关医疗票据为证，并无不当，予以确认。对外购药膝关节固定支架费694元、铝夹棒费128元、轮椅费739元、担架费640元，系胡辉治疗过程中实际发生的合理费用，一并计入医疗费中。保险公司提出要求扣除非医保用药，但未能提供有效证据证实其剔除非医保用药的合法合理性，故对该抗辩不予采纳。2、营养费，营养期限以鉴定结论为准，按10元／天计算，支持1200元（120天×10元／天）。3、伙补费，根据胡辉两次住院82天，按照18元／天计算，认定1476元（82天×18元／天）。4、二次手术费7000元，有鉴定意见为证，予以确认。5、误工费，误工期限以鉴定意见为准；胡辉主张按133.36元／天计算并为此提供了税务登记证、个体工商户营业执照、合伙协议等，经审查，税务登记证、个体工商户营业执照登记业主均为案外人“陈凯成”，与胡辉无关，上述营业执照成立时间为2012年3月26日、税务登记证发证时间为2008年7月15日，而合伙协议落款时间为2006年3月20日，明显不符合常理，难以采信。原审酌定按农村标准69.48元／天计算，支持22928.40元［（270天＋60天）×69.48元／天］。6、护理费，护理期限和护理人数以鉴定意见为准；胡辉主张由其妻子护理并按70元／天计算，但只提供了一份“台湾手抓饼”加盟合同书复印件，无法确认其真实性，故不予采信，酌定按农村标准69.48元／天计算，支持14590.80元［（60天×2人＋60天×1人＋1人×30天）×69.48元／天。7、残疾赔偿金，胡辉提供的暂住证（含副证）、租房合同、农民统建房购房协议、买卖统建房协议书、汇龙镇北城区长龙三村居委会证明、有线电视缴费发票以及到庭证人石某证言，经审查，上述证据之间能够相互印证，能够证实胡辉事发前较长期居住在城镇（包括上海和启东市汇龙镇）的事实，根据相关规定之精神，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，结合胡辉的伤残等级、年龄等情况，支持68692元（34346元／／年×20年×10%）。8、精神损害抚慰金，根据胡辉的伤残等级和事故中责任比例，酌情支持5000元。9、被扶养人生活费，根据胡辉父母年龄及子女情况，认定3940元（11820元／年×（5年＋5年）×10%］／3］。10、交通费，酌情支持600元。救护车费180元，一并计入交通费，两处合计780元。11、鉴定费2280元，系胡辉为鉴定的实际合理支出，列入诉讼费用中一并予以支持。以上第1-4项医疗费用损失合计83791.71元；第5-10项伤残费用损失115931.20元。原审认为，根据前述归责意见，胡辉的上述各项损失应由保险公司在交强险和商业险限额内全额赔偿，即保险公司应共计赔偿199722.91元（83791.71元＋115931.20元）。据此，原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条之规定，判决：一、保险公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业险范围内赔偿胡辉因交通事故所致损失199722.91元。二、驳回胡辉的其他诉讼请求。宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：1、胡辉提供的上海暂住证为2010年6月23日办理，从副证中查验记录仅2013年4月12日一次，未定期查验，且无公安部门盖章，又无其他证据证明其在事故发生前一年长期居住在上海，胡辉又提供启东市长龙三村居委会的证明证明其居住在长龙三村怡福苑49号404室，显然一人长期居住不合常理，故胡辉的残疾赔偿金应按农村标准计算。2、根据保险条款，保险公司不应承担鉴定费用及诉讼费用。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人胡辉答辩称，其原审中提供的证据能证明，其自2010年开始即居住在上海并与他人合伙做地摊生意，期间也回其购买的汇龙镇的房屋内居住生活，足以证明其在城镇工作并生活的事实，原审判决认定事实清楚，依法有据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人王凯华未予答辩。经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点是：1、原审按城镇居民标准计算胡辉的残疾赔偿金是否正确。2、保险公司是否应当承担诉讼费及鉴定费。关于争议焦点1，最高人民法院在（2005）民他字第25号批复中明确，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，胡辉原审提供的暂住证、租房合同、农民统建房购房协议、买卖统建房协议书、长龙三村居委会的证明、有线电视缴费发票等证据，相关证据已形成一个完整的证据锁链，能证实胡辉长期在城镇居住生活，收入来源于城镇，其情形已符合上述司法解释的规定，故原审按城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当，保险公司对上述证据不予认可，但其未能提供证据证明其主张，故对保险公司的该项上诉主张本院不予支持。关于争议焦点2，鉴定费系胡辉为确定损失而支出，性质上属于诉讼费用。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”保险公司主张依保险合同约定，其不应承担鉴定费及诉讼费，但是其未能提供证据证明已依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定进行了明确说明义务，因此上述条款不产生效力。鉴上并依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，原审法院将鉴定费纳入诉讼费并确定由保险公司分担并无不当。综上，保险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1920元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  钱泊霖代理审判员  王吉美代理审判员  吕 敏二〇一五年十一月二十一日书 记 员  陆媛霞