海南省第二中级人民法院   民事判决书   (2016)琼97民初24号   1   海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2016）琼97民初24号   原告（反诉被告）：邯郸市邯三建筑工程有限公司，统一社会信用代码91130400105523908K。   法定代表人：池某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：庞某，海南正益律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈某，海南正益律师事务所律师。   被告（反诉原告）：海南海铭实业有限责任公司，统一社会信用代码91469033557379740R。   法定代表人：高某。   委托诉讼代理人：黄某，北方大成律师事务所律师。   原告邯郸市邯三建筑工程有限公司（以下简称三建公司）因与被告海南海铭实业有限责任公司（以下简称海铭公司）建设工程合同纠纷一案，于2016年7月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭审理了本案。原告三建公司委托代理人庞某、陈某与被告海铭公司委托代理人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告三建公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的《建设工程施工合同》（合同编号GF-2013-0201）。二、判令被告支付拖欠原告的工程款42857163.1及利息（其中13978900.4元自2016年3月15日起算、28878262.7元自起诉之日起算，均按银行同期贷款利率计算至被告偿还全部工程款及利息之日止，暂计20万元）；三、判令被告赔偿原告停工期间的损失5421734.10元及利息（其中1502892.4元自2015年5月13日起算、3918841.7元自起诉之日起算，均按银行同期贷款利率计算至被告偿还全部停工期间损失及利息之日止，暂计9万元）；四、判令被告赔偿原告承建海南乐东华信广场工程项目的合理利润630万元（庭审时明确）；五、确认原告在上述被告拖欠的42857163.1元工程款和利息、停工期间的损失5421734.10元和利息、以及承建该工程的合理利润等所有债权范围内对原告所承建的乐东华信广场1#楼、2#楼、3#楼以及AB区商铺享有优先受偿权。六、判令被告承担原告支付的律师费30万元及担保费8万元；七、诉讼费、鉴定费、鉴定人员出庭费用2000元、评估费、保全费由被告承担。   事实与理由：原告与被告于2014年1月27日签订《建设工程施工合同》，约定由原告承包被告海南乐东华信广场项目的施工，工程承包范围为综合A、B、C、D区及A区1号楼，B区2、3号楼，D区4、5号楼等所有建筑、安装、装饰装修、消防、人防、室外管网、道路、景观绿化等所有图纸内容，承包形式为包工包料包施工，工期914日历天，价格形式为固定单价；合同还约定本项目无工程预付款，工程款按完成产值3000万元后14个工作日被告开始支付已完工程量的70%的工程进度款，后工程施工至每月25日原告申报当月完成工程量，被告于次月15日前支付已完工程量的70%的工程进度款。合同签订后，原告按合同约定进行了施工。自开工后至起诉之日止，原告已按合同约定完成华信广场项目工程土建、安装、室外管网、室外铺装以及签证等工程量计80919492.27元；另外截至2016年4月22日现场清算华信广场已上报项目剩余材料、机具、设备等款项以及临时设施费等清算签证费用计4602414.96元；以上工程款共计85521907.2元，被告已支付工程款42664744.1元，尚欠工程款42857163.1元。关于停工期间的损失。开工前被告未在合同约定的期限内向原告提供符合要求的施工图纸，并且施工过程中被告多次变更工程设计并多次要求原告停工；另外施工过程中被告也因其自身项目资金问题及战略调整等原因要求原告停工。因被告以上种种原因导致工程停工给原告造成的各项损失共计5421734.10元，被告应当予以赔偿。   原告于2016年2月26日按合同约定将2016年2月形象进度表送交监理单位，监理单位以被告通知拒收拒签为由拒绝签收形象进度确认表；后原告多次与被告总工及总经理等联系人进行沟通，敦促其按合同约定履行其审核及支付工程进度款义务，被告均不予理睬。被告不仅未按合同约定审核形象进度确认表并支付工程进度款，反而在2016年3月7日安排新的施工队强行进入华信广场工地进行施工，同时还纠集社会闲散人员强行将原告现场施工人员驱离施工现场，致使原告无法施工至今。被告以上拒绝支付工程款及通过暴力方式强令原告停止施工的违约行为，不仅导致原告无法履行合同，而且也说明被告以实际行动表明其将不再履行合同主要义务。故而，根据合同及合同法的相关约定及规定，原告有权解除合同，并要求被告赔偿损失及合理的利润。综上，原告自与被告签订《建设工程施工合同》后，按合同约定进行施工，其中A区1号楼、B区2号楼、3号楼及AB区商铺已施工完毕并经验收合格。然面被告自开工后不仅未按约定提供符合要求的施工图纸，且多次因变更设计要求原告停工并多次要求原告花费大量人力物力及时间配合其“双创”检查，严重延误了原告正常施工工期，以上事实均有相关事实证明；同时被告不仅无故拖欠原告工程进度款，且径自带领新的施工队进场强令原告停止施工，致使原告无法履行合同。被告上述违约行为，已严重侵害原告的合法权益，故而，原告向贵院起诉，请贵院在查明事实的基础上依法支付原告的诉讼请求。   被告海铭公司答辩称：一、原告在起诉状中提到的已完工工程80919492.27元是虚假的。原告与我司于2014年1月27日签订《建设工程施工合同》约定由原告承担ABCD区综合楼建设、以及住宅1、2、3、4号楼的建设。工程预估总价约为1.6亿元。但截止2016年2月2日，根据原告与我司双方最后确认的《工程进度确认及付款申请表》记载，原告仅完成工程量5569万元，仅为预估总工程量的34.8%，其中2、3号住宅楼仅完成主体框架，4、5号住宅楼根本没有开工建设，D区综合楼在2015年1月31日完成二层框架后就在一直停工，主体结构钢筋裸漏并造成严重锈蚀，成为烂尾工程。由此可见，原告在起诉状中称其已完成工程量80919492.27元是虚假的。二、原告严重拖延工期应承担违约责任。截止2016年2月2日，原告实际完成工程量仅为5569万元（按照定额下浮10%计算工程量），但海铭公司向原告预付的工程款、代付的材料款和水电费及结算的工程款共计4878万元，达到已完成工程量的87.6%，远超双方签订《建设工程施工合同》中约定的按照已完工的70%支付工程进度款的约定，但原告却严重拖延工期，从单个施工项目上看，拖延工期少则100天，多则数百天，4号住宅楼和5号住宅楼还没有破土动工，D区综合楼二层框架结构裸露的钢筋已严重锈蚀，为后继施工带来严重的困难。由此可见，在海铭公司依据《建设工程施工合同》足额支付工程进度款的情况下，原告却一再拖延工期，给海铭公司造成了严重的损失，应该由原承担违约责任。海铭公司正在组织证据并计算各项损失，将依法对原告提起反诉，追究其违约责任。   海铭公司向本院提出反诉称:判令三建公司向海铭公司支付工程逾期竣工违约金480万元。二、判令三建公司向海铭公司支付工程返修费用328.0549万元。（海铭公司在审理过程中撤回此项诉求）三、判令三建公司承担海铭公司因逾期交房应向业主赔偿的违约金820.9457万元。四、判令三建公司将未结算的预付工程款500万元返还给海铭公司。五、判令三建公司承担本案诉讼费和鉴定评估费用。   事实和理由：海铭公司与三建公司于2014年1月27日签订《建设工程施工合同》，约定由三建公司承担乐东华信广场A、B、C、D区综合楼建设，以及住宅1、2、3、4、5号楼的建设。合同约定：工程预估总价约为1.6亿元，施工形式为包工包料包施工，工程造价按照定额下浮10%计算。项目开工后，三建公司多次停工、怠工，致使乐东华信广场项目工期一再被拖延。2015年5月11日，为了让三建公司少耽误工期，海铭公司与三建公司签订《建设工程施工合同补充协议（一）》，约定海铭公司向三建公司预付工程款700万元，三建公司承诺根据项目进展足额配备现场管理人员和施工工人，保证项目按计划完工。三建公司并没有按照《补充协议一》的约定完成工程进度，使乐东华信广场项目竣工时间继续往后拖延。2015年10月16日，海铭公司与三建公司再次签订《建设工程施工合同补充协议（三）》，约定海铭公司再向三建公司支付工程预付款270万元，三建公司安排三个月施工进度计划作为附件，三建公司保证按协议附件规定的进度完工，否则三建公司同意无条件退出乐东华信广场项目，并同意按已完工程量的70%进行结算。到2016年1月底，三建公司不仅没有按照其承诺的进度完成施工，其雇佣的施工工人还到售楼处和县政府闹事，要求发放工资，致使乐东华信广场项目再次全面停工，乐东华信广场项目已经预售，如果任由三建公司一而再、再而三地反复开工停工，势必将损害乐东华信广场项目已经购房业主的利益，最终海铭公司依据其与三建公司签订《补充协议三》的规定，要求三建公司退场并做好交接工作，由于《建设工程施工合同》是由于三建公司严重违约而解除的，三建公司应当承担全部违约责任并赔偿海铭公司的各项损失。一、三建公司应向海铭公司支付逾期竣工违约金480万元。海铭公司与三建公司于2014年1月27日签订的《建设工程施工合同》第三部分专用合同条款第7.5.2项约定：“因承包人原因造成工期延误，逾期竣工违约金的计算方法为工期延迟按合同总价的万分之五/天处罚承包人，因承包人原因造成工期延误，逾期竣工违约金上限：总额不超过合同总价的3%”《建设工程施工合同签订后，三建公司向海铭公司提交〈华信广场工程进度网络计划》，进度计划列明完成各项工作的节点。三建公司本应按进度计划按时完成各项工程，但在实际施工中，各项工程严重逾期，4号住宅楼和5号住宅楼至今没有破土动工，其他单项工程严重逾期，少则百天，多则数百天。按照《建设工程施工合同》第7.5.2条约定，三建公司应向海铭公司支付工程逾期竣工违约金为合同总价的3%即480万元。二、三建公司应向海铭公司支付工程返修费用328.0549万元。三建公司在施工期间存在严重质量问题，根据2016年3月10日监理人河南卓越工程管理有限公司出具的《监理工程师通知单》记载，工程存在墙体渗水，柱子线条脱落，飘窗渗水，天花脱层，卫生间渗水、裂缝等严重质量问题。《建设工程施工合同》通用条款第5.1.3项约定：“因承包人原因造成工程质量未达到合同约定的标准的，发包人有权要求承包人返工直至工程质量达到合同约定的标准为准，并由承包人承担由此增加的费用和延误的工期”。海铭公司和工程监理对三建公司已完工部分工程进行检查评估，确认返修费用为328.0549万元，按照上述合同约定该部分费用应由三建公司承担。三、三建公司应承担海铭公司向业主支付逾期交房违约金820.9457万元。《建设工程施工合同》通用条款第16.2.4项约定：“因承包人原因导致合同解除的，则合同当事人应在合同解除后28天完成估价、付款和清算，并按以下约定执行：……（2）合同解除后，承包人应支付的违约金；（2）合同解除后，因解除合同给发包人造成的损失”，专用条款16.2.2条约定：“承包人违约责任的承担方式和计算方法：承包人违约承担违约所造成的一切经济损失”。按上述合同约定，因三建公司原因致使合同解除的，三建公司除支付违约金外还须向海铭公司赔偿因此遭受之损失。在乐东华信广场项目中，因三建公司严重逾期等原因致使海铭公司无法向乐东华信广场项目的广大业主按期交房，按照海铭公司与业主签订的《商品房买卖合同》，海铭公司须向业主支付逾期交房违约金共计820.9457万元。该部分损失应由三建公司承担。四、三建公司应将未结算的预付工程款500万元返还海铭公司。海铭公司向海南省农村信用社贷款1500万元用于支付工程款，2015年9月25日海南省农村信用社将海铭公司的借款1500万元支付给三建公司，三建公司在2015年9月28日返还海铭公司1000万元，还剩余500万元作为预付工程款，但上述预付工程款500万元没有在工程结算时冲抵工程款，请求法院判令三建公司返还海铭公司的预付工程款500万元。综上，三建公司在乐东华信广场项目施工期间多次停工，配备施工人员严重不足，工程现场管理混乱，致使乐东华信广场项目被严重拖延工期，严重损害了海铭公司的合法权益，《建设工程施工合同》是由于三建公司严重违约而解除的，请求法院判令三建公司承担违约责任并赔偿海铭公司的全部损失。   三建公司针对海铭公司的反诉答辩称：一、涉案工程施工进度延误系因海铭公司原因造成，海铭公司请求我司支付工程逾期竣工违约金没有事实和法律依据。我司施工过程中，由于海铭公司拖欠工程进度款，迟迟不提供经图审的施工图，施工过程中发生重大设计变更、施工变更，未提供市政管线图纸导致我司在正常施工中挖出市政高压电缆，以及应海铭公司要求停工配合政府“双创”，卫生大检查等等原因所致，非因我司原因。二、涉案工程1、2、3号楼和AB区商铺均已经我司及海铭公司等各方验收合格，不存在质量问题，海铭公司请求我司支付工程返修费用没有事实根据。首先，1、2、3号楼和AB区商铺已经验收合格，不存在质量问题，物业公司是海铭公司聘请，其在海铭公司将我司赶出场后对涉案工程质量所作陈述及统计的缺陷清单并不具有客观性和真实性。其次，海铭公司所主张返修整改和继续施工的工程量和费用都是海铭公司自行统计，没有客观性和真实性可言，返修施工是否实际发生不得而知，而且费用也未实际支付，无法证明实际发生返修费用及数额。最后，海铭公司所称的工程质量是发生在海铭公司强行将我司赶出施现场后，而且海铭公司在未通知我司的情况下，径行委托第三方施工，即使产生了相应的费用也应由海铭公司自行承担。三、工期延误系海铭公司原因所致，其请求我司赔偿逾期交房违约金没有事实根据。首先，工程逾期竣工交房是由于海铭公司施欠工程进度款、迟延不提供经图审的施工图、施工过程中发生重大设计变更、施工变更等原因所致，非因我司原因，海铭公司请求我司赔偿违约金没有事实根据。其次，海铭公司无证据证明其实际上向业方支付了违约金及相应的数额，无法证明其损失，其请求我司赔偿损失同样没有事实根据。四、海铭公司主张的500万元款项，我司已委托第三方通过银行转账方式向海铭公司返还了340万元，应予以扣除。   原告三建公司为支持其主张提供如下证据：   第一组：1、中标书，2、规划许可证，3、施工许可证，4、工作联系单（编号01），5、工作联系单（编号工程-联-2014-004），6、监理工作联系单（编号01）。拟证明：（1）涉案工程由原告承包并包工包料施工，合同依法有效；（2）实际开工日期为2014年4月3日。   被告质证：对第一组证据的真实性、合法性、关联性无异议。   第二组：7、水电顶管工程承包合同等64份合同；8、代付协议。拟证明原告实际履行了合同义务。   被告质证：对证据7的真实性、关联性有异议，原告与第三方所签合同，真实性无法确定，也无法确定原告履行了施工合同；对证据8的真实性、合法性无异议，关联性有异议，协议只能证明被告替原告支付了款项，和原告是否实际履行合同义务没有必然联系。   第三组：9、形象进度确认表。10、公证书（公证送达）。11、电脑截图，12、公证书（证据保全），13、工程验收记录，14、认质认价材料，15、结算书（6本），16、保险通知单。拟证明：（1）原告截至退场之日已完成的工程量；（2）被告拒绝签收工程形象进度确认表，原告通过公证送达。（3）证据16证明因被告未履行报建手续导致原告未能及时购买工商保险，造成的损失应由被告承担。   被告质证：对证据9，该表中2016年1月26日至2016年2月25日的表单的真实性不认可，该表系原告单方制作，没有被告及监理签字。其余《形象进度确认表》予以认可。对证据10的真实性认可，关联性、合法性不认可。此证据只能证明原告寄过公证书所载文件，不能证明被告是否签收；对证据11，真实性、合法性、关联性不认可，该截图是原告单方制作，其内容的客观性无法查证；对证据12的真实性、关联性有异议。此系原告单方委托公证机构制作，难以确保所拍照片全面、客观。且工程量的计算是专业事项，仅凭照片不能证明原告已完成合同约定工程量；对证据13的真实性、关联性有异议，验收记录单上没有勘察和设计单位盖章；对证据14的真实性、合法性无异议，关联性有异议。对《乙供材料设备确认单》中“小机房电梯”、“无机房电梯”“蹲便器”、洗手盆、水箱“虽然在乙供材料清单上，但其实是我司购买，原告并未安装完成。提供材料设备与完成总工程量之间没有关联性；对证据15的真实性有异议，该结算书系原告单方制作，其内容的真实性无法查证；对证据16的真实性有异议，该通知单系原告单方制作。   第四组：17、收款明细，18、工程进度确认及进度款申请单，19、照片，20、录像，21、病历。拟证明：（1）被告已支付的工程款；（2）被告迟延支付工程款，存在违约；（3）被告为了安排新施工队伍进场，纠集社会闲散人员至华信广场工地殴打驱赶原告，导致原告无法施工，被告严重违约且以实际行动表明其将不再履行合同义务。   被告质证：对证据17、18的真实性、合法性没有异议。关联性有异议。该证据只能证据原告向被告申请付款，并不能证明被告迟延付款存在违约；对证据19、20的真实性有异议，该证据系原告单方制作，其内容的客观性无法查证。对证据21的真实性、合法性没有异议，关联性有异议。病历上所载人员及病情只能证明有人受伤住院，不能证明是被告所为。   第五组：22、工程签证，23、设计变更单，24、发文薄，25、工作联系单，26、例会会议纪要。拟证明：因被告设计变更以及延迟提供施工图等原因导致工期延误。   被告质证：对证据22的真实性、合法性无异议（仅被告有签章部分），关联性有异议。没有被告签章部分工程签证系原告单方制作，其内容客观性无法查证。对证据23的真实性、合同法性无异议，关联性有异议。被告对因被告原因导致停工认可，但停工天数要具体量化。原告逾期的天数扣除被告原因导致的停工天数，得出的结果才是原告逾期的天数；对证据24的真实性、合法性无异议（仅被告签字部分），关联性有异议。没有被签字部分系原告单方制作，其内容客观性无法查证。对证据25的真实性有异议。系原告单方制作，其内容客观性无法查证。对证据26的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，会议纪要只能证明当时会议讨论的内容，与工期是否延误、为何延误没有直接关联。   第六组：27、停工索赔申请单，28、工程停工索赔补偿，29、工作联系单，30、例会会议纪要，31、劳动合同。拟证明由于被告原因导致工程停工以及停工期间给原告造成的损失。   被告质证：对证据27的真实性、合法性无异议，关联性有异议。被告对因被告原因导致停工认可，但停工多少天，造成多大的损失要具体量化。原告逾期的天数可扣除被告原因导致的停工天数，得出的结果是原告实际逾期天数。对证据28的真实性有异议，该证据系原告单方制作，其内容客观性无法查证，不能实现证明目的。对证据29的真实性、合法性无异议，关联性有异议。该证据只能证明原、被告间的日常工作联系内容，与证明目的所说的被告原因导致工程停工及停工期间给原告造成的损失没有必然联系。对证据30的真实性、合法性无异议，关联性有异议。会议纪要只能证明当时会议讨论的内容，与工期是否延误，为何延误没有直接关联；对证据31的真实性有异议，该证据系原告单方制作，其内容的客观性无法查证。   第七组：32、业务回单（收到的工程款），33、代会工资及付款协议书，34、业务回单（往来款），35、工程进度确认及付款申请表。拟证明：（1）证据32、33和35，证明被告通过直接付款和委托代付方式实际已支付的工程款，其中部分代付款已在进度款中扣除；（2）证据34中原、被告之间往来的1950万元并非工程款，而是原告应被告要求将该款转至被告关联公司。   被告质证：对证据32的真实性、合法性认可，关联性不认可。《业务回单》只能证明被告向原告支付款项，回单所涉款项的具体用途及其中部分款项是否已在进度款中扣除，哪部分已扣除，在该证据中不能体现；对证据33的真实性有异议。该证据系原告单方制作，其内容的客观性无法查证；对证据34的真实性、合法性无异议，关联性有异议。对原告将这些款项定义为往来款有异议。在原告施工过程中，由于没有核算工程量，无法结算工程款。所以被告分多次通过代付款形式借钱给原告。后此《业务回单》所载明款项共1950万元是被告支付给原的工程款。原告后支付被告的1950万元是偿还之前的借款；对证据35的真实性、合法性认可，关联性不认可。《业务回单》只能证明被告向原告支付款项，回单所涉款项的具体用途及其中部分款项是否已在进度款中扣除，哪部分已扣除，在该证据中不能体现。   第八组：36、停工通知书（质监站），37、停工通知书（住建局），38、复工报告。拟证明由于被告未依法办理报建手续被行政机关责令停工。   被告质证：对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。   第九组：39、226号文，40、158号文，拟证明施工期间为了应付政府检查，被告要求停工配合政府检查，导致工期延误，非原告原因。   被告质证：对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。   第十组：41、设计图纸，42、消防图纸，43、混凝土记录。拟证明原告部分施工图纸，用于造价鉴定。   被告质证：对证据41、42、43的真实性、合法性、关联性予以认可。   第十一组：44、发票，拟证明原告支付担保费用8万元。   被告质证：对其真实性、合法性认可，关联性不认可。该证据只能证明原告与保险公司有保险合同，且原告支付了保费，但不能证明此保费与被告的关系。   45、邯郸市社会保险事业管理局出具的《社会保险参保缴费证明》，拟证明原告为其员工缴纳社保。   被告质证：对其真实性、关联性不予认可，证明所列人员与真实的现场工作人员不符。   本院对原告提供的证据认证如下：原告所举证据经被告质证，被告对证据1-6、8、9（除2016年1月26日至同年2月25日的表单外）、14、17、18、21、22（被告签章部分）、23、24、26、27、29、30、32、34-44的真实性无异议，本院确认其真实性；被告对证据7、9（2016年1月26日至同年2月25日的表单）、10-13、15、16、19、20、22（被告未签章部分）、25、28、31、33、45的真实性不予认可，因证据10、12系公证机关依法制作的公证书，证据11系电脑查询邮寄情况的截图，证据13有监理单位、勘查、设计等单位人员签名，本院确认其真实性，其他本院结合全案证据予以综合判断。   被告海铭公司为支持其主张提供如下证据（含反诉证据）：   1、建设工程施工合同。拟证明原、被告存在建筑工程施工合同关系，2014年1月27日，原、被告签订合同，合同对价款、违约责任等各事项进行了约定。   原告质证：真实性认可，但正因海铭公司多次拖欠工程款、并多次要求我司停工、给我司造成巨大损失，且其以行为表明将不履行合同主要义务，故我司要求解除合同并赔偿损失。   2、补充协议（一）。拟证明2015年5月7日，原、被告签订《补充协议一》，对开工日期、开工进度、违约责任进行补充约定。   原告质证：真实性不认可，该协议约定双方盖章后生效，海铭公司并未盖章，并不生效，且海铭公司也并未按照协议约定支付开工启动费用和其他工程款项。   3、补充协议（三）。2015年10月16日，原、被告签订《补充协议三》，对付款方式、施工进度、违约责任进行补充约定。   原告质证：真实性认可，双方虽对施工进度进行约定，但导致施工进度延误是由于海铭公司拖欠工程进度款、施工过程中发生重大设计变更、施工变更、未提供市政管线图纸资料导致我司在正常施工中挖出市政高压电缆，以及应海铭公司要求停工配合政府“双创”、卫生大检查等原因，非因我司原因。   4、施工组织计划。拟证明原告存在严重违约行为：（1）部分工程未动工建设；（2）部分工程擅自暂停施工；（3）部分单项工程存在严重逾期；（4）工程质量存在严重问题。2015年3月10日原告向被告提交《施工组织计划》计划明确各单项工程完工时间。   原告质证：真实性认可，但工程未按计划完工是因海铭公司原因所致，非因我们原因。   5、监理日志。拟证明原告未按合同约定施工。   原告质证：真实性及证明目的均不认可。我司未曾见过该日志，且退一步讲，即使该监理日志所述真实，但工程已经验收合格，足以证明施工质量不存在问题。   6、工程现场照片。拟证明原告未按合同约定进行施工，存在未开工建设、擅自停工建设致使部分工程成为烂尾楼等违约情形。   原告质证：真实性、证明目的均不认可。该组照片是海铭公司自己拍摄，没有客观性，且照片拍摄于2016年6月30日，海铭公司在2016年3月初就已将我司强行赶出施工现场。且项目停工是由于海铭公司自身资金问题和其所谓战略调整导致，并非我司原因。   7、会议纪要。拟证明2016年6月30日，乐东县住建局、被告及监理方召开关于“华信广场”项目会议，会议确认D区临街商铺面临停工事实及在建工程存在的质量问题。   原告质证：真实性及证明目的均不认可。该会议纪要只是海铭公司及其聘请的监理公司单方说辞，没有客观性，且如上所述，项目停工是海铭公司原因所致，非因我司原因。   8、关于核验乐东华信广场建筑工程施工许可证[46902720150427010]意见。拟证明2016年6月30日，乐东县住建局出具该意见，明确项目D区工程自2015年1月31日停工及工程施工许可证核验的结果。   原告质证：真实性及证明目的均不认可。停工是海铭公司自身资金和战略原因所致，且我司也不是撤离现场，而是被海铭公司强行赶出现场。   9、华信广场剩余工程量统计。拟证明2016年3月18日，监理方对剩余工程量进行统计，原告建筑部分单项工程存在严重逾期。   原告质证：真实性及证明目的均不认可。该工程量统计是海铭公司及其聘请的监理单位单方所做，没有真实性和客观性。   10、监理报告。拟证明工程施工存在质量问题。   原告质证：真实性认可，证明目的不认可。监理报告中提出的问题我司均已按要求整改完毕，我司提供的回复单也能证明，因此我司施工不存在质量问题。   11、监理工程师通知单。拟证明2016年3月10日，监理方出具的《监理工程师通知单》，对A、B区发现的工程质量问题进行报告。   原告质证：真实性及证明目的均不认可。该通知单出具时我司已被海铭公司强行赶出施工现场，从未接到过该通知单，且该通知单所述内容也不是事实，1号楼已经各方验收合格，不存在质量问题。   12、乐东县质量安全监督站建设工程质量文件、整改通知书。拟证明工程施工存在质量问题。   原告质证：真实性及证明目的均不认可。我司从未接到过该通知书，1号楼已经验收合格，不存在质量问题，且该通知书与海铭公司聘请的监理公司出具的通知单内容完全一致，对此我司对其真实性也持有疑问。   13、工程进度确认及付款申请表。拟证明原告已完成工程量及被告已付款项。原告向被告提交《工程进度确认金付款申请表》，原告自己确认的各个时点工程量。   原告质证：真实性认可，证明目的不认可。该部分工程确认是施工进度的预算费用，并非工程结算费用，海铭公司偷换概念。同时该申请表也显示海铭公司代付水、电费已从我司每月进度款里扣除。   14、工作联系单。拟证明原告与被告关于下浮10%的沟通。   原告质证：真实性认可，证明目的不认可。涉案合同是施工过程中因海铭公司严重违约导致解除，违约方不应因违约而受益，故而我方不受下浮率10%的条款约束。   15、海铭已付款项汇总表。拟证明被告已向原告支付工程款48785754.22元。   原告质证：真实性及证明目的均不认可。海铭公司未支付这么多工程款，且代付的电梯款及农民工工资、水、电费等海铭公司已从我司进度款里扣除，不应二次计算。   16、海铭公司支付凭证。拟证明被告已向原告支付的工程款。   原告质证：真实性及证明目的均不认可。首先，海铭公司2015年5月13日转账的6笔共计1950万元并非工程款，而是往来款，我司也于当日转账还款给海铭公司；其次，2015年12月31日电梯款511036元、2016年1月8日防火门安装费34398元及代付的水电费已从我司工程进度款中扣除，不应重复计算，2015年10月22日现金付的44881元是海铭公司自己使用的水电费；再次，2016年1月28日代付铺道砖、外墙涂料、人行道砖、钥匙更换费用并非我司委托，我方不知情，该部分款项不应计入我司工程款；还有2015年12月18日转账1089398.38元，实际转账的工程款比海铭公司统计的少了10万元。   17、借款单。拟证明原告因资金紧张，向被告借款周转。   原告质证：真实性认可，证明目的不认可。海铭公司拖欠我司工程款，并要求我司通过借款单的方式申请工程款，我司并未向海铭公司借款，海铭公司也未支付该借款。   18、代付协议。拟证明原告资金紧张，被告代为支付材料款等款项。   原告质证：真实性认可，但海铭公司代付的电梯款511036元、防火门34398元以及农民工工资853927元已从我司进度款中扣除，不应重复计算入已付工程款。   19、代付水费票据。拟证明原告资金紧张，被告代为支付水费120309.85元。   20、代付电费收据。拟证明原告资金紧张，被告代为支付电费695864.8元。   原告质证：证据19、20的真实性认可，证明目的不认可。如上所述，海铭公司提交的工程进度确认及付款申请表里已明确，海铭公司代付的水、电费已从我司当月的进度款中扣除，不应重复计算。   21、材料外出放行条。拟证明原告停工后，材料已从项目现场清运。   原告质证：真实性认可，证明目的不认可。运出的材料只是其中一小部分，尚有大批材料及设备被海铭公司扣留。   22、工程质量问题返修花费。拟证明被告对工程质量进行返修之损失。   原告质证：真实性及证明目的均不认可。该汇总表是海铭公司自己统计，没有客观性、真实性。   23、违约金统计表。拟证明被告已向业主支付的违约金和须向客户支付的违约金。   原告质证：真实性及证明目的均不认可。该统计表是海铭公司单方统计，无客观性和真实性。   24、已付违约金凭证。拟证明被告已向业主支付违约金。   原告质证：真实性及证明目的均不认可。首先工程延误是海铭公司原因所致，并非我司原因，我司无需支付违约金；其次海铭公司并未提交所述违约金的支付记录，不能证明其已实际支付的违约金数额。   25、施工组织设计。拟证明原告存在严重违约行为，未按约定施工，工程质量存在严重问题，工期严重逾期。2015年3月10日，原告向被告提交《施工组织设计》计划各单项工程完成时间、施工方法等各项内容。   原告质证：真实性认可，证明目的不认可。导致施工进度延误是由于海铭公司拖欠工程进度款、施工过程中发生重大设计变更、拖延提供施工蓝图、施工变更产生多次签证以及海铭公司因其自身资金和战略调整等原因，非因我司原因。另外我司施工完成的工程已经验收合格，不存在质量问题。还有该施工组织设计施工方案报审表的日期是2015年3月10日，而开工时间是2014年4月，这是因为海铭公司2014年底中途更换设计院，重新设计了施工蓝图后要求我司重新做的施工组织设计和施工方案。   26、华信广场1、2、3号楼和AB区商铺原施工单位存在质量缺陷及尚未完工由第三方整改和继续施工的项目费用汇总表。拟证明原告已完工工程存在严重质量问题，需要予以返工返修。整改、修复、返工需要花费的费用。   原告质证：对其真实性及证明目的不予认可。首先，1、2、3号楼和AB区商铺均已经各方验收合格，不存在质量问题；其次，该整改和继续施工的工程量和费用都是海铭公司统计，没有客观性和真实性，施工是否实际发生不得而知，且费用也未实际支付；最后，该部分施工项目均是在海铭公司强行将我司赶出施工现场后在未告知我司施工存在质量问题让我司整改的情况下，径行委托第三方施工，我司对此不知情也不予认可。   27、物业公司关于1号楼和AB区商铺工程存在缺陷的函及照片。拟证明华信广场工程存在质量问题。   原告质证：对其真实性和证明目的不予认可。首先1号楼和AB区商铺已经验收合格；其次物业公司是海铭公司所聘请，其所作陈述以及统计的缺陷清单不具有客观性和真实性；再次我司已在2016年3月初被海铭公司赶出现场，我司退场前经验收并不存在质量问题，在那之后至物业公司出函期间的半年时间施工现场由海铭公司接手，退一步讲，即使真的存在物业公司反映的问题，也不能说明是我司施工原因导致。   28、2015年7月之前的工程量汇总表。拟证明2015年7月之前按定额计算的工程量已经双方确认。   29、2015年10-12月工程量汇总表。拟证明2015年10月前、11月前、12月前按定额计算的工程量已经双方确认。   30、2016年1月之前工程量汇总表。拟证明2016年1月之前按定额计算的工程量已经双方确认。   原告质证：对证据28、29、30的真实性及证明目的不认可，该工程量汇总表只是已完成施工的笼统工程预算，不作为结算依据，也并非最后的结算工程量及对应的工程款，我司申请表上盖章也写明不作为结算依据。   31、发文登记本。拟证明海铭公司依约向三建提交图纸。   原告质证：真实性用证明目的均不认可。首先该证据是伪造的，在备注栏里的内容如“新版盖章蓝图”等字是后来添加，发文时间是2014年3、4月份，而海铭公司更换设计院和设计图纸是2014年7月，故而彼时并无新版旧版图纸之分；其次该发文本记录海铭公司发送的图纸不是盖章蓝图，不能作为施工依据，且2014年3、4月发的图纸在后来海铭公司更换设计院后已全部推翻，根据我们提供的工作联系单也能证明海铭公司3、4月份发送的图纸已作废；再次我们提供的多份工作联系单和会议纪要中，海铭公司均承认并未向我方发送过盖章的施工蓝图。   32、代付工人工资材料。拟证明三建公司资金周转困难，海铭公司向代付工人工资；海铭公司预先支付工程款至劳动保障监察大队账户，再由该大队支付至拖欠工人的工资。   原告质证：真实性认可，但其中的853927元已从原告进度款中扣除，不应重复计算。   33、工作联系单。海铭公司向三建以发出通知，解除双方签订的《建筑工程施工合同》。   原告质证：真实性用证明目的不认可。双方签订《补充协议（三）》后导致施工进度延误是由于海铭公司拖欠工程进度款、施工过程中发生重大设计变更、施工变更、未提供市政管线图纸资料导致我司在正常施工中挖出市政高压电缆，以及应海铭公司要求停工配合政府“双创”、卫生大检查等原因，非因我司原因。海铭公司以此解除施工合同，没有事实和法律根据。   34、商铺和1、2、3号楼违约金情况及统计。拟证明海铭公司因延期交房向业主支付的违约金都由三建承担。   35、商品房买卖合同。拟证明海铭公司因延期交房导致违约。   36、向业主支付违约金的补充证据。拟证明向业主实际支付违约金由三建承担。   原告质证：对证据34、35、36的真实性和证明目的不予认可。首先，工程逾期竣工交房是海铭公司原因所致，非我司原因，我司无需承担违约金；其次，该违约金实际数额以及是否实际支付我司不得而知，海铭公司提供的证据也不能证明。   37、向承包商付款的补充证据。拟证明向承包商付款。   原告质证：真实性认可，证明目的不认可。郑卫国所借10万元已从2015年7月的进度款里扣除，另水电费是海铭公司所用水电，应由其支付，并非向我司支付的工程款。   本院对被告提供的证据认证如下：被告所举证据经原告质证，原告对证据1、3、4、10、13、14、17-21、25、32、37的真实性无异议，本院确认其真实性；原告对证据2、5-9、11、12、15、16、22、23、24、26-31、33-36的真实性有异议，本院将结合全案证据予以综合判断。   三建公司针对海铭公司的反诉提供如下证据：   第一组：1、停工通知书（质监站），2、停工通知书（住建局），3、复工报告，4、费用索赔报审表，5、工作联系单，6、例会会议纪要，7、工程签证，8、设计变更，9、乐府办（2015）236号文件，10、乐建字（2015）158号文件。拟证明工期延误是由于海铭公司拖欠工程款、未交付施工蓝图、施工过程中多次发生设计和施工变更，以及海铭公司因为自身原因和应付政府检查等原因导致停工，并非我司原因导致工期延误。   海铭公司质证：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议。对证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议。对因我司原因导致停工认可，但具体停工多少天，造成多大的损失？需要具体量化。三建逾期的天数可扣除我司原因导致的停工天数，得出三建实际逾期天数；对证据5中（1）三建单方制作的材料的的真实性有异议。（2）对我司发出材料的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据只能证明双方日常工作联系。对证据6的真实性、合法性无异议，关联性有异议，会议纪要只能证明当时会议讨论内容，与工期是否延误，为何延误无关。对证据7的真实性、合法性无异议（仅我司签章部分），关联性有异议。无我司签章部分工程签证系三建单方制作。对证据8的真实性、合法性无异议，关联性有异议。我司对我司原因导致停工认可，但停工多少天需具体量化。三建逾期天数扣除我司原因导致停工天数，才是原告实际逾期天数。对证据9、10的真实性、合法性、关联性认可。   第二组：11、验收记录表，12、初验记录，13、监理通知回复单。拟证明我司施工工程已经竣工验收，不存在质量问题。   海铭公司质证：对证据11、12的真实性、关联性有异议，工程质量验收记录单上没有勘察和设计单位盖章。对证据13的真实性、合法性认可，关联性不认可。该证据仅能证明局部整改完成，不能证明工程质量无问题。   第三组：14、监理工程师通知单，15、监理通知回单。拟证明监理提出的问题我司均已整改完成，不存在质量问题。   海铭公司质证：对证据14、15的真实性、合法性认可，关联性不认可，该证据仅能证明局部整改完成，不能证明工程质量无问题。   第四组：16、业务回单（收款），17、业务回单（付款），18、业务委托书（邯郸银行），19、结算业务申请书（农行），20、代付款说明。拟证明1500万元借款，我司已还款1340万元。   海铭公司质证：对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议。   本院认证：三建公司对反诉所举证据，经海铭公司质证，对证据证据1-4，证据5中海铭公司发出材料部分，证据6-10，证据13-20的真实性无异议，本院确认其真实性。海铭公司对证据5中原告制作材料部分，证据11、12的真实性有异议，本院将结合全案证据予以判断。   因对涉案工程的造价存在争议，原告向本院申请司法鉴定，海南定宇工程造价咨询有限公司于2018年8月21日、2018年10月11日出具琼DY价鉴（2018）605号《工程造价鉴定意见书》及补充鉴定。被告向本院申请对涉案工程进行质量鉴定，海南汇国建筑工程检测有限公司于2017年4月20日出具HNHG2017SFJD002-1的《乐东华信广场项目工程-D区商铺司法鉴定报告》、HNHG2017SFJD002-2的《乐东华信广场项目工程-AB区商铺外立面工程司法鉴定报告》、HNHG2017SFJD002-3的《乐东华信广场项目工程-A区1号楼司法鉴定报告》。原、被告对以上鉴定意见和鉴定报告进行了质证，本院确认其真实性。   原告申请本院调取证据华信广场有人闹事、打架的相关证据，拟证明被告纠集社会闲散人员驱赶殴打原告施工人员，本院到乐东县公安局抱由派出所调取了《接处警登记表》、《受案登记表》《受案回执》《刑事案件立案报告书》、《立案决定书》《现场勘验笔录》、《询问笔录》等材料。原告对上述证据的真实性无异议。被告对上述证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为打斗地点不在本案工地，参与人员没有被告公司人员，打斗与被告无关，与本案无关。本院认证：该组证据原、被告对其真实性无异议，且系本院依法调取，本院确认其真实性，对其关联性及证明内容将结合全案证据综合判断。   经审理查明：2014年1月27日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，合同主要约定：原告承包被告海南乐东华信广场项目的施工，工程承包范围为综合A区、B区、C区、D区及A区1号楼，B区2、3号楼，D区4、5号楼等所有建筑、安装、装饰装修、消防、人防、室外管网、道路、景观绿化等所有图纸内容，承包形式为包工包料包施工，工期914日历天，合同暂定价为1.6亿元，价格形式为固定单价。执行海南省2011年《海南省建设工程计价定额》、2005年《海南省市政工程综合定额》、2005年《海南省园林建筑绿化工程综合定额》、2008年《海南省安装工程综合定额》、信息价执行2014年4月信息价，当地信息价。合同专用条款约定监理人为河南卓越工程管理有限公司，设计人为海南华磊建筑设计咨询有限公司。专用条款7.5.1条约定因发包人原因导致工期延误的其他情形：1、发包人未按合同规定支付工程款并确实影响施工进度；2、重大设计变更而影响施工进度；3、政策处理问题影响施工进度；不可抗力，此延误工期须在发现后七天内办理签证，逾期不予认可。7.5.2条约定：因承包人原因造成工期延误，逾期竣工违约金的计算方法为：工期延迟按合同总价的万分之五/天处罚承包人。逾期竣工违约金的上限：总额不超过合同总价的3%。专用条款第11.1条约定:预算材料价格固定为2014年4月当地市场信息价为基础,施工期间市场信息价增减超过7%范围相应调整。无信息价时根据市场询价双方确认价格。专用条款第12.4.1.1约定：本项目无工程预付款。工程款按完成产值3000万元并经计量三方（甲方、监理方、施工单位）确定后14个工作日开始支付已完工程量的70%的工程进度款，后续发包人每月支付核定已完工程量的70%的工程进度款。竣工验收合格并上报行政主管部门通过后，60个工作日内付至最终审计完成结算总价的97%的工程款，剩余结算总价的3%作为保修金，工程质量保修期满，无质量争议后14天付清。专用条款第14.1.3.2约定了结算下浮率：工程总造价下浮率10%，此下浮率为固定下浮率，不会因实际工程量的多少，也不会因设计变更或施工范围的改变而调整。下浮率适用于组成合同价款的预算价，也适用于因涉及变更等新增加的项目；下浮为最终结算总价（不包括甲供材、甲定乙供材及第14.1.3.1条款的相关约定）下浮。专用条款第15.3.1条约定,工程保修期为地基基础、主体使用年限内；防水工程5年；安装工程3年；装修工程2年。   合同签订后，原告于2014年4月3日进场施工。2014年4月10日，乐东县建设工程质量安全监督站以未办理相关的报建报监手续为由，对原告下发《建设工程停工通知书》，责令原告于当日起停止施工。2014年7月，乐东县住房和城乡建设局向涉案工程颁发《建设工程规划许可证》（临时）。2014年8月14日，乐东县住房和城乡建设局以华信广场项目未办理施工许可证为由，向原、被下达《停工通知书》责令停止施工。   经招投标，2015年1月12日，被告向原告出具《中标通知书》，该中标通知书主要内容：确定原告为中标人，由原告施工位于××县的华信广场工程，项目总用地面积35174.73平方米，总建筑面积74293.81平方米等乐东华信广场工程施工图纸上所含工程。招标范围；建筑、装饰装修、室外管网、道路、景观绿化、低压设备及安装工程等。中标价格为197988659.86元，中标下浮率-1.01%。计划工期730日历天等。   2015年4月27日，乐东县住房和城乡建设局颁发涉案工程的《建筑工程施工许可证》。   2015年10月16日，原、被告签订《建设工程施工合同补充协议（三）》，协议1.1条约定：于2015年10月25日前，海铭公司支付三建公司270万元作为A区、B区的工程推进的预付款、备料价，此款项分三个月于每月进度款支付比例中逐步等分额扣回；同时三建需排三个月的工期（工程进度审批后作为本协议附件）保证完成：1、A区商业、1号楼、A区室外管网及园林园景绿化全部竣工；2、B区商业竣工、B区室外管网全部完成、2号楼及3号楼结构封顶并做好斜屋面工程。协议2.1条约定：如三建公司未能按工程进度每月进度计划节点如期推进，海铭公司视情况而定可即时另外派施工队伍进场施工，同时三建公司不得以任何理由阻挠海铭公司指定的其他队伍进行施工，三建公司无条件配合海铭公司指定的其他施工队伍进行施工。协议2.2条约定：除不可抗力外，三建公司未能按进度计划期内如期完成所有计划的工期节点，三建公司同意无条件退出华信广场项目，原《建设工程施工合同》自动失效，所有已完成工程按70%进行结算等。   华信广场1#楼地基与基础、主体结构分部工程通过质量验收，2#楼、3#楼的地基与基础分部工程质量通过验收。华信广场AB区商铺工程经整改于2015年10月22日经监理确认符合要求。   原告于2016年3月初撤场前已完成工程量为：AB区商铺主体结构及建筑、水电装饰全部施工完成；A区1号楼主体结构工程、装饰装修工程、水电安装工程全部施工完成；B区2号楼、3号楼完成主体结构及水电预埋工程；C区商铺主体结构施工完成至D-15轴都按D-21轴三层梁板，水电预埋到三层梁板；AB区临市××路室外官网施工完成。   因对涉案原告已完工工程的工程量及造价存在争议，原告申请本院司法鉴定，经本院委托，海南定宇工程造价咨询有限公司出具琼DY价鉴（2018）605号-2《工程造价鉴定意见书》（补充鉴定），鉴定涉案原告施工工程造价无下浮时总造价为69033722.31元（其中无争议部分总造价为63890148.22元，争议部分总造价为5143574.09元），下浮10%后总造价为62352665.96元（其中无争议部分总造价为57723449.28元，争议部分总造价为4629216.68元）。   被告向本院申请对涉案工程进行质量鉴定，海南汇国建筑工程检测有限公司于2017年4月20日出具：HNHG2017SFJD002-3的《乐东华信广场项目工程-A区1号楼司法鉴定报告》认为被鉴定项目外墙渗水、窗框窗台渗水、阳台天花板渗水、局部卧室天花板渗水和屋面女儿墙开裂渗水；HNHG2017SFJD002-1的《乐东华信广场项目工程-D区商铺司法鉴定报告》，认为构件混凝土达不到设计要求；HNHG2017SFJD002-2的《乐东华信广场项目工程-AB区商铺外立面工程司法鉴定报告》认为底部深色大理石板及大理石线条分离脱落、破损等。   原告为保障其债权的实现，于2016年8月2日向本院申请财产保全，请求对被告“华信广场”项目尚未出售的113套房屋进行查封。原告以中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋诉讼财产保全责任保险保单保函保险金额人民币4000万元，提供担保，并支出保险费8万元。本院依法裁定预查封了被告“华信广场”项目尚未出售的113套房屋。被告于2016年12月20日向本院提供“华信广场”项目尚未出售的21套商铺，作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院于同年12月26日裁定预查封被告“华信广场”项目尚未出售的21套商铺；解除对被告“华信广场”项目尚未出售的92套房屋的查封。   海铭公司反诉后，于2017年11月23日向本院申请财产保全，并以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院依法裁定冻结三建公司名下开户行中国工商银行股份有限公司海口龙华路支行，账号为×××的存款。   经原、被告双方对账，双方无异议的已付款项为42119310.10元，争议部分为：1、差额1912391.01元部分；2、160万元部分；3、水费120309.85元；4、电费695864.80元。争议部分1中，2015年10月12日的44881.47元，在付款申请表中双方已盖章确认42282521.57支付。2015年12月18日的10万元，原告确认。更换钥匙锁芯费用18330元，因原告退场未移交钥匙产生，本院予以计取。争议部分2中的160万元，原告认可。争议部分3中的水费，原告称已从进度款中扣除，经查，付款申请表中双方盖章确认扣除水费为99220.43元，尚欠21089.42元。争议部分4中的电费，付款申请表中双方盖章确认扣除电费511200.60元，尚欠184664.20元。综上，本院确认被告已付工程款为42488275.19元，加上往来款160万元（即海铭公司反诉的160万元），总计44088275.19元。   被告反诉要求原告支付工程返修费3280549元。在审理过程中，被告以返修项目及费用不断增加，为不妨碍审理进程为由，申请撤回其第二项反诉请求，即请求法院判令被反诉人向反诉人支付工程返修费用328.0549万元。   被告反诉称原告尚欠预付工程款500万元，经原告核对，原告认为已委托第三方转账返还340万元，确认尚欠预付工程款160万元，被告对此无异议。   本院认为，综合本诉、反诉双方的诉辩意见，双方当事人的争议焦点是：一、原、被告签订的《建设工程施工合同》是否有效、是否解除。二、被告是否应向原告支付工程款及利息。三、被告是否应向原告赔偿停工期间损失及利息和承建涉案工程的合理利润。四、被告是否承担原告支付的律师费及担保费。五、原告是否享有对工程款利息、停工损失及利息、合理利润等所有债权范围内对原告承建的工程享有优先受偿权。六、原告是否向被告支付工程逾期竣工违约金、工程返修费用及因逾期交房应向业主赔偿的违约金。七、原告是否向被告返还未结算的预付工程款。   一、关于原、被告签订的《建设工程施工合同》是否有效，是否解除的问题。   《中华人民共和国招标投标法》第三条规定：“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准。法律或者国务院对必须进行招标的其他项目的范围有规定的，依照其规定。”第四十三条规定：“在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判。”根据查明的事实，涉案工程合同价为1.6亿元，且是关系社会公众安全的项目，依法应进行招投标。涉案施工合同签订于2014年1月27日，而涉案工程的中标通知书于2015年1月12日发出，可见双方在招投标前就已对涉案工程进行了实质性内容的磋商，违反了招投标法的强制性规定，所签涉案合同应为无效。无效的合同自始无效，始终无效，因此不存在解除的问题。   二、关于被告是否应向原告支付工程款及利息的问题。   《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”涉案合同无效，但原告并未做完全部工程，故不存在全部工程竣工验收的情形，原告提交证据证实其已完成分部工程经验收合格，故原告可参照合同约定要求被告支持相应的工程款。经鉴定原告施工工程无下浮造价为69033722.31元（其中无争议部分总造价为63890148.22元，争议部分总造价为5143574.09元），下浮10%后总造价为62352665.96元（其中无争议部分总造价为57723449.28元，争议部分总造价为4629216.68元）。本院认为，涉案工程工程本应依约定下浮10%计价，但因原告未完成全部工程，而双方约定下浮10%是在全部工程完成的前提下约定，为公平起见，本院按已完成工程价占总合同价的比例确定下浮比例，则下浮比例为4.31460764437%，无争议部分总造价为63890148.22元，按下浮比例则为61133539元。争议部分分为：（一）争议部分（安装工程）汇总表1；（二）争议部分（签证）汇总表2；（三）争议部分（签证材料清算）汇总表3。其中（一）争议部分（安装工程）汇总表1分为：1号楼建安工程、A区商铺建安工程、B区商铺建安工程三部分，该部分争议原告称基本已完成，被告称部分未完成，鉴定机构把被告提出的未完成的部分的工程量列入争议。本院认为，根据被告提供的原告未完成工程的相关签证，本院对此项争议部分不予计取。争议部分（签证）汇总表2及争议部分（签证材料清算）汇总表3的1964560.13及2793787.83，因被告即建设方未盖章，签字确认，本院不予确认。综上，原告已完成工程的总造价为61133539元。扣减被告已付工程款44088275.19元，被告应付原告工程款为17045263.81元。关于利息的起算，原告主张以13978900.4元自2016年3月15日起算、28878262.7元自起诉之日起算。本院认为，原告主张的计息本金与查明事实不符，且原告撤场时双方未结算，故利息应从原告起诉之日起计算为宜。   三、关于被告是否应向原告赔偿停工期间损失及利息和承建涉案工程的合理利润的问题。   （一）关于停工损失及利息。涉案建设工程合同虽然无效，但依法有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告主张了停工损失及利息，但原告所举停工损失证据，被告不认可，且所举证据尚不能证明其停工损失的具体数额，原告亦未申请停工损失鉴定，依法其应承担举证不能的不利后果。   （二）关于合理利润。因涉案建设工程合同无效，依法当事人没有履行无效合同的义务。故对原告主张的合理利润，本院不予支持。   四、关于被告是否承担原告支付的律师费及担保费的问题。   原告主张被告赔偿律师费没有法律依据及合同依据，本院不予支持。原告为查封涉案的房产，向保险购买了财产保全责任险作为担保，支出保险费8万元，要求被告承担。本院认为，原告此要求无法律依据，本院不予支持。   五、关于原告是否享有对工程款及利息、停工损失及利息、合理利润等所有债权范围内对原告承建的工程享有优先受偿权的问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”合同法关于工程价款优先受偿权的规定目的是解决发包方拖欠承包方工人工资的问题，故涉案的建设工程合同虽然无效，承包人仍应当就所建工程享有优先受偿权。故原告对其承建的涉案工程在工程款17045263.81元范围内（除了交付购买商品房的全部或者大部分款项后的消费者之外），享有优先受偿权。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条规定：“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。”涉案工程款的利息，系因发包人违约造成的损失，并没有物化到建设工程中，不属于优先受偿权的范围，依法本院不予支持。   六、关于原告是否向被告支付工程逾期竣工违约金、工程返修费用及因逾期交房应向业主赔偿的违约金的问题。   （一）关于工程逾期竣工违约金及逾期交房向业主赔偿的违约。因涉案合同无效，故工程逾期竣工违约金及逾期施工等相关约定归于无效，被告以此向原告主经相关违约金已无合同依据，本院不予支持。   （二）关于工程返修费用。海铭公司已申请撤回该项反诉请求，本院照准。   七、关于三建公司是否向海铭公司返还未结算的预付工程款500万元的问题。经原、被告核对此预付工程款单据，确认原告尚欠被告预付工程款为160万元，本院予以确认，此款已抵扣被告已付原告的工程款中，不再重复计取。   综上所述，依照《中华人民共和国招标投标法》第三条、第四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：   一、限被告（反诉原告）海南海铭实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）邯郸市邯三建筑工程有限公司支付工程款17045263.81元及利息（利息以17045263.81元为本金，自2016年7月11日起计算至判决确定之日止，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算）。   二、原告（反诉被告）邯郸市邯三建筑工程有限公司对其施工的乐东华信广场1、2、3号楼及AB区商铺在工程款17045263.81元范围内享有建设工程价款优先受偿权（除了交付购买商品房的全部或者大部分款项后的消费者之外）。   三、驳回原告（反诉被告）邯郸市邯三建筑工程有限公司的其他诉讼请求。   四、驳回被告（反诉原告）海南海铭实业有限责任公司的其他反诉请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本诉案件受理费318044.48元（原告三建公司已预交），由被告海铭公司负担98122.36元，原告三建公司负担219922.12元。   鉴定费60万元（原告三建公司已预交），由被告海铭公司负担185110.63元，原告三建公司负担414889.37元。   财产保全费10000元（原、被告已分别缴交5000元），由原、被告各自负担5000元。   鉴定人出庭费2000元（原告三建公司已预交），由原、被告各负担1000元。   反诉案件受理费64928.27元（海铭公司已预缴74125元），由原告三建公司负担5768.37元，被告海铭公司承担59159.9元。余款9196.73元退还海铭公司。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省高级人民法院。   审判长 赖永驰   审判员 羊茂明   审判员 梁晶晶      二○一八年十一月十三日   书记员 吴淑骞   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国招标投标法》   第三条在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：   （一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；   （二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；   （三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。   前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准。   法律或者国务院对必须进行招标的其他项目的范围有规定的，依照其规定。   第四十三条在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判。   《中华人民共和国合同法》   第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。   第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。   第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。   第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：   （一）建设工程已实际交付的，为交付之日；   （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；   （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。