安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2015)六金民二初字第01662号原告：六安建鑫钢材有限责任公司，住所地安徽省六安市佛子岭西路，组织机构代码68812829-8。法定代表人：林云娟，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：刘兴，安徽大别山律师事务所律师。被告：孙玉军，男，1971年3月15日出生，汉族，个体工商户，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区，委托代理人（特别授权）：孙可发，安徽英锐律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司，住所地江苏省徐州市建国西路59号，组织机构代码09151728-2。负责人：杜健，该公司经理。委托代理人（特别授权）：葛献立，江苏它石律师事务所律师。原告六安建鑫钢材有限责任公司（以下简称：建鑫钢材公司）诉被告孙玉军、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司（以下简称：太平洋保险徐州市鼓楼支公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由代理审判员汪磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建鑫钢材公司委托代理人刘兴，被告孙玉军及其委托代理人孙可发，被告太平洋保险徐州市鼓楼支公司委托代理人葛献立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建鑫钢材公司诉称：2014年7月19日，原告的工作人员彭维刚在六安城东东都一号工地卸钢材，在卸货过程中，被告驾驶吊车未尽注意义务，致吊车的吊钩触碰到彭维刚的右眼。其后，彭维刚到多家医院治疗，伤情经司法鉴定构成8级伤残。2015年1月，彭维刚选择劳务法律关系，向六安市裕安区人民法院起诉原告赔偿损失。法院判决原告赔偿163254.46元。原告承担赔偿款后，多次找被告赔偿均未果。为维护原告合法权益，特具状法院请求判令：被告立即向原告支付垫付赔偿款163254.46元；本案诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼请求，建鑫钢材公司提交如下证据：证据1、（2015）六裕民一初字第00186号《民事判决书》，证明2014年7月19日上午，彭维刚在六安城东一号工地卸钢材过程中，右眼被吊钩击中受伤，建鑫公司赔偿彭维刚各项损失162724.46元，承担案件受理费3530元。被告孙玉军驾驶吊车造成彭维刚受伤，建鑫公司承担的赔偿责任应向孙玉军追偿；证据2、中国工商银行《电子银行回单》一份，证明原告已支付给彭维刚赔偿款及案件受理费163254.46元（不含前期支付的3000元）；证据3、《协议书》一份，证明建鑫公司钢材到货时，孙玉军自带吊车卸货，孙玉军（乙方）在作业过程中造成人身和财产损失，乙方负责赔偿，建鑫公司应向孙玉军追偿其造成的损失；证据4、孙玉军出具的《收条》，证明7月19日吊车费900元。被告孙玉军辩称：本案中彭维刚八级伤残伤势过高，事后彭维刚没有找过答辩人。答辩人对裕安区法院判决不认可，即使彭维刚受伤是事实，答辩人同样不承担赔偿责任，因为答辩人与彭维刚系同样身份关系。答辩人驾驶的吊车在太平洋保险徐州市鼓楼支公司处投保了交强险、商业险以及不计免赔，如若认定答辩人承担责任，应由保险公司承担代替承担赔偿责任。为支持其抗辩理由，孙玉军提交如下证据：证据1、车辆保单一份，证明孙玉军在太平洋保险徐州市鼓楼支公司处投保了三险，且事故发生在保险期内，保险公司有理赔义务。被告太平洋保险徐州市鼓楼支公司辩称：本次事故不是交通事故，不宜适用交强险和商业险，此次事故属于安全生产事故，不宜适用保险理赔。伤者属于原告雇佣的工人，原告在施工过程中未尽到安全管理的责任，原告起诉的判决书内相关事实，本次事实是原告雇佣工人个人失误造成，与保险公司被保险车辆驾驶人无关，所以保险公司不承担责任。即使贵院判决孙玉军承担责任，也应在划分责任比例后，在保险公司吊装险责任范围内予以理赔，根据吊装保险合同约定，事故造成人身赔偿限额为5万元，单次事故免赔额为1万，或损失的百分之十，以高者为算。原告在伤者彭维刚起诉其案件中，并未通知孙玉军和保险公司参加诉讼，已损害保险公司对本案的知情权利和相关的诉讼权利，因此我方认为原告应提供充分证据证明受伤的事实和伤残鉴定的相关情况。综上，根据原判决所认定的赔偿数额，该赔偿数额中包含了伤者的误工费和全额的医疗费，然而根据保险公司有关规定，应该扣出非医保用药，其次本次事故伤者已经超过退休年龄，不应该有误工费。为支持其抗辩理由，太平洋保险徐州市鼓楼支公司提交如下证据：证据1、保险条款和保单一份,证明因作业过错造成的损失不属于第三者商业险的赔偿范围，本次事故产生的诉讼费鉴定费保险公司不承担。经庭审举证，孙玉军对建鑫钢材公司提交的证据质证如下：对证据1的证明目的持有异议，该判决书不能证明伤者受伤的事实，孙玉军对此不知情，没有参与该次庭审；对证据2亦不知情；对证据3的三性均持异议，该协议书是2015年签订的，在事故发生之后签订的，与本案无关；对证据4的证明目的持异议，不能证明建鑫钢材公司与孙玉军之间不是雇佣关系。太平洋保险徐州市鼓楼支公司对建鑫钢材公司提交的证据质证如下：对证据1的证明目的持有异议，该判决书不能证明伤者受伤的事实，保险公司对此不知情，没有参与该次庭审；对证据2亦不知情；对证据3、4与保险公司没有关联性。建鑫钢材公司对孙玉军提交的证据质证如下：对证据1无异议。太平洋保险徐州市鼓楼支公司对孙玉军提交的证据质证如下：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，本次事故是生产安全事故，不是交通事故，保险公司吊装险责任范围内予以理赔。建鑫钢材公司对太平洋保险徐州市鼓楼支公司提交的证据质证如下：对证据1的证明目的存在异议，涉及伤害属于交强险商业赔偿范围。孙玉军对太平洋保险徐州市鼓楼支公司提交的证据质证如下：对证据1的证明目的存在异议，涉及伤害属于交强险商业赔偿范围。经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的上述证据认证如下：对建鑫钢材公司提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均予认定；对证据3协议书因非事故发生前签订，故不予认定；对证据4予以认定。对孙玉军提交的证据1的真实性、合法性、关联性均予认定。对太平洋保险徐州市鼓楼支公司提交的证据1的真实性、合法性、关联性均予认定，但对其证明目的不予采信。《机动车交通事故责任强制保险条例》并未专门说明该条例不适用于特种车辆在作业过程中发生的损害赔偿。经审理查明：孙玉军系经营吊车的个体经营者。2014年7月19日上午，孙玉军驾驶自有车辆皖Ｎ×××××重型专项作业车承揽建鑫钢材公司在六安城东一号工地卸钢材作业。作业过程中，皖Ｎ×××××重型专项作业车吊钩击中建鑫钢材公司员工彭维刚的右眼。彭维刚受伤后，先后在六安市第二人民医院、安徽医科大学第一附属医院、合肥新视界眼科医院进行治疗。治疗终结后，彭维刚诉至六安市裕安区人民法院。2015年7月24日，六安市裕安区人民法院作出（2015）六裕民一初字第00186号民事判决书。该判决对彭维刚受伤自身存在过失的抗辩不予采信，判决建鑫钢材公司赔偿彭维刚各项经济损失159724.46元，案件受理费3530元由建鑫钢材公司负担。建鑫钢材公司履行（2015）六裕民一初字第00186号民事判决书生效判决义务后，将孙玉军、太平洋保险徐州市鼓楼支公司诉至本院。另查明：皖Ｎ×××××重型专项作业车系孙玉军所有，在太平洋保险徐州市鼓楼支公司投保了交强险、赔偿限额为50万元的第三者商业责任险、三者险不计免赔以及吊装责任保险。本院认为：建鑫钢材公司作为彭维刚的雇主，对彭维刚在劳务过程中因孙玉军的侵权行为造成的损害进行赔偿后，依法取得对侵权人孙玉军的追偿权。孙玉军与太平洋保险徐州市鼓楼支公司双方自愿订立保险合同，该合同依法成立，本院予以确认。孙玉军系经营吊车的个体经营者，皖Ｎ×××××重型专项作业车系其个人所有，孙玉军与建鑫钢材公司之间系承揽合同关系，并非雇佣合同关系。本案的争议焦点在于被保险车辆造成第三者受伤的损害赔偿是否适用交强险、商业险赔付。对此，虽然从狭义方面理解，“机动车通行”时发生的事故，通常系指机动车在行驶状态中发生的事故，但被保险车辆作为特种车，除在行驶过程中有可能发生事故外，更多的事故发生于作业过程中。《机动车交通事故责任强制保险条例》并未特别说明该条例不适用于特种车辆在作业过程中发生的损害赔偿，其责任免除部分也没有载明特种车辆在作业过程中发生事故致人伤亡，保险公司不承担赔偿责任。因此，该类车辆在工作场所作业时发生的事故造成的人身伤亡、财产损失，应当比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》，由保险人在交强险的赔偿范围内予以赔偿。而且《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定，“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”。综上，本案中被保险车辆造成第三人受伤的事故应属于交强险的理赔范围。事故原因系被保险车操作员孙玉军操作不当所致，属于被保险人责任。彭维刚的各项损失经六安市裕安区人民法院（2015）六裕民一初字第00186号民事判决书确认为：医疗费5588.06元、护理费4387.50元、误工费7560元、营养费1350元、住院伙食补助费360元、残疾赔偿金126678.9元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1300元、交通费500元，合计162724.46元。比除建鑫钢材公司已支付彭维刚的3000元，建鑫钢材公司履行了判决义务赔偿彭维刚各项经济损失159724.46元，负担案件受理费3530元，合计163254.46元。以上损失，应由太平洋保险徐州市鼓楼支公司在交强险、第三者商业责任险保险责任限额内进行赔偿，但鉴定费1300元、案件受理费3530元不应由太平洋保险徐州市鼓楼支公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司于本判决生效之日起十日内在皖Ｎ×××××重型专项作业车投保的交强险范围内赔偿原告六安建鑫钢材有限责任公司垫付的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计115588.06元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司于本判决生效之日起十日内在皖Ｎ×××××重型专项作业车投保的第三者商业责任险范围内赔偿原告六安建鑫钢材有限责任公司垫付的残疾赔偿金44126.4元；三、驳回原告六安建鑫钢材有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3570元，减半收取1785元，由被告孙玉军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。代理审判员 汪 磊二〇一五年十一月二十六日书 记 员 王立理附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款……雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担责任后，可以向第三人追偿。