成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初9002号 原告：高峰，男，1965年10月3日出生，汉族，住拉萨市城关区。 委托诉讼代理人：伍蓓蓓，四川衡平律师事务所律师。 被告：冉晓红，女，1966年11月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：刘一河，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪，泰和泰律师事务所律师。 被告：倪晓，女，1991年3月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：刘一河，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪，泰和泰律师事务所律师。 被告：袁佩珍，女，1936年2月27日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：刘一河，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪，泰和泰律师事务所律师。 原告高峰与被告冉晓红、倪晓、袁佩珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高峰及其委托诉讼代理人伍蓓蓓，被告冉晓红、倪晓、袁佩珍的委托诉讼代理人刘一河、胡雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高峰向本院提出诉讼请求：1、被告冉晓红偿还欠款本金200万元，利息39.5万元，并自2018年4月1日起以本金239.5万元为基数，以年利率15%偿还利息至本息清偿之日止（暂计至2018年7月1日利息为119,750元）；2、被告倪晓、袁佩珍在遗产继承范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：冉晓红及其丈夫倪永良系共同借款人，在2012年9月至2015年7月期间，冉晓红、倪永良因资金紧张，分三次向原告借款50万元、100万元、50万元，共计借款本金200万元，并分别按年利率24%、15%支付利息，借款期间偿还部分利息85万元。2017年4月4日，原告与倪永良签订《还款协议》，2017年8月14日，冉晓红对前述协议签字确认，三方共同确认截止2016年9月30日，尚欠原告本金200万元及利息39.5万元，共计239.5万元，2016年10月1日至2018年4月1日期间免收利息，自2018年4月1日起每半年按30%、30%、40%比例分期偿还所欠239.5万元，利息另行协商。倪永良于2017年4月中旬做心脏支架手术，2017年4月14日冉晓红亲兄嫂对倪永良、冉晓红名下的财产提起诉前保全。倪永良于2017年4月30日去世，冉晓红、倪晓、袁佩珍系倪永良第一位顺位继承人，该几位继承人于2017年7月通过在遂宁市船山区人民法院达成和解协议、制作民事调解书的形式，将冉晓红名下属于其与倪永良共同所有的房产过户给其兄嫂抵偿债务，存在串通逃债、转移财产的故意。2018年5月，冉晓红明确告诉原告，其不能履行还款协议所约定的义务。为避免遭受进一步的损失，故起诉来院。 被告冉晓红、倪晓、袁佩珍共同辩称，1、冉晓红不应当在本案中承担还款责任：本案借款并未到还款期限；根据还款协议的约定，高峰所主张的利息是不确定的，不能按照高峰的主张15%进行计算；2、倪晓、袁佩珍不应当承担连带清偿责任：倪永良去世以后，倪晓、袁佩珍已经明确放弃其继承权，根据法律规定，倪晓和袁佩珍不应当对高峰的主张承担连带责任；3、冉晓红并不存在串通偿债的情形，倪永良兄嫂的债权是法院判决的真实的，相关房产的过户也是在法院的调解下进行的，不存在逃避债务的情形；4、本案借款总金额是否为200万元存疑；5、高峰主张以本金239.5万元作为基数计算利息是错误的，存在重复计算；6、借款期间偿还的85万元系偿还的借款本金，而非利息。 原告高峰围绕其诉讼主张提交高峰身份证复印件、冉晓红、倪晓、袁佩珍户籍信息复印件，（2017）川0903执1483号、1483号之一民事裁定书打印件，2012年9月29日银行转账记录，2013年10月14日银行转账记录、高峰与倪永良短信聊天记录、《代转款证明》，2015年7月28日银行转账记录、高峰与倪永良短信聊天记录，2015年9月30日《借条》，2015年10月5日高峰与倪永良短信聊天记录，《还款协议》，2018年5月2日高峰与冉晓红微信记录在案为证。被告冉晓红、倪晓、袁佩珍对除高峰与倪永良短信聊天记录外的其余证据真实性无异议，对双方无异议的证据，本院对真实性予以确认，对于上述证据的证明力于后文阐述。冉晓红、倪晓、袁佩珍对高峰与倪永良短信聊天记录不予认可，认为倪永良已去世，手机号码是否倪永良本人的无法核实。高峰提交的2013年10月13日与对方号码186××××06833的短信往来中对手发送的短信载明：“工商银行；账号62×××211；户名：倪永良”“兄弟你是什么银行，其他中、建、农银行我也有账号的，同行转好一些”，结合同日倪永良上述账户转入50万元，可以认186××××06833号码系倪永良在使用，高峰提交的与倪永良的短信聊天记录来源合法、内容真实，且与本案具有关联，本院予以采信。 被告冉晓红、倪晓、袁佩珍围绕其辩称意见提交倪晓、袁佩珍出具的《放弃继承权申明书》、（2017）川0903民初2263号民事调解书复印件在案为证。高峰对民事调解书无异议，本院予以确认。倪晓、袁佩珍出具的《放弃继承权申明书》来源合法、内容真实，且与本案具有关联，本院予以采信。 根据上述证据及当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2012年9月29日，高峰向冉晓红转款100万元。 2013年4月22日，董耿向倪永良转款50万元。高峰提交《代转款证明》，载明：“2013年10月14日上午10点，应高峰要求帮其代转五十万给倪永良急用（身份证号3304211962××××××××8，银行卡号：工商银行62220812040015599321）。由我董耿（身份证号51×××1ＸX）成都银行卡网银转出（成都银行卡号62×××955、银行账号10×××744）。特此证明。证明人：董耿。2018年9月12日”。 2015年7月26日，倪永良向高峰发送短信，载明：“……不知你能否帮我周转一下，50万元左右，1、2个月时间，利率按月息2分算……”，高峰回复称“……估计要周二才可以”，倪永良回复“好的，谢谢”。2015年7月28日，高峰向倪永良转款50万元。 2015年9月30日，倪永良、冉晓红向高峰出具《借条》，载明：“今向高峰借款人民币贰佰万元正（2,000,000元），从2015年10月1日起，至2016年3月30日还款壹佰元正，到2016年9月30日归还全部。双方约定利息按年利率百分之壹拾五，至2016年9月30日本金和利息一次性结清。” 2017年4月4日，高峰与倪永良签署《还款协议》，载明：欠费总额为2015年10月1日前欠利息9.5万，该年10月1日后本金200万元加利息至2016年9月30日核算金额230万元。2016年10月1日至今怎么核算不计算任何利息。还款方式为1年的缓冲期，缓冲期内不计利息（自2017年4月1日算起）。2018年4月1日以后以分期还款方式还款，每半年一期，前两期按欠款总额的30%，最后一期按欠款总额的40%还款。分期还款时期利息最后再议。2017年8月14日，冉晓红在该《还款协议》上签字捺印。 2017年6月16日，四川省遂宁市船山区人民法院作出（2017）川0903民初2263号民事调解书，载明该案立案后，因倪永良死亡，变更被告倪永良未被告倪晓、袁佩珍；审理过程中，当事人自愿达成如下协议：一、冉晓红、倪永良尚欠李艳借款本金100万元及利息15万元，冉晓红于2017年7月3日前付清；二、倪晓、袁佩珍在继承倪永良的遗产价值范围内对第一项债务承担连带清偿责任；三、李艳自愿放弃其他诉讼请求。2017年7月12日，四川省遂宁市船山区人民法院作出（2017）川0903执1483号执行裁定书，将冉晓红所有的位于成都市大邑县住宅房作价55万元交付李艳抵偿部分借款本息，对剩余债务，冉晓红、倪晓、袁佩珍继续履行。 冉晓红向高峰发送微信称“……倪永良走后回到成都第一个见到的人就是你，告诉你我哥起诉我想得到房子……目前我唯一的经济来源就是养老保险的一个月1,695.7除去医疗保险388.46还剩下1,307.24我可以做到的就是每个月还1,000，这个是我确定能够兑现的承诺……”。 2018年9月3日、9月10日，袁佩珍、倪晓分别出具《放弃继承权声明书》，载明：被继承人倪永良于2017年4月30日去世，对被继承人的遗产，自愿放弃继承。 庭审中，高峰陈述还款85万元时间为签署《还款协议》前。 本院认为，高峰通过自己及董耿的银行账户向倪永良、冉晓红转款合计200万元，倪永良、冉晓红向高峰出具《借条》、签署《还款协议》，确认借款200万元及尚欠本息，可以认定高峰与倪永良、冉晓红之间的借款关系成立并生效。 关于借款期限未满高峰是否有权要求返还借款本息。根据《还款协议》约定，自2018年4月1日以后以分期还款方式还款、每半年一期，虽然高峰于2018年8月8日提起诉讼，履行期限尚未届满，但倪永良已经死亡，冉晓红明确表示没有偿还能力、不能按期还款，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项之规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，可以解除合同，故高峰有权解除《还款协议》。高峰主张返还全部借款本息实际是解除合同的法律后果，该主张具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于应还本金、利息。高峰向倪永良、冉晓红出借200万元，双方签署《还款协议》就尚欠的本息进行结算，截止2017年4月4日，倪永良、冉晓红尚欠本金200万元，冉晓红、倪晓、袁佩珍未举证证明借款后倪永良、冉晓红的还款情况、《还款协议》载明的金额与还款事实不符、利息超过法律规定，亦未举证证明《还款协议》签署后倪永良、冉晓红尚有还款，故本院认定倪永良、冉晓红尚欠高峰本金200万元，截止2017年4月4日的利息39.5万元。《还款协议》系对原合同的变更，约定自2018年4月1日以后分期还款，分期还款时期利息最后再议，即对于2018年4月1日后的利息约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故自2018年4月1日起视为不支付利息。高峰起诉后倪永良、冉晓红未还款，应自起诉之日即2018年8月8日起向高峰支付逾期利息，本案现无证据证明双方对逾期利率进行约定，且借款期间内的利率亦不固定，故本院酌定按年利率6%支付逾期利息。高峰未提交证据证明双方约定以本息为基数计算利息，故其主张以本息239.5万元为基数计算利息无事实依据，本院不予支持，对于逾期利息，应以尚欠本金为基数。 关于倪晓、袁佩珍是否应承担还款责任。倪永良已死亡，本案现无证据证明倪永良死亡留有遗嘱，故应当适用法定继承，即倪晓、袁佩珍为其遗产的第一顺序继承人，享有平等的继承权。虽然本案审理过程中，倪晓、袁佩珍作出放弃继承的意思表示，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”之规定，倪晓、袁佩珍作出放弃继承的表示应在遗产处理前，而倪晓、袁佩珍在四川省遂宁市船山区人民法院受理的李艳与冉晓红、倪晓、袁佩珍案件的审理和执行过程中，已对倪永良的遗产作出了处理，接受了继承，现倪晓、袁佩珍主张放弃继承不能成立，应在继承倪永良遗产限额内对倪永良的债务承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告冉晓红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高峰返还借款本金200万元，并支付利息39.5万元、逾期利息（自2018年8月8日起至本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按年利率6%计算）； 二、被告倪晓、袁佩珍应于本判决发生法律效力之日起十日内在继承倪永良的遗产限额内对倪永良的200万元借款及利息39.5万元、逾期利息（自2018年8月8日起至本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按年利率6%计算）向原告高峰承担连带返还责任； 三、驳回原告高峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费26,918元，减半收取计13,459元，由原告高峰承担640元，由被告冉晓红承担12,819元，被告倪晓、袁佩珍在继承倪永良的遗产限额内对12,819元承担连带给付责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一八年十一月五日 书记员  高 鹏