wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法松民二初字第2163号原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。负责人孔潜发，行长。委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人徐建丰。被告乔军，男，汉族，住河南省唐河县，身份证号码：×××3575。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金44387.68元及利息、滞纳金［截至2014年12月29日，尚欠利息2679.11元、滞纳金642.70元，后续利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止］；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年12月20日；二、卡号：62×××32；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2014年12月29日，本金44387.68元、利息2679.11元、滞纳金642.70元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金44387.68元及利息、滞纳金（截至2014年12月29日，利息2679.11元、滞纳金642.70元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费992.73元、保全费497.09元，合计1489.82元（原告已预交），由被告乔军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁审 判 员  陈慧娜代理审判员  邱桂珍二〇一五年十一月二十五日书 记 员  邬水丽
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）广安执字第556号申请人唐文琼，女，生于1955年8月10日，汉族，住广安市广安区。申请人刘渝，男，生于1981年4月7日，汉族，住广安市广安区。被执行人游开芳，女，生于1954年6月17日，汉族，住四川省广安市广安区。本院依据已经发生法律效力的（2014）广安民初字第1331号民事判决书，于2015年7月1日受理了申请人唐文琼、刘渝申请执行被执行人游开芳机动车交通事故责任纠纷一案，游开芳应连带向申请人唐文琼、刘渝赔偿297760.84元，申请人实际在本院执行王清河遗产的系列案中已分配202491.83元，下欠95269.01元未予受偿。本院在执行过程中查明，被执行人游开芳已丧失劳动能力，靠养老保险金维持生活，无银行存款及其它财产可执行，其所居住的房屋及车库又系登记在其夫王清河的名下的遗产，该房屋及车库属本院（2010）广安执字第436号、437号、438号、439号、440号、626号系列案所查封及处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2014）广安民初字第1331号民事判决书的本次执行程序；二、本案终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  魏光平审判员  程 兵审判员  谢树辉二〇一五年十一月五日书记员  苏 洲
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西法执字第2350号申请执行人邹新宇，男，汉族，1972年11月13日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区五一路*号。公民身份号码：5301021972********。被执行人云南集成广福房地产开发有限公司住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心法定代表人：林华灼申请执行人邹新宇与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第2157号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年7月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请执行人邹新宇向本院撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第2157号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  罗玮二〇一五年十一月二十五日书记员  邵敏
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2015）奉刑初字第903号上海市奉贤区人民法院刑事判决书(2015)奉刑初字第903号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人未某某，男，1984年2月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人贾丙海，上海海若律师事务所律师。被告人方某某，男，1989年10月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住地上海市奉贤区。被告人王某，男，1990年1月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人顾鹤东，上海国年律师事务所律师。上海市��贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2015]762号起诉书指控被告人未某某、方某某、王某犯非法拘禁罪，于2015年5月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查后，发现有不宜适用简易程序的情形，遂转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人未某某、方某某、王某及辩护人贾丙海、顾鹤东到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。经审理查明，2015年3月5日16时30分许，被告人未某某为向被害人陈某某索要高利贷，在本区四团镇四团小学门口找到陈某某的丈夫杨某某逼要还钱。后被告人未某某及其雇来的两男子轮流盯住杨某某，直至2015年3月12日。当晚，被告人未某某纠集被告人方某某、王某至本区四团镇大桥村XXX号被害人陈某某、杨某某住处，轮换看���二被害人直至2015年3月19日21时许。期间，被告人未某某拳打被害人陈某某，致其头部受伤，经鉴定，被害人陈某某的伤势已构成轻微伤。上述事实，被告人未某某、方某某、王某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈某某、杨某某的陈述，公安机关制作并出具的辨认笔录、验伤通知书、案发经过，调解协议及谅解书，刑事判决书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人未某某、方某某、王某伙同他人为索要债务，结伙非法限制公民人身自由，有殴打情节，其行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人未某某、方某某、王某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。审理期间，被告人未某某、方某某、王某与被害人达成协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑，采纳辩护��从轻处罚的辩护意见。为严肃国家法制，确保公民的人身自由，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人未某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2016年1月19日止。)二、被告人方某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年11月19日止。)三、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年11月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本���或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长万剑峰人民陪审员曹国华人民陪审员杨神鹰二○一五年十一月十八日书记员周婧审 判 长  万剑峰人民陪审员  曹国华人民陪审员  杨神鹰二〇一五年十一月十八日书 记 员  周 婧附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。……为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2015）大南民初字第01500号原告于春玲，女，1977年4月22日出生，汉族，个体。被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司大石桥市支公司，住所地大石桥市南头检查站社保局对过。本院在审理原告于春玲与被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司大石桥市支公司合同纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后，仍不能确定被告送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告于春玲的起诉。案件受理费300.00元（叁佰元整），免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。代理审判员  滕丽二〇一五年十一月二十日书 记 员  汪晶
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第01010号申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。负责人吕威，该公司经理。被执行人王祥波，男，1978年12月25日出生，汉族，农民。中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司申请执行吕威合同纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第02113号民事判决书已经发生法律效力。该公司于2015年11月5日向本院申请执行。本院作出的（2015）临民一初字第02113号民事判决书确认，王祥波于判决生效之日起30日支付中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司85000元，并负担案件受理费968元。该款至今未付。现查明被执行人王祥波外出打工，具体地址不明，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）临民一初字第02113号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张桂林审 判 员  张世东代理审判员  刘 渊二〇一五年十一月二十三日书 记 员  李晓涛附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的的其他情形。
陕西省志丹县人民法院执 行 裁 定 书（2015）志执字第00264号申请执行人李某丁，男，1964年1月8日生。申请执行人刘某某，女，1964年9月17日生。申请执行人吴某某，女，1988年8月1日生。申请执行人李某乙，男，2010年12月20日生。申请执行人李某丙，女，2012年12月9日生。委托代理人李某丁，男，1964年1月8日生。被执行人某某采油厂，负责人闫某某，该厂厂长。被执行人某某公司，法定代表人冯某某，厂长。申请执行人李某丁、刘某某、吴某某、李某乙、李某丙与被执行人某某采油厂、某某公司生命权纠纷一案，陕西省延安市中级人民法院（2015）延中民二终字第00014号民事判决书已生效，该判决书确定，由被执行人某某公司向申请执行人李某丁、刘某某、吴某某、李某乙、李某丙赔偿451736元。由被执行人某某采油厂向申请执行人李某丁、刘某某、吴某某、李某乙、李某丙赔偿112934元。由于被执行人某某采油厂、某某公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李某丁、刘某某、吴某某、李某乙、李某丙向本院申请执行，申请标的额564670元，一审案件受理费、上诉费17271元。本院受理后，委托代理人李某丁向本院递交撤回执行申请书，被执行人某某采油厂已将案件款全部履行，某某公司私下达成协议约定好了还款时间，故申请撤回本案的执行，经审查，符合相关法律规定，准予其撤回执行。至此，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：若被执行人未按协议履行，申请执行人可申请人民法院恢复对原判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马雪明代理审判员  李晓娟代理审判员  姬燕妮二〇一五年十一月十四日书 记 员  张 帅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第433号原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人陈如鑫。委托代理人凌征虎，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。委托代理人张辉旋，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。被告上海南方讯典通信技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人李久鑫。委托代理人钱松美。委托代理人韦玮，上海日盈律师事务所律师。本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司与被告上海南方讯典通信技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市玩家文化传播有限公司于2015年11月11日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告深圳市玩家文化传播有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。审 判 长  徐 晨审 判 员  李 岚人民陪审员  曹文进二〇一五年十一月十一日书 记 员  陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐行执字第49号申请执行人运城市盐湖区卫生和计划生育局。法定代表人：陈某某。被执行人雷国强，男，1987年9月20日。被执行人马姗姗，女，1987年12月19日。申请执行人运城市盐湖区卫生和计划生育局于2015年1月26日作出的运盐人口征决【2015】07113号行政处罚决定，决定对被执行人雷国强、马姗姗处以罚款10000元。该决定已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月6日向本院申请强制执行。并于2015年8月19日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产，申请对本案终结本次执行程序。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案标准的通知》的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对运城市盐湖区卫生和计划生育局运盐人口征决【2015】07113号行政处罚决定的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  付生龙执行员  耿创幸执行员  吕飞辉二〇一五年十一月十八日书记员  张腊腊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第46274号原告朱金方，男，1963年4月29日出生。被告张东华，男，1957年12月23日出生。委托代理人李静，北京市京工律师事务所律师。原告朱金方（以下简称原告）与被告李岩龙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托代理人李静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月18日，被告因生产需要购置设备，与供货方商定金额支付货款，合同第十一条注明向第三方借款支付设备余款。被告实际向我借款9万元，由我代被告支付给供货方，被告刚开始说是临时借款，在我一再催要下2014年5月23日归还1万元，同日给我写下欠条，金额8万元整，口头承诺5个月内还清，每月1.6万元，但至今分文未付，故我诉至法院，要求判令被告立即给付借款8万元并给付自2014年5月23日至全部还清欠款之日欠款额的同期银行贷款利息。被告辩称：我和原告之间不存在借贷关系，原告以民间借贷为案由起诉我没有事实和法律依据，应予驳回。原告主张依据的欠条真实性尚需核实，欠条写的是欠机械款，可见双方并非借贷，而应是买卖合同关系。我是北京市业和印务有限公司法定代表人，即便欠条是真实的也是职务行为，原告应起诉公司。经审理查明：被告系北京市业和印务有限公司（以下简称业和公司）法定代表人。2014年4月18日，南通海盟罗兰机械有限公司（以下简称海盟公司，卖方）与业和公司（买方）签订商品买卖合同，标的物为全张液压切纸机贰台，价款18万元，双方就付款方式及期限约定，首付9万元，其中现金45000元，买方3台旧切纸机折价45000元，由卖方回收，剩余9万元由买方向第三人借款，由第三方付给卖方。合同买方签章处有业和公司印章以及被告签字。原告称被告个人向其借款9万元，由原告向海盟公司给付，海盟公司收到该款于2014年4月20日出具收条。2014年5月23日被告向原告还款1万元，同日出具欠条，确认欠原告机械款8万元，欠款人处有被告签字。被告对欠条真实性无法确认，不认可海盟公司出具收条的真实性，但表示不申请进行鉴定。另外，经本院释明，原告坚持向被告个人主张借款，不考虑追加业和公司共同承担责任。上述事实，有商品买卖合同、收条、欠条及当事人在案陈述为证。本院认为：本案争议的焦点为借款人是业和公司还是被告个人。借贷关系属于合同关系，合同相对方应依据合同双方的合意予以确认。原告系借贷关系的出借方，结合商品买卖合同及被告书写的欠条，借款因购买机械而产生，被告作为欠款人书写欠条，原告据此认定借款人为被告个人，被告虽主张其作为业和公司法定代表人系履行职务，但其据以支持其主张的商品买卖合同并非与原告签订，难以推翻原告的主张，本院已就是否追加业和公司共同承担责任向原告释明，原告坚持仅向被告主张，本院予以支持。欠款金额有欠条为证，本院予以支持，但欠条并未约定还款期限，原告要求被告承担逾期还款责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：一、被告张东华于本判决生效后七日内归还原告朱金方借款八万元；二、驳回原告朱金方其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百元，由被告张东华负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  马海涛二〇一五年十一月十九日书 记 员  刘海洋
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨汉民初字第7330号原告天津宝利浩远物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽东滨街63号。法定代表人霍志春，职务总经理。委托代理人张志凤，该公司职员，（特别授权）。委托代理人尹旭，该公司员工，（未到庭）。被告李金玲。（未到庭）。原告天津宝利浩远物业服务有限公司与被告李金玲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员张泽中适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志凤到庭参加诉讼，被告李金玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2012年6月1日至2015年9月31日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未全额交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付自2012年6月1日至2015年9月31日共40个月的物业费人民币3911元及滞纳金1714元。原告为证实其主张，当庭提供了前期物业管理服务合同、企业法人营业执照、确认书，物业催缴通知书及特快传递等证明材料。（上述证据材料均为复印件与原件核对无误）被告李金玲经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证权利。经审理查明，2008年9月12日，原告与天津宝利集团有限公司签订了一份《天津市前期物业管理服务合同》，该合同约定，由原告为天津宝利集团有限公司开发建设的汉沽海悦蓝庭住宅小区提供物业管理服务；物业费为住宅按建筑面积每月0.80元／㎡，机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月0.60元／㎡并于每月30日前交纳；如逾期，按每天应交纳物业费的万分之十交纳滞纳金；合同期限为自2008年9月12日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。被告系汉沽海悦蓝庭小区X号楼X室的业主，建筑面积X㎡，被告于2011年5月29日，在办理该房屋入住手续时签署了确认书，确认已知该小区前期物业管理服务合同和业主公约的规定，并承诺遵守。被告自2012年6月1日至2015年9月31日共40个月未缴纳物业费人民币3911元。庭审中，原告放弃要求被告给付违约金的诉求。上述事实，有原告提供的前期物业管理服务合同、确认书、物业催缴通知书、企业法人营业执照以及原告当事人陈述等证据证明。本院认为，原告与天津宝利集团有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。原告已向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定交纳物业费。故原告要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃违约金的诉求系自愿，符合法律规定，本院准予。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对该诉讼权利的放弃并应承担不利后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李金玲于本判决生效之日起十五日内给付原告天津宝利浩远物业服务有限公司自2012年6月1日至2015年9月31日期间的物业费人民币3911元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张泽中二〇一五年十一月十七日书记员  刘明婧附：法律释明1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2015）沪知民终字第624号上诉人（原审被告）上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰，总经理。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇，董事长。委托代理人卫驰翔，上海天闻世代律师事务所律师。上诉人上海水渡石信息技术有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷十八案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第1322-1339号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称原审法院认定事实有误，其实际经营地为上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，上海市闵行区人民法院对本案无管辖权，遂请求本院将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国公司登记管理条例（2014修订）》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，在公司登记机关登记的住所应为公司的主要办事机构所在地。住所登记事项一旦完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，上诉人在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的主要办事机构所在地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，其主要办事机构在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，应当提供相应的证据加以证明，但上诉人未提供任何证据加以证明。故上诉人关于其住所不在上海市闵行区的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。上诉人关于将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第1322-1339号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长 凌 崧审判员 胡 宓审判员 易 嘉二〇一五年十一月二十六日书记员 汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2015）祥民初字第01815号原告杨民生，男，汉族，1978年生。被告李伟，男，汉族，1983年生。本院在审理原告杨民生诉被告李伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨民生以与被告李伟达成和解，且已赔偿到位为由，于2015年11月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李伟的起诉。本院认为，原告杨民生的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨民生撤回对被告李伟的起诉。案件受理费175元，减半收取87元，由原告杨民生承担。审 判 长  曹自强审 判 员  李聪聪人民陪审员  娄瑞瑞二〇一五年十一月三日书 记 员  墨莉莉
平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湛民一初字第429号原告耿克明，男，1942年12月17日出生。被告河南金银龙汽车服务集团有限公司。法定代表人赵慧平，经理。被告史海军，男，1974年11月25日出生。被告朱玉华，女，40岁左右。本院在审理原告耿克明诉被告河南金银龙汽车服务集团有限公司、史海军、朱玉华民间借贷纠纷一案中，原告耿克明于2015年11月5日自愿申请撤回对被告河南金银龙汽车服务集团有限公司、史海军、朱玉华的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告耿克明撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告耿克明负担。审判员 王 磊二〇一五年十一月五日书记员 刘朝丽
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院民 事 判 决 书（2015）铁民初字第510号原告：郑伟飞。被告：黄寿寿。原告郑伟飞与被告黄寿寿民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法由审判员叶永良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑伟飞到庭参加诉讼。被告黄寿寿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑伟飞诉称，被告黄寿寿因盖房子急需资金，于2013年10月8日向原告借款人民币100000元，出具借条一张。双方没有约定利息及还款日期，但口头约定盖好房子后及时偿还，原告经多次催促要求被告还款，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告返还原告借款人民币100000元，并承担案件受理费。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格和身份情况；2、借据，证明被告黄寿寿向原告郑伟飞借款100000元的事实；3、银行金卡，证明原告借款100000元给被告前是有存款的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄寿寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告郑伟飞提交的证据1、2、3、4，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。综合本案证据，本院确认以下法律事实：被告黄寿寿以盖房子急需资金为由，于2013年10月8日向原告借款人民币100000元，并出具借条一张，借款凭证没有裁明借款利息及还款日期，双方口头约定盖好房子后偿还。原告履行出借义务后，被告在履行期限届满后未按承诺偿还借款，经原告多次催促，被告拒不还款，原告遂起诉至本院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，被告借到原告人民币100000元，并出具借款凭据，双方已设立了合法的债权债务关系，原告作为债权人要求被告偿还债务，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄寿寿偿还原告郑伟飞人民币100000元。案件受理费人民币1150元，由被告黄寿寿负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费人民币300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶永良二〇一五年十一月三日书记员  姚 琳附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2015）沪知民终字第632号上诉人（原审被告）上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰，总经理。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇，董事长。委托代理人卫驰翔，上海天闻世代律师事务所律师。上诉人上海水渡石信息技术有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷十八案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第1322-1339号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称原审法院认定事实有误，其实际经营地为上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，上海市闵行区人民法院对本案无管辖权，遂请求本院将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国公司登记管理条例（2014修订）》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，在公司登记机关登记的住所应为公司的主要办事机构所在地。住所登记事项一旦完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，上诉人在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的主要办事机构所在地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，其主要办事机构在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，应当提供相应的证据加以证明，但上诉人未提供任何证据加以证明。故上诉人关于其住所不在上海市闵行区的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。上诉人关于将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第1322-1339号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长 凌 崧审判员 胡 宓审判员 易 嘉二〇一五年十一月二十六日书记员 汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第1218号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。被告康凤琴。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告康凤琴物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。代理审判员 闻 萍二〇一五年十一月六日书 记 员 李奕然
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）扬广民初字第2311号原告侯川梅。委托代理人濮永强，江苏大扬律师事务所律师。被告扬州市公共交通集团公司，住所地在扬州市广陵区连运西路169-1号。法定代表人兰松，总经理。委托代理人陈勇，系公司员工。委托代理人瞿小军，江苏擎天柱律师事务所律师。原告侯川梅与被告扬州市公共交通集团公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯川梅及其委托代理人濮永强、被告公交公司的委托代理人陈勇、瞿小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯川梅诉称：2013年7月18日上午10时30分许，原告乘坐被告的29路公交汽车，当该车由北向南行驶至本市邗江区润扬中路中心桥站附近时，因司机急刹车致使原告在车内重重地摔倒，无法站立。事发后被告被送往医院治疗，诊断为左胫骨平台骨折合并外侧半月板前、后角撕裂，内外侧副韧带、前交叉韧带损伤，住院治疗42天后出院。2014年8月18日，原告再次住院行左胫骨平台骨折内固定物取出术，住院18天后出院。被告支付了原告两次住院期间的全部医疗费，但未对原告其他损失进行赔偿，故诉至法院，要求被告赔偿医疗费551元、误工费42900元、护理费8000元、住院伙食补助费610元、营养费2898元、交通费650元，合计55609元，××赔偿金等赔偿待定残后确定。被告公交公司辩称：对原告受伤的事实无异议，但原告主张的各项费用过高，无相关的事实和法律依据。根据当事人举证、质证及当庭陈述，本院确认以下事实：2013年7月18日上午10时30分左右，原告乘坐被告的29路公共汽车，当该车由北向南行驶至本市邗江区润扬中路中心桥站附近时，因汽车司机急刹车致使原告在车厢内摔倒受伤。事故发生后，原告被送至扬州东方医院住院治疗，并行左胫骨平台骨折切开复位内固定＋植骨术，2013年8月30日原告出院，出院诊断“左胫骨平台骨折合并外侧半月板前、后角撕裂，内外侧副韧带、前交叉韧带损伤”，出院医嘱休息五个月，卧床一月，适当加强营养，继续口服药物辅助治疗，定期复查，右膝支具外固定一月。2014年8月18日，原告再次入住扬州东方医院行左胫骨平台骨折内固定物取出术，于2014年9月5日出院，出院医嘱休息一个月，加强营养及护理。事故发生后，被告支付了原告两次住院期间的医疗费、护理费及原告住院期间花费的伙食费1240元。2015年2月27日，江苏省苏北人民医院司法鉴定所根据本院的委托作出苏北司鉴所（2015）临鉴字第101号司法鉴定意见书，结论为：侯川梅此次外伤致左胫腓骨上段粉碎性骨折等，目前遗有左膝关节活动度丧失27.6%，属十级伤残。诉讼中，原告变更并增加诉讼请求，要求被告赔偿医疗费551元、误工费42900元、护理费8000元、住院伙食补助费1830元、营养费2898元、交通费650元、××者生活补助费234760元、××赔偿金117380元、司法鉴定费996元、精神抚慰金5000元。以上事实，有医疗费票据、出院记录、交通费票据、营业执照、劳动合同、养老保险手册、工资单、收入减少证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、当事人陈述等证据在卷证实。本院认为：本案系因城市公交运输合同履行过程中因承运人的过错而引起的人身损害赔偿纠纷。原告购票后搭乘被告的公共汽车，双方即产生了旅客运输合同法律关系，同时双方在履行上述合同的过程中形成了经营者与消费者的法律关系。被告在履行客运合同、提供车辆劳动服务时，因安全措施不当，致使原告人身受到伤害，被告即未尽到安全运送乘客的合同义务，又侵害了原告的人身权益。在双方当事人之间的法律关系存在着合同关系与侵权关系竞合的情形下，原告有权选择适用《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消法》）来保护自己的合法权益。对于原告主张适用《江苏省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》（以下简称《消法实施办法》）的相关规定，虽然该办法于1996年10月18日颁布并实施，其目的是为了更好地实施《消法》，但《消法》已于2013年10月25日修改，并于2014年3月15日起施行，而《消法实施办法》作为下位法并未随之修改。且根据《消法》第49条规定，经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。而《消法实施办法》第二十五条规定的赔偿项目中除××赔偿金外还规定了××者生活补助费，与《消法》相抵触，故对《消法实施办法》本院不予适用。综上，本院确认原告的损失为：医疗费551元；司法鉴定费996元；误工费，原告主张按2860元／月的标准计算，根据原告提供的证据参照相关行业标准，本院予以认可，至于误工期限，根据原告提供的出院记录等证据，其误工期8个月，金额为22880元；出院后的护理费，参照扬州市护工从事护理的劳务报酬，按50元／天计算，至于护理期限，参照医嘱，本院酌情确定为45天，金额为2250元；住院伙食补助费按20元／天计算两次住院61天计1220元，营养费，按15元／天计算两次住院61天及出院后45天计1590元；交通费，根据原告提供的证据，考虑实际发生的合理性，原告主张650元，本院予以支持；××赔偿金，按城镇居民人均可支配收入结合原告十级伤残的后果计算计68680元。××者生活补助费、精神抚慰金，无法律依据，本院不予支持。以上项目合计98817元，扣除原告住院期间花费的伙食费1240元，金额为97577元，由被告支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：被告扬州市公共交通集团公司于本判决生效后十五日内给付原告侯川梅赔偿款97577元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7524元，由原告负担5724元，被告负担1800元（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十五日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 长  袁 蓓人民陪审员  蒋志勇人民陪审员  袁杰民二〇一五年十一月二十三日书 记 员  孙冠芹
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）衡中法立管初字第15号原告湖南某某科技有限公司。法定代表人杜明辉，董事长。委托代理人许文进，男，湖南和润律师事务所律师。被告湖南某某投资发展控股集团有限公司。法定代表人谢洪辉，董事长。委托代理人ＸＸ，男，湖南金州律师事务所律师。本院受理原告湖南某某科技有限公司诉被告湖南某某投资发展控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，被告湖南某某投资发展控股集团有限公司，在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院于2015年11月11日受理，并依法组成合议庭进行了审查。被告湖南某某投资发展控股集团有限公司提出异议称，原告与被告在合同中书面协议选择合同履行地在湖南省常宁市，且双方诉讼标的额为599.245万元，不属于衡阳市中级人民法院管辖的第一审民事案件。请求将本案移送常宁市人民法院审理。本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告双方在合同中明确约定合同履行地在衡阳市辖区内的常宁市。依照最高人民法院2015年4月30日公布的《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商案件标准的通知》的规定，自2015年5月1日起，本院管辖的各方当事人在本省辖区内第一审民商事案件诉讼标的额在3000万元以上。但本案立案的时间是2015年4月2日，应适用最高人民法院2008年3月31日公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商案件标准》的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原、被告双方对协议管辖的约定，符合级别管辖的规定，本院对本案有管辖权。被告湖南某某投资发展控股集团有限公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告湖南某某投资发展控股集团有限公司提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  彭清明审判员  周永洲审判员  龙 飞二〇一五年十一月十六日书记员  翟梦雅打印责任人：翟梦雅校对责任人：周永洲本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第12569号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告余小波。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告余小波信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告余小波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67，706.84元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67，706.84元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕燕娜二〇一五年十一月二十三日书记员  王廉超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）镜民一初字第02583号原告：芜湖奇瑞出租汽车有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：金弋波，董事长。委托代理人：谢厚卫，该公司员工。委托代理人：王永水，该公司员工。被告：赵文汉，男，1980年5月12日出生。被告：南陵县宏达汽车运输有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：吴有信，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市。负责人：张永安，公司经理。委托代理人：付应甲，该公司员工。原告芜湖奇瑞出租汽车有限公司（以下简称奇瑞出租公司）诉被告赵文汉、南陵县宏达汽车运输有限责任公司（以下简称宏达汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员何俊独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告奇瑞出租公司的委托代理人谢厚卫、王永水，被告人保芜湖分公司的委托代理人付应甲到庭参加诉讼。被告赵文汉、被告宏达汽运公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞出租公司诉称：2015年10月7日12时许，赵文汉驾驶皖B×××××号中型货车（登记车主为宏达汽运公司，在人保芜湖分公司处投保）行驶至镜湖区新百门前路段时，因右拐弯操作不慎，与王永水驾驶的属原告所有的皖B×××××号出租车发生碰擦，造成两车受损的交通事故。经芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队认定，赵文汉负本起事故的全部责任，王永水无责任。事故发生后，原告车辆在奇瑞汽车芜湖安奇特约服务站（奇瑞安奇4S店）维修，共计维修6天。对于原告车辆的维修费，被告方已经支付，但对于原告车辆的停运损失1440元（240元／天×6天），原告方多次与被告方交涉，未果。为维护原告的合法权利为维护原告合法权益，特诉请判令：各被告赔偿原告停运损失1440元。被告赵文汉、被告宏达汽运公司未作答辩，亦未提交证据。被告人保芜湖分公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和附加不计免赔100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内；对事故事实及责任划分无异议；原告诉请停运损失是间接损失，是保险公司免赔部分；我公司不承担诉讼费。经审理查明：2015年10月7日12时许，赵文汉驾驶皖B×××××号中型厢式货车行驶至镜湖区新百门前路段时，因右拐弯操作不慎，与王永水驾驶的属原告所有的皖B×××××号出租车发生碰擦，造成两车受损的交通事故。经芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队认定，赵文汉负事故全部责任，王永水无责任。事故发生当日，原告将受损的皖B×××××号出租车送往奇瑞汽车芜湖安奇特约服务站维修，至2015年10月12日车辆维修完毕，共用时5天。车辆维修费5805元已由赵文汉支付。皖B×××××号中型厢式货车的登记所有人为宏达汽运公司，该车在人保芜湖分公司投保了交强险和附加不计免赔100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。上述事实，有身份证、机动车行驶证、驾驶证、保险单、道路交通事故认定书、证明、结算单及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案系道路交通事故引发的财产损害赔偿纠纷。根据法律规定，因故意或过失造成他人其它权益损害的，赔偿义务人对损害后果应依法承担相应的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险的限额内予以赔偿。本案中，赵文汉因操作不当，致原告所有的皖B×××××号出租车受损，侵犯了原告的财产权，应当承担侵权责任。皖B×××××号系营运车辆，本起事故导致该车维修，必然造成停运损失，故其合理的停运损失应由侵权人赵文汉负责赔偿。原告主张按每天240元的标准主张车辆停运损失并未提供充足证据予以证明，本院酌情按照芜湖市出租车行业出租车承包金标准按每天200元计算（白班120元、晚班80元）。原告车辆的维修时间，根据计算应为5天，故本院予以支持1000元（200元／天×5天）。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”，保险公司应在交强险财产损失限额内先行予以赔偿。综上，本院确认原告的停运损失1000元由人保芜湖分公司承担赔付责任，被告赵文汉、被告宏达汽运公司在本案中不承担给付义务。人保芜湖分公司提出停运损失免赔的抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖奇瑞出租汽车有限公司车辆停运损失1000元；二、被告赵文汉、被告南陵县宏达汽车运输有限责任公司在本案中不承担给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，原告芜湖市镜湖出租汽车有限公司承担8元，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司承担17元（案件受理费原告已预付，中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内付给原告）。本判决为终审判决。审判员 何 俊二〇一五年十一月二十五日书记员 程操红附：本案适用法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2015）正执字第272号申请执行人梁富年，男。申请执行人王佳瑶，女。法定代理人ＸＸ西，男。被执行人永安财产保险股份有限公司陕西分公司。住址：陕西省西安市南二环东段396号秦电大厦。负责人：武红，该公司总经理。委托代理人申军，该公司员工，代理权限：一般代理。关于申请执行人梁富年、王佳瑶与被执行人永安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第505号民事判决书生效后，由于被执行人永安财产保险股份有限公司陕西分公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁富年、王佳瑶向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人永安财产保险股份有限公司陕西分公司于2015年11月3日前交清了全部案款。本院认为，正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第505号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人梁富年、王佳瑶基于执行依据的权利全部得到了实现，同意结案。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第505号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一五年十一月三日
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2015）茌民一初字第1716号原告：冯飞，男，汉族，农民。被告：田维旺，男，汉族。委托代理人：孙立海，茌平县菜屯法律服务所法律工作者。原告冯飞与被告田维旺不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏学军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯飞、被告田维旺及其委托代理人孙立海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冯飞诉称：被告田维旺在肖庄镇许庄村生态采摘园区承包了120亩土地，2014年底，经原、被告双方协商达成口头协议，被告将承包地其中的大约40亩转包给原告，双方约定以签订正式的书面合同为准，被告也告知原告该承包地有经济纠纷，被告要求原告预先支付40000元承包费，并承诺原告觉得不合适随时将承包费退还，出于对被告的信任，原告支付被告40000元。双方还未签订书面合同，被告承包的土地不断发生纠纷，果树被抢，房屋被拆，被告无力履行合同，答应将40000元退给原告，但迟迟不兑现，为维护原告的合法权利，请求法院判决被告返还原告承包费40000元。被告田维旺辩称：2014年12月13日，原告与其好友孟宪令多次找到被告协商承包土地事宜，在双方自愿的情况下于2014年12月13日达成一致协议：承包地面积44亩，承包费每年40000元，承包费一年一交，付费后即可使用。2013年被告曾将该土地承包给姜玉磊，付费方式是秋收后年底交纳承包费，但姜玉磊违约，秋收后便不知去向，给被告造成了巨大的经济损失，因此在与原告协商中曾多次提及此事。土地具有季节性特点，原告不可能随意承诺随时退还承包费或收回承包地，原告自交付承包费之日起，双方权利义务已经进入实质履行阶段，也就是双方只要权利义务已经履行。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年12份，经原、被告双方协商达成口头协议，被告将承包地其中的大约44亩转包给原告经营，承包费每亩900元，共计40000元，当时44亩土地地上附属物有：枣树80棵、苹果树2500棵、麦田33亩、简易板房3间、厂棚2间等。同年12月22日原告通过邮政银行给付被告款40000元。后双方在协商处理地上附属物时未能达成意向，2015年1月1日原告通知被告不再承包被告的土地，并要求被告返回所交款40000元，被告同意以物折价的方式抵顶原告的款项，余款待被告将土地另行承包后给付。被告并于2015年1月29日给原告出具借条，并注明：“今借到现金肆万元代交园区承包费现金40000元借款人：田维旺见证人：王洪强2015年1月29日。”后原告冯飞向被告田维旺索要款40000元未果，诉至本院要求被告田维旺给付40000元。另查明，原告冯飞于2015年9月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告田维旺的银行存款或其名下相应价值的财产予以查封，本院于2015年9月16日作出了（2015）茌民一初字第1716-1号民事裁定书对被告田维旺名下的茌平县农村信用合作联社存款40000元予以查封。上述事实，由原、被告陈述，借条一份，（2015）茌民一初字第1716-1号民事裁定书等在卷佐证，可以确认。本院认为：原被告双方在达成土地转包意向后，原告给付被告土地承包费40000元，后因土地地上附属物作价而未有达成意向，原告反悔并及时通知被告不再承包该土地，原、被告之间的土地承包合同尚未成立，原告亦未对土地进行管理，44亩土地及地上附属物的收益并未归原告所有，被告并给原告出具借据，亦证明原告所给付的40000元款实际成为借款。原告冯飞请求被告返还承包费的主张，依法应予支持。被告称双方口头协商土地转包实际履行，原告所交承包费不应予返还的主张，于事实不符，于法无据，对其辩称本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告田维旺于本判决生效之日起十日内给付原告冯飞款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，保全费420元，由被告田维旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  苏学军二〇一五年十一月十一日书记员  高 颖
山西省朔州市朔城区人民法院民 事 判 决 书（2015）朔民初字第1038号原告唐某，无业。被告杜某甲，无业。原告唐某诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐某诉称，原告和被告于2006年经媒人唐桂兰介绍相识，××××年××月××日举办结婚典礼仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长子杜某乙，××××年××月××日生育次子杜某丙。由于婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生争吵，被告有赌博恶习，原告多次劝说可是被告不知悔改且变本加厉。被告没有固定工作，也不积极找工作，导致原告和孩子缺乏经济来源，生活困难，原告只好自己出去找工作，被告反而怪原告不管孩子，在2015年6月13日被告在原告打工的地方当众殴打原告，给原告造成身体和心灵受伤。原告认为，原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，请求判决离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费。被告杜某甲辩称，我不同意离婚。我们婚后感情挺好，我没有打过原告，我们孩子也都还小，需要一个完整的家庭。经审理查明，原、被告于2006年经媒人唐桂兰介绍相识，××××年××月××日举办结婚典礼仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长子杜某乙，××××年××月××日生育次子杜某丙。婚后感情一般，后来常因家庭琐事发生争吵。现原告提起诉讼，请求与被告离婚，婚生子由原告抚养。上述事实，有原、被告的陈述，原告身份证复印件，婚生子���户籍证明复印件，结婚证复印件等证据材料在案为证，予以证实。本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但是长达十年的婚姻双方培养了一定的感情基础。婚后感情尚好，虽然夫妻双方常因家庭琐事发生争吵，但双方的婚姻没有尖锐的、不可调和的矛盾，原告也没有证据证明夫妻感情确已破裂。原、被告应从长远考虑，改正自身缺点，为孩子健康成长提供良好的环境。为维护双方的婚姻家庭关系，保护未成年人的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告唐某的离婚诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长  赵朔平人民陪审员  赵冬冬人民陪审员  程 月二〇一五年十一月十七日书 记 员  刘亚萍附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第10402号原告天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区卫津路师北里10-5-401。法定代表人林志国，经理。委托代理人马益珍。委托代理人张强。被告冯超。本院在审理原告天津志嘉物业管理服务有限公司与被告冯超物业服务合同纠纷一案中，原告天津志嘉物业管理服务有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告天津志嘉物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津志嘉物业管理服务有限公司负担。审判员  墨会起二〇一五年十一月九日书记员  宋 扬
寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2013）寿执字第596号申请执行人：孙金波。被执行人：潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司。本院在执行孙金波诉潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：（2011）寿民初字第3486号民事判决书终结本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产可以恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  孙希忠二〇一五年十一月十二日书记员  侯小霞
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）荣法民初字第06002号原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行。主要负责人：陈为彬。委托代理人：米泓颖，系原告工作人员，一般代理。被告：罗万江，男，1973年2月4日出生，汉族。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行诉被告罗万江金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行既未在法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交案件受理费的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知的第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陈琳琅代理审判员  何高惠人民陪审员  钟历英二〇一五年十一月二十七日书 记 员  段惠欣
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）浏执字第02818号申请执行人董红亮。被执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司。被执行人湖南长浏高速公路建设发展有限公司。申请执行人董红亮与被执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）浏民初字第04011号民事判决书，于2015年11月10日向被执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司银行存款1080000元。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李 维二〇一五年十一月二十五日代理书记员  林六合
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）朝执字第13858号申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层及5层501单元。法定代表人傅海德，董事长。被执行人李新，男，1990年1月1日出生。被执行人赵越超，男，1989年7月8日出生。申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司与被执行人李新、赵越超其他合同纠纷一案，本院于2014年12月18日作出（2014）朝民（商）初字第37947号民事判决书，判决确定“一、被告李新于本判决生效之日连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二〇一四年三月十日的借款本金十三万六千五百零二元八角一分、利息三千零八十八元七角九分、罚息二百五十二元七角三分；二、被告李新于本判决生效之日向原告大众汽车金融（中国）有限公司连带支付利息（以前述第一项应付款项为基数，自二〇一四年三月十一日起至付清之日止，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；三、被告李新于本判决生效之日向原告大众汽车金融（中国）有限公司连带支付违约金三千七百七十六元五角六分；四、被告李新于本判决生效之日向原告大众汽车金融（中国）有限公司连带支付催款函费二百元；五、被告赵越超对上述第一、二、三四项被告李新应��还的债务向原告大众汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；六、被告赵越超承担上述连带保证责任后有权向被告李新追偿。”判决生效后，被执行人李新、赵越超未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司于2015年8月5日向我院申请强制执行。执行中，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司提供不出被执行人李新、赵越超可供执行的财产，经我院调查被执行人李新、赵越超名下无可供执行财产。本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）朝民（商）初��第37947号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司发现被执行人李新、赵越超有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李金雷代理审判员  范 骏代理审判员  孙 赫二〇一五年十一月五日书 记 员  朱肖肖
海南省屯昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）屯执字第63－1号申请执行人李明道，男，苗族，住海南省屯昌县。被执行人王法明，男，苗族，住海南省屯昌县。被执行人王法章，男，苗族，住海南省屯昌县。被执行人王法宏，男，苗族，住海南省屯昌县。本院依据已经发生法律效力的海南省屯昌县人民法院（2015）屯民初字第18号民事判决，于2015年6月26日向被执行人王法明、王法章、王法宏发出执行通知书，责令被执行人王法明、王法章、王法宏三十天内自觉履行义务，但被执行人王法明、王法章、王法宏拒不履行。2015年8月17日本院强制执行划拨被执行人王法章在中国农业银行海南省海口南沙路支行，帐号为：xxx的帐户存款人民币11306.6元至屯昌县人民法院帐户，并转帐支付给申请执行人李明道。案款执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结海南省屯昌县人民法院（2015）屯民初字第18号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 政人民陪审员  杨应锋人民陪审员  许明义二〇一五年十一月十六日书 记 员  张海江
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠执字第1522号申请执行人张福明，男，1985年6月11日出生，汉族，住惠安县。被执行人陈伟杰，男，1976年1月23日出生，汉族，住惠安县。申请执行人张福明与被执行人陈伟杰劳务合同纠纷一案的（2015）惠民初字第534号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月25日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第534号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨伟峰审判员  侯炳泉审判员  郑育鑫二〇一五年十一月十日书记员  陈泽明
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭萧临民初字第961号原告安庆市温馨物业服务有限责任公司杭州分公司，住所地杭州市下城区体育场路安定里13号202室。负责人徐威明，经理。委托代理人秦伟立，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。被告王顺样。本院在审理原告安庆市温馨物业管理有限责任公司杭州分公司诉被告王顺样物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告安庆市温馨物业管理有限责任公司杭州分公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告王顺样的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许安庆市温馨物业管理有限责任公司杭州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由安庆市温馨物业管理有限责任公司杭州分公司负担。代理审判员  李诚二〇一五年十一月二十六日书 记 员  孙飞
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂樊城执字第00956号申请执行人王天虎，男，1968年9月25日出生，汉族，襄阳市人。被执行人韩定友，男，1957年10月12日出生，汉族，襄阳市人。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城民一初字第00042号民事调解书，在执行王天虎与韩定友劳务合同纠纷一案中，于2015年7月14日立案执行。在执行过程中查明，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鄂樊城民一初字第00042号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张振非审判员  梅以全审判员  吴昌泽二〇一五年十一月十二日书记员  陶欣欣
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2015）昆商初字第01211号原告昆山唯准电子科技有限公司,住所地江苏省昆山市巴城镇石牌苏杭路1449号。法定代表人李学坡，该公司总经理。委托代理人高洪峰，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。原告李学坡。委托代理人高洪峰，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。被告瞿嘉生。原告昆山唯准电子科技有限公司（以下简称唯准公司）、李学坡与被告瞿嘉生损害公司利益责任纠纷案件，本院于2015年5月18日受理后，由审判员华渊独任审理，于2015年6月16日组成合议庭，并于2015年10月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唯准公司诉称：被告原系唯准公司没有完全出资到位的股东，在被告在职期间，利用其股东地位及对线路板行业比较熟悉的条件，进行关联交易，为原告公司购买机器设备，又以代付设备款为借口，从原告公司套取了大量现金，故起诉要求：1、请求退还人民币2101500元并依法承担利息（自2014年5月16日起计算，以年利率6%计算，至被告履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、工商信息一份，证明被告系唯准公司股东，股份为20%，当时的入股金额为136000元，持有该股权的时间是2009年1月15日至2012年12月31日，公司厂房是租赁的，所谓的设厂不包含建房，只是购买设备；2、股权转让涉税报告一份，证明被告入股时的股份市值136000元，股权转出时只有39072.8元，股份缩水了71.3%；3、付款凭证十四份及银行明细一份，证明自2010年7月15日到2011年11月29日，原告累计支付给被告人民币4584500元；4、承兑汇票七份，证明自2013年3月4日到2014年5月15日，原告支付给被告567000元；5、清账通知单、汇票收据及银行明细一组，证明原告与昆山协和公司（吴云层）1308000元货款结清；6、买卖合约往来凭证四份，证明原告与远东公司3050000元货款结清，系被告代付；7、买卖合约、个人业务结算申请书、进账单一组，证明原告与高薏茹或一条机械188000元货款结清；8、合同及承兑汇票一组，证明原告与鹤群或活全公司的360000元货款结清；9、还款协议、设备明细各一份，证明原告与昆山协和公司的账目结清，还款协议中的金额与证据5中的金额对应，共计1308000元，设备明细与被告提供的合同明细是相互印证的；10、书面质证意见一份，证明被告在另案中对上述各项金额都是认可的；11、设备货款价格明细表一份（系被告在另案中提供），证明2000000元货款的组成。被告瞿嘉生答辩称：1、唯准公司、李学坡支付被告2101500元，是二原告履行与被告签订的合同及三方签订的还款计划，并非是关联交易和套取资金，昆山市人民法院（2015）昆巴商初字第0011号以及苏州市中级人民法院（2015）苏中商终字第00743号两份生效判决对该事实已经做出明确认定；2、有关合同以及还款计划系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，当事人已经实际部分履行，上述生效判决已经确定其合法性和有效性，二原告尚结欠被告款项1236000元；综上所述，原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。被告瞿嘉生为支持其答辩意见向本院提供证据1、合同，2、还款计划，3、判决书二份，证明原、被告之间已就相关款项结算完毕。被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1-11真实性均无异议，但原告方的诉请已经由生效的法律文书明确其法律性质。原告对被告提供的证据的质证意见为：对合同的真实性予以认可，其中包含了设备款2000000元以及建厂的1500000元的酬金，被告又提供了明细表，货款总共买了4家的设备，我方已经全部结清，只有远东公司3050000元是通过被告代付的，其他都是由原告直接支付给卖方，4家公司总货款金额为4906000元，1500000元酬金显然是不合理的，公司的注册资本才60多万元，被告作为公司的股东，替原告买了4906000的设备，却要求原告支付1500000元的酬金，显失公平，且被告离开原告公司时，原告公司股份缩水了71.7%。对还款计划的真实性予以认可，但该证据形成的基础是2010年5月30日的合同，到2012年6月4日，签订还款计划时，原告方已经支付给被告4584500元，扣除代付的3050000元外，支付了被告15345000元，假如说酬金的说法成立，原告方也多付了34500元给被告，所以该还款计划没有反映实际履行情况，不能作为定案依据。对判决书真实性认可，但二份判决书的定性都是错误的，认定的事实也是错误的，我方已向省高院、苏州中院提出上诉，表现在昆山法院定性是以买卖合同纠纷审理该案，应当重点审查2000000元是如何形成的，以及整个款项的支付情况，苏州中院认为昆山法院定性是错误的，应当定性为欠款纠纷，苏州中院的定性也是错误的，最高人民法院的案由规定中没有欠款纠纷这一说法，且二审中要求我方提供2000000元的组成明细，以便再次开庭时进行质证辩论，结果没有进行第二次开庭，所以该二份判决书不能作为定案依据，本案中的案由是股东损害公司利益纠纷，在另案二审中，二审法院也明确说判决书与本案没有关联性。审理过程中，原告确认其本案举证所涉有关合同以及原告对被告的付款均与本院（2015）昆巴商初字第0011号以及苏州市中级人民法院（2015）苏中商终字第00743号二份民事判决书所涉的合同及相关付款一致。本院经审查认为，原告在本案中提出的主张系基于相同的证据及事实，即本院（2015）昆巴商初字第0011号以及苏州市中级人民法院（2015）苏中商终字第00743号二份民事判决书所涉及的原、被告之间的欠款纠纷，对此上述生效法律文书已对被告所提供的合同以及还款协议的效力予以了认定，并确认了原告结欠被告1236000元以及相应利息的事实，原告再行向本院提起损害公司利益责任诉讼，并无事实及法律依据，对于原告本案诉讼，本院依据一事不再理的原则，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告昆山唯准电子科技有限公司、李学坡的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  华 渊人民陪审员  殷惠娟人民陪审员  许家塑二〇一五年十一月十七日书 记 员  严 夏
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）涪法民初字第05187号原告彭永芬，女，1964年11月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告刘小兰，女，1975年3月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告秦伟，男，1973年6月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告夏小兵，男，1978年1月21日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。被告袁小兵，男，1985年3月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告彭永芬与被告刘小兰、秦伟、夏小兵、袁小兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员徐东担任审判长，与人民陪审员胡社英、胡群英组成合议庭，适用普通程序，于2015年11月4日公开开庭进行了缺席审理。原告彭永芬到庭参加了诉讼，被告刘小兰、秦伟、袁小兵经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，被告夏小兵经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭永芬诉称，被告刘小兰于2012年11月11日与原告签订借款协议，约定被告刘小兰向原告借款10万元，借款期限为3个月，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。同时，被告夏小兵为该借款担保。2013年1月18日，被告刘小兰又与原告签订借款协议，约定被告刘小兰再次向原告借款20万元，借款期限为6个月，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。同时，被告夏小兵、袁小兵为该借款担保。2014年4月4日，被告秦伟向原告借款7.2万元，约定在本月30日前归还。到期后，被告拒不归还借款本息，现请求被告刘小兰、秦伟共同偿还原告借款37.2万元及从借款之日起按年利率24%计算至付清时止的利息，被告夏小兵对借款本息承担连带清偿责任，被告袁小兵对借款20万元本息承担连带清偿责任。被告刘小兰、秦伟、夏小兵、袁小兵均未作答辩。经审理查明，被告刘小兰、秦伟系夫妻关系，二人因经营货车需要，于2012年11月11日与原告签订《借款协议》，约定被告刘小兰向原告借款10万元，借款期限为3个月，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。同日，被告夏小兵与被告刘小兰、秦伟和原告签订了《担保协议》，约定被告夏小兵为该笔借款提供担保，原告即提供银行向被告刘小兰转账10万元。2013年1月18日，被告刘小兰又与原告签订《借款协议》，约定被告刘小兰再次向原告借款20万元，借款期限为6个月，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。同日，被告夏小兵、袁小兵与被告刘小兰、秦伟和原告签订了《担保协议》，约定被告夏小兵、袁小兵为该笔借款提供担保，原告即提供银行账户向被告秦伟转账20万元。2014年4月4日，被告秦伟向原告借款7.2万元，约定在同年4月30日前归还。上述借款到期后，经原告催收，被告均未归还借款本息，后原告无法与被告取得联系，原告遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录，原告提供的《借款协议》二份、《担保协议》二份、借条、银行转账凭条等证明材料在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告彭永芬与被告刘小兰、秦伟之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告刘小兰、秦伟向原告借款后，应按约定履行还款义务，二被告未归还借款本息属违约行为，依法应承担归还原告借款37.2万元本息的民事责任。被告夏小兵自愿为借款30万元承担担保责任、被告袁小兵自愿为借款20万元承担担保责任，故该二被告依法应在其担保范围内承担连带清偿责任。原告的借款7.2万元因未约定利息，可依法主张逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小兰、秦伟在本判决生效后10日内共同归还原告彭永芬借款人民币37.2万元及利息（其中10万元从2012年11月11日起按年利率24%计算至付清时止；其中20万元从2013年1月18日起按年利率24%计算至付清时止；其中7.2万元从2014年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止的逾期利息）。二、被告夏小兵对原告彭永芬第一、二笔借款共计30万元及利息承担连带清偿责任；被告袁小兵对原告彭永芬第二笔借款20万元及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告彭永芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元，由被告刘小兰、秦伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐 东人民陪审员  胡社英人民陪审员  胡群英二〇一五年十一月四日书 记 员  陈小玲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第1299号申请执行人黄日明。被执行人广西南宁高斯特科贸有限公司，住所地南宁市西乡塘区石埠街道办事处兴贤村上邓坡圣岭脚。法定代表人ＸＸ，董事长。本院在执行黄日明申请执行广西南宁高斯特科贸有限公司健康权纠纷一案中，于2015年8月3日向被执行人广西南宁高斯特科贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人黄日明归还执行款368580元及利息，负担案件申请执行费5429元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人广西南宁高斯特科贸有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人广西南宁高斯特科贸有限公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南宁市西乡塘区人民法院于2014年2月20日作出的（2013）西民一初字第2325号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 明审 判 员 苏 懿代理审判员 张 帆二〇一五年十一月十六日书 记 员 卢丽芳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第22957号原告上海浦江物业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人肖兴涛，董事长。委托代理人周敏，上海市信能仁律师事务所律师。被告李军，男,汉族，住上海市闵行区。原告上海浦江物业有限公司与被告李军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海浦江物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦江物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  沈海星二〇一五年十一月十三日书记员  练 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2015）平商初字第4046号原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司，住所地平度市人民路77号。负责人张玉学，总经理。委托代理人王伟，该公司职工。被告宗代山，农村居民。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司与被告宗代山电信服务合同纠纷一案中，原告以找不到被告为由，于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司撤回对被告宗代山的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  许新生二〇一五年十一月六日书记员  杜同科
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民二初字第725号原告：胡文石。委托代理人：韩玉红，河北荣聿律师事务所律师。被告：连杰。被告：肥乡县铭垠贸易有限公司，住所地邯郸市肥乡县长安商贸城1号楼17室。法定代表人：冯雁，总经理。委托代理人：韩思思，该公司员工。原告胡文石诉被告连杰、肥乡县铭垠贸易有限公司（以下简称铭垠公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩玉红，被告连杰，被告肥乡县铭垠贸易有限公司的委托代理人韩思思均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月17日，原告与二被告签订一份《借款合同》，借款金额为人民币500万元，借款期限从2014年9月17日至2015年3月16日，借款利率月1.5%。经三方协商，二被告同意实际向原告借款425万元，原告依约借给二被告425万元。借款到期后，二被告未按合同约定履行还本付息义务，经原告多次催要，仍未偿还借款本金及相应利息。请求法院判令二被告偿还原告借款本金425万元及暂定利息10万元，并承担逾期履行还款义务的违约责任，即要求被告按合同约定的日千分之二从2015年3月17日起到还清本金之日支付违约金；诉讼费、实现债权的全部费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、2014年9月17日原告与二被告签订的借款合同，证明双方存在借款合同关系，并约定了借款本金、利息、借款期限等。2、2015年3月20日，二被告打的借款收据，证明原告向二被告提供借款425万元。3、邯郸银行特种转账凭证共16份，证明内容同证据2。二被告对原告提交的证据均无异议。被告连杰辩称：1、我方收到过原告425万元的借款，但后来我方偿还原告借款2291400元，所以对原告起诉标的425万元有异议。2、我方已将一辆车抵给原告。3、原告拉我方2284.48吨煤，当时市场价格是每吨500元，评估价格1142200元用来抵借款，但是没有走手续。2014年8月，原告又从我方拉过两批煤，也应当抵顶借款。被告连杰为支持其抗辩主张，提交如下证据：1、明细分类账两页，2014年9月23日转账凭证（15万元）、2014年10月4日六张电子回单（30万元）、2014年10月5号电子回单四张（20万元）、2014年11月18日转账凭证（14万元），还有被告铭垠公司账上还有钱，已经被原告拿走，具体多少钱我不知道，证明不包括被告铭垠公司账上的，我方已经还款2291400元。2、进出厂煤日报表，证明原告将我方2284.48吨煤拉走，合计1142200元，抵顶原告借款。3、一组照片六张，证明原告拉走我方办公用品和机器设备，具体价值不清楚，原告拉走的这些东西应当抵顶借款。原告的质证意见：证据1和本案无关，两被告从未向原告偿还过借款。对证据2真实性有异议，和本案无关。证据3与本案无关。总之原告借给被告425万元是事实，而且两被告都没有还款。被告连杰将车抵顶原告借款的事不认可，原告也没有从被告连杰处拉过煤。被告铭垠公司的质证意见：证据1是被告连杰自己的记账，我方不清楚，对电子回单是复印件，其真实性不能确认。我方和原告签订的借款合同，还款要还到原告名下，对于被告连杰给高山的汇款不清楚。证据2是被告连杰自己的事情与我方无关，我方不清楚。对证据3不清楚。对被告连杰陈述的拉煤的事不清楚。被告铭垠公司辩称：我方没有直接向原告还过借款，我方和连杰共同借款425元是事实。经审理查明，2014年9月17日，原告与二被告签订借款合同，约定二被告向原告借款500万元，借款期限6个月，自2014年9月17日起至2015年3月16日止，二被告同意原告将本合同项下借款委托高山按照其用款要求打入二被告指定账户；借款利率为月1.5%，借款用途为专用于二被告的煤炭进销用款；如二被告逾期归还原告本金，自约定归还日起，每日赔偿所欠原告总金额千分之二，直至归还原告的借款本金与利息之日止。合同签订后，原告向二被告提供借款425万元，二被告于2015年3月20日出具借款收据。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。二被告认可向原告借款425万元，本院对原告向二被告提供借款425万元的事实予以确认。被告铭垠公司认可未偿还原告借款本金及利息，对此本院予以确认。关于被告连杰是否偿还原告借款的问题，被告连杰提交的明细分类账两页系其自己单方记帐；其提交的转账凭证系转给案外人高山，被告铭垠公司称当时没有约定将还款打到高山卡上；其称用一辆车及原告拉走的其办公用品和机器设备都应抵顶原告借款，对此被告连杰并未提交证据，原告亦不认可，故本院对被告连杰提交的证据不予采信，二被告应按约定偿还原告借款本金及合同期内的利息。原告要求被告按日千分之二支付自合同期满后至还清之日止的违约金，该约定违约金过高，根据相关法律规定，应按年利率24%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告连杰、肥乡县铭垠贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告胡文石借款本金425万元及利息（自2014年9月17日起至2015年3月16日止按月1.5%计算）、违约金（自2015年3月17日起至付清之日止按月24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41600元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  梁红卓人民陪审员  刘红梅人民陪审员  李 静二〇一五年十一月三日书 记 员  徐月凤
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2015）温泰调确字第31号申请人：潘君兵。申请人：张德建。本院于2015年11月11日受理了申请人潘君兵与申请人张德建关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员滕叶佩审查此案，现已审查完毕。申请人潘君兵与申请人张德建因民间借贷纠纷，于2015年11月10日经泰顺县罗阳镇人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：一、申请人张德建尚欠申请人潘君兵借款本金6800元。此款分七期归还，分别于2015年12月2日至2016年5月2日，每月归还本金1000元；2016年6月2日前归还剩余本金800元。在款项付清后，双方的债权债务关系消灭。二、若申请人张德建未按期足额履行还款义务，申请人潘君兵可就未归还的本金向人民法院申请强制执行。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  滕叶佩二〇一五年十一月十二日书 记 员  陈芬芬
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沂商初字第3201号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。法定代表人戚建刚，董事长。委托代理人徐以明，沂水农商行高庄支行客户经理。被告王京民，男，1960年3月出生，汉族，农民，住沂水县。被告王维同，男，1988年3月出生，汉族，农民，住沂水县。被告杨超升，男，1985年7月出生，汉族，农民，住沂水县。被告李培兰（王京民之妻），女，1960年11月出生，汉族，农民，住沂水县。被告公丽娟，女，1989年3月出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告公金华（杨超生之妻），女，1985年10月出生，汉族，农民，住沂水县。本院在审理原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告王京民、王维同、杨超升、李培兰、公丽娟、公金华金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年10月27日立案受理后，根据原告沂水农商行提供的被告公丽娟的送达地址，无法通知被告应诉。经法院查证，仍不能确定被告的具体送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告沂水农商行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 焦 利二〇一五年十一月十日书记员 马彦鹏
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2015）固民初字第753号原告林国全，男，1947年7月26日出生，汉族。被告郑启忠，男，1962年4月21日出生，汉族。原告林国全与被告郑启忠民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月7日诉至本院，本院于同日立案审理。本院依法组成合议庭。由审判员饶培杰担任审判长并主审本案，审判员孙为民、人民陪审员朱汉参加评议。2015年11月6日公开开庭审理本案。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林国全诉称，被告于1995年至1997年间先后分五次向原告借款24200元，并出具手续，口头约定利息为4分。后原告找被告催要上述借款，被告一直以种种理由拖延付款。要求被告及时清偿借款24200元以及利息，并承担本案的诉讼费用。原告提供下列证据材料证明其诉称；1、原告的身份证，证明原告的身份和主体资格；2、社区提供的证明材料，证明被告的身份和基本情况；3、被告出具的借条、欠条，证明被告向原告借款的时间、借款金额。被告郑启忠未作答辩。经审理查明；被告郑启忠自1995年以来先后向原告林国全借款，并给原告出具条据。条据上分别载明，借条，今借到现金伍仟元正，郑启忠，95.4.6号。欠条，今欠到现金肆仟元正，郑启忠，95.5.5号。欠条，今欠林国全现金壹万壹仟元正，郑启忠，95.7.1号。欠到现金叁仟伍佰元正，郑其中，10.20。另外，原告林国全在诉讼中又提供了收条一份，收条上载明，收条，今收到凌国全替郑启忠还欠款柒佰元整，曹庆明，1995.3。本案在审理过程中，经调查证实，被告郑启忠原系固始县百货公司职工，现居住地为固始县蓼城街道办事处。综上，本案需要解决的问题是：原告林国全要求被告郑启忠清偿借款以及利息的请求能否支持。本院认为，原告林国全以被告郑启忠借款未偿还为由，要求被告及时清偿借款本金和利息，原告为证实其诉讼请求，提供了被告出具的借条（或欠条）证明其请求，诉讼中被告郑启忠未到庭参加诉讼。本院经审查原告提供的证据后认为，原告提供的借条（或欠条）原件经当庭核实，除一份收条外，其余四份借条（或欠条）与原告诉称的事实相互印证，能够形成完整的证据链条，借条（或欠条）的客观性应当认定。收条上载明的姓名与原告的姓名不相符，不能直接反映借贷关系，且没有相关的证据材料印证，其客观性本次诉讼不予认定。债是按照法律的规定或当事人的约定，在当事人之间产生的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权利要求债务人及时清偿债务。本案中，原告林国全是债权人，被告郑启忠是债务人，被告郑启忠负有清偿上述债务的义务。关于原告林国全请求的利息，借条（或欠条）上没有约定，又没有其他证据材料能够证明双方间有利息的约定，原告林国全请求按照约定的4分计息没有依据。公民间的借贷，可以没有利息的约定，但债权人主张催要后的逾期利息可以支持，利息标准可以按照银行同期贷款利率计算。原告诉称的借款没有约定具体的还款期限，原告可以随时主张权利。本案中，原告林国全虽诉称其年年都在催要，都在行使权力，但其没有提供证据材料证明其具体催要的时间，本院可以确定按照原告林国全起诉的时间计算催要后的利息，利息标准按照银行同期贷款利息的标准计算至款项付清时止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑启忠在本判决生效后十五日内一次性清偿借原告林国全款项23500元，利息标准按照银行同期贷款利息计算。计息时间从起诉立案时至款项付清时止。二、驳回原告林国全其余诉讼请求。案件受理费用405元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并递交上诉状一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  饶培杰审 判 员  孙为民人民陪审员  朱 汉二〇一五年十一月十三日书 记 员  陈青云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第3105号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：阳烽，行长。委托代理人：陈谨，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：周然，身份证住址河南省洛阳市涧西区。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告周然信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈谨到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告逾期归还信用卡欠款。原告起诉请求判令：1、被告周然向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金19798.53元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2015年4月19日的利息为2111.19元、其他费用1766.36元，从2015年4月20日起的利息、滞纳金按信用卡领用合约订明的标准计算至款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守领用合约的约定。太平洋信用卡领用合约约定：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；被告在到期还款日前偿还所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金款计算；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××00的信用卡，该卡在使用过程中出现逾期还款，截止至2015年4月19日，共拖欠本金19798.53元、利息2111.19元、其他费用1766.36元。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡领用合约履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周然向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金19798.53元、利息、滞纳金及其他费用（截止至2015年4月19日的利息为2111.19元、其他费用为1766.36元，从2015年4月20日起的利息、滞纳金按信用卡领用合约订明的标准计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费392元，由被告周然负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李学辉人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  周小燕二〇一五年十一月十八日书 记 员  郭丽群
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）唐执二字第915号申请执行人：刘向高。被执行人：石卫国。被执行人：杜乃金。本院在执行刘向高与石卫国、杜乃金交通事故责任纠纷一案中，因石卫国、杜乃金无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：中止滦南县人民法院（2015）倴民初字第1935号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晓红审 判 员  李纯忠代理审判员  杨 帅二〇一五年十一月二十六日书 记 员  张 健
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2015）枣民二初字第632号原告：李福长，男，汉族，1954年7月20日出生，现住枣强县。委托代理人：李郝燕，女，住枣强县，系李福长之妻。被告：李红梅，女，1978年8月7日出生，汉族，枣强县王常乡人，现住枣强县。委托代理人：冀立江，枣强县大营镇法律服务所法律工作者。原告李福长与被告李红梅租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员张玉乔独任审判，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。原告李福长及委托代理人李郝燕，被告李红梅及委托代理人冀立江到庭参加了诉讼本案现已审理终结。原告李福长诉称：2012年10月12日，原、被告双方就原告坐落于枣强县新华西街9号门店达成为期三年的租赁协议。2015年10月15日，约定腾房日期到期前，被告明确表示不再继续租用该门店，原告亦表明另行向外出租。原告随即将房屋租给他人。2015年10月16日，原告到店铺索要房门钥匙时，被告蛮横无理，被告名言拒绝腾房，致使原告无法将店铺另行出租，为维护原告合法权益，故依法诉诸法院，要求判令被告按租赁协议如约腾房，并赔偿延期腾房的租金。被告李红梅辩称，一、租赁协议书第九条“租赁期满后，如乙方要求继续租赁，甲方优先同意继续租赁，如乙方明确表示不续租，应提前一个月告知甲方。”由于原告未告知被告不续租，被告对该房屋就已经续租，且在饭桌上原告也已经答应了以5.5万元的价格继续租赁该房屋，被告要求继续租赁。二、因原告答应合同续租，被告已经投入了大量的资金对该房屋进行了装修，如果原告解除租赁应该赔偿相应的违约责任。根据原告的起诉和被告的答辩，确认本案的争执焦点为：原告要求被告腾退房屋并交纳延期租金的事实及依据。原告为证明其主张，提交如下证据：证据一、原、被告双方签订的合同租赁协议书，拟证明双方租赁合同已经到期及双方的相关约定。证据二、原告与第三方签订的协议书，拟证明原告的损失，以及延期疼方的租金。被告为证明自己的反驳主张，提交证据：光盘一张，拟证明原告答应以5.5万元继续租赁给被告的事实。被告对原告的证据的认证意见为：对证据一，合法性、真实性予以认可，对证据二，因为签订合同的第三方未到庭，其真实性无法确定，关联性不予认可。原告对被告的证据的质证意见为：被告提交的光盘有的是有影无音无法确认说话的内容，有一部分是被告和其妻子两人在斗气谩骂过程中说出来的，当时处于激愤状态，神志不清，我也不认可。本院对原告证据的证据认证意见为：对原告提交的证据一，原、被告签订双方签订的租赁协议书，双方认可该证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。对于原告提交的证据二，原告与第三方签订的租房协议，第三方未到庭，不能确认其真实性。不愿不予采信。本院对被告的证据认证意见为：原告提交的影音资料共两段，第一段，只有影像，没有声音，不能证明被告的证明目的，本院不予认可，第二段影音是原告妻子与被告的吵架谩骂但是从二人的言语中能够辩听出原告之妻曾与被告对房屋的续租进行过商讨，后因涨价未成至二人发生纠纷。对该证据的真实性予以确认。经审理查明：原、被告于2012年10月12日签订房屋买卖协议，合同约定租期为：2012年10月15日至2015年10月15日，年租金30000元。合同第二条约定：“该房屋用途为租赁门店（手机店）除双方另有约定外，乙方不得任意改变房屋的用途和房屋结构（如打孔、拆墙等）”；合同第九条约定“租赁期满后，如乙方（承租方）要求继续租赁，甲方（出租房）优先同意继续租赁，如乙方明确表示不续租，应提前一个月告知甲方”。2015年9月14日，原告之妻与被告口头约定5.5万元由被告继续租赁，之后被告对租赁房屋进行了装修，2015年9月30日，原告之妻将租赁价格上涨到60000元，被告不同意涨价，原告遂将房屋出租给他人。合同到期后，原告要求被告腾退房屋，被告继续使用拒不搬出致纠纷发生。本院认为：原、被告双方2012年10月12日签订的房屋租赁合同，合法有效，且双方均已按协议的约定履行了义务。合同期满前后租赁双方可以就租赁的续租进行续订或者协商，故，原告之妻与被告就租赁事宜以5.5万元达成的口头约定，以及协议第九条的约定，系双方续租事宜的一种合意，但上述合意，缺乏续租时间的条款约定，且双方没有续订的书面合同，依法应视为不定期租赁，因此原告享有随时解除合同的权利，被告所辩继续租赁与法不合，原告诉请要求被告腾退房屋符合法律规定，本院予以支持；被告未经原告准许，在租赁期满前擅自装修房屋违反协议约定，故要求原告赔偿装修费用，于法无据，本院不予采信；原、被告双方合同到期后，被告拒不腾退房屋，应该给付原告逾期腾退房屋的租金，按照2012年10月12日双方签订的租赁协议30000元／年计付，原告要求被告按照与第三方协议的约定赔偿逾期腾退房屋的租赁费，没有法律和事实依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十五条、第二百三十二、二百三十五、二百三十六之规定，判决如下：一、被告李红梅于本判决生效后十日内将租赁的原告李福长的房屋腾空并返还。二、被告李红梅与本判决生效后五日内给付原告李福长自2015年10月16日起至返还房屋之日止的延期腾退房屋的租赁费。（租赁费每天按照30000元∕年∕365天计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费80元，简易程序减半收取40元，由被告李红梅承担。于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。审判员  张玉乔二〇一五年十一月九日书记员  张娜娜
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新中民二终字第509号上诉人（原审原告）王军泽。委托代理人王双喜，河南师大方正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南科斯盾特种车辆有限公司，住所地：新乡市华兰大道4号。法定代表人晏金枚，公司总经理。委托代理人张志扬，河南金学苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南新飞专用汽车有限责任公司，住所地：新乡市高新技术开发区新一街339号。法定代表人莫山，公司董事长。委托代理人焦琳，公司职员。委托代理人袁鹏，公司职员。上诉人王军泽因与被上诉人河南科斯盾特种车辆有限公司（以下简称科斯盾公司）、河南新飞专用汽车有限责任公司（以下简称新飞公司）买卖合同纠纷一案，王军泽于2014年7月21日向河南省新乡市红旗区人民法院提起诉讼，请求1、确认王军泽与科斯盾公司于2013年8月17日签订的销售合同无效；2、判令科斯盾公司限期将停放在王军泽处的“新飞房车”运走，同时返还王军泽购车款460000元；3、判令科斯盾公司增加赔偿损失920000元；4、判令新飞公司对科斯盾公司运走车辆、返还购车款、增加赔偿损失承担连带责任；5、科斯盾公司与新飞公司承担本案全部诉讼费用。该院于2015年8月20日作出（2014）红民一初字第1150号民事裁定，王军泽不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院经审理查明：2013年8月17日，科斯盾公司与无棣丰泽典当行有限责任公司（下称无棣典当公司）签订销售合同一份，合同中加盖有科斯盾公司公章，单位加盖无棣典当公司公章，但显示有授权代表王军泽签字。合同签订后，无棣典当公司法定代表人王雪淼向科斯盾公司支付了购车款46万元，科斯盾公司出具了收到条。后双方因车辆销售及使用问题产生争议，为此诉至法院。原审法院认为：王军泽提供的汽车销售合同中显示：签订合同的双方为科斯盾公司与无棣典当公司，王军泽是无棣典当公司授权代表，该合同中未加盖科斯盾公司公章，对此科斯盾公司辩称王军泽的签字位于落款授权代表处，车辆价款也是通过无棣典当公司法定代表人王雪淼转账支付的，由此可以确定王军泽不是购车销售合同的当事人，而是无棣典当公司的委托签约代表。根据该院查明情况，汽车销售合同签订后，科斯盾公司出具的收到条上显示为：今收到王雪淼新飞房车款46万元，经查，王雪淼系无棣典当公司法定代表人，其付款行为应系代表无棣典当公司，故虽然双方签订的车辆销售合同中未加盖无棣典当公司公章，但其法定代表人付款行为可以视为对销售合同的追认，故科斯盾公司的辩解理由成立，王军泽作为本案原告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回王军泽的起诉。王军泽上诉称：王军泽于2014年4月以“无棣县丰泽典当有限责任公司”为原告，诉至原审法院，原审法院于2014年6月9日作出（2014）红民二初字第85号民事裁定，认定本案销售合同的双方当事人应当为科斯盾公司与王军泽，原审裁定认定的事实与生效裁定相矛盾，裁定错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。科斯盾公司答辩称：一、王军泽在2013年8月17日签订的合同中是需方代表，合同需方标明是无棣县丰泽典当有限责任公司，据此王军泽作为本案主体是不适格的。本案原审裁定认定的事实和适用的法律是正确的。二、（2014）红民二初字第85号民事裁定，无棣县丰泽典当有限责任公司未提起上诉，对该裁定书与本案原审裁定存在着矛盾，应以审判监督程序纠正。三、法院应当对事实进行审理，综合进行认定。新飞公司的答辩意见与科斯盾公司的答辩意见一致。本院经审理查明：2014年3月24日，无棣县丰泽典当有限责任公司向原审法院提起诉讼，要求解除其与科斯盾公司于2013年8月7日签订的购车合同，原审法院于2014年6月9日作出（2014）红民二初字第85号民事裁定，该裁定认定：“本案销售合同的双方当事人应当为河南科斯顿特种车辆有限公司与王军泽。故本案无棣县丰泽典当有限责任公司作为原告主体不适格。”并驳回无棣县丰泽典当有限责任公司的起诉。该裁定作出后，双方当事人均未提出上诉。本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条第一款第（五）项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。原审法院作出的（2014）红民二初字第85号民事裁定已经发生法律效力，该裁定中认定的事实，本院予以确认。本案销售合同的双方当事人应当为河南科斯顿特种车辆有限公司与王军泽，原审裁定驳回王军泽的起诉错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第1150号民事裁定；二、指令河南省新乡市红旗区人民法院对本案进行审理。审判长 李 立审判员 康建轶审判员 倪文怡二〇一五年十一月四日书记员 仝 桐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第21646号原告上海六角物业管理有限公司，住所上海市黄浦区。法定代表人郑书坦。委托代理人张贵丽，女。被告曹文芳，女，1973年4月6日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海六角物业管理有限公司与被告曹文芳物业服务合同纠纷一案中，原告在本院规定的期限内未交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。原告经本院通知后不预交本案案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡婉莉二〇一五年十一月五日书记员  张青晶附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。