安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第03806号上诉人（原审被告）：薛忠双，委托代理人：王玮，安徽美林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈士芳，被上诉人（原审原告）：薛正刚，两被上诉人共同委托代理人：黄发蒙，安徽黄发蒙律师事务所律师。上诉人薛忠双因健康权纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第03489号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人薛忠双的委托代理人王玮，被上诉人陈士芳、薛正刚及其共同委托代理人黄发蒙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年1月25日7时许，薛忠双与陈士芳、��正刚因琐事发生争执并厮打，导致陈士芳、薛正刚受伤。经安徽省立医院救治，陈士芳被诊断为头部外伤，胸部外伤，薛正刚被诊断为头部外伤，左肩外伤，双手外伤。肥东县公安局于2014年1月26日，对薛忠双作出东公（古）行罚决字（2014）095号行政处罚决定书：“给予薛忠双行政拘留十一日并处五百元罚款”。2014年2月5日、2014年2月15日、2014年5月10日，薛正刚因乙肝、急性胃肠炎等三次住院治疗。原审审理中，陈士芳、薛正刚对打架与肝炎加重是否存有因果关系，薛忠双对陈士芳、薛正刚医疗费中治疗打架造成的外伤的费用的具体数额要求鉴定，在原审法院指定的期限内，双方均未提交书面申请。2014年10月29日，陈士芳、薛正刚诉至原审法院，请求判令薛忠双赔偿其各项损失共49835.89元。原审法院认为：公民的生命健康权��法律保护。陈士芳、薛正刚与薛忠双因琐事发生争执继而发生厮打，致陈士芳、薛正刚受伤，薛忠双应当在其过错范围内承担赔偿责任。结合本案的实际情况及双方对厮打致陈士芳、薛正刚受伤均不持异议，双方在本起事故中均存在过错，依据双方的过错程度，原审法院确定薛忠双、薛正刚方承担的过错责任比例为4：6。薛正刚三次住院均是因乙肝、急性胃肠炎等疾病，其诉称系因薛忠双殴打导致乙肝病情加重，并对殴打行为和乙肝病情加重是否存在因果关系要求鉴定，薛忠双辩称薛正刚医疗费中包含治疗其乙肝等病的费用，并对用药费用的具体数额申请鉴定，但在原审法院指定的期限内，双方均未提出书面鉴定申请，故对薛正刚因被殴打住院治疗所花费的医药费酌定为8000元。陈士芳、薛正刚主张护理费，因未住院治疗，且伤势较轻，故不予支持。误工费，陈士芳、薛正刚均系在农村生活，原审庭审中，陈士芳自认在农村种田，薛正刚因智力障碍，只能从事简单的农活，故陈士芳、薛正刚的误工费应按上一年度农林牧渔业的标准计算，即66.58元／天，误工期限结合本案的实际情况和陈士芳、薛正刚的伤情，酌定为20日。营养费，标准为30元／天，期限酌定为15日。住院伙食补助费，因陈士芳、薛正刚未住院治疗，故不予支持。陈士芳、薛正刚主张的精神抚慰金要求过高，因伤情均较轻，故酌定精神抚慰金均为2000元。交通费，结合本案中陈士芳、薛正刚治疗、居住地与医院的距离等，酌定交通费分别为500元。综上，陈士芳因本起事故造成的损失为：医疗费5898.08元、误工费1331.6元、营养费450元、精神抚慰金2000元、交通费500元，合计10179.68元。薛正刚因本起事故造成的损失为：医疗费8000元、误工费1331.6元、营养费450元、精神抚慰��2000元、交通费500元，合计12281.6元。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第二十六条之规定，判决：一、薛忠双自判决生效后十日内赔偿陈士芳因本起事故造成的损失10179.68元的60%，即6107.8元；二、薛忠双自判决生效后十日内赔偿薛正刚因本起事故造成的损失12281.6元的60%，即7368.96元；三、驳回陈士芳、薛正刚的其他损失请求。一审案件受理费800元，由薛忠双负担。薛忠双上诉称：一、陈士芳、薛正刚只是皮外伤，所支付的医药费未达到一审法院认定的数额，薛忠双只应该对打架当日发生的医药费承担赔偿责任。二、陈士芳、薛正刚受伤后虽然曾前往医院就诊，但并未提供证据证明就诊次数及使用何种交通工具，原审法院认定的交通费数额不当。三、陈士芳、薛���刚只是轻微伤，并未住院治疗，原审认定误工时间为20日，无事实依据。四、陈士芳、薛正刚的伤情未达到赔偿精神损害抚慰金的标准，原审支持精神损害抚慰金不当。针对薛忠双的上诉，陈士芳、薛正刚共同答辩称：一、薛正刚虽然后期是因为治疗肝病住院，但却是因为薛忠双的侵权行为而致其肝病加重，以上费用有合法的医药费票据予以证明，薛忠双应对上述医药费承担赔偿责任。二、陈士芳、薛正刚因伤就医，误工费、交通费是必然产生的损失，原审法院所认定的误工费、交通费数额适当。三、薛忠双无故将陈士芳、薛正刚打伤，给陈士芳、薛正刚造成较大的伤害，精神损害抚慰金应予以支持。双方二审均未提交新证据。对原审查明而双方无异议的事实本院予以确认。二审另查明：事发当日（2014年1月25日）陈士芳、薛正刚即至���徽省立医院就诊，医院给予两者留院观察。2014年1月25日至1月30日，陈士芳、薛正刚每天至安徽省立医院治疗。该院急诊留观小结载明：入观时间2014年1月25日，出观时间2014年1月30日。陈士芳共支付医药费5898.08元，薛正刚共支付医药费3144.39元。本院认为：薛忠双因其侵权行为而致陈士芳、薛正刚身体受到损害，其应对陈士芳、薛正刚的损害后果承担相应的赔偿责任。陈士芳、薛正刚因伤就医，交通费是因治疗而必然发生的费用，误工费是因就医而必然产生的损失，结合陈士芳、薛正刚的留观天数、就诊次数，原审法院酌定支持的交通费数额及误工期限适当，本院予以维持。关于精神损害抚慰金，结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果，原审所认定的数额亦无不当，本院予以维持。关于医药费，根据陈士芳提交的医药费发票，其诉请的医药费均发生��留院观察期间，该费用是因治疗打架所致外伤而发生的费用，侵权人薛忠双应按照其过错程度对该费用承担赔偿责任，原审法院所认定的陈士芳的医药费并无不当。关于薛正刚的医药费，薛正刚所提交2014年2月5日、2014年2月15日、2014年5月2日的出院记录（小结）载明，其三次住院是因为慢性乙型肝炎、慢性肝衰竭、急性胃肠炎、结石性胆囊炎，三次住院的出院记录（小结）所载明的住院经过中，未有关于治疗外伤的记录，薛正刚也未提交用药清单证明住院期间曾有过治疗外伤的用药。薛正刚诉请薛忠双对其治疗以上疾病支出的费用承担赔偿责任，作为权利主张方应由其首先举证证明以上医药费的产生与薛忠双的侵权行为存有因果关系，但薛正刚在原审法院指定的期限内并未举证明，其因举证不能，应承担不利后果，故薛正刚关于医药费的上述主张不能成立。原审法院就该节事实认定有误，本院予以纠正，薛正刚因本起事故而支出的医药费应为3144.39元。薛正刚的各项损失共计7425.99元（医疗费3144.39元＋误工费1331.6元＋营养费450元＋精神抚慰金2000元＋交通费500元），根据责任比例，薛忠双应赔偿其4455.6元（7425.99×60%）。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第03489号民事判决第一项，即“薛忠双自判决生效后十日内赔偿陈士芳因本起事故造成的损失10179.68元的60%，即6107.8元”；二、撤销安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第03489号民事判决第二、三项；三、上诉人薛忠双于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人薛正刚各项损失共计4455.6元；四、驳���被上诉人陈士芳、薛正刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费800元，由薛忠双负担600元，由陈士芳、薛正刚共同负担200元；二审案件受理费137元，由薛忠双负担100元，由薛正刚负担37元。本判决为终审判决。审 判 长  张文超审 判 员  王养俊代理审判员  栾 蕾二〇一五年十一月四日书 记 员  孙大鹏附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。