乐平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0281民初2070号 原告王雪，女，1987年10月11日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，个体，住乐平市。 委托代理人黄海明，江西护三农律师事务所律师（特别授权）。 被告钟三凤，女，1973年12月20日出生，汉族，经商，住乐平市。 被告吴日东，男，1971年3月11日出生，汉族，经商，住乐平市。 二被告委托代理人许银浪，江西济仁律师事务所律师（一般代理）。 原告王雪诉被告钟三风、吴日东定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告王雪及其委托代理人黄海明，被告钟三风、吴日东及其委托代理人许银浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王雪诉称，被告钟三风与吴日东系夫妻，二人有位于乐府豪门房屋（乐房权证私字第××号）一套，房屋面积150.45平方米。原告系该房屋租客。2018年5月14日至15日，原告与被告钟三风通过微信聊天达成协议，被告将该房屋以85万元的价格出售给原告，双方约定原告先支付被告10万元购房定金，被告办理过户或公证手续后原告付清剩余尾款。2018年5月15日，原告当即转入10万元定金至被告钟三凤提供的吴日东账户。约一个月后，被告反悔，经原告多次催促，被告明确表示反悔并拒绝承担违约责任，并于2018年6月13日退回购房定金10万元。为此，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判决二被告双倍返还原告已付购房定金10万元整（已返还10万元已扣除）并承担本案诉讼费。 被告吴日东、钟三凤辩称，1、原告王雪提出的双倍返还定金是不合法的，被告与原告的房屋买卖合同根本没有成立，根据定金合同的从属性，定金合同必然不成立；2、原告王雪买房不是给其母亲住而是转手挣钱，原告行为不诚信，并损害了被告财产权益和名誉权，致使被告在后面的主要条款的谈判协商无法进行下去，导致主合同无法成立；3、原告将被告房屋放在金桥中介网站出售，导致被告的债权人追债，使得被告投资项目陷入困境，产生巨大经济损失。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告王雪为支持其诉请，提交了以下证据材料;1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格；2、乐房权证私字第××号产权证复印件，证明二被告为该房屋产权人事实；3、手机银行转账凭据复印件，证明原告于2018年5月15日向被告转入10万元购房定金的事实；4、原、被告双方微信聊天记录，证明原告与被告就买卖乐房权证私字第××号房屋达成合约，约定购房总价款85万元，支付定金10万元以及交易过户时间、室内家具处理以及被告反悔并拒不承担违约责任的事实。 对原告王雪提交的上述证据材料，被告在庭审中发表如下质证意见：1、对证据1没有异议；2、对证据2没有异议；3、对证据3，支付10万元定金的人不是原告而是案外人汪晓敏，汪晓敏是金桥房产中介的开办人；4、对证据4真实性没有异议，但不完整，原告没有把其不道德不诚实的聊天记录附上，原告承认了把被告房屋放中介去卖。 被告钟三风、吴日东为支持其辩称，提交了以下证据材料：1、被告钟三风身份证复印件；2、被告吴日东身份证复印件，证据1、2证明二被告身份信息及主体资格；3、被告钟三风与原告王雪微信聊天补充件，证明原、被告微信聊天的补充情况，证明原告在2018年5月18日将二被告房子放到网上出售；4、被告钟三风与原告王雪微信语音聊天，证明原告承认是其将二被告房子放到网上去买了；5、被告钟三风与证人王某,4微信聊天记录，证明王某,4在2018年5月17日发现二被告房屋被放到网上出售情况；6、微信图片，证明原告王雪将二被告的房子放到网上交易情况；7、申请证人王某,4出庭作证；8、借条复印件，证明二被告向证人王某,4的岳父吴日林借款120万元。 对被告钟三风、吴日东提交的上述证据材料，原告在庭审中发表如下质证意见：1、对证据1、2没有异议；2、对证据3截图的真实性没有异议，对其证明目的有异议，网上有被告房屋的出售信息，但不能证明是原告或原告委托他人挂上去的，而且原告在微信里已经明确回复了“我没有卖”；3、对证据4文字内容没有异议，原告没有转手卖房子的目的，将被告的房子放网上出售，是原告的老公怕原告买这套房子吃亏，胡乱挂网上试一下的，原告老公将房子挂网上出售，不影响原被告之间的房屋买卖约定；4、对证据5，与本案无关，而且证人王某,4在法庭调查质证过程中参与了旁听，不能作为本案证人；5、对证据6真实性没有异议，对其证明目的有异议，微信图片不能证明是原告将被告房屋放网上交易，同时也不影响原被告之间的房屋买卖约定；6、证人王某,4参与了庭审旁听，不同意其作为证人出庭作证；7、对证据8三性均有异议，即便是借条原件，也不能证明借款的真实性，借款应该有银行转账凭证，退一步讲即使借款真实，也与本案没有关联。 经审理查明：综合原、被告陈述及举证、质证情况，本院认定如下案件事实：二被告系夫妻关系，案涉位于乐府豪门房屋（乐房权证私字第××号）为二被告所有。据原告提交的微信聊天记录显示，自2018年5月14日下午15:02始，原告与被告钟三风加为微信好友（原告通过被告姐姐租住被告该房屋），至2018年5月15日上午11:35期间，双方微信对话窗口显示有往来对话100多条，主要内容为：1、原告以购房给其母亲居住为由，与被告钟三凤磋商房屋买卖事宜；2、原告四次主动提示被告钟三凤，请其提供账号，由原告打定金10万元，被告钟三凤提供了其丈夫即被告吴日东建行帐号，案外人汪晓敏于2018年5月15日11点左右转入该帐号10万元；3、商谈房屋价款为85万元，其他过户等费用由原告承担，原告表示等自己的工程款在下个月底（指6月）到了再联系被告；4、商谈了房内部分物品的处置。2018年5月17日，被告钟三凤微信好友王某,4通过微信聊天方式告知被告钟三风，其案涉房屋被金桥房产中介挂在网上出售，发布时间显示挂网上时间为2018年5月17日10:23，在挂出的页面显示房屋特色中表述“随时看房”，网上报价为118万元，此时网页显示关注度为182人次。2018年5月18日10:24，被告钟三风将挂网上房屋出售的截图通过微信发给原告王雪，并质问原告为什么拿自己房屋去做生意，而原告则解释是其丈夫（原告庭审中陈述为其前夫，是金桥房产中介经营者汪晓敏）怕自己买房吃亏，挂网上试试看案涉房屋价值。另据原告王雪提供的2018年6月（没有显示具体的聊天日期）与被告钟三风的微信聊天记录显示，原告要求被告钟三风回来办理案涉房屋过户手续，但被告钟三风表示其夫妇一直在外工作，不知道乐平房产行情，要求随行就市并要适当计算装修费，其表示是原告将自己房屋挂网上出售才知道房屋行情且有责怪原告炒房挣钱的意思，而原告则要求被告承担双倍返还定金的责任，被告钟三凤则回复“我没有跟你定合同，赔什么违约金”。被告钟三风于2018年6月13日由收受定金的被告吴日东账户退回10万元至原出款账户（汪晓敏账户）。 另查明：被告钟三风、吴日东主张向他人借款120万元，因原告挂网上出售其房屋，导致债权人知悉并提前催收，至其投资项目陷入困境并产生巨大经济损失，因被告仅提供借条并不能证明借款事实存在，更未举证实际产生了巨大损失及其之间的因果联系，故主张的事实不予认定。 另查明：原告方在庭审中陈述：大约一个月之后（为6月份），原告一直催被告按约定办理房屋过户手续，包括签订书面合同，然后被告提出要涨价8万元，合计93万元，原告不同意，被告就明确表示反悔不卖了，如果原告要买，被告坚持要93万元。 本院认为，本案争议焦点为：1、定金合同是否成立？如果定金合同成立，其为何种性质的定金合同？2、房屋买卖合同是否成立？3、本案是否适用定金法则？ 针对争议焦点，原告代理人认为：1、定金合同成立且该定金属于缔约定金。其理由是：（1）、根据担保法第90条规定“定金合同从实际交付定金之日起生效”，（2）、该定金是为保证双方签订房屋买卖合同及全面履行房屋买卖合同的。2、对本案房屋买卖合同则提出了已成立的观点和未成立且未成立系二被告违约的矛盾观点。被告代理人认为本案因房屋买卖合同未成立至定金合同必然不成立，且原告买房目的欺诈，将买给母亲居住确在没有所有权的情况下高价挂网上出售，致使双方无法协商谈成合同主要条款。 针对本案争议焦点，本院认为当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，书面形式包括合同书、信件和数据电文，而数据电文则包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件等可以有形地表现所载内容的形式，可见数据电文的核心要义是是否有形地表现所载内容的形式，本案涉及提交的微信聊天记录，作为一种逐步普及的新交流方式，是符合可以有形地表现所载内容这一核心要义的，属于数据电文。结合本案微信聊天记录可以明确原、被告双方均存在订立定金合同的真意，并且定金合同作为实践性合同，原告已支付定金，因此双方定金合同成立并生效。纵观本案原告与被告钟三凤提供的聊天记录，双方各自提供的均为对自己有利部分，其形式有语音或者文字的聊天模式，内容也并不完整，尤其对房屋过户日期及手续办理、房款支付等一些主要权利义务约定不明确，诚如原告方庭审中陈述：大约一个月之后（为6月份），原告一直催被告按约定办理房屋过户手续，包括签订书面合同，然后被告提出要涨价8万元，合计93万元，原告不同意，被告就明确表示反悔不卖了，如果原告要买，被告坚持要93万元。结合本案事实与合同法的规定，原告陈述中“签订书面合同”只能理解为合同书或确认书，而被告钟三凤则认为双方并没有定合同，可见原、被告均认为双方微信聊天之后必须另行签订合同书或者确认书，是双方完成交易的必然路径。实际上办理房产过户也必须提交符合形式的书面合同，而根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”，《中华人民共和国合同法》第三十三条规定“当事人采用信件、数据电文等形式订立合同的，可以在合同成立之前要求签订确认书，签订确认书时合同成立”。因此涉及房屋买卖部分的聊天记录仅是双方意愿发生房屋交易行为的前期磋商行为，双方之间房屋买卖合同关系并未成立，对双方不具有约束力，故原告支付定金的性质则是以金钱担保双方最终设立符合形式要件的房屋买卖合同，完成房屋交易，因此该定金性质为订约定金。本案中，被告得知其案涉房屋被以118万元的价格挂于网上出售，此价格比之前磋商价格85万元高出38.8%，被告因此要求随行就市与原告磋商，双方在交易价格等主要合同内容上未能取得一致意见，导致双方未能签订房屋买卖合同，该原因不可归责于当事人双方，因此本案不适用定金法则。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十五条的规定，判决如下： 驳回原告王雪的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告王雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判长  戴建华 审判员  邵海寿 审判员  徐国江 二〇一八年十一月六日 书记员  陈宝珍