南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧民初字第3440号原告沈德平,男,1972年11月30日出生，汉族，木工。委托代理人许华，江苏全衡律师事务所律师。被告石贤琴,女,1992年2月6日出生，汉族，无业。被告徐啟成,男,1989年7月24日出生，汉族。原告沈德平与被告石贤琴、徐啟成装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员程美霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈德平及其委托代理人许华、被告石贤琴到庭参加诉讼，被告徐啟成经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈德平诉称，被告石贤琴与被告徐啟成签订了一份装饰装修工程施工合同（后经法院确认该合同无效），合同签订之后被告徐啟成就找到原告负责给被告石贤琴进行施工，当时原告与被告徐啟成约定包清工，费用为16000元，电工和木工结束后付总款的30%，瓦工结束之后再付40%，油漆工结束后再付25%，原告就找到水电工、木工和瓦工，次日就购买了材料运至被告石贤琴家进行了施工，施工后第二天被告徐啟成又让原告买辅材，于是双方在被告徐啟成与被告石贤琴签订的合同上手写了辅材加人工全部包给原告，费用总计26224元。后木工和电工施工结束，被告徐啟成未按约定付40%的钱款，也不接电话，原告就停工至今，为此付的工钱和材料料费被告徐啟成也一直未给付。因被告徐啟成没有施工资质，被告石贤琴诉至法院，后经判决二被告之间签订的合同为无效合同，并由被告徐啟成返还工程款给被告石贤琴，原告是实际施工人，实际施工人的利益理应得到保护，二被告应当承担连带责任。此外，此前的鉴定报告中有些工程量并未计算到鉴定结论中，且鉴定出来的工程量价格是过低的，原告的工钱是必须要支付出来的，故原告的工程款应当认定为14304元。综上，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院请求判令：1、二被告给付工程款14304元（材料费4354.5元，发票1000元，木工人工费2600元，电工人工费2000元，瓦工人工费1600元，防水人工费300元，垃圾清理、转运600元，材料车费人工费1500元，脚手架费、工具费350元）；2、由二被告承担本案诉讼费用。被告徐啟成未到庭亦未答辩。被告石贤琴辩称，此事与其无关。其是经朋友介绍请被告徐啟成给其房屋装修，并不知道被告徐啟成是开皮包公司的，一开始被告徐啟成迟迟未动工，后来他请原告来动工，但被告石贤琴并不清楚原告来装修的过程。在被告徐啟成不给原告钱后，原告就停工了，并向被告石贤琴表明是原告在给其装修，现在被告徐啟成不给他钱，要被告石贤琴给他钱，但被告石贤琴已经将钱给了被告徐啟成，且之前其就相关问题与被告徐啟成进行了处理，经法院判决被告徐啟成应返还钱款，至今未给付。此外，现在房屋内还有一些剩余装修材料，希望原告尽快运走，此事与被告石贤琴无关。经审理查明，2015年1月22日，被告徐啟成以“万康大管家”（溧水区工商局未有登记，被告徐啟成口头称拟筹建）名义与原告签订家庭居室装修装饰工程施工合同一份，采用固定总价（价款为53000元，被告向原告提供了一份工程预算表）包工包料对被告石贤琴新购位于溧水经济开发区创维乐活城27幢3-205室进行装修，双方对工期、工程款支付方式、保修、违约责任、争议解决方式进行了约定，被告石贤琴于开工前预支付被告徐啟成人民币32100元。上述合同签订后，被告徐啟成在涉案房屋内做了一些装修就停工了，后被告徐啟成找到原告，双方到房屋现场看完后达成口头约定，由被告徐啟成将涉案房屋装修包清工给原告，其中水电工2000元，木工2600元，油漆工按14元/平方米计算约2260元，瓦工包水管、柱子加补墙等杂事3800元，再加给原告的费用，合计包清工费用为人民币16000元，电工和木工结束后付总款的30%，瓦工结束之后再付40%，油漆工结束后再付25%。次日，原告就找到工人开工，施工后第二天、三天被告徐啟成又让原告买辅材，遂双方又约定被告徐啟成将辅材加人工全部包给原告，费用总计26224元。木工和电工施工结束后被告徐啟成未按约定给付原告40%的钱款，亦无法联系，原告就停工了。另查明，2015年4月22日，被告石贤琴以被告徐啟成无故延期停工造成其损失为由诉至本院请求判令被告徐啟成赔偿其31000元，后本院于2015年7月16日作出（2015）溧民初字第1503号民事判决书，其中载明“经现场勘验，被告徐啟成实际已完工部分仅为客厅吊顶、公卫的防水、厨房地砖、墙砖铺设以及其他地固、墙体拆除、水电改造、部分材料上楼等事项，经南京坤希工程管理咨询有限公司于2015年7月9日出具鉴定报告，结论为已完工部分工程量造价为10914.6元。现场剩余材料好帮手腻子数25kg19袋、水泥25kg13袋、石膏粉25kg2袋、鹰牌600×600瓷砖18块、鹰牌600×300瓷砖3块、鹰牌300×300瓷砖45块未记入造价。”该判决书中亦载明“被告徐啟成并没有施工资质，故被告石贤琴与被告徐啟成双方所签装饰工程施工合同无效。合同无效后，被告石贤琴因该合同取得的装修财产价值经鉴定为10914.6元，因没有必要返还，被告石贤琴亦同意参照鉴定价格补偿给被告徐啟成，本院予以准许。被告石贤琴实际交付被告徐啟成32100元，扣除被告石贤琴同意按鉴定价格10914.6元补偿给被告徐啟成，剩余款额21185.4元，被告徐啟成应当返还给被告石贤琴。现场剩余材料应返还给被告徐啟成。”该判决书现已发生法律效力。庭审过程中原告与被告石贤琴均认可上述判决书载明的已完工工程，除一小部分水电和砸两个飘窗之外均为原告所做，现场剩余材料原告已将粗沙和水泥以392元的价格卖与被告石贤琴，其余材料因双方未达成一致意见仍存放在涉案房屋内。以上事实，有工程项目合同、（2015）溧民初字第1503号民事判决书、（2015）溧委鉴字第105号鉴定报告等证据以及本院庭审笔录予以证实。本院认为，本案中，被告徐啟成将涉案房屋装修包给原告完成，而原告并无相关装修资质，故双方间的装饰装修合同无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，应当认定由被告徐啟成对原告为装修工程投入的劳务及建筑材料等费用折价赔偿。根据现有证据，原告虽主张其实际支出费用为14304元，但仅提供了合计4354.5元的材料销售清单，未提供其他客观充分的证据证明费用的实际发生情况，而经生效判决确认的涉案房屋内鉴定价格为10914.6元的装修工程除一小部分水电和砸两个飘窗之外均为原告实施完工，考虑本案实际，根据做水电和砸飘窗的人工工资的市场行情，本院酌定原告所完工部分装修工程价格为10000元，被告徐啟成应当承担给付义务。此外，原告与作为涉案房屋房主的被告徐贤琴之间并不存在任何合同关系，故原告要求被告徐贤琴承担连带责任并无法律依据，本院依法不予以支持。被告徐啟成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二第一款第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐啟成于本判决生效之日起10日内给付原告沈德平人民币10000元。二、驳回原告沈德平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费158元，减半收取79元，由被告徐啟成负担55元，原告沈德平负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费158元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。逾期未交纳上诉费用，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  程美霞二〇一五年十一月二日见习书记员  戴 帝