浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018）浙0783民初1714号 原告：何某1，女，2003年9月16日出生，汉族，住东阳市。 原告：何某2，女，2010年6月4日出生，汉族，住东阳市。 两原告法定代理人：何新成（系两原告的父亲），男，1976年1月25日出生，汉族，住东阳市。 两原告共同委托诉讼代理人：卢希腾，执业证号：13307199910758741，浙江百工律师事务所律师。 被告：浙江东阳长润贸易有限公司，住所地：东阳市人民路245-2号。 法定代表人：何江东。 原告何某1、何某2为与被告浙江东阳长润贸易有限公司（以下简称长润公司）、何江东、楼飞群、陈向锐、吕健强、许舒婷合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法决定适用普通程序审理，本院组成合议庭分别于2018年7月5日和2018年9月3日两次公开开庭进行了审理。原告何某1、何某2的共同法定代理人何新成及共同委托诉讼代理人卢希腾，被告长润公司的法定代表人何江东到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，原告何某1、何某2申请撤回对被告何江东、楼飞群、陈向锐、吕健强、许舒婷的起诉，本院已裁定予以准许。本案经本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。 原告何某1、何某2起诉称：2013年6月19日，两原告以221万元的价格从东阳市新兴房地产开发有限公司购买了位于东阳市的房产（以下简称涉案房屋），后花费200余万元对涉案房屋进行装修并入住至今。2014年10月15日，被告长润公司为了企业融资需要，经两原告父母同意，由两原告的父母与被告长润公司签订了《房屋买卖契约》一份，并将两原告上述房屋登记在被告长润公司的名下，被告长润公司实际未支付分文转让款，涉案房屋仍继续由两原告居住。2015年3月18日，两原告的父亲何新成和被告长润公司签订《确认协议》一份，双方共同认定原告投入的装潢装修、家具家电设备的价值为180万元，确认涉案房屋的居住权、使用权、装潢装修、家具家电设备设施的归属及相关处置权都归两原告所有。何江东系被告长润公司的法定代表人，案外人楼飞群、陈向锐系被告长润公司的经营者之一。2016年12月15日，被告长润公司及何江东、楼飞群、陈向锐在未通知两原告、未征得两原告同意的情况下，将涉案房屋连房屋内不可移动的家具、装潢设施、设备以255万元的价格转让给了案外人吕健强、许舒婷所有。吕健强、许舒婷受让后，以两原告及被告长润公司未腾空房屋为由，向法院起诉要求被告长润公司及两原告腾空涉案房屋，现法院已生效判决确定两原告应履行腾空涉案房屋的义务。两原告认为，被告长润公司及何江东、楼飞群、陈向锐在未征得两原告同意的情况下，明知涉案房屋的实际产权人系两原告，涉案房屋由两原告享有居住权并实际居住，明知自己没有涉案房屋及房屋内装潢装修设施、设备的处置权，将涉案房屋及家具、装潢装修、设施设备转让给吕健强、许舒婷所有，侵害了两原告的合法权益，应承担赔偿责任，向两原告支付房屋价款和装修装潢设施款。两原告为了维护自己的合法权益，诉至本院要求判令：1、被告长润公司、何江东、楼飞群、陈向锐赔偿原告房屋价款221万元、房屋装修款180万元，合计401万元；2、吕健强、许舒婷对上述房屋装修款180万元承担支付责任。在本案审理过程中，两原告将诉请变更为：判令被告长润公司赔偿两原告房屋价款221万元。 针对其诉讼请求，两原告向本院提供了以下证据： 证据一，浙江省商品房买卖合同（复印件，原件存于2017浙0783民初2249号案件中）和购房发票各1份，用以证明两原告于2013年花费221万元购买涉案房屋的事实。 证据二，两原告的法定监护人与被告长润公司签订的房屋买卖契约、不动产查询登记单、契税发票各1份，用以证明涉案房屋由两原告父母过户给被告长润公司，但是该买卖契约是无效的，只是为了过户，虽然契约上写的是买卖，但只是为了给被告长润公司贷款使用，被告长润公司也没有支付房屋价款221万元，该买卖契约也仅仅是将毛坯房过户给被告长润公司，其中的家具、家电和装潢没有转让给被告长润公司，双方之间并非真实的买卖关系的事实。 证据三，确认协议、被告长润公司和何江东共同出具的证明各1份，用以证明涉案房屋虽然过户在被告长润公司名下，但购房款并没有支付，涉案房屋的居住权和家具、家电、装潢的处置权都是原告方的，被告长润公司不能擅自处置的事实。 证据四，涉案房屋装潢装修、家具家电、设施设备清单（复印件，原件存于2017浙0783民初2249号案件中）1份，用以证明两原告于2014年、2015年期间装潢、装修和购买家电、设施共花费2060813元的事实。 证据五，被告长润公司与吕健强签订的房地产买卖契约、不动产权证各1份，用以证明涉案房屋以255万元的价格经被告长润公司、何江东的手转让给吕健强的事实。 证据六，本院（2017）浙0783民初2249号民事判决书、金华中院（2017）浙07民终4905号民事判决书、联营投资协议书（复印件，原件存于2017浙0783民初2249号案件中）各1份，用以证明涉案房屋已经法院判决归吕健强、许舒婷所有，涉案房屋是经何江东、楼飞群转让的，何江东、楼飞群应承担责任，及联营投资协议书中的浙江融创贸易有限公司就是被告长润公司，被告长润公司的隐名股东为何新成、何江东、陈向锐、楼飞群、案外人楼红权、张允婻的事实。 证据七，告知书、吕健强及其父亲吕美晓签名的清单（复印件）各1份，用以证明涉案房屋内的家具、家电中除油烟机、煤气灶和消毒柜外，其余的原告方已经移走，剩余设施、设备当中，除了有变动的，其余的均已移交给吕健强，空调也没有移走的事实。 证据八，微信聊天记录，用以证明2017年12月23日至2018年1月7日期间，两原告的父亲何新成和吕健强的父亲吕美晓通过微信沟通，吕美晓同意在涉案房屋过户后与何新成协商房屋装修款和家具设备款后又反悔的事实。 证据九，电话录音光盘2份、录音文字整理材料6页，用以证明何江东曾告知吕美晓涉案房屋的装修款和家具款应和何新成商谈，及何江东私自和吕美晓洽谈房屋买卖事宜的事实。 证据十，名门五金锁业东阳专卖店收款收据和销货清单各1份、科勒东阳专卖店供货合同1份、东阳市白云壹家灯具店销售单汇总表1份、义乌市宝德隆家电商行收款收据1份、东阳市现时代家居商场收据和家具清单各1份、东阳市家用电器有限公司出具的证明1份、东阳市五交化电器商场销售发票2份、珠江钢琴收款收据1份、东阳慕思寝具收款收据1份，用以证明两原告已从涉案房屋内移走的家具、家电等共价值293417元的事实。 被告长润公司答辩称：被告长润公司是由何新成自己经办的，何新成是大股东，何江东只是挂名股东，并没有股份。如果公司有盈利，则给何江东5%的干股，让何江东挂个法定代表人，具体公司事情何江东并不参与。涉案房屋过户到被告长润公司的事情何江东是知情的，是用于向银行贷款200万元，该200万元贷款也是何新成使用的，具体怎么使用并不知情。后来银行贷款无法归还，何新成自己同意将房屋卖掉。 被告长润公司向本院提供了以下证据： 证据一，落款时间为2016年10月8日的确认协议一份，用以证明该协议内容与2015年3月18日所写的确认协议是一致的事实。 证据二，浙江增值税普通发票（复印件）1份，用以证明2016年9月21日被告长润公司原来的公章遗失，并且花费100元登报公告的事实。 经审理，本院认证如下： 对两原告提供的证据：证据一、证据二、证据四、证据五、证据七、证据九、证据十，被告长润公司均表示无异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。证据三，被告长润公司表示对该组证据的真实性无异议，但认为确认协议是无效的。经审查，本院对该组证据的真实性予以认定。证据六，被告长润公司表示无异议。经审查，本院对该组证据中的两份判决书的真实性予以认定，对联营投资协议书的真实性无法认定。证据八，被告长润公司表示不清楚。本院结合吕健强在庭审中的陈述，对该组证据的真实性予以认定。 对被告长润公司提供的证据：证据一，两原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为该协议系被告长润公司伪造，2016年10月8日的时候并没有该协议，该协议内容与客观事实并不相符，两原告没有同意将自己的房屋作为公司的财产。被告长润公司的股东是两原告的外祖父、外祖母，两原告告并不清楚，房屋登记给公司名下并不是说两原告同意是公司财产。虽然过户了但仍是两原告的财产，所以才会继续居住，被告长润公司的法定代表人和股东无权转让房屋和其他财产。即使按照该份协议，何江东也没有权利转让房屋，两原告认为该协议也不能否认落款时间为2015年3月18日协议的真实性。经审核，本院对该组证据的真实性予以确认。证据二，两原告表示不清楚。经审核，本院认为该组证据与本案无关，不予采纳。 本院经审理，认定事实如下： 2013年6月19日，两原告（买受人）与浙江省东阳市新兴房地产开发有限公司（出卖人）签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定买受人向出卖人购买坐落于东阳市的房产（即涉案房屋），该商品房总价款为221万元，买受人于2013年6月19日前支付总房价的100%房款。2013年6月19日，两原告向浙江省东阳市新兴房地产开发有限公司支付购房款221万元。2014年12月15日，两原告的监护人何新成、张允婻代两原告（甲方）与被告长润公司（乙方）签订《房屋买卖契约》一份，约定两原告将涉案房屋转让给被告长润公司，成交价格为221万元，并于2014年12月19日办理了产权过户登记手续。被告长润公司未支付相应购房款。2015年3月18日，两原告的监护人何新成代两原告（甲方）与被告长润公司（乙方）签订《确认协议》一份，主要内容为：经甲方代理人、乙方（乙方股东）商议就乙方将甲方名下的涉案房屋变更于乙方后，向东阳市农村信用联社融资贷款2000000元，甲方予以确认；关于甲方投入涉案房屋的装潢装修、家电家具设备等一切设施，双方共同认定为1800000元整；被告长润公司及法人不具有双方书面协议书而私自将涉案房屋处置转让的合同都视为无效，甲方投入在涉案房屋的装潢装修、家电家具设备更不能作为房屋转让的附属品，由此造成的后果及相关法律责任都应由被告长润公司及相关违法违规操作人员承担，包括承担支付甲方的1800000元。 2016年12月15日，被告长润公司与吕健强签订《房地产买卖契约》一份，约定被告长润公司将涉案房屋转让给吕健强，成交价格为255万元。吕健强付清房款后，被告长润公司将涉案房屋的产权过户至吕健强、许舒婷名下，并办理了相关的不动产权属证书。因被告长润公司未按时交房，吕健强、许舒婷于2017年2月8日诉至本院，要求被告长润公司支付逾期交付违约金10万元并移交涉案房屋，要求何某1、何某2及其监护人何新成腾空并搬离涉案房屋，本院于2017年8月3日作出（2017）浙0783民初2249号民事判决支持了吕健强、许舒婷的诉讼请求。后何某1、何某2及其监护人何新成不服上述判决，向金华市中级人民法院提起上诉，要求撤销原告判决，驳回吕健强、许舒婷的诉讼请求。金华市中级人民法院于2017年12月15日作出（2017）浙07民终4905号民事判决驳回了何某1、何某2及其监护人何新成的上诉请求。 本院认为，根据两原告变更后的诉请及本案查明的事实，本案纠纷所涉的法律关系应为合同关系，故本院将本案案由由立案时的财产损害赔偿纠纷变更为合同纠纷。被告长润公司在两原告将涉案房屋过户给其后，应当严格按照双方签订的确认协议行使相关权利。被告长润公司擅自转让涉案房屋的行为违反了确认协议的约定，并给两原告造成损失，其应当承担相应的赔偿责任，且被告长润公司至今未支付两原告相应购房款，故两原告要求被告长润公司赔偿涉案房屋购房款221万元的诉请合理，本院予以支持。综上，原告何某1、何某2的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告浙江东阳长润贸易有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告何某1、何某2购房款2210000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24480元，由被告浙江东阳长润贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  赵 晖 人民陪审员  钟义友 人民陪审员  张晓帆 二〇一八年十一月十九日 代书 记员  谭丽芳