内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0428民初4195号原告：何某，男，1963年10月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘广军，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：赤峰九筑建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区站前街道办事处迎宾路西宁澜花园1号楼02033室。法定代表人：郭占军，经理。委托诉讼代理人：赵博新，男，1968年8月7日出生，身份证号×××，蒙古族，公司副经理，住内蒙古自治区赤峰市松山区小桥路北房产14号楼5单元521室。被告：内蒙古方圆建设工程有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区钢铁西街消防小区二楼。法定代表人：王志敏，总经理。委托诉讼代理人：张杰，男，1962年1月9日出生，身份证号×××，汉族，内蒙古方圆建设工程有限公司员工，住内蒙古自治区赤峰市松山区木兰街路北林业局楼352号。被告：喀喇沁旗住房和城乡建设局，统一社会信用代码：×××，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇锦桥路。法定代表人：邹吉成，局长。委托诉讼代理人：郑云龙，内蒙古红城律师事务所律师。原告何某与被告赤峰九筑建筑工程有限责任公司（以下简称九筑公司）、内蒙古方圆建设工程有限公司（以下简称方圆公司）、喀喇沁旗住房和城乡建设局（以下简称城建局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人刘广军、被告九筑公司委托诉讼代理人赵博新、被告方圆公司委托诉讼代理人张杰及被告城建局委托诉讼代理人郑云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告九筑公司、方圆公司连带给付工程款678315.4元，并按中国人民银行同期贷款利率给付2015年11月5日至欠付工程款全部结清时止的利息；二、要求被告城建局在欠付工程款范围内承担给付责任。事实与理由：2015年5月14日，被告九筑公司与原告签订了《外墙保温施工合同》、《塑钢窗制作安装合同》，将喀喇沁旗欣欣小区7号楼旧楼改造工程的外墙保温、涂料、外墙窗台下仿古砖、架子分项工程以包工包料的形式承包给原告，约定工程价款475956.67元；塑钢窗制作安装工程约定施工价格为310元/平方米，总价款347658.8元。2015年8月1日，被告九筑公司与原告签订了《欣欣小区维修施工合同》，将喀喇沁旗欣欣小区1号、2号、3号、4号、10号楼维修工程承包给原告，约定合同价款150000元。合同签订后原告履行了合同义务，在7号楼施工过程中增加了阳台角钢施工内容，工程款26000元，添加副杠项目工程款8700元，上述工程款共计1008315.4元，被告九筑公司已支付330000元，尚欠工程款678315.4元。为此提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告九筑公司辩称，一、本案涉案项目存在转包及再转包关系，再转包的受让人及实际施工人均无施工资质，因此均属无效合同；二、涉案工程尚未验收，工程质量合格与否不确定，原告支付余款的主张依法不能得到支持；三、原告与九筑公司签订的三份合同总价款应为973615.47元，已支付工程款460000元，余欠工程款数额应为513615.47元；四、该工程系旗财政局发包，其至今仍欠工程款100余万元，财政局拨付后可立即支付原告；五、九筑公司与原告签订的再转包合同无利息约定且工程尚未通过验收，原告无权要求利息。被告方圆公司辩称，一、该涉案项目由方圆公司中标，由方圆公司成立项目部直接负责并由该项目负责人郭占军具体实施，郭占军是被告九筑公司的法定代表人，但郭占军在该项目中是以个人名义担任方圆公司项目负责人，方圆公司与九筑公司没有关系；二、郭占军与原告签订相关合同方圆公司并不知情，方圆公司与原告无关系；三、项目完工组织验收后只要喀喇沁旗房地产管理局拨款，方圆公司就付款给项目部，目前余款喀喇沁旗房地产管理局尚未付清。被告城建局辩称，一、原告起诉城建局主体错误。2012年10月31日原建设局与财政局签订建设施工合同，原告并非该合同的相对方；被告方圆公司与房管局签订合同后未经发包人的许可擅自转包、分包造成工程质量烂尾，应由方圆公司承担违约责任；根据合同约定应在竣工后15天内由方圆公司提供竣工验收图，现方圆公司并未提供，是由于原告与被告九筑公司、方圆公司在履行合同时存在违约行为，造成工程没有竣工验收，因此没有全额给付工程款；二、此涉案工程尚未经过验收也未结算，按房管局与方圆公司签订的施工合同：该工程原则上无变更，如需变更按喀旗财政投资评审管理办法相关条款执行；三、原告诉称事实不属于突破合同相对性的情形，城建局不承担向原告给付工程款的义务。本院经审理认定事实如下：2012年10月31日，被告城建局（原喀喇沁旗房地产管理局）与被告方圆公司签订了《建设工程施工合同》，将喀喇沁旗2012年节能改造工程（锦山镇新新家园小区外墙保温、拆装单元门、更换塑钢窗）承包给被告方圆公司，工程总价款合计3879407元。签订合同后，被告方圆公司将工程交由被告九筑公司施工。被告九筑公司与原告于2015年5月14日签订了《外墙保温施工合同》、《塑钢窗制作安装合同》，于2015年8月1日签订了《欣欣小区维修施工合同》，将旧楼改造工程的7号住宅楼的外墙保温、涂料、外墙窗台下仿古砖、架子分项、塑钢窗工程和欣欣小区1号、2号、3号、4号、10号楼维修工程承包给原告施工。合同中均约定了预付部分工程款和验收合格后给付剩余工程款。同年11月5日原告向被告九筑公司提交了工程竣工验收申请。诉讼中，原告和被告九筑公司对合同约定的已完成的工程价款973615.4元没有异议，对7号住宅楼中的阳台角钢、塑钢窗副杠是否属于合同外增加的项目双方有争议，经原告申请本院委托内蒙古蒙盈工程造价咨询有限公司进行鉴定：副杠工程包含在合同价款中，阳台角钢工程属于合同外另行增加的项目，工程价款为16166元。原告施工的总工程价款合计989781.4元。依据被告九筑公司与原告合同的约定，被告九筑公司在工程验收前应预付原告工程款20万元。现被告九筑公司已给付原告46万元，其中33万元原告认可给付的工程款，余13万元原告提出是被告九筑公司同意承担的由原告给付的7号楼住户施工调节费30000元和处理陆润山诉讼事件费用10万元，不属于合同中约定的工程款。另查明，被告九筑公司不具有上述工程施工资质。上述工程原告施工完后即交付使用，因故未能验收，被告城建局未全部给付被告方圆公司全部工程款。上述事实，有原、被告双方提交的施工合同、对账单、通话录音及鉴定机构出具的鉴定报告在卷佐证，足以认定。本院认为，被告城建局与被告方圆公司签订的施工合同合法有效。被告九筑公司与原告签订合同，将被告方圆公司承包的部分工程转包给原告施工，原告作为实际施工人按约定履行了合同并交付使用，拖欠的工程款被告九筑公司应当给付。被告方圆公司将其承包的工程交由不具有施工资质的被告九筑公司施工并分包给原告，对拖欠的工程款应承担连带责任；被告城建局作为工程的发包方，应在欠付工程款限额内承担责任；工程是否验收并非原告的责任，不能作为拒付工程款的理由。关于拖欠工程款数额，经审查被告九筑公司提交的原告的对账单内容客观真实，总合计欠工程款数额可以认定其中的13万元属被告九筑公司应承担的相关费用，不应认定为已给付的工程款。原告主张的利息根据本案的实际情况，可自起诉之日起计算。三被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第七十一条之规定，判决如下：一、被告赤峰九筑建筑工程有限责任公司于本判决生效后立即给付原告何某欠付工程款659781.4元，并按中国人民银行同期贷款利率给付自2018年9月8日至欠付工程款付清时止的利息；被告内蒙古方圆建设工程有限公司承担连带还款责任；被告喀喇沁旗住房和城乡建设局在欠付工程款的范围内承担给付责任。二、驳回原告何某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10584元（原告已预交）减半收取5292元、鉴定费5000元，合计10292元由被告赤峰九筑建筑工程有限责任公司、被告内蒙古方圆建设工程有限公司负担7618元，原告负担2674元，二被告负担部分原告已预交，二被告于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员 刘 彬二〇一八年十一月十九日书记员 赵婧哲