重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2015)綦法民初字第03018号原告陈开齐，男，1977年9月1日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托代理人周吉雷，重庆宏州律师事务所律师。被告犹勤江，男，1975年3月17日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。第三人中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号，组织机构代码90316295-9。负责人曹涌涛，系该行行长。委托代理人李位竹，重庆允直律师事务所律师。第三人重庆华骏龙汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号重庆市西部国际汽车城内四号楼4313号，组织机构代码74530426-0。法定代表人李明宣，系该公司总经理。委托代理人何佳，重庆伟豪（南岸）律师事务所律师。委托代理人杨小峰，重庆伟豪（南岸）律师事务所律师。原告陈开齐诉被告犹勤江、第三人中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行（以下简称：工行南坪支行）、第三人重庆华骏龙汽车销售有限公司（以下简称：华骏龙公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄剑独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告陈开齐及其委托代理人周吉雷、被告犹勤江、第三人工行南坪支行委托代理人李位竹、第三人华骏龙公司委托代理人何佳均到庭参加诉讼。2015年9月9日，依法转为普通程序，由审判员周策担任审判长，与审判员黄剑、人民陪审员王萍组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告陈开齐、第三人工行南坪支行委托代理人李位竹、第三人华骏龙公司委托代理人杨小峰到庭参加诉讼，被告犹勤江经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈开齐诉称，原告于2013年6月13日在重庆百事达兴新分公司购买大众多用途商务车一辆，总价213000元，原告依约向该公司支付了首付及各项税务费80800元和保证金3000元，剩余170000元通过第三人工行南坪支行和华骏龙公司办理了按揭贷款，由于原告存在银行个人征信问题不能办理按揭贷款，于是原告用被告的名义购买该车并办理了按揭贷款，并且把该车登记在被告名下。被告于2013年12月13日将该车开走，原告于2014年1月9日向被告转账33000元用于支付该车的按揭款，但被告及第三人在未核实该车实际车主的情况下，擅自将该车转让给案外人。现原告起诉来院，要求被告及第三人共同赔偿原告财产损失116800元。被告犹勤江辩称，原告所述属实，但不同意原告的诉讼请求。被告与原告系远房亲戚，原告准备按揭贷款购车，因其在银行的个人征信存在问题，不能办理按揭贷款。原告找到被告，要求原告以被告的名义代其买车并办理按揭贷款，被告同意后，按照原告的要求以被告的名义办理了按揭贷款购车的手续，并将牡丹汽车分期卡办好后，交给了原告，以方便原告按期还款。由于原告没有按期还款，但贷款人又是被告，被告也付不起贷款，公司就把小车收回去抵债了。第三人工行南坪支行述称，本案原告并没有与我行签订贷款合同，且行驶证和登记信息的记载均为被告。我行只与被告有关系，与原告没有任何关系。贷款合同签订后，被告未按时还款，根据合同规定，要求被告偿还是符合法律规定的，且被告是自愿将涉案车辆交付给我行用于抵债，处置时是以二手车市场打7.5折定的价，约20万元，因此，我行在本案中并无过错，请求驳回原告对我行的诉讼。第三人华骏龙公司述称，80800元这笔钱是打给百事达公司的，与华骏龙公司无关；3000元是被告支付给华骏龙公司的，因此原告对这3000元是无权要求的；33000元这笔钱华骏龙不清楚，与本公司无关。从证据上看，原告与华骏龙公司不存在任何的关系，相反的，这些证据均能反映与本公司存在合同关系的是被告，同时原告仅凭单纯的支付行为是不能证明其与华骏龙公司存在购车合同关系，也不符合民诉法中证据规则，因此，华骏龙公司认为与原告不存在任何的法律关系。原告基于单纯的支付行为，且该行为指向的收款人也不是华骏龙公司，付款人也有33000元的金额不属于原告本人。原告通过一系列行为主张，是不符合法律规定的，因此，请求驳回原告的诉讼请求。华骏龙公司只是给被告发了留置通知书，并没有扣车，被告自己开车交给了第三人工行南坪支行。经审理查明，2013年4月14日，原告陈开齐向重庆百事达兴新汽车销售服务有限公司签订“新车订购单”一份，定购价格213000元的金色途观手动都会版小汽车一辆，并约定按揭方式付款，定购金4000元，真皮内饰3800元等。由于原告陈开齐在银行的个人征信存在问题，不能办理按揭贷款，原告陈开齐于是找到远房亲戚被告犹勤江，要求以被告犹勤江的名义代其购车并办理按揭贷款手续，被告犹勤江同意并按照原告陈开齐的要求以其名义为原告陈开齐办理了按揭贷款购车手续。2013年5月29日，原告陈开齐以被告犹勤江的名义给付第三人华骏龙公司保证金3000元。2013年6月4日，被告犹勤江与第三人华骏龙公司签订“新车购销合同”和“个人汽车消费贷款委托服务暨担保合同”，约定：乙方（犹勤江）借款170000元，借款期限为36个月；甲方（华骏龙公司）会同贷款银行或者受贷款银行的委托对乙方的资信状况进行调查后，认为乙方基本符合贷款银行有关按揭贷款条件的情况下签订完备合同等相关文本，且在乙方完全缴纳按揭首付款后，甲方同意为乙方垫付购车款人民币170000元（大写：壹拾柒万元）。该垫款性质为借款，乙方委托甲方将该借款以现金或转账支票直接支付给卖车方（该条款等同委托书，乙方是否另行向甲方出具《委托付款书》不影响甲方为其垫付资金行为的效力），甲方按规定组织乙方及汽车销售方进行车辆交接；乙方自愿将本合同第十条所述抵押物（即借款合同抵押物清单所列大众SVW6451KED、车架号LSVUK25N7D2029935多用途乘用车）抵押给贷款银行，作为乙方借款的还款担保；被担保的主债权种类为：人民币金额：170000元（大写：壹拾柒万元）；丙方提供的担保为连带责任保证等等。原告陈开齐作为丙方在该合同签名并捺印。当日，被告犹勤江与第三人工行南坪支行签订“信用卡购车专项分期付款抵押合同”，约定：乙方（被告犹勤江）向汽车销售商（第三人华骏龙公司）购买汽车（大众SVW6451KED），车辆总价为人民币贰拾壹万叁仟元，乙方自行支付首付款四万叁仟元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方（第三人工行南坪支行）申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为壹拾柒万元。满足相关条件后，甲方同意乙方使用购车专项分期付款的中国工商银行信用卡并将17万元透支资金一次性划付给汽车销售商。乙方分期还款共分36期，首期偿还金额为5292.84元，以后每期偿还金额为5256元。乙方应支付甲方分期付款手续费19252.84元。同时，乙方以所购大众SVW6451KED（车架号LSVUK25N7D2029935）多用途乘用车提供抵押担保，其中约定：《抵押物清单》对抵押物价值的约定，不作为甲方处分该抵押物时的估价依据，不对甲方行使抵押权构成任何限制等。该合同签订后，被告犹勤江将购车专项分期付款的中国工商银行信用卡交给了原告，以方便原告按期还款。2013年6月13日，原告陈开齐向重庆百事达兴新汽车销售服务有限公司交纳了首付款43000元、代办保险7500元、代办上户600元、保证金1500元、担保金6150元、车辆购置税18300元、车船使用税400元、续保保证金1500元、工本费300元、调查费500元、抵押登记费1250元等费用。重庆百事达兴新汽车销售服务有限公司同日出具机动车销售统一发票一份，发票载明购货人为犹勤江，车辆类型为轿车，厂牌型号为大众汽车牌SVW6451KED,发动机号为M85643，价税合计213000元。同日，原告陈开齐在重庆百事达兴新分公司提取了金色途观小汽车一辆。在新车点交单记载上，车主姓名为被告犹勤江，车名为途观，发动机号为M85643，顾客署名为陈开齐。原告陈开齐从2013年6月13日提取新购车辆起，在使用车辆过程中，与被告犹勤江因该车辆的权属等问题发生争执，原告陈开齐没有按期偿还该车的按揭贷款。2013年12月13日，原告陈开齐将车交给被告犹勤江，被告犹勤江随后将车交与第三人华骏龙公司。2013年12月16日，原告陈开齐与被告犹勤江一起来到第三人华骏龙公司处，第三人华骏龙公司向被告犹勤江送达了“车辆留置通知书”，通知被告犹勤江因其通过第三人华骏龙公司担保向第三人工行南坪支行贷款购买途观越野车（车牌号：渝A78N**），在该车辆贷款发放下来后，该客户从第一期开始连续5期未偿还按揭贷款，属严重违约，根据合同约定第三人华骏龙公司将该严重违约车辆暂为留置，限被告犹勤江在5个工作日内到公司接受处理，逾期未到，第三人华骏龙公司或第三人工行南坪支行将按照所签合同约定将该车辆自行处置，不足部分由被告犹勤江自行承担。2014年1月9日，原告陈开齐通过其父亲陈正昌向购车专项分期付款的中国工商银行信用卡汇款33000元，用以偿还所欠的购车贷款。2014年1月21日，被告犹勤江向第三人工行南坪支行出具书面“抵债申请”一份，提出：债务人（抵押人）因不能归还第三人工行南坪支行的贷款，现申请将抵押车辆渝A78N**（车架号LSVUK25N7D2029935）抵偿所欠银行的全部贷款本息。2014年1月23日，被告犹勤江与“买车人周兴”签订“汽车转让（买卖）协议”：甲方（犹勤江）将渝A78N**（大众SVW6451KED、发动机号M85643、车架号LSVUK25N7D2029935）途观车辆一台，转卖给乙方（“周兴”），于2014年1月23日成交，成交价格为154000元等。此款用于抵偿所欠银行的全部贷款本息。2014年3月18日，渝A78N**（大众SVW6451KED、发动机号M85643、车架号LSVUK25N7D2029935）大众汽车已办理转移登记，变更登记人姓名为:“李治国”（公民身份号码为522121197801176616），车牌号重新登记为：渝A798**。2015年4月16日，原告陈开齐以被告犹勤江及第三人华骏龙公司、第三人工行南坪支行在未核实该车实际车主的情况下，擅自将该车转让给案外人，致其遭受财产损失为由，向法院提起诉讼，要求被告犹勤江及第三人华骏龙公司、第三人工行南坪支行共同赔偿原告财产损失116800元。诉讼过程中，原告陈开齐放弃了诉讼请求中的定金3000元，变更赔偿数额为113800元。另查明，截止于2014年1月，以被告犹勤江名义在第三人工行南坪支行的贷款尚欠债务本金152424元、手续费3792元、利息880.74元、滞纳金295.61元，合计157392.35元。上述事实，有原告举示的新车订购单、保证金收据、重庆百事达兴新汽车销售服务有限公司出具的汽车收款收据、新车点交单、信用卡购车专项分期付款抵押合同、个人汇款凭证、车辆留置通知书、抵债申请、行驶证、车辆留置通知书、机动车查询记录、个人信用报告；第三人华骏龙公司举示的新车购销合同和个人汽车消费贷款委托服务暨担保合同；第三人工行南坪支行举示的付款合同、抵押合同、牡丹汽车分期卡用卡须知、车辆登记信息、销售发票、完税凭证、机动车保险单及发票、抵债申请、车贷逾期客户欠款证明、汽车转让买卖协议以及当事人陈述笔录等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，原告陈开齐在购车过程中，因其个人的银行征信问题，依照相关规定不能向银行办理购车专项分期付款业务，而利用被告犹勤江的名义办理了购车专项分期付款并把该车登记在被告犹勤江名下，从而购买和使用该车，该车车牌号登记为渝A78N**，机动车行驶证登记所有人为被告犹勤江，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记，因此，渝A78N**大众汽车的所有权人应确认为原告陈开齐。原告陈开齐规避相关规定假以被告犹勤江名义向银行办理购车专项分期付款业务，又因车辆的所有权和使用权分离而与被告犹勤江产生分歧，因原告陈开齐未按时偿还购车贷款本息并不负责任地将车留给被告，进而引发本案纠纷发生，主要过错在原告陈开齐，其应当对本案纠纷承担主要责任。被告犹勤江明知原告陈开齐个人银行征信存在问题，而同意其在购车过程中使用自己的名义及银行征信按揭购车，其在双方为此发生纠纷后，明知所购车辆的所有权人和实际使用人均为原告陈开齐的情况下，仍擅自以低于抵押物车辆实际价值的价格将车变卖，且其将车变卖的行为发生在原告陈开齐于2014年1月9日补缴所欠银行贷款本息后，致该车所有权人即原告陈开齐遭受财产损失，被告犹勤江对此有一定过错，应当承担相应赔偿责任。第三人工行南坪支行、第三人华骏龙公司在本案中无过错，不承担责任。具体赔偿数额，应以被告犹勤江在以车抵债时多偿付银行的贷款本息为限。关于损失计算问题，参照“中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款”关于机动车的折旧系数，渝A78N**大众汽车为家庭自用9座以下客车，月折旧系数为0.60％，使用时间从2013年6月13日原告陈开齐提车时起，至2014年1月23日被告犹勤江变卖该车时止，计224天，折旧费为（213000元+3800元）×0.60％÷30天×224天=9712.64元。该车转让价为154000元，原告陈开齐的财产损失应为车价213000元＋3800元＋车辆购置税18300元-9712.64元-154000元=71387.36元。该损失，原告陈开齐应承担70％即49971.15元的责任，被告犹勤江应承担30％即21416.21元的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第一款、第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告犹勤江赔偿原告陈开齐的财产损失21416.21元，此款限于本判决生效后30日内付清；二、驳回原告陈开齐的其他诉讼请求。如被告犹勤江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为2636元，由原告陈开齐承担2000元，被告犹勤江承担636元（此款原告已预交，限被告犹勤江于本判决生效后30日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周策审 判 员  黄剑人民陪审员  王萍二〇一五年十一月二十三日书 记 员  贺裕