广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0203民初1664号原告：蓝林善，男，1973年4月5日出生，汉族，住广东省仁化县。委托诉讼代理人：沈皓，广东中佑律师事务所律师（系韶关市武江区法律援助处指派）。被告：韶关市三创混凝土有限公司，住所地：韶关市武江区村头村三山岭。法定代表人：李双，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄飙，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炼鑫，广东众同信律师事务所律师。原告蓝林善诉被告韶关市三创混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月25日受理，依法适用简易程序由审判员凌永芳于2018年9月6日公开开庭审理，原告蓝林善的委托诉讼代理人沈皓，被告韶关市三创混凝土有限公司的委托诉讼代理人刘炼鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蓝林善向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金63000元；2、判令被告向原告支付克扣的2017年9月份的工资405元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2009年5月入职被告公司，担任司机的工作，每年签订劳动合同，双方最后签订的一份《劳动合同》的劳动期限为2015年1月1日至2023年12月31日，工资平均为3500元。原告按照被告的工作要求，尽职尽责的完成工作，但是被告漠视原告的劳动安全，工作期间多次安排原告驾驶不适格的车辆，原告提出异议，被告就以原告不听从指挥为由给予原告处罚，被告的行为不合法。被告在没有经过原告的同意，且在没有任何合法依据的情况下违法扣除了原告当月工资中的405元。被告在2017年12月20日未核实相关事实的情况下，以原告违规为由作出《关于司机蓝林善的处理通告》解除与原告的劳动合同。被告解除劳动合同的行为没有任何合法的依据,系非法解除与原告的劳动合同。原告认为，被告在没有合法的依据下，违法扣除原告工资，擅自解除与原告的劳动合同，属于违法解除,严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特向法院提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求，依法判决。被告韶关市三创混凝土有限公司辩称：一、被告解除与原告之间的劳动关系属于合法解除。在本案中，被告解除与原告劳动合同关系的原因在于原告严重违反被告的用人规章制度，被告解除劳动合同有事实依据和法律依据。2017年9月份，原告因擅自开动有故障车辆，给安全行车带来隐患，且由于其不服从调度人员的工作安排，给公司产生了负面影响，上述行为均违反了被告的规章制度。鉴于原告存在多次违规行为，为此，其在2017年10月1日向被告出具《保证书》，认可了其行为造成的严重性，并保证遵守车队（调度）的工作安排和遵守车队、公司的规定，如再违反被告的规章制度，任由公司处置。但事后原告又屡次不服从调度人员的工作安排，违反了公司的管理制度，对公司的管理和生产造成了恶劣的影响。据此，被告才会综合车队与管理人员的意见，向其出具了《关于司机蓝林善的处理通告》，解除了双方的劳动合同关系。根据《劳动合同法》第三十九条第二款之规定，被告可依法解除与原告的劳动关系。为此被告解除原告的的劳动合同有事实依据和法律依据，该解除行为属于合法解除，被告无需向原告支付违法解除劳动赔偿金。二、原告主张工资标准为3500元/月，缺乏事实依据和法律依据。根据《劳动合同法》第四十七条第三款之规定，原告的工资应为其劳动合同解除前十二个月的平均工资。另根据《关于工资总额组成的规定》第十一条第二款和第六款之规定，原告的夜餐补贴费（补贴为46.33元/月）、劳动保险支出的费用（社保费为278.27元/月）及职工福利方面的各项费用（住房公积金为100元/月）不属于工资总额的组成部分，即原告每月的工资实际应为2907元/月，原告主张工资标准为3500元/月，没有事实和法律依据。三、被告不存在克扣原告工资的情形。原告声称被告克扣其405元的工资，实质上是原告违反公司规定，在其请假申请未被批准的情况下，未上班所扣除的工资。根据《劳动法》的相关规定，被告有权不支付其未上班期间的工资。因此，原告的说法缺乏事实依据，其无权要求被告向其支付405元的工资款。综上所述，被告没有违法解除原告的劳动合同，被告无需向其支付违法解除劳动合同的赔偿金，且被告不存在克扣原告工资的情形，原告向被告主张工资标准为3500元/月亦缺乏事实和法律依据。据此，贵院应依法驳回原告的仲裁申请，维护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：原告蓝林善于2009年5月到被告处工作，担任搅拌车司机一职。双方签订的最后一份书面的劳动合同的期限自2015年1月1日至2023年12月31日，合同约定原告的工作时间按不定时工作制，劳动报酬按公司工资制度执行，每月15日发放上月工资。2017年9月下旬，因原告擅自开动有故障车辆出车，不服从公司工作调度、擅自将车辆开入生产线，被告要求原告停工。2017年10月1日，原告向被告出具了书面保证书，保证认真学习公司有关规章制度，遵守车队调度工作。在原告出具保证书后，被告公司管理人员同意原告复工，并注明如再有违规，从严处理。2017年12月20日，被告因原告自2017年9月起多次违反公司规定，经再三教育原告向被告出具了书面保证之后在2017年12月又多次出现不服从公司工作调度等违反公司规章制度的行为，被告作出《关于司机蓝林善的处理通告》，对蓝林善作出了开除处理。原告不服该处理决定向韶关市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决：1、责令韶关市三创混凝土有限公司撤销《司机蓝林善的处理通告》；2、韶关市三创混凝土有限公司向蓝林善支付违法解除劳动关系赔偿金63000元；3、韶关市三创混凝土有限公司向蓝林善支付克扣的2017年9月的工资405元。2018年7月12日，韶关市劳动人事争议仲裁院作出韶劳人仲案字[2018]75号《仲裁裁决书》，裁决驳回蓝林善的全部仲裁请求。原告蓝林善对裁决不服，向本院提起诉讼。另查明：被告在计发原告2017年9月份工资时扣减了9天的基本工资和安全、卫生奖励共405元。本院认为：本案原、被告劳动权利义务关系明确，双方争议的焦点在于被告以原告严重违反用人单位的规章制度单方解除与原告的劳动合同是否违法？本案中被告据以解除与原告的劳动合同关系的是《中建材韶关有限公司中心车队管理制度（草案）》（以下称“《管理制度》”）中的十五、中心车队违规处罚细则-2、处罚规定（1）车队必须服从生产调度发出的生产调度指令，故意不执行调度指令并造成经济损失的，需全额赔偿，并停工反省。经教育后，再次出现同类情况的，赔偿全部经济损失并作辞退处理。（5）不服从领导安排、挑肥拣瘦，假借机械、车辆故障或身体不适为由驶离生产、施工现场者，罚款50元，严重者给予辞退处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条：“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用、若干问题的指导意见》第二十条：“……《劳动合同法》实施后，用人单位制定、修改直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，未经过《劳动合同法》第四条第二款规定的民主程序的，原则上不能作为用人单位用工管理的依据。但规章制度或者重大事项的内容未违反法律、行政法规及政策规定，不存在明显不合理的情形，并已向劳动者公示或告知，劳动者没有异议的，可以作为劳动仲裁和人民法院裁判的依据。”本案中被告据以解除与原告劳动合同关系的《管理制度》虽未经过民主程序，但被告对该《管理制度》内的中心车队违规处罚细则已进行了公示，且从原告向被告出具的保证书可以看出，原告保证会“认真学习公司有关规章制度……”原告系知道公司的规章制度的，且未对公司的规章制度提出异议。该《管理制度》内的中心车队违规处罚细则中的2、处罚规定中的第（1）点、第（5）点也未违反法律、行政法规及政策规定，不存在明显不合理的情形，因此可作为被告用以处理与原告劳动关系的依据。在劳动关系中，一般而言用人单位处于相对强势的地位，劳动者处于相对弱势的地位，法律也会倾向于保护相对弱势的劳动者。但作为劳动者，享有劳动的权利，同时也有劳动的义务，而其中较为核心的义务就是劳动者应听从用人单位的工作安排，遵守合法合理的劳动纪律、规章制度，无规矩不成方圆，所以《劳动合同法》第三十九条法律赋予了用人单位单方解除与劳动者劳动关系的权利，其中第（二）点便是“严重违反用人单位的规章制度的”。具体到本案中，从原告出具的保证书可以看出，原告认可自己在2017年9月存在开动有故障车辆出车，不服从公司工作调度、擅自将车辆开入生产线的行为。被告也举证证明了在2017年12月11日至14日，原告又多次违反公司工作调度，影响公司生产运作。原告多次违反公司工作调度安排，在经教育后仍多次违反，其行为本院认为已严重违反了被告单位的规章制度，被告可依据《劳动合同法》第三十九条行使单方解除权，被告解除与原告的劳动合同关系不违法，故对原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求本院不予支持。至于原告要求被告支付克扣的2017年9月工资405元的诉讼请求。根据原、被告签订的劳动合同，原告的劳动报酬系“按公司工资制度执行”，本案中被告系基于原告在2017年9月部分时间（9天）没有上班的情况扣减了原告的部分基本工资和安全、卫生奖励，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”的规定，被告扣减原告停工期间安全卫生奖励属于用人单位用工自主权，其计算方法也无明显不合理之处，本院予以认可。但劳动者的基本工资系国家为保障劳动者基本权益设置的强制性规范，劳动权是劳动者的一项最基本最核心的权利，本案中系被告在企业正常经营、未与原告解除劳动关系的情况下要求劳动者停工，并非劳动者因故拒不上班不提供劳动（即使因原告过错导致被告对原告作出停工决定，被告可通过扣除其他补贴如前述的卫生安全奖励），但用人单位仍应保障劳动关系存续期间劳动者的基本收入，故对被告扣除原告的基本工资本院不予认可，被告应支付扣减的2017年9月基本工资315元（1050元/月÷30天/月×9天）给原告蓝林善。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告韶关市三创混凝土有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年9月工资315元给原告蓝林善；二、驳回原告蓝林善的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告蓝林善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  凌永芳二〇一八年十一月八日书记员  曾祥杰