四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1304民初1159号 原告：杨华明，男，1973年4月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告：胡建永，男，1972年12月30日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告：周建华，女，1976年6月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 三原告共同委托诉讼代理人：罗庆洪，四川鑫中云律师事务所律师。 追加第三人：任富华，男，1973年6月17日出生，汉族，公民身份号码512921197306176119，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：张罗，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：四川春飞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路1号。 法定代表人：袁文彬，执行董事。 委托诉讼代理人：张建林，四川同鼎益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚立，四川同鼎益律师事务所律师。 被告：南充春飞纳米晶硅技术有限公司，住所地四川省南充市高坪区小龙十里工业街开发区。 法定代表人：蒲发春，董事长。 委托诉讼代理人：覃建春，男，1964年4月16日出生，汉族，系该司员工。 被告：四川禾迪动物药业有限公司，住所地四川省南充市高坪区小龙十里工业街开发区。 法定代表人：蒲昱地，执行董事。 委托诉讼代理人：覃建春，男，1964年4月16日出生，汉族，系该司员工。 被告：四川春飞日化股份有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区南干道春飞路。 法定代表人：蒲发春，董事长。 委托书代理人：文静，女，1975年5月12日出生，汉族，公民身份号码510922197505127656，系该司员工。 被告：蒲发春，男，1954年5月29日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告杨华明、胡建永、周建华及追加第三人任富华诉被告四川春飞房地产开发有限公司（以下简称春飞房产公司）、南充春飞纳米晶硅技术有限公司（以下简称春飞技术公司）、四川禾迪动物药业有限公司（以下简称禾迪药业公司）、四川春飞日化股份有限公司（以下简称春飞日化公司）、蒲发春民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。庭审过程中，原、被告均要求给予和解期进行和解，该期限依法不计入审限。原告胡建永、周建华，原告杨华明、胡建永、周建华共同委托诉讼代理人罗庆洪，追加第三人任富华及其委托诉讼代理人张罗，被告春飞房产公司的委托诉讼代理人张建林、龚立，被告春飞技术公司、禾迪药业公司的共同委托诉讼代理人覃建春，被告春飞日化公司委托诉讼代理人文静到庭参加诉讼。被告蒲发春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结 原告杨华明、胡建永、周建华向本院提出诉讼请求：1、请求确认2015年11月30日蒲发春等与杨华明、胡建永签订的关于债权债务清算的《协议书》有效；2、请求五被告连带偿还借款本金8,856,859.32元及利息（利息以8,856,859.32元为基数，从2017年10月1日起按月息1%计算至还清为止）。事实及理由：从2013年12月15日起，被告以购买嘉陵区春江路土地为由，陆续在原告处借款，期间，被告春飞房产公司支付了部分本金和利息，为保障债权，原告与春飞房产公司于2015年3月18日签订了最高额抵押合同，用春飞房产公司嘉陵区房产抵押给原告，并办理了抵押登记。2015年11月30日，原告杨华明、胡建永与春飞房产公司进行结算，尚差原告853万元，约定每月支付利息22万元；同时春飞房产公司也与原告周建华进行清算，出具了凭证，该凭证原件在2017年6月16日签订协议后被春飞房产公司收回，后春飞房产公司提出经济困难，要求降低利息到月息1分，将部分利息冲抵本金，并提出将禾迪药业公司的小龙春飞日化工业园部分土地、厂房（30亩土地及约1万平方米的地上建筑物）抵偿给原告，以此为前提双方又于2017年6月16日再次结算重新签订协议，按月息1%计算。但在实际履行过程中，原告发现上述土地和房屋尚未取得合法产权手续，并涉嫌一房多抵，面积也相差较大。原告之所以作出让步，是鉴于被告方有财产，但现在该财产出现瑕疵，为此，原告主张2015年11月30日签订的协议有效，应以此协议确定双方的债权额，并由春飞房产公司归还本息，特诉至贵院，提出前述诉讼请求。 追加原告任富华述称，原告杨华明、胡建永、周建华主张的800多万元中有155万元实际借款人是我，我方参加诉讼的目的，是请求法院将我的借款本息单独判给我。 原告杨华明、胡建永、周建华对追加第三人的述称没有异议。 被告春飞房产公司辩称，1、关于借款真实性，原告应举出向我司的转款凭证，我司没有收到原告的任何借款，股东变更时原股东没有向现股东披露有此项债务，虽我司向原告已支付244万元的款项，春飞技术公司也向原告支付了282.1013万元的款项，但原告仍应就与我司债权成立进行举证。2、原告在证据中提供的2015年11月30日载明的金额与事实不符，我司没有欠原告853万元。3、2014年5月28日，原告的借款200万元，事实上已经支付244.2万元，同时在收据中载明第一笔利息已经在借款时支付了砍头息，我司与此无关。4、我公司不应承担连带责任，我公司承担连带责任的前提是厂房拆迁补偿款不足以清偿全部债权的部分，原告没有证据证明不足以清偿，其条件不成就。5、关于利率的问题，原告提交的收据载明约定的月息为万分之四，我司已超额向原告支付，我公司将根据结论考虑是否要求返还。 被告春飞技术公司辩称，原告的借款事实不成立，原告仅依据两个收据就要求还款不符合法律规定，应当举证证明资金来源走向和出借能力。 被告禾迪药业公司辩称，我司在本案中不是适格主体，不是借款人也不是使用借款的当事人。 被告春飞日化公司辩称，原告出借的债务是大额债务，无相关转账凭证和协议，其主张不成立；2017年6月16日的协议书中的债务不真实，是虚假的，我司不应当承担连带责任，即使是真实的，也应由禾迪药业公司承担责任后不够部分才承担责任。 被告蒲发春无辩称，但在本院询问时，陈述认可原告方转账金额，但本金应扣除砍头息部分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院在本院认为中予以阐述。 结合原、被告证据及庭审笔录，本院认定事实如下： 2013年12月15日，被告春飞技术公司向原告杨华明出具《收款凭证》，向原告杨华明借款500万元，但原告杨华明向被告蒲发春转款时间为2013年12月12日100万元、2013年12月13日转276万元、2013年12月13日转款80万元、2013年12月17日转款24万元，共计转款480万元，原告胡建永陈述该款已按月息4%，扣除第一个月利息20万元。 2014年3月25日，被告春飞技术公司向原告周建华出具《借条》，借条金额为240万元，同日，原告周建华之夫姚勇向被告蒲发春转款232.8万元，已按月息3%，扣除第一个月的利息7.2万元。 2014年5月28日，被告春飞房产公司向原告胡建永出具《借条》，载明借到原告胡建永200万元，利息按0.04%计息，但原告胡建永委托何清向被告蒲发春转款金额为192万元，已按月息4%扣除第一个利息8万元。 2015年3月18日，被告春飞房产公司（甲方）与原告杨华明、周建华（乙方）签订《最高额借款抵押协议书》，约定甲方向乙方借款，借款最高额为1500万元，从2012年1月1日至2016年1月1日期内，以借款凭条和约定的利息清算，甲方用1、嘉陵区都尉路“云鼎壹佰”1幢1层附7铺（产权证号61××50）抵押与乙方，2、以嘉陵区都尉路“云鼎壹佰”1幢1层附6铺（产权证号61××49）、1幢1层附5铺（产权证号61××48）、1幢1层附1铺（产权证号61××44）设定顺位抵押权与乙方，并于2015年4月1日在南充市房地产管理局嘉陵办事处办理抵押登记，房屋他项权证为南房他证嘉字第××号，现涉及抵押的铺面已被被告蒲发春方出售。 2015年11月30日，被告蒲发春（甲方）、原告杨华明（含胡建永，乙方）、被告春飞房产公司（丙方）签订《协议书》，载明“经清算达成协议如下：1、丙方截止2015年11月30日，丙方欠乙方853万元，从2015年12月1日起，月利息为22万元；2、甲方对丙方债务承担保证责任，担保期限为五年；3、丙方与甲方承诺在2016年8月30日前归还全部借款本息，逾期每月加收利息8万元”。 2017年6月16日，原告杨华明、胡建永、周建华（丈夫姚勇代）（甲方），被告春飞日化公司（乙方），被告禾迪药业公司（丙方），被告春飞房产公司、春飞技术公司、蒲发春（丁方）签订《协议书》，载明“经四方协商，达成如下协议：一、按已支付的利息月份双方不再重新计算，未支付利息的按月息1%计算，经清算至2017年10月30日，乙、丙、丁方与甲方的债权债务情况为，欠周建华本金160万元，欠利息57.6万元。本息合计217.6万元。欠杨华明500万元、胡建永200万元，2015年9月归还本金150万元，甲方2016年5月购买春飞车库32万元冲抵本金。春飞公司零星支付的453013元冲减本金，按此计算后尚欠杨华明、胡建永本金4726987元，利息1,953,872.32元。本息合计6,680,859.32元。共计欠甲方3人本息合计8,856,859.32元。二、乙、丙将2000年9月8日与南充市高坪区人民政府的投资新建生产型企业协议书，与十里工业街经济技术开发区管委会签订的用地协议书及2000年9月8日与十里工业街经济技术开发区管委会签订的用地补充协议明确的土地范围内高坪区小龙经济技术开发区的土地上108号车间与火车东站铁轨之间的土地厂房（原张小红租赁建设全部）和罗裕强租赁建设水泥厂的一部分合计不超过30亩的土地及地上建筑物全部卖与甲方，甲方用对乙、丙、丁方享有的债权来抵付购买款。准确面积以土地厂房交付时测量为准，具体位置见所附示意图和照片。甲方债权的本金从欠息截止之日起按月息1分计算利息，若今后土地使用权因瑕疵或拆迁补偿不够债权额与1分月息，则由乙、丙、丁三方负责补齐，三方与蒲发春负无限连带责任，如拆迁补偿超过本金和利息的部分交蒲发春个人所有。三、本协议各方应诚信履行，一方违反约定应支付对方违约金10万元并赔偿相应损失”。后因该协议土地被南充市高坪区人民政府收储，无法办理相关手续，原告方便诉至本院，提出前诉请。同日，被告春飞房产公司、春飞技术公司向原告周建华出具《收款凭证》，载明“借款（2016年5月1日NO.000206转，利息已结算至2017年10月30日），金额为160万元”；被告春飞房产公司、春飞技术公司向原告周建华出具《收款凭证》，载明“借款，2014年11月26日至2017年10月30日的利息，不计息，金额为576,000元”；被告春飞房产公司、春飞技术公司向原告胡建永、杨华明出具《收款凭证》，载明“借款（2013年12月15日NO.0002579转、房产公司2014年5月28日NO.0049646转，利息已结算至2017年10月30日），金额为4,726,987元”；被告春飞房产公司、春飞技术公司向原告胡建永、杨华明出具《收款凭证》，载明“借款（春飞技术公司2014年10月16日至2017年10月30日的利息，房产公司2014年10月29日至2017年10月30日的利息，不计息，金额为1,953,872.32元”。因案涉土地已被南充市高坪区人民政府收储，不能实现以物抵债的目的。 同时查明，2014年3月30日，第三人任富华与原告杨华明签订《合伙人投资协议书》，载明第三人任富华与原告杨华明合伙向被告春飞房产公司借款，第三人任富华出资200万元，利息以原告杨华明与被告方约定的为准。2014年4月2日，第三人任富华向原告杨华明转款200万元。2018年6月28日，第三人任富华又与原告杨华明签订《补充协议书》，载明第三人任富华已在被告春飞房产公司抵偿了部分房屋，现尚余本金155万元，签订本协议后，原胡建永给第三人任富华出具的债权凭证失去效力，且第三人任富华应配合胡建永办理在南充坤隆房地产开发有限公司开发的嘉陵区“金界”农贸市场网签房屋的合同解除。 另查明，被告春飞房产公司向原告杨华明转款40万元（分别为2014年7月1日转款8万元、2014年7月25日转款8万元、2014年8月28日转款8万元、2014年9月5日转款8万元、2014年10月30日转款8万元）；2014年2月7日，第三人任富华用车库款冲抵6万元；2015年9月21日，任永光受被告蒲发春委托向原告胡建永指定毛丹账户转款150万元（原告胡建永认可该笔系偿还的本金）；2016年1月14日原告胡建永收款8万元；2016年5月16日，原告胡建永出具收条收到任富华购买春飞房产公司车库四个计价款26万元，但向被告蒲发春支付现金2万元；2017年8月30日，第三人任富华购买车库款冲抵债务162,000元。共计支付244.2万元。该款均用于偿还《借条》中金额为500万元的本息。 被告春飞技术公司于2014年3月25日向原告周建华出具《借条》中的240万元偿还利息及本金时间分别为2014年4月16日前偿还本金20万元、2014年5月15日偿还借款本金20万元、2014年6月19日归还本金20万元、2014年6月25日归还本金20万元，截止2014年10月23日支付利息38.4万元。 除上述有明确的还款对象外，被告春飞技术公司于2014年1月15日还款20万元、2014年2月18日还款20万元、2014年3月19日还款20万元、2014年4月16日20万元、2014年5月15日还款20万元、2014年6月16日还款20万元、2014年7月16日还款20万元、2014年8月20日还款20万元、2014年9月30日还款20万元、2014年10月24日还款20万元，合计200万元。在2017年6月16日签订《协议书》后，原告胡建永每月收取被告禾迪药业公司在案外人处的租金，每月1.9万元，共计收取16个月，金额合计为30.4万元。 另查明，被告春飞房产公司原法定代表人为蒲发春，于2017年9月6日变更为蒲昱地，在四川天誉房地产开发有限公司收购全部股权后，又于2018年2月9日变更为袁文彬。被告禾迪药业公司原法定代表人为蒲发春，2016年3月28日变更为杨开润，2017年3月22日变更为蒲昱地。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。本案中原告方虽将所借款项转入被告蒲发春个人账户中，但被告春飞房产公司、春飞技术公司对上述借款予以了确认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定，结合被告春飞房产公司、春飞技术公司还款的混同性，本院无法区分，故被告春飞房产公司、春飞技术公司应当对转入被告蒲发春个人账户中的金额本息与被告蒲发春共同承担偿还责任。原告胡建永对其与杨华明的借款具体金额无法区分，存在高度混同无异议，除原告周建华和第三人任富华的借款金额可以区分外，对原告胡建永与杨华明的借款，本院不再分别判决，由二原告自行处理。本案争议焦点为： 一、借款本金问题。2013年12月15日，被告春飞房产公司向原告杨华明出具《收款凭证》虽载明借款500万元，但原告方转款金额仅为480万元，已扣除第一个月利息20万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院认定该笔借款的本金为480万元。同理，被告2014年3月25日，被告春飞技术公司向原告周建华的借款本金为232.8万元；2014年5月28日，被告春飞房产公司向原告胡建永借款本金为192万元。 二、利息及扣本金问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”和先息后本之规定，本院分别分析如下 1、从2014年7月1日起，被告春飞房产公司向原告杨华明每月支付8万元，足以证明被告春飞房产公司于2013年12月15日向原告杨华明借款约定的月利率为4%，按照已支付的按年利率36%计算，480万元的借款本息扣减后为（1）截止2015年9月21日，被告方除原告周建华借款本息外，向原告方支付246万元的利息，按此计算利息应计算至2015年5月22日〔246万元÷14.4万元（480万元×3%）共计支付17.1个月利息〕；从2015年5月23日起，被告方应按480万元为基数，按照年利率24%计算至2015年9月21日，利息应为38.4万元。（2）因原告胡建永认可2015年9月21日偿还的150万元为还本金，故从2015年9月22日起，应以330万元为基数，按年利率24%计算至2017年6月16日的利息应为132.44万元。（3）被告方从2016年1月14日起至2017年8月30日，又偿还48.2万元（包括抵车库）。品迭（1）-（3）后被告方尚欠原告方利息为122.64万元（上述本息被告方共计支付444.2万元，其中支付本金150万元，利息294.2万元）。 2、2014年5月28日，被告春飞房产公司向原告胡建永出具的《借条》中本金按192万元计算，从2014年5月28日计算至2017年6月16日以年利率24%计算利息应为138.43万元。 品迭1、2项，截止2017年6月16日，被告方应向原告杨华明、胡建永支付的借款本金为522万元（330万＋192万元），利息为261.07万元（122.64万元+138.43万），前述本金及利息均超过被告方于2017年6月16日向原告方出具的借款凭证中的本金为4,726,987元和截止2017年10月30日的利息1,953,872.32元，故本院对被告方尚欠原告方借款本金为4,726,987元，截止2017年10月30日的利息为1,953,872.32元的金额予以确认。 3、被告春飞技术公司于2014年3月25日向原告周建华出具《借条》中的本金232.8万元及按年利率36%支付利息的约定，再结合原告周建华自认已偿还本金80万元、利息38.4万元的陈述，本院认定（1）2014年3月25日至2014年4月16日之间的利息为4.89万元（232.8×36%÷360×21）；（2）2014年4月17日至2014年5月15日之间的利息为5.96万元（〔232.8-20〕×36%÷360×28）；（3）2014年5月16日至2014年6月19日之间的利息为6.36万元（〔212.8-20〕×36%÷360×33）；（4）2014年6月20日至2014年6月25日之间的利息为0.86万元（〔192.8-20〕×36%÷360×5）。（5）从2014年6月26日至2014年10月23日之间的利息为17.87万元（〔172.8-20〕×36%÷360×117）。品迭（1）-（5）利息总和为35.94万元，截止2014年10月23日被告方共计向原告周建华支付利息38.4万元，多支付2.46万元，多支付的应当扣减本金，扣减后本金为150.34万元。（6）以150.34万元为基数,从2014年10月24日起按年利率24%计算利息至2017年10月30日为108.25万元，利息已超过被告春飞房产公司、春飞技术公司于2017年6月16日向原告周建华出具《收款凭证》载明的利息57.6万元，故本院对被告方尚欠原告方借款本金为150.34万，截止2017年10月30日的利息为57.6万元予以确认。 三、两份协议的效力问题。2015年11月30日，原告杨华明与被告春飞房产公司、蒲发春签订的《协议书》载明本金为853万元，结合上述利息及扣本金的分析，截止2015年11月30日，借款本金为694.8万元（522万元+172.8万元），说明853万元本金即包含本金又包含利息，且2017年6月16日，原、被告经清算后重新签订《协议书》，该《协议书》已将2015年11月30日双方签订的《协议书》有的内容予以推翻，原告方请求确认2015年11月30日蒲发春等与杨华明、胡建永签订的关于债权债务清算的《协议书》有效并按照该协议履行义务，无事实及法律依据，本院不予支持。2017年6月16日，原告杨华明、胡建永、周建华（姚勇代）与五被告签订的《协议书》（除原告周建华本金部分超过法律规定外）系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效。 四、第三人任富华本金及利息问题。第三人任富华的权利属于派生权利，应受原告胡建永行为的约束。因第三人任富华与原告胡建永之间支付多少利息无法确定，根据2017年6月16日的《协议书》、第三人任富华于2018年6月28日与原告杨华明签订《补充协议书》的约定，本院确定第三人任富华的本金为155万元，利息计算至2017年10月30日为640,683元（1,953,872.32元÷4,726,987×1,550,000）。至于原告胡建永与第三人任富华之间如何计算和支付利息，在本案中不予处理，由相关权利人另行主张权利。 五、各被告担责问题。根据原告杨华明、胡建永、周建华（姚勇代）与五被告于2017年6月16日签订的《协议书》第二条“乙、丙将位于2000年9月8日与南充市高坪区人民政府的投资新建生产型企业协议书，与十里工业街经济技术开发区管委会签订的用地协议书及2000年9月8日与十里工业街经济技术开发区管委会签订的用地补充协议明确的土地范围内高坪区小龙经济技术开发区的土地上108号车间与火车东站铁轨之间的土地厂房（原张小红租赁建设全部）和罗裕强租赁建设水泥厂的一部分合计不超过30亩的土地及地上建筑物全部卖与甲方，甲方用对乙、丙、丁方享有的债权来抵付购买款。准确面积以土地厂房交付时测量为准，具体位置见所附示意图和照片。甲方债权的本金从欠息截止之日起按月息1分计算利息，若今后土地使用权因瑕疵或拆迁补偿不够债权额与1分月息，则由乙、丙、丁三方负责补齐，三方与蒲发春负无限连带责任，如拆迁补偿超过本金和利息的部分交蒲发春个人所有”之约定，虽约定被告春飞房产公司、春飞技术公司、蒲发春承担的是补充连带责任，但该约定系以物抵债的约定，债权人与债务人签订以物抵债协议的目的通常是增加种清偿债务方式，该协议属于实践性法律行为，在以物抵债协议履行完毕之前，原债权债务并未消灭，现因案涉土地出已被南充市高坪区人民政府收储，出现瑕疵不能实现以物抵债的目的，首先应由被告春飞日化公司、禾迪药业公司承担全部清偿责任，然后再由被告春飞房产公司、春飞技术公司、蒲发春承担连带清偿责任。 结合一至五项分析，因被告春飞日化公司、禾迪药业公司向原告方以物抵债的物权存在瑕疵，无法实现以物抵债的目的时，原告方有权就其债权向本院起诉。被告方应向各原告支付本金及利息分别为1、被告方应偿还原告周建华借款本金150.34万元、利息57.6万元（截止2017年10月30日）；从2017年10月31日起以150.34万元为基数，按年利率12%计付至该款偿完为止。2、被告方应偿还第三人任富华借款本金155万元、利息64.0683万元（截止2017年10月30日）；从2017年10月31日起以155万元为基数，按年利率12%计付至该款偿完为止。3、被告方应偿还原告杨华明、胡建永借款本金317.6987万元（472.6987-155）；利息131.3189万元（截止2017年10月30日），扣除原告胡建永收取的租金30.4万元后为100.9189万元；从2017年10月31日起以317.6987万元为基数，按年利率12%计付至该款偿完为止。 综上所述，原告杨华明、胡建永、周建华以及第三人任富华的部分诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告四川春飞日化股份有限公司、四川禾迪动物药业有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告胡建永、杨华明借款本金317.6987万元、截止2017年10月30日的利息100.9189万元，以及2017年10月31日起的利息（以317.6987万元为基数，按年利率12%计付至该款偿完为止）； 二、被告四川春飞日化股份有限公司、四川禾迪动物药业有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告周建华借款本金150.34万元、截止2017年10月30日的利息57.6万元，以及2017年10月31日起的利息（以150.34万元为基数，按年利率12%计付至该款偿完为止）； 三、被告四川春飞日化股份有限公司、四川禾迪动物药业有限公司于本判决生效之日起三日内偿还第三人任富华借款本金155万元、截止2017年10月30日的利息64.0683万元，以及2017年10月31日起的利息（以155万元为基数，按年利率12%计付至该款偿完为止）； 四、被告四川春飞房地产开发有限公司、南充春飞纳米晶硅技术有限公司、蒲发春对被告四川春飞日化股份有限公司、四川禾迪动物药业有限公司应偿还的第一项、第二项、第三项本息承担连带清偿责任； 五、驳回原告胡建永、杨华明、周建华及第三人任富华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费73,798元、保全费5,000元,由被告四川春飞日化股份有限公司、四川禾迪动物药业有限公司、四川春飞房地产开发有限公司、南充春飞纳米晶硅技术有限公司、蒲发春连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王从银 人民陪审员  张恒国 人民陪审员  李雪梅 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  何 倩