广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）粤7101行初2598号 原告：吴松兰，女，汉族，1968年10月1日出生，住址广州市天河区， 委托代理人：公佩忠，系吴松兰的丈夫。 被告：广州市人力资源和社会保障局，地址广州市连新路43号。 法定代表人：郭志勇，该局局长。 委托代理人：何咪咪，广东胜伦律师事务所律师。 委托代理人：陈美娇，该局工作人员。 被告：广州市人民政府，地址广州市教育路88号。 法定代表人：温国辉，该市市长。 委托代理人：刘昭辰，该府工作人员。 原告吴松兰不服被告广州市人力资源和社会保障局（以下称市人社局）作出的《视同缴费年限审核决定》及被告广州市人民政府（以下称市政府）作出的《行政复议决定书》一案，本院于2018年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月12日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人公佩忠，被告市人社局的委托代理人何咪咪、陈美娇和被告市政府的委托代理人刘昭辰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：根据人力资源社会保障部、财政部《城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法》（国办[2009]66号）第三条、第十一条、第十二条之规定，跨省流动就业的参保人员基本养老保险关系随同转移到新参保地，其在各地的参保缴费年限（包括视同缴费年限）合并计算。原告在黑龙江省的视同缴费年限应当给予确认。根据人社部规（2016）5号《人力资源社会保障部关于城镇企业职工养老保险关系转移接续若干问题的通知》第一条规定，一地的累计缴费年限包括在本地的实际缴费年限和计算在本地的视同缴费年限，不能选择性接受。综上，请求法院依法判决：1.撤销被告市人社局作出的穗人社工龄决［2018］0407号《视同缴费年限审核决定书》；2.撤销被告市政府作出的穗府行复［2018］552号《行政复议决定书》。 被告市人社局辩称：一、被告市人社局作出的穗人社工龄决[2018]0407号《视同缴费年限审核决定书》所认定的事实清楚。据查原告的个人原始人事档案资料，载明其曾在黑龙江省××××劳动改造管教支队工作（1988年4月录用为合同制工人）。二、被告市人社局作出的涉案《视同缴费年限审核决定书》适用法规正确。根据《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款“1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》（粤府[1993]83号，详见其第十一条）前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限”等规定，鉴于原告从未被国有和县以上集体所有制单位招录为固定工，不具有国有和县以上集体所有制单位干部或者固定职工的身份，因此其工作经历不符合国家和省计算连续工龄的政策规定，不能视同养老保险的缴费年限。被告市人社局据此于2018年4月12日向原告作出了涉案《视同缴费年限审核决定书》，并依法委托广州市开发区社会保险基金管理中心于同日送达原告。综上所述，被告市人社局作出的涉案《视同缴费年限审核决定书》所认定的事实清楚、适用法规正确、程序合法、符合法定管理权限，恳请法院依法予以维持，驳回原告的诉讼请求并判令其承担本案诉讼费用。 被告市政府辩称：一、被告市政府作出行政复议决定程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定的，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案中，原告不服被告市人社局作出的穗人社工龄决[2018]0407号《视同缴费年限审核决定书》，于2018年4月12日，向被告市政府申请行政复议，被告市政府予以受理。故被告市政府相关行政复议受理程序，符合前述规定要求。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。”2018年5月16日，经审查相关证据、依据和其他有关材料，被告市政府作出穗府行复[2018]552号《行政复议决定书》，维持了原具体行政行为，并将决定书送达给双方当事人，被告市政府的行政复议审查程序符合前述规定要求。二、被告市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分，法律适用正确。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款规定：“1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”本案中，根据原告的人事档案材料载明，其为劳动合同制工人，不属于国有和县级以上集体所有制单位的原干部和固定职工，故其原工作时间不符合国家和省计算连续工龄的政策规定，不能视同缴费年限。综上，被告市政府作出的涉案《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分、适用法律正确，符合法定程序。请求法院依法驳回原告提出的诉讼请求及判令原告承担全部诉讼费用。 经审理查明：原告于2018年3月22日通过广州开发区社会保险基金管理中心向被告市人社局提交《广州市养老保险被保险人视同缴费年限审核申请表》，申请对其1988年4月至1999年12月在黑龙江省香兰监狱的工作年限视同缴费年限进行审核。被告市人社局受理后经查原告的人事档案资料，记载原告曾在黑龙江省××××劳动改造管教支队工作，其中《招用劳动合同制工人审批表》载明原告劳动合同期限为1988年4月1日至1991年3月31日、1991年4月1日至1996年3月31日。1990年《新参加工作工人转正、定级工资审批表》载明原告工种为合同工。据此，被告市人社局经审核后于2018年4月12日作出穗人社工龄决[2018]0407号《视同缴费年限审核决定书》，载明：“吴松兰：……鉴于你无经批准招收录用为国有和县以上集体所有制单位干部或者固定职工，你的工作时间不能视同缴费年限。”原告于当天收到上述决定书后不服，同日向被告市政府申请行政复议并提交了相关材料。被告市政府受理后于2018年4月16日向被告市人社局发出《提出行政复议答复通知书》。被告市人社局在法定期限内向被告市政府提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2018年5月16日，被告市政府经综合审查后作出穗府行复[2018]552号《行政复议决定书》，决定维持被告市人社局作出的穗人社工龄决[2018]0407号《视同缴费年限审核决定书》，并于2018年5月17日发送给原告和被告市人社局。原告仍不服，诉至本院。 诉讼中，原告提供了黑龙江省香兰监狱于2018年3月13日作出的《关于吴松兰基本养老保险转移接续信息表中实际缴费月数的情况说明》，载明：“……吴松兰视同缴费年限：1988年4月-2005年12月，视同缴费月数为225个月。实际缴费年限：2006年1月-2017年8月，实际缴费月数为140个月。”黑龙江省监狱管理局社会保险中心和黑龙江省社会保险事业管理局均在上述情况说明中备注“情况属实”并加盖印章。原告主张其涉案工作经历已在黑龙江省被审核视同缴费年限，被告不需要再进行审核，只需要依法承认原告的视同审核，并主张其情况应适用《广东省职工社会养老保险暂行规定》第十七条及人社部规［2016］5号《人力资源社会保障部关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干问题的通知》第二条等有关养老保险关系转移的规定进行处理。 以上事实，有《广州市养老保险被保险人视同缴费年限审核申请表》、人事档案资料、《视同缴费年限审核决定书》、《行政复议申请书》、《提出行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、《行政复议决定书》、送达回证及邮寄回执等证据材料及庭审笔录予以证实。 本院认为：《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款规定：“1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县级以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”《广东省职工社会养老保险暂行规定》第十一条第三款规定：“全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工参加社会养老保险前按国家规定计算的连续工龄视同缴费年限。”本案中，被告市人社局经核查原告的人事档案原始资料，证实其在黑龙江省××××劳动改造管教支队的工作身份为合同制工人，并无经批准招收录用为国有和县以上集体所有制单位干部或者固定职工，不符合广东省关于审核视同缴费年限的相关规定，故最终认定原告申报的工作时间不能视同缴费年限，并据此作出涉案审核决定，符合上述规定和本案的实际情况，并无不当，本院依法予以支持。至于原告主张其涉案工作经历已在黑龙江省被审核视同缴费年限，被告只需依法承认其视同审核，并适用有关养老保险关系转移的规定进行处理的意见，属于养老保险关系转移及转移过程中原视同缴费年限的处理问题，系另外的法律关系，并不影响本院对涉案行政行为合法性的审查，相关当事人可依法另循途径解决，本院在此不作处理。综上，原告据此主张撤销涉案《视同缴费年限审核决定书》的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。……”本案中，被告市政府作为复议机关，收到原告的行政复议申请后，查明相关事实并依法作出涉案复议决定符合上述法律规定，原告请求撤销涉案《行政复议决定书》的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告吴松兰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吴松兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 （本页无正文） 审 判 长  林锡宏 人民陪审员  冯金爱 人民陪审员  梁敏勤 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  李婷婷