wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0903民初5223号 原告:南京银行股份有限公司,住所地在南京市玄武区中山路288号。 法定代表人：胡升荣,该公司董事长。 委托诉讼代理人：王兵员、杨宇宇，江苏宏林律师事务所律师。 被告：倪志银，男，1964年1月29日生，汉族，居民，住盐城市。 原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告倪志银金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人王兵员到庭参加诉讼，被告倪志银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令倪志银立即归还借款本金91170.30元、利息10637.46元、罚息1848.49元（截至2018年10月30日），并自2018年10月31日起至实际给付之日止按合同约定支付罚息（以借款本金91170.30元为基数，按年利率24%计算）；2、判令倪志银承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月25日，我行与倪志银签订个人消费性借款合同一份，约定倪志银向我行借款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），自2017年8月25日至2021年8月25日，月利率为1.56%，按照等额本息还款法还款。合同签订后，我行依约向倪志银发放了贷款，但倪志银未按时足额偿还贷款，我行依据合同约定有权提前收回贷款。截至2018年6月12日，倪志银尚欠我行贷款本息合计95692.01元。请求判如所请。 被告倪志银未作答辩，亦未提供相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日，南京银行作为贷款人（甲方）与倪志银作为借款人（乙方）签订个人消费性借款合同一份，约定：倪志银因购家电所需，向南京银行申请消费性借款100000元，借款期限自2017年8月25日起至2021年8月25日止，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下借款月利率为15.6‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率／30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用，乙方不可撤销地授权甲方将借款资金直接划至倪志银在甲方开立的存款户账号62×××20中；乙方自愿按等额本息还款法按月还款，根据甲方提供的客户期供表所确定的每期具体还款金额按时偿还本息，客户期供表为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；乙方第一期还款日为借款实际到账后次月的20日，从第二期起，按月还款时，每期还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿；乙方不可撤销地授权甲方在本合同约定的还款日直接从乙方的存款户账号62×××20中扣收借款本息和提前清偿违约金，乙方应于本合同约定的还款日前在上述扣款账户上备足当期应付之款项以便甲方及时扣收；除经甲方书面同意，本合同项下乙方的任何还款，均按正常和逾期90天内先提前清偿违约金（如有）、再利息、后本金；逾期90天后先本金、再利息、后提前清偿违约金（如有）的顺序原则偿还；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权及解除本合同。合同并对甲、乙双方的权利与义务、法律适用及争议处理等方面作了约定。 合同签订当日，南京银行按约将贷款100000元汇至倪志银的存款账号62×××20中，倪志银并向南京银行出具了等额的借款借据，借据上载明的借款期限为48个月，借款到期日为2021年8月25日，借款月利率为15.6‰。倪志银借款后，按约还款6期，截至2018年10月30日，倪志银尚欠南京银行贷款本金91170.30元、利息10637.46元、罚息1848.49元，经南京银行经多次催要未果。为此，南京银行诉至本院。 本院认为：南京银行与倪志银签订的借款合同，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为有效。有效的合同受法律保护，各方当事人均应当依照合同约定全面、适当履行各自应承担的义务。倪志银未按合同约定按期足额还本付息，构成违约，南京银行有权根据借款合同的约定，行使合同解除权并提前收回尚未到期的贷款债权。南京银行要求倪志银归还借款本息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。对被告应付的逾期付款利息问题，原告主张被告按合同约定归还截止2018年10月30日欠付的利息10637.46元，罚息1848.49元，自2018年10月31日起至实际给付之日止按年利率24%支付罚息，不违反双方约定及法律规定，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告倪志银偿还原告南京银行股份有限公司借款本金91170.30元及至2018年10月30日止的利息10637.46元、罚息1848.49元，并承担自2018年10月31日起至实际履行还款义务之日止以借款本金91170.30元为基数按年利率24%计算的罚息，上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2192元，减半收取1096元，由被告倪志银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 代理审判员  刘冰清 二〇一八年十一月五日 书 记 员  乐 园 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黑刑更278号罪犯范立民，男，汉族，1969年6月28日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年7月14日作出（2014）哈刑二初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人范立民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案部分被告人不服，提出上诉。本院于2015年7月2日作出（2014）黑刑一终字第177号刑事判决，核准一审认定被告人范立民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月23日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯范立民在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯范立民死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯月考核表》、2016-2017年度《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯范立民死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯范立民的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜春艳审判员  李 征审判员  么利伟二〇一八年十一月二十七日法官助理崔本峻法官助理黄春东书记员岳天梦
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初2555号 原告：吴某，男，1955年10月15日出生，汉族，住海南省琼海市。 被告：海南亚博传媒有限公司，住所地：海南省海口市琼山区龙蛇坡209号。 法定代表人：何某，该公司总经理。 原告吴某与被告海南亚博传媒有限公司（以下简称亚博传媒公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人莫达琼，被告亚博传媒公司法定代表人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的《户外广告制作合同书》；2.请求判令被告自行拆除位于琼海市××镇顶的15米长×8米高的广告牌；3.请求判令被告向原告支付租金人民币18000元（即从2015年至2018年间三年租金）。事实和理由：2010年12月8日，原、被告订立《户外广告制作合同书》，约定：原告将其名下的金海路28号楼顶出租给被告制作广告牌（15米长×8米高），每年租金6000元，期限为长期，每两年为一个期限，满两年后按市场价上调租金。但被告从2015年起不再向原告缴交租金，原告多次追讨未果，便向市信访局、市城市管理局投诉及反映被告所设置的广告牌己存在破损且有安全隐患等等，要求被告自行拆除其设置的广告牌。琼海市城市管理局两次以书面复函形式回复原告，称该局不能对广告牌进行强制拆除，但可以确认的是被告对广告牌年久失修，没有及时更换、维修，确实存在一定的安全隐患。另，被告没有按合同向原告缴交租金，已经严重违约，致使不能实现合同目的。所以原告根据相关法律规定及双方合同第五条约定向法院起诉维权，恳请法院判如所请。 被告亚博传媒公司辩称，1.对于原告主张的本公司拖欠其三年的房租18000元，无异议，愿意支付；2.但本公司拖欠原告租金主要是因为原告夫人不允许本公司进入楼顶安装和维护广告牌，影响被告客户的使用；3.本公司愿意现在给原告支付三年的房租，但希望原告可以继续履行合同。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告提交证据如下：1.房屋所有权证，证明位于琼海市××路房屋所有权属于原告；2.《户外广告制作合同书》，证明原、被告于2010年12月8日签订《户外广告制作合同书》，原告将金海路28号楼顶出租给被告设置广告牌的事实，约定每年租金6000元，每年付一次；3.琼海市城市管理局回复函（两份），证明被告所设置的广告牌年久失修，没有及时更换、维修，确实存在安全隐患的事实；4.图片（四张），证明被告所设置广告牌的现状。 被告亚博传媒公司未向本院提交任何书面证据材料。 对当事人所举证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经质证，对原告所举证据1、2、4的三性及证明内容无异议；对证据3的三性无异议，对证明内容有异议，认为其公司根据琼海市城市管理局出具的海城管信（2017）30号答复意见书要对广告牌进行整改，但是原告及其家属不让本公司上去进行整改。 本院经审核，对原告所举四份证据的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认，依法予以采信并作为认定本案事实的依据。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月8日，原告（乙方）与被告亚博传媒公司（甲方）签订《户外广告制作合同书》一份，约定：原告将其位于琼海市××镇顶出租给被告亚博传媒公司制作户外广告牌，规格为15米长×8米高；租金按每年陆仟元整计算，按租用之日起，一次性付满一年租金；以两年为一个期限，长期租用，满两年后按市场价上调租金；合同期内，如乙方无故提出终止合同或违约行为，应赔偿甲方的一切经济损失，甲方必须执行合同的相关责任，如拖欠租金一个月后合同自然终止，所有广告牌由乙方处理等……。被告亚博传媒公司依约向原告支付了2015年以前的租金后，从2015年起至今三年未向原告支付过任何租金，原告遂向本院提起上述请求。庭审中，经法庭调解，原告坚持要求解除合同，不接受被告继续履行合同的调解意见，被告亦未向本院提起反诉。 本院认为，本案系因租赁合同关系所引起的债权债务纠纷，原告吴某与被告亚博传媒公司于2010年12月8日签订的《户外广告制作合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应合法有效，当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告亚博传媒公司未按照合同约定支付房屋租金，拖欠租金长达3年之久，已构成根本违约。故原告现主张解除双方签订的《户外广告制作合同书》，并支付2015年-2018年3年期间的房租18000元，有事实根据及法律依据，本院予以支持。对于原告主张被告自行处理广告牌的问题，原、被告双方合同中虽约定合同终止后，由原告处理，但鉴于庭审中，被告亚博传媒公司表示其愿意自行处理，本院认为，此系其自愿处分权利的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下： 一、解除原告吴某与被告海南亚博传媒有限公司于2010年12月8日签订的《户外广告制作合同书》； 二、限被告海南亚博传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告吴某支付租金人民币18000元； 三、限被告海南亚博传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内自行拆除位于琼海市××镇顶的15米长×8米高的广告牌。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告海南亚博传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  邹燕萍 二〇一八年十一月五日 书记员  羊琼花 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0503民初1284号 申请人：中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：王传新，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。 被申请人：黄宗源，男,1989年7月生,汉族，住广西省玉林市博白县。 被申请人：黄媛，女,1989年10月生,汉族，住广西省玉林市博白县。 两被申请人共同委托诉讼代理人：张国川，广西金狮律师事务所律师 被申请人：安徽格瑞德机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：李寿清，该公司总经理。 被申请人：马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：任衍波，该公司总经理。 被申请人：刘静，男，出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被申请人：刘惠珍，女，出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行与被申请人黄宗源、黄媛、安徽格瑞德机械制造有限公司、马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司、刘静、刘惠珍金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行于2018年11月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄宗源、黄媛、安徽格瑞德机械制造有限公司、马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司、刘静、刘惠珍账户资金215000元或查封、扣押其他等值财产。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄宗源、黄媛、安徽格瑞德机械制造有限公司、马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司、刘静、刘惠珍账户资金215000元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  周陶欣 人民陪审员  徐光曙 人民陪审员  陈 寰 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  葛 娜
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1025民初2753号 原告：金随新，女，1957年1月19日出生，汉族，住大城县。 被告：河北金威新型建筑材料有限公司，统一社会信用代码：911310257007688468，地址：大城县留各庄村。 法定代表人：高永涛，任总经理。 委托诉讼代理人：刘文悦、魏红霞，河北刘文悦律师事务所律师。 第三人：大城县留各庄镇宋张吉村民委员会，地址：大城县留各庄镇宋张吉村。 法定代表人：杜进东，任村委会主任。 原告金随新与被告河北金威新型建筑材料有限公司（以下简称金威公司）、第三人大城县留各庄镇宋张吉村民委员会（以下简称宋张吉村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金随新、被告金威公司的委托代理人魏红霞到庭参加诉讼，第三人宋张吉村委会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金随新向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告之夫段长水与被告金威公司于2009年10月16日签订的《协议书》无效；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系大城县留各庄镇宋张吉村村民，在1989年12月2日原告丈夫段长水（已故）与第三人签订了土地承包合同，合同约定段长水等人共同承包宋张吉村西洼多年没人耕种的土地220亩，承包期限为25年。段长水承包土地后种植了果木树，经过多年的辛苦经营，正值盛果期，段长水的投入正逐步收回。随着留各庄镇工业的发展，大量企业承租土地建设厂房，造成土地价格飞速增长。第三人见租给企业建厂房利润要高，便提出与段长水解除合同，双方产生了诉讼纠纷。在诉讼过程中，第三人便把其承包的土地租给了被告建厂房，这期间对土地上的投入和种植的果树并未处理，导致段长水损失严重。为了避免损失进一步扩大，段长水于2009年10月16日与被告签订了一份协议书，将472棵果树和房子的产权和经营权以24万元转让给被告，而当时472棵果树的评估价值为732590元，段长水签订协议的目的是在第三人赔偿渺茫的情况下先从被告处取得一部分补偿以解燃眉之急。协议书签订后，被告便告知了第三人，造成原告索赔困难。这时段长水才知道被告与第三人早已串通了，欺骗段长水签订协议书再提供给第三人。因此，该协议书系双方恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，侵犯段长水合法权益，应属无效。现段长水已病故，原告作为其法定继承人（其他继承人均放弃继承权）提起诉讼，请求法院支持其诉求。 金威公司辩称，1.涉案合同签订于2009年，已超法定的诉讼时效期间；2.涉案合同签订双方为金威公司与段长水，在段长水病故且存在其他权利人的情况下，原告单独提起诉讼主体不适格；3.涉案合同系双方自愿签订，合同内容及订立过程无欺诈胁迫和损害他人或国家利益的情形，也没有违反法律和行政法规的强制性规定，原告的诉讼请求应予以驳回。 金随新为支持其主张，向本院提交如下证据：1.金威公司与段长水于2009年10月16日签订的《协议书》一份。用以证实诉争协议书的签订双方及内容；2.民事起诉状二份及大城县人民法院(2014)大民初字第1843号民事裁定书一份。用以证实本案并未超过诉讼时效；3.段长水死亡注销证明一份，段长水之母史焕廷、之子段崇江、段崇山、段崇洞出具的声明各一份。用以证实段长水的其他法定继承人已明确表示放弃段长水承包土地产生的所有权益及诉讼权利，上述权益全部由金随新享有，金随新的原告主体身份适格；4.大城县价格认证中心认证结论报告书、2009年金威公司与宋张吉村委会土地租赁协议、河北省国土资源厅2010年5月24日对刘桂琴律师的答复、大城县国土资源局关于杜朋松等16户要求信息公开的答复、廊坊市国土资源局2010年5月11日政府信息公开告知书、大城县国土资源局行政处罚决定书、大城县国土资源局关于留各庄镇宋张吉村金随心反映与村委会土地承包合同纠纷问题的复查的答复意见书、大城县国土资源局、留各庄镇人民政府关于留各庄镇宋张吉村段长水、金随心要求对答复意见书进行复查复核的答复、大城县人民政府信访事项复查复核委员会关于刘万领等人信访问题听证会合议意见各一份。用以证实金威公司与宋张吉村委会串通一气，以合法形式掩盖非法目的，侵害国家、集体和他人利益。 金威公司的质证意见为：对证据1的真实性无异议，能够证实系双方自愿签订；对证据2的证明目的不认可，两份民事诉状只能证实段长水曾经可能提起诉讼，但不能证明已经提起诉讼。民事裁定书系复印件，不能作为证据使用，即使段长水在2014年已提起诉讼，距今时间也已5年，已超诉讼时效；对证据3中的段长水死亡注销证明应提供原件，对四份声明的真实性不认可；对证据4不认可，与本案无关。 金威公司未向本院提交证据。 第三人宋张吉村委会未出庭应诉，视为放弃质证权利。 本院经审理认定事实如下：原告金随新与段长水系夫妻关系，二人均为宋张吉村村民，段长水于2018年7月11日病故。2009年10月16日，段长水与金威公司签订协议书一份，双方约定：“段长水将其承包土地（位于大城县）上472棵果树和房子的经营权及产权以24万元转让给金威公司。自协议签订之日起，金威公司有权对果树自行处置，段长水不得干涉，以前的果树收益损失由段长水自行处理，金威公司不得干涉。协议自签字之日起生效，双方永不反悔。”协议签订后，金威公司已付清全部款项。 本院认为，本案的争议焦点为：1.金随新是否本案适格原告；2.金随新的起诉是否超过了法定诉讼时效期间；3.段长水与金威公司2009年10月16日签订的《协议书》是否无效。 关于第一个争议焦点。本院认为，金随新具有原告主体资格。段长水已于2018年7月11日病故，金随新作为段长水的法定继承人之一，在段长水的其他法定继承人已明确表示放弃段长水承包土地产生的所有权益及诉讼权利，上述权益全部由金随新享有的情况下，金随新作为原告参加诉讼并无不当。 关于第二个争议焦点。本院认为，金随新的起诉不适用诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效期间适用于债权请求权，不适用于形成权。而金随新关于确认合同无效的请求属于形成权之诉，不应受诉讼时效的限制。 关于第三个争议焦点。本院认为，本案诉争的《协议书》是段长水与金威公司自愿签订，均系双方真实意思表示，并已实际履行，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也没有损害国家、集体、社会公共或第三人利益。原告主张金威公司与宋张吉村委会恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，侵犯段长水合法权益，但并未提供证据证实。因此，原告的诉讼请求，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告金随新的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告金随新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘猛杰 二〇一八年十一月八日 书记员  郭建树
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）皖1702执2111号 安徽锦丰农业发展有限公司： 你与申请执行人陈桃红劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1702民初3039号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人支付人民币2050元。 （2）负担本案受理费25元，执行费50元。 （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106101003424 特此通知 二〇一八年十一月十二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0106民初11052号 原告：王宏吉,男,1957年8月27日生,汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：林长凤，女，1963年4月23日生，汉族，住南京市。 委托代理人：王海军，男，1986年3月17日生，汉族,住南京市。 被告：南京立方城建筑工程有限公司,组织机构代码30231140-2，住所地南京市。 法定代表人：张联斌。 委托诉讼代理人：黄文婕。 被告：金盛置业投资集团有限公司，统一社会信用代码9132000013478754X7，住所地南京市。 法定代表人：陈晓明。 委托诉讼代理人：康永明。 原告王宏吉诉被告南京立方城建筑工程有限公司、金盛置业投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宏吉委托诉讼代理人林长凤、王海军、被告南京立方城建筑工程有限公司委托诉讼代理人黄文婕,被告金盛置业投资集团有限公司委托诉讼代理人康永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宏吉向本院提出诉讼请求：判令被告南京立方城建筑工程有限公司立即偿还原告借款本金169787.95元，并自2018年3月14日起按年利率20%支付利息至付清时止；被告金盛置业投资集团有限公司承担连带给付责任。事实和理由：原告与两被告签订借款协议，约定：被告南京立方城建筑工程有限公司向原告借款169787.95元，被告金盛置业投资集团有限公司承担连带担保责任；借期自2018年3月14日起算三个月，年化收益率20%。现被告逾期至今未归还。 被告南京立方城建筑工程有限公司辩称，该笔借款实际使用人是金盛置业投资集团有限公司，被告是名义借款人，不应承担责任。 被告金盛置业投资集团有限公司辩称，对借款事实、借款本金的数额、利率、利息起算时间都没有异议，但目前资金困难、无力还款。 本院经审理认定事实如下：原告与被告南京立方城建筑工程有限公司的借款169787.95元及利率约定、与被告金盛置业投资集团有限公司保证法律关系，有原告提供的借款协议约定及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。 本院认为，当事人应当合同约定履行义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告南京立方城建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王宏吉借款169787.95元，并自2018年3月14日起按年利率20%支付利息至本金付清时止； 二、被告金盛置业投资集团有限公司在双方约定的保证范围内对以上借款承担连带还款责任。 如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4045元、减半收取2022元，保全费1456元，由被告南京立方城建筑工程有限公司、金盛置业投资集团有限公司负担（原告已预交，被告应与上述判决内容一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京 市中级人民法院。 审判员  徐沛 二〇一八年十一月十二日 书记员  赵捷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执3510号 申请执行人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住北京东城区。 被执行人：范新春，男，1974年2月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 申请执行人王晓婷与被执行人范新春民间借贷纠纷一案，因申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初4711号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑明民 审判员  张四清 审判员  季汝成 二〇一八年十一月二十五日 书记员  许东伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初9042号 原告:刘金胜，男，1976年12月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告：于春燕，女，1974年3月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：梁兴乐，男，1957年1月10日出生，汉族，住广西兴业县。 案由：抵押权纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年8月14日 待裁事项：原告刘金胜、于春燕申请撤诉。 裁定如下：准许原告刘金胜、于春燕撤诉。 诉讼费：案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘金胜、于春燕负担。其余受理费50元，由本院退回给原告刘金胜、于春燕。 审 判 长  孙 妍 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  黄廷建 二〇一八年十一月七日 书 记 员  林冬旭
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初13057号 原告：朱其萍，女，1966年4月23日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：阳朝晖，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢鹏，广西欣和律师事务所实习律师。 被告：广西天昌投资有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路**。 法定代表人：陈耀宗，总经理。 原告朱其萍与被告广西天昌投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2018年10月30日立案。原告朱其萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告朱其萍撤回起诉处理。 审 判 长  范 俪 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  刘 海 二〇一八年十一月七日 书 记 员  张林玉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。 本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7444号申请执行人：黄淑芬，女，1958年8月17日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被执行人：北京三盛房地产经纪有限公司（组织机构代码：MA008YHX1），住所地北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店南街甲一号通马之星宾馆内二层219号。法定代表人：徐洪亮，职务不详。黄淑芬申请执行北京三盛房地产经纪有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的（2018）京0105民初30801号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄淑芬向本院申请执行，要求被执行人北京三盛房地产经纪有限公司退还购房款60000元、案件受理费650元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京三盛房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京三盛房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人黄淑芬亦未提供被执行人北京三盛房地产经纪有限公司有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人黄淑芬申请执行的购房款60000元、案件受理费650元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人黄淑芬确认，被执行人北京三盛房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人黄淑芬享有要求被执行人北京三盛房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京三盛房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人黄淑芬履行债务的义务。申请执行人黄淑芬发现被执行人北京三盛房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  赵 鑫审判员  马元凯二〇一八年十一月五日书记员  戚泽宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初6607号原告GANKIANKIONG，男，1971年3月1日出生，马来西亚人，委托代理人代朝勇，广东尚宽律师事务所律师。被告东莞市兆源实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市南城区白马宏成国际五金机电批发城B区五栋二楼，统一社会信用代码：914419005536121034。委托代理人崔路燕，广东名成律师事务所律师。委托代理人许见欢，广东名成律师事务所律师。原告GANKIANKIONG诉被告东莞市兆源实业投资有限公司（以下简称兆源实业公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人代朝勇及被告委托代理人许见欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2012年签订的《珠三角国际商贸城商铺租赁合同》无效；2.被告向原告返还所交的租金211939元；3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年签订《珠三角国际商贸城商铺租赁合同》，通过以租代售方式将珠三角国际商贸城第F2038号商铺出租给原告，租赁期限从2012年5月1日至2031年4月30日。合同签订后，原告于2012年4月3日、6月21日向被告支付全部租金211939元。但被告严重违反合同约定，于2016年3月1日将商铺经营权转让给东莞市德记物流有限公司。2017年原告获悉案涉商铺没有房产证，属违章建筑，不得出租、出售，故原、被告签订的合同属无效合同。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告答辩称：1.案涉《珠三角国际商贸城商铺租赁合同》、《珠三角国际商贸城商铺委托经营协议》、《珠三角国际商贸城运营管理服务合同》三份合同是合法有效的合同，原告以案涉建筑物系违章建筑为由主张合同无效，但案涉建筑物是否属于违章建筑物应属于行政部门的行政确认，不应由法院在民事诉讼中予以认定，现没有行政部门认定案涉建筑物系违章建筑，故案涉三份合同合法有效，原告应向东莞市德记物流有限公司要求继续履行合同；2.被告已将案涉商铺交付给原告使用及收益，原告已实际使用案涉商铺，无论案涉三份合同效力如何认定，原告均应向被告缴纳租金或占有使用费。如案涉三份合同认定无效，原告需返还租金，也应扣除2012年5月1日至2018年11月14日期间占用使用费：按每日38.45元（总租金266709元/19年/365天=38.45元）标准计算。经审理查明，原告与被告兆源实业公司于2012年签订《珠三角国际商贸城商铺租赁合同》，合同约定：被告兆源实业公司将珠三角国际商贸城第F2038号商铺出租给原告；商铺建筑面积23.33平方米；租赁期限从2012年5月1日至2031年4月30日，共19年；商铺交付日期2012年5月1日；租金总额211939元，原告于合同签订当日一次性付清全部租金。合同签订后，原告于2012年4月3日向被告共支付了211939元。前述合同签订当日，原告与被告兆源实业公司又签订了《珠三角国际商贸城商铺委托经营协议》，合同约定：原告将涉案商铺委托给被告兆源实业公司经营，委托日期从2012年5月1日至2017年4月30日；在委托经营的第二至第四年，不论被告的实际经营收益如何，被告需向原告支付固定回报合计71200元；原告与被告兆源实业公司签订商铺租赁合同时已预先将上述固定回报冲减了应支付给被告兆源公司的部分租金，故上述固定回报被告兆源实业公司无须再支付给原告；第五年开始被告兆源实业公司须将上述商铺的实际招租/招商的租金收入总额扣除应缴税及应由被告兆源实业公司承担的费用后的余款全部交付给原告，作为原告的回报；委托经营期满后，原告有权收回商铺自营，也可以选择继续委托被告兆源实业公司经营。2016年3月1日，被告兆源实业公司书面通知原告，其将案涉商铺的经营权归还给了东莞市德记物流有限公司，由东莞市德记物流有限公司接收原告与被告兆源实业公司所签订合同的所有权利义务。原告在本案庭审中表示其不同意将案涉合同的权利义务转让给东莞市德记物流有限公司。以上事实，有原告提交的《珠三角国际商贸城商铺租赁合同》、《珠三角国际商贸城商铺委托经营协议》、收据、通知单以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，本案原告向被告兆源实业公司租赁的案涉铺位未办理权属登记，亦未取得建设工程规划许可证或者是按照建设工程规划许可证的规定建设，故原告与被告兆源实业公司所订立的《珠三角国际商贸城商铺租赁合同》应属无效合同。被告已收取原告租金211939元的事实，有原告提交的《珠三角国际商贸城商铺租赁合同》、《珠三角国际商贸城商铺委托经营协议》及收据等证据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故原告诉请被告兆源实业公司退还其已付租金211939元，合法有据，本院依法予以支持。被告主张其已将其与原告之间的案涉合同的权利义务关系一并转移给了东莞市德记物流有限公司，但原告表示不同意将案涉合同的权利义务转让给东莞市德记物流有限公司，本院依法确认被告与原告之间的案涉合同中的合同义务并未转移给东莞市德记物流有限公司。被告抗辩称，其已将案涉商铺交付给原告使用及收益，原告应向其缴纳2012年5月1日至2018年11月14日期间占用使用费。本院认为，依据原告与被告签订的案涉《珠三角国际商贸城商铺委托经营协议》的内容可知，案涉店铺从2012年5月1日开始一直由被告负责经营管理，原告并未实际占有使用案涉商铺及获得《珠三角国际商贸城商铺委托经营协议》约定的收益之外的其他收益，且被告未能举证证明其已将案涉商铺交回原告。因此，被告的上述抗辩意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第八十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告GANKIANKIONG与被告东莞市兆源实业投资有限公司所订立的《珠三角国际商贸城商铺租赁合同》无效；二、限被告东莞市兆源实业投资有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告GANKIANKIONG退还所交租金211939元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2239.54元（已由原告预交），由被告东莞市兆源实业投资有限公司负担。如不服本判决，原告GANKIANKIONG可在判决书送达之日起三十日内，被告东莞市兆源实业投资有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李艳婷二〇一八年十一月十四日书记员  黄纪裔
四川省南充市顺庆区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）川1302刑初163号 罪犯蒲巧玉，女性，1992年12月28日出生，居民身份证号码xx，汉族，高中文化，户籍所在地四川省南充市高坪区，住高坪区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月25日被抓获，于同日被取保候审。 2018年4月18日本院作出了（2018）川1302刑初163号刑事判决书，以犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处被告人蒲巧玉有期徒刑八个月，并处罚金5000元。被告人蒲巧玉不服判决，提起上诉，南充市中级人民法院于2018年9月4日作出（2018）川13刑终198号刑事判决书，维持该项判决。 经查，罪犯蒲巧玉于2018年10月17日生育一女，现尚在哺乳期，不宜收监执行。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项之规定，决定对罪犯蒲巧玉暂予监外执行。 二〇一八年十一月二十二日
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2018)鲁0687民初4352号原告：张某1，男，1988年10月11日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：姜国民，男，海阳市发城镇苍山村村民委员会推荐。被告：张某2，女，1988年10月2日出生，汉族，现住海阳市。委托诉讼代理人：包云来，山东海平律师事务所律师。原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本文书内容不公开。审判员  王石刚二〇一八年十一月十日书记员  姜艺玮
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初6374号原告：李伟鹏，男，1979年1月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：唐安昌，男，1963年5月13日出生，汉族，住广东省化州市。原告李伟鹏诉被告唐安昌排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告李伟鹏到庭参加诉讼。被告唐安昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。原告李伟鹏起诉称：原告经公开投标得棠下镇桐井圣堂村第六号地块，后于2014年12月5日与被告签订了《宅基地转让协议书》，约定原告以330000元把上述地块转让给被告。随后被告在该地块上建起十一层楼房用于出租盈利。2016年6月因该土地上房屋涉嫌违章建筑被政府拆除，被告便把原告起诉至法院要求返还土地转让款及计算利息，法院也作出了上述《宅基地转让协议书》无效、原告返还被告狗的款及被告返还涉案地块给原告的判决。然而，虽然转让协议无效，但被告在签订《宅基地转让协议书》后确实长时间占用聊该土地，不但建成了楼房，还出租盈利，有实际利用土地的事实。另外，被告在涉案地块上建房时在地打下了十几米深的桩柱，在拆除违章建筑后这些桩柱依然留在地里，严重影响原告对该土地的使用。鉴于《宅基地转让协议书》无效的前提下，被告应清理该地里的桩柱，在恢复土地原状后返还给原告。原告与2018年2月对被告提出起诉，要求被告清理地下桩柱和建筑垃圾。同月原告撤诉，与被告协商。现协商不成，再次对被告提出起诉。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令：1、被告一个月内清理棠下镇桐井圣堂村第六号地块的地下桩柱和地面建筑垃圾；2、本案诉讼费用由被告承担。原告李伟鹏在诉讼期间向本院提供的证据有：1、（2016）粤0703民初6585号民事判决书；2、《宅基地转让协议书》；3、（2017）粤0703民初6629号民事裁定书；4、图片。被告唐安昌没有到庭应诉，也没有提供证据，仅书面答辩称：1、原告明知涉案土地的性质为农用地，却故意隐瞒土地的性质，谎称土地为宅基地，将土地转让给被告，从中获利。其在主观上存在重大过错，其应对过错产生的损失承担责任；2、涉案地块无任何产权证书，实际权属人未清；3、原告要求清理地里的桩柱将土地恢复原状属于无理要求。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年12月5日，原、被告双方签订《宅基地转让协议书》，约定李伟鹏在桐井圣堂村公开投标得到村前宅基地共12块，同意将第六号地块使用权转让给原告，并约定其他权利义务及违约责任等。同日，李伟鹏收到唐安昌六号地购地款330000元后向原告出具《收据》确认。2014年12月8日，李伟鹏与圣堂村民小组双方签订《宅基地使用协议》，约定被告以3250000元投得宅基地12块，以及本宅基地土地权属于圣堂村小组所有，另约定此宅基地只限于建住房，不得建饲养场、或其他生产场所等其他权利义务及违约责任。其后，唐安昌投入资金在涉案地块建设房屋后因属违章建筑而被政府部门拆除地块上房屋。2016年11月28日，唐安昌以农村宅基地不能转让买卖为由，向本院起诉李伟鹏要求确认《宅基地使用协议》无效，李伟鹏须赔偿其购地款330000元及相应利息。该案本院经审理后于2017年10月25日作出（2016）粤0703民初6585号民事判决，判决确认双方2014年12月5日签订的《宅基地转让协议书》无效，李伟鹏返还购地款330000元及利息给唐安昌，唐安昌返还坐落于江门市××下镇××小组村前地块（即《宅基地转让协议书》中约定的村前第六号地块）给李伟鹏。李伟鹏和唐安昌在履行判决内容的过程中，李伟鹏认为唐安昌返还的土地还存在地下桩柱影响其继续使用土地，遂起诉至法院。另（2016）粤0703民初6585号一案查明，涉案地块的所有权、使用权是村集体。2014年涉案地块地类性质为农用地，2015年地块性质变更为建设用地。涉案地块上被告唐安昌建造的十一层楼的全部地上建筑部分已经被拆除。现场图片显示地下钢筋及地面的建筑垃圾仍存在。本院认为：本案是原告李伟鹏投标所得的土地受到被告唐安昌的妨碍（地下桩柱）而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷，故属排除妨害纠纷。（2016）粤0703民初6585号一案已查明涉案地块上的建筑楼房为被告唐安昌所建，因此建筑物的地下桩柱钢筋部分为建筑物的依附部分。由于（2016）粤0703民初6585号一案已判决原、被告双方2014年12月5日签订的《宅基地转让协议书》无效，李伟鹏返还购地款给唐安昌，唐安昌返还涉案地块给李伟鹏。因此，如上述判决内容履行后，原告李伟鹏依法取回涉案地块的使用权。原告取回地块后其地块依然可以继续使用并获取相应的收益。但因涉案地块地下的桩柱及地面建筑垃圾是被告唐安昌在地块上违章建筑被拆除后遗留的建筑依附物，该桩柱及地面建筑垃圾的存在必然妨碍原告对取回涉案地块的再利用。被告唐安昌在涉案地块建筑（包括打桩）的行为确已造成原告李伟鹏利用土地过程中受到特定物的妨害，阻碍了原告的土地使用权的正当行使，且该妨害并未消除。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。因此，应当由妨害的相对人及被告唐安昌承担排除妨害的责任。故原告李伟鹏请求被告唐安昌清理棠下镇桐井圣堂村第六号地块的地下桩柱及地面建筑垃圾，排除妨害，其诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告唐安昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭不影响本院依法审理，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐安昌应在本判决发生法律效力之日起三十日内将坐落于江门市蓬江区棠下镇桐井村委会圣堂村小组前地块（即《宅基地转让协议书》中约定的村前第六号地块）的地下桩柱和地面建筑垃圾清理完毕。本案案件受理费100元（原告李伟鹏已预交），减半收取50元，由被告唐安昌负担。原告李伟鹏多预交的案件受理费100元，由本院予以退回；被告唐安昌应向本院补缴案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  莫少彬二〇一八年十一月二十二日法官助理林鸿杰书记员张雅文
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初2547号 原告：陈某，男，1962年6月25日出生，汉族，住海南省琼海市。 被告：庄某，男，1974年9月27日出生，汉族，住海南省文昌市。 原告陈某与被告庄某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告庄某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告庄某偿还原告借款本金人民币230000元并按月息3%支付从2018年1月31日起至2018年9月7日止的利息55200元；2.请求判令被告按照年利率24%支付从2018年9月8日起至欠款还清之日止的利息。事实与理由：被告庄某于2018年1月31日因需付饲料款，资金短缺，向原告借款人民币230000元整，并约定于2018年4月30日归还原告本金及借款期间每月支付原告利息6900元。借款期间被告仅支付了10000元利息，后被告违反约定，拒绝履行义务，经原告多次催促，均以各种理由和借口推脱不肯偿还债务。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。 被告庄某未提出答辩意见，也未提交相关证据材料。 原告为证明其主张，向本院提交了《借条》及庭后补充提交存款凭条和银行交易明细各一张，证明被告于2018年1月31日向原告借款230000元的事实。被告缺席审理，且未对原告提交的证据进行质证。经本院审核，原告所举证据借条足以证明被告向原告借款230000元的事实，依法予以采信并作为认定本案事实的依据。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年1月31日向原告借款230000元，同日，原告通过银行转账方式向被告转款200000元，并同时现金支付30000元给被告，被告向原告出具《借条》，载明“庄某因事急用向陈某借到人民币贰拾叁万元整（230000.00）截止至2018年4月30日归还本金。借款人：庄某，2018年1月31日”。借款到期后，被告仅于2018年6月9日向原告偿还了10000元，后一直未付过任何款项，后经原告多次催讨，被告均未按照约定履行还款义务，故原告向本院提起诉讼。本院受理本案后依法向被告庄某送达了应诉通知书、起诉状副本和证据副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，被告未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。 本院认为，本案系因民间借贷关系所引起的债权债务纠纷。原告主张被告向其借款230000元，有被告签名确认的《借条》及存款凭条为凭，双方意思表示真实，缔约主体适格，内容不违反法律法规的强制性效力性规定，原、被告间的借贷关系合法有效，依法应予保护。双方约定还款期限届满后，被告未按约定全面履行还款义务，已构成违约，故原告请求被告偿还借款本金及相应利息，合理合法，予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，本案原告未能举证证明双方对借款约定了利息，故原告主张按月利息3%计付借款期间（即2018年2月1日-2018年4月30日）的利息及按照年利率24%计付逾期还款期间的利息，于法无据，不予支持。根据第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案利息应从借款期限届满之次日即2018年5月1日起按照年利率6%计算至借款清偿之日止，结合已查明事实，被告于2018年6月9日向原告偿还了10000元，而2018年5月1日-2018年5月31日止的利息应为1150元（230000元×6%÷12个月×1个月），故余款8850元（10000元-1150元）应为本金还款，故被告尚欠原告的借款本金应为221150元（230000元-8850元)，利息应以尚欠本金221150元为基数，从2018年6月1日起计算至实际清偿之日止。 综上，原告请求判令被告偿还借款本金221150元及以尚欠本金221150元为基数，计付从2018年6月1日起至欠款清偿之日止的利息，有事实根据及法律依据，本院予以支持，原告超出部分的请求，缺乏依据，依法应予以驳回。被告经本院依法通知其应诉后未依法行使诉讼权利，视为放弃其诉讼权利，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下： 一、限被告庄某于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈某借款本金221150元及相应利息（利息以221150元为基数，按照年利率6%，从2018年6月1日起计算至欠款清偿之日止）。 二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2789元，由原告陈某承担289元，被告庄某负担2500元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  邹燕萍 二〇一八年十一月十一日 书记员  羊琼花 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若 干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初12554号原告深圳市龙岗区阿四蔬菜档，住所地深圳市龙岗区龙岗街道利民农贸批发市场，统一社会信用代码92440300MA5K8HKP6D。法定代表人徐灼永。委托代理人张秀洪，广东翔宇律师事务所律师。被告冯愉，男，汉族，1990年8月8日生，户籍地址湖北省黄梅县。上列原、被告买卖合同借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秀洪到庭参加诉讼，被告冯愉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在深圳市龙岗区从事蔬菜批发生意。被告于2013年1月至2016年向原告购买蔬菜等货物，经双方对账确认，被告拖欠原告货款共计90000元未付。为了明确付款时间，原、被告签订欠条，被告在欠条中承认拖欠原告货款共计90000元，并承诺从2016年6月开始向原告分期偿还货款。但欠条签订后，被告没有向原告归还过任何款项。为维护自身合法权益，原告请求依法判令：1、被告向原告支付货款人民币90000元及利息（利息从2016年6月16日起按照中国银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止，暂计算至2018年6月10日为8597.5元）；2、本案全部诉讼费由被告承担。被告冯愉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告提供了《营业执照》《社保记录》《欠条》作为证据，其中《营业执照》《社保记录》用以证明原告在深圳长期经营生意及居住；《欠条》载明“冯愉于2013年1月到2016年欠徐灼永货款共计玖万元整（90000元），定于2016年6月分期付款，还款方式以每个月15日准时还款贰仟元整（2000元）”，下有被告签名捺印确认。原告在庭审中称，被告一直未按双方约定还过款。本院认为，被告冯愉未到庭应诉及举证，亦未就原告的证据及主张提出异议，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。被告冯愉尚欠原告深圳市龙岗区阿四蔬菜档货款本金90000元，有经被告签字捺印的《欠条》、当事人陈述及庭审笔录为证，事实清楚，足以认定。双方在《欠条》中约定，于2016年6月分期付款，还款方式以每个月15日还款2000元，但被告一直未按双方约定还过款。根据《合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，被告一直未按双方约定还过款，应视为以自己的行为表明不履行合同义务，故原告要求被告冯愉一次性偿还货款本金90000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于利息。原、被告双方未签订书面合同，亦未在《欠条》上约定利息，现原告主张利息以货款本金90000元为基数，从2016年6月16日起按照中国银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止，本院依法调整为利息以货款本金90000元为基数，自起诉之日即2018年7月18日起按照中国银行同期同类贷款利率计算至款项实际付清之日止。被告冯愉经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告冯愉于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市龙岗区阿四蔬菜档货款本金人民币90000元及利息（利息以货款本金90000元为基数，自2018年7月18日起按照中国银行同期同类贷款利率计算至款项实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市龙岗区阿四蔬菜档的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2264元（原告均已预交），由被告冯愉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  冯书萌二〇一八年十一月十九日书记员  骆妙玲本案适用的相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利息为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0103行审79号 申请执行人南宁市人力资源和社会保障局，地址:南宁市青秀区桂春路南二里**。 负责人刘德宁，该局局长。 委托代理人赵斌，南宁市劳动保障监察支队支队长。 委托代理人蒙佳佳，南宁市劳动保障监察支队科员。 被执行人长沙市雪域狼服装有限公司，住所地:湖南省长沙市岳麓区望岳街道窑塘村楠木沟（金峰小区北院**）****。 法定代表人杨胜凤。 申请执行人南宁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）向本院申请强制执行南人社监理字〔2017〕26号《劳动保障监察行政处理决定书》一案，本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人市人社局于2017年11月21日对被执行人长沙市雪域狼服装有限公司（以下简称雪域狼公司）作出南人社监理字〔2017〕26号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定雪域狼公司无故拖欠陈某等7人2016年7月至8月期间的工资共计29684元，其中陈某4717元、曾芳玉7341元、甘玉平4417元、詹芳娇1858元、施延3615元、赵英兰3857元、陆美珍3879元，其行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项及《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项的规定，责令雪域狼公司依法支付陈某等7人2016年7月至8月期间的工资共计29684元。市人社局认为，南人社监理字〔2017〕26号《劳动保障监察行政处理决定书》已发生法律效力，被执行人雪域狼公司在时效内未提起行政复议或行政诉讼，不履行该处理决定。经催告，该公司仍未履行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，特申请法院强制执行以下内容：1、执行南人社监理字〔2017〕26号《劳动保障监察行政处理决定书》，由被执行人支付陈某等7人2016年7月至8月期间的工资共计29684元，其中陈某4717元、曾芳玉7341元、甘玉平4417元、詹芳娇1858元、施延3615元、赵英兰3857元、陆美珍3879元；2、执行费由被执行人支付。 本院认为，申请执行人市人社局作出的南人社监理字〔2017〕26号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法。且该处理决定已经发生法律效力，因被执行人雪域狼公司未履行处理决定所确定的义务，经催告后仍不履行，申请执行人市人社局向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人南宁市人力资源和社会保障局作出的南人社监理字〔2017〕26号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  梁渲晶 人民陪审员  赖泳燕 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  罗 婕
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初6615号原告：郑汉源，男，1982年4月16日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：刘开枝，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁永欣。被告：卓美磷，女，1982年6月24日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：王俊全，广东帅毅律师事务所律师。被告：郑汉高，男，汉族，1980年5月5日出生，住广东省陆丰市，现羁押于漳州市第一看守所。原告郑汉源与被告卓美磷、郑汉高民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告郑汉源及其委托诉讼代理人刘开枝，被告卓美磷及其委托诉讼代理人王俊全到庭参加诉讼。被告郑汉高因现羁押于漳州市第一看守所未到庭。本案现已审理终结。郑汉源向本院提出的诉讼请求：卓美磷、郑汉高向郑汉源连带返还借款120100元及利息（以120100元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自起诉之日起至债务还清之日止）。事实与理由：卓美磷系郑汉源的亲嫂子，自2016年起，卓美磷多次向郑汉源借款，合计120100元。后郑汉源曾多次向其催收款项，但卓美磷至今仍未归还。另，郑汉高系卓美磷的丈夫，且上述债务发生在婚姻存续期间，属夫妻共同债务，故郑汉高应对上述债务承担连带清偿责任。卓美磷答辩称，郑汉源诉求的款项并非借款，而是郑汉高委托郑汉源收取的对外债务，然后再返还给卓美磷、郑汉高，所以卓美磷无需返还郑汉源诉求的借款。2018年8月3日，本院委托漳州中院对郑汉高进行询问，郑汉高就本案答辩称对郑汉源的诉求没有意见。根据当事人的陈述及提交的证据，本院经审查认定事实如下：卓美磷与郑汉高原是夫妻关系。2016年12月1日，郑汉高被福建省漳州市公安局刑事拘留。2017年1月7日，郑汉高被漳州市公安局逮捕，现羁押于漳州市看守所。2017年5月2日，卓美磷以与郑汉高夫妻感情破裂为由，起诉至本院要求与郑汉高离婚。2018年6月7日，本院依法作出（2017）粤2072民初6187号民事判决，准许卓美磷、郑汉高离婚。该案已于2018年7月31日生效。郑汉高与郑汉源为亲兄弟。2016年12月19日、2017年2月14日、2017年3月9日、2017年4月14日，郑汉源通过其银行账号分别向卓美磷转账支付85000元、5700元、5700元、5700元，合计102100元。2016年12月20日、2017年1月19日、2017年2月18日、2017年3月9日、2017年4月14日、2017年5月19日，郑汉源通过其银行账号分别向郑汉高转账支付3000元，合计18000元。2018年1月11日，（2017）粤2072民初6187号卓美磷诉郑汉高离婚纠纷一案庭审中，卓美磷、郑汉高确认夫妻共同债务有郑汉源转账支付的120100元。卓美磷在庭审中还称郑汉源的借款用于还“你我贷”的借款、房款18000元、车贷17100元，并同意用共同财产共同偿还，不足部分各自承担一半。本案庭审中，卓美磷则推翻2018年1月11日的庭审陈述，称郑汉源的转账并不是借款，而是郑汉源为郑汉高收取在外债权后返还给卓美磷及郑汉高的款项。卓美磷为此当庭提交了郑汉高的书信，2017年3月18日的书信提及“先找小弟叫他带上你一家家的去拿，先不管能拿多少就拿多少……”；2017年5月10日的书信提及“哪一些外帐的事情就勤一些跟别人要吧，不管能要回多少都好了……”；2017年6月1日的书信提及“事情到现在这样子，你能为我们是夫妻一场的缘分上，把我弟帮你还车贷的13万给还他……”。对此，郑汉源不予确认，并称转账给卓美磷的85000元是用于归还“你我贷”的贷款，向卓美磷转账的另外17100元（分三次转账，每次5700元）用于归还卓美磷的房贷，向郑汉高转账的18000元（分六次转账，每次3000元）用于归还郑汉高的车贷。就本案转账款项是否为郑汉源为郑汉高及卓美磷收取的债权，郑汉高在2018年8月3日的笔录中称不存在委托郑汉源收取他人欠款的情况，但对卓美磷提交的书信均没有意见。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案借款，卓美磷、郑汉高虽未向郑汉源书写借据或收据，但根据郑汉源提供的银行转账流水，卓美磷与郑汉高确实收取了郑汉源转账的款项合计120100元。现卓美磷称上述款项是郑汉源为郑汉高收取在外债权后返还给两人的款项，不是借款，但并未提供证据证明郑汉高在外债权的金额，亦未提供证据证明郑汉源确实收取了郑汉高的在外债权，郑汉高的书信中虽有提及在外债权，但并无陈述郑汉源已经收取了上述款项；相反，根据卓美磷在2018年1月11日离婚纠纷庭审中的陈述，卓美磷已明确该款为夫妻共同债务，且借款分别是用于还你我贷的借款、房款18000元、车贷17100元，与本案中郑汉源陈述的借款用途、借款金额相符，显然郑汉源的陈述更符合常理及本案的实际情况。故本院认定郑汉源与卓美磷、郑汉高之间存在合法的民间借贷关系，且已履行了出借款项的义务，卓美磷、郑汉高理应向郑汉源归还借款。另因上述借款发生在卓美磷、郑汉高的夫妻关系存续期间，借款均用于归还卓美磷、郑汉高的贷款、房贷、车贷，且卓美磷及郑汉高在离婚纠纷中亦已确认该款为夫妻共同债务，并同意共同偿还，故本院认定该款为卓美磷与郑汉高的夫妻共同债务，应由卓美磷、郑汉高共同归还上述款项。综上，郑汉源起诉要求卓美磷、郑汉高归还借款120100元及利息（从起诉之日即2017年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至卓美磷、郑汉高清偿之日止），于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告卓美磷、郑汉高于本判决生效之日七日内向原告郑汉源归还借款120100元及利息（从2017年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告卓美磷清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2702元，由被告卓美磷、郑汉高负担（该款原告郑汉源已预交，被告卓美磷、郑汉高应于本判决生效之日起七日内返还给原告郑汉源，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  梁春燕审判员  伍执娟二〇一八年十一月五日书记员  郑敏婷侯艺喆
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1204民初3155号 原告：张国平，男，1977年1月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被告：武彦，男，1972年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人;何胜,安徽皖北律师事务所律师。 原告张国平与被告武彦民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国平、被告武彦的委托诉讼代理人何胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国平向本院提出诉讼请求：l判令被告武彦偿还借款本金5万元并支付利息1875元（按月利率1.5%计算，从2018年6月1日起至2018年8月17日止）；3本案诉讼费由被告武彦承担。事实和理由：2016年5月1日，被告武彦从原告张国平处借款5万元，约定月利率1.5%。后被告陆续偿还借款利息，本金至今未还。2018年6月1日，被告重新向原告出具5万元借条，约定月利率1.5%。后原告向被告催要未果，诉至法院。 被告武彦庭审中辩称，借款属实，愿意偿还借款。 本院经审理查明，2016年5月1日，被告武彦从原告张国平处借款5万元，约定月利率1.5%，原告张国平按约定将5万元现金交付被告武彦。后被告陆续偿还借款利息，2018年6月1日，被告结清前期利息后，重新向原告出具5万元借条，约定月利率1.5%。后原告向被告催要未果，诉至法院。 上述事实，有当事人陈述以及原告提交的身份证复印件、借条、银行交易明细等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告张国平与被告武彦之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，合法有效。依据该合同，原告张国平已经履行了向被告武彦交付借款的义务，被告武彦应当依约履行归还借款本金5万元并支付利息。故张国平被告吴彦要求偿还借款5万元并按月利率1.5%支付2018年6月1日至2018年8月17日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 被告武彦于本判决生效之日起十日内偿还原告张国平借款本金5万元并支付2018年6月1日至2018年8月17日期间的利息1875元。 案件受理费1097元，减半收取548.5元，由被告武彦承担。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李东波 二〇一八年十一月五日 书记员  杨慧慧 附本民事判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8304号 原告浙江**太物业服务有限公司,住所地浙江省杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人：闫凯。 委托代理人（特别授权）陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。 被告林云海,男,1968年3月24日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告林云海物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审 判 员 程留会 二〇一八年十一月十三日 代书记员 吴 珍
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行初1167号 起诉人：李国蓉，女，汉族，1950年4月8日出生，住成都市锦江区。 诉讼事由：2018年9月29日，成都市国土资源局锦江分局对起诉人作出《行政决定书》，起诉人对该决定书不服，于2018年10月17日向成都市人民政府提起行政复议，成都市人民政府于2018年10月18日对起诉人作出[2018]1263号《行政复议告知书》，告知其应当向成都市国土资源局或锦江区人民政府提出行政复议申请。起诉人不服，遂向本院提起行政诉讼，诉讼请求：请求撤销成都市人民政府作出的[2018]1263号《行政复议告知书》，并判令成都市人民政府重新作出具体行政行为。 裁定理由：成都市人民政府作出的[2018]1263号《行政复议告知书》，系告知起诉人接收其行政复议申请的行政主体为成都市国土资源局或锦江区人民政府，该告知行为对起诉人的权利义务并未产生实际影响。因此，起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项；《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项。 裁定结果：对李国蓉的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一八年十一月十五日 书记员 廖 文
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初6968号原告：曹庆喜，女，汉族，1959年7月25日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李连斌，辽宁大东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冰冰，辽宁大东律师事务所实习律师。被告：宁飞，男，汉族，1962年5月10日出生，住大连市西岗区。本院在审理原告曹庆喜与被告宁飞所有权确认纠纷一案中，原告于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告曹庆喜撤回起诉。案件受理费1791元（原告已预交），由原告负担895.5元，退回原告895.5元。审判员  胡旖旎二〇一八年十一月二十二日书记员  蒋子淇
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0107民初6807号 原告：李锋，男，1974年6月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都邦乐尚商贸有限公司，住所地成都市武侯区置信南街********。 原告李锋与被告成都邦乐尚商贸有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告李锋于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李锋的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李锋撤回起诉。 案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告李锋负担。 审判员  杨奕 二〇一八年十一月二十日 书记员潘姗姗
舞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1121执624号申请执行人：马露露，女，1989年3月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：常继超，男，1986年11月3日出生，汉族，住西平县。被执行人：郭菲，女，1989年3月16日出生，汉族，住舞阳县。本院本院根据已经发生法律效力的（2017）豫1121民初2408号民事判决书，2019年9月18日经双方协商达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：终结（2017）豫1121民初2408号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蔡新会二〇一八年十一月二十八日书记员  孟凡根
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执恢58号之十三 申请执行人：安徽新安典当有限公司，统一社会信用代码913402005986543，住所地安徽省芜湖市锦天花苑****。 法定代表人：无。 被执行人：甘建华，男1964年06月08日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：安徽省郞溪县金华置业有限公司，组织机构代码57042362-X，住，住所地安徽省宣城市郞溪县建平镇新胜街**/div> 法定代表人：无。 被执行人：安徽宁国华沛置业有限公司，组织机构代码05848246-0，住所地宁国，住所地宁国市港口镇港口村委会大楼> 法定代表人：无。 被执行人：郞溪县华贝商业经营管理有限公司，组织机构代码05449840-6，住所地安徽，住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇中港东路华润苏果购物广场****> 法定代表人：无。 被执行人：宁国市永丽房地产开发有限公司，组织机构代码73494895-X，住所地宁国市青龙东路**M，住所地宁国市青龙东路****tyle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：无。 被执行人：甘贝，男1987年11月07日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：胡晓冬，女1964年11月28日出生，汉族，住宁国市。 本院在执行安徽新安典当有限公司与甘建华、安徽省郞溪县金华置业有限公司、安徽宁国华沛置业有限公司、郞溪县华贝商业经营管理有限公司、宁国市永丽房地产开发有限公司、甘贝、胡晓冬典当纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2016)皖0202民初2016号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人胡晓冬的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一八年十一月四日 书记员  万 珍
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初5778号 原告：周国林,男，1976年9月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：王卫云，浙江剡城律师事务所律师。 被告：王荣,男，1972年12月6日出生，汉族，住浙江省新昌县。 原告周国林与被告王荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周国林的委托诉讼代理人王卫云到庭参加诉讼，被告王荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周国林向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款250000元，并支付自2018年3月16日起至付清日止按月利率2%计算的利息；2.判令被告向原告支付因催讨债务支出的律师代理费12000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月16日借款给被告，被告收到原告手机银行转账250000元，于是被告向原告出具借条及收据各一份，借条约定用途为临时周转，借条约定借款期限为3个月，约定于2018年6月16日归还全部借款，约定利息为月息3%计算，其逾期未归还应支付逾期违约金，违约金为按借款本金的8%天数缴纳罚金，按照实际天数计算。借条约定管辖法院为嵊州市人民法院。原告为实现债权而涉及的诉讼费、律师代理费等相关费用均由被告承担。原告认为，原告与被告之间成立合法的民间借款关系，原告按约提供了借款，但被告未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告起诉来院。 王荣未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供证据，亦未到庭应诉，应视为被告放弃答辩和举证、质证的权利，且原告提供的借条、收据、中国银行股份有限公司交易回单、法律服务合同及浙江省增值税普通发票具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，被告向原告借款并出具借条一份，借条载明：兹有王荣，身份证号码330624197212××××，于2018年3月16日向周国林借款现金人民币250000（大写贰拾伍万元），借款用于临时周转，借款期限3个月，此借款于2018年6月16日还款250000元结清还款；借款期限内月利息按3%计算；如借款人未按时还本付息产生诉讼的，债权人为实现债权而产生的费用由借款人承担。当天，原告通过其中国银行微银行转账250000元至被告6217856200039870485的账户。当天，被告在借条所附的收据上签字捺印，确认收到上述借款。截至法庭辩论终结时，被告并未还本付息。 另查明，原告为实现本案债权已向浙江剡城律师事务所支付律师代理费12000元。 本院认为，原、被告之间的借款合同，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。原告依约交付借款后，被告理应按约返还，故对于原告要求被告返还借款本金250000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告自出借日起按月息2%计算利息的诉讼请求，本院认为该利率标准未超出双方的约定利率，且符合现行法律规定，本院依法予以支持。现被告逾期还本付息，导致原告为此支出的律师代理费，属于合同约定的实现债权的费用，应由被告负担。 综上，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、王荣返还周国林借款250000元，并支付该款自2018年3月16日起至付清日止按照月利率2%计算的利息，款限本判决生效后十日内付清。 二、王荣支付周国林为实现本案债权而支出的律师代理费12000元，款限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5530元，保全费1870元，合计7400元，由王荣负担（款限本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张 洪 人民陪审员  金以康 人民陪审员  刘仕来 二〇一八年十一月八日 书 记 员  金丽燕 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1221执1164号 临泉县市场监督管理局、侯玉山： 申请执行人临泉县市场监督管理局与被执行人侯玉山工商行政一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000.00元。本院已于2018年11月21日将该款转付给临泉县市场监督管理局。至此，临泉县市场监督管理局向本院申请执行的(2017)皖1221行审6号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十一日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执184号 申请执行人：吴在群,女性,1968年6月生,住贵州省桐梓县。 被执行人：王焱林，男性,1953年1月生，汉族，住贵州省桐梓县。 本院在执行申请执行人吴在群与被执行人王焱林婚姻家庭纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执184号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十一月二十六日 书记员  杨能文
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0304执1791号申请执行人：淄博金箭医疗器械有限公司，住所地博山区叠羊路66号。统一社会信用代码：91370304326148224E。法定代表人：宋光琪，董事长。被执行人：蒋永军，男，1977年5月2日出生，汉族，现住博山区。被执行人：王燕，女，1976年9月26日出生，汉族，现住博山区。本院（2018）鲁0304民初2160号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在判决书确定的履行期限内自觉履行法律义务。申请执行人依据该判决书申请执行，本院于2018年11月26日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人蒋永军、王燕存款194799.24元（本金及利息186297.24元、案件受理费2010元、保全费1495元、申请执行费2747元、迟延履行债务利息2250元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏巍二〇一八年十一月二十七日书记员  田鑫
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0126刑初580号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人温某某，绰号“阿二”，男，1985年2月17日出生，汉族，初中文化，农民，住广西宾阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月7日被南宁市公安局邕武派出所民警抓获，同日被宾阳县公安局刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2018）520号起诉书指控被告人温某某犯诈骗罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员梁娜出庭支持公诉。被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控： 2018年3月3日，被告人温某某依据事前与花名叫“牛三”的男子的约定手持兴业银行卡号为62×××38、户名为王某的银行卡，来到中国工商银行广西宾阳县机处将卡中的14800元钱款取出。经查，该钱款系被害人马某、李某于2018年3月3日被人诈骗的赃款。 公诉机关提供的主要证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、个人账户明细查询、被害人陈述和被告人的供述等。公诉机关认为，被告人温某某明知他人实施诈骗，仍提供取现帮助，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究刑事责任。提请本院依法判处。 被告人温某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。无证据提供。 经审理查明：被告人温某某在明知他人实施网络诈骗的情况下，仍帮助提取诈骗所得的赃款。2018年3月3日，被告人温某某依事前与实施网络诈骗、花名叫“牛三”的男子的约定，持“牛三”交给其的户名为王某、卡号为62×××38的银行卡去到工行宾阳县机处将卡中的14800元取出。经查，该钱款系被害人马某、李某于同日被诈骗的赃款。 上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、辨认监控视频截图、中信银行业务回单、中信银行个人账户明细查询、被害人马某、李某的陈述和被告人温某某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人温某某明知他人实施网络诈骗，仍帮助提取诈骗所得的赃款，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人温某某提供取款帮助，起到次要的作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人温某某归案后如实供述罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。开庭之后，被告人温某某主动退出赃款14800元，酌情予以从轻处罚。为严肃国法，打击诈骗犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、危害后果和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人温某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元。 二、对被告人温某某退出的14800元赃款，返还被害人马某800元、返还被害人李某14000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2019年3月6日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  蒙天富 人民陪审员  覃小君 人民陪审员  杜美燕 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  庞 露 刑法相关条文： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条第一款在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 第二款对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执3130号 申请执行人：王群,女,1970年3月5日出生,48岁,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：合肥鸿鹤物业管理有限公司,住合肥市庐阳区临泉路与肥西路交汇处东南角广大商务中心办1204室,组织机构代码66290377-8。 法定代表人：陶瑞。 申请执行人王群与被执行人合肥鸿鹤物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，因申请人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2018）合瑶劳仲裁字第424号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑明民 审判员  张四清 审判员  季汝成 二〇一八年十一月二十日 书记员  许东伟
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0923民初1142号原告：熊拥军，男，1967年5月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市汉阳区，被告：杨恩明，女，1973年11月17日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，原告熊拥军与被告杨恩明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊拥军到庭参加诉讼，被告杨恩明经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊拥军向本院提出诉讼请求：杨恩明给付熊拥军借款10万元及利息（以年利率24%计算2016年4月16日之后的利息）。事实和理由：2016年4月16日，杨恩明向熊拥军借款10万元，双方约定借款月利率20‰，借款期限最长不超过半年。被告杨恩明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨恩明经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月16日，杨恩明向熊拥军借款10万元，并出具《借条》一份，借条载明：今借熊拥军现金人民币壹拾万元整（￥100000.00）还款时间为2017年7月16日（三个月），借期利息2%，逾期依然按此利息计算，最多不能超过半年。当日，熊拥军通过中国建设银行向杨恩明账户存款10万元。本院认为，杨恩明向熊拥军出具的《借条》及《存款凭条》等证据足以证明双方之间形成的民间借贷关系意思表示真实、形式及内容合法，依法应予保护，熊拥军已履行借款义务，则杨恩明负有到期返还借款并支付利息的义务。《借条》上载明的“借期利息2%”，熊拥军陈述系月利率2%，符合交易习惯，也不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以认定。杨恩明借款后逾期未还，熊拥军要求其返还借款10万元并按双方约定支付利息及逾期利息的诉讼请求，本院应予支持。杨恩明经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨恩明返还原告熊拥军借款10万元及利息（自2016年4月16日起，以年利率24%计算至全部清偿之日止），限本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，由被告杨恩明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王 刚人民陪审员  张华军人民陪审员  涂桂华二〇一八年十一月八日书 记 员  邹 琪
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2018）琼0108民初8946号   原告：韩玉君，女，1983年7月28日生，汉族，住海南省文昌市。   被告：张浩文，男，1957年4月22日生，汉族，住海南省海口市。   原告韩玉君与被告张浩文同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告韩玉君到庭参加诉讼，被告张浩文经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告韩玉君向本院提出诉讼请求：1.判决非婚生儿子张舒由原告抚养，被告每月向原告支付张舒抚养费2000元，直至孩子年满十八周岁止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2004年与被告结识，双方经过一段时间的交往后确立恋爱关系，双方于2012年8月3日生育儿子张舒，小孩一直跟随原告生活，由原告照顾。因被告家人一直反对原、被告交往，双方一直未办理结婚登记。2014年被告因交通事故重伤在海南省附属医院治疗，被告全身瘫痪，至今仍需要人照顾。其后，原告于2016年4月与香港居民符镜豪办理结婚登记。参照《最高院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第一款第4项的规定，被告的生活起居现都需要别人照料，没有能力照顾孩子，为了孩子的健康成长，恳请法院将孩子的抚养权判归原告所有。被告虽已瘫痪，但其有工资收入，且海口华龙大厦1106号房属被告所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十六条：“不直接抚养非婚生子女的生父或生母应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止，”的规定，被告有履行支付抚养的能力，应尽一个父亲抚养小孩的义务，每月向原告支付孩子的抚养费2000元直至孩子年满十八周岁止。原告因孩子的抚养问题与被告家人多次进行协商，被告的儿子张帆不但不理会，反将被告从原住地址迁移，不让原告探望，且被告家人对张舒的抚养问题不愿意理会，不照顾该小孩，也不同意放弃孩子的抚养权。无奈，为了给孩子创造一个更有利的成长条件，特诉至法院请求判如所请。   被告张浩文未作答辩。   本院经审理认定事实如下：   本院经审理查明：原告韩玉君在从事服务员工作时与被告张浩文相识，同居生活后于2012年8月3日生育男孩张舒，双方未办理结婚登记。其后，张浩文因交通事故于2014年9月离开双方居住的海口市龙昆南路兴隆小区B9栋303号承租房，韩玉君随即独自携孩子回文昌娘家结束同居生活。2016年4月韩玉君与香港居民登记结婚。期间，韩玉君经寻找张浩文未果，诉至法院请求确认其对孩子张舒享有抚养权，并由张浩文每月负担孩子抚养费2000元。诉讼中，韩玉君提供《出生医学证明》主张张舒系张浩文的非婚生子女，并提出亲子鉴定申请。本院因张浩文离开住所下落不明，未能发出亲子关系司法鉴定委托，而韩玉君则放弃要求张浩文支付孩子抚养费的诉讼请求。   本院确认的以上事实，有海南妇产科医院《出生医学证明》、常住人口登记卡以及陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为，原告韩玉君未办理结婚登记与被告张浩文同居生活，生育男孩张舒，有《出生医学证明》为据，张浩文经合法传唤无正当理由未应诉，也没有提供书面的答辩意见，在不具备对张浩文与张舒是否存在亲子关系进行司法鉴定的情形下，应确认被抚养人张舒为韩玉君与张浩文的非婚生子女。在原、被告解除同居关系后，张浩文下落不明，张舒跟随韩玉君一起生活至今，韩玉君主张小孩的抚养权，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”诉讼中，原告基于张浩文下落不明且无法对张浩文的经济收入及能力进行举证，放弃主张孩子抚养费的该项诉讼请求，原告韩玉君就抚养费诉求的处分，未违反法律法规的相关规定，本院予以照准。张浩文未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见，视为其放弃法律赋予的诉讼权利，应承担不利的诉讼后果。   综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   非婚生孩子张舒由原告韩玉君抚养，直至张舒年满十八周岁止，期间的抚养费由韩玉君负担。   案件受理费人民币100元，由原告韩玉君负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 梁其恩   人民陪审员 邓 梅   人民陪审员 冯薪霞     二O一八年十一月二十三日   书记员 简雯霏   速录员 黎晓晴   附：相关法律条文   《中华人民共和国婚姻法》   第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。   不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   …   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初7336号 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路****附**。 负责人：范修斌。 委托诉讼代理人：陶薇，系原告公司工作人员。 被告：杨**，男，1990年5月20日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司（下称赢时通武侯分公司）诉被告杨**车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赢时通武侯分公司的委托诉讼代理人陶薇到庭参加诉讼，被告杨**经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赢时通武侯分公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨**支付拖欠的租金、滞纳金（按照每月2600元自拖欠之日起计算至被告实际还车之日止），暂计算至2018年3月3日拖欠租金20800元，滞纳金1040元；2.判令解除赢时通武侯分公司与杨**之间的汽车租赁合同并返还车辆川Ａ×××××。事实与理由：2016年8月3日，赢时通武侯分公司、杨**签订《汽车租赁合同》，约定杨**向赢时通武侯分公司租赁车牌号为川Ａ×××××的车辆一台，租期为2016年8月3日至2019年8月3日，租金为每月2600元。合同签订后，赢时通武侯分公司将车辆交付杨**，杨**于2017年7月3日起无正当理由拖欠租金，其行为已构成根本违约，赢时通武侯分公司有权解除合同、收回车辆并要求杨**支付拖欠租金及滞纳金。截止2018年3月3日，杨**拖欠赢时通武侯分公司租金20800元，依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为1040元（20800元＊5%）。赢时通武侯分公司庭审中放弃第二项诉讼请求。 杨**未作答辩。 赢时通武侯分公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了《汽车租赁合同》及附件1甲乙双方相关责任条款、附件2车辆交接清单、车辆销售协议等证据。杨**未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对赢时通武侯分公司所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、2016年8月3日，赢时通武侯分公司与杨**签订《汽车租赁合同》，约定赢时通武侯分公司将车牌号为川Ａ×××××的世嘉1.6ＭＴＣＮＧ双燃料汽车出租给杨**，租赁期间自2016年8月3日始至2019年8月3日止，共36期，租期以实际提车之日起计算，租金2600元／月，采取预付款方式，付款方式为每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月15日前杨**须支付给赢时通武侯分公司该周期租金；杨**逾期1个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算，如杨**违约，赢时通武侯分公司除可以依本合同强行收车外且有权追究杨**欠款、滞纳金及违约责任；杨**拖欠租金累计达三个月的，《汽车租赁合同》解除，杨**需立即返还车辆，其所交纳的押金、保证金、租金等款项不予退还，且仍需交纳拖欠的所有租金、滞纳金、车辆违章年审处理费用并承担赢时通武侯分公司主张债权所产生的合理费用；杨**拖欠租金导致合同解除的，又未及时归还车辆的，自应归还车辆之日（拖欠租金累计达到三个月的第一日）起，按照每月1.5倍月租金向赢时通武侯分公司支付车辆逾期占用使用费。 同日，双方签订《车辆销售协议》，约定杨**在合同签订的三个工作日支付保证金12300元，在杨**完全履行《汽车租赁合同》的情况下，赢时通武侯分公司同意以12300元的价格将案涉车辆销售给杨**，保证金自动转为购车款的定金；如果杨**未完全履行《汽车租赁合同》，则本协议作废，保证金不予退还。 同日，赢时通武侯分公司向杨**交付了案涉车辆，杨**向赢时通武侯分公司支付了保证金12300元。 二、庭审中，赢时通武侯分公司自认已经收到杨**的支付前11期（2016年8月3日-2017年7月2日）租金，但从第12期开始杨**未再向赢时通武侯分公司支付任何款项，并自认已于2018年6月19日收回车辆。 本院认为，赢时通武侯分公司与杨**签订的《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。赢时通武侯分公司在庭审中放弃要求解除合同和返还车辆的请求，不违反法律强制性规定，本院予以准许。 杨**在合同履行过程中，自2017年7月3日起拖欠租金至今，根据合同约定，基于杨**违约行为，赢时通武侯分公司有权收回车辆。根据赢时通武侯分公司陈述，车辆于2018年6月19日收回，杨**应向赢时通武侯分公司支付从2017年7月3日至2018年6月19日期间的租金。 杨**未按时支付租金，其行为构成违约，应承担违约责任。合同约定，被告违约，赢时通武侯分公司有权没收杨**保证金，且有权自欠租三月后按1.5倍租金收取逾期占用费，但是，杨**履行合同违约给赢时通武侯分公司所造成的损失赔偿额应当相当于因杨**违约所造成的损失，因此，本案中的违约损失应当为杨**实际欠付的租金损失及滞纳金。故，合同约定的违约赔偿额涉及的保证金、欠付租金、滞纳金、逾期占用费累计的违约损失赔偿，明显超过杨**违约行为给赢时通武侯分公司所造成的损失，对此本院予以调整，即以保证金冲抵部分欠付租金，因截止2018年6月19日杨**欠付租金为30073元（2600元/月×11个月+2600元∕月÷30天×17天），冲抵保证金12300元后还欠租金17773元（30073元－12300元），该欠付租金17773元杨**应向赢时通武侯分公司支付。因杨**拖欠租金，赢时通武侯分公司有权依约要求杨**支付应付款的5%作为滞纳金，该滞纳金性质符合合同法规定的违约金，故对赢时通武侯分公司主张的888.65元（17773元×5%）作为违约金予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二六条，《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告杨**于本判决生效之日起五日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司支付租金17773元； 二、被告杨**于本判决生效之日起五日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司支付违约金888.65元； 三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司成都分公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元，由深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司负担50元，杨**负担296元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨   奕 人民陪审员   雷文慧 人民陪审员   郑 军 二〇一八年十一月十四日 书 记 员 潘 姗 姗