广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初1416号 原告（反诉被告）：陈桂麟，男，1952年7月5日出生，汉族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：蒙宝林，广西天承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓小娟，广西天承律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：黄志贵，男，1951年11月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告（反诉原告）：熊晓晶，女，1953年7月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 两被告共同委托诉讼代理人：冯燕滨，南宁市海宁法律事务所法律工作者。 原告陈桂麟与被告黄志贵、熊晓晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈桂麟及其委托诉讼代理人蒙宝林，被告黄志贵、熊晓晶的委托诉讼代理人冯燕滨及被告黄志贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈桂麟向本院提出诉讼请求：1.判令黄志贵、熊晓晶共同向陈桂麟偿还借款本金17.5万元、利息72269.42元；2.判令黄志贵、熊晓晶自起诉之日起，以17.5万元为基数，按月利率2%向陈桂麟支付借款利息至还清借款本息之日止。诉讼过程中，陈桂麟变更诉讼请求为：1.判令黄志贵、熊晓晶共同向陈桂麟偿还借款本金17.5万元；2.判令黄志贵、熊晓晶共同支付拖欠陈桂麟的利息41248元；3.判令黄志贵、熊晓晶自2018年5月7日起，以17.5万元为基数，按月利率2%向陈桂麟支付借款利息至还清借款本息之日止。事实和理由：2006年11月7日，黄志贵借到陈桂麟30万元，并出具《借条》，约定利息按1%/月计，借款期限为3年，黄志贵付清借期内利息后便暂停付息。2009年11月28日黄志贵向陈桂麟返还借款本金8万元及支付利息506.67元，2010年2月9日、2010年5月23日黄志贵分别向陈桂麟返还借款本金15000元、2万元。因借款本金逾期未能偿清，双方口头约定黄志贵自2010年3月7日起按尚欠借款本金额每月2%向陈桂麟支付利息，实际每月支付利息3600元，至2016年7月之前，黄志贵均按每月3600元支付利息。2017年1月25日黄志贵向陈桂麟返还借款本金1万元。2017年2月28日、4月9日、8月7日，黄志贵向陈桂麟支付利息2万元、1万元、1万元。此后，黄志贵未再偿还借款本息。借款期间，黄志贵、熊晓晶为夫妻关系，该借款亦用于夫妻共同生活，所以，本案债务为该两人夫妻共同债务，应共同承担还款付息的义务。 黄志贵、熊晓晶辩称，原、被告双方之间存在30万元民间借贷法律关系。2006年11月7日黄志贵向陈桂麟借款30万元，并出具借条，注明利息按月息1%计，利息每个月3000元，三年内还清本金，双方对逾期归还借款应承担何种法律后果没有进行约定。双方在《借条》中明确约定借款月息1%，应系定息借款，截止2016年3月17日，本案涉及的借款本息即已还清，但由于双方系同学关系，黄志贵没有经过细算，仍然继续向陈桂麟支付款项至2017年8月7日。按双方约定的月息1%计算，黄志贵应付陈桂麟借款本息共计489442.33元，黄志贵实际支付556506.67元，多支付67064.34元。该多付的67064.34元不是借款30万元的利息，陈桂麟将该款项67064.34元理解为利息，无合同依据。陈桂麟多收取67064.34元没有法律依据，属于不当得利，应当返还，同时还应按月利率1%向黄志贵支付占用此款期间的利息。综上，请求驳回陈桂麟全部诉讼请求。 黄志贵、熊晓晶向本院提出反诉请求：1.判令陈桂麟向黄志贵、熊晓晶返还多付款项66706.82元及支付利息12026.91元；2.判令陈桂麟向黄志贵、熊晓晶支付利息（利息计算：以66706.82元为基数，按月利率1%，自黄志贵、熊晓晶反诉之日起计算至陈桂麟还清多付款项本息之日止）。诉讼过程中，黄志贵、熊晓晶变更反诉请求为：1.判令陈桂麟向黄志贵、熊晓晶返还多付款项67064.34元及利息12089.91元；2.判令陈桂麟向黄志贵、熊晓晶支付多付款项利息（利息计算：以67064.34元为基数，按月利率1%，自黄志贵、熊晓晶反诉之日起计算至陈桂麟还清多付款项本息之日止）。事实和理由：1.黄志贵、熊晓晶向陈桂麟付清了借期内的利息后，又于2009年11月8日至2018年8月7日期间陆续向陈桂麟还本付息，以上还款合计556506.67元。扣除应还本金30万元和应付利息后，实际多支付67064.34元。陈桂麟应将多支付的67064.34元返还给黄志贵、熊晓晶，同时还应按月利率1%计算支付利息。2.黄志贵、熊晓晶从来没有同意陈桂麟的加息要求，其单方面加息计算没有法律依据，黄志贵、熊晓晶已经履行了还本付息的义务，且多支付了67064.34元。依据《民法通则》第九十二条的规定，陈桂麟应向黄志贵、熊晓晶返还多付的款项67064.34元及支付相应利息。 陈桂麟对黄志贵、熊晓晶的反诉辩称，1.黄志贵、熊晓晶反诉主张每月还款3600元包含本金和利息与事实不符，亦不符合情理。黄志贵、熊晓晶主张从2016年3月17日起多支付的款项，其实是每月支付的利息3600元，是双方约定的利息。当时双方口头约定自2010年7月7日起按月利率2%计算支付利息直至清偿全部本息止，后经双方协商一致为按每月3600元支付利息，因此，每月还款3600元仅为利息不包括本金。2.黄志贵、熊晓晶主张其于2016年3月17日已还清借款本息与事实不符，因为在后续中黄志贵、熊晓晶仍陆续向陈桂麟还款。3.黄志贵、熊晓晶提供的证据收条上，陈桂麟均注明是还本金或利息，但关于3600元的还款黄志贵、熊晓晶没有提供相应收条证明所还款项是本金或利息，其依法应承担不利的法律后果。综上，请求驳回黄志贵、熊晓晶的反诉请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄志贵与熊晓晶系夫妻关系。2006年11月7日，黄志贵、熊晓晶因经营周转需要资金，由黄志贵向陈桂麟借款30万元，并向陈桂麟出具一份《借条》。该《借条》载明：兹借到陈桂麟30万元，利息按月息1%计，每个月付息，利息每月3000元，叁年内还清本金。至借款到期之日，黄志贵按双方约定付清了借期内利息，但借款本金分文未还。 借款逾期后，黄志贵自2009年11月28日起至2017年8月7日止陆续向陈桂麟还款，还款情况如下：1.2009年11月28日、12月7日和2010年1月8日、2月7日、2月9日、3月7日、4月8日、5月7日、5月23日、6月7日，黄志贵分别向陈桂麟支付80506.67元（借贷双方均认可80506.67元中的8万元为还本金）、3000元、3000元、3000元、15000元（收条载明还本金）、3000元、4000元、4000元、2万元（借贷双方均认可为还本金）、3800元；2.自2010年7月7日起至2012年6月8日止，黄志贵逐月向陈桂麟支付3600元；3.2012年8月10日，黄志贵向陈桂麟支付7200元；4.自2012年9月10日起至2014年4月8日止，黄志贵逐月向陈桂麟支付3600元；5.2014年5月24日、6月11日、7月7日，黄志贵分别向陈桂麟支付3800元、3600元、3400元；6.自2014年8月16日起至2015年5月20日止，黄志贵逐月向陈桂麟支付3600元；7.2015年7月25日，黄志贵向陈桂麟支付7200元；8.自2015年8月16日起至2016年4月17日止，黄志贵逐月向陈桂麟支付3600元；9.2016年8月29日和2017年1月25日、2月28日、4月9日、8月7日，黄志贵分别向陈桂麟支付10800元、1万元（收条载明还本金）、2万元、1万元、1万元。以上还款共计448506.67元。 本院认为，陈桂麟与黄志贵之间30万元的借贷关系，有黄志贵20**年11月7日出具的30万元借条及借贷双方的陈述予以证实，借贷事实清楚，该借贷关系合法有效并受法律保护。黄志贵对上述借款有及时还款付息义务，但借款到期之日，黄志贵仅付清了借期内利息，未能按期偿还借款本金，其应承担逾期还款的民事责任。 关于陈桂麟要求黄志贵、熊晓晶返还借款本金17.5万元及支付逾期利息的诉讼请求应否支持的问题。对于借款逾期后，黄志贵20**年11月28日至2017年8月7日期间归还的448506.67元，陈桂麟主张双方口头约定本案所涉借款逾期利息为月利率2%，实际按每月3600元收取，448506.67元中的12.5万元系偿还借款本金，323506.67元系支付部分逾期利息，并提出要求黄志贵、熊晓晶返还拖欠的借款本金17.5万元及支付逾期利息的诉讼请求。本院认为，本案借贷双方没有书面约定逾期利息，陈桂麟也未举证双方存在逾期月利率为2%或逾期利息每月3600元的口头约定，因此，陈桂麟该项主张，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案借贷双方约定借期内利率但未约定逾期利率，且借期内利率未超过年利率24%，陈桂麟可主张黄志贵自借款逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，黄志贵20**年11月28日至2017年8月7日期间归还的每笔款项（载明还本金及借贷双方认可为还本金的款项除外）均先抵充归还时的借款利息，剩余部分再抵充借款本金。结合黄志贵的实际还款情况，至黄志贵最后一次付款之日，其借款本金及利息已全部付清，且实际超过约定的利率支付了利息，不存在拖欠借款本息的事实。故陈桂麟要求黄志贵、熊晓晶返还借款本金17.5万元及相关利息的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于黄志贵、熊晓晶的反诉请求应否支持的问题。案涉《借条》虽然约定借期内利率，但没有约定逾期利息标准，黄志贵已实际自愿向陈桂麟支付超出约定的借期内利率的利息，而该付息标准未超过年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条关于“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”的规定，陈桂麟收取黄志贵利息，合理合法，黄志贵、熊晓晶要求陈桂麟返还67064.34元及支付相应利息的反诉请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、驳回陈桂麟的诉讼请求； 二、驳回黄志贵、熊晓晶的反诉请求。 案件受理费5009元，由陈桂麟负担；反诉案件受理费884元，由黄志贵、熊晓晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖辉燕 人民陪审员  谢宏秋 人民陪审员  黎金聘 二〇一八年十一月二十五日 法官 助理  赖 凤 书 记 员  蔡海兰 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条的规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。