四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川3401民初2232号 原告寸升朋，男，汉族，出生于1990年3月12号，四川省德昌县人，出租车驾驶员，住德昌县。 法定代理人马某，女，汉族，出生于1992年1月28日，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市，系原告寸升朋的妻子。 委托诉讼代理人张霞、郑森，四川明炬（凉山）律师事务所律师（特别授权） 被告尹强，男，汉族，1989年12月16日出生，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。 被告浙江大搜车融资租赁有限公司成都分公司。 统一社会信用代码91510100MA61XELW2K。 负责人何守龙，公司经理。 住所地四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人龙华，四川法邦律师事务所律师（特别授权）。 被告周从飞，男，汉族,1989年7月25日出生，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。 委托诉讼代理人黄洪军，男，汉族，1963年7月10日出生，四川省盐源县人，住盐源县，系周从飞叔叔，一般代理）。 被告李春林，男，汉族，1991年2月10日出生，四川省盐源县人，村民，四川省盐源县。 被告中国人民财产保险股份有限公司凉山分公司。 统一社会信用代码91513400913003257R。 负责人胡山，公司经理。 住所地西昌市。 委托诉讼代理人牛刚，男，汉族，1988年12月2日出生，四川省西昌市人，公司员工，住西昌市，特别授权）。 被告卢凤霞，女，汉族，1990年7月18日出生，四川省冕宁县人，村民，住冕宁县。 委托诉讼代理人廖天华，男，汉族，1963年7月22日出生，四川省冕宁县人，居民，住冕宁县，系卢凤霞表叔，特别授权）。 委托诉讼代理人王仕风，女，汉族，1963年1月2日出生，四川省冕宁县人，居民，住冕宁县，系卢凤霞姨娘，特别授权）。 被告中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司。 统一社会信用代码91513400751712936N。 负责人唐华，公司经理。 住所地西昌市胜利南路二段市设计院新区。 委托诉讼代理人蒋琪，男，汉族，1987年2月1日出生，四川省岳西县人，公司员工，住西昌市，特别授权）。 被告阳光财产保险股份有限公司杭州市江干支公司 负责人葛宏，公司总经理。 住所地杭州市下城区环城北路167号汇金大厦4楼。 原告寸升朋与尹强、浙江大搜车融资租赁有限公司成都分公司、周从飞、李春林、中国人民财产保险股份有限公司凉山分公司、卢凤霞、中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司、阳光财产保险股份有限公司杭州市江干支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定监护人马某及其代理人张霞、郑森，被告大搜车的委托诉讼代理人龙华，被告周从飞及其委托诉讼代理人黄洪军，被告李春林，被告人保公司的代理人牛刚，被告卢凤霞及其委托诉讼代理人廖天华，王仕凤，被告平安保险公司的代理人蒋琪，均到庭参加诉讼，被告阳光保险公司和被告尹强经合法传唤，两次开庭都未到庭参加诉讼，被告大搜车公司第二次开庭经合法传唤未到庭参加诉讼。审理中经被告大搜车公司申请本院依法追加被告阳光保险公司为本案的被告参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告周丛飞、李春林、尹强、卢凤霞、浙江大搜车融资租赁有限公司成都分公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金元、残疾辅助器具费、鉴定费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等共计：人民币3451113.01元（1、医疗费：321349.01元；2、后续治疗费100000元；3、营养费：12150元=30元/天×405天；4、住院伙食补助费：12150元=30元/天×405天；5、残疾赔偿金614540元=30727元/年×20年×100%；6、护理费：1737725元⑴住院护理费：58725元=145元/天×405天⑵长期护理依赖：1679000元=115元/天×365天/年×20年×2人；7、误工费48600元=120元/天×405天；8、被扶养人生活费：153937元=21991元/年×14年÷2；9、交通费、住宿费：3662元；10、精神抚慰金：50000元；11、残疾辅助费用：396000元=1650元/月×12月/年×20年；12、鉴定费1000元）。二、请求法院判令中国人民财产保险股份有限公司凉山分公司、中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司在保险范围内承担责任。三、本案全部诉讼费用由七被告承担。 事实和理由：2017年9月13日18时许，被告周从飞驾驶川Ｗ×××××号重型仓栅式货车从成雅高速成都收费站进入G05京昆高速，9月14日1时30分，货车行驶至G05京昆高速成都至西昌方向2172KM+50M处时,因驾驶员操作不当，导致车辆发生侧滑与高速公路护栏发生碰撞后斜停在高速路上，将高速公路三条道路阻断，造成川Ｗ×××××号重型仓栅式货车车身受损以及高速公路路产受损的第一次交通事故；当时1时32分，被告尹强驾驶川WAE37V0号小型轿车搭乘当事人李建、王孝慈、原告寸升朋、汪德成与斜停放于高速公路上的川Ｗ×××××号重型仓栅式货车副驾驶一例尾部相撞，碰撞后停在小客车道上，造成两车不同程度受损以及驾驶员尹强和原告寸升朋等人不同程度受伤的第二次交通事故，事故发生后，驾驶员尹强和寸升朋等人因不同程度受伤的第二次交通事故后，紧接着案外人徐强驾驶川Ａ×××××号小型轿车搭乘案外人孙贤祥等人与停放于高速公路上的川Ｗ×××××号重型仓栅式货车副驾驶一侧车身中部发生碰撞，造成第三次交通事故；第三次事故发生一分钟后，案外人林红汇驾驶的川Ａ×××××号小轿车发现前方发生交通事故，随即在小客车道停下车，并打开车灯及警示灯，未来得及摆放警示牌时，被告卢风霞驾驶川Ｗ×××××号小型轿车搭乘毕建军从小客车道驶来，在其驾车未确保安全、发现道路险情后未采取有效制动措施与其前方已经停车的川Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，并在小客车道上推动川Ａ×××××号小型轿车前移与川Ａ×××××号小型轿车尾部相撞，造成车辆受损及驾駛员卢风霞和乘车人毕建军受伤川Ａ×××××号小型轿车在尾部被碰撞时驾驶员尹强和乘车人李建、王孝慈、寸升朋因第二次碰撞受伤后仍在车内，卢风霞的操作不当造成了川Ｗ×××××号小轿车、川Ａ×××××受损和川Ａ×××××号小轿车和车上人员再次受伤的第四次交通事故。原告受伤后，立即被送往人民医院抢救，因伤势过重转到冕宁县医院后,于2017年9月14日17时转到凉山州第一人民医院进行抢救,经诊断原告入院病情为：1、左叶钩回痴(晚期脑疝)，2、脑挫裂伤,创伤性蛛网膜下腔出血，3、左额颞急性硬膜外血肿清除术,去骨瓣减压术后，4.左额额骨开放性粉碎性凹陷性骨折，5、外伤性气颅，6、颅前凹骨折,脑脊液鼻漏，7、吸入性××，8，右侧肋骨骨折？9，肺挫伤，10，全身多处皮肤软组织擦挫伤。经过凉山州第人民医院治疗80天后,州一医院出具的出院诊断为左侧外伤急性硬膜下血肿脑痴手术后颅骨缺损、脑挫裂伤伴蛛网膜下出血、颅底骨骨折伴脑脊液畀漏、外伤后颅腔积气、创伤性脑梗死、左侧眶骨骨折、双侧多发肋骨骨折伴肺挫伤、吸入性××、急性上消化道出血、双侧眼球和眶组织挫伤并双眼暴露性角膜炎、左眼险裂伤缝合术后、失血性贫血、颜画部及胸部、躯干、四肢软组织及皮肤挫伤、视神经和视路损伤、下泌尿道感染。病人家属因不能负担承重的医疗费和为了就近方便照顾患者，转院至德昌县人民医院，至今仍在住院康复。2017年9月29日，四川省公安厅交警总队高速路支队雅西四大队出具雅西四大队公交认字2017第00015号《道路交通事故认定书》认定：在第二次交通事故中,当事人尹强、周从飞分别负此次事故的同等责任，当事人李健、王孝慈、寸升朋、汪徳成无责。在第四次交通事故中，当事人卢风霞负此次事故的主要责任，周从飞负此次事故的次要责任，当事人林洪汇、毕建军、尹强、李建、王孝慈、寸升朋无责任。2018年3月12日，原告向凉山定音司法鉴定中心申请人体损伤致残程度分级评残、护理依赖、护理人数、后续费用评定。该鉴定中心与2018年3月22日作出凉定司鉴[2018]临鉴字第349号司法鉴定意见书，鉴定意见为:“1、寸升朋的损伤属(植物生存状态)壹级伤残；2、寸升朋的损伤属于完全护理依赖；3、寸升朋的护理人数为贰人；4、寸升朋的每月的后续费用为1650元。被告周从飞驾驶的川Ｗ×××××号重型仓棚式货车，系被告李春林所有，其为该车在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险及限额为50万元的第三者责任险；被告卢风霞驾驶的川Ｗ×××××号小轿车为自有，其为该车在中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险及限额为50万元的第三者责任险本次事故发生在上述各保险的保险期限内，故保险人依法应当承担相应的保险责任。原告因本次交通事故造成了较大的人身、精神损害，原告为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律法规的规定，向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。 被告大搜车辩称：1、我公司不是赔偿义务人，原告将我公司列为赔偿义务人是错误的，我公司与尹强签订了租赁合同中明确约定，我公司将车辆一经交付，车辆发生的交通事故的赔偿责任由尹强承担；2、本案的赔偿应当由交通事故的责任方和其投保的保险公司承担。 被告周从飞辩称：1、原告的各项赔偿，答辩人只承担10%的责任，原告的伤情主要是第四次交通事故造成的；2、我在中国人民财产保险股份有限公司凉山州公司投保交强险及商业险，应当由保险公司予以赔偿；3、我的家庭经济困难，无法再给予赔偿；4、我的车辆也受损了，请求一并处理。一、原告的各项赔偿费用,答辩人只承担10%的赔偿责任。根据四川省公安厅交警总队高速路支队雅西四大队出具的“雅西四大队公交认字【2017】第00015号”的认定，在第二次交通事故中，答辩人与原告所乘坐的“川Ａ×××××”的驾驶员尹强承担同等责任，即原告的各项赔偿费用由答辩人承担50%的责任，由尹强承担50%的责任；在第四次交通事故中，被告卢风霞负主要责任，答辩人负次要责任，即答辩人在第二次交通事故中所承担的50%的责任中，由卢风霞承担90%的责任，答辩人承担10%的责任。对此原告的各项赔偿费用中，答辩人只承担10%的责任。二、答辩人只承担10%的原由:原告虽然是在第二次交通事故中受的伤，但是如果没有第4次交通事故，那么就不可能造成原告这么重的伤，所以在第4次交通事故中，答辩人只应当负10%的次要责任，卢风霞承担90%的主要责任。答辦人应当承担的赔偿费用，由中国人民财产保险股份有限公司凉山分公司依法赔偿。当事人母亲双目失明，家中老弱残疾,温饱难全,没有赔偿能力。四、答辦人认为精神抚慰金要致人死亡才有，鉴定费应由鉴定人自己承担，所以答辩人不予以承担。五、答辩人的受损车辆经所投保的保险公司指定修理：车辆修复后保险公司未支付修理费用，请法院给与协调，责令保险公司支付修理费用和因未付修理费用而产生的停车费综上所述，特请求人民法院依法予以判决，以维护答辦人原告、其他被告的合法权益和法律权威。 被告李春林辩称：我的车辆已经卖给周从飞，只是没有过户，这次事故与我无关，我不承担赔偿责任。 被告人保公司辩称：1、对交通事故事实无异议，在第二次交通事故中，我们被保险人承担同等责任，我们已经垫付原告交强险的10000元医疗费，在第四次交通事故中，我们被保险人承担次要责任，我们已经垫付原告60000元医疗费（其中10000元交强险，50000元商业险）；2、原告的残疾等级为一级，但是根据相关规定原告评定的时间有问题，以及护理依赖的评定我公司均有异议。 被告卢凤霞辩称：1、卢凤霞是第四次交通事故的当事人，寸升朋是在第一次车祸受伤，与卢凤霞无关，卢凤霞不承担赔偿责任；2、没有直接证据证明寸升朋的受伤与卢凤霞有关。3、卢凤霞撞击到前车辆已经采取了紧急制动，撞上去时已经是很小的力，卢凤霞撞击到的车辆车上人员是轻伤、司机没有受伤，按此推算，对前方车的人员应该不会受伤，寸升朋的受伤与卢凤霞无关。首先我对寸升朋受到的伤害深表同情。但在神圣的法律面前，在庄重的法庭上，同情不能代表事实，更不能代替法律。所以我今天将用事实依据陈述我的当事人卢风霞与原告寸升朋的伤害无责任。一、在2017年9月14日凌晨1点32分发生的这起交通事故中，我的当事人卢风霞发生的交通事故与原告寸升朋所乘车辆发生的交通事故无关。寸升朋发生的交通事故是这起连环事故的第二起事故，这起事故是寸升朋所乘坐的小车与横在高速路上的重型仓栅式货车相撞，寸升朋当场受伤,这在交警部门出示的《责任认定书》上就已明确。卢风霞发生的是第四次事故(卢风霞与林洪汇的车子相撞)，在第四次事故中负主要责任，周从飞负次要责任。林洪汇将车子停在小客车道上未下车摆放警示标志，这些在《责任认定书》上有明示。林洪汇的车前移撞上前车的着力点在左側，副驾驶是在车的右侧，寸升朋坐在右侧，既然撞击着力点在左侧又怎会对右侧的人造成伤害呢，卢风霞追尾撞上的是林洪汇的车,林洪汇都没有受伤，难道林洪汇前面车上的人还会受伤吗？《责任认定书》记载第四次事故造成的是毕建军和卢风霞受伤，林洪汇的川Ａ×××××、卢凤霞的川Ｗ×××××、尹强的川Ａ×××××三台车受损，寸升朋第一次碰撞受伤在车内。再次注明寸升朋受伤是第一次碰撞造成的。四、原告诉卢风霞撞上林洪汇后，林洪汇的车前移撞上了寸升朋所乘坐的车造成了寸升朋受伤，据调查寸升朋是坐在所乘车辆的前排，其他人坐在后排，如果按原告所诉林洪汇的车前移撞上了寸升朋所乘车辆致寸升朋受伤，林洪汇的车前移撞在寸升朋所乘车辆的尾部，坐在后面的人都没有因此而受伤，坐在前面的人又怎么会因此而受伤呢。五、卢凤霞及毕建军(同车乘坐人员)在此次事故中负轻伤，根据力学推论，卢风霞和毕建军所乘车辆受惯性的影响，受伤的程度要比前车(被撞车)大的多，但卢风霞和毕建军只受了轻伤，林洪汇的车在两车之间的的缓冲大大减轻了对前车的撞击力。林洪汇的车子损失都不严重，对前车(寸升朋所乘坐的车)又会有多大的伤害呢？既然车子都没有受伤害,坐在车内的人又怎么会受伤呢？从林洪汇受损车的情况不难看出,寸升朋所乘车辆在具有自重加五人乘坐的重量下，林洪汇的车子能让前车前移？如真能前移又能移多少。(现有林洪汇车辆受损的照片为据)。七、寸升朋所乘车辆发生事故的时间是1时32分，林洪汇发现前面发生事故是1时35分(事故认定书载明)，接着才是卢风霞撞上林洪汇的车，在这三分多钟的时间里，寸升朋同车人员没有下车避险，这说明他们已经伤得很严重下不了车，因为按常理谁遇到这种情况都会下车躲避，唯恐再次受到伤害，而他们没有下车，唯一的解释就是严重到下不了车的程度才会不下车，这再次说明寸升朋所受伤害在第二次事故中就已产生，与第四次事故的卢风霞无关。 被告平安保险公司辩称：1、交通事故的事实无异议，2、我公司的被保险人在第四次交通事故中承担主要责任，但事故责任认定书并未明确尹强及寸升朋再次受伤和再次受伤的程度，3、原告的残疾等级为一级，但是根据相关规定原告评定的时间并没有达到评残的最低期限12个月，评残是缺乏客观依据的，4、我公司在交强险内已经垫付10000元医疗费，并预赔了20000元给寸升朋，对林洪汇已经预赔交强险2000元的财产损失，商业险预赔了59453.80元的财产损失，对卢凤霞在商业险内进行预赔了14786.80元。 双方当事人对其主张提供的证据如下： 原告举证：第一组原告身份证、户口本、结婚证等各一份，证明原告寸升朋主体资格适格及被抚养人生活费的依据；第二组1、2017年9月29日，四川省公安厅交通总队高速公路支队雅西四大队出具的雅西四大队公交认字（2017）第00015序号《道路交通事故认定书》。2、四川省公安厅交通总队高速公路支队雅西四大队出具的第00016号、第00017号《道路交通事故抢救费垫付通知》，证明1、2017年9月14日晚，被告周从飞驾驶川Ｗ×××××号重型仓栅式货车行驶至G05京昆高速成都至西昌方向2172KM+50M处时，因被告周从飞操作不当，导致车辆发生侧滑与高速公路护栏发生碰撞后斜停在高速路上，将高速公路三条道路阻断，造成川Ｗ×××××号货车车身受损的第一次交通事故；被告尹强驾驶川WAE37V0号小型轿车搭乘当事人李建、王孝慈、原告寸升朋、汪德成与斜停放于高速公路上的川Ｗ×××××号重型仓栅式货车副驾驶一侧尾部相撞，碰撞后停在小客车道上，造成两车不同程度受损以及驾驶员尹强和原告寸升朋等人不同程度受伤的第二次交通事故。3、被告卢凤霞驾驶川Ｗ×××××号小型轿车搭乘毕建军从小客车道驶来，在其驾车未确保安全、发现道路险情后未采取有效制动措施与其前方已经停车的川Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，并在小客车道上推动川Ａ×××××号小型轿车前移与川Ａ×××××号小型轿车尾部相撞，造成车辆受损及驾驶员卢凤霞和乘车人毕建军受伤，川Ａ×××××号小型轿车在尾部被碰撞时驾驶员尹强和乘车人李建、王孝慈、寸升朋因第一次碰撞受伤后仍在车内，卢凤霞的操作不当造成了川Ｗ×××××号小轿车、川Ａ×××××受损和川Ａ×××××号小轿车和车上人员再次受伤的第四次交通事故。4、此次交通中寸升朋不承担事故的责任，被告周从飞、被告尹强、被告卢凤霞分别承担三次事故的相应责任。5、案涉车辆的保险公司分别是被告凉山财保和凉山平安；第三组1、凉山州第一人民医院的《出院证明》及病历及住院费用发票，2、德昌县人民医院的《出院证明》及病历及住院费用发票，3、门诊及急救费用等发票25张和药费收据。证明1、原告寸升朋的出院病情为：左侧外伤急性硬膜下血肿脑疝手术后颅骨缺损、脑挫裂伤伴蛛网膜下出血、颅底骨骨折伴脑脊液鼻漏、外伤后颅腔积气、创伤性脑梗死、左侧眶骨骨折、双侧多发肋骨骨折伴肺挫伤、吸入性××、急性上消化道出血、双侧眼球和眶组织挫伤并双眼暴露性角膜炎、左眼睑裂伤缝合术后、失血性贫血、颜画部及胸部、躯干、四肢软组织及皮肤挫伤、视神经和视路损伤、下泌尿道感染。2、寸升朋因此次交通事故产生的医疗费用为340536.26元（住院费：313546.11元+门诊26990.15元），住院266天。第四组凉山定音司法鉴定中心出具的凉定司鉴[2018]临鉴字349号《司法鉴定意见书》及鉴定费用发票。证明1、原告寸升朋在此次交通事故中的伤残等级为1级；2、原告寸升朋的损伤属于完全护理依赖；3、原告寸升朋的护理人数为2人；4、原告寸升朋的每月的后续费用为1650元。5、鉴定费用1000元。第五组1、《车辆承包经营合同转让协议》、《出租汽车承包营运合同》、证明一份2、居住证明3、道路运输从业资格证3本、西昌市出租车服务卡。证明原告寸升朋的户籍虽然是农村人口，但是其一直居住在西昌，以开出租车作为收入来源，所以其伤残赔偿金应比照城镇人口的标准计算。第六组交通费、住宿费，证明原告寸升朋的交通、住宿费。第七组住院发票一张，证明原告6月7日到9月27日的住院产生的费用34047.78元。第八组出院证、住院发票，证明2018年9月27日10月23日产生的医疗费为11659.38元。 被告大搜车公司举证：一、E签宝电子合同验证报告；二、融资租赁协议；三、车辆交接依据。证明我公司与尹强签订了租赁合同中明确约定，我公司将车辆一经交付，车辆发生的交通事故的赔偿责任由尹强承担 被告周从飞举证：一、收条两张，微信转账凭证，证明我已经支付寸升朋13500元；二、驾驶证、行驶证、从业资格证（复印件），证明我有合法驾驶的资质。 被告李春林举证：车辆转让协议，证明我不承担此次事故的赔偿责任。 被告人保公司举证：一、保单、支付凭证，证明已支付寸升朋两次事故70000元，支付林洪汇车辆损失25780.20元；二、人体损伤评定指导意见，证明针对植物状态，鉴定时间需满足12个月，无法恢复自主意识，持续植物状态，才能鉴定为植物人。 被告卢凤霞举证：证据一、交通事故自制示意图、现场照片复印件、分析书；证据二驾驶证、行驶证，证明交通事故与我无关。 当事人对证据的质证意见： 被告大搜车公司对原告提供的证据意见为：证据一无异议；证据二无异议；证据三无异议，但是护理费算了226天，需两人护理，转入ICU不需要护理，请对该部分予以扣除；证据四有异议，原告的残疾等级为一级，但是根据相关规定原告评定的时间并没有达到评残的最低期限12个月，评残是缺乏客观依据的；证据五、六无异议；证据七、八未到庭未质证。被告人保公司对原告提供的证据意见为：证据一无异议；证据二无异议；证据三无异议，ICU住院的护理费我公司也不予以认可，从ICU转出后，病历上医嘱并没有说明需要双人护理；证据四有异议，原告的残疾等级为一级，但是根据相关规定原告评定的时间并没有达到评残的最低期限12个月，评残是缺乏客观依据的，护理依赖也有异议；证据五、六、七、八无异议。被告平安保险公司对原告证据的意见为：同意人保公司的质证意见，补充一点，寸升朋的被扶养人户口簿显示为农村户口，应当按照农村标准予以计算被扶养人生活费，居住证明没有具体出租人的信息及房屋的房产证，交通发票及住宿发票，请人民法院核实。被告周从飞、李春林对原告的证据意见为：同意人保公司和平安保险公司的质证意见。被告卢凤霞对原告提供的证据意见为：同意人保公司和平安保险公司的质证意见，补充：证据二真实性无异议，证明目的有异议。 原告对被告大搜车的证据质证意见：原告不是合同当事人，无法确认合同的真实性及合法性无法核实，合同上并没有尹强的签字，真实性无法核实，该公司是车辆所有人的事实无异议。被告周从飞、李春林对被告大搜车的证据质证意见：同意原告的质证意见。被告人保公司对被告大搜车的证据质证意见：我公司不是合同当事人，真实性请法院核实。被告卢凤霞对被告大搜车的证据质证意见：与我无关。被告平安保险公司对被告大搜车的证据质证意见：与公司无关不作质证意见。 原告对被告周从飞提供的证据质证意见：证据一真实性无异议；证据二无异议。被告大搜车公司、李春林对被告周从飞提供的证据质证意见：无异议。被告人保公司对对被告周从飞提供的证据质证意见：与我公司无关，不发表质证意见。被告卢凤霞对被告周从飞提供的证据质证意见：与我公司无关，不发表质证意见。被告平安保险公司对对被告周从飞提供的证据质证意见：与我公司无关，不发表质证意见。 原告对被告李春林提供的证据质证意见为：原告不是合同当事人，无法确认合同的真实性，应当要附收条或者银行转款的依据，不能排除是交通事故后补充签订的，不能达到原告的证明目的。被告大搜车对被告李春林提供的证据质证意见为：原告不是合同当事人，不予质证。被告周从飞对被告李春林提供的证据质证意见为：真实性无异议，是我购买的该车辆。被告人保公司对被告李春林提供的证据质证意见为：同意大搜车质证意见。被告卢凤霞对被告李春林提供的证据质证意见为：与我无关，不予质证。被告平安保险公司对被告李春林提供的证据质证意见为：同意人保公司质证意见。 原告对被告人保公司提供的证据质证意见：证据一无异议；证据二有异议，不是国家强制性规定，是司法教育培训用书，是写书人的观点，非国家强制性法律，不能推翻司法鉴定所的鉴定结论。被告大搜车公司对被告人保公司、周从飞、李春林、卢凤霞、平安保险公司提供的证据质证意见：无异议。 原告对被告卢凤霞提供的证据质证意见为：证据一有异议不符合证据的三性；证据二无异议。被告大搜车公司对被告卢凤霞提供的证据质证意见为：证据一三性均有异议，现场照片的真实性无异议，分析书不予质证；证据二无异议。被告周从飞、李春林、人保公司、平安保险公司对被告卢凤霞提供的证据质证意见为：同意大搜车公司质证意见一致。 本院经审理认定事实如下：2017年9月13日18时许，当事人周从飞驾驶川Ｗ×××××号重型栅式货车从成都收费站进入高速公路向西昌方向行驶。9月14日1时30分，车行驶至G05京昆高速成都至西昌方向2172KM+50M处时，因驾驶员操作不当且驾驶的车辆轮胎花纹不一致，影响车辆制动性能，导致车辆发生侧滑与高速公路护栏发生碰撞后斜停在高速上，将高速公路三条车道阻断，造成川Ｗ×××××号重型仓栅式货车车身受损以及高速公路路产受损的第一次交通事故。 尹强驾驶川Ａ×××××号小型轿车，车上搭乘李建、王孝慈、寸升朋、汪德成在当日1时32分撞上周从飞的川Ｗ×××××号货车的一侧尾部，造成两车不同程度受损和尹强、李建、王孝慈、寸升朋、汪德成受伤的第二次交通事故。 徐强驾驶川Ａ×××××号小型轿车搭乘孙贤祥、黄宇凯、谭德福、赵支祥、赵支平在当日1时33分撞上周从飞驾驶的川Ｗ×××××号重型栅式货车一侧中部，造成两车不同程度受损和徐强、孙贤祥、黄宇凯、谭德福、赵支祥、赵支平受伤的第三次交通事故。 林洪汇驾驶川Ａ×××××号小型轿车发现前方发生交通事故，把车辆停放在小客车道上，开启车灯和警示灯，还未下车摆放警示标志在当日1时35分，卢凤霞驾驶川Ｗ×××××号小型轿车搭乘毕建军撞上林洪汇驾驶川Ａ×××××号小型轿车，并推动川Ａ×××××号小型轿车前移碰撞到尹强驾驶川Ａ×××××号小型轿车尾部，造成三车受损和卢凤霞、毕建军、尹强、李建、王孝慈、寸升朋受伤的第四次交通事故。 从第一次事故发生至最后一次事故发生周从飞驾驶的川Ｗ×××××号都未开启警示灯、同时打开示廊灯和后尾灯及下车摆放警示标志牌作出警示，也未及时报警。 2017年9月29日四川省公安厅交通警察总队高速支队雅西四大队针对以上四次事故出具雅西四大队公交认字【2017】第00015号《道路交通事故认定书》认定：第一次事故当事人周从飞承担全部责任；第二次事故尹强和周从飞承担同等责任，李建、王孝慈、寸升朋、汪德成无责任；第三次事故徐强和周从飞承担同等责任，孙贤祥、黄宇凯、谭德福、赵支祥、赵支平无责任；第四次事故卢凤霞承担主要责任，周从飞承担次要责任，林洪汇、毕建军、尹强、李建、寸升朋无责任。周从飞驾驶川Ｗ×××××号重型栅式货车在被告人保公司购买交强险和50万元商业险（含不计免赔），卢凤霞驾驶川Ｗ×××××号小型轿车在被告平安保险公司购买交强险和50万元商业险（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。尹强驾驶川Ａ×××××号小型轿车未在阳光保险公司购买乘坐人责任险。周从飞驾驶川Ｗ×××××号重型栅式货车登记车主是李春林，在事故发生前2017年3月8日李春林以21680元的价格将该车卖给被告周从飞，2017年4月28日在被告人保公司投保时被保险人是周从飞。尹强驾驶川Ａ×××××号小型轿车与大搜车公司是车辆融资租赁关系。 原告寸升朋伤后在凉山州第一人民医院和德昌县人民医院住院405天（2017年9月14日至2018年10月23日），产生住院费313546.11元，门诊费1694.05元，原告主张其余门诊费25296.10元是院外购药、购买奶粉和购买日用品的费用，其中只有6125.10元提供发票，其余费用未提供发票。原告受伤后再ICU住院40天（2017年9月14日至2017年10月24日）。原告从凉山州第一人民医院转院到德昌县人民医院产生120救护车费用2000元。以上费用被告人保公司垫付７0000元（交强险２0000元，商业险５0000元），被告平安保险公司垫付30000元（交强险10000元，商业险20000元）。事故发生后被告周从飞支付原告13500元。原告的损伤经凉山定音司法鉴定中心出具的凉定司鉴[2018]临鉴字第349号《司法鉴定意见书》认定：1、原告寸升朋在此次交通事故中的伤残等级为1级；2、原告寸升朋的损伤属于完全护理依赖；3、原告寸升朋的护理人数为2人；4、原告寸升朋的每月的后续费用为1650元。鉴定产生费用1000元。审理中被告人保公司和平安保险公司提出重新鉴定申请，后两个保险公司认为原告的伤情马上重新鉴定时间不足，口头要求给一定时间让原告做一个恢复期后在根据原告的情况作出是否鉴定的申请，到2018年10月24日开庭两个保险公司放弃重新鉴定。 原告寸升朋户籍为农村户口，从2016年12月起承包西昌市岷江出租汽车有限公司的川Ｗ×××××号出租车在西昌市内经营。寸升朋婚后生育有一个儿子，名寸泽晨2013年8月19日出生。审理中原告要求赔偿后续治疗费未提供证据予以证明。 本次事故发生后被告人保公司除垫付原告医疗费70000元，还用商业险限额支付林洪汇车辆损失25780.20元和汪德成3850元。被告平安保险公司除垫付原告医疗费30000元，还支付林洪汇61453.80元（交强险财产损失2000元，商业险59453.80元）；支付卢凤霞14786.80元。 本院认为：本案争议焦点是侵权责任如何认定？如何赔偿？机动车之间发生交通事故造成损害后果的，其归责原则为过错责任原则。连环事故发生，数行为人之间事先既无共同意思联络，是无共同过错，因行为客观联系和间接联系，共同致同一损害结果，属主观无过错联系之共同加害行为。在无法区分各行为人对损害后果的原因、划分责任份额情况下，推定涉及伤者事故的责任人平均承担。本次事故是连环交通事故。原告受伤是由短时间内多次撞击所致，即尹强的车撞击周从飞的车，卢凤霞的车撞击林洪汇的车同时推动该车撞击尹强的车，两次事故的发生系间接结合，原告的损伤无法判定是那一次事故造成的，因此原告的损害后果应确认是由两次交通事故的侵权行为所致。根据交警队认定第二次事故尹强和周从飞承担同等责任，第四次事故卢凤霞承担主要责任，周从飞承担次要责任。故本院认定被告周从飞承担45%（第二次事故25%，第四次事故20%），尹强承担25%，卢凤霞承担30%。在两次事故中周从飞都有过错，因此周从飞车辆投保的人保公司应承担两次事故中的两次赔偿责任，赔偿限额两个交强险和两个商业险。卢凤霞在第四次事故中有过错，因此其车辆投保的平安保险公司应承担一个交强险和一个商业险限额内的赔偿责任。尹强的车辆未在被告阳光保险公司投保乘坐险，因此被告阳光保险公司不承担本案的任何赔偿责任。尹强与被告大搜车是车辆租赁关系，根据《侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。”因此被告大搜车不承担本案的任何赔偿责任。川Ｗ×××××号重型栅式货车登记车主是被告李春林，该车已卖给周从飞，周从飞是实际车主。因此被告李春林不承担任何责任。 原告系农村户籍，从2016年12月起承包西昌市岷江出租汽车有限公司的川Ｗ×××××号出租车在西昌市内经营，原告要求其伤残赔偿金按照城市人口的标准计算，本院予以支持。原告在院外购药、购买奶粉和购买日用品的费用，无医生医嘱，该费用本院不予支持。原告受伤后再ICU住院40天，因此住院405天中护理时间计算365天。事故发生后，原告为转院和处理本次交通事故，产生适当的交通费是合理的，本院根据实际情况酌情考虑为2500元。原告要求赔偿后续治疗费，审理中未提供证据，本院不予支持。原告要求受伤后需要常年的使用尿不湿、护理垫等物品的费用是依据定音司法鉴定中心作出的鉴定意见中认定每月1650元，该鉴定认定该费用中有部分导尿材料、出诊费、120车费是与医院医治中产生的医疗费相重复，认定的尿不湿、护理垫等费用是无依据的情况下作出的，因此该费用本院不予支持。原告受伤致残给原告造成巨大的伤害，因此原告要求赔偿精神抚慰金，符合法律规定，但请求过高，本院酌情考虑为30000元。 按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及四川省上一年度相关统计数据确定。 一、医疗费315240.16元（住院医疗费313546.11元，门诊费1694.05元）。本院认为：交通事故中，受害人在通常情况下不会无故服药，也不会服用与本身病情无关的药物，且其治疗需用何种药物是由医生根据病人的病情决定的，受害人和原告对此是不能控制也没有理由去控制；另外很多疾病对药物的需求不同，患者有时是需要使用没有纳入社保用药范围，故不可将该费用归入被保险人拒赔的理由。因此被告人保险公司和平安保险公司未能证明受害人所服用的药物是治疗与事故无关的疾病，两个被告保险公司对于保险合同约定的疾病范围内的自费药都应履行赔付义务。 二、护理费，原告受伤后已成为一级伤残，有定音司法鉴定中心的鉴定意见，因此原告住院期间需要一人护理，但要扣除40天的护理期，只计算365天；出院后的护理依照定音鉴定意见计算两人。按照规定住院期间145元/天，出院后115元/天的标准计算，是住院护理费52925元（145元/天×365天）；院外护理费1679000元（115元/天×365天/年×20年×2人，计算20年是从2018年10月24日至2038年10月23日），共计1731925元。 三、残疾赔偿金，原告虽是农村户籍，但其收入来源于城镇，因此原告的残疾赔偿金按照2017年四川省的城镇居民人均可支配收入30727元/年的标准计算，是614540元（30727元/年×20年×100%）。 四、营养费，按照30元／天的标准，为12150元（30元/天×405天）。 五、住院伙食补助费，原告住院33天，因此按照规定为12150元（405天×30元/天）。 六、鉴定费，因保险条款中明确约定鉴定费不由保险公司承担，因此鉴定费1000元，由被告尹强承担250元（25%），周从飞承担450（45%），卢凤霞承担300元（30%）。 七、误工费，按照120元/天的标准计算，是48600元（120元/天×405天）。 八、被扶养人生活费，原告因本次交通事故受伤致残，并已全部丧失劳动能力，因此原告要求赔偿一个未成年子女的被扶养人生活费符合法律规定，本院予以支持。原告的儿子寸泽晨2013年8月19日出生，因此被扶养人生活费应计算14年，寸泽晨是农村户籍，但原告作为寸泽晨的扶养人，其收入来源于城市，因此寸泽晨的被扶养人生活费按照2017年四川省的城镇居民人均消费性支出21991元/年的标准计算，是153937元（21991元/年×14年÷2）。 九、交通费2500元。 十、精神抚慰金30000元。 以上十项合计2922042.16元。被告周从飞承担1392918.97元【（2922042.16元-360000元）×45%+240000元】，被告人保公司在保险限额内代被告周从飞赔偿原告1210369.80元（1240000元-林洪汇车辆损失25780.20元-汪德成3850元），扣除已给付原告的70000元，本案中还要支付原告1140369.80元。被告周从飞在扣除已支付的13500元后，还要支付原告169049.17元（1392918.97元-1210369.80元-13500元）。被告尹强赔偿原告640510.54元【（2922042.16元-360000元）×25%】。卢凤霞赔偿原告888612.65元【（2922042.16元-360000元）×30%+120000元】。被告平安保险公司在保险限额内代被告卢凤霞赔偿原告545759.40元（622000元-林洪汇61453.80元-卢凤霞14786.80元）。扣除已给付原告的30000元，本案中还要支付原告515759.40元。被告卢凤霞342853.25元（888612.65元-545759.40元）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、由被告周从飞支付原告169049.17元，在本判决生效后30日内支付。 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司凉山分公司在保险限额内支付原告1140369.80元，在本判决生效后30日内支付。 三、由被告中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司在保险限额内支付原告515759.40元，在本判决生效后30日内支付。 四、由被告卢凤霞支付原告342853.25元，在本判决生效后30日内给付。 五、由被告尹强赔偿原告640510.54元，在本判决生效后30日内给付。 六、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费34410元，由原告负担4234元，被告周从飞负担13580元，被告尹强负担7544元，被告卢凤霞负担9052元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费用。申请执行的期限为两年。 审判长  陈虹 审判员  金丽 审判员  杨波 二〇一八年十一月十八日 书记员  唐丽 附适用条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。