福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0103民初3714号 原告：林仁章，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告：曾碗珍，女，1959年12月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：万象（福建）置业发展有限公司，住所地福州市台江区西环中路691号负一层，统一社会信用代码913501007463930820。 法定代表人：黄振明，董事长。 委托代理人：王婷婷、张晓燕（实习），北京大成（福州）律师事务所执业律师。 原告林仁章、曾碗珍与被告万象（福建）置业发展有限公司（以下简称万象置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林仁章、曾碗珍和被告万象置业公司的委托诉讼代理人王婷婷、张晓燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林仁章、曾碗珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付其在2016年5月1日至2016年11月30日期间侵占的福州市台江区西环中路691号万象商业广场4层904、905、906、907号铺位的占用费共计89817元（房屋总价款1710793元×9%/12个月×7个月=89817元）及资金占用费9880元（资金占用费按照6%/年自2016年12月1日起暂计至2018年9月30日，实际应计至被告清偿之日止），以上共计99697元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：俩原告系福州市台江区西环中路691号万象商业广场4层904、905、906、907号铺位的业主。2005年12月2日，俩原告与福建万象城物业管理有限公司签订《房屋委托出租协议书》，协议书主要约定：俩原告同意将坐落于台江区西环中路xx号万象城商业广场xx层xx号铺位（现为台江区西环中路xx号万象商业广场xx层xx号铺位）委托给福建万象城物业管理有限公司代理出租，期限10年，自2006年5月1日起至2016年4月30日止，其中2011年5月1日至2016年4月30日每一年租金总金额为原告实际购房款的9%……。2006年12月31日，福建万象城物业管理有限公司（甲方）、福建泛华房地产开发有限公司（乙方）与俩原告（丙方）共同签订《协议书》，协议书主要约定：福建万象城物业管理有限公司将上述《房屋委托出租协议书》约定的权利、义务转让给福建泛华房地产开发有限公司，俩原告同意上述转让。2010年11月11日，福建泛华房地产开发有限公司变更为被告万象（福建）置业发展有限公司。此后，委托出租的权利、义务由被告承继。2016年4月30日，其与被告的委托出租期满终止。委托期满后，其等业主与被告协商续租事宜。被告却一再制造障碍，在2016年5月1日至2016年11月30日在未与原告协商续租租金期间继续非法侵占讼争商铺。原告认为，被告在未支付租金的情况下，非法侵占讼争铺位的行为已严重侵犯了原告的合法权益。原告经多方催讨无果，为了维护自身的合法权益，特依法诉至本院，望判如所请。 万象置业公司辩称，一、答辩人不存在占用讼争商铺的事实，原告要求答辩人承担2016年5月1日至2016年11月30日期间答辩人侵占讼争商铺的占用费，原告应对侵占事实承担举证责任，原告并未举证证明答辩人有占用讼争商铺的事实。2005年12月2日，原告与福建万象城物业管理有限公司签订了编号第xx号《房屋委托出租协议书》，协议约定原告将坐落于福州市台江区二环路与工业路交叉口378号“万象城”xx号铺位委托福建万象城物业管理有限公司代理出租，期限10年，自2006年5月1日至2016年4月30日止。2016年12月31日，原告、福建万象城物业管理有限公司与福建泛华房地产开发有限公司签订了《协议书》，协议书约定福建万象城物业管理有限公司将其与原告签订的编号第xx号《房屋委托出租协议书》项下的所有权利义务转让给福建泛华房地产开发有限公司。2010年11月11日，福建泛华房地产开发有限公司名称变更为万象（福建）置业发展有限公司（即答辩人）。讼争万象商业广场四层904、905、906、907号铺位的委托出租期限已于2016年4月30日届满，原告要求答辩人承担2016年5月1日至2016年11月30日期间答辩人侵占讼争商铺的占用费，原告应对侵占事实承担举证责任。另，答辩人曾多次通知原告就讼争商铺确定新的商铺运营方案，以减轻因讼争商铺空置造成的损失，原告始终未予确定。且答辩人已向原告发出《关于交铺的通知》，告知原告讼争商铺因租期届满已处于腾空状态，原告可前往万象商业广场收铺。因此，答辩人不存在占用讼争商铺的事实。二、在应否支付讼争商铺2016年5月1日至2016年11月30日期间商铺占用费尚需人民法院作出认定前，原告要求答辩人支付自2016年12月1日起讼争商铺占用费的资金占用费，缺乏事实及法律依据。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，为此请求贵院依法驳回原告的诉讼请求，以维护当事人的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现就本案查明的事实及有争议的证据分别认定如下： 2005年12月2日，以林仁章、曾碗珍为甲方，福建万象城物业管理有限公司为乙方，双方签订《房屋委托出租协议书》。该协议书主要内容约定：第一条、委托出租标的物。1、甲方同意将其于2005年12月2日向福建泛华房地产开发有限公司购买的坐落于福建省福州市台江区378号“xx商铺（以下简称讼争铺位），全权委托乙方代理出租。2、标的物暂测建筑面积分别为36.6平方米、24.4平方米、24.4平方米、24.4平方米、（实际面积以福州市房地产管理局测量颁发的产权证为准），购房总价分别暂以甲方与福建泛华房地产开发有限公司订立的《商品房买卖合同》人民币伍拾柒万零仟贰佰陆拾伍元整、叁拾捌万零壹佰柒拾陆元整、叁拾捌万零壹佰柒拾陆元整、叁拾捌万零壹佰柒拾陆元整为准，购房总价若因实测面积而有增减则按实际金额计算租金。第二条、委托出租期限。甲方委托乙方代理出租标的物的期限为十年（从乙方接收委托标的物之日起计算）。第三条、租金计算及支付。xx号铺位分别从乙方接收标的物起五年内，每一年租金总额为甲方实际购房总价款的7%，即2006年5月1日起至2011年4月30日，暂定为39919元／年（904号），从乙方接收标的物起五年后到十年内间，每一年租金总额为甲方实际购房总价款的9%即2011年5月1日起至2016年4月30日止，暂定为51323元／年（904号）；即2006年5月1日起至2011年4月30日，暂定为26612元／年（905号），从乙方接收标的物起五年后到十年内间，每一年租金总额为甲方实际购房总价款的9%即2011年5月1日起至2016年4月30日止，暂定为34216元／年（905号）；即2006年5月1日起至2011年4月30日，暂定为26612元／年（906号），从乙方接收标的物起五年后到十年内间，每一年租金总额为甲方实际购房总价款的9%即2011年5月1日起至2016年4月30日止，暂定为34216元／年（906号）；即2006年5月1日起至2011年4月30日，暂定为26612元／年（907号），从乙方接收标的物起五年后到十年内间，每一年租金总额为甲方实际购房总价款的9%即2011年5月1日起至2016年4月30日止，暂定为34216元／年（907号）；乙方承诺确保委托出租的标的物在委托期内支付给甲方的租金标准为按年租金计算。即自起租计算起点起，乙方应在每3个月的前五日向甲方支付租金一次，每次支付的租金金额为年租金总额的25%。第四条出租方的变更（略）。第五条双方的其他权利和义务……其中第6点乙方承诺在委托出租期限内，乙方免收甲方物业管理费，委托期满后若未续租，甲方应按政府有关规定向物业管理公司支付物业费。第六条委托期满的处理。委托期满双方可采用下列方式之一处理：……其中第3点甲方保留产权并自行决定处理方式。该协议还约定了争议解决方式、违约责任等条款。庭审中，万象置业公司确认同意承接《房屋委托出租协议书》由福建万象城物业管理有限公司承担的义务和享有的权利。 2006年12月31日，福建万象城物业管理有限公司、福建泛华房地产开发有限公司与林仁章、曾碗珍签订三方《协议书》，约定福建万象城物业管理有限公司将上述《房屋委托出租协议书》的权利、义务转让给福建泛华房地产开发有限公司，林仁章、曾碗珍同意上述转让。2010年11月11日，福建泛华房地产公司变更为被告万象置业公司。2016年4月30日，双方的委托出租期满终止。2014年12月9日，上述讼争铺位产权登记为林仁章与曾碗珍共同共有。 2016年4月30日，讼争《房屋委托出租协议书》期限届满终止后，2016年5月1日起，万象置业公司不再向林仁章、曾碗珍支付租金。 2016年11月16日，万象置业公司向林仁章、曾碗珍发出《关于交铺的通知》，该通知主要内容为：你的商铺已处于腾空状态，请你务必于2016年11月30日前至万象商业广场“四层业主交铺办理中心”办理收铺手续，若你逾期未前往办理收铺的，由此带来的不利后果将由你承担。 2018年10月10日，林仁章、曾碗珍向本院提起上述诉讼。 诉讼中,本院召集双方前往万象城商业广场查看，讼争铺位原所在“百度烤肉”的区域已经腾空。原告对查看的现场现状有异议，主张商铺具体位置以讼争铺位产权证以及商品房买卖合同上所附的图纸为准。 本院认为，林仁章、曾碗珍与万象置业公司订立的《房屋委托出租协议书》系立约各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家法律法规的强制性规定，因而合法有效，具有法律约束力。 万象置业公司承继了福建万象城物业管理有限公司在《房屋委托出租协议书》中的权利义务后，依约履行了支付租金的义务，其支付租金至2016年4月。现本案争议焦点有二个，一是在委托出租协议届满后，万象置业公司是否存在侵占讼争商铺的行为；二是万象置业公司应否支付占用费89817元及资金占用费9880元（资金占用费按照6%/年自2016年12月1日起暂计至2018年9月30日，实际应计至被告清偿之日止）。 关于第一个焦点。本院认为，双方在讼争《房屋委托出租协议书》委托出租期限届满，从2016年5月1日起不再支付租金直至2016年11月16日才通知林仁章、曾碗珍于同年11月30日前接收讼争铺位，这一期间本院上述已经认定万象置业公司构成对讼争铺位的占用，因此对万象置业公司提出这一期间讼争铺位已经腾空不存在占用的抗辩意见本院不予采纳。 关于第二个焦点，上述本院已经认定讼争《房屋委托出租协议书》约定的委托出租期限届满后即2016年4月30日至2016年11月30日期间万象置业公司占用讼争商铺，因此万象置业公司应向林仁章、曾碗珍支付这一期间的占用费。万象置业公司已向林仁章、曾碗珍支付租金至2016年4月，此后占用费万象置业公司应参照原协议每月租金标准12831元{（51323元÷12个月）+（34216元÷12个月）×3}，向林仁章、曾碗珍支付从2016年5月1日起至2016年11月30日止的占用费计89817元，故林仁章、曾碗珍诉请占用费金额89817元，本院予以支持。对林仁章、曾碗珍诉请资金占用费9880元（资金占用费按照6%/年自2016年12月1日起暂计至2018年9月30日，实际应计至被告清偿之日止），因无合同和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、万象（福建）置业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向林仁章、曾碗珍支付自2016年5月1日起至2016年11月30日止占用台江区上海街道西环中路xx号xx4层xx铺位的占有使用费计89817元； 二、驳回林仁章、曾碗珍的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2292元，减半收取计1146元，由林仁章、曾碗珍共同负担126元，万象（福建）置业发展有限公司负担1020元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 陈 群 二〇一八年十一月二十六日 书记员 黄金林 附：一、本案适用的主要法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。