广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初9574号原告：金全友，男，1971年8月12日出生，汉族，身份证住址安徽省阜南县，委托代理人：陈忠，广东天诺律师事务所律师。委托代理人：阿布都开尤木·如孜，广东天诺律师事务所实习人员。被告：明通重型物流集团股份有限公司，住所地广州市白云区鹤边鹤泰路二横路一号二楼。法定代表人：陈玉芳。委托代理人：张文斌，广东合邦律师事务所律师。第三人：广州市明通运输有限公司，住所地广州市白云区鹤边鹤泰路二横路1号101-103房。法定代表人：宣玉兵，系公司执行董事。委托代理人：张文斌，广东合邦律师事务所律师。原告金全友诉被告明通重型物流集团股份有限公司（以下简称明通重型公司）股权转让纠纷一案，本院于2018年7月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依职权追加广州市明通运输有限公司（以下简称明通运输公司）作为本案第三人参与诉讼。原告金全友的委托代理人陈忠、阿布都开尤木·如孜，被告明通重型公司和第三人明通运输公司的共同委托代理人张文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金全友的诉讼请求：1、解除原告金全友和被告明通重型公司于2015年7月16日签署的《中山市明通起重运输有限公司股权转让合同》；2、被告明通重型公司向原告金全友返还中山市明通起重运输有限公司49%的股权，并为原告金全友办理股权变更登记手续和承担股权变更登记所发生的所有费用，截止起诉之日暂计为1000元；3、被告明通重型公司承担诉讼费用。事实理由：2012年5月14日，原告金全友和案外人苏庆华签署《中山市明通起重运输有限公司章程》，约定出资成立中山市明通起重运输有限公司（以下简称中山明通公司），注册资本300万元，其中原告出资147万元，占公司注册资本49%，公司法定代表人由执行董事金全友担任。中山明通公司两个股东实际出资350万元，其中原告出资171.5万元。2012年5月18日，中山市工商行政管理局向中山明通公司核发了《企业法人营业执照》。2015年，广州市明通重型物流有限公司为了筹备上市，开始对外并购其他同类企业。2015年7月16日，原告和广州市明通重型物流有限公司签署《中山市明通起重运输有限公司股权转让合同》，约定原告将持有的中山明通公司49%的股权共147万元出资额，以147万元转让给广州市明通重型物流有限公司，该公司同意在合同订立十五日内以现金形式一次性向原告支付上述股权转让款。该合同签署后，原告依约履行，即将所持有的中山明通公司49%的股权变更登记至广州市明通重型物流有限公司名下，但广州市明通重型物流有限公司一直没有将所约定的147万元股权转让款以现金方式支付给原告。2015年11月24日，广州市明通重型物流有限公司名称变更为明通重型物流集团股份有限公司。2016年4月28日，中山明通公司经中山市工商行政管理局核准，股东名称变更为明通重型物流集团股份有限公司。原告认为，被告为了上市的目的，以虚假方式对外签署股权转让合同并向公众披露，而实际并没有向股权出让方以现金方式支付股权转让款，而且在并购其他企业后肆意侵害原企业的财产，剥夺原企业创始人的合法权益，对原告也不例外。被告的行为己严重损害了原告的合法权益，所以原告特提起诉讼。被告明通重型公司辩称，1、原告持有的股权实际上是代第三人明通运输公司持有，相关的注册资金也是由第三人明通运输公司支付，所以原告实际上不享有相应股权；2、即使被告存在违约的情况，现在原告提出要求解除股权转让合同，因双方股权交易发生在四年之前，现在提出要求解除合同，已经超出了法律的合理的期限，即使被告存在违约的情形，原告应当要求被告继续履行而不是要求解除股权转让合同，所以请求驳回原告的诉讼请求。第三人明通运输公司辩称，意见与被告的答辩意见一致。金全友与广州市明通重型物流有限公司签订《中山市明通起重运输有限公司股权转让合同》约定将金全友在中山市明通起重运输有限公司的出资147万元，以147万元的价格转让给广州市明通重型物流有限公司，该股权转让属于股权代持人将股权登记到实际股东名下的行为，鉴于广州市明通重型物流有限公司系我司唯一股东，我司对于将该股权登记至该公司名下并无异议。经审理查明：2015年7月16日，原告金全友（甲方）与广州市明通重型物流有限公司（乙方）签订《中山市明通起重运输有限公司股权转让合同》（以下简称股权转让合同）约定：甲方同意将持有广东中山市明通起重运输有限公司（以下简称中山明通公司）49%的股权共147万元出资额，以147万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权，乙方同意在本合同订立十五日内以现金形式一次性向甲方支付上述股权转让款；甲方保证所转让给乙方的股权是甲方在中山明通公司的真实出资，是甲方合法拥有的股权，甲方拥有完全的处分权……本公司经工商行政管理机关同意并办理股东变更登记后，乙方、即成为中担亏损……发生下列情况之一时，可变更或解除合同，但双方必须就此签订书面变更或解除合同。1、由于不可抗力或由于一方当事人虽无过失但无法防止的外因，致使本合同无法履行。2、一方当事人丧失实际履约能力。3、由于一方或二方违约，严重影响了守约方的经济利益，使合同履行成为不必要。4、因情况发生变化，经过双方协商同意变更或解除合同……另查，2015年11月24日，被告名称由广州市明通重型物流有限公司变更为明通重型物流集团股份有限公司。原告主张，原告已按股权转让合同约定将所持有的中山明通公司49%的股权变更登记至被告名下，但被告未按合同约定支付股权转让款147万元，就此提交以下证据：中山明通公司章程，记载：公司注册资本为人民币300万元，公司股东2个，分别是苏庆华、金全友,苏庆华以货币出资153万元，总认缴出资153万元，占公司注册资本51%，已于2012年3月23日前一次缴足，金全友以货币出资147万元，总认缴出资147万元，占公司注册资本49%，已于2012年3月23日前一次缴足；中山明通公司2012年度验资报告，记载：贵公司申请登记的注册资本为人民币300万元，由全体股东于2012年3月23日前一次缴足；2011年12月9日中山明通公司取得中山市工商行政管理局核发的《公司名称预先核准通知书》，正在申请办理设立登记；核准变更登记通知书，记载：2016年4月28日，中山明通公司股东名称由广州市明通重型物流有限公司变更为明通重型物流集团股份有限公司。被告、第三人主张，对原告提交的证据1-3真实性无异议，但原告是代明通运输公司持有中山明通公司49%的股权，相关注册资金是明通运输公司支付，所以原告实际不享有中山明通公司的相应股权，并就此提交以下证据：承诺书，记载：“中山明通公司为明通运输公司控股的子公司，因中山明通公司工商注册需要，注册资金人民币叁佰万元，由明通运输公司全额支付，其中支付给苏庆华账户人民币壹佰伍拾叁万元整，支付给金全友账户人民币壹佰肆拾柒万元整，工商注册时，以苏庆华、金全友名义代明通运输公司按上述金额出资注册登记，故苏庆华、金全友在中山明通公司工商注册登记中的出资全部由明通运输公司所出，2人在中山明通公司的股权和出资以明通运输公司签发的“出资注明书”为准，明通运输公司签发的“出资注明书”为中山明通公司股权的唯一真实合法的凭证，苏庆华、金全友郑重承诺，工商登记中的出资和股权仅作为对外工商登记所用，不作为本人在中山明通公司的股东权益和出资证明，本人在中山明通公司的股东权益，按明通运输公司签发（卓勇签名盖章）的出资证明书作为本人的真实出资，按此真实出资享受股权，本人不拥有中山明通公司工商登记中的股权和出资所用权，也不得对中山明通公司工商登记中的股权和出资进行任何追究”，该承诺书落款处有金全友、苏庆华签名，落款日期为2012年元月6日；确认函（复印件），记载：“兹确认本人已收到由卓勇先生代付的广州市明通重型物流有限公司收购本人持有的中山明通公司49%股权的股权转让款人民币147万元。上述股权已依法办理股权变更登记手续。本人持有的中山明通公司的所有权益已经全部转让给广州市明通重型物流有限公司，本人与广州市明通重型物流有限公司不存在任何现在、潜在的争议与纠纷。特此确认。确认人：金全友”；银行流水，记载：2012年3月14日，账号33×××56向卓晓明账号62×××77转款150万元；2012年3月21日，账号33×××56向卓晓明账号62×××77转款150万元；2012年3月21日，卓晓明账号62×××77向金全友账号62×××14转账147万元；2012年3月21日，卓晓明账号62×××77向账号62×××13转账153万元；商事登记信息，记载：卓勇是明通重型公司的发起人，金全友是明通重型公司监事；明通重型公司是明通运输公司的唯一股东，卓勇曾是明通运输公司的董事长，卓勇现任明通运输公司的经理。原告认为，对承诺书的真实性无异议，但承诺书是被告为了挂牌而虚假制作，实际签订时间与落款时间不一致；对确认函没有原件，不确认真实性；对转账凭证的真实性无异议，可以证明原告投入的注册资本147万元在卓晓明汇款之后，原告将所有款项又原路返还给了卓晓明；对商事登记信息真实性无异议。原告为反驳被告主张，并证明原告对中山明通公司的投资是真实的，持有的股权合法有效，原告已将相应款项还给了卓晓明，补充提交了以下证据：1、《网上银行电子回单》（3份，打印件），分别记载：2012年6月14日从金全友账户转账25万元、2012年6月20日从金全友账户转账25万元、2012年6月27日从金全友账户转账20万元；2、银行交易凭证（5份，打印件），分别记载：2012年7月18日从李侠玲账号62×××16转入卓晓明账号62×××77金额20万元、2012年7月30日从李侠玲账号62×××16转入卓晓明账号62×××77金额10万元、2012年8月8日从李侠玲账号62×××16转入卓晓明账号62×××77金额10万元、2012年8月20日从李侠玲账号62×××16转入卓晓明账号62×××77金额20万元、2012年8月27日从李侠玲账号62×××16转入卓晓明账号62×××77金额20万元；3、公开转让说明书（打印件）；4、李侠玲身份证、金全友和李侠玲的结婚证、金全友和李侠玲的户口本（复印件）。被告、第三人认为，原告提交的补充证据超过了举证期限，且没有提交证据原件，对证据真实性不确认，即使金全友与卓晓明两人有财务往来，也不能证明往来资金与股权投资有关联性。以上事实，有相关书证及当事人陈述等证据证实。本院认为，承诺书已明确记载原告是代第三人持有中山明通公司49%股权，该承诺书上有原告签名确认，现原告对其真实性无异议但主张是被告为了挂牌而虚假制作且实际签署时间和落款时间不一致，原告又未提供相应证据证明，故对原告该异议主张，本院不予采纳。被告提交的确认函、银行流水等证据与承诺书记载内容相吻合、相印证形成了证据链证明原告是代第三人持有中山明通公司49%股权，第三人也认可被告提交的证据，而原告提交的证据未能充分有效证明其并非代第三人持有中山明通公司49%的股权，因此，本院采信被告主张，确认原告是代第三人持有中山明通公司49%股权。故此，《中山市明通起重运输有限公司股权转让合同》的实际权利义务人应当是第三人和被告，原告是代第三人与被告签订了该合同。现原告主张被告未按照该合同支付股权转让款要求解除合同，但第三人却并未有该意思表示，因此，原告的该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。对原告据此主张的其他诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回金全友的全部诉讼请求。本案受理费18039元，由金全友负担（已缴纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  龙展鹏人民陪审员  苏穗真二〇一八年十一月二日书 记 员  梁美桦