湖北省宜都市人民法院行 政 判 决 书（2015）鄂宜都行初字第00009号原告余冬梅，宜都市红花套镇渡口砂石场业主。委托代理人董在玉，无业。委托代理人邓西寿，湖北仁辉律师事务所律师。被告宜都市交通运输局，住所地宜都市陆城街办长江大道76号。法定代表人李德金，该局局长。委托代理人黄德松，该局副局长。委托代理人陈林，湖北夷洋律师事务所律师。被告宜都市人民政府。住所地宜都市陆城街办园林大道。法定代表人胡志莉，代市长。委托代理人张强，湖北夷洋律师事务所律师。原告余冬梅不服被告宜都市交通运输局于2015年5月26日作出的宜交责改字（2015）01号责令限期改正决定和宜都市人民政府都政复决字（2015）3号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月14日受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法适用普通程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告余冬梅的代理人董在玉、邓西寿，被告宜都市交通运输局的代理人黄德松、陈林，被告宜都市人民政府的代理人张强到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。宜都市交通运输局认定余冬梅未经依法批准占用港口岸线，建设港口设施使用港口岸线，于2015年5月26日作出宜交责改字（2015）01号责令限期改正决定书，责令其于2015年5月31日前改正违法行为（自行撤出在港口岸线范围内的设施、设备，拆除已建的构筑物）。余冬梅不服该决定，向宜都市人民政府申请复议，宜都市人民政府于2015年7月2日作出都政复决字（2015）3号行政复议决定书，维持了宜都市交通运输局作出的行政决定。为证明其上述行为的合法性，宜都市交通运输局在法定期限内向本院提交了如下证据：1.余冬梅的身份证复印件、宜都市红花渡口砂石场《港口经营许可证》及个体户营业执照，证明行政行为相对人余冬梅的身份情况；2.询问笔录两份，被询问人为孟庆平、曾幺科；3.宜都市兴航实业公司（以下简称“兴航公司”）《关于请求拆除占用宜昌港宜都港区红花套作业区综合码头工程岸线范围内相关设施的请示》一份；上述证据2-3证明交通运输部已为兴航公司颁发了岸线使用许可证，余冬梅砂石场的设施处于被批准使用的岸线范围内，妨碍了工程的正常施工。4.中交局索赔报告一份；5.工程滞后增加费用汇总表一份；6.关于宜昌港宜都港区红花套作业区综合码头施工情况报告一份；7.建工施工合同一份；上述证据4-7证实余冬梅的设施处于被批准使用的岸线上，造成工程延期，给施工单位造成损失；8.执法人员拍摄的现场照片四份；9.现场测绘图一份；上述证据8-9证实余冬梅经营的渡口砂石场的设施设备位于兴航公司被批准使用的岸线范围内；10.交通运输部关于宜昌港宜都港区红花套作业区综合码头工程使用岸线的批复一份；11.交通运输部颁发给兴航公司的《港口岸线使用证》一份；上述证据10-11证实兴航实业公司获得本案涉及的岸线的合法使用权；12.宜都市港航局《依法撤出港口岸线区域内设施设备的通知》及送达回证各一份；13.《违法行为通知书》及送达回执各一份；14.《责令限期改正决定书》及送达回执各一份；15.《行政强制执行催告书》及送达回执各一份；上述证据12-15证明宜都市交通运输局作出的具体行政行为的内容，同时证实该行为程序合法。宜都市交通运输局还在举证期限内向本院提交了如下规范性文件，作为其作出行政行为的依据：16.《中华人民共和国港口法》文本；17.《中华人民共和国行政强制法》文本；18.宜都市机构编制委员会印发的《宜都市交通运输局主要职责、内设机构和人员编制规定》。为证明复议行为的合法性，宜都市人民政府在法定期限内向本院提交了如下证据：1.行政复议申请书及行政复议申请收件回执各一份；2.行政复议申请受理通知书及送达回证各一份；3.行政复议申请书送达回证各一份；4.行政复议答复通知书及送达回证；5.宜都市交通运输局提交的答复书、证据材料和规范性文件；6.行政复议决定书及送达回证。上述证据证实宜都市人民政府作出的复议决定事实清楚，证据充分、程序合法，适用法律正确。原告余冬梅诉称：原告于2004年春在宜都市红花套镇杨家畈村建立综合性码头，累计投资达千万元，依法取得个体工商户营业执照、港口经营许可证，历年来合法经营、依法纳税，为地方经济建设及方便人民群众生产生活贡献巨大。后兴航公司规划新建大型综合码头，其范围将原告正在经营的码头覆盖，双方由此商议码头收购事宜。原告响应政府指引，歇业并进行了实物清点。由于在收购价格方面差异巨大，收购方案未能落实，宜都市交通运输局违法作出《限期改正决定书》，将原告合法经营的港口设施颠倒黑白地定性为“未经批准的港口设施”，意图帮助兴航公司强行侵吞原告的巨额合法财产。原告不服宜都市交通运输局作出的决定，提出复议申请，复议机关根本不听原告的陈述，更不要求被告在法定期限内提交证据及法律依据让原告质辩，经书面审理后径行作出维持决定。为维护自己的合法权益，原告请求判令撤销宜都市交通运输局于2015年5月26日作出的宜交责改字（2015）01号责令限期改正决定和宜都市人民政府都政复决字（2015）3号行政复议决定。原告未向本院提交证据。被告宜都市交通运输局辩称：1.兴航公司于2015年4月27日向我局举报称，其在建的宜昌港宜都港区红花套作业区综合码头1号泊位范围内，宜都市红花套镇渡口砂石场所属的泵船和皮带机处在其合法使用的岸线上，致使其工程水下施工无法正常进行，继而工程受阻、工期延误，给其造成了巨大损失，要求依法处理。我局受理后，经执法人员调查取证，查明如下事实：宜都市红花套渡口镇砂石场（业主余冬梅）在2012年前核发有《港口经营许可证》，有效期为一年，每年核查资质后予以换证，2013年后其未依法办理《港口岸线使用证》，主管部门未为其核发《港口经营许可证》，但其所属的泵船和皮带机至今仍停留在砂石场码头，另建有部分构筑物也未拆除。2013年5月29日交通运输部对兴航公司宜昌港宜都港区红花套镇作业区综合码头使用岸线作出批复，并颁发《港口岸线使用证》，但砂石场码头所属泵船和皮带机处在兴航公司合法使用的岸线上，阻碍了水下施工。2.宜都市交通运输局是本市法定的港口管理行政部门，有权对违反港口法的行为作出处理决定。宜都市红花套镇渡口砂石场在未取得《港口岸线使用证》的情况下，在港口岸线上建设港口设施，并妨碍他人施工，我局接到举报后进行立案调查，在调查中向当事人送达了《违法行为通知书》、《依法撤出港口岸线区域范围内设施设备通知书》，并告知了其享有陈述和申辩的权利。我局在查明相关事实的基础上作出限期改正决定，符合法律规定。综上所述，宜都市交通运输局作出的宜交责改字（2015）01号责令限期改正决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回原告的诉请。被告宜都市人民政府辩称：1.宜都市交通运输局作出的行政决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，具体答辩意见同宜都市交通运输局。2.复议机关收到复议申请书后，依法予以受理，并向被申请人送达了申请书副本和行政复议答复通知书。被申请人收到相关文书后，向复议机关提交了答复书以及作出具体行政行为所依据的证据材料。在复议程序中申请人未向复议机关提出调查申请，复议机关根据双方当事人提交的材料，依照行政复议法第二十三条的规定，进行书面审查后，作出了维持宜都市交通运输局宜交责改字（2015）01号责令限期改正决定的行政复议决定。复议机关作出的复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。经本院组织庭审质证，双方当事人发表如下意见：原告对宜都市交通运输局和宜都市人民政府提交的证据的真实性以及关联性没有异议，但认为程序不合法。被告宜都市交通运输局和被告宜都市人民政府对已提交的证据均无异议。本院对两被告提交的证据作如下认定：被告宜都市交通运输局提交的证据1能够证实行政相对人的身份情况及主体资格，予以采信；证据2-7能够证实本案的由来即兴航公司因无法正常施工而举报，同时证明办案机关接到举报后派员进行了调查核实，予以采信；证据8、9能够证实本案涉及岸线的现场情况，予以采信；证据10、11能够证明兴航公司取得本案争议岸线的使用许可的事实，与本案处理有关，予以采信；证据12-14能够证实被告作出行政决定所履行的程序以及行政决定的具体内容，予以采信；证据15是履行行政决定催告书，而本案尚未进入强制执行阶段，故该证据与本案诉讼不具有关联性，不予采信。被告宜都市人民政府提交的证据1-6能够证实其作出复议决定前进行的受理、通知、送达等程序性工作以及复议决定的具体内容，予以采信。经审理查明：原告余冬梅自2004年起开始经营宜都市红花套镇渡口砂石场，并申请办理了《港口经营许可证》（每次有效期为一年）。2008年4月9日宜都市工商局为余冬梅颁发营业执照，载明的有效期为2008年4月9日-2012年4月8日。2012年9月30日宜昌市港航管理局再次为余冬梅核发了《港口经营许可证》，载明有效期至2013年9月30日，本次许可证载明的许可期限届满后，主管机关未再向余冬梅颁发新的许可证书。2004年-2012年经营码头期间，余冬梅在码头所占岸线范围内建设了构筑物一处。交通运输部于2013年5月29日作出交规划发（2013）341号《交通运输部关于宜昌港宜都港区红花套作业区综合码头使用港口岸线的批复》，同意兴航实业公司按618米泊位长度使用所对应的港口深水岸线。2014年3月5日交通运输部为兴航公司颁发编号为交港河岸2014第16号《港口岸线使用证》，批准使用的岸线位置为长江中游古老背下段右岸，宜昌公路大桥下游约七公里，用途为公共码头建设，终止日期为2063年5月29日。余冬梅经营的宜都市红花套镇渡口砂石场刚好位于上述批准使用的岸线范围内。另查明：兴航公司为宜昌港宜都港区红花套作业区综合码头的业主，施工单位为中交二航局红花套作业区综合码头工程项目经理部。施工单位以业主单位未能确保完成现场拆迁导致工程滞后为由，于2015年3月16日向兴航公司提交《索赔报告》。兴航公司于2015年4月27日向宜都市交通运输局的下属单位宜都市港航管理局发出《关于请求拆除占用宜昌港宜都港区红花套作业区综合码头工程岸线范围内相关设施的请示》，载明该码头是湖北省“十二五”规划重点港口物流建设项目，但余冬梅停放的位于在建项目1号泊位范围内的泵船及皮带机阻碍了水下施工，请求主管机关依法拆除相关违法设施。宜都市交通运输局收到上述请示后，于2015年4月29日立案，并指派宜都市港航管理局的执法人员进行调查询问和现场取证。经调查后，宜都市港航管理局于2015年5月12日发出《依法撤出港口岸线区域内设施设备通知书》，告知了余冬梅涉嫌违法的基本事实、法律依据和法律后果。2015年5月18日宜都市港航局再次发出《违法行为通知书》，告知余冬梅拟作出行政处罚的内容，并告知其享有陈述和申辩的权利。2015年5月26日宜都市交通运输局作出宜交责改字（2015）01号责令限期改正决定书，责令余冬梅于2015年5月31日前改正违法行为（自行撤出在港口岸线范围内的设施、设备，拆除已建的构筑物）。余冬梅不服，向宜都市人民政府申请复议，宜都市人民政府经书面审理后于2015年7月2日作出都政复决字（2015）3号行政复议决定书，维持了宜都市交通运输局作出的决定。余冬梅仍然不服，向本院提起行政诉讼。本院认为：本案审理的对象是宜都市交通运输局于2015年5月26日作出的宜交责改字（2015）01号责令限期改正决定和宜都市人民政府于2015年7月2日作出的都政复决字（2015）3号行政复议决定，争议的问题是上述行政行为的合法性，争议的焦点有以下几个：1.被诉行政行为的程序是否合法；2.余冬梅是否构成“未经依法批准占用港口岸线，建设港口设施使用港口岸线”。首先，关于被诉行政行为的程序是否合法的问题。根据《中华人民共和国港口法》、交通运输部《港口经营管理规定》以及宜都市人民政府关于交通运输局职责的规定，宜都市交通运输局是本市法定的港航管理行政主管机关，宜都市港航局属于宜都市交通运输局下设的专门的港口管理执法单位，故宜都市交通运输局指派下属单位对违反港口管理的行为进行调查取证后，再以自己的名义作出处理决定合法。执法机关在执法过程中对哪些对象进行调查取证、如何调查取证，可由执法机关根据案件实际情况自主决定，只要程序合法且能够查明案件的事实即可。故余冬梅称执法机关未找其作调查笔录，构成程序违法的理由不能成立，实际上行政机关在执法过程中告知了其涉嫌违法的基本事实和享有陈述、申辩以及申请听证的权利，而其自己未及时、正确地行使权利。宜都市人民政府受理余冬梅的行政复议申请后，依法履行了通知、送达等法定职责，并在进行书面审理后作出复议决定，符合行政复议法的规定。其次，关于余冬梅是否属于“未经依法批准占用港口岸线，建设港口设施使用港口岸线”的问题。余冬梅在2004-2012年经营砂石场期间，一直未依照法律规定合法取得岸线使用许可，实际使用岸线长达九年，并在岸线范围内建设了构筑物。经营期间，余冬梅每年都取得了主管机关颁发的港口经营许可证书，载明的有效期均为一年，这一经营许可期限虽与交通运输部《港口经营管理规定》中关于“港口经营许可有效期为三年”的规定不一致，但此许可期限已延续九年，余冬梅当时没有提出异议，事后也没有通过正当程序寻求救济，所以该期限对余冬梅具有约束力，其代理人提出的“应视为余冬梅已获得三年经营许可”的理由不能成立。2013年9月30日最后一次许可期限届满后，主管机关没再为余冬梅颁发新的许可证书，此后其不再具有合法经营的基础，但仍将相关的设施、设备滞留于港口岸线，也不拆除未经批准建设在岸线范围内的构筑物，其行为已构成非法占用港口岸线，宜都市交通运输局据此作出责令其限期改正违法行为的处罚决定正确。再次，余冬梅一直未取得岸线使用许可，交通运输部于2013年5月29日作出同意兴航公司使用岸线的批复，并于次年给兴航公司颁发了《港口岸线使用许可证》，故兴航公司已经取得相关岸线的合法使用权，余冬梅继续占用该岸线的行为侵犯了兴航公司的利益，宜都市交通运输局收到兴航公司的举报后启动立案程序进行调查处理，于法有据。综上所述，被告宜都市交通运输局作出的行政处罚决定以及宜都市人民政府作出的复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规规章正确。根据《中华人民共和国港口法》第十三条第一款、第四十五条第一款第二项，《中华人民共和国行政许可法》第五十条，《中华人民共和国行政复议法》第二十二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，参照交通运输部《港口经营管理规定》第十一条第一款第三项、第十二条、第十七条的规定，判决如下：驳回原告余冬梅的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告余冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  龚太阔审 判 员  张春来人民陪审员  余红卫二〇一五年十一月十九日书 记 员  唐锦洲附：相关规范性文件《中华人民共和国港口法》（2004年4月1日施行）第十三条在港口总体规划区内建设港口设施，使用港口深水岸线的，由国务院交通主管部门会同国务院经济综合宏观调控部门批准；建设港口设施，使用非深水岸线的，由港口行政管理部门批准。但是，由国务院或者国务院经济综合宏观调控部门批准建设的项目使用港口岸线，不再另行办理使用港口岸线的审批手续。港口深水岸线的标准由国务院交通主管部门制定。第四十五条有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府或者港口行政管理部门责令限期改正；逾期不改正的，由作出限期改正决定的机关申请人民法院强制拆除违法建设的设施；可以处五万元以下罚款：（一）违反港口规划建设港口、码头或者其他港口设施的；（二）未经依法批准，建设港口设施使用港口岸线的。建设项目的审批部门对违反港口规划的建设项目予以批准的，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。《中华人民共和国行政许可法》第五十条被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定；逾期未作决定的，视为准予延续。《中华人民共和国行政复议法》（1999年10月1日起施行）第二十二条行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《港口经营管理规定》（交通运输部2009年第13号令）第十一条申请从事港口经营，应当提交下列相应文件和资料：（一）港口经营业务申请书；（二）经营管理机构的组成及其办公用房的所有权或者使用权证明；（三）港口码头、库场、储罐、污水处理等固定设施符合国家有关规定的竣工验收证（明）书及港口岸线使用批准文件；（四）使用港作船舶的，港作船舶的船舶证书；（五）负责安全生产的主要管理人员通过安全生产法律法规要求的培训证明材料；（六）证明符合第七条规定条件的其他文件和资料。从事港口理货业务的，应当提供上述（一）（二）项规定的材料和证明符合第八条规定条件的其他文件和材料。从事船舶污染物接收经营的，应当提供上述（一）（二）项规定的材料和证明符合第九条规定条件的其他文件和材料。第十二条申请从事港口经营（申请从事港口理货除外），申请人应当向港口行政管理部门提出书面申请和第十一条第一款、第三款规定的相关文件资料。港口行政管理部门应当自受理申请之日起30个工作日内作出许可或者不许可的决定。符合资质条件的，由港口行政管理部门发给《港口经营许可证》，并通过信息网络或者报刊公布；不符合条件的，不予行政许可，并应当将不予许可的决定及理由书面通知申请人。《港口经营许可证》应当明确港口经营人的名称与办公地址、法定代表人、经营项目、经营地域、主要设施设备、发证日期、许可证有效期和证书编号。《港口经营许可证》的有效期为3年。第十七条港口经营人应当在《港口经营许可证》有效期届满之日30日以前，向《港口经营许可证》发证机关申请办理延续手续。申请办理《港口经营许可证》延续手续，应当提交下列材料：（一）《港口经营许可证》延续申请；（二）除本规定第十一条第一款第（一）（二）项之外的其他证明材料。