重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第04946号上诉人(原审原告)张春节。被上诉人(原审被告)重庆市江津区珞璜镇人民政府，住所地重庆市江津区珞璜镇桂花庄。法定代表人李仁华，镇长。委托代理人罗良，重庆汇聚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)重庆市江津区珞璜工业园管理委员会，住所地重庆市江津区珞璜镇园区大道99号。法定代表人罗登亮，主任。委托代理人余洋。被上诉人(原审被告)重庆市江津区珞璜开发建设有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇郭坝村苗港三叉路。法定代表人刁波，总经理。委托代理人余洋。被上诉人(原审被告)刘恒敏。上诉人张春节因与被上诉人重庆市江津区珞璜镇人民政府（以下简称“珞璜镇政府”）、重庆市江津区珞璜工业园管理委员会（以下简称“珞璜工业园管委会”）、重庆市江津区珞璜开发建设有限公司（以下简称“珞璜开发公司”）、刘恒敏房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2014)津法民初字第02780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明:2008年5月22日，中共重庆市江津区委以江津委发[2008]9号文件批准设立重庆市江津区珞璜工业园征地拆迁办公室，主要负责珞璜镇片区征地拆迁工作。2010年7月1日，重庆市人民政府以渝府地[2010]571号文件，关于江津区实施珞璜马宗片区城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复，同意将珞璜镇马宗社区通水沟经济合作社、吊草沟经济合作社、沙塘子经济合作社、龚家岗经济合作社集体农用地4.795公顷(含耕地1.6542公顷)建设用地并予以征收，另征收集体建设用地0.9760公顷。2010年7月2日，重庆市江津区人民政府以江津府布[2010]26号向社会发布征收土地通告。2010年7月20日，重庆市江津区国土资源和房屋管理局以江津国土房管公[2010]110号向社会发布关于实施江津区珞璜镇马宗片区城镇规划建设项目征地拆迁补偿安置方案的通告。2010年9月7日，重庆市江津区人民政府以江津府地[2010]191号文件，关于实施珞璜马宗片区城镇规划建设征地拆迁补偿安置方案的批复，同意重庆市江津区国土资源和房屋管理局的征地拆迁补偿安置方案，方案载明：一、拆迁：(一)搬家补助费：按户一次性计发，3人以下(××)每户500元……。(二)搬家过渡费：……选择以产权面积货币安置或统建优惠购房的每人每月发给130元，过渡时间从签订住房安置协议起，多层还房最长不得超过12个月，高层还房不得超过18个月。三、住房安置：2．(2)……一户被拆迁户的住房货币安置面积大于200平方米的，按630元／平方米最多选购2套总面积在200平方米以内的优惠价房屋；一户被拆迁户的住房货币安置面积大于120平方米小于200平方米的，按630元／平方米最多可选购2套总面积在住房货币安置面积以内的优惠价房屋。方案同时规定了其他安置补偿内容。2013年4月27日，刘恒敏与重庆市江津区珞璜工业园征地拆迁办公室工作人员贺仁辉、黄永华签订《房屋产权面积补偿安置协议》和《产权面积货币安置购房协议》，主要约定：被拆迁人：刘恒敏、张春节，被拆迁房屋面积240.7平方米，房屋所有权证号203房地证2008字第集07161号，房屋补偿费56283元，附属设施补偿费9386元，合计65669元。室内设施费2000元，搬家补助费1000元，拆迁过渡费4680元(130元／人·月×18×2)，合计7680元。住房货币安置费83042元(240．7平方米×345元／平方米)。拆迁奖励费11257元。房屋残值2814元。被拆迁人优惠购买房屋两套，面积均为约100平方米，按630元／平方米购买，合计购房价款126000元。经品迭后，由拆迁人在本协议签订之日起十五日内支付被拆迁人。协议签订后，协议双方均按约定履行完毕。事后，刘恒敏将补偿的财产分配一半给张春节。2014年7月4日，重庆市江津区国土资源和房屋管理局出具情况说明：根据渝府地[2010]571号《重庆市人民政府关于江津区实施珞璜马宗片区城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》的精神，征收珞璜镇马宗社区通水沟经济合作社、吊草沟经济合作社、沙塘子经济合作社、龚家岗经济合作社农村集体土地共计5.7711公顷。我局依据重庆市人民政府令第53、55号、渝府发[2008]45、26号和江津府发[2008]56号文件的有关规定，结合珞璜镇实际，制定了征收土地补偿安置方案，江津区人民政府以江津府地[2010]191号文件予以批复同意。在该方案的实施过程中，我局委托江津区珞璜工业园征地拆迁办公室组织人员对被征收的房屋及建构筑物进行调查、清理、核实、按程序进行公示后予以补偿。一审另查明：刘恒敏与张春节原为夫妻关系，夫妻原在江津区珞璜镇马宗社区通水沟经济合作社有混合结构住宅房屋二层(房屋所有权证号203房地证2008字第集07161号，载明面积为143．8平方米，登记权利人为刘恒敏)，双方于2012年4月25日离婚，在离婚协议书中，约定夫妻共同财产，包括位于江津区珞璜镇马宗社区通水沟经济合作社的房屋，如遇征用和拆迁，必须由双方签字方可生效。张春节一审诉称：刘恒敏与张春节原为夫妻关系，双方于2012年4月25日离婚，在离婚协议书中，明确约定夫妻共同财产，包括位于江津区珞璜镇马宗社区通水沟经济合作社的房屋，如遇征用和拆迁，必须由双方签字方可生效。2013年4月27日，在张春节不知情的情况下，刘恒敏故意隐瞒该事实，与贺仁辉、黄永华恶意串通，签订了《房屋产权面积补偿安置协议》、《产权面积货币安置购房协议》。该协议严重侵犯了张春节的知情权、参与权和财产处分权，其民事行为自始无效。同时，协议是在未取得征地批文的情况下签订的，房屋是在征收红线范围外，也没有加盖公章，程序违法。故请求判决：1.撤销刘恒敏与贺仁辉、黄永华于2013年4月27日签订的《房屋产权面积补偿安置协议》和《产权面积货币安置购房协议》；2.珞璜镇政府、珞璜工业园管委会、珞璜开发公司、刘恒敏赔偿张春节因纠纷产生的差旅费、误工费、律师费共计10000元。一审审理中，张春节将请求判决撤销刘恒敏与贺仁辉、黄永华于2013年4月27日签订的《房屋产权面积补偿安置协议》和《产权面积货币安置购房协议》的诉讼请求变更为请求确认刘恒敏与贺仁辉、黄永华于2013年4月27日签订的《房屋产权面积补偿安置协议》和《产权面积货币安置购房协议》无效。珞璜镇人民政府、珞璜工业园管委会、珞璜开发公司一审辩称：1.2013年4月27日签订的《房屋产权面积补偿安置协议》和《产权面积货币安置购房协议》是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，没有损害国家及社会公共利益，是在政府相关规定范围内的拆迁安置补偿行为。现该协议已实际履行完毕；2.协议不存在重大误解、显失公平，也没有以欺诈胁迫手段或乘人之危使对方违背真实意思的情况下订立的合同，故合同不存在撤销事由；3.协议是在双方充分协商后达成的一致意见，充分保护了被拆迁人的权利，房屋所有权证上载明的所有权人是刘恒敏，同时，房屋是在征收红线范围内。故协议符合法律规定，不存在恶意串通、剥夺张春节的合法权利；4.张春节请求赔偿差旅费、误工费、律师费10000元的诉讼请求无事实依据。综上所述，请求驳回张春节的全部诉讼请求。刘恒敏一审辩称：同意珞璜镇政府、珞璜工业园管委会的答辩意见。房屋所有权证是刘恒敏的名字，征收方取得了相关合法批文后，双方在自愿、平等基础上签订的协议，公平公正，合法有效，协议已全部履行完毕。所有的安置补偿，张春节和刘恒敏均一人享有一半，故不存在损害张春节的合法权利。请求驳回张春节的全部诉讼请求。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。刘恒敏与重庆市江津区珞璜工业园征地拆迁办公室工作人员贺仁辉、黄永华于2013年4月27日签订的《房屋产权面积补偿安置协议》和《产权面积货币安置购房协议》系双方在平等、自愿基础上形成的合同，意思表示真实。依照该合同性质，合同相对方重庆市江津区珞璜工业园征地拆迁办公室虽不具有征收主体资格，但根据具有征收主体资格的重庆市江津区国土资源和房屋管理局于2014年7月4日出具情况说明：根据渝府地[2010]571号《重庆市人民政府关于江津区实施珞璜马宗片区城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》的精神，征收珞璜镇马宗社区通水沟经济合作社、吊草沟经济合作社、沙塘子经济合作社、龚家岗经济合作社农村集体土地共计5.7711公顷。我局依据重庆市人民政府令第53、55号、渝府发[2008]45、26号和江津府发[2008]56号文件的有关规定，结合珞璜镇实际，制定了征收土地补偿安置方案，江津区人民政府以江津府地[2010]191号文件予以批复同意。在该方案的实施过程中，我局委托江津区珞璜工业园征地拆迁办公室组织人员对被征收的房屋及建构筑物进行调查、清理、核实、按程序进行公示后予以补偿。同时，协议是在相关行政机关批准后的行为，故合同不违反法律、行政法规效力性强制性规则，合法有效。再根据《房屋产权面积补偿安置协议》和《产权面积货币安置购房协议》约定的内容看，征收方依据征收决定和征收土地补偿安置方案给予了刘恒敏公平、合理的补偿，同时，刘恒敏将补偿的财产分配一半给张春节，并未侵犯张春节的合法权利。故张春节请求确认刘恒敏与贺仁辉、黄永华于2013年4月27日签订的《房屋产权面积补偿安置协议》和《产权面积货币安置购房协议》无效及要求赔偿差旅费、误工费、律师费10000元的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决：驳回张春节的诉讼请求。案件受理费80元，由张春节负担。一审宣判后，张春节不服一审判决，向本院提起上诉，请求改判：1.《房屋产权面积补偿安置协议》和《产权面积货币安置购房协议》无效；2.珞璜镇政府、珞璜工业园管委会、珞璜开发公司、刘恒敏赔偿张春节因纠纷产生的经济损失8000元。主要事实和理由：1.珞璜镇政府、珞璜工业园管委会、珞璜开发公司无实施征地主体资格。本案涉及的是土地流转，不是土地征收。2.刘恒敏签订的是个人意向性协议，没有法律约束力。该协议侵害了张春节关于440平方米住宅、1350平方米饲养房的权利。该协议还包含了刘书泽、陈世芳投资修建的公路，侵害了刘书泽、陈世芳的权利。珞璜镇人民政府、珞璜工业园管委会、珞璜开发公司辩称：一审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。刘恒敏辩称：协议是在平等自愿基础上形成，刘恒敏也照离婚协议履行了义务。一审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为：重庆市江津区珞璜工业园征地拆迁办公室系根据重庆市江津区国土资源和房屋管理局委托授权，并依据重庆市政府、江津区政府的相关文件规定与刘恒敏签订了《房屋产权面积补偿安置协议》和《产权面积货币安置购房协议》，故该协议的签订主体合法，是协议双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定。根据《房屋产权面积补偿安置协议》所附的构筑物清理表，协议内容并不包含公路，面积也得到了协议双方的确认。另外，涉案房屋的房产证上登记权利人为刘恒敏，张春节与刘恒敏签订的离婚协议系二人之间的约定，不能影响刘恒敏对外签订的协议的效力。据此，一审法院认定《房屋产权面积补偿安置协议》和《产权面积货币安置购房协议》合法有效，并对张春节要求赔偿损失的诉讼请求予以驳回，并无不当。张春节提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决事实认定清楚，法律适用正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由张春节负担，本院决定免予收取。本判决为终审判决。审 判 长 申 威代理审判员 陈 杨代理审判员 周媛媛二〇一五年十一月六日书 记 员 向 奇