沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0115民初3794号 原告：张桂英，女，1962年10月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省双城市。 委托诉讼代理人：董明丹，男，汉族，电焊工，住黑龙江省双城市。 委托诉讼代理人：毕丽晶，系沈阳市辽中区法律援助中心指派代理人。 被告：梁浩然，男，1994年10月5日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。 被告：信茜，女，1998年7月18日出生，回族，无职业，住沈阳市辽中区。 被告：张可欣，女，1997年6月15日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。 被告：詹桐，男，1994年8月18日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。 被告：邢伟，男，1994年6月27日出生，满族，无职业，住沈阳市辽中区。 原告张桂英诉被告梁浩然、信茜、张可欣、邢伟、詹桐生命权纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂英委托诉讼代理人董明丹、毕丽晶、被告梁浩然、信茜、张可欣、邢伟、詹桐到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:要求判令被告赔偿原告各项经济损失10万元。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月30日，原告的儿子董明峰经五被告邀请，到辽中区与他们会面、聚餐。董明峰乘火车当晚到达辽中区，31号及9月1日一直在辽中地区。8月31日晚上与五被告共同饮酒，期间大量饮酒。五被告不但未对董明峰进行劝阻，还共同与董明峰对饮，导致醉酒，董明峰醉酒后回到辽中区馨悦湾主题宾馆休息，在家属数次打电话无人接听的情况下，由宾馆老板打开房间门，发现董明峰出现意外。经报警，辽中区公安局刑事侦查大队出具了董明峰的死亡证明。就此，原告起诉，要求五被告承担共同赔偿责任。请求人民法院依法裁决。 被告信茜辩称，2018年8月28、29日中午11点左右，死者董明峰给我打电话说要来沈阳。8月30日晚上9点10分左右给我打的电话，告诉我已经下火车了。8月31日中午12点左右，他刚退房，让我去接他。我将他接到我租住的丽都新城小区。大概晚上7点钟左右，我们就去了小荷塘火锅店开始点菜，他自己向服务员要了一瓶半斤装的北京二锅头，其他人都点了啤酒，等服务员把白酒拿下来的时候，董明峰自己说他能喝6、7瓶这样的酒。并说你们几个加一起不一定能喝过我。我们就没敢敬他酒。董明峰当时喝酒的杯子是二两多一点的，到满后是分着三口喝下去的。期间我们都让其慢点喝，别太急，他说没事，我喝酒就这样。一杯酒期间董明峰电话一直在响，前两个电话没接，电话再响起的时候我问他是谁，他说是他母亲，我问他你家阿姨知不知道你来辽中，然后他就出去接电话了。他接电话回来后我问他是否和阿姨说我们在一起喝酒这事，他说没事，回来后自己又喝了一大口，把第一杯喝完了，自己又把自己的杯子倒满，然后又出去接电话去了。回来的时候坐在凳子的时候就吐了。我问他是否难受，是否先回去睡觉，他说有点困了，我问他喝多没，他说没有喝多。我说让人送你一下吧，他自己穿上衣服，自己往出走，然后梁浩然和詹桐打车出去送他，我给旅店的老板打的电话，说是我朋友在你那住两天，因为董明峰是9月3日去西安，并跟旅店老板说这两天费用由我出。给他送走之后，我们这几个人又继续吃饭。9月1日下午三点多我给董明峰打了两次电话，他都没有接，然后给他发两条微信问他起来没，也没给我回，我就给旅店老板打的电话，让他去董明峰房间看看他是否在。旅店老板去敲门没开，然后我说你拿总卡刷一下，过了能有30多秒，老板和我说你过来一趟吧，你朋友可能不行了，我和梁浩然打车去的馨悦湾旅店，老板让我和梁浩然进屋看看，我没进去。老板、梁浩然，还有老板一个朋友出来的时候让我打120和报警。我打的120，旅店老板报的警。旅店老板当时问我你朋友是否有急性疾病，我说我也不知道，我们也是第一次见面。120车到达后医务人员进屋看过董明峰之后，告诉我们打殡仪馆电话，他们不拉。这时民警已经到现场。我们几个除了张可欣外都到东街派出所做笔录。我不同意赔偿原告各项经济损失。理由：1、董明峰主动联系的我到我这来的，我没有联系他。2、在饮酒期间，我中途没有劝酒并制止他喝酒。我们喝的是啤酒。3、他走的时候自己走的，特别清醒。4、董明峰的房间是我安排的，在我联系不上他，是我找老板看一下他的现状。我们几个被告都是单亲家庭，为了给自己心灵上一个安慰，我们每个人同意补偿给原告2、3千元。 被告梁浩然辩称，信茜讲的都属实。我没有对死者进行劝酒。从小荷塘送董明峰是我和詹桐打车去的旅店。在车上我们之间没有对话，到旅店门口詹桐在车里坐着，我给他送进屋里，我问他喝多没，他说没有事一会就好了，我问他用我帮你把衣服脱掉不，他说不用，然后我就走了。第二天我到旅店*房间后，发现董明峰面部朝下，上身赤裸，下身穿的短裤。头卡在床边，我也害怕我就出来了。当时董明峰脸上是紫色的。我不同意赔偿。其他理由同信茜答辩意见。我给他送到旅店之后董明峰是否吸毒或嗑药我们不清楚。他自身是否有疾病我们也不清楚。且我送到去旅店时自己走进屋的。 被告詹桐辩称，同信茜答辩意见。 被告邢伟辩称，同信茜答辩意见。 被告张可欣辩称，同信茜答辩意见。吃饭期间我们都没喝过白酒，没有敬酒也没有劝酒。他走了之后我们又来了两个其他朋友，我们重新喝的酒，至始至终我没有和董明峰说过一句话。喝酒期间董明峰多次接听电话，告知其母亲和朋友在一起喝酒。且董明峰的死因没经过鉴定。所以不同意赔偿。死者只是喝了二两左右白酒。还剩一部分没喝。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告方提供的证据：1、身份证复印件和户口本复印件各一份，证明原告及死者是亲属关系，原告系法定继承人。2、死亡证明一份，证明原告的儿子董明峰已经死亡。3、低保证一份，证明死者的母亲原告系低保户，生前由死者抚养。4、街道证明一份，证明死者与原告系母子关系，原告系唯一法定继承人。5、火车票4张，证明出现事故后家属处理该事故实际花销的费用。6、死者退伍现役证及士兵证书各一份，证明死者在生前身体健康没有其他疾病。 五被告对证据均没异议。 被告梁浩然提供证据：微信资料，证明董明峰主动联系我的，在发微信前信茜给我打的电话。 原告对上述证据真实性没有异议，死者是由从家里到辽中来并且是奔着梁浩然和信茜来到辽中。整个事故中梁浩然是组织者，在赔偿责任上应该承担主要责任。 其余四被告对被告梁浩然的证据均无异议。 根据原告申请，本院调取了馨悦湾旅店和小荷塘火锅店监控录像，录像显示死者董明峰进入火锅店用餐，进入宾馆时系自己走进去的情况。双方对上述证据均无异议。 根据当事人的相关陈述和经审查确认的证据及其他证明材料，本院认定事实如下： 死者董明峰系原告张桂英次子。被告信茜与死者董明峰系网络游戏网友。被告信茜与被告梁浩然系恋人关系。五被告均系朋友关系。2018年8月29日中午，死者董明峰电话告知被告信茜其去西安途经沈阳来辽中与其见面。8月31日下午一点多被告信茜和梁浩然与死者董明峰见面后将董明峰接到自己租住的辽中区丽都新城小区招待。晚上7点多钟，被告信茜带着董明峰去名都小荷塘火锅店用餐。同去的还有被告信茜和梁浩然的朋友即被告张可欣、邢伟、詹桐。席间董明峰自己要了北京二锅头半斤装白酒一瓶。被告信茜要了宁夏红一小瓶，其他几被告均喝的是啤酒。董明峰喝酒期间出去几次接听过电话，最后一次接听电话回来后趴在餐桌上呕吐。被告信茜征求董明峰意见后给其预定了宾馆，由被告梁浩然和詹桐打出租车将其送到预定的馨悦湾宾馆*房间。第二天下午，被告信茜给董明峰发微信、打电话对方都没有回应后，给宾馆老板打电话让其看看*房间的客人是否还在，老板打开房间后叫了董明峰几声没有回应。老板告知被告信茜说董明峰恐怕不行了。信茜和梁浩然及时赶到宾馆，随后拨打了120急救电话和110报警电话。120急救中心医护人员到场后告知董明峰已经死亡。110到场后将几被告及宾馆老板带回派出所进行调查处理。 董明峰死亡后，2018年9月3日辽中县公安局刑事侦查大队出具了死亡证明。内容为：2018年9月1日，在辽中区馨悦湾主体宾馆*室内，董明峰死亡。 本院认为，原告爱子不幸去世，实值痛心。原告以死者与各被告大量饮酒导致死亡为由要求其承担责任，符合普通人的情感需要。但被告是否应承担民事责任，需要根据确定被告的行为是否有过错及其与死者死亡是否存在法律上的因果关系，否则可能导致民事责任泛化，妨碍正常的民间交往和民事活动。 被告的行为是否有过错的问题。被告信茜作为死者董明峰的网络游戏网友，在得知董明峰路过沈阳来看望自己的信息后，出资出精力招待远道而来路过此地看望自己的网友，尽到了朋友应尽的义务；其他四被告通过被告信茜与死者一起共同进餐，他们与死者素昧平生，没有交流；死者实际喝酒2两左右，不符合普通人观念中的过量饮酒。被告信茜在发现董明峰呕吐后告知其不要再喝酒，为其预定酒店，并让梁浩然和詹桐将其送回酒店休息，尽到了作为朋友应尽的义务，均无过错。死者董明峰的死亡原因未经公安机关尸检确认，且原告未能提供董明峰的死亡系与五被告一起大量饮酒造成的相关证据。 原告要求五被告赔偿各项经济损失之诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。鉴于被告信茜等五人每人自愿补偿给原告3,000元，是对自己权利的一种处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告信茜于本判决生效后十日内补偿原告张桂英损失3,000元； 二、被告梁浩然于本判决生效后十日内补偿原告张桂英损失3,000元； 三、被告张可欣于本判决生效后十日内补偿原告张桂英损失3,000元； 四、被告詹桐于本判决生效后十日内补偿原告张桂英损失3,000元； 五、被告邢伟于本判决生效后十日内补偿原告张桂英损失3,000元； 六、驳回原告张桂英的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,000元,由原告负担1,000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  白新颖 审 判 员  刘治兵 人民陪审员  戴 丽 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  王一好