wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)北法执字第00990-2号申请执行人崔亚昌,男，1953年8月20日生，汉族，住安阳北关区东风路34号院10号楼2单元9号。被执行人谷燕平，女，1969年12月13日生，汉族，住安阳市北关区平原路15号院1号楼1单元8号。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第00990-2号裁定书，于2015年11月23日向被执行人谷燕平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谷燕平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谷燕平在中国工商银行1706020601126377284账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继霞二〇一五年十一月二十三日书记员  王小平
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民一初字第2279号原告:赵光，居民。被告:费晓军，居民。委托代理人:秦志杰，山东陆海律师事务所律师。委托代理人:张文婧，山东陆海律师事务所律师。被告：秦绪强，成年，居民。被告：日照市东港区卧龙山街道东小洼村民委员会，住日照市东小洼村。诉讼代表人：秦绪理，村委会主任。原告赵光与被告费晓军、秦绪强、日照市东港区卧龙山街道东小洼村民委员会财产损害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵光，被告费晓军的委托代理人秦志杰、张文婧到庭参加诉讼。被告秦绪强、日照市东港区卧龙山街道东小洼村民委员会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月14日0时48分，位于日照一中东校区西门对过的平房发生火灾，过火面积48平方米，烧毁房屋两间，被告费晓军“茶物语”奶茶店及赵光“异域风情”糖果屋店内物品一宗，经日照市公安消防支队东港区大队作出日东公消火认字2015第0002号火灾事故认定书认定：起火原因为费晓军“茶物语”奶茶店的东墙中部下方电气线路故障引燃周围可燃物所致，起火时间为2014年12月14日0时30份许，起火部位位于费晓军“茶物语”奶茶店的东墙角，起火点位于费晓军“茶物语”奶茶店东墙中部下方距地面约0.5米处。该损失为30000元，给原告造成损失，但被告拒不赔偿，因此起诉到法院，要求被告费晓军、秦绪强、日照市东港区卧龙山街道东小洼村民委员会共同赔偿原告损失30000元并承担本案诉讼费。被告费晓军辩称：不同意赔偿原告的损失。原告主张的损失不应当使用侵权责任纠纷，其在涉案房屋经营的法律基础是房屋租赁合同，但该合同是无效合同，基于合同无效应当由出租方和承租方基于自己的过错承担损失。案经送达，被告秦绪强、日照市东港区卧龙山街道东小洼村民委员会未作答辩。经审理查明：2014年12月14日0时30分，位于日照一中东校区西门对过的平房发生火灾，过火面积48平方米，烧毁房屋两间及被告费晓军“茶物语”奶茶店及原告赵光“异域风情”糖果屋店内物品一宗。该次火灾经日照市公安消防支队东港区大队作出日东公消火认字2015第0002号火灾事故认定书认定：起火原因为费晓军“茶物语”奶茶店的东墙中部下方电气线路故障引燃周围可燃物所致，起火时间为2014年12月14日0时30份许，起火部位位于费晓军“茶物语”奶茶店的东墙角，起火点位于费晓军“茶物语”奶茶店东墙中部下方距地面约0.5米处。再查明：根据原告的申请，本院于2015年8月3日委托日照大华土地房地产评估有限公司对涉案物品损失及营业损失进行了鉴定，该鉴定机构于201510月23日作出鲁大华价评201510月字第08号价格评估结论书，该结论书鉴定原告涉案受损物品的损失为27100元。还查明：原告起诉的日照山海天旅游度假区卧龙山街道东小洼村民委员会实为日照市东港区卧龙山街道东小洼村民委员会。上述事实，有鉴定报告、当事人陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为：原告与被告费晓军双方因房屋失火而发生纠纷，被告费晓军的房屋着火造成原告房屋及屋内物品受损的事实清楚，予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告费晓军在居住使用的房屋过程中因房屋着火造成原告损失，侵害了原告的财产权，应当承担赔偿责任，故对原告要求被告费晓军承担赔偿责任的请求，本院予以支持。被告秦绪强、日照市东港区卧龙山街道东小洼村民委员会与被告费晓军之间是存在其他的合同关系，与本案火灾侵权无直接因果关系，因此对原告要求被告秦绪强、日照市东港区卧龙山街道东小洼村民委员会承担赔偿责任的请求，本院不予支持。原告所受损失经过本院依法鉴定，因此本案被告费晓军房屋着火给原告造成的损失为27100元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告费晓军于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵光财产损失费27100元；二、驳回原告赵光要求被告秦绪强、日照市东港区卧龙山街道东小洼村民委员会承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，鉴定费600元，均由被告费晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  李良杰审 判 员  李治升人民陪审员  董 梅二〇一五年十一月二十日书 记 员  张翠翠
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2015)翠屏民初字第5566号原告：文相英，女，四川省高县人。委托代理人：胥培书，高县文江法律服务所法律工作者。被告：四川亿胜建设集团有限公司，住所地宜宾市南岸金沙江大道宜都崇文综合楼4楼。法定代表人：刘文胜，经理。委托代理人：刘和建，四川长源律师事务所律师。原告文相英诉被告四川亿胜建设集团有限公司（以下简称：亿胜公司）劳动争议纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文相英及其委托代理人胥培书，被告亿胜公司的委托代理人刘和建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文相英诉称：2014年10月1日14时许，原告在被告承揽的位于宜宾市翠屏区中盛路49号“正和金帝花园批发市场”正和金帝花园金帝批发城3楼装饰工程的工地上工作中，于被告提供的移动脚架上不慎摔下，摔成重伤。原告受伤后经住院救治68天后好转出院。经多次协调无果，原告于2015年1月22日，原告依法向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会申请“确认劳动关系”，而该委以宜宾市劳人仲案[2015]68号作出裁决。原告现不服该裁决书，因为该裁决书存在适用法律错误，认定事实不清等规定。为此，依据相关规定，依法向提起诉讼，请求依法确认原告与被告之间的劳动关系。被告亿胜公司辩称：我公司与被告之间没有事实劳动关系。本案所涉及的工程我公司已承包给了李宗财，李宗财承包该工程后，指定吴福兵完成涂料施工，吴福兵又雇佣了原告工作，因此是吴福兵与原告建立的雇佣关系。我公司与原告无雇佣关系，更无事实劳动关系。经审理查明：正和金帝庄园商场装饰工程由被告亿胜公司承揽，2014年9月16日，被告亿胜公司将正和金帝庄园商场装饰工程中的涂料工程劳务分包给李宗财，并签订《劳务分包合同》。李宗财安排吴福兵给工人计工天，做一天工计算一天工钱。上班不签到。平时由李宗财安排吴福兵向施工工人预发生活费。工程结束后，按实际用工天数计算工钱扣除预付生活费后合并计算支付工钱。2014年9月因工期紧，李宗财要求吴福兵再找几个涂料工来赶工。吴福兵就找到原告文相英。文相英在2014年9月20日做了一天工后，因木匠的工作没有完成，不需要涂料工工作。吴福兵在2014年9月21日至2014年9月30日之间就没有安排文相英工作。2014年10月1日下午文相英工作时就发生事故受伤。2015年1月22日，文相英向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系。2015年7月29日宜宾市劳动人事争议仲裁委员会作出宜市劳人仲案[2015]68号仲裁裁决书，仲裁裁决为：文相英与四川亿胜建设集团有限公司之间劳动关系不成立。另查明：1.原告文相英与其丈夫胥志军是涂料工，平时是什么地方有活做就在什么地方做活，没有固定在一个单位工作。2.被告亿胜公司提交的职工工资表、员工花名册、考勤记录均无文相英名字。文相英没有在被告单位进行过员工登记。以上事实有身份证、企业营业执照、劳务分包合同、仲裁裁决书、合同、签到表、工资表、录音、说明、病历、送达回执、安全帽照片等以及证人胥志军、吴福兵当庭作证证言和原被告各方的当庭陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为，本案争议焦点在于文相英与亿胜公司是否建立了劳动关系。参考《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》，劳动关系指劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，其特征为劳动者为用人单位提供劳动、接受用人单位管理、遵守用人单位的劳动纪律、获得用人单位的劳动报酬、受到用人单位的劳动保护等。本案中，虽然文相英在亿胜公司工程工地工作，但该工程的涂料部分已通过分包方式转移给李宗财，文相英并未接受亿胜公司管理，其劳动报酬亦并非亿胜公司发放，文相英与亿胜公司之间关系不符合劳动关系特征。证人证言以及原告提供的证据仅能证明文相英在亿胜公司承包的工地上做工，并不能证明原被告之间存在劳动关系。虽涉案劳务工程系由亿胜公司发包给李宗财，但文相英并无证据证明其接受了亿胜公司的劳动管理，也无证据证明亿胜公司的内部劳动规章制度适用于文相英，更无证据证明文相英与亿胜公司之间就建立劳动关系进行过协商并形成了建立劳动关系的合意，故文相英与亿胜公司之间不存在劳动关系。故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告文相英与被告四川亿胜建设集团有限公司不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告文相英承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。审判员  黄婉二〇一五年十一月二日书记员  罗红
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南法民初字第11916号原告田茂仙，女，1958年1月1日出生，汉族，住贵州省安龙县。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司,住重庆市渝中区新华路80号。被告杨清，男，1975年11月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告黄素华，女，1975年1月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理田茂仙诉杨清,黄素华,中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田茂仙于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田茂仙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告田茂仙撤回起诉。（此页无正文）代理审判员  鞠劼二〇一五年十一月三日书 记 员  王琳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第22981号原告上海联讯物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李建超。委托代理人徐伟，男。被告蔡菊英，女，住上海市闵行区洱海路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海联讯物业管理有限公司与被告蔡菊英物业服务合同纠纷一案期间，原告上海联讯物业管理有限公司于2015年11月3日以被告已履行付款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海联讯物业管理有限公司撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一五年十一月三日书记员  徐杰云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
中华人民共和国广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)东一法知民初字第400号原告YN日兴商事株式会社（YNNIKOHCO，LTD）。住所地：日本。法定代表人西林秀隆，该公司法定代表人。委托代理人崔云科，广东正粤律师事务所律师。委托代理人孙磊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告东莞市莞城铃峰汽配经营部。住所地：广东省东莞市。经营者李焯华。本院在审理原告YN日兴商事株式会社诉被告东莞市莞城铃峰汽配经营部侵害商标权纠纷一案，原告以与被告达成和解协议为由，于2015年11月5日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告YN日兴商事株式会社撤回对被告东莞市莞城铃峰汽配经营部的起诉。本案减半收取案件受理费人民币87.5元，由原告YN日兴商事株式会社负担。审 判 长  柯小玲代理审判员  香玉芳人民陪审员  叶国东二〇一五年十一月五日书 记 员  曾艳媚第2页共2页
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2015)丹后民初字第596号原告陈翔。委托代理人眭红伟，江苏金正平律师事务所律师。被告陈浩平。被告王超。被告丹阳市浩锋工具有限公司,地址：丹阳市丹北镇后巷工业园区（。被告丹阳市超翔工具有限公司,地址：丹阳市丹北镇尧巷村下祁（。本院在审理原告陈翔与被告陈浩平、王超、丹阳市浩锋工具有限公司、丹阳市超翔工具有限公司民间借贷纠纷一案中查明，原告陈翔以同一事实和理由已于2014年9月22日向本院提出对被告陈浩平、王超、丹阳市浩锋工具有限公司、丹阳市超翔工具有限公司的起诉。本院认为，原告起诉，违反了一案不两诉的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款；《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告陈翔的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  马俊辉人民陪审员  宦新华人民陪审员  刘瑞荣二〇一五年十一月三日书 记 员  陈 昊附本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁决生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁决结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2015)邳民初字第2748号原告张士海，居民。委托代理人王晓山，邳州市道义法律服务所法律工作者。被告娄德显，居民。被告王丙飞，居民。被告索桂梅，居民。原告张士海诉被告娄德显、王丙飞、索桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告张士海的委托代理人王晓山到庭参加诉讼，被告娄德显、王丙飞、索桂梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张士海诉称，2013年12月19日，被告娄德显向原告借款20万元，定于2014年3月19日偿还；2014年1月1日，被告娄德显再向原告借款20万元，定于2014年6月1日偿还。被告王丙飞、索桂梅对借款进行担保。借款到期后，被告未还款。原告诉请被告给付借款本金40万元及违约金，并承担本案诉讼费。被告娄德显、王丙飞、索桂梅未答辩。经审理查明，2013年12月19日，被告娄德显向原告借款20万元，月息3%，定于2014年3月19日偿还。2013年12月17日，原告张士海与被告王丙飞、索桂梅签订房屋买卖协议，二被告以邳州市世纪花园小区××室房产作价36万元对娄德显2013年12月19日的20万元借款提供担保。2014年1月1日，被告娄德显再向原告借款20万元，月息3%，定于2014年6月1日偿还。如到期不还，滞纳金为本约定利息的三倍。后因被告未履行还款义务，引起纠纷。上述事实，有原告陈述，借据、房屋买卖协议及庭审笔录予以证明。本院认为，原告张士海被告娄德显之间的借贷关系不违反国家法律强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告娄德显归还借款本金诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于违约金，借款合同约定的违约金，超过年利率24%，超过部分本院不予支持。被告王丙飞、索桂梅对以房产抵押为娄德显向原告借款20万元进行担保，应承担担保责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄德显于本判决生效之日起十日内偿还原告张士海借款本金40万元及违约金（以20万元为本金，自2013年12月9日起；以20万元为本金，自2014年1月1日起均至本判决确定的实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告王丙飞、索桂梅对被告娄德显于2013年12月19日的20万元借款本金及违约金承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、公告费600元，共计7900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  石海英审 判 员  王兰兰人民陪审员  贾继超二〇一五年十一月三十日书 记 员  吴 悔
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第1368号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海和畅界汽车服务有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海和畅界汽车服务有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审判员 何 敏二〇一五年十一月十七日书记员 王嫣然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2015)昌民一初字第428号原告：高金宇，男，1991年10月30日生，汉族，住吉林省吉林市，公民身份号码：2327001991********。委托代理人：蒋恩国，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。被告：付朝阳，男，1982年1月20日生，汉族，住吉林省吉林市，公民身份号码：2202021982********。原告高金宇诉被告付朝阳返还原物纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高金宇及其委托代理人蒋恩国、被告付朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告因资金周转困难，经朋友介绍于2014年8月16日在被告处借款15，000元，借款期限为1个月，约定每月利息1，500元，原告以×××号小型普通客车向被告提供担保，没有办理抵押登记手续，原告给付被告两个月利息后发现，被告在使用原告向其提供担保车辆，双方产生分歧，2015年2月份原告向被告偿还借款时，被告提出无理要求，双方难以达成共识，无奈原告起诉来院，请求1、要求被告立即返还原告所有的×××号小型普通客车2、诉讼费由被告承担。被告辩称：通过朋友介绍与原告相识，我与原告不是借款关系，是买卖关系，我花15,000元购买了原告的车辆。庭审中，原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：1、车籍信息，证明争议车辆所有权人是原告。2、2015年3月11日原告父亲与被告对话录音光盘，证明原、被告之间是借款关系，被告无故扣押原告车辆。3、证人高某某的证言证实，3月11日被告与原告父亲的谈话时我在场，原告要还被告钱，要求被告还原告车，但被告要求利息，原告的父亲没有同意。庭审中，被告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：证人任某某的证言证实，被告带着我与我哥通过朋友找到原告家，当时原告没有在家，原告父母在家，当时是被告自己进原告家的，我与我哥在楼下等被告，原告父亲说找不到原告，我与被告找原告找了三天都没有找到原告。被告与我说原告父母都不知道原告将车辆抵出去借钱；证人原某某的证言证实，2015年年初被告给我打电话说有一个朋友借钱没有还，找不到人了，然后通过我朋友找到原告家，之后我与被告去了原告家，但原告不在家，当时原告父亲在家，被告出来时与我说原告父亲不管。被告对原告提供的证据1、2、3表示无异议，本院予以采信。原告对被告提供的证据表示有些内容都是证人分某某的，并不清楚事实情况，本院认为，原告对证据1、2的真实性未表示异议，本院对证据1、2的真实性予以采信；经审理查明：原告高金宇于2014年8月16日在被告付朝阳处借款15，000元，借款期限为1个月，约定每月利息1，500元，原告以×××号小型普通客车向被告提供担保，并将该车交给被告，未办理抵押登记手续。被告付朝阳于当天交给原告13,500元。借款到期后，原告未按约定偿还借款，只给付利息1，500元。2015年3月份，原告高金宇向被告付朝阳表示要偿还借款，双方因利息问题，无法达成共识未偿还借款。本院认为，原、被告于2014年8月16日口头约定，原告高金宇于2014年8月16日在被告付朝阳处借款15，000元，借款期限为1个月，约定每月利息1，500元，原告以×××号小型普通客车向被告提供担保。借款到期后，原告高金宇未按照约定履行还款义务，现起诉要求返还抵押车辆。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方要求拒绝其相应的履行要求。”关于原告提出2015年2月份原告向被告偿还借款时，被告提出无理要求，拒绝受领的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零一条规定：“有下列情形之一，难以履行债务的，债务人可以将标的物提存：（一）债权人无正当理由拒绝受领；”而原告并未将标的物提存，现原告高金宇要求被告付朝阳返还抵押的×××小型客车，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零一条之规定，裁定如下：驳回原告高金宇的诉讼请求。案件受理费800元由原告高金宇承担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审 判 长  杨家兴人民陪审员  孟庆淼人民陪审员  王 宏二〇一五年十一月十八日书 记 员  梁 艳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院执 行 裁 定 书��2015）阿执字第1445号申请执行人白姗姗，女，1981年4月12日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被执行人宗彦芳，女，1972年3月15日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被执行人吴喜利，男，1976年4月19日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。本院在执行申请执行人白姗姗与被执行人宗彦芳、吴喜利民间借贷纠纷一案中，被执行人目前无执行能力，无其他财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第728号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ��付志强审判员 李 相 伟审判员 王 洪 君二〇一五年十一月十二日书记员 张 春 波
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2015)佛顺法勒民初字第943号原告苏维兴。委托代理人陈惠妍，广东达声律师事务所律师。委托代理人梁文婷，广东达声律师事务所律师。被告苏益朋。被告唐凤娥。原告苏维兴诉被告苏益朋、唐凤娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员何少英适用简易程序独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈惠妍、梁文婷到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两被告因资金周转需要向原告借款10万元，原告按两被告的要求于2014年12月5日通过转账方式将97000元转入被告唐凤娥的银行账户，通过现金方式将3000元支付给被告苏益朋。同时约定，借款利息按每月3%计算，两被告应于每月5日前向原告支付当月利息，如逾期一个月未支付利息，原告有权要求两被告立即归还借款本金和利息，并按每日1‰计付违约金，且因此而产生的律师费、诉讼费等一切费用全部由两被告承担。但从2015年8月起，两被告不再支付利息，由于双方约定的利息较高，原告自愿降低利息标准，按年利率24%计算。为维护原告的合法权益，起诉请求判令：1.两被告立即向原告归还借款本金10万元并支付利息（利息从2015年8月1日起暂计算至2015年9月7日为2533元，自2015年9月8日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.两被告向原告支付律师费5000元；3.本案诉讼费由两被告负担。两被告没有答辩。原告在诉讼中提供的证据如下：1.原告及两被告身份证复印件各1份，证明原、被告主体资格；2.《借款协议书》原件1份，顺德农商银行客户回单原件2张，证明两被告向原告借款10万元的事实；3.《民事委托代理合同》复印件（附原件核对）1份，律师费发票复印件（附原件核对）1份，证明原告因本案债务支付律师费5000元。两被告在诉讼中没有提供证据。两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，原告上述证据来源、形式合法，与本案具关联性，能证明本案的事实，本院予以确认。综合以上认证意见，本院确认如下事实:原告与两被告签订一份《借款协议书》，约定两被告因资金周转需要向原告借款10万元，原告于2014年12月5日将借款97000元转入被告唐凤娥的银行账户，同时另支付现金3000元给被告苏益朋，借款利息按每月3%计算，两被告应于每月5日前向原告支付当月利息，如逾期一个月未付利息，原告有权要求两被告立即归还借款本金及支付利息，并按每日1‰计付违约金，且原告因此而产生的律师费、诉讼费等一切费用全部由两被告承担。协议签订后，原告分两次共向被告唐凤娥的账户转账97000元。两被告向原告支付了2015年7月之前的利息，从2015年8月起，没有向原告支付利息。另查明，原告委托广东达声律师事务所提起本次诉讼，为此支付了律师费5000元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与两被告之间的民间借贷关系合法有效。由于原告没有提供证据证明已向两被告支付现金3000元，故本院确认原告实际向两被告出借的款项是97000元。两被告拖欠原告借款97000元及自2015年8月1日起计算的利息，事实清楚，本院予以确认，两被告应向原告偿还借款97000元并支付利息。原告与两被告签订的《借款协议书》约定利息按每月3%计算，现原告要求两被告支付按年利率24%计算的利息，本院予以支持。《借款协议书》还约定，如两被告违约，应支付原告提起诉讼而产生的律师费，故原告要求两被告支付律师费5000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告苏益朋、唐凤娥应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告苏维兴归还借款97000元并支付利息（利息计算方式：以97000元为本金，从2015年8月1日起按年利率24%计算至清还之日止）；二、被告苏益朋、唐凤娥应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告苏维兴支付律师费5000元；三、驳回原告苏维兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1225.33元（原告已预交），由原告苏维兴负担55.33元，被告苏益朋、唐凤娥负担1170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇一五年十一月三日书记员  张 宁第5页共5页
天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书(2015)一中行终字第0439号上诉人（原审原告）天津市北辰区东龙机电设备维修中心，住所地天津市北辰区津围公路LG对过长喜商贸街。负责人高桂琴。委托代理人张建军，天津优法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市北辰区人力资源和社会保障局��住所地天津市北辰区北辰大厦*座*楼。法定代表人赵增琦，局长。委托代理人赵××，天津市北辰区人力资源和社会保障局干部。被上诉人（原审第三人）徐海霞。委托代理人宋立华，北京世纪（天津）律师事务所律师。上诉人天津市北辰区东龙机电设备维修中心因认定工伤决定一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰行初字第0032号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津市北辰区东龙机电设备维修中心的委托代理人张建军，被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局的委托代理人赵××，被上诉人徐海霞及委托代理人宋立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年9月12日12︰30左右，第三人在乐金电子（天津）电器有限公司吸尘器车间二楼办公室拆空调电路时，不慎从铁梯子上坠落至地面摔伤。事故造成第三人左尺骨鹰嘴粉碎性骨折，左腕豆状骨粉碎骨折。2014年12月29日，第三人向被告天津市北辰区人力资源和社会保障局申请工伤认定并填写了《工伤认定申请表》。被告于2014年12月31日受理。被告受理后依法进行了询问、调查取证，并于2015年2月4日作出编号为S112011320150146《认定工伤决定书》。被告于2015年2月6日、2015年2月13日分别向第三人、原告送达了《认定工伤决定书》。原告不服，来院起诉，请求撤销被告作出的编号为S112011320150146《认定工伤决定书》。原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条的规定，被告具有作出工伤认定的主体资格和法定职权。被告受理第三人的工伤认定申请后，依据《工伤保险条例》有关规定，对事故伤害事实等进行了调查核实，并依法作出认定第���人所受伤害为工伤的具体行政行为事实清楚，符合法定程序，证据确实充分，适用法律正确，予以确认。原告提出被告不具有认定劳动关系职权的主张于法无据，不予支持。原告主张本案经过证据交换和庭审，第三人不能再行向法庭提交证据、不应再恢复法庭调查，第三人更不应该委托诉讼代理人出庭的主张，不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。本案被告在第一次庭审中未将完整的录音书面材料提交法庭，可能涉及侵害第三人的合法权益，第三人发现后及时向法庭提交了该项证据材料，依法予以采纳。综上，依��《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告天津市北辰区东龙机电设备维修中心的诉讼请求。案件受理费50元，由原告天津市北辰区东龙机电设备维修中心担负。上诉人天津市北辰区东龙机电设备维修中心上诉称，被上诉人提交的证据有重大缺陷已经视为没有相关证据，原审第三人提交证据超过举证期限及录音证据没有提交原始载体或者复制件且没有当庭播放更没有与文字稿核对，以原审第三人举证代替被上诉人举证，免除被上诉人法定举证义务，被上诉人证据严重不足，被上诉人没有作出劳动关系认定的法定职权和主体资格。原审判决在法定程序、事实认定、法律适用上均存在错误。请求二审法院依法撤销（2015）辰行初字第0032号行政判决，撤销编号S112011320150146《认定工伤决定书》，或者发回重审。被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局辩称，2014年9月12日12：30左右，徐海霞在乐金电子（天津）电器有限公司吸尘器车间二楼办公室拆空调电路时，不慎从铁梯子上坠落至地面摔伤。我局从公安局调取的接警单和派出所民警出具的出警情况说明，证实徐海霞为上诉人公司员工。我局调取的乐金电子（天津）电器有限公司的施工申请信息和登陆信息，充分证实了徐海霞被派到乐金电子（天津）电器有限公司进行维修工作。我局受理了徐海霞的工伤认定申请后，向企业下发了举证通知，赋予了上诉人举证的权利，并进行了调查核实。依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，作出的认定工伤决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求二审法院依法予以维持。被上诉人徐海霞述称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局具有作出认定工伤决定的主体资格和职权。被上诉人向法庭所举证据证实徐海霞系上诉人天津市北辰区东龙机电设备维修中心员工，受上诉人指派到乐金电子（天津）电器有限公司工作因工受到事故伤害，被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局履行了受理、调查、认定、送达的程序，依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，认定徐海霞受到的事故伤害为工伤，作出的认定工伤决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原审人民法院判决驳回上诉人天津市北辰区东龙机电设备维修中心的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人天津市北辰区东龙机电设备维修中心负担。本判决为终审判决。审 判 长  王桂英审 判 员  邸鹤龄代理审判员  魏 欣二〇一五年十一月三日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；………………
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第21126号原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人余静波，行长。委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。被告王永子，男，1984年1月2日出生。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告王永子信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官李小沛、覃琪瑶参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人何碧玉到庭参加了诉讼。被告王永子经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告建设银行起诉称：王永子向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。王永子使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建设银行起诉要求判令王永子：1.偿还截至2015年3月10日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用199759.18元，并按照领用合约的规定，支付自2015年3月11日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费和公告费。原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、王永子身份证复印件；4、公告费发票及明细。被告王永子既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王永子未向法院提交证据。经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：王永子向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：王永子保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将王永子的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；王永子因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在王永子账户内直接记收，王永子承担还款责任；王永子在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；王永子提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；王永子未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含王永子已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。王永子未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。王永子若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由王永子承担赔偿责任，建设银行有权将王永子在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。此后，建设银行批准了王永子的办卡申请，将账号为×××，卡号×××的信用卡交付王永子使用。截至2015年3月10日，王永子因信用卡透支产生信用卡欠款199759.18元。本院认为，王永子与建设银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王永子与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王永子自愿以申请人的身份签订建设银行信用卡申请表并申请、使用建设银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王永子在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王永子逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，建设银行有权停止该卡使用，并向王永子催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求王永子偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永子于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一五年三月十日的信用卡欠款十九万九千七百五十九元一角八分及自二○一五年三月十一日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关约定支付）。被告王永子如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千二百九十五元，公告费二百六十元，由被告王永子负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  满建伟代理审判员  李小沛代理审判员  覃琪瑶二〇一五年十一月二十三日书 记 员  边江峰
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第2428号原告乔玲。委托代理人严嫣，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人田其锐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告庄剑辉。委托代理人叶桐同，上海市锦天城律师事务所律师。本院在审理原告乔玲与被告庄剑辉股权转让纠纷一案中，原告于2015年11月2日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告乔玲撤回起诉。本案受理费减半收取为人民币40元，由原告负担(已付)。审判员  罗有敏二〇一五年十一月二日书记员  江 媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2015)翠屏民初字第3619号原告：罗涛，男，1970年12月17日出生，汉族，四川省宜宾市人。委托代理人：王家虎，四川意恩律师事务所律师。被告：闵涛，男，1974年4月6日出生，汉族，四川省宜宾市人。原告罗涛诉被告闵涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗涛及其委托代理人王家虎，被告闵涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗涛诉称:2013年3月30日，被告因资金周转困难为由，向原告借款25万元，并口头约定月利息按本金2%支付，并向原告出具了借条一张。2014年11月，被告要求将利息降至月利息1%，原告同意了，被告按时支付了利息，但到2015年3月起，被告未再支付原告利息，原告多次催还无果，遂诉至法院，要求：1、判令被告立即支付原告借款本金25万元；2、判令被告支付原告从2015年3月起至履行完毕还款止的利息，以25万元为基数，按月息1%计算；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告闵涛辩称：借款是事实，但是我已经把钱还了原告。经审理查明:原告罗涛和被告闵涛系儿时伙伴，成年后关系密切。2013年被告因经商提出向原告借款，经双方协商被告向原告借款25万元，并由被告于2013年3月30日出具借条一张，该借条内容为：“今借到罗涛人民币250000.00正（贰拾伍万元正），借款人闵涛，2013年3月30日”庭审中原告陈诉该笔在被告出具借条前支付现金5万元通过银行转账20万元，且口头约定利率为月息2分，后自己因买房暂时需要资金要求被告还款待银行按揭贷款后继续借给被告，双方约定被告还款时不退还借条，以后借款被告就不在出具借条。2014年11月被告称困难双方协商利率为月息1分。原告为证明自己的���张提供以下银行转款明细：2013年3月21日原告通过中国农业银行转款20万元至被告闵涛帐户；2013年9月16日原告通过中国工商银行转款14万元至被告闵涛帐户；2014年2月17日原告通过中国工商银行转款5万元至被告闵涛帐户；2014年6月25日原告通过中国农业银行转款9.8万元至被告闵涛帐户；2014年7月11日原告通过中国工商银行转款4.95万元至被告闵涛帐户；2014年8月31日原告通过中国工商银行转款500元至被告闵涛帐户；2014年9月25日原告通过中国工商银行转款10.5万元至被告闵涛帐户。上述7笔转款共计64.3万元。庭审中，被告闵涛对上述借款25万元和转款事实予以确认。但认为借款已通过银行转账归还，且双方未约定利息。被告为证明自己的主张提供以下银行转款明细：2013年4月30日被告闵涛通过银行转款0.75万元至原告罗涛帐户；2013年5月30日被告闵��通过银行转款0.75万元至原告罗涛帐户；2013年6月30日被告闵涛通过银行转款0.75万元至原告罗涛帐户；2013年8月30日被告闵涛通过银行转款0.75万元至原告罗涛帐户；2013年9月7日被告闵涛通过银行转款4万元至原告罗涛帐户；2013年10月1日被告闵涛通过银行转款9.33万元至原告罗涛帐户；2013年10月15日被告闵涛通过银行转款0.75万元至原告罗涛帐户；2013年11月15日被告闵涛通过银行转款0.75万元至原告罗涛帐户；2013年12月15日被告闵涛通过银行转款0.75万元至原告罗涛帐户；2014年1月15日被告闵涛通过银行转款1.5万元至原告罗涛帐户；2014年4月5日被告闵涛通过银行转款1.1万元至原告罗涛帐户；2014年4月5日被告闵涛通过银行转款19万元至原告罗涛帐户；2014年4月18日被告闵涛通过银行转款1.9万元至原告罗涛帐户；2014年7月25日被告闵涛通过银行转款0.3万元至原告罗涛帐户；2014年7月31日被���闵涛通过银行转款0.95万元至原告罗涛帐户。2014年11月25日被告闵涛通过银行转款0.25万元至原告罗涛帐户；2014年12月27日被告闵涛通过银行转款0.25万元至原告罗涛帐户；2015年1月27日被告闵涛通过银行转款0.25万元至原告罗涛帐户；2015年3月6日被告闵涛通过银行转款0.25万元至原告罗涛帐户；2015年3月26日被告闵涛通过银行转款0.25万元至原告罗涛帐户，上述20笔共计44.58万元。庭审中，原告罗涛对上述转款事实予以确认。另查明：双方除了借款外没有其他经济往来。本院认为：关于2013年3月30日被告出具借条向原告借款25万元其中由5万元是支付现金的问题：因被告对该借款事实予以确认，而通过原告提供的银行转账明细“原告在2013年3月21日原告通过中国农业银行转款20万元至被告闵涛帐户”在该月原告没有任何转款给被告，同时基于双方几十年的朋友��系，故本院对原告陈诉的先付款后出具借条，借款中有5万元是支付现金的事实本院予以确认；关于被告是否还欠原告借款25万元和双方是否约定利息的问题：被告从2013年4月30日起到2013年8月30日每月30日均转款0.75万元至原告罗涛帐户；2013年10月15日起到2013年12月15日每月15日均转款0.75万元至原告罗涛帐户；2014年11月25日起到2015年3月被告每月转款0.25万元至原告罗涛帐户。按照民间借贷一般交易习惯是先支付利息，借款到期后归还本金，且一般归还本金是整数，而被告提供的转款明细证实，被告从借款之次月起每个月连续有规律的支付固定金额给原告，这符合支付利息的交易习惯。且在2014年11月25日到2015年3月，5个月每月支付的0.25万元的金额，与原告所述利息经协商降为月息1分后以还欠借款25万元计算后的利息相一致。结合原告转款及给付现金给被告的金额为69.3万元，而被告转款给原告只有44.58万元两者相差为24.72万元，即便不认定利息已接近25万元的事实，本院对原告所述被告还款后还欠原告借款25万元及双方口头协商后利息月定为月息1分的事实具有高度的可能性，据此本院确认被告欠原告借款25万元及双口头约定月息变更为1分的事实存在。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十一条，第二百零六条《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告闵涛于本判决生效之日起10日内偿还原告罗涛借款本金25万元。二、被告闵涛于本判决生效之日起10日内支付原告罗涛逾期还款利息，计算方式为：以未偿还的借款本金25万元为基数，从2015年5月26日始计算至本判决生效之日止，按月息1%计算。若被告未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，保全费1770元，由被告闵涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。审 判 长  张 涛代理审判员  陈顺兰人民陪审员  罗盼雨二〇一五年十一月三日书 记 员  韦汉敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第9149号之一原告孙杨，男，1992年4月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告张勇，男，1985年2月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在审理原告孙杨诉被告张勇民间借贷纠纷一案，原告未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  陈龙审 判 员  李珺人民陪审员  杨立二〇一五年十一月三日书 记 员  黄龙附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)筑刑二终字第308号原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。上诉人（原审被告人）安光辉，男，1979年7月23日出生于贵州省思南县，汉族，小学文化，原系贵州山水林城旅行社有限公司第四门市部经理，户籍地：贵州省思南县翁溪镇三星村杉树坡组，捕前住贵州省贵阳市南明区市南路24号4单元附10号。2014年6月13日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人安光辉犯诈骗罪一案，于2015年6月19日作出（2015）南刑初字第443号刑事判决。宣判后，原审被告人安光辉不服，提出上诉。本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。贵阳市人民检察院指派代理检察员唐云出庭履行职务，上诉人安光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为：原判认定部分事实不清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项”原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。”、第二百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南刑初字第443号刑事判决；二、发回贵州省贵阳市南明区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡春艳代理审判员  陆 燕代理审判员  刘 华二〇一五年十一月三日书 记 员  蔡 丽
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书(2015)博民一初字第1479号原告博乐市宏伟建筑设备租赁站。负责人李长洪，男，汉族，1960年7月8日出生，住博乐市。被告江苏中兴建设有限公司。法定代表人陈建吕，该公司总经理。被告江苏中兴建设有限公司新疆分公司。法定代表人倪道仁，该分公司总经理。原告博乐市宏伟建筑设备租赁站与被告江苏中兴建设有限公司、江苏中兴建设有限公司新疆分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告博乐市宏伟建筑设备租赁站于2015年11月11日以被告已经履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告博乐市宏伟建筑设备租赁站的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告博乐市宏伟建筑设备租赁站撤回起诉。本案案件受理费4746元，由原告博乐市宏伟建筑设备租赁站负担。审判员 孟 明二〇一五年十一月二十三日书记员 苏日娜
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝二中法民终字第01741号上诉人(原审被告)丁中兴，男，1968年12月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人向智强，重庆名言律师事务所律师。被上诉人(原审原告)周祚清，男，1964年3月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人万鹏，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。上诉人丁中兴因确认合同有效纠纷一案，不服云阳县人民法院(2015)云法民初字第02800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明：2013年6月23日，原告周祚清与被告丁中兴签订劳务承包合同，被告丁中兴将其在云阳县xx家具厂自建厂房工程发包给不具有相应资质的原告周祚清。2014年3月28日，案外人冉小平与罗发富在云阳县xx家具厂自建房工地务工时，因其二人自行搭建的跳板上的重物不够导致跳板坠落，冉小平与罗发富受伤。后经本院依法判决，周祚清与丁中兴应连带支付冉小平468605.19元、罗发富123472.16元。原告周祚清诉称，原告与被告在2013年6月23日签订了劳务承包合同，该合同第九条约定：在施工中出现安全事故造成损失在3000.00元以内由周祚清负责，这是双方根据合同性质、价款等综合因素考虑的，是双方的真实意思表示，请求法院判决：1.确定原告与被告签订的：“在施工中出现安全事故造成损失，在3000.00元以内的由周祚清负责”有效；2.本案诉讼费由被告负担。”被告丁中兴辩称，诉讼应当是明确当事人之间的权利义务，原告仅要求确认合同的某一句话是否有效，而该句话并不能明确双方的权利义务，故原告的起诉不能成为一个诉讼标的。被告认为，原、被告争议的标的其实就是当事人在房屋建设过程中发生的安全事故责任如何承担的问题。如果原告坚持其诉讼请求，法院应当予以驳回。一审法院认为，原、被告签订的劳务承包合同依法成立，且系双方的真实意思表示，合同第九条：“如在施工中出现安全事故造成损失，在3000元以内由乙方（周祚清）负责。”是双方对施工过程中安全责任的约定，对双方应当产生法律效力。但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“……雇员在从事雇佣活动中因安全事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，被告丁中兴将其所有的家具厂厂房修建发包给不具有相应资质的原告周祚清，施工过程中发生的安全事故，被告丁中兴应当与原告周祚清对外承担连带责任。双方劳务承包合同中第九条的约定系其内部约定，不能对抗第三人。综上，原、被告签订的劳务承包合同中第九条的约定对其双方是有效的。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条之规定，判决：原告周祚清与被告丁中兴签订的劳务承包合同第九条“如在施工中出现安全事故造成损失，在3000.00元以内由乙方（周祚清）负责”的约定有效。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告丁中兴负担。丁中兴不服一审判决，向本院提起上诉，请求:撤销原判，驳回周祚清的诉讼请求。主要事实和理由：周祚清的诉请不能单独成为一个诉，周祚清要求确认合同约定有效，是期望确认超过3000元的损失由上诉人承担，一审法院应当释明，明确双方在责任事故中的比例。一审判决没有明确双方责任，严重损害了上诉人权益。周祚清答辩称:本案法律关系明确，请求得当，一审法院无需释明要求我方变更诉讼请求，明确双方在责任事故中的比例，事故比例的承担不属本案调整，没有必要。双方签订的合同中关于免责条款没有违反法律强制性规定。请求维持原判。二审双方均没有新证据向本院提供，对一审查明事实本院予以确认。本院认为，上诉人丁中兴与被上诉人周祚清签订的劳务承包合同中约定：如在施工中出现安全事故造成损失，在3000元以内由乙方（周祚清）负责。该约定是双方真实意思表示，双方均应遵守。上诉人称一审法院应当对当事人释明，对超过3000元损失进行责任划分，这既不是周祚清的诉讼请求，也不是上诉人的反诉请求，不属于本案的审理范围，一审法院没有释明的必要，上诉人的上诉请求不能成立。综上，上诉人的上诉请求及理由均不成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人丁中兴负担。本判决为终审判决。审 判 长  夏 川审 判 员  刘丽苹代理审判员  杨继伟二〇一五年十一月三日书 记 员  胡相龙
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)珠中法民三终字第439号上诉人（原审原告）：赵华平，男，汉族，户籍地湖北省当阳市，现住珠海市香洲区，身份号码：×××2217。被上诉人（原审被告）：珠海市博联建筑工程有限公司，住所地：珠海市香洲区。组织机构代码：××。法定代表人：钟山，董事。委托代理人：秦凤，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住珠海市香洲区，系公司员工。委托代理人：叶常翠，女，汉族，××年××月××日出生，住珠海市香洲区，系公司员工。上诉人赵华平与被上诉人珠海市博联建筑工程有限公司（以下简称博联公司）建设工程施工合同纠纷一案，赵华平不服珠海市香洲区人民法院作出的（2015）珠香法民三初字第925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年，博联公司承接“银海湾”水电工程后，将部分工程发包给赵华平施工。赵华平施工一部分工程后退场离开，当时双方没有进行工程款结算。后博联公司通知赵华平结算，但赵华平因在外地没有回到珠海结算工程款。本案中赵华平主张其施工完成了“银海湾”73、74栋别墅的水电工程，未付工程价款为23000元，并称工程价款是依据博联公司的报价得出，但赵华平既没有提交报价表，也没有提供任何施工资料证明其实际完成的工程量，其提供的两份证人证言也没有提及具体的工程量和工程价款，此外赵华平申请出庭作证的证人赵某（系赵华平之弟）也不清楚具体的工程量和工程造价。博联公司抗辩称赵华平仅施工了别墅中几处的水电工程，因业主反映质量问题赵华平撤场，经博联公司结算工程总价款共2000元。另查明：2014年4月2日，赵华平出具一份《收据》，写明：“今收到博联公司工程款银海湾项目工程款人民币2千元整，工程款已全部结清，不存在拖欠工资”。赵华平认可出具收据之后收取了博联公司支付的2000元，但主张该份收据是在博联公司胁迫诱骗下签署，并称博联公司当时答应以20000元结清工程款，然而至今未付其他款项。博联公司对赵华平上述主张不予认可。2014年4月18日，原审法院立案受理了赵华平诉博联公司建设工程施工合同纠纷一案，案号（2014）珠香法民三初字第613号。同年4月21日，赵华平向原审法院申请撤回对博联公司的起诉，原审法院于当日作出（2014）珠香法民三初字第613号民事裁定，准予赵华平撤回起诉。赵华平原审的诉讼请求为：判令博联公司向赵华平支付银海湾项目73栋、74栋别墅水电工程款人民币23000元。原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。赵华平主张其施工完成的工程造价为23000元，应提供相应的证据证明，但赵华平未提供任何证据证明其主张的工程价款。此外，赵华平2014年4月2日出具的收据明确写明：“工程款已全部结清，不存在拖欠工资”。赵华平主张是在博联公司工作人员的胁迫诱骗下出具该收据，亦无任何证据证明。综上，赵华平关于工程造价为23000元的主张，以及2014年4月2日的收据是在博联公司胁迫诱骗下出具的主张，均无证据证明，博联公司亦不认可，故原审法院对赵华平上述主张不予采信。据此，赵华平要求博联公司支付工程款23000元的诉讼请求，缺乏证据支持，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决驳回赵华平的全部诉讼请求。原审案件受理费减半收取188元，由赵华平负担。上诉人赵华平不服原审判决，依法提起上诉，请求撤销原审判决，改判博联公司支付工程款21000元。事实理由如下：一、赵华平2011年7月至10月在银海湾二期联排别墅73、74栋施工全部水电安装及水电加项部分工程，如开槽布线、布管、底盒安装加高、穿线、装强弱电箱等，都是按图施工，有图纸为证，当时是按博联公司出具的《银海湾别墅水电施工价目表》和图纸施工的，由于赵华平施工队第一批外包，未签合同，后来的施工队都签了合同。二、法院应当责令博联公司主动交出赵华平施工部分的《水电安装价目表》以及73、74栋《验收记录表》、《付款结算表》等资料。三、博联公司的委托代理人秦凤并未否认工程款事实，只是玩财务数字游戏，胁迫诱骗赵华平签下收据，赵华平因为法律知识不全没有报警处理。四、博联公司怂恿工作人员秦凤，导致赵华平造成如下损失：误工费、精神打击、诉讼费等，因此博联公司应向赵华平支付拖欠工程款本金及利息，诉讼费用由博联公司负担。被上诉人博联公司二审辩称：博联公司2011年承接银海湾水电工程，当时确有请赵华平来工作，但赵华平因个人原因，离开工地。一个月后，博联公司通知赵华平办理结算，但赵华平称其在外地，没有时间回来，后来项目完工，项目部解散，找不到他本人。之后通过其他渠道找到赵华平，通知其办理结算，结算金额为2000元，赵华平本人签收确认，收据上写明工程款已全部结清，双方结算完毕，博联公司不存在拖欠工程款的问题。另补充，收据清楚写明数额，没有弄虚作假，而且该收据是赵华平本人所写，不存在改写的情形，公司签字后才付款给赵华平。双方二审期间未提交证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，赵华平主张其施工完成的工程造价为23000元，应当提供相应的证据证明，虽赵华平申请证人出庭作证，但证人均未提及具体的工程量和工程价款，而赵华平亦无法提供任何施工资料等证据证明实际完成的工程量。相反，博联公司提供一份赵华平出具的收据，该收据明确载明“收到博联公司工程款2000元，工程款已全部结清，不存在拖欠工资”，赵华平抗辩称其出具的该份收据是受博联公司胁迫、诱骗，但对此并无相关证据证明，因此，对该份收据应予采信。综上分析，赵华平要求博联公司支付工程款23000元，证据不足，应予驳回，原审法院对此认定正确，本院予以维持。综上所述，原审判决查明事实清楚，法律适用恰当，故本院对原审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原审判决。二审案件受理费人民币350元，由赵华平负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾艺能代理审判员  王 芳代理审判员  庹 佳二〇一五年十一月十一日书 记 员  李立荣
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)楼民吕初字第379号原告姚维，男，19XX年X月X日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托代理人殷鹏，湖南昌言律师事务所律师。委托代理人刘榆，湖南昌言律师事务所律师。被告张宇，男，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市。被告周继英，女，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市。原告姚维与被告张宇、周继英民间借贷纠纷一案，于2015年9月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告姚维的委托代理人殷鹏、刘榆到庭参加了诉讼，被告张宇、周继英经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告姚维诉称：原、被告系朋友关系，2014年8月，被告张宇以经营需要资金为由向原告提出借款10万元，原告考虑其实际情况，同意借款。2014年8月30日，原告向被告交付了10万元借款，被告向原告出具了借条，并口头承诺尽快归还。后原告多次催要未果。因二被告系夫妻关系，被告张宇的借款行为发生在二被告婚姻关系的存续期间，故二被告应对该笔债务承担连带清偿责任。故为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令二被告向原告支付借款人民币10万元并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息。被告张宇、周继英未到庭答辩，也未向本院提交任何证据。原告姚维为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、借条一张，拟证明被告张宇于2014年8月30日向原告借款10万元；二、结婚证明一份，拟证明原、被告之间的借款发生在二被告婚姻关系存续期间。原告提供的证据来源和形式合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，原告提供的证据本院予以采信。本院依据所采信的证据，结合当事人当庭陈述，确认如下事实：被告张宇与被告周继英系夫妻关系。2014年8月30日，被告张宇向原告姚维借款100000元整，并向原告出具了借条，借条载明：“今借到姚维人民币拾万元整。”借条上的落款签名为被告张宇。当天原告将100000元交付给被告张宇。后原告多次找被告张宇要其偿还借款未果，故诉至本院。本院认为：原告姚维与被告张宇之间的借款关系为双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律的保护。在原告与被告的债权债务关系中，在原告将借款交付给被告后，被告负有还款付息的义务。就原告与被告张宇之间的借款，双方未明确约定借款期间，原告可随时要求被告还款。在原告向被告张宇催要借款后，被告张宇未予支付，构成违约，对其请求张宇偿还100000元本金的诉讼请求本院予以支持。因被告张宇占用了原告的资金，给原告造成损失，对原告请求被告支付的100000元的逾期利息本院予以支持，就逾期利息的期间，原告主张自起诉之日计算至实际偿还完毕之日止，该主张不违反法律的规定，本院予以支持。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故应属夫妻二人的共同债务，被告周继英对该债务负连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张宇向原告姚维偿还借款100000元及逾期利息（逾期利息计算方法：计算期间为自2015年9月6日起计算至实际归还之日为止；利率按同期银行年贷款利率计算）；被告周继英对上述债务负连带清偿责任。上述判决确定的义务，限被告张宇、周继英在本判决生效之日起十日内履行完毕，延期履行义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元、财产保全费1045元，共计3345，由被告张宇、周继英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  吕雪强人民陪审员  李玉洲人民陪审员  杨艳萍二〇一五年十一月十七日书 记 员  胡雅琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)河城法民一初字第1838号原告唐俊龙。被告温英剑。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本案认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判长  黄旭生审判员  张 敏审判员  罗国庆二〇一五年十一月二十七日书记员  周 豪
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)镇经民初字第00903号原告邵农。原告宦江群。共同委托代理人王忠城,江苏漫修(镇江)律师事务所律师。被告江苏沃得房地产开发有限公司，住所地丹阳市丹北镇埤城工业园。法定代表人王伟耀。原告邵农、宦江群与江苏沃得房地产开发有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2013年9月，被告建设的沃得大都汇于原告住宅的正南方向开始动工建设，该项目已建设30余层，近百米高，并且紧邻原告住宅，将原告房屋大面积遮挡，严重影响了原告原有住宅的采光，由于原被告未达成一致意见，遂诉至法院要求被告立即停止沃得大都汇项目的建设，停止侵害原告采光权的建设行为；判令被告立即拆除侵害原告采光权的建筑，排除对原告依法享有采光权的影响；判决被告赔偿因侵害采光权行为给原告造成的损失。因原告要求被告赔偿损失的理由中既包含了要求被告承担侵权责任,又包含了要求被告承担违约责任，本院向原告进行了释明，要求原告在侵权之诉和违约之诉之间作出选择，原告未作出选择。本院认为：起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，原告的诉讼理由既包含了侵权之诉也包括了违约之诉，经本院释明后仍未作出选择，应视为原告起诉缺乏具体的理由，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告邵农、宦江群的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  袁 泉代理审判员  陈泽鑫代理审判员  杨 广二〇一五年十一月二十三日书 记 员  王 盈
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2014)扬广民初字第2920号原告徐利勇。被告蔡志远。被告马道骏。委托代理人钮宏斌，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。原告徐利勇诉被告蔡志远、马道骏民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐利勇，被告马道骏的委托代理人钮宏斌到庭参加了诉讼，被告蔡志远经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐利勇诉称：2014年1月6日，被告蔡志远声称家中有急事向原告借款50000元，并约定于2014年4月6日归还借款，被告马道骏作为担保人签字确认，借款到期后经原告多次催要，两被告均未归还借款，故原告诉请法院判令两被告归还借款50000元及按照同期银行贷款利率的三倍从2014年1月6日计算至实际给付之日止的利息。原告提供的证据有：借条一份，证明被告蔡志远于2014年1月6日向原告借款50000元，并约定在2014年4月6日前归还，被告马道骏作为担保人在借条上签字确认的事实。被告马道骏辩称：被告与被告蔡志远系表弟兄关系，被告为被告蔡志远提供担保，担保期限是三个月，现担保期限已过，被告不应再承担连带还款责任。另据被告蔡志远陈述其已将所有的借款归还给原告，2014年7月22日原告也向被告蔡志远借款20000元，被告认为如果被告蔡志远没有将50000元借款归还给原告，原告也不可能再向蔡志远借款。请求法院驳回原告对被告马道骏的诉讼请求。被告蔡志远未到庭亦未答辩。经审理查明：2014年1月6日，被告蔡志远向原告徐利勇出具一份借条载明：“今借到徐利勇人民币伍万元整（￥50000/）定于2014年4月6日前归还”。被告马道骏在上述借条中载明：“马道骏担保到2014年4月6日”。现借款到期后，被告蔡志远一直未归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条，现借款已到期，被告蔡志远应偿还原告借款本金50000元，对于原告要求被告蔡志远给付按照银行同期贷款利率的三倍从2013年1月6日至实际给付之日止的利息的诉请，本院认为上述借条中既未约定借期内的利息也未约定逾期利息，故本院支持从起诉之日起至实际给付之日止按照同期银行贷款利率的利息。对于原告要求被告马道骏承担连带还款责任的诉请，本院认为上述借条中约定的保证期间等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，现原告于2014年12月10日向本院起诉，已超过六个月，故原告现要求被告马道骏承担连带还款责任已无法律依据，本院不予支持。被告蔡志远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡志远于本判决生效后十五日内给付原告徐利勇50000元及按照同期贷款利率从2014年12月10日计算至实际给付之日止的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，由被告蔡志远负担（原告已预交1125元，被告蔡志远于本判决生效后十五日内直接给付原告1125元，向本院直接缴纳525元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1050元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  庞 玮人民陪审员  赵松明人民陪审员  陈海峰二〇一五年十一月三日书 记 员  季 颖
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2015)金牛民初字第6511号原告刘秋莲，女，汉族，1978年7月11日出生，住江西省吉安市泰和县。被告四川竣生金运货运有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人邹厚建。第三人邹厚建，男，汉族，1955年1月29日出生，住四川省内江市市中区。本院受理的原告刘秋莲与被告四川竣生金运货运有限公司及第三人邹厚建运输合同纠纷一案，经查第三人邹厚建涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本院决定将本案移送成都市公安局金牛区分局处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘秋莲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陈平二〇一五年十一月三日书记员  崔燕
文书内容山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐执字第562号申请人：山东齐河农村合作银行，住齐河县。被执行人：光洪波，男，汉族，住齐河县。被执行人：翟新奇，女，汉族，住齐河县。被执行人：光兰顺，男，汉族，住齐河县。被执行人：光洪涛，男，汉族，住齐河县。被执行人：宰春晓，男，汉族，住齐河县。被执行人：韩德华，男，汉族，住齐河县。本院在执行申请人山东齐河农村合作银行申请执行被执行人光洪波翟新奇光兰顺光洪涛宰春晓韩德华金融借款纠纷一案中，通过法院查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第的规定，裁定如下：（2014）齐晏商初字第159号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万全审判员  付联全审判员  颜 静二〇一五年十一月二日书记员  张明波
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第3537号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人郑某（自报），男，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市潼南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月16日被刑事拘留。现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]3589号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年8月24日1时许，被告人郑某醉酒后驾驶粤E×××××号小轿车，搭载郝某、吴某甲、阳登屹三人行驶至佛山市顺德区龙江镇东华南路官田桥路段时，与路边护栏发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经检验，被告人郑某的血液中检出乙醇成分，含量为233.5mg/100ml。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人郑某的供述；证人郝某、吴某甲、吴某乙的证言；查获经过；身份证、驾驶证、行驶证、保险单复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单；道路交通事故认定书；当事人血样提取登记表；警情详细资料；司法鉴定检验报告书；事故车辆技术检验鉴定报告书；现场勘查笔录及照片。公诉机关据此认为，被告人郑某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人郑某拘役二个月至四个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人郑某应承担此事故的全部责任。上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的道路交通事故认定书予以证明，本院予以确认。本院认为，被告人郑某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人郑某犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人郑某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人郑某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人郑某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2015年12月30日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  梁艳媚二〇一五年十一月四日书 记 员  梁晓华附相关法律法规：经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第3页共4页
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2015)巩民初字第5040-2号原告李社锋，男，1965年1月2日出生，汉族，住西安市未央区。原告李向阳，女，1966年11月21日出生，汉族，住巩义市。原告李向利，女，1968年12月9日出生，汉族，住巩义市。三原告委托代理人雷颜果，河南魁达律师事务所律师。被告吴关中，男，1954年3月26日出生，汉族，住巩义市。被告济源市开元汽车运输服务有限公司，住所地：河南省济源市新济路路南（气象局西侧）。被告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：河南省济源市沁园路南段御驾综合办公楼。本院在审理原告李社锋、李向阳、李向利诉被告吴关中、济源市开元汽车运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因此事故中另一受害人赵淑英诉至本院要求赔偿损失，本案需与该案一并处理，但该案中赵淑英需伤残鉴定，故应中止本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王景峰人民陪审员  赵玉卿人民陪审员  李保国二〇一五年十一月三日书 记 员  邵孝琪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01030-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，该公司总经理。被告：周伟，男，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告周伟物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰健人民陪审员  胡 萍人民陪审员  陈世富二〇一五年十一月九日书 记 员  高 晶
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2015）新密执字第01817号之一申请执行人李财，男，汉族。被执行人蒋伟红，女，汉族。被执行人于会泳，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民一初字第3115号民事调解书，在执行李财诉蒋伟红、于会泳民间借贷纠纷一案，双方达成和解协议，但履行时间较长，申请执行人提出申请，请求本院终结（2015）新密民一初字第3115号民事调解书的本次执行程序，本院认为申请执行人的申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院作出的（2015）新密民一初字第3115号民事调解书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人李财之权利并未丧失，如被执行人于会泳、蒋伟红不按协议履行时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王冠甫审判员  郑景福审判员  胡新朝二〇一五年十一月三日书记员  杨红伟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第2722号原告朱雪云，男，1953年12月19日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人张钟俊，上海市方正律师事务所律师。被告青浦区朱家角镇新胜村村民委员会，住所地上海市青浦区。法定代表人金苗良。委托代理人袁阿根，上海市珠玑律师事务所律师。本院在审理原告朱雪云诉被告青浦区朱家角镇新胜村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告朱雪云撤回起诉。本案受理费人民币475元，减半收取计237.50元，由原告负担。审判员  王爱铭二〇一五年十一月三日书记员  黄庆楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2015)台临执民字第3059号申请执行人：临海市临亚小额贷款股份有限公司，住所地：临海市大洋街道临海大道（中）468号，组织机构代码：68165518-3。法定代表人：余和平，董事长。被执行人：侯崇超，男，1975年2月21日出生，汉族，住临海市。被执行人：侯红星，男，1971年7月13日出生，汉族，住临海市。申请执行人临海市临亚小额贷款股份有限公司与被执行人侯崇超、侯红星借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日作出（2015）台临商初字第1194号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人临海市临亚小额贷款股份有限公司于2015年8月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经银行、房管、国土部门查询，被执行人无可供执行财产，2015年8月26日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院(2015)台临执民字第3059号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 朱宝富审 判 员 沈良富执 行 员 姜先达二〇一五年十一月二日代书记员 王维亮
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书(2015)洋执字第00117号申请执行人程思华，男，汉族,农民。被执行人程思斌，又名程乔顺，男，汉族。2007年3月21日因涉嫌故意杀人罪被洋县公安局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。2007年9月4日被本院以故意杀人罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。申请执行人程思华依据已经发生法律效力的（2007）洋刑初字第86号刑事附带民事判决书，于2015年3月3日向本院申请执行与被执行人程思斌刑事附带民事案件中民事赔偿纠纷一案，执行标的56600元，本院于同日依法受理。本案在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，且生活困难；现申请执行人书面申请终结本次执行程序��故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2007）洋刑初字第86号刑事附带民事判决书中民事赔偿部分的本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤书雄审判员  杨冉文审判员  田建刚二〇一五年十一月二日书记员  赵 洋
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)江宁民初字第4641号原告南京天地物业管理有限公司，住所地在南京市六合区大厂街道杨新路252号3幢119室。法定代表人王晓桥，该公司执行董事长。委托代理人杨佳玉，江苏玄博律师事务所律师。委托代理人刘媛，江苏玄博律师事务所实习律师。被告钟辉，男，1977年11月19日生，汉族。原告南京天地物业管理有限公司（以下简称天地物业公司）与被告钟辉物业服务合同纠纷一案,原告诉请法院判令被告支付物业服务费774元及自起诉之日起按同期银行贷款利率四倍计算至判决给付之日的滞纳金；本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告天地物业公司委托代理人杨佳玉、刘媛到庭参加诉讼，被告钟辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案相关情况2001年9月29日，南京天地房地产开发有限公司与原告天地物业公司签订《物业管理委托合同》1份，约定由天地物业公司为天地新城小区提供物业管理服务，其中约定了业主和物业使用人逾期未交物管费，经多次通知仍未交付者，以最后一次通知的交费期限之日起按应交管理费的千分之一缴滞纳金。合同签订后原告天地物业公司开始向该小区提供物业服务。2003年10月21日，江宁区物价局江宁价字（2003）175号批复天地新城小区天权座小区多层住宅的物业费按0.7-0.8元/月/平方米收取，原告天地物业在庭审中表明愿以0.4元/月/平方米的标准收取物业费。至2014年9月14日，原告天地物业公司终止《物业管理委托合同》。被告钟辉为天地新城小区天权座10幢二单元202室房屋的业主，房屋建筑面积94.45平方米，未缴纳自2013年1月1日至2014年9月14日的物业管理费774元，并按日万分之五计算违约金。天地物业公司催款无果，遂向本院提起诉讼。庭审中，被告钟辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。原告天地物业在庭审中自愿将违约金变更为自起诉之日起按同期银行贷款利率四倍计算至给付之日止，本院予以支持。判决结果根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告钟辉于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京天地物业管理有限公司支付欠费774元及滞纳金（自2015年10月16日起按同期银行贷款利率四倍计算至欠款给付之日止）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟辉负担。本判决为终审判决。审判员  陈志坤二〇一五年十一月三日书记员  金 蕾附：本判决引用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第21373号原告吴睿，女，1977年3月25日出生，汉族，住上海市闵行区。被告杨杰，男，1976年5月25日出生，汉族，住上海市闵行区。被告张域，男，1992年10月5日出生，汉族，住湖南省。被告宋涛峰，余不详，住江苏省苏州市吴中区长桥镇新塘村(8)姚家墩**号。被告中国平安财产保险股份有限公司上海市虹口支公司，住所地上海市虹口区。负责人张斌。本院在审理原告吴睿与被告杨杰、张域、宋涛峰、中国平安财产保险股份有限公司上海市虹口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告未在本院限定的预交期内预交案件受理费，也未提出缓、免、减交的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 魏 伟二〇一五年十一月三日书记员 韩颖琪附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第388号原告李富珍。委托代理人钱国明，江苏征远律师事务所律师。被告吴银祥。被告曹祖琴。原告李富珍与被告吴银祥、曹祖琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人钱国明到庭参加了诉讼。两被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李富珍诉称：原、被告双方系朋友关系，被告吴银祥称因资金周转于2014年1月16日向原告借款101700元，承诺在2014年春节前归还。两被告系夫妻关系，根据婚姻法的规定，上述债务系夫妻共同债务，应当共同偿还。两被告至今没有履行还款义务。原告要求两被告偿还借款本金101700元并支付逾期利息（从2014年2月1日起至实际还款之日至按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。其提供的证据主要有：1.借条及银行对账单；2.婚姻登记记录证明。被告吴银祥、曹祖琴未答辩，也未提供证据。经审理查明：两被告于2013年12月10日登记结婚。2014年1月16日，被告吴银祥向原告出具借条。借条记载：今借到李富珍101700元，周转急用，定于2014年春节前归还。诉讼中，原告称上述款项是吴银祥陆续在2013年度向其借款。根据银行对账单记载，原告于2013年12月12日和16日分别转账支付给吴银祥4000元、2000元。由于两被告至今没有履行还款义务，原告要求两被告偿还借款本金101700元并支付逾期利息（从2014年2月1日起至实际还款之日至按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。本院认为：被告吴银祥向原告借款101700元，有借条和银行对账单佐证，应当及时偿还。被告吴银祥与曹祖琴系夫妻关系，吴银祥发生在夫妻关系存续期间的6000元债务，被告吴银祥与曹祖琴未提供证据证明系吴银祥其个人债务，故依法认定吴银祥的上述债务为夫妻共同债务。原告请求曹祖琴对吴银祥的6000元债务承担连带责任，本院予以支持。原告请求两被告支付逾期利息，符合法律规定，本院也予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告吴银祥于本判决生效之日起十五日内向原告李富珍偿还借款本金101700元并支付逾期利息（从2014年2月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算）；二、被告曹祖琴对被告吴银祥上述6000元借款本金及相应逾期利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2334元，公告费600元，合计2934元（原告已预交），由被告吴银祥负担2534元、被告吴银祥与曹祖琴共同负担400元（两被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2334元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谈文荣人民陪审员  赵松明人民陪审员  邬瑞阳二〇一五年十一月十六日书 记 员  付丹娜
敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)敖民初字第5404号原告刘志娟，女，汉族，农民，住敖汉旗。被告于淑珍，女，汉族，农民，住敖汉旗。本院在审理原告刘志娟诉被告于淑珍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘志娟于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘志娟申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘志娟撤回起诉。案件受理费86元，减半收取43元，由原告刘志娟负担。审判员  李占东二〇一五年十一月三日书记员  夏安然
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民一(民)初字第7486号原告邱进发。原告岳芹。原告林忠仁。原告邱家乐。被告邱祥峰。本院在审理上列当事人间所有权确认纠纷一案中，因原告在本院限定的期间内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：原告邱进发、原告岳芹、原告林忠仁、原告邱家乐诉被告邱祥峰所有权确认纠纷一案按撤诉处理。审判员  王英二〇一五年十一月三日书记员  金煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。二《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法少民终字第04165号上诉人（原审被告）安徽省蒙城县公路货运有限公司，组织机构代码72999225-1.法定代表人吕作军，该公司经理。委托代理人张军，安徽省蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。法定代表人余宪武，主任。委托代理人何成坤、刘渝，重庆派瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）葛顺超。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司。负责人刘松淼，该公司总经理。委托代理人张世琼，重庆渝荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈窑。被上诉人（原审被告）陈建坤。被上诉人（原审被告）蒋达丽。被上诉人（原审被告）邹昌华。被上诉人（原审被告）李廷碧。被上诉人（原审被告）邹永平，务农。上列三被上诉人共同委托代理人程生奎，重庆新源律师事务所律师。上诉人安徽省蒙城县公路货运有限公司（下称货运公司）因与被上诉人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心、葛顺超、中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司（下称平安公司）、陈窖、陈建坤、蒋达丽、邹昌华、李廷碧、邹永平机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2014)永法少民初字第00481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年8月5日审理了本案，上诉人货运公司委托代理人张军，被上诉人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心委托代理人刘渝，被上诉人邹昌华、李廷碧、邹永平委托代理人程生奎，被上诉人平安公司委托代理人张世琼到庭参加诉讼。审理过程中，货运公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，货运公司向本院申请撤回上诉的意思表示真实，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人安徽省蒙城县公路货运有限公司撤回上诉。二审案件受理费1111元减半收取555.5元，由上诉人安徽省蒙城县公路货运有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 杰审 判 员  胡 军代理审判员  张应洪二〇一五年十一月二日书 记 员  王 菲
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书［2015］北新民初字第2972号原告伊某某。被告刘某某。原告伊某某诉被告刘某某排除妨碍纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成由审判员孙福来担任审判长、代理审判员王博主审、人民陪审员孙丽新参加评议的合议庭于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告伊某某、被告刘某某到庭参加诉讼，本案依法审理，现已审理终结。原告诉称，原告于1998年第二轮土地发包开始，原、被告所在村委会进行发包，被告在1996年户口变为农转非同时将户口迁出本村，村委会收回第一轮承包的土地（三田），然后每个小队按各小队打乱重新分配，被告是被收回户，没有土地承包权，所以该争议土地承包给原告，有承包合同为证，故要求被告退还原告宅基地附近菜园子的6条垄并且赔偿原告季节性损失500元。被告辩称，该争议土地6条垄是被告所有，该地是1976年分的，当时没有土地证，当时分地的时候是说70年不变，1996年该争议土地6条垄就被原告耕种了，被告从2011年才开始知道该争议土地6条垄被原告个人耕种了。该争议土地6条垄不在1998年分地改革范围中，该争议土地6条垄属于自留地，和农转非没有关系。经审理查明，该争议土地6条垄现属于沈阳市沈北新区辉山街道办事处孙家社区新岗村的自留地，并未分包给村民耕种。上述事实，有农村土地承包经营权证明、承包土地台帐、证人证言、土地承包合同复印件、沈北新区辉山街道办事处孙家社区委员会出具的证明、当事人陈述等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。本院认为，该争议土地6条垄属于沈阳市沈北新区辉山街道办事处孙家社区新岗村的自留地，并非原告承包地，与原告并无直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告伊某某起诉。案件受理费200元，免予收取。。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙福来代理审判员  王 博人民陪审员  孙丽新二〇一五年十一月三日书 记 员  胡艳玉本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行诉终字第00498号上诉人（原审起诉人）：刘传青。委托代理人：刘传刚，江苏彭城律师事务所律师。刘传青因诉徐州市铜山区人民政府其他行政行为纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院于2015年7月27日作出的(2015)徐行诉初字第00033号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘传青以徐州市铜山区人民政府为被告向原审法院诉称：因徐州市铜山区大学路工程项目建设所需，徐州市铜山区人民政府于2013年9月30日作出铜政发[2013]103号《铜山区人民政府关于印发的通知》，决定征收包括刘传青房屋在内的村民房屋及地面附着物，之后徐州市铜山区人民政府对刘传青的房屋进行了丈量登记。但是，徐州市铜山区人民政府在未与刘传青达成房屋征收安置补偿协议的情况下于2013年11月将刘传青的房屋强行拆除。刘传青认为，徐州市铜山区人民政府是在未办理合法征地审批手续的情况下作出征迁决定并制作了前述房屋征收实施方案，该行政行为违法侵害了刘传青的合法权益，故提起行政诉讼，请求法院：依法撤销徐州市铜山区人民政府作出的《徐州市铜山区大学路房屋征收实施方案》，诉讼费用由徐州市铜山区人民政府负担。原审法院经审查认为：对于刘传青诉称的徐州市铜山区人民政府作出的《徐州市铜山区大学路房屋征收实施方案》，该院业经作出（2014）徐行初字第00015号行政判决书，该判决认定《徐州市铜山区大学路房屋征收实施方案》符合法律规定并据此判决驳回了涉案原告的诉讼请求，该判决已经生效。故本案的被诉行为即《徐州市铜山区大学路房屋征收实施方案》已被上述生效判决所羁束。刘传青以该房屋征收实施方案违法而应予撤销为由提起本案诉讼，不符合法律规定。因此，该院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定：对刘传青的起诉不予受理。刘传青不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案诉讼符合起诉条件，应当依法立案受理。至于本案诉讼标的是否受生效判决所羁束属于实体争议问题，立案审查不应扩大到对实体问题的审查。在本案诉讼之前，并未有其他人提出撤销徐州市铜山区人民政府作出的《徐州市铜山区大学路房屋征收实施方案》的诉讼，不存在受到已生效判决所羁束。请求撤销原审裁定，支持上诉。本院经审查查明：李文喜、李文芬、王延云诉徐州市铜山区人民政府房屋征收补偿安置一案中，李文喜等人主张徐州市铜山区人民政府在没有土地征收批文的情况下作出《徐州市铜山区大学路房屋征收实施方案》行为违法，请求撤销徐州市铜山区人民政府《徐州市铜山区大学路房屋征收实施方案》。江苏省徐州市中级人民法院经审理作出（2014）徐行初字第00015号行政判决书，认定《徐州市铜山区大学路房屋征收实施方案》符合法律规定，驳回了李文喜等人的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定，诉讼标的为生效裁判所羁束的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。案涉徐州市铜山区人民政府作出的《徐州市铜山区大学路房屋征收实施方案》效力已由李文喜等人提起另案诉讼且经江苏省徐州市中级人民法院审理作出生效判决，认定《徐州市铜山区大学路房屋征收实施方案》符合法律规定。因刘传青的本案诉讼标的与前案相同，原审法院认定本案的被诉行政行为即《徐州市铜山区大学路房屋征收实施方案》受前案生效判决所羁束并无不当，原审裁定对刘传青的起诉不予受理正确，应予维持。刘传青的上诉理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛晓燕审 判 员  宋仁海代理审判员  朱慧珺二〇一五年十一月三日书 记 员  李云洁
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书(2015)分执字第313-1号申请执行人桂德平，男，1969年11月12日生，住分宜县。被执行人黄连合，男，1971年11月25日生，住分宜县。桂德平申请黄连合民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月9日作出江西省分宜县人民法院（2015）分民三初字第82号民事调解书，已经发生法律效力。权利人桂德平于2015年6月30日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人黄连合暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止江西省分宜县人民法院（2015）分民三初字第82号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张小文审判员  钟玉平审判员  张文华二〇一五年十一月三日书记员  曾超平
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）舟��民初字第1074号原告舟山景尚置业有限公司，住所地：舟山市普陀区沈家门街道鲁滨路61号交通海运大厦A楼一层西面第二、三间。法定代表人李喆，董事长。委托代理人（特别授权）沈枫、周琪，浙江星舟律师事务所律师。被告ＸＸ君。本院受理舟山景尚置业有限公司与ＸＸ君商品房预售合同纠纷一案，舟山景尚置业有限公司在收到本院受理案件及缴款通知书后未按规定缴纳案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 徐春伟二〇一五年十一月三日代书记员 周 立
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三(民)初字第3327号原告程伟，男，1972年10月31日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告俞晴莲，女，1972年4月6日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告程玙洁，女，1999年9月4日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。法定代理人程伟，男，1972年10月31日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。上列原告共同委托代理人沈秋君，上海市方正律师事务所律师。上列原告共同委托代理人张钟俊，上海市方正律师事务所律师。被告上海青浦住宅开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人顾佳斌，董事长。委托代理人张豪欢，男。被告上海凤翔房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。本院在审理原告程伟、俞晴莲、程玙洁诉被告上海青浦住宅开发有限公司、被告上海凤翔房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告方于2015年11月向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以被告已将相关款项交由法院代管、诉讼目的已达到为由，自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告程伟、俞晴莲、程玙洁撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告负担。审判员  徐冬梅二〇一五年十一月三日书记员  杨 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……