wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2015）金义商��字第86号申请人：招商银行股份有限公司金华义乌商城小微企业专营支行。负责人：林胜军。委托代理人：黄亮亮、沈健威。被申请人：张艳玲。送达地址：义乌市福田市场一期东辅房F2-140号。被申请人：简利军。送达地址：义乌市福田市场一期东辅房F2-140号。申请人于2015年10月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员季东勤进行了独任审查。申请人招商银行股份有限公司金华义乌商城小微企业专营支行称，2014年5月16日，申请人与被申请人张艳玲、简利军签订了《个人授信及担保协议》一份，约定申请人向张艳玲提供总额为375万元的授信额度，授信期间为60个月，即从2014年5月16日起至2019年5月16日止；对授信项下每笔贷款，双方另行签署具体的借款合同、功能协议书（��括但不限于《个人贷款周转易协议书》）予以约定。张艳玲未按具体合同的约定按时足额偿还贷款的，申请人有权对未偿还的贷款本金按日在具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。张艳玲未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，申请人有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。张艳玲不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，申请人为实现债权而支出的律师费、诉讼费、执行费等所有费用，均由张艳玲全数负担。两被申请人自愿以其所有的坐落于义乌市欧景花园A区11幢2单元13A05室房地产作为抵押物为张艳玲在《个人授信及担保协议》项下的贷款本息及其他一切相关费用提供担保，抵押担保的范围为申请人根据本协议向张艳玲提���的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、公告费等）。同日，双方办理了抵押登记手续，债权数额为375万元。按照《个人授信及担保协议》约定，2014年5月16日，张艳玲与申请人签订了《周转易协议书》一份，约定张艳玲申请开通周转易功能并开通“直接转账”模式；周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，结息日为每月21日，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮45%，利率调整方式为不变；张艳玲选择由申请人直接向其发放周转易贷款用于偿还定向垫付款项。2015年5月21日至23日，张艳玲通过周转易功能定向支付了共计375万元款项，因其到期未归还申请人上述定向垫付的款项，申请人向张艳玲发放了共计375万元的周转易贷款，但张艳玲未按约付息。请求裁定：1、拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的坐落于义乌市欧景花园A区11幢2单元13A05室房地产［房产证号：义乌房权证稠江字第c00172028、c001720**号，土地证号：义乌国用（2014）第003-021**号］；2、申请人对上述房地产拍卖、变卖后所得的款项在抵押担保的范围内［借款本金375万元、律师费5000元以及利息、罚息、复息（按合同约定计付，从2015年5月21日起至实际履行之日止，扣除已支付的1058.88元，计算至2015年9月30日止为99534.54元）］享有优先受偿权；3、实现债权的费用由被申请人承担。被申请人张艳玲、简利军在收到本院相关材料后，未在异议期内提出异议。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《个人授信及担保协议》系双方真实意思表示，合法有效。双��当事人应当按照合同全面履行义务。借款人张艳玲未按约归还借款，申请人有权实现抵押权。被申请人以其所有的房地产作为贷款抵押，并已办理抵押登记，抵押权已依法设立，申请人在抵押范围内依法享有优先受偿权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：对被申请人张艳玲、简利军共有的坐落于义乌市欧景花园A区11幢2单元13A05室房地产［房产证号：义乌房权证稠江字第c00172028、c001720**号，土地证号：义乌国用（2014）第003-02123号］准予采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人招商银行股份有限公司金华义乌商城小微企业专营支行对变价后所得款项在借款本金375万元及利、罚息99534.54元（已算至2015年9月30日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）、律师代理费5000元范围内以375万元为限优先受偿。案件受理费18818元，由被申请人张艳玲、简利军负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 季东勤二〇一五年十一月五日代书记员 喻志康
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)朝民初字第14326号原告谢艳杰，女，1973年12月29日出生。委托代理人赵常民，北京安迪律师事务所律师。被告北京晶钻精仪商贸有限公司，住所地北京市朝阳区裕民路12号2304房间。法定代表人穆童，董事长。委托代理人万绍刚，男，1987年8月29日出生，北京晶钻精仪商贸有限公司员工。原告谢艳杰与被告北京晶钻精仪商贸有限公司（以下简称晶钻公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。谢艳杰及其委托代理人赵常民，晶钻公司之委托代理人万绍刚到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。谢艳杰诉称：我于2005年2月入职晶钻公司，担任卡西欧手表专柜导购员，后被提升为店长。双方于2005年6月10日签订为期一年的聘用协议即2005年6月10日至2006年6月10日。我离职前平均工资为每月5974元，并于每月10日和月底分两次通过银行转账方式支付。晶钻公司没有为我缴纳各项社会保险，我多次找晶钻公司为我办理社会保险，但晶钻公司拒绝办理。我从未休过年假，晶钻公司也未支付我未休年休假工资，晶钻公司的行为已经违反了劳动合同法的相关规定。因此我于2014年5月12日与晶钻公司解除劳动关系，但晶钻公司未向我支付任何经济补偿。为维护我的合法权益，故诉至法院要求：1、支付2005年2月至2014年5月12日期间解除劳动关系经济补偿金56753元；2、支付自2005年2月至2014年5月12日期间未休年假工资74160元；3、支付2013年6月12日至2014年5月12日期间未签订劳动合同双倍工资差额65714元；4、支付2013年工龄工资600元、奖金1000元、2014年2月少发的工资500元、3月份少发的工资2000元，共计4100元；5、支付自2005年2月至2014年5月期间防暑降温补贴2880元；6、补缴2005年2月至2014年5月期间各项社会保险。晶钻公司辩称：我公司同意仲裁裁决，不同意谢艳杰的诉讼请求。经审理查明：谢艳杰主张其于2005年2月入职晶钻公司，工资标准为保底1800元加提成，平均工资为5974元，谢艳杰据此提交了银行明细，晶钻公司对银行明细的真实性予以认可。双方均认可2005年6月10日谢艳杰与晶钻公司签订期限为2005年6月10日至2006年6月10日的劳动合同。晶钻公司主张谢艳杰存在两次入职的情况，主张第一次入职时间为2005年6月10日，第二次入职时间为2010年11月份。晶钻公司据此提交了日期为2014年5月12日的声明，内容为：“我本人在晶钻公司实习期间主动提出辞职，并声明自愿放弃与晶钻公司的一切权利。同时声明工作期间年休假已休完。（本人于2005年6月入职，2010年4月因个人原因离职，后于2010年11月重新入职）”。谢艳杰认可其签名的真实性，但主张“同时声明工作期间年休假已休完。（本人于2005年6月入职，2010年4月因个人原因离职，后于2010年11月重新入职）”部分为后加的。谢艳杰据此提交了照片四张，晶钻公司对照片的真实性、合法性、关联性均不予认可。关于离职，谢艳杰工作至2014年5月10日，晶钻公司支付谢艳杰工资至2014年5月10日。晶钻公司主张谢艳杰主动提出离职，晶钻公司据此提交了离职清单，显示：“谢艳杰于2014年5月12日辞职，工服和工卡已交回，月工资已结清和押金1000元已结清。”谢艳杰对其签字的真实性予以认可，主张“结清”为后加的，谢艳杰据此提交了照片，晶钻公司对照片的真实性、合法性、关联性均不予认可。关于离职，谢艳杰主张其因晶钻公司不缴纳社会保险，没有年假于2014年5月12日提出离职。关于年休假，谢艳杰主张其工作期间年休假未休。晶钻公司主张谢艳杰工作期间的年休假都休了。2014年11月6日，谢艳杰以晶钻公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2015年3月4日，朝阳仲裁委做出京朝劳人仲字[2015]第00288号裁决书，裁决驳回谢艳杰的仲裁请求。谢艳杰不服仲裁裁决诉至本院。以上事实，有双方当事人提交的银行明细、聘用协议、声明、离职清单、照片、京朝劳人仲字[2015]第00288号裁决书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。关于离职，晶钻公司提交的离职清单显示谢艳杰于2014年5月12日辞职，谢艳杰主张其因为晶钻公司未缴纳社会保险为由提出辞职，但就此离职的原因未提交相应的证据予以证明，对谢艳杰关于要求晶钻公司支付其解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。劳动合同期满后，劳动者仍在用人单位工作，用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的，用人单位应自劳动合同期满的次日起至满一年的前一日向劳动者每月支付两倍的工资。本案中，谢艳杰与晶钻公司签订的聘用协议期限为2005年6月10日至2006年6月10日，之后再未签订劳动合同，应视为已经签订了无固定期限劳动合同。本院对谢艳杰关于要求晶钻公司支付2013年6月12日至2014年5月12日未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求不予支持。关于年休假，声明中明确写“工作期间年休假已休完”，谢艳杰虽主张为后加的，但未提交相应的证据予以证明，且谢艳杰认可部分亦写明“自愿放弃与晶钻公司的一切权利”且声明日期为2014年5月12日，故本院对谢艳杰的该项诉讼请求不予支持。关于防暑降温补贴、工龄工资、奖金及工资差额，谢艳杰未提交相应的证据予以证明，且在离职清单中亦写明“月工资已结清”，谢艳杰虽主张“结清”为后加的，但未提交相应的证据予以证明。本院对谢艳杰上述各项项诉讼请求均不予支持。关于谢艳杰要求晶钻公司补缴社会保险的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，对谢艳杰此项请求应予驳回，谢艳杰可通过劳动行政部门等行政途径另行主张。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、第二条之规定，判决如下：驳回原告谢艳杰的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告谢艳杰负担（已交纳5元，余款5元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  张宝荣人民陪审员  吕鹤江二〇一五年十一月二十三日书 记 员  李剑奇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民一(民)初字第3743号原告奚晔，女，1972年10月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人金辉，上海市诤正律师事务所律师。被告魏建，男，1964年1月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告吴俊，男，1972年7月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告奚晔与被告魏建、吴俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奚晔的委托代理人金辉到庭参加诉讼，被告魏建、吴俊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奚晔诉称：2011年12月20日，原告与被告魏建担任法定代表人的上海腾祥投资有限公司签订了《信托股金》合同，约定原告向该公司投资人民币(以下涉案币种均为人民币)40万元，公司按照月利率1.5%(每月6,000元)的标准支付利息，支付期限3个月，资本归还期限为2012年3月19日，但到期该款并未按约归还。后原、被告协商一致，该款转为魏建向原告的借款，并加上85,000元的利息，合计485,000元，吴俊作为共同还款人，三人签订了《还款计划》，约定分期还款，2013年5月25日之前还清全部款项。但吴俊仅归还过利息5,000元，余款本息至今未归还。原告遂起诉要求判令：1、两被告共同归还原告借款40万元。2、两被告共同支付原告自2012年3月20日至2013年5月25日期间的利息8万元。3、两被告共同支付原告自2013年5月26日起至判决生效之日止的逾期利息(以本金40万元为基数，按照月利率1.5%计算)。被告魏建未答辩。被告吴俊未答辩。经审理查明：2011年12月20日，原告与魏建担任法定代表人的上海腾祥投资有限公司签订《信托股金》合同，约定原告向公司投资40万元，公司按照月利率1.5%(每月6,000元)的标准支付利息，支付期限自2011年12月20日至2012年3月19日，资本归还期限为2012年3月19日。2012年11月19日，原告与魏建协商一致，上述款项款转为魏建向原告的借款，双方签订《还款计划》，约定魏建向原告借款485,000元，2013年5月25日之前还清，吴俊作为担保人在该《还款计划》上签字确认。2013年1月8日，原告与魏建再次签订《还款计划》，确认了上述借款金额及最后还款日期。吴俊在“担保人”处签字，并在签字后方添加“(还款人)”字样。审理中，原告称485,000元包含了自2012年3月20日至2013年5月25日的利息85,000元。另查：2011年12月11日，原告的朋友案外人余海鸥通过工商银行取款50万元，审理中，余海鸥称该款于数日后交给原告，原告称该款系本案借款的资金来源。上述事实，有原告陈述及原告提供的《信托股金》、《还款计划》、工商银行对账单等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告与魏建之间存在债权债务关系。魏建向原告借款，理应履行还款义务，现魏建未履行还款义务，应当承担民事责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，还应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告与魏建担任法定代表人的上海腾祥投资有限公司在《信托股金》中约定公司按照月利率1.5%的标准(每月6,000元)支付利息，后原告与魏建又在《还款计划》中约定借款金额为485,000元，该款包含了本金40万元及14个余月的利息85,000元，可见双方对于借款利息仍按照上述利率标准来计算系认可的，现原告称吴俊已经支付5,000元利息，要求支付剩余利息8万元，并按照月利率1.5%的标准支付逾期利息，并无不妥，应予支持。吴俊在2013年1月8日的《还款计划》中在签字后方添加“还款人”字样，应认定为其自愿承担还款责任，故原告要求两被告共同归还上述本金及利息，于法无悖，本院予以支持。被告魏建、吴俊经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃对借款事实申辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏建、吴俊应于本判决生效之日起十日内共同归还原告奚晔借款人民币40万元。二、被告魏建、吴俊应于本判决生效之日起十日内共同支付原告奚晔自2012年3月20日至2013年5月25日期间的利息人民币8万元。三、被告魏建、吴俊应于本判决生效之日起十日内共同支付原告奚晔自2013年5月26日起至判决生效之日止的逾期利息(计算标准：以40万元为基数，按照月利率1.5%计算)。如果被告魏建、吴俊未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,500元(原告已预缴)，由被告魏建、吴俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  顾晓燕代理审判员  赵 霏人民陪审员  张 新二〇一五年十一月二十四日书 记 员  黄 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2015）沈中行终字第446号上诉人（原审原告）：孙玉朴，男，1957年5月10日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区马三家镇小三家村。委托代理人：刘守文，男，1949年1月29日出生，汉族，沈阳市于洪区对外贸易经济合作局职工，住址沈阳市于洪区。上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市于洪区西江北街*号。法定代表人：杨春霖，男，系主任。委托代理人：杨秀枫、李晓东，系辽宁同泽律师事务所律师。二上诉人因行政赔偿一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初第223���行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审查明，原告系马三家街道小三家村村民，承包村里土地10.5亩，承包期限从2005年1月1日至2026年12月31日。2011年1月17日，被告对小三家村全体村民作出《小三家蒲河河套内右堤外沿50米土地停耕通知》，通知对蒲河河套内和右堤外延50米的土地进行停耕。2011年3月17日，被告占用原告承包的3.78亩用地用于沈阳蒲河生态廊道建设。原告对被告占用承包地的行为提起了诉讼，于洪区法院作出（2014）于行初字第532号行政判决，确认被告占用原告承包的农用地的行为违法。被告不服，提起上诉。沈阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。原告于2014年11月30日向被告提出了赔偿申请书，要求恢复被侵占的承包土地，被告未予答复，故原告提起了本次诉讼。原审认为，法院的生效判决��经确认被告占用原告承包地的行为违法，违法占用承包地的行为给原告造成的损失，被告应予赔偿。沈阳蒲河生态廊道承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，小三家村被占用的农用地已经成为沈阳蒲河生态廊道建设不可缺少的组成部分，故对原告恢复被侵占承包土地原状的请求，不予支持。被告在诉讼中表示，已经支付给原告土地流转金，原告停耕的损失已经得到足额补偿。原告否认其粮食直补存折中存入的钱与被告占地之间有关系，并且被告本次诉讼未能向本院提交相关证据证明其上述主张，故对该主张不予支持。对于原告损失的赔偿问题，因不能恢复承包地原状，被告应赔偿因占地给原告造成的损失，即原告被占承包地的种植收益。根据辽宁省人民政府办公厅《关于实施征地区片综合地价标准的通知》（辽政办发（2010）2号）及辽宁���国土资源厅发布的《沈阳市征地区片综合地价表》（辽国土资发（2010）16号附件），于洪区马三家街道属Ⅵ类区片、征地区片综合地价3.75万元／亩，本院参照上述标准酌定原告每年每亩土地产值为1，875元。考虑到种植投入的原料、人工等成本无法确定，每年每亩土地净收益不再扣除成本，原告的种植收益也按照1，875元计算。被告虽然在诉讼中对原告被占承包地的面积提出异议，但被告对其实占面积未能举证，也未向法院提出勘测面积的请求，故不予支持。原告被占用承包地面积3.78亩，被告每年应赔偿原告停耕损失数额为1.875元／亩×3.78亩＝7087.5元被告所占用的原告承包地尚未被征收，占地时间目前无法确定，原告的经济损失应该从2011年3月17日被告违法占地之日起开始计算，至2026年12月31日原告的承包期到期为止，如果该地块在此期间被征收，赔偿损失的计算期限则截止至征收之日。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，判决：一、被告于洪区马三家街道办事处按照实际占用土地年限赔偿原告停耕损失（从2011年3月17日开始计算，直至2026年12月31日，每年7087.5元）；二、驳回原告其他诉讼请求。上诉人（原审原告）上诉称，政府在没有取得涉案土地征地批复的情况下，占用了涉案土地，故该宗土地仍归属于集体经济组织，原审被告应返回其承包土地的使用权，不同意原审赔偿的处理结论，请求本院撤销原审判决，依法改判恢复土地使用权。上诉人沈阳市于洪区马三家街道办事处上诉称，原审法院不支持原审原告退还土地使用权的赔偿请求系正确的，但是原审法院判决每亩赔偿的数额过高，在一审庭审后，其到相关农业站咨询��了解到每亩地的利润不超过800元。所以其给予的补偿标准符合实际情况，请求本院撤销原审判决，发回重审或对原审判决赔偿的标准予以改判。本院认为，原审确定的赔偿方式及赔偿标准事实依据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初第223号行政赔偿判决；二、发回沈阳高新技术产业开发区人民法院另行组成合议庭重审。审判长 祝 妍审判员 王继东审判员 翟鸣飞二〇一五年十一月十六日书记员 张 舒
青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄民初字第10821号原告：王XX，女，XX出生，汉族，住黄岛区琅琊镇XX，身份证：XX被告：杨XX，男，XX岁，汉族，居民，住黄岛区琅琊镇XX本院在审理原告王XX与被告杨XX同居关系纠纷一案，本院按照原告提供的送达地址向被告送达应诉材料，但无法送达。本院于2015年11月4日通知原告限期交纳公告费或提供被告杨XX的准确送达地址，期限届满原告未交纳公告费或提供被告杨XX的送达地址。本院认为,原告在本院规定期限内未交纳公告费，亦未提供被告杨XX的准确送达地址，致使无法向被告杨XX送达应诉材料，故本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案原告预交的案件受理费2527.00元，退回原告。审判员  李宝超二〇一五年十一月二十六日书记员  贾茂福
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书(2015)临尧民初字第3156号原告李保红，男，汉族，1972年7月12日出生，住临汾市尧都区。委托代理人张彤，山西丹心律师事务所律师。被告辛江波，男，汉族，1976年8月出生，住临汾市尧都区。被告刘惠惠，女，汉族，1988年10月6日出生，住址同上，系被告辛江波妻子。原告李保红与被告辛江波、刘惠惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张彤到庭参加了诉讼，被告辛江波、刘惠惠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月24日，被告辛江波从原告手中借款40万元，当时约定利率为月息2.5％，借款期限为三个月，被告以其在临汾恒大华府3幢2单元1502号房作为抵押，并将房屋认购书和收款收据交给原告，但借款期限届满后，被告却未按期偿还本息，原告为此提起诉讼，请求：1、请求判令二被告立即偿还原告借款40万元，并承担延期付款的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。原告提交如下证据：一、借条一件；二、临汾.恒大华府楼宇认购书一份；三、收款收据一份。被告辛江波、刘惠惠经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。经审理查明，被告辛江波于2014年11月24日向原告李保红借款40万元，被告辛江波以其妻子即被告刘惠惠名下的位于临汾恒大华府3幢2单元1502号房屋作为抵押，并将房屋认购书和收款收据交给原告。借款后，被告辛江波仅将借款利息付至2015年2月24日，之后借款本金及利息均未偿还。被告刘惠惠系被告辛江波妻子，该借款发生于二人夫妻关系存续期间，被告刘惠惠也未履行连带还款责任。原告为此诉至本院。审理中，被告辛江波、刘惠惠经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。以上为本案事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告辛江波向原告李保红借款并出具借据，系其真实意思的表示，原告要求其偿还借款本息的诉求，本院予以支持。关于原告要求二被告偿还借款利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，故借款利息按年利率6%计算。被告辛江波、刘惠惠系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，因此被告刘惠惠即应承担连带清偿责任。被告辛江波、刘惠惠经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）的规定第二十四条之规定，判决如下：一、被告辛江波于本判决生效后十日内偿还原告李保红借款本金40万元及此款自2015年2月24日起至清偿之日止的利息（利率按年利率6%计算）。二、被告刘惠惠对被告辛江波借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元、保全费3020元共计10320元由被告辛江波、刘惠惠共同承担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  王勤平人民陪审员  梁 辉人民陪审员  井鸿晋二〇一五年十一月十三日书 记 员  郭 强
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书(2015)博民一初字第1376号原告中国人民财产保险股份有限公司博州分公司。负责人华磊，该公司总经理。被告刘金华，男，汉族，住博乐市。本院于2015年9月6日立案受理了原告中国人民财产保险股份有限公司博州分公司诉被告刘金华追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司博州分公司诉称，2009年5月15日博州公安边防支队小营盘边防派出所证实干部刘金华与中国工商银行股份有限公司博州分公司以及原告共同签订了《个人借款/担保合同》，被告刘金华贷款100000元，贷款期限5年，原告提供了保证担保。从2013年6月25日起被告刘金华停止偿还贷款。2014年12月原告根据中国工商银行博州分公司的要求向其支付了贷款本金及利息、其他费用共计21804.79元，履行了担保责任，替被告刘金华清偿了债务，后工商银行向原告出具了权益转让属，将向刘金华追偿的权益转让给了原告。现原告中国人民财产保险股份有限公司博州分公司要求被告刘金华支付垫付款21804.79元。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司博州分公司起诉，应当有明确的被告，并提供被告的准确送达地址，本案中，原告提供的被告地址不能向被告送达法律文书且原告又不同意公告送达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司博州分公司的起诉。本案案件受理费173元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司博州分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 道.朱力加尼丁二〇一五年十一月二十六日书记员 马  福  云
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2848号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹阳金鹰天地实业有限公司。代表人：冯卓明。委托代理人：胡愚。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈忠杰。再审申请人丹阳金鹰天地实业有限公司（以下简称金鹰公司）因与被申请人陈忠杰民间借贷纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2015）浙湖商外终字第5号民事判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金鹰公司申请再审称：2010年起，叶曙光利用徐干勤想承接高登置地（丹阳）有限公司（以下简称高登公司）开发项目之际，向徐干勤频繁借款，包括涉案二笔300万元人民币借款，但款项未入高登公司帐户。叶曙光在金鹰公司母公司与高登公司原股东谈判收购高登公司之际，利用控制高登公司公章的机会，与其个人债权人徐干勤炮制法律文件，将个人债务转嫁给高登公司。高登公司没有向徐干勤借款的意思表示，未就借款事宜与徐干勤达成合意，资金也由叶曙光个人占有使用，故一、二审判决认定该款系高登公司借款并判决由变更登记后的金鹰公司承担系认定事实及适用法律错误。金鹰公司请求撤销一审、二审判决，改判驳回陈忠杰诉讼请求。本院认为：徐干勤分别于2010年7月1日、8月11日向叶曙光银行帐户汇付人民币100万元、200万元合计300万元的事实是清楚的，当事人间无异议，争议只在于叶曙光个人借款还是高登公司借款。金鹰公司认为是叶曙光个人借款，主要理由在于收款帐户是叶曙光个人，款项未用于公司项目，同时叶曙光使用公司公章确认该债务为公司债务时违反公司章程等规定。相对而言，陈忠杰在从徐干勤处通过受让债权成为本案一审原告后主张该借款为高登公司借款，提供了签署日期2010年6月29日、8月9日的二份《借款协议》，该二份《借款协议》经司法鉴定其上加盖的高登公司公章及徐干勤的指印与2012年4月15日签订的《借款协议书》上的公章及指印是同期形成，陈忠杰询问徐干勤后承认协议是事后补签。但结合徐干勤2010年7月1日、8月11日汇付叶曙光300万元的事实，不能据此认定该二份《借款协议》系伪证；2012年4月15日签订的《借款协议书》有徐干勤的签名和指印，加盖高登公司的公章，内容是对徐干勤分别于2010年7月1日、8月11日汇给叶曙光共计300万元作为续借给高登公司借款的确认，并约定了借款利息、期限、违约责任等事项；同时，徐干勤与陈忠杰签订《债权转让协议书》并将债权转让事项通知高登公司时，高登公司也在该通知书上加盖公章确认。考虑到叶曙光在借款发生至高登公司2012年11月29日变更为金鹰公司期间一直是高登公司法定代表人，徐干勤出借款项时看重其公司及职务背景而向公司借款，更具有合理性。公司公章对外代表公司产生效力，故即使叶曙光违反公司规定使用公章，也不能否认对债权人所作承诺；公司章程只对股东等产生效力，金鹰公司不能以叶曙光违反公司章程规定为公司设定债务为由否定债权人权利；同理，高登公司或其股东在被收购时如果隐瞒债务也不构成否定该债务的理由。至于叶曙光违反公司章程或隐瞒债务等产生何种责任及如何处理，则不属本案审理范围。故一、二审判决认定徐干勤通过叶曙光出借的300万元借款为高登公司借款，并判决由工商变更登记后的金鹰公司承担，并无不当。金鹰公司关于该款为徐干勤与叶曙光私人借款的申请再审主张，依据及理由不足，其申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）款之规定，裁定如下：驳回丹阳金鹰天地实业有限公司的再审申请。审 判 长  苗青代理审判员  陈蔚代理审判员  霍彤二○一五年十一月十六日书记员章瑜
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民终字第06297号上诉人（原审被告）龚志强。委托代理人罗江启，重庆展图律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）重庆市綦江区西南水泥有限公司。法定代表人方均，董事长。第三人重庆科华控股集团有限公司.法定代表人白彦，董事长。上诉人龚志强诉被上诉人重庆市綦江区西南水泥有限公司、第三人重庆科华控股集团有限公司劳动争议纠纷一案，上诉人龚志强因不服重庆市綦江区人民法院作出的（2015）綦法民初字第00406号民事判决书上诉到本院。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，审理中，上诉人龚志强向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人龚志强申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人龚志强撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人龚志强负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 琴审 判 员  张泽兵代理审判员  邓 瑀二〇一五年十一月十二日书 记 员  李家兴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)天执字第1911-1号申请执行人:王建峰，男，汉族，无职业，住乌鲁木齐市天山区榆园路。被执行人：中建新疆建工集团红雁建材有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区。法定代表人:吕新荣，中建新疆建工集团红雁建材有限公司董事长。本院依据已发生法律效力的(2015)天民一初字第745号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、被执行人中建新疆建工集团红雁建材有限公司按照社保经办机构核定的缴费基数和缴费比例，为申请执行人王建峰补缴1995年3月至2012年3月期间的养老、失业保险费，期间利息（含单位与个人承担的部分）由执行人中建新疆建工集团红雁建材有限公司承担。本裁定书送达后,立即发生法律效力。（此页无正文）代理审判员 陈 磊二〇一五年十一月二十日书 记 员 张奎魁
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2963号上诉人(原审被告)：潘伟磐，身份证住址广州市天河区。被上诉人(原审原告)：洪楚生，身份证住址广州市天河区。委托代理人：肖海军，广东同益律师事务所律师。委托代理人：卢玉婷，广东同益律师事务所实习律师。原审被告：凌结珊，身份证住址广州市天河区。委托代理人：林杨，广东凯成律师事务所律师。委托代理人：陈晓雪，广东凯成律师事务所实习律师。上诉人因民间借贷纠纷一案，不服广州市白云区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2015）穗云法民二初字第1070号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：上诉人与被上诉人签订的《民间借款(担保)合同》为被上诉人提供的格式合同文本，就争议解决方式实际上并未经与上诉人协商，上诉人作为借款人是按照被上诉人的要求在格式合同上提供个人相关信息，合同上也明显可以看出该争议解决方式是被上诉人事先已经设定好的格式条款，实际并非上诉人的真实意思表示，因此不应以此认定双方就约定管辖达成了合意。根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。在上述借款合同上诉人与被上诉人双方实际未就约定管辖达成合意的情况下，仍应当遵循“原告就被告”的原则，两被告住所地均在广州市天河区，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为：本案属于民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人与上诉人签订的《民间借款（担保）合同》第四项“合同争议的解决方式”约定，若本合同发生的争议，各方均可依法向合同签署地广州市白云区人民法院起诉。该约定明确，合法有效。原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十一月九日书 记 员  黄靖琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3423号上诉人（原审被告）：北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。法定代表人：张建弢。被上诉人（原审原告）：江金龙，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原审被告：北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司，住所地广州市黄埔区护林路1199号1号楼。负责人：李卓生。上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院(2015)穗荔法民一初字第2006号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为原审裁定认定事实与适用法律错误，对于本案的争议，上诉人与被上诉人之间存在协议管辖条款，根据双方的约定，本案应依法移送至北京市朝阳区人民法院审理。本案纠纷系由被上诉人在上诉人的官方网站www.amazon.cn上购买产品而引起。被上诉人首先需在www.amazon.cn上注册为会员才可在上诉人的在线商城进行购物，在购物进入正式支付操作前，系统会与消费者确认订单，提示消费者检查订单。该“检查订单”页面的显要位置处用大号的红色字体向消费者提示了检查订单声明，即“检查订单当您选择了我们的商品和服务，即表示您已经接受了亚马逊的隐私声明和使用条件”。而从消费者登陆www.amazon.cn网站开始，在页面的下方始终显示上诉人上述检查订单声明中提及的“隐私声明”和“使用条件”的内容链接。该链接中上诉人用大号黑体字体突出列明了“争议”条款标题以及紧跟标题下的争议解决的具体条款内容，即“通过上诉人网站购买的产品的任何形式的争议应提交北京市有管辖权的法院诉讼解决”。上诉人认为本案被上诉人通过www.amazon.cn网站购买了涉案产品，应当认为被上诉人接受并且同意了上诉人的上述“隐私声明”和“使用条件”，包括其中的争议解决条款。因此，被上诉人与上诉人之间的合同已然成立并生效。根据民事诉讼法第二十五条的规定，该协议管辖条款合法有效。综上，上诉人认为广州市海珠区人民法院对本案不具有管辖权，本案应由上诉人所在地人民法院管辖。故上诉人请求撤销原审裁定，并将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为：本案属买卖合同纠纷，被上诉人系因在上诉人在线商城处购得涉案不合格产品而提起诉讼。上诉人诉称在其官方网站上www.amazon.cn的“使用条件”中“通过本网站购买的商品或服务的任何形式的争议应提交北京市有管辖权的法院诉讼解决”的争议解决条款合法有效，被上诉人在上诉人网站上购买了涉案产品，应视为其接受并同意了上述协议管辖条款。故上诉人与被上诉人的争议管辖地应确定为上诉人住所地，即北京市朝阳区。本案争议的焦点是上诉人在其网站www.amazon.cn“使用条件”中的争议解决条款是否合法有效。经审查，由于该合同属于格式合同，在发生争议时法院需要对其中的协议管辖条款效力进行考量，以排除不合理的协议管辖条款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条的规定，“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”本案中，上诉人没有通过合理而又明确的方式让消费者注意到其网站上“使用条件”中的争议解决条款。首先，上诉人仅以网页下方的链接方式呈现该争议解决条款，并未直接明示，不足以提请消费者注意。其次，本案中的协议管辖条款是夹杂在大量繁琐资讯中，被上诉人难以注意到该格式条款的具体内容。含有“争议”条款的“使用条件”中包含二十六个条款，每个条款的标题均为黑粗体，但具体内容部分只有“合同缔结”条款中的部分内容和“不承诺担保和责任限制”条款中的全部内容使用黑粗体，“争议”条款内容并未采取黑粗体。故不能认定上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司已经采取了合理方式提请被上诉人注意。另外，该协议管辖条款是对消费者不公平、不合理的规定，严重不合理地加重了消费者在管辖方面的负担。因为对广大消费者而言，网上购物的商品往往价格不高，但其住所地或合同履行地往往与网站所在地相隔甚远。如果根据上诉人在所属网站www.amazon.cn“使用条件”中的争议解决条款的规定，可能使得网站所在地以外的所有消费者负担大量额外的、相比购物价格明显不合理的差旅和时间花费，导致消费者的诉讼权利无法正常实现。因此，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”及《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条的规定，“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”故本案上诉人在所属网站www.amazon.cn“使用条件”中的争议解决条款应视为对被上诉人无效的格式条款。因本案系以信息网络方式订立的买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。”本案涉案商品是以邮寄方式交付的，被上诉人提交的网上订单信息显示，涉案收货地，即本案合同履行地，为广州市荔湾区。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的合同履行地位于原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十一月三十日书 记 员  杨 华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）���执字第01678号申请执行人：崔大军，男，汉族，1974年3月17日出生。被执行人：袁根升，男，汉族，1974年10月2日出生。被执行人：王圣玲，女，汉族，1983年4月4日出生。本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民一初字第01455号民事调解书及权利人的申请，于2015年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，裁定如下：对被执行人袁根升、王圣玲的财产在人民币150万元的范围内予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王晓明二〇一五年十一月六日书记员  强 超
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3356号上诉人（原审被告）：广州珠江侨都房地产有限公司，住所地广州市经济技术开发区。法定代表人：鲍文格被上诉人（原审原告）：李铭，住所地广州市越秀区。委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。上诉人广州珠江侨都房地产有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗海法民三初字第1687-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人广州珠江侨都房地产有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人注册地为广州市经济技术开发区，属广州市萝岗区人民法院管辖，因此本案应移送广州市萝岗区人民法院审理。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，是因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于广州市海珠区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十一月三十日书 记 员  吴菲菲
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2015）瓦民��字第4320号原告:张玉玲，女，1963年10月25日出生，汉族，个体业主，现住瓦房店市。委托代理人范垂勇：瓦房店市大众法律服务所法律工作者。被告：林富涛，男，1964年10月4日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。被告：王静，女，1964年6月6日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。被告：王孔章，男，1943年8月1日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。原告张玉玲诉被告林富涛、王静、王孔章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告王孔章到庭参加诉讼，被告林富涛、王静经本院合法传唤，无正当理���未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月12日，由被告王孔章作保，被告林富涛、王静向原告借款人民币130000元，约定月利率2分。原告将款发放后，按月给付利息至同年5月。以后本金及利息均没有给付。被告林富涛、王静系夫妻关系，此笔贷款应为夫妻共同债务，因此起诉，请求法院判告张玉玲借款130000元，并自2014年11月13日起至本判决生效确定给付之日止，按月利率2分承担130000元借款本金的利息；二、被告王孔章承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，保全费1170��，合计4070元，由被告林富涛、王静、王孔章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。审 判 长  高 原审 判 员  夏福安人民陪审员  金余年二〇一五年十一月二十三日书记员李伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2015)佛南法狮民一初字第442号原告：霍伟超，男，汉族，1985年6月6日出生，住广东省佛山市禅城区。委托代理人：高燕贞，广东科韵律师事务所律师。委托代理人：石勇，男，汉族，1987年10月3日出生，住广西壮族自治区合浦县，广东科韵律师事务所实习律师。被告：欧阳燕仪，女，汉族，1988年2月19日出生，住广东省佛山市南海区。被告：钟聘权，男，汉族，1984年4月14日出生，住广东省佛山市南海区。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月17日以两被告已向原告偿还所欠款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告霍伟超撤回起诉。本案撤诉结案，案件受理费减半收取510.46元（原告已预交），由原告负担。原告多预交的受理费510.46元，经原告申请后，本院退回原告。审 判 长  张文炎审 判 员  李昭迎代理审判员  黄 炫二〇一五年十一月十七日书 记 员  余美娟
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法民初字第3277-1号原告井光坤。被告郑宝秀。上列原、被告因所有权纠纷一案，原告于2015年11月13日诉至本院，要求（一）被告协助原告办理临朐县城文博苑西区4号楼四单元五楼西户房屋和附属车库及土地过户手续，（二）依法确认原告对上述财产所有权，负担案件受理费、保全费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告所有的银行存款40万元或查封其相应价值的财产。范志栋、陈学美自愿提供其共同共有的位于临朐县站前街5112号房权证临朐县字第××号、XXXX号本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告所有的银行存款40万元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。原告应于查封、冻结期限届满前十五日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 郭 磊二〇一五年十一月十三日书记员 刘兴清
四川省遂宁市船山区人民法院执行裁定书（2015）船山执字第801号申请执行人何娟，女，汉族，，住重庆市渝北区。被执行人方彬，男，汉族，住遂宁市船山区。被执行人四川世泰乐房地产开发有限公司，住所地，绵阳市涪城区。法定代表人方彬，该公司董事长。何娟与方彬、四川世泰乐房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）船山民初字第700号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2015年9月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人方彬、四川世泰乐房地产开发有限公司与申请执行人伍杨达成和解，现申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）船山民初字第700号民事调解书的本次执行程序。本次终结执行情形消失后，根据当事人的申请或人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长  唐晓凰审 判 员  苟 琼代理审判员  彭耀星二〇一五年十一月五日书 记 员  徐千惠
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民四(民)初字第2151号原告上海熊猫机械(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人池学聪，董事长，委托代理人周国厂，男。被告王常成，男，1972年4月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。原告上海熊猫机械(集团)有限公司诉被告王常成工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员王冰如独任审判。本案原定于2015年11月17日9时公开开庭审理，并在开庭前根据法律规定送达开庭传票，但原告上海熊猫机械(集团)有限公司未到庭参加诉讼。本院认为，原告上海熊猫机械(集团)有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：原告上海熊猫机械(集团)有限公司的起诉按撤诉处理。本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告上海熊猫机械(集团)有限公司负担。代理审判员  王冰如二〇一五年十一月十七日书 记 员  钱 维附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2014)乳执字第1834号申请执行人：中国建设银行股份有限公司乳山支行，被执行人杨军，男，1949年11月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人白翠萍，女，1951年6月24日出生，汉族，住址同上。本院作出的（2013）乳商初字第589号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，第二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人白翠萍银行存款40万。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 张国闻审判员 王庆河二〇一五年十一月二十四日书记员 刘晓楠
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3232号上诉人（原审被告）：福州缔傲科技有限公司，住所福建省福州市晋安区。法定代表人：金乃明。上诉人（原审被告）：金福顺，身份证住址福建省柘荣县。上诉人（原审被告）：金乃明，身份证住址福建省柘荣县。上诉人（原审被告）：金陈康，身份证住址福建省柘荣县。被上诉人（原审原告）：广州神州数码信息科技有限公司，住所广州高新技术产业开发区科学城科学大道247号第七层、八层、九层902房、十层。法定代表人：林杨。委托代理人：王雪林、方永源，广东合盛律师事务所律师。上诉人福州缔傲科技有限公司（以下简称缔傲公司）、金福顺、金乃明、金陈康因合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗云法民二初字第561号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人缔傲公司上诉认为：一、缔傲公司并未于2014年4月10日在广州市白云区与被上诉人广州神州数码信息科技有限公司（以下简称神州公司）签署《货物买卖框架合同》，双方并未就合同上记载的“合同签订地：广州市白云区”达成合意。神州公司向一审法院提起民事诉讼要求偿还货款，无法律和事实依据。二、2014年4月10日，金福顺、金乃明、金陈康并未为缔傲公司提供担保，不可能在广州市白云区与神州公司签署《最高额保证担保合同》。金福顺、金乃明、金陈康提供了当天前后时间其不可能前往广州市白云区签署合同的证据材料，还就《货物买卖框架合同》、《最高额保证担保合同》中横线空白处填写的内容以及合同签署人签章、签订时间、地点的填写内容向一审法院申请鉴定。四、缔傲公司、金福顺、金乃明、金陈康的住所地或户籍地、经常居住地分别在福建省福州市晋安区、福建省柘荣县，广州市白云区非各方当事人住所地、经常居住地，也非合同签订地、履行地，一审法院对本案不享有管辖权。据此，上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送福建省柘荣县人民法院审理。上诉人金福顺、金乃明、金陈康上诉认为：一、2014年4月10日，金福顺、金乃明、金陈康并没有在广州市白云区与神州公司签署《最高额保证担保合同》，根本不存在为缔傲公司提供担保的事实。为此，金福顺、金乃明、金陈康提供了当天前后时间其不可能前往广州市白云区签署合同的证据材料，还就《货物买卖框架合同》、《最高额保证担保合同》中横线空白处填写的内容以及合同签署人签章、签订时间、地点的填写内容向原审法院申请鉴定。二、缔傲公司并未于2014年4月10日在广州市白云区与神州公司签署《货物买卖框架合同》，双方并未就合同上记载的“合同签订地：广州市白云区”达成合意。神州公司向一审法院提起民事诉讼要求偿还货款，无法律和事实依据。三、缔傲公司、金福顺、金乃明、金陈康的住所地或户籍地、经常居住地分别在福建省福州市晋江区、福建省柘荣县，广州市白云区非各方当事人住所地、经常居住地，也非合同签订地、履行地，一审法院对本案不享有管辖权。据此，上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送福建省柘荣县人民法院审理。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，神州公司分别依据《货物买卖框架合同》要求缔傲公司支付拖欠的货款、依据《最高额保证担保合同》要求金福顺、金乃明、金陈康对上述债务承担连带保证责任，故本案涉及主合同和担保合同纠纷。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中，《货物买卖框架合同》是主合同，《最高额保证担保合同》是担保合同，故本案应依据《货物买卖框架合同》来确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《货物买卖框架合同》第8.1条明确约定“争议解决办法：当合同出现争议时，双方应协商解决；协商解决不成的，双方同意由合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决”，该合同首页及第9页均盖有神州公司、缔傲公司的公章，且合同首页注明合同签订地为广州市白云区。由此可见，上述协议管辖条款是双方的真实意思表示，且没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，故原审法院对本案有管辖权。上诉人对上述《货物买卖框架合同》、《最高额保证担保合同》等证据材料的真实性有异议，但未能提供相关的证据予以反驳或推翻上述证据，至于神州公司与缔傲公司之间的买卖合同关系是否成立、双方的履约情况如何，金福顺、金乃明、金陈康应否承担保证责任等问题，均需要对案件进行实体审理后才能作出认定，不属于管辖权异议的审查范围。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十一月三十日书 记 员  黄靖琳
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）诸执恢��第321号申请执行人程永泰。被执行人孟庆光。申请执行人程永泰与被执行人孟庆光民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2002）诸贾民初字第211号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  于跃东二〇一五年十一月九日执行员  赵永武
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2014)开法执字第3405-5号申请执行人孙广超，男，1978年3月13日出生，汉族，户籍所在地郑州金水区。被执行人田文成，男，1966年10月7日出生，汉族，住河南省汤阴县。被执行人朱东正，女，1980年9月5日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被执行人刘方，女，1981年7月8日出生，汉族，住河南省汤阴县。被执行人刘振英，女，1973年11月13日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被执行人安阳市健丰食品有限公司，住所地河南省安阳市汤阴县。法定代表人朱东正，董事长。被执行人河南创新药业有限公司，住所地河南省汤阴县。法定代表人刘方，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2014）开民初字第188号民事判决书，于2014年11月17日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人刘振英名下位于郑州高新技术产业开发区房产一套。二、续行查封被执行人刘振英名下位于郑州高新技术产业开发区房产一套。三、续行查封被执行人刘振英名下位于郑州高新技术产业开发区房产一套。四、续行查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  范伟二〇一五年十一月二十三日书 记 员  宋伟
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)榆中民一终字第00345号上诉人（原审被告）韩某某。被上诉人（原审原告）李某某。上诉人韩某某因与被上诉人李某某婚约财产纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院(2015)定民初字第01997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2013年农历1月6日在未办理结婚登记的情况下按当地风俗举行了结婚仪式并同居生活。同居前，被告向原告索要衣服款，零花钱，金银首饰款共计100000元。后被告购买衣服花费17000-18000元、零花费用5000元、购买金银首饰90克左右，花费30000多元，剩余款项全由被告投资、保管。另原、被告举行婚礼时，被告家给被告陪嫁了冰箱一台、饮水机一台、摩托车一辆，给原告及原告母亲各购买金戒指一枚，现冰箱和饮水机仍在原告家中，摩托车由被告管理使用。2013年农历6月14日双方生育一子取名李某。原、被告同居生活不久，被告即离家出走，后原告提起诉讼，要求被告返还借婚姻索要的财物款。原审法院认为，原告在世俗的影响下为了达到与被告结婚的目的，向被告支付巨额的财物，给其家庭生活带来了沉重的负担，借婚姻向对方索要财物是一种陋俗，是为法律所禁止的行为，现原告要求被告返还财物的请求应予以支持，但其中部分属于赠与财物，故予以酌情返还。被告声称金银首饰不由其掌管，但金银首饰为女方的专属物品，故应由被告折价酌情予以返还。另双方同居生育一子李某，现由原告一方抚养，为了不改变孩子的生长环境，仍应由原告抚养为宜，由被告承担抚养费。故本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项的规定，判决：1、由被告韩某某于判决生效后十日内给付原告李某某财物款30000元。2、非婚生子李某由原告抚养，由被告承担抚养费，抚养费由被告于判决生效后十日内一次性给付原告20000元。3、原、被告各自的生活用品及其他财物现由谁保管使用，继续由谁管理和使用。4、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担150元。宣判后，韩某某不服一审判决，向本院提起上诉认为：上诉人拿到被上诉人6万元钱是事实，但两年来上诉人所需的生活费及抚养孩子的费用，使这6万元钱全部支出外，还欠有外债；被上诉人给上诉人的金银首饰及买衣钱、零花钱是赠与，上诉人不予返还；非婚生子李某生于2014年农历6月4日，不到两周岁，应由上诉人抚养，由被上诉人承担抚养费。故请求：1、撤销原判并依法改判；2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人李某某辩称：被上诉人总共给了上诉人10万元，除买金银首饰、衣服及零花外，上诉人实际还有现金6万元；孩子一直由被上诉人抚养，上诉人没有抚养过，上诉人应返还婚约财物，并承担孩子的抚养费，请求维持原判。二审经审理查明的事实与一审判决认定一致，故对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人未办结婚登记，按当地风俗缔结婚约即开始同居生活。上诉人借婚约之名向被上诉人索要财物6万元及金银首饰、衣物等，这是婚姻法严令禁止的行为，但其中部分财物应视为赠与。上诉人所称婚约给付财物用于自己及抚养孩子生活支出，但没提供相关证据予以佐证，一审法院判其酌情返还被上诉人财物款3万元并无不妥，上诉人称其不予返还财物的上诉理由不能成立，本院不予支持。非婚生子李某虽不满两周岁，但一直随被上诉人生活，为了不随意改变孩子的生活成长环境，现由被上诉人抚养较为适宜，上诉人理应承担相应的抚养费，故上诉人要求抚养孩子的上诉请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人韩某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  白东平代理审判员  白东艳代理审判员  崔文静二〇一五年十一月二十六日书 记 员  马 莉
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2015)龙民一初字第2236号本院于2015年10月16日立案受理原告李孔艳、王娴敏与被告黄燕程侵权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判员 袁 文二〇一五年十一月二十五日书记员 符芳茗
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第22176号原告上海市工联物业公司，住���地上海市。法定代表人夏晓民。委托代理人孙烈骏，男。委托代理人王燕萍，女。被告凌峰，男，1974年7月7日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海市工联物业公司与被告凌峰物业服务合同纠纷一案，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张恩健二〇一五年十一月十一日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费��，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2015)桐执恢字第00016号申请人：马成。被执行人：魏珠才。申请人马成与被执行人魏珠才民间借贷一案，桐城市人民法院作出的(2014)桐民一初字第00411号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月19日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人魏珠才发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人魏珠才履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结桐城市人民法院作出的(2014)桐民一初字第00411号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李向东审判员  甘少林审判员  齐 辉二〇一五年十一月十一日书记员  孙媛媛附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书[2015]浑南民二初字第02364号原告刘超，男，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被告沈阳星瑞房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区新隆街8号332室。法定代表人黄卫东，系该公司总经理。委托代理人杨烁、李崴崴，系辽宁隆丰律师事务所律师。原告刘超与被告沈阳星瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员朱波担任审判长，与代理审判员田琳琳、人民陪审员金丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘超、被告委托代理人李崴崴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求判令被告向原告支付延期办理房屋产权证违约金（从2014年8月14日起至2015年8月20日）2123元，并由被告承担诉讼费用。被告辩称：其不应承担违约责任，认为工程竣工后开发商已组织施工、监理、设计、勘察四家完成了验收工作，由于施工方的不配合尚不能办理竣工验收备案手续，所以初始登记批复未能办理。因此施工方是导致不能办理房产证的原因，根据双方签的商品房买卖合同附件四中第七条第一款约定，其符合该免责条款，因此不应承担违约责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、商品房买卖合同、契税证、购房发票各一份，用以证明原告从被告处购买商品房，并全额交付房款及契税以及被告办证违约。被告对该证据的真实性没有异议。2、入住通知书、物业费、水费、电费收据、入住文件物品签收单各一份，用以证明原告于2013年8月19日办理入住手续。被告对该证据没有异议。被告为支持其主张，向法庭提供如下证据：1、入住通知书、房屋接收确认书、沈阳和瑞物业有限公司入住缴费通知单、入住文件签收单各一份，用以证明原告于2013年8月19日办理入住。原告对真实性和合法性没有异议，根据约定被告下发入住通知书的时间即为正式的入住时间，如果业主没有按时入住，也应按开发商的发出的通知时间计算。2、竣工验收报告一份，用以证明沈阳星瑞房地产开发有限公司在工程竣工后，已经组织了施工、监理、设计、勘察四家单位在监督部门的监督下对工程的土建、水暖、电气工程进行了验收。原告对真实性有异议，该竣工验收报告上没有日期，不予认可，没有质监局的盖章，且该证据与本案无关，验收单位没有出具意见。3、律师函、EMS回执各一份，用以证明沈阳星瑞房地产开发有限公司已于2014年5月8日向大连金广建设集团有限公司发出律师函，催促其履行双方签订的《建设工程施工合同》第32.1条的规定“在竣工验收前向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告”。但对方仍迟迟不履行其义务。原告对该组证据不予认可，该证据与本案无关。经审理查明，原告与被告于2012年9月27日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区某街x号建筑面积40.06平方米房屋一处，房屋总价款286222元。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列补充协议第七条第2款约定处理，即由于被告的原因，原告不能在被告交付该房屋之日起360日内取得该房屋权属证书的，每逾期一日，被告按买受人已付房价款的十万分之二向原告支付违约金，逾期超过360日的，原告有权解除合同。合同签订后，原告按约定支付了全部房款，并于2013年8月19日办理了入住，该房屋于2015年9月18日才取得初始登记批复，至今未能办理房地产权属证书。因双方针对延期办证违约金发生纠纷，故原告来院起诉。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同第十五条及补充协议第七条第2款已明确约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。本案中，被告于2013年8月19日交付房屋，应在360天内即2014年8月13日前将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，而被告直到2015年9月18日才完成资料的备案义务，故被告已构成违约。关于如何承担违约责任的问题，因原告与被告已在合同中就被告逾期报备资料的违约责任做出约定，每逾期一日，被告按买受人已付房价款的十万分之二向原告支付违约金，本案从2014年8月14日起至2015年8月20日止，共计372天，违约金286222元×0.00002×372天=2129.49元，故对原告的诉讼请求2123元予以支持。关于被告提出的不能办理房产证的原因系施工方不配合办理竣工验收备案手续导致初始登记批复未能办理的抗辩，于法无据，本院不予采信。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条一款之规定，判决如下：被告沈阳星瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内，给付原告刘超逾期办证违约金2123元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳星瑞房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱 波代理审判员  田琳琳人民陪审员  金 丽二〇一五年十一月二十五日书 记 员  沈 晴本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
广东省茂名市电白区人民法院执 行 裁 定 书(2015)茂电法执字第1091－1号申请执行人：梁伟秀。被执行人：杨伟文。本院依据已经发生法律效力的(2015)茂电法民三初字第242号民事判决，于2015年10月29日向被执行人杨伟文发出执行通知书，责令被执行人杨伟文在七日内履行完毕该判决所确定的义务，但被执行人伟文至今未履行。经查，本案在审理期间，本院以(2015)茂电法民三初字第242－1号民事裁定书冻结了被执行人杨伟文在中国建设银行股份有限公司茂名油城七路分理处的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、解除本院（2015）茂电法民三初字第242－1号民事裁定书对被执行人杨伟文在中国建设银行股份有限公司茂名油城七路分理处账户(账号：3140)的存款20000元的冻结。二、划拨被执行人杨伟文在中国建设银行股份有限公司茂名油城七路分理处账户(账号：3140)的存款20000元。三、继续冻结被执行人杨伟文在中国建设银行股份有限公司茂名油城七路分理处账户(账号：3140)的存款，以人民币50万元为限，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖颖刚审判员  谭以玲审判员  吕凤权二〇一五年十一月二十六日书记员  刘权辉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第2225号原告扬中市彦融电气制造厂，注册地江苏省镇江市。经营者刘敏兰。委托代理人高森林，男。委托代理人吴彭龄，江苏仁勤律师事务所律师。被告红阳建工集团有限公司，注册地上海市闵行区向阳路XXX号第2幢101-108室法定代表人陈炬。委托代理人张笑含，女。委托代理人何苗，女。本院在审理原告扬中市彦融电气制造厂诉被告红阳建工集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扬中市彦融电气制造厂撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币50元，由原告负担。审判员 杨 琼二〇一五年十一月二十六日书记员 冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 通 知 书(2015)巴执字第02406号刘显宇、赫跃武：张丽华等申请赫跃武等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于2015年10月15日作出的2015巴民初字第4138号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年11月18日向本院申请强制执行，本院于2015年11月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）支付合同款67922元。（2）支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。（3）负担案件受理费1520元，申请执行费919元。特此通知审判员  毛永民二〇一五年十一月二十一日书记员  张 元
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)丹后民初字第617号原告邹晓俊。委托代理人赵永勇，丹阳市新区法律服务所法律工作者。被告徐超。被告徐勤。两被告共同委托代理人张忠仁，江苏诚和律师事务所律师。原告邹晓俊与被告徐超、徐勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵永勇，两被告共同委托代理人张忠仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹晓俊诉称，原告与被告徐超系同事，2012年起，被告徐超以资金周转困难为由，陆续向原告借款伍拾余万元，约定月息二分。此后，被告徐超归还了部分借款及利息，尚有本金350000元及利息未还。两被告系夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。为索要借款，原告依法诉讼来院，要求两被告偿还借款350000元，利息88000元，合计438000元，本案诉讼费由被告承担。被告徐超辩称，原、被告是同事关系，当时并不是以资金周转为由借款的，更不是用于家庭生活，借款的金额只有350000元，后通过银行转账归还了140100元，鉴于双方是同事关系，同意与原告协商解决。被告徐勤辩称，徐超的借款，徐勤并不知情，也不是用于家庭生活，不同意归还此借款。徐超在外面替朋友借款很多。经审理查明：被告徐超分别于2012年11月9日、12月28、2013年2月2日、3月28日向原告邹晓俊借款合计350000元，并向原告出具借条四份。借款后，被告徐超相继归还借款140100元。因被告徐超未能还款，原告于2015年5月14日诉讼来院，要求两被告偿还借款350000元，利息88000元，合计438000元，本案诉讼费由被告承担。另查明，被告徐超与被告徐勤于2001年7月3日登记结婚。以上事实，由借条、银行交易清单、结婚申请书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐超结欠原告借款350000元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。该借款发生在被告徐超与被告徐勤夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。民间借贷对借款利息没有约定或约定不明的，视为无息借贷。原告主张借款存在利息，但被告予以否认，原告也未能明确说明每笔所谓利息的构成。本院有理由确认借款不存在利息。被告徐超已偿还借款140100元，尚欠原告209900元。原告要求两被告偿还借款209900元的诉讼请求，本院予以支持。原告的其余诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：一、被告徐超、徐勤于本判决生效后十日内偿还原告邹晓俊借款209900元。二、驳回原告邹晓俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7870元，由原告邹晓俊负担4092元，由被告徐超、徐勤3778元（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。审 判 长  马俊辉人民陪审员  宦新华人民陪审员  刘瑞荣二〇一五年十一月二十六日书 记 员  陈 昊附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山西省晋城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋市法民终字第965号上诉人（原审原告）王某某（曾用名王某甲），女，1971年11月21日生，汉族。委托代理人王红光，山西高斯通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵某某，男，1965年1月12日生，汉族。上诉人王某某因同居关系纠纷一案，不服山西省陵川县人民法院（2015）陵民初字第339号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王某某及其委托代理人王红光，被上诉人赵某某到庭参加了诉讼。本院认为，经二审查理发现原判存在以下问题：双方达成的解除同居关系协议书中约定协议经公证机关公证后生效，但该协议并未公证，双方亦未履行协议中的财产分割条款。现双方对该协议均不认可，诉讼在案。依据相关法律规定，人民法院审理同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。原审对财产分割问题未作处理不当。上诉人主张涉案房屋后的一块宅基地系同居期间共同购买，应对出卖价款共同分割。该宅基地是否系同居期间的共同财产应进一步查清。原审认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：撤销山西省陵川县人民法院（2015）陵民初字第339号民事判决。二、本案发回山西省陵川县人民法院重新审理。二审案件受理费6100元，退还给上诉人王某某。审 判 长  杨丽珍审 判 员  崔胜利代理审判员  韦 薇二〇一五年十一月二日书 记 员  王 静
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）诸��字第1707-1号申请执行人郑明亮。被执行人张高森。被执行人郭召军。本院在执行申请执行人郑明亮与被执行人张高森、郭召军民间借贷纠纷一案中，执行标的总额为45460元，尚未执行标的额为45460元。在执行过程中，冻结被执行人工资帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）诸贾民初字第669号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 樯二〇一五年十一月四日执行员 徐金军
海南省海口市秀英区人民法院民 事 裁 定 书（2015）秀民二初字第365号原告中国农业银行股份有限公司海口海秀支行，住所地海口市海秀路106号。负责人林明洪，行长。委托代理人陈恒、张伟方，该公司员工。被告邝继尚，男，海南省海口市人（其他身份信息不详）。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司海口海秀支行诉被告邝继尚信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司海口海秀支行于2015年11月9日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司海口海秀支行撤回起诉，是在法律允许的范围内处分其诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司海口海秀支行撤回起诉。本案诉讼费71元，减半收取35.5元，由原告中国农业银行股份有限公司海口海秀支行负担。?wefzmhlyhbtoylyzdp案件唯一码审 判 长  许志雄审 判 员  朱少江人民陪审员  吴爱凌二〇一五年十一月十日书记员严曼芬
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书（2015）都江执字第701号（2015）都江执字第1213号申请执行人顾云先，女，1963年6月29日出生，汉族，住四川省郫县。申请执行人廖凤林，男，1954年9月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。被执行人余志伟，男，1989男6月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。被执行人付欢，男，1982年9月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。被执行人郭晋川，男，1963年9月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。被执行人杨丽娇，女，1984年11月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。被执行人舒媛，女，1987年8月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。被执行人周月，女，1993年9月29日出生，汉族，住四川省彭州市。被执行人李漫，女，1983年12月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。被执行人龙芸，女，1984年10月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。被执行人赖春霞，女，1954年7月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。关于申请执行人顾云仙、廖凤林分别申请执行被执行人余志伟等八人买卖合同纠纷二案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行，本院分别于2015年5月4日、2015年9月10日立案受理。在执行中，由于本院（2015）都江执字第1213号执行案件与（2015）都江执字第701号执行案件的被执行人相同，即为余志伟等八人，为了便于案件的统一执行，应将（2015）都江执字第1213号执行案件并入（2015）都江执字第701号案件一并执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、将本院（2015）都江执字第1213号执行案件并入（2015）都江执字第701号案件一并执行。二、终结本院（2015）都江执字第1213号执行案件的执行程序。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员  胡光建二〇一五年十一月二十六日书记员  侯文亮
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2924号上诉人（原审起诉人）：黄带娣，住广州市花都区。委托代理人：徐国棠，广东合誉律师事务所律师。上诉人黄带娣因不服广东省广州市花都区人民法院(2015)穗花法立民初字第30号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄带娣上诉称：上诉人与曾某、毕铧少已经就原审标的进行改变，约定的违约责任及偿还借款的金额，而上诉人仅对该约定部分提起诉讼要求曾某、毕铧少承担违约责任和赔偿请求，上诉人未曾就此立案并经原审法院就该事实请求开庭审理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条的规定，原审法院认为本案属于“同一事实理由同一诉讼请求提起的诉讼”的认定错误；原审法院认为本案属于同一事实理由同一诉讼请求提起的诉讼而适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定进行裁决，属于法律适用错误。本案应该根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百四十八条的规定认定本案是否属于“同一事实理由同一诉讼请求提起的诉讼。”综上，请求撤销原审裁定，由原审法院立案受理本案。经审查，根据上诉人提交的材料，上诉人曾于2009年6月17日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、曾某、毕铧少立即归还上诉人借款170000元，以及按照银行同期贷款利率计算利息，从起诉之日起至清偿之日止。2、本案诉讼费由曾某、毕铧少承担。经该院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，该院于2009年9月17日作出《（2010）花某一初字第1367号民事调解书》，协议如下：一、曾某、毕铧少应于2010年9月1日前偿还黄带娣150000元，该款共分四期支付，第一期定于2010年2月1日前支付50000元，第二期定于2010年2月2日至2010年3月31日期间支付30000元，第三期定于2010年4月1日至2010年6月1日期间支付30000元，第三期定于2010年6月2日至2010年9月1日期间支付40000元；上述150000元款项支付完毕后，黄带娣与曾某、毕铧少之间的债权债务即全部结清，双方互不追究。二、曾某、毕铧少应按上述还款计划按时还款，如有一期未能按期足额支付，则总还款额变更为170000元，且黄带娣应有权就余下未偿还款项一并申请强制执行。三、案件受理费1850元及财产保全费1370元由黄带娣承担。2015年9月6日，上诉人向原审法院提起诉讼，主张：2013年7月18日及2013年7月29日，曾某、毕铧少均向上诉人作出还款协议书，承诺在2013年8月28日一次性清偿对上诉人的欠款5500元，并根据自愿原则向上诉人作出保证如上诉人终止执行案件后，他们未能清偿欠款是需双倍返还拖欠款项及另承担相应的诉讼费和律师费。在协议书中约定上诉人在签署两份协议书后必须撤销对曾某、毕铧少的执行申请[执行案号（2013）花法执字第968号]。上诉人按照协议的约定，向原审法院作出撤销对曾某、毕铧少的执行申请。现已过还款期限，曾某、毕铧少仍未偿还欠款。请求判令：一、曾某、毕铧少返还欠款55000元，逾期违约金20000元，逾期未清还借款利息暂计9670元；二、曾某、毕铧少承担本案的律师费3000元；三、本案诉讼费用由曾某、毕铧少承担。另查明，原审法院于2015年3月4日作出（2010）花法执字第968号执行裁定书，其中载明：本案在执行过程中，申请执行人（上诉人）与被执行人（曾某、毕铧少）达成执行和解协议，由其双方自行解决本案纠纷，申请执行人向法院申请本案作执结处理。据此，原审法院裁定本案执结执行。原审法院于2015年6月17日作出（2015）穗花法执恢字第166号民事裁定书，其中载明：申请执行人以双方自行解决本案纠纷为由，向法院申请对本案作执结处理，该院依法作出了（2010）花法执字第968号执行裁定书，执结执行本案。故对申请执行人恢复执行请求不予支持。据此，原审法院裁定驳回申请执行人要求被执行人清偿欠款的恢复执行请求。本院经审查认为，上诉人与曾某、毕铧少曾经存在17万元的债务纠纷，上诉人起诉至法院后，经法院主持调解，双方达成协议，法院作出《民事调解书》。现上诉人起诉要求债务人偿还尚欠的款项及违约金、利息等，实际是就《民事调解书》中所主张的事实再次起诉。原审法院根据“一事不再理”的法律原则，认定上诉人的起诉不符合法定立案条件，对上诉人的起诉不予受理依据充分，本院予以维持；上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十一月九日书 记 员  吴菲菲
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）葫行初字第00080号原告王之会。委托代理人冯树仁。被告连山区人民政府。法定代表人马文志。委托代理人佟月明。委托代理人邢翠佳。原告王之会诉被告葫芦岛市连山区人民政府履行信息公开法定职责一案，于2015年6月19日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理本案。原告王之会及其委托代理人冯树仁，被告连山区人民政府的委托代理人佟月明、邢翠佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王之会于2015年4月20日用特快专递方式向被告邮寄了”信息公开申请书”，申请被告公开关于征用连山区锦郊街道二台子村11.1418公顷农用地转为国有建设用地应当具有的”一书四方案”、征收地告知书、补偿依据、数额、对象等政府信息。被告称该征地档案因其他案件需要，在原告起诉之前未作出处理决定。原告王之会诉称，原告王之会系连山区锦郊街道二台子村村民，在原告承包经营土地期间，2011年3月份，原告不知道任何政府信息的情况下，被告告知对其承包地（葡萄园）征收，按照锦郊街道有关人员要求在登记材料上签字，但拒绝给原告任何登记材料和协议书。同时原告按政府要求自行将承包地上的葡萄树及附属物等设施拆除。2013年7月份，原告因进行变更土地承包经营权证向葫芦岛市中级人民法院提起行政诉讼时得知：2013年7月22日辽宁省人民政府对《连山区2013年第5批次用地的请示》作出批复，该批复中对原告所在集体所有的农用地转用为建设用地。但原告不知道省政府批复”征收土地方案”和”及时足额支付补偿费用”等信息，原告对征收二台子村农用地补偿标准、是否足额发放、是何部门与村委会签订征收补偿协议等具体信息，二台子村村民大多数都不知道，原告被征收的承包地及种植物补偿标准等事项也不知道，原告根据他人得到土地征收补偿标准认为，对原告的承包地征收补偿未足额发放，为此原告多次向村委会、锦郊街道等处查询、催促未果。原告为维护自己的合法权益，2015年4月20日用特快专递方式向被告邮寄了”信息公开申请书”，申请被告公开相关信息，但被告超过法律规定的时间未予公开申请公开的信息，故诉至法院请求判决被告不公开信息行政行为违法，并判决被告公开关于征用连山区锦郊街道二台子村11.1418公顷农用地转为国有建设用地应当具有的”一书四方案”、征收地告知书、补偿依据、数额、对象等政府信息。原告向本院提交4份证据：1、辽宁省人民政府关于葫芦岛市连山区2013年度第5批次建设用地的批复。2、农村土地承包经营权证。3、政府信息公开申请书。4、向连山区人政府提交政府信息公开申请的回执。被告葫芦岛市连山区人民政府答辩称，原告申请信息公开的内容，答辩人在土地征收档案中有记载，可以提供，答辩人不是拒绝提供，而是因该征地档案有其他案件需要无法按时提供，故未及时复印相关信息文件交付原告，因此答辩人不是故意不履行信息公开职责。答辩人在答辩期间，已通知原告领取其申请公开的信息材料，但原告拒绝领取。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交15份证据：1、辽宁省人民政府关于葫芦岛市连山区2013年度第5批次建设用地的批复。2、建设用地项目呈报表”一书二方案”。3、征地动迁补偿协议书。4、征地动迁补偿明细表。5、听证告知书。6、听证送达回证。7、关于放弃补偿听证的说明。8、连山区人民政府2013年度第5批次建设用地地类确认书说明。9、连山区人民政府2013年度第5批次建设用地被征地单位及被占地户名单（二台子村）。10、勘测定界图。11、连山区人民政府关于征收土地的公告。12、连山区国土资源局征地补偿安置方案公告。13、征（收）用土地协议书。14、辽宁省行政事业单位资金往来结算票据。15、连山区国土资源局证明。经庭审质证，本院对当事人提交的证据认证如下：被告提交的15份证据，其中1至14份证据均是原告请求申请公开信息的相应材料，证据15证明被告迟延公开的理由，该15份证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的4份证据，证明原告向被告提交了公开信息的申请，该4份证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，原告王之会于2015年4月20日用特快专递方式向被告葫芦岛市连山区人民政府邮寄了”信息公开申请书”，申请被告公开关于征用连山区锦郊街道二台子村11.1418公顷农用地应当具备的”一书四方案”、征收地告知书、补偿依据、数额、对象等政府信息。被告在原告起诉之前并未对王之会的信息公开申请作出处理决定。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十一条（三）项的规定，被告葫芦岛市连山区人民政府具有作出信息公开的法定职责。申请人王之会于2015年4月20日向被告葫芦岛市连山区人民政府申请信息公开，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，被告收到信息公开的申请后，应当依照法律规定答复，但被告至原告起诉前并未依法作出处理决定。在本案诉讼期间，原告于2015年7月9日收到被告应当依法公开的政府信息，但原告收到该政府信息后并未申请撤回起诉，该案属于不需要判决履行的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（三）项规定，判决如下：确认被告葫芦岛市连山区人民政府未依法履行信息公开法定职责违法。案件受理费50元由被告葫芦岛市连山区人民政府负担。如不服本判决，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  陈丽娟审判员  刘久斌审判员  孙 彬二〇一五年十一月二十四日书记员  李 爽本判决书援引的法律条款：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：审核：核稿：事由：拟稿人：主送机关：抄送机关：机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）茂南法执字第1090号申请执行人朱敏豪。被执行人张东浩。申请执行人朱敏豪与被执行人张东浩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法民一初字第222号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人张东浩向申请执行人朱敏豪赔偿损失122357.33元。本案于2015年10月23日立案执行。本案在执行过程中，查询有关财产登记部门，没有发现被执行人有可供财产执行。申请执行人至今无提供被执行人可供财产执行。本院认为，经查询财产登记部门，被执行人无可供的财产执行，本案本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事是诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）茂南法执字第1090号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温国河审判员  饶茂刚审判员  彭广木二〇一五年十一月十三日书记员  潘明汉
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书（2015��永法刑初字第00630号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人杨某某（别名：杨通），男，汉族，小学文化，无业。因犯抢夺罪，2011年10月19日被本院判处有期徒刑一年十个月；因犯抢夺罪，2014年1月8日被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑一年，2014年7月17日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，2015年8月11日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2015）623号起诉书指控被告人杨某某犯抢夺罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员罗建出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控，2015年8月9日12时许，被告人杨某��与张某某（另案处理）共谋抢夺后，由张某某驾驶摩托车搭乘杨某某在永川新城区寻找作案目标。13时30分许，二人来到永川区人人乐超市对面红绿灯附近，发现正过人行横道的被害人杜某拿着手提包。张某某遂驾车靠近杜某身后，由杨某某将其装有现金700元、价值1095元的三星牌手机一部、棕色皮夹、社保卡等物品的手提包抢走。后二被告人将现金700余元平分耗用、三星牌手机由杨某某放置在其出租屋、社保卡由张某某交由陈廷波使用，其余物品被丢弃。案发后，公安民警将三星牌手机、手提包、棕色皮夹、社保卡等物品追回，并发还给了杜某。2015年8月10日，公安民警发现被告人杨某某形迹可疑，对其盘问时，其主动交代了上述公安机关未掌握的犯罪事实。上述事实，被告人杨某某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案��定书、抓获经过、指认笔录、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单、刑事照片、常住人口信息表、办案说明、刑事判决书、释放证明书、拘留证、逮捕证，被害人杜某的陈述，证人张某某的证言，被告人杨某某的供述，价格鉴证结论书等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，伙同他人，趁人不备，公然夺取被害人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应负刑事责任；其在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人杨某某应退赔被害人的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十���条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2016年6月9日止。）二、责令被告人杨某某退赔被害人杜某经济损失700元（限判决生效后十日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谢 洪二〇一五年十一月五日书记员 梁亚娟
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9324号罪犯吴连牙，男，1973年5月26日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于二〇一二年五月九日作出(2012)衢柯刑初字第164号刑事判决，以罪犯吴连牙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯吴连牙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2014年度监狱表扬。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯吴���牙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴连牙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴连牙准予减刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十一月十六日书记员  王 静
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民四(民)初字第938号原告王元康。被告上海圣乐汽车运输有限公司第一分公司，营业场所上海市嘉定区。负责人周伟祥。本院在审理原告王元康诉被告上海圣乐汽车运输有限公司第一分公司追索劳动报酬纠纷一案中，根据原告填写的当事人送达地址确认书中确认的送达地址，向原告邮寄送达2015年11月12日9时10分的开庭传票等材料，但原告届时未到庭参加诉讼，也未向本院说明任何正当理由。因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币10元，减半收取5元，由原告王元康负担。审判员  顾晨毅二〇一五年十一月二十七日书记员  林君玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书(2015)楼执字第1339号申请执行人方某某，女，1963年7月26日出生，汉族，君山区人，住岳阳市岳阳楼区湖畔新村。被执行人龚某某，女，1968年9月24日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区四化建。本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2015）楼民二初字第114号民事判决书，于2015年10月16日向被执行人龚某某发出执行通知书，责令被执行人龚某某在2015年10月19日前应偿还申请执行人方某某借款本金110000元及利息6306元（利息计算：自2014年10月1日起暂计算至2015年9月15日止按中国人民银行同期同类贷款利率），并承担迟延履行期间的债务利息1384元、本案的案件受理费2500元、财产保全费1070元、申请执行费1700元，共计122960元。但被执行人龚某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龚某某的银行存款122960元，或扣留、提取同等数额的收入款至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 付 锋审判员 李贺雄审判员 钟新秋二〇一五年十一月二十三日书记员 易美霞
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广商初字第0746号原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地江苏省扬州市广陵区文昌中路412号。负责人杨传林，该行行长。委托代理人李爱玲，该行员工。委托代理人张婷，该行员工。被告廖玉梅，送达地址扬州市兴城路11号。原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行与被告廖玉梅信用卡纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员徐学帅适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张婷到庭参加诉讼。被告廖玉梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2006年3月，被告向原告申请办理贷记卡一张，卡号4041190001186750。被告多次持卡透支消费，所欠款项原告催索未果。原告请求判令被告廖玉梅立即偿还截止2015年9月17日所拖欠的信用卡透支本息38633.49元（其中本金37752.35元、利息150.27元、滞纳金253.41元、其他费用477.46元，利息、滞纳金、其他费用已计算至2015年9月10日，其后按约计算）、承担本案的诉讼费用。被告廖玉梅未到庭，亦未提供证据。经审理查明，2006年3月，被告向原告申请办理贷记卡一张，卡号4041190001186750。被告持卡透支消费，截止2015年9月17日拖欠原告信用卡透支本息38633.49元，其中本金37752.35元、利息150.27元、滞纳金253.41元、其他费用477.46元。信用卡章程规定，本合约日利率为万分之五，利息、滞纳金按月计收复利。以上事实，有原告提供的金穗贷记卡申请书、领用合约、信用卡章程、消费记录、账户基本信息明细、文书送达地址确认书及其当庭陈述等在卷为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的信用卡合约合法有效。被告廖玉梅领用信用卡后透支消费但未按期还款，显属违约，原告有权要求其依约还本付息、支付费用，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告廖玉梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖玉梅于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行截止2015年9月17日所拖欠的信用卡透支本息38633.49元，之后的利息、滞纳金等按合同约定标准计算至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半为383元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审判员  徐学帅二〇一五年十一月二十五日书记员  魏 莹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）合高新执字第01720号申请执行人：安徽省信达商标事务有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：崔阳，总经理。被执行人：安徽赛斯帝诺新型材料有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：操召祥，总经理。本院作出的（2015）合高新民三初字第00366号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人安徽赛斯帝诺新型材料有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人安徽省信达商标事务有限责任公司于2015年10月28日向本院申请强制执行，本院于2015年10月29日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽赛斯帝诺新型材料有限公司名下银行存款人民币35418.54元【其中，代理费30000元、利息4433.54元（计算至2015年9月11日）、迟延履行期间的债务利息235元（暂计算至2015年10月21日）、案件受理费325元、案件执行费425元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定自送达后即发生法律效力。审判员 唐 峻二〇一五年十一月四日书记员 周芳芳
安徽省六安市裕安��人民法院执 行 裁 定 书(2015)六裕执字第1450号申请执行人：安徽恒裕粮食购销有限责任公司，住所地安徽省六安市城南镇三中心。法定代表人：杨涛，经理。被执行人：泗县泗州宏奥面粉有限责任公司，住所地安徽省宿州市泗县经济开发区。法定代表人：王志海，总经理。被执行人：王志海。六安市裕安区法院作出的（2015）六裕民二初字第02365号民事判决书已经发生法律效力，因孟立江未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2015年11月25日立案执行，依照《中华人��共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人泗县泗州宏奥面粉有限责任公司、王志海银行存款85584元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王杰敏二〇一五年十一月三十日书记员  傅绪辉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第11805号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。负责人李云泽，分行行长。委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。被告黄丰，男，汉族，1976年7月29日出生，住重庆市江津市。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黄丰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告黄丰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2013年2月，黄丰向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年2月为其办理了信用卡一张。黄丰于2013年3月22日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年4月13日，共透支本金36306.76元，利息10867.21元，滞纳金4708.09元，以上合计51882.06元。建行重庆市分行认为黄丰拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黄丰立即偿还信用卡透支本金36306.76元，截至2015年4月13日的利息10867.21元,滞纳金4708.09元，并支付自2015年4月14日起至欠款付清时止，以本金36306.76元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息10867.21元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由黄丰承担。被告黄丰未答辩。经审理查明，2013年2月，黄丰向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄丰在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向黄丰发放了信用卡一张。黄丰于2013年3月22日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年4月13日，黄丰尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金36306.76元、利息10867.21元、滞纳金4708.09元，合计51882.06元。此款，黄丰至今没有清偿。上述事实，有《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行2015年4月14日领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄丰与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向黄丰发放了信用卡，黄丰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求黄丰偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。被告黄丰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄丰在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金36306.76元，截至2015年4月13日的利息10867.21元、滞纳金4708.09元，以上合计51882.06元；并支付从2015年4月14日起至欠款付清时止，以本金36306.76元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10867.21元为基数，按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费549元，由被告黄丰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  吕荣荣二〇一五年十一月二十五日书 记 员  简 丽