wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0105民初2575号 原告杜克，男，49岁，1969年1月17日，地址：石家庄市桥东区，联系方式：000000××××0、000000××××0。 被告石家庄星飞商贸有限公司，地址：石家庄市新华区泰华街567号香格里拉小区6-3-1301， 杜克诉债权债务概括转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员张素华(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜克诉称，。 被告石家庄星飞商贸有限公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判员  张素华 二〇一八年十一月三十日
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2797号之一 申请执行人申开保，男，1947年11月8日出生，汉族，住所地广西桂林市秀峰区。 被执行人赵承福，男，1982年3月15日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请执行人申开保与被执行人赵承福民间借贷纠纷一案，法律文书（2017）桂0103民初3809号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵承福未履行生效法律文书确定的债务，申请执行人于2018年5月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行查封、冻结被执行人赵承福的银行存款或其它款项人民币154123元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁小辉 二〇一八年十一月十六日 书记员  李玥姮
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0903执恢144号 申请执行人：齐连运 被执行人：河北盛泰房地产开发有限公司 本院依据已经发生法律效力的（2015）运民初字第2617号民事判决书，申请执行人与被执行人于2018年3月20日已经达成和解，申请人齐连运于2018年11月1日向本院申请解除万泰丽景西区房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条之规定，裁定如下： 解除对被执行人河北盛泰房地产开发有限公司名下位于沧州市万泰丽景西区（建筑面积75.49平方米）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 浩 二〇一八年十一月二日 书记员 郭悦鑫
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0726民初1632号 原告：蔚县津盛农业机械销售有限公司，住所地蔚县蔚州镇玉泉街东三区一号。 法定代表人：李晓东，任该公司经理。 委托诉讼代理人：王晓园，河北兴蔚律师事务所律师。 被告：刘永成，男，1973年11月25日出生，汉族，农民，住蔚县。 原告蔚县津盛农业机械销售有限公司与被告刘永成买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告蔚县津盛农业机械销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蔚县津盛农业机械销售有限公司撤回起诉处理。 审判员  牛少瑛 二〇一八年十一月二十八日 书记员  岳 阳 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执5543号申请执行人温州市顺兴光学有限公司，住所地温州市瓯海区娄桥工业区今汇路9号第4幢第3层，组织机构代码:749040629。法定代表人林植。被执行人温州市美奇乐眼镜有限公司，住所地温州瓯海经济开发区西经三路22号第三幢一楼，组织机构代码:072854160。法定代表人易水生。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初5472号民事判决书，业已受理申请执行人温州市顺兴光学有限公司与被执行人温州市美奇乐眼镜有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人温州市美奇乐眼镜有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人温州市美奇乐眼镜有限公司的银行存款人民币185000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  包关克二〇一八年十一月二日代书 记员  陈程辉
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初27966号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初28013号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0902民初5346号原告：盐城安康达物业管理服务有限公司，住所地盐城市盐马路18号1幢805室。法定代表人：董玉海，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈榕青，江苏盐海中亚律师事务所律师。被告：程林，男，身份信息不详，住盐城市亭湖区。原告盐城安康达物业管理服务有限公司（以下简称安康达物业公司）与被告程林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员倪明独任审判，于同年9月26日公开开庭进行了审理，原告安康达物业公司的委托诉讼代理人陈榕青到庭参加诉讼，被告程林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安康达物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付拖欠原告2011年10月19日至2017年12月19日的物业服务费6517元并承担从起诉之日起至实际支付之日止按年息6%计算的逾期违约金；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年10月18日，原告与盐城市洋东置业有限公司签订《**物业服务合同》，协议约定，原告对**广场提供物业管理服务，多层住宅0.55元/平方米/月的标准由业主交纳物业服务费，如甲方、业主未能按时足额交纳物业服务费，则应按照拖欠物业费总额的日千分之三支付逾期滞纳金。协议生效后，原告依约为**广场提供完善的物业管理服务，但从2011年10月19日至2017年12月19日，被告共拖欠原告物业服务费6341元并承担逾期违约金，原告多次对其催缴，被告均未予理睬，故诉至本院。被告程林未答辩。本院经审理认定事实如下：2009年10月18日，原告安康达物业公司与盐城市洋东置业有限公司签订了《**物业服务合同》一份，合同约定，原告对**广场提供物业管理服务，多层住宅0.55元/平方米/月的标准由业主支付物业服务费，如甲方、业主未能按时足额交纳物业服务费，则应按照拖欠物业费总额的日千分之三支付逾期滞纳金。服务合同签订后，原告安康达物业公司按约为**广场小区提供物业服务，被告程林为此亦按约交纳至2011年10月前的物业服务费。被告程林系“**广场”*号楼*室业主，其住房建筑面积为155.8平方米，按约定应当从2011年10月19日至2017年12月19日缴纳物业服务费6341元，原告多次催要未果，遂诉至本院。本院认为：原告与盐城市洋东置业有限公司签订的《物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。根据有关法律规定,该物业服务合同对业主具有约束力,业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告根据合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，原告履行服务义务后有权向业主收取物业服务费，被告应按约定支付相应物业服务费，原告与被告之间物业服务合同关系合法有效。本案中原告在物业服务合同签订后，为**广场小区提供了物业服务，被告程林为此亦按约交纳至2011年10月前的物业服务费，因此，原告要求被告支付拖欠物业服务费的的诉讼请求，依法予以支持。关于违约金部分，因原告物业服务未能完全到位，故原告主张违约金的诉讼请求不予以支持。综上所述，原告的诉讼请求依法部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程林应于本判决生效后十日内给付原告盐城安康达物业管理服务有限公司2011年10月19日至2017年12月19日物业服务费6341元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 倪 明二〇一八年十一月二十九日书记员 石建华附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。2、《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书       （2020）渝0114民初2532号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。      委托诉讼代理人：欧政伟，男，该公司职工。                  被告              褚甲越，男，汉族，1987年7月18日出生，住甘肃省临洮县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人欧政伟到庭参加诉讼，被告褚甲越经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金3439.9元，利息58.65元，逾期利息（从2019年4月16日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2018年11月28日                  违约时间              2019年4月17日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              5000元              欠款金额              本金              3439.9元                  还款方式              等额本息              利息              58.65元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了5000元借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院要求被告褚甲越偿还尚欠的借款本金3439.9元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，故对原告主张从被告违约之日（2019年4月17日）债务提前到期，本院予以确认。对于利息，原告中和农信公司主张被告未按时偿还的第一期利息58.65元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，双方在合同中约定按合同约定借款利率水平上加收50%计算，原告中和农信公司在庭审中表示从宣告到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准进行计算，不违反双方的约定以及相关法律的规定，本院予以支持。被告逾期时间为2019年4月17日，应从2019年4月17日计算逾期利息，原告主张从2019年4月16日计算，超出部分，本院不予支持。被告褚甲越未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                  裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告褚甲越于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金3439.9元、利息58.65元及逾期利息（从2019年4月17日起以本金3439.9元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告褚甲越负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                               审    判    员      唐  璜                                     二〇二〇年六月十五日                        法  官  助  理      李松林                        书   记   员      张  咏
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初3459号 原告：方向明，男，1973年2月22日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托代理人：高加浩，浙江东港律师事务所律师。 委托代理人：胡叶凤，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。 被告：吴绍杨，男，1973年8月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：安徽索凯特建设工程有限公司。住所地：安徽省萧县文化路25号。统一社会信用代码：91341322152462669D。 法定代表人：李正民，执行董事。 委托代理人：富建国、潘晓君，浙江金品律师事务所律师。 原告方向明与被告吴绍杨、被告安徽索凯特建设工程有限公司（以下简称索凯特公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理，依法由审判员周冬梅适用简易程序独任审判，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告方向明及其委托诉讼代理人高加浩、胡叶凤，被告吴绍杨，被告索凯特公司的委托代理人潘晓君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴绍杨立即支付工程款540940元及利息（以540940元为基数，按银行同期贷款利率自2017年1月24日起计算至本判决确定履行之日止）；2、判令被告索凯特公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告索凯特公司自2011年起承包中嘉华宸能源有限公司的部分建设工程项目，并由被告吴绍杨作为该工程的项目经理及承包人，将其中的保温工程项目分包给了原告，由原告作为实际施工人组织施工队伍进行施工。2015年7月30日。原告与被告吴绍杨对2013年及2014年的工程量进行结算后确认应付工程款为2290440元，2017年1月24日，被告吴绍杨又出具对账单1份，在擅自扣除2013年及2014年应付工程款的15%后承认结欠原告工程款475000元，此后被告吴绍杨又陆续支付了278000元。现被告吴绍杨至今尚欠原告工程款540940元（其中343940元系被告吴绍杨擅自扣除），此款原告多次与被告交涉未果。被告吴绍杨挂靠被告索凯特公司并以被告索凯特公司的名义将工程中的保温项目分包给原告施工，被告索凯特公司应对被告吴绍杨的行为承担连带责任。现为维护自身权益起诉，望支持原告的诉讼请求。 被告吴绍杨答辩称，尚欠原告的工程款475000元系经过双方对账后确认的，后被告吴绍杨支付了278000元，尚欠197000元。因被告吴绍杨陆续向原告支付款项，故原告主张的利息不成立。 被告索凯特公司答辩称，原告诉请的金额与事实不符，结算单明确按照金额的85%计算，目前中嘉华宸能源有限公司进入破产程序，被告吴绍杨应以85%来支付款项。原告出具对账单后，被告吴绍杨支付了278000元，尚欠工程款应为197000元，此款至今未付系由于原告未开具相应的发票，若原告开具发票，被告索凯特公司愿意支付尚欠的工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下： 被告提供的债权申报表，系复印件，真实性无法确认，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告索凯特公司承包中嘉华宸能源有限公司的部分建设工程项目，被告吴绍杨系该工程的项目经理，2011年被告吴绍杨将涉案工程中的保温工程项目分包给原告进行施工。2015年7月30日，原告与被告吴绍杨进行了结算，双方确认2013年1月至2014年12月的保温工程合计2290440元，并约定若中嘉华宸能源有限公司以后正常运行，则施工方2013年、2014年所做工程款发包方按结算单的总金额全额付款，若中嘉华宸能源有限公司破产导致经济损失，则施工方2013、2014年所做工程款发包方按结算单总金额的85%付款，即1946500元，被告吴绍杨在1年半内分批付给原告工程款，时间从2015年8月开始计算。2016年2月3日，原告与被告吴绍杨再次进行结算，双方确认2015年2月至2016年1月保温工程项目金额为80000元。2017年1月24日，被告吴绍杨出具对账单1份，载明原告2011年至2012年12月30日施工的保温工程金额为2050000元，2013年1月至2014年12月保温工程金额为1946000元，2015年2月至2016年1月保温工程金额为80000元，合计工程款4076000元，2011年至2016年12月27日原告已收取工程款3601000元，截止2017年1月24日被告吴绍杨尚欠原告工程款475000元，原告在对账单上签字予以确认。对账单出具后，被告吴绍杨又陆续支付原告278000元。 本院认为，本案的争议焦点有三，一是被告方尚欠原告的工程款金额是多少；二是付款责任由谁来承担；三是被告是否需要向原告支付利息。关于争议焦点一，原告与被告吴绍杨于2015年7月30日的结算单明确约定若中嘉华宸能源有限公司破产导致经济损失的，原告2013年、2014年所做工程款按总金额的85%计算，现中嘉华宸能源有限公司确已进入破产程序，且双方于2017年1月24日签订的对账单明确了尚欠原告的工程款为475000元，该对账单出具在结算单之后，系双方对工程款最后的确认，应当以该对账单确认的金额为准，在对账单出具后被告吴绍杨又陆续向原告支付工程款278000元，故尚欠原告的工程款应为197000元。关于争议焦点二，被告索凯特公司确认被告吴绍杨系涉案工程的项目经理，对账单系由被告吴绍杨作为经办人出具的，故被告吴绍杨与原告进行结算的行为属职务行为，相应的法律后果应当由被告索凯特公司承担，故被告索凯特公司应对尚欠原告的工程款197000元承担相应的付款责任。关于争议焦点三，根据原、被告2015年7月30日出具的对账单，被告结欠原告的工程款自2015年8月起一年半内付清，双方于2017年1月24日出具的对账单未对付款期限进行约定，故付款时间以2015年7月30日结算单的约定为准，至2017年1月底该一年半时间期满，故利息应当自2017年2月1日起计算，至于计算的基数，因对账单出具后被告吴绍杨又陆续付款，现原告主张的利息基数为尚欠款项，故本院认定计算利息的基数为197000元，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告安徽索凯特建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告方向明工程款197000元并支付利息（以本金197000元为基数，自2017年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）； 二、驳回原告方向明本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10009元，减半收取5005元，由原告方向明负担2885元，由被告安徽索凯特建设工程有限公司负担2120元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  周冬梅 二〇一八年十一月二十日 法官助理朱骏健 书记员周婧
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26968号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初5378号原告：镇**舟物业管理有限公司，住所地镇江市梦溪路6号，统一社会信用代码91321100727995555J。法定代表人：葛建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：茅旭辰、施进生，该公司职员。被告：朱晓倩，女，住本市。原告镇**舟物业管理有限公司与被告朱晓倩物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告镇**舟物业管理有限公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇**舟物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告镇**舟物业管理有限公司负担。审 判 员 李鸿梅二〇一八年十一月十日法官助理 刘忠明书 记 员 李 雯
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6962号申请执行人：孙传锋，男，1964年11月29日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：章相林，男，1983年2月7日出生，汉族，北京吉顺捷贸易有限公司法定代表人兼总经理，住陕西省商南县。孙传锋申请执行章相林多式联运合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初23367号民事判决书已发生法律效力。孙传锋向本院申请执行，要求被执行人章相林给付货物赔偿款180000元、案件受理费2117元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人章相林发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人章相林有可供执行的财产。申请执行人孙传锋亦未提供被执行人章相林可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙传锋申请执行的货物赔偿款180000元、案件受理费2117元未受清偿。经申请执行人孙传锋确认，被执行人章相林确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙传锋享有要求被执行人章相林继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人章相林负有继续向申请执行人孙传锋履行债务的义务。申请执行人孙传锋发现被执行人章相林有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十一月十一日书记员 吕旌辉
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执1175号 申请执行人:海口市龙华区生态环境保护局，住所地海口市。 法定代表人：周焕波，该局局长。 委托诉讼代理人：潘泰年，该局科员。 委托诉讼代理人：符何宁，该局科员。 被执行人：海口金兴达玻璃贸易有限公司，住所地海口市。 法定代表人：陈荣伟。 本院在执行申请执行人海口市龙华区生态环境保护局与被执行人海口金兴达玻璃贸易有限公司行政处罚决定一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼0107行审115号行政裁定书，向被执行人海口金兴达玻璃贸易有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即立即停止生产并承担本案执行费500元。 案在执行过程中，经现场勘查，被执行人海口金兴达玻璃贸易有限公司的经营场所已处于停业状态，生产设备已拆除，生效法律文书确定的停止生产义务已履行完毕，但其未缴纳本案执行费500元，且经本院通过电话联系其法定代表人缴纳执行费事项后仍拒绝缴纳。本院认为，执行案件立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书，通知书上已载明责令被执行人应履行的义务，被执行人应按照执行通知书的要求向本院履行缴纳执行费500元的义务。经向银行、不动产登记中心等协查部门进行财产调查，未发现被执行人海南年丰渔业有限公司有可供执行的银行存款及不动产等财产，本院于近三个月内再次向上述协查部门进行财产调查，仍未发现被执行人可供执行的财产。经查找，被执行人海口金兴达玻璃贸易有限公司原经营地处未发现被执行人的其他财产线索。被执行人海口金兴达玻璃贸易有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其法定代表人陈荣伟采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序（执行费项）。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 苏祥虎 审判员 陈宝军 审判员 吴豪力 二〇一八年十一月六日 书记员 胡明初
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0121民初3860号 原告：成都福马食品有限公司，住所地：四川省金堂县栖贤乡工业街。 法定代表人：潘美珍，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：易炳权，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨嘉文，福建伟盛律师事务所律师。 被告：刘元庚，男，1970年4月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：张伯金，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：尹贤文，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。 原告成都福马食品有限公司与被告刘元庚劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都福马食品有限公司的委托诉讼代理人易炳权、被告刘元庚及其委托诉讼代理人张伯金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都福马食品有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金51417.72元。事实和理由：被告与其他人员合计66人同时要求解除劳动关系，所有人员都是在2018年3月31日提出离职，但当时只差2018年2月份的工资没有发放，而2018年2月份的工资是在2018年3月发放，所有人员都没有办理清楚交接手续，这样大面积的人员离职，造成原告严重损失，不能正常经营，也就不能正常发放工资，被告有过错。原告因经营困难，偶尔不能正常发放工资是符合有关规定的，且经与工会协商，原告不存在恶意拖欠、不发放工资的情况。原告之前不同意解除劳动合同，现在同意解除劳动合同。 刘元庚向本院提出诉讼请求：1.判令确认原被告于2018年4月11日解除劳动合同；2.判令原告向被告出具解除劳动合同的证明；3.判令原告向被告支付拖欠2018年1月至2018年3月的工资11400元、岗位津补贴（暗补工资）15900元；4.判令原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金78000元；5.判令原告为被告补交2018年3月至解除合同确认时止应当由原告缴纳的社会保险。审理过程中，被告放弃第5项诉讼请求。事实和理由：原告自1999年3月进入被告处工作，任机修。从2017年3月起，原告未与被告续签每年一签的书面劳动合同。从2018年1月起，原告拖欠每月向被告发放的工资。而原告应当每年一次性向被告发放的每月补贴（暗补工资）800元，原告除2017年2月21日向被告支付了2016年1月至6月的4800元外，2016年7月起的补贴（暗补工资）未支付，该项补贴（暗补工资）应当作为工资计算。2018年3月31日，被告向原告发出解除劳动合同通知书，要求原告纠正违法行为并在10日内给予正面回复，原告收到后没有回复。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实：一、1.入职时间：1999年3月；2.签订书面劳动合同时间：2013年1月1日；3.合同期满时间：2015年12月31日，合同期满后双方没有签订书面劳动合同；4.被告的工作岗位：机修；5.合同约定的工资：月薪；6.2007年3月至2018年2月购买有社会保险；7.不包括补贴（暗补工资）前12月平均工资：2856.53元；8.不包括补贴（暗补工资）2018年1至3月原告未支付被告的工资：8502.85元。二、2018年3月31日，被告及其他劳动者向原告发出解除劳动合同通知书，提出因原告拖欠劳动者工资，要求原告纠正违法行为等原因，要求原告10日内给予正面回复，逾期，被告从2018年4月11日起解除与原告的劳动关系，原告收到后没有回复被告。三、金堂县劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月19日作出金劳人仲委案[2018]第415-483号仲裁裁决，1.确认原被告于2018年4月11日解除劳动关系，原告在裁决书生效之日起10日内为被告出具解除或终止劳动合同证明；2.原告在裁决书生效之日起10日内一次性向被告支付拖欠的工资8502.85元、解除劳动合同经济补偿金51417.72元；3.驳回被告的其他仲裁请求。对上述事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实：原告是否应当向被告支付每月800元的补贴（暗补工资）。被告提供的补贴费用发放明细表、2017年2月21日原告通过银行由柯永河向被告转账支付了2016年1月至6月暗补工资4773.50元的建行银行卡客户交易明细清单等证据，被告陈述实际应当支付暗补工资每月800元，合计4800元，该转账金额扣除了被告请假等工资，且其他领取了暗补工资的劳动者也知情。原告提出暗补工资属于奖金，原告根据效益情况决定是否发放。本院认为，原告一次性向被告发放每月800元暗补工资，而本院通知原告就向被告支付工资的工资单及暗补工资等证据进行举证，但原告没有提供证据。被告主张的上述事实也有其他劳动者的陈述相互印证，故应当认定原告应向被告支付每月暗补工资800元，2016年7月起的暗补工资未支付。 本院认为，1.根据《工资支付暂行条例》第七条规定，工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。原告未按期向被告支付工资，被告书面要求原告限期回复，原告未回复，故本院确认双方的劳动关系已经于2018年4月11日解除，原告应当依法向被告出具解除或终止劳动合同关系的证明，并支付拖欠被告的工资。2.原告向被告支付的暗补工资因没有与每月工资一起发放，其性质应当认定为补贴。根据国务院《关于工资总额组成的规定》第四条的规定，补贴属于工资总额组成，因此，被告领取的每月800元补贴，应计入工资总额。3.根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，因原告未及时足额支付劳动报酬，被告可以解除劳动合同，原告并应当向被告支付经济补偿。 综上所述，原告应当向被告支付2018年1月至3月的工资8502.85元，2016年7月至2018年3月的补贴每月800元×21个月=16800元，被告诉讼请求主张补贴为15900元，本院予以确认，合计为24402.85元；支付解除劳动合同经济补偿金（除补贴外前12月平均工资2856.53元+每月补贴800元）×19个月=69474.07元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、确认原告成都福马食品有限公司与被告刘元庚于2018年4月11日解除劳动合同； 二、原告成都福马食品有限公司于本判决生效之日起十日内向被告刘元庚出具解除或者终止劳动合同的证明； 三、原告成都福马食品有限公司于本判决生效之日起十日内向被告刘元庚支付工资24402.85元； 四、原告成都福马食品有限公司于本判决生效之日起十日内向被告刘元庚支付解除劳动合同经济补偿金69474.07元； 五、驳回原告成都福马食品有限公司、被告刘元庚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元,减半收取计10元，由原告成都福马食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张建华 二〇一八年十一月一日 书记员  唐 璞
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0292民初414号原告：刘福龙，男，1956年7月20日出生，汉族，住大连长兴岛经济区。被告：桑洪彬，男，1966年1月20日出生，汉族，住大连长兴岛经济区。被告：张彩虹，女，1968年8月8日出生，汉族，住大连长兴岛经济区。原告刘福龙与被告桑洪彬、张彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘福龙到庭参加诉讼，被告桑洪彬、张彩虹经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘福龙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金519000元，以及2014年6月20日始至2016年6月20日止期间的利息52000元（按照月利率2分计算）；2.请求二被告以本金519000元为基数，按年利率6%计息标准，承担2016年12月21日始至借款还清之日止期间占用资金利息。诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告以养猪需要周转资金为由，于2014年先后从原告处借款分三笔共计519000元，承诺借款期限为半年，利息为月息2分。但二被告一直未偿还。就上述借款，二被告分别于2016年3月10日、5月20日、6月20日向原告出具借条，确认借款数额为29万元、69000元、16万元，合计519000元。二被告在给付了部分利息后被告桑洪彬于2016年7月给原告出具了欠条，就2014年6月20日至2016年6月20日期间的利息确认为52000元。上述借款经原告多次索要二被告拒付，故起诉要求二被告依法偿还。被告桑洪彬、张彩虹未出庭未答辩。原告为证明自己的主张，提供了借条三份、欠条一份，以证明二被告借款事实以及为原告出具借条和欠条的事实。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的事实，本院予以采信。结合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年，二被告以养猪需要周转资金为由，先后从原告处借款共计519000元，在承诺的还款期内二被告未偿还。就上述借款，二被告于2016年3月10日出具借条一份，内容为“今借刘福龙人民币贰拾玖万元整（290000元）借款日期：2016年3月10日，还款日期：2016年9月10日，借款人：桑洪涛2102191966××××××××、张彩虹用猪舍抵押（后两栋猪舍）”。被告桑洪彬于2016年5月20日出具借条一份，内容为“今借刘福龙人民币陆万玖仟元整（69000元）借款日期：2016年5月20日，还款日期：2016年11月20日，借款人：桑洪涛2102191966××××××××担保人：孙喜莲”。二被告于2016年6月20日出具借条一份，内容为“今借刘福龙人民币壹拾陆万元整（160000元）借款日期：2016年6月20日，还款日期：2016年12月20日，借款人：桑洪涛、张彩虹用果树抵押”。2017年，双方对2014年6月20日至2016年6月20日期间的借款利息进行计算后，被告桑洪涛为原告出具欠条一份，内容为“今借刘福龙人民币伍万贰仟元整（52000元）借款人：桑洪涛”。查，被告桑洪彬与被告张彩虹系夫妻关系，桑洪彬在公安机关登记的的身份证号为2102191966××××××××，与借条上的号码一致。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告桑洪彬、张彩虹向原告借款，约定了还款时间，并为原告出具了借条和欠条，应当依约履行还款及承担利息义务。二被告为原告出具的借条和欠条上的签字虽为“桑洪涛”，但其自书在借条上的身份证号与公安机关登记的被告桑洪彬一致,可以认定借款人即为桑洪彬和张彩虹。二被告系夫妻关系，张彩虹虽然没有在2016年5月20日借条和欠条上签字，但结合另两张借条的内容，可以认定张彩虹对该债务知晓，故对上述债务，应当承担共同偿还责任。原告请求二被告以本金519000元为基数，按年利率6%计息标准，承担2016年12月21日始至借款还清之日止期间占用资金利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桑洪彬、张彩虹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘福龙借款本金519000元及利息52000元；二、被告桑洪彬、张彩虹于本判决生效之日起十日内共同支付原告刘福龙自2016年12月21日起至借款还清之日止，以519000元为基数，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9510元，公告费690元，由被告桑洪彬、张彩虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  侯德强审 判 员  王正强人民陪审员  徐万军二〇一八年十一月二十四日书 记 员  刘晓微本案所涉及的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0982民初5813号 原告：任丘市鄚州镇李广一村村民委员会。住所地：任丘市李广一村。 法定代表人：田小小，该村委会主任。 委托诉讼代理人：温红，河北宪泽律师事务所律师。 被告：任丘市金源旅游服务有限公司。住所地：任丘市鄚州镇李广一村村西。 法定代表人：牛瑞卿，该公司董事长。 被告：齐学梅，女，1990年8月4日出生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：朱旭东，河北远通律师事务所律师。 原告任丘市鄚州镇李广一村村民委员会（以下称：李广一村村委会）与被告任丘市金源旅游服务有限公司（以下称：金源公司）、齐学梅第三人撤销之诉一案，本院于2017年11月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李广一村村委会的委托诉讼代理人温红，被告金源公司的法定代表人牛瑞卿、被告齐学梅的委托诉讼代理人朱旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李广一村村委会向本院提出诉讼请求：1、请求判决撤销任丘市人民法院(2016)冀0982执1861号执行裁定书；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月4日，原告得知被告金源公司将涉案土地的承包权通过任丘市人民法院(2016)冀0982执1861号裁定书抵账给了齐学梅，村委会认为金源公司的行为违背了《大李地项目开发协议书》第九条“乙方中途退场，甲方不予退款，并有权提出接管事宜；不经甲方同意，乙方不得转让他方，否则终止协议”的约定。在其不知情的情况下，作出的(2016)冀0982执1861号裁定书，侵害了原告的合法利益。请求判决撤销任丘市人民法院(2016)冀0982执1861号裁定书。 被告金源公司辩称，我公司欠齐学梅600多万元，但是我公司在承包地中已经投资了1个多亿，远远超过了欠款数额。我们私下达成的协议，只是将承包权抵押给齐学梅，不是以物抵债。同意原告的诉讼请求。 被告齐学梅辩称，首先，本案所涉及的土地承包经营权的承包费用被告任丘市金源旅游服务有限公司已经全部缴纳给原告，原告没有任何的损失。任丘市人民法院依法做出的(2016)冀0982执1861号执行裁定书依据的是双方的协议书，协议书是当事人双方对自己民事权利的真实处分，没有损害任何其他第三人的利益。该地块抵债给齐学梅后，齐学梅也未改变该地块的用途。二、原告的起诉已经超过了《民事诉讼法》第56条规定的“6个月的期限”。法院作出(2016)冀0982执1861号执行裁定书后，双方于2017年7月19日进行了财产交接，并由测绘公司对本案所涉地块进行了交接时的测绘，村委会当时也对交接的地块进行了确认，并且对双方交接时的测绘图进行签章确认，说明村委会对于双方以物抵债的相关事宜始终知情，足以说明同意双方的以物抵债行为。原告的起诉没有任何事实依据，也无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：任丘市金源旅游服务有限公司向齐学梅借款6750000元，借款到期后，任丘市金源旅游服务有限公司未偿还借款，齐学梅起诉至本院，经本院主持调解，2016年2月24日作出（2016）冀0982民初366号调解书，任丘市金源旅游服务有限公司于2016年9月5日前偿还齐学梅借款本金6750000元。调解书生效后，因任丘市金源旅游服务有限公司未履行义务，齐学梅申请强制执行。执行过程中，齐学梅与任丘市金源旅游服务有限公司达成协议，任丘市金源旅游服务有限公司以其与任丘市鄚州镇李广一村签订的《大李地项目开发协议书》中承包的大李地第一期占地300亩土地承包权及地上附着物所有权（所有游乐设施、房屋）抵偿给申请人齐学梅用以抵偿本案的全部债务。 《大李地项目开发协议书》系任丘市鄚州镇李广一村村民委员会（甲方）与任丘市金源旅游服务有限公司（乙方）于2011年1月10日签订，主要内容为：被告任丘市金源旅游服务有限公司租用原告芦苇地915．8亩，不包括水面，租期50年，自2011年1月10日至2060年1月9日。租金每亩每年人民币260元。租金交付办法：乙方工程工期不超过四年，分两期进行，第一期占地300亩，租金合人民币390万元并一次性交清。第二期占地615.8亩，合计租金人民币800.54万元，2015年1月10日之前一次交清。该协议第九条约定“乙方中途退场，甲方不予退款，并有权提出接管事宜；不经甲方同意，乙方不得转让他方，否则终止协议”。第十条约定“协议期满后，如乙方提出继续租用，可按当时地租的时价优先租给乙方，如不租用一切不动产归甲方所有。” 2016年9月12日，本院根据申请执行人齐学梅的申请，作出（2016）冀0982执1861号执行裁定书，裁定书“依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第491条，《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人任丘市金源旅游服务有限公司位于河北省任丘市大李地中的第一期占地300亩土地承包权及地上附着物所有权（所有游乐设施、房屋）抵偿给申请人齐学梅用以抵偿本案的全部债务。其中土地使用期限为2016年9月12日至2060年1月9日（被执行人租赁土地的截止日期）。二、申请执行人齐学梅可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。” 另查明，2017年7月9日，在“任丘市鄚州镇李广一村西侧大李地，占地300亩”测绘图上，村委会签章，金源公司盖章，齐学梅签名按手印。 本院认为，本院作出(2016)冀0982执1861号执行裁定书后，2017年7月9日，村委会、金源公司、齐学梅三方在由测绘公司对本案所涉地块进行的测绘图上签章、签名，应视为村委会对金源公司、齐学梅双方将涉案土地以物抵债的行为知情并同意，原告村委会称其不知情，证据不足，其诉讼请求不成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百条第（三）项的规定，判决如下： 驳回原告任丘市鄚州镇李广一村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告任丘市鄚州镇李广一村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  毕伯平 审 判 员  王亚明 人民陪审员  陈天丛 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  张丛林
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0105民初3492号 原告河北安信联行物业股份有限公司石家庄分公司，住所地：石家庄市桥西区兴纺街6号。 负责人王亚卫，该公司总经理。 委托代理人王红业、魏顺军，均该公司员工。 被告许丽艳，女，1977年11月23日生，汉族，住石家庄市新华区。 原告河北安信联行物业股份有限公司石家庄分公司与被告许丽艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张素华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王红业、魏顺军到庭参加诉讼，被告许丽艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：判令被告支付原告拖欠的物业费3311.74元及违约金（按日2‰计算）；诉讼费由被告承担。 原告证据：《柏林庄怡园物业服务协议》、《柏林怡园交费协议》、《承诺书》等。 被告未答辩、举证。 经审理查明，2016年1月1日，原告与石家庄市新华区柏林庄社区居民委员会签订《柏林庄怡园物业服务协议》，约定由原告为柏林怡园小区提供物业管理服务。协议对原告的服务内容、物业费的收取标准、物业的经营与管理等进行了约定。 被告许丽艳系石家庄市新华区柏林怡园小区8号楼3单元2102室业主。2012年10月26日，原告与被告许丽艳签订《柏林怡园小区交费协议》，协议对居民用冷水、用电、物业管理服务费、采暖费等收费标准进行了约定，其中住宅类（含电梯费）物业管理服务费标准为0.85元/月/建筑平方米。协议第三条第3项约定，若乙方（被告）延期交付物业管理服务费及各种代收代缴费用，可按拖延天数每天加收2‰的滞纳金。被告于2012年10月26日出具《承诺书》，确认已详细阅读上述交费协议。 被告许丽艳房屋建筑面积为134.4平方米，每月应交纳物业费114.24元。被告欠原告物业费期间为2016年1月1日至2018年5月31日，欠费金额共计3311.74元。原告要求被告按《柏林怡园小区交费协议》第三条第3项的约定，按日2‰标准给付违约金。 本院认为，根据原告提交的证据及庭审查明事实，可认定原告为柏林怡园小区提供物业服务，与被告之间存在物业服务合同关系的事实。原告依据物业服务协议的约定履行了物业服务义务，被告应向原告支付物业服务费。依据被告房屋建筑面积计算，其每月应交纳的物业服务费为114.24元。原告要求被告支付2016年1月1日至2018年5月31日期间的物业服务费3311.74元，理据充分，本院予以支持。关于违约金的计算标准，双方签订的《柏林怡园小区交费协议》中约定按日千分之二计算。此约定过分加重了被告责任，根据公平原则，违约金应自原告向被告主张权利之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。 被告许丽艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。因此产生的不利后果，应由被告承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告许丽艳于本判决生效之日起十日内给付原告河北安信联行物业股份有限公司石家庄分公司物业费3311.74元及违约金（违约金自2018年10月18日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至给付完毕止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张素华 二〇一八年十一月二十日 书记员  张 津
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1702执1130号 申请执行人：方德进,男,1972年4月2日出生,汉族,住贵池区。 被执行人：李朝华,男,1978年10月3日出生,汉族,住池州市东至县。 申请人方德进与被执行人李朝华民间借贷纠纷一案中，申请执行人方德进于2018年11月21日依法向本院申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖1702民初4881号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俐琴 审判员  刘 艺 审判员  时立强 二〇一八年十一月二十一日 书记员  刘晶晶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初7933号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼，统一社会信用代码：91450000779146731K。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：羊怡，该公司职员。 委托诉讼代理人：胡新岩，该公司职员。 被告：梁夏铭，男，1984年8月4日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告梁夏铭金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金9990.2元；2、被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2018年3月28日利息为1126.64元、罚息为347.87元；此后按合同约定计算至本息还清之日止）；以上1、2项合计11464.71元；3、被告承担本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。 本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人羊怡到庭参加诉讼，被告梁夏铭经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人、合同编号：梁夏铭，《个人“点即贷”借款合同》。 二、借款本金：34000元。 三、借款期限：2016年6月30日至2016年12月30日。 四、还款方式：分期付息，到期一次还本。 五、借款利率：执行贷款年利率为7.395%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、逾期情况：借款到期后，梁夏铭未按约定清偿全部借款本金及利息、罚息。 七、尚欠本息：截止2018年3月28日，梁夏铭尚欠原告借款本金9990.2元，利息1126.64元、罚息为347.87元。 八、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案《个人“点即贷”借款合同》签订后，原告已依约放款，被告梁夏铭未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告梁夏铭偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。涉案借款合同约定罚息利率在约定利率水平上加收50%，符合中国人民银行关于贷款利率的规定。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告梁夏铭向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行偿还借款本金9990.2元； 二、被告梁夏铭向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：截至2018年3月28日，利息为1126.64元、罚息为347.87元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金9990.2元为基数，罚息按《个人“点即贷”借款合同》约定的利率计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费870元，由被告梁夏铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  周 娟 人民陪审员  葛 平 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0602民初7750号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市芗城区。 负责人：郝现辉，总经理。 委托诉讼代理人：杨晓莹、林振利，福建朗马律师事务所律师。 被告：易泉水，男，汉族，1977年8月13日出生，住福建省漳州市台商投资区，户籍地江西省赣州市于都县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告易泉水信用卡纠纷一案，原告于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已还清全部欠款为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 本案受理费833元，撤诉减半收取416.5元，由原告负担。 审 判 长  刘俊红 人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  卢金莲 二〇一八年十一月十四日 法官助理柯燕玉 书记员刘佳
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0302民初3208号之一 原告：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼，统一社会信用证代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：刘璐,江西振武律师事务所律师。 被告：周瑜，男，汉族，1982年12月21日生，住江西省。 原告中银消费金融有限公司与被告周瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案，原告于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中银消费金融有限公司撤回起诉。 本案受理费1707元，减半收取计853.5元，由原告中银消费金融有限公司承担。 审 判 员  杨启根 二〇一八年十一月十九日 代理书记员  钟 宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4724号申请执行人：王海云，女，1968年3月18日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。被执行人：张玉，男，1970年6月16日出生，汉族，职业不详，住北京市平谷区。王海云申请执行张玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初18151号民事判决书已发生法律效力。王海云向本院申请执行，要求被执行人张玉给付借款本金90000元、收益8000元、违约金3000元、案件受理费1160元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张玉发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张玉有可供执行的财产。申请执行人王海云亦未提供被执行人张玉可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王海云申请执行的借款本金90000元、收益8000元、违约金3000元、案件受理费1160元、公告费260元未受清偿。经申请执行人王海云确认，被执行人张玉确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王海云享有要求被执行人张玉继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张玉负有继续向申请执行人王海云履行债务的义务。申请执行人王海云发现被执行人张玉有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十一月十一日书记员 吕旌辉
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执恢1084号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行。住所地：慈溪市浒山街道环城南路250号。组织机构代码:674705234。 主要负责人:欧黎明，该支行行长。 被执行人：张连东，男，1957年2月2日出生，住慈溪市。 被执行人：李青，女，1962年3月7日出生，住慈溪市。 被执行人：张金荣，男，1983年2月5日出生，住慈溪市。 本院在执行（××）××邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行与张连东、李青、张金荣金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生效力的（2017）浙0282民初6795号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查封了被执行人张连东名下的位于宁波××新区××村中心小区××号的房屋【房产证号：杭州湾新区房权证Ｈ2014字第××号、土地证吗：慈新国用（2014）第090331号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖或变卖登记在张连东名下的位于宁波××新区××村中心小区××号的房屋【房产证号：杭州湾新区房权证Ｈ2014字第××号、土地证吗：慈新国用（2014）第090331号】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇一八年十一月二十六日 代书记员 施淑芳
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9023执706号 申请执行人：杨海文，女，1993年7月9日出生，汉族，海南省澄迈县人，现住澄迈县。 被执行人：澄迈县福山镇花场村民委员会，住所地：澄迈县。 法定代表人：吴清发，该村民委员会主任。 本院在执行杨海文与澄迈县福山镇花场村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据本院作出的（2018）琼9023民初872号民事判决书，向被执行人澄迈县福山镇花场村民委员会发出执行通知书，责令其向申请执行人杨海文支付征地补偿款人民币5000元，并向本院交纳执行费人民币50元，合计人民币5050元。但被执行人澄迈县福山镇花场村民委员未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人澄迈县福山镇花场村民委员会存款人民币5050元。 本裁定立即执行。 审 判 长   姜慧娇 审 判 员   杜迎风 审 判 员   郑蓓蓓 二〇一八年十一月十六日 法官助理  聂秀锋 书 记 员  胡玉坤 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执8069号申请执行人:普富投资管理股份有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区黎明西路东方大厦13层，组织机构代码:MA2856R89。法定代表人:余献光。被执行人:刘际强，男，1981年8月5日出生，住浙江省温州市苍南县。申请执行人普富投资管理股份有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初649号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘际强银行存款人民币85000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年十一月十四日书 记 员  吕宏伟
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1003民初900号 原告：魏桂芝。 原告：王一栋。 被告：廊坊市康宁养殖有限公司，住所地廊坊市广阳区南尖塔镇大屯北。 法定代表人：高淑亭。 被告：王斌，男，住廊坊市广阳区南尖塔镇大屯北。 原告魏桂芝、王一栋与被告廊坊市康宁养殖有限公司、王斌追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告魏桂芝、王一栋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告廊坊市康宁养殖有限公司给付原告工资27160元，外加拖延时间2年的利息；2、被告王斌承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告经人介绍到被告养殖有限公司养鸡，由原告魏桂芝和被告签定了劳动合同，因为魏桂芝一人养鸡太累，但她已签了合同，不能反悔。于是王一栋也跟着干了2年多的时间。因为不按时开工资，其它的人都不愿干了，甚至连工资也不要就走了，最后就剩下二原告俩人了，因为没有人了，被告也就不养鸡了。原告向被告索要工资，被告说没有钱，暂时给不了。最后让一位叫王斌的负责工资问题。一直到2015年5月份给我们俩人打了一个42160元的欠条。至5月21日，由王斌给了二原告5000元，2015年6月2日，又给了10000元。当时王斌也答应给利息。让二原告再等些日子，并且说“亏不了你们，不让你们白等。按国家规定最高利息的4倍付给你们”。以后再也没见到他，听说他也暂时回家了。原告无奈向法院起诉。 本院经审查认为，原告魏桂芝、王一栋的起诉被告王斌身份信息不明确，不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告魏桂芝、王一栋的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  张晓芳 人民陪审员  石宝均 人民陪审员  杨金环 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  尹贵川
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初4027号 原告：柳州市城中化工总厂，主要经营场所：广西壮族自治区柳州市九头山路，统一社会信用代码：914502031985825516。 执行事务合伙人：陈某，该厂厂长。 委托诉讼代理人：黄云峰，柳州市方正法律服务所法律服务工作者。 被告：刘刚，男，1975年10月27日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 原告柳州市城中化工总厂与被告刘刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告柳州市城中化工总厂于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告柳州市城中化工总厂以其与被告刘刚达成和解协议为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告柳州市城中化工总厂撤回对被告刘刚的起诉。 案件受理费588元（原告已向本院预交），减半收取294元，由原告柳州市城中化工总厂负担。 审判员  伍艳丽 二〇一八年十一月六日 书记员  杨 柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
太原市小店区人民法院民事判决书（2018）晋0105民初5703号原告：段志强，男，1982年1月5日出生，汉族，太原富士康员工，住太原市。委托诉讼代理人：孙盼盼，山西乾宁律师事务所律师。被告：余建仲，男，1964年5月22日出生，汉族，住山西省祁县。原告段志强与被告余建仲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段志强的委托诉讼代理人孙盼盼到庭参加了诉讼被告余建仲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段志强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金40万元及利息（利息计算自2015年11月8日起至实际还清之日，按照月息1份计算）；2、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月8日，被告余建仲向原告段志强出具借条：“今借到段志强人民币肆拾万元整（400000元），钱已到账，定于明年6月底先还贰拾万元整，12月底全部还清。（月息1分）借款人余建仲2015年11月8日”。此后，被告未能按照借条约定向原告还款，且经原告多次催要未果。被告余建仲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定的期限内提交答辩状。本院经审查认定事实如下：2013年3月22日，被告余建仲向原告借款20万元，并在写有收据的页面上书写借条，载明，“今借到段志强现金贰拾万元整（200000元），每月付息五千元，付息时间为每月10号，还本时间为2013年12月30日。”当日，原告通过中国邮政银行太原市富士康支行向被告转账82000元，通过其岳母石桂仙账户向被告转账118000元。2013年5月15日，被告余建仲向原告借款10万元，并于2013年5月17日出具借条“今借到段志强人民币壹拾万整（100000元），每月付息2500元，付息时间为每月10号，还款期限为2013年12月30日。”2013年5月15日，原告通过中国邮政银行富士康支行向被告账号转账4万元，通过其岳母石桂仙账户向被告转账3万元，共计7万元，庭审中，原告陈述剩下3万元，由其通过现金方式交付于被告。2014年1月6日，被告向原告借款10万元，因被告尚欠原告11、12月份利息1.5万元未归还，扣除利息后，原告通过中国工商银行账户向被告儿子余江泳的账户转款85000元。2015年11月8日，原告向被告催要上述借款，被告未还款，并对上述借款重新出具了借条，内容为“今借到段志强人民币肆拾万元整(400000元），钱已到账，定于明年6月底先还贰拾万圆整，12月底全部还清（月息1分），”借款人处有被告余建仲的签字捺印及身份证号，该借条下方写有“2013年书写叁拾借条与拾万借条作废，借款人以2015年借条为据”的字样。原告还提供了当日，被告余建仲书写借条的3段视频录像，证明被告余建仲当日书写借条的过程。本院确认以上事实的证据有：借条、银行转账记录、、视频录像、户籍证明、结婚证等及庭审笔录在案为凭，足以采信。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告余建仲向原告段志强借款40万元，有原告提供的被告余建仲书写的借条、银行转账记录、视频录像等证据为凭，足以证明被告向原告借款的事实，故原告主张被告归还借款40万元，证据确实充分，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。在本案中，原、被告约定的利息为月息1分未超过上述规定限额，本院予以支持。对于原告要求被告支付保全费、保全保险费等费用的诉讼请求，在本案中，不存在公告、保全的情形，故对于该诉讼请求，不予支持。被告余建仲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其权利所作处分，当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告余建仲于本判决生效之日起十日内偿还原告段志强借款本金40万元及从2015年11月8日起至本判决确定之日止按月息1%计算利息。驳回原告段志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取577元（原告已预交），由被告余建仲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵红秀 二○一八年十一月一日书记员 孟静静
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初28069号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执1887号之四申请人：占洁，女，1974年8月21日出生，汉族，住址南陵县。被执行人：缪成章，男，1967年11月5日出生，汉族，住址南陵县。本院在执行占洁与缪成章民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人缪成章有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人缪成章在中国农业银行股份有限公司南京板桥支行的存款20352.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一八年十一月八日书记员  耿为杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6975号申请执行人：李岚，男，1979年3月31日出生，汉族，中科软公司员工，住北京市大兴区。被执行人：李兆兴,男，1992年7月12日出生，汉族。被执行人：北京鸿兴嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区西红门宏福路212号。法定代表人：李兆兴，经理。李岚申请执行李兆兴、北京鸿兴嘉业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初13196号民事判决书已发生法律效力。李岚向本院申请执行，要求被执行人李兆兴、北京鸿兴嘉业房地产经纪有限公司给付购房款200000元及利息50000元、案件受理费2150元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李兆兴、北京鸿兴嘉业房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李兆兴、北京鸿兴嘉业房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人李岚亦未提供被执行人李兆兴、北京鸿兴嘉业房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李岚申请执行的购房款200000元及利息50000元、案件受理费2150元未受清偿。经申请执行人李岚确认，被执行人李兆兴、北京鸿兴嘉业房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李岚享有要求被执行人李兆兴、北京鸿兴嘉业房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李兆兴、北京鸿兴嘉业房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人李岚履行债务的义务。申请执行人李岚发现被执行人李兆兴、北京鸿兴嘉业房地产经纪有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十一月十一日书记员 吕旌辉
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9023执701号 申请执行人：王香美，女，1985年8月10日出生，汉族，海南省澄迈县人，现住该县。 被执行人：澄迈县福山镇花场村民委员会，住所地：澄迈县。 法定代表人：吴清发，该村民委员会主任。 本院在执行王香美与澄迈县福山镇花场村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据本院作出的（2018）琼9023民初859号民事判决书，向被执行人澄迈县福山镇花场村民委员会发出执行通知书，责令其向申请执行人王香美支付征地补偿款人民币5000元，并向本院交纳执行费人民币50元，合计人民币5050元。但被执行人澄迈县福山镇花场村民委员未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人澄迈县福山镇花场村民委员会存款人民币5050元。 本裁定立即执行。 审 判 长  姜慧娇 审 判 员  杜迎风 审 判 员  郑蓓蓓 二〇一八年十一月十六日 法官助理聂秀锋 书 记 员  胡玉坤 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2797号 申请执行人申开保，男，1947年11月8日出生，汉族，住所地广西桂林市秀峰区。 被执行人赵承福，男，1982年3月15日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请执行人申开保申请执行被执行人赵承福民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）桂0103民3809号民事判决书，申请执行标的为154123元，本院立案受理后，于2018年5月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的债务，但被执行人至今未履行债务。本案在立案执行时，申请人未向法院提供被执行人名下的相关财产线索；在执行过程中，经本院到线下调查，未发现被执行人及其名下的可供执行的财产；经本院通过网络查控系统对银行、工商、证券、互联网银行、车辆等部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；经本院线下对被执行人名下的公积金、房产信息、理财产品进行查询，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限制消费处理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  袁小辉 二〇一八年十一月十五日 书记员  李玥姮
安徽省长丰县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）皖0121刑初270-1号 公诉机关安徽省长丰县人民检察院。 被告人李继虎，外号“李毛”，男，1967年6月8日出生于安徽省长丰县，汉族，小学文化，无业，住长丰县。被告人李继虎因涉嫌犯盗伐林木罪，于2018年5月31日被长丰县公安局取保候审，同年6月29日被长丰县人民检察院取保候审。2018年8月16日经本院决定继续对其取保候审。 被告人孟凡民，男，1963年1月12日出生于安徽省长丰县，汉族，小学文化，务农，住长丰县。被告人孟凡民因涉嫌犯非法收购盗伐的林木罪，于2018年6月1日被长丰县公安局刑事拘留，同年6月13日被长丰县公安局取保候审，6月29日被长丰县人民检察院取保候审。2018年8月16日经本院决定继续对其取保候审。 被告人顾庆标，男，1965年2月16日出生于安徽省长丰县，汉族，小学文化，务农，住长丰县。被告人顾庆标因涉嫌犯非法收购盗伐的林木罪，于2018年6月1日被长丰县公安局刑事拘留，同年6月13日被长丰县公安局取保候审，6月29日被长丰县人民检察院取保候审。2018年8月16日经本院决定继续对其取保候审。 被告人孟庆扣，男，1967年1月2日出生于安徽省长丰县，汉族，小学文化，务农，住长丰县。被告人孟庆扣因涉嫌犯非法收购盗伐的林木罪，于2018年6月1日被长丰县公安局刑事拘留，同年6月13日被长丰县公安局取保候审，6月29日被长丰县人民检察院取保候审。2018年8月16日经本院决定继续对其取保候审。 被告人顾庆彬，男，1952年7月26日出生于安徽省长丰县，汉族，小学二年级文化，务农，住长丰县。被告人顾庆彬因涉嫌犯非法收购盗伐的林木罪，于2018年6月1日被长丰县公安局刑事拘留，同年6月13日被长丰县公安局取保候审，6月29日被长丰县人民检察院取保候审。2018年8月16日经本院决定继续对其取保候审。 本院于2018年8月28日以（2018）皖0121刑初270号刑事裁定，对长丰县人民检察院起诉的被告人孟庆扣滥伐林木案中止审理。 经查，被告人孟庆扣因伤治疗现已出院，能够到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款的规定，裁定如下： 对被告人孟庆扣恢复审理。 审 判 长  杨可军 人民陪审员  杨维连 人民陪审员  董守红 二〇一八年十一月一日 书 记 员  许 康 附相关法条： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0103民初3125号 原告：郑勇斌，男，1987年12月25日出生，汉族，住所地福建省福州市仓山区。 被告：郭炜超，男，1985年9月6日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。 原告郑勇斌诉被告郭炜超民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑勇斌到庭参加诉讼。被告郭炜超经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑勇斌原向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭炜超立即向原告偿还借款30000元及利息（以30000元为基数，按月利率2%标准，从2018年1月13日计算至被告还清全部借款之日止，暂计至2018年7月12日为3600元）；2.本案诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告立即向原告偿还借款本金及利息计30000元整。 事实和理由：2018年1月4日，被告因资金周转需要，向原告借款30000元，原告于当天向被告转账支付了借款10000元整，于2018年1月5日向被告转账支付了借款17000元整。被告于2018年1月4日通过微信向原告出具借条一份，载明向原告借款30000元，同时承诺2018年1月12日前归还，如果逾期未还同意支付一周6000的利息。但借款期限届满后，被告拒绝偿还借款本金及利息，虽经原告多次催讨，至今仍分文未还，因此已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。 被告郭炜超未答辩。 原告郑勇斌围绕诉讼请求向本院提交了微信聊天记录截图、原告银行流水，证明被告于2018年1月4日向原告借款30000元，并承诺于2018年1月12日归还，如逾期，逾期费用为一周6000元；原告于2018年1月4日向被告指定账户转账支付借款10000元，于2018年1月5日又转账支付借款17000元。 对原告郑勇斌的上述证据，被告郭炜超未到庭质证。 经审查，原告提供的上述证据具备客观性、真实性、合法性特征，予以认定，并在卷佐证。 根据上述有效证据材料及庭审，本院认定以下事实：2018年1月4日，原告郑勇斌以手机转账方式向被告郭炜超帐户转账10000元，次日又转账17000元。被告于2018年1月4日通过微信向原告出具借条一份，内容为“本人郭炜超于2015年1月5号像郑勇斌借人民币叁万元，归还日期2018年1月12日。如有逾期逾期费用一周6000，特此申明。借款人:郭炜超0”。但之后被告逾期未偿还原告上述借款本金，亦未付息，原告遂诉至法院。诉讼中，原告承认被告实际向其借款27000元，借条之所以写30000元，是把预先支付的利息3000元写入，现其只要求被告偿还其借款本息30000元。 本院认为，被告郭炜超出具借条向原告郑勇斌借款30000元，但实际上仅向原告汇款27000元，其余3000元应认定为俗称的“砍头利息”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案借贷本金按27000元认定。此外根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，按年利率24%计算，被告从借款之日起至今的利息超过3000元，故原告仅请求被告支付利息3000元不违反规定，予以认可。 综上，原被告借贷关系成立，原告诉求被告偿还借款本息3000元于法有据，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告郭炜超应于本判决生效之日起十日内，支付原告郑勇斌借款本金27000元及利息3000元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，由被告郭炜超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘清华 人民陪审员  倪 玫 人民陪审员  郭昭仪 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  魏 哲 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初28088号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初16296号 原告：李浩，男，1994年5月5日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：王翔，四川时代经纬律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告李浩与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告李浩的委托诉讼代理人王翔，被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李浩向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德世纪支付：1.逾期交房违约金73617元（已付房款的5%）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2017年1月31日起计算至所售楼栋权属证明取得之日）。事实与理由：李浩从中德世纪购买房屋，中德世纪未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德世纪答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：李浩于2015年7月6日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德·英伦联邦B区24幢1单元15层1505号房屋，总款为1472344元，合同约定出卖人应当于2016年1月31日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2017年1月31日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日起按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。李浩向中德世纪支付了全部的房款，于2016年3月2日交付房屋。中德世纪于2018年5月18日取得建设工程规划合格证，于2018年6月3日取得面积实测报告,于2018年8月14日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，本案收房时间为2016年3月22日，中德世纪于2018年6月3日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德世纪存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德世纪违约产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李浩支付逾期交房违约金73617元及逾期办理初始产权违约金82304元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取1770元，由中德世纪负担（此款李浩已预交，中德世纪在履行判决义务时一并向李浩支付1770元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一八年十一月十九日 书记员  陈思芸
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初27975号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26815号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初13233号 原告：彭菊，女，汉族，1984年2月1912日出生，住湖北省广水市。 被告：新浙控股股份有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人：姚燕军。 原告彭菊诉被告新浙控股股份有限公司劳动争议一案，于2018年9月14日向本院起诉，经诉前调解不成，本院于2018年11月9日立案。 本院经审查认为，本案系彭菊不服杭州市劳动人事争议仲裁委员会浙杭劳人仲案字[2018]第0231号仲裁裁决提起的诉讼。而新浙控股股份有限公司不服该仲裁裁决，亦已向本院提起诉讼，本院已于2018年10月8日立案，案号为（2018）浙0105民初11545号。本案与（2018）浙0105民初11545号系基于同一事实发生的纠纷，应当合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2018）浙0105民初11545号案件审理。 审 判 员 姜新农 二〇一八年十一月二十日 代书记员 沈紫慧
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1702执1491号 申请执行人：许孝平,男,1971年1月2日出生,汉族,住池州市贵池区。 被执行人:谢中本,男,1967年12月15日出生,汉族,住池州市贵池区。 本院在执行申请执行人许孝平与被执行人谢中本劳务合同纠纷一案中，因被执行人谢中本暂无财产可供执行，且申请执行人许孝平申请延期执行。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）皖1702民初4230号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张俐琴 审判员  刘 艺 审判员  时立强 二〇一八年十一月二十六日 书记员  刘晶晶
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2018)鲁0687民初4654号 原告：王某，女，1960年1月23日出生，汉族，户籍所在地山东省济南市天桥区。 委托代理人：包凯式，山东息相通律师事务所律师。 被告：山东高景置业有限公司，住址：山东省海阳市海怡国际大酒店辅楼。 法定代表人：隽朋海，职务：公司总经理。 委托代理人：孙华丛，公司法律顾问。 原告王秀英与被告山东高景置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结 本文书内容不公开 审判员  孙君英 二〇一八年十一月二十三日 书记员  杨丽媛
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初28045号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）