wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初12601号原告：张龙，男，1989年1月14日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人：刘月东，天津满华律师事务所律师。被告：杨廷霞，女，1978年4月27日出生，汉族，住天津市武清区。原告张龙与被告杨廷霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法请求解除原被告之间签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告立即退还原告房款8000000元，给付违约金80万元，合计8800000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月6日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，约定被告将自有的位于武清区××道××路××花园××号房屋（建筑面积366.96平米）卖与原告，房屋总价款为800万元，2018年9月7日一次性付清房款，被告收款后10日内与原告办理过户手续，否则原告有权解除合同，并要求被告支付房款10%的违约金。现已超过约定的过户时间，被告不配合原告办理过户手续，故原告提起诉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供了：1.房产证复印件，证明房屋的基本情况；2.房屋买卖合同原件，证明原告以800万价格购买诉争房屋，及双方约定的违约责任；3.银行转账凭证原件一份、网银转账打印件一份，证明原告于2018年9月7日付给被告房款800万元。本院经审查对以上证据的真实性予以确认。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：2018年9月6日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告位于武清区××道××路××花园××号房屋，房屋价款为800万元，2018年9月7日一次性付清房款，被告收款后10日内与原告办理过户手续，否则原告有权解除合同，并要求被告退还全部房款，同时支付房款10%的违约金。签订合同后，原告于2018年9月7日将房款给付被告，被告未能按照合同约定配合原告办理过户手续，故原告提起诉讼。本院认为，原、被告于2018年9月6日签订的《房屋买卖合同》有效，双方应当按照合同约定履行义务。双反约定了解除合同的条件及解除后果，现被告未履行约定义务，合同约定的解除条件已成就，故原告提出解除合同、要求被告退还房款并给付违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告张龙与被告杨廷霞于2018年9月6日签订的《房屋买卖合同》；二、被告杨廷霞于本判决生效之日起十日内一次性退还原告张龙购房款800万元并给付原告张龙违约金80万元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36700元，保全申请费5000元，由被告担负。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉于该院。审判员  唐津津二〇一八年十一月十三日书记员  丁玉静附判决引用的相关条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行初6103号 原告：许月琼，女，汉族，1964年7月9日出生，住址广州市白云区。 被告：广州市白云区社会保险基金管理中心，住所地广州市白云区白云大道****，统一社会信用代码1244011145541703XF。 法定代表人：伍嘉欣，该中心主任。 原告许月琼不服被告广州市白云区社会保险基金管理中心作出的《关于对许月琼的答复》，于2018年10月25日向本院提起诉讼，本院于同年11月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告许月琼诉称：原告是经民政局审批将档案寄存在社保局的，但是现在档案没有，是不是社保局把原告的档案卖了？现请求法院责令将被告局长绳之以法，因为太多档案没有。被告这样做是知法犯法，该表不能核定为补收，因为原告已交社保基金。特起诉，请求：一、判决撤销被告广州市白云区社会保险基金管理中心作出的《关于对许月琼的答复》；二、判令本案受理费由被告广州市白云区社会保险基金管理中心承担。 经审理查明，2018年9月27日，原告许月琼向被告广州市白云区社会保险基金管理中心提交《行政申请书》，请求出具广州政方人力资源有限公司已经为其补缴2011年8月至2014年7月共36个月社会保险费并经人社部门审核通过的养老保险视同缴费年限达36个月的证明。广州市白云区社会保险基金管理中心于2018年10月12日作出《关于对许月琼的答复》并附许月琼缴费历史明细表。答复内容为：“经查询广州市人力资源和社会保障管理信息系统，许月琼，女，身份证号码4401111964××××××××，个人社保号102523XXXX，目前参加社会保险累计缴费年限为36个月，该缴费年限为广州市政方人力资源有限公司依据广东省广州市天河区人民法院民事判决书［（2016）粤0106民初2978号］所确认的劳动关系以应缴未缴的方式到税务机关办理的社会保险补缴，属于实际缴费年限，并非养老保险视同缴费年限。目前未查询到许月琼曾办理养老保险视同缴费年限审核及其他一次性缴费年限的记录。”许月琼对此不服，诉至本院。 以上事实，有被告广州市白云区社会保险基金管理中心提交的《行政申请书》《关于对许月琼的答复》及缴费历史明细表等证据予以证实。 本院认为，本案原告许月琼于2018年9月27日向被告广州市白云区社会保险基金管理中心递交《行政申请书》，要求被告出具广州政方人力资源有限公司为其补缴社会保险费的证明。同年10月12日，被告作出《关于对许月琼的答复》（以下简称案涉答复函），告知原告许月琼的社会保险缴费情况。《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第二款规定：“用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”原告许月琼对社会保险经办机构作出的前述规定的行为不服，可依法申请行政复议或者提起行政诉讼，然而案涉答复函并非对原告许月琼社会保险待遇的处理行为，仅是针对原告许月琼提出的申请事项作出的告知行为，未给原告许月琼创设新的权利义务，未对原告许月琼的合法权益产生实际影响。原告许月琼起诉请求撤销案涉答复函不符合法定的立案条件。因本案已经立案，故对原告许月琼的起诉依法应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告许月琼的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  汤 倩 人民陪审员  何国梅 人民陪审员  梁敏勤 二〇一八年十一月十九日 法官助理卢宇昕 书记员温颂灵
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1412号 申请执行人XX市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新X路北X巷**。 法定代表人龚海祥。 被执行人XX市乘帆电脑有限责任公司，住所地：XX市三中路**龙都******。 法定代表人谢某明。 本院在执行××人力资源和社会保障局与XX市乘帆电脑有限责任公司行政非诉纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为34800.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执1412号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈道远 审判员  罗安长 审判员  廖海杰 二〇一八年十一月二十日 书记员  刘翰璁
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执1508号 申请执行人：俞超，男，1991年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：章锦铧，男，1986年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：吴姗，女，1989年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人俞超与被执行人章锦铧、吴姗民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的（2017）皖0503民初255号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月11日向本院申请强制执行，执行标的为80000元。本院于2018年6月11日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，根据查询反馈信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年十一月二十一日 书记员 蒋 新
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1028民初1927号 原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行，住所地：大厂县城关大安西街**，统一社会信用代码：91131028809321562F。 负责人张连江，行长。 委托诉讼代理人奈德强，男，1973年4月14日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。该行员工。 被告杨小军，男，1975年11月27日出生，汉族，户籍所在地：辽宁省盘锦市兴隆台区，现住北京市丰台区。 原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行与被告杨小军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行的委托诉讼代理人奈德强到庭参加诉讼，被告杨小军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行诉称,被告杨小军于2015年8月17日因购买我辖区内住房国华新城5-6-701住宅楼在我行申请办理一手楼住房按揭贷款460000元，贷款期限30年，贷款方式为单人担保，抵押-居住用房（被告已于2017年9月6日缺德不动产登记证明，不动产号为：冀（2017）大厂回族自治县不动产证明第0002636号），还款方式为等额本息还款。2015年8月20日我行向杨小军发放一手房按揭贷款460000元，13×××10借款合同约定的还款方式为按月等额本息还款。被告自2018年以来开始拖欠贷款本息。截止2018年6月20日贷款已逾期5期134天，贷款形态为次级类，尚欠我行借款本金442897.35元，利息9168.10元，本息合计452065.45元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、解除中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行13×××10借款合同。2、要求被告偿还截止到2018年6月20日的借款本金442897.35元，利息9168.10元，本息合计452065.45元及2018年6月20日后至借款付清之日的利息、复利及罚息。 被告杨小军未答辩。 经审理查明，2015年8月17日，被告杨小军为购买河北省廊坊市大厂回族自治县北侧国华新城5号楼6单元701号房，向原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行申请贷款460000元，并将该房屋设定抵押担保。2015年8月20日，被告杨小军与原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行签订《个人购房担保借款合同》（合同编号为13×××10），约定：被告向原告借款460000元，借款期限自2015年8月20日起至2045年8月19日止，共计360个月，借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮0%后确定执行年利率5.4%。划款方式为原告将上述借款直接划入房地产开发商的账户（户名廊坊福信房地产开发有限公司，开户行大厂支行营业室，账号：50×××15）。担保方式为被告杨小军以上述房产做抵押担保，保证人廊坊福信房地产开发有限公司承担阶段性连带保证责任。《个人购房担保借款合同》第十一条11.1约定，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。11.3对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期限产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。第11.4（2）约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款、有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。 原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行于2015年8月20日将上述借款460000元汇入户名为廊坊福信房地产开发有限公司，开户行大厂支行营业室，账号：50×××15内。2017年9月10日，原告购买的房产取得不动产登记证书（编号：冀（2017）大厂回族自治县不动产证明第0002636号）,并向原告做了抵押担保。被告自2018年2月20日至2018年10月20日连续九个月逾期还贷，目前仍在持续逾期中。截至2018年10月20日，被告欠付原告借款本金442897.35元、利息18605.25元，共计461502.60元。原告经电话多次催要，被告至今未偿付借款本金及利息。 上述事实，有原告提交的中国农业银行个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、借款凭证、不动产登记证明、被告身份证复印件、户口本复印件、原告系统提取的逾期还款清单及原告当庭陈述等在案为凭，足以认定。 本院认为，被告杨小军与原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行签订的《个人购房担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定发放贷款，被告已用该借款支付所购房屋款项，被告未按照合同约定按期偿还借款本息，已经违反了合同约定，应当承担相应的民事责任。依据双方所签合同约定，已满足双方约定的合同解除条件，故对原告请求解除双方签订的《个人购房担保借款合同》的请求，本院予以支持；对原告要求被告偿还借款本金、利息、复利及罚息的请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行与被告杨小军于2015年8月17日签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：13×××10）。 二、被告杨小军于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行截止到2018年10月20日的借款本金442897.35元、利息18605.25元，共计461502.60元及自2018年10月21日起至实际给付之日止的利息、复利、罚息等（按双方合同约定标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8222元，由被告杨小军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。 审 判 长  顾 崴 审 判 员  马 琳 人民陪审员  黄志勇 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  付春悦
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初4422号 原告程显维,女,1954年10月15日出生,汉族，住杭州市江干区 被告杭州铎诚资产管理有限公司,住所地杭州市解放东路**江干区财富金融中心****。 法定代表人马波。 被告浙江每日会农业开发有限公司,住所地,住所地浙江省常山县同弓乡彤弓山村iv> 法定代表人谢小军。 被告方俊,男,1986年9月4日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告程显维为与被告杭州铎诚资产管理有限公司、浙江每日会农业开发有限公司、方俊合同纠纷一案，于2018年5月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告程显维到庭参加诉讼，被告杭州铎诚资产管理有限公司、浙江每日会农业开发有限公司、方俊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告程显维基于案涉《债权管理与咨询服务协议》、汇款凭证起诉，请求：1、解除原被告签订的《债权管理与咨询服务协议》；2、三被告返还原告10万元及支付利息21255元（自2017年2月25日起暂计到2018年4月24日，以10万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算实际计算至被告还清全部投资款止）。3、三被告承担本次诉讼所有费用。 被告杭州铎诚资产管理有限公司、浙江每日会农业开发有限公司、方俊既未答辩，亦未提交证据。 经审理本案认定事实如下： 出借人：程显维。 借款人：杭州铎诚资产管理有限公司。 保证人：浙江每日会农业开发有限公司。 借款金额：100000元。 借款期限：2016年4月25日起至2018年4月24日止。 约定利率标准：年利率17%。 借款交付方式：于2016年4月25日以银行转账交付。 保证责任：保证人自愿提供连带责任保证。 还款情况：2017年2月25日前的利息已付清。 上述事实，有原告提交《债权管理与咨询服务协议》、汇款凭证及本案庭审记录证实。 本院认为，原告与被告杭州铎诚资产管理有限公司的借款合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效，现双方约定的借款期限已经届满，被告还本付息。同时，对原告要求解除双方《债权管理与咨询服务协议》的诉讼请求，因案涉合同期限已经实际届满，故原告要求解除合同的主张并无实际必要，本院不再重复处理。原告依约交付借款后，有权要求被告杭州铎诚资产管理有限公司及时归还借款。原被告对借款利息明确约定，现原告自愿按照中国人民银行同期同档贷款利率为标准主张被告杭州铎诚资产管理有限公司支付利息及并按照上述利率主张逾期利息，未超过法定限额，本院予以支持。浙江每日会农业开发有限公司作为保证人，应按合同约定承担连带清偿责任。原告主张被告方俊承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州铎诚资产管理有限公司归还原告程显维本金人民100000元并支付以欠付本金为基数、按照中国人民银行同期同档贷款利率为标准、自2017年2月25日起至款项全部付清之日止的利息及逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告浙江每日会农业开发有限公司对被告杭州铎诚资产管理有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告程显维其他的诉讼请求。 案件受理费人民币2725元，由被告杭州铎诚资产管理有限公司、浙江每日会农业开发有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州铎诚资产管理有限公司、浙江每日会农业开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  韩 涛 人民陪审员  傅艳妮 人民陪审员  王玲艳 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  陈明莉
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2018）宁0105民初5021号   原告：宁夏河元资产管理有限公司，住所地:宁夏银川市高新区科技东街**。   法定代表人：张苏，系公司副经理。   委托诉讼代理人：马建民，男，1977年10月5日出生，回族，系公司职工，住宁夏银川市兴庆区。   被告：邵尚伦，男，1958年1月19日出生，民族不详，职业不详，住宁夏银川市。   原告宁夏河元资产管理有限公司与被告邵尚伦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告宁夏河元资产管理有限公司于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已缴纳物业费为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宁夏河元资产管理有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏河元资产管理有限公司负担。   审判员 齐帅涛     二〇一八年十一月六日   书记员 郝 飞   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初38578号原告：佛山市陆锋金属建材有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：吴瑛。委托代理人：龙国华，广东龙堃律师事务所律师。被告：深圳市晶宫设计装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：沈俊强。上列原告诉被告加工合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告于2018年11月26日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许佛山市陆锋金属建材有限公司撤回起诉。案件受理费1872元（已由原告预交），按规定减半收取案件受理费936元,由原告负担，本院退还原告案件受理费936元。审判员  张焕川二〇一八年十一月三十日书记员  郑诗雯郭楚斌
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执4553号 申请执行人：张芳芳，女，1978年11月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托代理人:杨英保，广东比格律师事务所律师。 被执行人：刘兰，女，1971年9月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 原告张芳芳诉被告刘兰民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终19953号民事判决书已发生法律效力。权利人张芳芳于2018年6月5日向本院申请执行，要求被执行人刘兰清还欠款本息等暂计307020元。本院于2018年6月5日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人本案有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执4553号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一八年十一月十三日 书记员 陈梓强
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民初358号原告（执行案外人）：李锋，男，汉族，1976年10月6日出生，住河南省永城市。原告（执行案外人）：郭春雷，男，汉族，1975年10月16日出生，住河南省永城市。二原告共同委托诉讼代理人：张道威，河南正剑律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：李婷，河南正剑律师事务所律师。被告（申请执行人）：周忠钦，男，汉族，1953年3月15日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王青杰，河南宇言律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭静，河南宇言律师事务所实习律师。第三人（被执行人）：河南合众置业有限公司，住所地：河南省郑州市金水区红专路******。组织机构代码：67807192-9。法定代表人：闫霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶有献，河南豫龙律师事务所律师。原告李锋、郭春雷与被告周忠钦、第三人河南合众置业有限公司（下称合众公司）案外人执行异议之诉一案，本案于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭春雷及李锋、郭春雷的共同委托诉讼代理人张道威、李婷，被告周忠钦的委托诉讼代理人王青杰、郭静，第三人合众公司的委托诉讼代理人陶有献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锋、郭春雷诉讼请求：1.不得执行位于永城市××大道东××南侧××沿东方大道与××交叉口向东第20.35米处开始计算东西长2.85米，南北长22米的上下两层商铺（合同面积为130平方米，含公摊）；2.确认位于永城市××大道东××南侧××沿东方大道与××交叉口向东第20.35米处开始计算东西长2.85米，南北长22米的上下两层商铺归原告所有（合同面积为130平方米，含公摊）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：周忠钦申请执行合众公司一案，商丘市中级人民法院作出（2015）商执字第49号民事裁定，查封合众公司名下的位于永城市××大道东××南侧××东城雅居商业用房第一栋1-C、1-D、2-C、2-D共4套，建筑面积1115.26平方米的房产。2017年8月22日，李锋、郭春雷对执行标的提出书面异议，商丘市中级人民法院于2017年11月10日作出（2017）豫14执异54号执行异议裁定：驳回李锋、郭春雷的异议请求。本案事实为：合众公司永城分公司已于2013年将该4套房屋中的一套全款出售给原告，并于2014年将该房屋交付给原告，原告将房屋装修后于当年租赁给他人使用。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，商丘市中级人民法院查封的房屋系原告李锋、郭春雷依法享有所有权的合法财产，上述财产已不属于合众公司所有，不属于执行财产范围。另外，根据相关法律规定，对公证债权文书的执行应为执行标的物或被执行人所在地基层法院管辖，商丘市中级人民法院对本案不享有管辖权。周忠钦依据《借款合同》对合众公司申请执行，案涉房产并未备案至周忠钦名下，不属于借款担保。对于他人的财产，合众公司在未经原告的许可下即使抵押，该抵押行为无效。被告周忠钦辩称：原告李锋、郭春雷不是本案执行标的的权利人，原告诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。第三人合众公司述称：原告起诉内容属实，被告与合众公司无借贷关系，执行案件错误，合众公司已提交申请，请求调取被告的汇款凭证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：房款收据并非正规发票，且未载明购房区位，不予采信；配套费代收明细无原件，不予采信；位置图证据来源不明，无其他证据印证，不予采信；房屋租赁合同不足以证明原告的证明目的，不予采信。被告提交的证据一，商品房买卖合同，能证明与案涉房屋同一位置的房屋具备备案登记的条件，予以采信；证据二、三证明执行案的执行依据，予以采信。原告庭后补充提交的河南省永城市人民法院（2018）豫1481民初440号民事判决书仅能证明李锋、郭春雷与合众公司签订的口头房屋买卖合同的效力，不能证明李锋、郭春雷与合众公司实际签订了书面的《商品房买卖合同》，亦不能证明李锋、郭春雷对案涉房产享有排除法院强制执行的权利，不予采信；被告周忠钦庭后补充提交的证据，因周忠钦与合众公司之间的债权债务关系是否真实，均不是原告李锋、郭春雷主张权利的理由，该部分证据与本案无关，不予采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：周忠钦申请执行梁园公证处（2015）商梁证执字第8号执行证书一案，周忠钦与合众公司于2014年4月25日签订《借款合同》，梁园公证处于2014年4月25日作出（2014）商梁证经字第464号公证书，对上述《借款合同》进行了公证。合众公司未按合同约定履行义务，应周忠钦申请，梁园公证处于2015年1月21日作出（2015）商梁证执字第8号执行证书。该案进行执行程序后，本院于2015年3月5日作出（2015）商执字第49号民事裁定，查封了合众公司位于永城市××大道东××南侧××东城雅居商业用房第一栋1-C、1-D、2-C、2-D共4套，建筑面积为1115.26平方米房产。原告李锋、郭春雷向本院提出执行异议，请求终止对该房产的执行，本院于2017年11月10日作出（2017）豫14执异54号民事裁定，驳回李锋、郭春雷的异议请求。李锋、郭春雷于2017年12月7日向本院提起本诉。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，买受人对在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同……第二十九条规定：买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋……本案中，原告李锋、郭春雷未举证证明其与合众公司签订书面的商品房买卖合同，且合众公司作为房地产开发企业，案涉房产登记在合众公司名下，且为商铺，原告李锋、郭春雷购买案涉商铺明显并非用于居住，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二项“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”的规定，其执行异议不能成立。原告李锋、郭春雷关于终止执行及确认其对案涉房屋产权的请求，本院不予支持。综上所述，原告李锋、郭春雷的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一项、第二十九条第一、二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项、第二款之规定，判决如下：驳回原告李锋、郭春雷的诉讼请求。案件受理费9700元，由原告李锋、郭春雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  许秀敏审判员  周永辉审判员  张月梅二〇一八年十一月五日书记员  林 添
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初6808号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地:南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼。 代表人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：羊怡，该公司职员。 委托诉讼代理人：胡新岩，该公司职员。 被告：谭毅江，女，1972年3月12日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告谭毅江金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告谭毅江偿还原告借款本金36343.57元、利息4319.24元、罚息524.39元（利息、罚息暂计至2018年3月28日，以后按合同约定计付至实际清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告谭毅江负担。本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人羊怡到庭参加诉讼。被告谭毅江经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：谭毅江 二、借款本金：50000元 三、借款期限：2015年12月1日至2016年12月1日 四、还款方式：按月分期付息，到期一次还本 五、借款利率：借款年利率为7.395%；逾期还款的罚息利率为合同约定借款利率上浮50%。 六、违约责任：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息和相关费用的，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。 七、逾期情况：谭毅江获得借款后，未按时足额偿还借款本息。借款到期后，谭毅江亦未履行还款义务。 八、尚欠本息：截止2018年3月28日，谭毅江尚拖欠原告借款本金36343.57元、利息4319.24元、罚息524.39元。 九、违约责任问题：本院认为，根据涉案合同约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。现涉案借款已到期，但谭毅江亦未履行还款义务，故原告有权要求谭毅江立即清偿借款本金并支付利息、罚息。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭毅江偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款本金36343.57元； 二、被告谭毅江向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行支付借款利息、罚息（计算方法：至2018年3月28日的利息为4319.24元、罚息为524.39元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金36343.57元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）。 本案案件受理费830元、保全费432元，合计1262元，由被告谭毅江负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 葛 平 人民陪审员 石 坚 二〇一八年十一月七日 书 记 员 谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民终8349号上诉人（原审原告）：王同高，男，1964年3月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王述利，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：哈尔滨前进实业公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区哈东新区****门市。法定代表人：凌再山，该公司经理。委托诉讼代理人：郑美娜，黑龙江鼎誉律师事务所执业律师。上诉人王同高因与被上诉人哈尔滨前进实业公司（以下简称前进公司）劳动合同纠纷一案,不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初5605号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王同高及其委托诉讼代理人王述利、被上诉人前进公司的委托诉讼代理人郑美娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王同高上诉请求：撤销一审裁定，指令黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院依法审理并支持王同高的诉讼请求。事实和理由：1.本案已经仲裁前置程序。王同高向道外区劳动仲裁委员会申请仲裁，要求前进公司为王同高补办工作期间档案，道外区劳动仲裁委员会作出不予受理通知书，王同高不服并向法院提起诉讼。2.王同高与前进公司存在劳动关系。前进公司不认可双方存在劳动关系，但王同高一审举示了前进公司及其下属第二管理站出具的证明，可以证实王同高与前进公司存在劳动关系，不需要申请仲裁确认劳动关系。前进公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定。王同高向一审法院起诉请求：要求前进公司为王同高补办自1978年4月至2017年8月工人档案。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”规定，因劳动争议发生纠纷的，由劳动争议仲裁委员会先行仲裁是解决纠纷的前置程序，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。本案中，虽然王同高于2018年7月25日以要求前进公司补办工人档案为由申请仲裁，但哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会以不属于劳动人事争议受案范围由为不予受理。虽然王同高在法定期限内提起诉讼，请求判令前进公司为其补办工人档案，但双方是否存在劳动关系是前进公司应否给其补办工人档案的基础，而二者是否存在劳动关系双方持有异议，对此需应由劳动争议仲裁委员会先行仲裁。故王同高的起诉不符合起诉条件，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定：驳回王同高的起诉。案件受理费10元，退还王同高。本院认为，王同高要求前进公司为其补办工人档案的基础应为双方存在劳动关系，王同高认为其与前进公司存在劳动关系，但前进公司否认，双方对于是否存在劳动关系存在争议，故在确认双方存在劳动关系之前，王同高要求前进公司为其补办档案的请求没有事实基础和法律依据。关于王同高主张其已经仲裁前置程序，无需另行申请仲裁确认劳动关系的主张。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”王同高申请仲裁的请求为要求前进公司为其补办工人档案，并非确认双方存在劳动关系，故王同高对于其与前进公司存在劳动关系的主张并未履行仲裁前置程序，不符合起诉条件。一审法院援引上述法律规定时误将“七十九条”写为“七十八条”，但法律规定条文内容表述正确，本院予以纠正。综上，王同高的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律基本正确，笔误之处已予以纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蔡耘耕审判员  付玉林审判员  齐 跃二〇一八年十一月二十九日书记员  赵春莹
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0382民初3671号原告：胡文裕，男，1970年9月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：张静平，女，1985年2月5日出生，汉族，户籍所在地贵州省仁怀市。原告胡文裕与被告张静平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡文裕及其委托诉讼代理人陈叶到庭参加了诉讼，被告张静平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告胡文裕向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款159,000元及利息（利息自2016年7月24日起按年利率24%的标准支付至借款还清之日止）。事实与理由：2016年7月24日，被告因生意需资金周转向原告借款159,000元，原告通过现金的方式将借款159,000元交付给被告，被告向原告出具《借条》，约定借款期限为2016年7月24日至2016年8月4日。借款到期后，原告多次催促被告偿还借款未果，故原告诉至法院，望支持原告的诉请。被告张静平未应诉、作答辩、未举证。本院经审理查明以下事实：2016年7月24日，张静平向胡文裕出具《借条》一份，载明其因生意需资金周转向胡文裕借款现金159,000元，将其名下“金庭宾馆”私宅作为抵押，借款期限为2016年7月24日至2016年8月4日止，如逾期未还此款，可该处私宅拍卖，张静平在借款人处签名捺印，并书写身份证号码、联系电话以及家庭住址。庭审中，胡文裕的代理律师向本院提供其于2018年11月12日与案外人刘远珍的谈话记录，内容为刘远珍陈述其与张静平是朋友关系，钱是张静平陆续向胡文裕借的，转了几次条子，最后双方结算写159,000元借条的时候其也在场。胡文裕陈述张静平自2016年1月起先后五次向其借款共计150,000元（第一次借款30,000元，中间借款的时间及金额记不清，最后一次是2016年7月24日借款50,000元），并于2016年7月24日加上欠付的两个月利息9,000元，向其出具了借款159,000元的《借条》，此前的利息张静平已按口头约定的月利率3%付清。本案审理中，本院根据胡文裕提出财产保全的申请，于2018年8月21日作出（2018）黔0382民初3671号之一民事裁定书，裁定扣留张静平在本院执行局剩余的执行款，限额人民币200,000元，期限为一年。本院认为，张静平以借款人身份于2016年7月24日向胡文裕出具《借条》，结合胡文裕对借款交付情况作出的说明，以及案外人刘远珍的陈述，本院确认张静平与胡文裕之间存在真实有效的民间借贷关系。《借条》载明借款159,000元，包含本金150,000元及双方按月利率3%结算欠付的两个月利息9,000元，本院按月利率2%以本金100,000元为基数（胡文裕于结算当日提供的借款50,000元不应计入借款基数）计算两个月的利息应为4,000元，超出部分本院不予支持。对于胡文裕主张自借款之日起的利息，因《借条》未载明利息事项，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及该法第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对胡文裕主张的借期内利息，不予支持；对逾期利息，本院自2016年8月5日起以借款150,000元为基数按年利率6%计算的利息予以支持。张静平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张静平应于本判决生效之日起五日内偿还胡文裕借款154,000元，并支付自2016年8月5日起以150,000元为基数按年利率6%计付至款项偿清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,480元、公告费600元、财产保全费1,520元，合计5,600元，由原告胡文裕负担340元，被告张静平负担5,260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  伍成烨人民陪审员  龚学科人民陪审员  刘明轩二〇一八年十一月二十八日书 记 员  王 成
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初5165号 原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。 法定代表人单凌燕，该公司总经理。 委托代理人李继伟、沈羽起，该公司员工，特别授权代理。 被告贾红梅,女,1978年1月19日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告郑兴当,男,1975年3月4日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）为与被告贾红梅、郑兴当追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告天威公司基于为被告贾红梅、郑兴当代偿了工商银行牡丹信用卡分期付款透支本息而起诉，要求判令：1、被告贾红梅偿还垫付款本金53895.91元，违约金11940.59元（自垫款日次月1日起，以垫款本金为基数，按月利率2%暂算至2018年3月31日，自2018年4月按上述利率计算至实际履行日），合计65836.5元；2、被告郑兴当对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。 被告贾红梅、郑兴当未作答辩。 本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下： 借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同编号：×××25。 借款人：贾红梅。 贷款人：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。 共同偿债人：天威公司。 透支期限：36期。 贷款用途：购车。 透支金额：63726元。 手续费：6053.97元。 履约保证金：无。 代偿协议保证人：郑兴当，保证责任为连带责任。保证范围：代偿全部本息及各项费用，保证期间为贾红梅还清《按揭代办服务合同》项下的债务本息之日止。 代偿金额：2015年12月25日代偿3249.65元、2016年4月25日代偿3901.60元、2016年8月25日代偿5852.43元、2016年12月23日代偿7168.58元、2017年4月27日代偿8051.57元、2017年8月25日代偿8810.95元、2017年12月26日代偿16861.13元，共计代偿53895.91元。 违约责任：因贾红梅逾期还款导致天威公司应银行要求垫付贷款本息、罚息、手续费、滞纳金或其他款项的，贾红梅除归还天威公司为其垫付或代偿的资金以外，应自垫款之日起按每月2%向天威公司支付违约金，不足一月的按一月支付。 本院认为，贾红梅、郑兴当与天威公司签订的《按揭代办服务合同》，和贾红梅作为债务人、中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行作为债权人签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，和天威公司与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订的《牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议》，能够相互印证，合法有效。天威公司代偿了贾红梅的透支贷款，享有对贾红梅的追偿权。天威公司与贾红梅就代偿款项后贾红梅应当承担的义务在《按揭代办服务合同》中有过约定，合法有效，贾红梅应当依约予以履行。天威公司要求贾红梅按月利率2%支付违约金，具有事实和合同依据不违反法律规定，本院予以支持。而郑兴当作为《按揭代办服务合同》的保证人，应按合同约定承担连带清偿责任。根据该合同约定：保证人郑兴当应为贾红梅的债务承担连带保证责任直至还清《按揭代办服务合同》项下的债务本息之日止。该约定无明确保证期限，视为约定不明，保证期限为主债务履行期届满之日起二年，即自2016年6月6日起至2018年6月5日，故本院仅对天威公司代偿时间发生在2016年6月6日之后的代偿款合计人民币46744.66元及相应利息要求郑兴当承担连带清偿责任的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾红梅归还原告天威担保有限公司垫付款人民币53895.91元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告贾红梅支付原告天威担保有限公司违约金人民币11940.59元（暂计算至2018年3月31日，此后以未归还垫付款为基数，按月利率2%的标准，计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告郑兴当对被告贾红梅应支付原告天威担保有限公司的垫付款人民币46744.66元及违约金人民币8391.04元（暂计算至2018年3月31日，此后以垫付款46744.66元为基数，按月利率2%的标准，计算至实际履行之日止）承担连带责任。 四、驳回原告天威担保有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费人民币1446元、财产保全申请费人民币678元，合计人民币2124元，由被告贾红梅、郑兴当负担。 原告天威担保有限公司于本判决生效之日起五日内向本院申请退款人民币2124元。被告贾红梅、郑兴当于本判决生效之日起五日内向本院缴纳应负担的案件受理费、财产保全申请费合计人民币2124元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓蓉 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  符小丽 二〇一八年十一月六日 法官 助理  柳运武 代书 记员  余 茜
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初2369号之二 解除保全申请人：彭本浩，男，1949年10月1日出生，汉族，住湖北省监利县容城镇容城大道**，公民身份号码：4224251949********。 解除保全申请人：王祖英，女，1951年12月3日出生，汉族，，住湖北省监利县容城镇 被申请人：宋四春，女，1972年4月20日出生，汉族，，住广州市花都区 原告宋四春与被告彭本浩、王祖英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日作出（2018）粤0114民初2369号民事裁定，裁定冻结彭本浩、王祖英的银行存款156000元或查封等值的其他财产，并于2018年3月1日查封了彭本浩、王祖英所有的位于广州市花都区狮岭镇山前大道御水路1号金碧御水山庄御山一街6号XXX房。申请人彭本浩、王祖英以广州市中级人民法院已出具终审判决，其已将终审判决所确定应履行的义务通过邮政储蓄银行汇款的方式向宋四春履行义务为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人彭本浩、王祖英以广州市中级人民法院已出具终审判决，其已将终审判决所确定应履行的义务通过邮政储蓄银行汇款的方式向宋四春履行义务为由请求解除上述保全措施，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对彭本浩、王祖英所有的位于广州市花都区狮岭镇山前大道御水路1号金碧御水山庄御山一街6号XXX房的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白一帆 二〇一八年十一月七日 书记员  黄丽雅
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初7351号原告：朱纪英，女，1968年7月17日出生，汉族，保洁，住济南市，现住济南市历下区窑头路**。委托诉讼代理人：于洁，山东天宇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳峰，山东天宇人律师事务所律师。被告：李凤，女，1986年1月7日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：桂友德，山东海那律师事务所律师。委托诉讼代理人：李占义，山东海那律师事务所律师。原告朱纪英与被告李凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱纪英的委托诉讼代理人岳峰，被告李凤及其委托诉讼代理人桂友德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱纪英向本院提出诉讼请求：1、判令被告李凤赔偿医疗费60798元、住院伙食补助费2500元、精神赔偿金2000元、交通费800元、后续治疗费10000元、营养费5000元、护理费15000元、误工费24000元、鉴定费2900元，共计122998元；2、诉讼费等费用由被告李凤承担。事实和理由：2017年12月30日，被告李凤驾驶电动二轮车沿浆水泉路口西北角人行道由东向西南方向斜穿时，适遇我驾驶电动二轮车沿上述地点非机动车道由北向西正常右转弯，两车发生刮碰，造成我受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告李凤承担事故全部责任。为维护我合法权益，特诉至贵院。被告李凤辩称，原告朱纪英与我发生事故时，我由北向南行驶，原告朱纪英由北向西右转弯，追我电动车尾部造成原告朱纪英摔倒，该责任并非由我负担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月30日13时40分许，被告李凤驾驶电动二轮车沿浆水泉路窑头路口西北角人行道由东北向西南方向斜穿时，适遇原告朱纪英驾驶电动二轮车沿上述地点非机动车道由北向西正常右转弯，两车发生刮碰，造成原告朱纪英受伤，车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告李凤承担事故的全部责任，原告朱纪英无事故责任。原告朱纪英伤后在武警山东总队医院治疗，住院25天。原告朱纪英之伤经济南三和司法鉴定所鉴定，损伤不构成伤残；伤后误工时间为200天；伤后护理时间为100天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；伤后营养时间为100天；内固定物需适时取出，届时约需二次手术费10000元人民币或建议以实际发生为准。另查明，被告李凤驾驶的电动二轮车未投保交强险。本院认为，济南市公安局交通警察支队历下区大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，本院对该认定书作为有效证据予以确认。经交警部门认定，被告李凤承担事故全部责任，原告朱纪英不承担事故责任。被告李凤应对原告朱纪英的相关损失承担全部赔偿责任。原告朱纪英主张医疗费60798元，并提交门诊病历、医疗费发票、费用明细予以佐证，本院认为原告朱纪英在肥城市骨科医院花费的医疗费无相关病历佐证，本院不予支持，原告朱纪英在武警山东总队医院的医疗费为59532元，本院予以支持。原告朱纪英主张住院伙食补助费2500元，住院25天，按每天100元计算，本院予以支持。原告朱纪英主张后续治疗费10000元，并提交鉴定意见书予以佐证，本院予以支持。原告朱纪英主张营养费5000元，并提交鉴定意见书予以佐证，证实伤后营养时间为100天，按50元/天计算，本院认为原告朱纪英的主张过高，本院酌情支持3000元。原告朱纪英主张精神损害抚慰金2000元，根据鉴定意见结合其现在走路跛脚，给原告朱纪英的自尊心造成了伤害，本院认为原告朱纪英的该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。原告朱纪英主张误工费24000元，并提交鉴定意见书、手写证明，身份证复印件、居委会证明予以佐证，证实伤后误工时间为200天，按每天120元计算，原告朱纪英在幼儿园做保洁，工资在3500-4000元，没有缴纳过社保，都是以现金的形式发放，本院认为其未能提交证据证实误工损失金额，本院予以调整，误工费本院支持20158元（36789元÷365天×200天）。原告朱纪英主张护理费15000元，并提交鉴定意见书、证明予以佐证，证明护理人员赵飞飞系原告朱纪英的女儿，赵利青系原告朱纪英丈夫的妹妹，住院期间由赵飞飞、赵利青参与护理，护理期限为住院期间2人护理，出院后一人护理75天，每天按照120元计算，本院认为原告朱纪英未能举证证实护理人员因护理产生的误工损失，其要求按每天120元计算无事实依据，本院予以调整，护理费本院支持12599元（36789元÷365天×25天×2人＋36789元÷365天×75天）。原告朱纪英主张交通费800元，未提交证据予以佐证，本院认为交通费系伤者入院、出院、复诊和进行司法鉴定的必要交通费用，原告朱纪英的主张过高，本院酌情支持300元。原告朱纪英主张鉴定费2900元，并提交鉴定费发票予以佐证，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告李凤于本判决生效之日起10日内向原告朱纪英赔偿医疗费59532元。二、被告李凤于本判决生效之日起10日内向原告朱纪英赔偿后续治疗费10000元。三、被告李凤于本判决生效之日起10日内向原告朱纪英赔偿住院伙食补助费2500元。四、被告李凤于本判决生效之日起10日内向原告朱纪英赔偿营养费3000元。五、被告李凤于本判决生效之日起10日内向原告朱纪英赔偿误工费20158元。六、被告李凤于本判决生效之日起10日内向原告朱纪英赔偿护理费12599元。七、被告李凤于本判决生效之日起10日内向原告朱纪英赔偿交通费300元。八、被告李凤于本判决生效之日起10日内向原告朱纪英赔偿鉴定费2900元。九、驳回原告朱纪英的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，减半收取计1380元，由原告朱纪英承担120元，被告李凤承担1260元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 晛二〇一八年十一月十六日书记员 赵天娇
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初7206号原告卢家富，男，1987年7月27日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。委托代理人王旭华、王旭山（特别授权），浙江丰国律师事务所律师。被告许津珲，男，1982年11月2日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告张家港国威永盛汽车销售服务有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇长兴东路（东二环向东300米）。法定代表人缪立刚原告卢家富诉被告许津珲、张家港国威永盛汽车销售服务有限公司（以下简称国威公司）买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告卢家富及其委托代理人王旭华、王旭山到庭参加诉讼，被告许津珲、国威公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢家富起诉称：2017年5月8日，两被告向原告购买汽车配件，其中5月购买配件价值23380元，6月购买配件价值21305元，7月购买配件价值6355元，8月购买配件价值17025元，总计货款68065元。2017年8月18日，被告付款20000元，减掉8月退货2335元，尚欠货款45730元，扣除税点2100元后欠43630元。2017年9月初，双方对上述账目进行核对。此后，原告多次催要，两被告以各种理由推脱不予支付。现提起诉讼，要求判令：1、两被告支付原告货款43630元，并自2017年9月6日起至货款付清之日止按年利率6%支付逾期付款损失（暂算至2018年9月5日，为2618元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告许津珲向本院提交书面答辩状称：1、被告许津珲主体不适格，许津珲在2017年9月4日前系国威公司的股东，负责公司售后、维修等。许津珲的行为系公司职务行为，且购买的汽车配件均用于公司的维修保养项目。2、许津珲与国威公司于2017年8月25日签订了转让合同。约定公司所有债务及房租2017年9月1日前所有由国威公司承担。许津珲与原告之间的往来发生在2017年5月至8月，货款应由公司承担。3、2018年3月份，原告前往国威公司协调货款事宜，未果。原告报警，在出警过程中，国威公司的法定代表人缪立刚主动承认货款留在公司，转给之前的法定代表人郭胜。因此，本案货款不应由许津珲承担。被告国威公司未作答辩，也未提交证据。经审查，本案事实认定与原告所诉一致。另查明，原告于2017年9月5日与被告许津珲微信联系，告知许津珲结欠货款43630元，许津珲于2017年9月6日回复要求打折，但双方未能达成一致意见。再查明，许津珲原系国威公司股东。以上事实，由原告提交的微信聊天记录、转账记录、工商登记信息、录音及当事人陈述在案佐证。被告许津珲未到庭参加诉讼，其提交的《转让合同》系复印件，本院不予确认。本院认为，原告向两被告供应汽车配件的事实清楚，证据充分，双方之间的买卖关系成立。两被告应向原告支付货款。现两被告未履行全部付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。逾期付款利息损失自2017年9月6日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率计算为宜。被告许津珲辩称其购买汽车配件系公司职务行为以及公司股权已转让，案涉债务应由国威公司承担，但其既未到庭参加诉讼，也未提交充分有效的证据予以印证，故许津珲的上述抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告许津珲、张家港国威永盛汽车销售服务有限公司支付原告卢家富货款人民币43630元，于本判决生效后十日内付清；二、被告许津珲、张家港国威永盛汽车销售服务有限公司支付原告卢家富逾期付款利息人民币2095元（暂算至2018年9月5日，此后按未付货款金额为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告卢家富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币956元，减半收取人民币478元，由被告许津珲、张家港国威永盛汽车销售服务有限公司负担。原告卢家富于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告许津珲、张家港国威永盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 陈维专二〇一八年十一月二十日法官助理 李晓斐代书记员 蒋圣杰
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0603执2595号之一 申请执行人：周少兰，女,1952年9月16日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：单光辉，男,1991年3月3日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：王祥超，男,1990年12月24日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市孟山中路**御林雅苑小区****。社会统一信用代码91340600850849019X。 法定代表人：王奇志。 本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2014）相刑初字第00149号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人王详超所有的别克牌苏Ｅ×××××汽车一辆，期限为2年。 二、被执行人王详超于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院扣押。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  王森 二〇一八年十一月五日 书记员  刘涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终17367号 上诉人（原审被告）：四川万合兴房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路**********。 法定代表人：周华丽。 委托诉讼代理人：蒋伟，四川金塔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川正意房地产开发有限责任公司，住所地，住所地：汶川县威州镇桑坪路iv> 法定代表人：冯军。 原审被告：许元书，男，1977年12月7日出生，汉族，住四川省松潘县。 上诉人四川万合兴房地产开发有限公司与被上诉人四川正意房地产开发有限责任公司，原审被告许元书民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。上诉人四川万合兴房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川万合兴房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。 审 判 长 朱雪梅 审 判 员 王卫红 审 判 员 马 雯 二〇一八年十一月二十九日 法官助理 李娅飞 书 记 员 邓语嫣
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初5820号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人:廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：李娜，山东德衡（济南）律师事务所律师。被告：王亚伟，男，汉族，住济南市。原告维仕担保有限公司与被告王亚伟追偿权纠纷一案，本院2018年8月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告维仕担保有限公司的委托代理人李娜到庭参加诉讼。被告王亚伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令王亚伟支付代偿款53666.20元；2.判令王亚伟支付违约金18000元；3.诉讼费、执行费、律师费等为实现债权的费用由王亚伟承担。事实与理由：2016年9月12日，王亚伟与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定由贷款人向王亚伟发放金额为60000元的贷款，用于其他消费。同日，王亚伟与维仕担保有限公司签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定由维仕担保有限公司为王亚伟上述贷款提供连带保证，并约定若因王亚伟原因致使贷款人提前到期或者行使提前解除《贷款合同》的权利，致使维仕担保有限公司被追究连带保证责任的，王亚伟应向维仕担保有限公司支付相当于贷款本金数额30%的违约金。根据合同约定，由于王亚伟未按约定归还贷款及相关费用，导致维仕担保有限公司为王亚伟承担了连带保证责任，向贷款人支付了所欠本金、利息及合同规定的相关费用共计53666.20元。依据《合同法》、《担保法》及合同约定王亚伟应当承担相应违约责任。综上，维仕担保有限公司为维护其合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。王亚伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月12日，王亚伟（借款人）与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人）签订编号为E021004016020000021的《贷款合同》，约定中国对外经济贸易信托有限公司向王亚伟贷款60000元，贷款用途为用于其他消费，贷款期限为36个月，月利率为0.9%；同日，王亚伟与维仕担保有限公司（担保人）签订编号为E021004016020000021-1的《个人贷款委托担保合同》，约定由维仕担保有限公司对王亚伟的上述贷款提供连带保证责任担保，若因王亚伟原因造成贷款提前到期或合同被提前解除，并由维仕担保有限公司承担担保责任的，王亚伟应支付维仕担保有限公司贷款本金数额30%的违约金。上述两份合同均约定了合同争议由济南市历下区人民法院管辖。2016年9月13日，中国对外经济贸易信托有限公司向王亚伟发放了贷款60000元。贷款合同履行过程中，王亚伟发生违约，致使维仕担保有限公司于2017年9月7日履行了保证责任，支付了代偿款53666.20元。2017年9月11日，中国对外经济贸易信托有限公司向维仕担保有限公司出具了《已履行担保责任确认书》。此外，维仕担保有限公司为本案支付律师代理费950元。本院认为，王亚伟无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，王亚伟自中国对外经济贸易信托有限公司贷款，由维仕担保有限公司提供担保，王亚伟发生违约，维仕担保有限公司作为保证人，代王亚伟偿还了贷款本息53666.20元，承担了保证责任。因此，维仕担保有限公司有权向王亚伟追偿，故对维仕担保有限公司的该项诉讼请求，本院予以支持。根据《个人贷款委托担保合同》的约定，因王亚伟的违约行为导致维仕担保有限公司履行保证责任的，王亚伟应向维仕担保有限公司支付违约金，计60000×30%=18000元，故对维仕担保有限公司的该项诉讼请求，本院予以支持。此外，维仕担保有限公司要求王亚伟承担律师费损失950元，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亚伟于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款53666.20元；二、被告王亚伟于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金18000元；三、被告王亚伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告维仕担保有限公司律师费损失950元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，由被告王亚伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  刘 丽人民陪审员  陈 军二〇一八年十一月十五日书 记 员  张晓晨
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初4288号原告义乌市志荆苗木场，住所地浙江省义乌市赤岸镇上古村。经营者徐良忠，男，1971年8月29日出生，汉族，住浙江省金华市东阳市。委托代理人谭经泉（特别授权），北京隆安（杭州）律师事务所律师。被告浙江红叶园艺有限公司，住所地浙江省杭州市凯旋路****。法定代理人余鸿钧，董事长。委托代理人陈春梅（特别授权），公司员工。委托代理人吴浪（特别授权），北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被告于舰翔，男，1977年7月20日出生，汉族，住山东省曹县。原告义乌市志荆苗木场（以下简称志荆苗木场）为与被告浙江红叶园艺有限公司（以下简称红叶公司）、于舰翔买卖合同纠纷一案，于2018年5月7日向本院起诉，本院受理后，由审判员陈维专独任审判，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告志荆苗木场的委托代理人谭经泉、被告红叶公司的委托代理人陈春梅、吴浪，被告于舰翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告志荆苗木场诉称：2017年，原告应被告红叶公司要求供应苗木，双方约定苗木供应完成后立即结清货款，原告依约向被告红叶公司供应所需全部苗木，总计1483200元，截止2017年6月21日红叶公司仍欠未支付货款1042650元，原告多次催款无果。被告于舰翔和被告红叶公司是挂靠关系，被告于舰翔也被红叶公司指定为合同项目所在地丽水秀丽春江工地项目经理，所以两被告对原告的货款承担连带责任。现提起诉讼，请求判令：1、两被告立即向原告支付剩余货款972650元，并赔偿利息损失共计26082元（利息损失按照银行同期贷款利率自2017年8月25日起暂计算至2018年4月8日，后续利息损失另计）；2、由两被告共同承担本案全部诉讼费用。被告红叶公司辩称：一、原告与红叶公司之间不存在真实的买卖合同关系。红叶公司从未与原告或者委托被告于舰翔代表红叶公司与原告就苗木的采购进行过结算。二、红叶公司也从未在原告供货的结算单上加盖过公司的项目部印章。原告提供的这个结算单上加盖印章系被告于舰翔伪造。三、根据红叶公司在工地现场对现存苗木的清点以及对相关单据的核查发现，本案原告存在与被告于舰翔虚构销售单据，帮助被告于舰翔获取不正当利益的情形。四、被告于舰翔伪造公司印章，且原告与被告于舰翔涉嫌虚假诉讼已构成刑事犯罪，应依法追究其刑事责任。综上，请求法庭将本案移送公安。被告于舰翔辩称：于舰翔与红叶公司有内部承包协议。案涉项目是红叶公司全权委派于舰翔在现场进行管理，现场施工采购基本上都是于舰翔在负责。关于公章，于舰翔没有伪造项目技术章，当时公司也有明确有说过是不允许伪造印章的，相关的法律责任于舰翔也是比较清楚的。案涉印章当时是在公司盖的，原来最早公司有授权的两个章，一个是方形章，最早是在项目上有用过，后来公司把方形章收回，之后改为椭圆形的章，印章始终是在公司。原告结算单上盖的是椭圆形的章，是供货方林成伟到公司催款的时候盖的。对原告主张的苗木款总金额1483200元是认可的，苗木送到施工现场，现场施工员都有确认。原告志荆苗木场为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、结算单、证明各一份，证明原告向被告供应苗木并已结算的事实；2、交货单一组，证明原告向两被告供应苗木且已交货的事实。上述证据，经出示，被告红叶公司的质证意见：对证据1中的结算单三性均有异议，印章系被告于舰翔伪造，公司从未对结算单进行加盖确认，且盖的是技术专用章，该印章保存在红叶公司的技术人员手上。对证明的真实性无异议，但与本案无关联。对证据2，三性均有异议，销货清单上面“货已收”，及于建翔的签字，很明显是起诉之后在加上去的，因为在原告提供的证据里面，所有的销货清单下面都是没有这行字的。被告于舰翔对证据1、2均无异议。本院认为原告提交的证据1、2均系原件，与本案具有关联性，可以作为本案事实认定的依据，予以确认。被告红叶公司、于舰翔未向本院提交证据。根据本院认定的有效证据及当事人陈述，本案事实认定如下：2017年3月至2017年6月期间，于舰翔就红叶公司承建的丽水绿城秀丽春江项目向志荆苗木场采购苗木。2017年6月21日，林成伟代表供货方，于舰翔代表采购方就苗木款进行了结算，并签署了供货结算单，结算单上载明：丽水绿城秀丽春江项目向志荆苗木场采购绿化苗木一批，总计金额1483200元，已付440550元，未付1042650元，在2017年6月22日付110000元，在2017年7月25日付款500000元，余款在2017年8月25日前付清。该份结算单采购方除了于舰翔的签字外，还盖有“浙江红叶园艺有限公司绿城丽水秀丽春江四期（3#地块B区块）一标段市政景观工程技术专用章”。红叶公司于2017年4月至2018年2月期间，共向志荆苗木场支付苗木款510550元。此后，红叶公司未再付款。志荆苗木场遂起诉至本院。本院认为，于舰翔就丽水绿城秀丽春江项目向志荆苗木场采购苗木的事实清楚，有于舰翔确认的销货清单、供货结算单为证。于舰翔应向志荆苗木场支付结欠的货款。案涉工程项目由红叶公司承建，于舰翔系工程现场负责人，且结算单上亦盖有红叶公司项目技术专用章，因此，原告要求红叶公司支付苗木款，理由正当，相关诉请，可予支持。关于结算单上的技术专用章，现没有证据证明该印章系于舰翔私刻，红叶公司若认为于舰翔私刻公章，涉嫌刑事犯罪，应向公安机关报案。若因于舰翔的采购苗木以及结算行为给红叶公司造成损失的，红叶公司可向于舰翔进行追偿。关于逾期利息损失原告主张按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，该计算标准不违反法律规定，予以准许。综上，对原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告于舰翔、浙江红叶园艺有限公司支付原告义乌市志荆苗木场苗木款人民币972650元，并赔偿利息损失26082元（暂算至2018年4月8日，此后按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至被告履行之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13787元，减半收取人民币6893.5元，由被告于舰翔、浙江红叶园艺有限公司负担。财产保全费人民币5000元，由被告于舰翔、浙江红叶园艺有限公司负担。原告义乌市志荆苗木场于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告于舰翔、浙江红叶园艺有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 陈维专二〇一八年十一月六日法官助理 李晓斐代书记员 蒋圣杰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1374号 申请执行人XX市人力资源和社会保障局，住所地：XX市高新一路北一巷**。 法定代表人龚某祥。 被执行人XX市乘帆电脑有限责任公司，住所地：柳XX市三中路**龙都******。 法定代表人谢某明。 本院在执行××人力资源和社会保障局与XX市乘帆电脑有限责任公司政非诉纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为40000.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执1374号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 廖海杰 二〇一八年十一月二十日 代书记员 刘翰璁
山东省临朐县人民法院山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0724民初4068号 原告：高桂春。 委托诉讼代理人：傅绍坤，临朐山旺法律服务所法律工作者。 被告：山东省临朐县建筑工程有限公司，住所地临朐县新华路**。 法定代表人：张玉金，董事长。 委托诉讼代理人：刘忠芳，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。 原告高桂春与被告山东省临朐县建筑工程有限公司（以下简称临朐县建筑公司）劳动争议一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高桂春及其委托诉讼代理傅绍坤、临朐县建筑公司委托诉讼代理人刘忠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高桂春向本院提出诉讼请求：要求被告出具解除或者终止劳动合同证明并协助原告办理失业登记；赔偿原告各项损失10万元；为原告办理档案和社会保险关系转移手续；诉讼费用由被告承担。事实和理由：双方于2017年12月31日解除劳动关系后，被告拒不为原告出具解除或者终止劳动关系证明，拒不办理档案和社会保险关系转移手续致原告无法办理失业登记，也无法缴纳2018年1月至今的社会保险金，给原告造损失，为此提起仲裁申请，临劳人仲案字[2018]第282号仲裁裁决书认定事实不清，超范围审判。请求依法支持原告的请求。 临朐县建筑公司辩称，同意为原告出具解除或终止劳动关系证明，办理档案和社保关系转移。不同意赔偿损失。原告应将在被告公司的户籍和计生关系一并转走。 本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，本院作出（2018）鲁0724民初718号民事调解书，确认高桂春与临朐县建筑公司于2017年12月31日解除劳动关系，该调解书已生效。 后高桂春再次向临朐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决临朐县建筑公司为高桂春出具解除或者终止劳动合同证明并协助办理失业登记；赔偿高桂春各项损失10万元；为高桂春办理档案和社会保险关系转移手续。2018年10月12日临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字[2018]第282号仲裁裁决书，裁决：一、自裁决书生效之日起五日内临朐县建筑公司给高桂春出具解除劳动关系证明，办理档案和社会保险关系转移手续，并协助办理失业登记；将高桂春将户籍、计生关系从临朐县建筑公司转出。二、驳回高桂春的其他仲裁请求。高桂春对该裁决不服，起诉至本院。 本院认为，《劳动合同法》第五十条第一款规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本院（2018）鲁0724民初718号民事调解书已确认原、被告于2017年12月31日解除劳动关系，因此被告应按照规定为原告出具解除劳动关系证明协助原告办理失业登记，办理档案和社会保险关系转移手续。原告要求被告赔偿损失，未提供证据证明其具体损失情况，其该项请求证据不足，本院不予支持。本案原告未请求办理户籍和计生关系转移，该项内容本院不予审查，当事人可另行处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，判决如下： 一、被告山东省临朐县建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给原告高桂春出具解除劳动关系证明协助办理失业登记，并为高桂春办理档案和社会保险关系转移手续； 二、驳回高桂春的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  谷长江 二〇一八年十一月二十六日 书记员  徐小凤
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初5389号 原告：向向，女，1989年4月19日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄芳莲，广西国海律师事务所律师。 被告：黄玉霞，女，1981年10月30日出生，汉族，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷。 适用程序：简易程序。 立案时间：2018年9月18日。 开庭时间：2018年11月7日。 当事人到庭情况：原告向向的委托诉讼代理人黄芳莲到庭，被告黄玉霞未到庭（经传票传唤）。 原告诉请要点 诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金207300元；2、判令被告向原告支付利息2089.58元，（从2018年9月1日起暂计至2018年9月16日，此后以本金207300元为基数，按日利率0.063%计算至被告实际还清借款之日止）；3、判令被告原告支付律师代理费6000元；4、判令被告赔偿原告支付保函费1000元；5、本案诉讼费用由被告承担。 事实理由：2017年11月至2018年4月被告多次以资金周转为由向原告借款，共计218000元，原告前后数次向被告支付了借款。双方约定被告每月向原告支付利息。2018年8月26日，原、被告就借款这一事实补充签订了《借款协议》。但被告却未能按约定支付利息及还款，经原告多次催告，尚欠本金207300元。原告向被告追讨借款未果，特此起诉，望判如所请。 被告答辩要点 被告黄玉霞未出庭，未作答辩，亦未提交证据。 本院对涉诉事实的认定 经审理查明，被告黄玉霞与原告向向是朋友关系，2017年11月至2018年4月期间，被告多次以资金周转为由向原告借款，借款共计218000元，双方约定被告每月向原告支付利息。2018年8月26日，原、被告就借款这一事实补充签订了《借款协议》，该《借款协议》主要内容为：被告在2018年4月2日前收到原告借款218000元；自2018年4月23日起按日利率0.063%计算并支付利息；原告有权随时要求被告还款；经催告被告仍不归还所借原告款项的，被告需承担原告为追索本协议项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、保函费等）；原告只接受涉及还款为内容的微信催告、文书催告。协议签订后，被告未能按约定支付利息及还款，经原告多次催告，尚欠本金207300元。因本案，原告委托广西国海律师事务所的律师代为诉讼，支出律师费6000元；因诉讼保全，原告申请保险公司提供担保，支出诉讼财产保全责任保险费1000元。 本院对法律适用的意见 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告黄玉霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告向向主张其与被告黄玉霞之间存在借款关系并提交了双方签订的《借款协议》及银行流水、支付宝转账电子回单、短信往来等证据，前述证据清晰记载了借款人、借款金额、借款期限、利息计算等内容，原告主张被告在催告后未偿还借款本金207300元，依据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》之规定，被告在原告催告后仍不及时归还借款，已违反约定，现原告诉请被告偿还借款本金207300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息问题，因双方已约定利息的计算办法，被告应按约定向原告支付利息，自2018年9月1日起按日利率0.063%计算利息给原告，以本金207300元为基数。 原告因本案支出律师费6000元、诉讼财产保全责任保险费1000元，均系因被告逾期还款导致本诉讼而产生，该费用亦应由被告负担。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告黄玉霞向原告向向偿还借款本金207300元； 二、被告黄玉霞向原告向向支付利息（利息计算，以本金207300元为基数，自2018年9月1日起按日利率0.063%计算借款本金还清之日）； 三、被告黄玉霞向原告向向支付律师费6000元； 四、被告黄玉霞向原告向向支付诉讼财产保全责任保险费1000元。 案件受理费2273元，保全费1602元，合计3875元，由被告黄玉霞全部负担。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  孙焕谢 二〇一八年十一月十三日 书记员  韦琨英 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1379号 申请执行人XX市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市。 法定代表人龚某祥。 被执行人XX市乘帆电脑有限责任公司，住所地：柳州市。 法定代表人谢某明。 本院在执行××人力资源和社会保障局与XX市乘帆电脑有限责任公司政非诉纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为39500.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执1379号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈道远 审判员  罗安长 审判员  廖海杰 二〇一八年十一月二十日 书记员  刘翰璁
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执1078号 申请执行人：田茂华,男性,1960年6月出生,住桐梓县。 被执行人：桐梓县强博煤矿有限责任公司，社会统一信用代码915200XXXX6994347P，住所地桐梓县。 法定代表人：王安文。 本院在执行申请执行人田茂华与被执行人桐梓县强博煤矿有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执1078号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一八年十一月二十一日 书记员 令狐鹏
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初3162号原告邬祖全，男，1983年2月7日生，汉族，住信阳市平桥区。被告汤天佑（汤建军），男，1980年10月20日生，汉族，住信阳市浉河区。原告邬祖全（以下简称原告）诉被告汤天佑（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邬祖全到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年4月份，原告通过熟人杨春林介绍到被告手下干活，被告当时从河南弘昌燃气公司处承包新县县城内一段燃气管道工程。原告自2017年4月至2017年7月14日给被告干活57天，被告许诺每天给付工资180元，原告共得工资款10250元整，期间原告向被告借资1100元。2017年7月14日，被告停工后，所有工人都将离开，在原告离开工地时，被告向原告出具一份欠条。后经原告多次催要无果，现要求被告清偿所欠工资款9150元。被告未进行答辩。经审理查明：2017年4月，原告在被告承包的河南省新县天然气工程的工地上务工，原告按照和被告的约定，应得劳动报酬10250元。务工期间，原告向被告借资1100元。2017年7月14日，原告离开工地时，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告工资9150元，承诺3个月内结清。后原告多次催要无果，故起诉来院。上述事实，有原告提供的欠条及庭审笔录在卷为证。本院认为，原告受被告雇佣，在被告承包的工程工地上务工，双方已形成雇佣关系，被告未能按照约定的标准向原告支付劳动报酬，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求有充分的证据证明，可以成立，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告汤天佑在本判决生效后七日内向原告邬祖全支付劳动报酬9150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告汤天佑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  黄猛基审 判 员  汤 勇人民陪审员  王保琴二〇一八年十一月五日书 记 员  孔卫国
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0981执564号之一 申请人：孙广超，男，汉族，1957年5月16日出生，江苏省阜宁县人，系原阜宁县东正除尘设备厂厂长，住江苏省阜宁县。 被执行人：玉门市星宇矿业有限公司，住址甘肃省玉门市老市区录井处院内，统一社会信用代码91620981551291836B。 法定代表人:赵章生，该公司经理。 本院在执行申请人孙广超与被执行人玉门市星宇矿业有限公司承揽合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2017）甘09民终65号民事判决书，被执行人应给付申请人案件款270000元，承担执行费3950元。执行过程中，查明，被执行人的法定代表人下落不明，经传统查询外，又查询了银行、车管、房产等部门，除已查封的财产外被执行人暂再无可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱文礼 审判员  王天真 审判员  何 燕 二〇一八年十一月二日 书记员  陆 英
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0125执保164号 申请执行人：覃海珅，男，1988年10月30日出生，壮族，住上林县。 被执行人：覃韦玉，女，1989年4月10日出生，壮族，住上林县。 申请执行人覃海珅与被执行人覃韦玉民间借贷纠纷一案，申请执行人覃海珅向本院申请财产保全，请求查封被执行人覃韦玉所有的价值人民币140000元的财产或冻结同等数额的银行存款，本院于2018年11月8日作出的（2018）桂0125民初1848号民事裁定书查封被执行人覃韦玉所有的价值人民币140000元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本案在执行过程中，申请执行人覃海珅于2018年11月14日向本院申请撤销本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)桂0125民初1848号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  周继人 审判员  谭子华 审判员  莫玲艳 二〇一八年十一月十四日 书记员  冯晓蕙
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0184民初3787号 申请人：张君峰，男，1967年3月2日生，汉族，住新乐市。 被申请人：韩志强，男，1972年2月3日生，汉族，住新乐市。 被申请人：汪芳，女，1972年8月15日生，汉族，住新乐市。 申请人张君峰与被申请人韩志强、汪芳民间借贷纠纷一案，申请人张君峰于2018年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人韩志强、汪芳坐落在新乐市幸福路南泰和小区住宅2号楼东1单元3层西门房产一套予以查封，并已提供担保。 本院认为，申请人杨雷的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 依法对被申请人韩志强、汪芳坐落在新乐市幸福路南泰和小区住宅2号楼东1单元3层西门房产一套予以查封。 案件申请费2945元暂由申请人杨雷负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李志刚 二〇一八年十一月六日 书记员  骆彦娟
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执1772号 申请执行人：张明高，男，1974年9月生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洋，安徽明博律师事务所实习律师。 被执行人：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：徐成胜，该公司总经理。 本院在执行申请执行人张明高与被执行人安徽慈湖建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人向本院撤回对安徽慈湖建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）皖0503执1772号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年十一月二十三日 书记员 马 蓓
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1416号 申请执行人XX市人力资源和社会保障局，住所地：XX市高新一路北一巷**。 法定代表人龚某祥。 被执行人XX市乘帆电脑有限责任公司，住所地：XX市三中路**龙都******。 法定代表人谢某明。 本院在执行××人力资源和社会保障局与XX市乘帆电脑有限责任公司行政非诉纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为5650.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执1416号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈道远 审判员  罗安长 审判员  廖海杰 二〇一八年十一月二十三日 书记员  刘翰璁
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初7900号 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路****附**。 负责人：范修斌。 委托诉讼代理人：陈科吉，男。 委托诉讼代理人：丁师义，男。 被告：徐建洪，男，1984年11月4日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司（下称赢时通武侯分公司）诉被告徐建洪车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赢时通武侯分公司的委托诉讼代理人陶薇到庭参加诉讼，被告徐建洪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赢时通武侯分公司向本院提出诉讼请求：判令徐建洪支付拖欠的租金18900元、滞纳金945元。事实与理由：2017年2月25日，赢时通武侯分公司、徐建洪签订《汽车租赁合同》，约定徐建洪向赢时通武侯分公司租赁车牌号为川Ａ2××××的车辆一台，租期为2017年2月25日至2020年2月25日，租金为每月2700元。合同签订后，赢时通武侯分公司将车辆交付徐建洪，徐建洪于2017年3月25日起无正当理由拖欠租金，2017年10月16日，徐建洪将车辆返还赢时通武侯分公司。截止2017年10月16日，徐建洪拖欠赢时通武侯分公司租金18900元（租金2700元／月，欠租7月），依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为945元。 徐建洪未作答辩。 赢时通武侯分公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了《汽车租赁合同》及附件1甲乙双方相关责任条款、附件2车辆交接清单、车辆销售协议等证据。徐建洪未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对赢时通武侯分公司所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、2017年2月24日，赢时通武侯分公司与徐建洪签订《汽车租赁合同》，约定赢时通武侯分公司将车牌号为川Ａ2××××的Ｋ21.4ＡＴ特供汽车出租给徐建洪，租赁期间自2017年2月25日始至2020年2月25日止，共36期，租期以实际提车之日起计算，租金2700元／月，采取预付款方式，付款方式为每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月15日前徐建洪须支付给赢时通武侯分公司该周期租金；徐建洪逾期1个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算，如徐建洪违约，赢时通武侯分公司除可以依本合同强行收车外且有权追究徐建洪欠款、滞纳金及违约责任；徐建洪拖欠租金累计达三个月的，《汽车租赁合同》解除，徐建洪需立即返还车辆，其所交纳的押金、保证金、租金等款项不予退还，且仍需交纳拖欠的所有租金、滞纳金、车辆违章年审处理费用并承担赢时通武侯分公司主张债权所产生的合理费用。 同日，双方签订《车辆销售协议》，约定徐建洪在合同签订的三个工作日支付保证金10000元，在徐建洪完全履行《汽车租赁合同》的情况下，赢时通武侯分公司同意以10000元的价格将案涉车辆销售给徐建洪，保证金自动转为购车款的定金；如果徐建洪未完全履行《汽车租赁合同》，则本协议作废，保证金不予退还。 同日，赢时通武侯分公司向徐建洪交付了案涉车辆，徐建洪向赢时通武侯分公司支付了保证金10000元。 二、庭审中，赢时通武侯分公司自认已经收到徐建洪的支付首期租金2700元，但之后未再向赢时通武侯分公司支付任何款项。徐建洪于2017年10月16日向赢时通武侯分公司归还案涉车辆。 本院认为，赢时通武侯分公司与徐建洪签订的《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。 徐建洪在合同履行过程中，自2017年3月起拖欠租金至今，根据合同约定，基于徐建洪违约行为，赢时通武侯分公司有权收回车辆。根据赢时通武侯分公司陈述，车辆于2017年10月16日收回，徐建洪应向赢时通武侯分公司支付从2017年3月25日起计算至还车之日止的租金18900元（2700元∕月×7个月）。 徐建洪未按时支付租金，其行为构成违约，应承担违约责任。合同约定，被告违约，赢时通武侯分公司有权没收徐建洪保证金，但是，徐建洪履行合同违约给赢时通武侯分公司所造成的损失赔偿额应当相当于因徐建洪违约所造成的损失，因此，本案中的违约损失应当为徐建洪实际欠付的租金损失及滞纳金。故，合同约定的违约赔偿额涉及的保证金、欠付租金、滞纳金、逾期占用费累计的违约损失赔偿，明显超过徐建洪违约行为给赢时通武侯分公司所造成的损失，对此本院予以调整，即以保证金冲抵部分欠付租金，因截止2017年10月16日徐建洪欠付租金为18900，冲抵保证金10000元后还欠租金8900元（18900元－10000元），该欠付租金8900元徐建洪应向赢时通武侯分公司支付。因徐建洪拖欠租金，赢时通武侯分公司有权依约要求徐建洪支付应付款的5%作为滞纳金，该滞纳金性质符合合同法规定的违约金，故对赢时通武侯分公司主张的445元（8900元×5%）作为违约金予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二六条，《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告徐建洪于本判决生效之日起五日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司支付租金8900元； 二、被告徐建洪于本判决生效之日起五日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司支付违约金445元； 三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司成都分公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296元，由深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司负担157元，由徐建洪负担139元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨   奕 人民陪审员   郑 军 人民陪审员   雷文慧 二〇一八年十一月十四日 书 记 员 周 小 燕
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0504民初3590号 原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，统一社会信用代码：91510504567605617R。 法定代表人：李章俊。 住所地：泸州市龙马潭区下大街**院**。 被告：杨**，男，汉族，1963年4月29日出生，住泸州市纳溪区云溪东路二段****楼****，身份证号码5105231963********。 本院在审理原告泸州市凌宇物业管理有限公司诉被告杨**物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，保全费48元，合计73元，由原告泸州市凌宇物业管理有限公司负担。 审判员  吴霞 二〇一八年十一月二十一日 书记员  陈远
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1437号 申请执行人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路**，统一社会信用代码913404005634355421(1-1)。 法定代表人:熊传海，该公司董事长。 被执行人：陈耐秋，女，1965年10月1日出生，汉族，八公山工农小学教师，户籍地安徽省淮南市八公山区，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：黄永明，男，1964年1月20日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省淮南市八公山区，住安徽省淮南市八公山区。 本院在执行淮南淮河农村商业银行股份有限公司与陈耐秋、黄永明金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈耐秋、黄永明的银行存款。 二、扣留、提取被执行人陈耐秋、黄永明的收入。 三、查封/扣押被执行人陈耐秋、黄永明的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 倪 刚 二〇一八年十月十五日 书记员 段环环