江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初1028号原告：李贵根。委托诉讼代理人：刘佳伟，无锡市梁溪区法律援助中心律师。被告：江苏徐家木业有限公司，住所地江苏省无锡市锡沪路二号桥堍。法定代表人：徐衡，该公司董事长、总经理。委托诉讼代理人：孙小东、吕钦梅，均系江苏摩天律师事务所律师。原告李贵根与被告江苏徐家木业有限公司（以下简称徐家木业公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李贵根及其委托诉讼代理人刘佳伟，被告徐家木业公司的委托诉讼代理人吕钦梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贵根向本院提出诉讼请求：1、判令徐家木业公司支付2017年10月欠付工资1890元；2、判令徐家木业公司支付违法解除劳动合同的赔偿金162000元（月工资6000元×13.5个月×2倍）；3、本案诉讼费由徐家木业公司承担。事实和理由：李贵根于2004年9月经介绍入职徐家木业公司，从事售后服务（地板铺装）工作，每月工资6000元左右，以现金形式发放，双方签订的劳动合同仅有1份且在徐家木业公司。2017年10月9日，徐家木业公司要求李贵根写辞职报告，并承诺只要李贵根辞职后与无锡圆月亮企业管理有限公司签订劳动合同就提高计件工资，李贵根不同意辞职，徐家木业公司遂自2017年10月9日起不再安排工作给李贵根。李贵根多次与徐家木业公司协商未果，徐家木业公司于2017年10月24日将解除劳动合同通知书发函通知李贵根，徐家木业公司的种种行为属于逼迫员工辞职未果后违法解除劳动合同。另外，徐家木业公司拖欠2017年10月工资1890元。现为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告徐家木业公司辩称：2017年9月30日后李贵根未再至徐家木业公司上班，故不存在欠付2017年10月工资1890元的事实。李贵根自2017年10月起旷工，不按派单要求履行工作义务，且在要求徐家木业公司按其他公司的工资标准提高工资待遇未果后以聚众闹事的方式施以要挟，甚至以扬言跳楼相威胁，后被公安机关处以行政拘留，李贵根的上述行为严重扰乱徐家木业公司的生产办公秩序以及公共秩序，徐家木业公司迫于无奈并根据员工手册解除与李贵根的劳动合同关系，徐家木业公司解除劳动合同符合法律规定的实体条件与程序条件，属于合法解除，故无需支付赔偿金。要求驳回李贵根的诉讼请求。原告李贵根为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、仲裁决定书，证明双方争议已经过劳动仲裁前置程序的事实。2、解除劳动合同通知书，证明徐家木业公司于2017年10月24日单方解除劳动合同的事实。3、出工记录（徐家木业公司出具给李贵根）、2017年10月17日违纪告知书，证明徐家木业公司向李贵根发出违纪告知书的事实。违纪告知书载明李贵根自2017年9月24日至2017年10月13日无故旷工，但李贵根受徐家木业公司的指派在2017年9月24日至9月30日期间分别在金科中心等处铺装地板，2017年10月始徐家木业公司不再派单给李贵根，导致李贵根无工作可做，徐家木业公司虚构旷工事实并制造李贵根严重违反公司规章制度的假象，并藉此解除劳动合同，属于违法解除劳动合同。4、工资单5张，证明李贵根的月平均工资为6020元的事实。上述工资单的具体年份和月份记不清了。5、荣誉证书1份，证明2011年李贵根已在徐家木业公司工作并被评为“先进工作者”等情况。6、铺装部员工手册、强化地板安装知识手册，证明2005年李贵根已在徐家木业公司工作的情况。7、证人李某甲的证人证言，证明李贵根于2004年9月入职徐家木业公司等事实。证人李某甲到庭陈述：李某甲于2004年5月入职徐家木业公司，刚开始在车间从事修复地板工作，2017年7月离职，是徐家木业公司辞退了李某甲，原因是李某甲的儿媳生孩子，李某甲要回去照顾，由于超期请假就被辞退了，李某甲与徐家木业公司的劳动争议已经劳动仲裁并进入诉讼阶段；李贵根是2004年9月入职徐家木业公司的，比李某甲晚几个月，李贵根在售后铺装部从事地板安装工作，后于2017年8、9月份离职，离职原因是徐家木业公司让李贵根重新签合同，李贵根不愿意签。被告徐家木业公司对证据1的真实性无异议。对证据2的真实性无异议，表示徐家木业公司基于李贵根旷工等事实并根据员工手册等规章制度解除劳动合同，符合法律规定。对证据3中2017年10月17日违纪告知书的真实性无异议，表示徐家木业公司基于李贵根旷工等事实，依据相关规章制度向李贵根发出违纪告知书告知违纪事实并要求其作出说明，但李贵根并未在规定时限内作出说明，由此徐家木业公司后续解除了与李贵根的劳动合同关系；对出工记录不予认可，表示出工记录未标注书写人及日期，无法证明李贵根2017年9月出工的事实。对证据4的真实性无异议，但认为工资单并无具体对应的年、月、日，不能证明李贵根劳动合同解除前12个月的月平均工资情况。对证据5的真实性无异议，但认为荣誉证书不能证明李贵根的入职时间，李贵根可能中途离职。对证据6的真实性有异议，表示李贵根据以确认其入职时间的依据是铺装部员工手册、强化地板安装知识手册的刊印日期，但刊印日期并不能等同于员工的入职日期，徐家木业公司的铺装部员工手册、强化地板安装知识手册刊印后一直延用至今，刊印日期未作更改。对证据7不予认可，表示证人李某甲及其儿子李某乙与徐家木业公司均发生劳动争议并进入诉讼，李某甲所作证言不具有证明力，不能作为本案的定案依据。诉讼中，被告徐家木业公司提供了以下证据：1、关于制发《职工代表大会选举办法》的通知、《职工代表大会选举办法》、职工代表大会代表人选名单公示、关于制发公司规章制度的通知、《员工手册》修改稿意见征求书、召开职工代表大会的通知、第一届职代会签到表、第一届职代会会议纪要、《员工手册》意见征求书、关于实施《员工手册》的决议通知、关于《员工手册》公示的通知、照片、关于组织全体员工进行《员工手册》及各项规章制度培训学习的通知、《员工手册》培训学习签到签收记录表，证明徐家木业公司的《员工手册》及各项规章制度经过民主程序制定并予公示（有相关照片佐证），应属合法有效以及李贵根参加《员工手册》培训会议并签到，且签收《员工手册》及学习确认单等事实。2、录像视频（附光盘），其中2017年10月9日监控视频3段（售后服务办公室）、2017年10月10日监控视频1段（售后服务办公室）、2017年10月11日手机视频3段及监控视频3段（一楼大厅正门）、2017年10月13日手机视频1段及监控视频3段（一楼大厅正门），证明李贵根自2017年10月起旷工并在2017年10月9日至10月24日期间先后4次伙同其他员工在徐家木业公司聚众闹事，严重扰乱单位生产办公秩序，构成严重违纪等事实。3、公安机关证李选成明，证明2017年10月17日李贵根与马某、马某甲、李某丙、李某丁、余某在徐家木业公司五楼天台扬言跳楼、寻衅滋事、扰乱单位秩序，后分别被公安机关处以行政拘留5日处罚等事实。4、2017年10月14日违纪告知函及邮寄凭证、邮寄查询单，证明基于李贵根自2017年10月起无故旷工且分别于2017年10月9日、11日聚众闹事、煽动员工挑衅滋事，严重扰乱单位秩序等情况，徐家木业公司根据规章制度向李贵根发出违纪告知函，意图给予其改过自新的机会，但李贵根未在规定时限内作出合理说明。5、解除劳动合同通知书，证明徐家木业公司已给予李贵根合理时间以纠正其错误，但李贵根未予改正，徐家木业公司出于无奈，遂依据《员工手册》规定解除与李贵根的劳动合同并向其发出解除劳动合同通知书。6、奖惩申报审批表，证明徐家木业公司解除与李贵根的劳动合同已事先通知工会并取得工会同意等事实。7、《员工手册》及学习确认单，证明基于李贵根的严重违纪行为，徐家木业公司依据《员工手册》第三章第六条7.（5）.（17）.（23）项规定解除与李贵根的劳动李某合同，徐家木业公司解除劳动合同有明确的规章制度依据。8、派单布告（附照片），证明徐家木业公司在2017年10月9日至14日期间安排李贵根地板铺装工作任务，但李贵根拒绝履行工作义务，构成旷工的事实。9、劳动合同书，证明李贵根的入职时间为2017年1月1日的事实。10、工资袋(2017年)，证明李贵根劳动合同解除前12个月的月平均工资情况。原告李贵根对于证据1认为：事实上徐家木业公司并未进行职工代表选举，徐家木业公司未提供职工代表大会选举程序合法性的证明材料，仅凭《职工代表大会选举办法》、职工代表大会代表人选名单公示不足以证明职工代表大会选举程序的合法性，故对于由此产生的职工代表的资格不予认可，进而对于上述职工代表参加审议的《员工手册》及规章制度的合法性亦不予认可。对于证据2中2017年10月9日监控视频3段、2017年10月10日监控视频1段，表示该4段视频均未显示李贵根聚众闹事或旷工的画面，与徐家木业公司的证明目的无关联性；对于2017年10月11日手机视频3段及监控视频3段、2017年10月13日手机视频1段及监控视频3段，表示该10段视频显示李贵根及其工友在徐家木业公司门口与徐家木业公司协商解决劳动争议，该劳动争议的起因正是徐家木业公司要求李贵根自己辞职并与服务外包商签订劳动合同后再为徐家木业公司继续工作，现场有民警维持秩序，李贵根及其工友的行为应属合理维权范畴，站在一个即将失业、无收入来源的劳动者角度，即使在维权中有少许过激行为，在特定情形下也符合人之常情，不应被认定为聚众闹事及旷工。对证据3的真实性无异议，但认为正是由于徐家木业公司逼迫李贵根辞职，李贵根在维权中可能有过激行为，徐家木业公司应当承担主要责任，徐家木业公司以聚众闹事、严重违反规章制度为由解除劳动合同不合乎法理和情理，属于违法解除劳动合同。对证据4的真实性无异议，表示徐家木业公司自2017年10月始就不再派单给李贵根，导致李贵根无工作可做，徐家木业公司虚构旷工事实、制造李贵根严重违反规章制度的假象，并以此解除劳动合同，属于违法解除劳动合同。对证据5的真实性无异议，表示解除劳动合同通知书可证明徐家木业公司于2017年10月24日单方违法解除劳动合同的事实。对证据6的合法性不予认可，表示李贵根并未无故旷工，亦不存在严重违反规章制度的情形，李贵根不认可徐家木业公司工会组成的合法性。对证据7的真实性予以确认，但对于《员工手册》的合法性不予认可，表示“员工手册学习确认单”确系李贵根本人签名，但李贵根未收到过《员工手册》，李贵根不存在旷工情形，因徐家木业公司逼迫辞职而产生的过激维权行为也不应被认定为严重违反规章制度。对证据8的真实性不予认可，表示徐家木业公司没有考勤制度，也没有相关考勤记录，无需定点定时至徐家木业公司报到，正常派工流程是徐家木业公司售后部电话通知李贵根拿派工单，再到客户处铺装地板，而在2017年10月9日至14日期间李贵根并未收到任何通知，相关派单布告是徐家木业公司逼迫李贵根辞职未遂后特意制作的，无法证明李贵根存在旷工情形。对证据9的真实性有异议，表示李贵根未见过该劳动合同书，该劳动合同书不是李贵根本人签署。对证据10的真实性无异议，表示工资袋的签字确认栏是李贵根签的，但该工资袋并无具体明确年份，不能据此确定李贵根劳动合同解除前12个月的月平均工资。本院经审理认定事实如下：李贵根原系徐家木业公司员工，从事售后服务地板铺装工作。2017年10月9日，李贵根等员工在上午、下午分别进入徐家木业公司售后服务办公室并滞留。2017年10月11日，李贵根等员工在徐家木业公司一楼大厅大门口聚集并滞留，期间有公安民警到场维持秩序。2017年10月13日，李贵根等员工在徐家木业公司一楼大厅大门口聚集并滞留，期间与徐家木业公司的管理人员进行交涉。2017年10月14日，徐家木业公司向李贵根发出违纪告知函，载明：李贵根自2017年10月9日起至今无故未到岗工作，并分别于2017年10月9日、10月11日在公司聚众闹事、煽动员工挑衅滋事，扰乱工作场所办公秩序；…李贵根的行为已严重违反公司规章制度，属于《员工手册》规定“无故旷工满3天，在公司内聚众闹事、煽动员工挑衅滋事，扰乱工作场所办公秩序”的严重违纪行为；如李贵根对上述违纪行为、违纪事实有异议，于2017年10月17日前提供书面说明并提供相应证据，逾期视为李贵根对违纪行为、违纪事实没有异议，徐家木业公司将对违纪行为作出相应的处理决定…。2017年10月17日上午9时许，无锡市公安局梁溪分局广益派出所接110指令称“3-4个男人坐在顶楼，要跳楼”，民警到场后了解到李贵根、马某、马某甲、李某丙、李某丁、余某6人因与徐家木业公司存在劳动纠纷，爬至徐家木业公司五楼天台处扬言跳楼，并要求老总出面解决。后经劝说，6人走下平台。后李贵根等6人因涉嫌聚众扰乱单位秩序分别被公安机关处以行政拘留5日的处罚。同日，徐家木业公司向李贵根发出违纪告知书，载明：李贵根自2017年9月24日至2017年10月13日期间无故旷工，未到岗工作，李贵根未按规定流程办理假期手续，根据《员工手册》的规定，李贵根的行为已严重违反公司规章制度，属于严重违纪行为；如李贵根对上述违纪行为、违纪事实有异议，于2017年10月21日前提供书面说明并提供相应证据，逾期视为李贵根对违纪行为、违纪事实没有异议，徐家木业公司将对违纪行为作出相应的处理决定…。2017年10月22日，徐家木业公司形成奖惩申报审批表1份，载明：…李贵根自2017年10月9日起至今无故未到岗工作，并分别于2017年10月9日、10月11日在公司内聚众闹事、煽动员工挑衅滋事，期间公司协商劝阻无效遂于2017年10月14日向其发送违纪告知函，李贵根的行为仍未改善并于2017年10月17日在公司严重扰乱公司秩序安全、损害公司荣誉，经研究决定根据《员工手册》的规定与其解除劳动关系；工会委员会栏内由徐家木业公司工会注明“附议”并盖章确认。2017年10月24日，徐家木业公司向李贵根发出解除劳动合同通知书，载明：李贵根自2017年10月9日起至今无故未到岗工作，并分别于2017年10月9日、10月11日在公司内聚众闹事、煽动员工挑衅滋事，扰乱工作场所办公秩序，并于2017年10月17日在公司严重扰乱公司秩序安全、损害公司荣誉，给公司造成极其恶劣的负面影响；…李贵根的行为已严重违反公司规章制度，属于《员工手册》规定“无故旷工满3天，在公司内聚众闹事、煽动员工挑衅滋事，扰乱工作场所办公秩序”的严重违纪行为；经公司研究并报经工会，决定解除与李贵根的劳动关系……。2017年11月23日，李贵根向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：徐家木业公司支付工资1890元及赔偿金162000元。因该案超过45天未作出仲裁裁决，经徐家木业公司提出终止审理的书面申请，无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月22日作出仲裁决定书，决定该案于2018年1月22日起终结仲裁活动。后李贵根诉至本院。诉讼中，徐家木业公司提供了《员工手册》以及关于制发公司规章制度的通知、《员工手册》修改稿意见征求书、第一届职代会会议纪要、关于实施《员工手册》的决议通知、关于《员工手册》公示的通知、照片、关于组织全体员工进行《员工手册》及各项规章制度培训学习的通知、《员工手册》培训学习签到签收记录表等证据，证明徐家木业公司解除劳动合同有明确的规章制度依据以及《员工手册》经民主程序制定并公示实施、对李贵根具有约束力等情况。经审查，徐家木业公司的《员工手册》于2016年10月经职工代表大会讨论通过，并于2016年12月经工会审议通过后公示并实施。2017年1月，徐家木业公司组织全体员工就《员工手册》及各项规章制度进行培训学习，李贵根参加培训学习并在“员工手册学习确认单”上签名。根据《员工手册》第三章第六条.7.（5）.（17）.（23）项的规定，如员工存在连续旷工3天，在职期间累计旷工5天或者打架、聚众斗殴、聚众闹事、煽动员工挑衅滋事或者在工作场所扰乱生产办公秩序且经劝阻拒绝改正的，视为严重违反公司规章制度，公司可立即与员工解除劳动合同，且不支付经济补偿金。本案审理中，李贵根表示：李贵根入职徐家木业公司后从事售后服务地板铺装工作，入职后双方签订过一次劳动合同，实行计件工资制，没有底薪，工资于每月中下旬以现金方式发放，入职至今徐家木业公司未为李贵根缴纳过社保；关于2017年10月的欠付工资1890元，自2017年10月起徐家木业公司不再派单给李贵根，李贵根未再工作，故按照无锡市最低工资标准1890元/月主张2017年10月的工资；双方劳动关系的解除时间以2017年10月24日为准。徐家木业公司表示：李贵根于2017年1月1日入职徐家木业公司，入职后双方即签订劳动合同，徐家木业公司未为李贵根缴纳社保，实行计件工资制，每月按工作量以现金形式发放工资；2017年10月李贵根未上班，未按派单布告的安排出工，属于旷工，故不存在欠付工资情形；双方劳动关系的解除时间以2017年10月24日为准。上述事实，有《员工手册》及学习确认单、关于制发公司规章制度的通知、《员工手册》修改稿意见征求书、第一届职代会会议纪要、关于实施《员工手册》的决议通知、关于《员工手册》公示的通知、照片、关于组织全体员工进行《员工手册》及各项规章制度培训学习的通知、《员工手册》培训学习签到签收记录表、录像视频、违纪告知函、违纪告知书、公安机关证明、奖惩申报审批表、解除劳动合同通知书、仲裁决定书、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。经审查，徐家木业公司的《员工手册》于2016年10月经职工代表大会讨论通过，并于同年12月经工会审议通过后公示并实施。2017年1月，徐家木业公司组织全体员工就《员工手册》及各项规章制度进行培训学习，李贵根签到参加培训学习并在“培训学习签到签收记录表”以及《员工手册》末页的“员工手册学习确认单”上签名。由此，徐家木业公司的《员工手册》对于李贵根具有约束力。经查，李贵根与徐家木业公司就劳动关系相关事宜进行沟通交涉时未能采用正确合理的方式处理，2017年10月9日与多名员工进入徐家木业公司售后服务办公室并滞留，2017年10月11日又与多名员工在徐家木业公司一楼大厅大门口聚集并滞留，2017年10月13日再次与多名员工在徐家木业公司一楼大厅大门口聚集并滞留，严重影响并扰乱徐家木业公司的生产经营及办公秩序。在徐家木业公司2017年10月14日向其发出违纪告知函指出其违纪行为后，李贵根未能正确对待，亦未作出合理回应或说明，后于2017年10月17日上午伙同马某、马某甲、李某丙、李某丁、余某6人爬至徐家木业公司五楼天台处扬言跳楼，并就此被公安机关处以行政拘留5日的处罚。在徐家木业公司再次向其发出违纪告知书后，李贵根仍未作出合理回应或说明。由此，本院认为李贵根的上述行为显属不当，甚至已构成违法，已严重违反用人单位的规章制度。在此情形下，徐家木业公司经通知工会并征求其意见后根据《员工手册》的规定解除与李贵根的劳动合同，不违反法律规定。故李贵根要求徐家木业公司支付违法解除劳动合同的赔偿金162000元，于法无据，本院不予支持。此外，现有证据并不足以证明李贵根自2017年10月1日起继续至徐家木业公司工作并履行劳动义务，其主张2017年10月的欠付工资1890元，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十九条、第四十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：驳回李贵根的诉讼请求。本案诉讼费减半收取后为5元（已由李贵根预交），由李贵根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 杨 斌二〇一八年十一月二十日书记员 张骋远本案援引法律条款《中华人民共和国劳动法》：第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《中华人民共和国劳动合同法》：第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。