wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省郫县人民法院行 政 裁 定 书(2015)成郫行初字第139号原告宋天荣，男，1965年7月21日出生，汉族，住四川省成都市温江区。被告成都市温江区永宁镇人民政府。住所地：四川省成都市温江区永宁镇。法定代表人赵川，职务镇长。被告成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区海科大厦。法定代表人林湘，职务区长。两被告共同委托代理人杨鹏程，四川凤鸣律师事务所律师。原告宋天荣诉被告成都市温江区永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）、成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）信息公开及行政复议一案，本院受理后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，依法进行了审理。现已审理终结。原告宋天荣诉称，原告向永宁镇政府申请公开“温江区永宁镇天王村十组，宋天荣家2014年4月29日被强拆是否属于违建”的政府信息，被告作出《政府信息申请不予受理告知》后原告不服，遂向温江区人民政府申请行政复议。2015年6月23日，温江区人民政府作出温复字（2015）第9号行政复议决定，撤销了永宁镇政府作出《政府信息申请不予受理告知》并要求被告在15个工作日内重新作出答复。2015年7月13日，被告作出《政府信息公开申请答复书》，该答复明细违背《政府信息公开条例》相关规定，侵犯其合法权益。原告于2015年7月28日向被告温江区政府申请行政复议，被告温江区政府于2015年9月28日作出温复字（2015）第21号行政复议决定。原告认为二被告的行政行为侵犯了其合法权益，诉请法院：1.判决撤销被告永宁镇政府2015年7月13日作出的《政府信息公开申请答复书》，判令其重新作出政府信息公开答复；2.判决撤销温江区人民政府于2015年9月28日作出温复字（2015）第21号行政复议决定，判令其重新作出行政复议答复。被告永宁镇政府辩称，1、被告所作的政府信息公开答复行为及答复内容符合法律规定，原告申请的事项属于相关机构处理非法占（使）用土地的案卷材料，已告知其查询途径和程序；2、温江区政府作出的行政复议符合法律规定；3、原告的申请属于以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关已告知其应当按照相关法律、法规办理。人民法院不应受理原告的起诉，已经受理的，应裁定驳回起诉。经审理查明，原告向永宁镇政府申请公开“温江区永宁镇天王村十组，宋天荣家2014年4月29日被强拆是否属于违建”的政府信息，被告作出《政府信息申请不予受理告知》后原告不服，遂向温江区人民政府申请行政复议。2015年6月23日，温江区人民政府作出温复字（2015）第9号行政复议决定，撤销了永宁镇政府作出《政府信息申请不予受理告知》并要求被告在15个工作日内重新作出答复。2015年7月13日，被告作出《政府信息公开申请答复书》，主要内容为“宋天荣：根据成都市温江区人民政府行政复议决定书（温复字[2015]9号）的要求，现就您要求公开‘温江区永宁镇天王村十组，宋天荣家2014年4月29日被强拆是否属于违建’的政府信息重新答复如下：您申请获取的信息，属于相关机构处理非法占（使）土地的案卷材料，请您持本人身份证到永宁镇综合管理大队查阅”。原告于2015年7月28日向被告温江区政府申请行政复议，被告温江区政府于2015年9月28日作出温复字（2015）第21号行政复议决定。维持了永宁镇政府于2015年7月13日向申请人宋天荣作出的《政府信息公开申请答复书》。本院认为，原告宋天荣向被告永宁镇政府申请公开的信息，其内容系询问宋天荣家2014年4月29日被强拆是否属于违建。拆除违建活动中的涉案房屋是否属于违建，系相关部门处理行政案件中认定案件性质所形成的案件材料。原告宋天荣向被告永宁镇政府申请信息公开的行为，其实质系以政府信息公开名义申请查阅案卷材料。对此，被告已告知原告其申请的内容系案卷材料，并说明了查阅方式和途径。《最高人民法院审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”被告永宁镇政府在收到原告宋天荣的政府信息公开申请后，已告知其应当按照相关法律、法规的规定办理，履行了告知及说明理由义务。根据上述法律规定，原告宋天荣的诉讼，人民法院依法应当不予受理。据此，依据《最高人民法院审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告宋天荣的起诉。原告宋天荣预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  赵 波人民陪审员  刘思勋人民陪审员  李丽萍二〇一五年十一月十九日书 记 员  陈小林附相关法律条文：《最高人民法院审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民终字第06805号上诉人(原审被告)重庆千山房地产开发有限责任公司。委托代理人罗思英。委托代理人肖川，重庆法缘律师事务所律师，一般代理。被上诉人(原审原告)代仕焱。被上诉人(原审原告)韩学芬。二被上诉人之委托代理人胡小平，重庆永登律师事务所律师，特别授权。上诉人（原审被告）重庆千山房地产开发有限责任公司因商品房预售合同纠纷一案，不服綦江县人民法院(2015)綦法民初字第05018号民事判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人重庆千山房地产开发有限责任公司于2015年11月10日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人重庆千山房地产开发有限责任公司申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人重庆千山房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。一审案件受理费520元，由原告代仕焱、韩学芬和被告重庆千山房地产开发有限责任公司各承担260元（原告承担部分已预交，被告承担部分限于本判决生效时立即向一审法院交纳）。二审案件受理费520元减半收取260元，由重庆千山房地产开发有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王伯文审 判 员  肖 琴审 判 员  张泽兵代理审判员  肖 飞代理审判员  邓 瑀二〇一五年十一月十一日书 记 员  李家兴
陕西省略阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0727执恢39号之三申请执行人严润学，男，汉族。委托代理人伏彦红，男，汉族。被执行人略阳县兴洲国际酒店管理有限公司。法定代表人潘战兵，系该公司经理。住所地：略阳县狮凤路。被执行人陕西易家方略投资有限公司。法定代表人邓伟谦，系该公司总经理。住所地：陕西省汉中市天汉大道人寿*层。被执行人邓冠军，男,汉族,河南省濮阳市人,略阳县兴洲国际酒店管理有限公司员工。被执行人邓伟朝，男，汉族,辽宁省葫芦岛市人，原陕西易家方略投资有限公司执行董事。申请执行人严润学与被执行人略阳县兴洲国际酒店管理有限公司、陕西易家方略投资有限公司、邓冠军、邓伟朝合同一案，本院于2016年6月1日立案受理。本院（2014）略民初字第00535号民事判决书确定：被告略阳县兴洲国际酒店管理有限公司支付给原告严润学贷款295479元；支付违约金100000元，两项合计395479元。被告陕西易家方略投资有限公司对上述款项承担连带支付义务。限判决生效后三十日内支付。申请执行人严润学申请执行标的39.5479万元。本案在执行过程中，依法追加邓冠军、邓伟朝为本案被执行人。同时又将被执行人略阳县兴洲国际酒店管理有限公司、陕西易家方略投资有限公司、追加后的被执行人邓冠军、邓伟朝纳入被失信人名单。又通过总对总网络查询糸统对四被执行人银行存款进行了查询，未有可供执行的财产。因二被执行人拒不履行法定义务，对被执行人略阳县兴洲国际酒店管理有限公司法定代表人潘战兵及被执行人邓冠军、邓伟朝依法拘留并请求公安机关协助通过行踪布控进行拘留。2016年4月26日查封被执行人陕西易家方略投资有限公司开发修建位于略阳县城狮风路中段兴洲国际商品楼B座29层B2906号房一套。目前案外人候红玲对本院查封被执行人陕西易家方略投资有限公司开发修建位于略阳县城狮风路中段兴洲国际商品楼B座29层B2906号房一套提出执行异议，现对案外人候红玲提出执行异议立案另行组成合议庭进行审查回复。在这种情况下，申请执行人严润学自愿申请撤回对本案的执行申请，待执行条件具备后再恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于《适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:终结陕西省略阳县人民法院(2016)陕0727执恢39号案件的执行。符合执行立案条件，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邢 刚审判员 胡建新审判员 祝国强二〇一五年十一月十二日书记员 张建平
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书(2015)甘民初字第1425号﹝2015﹞甘民初字第1425号原告王兆远，男，1956年1月26日出生，汉族，农民，住甘南县原告曹洋，女，1978年8月28日出生，汉族，农民，住甘南县原告崔亚平，女，1964年9月4日出生，汉族，农民，住山东省费县原告ＸＸＸ，男，1962年10月6日出生，汉族，农民，住山东省费县被告甘南县中兴乡兴胜村民委员会。法定代表人苏孝辉，村主任。本院在审理原告王兆远、曹洋、崔亚平、ＸＸＸ与被告甘南县中兴乡兴胜村民委员会土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王兆远、曹洋、崔亚平、ＸＸＸ撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员 张 莉二〇一五年十一月十三日书记员 蒿景权
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第2191号原告徐敏，女，1965年3月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被告尉春亮，男，1978年11月20日出生，汉族，住上海市闵行区。第三人欧立群，男，1959年12月3日，汉族，户籍地上海市闵行区古美西路***弄***号***室。原告徐敏与被告尉春亮、第三人欧立群排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月11日受理，依法适用简易程序审理。本案在适用简易程序审理过程中，发现第三人下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  金卫东审 判 员  李 岳人民陪审员  邓红霞二〇一五年十一月十二日书 记 员  周佳慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第6209号原告陆峰。委托代理人戴英，上海丰兆律师事务所律师。被告上海佳欣陶瓷工业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人沈宗梅，执行董事。委托代理人顾叶青，上海市长江律师事务所律师。原告陆峰与被告上海佳欣陶瓷工业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告陆峰及其委托代理人戴英、被告上海佳欣陶瓷工业有限公司的委托代理人顾叶青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆峰诉称：原告于1995年8月进入被告处从事造型工工作，双方签订过书面劳动合同。2002年7月31日，劳动合同到期，双方劳动关系终止。离职时，被告未安排原告进行离职前健康检查。2014年1月9日，经上海肺科医院诊断，原告患有XXX疾病。2014年4月3日，相关行政部门认定原告为工伤。2014年4月28日，劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论，认为原告XXX疾病致残程度为六级。根据工伤保险有关规定，若劳动者因工伤构成XXX伤残的，用人单位应当与劳动者保留劳动关系并按月支付伤残津贴，故原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、原、被告恢复劳动关系；2、被告支付原告2002年8月1日至2012年4月30日期间的基本生活费85,465元。庭审中，原告明确表示要求自鉴定结论作出之日，即2014年4月28日起恢复劳动关系。被告上海佳欣陶瓷工业有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告目前的经营人是2010年才通过股权转让的方式接手了公司，不清楚原告在职期间的情况。另，原告离职已有数十年时间，不可能没有工作过，故不能认为原告的XXX疾病与被告有关。此外，被告的经营范围已发生重大改变，原告的原工作岗位已经撤销，劳动关系客观上也难以恢复。经审理查明��1995年8月至2002年7月期间，原告在被告处从事成型工工作，双方末次签订的劳动合同期限为2001年8月1日至2002年7月31日。该份合同到期，双方未再续签，劳动关系终止。被告未安排原告做离职前职业健康检查。2013年11月19日至12月5日，原告在上海市肺科医院住院治疗肺病，共计支出治疗费11,037.98元，其中医保统筹支付7,132.8元、原告自负费用3,905.18元。出院时，原告被诊断为：粉尘所致间质性肺病。2014年1月9日，上海市肺科医院出具《XXX疾病诊断证明书》，诊断结论为：原告患有陶工尘肺壹期，该份证明书上载明的用人单位为被告。同年4月3日，上海市松江区人力资源和社会保障局出具工伤认定书，认定原告为工伤。同年4月28日，上海市劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论，结论为：原告XXX疾病致残程度六级。之后，被告协助原告申报了工伤保险待遇，工伤保险基金已支付原告一次性伤残补助金。另查明：用工登记中显示，2004年5月1日至6月23日期间原告在上海如新日用保健品有限公司中环广场分公司工作，2012年5月23日至2014年5月23日期间在上海圣邦液压有限公司工作。2014年8月8日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付原告因工致残六级一次性伤残补助金54,544元；2、被告支付原告医疗费6,000元；3、被告恢复原告劳动关系。2014年9月19日，原告变更第2项请求为：被告支付原告医疗费自负部分3,905.18元，并增加一项请求为：4、被告支付原告劳动能力鉴定费350元。之后，原告再增加一项请求为：5、被告支付原告工伤认定前2002年8月1日至2012年4月30日期间的基本生活费85,465元(按照当时上海市最低工资标准计算)，同时撤回了上述第1项请求。该仲裁委员会于2015年5月7日出具松劳人仲(2014)办字第3607号裁决书，���决：1、被告支付原告医疗费3,905.18元；2、被告支付原告劳动能力鉴定费350元；3、原告之其余请求，不予支持。裁决后，原告不服该仲裁结果遂诉至本院。庭审中，原告主张其从被告处离职后仅在上海如新日用保健品有限公司中环广场分公司和上海圣邦液压有限公司工作过，均没有XXX疾病致害因素，而在被告处工作期间做的是水箱盖，整个车间都有粉尘，故其患XXX疾病与被告处的工作环境有直接的关系。被告对此不予认可，辩称用工登记中显示原告在上两家公司工作时间合计才两年多，按照常理原告其它时间不可能没有工作过。以上事实，由XXX疾病诊断证明书、认定工伤决定书、鉴定结论书、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、裁决书以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：根据《工伤保险条例》第三十六条的规定，职工因工致残被鉴定为五级、六级的，保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作，难以安排的，由用人单位按月发给伤残津贴。原告所患XXX疾病已经有关部门认定为工伤，且致残程度为六级，符合劳动关系保留的规定。原告提供的《XXX疾病诊断证明书》、《认定工伤决定书》及《鉴定结论书》上所载用人单位均系被告，被告辩称原告所患XXX疾病与其无关，然原告离职时被告未曾安排其进行过XXX疾病健康体检，另并无证据显示原告从被告处离职后直至XXX疾病确诊之日止从事过有XXX疾病致害因素的工作，故被告的辩称意见，本院不予采信。用人单位违法解除或者终止劳动关系的，劳动者有权要求继续履行劳动合同，故原告要求自鉴定结论作出之日起恢复与被告之间的劳动关系，本院予以确认。关于基本生活费，缺乏法律依据，不予支持。关于仲裁裁决第一、二项，双方均无异议，本院予以确认���据此，依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条之规定，判决如下：一、原告陆峰和被告上海佳欣陶瓷工业有限公司自2014年4月28日起恢复劳动关系；二、被告上海佳欣陶瓷工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆峰医疗费3,905.18元；三、被告上海佳欣陶瓷工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆峰劳动能力鉴定费人民币350元；四、驳回原告陆峰的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陆峰负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  朱宁芳二〇一五年十一月十一日书 记 员  卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2015)微商初字第671号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行。负责人尤培强，行长。委托代理人徐化钢。被告李元军。被告潘正华，系被告李元军之妻。被告李成法。被告王吉香，系被告李成法之妻。被告俞廷友。被告李德素，系被告俞廷友之妻。被告李法海。被告张良美，系被告李法海之妻。以上八被告的共同委托代理人周忠明，山东浩正律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行（以下简称邮政银行）与被告李元军、潘正华、李成法、王吉香、俞廷友、李德素、李法海、张良美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人徐化钢，被告李元军、李成法、俞廷友、李法海及其八被告的共同委托代理人周忠明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行诉称，2013年5月12日，被告李元军及其妻子潘正华向原告提出贷款申请，要求贷款80000元用于种植。2013年5月22日，被告俞廷友、李德素、李成法、王吉香、李元军、潘正华、李法海、张良美以借款联保形式与原告签订了《小额贷款联保协议书》，联保期限至2015年5月22日止。被告俞廷友、李德素、李成法、王吉香、李法海、张良美向原告借款提供担保。被告李元军于2013年5月22日与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：借款金额为80000元，年利率为15.84﹪，借款期限为12个月（自2013年5月至2014年5月）。还款期限届满后，上述被告并未按照借款合同约定偿还借款，已造成逾期。同时，按照《小额贷款联保协议书》第六条第四款之约定，被告除承担诉讼费用外，还应承担支付代理费。请求：1、请求判决上述被告连带偿还原告借款本金60174.52元及利息20558.95元，合计80733.47元（利息计算至起诉之日）并依法判令被告支付利息计算至本金偿清之日止；2、诉讼费、代理费、其他费用由被告承担。原告邮政银行向本院提交的证据有：被告身份证复印件一组、户口簿复印件一组、婚姻证明一组、小额联保贷款额度申请表一份、小额贷款申请表一份、小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同一份、个人贷款借据一张、个人贷款放款单一张、还款流水一张、欠款证明一份。证明：借款人借款、欠款的事实及担保人担保的事实。被告李元军、潘正华辩称，2013年5月12日，案外人李某由于自家面粉厂需要流动资金，要求被告帮助，以被告名义贷款，被告就在2013年5月22日签订贷款协议，但被告未见原告一分钱，也未还过钱，不应还款。况且现李某已经被公安机关立案侦查，本案应中止审理。被告李元军、潘正华未向本院提交证据。被告俞廷友、李德素、李成法、王吉香、李法海、张良美共同辩称，同被告李元军、潘正华的辩论意见。被告俞廷友、李德素、李成法、王吉香、李法海、张良美未向本院提交证据。本院经审查认为，被告李元军、潘正华、李成法、王吉香、俞廷友、李德素、李法海、张良美对原告提交的上述证据的真实性不持有异议，故原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院依法予以确认。经审理查明，2013年5月12日，被告李元军与其配偶潘正华向原告申请小额联保贷款，要求贷款80000元用于种植。2013年5月22日，原告邮政银行为甲方与被告李元军、李成法、俞廷友、李法海为乙方联保小组成员及各自的配偶潘正华、王吉香、李德素、张良美签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定：从2013年5月22日起至2015年5月22日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款余额不超过人民币8万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币32万元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。该联保协议还对作为保证人的联保小组成员的其他权利义务进行了约定。2013年5月22日，原告与被告李元军签订了《小额联保借款合同》，合同约定：贷款金额为8万元；贷款年利率为15.84﹪；贷款期限12个月，自2013年5月至2014年5月；该合同还对其他事项作了约定。借款合同签订的当日，原告将贷款8万元发放给了被告李元军。借款到期后，被告李元军只偿还了部分利息，至2015年8月30日被告李元军共欠借款本金60174.52元及利息20558.95元。本院认为，原告与被告李元军签订的《小额联保借款合同》及与被告李元军、潘正华、李成法、王吉香、俞廷友、李德素、李法海、张良美签订的《小额贷款联保协议书》，是当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，均为有效合同。原告向被告李元军发放贷款后，被告李元军没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告为维护自身的合法权益，依照《小额联保借款合同》第六条和《小额贷款联保协议书》第六条第四款的约定，要求被告李元军及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。因上述借款系被告李元军、潘正华夫妻关系存续期间产生的家庭共同债务，应由李元军、潘正华共同偿还。被告俞廷友、李德素、李成法、王吉香、李法海、张良美应按联保协议的约定承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告李元军、潘正华于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行偿还借款本金60174.52元并支付利息（截止到2015年8月30日的利息为20558.95元，自2015年8月30日起至本判决指定的付款之日止的利息按照《小额联保借款合同》约定利率计算）。二、被告俞廷友、李德素、李成法、王吉香、李法海、张良美对被告李元军、潘正华的上述债务承担连带清偿责任。三、被告俞廷友、李德素、李成法、王吉香、李法海、张良美承担保证责任后，有权向被告李元军、潘正华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费1818元，由被告李元军、潘正华、李成法、王吉香、俞廷友、李德素、李法海、张良美共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  常成伟审 判 员  刘德远人民陪审员  朱广平二〇一五年十一月十二日书 记 员  李婷婷
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第5402号原告杜某，男，1993年12月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。被告曲某，女，1994年4月27日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。原告杜某诉被告曲某婚约财产纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提出申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杜某撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员 安 勇二〇一五年十一月十一日书记员 杨伟达
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2015)佛顺法容民初字第1760号原告冼培坤，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××1738。被告李云兵，男，汉族，住四川省大英县。公民身份号码：×××6594。原告冼培坤诉被告李云兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员刘德剑担任审判长，会同人民陪审员陈嘉碧、吴慧芳适用普通程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月15日至2014年9月12日，被告租用原告挖掘机在容桂华夏新城、新世纪花园、大福基工地工作。被告拖欠原告17932元。原告多次催收未果，为维护原告自己合法权益，特起诉请求法院判令：一、被告立即向原告挖掘机工程款17932元；二、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩。原告向本院提交以下证据：原、被告身份证复印件各一份，钩机工作台班签证表三份。被告没有证据提交。经审查，被告经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经庭审调查，原告提供的证据，客观真实，来源合法，与本案关联，本院予以采信。经审理查明，被告租用原告的挖掘机在佛山市顺德区容桂街道华夏新城、新世纪花园、大福基工地作业。2014年7月15日、2014年7月16日和2014年7月23日，被告共计作业25.5小时，每小时租金为237.5元。2014年7月15日，被告另需支付来回拖车费700元。上述共计6756.25元。经原告多次催收未果，原告于2015年9月9日向本院提起诉讼。本院认为，根据原告提供的钩机工作台班签证表等证据材料，被告欠原告建筑设备租金6756.25元未付的事实清楚，本院予以确认。故被告应向原告支付租金6756.25元。原告主张的其他租金，但无证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李云兵应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告冼培坤支付建筑设备租金及拖车费共计6756.25元；二、驳回原告冼培坤的其他诉讼请求。本案受理费收取为248.3元（原告已预交），由原告冼培坤负担198.3元，由被告刘云兵负担50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘德剑人民陪审员  陈嘉碧人民陪审员  吴慧芳二〇一五年十一月十二日书 记 员  宋晓贲第3页，共3页
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)涪执字第1877号申请执行人熊艳，女，汉族，生于1977年，住四川省绵阳市。被执行人刘登辉，男，汉族，生于1951年，住绵阳市涪城区。被执行人刘兴东，男，汉族，生于1982年，住绵阳市涪城区。案由买卖合同纠纷本院受理熊艳申请执行本院作出的（2015）涪民初字第1912号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人刘登辉、刘兴东拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人刘登辉、刘兴东的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）、评估、拍卖。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 李 激二〇一五年十一月十二日书记员 陆政宇
浙江省丽水市莲都区人民法院刑 事 判 决 书（2015）丽莲刑初字第742号公诉机关丽水市莲都区人民检察院。被告人章某，个体工商户。因本案，于2015年1月14日被取保候审，同年11月16日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）696号起诉书指控被告人章某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员林颖出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人章某与妻子刘某在丽水市莲都区城东小区1幢3号经营“丽水市刘某早餐店”，被告人章某负责制作包子、馒头等，刘某负责销售。2014年10月开始，被告人章某在明知不能使用含铝添加剂制作包子、馒头等非油炸面制品的情况下，将混合添加了含铝的“香甜泡打粉”与无铝泡打粉的面坯制成馒头、包子等放在“丽水市刘某早餐店”内销售。2014年11月12日，丽水市食品药品监督管理局执法人员对“丽水市刘某早餐店”进行检查，采样馒头10只。经丽水市质量技术监督检测院检验，查获的馒头中铝含量为340.6㎎／㎏。经丽水市食品安全委员会专家组论证认为，长期摄入含有铝超过标准的食品会对人体造成严重食源性疾病。被告人章某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。提请依法判处。上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、人口基本信息；2、被告人章某的供述与辩解；3、证人刘某的证言；4、检验报告；5、现场检查笔录；6、光盘一张；7、产品样品采样记录；8、扣押物品清单、扣押物品决定书；9、食品安全危害认定专家意见书；10、调取证据通知书；11、调取证据清单；12、丽水市区创建国家卫生城市餐饮单位检查情况登记表；13、企业详细信息；14、归案经过；15、照片；16、情况说明；17、国家卫生计生委等5部门关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告（2014第8号）等予以证实，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人章某违反国家食品管理规定，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人���某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人章某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2016年3月15日止）；二、被告人章某的违法所得2400元，予以追缴；被扣押的作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄奇新二〇一五年十一月十七日书记员  魏小云
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)穗中法刑二终字第701号原公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。上诉人（原审被告人）宗某某，出生地江西省抚州市，户籍地江西省抚州市东乡县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2014年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。辩护人朱清华，广东瑞迪安律师事务所律师。原审被告人李某，出生地广东省博罗县，户籍地广东省博罗县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2014年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。2015年7月8日被广州市越秀区人民法院取保候审。原审被告人邓某，出生地广东省雷州市，户籍地广东省雷州市。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2014年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。2015年7月8日被广州市越秀区人民法院取保候审。广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人宗某某、李某、邓某犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2015年7月8日作出（2015）穗越法刑初字第506号刑事判决。原审被告人宗某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定：2014年2月开始，被告人宗某某承租广州市越秀区广园西路218号盈富外贸服装城A1121档、A1202档以及A02-2仓库经营销售、存放假冒“POLO”、“TOMMY”、“LACOSTE”、“BURBERRY”等注册商标的服装，并先后雇请被告人李某、邓某在档口负责销售。2014年8月27日，公安人员分别将被告人宗某某、李某、邓某抓获，并现场缴获假冒“POLO”、“TOMMY”、“LACOSTE”、“BURBERRY”注册商标的短袖T恤13012件以及账册22本。经广东大同司法会计鉴定所鉴定，在2014年1月9日至8月26日期间，被告人销售假冒注册商标的服装共值447991元。截止至2014年8月27日，涉案“POLO”、“TOMMY”、“LACOSTE”、“BURBERRY”商标已在国家商标局注册并在注册有效期内，核定使用商品范围为衣服、服装。原判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的《搜查笔录》，《情况说明》，扣押清单，案发现场、缴获的假冒注册商标的服装、账册收据照片，租赁合同，营业执照、授权委托书、商标注册证、核准续展注册证明、鉴定书、价格证明、请求书、核准商标转让证明，抓获经过、破案报告，司法鉴定检验意见，户籍材料，证人刘某乙、阮某、程某、周某的证言等作为认定上述事实的证据。原判决认为，被告人宗某某、李某、邓某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。宗某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，李某、邓某起辅助、次要作用，是从犯，依法应从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人宗某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二十三万元。二、被告人李某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月；并处罚金五千元。三、被告人邓某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；并处罚金二千元。四、扣押在案的假冒注册商标的衣物及销售单据一批予以没收。宣判后，宗某某及辩护人提出原审量刑过重，请求改判：1、购买宗某某服装的外国人习惯将翻领短袖衣服通称为“POLO”衫，涉案447991元货单销售的是宗某某自有的服装品牌，并非假冒注册商标的服装，原审未考虑商业交易的惯例。2、现场缴获的商品并未出售，宗某某的行为属未遂，且宗某某是初犯、偶犯。原审被告人李某提出其只是打工的，不应承担刑事责任。原审被告人邓某无异议。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人宗某某及辩护人、原审被告人李某所提意见，经查，1、涉案“POLO”、“POLObyRALPHLAUREN”以及马球选手图形标志等商标是大众所熟悉的著名商标，受我国法律保护。宗某某从事服装经营，其知道所销售及被查扣的服装系假冒不同商标的商品。2、扣押的送货单据显示，送货单中不仅记录“圆领”、“背心”、“横条”等款式，还有数字型号或颜色，更有“POLO”、“TOMMY”、“汤某”、“八宝丽”、“巴某”、“鳄鱼”等明显区分品牌的记录，因而原审以送货单据规格型号栏中与现场查获的假冒服装品名相符部分作为认定涉案假冒注册商标商品的销售金额，并无不当。3、原判决根据宗某某、李某、邓某的犯罪事实、性质、情节、认罪、悔罪态度和对社会的危害程度，在法定量刑幅度内分别予以处罚，量刑并无不当。上诉人宗某某及辩护人、原审被告人李某所提意见均不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人宗某某、原审被告人李某、邓某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为均构成销售假冒注册商标的商品罪。宗某某是主犯，应按照所组织的全部犯罪处罚，李某、邓某是从犯，依法应从轻或减轻处罚。原判决认定事实和适用法律定罪正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  何春竹审 判 员  马健中代理审判员  许媛媛二〇一五年十一月十三日书 记 员  刘 玮郑紫晖廖盛良
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝二中法民终字第01719号上诉人（原审被告）张琼，女，汉族，1979年12月12日出生，住湖北省利川市。被上诉人（原审原告）张德田，男，汉族，1948年12月9日出生，住重庆市万州区，现住重庆市万州区。被上诉人（原审原告）胡安清，女，汉族，1952年6月4日出生，住重庆市万州区，现住重庆市万州区。原审第三人程地平，男，汉族，1965年6月3日出生，住重庆市万州区。原审第三人张周婷，女，汉族，1995年8月21日出生，住重庆市万州区。上诉人张琼因所有权确认纠纷一案，不服万州区人民法院(2014)万法民初字第05838号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张琼于2015年11月12日申请撤回上诉。本院经审查认为，张琼申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许上诉人张琼撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费750.00元，减半收取为375.00元，由上诉人张琼负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯  言审 判 员 肖  毅代理审判员 杜 抗 洪二〇一五年十一月十二日书 记 员 欧阳星宇
彭泽县人民法院执 行 裁 定 书(2015)彭执字第356号申请执行人范图英被执行人丰勇本院于2015年5月18日立案执行申请执行人范图英与被执行人丰勇侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的2013彭民一初字第1043号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款106631.0元，承担执行费1499.46元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院2013彭民一初字第1043号案件的本次执行程序。对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤      士      友审判员 李      继      平审判员 陈小龙二O一五年十一月十七日书记员 刘            凡
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2015)铜法民初字第04150-1号原告陈永刚，男，1976年3月29日出生，汉族重庆市北碚区人，住重庆市北碚区。委托代理人梁政（特别授权），重庆渝礼律师事务所律师。被告重庆尚耀美园林景观工程有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道98号10号，组织机构代码05483053-6。法定代表人胡裕，总经理。被告罗伟，男，1987年8月6日出生，汉族，四川省华蓥市村民，住四川省华蓥市。本院在审理原告陈永刚与被告重庆尚耀美园林景观工程有限公司、罗伟买卖合同纠纷一案中，因被告重庆尚耀美园林景观工程有限公司在提交答辩状期间内向本院提出管辖权异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第(六)项的规定，裁定如下:本案中止诉讼。审判员 郭 平二〇一五年十一月十二日书记员 逯莉雯
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第1787-1号原告毕绪富，男，1940年9月25日出生，汉族。被告王闯闯，男，1988年8月1日出生，汉族。被告肥乡县途安运输队。被告中国太平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。本院在审理原告毕绪富诉被告王闯闯、肥乡县途安运输队、中国太平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告王闯闯驾驶的冀D***26号（挂车号牌：冀DSB**挂）重型厢式半挂车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百���三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告王闯闯驾驶的冀D***26号（挂车号牌：冀DSB**挂）重型厢式半挂车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年十一月十二日书记员  张孝福
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗中法执字第1825号广东省广州市中级人民法院案件审批稿纸案号、案由：(2015)穗中法执字第1825号知识产权一案案件处理结果：终结本次执行(执行员孙志强)签发：核稿：主办单位和拟稿人：申请执行人：深圳市景田食品饮料有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：周敬良，该公司总经理。被执行人：东源县亚源饮料厂,住所地广东省河源市东源县。法定代表人：刘伟强，该公司总经理。被执行人：石桂花，住河南省商丘市梁园区。关于深圳市景田食品饮料有限公司诉东源县亚源饮料厂、石桂花停止侵害、赔偿损失一案，本院作出的(2013)穗中法知民初字第570号民事判决已经发生法律效力。因被执行人东源县亚源饮料厂、石桂花未履行停止侵害注册商标专用权的行为及石桂花未履行赔偿30万元经济损失的义务，经深圳市景田食品饮料有限公司申请，本院于2015年5月5日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人东源县亚源饮料厂、石桂花发出执行通知书，并在金融机构、房管、工商、车辆等部门对被执行人名下财产进行多方查询，同时委托了广东省河源市东源县人民法院、河南省商丘市中级人民法院在当地进行财产调查。但至今没有发现被执行人石桂花的财产线索。2015年9月10日，本院前往东源县亚源饮料厂进行执行，现场查看了解到该厂在判决后已自行停止侵害深圳市景田食品饮料有限公司第633953号景田注册商标和第3407468号百岁山注册商标专用权的行为，履行了判决停止侵害的义务。本院认为，经本院立案执行，已了解到东源县亚源饮料厂在判决后已停止侵害深圳市景田食品饮料有限公司第633953号景田注册商标和第3407468号百岁山注册商标专用权的行为，履行了判决义务。但本院采取多方执行措施后，至今没有发现被执行人石桂花有可供执行的财产，深圳市景田食品饮料有限公司也没有向本院提供石桂花的财产线索。因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院(2015)穗中法执字第1825号案件终结本次执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  孙志强执行员  冯赛霞执行员  何 山二〇一五年十一月十二日书记员  李莘莘
广西壮族自治区柳州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)柳市执异字第2号案外人（异议人）：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行；地址昆明市。法定代表人：李卫星，该行行长。申请执行人：翁祖庆，男，1966年10月2日生，壮族，现住柳州市柳北区。被执行人：云南渠恒房地产开发有限公司，住所地：昆明市。法定代表人：邹扬，公司总经理。被执行人：云南世信恒通融资担保有限公司，住所地：昆明市。法定代表人：邹鹏，公司经理。被执行人：邹鹏，男，1979年6月25日生，汉族，现住云南省昆明市五华区。被执行人：蔡耀，女，1978年6月23日生，汉族，住址同上。系邹鹏之妻。被执行人：邹扬，男，1976年10月25日生，汉族，现住云南省昆明市五华区。被执行人：马羚灵，女，1976年9月22日生，白族，住址同上，系邹扬之妻。本院在执行翁祖庆申请执行云南世信恒通融资担保有限公司等人借款纠纷一案中，案外人上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行于2015年9月1日向本院提出书面异议。本院受理后，依法由审判员黄敏、谢建华、陶柳南组成合议庭进行审查，现已审查完毕。案外人上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行称：贵院向我行出具的（2015）柳市执字第68-1号执行裁定书及协助扣划存款通知书，从被执行人云南世信恒通融资担保有限公司在我行开立的78×××94账户上，扣划了1008257.39元至贵院账户。由于我行与云南世信恒通融资担保有限公司于2013年9月17日签署了一份《保证金最高额质押合同》，合同约定该公司开立的78×××94账户项下的保证金存款作为质押物，我行享有优先受偿权。所以我行认为，贵院的扣划行为是错误的，损害了我行对该款项享有的优先受偿权，故提出执行异议，请求贵院撤销扣划行为，并返还所扣划的款项。经查，翁祖庆诉云南渠恒房地产开发有限公司、云南世信恒通融资担保有限公司等人借款纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2014）柳市民二初字第22号民事判决书已发生法律效力。因被执行人在生效判决规定的还款期限内，未能归还法律文书确定的1200万元借款本金及利息等款项。为此，翁祖庆于2015年7月7日向本院提出强制执行申请。在执行期间，本院于2015年7月27日作出（2015）柳市执字第68-1号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人云南渠恒房地产开发有限公司、云南世信恒通融资担保有限公司等人的银行存款1800万元，并在事后向上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行发出协助扣划存款通知书，将云南世信恒通融资担保有限公司在该行开立的78×××94账户内的存款1008257.39元扣划至本院。对此，上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行持上述理由向本院提出执行异议。本院认为：我国《民事诉讼法》第242条规定”被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产”，因此，本院在查明被执行人云南世信恒通融资担保有限公司在案外人处开设的78×××94账户内有存款，而未自觉还款的情况下，作出裁定冻结、扣划该账户内的款项，符合法律规定。至于案外人提出其与云南世信恒通融资担保有限公司已签订《保证金最高额质押合同》，对上述账户内的存款拥有质押权，享有优先受偿权利的主张，目前尚未经过法定程序审查，无法予以确认。该主张因涉及到双方签订的“质押合同”是否成立、有效以及履行情况等问题，需要经过另行诉讼才能确认，不属本案执行程序审查的范围。综上所述，本院作出（2015）柳市执字第68－1号执行裁定书及协助扣划存款通知书对上述账户内的存款进行冻结、扣划并无不当。案外人请求撤销冻结、扣划行为，并返还所扣划的款项的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十二条，裁定如下：驳回案外人上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 ： 黄 敏审判员 ：谢建华审判员 ：陶柳南二〇一五年十一月十二日书记员 ： 罗 燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)东一法民四初字第209号之一原告：黎子礼，男，汉族，1953年5月21日出生，住广东省东莞市。委托代理人：杨娇莲，广东展豪律师事务所律师。被告：骆伟光，男，1961年7月14日出生，香港特别行政区居民。被告：郭祥志，男，1959年6月24日出生，香港特别行政区居民。本院在审理原告黎子礼诉被告骆伟光、郭祥志民间借贷纠纷一案中，原告黎子礼向本院申请财产保全，请求查封、扣押被告骆伟光、郭祥志价值人民币500000元的财产，原告黎子礼为上述财产保全申请已向本院提供现金人民币500000元作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押被告骆伟光、郭祥志相应价值人民币500000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  李 琼代理审判员  香玉芳人民陪审员  叶俊彬二〇一五年十一月十一日书 记 员  刘靖娴
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书(2015)敦民初字第1118号原告丛春日，个体工商户，住敦化市。被告李日强，住敦化市。被告陈兰信（曾用名李刚），住敦化市。原告丛春日诉被告李日强、陈兰信民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丛春日、被告李日强及其委托代理人葛宏刚、被告陈兰信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丛春日诉称：被告敦化市富兴采石场是登记在业主李日强名下的，由李日强与被告陈兰信合伙开办经营的采石场。2013年8月23日至2014年5月29日，富兴采石场和陈兰信共同向原告借款15万元，其中2013年8月23日借款10万元，双方约定月利率2.5%，现原告按照月利率2%主张利息。但敦化市富兴采石场已经于2015年被注销，故请求法院判决，被告李日强和陈兰信共同偿还原告借款15万元及10万元本金的利息，利率按2%计算。二被告共同承担诉讼费。被告李日强辩称：我与原告无关系，不存在借款的事实，我也没有收到原告诉称的人民币15万元。富兴采石场的合伙人是5人，并非是二被告合伙经营采石场。原告陈述的与被告发生借贷关系时，被告陈兰信是采石场的实际经营管理人，虽然富兴采石场登记的业主是李日强，但此时个体户登记的业主和实际经营业主不符，因此我不应作为债务人。按照我们签订的《合伙协议》的第十一条，我不应该承担责任。被告陈兰信辩称：15万元的借款是我向丛春日借的，但不是我个人的借款，是富兴采石场借款，借款用于采石场的生产经营，是原告和富兴采石场之间的关系，我应该承担连带责任。场子还登记在李日强名下，当时按照合伙协议，（与丛春日借款时）场子实际由我经营，确实签订《合伙转让协议》了。本案争议的焦点：原告丛春日与被告李日强之间的借贷关系是否成立并生效。原告丛春日向本院提交的证据有：证据1.借条三份。证明：原告丛春日与二被告借款成立。被告李日强质证意见：1.该笔借款不是被告李日强签字确认的，所以与被告李日强没有关联性；2.2014年两笔借款发生时，两被告之间的合伙纠纷已在敦化市法院多次开庭，原告知道上述内容；3.根据二被告和其他合伙人签订的协议，在被告陈兰信经营采石场期间的所有债务由被告陈兰信自行承担，针对此问题的相关内容，州人民法院的判决已经生效，现在仅是中止执行，所以本案应当中止审理，待州院审监庭审理完合伙关系后再开庭。被告陈兰信质证无异议。被告李日强向本院提交的证据有：证据1.2012年11月5日《合伙转让协议》、（2013）敦民初字第3545号《民事判决书》、（2014）延中民一终字582号《民事判决书》、2015年6月1日吉林省高级人民法院《民事裁定书》。证明：生效的法律文书确定富兴采石场由被告李日强、丁业宝和张艳奎三人按份共有；有关被告陈兰信实际经营采石场期间出现的债权债务，省高院责令延边州院审理，与本案有冲突，故本案应中止审理。原告丛春日质证意见：我借款时不知道合伙转让协议，对法院的三份判决书没有意见。被告陈兰信质证意见：我同意还，生效的判决没有进入执行程序，采石场应该仍由我经营。本院对双方当事人提供的证据综合分析评定如下：对原告丛春日向本院提交的借条，被告陈兰信质证无异议，被告李日强质证对真实性无异议，故本院对真实性予以确认。对被告李日强向本院提交的判决书、《合伙转让协议》，原告丛春日及被告陈兰信质证无异议，形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院均予以采信。根据当事人的陈述及本院采信的证据，结合庭审调查，查明事实如下：2012年11月22日，敦化市富兴采石场经敦化市工商行政管理局（现名称为敦化市市场监督管理局）核准登记成立（注册号222403600240055），营业执照上载明：设立方式为个体工商户，经营者为李日强，所属行业为其他采矿业、采掘业。2015年2月10日，敦化市富兴采石场经敦化市工商行政管理局（现名称为敦化市市场监督管理局）核准注销。2013年8月23日、2014年3月21日、2014年5月29日被告陈兰信以敦化市富兴采石场的名义向原告丛春日借款人民币10万元（约定月利率2.5分）、2万元和3万元，并给原告丛春日出具了加盖敦化市富兴采石场印章的借条三份。此款至今未偿还。陈兰信曾用名为李刚，借条上“李刚”、“陈兰信”的签字均为陈兰信书写。庭审后，原告向本院递交书面申请，主张利息按月利率2分主张。2012年11月5日，敦化市富兴采石场的合伙人丁业宝、张艳奎、本案被告李日强与本案被告陈兰信签订合伙份额转让协议，三人将自己全部的出资份额转让给本案被告陈兰信，由陈兰信经营敦化市富兴采石场。本院认为：本案系民间借贷纠纷，借款人为陈兰信和敦化市富兴采石场，贷款人为丛春日，该民间借贷关系成立并生效。本案原告作为贷款人，已经按照合同约定向借款人提供了借款，借款人陈兰信、敦化市富兴采石场未按照约定履行还款义务，其行为属于违约行为。因借款人敦化市富兴采石场的营业执照在本案诉讼前被注销，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条关于“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”的规定，本案应当以登记经营者李日强和实际经营者陈兰信作为诉讼主体。被告李日强作为敦化市富兴采石场登记的经营者，陈兰信作为敦化市富兴采石场实际的经营者，二人共同与丛春日形成了民间借贷关系，应当共同承担还款责任，关于被告李日强抗辩不应仅以其为被告，而应以全体合伙人为被告，因本案中李日强承担还款责任，非因合伙，而是基于个人体户登记业主身份，故对其抗辩主张，不予支持。关于被告李日强抗辩借款系陈兰信个人行为，不代表李日强，李日强对借款不知情，李日强亦未使用借款，故不承担责任之主张，因无事实和法律依据，故对其抗辩主张，不予支持。关于李日强抗辩另案合伙纠纷与本案审理范围重叠，本案应当中止，因合伙纠纷处理合伙人内部债权债务分割问题，对外无法律效力，故对其抗辩主张不予支持。对于原告主张被告偿还借款本金15万元中10万元本金、按月利率2%主张利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告李日强、陈兰信于本判决生效后立即共同偿还原告丛春日借款本金人民币15万元；二、被告李日强、陈兰信于本判决生效后立即共同偿还原告丛春日借款本金人民币15万元中10万元本金的利息（自2013年8月23日起计算至还款日，按月利率2%计算）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，其他费用50元，合计3350元，由被告李日强、陈兰信共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  赵英华审 判 员  刘 晶人民陪审员  刘洪武二〇一五年十一月二十六日书 记 员  臧 林
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民终字第06803号上诉人(原审被告)重庆千山房地产开发有限责任公司。委托代理人罗思英。委托代理人肖川，重庆法缘律师事务所律师，一般代理。被上诉人(原审原告)郑阳阳。委托代理人胡小平，重庆永登律师事务所律师，特别授权。上诉人（原审被告）重庆千山房地产开发有限责任公司因商品房预售合同纠纷一案，不服綦江县人民法院(2015)綦法民初字第04825号民事判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人重庆千山房地产开发有限责任公司于2015年11月10日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人重庆千山房地产开发有限责任公司申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人重庆千山房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。一审案件受理费420元，由原告郑阳阳和被告重庆千山房地产开发有限责任公司各承担210元（原告承担部分已预交，被告承担部分限于本判决生效时立即向一审法院交纳）。二审案件受理费420元减半收取210元，由重庆千山房地产开发有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王伯文审 判 员  肖 琴审 判 员  张泽兵代理审判员  肖 飞代理审判员  邓 瑀二〇一五年十一月十一日书 记 员  李家兴
浙江省德清县人民法院刑 事 判 决 书（2015）湖德刑初字第582号公诉机关浙江省德清县人民检察院。被告人陈某，曾用名陈增辉，农民。2013年8月13日因吸毒的违法行为被湖州市公安局吴兴区分局东林派出所决定行政拘留十日。2015年9月29日因本案被德清县公安局依法取保候审。现在家候审。德清县人民检察院以德检刑诉（2015）581号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员朱丽雯出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月8���23时01分许，被告人陈某醉酒后驾驶浙E×××××小型普通客车，途经德清县武康镇英溪路293号门口路段处，被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇浓度为85mg／100ml。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的供述、证人费某的证言、书证人口信息、酒精检测呼气测试记录、血样提取登记表、违法犯罪查询记录、车某、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、行政强制措施凭证、行政处罚决定书及检验报告、现场照片、抽血照片、抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某在归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚并���用缓刑。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  夏辰雪二〇一五年十一月十七日代书 记员  魏辰霖
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第5495号上诉人（原审被告）：广州遨瀛汽车租赁有限公司南海分公司。。代表人：沈秋生，该公司经理。委托代理人：司保卫，广东易恒律师事务所律师。委托代理人：江春赏，广东易恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈国容。原审被告：孔海波。委托代理人：司保卫，广东易恒律师事务所律师。委托代理人：江春赏，广东易恒律师事务所律师。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。代表人：吕成道，该公司总经理。委托代理人：石磊，系该公司职员。上诉人广州遨瀛汽车租赁有限公司南海分公司（以下简称遨瀛公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院(2015)穗花法民一初字第526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）在商业第三者责任险责任限额内向陈国容赔偿4190元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、遨瀛公司向陈国容赔偿12000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回陈国容的其他诉讼请求。付款义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费604元，由陈国容负担300元，平安保险公司负担79元，遨瀛公司负担225元。上诉人遨瀛公司上诉请求：撤销一审判决的第二项，改判驳回陈国容关于请车费的诉讼请求，一、二审案件受理费由陈国容承担。理由如下：第一，陈国容提供的关于请车费的收据存在重大瑕疵，不足以证明请车费已实际发生。收据的形式显示是陈国容后来补开的，经手人的真实性存疑，该证据明显不真实。第二，一审对请车费的认定不符合法律规定。一审未查清粤A×××××号车是否具有营运资质，请车费中的人工费、油费等是车辆运输所产生的成本，并非交通事故造成的损失，不应由侵权人承担。粤A×××××号车在事发后立即进行了维修，因陈国容未及时取车导致扩大的停运损失应由其自行承担。第三，陈国容没有提供从事运输经营活动的经营许可证和车辆营运证证实其是依法从事货物运输业务的。被上诉人陈国容二审辩称：事故发生后其车辆被扣，遨瀛公司也不同意维修，导致停运了近三个月，每天都产生了停运损失。同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。一审被告孔海波二审述称：同意遨瀛公司的上诉意见。一审被告平安保险公司二审述称：同意遨瀛公司的上诉意见。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本案二审过程中，遨瀛公司确认陈国容所有的粤A×××××号轻型普通货车因在案涉事故中受损而存在停运损失，对一审认定的停运时间为60天无异议。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。经查明，陈国容的粤A×××××号轻型普通货车在2013年12月23日发生的案涉事故中受损，其提交的车辆修理厂出具的证明证实该车修复后因故直至2014年3月10日才验车出厂。粤A×××××号轻型普通货车作为经营性车辆，在事发后接受交警调查和维修期间在客观上存在停运损失。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条关于“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，陈国容作为粤A×××××号轻型普通货车的车主有权主张车辆停运损失。一审根据陈国容提交的有关停运损失的证据及其在庭审中的陈述意见，参照市场上同类型车辆的经营状况，酌情按200元/天标准认定停运60天的损失12000元合理，本院依法予以维持。又因车辆停运损失属间接损失，平安保险公司在一审提交证据证明根据保险合同的约定商业第三者责任险不赔偿车辆停运损失等间接损失，而交强险财产损失赔偿限额已用尽，遨瀛公司对此亦无异议，故一审认定应由肇事司机孔海波的所在单位遨瀛公司向陈国容赔偿停运损失正确，本院依法予以维持。遨瀛公司上诉主张不应赔偿陈国容主张的车辆停运损失即请车某理据不足，本院依法不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。遨瀛公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人广州遨瀛汽车租赁有限公司南海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈劲晖审 判 员  徐玉宝代理审判员  饶志平二〇一五年十一月九日书 记 员  刘合安王嘉宝
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2015）淇法民二金初字第22号原告中国农业银行股份有限公司���县支行。负责人崔清虎，行长。委托代理人黄朋，男，1982年12月1日出生。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等特别授权。委托代理人高鸽，女，1978年10月12日出生。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等特别授权。被告李和平，男，1972年2月13日出生。委托代理人苏光君，河南豫声律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。被告河南邵氏牧业发展有限公司。法定代表人邵永平,总经理。委托代理人赵良华，女，1961年10月10日出生。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。原告中国农业银行股份有限公司淇县支行(以下简称：农行淇县支行)诉被告李和平、河南邵氏牧业有限公司（以下简称：邵氏公司）金融借贷案件，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭与其他同类案件进行了合并审理。原告农行淇县支行的委托代理人黄朋、高鸽，被告李和平的委托代理人苏光君、宋继荣，被告邵氏公司的委托代理人赵良华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月6日，被告李和平在原告处贷款23万元，到期后，经原告多次催要，拒不偿还，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金23万元、利息及罚息，被告邵氏公司作为担保人承担连带清偿责任。被告李和平未提交书面答辩意见，庭审时辩称：被告未收到原告的贷款，不存在原告诉称的借款事实，如果贷款确实发放，原告存在违规操作，请求驳回原告诉讼请求。被告邵氏公司辩称：如果没有贷款户的签名，钱不可能到邵氏公司账户。根据原、被告诉辩及当事人陈述，归纳以下争议焦点：原、被告是否存在借款合同关系和借款事实？围绕争议焦点，原告向法庭提供以下证据：1借款合同；2、三方担保协议；3、担保合同；4、惠农卡复印件；5贷款申请表和谈话笔录。以上证据证明原告已按合同约定将贷款发放到借款人指定账户，被告未按时还款。担保人应承担连带清偿责任。被告认为，1、原告提���的证据中无法确认贷款人已向借款人发放贷款；2、在三方协议中，明确约定该贷款采用受托支付方式发放，受托支付应有借款人的提款申请和授权委托，而本案中被告没有向贷款人出具过授权委托书，贷款人也未向借款人实际发放过该贷款，借款人也从未收到过该笔款，因此，被告不应承担偿还责任。被告邵氏公司认为，如没有借款人的签字，该借款不可能到邵氏集团牧有限公司的账户上，邵氏公司对已被自己使用的贷款愿意承担还款责任。针对该争议焦点，原告补充以下证据：1、联网核查凭证9份，证明借款人在放发贷款时持本人身份证进行办理；2、公证书9份，证明原告向被告催要借款的事实；3、邵氏集团及被告惠农卡明细；4、保险单9份，证明被告以原告为第一收益人办理的保险情况。上述3、4���证据证明被告借款的事实。对补充证据，被告认为：原告虽持有被告身份证，但不能证明是其本人签名，公证书与被告是否借款没有关系；被告的惠农卡没有在当事人手里，也没有到银行办理过业务，对卡内的交易情况一概不知，从卡内反映的交易情况看，原告所说的贷款也未打入被告卡内，投保与原告是否向被告贷款以及被告是否实际使用了该款没有关系。本院认为，原告提供的证据之间相互印证，形式合法，能够反映三方合意，可以作为确定案件基本事实的依据。关于贷款实际使用情况，三方协议中约定受托支付，实际发放时也以协议支付给邵氏公司，邵氏公司承认收到该款并使用贷款，承诺自己应承担借款人还款责任。根据上述证��及当事人陈述，可以确认以下案件事实：2012年12月6日，原告与被告李和平签订借款合同，双方约定：原告向被告李和平贷款230000元，期限一年。同日，原告与被告邵氏公司签订保证合同，约定由邵氏公司为该笔贷款提供连带责任保证。在签订借款合同和保证合同的同时，原告与二被告签订三方协议，约定贷款资金采用受托支付方式，借款人同意授权贷款人根据邵氏公司已向或拟向借款人提供的生产资料清单直接将贷款资金划入邵氏公司指定帐户，授权书由借款人单独向贷款人出据。合同签定后，原告农行淇县支行将贷款230000元直接划入被告邵氏公司银行帐户。之后，二被告之间未形成购销交易，故未用于农户生产消费支出，邵氏公司实际使用该款。本院认为，原告和二被告签订借款合同及担保合同真实有效，但从借款人也即农户所��择的支付方式和批量办贷及实际贷款使用情况看，邵氏公司让农户办理贷款手续的真实意图就是以农户名义贷款归自己使用，邵氏公司与农户之间的委托关系明显，贷款人应当知道该委托关系，现邵氏公司已陈述自己实际使用该款并愿意承担还款责任，邵氏公司是该贷款归还责任的最终承担者。虽原告诉请二被告承担各自相应责任符合三方约定，但与借款实际使用情况不符，势必会引起实际借款人与名义借款人新的纠纷而增加诉累，故对其责任分配的诉请不予支持。综合考虑本案，根据谁受益谁担责原则，应由邵氏公司承担借款人全部还款责任为宜。案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告河南邵氏牧业发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淇县支行借款230000元及利息（利息起算及利率均按借款合同约定，计算至还款之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司淇县支行的其他诉讼请求。案件受理费4900元，由被告河南邵氏牧业发展有限公司承担。为简便手续，原告预交的案件受理费不再退还，待执行时一并清洁。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  王树民审判员  冯国庆审判员  李文河二〇一五年十一月十一日书记员  王少魁
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第6771号原告袁祥，男，1927年4月18日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人严仲禧，上海市申江律师事务所律师。被告沈安平，男，1959年7月1日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告袁祥诉被告沈安平身体权纠纷一案中，原告以双方已协商解决为由向法院提出撤诉申请，且明确不缴纳诉讼费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈忠平二〇一五年十一月四日书记员  沈 欢附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书(2015)楼执字第1600号申请执行人钱某，男，1981年9月6日出生，汉族，永州市人，住永州市冷水滩区黄阳司镇燕子塘村二组。被执行人任某某，男，1972年2月1日出生，汉族，湘阴县人，住岳阳市岳阳楼区六九零六小区F栋501。被执行人张某某，女，1970年7月25日出生，汉族，湘阴县人，住岳阳市岳阳楼区六九零六小区F栋501。被执行人任某，男，1988年9月26日出生，汉族，湘阴市人，住湘阴县湘临乡裕民村。被执行人刘某，男，1978年4月24日出生，汉族，桃江县人，住岳阳市岳阳楼区王家河街道办事处东升社区居委会琵琶王路1号。本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2015）楼民二初字第538号民事判决书，立案执行申请执行人钱某与被执行人任某某、张某某、任某、刘某借款合同纠纷一案，判决书确认由被执行人任某某、张某某偿还申请执行人钱某借款本金610000元及利息58831元（利息计算：自2015年4月10日起暂计算至2015年9月15日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），被执行人任某、刘某对上述债务承担连带清偿责任。并承担迟延履行期间的债务利息6671元、本案的案件受理费9900元、财产保全费3770元、申请执行费10000元，共计699172元。但被执行人任某某、张某某、任某、刘某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任某某、张某某、任某、刘某的银行存款699172元，或扣留、提取同等数额的收入款至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 付 锋审判员 李贺雄审判员 谭余粮二〇一五年十一月十二日书记员 易美霞
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民初字第04155号原告：贾利平，男，1964年5月21日出生，汉族。委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。法定代表人：兰波波，该公司总经理。委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。原告贾利平与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1997年10月10日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层87#D商铺，总购房款63600元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1997年10月10日，原告之父贾一兵与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由贾一兵购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层87#D商铺，建筑面积6平方米，每平方米价格为10600元，总购房款63600元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定贾一兵付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1998年4月14日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，贾一兵支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付贾一兵商铺租金。《西安市商品房购销合同》签订人贾一兵于2000年元月31日死亡，贾一兵生前留有遗嘱：“其投资的编号为98-00148《西安市商品房购销合同》事项涉及金额63600元由贾利平（身份证号：610112196405211052）继承并做全权处理。”后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。后被告每年按照总购房款的10%标准先后支付原告贾利平之母张巧展及贾利平商铺租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。2014年被告陕西祥和珠宝有限责任公司与贾利平达成确认书，确认该涉案房屋租金标准为购房款的10%。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。另查，2015年11月5日西坊社区出具证明贾一兵与张巧展共育有五个子女，长子贾利民，次子贾利军、三子贾利安、四子贾利平，幼子贾小龙，原告之母张巧展去世。贾利民、贾利军、贾利安、贾小龙均表示放弃继承涉案商铺的权利并不参与本次诉讼。庭审中对于原告主体地位，被告陕西祥和珠宝有限责任公司亦认可。上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书、证明、遗嘱及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过继承取得位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地下一层87#D商铺所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前原告之父与被告的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（63600元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过继承取得涉诉商铺所有权，且贾一兵签订的《西安市商品房购销合同》及附件亦经过公证机关公证，被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告贾利平自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告贾利平。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元由被告陕西祥和珠宝有限责任公司负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贾曼莉代理审判员  周 伟人民陪审员  李 秦二〇一五年十一月三十日书 记 员  张文婷
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦桥民初字第512号原告王元林，男，1964年12月15日出生，汉族。委托代理人袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。被告赵明奇，男，1990年6月18日出生，汉族。被告禹兵，男，1980年8月6日出生，汉族。委托代理人赵明奇，男，1990年6月18日出生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。负责人娄伟民，总经理。委托代理人乐红亮，江苏华庭律师事务所律师。第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人许坚，总裁。委托代理人李劲松，该公司员工。委托代理人杨先飞，该公司员工。原告王元林与被告赵明奇、禹兵、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（简称人保财险南京分公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（简称紫金财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告王元林的委托代理人袁永强、被告赵明奇、被告禹兵的委托代理人赵明奇、人保财险南京分公司的委托代理人乐红亮、第三人紫金财险的委托代理人李劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王元林诉称，2015年2月6日9时40分许，赵明奇驾驶苏A×××××轻型普通货车沿星甸街道十里村水泥路由北向南行驶至十里村公交站台路口左转弯进入盘乌线时，与原告驾驶的沿盘乌线由东向西行驶的无牌二轮摩托车相撞，导致原告受伤、车辆损坏。南京市公安局浦口分局交通警察大队认定赵明奇负事故全部责任，王元林无责任。苏A×××××轻型普通货车在人保财险南京分公司投保了交强险和50万元商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。现请求被告赔偿58807.75元，并承担本案诉讼费用。原告提交的证据有事故责任认定书复印件、病历复印件、出院记录复印件、诊断证明书复印件、医疗费票据8张、南京市急救中心收费收据1张，被告均无异议。被告赵明奇辩称，对事故的真实性和责任划分无异议。已垫付医疗费42740.75元，请求一并处理。不承担诉讼费。被告禹兵辩称，对事故的真实性和责任划分无异议，不承担诉讼费。被告人保财险南京分公司辩称，对本起交通事故的真实性和责任划分无异议。已赔付10000元医疗费，请求对超出交强险医疗费限额的医疗费用扣除20%非医保用药费用。不承担诉讼费。人保财险南京分公司未提交证据。庭审中，人保财险南京分公司陈述，在禹兵投保时，已明确告知其非医保费用不属赔偿范围，请求庭审结束后十日内提交投保单予以证明。人保财险南京分公司在其要求的期限内未向本院提交相关证据。第三人紫金财险述称垫付医疗费36475.72元，请求优先受偿。紫金财险提交金额为46515.72元医疗费发票一张、招商银行付款回单复印件，述称此发票包含人保财险南京分公司赔付的10000元。其他当事人对此均无异议。经审理查明，2015年2月6日9时40分许，赵明奇驾驶苏A×××××轻型普通货车沿星甸街道十里村水泥路由北向南行驶至十里村公交站台路口左转弯进入盘乌线时，与原告驾驶的沿盘乌线由东向西行驶的无牌二轮摩托车相撞，导致原告受伤、两车损坏。原告随即被送入南京市浦口中心医院住院治疗，3月25日出院，出院诊断：1.右髋臼骨折2.右耻骨骨折3.枢椎骨折4.右内外踝骨骨折5.右踝关节脱位6.右胫骨踝骨折7.右膝关节后十字韧带骨折8.头皮血肿9.右肺挫伤10.全身多处皮肤裂伤。南京市公安局浦口分局交通警察大队认定赵明奇负事故全部责任，王元林无责任。另查明，苏A×××××轻型普通货车登记所有人系禹兵，该车在人保财险南京分公司投保了交强险和50万元商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。事故发生后，赵明奇已垫付42740.75元，人保财险南京分公司已赔偿10000元，第三人紫金财险已垫付36475.72元。审理中，原告提交医疗费发票8张、南京市急救中心收费收据1张，扣除医保统筹支付的部分，金额共58479.65元。紫金财险提交医疗费发票一张，金额46515.72元，其中10000元由人保财险南京分公司支付。原告的医疗费为58479.65元+46515.72元=104995.37元。本院认为，原告在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。苏A×××××轻型普通货车在人保财险南京市分公司投保了交强险和50万元商业三者险（含不计免赔险），人保财险南京市分公司应在责任限额内承担赔偿责任。人保财险南京市分公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，对超出交强险限额的损失94995.37元，应由人保财险南京市分公司在商业三者险限额内按责任赔偿。人保财险南京市分公司请求超出交强险限额部分的医药费扣减20%的非医保用药费用，在其要求的期限内未提交相关证据证明。本院认为，苏A×××××轻型普通货车投保了不计免赔险，人保财险南京市分公司此项请求没有依据，本院不予支持。因赵明奇负事故全部责任，人保财险南京市分公司应在商业三者险限额内赔偿王元林94995.37元。综上，人保财险南京市分公司应赔偿原告104995.37元。人保财险南京分公司已赔偿的10000元，应予以扣除。赵明奇请求处理其垫付款42740.75元，因原告尚有其他赔偿项目未处理，本案不予处理。紫金财险垫付的36475.72元，应由人保财险南京市分公司直接支付给紫金财险。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后时十五日内赔偿原告王元林医疗费94995.37元（紫金财产保险股份有限公司垫付的36475.72元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司直接支付给紫金财产保险股份有限公司）；二、驳回原告王元林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取为200元，由被告赵明奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费400元。代理审判员  戴维扬二〇一五年十一月十二日书 记 员  熊观筠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第22190号原告上海市工联物业公司，住所地上海市。法定代表人夏晓民。委托代理人孙烈骏，男。委托代理人王燕萍，女。被告林龙御，男，1951年3月15日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海市工联物业公司与被告林龙御物业服务合同纠纷一案，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张恩健二〇一五年十一月十一日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执指字第10-2号申请执行人：岑苗杰，男，1979年5月5日出生，住浙江省慈溪市古塘街道北二环线中段***室。公民身份证号:3302221979********。被执行人：宁波亚联信息科技有限公司。住所地：慈溪市古塘街道智慧谷科技广场**幢＜1-1＞。组织机构代码：。法定代表人：徐雅芳，该公司执行董事。申请执行人岑苗杰与被执行人宁波亚联信息科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的慈溪市劳动人事争议仲裁委员会慈劳人仲案字（2015）第0254号仲裁调解书于2015年7月7日向慈溪市人民法院申请执行，要求被执行人支付工资等合计209201.36元。2015年8月21日，宁波市中级人民法院指令本院执行，本院于同月27日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人刘宝桐持有的烟台东金矿业投资有限公司8%的股份已被本院查封。现申请执行人向本院申请暂缓拍卖被执行人财产，暂不将被执行人纳入失信被执行人名单，并申请将本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)甬余执民字第4418号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一五年十一月十二日代书 记员  徐虹玒
成都市青羊区人民法院刑 事 判 决 书（2015）青羊刑初字第1247号被告人身份情况姓名杨某某出生日期民族性别身份证号码强制措施情况2015年7月3日因涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局交通管理局取保候审公诉机关指控意见公诉机关成都市青羊区人民检察院起诉书文号成青检公诉刑诉（2015）1116号指控事实2015年6月27日0时19分许，被告人杨某某酒后驾驶川A**E**号奔驰牌小型汽车，沿本市一环路西二段由南向北行驶，当行驶至一环路中医学院下穿隧道内时，被执勤民警挡获。经检测，杨某某血液乙醇浓度为121.3mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议无辩护意见无判决理由本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，指控的罪名成立，本院予以支持。杨某某在归案后，如实供述犯罪事实且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪性质及情节以及本案的实际情况，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人从轻处罚并适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条判决结果被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期从判决执行之日起计算，罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判组织判决日期审判员  喻言二○一五年十一月二十七日书记员吕德聪
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)榆民初字第07952号原告林喜梅。被告张宏锋。被告林德虎。本院于2015年10月9日受理了原告林喜梅诉被告张宏锋、林德虎民间借贷纠纷一案，依法由审判员贾海军适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、原被告双方争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  贾海军二〇一五年十一月六日书记员  李娜娜
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2015)舒民二初字第446号原告：兰孝志,男，1973年9月17日生，汉族，无职业，住舒兰市。被告：吴忠兴,男，出生年月日不详，汉族，住舒兰市。本院在审理原告兰孝志诉被告吴忠兴确认合同有效纠纷一案，原告兰孝志于2015年11月23日向本院提交对被告撤诉申请。本院认为：本案在诉讼中，原告申请对被告撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告兰孝志撤回对被告吴忠兴的起诉。诉讼费100元减半收取，已收取50元由原告承担。。审 判 长  杨 杰代理审判员  谷俐利���民陪审员葛莉沙二〇一五年十一月二十三日代理书记员  鞠秀丽
文书内容湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院p t ; ' > 民 事 判 决 书(2015)楼民一初字第139号原告*****，住所地岳阳市*****。法定代表人*****,职务主任。委托代理人*****，湖南*****律师事务所律师。被告*****，女，汉族，*****出生，住*****，身份证号*****。原告*****诉被告*****合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人*****到庭，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告*****诉称，2007年9月18日被告*****接受原告委托在岳阳市五里牌从事销售中福在线即开型彩票的工作。中福在线游戏改版后，省中心和市中心多次对被告负责的中福在线五里牌销售厅进行检查，在检查中发现。被告所负责的销售厅经常关门停业，即使开门厅内也是光线暗淡，投注机未开等不利于经营的情况。同时，从2008年1月14日开始，由被告负责的销售厅已有拖欠上缴款的行为。原告多次找被告催讨尚欠的款项，被告却置之不理。2008年3月20日，被告未与原告协商，擅自将门面转让。这一单方面中止协议的行为，违反了《合同法》的有关规定。接受被告转委托的第三人不仅拒交应交款项542174.21元，且扣留了国家财产中福在线投注机20套。2008年3月2日，原告对被告的所作所为采取了一系列的措施，但被告仍未向原告支付上缴款、返还投注机以及支付违约金。请求人民法院判令被告1、支付原告上缴款542174.21元；2、返还在线投注机20套；3、承担本案诉讼费用。被告*****未作答辩。经审理查明，2007年6月27日，原告*****与被告*****签订《中福在线即开型彩票营销宣传协议》。协议书规定，销售的时间是从2007年6月27日起至2012年6月26日止，协议期满，本协议即时中止，在同等条件下可优先考虑乙方。原告与被告双方结算的方式是每日营业前将上一日的彩票销售额减去兑奖额后的资金全额缴入甲方指定的银行账号。被告也就是乙方并没有按时上缴收入款截止到2008年3月4日被告尚欠缴纳彩票销售款542174.21元。因被告一直拒不缴纳彩票销售款，原告向岳阳市公安局白石岭分局举报，但是由于多方面的原因没有受理。以上事实有原告提交的协议书、资金结算明细表、举报材料及当事人的当庭陈述予以佐证。本院认为，原告*****与被告*****双方的签订的《协议书》是双方真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，属有效合同。协议书已于2012年6月26日到期，被告于2008年1月14日开始就拖欠上缴款，3月20日就擅自转让门面的这一些行为已经是违反了协议的约定。按照协议约定，被告违约在先应向原告缴纳彩票销售款542174.21元并且返还在线投注机20套。原告的请求理由正当，本院予以支持。被告不到庭应诉。是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告*****在本判决生效后十日内向原告*****缴纳彩票销售款542174.21元并且返还在线投注机20套；逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9220元由被告*****承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。（此页无正文）审判长李跃雄人民陪审员陈三飞人民陪审员张爱民二〇一五年十一月九日书记员黎颖琼岳阳楼区人民法院裁判文书审批表文书名称民事判决书文书编号（2015）楼民一字第139号文书拟稿人李跃雄报批时间2016年5月20日原告*****被告*****判决、调解、裁定、决定的主要内容：限被告*****在本判决生效后十日内向原告*****缴纳彩票销售款542174.21元并且返还在线投注机20套；逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9220元由被告*****承担。审判长审批意见庭长审批意见主管院长审批意见
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第22834号原告上海鑫铭物业管理有限公司。法定代表人李兵，总经理。被告黄正平。原告上海鑫铭物业管理有限公司诉被告黄正平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2014年1月至2014年12月的物业管理费915.96元、滞纳金456.15元。本院于2015年11月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海鑫铭物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事���讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鑫铭物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  周皓媚二〇一五年十一月十二日书记员  王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；…………（五）准许或不准许撤诉；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第23869号原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。负责人董振雷。委托代理人赵黎明，男。被告钟友鹏，男，1971��9月12日出生，汉族，户籍地江西省，现住上海市闵行区。本院在审理原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司与被告钟友鹏物业服务合同纠纷一案期间，原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司于2015年11月12日以被告已付清所诉的物业服务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一五年十一月十二日书记员  徐杰云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省中方县人民法院民 事 裁 定 书(2014)方执字第47号申请执行人向纯武，男，1987年6月24日出生，汉族，住湖南省中方县。被执行人ＸＸ菊，女，1986年11月27日出生，汉族，住湖南省中方县。申请执行人向纯武与被执行人ＸＸ菊离婚纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人ＸＸ菊确无财产可供执行，且申请执行人向纯武也表示待以后被执行人有财产可供执行时再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省中方县人民法院（2012）方民一初字第119号民事调解书的本次执行程序，申请执行人向纯武如发现被执行人ＸＸ菊有财产可供执行后，可以向本院再次提出执行申请，申请执行人向纯武再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 平审判员 毛政校审判员 陈 亮二〇一五年十一月十三日书记员 贺 谦
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)莱州执字第2292-1号申请执行人：莱州市威力机械有限公司。被执行人：李永基，男，1969年10月23日出生，汉族，农民，住莱州市。申请执行人莱州市威力机械有限公司与被执行人李永基合同纠纷一案，申请执行人莱州市威力机械有限公司以莱州市人民法院（2014）莱州商初字第809号民事判决书已经发生法律效力、被执行人李永基拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第四百八十七条，裁定如下：一、查封被执行人李永基的轿车一辆。二、被执行人李永基负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓惠军二〇一五年十一月十二日书记员  李永伟
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第1776-2号原告张德昌，男，1960年3月16日出生，汉族。。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。。被告刘起军，男，1969年3月12日出生，汉族。。本院在审理原告张德昌诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、刘起军机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告刘起军驾驶的鲁VJ****号小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金3000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年11月13日向本院交纳保证金3000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将对鲁VJ****号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年十一月十三日书记员  张孝福
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第00996-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，该公司总经理。被告：刘思军，男，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告刘思军物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  俞泽迪人民陪审员  胡 萍人民陪审员  陈世富二〇一五年十一月九日书 记 员  李舒鸿
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2015)綦法民初字第04122号原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路38号2幢1-4。组织机构代码：67613587-X。负责人罗伏平，该支行行长。委托代理人李跃武，该支行员工。被告王明奎，男，1966年1月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告陈淑容，女，1964年2月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行（以下简称农商行綦江支行）诉被告王明奎、陈淑容金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员曹军担任审判长与人民陪审员李益林和沈卫组成合议庭，适用普通程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告农商行綦江支行之委托代理人李跃武到庭参加诉讼，被告王明奎、陈淑容经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行綦江支行诉称，2012年10月15日，被告王明奎因建房需要，向原告下属的扶欢分理处申请农户小额信用贷款30000元，约定借款到期日为2014年10月23日，年利率为8.3025%，按期结息，到期还款，未按期还款按贷款利率上浮50%计算逾期利息。被告王明奎、陈淑容在贷款申请书上签字予以确认。2012年10月29日扶欢分理处将借款发放给被告王明奎。被告王明奎、陈淑容系夫妻关系，借款用于建房属于夫妻共同债务，应共同偿还。借款到期后，原告多次进行催收，被告至今未履行还款义务，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求：1、判令被告王明奎、陈淑容立即偿还借款本金30000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告王明奎、陈淑容未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告王明奎、陈淑容系夫妻关系。2012年10月15日，被告王明奎、陈淑容因家庭建房需要，向原告下属的扶欢分理处申请农户小额信用贷款30000元，原告与被告王明奎签订借款借据，约定借款到期日为2014年10月23日，年利率为8.3025%，按期结息，到期还款，未按期还款按贷款利率水平上浮50%计算逾期利息。2012年10月29日，原告将借款发放给被告王明奎。借款到期后，原告多次进行催收，被告至今未履行还款义务，原告遂诉至法院请求被告偿还借款30000元及利息。前述事实，有原告陈述、营业执照、机构代码证、借款借据、重庆农商行农户小额信用贷款申请书、结婚证等证据在案为凭，经本院审查，可以认定。本院认为，被告王明奎与原告农商行綦江支行签订借款借据约定借款并偿还本息，系双方真实意思表示，合法有效。被告王明奎未按约定的期限归还借款本息，属违约。因此对原告要求被告王明奎归还尚欠的借款本金30000元及相关利息的请求，本院予以支持。被告陈淑容与被告王明奎系夫妻关系，前述借款发生在夫妻关系存续期间，属于双方的夫妻共同债务，被告陈淑容应与被告王明奎共同清偿前述借款本息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王明奎、陈淑容在本判决生效后十五日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行借款本金30000元及利息（借款期限内按年利率8.3025%计算，逾期则根据尚欠的借款本金分段按年利率8.3025%上浮50%计算至借款还清时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元，由被告王明奎、陈淑容负担（限被告在本判决生效后五日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  曹 军人民陪审员  李益林人民陪审员  沈 卫二〇一五年十一月十三日书 记 员  曹仕林
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民(商)初字第07959号原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人李振江，行长。委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被告凌姚主，男，1973年9月12日出生。原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告凌姚主信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官王广存担任审判长、法官金薇、人民陪审员肖广义参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年1月7日在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2015年4月7日，被告欠款本金39895.19元，利息5929.58元，滞纳金2305.03元，其他费用580元,合计人民币48709.80元。经原告多次催收，但被告始终未偿还，故原告起诉要求被告偿还金穗贷记卡截至2015年4月7日的欠款共计48709.80元，要求被告支付自2015年4月8日起至实际偿还之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定计算的利息、滞纳金及其他费用，诉讼费由被告负担。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2013年12月12日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2015年4月7日，被告欠款本金39895.19元，利息5929.58元，滞纳金2305.03元,其他费用580元,合计人民币48709.80元。故原告向法院提起诉讼。另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利��应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按日计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种让收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。上述事实，有原告提供的被告申领表，审批表及身份证复印件，中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约，账户详细信息及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，��院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告凌姚主于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截至二○一五年四月七日的信用卡欠款本金三万九千八百九十五元一角九分、利息五千九百二十九元五角八分、滞纳金二千三百零五元零三分、其他费用五百八十元；二、被告凌姚主于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分��自二○一五年四月八日起至实际给付之日止的利息、滞纳金、其他费用（按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费一千二百七十八元（含公告费二百六十元），由被告凌姚主负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王广存代理审判员  ��薇人民陪审员  肖广义二〇一五年十一月十二日书 记 员  谢宇婷