wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0103民初8662号 本院于2018年11月29日对原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与被告张建平信用卡纠纷一案作出的（2018）鲁0103民初8662号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）鲁0103民初8662号民事调解书第2页中“一、被告张建平共需偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行欠款本金90308.52万元”补正为“一、被告张建平共需偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行欠款本金90308.52元”。 审判员 李 钧 二〇一八年十一月三十日 书记员 刘劭瑾
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0205民初1052号原告：韶关市曲江区安顺达管道天然气有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇城东开发区东苑新村第三栋办公楼。法定代表人：刘运生，总经理。委托诉讼代理人：李一文，广东中佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟双萍，广东中佑律师事务所实习律师。被告：甘君，男，汉族，1985年4月11日出生，住广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：陈小雄、刘志刚，广东众同信律师事务所律师。被告：邱建明，男，汉族，1980年12月25日出生，户籍地：广东省韶关市曲江区，现在广东省从化监狱服刑。被告：曲江区旭盛车队。住所地：广东省韶关市曲江区韶钢大圳口禾坪头村。经营者：邱建明。被告邱建明、曲江区旭盛车队的委托诉讼代理人：钟兰丹，广东韶华律师事务所律师。原告韶关市曲江区安顺达管道天然气有限公司（以下简称安顺达公司）诉被告甘君、邱建明、曲江区旭盛车队（以下简称旭盛车队）第三人撤销之诉纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告安顺达公司向本院递交诉状称：原告与旭盛车队是合作关系，双方签订了《合作协议》，原告挂靠旭盛车队经营运输业务。邱建明与甘君没有真实的借贷关系。旭盛车队为邱建明及钟洁萍借款作担保未告知原告也没经原告同意。邱建明、旭盛车队在未告知原告的情况下与甘君作出调解，甘君依据该调解执行原告与旭盛车队的合作经营所得。因此甘君与邱建明、旭盛车队之间的调解行为损害了原告的利益，原告特提起诉讼，请求撤销韶关市曲江区人民法院（2016）粤0205民初1821号民事调解书。本院认为，关于甘君与邱建明、旭盛车队民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日作出（2016）粤0205民初1821号民事调解书，该调解书确认由邱建明、旭盛车队向甘君偿还借款本金183万元。在执行过程中，本院于2017年1月3日作出（2016）粤0205执931号之三执行裁定书，裁定扣留被执行人旭盛车队在广东粤钢松山物流有限公司的运费1866491元。原告得知上述运费被扣留后，于2017年1月16日向本院提出了案外人异议，以其是上述运费的实际所有人为由，要求对扣留的运费予以解封，并返还原告。本院于2017年3月3日作出（2017）粤0205执异1号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议。原告于2017年3月15日向本院提起了执行异议之诉。案经一审、二审，韶关市中级人民法院以（2017）粤02民终1830号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告遂认为本院（2016）粤0205民初1821号民事调解书所涉债务虚假，损害其权益为由提起本案诉讼。本案系第三人撤销之诉纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的规定，提起第三人撤销之诉的主体应当是《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人。对于（2016）粤0205民初1821号民事调解书的诉讼标的是否有独立请求权或无独立请求权，是原告能否提出第三人撤销之诉的前提要件。本院（2016）粤0205民初第1821号案件处理的是甘君与邱建明、旭盛车队之间的民间借贷关系，原告对甘君与邱建明、旭盛车队之间的民间借贷关系不享有任何实体权利，没有独立请求权，所以原告不是有独立请求权的第三人。（2016）粤0205民初第1821号案件民事调解结果为确认邱建明、旭盛车队欠甘君借款183万元，与原告在法律上并无利害关系，原告也不是无独立请求权的第三人。原告与旭盛车队签订的《合作协议》，实际上是原告借用旭盛车队的名义进行车辆运营，与旭盛车队形成挂靠关系，属双方内部协议，并不足以对抗第三人，且没有证据证明（2016）粤0205民初第1821号案存在虚假诉讼，故原告不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的可以提起第三人撤销之诉的主体资格，其不是提起本案第三人撤销之诉的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的规定，裁定如下：驳回原告韶关市曲江区安顺达管道天然气有限公司的起诉。本案受理费100元，退回原告韶关市曲江区安顺达管道天然气有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈建中审 判 员  颜少珠人民陪审员  肖转娣二〇一八年十一月二十一日书 记 员  李楚洁
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初1547号原告：刘成锋，男，1978年7月30日生，汉族，住方城县。被告：张春县，男，1989年2月10日生，住方城县。被告：申小妮，女，成年，住方城县；系张春县妻子。被告：张孩，男，1983年10月22日生，汉族，住方城县。原告刘成锋与被告张春县、申小妮、张孩为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘成锋到庭参加了诉讼，被告张春县、申小妮、张孩经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘成锋诉称，被告张春县、申小妮于2015年9月1日向原告刘成锋借款肆万元（40000元），有被告张春县、申小妮签字确认的借据、收据为证；被告张孩系该笔借款的连带责任保证人。原告刘成锋向被告方崔要借款时，被告方以无钱为由拒不履行偿还义务，原告为保护其合法权益，特具文起诉，请求人民法院依法判令被告张春县、申小妮向原告刘成锋清偿借款本金肆万元（40000元），自借款之日即2015年9月1日起按月息2分支付利息至款付清之日止；被告张孩对上述借款承担连带清偿责任。原告刘成锋为支持其诉讼请求的成立，向法庭提交了如下证据材料：1、原告刘成锋身份证复印件；2、2015年9月1日借据一份；3、2015年9月1日收据一份。被告张春县、申小妮、张孩经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩，亦未向法庭提供证据材料经审理查明：被告张春县、申小妮于2015年9月1日向原告刘成锋借款肆万元（40000元），并约定月息2分，有被告张春县、申小妮签字确认的借据、收据为证；被告张孩系该笔借款的连带责任保证人；因借款人及担保人不履行还款义务，原告刘成锋诉至本院，要求被告张春县、申小妮向原告刘成锋清偿借款本金肆万元（40000元），自借款之日即2015年9月1日起按月息2分支付利息至款付清之日止；被告张孩对上述借款承担连带清偿责任。综上法律事实，本院认为，被告张春县、申小妮向原告刘成锋借款肆万元（40000元）属实，由被告签字确认的借据、收据为证；双方约定月息2分，原告刘成锋要求被告张春县、申小妮清偿借款本金及按约定支付利息符合法律规定，本院予以支持；因被告张孩系该笔借款的连带责任担保人，原告要求承担连带清偿责任理由成立；三被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：一、被告张春县、申小妮于本判决生效后十日内向原告刘成锋清偿借款本金肆万元（40000元），自借款之日即2015年9月1日起按月息2分支付利息至款付清之日止。二、被告张孩对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张春县、申小妮、张孩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马振刚审 判 员  屈小丽人民陪审员  郭桂芳二〇一八年十一月十日书 记 员  李晓丽
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执5965号 被执行人：韩中甲，男，1994年4月1日出生，壮族，初中文化，户籍地：广西壮族自治区河池市东兰县。 关于被执行人韩中甲因犯盗窃罪被责令向覃法展退赔一案，在本案执行过程中，本院已经通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查询，查询范围包括银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等。在上述查询范围内，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，在穷尽执行措施后仍未发现被执行人具有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0402执5965号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  袁海平 审判员谢健宇 审判员  张从和 二○一八年十一月二十八日 书记员王钰林
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执恢447号刘俊斌：关于你犯盗窃罪一案，申请执行标的3250元。经本院立案受理，本案自动履行完毕。至此，本院受理执行的（2015）吴刑二初字第0093号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇一八年十一月一日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初20661号之一原告（反诉被告）：佛山市康思达液压机械有限公司，住所地广东省佛山市禅城区古新路66号，统一社会信用代码91440600193543043D。法定代表人：陈国华，总经理。委托诉讼代理人：漆婷，广东方普律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖志祥，男，台湾籍，1972年8月18日出生，在华住址广东省佛山市南海区，系原告员工。被告（反诉原告）：武汉市金三卫机械设备租赁有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区涨渡湖沐家泾，统一社会信用代码914201170777189506。法定代表人：彭松。委托诉讼代理人：周意风,湖北三醒律师事务所律师。被告（本诉被告）：武汉市信诚伟创劳务有限责任公司，住所地湖北省武汉市新洲区三店街龙丘大道，统一社会信用代码91420117682315041C。法定代表人：黄金霞。委托诉讼代理人：肖燕青，女，汉族，1986年3月3日出生，住武汉市新洲区，系被告员工。被告（本诉被告）：武汉市市政建设集团有限公司隧道工程公司，住所地湖北省武汉市江汉区红旗渠路特8号，统一社会信用代码91420100666797845W。法定代表人：杨新。被告（本诉被告）：武汉市市政建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区春晓路6号，统一社会信用代码914201007414281190。法定代表人：张国强。原告佛山市康思达液压机械有限公司诉被告武汉市金三卫机械设备租赁有限公司、武汉市信诚伟创劳务有限责任公司、武汉市市政建设集团有限公司隧道工程公司、武汉市市政建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孔庆强人民陪审员  陈少虹人民陪审员  李瑞芬二〇一八年十一月十四日书 记 员  黄 莹
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0124执1616号之三 申请执行人：王强，男，1981年3月18日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。 被执行人：吴成，男，1966年5月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017)皖0124民初4844号民事调解书，向被执行人吴成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴成至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴成在中国邮政储蓄银行6217××××5776账户内存款人民币57800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  童中兵 二〇一八年十一月二日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执异159号申请人(被执行人)：杨小军，男，1988年1月8日生，汉族，住址江西省吉安市新干县。委托诉讼代理人：颜丹丹，上海瀛东律师事务所律师。被申请人(申请执行人)：般龙贸易(上海)有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：颜德松，公司总经理。委托诉讼代理人：郑磊，上海尤里卡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽东，上海尤里卡律师事务所律师。本院在执行般龙贸易(上海)有限公司(以下简称般龙公司)与杨小军(2018)沪0114执4440号劳动争议仲裁裁决一案中，杨小军申请不予执行上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲(2017)办字第1930号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杨小军称，般龙公司提交的仲裁申请书上载明被申请人杨小军的联系电话为XXXXXXXXXXX，而在劳动合同、保密协议、律师函和通知函上载明杨小军的联系电话均为XXXXXXXXXXX，且一直使用至今。上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会在两次邮寄送达被退回的情况下，未对快递面单上注明的“收件人与电话不符”进行核实，即采取公告送达，导致杨小军未能参加仲裁庭审。仲裁委依据般龙公司提供的不实证据，错误适用法律作出的缺席裁决损害了杨小军的合法权益，故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定申请不予执行该仲裁裁决。般龙公司辩称，仲裁委在邮寄送达未果后采取公告送达，所作裁决符合法律规定。杨小军为规避执行义务提出异议申请，依法应当驳回。本院查明，2017年9月20日，般龙公司向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，载明被申请人杨小军“住址：江西省吉安市新干县溧江乡唐家村上坑自然村XXX号，现住：上海市普陀区白丽路XXX弄XXX号XXX室，联系电话：XXXXXXXXXXX。”仲裁委向上述两处邮寄送达法律文书均被退回，其中一份收件联注明“收件人与电话不符”。仲裁委随后采取公告送达，在上海市长宁区人力资源和社会保障局官网发布开庭公告。2018年2月12日，仲裁委作出长劳人仲(2017)办字第1930号缺席裁决：一、被申请人应当自本裁决生效之日起七日内支付申请人竞业限制违约金贰拾万元整；二、被申请人应当停止竞业限制行为并继续履行竞业限制协议；三、对申请人本案其他请求不予支持。之后，仲裁委再次在上述网站发布公告，送达了裁决书。2018年7月10日，本院立案受理般龙公司申请执行长劳人仲(2017)办字第1930号裁决一案，案号：(2018)沪0114执4440号。2018年10月15日，本院依法裁定冻结、划拨被执行人杨小军存款人民币202900元或扣留、提取其相应收入，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。杨小军获悉后，遂向本院申请不予执行上述仲裁裁决。本案审查过程中，般龙公司的委托诉讼代理人称杨小军离职后化名“杨瑞”，在其印制的名片上载明XXXXXXXXXXX的号码。仲裁期间，般龙公司知道杨小军在沪供职的公司地址，但仲裁委拒绝向该处送达。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以裁定不予执行：(一)裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；(二)适用法律确有错误的；(三)仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；(四)人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。本案中，般龙公司对杨小军化名“杨瑞”使用XXXXXXXXXXX的号码未提供相关证据，但明知杨小军的实际工作地址，而仲裁委受理劳动争议仲裁申请后，只有在受送达人下落不明，或者用民事诉讼法第一编第七章第二节规定的其他方式无法送达的，才能适用公告送达。由于仲裁委两次邮寄送达被退回后，未进一步核实受送达人的情况，贸然采取公告送达方式并缺席裁决，侵害了受送达人的仲裁、诉讼权利和实体权益，适用法律确有错误，故对杨小军不予执行劳动争议仲裁裁决的申请，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(九)项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，裁定如下：不予执行上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲(2017)办字第1930号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。审 判 长  顾晨毅人民陪审员  朱世瑛人民陪审员  郁佳萍二〇一八年十一月八日书 记 员  张婷婷附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据《民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁1425执1216号申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县城区齐鲁大街215号。法定代表人：刘军，董事长。委托诉讼代理人：左金明，该行职工，特别授权代理。被执行人：房加志，男，住齐河县。被执行人：房成华，男，住齐河县。被执行人：赵加东，男，住齐河县。被执行人：房成勇，男，住齐河县。被执行人：李化广，男，住齐河县。被执行人：赵加水，男，住齐河县。被执行人：李桂娥，男，住齐河县。被执行人：房加信，男，住齐河县。被执行人：房成军，男，住齐河县。被执行人：房成玉，男，住齐河县。被执行人：房成伍，男，住齐河县。被执行人：王光金，男，住齐河县。本院在执行山东齐河农村商业银行股份有限公司与房加志、房成华、赵加东、房成勇、李化广、赵加水、李桂娥、房加信、房成军、房成玉、房成伍、王光金借款合同纠纷一案中，现因申请人书面申请撤回对本案的强制执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁1425民初2859号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  颜静二〇一八年十一月三十日书记员  王红
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执4758号苏州有其屋房产经纪有限公司、黄奇、卢佩：苏州有其屋房产经纪有限公司申请执行黄奇、卢佩居间合同纠纷一案，经本院立案受理，被执行人现已自动履行完毕。至此，苏州有其屋房产经纪有限公司向本院申请执行的(2018)苏0506民初3815号民事判决书全部执行完毕，现已结案。二〇一八年十一月三十日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0525民初6819号 原告：刘景财，男，1972年9月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：周海香，女，1979年11月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：赵桂花，女，1971年2月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 原告刘景财诉被告周海香、赵桂花民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景财、被告周海香、被告赵桂花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘景财向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告立即偿还借款22000元，由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：赵刚和被告周海香系夫妻关系，2012年12月28日赵刚和周海香为了建房在被告赵桂花的担保下在我处借款22000元，有被告为我出具的欠据一枚。后经我向被告催要，被告一直没有偿还，现赵刚已下落不明，故起诉二被告，请求法院判令二被告立即偿还借款22000元，由被告承担本案诉讼费。 被告周海香辩称，我不同意偿还原告起诉的这笔借款，因为在我和赵刚离婚时全部债务由赵刚偿还，并且这笔借款用于家庭生产生活了。 被告赵桂花辩称，我在这笔借款中的身份是担保人，因为这笔借款是2012年12月28日借的，我的担保期限已经过了，所以现在原告要求我偿还该笔借款我不同意偿还。 原告为证明其主张，向法庭出示了2012年12月28日欠据一枚，证明赵刚和被告周海香在被告赵桂花的担保下于2012年12月28日在我处借款22000元。被告周海香质证认为，对原告提供的欠据有异议，欠据中“注：担保人与借款人连带关系还清为止”这句话是后填的。被告赵桂花质证认为，与被告周海香的质证意见一致。 被告周海香向法庭出示了（2014）奈民初字第557号民事调解书一份，证明被告周海香与赵刚于2014年4月10日经法院调解离婚。 本院经审理认定事实如下：2012年12月28日被告周海香与其丈夫赵刚在被告赵桂花担保下在原告刘景财处借款22000元，未约定还款日期，同时赵刚、周海香、赵桂花为原告出具欠据一枚，经原告催要，赵刚偿还3800元，尾欠款至本案诉讼时被告一直没有偿还。 另查明，被告周海香与赵刚于2014年4月10日经调解离婚，对财产和债务双方达成一致意见。 本院认为，借款人应当按照约定偿还借款。本案中依原告提供的欠据能够证明原告和被告之间民间借贷成立的事实，原告要求被告承担偿还责任的诉讼请求本院予以支持。在庭审中，原告明确表示，欠据上的“注：担保人与借款人连带关系还清为止”系二被告为原告出具完欠据后，原告又填加的，未经二被告同意，因此对被告赵桂花不产生相应的法律效力。赵桂花承担连带责任保证，保证期间为六个月，担保期限已过，赵桂花不再承担保证责任。 原告在庭审中称约定月利率2%，原告偿还了3800利息，但二被告在庭审中均称不知情，且欠据上未注明利率，视为双方未约定利息，因此，原告所称被告偿还的3800元不属于利息，而是本金，因此被告还尾欠原告本金18200元（22000元-3800元=18200元）。二被告称欠款为所欠吊棚板钱的主张，且二被告又没有证据加以佐证，本院对二被告的主张不予支持。被告周海香称其与赵刚离婚时约定债务由赵刚负责偿还的主张，因该笔债务发生在周海香与赵刚婚姻关系存续期间，且周海香在欠据上签字，欠款用在家庭生产生活，赵刚与被告周海香离婚时的约定属于夫妻间债务承担的自行分配，未经债权人的明确同意，不能对抗债权人，且本案的原告不予认可，因此周海香应承担偿还责任，待周海香偿还后，有向赵刚追偿的权利。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告周海香于本判决生效之日起十日内偿还原告刘景财借款本金18200元。 二、驳回原告对被告赵桂花的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告周海香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  孙啸宇 二〇一八年十一月十二日 书记员  张云成
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初28341号原告徐涛，女，汉族，1979年12月17日出生，住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人朱华昌，广东信科律师事务所律师。被告韦平，男，汉族，1969年7月26日出生，住址广东省深圳市福田区。本院在审理原告徐涛诉被告韦平委托合同纠纷一案过程中，原告徐涛于2018年11月7日向本院申请撤回对被告韦平的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告徐涛申请撤回对被告韦平的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许原告徐涛撤回对被告韦平的起诉。本案案件受理费1477元（原告已预交），因原告申请撤诉，按规定减半收取738.5元，本院退回原告738.5元。审 判 长  周显榕人民陪审员  陈洁珊人民陪审员  罗祝红二〇一八年十一月二十一日书 记 员  梁裕梅
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3953号罪犯刘永健，男，1982年12月27日出生，汉族，出生地广东省云浮市云安区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省云浮市云安区人民法院于2016年5月9日作出(2016)粤5303刑初47号刑事判决，以被告人刘永健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2016年6月21日作出(2016)粤53刑终81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2030年12月1日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯刘永健在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2018年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘永健在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2915分。2017年9月折算获得表扬；2017年11月获得表扬；2018年1月获得表扬；2018年6月获得表扬。接到干警指令时行为不规范被扣5分。另查明，考核期间有顾送款2700元，狱内月均消费258.85元，未履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘永健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯未履行财产刑，对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘永健予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2030年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十一月三十日书记员 赵洪慧
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执2941号申请执行人：禹鹤贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区冰克路XXX号XXX室。法定代表人：印秉鹤，总经理。被执行人：湖北盛发汽车零部件股份有限公司，住所地湖北省石首市。法定代表人：刘琴，职务不详。申请执行人禹鹤贸易(上海)有限公司与被执行人湖北盛发汽车零部件股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人依本院于2018年2月23日作出的(2018)沪0105民初282号民事判决书，于2018年7月3日向本院申请执行，要求被执行人湖北盛发汽车零部件股份有限公司支付人民币17,494.4元。本院立案受理后，依法对被执行人湖北盛发汽车零部件股份有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容2018年7月4日向被执行人湖北盛发汽车零部件股份有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年9月18日对被执行人湖北盛发汽车零部件股份有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2018年11月12日将被执行人湖北盛发汽车零部件股份有限公司纳入失信被执行人名单，并其采取限制高消费2018年11月13日对被执行人湖北盛发汽车零部件股份有限公司法定代表人刘琴进行调查2018年11月14日约谈申请执行人，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行实际到位债权金额零元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙卫平审判员  顾首明审判员  李 腾二〇一八年十一月二十六日书记员  石晓舟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑终335号 原公诉机关海南省定安县人民检察院。 上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）张某，男，1984年12月7日出生，汉族，海南省定安县人，初中文化，农民，家住定安县。 上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）李某，男，1995年8月9日出生，汉族，海南省定安县人，初中文化，农民，住定安县。现在海南省海口市监狱第九监区服刑。 以上二上诉人的共同委托代理人吴军，海南鹏达律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈地松，男，1972年5月21日出生，汉族，农民，初中文化，海南省定安县人，住海南省三亚市。 上诉人（原审被告人）周仁林，男，1978年4月20日出生，汉族，初中文化，海南省定安县人，农民，住定安县。 定安县人民法院审理自诉人张某、李某诉被告人陈地松、周仁林犯故意伤害罪刑事附带民事自诉一案，于2018年7月9日作出（2018）琼9021刑初30号刑事附带民事判决，即：一、被告人陈地松犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月；二、被告人周仁林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；三、被告人陈地松、周仁林赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人李某人民币22498.65元。限在本判决生效后十日内付清，二被告互负连带责任；四、被告人陈地松、周仁林赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人张某人民币180288.65元。限在本判决生效后十日内付清，二被告互负连带责任；五、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。宣判后，原审自诉人张某、李某及被告人陈地松、周仁林均不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，原审在审理自诉人张某、李某诉被告人陈地松、周仁林犯故意伤害罪刑事附带民事自诉一案中，部分事实不清，认证程序不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销海南省定安县人民法院（2018）琼9021刑初30号刑事附带民事判决。 二、本案发回海南省定安县人民法院重新审理。 本裁定为终审裁定。      审 判 长  符 扬 审 判 员  陆 宁 审 判 员  符 强 二〇一八年十一月六日 法官助理  张余武 书 记 员  黄 慧 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4600号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：胡永赤，男，1966年10月28日生，汉族，住辽宁省大连市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人胡永赤信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初11462号民事判决书，于2018年11月1日向本院申请执行，要求被执行人胡永赤向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币244,356.18元。本院立案受理后，依法对被执行人胡永赤财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年11月2日向被执行人胡永赤发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年11月2日对被执行人胡永赤银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2018年11月16日将被执行人胡永赤纳入失信被执行人名单2018年11月16日对被执行人胡永赤采取限制高消费2018年11月20日委托车辆登记地法院协助查封被执行人名下车辆。2018年11月21日委托被执行人所在地法院进行必要调查2018年11月23日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴怡聂审判员 吴沁泉二〇一八年十一月二十八日书记员 王 琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执5960号 被执行人：陈海华，男，1984年11月12日出生，汉族，初中文化，户籍地：江西省南昌市南昌县。 关于被执行人陈海华因犯诈骗罪被责令向邝健勇退赔一案，在本案执行过程中，本院已经通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查询，查询范围包括银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等。在上述查询范围内，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，在穷尽执行措施后仍未发现被执行人具有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0402执5960号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  袁海平 审判员谢健宇 审判员  张从和 二○一八年十一月二十八日 书记员王钰林
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   (2018)琼97民申9号   1   海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2018）琼97民申9号   再审申请人（一审原告）：谢振梅，女，1978年10月11日出生，汉族，住海南省儋州市。系死者符小五长女。   再审申请人（一审原告）：谢俊玲，女，1979年9月24日出生，汉族，住海南省儋州市。系死者符小五次女。   再审申请人（一审原告）：谢三女，女，1984年3月7日出生，汉族，住海南省儋州市。系死者符小五三女。   再审申请人（一审原告）：谢振妃，女，1986年9月14日出生，汉族，住海南省儋州市。系死者符小五四女。   再审申请人（一审原告）：谢振香，女，1988年11月16日出生，汉族，住海南省儋州市。系死者符小五五女。   再审申请人（一审原告）：谢振和，男，1992年2月17日出生，汉族，住海南省儋州市。系死者符小五之子。   以上6再审申请人共同委托诉讼代理人：羊莉，女，1974年10月15日出生，汉族，住海南省儋州市。系再审申请人表姐。   以上6再审申请人共同委托诉讼代理人：羊重立（又名羊王智），男，1974年2月16日出生，汉族，住海南省洋浦经济开发区。系再审申请人表哥。   被申请人(一审被告)：儋州市人民医院，住所地海南省儋州市那大镇大通路21-1号。   法定代表人：羊轶驹，该院院长。   委托诉讼代理人：许杰，北京大成（海口）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李幸，该院职员。   再审申请人谢振梅、谢俊玲、谢三女、谢振妃、谢振香、谢振和（以下简称谢振和等6人）因与被申请人儋州市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服海南省儋州人民法院（2017）琼9003民初766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。   本院审查过程中，经本院释明，双方当事人于2018年11月6日自愿庭外达成《调解协议》，约定谢振和收到儋州市人民医院转账支付的医疗费和丧葬费差额部分共18852.96元后，谢振和等6人向本院书面申请撤回本案再审申请。同日，儋州市人民医院依约即时向谢振和指定账户支付18852.96元，谢振和等6人出具《收据》后即向本院提交《撤回再审申请申请书》，申请撤回本案再审申请。   本院经审查认为，谢振和等6人以儋州市人民医院依照《调解协议》即时付清医疗费和丧葬费差额部分18852.96元为由撤回本案再审申请，不违反法律规定，予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下:   准许谢振梅、谢俊玲、谢三女、谢振妃、谢振香、谢振和撤回再审申请。   审判长 黄心宇   审判员 王永政   审判员 符嘉华      二○一八年十一月六日   书记员 符莲菲   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）财产保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销不予执行仲裁裁决   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文;   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。   裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》   第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。   再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执4612号苏州库宝制冷设备有限公司、江苏薛府食品科技有限责任公司：苏州库宝制冷设备有限公司申请执行江苏薛府食品科技有限责任公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计79780.5元及相应利息。经本院立案受理,被执行人江苏薛府食品科技有限责任公司已自动履行了付款义务，现已全部执行到位。至此苏州库宝制冷设备有限公司向本院申请执行的（2018）苏0506民初870民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十八日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4614号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：曾秋嫦，女，1991年10月10日出生，汉族，户籍地广东省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人曾秋嫦信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初11485号民事判决书，于2018年11月1日向本院申请执行，要求被执行人曾秋嫦向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币277,785.47元。本院立案受理后，依法对被执行人曾秋嫦财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年11月1日向被执行人曾秋嫦发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年11月2日对被执行人曾秋嫦银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2018年11月16日将被执行人曾秋嫦纳入失信被执行人名单2018年11月16日对被执行人曾秋嫦采取限制高消费2018年11月21日委托被执行人所在地法院进行必要调查2018年11月23日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 臧佳俊审判员 吴沁泉二〇一八年十一月二十六日书记员 王 琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执4713号申请执行人：肖勇，男，1988年03月02出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：张婷艳，女，1987年02月12出生，汉族，住江苏省东海县。申请执行人肖勇与被执行人张婷艳侵权责任纠纷一案，该案(2018)苏0506民初7049号已经发生法律效力。由于被执行人张婷艳未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张婷艳银行存款人民币10050.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王长栋二〇一八年十一月五日书记员  张 奇
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0428执693号之一申请执行人：段训元，男，1956年11月30日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。被执行人：刘煜，男，1973年10月9日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。被执行人：钟月花，女，1978年4月4日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。申请执行人段训元与被执行人刘煜、钟月花民间借贷纠纷执行一案，申请人依据已发生法律效力的都昌县人民法院（2017）赣0428民初506号民事判决书，于2018年6月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及房管、车辆、土地、公积金等方式调查，查明被执行人无财产可供执行。因本案被执行人下落不明，本院已在被执行人所在原单位及住所地调查被执行人财产及下落均未果。2018年7月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，2018年11月12日，本月向申请执行人段训元告知案件执行情况、并告知本案将终结本次执行程序，申请执行人段训元表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人段训元尚未实现的债权8.37万元，应由被执行人刘煜、钟月花继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  王全民二〇一八年十一月十二日书记员  李雅洁
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初7300号 原告:宿州市新时代糖酒有限公司,女,住宿州市汴河西路东安大厦5楼。 法定代表人：任玮，该公司经理。 被告:连学化,男,1971年5月10日出生,汉族,住安徽省萧县。现住宿州市。 本院于2018年7月27日立案受理了原告宿州市新时代糖酒有限公司诉被告乔杰、赵飞买卖合同纠纷一案。依法由审判员梅厚龙适用简易程序进行了审理。 原告宿州市新时代糖酒有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还种子酒货款36320元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告连学化2011年11月入职原告公司，时任公司夹沟、祁县等片区业务员兼驾驶员。2018年4月26日，被告连学化本人申请在公司财务欠账开业务用车押车酒欠公司1*6柔和种子酒20件，1*4柔和种子酒50件，1*4白金经典种子酒50件，1*6白金经典种子酒20件，1*4龙凤种子酒20件，以上欠账合计折合现金叁万陆仟叁佰贰拾元（36320.00元整）。被告连学化2018年5月18日就擅自离职不干了，也未给原告办理交账手续，原告多次联系被告追要押车酒欠账，被告均以种种理由拒不办理。为此，原告具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，本院受理该案后，开庭时，原告的诉称被告否认，原告对多张欠款合并起诉，对基本的事实起诉的较为混乱，应分开起诉，较为简单，另开庭时案件相关证人，如对账会计未能出庭，对事实部分便于查清。因此，原告的起诉不符合相关法律的规定。因此，应予以驳回起诉，原告可另行起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告宿州市新时代糖酒有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  梅厚龙 二〇一八年十一月二十日 书记员  朱思远
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0324民初1020号原告：郜卫国，男，汉族，1979年6月15日出生，住河南省栾川县。被告：李炳锐，男，1991年12月10日出生，汉族，住河南省栾川县。原告郜卫国与被告李炳锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郜卫国与被告李炳锐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订《借款合同》，被告分别于2016年12月22日和2017年3月11日两次借原告现金15万元整，期限为6个月和2个月，如逾期不还情愿承担利息，年利率24%及违约金1万元，该款到期后，被告并未归还。现原告诉至法院请求：1、判令被告归还原告本金15万元，以及逾期利息和违约金（逾期利息以本金15万元为基数，按照年利率24%计算自2016年12月22日至实际给付之日止），违约金1万元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告所起诉的本金15万元数额不对，第一张借条载明的借款5万元原告实际给付借款42500元，给付借款时原告直接按照月息5份扣除了3个月的利息7500元。第二张借条载明的10万元，实际给付85000元，给付借款时原告直接按月息5分扣除2个月利息1万元，另外又扣减第一张借条5万元的2个月利息5000元。对原告现在起诉主张的逾期利息及违约金不予认可，因为不是本人不想偿还，而是没有钱偿还，本人面对高额利息，无法承担。原告诉状中所陈述现金15万元不属实，年利率24%和违约金1万元均不属实。经审理查明：2016年12月22日，被告李炳锐向原告郜卫国借款50000元，并向原告出具借条一份，内容载明：“今借到郜卫国现金伍万圆整（50000.00），李炳锐，2016年12月22日，担保人：马元昌”，原告给付款项时直接扣除三个月的7500元利息。2017年3月11日，被告李炳锐向原告郜卫国借款100000元，并向原告出具借条一份，内容载明：“今借到郜卫国现金拾万圆整（100000.00），为期两个月。如若到期不还，自愿将服装门市作为抵押。李炳锐，2017年3月11日，担保人：马元昌”，原告给付款项时直接扣除15000元利息。原告两次实际向被告交付借款127500元。后该款被告未予偿还。现原告诉至本院请求：1、判令被告归还原告本金15万元，以及逾期利息和违约金（逾期利息以本金15万元为基数，按照年利率24%计算自2016年12月22日至实际给付之日止），违约金1万元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：被告李炳锐作为完全民事行为能力人向原告借款，并向原告出具债权凭证，可证明原被告间存在合法有效的债权债务关系。借款期限届满后，被告未履行还款义务，其已构成违约，应依法承担违约责任。因原告在交付借款时先行扣除利息22500元，违反相关法律规定，应视为被告两次向原告实际借款金额为127500元。该127500元借款被告李炳锐应承担偿还责任。因借款利息和逾期违约责任双方未明确约定，应视为不支付利息，故对原告主张借款利息以本金15万元为基数，按照年利率24%计算自2016年12月22日至实际给付之日止和违约金1万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告李炳锐应于本判决生效之日起十五日内偿还原告郜卫国借款127500元。驳回原告郜卫国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由原告郜卫国负担495元，被告李炳锐负担2805元（被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王海涛人民陪审员  常广玉人民陪审员  张 华二〇一八年十一月七日书 记 员  袁鸿基后附相关法律规定及上诉须知：附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。上诉须知当事人如果对判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：应向栾川县人民法院立案庭提供如下材料：上诉状副本（份数按被上诉人数另加六份提交）。盖有送达时间的一审判决书。是公民个人的应提交身份证复印件，是法人或其他组织的应提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书。如果是律师办理上诉事项的，应提交公函和委托书。上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉费缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于七日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执5415号 被执行人：高健，男，1971年11月3日出生，汉族，大学文化，户籍地：江苏省扬州市广陵区。 关于被执行人高健因犯盗窃罪被责令向珠海市强宇工程监理有限公司退赔一案，在本案执行过程中，本院已经通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查询，查询范围包括银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等。在上述查询范围内，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，在穷尽执行措施后仍未发现被执行人具有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0402执5415号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  袁海平 审判员谢健宇 审判员  张从和 二○一八年十一月二十八日 书记员王钰林
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执3669号陆玉琴、信和财富投资管理（北京）有限公司苏州吴中分公司、信和财富投资管理（北京）有限公司：陆玉琴申请执行信和财富投资管理（北京）有限公司苏州吴中分公司、信和财富投资管理（北京）有限公司委托理财合同一案。经本院立案受理，本院已强制执行完毕。至此，陆玉琴向本院申请执行的（2018）苏05民终4575号民事判决书已执行完毕，现已结案。二〇一八年十一月八日
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3758号罪犯吴某谦，男，1995年2月18日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2017年8月16日作出(2017)粤2071刑初1480号刑事判决，以被告人吴某谦犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2017年11月24日作出(2017)粤20刑终290号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年4月7日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯吴某谦在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月，于2018年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴某谦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分718分；2018年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴某谦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯成绩一般，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴某谦予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十一月三十日书记员 赵洪慧
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执4649号俞晨杰、苏州伯德鸟智能科技有限公司：俞晨杰申请苏州伯德鸟智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的10000元。执行中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。至此，俞晨杰申请执行的本院吴劳人仲案字（2018）第5-22号仲裁调解书全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一八年十一月七日
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0926执734号申请执行人：丁德光,男,1980年10月28日出生,住范县。申请执行人：刘树锐,男,1959年11月16日出生,住范县。申请执行人：许玉花,女,1956年12月4日出生,住范县申请执行人：丁某1,男,2008年7月27日出生,住范县。申请执行人：丁某2,女,2004年8月6日出生,住范县申请执行人：丁某3,女,2006年3月22日出生,住范县被执行人：杨广存,男性,1959年4月25日出生,住范县。本院在执行丁德光、刘树锐、许玉花、丁某1、丁某2、丁某3与杨广存机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年5月28日立案受理，于2018年6月1日在河南省内黄监狱向被执行人杨广存送达了执行通知书、报告财产令等相关手续。在执行过程中，本院依法对被执行人名下存款、房产、车辆等财产进行了查询，经查询，被执行人杨广存名下并无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 杨 明审判员 许书玮二〇一八年十一月二十三日法官助理申才勇书记员冯珊
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执3988号马行德：马行德犯盗窃罪一案，被判处罚金1000元,退赔赃物折价款2159元。经本院立案执行，已自动履行完毕。至此，本院（2018）苏0506刑初337号刑事判决书所判处的涉财产部分已全部执行到位，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十九日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执5958号 被执行人：李方建，男，1990年5月1日出生，汉族，高中文化，户籍地：重庆市云阳县。 关于被执行人李方建因犯盗窃罪被责令向珠海市昊佳线缆有限公司退赔一案，在本案执行过程中，本院已经通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查询，查询范围包括银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等。在上述查询范围内，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，在穷尽执行措施后仍未发现被执行人具有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0402执5958号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  袁海平 审判员谢健宇 审判员  张从和 二○一八年十一月二十八日 书记员王钰林
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终2389号上诉人(原审被告)：郝副彪，现住内蒙古自治区武川县,“宏发摩托电动车经销部"，个体工商户。委托诉讼代理人：李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张巧荣，现住内蒙古自治区武川县，农民，系死者高世文妻子。被上诉人(原审原告)：高野，现住内蒙古自治区武川县，农民，系死者高世文儿子。被上诉人(原审原告)：高志水，现住内蒙古自治区武川县，个体，系死者高世文女儿。上诉人郝富彪因与被上诉人张巧荣、高志水、高野生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服武川县人民法院于2018年6月26日作出（2018）内0125民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人郝富彪及其委托诉讼代理人李纪平，被上诉人张巧荣，高野，高志水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝副彪上诉请求：撤销武川县人民法院于2018年6月26日作出（2018）内0125民初353号民事判决，驳回张巧荣、高野、高志水对郝副彪提出的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定郝富彪为本案主体错误。上诉人的身份证、户口簿记载的名字为郝副彪，而非郝富彪。2、高世文的死亡属于单方交通事故所致，与本案的报废摩托车之间不存在因果关系。3、高世文驾驶的豪爵125型摩托车的所有人为齐俊宇，郝副彪是没有权利出售的，一审认定与客观事实不符。4、一审法院超越职权向证人孙忠全进行调查取证违反法律规定。5、证人齐润润一审出庭证言与其书证，所证实的内容有矛盾，应不予采信。郝副彪认为，一审法院认定事实不清，在证据并不补充的情况下，判决郝副彪承担20%的赔偿责任，没有任何事实和法律依据。郝副彪的委托诉讼代理人提出了相同的代理意见。张巧荣、高野、高志水分别答辩称：郝富彪经营"宏发摩托车修理部"的营业执照上署名是郝富彪，与其身份证、户口簿署名的郝副彪就是同一个人。一审法院认定事实清楚，判决郝副彪承担20%的赔偿责任符合法律规定，请求二审法院维持原判。一审法院认定事实：2018年3月4日高世文在无证以及未佩戴安全头盔的情况下，驾驶一辆2003年12月生产的无号牌"豪爵"125型摩托车发生单方交通事故，致其死亡。案发后，经死者高世文家属承诺自行处理死者，不申请做鉴定，故交警部门最终未出具事故认定书。高世文于1951年2月14日出生，死前系哈乐镇宿练耗赖村村民，其生前育有一女一子，现均已成年。郝富彪于2008年6月23日注册成立武川县宏发摩托车修理部，经营范围为摩托车修理、摩托车配件、润滑油零售。以上事实有交通事故承诺书、现场照片、死亡证明、村委会证明等证据在卷佐证，予以确认。一审法院认为，本案争议焦点：1、被告郝富彪应否承担高世文死亡的赔偿责任。根据本案已查明事实，高世文系从郝富彪手中购买摩托车，后发生交通事故，而机动车强制报废制度规定，轻便两轮摩托车、两轮摩托车在使用年限达到8-10年时应当报废。报废后的机动车也必须及时办理注销登记，即报废的机动车不能再上道路行驶，而郝富彪转让报废机动车的行为存在过错，应承担相应的赔偿责任。郝富彪提出的该机动车系他人顶账，机动车所有人并非郝富彪的意见。首先郝富彪应提供相关证据证明其主张，未提供证据应承担举证不能的不利后果；其次从证人孙忠全的证言可以判定，高世文是与郝富彪具体商议买卖机动车的事宜，而从郝富彪视频中也可以印证郝富彪收取了高世文600元摩托车款项，故该意见不予采纳。即使存在用该摩托车进行顶账的事实，权利人也可以依照法律规定请求车辆所有人、使用人、管理人、直接出售人中的部分或者全部连带责任人承担责任。本案争议焦点：2、赔偿责任如何划分。高世文作为完全民事行为能力人，自愿购买报废摩托车且在不具有机动车驾驶资格、未佩戴安全头盔的情况下驾驶机动车发生单方交通事故，其自身忽视交通安全，过错严重，对其损害结果应承担主要责任，酌定死者高世文承担80％的责任。郝富彪作为维修摩托车的专业人士，其明知报废机动车已不符合上道路行驶的条件，仍进行交易，其行为存在过错，对高世文死亡的结果应承担20％的民事赔偿责任。营业执照虽然没有买卖机动车的经营范围，但这并不能证明郝富彪没有事实交易行为，超出经营范围的商业行为应认定为系郝富彪个人行为。3、本案赔偿金额的认定。死亡赔偿金428675元（32975元×13年）、丧葬费30996元（5166元×6个月）、处理丧葬事宜人员误工费1500元（100元×5天×3人）考虑处理丧葬按照5天3人计算并无不妥、精神抚慰金50000元，合计人民币511171元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条、第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条第一款、第二十七条、第二十九条，《摩托车报废标准暂行规定》第三条第（二）项、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告郝富彪于本判决生效后三十日内赔偿原告张巧荣、高志水、高野各项费用合计102234．20元；驳回原告张巧荣、高志水、高野的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，减半收取689元，由原告张巧荣、高志水、高野负担388元，被告郝富彪负担306元。二审中，双方当事人均没有提交新的证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，对于侵权行为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。可见侵权行为的存在是承担侵权责任的前提。本案争议的焦点是：1、高世文的死亡属于单方交通事故所致，与本案的报废摩托车之间不存在因果关系。2、郝副彪承担赔偿责任的20%是否有事实及法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》明确规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国侵权责任法》第六条"行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任"。第二十六条"被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任"。经查，2008年6月23日，郝副彪以郝富彪的名字在武川县注册"宏发摩托车修理部"经营范围为摩托车修理、配件、润滑油零售。2018年3月4日，高世文在"宏发摩托车修理部"通过郝副彪以600元的价格购买了无号牌"豪爵"125型摩托车一辆，驾驶该摩托车回家途中，发生单方交通事故，致其死亡。郝副彪违反了摩托车报废标准暂行规定，即报废的摩托车不能再上道路行驶，而郝富彪转让报废机动车的行为存在过错，应承担相应的赔偿责任。据此，郝副彪提出的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。故一审法院根据举证责任分配原则，判决郝副彪承担赔偿责任的20%，并无不妥。本院予以支持。综上，郝副彪提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费306元，由郝副彪负担。本判决为终审判决。审判长 马学英审判员 赵春兰审判员 白云诚二〇一八年十一月二十三日书记员 王宇鹏
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书 (2018)陕0116民初10879号 原告：权林楷。被告：西安天浩置业有限公司。法定代表人：陈壬戌，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张尧，系该公司法务。委托诉讼代理人：刘登基，系该公司法务。原告权林楷与被告西安天浩置业有限公司（以下简称天浩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告权林楷、被告天浩公司之委托诉讼代理人张尧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告权林楷向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房的违约金14719元；2. 依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告购买被告天浩公司开发的位于西安市长安区航天基地飞天路与神舟二路十字西南角航天新佳园小区19幢1单元28层12802号商品房一套，合同约定交房时间为2016年6月30日，但被告迟延向原告交付房屋，故原告诉至法院，要求被告承担违约金。被告天浩公司辩称，其公司迟延交付房屋是因政府因治污减霾政策，导致工地多次停工，是合同履行过程中产生的不可抗力，应相应免除其公司逾期交付的违约责任；且双方合同约定的违约金过高，应当依法予以调整。原告为证明其主张向本院提交了其与被告天浩公司签订的《商品房买卖合同》、交房款的正式收据、个人购房借款及担保合同、抵押合同、收款收据复印件、商品房交接书、入伙通知书等证据，被告对上述证据的真实性认可，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月10日，原告与被告天浩公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的航天新佳园（现名天浩上元郡）19幢1单元28层12802号房屋，总价款为476345元，房屋交付时间为2016年6月30日前。该合同约定，出卖人逾期交付房屋超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。买受人同意给予出卖人45天的谅解期，谅解期届满前出卖人向买受人交付房屋的，视为出卖人按期履行了交付义务，出卖人不向买受人支付逾期违约金；若出卖人在谅解期届满后仍未能交付房屋的，则应依据上述方式向买受人支付逾期违约金。合同及协议签订后，原告按约定的期限及金额向被告履行了付款义务。2017年5月6日，被告向原告交付其所购买的房屋。由于双方就被告逾期交付房屋的违约金未协商一致，原告遂诉至本院。本案审理过程中，因双方意见差距较大，本案未能调解。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告应按照合同约定全面履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告天浩公司迟延向原告交付房屋，应按照合同约定支付相应违约金。故对于原告要求被告支付违约金14719元之诉请，并无不当，本院依法予以支持。被告天浩公司辩称其公司迟延交房的原因系不可抗力造成，其提交的证据仅能证明城区企业在施工建设中加强治污减霾措施，并非情形要求停工，本案逾期交房的事实系被告自身原因所致，在客观上不存在不可抗力因素。故对其该辩称本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告西安天浩置业有限公司在本判决生效后十日内向原告权林楷支付逾期交房违约金14719元；案件受理费168元，原告已预交，减半收取，本院退回原告84元，被告西安天浩置业有限公司承担84元，连同上述案款一并支付给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  徐向云 二〇一八 年 十一 月 十三 日 书 记 员  张朝阳 1
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初2801号原告：李云，女，汉族，1974年9月2日生，住河南省方城县。委托代理人刘全超，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：苏文申，男，1983年6月21日生，汉族，住方城县。原告李云诉被告苏文申为债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李云的委托代理人刘全超，被告苏文申到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李云诉称：被告苏文申分别于2014年6月25日、12月6日、2015年2月6日、4月26日向李霞借款共计26万元，被告为李霞出具借条四份，后一直未向李霞清偿借款。2017年3月15日因李霞欠原告30万元债务无能力归还，将被告所欠借款的债权转让给了原告，并与原告签订债权转让协议书一份，债权转让协议书签订后通过邮寄方式邮寄给了被告苏文申，后原告多次向被告追要上述借款，但被告一直推拖至今不予清偿借款。原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付原告借款26万元，并支付利息。本案诉讼费用由被告承担。原告李云为支持其诉讼请求及理由的成立向法庭提交如下证据材料：1、借条、欠条；2、债权转移协议书、通知书、身份证复印件；3、邮寄回执；4、照片一组。被告苏文申辩称：我与李霞认识，李霞有钱想往外放，她找到我，我带她到张玉然那里，把钱放到张玉然那里，我让张玉然给打条，李霞说他不认识，让我给打的条，张玉然给我打的有条。被告苏文申为支持其抗辩意见及理由的成立向法庭提交如下证据材料：1、借条3份。2、证人张某,4出庭作证。经审理查明：被告苏文申分别于2014年6月25日、12月6日、2015年2月6日、4月26日向李霞借款共计26万元，被告为李霞出具借条四份，后一直未向李霞清偿借款。2017年3月15日，李霞与原告李云签订债权转让协议书一份。2017年3月16日，原告李云和李霞将债权转移通知书通过方城县邮政局挂号信形式通知被告苏文申，2017年3月19日被告签收邮件。债权转让协议书签订后，原告及李霞通过邮寄方式邮寄给了被告苏文申，后原告向被告追要借款无果，原告诉至本院，请求人民法院依法判令被告支付原告借款26万元，并支付利息。本案诉讼费用由被告承担。另查明：被告苏文申按照月息2.5分向李霞支付利息至2017年3月14日。综上法律事实，本院认为：债务应当得到清偿，本案中被告苏文申向李霞借款260000元的事实清楚，由被告苏文申出具的借条及欠条可以证实。第三人李霞将债权转让给原告李云后，及时通知了债务人被告苏文申，原告李云依法享有向被告苏文申追偿债权的权利。原告李云持借条及欠条请求被告苏文申支付借款260000元理由正当，本院予以支持。关于原告的利息请求，被告苏文申书写的借条及欠条上虽未约定利息，但被告苏文申按照月息2.5分已支付利息至2017年3月15日，现原告要求按照年利率24%自2017年3月16日起计付利息至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告苏文申辩称借款实际系张玉然使用，张玉然给被告出具的有借条，但原告不予认可，被告可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告苏文申于本判决生效后十日内向原告李云清偿借款260000元；并自2017年3月16日起按年利率24％计付利息至款付清之日止。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告苏文申负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 马    振    刚审判员 屈小丽人民陪审员郭桂芳二〇一八年十一月二十日书记员 李    晓    丽
海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2018）琼97民终1304号   上诉人（原审原告）：符阳华，男，1962年5月6日出生，汉族，住海南省海口市。   被上诉人（原审被告）：陈光理，男，1962年10月14日出生，汉族，住海南省临高县。   被上诉人（原审被告）：黄丽妹，女，1974年9月21日出生，汉族，住海南省临高县。   上诉人符阳华因与被上诉人陈光理、黄丽妹诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服海南省临高县人民法院（2018）琼9024民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   符阳华上诉请求：1.撤销海南省临高县人民法院（2018）琼9024民初302号民事判决；2.依法改判支持符阳华的诉讼请求；3.本案一、二审案件诉讼费用由陈光理、黄丽妹负担。事实和理由：符阳华与陈光理签订的《委托代理合同》是当事人真实意思表示，且黄丽妹也对该合同予以追认，故《委托代理合同》合法有效，符阳华的代理费用及为代理案件支出的交通费、住宿费、伙食费等应得到法律支持。综上，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以改判。   陈光理辩称，1.黄丽妹没有授权陈光理委托符阳华代理案件诉讼事宜，陈光理无权代理黄丽妹签订《委托代理合同》。2.符阳华没有法律职业资格，其不能在代理案件中收取费用，签订的《委托代理合同》无效，故一审判决认定事实清楚，请求二审维持原判。   黄丽妹未发表答辩意见，也未提供书面答辩意见。   符阳华向一审法院起诉请求：1.判令陈光理与符阳华于2016年2月25日所签订《委托代理合同》已生效，案件诉讼赔偿60万元的标的，按百分之八的计算共肆万捌仟元人民币，陈光理已支付24000元，尚欠符阳华24000元归还符阳华；2.判令黄丽妹对上述欠款承担连带责任；3.判令陈光理、黄丽妹赔偿符阳华交通费，住宿伙食费2600元退还给回符阳华；4、判令陈光理、黄丽妹承担案件受理费。   一审法院认定事实：2016年2月25日，符阳华与陈光理签订《委托代理合同》，约定由符阳华代理黄丽妹涉及的机动车交通事故责任纠纷一案。双方在《委托代理合同》中约定了代理权限以及双方的权利和义务等事项，同时约定“乙方负责给甲方追回款项，但追回后，甲方应缴纳支付乙方8%奖金”。《委托代理合同》签订后，陈光理先后支付给符阳华代理费共计27500元。因陈光理拒不支付代理费24000元，符阳华索要无果，诉至法院。   另查明，符阳华未取得执业律师资质。符阳华主张其系基层法律服务工作者，但并未提供证据证明。   一审法院认为，诉讼代理业务系特许经营业务，未取得执业资格的公民，不得从事收取报酬的诉讼代理业务。本案中，符阳华未取得律师执业资格，其主张自己系基层法律服务工作者，但并未提供证据证明，故其代理他人进行诉讼应归入公民代理范畴。我国现行法律虽不禁止普通公民作为诉讼代理人参加诉讼活动，但公民代理旨在互助行为，不能以此营利。对于法律服务市场而言，实行执业资格准入，有利于净化法律服务市场，规范诉讼程序。在律师诉讼代理费已被规范的情况下，公民代理收费亦应当受到相应的规范和必要的限制。未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护。因此，符阳华与陈光理签订的《委托代理合同》应认定无效。同时，符阳华代理黄丽妹进行诉讼，陈光理已向符阳华支付了费用27500元。综上所述，对符阳华的各项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国律师法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回符阳华的诉讼请求。案件受理费400元，由符阳华负担。   二审期间，双方当事人均未提交新证据。   二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。   本院认为,二审争议的焦点是：陈光理、黄丽妹是否需向符阳华支付24000元。2016年2月25日，符阳华与陈光理签订《委托代理合同》，陈光理委托符阳华代理黄丽妹机动车交通事故责任纠纷的处理。为了保障社会秩序的有序进行，我国对部分行业的准入进行了限制性规定。《中华人民共和国律师法》第十三条明确禁止没有取得律师执业证书的人员，不得以律师名义从事法律服务。也就是说，为了保障当事人享受高质高效的法律服务，保障法律服务市场的有序、规范运行，我国对服务收费业务进行了相应的规范和必要限制，未取得法律职业资格证书的公民，不得从事收取报酬的诉讼代理业务。我国法律虽未禁止普通公民作为诉讼代理人参与诉讼活动，但普通公民不得以营利为目的作为诉讼代理人参与诉讼活动。本案中，符阳华并没有取得执业资格证书，且其在收取代理案件基本费用后，再次收取提成，且比例达到案件标的的8%，其行为不应得到法律的保护。故符阳华主张陈光理、黄丽妹向其支付24000元的法律服务费不符合法律规定，本院不予支持。   综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，本院予以维持。上诉人符阳华的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费400元，由上诉人符阳华负担。   本判决为终审判决。   审判长 王柱进   审判员 何昌恩   审判员 王天琳      二○一八年十一月十二日   书记员 刘昕昕   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更4030号罪犯杨天佑，男，1934年5月5日出生，汉族，出生地广东省高州市，中专文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2016年7月25日作出(2016)粤09刑初26号刑事判决，以被告人杨天佑犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2030年12月20日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯杨天佑在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2018年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨天佑在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2215分，2017年7月获得表扬，2017年11月获得表扬，2018年5月获得表扬。旧考核因私藏违禁品扣1分；新考核因不按规定上厕所扣5分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨天佑确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，对其减刑从严掌握。综合考虑该罪犯获得的改造成绩及对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨天佑予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2030年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十一月三十日书记员 赵洪慧
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执3492号 申请执行人：董鑫，男性，住瓦房店市。 被执行人：顾兆义，男性，住瓦房店市。 本院在执行董鑫与顾兆义人格权一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人顾兆义的银行存款，期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  孙东辉 二〇一八年十一月十五日 书记员
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2021）渝0114民初1424号                     原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              李廷伟，男，1966年11月20日出生，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告李廷伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.请求判令被告偿还借款本金4937.04元、利息81.46元、逾期利息（从2019年10月8日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2018年11月28日                  违约时间              2019年10月 8 日                  借期内      日利率              0.055%      （即年利率19.8%）              逾期利率              借款利率水平上加收50%      （即年利率29.7%）                  借款本金              5000元              欠款金额              本金              4937.04元                  还款方式              先息后本              利息              81.46元                  裁判      理由              依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方签订的合同编码为LNKZ2018112802000060940的《个人借款合同》合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了借款后，被告未按约归还借款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告违约后，按照合同约定，原告可以随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，原告在庭审中主张从被告违约之日（2019年10月8日）宣告债务提前到期，本院予以确认。故此，原告有权要求被告偿还尚欠的借款本金、利息并支付逾期利息。对于本金，原告主张尚欠4937.04元应偿还，因被告未举示已还款证据予以证明，故以原告提交的证据和陈述为准。对于利息，双方合同约定按年利率19.8%执行未超过法律规定，原告主张宣告债务提前到期时未偿还的利息为81.46元，符合合同约定，本院予以支持。对于逾期利息，双方合同约定按年利率29.7%计算，原告主张从违约之日起以尚欠本金为基数按年利率24%计算至清偿完毕至日止，未违反合同约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对于保全费，因未实际发生，故不予支持。被告未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。                  裁判      主文              综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告李廷伟于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金4937.04元、利息81.46元及逾期利息（以本金4937.04元为基数，从2019年10月8日起按照年利率24%计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李廷伟负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                                            审  判  员    黄  瑾                                                        二○二一年三月二十七日                                          书  记  员    陶志刚
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1402民初3232号原告：肖香庆，男，汉族，1977年4月26日生，住山东省阳信县。委托诉讼代理人：赵长庆，山东天衢律师事务所律师，特别授权代理。被告：德州博洋教育培训学校，住所地：德兴北路市委党校院内。法定代表人：王淑清，校长。委托诉讼代理人：解光松，山东涵诺律师事务所律师，特别授权代理。被告：高锡健，男，汉族，1977年1月30日生，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：解光松，山东涵诺律师事务所律师，特别授权代理。被告：王淑清，女，汉族，1979年9月29日生，住山东省乐陵市，与高锡健系夫妻关系。委托诉讼代理人：解光松，山东涵诺律师事务所律师，特别授权代理。原告肖香庆与被告高锡健、王淑清、德州博洋教育培训学校委托合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖香庆、原告委托诉讼代理人赵长庆，被告委托诉讼代理人解光松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告肖香庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同向原告支付招生代理费42880元；2、依法判令被告高锡健、被告王淑清将扣押的何芹芹等29人的毕业证书交付给原告；3、被告承担本案相关诉讼费用。事实与理由：德州博洋教育培训学校系由被告高锡健、王淑清成立的一处培训学校，主要是德州学院、山东农业大学等高校的函授网点，自2014年开始，原告负责代理为被告进行招生，被告按照每个学生缴纳学费的40%向原告支付代理费用，但被告未依约进行支付，且扣押了何芹芹等29人的毕业证书，导致原告的声誉受损，现原告依法诉至贵院，望判如所请。被告高锡健、王淑清、德州博洋教育培训学校答辩称：一、原告不应该起诉被告高锡健、被告王淑清。因本案是原告与德州博洋教育培训学校的纠纷，被告王淑清是该学校的法定代表人，履行的是职务行为，被告高锡健与本案无任何关系。二、原告与原告德州博洋教育培训学校不是委托代理关系，应属于合伙关系，因此被告不应向原告支付代理费。且其主张的数额42880元也是错误的。三、原告的两项诉讼请求相互矛盾，原告主张代理关系，则意味着其没有向何芹芹等29人发放毕业证的权利，被告也没有向原告交付毕业证的义务，综上原告的主张没有事实法律依据，请求予以驳回。本院经审理认定事实如下：2014年始，原告代理为被告德州博洋教育培训学校进行招生。2018年1月14日，原告肖香庆与被告王淑清签署对账单，2016年合计学费收入为31700元，2017年合计学费收入为71110元，被告按学费收入的百分之四十向原告招生服务费，被告需在收到转款60个工作日向原告返还招生服务费41560元。其他费用待核，有出入随时更正。2018年1月14日，原告肖香庆通过赵爱芹先后向被告王淑清账户转入103900元。2018年1月14日，被告德州博洋教育培训学校向原告发送邮件承认应当返还原告招生服务费37395元。2018年5月11日，原告肖香庆为被告德州博洋教育培训学校开具数额为41560元的增值税发票。本院认为，原告肖香庆为被告德州博洋教育培训学校代理招生，被告德州博洋教育培训学校承诺返还招生服务费的行为，虽未签订书面协议，其行为不违反国家法律和行政法规的强制性或禁止性规定，原告肖香庆与王淑清签订的针对招生服务费返还签订的对账单，双方均已签字确认。被告王淑清系被告德州博洋教育培训学校的法定代表人，被告王淑清与原告肖香庆签订对账单的行为应是代表被告德州博洋教育培训学校的职务行为。原告肖香庆向被告德州博洋教育培训学校支付了代收的学费，其要求被告德州博洋教育培训学校支付招生服务费41560元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告德州博洋教育培训学校后又在发给原告的邮件中改称返还款项数额应为37395元，未能提供相应的证据证明，也未得到原告的确认，其答辩理由，本院不予采纳。原告诉称被告德州博洋教育培训学校应当返还为其招收的马雪燕的招生服务费，原告所提供证据不能证明马雪燕系其所代理招收的学生，对此诉讼请求，本院不予支持。被告出具的对账单、发票、收据中均没有被告高锡健的签字，高锡健并非合同相对方，原告要求称被告王淑清、高锡健共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告王淑清、高锡健返还何芹芹等29名学生毕业证书的诉讼请求，无据可查，且与本案并非同一法律关系，应另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告德州博洋教育培训学校给付原告肖香庆招生服务费41560元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回原告肖香庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由被告德州博洋教育培训学校承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  门玉华二〇一八年十一月二十六日法官助理康子晗书记员陈静
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 山东省博兴县人民法院 民事判决书 （2018）鲁1625民初1466号 原告：吴殿刚，男，1970年12月15日生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：刘金花，女，1970年11月17日生，汉族，住山东省博兴县，系原告妻子。 委托诉讼代理人：韩卫东，博兴杰人法律服务所法律服务工作者。 被告：吴中光，男，1962年11月2日生，汉族，住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：高腾，山东王宁律师事务所律师。 原告吴殿刚与被告吴中光合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日、2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告吴殿刚的委托诉讼代理人刘金花、韩卫东，被告吴中光的委托诉讼代理人高腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴殿刚向本院提出诉讼请求：1.判令吴中光支付吴殿刚合伙期间款项380000元。事实和理由：2014年4月24日，吴殿刚与吴中光合伙做塑料颗粒生意，至2016年年底，吴殿刚与吴中光分伙，在此期间合伙的款项及货物均由吴中光掌管，在分伙时应给付吴殿刚款项380000元，至今未付。经多次催要无果，特诉至贵院，望判若所请。 吴中光辩称：吴殿刚所诉与事实不符，吴殿刚与吴中光合伙期间，80余万元货款均在吴殿刚处，吴殿刚应返还吴中光相关款项,吴中光保留追诉的权利。请驳回吴殿刚的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 吴殿刚提交双方合伙期间的收支汇总表一份，证实合伙期间收支结余情况,经与制表人吴中坤核对，以上证据客观真实，与案件存在关联性，本院依法予以确认。吴中光未向法庭提交证据。 根据以上证据及原被告陈述，本院认定事实如下：2014年4月24日，吴殿刚与吴中光合伙做塑料颗粒生意。合伙生意终止后，双方协商，邀请案外人吴中坤对合伙经营期间的账目进行核算，因在核算过程中双方发生争执，使核算终止.吴中坤根据已经核算的账目，制作了《收支汇总表》，该表中载明吴中光收入总额为289050元，支出243900元，结存45150元，吴殿刚收入739210元，支出1070488元，结存负331278元。 本院认为，吴殿刚与吴中光在合伙存续期间发生的债务应共同承担。案外人吴中坤制作的收支明细汇总表虽然不是全部合伙期间的账目，但是能够体现合伙期间的部分账目情况，根据收支汇总表显示，吴中光结存45150元，吴殿刚结存负331278元，故吴中光应返还吴殿刚188214元。对合伙期间尚未核算的账目，双方有新证据后可以另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条规定，判决如下： 一、被告吴中光于本判决生效之日起十日内返还原告吴殿刚款项188214元； 二、驳回原告吴殿刚的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，减半收取3500元，由吴殿刚负担1468元，吴中光负担2032元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 范曙光 二〇一八年十一月二十六日 法官助理 王兆伟 书 记 员 刘梦娜
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执4853号尹建平、苏州国韵如山红木文化股份有限公司：尹建平申请执行苏州国韵如山红木文化股份有限公司纠纷一案，申请执行标的30,978.40元。执行中，苏州国韵如山红木文化股份有限公司自动履行了生效法律文书确定的全部义务。至此，尹建平申请执行的吴劳人仲案字（2018）第1381号全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一八年十一月十九日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初12810号原告曾某，女，汉族，1984年2月28日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人王明，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人邱小翠，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告张某1，男，汉族，1983年2月19日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人吴成才，广东吉光律师事务所律师。上述原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托诉讼代理人王明，被告张某1及其委托诉讼代理人吴成才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、判决解除原、被告之间的婚姻关系；二、婚生子张某2（曾用名：张某2）由原告抚养；三、判决被告向原告支付为其承担的负债20万元（人民币，下同）；四、由被告承担本案的诉讼费用。被告的答辩要点：一、同意与原告离婚；二、婚生子张某2（曾用名：张某2）由被告抚养，原告每月支付抚养费4000元；三、原告支付给被告分居期间的工资收入20万元；四、由原告承担本案的诉讼费用。本案相关情况一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于××××年××月××日登记结婚（结婚证字号粤深罗结字020804014），于××××年××月××日生育一子张某2（曾用名：张某2，身份证号码）。二、是否有协议离婚：无。三、是否存在可准许离婚的情形：存在。原告起诉离婚，被告表示同意。故本院认定双方夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，依法予以准许。四、子女抚养权归属和抚养费：原告要求抚养儿子张某2并无要求被告支付抚养费，被告要求抚养儿子张某2并要求原告每月支付4000元抚养费直至小孩年满18周岁。自原、被告分居以来，张某2一直与被告共同生活。根据深圳银行于2018年9月6日出具的《工作及收入证明》，原告任该支行大堂经理，月均税后工资收入4110元。本院认为，原被告双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，对子女抚养权归属的确定应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发。本案中，婚生子张某2于××××年××月××日出生，未满十周岁，考虑到张某2一直与被告共同生活且被告具备抚养条件和抚养能力，故本院确定婚生子张某2由被告抚养。根据原告的负担能力及深圳的实际生活水平，本院酌定原告每月向被告支付张某2的抚养费1200元，直至张某2年满十八周岁时止。根据法律规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务；离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本院对此要求双方当事人能够在离婚后妥善处理抚养、探望孩子的相关事宜，勿产生冲突。五、属于夫妻共同所有的财产情况：原告在庭审中称，存在夫妻共同财产粤Ｄ×××××小汽车，但没能向本院提供相关证据证明该小汽车是夫妻共同财产，本院已告知原告不予处理。六、属于夫妻的共同债权债务情况与还款方案：关于原告与被告存在争议的原告母亲之16万元债务，原告陈述“当时是我母亲委托我舅妈叶某（2014年11月15日通过建设银行账户转给我10万元）和我姨丈朱某转账给我的。我母亲都有定期向我舅妈还款的。我在2014年11月27日分两次转到我自己的银行账户，于2014年11月28日转账10万元给宋某。2014年12月5日，我妈帮我向我姨丈借款6万元转入我名下的银行账户，也是用于还款给宋某的。我舅妈的钱可以从我妈的银行流水中看出于2015年10月18日还款5万元，11月18日还款2万元，12月18日还款2万元，2016年3月17日还款1.3万元（3000元是利息）。我姨丈的那笔借款至今未还”。原告的陈述与其向本院提交的银行交易流水能相互印证，合理可信。另外，结合原告提供的录音资料及双方对被告曾发生交通事故需要赔款的情况，可以看出原、被告当时确实需要借款。因此，本院对原告主张的所欠原告母亲债务16万元予以确认。关于案外人张某某的借款10万元，因借条是被告出具，但被告又称通过原告已经还了8-9万元，原告称未还款，该笔债务本院不予处理，等张某某主张权利时再行解决。本院并已告知双方当事人。原告主张现剩余的夫妻共同债务及偿还方案：原告母亲的16万元由原告负责偿还，被告姐姐的10万元由被告负责偿还，庄晓梅的4万元由原告负责偿还。被告主张现剩余的夫妻共同债务及还款方案：被告认为不存在原告母亲的16万元债务，但对原告提出的上述偿还方案没有异议。本院认为，离婚时，夫妻的共同债务由双方协议处理；协议不成时，由人民法院判决。根据庭审查明的事实，本院确定：原告母亲的16万元由原告负责偿还，被告姐姐的10万元由被告负责偿还，庄晓梅的4万元由原告负责偿还。对债务的偿还进行分配之后，被告还应补偿原告5万元。七、在婚姻中的过错及离婚损害赔偿情况：无。八、是否需要经济帮助等其他情况：无。九、其他情况：被告在答辩请求中要求原告支付被告在分居期间的工资收入20万元，没有提供事实依据。且双方在分居期间均有收入，亦均有支出，被告的此请求并不合理，同时缺乏法律依据。裁决结果本院认为，本案系离婚纠纷，原、被告双方在日常生活中锱铢必较、不能互相包容、体谅是造成双方夫妻感情破裂的根本原因。一个人对于家庭的贡献，不止在于金钱的付出，也包括感情的付出。一个幸福家庭的构成，不仅需要爱，也需要夫妻双方互相的信任、理解、包容和体谅。原、被告在婚姻生活中只看到自己对这个家庭的付出，而忽略了对方的付出，缺乏对对方的尊重和包容，希望原、被告双方能够从这段失败的婚姻关系中吸取经验和教训，在今后的生活中能够包容、体谅人生另一半的缺点，学会发现、欣赏人生另一半的优点，早日开始新的美好生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、准许原告曾某与被告张某1离婚；二、原、被告婚生子张某2（曾用名：张某2，身份证号码）由被告张某1抚养。原告曾某自本判决生效之次月起，于每月1日前向被告张某1支付张某2的抚养费1200元，直至张某2年满十八周岁时止；三、原、被告双方的夫妻共同债务中，原告母亲的16万元由原告曾某负责偿还，被告姐姐的10万元由被告张某1负责偿还，庄晓梅的4万元由原告曾某负责偿还。四、被告张某1自本判决生效之日起五日内补偿原告5万元；五、驳回原告的其他诉讼请求；上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币150元（原告已预缴），由原告承担。如不服本判决，可于本判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘义芳二〇一八年十一月二十一日书记员  钟沐辰
保定市莲池区人民法院结 案 通 知 书（2018）冀0606执恢575号关于申请执行人付爱红与被执行人保定市安富餐具消毒服务有限公司劳动争议、人事争议一案，（2017）冀0606执12号已经发生法律效力。由于被执行人保定市安富餐具消毒服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人付爱红于2018年8月22日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已经全部自动履行完毕。本院认为，（2017）冀0606执12号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人付爱红基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币6875.0元已由被执行人保定市安富餐具消毒服务有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：保定市莲池区人民法院于2017年5月31日作出的（2017）冀0606执12号执行完毕，本案予以结案。二〇一八年十一月二十六日
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终2551号上诉人(原审原告)：徐兰兰，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人(原审被告)：郝文玉，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。上诉人徐兰兰因与被上诉人郝文玉离婚后财产纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院（2018）内0104民初1643号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐兰兰到庭参加诉讼。被上诉人郝文玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐兰兰上诉请求：请求呼和浩特市中级人民法院依法撤销呼和浩特市玉泉区人民法院(2018)内0104民初1643号民事裁定,改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误,适用法律错误。一审法院裁定认为本案上诉人构成重复诉讼,实际上本案不属于一事不再理范围。第一,上诉人的诉请虽然没有事实上的改变,也即呼和浩特市赛罕区法院于2010年作出的(2010)赛民初字第1387号民事判决依据的事实与此次上诉人提供的证据证明的事实发生了明显的不同。第二,上诉人与被上诉人在赛罕区法院及呼和浩特市中级人民法院进行诉讼过程中,两级法院均以上诉人提供的离婚协议是复印件为由而不予认可,现上诉人从玉泉区法院已将被上诉人郝文玉当年提出离婚诉讼的案卷中复印出,被上诉人曾向玉泉区法院提供的和上诉人此份离婚协议复印件为同一份协议的事实。而此份离婚协议对于涉案诉讼的该套楼房归属约定是明确的,因为此份离婚协议的真实性予以落实澄清，上诉人才向玉泉区人民法院提起诉讼,主张该套楼房的所有权或给付现金的诉请,所以本案不存在重复诉讼。郝玉文没有提出答辩意见。徐兰兰向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告给付原告位于呼和浩特市石羊桥南路"俪城小区B21号3单元601号楼房一套或等价房款",价值60万元。一审法院认定事实：原告徐兰兰、被告郝文玉原系夫妻关系，双方原有位于呼和浩特市××区院落一处（三间正房、三间南房）。2010年11月25日，被告郝文玉以离婚为由将原告徐兰兰诉至呼和浩特市赛罕区人民法院，赛罕区人民法院判决双方离婚并依法分割了双方的共同财产，包括位于呼和浩特市××区房屋。宣判后，原告徐兰兰上诉，并称应以双方签订的《分家协议》分割家庭财产。呼和浩特市中级人民法院经审理后认为，原告徐兰兰多提交的《协议书》系复印件，被告郝文玉称该协议原件在双方第一次提起解除事实婚姻关系诉讼和好后已撕毁，原件已不存在，被告郝文玉也不认可该协议系其所签，故未支持原告徐兰兰的上诉请求，驳回上诉，维持赛罕区人民法院（2010）赛民初字第1387号民事判决书。一审法院认为，原告要求被告给付原告位于呼和浩特市石羊桥南路"俪城小区B21号3单元601号楼房一套或等价房款"，价值60万元的诉讼请求，人民法院已实体审理并作出裁判。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：一、后诉与前诉的当事人相同；二、后诉与前诉的诉讼标的相同；三、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉得的请求实质上否定前诉裁判结果。故原告徐兰兰的起诉属于重复起诉，应予驳回。综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告徐兰兰的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，徐兰兰要求确认与被上诉人签订的《协议书》有效及要求郝文玉给付徐兰兰位于呼和浩特市石羊桥南路"俪城小区B21号3单元601号楼房一套或等价房款",价值60万元，人民法院已实体审理并作出裁判，协议书不是分割诉争房屋的根据，应当以生效判决作为分割诉争房屋的根据，故原审法院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，认定徐兰兰本次诉讼为重复起诉并无不当。综上所述,徐兰兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费9800元，由徐兰兰负担。本裁定为终审裁定。审判长 雷 旸审判员 王美春审判员 王 锋二〇一八年十一月五日书记员 李 旭
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0191财保4号申请人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码914401017299350467。负责人：翁作林，该行行长。委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被申请人：何家豪，男，1997年2月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。中国广州仲裁委员会受理（2018）穗仲案字第29102号申请人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被申请人何家豪、何某、容某、广州南沙经济技术开发区珠江房地产开发有限公司关于金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行提出财产保全申请，请求冻结、查封或者扣押被申请人何家豪价值共计950426.56元的财产，并出具保函作为担保。中国广州仲裁委员会将上述申请提交至本院，本院于2018年11月12日立案。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封或者扣押被申请人何家豪价值共计950426.56元的财产。案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭 茗二〇一八年十一月十四日法官助理  周晓宇书 记 员  谭晓琪
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1803执1633号 申请执行人:清远市清新区农村信用合作联社三坑信用社,住清远市清新区三坑镇三坑大道3号。 负责人：李啟锋。 被执行人:房伟新,男性,1980年7月24日出生,汉族,住广东省清远市清新区。 被执行人:许从英,女性,1980年7月9日出生,汉族,住广东省清远市清新区。 本院在执行清远市清新区农村信用合作联社三坑信用社与房伟新、许从英借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人协商为由，自愿撤回案件的执行申请，案件符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1803执1633号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈秋荣 审判员  朱海兵 审判员  江 景 二〇一八年十一月二十九日 书记员  李俊涛