wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民初字第04197号原告：王旭东，男，1954年7月2日出生，汉族。委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。法定代表人：兰波波，该公司总经理。委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。原告王旭东与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1998年3月27日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层xx#E、F商铺两间，总房款106000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计16783元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1998年3月27日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层xx#E、F商铺两间，建筑面积10平方米，每平方米价格为10600元，总房款106000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三层xx#E、F商铺两间，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计16783元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（106000元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王旭东自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计16783元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告王旭东。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元由被告负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贾曼莉代理审判员  周 伟人民陪审员  李 秦二〇一五年十一月三十日书 记 员  胡梦姣
栖霞市人民法院（）稿纸总号机密程度（共印份）拟稿人：初审人：签发人：月日月日月日山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2015）栖执字第1239-5号申请执行人栖霞市农村信用合作联社，住所栖霞市跃进路***号。负责人徐杰，理事长。委托代理人栾军，男，1973年1月26日出生，汉族。被执行人林美凤，农民。被执行人林振大，农民。被执行人林锋，农民。被执行人林福杰，农民。关于上述双方当事人借款合同纠纷一案，栖霞市人民法院于二〇一五年三月三十日审结。该案（2014）栖商初字第301号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人林福杰在中国农业银行股份有限公司烟台东厅分理处账户62×××16的存款元至栖霞市人民法院账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海滨审判员  王绍强审判员  隋连海二〇一五年十一月××日书记员  高东志
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)聊执字第1033号申请执行人：聊城市昌润典当有限责任公司。住所地：聊城市东昌西路***号。被执行人：田道岭，男，1958年4月24日出生，汉族，住聊城市。被执行人：董小红，女，1967年2月8日出生，汉族，住址聊城市。关于申请执行人与被执行人典当合同纠纷一案，聊城仲裁委员会于2015年7月20日作出(2015)聊仲裁字第8号裁决书，本院于2015年10月19日依法立案执行。为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：轮候查封被执行人田道岭名下的证号为房权证茌字第××号房产。轮候查封被执行人田道岭名下的证号为茌国用(2007)第846号国有土地使用证载明的土地使用权。被执行人负责保管被查封的财产。查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  周怀成执行员  贾忠波执行员  朱 敏二〇一五年十一月十日书记员  朱瑾瑾
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)天催字第59号申请人南阳市东泰汽车销售有限公司，住所地：南阳市高新区北京大道中段兴家园一楼门面房。法定代表人袁飞，该公司经理。申请人南阳市东泰汽车销售有限公司于2015年5月22日申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法刊出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票号为4030005220087606、票面金额1000000元整、出票人常州通越铝板幕墙制造有限公司、出票日期2015年4月17日、收款人为河南省淅川县有色金属压延有限公司、付款行为中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市天宁区支行签发的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，南阳市东泰汽车销售有限公司有权向中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市天宁区支行请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  曹建平审 判 员  陈廑瑜人民陪审员  黄康乐二〇一五年十一月五日书 记 员  崔启凡
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)莫民初字第01822号原告朱志鹏，男，44岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。被告李铁峰，男，成年，汉族，无职业，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。本院在审理原告朱志鹏诉被告李铁峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱志鹏于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱志鹏要求撤回起诉，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：准许原告朱志鹏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告朱志鹏负25元。审 判 长  景 然人民陪审员  侯振奎人民陪审员  徐振龙二〇一五年十一月二十四日书 记 员  宁丽丽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9283号罪犯吴云安，男，1978年8月27日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省岱山县人民法院于二〇一二年六月六日作出(2012)舟岱刑初字第66号刑事判决，以罪犯吴云安犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴云安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯吴云安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配���努力完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励,2014年度受到监狱记功奖励，罚金已缴纳1000元。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯吴云安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴云安提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴云安准予减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十一月五日书记员王静
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民(商)初字第06111号原告江苏东南电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区。法定代表人徐俊华，董事长。委托代理人贺赟，男，1984年3月20日出生。被告中建一局华江建设有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号楼320房间。法定代表人程先勇，总经理。委托代理人刘雪飞，男，1983年9月23日出生。被告中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人罗世威，董事长。委托代理人申林，男，1980年2月27日出生。原告江苏东南电缆有限公司（以下简称东南公司）与被告中建一局华江建设有限公司（以下简称华江公司）、被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成由法官孙京瑞担任审判长，法官徐岩，人民陪审员张人七参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告东南公司委托代理人贺赟，被告华江公司委托代理人刘雪飞，到庭参加诉讼。被告中建一局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东南公司诉称：2010年5月7日，东南公司与华江公司签订电缆买卖合同，供货后华江公司欠款2862244.13元一直未付。后双方签订抵房协议，但华江公司始终未依约交付房屋或按约定支付相应货款。中建一局作为华江公司的股东，如不能证明其财产独立于子公司华江公司，则中建一局应当对华江公司的债务承担连带清偿责任。现诉至法院要求：1、判令华江公司支付欠款2900162.2元并承担该款自2014年7月13日起至判决确认给付之日止的利息，按银行同期贷款基准利率的1.3倍计算；2、判令中建一局对上述债务承担连带清偿责任。东南公司向本院提交以下证据予以证明：证据一、电缆买卖合同，证明原告与华江公司之间的买卖合同关系；证据二、付款计划，证明华江公司同意向原告支付货款；证据三、抵房协议，证明华江公司未按时抵房应该承担违约责任；证据四、工商登记资料，证明中建一局是华江公司的唯一股东。华江公司辩称：东南公司与华江公司订立的抵房协议，在履行过程中未实际办理手续不是华江公司的责任，故确认欠款金额，不同意支付利息。中建一局未出庭，但提出意见称，中建一局与华江公司系独立法人单位，不同意东南公司的诉讼请求。经审理查明：2010年5月7日，东南公司与华江公司签订电缆买卖合同，由东南公司向华江公司供应工程配套设施使用的电缆，合同金额5744989.81元。2011年7月18日，华江公司向东南公司出具还款计划，华江公司承诺于2011年7月起每月支付50万元，尚欠金额为4262244.13元。2014年5月12日，东南公司（乙方）与华江公司（甲方）订立抵房协议一份，约定的主要内容为：截止本协议签订之日，甲方尚欠乙方货款2862244.13元；甲方同意除欠款本金外，向乙方补偿欠款利息37918.07元，乙方同意放弃追究甲方的违约责任，不再另行主张其他经济权利；甲方以其拥有的大连经济技术开发区恒益房地产开发有限公司开发建设的位于大连经济技术开发区万国宫馆一期住宅楼出售给乙方（见明细），以上三套房产总价2860162.20元，该总价与本协议欠款差额2081.93元，以及补偿欠款利息37918.07元，合计4万元，甲方于3日内支付；甲方承诺在两个月内办理过户手续，否则直接支付相应金额的货款。另查，1999年3月17日，华江公司成立，投资人为中建一局，公司类型为有限责任公司。中建一局成立于1953年3月1日，公司类型为有限责任公司。上述事实，有各方当事人提交的证据、当事人陈述意见在案佐证。本院认为，东南公司与华江公司订立的抵房协议，不违反国家法律规定，合法有效。华江公司未依约办理有关房产过户手续，已构成违约，自应承担相应民事责任，故东南公司要求其支付货款及利息的请求，本院予以支持。关于其要求中建一局承担连带清偿责任的请求，因中建一局系独立法人单位，现有证据不能判断其财产与公司财产混同，故其此请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，中建一局华江建设有限公司给付江苏东南电缆有限公司二百九十万零一百六十二元二角并按中国人民银行同同期贷款利率一点三倍支付上述款项自二Ｏ一四年七月十三日起至判决确认给付日止的利息；二、驳回江苏东南电缆有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三万零二元，由中建一局华江建设有限公司负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙京瑞代理审判员  徐 岩人民陪审员  张人七二〇一五年十一月二十三日书 记 员  庄馥源
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第877-1号申请执行人河间市人口和计划生育局。法定代表人田振武，局长。被执行人李永发，男，1986年12月出生，汉族，农民，住河间市。被执行人钱艳敏，女，1987年6月出生，其他同上。本院于2015年8月4日作出(2015)河行执字第877号执行裁定书，冻结钱艳敏在银行账户上的存款31619元，现被执行人已在河间市人口和计划生育局已交纳社会抚养费，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定，裁定如下：解除对钱艳敏银行账户上冻结的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓声审判员  张树梧审判员  张富荣二〇一五年十一月二十四日书记员  刘梦瑶
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2015)惠城法民二初字第440号原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州支行，住所地：惠州市云山西路4号德威大厦首层101、二层201号。负责人：刘明辉，该支行行长。委托代理人史根洪，广东东舟律师事务所律师。委托代理人黄艳军，广东东舟律师事务所律师。第一被告刘强，男，汉族，1980年2月12日出生，住河南省南城县。第二被告林如容，女，汉族，1985年9月10日出生，住广东省陆丰市。第三被告惠州珠光房地产有限公司，住所地：惠州市江北16号小区法定代表人黄佳爵。原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州支行诉第一被告刘强、第二被告林如容、第三被告惠州珠光房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄艳军到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州支行诉称，2011年4月11日，原告与第一、二被告签订一份《上海浦东发展银行个人购房担保借款合同》（以下简称合同），合同约定，第一、二被告向原告贷款395000元购房，贷款期限为30年，从2011年4月15日至2041年4月15日，贷款利率采用浮动利率按年调整，签订本合同时的同期同档次基准利率为6.8％，还款采用等额本息还款法，每期还款日为10日，如未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，原告可以计收罚息，罚息按执行利率基础上上浮50％，宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期等措施。第一、二被告提供位于惠州市惠城区水口街道办事处中心工业大道6号珠光御景湾8栋2单元16层04号房（粤房地预登惠州字第××号）进行抵押担保，上述房产已办理了抵押登记。同时，被告三对上述贷款承担连带保证责任，担保范围为本合同项下到期应付而未付的贷款本金及利息，违约金、损害赔偿金，由于还款造成上述透支账户透支本息，保管担保物及实现抵押权的费用等。合同签订后，原告依约向两被告发放了贷款。第一、二被告却未按合同的约定按时还款。两被告的行为已构成违约依法应当承担违约责任。原告多次催讨两被告还款，第一、二被告置之不理，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请判如所请：一、解除双方签订的《上海浦东发展银行个人购房担保借款合同》，第一、二被告偿还原告借款本金380606.12元，利息10367.78元(利息暂计至2015年1月22日，以后利息计算至清偿之日止)；二、第三被告对第一、二被告的借款承担连带清偿责任；三、原告对第一、二被告位于惠州市惠城区水口街道办事处中心工业大道6号珠光御景湾8栋2单元16层04号房（粤房地预登惠州字第××号）享有优先受偿权；四、本案诉讼费及其它相关费用由三被告承担。第一被告刘强、第二被告林如容、第三被告惠州珠光房地产有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。经审理查明，2011年4月11日，原告与第一、二被告签订一份《上海浦东发展银行个人购房担保借款合同》，合同约定，第一、二被告向原告贷款395000元购房，贷款期限为30年，从2011年4月15日至2041年4月15日，贷款利率采用浮动利率按年调整，签订本合同时的同期同档次基准利率为6.8％，还款采用等额本息还款法，每期还款日为10日，如未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，原告可以计收罚息，罚息按执行利率基础上上浮50％，宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期等措施。第一、二被告提供房产作抵押担保，并已办理了抵押登记。同时，被告三对上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告向第一被告发放了395000元贷款给原告，第一被告初期能按时偿还付息，自2011年12月开始拖欠还款。2015年4月8日，原告诉至本院，要求判如所请。原告起诉后，被告在诉讼期间清偿了拖欠的逾期欠款，但原告坚持其诉讼请求。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、个人购房担保借款合同、个人购房担保借款合同、个人贷款借款凭证、房地产权证、他项权证、逾期贷款催收通知书及个人还款通知书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《上海浦东发展银行个人购房担保借款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了借款，履行了合同约定义务，被告收到原告的借款后，未按合同约定按月供款归还原告的借款本息，自2011年12月开始拖欠还款，原告为此要求解除合同，具有相应的事实和法律依据，但鉴于原告起诉后，第一被告将拖欠的还款清偿完毕，双方之间的《上海浦东发展银行个人购房担保借款合同》仍能继续履行，为此，对原告诉请解除《上海浦东发展银行个人购房担保借款合同》，本院不予支持。对原告的其他诉讼请求，本院予以驳回，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州支行的全部诉讼请求。本案受理费3632元，公告费300元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  张永生审 判 员  丘文秋代理审判员  胡雯欣二〇一五年十一月十日书 记 员  李敏玲
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬商仲审执字第00162号申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司武坚支行,住江都区武坚镇振兴路216号。负责人：潘泽国,行长。被申请人:扬州市武坚纺织有限公司,住扬州市江都区武坚工业园区,法定代表人：谢仁兆。被申请人:谢清。被申请人:孙志娟。被申请人:扬州市永益棉业有限公司，扬州市江都区武坚镇周西社区，法定代表人：马生龙。申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司武坚支行与被申请人扬州市武坚纺织有限公司、谢清、孙志娟、扬州市永益棉业有限公司申请执行仲裁裁决一案，于2015年9月18日向本院提出执行扬州仲裁委员会（2015）扬仲裁字第160号裁决书的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。本院经审查认为：申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司武坚支行向本院申请执行扬州仲裁委员会（2015）扬仲裁字第160号裁决书，被申请人扬州市武坚纺织有限公司、谢清、孙志娟、扬州市永益棉业有限公司未对上述裁决书提出异议。上述裁决书不违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条的规定，裁定如下：申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司武坚支行请求执行扬州仲裁委员会（2015）扬仲裁字第160号裁决书的申请应予准许。审 判 长 杨 林代理审判员 李 虹代理审判员 陈晓珺二〇一五年十一月九日书 记 员 姜 旸
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书(2015)迎民执字第449-1号申请执行人郗庆宝，男，1967年8月15日生，汉族，住。被执行人张启旺，男，1972年5月29日出生，汉族，住太原市迎泽区。本院在执行申请执行人郗庆宝与被执行人张启旺借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）迎民初字第1491号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢玉山审判员  许晓东审判员  李 斌二〇一五年十一月三十日书记员  郭 梁
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫民初字第3946号原告金牛区置川桥架商贸部，住所地：成都市金牛区。经营者：王明哲。委托代理人王占忠，男，汉族，1970年9月10日出生，，住河北省沧州市献县。被告四川省通江建筑集团总公司第六分公司，住所地：通江县。责任人徐和清。本院在审理原告金牛区置川桥架商贸部与被告四川省通江建筑集团总公司第六分公司租赁合同纠纷一案，诉讼中，原告金牛区置川桥架商贸部向本院递交撤诉申请，申请撤回诉讼。本院认为，原告金牛区置川桥架商贸部的撤诉申请合乎相关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告金牛区置川桥架商贸部撤回对被告四川省通江建筑集团总公司第六分公司的诉讼。                                         审判员   杨文成二〇一五年十一月九日书记员  陈李
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书(2015)晋民二初字第00034号原告安大海。委托代理人安艳敏，代理权限：特别授权。委托代理人安艳琴，代理权限：特别授权。被告王振菊。原告安大海与被告王振菊土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年8月26日作出（2014）晋州民初字第00145号民事判决，原告不服此判决，提起上诉，河北省石家庄市中级人民法院于2015年8月28日作出（2015）石民一终字第01594号民事裁定,裁定撤销原判，发回重审。本院受理后,依法另行组成合议庭，对本案进行了公开审理。原告安大海及委托代理人安艳敏、安艳琴、被告王振菊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安大海诉称，1984年3月1日原告一家六口（包括原告父亲安春芳、妻子杨香领、长女安彦敏、次女安彦琴、次子安建东）承包耕地8.168亩，1993年将2.134亩耕地租给被告和长子安建平（已故）夫妻耕种，并口头约定被告每年向原告交纳租金小麦300斤、玉米200斤，被告一直按照约定履行。2012年农历8月12日安建平去世后，被告王振菊违背约定，拒不交纳租金。现要求被告王振菊返还租种原告的2.134亩土地的承包经营权。原审时原告提供了下列证据：一、1984年3月1日晋县承包耕地使用证、1999年9月30日土地承包合同书和土地承包经营权证书各一份。证明原告以家庭承包形式承包留村村委会土地8.168亩。二、2014年7月9日晋州市留村村民委员会证明一份。证明原告承包村委会耕地的情况及原告已将村北棉田3.26亩和自留地1.008亩分给两个儿子耕种。三、2001年2月4日证明一份。证明安建平已将自留地1.008亩的一半0.504亩卖与安学民做宅基地。四、2014年7月9日原告之子安建东证明一份。证明原告于1993年将自留地1.008亩和村西北3.26亩耕地交由其弟兄二人耕种，每人耕种一半，并每年给原告小麦300斤、玉米200斤；如不给粮食，原告可随时收回耕地。被告王振菊辩称，原告所诉不是事实，我没有租种原告的地，不同意返还原告土地。原审时被告王振菊提交了1999年1月31日供养契约一份。证明原告所诉土地不是租种，而是分家所得，土地承包经营权已经转移。原审质证意见，被告王振菊对原告提交的证据均不予认可。被告认为证据一与己无关；证据二中提到的1.008亩土地不知道原告已卖做宅基地，3.26亩的一半现由自己的二女儿安悦情耕种；证据三证明条中是否安建平签名不知道，卖地的事我不知道；证据四证人证言不是事实，每年给原告的330元是供养，不是租金。原告对被告提交的供养契约质证后认为，该契约中的3.9亩土地与本案所诉的土地无关。原审查明，原告于1999年9月30日以家庭承包方式承包本村土地8.168亩，家庭成员包括安大海、安大海父亲安春芳、安大海妻子杨香领、安大海女儿安彦敏和安彦琴、安大海次子安建东六人。该8.168亩分为三块，其中村西自留地1.008亩、村西粮田3.9亩和村西北棉田3.26亩。1993年原告将自留地1.008亩和村西北棉田3.26亩的各一半交予两个儿子安建平和安建东耕种。安建平耕种的1.008亩中的0.504亩，后被宅基地占用。安建平现已去世。依据原被告诉辩、中院裁定意见，本庭归纳以下调查重点：1、争议土地中被宅基地占用的0.504亩有无流转及审批手续？2、被告耕种土地有无合法手续？是否发生过流转？针对第一个调查重点，被告陈述有流转。并提交了2015年9月13日留村村委会出具的证明一份，内容为“关于原告安大海被告王振菊争议土地（在留村村西路北，分地时划分为菜地0.5亩）宅基地已占用。”经质证原告对村委会证明无异议，但称是让被告种，没有让被告卖。卖地的钱是安建平收的，收了钱没有给原告。提交了2015年10月28日留村村委会证明一份，证明是让被告耕种。经质证被告对证明无异议，并称自留地已规划成宅基地。我认为安建平把钱给了原告。对第二个调查重点，被告陈述1992年或者1993年分家的时候，原告分给安建平和安建东棉田地3.26亩和自留地1.008亩每人一半，并且已缴纳农业税，提交2003年缴纳农业税清单，该表显示安建平计税土地为4.37亩，其中包括被告承包地3.628亩。原告陈述，分家的时候没有分地，大概是1993年或1994年原告生病不能种地后，才让安建平和安建东种了，他们种地应该缴纳农业税。对此原告提交了下列证据：一、1992年5月30日分单一份。证实分家时没有分地。二、有安振栓、安造兴、关国来出具的证明一份。证实分家时没有分地。三、吕建峰、关建英出具的证明一份。证实1.63亩地让被告耕种，前提是赡养，如不赡养，有权收回。经质证被告对证据一无意见。对证据二不予认可，因为安振栓已去世，证明是伪造的。对证据三不认可，吕建峰、关建英是安建平姨家的儿子。对上述证据本院作如下分析，1、对原告提交的2015年10月28日村委会出具的证明和被告提交的2015年9月13日村委会出具的证明因对方均无异议，该两份证据的效力，本院予以确认。2、对1992年5月30日分单双方均无异议，本院予以确认。3、对安振栓、安造兴、关国来和吕建峰、关建英出具的两份证明，被告否认，证人亦未出庭，本院不予认定。根据原被告诉辩理由、原审案卷材料、上述质证意见及有效证据本院查明以下事实:1984年3月1日原告安大海以家庭承包形式承包本村土地8.168亩，家庭成员包括安大海、安大海父亲安春芳、安大海妻子杨香领、安大海女儿安彦敏和安彦琴、安大海次子安建东六人。该8.168亩分为三块，其中村西自留地1.008亩、村西粮田3.9亩和村西北棉田3.26亩（四至为东至安守信、南至道、西至安计锁、北至道）。1993年原告安大海将自留地1.008亩和村西北棉田3.26亩的各一半交两个儿子安建平和安建东耕种。安建平耕种的自留地0.504亩，被宅基地占用。安建平现已去世。1999年9月30日原告安大海又以家庭承包形式与留村村委会签订第二轮承包合同，承包期限30年。2003年安建平名下按4.37亩交纳农业税。本院认为，合法的农村土地承包经营权受法律保护。涉案2.134亩承包地在1999年农村土地二轮承包时，由留村村委会与原告安大海于1999年9月30日签订土地承包合同书，并由晋州市人民政府颁发了土地承包经营权证书，由原告安大海承包经营，对此本院予以确认。《中华人民共和国土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。据此原告安大海享有涉案土地承包经营权。被告王振菊称涉案承包地系分家所得，原告对此否认，且分家单中并未显示该项内容。被告王振菊提供的《2003年留村四队农业税计税情况表》只能证明其交纳农业税情况，其交税并不能证明原告安大海与留村村委会终止或解除承包合同，被告亦未提供涉案承包地的承包经营合同。因此，涉案土地承包经营权仍属原告安大海所有。现涉案2.134亩承包地中的0.504亩，已被宅基地占用，因涉及第三人利益，本案不宜处理。综上，被告王振菊应将1.63亩承包地退还原告。依据《中华人民共和国土地承包法》第九条、第二十二条、第五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项之规定，判决如下：被告王振菊将村西北承包地1.63亩退还原告，于2016年麦收结束后三日内履行。案件受理费80元，由被告王振菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  丁维奇审判员  李慧敏审判员  郭庆珍二〇一五年十一月三十日书记员  崔晔静
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书2015)包东民初字第2612号原告代凤英，女，现住包头市石拐区。被告代福来，男，现住包头市东河区。被告云粉梅，女，现住址同上，系代福来妻子。本院在审理原告代凤英诉被告代福来、云粉梅恢复原状纠纷一案中，原告代凤英于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代凤英的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告代凤英撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告承担。审 判 长  赵 元审 判 员  王 君人民陪审员  刘爱英二〇一五年十一月二十六日书 记 员  周 荣
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书(2015)朝行初字第381号原告郭桂军，女，1970年9月20日出生。委托代理人郭建立，男，1979年3月28日出生，无业，住北京市丰台区。被告北京市朝阳区十八里店乡人民政府，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村18号。法定代表人郭亮，乡长。委托代理人李臣超，男，北京市朝阳区十八里店乡人民政府干部。委托代理人刘娟，北京市盈科律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人吴桂英，区长。委托代理人刘畅，男，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。原告郭桂军不服被告北京市朝阳区十八里店乡人民政府建房审批行为，及被告北京市朝阳区人民政府行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理本案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭桂军诉称，原告是十八里店乡十八里店村合法村民，2000年因家庭添丁进口住房困难，由500号户主马秀云申请翻建。原告于2013年4月2日通过政府信息公开的方式得知，被告北京市朝阳区十八里店乡人民政府（以下简称十八里店乡政府）于2000年3月17日作出的《社员申请翻建房屋审批表》未将原告列为马秀云一户的家庭成员。原告认为十八里店乡政府的行政行为认定事实有误，严重侵害原告的合法权益，于2013年6月17日向十八里店乡政府提交《社员申请翻建房屋审批表更正申请》，请求将上述行政行为中的家庭成员更正为马秀云、郭桂军。十八里店乡政府作出的答复称其履行了法定程序，不存在记录不实问题，对原告提交的申请事项不予更正。原告向北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）申请复议，复议机关维持了十八里店乡政府作出的答复。请求法院确认被告十八里店乡政府2014年12月11日作出的《关于对郭桂军申请社员翻建房屋审批表更正申请的答复》（以下简称《答复》）（原告于2014年12月18日收到）与2014年5月18日作出《答复》以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为违法；确认被告十八里店乡政府超期作出《答复》行为违法；责令被告十八里店乡政府就原告的申请事项依法重新作出更正答复；要求被诉行政机关负责人出庭应诉，不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。被告十八里店乡政府辩称，十八里店乡政府严格依据复议机关规定的期限作出《答复》，且作出的《答复》与2014年5月13日作出的《答复》事实和理由不一致，原告的诉求没有事实和法律依据。被告作出的涉案《答复》对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告关于负责人出庭应诉的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，请求法院驳回原告的起诉。被告朝阳区政府辩称，朝阳区政府作出的复议决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，属于人民法院的受案范围且与被诉行政行为具有行政法律上的利害关系是公民、法人或其他组织提起行政诉讼的前提条件。本案中，原告郭桂军并非本案被诉行政行为的相对人，其与被诉行政行为亦不具有行政法律上的直接利害关系，被诉行政行为对其权利义务并不产生实际影响。关于原告要求被告行政机关负责人出庭应诉的诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围。综上，对原告郭桂军的起诉，本院应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告郭桂军的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效之日起15日内退还原告郭桂军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付光强人民陪审员  张宝荣人民陪审员  席久义二〇一五年十一月二十日书 记 员  鞠 仁
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2012)长委执字第7号申请执行人：中国银行股份有限公司松原分行，住所地吉林省松原市源江西路1号。负责人：张大群，该分行行长。被执行人：吉林省浩禾农业科技股份有限公司，住所地吉林省松原市宁江区单家围子村。法定代表人：周荣光，总经理。被执行人：周荣光，男，1968年4月3日生，现在吉林省镇赉县四方坨子监狱服刑。被执行人：李岩，女，1966年11月8日生，住吉林省松原市长电小区。吉林省松原市中级人民法院依据已经发生���律效力的吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县公证处于2012年4月19日作出的（2012）吉前执证字第33号执行证书，于2012年5月4日立案执行。2012年9月24日，吉林省松原市中级人民法院将该执行案件委托本院执行,被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法对被执行人吉林省浩禾农业科技股份有限公司名下坐落于松原市宁江区兴原乡单家围子村国有土地使用权【松国用（2011）第070001342号、面积21600平方米】以及坐落于该土地上吉林省浩禾农业科技股份有限公司院里的3145.75平方米房屋所有权（松房权证宁字第000459**号）、坐落于该土地上吉林省浩禾农业科技股份有限公司院里的659.13平方米房屋所有权（松房权证宁字第000459**号）、坐落于该土地上吉林省浩禾农业科技股份有限公司院里的504.36平方米房屋所有权（松房权证宁字第000459**号）、坐落于该土���上吉林省浩禾农业科技股份有限公司院里的4492.06平方米房屋所有权（松房权证宁字第000459**号）、坐落于该土地上吉林省浩禾农业科技股份有限公司院里的749.95平方米房屋所有权（松房权证宁字第000459**号）进行了评估、拍卖，经三次拍卖均流拍，第三次流拍价为18373900.00元。经查被执行人无其它可供执行财产，申请执行人同意对被执行人上述财产以第三次流拍价18373900.00元以物抵债并自愿提出终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本次吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县公证处（2012）吉前执证字第33号执行证书的执行程序。待查找到被执行人吉林省浩禾农业科技股份有限公司、周荣光、李岩有可供执行财产后在恢复执行。本裁定送达后即发��法律效力。审 判 长 范 智代理审判员 聂 超代理审判员 魏博清二〇一五年十一月六日书 记 员 谢铁铮
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1229执恢39号之二申请执行人：大化瑶族自治县农村信用合作联社，住所地大化县大化镇红河北路**号。法定代表人：杜旺京，理事长。申请执行人：马山县农村信用合作联社，住所地马山县白山镇中学街**号。法定代表人：韦德敏，理事长。申请执行人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**号。法定代表人：苏泉毅，理事长。申请执行人：合浦县农村信用合作联社，住所地合浦县廉州镇还珠大道**号。法定代表人：孙陆，理事长。申请执行人：南丹县农村信用合作联社，住所地南丹县城关镇祥宁街一巷***号。法定代表人：石浩宇，理事长。申请执行人：巴马瑶族自治县农村信用合作联社，住所地巴马县巴马镇寿乡大道**号。被执行人：广西大化珍奇缘旅游文化发展有限公司，住所地大化县大化镇北江滨路奇石馆。法定代表人：韦金官，董事长。被执行人：韦庆山，男，出生，壮族，住大化县。被执行人：广西大化红水河奇石艺术馆，住所地大化县大化镇北江滨路。法定代表人：韦金官，董事长。被执行人：韦香柳，女，出生，壮族，住所地大化县（系韦金官之妻）。被执行人：唐月珠，女，出生，壮族，住大化县（韦庆山之妻）。申请执行人大化瑶族自治县农村信用合作联社、马山县农村信用合作联社、南宁市区农村信用合作联社、合浦县农村信用合作联社、南丹县农村信用合作联社、巴马瑶族自治县农村信用合作联社与被执行人广西大化珍奇缘旅游文化发展有限公司、广西大化红水河奇石艺术馆、韦庆山、韦香柳、唐月珠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）大民初字第356号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年8月10日向我院申请恢复强制执行，本院于当日立案。本案在执行过程中，2017年10月12日本院依法拍卖被执行人韦庆山、唐月珠名下位于大化××文化北路的房地产（房屋产权证号为：大房权证大字第××号）及韦香柳、韦金官名下位于大化××文化路的房地产（房屋产权证号为：大房权证大字第××号）共两处，买受人黄正流以1535000元的最高价竞得。本院在给予韦金官84000元安置费、给予韦庆山67200元安置费后，将1383800元兑现给了申请执行人。本院于依法拍卖广西大化红水河奇石艺术馆（含奇石馆建设及绿化用地一处、公园绿化用地一处、房屋两栋），买受人大化瑶族自治县国有资产投资经营有限公司以28190000元的最高价竞得。本院从拍卖得款中扣缴171400元执行费后，将28018600元兑现给了申请执行人。现双方当事人已自行达成和解，未受清偿部分，双方当事人自行协商解决，现申请执行人申请撤回对该案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）桂1229执恢39号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 覃 敏审判员 何丹彤审判员 唐 丹书记员 黄吉祖
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书(2015)莘执字第1330号申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行。住所地：山东省聊城市莘县张寨镇齐南路*****号。被执行人：赵建国，男，1972年3月3日出生，汉族，农民，莘县张寨镇大吕村人，住。被执行人：宫月春，女，1971年7月1日出生，汉族，农民，莘县张寨镇大吕村人，住。被执行人：邱宗运，男，1975年8月12日出生，汉族，农民，莘县张寨镇主二村人，住。被执行人：邱宗霞，男，1967年2月17日出生，汉族，农民，莘县张寨镇主二村人，住。被执行人：李永立，男，1972年7月3日出生，汉族，居民，住山东省莘县。被执行人：赵得宇，男，1971年5月6日出生，汉族，山东省莘县王庄集镇后呈王村人，住。被执行人：赵登立，男，1964年6月18日出生，汉族，农民，莘县张寨镇主一村人，住。申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行与被执行人赵建国等7人债权纠纷一案，山东省莘县人民法院于2015年8月18日作出的(2015)莘商初字第260号民事判决书已经生效，申请人于2015年11月2日立案申请执行。经查询，被执行人在银行无存款，部分被执行人离开经常居住地，至今下落不明。本案暂不具备执行条件，已告知申请人待本案具备执行条件时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：莘县人民法院（2015）莘执字第1330号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马鹏勇审判员  赵保福审判员  蔡木军二〇一五年十一月十三日书记员  张 盛
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三(民)初字第4269号原告上海警虹物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人江有学，总经理。委托代理人杨晓旻，上海力帆律师事务所律师。委托代理人李新奇，上海力帆律师事务所律师。被告沈静，女，1969年2月3日出生，汉族，住上海市。被告应卫东，男，1968年12月21日出生，汉族，住上海市。两被告共同委托代理人李明，上海市欣隆律师事务所律师。两被告共同委托代理人王汝安，上海市欣隆律师事务所律师。本院在审理原告上海警虹物业管理有限公司诉被告沈静、应卫东物业服务合同纠纷一案中，原告上海警虹物业管理有限公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：审理中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海警虹物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取，计25元，由原告负担。审判员 吴 忠二〇一五年十一月十二日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条??……裁定适用于下列范围：????（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆民初字第4166号原告杨作岩。委托代理人张天广，江苏达源律师事务所律师。委托代理人殷绍双，江苏达源律师事务所实习律师。被告张俞平。原告杨作岩诉被告张俞平合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告杨作岩委托代理人张天广，被告张俞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨作岩诉称：被告系昆山市玉山镇怡派佑丽餐厅老板，原告从事厨师职业，在被告经营的餐厅打工，2014年4月被告找到原告，说为了激励员工的工作积极性建议原告把一部分钱放在餐厅的账户，可以参与餐厅的分红。原告觉得餐厅经营的不错，经过考虑后决定把25000元放在餐厅的账户里，但被告在原告把钱汇入餐厅账户后刚两个月的时间未通知原告的情况下将餐厅注销，鉴于被告并未给原告任何分红，原告多次要求被告将25000元返还给原告，被告一直拖延。请求法院判令被告将不当得利25000元返还被告，诉讼费由被告承担。被告张俞平辩称：2014年3月下旬，原告找到被告称看好被告经营的昆山市玉山镇怡派佑丽餐厅，愿意与被告合伙投入资金一同发展，同时担任餐厅的管理职位店长一职。被告经营的餐厅主打新疆菜，考虑原告是厨师又是新疆人同时在店中担任店长，出于长远的考虑，故同意。双方于2014年4月初签订了入股合伙协议，约定以被告成立的昆山市玉山镇怡派佑丽餐厅为项目投资主体，原告投入25000元，占比0.77%。后来餐厅因管理不善经常被顾客投诉菜品质量以及新疆菜制作不正宗、与店员发生劳动诉讼导致巨额赔偿款及支付的人员工资成本、物价大增等诸多原因导致巨额亏损，双方均觉得无法经营下去。经双方商议一致同意后于2014年6月29日注销并关闭了餐厅。原告汇入的25000元系投资款，投资有风险，原告在签订合伙协议时也清楚这一点，现餐厅已经倒闭，原告歪曲事实以不当得利起诉被告不符合事实，请求法院驳回原告诉请。经审理查明：2013年5月6日，昆山市玉山镇怡派佑丽餐厅成立，个体工商户经营者为被告张俞平。2014年4月3日，原告杨作岩（乙方）、邵军海（丙方）与被告张俞平（甲方）签订入股协议，约定甲方同意乙方、丙方以现金入股方式参股甲方投资管理的怡派佑丽西域餐厅。一、三方同意以甲方成立的昆山市玉山镇怡派佑丽餐厅为项目投资主体。乙丙双方各投入25000元，应于2014年4月5日前将上述出资额解入指定的银行。三方共同确认该项目金额为325万元，甲方投入320万元，乙方投入25000元，丙方投入25000元。因甲方可能会因餐厅发展情况会继续投入资金或引入外来投资者开设新的连锁餐厅，届时由各方协商出资比例，具体按各方实际投入的资金计算占股比例。该项目所得利润在扣除相关费用后由三方按上述进行分配，如该项目经营发生亏损或因此承担民事责任，由三方共同承担。乙丙双方不得转让其份额。乙丙双方如需向他人转让其份额，须经该项目所持份额过半数同意，同等条件下，甲方有优先受让权。甲方赠与乙方、丙方干股各25000元，此干股相对应的该项目份额仅限于利润分配时所对应的分配比例。乙丙双方须在任职期间才享有干股权益，如从昆山市玉山镇怡派佑丽餐厅离职或因其余原因离开，则视为自动放弃此干股及其权益。二、三方一致确认委托甲方代表三方执行该项目的日常事务。乙丙双方有权监督日常事务的执行情况，了解该项目的经营状况和财务状况。三方共同授权甲方在该项目发展阶段引入外来资金，三方持有的股份比例按各方实际投入的资金进行折算。三、为保证本协议的实际履行，各方承诺在其违约并造成其他共同投资人损失的情况下，承担违约责任。2014年4月8日，原告汇入昆山市玉山镇怡派佑丽餐厅账户25000元。2014年6月23日，昆山市玉山镇怡派佑丽餐厅注销。上述事实由入股协议、昆山市玉山镇怡派佑丽餐厅工商登记查询、现金缴款单和双方当事人庭审陈述予以证实。本院认为：原被告之间签订的入股协议实为个人合伙协议，双方签订合伙协议后，应当按照协议约定履行义务、享受权利。本案中原被告签订合同后，被告在原告资金到帐后两个月后未经清算即将个体工商户注销并关闭餐厅，违反了合同约定，应当承担违约责任。因被告注销合伙的个体工商户时并未进行清算，本院无法认定合伙资产具体数额，无法进行清算，应当自行承担不利后果。原告主张被告返还合伙出资25000元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张俞平于本判决生效后十日内返还原告出资款25000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：XXXXXX260）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费426元，减半收取213元，由被告负担。该款原告已经预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  王甜甜二〇一五年十一月二十四日书记员  陈 翩
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执字第1801号申请执行人钦燕军。被执行人大连鑫润房地产开发有限公司，所在地辽宁省大连普湾新区三十里堡街道北乐村15号104号。法定代表人丁学峰，系该公司总经理。申请执行人钦燕军依据普兰店市劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲裁【2015】138号仲裁裁决书，于2015年8月25日向本院申请执行，同日本院立案执行。在执行过程中经查，被执行人大连鑫润房地产开发有限公司就本案已向本院提起民事诉讼，本院正在审理之中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人钦燕军对被执行人大连鑫润房地产开发有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张宏新执行员 徐 斐二〇一五年十一月十日书记员 刘天纬
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书(2015)灵商初字第561号原告王伟，男，1984年11月4日生，汉族，灵石县人。被告张亮宏，男，1979年6月5日生，汉族，灵石县人。被告张晓红，女，1981年9月10日生，汉族，灵石县人。本院在审理原告王伟诉被告张亮宏、张晓红买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张晓红晋A639**奔驰小型越野客车一辆和晋A018**普拉多小型越野客车一辆或冻结二被告银行存款或查封扣押二被告相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告王伟的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告张亮宏、张晓红银行存款或查封扣押冻结二被告相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈永灵审 判 员  杜香绒代理审判员  宋建伟二〇一五年十一月二日书 记 员  李 敏
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)富平民初字第01792号原告秦某某。委托代理人ＸＸ敏，陕西秦平律师事务所律师。委托代理人刘建斌，陕西秦平律师事务所律师。被告陈某某。本院在审理秦某某陈某某离婚纠纷一案中，原告秦某某于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取由原告负担。审判员  牛文良二〇一五年十一月三十日书记员  文晓红
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)六金民二初字第01750号原告:刘绪政,男,1974年8月28日出生,汉族,住江苏省南京市白下区。被告:六安路易奥特莱斯投资有限公司,住所地六安市皖西西路红街A座,组织机构代码56639123-1。法定代表人:方骏,该公司总经理。委托代理人（特别授权）：晏宗武，安徽皋城律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：欧义华，安徽皋城律师事务所律师。第三人:周明,男,1968年6月3日出生,汉族,住江苏省南京市栖霞区。本院在审理原告刘绪政诉被告六安路易奥特莱斯投资有限公司及第三人周明租赁合同纠纷一案中，原告刘绪政于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：刘绪政的撤诉申请，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘绪政撤回起诉。案件受理费7510元，减半收取3755元，由原告刘绪政负担。审判员 戚   仁   元二〇一五年十一月十三日书记员 陈   养   勇书记员 陈养勇附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广商初字第0333号原告中国银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市广陵区文昌中路541号。负责人袁彩平，该行行长。委托代理人戴明生，该行职员。委托代理人杨青，江苏唯是律师事务所律师。被告徐小杰。原告中国银行股份有限公司扬州分行与被告徐小杰信用卡纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员徐学帅、人民陪审员阙慰冰、房爱娟组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨青到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号4096707301747850，截止2015年4月7日被告共拖欠原告信用卡透支本息393608.34元。原告请求判令被告徐小杰立即归还上述所欠透支本息、承担本案的诉讼费用。被告徐小杰未到庭，亦未提供证据。经审理查明，2011年5月，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号4096707301747850。被告持卡透支消费，截止2015年4月7日共拖欠原告信用卡透支本息393608.34元。信用卡章程规定，本合约日利率为万分之五，利息、滞纳金按月计收复利。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、账户欠款明细信息及其当庭陈述等在卷为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的信用卡合约合法有效。被告徐小杰领用信用卡后透支消费但未按期还款，显属违约，原告有权要求其依约还本付息、支付费用，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告徐小杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐小杰于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行截止2015年4月7日信用卡透支本息393608.34元，之后的利息、滞纳金等按合同约定标准计算至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7204元、公告费600元、合计7804元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审 判 长  徐学帅人民审判员  房爱娟人民陪审员  阙慰冰二〇一五年十一月二十六日书 记 员  魏 莹
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖安孝商初字第444号原告：贾飞。被告：葛峰。被告：胡寅。原告贾飞与被告葛峰、胡寅民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员王磊担任审判长，与人民陪审员曾本华、俞一杰组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告贾飞到庭参加诉讼，被告葛峰、胡寅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾飞诉称：被告葛峰以做生意资金紧缺，急需资金周转为由，于2015年1月21日向原告借款13万元，原告通过���业银行转账形式将借款转给被告葛峰，并由被告胡寅担保，对借款人的债务承担连带保证责任。原告因经济紧张，急需资金回笼，多次向二被告催讨，二被告以各种理由拒付。现原告催讨无着，故诉至本院，请求判令：1.二被告立即支付借款13万元及利息（自借款之日起按月利率3%计算到款清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。被告葛峰、胡寅未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交保证借款合同一份及银行转账凭证二份，证明被告葛峰于2015年1月21日向原告借款13万元，约定利息为月利率3%，该借款由被告胡寅提供连带责任保证，保证期间直至借款归还后止，原告于当日通过银行转账的形式将借款汇入被告葛峰账户的事实。被告葛峰、胡寅未到庭质证，视为放弃质证的权利。被告葛峰、胡寅未向本院提交证���。经审查，原告贾飞提供的上述证据内容真实确定，能够证明原告的证明目的，本院确认其证明力。综上，经审理本院认定事实如下：被告葛峰于2015年1月21日向原告贾飞借款13万元，约定借款利息为月利率3%，未约定借款期限，被告胡寅为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款归还后止。原告于当日通过银行转账分二次将13万元借款汇入被告葛峰账户。借款后，被告葛峰还本付息，被告胡寅亦未履行保证义务。故原告诉至本院，请求判准上述诉请。本院认为：原告贾飞与被告葛峰、胡寅之间的借贷关系、保证关系系双方真实意思表示，内容除约定的借款利息超过法定上限部分不受保护外，其余不违反法律规定，对双方当事人均有约束力。被告葛峰借款后，应按期归还。因双方未约定借款期限，被告葛峰应自原告��讨后在合理期限内归还。现原告未提供催讨证明，本院以起诉之日视为借款到期之日。被告葛峰至今未归还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告葛峰除归还借款本金外，还应继续支付利息。因双方的借款利息过高，本院调整为按月利率2%计息。被告胡寅为该笔借款提供连带责任保证，约定保证期间至借款归还后止，视为约定不明，保证期间为借款到期之日起二年。现原告主张被告胡寅在保证期间内履行保证义务，故被告胡寅应对该借款承担连带清偿责任。被告胡寅在履行了本案债务的连带保证责任后，可就其实际清偿额向被告葛峰进行追偿。综上，原告上述部分诉请，本院予以支持，其余诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛峰归还原告贾飞借款本金13万元，并支付利息（自2015年1月21日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；二、被告胡寅对上述给付义务承担连带清偿责任；被告胡寅在对上述债务承担清偿责任后，可就其实际清偿额向被告葛峰进行追偿；三、驳回原告贾飞的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，财产保全费1170元，合计诉讼费4070元，由被告葛峰、胡寅共同负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  曾本华人民陪审员  俞一杰二〇一五年十一月三十日书 记 员  莊红霞
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第1695号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周桂英。再审申���人（一审起诉人、二审上诉人）：韦爱群。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：曾日宽。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：韦桂珍。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：龙桂英。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：覃秋团。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：石玉莲。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：覃继作。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：韦守莲。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：龙凤兰。再审申请人（一审起诉人��二审上诉人）：熊清周。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：韦秀琼。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：熊运英。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：玉桂凤。上述十四位再审申请人的共同委托代理人：罗麻。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：罗麻。再审申请人周桂英、韦爱群、曾日宽、韦桂珍、龙桂英、覃秋团、石玉莲、罗麻、覃继作、韦守莲、龙凤兰、熊清周、韦秀琼、熊运英、玉桂凤（以下简称周桂英等十五人）因其他行政纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2014）桂立行终字第41号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭予以审查，现已审查终结。周桂英等十五人申请再审称：周桂英等十五人持有的《土地承包使用证》中的承包合同规定，农民承包耕地从1985年元月起一包十五年以上。中共柳江县委和柳江县人民政府于1995年6月15日联合作出的柳江发（1995）21号《关于开展延迟土地承包合同签证工作的通知》中关于第三阶段的主要任务是收回旧证的规定，违反了中央关于耕地承包期可延长至30年不变以及按人口规划承包落实后15年内不再作调整等政策规定，侵犯了其合法权利。该通知系针对特定的调整对象作出的，是具有强制执行力的具体行政行为。原裁定认定该通知属于不可诉的具体行政行为，适用法律错误。请求撤销原裁定并依法提审本案，确认原承包合同有效，废除新成立的承包合同。本院认为，2014年修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对行政机关制定、发布行政法规、规章或者其他具有普遍约束力的决定、命令的行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（一）项也规定，公民、法人或者其他组织对行政诉讼法第十二条规定的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该解释第三条还规定：行政诉讼法第十二条第（二）项规定的“具有普遍约束力的决定、命令”，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件。根据上述规定，行政机关针对特定的人和特定事项作出的、具有直接执行效力、不能反复适用的行政行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围；行政机关制定、发布具有普遍约束力的决定、命令等行政规范性文件的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。中共柳江县委和柳江县人民政府于1995年6月15日联合作出的柳江发（1995）21号《关于开展延迟土地承包合同签证工作的通知》是柳江县制定、发布的普遍适用于辖区内延长土地承包合同签证工作的文件，该文件的实施对象不特定，并可以反复适用，属于行政机关制定、发布行政规范性文件的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审对周桂英等十五人的起诉裁定不予受理，并无不当。综上，周桂英等十五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回周桂英、韦爱群、曾日宽、韦桂珍、龙桂英、覃秋团、石玉莲、罗麻、覃继作、韦守莲、龙凤兰、熊清周、韦秀琼、熊运英、玉桂凤的再审申请。审 判 长 孙祥壮审 判 员 宫邦友审 判 员 李 伟二〇一五年十一月三十日法官助理 陶峰军书 记 员 黄 琪
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第2773号原告上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人吴永旭。委托代理人董锦松，上海坤禾律师事务所律师。被告江苏和元建设工程有限公司，住所地江苏省。法定代表人李大中。本院在审理原告上海东方泵业(集团)有限公司诉被告江苏和元建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海东方泵业(集团)有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许上海东方泵业(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  朱志磊二〇一五年十一月十九日书记员  杨 波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2015)泉民一初字第01720号-1原告：陈某甲被告：陈某乙原告陈某甲贺陈某乙确认合同效力纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  于 冲审 判 员  周卫红人民陪审员  刘家友二〇一五年十一月二十六日书 记 员  王梦雯
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆民初字第1646号原告李济友，男，汉族，1968年7月30日生，住江苏省兴化市。委托代理人卜贤生，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告戎小平，男，汉族，1967年5月2日生，住江苏省昆山市。被告吴雅娟，女，汉族，1968年2月15日生，住江苏省昆山市。原告李济友与被告戎小平、吴雅娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，因被告戎小平、吴雅娟下落不明，转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告李济友及委托代理人卜贤生到庭参加诉讼，被告戎小平、吴雅娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李济友诉称：2012年4月28日被告戎小平向其借款160000元，期间曾还款10000元，余款一直未还。被告吴雅娟与被告戎小平系夫妻关系，应共同偿还。现原告李济友请求判令：被告戎小平、吴雅娟共同偿还借款150000元及利息（从2015年4月23日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定给付之日）。被告戎小平、吴雅娟未作答辩。经审理查明：2012年4月28日，被告戎小平向原告李济友借款，并出具借条,借条载明：“今借到李济友人民币金额壹拾陆万元整，借期一年，借款人戎小平，2012年4月28日到2013年4月28日，2012年4月28日，手机133××××1698，担保人王云。”原告李济友称上述款项现金给付。到期后王云偿还10000元。另查明，2013年9月24日，原告李济友向江苏省兴化市人民法院提起诉讼，要求担保人王云偿还借款150000元及利息（以150000元为基数，从借款之日按月息2.5%计算至实际给付之日）。2013年12月5日，江苏省兴化市人民法院作出（2013）泰兴戴民初字第0983号民事判决书，判决：一、王云于本判决生效后十日内偿还原告李济友人民币150000元及利息（以本金150000元为基数从2013年9月24日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、王云承担清偿责任后，有权向戎小平追偿。再查明，被告戎小平与被告吴雅娟于XXXX年X月XX日登记结婚，XXXX年XX月XX日离婚。该借款发生在婚姻关系存续期间。上述事实有借条、判决书、婚姻关系查询单及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告戎小平向原告李济友借款的事实，有借条予以证实，本院予以确认。因江苏省兴化市人民法院作出的（2013）泰兴戴民初字第0983号民事判决书已经对该债务进行了处理，且该文书已经生效，被告戎小平作为借款人，应当对该文书所确定的债务承担连带偿还责任。因该借款发生在被告戎小平与被告吴雅娟婚姻关系存续期间，且被告吴雅娟未提供充分证据证明该款项未用于家庭共同生活，故被告戎小平、吴雅娟对该款承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戎小平、吴雅娟对（2013）泰兴戴民初字第0983号民事判决书所确定的王云偿还原告李济友借款本金150000元及利息（以本金150000元为基数从2013年9月24日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的款项承担连带偿还责任，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费3300元、公告费690元，共计3990元，由被告戎小平、吴雅娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  吴伟萍人民陪审员  周 萍二〇一五年十一月十八日书 记 员  严月星
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3268号上诉人(原审被告)：广州市科密科技发展有限公司，住所地广州市广州高��技术产业开发区。法定代表人：钟奋强。委托代理人：周镜文，广东科德律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：金和信科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：胡正明。委托代理人：吕婷，该公司职员。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服原广州市萝岗区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2015）穗萝法民二初字第435号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：上诉人住所地已迁移至广州市增城区，实际住所地位于广东省广州增城朱村街朱村村依罗氹（土名），根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市增城区人民法院审理。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷��根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地在广州高新技术产业开发区科汇三街10号401房，即原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人对其主张没有提供证据证实，其上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十一月十六日书 记 员  黄靖琳
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第1177号申请执行人李秋生，男，1966年8月出生，汉族，农民，住河间市。被执行人张铁桥，男，1950年3月出生，汉族，农民，住河间市。本院依据已经发生法律效力的（2015）河民初字第2450号民事判决书，责令被执行人张铁桥履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张铁桥银行存款70000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  巩向红二〇一五年十一月十三日书记员  赵志峰
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2015)万法民初字第07559号原告张雪晖，女，1974年3月26日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人张雪涛，女，1970年11月5日出生，汉族，住重庆市万州区，系原告张雪晖近亲属，特别授权。被告李昌文，男，1971年10月11日出生，汉族，住重庆市万州区。原告张雪晖与被告李昌文民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员杨悦担任审判长，与人民陪审员向芸、任超组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告张雪晖的委托代理人张雪涛到庭参加诉讼，被告李昌文经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张雪晖诉称，被告李昌文因资金周转需要于2013年11月17日向原告张雪晖借款80000元，约定于2014年12月之前归还。借款到期后，被告未按约归还借款，现被告李昌文下落不明。请求判令被告李昌文偿还原告张雪晖借款80000元及按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付的逾期利息并承担本案诉讼费、公告费。被告李昌文未作答辩。经审理查明，2013年11月17日，被告李昌文向原告张雪晖出具借条：“今借到张雪晖人民币大写捌万元，小写80000.00元，定于2014年12月之前归还。借款人：李昌文”。原告张雪晖述称，被告李昌文于借条出具后并未按约归还借款。上列事实，有原告张雪晖的当庭陈述及原告张雪晖出示的借条、被告李昌文户籍信息在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系应予保护。原告张雪晖与被告李昌文之间的民间借贷关系，有被告李昌文向原告张雪晖出具的借条在卷佐证，原、被告双方民间借贷关系清楚，本院予以认定。原、被告双方明确约定还款时间，被告李昌文未按约及时还款的行为构成违约，其应当承担继续归还借款并从逾期之日支付逾期利息的违约责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告李昌文于本判决生效后十日内偿还原告张雪晖借款本金80000元及从2014年12月1日起至付清时止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，由被告李昌文负担（此款原告已垫付，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上述案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 杨 悦人民陪审员 向 芸人民陪审员 任 超二〇一五年十一月二十日书 记 员 伍泰运
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆花民初字第01256号原告孙传兰。委托代理人宋晓鸣，上海都邦律师事务所律师。被告江苏哥伦投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。法定代表人林道孟，该公司董事长。委托代理人林杰，江苏传承律师事务所律师。委托代理人谭伶俐，江苏传承律师事务所律师。原告孙传兰诉被告江苏哥伦投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法由代理审判员叶翌晨独任审理，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告孙传兰及其委托代理人宋晓鸣、被告江苏哥伦投资有限公司的委托代理人林杰、谭伶俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙传兰诉称：原、被告于2013年签订昆山市商品房购销合同，原告购买哥伦大厦XX号房屋，原告依约支付了首付款153334元，并提供了办理贷款各项手续材料。依据该合同第八条约定被告应于2015年4月30日前交付房屋但被告至今未能交付，也未有任何书面解释。原告向被告提出解除合同并要求被告承担违约责任，被告置之不理。原告无奈只能诉至法院，且原告为购房另支付一万元信息费。原告认为被告未能按约交房构成违约，原告有权解除合同。要求被告返还支付的房款以及承担违约责任。请求判令：一、解除原被告签订的昆山市商品房购销合同；二、被告返还原告购房款153334元+10000元共计163334元；三、支付违约金61266.8元（房屋总价的20%）。被告江苏哥伦投资有限公司辩称：原告诉请没有事实和法律依据，第一，原告要求解除与被告的商品房购销合同没有依据，根据商品房购销合同附件四补充协议第二条第二款约定，原告逾期交付购房款的出卖人有权将交房期限按逾期付款天数相应顺延，原告至今未支付完毕购房款；第二，原告要求返还已支付的房款153334元和10000元没有依据，原告诉状中要求的10000元与被告无关；第三，要求支付违约金的计算标准没有事实和法律依据，根据补充协议第三条第一项约定，买受人确认出卖人按本合同约定承担违约责任时，违约金总额不超过合同总价的5%，因此，即使被告承担违约责任，也非原告诉请中要求的违约金金额，综上，请求驳回原告诉请。经审理查明，2013年12月5日，原告孙传兰与被告江苏哥伦投资有限公司签订《昆山市商品房购销合同》，该合同约定由原告购买被告开发的位于昆山花桥开发区光明路北侧XX-XX的哥伦大厦，XX号房，该商品房用途为办公楼，建筑面积39.46平方米，房屋总价306334元。该合同第六条约定了付款方式及期限为买受人向银行申请办理按揭贷款方式支付，合同签订当日，买受人应支付人民币153334元，人民币153000元向银行申请办理银行按揭贷款支付。该合同第八条约定了出卖人应当在2015年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并在第九条中约定了逾期交房的违约责任，出卖人如果未在本合同第八条约定期限内将该房屋交付买受人，应当向买受人支付违约金，逾期不超过90天，违约金按买受人已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同第八条约定的最后交付期限之第二天起算实际交付之日止；如逾期超过90天，买受人同意不解除合同，自第九十一日起，违约金按买受人已付的房价款日万分之二计算。后原告以转账形式依约支付首付款153334元。被告公司于2013年12月16日出具发票予以确认。另查明，2013年11月29日，原告孙传兰（甲方）曾与案外人瑞庭网络技术（上海）有限公司（乙方）签订优惠购房确认函，约定由原告支付一万元可以享受一万抵两万的优惠购房活动，其中甲方义务中约定甲方依据本函件仅限用于购买一套房产，甲方与本联盟楼盘的开发商签订房屋买卖合同并支付定金或首付款时，需向开发商提交本确认函，并出示会员卡。甲方将本确认函、金钻卡与收据提交给开发商就楼盘购买签署买卖合同或购买协议，即视为金钻卡已经使用。对于已经使用的金钻卡，乙方将不予退款。在乙方权利义务中明确约定，本购房金钻卡退卡规定：甲方在购房优惠有效期内未购房的，可在2013年12月30日之前持相关材料至乙方指定地点办理退款手续。2013年11月29日，孙传兰支付该10000元给瑞庭网络技术（上海）有限公司，该公司出具了收据予以证明。再查明，涉案房屋截至本案审理期间仍未交付，且庭审中本院令本案被告举证交付备案证书或其他相关具备交付条件的证明，被告在法庭给予的时间内并未提供相应证据予以证明。以上事实由商品房购销合同、发票、优惠购房确认函及收据、退房申请等以及当事人双方在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原、被告签订的《商品房购销合同》系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，双方应当遵守合同的约定各自履行相应的义务。该商品房购销合同中明确了“如逾期超过90天，买受人同意不解除合同，自第九十一日起，违约金按买受人已付的房价款日万分之二计算。”故原告无权依据约定解除合同。但被告并未根据合同约定取得交付备案证书，庭审中本院给予被告7日时间提交交付备案证书，但截止本案审理时，涉案房屋仍尚未取得交付备案证书，故原告认为其合同目的无法实现要求解除合同，本院予以支持。原告依约支付首付款，被告未能举证证明原告未积极配合办理贷款手续支付房款，涉案房屋系期房，被告未能交付房屋系其自身并不具备交付条件，故对被告的该辩论意见，本院不予采纳。关于违约金，双方虽约定了逾期九十日的违约金计算为已付的房价款日万分之二计算，但前提是不解除合同时才适用，故本院仅支持原告以已付房款为基数，按银行同期贷款利率计算自2015年7月30日起算至实际交付之日止。关于孙传兰支付给瑞庭网络技术（上海）有限公司的10000元，该10000元的团购合同系原告与瑞庭公司所签，款项也支付给瑞庭公司，故原告无权请求本案被告进行返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、九十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、原告孙传兰与被告江苏哥伦投资有限公司2013年12月5日签订的《昆山市商品房购销合同》解除；二、被告江苏哥伦投资有限公司于本判决生效后之日十日内向原告返还已付首付款153334元；三、被告江苏哥伦投资有限公司于本判决生效后之日十日内向原告支付逾期交房的违约金。（违约金计算方式：以孙传兰所支付的首付款153334元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2015年7月30日起至实际交付之日止）四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5896元，减半收取2948元，由被告承担，该款项原告已预交，被告承担部分由被告在履行本判决时一并支付给本案原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。代理审判员  叶翌晨二〇一五年十一月三十日书 记 员  唐 亮
成都市青羊区人民法院刑 事 判 决 书（2015）青羊刑初字第1068号被告人身份情况姓名黎某某出生日期民族性别身份证号强制措施情况2015年09月6日因涉嫌危险驾驶罪被公安机关取保候审公诉机关指控意见公诉机关成都市青羊区人民检察院起诉书文号成青检公诉刑诉〔2015〕942号指控事实2015年9月5日22时27分许，被告人黎某某饮酒后驾驶一辆号牌为的银灰色长安牌小型面包车，沿本市西三环路由南向北方向行驶。当行驶至苏坡立交桥往羊犀立交桥方向匝道出口处时，被执勤民警挡获。经抽血检查，被告人黎某某血液乙醇浓度为131.8mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议无辩护意见对起诉书指控的事实和罪名不持异议，并请求法院从轻处罚。判决理由被告人黎某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条判决结果被告人黎某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除自2015年9月6日至同年9月9日被羁押的4日）。（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判组织判决日期审判员  王润明二○一五年十一月二日书记员侯贵发
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭淳执民字第1069号之一申请执行人：淳安县农村信用合作联社姜家信用社，住所地淳安县姜家镇狮城路243号。代表人：王卫东，系该信用社主任。被执行人：余有春，男，1962年10月24日出生，汉族，户籍所在地淳安县，现住淳安县。被执行人：叶青姣，女，1970年2月17日出生，汉族，户籍所在地淳安县，现住淳安县。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭淳商初字第621号民事调解书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2015年7月6日，本院委托浙江勤信房地产土地估价有限公司对登记在被执行人余有春、叶青姣名下的位于淳安县千岛湖镇新安东路238号106室、107室、108室（建筑面积为35.93平方米、55.18平方米、48.76平方米）办公用房房地产进行市场价值评估，经评估其价值为188.61万元。2015年9月1日10时至2015年9月2日10时止、2015年10月8日10时至2015年10月9日10时止，本院两次通过淳安县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖该房，因无人竞买而流拍。2015年11月11日10时至2015年11月12日10时止，本院再通过淳安县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖该房，买受人於建鑫（身份证号：）以150万元的价格拍得该房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将登记在被执行人余有春、叶青姣名下的位于淳安县千岛湖镇新安东路238号106室、107室、108室（建筑面积为35.93平方米、55.18平方米、48.76平方米）办公用房房地产归买受人於建鑫所有。财产权自本裁定书送达买受人於建鑫时起转移。二、买受人於建鑫应持本裁定书在60日内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长 田 丰审判员 吴文胜审判员 吕贤显二〇一五年十一月十九日书记员 徐志燕
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)万法民初字第06542号原告申继芸，女汉族，。被告张兴美，女，汉族。原告申继芸诉被告张兴美民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由本院审判员余佩松任审判长，与代理审判员付佳浠、黄亮组成合议庭，适用一审普通程序进行了审理。本案现已审理终结。原告申继芸诉称，2014年9月11日，被告向原告借款30000.00元，并出具借条。借条载明：2014年12月28日付还，到期后被告未能付还，故诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款30000.00元（大写：叁万元整），并从借款之日起按银行利率支付利息。2、诉讼费由被告承担。经本院审查查明，原告申继芸向本院提交借条复印件载明：“今借到申继芸现金（30000.00）大写（叁万元正）月息（1500.00元），2014年12月28日（还清叁万元本钱）（月息每月11日付），今借人：张兴美，2014年9月11日。”本院认为，本院根据原告申继芸提供的被告信息，向被告张兴美邮寄送达开庭传票、诉状副本等法律文书无果，本院未能联系被告张兴美，原告申继芸提供的被告张兴美的姓名以及住所信息，不能将张兴美与他人相区别。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”综上，原告申继芸起诉被告张兴美未能提供被告与他人相区别的被告信息，故认定原告起诉的被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下:驳回原告申继芸的起诉。案件受理费275元，在本裁定生效后予以退还原告申继芸。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  余佩松代理审判员  付佳浠代理审判员  黄 亮二〇一五年十一月二十日书 记 员  邬 东
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2015)新民商金初字第00225号原告新野县农村信用合作联社人民路信用社。代表人马红聚，任主任。委托代理人焦伟，男，1968年2月23日出生，汉族，职工，住新野县。被告杨焕敏，女，1966年9月20日出生，汉族，农民，住新野县。被告杨艳，女，1991年6月10日出生，汉族，农民，住新野县。被告周平法，男，1981年10月10日出生，汉族，农民，住新野县。原告新野县农村信用合作联社人民路信用社与被告杨焕敏、杨艳、周平法为金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并在法律规定的期限内向被告杨焕敏公告送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书，向被告杨艳、周平法送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书。于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦伟到庭参加诉讼，被告杨焕敏经公告传唤未到庭参加诉讼，被告杨艳、周平法经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社人民路信用社诉称，2013年8月30日，杨焕敏在我社借款190000元，期限1年于2014年8月30日到期，期内月利率11.16‰，由被告杨艳、周平法担保。贷款到期后，经原告新野县农村信用合作联社人民路信用社多次催要未果，故引起诉讼。现请求被告杨焕敏偿还借款本金190000元及利息，并由被告杨艳、周平法承担连带清偿责任。在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：1、个人借款合同1份，证明原告新野县农村信用合作联社人民路信用社与被告杨焕敏之间存在金融借款关系。2、保证合同1份，证明被告杨艳、周平法对被告杨焕敏的借款合同承担连带清偿责任。3、借款借据1份，证明被告杨焕敏收到贷款的事实。4、身份证各1份，证明被告的基本情况。在法庭指定的举证期限内，被告杨焕敏、杨艳、周平法均未向法庭提交证据。三被告未参加诉讼答辩是对自己权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认。依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2013年8月30日，杨焕敏与原告签订借款合同，借款190000元，期限自2013年8月30日起至2014年8月30日止，月利率11.16‰，逾期贷款罚息按原借款月利率基础上加收50%。并由杨艳、周平法担保。贷款到期后，经原告新野县农村信用合作联社人民路信用社多次催要未果，故引起诉讼。本院认为，原告新野县农村信用合作联社人民路信用社与被告杨焕敏签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社人民路信用社已按约定将借款190000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社人民路信用社与被告杨焕敏、杨艳、周平法签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社人民路信用社请求被告杨焕敏偿还借款190000元及利息，被告杨艳、周平法承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨焕敏于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社人民路信用社借款本金190000元及利息。利息从2013年8月30日起至2014年8月30日止，按期内月利率11.16‰计息，2014年8月31日起的利息按月利率11.16‰加收50%计付至借款本金还清之日止。被告杨艳、周平法对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4150元，由三被告杨焕敏、杨艳、周平法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁审 判 员  王 荡人民陪审员  樊文洲二〇一五年十一月五日书 记 员  赵 楠
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)粤高法行申字第491号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：昌国红，男，1965年10月23日出生，汉族，广东省乐昌市人，农民，住广东省乐昌市。委托代理人：赖桂萍，广东智成律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：钟祝期，男，1969年1月4日出生，汉族，广东省乐昌市人，农民，住广东省乐昌市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：钟照群，男，1964年5月6日出生，汉族，广东省乐昌市人，农民，住广东省乐昌市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：钟秋莲，女，1968年8月18日出生，汉族，广东省乐昌市人，农民，住广东省乐昌市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：钟相严，女，1971年5月6日出生，汉族，广东省乐昌市人，农民，住广东省乐昌市。原审被告：乐昌市大源镇人民政府（以下简称“大源镇政府”）。地址：广东省乐昌市大源镇。法定代表人：邹亮，镇长。原审第三人：钟林光，男，1958年5月5日出生，汉族，广东省乐昌市人，农民，住广东省乐昌市。昌国红申请再审称：一、一审及二审法院查明和认定均违背事实和法律，导致认定事实不清，证据不足。一、二审法院均没有查明并认定至起诉时本案原户主钟春才的居住地址以及现在该户共同生活的家庭成员即承包户成员的事实。钟春才山林承包之时实行的是以户为单位的家庭承包，虽然有《证明》证实当时钟春才户山林的承包人口，但没有证据证明至本案起诉时该承包户的继承人，据此，一、二审判决是没有证据证明在钟春才死亡后，该承包户继续承包林地、林木的继承人是本案四个被申请人。一、二审法院认定四个被申请人是本案合法的共同诉讼人，违背事实和法律。二、在一审程序中遗漏了必须共同进行诉讼的当事人，二审法院未依法发回重审却径行作出判决，程序违法。三、本案性质属土地使用权权属纠纷案件，二审法院认定本案性质属于农村土地承包经营权纠纷，不属行政诉讼的调整范围，应通过民事诉讼途径解决，据此撤销“大源泉镇政府”于2013年7月12日作出的源泉府林决字[2013]4号《林木林地权属争议处理决定书》错误。四、原审第三人钟林光是钟春才的儿子，依法应由人民法院追加为共同原告，但原告和一、二审法院均将其列为第三人参与本案诉讼，缺乏法律依据，属程序违法。五、本案二审法院适用法律错误。综上所述，申请人请求本院撤销一、二审判决，并发回原审法院重审。本院认为,根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”《土地权属争议调查处理办法》第十四条：“下列案件不作为争议案件受理：（一）土地侵权案件；（二）行政区域边界争议案件；（三）土地违法案件；（四）农村土地承包经营权争议案件；（五）其他不作为土地权属争议的案件。”《最高人民法院关于〈审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题〉的解释》第一条：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。”的规定，申请人昌国红与被申请人钟祝期、钟照群、钟秋莲、钟相严，原审第三人钟林光所持有的争议权属依据都是1985年与原大源公社永济桥大队黄泥坑生产队签订的《山林承包合同书》及副本，所争议的林地均属农村土地承包经营权纠纷，其争议不属于土地权属争议，应通过民事诉讼途径解决。“大源镇政府”根据双方当事人所持有的《山林承包合同书》及副本，对该民事争议作出土地权属处理决定不符合上述规定，二审判决予以撤销并无不妥。申请人认为本案性质属土地权属纠纷案件，一、二审法院认定事实及适用法律错误，程序违法，请求撤销一、二审判决，并发回原审法院重审等理由，因缺乏事实根据和法律依据，其理由不成立，本院不予采纳。综上，昌国红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回昌国红的再审申请。审 判 长  黄伟明审 判 员  杨雪清代理审判员  董嫦青二〇一五年十一月三十日书 记 员  朱钟涛
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书(2015)鱼执字第1289号申请执行人张超胜，男，1971年1月30日生，瑶族，户籍地:广西柳州市。委托代理人万敬春,广西超仁律师事务所律师。被执行人吴勇生，男，1981年6月17日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市。张超胜与吴勇生民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)鱼民初（一）字第782号民事判决书已发生法律效力，张超胜于2015年10月30日向本院申请强制执行，本院于同日予以立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人吴勇生下落不明，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：张超胜申请执行吴勇生民间借贷纠纷的(2014)鱼民初（一）字第782号民事判决书确定的给付义务终结本次执行程序。待被执行人吴勇生具备可供执行的条件，再向本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  师豫江审判员  谭丽娜审判员  龚 明二〇一五年十一月十三日书记员  郑 宇
江西省瑞昌市人民法院民 事 裁 定 书(2015)瑞民初字第2253号原告艾仁荣，男。被告易呈明，男。原告艾仁荣与被告易呈明义务帮工受害责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告艾仁荣以原、被告双方已达成和解为由，于2015年11月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告艾仁荣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告艾仁荣撤回起诉。案件受理费减半收取600元，由原告艾仁荣负担。代理审判员  王德卫二〇一五年十一月十日书 记 员  郭静雯
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝高法民管异终字第00186号上诉人(原审被告)重庆钢铁集团建设工程有限公司。住所地重庆市大渡口区新街道钢花村，组织机构代码20287686-0。法定代表人：彭晓彤，董事长。被上诉人(原审原告)重庆大众城市建设集团永恒商品混凝土有限公司。住所地重庆市长寿区晏家晏中路**号*幢2-7。法定代表人：陈伦，总经理。上诉人重庆钢铁集团建设工程有限公司因与被上诉人重庆大众城市建设集团永恒商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法民管异初字第01194号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。重庆钢铁集团建设工程有限公司上诉称，本案应为工程供应合同纠纷，工程所在地和合同履行地均在重庆市长寿区，重庆市长寿区人民法院管辖更为适宜。请求撤销原审裁定，并将本案移送至重庆市长寿区人民法院审理。本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人签订《朵力江畔二标段工程预拌砼供应合同》约定，履行合同发生争议，可向重庆市大渡口区人民法院提起诉讼。重庆市大渡口区系本案原审被告住所地，故该约定关于地域管辖的明确选择应为有效，但其级别管辖应由人民法院根据有关规定确定。重庆市大渡口区属原审法院辖区范围，且本案受理时间为2015年4月22日，诉讼标的额超过300万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2008】10号）的规定，原审法院对本案依法具有管辖权。综上，重庆钢铁集团建设工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  童盛章代理审判员  邢江孟代理审判员  唐昭江二〇一五年十一月十六日书 记 员  李 妍
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第9852号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李一梁。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李一梁信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李一梁系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,251.01元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,251.01元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十一月十三日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2015)沙法民初字第01739号原告重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村坪上经济合作社，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村坪上经济合作社。代表人唐国勤，重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村坪上经济合作社社长。委托代理人何东隆，重庆智韵律师事务所律师。被告周筱雯，女，1993年2月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人周昌刚，重庆静航律师事务所律师。原告重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村坪上经济合作社诉被告周筱雯农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员王竞悦担任审判长,与人民陪审员晏妮、常秀芳组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年6月29日、11月6日对本案进行了公开开庭审理。原告重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村坪上经济合作社的委托代理人何东隆，被告周筱雯经本院公告传唤、在公告期限届满后被告周筱雯的代理人周昌刚到庭参加了诉讼。原、被告申请庭外和解五个月，本案现已审理终结。原告重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村坪上经济合作社诉称，2004年4月20日，原告重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村坪上经济合作社（以下简称坪上经济合作社）与重庆吉祥天商贸有限公司签订《土地租用协议》，约定重庆吉祥天商贸有限公司租用原告位于三大田约4.5亩的土地用于办企业使用，租赁期限截止至2039年8月18日，共计35年，重庆吉祥天商贸有限公司在承包地兴建厂房等设施并进行生产；2010年4月5日，坪上经济合作社与重庆吉祥天商贸有限公司、被告周筱雯签订《土地租用转让补充协议》，约定重庆吉祥天商贸有限公司自愿将租用的4.5亩土地转让给被告周筱雯，土地租用主协议内容及权利义务不变；2012年5月28日，坪上经济合作社又与被告周筱雯签订《土地承包补充协议》，约定在《土地租用转让补充协议》约定的4.5亩基础上再增加3.3亩，租用期限为30年，从2012年8月19日起至2042年8月18日止，被告周筱雯租用上述土地的目的同样为兴办企业。上述三份协议所涉及的土地均为集体农用地，其使用性质改变并未经过相关部门许可和批准，因此三份协议均违反了法律禁止性规定，应认定无效。现要求确认《土地租用协议》、《土地租用转让补充协议》、《土地承包补充协议》均为无效，被告返还涉案土地。被告周筱雯辩称，三份合同的约定有效，且符合法律规定，由于原告方的过错，导致相关手续未能办理，属于原告履行合同违约。要求驳回原告诉请。本院认为，1998年12月7日，重庆市沙坪坝区人民政府下发沙区府发（1998）191号关于沙坪坝区人民政府同意成立山洞工业园区的批复文，同意建立山洞工业园区。涉案土地在山洞工业园区内，且根据批文精神，原告将涉案土地出租用于非农业生产，但至今未经过行政主管部门依法审批。原告重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村坪上经济合作社就山洞工业园区内的土地纠纷提起的民事诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回原告重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村坪上经济合作社对被告周筱雯的起诉。涉案争议，应当向行政主管部门申请解决，不能直接向人民法院提起诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村坪上经济合作社对被告周筱雯的起诉。诉讼费1710元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王竞悦人民陪审员  晏 妮人民陪审员  常秀芳二〇一五年十一月三十日书 记 员  吴紫豪
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)雁江民保字第00368-1号原告张德秀，女，1953年2月17日生，汉族，住四川省资阳市乐至县。被告丁芳蓉，女，1952年12月25日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。本院在审理原告张德秀诉被告丁芳蓉申请保全一案中，原告于2015年11月17日向本院提出财产保全的申请,要求保全被告丁芳蓉价值30万元的财产，并已提供其与袁松柏共有的位于资阳市乐至县天池镇恒通街17－14号住宅一套（房权证天池镇字第××号）作为财产担保。经审查，原告张德秀的申请符合法律规定，且原告与袁松柏自愿用其财产为原告提供担保，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封原告张德秀与袁松柏共有的位于资阳市乐至县天池镇恒通街17－14号住宅一套（房权证天池镇字第××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪斌二〇一五年十一月三十日书记员  宋 梅
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9647号罪犯杨谋飞，男，1971年4月15日出生，汉族，安徽省萧县人，住安徽省萧县，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇八年三月十日作出(2008)杭刑初字第18号刑事判决，以罪犯杨谋飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，杨谋飞不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇八年六月二十六日作出（2008）浙刑三终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。2011年4月8日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯杨谋飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯杨谋飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨谋飞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨谋飞准予减刑一年二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十一月二十三日书记员  王 静
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 决 定 书(2015)合刑执字第07944号罪犯唐杨林，男，汉族，1980年4月5日生，中专文化，安徽省安庆市太湖县人，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省安庆市中级人民法院于2013年5月28日作出(2013)宜刑初字第00018刑事判决，以被告人唐杨林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，罚金五万元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省青山监狱于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。案件审理过程中，执行机关安徽省青山监狱于2015年11月3日向本院书面报告，因罪犯唐杨林在报减期间有违纪违规行为，要求撤回对唐杨林的减刑。本院经审查认为，执行机关的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十五条和《最高人民法院〈关于减刑、假释案件审理程序的规定〉》第十六条第二款的规定，决定如下：准许安徽省青山监狱撤回建字第320号报请减刑建议书（此页无正文）二〇一五年十一月十一日
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第3495号申请人:农安县农村信用合作联社鲍家信用社负责人:胡海涛,主任被申请人:于洪彬,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年11月24日向本院申请支付令,申请的事实为2009年4月20日被申请人于洪彬在该信用社借款40,000.00元,约定利率10.1775‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2010年3月30日。被申请人于洪彬借款后,未能按约定时间偿还全部借款,结息至2009年12月27日。要求被申请人于洪彬立即给付借款40,000.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人于洪彬应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款40,000.00元及利息。利息从2009年4月20日开始至还清时止,利率按10.1775‰计算。案件受理费266.67元由被申请人于洪彬负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一五年十一月二十四日书记员  刘 辉