广西壮族自治区平南县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂0821行初36号 原告梁祖成，男，1964年3月7日出生，汉族，居民，住平南县。 委托代理人张家阁，广西李登之律师事务所律师。 委托代理人梁天武，广西李登之律师事务所实习律师。 被告平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路**。 法定代表人唐真理，该局局长。 委托代理人宾康，男，1973年1月出生，汉族，平南县干部，住，住平南县/div> 委托代理人李永科，广西基君律师事务所律师。 第三人陈福周，男，1965年9月4日出生，瑶族，居民，住，住平南县/div> 委托代理人林奕，广西律翔律师事务所律师。 原告梁祖成不服被告平南县国土资源局颁发给第三人陈福周林权证纠纷一案，原告于2018年9月20日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月20日受理后，于2018年9月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月26日公开开庭审理了本案。原告梁祖成及其委托代理人张家阁、梁天武，被告平南县国土资源局的委托代理人宾康、李永科，第三人陈福周及其委托代理人林奕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 被告平南县国土资源局于2010年9月26日颁发给第三人陈福周的B450901326751号林权证，该林权证包含有两幅林地（分别为：04508040106GDYMSY020048,04508040106GDYMSY020035），被告于2018年10月10日向本院提供了作出颁发林权证行政行为的证据:1.统一社会信用证、法定代表人身份证明，证明被告的诉讼主体资格。2.自留山林权证明、自林权摸底调查表，证明依法进行林权摸底调查的事实。3.北胜组代码表、身份证明、陈福周身份证复印件，证明申请办理“平林证字”（2010）第B450901326751号林权证的主体具有合法的资格。4.马练张北胜为坝一村民小组集体林权制度改革方案签、改革会议签到表、改革方案表决情况表、改革方案的请示和批复，证明村民小组依法召开林改方案表决会，制定林改方案，经马练乡政府同意林改方案，并按林改方案进行林改。5.林权现场勘界图、林权边界确认表、林权现场勘界表，证明被告对平林证字（2010）第B450901326751号林权证的林地调查，土地权属来源合法，界址清楚，无争议的事实。6.受理林权申请登记表，证明第三人陈福周对林权进行登记申请的事实。7.公示及公示回执单，证明被告对第三人申请登记的林地进行发证前的公示，并经当地村委、林业站、政府盖章证实无争议。8.申请林权登记发证现场勘界表、公示照片、身份证复印件、林权登记申请表，证明讼争的独争冲、独争冲口林地所有权人北××组，林地使用权人陈福周依法向县人民政府申请核发林权证。9.职权依据：依据《中华人民共和国森林法》第三条第二款的规定。10.法律依据：依据《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法》(试行)。 原告梁祖成诉称，被告平南县国土资源局于2010年9月26日颁发给第三人陈福周的林权证（证号：**）的具体行政行为是错误的，因为第三人陈福周所持有的林权证（证号为：B450901326751号）中有两幅林地的面积（宗地号分别为：04508040106GDYMSY020048,04508040106GDYMSY020035，以下简称宗地号48及宗地号35）侵占了原告的林地，被告确认宗地号48的林地坐落在平南县马××乡××组（独争冲），四至界址为：东至坝二组，南至陈福海，西至山脊，北至坝二组，共23.2亩，侵占了原告的林地约2.5亩。被告确认宗地号35的林地坐落在平南县马××乡××组（独争冲口），四至界址为：东至公路，南至陈福琼，西至陈福辉，北至田边，共18.3亩，侵占了原告的林地约1亩。以上共3.5亩林地不经原告及周边四邻界址的签名确认，第三人私自伪造签名骗取县林业局的申请手续，从而骗取被告颁发林权证，主要事实如下： 1、?争议的林地自古至今属原告所有。平南县马练瑶族自治乡北胜村××××屯村民梁祖成耕种两幅土地共3.5亩（第一幅土地座落在三联村独角屯冲尾，面积2.5亩，四至界址为：东至冲岑水田边头为界，南至山岭流水为界，西至陈福周林地为界，北至郭天群林地为界；第二幅土地座落在北胜村××××屯梁祖成屋角，面积1亩，四至界址为：东至梁祖成屋墙边为界，南至陈福周地边为界，西至陈福周地边为界，北至陈福周地边为界）的承包、经营管理权属原告所有。上述两幅土地，从1954年土改时期，属梁祖成父梁兆奇所有，当时合并为三联村独争屯大饭堂，并跟随大饭堂归属三联村独争屯成员。到大跃进时期约1967年以后，按“山跟人，人跟队”的原则进行“四固定”，经村队长郭文兴及全体社员同意，就该两块土地的承包、经营管理权亦继续由梁祖成父梁天林（梁兆奇之子）所有，种植八角树、木薯、杉树、松树等农作物直至现在。以上事实三联村独争屯和北胜二屯所有村民均无异议。2013年间，因第三人陈福周等人盗伐原告独争冲、独争冲口的林木才发生纠纷，原告才知道被告颁发了林权证给第三人。发生纠纷后双方一直由平南县马练乡人民政府处理，直到2018年8月21日马练乡人民政府告知双方终止调解。 2、?被告颁发给第三人陈福周的林权证的具体行政行为明显错误。原告对纠纷的山林自古至今管理、使用、收益，从来没有人提出异议。被告发证确认没有实地调查清楚，相信第三人私自伪造的签名证据，违反法定程序，颁发的林权证完全错误。为此，特提起诉讼，请依法撤销被告颁发给第三人陈福周的林权证，维护原告的合法权益。 原告提供的证据有：1.证人证词，证明讼争的林木属原告所有。2.马练乡政府组织双方到现场绘画的现场图，证明讼争的林地的权属界址清楚，与被告颁发的林权证四至界址不符，存在明显的错误，应予以撤销。3、林权登记表两份，证明被告已经颁发了林权证给第三人陈福周，登记的四至界址明显与实际的不符，程序严重违法，应予以撤销。 被告平南县国土资源局辩称，1.原告的起诉主体不适格，林地所有权应先由马练乡北胜坝二屯确定才能确定使用权。2.原告的起诉已超过法定起诉期限。3.被告核发的“平林证字”（2010）第B450901326751号林权证的事实清楚，证据充分、程序合法、适用法律法规正确，请求人民法院驳回原告的起诉或诉讼请求。 第三人陈福周述称，1.原告主体不适格，林地所有权应先由马练乡北胜坝二屯确定才能确定使用权，原告没有能提出任何证据证实其与争议林地有利害关系，属滥用诉权。2.原告起诉已经超过起诉期限，在2013年第三人到北胜提起林地是原告所有，当时原告已经知道，但是原告在事隔五年以后才提起行政诉讼，明显超过了法律规定的起诉期限。3.被告颁发给第三人的林权证事实清楚，证据充分、程序合法、适用法律法规正确，请人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人提供的证据有：1.关于坝一屯陈福周、陈福赵，坝二屯郭勇文与坝二屯梁祖成林地纠纷调解意见，证明陈福周与梁祖成的林地纠纷北胜委会经过调解。争议林地林木为陈福周所有，且梁祖成此时即2013年已经知道陈福周持有争议林地的林权证，至2018年9月才起诉，早已超过起诉期限。2.林权证、社员自留山使用权证、森林、林木、林地四至范围图，证明争议林地、林木的所有权属于陈福周所有。 本院依法调取了马练乡司法所调解纠纷时询问郭才福、陈其寿的笔录、权属争议区域示意图、以及人民调解记录。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认： 一、下列证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，能证明本案的事实，可作为本案定案的依据： （一）原告梁祖成提供的证据1、2、3。 （二）被告平南县国土资源局提供的证据1、2、3、4、6、9。 二、下列证据因与本案无关、或不能证明本案的事实，与被告作出的行政行为没有关联性。本院依法不予认定： （一）被告平南县国土资源局提供的证据5、7、8。 （二）第三人提供的证据1、2。 经审理查明，2013年1月24日，原告和第三人就本院争议的两块林地共3.5亩请求北胜委调解处理，北胜委于2013年1月29日进行调解，但没有调解成功。之后双方就争议的林地请求马练乡政府处理，马练乡司法所在调处的过程中亦询问有关知情人及到争议现场制作争议现场图，并多次召集双方当事人调解，但均没有达成协议。2018年8月21日，马练乡人民政府以第三人持有政府颁发的林权证存在争议为由，终止对案件的调解，并告知当事人救济的途径。2018年9月20日，原告梁祖成以被告颁发给第三人的林权证错误要求撤销该林权证为由而向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案争议的焦点是：一、原告梁祖成是否具有本案诉讼主体资格。二、原告梁祖成的起诉是否已经超过法律规定的起诉期限；三、被告平南县国土资源局颁发给第三人的林权证行为是否符合法律规定。 关于原告梁祖成是否具备本案诉讼主体资格问题，从2013年起原告和第三人就本案的争议的林地发生纠纷，后经过北胜委和马练乡政府的处理，证实原告与争议的林地及林木具有法律上的利害关系，所以原告梁祖成可以以自己的名义提起行政诉讼。 关于原告梁祖成的起诉是否已经超过法律规定的起诉期限的问题。原告梁祖成虽然于2013年就知道被告平南县国土资源局颁发本案林权证给第三人的行政行为，但原告一直在申请相关部门进行解决。北胜委、马练乡人民政府等部门也一直在协调处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款"公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内"的规定，可认定原告梁祖成未在起诉期限内提起行政诉讼，符合"不属于其自身的原因耽误起诉期限"的规定。故原告梁祖成自马练乡政府于2018年8月20日调解终结后，于2018年9月3日向本院提起行政诉讼，并未超过法律规定的起诉期限。被告平南县国土资源局及第三人主张原告梁祖成的起诉超过法律规定的起诉期限的主张，理由不成立，本院不予支持。 关于被告平南县国土资源局颁发给第三人陈福周林权证的行为是否符合法律规定的问题。首先，被告平南县国土资源局将现争议的两块争议林地的林权证核发给第三人，并没有相关四至界址人的签名。其次，争议的林地上至今还有原告梁祖成种植的树木等。被告平南县国土资源局将本案争议林地使用权、林木所有权全部登记为第三人陈福周，属于认定事实不清，主要证据不足。因此，被告平南县国土资源局将现争议的全部林地及林权的登记发证行为，属于认定事实不清，主要证据不足，违反法定程序，依法应予撤销。 综上，原告具有本案的诉讼主体资格，原告的起诉并没有超过法律规定的起诉期限，被告平南县国土资源局颁发林权证行为，认定事实不清，主要证据不足，违反法定程序，依法应予撤销。为了支持和监督行政机关依法行政，依法保护公民、法人和其他组织的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下： 撤销被告平南县国土资源局于2010年9月26日颁发给第三人陈福周的“平林证字”（2010）第B450901326751号林权证。 案件受理费50元，由被告平南县国土资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五递交上诉状副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 黄仲祥人民陪审员韦嘉玲 人民陪审员 李    洪    钧 二〇一八年十一月十二日 法官助理谭永范 书记员林玉婷