wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭富执民字第4641号之一申请执行人葛海波被执行人应睿。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第02402号，依法向被执行人应睿发出执行通知书，责令被执行人应睿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应睿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结应睿(证件号码:)在省农信社的62×××28的存款人民币2100000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈健椿二〇一五年十一月三十日书记员  李中林
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2010)龙执字第01708-2号申请执行人：黄镜明。被执行人：郭威远。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2010)龙龙民初字第407号民事判决书，于2010年10月08日向被执行人郭威远发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭威远至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭威远在中国农业银行存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙常东二〇一五年十一月四日书记员  王绍勇
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2015)武侯执字第3314-2号申请执行人重庆三峡担保集团股份有限公司成都分公司。法定代表人杨焕宗。被执行人四川金悦成志建筑工程有限公司。法定代表人朱志成。被执行人四川金源恒生商贸有限公司。法定代表人刘莉。被执行人朱志成，被执行人刘莉，本院依据已经发生法律效力的四川省成都市成都公证处（2015）成证内经字第38530号执行证书，于2015年10月16日受理重庆三峡担保集团股份有限公司成都分公司申请执行四川金悦成志建筑工程有限公司、四川金源恒生商贸有限公司、朱志成、刘莉公证债权文书纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人朱志成的川A767**小型轿车予以查封并扣押。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  万品儒二〇一五年十一月五日书记员  史 伟
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2015)建南民初字第108号原告楼奇峰，男，1989年5月2日生，汉族。委托代理人朱海青（系业主代表），南京脑科医院职工。委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。被告五矿地产南京有限公司。法定代表人何剑波，该公司董事长。委托代理人徐培，北京市大成（南京）律师事务所律师。委托代理人陈华，北京市大成（南京）律师事务所律师。原告楼奇峰诉被告五矿地产南京有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楼奇峰的委托代理人朱海青、李连华，被告五矿地产南京有限公司及其委托代理人徐培、陈华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告楼奇峰诉称，原告购买被告五矿地产南京有限公司开发的御江金城商品房，双方签订了商品房买卖合同，被告在交付房屋时存在以下问题：一、未兑现面积赠送及高得房率的承诺。被告销售房屋时在其宣传资料中宣称“设备平台及前阳台凹室空间的超值赠送，高得房率见证豪宅大户品质”，实际该赠送部位属于消防逃生通道，不能安装防护设施，导致原告不能正常使用；二、交付的房屋无法安装分体空调。在被告开发楼盘的沙盘中明确有分体空调的模型，但被告未事先告知原告只能安装中央空调。原告诉至法院请求判令：一、判令被告将御江金城的设备平台及前阳台凹室的空间赠送原告使其能独立使用；二、判令被告提供给原告安装分体空调室外机的位置；三、被告承担本案诉讼费用。被告五矿地产南京有限公司辩称，被告交付的房屋符合设计规范及合同约定、空调机位的设计符合国家规范，原告要求被告提供安装分体空调室外机位的诉请无事实和法律依据；原告诉称的设备平台及前阳台凹室空间，按照建筑设计图纸和《南京市房产面积测算规则》属于公共区域，业主可以在不影响自身安全的情况下依照物业管理规则使用，但不能获得产权，且被告在其房屋销售宣传材料中注明“宣传资料不作为销售依据，具体以合同约定和法律规定为准”，双方签订的房屋预售合同及其补充协议中均约定同样内容，故原告主张对设备平台及前阳台凹室空间享有所有权无事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告楼奇峰与被告五矿地产南京有限公司于2010年8月8日签订《御江金城商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于建邺区梦都大街188号御江金城x幢X单元X室房屋，房屋建筑面积90.02平方米。被告在销售该商品房时，曾在其宣传彩页及宣传资料中宣传：“超值赠送设备平台及前阳台凹室空间高得房率见证豪宅大户品质”，但双方在商品房预售合同中约定：“双方关于该商品房的约定均以本合同为准，有关该房屋的样板房、沙盘、宣传资料、模型、展示板及广告等均不构成确定双方权利义务的依据”，并未对宣传资料中所涉“超值赠送”进行明确约定，也未对被告楼盘沙盘模型中房间内一白色长方体是否为分体空调室内机进行明确约定；根据南京市规划局施工图审查意见，房屋的设备平台等部分属于公共区域，业主不享有所有权，南京市规划局亦对该房屋仅可安装中央空调的情况进行审核且通过了审核。以上事实有《御江金城商品房预售合同》、商品房销售宣传彩页、被告答复业主反映问题的回复、《建设工程规划验收合格证书》、竣工验收备案表、房屋交付证明以及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告楼奇峰与被告五矿地产南京有限公司签订的《御江金城商品房预售合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。对于分体空调安装以及所谓超值赠送问题，均为原告方对于相关沙盘模型、宣传资料文字理解有偏差所致，五矿地产南京有限公司对涉案房屋空调机位设置并不违反项目的规划设计要求，亦经过了竣工验收备案，且在商品房预售合同中不可能就空调机位设置等各个建筑设计细节均做出明确约定，该问题并非影响原告是否购买房屋的决定性因素；另外，原告认为其在看房时沙盘中一白色长方体即为分体空调机位，但原告却未就该白色长方体的具体信息向被告详细加以了解，五矿地产南京有限公司虽未明确说明涉案房屋安装中央空调，但不能据此认定五矿地产南京有限公司违反双方合同约定，故原告该起诉理由，本院不予采纳；而宣传资料中“超值赠送设备平台及前阳台凹室空间，高得房率见证豪宅大户品质”的描述，并没有明确得房率的具体指标，也没有允诺所谓“赠送”是否计入产权证面积，此类并不明确具体的表述可以构成要约邀请，需要双方在签订商品房预售合同中达成合意，而原被告双方在签订商品房预售合同时，并未对上述宣传资料中的描述专门约定，形成合意；因此被告并不存在未履行合同义务的行为，故对原告要求赠送设备平台及前阳台凹室面积所有权的的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:驳回原告楼奇峰的全部诉讼请求。本案受理费80元，由原告楼奇峰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。审 判 长  宋毅刚人民陪审员  石素鸿人民陪审员  刘思杏二〇一五年十一月四日书 记 员  谢海婷
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰兴商初字第0735号原告江苏��化农村商业银行股份有限公司茅山支行，住所地兴化市茅山集镇。负责人杨鹏云，行长。委托代理人刘传芳，江苏兴化农村商业银行股份有限公司员工。委托代理人颜海彪，江苏兴化农村商业银行股份有限公司茅山支行员工。被告江苏志信医疗用品有限公司，住所地兴化市茅山镇工业集中区陈张公路南侧。法定代表人陈伟，总经理。被告赵德军。被告陈春根。被告陈伟。被告罗申夫。被告曹红明。被告徐韬。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司茅山支行（以下简称农商行茅山支行）与被告江苏志信医疗用品有限公司（以下简称志信公司）、赵德军、陈春根、陈伟、罗申夫、曹红明、徐韬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月12日受理��，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告农商行茅山支行的委托代理人刘传芳、颜海彪，被告陈春根到庭参加诉讼。被告志信公司、赵德军、陈伟、罗申夫、曹红明、徐韬经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告农商行茅山支行诉称，2015年5月21日，我行与各被告签订《流动资金借款合同》、《保证合同》各一份。合同签订当日，我行按照约定向被告志信公司发放贷款300万元，到期日为2016年3月10日，每月21日结息，年利率10.8%。合同履行期间，被告志信公司严重违反合同约定，利息仅结至2015年7月20日。被告赵德军、陈春根、陈伟、罗申夫、曹红明、徐韬作为保证担保人，也未履行担保之责。为维护自身的合法权益，故诉请判令：1、被告志信公司立即偿还贷款本金300万元及利息（自2015年7月21日起至2015年9月20��止，按年利率10.8%计算；自2015年9月21日起至实际给付之日止，按年利率16.2%计算；对应付未付利息，按合同约定计收复利）；2、被告赵德军、陈春根、陈伟、罗申夫、曹红明、徐韬对上述债务承担连带偿还责任；3、由被告承担诉讼费用。被告陈春根辩称，对原告陈述没有异议。被告志信公司、赵德军、陈伟、罗申夫、曹红明、徐韬未答辩。经审理查明，2015年5月21日，农商行茅山支行与借款人志信公司以及保证人赵德军、陈春根、陈伟、罗申夫、曹红明、徐韬分别签订《流动资金借款合同》、《保证合同》各1份，合同约定，志信公司因购货所需向农商行茅山支行借款300万元，借款期限自2015年5月21日起至2016年3月10日止，实际提款日和还款日以借据上所记载的日期为准；借款年利率10.8%，按月结息；借款人到期不偿还借款本金及利息，逾期贷款罚息利率在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；借款人未按合同的约定履行支付和清偿义务的，贷款人有权宣布尚未偿还的贷款全部或部分到期。保证人赵德军、陈春根、陈伟、罗申夫、曹红明、徐韬自愿为志信公司与农商行茅山支行的上述债务提供保证担保；保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金和贷款人实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证担保；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，农商行茅山支行按约向志信公司发放贷款300万元，到期日为2016年3月10日，年利率10.8%，每月21日结息。志信公司及其法定代表人陈伟据此在借款借据上盖章、签字以示确认。借款发放后，志信公司未能按约履行结息义务，利息仅结���2015年7月20日。以上事实，有流动资金借款合同、保证合同、借款借据以及结息清单在卷佐证。本院认为，一、涉案流动资金借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应为有效，各方均应严格按约履行各自的义务。二、被告志信公司未按约履行结息义务，仅结息至2015年7月20日，已构成违约，原告农商行茅山支行有权依照合同约定宣布未偿还的贷款全部到期，要求被告志信公司立即偿还全部借款及利息、罚息、复利。原告农商行茅山支行于2015年9月10日向本院提起诉讼，并主张自2015年9月21日起计收罚息，符合法律规定，本院予以认可。三、被告赵德军、陈春根、陈伟、罗申夫、曹红明、徐韬自愿为涉案债务提供连带责任保证担保，依法应承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏志信医疗用品有限公司于本判决生效后10日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司茅山支行借款本金300万元及利息（自2015年7月21日起至2015年9月20日止，按年利率10.8%计算；自2015年9月21日起至实际给付之日止，按年利率16.2%计算；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）。二、被告赵德军、陈春根、陈伟、罗申夫、曹红明、徐韬对被告江苏志信医疗用品有限公司应按本判决第一条履行的给付义务承担连带清偿责任。三、被告赵德军、陈春根、陈伟、罗申夫、曹红明、徐韬承担保证责任后，有权向被告江苏志信医疗用品有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告江苏志信医疗用品有限公司负担，由被告赵德军、陈春根、陈伟、罗申夫、曹红明、徐韬承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。审 判 长  陈 虹代理审判员  刘岑岑人民陪审员  薛 云二〇一五年十一月五日见习书记员  邹佳慧
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2015)费行执字第125-1号申请执行人费县国土资源局。法定代表人张庆余,局长。被执行人周传信，男，成年，汉族，居民，住费县。申请执行人费县国土资源局与被执行人周传信土地行政处罚一案，本院审查后2015年3月12日作出（2015）费行执字第125号行政裁定书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已缴纳案款14000元，未能查到被执行人银行存款，亦未能查到其他可供执行财产，申请执行人于2015年11月16日同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问���的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）费行执字第125号行政裁定书的本次执行程序。二、在发现被执行人周传信有可执行的财产时，可随时凭本裁定及（2015）费行执字第125号行政裁定书恢复执行。恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即执行。审判长  翟秀礼审判员  马淑福审判员  王宝兵二〇一五年十一月二十三日书记员  胡发文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)开法执字第00907号申请执行人河南成钢工程机械有限公司，住所地郑州经济技术开发区。法定代表人王文玉，总经理。被执行人王军，男，汉族，住河南省淮阳县四通镇。本院依据已经发生法律效力的本院于2014年11月24日作出的（2014）开民初字第2786号民事判决书，于2015年3月4日立案执行。本案在执行过程中经查被执行人王军现无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）开民初字第2786号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  安治林代理审判员  牛建军代理审判员  张振红二〇一五年十一月四日书 记 员  王修俊
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2015）侯民初字第3596号原告中国银行股份有限公司闽侯分行，住所地福建省福州市闽侯县。负责人卢小平，行长。委托代理人黄晓锋，福建创元律师事务所律师。委托代理人陈颖，福建创元律师事务所实习律师。被告福建妮娅兹生活用品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。法定代表人陈巧玉。被告陈梅，女，汉族，1975年12月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告福建简购便利店管理有限公司，住所地福建省福州市仓山区。法定代表人陈巧玉。被告福州德贤化工有限公司，住所地福建��福州市福兴开发区。法定代表人王志贤。被告陈巧玉，女，1973年4月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。本院在审理原告中国银行股份有限公司闽侯分行与被告福建妮娅兹生活用品有限公司、陈梅、福建简购便利店管理有限公司、福州德贤化工有限公司、陈巧玉金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司闽侯分行于2015年11月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告福建妮娅兹生活用品有限公司、陈梅、福建简购便利店管理有限公司、福州德贤化工有限公司、陈巧玉的银行存款人民币16715474.56元或查封、扣押价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，原告中国银行股份有限公司闽侯分行提出的财产保全申请符合法律规定��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：自即日起，冻结被告福建妮娅兹生活用品有限公司、陈梅、福建简购便利店管理有限公司、福州德贤化工有限公司、陈巧玉的银行存款人民币16715474.56元或查封、扣押价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  宋美芳审 判 员  陈 凯代理审判员  陆毓微二〇一五年十一月四日书 记 员  程丽娟附：本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2014)郯执字第1026号申请执行人杨玉英，女，1969年10月17日生，汉族，郯城县。被执行人徐祗宪，男，1949年12月12日生，汉族，郯城县。被执行人李明秀，女，1949年10月16日生，汉族，郯城县。本院依据已经发生法律效力的(2014）郯商初字第355号民事判决书，责令被执行人在指定期间履行确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结被执行人李明秀在银行存款70000元。冻结本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 超二〇一五年十一月四日书记员 朱清洲
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书(2015)北执字第833-1号申请执行人：李梅英，女，1954年9月30日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。被执行人：张进，男，1970年7月8日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。关于李梅英与张进民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)北民一初字第763号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张进未履行生效法律文书确定的义务。现查明位于柳州市北雀路45号之五桂景湾·水天一州31栋5单元1-1号房屋为被执行人张进所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人张进所有的位于柳州市北雀路45号之五桂景湾·水天一州31栋5单元1-1号房屋。本裁定送达后立即生效。执行员  覃孟孚二〇一五年十一月五日书记员  蓝婷钰
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭富执民字第4641号之二申请执行人葛海波被执行人应睿。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第02402号，依法向被执行人应睿发出执行通知书，责令被执行人应睿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应睿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结应睿(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币2100000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈健椿二〇一五年十一月三十日书记员  李中林
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)雁江民保字第317号原告资阳市宏基混泥土有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区侯家坪工业园区1-4号道路1号。法定代表人朱元辉，总经理。被告四川省第六建筑有限公司，住所地成都市金牛区星辉中路16号。法定代表人任予锋，总经理。本院在审理原告资阳市宏基混泥土有限责任公司诉被告四川省第六建筑有限公司申请保全一案中，原告于2015年10月19日向本院提出财产保全的申请,要求保全被告价值190万元的财产，并已提供相应价值的财产担保。本院认为，原告资阳市宏基混泥土有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告四川省第六建筑有限公司银行存款190万元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪斌二〇一五年十一月四日书记员  宋 梅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第00891-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，董事长。被告：吴阳春，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告吴阳春物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  俞泽迪人民陪审员  胡 萍人民陪审员  陈世富二〇一五年十一月四日书 记 员  李舒鸿
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第00918-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，该公司总经理。被告：陈文敏，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告陈文敏物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰建人民陪审员  胡 萍人民陪审员  陈世富二〇一五年十一月四日书 记 员  高 晶
武汉海事法院民 事 判 决 书（2015）武海法商字第00735号原告：徐福灿。委托代理人：刘华丰。被告：江陵县前锦船务有限公司。住所地：湖北省江陵县郝穴镇新园社区***号。法定代表人：黄万勇，董事长。被告：黄万勇。被告：贺久华。委托代理人：贺久芝。原告徐福灿因与被告江陵县前锦船务有限公司（以下简称前锦公司）、黄万勇、贺久华船员劳务合同纠纷一案，于2015年6月3日向本院提起诉讼。本案属海商合同纠纷，被告住所地在湖北省荆州市，属本院受案范围和管辖区域，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本院依法对本案享有管辖权。本院于同日立案受理后，指定代理审判员杨国峰独任审理，后因案情复杂依法转为普通程序，由审判员侯伟担任审判长，与代理审判员杨国峰、车清瑾组成合议庭进行审理。2015年10月22日，本院公开开庭审理了此案。原告委托代理人刘华丰到庭参加了诉讼，被告贺久华委托代理人贺久芝到庭参加诉讼，被告前锦公司、黄万勇经合法传唤无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月17日，被告前锦公司雇佣原告到其所属“前锦169”轮上任轮机长，每月工资人民币（以下均为人民币）7000元。在船工作期间，被告前锦公司拖欠原告5个月工资共计35000元。2014年7月18日，被告前锦公司法定代表人黄万勇及“前锦169”轮股东贺久华共同向原告出具《欠条》一份，认可欠款事实。故原告诉至法院，请求判令：1、三被告支付原告工资35000元及利息（自2014年7月19日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、三被告承担本案诉讼费用。被告贺久华辩称：工资系船方所欠，其本人无能力偿还，所欠工资可以从“前锦169”轮拍卖款中进行分配。《欠条》上有其本人签字，对其真实性予以认可。被告前锦公司、黄万勇经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。原告在举证期限内向本院提交了如下证据：《欠条》原件一份，证明三被告欠原告工资35000元。被告贺久华质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告前锦公司、黄万勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院认证认为：该证据为原件，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。经原告举证、被告质证及法庭认证，结合庭审调查，本院查明事实如下：2014年2月17日，原告经被告前锦公司聘请到其所属“前锦169”轮担任轮机长，双方未签订书面劳动合同，关于工资待遇以口头约定的方式确定。2014年7月18日，被告前锦公司法定代表人黄万勇出具《欠条》一份确认，今欠到徐福灿轮机长工资每月7000元，共计35000元。被告贺久华以“前锦169”轮股东身份在《欠条》上签字。同时查明，“前锦169”轮登记所有人为被告江陵县前锦船务有限公司。本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。船员劳务合同是指船员与船舶所有人或船舶经营人达成的船员在船上尽职工作或服务，船舶所有人或船舶经营人向船员支付工资报酬的合同。本案中，被告前锦公司为“前锦169”轮登记所有人，原告经被告前锦公司聘请到其所属“前锦169”轮上担任轮机长，其与被告前锦公司之间形成了事实上的劳务合同关系，原告在船工作期间，被告前锦公司应当依照双方约定支付相应报酬。因被告前锦公司法定代表人黄万勇于2014年7月18日出具《欠条》，确认欠原告工资35000元。故被告前锦公司应当支付原告工资35000元。因被告前锦公司系“前锦169”轮登记所有人，雇佣关系直接发生在原告与被告前锦公司之间，依照《中华人民共和国公司法》第三条之规定，应由被告前锦公司对该债务承担责任，被告黄万勇不应承担责任。虽然被告贺久华以“前锦169”轮股东身份在《欠条》上签字，但被告贺久华的签字行为不能表明其自愿承担支付工资的义务，被告贺久华不应承担责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江陵县前锦船务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐福灿工资35000元及利息（自2014年7月19日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告徐福灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10元，由被告江陵县前锦船务有限公司负担。被告江陵县前锦船务有限公司负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内向原告徐福灿支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额按照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：0569-1，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  侯 伟代理审判员  杨国峰代理审判员  车清瑾二〇一五年十一月四日书 记 员  邓焱发
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相民初字第01114号原告仲建伟。被告苏州奥食卡企业管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区华元路918号101室。法定代表人张定辉。委托代理人卜孟婕，上海市海华永泰律师事务所律师。原告仲建伟与被告苏州奥食卡企业管理有限公司（下简称奥食卡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由审判员舒馨独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告仲建伟到庭参加诉讼，被告奥食卡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告仲建伟诉称，2009年12月19日，原告与被告签订了《租赁合同》，约定将原告的位于苏州市相城区华元路880号苏州环球奥食卡城D馆三层3020单元、3021单元、3022单元租赁给被告，租赁期限为20年，从2010年1月1日起至2029年12月31日止。自2013年起，被告停止支付租金，原告催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告到期租金，合计人民币141353.1元，并承担因逾期支付租金产生的违约金（按合同约定违约按每天万分之三从2013年7月1日起至被告履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为被告向原告支付2013年7月1日至2014年12月31日的租金103492.73元，违约金以34497.58元分别自2013年7月2日、2014年1月6日、2014年7月2日起按每日万分之三的比例计算至被告实际履行之日止。被告奥食卡公司书面答辩称，被告与原告就涉案商铺的租赁签订了《租赁合同》，根据合同约定，原告将涉案商铺出租给被告，由被告统一运营管理；原告关于2012年1月1日至2014年6月30日期间租金的诉讼请求已经超过诉讼时效，租金给付请求权的时效应从约定的每一期租金应当支付而未支付的时间开始起算一年内；被告曾向原告支付三个商铺两年的租金共计137992元，余款未付为103490.2元，其中在诉讼时效和请求权有效期内应付未付的租金为68993.47元；未支付租金的原因系承租商户的欠付行为导致，应将实际承租人追加为本案第三人参加本案诉讼。经审理查明，2009年12月19日，原告仲建伟作为出租方（甲方）、被告奥食卡公司作为租赁方（乙方）签订《租赁合同》三份，约定甲方将位于苏州市相城区元和街道华元路880号苏州环球奥食卡城D馆地上三层3020、3021、3022单元，建筑面积均为20.79平方米出租给乙方使用；租赁期限均为20年，自2010年1月1日起至2029年12月31日止；甲方同意在第一年到第二年的租期内不收取租金，租金从第三年开始计算；甲方确认与开发商签订《商品房买卖合同》约定的物业总价款分别为239251元、242744元、242744元；租赁期第三年至第五年间，乙方每年按照甲方购买该物业合同金额的119%的8%支付给甲方税前租金，每年分两次支付，在每年1月1日和7月1日（遇法定节假日顺延）各支付顺延的六个月税前租金；乙方未能按约支付甲方租金的，每逾期一日，乙方应按欠付租金金额的万分之三向甲方支付违约金。合同还对双方权利与义务、违约责任、免责条款等其他内容进行了约定。合同落款甲方处由原告签字，乙方处由被告加盖合同专用章。涉案三个商铺于2012年1月1日至2013年6月30日期间的租金已由被告向原告支付。原告因后续租金及违约金的支付问题诉至法院。又查，涉案房屋权属登记的座落分别位于苏州市相城区元和街道聚元街233号3020室、3021室、3022室，房屋所有权登记在原告仲建伟及案外人邓忠英名下，登记时间均为2010年10月20日。庭审中，原告明确，涉案房屋已经在开发商交付时实际交付给被告使用，被告支付租金的行为亦可印证该节事实。以上事实，由原告仲建伟提供的身份证复印件、工商登记资料复印件、《租赁合同》、房屋所有权证复印件、销售不动产统一发票复印件以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告仲建伟与被告奥食卡公司之间签订的《租赁合同》为双方当事人真实意思的表示，应为有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。根据《租赁合同》约定，被告应于租赁期第三年至第五年间，即2012年1月1日起至2014年12月31日止，每年按照三份合同确认的房屋总价款724739元的119%的8%支付给甲方税前租金，每年分两次支付，在每年1月1日和7月1日（遇法定节假日顺延）各支付顺延的六个月税前租金。现被告仅支付2012年1月1日至2013年6月30日期间的租金，原告主张被告支付2013年7月1日至2014年12月31日期间的租金103492.73元，符合合同约定，于法不悖，应予支持。被告辩称已支付涉案商铺2013年7月1日至2013年12月31日的租金，但未提供相应证据举证证明，原告对此亦不予认可，该辩称意见缺乏事实根据，不予采纳。本案租赁合同的期限自2010年1月1日起至2029年12月31日止，合同尚未履行完毕，故被告关于原告主张的部分租金已超出诉讼时效的辩解意见，缺乏根据，不予支持。关于违约金，根据《租赁合同》约定，被告未能按约支付租金的，每逾期一日，应按欠付租金金额的万分之三支付违约金，现被告逾期未支付租金，已违反合同约定，原告根据合同约定主张违约金以34497.58元分别自2013年7月2日、2014年1月6日、2014年7月2日起按每日万分之三的比例计算至被告实际履行之日止，未超出合同约定的范围，于法不悖，应予支持。根据合同的相对性原则，被告应按约向原告支付房屋租金，被告与案外人就涉案房屋租赁进行的约定及履行情况，对本案原、被告之间的权利义务关系并无法律约束力，被告关于承租商户欠付房租并申请追加承租商户的意见，缺乏法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及相关法律法规的规定，判决如下：被告苏州奥食卡企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仲建伟2013年7月1日至2014年12月31日的房屋租金人民币103492.73元及该款的违约金（以34497.58元分别自2013年7月2日、2014年1月6日、2014年7月2日起按每日万分之三的比例计算至被告实际履行之日止）（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币1380元，由被告苏州奥食卡企业管理有限公司负担（被告苏州奥食卡企业管理有限公司负担之款，原告仲建伟已自愿垫付，本院不再退还，由被告苏州奥食卡企业管理有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告仲建伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  舒馨二〇一五年十一月四日书记员  沈雯
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浑南执��第00303号申请执行人曲秋丽，女，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。被执行人唐盛楠，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。本院在执行申请执行人曲秋丽与被执行人唐盛楠民间借贷纠纷执行一案过程中，申请执行人曲秋丽自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2014）东陵民一初字第1539号民事调解书的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行员  聂令宇二〇一五年十一月十六日书记员  廖 理
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字00716-2号原告：张文军，男,汉族,住安徽省芜湖经济技术开发区。被告：北京东光物业管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黄林峻，总经理。被告：芜湖东光物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：赵明，总经理。本院在审理原告张文军诉被告北京东光物业管理有限公司、芜湖东光物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告张文军于2015年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张文军撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审 判 长  吴杰建人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一五年十一月五日书 记 员  高 晶
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民二(商)初字第787号原告戴宝娟。被告上海华涛汽车部件有限公司。被告戴洪花。原告戴宝娟诉被告上海华涛汽车部件有限公司（以下简称华涛公司）、戴洪花借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告戴洪花下落不明，转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵永明及被告华涛公司委托代理人郭喜平到庭参加诉讼，被告戴洪花经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称:被告华涛公司法定代表人钱晓华，生前以公司运作资金周转困难为由，于2012年9月12日向原告借现金人民币50万元，于2013年4月12日向原告借现金20万元，并出具借条2份，原告通过其女儿郑小影银行账号，先后三次将70万元出借款按约汇入钱晓华指定的银行账号，双方未约定还款期限，但口头约定了借款年利率12%，至2014年12月止，期间已支付部分利息。2015年3月1日，华涛公司法定代表人钱晓华突然病故，由此导致华涛公司趋于停产状态。为此，原告曾多次找华涛公司相关人员催讨借款，未果。另经调查，钱晓华本人终生未结婚、无生育，钱晓华父亲先于钱晓华病故，故第一顺序法定继承人只有其母亲一人，即被告戴洪花，其应在钱晓华遗产范围内对原告债务承担清偿责任。原告催讨无果，要求二被告归还借款70万元。被告华涛公司辩称，不同意原告诉请。不论从借款出具者还是账本上看，都是钱晓华的个人借款，与华涛公司无关。钱晓华不仅是华涛公司的法定代表人，还是另外一家公司的法定代表人，无法说明该笔款项用于华涛公司经营，且钱晓华最近几年生病期间，居住在嘉善，经营着一家足浴店，他没有来过华涛公司，故借款与华涛公司无关。被告戴洪花未作答辩。为证明其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1、原告的身份证、证明、被告华涛公司档案机读材料、被告戴洪花与钱晓华关系的证明、被告戴洪花的常住人口登记表1组，证明原、被告的主体资格；被告华涛公司经质证，对真实性无异议。2、借条2份、银行转账凭证3份，证明借款事实；被告华涛公司经质证，认为借条上未约定利息，借条是否是钱晓华出具不清楚，对银行转账凭证真实性无异议，但对款项往来不清楚。3、银行转账凭证17份，证明被告支付部分利息的事实；被告华涛公司经质证，认为从表面上看，是每两个月支付2,000元，与诉状陈述的利息计算方式不一致。被告华涛公司、戴洪花未向本院提供证据。鉴于被告戴洪花未到庭应诉，依法可以视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。对于原告提供的证据1，被告华涛公司对真实性无异议，本院予以采信；证据2、3，被告华涛公司无法确认真实性，经本院依法进行核对，该证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实:2012年9月12日，钱晓华向原告出具借条称，今借人民币伍拾万元正。2012年9月12日，原告通过郑小影账户向钱晓华转账50万元。2013年4月12日，钱晓华向原告出具借条称，今借郑小晚妈人民币贰拾万元。2013年4月11日、13日原告通过郑小影账户向钱晓华转账各10万元。钱晓华分别于2012年5月27日、7月27日、9月27日、11月26日，2013年2月15日、4月11日、5月26日、10月29日，向郑小影账户转账，每次5,000元；分别于2013年7月12日、11月13日，2014年1月12日、3月13日、5月14日、7月13日、10月13日、12月14日，2015年1月19日，向郑小影账户转账，每次7,000元。2015年3月27日，浙江省瑞安市塘下镇海东村委会出具证明，证明原告与郑小影属亲生母女关系，原告与郑小晚属亲生母子关系，瑞安市公安局鲍田派出所确认情况属实。2015年5月13日公安部门出具的户籍证明显示，钱晓华于2015年3月3日死亡，婚姻状况、监护关系均无，其母亲是被告戴洪花，其父亲已故。被告戴洪花系钱晓华第一顺位继承人。另查明：钱晓华系本案被告及瑞安市华邦汽车零部件有限公司法定代表人。本院认为，系争借条均是钱晓华个人名义出具，借款交付及利息支付也是通过钱晓华个人账户进行，原告并无华涛公司参与借款过程或该款用于华涛公司经营的证据，另除被告华涛公司外，钱晓华还是另外一家公司的法定代表人，故难以认定钱晓华所借款项用于被告华涛公司经营，原告主张被告华涛公司还款，缺乏事实依据，本院不予支持。现借款人钱晓华因故死亡，被告戴洪花作为借款人第一顺序继承人，未放弃对钱晓华名下遗产的继承，应在继承遗产的价值范围内承担偿还原告借款的责任。原告要求在被告戴洪花继承遗产范围内承担还款责任，并无不当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条第一款、第三十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴洪花应于本判决生效之日起十日内在继承钱晓华遗产范围内归还原告戴宝娟借款人民币70万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5,400元，财产保全费4,120元，公告费690元，合计10,210元，由被告戴洪花负担，该款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高丽宏人民陪审员  李美幸人民陪审员  蒋雪芳二〇一五年十一月十三日书 记 员  杨健美附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国继承法》第二条：继承从被继承人死亡时开始。4、《中华人民共和国继承法》第十条第一款：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……5、《中华人民共和国继承法》第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）衡中法立管终字第120号上诉人（原审被告）安徽某某轨道交通装备制造有限公司。法定代表人杜志文，该公司总经理。被上诉人（原审原告）耒阳某某制造有限责任公司。法定代表人曾丁良，该公司总经理。上诉人安徽某某轨道交通装备制造有限公司不服湖南省耒阳市人民法院（2015）耒民二初字第185号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日受理，依法组成合议庭进行了审查。上诉人安徽某某轨道交通装备制造有限公司上诉称，双方当事人在《转让协议》中已达成仲裁协议。上诉人已早于被上诉人向安徽省淮南仲裁委员会申请仲裁并立案，被上诉人于2015年7月3日前已经收到仲裁机构的仲裁通知等材料，被上诉人向淮南仲裁委员会提出管辖异议，淮南仲裁委员会作出淮仲决字（2015）410号仲裁决定书，驳回被上诉人的申请。然而，湖南省耒阳市人民法院违反法律规定，又于7月3日立案，请求二审法院裁定本案由淮南仲裁委员会裁决处理。本院经审查认为，上诉人安徽某某轨道交通装备制造有限公司（甲方）与耒阳某某制造有限责任公司（乙方）签订的《转让协议》中第七条第3项约定：“因履行本协议发生争议，由争议双方协商解决，协商不成，由主张权利方在当地仲裁部门申请解决。”淮南仲裁委员会于2015年6月25日受理了上诉人的仲裁申请，被上诉人于2015年7月2日向淮南仲裁委员会提出异议，认为仲裁协议无效。淮南仲裁委员会于2015年7月14日作出淮仲决字（2015）410号决定书，决定双方在《转让协议》中约定的仲裁条款有效，仲裁程序继续进行。故原审法院对本案没有管辖权。原审认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第二款（一）项之规定,裁定如下：1、撤销湖南省耒阳市人民法院（2015）耒民二初字第185号民事裁定；2、驳回原审原告耒阳迅通道岔制造有限责任公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  彭清明审判员  周永洲审判员  龙 飞二〇一五年十一月二十日书记员  翟梦雅打印责任人：翟梦雅校对责任人：彭清明《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第二款（一）项在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2015)南法民初字第06609号原告王某某，男，1963年3月17日出生，汉族，贵州师范大学教师，住贵州省贵阳市云岩区。被告陈某某，女，1967年12月8日出生，汉族，重庆工商大学教师，住重庆市南岸区。原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由审判员覃峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告王某某及被告陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某某诉称，其与被告陈某某1990年1月登记结婚，婚后育有一子一女（现均已成年），双方婚姻存续期间无共同债权债务，唯一的共同财产为位于重庆市南岸区的房屋一套，从1998年后，双方常为家庭生活琐事发生矛盾，原告基于当时子女未成年，一再隐忍，待2012年9月向被告提出离婚并分居至今且于2014年8月离开曾经工作的重庆工商大学至贵州师范大学任教，但经双方多次协商离婚未果，现原告认为其与被告的夫妻感情已经破裂。遂起诉来院，要求与被告离婚；诉讼费由原告承担。被告陈某某辩称，不同意离婚，双方感情并未破裂，愿共同承担子女继续深造的全部费用，对原告所述双方婚姻存续期间对外无债权债务及共同财产的状况均予以认可。经审理查明，原告王某某与被告陈某某相识恋爱后，于1990年1月登记结婚，婚后双方尚能相处，育有一子一女（现均已成年），因双方在共同生活期间有时为家庭生活琐事发生纠纷，相处不睦，致使夫妻感情受到一定影响。双方婚姻存续期间对外无共同债权债务，夫妻共同财产为位于重庆市南岸区学房屋一套。现原告起诉来院，以双方已分居且感情破裂为由，诉请判令与被告离婚。上述事实有原告当庭陈述及其举示证据，足以认定。本院认为，原告王某某与被告陈某某系自主婚姻，且结婚多年，有较为稳固的婚姻基础，虽因双方在共同生活期间常为家庭生活琐事发生纠纷，相处不睦，致使夫妻感情受到一定影响，虽原告举示证据证明其与被告已处于分居状态，但并未举示有效证据证明双方分居原因及对双方感情之影响等，且双方未存在其他符合法定离婚之情形，故本院难以认定夫妻双方感情完全破裂，对原告的离婚请求本院不予支持。只要双方多加强沟通和理解，互敬互让，相互关心和信任，是可以和好夫妻关系的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。本案案件受理费240元减半收取120元，由原告王某某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  覃峰二〇一五年十一月二十日书记员  熊月
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2014)鹿民一初字第00881号原告陈志刚。委托代理人赵进忠，河北重信律师事务所律师。被告崔立坤，现下落不明。原告陈志刚与被告崔立坤为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志刚及其委托代理人赵进忠到庭参加本案诉讼，被告崔立坤经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2013年8月2日，被告崔立坤向原告借款20万元，由借款凭据予以证实。后原告多次向被告索要借款，被告以种种理由推脱至今，故原告诉至法院，请求依法判决：一、被告偿还原告欠款200000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告崔立坤未答辩。经审理查明，2013年8月2日，被告崔立坤为原告陈志刚出具借条一份，载明：“今借陈志刚现金200000元整，大写贰拾万元整”。被告现下落不明，至今未向原告偿还借款。经庭审原告陈述及本院调取银行汇款记录，原告给付被告现金8000元，银行汇款192000元。以上事实，有原告当庭陈述，被告出具的借条、银行汇款记录予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告提供的借条内容能够证实原被告之间存在债权，债务关系，原告称给付现金8000元，银行转账192000元，本院到银行调取银行汇款记录，显示2013年8月2日从陈志刚银行账号中转入崔立坤账号中192000元。被告崔立坤应当向原告陈志刚承担偿还借款200000元的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔立坤于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈志刚借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元由被告崔立坤负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  武智勇审判员  王丙午审判员  王小平二〇一五年十一月二日书记员  李 娜
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9476号罪犯田双飞，男，1986年10月26日出生，汉族，河南省柘城县人，住河南省柘城县，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一〇年十月二十六日作出(2010)杭萧刑初字第1475号刑事判决，以罪犯田双飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯田双飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯田双飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2014年度监狱级记功。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯田双飞在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯田双飞提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯田双飞准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2019年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十一月十九日书 记 员  朱叶诚
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2015)渡法民初字第01660号原告重庆市大渡口区金汇建筑机具租赁站，经营场所为重庆市大渡口区葛老溪**号，系个体工商户，注册号为500104600013612。实际经营者周永群，女，1964年4月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人曾祥奎，男，1967年12月9日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系原告业务经理，特别授权。被告韦济加，男，1965年7月13日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市大渡口区金汇建筑机具租赁站（以下简称“金汇租赁站”）诉被告韦济加租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由代理审判员谭红独任审判，适用简易程序，后因被告韦济加下落不明，本案依法转为普通程序进行审理，由代理审判员谭红担任审判长，与人民陪审员何昭荣、徐明政组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告金汇租赁站的委托代理人曾祥奎到庭参加诉讼。被告韦济加经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼资料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金汇租赁站诉称，原告分别于2007年10月11日、2008年1月24日向被告出租钢管3000米、479米，约定每米日租金按0.011元计算，共产生租金3970元。经原告多次催收，被告口头承诺尽快还款，但至今仍未支付。为了维护原告的合法权益，原告遂起诉来院，请求判令被告给付原告租金3970元，并从欠款之日按银行同期贷款利率支付利息，本案诉讼费由被告承担，被告韦济加未作答辩。经审理查明，2007年10月11日，被告韦济加从原告处租赁钢管3000米，约定每米钢管的日租金为0.011元，维修费为0.1元/米，上下车费为8元/米。2008年1月28日，原、被告签订《重庆博达建筑材料租赁站周转材料租金结算单》，双方对被告租赁的钢管租金进行结算，包括从2007年10月11日至2008年1月24日共计105天的3000米钢管的租金3465元，从2008年1月24日至2008年1月28日共计4天的479米钢管的租金21.08元，钢管维修费300元，钢管上下车费184.62元，合计3970.7元。尔后，经原告催收，被告至今尚未支付前述费用。以上事实，有原告陈述、重庆博达建筑材料租赁站周转材料租金结算单、重庆博达建筑材料租赁站周转材料执行单等证据佐证，证据充分，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告作为出租方依约向被告出租钢管3000米，被告作为承租人在原、被告双方对被告租赁钢管的费用3970.7元进行结算后，被告就应当积极履行支付租金等费用的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。而本案中，经原告催收，被告至今仍未支付，故对原告要求被告支付租金3970元的诉请，本院予以支持。关于原告请求的租金占用费的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，经原告多次催收，被告在合理期限内仍未支付所欠租金的行为已构成违约，虽然原、被告双方签订的租金结算单中未对违约责任进行明确约定，但被告至今尚未支付所欠租金3970元，其行为已给原告造成了损失，故被告应当支付原告租金占用损失，同时，对于被告支付租金的合理期限本院酌情确定为双方签订租金结算单之日即2008年1月28日起3个月，故被告应从2008年4月29日起至付清之日止以3970元为基数按照银行同期贷款利率支付原告资金占用损失。被告韦济加经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼资料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、韦济加于本判决生效之日起十日内支付重庆市大渡口区金汇建筑机具租赁站租金3970元；二、韦济加自2008年4月29日之日起，以所欠重庆市大渡口区金汇建筑机具租赁站租金的金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率，以租金金额为限按日向重庆市大渡口区金汇建筑机具租赁站支付资金占用损失，该资金占用损失与租金一并给付；三、驳回重庆市大渡口区金汇建筑机具租赁站的其他诉讼请求。如果被告韦济加未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费50元、公告费800元，合计850元（原告已预交825元），由被告韦济加承担，限于本判决生效之日起十日内径付原告重庆市大渡口区金汇建筑机具租赁站825元，并向本院直接交纳25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  谭 红人民陪审员  何昭荣人民陪审员  徐明政二〇一五年十一月五日书 记 员  高 月
包头市九原区人民法院民 事 判 决 书(2015)包九原民初字第1251号原告杨建国，男，汉族，个体工商户，住包头市青山区朝阳二区*栋付*号。被告内蒙古普拉特交通能源有限公司，住所地包头市九原区麻池镇永茂泉村南绕城公路南100米，组织机构代码证号77611670-5。代表人毛玉民，该公司总经理。委托代理人王建平，该公司副总经理。委托代理人茅建军，该公司综合部经理。原告杨建国诉被告内蒙古普拉特交通能源有限公司（以下简称普拉特公司）建设工程���工合同纠纷一案，原告杨建国于2015年9月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郭俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建国、被告普拉特公司的委托代理人王建平、茅建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建国诉称，原告杨建国于2015年1月22日接受包头市振宇建筑工程有限责任公司的委托，担任包头市振宇建筑工程有限责任公司与普拉特公司所签订广告牌及装修工程一切事宜的实际施工人。2015年1月29日，被告普拉特公司验收了原告的工程完成情况，完成的工程价款234939元。普拉特公司支付了70000元，剩余工程款未于支付。原告杨建国作为实际施工人现向发包人主张权利向法院起诉，要求被告普拉特公司偿还所欠工程款164939元、承担诉讼费。原告杨建国提供了以下证据，原告自己做的工程完成量五份，被告普拉特公司的验收单一份。被告普拉特公司辩称，2014年10月25日我公司与包头市振宇建筑工程有限责任公司签订施工合同，对方公司委托原告杨建国为现场实际施工人。合同约定工程的总期限为30天，到2015年1月工程只完成了部分，且存在质量问题。我们一直要求对方现场修复，并且继续施工，但后来找不到包头市振宇建筑工程有限责任公司，杨建国也没有继续施工。原告杨建国的实际完成的工程价款为115877元，原告计算方法不对，我们是按照双方合同约定的标准计算的，我方依合同约定按比例将70000元工程款付给了包头市振宇建筑工程有限责任公司。因工程既没有按照合同规定的时间完工，所完成的工程也存在质量问题，包头市振宇建筑工程有限责任公司存在严重违约，给我方造成了很大损失，我方也准备起��，不同意继续付款。被告普拉特公司提供了以下证据，（2015）包方证内民字第3447号公证书一份，（2015）包方证内民字第3448号公证书一份，2014年10月25日普拉特公司与包头市振宇建筑工程有限责任公司签订的《内蒙古普拉特交通能源有限公司装饰装修工程施工合同》一份，验收单一份。经审理查明，2014年10月25日，普拉特公司与包头市振宇建筑工程有限责任公司签订一份装饰装修工程施工合同。合同约定了工程范围，工期，工程验收，合同价款结算与支付，违约责任等。合同签订后由原告杨建国实际施工，至2014年12月底左右停工，工程没有按照合同约定期限全部完工，只完成了部分。普拉特公司找包头市振宇建筑工程有限责任公司要求修复已完工程的存在质量问题部分及继续施工完成剩余工程，但找不���公司的相关人员，原告杨建国也没有继续施工，普拉特公司为此做了相关的公证。施工过程中被告普拉特公司支付过包头市振宇建筑工程有限责任公司工程款70000元。原告杨建国以被告普拉特公司未付清工程款为由，向本院起诉要求被告普拉特公司偿还所欠工程款164939元、承担诉讼费。又查明，原告杨建国、被告普拉特公司对工程未全部完工，所完工程部分存在质量问题都予以认可。原告杨建国不同意承担被告普拉特公司与包头市振宇建筑工程有限责任公司签订的施工合同的合同责任、义务。以上事实，有被告普拉特公司与包头市振宇建筑工程有限责任公司签订的《内蒙古普拉特交通能源有限公司装饰装修工程施工合同》、（2015）包方证内民字第3447号及（2015）包方证内民字第3448号公证书各一份，验��单，原、被告当庭陈述等在案佐证，足以认定。本院认为，包头市振宇建筑工程有限责任公司与被告签订的《施工合同》是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定合法有效。对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循公平原则，按照约定全面履行自己的义务。原告杨建国不是合同相对方，是合同履行的实际施工人，其要求被告普拉特公司付工程款，但不愿意承担合同的相应义务，也没有按照合同按时、全面履行义务。所完成的工程中原告杨建国自己也承认部分存在质量问题，核算工程款也未按照合同约定的价格计算。综上，原告杨建国的诉讼请求依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告杨建国的诉讼请求。案件受理费1800元（应收3600元，因适用简易程序减半收取，原告已预交），由原告杨建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 俊二〇一五年十一月十六日书记员 胡思阳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用��则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。(2015)包九原民初字第1251号
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)庐民二初字第02488号原告：中钢集团安徽有限公司，住所地合肥市长江中路369号CBD写字楼25层，组织机构代码78859433-3。法定代表人：李多春，总经理。被告：安徽中杭股份有限公司，住所地马鞍山市金家庄区工业园，组织机构代码78859128-X。法定代表人：高志榴，执行董事。被告：安徽中杭集团有限公司，住所地马鞍山市慈湖经济开发区，组织机构代码56637593-6。法定代表人：杭锁亚，执行董事。被告：南京商杰物资贸易有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路188号（新地中心46层4604-4607室）（CBD），组织机构代码67901108-X。法定代表人：何永福，执行董事。被告：马鞍山诚至电网设备有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区工业园南区，组织机构代码56067418-5。法定代表人：胡恒昌，执行董事。被告：杭锁亚，男，汉族，1972年5月8日出生，住江苏省高淳县。本院在审理原告中钢集团安徽有限公司诉被告安徽中杭股份有限公司、安徽中杭集团有限公司、南京商杰物资贸易有限公司、马鞍山诚至电网设备有限公司、杭锁亚买卖合同纠纷一案中，原告中钢集团安徽有限公司于2015年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽中杭股份有限公司、安徽中杭集团有限公司、南京商杰物资贸易有限公司、马鞍山诚至电网设备有限公司、杭锁亚银行存款13605661.4元,或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为：中钢集团安徽有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下:冻结安徽中杭股份有限公司、安徽中杭集团有限公司、南京商杰物资贸易有限公司、马鞍山诚至电网设备有限公司、杭锁亚银行存款13605661.4元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  卢军燕人民陪审员  任 志人民陪审员  陈昌海二〇一五年十一月四日书 记 员  胡静雯
原 告 前 郭 县 天 和 小 区 业 主 委 员 会 （ 以 下 简 称 天 和 业 主 委 员 会 ） 与 被 告 齐 丽 香 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书(2015)前民初字第4625号原告：前郭县天和小区业主委员会，住所：吉林省前郭县天和小区。负责人：郭振华，主任。被告：齐丽香，住吉林省前郭县。委托代理人：周海峰（被告齐丽香丈夫），住吉林省前郭县。原告前郭县天和小区业主委员会（以下简称天和业主委员会）与被告齐丽香物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理，于2015年11月17日依法由审判员董彦臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告前郭县天和小区业主委员会负责人郭振华、被告齐丽香委托代理人周海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天和业主委员会诉称：前郭县前郭镇天和小区物业由天和业主委员会自己管理，经全体业主同意，物业费每年每平方米收取0.5元，二次供水费用每户每个月收取10元。大多数业主都按时交纳物业费和二次供水费用，被告没有交纳2014年和2015年的物业费和二次供水费用，经原告多次催要未果，原告诉至法院，请求判令被告立即交纳2014年和2015年的两年物业费和二次供水费用1355.64元。被告齐丽香辩称：我不是不同意交物业费，在2014年之前物业费都交了，由于我单位能给职工报销物业费，而天和业主委员收取物业费开不了发票，所以我两年没有交物业费。只要原告给我开发票我就交物业费。经审理查明：2012年5月25日前郭县前郭镇天和小区业主成立了业主委员会，自业主委员会成立后，天和小区物业由业主委员会自治管理，由业主委员会向业主收取物业服务费。经全体业主同意，物业费每年每平方米收取0.5元，二次供水费用每户每个月收取10元。自业主委员会自治管理后，大多数业主都交纳了物业费和二次供水费用，只有个别业主未交纳。其中，被告每年应交纳物业费和二次供水费用两项费用677.82元，自2014年至2015年被告共欠两年物业费和二次供水费用合计1355.64元。被告对缴费数额没有异议，只是因为原告不能给其开具发票才拒绝交费。认定上述事实的主要证据有：原、被告当庭陈述、原告出示的天和小区业主委员会资格证明、松原市物业管理实施办法等。本院认为：根据《松原市物业管理实施办法（试行）》第三十八条关于业主大会没有选聘到新的物业服务企业，或业主大会决定不选聘物业服务企业而实行自治管理的，业主委员会应当履行管理职责。服务费用按建筑面积每月每平方米不低于0.3元的标准，由业主委员会向业主收取的相关规定，前郭县天和小区自业主委员会成立后，没有选聘新的物业服务企业，小区物业由业主委员会自治管理，并由业主委员会向业主收取物业服务费每年每平方米0.5元，二次供水费用每户每个月10元的管理行为，已经过三分之二以上大多数业主同意，且符合《松原市物业管理实施办法（试行）》的规定，全体业主应按照制定的标准向业主委员会履行交纳物业费和二次供水费用的义务。天和业主委员会是全体业主成立的自治组织，不是盈利性质的物业服务企业，没有缴税义务，不具有开具国家正规发票的义务和职能。因而，对被告辩解的原告不给开发票就拒绝交纳费用的反驳主张，本院依法不予支持。故根据《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十一条、第八十三条的规定，判决如下：被告齐丽香于本判决生效后立即给付原告前郭县天和小区业主委员会2014年和2015年的两年物业费和二次供水费用1355.64元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院返还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  董彦臣二〇一五年十一月二十五日书记员  唐振龙
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2015)武新商初字第73号原告常州振然机械有限公司，住所地武进区湖塘镇国泰工业园区。法定代表人徐国荣，该公司董事长。委托代理人王如春，江苏律邦律师事务所律师。委托代理人陈成，江苏律邦律师事务所律师。被告周泽兴。被告王晓红。两被告共同委托的代理人邵叶盛，武进区南夏墅法律服务所法律工作者。原告常州振然机械有限公司诉被告周泽兴、王晓红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告常州振然机械有限公司的法宝法定代表人徐国荣及委托代理人王如春和陈成、被告周泽兴、被告王晓红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常州振然机械有限公司诉称，原、被告素有业务往来，由原告向被告出售减速机设备。至2013年9月23日，经双方对账，两被告签字认可尚结欠原告货款1245000元，并订立了还款协议。然两被告未能按约付款。原告多次索要欠款未果，特提起诉讼，请求法院判令两被告立即支付货款1245000元，并承担该款自2013年9月23日起至生效法律文书确定的支付日止，按月利率2%计算的利息；本案律师费88260元及诉讼费均由两被告负担。两被告共同答辩称，签订还款计划后，我们从2013年9月28日开始，用电机给原告抵货款468505元，还另外支付货款113773元，又购买了原告价值246280元的减速机；签订还款计划的时候还有弄错的帐，至2013年9月12日为止，我们结欠原告780246元，所以现在只结欠原告44万多元；当初约定的2分息过高，我们愿意适当承担利息。经审理查明，两被告系夫妻关系。被告周泽兴原系原告的员工，自2012年1月起离职，后与原告发生业务往来，由原告出售给被告减速机设备。至2013年9月23日止，双方对账，两被告认可尚结欠原告货款1245000元。同日，原、被告双方达成还款计划一份，约定：一、如果两被告在签订还款计划后三个月内一次性还款，原告给予优惠至80万元；二、该三个月内，两被告须按欠款1245000元为本金，按月息1.5分向原告支付利息；三、两被告超过三个月未能还付的，须支付原告所欠全部货款1245000元，原告不再给予优惠；同时两被告仍须向原告按月支付利息，利率为2分息，直至付清为止。四、逾期两被告不支付本息，原告有权全额向法院起诉，同时，两被告必须承担原告由此而支付的律师代理费。上述还款计划订立后，两被告用电机给原告抵货款468505元，支付货款113773元，又购买了原告价值246280的货物，未能在三个月内归还给原告80万元货款，至今尚结欠原告货款909002元。原告向两被告索要货款未着，遂起诉来院，要求处理。另查明，原告聘请律师进行本案诉讼，约定支付律师代理费88260元，但至本案法庭辩论结束，原告未能提交其已支付了该笔律师代理费的证据。诉讼中，被告周泽兴称在2013年9月23日对账并签订还款计划后过了两、三天就发现账目不对，也曾向原告口头提出过。但被告未能提供证据，原告对此也不认可，且被告至今也未向法院提出撤销上述还款计划。上述事实，有原告提交的还款计划、委托代理合同、对账后又发生的往来明细和被告提交的对账后交付给原告电机的送货单等书证及双方当事人的陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间的口头买卖合同有效，对原、被告均具有法律约束力，两被告应当按照约定的时间、数额支付价款，故对于原告要求两被告支付剩余货款909002元的诉讼请求，本院予以支持；因被告未能按照约定的时间付款，原告有权要求两被告赔偿利息损失，但现被告认为双方在还款计划中约定的利率过高并申请调减，本院审核后予以适当调低；原、被告双方在还款计划中约定因两被告未按约定支付货款本息，原告有权起诉，且两被告必须承担原告由此而支付的律师代理费，但原告未能证明其已支付了该律师代理费，故本院对其要求两被告承担律师代理费的诉讼请求，不予支持。两被告辩称欠款数额不对，因未提供充分证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告周泽兴、王晓红应于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付给原告常州振然机械有限公司货款909002元，并同时赔偿支付原告该款自2013年9月24日起至实际给付之日止，按月利率1%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告常州振然机械有限公司的其余诉讼请求。案件受理费21448元，由原告常州振然机械有限公司负担7500元，被告周泽兴、王晓红共同负担13948元，并于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告常州振然机械有限公司。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  吴中和人民陪审员  韦仙芳人民陪审员  蒋晓东二〇一五年十一月五日书 记 员  陈霁月附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民一(民)调确字第45号申请人谈王蓉，女，1987年7月17日生，汉族，住江苏省宜兴市。申请人上海市静安区中心医院，住所地本市。法定代表人徐文东。委托代理人童蕙。本院于2015年10月28日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医疗损害赔偿纠纷，于2015年10月23日经上海市静安区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：一、医方当事人上海市静安区中心医院在本调解协议书签订之日起十五个工作日内一次性赔偿患方当事人谈王蓉人民币20,000元整(大写：贰万元整)；二、医、患双方就本起医患纠纷调解完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人谈王蓉与上海市静安区中心医院于2015年10月23日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  ＸＸ原二〇一五年十一月四日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省屏山县人民法院民 事 判 决 书(2015)屏山民初字第825号原告王华富，男，汉族，1967年1月出生，农村居民，住四川省屏山县。被告屏山县鑫安建材厂，住所地：四川省屏山县新安镇民主村。负责人余跃群，厂长。被告陈瑜，男，汉族，1981年10月出生，城镇居民，住重庆市丰都县。原告王华富诉被告屏山县鑫安建材厂（以下简称“建材厂”）、陈瑜买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员陈体华担任审判长，与代理审判员钟敦臣、人民陪审员雷宗友组成合议庭，适用普通程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告王华富到庭参加诉讼，被告建材厂、陈瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王华富诉称：2012年4月7日，原告为被告建材厂供煤两车共98.052吨，约定330元每吨，合计煤款32357元。被告收货后，未付款。2012年4月10日，被告出具欠煤炭款32357元的欠条一张。此后，原告多次催收未果，请求人民法院判令被告支付原告货款32357元及计算至2014年10月8日的利息15000元，合计47357元。被告建材厂、陈瑜未作答辩。庭审中，原告为支持其主张，提供如下证据：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、欠条，证明被告欠款32357元的事实。被告建材厂、陈瑜未举证。本院依法向屏山县工商行政管理局新市工商所调取被告建材厂的独资企业基本情况，原告无异议。结合当事人陈述及举证，本院查明事实如下：2012年4月7日，原告为被告建材厂供煤两车共计98.052吨，约定330元每吨，合计货款32357元。被告建材厂收货后于2012年4月10日出具欠条一张：“今欠到王华富煤款人民币32357元，大写叁万贰仟叁佰伍拾柒元整”，欠条加盖被告建材厂公章以及被告陈瑜签名。另查明，被告建材厂系被告陈瑜于2011年8月22日投资设立的个人独资企业。2014年5月12日，陈瑜将建材厂转让给宁建军。2014年8月14日，宁建军又将建材厂转让给余跃群。两次转让均在工商部门办理了变更登记手续。建材厂现投资人为余跃群。本院认为，原告为被告建材厂供煤炭，被告建材厂有支付货款的义务。被告建材厂收货后未付款，原告要求支付货款32357元依法应予支持。关于承担清偿责任主体及责任承担问题。被告建材厂系个人独资企业，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条之规定，被告建材厂虽不具备法人资格，但法律人格具有相对独立性，对债务的承担也具有相对独立性，所欠货款首先应由被告建材厂承担清偿责任。又根据《中华人民共和国个人独资企业法》规定，个人独资企业系由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体，当个人独资企业财产不足以清偿债务，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。被告陈瑜作为建材厂设立时的投资人，其责任不能因转让而免除，建材厂所欠货款乃陈瑜经营期间产生，根据合同法的规定，债务转移应当经债权人同意，未经债权人同意，不得对抗债权人。无论陈瑜如何转让如何对转让前的债务进行约定，不影响对外责任的承担。建材厂财产和现投资人余跃群个人财产不足以清偿时，陈瑜应承担补充责任。关于原告要求被告给付货款资金利息15000元的诉讼请求，因被告所欠货款不属于借款，且原、被告对付款期限及利息无明确约定，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告屏山县鑫安建材厂于本判决生效之日起十日内给付原告王华富32357元；二、被告陈瑜对上列债务承担补充责任；三、驳回原告王华富的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告屏山县鑫安建材厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  陈体华代理审判员  钟敦臣人民陪审员  雷宗友二〇一五年十一月五日书 记 员  陈丽萍
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2015)长法民初字第03161号原告周彬，男，1973年2月8日出生，汉族，住四川省简阳市。委托代理人傅秀英，女，1975年7月11日出生，汉族，住四川省简阳市。委托代理人谢甫元，男，1948年6月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告李涛，男，1968年6月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告周彬与被告李涛劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由代理审判员李中梁担任审判长，与人民陪审员余治敏、罗明亮组成合议庭共同负责审理，适用普通程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告周彬到庭参加诉讼，被告李涛下落不明，经本院依法公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周彬诉称，原、被告经人介绍认识后，由原告找人为被告提供劳务，后原告分别在成都市崇州北郊新区住宅办公楼工程和彭州塑料制品厂项目为被告提供劳务，经双方结算，截止2013年8月28日崇州项目被告尚欠原告人工工资72000元，截止2013年11月13日彭州项目被告尚欠原告人工工资16000元，后多次催收未果。现依法请求判令被告偿还原告人工工资88000元及逾期利息（其中72000元的利息按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍从2013年8月28日起计算到实际清偿时止、其中16000元的利息按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍从2013年11月13日起计算到实际清偿时止）。被告未答辩。经审理查明，2010年，原告周彬经人介绍认识李涛，后原告在四川省成都市崇州北郊社区住宅办公楼工程中为被告提供人工，原、被告结算后，被告李涛于2013年8月28日向原告周彬出具欠条一份：今欠周彬主体班组崇州北郊社区住宅办公楼工程项目人工工资72000元。2013年3月13日，原告周彬（乙方）与成都恒益建筑劳务有限公司签订《砖砌体工程劳动分包协议》，约定由周彬参与甲方彭州闽管业办公楼、厂房砌砖施工，并约定了承包单价、付款方式等内容，甲方由被告李涛签字、捺印，原、被告结算后，被告李涛于2013年11月13日向原告周彬出具欠条一份：今欠周兵彭州工地16000元。上述事实，有当事人的陈述、合同、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告周彬为被告李涛提供劳务，工程完成后，原、被告进行了结算并由被告对尚欠原告的工资出具了欠条，双方的债权债务关系明确，合法有效。被告未按约定给付欠款，应当继续履行给付欠款的义务，原告举示了欠条二份并说明了欠款的由来，而被告李涛无正当理由未到庭，放弃了举证、质证及抗辩的权利，故对原告要求被告偿还88000元的诉讼请求，应予支持。对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，原、被告在在欠条中既未约定还款期限也未约定逾期还款利息，但被告应支付原告的资金占用损失，即从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿时止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、限被告李涛于本判决生效之日起五日内偿还原告周彬88000元及利息（以88000元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2015年4月10日起计算到实际清偿时止）；二、驳回原告周彬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2323元，由被告李涛负担（原告周彬已预交，限被告李涛于本判决生效后五日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李中梁人民陪审员  余治敏人民陪审员  罗明亮二〇一五年十一月十一日书 记 员  刘泽锐
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2015]苏民四初字第381号原告裴志勇，男。委托代理人郑国选。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部。法定代表人周凤云。委托代理人吴绍杰。委托代理人赵冠。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处。原告裴志勇与被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部（以下简称指挥部）、沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处（以下简称集体企业处）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由审判员孙皎担任审判长、与人民陪审员佟莹、关晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴志勇的委托代理人郑国选、被告指挥部的委托代理人吴绍杰、赵冠到庭参加诉讼。被告集体企业处经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴志勇诉称，被告指挥部于1993年6月因征地建厂招收所在村原告等村民为工人，按照集体工人待遇给付工资及生活费，原、被告形成无固定期限劳动合同关系，被告指挥部没有为原告交纳养老、医疗、失业保险。原告向被告指挥部交纳3000元安置费，由原告所在村村委会代收后交给被告指挥部。1996年8月因被告指挥部停产，原告放假至今。停产后，被告同意每月给付原告生活费108元至2008年，2008年至今给付生活费每月300元。后原告多次向政府相关部门主张未果，现诉至法院，要求被告返还安置费3000元及利息3210元；补发拖欠工资8866元及放假期间的生活费39300元；办理并补缴1993年6月至2015年6月的养老、医疗、失业保险。诉讼费由被告承担。被告指挥部辩称，被告不同意原告的诉讼请求。被告没有收到安置费，该项请求不属于劳动争议受理范围，法院应予以驳回，即便审理该项请求也已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉请。双方不存在劳动关系，原告没有向被告提供过劳动，被告也没有向原告支付过工资，因此原告要求被告支付工资、生活费及补缴保险属于无理之诉，被告不是适格主体，应予以驳回。被告集体企业处未答辩。经查明，原告系沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台村村民。1992年被告指挥部征用唐台村耕地，用于建设水泥熟料基地。1993年6月4日沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台村民委员会（乙方，以下简称唐台村委会）与被告指挥部下属的集体企业处（甲方）签订《招收农民临时工协议书》，约定根据水泥熟料基地建设用工的需要，考虑到与当地村民的关系，甲方同意在户、粮关系不变的情况下，从唐台村招收原告等100名农民临时工，工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月（入厂），第二年48元/月（转正），第三年56元/月（定级）给付工资。协议同时约定，关于安置费的退还，原由甲方支付给乙方的安置费49.8万元，在甲方负责安置100名农工后，原则上乙方应向甲方全部退还。但甲方考虑乙方全部退还有一定困难，甲方同意签订此协议前退回30万元，作为一次性处理，今后补员或减员不再返还此款。工人招收后发现不具备招工条件被辞退时，允许补员，时间自发生之日起保留两年（1995年6月1日止）。原告等100名农民工以每人向唐台村委会交付3000元或从原告应得地上附着物补偿费中由唐台村委会扣除3000元的方式入职，以上合计30万元由唐台村委会交付被告指挥部。原告自1993年6月开始在被告指挥部工作，工种为力工。被告指挥部结合原告工龄及《招收农民临时工协议书》约定的工资标准支付原告工资。1997年开始被告指挥部因资金问题停产，原告等100名工人离岗至今，被告指挥部亦未向原告支付工资。后原告向政府等相关部门主张以上诉求未果，于2015年6月向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告已达到法定退休年龄，不具备申请劳动仲裁主体资格为由不予受理。原告对该不予受理通知书不服，故诉至法院。另查明，被告指挥部经济性质为国有，被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的不予受理通知书、企业资料查询卡片、沈阳市苏家屯区姚千街道办事处出具的证明、招收农民临时工协议书、使用外来劳动力审批名册、被告提供的工资表、职工工资结算单、征（拨、占）用土地协议书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，农民工的利益应当保护。用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财务。关于原告主张的安置费，因其性质实质系原告等100名农民工的入职保证金，被告指挥部应予返还，对安置费的利息（1993年6月5日至2015年6月8日）本院予以支持。关于原告主张被告拖欠1993年6月至1996年8月的工资，因《招收农民临时工协议书》约定工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月（入厂），第二年48元/月（转正），第三年56元/月（定级）给付工资，而审批名册仅是制定的计划性月工资额，故原告按照审批名册主张被告应补发工资，本院不予支持。关于原告主张的放假期间生活费，因于法无据，本院不予支持。关于原告主张补缴1993年6月至2015年6月的养老、医疗、失业保险，因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故原告要求被告补缴养老、医疗、失业保险的主张，本院不予处理。至于原告要求被告集体企业处承担责任的主张，因被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格，故原告的该项主张本院不予支持。对被告提出原告的诉求已过诉讼时效的主张，因无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告裴志勇安置费人民币3000元及利息（以人民币3000元为基数，从1993年6月5日起计算至2015年6月8日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告裴志勇的其他诉讼请求。如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长 孙 皎人民陪审员 佟 莹人民陪审员 关 晶二〇一五年十一月二十日书 记 员 金丽娜
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2015)临兰商初字第2522号原告平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。负责人郑青，行长。委托代理人张帆，山东正之源律师事务所律师。被告孔德强，居民。被告张文婵，居民。被告孔德志，居民。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行上海延东支行）与被告孔德强、张文婵、孔德志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新广独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张帆到庭参加诉讼，被告孔德强、张文婵、孔德志经本院传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月22日，原告平安银行上海延东支行与被告孔德强、张文婵、孔德志签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告发放贷款6.8万元，期限36个月，年利率为14.145%，并按年浮动；贷款用于支付购买雪铁龙小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为鲁H×××××的雪铁龙小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款本息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息等。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，并办理了抵押登记。被告自2015年3月10日起，没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，构成违约。现依法起诉，请求判令三被告偿还借款本金58561.75元及支付利息3617.68元、逾期利息519.21元（截至2015年7月25日），并支付自2015年7月26日起至本息全部清偿之日止的逾期利息；判令原告有权就其所有的牌号为鲁H××××的雪铁龙小型轿车行使抵押权，优先受偿。被告孔德强、张文婵、孔德志未作答辩。经审理查明，被告孔德强、张文婵系夫妻关系。2014年8月22日，原告平安银行上海延东支行与被告孔德强、张文婵、孔德志签订《个人担保贷款合同》。合同约定，原告平安银行上海延东支行（贷款人）根据本合同向被告孔德强、张文婵、孔德志（借款人/共同借款人）提供人民币贷款金额6.8万元用于购买汽车，具体贷款金额以借款借据为准，贷款期限36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮130%确立，按期等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以其购买的大众雪铁龙汽车一辆提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为临沂市兰山区。合同签订后，被告孔德强于同年9月10日在山东省济宁市公安局交通警察支队车辆管理所对抵押的雪铁龙轿车（车牌号为鲁H×××××）进行了抵押登记。原告依约于同年9月10日向三被告发放了贷款6.8万元，借款借据载明的起息日为2014年9月10日，到期日为2017年9月10日，利率为月利率11.7875‰。三被告在借款人处签字确认。借款借出后，三被告未按合同约定清偿借款本息，引起诉讼。庭审中，原告平安银行上海延东支行主张，截至2015年10月13日，被告尚欠借款本金58561.75元，支付借款利息至2015年3月10日。上述事实，主要根据下列证据证实：1、原告陈述；2、原、被告签订的《个人担保贷款合同》、机动车登记证书；3、个人借款借据；4、被告孔德强、张文婵、孔德志的身份证明等。以上证据均已收集并记录在卷。本院认为，原告平安银行上海延东支行与被告孔德强、张文婵、孔德志签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告孔德强、张文婵、孔德志经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告借款6.8万元，三被告未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担违约责任。《个人担保贷款合同》约定，出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，故原告要求三被告提前清偿剩余借款本息，理由正当，应予支持。被告孔德强以其车牌号为鲁H×××××的雪铁龙轿车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告孔德强、张文婵、孔德志于本判决生效后10日内共同偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行剩余借款本金58561.75元，并支付利息、逾期利息（自2015年3月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按个人担保贷款合同约定的利率计算）。二、被告孔德强如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权行使抵押权，对被告孔德强的雪铁龙轿车（车牌号为鲁H×××××）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1367元减半收取684元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李新广二〇一五年十一月五日书记员  朱向荣
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)惠中法立民终字第513号上诉人（原审被告）杨烽誉（曾用名：杨长勇）。被上诉人（原审原告）严国银。委托代理人：蒋炜，系广东金智律师事务所律师。上诉人杨烽誉因与被上诉人严国银民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（２０１5）惠城法民一初字第2552-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人杨烽誉不服原审裁定，向本院提出上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人是惠州市东海王海洋食品有限公司惠阳食品厂的总经理，公司日常管理工作由上诉人负责，因此，上诉人的经常居住地为惠州市惠阳区，因此，本案应由惠阳区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案属借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审原告所在地人民法院对本案具有管辖权。本案原审原告住所地在广东省××××鹅岭南路，属原审法院辖区范围内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱丽蕴审判员  龚 敏审判员  刘艳妹二〇一五年十一月五日书记员  刘旭聪
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第1715-2号原告张和永，男，1954年6月2日出生，汉族。被告王洪强，男，1970年8月2日出生，汉族。被告孙景才，男，1968年9月9日出生，汉族。被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。本院在审理原告张和永诉被告王洪强、孙景才、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告王洪强驾驶的鲁V7***8号重型普通货车。现原告同意被告交纳保证金60000元（包括已垫付的医药费10000元）后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年11月5日向本院交纳保证金50000元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将对鲁V7***8号重型普通货车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年十一月五日书记员  张孝福
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2015)金牛民初字第2849号原告郭沛中，男，汉族，1953年7月23日出生，住成都市金牛区。委托代理人高飞，四川泰和泰律师事务所律师。被告夏永宁，男，汉族，1950年12月5日出生，住四川省壤塘县。原告郭沛中与被告夏永宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，��2015年10月23日公开开庭进行了审理，原告郭沛中及其委托代理人高飞到庭参加了诉讼，被告夏永宁经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2010年9月26日向原告借款人民币壹拾伍万元整，并签订《借款协议书》，约定还款时间为2010年9月26日至2011年7月25日。2011年7月借款将到期，被告不能归还借款，遂提出以房抵款，并由原告支付了补差款柒仟元整。至2013年12月21日，由于被告无法交付房屋，遂向原告出具《承诺书》，承诺在2014年3月31日前还款，若有逾期，则利息从2011年7月14日起按月息百分之三计算。截止今日，被告未履行还款义务，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼请求：1、判决被告立即向原告还款157000元及利息211950元（暂计至起诉之日）；2、判决被告向原告赔偿损失20000元；3、判决本案诉讼费用全部由被告承担。被告夏永宁未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年9月26日，郭沛中及李嵩、夏兰、藏川生、罗勤辉五人共同与夏永宁签订《借款协议书》，约定夏永宁因购地修建滨江村一组项目流动资金紧张，向上述五人各借款15万元，借款期限为十个月。同日，夏永宁向郭沛中出具《借款收据》，确认夏永宁收到郭沛中借款15万元，借款时间为2010年9月16日至2011年7月25日。2013年12月21日，夏永宁出具《承诺书》，夏永宁称其于2010年9月26日向郭沛中等五人各借款15万元，2011年7月借款到期时，因夏永宁资金紧张，承诺以都江堰灌口镇百花村五组33栋一单元五套灾后重建房屋抵偿欠款，郭沛中等五人补交购房款差额3.5万元，另刘纯龙一次性交清全部购房款16.5万元。故夏永宁承诺：从本承诺书签署之日起三十日内将郭沛中等五人借款人民币75万��、买房时补交的差额3.5万元、刘纯龙购房款16.5万元，共计95万元，一次性退还给郭沛中等六人；2014年3月31日前归还欠上述六人本金95万元及损失费6万元；3、最终还款时间不超过2014年3月31日，如不能在承诺期限内如数退还本金95万元及损失费6万元，夏永宁愿意承担所欠人民币95万元的资金利息，该利息从2011年7月14日起按月息3%计算。夏永宁未按照承诺支付欠款，郭沛中遂起诉至法院请求判令夏永宁向其支付借款本金175000万元及利息211950元。上述事实有原、被告身份证复印件、借款协议书、借款收据、承诺书等证据及当事人陈述在案佐证，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。夏永宁向郭沛中借款15万元，双方签订《借款协议书》，夏永宁收到款项后向郭沛中出具收据。2011年7月，夏永宁与郭沛中等人协议以房屋抵偿借款，并由郭沛中另行向夏永宁给付7000元，但双方并未实际履行该协议。2013年12月21日，夏永宁承诺于2014年3月31日前向郭沛中等人支付欠款，但夏永宁未履行相应义务，因此夏永宁应当承担支付欠款及利息的民事责任。故对郭沛中要求夏永宁向其支付所欠本金157000元的诉讼请求，本院予以支持。郭沛中主张按照月利息3%支付利息，因其主张的利息过高，本院依法予以调整，酌情按照银行同期贷款基准利率进行计算为宜。对于郭沛中主张的损失费，因其未提供其损失的相关证据，而夏永宁应向其支付的利息可补偿资金利息损失，故对郭沛中主张的损失费2万元元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、夏永宁于本判决生效之日起十日内向郭沛中支付157000��；二、夏永宁于本判决生效之日起十日内向郭沛中支付利息，计算方法为：以本金157000元为基数，从2011年7月14日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止；三、驳回郭沛中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6834元、保全费2520元，合计9354元，由夏永宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘福猛人民陪审员  姜绍刚人民陪审员  潘 昱二〇一五年十一月五日书 记 员  牟志秋
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2015)丰法民初字第02506号原告文登海，男，1963年2月23日出生，汉族，农民，住重庆市巴南区东泉镇碾沱村凤凰镇组**号，公民身份号码51022219630********。委托代理人杜一国，重庆森吉律师事务所律师。委托代理人彭小峰，重庆市丰都县法律援助中心法律援助律师。委托代理人杜一国，重庆森吉律师事务所律师。被告雷天华，男，1975年3月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县虎威镇大池村*组，公民身份号码5123241975********。原告文登海与被告雷天华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由代理审判员冉孟鑫担任审判长，与人民陪审员谭书立、人民陪审员刘平波组成合议庭适用普通程序于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告文登海及其委托代理人杜一国到庭参加了诉讼。被告雷天华下落不明，经本院依法公告送达期满后传唤，仍未无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文登海诉称，2013年3月，被告雇佣原告到贵州省毕节市毕节同心大厦进行空调安装。同年，截至2013年8月18日，在原告及其工友的共同努力下，该项工作按照被告要求顺利完成。工作完成后，原告找被告结账，被告称其无钱支付，遂向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠到文登海毕节通信同心大厦空调工程人工费共40天、160元壹天，合计6400元整，大写陆仟肆佰元整。后经原告多次催收未果，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付原告工资6400元；本案诉讼费由被告承担。被告雷天华未作答辩。经审理查明，雷天华承包了贵州省毕节市毕节同心大厦的空调安装工程。2013年3月，文登海受为雷天华雇请，为其承包的贵州省毕节市毕节同心大厦的空调安装工程工程提供劳务，。同年8月，工程劳务结束。后经结算，同年8月18日，雷天华于2013同年8月18日向文登海出具了一张欠条，该欠条载明：“今欠到文登海毕节同心大厦空调工程人工费共40天、160元壹天、合计6400元整、大写（陆仟肆佰元整）欠款人：雷天华2013.8.18”。欠条出具以后，，文登海向雷天华催收此款未果，文登海于2015年7月13日诉至本院，请求人民法院依法判令雷天华支付其工资6400元，并承担本案诉讼费由雷天华承担。上述事实，有原告的陈述、欠条、丰都县虎威镇大池社区居民委员会证明等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，原告文登海为被告雷天华提供劳务后，理应得到相应的报酬，后经双方结算，被告雷天华给原告文登海出具了欠条，载明了欠款金额以及计算方式，该欠条证明原、被告双方债权债务关系成立。原告文登海请求被告雷天华给付支付尚欠的劳动报酬（人工费）6400元的主张成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷天华在本判决发生法律效力后5日内给付支付原告文登海劳动报酬（人工费）6400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告雷天华负担（原告文登海已垫付，被告雷天华在履行判决书确定的给付义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  冉孟鑫人民陪审员  谭书立人民陪审员  刘平波二〇一五年十一月五日书 记 员  隆应花
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2015）平民(商)初字第7961号原告胡正军，男，1972年2月17日出生.被告北京光宇出租汽车有限公司，住所地北京市平谷区韩庄镇经济联合总公司院内（营业执照上注册登记地），实际经营场所北京市平谷区平谷镇赵各庄村。组织机构代码：80295XXXX。法定代表人王友成。原告胡正军与被告北京光宇出租汽车有限公司（以下简称光宇公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员董小明独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡正军到庭参加了诉讼，被告光宇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告胡正军起诉称：2010年3月14日，被告从我处借款1.5万元并为我出具欠条。后我多次催要至今未还，故原告诉至法院，要求被告返还原告借款1.5万元，诉讼费由被告承担。原告胡正军向本院提交以下证据予以证明：收条一张，证明诉称的借款事实。被告光宇公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未提供证据。本院经过认证认为：被告光宇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，故本院对原告胡正军提供的收条的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：2010年3月14日被告向原告出具收条一张，收条载明：“今光宇出租汽车有限公司收到胡正军现金（借款）（壹万伍仟元整）交款人：胡正军2010.3.14”收款人处加盖了被告的公章。原告称被告向其借款的过程为原告想在被告公司租车，被告说车辆紧张，需要购买新车，但是没有钱购买，故向原告借款。2010年3月14日原告交给被告现金1.5万元，被告为原告出具了上述欠条。后原告多次催要未果，故原告持诉讼请求诉至本院。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有原告提供的上述证据及原告的当庭陈述意见等在案佐证。本院认为：被告向原告借款，双方形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效。原告持被告为其出具的收条提起本案之诉，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院在查清事实的基础上依法作出判决，故对原告提交的收条真实性本院予以确认，对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京光宇出租汽车有限公司于本判决生效后十日内返还原告胡正军借款一万五千元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十八元，由被告北京光宇出租汽车有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  董小明二〇一五年十一月五日书 记 员  冯舒怡