安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书（2015）歙民二初字第00081号原告：金海峰。被告：杭州福恩纺织有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：王恩伟，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：张德钊，该公司员工。委托代理人：高东峰，该公司员工。被告：黄山歙县饭店有限公司，住所地安徽省歙县。法定代表人：王恩伟，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：张伟，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。原告金海峰与被告杭州福恩纺织有限公司（以下简称杭州福恩公司）、黄山歙县饭店有限公司（以下简称歙县饭店）股权转让合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，原告金海峰，被告杭州福恩公司委托代理人张德钊、高东峰，歙县饭店委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金海峰诉称：金海峰是歙县饭店的股东之一。2009年7月27日，金海峰和歙县饭店的其他两个股东（杭州置禾装饰设计工程有限公司、潘定山）与杭州福恩公司在歙县饭店老楼2108室签订一份《股份转让协议书》，该协议书约定：金海峰将拥有的歙县饭店19%股权，作价684万元转让给杭州福恩公司；杭州置禾装饰设计工程有限公司将拥有的歙县饭店的18%股权，作价648万元转让给杭州福恩公司；潘定山将拥有黄山歙县饭店的14%股权作价504万元，转让给杭州福恩公司。完成了股权转让之后，2009年7月办理了歙县饭店股权转让的工商变更登记，歙县饭店的法定代表人同时变更为王恩伟。但是该股权转让款至今未付给金海峰，为此金海峰于2013年3月12日向安徽省黄山市中级人民法院提起诉讼，要求杭州福恩公司支付该股权转让款。但是杭州福恩公司在案件审理过程中称，该款已于2009年8月4日通过中国农业银行股份有限公司汇入歙县饭店账户内，已经完成了支付义务。歙县饭店出具证明，称歙县饭店已经收到该款，“由于商谈股权转让款时本公司资金困难，对外负债高达6000余万元，为了公司能够顺利开业，各股东要求将该笔股权转让款打入本公司…….”，承认了该股权转让款的所有人。经过协商，金海峰与杭州福恩公司达成协议，由金海峰出资1836万元给杭州福恩公司，杭州福恩公司将其持有的歙县饭店的51%股权转让给金海峰。金海峰为此于2013年6月24日撤回起诉，同日安徽省黄山市中级人民法院裁定准许金海峰撤回起诉。后由于种种原因，该协议并未得到实际履行。前不久，杭州福恩公司、歙县饭店又不承认杭州福恩公司于2009年8月4日汇入歙县饭店的股权转让款1836万元中的684万元的所有权为金海峰所有。以上事实，有双方于2009年7月27日签订的《股份转让协议书》等予以证实。金海峰认为，其将自己所有的股权转让给杭州福恩公司，杭州福恩公司所支付的股权转让款应归金海峰所有。金海峰将个人所有的歙县饭店的19%股份作价684万元，在征得公司其他股东的同意之后转让给杭州福恩公司，杭州福恩公司就应该按照《股份转让协议书》所规定的义务支付股权对价给金海峰，但是杭州福恩公司在安徽省黄山市中级人民法院审理该案时称已将该股权转让款于2009年8月4日汇入歙县饭店账户内，并向法院提交了相关证据来证实。等到金海峰撤回起诉后，歙县饭店又不肯确认该股权转让款为金海峰所有。现在从诉讼时效方面的考虑，诉至法院，请求：一、确认被告杭州福恩公司于2009年8月4日汇入被告歙县饭店的股权转让款1836万元中的684万元的所有权归原告金海峰所有；二、本案诉讼费用由被告杭州福恩公司、歙县饭店负担。杭州福恩公司辩称：一、杭州福恩公司认为本案已超过诉讼时效。原、被告之间股权转让的时间发生在2009年8月份，至今已有6年，金海峰无论向杭州福恩公司或者歙县饭店主张，均已经超过诉讼时效。二、金海峰将杭州福恩公司列为被告系主体不适格。金海峰诉状中已有明确的表述，杭州福恩公司已完全履行了交付股权转让款之义务。同时，根据2013年11月14日的歙县饭店董事会决议，就金海峰与杭州福恩公司股权转让款事宜互不追究，股东不得以任何理由和方式提出异议，说明原、被告双方就股权转让已经没有任何争议了，所以金海峰诉请杭州福恩公司存在主体不适格。三、杭州福恩公司已经履行付款义务，杭州福恩公司应股东要求于2009年8月4日已经将股权转让款汇入歙县饭店账户内，金海峰曾在黄山中院庭审过程中，对杭州福恩公司股权转让款人民币1836万元没有异议，也确认1836万元系三股东与杭州福恩公司之间的股权转让款，已汇入歙县饭店账户。而且从金海峰诉状可以看出，金海峰有意以原价人民币1836万元收购杭州福恩公司在歙县饭店的51％的股权，这充分说明金海峰承认杭州福恩公司支付股权转让款后已持有歙县饭店51％股权。2009年8月4日杭州福恩公司将股权转让款依约全部支付完成后，金海峰于2009年8月7日办理了股东变更登记。基于上述事实，各股东于2013年11月14日在歙县饭店达成董事会决议，已明确对于2009年股权转让事宜达成一致意见，互不追究。三个股权转让人，放弃相关权益，不得以任何理由和方式提出异议。综上所述，杭州福恩公司在与金海峰签订股权转让协议后，已经完全履行支付股权转让款的义务，原、被告之间没有任何争议纠纷，金海峰不应将杭州福恩公司列为本案被告，故请求法院驳回金海峰的起诉。歙县饭店辩称：对于杭州福恩公司汇入歙县饭店的1836万元的股权转让款中的684万元属于金海峰股权转让款这一事实不持异议；本案已超过诉讼时效；金海峰的股权转让款已经从歙县饭店全部领走。综上，金海峰诉请事宜早已经董事会决议明确放弃，且超过民诉法之诉讼时效规定，请求法院驳回金海峰诉请。金海峰向本院提交以下证据予以证明：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、被告机构代码证复印件，证明被告的诉讼主体资格。3、歙县饭店股东会决议，证明该股权转让款征得公司股东同意转入歙县饭店的事实。4、股权转让协议书，证明金海峰将公司股权的19%作价684万元转让给杭州福恩公司。5、歙县饭店公司章程，证明已经办理了公司股权的变更登记。6、中国农业银行股份有限公司交易回单，证明杭州福恩公司已于2009年8月4日将股权转让款1836万元汇入歙县饭店账户。7、歙县饭店的证明，证明歙县饭店已经收到杭州福恩公司的股权转让款1836万元，并证明歙县饭店因经营困难而使用该股权转让款。8、茅国梁的证词，证明杭州福恩公司2009年8月4日汇入歙县饭店的1836万元系股权转让款。9、杭州福恩公司的答辩状，证明杭州福恩公司2009年8月4日汇入歙县饭店1836万元即为金海峰等三人将歙县饭店股权转让给杭州福恩公司的股权转让款。杭州福恩公司、歙县饭店质证意见：证据1、证据6真实性无异议，该两份证据说明了杭州福恩公司已履行支付股权转让款义务。证据8、9无异议。证据2、3、4、5、7真实性无异议，说明先付款，再办理股权变更登记。杭州福恩公司向法庭提交以下证据予以证明：董事会决议，证明各股东于2013年11月份已经就2009年股权转让事宜达成一致意见，三股东不得以任何理由和方式提出任何异议。正因三股东就2009年的股权转让事宜达成一致意见，互不追究了，我公司才同意不计利息借2000万元给歙县饭店。金海峰质证意见：对该证据没有异议，但对被告的证明目的有异议，该决议只是杭州福恩公司借款2000万元不算利息，投资款也不算利息，并没有说转让款放弃不要了。歙县饭店向法庭提交以下证据予以证明：1、天正达会计师事务所审计报告书，证明截止2012年10月31日，歙县饭店与金海峰之间，只有应收金海峰借款70万元的应收账款，没有其他经济往来。2、2009年12月31日，金海峰自己书写的股东应收应付款明细，证明歙县饭店付给金海峰的款项仅为127763.44元。3、股东会会议记录及歙县饭店董事会决议，证明2013年11月14日，三股东就2009年的股权转让事宜达成一致意见，互不追究，三股东不得以任何理由提出，三股东已放弃了权利。金海峰质证意见：证据1、2与本案无关。证据3真实性没有异议，对证明目的有异议，金海峰没有放弃权利。对金海峰提交的证据，杭州福恩公司、歙县饭店均无异议，本院予以认定；杭州福恩公司提交的证据与歙县饭店提交的证据3一致，即歙县饭店董事会决议。金海峰对其真实性没有异议，但对该证据证明目的有异议。因双方对一致意见有不同的解释，金海峰认为是杭州福恩公司借款2000万元给歙县饭店不计算利息，股权转让款给歙县饭店使用也不计利息。本案争议的焦点：1、金海峰认为1836万元是股权转让款，该款应该付给股权出让人。三股东同意将款汇入歙县饭店公司账户，是为了公司发展需要，公司应该作为应付款做账。现在公司将该转让款以杭州福恩公司投资款入账显然错误，要求改正。而杭州福恩公司、歙县饭店则认为，歙县饭店股权增资本身就是虚增，金海峰的投资款大部分已从歙县饭店转走了。2、歙县饭店董事会决议已明确对于2009年股权转让事宜达成一致意见，互不追究，三个股权转让人，放弃相关权益，不得以任何理由和方式提出异议。是什么具体意见？3、原告起诉是否超过诉讼时效？经审理查明：歙县饭店原有股东金海峰出资272万元、杭州置禾装饰设计工程有限公司、潘定山各出资264万元，合计800万元。金海峰拥有34%股权、杭州置禾装饰设计工程有限公司、潘定山各占33%股权。2008年8月注册资本增加至3600万元，其中货币出资280万元、资本公积转增2520万元。2009年7月27日该三股东与杭州福恩公司签订一份《股份转让协议书》，该协议约定：金海峰将其拥有的歙县饭店的19%股权，作价684万元转让给杭州福恩公司；杭州置禾装饰设计工程有限公司将拥有的歙县饭店的18%股权，作价648万元转让给杭州福恩公司；潘定山将拥有的歙县饭店的14%股权，作价504万元转让给杭州福恩公司。潘定山将股权6%作价216万元转让给曹春。股权转让后金海峰、杭州置禾装饰设计工程有限公司各占15%、潘定山占13%、曹春占6%、杭州福恩公司占51%股权。杭州福恩公司于2009年8月4日将股权转让款1836万元汇入歙县饭店账户。股权转让后歙县饭店在工商管理部门办理了工商变更登记，法定代表人亦变更为王恩伟，公司章程也对此进行了相应更改。金海峰于2013年3月12日向安徽省黄山市中级人民法院提起诉讼，要求杭州福恩公司支付该股权转让款，在案件审理过程中，杭州福恩公司称该款已于2009年8月4日通过中国农业银行股份有限公司汇入歙县饭店账户内，已经完成了支付义务。歙县饭店出具证明，称歙县饭店已经收到该款，并出具了“由于商谈股权转让款时本公司资金困难，对外负债高达6000余万元，为了公司能够顺利开业，各股东要求将该笔股权转让款打入本公司…….”的证明。案件审理过程中，金海峰与杭州福恩公司达成协议：由金海峰出资1836万元给杭州福恩公司，杭州福恩公司将其持有的歙县饭店的51%股权转让给金海峰。金海峰于2013年6月24日撤回起诉，同日黄山市中级人民法院裁定准许金海峰撤回起诉。但至今该协议一直未履行。2013年11月14日歙县饭店董事会在歙县饭店达成董事会决议，对于2009年股权转让事宜达成一致意见，互不追究，三个股权转让人不得以任何理由和方式提出异议。这里的“一致意见”是明确表示放弃还是不计算利息双方意见不一致，本院无法确认其“达成一致意见”的具体内容。本院认为：根据公司法规定和公司章程约定，公司股东的股权可以互相转让，也可以向公司以外的人转让。金海峰、杭州置禾装饰设计工程有限公司、潘定山将股份转让给杭州福恩公司符合法律规定，本院应予确认。2008年8月经安徽双星会计师事务所验资，对歙县饭店增资，其中2520万元为资本公积转增，工商登记机关据此进行了变更登记，应为合法。2009年金海峰将其19%股权，以684万元转让给杭州福恩公司，该转让款应为股权所有人金海峰所有。股权转让后杭州福恩公司依金海峰、杭州置禾装饰设计工程有限公司茅国梁、潘定山同意将股权转让款汇入歙县饭店账户，全面履行了支付转让款的义务。转让款进入歙县饭店后，公司经工商管理部门进行了登记变更，但公司注册资金仍为3600万元。杭州福恩公司出资1836万元，占51%股权；金海峰出资540万元，占15%股权；杭州置禾装饰设计工程有限公司（茅国梁）出资540万元，占15%股权；潘定山出资648万元，占公司13%股权；曹春出资216万元，占公司6%股权，不存在增资扩股。歙县饭店出具证明，1836万元股权转让款经三位股东同意汇入歙县饭店，该转让款应为出让人所有。金海峰要求确认1836万元中的684万元转让款归其所有应予支持。《股份转让协议书》签订后，杭州福恩公司经股权出让人同意，于2009年8月4日将转让款汇入歙县饭店，股权转让协议履行完毕，此后该款一直在歙县饭店。诉讼时效应从当事人主张权利时开始。2013年3月12日金海峰起诉至安徽省黄山市中级人民法院，2013年6月24日金海峰撤回起诉，诉讼时效因其主张权利而中断。金海峰再次起诉，本院于2015年6月24日立案受理，金海峰起诉没有超过两年的诉讼时效。歙县饭店主张金海峰已经将款从歙县饭店转走，但未提供证据证明，本院不予认定。金海峰借款及其与歙县饭店的债权、债务与本案无关。另外，在安徽省黄山市中级人民法院诉讼时，金海峰与杭州福恩公司曾达成协议，但该协议双方均未履行。本案中双方均未提出履行该协议，本院不宜主动干预。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第十一条、第二十六条、第七十一条之规定，判决如下：一、确认原告金海峰转让给杭州福恩纺织有限公司现存于被告黄山歙县饭店有限公司的股权转让款684万元归原告金海峰所有。二、驳回原告金海峰对被告杭州福恩纺织有限公司的诉讼请求。本案案件受理费59680元，由被告黄山歙县饭店有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判长  俞建平审判员  陈怀洲审判员  方 瑛二〇一五年十一月二十五日书记员  胡淑云附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国公司法》第十一条设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。第二十六条有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。法律、行政法规以及国务院决定对有限责任公司注册资本实缴、注册资本最低限额另有规定的，从其规定。第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。