河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终1953号上诉人（原审原告）：三门峡市华创房地产开发有限公司，住所地：三门峡市湖滨区大岭路12号（河南九华纺织有限公司办公楼一楼）。法定代表人：金国庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁阳阳，河南永兴律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：刘建红，男，1970年6月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被上诉人（原审被告）：三门峡银鼎娱乐有限公司，住所地：三门峡市湖滨区和平路西段华创国际广场53号楼117-324号商铺。法定代表人：刘兴平，该公司总经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王炎年，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人三门峡市华创房地产开发有限公司（以下简称华创公司）因与被上诉人刘建红、三门峡银鼎娱乐有限公司（以下简称银鼎娱乐公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2018）豫1202民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华创公司的委托诉讼代理人梁阳阳、被上诉人刘建红及其与被上诉人银鼎娱乐公司的共同委托诉讼代理人王炎年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华创公司上诉请求：1、在一审判决数额的基础上，另行支付2015年6月1日至2016年6月20日的房屋租金1265753.4元及滞纳金1010139.2元，共计2275892.6元。2、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：1、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条明确规定“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占用使用费的，人民法院一般应予支持”，因此即便是房屋租赁合同无效，房屋使用人仍应按照租金标准支付房屋占有、使用费。一审已经认定租赁合同的效力，但却未支持2015年6月1日至2016年6月20日的房租明显不当。租金与赔偿损失是不同的法律关系，被上诉人如果认为我公司对其停业损失有过错，应提起民事诉讼主张赔偿损失，事实上被上诉人已经另案提起了赔偿损失的诉讼，这并非其不支付租金的法定理由。被上诉人明知所租赁的房屋没有通过消防验收，但其为了早日进场装修，自愿接收房屋进行装修，自愿承担房屋未经消防验收的不利后果，并自愿自己负责房屋的消防验收工作，一审未支持消防验收之前的房租明显不当。2、一审法院适用法律错误，根据公司法解释（三）第二条规定，我公司有权按照第一款规定要求刘建红承担找责任，依据第二款规定有权要求银鼎娱乐公司承担责任，应当判决刘建红与银鼎娱乐公司承担连带责任。3、本案租赁合同约定拖欠租金的滞纳金为千分之一，起诉时我公司已经主动调整为年利率24%，一审按照6%计算不当。4、一审判决滞纳金支付至2017年10月30日不当，应当计算至“付清所有款项时止”或“生效判决确定的给付之日止”。刘建红、银鼎娱乐公司辩称，1、租赁合同附件三约定“甲方（华创公司）必须保证53#楼主体竣工验收和53#楼主体消防验收能按期通过，如由于甲方原因不能按时通过相关验收，导致乙方不能正常营业，耽搁期间不计房租”，华创公司在长达一年的时间没有通过消防验收，造成我方无法正常经营，一审不支持2015年6月1日至2016年6月20日租金正确。2、刘建红签订租赁合同的行为系代表公司的职务行为，公司成立后也愿意承担责任，一审判决刘建红不承担责任正确。3、一审不应判决公司承担滞纳金，4、华创公司对应诉讼请求要求时间是2017年10月20日，一审判决支付租金至2018年6月1日超过诉讼请求范围。华创公司向一审法院起诉请求：1.判令刘建红、银鼎娱乐公司共同支付2018年6月1日前拖欠的商铺租金3300000元及滞纳金（按照合同约定算至2017年10月30日，之后的利息另行主张），2.由刘建红、银鼎娱乐公司承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2015年1月，华创公司（甲方）与刘建红（乙方）签订《商铺租赁合同》，双方约定：1、甲方将位于三门峡市的“华创国际广场”项目中53号楼117-324号商铺，建筑面积2418.39平方米租赁给乙方经营休闲娱乐使用。2.合同租期为15年，自2015年1月1日至2029年12月31日，交房时间为2014年12月31日，计租时间为2015年6月1日。2015年1月1日至2019年12月31日期间，年度租金为1200000元；2020年1月1日至2024年12月31日，年度租金为1380000元；2025年1月1日至2029年12月31日，年度租金为1587000元，实行年付制，每年度应至少提前90天一次性付清年度租金，逾期缴纳，每逾期一天须向甲方支付应交租金及费用的1%作为滞纳金。3.甲方将于2014年12月31日之前向乙方交付商铺，交付商铺时，甲方通知乙方到现场办理商铺移交，并签署《商铺交付确认书》，确认书签署之日，为商铺正式交付之日，甲方给予乙方5个月的装修期限。该合同附件三约定：1.乙方的室内装修方案报三门峡市消防部门审核通过并备案。2.乙方装修不能影响甲方53号楼及项目整体消防验收进度。3.甲方必须保证53号楼主体竣工验收和53号楼主体消防验收能按期通过，如由于甲方原因不能按期通过相关验收，导致乙方不能正常营业，耽误期间不计房租；若超过六个月无法通过53号楼主体竣工验收和消防竣工验收，乙方有权要求甲方赔偿相应损失。4.因乙方提前要求进场装修，乙方自行负责所租赁房屋的主体竣工验收及主体消防验收工作，由乙方自行负责协调。合同签订后，华创公司将房屋交付刘建红使用。刘建红仅向华创公司缴纳租金300000元。2017年5月31日，华创公司向刘建红发出催款通知书，告知其三日内到公司洽谈付房租事宜。另查明，1.2015年2月10日，三门峡市公安消防支队建设工程三公消审字【2015】第0015号消防设计审核意见书认定，银鼎娱乐公司装修的位于华创国际广场6#楼西侧1、2层局部，装修面积1873平方米的工程消防设计审核合格。2015年11月24日，三门峡市公安消防支队建设工程三公消验字【2015】第0053号消防验收意见书认定，华创公司申报的三门峡市华创国际广场1-9号商住楼建设工程消防验收合格。2016年6月21日，三门峡市公安消防支队建设工程三公消验字【2016】第0024号消防验收意见书认定，华创公司申报的三门峡华创国际广场6#楼北楼局部区域，建筑面积2488.4平方米的工程消防验收合格。同日，银鼎娱乐公司向三门峡市公安消防支队进行申报，三公消验字【2016】第0027号建设工程消防验收意见书认定，位于华创国际广场6#楼西侧1、2层局部，装修面积1873平方米的工程消防验收合格。2.2015年8月28日，银鼎娱乐公司成立，刘建红为公司监事。3.2015年12月23日、2016年3月10日、2016年4月12日、2016年5月18日，银鼎娱乐公司因消防问题被相关部门查封整改。4.2018年2月21日，银鼎娱乐公司出具证明，说明对于股东刘建红与华创公司签订的房屋租赁合同系代表公司设立前的全体股东，实际承租人为银鼎娱乐公司，因租赁关系产生的权利义务由公司享有和承担。一审法院认为：华创公司与刘建红签订的《商铺租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。且涉案房屋在2016年6月21日已通过消防验收，故刘建红、银鼎娱乐公司辩称的因涉案房屋未通过消防验收而主张租赁合同无效的意见，不予采纳。刘建红作为银鼎娱乐公司的发起人之一以自己名义对外签订租赁合同，承租涉案房屋后，交由银鼎娱乐公司装修并使用，且银鼎娱乐公司也在刘建红签订合同后依法成立，现银鼎娱乐公司对该租赁合同予以确认，并愿意承担合同责任，且银鼎娱乐公司将涉案房屋作为公司住所地，其实际享有合同权利并履行合同义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条规定：发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。华创公司与告刘建红所签订的租赁合同所产生的法律责任，应归属于银鼎娱乐公司，刘建红不承担合同责任。华创公司虽然依照协议约定履行了交付房屋的义务，但因2016年6月21日前，出租的房屋主体消防验收未通过，导致不能正常营业，根据双方约定及法律规定，华创公司主张的租金应从消防验收通过即2016年6月21日起开始主张，因合同中约定2015年1月1日至2019年12月31日期间的每年租金为1200000元，现华创公司主张2018年6月1日前的租金，故租金应为从2016年6月21日起计算至2018年6月1日，故租金计算方式为：710天×1200000元÷365天-300000元=2034246.6元。原审被告未支付拖欠的租金，应属违约，但华创公司主张的滞纳金过高，根据本案查明事实及其主张，按照年利率6%从2016年6月21日计算至2017年10月30日，故滞纳金计算为：2034246.6元×496天×6%÷365天=165860.8元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、三门峡银鼎娱乐有限公司支付三门峡市华创房地产开发有限公司房屋租金2034246.6元及滞纳金165860.8元。限本判决生效之日起十日内付清。二、驳回三门峡市华创房地产开发有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42610元，由三门峡市华创房地产开发有限公司负担21610元，三门峡银鼎娱乐有限公司负担21000元。二审与一审查明事实一致。本院认为，关于刘建红是否应承担租金支付责任的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条的规定，刘建红作为银鼎娱乐公司的发起人与华创公司签订的租赁合同，该公司成立后对该租赁合同予以确认，并表示租赁合同所产生的权利与义务均由该公司享有和承担。据此，华创公司作为合同相对方，可以选择要求刘建红或银鼎娱乐公司承担责任，故华创公司请求刘建红与银鼎娱乐公司承担连带责任不符合该法律规定。因华创公司在一审庭审中陈述，在装修时已经知道实际承租人是银鼎娱乐公司，故一审判决本案付款责任由银鼎娱乐公司承担，刘建红不承担并无不当。关于2015年6月1日至2016年6月20日的租金是否应当支付的问题，本案所涉租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，一审认定合同有效并无不当。在租赁合同签订时，刘建红明知其租赁的房屋主体未经竣工验收和消防验收，为提前进场装修，其表示自行负责所租赁房屋的主体竣工验收及主体消防验收工作。本案合同签订后，华创公司按照约定交付了房屋，银鼎娱乐公司也占有、使用了该房屋，华创公司免除了其5个月装修期间的房租，其应当按租赁合同即2015年6月1日起交纳占有、使用房屋的租赁费。银鼎娱乐公司被相关部门责令停业整改是因该公司未经消费验收合格、无文化经营许可证等原因，责令整改的主体也是银鼎娱乐公司，依据租赁合同的约定，租赁房屋的消防验收应由刘建红自行负担。至于因停业造成的损失问题银鼎娱乐公司已经另行主张，不影响本案租赁合同纠纷的处理。华创公司要求支付2015年6月1日至2016年6月20日租金的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持，一审判决自银鼎娱乐公司通过消防验收之日起开始支付租金的处理意见不当，应予纠正，银鼎娱乐公司应支付的租金应在一审判决数额2034246.6元的基础上增加1265753.4元，合计3300000元。关于本案滞纳金的问题，因租赁合同约定滞纳金过高，一审按照年利率6%计算适当，关于滞纳金的计算时间问题，华创公司诉讼请求暂计算至2017年10月30日，在一审庭审中明确表示，2017年10月30日之后的滞纳金（利息）另行主张，一审判决对滞纳金计算至2017年10月30日并无不当。关于银鼎娱乐公司辩称超诉讼请求，经审查，华创公司请求支付租金的时间为2015年6月1日至2018年6月1日，数额为3300000元，一审判决租金计算至2018年6月1日未超诉讼请求。另，关于银鼎娱乐公司在二审庭审中提出华创公司若上诉要求刘建红也承担责任，应补缴诉讼费的问题，根据相关法律规定，诉讼费的收取是按照涉案诉讼标的数额计收，不是按照被上诉人的人数计收，本案不存在补缴诉讼费的问题。综上，华创公司的上诉理由合理部分应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖滨区人民法院（2018）豫1202民初240号民事判决第二项；二、变更湖滨区人民法院（2018）豫1202民初240号民事判决第一项为“三门峡银鼎娱乐有限公司支付三门峡市华创房地产开发有限公司房屋租金3300000元及滞纳金（按照年利率6%自2015年6月1日起计算至2017年10月30日止）。限本判决生效之日起十日内付清”。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费42610元，由三门峡市华创房地产开发有限公司负担6647元，三门峡银鼎娱乐有限公司负担35963元。二审案件受理费25007元，由三门峡市华创房地产开发有限公司负担10219元，三门峡银鼎娱乐有限公司负担14788元。本判决为终审判决。审 判 长  郭旭飞代理审判员  孟大艳代理审判员  杨 超二〇一八年十一月二日书 记 员  王 伟