wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初6340号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：姚桥，男，1989年7月21日出生，汉族，户籍所在地为浙江省嘉兴市海宁市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告姚桥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人周府到庭参加诉讼，被告姚桥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令姚桥立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              10416.66              2018-11-28              24.00                  合计              10416.66                                    事实与理由：2018年8月27日,姚桥通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，姚桥在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-08-27              12500.00              28.80              12期              每月放贷对应日              等额本金              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息      截至2020年5月25日,海尔金融公司放款情况及姚桥履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-08-26              12500.00              2083.34              960.00              10416.66              2018-10-27              2018-      11-28      上述《个人借款合同》第五条均约定了姚桥指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定姚桥提供的法律文书送达地址为浙江省嘉兴市海宁市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。姚桥未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、姚桥身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明姚桥向海尔金融公司贷款及姚桥逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，姚桥未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，2018年8月26日,姚桥通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并于当日在上述消费贷款平台给付的用款额度内签订《个人借款合同》，借款本金为12500元，还款方式为按月还本付息，每期应还本金=全部借款本金/期数，其他案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和姚桥通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但姚桥未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24%，海尔金融公司自愿按年利率24%计算，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。姚桥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：姚桥于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              10416.66              2018-11-28              24.00      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费30元，由姚桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李坤                                                                 二〇二〇年八月二十七日                    书记员韩璐
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1453号申请执行人：梁汝富，男，汉族，生于1945年2月27日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：习水县童馨幼儿园法定代表人：蒲亚萍，园长。住所地习水县。统一社会信用代码：52520330MJR966831F梁汝富申请执行习水县童馨幼儿园（以下简称童馨幼儿园）民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的为108000元。本院受理后，依法进行四查，经查，童馨幼儿园涉及民间借贷纠纷执行案件较多、执行标的较大，该园系民办非企业单位，现有就读幼儿200余名，其名下登记有教学楼三层，未建设完工四层楼房一栋（被执行人未缴纳170余万土地出让金，该土地未变更为商业用途仍为教育用途。在执行过程中，我院依法采取将童馨幼儿园列入失信名单、并限制消费、冻结银行账户、查封房产、冻结办学手续，限制变更转让等措施。因被执行人涉案较多，现有可处置资产仅有教学楼及土地使用权，其价值明显不足以清偿所欠案件款，且如不统筹妥善处置，将影响就读幼儿及我县民办教育发展。在执行过程中，经约谈申请人，申请人明确申请该园进入破产程序，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。审判长 何 煜审判员 袁小峰审判员 任 令二〇一八年十一月一日书记员 朱 磊
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0302民初6919号 原告单金颖，女，1990年3月30日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人杨东涛，河北华伦律师事务所律师。 被告刘海霞，女，1978年1月6日出生，汉族，户籍地唐山市路南区。 被告杨会兰，女，1965年2月21日出生，汉族，现住唐山市路南区。 原告赵卫国诉吕英杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法进行审理。原告单金颖经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下： 本案按单金颖撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告单金颖负担。 审 判 员  李翔宇 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  李希印 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  李美乐
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0922民初3656号 原告青县泽君物业服务有限公司。 法定代表人李哲军，职务董事长。 统一社会信用代码：91130922567385167W。 地址：青县。 被告石慧，女，1987年生，汉族，住青县。 本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下： 准予原告撤诉。 案件受理费25元，由原告承担。 审判员 王 颜 二〇一八年十一月十五日 书记员 赵世帅
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初1223号 原告：赵钢剑，男，1981年10月26日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：俞华燕，浙江求德律师事务所律师。 被告：浙江金盾消防器材有限公司，住所地浙江省杭州湾上虞经济技术开发区东一区朝阳三路5号。 诉讼代表人：浙江金盾消防器材有限公司管理人。 被告：浙江金盾风机股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇镇工业园区。 法定代表人：王淼根，总经理。 被告：周建灿，男，1963年5月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。（已死亡） 被告：周纯，男，1988年2月28日出生，汉族，住浙江省上虞市。 本院在审理原告赵钢剑诉被告浙江金盾消防器材有限公司、浙江金盾风机股份有限公司、周建灿、周纯民间借贷纠纷一案中，原告赵钢剑于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赵钢剑的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许赵钢剑撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，财产保全申请费5000元，由赵钢剑负担。 审 判 长  陈颖浚 人民陪审员  金利民 人民陪审员  王春英 二〇一八年十一月六日 书 记 员  沈紫依
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8039号申请执行人：李东晋，男，1980年12月6日出生，汉族，北京市西城区。被执行人:泰丰华盛（北京）教育科技有限公司（组织机构代码：MA004RX96），北京市朝阳区朝外大街乙6号楼19层2205。法定代表人：丁辉。李东晋申请执行泰丰华盛（北京）教育科技有限公司支付经济补偿等争议纠纷一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2018]第08575号民事裁决书已发生法律效力。申请执行人李东晋向本院申请执行，要求被执行人泰丰华盛（北京）教育科技有限公司给付应休未休年休假工资3678.16元、解除劳动关系经济补偿20000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人泰丰华盛（北京）教育科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人泰丰华盛（北京）教育科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人李东晋亦未提供被执行人泰丰华盛（北京）教育科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李东晋申请执行的应休未休年休假工资3678.16元、解除劳动关系经济补偿20000元。经申请执行人李东晋确认，被执行人泰丰华盛（北京）教育科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李东晋享有要求被执行人泰丰华盛（北京）教育科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人泰丰华盛（北京）教育科技有限公司负有继续向申请执行人李东晋履行债务的义务。申请执行人李东晋发现被执行人泰丰华盛（北京）教育科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一八年十一月一日书记员 李            浩
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0504民初4445号原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号,统一社会信用代码91340500783084721C。法定代表人：孙晓,该公司董事长。诉讼委托代理人：周珊珊，女，该公司员工。被告:臧朝晖,男,1971年8月10日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。被告:章群，女，1980年1月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：宋凤林，男，1963年4月29日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告臧朝晖、章群、宋凤林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴基翔二〇一八年十一月十四日书记员  靳 滢
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0302民初12025号 原告：单金颖，女，1990年3月30日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 原告单金颖诉被告初少龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单金颖委托诉讼代理人杨智婉到庭参加了诉讼，被告初少龙经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单金颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告初少龙偿还原告借款本金3万元并支付利息及违约金（自2015年7月22日起至本金全部给付完毕之日止按年利率24%计算）；2、诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2014年4月30日，原告单金颖与被告初少龙签订了《循环借款协议》，约定借款额度为3万元整，借款期限为2014年4月30日起至2015年4月29日止。原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，没有及时归还款项，故原告诉至法院。 被告初少龙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2014年4月30日，原告单金颖作为乙方（出借人）、被告初少龙作为甲方（借款人）及秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（以下简称达飞公司）作为丙方共同签订《循环借款协议》一份，协议载明：“……鉴于：1、甲方有一定的资金需求。2、乙方同意在一定额度内为甲方提供循环借款。3、丙方为有资金需求的借款人搭建一个安全、透明、便捷的网络借款交易平台“达飞移动支付”，丙方利用先进的管理技术，为借款人提供借款咨询、借款评估、借款方案设计、借款资金推荐及借款管理等服务。4、根据有关法律、法规和规章，各方经协商一致，订立本协议，以便共同遵守。第一章借款条件第一条循环借款1、甲方可申请借款的一定金额（以下称借款额度）为￥30000.00元（大写：人民币叁万元整）。额度内单笔借款的金额以乙方通过第三方支付机构向甲方专用账户汇款记录和凭证为准。乙方有权依据甲方还款以及资信状况变化随时调整其借款额度（包括调增与调减）。……第二条申请借款方式甲方需填写借款申请表，乙方对甲方进行信用评估，甲方的信用情况经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”的账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行每次借款申请、还款申请等事项的操作。第三条借款额度有效期1、借款额度有效期（以下称“额度有效期”）指，自2014年4月30日起至2015年4月29日止。2、在额度有效期届满时，未使用的借款额度自动失效。3、额度有效期届满前30日，若甲乙双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，但乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据再次进行的信用评估结果调整甲方的借款额度。4、单笔借款期限系指自甲方专用账户收到单笔借款日起至约定的还款之日止的期间。但单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款的到期日不得迟于借款额度有效期届满日。……第二章循环借款合同条款第五条借款发放和支付1、乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。甲方申请单笔借款后，丙方收到甲方提交的借款申请审核通过的，丙方将根据乙方授权向第三方支付机构发出指令放款；……3、预期收益率：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%／月。……第六条甲方专用账户甲方用于接受借款及还款的账户信息如下：户名：初少龙，开户行：中国农业银行河北省唐山市北新道分理处，开户账号：62×××70。第七条还款1、甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。……第五章违约责任第十二条违约规定1、若甲方未按本合同约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应支付逾期违约金。逾期违约金计算方法如下：每日按照每单笔每月应还款项的1%支付逾期违约金。（每月单独计算）2、若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应支付逾期违约金。违约金计算方法如下：每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。（直至该笔借款应还款项全部结清之日止）……4、若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第10日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款。5、甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%，若甲方的行为涉嫌违法犯罪的，丙方将保留向有关机关举报的权利……”。原告单金颖、被告初少龙均在协议上签字、捺手印，达飞公司在合同上加盖公章确认。 同日，被告初少龙与达飞公司及易智付科技（北京）有限公司（以下简称易智付）签订三方代扣授权协议，被告初少龙自愿授权达飞公司向易智付发出扣划指令，由易智付从被告初少龙的银行卡中扣划约定的款项，支付至达飞公司指定的银行账户。被告初少龙在协议上签字、捺手印，达飞公司、易智付在协议上加盖公章予以确认。 原告提交由易智付盖章确认的交易流水一份，证明2015年7月21日，被告初少龙指定账户收到易智付汇款3万元。原告称被告初少龙未偿还过借款本金及利息或违约金。 上述事实，有当事人陈述、循环借款协议、三方代扣授权协议、交易流水等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。原告与三被告之间签订的《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》等是当事人之间的真实意思表示，合同签订后，当事人均应按照合同的约定履行其承担的义务。原告按照约定履行了出借义务，被告初少龙理应按约定的还款期限偿还借款，被告初少龙逾期还款已构成违约。原告主张被告初少龙偿还借款本金3万元并自2015年7月22日起支付利息及违约金，不违反法律规定，本院予以支持。 故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告初少龙于本判决生效之日起七日内偿还原告单金颖借款3万元人民币并支付利息和违约金，自2015年7月22日起至借款本金全部偿还完毕之日止，按年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告初少龙负担，被告初少龙承担连带保证责任，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  王 欢 人民陪审员  魏凤山 二〇一八年十一月二十五日 书 记 员  付倩倩
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川11刑终139号 抗诉机关四川省峨边彝族自治县人民检察院。 原审被告人介来知体，男，1965年5月1日出生于四川省峨边彝族自治县，彝族，小学文化，峨边彝族自治县新林镇黄泥村村民委员会原主任，住四川省峨边彝族自治县。因涉嫌犯贪污罪，分别于2017年6月7日、2018年1月12日被取保候审，2018年4月11日、2018年8月22日被监视居住。 指定辩护人魏敏，四川三江汇律师事务所律师。 原审被告人敖提达罗，男，1969年1月6日出生于四川省峨边彝族自治县，彝族，小学文化，峨边彝族自治县新林镇黄泥村1组原组长，住四川省峨边彝族自治县。因涉嫌犯贪污罪，分别于2017年6月7日、2018年1月12日被取保候审，2018年4月11日、2018年8月22日被监视居住。 指定辩护人李志明，四川三江汇律师事务所律师。 四川省峨边彝族自治县人民法院审理四川省峨边彝族自治县人民检察院指控原审被告人介来知体、敖提达罗犯贪污罪一案，于2018年7月25日作出（2018）川1132刑初6号刑事判决，认定被告人介来知体、敖提达罗无罪。原公诉机关四川省峨边彝族自治县人民检察院以原判决认定事实及适用法律错误，将有罪判无罪为由，提出抗诉。本院于2018年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月26日公开开庭审理了本案。四川省乐山市人民检察院指派检察员王昌举出庭履行职务。原审被告人介来知体及其辩护人魏敏、原审被告人敖提达罗及其辩护人李志明到庭参加诉讼。审理过程中，四川省乐山市人民检察院建议本院延期审理一次，本院依法予以同意。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省峨边彝族自治县人民法院（2018）川1132刑初6号刑事判决； 二、发回四川省峨边彝族自治县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周兴复 审 判 员 李韵梅 审 判 员 苏微颖 二〇一八年十一月二十九日 法官助理 雷云霞 书 记 员 李 丹 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0507民初7081号申请人：中铁十一局集团物资贸易有限公司，住所地江西省鹰潭市南站路24号。法定代表人：廖宏斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张冬平，该公司员工。委托诉讼代理人：李斌，山东瀛创律师事务所律师。被申请人：中铁四局集团第二工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区蠡塘河路。法定代表人：赵春斌。申请人中铁十一局集团物资贸易有限公司与被申请人中铁四局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币410万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并提供相应担保。本院经审查认为，申请人中铁十一局集团物资贸易有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请人中铁四局集团第二工程有限公司银行存款人民币410万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 刚二〇一八年十一月十三日书记员 丁雯雯
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2137号申请执行人赵吉前，男，汉族，1968年3月26日出生，贵州省习水县人，住习水县。被执行人雷鸣，男，汉族，生于1979年10月25日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请人赵吉前申请执行被执行人雷鸣民间借贷合同纠纷执行一案，本院于2018年8月20日立案受理，申请执行标的为313613.00元，执行费4604.00元。在执行过程中，申请执行人赵吉前以已与被执行人雷鸣达成执行和解协议为由书面向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人之申请是对自己权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执2137号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任 令审判员 王 东审判员 杨 顺二〇一八年十一月二十九日书记员 胡艾伶
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)皖12行赔初7号 原告舒玉龙。 委托代理人杨永革，安徽勇胜律师事务所律师。 被告阜阳市颍州区人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路129号，组织机构代码73301241-1。 法定代表人张俊杰，该区区长。 委托代理人王清亮，该区人民政府法制办工作人员。 委托代理人师博，该区人民政府法律顾问。 原告舒玉龙不服阜阳市颍州区人民政府（以下简称颍州区政府）行政强制拆除行为，于2017年5月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。原告舒玉龙及其委托代理人杨永革，被告颍州区政府的委托代理人王清亮、师博到庭参加诉讼。本案于2017年10月16日中止审理，于2018年11月20日恢复审理。本案现已审理终结。 原告舒玉龙诉称，其是阜阳巿颍州区颍西镇岳新社区舒庄自然村农民。其于2011年引进种植经济作物，花高价购买外国进口的种苗，在自己承包的1.2亩土地上种植了精品牡丹花。经过五年来的经心栽培，牡丹巳经开花，即将近入巿场，眼看五年多的的辛苦耕作和财力投入要有收获和回报。可是，万万没有想到，就在2016年10月8日早上，其土地上种植的精品牡丹遭到被告的违法强行（用推土机）铲除。被告没有依照法律程序给其任何法律手续，也没给其任何法律上的解释，更没有依法对其经济损失给予补偿和赔偿，其损失十分惨重，全家人生活几乎陷入绝境。2016年11月22日，其以阜阳巿颍州区颍西办事处、阜阳巿颍州区行政执法局、阜阳市颍州区司法局颍西镇司法所三单位作为被告，诉讼至阜阳市颍州区人民法院。阜阳市颍州区人民法院以被告不适格为由，作出（2016）皖1202行初363号行政裁定，驳回其起诉。现其依法提起诉讼，请求：1、依法确认被告赔偿其经济损失580000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 舒玉龙在法定期限内向本院提交阜阳市恒天价格评估有限公司阜恒价评字（2016）020号《关于对舒玉龙种植牡丹花卉的经营损失的价格评估意见书》。证明其损失的实际数额及要求被告赔偿的依据。 被告颍州区政府辩称，舒玉龙诉称的被告铲掉其种植的牡丹花与事实不符，颍州区政府没有针对舒玉龙牡丹花的铲除下达过任何文件，也没有实施过任何具体行为，舒玉龙也没有证据证明其诉称的事实存在。请求依法驳回舒玉龙的起诉。 颍州区政府在法定期限内未向法庭提交证据。 颍州区政府质证认为舒玉龙提交的证据没有提供公司资质证书，只有两个会计的资格证书。 本院认为舒玉龙提交的证据具有真实性，但达不到其证明目的。 经审理查明，经安徽省人民政府2015年12月7日皖政地（2015）934号《关于阜阳市2015年第43批次城市建设用地的批复》批准，阜阳市人民政府作出阜政秘（2016）69号征地公告，在颍州区××街道境内征收集体土地27.8602公顷，用于城市建设。舒玉龙的案涉土地在该征收范围内。2016年5月18日，阜阳市颍州区××街道办事处征地拆迁项目部向舒玉龙汇入农用地补偿款90658.18元；2016年9月23日，向舒玉龙汇入地面附着物款9250元。2016年9月25日，阜阳巿2014第六批次（二期）项目征迁指挥部对舒玉龙作出通知，该通知记载“你户地亩款已于2016年5月份打款到位、地面花木补偿款均已到户，由于你户地面附着物未能及时移栽，严重影响了工程施工进度，限你户于本月28日前把地面附着物全部移走，预期视为自动放弃”。2016年10月8日，舒玉龙种植的牡丹花被移除。 本院认为，因原告舒玉龙提起的要求确认被告颍州区政府铲除其牡丹花的行政行为违法，本院已作出（2017）皖12行初89号行政判决，判决驳回舒玉龙的诉讼请求。故本案舒玉龙的行政赔偿请求，依法不能成立，本院不予支持，应依法驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告舒玉龙的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告舒玉龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一八年十一月二十六日 书记员 耿牛牛 附适用法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规》定第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初4909号原告：济南优度软件技术有限公司，住所地济南市。法定代表人：邹晓亮，执行董事。委托诉讼代理人：刘士森，北京市隆安（济南）律师事务所律师。被告：赵宏伟，男，1960年7月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李刚，上海锦天城（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫卿，上海锦天城（济南）律师事务所律师。原告济南优度软件技术有限公司（以下简称优度公司）诉被告赵宏伟劳动争议一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告优度公司的委托诉讼代理人刘士森，被告赵宏伟的委托诉讼代理人李刚、宫卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优度公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除优度公司与赵宏伟之间签订的劳动合同；2.判决优度公司无须向赵宏伟支付2017年11月1日至2018年2月14日期间的工资；3.判决优度公司无须再向赵宏伟支付2017年6月至9月期间的防暑降温费；4.本案诉讼费由赵宏伟承担。事实与理由：赵宏伟在优度公司工作期间，不仅严重违反劳动纪律和规章制度，而且存在严重的超额报销套取公司财产等违法行为，其入职时承诺的销售目标远未完成，赵宏伟的行为给优度公司造成重大损失，导致严重亏损，难以继续经营；赵宏伟2017年11月1日起至今未到优度公司处工作，优度公司已经支付了赵宏伟560元防暑降温费。济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，适用法律不当。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。赵宏伟辩称，2017年4月1日入职优度公司，2017年11月，优度公司单方违法解除劳动合同，并停缴社会保险。首先，从实体方面，优度公司在没有事实依据、制度依据和法律依据的前提下，随意解除劳动合同，涉嫌严重违法。其次，从程序方面：1.优度公司的规章制度未经过《劳动合同法》第4条规定的民主程序，对员工没有约束力。2.优度公司未通知工会，直接解除劳动合同，严重违反了法律规定。3.用人单位解除劳动合同的同时，应向劳动者出具《解除劳动合同证明》，而优度公司至今未出具《解除劳动合同证明》，严重违法。综上，优度公司与赵宏伟解除劳动合同，严重违反法律规定，应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵宏伟与优度公司于2017年4月1日签订书面劳动合同，劳动合同期限自2017年4月1日至2020年3月31日。2017年10月31日，优度公司以赵宏伟违规报销、工作严重不称职为由，与其解除劳动关系。优度公司为赵宏伟缴纳了2017年6月至10月期间的社会保险，自2017年11月起停止为赵宏伟缴纳社会保险。2017年11月1日起赵宏伟未再到优度公司工作。2018年1月10日，赵宏伟向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：1.优度公司继续履行劳动合同；2.优度公司支付2017年11月1日至仲裁结束期间的工资损失；3.优度公司支付2017年6月至9月的防暑降温费560元。该委于2017年2月14日作出济历下劳人仲案[2018]019号裁决书，裁决：1.优度公司与赵宏伟于2017年4月1日签订的劳动合同至今合法有效，双方应当继续履行；2.优度公司向赵宏伟支付2017年11月1日至2018年2月14日期间的工资损失共计44739.8元；3.优度公司支付赵宏伟2017年6月至9月的防暑降温费560元。优度公司不服该仲裁裁决，在法定期限内诉至本院。赵宏伟未向本院提起诉讼。另查明，赵宏伟在优度公司正常工作期间的月平均工资为12782.8元。2017年6月至2017年9月期间山东省非高温作业人员的防暑降温费标准为140元/月。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。优度公司未能举证证实已经制定了符合法律规定的单位规章制度并将规章制度告知劳动者，其直接援用案外人未名企鹅（北京）科技有限公司的管理制度对本单位员工进行管理，不符合法律规定；且优度公司亦未能充分证实赵宏伟存在违规报销、工作严重不称职等行为，其以上述理由将赵宏伟辞退，亦不符合法律规定，故本院认定优度公司解除与赵宏伟的劳动合同系违法解除。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。优度公司违法解除与赵宏伟的劳动合同后，赵宏伟要求优度公司继续履行双方签订的劳动合同，符合法律规定，优度公司的该解除劳动关系决定实际上已被撤销。根据《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题的意见》第33条规定，用人单位违法解除劳动合同的决定被撤销后，劳动者要求支付违法解除劳动合同期间的工资，劳动者在仲裁、诉讼期间的劳动报酬应当按用人单位违法解除劳动合同前劳动者提供正常劳动应得工资计算。优度公司违法解除劳动合同的决定被撤销后，还应按照违法解除劳动合同前赵宏伟提供正常劳动应得工资标准向其支付劳动报酬，计44739.8元（12782.8元/月×3.5个月），故对优度公司要求判令与赵宏伟解除劳动合同、不向赵宏伟支付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。鲁人社发[2015]45号《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》规定：从事室外和高温作业人员每人每月200元；非高温作业人员每人每月140元。全年按6月、7月、8月、9月供4个月计发，列入企业成本费用。企业在岗且提供正常劳动的职工列入发放范围。赵宏伟2017年6月至9月期间向优度公司提供了正常劳动，优度公司应向赵宏伟支付该期间的防暑降温费560元（140元/月×4个月）。优度公司主张已发放了该费用，但未能举证证实，应承担举证不能的法律责任，故对优度公司的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、原告济南优度软件技术有限公司继续履行与被告赵宏伟2017年4月1日签订的劳动合同；二、原告济南优度软件技术有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告赵宏伟2017年11月1日至2018年2月14日期间的工资损失44739.8元；三、原告济南优度软件技术有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告赵宏伟2017年6月至9月防暑降温费560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济南优度软件技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 刘 勇人民陪审员 张 忠人民陪审员 侯丽娜二〇一八年十一月五日书 记 员 禚啸瀚
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔06刑更326号罪犯张世德，男，1953年2月10日出生，回族，文盲，农民，云南省寻甸彝族自治县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2003年9月16日作出（2003）黔南刑一初字第50号刑事判决，以被告人张世德犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，同案犯不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2003年12月9日作出（2003）黔高刑一终字第626号刑事判决，维持对张世德的定罪量刑。判决生效后2004年1月12日交付执行。贵州省高级人民法院于2009年11月12日作出（2009）黔刑执字第1143号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2012年8月23日作出（2012）铜中刑执字第660号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月；又于2014年10月8日作出（2014）铜中刑执字第380号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月；再于2016年6月16日作出（2016）黔06刑更345号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，现刑期自2009年11月12日起至2026年5月11日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2018年10月31日提出减刑建议，报请本院审理，本院于2018年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯张世德在服刑期间，确有悔改表现，获得6个表扬，建议予以减刑八个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯张世德符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯张世德在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年8月至2016年8月被评为改造积极分子，转换为3个表扬；2016年9月至2017年3月积分折算转换为1个表扬；2017年4月至2017年7月获1个表扬；2017年8月至2018年1月获1个表扬。没收全部个人财产未履行。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯张世德在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其财产刑未履行，综合考察其犯罪情节、后果、社会危害程度、财产刑判项履行情况等，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：对罪犯张世德减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利八年不变。没收个人全部财产不变。（刑期自2009年11月12日起至2025年10月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖明俊审判员  吴晓慧审判员  张红芳二〇一八年十一月二十八日法官助理李景煊书记员罗欢
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1402民初2734号 原告：刘永红，男，汉族，1972年1月8日出生，住眉山市东坡区。 原告：肖珍平，女，汉族，1969年6月20日出生，住眉山市东坡区。 原告：刘永刚，男，汉族，1974年8月16日出生，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：袁才贵，四川达宽律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：唐亚婷，四川达宽律师事务所律师（特别授权）。 被告：刘国本，男，汉族，1941年4月15日出生，住眉山市东坡区。 被告：周学辉，女，汉族，1945年8月5日出生，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：刘洪智(二被告之子)，男，汉族，1974年4月4日出生，住四川省眉山市东坡区。 原告刘永红、肖珍平、刘永刚与被告刘国本、周学辉相邻关系纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永红、肖珍平、刘永刚及委托诉讼代理人袁才贵、唐亚婷，被告刘国本、周学辉及委托诉讼代理人刘洪智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永红、肖珍平、刘永刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告改建其排水设施，禁止被告的生活污水直接排向原告的菜地及必经通道；二、判令被告改变其厨房烟道的排烟方向，禁止被告的排烟道直接排向原告的果园及住宅方向（诉讼中放弃该项请求）；三、判令被告拆除非法建筑，退出非法占用通道，恢复原状或为原告提供同等条件的通行便利；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系坐落于房屋的所有权人，双方的房屋相邻，被告于2017年6、7月份开始重建其房屋，被告在重建其房屋时，被告家产生的污水直接排向原告外出必经路口和原告菜地，直接影响了原告通行的便利，且对菜地里喂养的家禽造成了侵害。被告强行在将原告长期通行的水泥路阻断，并打围修建成自己住宅的组成部分，阻断了原告通往其田地的必经道路，且拒绝为原告提供同等条件的通行道路，侵犯了原告通行的权利。原告多次找被告协商，他们也同意整改，后又反悔，经过多次反复后，原告找村委会和司法所，组织双方调解并达成了初步意见，但被告迟迟未履行。被告的种种行为，侵犯了原告的合法权益，严重影响原告的正常生活，给原告父母造成了极大困扰和精神伤害，原告为维护自身合法权益，特根据《民事诉讼法》、《民法总则》等法律的规定起诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告起诉被告相邻关系纠纷，在审理中查明，三原告起诉与被告房产相邻方的房产系1976年修建，三原告均未成年，该房屋一直由原告父母居住，同时，自留地也是1976年划分，三原告均在眉山城区购置房产居住使用，其房产并未与被告房产相邻，同时，三原告并未提供与二被告相邻房屋的所有权的证据。因此，三原告起诉被告相邻关系纠纷，主体不适格，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘永红、肖珍平、刘永刚的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  邓丽萍 二〇一八年十一月九日 书记员  胡 恒
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0282民初10675号之一申请人：青岛银行股份有限公司即墨支行，住所地青岛市即墨区岙兰路848号，统一社会信用代码91370282797506235B。负责人：杜燕，行长。被申请人：刘禄发，男，1989年6月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：刘天武，男，1965年10月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：纪淑霞，女，1966年6月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：高迪地产开发（青岛）有限公司，住所地青岛市即墨区环秀街道办事处大韩村9号，统一社会信用代码913702825508116252。法定代表人：陈竹均，总经理。申请人青岛银行股份有限公司即墨支行与被申请人刘禄发、刘天武、纪淑霞、高迪地产开发（青岛）有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人青岛银行股份有限公司即墨支行于2018年11月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘禄发、刘天武、纪淑霞、高迪地产开发（青岛）有限公司银行存款560000元或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘禄发、刘天武、纪淑霞、高迪地产开发（青岛）有限公司银行存款560000元或查封同等价值的其他财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  徐国强二〇一八年十一月十六日书记员  姜 伟
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初4670号 原告：张了，女，1994年11月3日出生，回族，住四川省成都市武侯区。 被告：四川天和喜悦酒店管理有限公司。住所地：四川省成都市都 。 法定代表人：陈清，系公司经理。 委托诉讼代理人：张光宇，男，1973年5月12日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。系公司总经理。 委托诉讼代理人：周利，四川善嘉律师事务所律师。 第三人：南京大好河山酒店有限公司都江堰分公司。住所地：四川省成都市都江堰市 。 负责人：陈钢峰。 第三人：北京大好河山酒店管理有限公司。住所地：北京市 。 法定代表人：黄国林，董事长。 第三人共同诉讼委托代理人：黄亚军，男，1972年1月14日出生，汉族，住河南省正阳县。系公司总经理。 本院在受理原告张了与被告四川天和喜悦酒店管理有限公司、第三人南京大好河山酒店有限公司都江堰分公司、北京大好河山酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告四川天和喜悦酒店管理有限公司于答辩期内向本院提交《管辖权异议申请书》，认为本案因涉案人数众多属集体诉讼案件且影响较大，易导致依靠群众舆论倾向于原告，故特请求贵院将本案依法移送管辖，交由成都市中级人民法院审理。 经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案不动产位于四川省成都市都江堰市，因此，被告四川天和喜悦酒店管理有限公司提出的管辖权异议不成立，本案由本院管辖并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告四川天和喜悦酒店管理有限公司的管辖权异议申请。 案件受理费100元，由被告四川天和喜悦酒店管理有限公司承担。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十一月二十七日 书记员  彭丽娟
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2018）内0203民初5867号原告：千微（杭州）科技有限公司包头分公司。负责人：李新民，总经理。委托诉讼代理人：吕俊峰，内蒙古祥鹿律师事务所律师。被告：张建新，男，1972年10月20日出生，汉族，无固定职业，住包头市。原告千微（杭州）科技有限公司包头分公司（以下简称千微公司）诉被告张建新债权转让合同纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告千微（杭州）科技有限公司包头分公司起诉被告张建新要求被告偿还货款205197.72元及利息，原告有义务向人民法院提供被告准确的送达地址及联系方式。经本院合法送达，原告不能提供被告准确的住址及联系方式，造成本院无法确定被告的送达地址，故原告起诉的被告不明确。基于此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告千微（杭州）科技有限公司包头分公司的起诉。案件受理费2658元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行已预交）退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 梁雪梅 二〇一八年十一月二十日书记员 李 辉附：本裁定适用相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初4791号原告：姜宇铖，女，2013年2月17日出生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。法定代理人：潘某（姜宇铖母亲），1989年5月3日出生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。委托诉讼代理人：潘俊诚（潘某父亲），1966年3月25日出生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。被告：靖江市华鑫船舶修理有限公司，住所地靖江市东兴镇上六村五圩港江边。法定代表人：朱荣芳，执行董事。委托诉讼代理人：周慧，江苏佑远律师事务所律师。原告姜宇铖与被告靖江市华鑫船舶修理有限公司（以下简称华鑫公司）为劳动争议一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜宇铖法定代理人潘某及其委托诉讼代理人潘俊诚，被告华鑫公司法定代表人朱荣芳（到庭参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人周慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜宇铖向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付姜日鑫自2010年6月至2016年7月工资92.5万元（按15万元/年计算74个月），由原告继承50%计46.25万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是姜日鑫唯一的女儿。姜日鑫自2010年6月30日从南通航运职业技术学院毕业后就在被告华鑫公司就职并由华鑫公司交纳社会保险，先后担任总经理、生产部长、设备部长和安全员等，2012年1月16日被华鑫公司聘请为监事。2016年7月24日姜日鑫在工作时因发生爆炸事故身亡，其生前在华鑫公司工作期间一直未领取过工资，其工资按年薪15万元计算为92.5万元。姜日鑫的工资属于遗产，原告有权继承姜日鑫该遗产的50%计46.25万元。被告华鑫公司辩称，华鑫公司是家庭企业，姜日鑫是姜荣华与朱荣芳的儿子，姜日鑫2010年6月30日自南通航运职业技术学院毕业后至华鑫公司工作是基于身份关系，而非劳动关系。本案纠纷原告向靖江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时已经超过仲裁时效。根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时间是一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；劳动关系终止的，自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，姜日鑫于2016年7月24日因爆炸事故身亡导致劳动关系终止，原告提出劳动争议仲裁应当是在2017年7月23日之前，而原告于2018年7月25日才向靖江市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，已经超过了仲裁时效期间。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华鑫公司系姜荣华出资设立的一人有限公司，姜日鑫系姜荣华之子、原告之父。姜日鑫2010年6月30日自南通航运职业技术学院毕业,后至华鑫公司工作，双方未签订书面劳动合同。华鑫公司自2010年6月起即为姜日鑫办理了社会保险，并于2012年1月16日委派姜日鑫任公司监事。2016年7月24日，华鑫公司发生爆炸事故，姜日鑫、姜荣华均在该起事故中死亡，华鑫公司即停止经营至今。2018年7月25日，原告向靖江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求被告支付姜日鑫自2011年１月至2016年７月24日按年薪15万元结算的工资。同年８月1日，靖江市劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》。原告于同日向本院提起诉讼，要求被告支付姜日鑫自2010年6月至2016年7月的工资92.5万元（按15万元/年计算74个月），并由原告继承其中的50%计46.25万元。本院认为，当事人应当在法律规定的时效内主张权利。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，姜日鑫于2016年7月24日死亡，其与华鑫公司之间的劳动关系亦于2016年7月24日终止，原告向靖江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁依法应在一年内即2017年7月25日前提出，其于2018年7月25日向靖江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求华鑫公司支付姜日鑫工资已超过一年的仲裁时效期间，故对原告的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定，判决如下：驳回原告姜宇铖要求被告靖江市华鑫船舶修理有限公司支付姜日鑫自2010年6月至2016年7月工资并由其继承46.25万元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告姜宇铖负担（原告于判决生效后3日内直接交纳给本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  郭满秋人民陪审员  李明高人民陪审员  鞠金虎二〇一八年十一月二十九日书 记 员  丁文婷本案援引法律条款《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。
河北省曲周县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0435民初1600号原告：冯合广，男，1964年3月25日出生，汉族，群众，河南省内黄县人，住本村。被告：河南东方建设集团发展有限公司，住所地郑州市惠济区文化路。法定代表人：郭长江，该公司经理。被告：郭新春，男，1963年5月2日出生，汉族，现住河南省林州市，被告：郝新卫，男，1973年5月18日出生，汉族，现住河南省林州市，被告：郭玉生，男，1957年2月28日出生，汉族，现住河南省林州市，被告：张寒松，男，1990年6月1日出生，汉族，现住河南省林州市，原告冯合广与被告河南东方建设集团发展有限公司、郭新春、郝新卫、郭玉生、张寒松建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告冯合广诉讼请求，1、判令被告郭新春、郝新卫、郭玉生、张寒松偿还工程款1821655元及利息（逾期利息按银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止），2、依法判令被告河南东方建设集团发展有限公司对上述该笔工程款承担连带清偿责任。3、判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告郭新春、郝新卫、郭玉生、张寒松挂靠于河南东方建设集团发展有限公司，以该公司名义通过公开招标承建了山西省聚力环保集团邯郸曲周环保产业园建筑工程，2014年11月份被告郭新春、郝新卫、郭玉生、张寒松将承建的聚力环保集团邯郸曲周环保产业园的工程内1#、2#、5#、6#车间厂房土建、基础、基础开挖、垫层、维护结构、外墙装饰，转包给原告施工，双方口头约定128元／平米，该工程面积18866.5平米，合计2414912元，及4#车间基础土方开挖及人工平整，858立方米，每立方米13元，合计11154元，工程总造价共计2426066元，口头约定好后，原告于11月中旬带人进入了施工场地，开始施工，2015年1月原告按被告工程进度要求完成了工程量，按合同约定被告应该支付原告工程款2216655元，原告即向被告要求支付该工程款，但被告未做合理解释，没有支付该部分工程工作量报酬，致使工程无法继续施工，被迫停工，此后被告在未与原告商议的情况下将剩余的部分工程自行施工，该工程生产车间于2017年2月投入使用，后经原告多次向被告催要所欠工程款，被告于2018年1月26日，对原告前期工程工作量及工程价款进行核算，并由被告给原告出具了曲周聚力环保基础工程结算单，证明原告实际完成的工程量折价工程价款为2216655元，被告在向原告支付了部分工程款后目前尚欠原告1821655元工程款未清算，原告为维护自己的合法权益，请法院判令被告给付工程欠款1821655元及延期支付的利息。被告郭新春在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条之规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，应该由申请人所在地法院管辖。本院经审查认为，被告郭新春虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应该由被告住所地管辖，但是本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二十八条之规定“建设工程施工合同纠纷由不动产所在地法院管辖，本案建筑施工所在地及不动产所在地均在曲周县”，故被告郭新春提出的管辖异议不成立。第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回郭新春对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  徐新东二〇一八年十一月十二日书记员  李 晶
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0681执1342号 关于申请执行人陈贺飞与被执行人赵征、王岩借款合同纠纷一案，(2015)涿民初字第2825号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人赵征、王岩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈贺飞于2018年11月6日向本院请强制执行，请求被执行人赵征、王岩履行(2015)涿民初字第2825号民事调解书，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已经履行完毕。 本院认为，（2015)涿民初字第2825号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人陈贺飞基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币267420.0元已由被执行人赵征、王岩交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院于2016年7月26日作出的(2015)涿民初字第2825号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十一月十九日
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初6562号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：刘姗姗，女，1983年2月3日出生，汉族，户籍所在地为天津市和平区，约定送达地址为天津市和平区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告刘姗姗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告刘姗姗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令刘姗姗立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              21331.84              2018-11-15              24.00                  合计                    21331.84                                  事实与理由：2018年8月14日,刘姗姗通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，刘姗姗在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定见下表：            笔      数                    签约时间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款      日期              还款      方式                    违约责任                              1                          2018-08-14                          25000.00                          28.80                          12期                    每月放贷对应日                          等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ⺀计收罚息；3.按逾期次数加收欠款      5.00 ⺁的滞纳金      截至2020年5月9日,海尔金融公司放款情况及刘姗姗履约情况见下表：                  笔数                    放款日期                    实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）                    最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2018-      08-14              25000.00              3668.16              1176.74              21331.84              2018-10-14              2018-11-      15      上述《个人借款合同》第五条均约定了刘姗姗指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定刘姗姗提供的法律文书送达地址为天津市和平区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。刘姗姗未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、刘姗姗身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明刘姗姗向海尔金融公司贷款及刘姗姗逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，刘姗姗未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和刘姗姗通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但刘姗姗未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息、滞纳金，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。刘姗姗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘姗姗于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果刘姗姗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费166.50元，由刘姗姗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年八月二十八日书记员 王坤仪
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣1125执321号之一申请执行人：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地上饶市信州区带湖路23号。法定代表人：付少平。被执行人：杨冬凤，女，1959年11月26日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：兰林其，男，1956年3月15日出生，畲族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：兰建华，男，1976年9月9日出生，畲族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：兰林标，男，1952年12月26日出生，畲族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：周宁红，女，1975年4月4日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：程桂花，女，1976年8月1日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：兰林粮，男，1970年10月20日出生，畲族，江西省横峰县人，住江西省信州区。本院在执行申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司与被执行人杨冬凤、兰林其、兰建华、兰林标、周宁红、程桂花、兰林粮金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《江西省高级人民法院关于全省法院网络司法拍卖的实施细则（试行）》规定，裁定如下：一、网络拍卖被执行人兰林粮位于横峰县土地使用权［土地证号：横国用（2012）字第11-283号］；二、网络拍卖起拍价14105700元，保证金1410570元，增价幅度70528元、拍卖周期24小时，拍卖成交第十日前缴纳剩余价款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何志铭人民陪审员  钟太星人民陪审员  蔡文军二〇一八年十一月二十日书 记 员  王 凯
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初5715号 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市建国中路99号。 法定代表人：张晨，该行行长。 委托诉讼代理人：周春颖，女，系该行员工。 委托诉讼代理人：杨钱，男，系该行员工。 被告：王圣勇，男，1982年10月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）为与被告王圣勇金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨钱到庭参加诉讼，被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院依法判令：1.被告王圣勇归还原告本金142879.4元、利息及违约金等费用共计29566.29元（暂计至2018年10月8日，此后按合同约定利率及计算方式计算至实际偿还之日）；2.被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费等。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求减少为：被告立即偿还本金140646.7元，利息及违约金等费用共计11462.71元（包括暂计至2018年6月至8月的分期付款手续费4430.37元、自2018年8月27日起暂计至2018年11月9日的逾期利息及违约金7032.34元），2018年11月10日至实际履行之日的逾期利息及违约金以140646.7元为基数，按年利率24%的标准计付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月20日，被告王圣勇与原告签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：王圣勇通过向原告申请办理大额分期卡分期付款业务获取253164元的分期资金，用于日常消费；分期还款期数为36期；分期付款手续费率为21%。 被告王圣勇于2016年12月20日向原告提交了大额分期卡申请表一份，以向原告杭州联合银行申领信用卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为6222××××1845的信用卡。根据《领用合约》约定，原告根据中国人民银行规定透支利率计收利息；客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。 原告于2017年1月14日向被告王圣勇发放透支款253164元，被告王圣勇仅还清截至2018年5月26日前应付的16期透支本金及手续费，此后未再依约足额还款。原告于2018年8月16日以短信方式宣布贷款于2018年8月26日全额到期。 本院认为，原告与被告王圣勇签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、被告王圣勇向原告提交的信用卡申请表以及所附的《领用合约》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告王圣勇使用借款后未依约足额还款，按《领用合约》的相关规定，除应向原告偿还透支本金、承担违约责任，并支付原告为实现债权而支出的费用。被告王圣勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王圣勇于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金140646.7元、分期付款手续费4430.37元； 二、被告王圣勇于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司暂计至2018年11月9日的逾期利息及违约金7032.34元，此后至实际履行之日的逾期利息及违约金以未还借款本金为基数，按年利率24%计付。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费3749元，因原告杭州联合农村商业银行股份有限公司减少诉讼请求且本案适用简易程序审理，应收案件受理费收取为1671元，由被告王圣勇负担。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王圣勇于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  唐丹青 二〇一八年十一月十五日 书记员  黄婷雪
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初8673号原告：向泉瑛，女，1988年4月23日出生，汉族，住四川省宜汉县。委托诉讼代理人：袁昊旭，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓莹，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被告：范志浩，男，1990年3月4日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：董青，江苏蘅远律师事务所律师。原告向泉瑛与被告范志浩健康权纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向泉瑛的委托诉讼代理人蔡晓莹，被告范志浩及其委托诉讼代理人董青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向泉瑛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其医疗费39990元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月27日，范志浩驾驶电动自行车在锡澄路任钱路口南100米处由东向西横穿马路，与其驾驶电动自行车发生碰撞，致其受伤、车辆损害。该事故经交警部门认定：范志浩负事故的全部责任。双方因事故损失赔偿事宜协商未果，其遂诉至法院。范志浩辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。其在事故发生后为向泉瑛垫付了5000元，请求在本案中一并处理。本院经审理认定如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：1.道路交通事故认定书载明的事故发生经过及责任认定。2.向泉瑛因事故受伤产生医疗费39990元。3.事故发生后，范志浩向向泉瑛垫付了5000元。上述事实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，范志浩负事故的全部责任，其应当对向泉瑛因事故产生的医疗费损失39990元承担全部赔偿责任。扣除事故发生后范志浩已垫付的5000元后，范志浩还应赔偿34990元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条规定，判决如下：范志浩应于本判决发生法律效力之日起十日内向向泉瑛支付赔偿款34990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由范志浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  葛宏锴二〇一八年十一月二十一日书记员  张 琦本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川0106行初259号 原告四川和义润成科技有限公司，住所地：成都市金牛区北三环路一段221号1幢2单元17层1706号。 法定代表人刘雨豪，职务总经理。 委托代理人张国平，四川法银律师事务所律师。 委托代理人陶斯云，四川法银律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局，住所地：成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，职务局长。 委托代理人庄梦莎，女，成都市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人蒋奇材，男，成都市人力资源和社会保障局工作人员。 第三人刘安国，男，1969年12月29日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托代理人王和平，四川元绪律师事务所律师。 原告四川和义润成科技有限公司（以下简称和义公司）不服被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人刘安国劳动和社会保障行政确认一案，本院依法受理，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告和义公司的委托代理人陶斯云，被告市人社局的委托代理人庄梦莎、蒋奇材，第三人刘安国及其委托代理人王和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2018年5月15日作出〔2018〕03-203号《成都市人力资源和社会保障局认定工伤决定书》，载明：2018年3月21日受理刘某的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：刘某系四川和义润成科技有限公司员工。2017年7月22日，刘某经四川和义润成科技有限公司安排驾驶车牌号为川Ａ×××××号江淮牌中型普通货车从德阳出发前往位于双流区交界处的华西公司龙池西锦项目部送货，11时50分左右，途经成都绕城高速外侧76公里＋200米处与前方同车道的车辆相撞后侧翻，经成都市新都区第三人民医院确认刘某当场死亡。成都市公安局交通管理局第六分局道路交通事故认定书成公交认字［2017］第00143号：刘某承担事故的全部责任。工伤认定结论:刘某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原告和义公司诉称，原告于2018年7月19日收到了被告于2018年5月认定工伤决定书。该工伤认定决定书认定第三人之子刘某的死亡为工伤。被告作出的行政行为适用法律错误。成公交认字[2017]第00143号道路交通事故认定书认定刘某负此次事故的全部责任，无异于刘某自身的原因导致其死亡。根据《中华人民共和国工伤保险条例》第十六条及相关规定并结合刘某因故死亡的情节，原告认为，刘某此次事故致其死亡的性质应不予认定为工伤。故诉至法院，提出如下诉讼请求：1.依法撤销被告于2018年5月15日作出的〔2018〕03-203号《成都市人力资源和社会保障局认定工伤决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。 被告市人社局辩称，依据《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定作出〔2018〕03-203号《认定工伤决定书》，予以认定刘某遭遇交通事故死亡为工伤，事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律法规正确，请求驳回原告诉讼请求。 第三人刘安国述称，同意被告的意见。 经审理，本院查明如下事实： 2018年1月5日，成都市公安局交通管理局第六分局作出成公交认字［2017］第00143号道路交通事故认定书，载明：2017年07月22日上午，刘某驾驶川Ａ×××××号江淮牌中型普通货车沿成都绕城高速外侧由成彭方向往犀浦方向行驶。11时50分许，刘某驾车行驶至成都市，与前方同车道刘光碧驾驶的川Ａ×××××号荣威牌小型轿车发生碰挂后，又与前方李彬驾驶的川Ａ×××××号东风牌重型普通货车尾部发生碰撞侧翻，致川Ａ×××××号东风牌重型普通货车与宋涯冰驾驶的川Ａ×××××号东风牌重型仓栅式货车尾部发生碰撞，造成车辆受损，李彬受伤，刘某当场死亡。川Ａ×××××号江淮牌中型普通货车所有人：四川和义润成科技有限公司。刘某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，确定：刘某承担事故的全部责任，刘光碧、李彬、宋涯冰不承担事故责任。 2018年1月18日，第三人委托王和平作为其与原告的工伤认定、仲裁、劳动争议诉讼中的代理人，权限为代为提起、承认、变更、放弃仲裁请求、诉讼请求、有权进行和解。2018年3月7日，刘某之父第三人刘安国向被告申请工伤认定。2018年3月13日，被告告知第三人补正材料，后，被告于2018年3月21日受理。2018年4月17日，被告向原告送达受理工伤认定申请告知书。2018年5月3日，被告向严蓉进行询问。2018年3月20日到5月11日，原告向被告提交了相关的情况说明三份，认可与刘某存在劳动关系，但不认可刘某之死属于工伤。2018年5月15日被告作出前述〔2018〕03-203号《成都市人力资源和社会保障局认定工伤决定书》，并于2018年7月16日寄送该认定工伤决定书给原告。 庭审中，原告认可刘某在原告处的岗位为驾驶员，刘某发生事故时系在履行工作职责。第三人刘安国认可其王和平系其申请工伤认定的委托代理人。 以上事实，有营业执照、身份证、工伤认定申请表、工伤认定申请补正材料通知书、工伤认定申请受理决定书、认定工伤决定书、道路交通事故认定书、工伤认定调查询问笔录、情况说明、送达回证、成都市新都区第三人民医院出诊记录、居民死亡医学证明（推断）书、工资表、授权委托书、庭审记录等在案为证。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”；第十九条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。”据此，市人社局具有对辖区内的工伤认定申请作出是否认定为工伤的法定职责。本院对争议焦点评定如下：1、被告作出行政行为的程序是否合法。原告认为本案工伤认定的申请书及相关手续均系王和平代办，属于重大程序违法。根据查明的事实，王和平系第三人代理人，在被告进行工伤认定的行政程序中，提交了授权手续，且第三人当庭认可王和平的上述代理权，被告办理刘某的工伤认定的程序合法。被告向原告送达工伤认定决定书的时间超过《工伤认定办法》规定的20日，属于程序瑕疵，应当指正，但对工伤认定整体程序和认定书的合法性不构成重大影响。2、被告作出的工伤认定是否合法。国务院《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……，本案中，刘某作为原告的驾驶员，在工作时间、工作场所、履行工作职责的过程中受到事故伤害，应当认定为工伤，该项条款并未明确事故责任对认定工伤会产生影响，适用该项条款的情况下事故责任不作为认定工伤的依据，被告的工伤认定适用法律正确。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告四川和义润成科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告四川和义润成科技有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邹雨妙 人民陪审员  韩顺德 人民陪审员  吴子顺 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  叶 婧
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初4133号原告余凌云，女，1973年9月8日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托代理人张耕硕，河南廉贞律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人梁玉卓，河南廉贞律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告洛阳市金梦家具有限公司，住所地：洛阳市涧西区西苑路33号。法定代表人李红卫，该公司总经理。委托代理人邱红，该公司员工。代理权限：特别授权。原告余凌云诉被告洛阳市金梦家具有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序由审判员丁继军独任审判，由书记员黄佳华担任法庭记录，于2018年10月17日依法对本案公开开庭进行了审理。原告余凌云的委托代理人张耕硕、梁玉卓和被告洛阳市金梦家具有限公司的法定代表人李红卫及委托代理人邱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余凌云诉称，2010年11月20日，原告与被告签订租赁合同，租赁合同约定：甲方将其所有的位于洛阳市涧西区景华路17号润峰广场4楼B-165号，面积48.5平方米的场地及附属的商场所有的设施、设备、大楼外广场一并租与被告所用。租赁期限：从2010年8月1日起至2022年12月31日止。场地租金和设施、设备使用费的支付方式：2010年8月1日起至2011年12月31日，每月场地租金和设施、设备使用费共计人民币￥：1019元；2012年至2020年按照2011年标准每年增加10%，以后按照2020年的标准执行，每月的20日-30日支付下月租金。违约责任：合同期间，乙方有正当使用场地的权利，并按时缴纳租金。逾期未按时支付，每天按应缴金额的2‰支付滞纳金；超过一个月，甲方有权提出终止合同。合同签订后，原告依约将租赁合同所涉租赁物交付被告使用，依约履行合同义务，但被告未依约按时支付租金，截止2018年6月30日，已经欠付租金46348元及滞纳金12234元，共计：58582元。经原告多次催讨后，被告仍未支付上述费用，严重损害了原告的合法权益。现为维护自身合法权益，原告向贵院提起诉讼，请判如所诉。诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的租金46348元及滞纳金12234元，共计：58582元（暂计至2018年6月30日，后附计算清单）；2、依法判令被告依约履行租赁合同义务，按时足额支付租金；3、依法判令本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告洛阳市金梦家具有限公司辩称，合同时间和租赁期限是成立的，没有异议。对原告诉讼的金额有异议，起始时间不明确，租赁合同签订以来，按照合同的约定甲方应将所有的租赁物符合国家规定的产权、场地、附属设备等一并交给乙方使用，至今有一部分商铺不具备合法的房产、手续，比如没有土地证、房产证等，在此情况下，合同依然在继续履行，但是我们的场地有时不能正常使用，由于市场经济下滑的原因，金梦在2015年4月左右就和业主委员会打过多次报告，由于市场下滑所有的收入不够支出，商场属于亏损状态，从2015年7月1日起按照75%的租金支付以解决商场能继续稳定经营的暂时措施，我们从2015年7月1日起至2015年12月止之前是按照75%正常支付的，没有欠过大家的租金，2017年9月份左右在洛阳牡丹城酒店二楼召开业主委员会代表会也明确了按照75%支付租金。因为经济形势一直不好，商场每层的商铺造成了公司经营困难，有一部分业主和我们签订有协议，和一些相关的手续，有一部分业主没有办理这些手续，对方要求按原价租金履行合同我们是无奈，因为商场有近800户左右，为了维护商场的基本稳定，大部分商户为求大同存小异，并且原告已支付到了2016年8月，在一年中也按照75%收到的，应当视为事实已经认可租金的支付方式，我也表示感谢。原告提到滞纳金由于原来我公司与润峰公司签订的合同在没有到期的情况下，商场出现的混乱的情况，我们在区委、办事处、区委稳定办等和业主代表多次反复协商，在润峰广场不正常的情况下，我们是被迫和所有业主签订800份左右的合同，我们当时是受害者，也是弱势者的情况下和业主签订的合同，因此，关于滞纳金请大家理解，请求法院驳回，以有失公平。我们认为只欠25752元。如果按照原标准计算也只欠44202元。经审理查明，2010年11月20日，原告余凌云（甲方）与被告洛阳市金梦家具有限公司（乙方）签订了《租赁合同》一份，合同主要约定：“一、租赁范围：甲方同意将其所有的位于洛阳市涧西区景华路17号润峰广场4楼B-165号，面积48.5平方米的场地及附属的商场所有的设施、设备、大楼外广场一并租与乙方所用；二、租赁期限：从2010年10月1日起至2022年12月31日止；三、场地租金和设施、设备使用费的支付方式：2010年10月1日至2011年12月31日，每月按原购房合同金额人民币叁拾壹万壹仟零捌元正（￥311008）的3.3‰租赁税后实际受益，支付场地租金和设施、设备使用费共计人民币壹仟零壹拾玖元正（￥1019）（其中场地费用占40%，设施、设备使用费占60%）；2012年至2020年按照2011年标准每年增加10%，以后按照2020年的标准执行，每月的20日-30日支付下个月的租金等等；五、权利和义务：（3）合同期间，乙方有正当使用场地的权利，并按时缴纳租金。逾期未按时支付，每天按应缴金额的2‰支付滞纳金；超过一个月，甲方有权提出终止合同。甲、乙双方还对设施、设备的使用和管理等进行了约定等等。”合同签订后，被告洛阳市金梦家具有限公司未按合同约定按时足额向原告余凌云支付租金，截至2018年6月30日共拖欠原告余凌云租金44202元。本院认为，原、被告双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，故合法有效。原告余凌云已经按照合同约定将商铺交给被告洛阳市金梦家具有限公司使用，被告洛阳市金梦家具有限公司也应当按照合同约定按时足额向原告余凌云支付租金。故原告余凌云要求被告洛阳市金梦家具有限公司支付至2018年6月30日拖欠的租金44202元及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。原告余凌云提交的金梦案件租金及滞纳金统计表中注明滞纳金为11694.6元，未违反法律、法规的强制性规定，亦未超出合同约定，故本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告洛阳市金梦家具有限公司于本判决生效后十日内支付给原告余凌云截止2018年6月30日拖欠的租金44202元及滞纳金11694.6元。二、驳回原告余凌云的其他诉讼请求。以上付款义务若逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1265元、保全费754元，合计2019元由被告洛阳市金梦家具有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  丁继军二〇一八年十一月二十三日书记员  黄佳华
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8304号 申请执行人:浙江**夏物业管理有限公司，住所地:浙江省桐庐县迎春南路207号新青年广场201室。 法定代表人:郭力前。 被执行人:孔逊，男，1968年6月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:缪珍，女，1970年3月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江**夏物业管理有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初7942号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人孔逊、缪珍银行存款人民币52680元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  吕宏伟
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0102民初4281号 原告：唐建平，男，1961年11月22日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：戴和平，浙江浙联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卞巍鹏，浙江浙联律师事务所律师。 被告：浙江省商业集团有限公司，住所地：杭州市上城区惠民路56号。 法定代表人：张波，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：施建华，浙江浙经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋深海，浙江浙经律师事务所律师。 第三人：杭州市上城区住房和城市建设局，住所地：杭州市上城区郭东园巷8号中闽大厦北四楼。 负责人：鲁军，局长。 委托诉讼代理人：叶乃涛，浙江六和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖炜，女，系公司员工。 原告唐建平与被告浙江省商业集团有限公司（以下简称浙商集团）、第三人杭州市上城区住房和城市建设局（以下简称上城区住建局）合同纠纷一案，原告唐建平于2018年8月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙丽适用简易程序独任审理，分别于2018年9月13日、2018年10月18日两次公开开庭进行了审理。原告唐建平及其委托诉讼代理人卞巍鹏、被告浙商集团的委托诉讼代理人施建华、宋深海、第三人上城区住建局的委托诉讼代理人叶乃涛、肖炜（未参加2018年9月13日的庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐建平向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还房屋使用权受让款940000元；2.被告、第三人向原告赔偿因杭州市上城区十三湾巷21号公有住宅使用权丧失造成的损失911400元；3.被告、第三人向原告赔偿因杭州市上城区十三湾巷21号非住宅使用权丧失造成的损失2967290.55元；4.本案诉讼费由被告、第三人共同承担。事实与理由：2005年8月11日，被告浙商集团（作为甲方）与案外人杭州房产企业公司（作为乙方）签订《协议书》一份，约定：甲方将其拥有使用权的位于杭州市上城区××巷××号部分非住宅房屋和住宅房屋转换为乙方使用，其中使用面积为178.07平方米的非住宅房屋转换给乙方使用，乙方向甲方一次性支付甲方损失补偿费用800000元；其中使用面积为113.79平方米的四处住宅房调整给乙方使用，其中壹处使用面积为19.11平方米的住宅须仍由杭州香溢浣纱宾馆使用，乙方须向甲方支付经济损失补偿费590000元及三户拆迁补偿费共30000元，合计补偿费620000元；以上非住宅房使用者转换变更及四处住宅房分户变更的手续费由乙方负责依法按政策规定处理，变更转换过程中所需的各项费用由乙方负责（住宅房分户变更调整名单附后），甲方需积极配合乙方协助乙方办理变更手续等事项。在实际办理变更手续时，被告将涉案部分房屋使用权直接变更至原告名下，并经第三人要求，将办理时间倒签至2004年。由此，原告分别取得了涉案房屋中使用面积为178.07平方米非住宅房屋和使用面积为11平方米住宅房屋的租用证。2005年8月22日，被告通过浙江新诚信工程造价咨询有限公司向原告收取房屋使用权转让款940000元。2017年8月22日，第三人向原告发送关于撤销杭直管房租（住）字第1068993号的《杭州市公有住宅租用证》的决定、关于撤销上房租（非）字0006761号的《杭州市直管非住宅租用证》的决定，以原告在办理过程中存在伪造协议书落款时间、擅自使用杭州房产企业公司公章，以及原告不具有单位分房资格等情形，且案涉《杭州市公有住宅租用证》实际有权颁发主体为市直管公房管理部门而非上城区房产管理局等为由，撤销了上述《杭州市公有住宅租用证》、《杭州市直管非住宅租用证》。原告认为，上述《杭州市公有住宅租用证》、《杭州市直管非住宅租用证》被撤销致使涉案部分房屋使用权被收回，导致原告有偿受让涉案房屋使用权的合同目的无法实现，被告对此存在重大过错，故现诉至法院，要求依法解决。 本院认为，首先，本案法律关系的实质系原、被告之间就涉案部分房屋使用权的买卖合同关系，由于涉案房屋性质属于杭州市××房，公房使用权的买卖合同关系不属于民事案件的受理范围。其次，在涉案部分房屋使用权的买卖合同履行过程中，原告有违法行为，其参与人员甚至实施了犯罪行为而被追究刑事责任，故原告的利益非正当利益，法律不予保护。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告唐建平的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告唐建平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  孙丽 二〇一八年十一月七日 书记员  王燕
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1528民初1984号 原告：陈世尧，男，汉族，1974年4月9日出生，住四川省兴文县。 被告：兴文县九丝城镇新丰村村民委员会，地址：兴文县九丝城镇新丰村六组。 法定代表人：彭从香，系村民委员会主任。 委托诉讼代理人：杨宗桥，四川晏州律师事务所律师。 被告：陈万贵，男，汉族，1943年1月18日出生，住四川省兴文县。 原告陈世尧与被告兴文县九丝城镇新丰村村民委员会（以下至判决主文前简称：新丰村）、陈万贵确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈世尧，被告新丰村的法定代表人彭从香以及诉讼代理人杨宗桥，被告陈万贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院确认被告新丰村与被告陈万贵签订的《占地协议》无效，并由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告在家期间，手机保持畅通的情况下，被告新丰村需要占用原告家的土地修建村公所，但被告新丰村没有通知作为户主的原告，而是私自与原告的父亲陈万贵签订了占地协议。该占地协议违反了土地法的相关规定，侵犯了原告的合法权益，属于无效协议。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告新丰村辩称，二被告签订的占地协议内容不违反法律规定，合法有效，被告用地按照程序进行了审批，且按照法律规定和协议约定支付了相应的补偿款，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，原告的诉讼请求无法律依据和事实依据，依法应当予以驳回。 被告陈万贵辩称，其作为一家之长，代表自己一家与新丰村签订了协议，并且领取了相应的补偿款。占地协议是否有效由人民法院审查。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈万贵与陈世尧是父子关系，属于同一家庭户，户口簿上载明的户主为陈世尧。兴文县人民政府颁发的“兴文县农地承包权证（2017）第043630号”土地承包经营权证上载明的发包方为兴文县九丝城镇新丰村六组，承包方代表姓名为陈世尧，承包方式为家庭承包，承包经营权共有人为：陈世尧、张治永、陈茂林、陈雪、陈万贵、朱朝芬。为了修建兴文县九丝城镇新丰村党群服务中心，2018年7月25日，被告新丰村（甲方）与被告陈万贵（乙方）签订《占地协议》，主要约定：因村级阵地建设需要，占用乙方位于九丝城镇新丰村六组面积为1245平方米的土地，甲方根据《宜宾市人民政府关于实施征地补偿统一年产值标准的通告》、《兴文县人民政府关于印发兴文县征地青苗和地上附着物补偿标准的通知》的规定，补偿乙方108837.9元，费用在协议签订之后10个工作日内支付，乙方在协议签订之后将土地交给甲方使用。协议签订之后，被告陈万贵已全额收到补偿款。2018年10月22日，兴文县人民政府兴府函（2018）171号《关于同意2018年第5批非重点区域集体土地新建、迁建、改建的批复》，同意了新丰村占用土地的手续。2018年10月23日，兴文县国土资源局出具了兴国土建（2018）九丝字第001号集体建设用地批准书，准予使用该建设用地。 另查明，2017年，兴文县九丝城镇修建环城路占用原告方的土地，也是陈万贵作为代表签订协议和领取补偿款。 以上事实有原告提供的户口簿、土地承包经营权证、占地协议以及被告新丰村提供的占地协议、土地审批手续等予以证实。 本院认为，被告新丰村作为集体土地发包方，根据村公共利益的需要，按政策要求修建村党群服务中心，需占用承包方的承包地，新丰村与陈万贵双方本着平等自愿原则，签订了占地协议，该协议是双方真实意思表示。新丰村作为集体土地发包方，在占用陈万贵土地时，已对陈万贵予以补偿，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款关于禁止占用耕地建房的规定和《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第二项关于不得改变土地农业用途的规定，由于二被告之间是土地承包和发包的关系，双方所签土地占用协议不是进行土地承包经营权的流转，而是村委会作为发包方，根据公益事业的需要，对承包人承包的土地占用并予以补偿，实质是承包方获得补偿款后将所承包的土地交回村集体经济组织，故被告新丰村在占用的土地上经依法审批后修建村党群服务中心的行为，并不违反法律的规定，也未损害社会公共利益；陈世尧与陈万贵系同一家庭户，陈万贵属于土地承包经营权共有人，具有完全民事行为能力，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告未能提供证据证明占地协议存在《合同法》第五十二条规定的无效情形，故对原告的诉讼请求，本院不予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈世尧的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈世尧承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  范鸿 二〇一八年十一月二十七日 书记员  杨婷
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1602民初2231号 原告：卢萌芽，男，生于1984年10月11日，汉族，住四川省广安市广安区，户籍地四川省遂宁市船山区。 被告：中建力天集团有限公司，住所地：福建省泉州市洛江区马甲镇南街农行附属楼。 法定代表人：林从金，总经理。 委托诉讼代理人：陈江峰，福建百康律师事务所律师，特别授权。 被告：唐强，男，生于1985年6月22日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告卢萌芽与被告中建力天集团有限公司、唐强劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢萌芽，被告中建力天集团有限公司的委托诉讼代理人陈江峰、被告唐强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卢萌芽向本院提出诉讼请求：一、判决二被告向原告共同支付劳动报酬人民币440000元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年3月10日，被告唐强借用被告中建力天集团有限公司的资质分包了**第三建设有限公司总包的工程名称为**广安**污水处理厂项目外管网工程的劳务。合同签订后，实际施工人被告唐强雇请了原告从事广安**污水处理厂项目外管网工程的现场管理。经结算，原告从2016年3月至2017年12月在被告的工地务工22月，被告尚欠原告劳动报酬人民币440000元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告中建力天集团有限公司辩称，工程是他公司依法分包并由自己施工，不存在原告诉称的借用他公司的资质分包的事实，他公司没有雇佣本案的原告，与原告不存在劳动关系，原告诉称22个月没有领到劳动报酬缺乏事实依据，根据法律规定劳动案件必须经过劳动仲裁，但是本案没有经过劳动仲裁，请求驳回原告的诉讼请求或驳回原告的起诉。 被告唐强辩称，被告中建力天集团有限公司所述属实，他没有雇请原告，没有任何证据证明他和原告是雇佣或者合作关系，请求驳回原告的诉讼请求。他是被告中建力天集团有限公司委派的项目经理，该项目属被告中建力天集团有限公司直营项目，没有借用资质分包的说法。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院结合采信的证据，对本案事实认定如下： 2016年3月10日，****第三公司(甲方)与中建力天公司（乙方）签订《专业分包合同》主要约定：甲方将位于广安**工业园区的广安**污水处理厂项目外管网工程分包给乙方；分包合同的费用由下列部分组成：1、分包人的所有作业人工费；2、综合措施项目费；3、不可竞争费；4、施工管理费（管理人员工资、办公费、差旅费等）；5、其他费用；分包合同价款站定金额5000000元，分包人须向承包人财务提供增值税专票，税率为3%；除承包人发出错误指令造成分包人损失外，凡是发包人不予认可的损失，分包人不得以任何理由要去补偿。 嗣后，卢萌芽、唐强合伙承建了包括广安**污水处理厂在内的工程施工项目。 卢萌芽（甲方）与唐强（乙方）签订的《合伙协议》主要约定：甲乙双方就修建的以中建力天集团有限公司名义分包的***第三有限责任公司总承包的广安市洁净水项目，包括：**两河乡镇污水处理厂的修建及配套管网工程及**第二污水处理厂配套管网工程和广安**污水处理厂及配套管网工程二标段和中铁****污水处理厂管网工程：甲乙双方共同垫资，具体出资额由双方协商，双方就合伙工程共同管理；待中建力天拨付的工程款扣除双方各自的垫资后盈余部分平均分配；甲方双方就合伙的债权债务承担连带责任，甲方占：35%，乙方占65%；合伙期限从双方就上述事项工程开始至所有工程结束。 原告卢萌芽举示的证据《中建力天公司广安（**）项目部管理人员欠薪明细表》载明：卢萌芽，月薪20000元，欠薪情况2016年3月～2017年12月，欠薪月数22欠薪总额440000元。项目负责人：卢萌芽签字捺印。 以上事实，有当事人陈述、《专业分包合同》、《合伙协议》、会议记录、转账凭证《中建力天公司广安（**）项目部管理人员欠薪明细表》等证据证实，本院予以确认。 本院认为，从涉案工地的施工项目建设情况及相关证据表明，原告卢萌芽与被告唐强合伙承建了涉案项目，为涉案项目的实际施工人，与中建力天公司建立了建筑工程转包关系。本案争议的焦点为：一、被告唐强是否应向原告卢萌芽支付下欠工资440000元；二、中建力天公司是否对上述债务承担责任。 虽然原告卢萌芽举示了其部分现场工作照片及《中建力天公司广安（**）项目部管理人员欠薪明细表》，但未举示被告唐强雇请其从事管理工作、对工资报酬的明确约定、考勤记录等证据予以印证，同时基于原告卢萌芽为合伙承建前述项目的合伙人这一特殊身份，故原告举示的证据不能充分证明其为被告唐强雇请的管理人员，双方建立了劳务关系，唐强应当向其支付下欠工资440000元的事实成立。综前所述，原告卢萌芽请求二被告共同向其支付劳动报酬人民币440000元，无事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告卢萌芽的诉讼请求。 本诉案件受理费7900元，由原告卢萌芽负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 审 判 长  杨忠明 人民陪审员  曾昌意 人民陪审员  蒋有富 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  方开姣 书引用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1612号之一申请执行人：梅黔亮，男，汉族，1948年03月04日出生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区，公民身份证号号码：520102194803046212。被执行人：陈波，男，汉族，1971年05月05日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行梅黔亮申请执行陈波买卖合同纠纷一案中，查明被执行人陈波应支付申请执行人法律文书款44600.00元，承担案件受理费730.00元；承担申请执行费580.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，冻结了被执行人名下银行账户，但均无财产可供执行；被执行人名下无房产、无车辆登记信息；无其他财产可供立即执行，并将被执行人限制高消费、纳入失信人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，其对此无异议，并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 龚前瑛审判员 李占阳二〇一八年十一月六日书记员 郑启伟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7848号申请执行人：陈金元，男，1963年8月21日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。被执行人:北京绿城阳光休闲健身有限责任公司（组织机构代码：MA0061H51），住所地住所地北京市大兴区旧宫镇旧桥路12号院15号楼。法定代表人：李亮，执行董事。陈金元与北京绿城阳光休闲健身有限责任公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初10150号民事判决书已发生法律效力。陈金元向本院申请执行，要求被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司返还全部健身会员费2000元以及案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人陈金元亦未提供被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈金元申请执行的返还全部健身会员费2000元以及案件受理费25元未受清偿。经申请人陈金元确认，被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈金元享有要求被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司负有继续向申请执行人陈金元履行债务的义务。申请执行人陈金元发现被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一八年十一月三日书记员  吉卓烨