浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第1773号上诉人（原审被告）：四川名门门业有限公司，住所地：四川省成都市新材料产业功能区新材29号。法定代表人：杨永华，董事长。委托代理人：许定辉，浙江之鹰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江广成涂装设备有限公司，住所地：浙江省永康市城西新区李二村。法定代表人：陈茂安。委托代理人：夏璐，浙ＸＸ溪律师事务所律师。上诉人四川名门门业有限公司（以下简称四川名门公司）为与被上诉人浙江广成涂装设备有限公司（以下简称浙江广成公司）定作合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第1506号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2013年12月4日，浙江广成公司（乙方）与四川名门公司（甲方）签订《工矿产品定做、安装合同》一份，载明：甲方向乙方定做防火门涂装线1套，合同价款为45万元；前处理部分与整体隔离不在此价格之内，前处理部分位置预留，整体隔离房甲方自做；付款方式：①合同盖章后5个工作日内，甲方向乙方支付货款20万元，②乙方按规定交期完成产品制造后，乙方发货到甲方工地，甲方即向乙方支付货款16万元，③现场安装调试完工后2个工作日内，甲方向乙方支付货款6.5万元，④剩余货款2.5万元在甲方验收合格后一年内汇至乙方开户行；从合同签订之日起，生产周期为15天，安装周期35天；并约定了双方权利义务、违约责任等事项。2014年1月3日四川名门公司支付第一笔款项20万元中的15万元，2014年2月8日四川名门公司支付第一笔款项20万元中的5万元。2014年4月22日，双方签订《工矿产品定做、安装合同补充协议》，约定乙方在2014年5月15日前完成所有设备的安装工作。浙江广成公司按约将防火门涂装线的相关设备送到四川名门公司指定的场地。此后，四川名门公司未按上述付款方式第②项的约定支付第二笔货款16万元。浙江广成公司于2015年4月15日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、四川名门公司支付部分加工款共计16万元；2、由四川名门公司承担案件的诉讼费用。四川名门公司在原审中未作答辩。原审法院审理认为：浙江广成公司与四川名门公司之间的定作合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。四川名门公司未按约支付第二笔款项16万元的事实清楚，浙江广成公司要求四川名门公司支付该款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：由四川名门公司支付浙江广成公司加工款16万元。款限判决生效后十日内履行完毕。如四川名门公司未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由四川名门公司负担。四川名门公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审程序违法，认定事实不清，证据认定错误。1、四川名门公司从未收到过法院的诉状副本及传票等相关材料，剥夺了其诉讼权利。2、四川名门公司从未与浙江广成公司签订过《工矿产品定做、安装合同补充协议》。3、根据涉案《工矿产品定做、安装合同》的约定，验货地点为四川名门公司施工现场。也就是说浙江广成公司提供的相关设备需要四川名门公司的验收，验收合格后四川名门公司才能支付货款。但原审忽视了验收环节。四川名门公司收到浙江广成公司设备后，即向浙江广成公司提出其交付的设备不符合合同约定，四川名门公司根本不用支付该笔款项。4、根据《工矿产品定做、安装合同》的约定，生产周期为15天，安装周期35天，总周期为50天。四川名门公司支付完定金时间是在2014年2月8日，但浙江广成公司却是在2014年5月4日才将设备运至四川名门公司处，已远远超出了合同约定的期限，即超出期限36天，浙江广成公司也未按照约定安装，已严重构成违约。综上，综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。浙江广成公司在二审中答辩称：1、原审程序正确合法。既然四川名门公司人能收到法院的判决书，那么相关的开庭传票，法院也是按程序送达的。四川名门公司原审不参加诉讼，是对法律不尊重，是对自己权利的放弃。二审的证据不属于新证据，不予认定。2、原审认定事实正确。双方签订的补充协议是由双方盖章确认的，经过补充协议的约定，对违约金的问题补充协议中明确说明。四川名门公司所说的违约金支付问题是不存在的，浙江广成公司也可以要求四川名门公司支付逾期支付的违约金。按合同的约定，按货款总金额的百分之五向对方支付违约金。根据四川名门公司所说的产品质量问题，浙江广成公司提供的产品是合格的，并且浙江广成公司未收到上诉人所说的律师函及照片。综上，请求二审法院维持原判。二审期间，四川名门公司向本院提供的证据如下：1、公证书一份、附件律师函一份、照片九张，共同证明浙江广成公司违约的事实：（1）交付的产品不符合合同约定及质量要求，不符合合同约定质量要求的说明；（2）浙江广成公司逾期交付产品；（3）四川名门公司要求浙江广成公司在2014年7月3日前完成整改，否则造成四川名门公司损失（损失包括违约赔偿金、工期延误造成的工程损失、额外经济和名誉损失、退款等违约），四川名门公司有权要求浙江广成公司承担；（4）四川名门公司于2014年6月25日发函告知浙江广成公司，浙江广成公司提供的产品存在质量及违约的相关情况；（5）四川名门公司于2014年6月27日对发函的相关情况及产品照片进行公证；（6）浙江广成公司在收到四川名门公司函件后，也未在合理期限内向四川名门公司提出异议，也证明了浙江广成公司提供的产品存在质量问题及违约情况。2、由浙江广成公司作出的设计方案，证明浙江广成公司提供的设计方案书与提供给四川名门公司的产品及质量不相符（质量不相符具体体现在：质量合同及设计方案要求大旋风回收粉末房，但浙江广成公司实际交付的确是小旋风，隧道合同要求是304不锈钢，实际为镀锌板封板，合同约定烟筒采用220＊180不锈钢管宅4米，实际全部为碳钢管，合同约定风道采用304不锈钢，实际为镀锌板，喷粉过滤器背面封板拼接缝隙过大，封板为隔热保温板，实际为单层彩瓦，合同方案为封闭式，现在是敞开式，排气管直接到底，没处理好，严重不合格，上下炉口隔板没采用保温板，实际为一层单板，所有制造工艺太差）。浙江广成公司对四川名门公司提供的证据质证认为：对证据1的真实性无异议，对证明内容有异议。公证书明确载明公证事项是保全行为，申请人四川名门公司向浙江广成公司寄了律师函及附件内容进行了保全证据，寄送内容进行了公证，但不能证明浙江广成公司已经收到。针对律师函，根据合同工期违约金，浙江广成公司认为不存在违约金支付的问题，双方签订了补充协议，在补充协议中对合同进行了变更。如果请求支付违约金，浙江广成公司也要求四川名门公司支付逾期的违约金。根据照片的内容也不能证明是浙江广成公司的产品，因为公证书也是只是对照片的送达进行了公证，寄送的过程进行了公证，至于是不是浙江广成公司的产品，公证书中也没有体现。光看照片也看不出质量问题，如果对方要提质量异议，需要经过专门机构鉴定。浙江广成公司已经向四川名门公司开具了增值税发票，四川名门公司应该支付相应的款项。对证据2的真实性无异议，对证明内容有异议，其不能证明浙江广成公司提供的产品跟设计方案有出入。本院经审查后认为：对证据1、证据2，因浙江广成公司对其真实性均无异议，故本院对证据1、证据2的真实性均予以确认。本院二审查明的事实与原审认定的事实基本一致，另查明，2014年6月25日，四川名门公司向浙江广成公司发送《律师函》，提出浙江广成公司耽误工期86天，应按合同要求支付违约金193500元，以及防火门涂装线相关设备存在九项不符合同要求之处，并要求浙江广成公司于2014年7月3日前完成全部整改，否则四川名门公司有权请第三方完成，由浙江广成公司承担全部损失等内容。本院认为，本案争议的焦点是：浙江广成公司是否有权要求四川名门公司支付第二笔货款16万元。四川名门公司认为，浙江广成公司提供的设备不符合合同约定，浙江广成公司无需支付第二笔货款。浙江广成公司辩称，其提供的设备符合合同约定。本院认为，根据双方当事人签订的《工矿产品定做、安装合同》的约定，浙江广成公司按规定交期完成涉案设备制造后，发货至四川名门公司工地，四川名门公司便应及时支付第二笔货款16万元。现双方当事人均认可涉案设备已完成制造且已送达四川名门公司，因此，四川名门公司应及时支付第二笔货款16万元，而四川名门公司一直未予支付该笔款项，故浙江广成公司有权要求四川名门公司支付第二笔货款16万元。虽四川名门公司主张浙江广成公司提供的设备质量不符合合同约定，但根据其提供的相关证据尚不足以证明其主张，故对该主张本院不予采信。四川名门公司关于浙江广成公司未在原约定期限内完成制造并发货应支付违约金的主张，因其未提起反诉，故本案对该主张不宜处理，其可向浙江广成公司另案主张。综上，原审实体处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人四川名门门业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄玉强代理审判员  谭雪梅代理审判员  李 茜二〇一五年十一月二十七日代书 记员  金巧芳