安徽省萧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖1322行初65号 原告：郑玉芝，女，汉族，1966年5月6日出生，住安徽省萧县。 原告：黄文晴（朱盼晴），女，汉族，1989年1月5日出生，住址同上。 原告：黄梦影（朱毛毛），女，汉族，1990年7月28日出生，住江苏省徐州市铜山区。 委托代理人：裴亚政，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。 被告：萧县龙城镇人民政府，住所地萧县龙城镇世纪大道中段，统一社会信用代码11341322003196301J。 法定代表人：彭冬梅，该镇党委书记主持全面工作。 委托代理人：蔡海军，该镇办公室主任。 委托代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。 第三人：朱祥梅，女，汉族，1970年1月7日出生，住安徽省萧县。 委托代理人:张琳华，安徽刘金莲律师事务所律师。 第三人：郑嘉贺，男，汉族，1991年1月21日出生，住安徽省萧县。 原告郑玉芝、黄文晴、黄梦影诉被告萧县龙城镇人民政府(简称龙城镇政府)房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 郑玉芝、黄文晴、黄梦影诉称，郑玉芝系黄文晴、黄梦影之母，朱祥梅系郑玉芝前夫朱军（已故）的妹妹，1987年郑玉芝与朱军登记结婚，婚后生育两个女儿黄文晴与黄梦影，2000年朱军因车祸去世。2015年底，萧县人民政府委托龙城镇政府对朱军生前房屋进行征收，2016年4月6日龙城镇政府在郑玉芝、黄文晴、黄梦影不知情的情况下，与朱祥梅、郑嘉贺签订了补偿协议，将补偿款514373元补偿给了朱祥梅，将置换的安置房（115平方米，价值261970元）交给郑嘉贺。被征迁房屋的土地使用证号为萧集建（91)字第31136号—2（简称土地使用证），该土地为朱军和其父亲朱广文共有，现朱广文夫妻均已去世，对于该笔征收补偿款，朱祥梅、郑嘉贺均无权签订补偿协议。综上，请依法撤销龙城镇政府与朱祥梅、郑嘉贺签订的征收补偿协议，并责令龙城镇政府与郑玉芝、黄文晴、黄梦影签订行政征收补偿协议。 龙城镇政府辩称，龙城镇政府在2016年4月6日与朱祥梅、郑嘉贺签订补偿协议时依据朱祥梅、郑嘉贺提供的相关手续，并对被征收房屋进行了公示，在公示期间没有收到任何人提出异议，且有朱祥梅向龙城镇政府作出的承诺，因此，该协议依据的事实清楚，意思表示真实，应予维持。 朱祥梅述称,1、郑玉芝、黄文晴、黄梦影在行政诉讼撤诉后以同一事实和理由起诉，于法无据，萧县人民法院给予郑玉芝、黄文晴、黄梦影立案是错误的，宿州中院指定萧县人民法院继续审理，也是错误和违法指令。依据是法释（2018）1号《最高人民法院关于适用的解释》（简称适用解释）第六十条的规定。2、朱祥梅与龙城镇政府签订的征收协议合法有效。3、郑玉芝、黄文晴、黄梦影不具有原告的主体资格。因为郑玉芝、黄文晴、黄梦影没有证据证明征收土地上的房屋是其所建，其具有所有权。4、被征收土地上所有房屋及院落全部是朱祥梅父母生前所建。5、基于合同相对性的原则，郑玉芝、黄文晴、黄梦影不是本案作为撤销权的适格原告，不享有该合同的撤销权。综上所述，请依法驳回郑玉芝、黄文晴、黄梦影的起诉。 经审理查明，郑玉芝系黄文晴、黄梦影之母，郑玉芝与朱军（生前）共同生活期间生育两个女儿朱盼晴（1989年1月5日出生）、朱毛毛（1990年7月28日出生）。1991年9月25日，朱军与其父朱广文将其共宗的位于萧县××××土地一宗办理了土地使用证，证载土地面积372.1㎡，地上建筑物面积123.6㎡。2000年元月朱军因车祸去世，后郑玉芝带走两个女儿，2004年2月两个女儿朱盼晴、朱毛毛分别改名为黄文晴与黄梦影。2002年朱广文去逝。2013年5月18日萧县房屋征收安置办公室与龙城镇政府签订了房屋征收补偿委托书，委托事项有按照《市民广场项目区域房屋征收补偿方案》，就征收补偿的具体问题与被征收人协商，并签订征收补偿协议。2013年5月20日,萧县人民政府作出《关于市民广场项目区域房屋征收补偿方案征求意见公告》，《市民广场项目区域房屋征收补偿方案征求意见稿》中明确了该区域的房屋征收部门，即萧县房屋征收安置管理办公室为征收主体，龙城镇政府为房屋征收具体实施单位。案涉宗地在该征收区域，2016年4月6日龙城镇政府根据朱祥梅提供的案涉宗地的土地使用证、朱祥梅承诺被征收土地使用权和房屋所有权属其本人所有的承诺书，以及朱祥梅出售安置房屋给案外人郑嘉贺的事实，以朱祥梅、郑嘉贺为被征收人与其签订了征收安置补偿协议书。后郑玉芝、黄文晴、黄梦影以朱祥梅、萧县龙城镇龙山社区居委会为被告向本院提起民事诉讼，要求确认被诉协议无效，后申请撤诉，本院于2016年6月29日裁定准予其撤诉；其撤诉后又以朱祥梅、郑嘉贺、萧县人民政府为被告要求确认被诉协议无效，要求被告返还其应得的和应继承的征收补偿款，本院于2016年9月28日因其诉讼请求不属于同一法律关系，裁定驳回其起诉；之后其又以萧县人民政府为被告、朱祥梅、郑嘉贺为第三人向安徽省宿州市中级人民法院（简称宿州中院）提起行政诉讼，要求确认被诉协议无效，宿州中院因其将以龙城镇政府为被告向本院另行提起诉讼，于2017年3月24日裁定准予撤诉。2017年4月1日郑玉芝、黄文晴、黄梦影提起本案诉讼，请求依法确认龙城镇政府与朱祥梅、郑嘉贺签订的补偿协议无效。本院于2017年9月8日作出（2017）皖1322行初37号行政裁定书（简称37号裁定书），认为郑玉芝、黄文晴、黄梦影与朱祥梅之间就案涉被征收财产的继承权争议未被依法确认前，其以继承人的身份提起本案诉讼，不符合行政诉讼原告的主体资格，裁定驳回其起诉。郑玉芝、黄文晴、黄梦影不服，提起上诉，宿州中院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款规定，被征收房屋土地使用权证上载明的使用者为朱广文和朱军，朱军与涉案房屋征收补偿有利害关系，有权提起行政诉讼。因朱军已死亡，郑玉芝、黄文晴、黄梦影作为其近亲属，具备行政诉讼原告主体资格，可以提起本案诉讼，并于2018年3月27日作出（2018）皖13行终8号行政裁定书（简称8号裁定书），撤销37号裁定书，指定本院继续审理。在本次审理过程中，郑玉芝、黄文晴、黄梦影于2018年7月27日向本院递交变更诉讼请求申请书，请求依法撤销龙城镇政府和朱祥梅、郑嘉贺签订的征收补偿协议，责令龙城镇政府与郑玉芝、黄文晴、黄梦影签订行政征收补偿协议。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案郑玉芝、黄文晴、黄梦影提起本案诉讼明显不符合重复起诉的情形，且宿州中院生效的8号裁定书已经确认其具备本案行政诉讼原告的主体资格。因此，朱祥梅主张本案属重复起诉，郑玉芝、黄文晴、黄梦影不具有本案原告的主体资格，本院不予采纳。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条第二款规定，房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第二款规定，征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。由此可见，龙城镇政府作为征收实施单位与朱祥梅、郑嘉贺签订的征收补偿协议，系受征收部门委托所实施的行为，事实清楚，根据上述条例和解释的规定，龙城镇政府不是本案的适格被告。本院依法告知郑玉芝、黄文晴、黄梦影变更被告，其拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告郑玉芝、黄文晴、黄梦影的起诉。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  周昭玲 审 判 员  张学光 人民陪审员  刘光荣 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  倪晓晗 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。