wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑终404号抗诉机关山东省莱阳市人民检察院。原审被告人姚洪国，男，1964年12月2日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，农民，住莱阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月12日被取保候审。山东省莱阳市人民法院审理山东省莱阳市人民检察院指控原审被告人姚洪国犯危险驾驶罪一案，于二O一八年七月九日作出（2018）鲁0682刑初211号刑事判决。宣判后，原公诉机关莱阳市人民检察院提起抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市人民检察院指派检察员王仲瑶出庭履行职务，原审被告人姚洪国到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，被告人姚洪国于2017年7月20日21时许，酒后驾驶鲁Ｙ×××××小型普通客车，沿莱阳市文昌路由北南行至G204与文昌路路口处时，被巡逻的民警查获。经检验，被告人姚洪国的血液中乙醇含量为131.18mg/100ml，达到醉酒标准。另认定，被告人姚洪国于2016年12月31日因酒后驾驶机动车被莱阳市公安局给予罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。原审判决认定上述事实的证据有受案登记表、查获记录、前科查询记录、行政处罚决定书、办案说明、行政强制措施凭证等书证，鉴定意见及被告人姚洪国的供述等。原审法院认为，被告人姚洪国违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人姚洪国曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，依法应从重处罚，其归案后如实供述犯罪事实，量刑予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，以被告人姚洪国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人姚洪国服判不上诉。莱阳市人民检察院以“对被告人姚洪国适用缓刑显属不当”为由提起抗诉。二审庭审过程中，烟台市人民检察院提出：原审被告人姚洪国2016年12月31日酒后驾车被交警部门查处，交警部门于2017年9月13日才对其作出行政处罚决定，该行政处罚决定不是在姚洪国此次犯罪前作出，一审以其曾因酒后驾驶机动车被行政处罚对其从重处罚，认定该情节有误，应予纠正。经审理查明，原审被告人姚洪国于2017年7月20日21时许，酒后驾驶鲁Ｙ×××××小型普通客车，沿莱阳市文昌路由北南行至G204与文昌路路口处时，被巡逻的民警查获。经检验，被告人姚洪国的血液中乙醇含量为131.18mg/100ml。另查明，被告人姚洪国于2016年12月31日因酒后驾驶机动车被莱阳市公安局查获。莱阳市公安局于2017年9月13日作出鲁公交决字[2017]第370682-2200567590号行政处罚决定书，对姚洪国酒后驾驶机动车违法行为给予罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、查获记录、前科查询记录、行政处罚决定书、办案说明、行政强制措施凭证等书证；2、鉴定意见；3、被告人姚洪国的供述。本院认为，原审被告人姚洪国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。原审被告人曾因酒后驾驶机动车被公安机关查获，不思悔改，再次酒后驾驶机动车，且系醉驾，依法应对其酌予从重处罚。抗诉机关关于“对被告人姚洪国适用缓刑显属不当”的抗诉意见，经查，原审综合本案的事实、情节，判处原审被告人姚洪国拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元，并无不当，故对此抗诉意见不予采纳。烟台市人民检察院关于“原审被告人姚洪国2016年12月31日酒后驾车被交警部门查处，交警部门于2017年9月13日才对其作出行政处罚决定，该行政处罚决定不是在姚洪国此次犯罪前作出，一审以其曾因酒后驾驶机动车被行政处罚对其从重处罚，认定该情节有误，应予纠正”的抗诉意见，经查，该行政处罚决定确系在本案发生后作出，原审论述有一定瑕庇，但综观全案，一审判决的定罪、量刑符合法律规定，故对一审判决的论述不当之处予以纠正，但对定罪、量刑结果予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴国岩审判员  孙学泉审判员  潘军岩二〇一八年十一月十六日书记员  施鸿正
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执3843号之一 申请执行人：王大全，男，1970年5月9日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：华新杰，男，1991年11月8日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人王大全与被执行人华新杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0481民初2238号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王大全向本院申请强制执行。本院于2018年10月22日立案执行。 执行标的为被执行人华新杰向申请执行人王大全偿付货款44400元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费910元、执行费566元。 执行立案后，本院于2018年10月23日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截止2018年11月30日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人华新杰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人华新杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人华新杰作出司法拘留十五日的决定，并于2018年11月1日对被执行人实施拘留。同时已对被执行人华新杰采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王大全。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人华新杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0481执3843号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无主文） 审判长  张凤妹 审判员  毛守群 审判员  薛 玮 二〇一八年十一月三十日 书记员  张 维
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1881民初2898号原告：邓金和，男，1974年10月9日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，原告：吴兵祥，男，1973年3月14日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，以上委托代理人：陈川，江西中山律师事务所律师。被告：董军，男，1968年9月21日出生，汉族，住广州市花都区，被告：广州敏城建设工程有限公司。地址：广州市荔湾区信义路21号二楼。法定代表人：杨敏民，系公司总经理。本院受理原告邓金和、吴兵祥诉被告董军、广州敏城建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告广州敏城建设工程有限公司在答辩期限内对管辖权提出异议，认为本院没有管辖权，请求移送被告住所地人民法院管辖。本院经审查认为，被告广州敏城建设工程有限公司在提交答辩期间，以《民事诉讼法》第21条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”为由，提出管辖权异议。因被告广州敏城建设工程有限公司住所地为广州市荔湾区，故申请将案件移送至广州市荔湾区人民法院审理。对于被告广州敏城建设工程有限公司据此提出的管辖权异议，由于本案原是江西省抚州市临川区人民法院立案受理，但因被告董军提出了管辖权异议，江西省抚州市临川区人民法院经审查后作出（2017）赣1002民初3373号裁定书予以驳回，被告董军对裁定不服，上诉至江西省抚州市中级人民法院，而江西省抚州市中级人民法院最终则作出（2017）赣10民辖终86号裁定，将案件移送至本院处理。也就是说，江西省抚州市中级人民法院于2017年12月26日作出裁定，将案件移送至本院处理，本院于2018年7月16日立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院…”。据此，本院不得再把案件移送给广东省广州市荔湾区人民法院审理处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告广州敏城建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告广州敏城建设工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈国雄二〇一八年十一月七日书记员  华敏蕾
内蒙古自治区兴和县人民法院 支 付 令 （2018）内0924民督6号 申请人：乌兰察布市住房公积金管理中心兴和管理部。 法定代表人：王淑芳 被申请人：郭宝仁，男，汉族，现住兴和县。 申请人乌兰察布市住房公积金管理中心兴和管理部于二0一八年十一月十六日向本院申请支付令。申请人乌兰察布市住房公积金管理中心兴和管理部称，二0一八年六月二十八日，被申请人和申请人贷款贰拾万元，贷款期限十年，约定每月最低还款壹仟玖佰伍拾肆元叁角捌分（1954.38元），截止二0一八年十月二十八日，被申请人欠申请人逾期本金壹仟肆佰贰拾肆元贰角贰分（1424.22元），逾期利息叁佰零玖元肆角肆分（309.44元），合计壹仟柒佰叁拾叁元陆角陆分（1733.66元）。为此，特向贵院申请支付令。要求被申请人给付申请人欠款本息壹仟柒佰叁拾叁元陆角陆分（1733.66元）。 本院经审查认为：申请人的申请符合规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人郭宝仁应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌兰察布市住房公积金管理中心兴和管理部欠款本息壹仟柒佰叁拾叁元陆角陆分（1733.66元）。 申请费17元，由被申请人郭宝仁负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  赵改兰 二〇一八年十一月十六日 书记员  任学佳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3499号之一 申请执行人华安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区民族大道93号新兴大厦30层，统一社会信用代码：9145000074205493XT。 负责人：麦建立，总经理。 被执行人李英艳，女，1979年2月17日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人谢金鹏，男，1976年8月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人许莹方，女，1983年10月29日出生，壮族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的南宁市青秀区人民法院于2017年12月13日作出的（2017）桂0103民初6305号民事判决书，于2018年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人许莹方名下位于南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城温莎北郡8栋2单元602号房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 萍 审判员 齐 泉 审判员 骆巧瑜 二〇一八年十一月七日 书记员 王 岩
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1003民初5146号 原告：廊坊银行股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道31号。 负责人：邵丽萍，董事长。 委托诉讼代理人：辛颖，河北律绎律师事务所律师。 被告：孙某，男，汉族。 原告廊坊银行股份有限公司与被告孙某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法进行审理。 廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还本金余额99708.59元（大写：玖万玖仟柒佰零捌元伍角玖分），并支付相关利息、罚息和复利。2、本案的诉讼费用、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年9月29日，被告向原告申请个人信用贷款15万元，双方签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款期限为36个月，利息约定：月利率1.4%，按月等额还款，还款日为每月21日，未按期还款的，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利等。原告已经依照合同履行了放款义务，但被告未能按期还款。原告根据贷款合同第七条的违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息的规定，要求被告提前归还本金余额并结清所有利息、罚息和复利等。故原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，廊坊银行股份有限公司未提供被告准确的住所、联系方式等信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回廊坊银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘志会 二〇一八年十一月二十九日 书记员  刘芳冰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4210号申请执行人：龙成，男，1988年7月11日出生，汉族，无业，住北京市北京经济技术开发区。被执行人:李俊明，男，1973年6月5日出生，汉族，无业，住山西省高平市龙成申请执行李俊明返还原物纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2018)京02民终1952号民事判决书已发生法律效力。申请执行人龙成向本院申请执行，要求被执行人李俊明支付案件受理费24000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李俊明发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院查封被执行人李俊明名下×××车辆，未实际扣押无法处置。本院未发现被执行人李俊明有其他可供执行的财产。申请执行人龙成亦未提供被执行人李俊明可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人龙成申请执行的支付案件受理费24000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李俊明确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人龙成享有要求被执行人李俊明继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李俊明负有继续向申请执行人龙成履行债务的义务。申请执行人龙成发现被执行人李俊明有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一八年十一月六日书记员 刘      君      莹
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0126刑初557号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人磨某某，男，1990年8月20日出生，汉族，小学文化，农民，住广西宾阳县。因涉嫌妨害公务罪，2018年8月10日被抓获，于2018年8月11日被宾阳县公安局刑事拘留，2018年8月20日经宾阳县人民检察院批准逮捕，2018年8月20日由宾阳县公安局执行逮捕，现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2018]497号起诉书指控被告人磨某某犯妨害公务罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，宾阳县人民检察院指派检察员李凯斌出庭支持公诉，被告人磨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2018年8月10日20时20分，宾阳县公安局新桥派出所接到甘村村委会欧塘村村民磨锐礼报案，磨锐礼称因其堂哥即被告人磨某某拒不归还手机，双方因此产生矛盾，发生争吵，磨锐礼请求派出所出警处理。接到报案后，派出所民警江岸奇、辅警员李某1等人出警至现场处置，并在现场依法传唤磨某某，遭到磨某某的辱骂。现场人员要求磨某某配合到派出所调查，但磨某某拒不配合，还对警务人员实施踢打并咬伤辅警员李某1的左脸部。公诉机关认为被告人磨某某的行为已构成妨害公务罪。 对公诉机关指控的犯罪事实和罪名，被告人磨某某在开庭审理过程中均无异议，且有：1、受案登记表、立案决定书、宾阳县人民医院疾病证明、案发现场方位示意图、户籍证明、伤情相片；2、江岸奇自述材料，证人孔某、李某2、磨锐礼的证言；3、被害人李某1的陈述；4、被告人磨某某的供述证实，足以认定。 本院认为，被告人磨某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。归案后其如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。为严肃国法，打击妨害公务犯罪，根据被告人的犯罪性质、情节、悔罪态度以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七第三款之规定，判决如下： 被告人磨某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月10日起至2019年3月9日止。） 如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  钟明强 二〇一八年十一月二十三日 书记员  韦幼华 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一、五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但其如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己的罪行,避免犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但其如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己的罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初6730号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司，住所地广州经济技术开发区青年路329号301之69房。负责人：谭志平，总经理。委托诉讼代理人：谭耀森，公司职员。被告：陈华侨，男，1979年6月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：费海艳，女，1979年11月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司与被告陈华侨、费海艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案，因原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司撤回起诉处理。审判员  秦智勇二〇一八年十一月八日书记员  林 婕
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖13民终2705号 上诉人（一审原告、反诉被告）：姜宝，男，1978年8月4日出生，汉族，住安徽省宿州市。 委托诉讼代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。 上诉人（一审被告、反诉原告）：杨广民，男，1961年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：杜朋超，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。 一审被告：陈永军，男，1970年8月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人姜宝、上诉人杨广民因与一审被告陈永军民间借贷纠纷一案，均不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初10338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审理认为：一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初10338号民事判决； 二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。 上诉人姜宝、杨广民各预交的二审案件受理费13740元均予以退回。 审判长 李 超 审判员 张 奥 审判员 欧阳顺 二〇一八年十一月二十三日 法官助理仰芮 书记员蔡玲 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9023执202号之一 申请执行人：张锦辉，男，1973年1月27日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 被执行人王广雄，男，1963年6月25日出生，汉族，住海南省澄迈县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）琼9023民初1580号民事判决书，向被执行人王广雄发出执行通知书，责令被执行人王广雄向申请执行人张锦辉偿还借款235000元并支付从2017年3月1日起至2017年6月1日止的逾期还款利息14413元；2017年6月2日起至借款还清之日止的逾期利息（按年利率24%计算），以及案件受理费2521元和承担本案执行费4391.06元，但被执行人王广雄收到执行通知书后未履行。申请执行人张锦辉提出对本院依法查封、评估的被执行人王广雄名下车牌号为琼X的车辆进行拍卖。为维护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人王广雄名下车牌号为琼X的车辆。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 王 晖 审判员 王春庆 审判员 郑蓓蓓 二〇一八年十一月十四日 书记员 曾 颜 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条 财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。 被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适用拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初2047号 原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1，统一社会信用代码91210103711104244Q。 负责人：陈静波，系该分行行长。 委托诉讼代理人：孟庆峰，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。 被告：王彪，男，1989年11月20日出生，汉族，住址辽宁省新民市。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行（以下简称为“广发银行”）与被告王彪信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人孟庆峰到庭参加诉讼，被告王彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金人民币5142.68元、利息人民币2900.75元、违约金人民币4578.46元、年费人民币480元、其他手续费人民币346.18元，合计人民币13448.07元（截至2017年10月11日），以上所主张的费用按合同约定计算至实际清偿之日；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告于2013年4月在原告处申请办理了两张信用卡，卡号分别为62×××34和62×××39，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年10月11日，已发生欠款本息共计人民币13448.07元，经原告多次催要至今未还。 被告王彪经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提供书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月22日，被告填写信用卡申请表，申请办理信用卡，在该申请表背面为《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及收费标准，其中利息标准为日息万分之五，按月计收复利。原告核准后为被告核发了卡号为62×××34的信用卡，被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截至2017年10月11日，被告欠本金人民币5142.68元、利息人民币2900.75元、违约金人民币4578.46元、其他手续费人民币346.18元，合计人民币12968.07元。2015年9月14日，被告又填写信用卡申请表，申请办理信用卡，原告核准后为被告核发了卡号为62×××39的信用卡，被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截至2017年10月11日，被告欠年费人民币480元。原告经多次催收无果后，起诉来院。 本院认为，原、被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告使用信用卡透支消费后，应按照合同约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王彪于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡（卡号为62×××39）年费人民币480元； 二、被告王彪于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡（卡号为62×××34）借款本息人民币12968.07元（截至2017年10月11日）； 三、被告王彪于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡（卡号为62×××34）欠款利息、违约金等（自2017年10月12日起至实际清偿之日止，按合同约定计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币136元，公告费人民币800元，由被告王彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 周 鹏 人民陪审员 王 斐 人民陪审员 唐占刚 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员 孙 皓 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6200号申请执行人：兴宏（北京）资产管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院2号楼1单元702室。法定代表人：赵剑，董事长。被执行人:宋天齐，男,1994年10月5日出生,汉族，职业不详，住江苏省沛县。被执行人:崔妍，女,1980年4月21日出生,汉族，职业不详。被执行人:杜智勇，男,1981年3月13日出生,汉族，职业不详。兴宏（北京）资产管理有限公司申请执行宋天齐买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初11165号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人宋天齐、崔妍、杜智勇给付代偿款219217.16元及利息、案件受理费8240元、公告费780元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人宋天齐、崔妍、杜智勇发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封被执行人崔妍名下位于北京市昌平区回龙观镇龙博苑一区9号楼3层4单元302号房屋一套。经查，本院未发现被执行人宋天齐、崔妍、杜智勇有可供执行的财产。申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司亦未提供被执行人宋天齐、崔妍、杜智勇可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司申请执行的代偿款219217.16元及利息、案件受理费8240元、公告费780元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司确认，被执行人宋天齐、崔妍、杜智勇确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司享有要求被执行人宋天齐、崔妍、杜智勇继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人宋天齐、崔妍、杜智勇负有继续向申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司履行债务的义务。申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司发现被执行人宋天齐、崔妍、杜智勇有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十一月三十日书记员  刘君莹
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0781执175号申请执行人：张雪寒，男，1980年8月10日出生，汉族，满洲里市盛泉资产管理有限公司职工，现住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：赵刚，男，1972年4月30日出生，满族，黑龙江省天碧房地产开发有限公司股东，现住黑龙江省哈尔滨市。被执行人：黑龙江省天碧房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：赵林峰，总经理。张雪寒因借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院作出的（2017）内0781民初1303号民事判决书，于2018年3月6日向本院申请强制执行。要求被执行人赵刚给付欠款1400000元及2016年6月25日至2017年6月24日利息246306.67元，并以欠款1400000元为基数自2017年6月25日起按年利率21.9%给付逾期利息至全部清偿完毕之日止；被执行人黑龙江省天碧房地产开发有限公司对上述债务承担连带担保责任；二被执行人共同负担案件受理费9780元、保全费5000元、申请执行费20674元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法审查执行。执行中，申请执行人向本院提交书面撤销强制执行申请书，请求撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）内0781执175号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白 河审判员 金 航审判员 安伟力二〇一八年十一月五日书记员 所全兴附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4358号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人欧某某，因本案于2018年8月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4270号起诉书，指控被告人欧某某犯故意伤害罪，建议判处被告人六个月至一年六个月有期徒刑。                  辩护意见              被告人欧某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              在深圳市龙岗区被告人欧某某因琐事与被害人沈某源发生争吵并互相推搡，被告人欧某某在宿舍里拿起一把美工刀将被害人沈某源身上多处划伤。经法医鉴定，被害人沈某源的损伤程度构成轻伤二级。                  本院意见              被告人欧某某的行为构成故意伤害罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款。                  判    决              被告人欧某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月17日起至2019年5月16日止。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年十一月十二日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初8060号 原告：谢永丰，男，1969年3月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：马南兴，绍兴市为民法律服务所法律工作者。 被告：黄陈林，男，1988年12月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 原告谢永丰与被告黄陈林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告谢永丰的委托诉讼代理人马南兴到庭参加诉讼。被告黄陈林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢永丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款60000元，支付利息22800元（审理中原告明确此利息为借款之日起至2018年7月底止的利息），共计82800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月1日被告因生意需要向原告借款人民币6万元，双方约定月利息为2分，原告即时付给被告现金6万元，被告在收款后亲笔书写借条一份，并亲笔签名和按手印予以确认。现原告多次催讨，要求被告归还本金和支付利息，被告至今分文未还，故起诉至法院，望判如所请。 被告黄陈林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，被告因生意资金需要，向原告借款60000元，并出具借条一张。借条没有约定借款期限，也没约定借期利率。现原告多次催讨，被告未归还借款，遂成讼。 上述事实认定由原告提供的借条及当事人陈述等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄陈林向原告谢永丰借款60000元的事实清楚，由相关的证据为证，该借贷关系合法，被告未归还借款是造成本纠纷的原因，应承担还款责任，现原告要求被告归还借款的理由正当，应予支持。关于利息，原告虽主张利息曾有口头约定，但未能提供证据证明，故对其主张本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩之权利，应承担对其不利的诉讼后果。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告黄陈林应归还原告谢永丰借款60000元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告谢永丰的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1870元，由原告负担515元，被告负担1355元，被告负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  俞江忠 人民陪审员  裘菊英 人民陪审员  胡鹤真 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  邹 婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ??? ??3?
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初1537号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司高州分公司。住所地：高州市宝光街道办事处。负责人：李长江。委托诉讼代理人：黎胜梅，女，该公司职员。委托诉讼代理人：鲜银玲，女，该公司职员。被告：李国恒，男，1948年10月23日出生，汉族，住广东省化州市。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司高州分公司诉被告李国恒物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法由小额诉讼程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司高州分公司的委托诉讼代理人黎胜梅、鲜银玲到庭参加诉讼，被告李国恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司高州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李国恒支付2016年5月至2018年6月的物业服务费3978元给我方；2、判令被告李国恒以当月2016年5月起至2018年6月所欠物业服务费为计算基数，按照每天5‰支付违约金，直至被告付清物业服务费之日为止，暂计至2018年6月3日的违约金为6537.75元；3、判令由被告李国恒承担办案全部诉讼费用。事实与理由：2013年11月7日，高州市碧桂园房地产开发有限公司与我方签订《碧桂园凤凰城（高州）前期物业服务合同》，约定选聘我方为高州碧桂园凤凰城项目提供前期物业服务管理服务。合同签订后，我方对该物业服务项目进行了包括房屋建筑共用部位的维护和管理服务、共用设施设备的维护和管理服务、协助有关部门维护管理公共区域的供电、供水、供气、通信、有线电视等设施设备、公共绿化与园艺小品的养护和管理服务以及交通与车辆停放秩序的管理服务等物业管理服务。2013年12月7日，被告李国恒购买高州碧桂园凤凰城天麗山商铺56号，属于我方管理的物业服务区域范围，并与我方签订了《碧桂园凤凰城商铺前期物业服务协议》。根据协议约定，李国恒应当于每月31日前向我方支付物业服务费153元，从逾期之日起每天5‰支付违约金。李国恒从2016年5月开始拖欠物业服务费，至2018年6月共拖欠的款项共3978元。2018年2月25日，我方向被告发出《欠费追缴函》，要求被告缴交物业服务费，但至今未交。我方多次催收，但被告仍未支付。综上，我方依法提起诉讼，请求支持如诉所请。被告李国恒在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，以及本院调取的《企业机读档案变更登记资料》、《企业机读档案登记资料》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月7日，高州市碧桂园房地产开发有限公司与广东碧桂园物业服务有限公司高州分公司签订《碧桂园凤凰城（高州）前期物业服务合同》，约定选聘广东碧桂园物业服务有限公司高州分公司对碧桂园凤凰城（高州）提供前期物业管理服务。2014年1月11日，李国恒作为甲方（业主）与广东碧桂园物业服务有限公司高州分公司作为乙方（物业服务企业）就碧桂园凤凰城天麗山商铺56号的物业管理服务事宜签订了《碧桂园凤凰城商铺前期物业服务协议》（编号：2014010790）。双方约定如下：甲方应按153元/月向乙方交纳物业服务费；甲方应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。物业服务费按月计收，乙方于公历每月5日（节假日或系统原因顺延）采用银行代收方式计收当月物业服务费，甲方应在扣费时间前保证缴费账户存有足够金额以备扣费。甲方或物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。2015年12月27日，李国恒接收碧桂园凤凰城天麗山商铺56号，并交纳部分物业服务费，但从2016年5月起李国恒拖欠物业服务费，至2018年6月共欠物业服务费3978元。原告多次向被告追讨，但被告仍未缴交。2018年6月21日，广东碧桂园物业服务有限公司高州分公司向本院提起诉讼，请求支持如诉所请。另查明：2015年12月14日，广东碧桂园物业服务有限公司高州分公司核准变更登记为广东碧桂园物业服务股份有限公司高州分公司（即本案原告）。本院认为：本案为物业服务合同纠纷。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司高州分公司与被告李国恒签订的《碧桂园凤凰城商铺前期物业服务协议》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原告在按照约定提供物业服务后，被告没有按照约定交纳物业服务费，其行为已构成违约，应当承担相应法律责任。原告请求被告支付2016年5月至2018年6月的物业服务费3978元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金的问题。原告请求被告支付逾期物业费的违约金，提供双方签名确认的《碧桂园凤凰城商铺前期物业服务协议》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但双方约定的违约金过高，应以每月153元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算，对原告请求超出部分，本院不予支持。对于违约金起算日期的问题，原告在庭上主张违约金从应缴物业服务费月次月1日起计算，属于原告自行处分的权利，本院予以支持。被告李国恒经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李国恒于本判决生效后十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司高州分公司支付2016年5月至2018年6月的物业服务费3978元及违约金。（违约金以每月153元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款逾期利率，从应缴纳物业费月次月1日起计算至物业服务费付清之日止，即2016年5月物业服务费的违约金从2016年6月1日起计算，如此类推）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告李国恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  张裕胜人民陪审员  吴鸿飞人民陪审员  杨 柳二〇一八年十一月十六日书 记 员  吴 劲速 录 员  梁诗敏
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执879号之二 申请执行人陈国华，男，1980年4月21日出生，住柳州市柳南区。 申请执行人李洋，男，1987年5月21日出生，住柳州市柳北区。 被执行人吴海金，男，1955年6月13日出生，住柳州市柳北区。 本院在执行申请执行人陈国华、李洋与被执行人吴海金居间合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经依法查询被执行人的户籍、工商、证券、房产、车辆、银行、保险、公积金等情况，本院已查封被执行人名下位于柳州市柳石路80号1栋2单元3-2号房屋一套和车牌号为桂Ｂ×××××的奥德赛牌车辆。被执行人暂无其他可供执行财产。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请人同意此案进入终结本次执行程序并要求将被执行人列入失信人名单。因执行周期将至，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204民初1355号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204民初1355号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  卢春发 审判员  秦宏黔 审判员  谢 睿 二〇一八年十一月五日 书记员  韦曼妮 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙03民终4535号 上诉人（原审原告）：苍南县洪亮文化用品有限公司，住所地：浙江省苍南县金乡镇环城西路149号，统一社会信用代码：91330327MA296MF310。 法定代表人：应丽宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王青尚，浙江塘河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余庆龙，浙江塘河律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冉启泽，男，1985年1月18日出生，土家族，户籍所在地重庆市石柱县，现暂住苍南县。 委托诉讼代理人：张挺号，浙江中欣律师事务所律师。 上诉人苍南县洪亮文化用品有限公司（以下简称洪亮公司）因与被上诉人冉启泽确认劳动关系纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2018）浙0327民初6082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 洪亮公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持洪亮公司一审的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一、认定劳动关系的事实错误。洪亮公司主要从事印刷业务，印刷品主要为台挂历，全部集中在半年内完成，开工特点是生产半年、休息半年。由于生产数量大，公司会招揽大量的员工从事加工生产，并且在工人完成相应数量后一次性向其发放劳动报酬，之后结束该次劳务合同，故双方是承包关系，并不是劳务关系。洪亮公司仅提供一个工作平台，招揽的员工具有临时性，按件结算工资，对员工没有考勤和管理等约束，员工只要求完成相应的数量即可,可以在多个公司平台工作，具有随意流动性，且确实有不少员工同时在多个工厂工作。如果认定双方存在劳动关系，可能会导致一个劳动者同时与两家公司存在劳动关系，不符合法律规定。二、认定劳动关系的证据不足。冉启泽仲裁提供的13张借条仅能表明双方存在款项往来，不足以证明是工资报酬。通讯录上没有洪亮公司盖章，无法反映出洪亮公司的员工在岗情况。证人隆某、马某与冉启泽关系密切，且前后陈述矛盾，不能仅依据证人证言认定双方存在劳动关系，只能证明存在承包关系。 冉启泽辩称，其接受洪亮公司的聘请从事车间管理工作，接受洪亮公司的监督和管理，因此双方存在劳动关系。公司实行计件工资，也属于支付劳动报酬的一种方式。冉启泽一审提供的借条、通讯录及证人证言等各个证据相互印证形成证据链，足以证明双方存在劳动关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。 洪亮公司向一审法院起诉请求：一、判决确认洪亮公司与冉启泽之间不存在劳动关系；二、本案诉讼费由冉启泽承担。 一审法院认定事实：洪亮公司系从事台挂历等加工销售的自然人独资有限责任公司。2017年6月，冉启泽被该公司招录从事车间管理工作。2018年3月，冉启泽向苍南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与洪亮公司存在事实劳动关系。2018年6月11日，该仲裁委作出苍人劳仲案字[2018]第0167号仲裁裁决书，裁决确认冉启泽与洪亮公司于2017年6月21日起建立劳动关系。2018年6月20日，洪亮公司收到上述裁决书，并于7月4日向苍南县人民法院提起诉讼。 一审法院认为，本案洪亮公司、冉启泽分别具备用人单位和劳动者的主体资格，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。冉启泽在洪亮公司从事车间管理工作，其提供的劳动是公司业务的组成部分，并接受公司的管理，双方之间虽未签订劳动合同，但冉启泽提供的证据足以证明双方之间存在事实劳动关系，洪亮公司诉请确认不存在劳动关系，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、洪亮公司与冉启泽之间事实劳动关系成立；二、驳回洪亮公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由洪亮公司负担。 二审审理期间，双方均未提供新的证据。本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。 本院认为，本案主要争议焦点是冉启泽与洪亮公司之间是否存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，冉启泽提供了证人证言、借条及转账记录等证据,上述证据足以证实：冉启泽在洪亮公司工作，工作场所由洪亮公司提供；冉启泽的工作内容是洪亮公司业务的组成部分，受洪亮公司的约束；工资由洪亮公司年底统一结算。由此可见，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系，故一审判决正确，本院不予采信。洪亮公司主张双方系承包关系,但其并未提供相应的证据佐证,本院不予采信。 综上所述，洪亮公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由苍南县洪亮文化用品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张元华 审 判 员 郑文平 审 判 员 刘伟达 二〇一八年十一月二十三日 法官助理郭阳平 代书记员 戴 扬
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初8870号原告：潘志明，男，1968年6月22日出生，汉族，住东阳市。被告：方超，男，1983年12月4日出生，汉族，住义乌市。原告潘志明与被告方超买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月19日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即支付原告货款283700元及逾期利息（逾期利息以本金283700元为基数按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率自起诉日起计算至上述货款实际支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序、于2018年11月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼、被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：被告方超向原告潘志明购买化工原料，被告于2017年10月2日对账后确认尚欠原告货款283700元，该款至今未支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方超于本判决生效后10日内向原告潘志明支付货款283700元及利息损失（利息损失以本金283700元为基数按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率自2018年7月19日起计算至上述货款实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5556元，由被告方超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  邵建辉人民陪审员  楼正康人民陪审员  陆智德二〇一八年十一月三十日书 记 员  周 园
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初10540号原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳三区30幢2号107室。法定代表人潘辉，该公司执行董事兼总经理。委托代理人（特别授权代理）沈佩文，该公司员工。被告梁巨意，男，1987年12月11日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告黄世莲，女，1990年7月27日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告梁巨意、黄世莲追偿权纠纷一案，本院于2018年9月13日受理后，依法由审判员晁敏独任审判，于2018年11月15日公开开庭进行审理。原告稻普公司的委托代理人沈佩文到庭参加诉讼，被告梁巨意、黄世莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告稻普公司基于与被告梁巨意、黄世莲签订的《信用卡透支担保服务合同》，梁巨意、黄世莲与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行（以下简称工行羊坝头支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，银行交易回单、清偿证明等起诉，原告稻普公司自认梁巨意于2018年11月14日归还20000元，故变更诉请为：1、判令被告梁巨意、黄世莲偿还原告垫付款18725.56元；2、判令被告梁巨意、黄世莲向原告支付违约金5670.73元（按照银行同期贷款利率的4倍按日计算，从代偿日次日起算暂计算至2018年8月10日，此后按上述标准计算至履行完毕之日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。被告梁巨意、黄世莲未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下：债权人：工行羊坝头支行；借款人：梁巨意；共同债务人：黄世莲；借款金额：102000元；手续费6630元；分期还款期数为24期；实际代偿情况：稻普公司于2017年6月23日向工行羊坝头支行代偿19752.64元，于2018年1月25日代偿18972.92元，共计代偿38725.56元；庭审中，原告稻普公司自认梁巨意于2018年11月14日归还20000元，故梁巨意尚欠垫付款18725.56元；共同还款人：根据《信用卡透支担保服务合同》约定，对稻普公司的垫款，黄世莲作为共同还款人承担还款责任；违约责任：根据《信用卡透支担保服务合同》约定，如梁巨意未按时向发卡银行偿还分期款导致稻普公司向发卡银行垫款的，梁巨意除应立即归还稻普公司垫付款以外，还应以稻普公司垫付金额为基数按照银行同期贷款利息4倍按日计算违约金给稻普公司。本院认为，原告稻普公司为被告梁巨意代偿银行贷款的事实清楚，证据充分，稻普公司依法享有向梁巨意追偿的权利，梁巨意应当偿还稻普公司尚欠的垫付款18725.56元并承担相应的违约责任；原告主张违约金按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，未违反法律规定，本院予以支持，暂计算至2018年8月10日违约金为5670.73元，此后以未还垫付款为基数计算至垫付款清偿之日止。被告黄世莲作为共同还款人，应对梁巨意的上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁巨意、黄世莲归还原告浙江稻普担保有限公司垫付款18725.56元，于本判决生效后十日内付清；二、被告梁巨意、黄世莲支付原告浙江稻普担保有限公司违约金5670.73元（暂计算至2018年8月10日，此后以未还垫付款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至垫付款清偿之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取为205元，由被告梁巨意、黄世莲负担。原告浙江稻普担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告梁巨意、黄世莲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  晁 敏二〇一八年十一月三十日代书记员  施铭佳
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4356号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人潘某某，曾因犯容留他人吸毒罪于2001年11月28日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，于2002年9月4日刑满释放。因本案于2018年8月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4254号起诉书，指控被告人潘某某犯容留他人吸毒罪，建议对被告人潘某某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人潘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              被告人潘某某先后七次在其租住的房，与黄某红共同吸食海洛因。另，2018年5月19日凌晨5时许，被告人潘某某与彭某进共用针筒在经脉注射海洛因。                  本院意见              被告人潘某某的行为构成容留他人吸毒罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。其有犯罪前科，本院在量刑时将予以考虑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人潘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月1日起至2019年5月31日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年十一月十二日            本件与原本核对无异      书  记  员    黄      映      李  雅  琪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0302民初9288号 原告:吴光君，男，1968年4月19日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：游标，贵州标博律师事务所律师。 被告：申剑，男，1964年2月5日出生，汉族，贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：马扬，贵州威克律师事务所律师。 原告吴光君与被告申剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，于2018年3月26日作出（2018）黔0302民初325号民事判决书，宣判后，被告不服，向遵义市中级人民法院提出上诉。遵义市中级人民法院于2018年8月16日作出(2018)黔03民终3669号民事裁定书，将本案发回重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴光君及其委托代理人游标、被告申剑及其委托代理人马扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴光君向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金3500000元；2、判令被告支付原告从立案之日起至清偿之日止利息为年利率24%的资金占用费；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2002年，原告经朋友李忠强介绍认识被告，并于2003年至2004年期间与被告和李忠强一起在贵阳合伙开公司，公司的开办资金主要由原告出，李忠强占技术股，被告占关系股，最终公司开亏了。2007年起，被告以做生意需资金周转为由陆续向原告借款350万元，原告向被告提供的借款是以自有资金、银行贷款、民间借贷、出卖房产、抵押汽车等方式筹资，并分多次在原告居住地以现金和转账的方式交付给被告。经双方结算，被告于2013年7月5日向原告出具了一份借条。因被告至今未归还借款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告申剑辩称，1、原、被告之间不存在真实的借贷关系，被告是在原告的胁迫下向其出具的借条，但原告没有向被告交付借款；2、本案缺乏事实基础：首先，原告诉称借款是基于对被告的信任，但原、被告之间无信任基础，只有不信任的事实，即原、被告曾一起合伙开公司，但经营失败了；其次，被告并无借款的需要，原告陈述的借款事由没有事实依据；3、原告诉称其在绥阳县信用社的借款是用于向被告交付借款，但该笔银行贷款正在接受绥阳县公安机关的调查，本案应当中止审理；4、原告的诉请已经超过了诉讼时效，应依法驳回。 经审理查明，原、被告曾系合伙关系，被告以自己关系网宽，可帮原告找工程项目为由，取得原告信任，数次以找关系需用钱打点为由，要求原告出钱并声明需要用现金方式。原告除自己出资一部分资金外，还通过找朋友、亲戚用资产抵押向银行贷款的方式筹集资金。后工程项目落空后，原告找到被告要求退钱，于2013年7月5日结算，被告向原告出具一份借条，上面载明“今借到吴光君人民币现金叁佰伍拾万元整（￥3500000.00元），作资金周转用。此据，借款人：申剑，2013年7月5日”。 审理中，原告提供银行流水，证明原告分别于2009年12月1日、2010年7月28日、2010年8月6日、2010年12月1日、2011年6月17日、2011年9月15日以现金存入的方式向被告的邮政储蓄银行卡存入25000元、20000元、53500元、465000元、140000元、220000元，合计存入923500元；其次原告提供自己的八个银行存折本，证明在2006年至2013年期间，原告习惯使用现金交付方式，原告的银行账户产生了大量的资金流水，累计存入金额超过800万，并且多是使用大额现金存取方式。同时原告还申请了银行工作人员谢X学、张X两位证人证明，在2013年7月5日后，银行向原告催收贷款过程中，被告曾先后陪同原告到两证人分属的两家银行协调还款事宜，并且原告也在当时向银行工作人员出示过被告书写的上述借条。 上述事实，有原、被告陈述、借条、银行转账凭证、银行流水、证人证言、手机信息等证据在卷佐证，经庭审确认，足以认定。 本院认为，被告于2013年7月5日向原告出具一张借款金额为350万元的借条的事实，双方无争议。本案争议焦点是被告出具的借条是否是被告的真实意思表示。从双方产生借贷关系的基础来看，双方曾系生意的合作关系，原告相信被告关系网宽，可以帮自己通融关系协调工程，将钱交给被告去协调关系，后工程项目一再落空后，被告方才向原告出具借条。其次，在被告向原告出具借条确认双方借贷关系后，在银行向原告催收贷款过程中，被告仍自愿陪同原告协调处理相关事宜，说明原告出具借条是其真实意思表示，并未受到威胁。其三从原告出示的存折本来看，即便是大额现金存取，原告也确实存在习惯使用现金交付方式的方式而非银行转账。加之被告的用钱的目的要求原告提供现金，综上，原告主张被告申剑向其借款的事实，提供了借条、银行转账凭证、银行流水、证人证言、手机信息等证据予以证明，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告辩解其是在受到原告的胁迫下出具的借条不实，本院不予采信。因被告申剑借款后至今未向原告归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告要求被告申剑归还借款350万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院在法律的规定内予以支持，即本院确认被告申剑应当向原告支付2018年1月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算的借款利息。 被告辩解原告提起的诉讼已过诉讼时效，因原、被告对借款期限没有约定，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还，诉讼时效应从原告主张权利之日起计算，且被告未举证证明原告的起诉超过了诉讼时效，对其辩解，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告申剑在本判决生效后十日内向原告吴光君偿还借款本金人民币3500000元及利息（利息计算方式：以3500000元为基数，从2018年1月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告吴光君的其他诉讼请求。 案件受理费34800元，保全费5000元，合计39800元，由被告申剑负担。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  杨正淑 人民陪审员  陈金玲 人民陪审员  刘等良 二〇一八年十一月五日 书 记 员  张 旋
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0602刑初428号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人王鹏志，男，1971年8月26日出生，汉族，高中文化，中共党员，无业，户籍所在地河北省保定市满城区，住保定市竞秀区。2018年7月30日因本案被保定市公安局取保候审，同年9月13日被保定市竞秀区人民检察院取保候审。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2018）402号起诉书指控被告人王鹏志犯交通肇事罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员孙轶彬出庭支持公诉，被告人王鹏志到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月15日20时20分许，被告人王鹏志酒后驾驶冀Ｆ8ＦＳ35小客车沿保定市复兴路由东向西行驶至东30米处时，与由南向北过马路的被害人崔某发生交通事故，致车受损。被告人王鹏志积极救助伤者，将崔某送至医院。崔某经抢救无效死亡。被告人王鹏志其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”及《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条“机动车通过行径人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行”之规定，是造成事故的原因；崔某在事故中无违法行为。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定：当事人王鹏志负事故的全部责任。经鉴定，王鹏志血液酒精含量为36.0ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人王鹏志与被害人亲属达成赔偿协议，一次性赔偿各项经济损失人民币675000元，同时王鹏志的行为得到谅解。 上述事实，被告人王鹏志在庭审过程中未提出异议，且表示自愿认罪，查获经过、证人苏某证言、事故责任认定书、道路交通事故照片、户籍证明、酒精含量检测报告书、车辆技术检验报告、调解书、谅解书、协议书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王鹏志违反道路交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。鉴于其有自首情节，认罪态度好，积极赔偿被害人家属经济损失，并得到谅解，酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人王鹏志犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李茗媛 人民陪审员  黄 彬 人民陪审员  苑德胜 二〇一八年十一月七日 书 记 员  崔梦慧 ·
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0402执1919号之一 申请执行人：天安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市中环西路588号嘉欣丝绸广场7楼。统一社会信用代码：913304007360495013。 负责人：孙戎，总经理。 委托代理人：顾涛、沈飞，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。 被执行人：罗文军，男，1986年12月23日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请执行人天安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司与被执行人罗文军财产保险合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0402民初5257号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人支付申请人123260元。本院于2018年6月14日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容并申报当前及一年内的财产情况，其既未履行也未申报财产；本院在执行过程中查询了被执行人的银行存款、房产、股权、证券、车辆等信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；本院于2018年6月14日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；并于2018年6月27日作出执行决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库；本院已于2018年11月29日通过公安机关协助控制到被执行人，并对被执行人采取拘留15日的司法强制措施；本院已于2018年11月30日向申请执行人送达执行情况告知书，书面告知本案的执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 程晶晶 执行员朱玮 执行员 冯烨 二〇一八年十一月三十日 书记员 朱益清
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)兵02刑更741号罪犯沙进，男，1982年出生。广东省阳东县人民法院于2010年10月20日作出(2010)东法刑初字第121号刑事判决，以被告人沙进犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年,并处罚金1000元，刑期自2010年1月25日起至2025年1月24日止。广州市中级人民法院于2013年1月30日作出（2013）穗中法刑执字第335号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变，刑期执行至2023年10月24日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年3月23日作出（2015）兵二刑执字第00474号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变，刑期执行至2022年8月24日止。罪犯沙进于2017年8月14日调入第二师且末监狱服刑。执行机关且末监狱因罪犯沙进确有悔改表现，于2018年7月16日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年11月12日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年11月17日在且末监狱综合楼开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高德祥、石洪刚出庭履行职务，执行机关且末监狱干警牛文成、于亮出庭报请减刑意见。现已审理终结。执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑八个月。新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯沙进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩87.2分；积极参加劳动，努力完成劳动任务；原判财产性判项已履行。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沙进在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沙进减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年1月24日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王焉凌审判员  余厚新审判员  杨青松二〇一八年十一月十八日书记员  黄园园
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初2532号 原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1，统一社会信用代码91210103711104244Q。 负责人：陈静波，系该分行行长。 委托诉讼代理人：孟庆峰，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。 被告：王春霞，女，1959年11月5日出生，汉族，住址沈阳市大东区。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行（以下简称为“广发银行”）与被告王春霞信用卡纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人孟庆峰到庭参加诉讼，被告王春霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金人民币6958.95元、利息人民币1900.32元、违约金人民币1251.50元、超额金人民币163.08元、其他手续费人民币87.50元，合计人民币10361.35元（截至2017年7月13日），以上所主张的费用按合同约定计算至实际清偿之日；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告于2012年9月在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××32，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年7月13日，已发生欠款本息共计人民币10361.35元，经原告多次催要至今未还。 被告王春霞经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提供书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年9月18日，被告填写信用卡申请表，申请办理信用卡，在该申请表背面为《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及收费标准，其中利息标准为日息万分之五，按月计收复利。原告核准后为被告核发了卡号为62×××32的信用卡，被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截至2017年7月13日，被告欠本金人民币6958.95元、利息人民币1900.32元、违约金人民币1251.50元、超额金人民币163.08元、其他手续费人民币87.50元，合计人民币10361.35元。原告经多次催收无果后，起诉来院。 本院认为，原、被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告使用信用卡透支消费后，应按照合同约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王春霞于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡（卡号为62×××32）借款本息人民币10361.35元（截至2017年7月13日）； 二、被告王春霞于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡（卡号为62×××32）欠款利息、违约金等（自2017年7月14日起至实际清偿之日止，按合同约定计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，公告费人民币800元，由被告王春霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 周 鹏 人民陪审员 王 斐 人民陪审员 唐占刚 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员 孙 皓 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0781民初1546号原告：中国农业银行股份有限公司满洲里合作支行。负责人：安明。委托诉讼代理人：王波。委托诉讼代理人：刘冉冉。被告：张海波，男，满洲里市嘉丰福水饺文明路店经营者，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：赵金凤，女，住北京市朝阳区。被告：满洲里市兴华房地产开发有限公司。法定代表人：窦丽君。原告中国农业银行股份有限公司满洲里合作支行（以下简称农行合作支行）诉被告张海波、赵金凤、满洲里市兴华房地产开发有限公司（以下简称兴华公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王波、刘冉冉、被告张海波、赵金凤、兴华公司法定代表人窦丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行合作支行向本院提出诉讼请求：1、判令张海波支付所欠原告累计欠款1415502.06元，其中本金139万元，逾期罚息25501.76元。逾期复利0.3元，该利息暂从2017年12月23日计算到2018年5月26日，要求利息给付至实际还款日止；2、判令赵金凤及兴华公司在抵押房产范围内承担抵押担保责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告于2016年12月22日与被告张海波、赵金凤、兴华公司签订《个人担保借款合同》，合同约定被告张海波向原告借款140万元，用于生产经营周转，贷款执行年利率6.09%，借款到期日为2017年12月21日，付款方式为一次性还本按月还息。被告赵金凤以其名下一套商铺为被告张海波上述贷款提供抵押担保，抵押房产为满洲里市北区满洲里饭店二层商服28号商铺，建筑面积为29.71平方米。被告兴华公司以其名下两套商铺为被告张海波上述贷款提供抵押担保，抵押房产为满洲里市市政家园1号楼17号门市及21号门市，建筑面积分别为61.57平方米、98.84平方米。三套抵押房产及其土地使用权已在满洲里市房产交易登记中心办理了抵押登记手续。原告按约定于2016年12月22日向被告张海波发放了贷款，在贷款发放次月，被告张海波即按时偿还原告借款本息，自2017年12月被告开始欠期，截至2018年5月，被告张海波已连续欠期6期，累计欠原告本息1415502.06元。原告多次催收仍不归还本笔贷款。由于被告张海波违约给原告造成了损失，应判令被告张海波支付原告累计欠款1415502.06元，其中逾期本金139万元，逾期罚息25501.76元，逾期复利0.30元，根据《个人担保借款合同》第九条第二款约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。第九条第四款对应付未付利息计收复利，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利。该利息暂由2017年12月23日计算到2018年5月26日，要求支付至实际还款之日。根据《个人担保借款合同》第8条第2款，及第20条第1款，请求判令被告赵金凤及兴华公司在抵押房产范围内承担抵押担保责任。张海波、赵金凤、兴华公司承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，张海波、赵金凤、兴华公司承认农行合作支行在本案中主张的事实，故对农行合作支行主张的事实予以确认。原告为张海波提供借款，张海波理应按照双方合同约定偿还原告借款本息，张海波逾期未还款，原告要求张海波支付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。赵金凤及兴华公司用自己名下的房产为张海波借款提供抵押担保，原告要求赵金凤及兴华公司在抵押财产范围内承担抵押担保责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告张海波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司满洲里合作支行借款本金139万元，逾期罚息25501.76元，逾期复利0.30元（2017年12月23日计算到2018年5月26日的利息、复利），并自2018年5月27日起按照双方签订的《个人担保借款合同》约定的利率支付罚息、复利至本息还清之日止。二、被告赵金凤、满洲里市兴华房地产开发有限公司在在抵押财产（坐落××里商服28号商铺、××园市）范围内承担抵押担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费17539.50元，减半收取8769.75元，由被告张海波、赵金凤、满洲里市兴华房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  杨玲二〇一八年十一月二十三日书记员  马婧附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。三、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。四、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。五、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。六、《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。七、《中华人民共和国担保法》第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1002民初5721号原告：中国建筑工业出版社，住所地北京市海淀区。法定代表人：沈元勤，社长。委托代理人：程相慧，山东信常律师事务所律师。被告：威海京威书店，住所地威海高技术产业开发区。经营人：宋业姣。原告中国建筑工业出版社与被告威海京威书店侵害出版者权纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。2018年11月14日，原告中国建筑工业出版社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国建筑工业出版社撤诉处理。案件受理费50元，由原告中国建筑工业出版社负担。审 判 长  褚衍文人民陪审员  丛日国人民陪审员  刘景龙二〇一八年十一月十四日书 记 员  谭惠春
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0828民初1560号 原告:中国农业银行股份有限公司万安县支行，住所地江西省万安县芙蓉镇凤凰路32号，统一社会信用代码：91360828705772772N。 负责人：刘磊，系中国农业银行股份有限公司万安县支行行长。 委托诉讼代理人：潘建华，系中国农业银行股份有限公司万安县支行职员。 被告：罗良辉，男，1976年1月8日出生，汉族，江西省万安县人，现住万安县。 原告中国农业银行股份有限公司万安县支行与被告罗良辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘建华到庭参加诉讼，被告罗良辉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司万安县支行向本院提出诉讼请求：ｌ、判令被告罗良辉偿还原告贷记卡贷款透支本息（截止2018年9月7日人民币本金5644.56元、利息135.6元、逾期还款违约金162.18元、消费手续费（含额度内分期）18.57元,合计5960.91元，利息和逾期违约金计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月5日被告罗良辉在原告处办理信用卡一张,卡号62×××32，授信额度为1万元。被告于2016年3月3日领卡并激活，陆续透支归还使用，最后一次透支未还,截止2018年9月7日尚欠贷记卡透支本金人民币5644.56元、利息135.6元、逾期还款违约金162.18元、消费手续费（含额度内分期）18.57元,合计5960.91元。原告多次电话及上门催收未果。为此，原告向本院提起诉讼。 被告罗良辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月5日被告罗良辉在原告处办理信用卡一张,卡号62×××32，授信额度为1万元。被告罗良辉签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告于2016年3月3日领卡并激活，陆续透支归还使用，最后一次透支未还,截止2018年9月7日尚欠贷记卡透支本金人民币本金5644.56元、利息135.6元、逾期还款违约金162.18元、消费手续费（含额度内分期）18.57元,合计5960.91元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗良辉在原告处办理6253360129572342贷记卡并使用，应按约定归还借款本金并承担相应的利息，故原告要求被告罗良辉归还该卡的透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗良辉向原告中国农业银行股份有限公司万安县支行返还借款本金5644.56元并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付消费手续费（含额度内分期）18.57元、利息、逾期还款违约金至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告罗良辉负担。 以上款项限被告罗良辉于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  张志勇 二〇一八年十一月二十二日 书记员  吴艳香
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4483号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：潘祖贵，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨胜宁，广西创想律师事务所律师。 被执行人：刘伟，男，汉族，住广西柳州市城中区桂中大道68号26栋1单元101室。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被执行人刘伟信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心以被执行人刘伟已自动履行本案生效法律文书确定的义务，无需再强制执行为由，于2018年11月11日向本院申请撤销执行。本院经审查认为，申请执行人的撤销执行申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0103执4483号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱伽苾 审 判 员  梁为锋 代理审判员  李 颖 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  李红芳
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖1324民初4296号 原告：宿州市锦达物业管理有限公司 法定代表人：于锦，董事长。 统一社会信用代码：91341324355174181Y（1-1） 地址：宿州市泗县。 被告：尤素华，女，汉族，住泗县，公民身份号码不详。 本院在审理原告宿州市锦达物业管理有限公司与被告尤素华物业服务合同纠纷一案中，现原告于2018年11月2日向本院提出对被告尤素华的撤诉申请。 本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告现提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告宿州市锦达物业管理有限公司撤回对尤素华的起诉。 案件受理费25元，由原告宿州市锦达物业管理有限公负担。 审判员  王存兵 二〇一八年十一月二日 书记员  姚乐乐
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8778号申请执行人：闫婵玉，女，1994年3月4日出生，汉族，无业，住河北省邢台市南和县。被执行人:妙笔菡塘。法定代表人：韩浩，职务不详。闫婵玉申请执行妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司支付工资争议纠纷一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字（2017）第15521号裁决书已发生法律效力。申请执行人闫婵玉向本院申请执行，要求被执行人妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司给付工资12660元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司有可供执行的财产。申请执行人闫婵玉亦未提供被执行人妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人闫婵玉申请执行的给付工资12660元未受清偿。经合议庭合议，被执行人妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人闫婵玉享有要求被执行人妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司负有继续向申请执行人闫婵玉履行债务的义务。申请执行人闫婵玉发现被执行人妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 申家杰二〇一八年十一月二十六日书记员 王 杰
山西省文水县人民法院   刑 事 判 决 书     （2018）晋1121刑初120号     公诉机关山西省文水县人民检察院。   被告人武某1，男，1969年9月29 日生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省吕梁市文水县，捕前住文水县胡兰镇赵村。2018年8月17日因涉嫌犯放火罪被文水县公安局刑事拘留，同年8月28日经文水县人民检察院批准并由文水县公安局执行逮捕。现羁押于交城县看守所。   辩护人张某，文水法律援助中心律师。   山西省文水县人民检察院以文检刑刑诉〔2018〕118号起诉书指控被告人武某1犯放火罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省文水县人民检察院指派检察员王永刚出庭支持公诉，被告人武某1及其辩护人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   山西省文水县人民检察院指控，2018年4月17日凌晨3时许，被告人武某1因家庭矛盾，饮酒后起意将堆放在自家院内用于做木床的木料烧毁，随后便用其抽烟所使用的打火机点燃其院内窗户跟前明堂处堆放的木屑用于引燃木料，该确认引燃木料后离开着火现场，后被告人武某1未采取任何灭火措施，导致其家正房燃烧，造成房屋倒塌、屋内物品被烧毁的后果，直接经济损失达2.3743万元。公诉机关认为，被告人武某1放火焚烧木料导致其家中三间房屋被烧毁，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据。   被告人武某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示自愿认罪。   辩护人的主要辩护意见是：对公诉机关指控的被告人犯放火罪的定性有异议，被告人虽然实施了放火行为，但从其故意内容、行为指向对象以及所造成的危害后果来看，依据主客观相一致、罪责刑相一致的刑罚原则，其行为更符合故意毁坏公私财物罪的构成要件。   主观上，被告人放火的原因是与妻子等有矛盾，觉得自己劳动也被妻子说，不劳动也被妻子说，还不给自己做饭等家庭琐事导致的心情不好、喝闷酒，为发泄心中郁闷才点的火。他点的也只是自己平时所用的木块，而不是房屋。其在笔录中也称房子是自己的，舍不得烧。只是发泄对妻子的不满，而非放火去造成社会危害，其主观上根本没有意识到自己行为会造成多大的危害。   客观对象上，是自己家明堂上的木块而不是指向不特定多数人的财物或生命安全。其实施放火的结果，只是危害了自己家的财物，而没有危及其他不特定多数人的财产或生命安全。从现场看，当时的火势只烧了被告人自家院中的部分房屋，被告院子前后都隔着道路，东邻无人居住，西邻没有修建，对其左邻右邻未造成任何影响，被告人的行为并没有对周边住户造成恐慌，可见其行为尚不足以危害公共安全。   其次，被告人妻子在处理与被告人的关系时有过错，如果双方关系和睦也不会导致被告人心情郁闷，放火发泄，依据相关司法意见，对于因恋爱、婚姻、家庭邻里纠纷等民间矛盾激化引发的犯罪，因被告方的过错依法的突发性犯罪应当酌情从轻处理。鉴于此，应当对被告人从轻减轻处罚。   第三，被告人属于初犯、偶犯，归案后其认罪态度好，对自己的行为表示后悔。被告人系家中的经济支柱，且其妻子以及子女均表示谅解被告人的行为。   综上，建议依法对被告人减轻处罚并适用缓刑。   经审理查明，2018年4月17日凌晨3时许，被告人武某1因家庭矛盾，饮酒后起意将堆放在自家院内用于做木床的木料烧毁，随后便用其抽烟所使用的打火机点燃其院内窗户跟前明堂处堆放的木屑用于引燃木料，该确认引燃木料后离开着火现场，后被告人武某1未采取任何灭火措施，导致其家正房燃烧，造成房屋倒塌、屋内物品被烧毁的后果。经文水县价格认定中心鉴定，烧毁房屋的损失价值为人民币23743元。   另查明，被告人武某1之妻郝某认为是自家的财产受损，不要求赔偿，并对被告人的行为表示谅解。   上述事实，被告人武某1庭审中亦无异议，且有随案移交物品文件清单、犯罪嫌疑人基本情况登记表、户籍证明、报案材料、受案登记表、行政处罚决定书、归案情况说明、违法前科证明、现场检测报告书、接处警登记表、询问被拘留人登记表、提供法律援助通知书、证人武某2、武某3、郝某证言、辨认笔录、现场勘验笔录、照片、文水县价格认定中心文价认定[2018]47号价格认定结论书、谅解书、视频光盘等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人武某1因家庭琐事对其妻子心生不满，故意在居民区的家中放火，危害公共安全，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，其行为已构成放火罪。被告人武某1在开庭审理过程中如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于本案系因家庭纠纷引发，被告人家属对其行为表示谅解，亦可对被告人酌情从轻处罚。对于辩护人提出被告人武某1归案后认罪悔罪，且火灾造成的损失系其家庭财产，并取得其家属谅解的辩护意见，经查属实，予以采纳，其余辩护意见与本院查明事实不一致，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人武某1犯放火罪，判处有期徒刑三年；   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月17日起至2021 年8月16日止。）   二、作案工具打火机一把，依法予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                审 判长 武荣强                       人民陪审员 李锦红                       人民陪审员 武政一                           二O一八年十一月六日                         书 记员 马茹
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0202民初1912号 原告：戴毅，女，1959年2月8日生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：袁英杰。 被告：唐山四季美盛物业服务有限公司，住所地唐山路南区新华西道2号。 法定代表人：张立军，职务董事长。 委托诉讼代理人：白岸平、刘小娇（实习），河北三汇律师事务所律师。 原告戴毅与被告唐山四季美盛物业服务有限公司物件损害责任纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴毅及其委托诉讼代理人袁英杰，被告唐山四季美盛物业服务有限公司的委托诉讼代理人白岸平、刘小娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴毅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告经济损失10000元整（医疗费806元，交通费酌定500元，伤残赔偿金及护理费、营养费实际数额待评残后予以确定）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月22日下午18时10分左右，原告在世博大厦乘坐由被告管理的电梯时，由十二层坠落到二层，造成原告身体受损的坠梯事故。事故发生时，由于电梯是锁定状态，并且电梯里面只有原告一人在乘坐，原告按了报警装置后，被告处员工王博随后赶到将电梯门打开。随后原告被被告处员工和电梯维修人员送到唐山工人医院进行诊治，但一直未治愈。被告除支付了前期部分门诊治疗费用外，不再支付后续的治疗及相关费用，原告多次到被告处协商解决赔偿事宜未果。原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院。 唐山四季美盛物业服务有限公司辩称，事故发生在2015年12月22日，发生事故后原告已经到医院就诊，就诊有医院的原始病历。2016年3月29日，被告与原告签订了赔偿协议，被告一次性赔偿原告4000元，当时原告产生的医药费是3709.8元，2016年4月16日原告领取了全部赔偿款，并且将所有的门诊票据交付给了被告方，我方认为2016年4月16日之前已经进行了充分的赔偿，原告如有其他损害发生与被告没有任何关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月22日18时10分左右，原告在世博大厦乘坐由被告管理的电梯时，不慎造成原告身体受损的坠梯事故。事故发生后，原告被送到唐山工人医院进行诊治，截止到2016年4月16日，原告共支出医疗费3709.8元。2016年4月16日，原、被告双方签订了《赔偿协议》，协议约定：“一、甲方同意一次性补偿乙方医药费等费用共计4000元（肆仟元整），做为补偿。二、甲乙双方就此事已解决完毕，无任何遗留事项，且不得再向甲方及其关联单位主张任何权利……”。2018年8月29日，唐山华北法医鉴定所出具了唐华【2018】临鉴字第1955号临床鉴定，鉴定意见为：被鉴定人戴毅损伤未达到伤残评定标准。 本院认为，原告在被告管理的电梯发生坠梯事故，被告应当承担侵权责任。对于原告要求被告赔偿交通费的诉讼请求，因其未提交证据予以证实，故依法不予支持。对于原告要求被告赔偿其2016年4月16日之后的医疗费损失，因其未能提交证据证实该医疗费支出与本案事故的因果关系，故依法不予支持。对于原告提交的2016年4月16日之前的门诊预交票据，不能证明原告医疗费的实际损失，不予采纳。对于原告提交的其他2016年4月16日之前的门诊凭证等，被告于2016年4月16日赔偿原告的医疗费4000元已经足额支付原告的实际医疗费支出总额，故对原告本案中要求被告给付医疗费的诉讼请求，依法不予支持。经鉴定，原告因本次事故导致的损伤未达到伤残评定标准，故对原告在本案中要求被告赔偿的其他损失的诉讼请求，不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下： 驳回原告戴毅的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 王晓丹 二〇一八年十一月三十日 法官助理 古树勇 书 记 员 杜雪宁
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初13578号原告：赵建起，男，1964年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：吉德章，天津煦朗律师事务所律师。被告：中恒基（天津）物业管理有限公司，住所天津市河西区环湖中路22号君豪酒店一楼108室。统一社会信用代码：91120103690699110N。法定代表人：王永平，总经理。委托诉讼代理人：王琳，该公司员工。原告赵建起与被告中恒基（天津）物业管理有限公司（以下简称“中恒基公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建起及其委托诉讼代理人吉德章，被告中恒基（天津）物业管理有限公司的委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建起向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告给付所欠原告自2018年5月18日至7月31日未签订劳动合同二倍工资6026.4元；2、请求法院判令被告给付所欠原告的工资245元；3、请求法院判令被告给付所欠原告自2018年4月18日至7月31日期间的法定休假加班费3379.2元；4、请求法院判令被告给付所欠原告2018年6月-7月的防暑降温费316元；5、请求法院判令被告给付原告解除劳动合同的经济补偿金1225元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2018年4月18日入职被告处，从事维修工作。工作地点在河北区人民检察院。至2017年7月31日被告与河北区人民检察院之间的物业协议到期，被告未给原告安排其他工作，即与原告解除了劳动合同，且未支付任何经济补偿。原告入职后，被告始终未与原告签订书面的劳动合同。且原告在职期间每周为单休，被告也未支付过相应的加班费，也未支付过防暑降温费，而且还存在克扣原告工资的情形，特向贵院起诉，望判如所请。原告赵建起向本院提供如下证据：1、上海浦发银行流水单打印件，证明原告在被告处工作期间被告向原告按月发放工资情况；2、证人证言两份，证明与原告同时在被告处工作的两位员工赵贵祥、郭树权，证明其二人与原告同时在河北区检察院工作，证实每周为单休，也未发放加班费及防暑降温费，在2018年7月30日发放工资时均能证明被告以发放工资要挟并未如实告知原告解除合同的事实，而签署了该收条。被告中恒基公司辩称：不同意原告所有诉讼请求，理由1、我公司与原告签订劳动合同了，不存在未签订劳动合同情况；2、不存在拖欠原告工资情况；3、原告在被告处工作不存在法定加班情况；4、原告在被告处服务不满一年，不予支付；5、原告是由于个人原因辞职，所以不予支付解除劳动合同补偿金。被告中恒基公司向本院提交如下证据：1、劳动用工协议，证明与原告签订了劳动合同，存在劳动关系；2、辞职申请书，证明原告是个人原因辞职，且已经支付了原告辞职当月的全部工资，不存在拖欠工资情况；3、收条，证明原告在工作的最后一个月，被告向原告支付了全额工资，并解除合同，该原告为原告真实意思表示，不存在胁迫；4、2018年工资台帐，证明原告每月工资构成，不低于天津最低工资标准；5、2018年4月-7月员工考勤表，证明原告每月出勤情况和休息日及法定节假日均以休息；6、倒班、休假申请单，证明原告在2018年5月3日、6月6日、7月11日均有事假；7、入职须知，证明原告在入职是已经知晓了公司制度及工资计算方式。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2证人证言，被告不认可其真实性且证人未出庭作证，故本院不予认可；被告提交的证据1-7，原告均不认可其真实性，但未提交相反证据佐证，故本院予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月18日，原告入职被告处，从事维修岗位工作。同日，原、被告签订劳动用工协议，约定合同期限为一年，自2018年4月18日至2019年4月17日止。2018年7月30日，原告提出辞职，并签署收条一份，载明：“今收到中恒基(天津)物业管理有限公司支付的人民币2382.88元整，今后双方不存在劳动关系，也不存在法律遗留的诉讼问题，别无他求，以上内容为本人真实意思表达，收款人：赵建起；日期：2018.7.30”2018年8月6日，原告向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2018年4月18日至2018年7月31日未签订劳动合同二倍工资7350元；2、支付2018年6月12日延时加班费30.75元；3、支付2018年4月18日至7月31日休息日加班费980元；4、支付2018年6月至7月的防暑降温费120元；5、返还2018年7月克扣工资25元；6、支付解除劳动合同经济补偿3675元；7、支付2018年4月18日至7月31日未按约定发放工资的差额220元；2018年9月19日，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出津西劳人仲裁字[2018]第437号仲裁裁决书，裁决：申请人的请求事项本委不予支持。原告不服仲裁结果，诉至本院请求判如所请。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原告向被告出具的收条显示双方约定2018年7月30日后不存在劳动关系，也不存在遗留的法律诉讼问题。该收条不违反法律、行政法规的强制性规定，原告未能提交证据证明签署收条时被告存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形。原告作为具有民事行为能力的自然人，对其签字应当承担法律责任，故原告诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告赵建起的诉讼请求。案件受理费5元，已减半收取，由原告赵建起负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郝鹏二〇一八年十一月二十三日法官助理黄海洲书记员吕睿智本案所附条文：《中华人民共和国劳动合同法》第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《失业保险条例》第十六条城镇企业事业单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起７日内报社会保险经办机构备案。城镇企业事业单位职工失业后，应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，及时到指定的社会保险经办机构办理失业登记。失业保险金自办理失业登记之日起计算。失业保险金由社会保险经办机构按月发放。社会保险经办机构为失业人员开具领取失业保险金的单证，失业人员凭单证到指定银行领取失业保险金。