安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖12民终3608号 上诉人（原审原告）：王永珍，女，1949年10月1日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：黄广成，安徽众豪律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：尚连勤，女，1968年11月8日生，汉族，住址同上。 上诉人（原审原告）：尚金行，男，1997年2月3日生，汉族，住址同上。 上诉人（原审原告）：尚海静，女，2000年5月12日生，汉族，住址同上。 上诉人（原审原告）：尚某，男，2011年1月12日生，汉族，住址同上。 上诉人（原审原告）：刘付敏，女，1973年2月14日生，汉族，住址同上。 以上六上诉人共同的委托诉讼代理人：尚连桥，男，1974年4月25日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人（原审原告）：尚连桥，男，1974年4月25日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审被告）：杨金付，男，1964年8月9日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审被告）：张金侠，女，1965年8月16日生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）：杨殿伟，男，1987年9月21日生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）：杨虎，男，1992年1月10日出生，汉族，住址同上。 以上四被上诉人共同的委托诉讼代理人：张娟娟，安徽蓝邦律师事务所律师。 上诉人王永珍、尚连勤、尚金行、尚海静、尚某、刘付敏、尚连桥因与被上诉人杨金付、张金侠、杨殿伟、杨虎返还还物纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 王永珍、尚连勤、尚金行、尚海静、尚某、刘付敏、尚连桥提起上诉称：一审判决认定事实不清，裁判依据证据不当，故请求撤销原判，改判支持王永珍、尚连勤、尚金行、尚海静、尚某、刘付敏、尚连桥的全部诉讼请求，并判令杨金付、张金侠、杨殿伟、杨虎承担一、二审诉讼费用。 杨金付、张金侠、杨殿伟、杨虎辩称：王永珍、尚连勤、尚金行、尚海静、尚某、刘付敏、尚连桥陈述的事实错误，歪曲事实。在吴庄路口没有王永珍、尚连勤、尚金行、尚海静、尚某、刘付敏、尚连桥承包的土地，杨金付、张金侠、杨殿伟、杨虎的房屋也没有建在王永珍、尚连勤、尚金行、尚海静、尚某、刘付敏、尚连桥的承包地上，故请求驳回王永珍、尚连勤、尚金行、尚海静、尚某、刘付敏、尚连桥的上诉请求。 王永珍、尚连勤、尚金行、尚海静、尚某、刘付敏、尚连桥向一审法院提起诉讼，请求：1、判令杨金付、张金侠、杨殿伟、杨虎返还侵占的王永珍、尚连勤、尚金行、尚海静、尚某、刘付敏、尚连桥位于亩土地（土地编码:3412020040110100011。该土地依法确权尺寸:东宽6.3ｍ,西宽7.2ｍ,东西伸长20ｍ,土地暂估价肆万元）,并恢复原状（挖土还土,清除垃圾）,赔偿土地费用7600元（土地使用费每亩每年为2000元,从1999年计算至2018年,共19年）；2、判令杨金付、张金侠、杨殿伟、杨虎返还侵占的王永珍、尚连勤、尚金行、尚海静、尚某、刘付敏、尚连桥位于东南地的0.25亩土地（土地编码:3412020040110100023,该土地依法确权3.11亩,土地尺寸:东宽16.2ｍ,西宽16.2ｍ,东西伸长128ｍ,被侵占尺寸:东宽:1.3ｍ,西宽1.3ｍ东西伸长128ｍ,土地暂估价五万元）,并恢复原状（拆除非法建筑房屋）赔偿土地使用费5000元（土地使用费每亩每年为2000元,从2009年计算至2018年,共10年；3、判令杨金付、张金侠、杨殿伟、杨虎房屋遮阳妨碍0.5亩庄稼生长,造成庄稼减产赔偿费2500元,庄稼减产每亩每年为1000元,从2009年计算至2018年，共10年；）；4、诉讼费用由杨金付、张金侠、杨殿伟、杨虎承担。 一审法院查明：王永珍、尚连勤、尚金行、尚海静、尚某、刘付敏、尚连桥是同户居民，杨金付、张金侠、杨殿伟、杨虎是同户居民，双方当事人是同村居民。2016年9月18日王永珍户和颍州区颍西街道办事处刘棚社区北一组签订《农村土地承包合同》编号为341202004011010016Ｊ，颍州区人民政府颁发《农村土地承包经营权证》，经营权证载明王永珍家庭承包地实测总面积3.8亩，承包地块为3块，其中亩，地块编码为3412020010110100011，东邻耕地、西邻小路、南邻小路、北邻杨金付；东南地3.11亩，东邻居民地、西邻沟渠、南邻杨金付、北邻张振芬，地块编码为3412020010110100023；机动地0.49亩，东邻宁国友、西邻耕地、南邻耕地、北邻耕地。该承包证载明的承包期限自1994年10月15日至2024年10月15日。 2005年3月30日阜阳市颍州区人民政府给杨金付户颁发编号为颍州农地承包权（YL）第0170号《农村土地承包经营权证》，该证记载：东南地面积2.0亩（东侧为路、西侧为沟、南侧为尚桥、北侧为刘付敏），庄东地0.3亩（东侧为沟、西侧为路、南侧为路、北侧为杨金友），承包期限自1994年至2024年。2016年颍州区人民政府又向杨金付颁发农地承包权（2016）第0806719号《农村土地承包经营权证》，该证载明：杨金付家庭承包地实测总面积为2.67亩，承包地块为4块，其中后湾路头0.39亩，东邻沟渠、西邻小路、南邻杨金法、北邻耕地；机动地0.29亩，东邻黄目礼、西邻刘汝松、南邻耕地、北邻耕地；吴庄路口庄东头0.15亩，东邻耕地、西邻小路、南邻王永珍、北邻居民地，地块编码为34120200401100010；东南地1.84亩，地块编码为3412020040110100025，东邻居民地、西邻沟渠、南邻沈海成、北邻王永珍。该承包证载明的承包期限自1994年10月15日至2024年10月15日。 一审法院另查明：杨金付起诉阜阳市颍州区人民政府要求撤销给王永珍颁发的（2016）第0806716号《农村土地承包经营权证》，并要求将吴庄路口东头地块编码为3412020010110100011的土地承包经营权确认给杨金付、张金侠、杨殿伟、杨虎。阜阳市中级人民法院一审驳回了杨金付的诉讼请求，杨金付不服该判决，上诉至安徽省高级人民法院，安徽省高级人民法院判决驳回上诉，维持原判。驳回理由主要为：颍州区政府根据王永珍与颍州区颍西街道办事处刘棚社区北一组签订的《农村土地承包合同》，给王永珍颁发了农地承包权（2016）第0806716号《农村土地承包经营权证》，该证记载的土地面积及地块与土地承包合同的内容一致，符合《农村土地承包经营权证管理办法》第七条的程序规定，颁证行为并无不当，在刘棚社区北一组与王永珍户签订的《农村土地承包合同》未被依法撤销或确认无效之前，杨金付户即提起行政诉讼，请求撤销被诉王永珍户，缺乏事实根据，杨金付户如认为上述承包合同违法并侵犯其承包经营权，应当先行通过仲裁或民事诉讼等法定途径解决。 一审法院再查明：案件发回重审后，颍州区颍西街道办事处刘棚社区居民委员会出具证明一份，证明载明2018年4月10日经刘棚社区两委田闯、李守成、刘立对王永珍与杨金付土地进行丈量，对丈量结果进行对比，与确权本不相符。 一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。王永珍户没有提供2005年《农村土地承包经营权证》，无法查清王永珍户2005年原承包土地面积。从杨金付提供的2005年《农村土地承包经营权证》看，诉争杨金付户吴庄路口庄东头原承包土地0.3亩，南侧为路，承包期限自1994年至2024年，在没有任何法定理由收回重新发包的情况下，到2016年重新颁发的《农村土地承包经营权证》，南邻变成了王永珍，承包土地变成了0.15亩，而2016年王永珍户与颍州区颍西街道办事处刘棚社区北一组签订《农村土地承包合同》和颍州区人民政府向王永珍户颁发的《农村土地承包经营权证》，载明亩，北邻杨金付，杨金付户南侧不但多了一户人家，而且总面积多出0.05亩，显然不具有合理性，双方所在居民委员会也出具证明2018年4月10日经刘棚社区两委田闯、李守成、刘立对王永珍与杨金付土地进行丈量，对丈量结果进行对比，与确权本不相符，因此对王永珍户对该处地涉及的案涉诉求，不予支持。对诉争东南地从杨金付提供的2005年《农村土地承包经营权证》看面积2.0亩，2016年《农村土地承包经营权证》看1.84亩，少了0.16亩，王永珍户没有提供2005年《农村土地承包经营权证》，2016年《农村土地承包经营权证》载明东南地3.11亩，看不出面积减少。王永珍户主张杨金付户侵权，要求赔偿损失，缺乏事实依据，不予支持。案经安徽省阜阳市颍州区人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王永珍、尚连勤、尚金行、尚海静、尚某、刘付敏、尚连桥的诉讼请求。案件受理费50元，由王永珍、尚连勤、尚金行、尚海静、尚某、刘付敏、尚连桥负担。 本案二审期间，杨金付、张金侠、杨殿伟、杨虎均未提交新的证据，王永珍、尚连勤、尚金行、尚海静、尚某、刘付敏、尚连桥提交刘棚社区居委会2018年8月14日出具的《情况说明》一份，证明刘棚社区居委会2018年5月17日出具的证明不真实。杨金付、张金侠、杨殿伟、杨虎质证称：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，达不到其证明目的。本院对上述证据的证明效力认定如下：因刘棚社区居委会2018年8月14日《情况说明》中并未明确指明刘棚社区居委会2018年5月17日所出具的证明不真实，故对刘棚社区居委会2018年8月14日《情况说明》的证明目的不予确认。 综合各方当事人诉辩意见，以及一、二审举证质证等情形，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：虽然王永珍等人持有《农村土地承包经营权证》，但杨金付等人亦持有相关土地经营权证，双方所举证据均不能推翻对方所持经营权证书，在此情形下，王永珍等人主张杨金付等人侵占了其吴庄路口庄东头土地，因证据不足，本院不予支持；王永珍与杨金付两家互换东南地土地后，王永珍等人主张杨金付等人建房侵占了王永珍等人位于该处的土地，因未能提供充分的证据予以证明，本院亦不予支持，故王永珍等人要求杨金付等人承担相应的民事责任，因缺乏充分的证据支持，不能成立。 综上所述，王永珍、尚连勤、尚金行、尚海静、尚某、刘付敏、尚连桥的上诉理由不能成立，对上述七上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王永珍、尚连勤、尚金行、尚海静、尚某、刘付敏、尚连桥负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋戈琪 审判员  叶茂林 审判员  刘丹丹 法官助理程畅 二〇一八年十一月二十三日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。