四川省荥经县人民法院民 事 判 决 书（2015）荥民初字第521号原告荥经县程氏钢材销售门市，住所地荥经县六合乡水池村富兴社**号。经营者程正祥，男，生于1957年11月17日，汉族，荥经县人。委托代理人张浩，男，生于1989年3月24日，汉族，荥经县人，系原告工作人员。被告四川鼎恒建设工程有限公司，住所地成都市金牛区金府路799号2栋7层17号。法定代表人杨春平，该公司董事长。委托代理人陈继彬，四川民欣律师事务所律师。原告荥经县程氏钢材销售门市（以下简称程氏钢材）与被告四川鼎恒建设工程有限公司（以下简称鼎恒建设公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的经营者程正祥、委托代理人张浩，被告的委托代理人陈继彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程氏钢材诉称：被告四川鼎恒建设工程有限公司在荥经灾后重建中，投标并中标荥经县民建彝族乡金鱼村3组灾后重建安置点房屋工程建设，并于2013年10月6日，授权委托人韦光庆作为公司的代理人与金鱼村3组签订《金鱼村3组“4.20”灾后重建承包合同》，之后该公司在原告经营的“荥经县程氏钢材销售门市”购买钢材，截止2014年8月10日止，被告共欠原告钢材款208000元，原告多次催促被告给付钢材款，但被告拖至今日，拒不给付，因此起诉，要求判令被告支付原告钢材款208000元，并支付欠款利息10000元及车旅费、生活费、误工费5000元。被告鼎恒建设公司辩称：我公司没有在荥经县民建乡金鱼村3组承建过任何房屋建筑工程，也没有授权韦光庆代表我公司签订过承包工程合同。我公司没有在原告处购买过钢材。原告欠条上的欠款人是韦光庆不是我公司，且欠条的真实性无法确定。所以要求驳回其诉讼请求。原告为证明自己的主张，提供了以下证据：一、金鱼村3组“4.20”灾后重建承包合同。证明金鱼村3组“4.20”灾后房屋重建是被告签订的。二、授权委托书。证明被告委托韦光庆在原告处购买钢材，用于金鱼村3组“4.20”灾后房屋重建，被告未付钢材款。三、欠条。证明被告欠原告钢材款的金额。四、购货协议。证明韦光庆在原告处购买了钢材用于金鱼村3组“4.20”灾后房屋重建。五、村、社的《证明》。证明韦光庆代表被告在工地管理一切事务。六、出库单、送货单。证明出货单、送货单分别有韦光庆、韦光庆的妻子张福芝、韦光庆的舅舅张久清及韦光庆请的做饭的康秀琼的签名。七、被告营业执照、安全生产许可证、组织机构代码、税务登记证。证明韦光庆持有这些材料，从而证明韦光庆是被告的委托代理人。八、民建彝族乡的情况说明。证明被告没有支付货款，原告的钢材是用于金鱼村3组“4.20”灾后房屋重建。九、关于加快金鱼村3组灾后重建农房重建进度的通知。证明被告应当支付原告货款。被告质证意见：证据一、真实性有异议，要对公司印章进行鉴定。证据二、真实性有异议。要对法定代表人的签名进行鉴定。证据三、真实性有异议。无法核实韦光庆的真实身份。欠条上表明承担责任人韦光庆，与公司无关。证据四、购货协议上的韦光庆是否为我公司委托的韦光庆不能确定，原告主张的给付条件与购货协议不一致，该证据与其主张缺乏关联性。证据五、与本案无关联性。证据六、真实性无异议，但这些都与被告无关。证据七、真实性有异议。证据八的真实性无异议，但只是乡政府单方说明，不能证明是被告与原告之间发生的买卖关系。证据九、与本案无关联性。被告为证明自己的主张，提供了以下证据：一、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人资格证明，法定代表人身份证。证明被告主体资格二、公告。证明工程承建方老板是韦光庆。建房款也是支付给韦光庆的，应当由韦光庆来承担责任，与我公司无关。原告质证意见：证据一、无异议，证据二、真实性有异议。经审理查明：2013年10月6日，被告委托韦光庆以被告名义办理荥经县民建彝族乡金鱼村3组“4.20”灾后房屋重建项目相关事宜。2013年10月6日，被告给韦光庆出具的授权委托书载明：“本授权委托声明：我：杨春平（姓名）系四川鼎恒建设工程有限公司的法定代表人，现授权委托四川鼎恒建设工程有限公司（单位名称）的韦光庆（姓名）为我公司的授权人，以本公司的名义办理荥经县民建彝族乡金鱼村3组“4.20”灾后房屋重建项目相关事宜。授权人办理此项目的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予以承认。授权人无转委权。特此委托”。该委托书加盖被告公司印章，有被告的法定代表人杨春平的签名，也有韦光庆的签名。同日韦光庆持授权委托书、被告营业执照、安全生产许可证、组织机构代码、税务登记证与金鱼村3组签订《金鱼村3组“4.20”灾后房屋重建承包合同》，被告在合同上加盖印章。2013年11月19日，韦光庆与程正祥签订购货协议，协议约定由程正祥保证民建彝族乡金鱼村安置房修建的全部钢材。协议签订之后，韦光庆就开始在原告处购买钢材，用于荥经县民建彝族乡金鱼村3组“4.20”灾后房屋重建。2014年8月10日，韦光庆向原告打了一张欠条，欠条载明：“今欠到程氏钢材（程正祥）钢材款208000.00元（贰拾万零捌仟元正）。用于民建乡金鱼村三组灾后重建集中安置点，承诺时间为2014年8月15日付清，承诺到期后没有付款按民间借贷月息千分之二十计算到付清欠款为止。如发生法律关系，所有的费用开支及车旅费、生活费、误工费由韦光庆承担。欠款人：韦光庆，2014年8月10日”。2015年4月23日，原告向我院提起诉讼。在诉讼过程中，被告申请对授权委托书上的公司印章的真伪和法定代表人杨春平的签名的真伪及金鱼村3组“4.20”灾后房屋重建承包合同上的公司印章的真伪进行鉴定，后又撤回鉴定申请。被告又申请追加韦光庆为本案被告，但被告在给韦光庆出具授权委托书的情况下，又不说明被告与韦光庆的关系，也未提供证据来证明金鱼村3组“4.20”灾后房屋重建工程是韦光庆个人承建。因此我院驳回了被告的申请。另查明，荥经县民建彝族乡金鱼村3组“4.20”灾后房屋重建工程项目是被告中标的比选公程。该工程是韦光庆在负责施工。认定以上事实的证据有：金鱼村3组“4.20”灾后房屋重建承包合同，个体工商户营业执照，授权委托书，欠条，购物协议，村、社的《证明》、出库单，送货单，民建乡的情况说明，关于加快金鱼村3组灾后重建农房重建进度的通知，企业法人营业执照，组织机构代码证，安全生产许可证、税务登记证，法定代表人资格证明，法定代表人身份证以及当事人的一致陈述等证据，足以认定。本院认为：被告辩称我公司没有在荥经县民建彝族乡金鱼村3组承建过任何房屋建筑工程，也没有授权韦光庆代表我公司签订过承包工程合同，我公司没有在原告处购买过钢材，原告欠条上的欠款人是韦光庆不是我公司，且欠条的真实性无法确定。但被告给韦光庆出具的委托书，有被告公司印章和被告公司法定代表人的签名。金鱼村3组“4.20”灾后房屋重建承包合同也有被告公司印章。被告否认委托书上和金鱼村3组“4.20”灾后房屋重建承包合同上被告印章及委托书上被告法定代表人签名的真实性，但在对其真伪申请鉴定后，又撤回鉴定申请。因此可以认定，被告在金鱼村3组签订的“4.20”灾后房屋重建承包合同中加盖印章的行为是对韦光庆代表被告与金鱼村3组签订的“4.20”灾后房屋重建承包合同的确认。在此情况下，被告也没有提供证据来证明工程是韦光庆个人承建，因此能认定金鱼村3组“4.20”灾后房屋重建工程是被告在承建，韦光庆是被告方的施工管理人员。因此本院对于韦光庆与程正祥签订购货协议，并从原告处购买钢材用于工地房屋建设，从而给原告方出具208000元的钢材款欠条的行为即为被告的行为予以确认。关于欠条的真实性问题，被告否定其真实性，但又不申请对该证据进行鉴定或者提供相反的证据来证明，因此被告的该主张不能成立。综前所述，被告的辩称理由不能成立。在欠条约定2014年8月15日给付期限到后，被告没有给付原告的钢材欠款，从而给原告造成了资金占用的损失。按欠条上双方约定的月息20/1000计算至2015年8月14日止已超过了10000元，原告起诉时要求按银行同期同类贷款利率计算至2015年8月14日止也已超过了10000元。原告只要求10000元的利息，本院予以确认，因此原告要求被告支付208000元钢材款和10000元的利息，本院予以支持。关于原告要求被告支付车旅费、误工费、生活费5000元，因没有提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告四川鼎恒建设工程有限公司在本判决生效之日起10日内给付原告荥经县程氏钢材销售门市钢材款208000元，并支付利息10000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元（原告已预交），由四川鼎恒建设工程有限公司承担，在本判决生效之日起10日内给付原告荥经县程氏钢材销售门市。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  易泽能审 判 员  何 刚人民陪审员  雷仕龙二〇一五年十一月十九日书 记 员  曹嫚丽