wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更1465号 罪犯王晓剑，男，1989年4月3日出生，汉族，福建省仙游县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省泉州市泉港区人民法院于2013年12月6日作出(2013）港刑初字第256号刑事判决，认定被告人王晓剑犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月（刑期自2013年7月11日起至2020年4月10日止），并处罚金人民币20000元；责令其退赔被害人经济损失人民币51761元、其与同案被告人共同退赔被害人经济损失人民币114453元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2016年7月14日以（2016）闽05刑更993号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2013年7月11日起至2019年9月10日止）。执行机关福建省泉州监狱于2018年11月8日向本院提出泉监减（2018）1221号减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯王晓剑服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分以及表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。 经审理查明，罪犯王晓剑在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。期间获得考核积分3833分，表扬7次，监狱级改造标兵3次；财产性判项累计缴纳人民币12700元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯王晓剑在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但因其对被判处的财产性判项尚未缴纳完毕，减刑幅度依法予以从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯王晓剑减去有期徒刑七个月（刑期自2013年7月11日起至2019年2月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁美芳 审判员  张家典 审判员  任贵良 二〇一八年十二月七日 法官助理李华蓉  书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 《中华人民共和国刑法》 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十六条被判处管制、拘役的罪犯，以及判决生效后剩余刑期不满二年有期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，可以酌情减刑，减刑起始时间可以适当缩短，但实际执行的刑期不得少于原判刑期的二分之一。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。 -4-
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京民申4617号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张飞，男，1986年3月26日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京铁建永泰新型建材有限公司昌平分公司，住所地北京市昌平区百善镇孟祖村北。负责人：何洪亮，董事长。再审申请人张飞因与被申请人北京铁建永泰新型建材有限公司昌平分公司（以下简称铁建永泰昌平分公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院(2018)京01民终1241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张飞申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依法应予改判。本院经审查认为,关于工资构成。张飞主张其工资构成为底薪+安全奖+话补+提成工资，提成计算方式为总方量×3.9元，仅提供证人证言予以证明，与《劳动合同书》关于工资构成的约定不符，故对张飞主张的工资构成本院不予支持。关于加班工资。双方均认可约定的工时为综合计算工时制，且铁建永泰昌平分公司罐车司机岗位已获北京市通州区人力资源和社会保障局批准实行综合计算工时制。现张飞要求铁建永泰昌平分公司支付双休日加班工资，本院不予支持。关于其主张的法定节假日加班工资及延时加班工资，证据不足，且铁建永泰昌平分公司提交的工资表显示已将延时加班费和法定节假日加班费计入工资，故本院对张飞要求铁建永泰昌平分公司支付法定节假日加班工资及延时加班工资的主张亦不予支持。关于未签劳动合同二倍工资。张飞主张双方未签订劳动合同，要求铁建永泰昌平分公司支付其未签劳动合同二倍工资差额。铁建永泰昌平分公司主张已于张飞入职当日与其签订劳动合同，并提交《劳动合同书》予以证明。张飞认可该《劳动合同书》系其签字确认，张飞要求铁建永泰昌平分公司支付其未签劳动合同二倍工资差额的请求缺乏事实依据，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张飞的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一八年十一月一日书记员 吴莎莎
甘肃省合水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1024民初1767号 原告：合水县金城村镇银行股份有限公司（以下简称：合水村镇银行）。 公司地址：甘肃省合水县乐蟠东路78号。 法定代表人：李川斗，系公司董事长。 委托诉讼代理人：徐某，系公司员工。 委托诉讼代理人：袁卓升，甘肃北斗律师事务所律师。 被告：田某。 被告：李某（系田某妻子）。 被告：庆阳市多盈担保投资有限公司（以下简称：庆阳多盈担保公司）。 公司地址：庆阳市西峰区文化街108号。 法定代表人：魏爱仓，系公司董事长。 原告合水村镇银行与被告田某、李某、庆阳多盈担保公司借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合水村镇银行的委托诉讼代理人徐某、袁卓升到庭参加诉讼，被告田某、李某、庆阳多盈担公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合水村镇银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告归还借款本金200万元及利息（其中利息计算到2018年10月24日为937637元，之后利息按照月利率14.805‰计算至实际归款之日）；2、判令第二、三被告对上述债务承担连带清偿责任；3、案件所有费用（包括律师代理费等其它实现债权的费用）均由被告承担。事实和理由：2015年11月16日第一被告以工程流动资金周转为由向原告申请贷款200万元，原告同意后双方签订了《借款合同》，借款期限为2015年11月16日至2016年11月16日，借款金额200万元，借款利率9.87‰，逾期罚息在借款利率上加收50%，逾期支付的利息计收复利，按月结息。并且约定，于本合同及合同项下债权及实现债权的有关的一切费用均由借款人承担。同时原告与第二、三被告签订《保证合同》，为借款承担连带保证责任，保证期间为2年，保证范围为主合同项下的全部债务。合同签订后原告按约定发放了贷款，但第一被告未按约履行还本付息义务，第二、三被告也未履行相应保证义务。 田某、李某、庆阳多盈担保公司未作书面答辩。 原告合水村镇银行提供的证据有：1、营业执照复印件、金融许可证复印、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证 明各1份，证实其身份；2、借款合同2份、借款借据2份、第一次借款申请书、还款承诺书、转贷申请书各1份，清息明细清单1份，证明借款事实；3、第一次贷款时保证合同1份、庆阳多盈担公司借出具的担保决议书1份，证明借款担保事实；4、增值税发票1份、委托律师协议1份，证实原告主张债权的费用由被告承担。 被告田某、李某、庆阳多盈担保公司未提交书面证据。 本院依法调取的证据有：与李某的通话记录1份，证实民事诉状及开庭传票，以手机短信方式向李某、田某送达。 本院组织当事人进行了质证、认证，上述证据经与原件核对均无异，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述及质证认证，本院查明的案件事实如下：2014年11月14日田某以工程资金周转为由向合水村镇银行申请贷款200万元，合水村镇银行表示同意,双方签订了《借款合同》，借款期限为2014年11月14日至2015年11月14日，借款金额为200万元，借款利率9.87‰，逾期罚息在借款利率上加收50%，逾期支付的利息计收复利，按月结息。并且约定，于本合同及合同项下债权及实现债权的有关的一切费用均由借款人承担。同时合水村镇银行与李某、庆阳多盈担保公司签订了《保证合同》，为借款承担连带保证责任，保证期间为2年，保证范围为主合同项下的全部债务。合同签订后合水村镇银行按约定发放了贷款，2015年11月13日田某提出转贷申请，合水村镇银行同意转贷，2015年11月16日与田某签订了新的《借款合同》，借款期限为2015年11月16日至2016年11月16日，借款金额为200万元，借款利率9.87‰，逾期罚息在借款利率上加收50%，逾期支付的利息计收复利，按月结息。转贷时合水村镇银行未与李某、庆阳多盈担保公司签订《保证合同》。田某借款利息清至2015年11月8日，借款本金仍为200万元，至2018年10月24日利息为937637元，合水村镇银行催要借款未果，遂提起诉讼。 本院认为：合水村镇银行与田某签订的《借款合同》系双方真实意思表示，《借款合同》合法、有效。田某作为借款人，应遵守诚实信用原则，按照合同的约定按月还本付息，现贷款已经逾期，合同约定的逾期罚息并未超出法律对利息的禁止性规定，田某应承担归还借款本金及逾期利息和罚息的责任，合水村镇银行要求田某归还借款本金200万元及利息的诉讼请求予以支持；2015年11月16日合水村镇银行与田某签订了新的《借款合同》，虽未李某签订《保证合同》，但该笔借款为上一次借款的展期，贷款用于了田某、李某夫妇家庭的共同经营活动，属于夫妻共同债务，李某应当承担连带清偿责任，合水村镇银行要求李某对上述债务承担连带责任的诉讼请求予以支持；合水村镇银与田某签订《借款合同》时明确约定，原告实现债权的费用由田某承担，本案中律师代理费是合水村镇银行为实现债权而产生的费用，应由田某承担，合水村镇银行要求田某承担律师代理费用的诉讼请求予以支持；2015年11月16日田某与合水村镇银行签订新的《借款合同》时，庆阳多盈担公司并未与合水村镇银行签订新的《保证合同》，合水村镇银行认为田某借款期间，其向庆阳多盈担公司主张过权利，诉讼时效应从主张之日重新计算，但未提供相应证据，上一次借款时约定的2年保证期间已届满，合水村镇银行要求庆阳多盈担公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求不予支持。田某、李某、庆阳多盈担保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国担保法》第十八条一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由田某归还合水县金城村镇银行股份有限公司借款本金200万元及至2018年10月24日的利息937637元，2018年10月25日至借款归还之日利息按月息14.805‰计算； 二、律师代理费3600元，由田某承担； 三、由李某对以上借款本息的归还以及律师代理费的负担承担连带清偿责任; 四、驳回合水县金城村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 以上给付内容，限判决生效后30日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30302元，减半收取计15151元，由田某、李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  彭智明 二〇一八年十一月三十日 书记员  杨旭功
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5023号罪犯吴旭洋，男，1989年5月10日出生，汉族，高中文化，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2016年9月27日作出浙0783刑初78号刑事判决，以被告人吴旭洋犯诈骗罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年，并处罚金28000元。判决生效后，该犯于2016年10月19日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2018年11月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯吴旭洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯吴旭洋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得3个表扬。另查明，该犯能积极履行财产刑28000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴旭洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴旭洋减去有期徒刑九个月（刑期自2015年10月13日起至2022年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十一月三十日法官助理庄向东书记员朱勤超
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5262号 申请执行人：刘时生，男，1982年11月4日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人：南宁市青秀区新竹社区物业管理服务中心，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：杨媚。 本院依据已经发生法律效力的南劳人仲裁字（2018）第1159-1号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人南宁市青秀区新竹社区物业管理服务中心的银行存款人民币及其它款项人民币47978.2元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  齐泉 二〇一八年十一月三十日 书记员  王岩
陕西省府谷县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0822民初2869号 原告刘六毛（又名刘海林）。 被告闫元兵。 原告刘六毛与被告闫元兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告刘六毛在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按刘六毛撤回起诉处理。 审判员  赵海燕 二〇一八年十一月三十日 书记员  刘慧慧
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5202号罪犯韦贵良，男，1991年10月18日出生，布依族，初中文化，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2012年6月20日作出（2012）温乐刑初字第598号刑事判决，以被告人韦贵良犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2012年7月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第一监狱提出假释建议，于2018年11月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯韦贵良在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯韦贵良在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得5个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韦贵良在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯韦贵良予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年12月5日起至2022年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十一月三十日法官助理方金泉书记员徐铮
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终3585号 上诉人（原审被告）：王某，女，1968年11月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 上诉人（原审被告）：潘某1，男，1966年10月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 上列二上诉人共同的委托诉讼代理人：郝建国，安徽金睿律师事务所律师。 上列二上诉人共同的委托诉讼代理人：刘嫚，安徽金睿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丁某，男，1987年4月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原审被告：潘某2，女，1987年11月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 上诉人王某、潘某1因与被上诉人丁某,原审被告潘某2婚约财产纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2018）皖1204民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 王某、潘某1上诉称：一审法院判决全额返还彩礼款显失公平，且王某、潘某1未接收丁某给付的彩礼款，不应承担返还彩礼款的责任。请求二审法院撤销一审判决，改判王某、潘某1不承担返还责任。 丁某未予答辩。 潘某2述称，彩礼款系潘某2自己接收，是潘某2个人的事情。 丁某向一审法院起诉请求：判令潘某2、王某、潘某1返还丁某彩礼款20000元及价值6780元戒指，价值3053元衣服和手提箱，合计31166元，本案诉讼费用由潘某2、王某、潘某1承担。 一审法院认定事实：2017年3月丁某与潘某2经人介绍相识。6月20日潘某2随其母亲王某、媒人李秀芝及亲属到丁某家里相家，接受丁某给付彩礼款20000元，戒指一枚及部分衣物。后因二人无法缔结婚姻关系，丁某提出解除婚约，要求潘某2、王某、潘某1返还彩礼款及衣物，价值31166元。 一审法院认为，丁某在与潘某2婚约关系存续期间，给付潘某2一定的礼金、物品，是为将来能缔结婚姻关系而为的有目的的赠与，现双方未能缔结婚姻，赠与彩礼的条件也就不复存在。根据婚姻法禁止借婚姻索要财物之规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十条，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持之规定，丁某诉请潘某2、王某、潘某1返还彩礼款予以支持；考虑到潘某2与家庭之间的关系，财产上与父母属于家庭成员共同共有，父母对共有财产处于绝对的支配权，丁某诉请潘某2父母共同承担返还彩礼的义务，符合法律规定，也更符合客观实际予以支持。对潘某2父母认为未接过彩礼，不应承担责任的辩解，不予采信。丁某诉请给付潘某2的衣物、烟、酒、食物、招待费支出等，属于消耗物品，且物品亦是根据潘某2的身形特征购置，返还已经没有实质意义，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告潘某2、王某、潘某1于判决生效后十日内返还原告丁某彩礼款20000元；二、驳回原告丁某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费579元，减半收取289.50元，由原告丁某负担139.50元，由被告潘某2、王某、潘某1负担150元。 二审中，各方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，潘某2与丁某未办理结婚登记手续，丁某请求返还按照习俗给付的彩礼应予支持。王某、潘某1上诉称一审法院判决全额返还彩礼款显失公平，因丁某给付潘某2一定的礼金、物品是为将来能缔结婚姻关系，现双方未能缔结婚姻关系，赠与彩礼的条件不复存在，故一审法院判决全额返还彩礼款并无不当，王某、潘某1的该项上诉理由不能成立，对其该项主张，本院不予支持。王某、潘某1上诉称其二人未接收丁某给付的彩礼款，不应承担返还彩礼款的责任，因农村习俗中，男、女双方结婚，都是由两方父母操办主持，彩礼的给付也不单单是男、女双方的事情，往往是男、女双方家庭协商的结果，因此婚约财产纠纷的主体并不局限于婚约男、女双方，故一审法院判决王某、潘某1承担返还彩礼款责任亦无不当，王某、潘某1的该项上诉理由亦不能成立，对其该项主张，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由王某、潘某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 巍 审判员 叶茂林 审判员 刘丹丹 二〇一八年十一月十四日 书记员 赵媛媛 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保391号 申请人上海银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区航空路1号2幢。 负责人于戈，行长。 委托代理人张海波，张浩，四川扩信律师事务所律师。 被申请人四川阿艾夫物联网产业投资有限公司。住所地：成都市双流区西南航空港经济开发区物联网产业园区内。 法定代表人甘益友，董事长。 本院在审理申请人上海银行股份有限公司成都分行与被申请人四川阿艾夫物联网产业投资有限公司保证合同纠纷一案，申请人上海银行股份有限公司成都分行向本院申请财产保全，请求对被申请人四川阿艾夫物联网产业投资有限公司的财产在价值30131148.95元范围内采取保全措施。上海银行股份有限公司成都分行出具《财产保全保函》为本次财产保全提供担保。 根据本院（2018）川01民初3373号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封被申请人四川阿艾夫物联网产业投资有限公司名下的位于双流县的土地使用权【证号：双国用（2015）第××号】。 查封期限三年，自2018年月日起至2021年月日止。 以上财产的查封、冻结，共计限额30131148.95元。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  迟文浩 二〇一八年月日 书记员张琳
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终793号 原公诉机关诸暨市人民检察院。 上诉人（原审被告人）曹元福，男，1983年8月26日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，系诸暨市广义运输有限公司法定代表人，户籍地安徽省临泉县，现住诸暨市。2009年3月11日因赌博被诸暨市公安局罚款五百元；2011年6月15日因犯赌博罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元。因本案于2018年1月18日被刑事拘留，同月24日被取保候审，同年5月8日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 原审被告人张增寿，男，1979年1月2日出生于河北省邢台县，汉族，初中文化，务工，住河北省邢台县。2006年12月29日因犯抢劫罪被河北省高级人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元，于2012年9月8日刑满释放。因本案于2018年1月7日被刑事拘留，同月24日被取保候审，同年5月8日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 原审被告人王玉良，男，1990年1月10日出生于山东省嘉祥县，汉族，高中文化，务工，住山东省嘉祥县。2009年1月16日因犯寻衅滋事罪被江苏省泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2018年1月7日被刑事拘留，同月24日被取保候审，同年5月8日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 原审被告人任现龙（曾用名：任宪龙），男，1987年6月26日出生于山东省枣庄市山亭区，汉族，小学文化，务工，住山东省枣庄市山亭区。2008年6月23日因犯绑架罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪被山东省滕州市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币七千元，于2014年10月28日刑满释放。因本案于2018年1月7日被刑事拘留，同月24日被取保候审，同年5月8日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人曹元福、张增寿、王玉良、任现龙犯寻衅滋事罪一案，于 2018年10月26日作出（2018）浙0681刑初783号刑事判决，判决：一、被告人曹元福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人张增寿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；三、被告人王玉良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；四、被告人任现龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。原审被告人曹元福不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曹元福申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人曹元福要求撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人曹元福撤回上诉。 诸暨市人民法院（2018）浙0681刑初783号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  俞湘静 审判员  钱耀炯 审判员  梁赛群 二〇一八年十一月三十日 书记员  高海燕
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1021民初1499号原告：于素华，女，1960年9月21日出生，汉族，农民，现住辽阳县。委托代理人：赵晓寒，系辽宁泽人律师事务所律师。被告：鞍山中冶房屋开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区人民路二道街1号。法定代表人：徐绍洲，系该公司经理。原告于素华为与被告鞍山中冶房屋开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2018年6月1日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员辛绍富独任审判，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告于素华的委托代理人赵晓寒到庭参加了诉讼；被告鞍山中冶房屋开发有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2003年12月10日，我与被告鞍山中冶房屋开发有限公司辽阳县分公司签订了商品房购销协议，被告以57973.50元的价格将坐落于辽阳县首山镇人民街电影公司综合楼三单元五层28号89.19平方米的砖混结构房屋卖给了我。协议签订后我一次性付清全部房款，办理入住手续后，一直居住至今。由于被告的原因，我至今尚未取得上述房屋的不动产登记手续。现我诉至法院，请求被告协助我办理房屋不动产登记，并赔偿我的损失1万元。被告鞍山中冶房屋开发有限公司未作出答辩。本院审理查明：2003年12月10日，原告于素华与被告鞍山中冶房屋开发有限公司辽阳县分公司签订了商品房购销协议，协议约定被告鞍山中冶房屋开发有限公司以57973.50元的价格，将坐落于辽阳县首山镇人民街电影公司综合楼三单元五层28号（首山镇人民街16-1栋28号），建筑面积为89.19平方米的砖混结构的楼房一户，卖给原告于素华。协议签订后原告在该楼房一直居住至今，但是被告至今未给原告办理上述房屋的不动产登记。现在原告诉至本院，要求被告协助原告办理房屋不动产登记，并赔偿原告的损失1万元。庭审中原告自愿放弃了要求被告赔偿损失1万元的诉讼请求。另查，庭审中原告没有提供购房款收据，称该收据已经丢失。以上事实有原告的陈述、原告与被告签订的商品房购销协议、居委会证实、购电、购水等证据在卷为凭，经本院审查，可以认定。本院认为：原告与被告签订的商品房购销协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效。协议签订后，原、被告均应当履行自己的义务，即原告有交付购房款的义务，被告有协助原告办理房照的义务。虽然原告提供了居委会证实，证明了原告及其儿子居住的事实，并且原告提供了购电、购水等证据，但是原告缺乏已经交付了房款的收据或者发票这一关键的直接证据，因此本院对原告的诉讼请求暂时不予支持。至于原告称该收据已经丢失，原告可以找到该证据后另行诉讼。为维护合同当事人的合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：驳回原告于素华本次诉讼的诉讼请求。案件受理费100元，公告费800元，均由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  辛绍富二〇一八年十一月三十日书记员  王 玉
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙07刑终795号 原公诉机关浙江省永康市人民检察院。 上诉人（原审被告人）夏伟明，男，1970年9月29日出生于浙江省永康市，汉族，大专文化，家住永康市。2016年8月5日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年8月19日被变更强制措施为取保候审，2017年1月10日经永康市人民检察院批准逮捕并上网追逃，同年8月28日被逮捕。现押于永康市看守所。 辩护人邹毅强、朱挺，浙江训和律师事务所律师。 浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人夏伟明犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2018年7月11日作出（2018）浙0784刑初481号刑事判决。原审被告人夏伟明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员黄新明出庭履行职务。上诉人夏伟明及辩护人邹毅强、朱挺到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，被告人夏伟明、胡某5、浙江浩力门业有限公司、浙江塞特尔机电有限公司与翁某民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2014年5月4日作出（2014）金永商初字第1785号民事调解书，双方自愿达成协议，由夏伟明归还翁某借款5000000元，胡某5、浙江浩力门业有限公司、浙江塞特尔机电有限公司对于翁某的债务承担连带清偿责任。调解书生效后，夏伟明、胡某5、浙江浩力门业有限公司、浙江塞特尔机电有限公司一直未履行生效法律文书所确定的义务。 2014年5月21日，永康市人民法院作出（2014）金永执民字第2711号执行通知书和财产申报令，责令夏伟明、胡某5、浙江浩力门业有限公司、浙江塞特尔机电有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，并于2014年6月20日送达被执行人。案件执行期间，永康市人民法院依法查封了夏伟明位于武义县经济开发区产等多处财产。后胡美圆、夏伟明仍未履行还款义务分别于2015年1月22日、2015年12月8日被永康市人民法院司法拘留十五日，但未实际执行。至案发，夏伟明、胡某5、浙江浩力门业有限公司、浙江塞特尔机电有限公司除了2015年5月19日归还申请执行人翁某46万元之外，既不申报财产，也未继续履行生效法律文书确定的义务，并隐藏、转移财产，致使判决、裁定无法执行的。具体事实如下： 1、夏伟明位于武义县经济开发区厂房，于2011年2月1日至2016年2月1日由浙江塞特尔机电有限公司（法定代表人夏伟明）出租给武义众拓塑业有限公司（法定代表人胡某3），2016年2月1日双方续租租赁合同从2016年2月1日至2020年2月1日，每年租金80万元人民币。双方约定以租抵账的形式来偿还夏伟明欠胡某3此前的债务，但为了让银行、法院认可该租赁合同，胡某3以走账的形式于2015年4月29日、同年5月4日从武义众拓塑业有限公司分三次打入浙江塞特尔机电有限公司账户厂房租金共计人民币60万元，随后浙江赛特尔公司又于同日将该60万元分三笔转还回胡某4账户（卡号为62×××33）中。 2、夏伟明位于武义县经济开发区部分厂房，于2015年4月20日由浙江塞特尔机电有限公司出租给浙江穗得工贸有限公司（法定代表人胡某2），租赁期限从2015年4月20日至2018年4月20日，三年租金为人民币53万元。根据浙江塞特尔机电有限公司的公司账户显示，2015年4月28日及同年4月29日浙江穗得工贸有限公司分两次打入浙江塞特尔机电有限公司账户厂房租金共计人民币53万元。 一审判决以拒不执行判决、裁定罪，判处被告人夏伟明有期徒刑二年。 被告人夏伟明上诉提出，其无能力执行，而非有能力执行而拒不执行，主观上无拒不执行的故意，客观上无拒不执行的行为。请求二审撤销原判，改判其无罪。 辩护人邹毅强、朱挺提出，夏伟明无拒不执行的主观故意，也无拒不执行的行为。夏伟明不构成拒不执行判决、裁定罪，请求二审法院依法改判。 金华市人民检察院出庭检察员提出，上诉人夏伟明在执行期间，向胡某3、胡某2收取共计113万元的厂房租金收入，但并未积极履行被执行款项，而是擅自将部分财产用于履行没有书证证实的债务，小部分用于公司经营，致使生效裁判无法履行。夏伟明的行为情节严重，构成拒不执行判决、裁定罪。上诉人夏伟明的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定原审被告人夏伟明犯拒不执行判决、裁定罪的犯罪事实，有调解笔录、民事调解书及执行材料，被告人夏伟明所涉案件情况说明，永康市人民法院移送公安机关侦查函，司法拘留决定书、情况说明，租赁协议两份、电子信息交易回单、银行交易流水，存款分户明细查询，房地产抵押合同，房地产估价报告，公司登记基本情况、企业法人营业执照，被告人夏伟明的供述，证人翁某、胡某1、胡某2、胡某3、周某、胡某4的证言，长沙永康商会报告、前仓镇大处村村民请愿书，执行方案（和解）、法院执行款给付审批表、付款凭单，身份证明，到案经过等证据证实，上述证据，均经一审法院开庭出示、质证，并已在一审判决书中分项列述，本院审查后予以确认。 另查明，在二审审理过程中，上诉人夏伟明向申请执行人翁某支付执行款130万元，并取得翁某的谅解。以上事实，有经本院核实的收条、智慧柜员机业务回执、谅解书等证据证实。 本院认为，上诉人夏伟明在调解书生效并进入执行程序后，收取大额租金，未用于支付执行款项，其行为属于有能力执行而拒不执行，情节严重，构成拒不执行判决、裁定罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，夏伟明的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。但鉴于夏伟明二审审理中履行了部分执行款项并取得了申请执行人的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条之规定，判决如下： 一、撤销浙江省永康市人民法院（2018）浙0784刑初481号刑事判决中对被告人夏伟明的量刑部分，维持定罪部分； 二、被告人夏伟明犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2019年2月12日止）。 本判决为终审判决。 审 判 长  金 峰 审 判 员  赵 荔 审 判 员  应 俊 二〇一八年十一月一日 代书记员  梁昊婷
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5180号罪犯童定科，男，1984年2月28日出生，汉族，小学文化，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2011年7月13日作出（2011）台临刑初字第186号刑事判决，以被告人童定科犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币190000元。宣判后，被告人童定科不服，提出上诉。浙江省台州市人民法院于2011年8月31日作出（2011）浙台刑二终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年9月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2018年11月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯童定科在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯童定科在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得4个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯童定科在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯童定科减去有期徒刑八个月（刑期自2010年10月29日起至2021年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十一月三十日书 记 员  朱勤超
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初10186号原告：肖瑛，女，1952年11月15日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：林雨薇，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：苏桂华，女，1973年7月2日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。被告：曹鸿志，男，1971年7月15日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。被告：昆明通发实业有限公司，统一社会信用代码：915301002166069254。住所地：昆明市人民中路168号武成商业步行街南楼九层。法定代表人：苏桂华。本院在审理原告肖瑛与被告苏桂华、曹鸿志、昆明通发实业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被告苏桂华在诉讼过程中死亡，导致本案的诉讼程序无法继续进行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  林 昆人民陪审员  李晓明人民陪审员  钱志红二〇一八年十一月三十日书 记 员  **远
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执1137号之二申请执行人：田梅，女，1987年10月7日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：范林冲，男，1986年11月26日出生，汉族，贵州省凤冈县人，户籍地凤冈县，现住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初2413号民事调解书，依法受理田梅申请执行范林冲借款合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人范林冲偿还申请执行人田梅借款150000元，承担执行申请费2150元。在执行中，被执行人范林冲在履行39000元后，对余款111000与申请执行人田梅达成和解履行协议：由被执行人范林冲在2019年1月15日前支付4000元，直至履行完毕时止。因和解履行期限较长，和解履行期间申请执行人田梅向本院撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0327执1137号案件的执行。如被执行人范林冲不按和解协议履行，申请执行人田梅可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗荣波二〇一八年十一月二十二日书记员  田维政
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0406民初3108号 原告：李长海，男，1953年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被告：李永光，男，1970年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 原告李长海与被告李永光民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序。因被告李永光下落不明，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长海到庭参加诉讼，被告李永光经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李长海向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款30000元，利息32400元（30000元×2%×54个月二32400元，计算到2018年8月10日），合计62400元；2、由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2014年2月10日，被告以干工程需要钱周转为由，向原告借款，口头约定月息率2%，即按2分的利率计息。原告将款借给被告后，被告向原告出具借条一份，后经原告催要，被告一直未予偿还。为维护原告的合法权益，现原告依法起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李永光未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年2月10日被告李永光向原告李长海借款30000元，被告李永光给原告李长海出具一张借条，借条的内容为：“今借到李长海现金叁万元整，￥30000元。借款人：李永光，2014年2月10日。”借款经原告催要，被告至今没有偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李永光向原告李长海借款30000元，有被告李永光出具的借条以及庭审笔录在卷佐证，双方之间的借贷关系事实清楚、证据充分。对原告李长海要求被告李永光偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中没有约定利息或利率，也没有约定利息的计算方式，原告李长海也没有提交证据证明双方存在口头约定。对原告李长海主张要求被告李永光支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李永光于判决生效后十日内，偿还李长海借款30000元； 二、驳回李长海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元，由李长海负担810元，李永光负担550元。公告费560元，由李永光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长 胡 彬 人民陪审员 王 珏 人民陪审员 徐春景 二〇一八年十一月五日 书 记 员 袁 媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4500号 原告：柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道88-1铭湖经典1-5层，统一社会信用代码：91450103566775999J。 主要负责人：雷丽萍，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晓姝，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 被告：黄国旗，男，1975年12月19日出生，壮族，住广西田林县。 被告：蓝庆桃，女，1982年7月27日出生，瑶族，住南宁市。 被告：杨宗宝，男，1983年7月13日出生，汉族，住南宁市。 被告：陆永忠，男，1982年7月9日出生，壮族，住南宁市。 被告：南宁市恩恒商贸有限责任公司，住所地：南宁市中尧路49-6号，统一社会信用代码：91450107584348042A。 法定代表人：黄国旗。 原告柳州银行股份有限公司南宁分行与被告黄国旗、蓝庆桃、杨宗宝、陆永忠、南宁市恩恒商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告黄国旗、蓝庆桃、杨宗宝共同偿还原告借款本金150000元；2、被告黄国旗、蓝庆桃、杨宗宝支付原告借款利息8919.95元及罚息88315.45元（借款利息及罚息按《个人借款/担保合同》约定的罚息率计算，暂计至2017年11月23日，此后计算至实际清偿之日止）；3、被告黄国旗、蓝庆桃、杨宗宝共同偿还原告律师费11625元；4、被告陆永忠、南宁市恩恒商贸有限责任公司对被告黄国旗、蓝庆桃、杨宗宝的上述债务承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费用由上述被告共同负担。以上款项共计258860.4元。 本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓姝、覃焯到庭参加诉讼。被告黄国旗、蓝庆桃、杨宗宝、陆永忠、南宁市恩恒商贸有限责任公司经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 借款期限：2014年11月14日至2015年11月14日。 合同编号：2014年柳行小微邕借字第1203号《微贷通借款/担保合同》。 三、借款人：黄国旗、蓝庆桃、杨宗宝。 四、借款本金：300000元。 五、借款利率：贷款利率为固定利率，贷款月利率为15‰，逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。 六、还款方式：每月付息，每个月还款日为14日，每6个月还一次本金。 七、抵押物：无。 八、保证人及担保方式、保证期间：陆永忠、南宁市恩恒商贸有限责任公司，连带责任保证，至借款人的债务履行期届满之日起两年止。 九、律师代理费：借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括律师费等一切费用概由借款人承担，原告提供委托代理合同及律师代理费收据证明该笔费用的实际支出，故本院对原告主张的律师费予以支持。 十、还款情况：借款到期后未按约定还本付息，截至2017年11月23日尚欠借款本金150000元、利息8919.95元、罚息88315.45元。 十一、关于被告陆永忠、南宁市恩恒商贸有限责任公司的责任问题，《微贷通借款/担保合同》约定，保证人的保证期间至借款人的债务履行期届满之日起两年止，故本案中保证人的保证期间至2017年11月14日止，原告未能提供证据证明在保证期间内要求被告陆永忠、南宁市恩恒商贸有限责任公司承担保证责任，故对于原告主张被告陆永忠、南宁市恩恒商贸有限责任公司承担保证责任，依据不足，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄国旗、蓝庆桃、杨宗宝共同偿还原告柳州银行股份有限公司南宁分行借款本金150000元； 二、被告黄国旗、蓝庆桃、杨宗宝共同给付原告柳州银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：至2017年11月23日止，利息为8919.95元、罚息为88315.45元，此后至债务实际清偿之日止，以本金150000元为基数，按编号为2014年柳行小微邕借字第1203号《微贷通借款/担保合同》约定的利率计算）； 三、被告黄国旗、蓝庆桃、杨宗宝共同赔偿原告柳州银行股份有限公司南宁分行律师代理费11625元； 四、驳回原告柳州银行股份有限公司南宁分行的其余诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费5183元，保全费1814元，两项合计6997元，由被告黄国旗、蓝庆桃、杨宗宝共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  罗科峰 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5155号罪犯陈锡东，男，1985年1月20日出生，汉族，初中文化，江苏省江阴市澄江县人，住江苏省无锡市江阴市澄江县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年1月7日作出（2012）温瓯刑初字第1216号刑事判决，以被告人陈锡东犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年,并处罚金24000元。判决生效后，该犯于2013年2月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2018年11月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯陈锡东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈锡东在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑24000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈锡东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈锡东减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月16日起至2022年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十一月三十日法官助理庄向东书记员朱勤超
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0103民初3908号 原告：赵忠梅，女，1969年5月15日出生，汉族，个体业主,现住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：赵鹿聃，吉林实正律师事务所律师。 被告：隋飞艳，男，1977年8月25日出生，汉族，淄博宏亮物流有限公司长春分公司经理，现住吉林省长春市宽城区。 被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市朝阳区人民大街7655号航空国际A座1层11层、12层。 主要负责人：曹文华，经理。 委托诉讼代理人：郑天一，该公司职员。 委托诉讼代理人：吴冠颉，该公司职员。 被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市西安大路1688号。 主要负责人：丰明君，总经理。 委托诉讼代理人：何瑶，该公司职员。 原告赵忠梅与被告隋飞艳、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险长春支公司）、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵忠梅及其委托诉讼代理人赵鹿聃、被告隋飞艳、被告安华保险长春支公司委托诉讼代理人郑天一、吴冠颉,被告华安保险吉林分公司委托诉讼代理人何瑶均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 赵忠梅向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿赵忠梅医疗费66394.64元（包含隋飞艳、安华保险长春支公司各垫付10000元）、护理费12610.80元、住院伙食补助费3700元、误工费16814.40元、营养费6000元、残疾赔偿金56638元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3300元、律师费6000元；2.精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；按交通事故责任比例应由被告承担70%赔偿责任。事实与理由：2018年6月25日10时，隋飞艳驾驶×××号货车，沿亚泰大街由北向南行驶至一匡街处时，与行人赵忠梅发生碰撞，致赵忠梅受伤。经长春市公安局交通警察支队宽城区大队认定，隋飞艳负事故主要责任，赵忠梅负次要责任。×××号货车所有人为隋飞艳，该车在安华保险长春支公司投保了交强险，在华安保险吉林分公司投保商业三者险。赵忠梅伤后到吉林大学第一医院诊治，被诊断为头部损伤、左肩胛骨骨折等，住院37天。经吉林正达司法鉴定中心鉴定，意见为赵忠梅此次外伤致多发肋骨骨折评定为十级伤残，护理期限为90日，误工期为120日、营养期60日。 隋飞艳辩称，对事实无异议，我已为赵忠梅垫付医疗费10000元，其他没有说的。 安华保险长春支公司辩称：肇事×××号货车在我公司投保了交强险，期间为2018年1月6日至2019年1月5日。我公司已为赵忠梅垫付医疗费10000元，同意在保险限额内对赵忠梅合法合规部分的损失进行赔偿。 华安保险吉林分公司辩称：肇事×××号货车在我公司投保了商业三者保险，保额50万元，不计免赔，期间为2018年5月15日至2019年5月14日。我公司同意按照保险合同约定范围内参照国家基本医疗保险的相关规定核定伤者住院及门诊发生的相关医疗费用。其他同安华保险长春支公司的答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月25日10时，隋飞艳驾驶的×××号货车，沿亚泰大街由北向南行驶至一匡街处时，与行人赵忠梅发生碰撞，致赵忠梅受伤。经长春市公安局交通警察支队宽城区大队认定，隋飞艳负事故主要责任，赵忠梅负次要责任。×××号货车所有人为隋飞艳，该车在安华保险长春支公司投保了交强险，期间为2018年1月6日至2019年1月5日；在华安保险吉林分公司投保商业三者险，保额50万元，不计免赔，期间为2018年5月15日至2019年5月14日。赵忠梅伤后到吉林大学第一医院诊治，被诊断为头部损伤、左肩胛骨骨折等，住院37天，支付医疗费66592.19元。经吉林正达司法鉴定中心鉴定，意见为赵忠梅此次外伤致多发肋骨骨折评定为十级伤残，护理期限为90日，误工期为120日、营养期60日。赵忠梅支付鉴定费3300元，支付律师代理费6000元。 另查明:赵忠梅在此次事故发生时，暂住本市宽城区香槟小镇11栋2门203室一年以上。 本院认为，隋飞艳驾驶自有车辆发生交通事故致赵忠梅受伤，对于赵忠梅所受医疗费等损失，依据事故责任认定应由隋飞艳承担70%的赔偿责任；安华保险长春支公司作为肇事×××号货车交强险的保险人，应在保险范围内先行赔付。华安保险吉林分公司作为肇事×××号货车商业三者险的保险人，应在保险限额内按责任比例（70%）承担赔偿责任。吉林正达司法鉴定中心鉴定意见，除“误工期为120日”之外，其他意见应作为有效证据予以采信。赵忠梅所受损失为：医疗费66592.19元（包含隋飞艳、安华保险长春支公司各垫付10000元）、护理费140.12元*90日）12610.80元、住院伙食补助费（100元*37天）3700元、误工费应自受伤至评残前一日为误工期，即（140.12元*58天）8126.96元，营养费（100元*60天）6000元、残疾赔偿金（28319元*20年*10%）56638元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3300元、律师费6000元，合乎法律规定，应予保护。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十条规定，判决如下： 一、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内赔偿赵忠梅护理费医疗费10000元（安华保险长春支公司各垫付）、护理费12610.80元、误工费8126.96元、残疾赔偿金56638元、精神损害抚慰金5000元，合计92375.76元，扣除已垫付10000元，应支付82375.76元； 二、华安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业三者险限额内赔偿赵忠梅医疗费56592.19元（包含隋飞艳垫付10000元）、住院伙食补助费3700元、营养费6000元、鉴定费3300元、律师费6000元，合计75592.19元的70%为52914.53元； 上述款项于本判决生效后十日内履行。 三、驳回赵忠梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，由赵忠梅负担200元，华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担3200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 李景泉人民陪审员殷程卓人民陪审员丁桂云 二〇一八年十一月三十日 书记员 冯        琳        琳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5165号罪犯张林龙，男，1993年3月16日出生，汉族，初中文化，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2012年8月21日作出（2012）温永刑初字第906号刑事判决，以被告人张林龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金25000元。判决生效后，该犯于2012年10月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2018年11月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯张林龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张林龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张林龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张林龙减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月25日起至2022年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十一月三十日法官助理庄向东书记员朱勤超
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初15214号 原告：海南上邦百汇城商业管理有限公司，住所地海南省海口市金龙路。 法定代表人：蒋冀，董事长。 委托诉讼代理人：刘小平，海南瑞来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：南艺伦，海南瑞来律师事务所律师。 被告：赵巍，女，1973年12月12日出生，汉族，住海南省三亚市，公民身份证号×××。 本院在审理原告海南上邦百汇城商业管理有限公司与被告赵巍合同纠纷一案过程中，原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对其诉权的合法处分，且没有违反有关法律规定，应予以照准。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告海南上邦百汇城商业管理有限公司撤诉。 本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费1260元，由原告海南上邦百汇城商业管理有限公司负担。 审判员  涂业明 二〇一八年十一月三十日 书记员  赵庆婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终14204号 上诉人（原审原告）:王从明，女，1939年8月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：徐海川，四川高鼎律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):成都锦城房屋开发公司，住所地成都市锦江区西沟头巷66号。 法定代表人：向阳。 被上诉人（原审被告）:李良川，男，1965年10月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李佳青，女，1991年12月31日出生，汉族，住成都市武侯区，系李良川之女。 上诉人王从明因与被上诉人成都锦城房屋开发公司（以下简称锦城公司）、李良川确认合同效力纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初9862号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 王从明上诉请求：依法撤销武侯区人民法院(2016)川0107民初9862号民事判决，改判支持其一审诉讼请求。事实及理由：一、李良川取得案涉房屋所有权时该房并未取得预售证，根据最高法《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第2条明确规定出卖人未取得商品房预售许可证与买受人签订的合同无效；锦城公司明知案涉房屋无销售许可证，仍签订商品房买卖合同，且李良川未支付购房款，双方存在虚假买卖的恶意；二、李良川向案外人给好处费办理案涉房屋产权，严重损害上诉人利益，符合《合同法》第52条的规定，应认定无效。 锦城公司、李良川未作答辩。 王从明向一审法院起诉请求：1、判决确认锦城公司、李良川于1999年12月25日签订的《成都市商品房买卖（预售）合同》无效；2、判令李良川将位于成都市武侯区房屋转移登记至王从明名下。 一审法院认定事实：王从明与李元常系夫妻，育有三个子女李良华、李良川、李毅。李元常、李良川均系省运校职工。1998年6月15日，李元常以购买方式购入学校位于成都市武侯区住房（面积68.93平方米）一套，李元常与省运校签订《成都市住房制度改革售购房合同》（合同中将案涉房屋房号误写为成都市武侯区），一次性付款房款总价为25553.11元。之后，李元常支付了房款。李元常于1999年11月16日因病身故。1999年12月5日，李良川与锦城公司以案涉房屋为标的签订了《成都市商品房买卖（预售）合同》，约定价款为83736元，其中国有土地使用证编号为成国土（中）1993出让合同第235号，房屋所有权证编号为蓉房权证成房监证字第××号，商品房预售许可证编号成房（96）预售证第×××号等。2010年8月5日，房产监管机关为李良川办理了案涉房屋产权证，业务证号为权1×××9。王从明、李元常的另外两名子女李良华、李毅出具《放弃继承声明书》，放弃案涉房屋中其相应继承份额，不参加本案诉讼。 一审法院认为，本案涉及房屋存在两个售房合同，一个是案涉房屋性质为房改房的售房合同，合同主体分别为省运校和李元常，另一个是以案涉房屋性质为商品房的售房合同。合同主体是锦城公司与李良川。王从明起诉要求确认后一合同无效，即应当举证证明该合同存在合同法第五十二条规定的合同无效的情形。鉴于李良川与锦城公司签订的商品房合同载明了国有土地使用证、房屋所有权证、商品房预售许可证，且经过房管部门审核颁发了房屋产权证，故王从明现有证据不能证明锦城公司无权销售案涉房屋，也不能证明李良川与锦城公司有恶意串通行为，且该行为损害了王从明的利益。因此，王从明应承担举证不能的不利后果，其诉请一审法院不予支持。王从明要求变更房产证的诉请相应也不成立，一审法院不予支持。故一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王从明的诉讼请求。案件受理费2940元，由王从明负担。 本院二审期间，王从明提交了三组新证据：1、案涉房屋信息摘要，拟证明案涉房屋没有商品房预售许可证；2、成都市国土资源档案馆调取的国有土地登记审批表和锦城公司向成都市公安局武侯分局双楠派出所提交的出具地籍证明申请，拟证明锦城公司、李良川签订的成都市商品房买卖预售合同项下的土地使用权转让合同第235号，指向的是的土地，不是案涉房屋的土地，二被上诉人在签订商品房预售合同时存在虚假签订，串通损害上诉人的利益；3、案涉房屋在红旗连锁的电费缴费票据，拟证明案涉房屋一直是由王从明居住和缴纳电费，该房屋本身属于上诉人所有。 锦城公司、李良川未发表质证意见。 本院对上述证据的认定意见为：对第1组证据，真实性合法性认可，该摘要显示案涉房屋无商品房预售证，该房屋现被抵押给银行，并被四家法院轮候查封。该摘要显示了案涉房屋无预售证和现在的权利状态，与案件事实有关，本院予以采信；对第2组证据，国有土地登记审批表真实性合法性认可，该审批表记载的土地座落于，案涉房屋信息摘要登记的地址在，上诉人未能证明该两处土地指向的即系案涉房产，且即使指向的就是案涉房产，也不能证明锦城公司与李良川存在恶意串通，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。锦城公司向成都市公安局武侯分局双楠派出所提交的出具地籍证明申请，真实性合法性认可，但该申请仅是锦城公司为办理“锦阳阁”住宅小区国土使用证所提交的报告，不能证明锦城公司与李良川为案涉房产的交易进行恶意串通，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信；对第3组证据，该电费缴费票据显示案涉房屋用电的开户名是王从明，对该证据真实性合法性予以认可，但该缴费票据不能证明案涉房屋即为王从明所有，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。 本院另查明，案涉房屋原系四川省交通运输技工学校的公有住房，并非商品房，只能以学校职工的名义购买。李元常去世后，王从明并不能以自己名义直接购得案涉房屋。从1998年李元常签订《成都市住房制度改革售购房合同》后，王从明一直居住在该房屋内。现该房屋存在银行抵押和多家法院的轮候查封。 本院认为，案涉1999年12月5日《成都市商品房买卖（预售）合同》的签订中，李良川与锦城公司是否存在恶意串通，该合同是否因违反禁止性规定应被认定为无效，是本案二审中的争议焦点。现评述如下： 王从明主张李良川与锦城公司恶意串通，向案外人支付好处费，损害其利益，但仅有李良川的单方陈述，并无其他证据证明，王从明不能证明锦城公司无权销售案涉房屋，也不能证明李良川与锦城公司有恶意串通的故意和行为，且该行为损害了王从明的利益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人王从明应承担举证不能的不利后果。王从明主张案涉房屋在销售时并未取得预售证，违反了最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第2条关于“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定。对此本院认为，案涉房屋前身系四川省交通运输技工学校的公有住房，并非商品房，面向的购房主体也仅限于该校职工，而非社会大众，该条款并不适用于案涉房屋。故本院对王从明的该项上诉请求不予支持。 综上所述，王从明的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费2940元，由王从明负担。 本判决为终审判决。 审判长  龙小丽 审判员  聂彪峰 审判员  魏云霞 二〇一八年十一月三十日 书记员  周芋莲
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0521执1234号之一申请执行人秦宏甫,男,1968年10月17日生,汉族,住深圳市。被执行人贵州森焱家具有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县经济开发区（循环工业园区）。法定代表人管洪林，系贵州森焱家具有限公司董事长。本院依据已经发生法律效力的贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初2659号民事判决书，于2018年11月15日立案受理秦宏甫申请执行贵州森焱家具有限公司承揽合同纠纷一案。本案生效法律文书（2017）黔0521民初2659号民事判决书判决：一、贵州森焱家具有限公司支付所欠秦宏甫承揽报酬644665.00元，并支付从2015年1月25日起至上述款项支付完毕之日止以644655.00元为基数，按月利率2%计算的利息（以上款项在支付时应扣除贵州森焱家具有限公司于2016年9月6日至支付的40000.00元）；案件受理费14530.00元，减半收取7265.00元，保全申请费5000.00元，共计12265.00元，由贵州森焱家具有限公司负担。判决生效后，因贵州森焱家具有限公司未按判决指定的期间履行义务，秦宏甫于2018年11月15日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案执行过程中，经本院查明，被执行人秦宏甫在诉前向本院申请财产保全，请求本院对贵州森焱家具有限公司位于大方县经济开发区（循环工业园区）的房屋（产权证号：方房权证2013字第XXXXXXXXX号）一栋进行查封。本院已于2017年6月26日作出（2017）黔0521民初2659号民事裁定书对该房屋进行查封。2018年11月29日，经双方当事人协商，双方当事人同意由本院所查封被执行人贵州森焱家具有限公司位于大方县经济开发区的房屋第一层正面靠右边的四间房屋（含楼梯间）移送评估后网络司法拍卖履行本案义务。本院已将该四间房屋移送评估、网络司法拍卖，该四间房屋经两次拍卖、一次变卖均流拍，流拍价为1246492.80元。按相关法律程序规定，应将该作以物抵债交付给申请执行人秦宏甫。经本院征求申请执行人秦宏甫的意见，申请执行人秦宏甫同意接受以物抵债。据此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、将被执行人贵州森焱家具有限公司位于大方县经济开发区（循环工业园区）的房屋（产权证号：方房权证2013字第XXXXXXXXX号）第一层正面靠右边的四间房屋（含楼梯间）作价1246492.80元（本案最后一次流拍价）以物抵债交付给申请执行人秦宏甫，抵偿大方县人民法院（2017）黔0521民初2659号民事判决书所确定的部分义务；申请执行人对该房屋所有权按比例享有，其中申请执行人吕恒芬对该房屋享有35.36%的份额，此所有权抵偿金额为98,948.60元；贵州大方农村商业银行股份有限公司对该房屋享有42.33%的份额，此所有权抵偿金额为118,452.89元；陈国利对该房屋享有6.35%的份额，此所有权抵偿金额为17,769.33元；谢兴超对该房屋享有15.96%的份额，此所有权抵偿金额为44,661.19元。该房屋所有权自交付时起转移给申请执行人吕恒芬、陈国利、谢应超、贵州大方农村商业银行股份有限公司。二、由申请执行人贵州大方农村商业股份有限公司、陈国利、谢应超分别补出案件评估费4,233.00元、635.00元、1,596.00元共计6,464.00元给吕恒芬。由吕恒芬、贵州大方农村商业股份有限公司、陈国利、谢应超分别补出房租费14,144.00元、16,932.00元、2,540.00元、6,384.00元共计40,000.00元给被执行人胡光学、王显会。三、申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周实伦审判长  张 平审判长  阿 魁二〇一八年十一月三十日书记员  张功允
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初76029号原告：上海源盛龙体育赛事策划有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：季海华，总经理。委托诉讼代理人：许徐颢，男。被告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王卫东。原告上海源盛龙体育赛事策划有限公司与被告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心委托合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告上海源盛龙体育赛事策划有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告上海源盛龙体育赛事策划有限公司在法院宣判前，申请撤回起诉，系对自身诉讼权利及民事权利的处分，与法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告上海源盛龙体育赛事策划有限公司撤回起诉。案件受理费人民币9,017元，减半收取计人民币4,508.50元，由原告上海源盛龙体育赛事策划有限公司负担。审判员  杨立转二〇一八年十一月三十日书记员  张怡湘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9351号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：周有良，男，1990年9月4日出生，汉族，住广西桂平市。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告周有良金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告归还借款本金15880元，利息769.6元、罚息1087.52元（利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2018年7月28日）；2、被告支付律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。被告周有良经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人、合同编号：周有良,编号为450605201490320180692202的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款本金：15880元。 三、借款期限：借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为2017年11月4日。 四、还款方式：一次性还本付息。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照4.78%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、律师费的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费1000元。 七、逾期情况：借款到期后，周有良未按约定清偿全部借款本金及利息、罚息。 八、尚欠本息：截止2018年7月28日，周有良尚欠原告借款本金15880元、利息769.6元、罚息1087.52元。 九、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案编号为450605201490320180692202的《中国建设银行“快e贷”借款合同》签订后，原告已依约放款，被告周有良未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告周有良偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。涉案借款合同约定罚息利率在约定利率水平上加收50%，符合中国人民银行关于贷款利率的规定。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周有良偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款本金15880元； 二、被告周有良给付原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款利息、罚息（计算方法：截至2018年7月28日,利息为769.6元、罚息为1087.52元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金15880元为基数，按编号为450605201490320180692202的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算）； 三、被告周有良赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行律师代理费1000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费268元，由被告周有良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  周 萍 人民陪审员  葛 平 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5030号罪犯李团结，男，1980年9月16日出生，汉族，小学文化，四川省简阳市人，住四川省资阳市简阳市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2015年8月4日作出（2015）台温刑初字第1129号刑事判决，以被告人李团结犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。判决生效后，该犯于2015年8月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年5月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2018年11月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯李团结在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李团结在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得3个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李团结在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李团结减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月11日起至2020年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十一月三十日法官助理庄向东书记员朱勤超
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初7627号原告：王莹，女，1980年3月18日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被告：天津梅江建设发展股份有限公司，住所天津市河西区梅江小区珠江道99号，统一社会信用代码：91120000724490324E。法定代表人：商鹏，董事长。委托诉讼代理人：王华锋，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢刚，天津允公律师事务所律师。原告王莹与被告天津梅江建设发展股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王莹，被告天津梅江建设发展股份有限公司的委托代理人卢刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王莹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告共计十万元损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告于2013年与被告签订商品房买卖合同，购买坐落于天津市河西区2-2-2502住宅一处。约定2014年6月底交房使用。根据购房合同约定的交工标准及住宅使用说明书，交房时即出现各种装修问题。后续使用过程中又发现各种问题，汇总如下：一、壁纸返潮，整间屋八成壁纸都返工多次，未有改善，至今漏点未找到，卫生间防水也重做过多次，也未解决问题，漏水导致地板壁纸均出现问题；二、顶棚开裂，客厅卧室均有，维修过多次还开裂；三、地砖开裂、墙砖开裂；四、厨房台面开裂更换过两次仍然开裂；五、太阳能热水器由于楼顶遮挡无法在冬季使用；六、门安装失误导致门整个下坠发生危险。门锁也质量不好一直维修；七、中央空调自入住一直无法正常使用，维修多次未果；八、屋内电路不行导致空气开关被烧，差点发生火灾；九、自来水表空转，自来水公司表示是开发商水压不足导致；十、外檐窗台也开裂，维修两次仍然开裂。十一、中水无法使用。原告王莹就其主张向本院提交如下证据：1、中华人民共和国不动产证书、天津市商品房买卖合同，证明原告从被告处购买该房屋，房屋产权为原告所有；2、天津市新建商品房房屋质量保证书，证明房屋质保期限；3、天津市新建商品房房屋使用说明书，证明该房屋的质量标准；4、天津梅江建设发展股份有限公司对天津市建设工程安全与质量监督处的回函，证明该该房屋存在质量问题，原告也保证维修；5、天津梅江建设发展股份有限公司关于川水园2-2-2502室业主室内维修情况回复，证明原告仍然未维修好我的房屋。6、维修分派单五页，证明被告曾为我的房屋进行维修；7、证明川水园2-2-2502维修过程照片打印件8页，证明该房屋质量问题。被告天津梅江建设发展股份有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。原告提出涉案房屋有十项问题，根据原告提交的证据，曾在2015年10月、2016年有关部门和被告公司反映，根据两次反映情况，原告事实理由中提到第3、5、6、8、9、10，两次反映中没有提到，以上问题已经超出保修期，关于返潮问题没有做鉴定，不能确定原因，所以该问题是否属于防水保修期内，不予认可。根据原告诉讼请求，原告的第一项诉请，原告所讲房屋问题，大部分已经超过保证修期，即使部分没有超过保证修期的，其是否属于质量问题，还是原告自己使用导致，不能确定。上述问题所导致的具体损失数额原告也没有提出证据证明，根据最高人民法院关于诉讼证据的若干规定，对需要鉴定部分负有举证责任的，在人民法院指定期限内，无正当理由，不提出鉴定申请，或不预交鉴定费用，或者拒不提交鉴定材料，致使案件争议事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的责任，因此请求法院判令驳回原告全部诉讼请求。被告天津梅江建设发展股份有限公司就其主张向本院提交如下证据：1、天津市商品房买卖合同复印件，证明原、被告之间的商品房买卖关系合法有效；2、川水园房屋交房验房指引表复印件，证明被告于2014年6月20日将涉诉房屋交付原告。3、房屋交接单复印件，证明证明被告于2014年6月20日将涉诉房屋交付原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告提交的证据5、6、7不能证明其证明目的，本院不予认可；被告提交的证据1、2、3真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以认可。经审理查明，2013年6月13日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的天津市河西区房屋，该房屋设计用途为住宅，建筑结构钢混结构，建筑面积为95.59平方米。每平方米价格为18191.25元，总价款为1738902元。2014年6月30日，原告入住该房屋。2015年10月20日，被告天津梅江建设发展股份有限公司向天津市建设工程安全与质量监督处回函，载明：“一处：2015年10月19日，我公司接到总队关于王莹房屋质量问题信访件反映川水园2-2-2502室投诉后，公司领导非常重视，立即安排施工单位和物业公司与业主进行联系，并对该房屋所反映的质量问题逐一进行了排查。我公司将组织专业队伍进行维修，经与业主协商，工期定于2015年11月30日完工，彻底解决该户问题”在庭审过程中，2018年10月24日，原告王莹提出鉴定申请。申请对河西区九连山路川水园2-2-2502房屋进行鉴定，鉴定外延开裂，厨房台面开裂、顶棚开裂、地砖开裂，厕所防水有问题，壁纸返潮等进行鉴定。2018年11月15日，原告以没钱交鉴定费为由向本院提出撤回鉴定申请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告王莹主张被告天津梅江建设发展股份有限公司交付的涉诉房屋质量不合格，要求被告赔偿其100000元损失。但原告未能举证证明该房屋质量不合格。庭审中原告申请对房屋质量进行鉴定，后又撤回鉴定申请。故原告应当就此承担举证不能的责任。同时原告主张100000元损失，庭审中原告表示该数额是原告自己估算，没有具体依据。故对原告主张被告赔偿共计十万元损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王莹的全部诉讼请求。案件受理费2300元，由原告王莹负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郝 鹏审 判 员  王文通人民陪审员  毕 磊二〇一八年十一月三十日法官助理黄海洲书记员吕睿智附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0121民初1489号 原告：王友明，男，1977年1月1日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地四川省邛崃市，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：许天兵，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：唐乐，男，1989年2月23日出生，汉族，系永宁县望远镇大唐盛世娱乐会所业主。 原告王友明与被告唐乐买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告唐乐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王友明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付货款59722元，并赔偿自2016年6月5日至实际付清货款日期间以年息9%计算的逾期付款损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2015年开始陆续向被告经营的永宁县望远镇大唐盛世娱乐会所供应雪花啤酒，经双方于2016年6月5日对账，被告下欠原告啤酒款59722元，为此，被告向原告出具了欠条。此款经原告多次催要，被告一直未予以支付。原告认为，原告向被告出售了啤酒，被告理应本着诚实信用的原则及时予以支付啤酒款，其未支付啤酒款的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至本院，请求依法判决。 唐乐未答辩。 本院经审理认定的事实如下，2015年5月19日，被告注册成立永宁县望远镇大唐盛世娱乐会所个体工商户，其为该工商户经营者，经营范围为KTV、酒水服务。2015年2月15日至2015年11月2日，原告向被告唐乐经营的大唐盛世娱乐会所供应雪花啤酒，供货中被告的店员及被告本人在原告的送货单上签字确认。被告给原告支付了部分货款。2016年6月5日，原告和被告结算，被告共计欠原告啤酒款59722元，被告给原告出具了欠条，欠条载明“从2015年2月15日至2015年11月2日期间大唐盛世娱乐会所欠雪花啤酒46422元整（其中不包括赠酒）2016年2月3日至今期间大唐盛世欠雪花啤酒13300元整（其中不包括赠酒）欠款人：唐乐2016年6月5日”。欠条出具后，由于被告经营困难停业，经原告催要，被告至今未支付。 本院认为，被告唐乐经营永宁县望远镇大唐盛世娱乐会所，赊购原告雪花啤酒，原告给被告会所供应货物，被告唐乐在支付部分货款后，下欠款项给原告出具了欠条，原告与被告形成买卖合同关系。作为经营者被告唐乐应当及时支付货款，拖欠不付构成违约，应当承担违约责任。原告主张的欠款利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，对原告主张的货款及利息请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐乐于判决生效后十日内支付原告王友明货款59722元并赔偿逾期付款利息，利息自2016年6月6日起按欠款额以年利率9%计算至实际付清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1293元，公告费600元，由唐乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  黄永福 人民陪审员  唐淑兰 人民陪审员  邓金珍 二〇一八年十一月十六日 书记员马艳娟 附：判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更4942号罪犯赵方豪，男，1988年8月2日出生，仡佬族，初中文化，贵州省正安县人，住贵州省正安县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2012年12月5日作出（2012）温瑞刑初字第2117号刑事判决，以被告人赵方豪犯敲诈勒索罪，聚众斗殴罪，寻衅滋事罪判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2012年12月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2014年10月8日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年三个月；2016年9月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2018年11月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯赵方豪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯赵方豪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得5个表扬。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵方豪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵方豪减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月27日起至2019年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十一月三十日书 记 员  朱勤超
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5133号罪犯黄孟均，男，1972年9月24日出生，汉族，初中文化，云南省威信县人，住云南省威信县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2007年3月16日作出(2007)台刑一初字第14号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人黄孟均有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决生效后，该犯于2007年5月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年四个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2018年11月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯黄孟均在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为二年。经审理查明，罪犯黄孟均在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、累犯、未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄孟均在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄孟均减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2006年11月13日起至2018年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十一月三十日法官助理方金泉书记员徐铮
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽09民终1697号 上诉人（原审被告）：杨珍容，女，1976年2月9日出生，汉族，住福建省柘荣县。 委托诉讼代理人：毛坤强，福建正联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏芳华，女，1969年11月17日出生，汉族，住福建省柘荣县。 委托诉讼代理人：李健，福建鹏远律师事务所律师。 上诉人杨珍容因与被上诉人魏芳华民间借贷纠纷一案，不服福建省柘荣县人民法院（2018）闽0926民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨珍容的委托诉讼代理人毛坤强，被上诉人魏芳华的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨珍容上诉请求：撤销一审判决，并改判驳回魏芳华一审诉讼请求或发回重审。事实及理由：一、一审认定“杨珍容通过杨增云向魏芳华借款”错误。杨珍容与魏芳华之前并不认识，系杨珍容向杨增云借款，杨增云通过借用魏芳华卡转账给杨珍容（至于杨增云与魏芳华关于涉案款项是另一法律关系），该笔款项出借主体是杨增云，并非魏芳华，魏芳华不具本案诉讼主体资格。且杨珍容已将款项返还给出借人杨增云，并提供证据证实。魏芳华提供的转账凭证只是表面资金走向，无法真实体现具体法律关系，必须有相关证据进一步证实。关于该笔资金转账，魏芳华陈述自相矛盾：（2017）闽0926民初105号民事诉状陈述：魏芳华通过朋友认识杨珍容，后杨珍容因经商需要，分别于2017年7月16日向魏芳华借款5万元，于2015年10月21日借款3万元，共计8万元，口头约定于2015年新年返还。也即先认识杨珍容，后杨珍容直接向其借款5万元和3万元，且约定2015年新年返还，没有利息。而本案中民事起诉状陈述“被告因经商周转需要通过其胞兄向魏芳华借款两笔共计3万元”，借款事实与第一次陈述完全不同。关于催款，魏芳华第一次陈述“最近魏芳华因经济紧张，要求杨珍容偿还欠款及利息，但杨珍容却诸多借口”，即魏芳华直接向杨珍容催讨；但本案中“后通过其兄向其催讨，但未果”；显然，其陈述自相矛盾。根据“禁止反言原则”，对此，魏芳华应承担不利后果。有关借款具体细节，一审未予查明。二、一审程序违法。案涉款项系杨珍容向杨增云借款，杨增云通过魏芳华卡号转账，不存在杨珍容向魏芳华借款事实。该案处理结果势必与杨增云存在法律上利害关系，杨增云应作为第三人参加本案诉讼才能查明本案事实，一审未追加程序违法。 魏芳华辩称，因魏芳华与杨珍容之兄杨增云系男女朋友关系，经杨增云介绍，魏芳华出借本案款项给杨珍容，并将款项打至杨珍容账户，双方未约定利息。后魏芳华有通过杨增云向杨珍容催讨本案借款，也有直接向杨珍容催讨。第一次起诉与第二次起诉诉状细节描述不存在矛盾。本案借款出借方为魏芳华。一审未追加杨增云并无不当。请求驳回上诉，维持原判。 魏芳华向一审法院起诉请求：杨珍容向魏芳华偿付本金人民币3万元并支付按本金年利率的6%计算的自起诉之日起至借款全部还清之日止的利息。 一审法院认定事实： 魏芳华与杨珍容之兄杨增云为男女朋友关系，杨珍容通过杨增云向魏芳华借款。魏芳华于2015年10月21日通过网银转账的方式分两笔转账给杨珍容62×××73的银行账户，共计3万元。魏芳华曾于2017年2月16日向本院起诉杨珍容要求返还借款，后因需要补充证据材料，向本院申请撤诉，本院准予撤诉。之后杨珍容并未向魏芳华偿还借款，故引起本案纠纷。 杨珍容在2015年11月16日之后向其兄杨增云账户转账6万元、1万元、1.5万元等多笔款项。 一审法院认为： 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。魏芳华与杨珍容之兄杨增云为男女朋友关系，杨珍容通过杨增云向魏芳华借款，魏芳华向杨珍容实际支付借款3万元。杨珍容认为本案诉争款项的出借人为杨增云，其并无证据证明诉争款项为杨增云所有并委托魏芳华出借给杨珍容，故魏芳华主张其与杨珍容存在合法的借贷关系，本院予以确认。杨珍容的抗辩理由本院不予采信。合法的债权债务关系理应受到法律保护，若借贷双方对借款期限并无约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，魏芳华诉请杨珍容偿还其借款本金3万元，于法有据，本院予以支持。其主张借款利息自起诉之日起至借款全部还清之日止按年利率6%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。杨珍容主张其与杨增云之间款项往来与本案借贷关系并无关联，本院不予审查认定。判决：杨珍容应在本判决生效之日起十日内偿还魏芳华借款3万元及利息（自2018年8月6日起至借款全部还清之日止，按年利率6%计算）。案件受理费550元，减半收取为275元，由杨珍容负担。 二审中，当事人未提供新证据。除杨珍容认为讼争借款出借人为杨增云，而非魏芳华外，当事人对一审认定其余事实无异议。对无争议事实，本院予以确认。 针对二审当事人争议的事实，本院分析、认定如下： 本院认为，杨珍容认可收到魏芳华打款3万元，双方对款项性质为借款无异议，争议在于款项出具人为案外人杨增云还是魏芳华。魏芳华解释因其与杨珍容之兄杨增云时为男女朋友关系，故未要求杨珍容出具借条。杨珍容主张款项出借人为胞兄杨增云，但未提供款项系来源于杨增云或杨增云有指示魏芳华代为转账的相关证据，应承担举证不能法律后果。一审认定讼争借款出借人为款项打款方魏芳华并无不妥。杨珍容对此上诉依据不足，不予支持。另，至于杨珍容与杨增云之间打款关系与本案并无直接关联，一审未追加杨增云为第三人程序并无不当。杨珍容对此上诉不能成立，亦不予支持。 综上所述，杨珍容的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由杨珍容负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴元祥 审判员  陈 曦 审判员  吴惠玲 二〇一八年十一月三十日 书记员  孙 萤
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5174号罪犯曾平来，男，1988年2月15日出生，汉族，小学文化，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省浙江省温州市中级人民法院于2010年3月19日作出（2010）浙温刑初字第85号刑事判决，以被告人曾平来犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决生效后，该犯于2010年4月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2018年11月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯曾平来在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯曾平来在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曾平来在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯曾平来减去有期徒刑八月（刑期自2009年9月11日起至2019年1月10日止），剥夺政治权利期限改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十一月三十日法官助理庄向东书记员朱勤超
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民特194号 申请人：长兴克洛斯威科技有限公司，住所地为浙江省湖州市长兴洪桥镇工业园区，统一社会信用代码：91330522MA28C5DQ2P。 法定代表入：邵水永。 委托诉讼代理人：冯济桅，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被申请人：王宇，男，汉族，1993年9月5日出生，户籍地为江西省上饶市鄱阳县。现住浙江省杭州市西湖区。 申请人长兴克洛斯威科技有限公司申请撤销杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会浙杭西湖劳人仲案（2018）736号仲裁裁决一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，申请人长兴克洛斯威科技有限公司于2018年11月23日向本院提交了撤回该撤销仲裁裁决的撤案申请。 本院经审理认为，申请人长兴克洛斯威科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、国务院《人民法院诉讼收费办法》第二十三条之规定，裁定如下： 准许申请人长兴克洛斯威科技有限公司撤回撤销杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会浙杭西湖劳人仲案（2018）736号仲裁裁决的申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人长兴克洛斯威科技有限公司负担。 审判长  张一文 审判员  徐 丹 审判员  毕克来 二〇一八年十一月三十日 书记员  何英杰