贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民终字第798号上诉人（原审被告）夏小波。委托代理人黄誉，系贵州泳清律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）贵州佳信防爆电气有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区三林路1号，组织机构代码77531918-0。法定代表人郑品强，系该公司总经理。委托代理人姜平建，系贵州黔聚浩律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人夏小波因与被上诉人贵州佳信防爆电气有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2015）黔义民初字第110号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审原告贵州佳信防爆电气有限公司以夏小波为被告向贵州省兴义市人民法院起诉称，原、被告双方多年来一直是生意伙伴，有着多年的生意来往，双方当时出于信任，同时��考虑到双方交易的单笔次数较多，所以对双方的交易并未签订正式书面的《买卖合同》，而是按照行业的惯例和约定，双方一直遵循首先根据被告的经营需要，将包括煤钻杆、连接环等矿山机械设备需求通知原告，原告将被告所需货物发送给被告，被告收货后支付货款给原告的方式进行交易。2014年4月30日，原、被告经过对账后明确被告欠原告货款788700元。经过该次对账后，被告又陆续归还了部分欠款，至2014年12月9日止被告尚欠货款406543元。2014年11月，原告派遣员工前往被告处催讨货款，被告非但不予还款，还纠集多人对原告公司员工进行人身暴力侵害，致使原告公司员工受伤（当地派出所已出警并有记录）。鉴于上述事实，被告欠款不还已是明显的态度，严重地损害了公司的合法权利。为此，诉请：一、请求判令被告立即支付拖欠的货款406543元；二、请求判令被���支付所拖欠货款的利息（截至2014年12月）40000元至付清时止；三、请求判令被告支付原告为追讨欠款所支付的律师费20000元，以及追讨欠款所支付的差旅费用5000元；四、诉讼费由被告承担。原审被告夏小波一审答辩称，买卖关系是事实，双方没有就买卖关系签订过书面合同。原告向被告提供的货物存在质量问题，达不到国家规范和行业标准。在交易过程中，被告已经将产品的质量问题告知原告，要求原告对不合格的产品进行处理，可是原告一直没有来核实处理，原告一直都同意退货，却一直都没有来退货，被告不同意支付原告要求支付的货款，要求对不合格产品进行退还，不合格的产品约有270000元，扣除不合格产品的价款后，该支付多少就支付多少。一审审理查明，2011年4月至2014年4月，贵州佳信防爆电气有限公司向夏小波供应煤钻杆、连接环���半滚筒轴、卷扬机、刮板、减速机、矿车、固定架、分链器、道钉、加长槽、底板、监控线、夹板、电缆线、灭火器、接触器、把手、机头、机尾、护板、链轮、螺丝、钻头、钢钩、电机、齿轮棒等矿山机械设备产品，双方交易过程中未签订正式书面买卖合同。2014年4月30日，贵州佳信防爆电气有限公司在对账后向夏小波出具《应收账款对账函》一份，经夏小波核实对账后认可其尚欠贵州佳信防爆电气有限公司货款788700元。经过双方对账结算后，夏小波陆续支付了部分货款，至2014年12月9日止夏小波尚欠贵州佳信防爆电气有限公司货款406543元。后贵州佳信防爆电气有限公司向夏小波多次催要货款未果。因此，贵州佳信防爆电气有限公司诉至一审法院。一审认为，依法成立的合同，受法律保护；当事人应当按照约定履行自己的义务。在本案中，原、被告虽没有签订书面买卖合同，从2011年4月至2014年4月期间，根据双方交易习惯，原告一直向被告供应其所需的煤钻杆、连接环等矿山机械设备产品，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方买卖合同依法成立并生效，应当受法律保护。针对被告是否应该支付原告货款406543元的问题，本案中原告向被告供应矿山机械设备产品，经双方对账结算被告应付原告货款788700元，在被告支付了部分货款后尚欠原告货款406543元，有《应收账款对账函》一份在卷为凭，且双方均无异议，被告未按约定履行付款义务，已构成违约，对此被告依法应承担继续履行支付原告货款406543元的民事责任。关于原告提供的货物产品是否存在质量问题，本案中原、被告没有约定标的物的检验期间，则被告作为买受人，在收到标的物后有及时检验并通知的义务，并且被告在举证期限内未提供原告所交货物存在质量问题的检验报告等相关证据，根据谁主张谁举证原则，被告应当承担举证不力的后果。如被告认为原告所交货物存在质量问题，被告可以另行主张权利。综上所述，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效，被告应当按照约定履行自己的义务，对于被告提出因原告所交货物存在质量问题而主张减少价款的辩解，没有事实和法律依据，不予采信。由此，对原告主张被告支付货款406543元的诉讼请求，予以支持。对于原告主张被告拖欠货款406543元的利息问题，原告请求的利息即为被告逾期付款违约金，但原、被告没有约定逾期付款违约金以及违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买��人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，对此被告承担逾期付款违约金应依法以未付货款406543元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计息从2014年12月9日起计算至货款清偿完毕之日止。对于原告要求被告支付差旅费用5000元的诉讼请求，原告在举证期限内未提供相关证据证明差旅费的实际支出情况，对此不予支持。对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，作出如下判决：1、由被告夏小波于本判决生效后十五日内支付原告贵州佳信防爆电气有限公司货款人民币406543元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款利率从2014年12月9日起计算至清偿完毕之日止）；2、驳回原告贵州佳信防爆电气有限公司其余诉讼请求。案件受理费8373元，由被告夏小波承担。一审宣判后，夏小波不服该判决，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人合作多年，双方都有较高的信任度，但是从2013年8、9月份开始，被上诉人提供的货物就有混杂不合格产品的现象，被上诉人曾派其销售人员梁文对有质量问题的单体液压支柱进行过更换处理，后续发来的货物也仍然有质量问题，上诉人多次向被上诉人反映就质量问题进行退货的要求，被上诉人口头承诺到结算的时候一并退货，但一直未退。一审审理过程中，上诉人就产品的质量问题向黔西南州质量技术监督检测所提交鉴定申请，但因其没有鉴定资质，故没有鉴定，��是上诉人向一审法院申请延期举证，待上诉人向贵州省质量监督局申请鉴定，但一审未予准许，也未受理上诉人的反诉。请求二审撤销原判，在查清事实的基础上依法改判。被上诉人贵州佳信防爆电气有限公司二审答辩称，被上诉人的产品均具有生产厂家的检验合格证，上诉人在收货时通过现场验货也是认可的，假设产品真有一些隐蔽瑕疵，但上诉人在收货后的合理时间内并没有提出质量异议，被上诉人提供的货物并不存在质量问题，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。二审期间上诉人夏小波向本院提交云南省产品质量监督检验研究院的《检验报告》一份，拟证明被上诉人提供的由重庆三峡电缆（集团）有限公司生产的“煤矿用移动轻型软电缆”存在质量问题。被上诉人贵州佳信防爆电气有限公司的质证意见为：不认可该份《检验报告》，主要理由为：1、根据《产品质量鉴定管理办法》，该检验样品的取样程序不合法；2、在本案中从上诉人夏小波收货到鉴定，时间已长达一年以上；3、双方当事人都在贵州，选择云南的鉴定机构不符合情理。二审查明的事实与一审一致。综合双方当事人的分歧意见，归纳本案二审争议焦点为：被上诉人贵州佳信防爆电气有限公司提供给上诉人夏小波的货物是否存在质量问题。本院认为，依法成立的合同，受法律保护；当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方当事人对于买卖合同关系成立并生效及欠付货款的金额均无异议，本院予以确认。上诉人夏小波仅就产品存在质量问题提出上诉，二审中提交云南省产品质量监督检验研究院的《检验报告》一份，欲证明被上诉人提供的由���庆三峡电缆（集团）有限公司生产的“煤矿用移动轻型软电缆”存在质量问题。本院认为，该《检验报告》不能充分证明被上诉人提供的产品存在质量问题。首先，上诉人并未提供云南省产品质量监督检验研究院及检验人员是否具备相关鉴定资质的材料；其次，《检验报告》中的“煤矿用移送轻型软电缆”检验样品系夏小波提供，现不能证明该样品系被上诉人贵州佳信防爆电气有限公司供应给上诉人夏小波的货物；再次，被上诉人贵州佳信防爆电气有限公司向上诉人夏小波供应的产品包括煤钻杆、连接环、半滚筒轴、卷扬机、刮板、减速机、矿车、固定架、分链器、道钉、加长槽、底板、监控线、夹板、电缆线、灭火器、接触器、把手、机头、机尾、护板、链轮、螺丝、钻头、钢钩、电机、齿轮棒等矿山机械设备产品，该《检验报告》仅就“电缆”进行了检验，��能证明被上诉人贵州佳信防爆电气有限公司提供的其他货物具有质量问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人夏小波应承担举证不能的法律后果，其上诉理由本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8373元，由上诉人夏小波负担。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决送达后，自动履行期限届满之日起两年内，向原审人民法院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 长  程 鹏审 判 员  周先秀代理审判员  张基柱二〇一五年十一月二十六日书 记 员  贺尔陪