广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗番法石民初字第451号原告：邓晋钧，身份证地址：广州市天河区。原告：武美娟，身份证地址：广州市越秀区。两原告的共同委托代理人：何锋，是广东南方福瑞律师事务所律师。被告：陈廷飞，户籍地址：广州市番禺区。被告：陈旭莹，户籍地址：广东省连州市。委托代理人：唐杜松，是广东纬国律师事务所律师。原告邓晋钧、武美娟诉被告陈廷飞、陈旭莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓晋钧及原告邓晋钧、武美娟的共同委托代理人何锋，被告陈旭莹的委托代理人唐杜松到庭参加诉讼，被告陈廷飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓晋钧、武美娟诉称：根据被告于2015年2月1日出具给原告的欠条所列的借款返还计划，被告未能在约定的时间期限内归还欠条中的相关款项，现借款期限已经到期，被告尚未还款。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、两被告连带归还两原告借款本金885750元及利息（以885750元为基数，按照月贷款利率1.5%的标准自2015年3月1日支付至实际清偿完毕止）；二、本案受理费及财产保全费由被告承担。被告陈廷飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据。被告陈旭莹辩称：被告陈旭莹从未向本案原告借款。原告所提供的证据都不能反映该民间借贷关系，被告陈旭莹也无需对陈廷飞的债务承担连带责任。原告起诉被告陈旭莹没有任何事实与法律依据。我方认为不需要承担任何法律责任。经审理查明：两原告主张两被告因资金周转，共同向两原告陆续借款。2015年2月1日，被告陈廷飞向两原告出具了一张欠条，内容为：“现人陈廷飞（指模按捺），身份证号：××，向邓晋钧、武美娟2人借用人民币￥985750.00元（大写人民币玖拾捌万伍仟柒佰伍拾元正），计划返还日期：1、2015年2月10日前返还10万元整（壹拾万元正），2、2015年3月16日前返还25万元整（贰拾伍万元正），3、2015年4月16日前返还25万元整（贰拾伍万元正），4、2015年5月16日前返还25万元整（贰拾伍万元正），5、2015年6月16日前返还13575元整（壹拾叁万伍仟柒佰伍拾元正）。逾期未还将追究法律责任。借款人：陈廷飞（指模按捺），××，2015年2月1日。”同日，被告陈廷飞再向两原告出具一欠条，内容为：“现有本人陈廷飞（指模按捺），身份证号：××，向邓晋钧、武美娟2人借用人民币￥985750.00元（大写人民币玖拾捌万伍仟柒佰伍拾元整）。本人同意按月利息率1.5%支付利息。1、2015年2月10日前返还10万元整（壹拾万元整），2、2015年3月16日前返还25万元整（贰拾伍万元整），3、2015年4月16日前返还25万元整（贰拾伍万元整），4、2015年5月16日前返还25万元整（贰拾伍万元整），5、2015年6月16日前返还13.575万元整（壹拾叁万伍仟柒佰伍拾元整）。本人承担以上款项的债务，并应按欠款金额支付利息，直到本息全部还清止。逾期未还将承担法律责任。注：原欠条作废（原欠条日期为2015年2月1日。）借款人：陈廷飞（指模按捺），身份证：××，2015年2月1日于天河北。”两原告称被告陈廷飞向其归还借款本金10万元及截止至2015年2月28日的利息后，至今未归还剩余本息，遂诉至本院。另查明：连州市婚姻登记中心于2015年7月7日函复本院，称经查，并未发现两被告在该婚姻登记机关有婚姻登记记录。番禺区婚姻登记机关亦口头回复本院，自2004年至2015年7月期间，未发现被告陈廷飞在该婚姻登记机关有婚姻登记记录。又查明：在案件审理过程中，两原告申请对两被告实施财产保全措施，其中财产保全费为5000元。再查明：被告陈廷飞出具欠条后，即2015年2月5日至4月15日期间，原告邓晋钧向被告陈旭莹转账50000元、向陈廷飞转账90000元，被告陈廷飞向原告邓晋钧转账177500元。两原告称借条出具后，双方仍有借款、还款往来，且总借款额均控制在985750元，同时，两原告称截至2015年4月15日，扣除被告陈廷飞已经按计划归还的10万元及2015年2月28日前的利息后，双方借款总额为885750元。在庭审过程中，两原告主张被告陈旭莹应就诉涉债务承担连带清偿责任，并称两被告在与两原告交往过程中是以夫妻名义进行，且两被告亦以夫妻名义向两原告借款，同时，两原告提供的借款中，其中的5万元亦是转到被告陈旭莹名下，对此，两原告提供了原告邓晋钧名下的银行卡流水拟证明其主张。该银行流水显示2014年5月5日至2015年4月15日期间，原告邓晋钧与被告陈廷飞之间有多笔往来款，其中2015年2月5日，原告邓晋钧曾向被告陈旭莹转账5万元。对此，被告陈旭莹不予认可，认为两被告仅是男女朋友关系，并不存在夫妻关系，且其与两原告亦不存在借贷关系，至于原告向其转账的5万元是被告陈廷飞借用其银行卡接收原告的借款，且该款项已经在被告陈廷飞出具给两原告的欠条中进行了结算。为此，被告陈旭莹提供了连州市民政局于2015年6月30日出具的无婚姻登记记录证明拟证明其主张。原告确认被告欠条上结算的欠款金额包括其转账给两被告的全部借款金额。上述事实有欠条、银行流水、关于调取证据的复函、无婚姻登记记录证明及开庭笔录等予以证实。本院认为：两原告提供的被告陈廷飞出具于2015年2月1日在天河北出具的欠条载明，双方截至当天，被告陈廷飞共欠两原告985750元。两原告确认被告陈廷飞在出具欠条后归还过10万元及支付了截至2015年2月28日的利息，确认被告陈廷飞尚欠其借款本金885750元。虽2015年2月1日后，原告邓晋钧仍与被告陈廷飞有转账往来，陈廷飞向其转账177500元，扣除其按约定偿还第一期欠款10万元及自2015年2月1日至2月28日期间的利息14786.25元（985750元×1.5%）后，尚余62713.75元，但因原告邓晋钧主张双方在出具欠条后仍有借款往来，且其在出具欠条后亦向两被告转账共140000元。因此，两原告主张被告陈廷飞归还欠条上载明欠款数额的剩余欠款885750元及自2015年3月1日起按月息1.5%的标准计付利息，合法有据，本院予以支持。关于陈旭莹是否应就诉涉债务承担连带清偿责任的问题。首先，原告未能提供充分证据证明被告陈旭莹是诉涉债务的共同借款人。其次，尚未有证据证明两被告在诉涉债务发生期间存在夫妻关系，或存在其他需要承担连带清偿责任的法律关系。最后，虽原告曾向被告陈旭莹转账5万元，但原告亦确认陈廷飞向其出具的借条载明的借款总额已包括该5万元。因此，原告主张被告陈旭莹就诉涉债务承担连带清偿责任，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。被告陈廷飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈廷飞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓晋钧、武美娟偿还借款本金885750元及利息（利息以885750元为本金，自2015年3月1日起按月息1.5%的标准计付至本判决确定的清偿之日止）；二、驳回原告邓晋钧、武美娟其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13100元、财产保全费5000元，合共18100元，由被告陈廷飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黎碧云代理审判员  何成臻人民陪审员  郭洋铺二〇一五年十一月二十日书 记 员  陈 瀚