成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初10808号 原告：北斗智通成都科技有限公司，住所地：成都市金牛区天龙大道1333号3幢2单元。 法定代表人：孙薇，董事长。 委托诉讼代理人：万世银，男，汉族，1963年9月9日出生，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：李伟东，男，汉族，1984年12月14日出生，住哈尔滨市南岗区。 被告：邹刚，男，汉族，1987年3月17日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告北斗智通成都科技有限公司（以下简称：“北斗公司”）与被告邹刚劳动争议一案，本院于2018年10月15日受理后，依法由审判员黄曦适用简易程序公开开庭进行审理。原告北斗公司的委托诉讼代理人李伟东、被告邹刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告北斗公司向本院提出诉讼请求：1、不予支付邹刚2018年2月的工资2500元的请求；2、不予支付邹刚2018年1月8日至18日，九寨沟项目工程款3348元的请求；3、不予支付邹刚望水项目预扣工程款1194.9元的请求；4、不予支付邹刚简阳市三岔镇万福村项目款1350元的请求；5、不予支付邹刚未签订书面劳动合同的二倍工资差额7500元的请求；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：邹刚非本公司员工。邹刚在劳动仲裁委员会并没有有力证据证明邹刚入职北斗公司。2017年10月30日，北斗公司所承接的项目承包给李伟东个人，北斗公司不干预其生产管理，薪金发放，人员招聘等事宜，参加项目生产的有北斗公司员工和李伟东以个人名义找的临时雇佣的人员，北斗公司并没有其相关信息，也没有对其管理及薪资发放，综上所述，邹刚提出的各项仲裁请求均为不合法之请求。 被告邹刚辩称，有证据证明邹刚是北斗公司的员工，请求法院支持邹刚在仲裁阶段的请求。 经审理查明：本案原告北斗公司的委托诉讼代理人李伟东于2017年6月1日与北斗公司签订了《劳动合同》，约定的合同期限为2017年6月1日至2019年6月1日止，职位为总经办部门的总经理。2017年10月30日，北斗公司（甲方）与李伟东（乙方）签订了《项目转包协议》，约定：“经甲乙双方协定甲方将2017年9月至2018年1月所有承揽的项目转包给乙方。甲方留项目款总额的20%作为纳税及资质管理费用剩余归乙方所有。项目实施由乙方负责。乙方应保证工期与质量完成所承接的项目。甲方不干预乙方的人员安排与项目生产管理，用工的薪酬分配。如有任何违法违纪行为乙方承担。转包给乙方的项目：1、简阳市望水乡农村产权制度改革测绘服务项目；2、九寨沟地形图修补测项目（无项目合同）；3、截止到2018年1月30日前所承接的所有项目。”2018年5月10日，李伟东与北斗公司共同出具《情况说明》，其上载明：“北斗公司成立于2016年年底，于2017年4月开始筹备队伍。在2017年9月底签订了望水乡宅基地确权项目，2018年1月签订了简阳三岔万福村房产测绘项目。但由于公司刚起步，公司人手不够，技术力量不足，由此以上两个项目公司均转让给李伟东个人，凡与该两项目相关事宜全由李伟东个人负责。”2018年6月28日，邹刚向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁请求为：1、北斗公司支付2018年2月的基本工资2500元；2、北斗公司支付2018年1月8日至18日，九寨沟项目个人应得工程款3348元；3、北斗公司支付望水项目预扣工程款1194.9元；4、北斗公司支付简阳市三岔镇万福村项目款1350元；5、北斗公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额7500元（2500元/月×3个月）；6、北斗公司为邹刚补缴4个月的社会保险费。2018年8月22日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》，裁决如下：“一、北斗公司在本裁决书生效后5日内，以现金形式一次性向邹刚支付拖欠的2018年2月的工资2500元；二、北斗公司在本裁决书生效后5日内，以现金形式一次性向邹刚支付拖欠的项目绩效工资5892.9元；三、北斗公司在本裁决书生效后5日内，以现金形式一次性向邹刚支付未签订劳动合同的第二倍工资7500元；四、驳回邹刚的其他仲裁请求。”北斗公司对裁决结果不服，遂在法定期限内诉至本院。 另查明，2017年成都市城镇全部单位就业人员平均工资为65098元，即5424.83元/月；科学研究、技术服务业就业人员平均工资为98394元，即8199.5元/月。 庭审中，原告北斗公司述称：“邹刚是由北斗公司在本案中的委托诉讼代理人李伟东聘用，工资是李伟东支付给邹刚。工资按每宗地25元计算，每个月李伟东给邹刚2000元的生活费，后期生活费为2500元/月，邹刚做的所有项目报酬需将已预支的生活费扣出，25元/宗的报酬标准包含了耗材费用，耗材由邹刚自己出。是冯茜在网上看到了邹刚的简历，通知邹刚来面试，第一次面试时李伟东不在，第二次面试是李伟东约邹刚来，李伟东让邹刚入职北斗公司，邹刚不同意，后期李伟东又与邹刚联系了一次，这次是让邹刚来做项目，但邹刚不是北斗公司的员工，北斗公司也不控制邹刚的时间。李伟东没有向邹刚发放2018年2月工资。2017年11月初邹刚做望水项目，在望水项目做了半个月后回家又过来接着做望水项目至2018年1月8日或9日，2018年1月8日或9日，邹刚去了九寨沟项目做到1月十几日，大概9天时间，然后邹刚又回家了，回家一两天后又回来做三岔万福项目，做到春节前，在春节期间发现邹刚做的数据不行，过完春节后又到万福项目，在2018年3月6日或3月7日，邹刚就走了。邹刚走的时候没有写辞职报告，因为邹刚不是北斗公司员工。李伟东除向邹刚支付了12279.6元（7500元+4779.6元）外，还向邹刚支付了1000元左右的交通费。”邹刚述称：“邹刚是通过智联招聘和冯茜的介绍到北斗公司处工作，2017年10月29日、2017年10月30日、2017年11月2日三天，在北斗信息产业园进行的面试，冯茜、望水项目负责人余武、李伟东对邹刚进行了面试。邹刚入职时，北斗公司承诺包吃包住，基本工资2500元/月，此外还有绩效工资，绩效工资25元/宗，简阳市三岔镇和望水项目绩效是25元/宗，九寨沟项目是按工作量计算，当时邹刚是九寨沟项目的负责人，邹刚在经李伟东同意后分配工资。邹刚在仲裁时要求北斗公司支付的工程款3348元实际为邹刚个人的绩效工资。2017年11月3日邹刚开始在简阳望水项目上班，在项目上做测量，做到2018年1月过后，2018年1月8日又到九寨沟项目，2018年1月17日回到成都，2018年1月18日至过年前3天在万福村项目，万福村项目回来后开始休假至2018年2月20日，休假完毕后又去万福项目上班至2018年3月7日，2018年3月7日后邹刚打电话给李伟东和万世银，提出离职。北斗公司共计向邹刚发放了2017年11月、2017年12月、2018年1月，每月2500元的工资，共计7500元，以及望水项目80%的绩效工资4779.6元。” 上述事实有身份证、工商登记信息、李伟东的劳动合同、项目转包协议、情况说明、劳动仲裁裁决书、裁决书送达证明以及原告、被告的当庭陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，李伟东与北斗公司签订了书面劳动合同，北斗公司将项目承包给李伟东的行为实际是北斗公司以内部承包的方式对李伟东进行工作安排及计发薪酬。李伟东自行招用人员完成北斗公司承包的项目，应视为李伟东在履行北斗公司的职务行为，即李伟东招聘邹刚应视为北斗公司招聘邹刚，邹刚与北斗公司之间应存在劳动关系。关于双方劳动关系成立时间的认定，因劳动关系的成立时间应以实际用工时间为准，北斗公司认可邹刚于2017年11月初到项目上班，在北斗公司未举证证明邹刚具体入职时间的情形下，北斗公司应承担举证不能的后果，本院按照邹刚主张的实际上班时间即2017年11月3日认定双方的劳动关系起始时间。关于邹刚的工资标准的问题，因邹刚的工资标准应由北斗公司举证证明，在北斗公司未举证证明的情形下，北斗公司应承担举证不能的后果，故本院按照邹刚的主张认定邹刚的工资标准为基本工资2500元再加上项目绩效工资。关于北斗公司是否应支付邹刚2018年2月基本工资2500元的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，因北斗公司未向本院举证证明支付了邹刚2018年2月的基本工资，北斗公司也认可李伟东未向邹刚支付2018年2月的报酬，故北斗公司应支付邹刚2018年2月基本工资2500元。关于北斗公司是否应支付邹刚项目绩效工资5892.9元的问题，因北斗公司未向本院举证证明邹刚的项目工资计发标准，北斗公司向本院出示的若干项目平面图也不能证明邹刚完成的工作达不到计发绩效工资的条件，故北斗公司应承担举证不能的后果。虽邹刚出示关于北斗公司欠付绩效工资金额的证据无法核实来源，但邹刚于2017年11月3日开始在项目上班，2018年3月7日后未再上班，邹刚为北斗公司工作的时间超过4个月，邹刚主张的项目绩效工资5892.9元加上已经领取的绩效工资4779.6元、已经领取的3个月的基本工资7500元以及本院判决支付的2018年2月的基本工资2500元后的金额为20672.5元，该20672.5元低于按照成都市城镇全部单位就业人员月平均工资5424.83元计算得出的21699.32元（5424.83×4个月），并远低于按照技术服务业工资标准8199.5元/月计算得出的32798元（8199.5元/月×4个月），故邹刚主张的绩效工资5892.9元合理，北斗公司应向邹刚支付绩效工资5892.9元。关于北斗公司是否应向邹刚支付未签书面劳动合同的二倍工资7500元的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，因北斗公司未与邹刚签订书面劳动合同，故北斗公司应从2017年12月3日开始向邹刚支付双倍的工资。因邹刚要求支付3个月的双倍工资7500元（基本工资2500元×3个月）合理，故北斗公司应向邹刚支付未签订劳动合同的二倍工资差额7500元。关于北斗公司是否应为邹刚补缴社会保险费的问题，因不属于劳动争议处理范围，故本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、北斗智通成都科技有限公司于本判决书生效之日起十日内向邹刚支付2018年2月的基本工资2500元； 二、北斗智通成都科技有限公司于本判决书生效之日起十日内向邹刚支付项目绩效工资5892.9元； 三、北斗智通成都科技有限公司于本判决书生效之日起十日内向邹刚支付未签订劳动合同的二倍工资差额7500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由北斗智通成都科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄曦 二〇一八年十一月三十日 书记员  王竹