浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙06民终3775号 上诉人（原审被告）：张志杰，男，1968年10月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：何正桥，浙江中绍律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：嵊州市新科扬机械有限公司，住所地嵊州市经济开发区浦口分区。 法定代表人：张相君，董事长。 委托诉讼代理人：杨明楚，浙江杰扬律师事务所律师。 原审被告：济宁市丰润纺织品有限公司，住所地山东省济宁市鱼台县李阁镇陈楼村南首。 法定代表人：ALIWAJID，董事长。 原审被告：夏江卫，男，1977年8月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 上诉人张志杰因与被上诉人嵊州市新科扬机械有限公司（以下简称新科扬机械公司）、原审被告济宁市丰润纺织品有限公司（以下简称丰润纺织品公司）、原审被告夏江卫买卖合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2018）浙0683民初1617号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 上诉人张志杰上诉请求：依法撤销(2018)浙0683民初1617号民事判决书，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院适用程序错误。第一，上诉人只收到一次起诉状，案号为(2017)浙0683民初9909号案件，该案件经嵊州市人民法院于2017年12月27日作出(2017)浙0683民初9909号民事裁定书，裁定将该案移送绍兴市柯桥区人民法院处理。上诉人没有收到原审法院送达的(2018)浙0683民初1617号案件的起诉状等案件基本材料，但原审法院竟然直接作出判决。原审法院剥夺了上诉人提出回避申请、管辖权异议、提交证据、提起反诉等基本民事诉讼权利。第二，既然嵊州市人民法院对案件作出了移送绍兴市柯桥区人民法院处理的意见，案件应当由柯桥区人民法院管辖处理，柯桥区人民法院至今仍未处理。现在上诉人反而收到了嵊州市人民法院的判决书，原审法院违反了法院审理的基本程序，程序不合法。二、原审法院认定事实错误、证据认定不当。原审被告夏江卫已经提交了支付215万元的凭证，即被上诉人的货款已经支付完毕。原审法院认定事实错误。原审被告已经提交了支付凭证，按照证据规则原审被告的举证责任已经完成，若被上诉人有反驳证据应当向法院提交，但被上诉人至今没有向法院提交反驳证据，原审法院认定支付的钱已经返还给了原审被告证据不足。若被上诉人提交了反驳证据，原审法院应当重新安排开庭时间，对证据进行质证，原审法院没有开庭擅自作出判决错误。既然原审被告已经支付给了被上诉人货款，而且被上诉人也自认确实收到了剩余的货款，被上诉人主张将上述货款返还给了原审被告丰润纺织品公司不合常理。退一步讲，既然被上诉人已经收到了剩余货款，再将款项返还给丰润纺织品公司，视为被上诉人与丰润纺织品公司成立了一个新的法律关系，已不是本案所涉的买卖合同关系，本案所涉买卖合同关系丰润纺织品公司支付货款行为已经履行完毕。三、本案上诉人及原审被告夏江卫不用承担担保责任。上诉人与夏江卫系中间人，当时约定上诉人和夏江卫作为证明人在合同上签字，并没有说明若丰润纺织品公司没有在规定时间内付款，应由上诉人和夏江卫作为担保人承担担保责任，但现在被上诉人提交的合同中变成上诉人和夏江卫承担保证责任了，上诉人认为被上诉人因欺诈所签订的合同不用承担保证责任。退一步讲，即使上诉人系担保人的话，也不用承担担保责任，因为丰润纺织品公司已经把应该支付的货款支付给了被上诉人，上诉人不用再承担担保支付责任。因被上诉人已经收到了剩余的货款，被上诉人再把钱返还给原审被告丰润纺织品公司，系被上诉人自行放弃自己的合法权益，视为对上诉人及夏江卫的担保责任的免除。 被上诉人新科扬机械公司答辩称，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人对于上诉人陈述到的215万元货款已经支付的问题将在庭审阶段依法进行说明，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告丰润纺织品公司、原审被告夏江卫未作答辩。 新科扬机械公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告丰润纺织品公司立即付清尚欠货款300000元；2.依法判令被告夏江卫、张志杰对第一项诉讼请求确定的货款承担连带责任。 一审法院认定事实：2014年9月10日，原告新科扬机械公司与被告丰润纺织品公司、夏江卫、张志杰签订《销售合同》一份，合同约定：由被告丰润纺织品公司向原告购买KY320转杯纺纱机4台，单价每台900000元，总货款3600000元；卖方负责设备的安装、调试，并于2014年7月25日前调试完毕；合同签订前已付1500000元，其中400000元为定金，1100000元为发机前首付款，尚欠设备款2100000元，以后每月付150000元，于2015年11月25日前全部付清；夏江卫、张志杰等人对支付货款承担连带责任。原告陈述被告丰润纺织品公司至今尚有300000元货款未清偿，被告夏江卫、张志杰亦未承担连带责任。 一审法院认为，原告新科扬机械公司与被告丰润纺织品公司、夏江卫、张志杰于2014年9月10日签订的《销售合同》，各方意思表示真实，内容不违反有关法律规定，应认定合法有效。从原、被告双方提供的证据分析，被告丰润纺织品公司已经收到合同约定的4台设备的事实可以认定。已经支付货款的依据应由被告提供，被告夏江卫虽然提供了被告丰润纺织品公司付款2150000元的依据，但经核实这2150000元已全部退还，因此被告应当继续举证。在庭审结束后的合理期限内，被告仍未提供全部付款依据，应当承担举证不能的不利后果。销售合同约定被告夏江卫、张志杰对被告丰润纺织品公司支付货款承担连带责任，有约定从约定，这是我国民事法律制度规定的意思自治原则，故被告夏江卫、张志杰在本案中应当承担连带责任。综上所述，该院对原告提出的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第六十条第一款之规定，判决：一、济宁市丰润纺织品有限公司应支付嵊州市新科扬机械有限公司纺机设备货款300000元。款限判决生效后十日内付清。二、夏江卫、张志杰对上述第一项确定的债务承担连带责任。若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由济宁市丰润纺织品有限公司、夏江卫、张志杰负担（款限判决发生法律效力后十日内向该院付清）。 二审中，上诉人张志杰、原审被告丰润纺织品公司、夏江卫均未向本院提交证据。被上诉人向本院提交证据如下：对账单传真件1份。本院组织双方当事人进行证据交换和质证。本院认证认为，上诉人对真实性不予认可，本院认为该证据的真实性无法确认，故不予认定。本院向双方当事人出示了一审收集在卷的由被上诉人提交的收款收据、银行承兑汇票、结算业务入账自助回单、收条、网上银行电子回单、收据、扣款业务自助回单等证据1组，并组织当事人发表了质证意见。本院认证认为，上述证据能够相互印证，已形成完整证据链，可以证明丰润纺织品公司欠付新科扬机械公司300000元货款之事实，本院予以认定。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于：一、原审法院的审理程序是否正当；二、原审被告丰润纺织品公司是否欠付被上诉人新科扬机械公司货款300000元；三、上诉人张志杰、原审被告夏江卫是否应对原审被告丰润纺织品公司对被上诉人欠付的款项承担连带责任。 针对焦点一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》之规定，实施集中管辖的涉外、涉港澳台商事案件，是指按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条规定，包括主体、法律事实或诉讼标的物中的一项具有涉外、涉港澳台因素的商事案件。即当事人一方或双方是外国人、无国籍人、外国企业和组织，或是港澳台的自然人、企业和组织；当事人之间民事法律关系的设立、变更、终止的法律事实发生在国外或港澳台；诉讼标的物在外国或港澳台的商事案件。经审查，根据营业执照载明信息，丰润纺织品公司系台港澳法人独资的有限责任公司，即本案系一方当事人为外商独资企业的国内商事案件，不具有涉外因素，不属于应实施集中管辖的涉外、涉港澳台商事案件，原审法院对本案有管辖权。同时，经审查，原审法院已向上诉人公告送达了本案所涉诉讼材料，不存在严重违反法定程序之情形。综上所述，原审法院审理程序正当，上诉人对此提出的异议本院不予采纳。 针对焦点二，上诉人主张新科扬机械公司的货款已经支付完毕，理由是夏江卫提交的支付2150000元的凭证和合同中载明的合同签订前已支付1500000元。本案中双方当事人分别于2014年5月26日和2014年9月10日签订了两份合同，合同中均明确欠付的设备款按月支付，每月支付150000元。上诉人主张丰润纺织品公司已支付的2150000元，根据新科扬机械公司提交的收款收据、银行承兑汇票、结算业务入账自助回单、收条、网上银行电子回单、收据、扣款业务自助回单等证据，可以证明新科扬机械公司已将2850000元（共计4笔，分别为700000元、600000元、400000元、1150000元）包括上诉人主张的前述2150000元全部退还。上述4笔款项均是当日汇入新科扬机械公司账户，当日或次日新科扬机械公司即退还，与丰润纺织品公司按月支付的150000元明显不符，且客观事实上2850000元已予退还，故本院认为上诉人主张的已全部付清新科扬机械公司货款之事实不能成立，丰润纺织品公司欠付新科扬机械公司货款300000元。 针对焦点三，丰润纺织品公司与新科扬机械公司签订的销售合同中明确约定如丰润纺织品公司逾期不付货款，由丰润纺织品公司代理人夏江卫、张志杰承担连带责任，上诉人与夏江卫均在合同上签名确认，故上诉人及夏江卫在本案中应承担连带责任。上诉人主张其与夏江卫无需承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人张志杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡黄勇 审判员  秦善奎 审判员  夏 鸿 二〇一八年十一月十四日 书记员  陈安妮