广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗荔法民一初字第1839号原告：胡金花，现住广州市荔湾区。委托代理人：杨英保，广东鸿蒙律师事务所律师。被告：程川，现住广州市黄埔区。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。代表人：吕成道，该分公司总经理。委托代理人：刘菁，该公司职员。原告胡金花诉被告程川、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员梁伟芳独任审判,公开开庭进行了审理。原告胡金花的委托代理人杨英保，被告程川，被告平安保险公司的委托代理人刘菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡金花诉称：2014年8月30日12时30分许，在广州市荔湾区华林街道第十甫路43号对出路段，被告程川驾驶粤B×××××号小轿车由西往东行驶，原告骑自行车由东往西靠右侧路边行驶，因被告车速过快、处置不当致撞翻原告。交警部门作出交通事故认定，认定被告程川负全责。原告经广州市中医院诊断，确诊因车祸撞伤致前额、下颌处内出血、左大腿软组织挫伤内出血、大面积淤青、左小腿水肿、右前臂软组织挫裂伤，经2个多月治疗后仍不见效，遂将情况告知被告，被告建议去广州市正骨医院继续治疗。遵医嘱治疗至今，共误工365天，原单位停发原告误工期间的工资。目前原告左大腿仍未康复，行走时疼痛难忍，肿胀依旧，对日常生活造成诸多不便和麻烦，使原告身心受到很大影响。事故还造成原告自行车损毁无法使用。被告程川为其车辆在被告平安保险公司投保了交强险和200000元第三者责任险，事故发生在保险期间内。为此，起诉要求：1、被告程川赔偿原告截至起诉前的医疗费35806元、误工费58400元、交通费1500元、营养费1000元、后续治疗费2000元，共计98706元；2、被告程川赔偿原告一辆新的日本进口铃木自行车或赔偿350元购车款；3、被告平安保险公司在交强险及商业第三者险责任限额范围内向原告承担赔偿责任；4、两被告承担本案诉讼费用。被告程川辩称：事故发生后，被告为原告垫付了医疗费1474.1元，对原告后续门诊费用有异议，因初次就诊时，医生已说明原告是软组织受伤，不算大问题，原告主张后续多次就诊费用不合理。原告主张的其余费用均不合理，主张的误工时间过长，不予认可。被告平安保险公司辩称：一、确认涉案粤B×××××号小轿车在该公司购买了交强险和第三者责任险200000元含不计免赔，事故发生在保险期限内。该公司已向被告程川预赔了2570元车损费用及原告医疗费1474.1元。二、对原告主张的各项损失。1、医疗费。部分没有门诊用药清单对应，手写病历不清晰，经核算总医疗费为31000元，与原告主张的金额不一致。原告就诊开具的谷某和甲钴胺分散片药物为疾病用药，非治疗外伤用药，需作相应扣减，且原告多次重复开具甲钴胺分散片、谷某、薄血止痛膏等药，重复开药金额2341.2元。2014年12月29日原告病历记录显示与本次外伤无关系，金额为533.6元，应予以扣除。11月10日、11月24日、2015年2月2日、5月19日均无法确认该就诊行为与本次外伤有关联性，需扣除。合计不合理金额为6274.08元。本次交通事故造成原告受伤，××医院诊断只是双膝大小腿软组织受伤，但原告持续就诊花费医疗费35806元，该治疗费用过高，与实际伤情不符。2、误工费。原告仅提供简单的工作证明，未提供该单位的营业执照、社保缴纳记录等证明，对原告诉请的误工费标准3480元不予认可。原告提供的银行流水证明并不能说明原告每月收入有3480元。原告从事销售工作，一般工资收入是底薪加提成，但工资单显示是直接固定工资不合理。按照国家相关标准，软组织挫伤的误工时长为15-30天。原告主张误工365天过长。3、营养费，未见医生开具医嘱需加强营养。4、交通费，原告未提供任何有效的交通费票据。5、后续治疗费未实际发生，也没有医嘱证明必然发生。6、车损，未见任何发票证明。6、本次诉讼不是该公司提起，该公司也没有任何过错，不同意承担诉讼费。经审理查明：2014年8月30日12时30分许，在广州市荔湾区华林街道第十甫路43号对出路段，被告程川驾驶粤B×××××号小型轿车由西往东行驶，原告骑自行车由东往西行驶，粤B×××××号车车身左侧前部部位与原告自行车车头部位相撞，致原告受伤。广州市公安局交通警察支队荔湾大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告程川负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告前往广州市中医医院门诊治疗，经诊断为头部、双膝、左小腿软组织挫伤、左前臂软组织挫裂伤。其后原告前往该医院门诊就诊19次。2014年11月至2015年8月，原告前往广州市正骨医院门诊就诊42次。2015年2月2日，广州市正骨医院出具MRI诊断报告记载：原告左侧小腿比目鱼肌、腓肠肌内侧头及周围皮下软组织损伤；左侧肘肌及左前壁周围皮下软组织损伤；左大腿股外侧肌损伤。事故后，被告平安保险公司垫付了原告医疗费1474.1元，向被告程川赔偿了车损2570元。原告提供医疗费发票、挂号单、用药清单、病历，以证明其自2014年8月30日至2015年8月22日在医院进行门诊复康治疗共支出35806元（不包括被告已垫付的医疗费1474.1元）；提供自2014年8月至2015年8月医院分40余次开具的病假建议、假单，以证明其因伤误工365日。被告对上述部分医疗费用不予认可，对原告主张的误工期也不予认可。经本院去函广州市中医医院和广州市正骨医院了解原告就医及病假单开具情况，广州市中医医院复函主要内容如下：原告于2014年8月30日起到该院求诊，该院向原告开具的病假建议所建议休假期限是××患××情，并参照《广州市病假建议书发放标准和病休职工管理规定》得出；原告就诊时诉左半额部冒汗及左下肢痹痛等植物神经紊乱症状，予以甲钴胺分散片及谷某片以营养神经，调节植物神经紊乱情况，所开具的甲钴胺分散片无剩余，所开具谷某片400片，共需294片应有剩余，由于该院有部分药品是不能拆分发药，只能整盒或整瓶开具，故有可能会有一定剩余。广州市正骨医院复函主要内容如下：原告有明确外伤史，来该院就诊时并找不同的医师诊治，就诊时均主诉患肢疼痛未愈，医师查体提示患肢压痛症阳性，据此诊断用药并开具假单。原告对医院复函内容予以确认。被告对医院复函质证认为，原告病情较轻，医院所述因外伤引起内分泌失调、神经紊乱不太可能，医疗费用不应该那么多。原告主张其为广州市荔湾区食草堂百货商店销售员，因伤误工365天，每月工资3480元，误工损失按3480元÷21.75元×365日为58400元，且原告此外还有其他收入，每月平均总收入为14952元，为此提供了借记卡账户历史明细清单、与广州市荔湾区食草堂百货商店签订的劳动合同、该商店的工资表、误工证明、个体工商户营业执照。被告质证认为对原告主张的误工期间和误工费标准均有异议，并提供民太安财产保险公估股份有限公司广东分公司出具的调查报告，确认原告的工作单位为广州市荔湾区食草堂百货商店，但认为原告自2014年底至今一直在该店工作，没有辞职和长休记录，不存在原告主张的上述误工事实。原告质证认为该调查报告是由被告平安保险公司单方制作，因此不予确认。原告主张因事故造成其日本铃木自行车无法损坏无法使用，损失350元，提供了自行车照片。被告对此质证认为原告未能提供发票，且照片并非事故发生时拍摄，当时车辆已非常破旧，不同意赔偿车辆损失。另查，粤B×××××号小型轿车的所有人是被告程川，向被告平安保险公司投保了交强险和限额为200000元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为：涉案事故经交警部门认定由被告程川负全部责任，原告无责任，各方当事人对此没有提出异议，本院依法对该事故责任认定结论予以确认。因涉案车辆在被告平安保险公司购买了交强险和商业第三者责任险，故应先由被告平安保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。对于原告主张的赔偿项目和金额，本院依法认定如下：1、医疗费。经核对原告提供的医疗费发票、病历、用药清单、病假建议、病假（诊断）证明等，可以认定原告自付复诊、康复治疗费用共35806元。结合医院复函，酌情扣除谷某、薄血止痛膏剩余用药金额23.91元，本院认定原告自付医疗费损失35782.09元。被告平安保险公司提出重复开药金额2341.2元及与本次事故受伤无关的医疗费金额6274.08元，均依据不足，本院不予采纳。加上被告平安保险公司已垫付的医疗费1474.1元，可认定原告自2014年8月30日至2015年8月22日止的医疗费为37256.19元。2、误工费。据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定，皮肤擦、挫伤的误工日为15-30日，主要肌腱断裂的误工日为60日，周围神经损伤的误工日为180-365日。结合原告提供的病历、病假单、医院复函以及从事故发生后原告频繁前往医院复诊、康复治疗等情况，本院酌定原告误工日可按180日计算，对原告提出误工365天的主张不予采纳。被告主张误工期15-30日与实际情况不相符，本院也不予采纳。至于误工损失标准，被告对原告的工作单位为广州市荔湾区食草堂百货商店没有异议，原告主张其每月工资收入为3480元没有超出零售业在岗职工年平均工资标准，本院予以采纳。因此，原告的误工损失可按3480元÷30日×180日计算为20880元。3、交通费。××原告伤情及就医情况，本院酌定为300元，原告主张交通费1500元过高，本院不予采纳。4、营养费。××原告伤情及就医情况，本院酌定为200元，原告主张营养费1000元过高，本院不予采纳。5、后续治疗费。因后续治疗费尚未发生，且原告主张的费用金额欠缺医嘱或相应鉴定结论证实，本院对此不予处理。6、财产损失。事故造成原告的自行车损坏，但原告提供的照片不足以证实自行车的损坏程度以及重置或维修费用金额，本院对此酌定为100元。另事故还造成被告程川车损2570元，本院认定事故造成财产损失共2670元。综上，本院认定原告的医疗费合计为37256.19元，应由被告平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，其余27256.19元在商业第三者责任限额内予以赔偿。原告的交通费、营养费、误工费合共21380元，没有超过交强险死亡伤残赔偿限额，故由被告平安保险公司在交强险内予以赔偿。原告的自行车损失100元与被告程川的车损2570元合共超过了交强险财产损失赔偿限额2000元，故超出部分670元由被告平安保险公司在第三者责任险内予以赔付。由此，被告平安保险公司共需向原告赔偿58736.19元，扣除已垫付的医疗费1474.1元，被告平安保险公司还需向原告支付57262.09元。××《诉讼费用交纳办法》的规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院××案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定,判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险和商业第三者责任险限额内向原告胡金花赔偿57262.09元。二、驳回原告胡金花的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费920元，由原告胡金花负担388元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担532元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁伟芳二〇一五年十一月二十六日书记员  付 瑾古秋燕