黑龙江省巴彦县人民法院行 政 判 决 书（2015）巴行初字第6号原告商锡光，男，汉族，无职业。委托代理人冉华维，天津全唐律师事务所律师。委托代理人王梁，天津全唐律师事务所律师。被告木兰县人民政府。法定代表人司炳春，县长。委托代理人张景新，木兰县人民政府房屋征收办公室副主任。委托代理人张让生，木兰县赤日法律服务所法律工作者。被告哈尔滨市人民政府。法定代表人宋希斌，市长。委托代理人彭媛媛，女，哈尔滨市人民政府法治办公室干部。原告商锡光因不服被告木兰县人民政府作出的木政征补决字（2014）7号房屋征收补偿决定书一案，向哈尔滨市中级人民法院提起诉讼，哈尔滨市中级人民法院以（2015）哈行辖字第12号行政裁定书移交巴彦县人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日、2015年9月16日两次公开开庭审理了本案。原告商锡光及其委托代理人冉华维、王梁，被告木兰县人民政府委托代理人张景新、张让生，被告哈尔滨市人民政府委托代理人彭媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告木兰县人民政府依据《中华人民共和国国有土地上房屋征收与补偿条例》，结合木兰县人民政府《中心路北段拓宽延伸改造项目房屋征收补偿方案》及黑龙江省正量房地产估价有限公司对涉案房屋的评估结果，作出了木政征补决字（2014）7号房屋征收补偿决定书，对原告商锡光使用的座落于木兰镇奋斗街四委二十五组457栋1-2层4号房屋实施征收补偿。房屋所有权证记载面积为237.6平方米，所有权人为商学岩（已故），系原告商锡光父亲。该补偿决定释明由被征收人自行选择货币补偿或产权调换。如选择货币补偿，货币补偿总额为人民币883，459.00元，如选择产权调换，安置房屋面积308.88平方米，安置房屋坐落于木兰镇奋斗街，为待建期房，回迁过度期为18个月，附属设施补偿和产权调换安置补偿，搬迁补助费合计人民币49，602.00元。上述款项已存储于木兰县邮政储蓄银行。原告商锡光诉称：被告木兰县人民政府作出的木政征补决字（2014）7号房屋征收补偿决定书，违反法律规定。理由是被告木兰县人民政府在作出《房屋征收决定》后未满3个月就作出了《房屋征收补偿决定》，剥夺了原告救济权利。且被告作出的评估价格违反了《国有土地上房屋征收评估补偿办法》的相关规定，评估价远低于周边房屋的市场价格，被告在征收过程中没有组织听证。征收人与被征收人协商选定的是黑龙江省中达资质评估有限公司，而实际进行评估的黑龙江省正量房地产估价咨询有限公司，是被告私自指定。评估未依法进行，出席现场的评估师与评估报告署名的评估师不一致，对未登记建筑未作补偿。认为被告哈尔滨市人民政府作出的复议决定认定事实有误，评估公司作出分户结果报告记载时间为2014年6月21日，而被告却错写为2014年6月11日。原告为证明其主张成立向法庭提供以下证据：证据一（一组）、户籍证明、亲属关系证明及房屋登记产权人商学言死亡证明，内容：房屋产权人商学言已于2013年6月2日病逝。证明原告商锡光系已故产权人商学言之子，原告的诉讼主体资格成立。证据二、房屋所有权证，内容：商学言系被征收房屋原产权人。证明原告是合法的权利人。证据三、房屋附属物价格明细表，内容对房屋附属物棚厦砖院墙、铁栅栏地面等设施补偿，合计53，787.00元。证明房屋附属物是由被告木兰县人民政府评估的，评估主体不合法。证据四、哈尔滨市人民政府作出的哈政复决（2014）535号行政复议决定书，作出时间是2014年12月11日。证明原告起诉期限未超过法律规定时间。证据五、相关光盘。证明一、选择评估机构的摇号人员头脑有疾病；二、现场勘查评估人员名叫徐国辉、王瑞，而出具评估报告的签章人叫陈军、舒清。被告木兰县人民政府辩称：原告之诉已超过诉讼时效，实际是被告代理人表述有误，被告想说明的是原告超过起诉期限提起诉讼，理由是原告于2014年12月中旬就已收到复议决定，而收到本院起诉状的具体时间是2015年8月5日。被告依法实施征收，征收过程公告、评估依法进行，委托黑龙江正量房地产估价咨询有限公司分别出具了被征收房屋价格公示和估价结果报告（包括整体报告和分户报告），并向原告送达了《征收补偿决定书》。原告在评估报告公示期间，既不选择货币补偿，又不选择产权调换，拒绝签订征收补偿协议，交叉使用复议和诉讼权利，迟滞木兰县城镇化建设进程，要求法院驳回原告的诉讼请求。被告哈尔滨市人民政府辩称，追加其为被告不符合法律规定，被告向原告邮寄送达《行政复议决定》，时间是2014年12月16日，原告是在2015年8月5日在法院起诉，但根据法律适用原则，应适用未修订前的《行政诉讼法》。且哈尔滨市人民政府作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，要求驳回原告诉讼请求。被告木兰县人民政府为证明其作出的《征收补偿决定》的合法性，向法庭提供如下证据：证据一、木兰县人民政府木政办发（2013）34号文件，内容：木兰镇中心路拓延项目，涉及被征收户76户，征收面积6970平方米，工业用地5500平方米。证明原告商锡光使用房屋在被征收计划区域内。证据二、木兰县发展改革局木发改函（2014）1号及木发改函（2014）2号文件。证明被告的征收行为符合木兰县国民经济和社会发展计划。证据三（一组）、房屋估价摸底表、房屋附属物入户调查表及相关照片，内容：对商学言名下237.6平方米房屋及附属物进行摸底评估，估价摸底表盖章人是估价师陈军、舒清，见证人签字附属物入户调查表无见证人签字。证明被告对原告使用房屋进行了调查摸底。证据四（一组）、房屋征收分户价格评估明细、房屋附属物价格明细表及送达回证。证明被告向原告转交了评估明细及附属物补偿清单，被告履行了转交义务。证据五，被征收房屋补偿价格评估明细表及公示照片。证明被告履行了评估公示义务。证据六、房地产估价报告（一组），包括估价师身份资质证明材料、（整体）估价结果报告，内容：对房屋结构、性质、建筑面积单价、金额作出评估，土地面积栏空白，估价师栏有印章无签字。房地产估价技术报告，内容：对被征收房屋个别因素、区域因素、市场情景、估价测算过程、修正因素作出说明。征收房屋估价分户结果报告，对已故商学言名下建筑面积为237.6平方米房屋进行评估，评估单价为2755.00元／平米，评估结果货币补偿654588.00元。评估时间为2014年5月21日，评估方法为市场比较法。证明被告依法委托黑龙江省正量房地产估价咨询有限公司对被征收房屋进行评估并对评估结果作出了复核。证据七、谈话记录。证明被告方向原告告知征收政策及补偿安置标准。证据八、木兰县人民政府关于印发木兰县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法的通知（木政发﹤2014﹥36号）。证明被告制定《征收补偿安置方案》的政策依据。证据九、木兰县人民政府作出的木政征补决字（2014）7号房屋征收补偿决定书及送达回证。证明被告依法作出补偿决定并向原告送达。证据十、哈尔滨市人民政府作出的哈政复决（2014）535号行政复议决定书。证明原告的行政复议申请被驳回。被告哈尔滨市人民政府为证明其作出的行政复议决定的合法性，向法庭提供了以下证据：证据一、原告商锡光的复议申请书。证据二、被告木兰县人民政府作出的木政补决字（2014）7号房屋征收补偿决定书。证据三、哈尔滨市人民政府作出的哈政复决（2014）535号行政复议决定书。证据四、送达回证。上述证据证明被告哈尔滨市人民政府作出的复议决定程序合法，并依法向复议申请人送达了复议决定书。经过庭审质证，原告对被告所举证据质证意见如下：对证据一、二的真实性无异议，但认为征收决定已先行起诉，要求中止审理本案；对证据三有异议，认为房屋附属物入户调查表中数据不真实；对证据四房屋征收分户价格评估明细及房屋附属物价格明细表的真实性无异议，但认为不合法，两份明细表是黑龙江省正量房地产估价咨询有限公司作出的，而不是最初选定的黑龙江省中达资质评估有限公司；对证据五被征收房屋补偿价格评估明细表的真实性无异议；对证据六房地产估价报告真实性有异议，评估报告署名人陈军、舒清，不是到现场勘查评估人员；对证据七谈话笔录的真实性无异议；对证据八木政发（2014）36号木兰县人民政府关于印发木兰县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法的通知的真实性无异议，目的性有异议，认为还应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》。对证据九木兰县人民政府作出的木政补决字（2014）7号房屋征收补偿决定书属被诉行政行为不予质证；对证据十哈尔滨市人民政府作出的复议决定书真实性无异议，但认定事实有误，不合法。被告木兰县人民政府对原告所举证据质证意见如下：对证据一（户籍证明、亲属关系证明、商学言死亡证明）、证据二（房屋所有权证）的真实性无异议；对证据三房屋附属物价格明细表无异议，承认该明细由被告方作出，评估价格真实；对证据四哈尔滨市人民政府行政复议决定书无异议，对证据五相关录像来源真实性无异议，认为选择评估机构的摇号人员虽然两次均是一个人，但都是经双方在场人员认可，且没有医学证明证实其头脑有疾病，评估机构到现场勘查评估人员分多批次，入户勘查可以是其他工作人员，但评估师必须是有评估资质证人的。被告哈尔滨市人民政府对原告质证意见与被告木兰县人民政府的质证意见一致。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据逐一审查，并对全部证据综合审查，进行全面客观和公正的判断确认案件事实。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告商锡光所举证据一证明其享有诉讼主体资格，本院予以采信；证据二房屋所有权证内容真实，本院予以采信；证据三房屋附属物价格明细表，内容真实，本院予以采信；证据四哈尔滨市人民政府作出行政复议时间是2014年12月11日，证明原告未超过起诉期限，本院予以采信；证据五相关录音录像照片，显示现场勘查和现场答疑的评估人员均是徐国辉、王瑞，没有评估报告中署名的陈军、舒清，选择评估公司的摇号人因无医学证明其有头部疾病，且录像无法反映评估的全程真实情况，据此，本院对此证据不予认定。被告木兰县人民政府所举证据一、二内容真实，本院予以采信；证据三房屋征收补偿估价摸底表、房屋附属物入户调查表中房屋使用人没有签字，见证人无签字，违反了建设部《国有土地上房屋征收评估办法》第十二条第三款规定，系被征收人拒绝在实地勘查记录上签字或者盖章的，应当由房屋征收部门、注册房地产估价师和无利害关系的第三人见证，有关情况应当在评估报告中说明，据此，本院对证据三不予采信；证据四房屋征收分户价格评估明细及房屋附属物价格明细表，原、被告对其真实性无异议，本院予以采信；证据五被征收房屋补偿价格评估明细，原、被告对其真实性无异议，本院予以采信；证据六房地产估价报告中，（整体）估价报告土地面积栏无数据，未作评估，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定，系为了公共利益的需要使用土地，应当对土地使用者给予适当补偿，及建设部《国有土地上房屋征收评估办法》第十一条的规定，系被征收房屋价值是指被征收房屋及其占用范围内土地使用权在正常交易情况下，由熟悉情况交易双方以公平交易方式在评估点自愿进行交易的金额，且估价师签章栏只有印章，没有签字，违反了《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条第二款的规定，系整体评估报告和分户评估报告应当由负责房屋征收评估项目的两名以上注册房地产估价师签字，并加盖房地产价格评估机构公章，不得以印章代替签字，据此，本院对证据六不予采信；证据七谈话记录，内容真实，本院予以采信；证据八木政发（2014）36号木兰县人民政关于印发木兰县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法的通知，内容真实、本院予以采信；证据九木政征补决字（2014）7号木兰县人民政府房屋征收补偿决定书，系被诉行政行为，不能作为证据使用；证据十哈政复决（2014）535号行政复议决定书亦属被行政行为，不能作为证据使用。被告哈尔滨市人民政府所举证据一、原告复议申请书、证据四送达回证，内容真实，本院予以采信；证据二、三为二被告的行政行为，不能作为证据使用。经审理查明，被告木兰县人民政府于2014年5月21日作出关于中心路北端拓宽延伸改造区域内房屋征收，并予以补偿，被告公示了房屋征收补偿安置方案，并依序摸底调查，委托评估机构评估，但在摸底调查过程中虽然被告进行现场勘测，但所作出的房屋征收补偿估价表，房屋附属物入户调查表，作为被征收人的原告不予认可，又没有利害关系的第三人见证签字，属证据效力不足，被告委托黑龙江省正量房地产估价咨询有限公司对被征收房屋评估，该评估公司出具的（整体）估价结果报告土地面积栏空白，无土地使用面积数据，也没有单价，评估存在遗漏，违反《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定，系为了公共利益的需要而使用土地的，对土地使用权人应当给予适用补偿，亦违反了建设部《国有土地上房屋征收评估办法》第十一条的规定，系被征收房屋的价值是指被征收房屋及其占用范围内的土地使用权在正常交易情况下，由熟悉情况的交易双方以公平交易方式在评估点自愿进行交易的金额，侵害了被征收人的合法权益。且估价师签章栏仅有印章没有签字，违反了建设部《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条的规定，系整体评估报告和分户评估报告应当由负责房屋征收评估项目两名以上注册房地产估价师签字，并加盖房地产价格评估机构公章，不得以印章代替签字。国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，被征收房屋的价格，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法确定，故以印章代替签字属违反法定程序。综上，被告木兰县人民政府依据黑龙江正量房地产估价咨询有限公司存在严重缺陷的估价结果报告，作出木政征补决字（2014）7号房屋补偿决定书，属证据不足；被告认为原告超过起诉期限，经审查，原告是在法定起诉期内提起诉讼；被告哈尔滨市人民政府作出的哈政复决（2014）535号行政复议决定书，对被告木兰县人民政府作出的征收补偿决定没有履行严格的审查义务，属事实不清，证据不足；追加哈尔滨市人民政府为被告，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，系“经复议的案件，复议决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”。以上为本案事实。本院认为，被告木兰县人民政府作出的木政征补决（2014）7号房屋征收补偿决定书，对被征收人土地使用权未给予适当补偿，侵害了被征收人的合法权益，所依据的估价结果报告证据不足，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十八条，“为了公共利益的需要使用土地，应当对土地使用者给予适当补偿的规定”，亦违反了国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条及建设部《国有土地上房屋征收评估办法》第十一条，被征收房屋价值是指被征收房屋及其占用范围内的土地使用权正常交易情况进行交易的金额的规定，且被告在摸底调查时所作出估价摸底表及房屋附属物调查表，既无被征收人签字，也无利害关系第三人到场签字，违反了建设部《国有土地上房屋征收评估办法》第十二条的规定，属证据不足。综上，对被告木兰县人民政府作出征收补偿决定书依法应予撤销。被告哈尔滨市人民政府作出复议决定，没有尽到严格审查义务，且认定事实有误，依法亦应撤销。被告认为原告超过起诉时限，经审查，原告起诉符合法律规定，被告要求驳回原告起诉的请求，不予支持。原告提出中止审理本案的请求没有法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉法》第七十条第（一）项和第七十九条之规定，判决如下：撤销被告木兰县人民政府作出的木政征补决字（2014）7号房屋征收补偿决定书。撤销被告哈尔滨市人民政府作出的哈政复议（2014）535号行政复议决定书。案件受理费人民币50元，由被告木兰县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  苏惠娟审判员  梁树新审判员  张志芬二〇一五年十一月十六日书记员  任敬怡处理过的文书