河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0929民初591号原告：献县恒基建筑器材租赁站，住所地河北省。经营者：吕志松，住河北省委托诉讼代理人：张敏杰，河北中旺律师事务所律师。被告：吉林省坤城房地产开发有限公司，住所地吉林省。法定代表人：杨广坤，系公司经理。委托诉讼代理人：徐占勋，吉林开晟律师事务所律师。被告：榆树市隆祥五金机电设备有限公司，住所地吉林省。法定代表人：张国娟，系公司经理。被告：王艳生，住吉林省。原告献县恒基建筑器材租赁站与被告吉林省坤城房地产开发有限公司（以下简称坤城房地产公司）、榆树市隆祥五金机电设备有限公司（以下简称隆祥机电公司）、王艳生租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告献县恒基建筑器材租赁站经营者吕志松及委托诉讼代理人张敏杰、被告坤城房地产公司法定代表人杨广坤及委托诉讼代理人徐占勋、被告王艳生到庭参加了诉讼，被告隆祥机电公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。献县恒基建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告吉林省坤城房地产开发有限公司之间的租赁合同并判令被告给付2017年11月15日前的租金1783579.41元，后续租金按每日产生2273.619元被告给付至返还租赁物或折价赔偿之日止；2.判令被告返还价值2560766元租赁物，不返还时折价赔偿；3.判令被告给付运费、卸车费、装车费共计38621.2元；4.判令被告给付违约金300000元；5.判令被告榆树市隆祥五金机电设备有限公司、王艳生对被告吉林省坤城房地产开发有限公司的给付义务承担连带责任。6.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月17日，被告吉林省坤城房地产开发有限公司作为承租方，被告榆树市隆祥五金机电设备有限公司、被告王艳生作为担保方与原告签订了《租赁合同》，被告各自加盖印章签字。合同约定被告租用原告建材，双方在合同中约定了租金单价、付款期限及违约责任等条款。原告履行了合同义务，合同履行至今被告未如约给付租金，经核算尚拖欠1783579.41元租金未给付。且被告继续租用原告价值2560766元的租赁物，后续日租金2273.619元被告应当继续给付。此外被告逾期付款给原告造成重大经济损失应当给付违约金300000元。故此诉至法院，望判如所请。坤城房地产公司辩称：2015年5月17日，被告与原告经隆祥机电公司王艳生介绍并担保，与原告形成意向租赁合同，计划用于被告繁荣商住综合体开发项目，由于该项目尚未开工，故该意向合同无法约定租用时间、数量等细则，各方面都未在此空白合同上签字，由于被告繁荣商住综合体项目至今未能开工，因此合同没有实际履行，现原告以欺诈手段恶意串通第三方，在原空白合同上单方填写内容，指使他人签字，捏造虚假事实，并以此虚假诉讼被告。1、双方所签订的合同无内容、无签字、未实际履行，被告没有租用原告任何器材，与被告无任何资金往来和其他业务往来；2、原告作假出具与王艳生签字的合同，并称王艳生为被告项目经理，无法律依据，是无效的，王艳生并非被告员工，另外被告项目至今尚未开工，未进行工程招投标，没有产生中标施工单位，也不会有项目经理，原告称王艳生为项目经理与法与理不通，王艳生与被告之间仅为买卖关系，其没有被告的授权委托，无权代表被告签字，其行为与被告无关，被告不承担任何责任；3、原告在双方空白合同被告授权提料人条款中填写的提料人刘艳江，其与被告没有关系，被告并未将此人写进合同，更未授权此人前去提料，刘艳江与被告是完全不同的两个主体，原告与刘艳江之间往来被告不知情，系原告与刘艳江之间行为，被告不应承担任何责任；4、被告与原告当年草签的合同一式两份均未填写内容，没有任何签字，应一模一样，不能一份填写签字一份为空白，被告持有合同中没有授权提料人，而原告合同中却有提料人，有被告与原告当年草签的空白合同为证，明显是原告恶意串通第三方，做虚假合同，嫁祸被告，其行为是非法无效的；5、假如被告租用了原告材料，双方草签的合同也实际履行，且被告与原告双方合同主体资格成立，被告会预付租用押金并填写提料人，并在合同上注明使用时间、数量、材料名称及金额等详细内容，各方法人签字确认。另外，如此巨额业务往来，原告从未告知被告，从未与被告对账、结算，发生如此大额租赁费用，与被告无分文资金往来及账目往来，时隔多年直至原告起诉，被告方知此事。原告所诉与事实不符，明显是向刘艳江讨要无果将被告告上法庭。综上，原告单方以虚假事实起诉被告不能成立，并构成虚假诉讼，结合本案原告串通第三方，冒充被告对被告进行讹诈的行为也构成犯罪，建议法院将此案移交公安机关侦办，望法院以事实为根据，以法律为准绳，公正判决，同时请求法院解除对被告账户的查封，并赔偿相应损失，本案律师代理费、参加本案差旅费由原告承担。王艳生辩称，被告与坤城房地产公司只是买卖电器材料业务关系，当初知道坤城房地产公司有个繁荣商住综合体开发项目，宏基建筑器材租赁站何文站通过别人介绍找被告，让介绍该项目租用其脚手架，被告只是引荐草签一份空白合同，合同一式两份，何文站让被告做担保人，所以隆祥五金机电设备有限公司也在合同中盖章，由于该项目没有开工，所以合同上没有写租赁时间、数量，如果项目启动，双方法定代表人签字合同才能生效。一段时间后，租赁站何文站找到被告，让被告在合同中签字。被告出于好心，由于不懂，不知如何签，在哪签，所以被告是按何文站的要求所签。被告没有坤城房地产公司和隆祥五金机电公司授权委托，签字是无效的，代表不了公司。何文站要求让被告先签字，等事情定下来项目启动时双方再签详细合同。合同没有实际履行，坤城房地产没有用过租赁站的任何材料。空白合同上没有提料人刘艳江的名字。刘艳江当时承包吉林省鑫辰汽贸城工程。刘艳江与坤城房地产公司和被告无任何关系。是租赁站找不到刘艳江索要款项，以这份合同私下填写刘艳江的名字起诉被告及两个公司。之前，租赁站也从未找过坤城房地产和隆祥五金机电公司讨要过材料款和租赁费，直到起诉时被告才知道。根据上述情况，租赁合同没有履行，被告不应承担连带责任，签字也没有坤城房地产公司及隆祥五金机电公司授权，不代表公司行为。刘艳江提货行为与坤城房地产和被告无关，刘艳江自己负责。榆树市隆祥五金机电设备有限公司在法定期限内未提交答辩状及证据。本案争议焦点是：1、原告与第一被告之间是否存在事实上的租赁关系？如存在，被告欠原告的租金、运费、卸车费、装车费数额？未退还租赁物的名称、数量及如何折价？2、承租方是否构成违约？如何承担违约责任？3、被告王艳生及第二被告是否构成担保？应否承担连带责任？原告为支持其主张，向本院提供证据如下，本院组织当事人进行了质证：1、2015年5月17日双方签订《租赁合同》一份，被告吉林省坤城房地产开发有限公司作为承租方，被告榆树市隆祥五金机电设备有限公司及被告王艳生作为承租方担保人与原告签订了一份《租赁合同》。该合同约定了钢管每米日租金为0.012元，扣件每个日租金为0.01元，跳板每块日租金0.16元，油托每根0.025元。租金按月结算，否则逾期按每月双倍租金计算，出库单、入库单是租金的结算凭证及维修赔偿条款。被告坤城房地产公司认为：对合同的真实性及证明问题均有异议，合同上的公章是真实的，但是合同上标记合同签订人是王艳生，担保人王艳生与被告无关，同时合同第七条甲方授权提货人刘艳江是原告自行填写。原告的合同与被告的合同不一样，原、被告当年签订的是空白合同，没有内容，没有合同签订人王艳生，原告提交的合同是后来原告串通第三方的虚假合同。刘艳江与被告不相识，被告的合同没有授权刘艳江为提货人员，刘艳江是原告单方填写的合同，他们之间的往来与被告毫无关系。王艳生与被告只有买卖关系，不是被告的员工，不能代表被告签订合同，其签字是不发挥法律效力的，被告答辩中有具体说明。2、王艳生签名的委托书1份，证实被告委派的材料员为刘艳江。被告坤城房地产公司认为：委托书与被告没有任何关系，被告从未委托刘艳江代理公司到原告处提、退租赁物事宜，委托书没有被告法人签字，没有被告公章，是无效的。3、提货单21张、部分退货单4张、2016年8月5日刘艳江欠据1张，证实被告租用原告钢管216465米，退还101476米，尚租用114989米；租用扣件85820个，退还35445个，尚租用50375个；租用油托31800根，退还20940根，尚租用10860根；租用1.2米横杆10320米，退还6253.2米，尚租用4066.8米；租用0.3米立杆15500根，退还12712根，尚租用2788根。合同约定计算钢管每米16元，扣件每个6元，油托每根25元，1.2米横杆每米30元，0.3米立杆每根9元。未退钢管114989米×16元=1839824元，未退扣件50375个×6元=302250元，未退油托10860根×25元=271500元，未退1.2米横杆4066.8米×30元=122004元，未退0.3米立杆2788根×9元=25092元，合计2560670元，被告不能退还时应折价赔偿。被告坤城房地产公司认为：对提、退货单中表明被告是提货单位不予认可，被告并未委托任何人提货，提、退货是刘艳江与原告之间的关系，与被告没有关系。原、被告之间没有发生任何资金往来，如此大笔租赁材料，原告从未向被告告知，从未与被告方对账核算，直至原告起诉被告方知此事，被告方在答辩中有具体说明。刘艳江与被告是完全不同的主体，原告与刘艳江之间的往来，被告不知情，原告没有理由将此事强加被告，被告不能承担责任。另外，提货单上提货单位标明吉林省坤成房地产开发有限公司，被告方的名称是吉林省坤城房地产开发有限公司，提货单位标注错误，与被告没有关系，材料不是被告单位所用，同时刘艳江的签字在21张提料单字体不一样，不是一人所书写。退货单意见同提货单。提、退货单没有刘艳江的任何身份信息，签字不符。4、租金结算表5张，证实被告自2015年5月份至2017年11月份扣除冬季报停租金后总计产生租金1783579.41元，被告没有给付。被告坤城房地产公司认为：因原、被告之间的合同没有实际履行，被告不存在向原告支付租金的行为，原、被告之间无任何资金往来，原告提供的结算表是原告与第三方的行为，与被告无关系，被告不能承担任何责任。原告提供的五张租金结算表，有三张是原告自行制作，没有签字盖章，对证据的真实性有异议，二张体现刘艳江签字的租金结算表，与被告无关，被告没有租用原告的材料。5、运费收据17张及相应行车证过泵单，2016年8月5日被告材料员刘艳江出具的欠条1张，依据租赁合同第三条约定，所有出租退还的运费、装卸费均由承租方负担，但实际均由原告垫付，经双方核实共计产生运费、装卸费共计38600元被告应当支付。被告坤城公司认为：刘艳江以被告名义出具的欠条，因刘艳江与被告没有任何关系，所以其发生的往来，是刘艳江与原告之间行为，被告没有承担责任的义务。单方提供的单据，不管是否真实，即便真实，刘艳江与原告发生的资金往来，与被告方没有关系。因证据均是原告单方制作，没有被告签字盖章，与被告无关。运费单据上，是恒基租赁站自行形成的与被告无关，有刘艳江签字的二张欠条体现不出是对运费的结算，刘艳江与被告没有任何关系。6、自2017年11月16日起，后续租金每日为：钢管114989米×0.012元=1379.86元，扣件50375个×0.01元=503.75元，油托10860根×0.025元=271.5元，横杆1.2米4066.8米×0.012元=48.8元，0.3米立杆2788根×0.025元=69.7元，合计2273.61元，被告应当继续给付至被告退还租赁物或折价赔偿日止。此外按合同第四条租金按月结算，否则逾期按每月双倍租金计算，该违约条款数额过高，原告主张违约金300000元。被告坤城房地产公司认为：因合同没有实际履行，被告没有租用原告的任何器材，所以合同条款对被告没有约束力，原、被告之间没有发生租金及违约金。被告王艳生质证意见：原告提供的第二份证据中的签字不是王艳生所签，没有公司盖章，是伪造证据。对原告提供的租赁费用及数量，与被告及坤城房地产公司没有任何关系，因上面签署的合同无效，是不真实的合同，是刘艳江与原告之间的债务往来，与被告无任何关系，原告提供的刘艳江的提、退货单均没有刘艳江的身份信息，只有签字，刘艳江的签字每张也不符，原告也未找任何人对账，巨额租赁费用找不到提货人刘艳江，原告起诉坤城房地产、隆祥五金机电公司及被告本人，证据不足，不存在根本事实。刘艳江与被告均没有账目往来，且被告没有委派刘艳江提货，原告提供的信息是不合法的，合同是无效的。对其他所有证据质证意见同被告坤城房地产公司质证意见。综上，被告不应承担任何连带责任，不能与坤城房地产公司、隆祥五金机电公司有连带责任，不具备法律效力。刘艳江提货、付款应由其本人承担。被告坤城房地产公司为支持其主张，向本院提供证据如下，本院组织当事人进行了质证：1、2015年5月17日双方草签的空白租赁合同一份，证明原告后填写的合同是无效的，因为被告提供的合同没有履行，应与原告方的合同是一致的，合同是原告后来单方串通第三人在合同上签字，并标注提货人，明显是原告作的虚假合同，是非法无效的。原告认为：该合同条款文本与原告提供的合同一致，且加盖了二被告的印章，可以证实三方对租赁合同的条款均无异议，该合同与原告提供租赁合同的区别在于第七条没有刘艳江的签字，尾部没有王艳生的签字，代理人是开庭之日才见到该租赁合同，经与原告合同经办人何文占核实，二份合同差别的原因是，2015年5月17日第一被告因租用建材委派王艳生与原告协商租赁事宜，双方对主要条款协商一致后，到第一被告公司办公地址签订案涉租赁合同，原告要求承租方提供担保人。在第一被告办公场所内签订了案涉的二份租赁合同，二被告及原告加盖了印章，当时由王艳生在原告持有的租赁合同中书写了第七条刘艳江的字样，并经原告要求，被告王艳生也作为担保人在原告持有的合同中进行担保。王艳生书写完原告持有的租赁合同后，原告经办人即将该份租赁合同带走，被告留有的租赁合同是否书写，原告工作人员并未在意。第三被告的法定代表人据原告了解是被告王艳生妻子，王艳生是实际的控制者。之后刘艳江所有的提货行为包括刘艳江签字的租金结算表均注明承租人是第一被告。2、榆树市税务局契税科出具的证明一份，证明被告繁荣商住综合体项目至今未开工建设，没有租用原告的建筑器材。3、榆树市国税局出具的我方历年的报表，证明被告没有开发工程项目，无处使用原告的建筑器材，所以没有租用原告的任何器材。4、情况说明一份，证明刘艳江2015年8月至2015年11月份在吉林省鑫晨房地产开发有限公司开发的鑫海汽贸城项目，分包人李旭光手下从事架子工作。证明刘艳江与被告无任何关系，其租赁原告的器材也没有用到被告方工地，而是用在了吉林省鑫晨房地产开发有限公司开发的鑫海汽贸城项目工地，与被告无任何关系。原告对被告提供的2-4组证据认为：证据真实性无法核实，与本案没有关联性，租赁合同签订后，原告向被告合同中指定的材料员交付租赁物，且被告方是到原告方租赁站进行提货，租赁物的具体使用地点原告并不掌握，但原告交付租赁物即是对租赁合同的履行，合同承租人应当履行合同义务。被告王艳生对被告坤城房地产公司提供的4组证据没有异议。被告王艳生在庭审中未提供证据。庭审中，因被告王艳生对涉案租赁合同中由其书写的刘艳江签字及委托书中的签字不予认可，对此原告提出鉴定申请，本院依鉴定程序委托天津市津实司法鉴定中心进行鉴定，但被告王艳生在收到本院送达的通知书后，未能按时到该鉴定所书写字迹，该所于2018年10月9日向本院出具告知书终止鉴定。根据本案争议焦点，结合原、被告所提供的证据，本院认定如下：1.庭审中，原告向本院提供物资租赁合同一份，其用于证实2015年5月17日原告与被告坤城房地产公司签订租赁合同建立租赁合同关系，被告隆祥机电公司、王艳生为该合同提供担保，被告坤城房地产公司在租用单位甲方处加盖了其公司公章，合同签订人为本案被告王艳生，原告在出租单位乙方处加盖其公章并有何文站签字，被告隆祥机电公司在担保方处加盖公章并有担保人王艳生签字。该合同中对租赁物品种、日租金、维修赔偿标准、租金交纳期限、装卸运杂费承担、指定收货人、违约责任等进行了明确约定。被告坤城房地产公司、王艳生当庭对合同中加盖的印章、签字无异议，但均认为该租赁合同并未实际履行，被告坤城房地产公司向本院提供了与原告格式一致的租赁合同，该合同第一页与原告提供的合同第一页一致，空白处均未填写内容，第二页仅注明租赁物品种及日租金，三方单位加盖的印章及担保方银行账号，合同签订人及指定提货人处没有人员签字。另外，被告坤城房地产公司也提供了由榆树市地方税务局和国家税务局出具的证明及增值税纳税申报表，其繁荣商住综合体项目一直未开工建设也未有相关税收事宜。而原告在庭审中未能提供与被告坤城房地产公司履行租赁合同的相关证据，虽然坤城房地产公司在合同甲方处加盖了公章，但不能认定原告与被告坤城房地产公司已实际履行租赁合同；2.被告王艳生当庭对与原告签订合同事实予以认可，但认为该合同并未实际履行，原告提供授权书中的签字非其本人书写，也未委托刘艳江向原告提货，也未有被告隆祥机电公司的授权，提取原告的租赁物系刘艳江本人，责任应由刘艳江承担。对此辩称意见本院不予采纳，（1）、被告王艳生对合同中甲方合同签订人处、担保人处的签字以及被告隆祥机电公司在担保方处的印章予以认可，经查，被告王艳生系隆祥机电公司股东之一，其与案外人张国娟各投资50%成立，合同的形成系双方当事人协商一致的结果，即便没有得到公司授权，但被告隆祥机电公司已加盖公章予以确认，其担保行为应视为有效；（2）、关于合同中指定提货人处刘艳江的签字以及委托书中王艳生的签字，原告认为刘艳江的签字系被告王艳生所写，委托书也系被告王艳生本人向原告出具，并向本院提出鉴定申请，但被告王艳生未在规定时间前往鉴定机构配合鉴定，因王艳生个人原因导致鉴定无法进行，故王艳生应承担对其不利的法律后果，故本院认定租赁合同中提货人处刘艳江的签字以及委托书中王艳生的签字，系被告王艳生所书写。综上，被告王艳生与原告签订了租赁合同建立租赁合同关系，其以与案外人张国娟共同经营的隆祥机电公司名义进行担保，并向原告出具委托书，委托刘艳江在原告处办理提货事宜，原告向本院出具的提货单及部分租金结算单中均有刘艳江签字确认，可以认定涉案租赁合同系原告与被告王艳生之间实际履行；3、依据原告向本院提供的21张提货单，4张退货单、租金计算表以及刘艳江代表王艳生向原告出具的租赁物欠条，被告王艳生委托提货人刘艳江自2015年8月21日至2015年9月17日，陆续在原告处提取租赁物钢管216465米、扣件85820个、油托31800根、1.2米横杆10320米、0.3米立杆15500根，自2016年6月26日至2016年6月29日，被告王艳生陆续退还原告钢管101476米、扣件35445个、油托20940根、1.2米横杆6253.2米、0.3米立杆12712根，尚有钢管114989米、扣件50375个、油托10860根、1.2米横杆4066.8米、0.3米立杆2788根未退还原告。自2015年8月21日至2017年11月15日，扣除每年4个月冬停期间的租金后，总计产生租金1783579.41元，被告王艳生依法应予以支付。原告主张按合同约定计算，未退租赁物价值2560670元，被告不能退还时应折价赔偿。因租赁合同中对租赁物单价约定较高，本院酌定如被告王艳生不能退还剩余租赁物，按本判决生效之日租赁物资使用地，新置物资市场价格进行作价赔偿。另外，原告主张因被告仍有部分租赁物未退还原告，租赁合同仍在继续履行，每日产生租金2273.61，要求被告继续支付至退还租赁物或赔偿之日止，但庭审中原告未向本院提供被告仍在继续使用租赁物的证据，故对原告要求被告继续支付后续租金的诉讼请求，本院不予认定；4、租赁合同第三条约定：“出租回送发生的一切装卸运杂费由甲方负责”，按此约定被告王艳生应承担退货期间所产生的运费、装卸费，依据原告提供的收据、称重单、货车司机行驶证复印件及被告王艳生材料员刘艳江出具的欠条，被告王艳生欠付原告运费及装卸费38600元，被告王艳生应按合同约定支付原告。另外，原告主张依据租赁合同第四条约定，被告未如期向原告支付租金构成违约，要求被告支付违约金300000元，但在庭审中原告未向本院提供向被告主张租金的证据，不能认定被告存在违约行为，故对原告的该项主张，本院不予认定；5、因被告隆祥机电公司为被告王艳生租赁行为提供担保，应对被告王艳生以上给付义务承担连带责任。本院认为，1、原告与被告王艳生之间租赁合同关系成立，并已实际履行，故对原告要求其支付租金1783579.41元，退还原告钢管114989米、扣件50375个、油托10860根、1.2米横杆4066.8米、0.3米立杆2788根或折价赔偿，支付原告运费及装卸费38600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；2、因原告在庭审中未向本院提供被告仍在继续使用租赁物以及向被告主张租金的证据，故对原告要求其按每日2273.61元支付后续租金、违约金300000元的诉讼请求，本院不予支持；3、被告隆祥机电公司为被告王艳生提供担保，应对其上述给付义务承担连带责任。由于原告要求被告返还剩余租赁物，涉案租赁合同已无履行必要，应予以解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除献县恒基建筑器材租赁站与王艳生于2015年5月17日签订的《物资租赁合同》；二、王艳生支付献县恒基建筑器材租赁站租金1783579.41元、运费及装卸费38600元；三、王艳生退还献县恒基建筑器材租赁站钢管114989米、扣件50375个、油托10860根、1.2米横杆4066.8米、0.3米立杆2788根，如不能退还，按本判决生效之日，租赁物资使用地新置物资市场价格进行作价赔偿，但最高不得超过原告所主张数额2560670元；四、榆树市隆祥五金机电设备有限公司对王艳生上述给付义务承担连带清偿责任；五、驳回献县恒基建筑器材租赁站其他诉讼请求。以上给付内容，自动履行期限为判决生效后十日内。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44263元，由献县恒基建筑器材租赁站承担2837元，由王艳生承担41426元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  常玉炼人民陪审员  哈 凯人民陪审员  杨 帅二〇一八年十一月二十八日书 记 员  蒋 浩