wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初5612号原告：邓支汉，男，1958年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：王翔，安徽华人律师事务所律师。被告：合肥雷驰风货运有限公司，住所地安徽省合肥市包河区繁华大道18号，统一社会信用代码91340100560684439J。法定代表人：成明连，总经理。原告邓支汉诉被告合肥雷驰风货运有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓支汉及委托诉讼代理人王翔到庭参加诉讼。被告合肥雷驰风货运有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告邓支汉诉称：1、判令被告合肥雷驰风货运有限公司向原告邓支汉返还投资款35万元，并自2017年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息至款清之日止（暂计算至2018年5月31日为16620.62元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告自2016年11月入职被告工作。就职期间，原、被告口头协议合伙运营被告的货运业务。从事货运业务期间，原告先后向被告及其法定代表人成明连累计支付投资款35万余元。后因被告缺失诚信，不支付原告工资，合伙期间将原告的资金挪作他用，原告遂要求被告返还投资款。经双方多次协商，被告同意返还投资款并于2017年9月22日函告业务单位佳通轮胎（中国）投资有限公司（以下简称佳通公司）。然而被告至今仍未按其承诺予以返还。原告认为，原告与被告间的合伙关系经协商己经解除，被告应当立即返还原告的全部投资款。故诉至法院，请判如所请。被告合肥雷驰风货运有限公司未答辩，亦未提供证据。经本院审理查明如下事实：2016年11月左右，原告在被告处工作。原告于2017年8月31日离职，并于2017年底向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告申请的理由是：其于2016年11月受邀进入被告单位任业务经理，双方口头约定工资每月1-2万元，工作内容为联系业务单位、制作物流标书参与竞标工作、组织维护司机团队、收取回单、报缴业务单位结算运费、对账开票、从事办公文员及运输调度等工作，被告从未支付工资。原告请求裁决解除双方的劳动关系。仲裁案件审理期间，合肥雷驰风货运有限公司曾辩称：双方之间不存在劳动关系，系合伙经营关系，因双方多年前认识，口头约定各自出资35万元以被申请人的名义投资经营佳通公司物流服务，公司的风险及亏损均由双方承担，其不存在支付工资及其他劳动法规定的义务。合肥雷驰风货运有限公司因此提供了微信截屏、告知函、收据等证据。包仲裁字〔2018〕2号仲裁裁决书认定如下事实：2016年11月16日至2017年8月31日期间，申请人作为被申请人的代理人参加了浙江中财型材有限责任公司、佳通公司、旺旺集团等物流承运工作的洽谈事宜以及以被申请人单位经办人的身份向湖北佳通钢帘线有限公司出具委托书委托相关司机从事运输服务。申请人主张其每月工资10000元。2017年9月29日，申请人从佳通公司收取10万元，该10万元系被申请人应收佳通公司的物流运费，申请人承诺不再向被申请人追讨此10万元。仲裁委认为：双方对邓支汉在合肥雷驰风货运有限公司处工作的事实均无异议，合肥雷驰风货运有限公司虽辩称其与邓支汉之间系合伙关系，但其既未能提供合伙协议亦未提供相关出资证明，本委不予采信。合肥雷驰风货运有限公司向其他公司出具的授权委托书中均载明申请人系其员工，故本委认定双方存在劳动关系。合肥雷驰风货运有限公司作为用工管理者，应对邓支汉的工资标准承担举证责任，其未能举证证明，应承担不利后果。2018年1月2日，仲裁委裁决解除双方的劳动合同关系，由合肥雷驰风货运有限公司于裁决书生效之日起三十日内为邓支汉补缴2016年11月至2017年12月期间的社会保险，具体金额由社保经办机构核准，双方当事人按规定比例共同承担，合肥雷驰风货运有限公司于裁决书生效之日起十日内支付邓支汉未签订劳动合同双倍工资差额85000元。本次原告以其先后向被告及其法定代表人成明连累计支付投资款35万余元，双方系合伙关系，合伙期间被告将原告的资金挪作他用，原告要求被告返还投资款为由进行诉讼。原告提供的告知函也即被告在仲裁时提供的告知函反映：2017年9月22日，被告表示要求佳通公司从运费中拿出10万元给付原告，其会与原告妥善解决收入分配事宜，并按比例支付给原告剩余25万元。上述事实，有原告提供的企业信息查询单、告知函、协商函、聊天记录、邮件记录、收据、包仲裁字[2018]2号仲裁裁决书、转账汇款回单、支付宝转账记录、户口簿，及原告陈述的内容等证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法律规定：当事人无须举证证明已为仲裁机构生效裁决所确认的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中原告举证的生效仲裁裁决书已认定：双方对邓支汉在合肥雷驰风货运有限公司工作的事实均无异议，合肥雷驰风货运有限公司虽辩称其与原告之间系合伙关系，但其既未能提供合伙协议亦未提供相关出资证明，本委不予采信，合肥雷驰风货运有限公司向其他公司出具的授权委托书中均载明邓支汉系其员工，故认定双方存在劳动关系。生效的仲裁裁决书明确认定邓支汉与合肥雷驰风货运有限公司之间系劳动关系，并对于合肥雷驰风货运有限公司关于双方系合伙关系的辩解意见及其出具的告知函不予采纳。原告此次未能提供相反证据足以推翻该裁决书认定的劳动关系，在该裁决书未被认定为无效或撤销时，该裁决书仍具有法律效力，原告再以同一事实向法院诉讼请求认定邓支汉与合肥雷驰风货运有限公司之间为合伙关系，违反法律规定，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第（六）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告邓支汉的诉讼请求。案件受理费6800元，公告费800元，合计7600元，由原告邓支汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  曹 春人民陪审员  刘汉侠人民陪审员  凡 莉二〇一八年十一月二十六日书 记 员  黄亚玲附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2403民初3612号原告：敦化市社会保险事业管理局。法定代表人：杜少林，局长。委托诉讼代理人:王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。被告：刘发动，住敦化市。本院在审理原告敦化市社会保险事业管理局诉被告刘发动不当得利纠纷一案中，原告敦化市社会保险事业管理局于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敦化市社会保险事业管理局的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告敦化市社会保险事业管理局撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市社会保险事业管理局负担。审判员  孙彩云二〇一八年十一月十五日书记员  陶 宏
九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0403民初2352号 原告：濂溪区洪兴商行。 经营者：洪水友。 委托诉讼代理人：廖益红，江西惟民律师事务所律师。 被告：浔阳区万盛生活超市。 经营者：郑金红。 原告濂溪区洪兴商行与被告浔阳区万盛生活超市买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告濂溪区洪兴商行的经营者洪水友及其代理人廖益红到庭参加诉讼；被告浔阳区万盛生活超市经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告濂溪区洪兴商行向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款32785元。事实和理由：2017年6月，被告在九江市浔阳区人民路街道长虹村249号开设浔阳区万盛生活超市，原、被告双方约定，由原告向被告供货。自2017年12月至2018年5月底，被告共计欠原告货款32785元，现被告突然关闭门店并失去联系，致原告催讨货款未果。 被告浔阳区万盛生活超市未作答辩。 经审理查明：2017年5月4日，原、被告自愿签订一份万盛生活超市商品购销合同，主要约定：由原告向被告供应各类调味品，结算方式为月结30天。合同签订后，双方开始履行合同。2017年12月22日及2018年3月23日，双方经对账结算，被告分别向原告出具三份付款申请书，确认应付货款合计为18641元。期间，被告于2018年1月30日向原告支付货款9517元。2018年5月29日晚，被告突然关门停业，其经营者郑金红失联至今。原告经多次催讨未果，遂诉来我院。 另查明：自2017年9月1日至2018年2月11日期间，原告向被告供货合计19250元，但被告未出具收货单；自2018年3月1日至4月10日期间，原告向被告供货合计5316.8元，被告已出具收货单，但未办理申请付款凭证。 上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，有关法律及司法解释规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，具有法律约束力，双方均应诚信履行。被告未能及时向原告支付货款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告在经本院传票传唤后既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，应视为自愿放弃其答辩、举证、质证等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告浔阳区万盛生活超市于本判决生效后10日内，向原告濂溪区洪兴商行支付货款32785元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，保全费348元，合计968元，由被告浔阳区万盛生活超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  熊 辉 人民陪审员  陈亚鸣 人民陪审员  李炎志 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  王 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初7400号原告黄某锋，男，汉族，19某年某月某日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，被告欧某添，男，汉族，19某年某月某日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，原告黄某锋诉被告欧某添民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告黄某锋到庭参加诉讼，被告欧某添经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2016年8月向原告借款15万元，约定归还时间为2016年9月12日前，被告在借款日期届满后，经原告多次催告仍未按约支付本金以及利息。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、判令被告归还原告借款15万元以及支付在2016年8月到2018年4月期间共计21个月双方约定每月利息人民币3000元，共计63000元；利息记至实际付清之日止；2、判令被告向原告支付违约金10000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。被告欧某添未到庭应诉亦未提交答辩状。经审理查明，2016年8月12日原告向被告转账共计150000元，2017年9月初被告向原告补写了借条，内容为“2016年8月12日欧某添向黄某锋借到150000元，计划于2016年9月12日前还清，逾期不还，借款人承担违约金10000元。逾期不还的，自2016年8月12日起按每月3000元利息计息……”。原告确认被告在2017年5月至9月期间支付过共计14200元的利息。以上事实，有借条、银行流水、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告提交了借条和银行流水，已经就双方的借贷合意和实际出借150000元完成了举证，借条上明确了还款期限，现已届满，原告请求被告偿还借款本金150000元，于法不悖，本院予以支持。根据相关规定，“借条上约定了利息及违约金，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因此，本案中原告可一并主张每月3000元（即月利率2%）的逾期利息及违约金10000元，但因总计不能超过年利率24%，故违约金金额的主张本院不再支持。原告确认被告已付利息14200元，该数额无法凑成整月，为便于计算，本院仍从出借次日起计算，但已支付的利息应当从中扣除。被告欧某添经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧某添应于本判决生效之日起七日内偿还原告黄某锋借款150000元；二、被告欧某添应于本判决生效之日起七日内支付原告黄某锋上述借款的利息及逾期利息（以150000元为本金，按月利率2%自2016年8月13日计算至款项付清之日止，还应当从中扣减已支付的利息14200元）；三、驳回原告黄某锋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4644元、公告费450元（原告均已预交），由原告黄某锋承担560元，由被告欧某添承担4534元，被告应于本判决生效之日起七日内向原告径付。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员  贺 榕人民陪审员  张燕英人民陪审员  郝兰珍二〇一八年十一月二十六日书 记 员  全柳茵
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8352号 申请执行人：普富投资管理股份有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路东方大厦13层，组织机构代码:MA2856R89。 法定代表人：余献光。 被执行人：朱海华，女，住浙江省文成县。 申请执行人普富投资管理股份有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初9174号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人朱海华银行存款人民币38000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  吕宏伟
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初3767号 原告：天桥区盛伟建材经营处，住所地山东省济南市。 经营者：李国添，住济南市。 委托诉讼代理人：吴晓蓓，山东瑞文律师事务所律师。 被告：张东荣，住四川省巴中市。 原告天桥区盛伟建材经营处（以下简称盛伟建材）与被告张东荣买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告盛伟建材委托诉讼代理人吴晓蓓到庭参加诉讼，被告张东荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛伟建材向本院提出诉讼请求：1.判令张东荣支付货款344345元，并支付逾期付款利息（以344345元为基数，自2017年1月28日起，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由张东荣承担。事实与理由：盛伟建材经营木材生意，2016年张东荣从盛伟建材处购买木材用于其莱芜工地施工项目。由盛伟建材负责送货到工地，双方按照送货单进行结算。盛伟建材自2016年10月5日至2016年11月20日共计供货8此，总金额为812445元，在扣除运费和张东荣已经支付的45万元货款后，尚欠344345元货款未支付。经盛伟建材多次催要，张东荣一直拖延付款。为维护合法权益，盛伟建材诉至法院，望判如所请。 张东荣未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，盛伟建材与张东荣签订买卖购销合同一份，该合同约定：张东荣（买受人）购买盛伟建材（出卖人）的木胶板，共计399000元，同时对规格型号、数量、单价均做了约定。该合同第一条备注：“按实际用量结算，货物以送货单为结算依据”。第三条约定交货方式为由出卖人送至买受人工地（莱芜工地）。第四条约定出卖人负责装车运输费用，买受人负责卸货费用。第五条结算方式以及时间约定，“自送货即日起，第一次付款2016年12月15日，付全货款约50%，余款当年春节前付清”。第八条违约责任约定，“由违约方付对方日千分之一作为赔偿金”。双方买卖合同签订后，盛伟建材分别于2016年10月5日至同年11月20日期间份八次向张东荣送货共计812445元，其中应由盛伟建材负担的运费为18100元，均由张东荣签字确认的送货单在案为凭。诉讼中，盛伟建材述称张东荣已经支付了货款45万元，扣除该款项后尚欠344345元。 本院认为，盛伟建材与张东荣签订的买卖合同系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定享有权利并履行义务，张东荣应当依约支付相应货款。因张东荣未按照合同约定期间支付剩余货款344345元，盛伟建材诉至法院要求张东荣该款项，并支付逾期付款利息损失（以344345元为基数，自2017年1月28日起，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日止）。关于利息损失部分，双方约定的违约金赔偿标准原为每日千分之一，盛伟建材自愿按照银行同期贷款利率四倍主张，未超出法律规定范围，对盛伟建材要求支付剩余货款以及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张东荣于法定期间既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张东荣于本判决生效之日起10日内向原告天桥区盛伟建材经营处支付货款344345元； 二、被告张东荣于本判决生效之日起10日内向原告天桥区盛伟建材经营处支付逾期付款利息（以344345元为基数，自2017年1月28日起，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7900元，由被告张东荣负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  韩 峰 人民陪审员  陈蔚林 人民陪审员  张士美 二〇一八年十一月九日 书 记 员  张爱敏
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0683民初6720号原告：郑某某，男，1991年11月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：刘某某，女，1957年7月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告郑某某与被告刘某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一八年十一月二十三日法官助理 张丽娟书 记 员 侯玥超
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初23380号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：魏慧园，广东君言律师事务所律师。委托代理人：何小惠，广东君言律师事务所律师。被告：梁某某，男，汉族，住址重庆市开县。上列原告与被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏慧园到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款29176.11元；2、被告向原告支付逾期保费2982.93元（自2017年1月18日至2017年4月10日止）；3、被告支付原告律师费1500元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与中国光大银行股份有限公司深圳龙华支行（以下简称光大银行）签署《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向光大银行贷款，同时，被告为贷款向原告投保了个人贷款保证保险。贷款发放后，被告未按约偿还贷款，原告按保险单的约定向光大银行支付了代偿款。另被告尚有保费未向原告支付。被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时缺席。经审理查明，被告（借款人）与光大银行（贷款人）签署《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向光大银行贷款47000元，贷款期限为36个月，还款方式为等额还本付息，贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；借款人应承担因签订、执行本合同以及贷款人针对借款人实现债权所需的所有费用支出，包括但不限于公证费、查询费、诉讼费、律师费、差旅费等费用。之后，被告签署《支行贷款借据》，该借据上载明有贷款年利率7%、贷款发放日2015年7月18日，贷款金额47000元。为保证上述贷款的归还，被告向原告投保了保证保险，原告根据被告的申请进行了承保，并出具了《平安个人贷款保证保险保险单》，被告已签名确认，该保险单上载明有保险金额55883元、每月保费率1.7%、每月保险费金额799元，被保险人为光大银行，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；被告委托光大银行从指定账户中扣除每月应缴保险费，保险费缴费日期为银行扣款之日；被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向光大银行进行理赔，原告理赔后被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费；被告出现逾期或提前还款的，原告均有权要求被告支付未付保费，被告还款应按照保费、光大银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；原告理赔后，原告有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。贷款发放后，被告未按约偿还贷款，原告按保险单的约定向光大银行理赔，代被告偿还了欠款，光大银行向原告出具了《代偿债务确认书》，载明光大银行于2017年4月10日收到原告支付的代偿款29176.11元。庭审中，原告确认利息、罚息、保费均计至代偿日。另查，原告主张被告应支付律师费1500元，并提交了其与广东君言律师事务所签订的《委托代理合同》及银行电子回单、发票，合同约定广东君言律师事务所有权要求原告按照每笔1500元的标准支付基础代理费，其中每笔1000元的支付时间为取得法院的案件受理通知书，剩余每笔500元的支付时间为案件进入执行程序并结案。原告已向广东君言律师事务所支付本案律师费1000元。以上事实，有《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、《平安个人贷款保证保险保险单》、《平安个人贷款保证保险贷款客户声明》、《消费信贷对账单》、《代偿债务确认书》、《委托代理合同》、电子回单、发票及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告向原告投保贷款保证保险，现被告未按约偿还贷款导致原告履行保险责任为被告代偿贷款，原告要求被告支付代偿款项及未付的保费，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告已实际支出1000元，系原告为实现债权支出的合理费用，未超过法定标准，本院予以支持。其余500元律师费尚未发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁某某应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿本金28555.21元、代偿利息589.22元、代偿罚息31.68元；二、被告梁某某应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付未付保费2982.93元；三、被告梁某某应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师费1000元；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元（原告中国平安财产保险股份有限公司已预交），由被告梁某某负担。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  蔡伟方人民陪审员  范威海二〇一八年十一月二十二日书 记 员  李嘉锋
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执监1号 案外人：德阳市中山房地产开发有限公司，住所地四川省绵竹市汉旺镇迎宾路时尚佳苑6号楼2楼。 法定代表人：寇菊。 申请执行人：刘平，男，1978年3月31日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：陈永禄，男，1962年1月15日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：喻先静，女，1966年4月22日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：四川智信融资担保有限公司，住所地四川省德阳市泰山南路与珠江路交汇处风临左岸5-5-2号。 法定代表人：刘研。 案外人德阳市中山房地产开发有限公司与申请执行人刘平、被执行人陈永禄、喻先静、四川智信融资担保有限公司执行异议一案，本院于2017年1月16日作出（2017）川0603执异6号执行裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予重新审查。依照《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》第一条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）川0603执异6号执行裁定书； 二、本案由本院重新审查处理。 审判长  郭文东 审判员  唐 宁 审判员  彭诗文 二〇一八年十一月二十二日 书记员  付欣琳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4289号申请执行人：郑来全，男，1973年3月20日出生，汉族，农民，住河南省淮阳县。被执行人:北京银正丰水务科技有限公司（组织机构代码：563605564），住所地北京市大兴区黄村镇观音寺南里28号楼1-102号。法定代表人：郭金明，总经理。郑来全申请执行北京银正丰水务科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02民终10452号民事判决书已发生法律效力。郑来全向本院申请执行，要求被执行人北京银正丰水务科技有限公司给付各项损失共计8218.39元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京银正丰水务科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京银正丰水务科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人郑来全亦未提供被执行人北京银正丰水务科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郑来全申请执行的各项损失共计18952.01元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人北京银正丰水务科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郑来全享有要求被执行人北京银正丰水务科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京银正丰水务科技有限公司负有继续向申请执行人郑来全履行债务的义务。申请执行人郑来全发现被执行人北京银正丰水务科技有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年十一月十六日书记员 杨明月
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0102民初5307号 原告河北某印刷厂，住所地;石家庄市。 投资人孟某，男，1953年3月14日生，汉族，住石家庄市新华区。 委托代理人刘晓龙，河北济民律师事务所律师。 委托代理人杨彦兵，河北光显律师事务所律师。 被告中国某出版社有限责任公司，住所地：北京市海淀区。 法定代表人徐某，该公司董事长。 委托代理人李春杰，北京华沛德全律师事务所律师。 被告河北省某图书批销分公司，住所地：石家庄市高新技术开发区。 负责人王某，该公司总经理。 委托代理人冯洋洋，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。 委托代理人金某，男，1972年12月15日生，汉族，该公司员工，住石家庄市高新区。 原告河北某印刷厂（以下简称某印刷厂）与被告中国某出版社有限责任公司（以下简称某出版社）、河北省某图书批销分公司（以下简称图书批销分公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北某印刷厂委托代理人刘晓龙、投资人孟某，被告中国某出版社有限责任公司的委托代理人李春杰、被告河北省某图书批销分公司的委托代理人冯洋洋、金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北某印刷厂向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告共同给付原告印刷费400793.13元及逾期付款违约金。事实与理由：2005年8月10日原告与第一被告签订印刷加工合同一份，约定：原告接受第一被告的委托，为其印刷一课一练共13本书籍，印刷费每册按0.215元印张计算，总金额以实际交货数量为准;第一被告在原告开机后三个月内付清印刷费。合同签订后原告依约履行了全部义务，并按照第一被告的指示将书籍交付给第二被告。然而二被告至今未向原告支付印刷费。为此，原告特诉至贵院，请求依法裁判。 某出版社辩称：我方与原告没有合同关系，原告与其他非法第三人冒用出版社名义签订印刷合同，不应该由我公司承担责任，原告所印书籍已经认定为非法出版物。 图书批销分公司辩称：原告与第一被告之间签订的属于加工承揽合同；涉案图书是我公司从某出版社购买的图书，二人被告之间是买卖合同关系；合同具有相对性，新华书店与原告之间没有合同关系，没有合同上的权利义务关系，故原告依据其与第一被告签订的印刷合同要求我公司承担印刷费既无法律上的依据也无事实上的依据。以上事实，原告在起诉状中已经承认。 本院经审理查明，原告与被告某出版社于2005年8月10日签订《印刷加工合同》一份，约定：原告接受某出版社委托，为某出版社印刷《一课一练》共13种书籍，印刷费按每一个印张单价为0.215元计算，总价款以实际交付数量为准，被告某出版社在原告开机后三个月内结清印刷费。合同签订后，原告依约履行了合同义务，并按照被告某出版社要求将印刷完成的图书交付河北省图书发行中心和被告图书批销分公司。签订合同当日，被告某出版社向原告提供证明一份，载明：我社委托贵厂因印刷图书共计十三种，因经办人休假，委印单要顺后几天才能开，因交书日期紧迫，请先行开机，委印单随后跟进。但至今未向原告交付印刷费。原告提交《印刷加工合同》、收书单、发行单及数量，欲证实上述事实。被告某出版社对以上证据均不予认可，认为没有委托被告图书批销分公司销售图书。被告批销分公司认为加工合同和收书单不能证明原告与我公司有合同上的权利义务关系，不应承担印刷费。 另查明，2005年11月28日，被告某出版社发行部向被告图书批销分公司出具委托书，载明：我社出版的《一课一练》图书，由北京金日月文化艺术发展有限责任公司结算，具体数目请详见清单。被告批销分公司给付北京金日月文化艺术有限责任公司书款306075元。 以上事实，有印刷加工合同、收书单、发行单、委托书、发票、汇款单、文件、印刷清单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据原告提交的《印刷加工合同》加盖有原告及被某出版社的印章且被告某出版社于2005年11月28日就原告所印涉案书籍，向被告图书批销分公司出具委托书，载明由北京金日月文化艺术发展有限公司结算，可以证实被告某出版社对与原告所签合同的承认，故《印刷加工合同》系双方真实意思表示，合法有效，因此本院对原告与被告某出版社的加工承揽关系予以确认，故本院就原告主张400793.13元印刷费的主张本院予以支持。被告某出版社虽主张合同中的印章和“赵惠中”的签名是伪造的，但并未提交相关证据予以证实，故本院对被告某出版社的该项辩解不予支持。原告主张二被告按照与出版社签订的印刷合同约定一次性以加工费的30%主张违约金，但印刷合同中关于违约责任没有明确约定，故对原告该项诉请本院不予支持。另，被告图书批销分公司是接受被告某出版社的委托销售图书，并非印刷合同的向对方，于原告没有债权债务关系，故原告请求被告图书批销分公司支付印刷费及违约金的没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告中国某出版社于本判决生效之日起十日内给付原告河北某印刷厂印刷费400793.13元； 二、驳回原告某印刷厂的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7312元，保全费2524元，由被告中国某出版社负担（上述费用原告已付清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 （以上无正文） 审 判 长  郝巧灵 人民陪审员  吕 霞 人民陪审员  王 坤 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  李 妍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1311民初6659号 申请人:上海越越建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区现代农业园。 法定代表人：李关明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘彦懿，江苏信棠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仝鑫，江苏信棠律师事务所律师。 被申请人：黄秀春，1965年5月6日出生，居民，住安徽省寿县。 被申请人：姜有德，男，1965年10月20日出生，居民，住安徽省寿县。 被申请人：刘士良，男，1966年5月15日出生，居民，住安徽省寿县。 申请人上海越越建筑工程有限公司与被申请人黄秀春、姜有德、刘士良建设工程施工合同纠纷一案，申请人上海越越建筑工程有限公司于2018年11月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄秀春、姜有德、刘士良对申请人上海越越建筑工程有限公司享有的江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初3778号生效判决确定的债权予以冻结。案外人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司出具保函为本案保全提供担保。 本院经审查认为，申请人上海越越建筑工程有限公司申请财产保全，符合法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄秀春、姜有德、刘士良在本院执行局的执行标的款232423元，期限为三年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蔡萌 二〇一八年十一月十六日 书记员  李梦
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初11333号原告：新久胜橡塑科技宜兴有限公司，住所地宜兴市西郊工业园徐舍镇，统一社会信用代码91320282MA1UTUL77W。法定代表人：陶俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈美霞，江苏双汇律师事务所律师。被告：江苏新大洲电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇大田村。统一社会信用代码：91320282142885836W。法定代表人：芮锡良，该公司董事长。委托代理人：钱益锋，江苏国山律师事务所律师。委托代理人：李俊，江苏国山律师事务所实习律师。被告：宜兴市久胜橡胶制品股份有限公司，住所地宜兴市徐舍镇工业集中区，统一社会信用代码：91320200683528217R。法定代表人：羊奕名，该公司总经理。被告：於琳，女，1989年8月2日生，汉族，住宜兴市。被告：羊奕名，男，1963年6月1日生，汉族，住宜兴市。被告：朱惠芳，女，1966年8月15日生，汉族，住宜兴市。被告：羊炫潼，男，1988年3月24日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：邢云福（受被告宜兴市久胜橡胶制品股份有限公司、於琳、羊奕名、朱惠芳、羊炫潼的共同授权委托），江苏东南律师事务所律师。原告新久胜橡塑科技宜兴有限公司（以下简称新久胜公司）与被告江苏新大洲电缆有限公司（以下简称新大洲公司）、宜兴市久胜橡胶制品股份有限公司（以下简称久胜公司）、於琳、羊奕名、朱惠芳、羊炫潼确认合同无效纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法由审判员钱富良适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告新久胜公司的委托诉讼代理人陈美霞，被告新大洲公司的委托诉讼代理人钱益锋、李俊，被告久胜公司、於琳、羊奕名、朱惠芳、羊炫潼的共同委托诉讼代理人邢云福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新久胜公司向本院提出诉讼请求：一、判令确认新久胜公司与六被告签订的《和解协议》第8条“丙方自愿对乙方在本协议所约定的所有还款义务承担还款责任”的约定无效；2、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：新久胜公司于2017年12月29日成立，登记股东为久胜公司和於琳。久胜公司主要股东为羊奕名及朱惠芳，其子羊炫潼与於琳系夫妻。2018年3月，江苏润港石化有限公司与羊氏家人洽谈合作，决定入股新久胜公司，于同年3月28日以股东会决议的形式免去於琳执行董事职务，选举陶俊为执行董事，并于同年4月3日办理了工商变更登记。而在办理工商变更登记的前一天，即同年4月2日，六被告签订一份《和解协议》，约定由新久胜公司对久胜公司结欠新大洲公司的债务提供担保，该担保行为并未按《公司法》规定经股东会决议，且六被告有意向新久胜公司的新股东隐瞒该《和解协议》，系恶意串通、损害新久胜公司及其新股东利益的行为，故新久胜公司诉至法院，请求判如所请。被告新大洲公司辩称：他公司与另外五被告签订《和解协议》时新久胜公司的登记股东为於琳和久胜公司，两股东均在协议上签字认可，不违反公司法程序；他公司签订协议时新久胜公司的工商登记并未发生变更，他公司并不知道股权转让的细节，协议签订后新久胜公司也支付了数月利息，履行了协议约定的义务，不存在不知情的情况，故案涉《和解协议》是有效的，请求法院驳回原告诉请。被告久胜公司、於琳、羊奕名、朱惠芳、羊炫潼共同辩称：2018年3月28日新久胜公司的权力已经全部交接，4月2日签订《和解协议》时新久胜公司的新股东对此明确知晓，且签订协议时股东仍为於琳和久胜公司，而於琳和久胜公司均在协议上签字和盖章，形式上符合公司对外担保要全部股东同意的要件，请求法院驳回原告诉请。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。新久胜公司提出久胜公司及於琳将股权全部转让给新股东后，已不再是新久胜公司股东，在未经公司授权的情况下，无权代表新久胜公司签订协议，本院认为，新大洲公司签订该协议时，根据工商登记信息，认为久胜公司及於琳持有新久胜公司的全部股份，其签约行为能代表新久胜公司，新久胜公司也没有提供证据证明新大洲公司在签约时对新久胜公司的股权变化情况知情，有与其他签约人恶意串通的情形，故《和解协议》对新大洲公司有效。新久胜公司认为根据公司法规定，有限责任公司为股东提供担保，须经公司股东会决议，而案涉《和解协议》的担保条款未经股东会决议应认定为无效。经查，系争协议签订时，新久胜公司的两个股东全部在协议上签字确认，新大洲公司有理由相信新久胜公司为久胜公司承担债务的意思表示体现了新久胜公司的意志，全部股东签字的效力等同于股东会决议，新久胜公司认为担保条款无效的理由不成立。故本院对原告新久胜公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回新久胜橡塑科技宜兴有限公司的诉讼请求。本案案件受理费80元，由新久胜公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 钱富良二〇一八年十一月二十一日法官助理 孟钰洁书 记 员 朱良军
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执2852号申请执行人：刘须才，男，1965年11月10日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：潘兴风，男，1970年6月10日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人刘须才与被执行人潘兴风民间借贷纠纷一案，本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标154670元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位154670元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法冻结被执行人银行账户，将其列为失信被执行人并对采取限制高消费等执行措施。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李德山审判员  康 凯审判员  李 敏二〇一八年十一月十九日书记员  张德祥
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执恢113号 申请执行人：杨文喜，男，生于1965年2月3日，汉族，住盐亭县。 被执行人：绵阳鸿永房地产开发有限责任公司，住所地：盐亭县云溪镇红光村。 法定代表人：晏福欢，系该公司总经理。 本院于2018年8月7日立案受理了申请人罗玉兰依据四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民初1864号民事调解书申请强制执行绵阳鸿永房地产开发有限责任公司合同纠纷一案的恢复执行申请，申请执行标的额为本金31000元及诉讼费。 本院在执行过程中，被执行人被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司被依法裁定进入破产重整程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2018)川0723执恢113号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十一月二十九日 书记员 李奕辰
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初5163号原告：镇**舟物业管理有限公司，住所地镇江市梦溪路6号，统一社会信用代码91321100727995555J。法定代表人：葛建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：茅旭辰、施进生，该公司职员。被告：潘燕，女，住本市。原告镇**舟物业管理有限公司与被告潘燕物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告镇**舟物业管理有限公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇**舟物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告镇**舟物业管理有限公司负担。审 判 员 李鸿梅二〇一八年十一月九日法官助理 刘忠明书 记 员 李 雯
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26925号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执8343号申请执行人：李光权，男，1984年9月15日出生，汉族，住四川省隆昌县。被执行人：北京圣福伦科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张文峰，职务不详。李光权申请执行北京圣福伦科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2018]第1231号调解书已发生法律效力。申请执行人李光权向本院申请执行，要求被执行人北京圣福伦科技有限公司给付申请人李光权案款62960.05元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京圣福伦科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京圣福伦科技有限公司名下位于北京市北京经济技术开发区西环南路26号院16幢房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京圣福伦科技有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人李光权亦未提供被执行人北京圣福伦科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李光权申请执行的案款62960.05元未受清偿。经申请执行人李光权确认，被执行人北京圣福伦科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李光权享有要求被执行人北京圣福伦科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京圣福伦科技有限公司负有继续向申请执行人李光权履行债务的义务。申请执行人李光权发现被执行人北京圣福伦科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十七日书记员 李少华
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执2086号之二申请执行人：胡蓉，女，1971年08月08日出生，汉族，住永嘉县。被执行人：徐建清，男，1970年02月19日出生，汉族，住永嘉县。被执行人：陈素莲，女，1968年02月07日出生，汉族，住永嘉县。本院根据永嘉县人民法院（2018）浙0324财保8号民事裁定书查封了被执行人徐建清名下坐落于永嘉县桥头镇××号的房屋。由于上述被执行人未能履行法院生效判决确定的义务，因此本院于2018年10月31日10时至2018年11月01日10时通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖了该房屋，由竞买人叶聪蓓（公民身份号码：3303241978××××××××）以243000元的最高价依法竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对徐建清、邹珍名下坐落于永嘉县桥头镇××号房屋（权证号：03××18）及其附属设施的查封；二、坐落于永嘉县桥头镇××号房屋［权证号：03××18，建筑面积：65.29平方米；土地证号：（2011）5000221，土地使用权面积：24.2平方米］的所有权及相应的其他权利归买受人叶聪蓓所有。该房屋的财产所有权自本裁定送达买受人时起转移；三、买受人叶聪蓓可持本裁定书到相关的财产管理机构登记机构办理相关产权过户登记手续；四、上述房地产的原相关权属凭证自本裁定生效之日起宣告作废；五、强制注销该房地产上的抵押权。本裁定立即执行。执行员  金建勇二〇一八年十一月八日书记员  叶晓盛
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)辽0202执恢600号 申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街1号。 负责人张喜军，系该行行长。 被执行人郝德虎，男，1986年6月28日出生，汉族，住大连经济技术开发区。 上列当事人执行一案，本院于2018年4月20日立案执行。执行标的为本金33.31万元及利息、迟延履行金、案件受理费。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，非发现可供执行财产。本院依法对案涉查封、扣押财产进行了评估、拍卖，拍卖所得款36.8万元，未能足额清偿本案债务。本院对被执行人进行了实地调查。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。 本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王宏伟 执行员  张如龙 执行员  许冠钦 二〇一八年十一月二十日 书记员  邓晓楠
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7253号申请执行人：杭州银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区黄村镇兴华大街二段13号院2号楼。负责人：崔晓辉，行长。被执行人：严建峰，男，1969年7月24日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省仙游县。被执行人：何美香，女，1965年4月12日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省仙游县。被执行人：蔡国强，男，1975年9月5日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省仙游县。杭州银行股份有限公司北京大兴支行申请执行严建峰、何美香、蔡国强金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）京0115民初18009号民事判决书已发生法律效力。杭州银行股份有限公司北京大兴支行向本院申请执行，要求被执行人严建峰、何美香、蔡国强给付借款本金489017.1元、并支付截至二〇一七年四月三日的利息44693.56元、滞纳金1800元及手续费250元、自二〇一七年四月四日起至实际清偿之日止的利息、费用和滞纳金（按《杭州银行臻信卡个人领用合约》约定的标准计算），被执行人严建峰对上述债务（发生于二〇一三年二月二十日至二〇一六年九月十九日的部分）在500000元范围内向申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行承担连带清偿责任、被执行人蔡国强、何美香、严建峰支付案件受理费9358元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人严建峰、何美香、蔡国强发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人严建峰、何美香、蔡国强可供执行的财产。申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行亦未提供被执行人严建峰、何美香、蔡国强可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行申请执行的借款本金489017.1元、并截至二〇一七年四月三日的利息44693.56、滞纳金1800元及手续费250元、自二〇一七年四月四起至实际清偿之日止的利息、费用和滞纳金（按《杭州银行臻信卡个人领用合约》约定的标准计算），被执行人严建峰对上述债务（发生于二〇一三年二月二十日至二〇一六年九月十九日的部分）在500000元范围内向申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行承担连带清偿责任、被执行人蔡国强、何美香、严建峰支付案件受理费9358元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人确认，被执行人严建峰、何美香、蔡国强无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行有要求被执行人严建峰、何美香、蔡国强继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人严建峰、何美香、蔡国强负有继续向申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行履行债务的义务。申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行发现被执行人严建峰、何美香、蔡国强有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 焦 岗审判员 马元凯二〇一八年十一月二十日书记员 杨明月
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0111执恢43号 申请执行人:南京市浦口区正阳农村小额贷款股份有限公司,住所地在南京市浦口区。 法定代表人:钱啸军，董事长。 被执行人:南京王者之风建筑装饰股份有限公司，住所地在南京市建邺区。 法定代表人:李兴华，总经理。 被执行人:李兴华，男，1976年9月27日生，汉族，住南京市。 南京市浦口区正阳农村小额贷款股份有限公司（以下简称正阳公司）与南京王者之风建筑装饰股份有限公司（以下简称王者之风公司）、李兴华借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日做出的（2017）苏0111民初6386号民事调解书已发生法律效力，依调解内容：一、被告李兴华欠原告借款本金4000000元、利息114000元（截止至2017年9月15日），并自2017年9月16日起以未付本金为基数，按年利率18%计算利息。上述款项分五次支付：1、被告李兴华于2017年9月18日前支付利息114000元；2、被告李兴华于2017年12月16日前支付给原告南京市浦口区正阳农村小额贷款股份有限公司本金1000000元、利息90000元；3、被告李兴华于2018年3月16日前支付给原告南京市浦口区正阳农村小额贷款股份有限公司本金1000000元、利息67500元；4、被告李兴华于2018年6月16日前支付给原告南京市浦口区正阳农村小额贷款股份有限公司本金1000000元、利息45000元；5、被告李兴华于2018年9月16日前支付剩余借款本金1000000元及利息247500元（含前期未付利息）。二、被告李兴华于2017年9月18日前给付原告南京市浦口区正阳农村小额贷款股份有限公司律师费50000元。三、如被告李兴华有任何一期未按上述约定期限付款，原告南京市浦口区正阳农村小额贷款股份有限公司可申请强制执行，被告李兴华需承担自2017年9月16日起以未还本金为基数，按年利率24%计算的利息至实际还清之日，同时被告李兴华需向原告全额支付律师费150000元。四、被告南京王者之风建筑装饰股份有限公司对被告李兴华的上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费40640元，减半收取20320元，保全费5000元，合计25320元（此款已由原告南京市浦口区正阳农村小额贷款股份有限公司代付），被告李兴华在2017年9月18日前一次性支付给原告南京市浦口区正阳农村小额贷款股份有限公司。因被执行人王者之风公司、李兴华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人正阳公司向本院申请执行，本院于2018年1月29日立案受理。 执行过程中，江苏保德信担保股份有限公司、成功申请对王者之风公司进行破产重整，本院已受理该申请，现申请执行人已申请撤回对被执行人王者之风公司的强制执行申请。本院经依法查询，被执行人李兴华名下无大额银行存款；本院已在审理阶段依法轮候查封其名下位于南京市溧水区××幢、南京市栖霞区××室的不动产，并已向首封法院邮寄参与分配函；本院已在执行阶段另案依法查封其名下车牌号为苏Ａ×××××梅赛德斯—奔驰牌、苏Ａ×××××奥迪牌汽车，但该车辆目前下落不明，暂无法处置。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位4289320元。本院已对被执行人李兴华限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2018）苏0111执恢42号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，江苏保德信担保股份有限公司、成功申请对王者之风公司进行破产重整，本院已受理该申请，现申请执行人已申请撤回对被执行人王者之风公司的强制执行申请。本院经依法查询，被执行人李兴华名下无大额银行存款；本院已在审理阶段依法轮候查封其名下位于南京市溧水区××幢、南京市栖霞区××室的不动产，并已向首封法院邮寄参与分配函；本院已在执行阶段另案依法查封其名下车牌号为苏Ａ×××××梅赛德斯—奔驰牌、苏Ａ×××××奥迪牌汽车，但该车辆目前下落不明，暂无法处置。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位4289320元。本院已对被执行人李兴华限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0111民初6386号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  毛柏林 审判员  马 亮 二〇一八年十一月二日 书记员  赵 萌
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7707号申请执行人：北京银行股份有限公司琉璃厂支行，住所地北京市宣武区。负责人：张晖，行长。被执行人:北京同大万荣商贸有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：穆桐，总经理。被执行人：北京同大资产管理有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：宋佳宾，总经理。被执行人：兴宏（北京）资产管理有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：赵剑，总经理。被执行人：赵剑，男，1965年6月25日出生，汉族，兴宏（北京）资产管理有限公司法定代表人，住北京市大兴区。北京银行股份有限公司琉璃厂支行申请执行北京同大万荣商贸有限公司、北京同大资产管理有限公司、兴宏（北京）资产管理有限公司、赵剑公正债权文书一案，北京市长安公证处作出的（2018）京长安执字第128号执行证书已发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司琉璃厂支行向本院申请执行，要求被执行人北京同大万荣商贸有限公司、北京同大资产管理有限公司、兴宏（北京）资产管理有限公司、赵剑给付申请执行人借款本金9887428.34元、利息417077.82元、罚息36006.72元及自2018年7月18日实际欠款清偿之日止的利息、罚息以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京同大万荣商贸有限公司、北京同大资产管理有限公司、兴宏（北京）资产管理有限公司、赵剑发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本案在其他案件中参与分配案款17605元。现本院已依法查封被执行人赵剑名下车牌号为×××、×××机动车，但未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京同大万荣商贸有限公司、北京同大资产管理有限公司、兴宏（北京）资产管理有限公司、赵剑名下有其他可供执行财产。申请执行人北京银行股份有限公司琉璃厂支行亦未提供被执行人北京同大万荣商贸有限公司、北京同大资产管理有限公司、兴宏（北京）资产管理有限公司、赵剑可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京银行股份有限公司琉璃厂支行申请执行的借款本金9887428.34元、利息417077.82元、罚息36006.72元及自2018年7月18日实际欠款清偿之日止的利息、罚息以及迟延履行期间的债务利息，已受偿17605元，剩余部分未受清偿。经申请执行人北京银行股份有限公司琉璃厂支行确认，被执行人北京同大万荣商贸有限公司、北京同大资产管理有限公司、兴宏（北京）资产管理有限公司、赵剑确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京银行股份有限公司琉璃厂支行享有要求被执行人北京同大万荣商贸有限公司、北京同大资产管理有限公司、兴宏（北京）资产管理有限公司、赵剑继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京同大万荣商贸有限公司、北京同大资产管理有限公司、兴宏（北京）资产管理有限公司、赵剑负有继续向申请执行人北京银行股份有限公司琉璃厂支行履行债务的义务。申请执行人北京银行股份有限公司琉璃厂支行发现被执行人北京同大万荣商贸有限公司、北京同大资产管理有限公司、兴宏（北京）资产管理有限公司、赵剑有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一八年十一月九日书记员 李少华
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7469号申请执行人：周宝琴，女，1955年3月20日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人:李姣，男，1977年3月24日出生，汉族，无业，户籍地河北省邢台市。周宝琴申请执行李姣民间借贷纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的（2018）京0105民初23748号民事判决书已发生法律效力。周宝琴向本院申请执行，要求被执行人李姣给付案款500000元、利息52000元及加倍支付迟延履行期间利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李姣发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李姣有可供执行的财产。申请执行人周宝琴亦未提供被执行人李姣可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人周宝琴申请执行的案款500000元、利息52000元及加倍支付迟延履行期间利息未受清偿。经申请人周宝琴确认，被执行人李姣确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人周宝琴享有要求被执行人李姣继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李姣负有继续向申请执行人周宝琴履行债务的义务。申请执行人周宝琴发现被执行人李姣有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月十七日书记员 王 杰
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0984执952号 申请执行人：刘巧如，女，汉族，1972年1月5日出生，住河北省河间市。 被执行人：周伟涛，男，1984年6月29日出生，住河间市。 申请执行人刘巧如与被执行人周伟涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)冀0984民初3473号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人有履行能力却拒绝履行法院生效的法律文书的义务，申请执行人于2018年5月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2018年5月30日向被执行人周伟涛送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人刘巧如医疗费等38482元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担诉讼费、保全费588元，执行费486元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年5月30日向被执行人发出限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2018年6月7日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未查找到可供执行财产。 三、2018年10月13日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年7月10日本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未查找到被执行人及可供执行财产。 五、2018年10月19日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，也未提出异议。 六、依法将被执行人周伟涛限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 七、依法对被执行人作出拘留的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 申请执行人尚未实现债权39070元。 本院认为：本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)冀0984民初3473号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇一八年十一月十九日 书记员  何建光
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0687民初3060号 原告：杨爱治，女，1977年12月23日出生，汉族，福建省人，住即墨市。 委托代理人：张志福,山东福泰律师事务所律师。 被告：姜丽丽，女，1979年10月25日出生，汉族，农民，住海阳市。 原告杨爱治与被告姜丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨爱治的委托代理人张志福到庭参加诉讼，被告姜丽丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨爱治向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告付清欠款20670元。事实和理由：2013年1月至2014年9月,被告姜丽丽多次购买原告茶叶，欠款20670元。原告多次索要,被告以种种理由拒付。请求法院判令被告付清此款。 被告姜丽丽未到庭未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告杨爱治经营茶叶,并在即墨市阁里新村开有茶叶店,被告姜丽丽自2013年1月至2014年9月多次到原告的茶叶店购买茶叶,累计欠原告茶叶款20670元,2014年9月18日被告出具欠条一份。原告多次索要,被告至今未付。 本院认为，依照法律规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告购买原告的茶叶，欠原告款20670元,有被告姜丽丽书写的欠条为证，原告要求被告还款理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜丽丽于本判决生效后十日内付给原告茶叶款20670元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316元，公告费600元，由被告姜丽丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  宋显忠 人民陪审员  王成涛 人民陪审员  董 述 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  隋 鹏
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执8052号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：浙江省温州市鹿城区市府路3号1701室，组织机构代码:MA286CNL1。负责人：关兴钰。被执行人：喻琳，女，1968年8月21日出生，住湖北省武汉市武昌区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初5021号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人喻琳银行存款人民币288000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年十一月十四日书 记 员  吕宏伟
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 〔2018〕内0627民初2959号 原告内蒙古蒙发煤炭有限责任公司。 法定代表人高雄，系该公司经理。 委托诉讼代理人张翼轩。 被告陕西久益电力工程有限公司，。 法定代表人郭小平，系该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告内蒙古蒙发煤炭有限责任公司诉被告陕西久益电力工程有限承揽合同纠纷一案中，原告内蒙古蒙发煤炭有限责任公司于2018年11月20日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告内蒙古蒙发煤炭有限责任公司撤回对被告陕西久益电力工程有限公司的起诉。 案件受理费18300元，减半收取为9150元，由原告内蒙古蒙发煤炭有限责任公司负担。 审判员  李治刚 二〇一八年十一月二十日 书记员  郭振伟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初20478号原告：上海华艾软件有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：黄磊，总经理。委托诉讼代理人：高泽，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雄一，上海市华诚律师事务所律师。被告：宁夏佳晶科技有限公司，住所地宁夏回族自治区。法定代表人：李丰奎。原告上海华艾软件有限公司与被告宁夏佳晶科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱雄一到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海华艾软件有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款63,302.75元；2.被告向原告支付逾期付款违约金18,990.83元。事实和理由：原、被告于2015年2月2日就佳晶科技二期变电工程项目签订《产品销售合同》，被告向原告采购无功补偿有源滤波一体柜9套，合同金额为3,266,052.75元，原告根据合同约定向被告交付了全部设备且设备均已通过验收，被告仅支付部分合同款项，至今尚有63,302.75元货款未支付，故原告起诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩，亦未向法庭提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据真实合法，且与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月2日，原告与被告就佳晶科技二期变电工程项目签订合同编号为ELECONXXXXXXXX、序号为6688的《产品销售合同》，约定，被告向原告采购无功补偿有源滤波一体柜9套，总价3,266,052.75元。合同签订后收到正式的技术确认单并收到预付款后35个工作日具备交货条件，合同签订后3日内预付合同全额的30%，发货前支付合同全额的65%，产品验收合格后3日内支付合同全额的5%，原告于收到预付款后在发货前开具本合同全额增值税发票给被告。被告逾期支付货款的，每逾期一日，应按未支付货款的千分之五支付违约金。原告逾期发货的，每逾期一日，应按未发货货款的日千分之五支付违约金。2015年5月15日，原告向被告交付货物，并经被告公司盖章签收。同日，原告向被告开具合同金额的增值税专用发票。被告分别于2015年5月11日、2016年1月27日向原告支付货款3,102,750元、100,000元。2015年6月12日，合同项下的设备经双方验收合格。本院认为，原、被告签订的《产品销售合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告向被告提供货物，被告理应付款。根据合同约定，合同全款应在产品验收合格后3日内支付完毕，产品已于2015年6月12日验收合格，原告要求被告支付剩余货款的主张有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定违约金按照未支付款项的日千分之五计算，原告自行调整为未付款项的30%，与法不悖，可予支持。被告经本院传唤未到庭应诉，自行放弃了相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁夏佳晶科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华艾软件有限公司货款63,302.75元；二、被告宁夏佳晶科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华艾软件有限公司逾期付款违约金18,990.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,857元，公告费600元，均由被告宁夏佳晶科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴剑峰审 判 员  林丽丽人民陪审员  戴正上二〇一八年十一月七日法官 助理  徐 凤书 记 员  朱 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0522民初11734号原告叶志超，男，1980年2月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告白文明，男，34岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告叶志超诉被告白文明买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告叶志超于2018年11月16日以被告已履行全部给付义务为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶志超自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告叶志超撤诉。案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由原告叶志超负担。审判员 哈申其木格二〇一八年十一月十六日书记员 巴 晓 鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2018）内2223民初8988号原告：萨仁娜，女，1991年3月8日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。被告：许宠哲，男，1984年2月6日出生，蒙古族，干部，住内蒙古自治区。原告萨仁娜与被告许宠哲民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萨仁娜到庭参加诉讼、被告许宠哲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萨仁娜向本院提出诉讼请求：1、许宠哲立即偿还萨仁娜借款5万元；2、诉讼费由许宠哲承担。事实和理由：2018年4月25日，许宠哲向萨仁娜借款5万元，并出具借据1枚。萨仁娜多次向许宠哲索要借款未果，遂诉至法院。许宠哲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，许宠哲向萨仁娜借款5万元，萨仁娜在位于扎赉特旗音德尔镇的水务局一楼办公室内以现金方式将借款给付许宠哲，许宠哲为萨仁娜出具金额为5万元的借据1枚，借据中未载明还款日期及利息。萨仁娜多次向许宠哲索要借款，许宠哲未能偿还。上述事实有萨仁娜陈述及其依法提交的借据1枚在卷佐证，因无相反证据予以反驳，故本院予以确认。本院认为，萨仁娜与许宠哲间的合法的借贷关系受法律保护。萨仁娜已交付借款，许宠哲未按约履行给付借款义务的行为已构成违约，应该承担违约责任，继续履行给付借款的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许宠哲在本判决生效后即给付原告萨仁娜借款5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告许宠哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 白晓娟 二〇一八年十一月十五日书记员 米青云
云南省南华县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2324民初870号 原告：王文海，男，汉族，1975年7月12日生，初中文化，无业，住云南省楚雄彝族自治州南华县； 委托代理人：孙丕秀（系王文海之妻），女，汉族，1978年4月10日生，小学文化，无业，住云南省大理白族自治州祥云县；代理权限：特别授权。 被告：韩晓洪，男，汉族，1981年2月9日生，中专文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州南华县； 原告王文海诉被告韩晓洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙丕秀、被告韩晓洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，一、请求法院依法判令被告偿还借款155000.00元整；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2016年8月22日，被告以生意资金周转不灵为由，向原告借款20000.00元整，被告向原告出具了借条，被告承诺于2016年9月21日还清。同年8月29日、9月12日被告以家中建盖房子为由，先后两次又向原告借款共计135000.00元，并于2016年9月20日，被告到原告家中补写了借条，被告承诺于2016年12月30日前还清，但还款期限届满后，被告以多种理由和躲避的方式拒不归还借款，被告的行为侵害了原告的合法权益。为此，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款共计155000.00元整。 被告口头辩称，开始的20000元是我借的，钱我也拿到了，并且在这期间我也还了部分。至于他后面起诉我的因为家中盖房子跟他借的135000元我没有借过，是我们几个人在他家打牌的时候他抽水欠下的钱，他说这个钱不用我还，我家也没有盖房子。 本案中，原、被告主要针对原告是否实际将第二笔借款135000元交付给被告发生争议。 原告在本案中提交了以下证据：1、2016年9月20日借款20000元的《借条》一份；2、2016年9月21日借款135000元的《借条》一份；均欲证明被告向原告借钱的事实。 经质证，被告对证据1无异议，对证据2不予认可。 被告在本案中未提交证据。 经审查，对于原告提交，被告无异议的证据1本院予认定为有效证据。对于有异议的证据2，本院将结合法律的规定进行认定。 根据原、被告庭审中的陈述及本院对证据的分析与评定，本院认定本案法律事实如下： 2016年8月22日，被告韩晓洪以做生意需要周转为由，向原告王文海借款20000元，借期一个月，从2016年8月22日到2016年9月21日止，同时还约定了逾期违约金。对该笔借款，被告方于2017年初期间偿还了原告10000元。2016年9月20日，被告韩晓洪又写给原告王文海《借条》一份，载明“今向王文海借到现金人民币135000元正，大写（壹拾叁万伍仟元正）定于2016年12月30日前一次性还清。特立此据。借款人：韩晓洪。2016年9月20日”。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，在诉讼中，被告是否已收到款项除原告自认而对原告免证外，须由被告针对已提供给被告借款这一事实进行举证。本案中，被告向原告所借的第一笔借款20000元，被告已自认收到了该笔借款，已能确认双方之间第一笔借款20000元的合同成立且生效，对于该笔借款，被告主张已偿还10000元，原告也自认收到，故被告现仍欠原告10000元的事实成立且已逾期，原告要求被告偿还，符合法律的规定。对于原告所主张的第二笔借款135000元，由于被告辩解未收到该款，故原告应依自己的主张提交款项已交付给被告的证据，但在本案的诉讼中，原告未提供135000元借款已交付完成的证据，况且，在第一笔债务被告未归还的情形下，原告又主张的135000元的巨额现金分两次借给被告，明显与正常情形下的借款方式、习惯不相吻合，故第二笔借款合同生效的证据不足，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项及《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、由被告韩晓洪于判决生效之日起30日内一次性偿还原告王文海人民币10000元。 二、驳回原告王文海的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，由原告王文海承担1590元，被告韩晓洪承担110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  张文豪 二〇一八年十一月二十日 书记员  周绍虹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执8529号申请执行人：靳戌辉，男，1982年3月1日出生，汉族，住山西省绛县。被执行人：北京圣福伦科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张文峰，职务不详。靳戌辉申请执行北京圣福伦科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2018]第903号调解书已发生法律效力。申请执行人靳戌辉向本院申请执行，要求被执行人北京圣福伦科技有限公司给付申请人靳戌辉工资25022.53元、解除劳动合同补偿金17820元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京圣福伦科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京圣福伦科技有限公司名下位于北京市北京经济技术开发区西环南路26号院16幢房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京圣福伦科技有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人靳戌辉亦未提供被执行人北京圣福伦科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人靳戌辉申请执行的工资25022.53元、解除劳动合同补偿金17820元未受清偿。经申请执行人靳戌辉确认，被执行人北京圣福伦科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人靳戌辉享有要求被执行人北京圣福伦科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京圣福伦科技有限公司负有继续向申请执行人靳戌辉履行债务的义务。申请执行人靳戌辉发现被执行人北京圣福伦科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十八日书记员 李少华
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0203民初5267号 原告：温州翼龙贷经纪信息咨询有限公司唐山分公司，住所地：唐山市路北区西山道银安花园第301幢1层B号，统一社会信用代码：9113020330821497XX。 负责人：穆小青，经理。 被告：张树清，男，1963年7月28日生，汉族，住河北省唐山市滦县。 被告：赵秀艳，女，1964年3月21日生，汉族，住址。 本院在审理原告温州翼龙贷经纪信息咨询有限公司唐山分公司诉被告张树清、赵秀艳借款合同纠纷一案中，本院于2018年11月8日立案受理，原告温州翼龙贷经纪信息咨询有限公司唐山分公司在法定期限内未按规定交纳诉讼费用，依据相关法律规定应按撤诉处理。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  梁 怡 人民陪审员  李素泉 人民陪审员  董武华 二〇一八年十一月二十二日 法官助理刘丹清 书记员吴梦娇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初15227号原告李某，女，汉族，1988年2月28日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托代理人陈玉光，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。被告陈某，男，汉族，1981年12月2日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托代理人陈光辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人揭春玲，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告提出财产保全申请，要求冻结、查封被告名下价值人民币700000元的财产，本院依原告的申请依法冻结了被告名下财产。2018年11月15日，原告申请解除对被告名下银行账户、支付宝账号的查封、冻结。本院认为，原告向本院申请解除对被告名下财产的查封、冻结，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、解除对被告陈某名下招商银行深圳南山支行银行账户46×××18内价值人民币700000元财产的冻结。二、解除对被告陈某名下支付宝账户chrish168@126.com内价值人民币700000元财产的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  张智强二〇一八年十一月十五日书记员  刘 青
山东省临沂市兰山区人民法院山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初15791号 原告：季某某，男，1978年9月15日生，汉族，住临沂市。 委托诉讼代理人：卢春晓，山东拓成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏振瑶，山东拓成律师事务所律师。 被告：曲某某，男，1978年8月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：高某某，男，1989年2月1日生，汉族，住临沂市兰陵县。 被告：张某某，男，1967年10月3日生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告季某某诉被告曲某某、高某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季某某及其委托诉讼代理人卢春晓、被告曲某某、高某某、张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告季某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判令三被告偿还借款200000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告三人于2018年1月17日向原告借款200000元，约定借款期为1个月。借款到期后三被告均未还款，经原告多次催要，三被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告曲某某辩称，原告所诉属实，因为我们三个人想做一个项目，但是当时没有钱，高某某与张某某委托我向原告借钱，因是我出面借的钱，所以原告将借款直接汇入我的账户，且该笔款项我们三人协商由我来支配，用于项目经营。被告曲某某辩称，原告所诉属实，因为我们三个人想做一个项目，但是当时没有钱，高某某与张某某委托我向原告借钱，因是我出面借的钱，所以原告将借款直接汇入我的账户，且该笔款项我们三人协商由我来支配，用于项目经营。 被告高某某辩称，原告所诉不属实，虽然是我们三个被告一起书写了该借条，但并未同时书写收到条，后我并没有收到原告的借款，所以我不认可该借款的事实。 被告张某某辩称，借条是我签署的，对于原告我并不认识，因为是曲某某出面借的钱，对于是否收到借款，是否用于项目我并不知情。 根据当事人举证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月17日，原告委托其朋友苗文涛向被告曲某某在建设银行的帐户（帐号为62×××72）转帐190000元。被告曲某某主张其同时收到了原告交付的现金10000元。同日，三被告向原告出具了借条、收到条一份，借条、收到条在同一张Ａ4纸上，内容如下:“借条甲方因本人曲某某、高某某、张某某需要，向出借人借200000元（大写：贰拾万圆整，用期1月）。借款人：曲某某。高某某。张某某。收到条今收到季某某现金20万元（大写：贰拾万元正），借款人指定帐户：中国建设银行。户名：曲某某。卡号：张某某。62×××72。收款人：曲某某。2018年1月17日。” 庭审中，三被告均认可如下事实：三被告想合伙投资经营项目，三人商定由被告曲某某出面向原告借款200000元用于项目经营。三被告对于借款的收取情况、用途存在争议：被告曲某某主张三被告商定将借款汇入曲某某帐户，曲某某收到借款后即告知了高某某、张某某，且曲某某将借款用于了三被告合伙投资的经营项目；被告高某某主张其并未同意由曲某某接收借款，也不知道借款的实际接收情况及用途；被告张某某主张三被告起初商议由张某某接收借款，后又改为同意由曲某某接收借款，但张某某不知道借款的实际接收情况及用途。 原告因本案支出保全费1670元。原告因本案支出保全费1670元。 本院认为，三被告因合伙投资经营项目而向原告借款200000元的事实，有被告出具的借条、银行转帐流水为证，本院予以确认。根据银行转帐流水及庭审调查，本院认定被告曲某某已实际收到借款。因涉案借条及收到条在同一张A4纸上，落款时间在收到条下方，且曲某某、张某某均认可三被告商定由曲某某实际接收借款，故本院认定原告已将借款实际交付三被告。被告高某某、张某某与被告曲某某共同向原告出具了借条，即为涉案借款的共同借款人，应承担共同还款责任。借款的具体用途与原告并无直接关联性，不能以此对抗原告要求三被告还款的诉讼请求。而且，被告高某某、张某某主张其二人在2018年1月17日向原告出具借条后，直至原告于2018年8月24日起诉时，对于借款是否收到、如何使用均不知情，也不过问，与常理不符。至于曲某某收到借款后，三被告如何使用借款，与本案无直接关联性，三被告可另案处理。综上，三被告向原告借款后逾期未还款，已构成违约，原告要求三被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。涉案借款的利息应从2018年2月18日开始，按年利率6%计算。原告要求三被告支付保全费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告曲某某、高某某、张某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告季某某借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2018年2月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、被告曲某某、高某某、张某某于本判决生效之日起十日内共同支付原告季某某保全费1670元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。 审 判 员 李向欣 二〇一八年十一月七日 代书记员 王 严
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初28066号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初2409号原告：钮向中，男，1971年10月15日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：吴富康，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被告：马国强，男，1961年11月11日出生，汉族，住平湖市。原告钮向中与被告马国强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序审理。2018年7月26日，本案转普通程序组成合议庭审判，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴富康到庭参加诉讼，被告马国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金150000元，并支付逾期付款利息（自原告起诉之日起按年利率6%计算至借款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月15日，被告马国强向原告借款300000元，并出具了借条，后经原告催讨，被告已陆续归还了150000元。2016年8月1日，被告再次向原告出具借条1份，写明：尚欠钮向中壹拾伍万元。此后，原告多次向被告催讨，被告均以种种理由拒绝还款。被告未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告马国强曾向原告钮向中借款，2014年5月15日，被告向原告出具借条1份，借条载明：今向钮向中借款计300000元。此后被告陆续归还原告借款150000元。2016年8月11日，被告又向原告出具1份，载明：尚欠钮向中150000元。此后，虽经原告催讨，被告至今未归还借款150000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款150000元的事实，有其提供的借条予以证实，被告对此未提出抗辩意见，本院认定该事实。虽经原告催讨，被告至今未归还借款，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告归还借款150000元并按年利率6%支付自起诉之日起至借款付清之日止的资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马国强于本判决生效后十日内归还原告钮向中借款150000元并支付资金占用期间利息（自2018年5月17日起按年利率6%计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告马国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  丁喜林审 判 员  丁秀慧人民陪审员  马水华二〇一八年十一月九日书 记 员  唐静玉
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执7834号申请执行人：金秀华，女，1953年11月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：胡容容，女，1954年1月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人金秀华依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初10404号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月02日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡容容银行存款人民币86625元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年十一月五日书 记 员  吕宏伟
安徽省合肥市包河区人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0111行初185号原告：徐伟，男，1994年3月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告：陆守华，女，1963年10月20日出生,汉族，安徽省合肥市瑶海区号。原告：郎需文，男，1996年3月12日出生，汉族，安徽省合肥市包河区室。原告：王翠梅，女，1979年12月6日出生，汉族，安徽省合肥市包河区室。原告：张婷婷，女，1984年6月5日出生，汉族，安徽省合肥市包河区室。共同委托代理人：周世扬，安徽徽都律师事务所律师。共同委托代理人：苑士举，安徽徽都律师事务所律师。被告：合肥市包河区淝河镇人民政府，住所地安徽省合肥市包河区太平湖路888号，统一社会信用代码11340111002993173Q。法定代表人：朱国栋，镇长。被告：合肥市包河区人民政府，住所地安徽省合肥市包河大道118号，统一社会信用代码11340111731661638J。法定代表人：李命山，区长。上列原告诉被告合肥市包河区淝河镇人民政府其他行政行为及被告合肥市包河区人民政府行政复议一案，于2018年11月5日向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告合肥市包河区淝河镇人民政府作出的《关于绿色港湾小区部分业主要求成立业主委员会的回复》，并责令该被告履行立即成立绿色港湾项目达利庄园小区业主大会筹备组的法定职责，同时请求判决撤销被告合肥市包河区人民政府作出的[2018]包复决35号行政复议决定书。本院在立案后，经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”本案中，原告提出的诉讼请求涉及涉案小区业主的共有利益，但其并未举证证明其均系涉案小区的业主，且即使其均系涉案小区的业主，其亦未举证证明其符合专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的条件，于此情形，其向本院提起本案诉讼，不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条、第一百零一条之规定，裁定如下：驳回原告徐伟、陆守华、郎需文、王翠梅、张婷婷的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘星月人民陪审员  黄影秋人民陪审员  王建淮二〇一八年十一月十五日书 记 员  董 锐附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。3、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。4、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款：人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。5、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项：裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。6、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第二款：对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0926民初1469号 原告：肃宁县同第针织厂 住所地：**镇小闫庄村 统一社会信用代码：92130926MA08TU6E72 经营者：王同弟，该针织厂业主。 被告：郑天成（又名郑振江），男，1989年5月11日出生，汉族，农民，住肃宁县。 原告肃宁县同第针织厂（以下简称同第针织厂）与被告郑天成买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同第针织厂经营者王同弟到庭参加诉讼，被告郑天成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告货款20205元及利息（自起诉之日计算至实际履行清之日止）。事实和理由：2015年被告陆续在原告处购买保暖布，拖欠原告大量货款。后被告偿还一部分，至2016年4月27日尚欠原告货款29315元，有被告为原告书写的欠条予以证实。被告出具欠条之后，又陆续偿还原告部分货款，截至今日尚欠原告20205元，原告多次向被告催要，被告以各种理由拖延。原告为维护其合法权益，特向法院起诉。 被告郑天成未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告主张被告在原告处购买保暖布，拖欠原告货款，2016年4月27日经结算，被告共拖欠原告货款共计29315元，此后被告又偿还了2000现金，又用背心抵顶了7110元，至今尚欠20205元。原告对其主张提交了出库单一份，出库单底部有郑振江的签名。 本院认为，原、被告双方均应按合同约定履行自己的义务，原告向被告销售货物，被告应履行给付货款的义务，原告提交的证据可证实被告拖欠原告货款的事实，故对其要求被告给付货款20205元的主张予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，对原告的要求被告支付自起诉之日起计算至偿还清之日止的利息的主张予以支持，利率按照同期银行贷款利率计算。被告郑天成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对陈述、举证及质证等权利的放弃，并对此承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑天成（又名郑振江）于判决生效之日起十日内给付原告20205元及利息。（利息自起诉之日起按同期人民银行贷款利率计算至还清之日止）。 案件受理费305元，减半收取计152.5元由被告郑天成承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张建宁 二〇一八年十一月二十日 书记员  赵 影
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0984执保606号 申请执行人：南皮县广征五金制造有限公司，住所地南皮县大浪淀乡白塔寺村。 法定代表人：孔德良。 被执行人：张继林，男，汉族，1962年11月22日出生，住河间市。 本院依据已经发生法律效力（2018）冀0984民初3949号民事调解书，向被执行人张继林发出执行通知书，责令被执行人张继林履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张继林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人张继林银行存款173650元 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 伟 二〇一八年十一月二十二日 书记员 赵志峰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6242号申请执行人：秦霞,女，1962年10月30日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京绿城阳光休闲健身有限责任公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧桥路12号院15号楼。法定代表人：李亮，执行董事。秦霞申请执行北京绿城阳光休闲健身有限责任公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初8570号民事判决书已发生法律效力。秦霞向本院申请执行，要求被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司支付会费4400元、案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人秦霞亦未提供被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人秦霞申请执行的会费4400元、案件受理费25元未受清偿。经申请执行人秦霞确认，被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人秦霞享有要求被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司负有继续向申请执行人秦霞履行债务的义务。申请执行人秦霞发现被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十一月十一日书记员 吕旌辉