山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2015)兰商初字第1588号原告赵守勤，居民。委托代理人张学玲，居民。被告苍山县裕利食品有限公司。住所地：兰陵县城经济开发区。法定代表人温善民，经理。委托代理人张永，山东一品律师事务所律师。被告刘远大，居民。原告赵守勤诉被告苍山县裕利食品有限公司（以下简称裕利食品公司）、刘远大民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵守勤及其委托代理人张学玲，被告裕利食品公司法定代表人温善民及其委托代理人张永、被告刘远大到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵守勤诉称，2012年12月30日被告刘远大、裕利食品公司经理温善民三方对帐，裕利食品公司向刘远大出具借据一张，借据载明“山东省苍山县裕利食品有限公司借江苏省邳州市邹庄镇石西村刘远大现金壹佰伍拾伍万元整，用于经营，期限六个月。（此借款包括赵守勤的款伍拾万元整）”。盖有裕利食品公司公章及温善民亲笔签名。后经原告多次催要，二被告互相推诿拒不偿还，特依法提起诉讼，请求依法判令二被告偿还原告借款本金520000元。被告裕利食品公司辩称，原告起诉裕利食品公司没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告对裕利食品公司的诉讼请求。理由如下：2012年12月30日原告将其对裕利食品公司享有的520000元债权转让刘远大，这才出现了借据中裕利食品公司借刘远大1550000元。自债权转让后，原告不再对裕利食品公司享有债权，其权利全部由刘远大取得和享有，合同法第八十一条明确规定，因此，原告起诉裕利食品公司没有诉权。债权转让之后，共欠刘远大1550000元，该款已全部还清。2014年5月19日刘远大与温善民达成结帐协议，协议中载明裕利食品公司归还刘远大现金及两套房屋作价相抵后，裕利食品公司尚欠80000元，于2014年底还清，刘远大已收到归还的现金和两套房屋的钥匙。协议签订后，裕利食品公司分三次将80000元欠款还清。被告刘远大辩称，一、被告从来没有借原告任何款项，原告主张的520000元借款，应由被告苍山县裕利食品公司偿还。二、被告与原告存在的法律关系是委托代理关系。即按照给原告出具的《承诺书》表述内容。在被告裕利食品公司向被告交付所欠原告借款之后，被告才有责任及时、如数将款项转交给原告，但是被告裕利食品公司至今未将所欠原告的借款520000元偿还于被告，一分钱也未偿还，并且还胁迫被告让本金55000元，故被告无款项也无理由履行代理转交义务。三、被告裕利食品公司所谓“已全部还清借款”是指按照裕利食品公司法定代表人温善民以个人名义给出具的1030000元借据计算的，裕利食品公司在2013年1月至6月分六次偿还给现金195000元，2015年元月份三次偿还现金80000元，合计275000元，加上两套房子抵帐700000元，共计偿还975000元，再加所让的55000元，总计1030000元，并不包括欠原告借款520000元及利息，也不包括欠被告的利息，对此有温善民出具的借据和还款一览表及结帐协议作证。经审理查明，2012年12月30日被告裕利食品公司以经营为由向原告赵守勤及被告刘远大借款155万元。同时，被告裕利食品公司法定代表人温善民以裕利食品公司名义为原告及被告刘远大出具借据一张，并加盖裕利食品公司财务专用章。借据内容为“山东省苍山县裕利食品有限公司借江苏省邳州市邹庄镇石西村刘远大现金壹佰伍拾伍万元整，用于经营，期限六个月。（此借款包括赵守勤的款伍拾贰万元正），此据，山东省苍山县裕利食品有限公司，2012.12.30温善民”。2012年12月30日被告刘远大为原告出具承诺书一张，内容为：“苍山县裕利食品有限公司所欠赵守勤的款项伍拾贰万元整已并入该公司所欠刘远大的债权总额（壹佰伍拾伍万肆仟元整）之中。对此欠款本人承诺，在该公司向本人偿还欠款后的七日内给予偿付。诉讼所得的利息按债权比例一并付给。特此承诺，刘远大，2012.12.30”。2013年10月22日被告裕利食品公司法定代表人温善民以裕利食品公司名义为被告刘远大出具借据一份，内容为“苍山县裕利食品有限公司借邳州市邹庄镇石西村刘远大现金壹佰零叁万元（时间2012年12月30日）截止2013年10月22日已归还伍拾壹万伍仟元（51.5万元）剩余部分分期归还。苍山县裕利食品有限公司，温善民，2013.10.22。其中，还款51.5万元包括现金19.5万元，房产拆抵款32万元。2014年5月19日被告裕利食品公司法定代表人温善民与被告刘远大经结算，双方达成结帐协议一份，内容为“甲方：兰陵县温善民，乙方：邳州市刘远大，甲方欠乙方款，经双方友好协商达成如下结帐协议：一、甲方归还乙方的现金及两套房屋（中兴路果品公司宿舍和中兴路明珠新城2栋11层四单元1104室，作价相抵后，甲方现欠乙方捌万元（80000元）。二、乙方已收到甲方归还的现金和中兴路果品公司宿舍壹套及中兴路明珠新城2栋11层四单元1104室的《房屋拆迁产权调换协议》第089号原件和该房的钥匙。（因未办房产手续）。三、甲方还欠乙方的捌万元二0一四年年底前归还。四、此协议双方签字生效。甲方（签字）：温善民，乙方（签字）：刘远大，2014.5.19”。2014年12月8日原告给被告刘远大发催款函一份。内容为：“刘远大先生：您好！2012年12月30日，我与先生经与苍山县裕利食品有限公司温善民经理对帐，已将该公司欠我本人的520000元（大写：伍拾贰万元整）本金并入您的债权总额155.4万元（大写：壹佰伍拾伍万肆仟元整）之中。近两年来，我已多次向您追要该项欠款本金及利息，您一再拖延未付至今。请接此信函后15日内，连同欠款本金及利息（按您向我承诺的按同期银行贷款利率的4倍计息）共计82万元（大写：捌拾贰万元整）立即无条件偿还与我。逾期不付，本人将采取一切可能采取的措施予以强制追要！特此致函，致函人：赵守勤，2014年12月8日”。2014年12月29日被告刘远大以挂号函邮寄方式，将原告催款函及刘远大催要欠款及利息的函一同寄给被告裕利食品公司法定代表人温善民。被告刘远大催要欠款及利息函内容为“尊敬的温善民先生：您好！请务必在二0一四年十二月三十一日前将欠款及利息（待结算）付给为感。另日照赵守勤寄来《催款函》您欠他的伍拾贰万元那笔帐，虽于2012年12月30日并入我的帐户，但您并没有付给我。特此致函及转达。刘远大，2014年12月19日”。2015年1月9日被告裕利食品公司法定代表人温善民偿还被告刘远大现金20000元、2015年1月22日偿还现金36000元，2015年1月23日通过汇款方式汇入刘远大指定的刘慎洋工行帐户24000元（帐号：62×××11）。被告刘远大分别出具收条两份，汇款帐号一份，内容分别为“收到温善民还款贰万元整，刘远大，二0一五年一月九日；收到温善民还借款叁万陆仟元，刘远大，二0一五年一月二十二日；善民弟：所欠款的贰万肆仟元请汇刘慎洋工行62×××11.刘远大，2015、1、22”；2015年1月23日转帐24000元。2015年1月27日被告刘远大给葛明学要求缓付买库款的函一份，内容为：“尊敬的葛明学先生，您好!2012年12月30日苍山县裕利食品有限公司向我借款壹佰伍拾伍万元用于经营，借款盖有该单位公章及法定代表人温善民的签字。此笔款我多次催要，只还给一部分，至今仍欠本金陆拾多万元，利息伍拾多万元。因借此笔款是法人所为而非温善民的个人行为。听说您已购买了该恒温库，请您在付买库款时务必考虑到此笔债务，即缓付买库款壹佰叁拾万元。此事1月24日已电话中说明。现再次函告。顺祝合家幸福!邳州市供销总社退休干部，刘远大，敬。二0一五年一月二十七”。另查，2014年5月19日被告裕利食品公司法定代表人温善民与被告刘远大结算时，双方签订的结帐协议中第四条后增加第五条系结帐协议书写完后，被告刘远大补充的（内容为“此结帐不含甲方欠赵守勤的款，利息也未结，应按月2.5%计算”。），被告裕利食品公司出具的结帐协议无第五条内容，被告刘远大庭审中认可自己所增加。再查，2015年2月6日被告刘远大向本院提起诉讼，要求被告裕利食品公司偿还借款本金67万元及利息57万元。事实与理由如下：被告于2012年12月30日因经营需要，向原告借款155万元，约定利息2.5%，借款期限为6个月。后因原告资金紧张向被告催要借款，被告自2013年1月20日至2015年1月9日期间，共计偿还原告借款本金88万元，没有支付借款利息。2015年3月30日本院开庭审理，后原告刘远大撤回起诉。上述事实，主要根据庭审调查，原、被告的陈述、借据、承诺书、结帐协议、收条、汇款单、催款函等证据，并经双方当事人举证、质证后所认定，其材料均已记录在卷。本院认为，2012年12月30日因经营需要被告裕利食品公司法定代表人温善民以被告裕利食品公司名义，向原告赵守勤借款本金52万元，向被告刘远大借款本金103万元，合计155万元，期限六个月。同时，给被告刘远大出具借据一张，并注明借款包括原告借款52万元。加盖被告裕利食品公司财务专用章，法定代表人温善民签字。该借据系被告裕利食品公司法定代表人温善民的真实意思表示，不违反法律法规定的强制性规定，且内容真实合法有效，双方之间债权债务关系明确，未有争议，本院予以确认。2013年10月22日被告裕利食品公司偿还被告刘远大借款51.9万元后，另行给被告刘远大出具的借据系裕利食品公司的真实意思，借据内容写明借被告刘远大现金103万元，已偿还51.9万元，同时，该借据说明借原告现金52万元不在其中。关于结帐协议中载明中兴路明珠新城二栋11层四单元1104室房产拆抵价格问题，被告刘远大认为折抵借款38万元，而被告裕利食品公司法定代表人温善民认为折抵借款51.20万元，双方各持己见，根据本院（2015）兰商初字第481号卷中被告裕利食品公司提交与被告刘远大房屋折抵借款签订的房屋买卖合同证据来看，双方约定房屋折抵价格为51.20万元，因此，应依双方约定价格为依据。对于二被告结帐协议不一致问题，被告刘远大提交的结帐协议中存在第五项“此结帐不含甲方欠赵守勤的款，利息也未结（应按月2.5%计算）”。而被告裕利食品公司提交的结帐协议中不存在此项内容。庭审中，被告刘远大自认自己所增加，被告裕利食品公司不予认可，根据法律法规，对被告裕利食品公司不发生法律效力。根据被告裕利食品公司提交的结帐协议和2013年10月22日被告裕利食品公司为被告刘远大出具的借据及被告裕利食品公司2015年1月9日、1月22日、1月23日三次偿还被告刘远大现金80000元的证据来看，被告裕利食品公司一共偿还被告刘远大现金27.5万元，两处房产折抵83.20万元，合计：110.70万元，被告裕利食品公司借被告刘大借款本金103万元已偿还完毕。被告刘远大应将被告裕利食品公司支付借款本金7.7万元给付原告。被告裕利食品公司实欠原告借款本金44.3万元。综上分析，被告裕利食品公司在庭审中称结帐协议中已包括偿还原告赵守勤借款本金52万元，是没有事实依据和法律依据的，也就是，二被告签订的结帐协议是根据被告裕利食品公司于2013年10月22日为被告刘远大出具的借据结算的，并不含借原告借款本金52万元。从二被告签订结帐协议的内容中来看，被告裕利食品公司只欠被告刘远大现金80000元，并没有涉及到原告借款之事。结帐协议签订后，被告裕利食品公司法定代表人温善民于2014年12月29日收到原告催款函和被告刘远大催要欠款及利息函后，被告裕利食品公司并没有对所欠原告借款提出异议。关于借款利息问题，原、被告双方虽未在借据中约定借款利率，也未约定违约后的经济损失计算方法，但根据借款用途及原告的催款函内容，根据合同法第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息的规定，被告裕利食品公司在约定期限六个月内履行还款义务，而未履行应从逾期还款之日起按照中国人民银行同期同类基准利贷款利率的四倍计算逾期利息。庭审中，原、被告均未对借款本金155万元事实产生争议，本院予以确认。庭审后被告裕利食品公司又向法庭递交了关于案情的说明，认为原、被告并不存在借款事实的抗辩与庭审中被告裕利食品公司称结帐协议已包括借款52万元抗辩事实相互矛盾，且被告裕利食品公司未向法庭提供证据加以证明。对于原告主体资格问题，被告裕利食品公司出具的155万元借据中明确载明此借款含赵守勤借款52万元，说明原告赵守勤是该笔借款的出借人之一，原告委托被告刘远大代为催要借款并无不当，委托人作为原告主体提起诉讼符合法律规定，被告裕利食品公司称原告已将借款转让给被告刘远大，原告无诉权的抗辩理由没有事实依据和法律依据，其抗辩理由不能成立。综上所述，本院认为，原告主张二被告偿还原告借款本金52万元事实清楚、证据充分，本院予以支持。二被告抗辩理由，未向法庭提供有效证据证明，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告苍山县裕利食品有限公司偿还原告赵守勤借款本金人民币44.3万元及逾期利息（自2013年7月1日起至本判决生效止，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计算），于本判决生效后五日内履行。二、被告刘远大偿还原告赵守勤借款本金人民币7.7万元及利息（自2015年1月23日起至本判决生效止，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计算），于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，由被告苍山县裕利食品有限公司负担7275元，被告刘远大负担1725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘明涛人民陪审员  刘国军人民陪审员  王 迪二〇一五年十一月十九日书 记 员  李春侠