wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3078号上诉人（原审被告）：特百惠（中国）有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：ChristianEinarSkroeder。委托代理人：陈健斌，广东卓信律师事务所律师。委托代理人：吴碧琪，广东卓信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张仁山，住所地河南省。委托代理人：杨卫，广东润科律师事务所律师。上诉人因确认劳动关系纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗海法生民初字第697-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：上诉人在2015年3月20日前已正式将工厂迁往广州市南沙区，此时被上诉人的劳动合同履行地已经从海珠区变为南沙区，在劳动合同履行地位于南沙区之后，被上诉人经上诉人多次催告仍拒绝前往南沙区工作，上诉人才在2015年4月7日解除与被上诉人的劳动合同。随后，被上诉人于2015年4月16日向南沙劳仲委提起劳动仲裁申请。因此，劳动合同履行地在劳动合同尚未被解除之前就已确定为南沙区，被上诉人也是认可了这一点后，自愿选择去南沙劳仲委申请仲裁的。另外，上诉人的住所地已经于2015年2月17日正式变更为广州市南沙区黄阁镇鸡谷山路84号，因此本案的上诉人住所地及被上诉人劳动合同履行地均为广州市南沙区。原审法院对本案没有管辖权。退一步讲，即使上诉人与被上诉人对劳动合同履行地究竟是在广州市南沙区还是广州市海珠区的问题存在争议，从而导致劳动合同履行地不明确的，也应根据最高院司法解释规定“劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市南沙区人民法院审理。本院经审查认为：本案是因确认劳动关系产生的纠纷，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人与被上诉人的劳动关系解除前，被上诉人一直在上诉人的原住所地广州市海珠区新港东路2519号工作，即本案劳动合同履行地在广州市海珠区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十一月四日书 记 员  黄靖琳
江苏省南通市中级人民法院结 案 通 知 书(2015)通中执字第0268号南通舒乐海绵制品有限公司、南通凯蒂威妮居室用品有限公司：南通舒乐海绵制品有限公司与南通凯蒂威妮居室用品有限公司伪造、冒用产品质量标志纠纷一案，本院（2014）通中知民初字第00267号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人南通凯蒂威妮居室用品有限公司未履行上述法律文书所确定的义务，申请人南通舒乐海绵制品有限公司向本院申请执行，申请执行标的为56273元及利息等。本院执行中，依法扣划了被执行人在支付宝（中国）网络科技有限公司的支付宝账户59117元（含执行费744元及利息2100元），并将58373元给付给申请人。至此，启东市吕四海港建筑材料有限公司申请执行的（2014）通中知民初字第00267号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一五年十一月二十三日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015）粤高法立民申字第163号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：郑秀芳,女，汉族，住广东省深圳市。委托代理人:廖桃春，广东晟典律师事务所律师。委托代理人:魏开。再审申请人郑秀芳因不服广东省深圳市中级人民法院(2014)深中法立民终字第2257号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，郑秀芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  邵静红代理审判员  吴 利代理审判员  符 容二〇一五年十一月四日书 记 员  耿丽丽
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2015)沈铁西民小字第2111号原告：沈阳新湖绿城物业服务有限公司，住所地：沈阳市铁西区XX路XX号。法定代表人：夏卫军，系该公司总经理。委托代理人：赵爽，系该公司工作人员。被告：李佳，女本院2015年9月10日立案受理了原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司诉被告李佳物业服务合同纠纷一案，依法由审判员卞志霞于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司的委托代理人赵爽到庭参加了诉讼，被告李佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求判令被告支付拖欠的2012年1月1日至2015年7月31日期间物业费及电梯费4323.22元；2、请求判令被告支付违约金1000元;3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明：被告系沈阳市铁西区XX路南侧的XX住宅小区业主，其房屋为铁西区XX路XX号XX室，建筑面积50.27平方米。原告系为小区提供物业服务的企业，其2010年6月30日与小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告公司为小区提供物业服务，服务期限三年，自2010年6月30日至2013年6月29日。合同约定2011年1月1日起物业服务费标准为：住宅一、二期为1元/平方米/月，三期为0.9元/平方米/月，东区0.7元/平方米/月，B座2元/平方米/月，电梯费0.3元/平方米/月，等等。业主或使用人未交2011年1月1日以前物业服务费的，需按原标准交纳，即一期0.7元/平方米/月，有电梯的为1元/平方米/月，二、三期0.9元/平方米/月，东区0.5元/平方米/月，B座2元/平方米/月。2013年11月30日原告与小区业主委员会续签《物业服务合同》，约定继续为小区提供物业服务，期限自2013年11月30日至2018年11月29日。物业服务费标准为2014年1月1日至2015年12月31日期间执行A、B座2元/平方米/月，多层住宅1.3元/平方米/月，高层住宅为1.3元/平方米/月，电梯使用0.3元/平方米/月。业主按季度、半年或年度方式于缴费期间的中间月15日前交纳，每逾一日按欠费总额的3‰支付违约金。被告的房屋在B座，其未按约交纳2012年1月1日至2015年7月31日期间的物业服务费，原告催要无果后来本院提起民事诉讼。上述事实，有原告陈述笔录，原告提供的《物业服务合同》，资质证书，被告签订的《补充合同》、被告的房屋电子登记（簿）查询证明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告与XX住宅小区建设单位和业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，对小区全体业主具有约束力，原告作为有资质的物业服务企业对小区进行了物业服务，并按合同约定的服务内容及范围履行了应尽义务，被告作为业主享受了原告的服务即应按合同约定交纳物业服务费，根据权利义务相一致原则，原告要求被告给付所欠物业服务费的诉求应予支持。关于原告要求被告给付1000元违约金一节，因《物业服务合同》虽约定了业主未按时交纳物业费应当支付违约金，但原告未提供被告违约给其造成重大损失的证据，故要求给付1000元违约金的诉求缺乏证据，本院酌情参照中国人民银行贷款利率标准予以确定违约金的数额。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李佳于本判决生效后三日内给付原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司2012年1月1日至2015年7月31日期间物业服务费4323.22元；二、被告李佳于本判决生效后三日内给付原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司4323.22元物业服务费自2015年8月1日起至本判决指定给付之日止期间的、参照中国人民银行同期贷款利率标准计算的违约金。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。本判决为终审判决。审判员  卞志霞二〇一五年十一月十四日书记员  李 鲲
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民四(海)终字第114号上诉人(原审被告)青岛世纪鸿丰国际物流有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人周继荣。被上诉人(原审原告)上海格林福德国际货物运输代理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人许树群，该公司董事长。上诉人青岛世纪鸿丰国际物流有限公司因海上货物运输合同纠纷一案，不服上海海事法院(2015)沪海法商初字第1751号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人青岛世纪鸿丰国际物流有限公司以双方当事人已达成和解为由，于2015年10月23日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人青岛世纪鸿丰国际物流有限公司撤回上诉系处分自己的诉讼权利且理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人青岛世纪鸿丰国际物流有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 麦 珏审判员 鞠晓红审判员 袁 玮二〇一五年十一月六日书记员 安 泰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9381号罪犯周苗军，男，1974年10月20日出生，汉族，浙江省舟山市人，初中毕业，住舟山市定海区，现在浙江省乔司监狱服刑。舟山市定海区人民法院于二〇一一年十一月二十二日作出(2011)舟定刑初字第302号刑事判决，以罪犯周苗军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯周苗军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013、2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯周苗军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯周苗军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周苗军准予减刑一年九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十一月四日书记员王静
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第1797-1号原告潍坊创盛汽车租赁有限公司。被告高义玉。被告李晓婷。被告永诚财产保险股份有限公司青州支公司。本院在审理原告潍坊创盛汽车租赁有限公司诉被告高义玉、李晓婷、永诚财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告高义玉驾驶的鲁V2E7**号小型轿车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告高义玉驾驶的鲁V2E7**号小型轿车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年十一月十三日书记员  张孝福
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2015)吴江民初字第2054号原告苏州苏原鞋业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区经济开发区金家坝社区松厍公路跃进村。法定代表人贺光胜，总经理。委托代理人王春龙，江苏诚达律师事务所律师。委托代理人卞啸宁，江苏诚达律师事务所律师。被告徐友柱。委托代理人朱菊华,江苏天辩律师事务所律师。原告苏州苏原鞋业有限公司（下称苏原公司）诉被告徐友柱劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由审判员潘景信适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告苏原公司的委托代理人王春龙、卞啸宁，被告徐友柱的委托代理人朱菊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏原公司诉称：原告系一家鞋类加工出口企业，被告系原告员工，双方签订了劳动合同。因原告经营不善，出现严重亏损，2015年5月25日，原告宣布停产。被告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）申请了仲裁，但仲裁委员会完全根据被告主张的入职时间和离职前12个月平均工资计算经济补偿金，明显存在错误，请求法院判决原告不支付被告经济补偿金34000元。被告徐友柱辩称：由于原告的原因导致其与被告之间劳动合同不能继续履行，按照劳动合同法规定，原告理应支付被告经济补偿金，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：徐友柱系苏原公司员工，2007年9月24日起，苏原公司开始以银行转账形式向徐友柱发放工资，2015年6月11日最后一次向徐友柱发放工资。2014年5月至12月，徐友柱的工资数额为3163元、2599元、3292元、3272元、3222元、2655元、3065元、3492元；2015年3月25日发放工资2342元，2015年3月30日发放工资494元。2015年3月至2015年5月，徐友柱的工资数额为3047元、3813.18元、3416.83元。2015年5月25日，苏原公司因经营不善而停业。后徐友柱等64人向仲裁委员会申请仲裁，要求苏原公司支付解除劳动合同经济补偿金。2015年8月6日，仲裁委员会裁决苏原公司支付徐友柱等37人经济补偿金共计783847.5元，其中徐友柱经济补偿金数额为34000元。苏原公司收到仲裁裁决书后在法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，苏原公司表示对于应当向徐友柱支付经济补偿金没有异议，但对徐友柱的工作年限和经济补偿金计算方法存有异议。苏原公司同时认为，徐友柱2015年3月30日发放的494元为春节放假期间的工资，因为公司春节期间曾经放假一个月。以上事实，由原告提交的仲裁裁决书，被告提交的工资转账记录，及双方当事人的当庭陈述予以证实。本院认为：原告苏原公司认可应支付被告徐友柱经济补偿金，本院予以确认。关于被告的工作年限，法律规定工资的发放周期为一个月，结合原告单位每月25日左右发放上月工资的银行转账记录，本院推定被告的入职时间为2007年8月，被告的工作年限超过七年六个月不足八年。关于被告解除劳动合同前十二个月的平均工资，原告均陈述被告春节期间因放假一个月未提供正常劳动，本院以被告正常提供劳动月份的工资数额计算被告的平均工资，为3114.92元〔（3163+2599+3292+3272+3222+2655+3065+3492+2342+3047+3813.18+3416.83）/12〕,原告苏原公司应支付被告徐友柱经济补偿金为24919.36元（3114.92×8）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：原告苏州苏原鞋业有限公司于本判决生效后十日内向被告徐友柱支付经济补偿金24919.36元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告苏州苏原鞋业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  潘景信二〇一五年十一月十六日书记员  吴康康
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书(2015)全民二初字第505号原告全南县农村信用合作联社，住所：全南县城厢镇寿梅路**号。法定代表人黄敬东，理事长。委托代理人黄剑，男，1984年6月14日生，系全南县农村信用合作联社龙下信用社主任。被告邱根生，男，1978年2月8日生，汉族，住全南县，被告黄志香，女，1985年2月22日生，汉族，住全南县。被告叶振正，男，1982年6月5日生，汉族，住全南县，被告李金平，女，1986年6月8日生，汉族，住全南县，原告全南县农村信用合作联社与被告邱根生、黄志香、叶振正、李金平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄剑到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告因制袋厂购原材料及购铝合金需要资金，向我社龙下信用社申请贷款，根据被告实际情况，于2014年3月21日经协议签订了个人借款合同、最高额抵押合同，借款期限到2014年12月31日，贷款金额720000元，月利率10.15‰。经原告多次催收，由于被告经营状况发生重大变化，导致被告至今仍欠原告贷款本金720000元和利息73898.6元（逾期利息以我社核心业务系统为据）。原告依据《合同法》《担保法》有关情势变更，预期违约的法律规定提起诉讼，请求判令：一、被告归还贷款本金720000元和利息73898.6元（算至2015年4月20日止）；二、将被告抵押物折价拍卖或变卖并以所得价款由原告优先受偿；三、案件各种诉讼费用由被告承担。被告邱根生、黄志香、叶振正、李金平在法定期限内未作答辩。经审理查明，2014年3月14日被告邱根生向原告申请借款，2014年3月21日双方签订了个人借款合同，合同约定：借款本金720000元；借款期限为2014年3月22日至2015年3月21日；借款月利率为9.5‰；结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期罚息利率按照约定的借款利率水平上加收50%。2014年3月14日被告邱根生、黄志香、叶振正、李金平签订同意抵押意向书，同意以自身有权处分的林权626亩，价值￥1946200元为被告邱根生向原告借款720000元作担保。2014年3月21日被告邱根生、黄志香、叶振正、李金平与原告签订最高额抵押合同以被告叶振正所有的全林证字（2011）第0711000004号林权证，面积为626亩的林权为该笔贷款提供抵押担保，抵押期限如有变更，依主合同约定，并设定林权他项权证，证号为全林证他字（2014）第8号，林权他项权利人为全龙下信用社，抵押宗地号为62014。另查明，被告邱根生自借款后至今未支付利息，未归还本金。被告邱根生、黄志香系夫妻关系，叶振正、李金平系夫妻关系。上述事实，有原告提交的江西省农村信用社（农商银行）个人借款申请书，个人借款合同，江西省农村信用社借款凭证，同意抵（质）押意向书，最高额抵押合同，抵押物明细表，全林证字（2011）第0711000004号林权证复印件，林权他项权利证书复印件，全森林资源资产评估中心资产评估报告（全森资评字【2014】4号）复印件，全森林资源资产抵押登记申请书，全森林资源资产评估申请审批表，邱根生、黄志香的结婚证复印件，叶振正、李金平的结婚证复印件及庭审笔录证据证实。本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。原告与被告邱根生签订的个人借款合同合法有效，债权债务关系明确，原告依约发放贷款后，被告邱根生应按约定及时支付借款利息和归还本金。被告黄志香作为被告邱根生的妻子，被告邱根生在夫妻关系存续期间所贷的款根据法律规定应属于夫妻共同债务，故本院认为原告要求被告邱根生、黄志香归还贷款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二、关于借款利息、逾期罚息的问题。原、被告在合同中约定了借款月利率均为9.5‰，逾期罚息利率按照约定的借款利率水平上加收50%，故本院认为，被告应当负有支付借款利息和承担借款逾期罚息的责任，对原告的要求被告支付利息及逾期罚息的请求予以支持。三、关于原告要求将被告抵押物折价拍卖或变卖并以所得价款优先受偿的问题。原告与被告邱根生、黄志香、叶振正、李金平签订同意抵（质）押意向书，最高额抵押合同合是自愿签订，且约定抵押期限如有变更，依主合同约定，并设定林权他项权证。故本院认为，原告与被告邱根生、黄志香、叶振正、李金平签订同意抵（质）押意向书，最高额抵押合同合法有效，原告要求将被告叶振正的抵押物折价拍卖或变卖并以所得价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定。本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱根生、黄志香应当在本判决生效之日起十日内向原告全南县农村信用合作联社归还借款本金720000元及利息（2014年3月22日起至2015年3月21日按月利率9.5‰计付利息，2015年3月22日还清借款之日止按月利率14.25‰计算）；二、如被告邱根生、黄志香到期未能清偿上述债务，则原告全南县农村信用合作联社有权以被告叶振正、李金平所有的位于全南县陂头镇竹山村营下林场的林权（林权证号为全南县林证字（2011）第0711000004号）折价或者以拍卖、变卖该林权的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11738元，公告费560元，由被告邱根生、黄志香、叶振正、李金平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖春文人民陪审员  刘上朋人民陪审员  肖维国二〇一五年十一月二十五日代理书记员  刘 锐
原 告 李 恩 蕊 与 被 告 李 某 甲 抚 养 费 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书(2015)前民初字第2516号原告：李某某，女，住前郭县。法定代理人：莫某某，女，住前郭县。被告：李某甲，男，住前郭县。原告李某某与被告李某甲抚养费纠纷一案，本院于2015年6月10日立案。李某某诉称：原、被告系父女关系，2015年3月13日原告的父母协议离婚，离婚时，原告由母亲莫某某抚养，被告李某甲每月给付2000元子女抚养费，但此款至今未给付。现诉请判令被告给付2015年3月至6月三个月抚养费6000元，并自起诉之日每月给付2000元，一年一给付。本院认为：因本案原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，理应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。案件受理费100元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  赵广和审 判 员  魏明远代理审判员  赵 颖二〇一五年十一月二十六日书 记 员  李海阳
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬执字第644号申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省扬中市。法定代表人朱安顺，董事长。被执行人林上光。被执行人苏爱娟。申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司与被执行人林上光、苏爱娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）扬商初字第223号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应给付申请人645221.52元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月15日立案受理，执行费已缴纳。执行过程中，本院依法对被执行人的房产进行拍卖，退还586148元给申请人。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）扬商初字第223号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包新月审 判 员  徐立新代理审判员  赵小通二〇一五年十一月十八日书 记 员  方沁雨
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第1536号罪犯林奋，男，现在海南省三江监狱服刑。海南省万宁市人民法院于2013年4月2日作出（2013）万刑初字第106号刑事判决，以被告人林奋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力。罪犯林奋于2013年6月8日入监服刑。刑期执行至2016年3月11日止。服刑期间，首报减刑。执行机关海南省三江监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省三江监狱以罪犯林奋在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯林奋在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林奋自2013年8月起至2015年6月止，累计考核23个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯林奋应缴纳罚金人民币2000元，服刑期间已缴纳罚金人民币2000元。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林奋在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林奋减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周业夏审判员  陈焕利审判员  未 锋二〇一五年十一月九日书记员  韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月9日印制（共印5份）
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2015)渝北法民初字第13477号原告成都万科物业服务有限公司,住所地:成都市锦江区静安路1号，组织机构代码：72344582-0。法定代表人冯霞，执行董事。委托代理人蔡雨，女，1988年4月28日出生，汉族，系原告公司职工，住郑州市二七区。委托代理人吴珏，女，1994年1月16日出生，汉族，系原告公司职工，住武汉市武昌区。被告陈晓莉，女，1963年11月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告陈涛，女，1971年9月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告成都万科物业服务有限公司与被告陈晓莉、陈涛物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员江真渝担任审判长，与人民陪审员聂先亮、杨礼超组成合议庭，适用普通程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告成都万科物业服务有限公司的委托代理人蔡雨到庭参加了诉讼。被告陈晓莉、陈涛经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成都万科物业服务有限公司诉称：二被告是位于渝北区XX街道XX大道XX号X幢X单元X号房屋的业主。原告是二被告房屋所在小区开发商依法选聘的物业服务企业。二被告作为业主，有义务按时足额向原告交纳物业服务费和公摊水电费，但二被告未按时交纳。原告曾多次以短信和电话方式向二被告催收物业服务等费，均未果。现请求法院依法判决：1、二被告给付原告2012年7月1日至2015年6月30日期间的物业服务费11269.44元；2、二被告给付原告违约金3202.44元；3、二被告给付原告2012年7月1日至2015年6月30日期间的公摊水费11.30元、公摊电费1144.91元；4、本案受理费由二被告负担。被告陈晓莉、陈涛未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：原告系具有壹级资质的物业管理企业。被告陈晓莉、陈涛系位于重庆市渝北区XX街道XX大道XX号X幢X-X号房屋的业主，该房屋建筑面积为186.89平方米，系别墅，低层住宅。2009年，XX小区的开发商重庆渝开发珊瑚置业有限公司（以下简称珊瑚置业公司）为甲方，原告为乙方，双方签订《XX前期物业管理服务委托合同》一份，约定：甲方将其投资开发的XX小区选聘乙方实行前期物业服务管理，委托管理期限自合同签订之日起至业主委员会代表全体业主与物业服务公司签订的物业服务合同生效时止；物业服务费标准为：低层住宅（XX）：3.35元/月·平方米；商业物业：5.00元/月·平方米；上述物业服务收费标准均不包含业主需承担的公摊水电费，公摊水电费在物业服务费标准之外由业主向乙方另行缴纳；物业已交付或视为交付的，自物业交付或视为交付之日起开始计收物业服务费，由业主或物业买受人交纳；业主或非业主合法使用人应于每月10日前向乙方交纳当月之物业服务费及上月之公摊水电费，如逾期交纳，按以下方式处理：①从逾期之日起按每天应交费用的千分之三向乙方交纳违约金至付清时止。2009年6月12日，原告对《XX前期物业管理服务委托合同》到重庆市渝北区房产管理局进行了备案。2010年7月8日，原告对物业收费标准到重庆市物价局进行了备案，备案的住宅物业服务费标准为：XX3.35元/平方米·月。合同签订后，原告进驻该小区进行物业服务，并按合同约定的标准收取物业服务费，每月对公摊水、电费进行了公示。二被告接房后，未入住该小区，亦未向原告交纳2012年7月1日至2015年6月30日期间的物业服务等费。现原告催收无果，诉至本院。审理中，原告自愿撤回要求二被告给付违约金的诉讼请求。以上事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、《重庆市商品房买卖合同》、土地房屋权属登记卡、交房通知书、业主（住户）资料卡、交付使用满意度调查问卷、重庆市建设工程竣工验收备案登记证、重庆市新建商品房屋使用说明书、重庆市新建商品房屋质量保证书、《XX前期物业管理服务委托合同》、前期物业服务合同备案证明、重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表、公摊水电费公告、公摊水电费交费凭证以及当事人的陈述等随案为证，足以认定。本院认为：原告与二被告所在小区开发商珊瑚置业公司签订的《XX前期物业管理服务委托合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定。该合同及收费标准均已经房屋管理部门及物价部门备案，合法有效，对小区全体业主具有约束力。原告按合同约定对XX小区提供了物业服务，履行了合同义务。二被告未按合同约定交纳物业服务等费，已构成违约，因其接房后并未入住，房屋系空置房，故二被告应给付原告2012年7月1日至2015年6月30日期间的物业服务费（3.35元/月·平方米÷2）×186.89平方米×36个月=11269.47元，原告自愿要求二被告给付物业服务费11269.44元，合法有据，本院依法应予主张。原告自愿撤回要求二被告给付违约金的诉讼请求，是对其实体权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。对于原告要求二被告给付公摊电费1144.91元、公摊水费11.30元的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓莉、陈涛在本判决生效之日起十日内给付原告成都万科物业服务有限公司2012年7月1日至2015年6月30日期间的物业服务费11269.44元；二、被告陈晓莉、陈涛在本判决生效之日起十日内给付原告成都万科物业服务有限公司2012年7月1日至2015年6月30日间的公摊水费11.30元、公摊电费1144.91元。如果被告陈晓莉、陈涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费190元，由被告陈晓莉、陈涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  江真渝人民陪审员  聂先亮人民陪审员  杨礼超二〇一五年十一月三十日书 记 员  易夕寒
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法湾民二初���第801号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市香洲区。负责人：林波，行长。委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。被告：文敏，男，汉族，住所地：湖南省桃江县，公民身份号码：×××0034。原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告文敏信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。原告于2013年3月16日向被告发卡，卡号为62×××64。2013年3月21日始被告持卡消费和使用，截止至2015年5月26日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经电话、上门、信函等催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，原告特提起诉讼。原告诉讼请求为：一、判令被告偿还信用卡欠款（计至2015年5月26日止）人民币本息及费用合计8351.4元及支付2015年5月27日起至清偿日止的利息（以人民币5973.85元为基数，日利率为万分之五）；二、判令本案的诉讼费用由被告承担。原告提交了下列证据：1.交通银行股份有限公司珠海分行营业执照及组织机构代码证；2.被告身份资料；3.交通银行太平洋信用卡申请表、章程及领用合约；4.信用卡交易及费用明细；5.催单记录。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年3月13日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已阅读全部申��材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：如被告经原告核准使用太平洋卡进行分期付款交易，被告同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向原告分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。如被告使用太平洋卡的权利被暂停或被告太平洋卡账户被终止，原告可以自行决定停止被告的分期付款计划，届时被告分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由被告立即完全清偿。被告亦同意受原告公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束；应付款项为被告在原告核定的信用额度及超过信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准。应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或原告不时另行决定的顺序；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款数额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费单规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。《交通银行太平洋人民币／双币信用卡、more卡收费表》记载���贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费（每笔）按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元；境内人民币取现，手续费（每笔）收取交易金额的1%，境外通过银联网络取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元。境外通过MasterCard／VISA网络取现，收取交易金额的1%，每笔最低5美元；银联境外账户查询手续费为每笔人民币4元。被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××64的交通银行太平洋信用卡。被告从2013年3月21日开始持卡消费使用并产生透支。计至2015年5月26日止，被告信用卡共透支本金5973.85元，产生利息2116.94元和滞纳金239.61元。还款日届满后，被告至今未向原告偿还上述透支的本息及费用，原告遂诉至本院。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利及举证权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋双币信用卡，声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，并同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》等规定的约束，原告予以准许并向被告发放信用卡，原、被告双方之间成立信用卡合同关系。该合同系原、被告双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行。被告信用卡费用明细清单显示，被告在使用信用卡的过程中产生透支，计至2015年5月26日，被告共透支本金5973.85元，产生利息2116.94元滞纳金239.61元。被告上述透支行为违反���《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，因此被告应当向原告支付至2015年5月26日的本金5973.85元、利息2116.94元和滞纳金239.61元。被告逾期还款的行为还给原告造成了利息损失，因此对原告要求被告支付从2015年5月27日起计至清偿日止，以人民币5973.85元为基数，按日利率万分之五计算的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。至于原告主张的用卡无忧费用12元和信用保障费用9元，因原告未能举证证明上述费用的合同依据和计费方式，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文敏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付透支本金人民币5973.85元以及计至2015年5月26日止的利息人民币2116.94元和滞纳金人民币239.61元；二、被告文敏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付从2015年5月27日起至清偿日止，以人民币5973.85元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告交通银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告文敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  王艳华审 判 员  孙伯华人民陪审员  赵得钧二〇一五年十一月十日书 记 员  林丹华
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2015）六裕民二初字第02469号原告：郑林，男，1966年12月29日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：六安市金大地生态农业有限公司，住安徽省六安市裕安区。法定代表人：徐思铭，执行董事。委托代理人：张林、李��玉，安徽淮河律师事务所律师。原告郑林与被告六安市金达地生态农业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张红梅适用简易程序分别于2015年10月26公开开庭进行了审理。原告郑林、被告六安市金大地生态农业有限公司委托代理人张林、李维玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑林诉称：2013年9月2日，被告向原告借款80万元，并约定借款期限两个月，借期内月息1.5分，到期后未偿还本金的，月息为两分。当天原告通过朋友金勇转账给被告80万元，被告向原告出具借条。借款期满后，被告在分别偿还本金20万元和利息48000元之后就一直未履行还款义务，经原告多次催要无果，故请求法院依法判令被告偿还借款本金60万元及利息255200元，并承担本案的诉讼费用。原告为支持其主张向本院提供以下证据：（一）原告身份证复印件、企业信息查询单，证明原、被告身份关系。（二）借条、卡帐户交易明细，证明被告借款事实。（三）被告单位的记账凭证、收条两份，证明被告单位向原告支付了利息48000元。被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据（一）、（二）三性无异议。对证据（三）只是一部分，不能完整的反映出公司还本付息的真实情况。被告六安市金大地生态农业有限公司辩称：原告系被告单位的股东，持股30%，被告单位向原告借款80万元是事实，但是还款的数额、支付利息的数额，由于被告单位的财务账册被原告拿走，数字无法确定。2015年原告在销售被告单位稻谷的时候，应由货款是146880元，但原告只交给公司10万元，尚有46880元未交给被告公司，此款应抵作借款或者利息。据被告单位的��计证明，除了原告自认的支付利息外还有一笔50000元的利息。因为账册在原告手，也应看账册支付利息的凭证。综上，请求原告将被告单位财务的账册拿到法庭上来，以证明到底还了多少本金及利息。被告为支持其主张向本院提供以下证据举证：（一）企业法人营业执照组织机构代码证，证明被告主体资格。（二）六安市金大地生态农业有限公司《企业章程》，证明原告郑林系被告单位股东，持股30%。（三）证明，证明被告单位账册被原告取走，账册中有两笔付利息的记载，根据会计的证明，被告支付过两笔利息，分别是28000元、50000元。（四）郑林取走公司账册的签字页，证明被告单位账册被原告取走，至今没有归还给会计。（五）移交确认书，证明原告郑林出售被告单位稻谷45.9吨，郑林虽然将销售单据交给被告公司法定代表人，出售稻谷的款146880元，原告仅回笼100000元，尚有46880元未交给公司，应从借款中扣除。原告对被告提供的证据的质证意见为：对（一）、（二）无异议。对（三）有异议，付款利息我提供的是两份，一个是20000元，一个是28000元，共计48000元。50000元的利息与我没有关系，这个50000元我没收到。对（四）整个账册在审计事务所。对（五）稻谷整个的价值不准确。本院对原、被告提供的证据认证如下：一、对原告提供的证据均予以确认；二、对被告提供的证据（一）、（二）予以确认，对证据（三）（四）中关于原告拿走被告单位账册的事实予以确认，对证据（五）的真实性、合法性予以确认，但与本案不具有关联性。经庭审举证、质证及双方当事人的当庭陈述，��院查明以下事实：原告系被告公司的股东，被告因资金周转于2013年9月2日立据向原告借款捌拾万元，该笔借款通过原告朋友金勇账户汇至被告单位账户，双方在借据中约定月利率1.5%，借款期限二个月；双方口头约定逾期偿还借款月利率按2%计算。借款到期后，被告于2013年11月26日偿还原告借款20万元，并于2013年11月22日偿还利息20000元、2014年4月9日偿还利息28000元，自2014年元月3日后，被告一直未还本付息，经原告多次催要未果，故诉至本院。本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，原告依据借款凭据及银行转账单据主张债权，事实清楚、证据确凿，本院予以支持；本案系民间借贷纠纷，双方书面约定月利率1.5%符合法律规定，对于逾期偿还借款双方口头约定月利率2%且被告也按照该约定支付了部分利息，故被告应按照月利率2%计算逾期���款利息。庭审中，被告辩称除了原告自认的利息外，另外又支付50000元利息，对此辩解被告未提供证据证实且原告也不予认可，故该笔款项被告可另行主张；对于被告要求从原告的借款中比除其经手销售的稻谷货款，因与本案不是同一法律关系，本院不予一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告六安市金大地生态农业有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告郑林借款本金600000元；二、被告六安市金大地生态农业有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告郑林借款本金600000元的利息（利息自2014年元月3日起按月利率2%计算，至实际付清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义���，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12360元减半收取6180元，由被告六安市金大地生态农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  张红梅二〇一五年十一月四日书记员  韩 洁附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未安装约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事法》第六十四条当事人对自己提出的主��，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2014）临执字第1934号之一申请执行人张建强被执行人马超被执行人石莹张建强申请执行马超、石莹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第2281号民事判决书已经发生法律效力，权利人张建强于2014年11月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额703820元未能执行。现查明被执行人马超、石莹无财产可供执行，申请执行人张建强也提供不出被执行人马超、石莹有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第1934号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人马超、石莹有财产可供执行，申请执行人张建强可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  李爱民审判员  宋元刚审判员  张建民二〇一五年十一月二十日书记员  于雪莲
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3068号上诉人（原审被告）：特百惠（中国）有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：ChristianEinarSkroeder。委托代理人：陈健斌，广东卓信律师事务所律师。委托代理人：吴碧琪，广东卓信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：鄢小华，住所地江西省抚州市南城县。委托代理人：杨卫，广东润科律师事务所律师。上诉人因确认劳动关系纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗海法生民初字第687-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：上诉人在2015年3月20日前已正式将工厂迁往广州市南沙区，此时被上诉人的劳动合同履行地已经从海珠区变为南沙区，在劳动合同履行地位于南沙区之后，被上诉人经上诉人多次催告仍拒绝前往南沙区工作，上诉人才在2015年4月7日解除与被上诉人的劳动合同。随后，被上诉人于2015年4月16日向南沙劳仲委提起劳动仲裁申请。因此，劳动合同履行地在劳动合同尚未被解除之前就已确定为南沙区，被上诉人也是认可了这一点后，自愿选择去南沙劳仲委申请仲裁的。另外，上诉人的住所地已经于2015年2月17日正式变更为广州市南沙区黄阁镇鸡谷山路84号，因此本案的上诉人住所地及被上诉人劳动合同履行地均为广州市南沙区。原审法院对本案没有管辖权。退一步讲，即使上诉人与被上诉人对劳动合同履行地究竟是在广州市南沙区还是广州市海珠区的问题存在争议，从而导致劳动合同履行地不明确的，也应根据最高院司法解释规定“劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市南沙区人民法院审理。本院经审查认为：本案是因确认劳动关系产生的纠纷，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人与被上诉人的劳动关系解除前，被上诉人一直在上诉人的原住所地广州市海珠区新港东路2519号工作，即本案劳动合同履行地在广州市海珠区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十一月四日书 记 员  黄靖琳
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)万法民执字第02013号申请执行人何才万，男，1957年1月24日出生，汉族,住万州区。被执行人重庆市黑龙房地产开发（集团）有限公司，法定代表人向世全,住所地万州区乌龙池123号，证件号码76885138-x。申请执行人何才万与被重庆市黑龙房地产开发（集团）有限公司债权纠纷一案，重庆市万州区人民法院作出的（2013）万法民初字第4534号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月5日向本院申请执行，申请执行标的为1.872万元本案在执行过程中未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2013）万法民初字第4534号民事判决书本次执行程序终结，保留申请执行人的债权：1.872万元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 毅审判员 游 兵审判员 谭瑞萍二〇一五年十一月八日书记员 朱 剑
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄浦执字第3386号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字3386号申请执行人袁思海，男，1976年3月9日生，汉族，住上海市。被执行人杨燕燕，女，1984年11月19日生，汉族，户籍所在地江西省抚州市。原告袁思海与被告杨燕燕民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民一(民)初字第3080号民事判决书确认：被告杨燕燕于本判决生效之日起七日内归还袁思海借款人民币343,840.08元；杨燕燕于本判决生效之日起七日内支付袁思海律师费人民币35,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,983元、公告费人民币560元，由杨燕燕负担。判决书生效后，被告未自觉履行。原告遂向本院申请执行。本院在执行中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人未在户籍地居住，目前下落不明，其名下无银行存款、房产等可供执行的财产。申请执行人要求拍卖被执行人的抵押车辆。由于拍卖抵押车辆周期较长，申请人的债权不能及时兑现，故终结本次执行程序，上述情况已告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民一(民)初字第3080号民事判决书的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二Ｏ一五年十一月十一日书记员曹淑敏审判长  陈禹钢审判员  陈禹钢二〇一五年十一月十一日书记员  无  附：相关法律条文
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江阳民保字第1121号原告郭俊莉，女，1969年12月16日出生，汉族，住泸州市江阳区。被告武正荣，男，1966年3月15日生，汉族，住泸州市江阳区，被告张莉群（被告武正荣之妻），女，1968年8月16日生，汉族，住泸州市江阳区。原告郭俊莉诉被告武正荣、张莉群民间借贷纠纷一案中，原告郭俊莉向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告武正荣、张莉群银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以原告所有的位于泸州市江阳区江阳中路的营业房屋作为担保。本院审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封原告郭俊莉提供担保的位于泸州市江阳区江阳中路的营业房屋。二、查封被告武正荣、张莉群银行存款40万元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员 杨 莉二〇一五年十一月二十四日书记员 梁亚秋
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2015）郯执字第336号本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人张可侠借款合同纠纷一案中，查明被执行人张可侠拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：将张可侠纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月二十一日
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书[2015]宁非诉行审字第1662号申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。法定代表人何洪福，主任。被执行人姜宝生。被执行人段庆梅。申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2015年10月14日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2015年第316号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。经审查，申请执行人作出津宁河计生征字2015年第316号《征收社会抚养费决定认定书》，认定被执行人违反计划生育法规规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2014年农村居民年人均可支配收入16690元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计66760元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作为宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口管理工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2015年第316号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：王玉存审判员 ：吴冬梅审判员 ：杨春和二〇一五年十一月三十日书记员 ：李孟龙相关法律规范：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第23401号原告上海复瑞物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人徐骏。委托代理人徐咏。委托代理人姜俊美。被告吉浩人，男，1974年10月11日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海复瑞物业管理有限公司与被告吉浩人物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告上海复瑞物业管理有限公司撤回起诉。审判员 施 蕾二〇一五年十一月十八日书记员 周云菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2015)翠屏民初字第3647-1号原告（互为被告）：宜宾市金草农业科技开发有限公司，住所地宜宾市翠屏区东城中山街10号5楼。法定代表人：罗雪松，总经理。委托代理人：刘晓玲，四川法光律师事务律师。被告（互为原告）：胡明清，男，1964年5月23日出生，汉族，四川省宜宾市人。本院在审理宜宾市金草农业科技开发有限公司与胡明清劳动争议纠纷一案过程中，原告宜宾市金草农业科技开发有限公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜宾市金草农业科技开发有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处���，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宜宾市金草农业科技开发有限公司撤回起诉。案件受理费10元，已减半收取5元，由原告宜宾市金草农业科技开发有限公司承担。审 判 长  张涛审 判 员  王东人民陪审员  杨敏二〇一五年十一月三十日书 记 员  李会
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字01113-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，总经理。被告：杨军，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告杨军物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。代理审判员  吴杰建二〇一五年十一月十三日书 记 员  高 晶
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2015）磴民诉前保字第11号申请人张静，女，汉族，1972年4月20日出生，住巴市临河区。申请人索素琴，女，汉族，1950年10月2日出生，住乌海市乌达区。申请人李璐，女，汉族，成年，1998年1月2日出生，住巴市临河区。法定代理人张静，女，汉族，1972年4月20日出生，住巴市临河区。被申请人段伟，男，汉族，41岁，住磴口县。申请人张静、索素琴、李璐因民间借贷纠纷一案，于二0一五年十一月二日向本院提出申请，申请人请求：对被申请人段伟所有的位于磴口县都市华庭小区商铺一套（产权证号：蒙房权证磴口县字第1040211000**号，房屋面积为208.07平米）予以保全，保全价值450000元。申请人已向本院提供相应价值的财产作担保。经审查，本院认为，申请人张静、索素琴、李璐为防止被申请人段伟转移财产，损害其合法权益的实现，申请法院采取诉前保全措施，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对申请人提供担保的张栓富所有的位于巴市临河区车站办建设南路烟草公司住宅楼2栋1单元301室住宅一套（房产证号：房权证巴房字第05139**号，建筑面积共计106平方米）予以查封。查封期为三年。在查封期间，未经本院允许，该房产不得买卖、抵押、毁损。二、对被申请人段伟所有的位于磴口县都市华庭小区商铺一套（产权证号：蒙房权证磴口县字第1040211000**号，房屋面积为208.07平米）予以查封，保全价值450000元。查封期限为三年。在查封期间，未经本院允许，该房产不得买卖、抵押、毁损。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李爱霞代理审判员  胡 彬代理审判员  王 璐二〇一五年十一月四日书 记 员  胡 琳
内蒙古自治区巴林右旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)右法执字第01181-9号申请执行人卢明霞,女，现住黑龙江省黑河市。申请执行人丁秀章,男，现住黑龙江省黑河市。被执行人丁秀军，男，现住巴林右旗大板镇本院依据已经发生法律效力的巴林右旗人民法院(2014)右法执字第01181-9号裁定书，于2015年11月19日向被执行人丁秀军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁秀军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁秀军在中国农业银行6228480910148529019账户内存款人民币4527660.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王立国二〇一五年十一月十九日书记员  查干夫
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第4042号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人卢某，女，汉族，初中文化，经营士多店，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯赌博罪于2015年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]4167号起诉书指控被告人卢某犯赌博罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员曾婉珊出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年7月下旬开始，被告人卢某在其经营的佛山市顺德区龙江镇某士多店内非法接受他人投注非法香港“六合彩”赌博。2015年8月6日21时许，被告人卢某在上述士多店接受他人非法香港“六合彩”投注时被公安机关查获，现场缴获赌资人民币8577元和投注单据87张。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人卢某的供述及对投注单据、作案工具、赌资、案发现场的指认笔录；证人梁某、陈某、黄某的证言、辨认笔录及对投注单据、案发现场的指认笔录；检查笔录；户籍证明；证据保全清单；处理物品清单；支票账户存入凭条；行政处罚决定书；现场勘查笔录及照片；视听资料。公诉机关据此认为被告人卢某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人卢某归案后如实供述自己的罪行，依照《���华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。公诉机关建议对被告人卢某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人卢某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人卢某犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。另查明，2015年8月6日，被告人卢某接受约30至40人投注。本院认为，被告人卢某无视国家法律，以营利为目的，非法收受“六合彩”投注，其行为已构成赌博罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人卢某犯赌博罪，罪名成立。被告人卢某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人卢某的罪责相符，本院予以采纳。缴获的赌资人民币8577元应予没收，上缴国库；缴获的作案工具圆珠笔2支应予没收、销毁。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人卢某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年2月5日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、对暂扣于佛山市顺德区公安局龙江派出所的赌资人民币8577元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库；对暂扣于佛山市顺德区公安局龙江派出所的作案工具圆珠笔2支（黄色、蓝色各1支）予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁慧仪二〇一五年十一月三十日书记员  梁江陵附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对��不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定��自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第3页共5页
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9977号罪犯许皋，男，1986年5月24日出生，汉族，四川省叙永县人，初中毕业，住四川省叙永县，现在浙江省第四监狱服刑。舟山市普陀区人民法院于二〇一〇年三月二十三日作出(2010)舟普刑初字第64号刑事判决，以罪犯许皋犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯许皋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱表扬奖励,2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯许皋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯许皋提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯许皋准予减刑一年九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十一月三十日书记员王静
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2015)扬邗刑初字第00387号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人徐某。2013年7月22日因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年5月17日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕,9月18日被取保候审，11月5日经本院决定被逮捕。现羁押于扬州市看守所。辩护人张莉，江苏石塔律师事务所律师。被告人严某。2013年4月8日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年7月16日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。被告人贡某。2012年9月5日因违法携带管制刀具被行政拘留七日。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年6月5日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审，11月5日经本院决定被逮捕。现羁押于扬州市看守所。辩护人殷善鹏、张秀琴，江苏擎天柱律师事务所律师。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）377号起诉书指控被告人徐某、严某犯寻衅滋事罪、被告人贡某犯故意伤害罪、危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭,适用简易程序，后适用普通程序，于2015年10月22日、11月27日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员偰锦良出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人张莉、被告人严某、被告人贡某及其辩护人殷善鹏、张秀琴到庭参加了诉讼。本案因公诉机关申请补充侦查，延期审理一个月，现已审理终结。经审理查明：一、寻衅滋事2015年4月21日至23日，被害人刘某乙、刘某丙等人因债务问题，至扬州市邗江区香车路“东风雪铁龙”4S店门口拉横幅。该4S店负责人吴俊遂要求被告人徐某帮忙协调处理此事。2015年4月23日下午，被告人徐某电话召集被告人严某、贡某及毕俊鹏（另案处理）等人，携带木棍、刀具至4S店门口，要求被害人刘某乙、刘某丙离开现场，被害人刘某乙、刘某丙未予回应。后被告人徐某、严某、毕俊鹏等人持刀对被害人刘某乙、刘某丙乘坐的“路虎”牌越野汽车随意砍砸，致该车受损。经估价，该车被损毁部件共计价值人民币33728元。2015年7月16日，被告人严某主动向公安机关投案，如实供述了犯罪事实。本院审理期间，被告人徐某、严某向本院交纳人民币33728元，用于赔偿被害人的经济损失。上述事实，被告人徐某、严某在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某丙的陈述，证人刘某甲、彭某、吴某、李某甲、李某乙等人的证言，扬州市公安局邗江分局制作和出具的辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片、到案经过，扬州市邗江区价格认证中心出具的价格鉴证结论书及刑事判决书等证据证实，足以认定。二、故意伤害被告人徐某、严某等人砍砸车辆后，被害人刘某乙、刘某丙驾车逃离，在行驶至扬州市扬子江北路与香车路交叉路口处时，被害人刘某乙、刘某丙驾车与被告人贡某驾驶的车辆发生多次碰撞。后被告人贡某下车持刀砍击被害人刘某乙，至被害人刘某乙受伤。经鉴定，被害人刘某乙的损伤程度为轻伤。2015年6月4日，被告人贡某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。本院审理期间，被告人贡某向本院预交人民币50000元，用于赔偿被害人的经济损失。上述事实，被告人贡某在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某乙的陈述，证人王某、戴某等人的证言，扬州市公安局邗江分局出具的到案经过，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。三、危险驾驶2015年8月5日22时许，被告人贡某醉酒后驾驶苏K×××××号小型汽车行驶至扬州市江平东路与平山路交叉路口处时，被公安机关查获。经检验，被告人贡某血液中乙醇含量为190mg/100ml。归案后，被告人贡某如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人贡某在开庭审理过程中无异议，且有证人郑某、蒋某的证言，扬州市公安局交通警察支队四大队出具的查获经过，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书及驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某、严某任意毁坏他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，且是共同犯罪。被告人贡某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人贡某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为亦构成危险驾驶罪。被告人徐某、严某在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人贡某犯有数罪，依法应予以并罚。被告人严某、贡某犯罪以后自动投案，分别如实供述寻衅滋事、故意伤害的犯罪事实，对该部分犯罪，依法可以从轻处罚。被告人贡某如实供述危险驾驶的犯罪事实，对该部分犯罪依法可以从轻处罚。被告人徐某、严某、贡某赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人徐某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控三被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某的辩护人提出被告人徐某有自愿认罪、赔偿等量刑情节，被告人贡某的辩护人提出被告人贡某有自首、坦白、赔偿等量刑情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二百三十四条第一款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十九条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵125日。即自2015年11月5日起至2016年7月2日止）。二、被告人严某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月16日起至2016年5月15日止）。三、被告人贡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,折抵36日。即自2015年11月5日起至2016年3月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  朱爱军人民陪审员  冀 斌人民陪审员  施一青二〇一五年十一月二十七日书 记 员  周 红
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2015)李执字第1259号申请执行人鲁明。被执行人赵顺吉。申请执行人鲁明与被执行人赵顺吉民间借贷纠纷一案于2015年6月3日审结。该案（2015）李民初字第952号民事判决书已立案执行。因至今未查到本案被执行人的财产情况，多次电话及到家传唤均未果，申请执行人向本院申请撤销对本案的执行申请，待申请人提供可供执行的财产线索后再另行申请执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下：（2015）李民初字第952号民事判决书终结执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  孙海翔审判员  杨美生审判员  卢红威二〇一五年十一月三十日书记员  李 煜
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黑刑执字第681号罪犯关跃忠，男，汉族，1966年8月18日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年8月11日作出（2012）哈刑一初字第29号刑事判决，以被告人关跃忠犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2013年7月23日作出（2013）黑刑二终字第8号刑事裁定，予以核准。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年9月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年11月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯关跃忠在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将罪犯关跃忠的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯关跃忠犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。执行期间，没有故意犯罪，无重大立功表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原一、二审裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱出具的罪犯关跃忠计分考核情况综合表，2013年、2014年罪犯年终评审鉴定表，罪犯减刑审核表及提请减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯关跃忠在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯关跃忠的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  刘知己代理审判员  韩裕伟代理审判员  孙德敏二〇一五年十一月十六日书 记 员  李 奇
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2015)泉民初字第3259号原告孔然。委托代理人李永。被告杨涛。被告中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司。负责人张琦。委托代理人毛峰，江苏金铎律师事务所律师。原告孔然诉被告杨涛、中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司（以下简称平安财险灵璧公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭,于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告孔然、被告杨涛、被告平安财险灵璧公司的委托代理人毛峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔然诉称，2014年12月10日8时15分，被告杨涛驾驶皖L×××××号小型客车，行驶至三环南路彭大立交时，与原告孔然碰撞，致原告孔然受伤，后送至徐州市第四人民医院治疗。本事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队责任认定，被告杨涛负全部责任。该肇事车辆在被告平安财险灵璧公司投保了交强险和商业险，为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求两被告赔偿原告医疗费22772.02元（包含医疗费14741.02元及康复费用8031元）、误工费52220元（8700元/月*6个月）、营养费2700元（30元/天*90天）、护理费按当地水平主张90天、住院伙食补助费180元、交通费500元、鉴定费1304.5元，诉讼费由被告承担。被告杨涛辩称，对事故的真实性无异议，皖L×××××号车在平安财险灵璧公司办理了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司予以赔偿。被告平安财险灵璧公司辩称，对事故真实性无异议，保险公司同意按照合同约定承担赔偿责任。保险公司不承担诉讼费、鉴定费及医疗费中的非医保用药。经审理查明，2014年12月10日8时15分，被告杨涛驾驶皖L×××××号小型客车，沿本市三环南路行驶至三环南路彭大立交时，与原告孔然骑自行车发生刮碰交通事故，造成原告孔然受伤。本事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队责任认定，被告杨涛负全部责任，原告孔然无责任。事故当天，原告孔然被送至徐州市第四人民医院治疗，诊断为：左肱骨外髁骨折。于2014年12月12日行肱骨骨折闭合复位术，于2014年12月20日出院，实际住院10天。出院医嘱：1、患肢继续悬吊保护，避免负重，继续石膏外固定，术后1、2、3、6月返院复诊，根据复诊情况决定外固定去除具体时间，指导下一步治疗。2、注意休息，加强营养，不适随诊。经本院委托进行鉴定，2015年10月15日，徐州市中心医院司法鉴定所出具了徐中心医司鉴定所【2015】临鉴字第196号司法鉴定意见书，认定被鉴定人孔然左肱骨外髁骨折不构成伤残；其误工期限为180日，营养期限为90日，护理期限为90日。皖L×××××号车辆车在被告平安财险灵璧公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间。商业第三者责任险保险限额为500000元，含有不计免赔特约险。另查明，皖L×××××号车辆登记所有人为杨风顺，庭审中，被告杨涛陈述该车系被告杨涛用其弟弟杨风顺名义办理，实际车主为被告杨涛。本案在审理过程中，原告孔然提交江苏龙商实业投资有限公司于2015年11月12日出具的《误工证明》显示：“兹证明孔然同志为我公司员工，自2010年起在我公司工作，2014年12月10日因交通事故受伤，受伤后因住院及康复治疗，无法正常上班，单位因此也停发了其间相应的工资待遇，直至2015年9月康复后又回到我公司上班。特此证明”。被告平安财险灵璧公司质证认为该《误工证明》不具备证据的合法形式，且不能证明原告孔然的实际误工损失数额，故不予认可。被告杨涛对该证据无异议。以上事实有原被告的庭审陈述、原告提供的交通事故责任认定书、徐州市中心医院原告病案材料、医疗费票据、涉案车辆交强险及商业第三者责任险保险单、【2015】临鉴字第196号司法鉴定意见书、被告杨涛提供的行驶证、驾驶证、涉案车辆交强险及商业第三者责任险保单等证据予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点：原告的诉请有无事实和法律依据。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，赔偿义务人应对赔偿权利人承担赔偿责任。第一、关于损失承担问题。因被告杨涛在该起事故中负全部责任，原告孔然无责任，皖L×××××号车辆在被告平安财险灵璧公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期间。故，因该起交通事故造成原告孔然的各项损失应首先由被告平安财险灵璧公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的平安财险灵璧公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告杨涛予以赔偿。第二、关于原告主张的各项损失的认定。1、原告主张医疗费22772.02元（包含医疗费14741.02元及康复费8031元），并提供徐州市中心医院住院病案、诊断报告单、门诊病历、住院费用清单、医疗费票据、康复费票据予以证明。被告平安财险灵璧公司抗辩认为其公司不应承担非医保用药，并提供保险合同条款予以证明。本院认为，被告平安财险灵璧公司的该抗辩主张没有法律依据，故对其抗辩本院不予采纳。根据以上票据所显示数额及项目，扣除膳食费112元，故医疗费确认为22660.02元。2、原告主张营养费2700元（30元/天*90天），根据其病情，结合鉴定意见，本院酌定营养费为1350元（15元/天*90天）。3、原告主张护理费按照徐州当地标准计算90天，本院酌定护理费为4500元（50元/天*90天）。4、原告主张住院伙食补助费180元（18元/天*10天），结合原告孔然的住院天数，本院予以确认。5、原告主张误工费52220元（8700元/天*6个月），并提供劳动合同、工资明细、税收完税证明、单位出具的《误工证明》予以证明。根据以上证据，并不能充分证明原告孔然确因交通事故受伤误工而实际减少了收入。该项诉请，因举证不足，故本院不予支持，原告孔然可待证据完善后另行主张权利。6、原告主张鉴定费用1304.5元，并提供鉴定费票据予以证实，本院予以支持。7、原告主张交通费500元，但未提供证据予以证实，结合其伤情和治疗情况，本院酌定交通费为200元。以上费用共计30194.52元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司于本判决生效后十日内，在交强险和商业第三者责任保险范围内赔偿原告孔然医疗费22660.02元、营养费1350元、护理费4500元、交通费200元、住院伙食补助费180元，合计28890.02。二、被告杨涛于本判决生效后十日内，赔偿原告孔然鉴定费1304.5元。三、驳回原告孔然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告杨涛负担（此款原告已预交，被告杨涛在本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  黄 景人民陪审员  牛太平人民陪审员  高传美二〇一五年十一月二十七日书 记 员  陈 楠
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2015）沈河��四初字第01533号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。负责人：李驰，该行行长。委托代理人：程荟茹，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：温屿，女，1984年5月26日出生，汉族，住址沈阳市铁西区兴工北街5号2—17—2。身份证号码：21011319840526522X被告：边海蛟。身份证号码：××原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行诉被告温屿、边海蛟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由审判员曲莹担任审判长并主审，与代理审判员王艳辉、人民陪审员张玉华组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行委托代理人程荟茹到庭参加诉讼，被告温屿、边海蛟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行诉，2011年4月25日，原告与被告温屿、边海蛟签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：原告向被告温屿、边海蛟提供借款39万元，借款期限自2011年4月25日至2034年4月25日，还款方式为等额本息还款法，被告温屿、边海蛟位于沈阳市铁西区兴工北街5号2—17—2的房地产作抵押。同时，合同对违约责任、利息、复利、罚息的收取作了明确的约定。原告放款后，被告温屿、边海蛟按约定偿还借款本息。原告认为：原告与被告温屿、边海蛟签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是合法有效的，原告已按合同约定履行了向被告温屿、边海蛟支付借款的义务，但被告温屿、边海蛟却未依照合同约定还款，其行为是严重的违约行为。现：1、请求人民法院依法判令解除原告与被告温屿、边海蛟签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。2、请求人民法院依法判令被告温屿、边海蛟偿还原告借款本金365934.37元、利息20420.78元、罚息1172.86元（自被告温屿、边海蛟还款之日起暂计至2015年5月13日，以后利息和罚息按和推约定亿另行计付至实际清偿日止），共计387，528.01元。3、请求人民法院依法判令被告温屿、边海蛟赔偿原告为实现债权所支出的律师费12，075.83元。4、请求人民法院判令原告对被告温屿、边海蛟自愿设定抵押的抵押物享受优先受偿权。5、请求人民法院依法判令上述被告温屿、边海蛟承担本案的全部诉讼费用。被告温屿经本院合法传唤未到庭，未做书面答辩。被告边海蛟经本院合法传唤未到庭，未做书面答辩。经审理查明，被告温屿、边海蛟于2011年4月25日与中国建设银行股份��限公司沈阳城内支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，用于购买房产。该合同约定：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向被告温屿、边海蛟发放个人住房贷款，借款金额为人民币39万元，借款期限276个月，从2011年4月25日至2034年4月25日止。合同中对贷款利率、罚息利率等进行了相关的约定。同时被告温屿、边海蛟同意以位于沈阳市铁西区兴工北街5号（2-17-2）建筑面积为102.53平方米的房产作为该笔贷款的抵押，担保其能按时偿还借款。双方办理了《房屋他项权证》。合同签订后，中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行按约发放贷款，但被告一直拖欠原告贷款，截止2015年5月13日，尚欠本金人民币365934.37元，利息人民币420.78元，罚息人民币1172.86元。现原告诉至本院。上述事实，有原告陈述、《个人住房（商业用房）借款合同》、《房屋他项权证》、借款借据、贷款账户基本信息，被告身份证复印件等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告温屿、边海蛟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告温屿、边海蛟签订的《个人住房借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告温屿、边海蛟应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，构成违约，原告有权依照合同约定，请求解除合同并提前收回已发放的贷款本息，因此本院对原告提出请求判令被告偿还欠款本息、解除合同的请求��予以支持。对原告提出的对被告温屿、边海蛟岛屿的房产享有优先受偿权的请求，因符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：一、中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告温屿、边海蛟签订的《个人住房（商业用房）借款合同》终止履行。二、被告温屿、边海蛟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行借款本金人民币365934.37元，利息人民币420.78元，罚息人民币1172.86元。（截止2015年5月13日）三、被告温屿、边海蛟本判决发生法律效力后十日内支付原告中国建设���行股份有限公司沈阳城内支行借款本金365934.37元的利息。（从2015年5月14日起至本判决确定的债务实际清偿之日止，按合同约定及法律规定计算）四、如被告温屿、边海蛟逾期履行本判决书第二、三项确定的给付义务，则原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行对被告温屿、边海蛟提供抵押登记的房产（坐落于沈阳市铁西区兴工北街5号（2-17-2）建筑面积为102.53平方米）享有优先受偿权。五、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的其他诉讼请求。诉讼费7294元，邮寄费150元、公告费400元，由被告温屿、边海蛟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 曲   莹人民陪审员 ��张玉华代理审判员 王 艳 辉二〇一五年十一月十二日书 记 员 刘   程本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫民初字第2419号原告成都农村商业银行股份有限公司郫县友爱支行，住所地：成都市郫县。负责人钟丽，职务：行长。委托代理人周嘉艾，住四川省郫县，系该支行员工（特别授权）。被告罗明莉，住成都市锦江区。本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司郫县友爱支行与被告罗明莉借款合同纠纷一案中，原告成都农村商业银行股份有限公司郫县友爱支行于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都农村商业银行股份有限公司郫县友爱支行提出的撤诉申请系其自由处分诉讼权利的行为，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告成都农村商业银行股份有限公司郫县友爱支行撤回起诉。本案减半后收取案件受理费2656元，由原告成都农村商业银行股份有限公司郫县友爱支行负担。审 判 长  范华良人民陪审员  钟家元人民陪审员  李建蓉二〇一五年十一月二十六日书 记 员  高建琼
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪民初字第4150号原告：齐永康，男，汉族，生于1957年12月4日，住绵阳市涪城区。委托代理人：方跃进，四川天府风律师事务所律师。被告：绵阳市高野科技有限公司，住所地：绵阳市游仙经济实验区游仙路192号。法定代表人：姚绍勇，该公司董事长。被告：姚绍勇，男，汉族，生于1966年5月27日，住绵阳市涪城区。二被告共同委托代理人：蒲铖，四川科大律师事务所律师。二被告共同委托代理人：杨景林，四川科大律师事务所律师。原告齐永康诉被告绵阳市高野科技有限公司、姚绍勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员陈昆鹏独任审理，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告的代理人方跃进到庭参加了诉讼，被告绵阳市高野科技有限公司、姚绍勇的共同代理人蒲铖、杨景林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月16日，被告高野公司因流动资金周转，向原告借款人民币125万元。被告高野公司向原告出具了借据，承诺借款期限为36天，即2015年3月16日至2015年4月22日止，月利息按2%计算，同时，被告姚绍勇为高野公司提供连带责任担保。高野公司承诺的还款日期到期后，二被告均未按承诺归还借款和履行担保责任，原告多次催收未果，特诉至法院请求判令：一、被告高野公司归还借款125万元，并从2015年3月17日按月息2%支付利息至付清本息为止；二、被告高野公司支付原告律师费10万元；三、被告姚绍勇对被告高野公司应支付的前述款项承担连带责任；四、二被告承担诉讼费和保全费用；二被告答辩：原告所说的事实最终没有履行，借据上的钱是没有打给被告的，借款关系不成立，在此之前是成立的另外一个借贷关系。借款金额也不是125万元，之前的借款是95万元，并且已还了一部分，现目前大概还欠60多万元，所以原告的诉请中的律师费不应支持。经审理查明：被告绵阳市高野科技有限公司向原告齐永康借款125万元，并于2015年3月16日签订了《借据》一份，约定借款期限：36天，即2015年3月16日至2015年4月22日止。借款利息按月息2%计算，并约定逾期未还的利息自借款之日起按月息2%计息。同日，姚绍勇作为担保人在此份《借据》上签字，为绵阳市高野科技有限公司向原告齐永康的借款提供无限连带责任担保。另查明：2015年7月16日，原告齐永康为实现债权，委托四川天府风律师事务所律师方跃进代理本案诉讼，并签订了《委托代理合同》约定：原告齐永康向四川天府风律师事务所支付代理费壹拾万元，原告齐永康受到被告履行款后按比例向四川天府风律师事务所及时支付代理费。庭审中：被告申请证人杨双出庭，证人证实，原告曾经借款100万元给被告，被告未归还，后被告向原告出具了借条。原告代理人辩称：本案确实是之前100万元借条转的条子，25万元是之前100万元的利息和赔偿款。又查明：被告于2014年9月12日向原告处借款100万元。以上事实，有原、被告身份证明、原、被告的陈述《借据》、《委托代理书》转款结果、证人证言等证据，经审查核实，载卷佐证，足以认定。本院认为：本案的争议焦点是2015年3月16日的借据的性质。根据原告的陈述以及被告申请出庭作证的证人的证言可以看出，2015年3月16日的借据系原、被告就2014年9月12日所借100万元的计算和确认，可以认定是对以前债权、债务关系一次总得处理和新的认识，双方关于将前一笔借款到后产生的利息作为新的借款的约定并不违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效，但该部分利息的计算应在法律保护的范围之内，对超过法定贷款利率四倍的利息部分，本院不予以保护。截止至2015年3月16日，被告绵阳市高野科技有限公司按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算应付的利息为124470元，该部分利息可以作为2015年3月16日形成的借据的本金得到保护。因此，被告绵阳市高野科技有限公司尚欠借款本金1124470元。现原告要求被告从3月17日起按照2%利息支付利息至付清本息为止，因月息2%的规定虽在借据中有约定，但依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，本院对原告齐永康要求被告绵阳市高野科技有限公司承担超过银行同类贷款利率四倍部分的损失不予支持。同时根据司法实践的惯例，银行同类贷款利率应当是指中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率。被告绵阳市高野科技有限公司在庭审中称原告实际借款数额为95万元以及后期归还了部分款项的主张，因未向法庭提供相关证据，本院不予支持。原告还要求被告支付律师费10万元，因双方在借贷往来中，并无关于律师费的特别约定，加之原告未向法庭提交律师费实际产生的相关证据，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告姚绍勇在该借据担保人处签字显示其愿意承担保证责任，双方约定姚绍勇为借款本息提供无限连带责任担保，担保期限和责任直至还清借款本息终止。现原告要求被告姚绍勇对被告绵阳市高野科技有限公司就案涉借款承担连带责任，该主张符合法律规定，本院予以支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告绵阳市高野科技有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告齐永康借款1124470元和利息，利息的计算方式为：以1124470元为基数，从2015年3月17日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、被告姚绍勇对被告绵阳市高野科技有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告齐永康的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。本案减半收取案件受理费8475元，由被告绵阳市高野科技有限公司及被告姚绍勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  陈昆鹏二〇一五年十一月二十五日书记员  吕小玲附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书[2015]宁非诉行审字第1732号申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。法定代表人何洪福，主任。被执行人冯连杰。被执行人王丽丽。申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2015年10月14日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2015年第497号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。经审查，申请执行人作出津宁河计生征字2015年第497号《征收社会抚养费决定认定书》，认定被执行人违反计划生育法规规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2009年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作为宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口管理工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2015年第497号征收���会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：王玉存审判员 ：吴冬梅审判员 ：杨春和二〇一五年十一月三十日书记员 ：李孟龙相关法律规范：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1653号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市杨浦区荆州路XXX号。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建律师事务所律师。被告余柏和，身份不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告余柏和信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余柏和系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币(以下币种均同)27,854.85元、利息2,177.2.元、滞纳金等费用3,975.08元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 宁二〇一五年十一月三日书记员 金建锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶民执字第770号申请执行人孙忠海，男，1978年3月12日出生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇东北街（现羁押于松原市看守所）。身份证号码：×××被执行人尤力彦，男，1967年4月10日生，汉族，个体工商户，现住扶余市长春岭镇四合村，身份证号码×××申请执行人孙忠海与被执行人尤力彦健康权纠纷一案，扶余市人民法院于2013年9月24日作出（2013）扶民初字第1527号民事判决书，判决如下：一、被告尤力彦赔偿原告孙忠海医疗费12999.29元、误工费1819.20元、护理费2400元、伙食补助费1200元、车费164元，合计0%，即133007元。如果未按该判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费250元，鉴定费410元，合计660元由原告负担198元，由被告负担462元。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年7月1日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2015年7月1日立案执行，并于2015年7月12日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在五日内履行判决所确定的义务，但被执行人未按期履行。2015年11月15被执行人尤力彦向本院提交（2015）扶刑重字第6号刑事附带民事判决书一份，申请执行人应赔偿被执行人42225元。双方互相抵偿一部分。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2015）扶民初字第770号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  徐志军二〇一五年十一月二十六日书记员  肖 宇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2015)南法民初字���02081号原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号，组织机构代码90319299-8。负责人欧建成，系该行行长。委托代理人重庆铭友律师事务所律师。被告张轩继，男，1989年2月出生，汉族，住四川省泸县。原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行诉被告张轩继融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2013年5月，原被告签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告贷款449000元，用于购买位于重庆市南岸茶园新区的房屋，借款期限360个月，贷款期限自2013年5月17日起至2043年5月16日止；借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率；逾期借款罚息利率为合同执行利率的基础上上浮50%，对应付未付利息，按罚息利率计收复利。被告以上述所购房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理抵押登记。2013年5月17日，原告按约向被告履行贷款义务。但被告未在按合同约定按期偿还借款本息。后经原告对此催收，被告仍未履行还款义务，原告因此委托律师代理此案，并支付律师费17836元。鉴于此，原告诉至本院，请求判决：1、被告支付截至2015年2月3日的借款本金440975.35元、利息4860.68元、罚息12.06元、复利59.87元，并从2015年2月4日起至清偿之日止，以借款本金440975.35元为基数，按照《个人购房担保借款合同》约定的罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息，按照《个人购房担保借款合同》约定的罚息利率计收复利，利随本清；2、原告对被告名下的位于重庆市南岸茶园新区的房屋享有抵押权和优先受偿权；3、被告承担本案律师费17836元；4、被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告自愿撤回上述第二项诉讼请求。被告未答辩，未出庭应诉。经审理查明：2013年5月，原告（作为贷款人）与被告（作为借款人和抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，约定的主要内容为：原告向被告发放贷款449000元，用于购买位于重庆市南岸茶园新区的房屋，借款期限360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款执行利率为借款发放日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率；被告还款方式为等额本息还款法，以每一个月为还款周期；被告未按约归还借款本金的，农行南岸支行对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计��复利；被告以其名下的位于重庆市南岸茶园新区的房屋为此提供抵押担保；抵押担保的担保范围均为包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、处置费、过户费、律师费等实现债权和抵押权的一切费用；被告未按约按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；因被告违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费及其实现债权的费用。2013年5月3日，张轩继购买的上述房屋在重庆市国土自愿和房屋管理局办理重庆市土地房屋预告登记证明，预告登记权利人为原告，预告登记业务种类为预购商品房抵押权。2013年5月17日，原告按约向被告发放贷款449000元，并将借款期限定为2013年5月17日至2043年5月16日，还款日为每月17日。此后，被告按约陆续向农行南岸支行履行相应还款义务，但被告并未按期��额还款。截至2015年2月3日，被告累计逾期三期款项未足额偿还，尚欠贷款本金440975.35元（其中逾期本金1344.65元）、逾期利息4860.68元、罚息12.06元、复利59.87元。2015年4月7日，原告与重庆铭友律师事务所签订法律服务合同，约定委托该律师事务所向被告催收债务，并支付律师费17836元。上述事实有《个人购房担保借款合同》、《重庆市土地房屋预告登记证明》、借款凭证、个人逾期贷款明细表、法律服务合同、律师费发票及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》、系各自真实意思表示，且约定内容不违反法律法规的禁止性规定，两方基于此依法成立相应金融借款合同关系。由此，两方应当按照合同约定履行各自合同义务。上述合同签订后，原告已按约向被告发放贷款449000元，已完成合同义务。自此以后，被告应当按约按期履行其负担的偿还贷款本息的合同义务。然而，根据原告举示的证据，被告已在合同履行过程中出现多期未按时还款，其行为已构成违约。现原告要求被告提前偿还剩余合同本金贷款本金440975.35元，符合合同约定，本院予以支持。原告请求的逾期利息及后续罚息、复利及律师费均系被告的违约行为所致，且依据合同约定，前述费用理应由被告承担。被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告张轩继于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南岸支行偿还贷款本金440975.35元、逾期利息4860.68元、罚息12.06元、复利59.87元���同时支付自2015年2月4日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以贷款本金440975.35元为基数，按照《个人购房担保借款合同》执行贷款利率水平上浮50%计算，复利以应还未还的利息和罚息为基数，按照《个人购房担保借款合同》执行贷款利率水平上浮50%计算）；二、被告张轩继于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南岸支行支付律师费17836元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8416元，公告费600元，共计9016元，由被告张轩继负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法��。（此页无正文）审 判 长  李明刚人民陪审员  黎海星人民陪审员  赖喜富二〇一五年十一月十八日书 记 员  牟维维