云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）寻民初字第910号原告刘明义，男，住寻甸回族彝族自治县。委托代理人牛兴龙，寻甸回族彝族自治县万家法律服务所法律服务工作者，一般授权代理。被告寻甸回族彝族自治县某某镇某某村委会某某村村民小组。住所地：寻甸回族彝族自治县某某镇某某村委会某某村。负责人马吉富（小名马小富）,系该村民小组组长。原告刘明义诉被告寻甸回族彝族自治县某某镇某某村委会某某村村民小组（以下简称某某村）林业承包合同纠纷一案，本院2015年5月14日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，因案情复杂，2015年7月30日转为普通程序，2015年10月23日依法组成合议庭二次公开开庭进行了审理，原告刘明义及其委托代理人牛兴龙（参加6月29日庭审）、被告某某村的负责人马吉富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明义诉称，按国家政策，结合本村实际，1982年我村统一把集体的山分到各家各户。我当时分得某某山20多亩，四至界限为：东至箐底、南至新房子地、西至大路、北至大荞地。1994年按国家现行政策公开拍卖，我就将其买下，承包期为70年。从承包至今，我用心管护，在林地上栽种了大量树木。2015年初因修建易白公路占用了一部分，易白公路占用的2.7分土地征收补偿款被被告占有，用于临时堆土的5.7亩土地补偿款11400元也被被告以该土地为其所有为由强行占为己有。为此，我找了村委会、林业站等部门解决未果，现向法院提起诉讼，请求：一、判令被告归还原告因修建易白公路平整地面所占用5.7亩林地恢复后的使用权；二、判令被告归还原告因修建易白公路所占林地征收补偿款2376元，平整地面补偿款11400元，合计13776元；三、判令本案的诉讼费由被告承担。被告某某村辩称，原告所述易白公路占用的0.27亩，实际是某某村通往某某村委会的公共道路，其所有权应属被告所有。争议的山地原告没有使用权，原告林权证上西至大路，也就是到村上的机耕道（被新修的易白公路截断），该机耕道是在原有道路上修筑的。原告家的山地是在机耕道之上，机耕道之下属被告所有，系被告村民共用的放牧牛羊的场所。机耕道下堆土部分的山地面积不清楚有多少。原告起诉的不是事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告刘明义向法庭提交以下证据：一、山林证存根一份、林权证复印件一份、原告承包的某某山的现场勘查平面图一份、某某镇某某村委会证明一份、新房子村民小组及某某镇某某村委会证明一份、征地小组彭利华说明一份。欲证实，原告1982年、2008年均承包了位于某某山的林地，四至界限清楚，某某山北面的机耕道是原告无偿让出修建的，修建易白公路时占用机耕道0.27亩所得2376元补偿款被被告领走，修建易白公路临时堆土占用原告林地5.7亩的临时征用补偿费为11400元，争议发生后经某某村委会调解未果。二、照片九张。欲证实争议地块在原告林权证所确定的四至界限内。被告质证认为，对证据一中林权证真实性没有意见，其它证据没有意见，占用0.27亩是事实，但该0.27亩是属于被告集体所有的。对证据二不认可，堆土的位置没有在原告的林权证的范围内。为证明自己的主张，被告某某村向法庭提交以下证据：一、山林证存根五份，欲证实，5.7亩山地是村集体的，0.27亩是被告让出来做大路的。二、证人马某某到庭作证，欲证实，原告家的林地与被告的集体林地的分界线为现有的机耕道。原告质证认为，对证据一无异议，恰恰证明了原告的主张。对证人证言不予认可，机耕道是去年才修的，不是原来的大路。本院现场勘查后制作的现场勘查图一份。原被告双方均无异议。本院现场勘查时某某镇某某村民委员会出具证明一份。说明经相关人员现场查看后，争议5.7亩林地系该村委会新房子村民小组所有，在原告承包林地的范围内。原告予以认可。被告不予认可。本院现场勘查时某某镇某某村委会出具证明一份。说明经相关人员现场查看后，争议5.7亩林地系被告集体所有，不在原告承包林地的范围内。被告予以认可。原告不予认可。综上，本院认为，原告提交的山林证存根、林权证来源合法、客观、真实，能证明原告刘明义在某某村委会新房子村某某山承包林地24.6亩，四至界限为：东至本人底边、南至凹子地边、西至大路上边、北至本人地边，并且西面与被告集体所有林地的分界线为大路、北面新修易白公路西侧与机耕道相邻。被告提交的山林证存根来源合法、客观、真实，能证明被告山林东面与原告承包林地北面的分界线为大路。原告提交的山林证存根、林权证及彭利华情况说明本院予以采信。被告提交的山林证存根本院予以采信。原被告提交的其它证据，本院不予采信。原告提交的某某村委会证明二份、本院现场勘查时某某镇某某村委会及某某村委会各出具的证明一份，内容相互冲突，出具证明的主体均为集体经济组织，某某村委会及腊味村委出具的证明具有同等的效力和证明力，不能依据一方证明而否定另一方的证明，故争议二个地块的土地所有权和使用权存在争议，对上述四个证明本院予以确认，但不能证明原告或被告的主张。经审理，本院确认以下法律事实：1994年原告刘明义通过拍卖取得某某镇某某村委会新房子村某某山24.6亩林地使用权，2008年5月14日取得《林权证》（寻林证字﹝2008﹞第XX号），林权证确认的四至界限为：东至本人底边、南至凹子地边、西至大路上边、北至本人地边，并且西面与被告集体所有林地的分界线为大路、北面新修易白公路西侧与机耕道相邻。2015年初，在建易白公路穿过原告承包经营的林地，将紧邻林地北面的机耕道截断并占用0.27亩，得征地补偿款2376元，该补偿款被被告某某村的负责人马吉富代表被告领取，原告认为该道路在其承包林地的范围内，该补偿款应为原告所有；同时，易白公路清土时临时占用位于原告承包林地的西北角即被告集体林地东北角处5.7亩用于堆土，得临时征用补偿款11400元，原被告均主张对该5.7亩林地拥有使用权，并应取得补偿款11400元。经某某村委会调解未果，原告诉至本院。本院认为，原告关于对新修易白公路占用紧邻其林地北面机耕道0.27亩土地拥有使用权的主张，《林权证》载明：北至本人地边，而其地边以外机耕道的土地使用权并未载明归原告所有，原告无证据证明其对新修易白公路占用机耕道0.27亩的土地拥有承包经营权，故原告要求被告返还土地征收补偿款2376元的诉讼请求，本院不予支持。原告持有的2008年5月14日寻甸县人民政府颁发的《林权证》，未经变更、注销或废止，是有权机关核发给原告关于承包林地的权属依据，也是原告对位于某某山24.6亩林地拥有承包经营权、管理权的依据。《林权证》上标注了四至界限，但证上所标注的四至界限经本院工作人员现场勘察、原被告双方及原被告双方所在村委会有关人员的现场指认，仍不能明确原告承包经营的24.6亩林地西北一侧及西北角的四至界限，无法确认二个争议地点的权利归属。按照我国《土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原被告双方均对争议的二个地块主张拥有使用权，而原告刘明义没有相应证据证明二个争议地块的土地使用权归其所有，原告刘明义的诉讼请求不予支持。争议发生后双方当事人经某某村委会相关人员主持调解未果，则双方应请求人民政府进行处理，本案争议不属于法院的受案范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘明义的起诉。案件受理费免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马永明审 判 员  王琼芬代理审判员  郭南叶二〇一五年十一月四日书 记 员  毕馨予