海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)琼9002民初2536号 原告：林某，男，1975年10月2日出生，汉族，现住海南省琼海市。 委托诉讼代理人：蒙某，海南英乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某，海南英乐律师事务所实习律师。 被告：吴某1，男，1985年10月20日出生，汉族，现住海南省琼海市。 委托诉讼代理人：李某，海南广哲律师事务所律师。 被告：吴某2，男，1979年4月25日出生，汉族，户籍所在地为黑龙江省哈尔滨市道里区，现住海南省琼海市。 原告林某诉被告吴某1买卖合同纠纷一案，本院2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在第一次开庭审理过程中，因案件处理结果可能涉及吴某2，原告要求追加吴某2作为被告参加诉讼，因此本院依法追加其作为被告参加本案诉讼。原告林某及其委托诉讼代理人蒙某、被告吴某1及其委托诉讼代理人李某、被告吴某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林某向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴某1向原告支付拖欠的货款人民币140953元及逾期付款利息（自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行一年期一般流动资金贷款基准利率计算）；2、案件受理费由被告承担。在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为“判令被告吴某1、吴某2共同向原告支付拖欠的货款人民币140953元及逾期付款利息（自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行一年期一般流动资金贷款基准利率计算）”。事实和理由：2017年11月初，原、被告双方经协商一致由被告向原告购买钢筋，并口头约定由被告向原告提交《钢筋工程施工用表》，原告根据该表对钢筋数量及规格等计算总价后向被告报价，经被告同意认可后，原告再根据被告的《钢筋工程施工用表》进行钢筋加工，加工完成后将钢筋送到被告指定工地，付款方式为货到付款，价格为不含税价格。自2017年11月10日起至2018年3月22日，原告多次向被告供应各种规格钢筋，经确认总额为907953元。因被告需要发票，原告介绍被告向第三人海南盛美亚贸易有限公司、海南诚盛实业有限公司开具发票，扣除税费后原告实际收到货款767000元，现被告尚欠钢筋款140953元。原告提供的4张《收据》清楚列明扣掉税款后实收金额767000元，被告收到4张《收据》后均没有提出异议，且当庭对2018年2月9日、2018年7月14日分别开具的2张《收据》表示认可，故从《收据》以及双方交易习惯看，货款并不包含税费。原告多次就上述欠款向被告催讨，但被告至今未还。被告拖欠货款的行为严重损害原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，遂提起本案诉讼，请求法院判如所请。 被告吴某1辩称：被告对原告诉称的购买钢筋货款总额为907953元无异议，但是钢筋的单价被告不清楚；被告认为原告诉称被告至今仅支付767000元钢筋款不符合事实，被告已经实际支付钢筋货款85万元，有付款凭证佐证。故请求法院查明客观事实依法判决。 被告吴某2辩称：1、原告诉称被告仅支付钢筋货款767000元不正确，应付钢筋货款为907953元，被告已实际支付钢筋货款850000元；2、被告出具《钢筋工程施工用表》给原告，原告根据该表的内容送货，但是原告提供的实际钢筋量没有达到被告已购买的数量；3、被告认为钢筋单价包含税费；4、被告实际向原告购买多少钢筋不清楚，大约是160吨，但原告未全部供应钢筋，尚差钢筋13吨。被告仅跟原告商谈过一次钢筋单价，前期钢筋单价是3970元/吨，后期均是由原告自已填写。后面未提供钢筋13吨的每吨价格被告不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了《钢筋工程施工用表（共9份）》、《兴海钢筋加工销售单（共9份）》，《收据（共4份）》等证据材料；被告吴某1提供了《微信信息》、《中国建设银行单位客户专用回单4份》、《中国建设银行股份有限公司活期存款明细账》、《原告出具的收据4张》、《中国建设银行单位客户专用回单及银行卡客户交易详细信息》、《海南增值税专用发票6张》等证据材料；被告吴某2没有提供证据。被告对原告提供的《钢筋工程施工用表（共9份）》、《兴海钢筋加工销售单（共9份）》的真实性、合法性、关联性没有异议，原告对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对当事人提供的上述证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告吴某1对原告提供的《收据（4份）》的证明内容有异议，认为《收据》系原告自行开具，且与送给被告的不一致，被告收到的《收据》加盖公章，原告出具的未加盖公章；认为2017年12月22日出具的《收据》显示被告支付30万元，但是原告称这30万元中包含税款3.3万元，对此被告不清楚；认为2018年2月28日出具的《收据》，被告系根据原告要求将25万元汇款给海南盛美亚贸易有限公司，但是原告出具《收据》显示仅是20万元，经被告说明后原告表示有转账记录就可以。被告吴某2对原告提供的《收据（4份）》的证明内容有异议，认为原告陈述的钢筋单价和钢筋数量不属实，被告已经支付钢筋款850000元而不是767000元。本院认为，庭审中，被告多次辩称对购买钢筋单价和钢筋数量不清楚，货款中应包含税费，但是被告均系成年人，具备完全民事行为能力，亲自参与钢筋购买协商事宜，并签名确认供货数量，且自2017年12月22日至2018年7月14日分4次结算付款后，原告均出具相对应的收据。被告对《收据》所载内容应该清楚，如果发现付款数额与实际约定不符，应及时要求原告纠正，但是被告未提供相关证据证明其曾经因为原告出具的《收据》不符合双方约定而要求改正，相反原告出具的《收据》特别注明货款中不包含税费，被告以自己不清楚为由进行辩解显然缺少说服力，故被告对此应承担举证不能的法律后果。至于原告提供的《收据》没有加盖公章，系原告自己留存用，且与被告提供《收据》的内容一致，被告对此提出异议理由欠当，本院依法不予以采信。 根据当事人提供的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告吴某1与被告吴某2系合伙关系，因合伙承建工程需要购买钢筋。2017年11月初，原、被告双方协商购买钢筋事宜，口头约定由被告向原告提交《钢筋工程施工用表》，原告根据该表对钢筋数量及规格等计算总价后向被告报价，经被告同意认可后，原告再根据被告的《钢筋工程施工用表》进行钢筋加工，加工完成后将钢筋送到被告指定工地，付款方式为货到付款。自2017年11月10日起至2018年3月22日，原告9次向被告供应各种规格钢筋，经双方确认钢筋货款总额为907953元。因被告购买钢筋需要开具发票，为此原告介绍被告向第三人海南盛美亚贸易有限公司、海南诚盛实业有限公司开具发票。被告分别于2017年11月29日和12月21日向海南盛美亚贸易有限公司转账100000元和200000元，原告于2017年12月22日出具《收据》，载明“今收到琼海笑翁房地产开发有限公司钢材款计人民币叁拾万元正（注：税费叁万叁仟元正）实收现金贰拾陆万柒仟元正，经手人：林。”被告于2018年1月19日向海南盛美亚贸易有限公司转账250000元，原告于2018年2月9日出具《收据》，载明“今收到琼海笑翁房地产开发有限公司钢材款计人民币贰拾万元正（￥200000）（银河公寓）票12%计算（注：转诚盛实业），经手人：林。”被告于2018年2月7日向海南诚盛实业有限公司转账200000元，原告于2018年2月28日出具《收据》，载明“今收到银河公寓钢筋款（转账）200000元，经手人：林阳。”2018年7月14日，被告直接支付100000元给原告，原告出具《收据》，载明“今收到银河公寓支付欠款壹拾万元正（注含利息），经手人：林阳。”被告在庭审中对原告2018年2月9日和2018年7月14日分别开具的2张《收据》表示认可。原告多次就上述欠款向被告催讨，但被告至今未还。被告拖欠原告欠款的行为严重损害原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，遂提起本案诉讼，请求法院判如所请。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民法通则》第五十六条规定：“民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。”本案中，原告与被告之间口头约定购买钢筋而形成买卖合同关系，且在结算后确认货款为907953元，各方当事人对此没有异议，但是原告主张货款中不包含税费，故主张被告仅付钢筋货款767000元，尚欠钢筋货款140953元，被告辩称货款中包含税费，故辩称被告已付钢筋货款850000元，尚欠钢筋货款57953元。因此，本案争议焦点为：货款约定是否包含税费，被告已支付多少货款，仍拖欠多少货款。《中华人民共和国民法总则》第一百四十条第一款规定：“行为人可以明示或者默示作出意思表示。”第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”综合本案证据材料及当事人的陈述，本院认为，当事人约定的货款中并未包含税费，其理由如下：1、原告提供的2017年12月22日出具的《收据》上明确载明“注：税费叁万叁仟元正”、2018年2月9日出具的《收据》上明确载明“票12%计算”等字样，且该《收据》上反映的实收款项与已付款项数额不符，但是并没有证据证明被告已对此提出异议并要求原告改正，而被告不但接收原告开出的《收据》，还在2018年2月7日、7月14日仍继续向原告履行付款义务，上述事实与证据能够相互印证，能够形成有效证据链，故原告主张货款中未包含税费的证明力明显强于被告的口头辩解意见；2、原、被告对钢筋购买加工流程没有异议，即由被告向原告提交《钢筋工程施工用表》，原告根据该表对钢筋数量及规格等计算总价后向被告报价同意，再进行钢筋加工，在此过程中被告如果有异议，完全可以在原告报价时及时提出纠正意见，但是被告并未及时表示异议，且陆续支付货款并接收原告出具的《收据》，这应视为被告接受原告报价的意思表示；3、被告在庭审中对《收据》的陈述前后矛盾，有时表示没有异议，有时又表示有异议，其讲话的不确定性、相互矛盾性足以引起常人的合理性怀疑，导致其辩解理由明显缺少说服力和证明力；4、被告系成年人，具备完全民事行为能力，亲自参与钢筋购买协商事宜，并签名确认供货数量，且先后多次支付货款，在此过程中被告的意思表示是真实的，并不存在影响被告正确表达意思的客观因素，因此仅在被告口头辩称货款中包含税费且原告对此予以否认的情况下，无法得出本案的货款中应当包含税费的结论。综上所述，被告应承担举证不能的法律后果。相反，原告关于货款中未包含税费的主张理由正当充分，本院依法予以支持。本案中，应付货款为907953元，《收据》证明被告仅支付货款767000元，因此尚欠货款应确认为140953元，故原告要求被告支付拖欠货款140953元的诉讼主张有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。原告多次向被告催收货款，但被告仍未及时支付，故原告要求被告支付逾期付款利息损失的主张，其理由正当且符合法律规定，本院依法予以支持，但是逾期付款利息损失应当自起诉之日起即2018年9月6日起至付清货款之日止以140953元为基数按照中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告吴某1、吴某2应于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告林某支付拖欠钢筋货款140953元及逾期付款利息损失（自2018年9月6日起至付清货款之日止以140953元为基数按照中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1560元，由被告吴某1、吴某2共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  何书权 二〇一八年十一月二十六日 书记员  羊琼花 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十条第一款行为人可以明示或者默示作出意思表示。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第五十六条民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院 《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。