甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2018）甘0602民初6117号原告：田吉明，男，1976年12月16日出生，住武威市。被告：刘福，男，1975年12月23日出生，住武威市。被告：周淑萍，女，1972年1月27日出生，住武威市。原告田吉明与被告刘福、周淑萍民间借贷纠纷一案，于2016年6月20日起诉，本院受理后，依法适用普通程序审理，作出（2016）甘0602民初3844号民事判决书后，被告周淑萍不服，提起上诉,经甘肃省武威市中级人民法院审理，作出（2018）甘0602民终102号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年9月28日公开开庭进行了审理，原告田吉明，被告周淑萍到庭参加诉讼，被告刘福经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款30万元及逾期利息12000元（按月息2%从2015年3月17日至10月17日期间的利息），总计31.2万元。事实与理由：2015年3月17日，被告刘福因资金周转需要向原告借款30万元，借款期限30天，自2015年3月17日至2015年4月16日，以上借款由被告刘福出具借条为证。同时，被告周淑萍向原告出具借款担保承诺书，为该笔借款承担连带担保责任，承诺若刘福不能按期归还全部借款，其自愿代为偿还此笔借款本金、利息及其他费用。后借款期限届满，被告迟迟未还款，经原告多次催要，被告拒绝偿还，请求依法处理。被告刘福缺席，未进行答辩。被告周淑萍辩称：1、2015年3月17日至2015年4月16日，我为刘福向原告借款30万元提供担保。后刘福与原告私下向借款期限变更为2015年3月17日至2015年10月15日，我不清楚他们变更的事实，也不在场，田吉明和刘福修改后的期限不在我的担保期内，不应由我承担担保责任；2、刘福在2015年4月至10月期间已经偿还28.5万元借款，有刘福的弟弟刘发转交给我的还款凭证为证。当事人围绕诉讼请求和辩解理由当庭提交了证据，法庭组织当事人进行了质证，被告周淑萍对原告提交的借据原件、借款担保承诺书、借记卡账户历史明细清单、工商银行回单复的真实性无异议，对2014年3月28日甘肃省农村信用社回单、客户交易明细对账单、2014年5月23日甘肃省农村信用社储蓄存款凭条的真实性及证明目的均提出异议，对建设银行个人活期明细信息清单8张，表示不知情；原告对被告周淑萍提交的借据照片复印件、建行活期存款明细账复印件、建行账户明细信息复印件的真实性无异议，对证明目的提出异议。被告刘福缺席，视为对其举证质证权利的放弃。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，有异议的证据，认定如下：1、原告提供的2014年3月28日甘肃省农村信用社回单、客户交易明细对账单、2014年5月23日甘肃省农村信用社储蓄存款凭条及建设银行个人活期明细信息清单8张，能够证实被告刘福在2015年3月17日前与原告存在银行转账往来，不能证明双方之间存在借贷关系，证明目的不予采纳；2、周淑萍提供的建行活期存款明细账复印件1份、建行账户明细信息复印件2份，能够证明刘福向原告借款后通过银行转账给原告归还借款的事实，证明目的予以采纳。根据原告、被告周淑萍的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘福经营武威镕利研磨材料有限责任公司，与原告田吉明在2015年前一直存在经济往来。2015年3月17日，刘福再次向田吉明借款，并出具300000元借据一张，内容为“今借到田吉明人民币30万元，借款期限30日，自2015年3月17日至2015年4月16日止，本借据本息付清后自动作废，否则长期具有法律效力”，同日，被告周淑萍在该借据上签名，并出具该笔借款的担保承诺书一份，内容为“刘福因流动资金周转不足，于2015年3月17日与田吉明签订借款合同，借款人民币30万元，本人周淑萍愿为此笔借款提供连带担保责任，若刘福不能按期归还全部借款，本人自愿履行担保责任，以现金代为偿还此笔借款本金、利息及其他相关费用，担保期限为借款生效之日起至借款还清止”，同日，田吉明以银行转账方式实际支付给刘福借款285000元。借款到期后，田吉明多次向刘福催要借款本息，2015年10月4日，刘福给田吉明归还利息12000元，两人协商将30万元借款的还款日期延期至2015年10月15日，双方在原始借据上予以注明。2015年4月23日至10月8日期间，刘福通过武威镕利研磨材料有限责任公司账户分4次共给田吉明账户转账28.5万元。后刘福离家出走，下落不明，原告向二被告追偿借款未果，遂提起诉讼。审理中，因刘福下落不明，本院在《法制日报》刊登公告，给刘福公告送达诉讼材料及开庭传票，到期后，刘福未到庭。本案争议焦点：1、2015年4月23日至10月8日期间刘福付给原告的28.5万元是否属于归还2015年3月17日向原告的借款28.5万元；2、被告周淑萍的担保责任是否免除？关于焦点1，原告持借据原件向被告刘福索要借款，并提供了出借该28.5万元的银行转账清单，被告周淑萍认为该笔借款已经归还，并提供了2015年4月23日至10月8日期间刘福给原告归还28.5万元的银行转账清单，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收条、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，原告提供的建设银行个人活期明细信息清单8张，只能证明原告与被告刘福在2015年3月17日前存在银行转账往来，不能证明双方之间存在借贷关系，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条一款规定“当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的证据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”，被告周淑萍提供证据的证明力明显大于原告提供证据的证明力，应当认定刘福于2015年4月23日至10月8日期间付给原告的28.5万元是归还2015年3月17日的28.5万元借款；关于焦点2，被告周淑萍出具的担保承诺书载明担保期限为借款生效之日起至借款还清止，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，原告提起诉讼的时间是2016年6月20日，不超过法律规定的二年，但被告刘福于2015年4月23日至10月8日期间付给原告的28.5万元，已经将2015年3月17日向原告的借款本金28.5万元还清，因原告与刘福未约定借期利息和逾期利息的计付标准，且刘福在2015年10月4日给田吉明归还利息12000元，应视为该笔借款的本息已经还清，被告周淑萍的连带保证责任已经免除。综上，尽管原告持有被告刘福的借据原件，但该借据涉及的28.5万元借款及利息已经归还，被告周淑萍对该笔借款的保证责任也已经相应的免除，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。被告周淑萍的抗辩理由成立，予以采纳，被告刘福尽管缺席，但被告周淑萍提供的证据能够证明刘福已经将该笔借款本息归还原告。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用,若干问题的解释》第三十二条二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条一款，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告田吉明的诉讼请求。案件受理费5980元，由原告田吉明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长 吕忠永人民陪审员 宁玉桂人民陪审员 王生光 二〇一八年十一月五日书 记 员  窦蓉