wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民一（民）初字第8555号原告上海嘉江物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人金荣法，该公司董事长。委托代理人李惠琴，上海博乐律师事务所律师。委托代理人万睿成，上海博乐律师事务所律师。被告徐国良。原告上海嘉江物业管理有限公司（以下简称嘉江公司）诉被告徐国良物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告嘉江公司的委托代理人万睿成到庭参加了诉讼。被告徐国良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉江公司诉称，2005年5月18日，原告与开发商签订《前期物业管理服务合同》，约定原告对本市嘉定区张掖路XXX弄“婉江新园”小区进行前期物业管理。2011年12月28日，原告与“婉江新园”业主大会签订《物业服务合同》，约定该小区继续由原告进行物业管理。被告系“婉江新园”小区2号401室业主，该房屋建筑面积121.34平方米，每月每平方米应交物业管理费0.65元。被告自2006年4月至2013年12月欠缴物业管理费，原告多次催讨未果，故请求判令被告支付上述期间拖欠的物业管理费7337元并支付滞纳金2201元。被告徐国良未作答辩。经审理查明，被告徐国良系坐落于上海市嘉定区张掖路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，于2006年6月17日核准登记为该房屋权利人，该房屋建筑面积为121.34平方米。2005年5月18日，上海德缘居物业管理有限公司（即原告前身）与张掖路XXX弄小区（即“婉江新园”）开发商上海江桥建设开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由该公司管理“婉江新园”至业主委员会成立之日，相关物业管理服务费总计按每月每平方米0.65元收取。2008年11月，上海德缘居物业管理有限公司更名为上海嘉江物业管理有限公司（即原告）。2011年12月，上海市嘉定区婉江新园业主大会获准成立。2011年12月28日，原告与该业主大会签订《物业服务合同》，约定物业服务期限自2012年1月1日起至2016年12月31日止，服务费仍为每月每平方米0.65元，并约定业主逾期交纳的，按日加收千分之一的滞纳金，跨年度欠交的，按日加收千分之三的滞纳金。2006年4月至2013年12月，被告未支付相应的物业管理服务费，原告催要无果，故涉讼。上述事实，有房地产登记簿信息、前期物业管理服务合同、管理费申请报告（批复）、准予变更（备案）登记通知书、业主大会成立批复、物业服务合同、律师函（催费）和当事人的陈述为证，经本院审查，可予认定。本院认为，根据庭审查明的事实，本案所涉前期物业管理服务合同以及物业服务合同均合法有效。根据有关法律规定，被告应向原告支付相应物业管理服务费，现被告拖欠上述房屋自2006年4月起至2013年12月止的物业管理服务费7337元，违反了约定的合同义务，应对此承担相应的民事责任。原告请求被告支付上述费用，合法有据，本院予以支持。原告主张的滞纳金，性属被告迟延履行合同义务的违约金，因物业合同中对此作了约定，且原告亦将数额调整至合理范围（欠费金额的30%）内，本院可予支持。审理中，被告徐国良经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、国务院《物业管理条例》第六条第一款、第二十一条，第三十五条第一款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐国良应于本判决生效之日起十日内给付原告上海嘉江物业管理有限公司2006年4月至2013年12月的物业管理服务费人民币7337元；二、被告徐国良应于本判决生效之日起十日内给付原告上海嘉江物业管理有限公司违约金人民币2201元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告徐国良负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。审判员  钱宏兴二〇一五年十一月二十六日书记员  余冠捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、国务院《物业管理条例》第六条房屋的所有权人为业主。……第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。……第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）九法民初字第16291号原告金科物业服务集团有限公司，住所地：重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，组织机构代码：45041179-8。法定代表人夏绍飞，职务董事长。委托代理人陈才，重庆红岩律师事务所。委托代理人杨志勋，重庆红岩律师事务所。被告刘志强，男，汉族，住九龙坡区。本院在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告刘志强物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为65元，由原告金科物业服务集团有限公司承担。审判员  王晓露二〇一五年十一月二十四日书记员  罗雪雯
洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）洛开民初字第744号原告：张丹瑜。原告：张XX。法定代理人：张丹瑜，系张XX母亲。二原告共同委托代理人：赵少玲。二原告共同委托代理人：杨涛渠，河南渝海律师事务所律师。被告：洛阳高新技术产业开发区辛店镇大营村一组，住所洛阳高新区辛店镇大营村。负责人张毛河，组长。被告洛阳高新技术产业开发区辛店镇大营村民委员会，住所洛阳高新区辛店镇大营村。法定代表人：张海波，村长。委托代理人：张毛河，男，汉族，1952年12月20日，该村一组组长，住址洛阳高新区辛店镇大营村*组**号。上列原告张丹瑜、张XX诉被告洛阳高新技术产业开发区辛店镇大营村一组（以下简称大营一组）、洛阳高新技术产业开发区辛店镇大营村民委员会（以下简称大营村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，二原告共同委托代理人赵少玲、杨涛渠，被告大营一组组长张毛河，被告大营村委会委托代理人张毛河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二原告自2011年11月1日落户到洛阳高新技术产业开发区辛店镇大营村一组，系被告大营村一组村民。按照《中华人民共和国婚姻法》和大营村落户惯例，大营村一组三年一调地，按照调地时户口在册人员调整土地。现在国家开发要占用土地，补偿款已经划到村中，并已分配到户。可二被告不按照原告村民待遇发放补偿款。现状诉请求：（一）被告支付原告征地补偿款8790.4元（2014年10至2015年12月期间，每人4395.2元）；（二）被告承担本案诉讼费。被告大营一组辩称，2014年10月份我才接任组长，具体是上届决定的土地补偿款分配方案，我本人不清楚为什么这么决定。被告大营村委会辩称，这是一组的内部纠纷与村委会无关，被告大营村委会不拿钱也不管钱。原告针对诉称提交如下证据：1、户口本复印件，证明二原告系大营一组村民；2、2014年10月至2015年10月期间，大营一组发放补偿款表三份，证明在该期间大营一组村民所发放的土地补偿款情况；3、民事判决书一份，证明被告所说的1130元的款项已经法院判决，二原告是大营一组村民，诉求应得到支持。被告大营一组针对辩称未提交证据。被告大营村委会针对辩称未提交证据。被告大营一组对原告提交证据发表如下质证意见：对原告证据1无异议；对原告证据2真实性无异议，数额正确；对原告证据3真实性无异议，但是补充说明该案审理时被告大营一组不知情。被告大营村委会对原告证据质证意见同被告大营一组。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：原告张丹瑜系洛阳高新技术产业开发区大营村一组的村民，其子张XX的户籍因出生申报于2012年4月17日落户至原告张丹瑜处。大营一组决定以2014年10月15日之前户口在大营一组为标准向每位一组村民发放土地补偿款，但是结过婚的本组姑娘及其子女，迁户到村的女婿都不予分配。2014年10月至2015年10月期间，被告大营一组向该村一组村民以每人4395.2的标准发放了土地补偿款，二原告因属于该分配政策所讲的结过婚的本村姑娘及其子女，未得到每人4395.2元的土地补偿款。被告大营一组所分配的土地补偿款系该组土地外租所得款项，二被告均确认该款分配决定权均归被告大营一组。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支持相应份额的，应予支持……”。本案中，被告大营一组已实施的2014年10月至2015年10月期间土地补偿款分配方案是按照本组登记户籍标准进行的，但却将包括原告在内的具有本村、本组户籍的结婚姑娘及其子女等排除在分配名单外，违反了相关法律规定，侵犯了具有本集体经济组织成员资格的人的合法权益，该分配方案违法，侵犯了二原告的合法权益。由于该土地补偿款的分配决定权均归被告大营一组，故原告主张被告大营一组向其支付8790.4元土地补偿款的主张，本院予以支持。因被告大营村委会对该款不具有分配决定权，故原告主张被告大营村委会向其支付该土地补偿款的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告洛阳高新技术产业开发区辛店镇大营村一组于本判决生效后七日内向原告张丹瑜、张XX支付2014年10月至2015年10月期间土地补偿款8790.4元；驳回原告张丹瑜、张XX的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告洛阳高新技术产业开发区辛店镇大营村一组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李瑞丽人民陪审员  武晶晶人民陪审员  白利新二〇一五年十一月六日书 记 员  来亚娣
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民五终字第447号上诉人（原审被告）辉县市众程房产开发有限责任公司，住所地：河南省辉县市百泉镇赵庄村（清晖路北段）。法定代表人杨德军，总经理。委托代理人李菊香，河南中原法汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱悌铃。委托代理人白东昇。上诉人辉县市众程房产开发有限责任公司（以下简称众程公司）与被上诉人朱悌铃商品房买卖合同纠纷一案，朱悌铃于2015年4月29日起诉，要求判令：众程公司为朱悌铃办理房屋所有权证书。河南省辉县市人民法院（以下简称原审法院）受理后，于2015年7月3日作出（2015）辉民初字第1586号民事判决。宣判后，众程公司不服，向本院提起上���。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明：朱悌铃与众程公司协商签订协议，由朱悌铃购买众程公司开发的涌金商贸城CD馆2层2013号房屋。2012年2月28日，朱悌铃向众程公司支付购房款199619元，2012年2月28日，朱悌铃支付该房屋房产证代办费10800元，2013年2月26日朱悌铃补交该房屋差价2270元。原审认为：朱悌铃与众程公司在平等自愿的基础上签订了涌金商贸城CD馆2层2013号房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、法规的规定，系有效合同。合同依法成立后，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应依法履行合同义务。朱悌铃与众程公司签订合同后，朱悌铃按约定交付众程公司涌金商贸城CD馆2层2013号房屋的价款，且向众程公司交纳了办理该房屋所有权证书的相关钱款。众程公司应按约定为朱悌铃办理房屋所有权证书。故朱悌铃要求众程公司为其购买的涌金商贸城CD馆2层2013号房屋办理房屋所有权证书的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条之规定，判决：众程公司于判决生效后三十日内为朱悌铃办理涌金商贸城CD馆2层2013号房屋的房屋所有权证书。案件受理费100元，减半收取50元，由众程公司负担。众程公司上诉称：案涉房屋所有权的办理需朱悌铃持相关材料至房产管理部门进行办理，众程公司只能协助朱悌铃，原审法院将办理房产证的责任完全由众程公司承担欠公平。原审要求众程公司在判决生效的30日内办理超出了众程公司的能力范围。原审判决错误，请求二审法院撤销原判，依法发回重审或改判。朱悌铃答辩称：朱悌铃于2011年购买的案涉房屋，当时众程公司承诺一年内办理房产���，但至今仍未办理。朱悌铃已将房款和契税全部支付，已履行了合同义务。答辩人要求众程公司办理房产证的诉求符合合同约定，应当予以支持。原审判决正确，请求二审法院予以维持。二审查明：2011年11月10日朱悌铃与众程公司签订了《涌金商贸城认购协议书》，约定了所购房屋的具体位置、面积、房款等事项，此后双方未再签订商品房买卖合同。案涉房屋建好后，统一由众程公司对外出租。本院查明的其他事实与原审法院认定相同。本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，朱悌铃与众程公司签���的《涌金商贸城认购协议书》约定了具体房源的位置、面积、价款等条款，具备了商品房买卖合同的主要内容，且朱悌铃已支付了全部房款，符合上述法律规定，该认购协议书应认定为商品房买卖合同。朱悌铃和众程公司应全面履行合同义务。朱悌铃已按约履行了支付房款的义务，并向众程公司支付了办理房产证的代办费10800元，众程公司既然收取了朱悌铃的代办费用，即应当为朱悌玲按约为履行办证义务；朱悌铃虽对办理案涉房屋房产证具有协助义务，但本案不存在朱悌铃不履行协助义务的情况，因此未办理房屋所有权证的责任应由众程公司承担。众程公司主张其不应承担办理房产证责任的上诉理由与本案事实不符，本院不予采纳。现案涉房屋已建好并投入使用，原审判决众程公司在30日内为朱悌铃办理房屋所有权证并不违反法律规定，众程公司以时间紧为由认���超出其能力范围，但未提供证据证明存在妨碍其办理产权证的法定事由或约定事由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决并无不妥，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由辉县市众程房产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 霞审 判 员  陈兴祥代理审判员  贾 威二〇一五年十一月六日代理书记员  李好杰
淮安市清浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执字第00967号申请执行人王亦武，个体建筑户。被执行人江苏华泽装饰工程有限公司，住所地淮安工业园区龙腾西路5号。法定代表人高雪峰，该公司总经理。王亦武与江苏华泽装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月10日作出的（2014）浦民初字第2122号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：江苏华泽装饰工程有限公司于判决生效后5日内一次性支付王亦武工程款22600元及利息（自2012年7月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并负担案件受理费、公告费1140元。被执行人江苏华泽装饰工程有限公司未按法律文书确定的义务履行，申请人王亦武向本院申请执行，本院于2015年5月21日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人仅有的土地使用权已被另案查封、暂无其他可供执行财产，权利人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被另案查封的土地使用权外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）浦民初字第2122号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  商东雷审 判 员  杨汉伟代理审判员  程冲云二〇一五年十一月十四日书 记 员  余晨阳
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）扬民终字第02046号上诉人（原审原告）周宽群。委托代理人吴庆怀，宝应县国法法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）周宽厂。委托代理人周松。委托代理人陆汉军，江苏宝宇律师事务所律师。原审梁兆珍，女，1962年6月17日生，汉族，宝应县人，居民身份证号码不详，住宝应县泾河镇溪河路**号，系周宽群之妻。原审周宽平，男，1951年7月22日生，汉族，宝应县人，居民身份证号码××，住宝应县泾河镇黄埔集镇红领巾巷**号，系周宽群之兄。上诉人周宽群与被上诉人周宽厂、梁兆珍、周宽平房屋卖合同纠纷一案，不服高邮市人民法院（2014）邮初字第01255号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。周宽群在原审中诉称：周宽群于1988年6月自建位于宝应县泾河镇黄埔村高庄组民房（楼上下各三间、前厨房三间、围墙），领取房产证、农村宅基地使用证，产权登记人均为周宽群本人。2001年2月，周宽厂利用周宽群因故不在家居住之际，自行与周宽群之妻梁兆珍、周宽群之兄周宽平签订售房协议购买该房，周宽群对此协议从未予以认可。周宽群认为，周宽厂未与产权人签约买房，既侵害了产权人合法权益，又违反了农村房屋土地管理法规强制性规定，属无效协议，不能取得法律规定的预期效果。现周宽群向法院起诉，要求确认梁兆珍、周宽平与周宽厂于2001年2月16日所签订的售房协议书无效。周宽厂在原审中辩称：周宽厂以一家之主身份签订购房协议，购房后与妻陈才英、其子周松共同居住，其妻及其子均系宝应县泾河镇黄埔村汪庄组村民。讼争房屋系周宽群与其妻梁兆珍夫妻共同财产，且在购房后长达十几年的时间内周宽群并未向周宽厂及其家人主张权利，可见其对其妻及其兄周宽平与周宽厂的买卖房屋行为是认可的。该购房协议是双方真实意思的表示，并不违反法律规定，房屋买卖后，作为该房屋宅基地的所有权人宝应县泾河镇黄埔村村民委员会及其镇主管部门亦一直未提出异议，显而易见该购房协议是合法有效的。况且，即使如周宽群所讲购买协议是无效的，周宽群也不能按无效协议主张返还该房屋，理由如下：1、周宽厂兑付房款后，就得到该房屋除宅基地以外的权利，对其适用宅基地是否合法应由有权机关处理，周宽���无权主张该房屋宅基地的相关权益，当然也无权要求退还房屋；2、房屋交付后，周宽厂及其家人对该房进行了大规模装修，该房的使用功能与购买时相比已加大，不宜再退还。本案当事人争议的房屋及土地使用权应该由行政机关予以处理，不在人民法院受理范围。综上，请求法院驳回周宽群的诉讼请求。梁兆珍在原审中未作答辩。周宽平在原审中辩称：购房协议内容很清楚，周宽平就此不作解释。周宽平仅仅作为见证人在该协议上梁兆珍签名后签名，并非代表周宽群。原审查明：2001年2月16日梁兆珍、周宽平（甲方）以周宽群名义与周宽厂（乙方）签订售房协议书一份，协议约定甲方将现有楼房两层上三间下三间以及前厨房三间包括围墙（坐落于宝应县泾河镇黄埔村高庄组）出售给乙方，售房总价值为3万元，还款方式：第一批第一��现兑一万元整，第二批2002年农历6月20日兑一万五千元，第三批2002年春节前交款五千元，款兑清后，甲方将房产证交给乙方。协议成立后，周宽厂付清房款，梁兆珍即将该房屋的房屋所有权证（房屋所有权人周宽群）交给周宽厂，周宽厂并取得该房屋且由其妻陈才英及其子周松实际居住。陈才英、周松系宝应县泾河镇黄埔村村民，与本案周宽群系同一集体经济组织成员。另查明，周宽群与梁兆珍系夫妻关系，周宽平与周宽群系兄弟关系，2001年2月期间周宽群因故羁押在宝应看守所。2014年7月10日，周宽群向法院起诉，要求确认梁兆珍、周宽平与周宽厂于2001年2月16日所签订的售房协议书无效。原审认为：坐落于宝应县泾河镇黄埔村高庄组、地号050111010房屋（诉争房屋）应为周宽群、梁兆珍夫妻共同财产，共有人梁兆珍以周宽群的名义将诉争房屋出售给周宽厂���鉴于周宽群当时已限制人身自由，在其恢复人身自由后，对其妻梁兆珍对该房屋的处分行为并未向周宽厂提出异议，周宽厂与其妻及其子一直居住在该房屋至今，周宽群与周宽厂之间互有人情往来，故对梁兆珍与周宽厂所签订的售房协议书应认定为有效，依法应予以保护。近年来周宽群与周宽厂两家因粮田而发生争议，周宽群以本人未签字为由而诉至本院，要求确认上述协议无效，于法无据，原审依法不予支持。周宽厂虽为城镇居民，其购买房屋实际为家庭成员其妻及其子居住使用，且其家庭成员与本案周宽群系同一集体经济组织成员，周宽厂向梁兆珍购买房屋行为并无不当，亦不违背相关法律规定。综上，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十八条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决：驳回原告周宽群要求确认��告梁兆珍、周宽平与被告周宽厂于2001年2月16日所签订的售房协议书无效的诉讼请求。案件受理费275元，由原告周宽群承担。判决后，周宽群不服向本院提起上诉称：首先，售房协议未经周宽群书面明示签字认可，意思表示欠缺。周宽厂虽已交付房款，但其从未要求周宽群在售房协议上补签，存在过错。其次，周宽厂系房屋买卖的主体，其户口南京市，其购买农村房屋已违反法律规定，合同无效。综上，请求二审法院查明事实，依法确认梁兆珍与周宽厂之间的售房协议无效。周宽厂辩称：其向周宽群购房目的是让其妻子及孩子使用，周宽厂购房已达15年，在此期间内周宽群从未提出过异议，表明周宽群已同意。本次诉讼是因房屋被拆迁引起的，房屋拆迁补偿费用较多，周宽群才提出房屋买卖协议无效。请求二审法院查明事实，依法驳回周宽群的上诉请求，维持原判。梁兆珍未作答辩。周宽平未作答辩。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。二审中，双方争议的焦点为：周宽群要求确认梁兆珍与周宽厂签订的售房协议无效能否得到支持。首先，周宽厂与梁兆珍之间的售房协议系双方真实意思表示，合同签订后，梁兆珍向周宽厂交付房屋及产权证书，周宽厂付清房款，合同已得到履行。周宽厂与梁兆珍于2001年售房协议签订时，周宽群虽不在场，但其确认在2002年已知道梁兆珍将房屋出卖给周宽厂的事实，鉴定该房屋买受人与出卖人之间系亲属关系，而在其10多年的时间里未提出异议，本院能够认定梁兆珍出卖房屋的行为已得到周宽群的追认。其次，根据周宽群、周宽厂的陈述，能够确认周宽厂购房用于其子周松结婚，周宽厂同妻子与周松一直居住在讼争房屋，故周宽厂购房行为来看，应当认定周宽厂以个人名义向周宽群、梁兆珍购买房屋，实为全体家庭成员共同使用。况且，周松与其母亲的户籍就在宝应且泾河镇黄浦村，故周宽厂购房行为并不违反法律法规的规定，周宽群主张房屋买卖协议无效不能得到支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。周宽群的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由上诉人周宽群负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  宦广堂审 判 员  黄宝生代理审判员  李春艳二〇一五年十一月二十七日书 记 员  李菲菲
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）和民一初字第03476号原告刘学忠，男，汉族。委托代理人吕勇，系辽宁同方律师事务所律师。被告安玉欣，女，汉族。本院在审理原告刘学忠诉被告安玉欣民间借贷纠纷一案中，原告刘学忠向本院提出财产保全申请，申请保全被告安玉欣名下的银行存款8，107，587元或者同等价值的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的“平安诉讼财产保全责任保险”保单作为担保财产。本院认为，原告刘学忠提出的财产保全申请符合法律规定。为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被告安玉欣名下的银行存款8，107，587元或者同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金利二〇一五年十一月二十五日书记员  侯欣颖
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2015）承民初字第3303号原告李占强被告赵旭春被告承德瑞达矿业有限公司法定代表人苏振东，经理。本院在审理原告李占强与被告赵旭春、承德瑞达矿业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告李占强于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李占强在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：准许原告李占强撤回起诉。案件受理费300.00元，由原告李占强负担。审判员  姜银二〇一五年十一月十二日书记员  孙佟
云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书（2015）澄民一初字第468号原告叶桂凤。委托代理人施绍华，澄江县龙街街道办事处法律服务所法律工作人员。代理权限：特别授权代理。被告徐炳福。委托代理人许永斌，云南亮剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。本院于2015年8月18日立案受理原告叶桂凤与被告徐炳福健康权纠纷一案，2015年9月23日依法由审判员刘民柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶桂凤及其委托代理人施绍华、被告徐炳福及其委托代理人许永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶桂凤诉称：1983年，村小组将集体所有的位于广龙社区与双树社区交界处的名为大凹子的荒山分给本组村民栽种茶叶树。茶叶树栽种失败后，村民改种农作物，其家也分得一块耕种至今。2014年11月12日下午，其在自家地里除草时，被告请挖掘机和一些社会闲散人员到其地里挖树塘。其拒绝挖掘机在地里作业，被告就动手用木棒及其他凶器将其打晕在地。村民发现后及时报警，龙街派出所的民警赶到现场制止了被告的行为。之后家人将其送到澄江县人民医院抢救治疗。其伤情经诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、多处软组织挫伤。其住院治疗13天，支付医疗费5584.34元。综上，被告请挖掘机到其耕种的地里挖树塘并将其打伤的行为严重侵害了其的合法权益，现诉请法院判令：1、由被告赔偿原告住院费5288.04元、门诊费296.30元、误工费1027元（79元／天X13天）、护理费1027元（79元／天X13天）、住院伙食补助费1300元（100元／天X13天）、交通费500元、后期治疗费2000元、精神抚慰金3000元，共计14438.98元。2、本案诉讼费由被告承担。被告徐炳福辩称：其并没有殴打过原告，原告诉称引发纠纷的土地在2007年和2008年经确权系其所在的村小组所有，2008年通过政府确权其已取得该块林地的使用权。因此，原告诉称的事实不存在，请法庭驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明：2014年11月12日中午，叶桂凤在位于广龙社区与双树社区交界处的名为大凹子的山地里除草，徐炳福带人驾驶挖掘机到该山地挖树塘。因双方对该土地的使用权存在争议而发生争吵，后叶桂凤在制止挖掘机开挖树塘时因行为不当演化为厮打。厮打过程中，徐炳福用拳头、木棒将叶桂凤殴打倒地。周围村民报警，民警赶到现场后事态得以平息。后民警在了解事发经过后将叶桂凤送往澄江县人民医院住院治疗13天，共支付医疗费5584.34元。叶桂凤的伤情经诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、多处软组织挫伤。上述事实有双方当事人的陈述、证人证言、视频资料、诊断证明书、医疗费发票、入院记录、出院小结、住院费明细等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案的发生是由于原、被告双方因山地权属存在争议而引发。庭审中，被告坚称在争吵过程中并未殴打过原告，其不存在任何过错。对此，本院认为，结合公安机关提供的视频资料及原告提交的诊断证明并综合双方的证人证言可以证实，原被告因土地权属争议确实发生过吵打及原告受伤的客观事实存在。因此，对被告提出其未殴打过原告的主张，本院不予采信。被告在事发前明知其承包的林地与原告及其他人存在争议，其在私下协商未果的情况下带人驾驶挖掘机强行到原告耕种多年的土地上挖树塘，其行为是导致本案发生的重大诱因。在双方发生争执后，被告本应冷静处理此事，避免事态恶化，但其却在原告挺身阻拦挖掘机时将原告打伤，其行为存在严重过错，应对原告的损伤承担主要责任。原告未能采取积极回避的方式处理本案，对于本案的发生存在一定过错，也应承担与其过错相适应的民事责任。综合本案客观事实及证据，对原告的损失本院酌情由被告承担70%的赔偿责任。本案原告叶桂凤的损失依法核算为：1、医疗费依单据核定为5584.34元；2、误工费按照2014年国有经济单位农业在岗职工日平均工资79元／天的标准计算，误工天数按其住院天数予以支持，即1027元（79元／天X13天）；3、护理费参照误工费的标准计算为1027元（79元／天X13天）；4、住院伙食补助费按其住院天数核定为1300元（100元／天X13天）；5、交通费根据原告的就医情况酌情核定50元。原告主张的后期治疗费无相应的依据，本院不予支持。原告的损伤仅为轻微伤，且并未构成伤残，故对其主张的精神抚慰金不予支持。以上费用合计8988.34元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、由徐炳福于本判决生效后十日内一次性赔偿叶桂凤医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计6291.80元。二、驳回叶桂凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，按简易程序减半收取80元（叶桂凤已预交），由徐炳福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决申请执行的期限为判决履行期限届满后二年内。审判员  刘民柱二〇一五年十一月二日书记员  李晶欣
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂长阳少民初字第00036号原告覃某，务工。委托代理人吴凤艳，湖北博真律师事务所律师。一般授权代理。被告李某，务工。本院在审理原告覃某诉被告李某离婚纠纷一案中，2015年8月7日本院分别传票传唤原、被告于2015年11月16日上午8点30分开庭审理，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由原告覃某负担。审 判 长  钟晓春审 判 员  吕舒婷人民审判员  向建豪二〇一五年十一月十六日书 记 员  张红红
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂建始民初字第01336号原告崔应华（曾用名：崔应勇）。被告粟国宝。原告崔应华诉被告粟国宝买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员冯超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔应华、被告粟国宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月6日，原告将三头小牛作价19700元卖给被告，双方约定第二天由运牛司机将购牛款带给原告。但被告将牛运走后，一直未向被告支付购牛款。2015年1月21日，原告找到被告要求支付购牛款，但是被告表示暂无钱支付，遂向原告出具了19700元的欠条。因多次找被告催讨欠款无果，故诉至法院请求判令被告支付购牛款19700元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、原告的《居民身份证》复印件、建始县三里乡大沙河村委会的《证明》。证明原告的身份及原告的曾用名为崔应勇。二、《欠条》原件、张周俊的《证明》及证言。证明被告欠原告19700元购牛款。三、唐继英的《证明》、《送货单》复印件。证明被告抗辩自己的牛是原告购买的，而实际情况是被告的牛是案外人马显文购买，与原告无关。是马显文欠被告的购牛款，而不原告。被告辩称，欠原告19700元购牛款属实，但是欠条是原告要求被告写的。原告曾在2013年向被告购买了17头小牛，下欠被告24000元购牛款，应在本案中进行抵销。被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：一、向清如的《证明》复印件及其证言。证明向清如与原告共欠被告购牛款24000多元。二、《清算单》复印件。证明原告与向清如共欠被告购牛款24000元。三、证人罗某的证言。证明原告要求被告出具欠条，被告不愿意出具的事实。经庭审质证，被告对原告的证据一、二无异议；对证据三，被告有异议，认为是原告买被告的17头水牛，不是马显文。原告对被告的证据三无异议，对证据一、二有异议，认为欠被告的购牛款的是马显文，不是原告和向清如，而且清算单是被告个人的记账，不能证明原告欠被告的购牛款。对双方无异议的证据，本院依法予以采信。对有异议的证据，本院认为，原告提交的《送货单》为复印件，且该证据反映的是案外人之间的债权债务关系，与本案无关，故本院不予采信；关于唐继英的《证明》，因唐继英未出庭作证，该证明内容的真实性无法确认，故本院不予以采信。关于向清如的《证明》和证言，本院认为，仅有向清如一人的证明，而无其他证据予以印证的情况下，尚无法认定向清如与原告共同欠被告购牛款的事实，因此对向清如的《证明》和证言本院不予采信。原、被告及向清如之间购牛的账虽然是三人一起清算，但该清算内容系被告记录，《清算单》上没有原告的签名确认，达不到被告的证明目的，故本院对《清算单》依法不予以采信。根据采信的证据，结合当事人陈述，本院对本案事实作如下认定：2014年5月6日，原告将3头小牛作价19700元卖给被告，双方约定由运牛的司机张周俊于次日将购牛款带给原告。但被告将牛运走后，未按约定向原告支付购牛款。2015年1月21日，原告找到被告要求支付19700元购牛款，被告表示没有钱支付，于是要求被告出具了欠购牛款19700元的欠条。原告多次向被告催要欠款无果，故诉至本院请求判令被告支付购牛款19700元。本院认为，原、被告之间关于3头小牛的买卖协议合法有效，原告向被告交付了3头小牛，被告则应按照约定向原告支付19700元购牛款。原告的诉请，于法有据，应予支持。对于被告提出原告尚欠其24000元购牛款，要求在本案中予以抵销的抗辩理由，本院认为，被告提交的证据尚不足以证明原告欠其24000元购牛款的事实，因此，对被告的该抗辩理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告粟国宝于本判决生效之日起十五日内支付原告崔应华购牛款19700元。本案受理费293元，减半收取146.5元，由被告粟国宝负担。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 冯 超二〇一五年十一月四日书 记 员 陈晓桦
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民保字第332号申请人：洛阳LYC轴承有限公司。住所地：河南省洛阳市涧西区。法定代表人：张潇君，该公司董事长。被申请人：河南省力神机械有限公司。住所地：河南省扶沟县。法定代表人：郝士民。本院在审理申请人洛阳LYC轴承有限公司诉被申请人河南省力神机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人洛阳LYC轴承有限公司于2015年8月27日向本院提出诉讼保全的申请，请求依法冻结被申请人河南省力神机械有限公司名下的银行存款185万元或者查封、扣押期同等价值的其他财产，并已向本院提供了相应的担保。经审查，本院认为，申请人洛阳LYC轴承有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人洛阳LYC轴承有限公司名下的位于洛阳市涧西区建设路96号6幢，房屋所有权证为洛市房权证（2005）字第X2870**号房产；二、冻结被申请人河南省力神机械有限公司在金融机构的存款人民币185万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 强审判员 刘红坡审判员 姚小艳二〇一五年十一月二十七日书记员 刘会丽
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2015）集执字第1531号申请执行人蔡国庆，男，汉族。法定代理人蔡国建，男，汉族。被执行人王文彬，男，汉族。厦门市中级人民法院作出的（2014）厦民终字第3602号民事判决书已经发生法律效力。权利人蔡国庆向本院申请执行，请求强制被执行人王文彬履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年9月28日受理立案申请执行人蔡国庆与被执行人王文彬机动车交通事故责任纠纷执行一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人王文彬的财产共计人民币159544.17元（包括应支付申请款项157285.17元和执行费2259元）及相应的延迟履行期间的债务利息。本裁定送达后立即生效。代理审判员  冯文瑞二〇一五年十一月二十七日代书 记员  俞 鹏
盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）都秦民初字第00521号原告万金巧，居民。委托代理人王德龙，盐城市盐都区法律援助中心法律工作者。委托代理人吴文彪，盐城市盐都区法律援助中心律师。被告江苏杰明斯照明电器有限公司，住所地在盐城市盐都区学富镇中兴沿河路11号。法定代表人施学元，总经理。本院在审理原告万金巧与被告江苏杰明斯照明电器有限公司劳动争议纠纷一案中，原告万金巧于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万金巧自愿申请撤回起诉，符合国家的法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许万金巧撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，免交。代理审判员  孙红芳二〇一五年十一月十六日书 记 员  胡 平
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民二终字第02550号上诉人（原审被告）：黄春，男，1970年2月2日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号。法定代表人：周焕喆，该公司董事长。委托代理人：王敏捷，该公司员工。委托代理人：张芳，该公司员工。上诉人黄春因与被上诉人原告沈阳嘉伟物业管理有限公司（以下简称“嘉伟物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民五初字第779号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长，审判员周海鹏（主审）、代理审判员史舒畅组成合议���开庭公开审理了本案，本案现已审理终结。嘉伟物业公司在一审中诉称，嘉伟物业公司于2010年进驻水晶城小区，并与该小区的业主委员会签订物业服务合同，约定嘉伟物业公司为黄春所居住的小区提供物业服务，黄春在该段期间也实际接受了嘉伟物业公司提供的服务。按照合同约定，收取物业费的标准：住宅部分物业服务费为每月每平方米人民币1元，电梯费每月每人人民币12元（共2人），如业主延期缴费，每逾期一日按照应交纳物业费总额的千分之三计算滞纳金。黄春于2010年10月10日入住嘉伟物业公司提供服务小区，为小区的业主，该房屋的建筑面积117.15平方米。嘉伟物业公司按照合同约定为黄春居住的小区提供了物业服务，可是黄春一直拖欠2012年12月31日至2014年12月31日期间的物业费、电梯费及滞纳金。现嘉伟物业公司诉至法院请求判令黄春支付嘉伟物��公司2012年12月31日至2014年12月31日期间的物业服务费人民币2，812元；黄春支付嘉伟物业公司2012年12月31日至2014年12月31日期间的电梯费576元；黄春承担本案的诉讼费用。黄春在一审中辩称，嘉伟物业公司所诉黄春房屋地址、面积、拖欠的物业费时间、数额、电梯费数额属实，未交物业费的理由：物业公司没有履行应尽的责任，2010年我家办理的入住，2011年我家房屋长毛，我多次找物业公司沟通，但物业公司一直没有给我答复。我投诉到民心网，物业经理说我家已经过保修期，不予维修。我的房屋在保修期限内，我要求物业公司提供我的报修记录，我家被楼上的水淹了，物业公司说不管，物业公司没有给我提供楼上的个人信息，后经调查楼上的房屋没有办理入住，管理权应在物业公司。因物业费及电梯费捆绑在一起，不交物业费不让乘电梯坐，所以没有交电梯费。一审法院经审理查明，本案诉争房屋位于沈阳市沈河区东贸路77甲-6号1-17-2，建筑面积117.15平方米。2010年1月15日，辽宁富莱斯房地产开发有限公司与嘉伟物业公司沈阳嘉伟物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，由嘉伟物业公司为水晶城园区提供物业服务，物业管理费按住宅建筑面积每月人民币1.2元／平方米收取。现黄春未交纳2012年12月31日至2014年12月31日期间的物业服务费人民币2，811.6元及电梯费人民币576元，嘉伟物业公司起诉来院。一审法院认为，嘉伟物业公司与辽宁富莱斯房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》是真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。嘉伟物业公司已经履行了物业服务的义务，黄春应依约交纳物业服务费及电梯费。关于黄春抗辩房屋长毛的问题。因该问题涉及房屋质量与维修，嘉���物业公司并非房屋买卖的主体，对黄春房屋并无质量担保的义务，在房屋保修期内属于开发商的维修范畴，在房屋保修期外，则需要依据法定程序启动维修资金，而维修资金的启动不是嘉伟物业公司可自行为之，故黄春的该项抗辩不能成为拒绝给付物业费的正当理由。关于黄春辩称嘉伟物业公司对黄春房屋漏水不作为的问题，黄春因楼上漏水造成的损失可向相关义务人主张权利。因嘉伟物业公司在处理黄春房屋长毛及漏水问题时，未尽到及时沟通协调的义务，故根据嘉伟物业公司的服务情况，应当适当酌减物业服务费，以90%为宜。黄春应当支付嘉伟物业公司物业费人民币2，530.4元。关于黄春辩称物业公司捆绑物业费与电梯费问题，因电梯费用涉及电梯运行管理产生的费用，黄春作为业主应当支付相应的费用，但因物业公司将物业费与电梯费捆绑收取存在过错，故对黄春的电梯费用，以50%为宜，黄春应当支付嘉伟物业公司电梯费人民币288元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：一、被告黄春于本判决生效后10日内给付原告沈阳嘉伟物业管理有限公司2012年12月31日至2014年12月31日的物业服务费人民币2，530.4元；二、被告黄春于本判决生效后10日内给付原告沈阳嘉伟物业管理有限公司2012年12月31日至2014年12月31日的电梯费人民币288元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告黄春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告黄春负担。宣判后，黄春不服一审法院判决，向本院提起上诉称：嘉伟物业公司在物业服务中存在暇疵，上诉人所居住的房屋在2011年出现墙体长毛，上诉人多次找到被上诉人解决问题，被上诉人始终也没有答复。另外，物业公司将物业费与电梯费捆绑一起不符合规定，故请求二审法院判决减免物业费及电梯费。嘉伟物业公司则辩称同意一审法院判决。本院查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，嘉伟物业公司依据与辽宁富莱斯房地产开发公司签订的《前期物业服务合同》取得了黄春所在小区的物业管理权，并也实际提供了相应的物业服务，黄春也享受了物业公司提供的服务，故黄春应按照协议约定交纳物业费。现黄春提出拒交物业费的事由是因其入住时房屋存在质量问题，物业公司对上述问题未及时处理而拒交物业费，因诉争房屋质量问题系发��在房屋质量保修期限内，且上诉人已就该问题另案向一审法院提起诉讼，故上诉人所提出的该事由并非是拒交物业费的法定事由，本院对其该项上诉请求不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张桂荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  贾宏斌审 判 员  周海鹏代理审判员  史舒畅二〇一五年十一月九日书 记 员  王潇潇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2015）扎执字第199号申请执行人秦林，男，1970年7月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人崔传林，男，1963年1月5日出生，汉族，无职业，现羁押于内蒙古自治区某看守所。本院执行的申请执行人秦林与被执行人崔传林机动车交通事故责任纠纷一案，查明被执行人崔传林正在服刑，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人在金融机构的存款情况进行查询，查询结果为无存款。被执行人住所地村委会出具证明，证明被执行人在其住所地无可供执行财产。因被执行人崔传林正在服刑且无可供执行财产，申请执行人秦林同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼���》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、扎兰屯市人民法院作出的（2015）扎民初字第210号民事判决书的本次执行程序终结。二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦世君审 判 员  陈 莉代理审判员  丁学军二〇一五年十一月九日书 记 员  贾 涛附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的��利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2015）神民初字第07659号原告任海强，男，1982年6月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。被告贺斌，男，1986年3月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。被告杨兴霞，女，出生年月不详，汉族，陕西省神木县人，现住址同上。本院认为，本院在审理原告任海强诉被告贺斌、杨兴霞追偿权纠纷一案过程中，原告任海强于2015年11月25日向本院递交书面申请要求撤回对被告贺斌。杨兴霞的起诉。经审查，本院认为，原告任海强的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告任海强撤回对被告贺斌、杨兴霞的起诉。案件受理费440元，免于收取。审判员  刘水霞二〇一五年十一月二十五日书记员  訾荣丽
孟州市人民法院民 事 判 决 书（2015）孟民南初字第00177号原告陈敏，女，1973年5月23日出生。委托代理人田新功，河南承通律师事务所律师。被告廉清亮，男，1949年5月1日出生。委托代理人王世东，男，1952年9月5日出生。原告陈敏诉被告廉清亮侵权责任纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈敏的委托代理人田新功，被告廉清亮及其委托代理人王世东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈敏诉称，原告与被告儿子廉军委原系夫妻关系，因感情不和，经协商于2011年6月21日登记离婚，离婚协议约定将孟州市南庄镇篙子沟村二街一号院归原告所有，债权债务也由原告承担，原告和两个女儿一直住在院内。2012年原告儿子廉世权将原告诉至法院，要求确认原告和廉军委的离婚协议无效，后于2012年8月8日撤回起诉。从此之后，被告廉清亮强行住进原告所有的房屋内，不让原告和两个女儿居住，并对原告大打出手。现被告仍在原告的房屋内居住。请求判令：被告从原告所有的孟州市南庄镇篙子沟村二街一号院中搬出。被告廉清亮在法定期间未提交答辩状，庭审中口头辩称，原告起诉的争议房产实属被告所有，此房是被告于2000年4月时移民孟州时所建的房屋。原告和被告儿子廉军委结婚以后，是和被告共同居住的，后原告和廉军委离婚时，双方约定将房屋归原告所有，至应诉时，被告才知道该房屋归原告所有。根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为原告要求被告搬出房屋有无法律和事实依据，该房屋归谁所有。原告陈敏提交的证据有：1、原告和廉军委于2011年6月20日签订的离婚协议书、离婚证一份，证明双方离婚时，约定本案争议的房产及财产归原告所有，原告承担双方共同生活期间的债权债务。2、录音两份及书面材料一份，证明原告和廉军委离婚时，廉军委曾表示该房产值4万元，并且双方在婚姻存续期间欠外债3万多元。3、2012年8月10日廉军委的儿子廉世权起诉原告和廉军委的起诉状，要求撤销离婚协议的第三条（房产及家产归原告所有的条款），诉状中明确载明本案争议的房产及财产是廉军委移民过来后建的房屋，与被告无关。被告廉清亮质证后对证据1、2、3真实性无异议。被告廉清亮向本院提交如下证据：1、篙子沟村委的证明一份，证明本案争议的房屋是被告用自己的实物卡款所建，廉军委没有能力建房，与被告共同居住。2、被告的移民补偿资金清单，证明当时用被告的实物资金卡所建的房屋。3、杨某某出具的证明，证明当时由杨某某建筑房屋，被告支付房款。以上证据证明本案争议的房产归被告所有。原告陈敏质证后对证据1真实性有异议，该证明系村委出具的证明，应当有出具人和法定代表人签字，因该证明没有上述人员签字，因此该证明不具有证据的合法性。对证据2称被告不能证明证据的来源，且该证据与本案没有关联性。对证据3称属于证人证言，证人应当出庭作证，且该证据没有证人的基本信息，无法核实证据的真实性。且上述三份证据，与原告提供的证据3内容相互矛盾。经审查，被告对原告提交的证据1、2、3真实性无异议，本院予以认定。对被告提交的证据1，原告称，该证据并没有出具人签名，本院认为，该证据的内容与原告提交的证据协议中的内容相互矛盾，且被告对原告提交的证据予以认可，对被告提交证据1的证明指向，本院不予认定。对被告提交的证据2，本院审查认为，被告无其他证据相互印证，本院对被告提交的证据2不予认定。对被告提交的证据3，因系证人的证言，证人未到庭接受质询，无法核实其真实性，且原告不予认可，本院对证据3不予认定。根据以上确认的有效证据及原、被告的陈述、法庭的调查，本院确认如下案件事实：原告与被告儿子廉军委原系夫妻关系，因感情不和，经协商于2011年6月21日登记离婚，并签订了离婚协议，载明：二、儿子廉世权随男方生活，两女儿廉盼盼、廉小佳随女方生活，相互不承担抚养对方抚养子女的抚养费；三、双方的共同财产（孟州市南庄镇）篙子沟村宅院一所及房屋、财产归女方（原告）所有，双方无存款；四、债权债务由女方承担（原告），另男方（廉军委）欠女方24000元，协议离婚后两个月内给付女方。”双方离婚后，原告及两个女儿一直住在蒿子沟村院内。被告于2012年8月起在原告所有的房屋内居住至今。另查，2012年7月12日原告儿子廉世权将原告及廉军委诉至法院，要求确认原告和廉军委的离婚协议无效，后于2013年3月11日撤回起诉。本院认为，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告争议的房屋，根据庭审情况，可以认定所有权人系原告，原告对该房屋享有占有、使用等相关民事权利，被告现居住该房屋中，原告要求被告停止侵权行为，搬出该房屋，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，该房屋系该所有，但因无法提交相关证据证实其主张，本院对其辩称意见不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款之规定，判决如下：限被告廉清亮于本判决生效后十日内从原告陈敏所有的孟州市南庄镇篙子沟村二街一号院中搬出。案件受理费50元，由被告廉清亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  郑立树代理审判员  邱劲连代理审判员  卢康康二〇一五年十一月十二日书 记 员  刘春燕
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗云法刑初字第2708号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈某，户籍地广东省阳江市海陵岛试验区。因本案于2015年6月28日被羁押，次日被刑事拘留，7月13日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）2697号起诉书，指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年6月26日6时许，被告人陈某驾驶粤Q×××××号小型轿车沿本市白云区广园中路由东往西行驶至S81环城高速广花收费站入口对出路段时，因未按照操作规范安全驾驶，其驾驶的粤Q×××××号小型轿车碰撞前方同方向由冯某驾驶的无号牌自行车，造成冯某受伤经抢救无效于次日死亡，事发后，陈某驾车逃逸，后于6月28日到公安机关投案自首。经鉴定，冯某系因车辆作用所致的颅脑损伤死亡，其损伤有外轻内重的特点，符合车辆作用所致的特征。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、物证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，并有逃逸情节，应当负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。陈某犯罪后具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人陈某对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。经审理查明：2015年6月26日6时许，被告人陈某驾驶粤Q×××××号小型轿车沿广州市白云区广园中路由东往西行驶至S81环城高速广花收费站入口对出路段时，因未按照操作规范安全驾驶，其驾驶的粤Q×××××号小型轿车碰撞前方同方向由被害人冯某驾驶的无号牌自行车，造成冯受伤经抢救无效于次日死亡。事发后，被告人陈某驾车逃逸。同年6月28日，被告人陈某到公安机关投案自首。经鉴定，被害人冯某头面部、躯干及四肢挫擦伤，右侧额部、颞部及枕部头皮血肿，全脑广泛性硬膜下出血，左侧额叶及右侧顶叶、颞叶蛛网膜下腔出血，右侧枕叶脑挫烂，小脑挫伤出血，颅后窝骨折，系因颅脑损伤死亡；头面部、躯干及四肢见挫擦伤，颅脑损伤严重，损伤有外轻内重的特点，符合车辆作用所致的特征。被害人冯系因车辆作用所致的颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人陈某承担此次事故的全部责任，被害人冯某无责任。事故发生后，被告人陈某积极与被害人冯某的家属协商、赔偿各项损失210000元，并取得对方的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.《广州市公安局交通警察支队白云二大队道路交通事故认定书》；2.《道路交通事故车辆痕迹检验笔录》、《道路交通事故车辆技术检验报告书》；3.《法医学尸体检验鉴定书》、死亡医学证明书；4.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，肇事车辆照片；5.行驶证、驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单及投保单，寻交通事故目击证人启示；6.证人邱某、黎某的证言；7.情况说明；8.赔偿及谅解材料；9.归案经过；10.被告人陈某的供述。本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，并有逃逸情节，应当负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某犯罪后具有自首情节，可以从轻处罚。事故发生后，被告人陈某积极赔偿对方各项损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节、危害后果及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 许 滢人民陪审员 黎 珍人民陪审员 陈秀娥二〇一五年十一月四日书 记 员 龙筱晨附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）川民申字第2636号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朝阳市鹏程建筑工程有限公司。住所地：辽宁省朝阳市。法定代表人：郑文壮，该公司总经理。委托代理人：魏高峰，辽宁天维律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林立勇，男，生于1986年8月16日，汉族，住福建省莆田市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任云和，男，生于1978年9月11日，汉族，住四川省仪陇县。再审申请人朝阳市鹏程建筑工程有限公司（以下简称鹏程公司）因与被申请人林立勇、任云和买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鹏程公司申请再审称：1.原判决认定事实错误，鹏程公司出具给任云和的委托书只针对工程招标，不应涉及本案的《供货合同》；2.原判适用法律错误，鹏程公司在本案中承担连带责任没有法律依据，且二审漏审鹏程公司申请中止本案审理的问题。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）、（十一）项的规定，请求再审撤销原一、二审判决，判决驳回林立勇对鹏程公司的诉讼请求。本院认为，被申请人任云和以再审申请人鹏程公司项目负责人的名义与被申请人林立勇签订《供货合同》，约定由林立勇向鹏程公司承揽的宏运凤凰新城一期项目工地供应木方和多层板，林立勇供货后与任云和进行了结算，尚欠货款1193237元，虽然任云和与林立勇签订《供货合同》没有鹏程公司的专门委托，但结合鹏程公司出具给任云和的《授权委托书》，宏运凤凰新城一期项目确系鹏程公司中标承建，任云和系该项目部分标段负责人，且林立勇所供木方和多层板均送往该项目工地用于工程建设，林立勇有理由相信任云和就是代表鹏程公司与其签订《供货合同》，本案所欠货款及资金利息应当由鹏程公司支付。鉴于任云和是使用鹏程公司的资质对宏运凤凰新城一期部分标段从事实际施工，林立勇所供木方和多层板亦用于任云和实际施工标段，根据任云和与鹏程公司签订《协议书》的约定，该货款及利息本应由实际施工人任云和支付，但由于该《协议书》不能对抗第三者林立勇，鹏程公司在向林立勇支付货款及利息后，有权按照《协议书》的约定向实际施工人任云和追偿，原判为了减少诉累，将所欠林立勇的货款及利息直接判由实际施工人任云和支付，同时判决由鹏程公司承担连带清偿责任并无不当。鹏程公司以其与任云和之间合同纠纷已经在其他法院审理为由申请中止本案审理，由于该案的处理并不影响本案，原审法院未中止本案审理亦无不当之处。综上，鹏程公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回朝阳市鹏程建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长  翟开富代理审判员  刘睿丹代理审判员  李 宇二〇一五年十一月二十九日书 记 员  刘定宏
四川省双流县人民法院民 事 裁 定 书（2015）双流民初字第7109号原告焦召荣，男，1964年1月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区委托代理人苏长江，四川公生明律师事务所律师。被告李书强，男，1971年4月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司。住所地：成都市青羊区。负责人ＸＸ，公司经理。委托代理人赖晓霞，四川华楚律师事务所律师。本院在审理原告焦召荣诉被告李书强、中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦召荣撤回起诉。案件受理费427元，由原告焦召荣负担。审判员  刘成忠二〇一五年十一月二十五日书记员  张 伟
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雁执字第00712号申请执行人邹伟。被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公申请执行人邹伟与被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司车位纠纷一案，本院（2015）雁民初字第00814号民事调解书已发生法律效力，被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人邹伟于2015年4月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）雁民初字第00814号民事调解书向被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院通过点对点系统查询了被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司在银行开立账户及存款余额情况，经反馈，被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司无可供执行财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局、西安市公安局交通警察支队车辆管理所依法查询了被执行人名下的房产及车辆情况，未发现可供执行条件。嗣后，本院也查阅了被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司的工商信息，尚未发现其他可供执行的财产和线索。本院已将被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。本案执行标的141615元，申请人未受偿金额141615元。由于本案暂不具备执行条件，本案依法执行程序终结。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2015）雁执字第00712号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  闫伟忠代理审判员  文丛达代理审判员  张 鹏二〇一五年十一月三十日书 记 员  王亚南
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2015）修民云小字第5号原告王文利，女，汉族，1970年10月24日生。被告武小三，男，汉族，1971年9月8日生。原告王文利与被告武小三买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。由审判员高国杰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告王文利、被告武小三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告购买原告水泥，2014年1月13日，经双方结算，被告欠原告水泥款7300元。2015年4月29日，被告归还2000元，下余5300元经原告多次讨要未果。原告特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告水泥款5300元及利息（利息按规定，以5300元为本金，从2014年1月13日计算至本次庭审之日，即2015年11月20日）；2、本案诉讼费由被告负担。被告辩称，原告所说7300元不属实，被告已经还过2000元。原、被告之间是生意往来，不存在利息问题。被告购买原告的水因存在质量问题，别人还扣了被告20000元钱。原告认为，别人扣被告的钱不是因为水泥有质量问题，当时别人给他钱时，原告也在场，被告直接把20000元给原告还账。2014年1月13日被告出具的条据是双方此日期之前所有水泥的结算，如果水泥有问题被告就不会出具这个条据。被告称条据确实是其出具的，上面显示的金额也是双方水泥结算款。根据原、被告诉辩意见，征求双方当事人意见，本院归纳本案的争议焦点为：截止本次诉讼，被告尚欠原告水泥款数额为多少，利息应否计算。围绕争执焦点，原告举证如下：1、身份证复印件，证明原告主体资格；2、2014年1月13日武三给原告出具的条据一份，证明武三欠原告水泥款7300元的事实。3、修武县七贤镇坡前村村民委员会证明一份，证明武三与武小三系同一人。4、原告陈述：原、被告每次进行水泥交易，被告会给原告说在哪里干活，干完活被告就支付水泥款，被告给原告出具条据时还没有过年，当时被告称过完年把钱付清。被告对上述书面证据无异议，但双方结算，被告出具条据时没有约定付款期限。被告未向本院提交证据。经审理查明，被告多次购买原告水泥，2014年1月13日，双方经结算，被告尚欠原告水泥款7300元，并为原告出具欠据，双方未约定支付期限。2015年4月29日，被告归还2000元，截止本次诉讼，被告尚欠原告水泥款5300元。本院认为，原告基于买卖合同而对被告享有5300元债权，被告予以认可，但其抗辩称所买受货物存在质量问题，因双方之间存在多次交易，其给原告出具欠据是在交易完毕之后的结算，且被告对其抗辩未提供有效的证据加以证明，本院在本案中不予采信，被告应当清偿其所负债务。虽然原、被告双方在欠条中对是否支付利息未进行约定，但被告违约未支付货款，在一定程度上对原告造成了一定的经济损失，故原告要求支付利息应予支持，理由如下：第一，买卖合同中损害赔偿的目标应达到合同完全履行的结果。在债务人逾期付款的情况下，绝大多数情况下会造成权利人资金缺口，通常不得不通过贷款来弥补，权利人为此要按照当前银行的同期贷款利率支付贷款利息，并承担相应的手续费、误工费的损失。同时，即使不存在资金缺口问题，权利人也可将取得的资金投入其他方面进行生产经营，或者存入银行获取利息。也就是说，只要有义务人逾期付款行为的存在，权利人必然遭受经济损失。故而权利人在未约定利息的情况下，通过对义务人主张利息的方式来弥补相应的损失，是合乎情理和法理的。第二，本案原、被告双方虽未在欠据中对货款利息进行约定，但原告对被告的违约行为主张货款利息，可视为对逾期付款损失的一种计算方法，根据最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。关于利息的起算，虽双方庭审中均认可单笔交易一般在被告购买水泥干活结束后，但从被告于2014年1月13日双方所有交易完毕后出具欠据的行为来看，并非所有单次交易款项均在双方陈述的期限内结清，而是双方就交易水泥过程中账目进行了结算，也就意味着双方对付款期限进行了变动，却未明确期日，后对此也未达成一致合意，故原告作为债权人在给被告合理准备期间后，有权利随时要求被告清偿债务。事实上，由于被告于2015年4月29日归还过2000元，这就表明原告至少在2015年4月29日前就向被告主张了5300元债权，故利息应以此时起算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告武小三于本判决生效后十日内支付原告王文利水泥款5300元及利息（利息以5300元为基数，从2015年4月29日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至2015年11月20日）；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。本判决为终审判决。审判员  高国杰二〇一五年十一月二十一日书记员  许林林
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书绥民初字第1248号原告绥宁县农村信用合作联社。法定代表人沈忠道，系该社理事长。被告张声鹿，男，1969年7月21日出生。被告杨园梅，女，1970年4月7日出生。系张声鹿之妻。本院在审理原告绥宁县农村信用合作联社与被告张声鹿、杨园梅金融借款合同纠纷一案中，原告绥宁县农村信用合作联社以被告张声鹿、杨园梅下落不明为由，于2015年11月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告绥宁县农村信用合作联社自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告绥宁县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费400元，减半收取200元，由原告绥宁县农村信用合作联社负担。（本页无正文）审判员  付明良二〇一五年十一月二十三日书记员  周 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）山民二小字第00077号原告河南润泽物业服务有限公司。法定代表人李喜才，总经理。委托代理人郭莲莲。河南路通律师事务所律师。被告赵秀平，女，63岁，汉族。委托代理人王良德，男，63岁，汉族。原告河南润泽物业服务有限公司诉被告赵秀平物业合同纠纷一案，在审理过程中，原告河南润泽物业服务有限公司于2015年11月20日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南润泽物业服务有限公司撤回起诉。诉讼费减半收取25元，由原告河南润泽物业服务有限公司承担。代审判员  司少华二〇一五年十一月二十日书 记 员  吴 莉
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2015）淇滨民小字第79号原告鹤壁佰艺居物业服务有限公司。法定代表人冯自全，该公司经理。被告孙玉强，男。本院在审理原告鹤壁佰艺居物业服务有限公司与被告孙玉强物业服务合同纠纷一案中，原告鹤壁佰艺居物业服务有限公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告鹤壁佰艺居物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鹤壁佰艺居物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁佰艺居物业服务有限公司负担。审判员  王丽芳二〇一五年十一月二日书记员  李芳芳
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）呼未减字第00572号罪犯张立杰，女，1966年7月15日出生于内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于二〇〇五年五月十七日作出（2005）呼刑初字第46号刑事判决，认定被告人张立杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，于2005年6月30日交付执行。本院于2009年5月、2011年1月、2012年10月裁定共减去有期徒刑三年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑满日期2016年11月8日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年11月2日以罪犯张立杰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯张立杰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年10月、12月、2013年5月、10月、2014年2月、8月、2015年2月各记功1次，累计记功7次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯张立杰在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯张立杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张立杰减去有期徒刑十一个月二十五日的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。释放日期为2015年11月13日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 李 霞审判员 洪 潮二〇一五年十一月十三日书记员 张小睿
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第05106-7号申请执行人北京市农业融资担保有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇北京燕南鹿鸣春大酒店308室。法定代表人龚西娅。被执行人马振贵，男，1963年3月19日出生。被执行人易小红，女，1971年8月23日出生。被执行人莱茵之梦（北京）时尚服饰有限公司，住所地北京市丰台区花乡纪家庙村188号2-c-203。法定代表人马振贵。北京市农业融资担保有限公司与马振贵、易小红、莱茵之梦（北京）时尚服饰有限公司借款合同纠纷一案，中华人民共和国北京市中信公证处作出的（2015）京中信执字00930号执行证书已经发生法律效力。该执行证书确认的执行标的为：一、代偿本金人民币壹拾万壹仟壹佰贰拾元柒角陆分；二、利息及罚息：（根据《委托保证合同》第四条的约定，自二〇一五年三月三十一日起，按照国家有关部门的规定计息，至清偿之日止）；三、违约金（根据《委托保证合同》第十条的约定，按照担保金额的5%计算）；四、实现债权的费用（按实际发生额计算）；五、执行费用（按人民法院收费标准计算）。权利人北京市农业融资担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人马振贵、易小红、莱茵之梦（北京）时尚服饰有限公司给付的标的为：一、代偿本金人民币壹拾万壹仟壹佰贰拾元柒角陆分；二、利息及罚息：（根据《委托保证合同》第四条的约定，自二〇一五年三月三十一日起，按照国家有关部门的规定计息，至清偿之日止）；三、违约金（根据《委托保证合同》第十条的约定，按照担保金额的5%计算）；四、实现债权的费用（按实际发生额计算）；五、执行费用（按人民法院收费标准计算）。本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人马振贵、易小红、莱茵之梦（北京）时尚服饰有限公司名下无房产、车辆登记信息，且银行存款余额不足以清偿债务。另本院根据申请人的申请依法将被执行人马振贵、易小红、莱茵之梦（北京）时尚服饰有限公司纳入失信被执行人名单并限制其消费。现被执行人马振贵、易小红、莱茵之梦（北京）时尚服饰有限公司无其他可供执行财产，申请执行人北京市农业融资担保有限公司亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。本院认为，现被执行人马振贵、易小红、莱茵之梦（北京）时尚服饰有限公司无其他可供执行财产，申请执行人北京市农业融资担保有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）丰执字第05106号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  牛俊奇审 判 员  徐斯博代理审判员  吕艳丽二〇一五年十一月十七日书 记 员  谭泽泓
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2015）绵竹执字第635号申请执行人绵竹市农村信用合作联社。法定代表人王永春，职务，理事长。委托代理人唐堃，女，汉族。被执行人方发荣，男，汉族。绵竹市农村信用合作联社与方发荣金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绵竹民初字第531号民事调解书已发生法律效力，上述被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2015年6月11日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付借款500000.00元、利息及迟延履行义务产生的罚息，代垫诉讼费4985.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务，也未向本院申报当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。另查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小林审判员  潘传明审判员  强克林二〇一五年十一月十九日书记员  黄定豪
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书（2015）蛟民一初字第1632号原告：张蔼凤，女，40岁。被告：盛芝宏，男，42岁。本院在审理原告张蔼凤诉被告盛芝宏身体权纠纷一案过程中，张蔼凤于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，张蔼凤自愿申请要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张蔼凤撤回起诉。案件受理费250.00元，由张蔼凤负担。审判员  曹媛媛二〇一五年十一月二十五日书记员  张 娇
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2015）吴刑二初字第0362号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人张某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月17日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）792号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：1、被告人张某甲于2015年7月5日凌晨，至苏州市吴中经济开发区越溪街道石湖天玺1幢某号天空花园会所，采用翻爬阳台的方式入内，窃得被害人李某的价值人民币325元的软中华香烟5包以及价值人民币225元的苏烟5包。2、被告人张某甲于2015年7月11日凌晨，至苏州市吴中经济开发区越溪街道好阳光海味世家饭店，采用钻窗的方式入内，窃得被害人张某乙的oppo牌手机1部以及人民币200元。3、被告人张某甲于2015年7月17日凌晨，至苏州市吴中经济开发区越溪街道石湖天玺1幢某号天空花园会所，采用翻爬阳台的方式入内，窃得被害人李某的剑南春白酒3瓶、五粮液白酒2瓶、梦之蓝梦3白酒2瓶、泸州老窖白酒2瓶、飞天茅台白酒1瓶、惟诘尼普通干红2瓶、惟诘尼高级干红2瓶，财物合计价值人民币4876元。综上，被告人张某甲共计盗窃3次，窃得财物合计价值人民币5626元。破案后，被追缴的剑南春白酒3瓶、五粮液白酒2瓶、梦之蓝梦3白酒2瓶、泸州老窖白酒2瓶、飞天茅台白酒1瓶、惟诘尼普通干红2瓶、惟诘尼高级干红2瓶已发还被害人李某。被告人张某甲归案后如实供述了上述事实。以上事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、张某乙的报案陈述笔录，证人荣某、杨某、袁某的证言笔录，辨认笔录，指认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，清点记录，扣押、发还物品清单，赃物照片，监控视频截图、调取证据清单、接受证据清单、发货单、营业执照，价格鉴定意见书，法庭科学dna鉴定书，发破案经过及抓获经过，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某甲犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某甲多次盗窃，应酌情从重处罚。据此，对被告人张某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2015年12月16日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）二、责令被告人张某甲继续退赔未退赔的赃物或赃物折价款人民币五百五十元给被害人李某；赃款人民币二百元给被害人张某乙。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  华益峰二〇一五年十一月二日书记员  朱萍燕
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）晋执字第2360号申请执行人萧自强、易晓红、陈一平等103名工人。委托代理人吴龙珠，女，1981年10月17日出生，汉族，住晋江市。委托代理人李劲松，男，1969年3月14日出生，汉族，住晋江市。被执行人晋江市群豪纺织科技有限公司，住所地晋江市。法定代表人王婕，董事长。申请执行人萧自强、易晓红、陈一平等103名工人与被执行人晋江市群豪纺织科技有限公司劳动报酬纠纷一案，晋江市劳动争议仲裁委员会作出的晋劳仲案（2015）503号调解书，已经发生法律效力。被执行人应支付申请执行人工资1237373元。申请执行人于2015年6月16日向本院申请强制执行。执行中，双方当事人已庭外和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结晋劳仲案（2015）503号调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄庆明执行员  蔡尚哲执行员  林峥嵘二〇一五年十一月二十三日书记员  杨 易
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）朝执字第11972号申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层及5层501单元。法定代表人傅海德，董事长。被执行人刘玉锋，男，1973年1月19日出生。申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司与被执行人刘玉锋其他合同纠纷一案，本院于2013年3月19日作出（2012）朝民初字第17897号民事判决书，判决确定“一、被告刘玉锋于本判决生效之日起偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一一年十二月三十日的借款本金三万六千一百五十五元六角五分、利息一千三百五十三元八角三分、罚息七十九元五角二分；并自二○一一年十二月三十一日起至偿清上述应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款利率的上限向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付利息；二、被告刘玉锋于本判决生效之日支付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费二百元；三、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。”判决生效后，被执行人刘玉锋未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司于2015年7月9日向我院申请强制执行。执行中，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司提供不出被执行人刘玉锋可供执行的财产，经我院调查被执行人刘玉锋、王金凤名下无可供执行财产。本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）朝民初字第17897号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司发现被执行人刘玉锋有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李金雷代理审判员  范 骏代理审判员  孙 赫二〇一五年十一月五日书 记 员  朱肖肖
铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书（2015）耀新民初字第00456号原告赵惠娥，女，汉族。被告张公社，男，汉族。委托代理人刘岗，陕西宋林科律师事务所律师。原告赵惠娥诉被告张公社离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵惠娥、被告张公社及其委托代理人刘岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵惠娥诉称：原、被告于1981年9月2日在原耀县寺沟公社登记结婚。1984年5月双方生育一子张某，1988年6月双方生育一女张乙。婚前双方了解不够，草率结婚。婚后才发现双方性格差异较大，根本无共同语言。生活中，被告经常因为琐事与原告争吵不断。婚后生活中，其不但家务活农活不干，而且也不管孩子，家务活及家庭经济全由原告一人支撑。其稍有不顺或当原告要求干活时，被告就脾气大发，对原告不是打就是骂，其行为严重影响了夫妻感情的正常发展。1998年以后，被告便出外打工五年，打工期间，被告在外与其他女性产生不正当关系，自此被告就对原告及孩子更加不闻不问，孩子结婚被告不管，家中盖房也不管，其在外所挣钱只顾自己独自享受。其作为丈夫及父亲完全没有尽到应有的责任，被告之行为已经严重伤害了原告的感情，双方婚姻早已名存实亡。2008年双方已经分居，至今一直持续。2009年时被告曾将原告起诉于铜川市耀州区人民法院要求离婚，法院于同年11月6日做出（2009）铜耀法新民初字第130号民事判决，判决不准原、被告离婚。此后原、被告各自生活，几年来双方已形同陌路，双方虽偶有见面，但彼此未曾有任何言语。双方已毫无任何夫妻感情可言，面对如此婚姻，原告整日生活在痛苦郁闷之中，精神倍受打击。现原告再也不愿与被告维持这种既痛苦，又毫无感情的婚姻，双方已无和好之任何可能，原告坚决要求与被告离婚。请求依法判令：一、原、被告离婚。二、依法分割夫妻共同债务。三、本案诉讼费用由被告承担。原告赵惠娥向本院提交证据借条3张，证明原、被告双方有24500元共同债务。被告对其中两张合计20000元的借条认可，但对1张4500元借条不认可，被告认为并不是自己写的，没有署名，被告质证意见本院予以采纳，对两张合计20000元的借条予以确认。被告张公社辩称：原告陈述的登记结婚、生育子女及分居情况情况属实，其他不是事实。现原告主张离婚，被告同意，但要求分割夫妻共同财产，包括：位于铜川市耀州区咸丰路办事处方巷口村二组34号房屋一套，家中还有四处承包地合计1.58亩，其中0.18亩是原、被告婚前分给被告的，属于被告个人财产。被告张公社提交民事判决书1份，证明原、被告双方1998年共建房屋一套。原告对该证据的真实性无异议，本院予以确认。经审理查明，原、被告于1981年9月2日在原耀县寺沟公社登记结婚。1984年5月生育一子张某，1988年6月生育一女张乙，现儿女均已成家。婚后原、被告感情一直不和，经常因为经济等琐事问题发生矛盾。2008年双方分居生活，分居期间经济各自独立。2009年被告向本院起诉要求与原告离婚，经本院（2009）铜耀法新民初字第130号民事判决书判决不准离婚，此后原、被告继续分居生活至今。原、被告家庭承包土地1.08亩，其中0.18亩是原、被告婚前分给被告的，属于被告个人财产，剩余0.9亩属于原、被告及其子女四口人家庭承包地，因此，属于被告个人的家庭承包地合计0.405亩。原、被告共同债务20000元。另查明，原、被告1998年共同建造房屋一院，其子张某于2015年2月将其父母建造的房屋拆除，在此宅基地上重新建造房屋一院，原、被告与其子并未分家。以上事实，有当事人陈述、民事判决书、借条、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，婚姻家庭生活中，夫妻双方应互相理解、尊重、相互包容、支持，共同营造和睦、温馨的家庭关系，用勤劳和智慧共建美好家园。但原、被告在共同生活中，缺乏良好的沟通，不能相互包容，经常因经济问题及其他生活琐事发生矛盾。2009年被告曾向本院起诉要求与原告离婚，经本院依法判决不准离婚，但双方并未共同生活，夫妻关系并未得到改善。原告请求离婚，被告表示同意，本院予以准许。原告要求分割夫妻共同债务主张本院予以确认。被告要求分割房产的主张，由于此房属于家庭共同财产，涉及到其子张某的合法权益，本案不予涉及，原、被告双方均可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三十九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二十条之规定，判决如下：一、准许原告赵惠娥与被告张公社离婚。二、家庭承包土地0.405亩归被告张公社所有。三、夫妻共同债务20000元，原告赵惠娥承担10000元，被告张公社承担10000元。本案受理费300元减半收取150元，由原告赵惠娥负担75元，被告张公社负担75元。本判决未发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代审判员 杨 敏二〇一五年十一月三日书 记 员 赵青娟
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2015）锡执字第697号申请执行人李义，男，汉族。被执行人额尔敦其木格，女，蒙古族。本院依据锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡巡民初字第1号民事判决书，责令被执行人额尔敦其木格偿还申请执行人李义借款30150元及利息，案件受理费137.5元，执行费352.25元和迟延履行期间的债务利息。现双方当事人自愿达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡巡民初字第1号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包晓东审判员  姜仲园审判员  武利军二〇一五年十一月二十四日书记员  王玉刚附：相关法律条款第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第2页共2页第3页共2页第1页共2页
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂咸安民初字第01061号原告陈友柱。被告熊威。本院在审理原告陈友柱诉被告熊威民间借贷纠纷一案中，原告陈友柱于2015年11月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈友柱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈友柱撤诉。本案受理费25元，由原告陈友柱负担。审判员  廖光明二〇一五年十一月四日书记员  佘光龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2015）大沟民初字第00470号原告史维艳，男，1958年4月19日出生，汉族，农民。被告大石桥市沟沿镇沟沿村村民委员会，住所地大石桥市沟沿镇沟沿村。代表人安国强，村委会主任。本院于2015年9月8日立案受理了原告史维艳与被告大石桥市沟沿镇沟沿村村民委员会承包地征收补偿费用纠纷一案。原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请，由于原告系低保人员并且有残疾，诉讼费免予缴纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告史维艳撤回起诉。案件受理费650.00元（陆佰伍拾元），免予缴纳。审判员  孙永义二〇一五年十一月六日书记员  姜雅婷
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民一初字第1385号原告覃柳雯，居民。委托代理人方孔专，广西全通律师事务所律师。被告李迪，居民。被告黄健，居民。本院在审理原告覃柳雯诉被告李迪、黄健民间借贷纠纷一案中，原告覃柳雯于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告覃柳雯的撤诉申请是其真实意思表示，符合我国的法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告覃柳雯撤回起诉。案件受理费800元，因原告申请撤诉，减半收取400元，由原告覃柳雯负担。代理审判员  胡荣芳二〇一五年十一月十九日书 记 员  黄荣威
遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书（2015）安居执字第438-2号申请人吴庆辉，男，生于1949年10月1日，汉族。被执行人方太东，男，生于1997年12月20日，汉族。被执行人方良（系方太东之父，法定代理人），生于1969年6月15日，汉族，被执行人王均容（系方太东之母，法定代理人），生于1974年6月1日，汉族。被执行人黄伍碧，女，生于1962年11月21日，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）安居民初字第1084号民事判决书，于2015年9月29日向被执行人方太东、方良、王均容、黄伍碧发出执行通知书，责令被执行人履行执行款100161.2元，执行费1402.42元。但被执行人方太东、方良、王均容、黄伍碧至今未履行生效法律文书确定的义务。本院经查询：被执行人黄伍碧在银行内有存款1173.05元、遂宁市车管所无登记记录，遂宁市房管局无登记记录。被执行人方良在遂宁市安居区东禅镇外街佳丽花园有房屋一套，在遂宁市车管所无登记记录，在遂宁市银行内无存款。被执行人方太东、王均容在遂宁市银行内无存款、在遂宁市车管所、遂宁市安居区房管所无登记信息。本院依法限额冻结了黄伍碧的银行存款，对方良的房屋依法进行了查封。申请人也未找到其他可供执行的财产线索，并对被执行人的财产结果进行了确认。本院认为，对黄伍碧和方良采取执行措施后，被执行人方太东、方良、王均容、黄伍碧均无具备执行条件的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遂宁市安居区人民法院（2015）安居民初字第1084号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 银审 判 员  谢国清代理审判员  杨 军二〇一五年十一月十九日书 记 员  向鹏飞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法松民二初字第2165号原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。负责人孔潜发，行长。委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人徐建丰。被告童庆玉，男，汉族，住福建省长汀县，身份证号码：×××2112。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金44703.46元及利息、滞纳金［截至2015年1月29日，尚欠利息3693.42元、滞纳金843.86元，后续利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止］；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2011年5月19日；二、卡号：62×××84；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2015年1月29日，本金44703.46元、利息3693.42元、滞纳金843.86元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告童庆玉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金44703.46元及利息、滞纳金（截至2015年1月29日，利息3693.42元、滞纳金843.86元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1031.01元、保全费512.40元，合计1543.41元（原告已预交），由被告童庆玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁审 判 员  陈慧娜代理审判员  邱桂珍二〇一五年十一月二十五日书 记 员  邬水丽
福建省将乐县人民法院民 事 判 决 书（2015）将民初字第1245号原告冯波，男，住福建省将乐县。被告韩铭涛，男，住福建省将乐县。原告冯波诉被告韩铭涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，于2015年12月1日采取了诉讼财产保全措施。后于2015年11月27日依法由审判员应勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯波诉称：原、被告系多年的同事关系。2013年5月15日，被告向原告借款，原因是其女儿在福州买房要装修，需要周转资金，当日原告便借了人民币50万元给被告，其中，2013年9月已偿还人民币20万元，现被告还剩人民币30万元尚未偿还，当时约定借款利息为月息2分。借款时间到期后，原告多次催讨，被告总是找各种理由推脱。2014年9月28日，被告向原告作出还款承诺并写下《还款承诺》，即人民币50万元现金分两期还清：第一期即2014年9月30日，还人民币20万元，已实现；第二期即30万元于2015年1月30日还清，并承诺逾期不还，同意将自己现住宅兆福大厦601室作为抵押担保。2015年1月30日还款日到期后，仍未实现第二期人民币30万元的还款承诺，而且被告也未遵守自己的承诺，在没有征得原告同意的情况的下，将住宅兆福大厦601室房产转给他人。2013年5月15日至今，被告未付利息。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告立即归还原告借款本金人民币30万元及利息人民币23.8万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告韩铭涛辩称，这个款项当时是借给一个企业去发展，原来这个企业发展很好，但是由于投资失误，公司处于低谷状态，仍在拓展新的业务，缺乏偿还借款和支付利息的经济能力。经审理查明：被告以家中需用钱为由，分别于2011年3月1日，向原告借款人民币20万元，该款从原告中国农业银行股份有限公司将乐支行账户转账至被告账户内；2013年5月14日，被告又向原告借款人民币20万元，该款从原告妻子肖凤秀中国农业银行股份有限公司将乐城关支行账户转账至被告账户内；2013年5月15日，被告又向原告借款人民币5万元，该款从原告妻子肖凤秀中国农业银行股份有限公司将乐城关支行账户转账至被告账户内。另外，被告还向原告借款现金人民币5万元。上述借款双方口头约定借款利息为月利率2％，但未约定借款期限。2014年9月28日，经原告催讨借款，被告于当日写下《还款承诺》，同意于2014年9月30日前还款人民币20万元；2015年1月30日前还款人民币30万元，并同意以兆福大厦601室住宅作为抵押担保，但未约定抵押担保期限。2014年10月2日，被告归还原告借款人民币20万元，并于当日写下借条一份，承诺于2015年1月30日前一次性还清借款人民币30万元。上列借款被告自2013年8月起就未支付给原告借款利息，截至2015年11月2日止被告韩铭涛共欠原告借款利息人民币23.8万元。因被告未履行还款义务，双方从而引发纠纷，所以原告诉至本院。以上事实，有原告提供的结婚证、借条、《还款承诺》、中国农业银行股份有限公司将乐支行《福建省人民币个人同城跨行转账专用凭证（回单）》各一份、中国农业银行股份有限公司将乐城关支行《中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单》四份以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，被告韩铭涛向原告冯波借款人民币50万元，至今尚欠原告借款本金人民币30万元，事实清楚，证据充分，足以认定。借款当时，双方未约定借款期限，但在事后双方确定还款期限的情况下，被告应依照约定按时履行其合同义务，即及时将借款归还给原告并支付相应借款利息，而不应以各种理由拒绝。另外，因被告在庭审中，对原告要求其支付借款的利息金额及计算方式均无异议，且未违反法律的禁止性规定，所以，本院对此予以确认。现原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，理由正当，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告韩铭涛应于本判决生效之日起十五日内归还原告冯波借款本金人民币30万元；二、被告韩铭涛应于本判决生效之日起十五日内支付原告冯波借款利息人民币23.8万元（自2013年8月起至2015年11月2日止，借款利息按月利率2%计算）。被告韩铭涛如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9180元，减半收取人民币4590元，保全费3210元，合计人民币7800元，由被告韩铭涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  应勇二〇一五年十一月二十七日书记员  黄敏附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）永法民初字第07796号原告重庆宜家物业管理有限责任公司，住所地重庆市江北区渝北三村7号24-3，组织机构代码66355513-8。法定代表人何明禄，总经理。委托代理人罗江柱，男，1952年11月7日生，汉族，住重庆市永川区。被告石剑，男，1975年7月23日生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告重庆宜家物业管理有限责任公司与被告石剑物业服务合同纠纷一案中，现原告重庆宜家物业管理有限责任公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宜家物业管理有限责任公司撤回起诉符合法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆宜家物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆宜家物业管理有限责任公司负担。代理审判员 郭 建二〇一五年十一月六日书 记 员 李瑞雪
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民初字第02894号原告石玉勋，男，汉族，1963年1月21日出生，初中文化，延安市宝塔区人，无业，现住延安市。系逝者石明之父。原告赵玉萍，女，汉族，1965年9月20日出生，初中文化，延安市宝塔区人，无业，现住延安市。系逝者石明之母。被告郑随平，男，约34岁，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市。本院在审理原告石玉勋、赵玉萍诉被告郑随平买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告石玉勋、赵玉萍申请撤回起诉，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告石玉勋、赵玉萍撤回起诉。案件受理费500元，现减半收取，实际由被告承担250元。审判员  陈晓霞二〇一五年十一月四日书记员  董 雪
陕西省咸阳市杨陵区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杨执字第00327号申请执行人屈某某，女，汉族，住杨陵区某某路。被执行人陕西某某肉类加工有限公司。组织机构代码：661190000。住所地：杨陵区某某路。法定代表人俞某某，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）杨民初字第00641号民事判决书，在执行屈某某申请执行陕西某某肉类加工有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应履行的义务为支付申请执行人屈某某经济补偿金等共计8042.40元，并承担执行费50元。本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人陕西某某肉类加工有限公司名下的存款8092.40元。申请执行人屈某某自愿放弃迟延履行期间债务利息的请求，故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）杨民初字第00641号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯虹刚审 判 员  贾建鹏代理审判员  李卫东二〇一五年十一月五日书 记 员  陈 涛
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2015）建颜民初字第0340号原告俞先洋，居民。委托代理人夏春松，建湖县恒济法律服务所法律工作者。被告俞为书，居民。原告俞先洋与被告俞为书健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈玉胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞先洋及其委托代理人夏春松到庭参加诉讼，被告俞为书经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告俞先洋诉称：2015年6月10日，原告与儿子从事收割机作业时，因案外人阻止收割作业而报警，被告指责原告报警并对原告大打出手，致原告胸部闭合性损伤，鼻部软组织挫伤，经治疗原告支付医疗费2521.71元。请求法院判令被告俞为书承担原告医疗费2521.71元、营养费300元、误工费6400元、交通费399元、精神损害抚慰金3000元，上述费用合计12620.71元，诉讼费用由被告承担。被告俞为书未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年6月10日17时25分，原告俞先洋在建湖县恒济镇恒庆村二组进行收割作业时，因多收了案外人的收割费而发生争执，后原告向110报警。被告俞为书作为旁观者，认为原告多收别人收割费还报警的做法不妥，双方发生言语冲突，俞为书动手打了俞先洋，后双方纠缠殴打，110民警到现场时发现俞为书将俞先洋压在麦田里殴打，双方都有不同受伤。后经民警协调，俞先洋向案外人退还多收的10元收割费。俞先洋、俞为书两人没有什么重伤，相互谅解，双方都同意协调解决。2015年6月10日18时53分，俞先洋又向110报警，称刚才与俞为书纠缠殴打现右臂疼痛，民警让其到医院检查再处理。2015年6月11日，原告俞先洋经建湖县人民医院诊断为鼻部软组织挫伤、右胸部外伤。原告俞先洋经治疗，合计共花去医疗费2521.71元。以上事实，有原告俞先洋提供的接处警登记表、门诊病历、建湖县人民医院医疗费票据、交通费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，俞为书与俞先洋之间发生言语冲突，后俞为书将俞先洋致伤。结合本案发生的时间、地点、发案的原因等因素综合考虑，俞为书致俞先洋受伤，应负纠纷60%的责任，俞先洋负该纠纷40%的责任。俞先洋主张的损失中过高的部分，本院不予支持。原告受伤后治疗花费医疗费合计2521.71元。原告的伤情经建湖县人民医院诊断治疗，根据原告的伤情，误工期限应以20天为宜，原告主张误工费6400元，因原告未提交证据证实其固定收入情况证明或最近三年平均收入情况，本院综合庭审查明的事实及我县经济发展的实际情况，对原告主张的误工费酌情支持1400元（70元／天＊20天）。对于原告的交通费，酌情支持100元。原告主张营养费、精神损害抚慰金无法律和事实依据，本院不予支持。综上，本院认定原告俞先洋因人身损害造成的损失为：医疗费2521.71元、误工费1400元，交通费100元，合计4021.71元。被告俞为书应承担其中的2412元（4021.71元＊60%，取整数），其余1069.71元由原告俞先洋自行承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞为书赔偿原告俞先洋受伤后经济损失2412元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告俞先洋其余的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告俞先洋负担163元，被告俞为书承担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。审判员  陈玉胜二〇一五年十一月十七日书记员  潘晓静