江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏06行初186号 原告王彩萍，女，1957年7月31日生，××族,住南通市。 委托代理人钱丽君，女，1983年6月2日生，××族，住南通市。系原告女儿。 委托代理人朱国庆，北京市惠诚律师事务所（上海分所）律师。系法律援助律师。 被告南通市港闸区人民政府，住南通市港闸区。 法定代表人曹金海,区长。 应诉负责人吴亚峰，副区长。 委托代理人徐乐一，港闸区人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人苏新年，江苏通成律师事务所律师。 原告王彩萍不服被告南通市港闸区人民政府（以下简称港闸区政府）作出的行政复议决定书，于2018年7月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案后向被告港闸区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年11月13日公开开庭审理了本案。原告王彩萍及委托代理人钱丽君、朱国庆，被告港闸区政府的应诉负责人吴亚峰，委托代理人徐乐一、苏新年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年7月2日，被告港闸区政府作出[2018]港行复第8号行政复议决定书（以下简称8号决定书）。8号决定书认为，根据南通市郊区社员住房及宅基地情况登记所载，原告王彩萍并非案涉房屋常住人口；《港闸经济开发区工程征收（搬迁）面积确认表》（以下简称面积确认表）制作于2013年8月，案涉房屋产权人秦连珍直至2016年12月才去世，继承尚未发生；原告王彩萍已在他处享受过搬迁安置。故而原告王彩萍与面积确认表没有利害关系，不具有行政复议申请人的主体资格。综上，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，决定驳回申请人王彩萍的复议申请。 原告王彩萍诉称，2013年秦连珍（原告王彩萍母亲，2016年12月去世）户拆迁，江苏省南通市港闸经济技术开发区管理委员会（以下简称港闸开发区管委会）作出面积确认表，该面积确认表中载明常住人口为秦连珍、王德泉、黄红英、王某、孙羽、孙司妙六人。该面积确认表明显违法，首先不应有黄红英、王某的名字，其次王德泉与黄红英不应重复安置，再次孙羽和孙司妙的常住地均为崇川区而不是港闸区。该面积确认表的违法性对原告王彩萍的合法继承权造成了损害，被告港闸区政府认为原告王彩萍与面积确认表没有利害关系，继而作出8号决定书，驳回其复议申请错误。请求法院撤销8号决定书。 被告港闸区政府辩称，案涉房屋常住人口不包括王彩萍；案涉房屋产权人为秦连珍，其于2016年12月去世，而确认表作出于2013年8月，秦连珍尚在人世，原告王彩萍所称的继承尚未发生；原告王彩萍已经于2012年10月在总渠路、永兴消防站工程中作为钱锦祥、王彩萍户享受了搬迁安置。原告王彩萍既非案涉房屋产权人，也非秦连珍户常住人口，且在他处享受过搬迁安置，与被诉面积确认表没有利害关系。8号决定书认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。请求法院驳回原告王彩萍的诉讼请求。 经审理查明，案外人秦连珍（2016年过世）和王老虎（1998年过世）系夫妻，二人育有一子一女，女儿为原告王彩萍，儿子为王洪祥，另收养一子王德泉。根据该户南通市郊区社员住房及宅基地情况登记（83底册）记载，该户常住农村人口为秦连珍、黄洪英（大儿媳）、王小芳（孙女）。常住农村非农业人口为王老虎、王德泉（大儿子）、王洪祥（小儿子）。1998年，该户取得村镇房屋所有权证，该证记载案涉房屋坐落于原××闸区芦泾乡××组，面积87.3平方米，所有权人为秦连珍。2013年，案涉房屋实施协议搬迁。同年8月，经芦泾港村社区居委会初审，港闸经济开发区管委会审批后，港闸开发区管委会作出面积确认表。该表载明，案涉房屋产权登记人为秦连珍，常住农村人口为秦连珍，儿子王德泉，儿媳黄红英，孙女王某，孙女婿孙羽，重孙女孙司妙，该户合法建筑面积87.3平方米，应安置面积为198平方米。 2018年4月11日，原告王彩萍认为面积确认表将其父母享有的房地产权确认给王德泉等人，侵犯了原告王彩萍的继承权，故而以港闸开发区管委会为被申请人向被告港闸区政府提出行政复议申请，请求撤销面积确认表。同年6月8日，被告港闸区政府作出延期审理通知，决定延期30日作出复议决定，并送达原告王彩萍及港闸开发区管委会。7月2日，被告港闸区政府作出8号决定书。次日，8号决定书邮寄送达原告王彩萍。原告王彩萍不服，提起本案诉讼。 另查明，2013年8月31日，针对案涉房屋，秦连珍户与南通市港闸区住房和建设环境保护局、南通市新邦房屋征收服务有限公司签订0021158号补偿安置协议。随后，房屋被拆除。 还查明，2012年10月，原告王彩萍已在总渠路、永兴消防站工程中作为钱锦祥、王彩萍户产权人享受搬迁安置。 以上事实，有双方当事人提供的南通市郊区社员住房及宅基地情况登记、房产证、面积确认表、复议申请书、8号决定书、送达回执、钱锦祥、王彩萍户搬迁面积审核表以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为原告王彩萍是否具有申请行政复议的主体资格。 根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，当事人申请行政复议必须与该行政行为具有利害关系。这里的“利害关系”是指，被申请行政复议的行政行为有可能侵犯申请人的合法权益。如果行政机关在作出具体行政行为时，负有考量和保护申请人相关权益或利益的义务，则申请人的相关权益就有可能因为行政机关未尽上述义务而受到侵害；反之，如果行政机关在作出具体行政行为时，并不负有前述考量和保护义务，则申请人与具体行政行为之间不具有利害关系。如果申请人与被申请复议的行政行为没有利害关系，则不具有复议申请人的资格，不符合行政复议的法定受理条件，复议机关应当决定驳回其复议申请。 具体到本案而言，面积确认表与原告王彩萍不具有利害关系。首先，原告王彩萍并非秦连珍户常住人口。面积确认表中记载了秦连珍户的产权人、常住人口、建筑面积以及按规定享受的安置面积等情况，该表通常是行政机关给予被搬迁户常住人口购买低价位商品房的凭证。而无论是从该面积确认表还是83底册记载情况来看，原告王彩萍均非秦连珍户的常住人口，故而该面积确认表的内容并不会影响原告王彩萍的合法权益。其次，原告王彩萍已经作为钱锦祥、王彩萍户产权人享受搬迁安置面积。目前我国针对集体土地上房屋搬迁尚未制定法律层面上的规范性文件，各地实践中经常采取协议搬迁的模式。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。集体土地房屋协议搬迁的安置补偿既包括对被拆除房屋及附属设施价值的补偿，也包括对集体土地上被搬迁户常住人口居住权益的补偿，对于被拆迁人考虑给予安置面积是为了保障其合法的居住权。本案原告王彩萍于2012年10月已经在总渠路、永兴消防站工程中作为钱锦祥、王彩萍户产权人享受搬迁安置面积。其事实上无法依照当地政策再行在秦连珍户享有相应的安置面积。故而，该面积确认表在作出时无需考虑对原告王彩萍权益的保护。原告王彩萍称该面积确认表对其继承权产生影响。对此，本院认为，原告王彩萍的父亲王老虎1998年即已过世，而2013年作出的面积确认表是对被搬迁户常住人口居住权益的补偿，已故的王老虎当然不可能享有该居住权益。秦连珍于2016年过世，原告王彩萍有可能享有的是对秦连珍财产（包括既得拆迁利益的继承权）。该继承民事关系或继承身份的形成、获取在后，面积确认表形成在前。后形成的民事法律关系和获取的身份不可能使原告王彩萍与2013年形成的面积确认表产生利害关系。因此，原告王彩萍与被诉面积确认表无法律上的利害关系，其无权就此申请复议。至于面积确认表中所载其他人员是否具有安置资格，不属于本案审查范畴。 被告港闸区政府在受理复议申请后经法定程序延期，在发现原告王彩萍与面积确认表无利害关系后，于法定期限内根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定作出8号决定书，驳回原告王彩萍的行政复议申请并送达，程序上亦无不当之处。 综上，被告港闸区政府所作8号决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告王彩萍的诉讼理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王彩萍的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王彩萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元。（该院开户银行：中国农业银行南京分行山西路支行，帐号：10×××75）。 审判长  郭德萍 审判员  鲍 蕊 审判员  张祺炜 二〇一八年十一月二十六日 书记员  丁水仙 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。