wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13306号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告邱锡营，男，1978年8月3日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告邱锡营信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告邱锡营系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48645.05元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币48645.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13489号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告林丹，女，1991年1月13日出生，汉族，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林丹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林丹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34640.16元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34640.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13349号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杜敬阳，男，1970年12月30日出生，汉族，住广东省江门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜敬阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杜敬阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37768.04元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37768.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 判 决 书（2015)酒肃民二初字第454号原告颜芙蓉。委托代理人徐增茜，甘肃政剑律师事务所律师。被告孙林。委托代理人郎世才，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。原告颜芙蓉与被告孙林离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜芙蓉及其委托代理人徐增茜，被告孙林及其委托代理人郎世才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告颜芙蓉诉称，我与被告原系夫妻，因感情不和在2004年6月分家析产后各自独立生活。当时在肃州区公证处办理了公证，声明双方对今后的各自经营活动负全责，自负盈亏，经营收益归各自所有。此后，我在酒泉市肃州区独自生活，经营了一家足浴店。2007年我通过银行贷款自行购买了位于肃州区洪洋广场的门店，并办理了产权证。2013年6月，被告起诉法院离婚，经调解离婚。现要求依法确认位于肃州区广场东路11号4号楼2层15号的门店归我所有，并由我自行办理产权登记手续，本案涉诉费用由被告承担。被告孙林辩称，2004年我与原告签署的声明书，并不是原告诉称的在双方感情不和的情况下所进行的分家析产。本案诉争的房屋是在夫妻关系存续期间购买的，我与原告均出了资，系我与原告的夫妻共同财产。签署声明书时该财产尚未取得，不是声明书确立的财产范围。夫妻共同财产是最典型的共同共有关系，共同共有人在共同关系存续期间，一般不得请求分割共有财产。原告将声明书作为夫妻共同财产分割依据，是没有事实和法律依据的。2015年6月，原告起诉我及我的父母亲，要求进行共同财产分家析产，如果依据声明书，原告是无权主张此诉讼的财产权益的。经审理查明，原、被告原系夫妻，2004年6月11日，被告给原告出具了收到夫妻双方此前的共同存款64000元的收条一张。同年6月16日，原、被告双方写了一份声明书，内容为“我们夫妻2001年由江苏扬州来酒泉搞个体经营，现在酒泉盘旋东路六号租赁地质队房子开设足浴店，现今夫妻双方经协商决定：该门店由妻子颜芙蓉单独依法经营管理，家庭存款现金陆万肆仟元整（64000元）全部给丈夫孙林，有其另行搞其他经营，今后双方对各自经营活动负全责，不管经营盈亏，由双方各自独立承担民事责任，今后经营收益归各自所有，互不干预。对孩子的生活、教育等各项费用，夫妻双方各承担百分之五十。特此声明！”，原、被告均在声明书上签名按了指印。当天，原、被告对签署的声明书在肃州区公证处以（2004）肃公证字第850号公证书做了公证。2006年12月25日，以原告和原告母亲陆秀珍为购买方，购买了酒泉市洪洋房地产开发有限责任公司位于酒泉市新城区广场东路11号4号楼2层15号商铺门店，建筑面积32.97平方米，购买价款175730元，首付95730元，余款80000元原告在中国建设银行股份有限公司酒泉分行按揭贷款，贷款期限三年，现贷款已还清。2010年5月26日，经过原告母亲同意，酒泉市新城区广场东路11号4号楼2层15号商铺门店的产权证书办理在了原告个人名下。2013年6月26日，原、被告经江苏省扬州市邗江区人民法院调解离婚，调解过程中双方不要求对夫妻共同财产进行处理。以上事实，有原、被告的述，声明书，公证书，收条，建设银行个人贷款对账单，商品房预售合同，个人住房借款合同，房屋登记信息查询证明，产权证书复印件，（2013）扬邗民初字第0459号民事调解书，调解笔录及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，2004年6月16日，原、被告在婚姻关系存续期间书写的声明书声明今后双方对各自经营活动负全责，不管经营盈亏，由双方各自独立承担民事责任，今后经营收益归各自所有，互不干预，是对婚姻关系存续期间所得财产的约定。该声明是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，也不存在欺诈、胁迫的情形，应为有效协议，故原告在2006年12月25日购买的位于酒泉市新城区广场东路11号4号楼2层15号商铺根据声明约定应归原告个人所有，被告的辩称理由依法不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决如下：位于甘肃省酒泉市新城区广场东路11号4号楼2层15号商铺归原告颜芙蓉所有。案件受理费3900元，由原告颜芙蓉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长  李晓红代理审判员  陶 婷代理审判员  周国霞二〇一五年十一月十七日书 记 员  张文静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第23285号原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市���定区。法定代表人刘文洋。委托代理人张明华。被告姚国君，男，1958年8月2日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海益镇物业管理有限公司与被告姚国君物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费2,220.80元，滞纳金220元。本院于2015年11月5日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海益镇物业管理有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 魏 伟二〇一五年十一月十七日书记员 韩颖琪附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13610号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告周小冰，女，1970年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周小冰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周小冰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45051.45元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45051.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13724号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告孙旭旭，男，1982年6月1日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孙旭旭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告孙旭旭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107259.06元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币107259.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2015)云郁法民初字第798号原告谢丽艳，女，1984年6月1日出生，汉族，住郁南县。委托代理人苏东海，广东光源律师事务所律师。被告茹志平，男，1975年9月18日出生，汉族，住郁南县。被告黄观惠，女，1974年4月5日出生，汉族，住郁南县。原告谢丽艳诉被告茹志平、黄观惠民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员李志雯独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告谢丽艳，被告黄观惠到庭参加诉讼。被告茹志平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢丽艳诉称，被告茹志平、黄观惠于2013年2月1日与原告签订房屋抵押借款合同以建设集资房为由向原告借款25万元，合同约定以被告位于郁南县XX镇XXXX路XX号XX的房屋设立抵押权并约定借款期限为2013年2月1日至2013年6月1日。经原告多次催告，被告于2013年6月21日还款7万元。被告于2013年8月3日再向原告借款3万元。2014年11月16日，双方共同书立确认书，确定上述的两项借款，被告共欠原告21万元，并补充约定以月利率2.5%计算利息，借款期限至2015年4月。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，按年利率24%从2013年2月1日起计算至2015年8月13日，被告尚欠原告利息131370.74元。被告经原告催告仍未还款，为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告返还借款本金21万元及利息131370.74元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告谢丽艳提供以下证据证明其主张：1、身份证，证明原告的身份情况。2、身份证复印件、结婚证复印件，证明被告茹志平与黄观惠是夫妻关系及两人的身份情况。3、房屋抵押借款合同，证明被告茹志平与黄观惠向原告借款25万元，并以其XX路XX号XX的房屋作抵押。4、档案查询答复书、房地产权证，证明合同中所涉及的房产（新生东路13号D5）在签订合同时并未设立抵押权亦无查封登记；该房屋的基本情况。5、收据三份，证明被告茹志平与黄观惠再次向原告借款3万元及原告多次向被告追讨欠款。6、确认书，证明被告总共向原告借款28万元，已偿还7万元，仍欠21万元；双方补充约定利息计算方式。被告黄观惠辩称，借款是事实。因答辩人无法还钱给原告，希望能迟些再还钱给原告。被告黄观惠没有向本院提交证据。被告茹志平没有答辩。被告茹志平没有向本院提交证据。经审理查明，2013年2月1日，原告谢丽艳与被告茹志平、黄观惠签订《房屋抵押借款合同》，约定茹志平、黄观惠向谢丽艳借款25万元，借款期限从2013年2月1日起至2013年6月1日。合同签订当天，谢丽艳将现金25万元交给茹志平，黄观惠在《房屋抵押借款合同》下方书立收据确认收到借款。2013年6月21日，茹志平、黄观惠归还借款本金7万元给谢丽艳。2013年8月3日，茹志平、黄观惠向谢丽艳借款30000元，并在《收据》上签名捺印。谢丽艳将现金3万元交给茹志平。2014年11月16日，谢丽艳与茹志平、黄观惠签订《确认书》，确认茹志平、黄观惠共欠谢丽艳21万元，按月利率2.5%计付利息，并在2015年4月前还清本息。2014年12月20日，茹志平、黄观惠在《收据》上签名捺印，确认欠谢丽艳利息47250元。2015年6月20日，茹志平、黄观惠在《收据》上签名捺印，确认欠谢丽艳利息31500元。诉讼中，原告确认被告以借款本金25万元按月利率1.88%支付了2013年2月1日至2013年6月30日五个月的利息共23500元。原告明确表示：请求被告以借款本金21万元按年利率24%支付2014年11月16日至2015年8月13日的利息，其后利息不请求。2015年9月1日，原告以被告没有归还借款本金及未按约定支付利息为由向本院提起诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告谢丽艳起诉主张被告茹志平、黄观惠尚欠原告借款本金21万元，提供有《房屋抵押借款合同》、《确认书》等予以证实，本院予以确认。债务应当清偿，现借款期限届满，被告茹志平、黄观惠应归还借款本金21万元给原告。原、被告对被告已支付的23500元利息均无异议，且其支付的利息没有超出法律规定，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，谢丽艳与茹志平、黄观惠签订《确认书》，约定借款按月利率2.5%（年利率30%）计付利息，现原告请求被告茹志平、黄观惠按年利率24%计付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张被告以借款本金21万元按年利率24%计付从2014年11月16日至2015年8月13日利息的诉讼请求，本院予以支持。被告茹志平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告茹志平、黄观惠应在本判决发生法律效力之日起五日内归还借款本金21万元及利息（利息以借款本金21万元按年利率24%从2014年11月16日计至2015年8月13日）给原告谢丽艳。二、驳回原告谢丽艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3210.28元（已减半收取），由原告谢丽艳负担835.28元，被告茹志平、黄观惠负担2375元。该款原告已预付，被告在履行上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  李志雯二〇一五年十一月三十日书记员  刘麟继
鞍山市铁东区人民法院行 政 判 决 书(2015)鞍东行初字第00044号原告：张世成，男，汉族，1952年4月30日出生，无业。被���：鞍山市铁东区房产管理局。法定代表人：孙旭，该局局长。委托代理人：杨昆，该局副局长。第三人：鞍山市千山区大孤山镇人民政府。法定代表人：李久生，该镇镇长。委托代理人：姜焕超，辽宁逸剑律师事务所律师。第三人：张世安，田，1950年6月9日出生，汉族，农民。住鞍山市铁东区新兴街道高官岭村。原告张世成因与被告鞍山市铁东区房产管理局（以下简称铁东区房产局）撤销房屋产权证书一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。诉讼期间，应原告申请，本院依法追加鞍山市千山区大孤山镇人民政府（以下简称大孤山镇政府）、张世安为本案第三人参加诉讼。原告张世成、被告铁东区房产局的委托代理人杨昆、第三人大孤山镇政府���委托代理人姜焕超、第三人张世安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张世成诉称：原告于1976年经高官岭村委会批准，在其自留地上建房三间，1982年办理房屋产权登记时，房产证登记在原告名下。1982年，因原告的哥哥张世安结婚时无房，向原告借一间半房屋暂住。后因家庭矛盾激化，原告被迫搬离该房屋，原告的房屋被第三人张世安占为己有。经原告了解，在原告不知情、未到场的情况下，被将该房屋变更为张世安并重新办理产权登记。原告认为，被告办理房屋产权错误登记的行为应予撤销，因被告的错误行政行为给原告造成的损失应当由被告赔偿。故诉至法院，请求依法确认被告将鞍山市铁东区大孤山镇高官岭村房屋由原告名下变更登记至张世安名下的行为无效；撤销张世安名下的房屋产权证，恢复原房屋产权登记；判令被告赔偿原告经济损失5万元，并承担本案诉讼费用。原告向本院提供如下证据：1.调查笔录二份；2.高官岭村委会调解书一份；3.张世艳证明一份；4.证人马俊峰、王天佑证言各一份；5.张世安证明一份。被告铁东区房产局辩称：原告起诉被告主体错误，被告根据辽政（2002）61号批复在2004年7月1日与千山区城建管理局进行档案交接。原告起诉的房屋系1982年盖的，被告的主体应当为千山区城乡建设管理局。故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供如下证据：1.档案移交书一份；2.1996年房产证一份；3.2005年房产证一份；4.房产台帐一份。第三人大孤山镇政府陈述称：原告的房屋于1991年1月7日就已经登记在张世安名下，1996年在核发房产证时依据对宅基地上房屋的调查才将该房屋登记在张世安名下。原告当时是高官岭村村民，原告从来没有就房屋物权事宜向包括村委会在内的行政机关提出过请求，因此其诉讼已经超过诉讼时效。房产证是依据房屋的存在而核发，本案所争议的房屋已经于2010年被拆迁，该房屋已经不存在，该房屋的产权证书已经注销，故原告的起诉已经没有实际意义。在1996年期间，高官岭村492号房屋经村委会主管领导现场核查确认是在张世安名下后向大孤山镇政府村镇建设管理办公室申报。当时第三人将房产证核发给张世安是有事实依据的。原告如认为其房屋所有权受到侵害，应当提起民事诉讼。故请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人大孤山镇政府向法庭提供如下证据：1.房屋地籍一份；2.房屋台帐一份。第三人张世安陈述称：因该房屋已经由原告卖给本人，更名程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人张世安向法庭提供如下证据：1.民事判决书一份；2.买卖合同一份。经庭审质证，本院对被告、第三人大孤山镇政府、第三人张世安提供的证据真实性、合法性、关联性本院均予以确认。原告提供的证据3、证据5因证人并未到庭，故本院不予采信。根据以上有效证据，本院认定以下事实：原告张世成原系鞍山市千山区大孤山镇高官岭村村民。其于1982年在自留地上与其兄张世安合建有房屋三间。另查，1986年6月19日，原告与第三人张世安签订卖房协议一份，写明自愿将原告所有的一间半房屋以1250元的价格卖与张世安。再查，位于高官岭村地籍号为0410184号集体土地于1991年3月27日登记在第三人张世安名下。再查，1996年12月16日，第三人大孤山镇政府为第三人张安（即本案第三人张世安）核发房屋产权证书。再查，2004年7月1日，被告与鞍山市千山区城乡建设管理���签订档安移交书一份，将包括本案争议房屋在内的相关档案移交至被告处保管。再查，2006年11月21日，被告为第三人张世安更换房屋产权证书一份。再查，20085年9月16日，鞍山市铁东区人民法院作出（2008）铁东民一初字第544号民事判决书一份，驳回张世艳要求张世安退还自留地的诉讼请求。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，原告所诉争的房屋已经于1986年以签订买卖合同的方式卖与第三人张世安，原告也并未提供证据证明该协议的签订存在欺诈、胁迫的情形，且该房屋已经于2010年经由动迁而灭失，故原告请求确认被告将鞍山市铁东区大孤山镇高官岭村房屋由原告名下变更登记至张世安名下的行为无效、撤销张世安名下的房屋产权证，恢复原房屋产权登记、判令被告赔偿原告经济损失5万元的诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张世成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张世成承担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本十份，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  陈禹廷人民陪审员  杨 冰人民陪审员  毛婉婷二〇一五年十一月十七日代理书记员  刘怡微
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书(2015)博民一初字第1321号原告侯树辉，男，汉族，1964年8月15日出生，住博乐市。被告田光辉，男，汉族，1973年6月6日出生，住博乐市。被告庄存伟，男，汉族，1970年9月13日出生，住博乐市。本院于2015年8月26日受理原告侯树辉诉被告田光辉、庄存伟合同纠纷，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告侯树辉诉称，被告田光辉拖欠原告侯树辉货款21000元，并于2015年1月15日出具欠条，约定春节前付清，由被告庄存伟提供担保并在欠条上签字，被告田光辉至今未付。现原告侯树辉要求被告支付拖欠货款21000元。本院认为，原告侯树辉向法院起诉，应当提供被告的准确送达地址，现原告侯树辉未能在规定期限内提供被告的准确送达地址，逾期未申请公告及交纳公告费，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告侯树辉的起诉。本案案件受理费163元，退还原告侯树辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判长  李卫东二〇一五年十一月十八日书记员  周李玲
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)鞍民一终字第00590号上诉人（原审第三人）：臧洪锁。委托代理人：郭继伟，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冀军。委托代理人：张雷。被上诉人（原审被告）：鞍山市宏昊房产开发有限公司，住所地鞍山市铁东区钢城路14号。法定代表人：包洪根，该公司经理。委托代理人：王珂殊，辽宁逸剑律师事务所律师。原审原告冀军与原审被告鞍山市宏昊房产开发有限公司（以下简称宏昊公司）、原审第三人臧洪锁商品房销售合同纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院于2015年7月23日作出（2014）铁东民一初字第817号民事裁定，臧洪锁不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人臧洪锁及其委托代理人郭继伟，被上诉人宏昊公司的委托代理人王珂殊，被上诉人冀军的委托代理人张雷到庭参加诉讼。原告冀军一审诉称，2010年8月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于鞍山市铁东区钢城街107栋1-3层商品房，房屋总建筑面积为1500平方米（约计），合同第四条约定商品房单价为每平方米2666.67元，总价款为400万元整。合同第五条约定“合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。”合同第六条约定采取一次性付款的支付方式。同时，被告承诺在2011年8月5日前，依照国家和地方政府的有关规定，将验收合格的商品房交付买受人使用。合同第十五条还约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报送产权登记机关备案。合同签订后，原告分别于2010年8月9日和2010年9月13日向被告支付了全部购房款400万元。被告将开具的《收款收据》及《购买商品房结算安置单》交予原告。但被告没有按照约定的房屋交付时间及时交付房屋，经原告多次催促，被告才于2012年4月初将房屋交付原告。此后，原告即要求被告协助原告办理房屋产权登记手续，但被告一直拖延未予协助办理。原告认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。在原告已经足额支付购房款的情况下，被告理应按时交付房屋并及时协助原告办理产权产籍登记手续。被告迟延交付房屋及迟延办理产权登记手续的行为已侵害了原告的合法权益。故提出如下诉求：一、请求确认原被告双方签订的关于买卖位于鞍山市铁东区钢城街107栋1-3层商品房之《商品房买卖合同》合法有效；二、判决被告协助原告办理上述合同项下商品房的房屋产权产籍登记手续；三、判决被告承担本案诉讼费用。被告宏昊公司一审辩称，被告因内部管理出现偏差，与原告及本案第三人分别签订了商品房买卖合同，请求法庭根据法律规定及本案的事实确定合同的效力及权利归属。第三人臧洪锁述称：一、原告与被告之间根本不存在涉案房屋买卖合同，合同为虚假的；二、原告从未向被告支付过涉案房屋的购房款；三、被告将本案争议的房屋已经于2014年5月13日全部卖给本案第三人，并且被告已经将该房屋的钥匙交给第三人，向第三人实际交付房屋，故本案第三人是本案争议房屋的实际购买人，无论是被告法定代表人还是其单位的财务人员，多次表示该房屋从没有卖给原告，只出售给第三人。综上，涉案房屋原告与被告不存在商品房买卖合同，更不存在支付购房款的事实，故原告的诉讼请求应当予以驳回。原审法院认为：依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”。本案诉争房屋未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等手续，进行施工建设、并已建成，而对于未取得建设工程规划许可证的建筑的认定和处理，属于行政机关的职权范围，本案中，原告及第三人请求确认其与被告签订的合同的效力及请求被告配合原告办理更名过户手续之请求，属于变相为该建筑确权，故原告及第三人的诉求不属于人民法院受理民事案件的受案范围。另根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”。本案中，该院依法就是否变更诉求向原告及第三人依法释明后，原告及第三人明确表示不变更诉求，坚持原诉讼请求，故应当驳回其起诉。据此裁定：驳回原告冀军及有独立请求权第三人臧洪锁对被告鞍山市宏昊房屋开发有限公司的起诉。上诉人臧洪锁的上诉理由及请求是：原审法院认定事实不清，适用法律不当。诉争房屋并非违建房屋，被上诉人宏昊公司对该房屋享有合法的处置权，因此人民法院有权受理该案，故请求二审法院撤销原裁定，对本案发回重审。宏昊公司二审答辩意见：服从原审裁定。冀军二审答辩意见：服从原审裁定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。冀军向原审法院起诉宏昊公司“一、请求确认原被告双方签订的关于买卖位于鞍山市铁东区钢城街107栋1-3层商品房之《商品房买卖合同》合法有效；二、判决被告协助原告办理上述合同项下商品房的房屋产权产籍登记手续；三、判决被告承担本案诉讼费用”符合上述法律规定的起诉条件，原审法院应当予以审理。上诉人臧洪锁请求确认其与宏昊公司于2014年5月13日签订的九份《商品房购销契约书》合法有效；判令位于鞍山市铁东区钢城街107栋东侧1、2、3屋房屋由第三人优先取得房屋所有权；判令宏昊公司承担本案诉讼费用亦符合上述法律规定的起诉条件，故原审法院裁定驳回冀军及藏洪锁对宏昊公司的起诉错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2014）铁东民一初字第817号民事裁定；二、指令鞍山市铁东区人民法院对本案进行审理。审 判 长  张瑞虹审 判 员  徐 琼代理审判员  徐云龙二〇一五年十一月十七日书 记 员  陈 昆
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13455号原���兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘江礼，男，1979年6月14日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘江礼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘江礼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38474.3元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38474.3元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13307号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告邱永良，男，1977年10月25日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告邱永良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告邱永良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81609.92元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币81609.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书(2015)双流民初字第7124号原告赵善明，男，1962年8月28日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。委托代理人王保路，四川拓都律师事务所律师。被告林建华，男，1970年1月19日出生，汉族，住四川省双流县。委托代理人杨政，四川尚上律师事务所律师。原告赵善明诉被告林建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法由代理审判员李婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵善明的委托代理人王保路、被告林建华的委托代理人杨政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵善明诉称，被告通过朋友介绍向原告借款人民币1000000元，双方口头约定借款期限一年，借款利息按月息2%计算。被告收到款项后，于2014年7月10日向原告出具1000000元的借条，并于2015年5月出具欠条200000元，即借款利息。2015年7月，借款到期后，被告未按约定期限还款，故诉请来院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款1000000元及借款利息200000元（利息按月息2%计算，暂至起诉之日），2、本案诉讼费由被告承担。被告林建华辩称，借条及欠条均是被告本人出具，被告确实借了原告1000000元，是通过银行转账方式收款的，但借条上双方未约定借款利息，欠条上的200000元也未写明系利息，被告认为欠条的性质是债权债务的清算凭证，被告借款后，原、被告双方可能有现金或业务来往，欠条证明双方的债权债务经过清算后被告仅欠原告200000元，被告仅同意向原告还款200000元。经审理查明，原告通过银行转账方式分别于2014年3月21日、25日，将共计1000000元转入被告银行账户，被告于2014年7月10日向原告出具借条一张，其上载明：“今借到赵善明现金人民币壹佰万元整（1000000元），此条，借款人：林建华，2014年7月10日”。2015年5月11日，被告又向原告出具了欠条一张，其上载明：“今欠赵善明同志贰拾万元，此条，欠款人：林建华，2015.5.11”。上述事实有原、被告身份信息材料、借条、欠条、银行转账凭证、原、被告陈述等在案佐证。本院认为，被告林建华与原告赵善明之间的借款行为是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，建立借款合同关系的事实清楚，借款应当归还。被告辩称借款已归还，出具欠条表明双方经过结算仅欠原告200000元，但其未能提供还款或债权债务抵销的证据，加之借条原件仍在原告处，故对于被告的辩称理由本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告双方在借条中并未约定借款利息，欠条中也未注明欠款性质，故本院认为不能据此认定双方就借款约定了利息，欠条系被告自愿出具且不违反法律规定，应认定为真实有效的债权债务凭据，理应予以偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。故原告主张被告归还借款及欠款1200000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告林建华于本判决生效之日起十日内归还原告赵善明借款1000000元及欠款200000元，共计人民币1200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元，由被告林建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 李 婧二〇一五年十一月十一日书 记 员 苏翠秀
宁波海事法院民 事 判 决 书(2015)甬海法权字第225号原告：叶志镖。委托代理人：雷琪，国浩律师（宁波）事务所律师。被告：华��金融租赁股份有限公司。住所地：浙江省杭州市曙光路***号世贸大厦***楼。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。委托代理人：傅丹辉，浙江海泰律师事务所律师。委托代理人：杨黎萍，浙江海泰律师事务所律师。被告：福州浩航船务有限公司。住所地：福建省福州市台江区六一中路***号日月星城*号楼****单元。法定代表人：余学强，该公司经理。原告叶志镖为与被告华融金融租赁股份有限公司（以下简称华融租赁）、福州浩航船务有限公司（以下简称福州浩航）申请海事债权确权纠纷一案，在本院发布的拍卖“浩航188”轮公告期间，于2015年5月20日向本院申请债权登记，并于2015年7月20日向本院提起确权诉讼。本院同日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告叶志镖���其委托代理人雷琪，被告华融租赁委托代理人杨黎萍到庭参加诉讼，被告福州浩航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶志镖起诉称：“浩航188”轮因运营需要，多次由经办人叶华向原告借款，截至目前尚欠335.59万元。但该款至今未还给原告，故诉至法院，请求判令两被告支付原告借款335.59万元及利息（从债权登记日开始起，按银行同期贷款利率计算）、债权登记费1000元，并确认上述款项在“浩航188”轮上参与分配。被告华融租赁答辩称：一、叶华无权代表福州浩航向原告借款，原告的借款亦无法证明用于“浩航188”轮；二、华融租赁将涉案船舶出租给福州浩航，经营期间的债务与华融租赁无关；三、本案借款系福州浩航的借款，无权在华融租赁所有的“浩航188”轮上参与分配。被告福州浩航未向本院提���答辩意见。原告叶志镖为支持其诉请，向本院提供如下证据：1、借款证明，证明福州浩航确认了借款的用途及事实；2、原告银行卡部分流水，证明汇款的事实；3、叶华尾号217银行卡流水、叶华尾号976银行卡流水，证明“浩航188”轮经办人叶华收到原告的汇款；4、银行汇款凭证，证明原告借款汇入后都转至“浩航188”轮使用；5、船舶供给合同及费用，证明原告的借款用于“浩航188”轮经营；6、华融租赁的收款凭证及租赁执行计划，证明叶华每季度20日汇钱至余学琴，由余学琴汇给华融租赁，以偿还“浩航188”轮租金及本金。被告华融租赁、福州浩航未向本院提供证据。经质证，对原告的证据，被告华融租赁对证据1真实性无法确认，且认为经办人叶华系原告父亲，证据效力不足；对证据2-4表面真实性予以认可，对关联性不予认可；对证据5真实性不予认可；对证据6真实性无法确认。本院经审查认为，原告证据1-4系原件，本院予以认定；证据5-6系复印件，且无法证明与借款具有关联性，本院不予认定。本院根据各方当事人的陈述及本院认定的有效证据，确认如下事实：原告叶志镖向福州浩航业务经理叶华的银行卡多次汇入款项，后福州浩航向原告出具借款证明，确认该公司拖欠原告借款335.59万元，该借款用于“浩航188”轮的经营。另查明，“浩航188”轮由华融租赁融资租赁给福州浩航，该轮登记所有权人为华融租赁，登记光船租赁人为福州浩航。本院认为：福州浩航向原告叶志镖借款用于“浩航188”轮经营，双方形成船舶营运借款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应��约履行。福州浩航拖欠借款的行为显属违约，故原告要求福州浩航支付拖欠借款335.59万元、债权登记费1000元的主张合法有理，本院予以支持。关于利息，因双方并无约定，原告主张支付利息的诉请于法无据，本院不予支持。华融租赁未参与船舶经营，并非借款合同的相对人，故原告要求华融租赁支付借款的主张于法无据，本院不予支持。船舶融资租赁本质上是出租人为承租人提供的融资服务，融资船舶虽由出租人登记为所有权人、承租人登记为光租人，但与海商法规定的光船租赁合同的法律性质不同，不适用《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第三条的规定，故原告要求上述借款在“浩航188”轮拍卖款中参与分配的主张于法无据，本院不予支持。综上，原告诉请有理部分，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，��最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告福州浩航船务有限公司于本判决生效后十日内支付原告叶志镖借款335.59万元、债权登记费1000元；二、驳回原告叶志镖的其余诉讼请求。本案案件受理费33660元，由被告福州浩航船务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈晓明代理审判员  夏关根代理审判员  姚妮娜二〇一五年十一月十八日代书 记员  朱丹莹附页：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补��措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。3、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第三条船舶因光船承租人对海事请求负有责任而被扣押的，海事请求人依据海事诉讼特别程序法第二十九条的规定，申请拍卖船舶用于清偿光船承租人经营该船舶产生的相关债务的，海事法院应予准许。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2014)南民三初字第880号原告林耀杰。委托代理人邢文祥，天津捍正律师事务所律师。原告林耀秋。委托代理人邢文祥，天津捍正律师事务所律师。被告天津市津南区咸水沽镇周辛庄村村民委员会，住所地天津市津南区咸水沽镇周辛庄村。法定代表人沈广生，村委会主任。委托代理人李忠安，天津致信律师事务所律师。原告林耀杰、林耀秋诉被告天津市津南区咸水沽镇周辛庄村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林耀杰、林耀秋，委托代理人邢文祥及被告委托代理人李忠安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月9日，原、被告签订《厂房转让合同书》，被告将位于津南区咸水沽鑫达工业园区内（土地面积3859.73平方米，建筑面积1500平方米，含变压器一台）厂房转让给原告。转让价格为1700000元。双方约定，原告首付500000元，余款于2014年9月1日前付清。另双方约定，被告应于2014年9月1日前将厂房交付原告。合同签订后，原告将500000元交付被告。此后，被告法定代表人失联。原告找到被告，被告称厂房已经租赁给他人，无法交付原告使用。原告认为，被告的违约行为使原告无法达到合同目的，故原告呈讼，请求判令：1、依法解除原、被告之间的《厂房转让合同书》；2、被告返还原告首付款500000元；3、被告给付原告违约金170000元。被告辩称，原告与被告原村委会主任沈广生签定的房屋转让合同书涉及厂房的价格明显低于市场价格，沈广生签合同的行为目的是诈骗，且该诈骗事实已经刑庭判决确认，原告应向沈广生主张权利，而非向被告村委会主张，故请求驳回原告诉请。经审理，原、被告争议焦点如下：1、原、被告之间买卖关系是否成立；2、原告的主张有无事实及法律依据。针对争议焦点，原告主张，原、被告之间签定的合同真实有效，被告收取了原告500000元预付款，并出具了有效收据，现被告无法履行交付义务，就应当返还预付款，并按书面合同的约定承担违约责任。为支持自己的主张，原告举证如下：证据一，厂房转让合同书一份，证明转让标的物为被告天津市津南区咸水沽镇周辛庄村村民委员会所有的坐落于天津市津南区咸水沽镇鑫达工业园区内厂房一处。同时合同约定“如甲方在2014年9月1日前未能交付厂房使用，则乙方有权选择单方面解除本协议并要求甲方归还乙方已付款项。”“甲方中途悔约，甲方应在悔约之日起5天内将首付款返还与乙方，另给付乙方相当于全额款数额的10%违约金”。证据二，厂房转让合同书补充内容，该证据约定双方权利与义务。证据三，关于批准天津市津南区咸水沽镇周辛庄村村民委员会建设项目使用土地的通知，证明涉案标的物厂房为被告所有。证据四，周辛庄村2010年3月15日第一季度民主议政日议题表，证明被告转让厂房经过了合法程序。证据五，收据一份，证明被告收取了厂房出让费预付款500000元。对于原告的举证，被告质证意见为：原告提供的证据一、二真实性有异议，合同是无效的，该合同不是原告和被告村委会真实意思表示，村委会没有意向将该厂房转让给原告，沈广生是为了诈骗钱款与原告签定的合同。原告提供的证据三、四真实性认可，但是沈广生通过非法手段取得。原告提供的证据五收据上的被告公章是真实的，但收据不能作为借款凭证，同时原告交付的500000元被告未收到。针对争议焦点，被告认为双方签定的合同无效，沈广生收取原告钱款的行为系个人行为，目的是为了诈骗，沈广生的诈骗罪构成已被法律确认，被告不应当承担原告主张的责任。为支持自己的主张，被告举证如下：证据一，沈广生涉嫌诈骗案刑事侦查卷宗第110页-114页，沈广生询问笔录，证明沈广生收取原告500000元为个人行为，目的是为了骗局该钱款，且骗款后将500000元用于赌博和还债。证据二，天津市津南区人民法院（2015）南刑字第140号刑事判决书一份。证据三，天津市第二中级人民法院（2015）二中终字第222号刑事裁定书一份。证据二、三用以证明沈广生诈骗罪名成立，且侵害对象包括二原告，涉案金额包括二原告交付的500000元购厂房款。原告认可被告提供证据的真实性，但主张沈广生转让房屋及盖章的行为系履行职务行为。本院的认证意见如下：原告提供的证据一、二形式上合法真实，但是合同书确定的是转让被告集体资产，属重大事项受《中华人民共和国村民组织法》规范，应经合法程序，即经村民会议讨论决定方可办理，虽然原告提供的证据四有涉案厂房处分的决议，但从时间上看原告提供的证据四形成时间为2010年3月15日，远远早于合同形成时间2014年7月9日，所以本院确认原告提供的证据四非证据一、二的前置合法程序。原告提供的证据一、二所体现的内容非被告的真实意思表示，原告提供的证据三真实性本院予以确认。原告提供的证据五真实性本院予以确认，但结合原告庭审中陈述交付现金500000元给沈广生本人的事实，本院对被告收取500000元厂房转让款的事实不予确认。被告提供的证据，原告认可真实，经本院审查符合证据规则，其真实性、关联性本院予以确认。结合原、被告陈述及本院对案件证据的认证，查明案件事实如下：被告天津市津南区咸水沽镇周辛庄村村民委员会原主任沈广生利用自己是村主任的身份，及掌握村委会公章的权利，于2014年7月9日与二原告签定厂房转让合同书一份，将被告所有的坐落于天津市津南区咸水沽镇鑫达工业园区内的厂房一处（建筑面积1500㎡）卖与二原告，沈广生利用在村会计处骗取的收据收取二原告现金500000元，用于赌博及还债。因二原告未在合同约定的2014年9月1日收取厂房的时间到来后收到厂房，且无法收回500000元房款，致原告呈讼。另查明沈广生因诈骗罪判处有期徒刑十四年六个月并处罚金人民币600000元，二原告交付沈广生的500000元亦在判决书确认的诈骗金额数额内。本院认为，原告诉请中解除合同的请求以合同有效为前提，本案中厂房转让合同书的形成未经过法定程序，且事后未取得被告方的追认，故属于无效合同，合同无效的法律后果包括财产返还，就本案涉及的500000元房款是否应由被告返还的问题，本院认为，而原告支付沈广生房款500000元为现金，未以转账方式支付到被告村委会账户中，且沈广生收取二原告500000元房款的行为已被法院认定为诈骗，该500000元款项被告告未取得，不负有返还义务，沈广生签合同、收房款的行为非职务行为，亦不构成表见代理，二原告付现金给沈广生的行为说明未尽到注意义务，是二原告主观上轻信了沈广生的身份及言行致被骗，与被告不具有法律关系，故原告返还500000元房款的请求，本院不予支持。因合同无效导致违约条款的约定无效，故原告请求被告承担违约责任的请求，本院亦不予支持。原告的请求无法律依托且无有效证据证明被告承担责任，故原告请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费10500元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  于宝林代理审判员  王 好代理审判员  田洪峰二〇一五年十一月十七日书 记 员  黄冬月
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第19247号原告张存华，男，1973年1月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被告杜忠兴，男，1958年6月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告程桂琴，女，1963年12月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在审理张存华与被告杜忠兴、程桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案无法以邮寄或其他方式向被告杜忠兴、程桂琴送达诉讼材料，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 薛 靓审 判 员 李 珺人民陪审员 杨 立二〇一五年十一月十七日书 记 员 徐旻琰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南法民初字第06229号原告重庆天景物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区七公里，组织机构代码75928020-4。法定代表人黄涛，董事长。委托代理人但晓敏，男，1972年1月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告邹景清，女，1982年2月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆天景物业服务有限公司诉被告邹景清物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天景物业服务有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆天景物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆天景物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆天景物业服务有限公司承担。（已缴纳）代理审判员  鞠劼二〇一五年十一月二十四日书 记 员  曾凯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民一(民)初字第3506号原告上海恒联物业有限公司，住所地上海市。法定代表人忻智发，该公司董事长。委托代理人孙立敏。委托代理人李佩珠。被告王佳璐，女，1984年8月27日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人徐萍(与被告系母女关系)，女，1956年5月13日出生，汉族，住址同上。委托代理人邵励梁(与被告系夫妻关系)，男，1984年5月19日出生，汉族，住址同上。原告上海恒联物业有限公司(以下简称恒联物业)与被告王佳璐物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后,依法适用简易程序,由审判员郑琳独任审判,于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告恒联物业的委托代理人孙立敏、李佩珠,被告王佳璐的委托代理人徐萍、邵励梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒联物业诉称，原告系长丰公寓小区的物业管理服务单位。被告系上海市静安区昌平路XXX号XXX室的产权人。被告未支付2014年7月至2015年8月的物业服务费计人民币2,738.40元(以下币种均为人民币)。原告虽经多次催讨，但被告始终借故拖延支付。现原告起诉来院，要求被告支付物业服务费2,738.40元及违约金915.41元。被告王佳璐辩称，不同意原告的诉请。以前物业服务费是每月每平方米1.2元，2014年7月物业公司工作人员称物业服务费没有涨价，故被告支付了2014年4-6月的物业服务费，该工作人员在账单上写了姓名和日期。2014年11月物业公司称从2014年7月起要按每月每平方米1.5元收取物业服务费，被告拒付，中间无人上门催讨，直至2015年8月收到物业公司的催款单。经审理查明，被告系本市昌平路XXX号XXX室(建筑面积130.40平方米)房屋的产权人。2014年8月6日，原告与上海市静安区长丰公寓业主大会签订《物业服务合同》，约定原告对长丰公寓(上海市静安区昌平路XXX弄XXX-XXX号、XXX、XXX、XXX号)进行物业管理服务，合同期限自2014年4月1日至2015年3月31日，原告按每月每平方米人民币1.50元的标准向昌平路XXX号业主收取物业服务费，该物业服务费标准从2014年7月1日起执行，此前物业服务付费按原标准。合同到期后，2015年5月15日，原告与上海长丰公寓业主大会续签了《物业服务合同》，合同期限延续至2016年3月31日。被告自2014年7月至2015年8月共计拖欠原告物业服务费2,738.40元，原告催讨未果，故起诉来院，要求支持其诉请。又查,2014年6月10日,上海市静安区长丰公寓业主委员会公告,自2014年4月1日起长丰公寓1、2号楼与昌平路XXX号物业管理成本收益采取各自独立核算的方式。审理中，被告表示其居住的昌平路XXX号和991、993号同属一个小区，物业服务合同是和整个小区签订的，3幢楼的物业服务内容和标准均相同，应该同等服务、同等标准收费，故在收费上988号和其他楼不应该存在差异，且因为988号没有门卫，被告认为988号收取的物业费应该比991、993号低。被告对业主大会与原告签订合同也有异议，认为商品房必须进行公开招投标或召开业主大会决定是否续聘，被告没有收到是否续聘的征询意见。被告还提供若干照片，证明988号门岗撤除后电梯故障都由业主自己打电话报修，邮递员投递报纸时直接扔在门外；楼道的保洁服务不到位，由居民自行保洁；小区路灯无人管理导致居民摔伤；物业公司没有进行灌木的养护和修剪，花坛未进行清理；楼梯下乱堆杂物由业主自己清理并贴告示；业主在车棚门口张贴告示提醒非机动车失窃；机动车辆乱停放，堵塞公共通道；2015年9月11日之后电梯无人维护保养；物业不通知清洗水箱并且不配合自来水公司，导致水箱未清洗。因双方各执己见，致调解不成。上述事实，有原、被告的陈述、《物业服务合同》两份、上海市房地产登记簿、上海市静安区长丰公寓业主委员会公告等证据为证，并经庭审查证属实，应予确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告与上海市静安区长丰公寓业主大会签订了物业服务合同，其效力及于每位业主，该合同对小区的每个业主均具有法律约束力。在原告履行了物业管理服务义务，被告也接受了原告的物业管理服务后，被告作为房屋业主应当按合同的约定向原告支付物业服务费。被告自2014年7月至2015年8月期间拖欠原告物业服务费，其欠付行为已构成违约，应承担由此产生的法律后果。故原告要求被告支付物业服务费2,738.40元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法应予支持。庭后原告来函表示，为便于与业主后续服务与沟通，自愿放弃追索违约金的诉讼请求，与法无悖，本院可予准许。原告在今后的物业服务过程中应当充分履行职责，与业主良性沟通，以期取得业主的信任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：被告王佳璐应于本判决生效之日起十日内向原告上海恒联物业有限公司支付2014年7月至2015年8月的物业服务费2,738.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王佳璐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郑琳二〇一五年十一月十七日书记员  王菁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)江宁开商初字第305号原告中恒国际租赁有限公司，住所地在北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。法定代表人王超，该公司总经理。委托代理人张敏，江苏杨传圣律师事务所律师。被告盐城泰鑫建材有限公司，住所地在江苏省盐城市射阳县兴桥镇友好村部对面。法定代表人朱海燕，该公司法人。被告朱海燕，女，汉族，1981年2月21日生。被告陈春桥，男，汉族，1975年6月30日生。原告中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒公司）诉被告盐城泰鑫建材有限公司（以下简称泰鑫公司）、朱海燕、陈春桥融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张敏到庭参加诉讼，被告泰鑫公司、朱海燕、陈春桥经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中恒公司诉称，其与被告泰鑫公司签订《融资租赁合同》，约定由其为被告提供装载机，被告付租金，被告朱海燕、陈春桥承诺为上述合同提供连带责任保证。现被告未履行给付租金义务，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告泰鑫公司于2014年5月7日签订的《融资租赁合同》；2、被告泰鑫公司支付原告损失141049.86元（暂算至2015年5月31日，以后继续按照日万分之三的标准算至判决给付之日止）；3、被告泰鑫公司承担原告支出的律师代理费8600元；4、被告朱海燕、陈春桥对上述款项承担连带清偿责任；5、三被告共同承担本案诉讼费用。被告泰鑫公司、朱海燕、陈春桥未应诉。经审理查明：2014年5月7日，原告中恒公司与被告泰鑫公司签订《融资租赁合同》一份，约定原告为被告提供型号为CLG855的装载机一台，设备售价302000元，租期12个月，首期租金为45300元，以后月租金为21391.67元，在每月15日支付；保证金30200元；逾期违约金按照逾期金额千分之一计收。合同第19条（5）款约定甲方（原告中恒公司）因乙方（被告泰鑫公司）违约采取措施产生的包括律师费在内的相关费用由乙方承担。第（6）款约定乙方因本合同以外原因卷入诉讼、仲裁及其他法律纠纷可能造成甲方损失，甲方有权解除合同。同日，中恒公司、案外人江苏通源机械销售服务有限公司、泰鑫公司三方签订了《设备买卖合同》，约定由原告中恒公司购买案外人江苏通源机械销售服务有限公司型号为CLG855的装载机一台，出租给泰鑫公司。后被告朱海燕、陈春桥向原告出具担保书，自愿为被担保人盐城泰鑫建材有限公司与原告中恒公司签订的《融资租赁合同》及其所有附件项下被担保人对原告公司一切债务提供以原告公司为受益人的不可撤销的连带责任保证，保证期间自主合同租赁期限届满之日起两年。同日，被告泰鑫公司对上述装载机进行了验收，并出具《租赁物件验收证明书》。后因被告泰鑫公司自2014年8月15日起不再向原告中恒公司支付租金。原告经多次催要无果后，于2015年2月21日向案外人江苏通源机械销售服务有限公司出具《授权委托书》，授权该公司向承租人泰鑫公司行使涉案装载机的租赁物取回权。后由江苏通源机械销售服务有限公司委托存在长期拖车委托代理关系的济南华霖机械租赁有限公司将涉案装载机运回，支出拖车费32000元。2015年6月8日，江苏通源机械销售服务有限公司出具《情况说明》一份，同意将其支付给济南华霖机械租赁有限公司的32000元拖车费由原告中恒公司向被告泰鑫公司主张。2015年6月18日，原告诉至本院，支出律师费8600元。另查明，截至2015年5月31日，被告泰鑫公司欠付原告中恒公司租金总计207322.54元，庭审中，原告自愿将逾期违约金标准调整为日万分之三，根据该标准计算的违约金为8333.32元。租赁物现值为76406元。上述事实，有融资租赁合同、设备买卖合同、担保书、租赁物验收证明书、授权委托书、拖车委托代理合同、回单凭证、确认函、情况说明、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告中恒公司与被告泰鑫公司形成的融资租赁合同关系合法有效，应受法律保护。自2014年8月15日起，被告不再履行支付租金义务，应负纠纷责任。原告根据合同约定，要求解除合同，具有事实依据，本院依法予以支持。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。截至2015年5月31日，被告全部未付租金为207322.54元，违约金为8333.32元，拖车费为32000元，扣除被告交付的保证金30200元、租赁物现值76406，被告还应向原告支付各项费用合计141049.86元。因此，原告要求被告支付141049.86元具有事实及法律依据，本院依法亦予以支持。原告另要求被告承担其为本案诉讼支出的律师费8600元，因合同约定了因被告泰鑫公司违约造成原告中恒公司采取措施支出的律师费等由被告承担，原告该诉请具有事实依据，本院予以支持。因被告泰鑫公司违约，原告根据合同约定要求被告按照调整后的日万分之三标准支付逾期违约金，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告朱海燕、陈春桥自愿为上述债务提供担保，且未超过合同约定的保证期间，本院依法予以确认。被告朱海燕、陈春桥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告中恒国际租赁有限公司与被告盐城泰鑫建材有限公司于2014年5月7日签订的《融资租赁合同》于本判决生效之日起解除。二、被告盐城泰鑫建材有限公司于本判决生效之日起10日内向原告中恒国际租赁有限公司支付租金、违约金、拖车费等费用合计141049.86元，并支付律师费8600元。三、被告朱海燕、陈春桥对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费5830元，公告费560元，合计6390元，由被告盐城泰鑫建材有限公司、朱海燕、陈春桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向南京市中级人民法院预交上诉受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。审 判 长  孙大强人民陪审员  蒋家和人民陪审员  王才德二〇一五年十一月十八日书 记 员  杨雨辰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13512号��告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告葛萌萌，女，1982年11月13日出生，汉族，住山东省淄博市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告葛萌萌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告葛萌萌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38255.33元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38255.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，���原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12690号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘燕仔，女，1978年9月25日出生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘燕仔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘燕仔系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98357.65元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币98357.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13466号原���兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨加辉，男，1974年2月9日出生，汉族，住福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨加辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨加辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41002.4元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41002.4元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原���也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2015)微商初字第744号原告：某甲公司。法定代表人：陈尚彪。委托代理人：吴志旺。被告：某乙公司。法定代表人：於爽文。委托代理人：李延德，山东畅通律师事务所律师。委托代理人：孟建礼，山东畅通律师事务所律师（实习）。原告某甲公司诉被告某乙公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员邱某独任审判，公开开庭进行了审理。原告某甲公司的委托代理人吴志旺，被告某乙公司的委托代理人李延德、孟建礼到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告某甲公司诉称，原告是橡塑密封制品等生产、销售商，被告多次在原告处购买橡塑密封制品。截止到2015年1月23日，被告尚欠原告货款人民币30340元。对此欠款，有被告方的回执联可佐证（详见“回执联”）。但被告至今分文未付。为维护原告的合法权益。请求法院判令被告向原告支付货款人民币30340元，并承担诉讼费用。原告向本院提交证据有：2015年1月23日货款核对函回执联一份，证明被告拖欠货款30340元的事实。被告某乙公司辩称，原被告双方存在买卖合同关系，要求原告向法庭提供相关证据，由法院依法裁判。被告未向法庭提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性未提出异议。本院经审查认为，原告提供的证据具备证据的真实性、合法性及关联性，可以作为认定案件事实的有效证据使用。根据原告向本院提交的证据，结合当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：原被告之间存在橡塑密封制品买卖关系，截止到2015年1月23日，被告尚欠原告货款30340元。该欠款由被告向原告出具的货款核对函回执联予以证实。该欠款经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，被告欠原告货款30340元的事实清楚，证据确实充分，对该欠款事实本院予以认定。原告要求被告偿还该欠款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告某乙公司于本判决生效之日起十日内向原告某甲公司支付货款30340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，由被告某乙公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  邱建忠二〇一五年十一月十八日书记员  李婷婷
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2015)高漆商初字第119号原告江苏泓图律师事务所，住所地南京市秦淮区义仓巷*号。负责人李会玲，该所主任。委托代理人史元元，江苏泓图律师事务所律师。被告傅木水，男，1941年6月20日生，汉族。原告江苏泓图律师事务所与被告傅木水法律服务合同纠纷一案，原告于2015年10月20日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、要求被告给付代理费10000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，受托人完成委托事务的，委托人应当按约定向其支付报酬。依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告傅木水应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江苏泓图律师事务所代理费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告傅木水负担。本判决为终审判决。审判员  周玉福二〇一五年十一月十七日书记员  孔健磊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13245号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告马巨新，男，1964年2月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告马巨新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告马巨新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67121.93元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币67121.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区马山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)马执字第227－1号申请执行人蓝燕华，女，1985年1月16日出生，壮族，住所地马山县。申请执行人梁仕杰，男，1935年2月4日出生，壮族，住所地马山县。申请执行人蓝宇燕，女，1989年4月26日出生，壮族，住所地马山县。申请执行人蓝春燕，女，1987年5月20日出生，壮族，住所地马山县。被执行人石君福，男，1990年5月29日出生，壮族，农民，住马山县。被执行人石君强，男，1955年6月16日出生，壮族，农民，住马山县。被执行人石雄健，男，1992年3月13日出生，壮族，农民，住马山县。本院于2015年8月18日立案执行蓝燕华、梁仕杰、蓝宇燕、蓝春燕申请与石君福、石君强、石雄健机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）马民一初字第363号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人石君福、石君强、石雄健没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蓝燕华、梁仕杰、蓝宇燕、蓝春燕于2015年8月18日向本院申请强制执行，请求被执行人石君福、石君强、石雄健立即履行法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，经查被执行人石君福、石君强、石雄健无财产可供执行。本院认为，本案被执行人石君福、石君强、石雄健目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蓝燕华、梁仕杰、蓝宇燕、蓝春燕在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人石君福、石君强、石雄健新的财产线索，申请执行人蓝燕华、梁仕杰、蓝宇燕、蓝春燕可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）马民一初字第363号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦茂善审 判 员  覃明裕代理审判员  覃 青二〇一五年十一月十七日书 记 员  杨 茜
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2015)惠城法民一初字第2765号原告：刘红梅，女，汉族，1978年8月10日出生，，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。委托代理人：章利兵、彭阳俊，均系广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。第一被告：卢伟中，男，汉族，1965年3月28日出生，，户籍所在地：广东省深圳市龙岗区。第二被告：粤能太阳能电力股份有限公司，住所地：广东省惠州市麦地路69号达利大厦13层1306-1308。法定代表人：卢伟中。第一、第二被告共同委托代理人：虞育道，男，汉族，1969年1月21日出生，，户籍所在地：浙江省东阳市，系第二被告副总裁。原告刘红梅诉被告卢伟中、粤能太阳能电力股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告刘红梅诉称，2013年8月6日，原告与被告签订了《借款协议书》，约定由第一被告向原告借款150万元，自出借之日起（2013年8月6日）按月利率2%计算利息，借款期限至2014年8月5日。同日，第一被告还向原告出具《借据》。2015年5月19日，因第一被告到期仍未按约归还借款，其再向原告出具《借条》，承诺逾期付款按拖欠金额的2%支付违约金，并在《补充担保》中约定，第二被告对上述欠款及利息、违约金承担连带担保责任。后原告多次向被告催收，但被告均寻找各种理由拖延，且据原告了解到第二被告享有的股权正在发生变动，情况紧急为保障原告债权的实现，聘请律师主张权利，原告遂诉至本院，请求判决如下：一、判令第一被告向原告偿还借款本金150万元整及利息（利息按月利率2%，自2014年11月6日起计至实际清偿之日止,暂计至起诉月为27万元）；二、判令第二被告对上述第一项诉请承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费、公告费（若有）由第一、第二被告负担。两被告辩称，对原告的起诉没有异议。查明的案件事实经审理查明，因资金周转需要，2013年8月6日第一被告卢伟中就向原告刘红梅借款事宜达成《借款协议书》，约定如下：借款150万元，期限一年（2013年8月6日至2014年8月5日），月利率2%。同日第一被告出具《借据》交原告收执。其后原告分别于2013年8月6日、8日、16日向第一被告累计汇入150万元。第一被告按2%月利率支付利息至2014年11月。2015年5月19日第二被告粤能太阳能电力股份有限公司自愿为上述借款及利息承担连带担保清偿责任，期限为还清全部借款及所有利息之日为止。但被告并未如期还款，原告遂诉至本院，请求判如所请。另查之一，原告为常宁市华南能源贸易有限公司股东。另查之二，2015年7月20日原告向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被告名下价值180万元的银行存款和股权，本院于2015年7月21日作出（2015）惠城法立保字第548号《民事裁定书》，保全费5000元由原告自付。裁决理由和结果本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告应在约定的期间负责清还欠款。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告诉求第二被告承担连带清偿责任，既有事实依据，亦有法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、第一被告卢伟中应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘红梅清还欠款150万元以及相应逾期利息（利息计算公式：以欠款150万元为本金，按月利率2%，自2014年11月6日起计至本息实际清偿之日止）。二、第二被告粤能太阳能电力股份有限公司对上述欠款以及利息承担连带清偿责任。本案受理费20730元、保全费5000元（原告均已预交），由第一被告卢伟中、第二被告粤能太阳能电力股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  朱 雄代理审判员  黄链生代理审判员  杨 梅二〇一五年十一月十七日书 记 员  李慧慧
天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书(2015)一中行终字第0453号上诉人（原审原告）天津市庞大新能源科技发展有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇庞家庄村口向西500米。法定代表人陈学钢，总经理。委托代理人赵宝成，天津观潮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市静海区人力资源和社会保障局，住所地天津市静海区开发区广海道9号。法定代表人王台博，局长。委托代理人周××，天津市静海区人力资源和社会保障局干部。委托代理人郝××，天津市静海区人力资源和社会保障局干部。被上诉人（原审第三人）车秀华。委托代理人徐××（车秀华之子）。上诉人天津市庞大新能源科技发展有限公司因认定工伤决定一案，不服天津市静海区人民法院（2015）静行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津市庞大新能源科技发展有限公司的委托代理人赵宝成，被上诉人天津市静海区人力资源和社会保障局的委托代理人周××、郝××，被上诉人车秀华及委托代理人徐××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，第三人车秀华系原告天津市庞大新能源科技发展有限公司职工，2014年9月6日在工作中致伤，经医院诊断为右环指双侧指固有动脉断裂，右环指桡侧指固有神经断裂，右桡骨远端闭合性骨折。被告根据第三人的申请，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，于2015年3月4日作出编号S112022320150487认定工伤决定。认定第三人车秀华为工伤。原告不服，向人民法院提起行政诉讼。原审法院认为，被告静海区人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第五条的规定，负责本行政区域的工伤保险工作，对工伤申请依法作出工伤认定是其职权。本案第三人车秀华在工作时间、工作地点、因工作原因受伤。被告在查明事实的基础上，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出的认定工伤决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告虽主张与第三人并非劳动关系，但没有提供相应的证据予以证实。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告天津市庞大新能源科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。上诉人天津市庞大新能源科技发展有限公司上诉称，一审法院判决认定事实错误。上诉人因与原审第三人间没有证明存在劳动关系的相关资料，遂没有向被上诉人提供相关证明材料，所以被上诉人以此推定上诉人与原审第三人存在劳动关系，此做法不符合行政行为的合法性和合理性。上诉人与原审第三人间实质上不存在劳动关系，上诉人仅在生产任务紧张时，临时通知原审第三人来上诉人处从事辅助生产工作，从事的具体工作灵活性较强，上班时间灵活多变、不稳定，且在完成当天的工作后即付清当日的劳动报酬，实无相应材料提供给被上诉人。上诉人与原审第三人间无劳动关系，不符合工伤认定条件。请求二审法院依法撤销原审判决，并责令被上诉人重新作出非工伤认定的具体行政行为。被上诉人天津市静海区人力资源和社会保障局辩称，车秀华系天津市庞大新能源科技发展有限公司职工，2014年9月6日在工作中致伤。我局向上诉人天津市庞大新能源科技发展有限公司发出《工伤认定举证通知书》，该公司未举证。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定车秀华为工伤，作出的认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律准确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人车秀华述称，我上班地点是在上诉人的车间，上班时间是按上诉人的安排，都是12小时。我受伤那天是在上班时间，工作的内容也是上诉人安排的，工资是按阶段发的，而且是有工资条的，只不过工资条在上诉人单位保管。请求二审法院维持一审法院判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被上诉人天津市静海区人力资源和社会保障局具有作出认定工伤决定的主体资格和职权。被上诉人向法庭所举证据证实车秀华系上诉人天津市庞大新能源科技发展有限公司员工，在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害。被上诉人天津市静海区人力资源和社会保障局履行了受理、调查、认定、送达的程序，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定车秀华受到的事故伤害为工伤，作出的认定工伤决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原审人民法院判决驳回上诉人天津市庞大新能源科技发展有限公司的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人天津市庞大新能源科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王桂英审 判 员  邸鹤龄代理审判员  魏 欣二〇一五年十一月十七日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；………………
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民申字第04540号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林文生，男，1962年9月21日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林颜芬，女，1954年2月28日出生。再审申请人林文生与被申请人林颜芬合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第1623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林文生申请再审称：一、二审法院在本案《家庭协议》签订背景及���提条件未查清的情况下，仅就《家庭协议》本身作出判决属于认定事实不清。一、二审判决适用法律错误。在林颜芬未履行对父亲赡养义务的前提下，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条应判决《家庭协议》不予履行。利息是一种违约罚责，是在主债务不履行或不能完全履行的情况下而产生的从债务。如果主债务不存在，则从债务必然不存在。一、二审法院不应就利息进行判决及判决中关于利息的起算时间存在错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为：本案争议的《家庭协议》已被人民法院生效判决确认有效。林文生应当依照协议约定向林颜芬支付十万元。林文生不履行协议约定的义务，林颜芬有权要求林文生赔偿利息损失，一、二审法院根据案件事实，判决林文生赔偿林颜芬利息损失并无不当。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据相关证据及查明的事实作出的判决并无不当。林文生的再审请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，林文生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回林文生的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一五年十一月二十日书记员 张潇潇
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书(2015)溆执字第147号申请执行人孟旭辉，男，1974年10月8日出生。被执行人何健，男，1983年3月3日出生。被执行人戴贻斌，男，1963年6月20日出生。被执行人李云华，女，1963年11月25日出生。申请执行人孟旭辉与被执行人何健、戴贻斌、李云华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溆民二初字第460号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人何健、戴贻斌、李云华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孟旭辉向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款146989元。在执行过程中，本院向其送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2014)溆民二初字第460号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴世庚审判员  谌凌鹏审判员  李启长二〇一五年十一月十七日书记员  戴洁玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；（六）驳回申请。第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)敖执字第1392号申请执行人王子明，男，汉族，住所地敖汉旗长胜镇。被执行人杨广成，地址住址同上。王子明与杨广成合同、无因管理、不当得利纠纷一案,(2015)敖民初字第1958号已经发生法律效力。由于被执行人杨广成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王子明于2015年5月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。在��行过程中，被执行人杨广成目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王子明在指定期限内不能提供财产可供执行。本院认为，本案被执行人杨广成目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王子明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨广成新的财产线索，申请执行人王子明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王雪飞二〇一五年十一月一日书记员  周志广
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书(2015)湛廉法刑初字第446号被告人李某，男，于广东省廉江市，身份证号码：1610，汉族，初中文化，农民，户籍所在地廉江市吉水镇合山，捕前住廉江市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月16被羁押，同日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉﹝2015﹞416号起诉书，指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉，本院适用普通程序，组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。廉江市���民检察院指派检察员杨春苗出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：一、2015年6月1日14时许，被告人李某窜到廉江市人民医院地下停车场处，将黄某停放在该处的一辆红色劲隆牌JL125-2型摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车值款人民币1200元。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，其并有被害人黄某的陈述，受案登记表，价格鉴定意见书，视频资料截图，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。二、2015年6月4日下午，被告人李某窜到廉江市人民医院地下停车场处，将罗海明停放在该处的一辆红色天马牌摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车值款人民币1100元。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，其并有被害人黄某的陈述，受案登记表，价格鉴定意见书，现场勘查笔录、视频资料截图，现场图及现场照片，被告人户籍资料及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人李某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑十个月至一年六个月的幅度内量刑，被告人也无异议，量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条，第五十二条，第五十三条���第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2016年4月15日止。罚金限于本判决生效后的第二日起十日内缴清。）如不服本判决，可以收到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本三份。审 判 长  陈文佳代理审判员  梁成虎人民陪审员  廖灼元二〇一五年十一月十七日书 记 员  刘 诗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行���财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪��，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13542号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张天宝，男，1961年11月15日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张天宝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张天宝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39218.97元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39218.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)晋中中法民终字第1164号上诉人（原审原告）任金香，女，1932年10月1日生，汉族，太原市迎泽区居民，现住太原市。被上诉人（原审被告）郑虎生，男，1950年12月11日生，汉族，灵石县静升镇静升村人，现住。被上诉人（原审被告）祁够梅，女，1956年11月28日生，汉族，灵石县静升镇人，现住。被上诉人（原审被告）王地旺（又名王向东），男，1976年9月9日生，汉族，灵石县静升镇静升村人，现住。上诉人任金香因排除妨害纠纷一案，不服灵石县人民法院（2015）灵民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，任金香在灵石县静升镇静升村享有宅基地一处。1998年7月，灵石县人民政府为其颁发了灵集建(98)字第13060101075号集体土地建设用地使用证。任金香宅基地与静升村东南堡堡墙毗邻。郑虎生、祁够梅、王地旺系静升村村民，郑虎生、祁够梅系夫妻关系。现任金香以郑虎生、祁够梅、王地旺阻止其倾倒院内垃圾及在路口处堆放垃圾导致其无法通行造成损失等为由，诉讼在案。郑虎生、祁够梅、王地旺辩称，任金香用机械挖掘堡墙，为保护文物，郑虎生、祁够梅、王地旺多次制止并要求其恢复原状。另查明，灵石县公安局静升派出所工作人员于2014年6月12日对郑虎生、祁够梅进行询问，郑虎生、祁够梅均称因任金香损害静升村东南堡墙，便阻拦任金香修建房屋。再查明，依任金香提交的出院证，任金香于2014年6月23日至2014年6月30日在山西医科大学第一医院住院，诊断为：支气管哮喘、××，××、平喘、化痰等治疗。上述事实有任金香提交的集体土地建设用地使用证、乡村建设规划许可证、询问笔录及双方当事人的陈述等证据证实。原审认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，证据不足以证明当事人的诉讼主张的，应承担举证不能的不利后果。本案中，任金香称郑虎生、祁够梅、王地旺多次阻止其倾倒院内垃圾及在路口处堆放垃圾导致无法通行，郑虎生、祁够梅、王地旺辩称其仅制止任金香破坏堡墙，其余均予否认。依本院调取的灵石县公安局静升派出所制作的询问笔录，郑虎生及祁够梅认可曾阻拦任金香修建房屋。关于是否构成侵权及具体行为的实施时间、方式、后果，除原告陈述外并无其他直接证据佐证，且经与相关部门核实，亦无法确认原告所主张事实。综上，因原告所举证据未能达到相关证明标准，本院对其要求停止侵害、排除妨碍及赔偿损失的诉讼请求无法支持。关于原告要求被告赔偿其医疗费等诉求，因原告未能举证证明被告侵犯其人身权益，且其提交的诊疗证明及相关票据仅能体现系治疗自身疾病，故本院对其该项诉求亦不予支持。原审判决，驳回原告任金香的诉讼请求。宣判后，任金香不服，提出上诉，上诉的主要理由是：本人与三被上诉人均系灵石县静升镇静升村人，本人在该村有宅基地。本人在取得相关手续后在宅基地上重新建房，但被上诉人却百般阻挠，不仅阻挠上诉人倾倒自家垃圾、阻碍施工，被上诉人还将自家的建筑垃圾堆放到上诉人门口，上诉人找被上诉人理论，被被上诉人打伤住院。一审认为上诉人提供的证据不充分，但上诉人认为，上诉人的证据充分，根据《中华人民共和国民法通则》、《侵权责任法》的相关规定，被上诉人应当停止侵害，排除妨害，恢复堡墙原状，并赔偿上诉人经济损失8940元及医疗费、今后治疗费、精神损失费16585元等共计25525元。被上诉人郑虎生、祁够梅、王地旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。二审审理中，上诉人提供了灵石县静升镇中心卫生院诊断书及医学检查报告，经诊断为窦性心律过速。其余事实与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人任金香主张被上诉人郑虎生、祁够梅、王地旺将垃圾堆放在上诉人家门口，致其无法通行；同时，被上诉人多次阻拦其倾倒自家垃圾，造成经济损失；对上述主张，上诉人均未能提供证据证明三被上诉人存在侵权行为，其应承担举证不能的不利后果，原审驳回任金香要求三被上诉人赔偿其经济损失的诉请并无不当。对于上诉人要求被上诉人赔偿医疗费、精神抚慰金一节，在原审中，其所提供的证据无法证明郑虎生、祁够梅、王地旺对其进行人身侵害，二审中，任金香虽提供了灵石县静升镇中心卫生院诊断书及医学检查报告，诊断说明其窦性心律过速，但该提供的证明无法证实诊断结论与其诉请存在因果关系，故对其要求被上诉人支付医疗费、今后治疗费、精神损失费的诉请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费438元，由上诉人任金香承担。本判决为终审判决。审 判 长  周 钢代理审判员  侯建伟代理审判员  范光伟二〇一五年十一月十七日书 记 员  张燕红
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第02279-4号申请执行人李美丽，女。被执行人徐林春，男，农民。被执行人徐林峰，男，农民。本院于2015年10月26日作出（2015）榆执字第02279-3号裁定，冻结被执行人徐林峰、徐林春、徐林春的妻子王亚娥在***支行（账户为：***）处的分红人民币60000元，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人徐林峰、徐林春、徐林春的妻子王亚娥在***支行（账户为：***）处的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张树高审 判 员  纪润梅人民陪审员  纪凤建二〇一五年十一月十七日书 记 员  王 胜
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)丹执字第2460号申请执行人张家港市龙翔铝型材制造有限公司。法定代表人钱惠丰，总经理。委托代理人黄亚峰，江苏竹辉(张家港)律师事务所律师。被执行人汪哎球。申请执行人张家港市龙翔铝型材制造有限公司与被执行人汪哎球纠纷一案，本院于2015年4月30日作出的（2015）丹后商初字第49号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告汪哎球应于本判决生效后十日内支付原告张家港市龙翔铝型材制造有限公司价款19300元，案件受理费141元，由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为19300元，本院于2015年6月23日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人汪哎球的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款信息、房产信息，申请执行人未向本院提出查封被执行人名下车辆的书面申请，因被执行人汪哎球不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未向本院提出查封被执行人名下车辆的书面申请，亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）丹后商初字第49号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，现本院申请异议。审判长  黄文辉审判员  邱国枫审判员  路忠贤二〇一五年十一月十七日书记员  朱建峰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13410号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告唐锋，男，1977年10月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37921.73元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37921.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12718号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告谷荣耀，男，1974年7月10日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告谷荣耀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告谷荣耀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币121302.74元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币121302.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第8115号原告赤峰绿城物业服务有限公司。住所地：赤峰市松山区木兰街西段怡和家园小区内。法定代表人贾晓峰，总经理。委托代理人王国峰，男，1970年12月14日出生，蒙古族，公司职员，现住赤峰市红山区。被告陈凤学，男，出生日期、民族、职业不详，现住赤峰市松山区。本院在审理原告赤峰绿城物业服务有限公司诉被告陈凤学物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月18日向本院提出申请，请求撤回对被告陈凤学的诉讼。本院经审查认为，原告赤峰绿城物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰绿城物业服务有限公司撤回对被告陈凤学的起诉。案件受理费20元，予以免收。代理审判员  张莹莹二〇一五年十一月十八日书 记 员  何茂欣
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛顺法执字第11815号之一申请执行人中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从大道东A269号金宇名都商业街01、02、03、05、06、07、32号。负责人周润枝被执行人佛山市顺德区胜航贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从荷村工业区横溪村荷村钢材市场A排24号。法定代表人黄细尧被执行人佛山市顺德区悦洋贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇三乐路北侧排田沙路州工商业开发区。法定代表人李观兰被执行人佛山市顺德区银汛贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇细海工业区9-1号F北3A。法定代表人梁锦源被执行人佛山市顺德区晋盈贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇小布村委会南兴里新村21号。法定代表人范国梁被执行人莫桂珍，女，汉族，住佛山市顺德区，被执行人佛山市顺德区腾熙贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇腾冲康德路131号。法定代表人黎建新被执行人范国梁，男，汉族，住佛山市顺德区，本院依据已经发生法律效力的（2015）佛顺法民二初字第37号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人佛山市顺德区晋盈贸易有限公司,范国梁,莫桂珍,佛山市顺德区银汛贸易有限公司,佛山市顺德区悦洋贸易有限公司,佛山市顺德区腾熙贸易有限公司,佛山市顺德区胜航贸易有限公司的银行存款人民币8016854.67元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。定送达后立即生效。执行长  黄永华执行员  肖文勇执行员  李强升二〇一五年十一月十九日书记员  李敬昌