四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0725民初1101号 原告：蒲万**，男，汉族，生于1981年2月1日，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。 委托诉讼代理人：李秀山，梓潼县马鸣法律服务所法律工作者。 原告：卫玉元，男，汉族，生于1955年5月30日，不识字，四川省南部县人，住南部县，农民。 原告：杜彩华（曾用名：杜小惠），女，汉族，生于1963年7月17日，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告：蒲治华，女，汉族，生于1998年7月29日，大专文化，住四川省梓潼县，教师。 原告：蒲某1，女，汉族，生于2006年4月13日，四川省梓潼县人，住梓潼县，学生。 法定代理人：蒲某2，男，汉族，生于1974年2月9日，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民，系蒲某1之父。 委托诉讼代理人：蒲治华，女，汉族，生于1998年7月29日，大专文化，住梓潼县，教师，系蒲某1之姐。 被告：陈孝友，男，汉族，生于1965年6月10日，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被告：黄义芬，女，汉族，生于1967年1月16日，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被告：蒲某2，男，汉族，生于1974年2月9日，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，务农。 委托诉讼代理人：杨成生，梓潼县黎雅法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地为绵阳市涪城区富乐路28号4楼。 法定代表人：何玉锋，总经理。 委托诉讼代理人：王斐，四川仁聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋巧丽，四川仁聚律师事务所律师。 被告：石赵军，男，汉族，生于1978年3月11日，住陕西省白水县。 被告：蒲城县淼和汽贸有限公司，住所地为陕西省蒲城县东风路东段桥山汽贸城8号。 法定代表人：王智民，经理。 委托诉讼代理人：王军峰，陕西卓星律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司蒲城支公司，住所地为陕西省蒲城县红旗街东段（桥山中学对面）。 法定代表人：郝国强，经理。 委托诉讼代理人：索坛梅，陕西新仓律师事务所律师。 原告蒲万**与被告陈孝友、黄义芬、蒲某2、石赵军、中国人寿财产保险股份有限公司蒲城支公司（以下简称人寿保险公司）、蒲城县淼和汽贸有限公司（以下简称蒲城汽贸公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理。2018年7月16日，卫玉元、杜彩华向本院申请作为原告参与诉讼，本院予以准许。2018年9月26日，蒲治华、蒲某1向本院申请作为原告参与诉讼，本院依法予以准许，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲万**及委托诉讼代理人李秀山、卫玉元、蒲治华、被告蒲某2及委托诉讼代理人杨成生、人寿保险公司委托诉讼代理人索坛梅、蒲城汽贸公司委托诉讼代理人王军峰、太平洋保险公司委托诉讼代理人王斐、蒋巧丽到庭参加了诉讼，被告陈孝友、黄义芬、石赵军经本院传票传未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 原告蒲万**向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因魏某死亡的各项损失共计301273元，并相互承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。原告卫玉元、杜彩华增加诉讼请求：请求法院依法判令被告赔付原告卫玉元赡养费96874.5元，赔付原告杜彩华赡养费113970元。原告蒲某1增加诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告蒲某1被抚养人生活费39889.5元。事实和理由：2017年8月4日，原告之妻魏某陪同其女蒲治华搭乘陈某驾驶的川Ｂ×××××号小型轿车去四川省若尔盖县，与石赵军驾驶的陕Ｅ×××××（陕Ｅ×××××）重型半挂牵引车相撞，导致两车受损，陈某、魏某当场死亡，蒲治华、刘**受伤的交通事故。事故发生后，经若尔盖公安局交警大队责任认定：陈某承担本次事故的主要责任，石赵军承担本次事故的次要责任，蒲治华、魏某、刘晓锋不承担事故责任。因上列被告的过错，特别是石赵军的犯罪行为，致魏某死亡，给原告造成了难以弥补的伤害。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告陈孝友、黄义芬、石赵军未作辩称。 被告蒲某2辩称，被告蒲某2作为车辆的所有人不应当承担赔偿责任，该车已经脱离了被告蒲某2的实际控制和管理，蒲某2将车辆交给其女蒲治华使用，被告蒲某2没有过错。在去阿坝之前，魏某多次打电话给蒲某2借车，蒲某2予以拒绝。魏某用感情绑架了蒲治华借车。被告蒲某2虽然是车辆所有人，但是在本次交通事故中不承担任何过错，不应当承担魏某死亡的任何费用，原告主张的精神抚慰金过高，应该以20000元为限，其他的赔偿金认可。 被告太平洋保险公司辩称，交通事故发生的真实性无异议。1、陈某的驾驶川Ｂ×××××车辆在事发时系无证驾驶，根据车上人员责任险合同条款第40条第3款，我公司在保险范围内不予赔付；2、川Ｂ×××××在我公司投保的范围为10000元；3、请求依法驳回原告对我公司的诉请。 被告蒲城汽贸公司辩称，1、对本次事故的发生及责任划分无异议；2、被告石赵军在本次事故中承担的是次要责任，不应该赔偿原告全部的损失，只应赔偿原告强制保险范围之外各项损失的30%；3、原告诉请的精神抚慰金过高，根据事故责任承担应该以10000元为宜；4、被告蒲城汽贸公司不应当承担赔偿责任，原告的损失应该由保险公司承担责任；5、被告蒲城汽贸公司垫付的50000元丧葬费及其他施救费用应当由原告返还，应该将该款从保险公司赔偿给原告的费用中扣除，由原告返还给被告蒲城汽贸公司。 被告人寿保险公司辩称，1、对本案事故的发生及责任划分无异议；2、本案涉案车辆陕Ｅ×××××（陕Ｅ×××××）半挂车在我司投有交强险及主车1000000元、挂车50000元的三者险，均含不计免赔。事故发生在保险期间内，在对方提供有效的行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证的基础上，我司承担原告合理的赔偿责任；3、本次事故还造成陈某死亡，蒲治华受伤的结果，故本案交强险应当预留其赔偿份额；4、对原告的丧葬费及死亡赔偿金计算方式无异议，对精神抚慰金由于我方承担的是次要责任，我方认可10000元；关于被扶养人生活费，卫玉元的扶养人有三人，其中两人为他的子女，另一位是杜彩华作为卫玉元的妻子，金额是57754.7元，以上的赔偿项目我司在除交强险范围外商业险按照30%予以赔偿；5、本案诉讼费、鉴定费不应当由我司承担。 对于各方没有争议的事实：交通事故发生经过，事故造成魏某、陈孝友死亡、蒲治华受伤，交警部门对事故责任的划分；原告蒲万**系死者魏某之夫；原告卫玉元、杜彩华系魏某父母，卫玉元、杜彩华共生育二个子女；原告蒲治华、蒲某1系死者魏某之女；川Ｂ×××××号小型轿车属被告蒲某2所有，其在被告太平洋保险公司投保有车上人员责任保险（司机），保险限额为10000元，投保有车上人员责任保险（乘客），保险限额为10000元/座；被告石赵军驾驶的陕Ｅ×××××（陕Ｅ×××××车）重型半挂牵引车登记在被告蒲城汽贸公司名下，该车在被告人寿保险公司投保交强险及主车1000000元、挂车50000元的商业第三者责任保险，均含不计免赔；被告蒲城汽贸公司于2017年8月5日向一名叫周杨翔的人转款50000元，备注“陕Ｅ×××××事故费”。对以上事实，本院予以确认。 另，死者陈某的法定继承人为被告陈孝友、黄义芬、陈家乐，五原告自愿放弃对陈家乐的赔偿之诉。本院在受理本案后，向被告陈孝友、黄义芬、陈家乐和伤者蒲治华就本此交通事故是否提起赔偿之诉的相关通知，并指定了答复期限，并告知如未起诉或不作明确答复的，本院将不再为其预留交强险份额。期限届满后，被告陈孝友、黄义芬及陈家乐均未向本院明确作出是否提起诉讼的表示，也未在判决前向本院提起诉讼，蒲治华已另案诉讼。 本院认为：公民的生命健康权应受法律保护。五原告因魏某死亡产生的损失如下：1、丧葬费27213元；2、死亡赔偿金224060元（11203元×20年）；3、精神抚慰金20000元；4、被扶养人生活费，原告卫玉元、杜彩华均已达到法定的丧失劳动能力年龄，无法再相互扶养，二人共生育2个子女，应由二子女承担扶养义务，故原告卫玉元的被扶养人生活费为96874.5元（11397元×17年÷2），原告杜彩华的被扶养人生活费为113970元（11397元×20年÷2）；原告蒲某1系死者魏某及被告蒲某2之女，其被抚养人生活费为39889.5元（7年×11397元÷2）。原告卫玉元、杜彩华、蒲某1三人的被抚养（扶养）人生活费年赔偿总额累计已超过2017年四川省农村居民人均年生活消费支出额11397元，超过的部分本院不予支持，故三人的被扶养人生活费总计为113970元。以上损失合计385243元。 根据若尔盖县公安局交警大队对此次交通事故责任划分，死者陈某承担此次事故的主要责任，被告石赵军承担次要责任，原告蒲治华、死者魏某、刘**不承担此次事故责任，本院确定此次交通事故由死者陈某承担70%的责任，被告石赵军承担30%的责任，原告蒲治华、死者魏某不承担责任。死者魏某在本次交通事故中死亡，其自身并无过错，其损失应由侵权行为人承担。死者陈某驾驶的车辆系被告蒲某2所有，被告蒲某2将该车辆交由原告蒲治华使用，原告蒲治华具有合法的驾驶资格，原告蒲治华将车辆交于死者陈某使用，三原告并无证据证明被告蒲某2对该事情知晓并允许，被告蒲某2对该车辆管理并无过错，故被告蒲某2在本案中不应当承担责任。死者陈某驾驶川Ｂ×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保有车上人员责任保险（乘客）保险限额为10000元/座。被告太平洋保险公司辩称根据合同约定，无证驾驶属于保险免赔情形，但该免责条款系格式条款，被告太平洋保险公司并未举证证明其在被告蒲某2投保时向其交付了保险条款并对免责条款作出了明确的说明或提示，故该免责条款为无效条款，被告太平洋保险公司不能免除保险赔偿责任。故被告太平洋保险公司应在车上人员责任保险（乘客）保险责任限额内赔付五原告损失10000元。被告石赵军驾驶的陕Ｅ×××××（陕Ｅ×××××车）在被告人寿保险公司投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔，被告人寿保险公司应在交强险保险限额内赔偿原告蒲治华及另二死者魏某、陈某的相关损失，因陈某的法定继承人经本院通知后拒不主张权利，本院视为其自愿放弃参与分配交强险，不再为其预留交强险份额，交强险限额内的保险份额根据原告蒲治华和死者魏某的损失数额按比例进行分配。蒲治华的死亡伤残赔偿项下的损失（护理费、交通费、误工费）为8940元。根据二者的损失比例，被告人寿保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付五原告损失107800元，赔付蒲治华损失2200元。五原告剩余的损失，由被告人寿保险公司在商业第三者责任险保险限额内承担30%，即80233元〔（385243元-10000元-107800元）×30%〕。五原告余下的损失187210元，应由侵权人陈某承担。因陈某已死亡，其法定继承人应在继承陈某的遗产范围内承担责任，五原告自愿放弃对陈家乐的赔偿之诉，应减除陈家乐应当承担的赔偿份额，该损失由五原告自行承担，故被告陈孝友、黄义芬应在继承陈某的遗产范围内承担66.6%的赔偿责任，即赔偿五原告124682元。 对被告蒲城汽贸公司要求在本案中品迭处理其垫付的50000元丧葬费。因周杨翔并非本案当事人，被告蒲城汽贸公司也无其他证据证明周杨翔确将50000元全部用于支付丧葬费等，虽原告方认可其并未支付过处理死者魏某丧葬事宜的相关费用，但是死者魏某的丧葬事宜具体产生了多少本院无法查清，故对被告蒲城汽贸公司要求在本案中处理其垫付的费用不予支持。 综上所述，对五原告要求被告承担赔偿责任的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决生效之日起三十日内在车上人员责任保险（乘客）保险限额内赔偿原告蒲万**、卫玉元、杜彩华、蒲治华、蒲某1损失10000元； 二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司蒲城支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险、商业第三者责任险保险限额内赔偿原告蒲万**、卫玉元、杜彩华、蒲治华、蒲某1各项损失共计188033元； 三、限被告陈孝友、黄义芬于本判决生效之日起三十日内在继承陈某的遗产范围内赔偿原告蒲万**、卫玉元、杜彩华、蒲治华、蒲某1各项损失共计124682元； 四、驳回原告蒲万**、卫玉元、杜彩华、蒲治华、蒲某1的其他诉讼请求。 若五被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取4660元，由原告蒲万**、卫玉元、杜彩华、蒲治华、蒲某1负担1090元，被告陈孝友、黄义芬在继承陈某的遗产范围内负担2173元，被告蒲城县淼和汽贸有限公司负担1397元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  何小梅 二〇一八年十一月七日 书记员  张 婕 附：适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》 第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。 保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。 第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。