浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1023民初5106号 原告：夏丽华，女，1981年4月7日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：郑美林，男，1960年9月28日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：赵秀梅，女，1976年6月10日出生，汉族，住浙江省海盐县。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：张步永，江苏省连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。 第三人：陈叶标，男，1972年6月10日，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：詹智勇，男，1979年11月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告夏丽华与被告郑美林、赵秀梅、第三人陈叶标民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序于2018年9月12日、10月8日两次公开开庭进行了审理。原告夏丽华、被告赵秀梅、第三人陈叶标均到庭参加两次庭审，第三人陈叶标的委托诉讼代理人詹智勇到庭参加第一次庭审，被告郑美林、赵秀梅的共同委托诉讼代理人张步永到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告夏丽华向本院提出诉讼请求：被告郑美林、赵秀梅偿还原告夏丽华借款本金30万元，并支付利息（利息按月利率5‰自起诉日起计算至款项履行完毕之日止）。事实与理由：2016年9月5日，被告郑美林、赵秀梅由第三人陈叶标担保向原告夏丽华借款30万元，并出具借条一份，口头约定借款利率按月利率40‰计算。2016年9月7日，原告夏丽华按约定交付方式通过其丈夫陈二标的银行账户转账288000元至第三人陈叶标的银行账户，另现金交付给第三人陈叶标12000元。借款后，两被告仅按约定利率支付过5个月借款利息合计6万元，之后未再还本付息。为此，原告夏丽华诉至本院。 被告郑美林、赵秀梅辩称，第三人陈叶标曾将其经营的餐饮连锁店以47万元的价格转让给被告方，被告方也于2015年8月25日转账20万元给第三人陈叶标，尚欠27万元转让费加上以前的欠款，合计欠第三人陈叶标30万元。后由第三人陈叶标于2016年9月出面联系原告夏丽华，由两被告向原告夏丽华借款,再以原告夏丽华直接交付借款给第三人陈叶标的方式予以偿还上述欠款。原告夏丽华通过转账方式支付给第三人陈叶标288000元属实，但两被告对原告夏丽华以现金方式支付给第三人陈叶标12000元不予认可，故本案借款的实际金额为288000元。出具借条时各方曾口头约定被告方应通过第三人陈叶标来偿还原告夏丽华借款，否则无效。另外，借条上未载明借款利息，也未口头约定借款利率，应视为不支付利息。借款后，被告方以微信转账及银行转账方式转给第三人陈叶标249600元，以现金方式交付给第三人陈叶标3万元，上述合计279600元用于偿还原告夏丽华的借款。故目前被告方仅欠原告夏丽华借款8400元。 第三人陈叶标辩称，被告方曾承包第三人陈叶标所经营的一家餐饮连锁店并按月支付承包费，后经双方协商，第三人陈叶标以47万元的价格将该餐饮连锁店转让给被告方。转让协议签订时间为2015年8月25日，但由于未与餐饮连锁店的房东方面协商好，双方约定该转让协议暂不生效，双方继续维持承包关系，被告方于2015年8月25日所支付给第三人陈叶标的20万元转为支付每月的承包费。后在2016年9月份，在解决好与房东的租房纠纷后，双方才正式把承包关系转为转让关系。本案两被告向原告夏丽华的借款30万元系用于支付给第三人陈叶标的部分餐饮连锁店转让费。借款时，原、被告双方曾口头约定过借款月利率为40‰，借款后被告方也曾于2016年10月7日、2016年11月6日、2016年12月5日、2017年1月6日各转账12000元至第三人陈叶标的账户，另外被告方又于2017年3月前陆续转账给第三人陈叶标12000元，上述转账合计6万元用于支付原告夏丽华的借款利息，第三人陈叶标也及时将上述利息转交给原告夏丽华。除上述6万元转账用于支付本案借款利息外，被告方转账给第三人陈叶标的其他款项均系被告方用于支付拖欠的餐饮连锁店转让前的承包费及转让后的其余转让费，与本案借款无关。 为证明其主张的事实，原告夏丽华向本院提交借条、结婚证及转账凭证各一份。为支持其辩称的意见，两被告向本院提交如下证据：1.20万元转账凭证一份，拟证明两被告已于2015年8月25日转账给第三人陈叶标20万元，加上原告夏丽华转账给第三人陈叶标的288000元（即本案借款），拖欠第三人陈叶标的餐饮连锁店转让款已付清；2.微信转账及银行转账凭证各一份，拟证明两被告已通过第三人陈叶标以上述方式偿还给原告夏丽华借款本金249600元。 对原、被告提交的证据,经各方当事人当庭质证，本院认证如下：1.对原告夏丽华提交的证据，被告郑美林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加第一次庭审，视为放弃质证和抗辩的权利，被告赵秀梅对其真实性无异议，但只认可通过银行转账方式转账给第三人陈叶标288000元，第三人陈叶标无异议。本院经审查认为，各方均认可本案借款系两被告向原告夏丽华所借用于支付两被告拖欠第三人陈叶标的餐饮连锁店转让费等欠款，且第三人陈叶标认可收到30万元，故应认定已实际交付借款30万元。原告夏丽华提交的证据能够证明两被告出具借条向原告夏丽华借款30万元且原告夏丽华已实际交付30万元的事实，故对其证明效力予以认定。2.对两被告提交的证据1，原告夏丽华表示不清楚，第三人陈叶标认为上述20万元转账系支付餐饮连锁店转让前的承包费，与本案无关。本院经审查认为，上述证据只能证明被告赵秀梅曾转账20万元给第三人陈叶标，但无法认定上述款项系支付第三人陈叶标餐饮连锁店转让费还是承包费，且上述款项为被告方与第三人陈叶标的经济往来，与本案争议事实缺乏明确的关联性，故对上述证据不予认定。3.对两被告提交的证据2，原告夏丽华只认可收到6万元借款利息，第三人陈叶标对上述转账凭证的真实性无异议，但认为除了其中的6万元系支付本案借款利息外，其余转账与本案无关。本院经审查认为，上述证据对证明两被告曾以转账方式通过第三人陈叶标偿还本案借款6万元具有证明力。但原告夏丽华及第三人陈叶标对其余转账款项系偿还本案借款不予认可，故两被告提交的上述其余转账凭证（即除原告夏丽华与第三人陈叶标认可的6万元款项相对应凭证以外的转账凭证）只能证明其与第三人陈叶标之间存在经济往来，对证明通过微信及银行转账的合计189600元系偿还本案借款的事实不具有证明力。 根据当事人陈述及上述认定有效的证据，本院经审理查明：2016年9月5日，两被告为向第三人陈叶标支付餐饮连锁店转让款等欠款需要由第三人陈叶标担保向原告夏丽华借款30万元，并出具借条一份。借条上未载明借款利息及借款期限。后原告夏丽华按约定直接将上述款项交付给第三人陈叶标。借款后，两被告陆续偿还借款6万元，其余款项至今未付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑美林、赵秀梅向原告夏丽华借款的事实清楚，证据充分，被告郑美林、赵秀梅应在原告夏丽华催讨后及时偿还借款。故原告夏丽华要求两被告偿还拖欠的借款，理由正当，本院予以支持。但本案借条上未载明借款利率，原告夏丽华主张原、被告双方曾口头约定借款利率为月利率40‰，且被告方曾约定支付过5个月借款利息6万元，但两被告对曾约定过借款利息的事实不予认可，原告夏丽华也未向本院提交相应证据证明本案借款曾约定过借款利息，故本案借款应视为不支付利息，被告方偿还的6万元应作为借款本金予以抵扣，原告夏丽华可以要求两被告共同偿还借款本金24万元。此外，被告郑美林、赵秀梅拖欠借款未还，给原告夏丽华造成一定的利息损失，故对原告夏丽华要求被告郑美林、赵秀梅按月利率5‰自起诉日起支付资金占用期间利息损失的诉讼请求，本院予以支持。另外，两被告辩称借款实际只交付288000元，且两被告已偿还279600元，本院认为，各方当事人均认可借款由原告夏丽华直接交付给第三人陈叶标，且第三人陈叶标认可收到30万元，故认定本案的借款本金为30万元并无不妥。而被告方转账给第三人陈叶标的249600元，原告夏丽华及第三人陈叶标只认可其中的6万元与本案借款有关，本院已将其中的6万元作为借款本金予以抵扣；原告夏丽华及第三人陈叶标均不认可其余的189600元转账款项系偿还本案借款，两被告也未提交相应充分有效的证据予以证明，故此189600元转账款不应认定为偿还本案借款。至于两被告主张曾现金交付给第三人陈叶标3万元用于偿还本案借款，但第三人陈叶标不予认可，两被告也未提交相应证据予以证明，故对其辩称意见不予采纳。此外，两被告辩称借款时曾口头约定通过第三人陈叶标归还借款方为有效，但原告夏丽华及第三人陈叶标均不予认可，且两被告也未提交相应证据予以证明，故本院对此主张不予采纳。至于上述不被原告夏丽华及第三人陈叶标认可用于偿还本案借款的189600元转账款项性质，本院认为，上述款项系被告方与第三人陈叶标之间的经济往来，如果被告方有证据证明其与第三人陈叶标之间的其他经济纠纷已经结清，上述转账款确系通过第三人陈叶标账户用于偿还原告夏丽华的借款，则也应通过不当得利之诉来向第三人陈叶标主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告郑美林、赵秀梅于本判决生效之日起十日内偿还原告夏丽华借款本金24万元，并支付资金占用期间利息损失（利息按月利率5‰自2018年8月13日起计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6180元，减半收取3090元，由原告夏丽华负担640元，由被告郑美林、赵秀梅负担2450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 陈启暖 二〇一八年十一月一日 代书记员 许盼盼