.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2018）内04民终4228号上诉人(原审原告于宝良之子)：于文龙，男，1982年8月24日出生，身份证号：×××，汉族，农民，住喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村18组。委托诉讼代理人：陈向东，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：喀喇沁旗牛家营子镇陈家营子村第十八村民小组，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇陈家营子村。代表人：王素敏，组长。委托诉讼代理人:李旭丽，内蒙古原法律师事务所律师。原审被告：喀喇沁旗牛家营子镇陈家营子村民委员会，住所地，内蒙古赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇陈家营子村。法定代表人：王海涛，村主任。上诉人于文龙因与被上诉人喀喇沁旗牛家营子镇陈家营子村第十八村民小组（以下简称十八组）、原审被告喀喇沁旗牛家营子镇陈家营子村民委员会（以下简称村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古喀喇沁旗人民法院（2018）内0428民初2017号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人于文龙上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实错误。首先，上诉人出具了《承包林地合同》，该份合同，村委会作为发包方对其真实性、合法性、关联性均无异议，涉案土地为林间空地而非耕地，该林间空地的所有权归村委会而不是十八组。十八组主张合同无效，无法律依据。其次，上诉人提交了喀喇沁旗农村土地承包经营权纠纷仲裁委员会出具的喀农仲字［2014］29号仲裁裁决书，该裁决书是双方发生争议后，上诉人申请土地经营权确权，仲裁委员会经过审理作出的，裁定涉案的林间空地的承包经营权归上诉人所有。第三，天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书即津鼎［2017］文书鉴字第615号、616号的结论，不能作为本案定案的依据。该鉴定意见书违反鉴定程序操作规程、表述不严密，应属无效。被上诉人十八组答辩称，上诉人持有的《承包林地合同》系伪造，应为无效。原审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。村委会未答辩。于宝良向一审法院起诉请求：一、请求十八组、村委会支付给于宝良征地补偿款265016.80元。二、诉讼费用由十八组、村委会负担。事实与理由：2009年1月1日，于宝良与村委会签订了《承包林地合同》，于宝良拥有大新地北两顷五林空地面积为2.5亩林地的使用权，承包期限为30年。2014年4月份，该林地被征占，每亩综合地价为196600元。村委会发布公示，如对公示内容有异议可以通过法律途径裁决。于宝良认为其承包的林地中有1.188亩被划到十八组余头地中，有0.16亩被划入村委会征占土地中，以上林地补偿款应归于宝良所有，故起诉要求十八组、村委会支付给于宝良以上面积征地补偿款265016.80元。一审法院认定事实：2014年初，政府征占了喀喇沁旗牛家营子镇陈家营子村部分土地，其中包括十八组的土地，每亩征地补偿款综合地价为196600元。经过前期勘测核实，村委会于2014年4月24日张贴了一张公示，内容为：“陈家营子村18组高速北二顷五及三尖子地原测量面积为141.331亩。因部分群众有异议，经再次测量核实，扣除郝子志林地1.89亩及村委会林地0.16亩，现有139.281亩。现予公示，公示时间七天，如有异议，请在公示期内到相关法律或仲裁部门进行权益主张。逾期不提出的，视为无异议。”在公示期内，于宝良提起本案诉讼。另查明，经十八组申请喀喇沁旗国土资源局于2015年12月17日下发了喀国土资发〔2015〕第234号文件，载明：“喀喇沁旗国土资源局关于牛家营子镇陈家营子村十八组要求确认土地权属答复意见。接到牛家营子镇陈家营子村十八组要求确定土地权属申请后，组织专人实地调查。查明牛家营子镇陈家营子村十八组的要求确定土地权属的地块面积1.188亩。已于2014年被牛家营子镇政府征为国有土地。现地貌形状已经发生变化，但根据牛家营子镇政府在没征为国有土地之前情况，和陈家营子村委会公示中都明确说明此地块权属是归陈家营子村十八组集体所有。现在此地块已经征为国有，不再重新确权。”；该院再查明，2017年2月15日十八组提出申请，要求以庭审中于宝良提交的焦树明等人与村委会于2008年1月1日签订的合同公章及于凤贵签字为样本，鉴定村委会与于宝良签订的《承包林地合同》中村委会公章及原村委会主任于凤贵（于2010年8月28日去世）签字的不真实性，并要求对合同书写时间进行鉴定，经本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所予以鉴定，该所出具了615号和616号两份司法鉴定意见书。鉴定意见为：“检材字迹与现有样本字迹不是同一人所写，检材印文与样本印文不是同一印章盖印形成。”；2008年1月1日焦树明与陈家营子村委会签订的《荒地承包合同》、《承包林空地合同》原件及2006年5月2日于富玖与村委会签订的《土地承包协议合同》复印件、2008年10月1日王宝军与村委会签订的《承包林荒地合同》复印件、2009年1月1日王春山与村委会签订的《承包林空地合同》复印件原合同用纸均印有“喀喇沁旗牛家营子镇陈家营子村民委员会”。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案于宝良主张其与村委会存在2.5亩承包林地合同关系的事实被十八组提交的相关证据及司法鉴定结论否定后再未能提供证据证明其事实主张，其诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回于宝良的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：①上诉人提交的林权登记申请表，航拍图，证明，涉案土地在村委会名下小地名为“大新地房后”的林地内。本院认为，该申请表、航拍图，无法证实涉案的土地系村委会的林地，因该组证据与本案无关联性，本院不予采信。②上诉人提交的村委会与刘祥、罗瑞峰、于传海于2005年7月1日、2007年11月1日、2008年4月1日签订的土地承包协议上村委会的公章名称为“牛营子镇陈营子村民委员会”，村委会与焦树明于2008年1月1日签订的荒地承包合同的公章名称为“喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村民委员会”。说明村委会在2007年至2008年间至少用2枚以上公章。且在宋文杰任村委会主任时，也不只是用1枚公章。现村委会认可上诉人持有林地承包合同的真实性，上诉人林地承包合同的公章与焦树明持有的荒地承包合同公章不一致，不能证明上诉人持有的林地承包合同的公章是伪造的。本院认为，于凤贵任村委会主任期间，公开使用的2枚公章，各方当事人不持异议，本院予以采信。③对证人于某的证言，因于某曾在本案诉讼过程中，作为村委会的委托诉讼代理人参加过案件的庭审，故其证人资格不适格，其所作证言，本院不予采信。④对证人王某的证言，证实其与于宝良同为村里的护林员，村委会作为福利于2009年1、2月份，与其签订过一份土地承包合同，现土地被征收，其已通过诉讼程序获得了补偿。村委会同样作为福利，也与于宝良签订了一份林地承包合同，证实上诉人持有的林地承包合同的真实性。本院认为，王某与村委会签订的土地承包合同时间为2009年1月1日，上诉人持有的合同签订时间也是2009年1月1日，但王某不能提交合同原件，不能证实上诉人持有的林地承包合同上的“公章”及“于凤贵”的签字与其持有的土地承包合同系同一枚公章，同一人(于凤贵)签字，对其证言本院不予采信。经本院审理查明，原审原告于宝良在本案审理过程中死亡，于宝良之子于文龙作为继承人参加本案诉讼。其他查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，关于涉案土地的权属问题。上诉人及村委会均认可涉案的土地为村委会所有的林间空地，权属归村委会所有。而十八组认为涉案的土地为其耕地，权属归其所有。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”,经十八组申请，喀喇沁旗国土资源局作为政府职能部门于2015年5月15日受理了十八组与村委会、于宝良关于“两顷五”地内的1.188亩土地的权属争议纠纷一案，并于2015年12月17日下发了喀国土资发〔2015〕第234号文件，载明：“查明牛家营子镇陈家营子村十八组的要求确定土地权属的地块面积1.188亩。已于2014年被牛家营子镇政府征为国有土地。现地貌形状已经发生变化，但根据牛家营子镇政府在没征为国有土地之前情况，和陈家营子村委会公示中都明确说明此地块权属是归陈家营子村十八组集体所有。现在此地块已经征为国有，不再重新确权。”。该文件未确权涉案的1.188亩土地归村委会所有,故村委会对该1.188亩土地没有处分权。无论上诉人持有的林地承包合同是否真实，均不能取得争议的1.188亩土地的征收补偿款。因村委会认可其与于宝良签订的林地承包合同系双方真实意思表示。对其有权处分的0.16亩土地，上诉人享有预期收益的权利。根据公平原则，参照同组其他村民分配方式及合同尚未履行期限内上诉人预期收益等综合因素，上诉人分得征收补偿款70%为益。综上所述，上诉人于文龙的上诉请求，部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(二)项之规定，判决如下：一、撤销喀喇沁旗人民法院(2018)内0428民初2017号民事判决；二、喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村民委员会于本判决生效后十日内向于文龙支付征地补偿款22019.20元(196600元×0.16亩×70%)；三、驳回于文龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费10550元，保全费1870元，合计12420元，由于文龙负担10946元，村委会负担1474元。本判决为终审判决。审判长 鹿春林审判员 孟凡林审判员 孟 和 二○一八年十一月十四日书记员 吴 桐