温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）温鹿民初字第1886号原告：廖春利。原告：陈诗莹。法定代理人：廖春利。原告：陈德君。原告：卢玉菊。上列二原告的委托代理人：谭军。被告：温州万锦环卫运输有限公司。法定代表人：任海丹。委托代理人：陈文俊。委托代理人：潘温博。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司。代表人：徐亦飙。委托代理人：李珍珍。被告：安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司。负责人：张定龙。委托代理人：夏立成。原告廖春利、陈诗莹、陈德君、卢玉菊诉被告温州万锦环卫运输有限公司（以下简称万锦公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称太平洋保险公司）、安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告万锦公司赔偿三原告事故处理（交通费、误工费、住宿费）、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损失抚慰金、丧葬费等共计1182627.33元（详见赔偿清单）。2、被告太平洋保险公司在被告万锦公司为浙C×××××号重型自卸货车投保的保险限额范围内予以赔偿，以及在浙C×××××号小型轿车投保的交强险限额范围内赔偿10%、被告安邦保险公司在浙C×××××号小型轿车投保的交强险限额范围内赔偿10%，超出限额部分由被告温州万锦环卫运输有限公司承担赔偿。3、本案诉讼费由三被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件相关情况2015年5月30日晚上，被告万锦公司的雇员韦某驾驶严重超载驾（核载12670kg，实载33520kg）且制动系统技术状况差的浙C×××××号重型自卸货车从瓯海区娄桥驶往鹿城区双屿江边码头方向。23时41分许，车辆沿双南线由东向西行驶至康华路路口时，违反交通信号指示进入路口直行，遇陈某甲未依法取得机动车驾驶证驾驶浙C×××××号轻型普通货车，车厢内泥土散落、碾压停在北侧路口等候交通信号灯放行的浙C×××××号、浙C×××××号小型轿车，造成陈某甲和浙C×××××号轻型普通货车的乘车人陈某乙两人当场死亡及四车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，韦某承担事故的主要责任，陈某甲承担事故的次要责任，陈某乙及浙C×××××号、浙C×××××号小型轿车的驾驶人无责任。肇事车辆浙C×××××号重型自卸货车由被告太平洋保险公司承保交强险、赔偿限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔率险。严重超载的免赔率为10%。浙C×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险。浙C×××××号小型轿车在被告安邦保险公司投保了交强险。原告廖春利、陈诗莹系陈某甲的妻子和女儿，原告陈德君、卢玉菊生育三个子女，分别系长子陈某丙、次子陈某甲、女儿陈某丁。陈某乙案死亡伤残赔偿限额项下各项合计为1190216元。经审理，双方有争议的事项为第1-3项，其他双方无争议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、死亡赔偿金（1）定额赔偿金：原告主张807860元，具体为40393元／年×20年。被告万锦公司对计算年限无异议，但认为应按农村居民标准计算，被告太平洋公司表示无异议，被告安邦保险公司表示无需承担赔偿责任。本院认为，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。陈某甲、陈某乙在同一事故中死亡，陈某乙的死亡赔偿金按城镇居民标准计算，陈某甲的死亡赔偿金亦应按城镇居民标准计算，故原告对死亡赔偿金的计算正确，本院予以认定。（2）被扶养人生活费：原告主张290581.33元，其中原告陈诗莹的为27242元／年×6年÷2=81726元；原告陈德君的为27242元／年×9年÷3=81726元；原告卢玉菊的为27242元／年×14年÷3=127129.33元。被告万锦公司、太平洋公司对计算年限无异议，但认为应按农村居民标准计算，被告安邦保险公司表示无需承担赔偿责任。本院认为，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。针对本案，原告陈诗莹、陈德君、卢玉菊系农村居民，被扶养人生活费可按上一年度农村居民人均年生活消费支出14498元标准计算，故被扶养人生活费为14498元／年×6年＋14498元／年×3年÷3＋14498元×8÷3＝140147.33元。综上，死亡赔偿金为807860元＋140147.33元＝948007.33元。2、事故处理交通费、住宿费、误工费原告主张10000元。被告万锦公司、太平洋保险公司认为过高。本院认为，交通费、住宿费、误工费可酌情计算5000元。3、精神损害抚慰金原告主张50000元。被告被告万锦公司、太平洋保险公司同意赔付35000元。本院认为，根据本案的实际情况，酌情认定精神损害抚慰金为35000元。4、丧葬费24186元交强险及理赔情况事故发生于交强险保险期限内，未予理赔。商业险及理赔情况事故发生于商业险保险期限内，未予理赔。被告已支付被告万锦公司已经支付75000元。原告方合计损失1012193.33元。裁判理由与结果本院认为，原告的损失在交强险保险范围内应由被告太平洋保险公司先予赔偿。原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿金额为死亡赔偿金948007.33元＋丧葬费24186元＋交通费、住宿费、误工费5000元＋精神损害抚慰金35000元=1012193.33元，已超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元。交强险赔偿限额死亡伤残赔偿限额110000元应由本案原告和陈某乙案原告按各自赔偿限额所占的比例进行分配，故可由被告太平洋保险公司直接赔付原告110000元×1012193.33元÷（1190216元＋1012193.33元）＝50554元。不足部分为1012193.33元-50554元=961639.33元。因韦某系被告万锦公司的雇员，发生事故时韦某正从事雇佣活动，故应由被告万锦公司赔偿原告的损失。由于交警部门认定该事故由韦某承担事故的主要责任，陈某甲承担事故的次要责任，本院酌情确定被告万锦公司对原告超过交强险的损失承担70%的责任，即961639.33元×70%=673147.53元。原告总的赔偿款为50554元＋673147.53元＝723701.53元。由于本次事故与浙C×××××号、浙C×××××号小型轿车无因果关系，故原告无权要求被告安邦保险公司和太平洋保险公司在交强险无责险范围内承担赔付责任。因肇事车辆还在被告太平洋保险公司投保了赔偿限额为100万元的商业三者险，扣除严重超载的免赔率10%，被告太平洋保险公司在商业三者险范围内应赔偿100万元×（1-10%）=90万元。该90万元亦应由本案原告和陈某甲案原告按各自赔偿限额所占的比例进行分配，即承担90万元×1012193.33元÷（1190216元＋1012193.33元）＝413626元，故被告保险公司在交强险和商业三者险范围内共赔偿原告50554元＋413626元＝464180元。因被告万锦公司已支付了75000元，在扣除被告太平洋保险公司应赔偿的款项后，被告万锦公司还应赔偿原告723701.53元-75000元-464180元=184521.53元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告廖春利、陈诗莹、陈德君、卢玉菊保险金计464180元；二、被告温州万锦环卫运输有限公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告廖春利、陈诗莹、陈德君、卢玉菊损失计184521.53元；二、驳回原告廖春利、陈诗莹、陈德君、卢玉菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5905元，减半收取2952.5元，由原告廖春利、陈诗莹、陈德君、卢玉菊负担1145.5元，被告温州万锦环卫运输有限公司负担1807元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 吕福权二〇一五年十一月二十三日代书记员 邵建海