wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初5821号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人:廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：李娜，山东德衡（济南）律师事务所律师。被告：娄本德，男，汉族，住济南市。原告维仕担保有限公司与被告娄本德追偿权纠纷一案，本院2018年8月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告维仕担保有限公司的委托代理人李娜到庭参加诉讼。被告娄本德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令娄本德支付代偿款50857.45元；2.判令娄本德支付违约金15600元；3.诉讼费、执行费、律师费等为实现债权的费用由娄本德承担。事实与理由：2016年6月12日，娄本德与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定由贷款人向娄本德发放金额为52000元的贷款，用于其他消费。同日，娄本德与维仕担保有限公司签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定由维仕担保有限公司为娄本德上述贷款提供连带保证，并约定若因娄本德原因致使贷款人提前到期或者行使提前解除《贷款合同》的权利，致使维仕担保有限公司被追究连带保证责任的，娄本德应向维仕担保有限公司支付相当于贷款本金数额30%的违约金。根据合同约定，由于娄本德未按约定归还贷款及相关费用，导致维仕担保有限公司为娄本德承担了连带保证责任，向贷款人支付了所欠本金、利息及合同规定的相关费用共计50857.45元。依据《合同法》、《担保法》及合同约定娄本德应当承担相应违约责任。综上，维仕担保有限公司为维护其合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告娄本德未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月12日，娄本德（借款人）与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人）签订编号为E021004015100000263的《贷款合同》，约定中国对外经济贸易信托有限公司向娄本德贷款52000元，贷款用途为用于其他消费，贷款期限为36个月，月利率为0.9%；同日，娄本德与维仕担保有限公司（担保人）签订编号为E021004015100000263-1的《个人贷款委托担保合同》，约定由维仕担保有限公司对娄本德的上述贷款提供连带保证责任担保，若因娄本德原因造成贷款提前到期或合同被提前解除，并由维仕担保有限公司承担担保责任的，娄本德应支付维仕担保有限公司贷款本金数额30%的违约金。上述两份合同均约定了合同争议由济南市历下区人民法院管辖。2016年6月13日，中国对外经济贸易信托有限公司向娄本德发放了贷款52000元。贷款合同履行过程中，娄本德发生违约，致使维仕担保有限公司于2017年3月10日履行了保证责任，支付了代偿款50857.45元。2017年3月21日，中国对外经济贸易信托有限公司向维仕担保有限公司出具了《已履行担保责任确认书》。此外，维仕担保有限公司为本案支付律师代理费950元。本院认为，被告娄本德无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，娄本德自中国对外经济贸易信托有限公司贷款，由维仕担保有限公司提供担保，娄本德发生违约，维仕担保有限公司作为保证人，代娄本德偿还了贷款本息50857.45元，承担了保证责任。因此，维仕担保有限公司有权向娄本德追偿，故对维仕担保有限公司的该项诉讼请求，本院予以支持。根据《个人贷款委托担保合同》的约定，因娄本德的违约行为导致维仕担保有限公司履行保证责任的，娄本德应向维仕担保有限公司支付违约金，计52000×30%=15600元，故对维仕担保有限公司的该项诉讼请求，本院予以支持。此外，维仕担保有限公司要求娄本德承担律师费损失950元，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄本德于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款50857.45元；二、被告娄本德于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金15600元；三、被告娄本德于本判决生效之日起十日内赔偿原告维仕担保有限公司律师费损失950元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由被告娄本德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  刘 丽人民陪审员  陈 军二〇一八年十一月十五日书 记 员  张晓晨
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初7608号 原告梅慧芳,女,汉族，1973年11月14日出生,住杭州市余杭区。 委托代理人方潇、施格，浙江海浩律师事务所律师。 被告杭州千合伴服饰有限公司,住所地杭州市江干区杭海路**杭州杭派精品服装市场**。 法定代表人魏宏伟。 原告梅慧芳诉被告杭州千合伴服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法由审判员韩涛独任审理，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告梅慧芳及委托代理人施格、被告杭州千合伴服饰有限公司法定代表人魏宏伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告梅慧芳基于案涉欠条起诉，请求判决：1、被告支付货款人民币600000元及逾期付款损失58725元（逾期付款损失自2017年1月18日暂计算至2018年7月17日，以后的损失以尚欠货款为基础、按中国人民银行同期同档贷款利率1.5倍即年利率6.525%计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告杭州千合伴服饰有限公司辩称，货款本金60万包含利润，应该打折，利息不认可。 本院对以下事实予以确认： 原、被告素有业务往来。2017年1月18日，被告杭州千合伴服饰有限公司向原告梅慧芳出具欠条一份，确认欠梅慧芳服装货款合计600000元，同时称还款时利润部分双方协商打折。 上述事实有原告提交的欠条及其当庭陈述为证。 本院认为，被告欠原告货款的数额为人民币600000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款600000元，于法有据，本院予以支持。原、被告并未明确约定货款支付期限，故被告应当在原告交付货物时支付货款，现原告诉请要求被告按照中国人民银行同期同档次贷款利率1.5倍支付涉案货物交付之后、自2017年1月18日起的逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告杭州千合伴服饰有限公司支付给原告梅慧芳货款人民币600000元及逾期付款利息损失人民币58564元（以货款人民币600000元为基础，按照中国人民银行同期同档次贷款利率1.5倍即年息6.525%为标准，自2017年1月18日暂计算至2018年7月17日，此后计至款项全部付清之日止），于本判决生效后十日内支付； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告梅慧芳其他的诉讼请求。 按规定减半收取案件受理费人民币5193.5元，由原告负担人民币1.5元，由被告杭州千合伴服饰有限公司负担人民币5192元，原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 韩 涛 二〇一八年十一月九日 书记员 陈明莉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初24375号原告：泉芯电子技术（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：CHAOGANGHUANG。委托代理人：吴海丽，女，汉族，住址广东省深圳市南山区，该公司员工。委托代理人：方小红，女，汉族，住址四川省简阳市，该公司员工。被告：深圳市达高博艺贸易有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：虞国芳。原告泉芯电子技术（深圳）有限公司与被告深圳市达高博艺贸易有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方小红到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告退还原告4台电烙铁壹仟捌佰元人民币的货款。事实与理由：2018年3月12日星期一，原告的员工通过网络获取到了被告业务员夏浩铭的QQ（91×××77）、手机号码（135××××****），了解到被告代理电子仪器仪表等，并通过QQ的方式添加好友与其沟通型号为FX-888D的白光烙铁的订单事宜，被告报价为每台4**元，总计1800元。付款方式为对公转账，被告业务员并承诺款到当天发货。原告于2018年3月12日15:53向被告实时转账人民币1800元，但是被告并未如期发货，反而一拖再拖迟迟不给原告发货，QQ联系、手机联系多次无果。2018年3月19日原告要求被告退回货款，被告约定3-5个工作日退款至原告账号，但之后被告并未按照约定的时间退款至原告账号。因此，原告起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告未提交书面答辩状，庭审缺席。经审理查明，原告于2018年3月12日通过QQ（QQ号码：11×××08）与被告（QQ号码：91×××77）联系，商定原告向被告购买4台电烙铁产品，约定每台价款450元，款到当天发货，货款共计1800元。原告依约于当天向被告名下中国工商银行账户40×××64转账支付货款1800元，QQ号码联系被告，被告告知目前没有货，需要重新订货。原告于2018年3月19日通过上述QQ联系被告，要求被告退款，被告同意退款，但称退款需要3-5个工作日。之后，原告未收到被告退款，故向本院起诉。上述事实，有原告提供的杭州银行电子回单、QQ聊天记录等证据及庭审笔录为证，本院予以确认。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。本院认为，原告通过QQ与被告联系，就原告向被告购买产品达成合意，双方成立买卖合同关系。原告依约支付货款后，因被告未能依约发货，原告要求被告退还货款，被告同意3-5个工作日退款，双方合同关系解除。被告应将收取的货款1800元退还原告。原告的请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市达高博艺贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告泉芯电子技术（深圳）有限公司货款1800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  焕  川人民陪审员 周  艾  黎人民陪审员 胡    卫二〇一八年十一月十九日书 记 员 郑诗雯(兼)
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初11040号原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。法定代表人单凌燕，公司总经理。委托代理人李继伟、沈羽起，公司员工。被告潘贵平，男，1983年12月13日出生，水族，住贵州省盘县。被告叶当妹，女，1985年6月13日出生，汉族，住贵州省盘县。被告叶闯，男，1977年8月12日出生，汉族，住贵州省盘县。原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告潘贵平、叶当妹、叶闯追偿权纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李继伟到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天威公司基于为被告潘贵平代偿了浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称绍兴瑞丰农商银行）汽车按揭贷款本息而起诉，诉讼请求：1、判令被告潘贵平偿还原告垫付本金64948.57元，利息损失2256.92元（垫付本金5995.89元自2018年4月19日起算，58952.68元自2018年7月16日起算，均按年利率24%暂算至2018年8月29日，要求算至实际履行日止）；2、判令被告叶当妹、叶闯对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告潘贵平、叶当妹、叶闯未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2017年4月14日，潘贵平与天威公司签订《服务合同》，约定天威公司为潘贵平向绍兴瑞丰农商银行申请贷款提供担保。如潘贵平逾期还款导致天威公司垫付款项的，潘贵平自天威公司垫付之日起，按每日万分之七向天威公司支付违约金。叶当妹、叶闯作为连带保证人在服务合同中签字。同日，债务人潘贵平与债权人绍兴瑞丰农商银行签订《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定潘贵平为购买汽车，通过信用卡透支方式支付购车款95560元及手续费8122.6元，透支期限为36期。天威公司于2018年4月19日垫付5995.89元，于2018年7月16日垫付58952.68元。本院认为，天威公司与潘贵平、叶当妹、叶闯签订的《服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。潘贵平未按约清偿信用卡透支本息致天威公司承担保证责任已构成违约，天威公司垫付后有权按合同约定要求潘贵平归还垫付款项并支付利息损失。合同约定的违约金标准过高，天威公司调整至按照年利率24%计算利息损失，尚属合理，本院予以支持。叶当妹、叶闯自愿提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘贵平于本判决生效之日起十日内支付原告天威担保有限公司垫付款人民币64948.57元。二、被告潘贵平于本判决生效之日起十日内支付原告天威担保有限公司利息损失人民币2256.92元（暂计算至2018年8月29日，此后至实际履行日止的利息损失按年利率24%另计）。三、被告叶当妹、叶闯对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1480元，减半收取人民币740元，由被告潘贵平、叶当妹、叶闯负担。原告天威担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告潘贵平、叶当妹、叶闯于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  李 敏二〇一八年十一月三十日法官助理  廖欢欢书 记 员  蒲迪烨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初10832号原告：彭韶兰，女，1972年8月23日出生，汉族，住址：广州市东山区。委托诉讼代理人：武杰，男，1962年2月7日出生，汉族，住址：广州市天河区。系原告彭韶兰配偶。被告：陈凤生，男，1954年8月6日出生，汉族，住址：广州市荔湾区。委托诉讼代理人：刘珍，广东凯成律师事务所律师。被告：简国强，男，1959年4月14日出生，汉族，住址：广州市荔湾区。原告彭韶兰诉被告陈凤生、简国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人武杰、被告陈凤生委托诉讼代理人刘珍到庭参加诉讼，被告简国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告陈凤生向原告借款，被告简国强为担保人，至今未还。现于2018年4月28日起诉要求：被告陈凤生、简国强向原告偿还借款50000元及其利息（利息自2009年8月17日起至2018年9月6日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告陈凤生辩称：陈凤生未向原告借过任何款项，且借条上约定借款期限是三个月，也未约定利息，从2009年8月17日至今已超过三年诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。被告简国强未答辩也未提交证据材料。经审理查明：原告提供的便条写明：“借去彭韶兰小姐人民币伍万元整，时间09.08.17，借款人陈凤生，借用3个月”。另提供借款人陈凤生于2009年9月9日出具的另一张借条，写明“今借到彭韶兰小姐叁拾万元整，借款日期由9月9日至12月9日止，为期叁个月”，借条下面担保人简国强于2009年11月16日签名，并写明“在这笔款延期至2010年5月16日止”。原告称被告陈凤生多次向其借款，现原告持有上述两张借条，其他借款已偿还完毕；被告简国强在借条上签名，根据口头约定，对本案50000元的借款一起担保；被告一直有支付利息，答应会还款，有向被告催讨，不存在诉讼时效问题。原告未能提供证据证明上述主张还款催讨的事实。被告陈凤生也不予认可。本院认为：原告与被告陈凤生的民间借贷关系，所提供的借条上借款数额、借款时间、借款期限及借贷双方权利义务人等均清楚明确，予以确认。依照民法总则相关规定，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。原告提供的2009年8月17日的借条上，被告简国强并未作为担保人签名确认。因此，原告起诉已超过诉讼时效，其要求两被告偿还本息的请求，不予支持。被告简国强未到庭参加诉讼，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告彭韶兰的诉讼请求。案件受理费1050元由原告彭韶兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  孔创彬人民陪审员  严立群人民陪审员  陈建帆二〇一八年十一月二十八日书 记 员  张美婷尹丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终8287号 上诉人（原审被告）：广西力元房地产开发有限公司，住所地南宁市兴宁区民主路**，统一社会信用代码914500007151803596。 法定代表人：曾新胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：向哲，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼。 主要负责人：吴长路，该行行长。 委托诉讼代理人：梁远，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：香海港，广西欣和律师事务所律师。 原审被告：广西瑞东投资有限公司，，住所地南宁市高新区科园大道西二路**统一社会信用代码91450000759789051X。 法定代表人：罗乾烈，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈钊风，该公司职员。 原审被告：梁恒，男，1972年3月14日出生，汉族，住河池市金城江区。 原审被告：广西三嘉投资有限公司，，住所地南宁市兴宁区鸡村七队**** 法定代表人：梁钧，该公司执行董事兼经理。 上诉人广西力元房地产开发有限公司(以下简称力元公司)因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行（以下简称浦发银行南宁分行）、原审被告广西瑞东投资有限公司（以下简称瑞东公司）、梁恒、广西三嘉投资有限公司（以下简称三嘉公司）金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第2282号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人力元公司上诉请求：一、撤销一审判决第四项。改判第四项为：为实现上述第一、二、三项债权，浦发银行南宁分行对权属力元公司位于南宁市兴宁区民主路北四里12号力元新城9号楼1层商场、7号楼l层商场，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产，并以最高抵押额2000万元为限优先受偿。力元公司仅以2000万元为限向浦发银行南宁分行承担抵押担保责任。二、一、二审诉讼费用由浦发银行南宁分行承担。事实与理由：一、瑞东公司系力元公司的股东，根据《公司法》第十六条的规定，公司为公司股东提供担保必须由股东会决议。力元公司与浦发银行南宁分行签署《最高额抵押合同》过程中，并未有股东会决议，违反了法律禁止性规定。二、一审法院对应当予以司法鉴定的申请不予鉴定，审理程序违法。由于力元公司原法定代表人陈志汉已不在公司任职，力元公司人员调整较大，且本案《最高额抵押担保合同》存在上述种种疑问，为此力元公司提出司法鉴定。因司法鉴定机构收费高达18.8万元，完全超出力元公司经济承受能力。在本案重要证据的真实性存疑、且力元公司提出对新增证据进行司法鉴定的情况下，一审法院驳回力元公司的鉴定申请违反了法律规定，不利于本案事实真相的查清。三、一审法院就抵押担保合同与最高额抵押担保合同的性质未作区分，适用法律错误。力元公司与浦发银行南宁分行签署的抵押合同性质为最高额抵押合同，根据《物权法》第二百零三条的规定，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。因此，且不说本案抵押担保合同效力如何，即使合同有效，力元公司也仅以最高抵押额2000万元为限向浦发银行南宁分行承担担保责任，超出2000万元的部分，抵押人依法不应承担法律责任。综上所述，一审判决存在事实认定、诉讼程序及法律适用上的错误，请求二审法院依法改判。 被上诉人浦发银行南宁分行答辩称：1.力元公司签订最高额抵押合同以及借款合同和展期合同时，有该公司的董事会决议，这就证明借款及抵押担保是经过力元公司内部程序同意的。2.关于司法鉴定问题。一审法院已经给予足够的时间和机会给力元公司缴费，但因为力元公司没有及时缴费，而且第二次提出要司法鉴定，力元公司有滥用司法权利的嫌疑。3.关于抵押担保优先受偿范围应以双方签订的抵押合同约定的抵押担保范围为准。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 浦发银行南宁分行向一审法院起诉请求：一、判令瑞东公司向浦发银行南宁分行偿还借款本金20000000.00元；二、判令瑞东公司支付借款逾期利息777309.17元、罚息0元（按合同约定利率计算至被告清偿之日止，现暂算至2015年7月28日）；三、判令瑞东公司向浦发银行南宁分行支付为实现债权而发生的律师代理费150000元；四、确认浦发银行南宁分行对力元公司抵押的位于南宁市兴宁区民主路北四里12号力元新城9号楼1层商场、7号楼1层商场的处置所得款享有优先受偿权；五、确认梁恒、三嘉公司对上述欠款承担连带责任；六、判令瑞东公司、力元公司、梁恒、三嘉公司承担本案诉讼费、保全费。 一审法院判决：一、瑞东公司向浦发银行南宁分行偿还借款本金20000000元：二、瑞东公司向浦发银行南宁分行支付借款逾期利息777309.17元（计算方法：至2015年7月28日的逾期利息777309.17元，此后至本案债务实际清偿之日止，以20000000元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）：三、瑞东公司向浦发银行南宁分行赔偿律师代理费150000元：四、为实现上述第一、二、三项债权，浦发银行南宁分行对权属力元公司位于南宁市兴宁区民主路北四里12号力元新城9号楼l层商场、7号楼1层商场，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。力元公司承担抵押担保责任后，有权向瑞东公司追偿；五、梁恒、三嘉公司对瑞东公司的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。梁恒、三嘉公司承担保证责任后，有权向瑞东公司追偿。本案案件受理费145687元、保全费5000元，由瑞东公司、力元公司、梁恒、三嘉公司共同负担。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，浦发银行南宁分行与瑞东公司签订的《流动资金借款合同》、与力元公司签订的《最高额抵押合同》以及与梁恒、三嘉公司签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。瑞东公司未能依约偿还借款，已构成违约，应承担借款本息的清偿责任和违约责任，并赔偿浦发银行南宁分行因实现债权而支出的费用。根据各方当事人在二审中的诉辩理由，本案的争议焦点是：力元公司是否仅在借款本金2000万元范围内承担抵押担保责任。 关于力元公司是否仅在借款本金2000万元范围内承担抵押担保责任的问题。《中华人民共和国担保法》第四十六条规定：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。浦发银行南宁分行与力元公司签订的《最高额抵押合同》第一条第1.3项约定：担保范围除了本合同所述之主债权,还及于由此产生的利息(包括利息、罚息和复利)、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用。由此可见，浦发银行南宁分行与力元公司约定的抵押担保范围不仅限于主债权，还应包括利息、罚息及实现债权的费用等。力元公司认为其仅在借款本金2000万元范围内承担担保责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，力元公司的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费145687元，由广西力元房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林有坤 审 判 员 陆 宁 审 判 员 陆力宁 二〇一八年十一月七日 法官助理 李姝雯 书 记 员 梁雯敏
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0212民初2720号 原告戴俊业，男，汉族。 被告张伟，男，汉族。 被告程玉霞，女，汉族。 原告戴俊业诉被告张伟、程玉霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴俊业到庭参加了诉讼，被告张伟、程玉霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告由世江向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金150000元；2、依法判令被告支付原告利息，计算至2018年5月28日为9000元，2018年5月29日至实际付清之日止的利息按年息24%计取；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的一切费用包括但不限于公告费、邮寄费、鉴定费等。事实和理由：2018年1月29日，被告张伟向原告借款150000元，双方签订《借款合同》，约定借期至2018年2月28日，到期归还全部借款本息。借款当日，原告向被告张伟履行了支付义务，被告张伟向原告出具收条、借据。另，为保证被告张伟按照合同约定履行还款义务，被告程玉霞在《借款合同》担保方处签字捺印，自愿承担连带责任担保，并对担保的期限和范围做了明确约定，到期后，被告张伟未按合同约定履行还款义务，被告程玉霞也未履行保证义务。原告为维护其合法权益，诉至法院请求。 被告张伟、程玉霞未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借款合同原件、收条原件、借据原件、个人网银付款凭证原件一份，证明二被告借款150000元成立。对于原告提交的证据的真实性及证明事项本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张伟、程玉霞系夫妻关系，2018年1月29日，被告张伟作为借款人，程玉霞作为担保人给原告出具《借款合同》一份，该合同约定借款金额为150000元，期限为2018年1月29日起至2018年2月28日止，合同约定逾期还款按照应偿还本息总额每日3%的标准支付违约滞纳金。对于担保人的担保范围约定为借款本金、利息。逾期利息、违约金及为实现债权的所有费用（包括但不限于受理费、仲裁费、律师代理费、财产保全费等）。双方还约定管辖法院为合同签订地法院青岛市崂山区法院管辖。同日，张伟给原告出具收条一份，该收条载明张伟收到现金150000元。同日，张伟、程玉霞给原告出具借据一份，该借据载明借款金额150000元，期限为1个月，自2018年1月29日起至2018年2月28日止。张伟在借款方处签字，程玉霞在担保人处签字。同日，原告戴俊业向被告张伟通过银行转账150000元。 本院认为，原告戴俊业提交的证据能够证明双方存在借贷事实。原告依约向被告履行了出借义务，被告应当按照约定向原告按时还款，对于原告请求被告张伟支付借款本金150000元，有事实和法律依据本院依法予以支持，对于借款利息，因双方合同中对借期内利息未做约定，原告庭审中称双方系口头约定，本院不予认可。对于逾期利息，本院认为，双方合同中约定了被告逾期还款应当按照未还款本息总额按照日3%支付违约金，原告庭审中要求被告按照年利率24%支付逾期还款利息，有事实和法律依据本院予以支持。 被告程玉霞在借款合同及借据中以保证人身份签字，承诺对上述借款本息等承担连带还款责任，故被告程玉霞应当对张伟的上述债务承担连带还款责任，被告程玉霞在承担范围内可以向张伟追偿。 被告张伟、程玉霞经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告张伟于本判决生效之日起十日内偿付原戴俊业借款本金150000元及逾期利息（逾期利息以未还款本金为基数，按年利率24%计算，自2018年2月29日起至实际给付之日止）； 二、被告程玉霞对第一项判项内容承担连带还款责任，被告程玉霞在承担责任后，在承担范围内可以向被告张伟追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告戴俊业其他诉讼请求。 案件受理费3480元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘宗欣 人民陪审员  王利光 人民陪审员  王 军 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  臧 凤
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初6908号原告：陈强，男，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：夏同富，睢宁县芸苔法律服务所法律工作者。被告：江苏杉林置业股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城经济开发区科工路**。法定代表人：毛月健，该公司经理。原告陈强诉被告江苏杉林置业股份有限公司（以下简称杉林公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈强及委托诉讼代理人夏同富到庭参加诉讼，被告杉林公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告履约保证金30万元及利息（以30万元为本金，按照月利率2%，自2016年6月15日起至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2016年6月15日签订了《宿迁国际服装城消防工程》施工合同，因种种原因导致该合同未能履行。原被告于2017年7月21日签订《协议书》，约定双方解除2016年6月15日签订的《宿迁国际服装城消防工程》施工合同，同时约定：1、甲方同意在此协议签订之日起一年内退还2016年6月15日由乙方陈强缴纳给甲方的30万元履约保证金及利息……（注：保证金利息按月2%计算，自2016年6月15日起至甲方退还之日止）；……3、如到期后，甲乙双方存在争议，通过法律程序解决，所产生的交通费、诉讼费、律师费等均由败诉方承担。该协议约定的期限届满后，被告没有按照约定给付原告履约保证金30万元及利息。后原告数次催要未果，被告的行为违反了双方于2017年7月21日签订的协议约定构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故而提起诉讼。被告杉林公司未作答辩。经审理查明：2016年6月15日，原告陈强以案外人南京国泰怡安消防工程有限公司宿迁分公司名义与被告杉林公司签订《宿迁国际服装城消防工程》施工合同，原告并为此向被告杉林公司缴纳履约保证金30万元。2017年7月21日，原被告签订《协议书》，双方协商一致同意解除此前签订的《宿迁国际服装城消防工程》施工合同，并约定被告杉林公司在此《协议书》签订之日起一年内退还原告陈强缴纳的履约保证金30万元及利息（注：保证金利息按月2%计算，从2016年6月15日起算至退还之日终止）。另查明：2018年9月5日，案外人南京国泰怡安消防工程有限公司宿迁分公司出具情况说明，内容：2016年6月15日，陈强（身份证号）挂靠本公司与江苏杉林置业股份有限公司签订《宿迁国际服装城消防工程》施工合同。该工程至今未施工，且2017年7月21日陈强与江苏杉林置业股份有限公司解除合同。另行签订协议书“乙方南京国泰怡安消防工程有限公司宿迁分公司（陈强）”，实际交款人是陈强，与本公司没有任何关系，并且本公司已与陈强解除挂靠关系。以上事实，有《协议书》，收据、情况说明以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告陈强借用南京国泰怡安消防工程有限公司宿迁分公司资质承接涉案消防工程并实际缴纳履约保证金30万元。后双方于2017年7月21日签订《协议书》约定解除《宿迁国际服装称消防工程》施工合同，并由被告退还履约保证金及利息，系双方真实意思表示，应受法律保护。被告杉林公司未能按照《协议书》约定退还履约保证金及相应利息，已构成违约。综上，原告诉讼请求，于法有据，应予支持。被告杉林公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏杉林置业股份有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告陈强履约保证金30万元及利息（以30万元为基数，按月利率2%，自2016年6月15日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4025元，由被告江苏杉林置业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费8050元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审判员 朱 颖二〇一八年十一月十五日书记员 宋音音
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初16504号 原告：顾亚茹，女，1987年4月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：施顺达，男，1992年7月8日出生，汉族，住福建省南安市。 原告顾亚茹与被告施顺达民间借贷纠纷一案中，本院于2018年10月12日受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林 芳 人民陪审员  曾华鲜 人民陪审员  童海平 二〇一八年十一月十三日 法官 助理  曾国川 代书 记员  林艺敏 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0325民初2489号原告：高松芹，女，汉族，1967年11月1日出生，住河南省嵩县。委托代理人：刘会强，河南嵩州律师事务所律师。特别授权。被告：张二纪，男，汉族，1962年7月1日出生，住河南省嵩县。委托代理人：吴红光，河南立雪律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告高松芹诉被告张二纪民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高松芹、委托代理人刘会强，被告张二纪、委托代理人吴红光，证人张某、吕某、高某、王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高松芹诉讼请求为：1、被告偿还原告借款98000元及利息（利息以98000元为本金，按年利率6%自起诉之日计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月，被告以资金周转为由请求原告出借100000元，约定月利率2%，要求原告将借款存入其在农村信用社的账户。原告扣除利息2000元后，通过河南省农村信用社柜台，分三次向被告个人账户存入现金98000元。经原告催要，被告拒不还款。被告张二纪辩称，1、原告起诉内容不属实，原被告之间不存在借贷关系；2、原告起诉超过诉讼时效。请求法院驳回原告起诉。原告针对其诉讼请求，提供的证据有：1、被告书写的字条，证明被告向原告借款要求将借款存至其在农村信用社的账户；2、存款凭条3份，证明原告分3次共向被告个人账户存款98000元。被告质证认为，字条不是被告写的，对存款凭条3份真实性无异议但不能够证明属于借款。理由：1、仅凭存款凭条仅能证明双方有经济来往，而不能证明经济来往的性质就是借款；2、三张存款凭条时间为，2012年5月10日、5月29日、6月17日，时间跨度长达一个月零七天，显然和原告起诉状所称的借款100000元，月息2分，扣除当月利息2000元，实际借款98000元完全不符；3、如此大额的借款不可能没有借条或者借款合同。被告针对答辩意见，申请证人张某、吕某、高某、王某出庭作证，以证明原告向被告账户中存入的98000元不是借款，而是原、被告共同到宁夏××自治区固原市参与传销，因原告是公职人员且现金携带不便所以借用被告账户，到宁夏之后，以上款项取出后由原告自行投入传销组织。证人张某出庭证明原告没有带现金，怕带现金老操心，就把钱转到被告账户中，到地方后原告把钱取出来，自己把钱入了这个扶贫项目（传销组织），共入了30单。我们在那因为发展不过来人，就回家了，原告还去俺家找到我，让我把我的投资单子转给她，以后再挣钱就直接给她，我不能再找她要，我还签了条子，签了字摁了手印；证人吕某出庭证明原告的钱打到被告卡内，原告到了之后就把钱取出来拿着钱到这个扶贫项目（传销组织）交钱那点，拿着自己的身份证把钱交给人家，就算入上单了，一单是三千多块，十单三万多块；证人高某出庭证明自己也参加了西部扶贫开发项目，钱也是打到被告卡上弄过去的；证人王某出庭证明自己的钱、原告的钱都是打到被告卡上弄过去的，到地方后，被告取出钱，交给我们，我们自己去交钱入单，取钱、入单时自己在场。后来，原告还去找过我，让我把我的单子写到她名下，意思就是人家干成了都是他们的，跟我没有关系。原告质证认为，证人证言均不属实，证人均与被告存在利害关系。原告未参与西部开发扶贫项目的传销组织，钱是借给张二纪，张二纪答应给原告背2分息，原告才把钱给他的。诉讼中，原告自认原告提出借款时没有其他人在场，没有借条，被告事后没有还过款。被告认可证人均与自己存在利害关系，其中张某是被告妻姐，吕某是被告亲家，高某是被告姐夫，王某是被告外甥，原告起诉之前没有向自己要过账，自己也没有说过要还她这钱。针对双方争执焦点，本院结合原、被告提供的上述证据以及当事人的陈述，综合评判如下：原、被告之间是否存在借贷关系。本案原告持转账凭证向本院提起民间借贷诉讼，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”规定，被告首先应对原告为什么给自己打款，打的什么钱，给没给原告等做出合理解释及承担举证责任。庭审中，被告方虽有四位证人出庭，证明转账不是借款，另有他途，但证人因均与被告存在利害关系，缺乏其他证据印证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”的规定，上述证人作证内容均不能作为定案依据。被告占有原告款项，却不能针对原告为什么给自己打款，打的什么钱，自己把钱还没还给原告，提供充足证据，应承担举证不能的法律后果。据此，本院应当认定原、被告之间存在借贷关系，其中，被告2012年5月10日向原告借款33500元，2012年5月29日向原告借款33500元，2012年6月17日向原告借款31000元，共计98000元。是否超过诉讼时效。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。知道或应当在知道权利受到损害的判断标准，通常表现在：合同已经到期（包括展期届满，宽限期届满），诉讼时效中止、中断情形已经消失，义务人明确拒绝履行义务等，本案原、被告之间没有借据或借款合同，没有还款日期，意味着原告可以随时向被告主张权利；被告说诉前原告没有给自己要过账，自己没有给原告说过这钱的事，意味着原告无从知道被告已经拒绝还款，权利受到损害。综上所述，被告主张原告起诉超过诉讼时效，理由、依据不足，不予支持。逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请以98000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日计算至实际清偿之日止的利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张二纪于本判决书生效之日起十日内归还原告高松芹借款本金98000元及利息（利息以98000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年10月9日至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1125元，由被告张二纪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李平献二〇一八年十一月二十日书记员  马智遥
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2018)皖0503执1814号 申请执行人：蒋文金，男,1970年7月生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 本院在执行申请执行人蒋文金与被执行人安徽慈湖建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因双方当事人达成一致协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2018)皖0503执1814号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 周玉生 审判员 伊树琴 二〇一八年十一月二十三日 书记员 马 蓓
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0322民初字3881号 原告：刘本川，男，1963年4月2日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托代理人：刘永梅，安徽淮光律师事务所律师。 被告:五河县金盛矿业有限公司。 原告刘本川诉被告五河县金盛矿业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理。在案件审理过程中，原告于2018年11月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思的表示，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘本川撤回对被告五河县金盛矿业有限公司的起诉。 案件受理费1256元，减半收取628元，由原告负担。 审判员  祝国强 二〇一八年十一月十五日 书记员  钟芝红
广西壮族自治区上林县人民法院 冻结、查封财产通知书 (2018)桂0125执保158号 梁秀群： 因李荣宁、姚益英、黄贵武、姚映成申请财产保全，本院依法作出(2018)桂0125民初1509号之一民事裁定书，并已于2018年11月5日实际冻结被告梁秀群下列财产（以人民币432000元为限）： 一、对梁秀群名下银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司南宁金湖支行，账号：62×××71）进行冻结，并已实际冻结金额432000元，冻结期限为自2018年11月5日至2019年11月4日止； 二、对担保人蓝有芬名下银行账户（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县万嘉支行，账号：62×××84）进行冻结，并已实际冻结金额144000元，冻结期限为自2018年12月29日至2019年12月29日止。 二〇一八年十一月七日
安徽省寿县人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖0422执1302号 许璐： 你/你们与张世举民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年06月19日作出的(2018)皖0422民初1525号民事判决/调解书已经发生法律效力，因你/你们未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月7日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你/你们接到本通知书后立即履行下列义务： 被告许璐于判决生效后十日内一次性偿还原告张世举人民币50000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告许璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。； 加倍支付迟延履行期间的债务利息； 负担案件受理费25元、执行费50元。 二〇一八年十一月一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0124民初5357号原告：无为县蜀山新建农机有限公司庐江分公司，住所地安徽省庐江县庐城镇三环路以北、迎驾酒业西侧，统一社会信用代码91340124MA2MXRR57R。法定代表人：叶华林，该公司经理。委托诉讼代理人：王维所，该公司法务。委托诉讼代理人：卢俊泽，该公司法务。被告：杨**，男，1984年9月13日出生，汉族，居民，住所地安徽省庐江县。原告无为县蜀山新建农机有限公司庐江分公司与被告杨**买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理。本院依据原告提供的被告住所地，无法送达相关法律文书，经本案承办法官与原告多次联系要求其确认被告的明确住所地等相关信息，两原告均表示无法提供。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”。因本案原告未能提供被告明确具体的住所地，不符合上述法律规定的起诉条件。据此，原告提起的本案诉讼不符合法律规定的人民法院受理案件的条件，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告无为县蜀山新建农机有限公司庐江分公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邢亚东二〇一八年十一月八日书记员  姚凯丽
广西壮族自治区宾阳县人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）桂0126行初76号 原告潘付高，男，1974年12月2日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市上林县。 委托代理人李坚义，男，住广西壮族自治区南宁市上林县。 被告上林县农林水利局，所在地上林县县城民族路**。 法定代表人李振俭，该局局长。 委托代理人杨显，广西达兰律师事务所律师。 原告潘付高不服被告上林县农林水利局行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告潘付高诉称，东敢水库一直都是淡水养鱼的水域，东敢水库联委会将2007年4月至2021年4月的东敢水库水面经营权发包给石青耀，2014年12月，原告经石青耀同意在东敢水库设置面积总计2988平方米的83个网箱（每箱36平方）从事网箱养鱼经营，网箱主要养殖黄骨鱼、吻鱼，每年放养400万鱼苗以上。几年来成品黄骨鱼出售价格都在每斤13至13.5元不等。由于都是投料饲养，鱼到2017年11月均涨至2—3斤。2017年11月17日，被告向原告发出《强制拆除催告书》，限令原告于2017年11月22日前自行拆除网箱养鱼设备，逾期将于2017年11月23日强制拆除。但发出《强制拆除催告书》之前，原告未收到被告发出的任何强制拆除决定书。原告83个网箱存鱼50多万斤，原告无法在两天内出售完毕所有存鱼和拆除网箱钢架结构物，但原告仍积极配合政府日夜销售。由于时间紧迫加上当时农林水利局拆迁队经常以口头形式通知原告，若不及时把鱼卖完，超期将全部割网强拆。原告通知的鱼贩在岸边看到拆迁队便集中压价，每斤黄骨鱼以5—6元收购，无奈情况下，原告被迫以每斤黄骨鱼5—6元的价格卖给鱼贩。特别是2017年11月27日，被告无视原告的利益，出动拆迁队用冲锋舟驶入东敢水库，把网箱上所有人全部赶上岸，并用镰刀把东敢水库所有网箱的定位绳子割断。不经群众同意，不开没收单据，并强行没收所有割断的定位绳，网箱定位绳被割断，所有网箱漂移靠岸，鱼活动后水浑浊，水流受阻，网箱里的鱼搁浅缺氧死亡大部分。于2017年11月20日至2017年12月10日期间，原告应有50多万斤活鱼，仅可出售约10万斤。按往年与今年鱼价每斤不低于13元，那么原告的活鱼出售价损失每斤6元，10万斤鱼损失60万元。由于网箱定位绳子被割断并没收，网箱漂移靠岸造成成品鱼40万斤死亡，按每斤13元计，损失520万元，以上原告共计损失580万元。《行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。被告没有依法定程序向原告下达行政决定书，而直接进入行政催告程序，剥夺了原告行政复议或者提起行政诉讼的权利，其行政行为是违法的。原告多次向被告主张赔偿权利但未果。原告认为，原告在东敢水库设置网箱养鱼经营活动，是在当时政策允许的框架下进行，是合法行为，应受法律保护。被告在未经法定程序确认原告网箱养鱼是违法的前提下强制原告在紧迫的时间内出售各种鱼类、割断网箱定位绳，导致原告遭受巨大经济损失，被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。故诉诸法院，请求法院判令被告上林县农林水利局赔偿原告经济损失580万元。 被告上林县农林水利局辩称，一、原告起诉已经超过起诉期限，应驳回起诉。《行政诉讼法》第四十六条第二款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。被告于2017年11月20日作出强制拆除催告，原告在六个月之后才向人民法院提起诉讼，明显超过法定起诉期限，应驳回起诉。二、被告于2017年11月20日发出《强制拆除催告书》属实，但被告没有强拆原告的网箱。为加强水库管理，保障水库运行安全，保护水库生态环境，2017年11月17日，上林县防汛抗旱指挥部对在东敢水库进行网箱养鱼的单位、个人发出了《关于禁止在东敢水库从事网箱养鱼的通告》，要求各养殖户在2017年11月22日前自行处理网箱构筑物及鱼类。2017年11月20日，被告发出了《强制拆除催告书》，重申在2017年11月22日前自行处理网箱构筑物及鱼类。原告于2017年11月20日后自行处理了其鱼类及网箱，被告虽然发出了强制催告，但并未实际拆除，鱼类销售及网箱拆除均由原告自行完成，与被告无关。三、本案未经行政行为违法确认程序，原告诉请赔偿于法无据。四、被告的行政决定并未实际实施，该决定与原告鱼类死亡没有因果关系，且原告鱼类死因未明，原告索赔同样于法无据。被告出于对水库管理需要，对在东敢水库未经批准养殖的网箱养殖户发出了强制拆除决定，该行政决定合法与否是本案行政赔偿的基础，原告在行政决定效力性确认前提出行政赔偿于法无据。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，行政赔偿应当以违法行政行为存在为前提，没有违法行政行为，单独提起行政赔偿不符合法定起诉条件。也就是说加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法是赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件之一。本案中，原告潘付高以上林县农林水利局为被告提起诉讼，其诉讼请求为：请求判令被告上林县农林水利局赔偿原告经济损失580万元。根据原告潘付高的诉讼请求，结合其在起诉状事实与理由部分的陈述，本案实质上系其认为上林县农林水利局实施强制拆除的行政行为侵犯了其合法财产权益，而就损失问题单独提起的行政赔偿诉讼。 综上，原告的起诉不符合法定的受理条件，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告潘付高的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  韦继宁 审 判 员  郑之新 人民陪审员  农红梅 二〇一八年十一月五日 法官 助理  覃欢谈 书 记 员  磨 洁 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十一条 赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件： （1）原告具有请求资格； （2）有明确的被告； （3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据； （4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法； （5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理； （6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖； （7）符合法律规定的起诉期限。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0281民初5017号原告：徐维前，男，1964年9月4日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：徐振兴，黄石市汪仁法律服务所法律工作者。被告：周青，男，1978年8月27日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告徐维前与被告周青租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐维前向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《挖机租赁合同》于2018年8月28日解除；2、判令被告周青返还原告徐维前ZE230E挖机一台；3、判令被告周青支付徐维前截至2018年8月28日的租金341,129元，2018年8月29日至挖机返还之日的占用费按每月22,500元的标准计算。事实和理由：2011年4月18日，我从中联重科融资（中国）有限公司以融资租赁的方式承租了型号为ZE230E的挖机三台。2017年5月25日，我委托我的弟弟徐维义与被告周青签订《挖机租赁合同》。约定将型号为ZE230E的挖机一台出租给周青，期限为2017年5月24日起半年，月租金28,000元（含司机工资及挖机维修费）。合同约定的期限届满后，被告继续使用挖机至今。2018年8月28日，我委托弟弟徐维义微信告知被告解除双方签订的《挖机租赁合同》，并要求被告在7日内返还挖机并支付租金及利息，但被告收到信息后，以我差欠其持有股份的阳新县新港混凝土有限公司货款为由拒绝返还挖机。为维护我的合法权益，请判如所请。被告周青辩称，我租赁徐维前挖机、租赁费未付和挖机没有返还属实。司机费用是每月6000元，不是5500元。徐维前欠阳新县新港混凝土有限公司货款35万余元及相应利息经法院判决生效，该案已经进入执行程序。我是阳新县新港混凝土有限公司的股东，该笔业务由我负责清收。公司同意租金从欠款中折抵，只要徐维前还清剩余货款及利息，我同意返还挖机。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方有争议的事实是：挖机司机工资金额。原告徐维前认为，挖机司机的工资根据当地的行情是每月5500元，扣减挖机司机工资后，周青应当按每月22,500元支付租金；被告周青认为，挖机司机是由徐维前聘请，我每月支付的工资是6000元，扣减挖机司机工资后，应当按每月22,000元支付租金；本院认为，原、被告双方对每月支付给挖机司机的工资金额没有约定。但周青每月实付司机工资为6000元，与原告徐维前主张的当地行情相差不大，基于双方均未能向本院提供充分证据证明支付标准，考虑周青已经按6000元/月支付了司机工资的事实，本院认为可以按6000元/月的标准认定。扣减司机工资后，周青应当每月支付徐维前挖机租赁费22,000元。本院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原、被告约定的挖机租赁期限为半年，到期后周青继续使用挖机，徐维前未提出异议。因此，双方签订的《挖机租赁合同》为不定期租赁合同。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。2018年8月28日，原告徐维前委托他的弟弟徐维义向被告周青发送解除合同通知，并要求在七日内返还挖机。据此，可以认定原告徐维前要求解除双方签订的《挖机租赁合同》期限是2018年9月4日。租赁合同解除后，徐维前依法可以要求周青返还租赁物。承租人应当按照约定的时间支付租金。周青租用徐维前挖机，双方未具体约定租金支付方式，本院依法认定租赁期满一次支付租金。依据本院认定的租金标准22,000元/月（已经扣减司机工资），计算至2018年9月4日，周青应付徐维前租金33.7333万元。租赁期限届满或租赁合同解除后，承租人继续使用租赁物的，应当赔偿出租人损失。损失可以参照双方约定的租金标准计算。本案审理中，被告周青没有向本院提供充分证据证实案外人阳新县新港混凝土有限公司将对徐维前享有的债权转让给自己。被告周青租用原告徐维前挖机，双方之间存在租赁关系，徐维前应付案外人阳新县新港混凝土有限公司货款，双方之间存在买卖关系。不论周青是不是阳新县新港混凝土有限公司股东，两者不是同一民事主体，周青通过强行留置租赁物而要求徐维前偿还应付案外人阳新县新港混凝土有限公司货款的行为，不符合法律规定，本院不能支持。综上所述，原告徐维前要求解除双方于2017年5月25日签订的《挖机租赁合同》，并要求被告周青返还租赁物的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告徐维前要求被告周青按每月22,500元的标准支付租金和赔偿占用租赁物期间损失的请求，与本院查明的事实不符，本院支持按每月22,000元计算租金和赔偿租赁物占用期间的损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、确认原告徐维前与被告周青20**年5月25日签订的《挖机租赁合同》于2018年9月4日解除；二、被告周青于本判决生效之日起十日内返还原告徐维前型号为ZE230E的挖机一台；三、被告周青于本判决生效之日起十日内支付原告徐维前截至2018年9月4日前的租金33.7333万元；四、被告周青于本判决生效之日起十日内，按每月22,000元的标准赔偿原告徐维前自2018年9月5日至挖机实际返还之日的损失；五、驳回原告徐维前的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费减半收取3209元，原告徐维前负担50元，被告周青负担3159元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  柯彬二〇一八年十一月二十二日书记员  陈征
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0406执1110号之二 申请执行人：黄玉喜，男，1992年4月18日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：吕敬虎，男，1972年10月7日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市八公山区。 本院在执行黄玉喜与吕敬虎民间借贷纠纷一案中。因申请执行人黄玉喜与吕敬虎达成案外执行和解协议，现申请执行人黄玉喜向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）皖0406执1110号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  王育鸿 审判员  吴 斌 二〇一八年十一月二十四日 书记员  段环环
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执3785号之一 申请执行人：陈浣俊，男，汉族，1983年8月29日出生，住广州市番禺区。 委托代理人:徐柏坚，广东经国律师事务所律师。 被执行人：刘柏，男，汉族，1989年6月25日出生，住广东省雷州市。 原告陈浣俊诉被告刘柏房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初10271号民事判决书已发生法律效力。权利人陈浣俊于2018年5月8日向本院申请执行，要求被执行人刘柏清还欠款本息等暂计43160.2元。本院于2018年5月8日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查封了被执行人名下车牌号为粤Ｅ×××××的机动车档案外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。申请执行人表示不清楚上述车辆的去向。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人本案有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执3785号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一八年十一月七日 书记员 陈梓强
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂2822执1088号之一申请执行人刘小林，男，生于1968年3月10日，汉族，湖北省枝江市人，住枝江市。被执行人熊胜松，男，生于1966年2月16日，汉族，湖北省恩施市人，住建始县。本院在执行申请执行人刘小林与被执行人熊胜松民间借贷纠纷一案中查明:被执行人熊胜松名下有登记车牌号码为鄂Ｑ×××**威乐牌小型汽车一辆、鄂Ｑ×××**猎豹牌小型汽车一辆，依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一.将被执行人熊胜松名下所有的登记车牌号码为鄂QA420**威乐牌小型汽车一辆、鄂Ｑ×××**猎豹牌小型汽车一辆予以查封锁定，查封期限为两年。限被执行人熊胜松10日内将上述车辆交建始县人民法院行局。二、查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的应由被执行人自已承担责任。本裁定书送达后立即执行。审判员  解华书二〇一八年十一月六日书记员  向 丹
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0406执1171号之二 申请执行人:孔令娜，女，1984年6月17日出生，汉族，无职业，住所地安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：陈雅琦，女，1991年1月19日出生，汉族，潘三矿职工，住所地安徽省淮南市潘集区。 本院在执行孔令娜与陈雅琦民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2017）皖0406民初1435号生效法律文书。申请执行人孔令娜向本院申请强制执行，要求被执行人陈雅琦支付35007元。 本院于2018年08月03日立案后，依法向被执行人代贵阳、李菊送达了（2018）皖0406执1171号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人的财产信息，且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已对被执行人陈雅琦采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序条件，申请执行人孔令娜同意并认可终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  王育鸿 审判员  吴 斌 二〇一八年十一月二十三日 书记员  段环环
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0304民初1350号 原告：李建成，男，汉族，1955年7月9日生，住桂林市象山区。 委托诉讼代理人：郭晋亨，广西众新律师事务所律师。 被告：赵小艮，男，汉族，1968年10月28日生，住桂林市象山区。 原告李建成与被告赵小艮民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依原告李建成的申请，对被告赵小艮名下财产进行了诉讼保全；并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建成委托诉讼代理人郭晋亨到庭参加诉讼，被告赵小艮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵小艮偿还原告李建成借款本金人民币200000元；2、判令被告向原告支付资金占用期间利息（利息计算：自2015年6月1日起，按照月利率2%计，计算至清偿全部债务之日止，暂计至起诉时为144000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李建成与被告赵小艮为同乡朋友。因资金周转困难，被告于2013年11月9日向原告借款200000元，约定月利息为6000元，每月9日左右付上月利息，被告并为此向原告出具了借条；同日，原告以银行转账方式向被告支付了以上借款。其后，被告又在2014年11月9日、2015年11月9日在借条上签字确认“继续借款”。但在借款后，被告仅仅支付了半年左右的利息，之后既没有按约支付利息，也未归还本金。2018年期间原告因急需用钱，多次向被告催收借款，但被告拒绝归还，并拒不接听原告电话，其行为已严重违约。为维护原告自身合法权益，故依法诉至法院，请求判如所请。 被告赵小艮未进行答辩，亦未在举证期间进行举证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”因本案被告赵小艮在本院规定的举证期间内未能向本院提交相关证据，应视为放弃其举证权利。 本院经审理认定事实如下：2013年11月9日，被告赵小艮以资金周转为由向原告李建成借款，原告予以同意；双方为此约定：借款本金为200000元，借款期限为一年，利息为人民币6000元/月，每月9号左右付上月利息；借款转入被告赵小艮在广西农村信用社账号（合作银行）为6xxxx4的账户内。被告赵小艮同时于当日出具借条一份交原告李建成收执；原告则在当日将以上借款转入被告以上账户，完成了借款的交付。借款到期后，因被告无力还款，故其分别在2014年11月9日、2015年11月9日两次在原借条上注明“继续借款”并签名确认。借款期间，被告以银行转账方式分别在2013年12月10日、2014年1月27日、2014年3月4日、2014年4月27日、2015年8月16日、2015年8月17日各支付原告6000元（6000×6=36000元）、在2014年6月26日、2014年11月17日各支付原告12000元（12000×2=24000元）、在2015年1月30日支付原告24000元；共计支付原告84000元。此后借款再次到期后，被告既未还款，亦未继续支付借款利息，原告多次催要无果，故诉至法院，提出前之诉请。 综合全案证据及当事人庭审意见，本院认为，原告李建成与被告赵小艮之间的债权债务关系，有相关借条及转款凭证予以证实，双方债权债务关系明确，依法应予确认。在借款到期后，因被告赵小艮无力偿还借款，经双方协商后两次对借款进行了展期，其余借款条款则无变化，现还款时限均已届满，被告赵小艮仍未归还借款，已构成违约；故现原告要求被告归还借款本金200000元事实清楚、证据充分，依法应予以支持。本案中，双方约定借期内的利息为6000元/月（即年息36%），该利息约定虽超过我国法律规定的民间借贷最高利息额度，但被告在借款期内已自愿支付，且未损害国家、集体及第三人利益；故对借款期间被告已实际支付的借款利息，本院予以确认；但对尚未支付的债务利息，仍应以不超过年息24%为限。在借款期间，被告已陆续支付原告共计84000元，期间虽有部分月份间断，但从双方借款合同约定及以上款项支付金额、支付的规律性分析，应为归还利息。按每月6000元月息，被告累计支付了14个月的借款利息，即被告借款利息应实际支付至2014年12月（2013年11月至2014年12月），现原告主张从2015年6月1日起，按月息2%计算未还款项的借款利息，系对自身诉权的处理，且未违反法律强制性、禁止性规定，依法应予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下： 被告赵小艮应于本案判决生效之日起十日内归还原告李建成借款本金200000元及该款利息（利息计算：以本金200000元，从2015年6月1日起计，按照年息24%计至实际归还时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费6460元、保全费2480元、公告费600元（原告已预交），由被告赵小艮承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6460元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李钦毅 人民陪审员  马黎娟 人民陪审员  杨武奎 二〇一八年十一月二日 书 记 员  谢丽娟
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初7462号原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心，营业场所浙江省杭州市江干区庆春东路66-1号1101室。负责人古宇，分中心总经理。委托代理人汪政、吴紫轩，浙江泰杭律师事务所律师，特别授权。被告竹惠江，男，1976年1月8日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心（以下简称交通银行）诉被告竹惠江信用卡纠纷一案，原告交通银行于2018年7月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李敏独任审判。本案现已审理终结。原告交通银行基于被告竹惠江欠付透支“太平洋白金信用卡”本息等起诉，请求判令：1、被告竹惠江偿还透支本金54902.06元、利息50172.82元、滞纳金和超限费等费用5838.68元（利息、滞纳金和超限费等费用暂算至2018年2月26日，要求算至被告还清本息之日止）；2、被告竹惠江承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中要求原告交通银行陈述信用卡催收情况，据交通银行陈述，信用卡还款逾期后，其曾以电话、上门等方式进行催收无果，现被告下落不明。本院认为，被告竹惠江经信用卡发卡银行多次催收超过三个月以上仍未还款，现下落不明的行为，主观上具有非法占有故意，客观上无还款行为，已涉嫌经济犯罪，应由公安机关立案侦查处理。据此，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 李 敏二〇一八年十一月十二日书记员 蒲迪烨?
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5899号申请执行人：张艳溶，女，1986年11月12日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被执行人:王建超，男，1986年5月6日出生，汉族，职业不详，住河北省文安县。张艳溶申请执行王建超民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初13844号民事判决书已发生法律效力。张艳溶向本院申请执行，要求王建超给付借款50000元、利息、案件受理费1050元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王建超发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王建超有可供执行的财产。申请执行人张艳溶亦未提供被执行人王建超可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张艳溶申请执行的借款50000元、利息、案件受理费1050元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人张艳溶确认，被执行人王建超确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张艳溶享有要求被执行人王建超继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王建超负有继续向申请执行人张艳溶履行债务的义务。申请执行人张艳溶发现被执行人王建超有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一八年十一月二十六日书记员  戚泽宇
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执1144号 申请执行人：钟有生,男性,1968年7月出生,住重庆市万盛区。 被执行人：桐梓县强博煤矿有限责任公司，住所地：桐梓县。 法定代表人：王安文。 本院在执行申请执行人钟有生与被执行人桐梓县强博煤矿有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执1144号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一八年十一月二十六日 书记员 令狐鹏
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初5258号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。被告:刘长格，男，1986年1月9出生，汉族，居民，住郓城县。被告:李丽，女，1985年2月6日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:张亚亚，女，1984年10月20日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:刘军辉，男，1980年4月2日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:刘广岭，男，1981年2月6日出生，汉族，居民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告刘长格、李丽、张亚亚、刘军辉、刘广岭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告刘长格、李丽、张亚亚、刘军辉、刘广岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金25万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告刘长格、李丽、张亚亚、刘军辉、刘广岭未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日借款人第一被告向原告借款25万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年10月25日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为7.79375‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告刘长格、李丽是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘长格、李丽于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告张亚亚、刘军辉、刘广岭对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  程 英审 判 员  崔 晔人民陪审员  李庆元二〇一八年十一月三十日书 记 员  石芬芬注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广西壮族自治区上林县人民法院 冻结、查封财产通知书 (2018)桂0125执保163号 黄正发： 因你申请财产保全，本院依法作出(2018)桂0125民初1803号、(2018)桂0125民初1803号之一民事裁定书，并已实际查封、冻结被申请人易世帅下列财产： 一、对被申请人易世帅所有的海马牌车辆（车牌号：桂Ａ×××××）进行查封，查封期限自2018年11月19日至2020年11月18日止； 二、对申请人黄正发在中国农业银行股份有限公司上林新明支行（账号：62×××78）的存款6000元进行冻结，冻结期限为2018年11月20日至2019年11月19日止。 根据最高人民法院相关司法解释的规定，你方如需申请续冻、续封等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由你方自行承担。 二〇一八年十一月二十日
张北县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0722执786号 石海宏： 你与张天明的房屋买卖合同纠纷一案，张北县人民法院于2017年11月22日作出的（2017）冀0722民初1942号民事调解书判决已发生法律效力。申请执行人张天明于2018年11月9日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年十一月九日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务： （1）向张天明支付合同款50000元。 （2）负担案件受理费1192元，申请执行费650元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国银行股份有限公司张北支行 户名：张北县人民法院执行款专户 账号：10×××71 特此通知。 二〇一八年十一月十五日 联系人：刘升联系电话：177××××7577 本院地址：张北县人民法院邮编：076450 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初10971号原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。法定代表人单凌燕，公司总经理。委托代理人李继伟、沈羽起，公司员工。被告张彦山，男，1964年9月15日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被告刘利芳，女，1970年7月13日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告张彦山、刘利芳追偿权纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈羽起到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天威公司基于为被告张彦山代偿了中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行（以下简称工商银行舟山普陀支行）汽车按揭贷款本息而起诉，诉讼请求：1、判令被告张彦山偿还原告垫付本金24836.49元，违约金1987.36元（垫付本金8286.09元自2018年3月1日起算，8271.7元自2018年6月1日起算，8278.7元自2018年9月1日起算，均按月利率2%暂算至2018年9月30日，要求算至实际履行日止）；2、判令被告刘利芳对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告张彦山、刘利芳未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2017年10月16日，张彦山与天威公司签订《服务合同》，约定天威公司为张彦山向工商银行舟山普陀支行申请贷款提供担保。如张彦山逾期还款导致天威公司垫付款项的，张彦山自天威公司垫付之日起，按每日万分之七向天威公司支付违约金。刘利芳作为连带保证人在服务合同中签字。同日，债务人张彦山与债权人工商银行舟山普陀支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定张彦山为购买汽车，通过信用卡透支方式支付购车款84762元及手续费7637.06元，透支期限为36期。天威公司于2018年2月24日垫付8286.09元，于2018年5月25日垫付8271.7元，于2018年8月24日垫付8278.7元。本院认为，天威公司与张彦山、刘利芳签订的《服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。张彦山未按约清偿信用卡透支本息致天威公司承担保证责任已构成违约，天威公司垫付后有权按合同约定要求张彦山归还垫付款项并支付违约金。合同约定的违约金标准过高，天威公司调整至按照月利率2%计算，尚属合理，本院予以支持。刘利芳自愿提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张彦山于本判决生效之日起十日内支付原告天威担保有限公司垫付款人民币24836.49元。二、被告张彦山于本判决生效之日起十日内支付原告天威担保有限公司违约金人民币1987.36元（暂计算至2018年9月30日，此后至实际履行日止的违约金按月利率2%另计）。三、被告刘利芳对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币471元，减半收取人民币235.5元，由被告张彦山、刘利芳负担。原告天威担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告张彦山、刘利芳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  李 敏二〇一八年十一月三十日法官助理  廖欢欢书 记 员  蒲迪烨
南乐县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2018)豫0923执1186号濮阳市沃野农机有限公司：你与南乐县环境保护局行政非诉执行一案，本院于2018年9月3日作出的(2018)豫0923行审241号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人南乐县环境保护局于2018年11月2日向本院申请强制执行，本院于2018年11月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务:(一)被申请人缴纳罚款35000元并承担案件执行费425元。开户银行:中国邮政储蓄银行股份有限公司南乐县昌州路支行户名:南乐县人民法院执行款专户账号:特此通知二〇一八年十一月五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初4253号 原告：张凯，男，汉族，1986年2月4日出生，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人:庄洋，河北华伦律师事务所律师。 被告：韩敏龙，男，汉族，1987年4月10日出生，现住河北省藁城市。 原告张凯与被告韩敏龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯委托诉讼代理人庄洋到庭参加了诉讼，被告韩敏龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（自2017年4月2日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月29日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款期限为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款出借义务，但被告违反协议的内容，没有及时归还借款。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛经济技术开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告韩敏龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院认定的事实如下：原告张凯与被告韩敏龙以及秦皇岛市达飞贷款代理有限公司于2014年5月29日签订了《循环借款协议》，协议约定：借款人为被告韩敏龙，出借人为原告张凯，原、被告的借款方式为循环借款，借款额度100000元；借款额度有效期为2014年5月29日至2015年5月28日；在额度有效期内被告韩敏龙可在原告张凯给予的借款额度内自行搭配每次借款使用的金额，但韩敏龙在所申请的借款金额与其未偿还的本协议项下的借款本金余额之和不得超过借款额度；单笔借款期限最长不超过90日，在额度有效期届满前30日，若双方无争议，则额度有效期自动延续12个月，预期收益率为3%／月；付款方式为原告授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向第三方支付机构发出指令将借款划扣至被告的指定账户；被告用于接受借款及还款的账户户名为韩敏龙，开户行为中国农业银行河北省石家庄正定县支行新城铺分理处，账号为62×××76；如三方在本协议履行过程中发生任何争执，协商不成，依法向出借人所在地人民法院提起诉讼。同日，被告又与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告账户中扣划约定的款项。《循环借款协议》签订后，原告2017年1月25日分多笔将借款100000元委托易智付科技（北京）有限公司转入被告的指定账户，被告韩敏龙于2017年3月2日至2017年3月23日偿还借款6584.16元。 以上事实，有原告提交的《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司付款流水单、还款明细及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张凯与被告韩敏龙之间的《循环借款协议》系双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法、有效，各方应自觉遵守履行。合同的借款额度有效期为2014年5月29日至2015年5月28日，在双方无争议的情况下，额度有效期自动延续12个月最长至2016年5月28日。2017年1月25日原告分多笔将借款100000元委托易智付科技（北京）有限公司转入被告账户。双方当事人在合同借款额度有效期内的借款，各方应按约定全面履行自己的义务，在合同借款额度有效期外的借款，未对利息的支付做出约定，应视为自然人之间的借款不支付利息。故原告主张被告韩敏龙于于2017年3月2日至2017年3月23日偿还借款6584.16元为利息的理据不足，本院不予采信，以上还款应视为偿还借款本金，故被告韩敏龙尚欠借款本金93415.94元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告韩敏龙于本判决生效后十日内偿还原告张凯借款93415.84元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告韩敏龙负担1074元，原告张凯负担76元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  裴秋红 二〇一八年十一月六日 书记员  王欣阳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初3217号 原告：梁国等，男，1977年10月13日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 原告：蒙柳伶，女，1981年10月10日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：杨明，广西典哲律师事务所律师。 被告：广西金森林房地产开发有限公司，住所：广西柳州市东环大道**东街商业楼****，统一社会信用代码：91450200735148508J。 法定代表人：张远荣，该公司执行董事。 原告梁国等、蒙柳伶与被告广西金森林房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告梁国等、蒙柳伶的共同委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼。被告广西金森林房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁国等、蒙柳伶向本院提出诉讼请求：1.被告向二原告支付逾期交房违约金（违约金计算，以购房款643922元为基数，按每日万分之二，从2016年9月1日起计至商品房实际交付时止，暂计至2018年7月1日为84998元）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告梁国等、蒙柳伶变更第一项诉讼请求为：被告向二原告支付逾期交房违约金（违约金计算，以购房款643922元为基数，按每日万分之二，从2016年9月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。 事实和理由：2014年8月30日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：二原告购买被告开发建设的位于；建筑面积为86.66平方米，其中套内建筑面积为71.06平方米；商品房单价为每平方米9061.67元（按套内建筑面积计算），总金额为643922元；被告应当在2016年8月31日前将取得房屋建筑工程竣工验收备案证明的商品房交付二原告；被告如未按合同约定的期限将商品房交付二原告使用，须自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向二原告支付已交付房价款万分之二的违约金；合同还就其他事宜进行了约定。二原告已经按合同履行完毕付款义务，但被告未能按合同约定的期限将商品房交付二原告使用，已构成违约，应承担逾期交房违约责任。二原告为了维护自身合法权益，故向法院起诉，请求判如所请。 被告广西金森林房地产开发有限公司未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。二原告提交的证据均有原件予以核对，本院对其真实性予以确认。上述证据能否支持原告主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月30日，二原告作为买受人，被告作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》一份，约定：买受人购买出卖人开发建设的坐落于悠客优优1栋2单元13-4号商品房，建筑面积共86.66平方米，其中套内建筑面积71.06平方米，按套内建筑面积计算，单价为每平方米9061.67元，购房款总价为643922元。出卖人应当在2016年8月31日前将取得房屋建筑工程竣工验收备案证明并符合该合同约定的商品房交付买受人使用；但如遇下列特殊原因，除双方协商解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2.政府行为因素，不可抗力原因或因停电、停水等非出卖人原因；3.买受人未付清房款（包括按揭贷款未按时足额到达出卖人账户，应付违约金）；工程施工期间气象部门记录当日连续4小时以上降雨或当日累积降雨4小时以上的。出卖人如未按本合同规定期限将该商品房交付买受人使用，……出卖人逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。后二原告依约向被告支付了相应的购房款643922元。庭审中，据二原告陈述，被告因与案外人存在其他经济纠纷，至今未能按合同约定向二原告交付房屋。故二原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，二原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，二原告依约向被告支付了全部购房款，履行了合同的付款义务，被告亦应按合同约定于2016年8月31日前将商品房交付二原告使用。但被告未在上述期限内向二原告交付房屋且至今仍未交付，已构成违约，应依据合同约定向二原告支付违约金。故二原告主张被告支付相应的违约金（违约金计算：以643922元为基数，按每日万分之二，从2016年9月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止），合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告广西金森林房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告梁国等、蒙柳伶支付逾期交房违约金（违约金计算：以643922元为基数，按每日万分之二，从2016年9月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费1925元（原告梁国等、蒙柳伶已预交），由被告广西金森林房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  朱张燕 人民陪审员  朱秋丽 人民陪审员  熊 颖 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  邱少涵 附：本案适用的法律： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8252号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳**景苑街道内。 法定代表人王海群，公司总经理。 被告马力，男，1967年5月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告马力物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定收取的案件受理费26.5元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审判员  李敏 二〇一八年十一月九日 书记员  韩婷
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初4862号 原告浙江交工城中建材有限公司，住所地杭州市江干区备塘路**。 法定代表人华凯铭，该公司总经理。 委托代理人程婷婷、林维钢，浙江泽大律师事务所律师。 被告中天建设集团有限公司，住，住所地浙江省东阳市吴宁东路**/div> 法定代表人楼永良，该公司董事长。 委托代理人张龙，该公司员工。 本院在审理原告浙江交工城中建材有限公司诉被告中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江交工城中建材有限公司于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江交工城中建材有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江交工城中建材有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币60221.41元，减半收取人民币30110.71元，由原告浙江交工城中建材有限公司负担。 审 判 员  韩 涛 人民陪审员  傅艳妮 人民陪审员  王玲燕 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  陈明莉
安徽省灵璧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖1323行审219号 申请执行人：灵璧县国土资源局，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区，信用代码113413230032105883。 法定代表人：朱旭昊，局长。 被执行人：陈昌永，男，汉族，1971年8月16日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人陈昌永在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2018］第495号《行政处罚决定书》主文第三项为由，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 申请执行内容为：罚款人民币26800.00元整，限自接到本决定书之日起，十五日内到灵璧县农业银行财政局非税征收专户缴纳。 本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2018］第495号《行政处罚决定书》主文第三项事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2018］第495号《行政处罚决定书》主文第（三）项准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘树平 人民陪审员  张友新 人民陪审员  庄冠杰 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  王 冉 附法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1323民初2482号 原告：王汝雪，男，汉族，1990年3月14日生，住安徽省宿州市灵璧县开发区。 被告：陆静勇，男，汉族，住上海市。 被告：田佳杰，男，汉族，，住上海市松江区。 原告王汝雪与被告陆静勇、田佳杰民间借贷纠纷一案，于2018年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。 原告王汝雪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金7万元整息。(注:利息计算至债务全部清偿日止。) 2、由被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由： 2018年3月24日，被告陆静勇因需资金周转，经好友田佳杰介绍，向原告提出借款7万元整并由田佳杰担保。被告出具了借条两张。借条载明:借款7万元，借期1个月，月利息3%，逾期利息八分。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告，两被告目前处于失联状态。 原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。 综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 本院经审查认为，原告王汝雪自2016年11月至今在本院以自己或他人名义起诉民间借贷纠纷案由已达十余起，应属职业放贷人，在已受理的案件中，发现约定利率较高，虚增债务数额；借款人与汇款人互不认识；借款地点不明确。同时原告王汝雪未能提供合法经营的证据，其借款行为属违法行为，不受法律保护。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告王汝雪对陆静勇、田佳杰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  么荣兴 人民陪审员  唐艳秋 人民陪审员  田 升 二〇一八年十一月一日 书 记 员  余鹏程 附本案适用的法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条 人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； ……………………………………… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初7904号 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路****附**。 负责人：范修斌。 委托诉讼代理人：周涛，男。 被告：刘新月，女，1993年8月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司（下称赢时通武侯分公司）诉被告刘新月车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赢时通武侯分公司的委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼，被告刘新月经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赢时通武侯分公司向本院提出诉讼请求：判令刘新月支付拖欠的租金19800元、滞纳金990元。事实与理由：2017年1月13日，赢时通武侯分公司、刘新月签订《汽车租赁合同》，约定刘新月向赢时通武侯分公司租赁车牌号为川ＡＥ××××的车辆一台，租期为2017年1月13日至2020年1月13日，租金为每月3300元。合同签订后，赢时通武侯分公司将车辆交付刘新月，刘新月于2017年4月13日起无正当理由拖欠租金，2017年9月19日，刘新月将车辆返还赢时通武侯分公司。截止2017年9月19日，刘新月拖欠赢时通武侯分公司租金19800元（租金3300元／月，欠租6个月），依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为990元（19800元＊5%）。 刘新月未作答辩。 赢时通武侯分公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了《汽车租赁合同》及附件1甲乙双方相关责任条款、附件2车辆交接清单、车辆销售协议等证据。刘新月未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对赢时通武侯分公司所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、2017年1月13日，赢时通武侯分公司与刘新月签订《汽车租赁合同》，约定赢时通武侯分公司将车牌号为川ＡＥ××××的Ｋ31.6ＡＴＧＬ天窗版汽车出租给刘新月，租赁期间自2017年1月13日始至2020年1月13日止，共36期，租期以实际提车之日起计算，租金3300元／月，采取预付款方式，付款方式为每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月15日前刘新月须支付给赢时通武侯分公司该周期租金；刘新月逾期1个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算，如刘新月违约，赢时通武侯分公司除可以依本合同强行收车外且有权追究刘新月欠款、滞纳金及违约责任；刘新月拖欠租金累计达三个月的，《汽车租赁合同》解除，刘新月需立即返还车辆，其所交纳的押金、保证金、租金等款项不予退还，且仍需交纳拖欠的所有租金、滞纳金、车辆违章年审处理费用并承担赢时通武侯分公司主张债权所产生的合理费用。 同日，双方签订《车辆销售协议》，约定刘新月在合同签订的三个工作日支付保证金13000元，在刘新月完全履行《汽车租赁合同》的情况下，赢时通武侯分公司同意以23000元的价格将案涉车辆销售给刘新月，保证金自动转为购车款的定金；如果刘新月未完全履行《汽车租赁合同》，则本协议作废，保证金不予退还。 同日，赢时通武侯分公司向刘新月交付了案涉车辆，刘新月向赢时通武侯分公司支付了保证金13000元。 二、庭审中，赢时通武侯分公司自认已经收到刘新月的支付前三期租金（2017年1月13日-2017年4月12日）9900元，但之后未再向赢时通武侯分公司支付任何款项。刘新月于2017年9月19日向赢时通武侯分公司归还案涉车辆。 本院认为，赢时通武侯分公司与刘新月签订的《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。 刘新月在合同履行过程中，自2017年4月起拖欠租金至今，根据合同约定，基于刘新月违约行为，赢时通武侯分公司有权收回车辆。根据赢时通武侯分公司陈述，车辆于2017年9月19日收回，刘新月应向赢时通武侯分公司支付从2017年4月13日起计算至还车之日止的租金19800元（3300元∕月×6个月）。 刘新月未按时支付租金，其行为构成违约，应承担违约责任。合同约定，被告违约，赢时通武侯分公司有权没收刘新月保证金，但是，刘新月履行合同违约给赢时通武侯分公司所造成的损失赔偿额应当相当于因刘新月违约所造成的损失，因此，本案中的违约损失应当为刘新月实际欠付的租金损失及滞纳金。故，合同约定的违约赔偿额涉及的保证金、欠付租金、滞纳金、逾期占用费累计的违约损失赔偿，明显超过刘新月违约行为给赢时通武侯分公司所造成的损失，对此本院予以调整，即以保证金冲抵部分欠付租金，因截止2017年9月19日刘新月欠付租金为19800，冲抵保证金13000元后还欠租金6800元（19800元－13000元），该欠付租金6800元刘新月应向赢时通武侯分公司支付。因刘新月拖欠租金，赢时通武侯分公司有权依约要求刘新月支付应付款的5%作为滞纳金，该滞纳金性质符合合同法规定的违约金，故对赢时通武侯分公司主张的340元（6800元×5%）作为违约金予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二六条，《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告刘新月于本判决生效之日起五日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司支付租金6800元； 二、被告刘新月于本判决生效之日起五日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司支付违约金340元； 三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，由深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司负担210元，由刘新月负担110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨   奕 人民陪审员   雷文慧 人民陪审员   蒋裔鸣 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员 周 小 燕
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初449号原告杭州航辉汽配有限公司，住所地杭州余杭区良渚街道金恒路**（浙江金恒德汽车物流广场******）。法定代表人陈战武，总经理。委托代理人刘文华、周安军，浙江匡智律师事务所律师。被告李少杰，男，汉族，1990年7月7日出生，户籍地河南省登封市。被告杭州望达托运部，住所，住所地杭州市江干区笕桥镇浜河村****主楼div>投资人任晓英。委托代理人赵一同、刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。本院在审理原告杭州航辉汽配有限公司诉被告李少杰、杭州望达托运部委托合同纠纷一案中，原告杭州航辉汽配有限公司于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州航辉汽配有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州航辉汽配有限公司撤回起诉。按规定收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州航辉汽配有限公司负担。审判员  李敏二〇一八年十一月六日书记员  韩婷
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1721民初2564号 原告：安徽昌盛建设投资有限公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇建设路**。 法定代表人：倪国正，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周新征，安徽安东律师事务所律师。 被告：何宗，男，1970年2月4日出生，住安徽省池州市贵池区，现住池州市贵池区。 被告：安徽省池州市联创建筑有限公司，，住所地安徽省池州市贵池区殷汇镇殷汇村 法定代表人：朱长寿，该公司总经理。 原告安徽昌盛建设投资有限公司与被告何宗、安徽省池州市联创建筑有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2018年10月30日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告安徽昌盛建设投资有限公司于2018年11月27日向本院提出撤回对被告安徽省池州市联创建筑有限公司的起诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽昌盛建设投资有限公司撤回对被告安徽省池州市联创建筑有限公司的起诉。 审判员 许 方 二〇一八年十一月二十七日 书记员 史婷婷