广西壮族自治区钦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）钦民一终字第322号上诉人（一审原告）梁某，女，1978年9月13日出生，汉族，浦北县人，医生，住钦州市钦南区永兴路*号*幢*单元***室。委托代理人梁传理，男，1974年1o月20日出生，汉族，干部，住钦州市钦南区永兴路9号2幢4单元208室。委托代理人陈泽，钦州市钦南区法律事务中心法律工作者。被上诉人（一审被告）钟某甲，男，1975年5月26日出生，汉族，浦北县人，农民，住浦北县六硍镇旺塘村委会大文村一队*号。委托代理人钟炜祥，湖南三湘律师事务所律师。梁某因与钟某甲离婚纠纷一案，不服浦北县人民法院（2015）浦民初字第282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月27日公开开庭进行了审理。上诉人梁某及委托代理人梁传理、陈泽，被上诉人钟某甲及委托代理人钟炜祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原、被告于2001年底相识恋爱，××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生育女儿钟某乙。婚后，原、被告双方偶有争吵。被告于2007年到广东务工至今，期间被告每月寄钱给原告交付商品房房贷，2014年物业费亦为被告所交纳。2007年至2012年3月，原告与被告的父母居住在一起，尽心照顾老人的生活。2012年3月后，原告在外租房与女儿一起生活，亦依旧对被告的父母尽到作为儿媳的责任。原告于2014年5月6日向法院提起离婚诉讼，法院于2014年6月8日作出不准原、被告离婚的判决。另查明，原、被告的共同财产为2007年购买的位于钦州市钦南区沙巷中街6号34幢2单元401室商品房一套，该房屋现由被告的母亲居住。一审法院认为，原、被告自由恋爱并自愿登记结婚，有较好的感情基础。婚后双方共同抚育女儿，孝顺父母，照顾家庭，生活和美，并于2007年在钦州市购买了商品房入住，彼此之间建立了相当牢固的夫妻感情。由于被告近年来因外出打工等原因，夫妻之间的感情交流减少，对双方的夫妻感情有所负面影响。在原告第一次起诉离婚，一审法院判决不准离婚后，原、被告虽不在一起生活，但亦经常为抚育女儿而沟通交流。而且被告对偿还商品房贷款持积极的态度，每月汇款偿还房贷按揭，为照顾家庭尽自己的努力，可见原、被告的夫妻感情并未完全破裂，对原告的离婚诉请不予支持。相信原、被告能够从女儿的健康成长出发，从给女儿一个完整的家庭的角度多考虑，相互之间多沟通交流，相互理解，相互忠诚，是能够消除裂痕，重新建立牢固的夫妻感情，原、被告是可以和好如初的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决不准原告梁某和被告钟某甲离婚，案件受理费5o元由原告梁某负担。梁某不服一审判决，上诉称，上诉人与被上诉人于2001年底相识，经短暂恋爱于2002结婚，××××年××月××日生下女儿钟某乙。双方无感情基础，缺乏沟通了解，思想、志趣、生活习惯不同，性格更不合。被上诉人搞个体户平时双方很少一起生活，2007年被上诉人到广东打工，2010年起一直不归家，也没有过问女儿及家庭生活情况，遗弃上诉人和女儿。上诉人因工作忙，为方便照顾女儿，于2012年3月起带女儿在外租屋一起生活。2014年5月上诉人向一审法院起诉离婚，2014年6月8日经判决不准离婚后，夫妻关系仍不能和好。2015年1月22日上诉人再次向起诉要求离婚。双方已连续分居5年，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，而且经人民法院判决不准离婚后仍分居满1年，互不履行夫妻义务，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的，视为夫妻感情确已破裂”规定的两个情形，依法应判决准予离婚。上诉人本科毕业、有固定工作与收入，单位分有住房，亲人都在身边，女儿钟某乙一直随上诉人生活、读书，由上诉人抚养更有利于学习成长。被上诉人在农村有房屋2间及浦北寨圩镇上有房屋一栋，为照顾女儿钦州的按揭房产应归上诉人所有。请求二审法院判决：1、撤销浦北县法院（2015）浦民初字第282号民事判决；2、上诉人与被上诉人离婚；3、婚生女儿钟某乙由上诉人抚养，被上诉人一次性支付抚养费15万元给上诉人，或由被上诉人每月支付抚养费1000元至女儿成年，学杂费、医疗费另行分担；4、位于钦州市长荣新城小区的按揭商品房一套归上诉人所有，农村自建用房2间归被上诉人所有，或由被上诉人一次性支付经济补偿金30万元给上诉人；5、本案诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人钟某甲答辩称，为了挽回夫妻感情其目前正伺机回钦州工作。双方仍有感情基础，其不同意离婚，被上诉人到广东打工是上诉人叫去的，其对家庭是照顾的，每月都按时还商品房按揭。请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人为其主张，在二审期间向本院提供的证据有：1、房屋租赁合同一份，拟证明其于2013年3月至2014年3月在钦州市明阳街租房居住的事实；2、证人陈某的出庭证言，拟证明上诉人于2012年3月起带女儿在单位附近租房居住，证人作为同事经常到上诉人的租房处，期间从未见过被上诉人与上诉人在一起共同生活；3、证人香庆莲的出庭证言，拟证明上诉人于2012年3月起带女儿在单位附近租房居住，证人作为朋友到上诉人的租房处玩耍从未见过被上诉人；4、证人刘某的出庭证言，拟证明2012年初至2014年底上诉人外出租房居住，其作为干姐妹也在隔壁租房居住，从未见过被上诉人。上诉人对三位证人的证言质证认为，证人证言能证实上诉人在外租房不与被上诉人共同生活的事实。被上诉人二审期间没有提供新证据。其对上诉人提供的证据1房屋租赁合同质证，认为该合同的真实性合法性无法确定，上诉人为工作方便和照顾孩子在外租房也不能证明夫妻感情已破裂；对证据2、3、4质证，认为证人与上诉人关系密切，部分证词不真实，证人不可能全部清楚上诉人是否与被上诉人共同生活的情况，被上诉人到广东是为了工作导致不能照顾家庭的。本院对上诉人提供的证据1房屋租赁合同，认为该证据实为对上诉人于2012年3月份外出租房居住事实的补充，且该事实一审判决亦予认定，本院不再重复确认；对证据2、3、4证人证言，因被上诉人在此期间在广东工作，其对此间不与上诉人在租房处共同生活的事实无意见，对三个证人的证言中上诉人在2012年3月外出租房居住的事实，对租房期间未见被上诉人与上诉人在租房内共同生活的事实，结合被上诉人自认在外打工的陈述，予以确认，但不能作为认定被上诉人不照顾家庭，不尽义务，夫妻感情破裂的依据。经二审审理查明的事实，与一审查明一致。对一审查明的事实，本院予以确认。综合诉辩双方意见，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人的夫妻感情是否确已破裂，应否判决准予离婚。本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是判断夫妻婚姻关系是否需要维系的重要标准。上诉人认为其在法院第一次判决不准离婚的一年后再次起诉离婚，且被上诉人外出打工致夫妻分居已满五年，被上诉人遗弃上诉人及女儿，依照相关司法解释应认定夫妻感情确已破裂。被上诉人称其外出打工是为了挣钱养家，其每月都把商品房按揭款转入上诉人的帐户内。上诉人也承认双方购买的商品房登记在上诉人名下，还贷银行卡在被上诉人手上，从未见银行催还房贷。由此分析，被上诉人外出工作与上诉人分居两地，主观上并不是为了逃避夫妻共同生活，而是为了家庭生活需要，其能按时偿还家庭房贷债务，亦应认定是为家庭生活而支付费用，不存在不照顾家庭、遗弃妻女的情形。被上诉人因为在外工作而不能较多地照顾家庭和疏于与上诉人交流，造成夫妻感情隔阂，鉴于被上诉人在法庭上表示其正打算回钦州寻找工作，争取与妻女加强情感交流和照顾，说明被上诉人有维护夫妻感情和家庭圆满的意愿，因此，可认定其夫妻感情尚未完全破裂，本院从重建夫妻感情，家庭和睦以及儿女健康成长等方面考虑，给双方一个重新修好的机会。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人梁某负担。本判决为终审判决。审判长 陈 成审判员 陆 斌审判员 文其谦二〇一五年十一月十二日书记员 严克明