河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终5948号上诉人（原审被告）：齐甄，女，1985年7月23日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：张耕硕，河南廉贞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李伟力，男，1979年3月16日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：黄延军，洛阳市蓝天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张宏浩，男，1987年3月24日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住河南省栾川县。上诉人齐甄因与被上诉人李伟力、张宏浩加工承揽合同纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2018）豫0324民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人齐甄及其委托诉讼代理人张耕硕，被上诉人李伟力及其委托诉讼代理人黄延军，被上诉人张宏浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。齐甄上诉请求：撤销一审判决，驳回李伟力的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。张宏浩、王金平二人是永吉服饰的工作人员，按照栾川县发展服装产业扶贫项目的安排和栾办（2016）50号文件的精神，永吉服饰负责包括玲珑服饰、好媳妇服装厂等小微企业的订单供应和技术指导，张宏浩和王金平均是永吉服饰派往小微企业帮扶的人，分别从事订单帮扶和技术指导。张宏浩利用订单帮扶工作之便，私接亚辰服饰、雅涵服饰的订单后，将这些订单分散给他帮扶的小微企业，包括在杞县开办工厂的李伟力，分别进行不同的工序制成成品后再发回给亚辰服饰、雅涵服饰从中赚取差价，一审法院认定张宏浩和王金平与玲珑服饰是帮工关系、张宏浩代表玲珑服饰对外联系业务是错误的，玲珑服饰并未给张宏浩授权，而且亚辰服饰直接向张宏浩结算、支付加工费，与亚辰服饰产生业务关系的是张宏浩并非玲珑服饰。张宏浩给李伟力出具的结算明细是其个人行为，玲珑服饰并未进行工商注册，玲珑服饰与李伟力之间没有签订合同，也未进行结算。张宏浩发给李伟力的订单是由张宏浩下发的，齐甄并不知情，李伟力加工完成后又根据张宏浩的指示发给亚辰服饰，辅料也是张宏浩自己发出的，整个过程中，张宏浩安排李伟力从永吉服饰领取裁片，李伟力加工后按照张宏浩的要求发给亚辰服饰，期间包括张宏浩自己向李伟力发送辅料，亚辰服饰向张宏浩支付加工费，张宏浩向李伟力结算，一审法院认定由齐甄来承担相应债务是错误的。关于债务的数额，一审法院依据张宏浩删减后对自己有利的微信留言，认定玲珑服饰从2016年8月以来在永吉服饰裁剪和后道包装共计87000元是错误的，裁片都是张宏浩自己发出的，与齐甄无关。2、一审法院审理程序违法。本案一审共开庭三次，一审法院对于案件审理时证据的提供期限没有限制是错误的。本案中，亚辰服饰是服装订单的初始定作人，李伟力是亚辰服饰货物的加工承揽人，本案应追加亚辰服饰作为第三人参加诉讼，一审法院不予追加也没有核实亚辰服饰出具证明的真伪就进行判决，程序不当。李伟力辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。李伟力提供其与张宏浩之间的收发货对账微信聊天记录、玲珑服饰负责生产的王金平和张宏浩出具的加工费结算单，以及张宏浩提供的相关证据，证明张宏浩帮助齐甄筹建玲珑服饰及开展业务，张宏浩以玲珑服饰的名义与李伟力进行加工承揽活动，张宏浩的行为系职务行为，一审法院认定由玲珑服饰的经营者齐甄承担支付加工费的义务是正确的。张宏浩辩称，1、张宏浩系永吉服饰的员工，为响应政府精准扶贫的号召，张宏浩和王金平受永吉服饰的指派帮助齐甄筹建玲珑服饰，并从事订单帮扶和技术指导。张宏浩接受指派后，依托国营企业的优势资源，向亚辰服饰借服装加工设备供玲珑服饰使用，并替玲珑服饰承接加工订单，帮助玲珑服饰发展。一审法院结合本案事实，认定张宏浩和齐甄经营的玲珑服饰之间系帮工关系并无不当。2、张宏浩从亚辰服饰、雅涵服饰接到订单、向李伟力下派订单均通过微信向齐甄请示，微信聊天记录显示张宏浩让齐甄给李伟力发辅料，虽然齐甄未通过微信回复，但说明齐甄对于该业务是知情的。经玲珑服饰的员工杨少爱核对，显示开封（李伟力）发往亚辰服饰服装的数量。张宏浩与玲珑服饰负责生产的王金平对李伟力的加工费结算后签字确认。玲珑服饰和李伟力为本案加工承揽合同的当事人，张宏浩与王金平对李伟力的服装加工费结算后签字确认的行为系代表玲珑服饰履行职务行为，后果应由玲珑服饰的经营者齐甄承担，一审法院认定张宏浩的行为系职务行为是正确的。3、张宏浩代表玲珑服饰给李伟力出具结算单的单价事先向齐甄请示并获得认可，服装加工后发送至亚辰服饰，验收后扣除不合格的服装数量，张宏浩和李伟力已经提供了玲珑服饰杨少爱签注的工作记录印证，一审法院认定由齐甄承担责任是正确的。4、根据合同的相对性原则，齐甄经营的玲珑服饰与李伟力为加工承揽合同的双方当事人，与亚辰服饰无关，齐甄要求追加亚辰服饰为第三人参加诉讼缺乏事实和法律依据。李伟力向一审法院起诉请求：1、判决齐甄、张宏浩偿还欠款73777元；2、本案诉讼费由齐甄、张宏浩承担。一审法院认定事实：2016年8月，栾川县委、县政府为发展服装加工产业带动脱贫工作，安排永吉服饰和河南迎春服装制造有限公司分别负责栾川南半川和北半川各小微服装企业的订单供应和技术指导，永吉服饰即安排本公司员工张宏浩、王金平到齐甄的玲珑服饰（未经工商登记）分别负责帮扶订单和生产技术指导，该二人人事、工资关系仍隶属永吉服饰，玲珑服饰自主安排订单和生产。2016年10月，齐甄经张宏浩介绍，到亚辰服饰联系业务，并安排张宏浩负责与亚辰服饰业务对接工作。玲珑服饰接收亚辰服饰订单后又对外分包加工。2017年2月，张宏浩以玲珑服饰业务员身份与李伟力协商服装加工业务，口头约定单价，并按照实际加工数量支付李伟力加工费。之后，李伟力按照张宏浩安排，从永吉服饰领裁片，加工后直接发往亚辰服饰，并将加工明细单发给张宏浩，张宏浩让玲珑服饰统计员杨少爱与亚辰服饰核对数量，作为玲珑服饰与亚辰服饰结算凭证。杨少爱核对后，回复张宏浩：3月10日，开封（李伟力）发往亚辰：客房保洁服1980件，t恤5894件；3月20日，开封发往亚辰：客房保洁服1260件。亚辰服饰三次支付玲珑服饰加工费30万元，下余款项因质量问题发生争执而未结算。2017年5月22日，张宏浩按照约定价格，给李伟力出具结算单一份，证明玲珑服饰欠李伟力加工费73777元，并由玲珑服饰负责生产的王金平核实签字，李伟力多次向齐甄讨要，至今未付。一审法院认为，张宏浩受永吉服饰指派到玲珑服饰进行订单帮扶工作，齐甄予以接受，并为其安排相应工作，双方形成帮工法律关系。张宏浩依照其工作职责，以玲珑服饰名义从亚辰服饰承揽订单，齐甄从亚辰服饰接收加工费，并多次催促亚辰付款，说明齐甄对张宏浩以玲珑服饰名义从亚辰服饰承揽订单的代理行为予以追认；张宏浩以玲珑服饰外发给李伟力的订单，从张宏浩与齐甄的聊天记录中，显示张宏浩让齐甄给李伟力发辅料，可以看出齐甄对此笔业务知情；其次，经杨少爱与亚辰服饰核对，显示开封（李伟力）发往亚辰服饰服装数量，张宏浩为李伟力结算后，有玲珑服饰负责生产的王金平签字确认，由此可以看出，张宏浩的行为是玲珑服饰职务代理行为，产生的利益归属玲珑服饰经营者齐甄，法律责任也理应由玲珑服饰的经营者齐甄承担。李伟力与玲珑服饰之间系加工承揽合同关系，李伟力已按照约定履行交付产品义务，而齐甄在结算后的合理期限内未履行支付加工费的义务，已构成违约，应依法承担相应违约责任。故对李伟力要求齐甄给付加工费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决：一、齐甄应于判决生效之日起30日内给付李伟力加工费73777元；二、驳回李伟力其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1645元，由齐甄承担（李伟力已垫付，待在执行中一并返还）二审审理中，齐甄提交录音光盘一份，共5个录音和文字资料。拟证明：张宏浩作为订单交付人，其与亚辰公司签署另外其他合作加工合同，说明张宏浩系亚辰订单的分发人。王营所述承揽合同部分内容并非以齐甄名义加工，另有他人。亚辰服饰等上游公司把业务统一给张宏浩或其他公司，张宏浩根据其他公司和相关文件安排，根据各个工序要求分配给其他各小加工厂，齐甄的加工厂仅仅是其中一个环节，与李伟力属于同一个位阶。亚辰服饰的石总经理承认一审时其提供的情况说明内容形式存在重大瑕疵。张宏浩质证认为，对录音的真实性不予认可，该录音资料属于视频证据，系上诉人与案外人之间的谈话，录音的相关人员并未到庭，录音的真实性无法核实。亚辰服饰和雅涵服饰已经在一审中出具相关证言，一审法院已经作为证据采纳，上述录音不应采信。李伟力的质证意见同张宏浩的质证意见。本院认为，上述录音资料的真实性无法核实，且不能证明上诉人的证明方向，本院不将其作为本案的有效证据使用。二审中，齐甄申请对张宏浩一审中提供的张宏浩与齐甄的微信聊天记录和QQ聊天记录截屏的真实性进行司法鉴定。齐甄请求法院依法调取亚辰服饰与张宏浩之间签订的加工承揽合同。本院认为，张宏浩与齐甄的微信聊天记录和QQ聊天记录发生于张宏浩与齐甄之间，应由齐甄举证证明其是否真实。亚辰服饰与张宏浩之间是否签订加工承揽合同并无证据证明，张宏浩对此也不认可，故本院对齐甄的司法鉴定申请和调取证据申请不予准许。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案中，张宏浩、王金平受永吉服饰指派到齐甄经营的玲珑服饰进行订单帮扶及技术指导工作，齐甄对此予以接受并安排张宏浩、王金平进行相应工作，一审法院认定张宏浩、王金平与齐甄之间形成帮工法律关系，行为后果由齐甄承担，并无不当。齐甄上诉称其没有给张宏浩出具授权委托书，也没有委托张宏浩以玲珑服饰的名义从事任何业务，张宏浩的行为系个人行为，不能代表玲珑服饰。但是，一审中，张宏浩提供其与齐甄之间的微信聊天记录中，多处显示张宏浩按照齐甄的安排从亚辰服饰承揽订单、接收加工费并进行催款。可见，齐甄对于张宏浩以玲珑服饰名义从亚辰服饰承揽订单的行为予以追认。张宏浩在微信聊天记录中让齐甄给李伟力发辅料，由此显示齐甄对于与李伟力之间的业务是知情的。经杨少爱与亚辰服饰核对，显示开封（李伟力）发往亚辰服饰的服装数量，张宏浩为李伟力出具结算单后，由玲珑服饰负责生产的王金平签字确认，由此可见，张宏浩给李伟力出具结算单的行为系职务代理行为，付款责任应由玲珑服饰的经营者齐甄承担。齐甄上诉称张宏浩提供的微信截图有删减，不能采信，但是上述微信聊天记录系齐甄与张宏浩之间发生，齐甄没有提供证据证明上述截图系虚假的，根据举证责任的法律规定，齐甄应承担举证不能的不利后果，一审法院采信上述微信记录截图的内容，并无不当。关于本案是否应追加亚辰服饰作为第三人参加诉讼的问题。由于本案业务发生于李伟力与齐甄经营的玲珑服饰之间，亚辰服饰并非本案的必要诉讼当事人，一审法院不予追加，程序并无不当。综上所述，齐甄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1645元，由上诉人齐甄负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一八年十一月二十日书记员  李德选