河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终5079号上诉人（原审被告）：来孟虎，男，1937年11月10日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人:来晓燕，女，1962年12月7日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：郑朴生，河南知创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵英杰，男，1956年4月11日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原审第三人：洛阳市商务局。住所地：洛阳市洛龙区洛阳市党政大楼8楼。法定代表人：徐林，该局局长。委托诉讼代理人：王洪波，河南广文律师事务所律师。上诉人来孟虎因与被上诉人赵英杰、原审第三人洛阳市商务局侵权责任纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院(2016)豫0303民初3808号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。来孟虎上诉请求：一、根据最高院《关于房地产案件受理问题的通知》，依法认定本案不属于法院管辖范围。请求二审法院撤销一审判决，驳回赵英杰的起诉；二、由被上诉人赵英杰承担本案全部诉讼费。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。本案所涉房产系来孟虎合法取得并居住在先，来孟虎并没有侵权。来孟虎系原洛阳市食品办的老干部，1989年食品办集资建房时来孟虎就与食品办签订了合同，并缴纳了住房集资款3060元。房子建好后食品办给来孟虎发了钥匙和住房证，来孟虎即入住该房。二、赵英杰的00××98号房产证系采用非法手段取得。1996年10月20日，在来孟虎居住使用该房7年之后，食品办又将来孟虎正常居住的房子卖给赵英杰，1998年8月房管局为赵英杰办理了54××32号房产证及80%产权的公有住房产权界定卡（由于54××32号证存在赵英杰工龄造假及违反房改政策，该证一直由单位扣押保管）。2005年12月8日，赵英杰弄虚作假，私自向房管局申请办理了32××84号房产证。来孟虎和食品办发现后即向房管局反映，房管局调查属实后于2006年4月13日撤销了32××84号房产证。但是，由于食品办机构改革撤并，涉案房屋一房二卖的问题始终没有得到彻底解决。赵英杰趁商务局改制混乱之际又向房管局提出补证申请，谎称54832房产证丢失。实际上该证根本没有丢失，一直在商务局。来孟虎向房管局举报后，房管局还派专人到商务局拍照取证。但是房管局仍然按照赵英杰的虚假申请为赵办理了00××98号房产证。以上大量事实充分证明00××98号房产证是在赵英杰提供虚假资料情况下产生的，该证表面合法，实质违法。三、一审法院适用法律错误。本案所涉房屋属于历史遗留问题，属于政府机构改制，单位工作失误造成的一房二卖。来孟虎取得该房权属手续合法，居住在先。按照最高法院《关于房地产案件受理问题的通知》的司法解释，法院不应受理此案。四、此纠纷市信访局已责成商务局作出了正确处理意见。这个历史遗留问题来孟虎多次向信访部门反映，商务局己于2012年10月23日向市信访局回复：“来晓燕反映问题基本属实，其居住的房子应该归来孟虎”。结合本案，有关部门（商务局）已经做出了处理意见，法院不应仅凭房产证受理该案并做出判决。综上，一审判决认定事实错误，违反法律规定，请二审法院查明事实，依法驳回赵英杰的起诉。赵英杰答辩称：一、一审法院认定事实无误。首先，涉案房产属房改房，根据房改政策，每人只能享有一套房改房，虽然来孟虎在1989年在原食品办交付房款，1989年来孟虎调离食品办后又调了两个单位，第一次调到市财政局并在中州路与八一路交叉口处分得了一套公有住房，第二次又调到了市审计局又分得了一套公有住房，至此来孟虎现有三套公有住房，按照房改政策已严重超标。而且来孟虎主动告知食品办房改领导小组：“我不要食品办501这套房，我在审计局参加房改。”因此，来孟虎也不享有参加原食品办房改的权利，所以在1996年10月，原食品办进行房改，将涉案房产出售给赵英杰后并办理房产证，赵英杰合法取得涉案房产所有权。至于来孟虎是否和原食品办签订过购房合同，是否交付过房款，是否在涉案房产居住在先，均不能对抗其没有购买涉案房改房的客观事实。其次，赵英杰购买涉案房产后，食品办和赵英杰曾多次找来孟虎腾房，来孟虎拒不腾房，长期无偿占有使用涉案房产，致使赵英杰无奈在外租房居住。来孟虎为达到霸占房产的目的，在没有任何合法权属凭证的情况下，声称没有侵权，长期霸占涉案房产22年，让女儿来晓燕长期占用居住至今。一审法院在依据证据的基础上，查明了本案的基本事实，还原了本案的客观情况，查实了来孟虎的侵权行为，因此，一审认定不但合理而且合法。二、赵英杰持有的涉案房产的权属证是合法有效的权属证明。根据《物权法》和相关房屋登记法规，房屋买卖、转移等均应在登记机关登记，否则不能对抗第三人。第三人若有异议，应申请撤销相关房产登记。因此，在房产证未撤销之前，任何人不得无视持证人的证载房产的所有权。本案是民事侵权案件，而不是房产登记的行政案件，如果来孟虎认为涉案房产证是非法取得，其应通过行政诉讼解决，两者不属同一法律关系。事实上，来孟虎对赵英杰的涉案房产证曾进行过多次行政诉讼，均以败诉结束。三、一审法院适用法律正确。来孟虎以涉案房产属历史遗留问题，因单位改制工作失误造成一房两卖，应依据最高法《关于房地产案件受理问题的通知》法院不应受理本案且不适用《物权法》的观点，这是对法律的误解。首先，本案审理的是民事侵权案件，不是房屋权属纠纷案件，本案更不是因分房引起的纠纷，所以，最高法的司法解释不适用本案。其次，市信访局、市商务局是政府的相关职能部门，不是房产权属的确权部门，其回复和意见不是生效的法律文书，任何单位和部门无权代替人民法院行使审判权。最后，赵英杰是涉案房产的合法所有权人，任何人对该房产实施的侵权行为都是违法的，而侵权案件正是人民法院的受案范围。综上所述，来孟虎的上诉理由无相关证据和法律依据支持，应驳回上诉，维持一审判决。洛阳市商务局述称，来孟虎和赵英杰之间涉案房屋的纠纷，发生在洛阳市商务局成立之前。虽然洛阳市商务局曾被指派参与处理案涉房屋相关信访事宜，提出过处理意见，但相关事项早已被洛阳市西工区人民法院（2014）西行初字第33号行政判决确认。本案所涉纠纷已经持续二十余年，曾引发多次诉讼，持续上访，由于相关机构数次变化，政策、法规多有调整、变化，并非来孟虎上诉所称的“有关部门（洛阳市商务局）”有权处理、能够解决。赵英杰向一审法院起诉请求：1、判决来孟虎腾出非法侵占赵英杰的房屋并恢复原状；2、判决来孟虎赔偿赵英杰房屋租赁费18000元及利息13284元，水电费276元；3、本案诉讼费用由来孟虎承担。一审法院认定事实：本案诉争的位于洛阳市××工区××东路××院××号房屋，由原洛阳市食品办所建，来孟虎原来是该食品办的职工。来孟虎于1989年2月3日向单位缴纳3060元，来孟虎在诉争房屋居住，后其女儿来晓燕在该房居住至本案诉讼时。来孟虎后调至市审计局工作，且在该单位参加房改购买了公有住房。1996年10月20日，食品办进行房改，将本案诉争房屋出售给赵英杰。赵英杰于1996年12月18日缴纳12545元购房款，1998年7月、8月先后办理了80%产权的公有住房产权界定卡和房屋所有权证（证号54832）。2000年2月22日，洛阳市住房委员会办公室为赵英杰办理100%产权的公有住房产权界定卡。2000年4月26日赵英杰补缴了余下20%产权的购房款2891元。2003年8月14日洛阳市住房保障和房产管理局按照食品办的申请将涉案房产在内的房产登记在食品办名下，并办理了洛市房权证（2003）字第X223171号房屋所有权证。2005年12月8日，洛阳市住房保障和房产管理局为赵英杰颁发了诉争房屋100%产权的第××号房屋所有权证。因原食品办申请，2006年4月13日洛阳市房管局撤销了第X32××84号房屋所有权证。2014年1月22日，洛阳市房管局作出洛房政【2014】2号《关于撤销洛市房权证（2003）字第X223171号房屋所有权证的决定》，市商务局作为食品办被撤销后机构改革相关职能承继单位申请行政复议，复议机关维持了原具体行政行为，来孟虎不服提起行政诉讼，来孟虎请求撤销洛房政【2014】2号《决定》。该院受理后，作出（2014）西行初字第33号行政判决书，驳回了来孟虎的诉讼请求。来孟虎上诉至洛阳市中级人民法院，本院作出（2014）洛行终字第130号行政判决书，驳回来孟虎上诉，维持原判。2016年4月12日，赵英杰向洛阳市住房保障和房产管理局提出补证申请。2016年5月19日，《洛阳晚报》刊发了第54××32号房产证遗失声明。2016年7月22日，洛阳市住房保障和房产管理局为赵英杰办理了补证登记，颁发了与第54××32号房产证的登记内容相同的第00××98号房产证。本案审理中，来孟虎于2016年12月7日向洛阳铁路运输法院提起行政诉讼，请求撤销洛阳市住房保障和房产管理局为赵英杰颁发洛房权证市字第××号房产证的行政行为。洛阳铁路运输法院作出（2016）豫7102行初275号行政裁定书，裁定驳回来孟虎的起诉；来孟虎不服上诉至郑州铁路运输中级法院，该院作出（2017）豫71行终128号行政裁定书，驳回来孟虎上诉，维持原裁定。在来孟虎使用该房屋期间，赵英杰缴纳了276元水电费。一审法院认为，赵英杰通过房改购买了本案诉争房屋，合法取得该房屋的物权。来孟虎及其女儿在该房屋居住使用，侵犯了赵英杰的物权，应当腾出房屋，将该房屋交给赵英杰。来孟虎侵害赵英杰的物权，造成赵英杰权利受损害，赵英杰要求来孟虎赔偿房屋租赁费18000元，该院予以支持；赵英杰主张的13284元利息不予支持；赵英杰缴纳的水电费，来孟虎获得利益，应当向赵英杰支付该276元。原告主张的恢复原状，因无相关合理证据证实原来状况，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、判令来孟虎于本判决生效后十日内腾出位于洛阳市××工区××东路××院××号的房屋；二、判令来孟虎于本判决生效后十日内赔偿赵英杰18000元；三、判令来孟虎于本判决生效后十日内向赵英杰支付276元；四、驳回赵英杰的其他诉讼请求。如被告来孟虎未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费590元，由赵英杰负担190元，来孟虎负担400元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：赵英杰通过单位房改购买本案诉争房屋，洛阳市住房保障和房产管理局为赵英杰颁发洛房权证市字第××号房产证，赵英杰已经取得涉案房屋所有权。来孟虎及其女儿在该房屋居住使用，已构成侵权，一审判决来孟虎腾出房屋，将该房屋交还赵英杰并无不当。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确；来孟虎的上诉理由依据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费590元，由上诉人来孟虎负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一八年十一月五日书记员  李明波