上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）普民四(民)初字第2366号原告(反诉被告)上海恒康通信发展有限公司，住所地上海市新闵经济开发区。法定代表人施伊琳，董事长。委托代理人王功伟、张觅，北京市中伦律师事务所上海分所律师。被告(反诉原告)中国铁通集团有限公司上海分公司，上海市常德路XXX号XXX室。法定代表人刘军，总经理。委托代理人邹华良、白树华，上海市李国机律师事务所律师。被告中国铁通集团有限公司，住所地北京市。法定代表人赵吉斌，董事长。委托代理人邹华良、白树华，上海市李国机律师事务所律师。被告华夏建通科技开发集团有限责任公司，住所地北京市。法定代表人高惠娴。委托代理人刘潇江，国浩律师(上海)事务所律师。原告上海恒康通信发展有限公司与被告中国铁通集团有限公司上海分公司、华夏建通科技开发集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案以及反诉原告中国铁通集团有限公司上海分公司与反诉被告上海恒康通信发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。审理中，根据当事人的申请，本院依法追加了中国铁通集团有限公司作为共同被告。原告(反诉被告)上海恒康通信发展有限公司的委托代理人王功伟、张觅，被告(反诉原告)中国铁通集团有限公司上海分公司的委托代理人邹华良、白树华，被告中国铁通集团有限公司的委托代理人邹华良、白树华，被告华夏建通科技开发集团有限责任公司的委托代理人刘潇江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海恒康通信发展有限公司诉称：2006年，被告华夏建通科技开发集团有限责任公司(以下称华夏公司)应交付被告中国铁通集团有限公司上海分公司(以下称铁通上海分公司)光缆线路，未交付。同时，因被告华夏公司拖欠原告上海城域网管道建设及光缆施工合同的工程款人民币741万元(以下币种均为人民币)未付，致使原告无钱向管道权属单位交付结算款，被告华夏公司无法向被告铁通上海分公司移交管道及光缆使用权。为解决前述问题，2006年10月10日，原告与被告铁通上海分公司、华夏公司签订三方协议，约定由被告铁通上海分公司承继华夏公司对原告的债务741万元。该协议签订后，被告铁通公司向原告支付了213万元。2006年11月13日，三方进行验收，验收移交工作顺利结束，被告铁通上海分公司实际占有并使用管道和光缆。但被告铁通上海分公司至今未支付余款528万元及利息XXXXXXX元，导致原告无法与管道权属单位支付结算款。被告铁通上海分公司于2001年开始使用管道，工程竣工后，其使用管道期限为10年，自2002年6月30日计算，原告与被告铁通上海分公司之间的管道使用权租期已经于2012年6月30日届满，但被告铁通上海分公司使用管道至今未支付任何费用，欠付原告逾期占用管道的费用XXXXXXX元。同时，被告铁通上海分公司还应支付原告光缆、管道维护费XXXXXXX元及利息XXXXXXX.84元，并应将管道返还给原告。被告恶意违约给原告造成重大损失，损害了原告的合法权益。为此，原告请求法院判令：1、三被告支付原告工程款528万元；2、三被告支付原告工程款利息(自2002年1月1日起至被告实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、三被告支付原告光缆、管道维护费XXXXXXX元；4、三被告支付光缆、管道维护费利息XXXXXXX.84元(自2002年9月30日起至被告实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算)；5、被告铁通上海分公司与中国铁通集团有限公司(以下称铁通集团公司)支付管道占用费XXXXXXX元；6、被告铁通上海分公司与铁通集团公司停止使用管道，并将占用的管道返还给原告。被告中国铁通集团有限公司上海分公司、中国铁通集团有限公司共同辨称：1、根据三方协议，铁通上海分公司只是代华夏公司履行债务，且是有条件的支付工程款，现条件尚未成就。2、关于利息和违约金，铁通上海分公司并未违约，故无需承担。3、光缆维护费，没有证据证明原告与被告之间签订过管道维护合同，也无证据证明原告曾进行过管道维护，所以原告要求被告支付维护费及利息没有依据，4、被告购买的是管道所有权，有权使用管道，不存在占有问题，且原告也没有证据证明管道属其所有。5、被告使用管道的期限尚未届满，无需返还。综上，不同意原告的诉讼请求。被告华夏建通科技开发集团有限责任公司辩称：1、自2006年本案当事人签订《上海城域网三方协议》和《验收工作备忘录》后，原告从未向华夏公司主张过付款，故无论原告对被告华夏公司的债权是否存在，也无论债权是否合法有效，均已经超过诉讼时效。2、系争工程款项的付款义务人是被告铁通上海分公司，《上海城域网三方协议》的性质属于债权债务转移，债权债务的相对方是原告与铁通上海分公司。3、华夏公司将对原告的债务转移给铁通上海分公司，已经支付了等额对价。2006年10月10日，铁通上海分公司与华夏公司签订《上海市城市光缆线路转让合同补充协议》，协议第1项约定：铁通上海分公司代华夏公司支付的741万元中，528万元等额抵扣其在《转让合同》项下应向华夏公司支付的款项，213万元等额抵扣其在《铁通公司东南环引接光缆工程施工合同》项下应向铁通华夏电信有限责任公司(以下称铁通华夏公司)支付的工程尾款。铁通华夏公司当时是华夏公司的全资子公司。上述的741万元就是本案涉讼的第一项争议款项。4、2006年，华夏公司即向铁通上海分公司移交了光缆产权证明文件，铁通上海分公司从未对此提出异议，所以，铁通上海分公司以没有收到证明文件拒绝向原告付款，与华夏公司无涉。5、涉案光缆一直由铁通上海分公司占有、使用、处分和收益。涉案的光缆一共是96芯，铁通上海分公司最初仅占有使用其中的12芯，2006年9月26日，铁通集团公司利用行业垄断的优势地位，与华夏公司及铁通华夏公司签订《三方协议》，就华夏公司建设的中华区域内的全部项目进行清算，其中关于上海城域网，铁通上海分公司从原先占有涉案光缆96芯中的12芯，变成将剩余的84芯全部占为己有，并未支付任何对价。需要说明的是，铁通上海分公司使用上述光缆的整个期间，从未对华夏公司提出过光缆产权证明、管道使用权及使用年限等证明文件上的主张或异议。6、关于涉案光缆管道维护费问题。2001年12月4日，华夏公司与铁通上海分公司在《上海城市光缆线路转让合同》中明确约定，铁通上海分公司有偿委托管线主体单位进行代维或自身进行维护。原告的证据《上海城域网三方协议》第3条也约定原告与铁通上海分公司签订管道光缆维护合同。所以上述费用也与华夏公司无涉。综上，不同意原告对本被告的诉讼请求。反诉原告中国铁通集团有限公司上海分公司诉称：2006年10月10日，反诉原告、反诉被告和华夏公司达成《上海城域网三方协议》，约定：由于华夏公司违约未向反诉被告支付741万元款项，致使反诉原告无法获得管道权原单位出具的管道使用权及光缆产权证明文件，三方达成附条件的反诉原告代华夏公司向反诉被告支付741万元尾款的协议，该协议生效后10个工作日内，反诉原告向反诉被告支付213万元，同时，反诉被告向反诉原告移交标的光缆两套竣工资料，竣工资料中包括光缆中多条光缆的具体路由图，并注明实际所占用的子管横截面。之后，反诉原告于2006年10月26日向反诉被告支付了213万元，但收到的仅是“相关竣工资料”。既不是正本也没有两套，其他材料也未提供。反诉被告收取费用后，一直没有履行交付资料正本和图示的义务，使反诉原告未解决光缆的竣工验收和移交工作，也使得反诉原告获得光缆产权证明文件以及管道使用权证明文件的目的无法实现。为此，反诉原告提起反诉，请求法院判令：1、反诉被告返还反诉原告213万元；2、反诉被告向反诉原告支付利息(以213万元为基数，以银行同期贷款利率计算，自2007年1月1日起至本判决生效之日止)；3、反诉被告向反诉原告交付222.593公里的管道使用权证明文件正本，并附反诉原告认可的驻沪部队签发给反诉被告的管道使用权证明文件正本；4、反诉被告向反诉原告交付222.593公里光缆竣工资料正本(一式八份)和光缆配盘图及光纤线序图。反诉被告上海恒康通信发展有限公司辩称：反诉原告的诉讼请求均已超过两年的诉讼时效，自2006年10月10日起至今，反诉原告从未向反诉被告主张过上述款项及相关文件。不同意反诉原告的诉讼请求。经审理查明：被告铁通上海分公司系隶属于铁通集团公司下的非独立法人机构。2001年12月4日，被告铁通上海分公司与华夏公司签订《上海市城市光缆线路转让合同》(以下称上海光缆转让合同)，约定：华夏公司投资委托广州军区通支办建设上海市城市光缆线路；本协议中“上海市城市光缆线路”系指合同附件路由图所示线路的光缆线路；华夏公司同意将上述上海市城市光缆线路中12芯光纤线路转让给铁通上海分公司；合同总价款为3963万元。2006年9月26日，被告铁通集团公司、华夏公司与案外人铁通华夏电信有限责任公司签订《三方协议》，约定为一揽子解决各方在以往的交易中未决问题(其中包括：2001年12月4日，华夏公司与铁通集团公司上海分公司签署上海光缆线路转让合同，将华夏公司利用广州军区通支办建设的上海城市通信管道中铺设的光缆线路中的12芯光纤线路转让给铁通集团公司上海分公司，该光缆线路的路径长度为330公里，交付时间为2002年5月30日前。上海光缆线路转让合同签订后，铁通集团公司上海分公司依约支付了相应款项，但华夏公司仅向铁通集团上海分公司交付了100多公里光缆)，经友好协商，达成协议。其中与本案相关的内容有：1、华夏公司承诺将其委托原告建设的230公里光缆共96芯光纤线路(该光缆使用的管道产权单位为上海警备区等驻沪部队，以下称驻沪部队光缆)中的36芯光纤线路作为上海光缆转让合同项下广州军区通支办光缆的组成部分交付予铁通集团公司上海分公司；2、在原告向被告铁通集团公司上海分公司移交经铁通集团公司上海分公司认可的驻沪部队光缆的竣工资料、管道使用权与光缆产权的相应证明文件后，华夏公司尚欠原告工程尾款741万元，由华夏公司支付213万元，铁通集团公司上海分公司代华夏公司向原告支付工程款528万元，该工程款等额抵扣铁通集团公司上海分公司在上海光缆转让合同项下应向华夏公司支付的款项。3、本协议生效后双方约定的期限内，华夏公司应依照上海光缆转让合同的约定完成广州军区通支办光缆的交收工作，并向铁通集团公司上海分公司交付经铁通集团公司上海分公司认可的竣工资料、管道使用权及光缆产权证明文件，在上述工作完成后，铁通集团公司将依照上海光缆转让合同的约定向华夏公司支付264万元(经铁通集团公司结算确认的剩余尾款金额)，否则驻沪部队光缆中24芯光纤将归铁通集团公司所有。4、本协议生效后双方约定的期限内，华夏公司应负责将驻沪部队光缆所使用管道的使用年限由10年延长至20年以上，否则驻沪部队光缆中剩余的36芯光纤的产权归铁通集团公司所有。5、铁通集团公司授权铁通集团公司上海分公司与华夏公司于本协议生效后5日内签订上海光缆转让合同的补充协议，如补充协议与本协议内容有冲突，以补充协议为准。2006年10月10日，铁通集团公司上海分公司与华夏公司签订上海光缆转让合同补充协议(以下称补充协议)，主要内容为：鉴于在双方于2001年12月4日签订的上海光缆转让合同履行过程中，华夏公司存在违约(应交付330公里仅交付100多公里、未交付广州军区通支办光缆的竣工资料、管道使用权及光缆产权的证明文件)，为向铁通集团公司上海分公司交付剩余230公里的光缆线路，华夏公司于2001年底至2002年初与原告签署了三份上海城域网管道购置和光缆施工合同，该部分管道产权单位为驻沪部队，建设的光缆(96芯)长度约为230公里，该部分光缆建设完工后，华夏公司将驻沪部队光缆中的12芯光纤线路作为上海光缆转让合同项下转让标的的组成部分交付予铁通集团公司上海分公司，该公司即将该部分光缆投入了运营。由于华夏公司未向原告支付部分工程款项(741万元)，原告无法向驻沪部队支付结算款，致使铁通集团公司一直无法获得驻沪部队出具的管道使用权及光缆产权的相应证明文件，华夏公司已经构成对上海光缆转让合同的违约。华夏公司已与铁通集团公司及铁通华夏电信有限责任公司于2006年9月26日就一揽子光缆工程签署了《三方协议》。铁通集团公司上海分公司、华夏公司将与原告按本协议原则签署《上海城域网三方协议》。为解决光缆产权及管道使用权的证明文件问题，双方经协商达成如下协议，以兹共同遵守。1、华夏公司确认，就华夏公司委托原告建设驻沪部队光缆事宜，华夏公司尚欠原告尾款741万元(以下称尾款)在符合本协议约定的尾款支付条件的情况下，由铁通集团公司上海分公司代华夏公司向原告支付，其中，铁通集团公司上海分公司代华夏公司支付的人民币528万元等额抵扣铁通集团公司上海分公司在上海光缆转让合同项下应向华夏公司中的款项，213万元等额抵扣铁通集团公司上海分公司应向铁通华夏电信有限责任公司支付的工程尾款。2、尾款的支付条件及时间：(1)上海城域网三方协议生效后10个工作日内，铁通集团公司上海分公司向原告支付213万元，同时原告向铁通集团上海分公司移交驻沪部队光缆的竣工资料，华夏公司向铁通集团公司上海分公司签发光缆产权证明文件。(2)铁通集团公司上海分公司收到原告移交的驻沪部队光缆的竣工资料正本和华夏公司签发的光缆证明文件后10个工作日内完成与实物的核对工作，若铁通集团公司上海分公司认为上述资料符合本协议的约定并与实物相符，在原告向铁通集团公司上海分公司交付驻沪部队光缆的管道使用权证明文件正本的同时，铁通集团公司上海分公司向原告支付528万元。3、为补偿铁通集团公司上海分公司损失，华夏公司同意对驻沪部队光缆(96芯)的产权作出如下安排，(1)铁通集团公司上海分公司在依照上海光缆转让合同的约定享有驻沪部队光缆12芯光纤产权外，再享有驻沪部队光缆中另外24芯光纤的产权，即本协议生效后铁通集团公司上海分公司将合计拥有驻沪部队光缆36芯光纤的产权。(2)本协议生效后一年内，华夏公司应完成广州通支办光缆的交收工作，铁通集团公司上海分公司支付264万元，驻沪部队光缆中的24芯光纤将属于华夏公司所有，若华夏公司在本协议生效后一年内未能完成上述工作，驻沪部队光缆中此24芯光纤将归铁通集团公司上海分公司所有，在本协议生效后一年内，华夏公司将不得动用该24芯光纤，不得将该24芯光纤用于转让、出租运营等。(3)根据原告与驻沪部队签订的相关协议，驻沪部队光缆的管道使用年限为10年，不符合上海光缆转让合同的约定，损害了铁通集团公司上海分公司的权益，本协议签订后华夏公司应负责与驻沪部队进行协商，将管道使用年限由10年延长至20年以上，为此，华夏公司同意对剩余36芯光纤的产权作出如下安排，如华夏公司未能在本协议生效后一年内解决管道使用年限问题，则将剩余36芯光纤的产权归铁通集团公司上海分公司所有。审理中，华夏公司陈述，因其未能完成上述约定中应解决的问题，其已将前述24芯和36芯均使用权均交予了铁通集团公司上海分公司，且已放弃了向铁通集团公司上海分公司主张前述264万元尾款的权利。2006年10月10日，原告与铁通集团公司上海分公司和华夏公司签订《上海城域网三方协议》，约定：鉴于华夏公司应向铁通集团公司上海分公司交付的光缆线路中的230公里的光缆线路(以下称应交付光缆)未交付，为此，华夏公司于2001年底至2002年初与原告签署了三份上海城域网管道建设和光缆施工合同，该部分管道权属单位为驻沪部队，建设的光缆(96芯)长度约为230公里(以下称标的光缆)，完工后，华夏公司将光缆中的12芯光纤线路作为应交付光缆的组成部分交付予铁通集团公司上海分公司，铁通集团公司上海分公司即将该部分光缆投入运营。由于华夏公司未按约向原告支付741万元，原告无法向管道权属单位支付结算款，致使铁通集团公司上海分公司一直无法获得管道权属单位出具的管道使用权及光缆产权的相应证明文件，华夏公司的行为已经构成了对铁通集团公司上海分公司的违约。未解决标的光缆的竣工验收、移交、管道使用权与光缆产权的证明文件等问题，三方经协商达成如下协议：1、华夏公司与原告确认，就华夏公司委托原告建设的标的光缆事宜，华夏公司尚欠原告尾款741万元(以下称尾款)，在符合本协议约定的尾款支付条件的情况下，该尾款由铁通集团公司上海分公司代华夏公司向原告支付，在原告收到该741万元尾款后，原告与华夏公司之间的债权债务关系即行终止，双方之间不再存在任何债权债务关系。铁通集团公司上海分公司代华夏公司支付的尾款按照上海城市光缆转让合同补充协议中的约定进行相应抵扣。2、尾款的支付条件及时间，(1)本协议生效后10个工作日内，铁通集团公司上海分公司向原告支付213万元，同时原告向铁通集团公司上海分公司移交标的光缆的竣工资料，华夏公司向铁通集团公司上海分公司签发光缆产权证明文件。其中，竣工资料为两套，均应与实物相符，由原告盖章确认，竣工资料包括标的光缆中的各条光缆的具体路由图，每张路由图必须经原告盖章，注明实际占用的子管横截面。光缆产权证明文件由华夏公司直接签发给铁通集团公司上海分公司，即铁通集团公司上海分公司为标的光缆的产权单位。(2)铁通集团公司上海分公司收到原告移交的标的光缆竣工资料以及华夏公司签发的光缆产权证明文件后10个工作日内完成与实物的核对工作，若铁通集团公司上海分公司认为原告与华夏公司移交的资料符合本协议约定，并与实物相符，验收工作结束。随后原告向铁通集团公司上海分公司交付管道使用权证明文件正本，同时铁通集团公司上海分公司向原告支付528万元。管道使用权证明文件由原告直接签发给铁通集团公司上海分公司，并附经铁通集团公司上海分公司认可的各驻沪部队签发给原告的管道使用权证明文件正本，即铁通集团公司上海分公司成为管道使用权人，并附有经具体管道权属部队盖章的各条光缆路由图。3、管道、光缆移交完成后，铁通集团公司上海分公司应与原告签署管道、光缆维护合同，鉴于前期的种种问题，华夏公司与原告同意2004年12月31日前的管道维护费由华夏公司与原告双方承担，光缆线路由原告免费维护。铁通集团公司上海分公司在本次移交完成后与原告签署管道、光缆维护合同，维护单价参照上海市最低价格，暂定管道：每子孔公里100/月；光缆：每皮长公里60元/月计，每月管道、光缆维护费为160元×230公里=36800元，时间从2005年1月1日起算，一年后若96芯光缆中，原告与和华夏公司有将其中的纤芯出售或使用，则纤芯的占有方均要承担维护费用，各方承担的维护费用以占有的纤芯和光缆公里数按比例分摊。4、本协议若与铁通集团公司上海分公司与华夏公司双方的上海光缆转让合同以及原告与华夏公司双方的管道建设和光缆施工合同有冲突，均以本协议为准。上述《上海城域网三方协议》签订后，铁通集团公司上海分公司即按约向原告支付了213万元。2006年11月13日，原告与铁通集团公司上海分公司和华夏公司签订《关于恒康公司承建光缆验收工作的备忘录》(以下称备忘录)，约定：根据2006年10月10日三方签署的协议，原告向铁通集团公司上海分公司提交了相关竣工资料。随后，铁通集团公司上海分公司即安排技术人员与原告派出人员共同组成3个验收小组，核对有关资料及开展现场验收测试工作，华夏公司派员参加了验收过程。经过二周工作，验收工作顺利结束，根据本次验收的最后成果，有关提交的竣工资料数据正确，铁通集团公司上海分公司和华夏公司确认原告承建的光缆总长度为222.593公里。鉴于上述情况，因光缆总长度数量符合原合同要求，所以，华夏公司确认应付原告的工程余款为741万元，本次验收前，铁通集团公司上海分公司已代华夏公司向原告支付了213万元，本次验收工作完成后，原告应按三方协议要求，尽快备齐管道权属证明、以及竣工资料正本(一式八份)交予铁通集团公司上海分公司，同时，铁通集团公司上海分公司代华夏公司向原告支付最后的528万元款项。竣工资料要求补充：每条光缆的配盘图及光纤线序图。2008年7月21日，原告致函铁通集团公司上海分公司，主要内容为：签订《上海城域网三方协议》后，验测工作在双方配合下于2006年底前均已全部完成。后由于在管道和光缆维护协议上双方有较大的意见分歧，使资料移交工作停顿，以致原告也没有能力向管道权属单位支付管道使用尾款和管道维护费用以及完成管道使用手续的最后确认。因管道权属单位已向原告催讨上述费用，鉴于铁通集团公司上海分公司目前已拥有222.593公里96芯光缆中的60芯产权，且该96芯光缆中无其他单位使用，原告提出以下两个方案：1、双方重新洽谈管道、光缆维护协议，签订合同后，原告将光缆中的60芯产权和10年管线使用权交予铁通集团公司上海分公司，铁通集团公司上海分公司付清528万元工程款余款和截止至今的管道、光缆维护费用，双方工程和移交转让履行完毕，有关使用权问题原告不再参与，由铁通集团公司上海分公司与华夏公司再谈判解决；2、由于铁通集团公司上海分公司与华夏公司的协议中明确96芯中有36芯光纤应用于延长10年管道使用期的抵押物，以此物筹款解决后10年的管道使用权，管道权属单位向原告建议本次如需一并解决，可在原10年使用期的价格上给予70%的优惠，总价约890万元。原告建议此方案在双方完成维护协议签约、铁通集团公司上海分公司向原告支付原528万元工程尾款后，再追加890万元延长10年管道使用费，原告即向铁通集团公司上海分公司移交20年的管道使用权证明和96芯光缆的全部竣工资料。2008年8月6日，铁通集团公司上海分公司复函，主要内容为：1、双方签订《上海城域网三方协议》后，铁通集团公司上海分公司向原告支付完213万元后未收到竣工资料和光缆产权证明文件，再支付余款的条件不成熟，无法付款。2、关于光缆维护费，由于非铁通集团公司上海分公司原因，管道、光缆至今没有移交，维护合同无法签署，占有纤芯比例尚待确定，维护费用无从谈起。3、关于延长使用期，根据约定，华夏公司负责将管道使用年限延长至20年以上，同时约定在补充协议生效后一年内华夏公司未能解决管道使用年限问题，则剩余36芯光纤的产权归铁通集团公司上海分公司所有。现补充协议生效已一年又十个月，管道使用年限问题未能解决，当然，剩余36芯光纤的产权归铁通集团公司上海分公司所有。鉴于上述三点，铁通集团公司上海分公司认为原告提出的两个方案均难以履行。为解决好遗留问题，铁通集团公司上海分公司提出两个解决方案：1、铁通集团公司上海分公司已将528万元列入财务预算，随时可支付，条件是原告向铁通集团公司上海分公司交付竣工资料和光缆产权证明文件，完成上述交接后，双方再商定是否由原告承担光缆维护工作。2、在铁通集团公司上海分公司支付528万元余款、原告移交20年管道使用权证明和全部竣工资料、产权证明的前提下，双方另行协商光缆维护费用和延长10年管道使用期费用。2008年8月20日，原告答复：1、铁通集团公司上海分公司称未收到竣工资料，与事实有出入。实际上原告在签署协议后即提交了相关竣工资料，该节事实已在双方签署的备忘录中予以注明。铁通集团公司上海分公司称华夏公司未能提供光缆产权证明文件，再付余款条件不成熟，对此，原告也无法左右，但可以说明此事久拖不决，原告是没有责任的。2、对城域网光缆60芯光纤10年的使用权，经原告努力，随时可以交付，条件是在移交的同时办理结算手续。3、关于管道、光缆维护事宜，除管道权属单位外，其他单位根本无法维护。至于维护费用，要按占有纤芯比例分摊，那也是铁通集团公司上海分公司与华夏公司的事，与原告无关，无论协商结果如何，都需支付维护费。关于维护问题，其实三方协议中已明确约定，维护合同可以在工程移交后签订，但移交前铁通集团公司上海分公司必须有明确态度，当时未能及时移交，此事没有明确说法，也是原因之一。如这次工程移交结束，不能及时签订维护合同，原告将不会给管道权属单位支付维护费，后果由铁通集团公司上海分公司承担。4、对延长管道使用期至20年，如铁通集团公司上海分公司有意向，原告可协助解决。2010年8月16日，原告致函铁通集团公司上海分公司，主要内容为：尽管双方存在分歧，但原告认为双方目标是一致的，铁通集团公司上海分公司希望拿到产权明晰、手续完备的城域光缆网，而原告希望尽快把帐结清，这些条件目前应该具备，其实原告这些年来对城域网的管理、维护是尽心尽责的，原告希望上海城域网能尽快办理移交与结算，请铁通集团公司上海分公司相信原告会移交完整的手续齐备、产权明晰的城域光缆网。2012年8月16日，铁通集团公司上海分公司针对原告于2012年8月13日要求其支付528万元及利息的律师函回函，称根据协议约定，只有原告先履行移交的标的光缆的竣工资料、华夏公司签发的光缆证明文件、完成与实物的核对、验收并经原告提供管道使用权证明文件正本后，铁通集团公司上海分公司才负有支付528万元的合同义务。事实上，原告未按约履行，构成违约，铁通集团公司上海分公司将有权要求原告赔偿由此造成的一切损失。2014年8月13日，原告致函铁通集团公司上海分公司，主要内容有：1、铁通集团公司上海分公司使用原告的管道长达12年之久，使用期限已于2012年6月30日期限届满，铁通集团公司上海分公司应支付逾期占用管道的费用XXXXXXX元。2、原告于2006年11月13日向铁通集团公司上海分公司移交了管道及光缆工程及相关资料，并通过了由铁通集团公司上海分公司组织的三方参与的验收，但铁通集团公司上海分公司拖欠工程款至今未付，截止2014年8月底，已拖欠原告工程款528万元及利息XXXXXXX元，以及构成严重违约。3、铁通集团公司上海分公司拖欠原告光缆、管道维护费长达12年之久，截止2014年8月底，拖欠光缆、管道维护费XXXXXXX元及利息XXXXXXX.84元。另查，2007年2月，原告取得上海警备区司令部通信处出具的《通信管道使用权确认书》(确认原告拥有全长180公里20年的使用权、使用期自2002年6月30日起至2022年6月30日止)及附件《通信管道使用路由图》。审理中，原告向法院提交了其应出具给被告的《通信管道使用权确认书》(确认全长222.593皮长公里的光缆所占用全程壹子孔管道、10年的使用权、使用权自2002年6月30日起至2012年6月30日止)复印件。称其可在铁通集团公司上海分公司付清余款后将此文件交付给被告铁通集团公司上海分公司，包括其余竣工资料正本及配盘图及光纤线序图。2014年10月，原告诉讼来院，请求法院判决如其诉请。2015年，被告铁通集团公司上海分公司提起反诉，请求法院判决如其反诉诉请。审理中，原告表示，因需要进一步收集证据，就原诉请中的第三、四、五、六项诉请在本案中予以撤回。反诉查明事实同上。本院认为：原告与被告铁通集团公司上海分公司和华夏公司于2006年10月10日签订的《上海城域网三方协议》及原告与被告铁通集团公司上海分公司于2006年11月13日签订的《备忘录》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应恪守合约，按约履行。关于本诉：关于原告第一项诉请中528万元是否符合付款条件。根据本院查明的事实，原、被告签订《上海城域网三方协议》后，铁通集团公司上海分公司即向原告支付了741万元中的213万元，并及时签署了《备忘录》。在《备忘录》中，铁通集团公司上海分公司与华夏公司确认原告交付的光缆长度以及原告提交的竣工资料数据正确，并注明原告应尽快备齐有关管道权属证明、竣工资料正本等材料交予铁通集团公司上海分公司，同时铁通集团公司上海分公司代华夏公司支付最后的528万元。鉴于原告就上述材料已予以备齐并在本案审理过程中向法院提交了相应文件，故被告铁通集团公司上海分公司理应按约支付剩余款项528万元。至于铁通集团公司上海分公司对原告提交的权属证明等文件表示的异议，并无相应确凿证据足以推翻上述文件的合理性或有效性，且其就原告交付的系争光缆及管道已使用多年，相关产权证明文件及竣工资料的交付与否并未影响其正常使用，被告辩称意见缺乏合同与法律上的依据，本院不予采纳。关于528万元之利息，虽然原告未能在签署《备忘录》后及时提供管道权属证明，但根据原告在本案中提交的管道证明文件的形成日期(2007年)以及其于2008年7月21日致被告铁通集团公司上海分公司的函件，均可以得出原告在当时已具备向被告提供上述材料的条件并有向被告交付的诚意，只是因双方就光缆和管道的维护费用问题未能达成一致才导致移交无法顺利进行。需要说明的是，被告铁通集团公司上海分公司就原告完成的工程已使用多年，管道权属证明的提交与否并未影响其正常使用，且被告方也清楚签署《上海城域网三方协议》缘由也是为原告收到工程款后尽快办理管道权属证明的需要。故被告在使用系争工程多年的情况下仍拒付528万元有失公平，侵犯了作为施工方的原告的基本利益，本院综合上述因素，判定被告铁通集团公司上海分公司应承担自2008年7月21日起的利息。因铁通集团公司上海分公司系非独立核算的法人机构，不能独立承担经济责任，作为其开办单位的铁通集团公司应与其共同承担上述支付之责。关于原告针对华夏公司之诉请。审理中，华夏公司认为原告已超过诉讼时效，经查，原告没有证据证明自2006年起直至本案起诉期间其就工程款等相关诉请曾向华夏公司予以主张，也没有证据证明可导致诉讼时效发生中断的法定事由，故原告针对华夏公司之诉请已经超过两年的诉讼时效，丧失了相应胜诉权，本院难以支持。审理中，原告提出出于收集证据的原因撤回第三至第六条诉请，原告的申请于法不悖，本院予以准许。关于反诉。关于反诉原告要求反诉被告返还213万元及支付利息之诉请。本案中，针对反诉被告对此抗辩的已超过诉讼时效之意见，反诉原告未能提供在本次诉讼前其曾向反诉被告主张过返还上述款项之证据，且鉴于铁通集团公司上海分公司在向原告支付213万元后又在关于验收的《备忘录》中确认了系争光缆的长度以及原告提交的竣工资料数据正确，说明其当时是认可上述款项付款条件的。基于上述因素，反诉原告上述请求既超过了诉讼时效，又缺乏依据，本院不予支持。关于反诉原告要求反诉被告提供的管道使用权证明文件及相关竣工资料。根据《上海城域网三方协议》的约定内容，原告的提供相关资料与铁通集团上海分公司的付款(528万元)应同时履行，鉴于本院在本诉中已就上述款项的支付予以判明，反诉被告也应在反诉原告付款的同时交付相应资料。反诉原告要求反诉被告交付管道使用权证明文件正本、并附管道权属单位签发给反诉被告的管道使用权证明文件正本和光缆竣工资料正本及相应图纸之诉请符合合同约定，本院予以支持。需要说明的是，鉴于管道的长度并不能完全等同于电缆的长度(222.593公里)，故也无法要求反诉被告所交付的管道使用权证明文件中所涉及的管道长度与光缆长度完全一致。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告中国铁通集团有限公司上海分公司、中国铁通集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒康通信发展有限公司人民币XXXXXXX元；二、被告中国铁通集团有限公司上海分公司、中国铁通集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒康通信发展有限公司人民币XXXXXXX元的利息，自2008年7月21日起至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算；三、反诉被告上海恒康通信发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向反诉原告中国铁通集团有限公司上海分公司交付相关管道使用权证明文件正本、并附管道权属单位签发给反诉被告的管道使用权证明文件正本；四、反诉被告上海恒康通信发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向反诉原告中国铁通集团有限公司上海分公司交付222.593公里光缆竣工资料正本(一式八份)和光缆配盘图及光纤线序图；五、对反诉原告中国铁通集团有限公司上海分公司其余反诉诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案本诉受理费人民币139122元，由原告负担人民币80362元，被告负担人民币58760元。本案反诉受理费人民币16010元，由反诉原告承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  梁斌审 判 员  张莹人民陪审员  浦艳二〇一五年十一月二日书 记 员  汉静附：相关法律条文附：案件引用的法律规定《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。