广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初4059号原告：张建设，男，1963年9月15日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：李小兴，广东说文律师事务所律师。被告：黄强，男，1964年2月11日出生，汉族，身份证住址广东省电白县，现下落不明。被告：杨美标，女，1972年10月13日出生，汉族，身份证住址广东省电白县，现下落不明。原告张建设诉被告黄强、杨美标合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张建设及其委托诉讼代理人李小兴均到庭参加了诉讼。被告黄强、杨美标因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建设诉称：原告与被告黄强于2000年左右相识。2011年底，被告黄强向原告推荐一个项目，为广州市天河区林和村改造工程提供加气块，由原告垫资提供加气块，其负责处理工地的相关事宜，所得利润由原告享有三分之二，由其享有三分之一（后口头变更为由原告享有70%，被告黄强享有30%）。双方就此签订书面的合作协议。2011年12月至2015年6月期间，原告按照合作协议的约定充分履行提供加气块的义务，被告黄强负责收取货款后将全部货款交给原告，再由原告根据约定向被告支付相应的利润。2015年初春节前后，原告与被告黄强进行结算，被告确认全部货款均已收回，但其已经用于个人购房，无法向原告支付，故其于2015年2月16日向原告出具欠条，确认尚欠原告加气块款314325元（上述款项已经扣除了被告本身所应得的利润，均属于其应当向原告支付的款项）。欠条出具后，原告根据被告黄强的要求继续提供加气块。2015年3月至同年6月期间，原告共计提供加气块829立方米，单价为250元/立方米，货款总额为207250元。同年8月13日，被告黄强向原告出具收条，确认上述送货事实及货款总额。上述货款总额207250元尚未扣除被告的利润（按照30%的比例计算，被告应享有利润7461元，但因原告无证据证实该利润分配比例，同意按照合伙协议所约定的三分之一的比例分配利润，被告黄强应分得的利润为8207.1元，原告同意该部分款项从诉讼请求中扣除）。2015年6月之后，原告并未继续提供加气块，双方的合作关系实际上已经于2015年6月后终止。2015年12月24日，被告黄强向原告支付了70000元。2016年2月1日，被告黄强向原告支付了84610元并在欠条中书写了上述还款事实。此后，被告黄强未再向原告支付款项。2016年5月10日，被告黄强向原告出具承诺书，承诺从2016年2月1日起今年新借原告款按每年11%的标准计付利息，其中“今年新借”是用于区分被告于2009年9月向原告的借款100000元。上述承诺书出具后，被告黄强无清偿合作款项，亦无清偿利息。另两被告于1993年9月13日结婚，2017年3月28日离婚。被告黄强于2015年5月份之前购买了小产权房，又于2016年购买了位于中山市的商品房，可合理推断其使用了合作款项用于个人购房，被告杨美标参与了结算，且在离婚时取得了所有的房产，被告黄强涉案债务理应认定为夫妻共同债务，被告杨美标应当承担共同清偿责任。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：一、两被告共同偿还原告加气块货款366965元及利息100504元（利息以314325元为本金，自2015年2月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至2015年6月28日止；以521575元为本金，自2015年6月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至2015年12月23日止；以451575元为本金，自2015年12月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至2016年2月1日止；以366965元为本金，自2015年6月29日起按照年利率11%的标准计付至2018年2月1日止）；二、本案诉讼费用由两被告负担。被告黄强无答辩。被告杨美标无答辩。经审理查明：2012年1月30日，原告与被告黄强签订《合作协议》，约定：“张建设与黄强合作给林和村改造工程项目供应加气块（天伦、河南建安为施工方）。责任与收益明确如下：一、张建设负责供货（垫资），黄强负责工地服务，回收货款。二、收益（即毛利）的三分之一归黄强，收益（即毛利）的三分之二归张建设。三、2012年1月30日之前供货成本220元/m3（到工地）交货价245元/m3，随后依货单价作调整。”合作协议签订后，原告依约垫资提供加气块。2015年2月16日，被告黄强向原告出具欠条，记载：“现有我欠张建设加气块款314325元（大写：叁拾壹万肆仟叁佰贰拾伍元整）。”2015年3月至同年6月期间，原告继续供应加气块，其中于2015年3月供应135m3，2015年4月供应供应315m3，2015年5月供应供应259m3，2015年6月供应供应120m3，2015年8月13日，黄强出具收条，确认上述供货事实，并注明单价为250元/m3。2016年2月1日，被告黄强于2015年2月16日出具的收条中书写“2016年2月1日还张建设84610元（捌万肆陆佰壹拾元）”2016年5月10日，被告黄强出具书面文件，记载：“从2016年2月1日起，今年新借张建设款按每年百分之十一（11%）计利息。”另查：两被告原为夫妻关系，于1993年9月13日登记结婚，于2017年3月28日离婚。离婚协议书中记载位于广东省××火炬开发区××大道××港湾花园××房归杨美标所有，位于广州白云区同和白山村同宝路84号房屋归杨美标及儿子黄麒麟所有。现原告认为被告黄强在合伙终止后未依约清偿合伙款项，诉至本院。庭审中，原告表示被告黄强是合伙事务的具体执行者，负责回收货款，所有的财务会计资料均由被告黄强掌握，且合伙期间无购置任何的合伙财产。另原告明确表示被告黄强在2016年2月1日之前并无承诺何时清偿应支付给原告的合作款项。原告主张被告杨美标参与了合作项目的对账，但未能提供证据予以证实，其主张被告黄强承认挪用应支付给原告的合作款项用于个人购房，同样未能提供证据予以证实。原告亦未能提供被告杨美标知悉原告与被告黄强的合伙事项、同意双方的计算方式，认可原告所主张被告黄强应支付的合作款项。以上事实，有合作协议、欠条、收条、支票、送货单、离婚登记审查处理表、离婚协议书、不动产登记资料查询结果、广州市流动人员基本情况及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告黄强签订合作协议，共同为林和村改造工程项目供应加气块，双方形成合伙关系。根据《合作协议》约定，被告黄强负责工地服务及回收货款，原告负责垫资提供加气块，双方根据加气块的盈利进行利润分配，其中原告占三分之二，被告黄强占三分之一。原告主张其与被告黄强达成口头协议约定由原告享有利润的30%，被告黄强享有利润的70%，但未能提供书面的证据，本院不予认定。原告主张合伙已经于2015年6月送货完毕后终止，且加气块货款全额由被告黄强收回，被告黄强无到庭进行就合伙存续情况，合伙期间的合伙资产及债权债权情况进行答辩，本院对原告的陈述均予以采纳。现原告要求被告黄强返还合伙出资款并支付利润符合法律规定，本院予以支持。虽原告与被告黄强并未就合伙期间的债权债务进行最终的结算，但《合作协议》约定原、被告仅就提供加气块的利润部分进行分配，原告所提供的证据足以显示合伙期间提供加气块的数量、价格及利润，足以认定原告应获得的合伙款项及利润。本院根据现有证据核定如下：被告黄强出具的收条显示，截止至2015年2月16日，被告黄强欠原告314325元，原告主张该款项已经扣除被告黄强的利润，被告黄强无到庭答辩，亦无相反的证据否定原告的陈述，本院对原告的陈述予以采纳。2015年3月至6月期间，原告共计提供加气块829m3，根据被告黄强出具的收条显示，上述加气块的出售价格为250元/m3,而《合作协议》约定加气款的成本价为220元/m3，原告就上述加气块所支付的合伙款项为182380元，可获得的利润为16580元，共计198960元，以上两项共计为513285元。被告黄强于2015年12月24日清偿70000元，于2016年2月1日清偿84610元，尚未支付的合伙款项及利润为358675元，现原告要求被告黄强立即支付上述款项符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，截止至2016年2月1日前，原告与被告黄强均无就合伙款项及合伙利润何时支付达成书面的一致意见，现亦无证据证实被告黄强曾经承诺向原告支付上述款项的具体时间，原告要求被告黄强支付2016年2月1日之前的利息缺乏合同依据，本院不予支持。被告黄强于2016年5月10日确认“今年新借”的款项按照年利率11%的标准计付利息，结合其于2016年2月1日在其于2015年2月16日的欠条上书写还款情况的事实，原告主张“今年新借”款项即指涉案合伙所应分配的款项，现无相反证据否定原告的陈述，被告黄强亦无就此进行答辩，故本院采信原告的陈述，认定该承诺函中的利息涵盖本案中被告黄强应当向原告支付的全部合伙款项及利润。原告要求被告从2016年2月1日按照年利率11%的标准支付利息至2018年2月1日止，具有合同及法律依据，且依据该利率标准计算的利息未超过原告损失的30%，本院对此予以支持。至于2018年2月1日之后的利息，因原告在本案中未提出诉讼请求，原告可另行主张权利。至于被告杨美标是否应当承担共同清偿责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利，人民法院不予支持，但债权人能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告主张被告黄强挪用合作款项用于个人购房，但未能提供相应的证据予以证实。原告提供的离婚协议书、不动产登记资料查询结果、广州市流动人员基本情况等证据，仅能显示被告黄强、杨美标名下有房产或者其居住信息，但无法证实该房产或住所与涉案合伙债务之间存在关联性，原告亦未能提供证据证实被告杨美标参与合伙事务或者同意原告所主张的合伙债务，原告要求被告杨美标承担共同清偿责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告黄强、杨美标因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。综上所述，现依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第46条、第54条、第55条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，黄强返还张建设合伙款项并支付合伙利润共计358675元；二、于本判决生效之日起五日内，黄强支付张建设迟延返还合伙款项并支付合伙利润的利息（利息以358675元为本金，自2016年2月1日起按照年利率11%的标准计付至2018年2月1日止）；三、驳回张建设的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8312元，由张建设负担448.25元，由黄强负担7863.75元，黄强于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳案件受理费7863.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓汝辉人民陪审员  王雪萍人民陪审员  蔡玉林二〇一八年十一月二十七日书 记 员  李凤钏