重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝三中法民终字第01780号上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司丰都支公司，住所地丰都县三合街道滨江东路40-10号、40-11号、40-12号，组织机构代码09600246-4。负责人：陈强，总经理。委托代理人：赵波，男，该公司员工，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：秦某甲，系未成年人。被上诉人（原审原告暨秦某甲的法定代理人）：秦某乙（秦某甲之父），1975年12月14日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。二被上诉人共同的委托代理人：田国军，重庆森吉律师事务所律师。二被上诉人共同的委托代理人：敖永生，重庆洪宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗圣杰，男，1993年10月19日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被上诉人（原审被告）：郎应蓉，女，1985年10月8日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。上诉人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司丰都支公司（以下简称安诚财险丰都支公司）因与被上诉人秦某甲、秦某乙、罗圣杰、郎应蓉机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2015）丰法民初字第01352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明：2014年11月22日，罗圣杰驾驶渝GQ71**号小轿车从重庆市丰都县水天坪工业园区出发，沿丰都产业大道往丰都县三合街道方向行驶至丰都产业大道马鞍山大桥西桥头路段时，因违反规定超车，与同向行驶由秦某乙驾驶的搭载秦某甲的渝GDY7**号普通二轮摩托车相撞，造成秦某乙、秦某甲受伤及两车受损的道路交通事故。同年12月2日，交警部门认定罗圣杰负事故全部责任，秦某乙、秦某甲不负事故责任。事故发生后，秦某乙即被送往丰都县民福医院救治后，于当日转入丰都县中医院住院治疗38天，经诊断为：右锁骨远端粉碎性骨折、血瘀气滞症。秦某乙在丰都县民福医院花去医疗费3040.04元，在丰都县中医院花去医疗费18575.70元，共计21615.74元（罗圣杰已垫付14000元）。秦某甲亦于事故发生之日被送往丰都县民福医院治疗，经诊断为全身多处软组织损伤，花去医疗费662.34元。2015年2月28日，重庆市丰都司法鉴定所就秦某乙的伤残程度、后续医疗费作出渝丰司鉴（2015）法临字第12号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.秦某乙受伤后伤残程度属九级；2.秦某乙后续医疗费约需6000元。秦某乙支付鉴定费1300元。2015年3月20日，秦某乙、秦某甲诉至一审法院，请求法院判决罗圣杰、郎应蓉、安诚财险丰都支公司赔偿秦某乙医疗费21615.74元、住院伙食补助费2660元、营养费570元、护理费3040元、误工费25867元、残疾赔偿金100588元、续医费6000元、鉴定费1300元、车辆修理费995元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费28771.44元；赔偿秦某甲医疗费662.34元、住院伙食补助费70元、营养费450元、续医费1000元、护理费2400元。诉讼中，经安诚财险丰都支公司申请，一审法院依法委托重庆法医验伤所对秦某乙的伤残等级进行重新鉴定。2015年7月3日，该所作出重法（2015）临鉴6字第662号司法鉴定意见书，鉴定意见为：秦某乙目前伤残等级属九级伤残。另查明：秦某乙系农村居民，但自2010年9月起在丰都县X街道X路租赁房屋居住至今，从事建筑行业。秦某乙的父亲秦硕士（1940年9月13日出生）与母亲谭正英（1940年2月29日出生）婚后共生育有秦某乙等5个子女。秦某乙与彭鸿英婚后生育有孩子秦某丙（2002年11月18日出生，现就读于丰都县X中学）、孩子秦某甲（2004年3月22日出生，现就读于丰都县X镇X小学）。因秦某乙、秦某甲系父子关系，经征求其意见，其表示在计算交强险赔付金额时不需按比例受偿。还查明：渝GQ71**号小轿车系郎应蓉所有，事故发生时由罗圣杰借用。该车在安诚财险丰都支公司投保了交强险和100万元、不计免赔商业三者险。秦某乙所有的渝GDY7**号普通二轮摩托车因本次交通事故受损后，花去修理费995元。郎应蓉辩称：其所有的渝GQ71**号小轿车系借给王杰使用，王杰又借给罗圣杰。该车在安诚财险丰都支公司投保了交强险和商业三者险。安诚财险丰都支公司辩称：对交通事故的发生和事故责任划分无异议，但秦某乙、秦某甲主张部分赔偿项目标准过高，且按照商业三者险合同约定，医疗费中应剔除20%的非医保费用，保险公司对该部分费用不予赔偿。罗圣杰在一审中未作答辩。一审法院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错造成他人人身伤害的，应赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费等合理费用，造成受害人伤残的，还应赔偿残疾赔偿金等费用。秦某乙、秦某甲因此次交通事故产生的损失，根据相关法律规定，应由安诚财险丰都支公司先在交强险范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险限额内按照保险合同的约定进行赔偿；仍不足的部分，由事故过错方即罗圣杰承担赔偿责任。郎应蓉虽系渝GQ71**号车辆所有人，但事故发生时，该车辆已借与罗圣杰使用，郎应蓉对事故的发生无过错，根据侵权责任法的规定，对秦某乙、秦某甲要求郎应蓉承担赔偿责任的请求，不予支持。对秦某乙、秦某甲伤后的损失，依法确认如下：1、医疗费22278.08元。有医疗费发票予以佐证，予以确认。2、住院伙食补助费。秦某乙、秦某甲合计住院39天，参照当地国家行政机关工作人员出差伙食补助标准计算为2340元（60元／天×39天）。3、营养费。秦某乙、秦某甲主张1020元，但未举证证明其住院期间及出院后需加强营养，故不予支持。4、护理费。秦某乙、秦某甲合计住院39天期间，参照当地一般护工工资标准计算为3120元（39天×80元／天）。5、误工费。秦某乙主张97天的误工费，其时限未超过定残日前一天，予以确认。但其主张按照8000元／月的标准计算，证据不足，参照2014年度建筑行业私营单位平均工资标准41472元／年计算为11021.33元（41472元／年÷365天×97天）。6、残疾赔偿金。秦某乙虽系农村居民，但在事故发生时已在城镇连续居住一年以上，且有正当收入来源，故按照2014年度城镇居民人均可支配收入标准25147元／年计算为100588元（25147元／年×20年×20%）。秦某乙之父母及子女均系农村居民，但长女秦某丙跟随父母在城镇居住、生活并在X中学读书，故对秦某乙要求对秦某丙的生活费按照城镇居民标准计算的请求，予以支持，对其他被扶养人的生活费则应按照农村居民标准计算。秦硕士、谭正英、秦某丙、秦某甲在秦某乙被定残时（2015年7月3日）分别年满74周岁、75周岁、12周岁、11周岁，其生活费分别为1915.92元（7983元×6年×20%÷5人）、1596.60元（7983元×5年×20%÷5人）、10967.40元（18279×6年×20%÷2人）、5588.10元（7983元×7年×20%÷2人），共计20068.02元，应计入残疾赔偿金。7、续医费。根据重庆法医验伤所的鉴定意见，秦某乙尚需后续治疗费6000元，予以确认。秦某甲主张后续治疗费1000元，但目前无证据证明，不予支持。8、鉴定费1300元，系秦某乙为确定自己的伤残等级和相关损失的必要支出，予以确认。9、摩托车修理费995元，有摩托车修理费发票予以佐证，予以确认。10、精神损害抚慰金。秦某乙因此次交通事故受伤并致残，对其造成了精神上的伤害，应予抚慰，但其主张20000元过高，酌定4000元。上列损失共计171710.43元，其中，摩托车修理费995元未超过交强险财产损失赔偿限额，由安诚财险丰都支公司直接赔付给秦某乙；在交强险医疗费用赔偿项下的损失30618.08元，应由安诚财险丰都支公司在交强险医疗费用限额内赔付10000元（含按医疗费20%计算的非医保费用4455.62元，在交强险中优先赔付），其余20618.08元在商业三者险限额内予以赔偿。在交强险伤残赔偿项下的损失138797.35元，由安诚财险丰都支公司先在交强险限额内赔偿110000元，其余28797.35在商业三者险限额内予以赔偿。鉴定费1300元，由罗圣杰承担赔偿责任。因罗圣杰在事故发生后已垫付14000元，其垫付的费用涉及与安诚财险丰都支公司之间的责任分担，应一并作出处理，故对于罗圣杰多垫付的12700元，由安诚财险丰都支公司从应当支付给秦某乙的赔款中扣除直接支付给罗圣杰。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、安诚财险丰都支公司在判决生效后15日内赔付秦某乙、秦某甲残疾赔偿金、医疗费、误工费等经济损失共计157710.43元。二、安诚财险丰都支公司在判决生效后15日内支付罗圣杰12700元。三、驳回秦某乙、秦某甲的其余诉讼请求。案件受理费4320元，减半收取2160元，由秦某乙负担293元，罗圣杰负担1867元。安诚财险丰都支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由是：秦某乙的残疾赔偿金及被扶养人秦某丙的生活费应按照农村居民标准计算，秦某乙的误工费应按照上一年度农村居民人均纯收入计算，且误工期间应为住院时间加上医嘱休息时间，不应计算为至定残前一日。一审在保险公司赔偿款中未判决全部扣除非医保用药费用，明显不当。秦某乙、秦某甲辩称：秦某乙已连续在城镇居住一年以上，且有收入来源，应当参照城镇居民标准计算相关赔偿费用。一审对误工费的计算也是正确的。对非医保用药费用，由二审法院依法判决。郎应蓉、罗圣杰在二审中未作答辩。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，当事人在二审中争议的焦点是：秦某乙的残疾赔偿金及被扶养人秦某丙的生活费应否参照城镇居民标准计算；一审判决对误工费的计算、对非医保用药费用的处理是否正确。经查，秦某乙虽系农村居民，但其举示了租房合同、村委会的证明及重庆澜栖装饰工程有限公司的证明等证据，足以证明其在事故发生时已在城镇连续居住一年以上，并从事建筑业，有正当收入来源，未在农村从事农业生产，符合参照城镇居民标准计算残疾赔偿金的条件。安诚财险丰都支公司虽有异议，但未提供充分的反驳证据，本院不予支持。被扶养人秦某丙系跟随其父母在城镇居住、生活并在X中学读书，对其生活费参照城镇居民标准计算，并无不当。关于误工费标准。秦某乙是从事建筑业，一审对其误工费参照上一年度建筑行业私营单位平均工资标准计算，符合法律规定。关于误工期限问题，因秦某乙系右锁骨远端粉碎性骨折且构成九级伤残，而秦某乙又系从事建筑业，属于因伤致残持续误工的情形，故误工期限应计算至定残前一日。安诚财险丰都支公司在一审中提出应按医疗费的20%扣除非医保用药费用，秦某乙、秦某甲、郎应蓉、罗圣杰等未提出异议，故一审认定非医保用药费用为4455.62元（22278.08元×20%），并无不当。鉴于交强险医疗费用赔偿不区分医保用药和非医保用药费用，一审本着有利于被保险人的原则，对该非医保用药费用纳入交强险医疗费限额范围内优先赔付，并无不当。综上所述，安诚财险丰都支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1305元，由安诚财产保险股份有限公司重庆分公司丰都支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李山中代理审判员  王 利代理审判员  张海瑞二〇一五年十一月二十七日书 记 员  文 杰