浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初898号 原告：方正凤，女，1976年8月25日出生，汉族，住兰溪市，现住兰溪市。 委托代理人：陈蔚倩，原浙江申科律师事务所［现转至北京盈科（金华）律师事务所］律师。 被告：钟鸣，男，1986年11月13日出生，汉族，住兰溪市。 被告：钟允溪，男，1963年2月21日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：钟和仙，女，1964年8月13日出生，汉族，住兰溪市，（系被告钟允溪妻子） 二被告共同委托代理人：陈根藏，浙江梦圆律师事务所律师。 原告方正凤为与被告钟鸣、钟允溪房屋租赁合同纠纷一案，于2018年2月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢适用简易程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告方正凤及其委托代理人陈蔚倩，被告钟鸣、钟允溪的共同委托代理人陈根藏到庭参加了诉讼。后，本院依法转换成普通程序，依法由审判员胡格赢担任审判长，与人民陪审员马增华、刘景荣组成合议庭，于2018年11月14日公开开庭进行了审理，原告方正凤及其委托代理人陈蔚倩，被告钟允溪的委托代理人钟和仙，被告钟鸣、钟允溪的共同委托代理人陈根藏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告方正凤诉称，原告系个体工商户，两被告系父子。被告钟鸣有位于兰溪市间店铺（钟允溪出资购买）用于出租。原告于2014年1月开始承租其中的两间，并签订了租赁合同，承租后原告对该房屋进行装修用于经营服装生意。另一间店铺原由张桂琴承租，2017年3月经被告同意后转租给了原告。现该三间店铺均由原告承租，租期至2020年9月24日止，租赁合同由被告钟允溪代表钟鸣签订，签订续租合同后原告又对店铺进行了装修。根据2017年9月29日兰溪市人民政府发布的房屋征收决定公告，该承租店铺在征收范围中。原告认为，兰溪市人民政府公布的房屋征收补偿方案中，临时安置费、搬迁补助费、停业停产损失补偿、空调宽带移机补助、腾空奖励的补偿奖励对象应当是实际的使用者、经营者即原告，被告在收到上述款项时应当立即将该款项支付给原告。现被告已收到补偿款，但拒绝给付以上款项，经原告多次与被告协商未果。请求判令：1、两被告立即将兰溪市间店铺的房屋拆迁补偿款中的临时安置费、房屋装修费、拆迁补助费、停业停产损失补偿、空调移机补助、腾空奖励等款项支付给原告总计496801元（其中房屋装修补偿240397元、附属物补偿12697元、搬迁费补偿2920元、宽带迁移补助100元、空调移机补助660元、停产停业损失240027元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，向本院提供了如下证据： 1、原告身份证复印件、个体工商户营业执照复印件，拟证明原告的诉讼主体资格及原告于2014年租用被告房屋开设服装店的事实。被告无异议； 2、兰溪市人民政府房屋征收决定公告第8-10页，拟证明根据公告以上补偿款为补偿实际生产经营者。二被告质证认为，1、真实性无异议，该公告落款时间为2017年9月29日，征收决定时间为2017年5月22日，租赁合同签订时间为2017年3月1日，生效时间为2017年9月24日；2、证明内容有异议，补偿对象应为被征收人，而非实际生产经营者； 3、领付款凭证、国有土地上房屋征收货币补偿协议、房屋征收补偿分户估价报告、房屋征收评估补偿金额汇总表、房屋室内装修评估表、附属物及构筑物评估表，拟证明被告已经领取该房屋的各项补偿款及该房屋装修补偿和附属物补偿数额，及该些装修及附属物均为原告实施，补偿款应为原告所有。二被告质证认为，真实性无异议，2018年5月28日前腾空才有腾空奖励费，原告至今仍在该房屋内，尚未腾空。租赁合同第7条约定明确，装修及附属物补偿款不可能为原告所有； 4、房屋租赁合同，拟证明原告承租被告房屋的事实。二被告质证认为，真实性无异议，签订时间为2017年3月1日，合同履行期限为2017年9月24日-2020年9月24日，履行期限在征收决定发布之后，且按照合同第8、10条已对征收及违约情形做出详细约定； 5、装修费用、销货清单、收款收据，共14页，销货清单证明原告对出租房屋花费掉的装修费用；装修人出具的证明，由装修人进行装修，整组证据拟证明该房屋中除了地面以外，其他都是由原告方进行装修的。被告质证认为，对该组证据真实性、关联性都有异议，该证据第一张木工的证明，我们对其不认识，证明在第一次庭审中就应该提交，我们在第二次开庭才收到。销货清单是不是当时开的，我们也不清楚，真实性存疑。收款收据对于是否真实装潢我们也有异议，关联性均有异议。按照证人证言来看，按照法律规定，是需要出庭作证的。装潢这块，原告方是刮大白过的，顶上也处理过的，但是对于原告所想要证明的目的是不能证明的； 6、更正说明，拟证明评估公司对原先鉴定报告进行了更正，房间2内的花岗岩（地）更正为杉木板，房间2内的大理石（地）更正为木墙裙。被告质证认为，真实性无异议，该份证据是从拆迁指挥部内调出来，根据事实情况进行更正。但这个是原告还是被告装的需要弄清楚。 被告钟鸣、钟允溪辩称，本案审理的是不当得利纠纷，原告方说的都是房屋租赁合同解除造成损失的问题，根据相关条例，拆迁补偿应该归属房屋所有权人，所有权与承租人另有约定的除外，本案所有权与承租人并没有约定。就原告诉请的停产停业损失而言，根据相关规定也是明确拆迁补偿应该归属房屋所有权人；因此拆迁办和房屋所有权人签订了协议，合同第8条也明确规定，遇到政府拆迁，甲方不承担任何违约责任，2017年5月份政府就发布公告了，被告方也电话通知原告，双方签订合同的时间是2017年3月，租赁合同的日期是2017年9月24日至2020年9月24日，当时因为张桂琴提早退租，所以才转租给原告方。被告从市政府领取补偿费用，根据法律规定，本案被告方作为合法领取补偿费用的人，不构成不当得利。既然原告要求被告进行补偿，起码要证明哪部分是属于原告方的补偿，除了被告认可的，原告缺少证据证明。至于评估公司评估错误，是评估公司的问题，评估公司出了报告也征求过原被告方的认可的。综上，请法庭驳回原告诉请。 被告提供的证据有：银行流水，拟证明2017年10月26日原告支付房租，2017年5月22日征迁公告已发布，按合同约定租金支付时间为2017年9月24日-2017年10月4日，打款时间显示已超过约定时间。原告质证认为，真实性无异议，钟允溪老婆给我的银行账号，经她同意我才打款的，以朱洪清的名义汇款50200元，房租原为55000，扣除卷闸门维修费4800元。 因被告无异议，本院对原告提供的证据1予以确认；对原告提供的2、3、4、6，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；对原告提供的证据5，证人无正当理由未出庭作证，对其证言，本院不予确认，对其他的票据，据原告所陈述为后面补开，不是原始证据，本院不予确认。原告对被告提供的证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。 本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：兰溪市荷塘沿102-1号二层店面三间的房屋为被告钟鸣所有。早年，原告方正凤承租其中的二间经营服装生意。2017年3月1日，原告方正凤与被告钟鸣签订《房屋租赁合同》一份，约定，原告承租被告位于兰溪市间房，面积132平方米，租期三年，从2015年9月24日至2020年9月24日，每年租金55000元。原告在租用期间，不准转租。未经被告同意不得擅自改变房屋主体结构，原告如需装潢、添加附属设施、场地浇改等，需书面报被告同意，费用原告全额处理，添置的设施及场地硬化，合同到期后不得拆除、破坏，无偿归被告所有。合如遇政府行为及被告处置该房产，被告提前三个月通知原告方，本合同自行终止，房租按实计算，出租方不承担任何违约责任。协议下方还备注写了“同意张桂琴把102-1第1间转让给方正凤”。原告方正凤在合同上签字，被告钟鸣父亲即本案的被告钟允溪代签钟鸣二字。原告已支付了第一年的房租。2017年5月22日，兰溪市人民政府发布了桃花坞社区及费龙口国有土地上房屋征收范围公告。2017年9月29日，兰溪市人民政府又下达了兰政告［2017］16号《房屋征收决定公告》，并公布了房屋征收补偿方案，案涉房屋属于征收范围内。被告于2018年1月2日与兰溪市人民政府云山街道办事处桃花坞区块棚户区征迁指挥部签订了“房屋征收补偿协议”并领取了补偿款。原告现已停止经营，搬离该房屋。庭审中，原、被告双方能共同确认的有宽带和空调为原告安装，广告牌、货架、监控设施为原告安置。 本院认为，本案虽涉及房屋征收，但基础法律关系仍为租赁合同法律关系。原、被告双方已共同确认宽带、空调、广告牌、货架、监控设施为原告安装，这几项补偿共计13457元，应由原告享有。涉案房屋在出租前被告已经对房屋进行装修，原告的再次装修形成附合，因两者无法明确区分，且房屋多次出租及转租会产生其他添附，原告也只是承租了底层的三间房，因此，基于公平原则，本院酌定由被告补偿原告剩余租赁期内的装修装饰残值48079.4元（240397×20%）。关于停产停业损失，政府部门与被征收人之间达成的补偿系基于统一标准而得出的结果，与承租人之间的实际损失不具有同一性。但本案中，原告因租赁房屋被征收停业产生的损失客观存在，结合租赁剩余期限、易地经营投入等综合因素，酌情确定本案停业停产损失为24002.7元（240027×10%）。搬迁费、安置费是系基于其他补偿项目应由被告享有这一前提，而且即使非因本次征迁，双方租赁合同期满或被告解除租赁合同后，承租人也面临搬迁、另选他址的事实，故该两项费用应由承租人本人承担。涉案房屋为被告钟鸣所有，相应的拆迁补偿款亦由被告钟鸣领取，被告钟允溪在合同上的签字行为只是代理行为，其法律后果由被告钟鸣承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）款、第九十七条、第二百二十三条、第二百二十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第四项、《中华人民共和国物权法》第十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告钟鸣于本判决生效后十日内补偿原告方正凤宽带、空调、广告牌、货架、监控设施等费用13457元，装饰装修残值损失48079.4元，停业停产损失24002.7元，以上共计人民币85539.1元； 二、驳回原告方正凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元，由原告方正凤负担4801元，由被告钟鸣负担999元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  胡格赢 人民陪审员  马增华 人民陪审员  刘景荣 二〇一八年十一月十九日 法官助理陈婕 代书 记员  吴霄雨