石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初1155号 原告：王西部，男，1975年3月10日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：李芳宇、檀二召，河北英陆律师事务所律师。 被告：田霞，女，1967年10月21日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被告：河北鹰姿投资有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔北路**山水郡**。 被告：朱连生，男，1969年10月13日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 三被告委托诉讼代理人：娄广平、庞陆乾，河北时代经典律师事务所律师。 原告王西部与被告田霞、河北鹰姿投资有限公司（以下简称鹰姿公司）、朱连生民间借贷纠纷一案，本院2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王西部委托诉讼代理人李芳宇、檀二召，被告田霞、鹰姿公司、朱连生共同委托诉讼代理人娄广平、庞陆乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王西部向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告偿还借款及利息953000元；2、判令三被告向原告偿还逾期还款利息69040.91元；3、判令三被告承担本案诉讼费用、保全费用以及保函费用。事实与理由：被告田霞分别于2015年6月10日、2016年5月24日、2016年7月1日、2016年10月21日、2016年10月24日向原告借款共计90万元并约定了借款期限，借款利率，被告鹰姿公司对被告田霞的借款提供了担保，担保形式为连带保证责任。借款到期后被告田霞仅向原告支付了部分利息207000元，经原告多次催要，三被告拒不向原告偿还借款及利息，给原告造成了巨大经济损失。综上所述，原被告之间的借款行为合法有效，被告在借款期限到期后不予偿还本金及利息，其行为损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告全部诉讼请求。 三被告辩称，本案实际借款人为鹰姿公司，田霞为公司法定代表人，是应原告要求在合同中签为借款人，但以收到借款后出具的财务凭证，仍应认定鹰姿公司为实际借款人；对原告起诉的欠款数额及利息计算不予认可，待质证核实后有法庭确认；被告朱连生不是共同借款人，借款用于投资业务经营，不属于夫妻共同债务，不应承担法律责任。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 一、借款合同5份，1、2015年6月10日至2017年6 月10日（201638号）出借人为原告，借款人为田霞，担保人为鹰姿公司，借款金额10万元，年利率24%，合同约定每3个月付息一次，借款期限为24个月，该份合同是款项出借后后补的；2、2016牛5月24日至2016年11月24日（201636号）出借人为原告，借款人为田霞，担保人为鹰姿公司，借款金额10万元，年利率24%，合同约定每3个月付息一次，借款期限为6个月；3、2016年7月1日至2017年1月1日（201637号）出借人为原告，借款人为田霞，担保人为鹰姿公司，借款金额10万元，年利率30%，合同约定每3个月付息一次，借款期限为6个月；4、2016年10月21日至2017年10月21日（201639号）出借人为原告，借款人为田霞，担保人为鹰姿公司，借款金额40万元，年利率30%，合同约定每3个月付息一次，借款期限为12个月；5、2016年10月24日至2017年10月24日（201640号）出借人为原告，借款人为田霞，担保人为鹰姿公司，借款金额20万元，年利率30%，合同约定每3个月付息一次，借款期限为12个月；证明原告与被告之间存在借款关系的事实。 二、付款凭证，1、河北银行维明街支行出具的账户历 史交易明细清单，付款人为原告，收款人为田霞，日期为2015年6月9日、2015年6月10日分别转账5万元，共计10万元，对应第一份借款合同出借义务；2、河北银行维明街支行出具的账户历史交易明细清单，付款人为原告，收款人为田霞，日期为2016年5月23日、2016年5月24日分别转账5万元，共计10万元，对应第二份借款合同出借义务；3、河北银行维明街支行出具的账户历史交易明细清单，付款人为原告，收款人为田霞，日期为2016年7月1日转账10万元，对应第三份借款合同出借义务；4、河北银行维明街支行出具的账户历史交易明细清单，付款人为原告，收款人为田霞，日期为2016年10月21日，转账金额40万元，对应第四份借款合同出借义务；5、河北银行维明街支行出具的账户历史交易明细清单，付款人为原告，收款人为田霞，日期为2016年10月24日转账两笔，一笔5万元，一笔15万元，共计20万元，对应第五份借款合同出借义务。 三、建设银行河北省分行出具的个人活期明细查询，建 设银行个人活期账户交易明细，账户名为原告，其中有12笔田霞转给原告款项，2015年9月12日6000元，2015年12月10日6000元，2016年6月12日6000元，2016年8月24日5000元，2016年9月9日1000元，2016年10月20日13500元，2016年11月24日86000元，2016年11月28日20000元，2016年12月10日6000元，2017年1月3日7500元，2017年5月7日40000元，2017年5月8日10000元，合计207000元。起诉后田霞还过10万元，通过张进周账户转给原告，2017年下半年朱连生给原告爱人支付现金12000元。 四、婚姻登记证明，阜城县民政局出具，证明田霞与朱 连生系夫妻关系，时间是2018年1月4日。 五、通话录音，原告与朱连生电话录音，证明本案的借 款是在被告田霞与朱连生婚姻关系存续期间所借，是双方共同意思表示，录音中朱连生承诺偿还，证明借款是二被告的夫妻共同债务。录音文字中最后一页倒数第15行，朱连生表明承诺还款。 六、保险费发票3066.12元，证明发生保险费。 三被告质证称，对原告提交的5份合同原件文本本身无异议，但合同中均在第一条约定款项到乙方指定账号后，由甲方出具借款凭证。在双方的实际操作中均是由鹰姿公司按该约定向原告出具了投资公司的收据，该收据是出借款到位的凭证，也是证明实际借款人为鹰姿公司的依据，在双方合同的第一条的前言部分也明确借款目的是用于投资，合同第5条违约责任中约定田霞对公司的全部审批手续的真实合法负责，双方利息采用投资公司金融产品的年化收益方式来约定，以及合同附带有完整的还款计划书（虽然原告未提供），都印证了双方均明知借款人实际是鹰姿公司，田霞仅是作为公司的法定代表人在合同乙方处签字，是职务行为，责任归属于单位。对银行流水无异议。对婚姻登记证明，仅证明2017年11月8日朱连生办理过补领结婚登记，并不能证明借款是否发生在婚姻关系存续期间。对于通话录音，原告未说明录音时间，光盘不能播放，通过与朱连生的核对，双方有过类似内容的沟通，但朱连生均明确表示其一开始对借款事实不知，是在2018年以后原告找朱连生，托付朱连生代为向田霞及鹰姿公司催要款项时才知道借款事实，整个过程中原告从未要求朱连生还款，朱连生也明确向原告表示，你出借款项的事情为何不向我说，到现在款项要不回来才找我，基于关系，我尽可能帮你催要，这是双方沟通的前因后果。对光盘本身的真实性及合法性均不认可，从文字摘录中也清楚体现了原告是明知该借款与朱连生无关的，多次出现了“你问了问他们是怎么说的，他现在就是，他现在就是没钱，他跟你怎么说的不知道啊”“我现在什么话也不能说了，我现在说完成我责任了”原告回应“起码你问问他们”，第二页上部原告陈述“一开始答应月底给我5万干嘛，那是他亲自说吧”，朱连生回应“我不知道说什么好，就是这个情况”朱连生在催问下说“你让我问，我给你问，你让我追，我又给你追”原告回应“对啊，问了他了等于还是没信儿”朱连生在连续催问下不得不回应“谁不让你问了，没说不让你问吧”原告回应“那你给问问不行吗？”在录音二中也有类似表述，清晰表达出了原告明知其出借款与朱连生无关，托付朱连生帮原告催款。原告举证时援引的最后一句是否与录音本身相符不确定，但仅是在一再的追问下做的随口回应，没有明确的给你什么东西的表述，是自己给还是自己在帮原告催款的情况下肯定催他人给，不能视为自愿承担债务的承诺，更不能视为对共同债务的认可，原告的合同协议及我方之前的质证意见已经充分体现了本案借款是基于投资关系产生，不是用于家庭生活，金额也与家庭日常生活的金额不吻合，朱连生在与律师的交流中也明确告知律师，其了解到原告本是与田霞共同出资入股投资公司，但因原告担心风险，改为借款方式，以保证自己旱涝保收，所以借款发生的过程一直到公司逾期不能偿付之前从未与朱连生沟通过。朱连生与田霞有过婚姻关系，但双方早已感情不和，基于女儿的感受，没有办理离婚手续，但婚姻早已名存实亡，双方没有交往，其女儿已经上了大学，双方对彼此生活状况并不了解，因田霞的公司的经营活动导致田霞负债累累，已经将双方共同的房产被法院查封执行，个人的合法权益也受到了严重损害。诉讼票据等由法庭依法认定。需要听录音证据的原始载体。 庭后，原告未能在本院指定的期限内提交录音证据原始载体文件。 被告为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据： 1、朱连生离婚证，婚姻关系本就名存实亡，田霞在瞒着朱连生的情况下与朱连生的战友（原告）发生经济纠纷，在不可收拾的时候，田霞才透漏给朱连生，在这种情况下朱连生只得办理离婚手续，是朱连生自己认识的了断。 2、收条（复印件），收条原件被田霞带走了，没有交给律师，但相关事实经庭审查证已经确认，如有必要可以补充提交，证明田霞与原告间的还款事实。 原告质证称，对离婚证的真实性无异议，对证明目的不 认可，离婚时间是起诉之后2018年2月22日，在借款之后，并不影响夫妻共同债务的成立，婚姻的初始登记信息查询不到，被告陈述二被告之间已经有一婚生女儿，已经上大学，可以推定双方婚姻关系至少存在10年以上，本案最早一笔借款发生在2015年，肯定在双方婚姻关系存续期间。原告收到过一笔10万元，不记得是不是该收条中的10万元，请法庭酌情认定。 经审理查明，2015年6月9日被告田霞向原告借款10万元，原告于当日向被告田霞个人账户转账5万元，于次日向被告田霞个人账户转账5万元，原告与被告田霞就此签订借款合同，合同载明借款金额为10万元，借款期限24个月，年利率为24%，每三个月付息一次，原告签名落款时间为2016年6月10日，田霞签字落款时间为2016年10月21日；2016年5月23日被告田霞向原告借款10万元，原告于当日向被告田霞个人账户转账5万元，于次日向田霞账户转账5万元，原告与被告田霞就该笔借款签订借款合同，合同载明借款金额为10万元，借款期限为6个月，年利率为24%，每三个月付息一次，原告签名落款时间为2016年5月24日，田霞签字落款时间为2016年10月21日；2016年7月1日，被告田霞向原告借款10万元，原告于当日向被告田霞个人账户转账10万元，原告与被告田霞签订借款合同，合同载明借款金额为10万元，借款期限6个月，年利率30%，每三个月付息一次，原告签名落款时间为2016年7月1日，田霞签字落款时间为2016年10月21日；2016年10月21日被告田霞向原告借款40万元并签订借款合同，合同载明借款金额为40万元，借款期限为12个月，年利率30%，每三个月付息一次，原告于当日向被告田霞个人账户转账40万元；2016年10月24日被告田霞向原告借款20万元并签订借款合同，合同载明借款金额为20万元，借款期限为12个月，年利率30%，每三个月付息一次，原告于当日向被告田霞个人账户分两笔合计转账20万元。以上借款合同中，被告鹰姿公司均在担保方处盖章。自2015年9月12日至2017年5月8日，被告田霞通过其银行账户合计支付原告207000元；原告依据借款合同约定，将被告还款依次扣减借款本息后，尚欠借款本金806000元，拖欠期内利息147000元。2018年1月7日原告向被告田霞出具收条一张，载明“今收到田霞还欠款十万元整”，原告对此予以认可；2017年下半年，被告朱连生向原告爱人支付现金12000元，原告对此亦予以认可。本案审理过程中原告申请财产保全时由保险公司提供担保，原告向保险公司交纳保全保险费3066.12元。 另查明，被告田霞与被告朱连生于2018年2月22日协议离婚。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据原、被告提交的证据及当庭陈述，能够认定被告田霞向原告借款以及被告鹰姿公司对借款进行担保的事实，各方当事人应当按约履行合同义务。原告按约履行出借义务后，合同履行过程中，被告田霞未能按约还本付息，其行为构成违约，原告有权要求被告田霞继续偿还拖欠的借款本金806000元及期内利息147000元，并有权要求被告田霞给付逾期利息。另2018年1月8日被告田霞还款10万元及2017年下半年朱连生付款12000元，合计112000元，应冲抵被告田霞拖欠的借款利息。被告鹰姿公司自认被告田霞借款用于公司经营，依法应对被告田霞的债务承担共同还款责任。 关于被告朱连生应否对被告田霞的债务承担共同还款责任问题。被告田霞、朱连生拒不提供二人结婚登记日期的相关证据，故本院认定上述借款发生在二人婚姻关系存续期间。但因借款凭证上没有被告朱连生的签字，原告也未能在指定的期限内提交录音证据的原始载体文件，且录音内容也不能认定上述借款用于被告田霞、朱连生夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告主张被告朱连生承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。 原告已交纳的保全保险费系被告未履行还款义务，原告向法院提起民事诉讼后，为了维护其合法权益所支出的必要费用，属于原告因被告违约所造成的实际损失，故被告应当予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告田霞、河北鹰姿投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王西部借款本金806000元及利息35000元、逾期利息69040.91元，并支付原告保全保险费3066.12元。 二、驳回原告王西部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13998元、保全费5000元，均由被告田霞、河北鹰姿投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 杨 雷 人民陪审员 吕 霞 人民陪审员 马丽萍 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员 殷春潮