安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初5954号原告：宋丽，女，1967年8月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告：周治利，男，1967年10月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。两原告共同委托诉讼代理人：乔刚，阜阳市颍州区三十铺镇法律服务所法律工作者。被告：吴新山，女，1965年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：蒯利国，男，1963年9月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。两被告共同委托诉讼代理人：邓辉，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。原告宋丽、周治利与被告吴新山、蒯利国房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告宋丽、周治利及其委托诉讼代理人乔刚，被告吴新山及其与被告蒯利国的共同委托诉讼代理人邓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋丽、周治利向本院提出诉讼请求：1、要求两被告返还原告房屋拆迁补偿款80万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年8月，原告周治利在未经原告宋丽同意的情况下，擅自将夫妻共有的一处自建房连同宅基一片非法转让给被告吴新山、蒯利国。双方签订协议书一份，载明转让宅基地平方面积、房屋间数及转让价格。2016年，原告宋丽向颍州区法院提起诉讼，要求确认转让协议无效，2017年6月30日，该院作出（2016）皖1202民初6833号民事判决书，判决该协议无效。被告吴新山不服，提出上诉。同年12月14日，阜阳市中级人民法院作出（2017）皖12民终2796号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。诉讼期间，被告蒯利国与拆迁办签订了拆迁协议，领取了补偿款，其中包括原告转让给被告的1997年以前所建平房113平方米的补偿款。基于上述事实，原告认为由于原告周治利与被告吴新山签订的房屋土地买卖协议系无效合同，且被告与拆迁办签订拆迁协议之前，该转让的房屋尚且存在，该部分的补偿款被告已实际领取。因此，被告应当向原告返还转让房屋的补偿款。原告具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告吴新山、蒯利国辩称：一、被答辩人不是被征收人，因征收涉及的补偿，被答辩人无权主张且被答辩人的诉讼主体不适格。1.被答辩人不是案涉《房屋征收补偿协议》的当事人，案涉补偿也不是被答辩人诉称的“原告房屋六间及宅基地”的补偿，无论从征收合同的相对性及物权法定的角度，被答辩人无诉权，其诉讼主体也不适格。2.本案是“房屋买卖合同纠纷”，被答辩人宋丽不是本案合同的当事人，根据“合同相对性”的规定，被答辩人宋丽无诉权！诉讼主体不适格。二、被答辩人主张“支付”于法无据。1.《中华人民共和国合同法》第五十八条（以下简称“合同法第五十八条”）规定了：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，该法条规定当事人的义务是“返还”、“折价补偿”及“赔偿损失”，不是支付的权利或义务。2.如果被答辩人宋丽主张周治利擅自出卖案涉房屋且不知情，侵权人应是侵权人应是周治利，宋丽应向周治利主张赔偿，不应起诉答辩人，答辩人无过错，且依据表见代理的规定，有理由相信周治利有权出卖案涉房屋；3、周治利出卖案涉房屋宋丽是明知的，不论是出卖两原告共同生活房屋，从出卖至今长达十二年来看，宋丽是知道周治利出卖案涉房屋。三、被答辩人是过错方。1.被答辩人主张了全额“支付”，依据合同法第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》“谁主张谁举证”的规定，应举证自己无过错或答辩人全部过错。2.两被答辩人为夫妻，答辩人吴新山和被答辩人周治利2006年8月签订的房屋买卖协议，到被答辩人2017年起诉，历经近十二年之久，且该十二年内答辩人早已把案涉购买的房屋扒掉重建，也已进行了多次装饰、装修，且该房的环境也发生了翻天覆地的变化，被答辩人宋丽不可能不知道其丈夫周治利出卖房屋的事实，只是对答辩人取得政府征迁补偿心有不平，想讹诈而已。3.本案的关联案件即颍州区人民法院（2016）皖1202民初6833号及阜阳市中级人民法院（2017）皖12民终2796号民事案件认定案涉的协议为无效协议，是基于“宅基地”不得转让的角度而作出的协议无效裁判，并非裁判了答辩人有过错！；四、被辩答人主张“80万元”没有事实和法律依据。五、被答辩人的请求已超过法律规定的诉讼时效。六、答辩人蒯利国不是该案房屋买卖协议的主体，故依据合同法第五十八条的规定，答辩人蒯利国不是返还或补偿的义务人。综上，答辩人认为，应驳回被答辩人的诉讼请求！经审理查明：原告宋丽、周治利系夫妻关系，均系原颍州区清河办事处七里铺村集体组织成员。被告吴新山、蒯利国系夫妻关系。2006年8月，原告周治利与被告吴新山签订《协议书》一份，该协议约定：被告吴新山为建房购买被告周治利宅基一处，该宅基地位于阜阳市颍州区七里铺桥口社区居委会邪庄。该宅基上的平房三间及院墙和厢房均转让吴新山所有，宅基地及宅基地面房屋总价格为12万元。原告周治利、被告吴新山均在上述协议书上签名及捺印。协议签订后，被告吴新山向原告周治利支付了12万元。后被告吴新山、蒯利国夫妇在上述宅基地上的房屋翻建两层。2016年10月6日，被告蒯利国就上述房屋与颍州区房屋征收办签订《阜阳市国有土地上房屋征收补偿协议》一份，编号为：№0011940号，其中1997年前建筑面积113㎡，评估价格为488160元；1997-2006年建筑面积38.28㎡，评估价格为167092元；2006-2011年建筑面积734.24㎡，评估价格为3237998元，评估总价格为3893250元，被告蒯利国实际领取补偿款2618018元。2016年11月15日，原告宋丽向本院提起诉讼，要求确认周治利与吴新山签订的房地产买卖协议无效。本院于2017年6月30日作出（2016）皖1202民初6833号民事判决书，判决周治利、吴新山于2006年8月签订的《协议书》为无效合同。被告吴新山不服，提出上诉。阜阳市中级人民法院于2017年12月14日作出（2017）皖12民终2796号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述事实，由当事人身份证、户籍证明、《协议书》、《阜阳市国有土地上房屋征收补偿协议》、我院（2016）皖1202民初6833号及阜阳市中级人民法院（2017）皖12民终2796号民事判决书及当事人陈述等，予以证实。本院认为：合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告周治利、被告吴新山于2006年8月签订的《协议书》已被一、二审法院判决确认为无效合同，被告吴新山、蒯利国因该协议取得的的房屋已被拆迁，不能返还，应当折价补偿。原告主张要求被告返还原告转让给被告的1997年以前所建平房113平方米的补偿款，应以被告蒯利国与颍州区房屋征收办签订的《阜阳市国有土地上房屋征收补偿协议》中确定的评估价488160元为宜，被告吴新山、蒯利国应当予以返还。原告周治利明知被告吴新山不是原颍州区清河办事处七里铺村集体组织成员，其自建的房屋不具有合法土地使用权及建设工程准建许可，该块“宅基地”属于集体经济组织所有，其上面的房屋属于违法建筑，其无权转让该块土地，而与被告吴新山签订《协议书》，是造成协议无效的主要原因；吴新山作为完全民事行为能力人在与周治利签订协议书时，未尽到审查义务，是造成该协议无效的次要原因，合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故对于吴新山的损失部分，应参照民间借贷利率以月息1.5%计算为宜，从收款之日起计算至付清之日止。原告宋丽庭审中称，原告周治利与被告吴新山签订协议不知情，不符合常理，其与周治利的行为已违反民事活动应当遵循的诚实信用原则，故对于被告吴新山的损失部分，应与周治利共同承担。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吴新山、蒯利国于本判决生效后十日内返还原告宋丽、周治利房屋拆迁补偿款488160元；二、对于被告吴新山的损失即购房款12万元及其利息（自2006年8月起按月息1.5%计算至付清之日止），由原告宋丽、周治利共同偿还，于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告宋丽、周治利的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告宋丽、周治利负担2490元，由被告吴新山、蒯利国负担3410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨占伟二〇一八年十一月二十日书记员  桂 成附本判决依据的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。2、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。