安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0181民初5682号 原告：蒋华龙，男，1958年8月14日出生，汉族，定远县人，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：周世扬，安徽徽都律师事务所律师。 被告：李巧云，女，1967年7月5日出生，汉族，含山县人，户籍地安徽省含山县。 委托诉讼代理人：张林，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤宪花，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告：王祥卫，男，1968年9月5日出生，汉族，含山县人，户籍地安徽省含山县。 原告蒋华龙与被告李巧云、王祥卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员倪屏岚独任审判，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告蒋华龙及其委托诉讼代理人周世扬，被告李巧云及其委托诉讼代理人张林、汤宪花，被告王祥卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋华龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李巧云、王祥卫立即清偿原告蒋华龙借款本金95700元及利息（自2012年6月28日起按月利率1.5%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告是夫妻关系，为生产经营，经常向原告借款，2012年6月27日原告蒋华龙与被告李巧云对前期借款进行了结算。截止2012年6月27日，被告尚欠原告95700元，被告李巧云当场出具借条，对借款数额、利率及还款时间进行了确认。另外在该借条的反面，李巧云还特别注明“如果两个月内不还清，按1.5%月利息计算。”借款到期后，原告多次催要，被告一直不履行还款义务。 被告李巧云辩称：1、我与蒋华龙之间不存在民间借贷关系，没有义务向其偿还借款本金及利息。2、借条形成的原因是我被蒋华龙胁迫所写。3、蒋华龙以我所写的借条为依据提起诉讼，其主张的权利已经超过法定的诉讼时效。 被告王祥卫辩称：1、我没有在借条上签名，不是本案实际借款人，作为被告不适格。2、本案原告提交的借条只是结算的凭证，不能证明存在民间借贷关系。 原告蒋华龙为证明自己的诉讼主张向本院提交了以下证据： 一、户籍证明及鼓山村村委会证明等材料，证明：被告主体适格。 二、借条一张，证明：1、原告与被告之间存在合法的借贷关系；2、双方对借款数额、利率及还款时间进行了详细的约定；3、原告依约履行义务后，被告应依法偿还原告借款本息，承担相应的法律责任。 三、银行明细单一份，证明：原告多次自银行取款出借给被告。 被告李巧云对原告证据的质证意见为：对第一组证据真实性不持异议，对其证明目的有异议，两被告作为民间借贷纠纷案件的当事人是不适格的；对第二组证据三性都有异议：该证据的形式来源不合法。该借条是被告在被逼无奈的情况下所打的借条，原告没有与被告形成借款合意，原告也没有实际交付该涉案金额，原告与被告之间根本不存在合法的借贷关系，而是三人合伙时作为外债要回时归还的结算依据凭证；对第三组证据与本案无关联性。银行流水不能反映客户名称，无法核实流水上的账号是谁的，不能达到原告的证明目的。 被告王祥卫同意李巧云的质证意见。 被告李巧云向本院提交了十一组证据，后当庭撤回九组证据，现仅提交以下两组证据： 一、汇款单，证明：1、被告于2012年6月22向原告支付纯利润本金1万元的事实；2、被告于2013年9月19日向原告支付纯利润1万元本金的事实。 二、录音证言，证明：1、原被告之间只存在合伙经营的法律关系而不存在借款法律关系；证明原告当时是为了逃避外欠款逼原告所打的借条；2、被告并没有向原告借款是事实，原告也未按照借条借款交付给被告，该借贷法律关系不生效；3、原、被告之间借贷法律关系不生效，被告于2012年6月27日出具给原告的95700元借款及利息24800元，自然也失去了生效的基础。 原告蒋华龙对被告李巧云提交的证据的质证意见为：上述证据均与本案没有关联性，如果被告对案涉借条有异议，可以另行诉讼。上述证据所描述的法律关系与本案不是同一法律关系。被告提供的十一组证据都是原被告在结算之前的，与本案无关。 被告王祥卫没有发表质证意见。 经双方举证、质证，本院对原告蒋华龙所举证据一、二证据三性予以认定，对证据三不予认定。对被告李巧云所举证据汇款单予以认定。 案经审理，本院确认以下事实：本案原告蒋华龙、被告李巧云及案外人朱金社在2010年前后合伙从事水泥经营生意。2012年6月27日，被告李巧云出具借条一份“借条借到蒋总人民币玖万伍仟柒佰元整（两个月内还清）李巧云20**.6.27”。该借条反面上书“注：如果两个月内不还清，按1.5%月利息计算。李巧云20**.6.27”。同时蒋华龙在后面写上“说明2011年元月6号借50000元月付壹仟元，结止2012年6月27号应付息17693元，实付10000元，欠7693元。”该95700元借款中有5万元是2011年1月6日被告李巧云向案外人魏德明所借，蒋华龙担保，后蒋华龙代偿形成的债务，有7693元是李巧云差欠5万元借款的利息，有38007元是合伙的利润分成。被告李巧云于2012年6月22日、2013年9月19日向蒋华龙银行账户分别汇款1万元。 本院认为，原被告之间通过对不同法律关系形成的债务进行了清算，被告出具借条，原告以此借条为依据提起民间借贷纠纷诉讼，本院可以以民间借贷法律关系处理本案。 1、关于诉讼时效：被告自己提供的证据也证明原告经常讨要欠款，同时被告2013年9月19日还在还款。因此被告关于诉讼时效已超过的抗辩，本院不予支持。 2、关于还款数额：原告主张已经偿还2万元。本院认为原告虽然汇款2万元，但是有1万元是在借条形成以前汇的，所以本院认定被告还款1万元。 3、关于违约责任：按照双方的约定，被告李巧云应于2012年8月28日对95700元本金偿付利息。考虑到借条借款形成的原因，本院酌定对5万元以月利率1.5%计算，另外45700元按年利率6%计算利息。李巧云于2013年9月19日还款1万元，扣除5万元自2012年8月28日至2013年9月19日的利息9517.8元，剩余482.2元应为偿还本金，即李巧云尚欠蒋华龙49517.8元，自2013年9月20日以1.5%月利率计算利息。 4、关于被告王祥卫的责任：被告王祥卫与李巧云虽然是夫妻关系，但是王祥卫没有在借条上签名，原告也未提供证据证明该款项用于家庭共同生活。所以原告要求被告王祥卫承担还款责任，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条、第二十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告李巧云于本判决生效后十日内支付原告蒋华龙欠款本金95217.8元及利息（其中以49517.8元为本金，月利率为1.5%，自2013年9月20日计算。另外以45700元为本金，年利率为6%，自2012年8月28日计算，款清息止）； 二、驳回原告蒋华龙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2710元，适用简易程序，本院减半收取1355元，被告李巧云负担1000元，原告蒋华龙负担355元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市市中级人民法院。 审判员  倪屏岚 二〇一八年十一月二十六日 书记员  项化雨 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二） 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。