wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0111执3203号 申请人：汪翠萍，女，1968年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：张成功，男，1972年5月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 本院在执行汪翠萍与张成功民间借贷一案中，本案执行标的为240000元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2018年8月29日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2018年8月29日及2018年11月20日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初2864号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 张文曦 审判员 余振海 二〇一八年十一月二十二日 书记员 徐 鹏
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0687民初4208号 原告：王进美，女，1963年3月12日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：唐迎春，山东海平律师事务所律师。 被告：海阳市海通建材有限公司，住址：海阳市碧城工业园中山街南首。 法定代表人：于秋义，该公司经理。 委托诉讼代理人：于志勇，男，1979年3月3日出生，汉族，住海阳市，系该公司职工。 被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司，地址：烟台市莱山区轸大路3199号三楼。 代表人：徐敬伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜璐璐，该公司员工。 原告王进美与被告海阳市海通建材有限公司（以下简称海通公司）、安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王进美及其委托诉讼代理人唐迎春、被告海通公司的委托诉讼代理人于志勇、被告安华保险公司的委托诉讼代理人姜璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王进美向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车损34730元，施救费310元，拆检费1000元，评估费2000元，合计38040元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月25日21时50分许，刘玉龙驾驶车主为海通公司的鲁Ｆ×××××号重型自卸货车，沿东凤大道行驶至东凤大道与海园路交叉路口时，与王进美驾驶的鲁Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车损坏，王进美乘车人任聚敏、吴淑梅、宫芹连、高美丽受伤。海阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定刘玉龙承担事故的全部责任，王进美、任聚敏、吴淑梅、宫芹连、高美丽无责任。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求判如所请。 被告海通公司辩称，事故发生属实，刘玉龙是我公司的职员，事故发生时属于履行职务行为。我公司车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万元，且投保不计免赔险，应由保险公司承担赔偿责任。 被告安华保险公司辩称，被告的车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，且投保不计免赔险，对原告的合理损失，我方同意在保险限额内予以赔偿，该案的诉讼费不予承担。 经审理查明，2018年5月25日21时50分许，刘玉龙驾驶车主为海通公司的鲁Ｆ×××××号重型自卸货车，沿东凤大道行驶至东凤大道与海园路交叉路口时，与王进美驾驶的鲁Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车损坏，王进美车上乘车人任聚敏、吴淑梅、宫芹连、高美丽受伤。海阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定刘玉龙承担事故的全部责任，王进美、任聚敏、吴淑梅、宫芹连、高美丽无责任。 原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、海阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定刘玉龙承担事故的全部责任，王进美、任聚敏、吴淑梅、宫芹连、高美丽无责任。2、烟台天平价格评估事务所有限公司出具的价格评估报告书，内容为：鲁Ｋ×××××号车截止评估基准日因交通事故造成的车辆损失价格（扣除维修残值后）为34730元。对此报告，被告安华保险公司提出异议，申请重新鉴定，经本院委托烟台博方达资产价格评估有限公司出具资产价格评估报告书，内容为：评定鲁Ｋ×××××雅阁HG7230小型普通客车于基准日内的损失价格为17200元（含残值500元）。3、提交施救费单据，主张施救费310元。4、提供拆检费单据，主张拆检费1000元。5、提供评估费单据，主张评估费2000元。 对于原告提交的上述证据及主张，被告海通公司的质证意见同安华保险公司。被告安华保险公司对证据1、3没有异议。对证据2，原告王进美认为烟台博方达资产价格评估有限公司对其车辆损失评估价格过低，提出如果保险公司同意价格上调的话其可以调解。被告安华保险公司对烟台博方达资产价格评估有限公司出具的评估报告无异议，不同意上调价格，主张应以评估报告的结论为准。对证据4，被告安华保险公司认为拆检费应包含在评估总价中，不同意承担。被告安华保险公司对证据5的真实性没有异议，但主张这是原告第一次自己委托鉴定的花费，不同意承担。 另查，刘玉龙驾驶的鲁Ｆ×××××号重型自卸货车登记车主为海通公司，该车在被告安华保险公司投保交强险及商业三者险100万元，且投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。本院委托烟台博方达资产价格评估有限公司对原告王进美车辆进行评估的评估费2000元。 本院认为，公民的合法财产权受法律保护。公民由于过错侵害他人造成财产损失的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。超出强制保险责任限额范围的部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次事故交警部门认定认定刘玉龙承担事故的全部责任，王进美、任聚敏、吴淑梅、宫芹连、高美丽无责任。对于原告王进美的车辆失，应首先由安华保险公司在交强险范围内赔偿，超出交强险限额范围的部分，由其在商业三者险范围内赔偿。对于原告提交的证据及主张，被告海通公司、安华保险公司对证据1、3没有异议，本院对海阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、施救费310元依法予以认定。对证据2，本院认为，原告虽然对烟台博方达资产价格评估有限公司出具的资产价格评估报告书提出异议，但其并未向本院提交鉴定依据不足或鉴定程序违法的证据，本院对其主张不予支持，对原告王进美的车损认定为17200元。对证据4，本院认为，拆检费系车辆损失评估的必然性花费，但并非必然包含在车辆损失评估费中，因此本院对被告安华保险公司的主张不予支持，对拆检费1000元予以认定。综上，本院认定原告王进美的各项损失为：施救费310元，车损17200元，拆检费1000元，合计18510元。上述损失，由被告安华保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿。因原告王进美的损失均在安华保险公司理赔范围内，故被告海通公司不再承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告王进美各项损失共计18510元，于判决生效后十日内履行。 二、驳回原告王进美对被告海阳市海通建材有限公司的诉讼请求。 三、驳回原告王进美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费751元减半收取376元，由原告王进美负担244元，由被告海阳市海通建材有限公司负担132元。两次评估费4000元，由原告王进美负担2000元，被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司负担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  包自莲 二〇一八年十一月二十八日 书记员  宁世光 海阳市人民法院开户行：烟台银行股份有限公司海阳支行 账号：53×××22 行号：313456400013
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0102刑初625号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人吴某，男，1988年8月22日出生，无业，住江苏省南京市秦淮区。被告人吴某因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月2日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现羁押于南京市第三看守所。辩护人陈小燕，江苏维世德律师事务所律师。辩护人刘奇，江苏维世德律师事务所律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2018]605号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员朱家明出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人陈小燕、刘奇到庭参加诉讼，现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控：2017年7月至12月，被告人吴某在南京市玄武区其女友陈某的家中，多次盗用被害人陈某的手机、身份信息等，以被害人陈某的名义在多家网络金融平台多次借款共计人民币11万余元，并私自将借款转移至自己账户。案发前，被害人陈某共计损失人民币8万余元。公诉机关认为，被告人吴某的行为构成盗窃罪，提请依法惩处。被告人吴某及其辩护人对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。辩护人提出：被告人吴某无犯罪前科，系初犯，具有坦白情节，积极退赔被害人损失，愿意缴纳罚金，且当庭认罪，悔罪，请求从轻处罚。经审理查明：2017年7月至12月，被告人吴某在南京市玄武区其女友陈某的家中，多次盗用被害人陈某的手机、身份信息等登录华融消费金融股份有限公司、中邮消费金融有限公司、招联消费金融有限公司、中国工商银行南京分行、蚂蚁借呗、来分期等多家网络金融平台，以被害人陈某的名义先后借款共计人民币11万余元至被害人陈某的支付宝及绑定的银行卡账户，后私自转移至自己的银行卡账户及支付宝余额中使用。案发前，被害人陈某共计损失人民币8万余元。2018年6月1日，被告人吴某被公安机关抓获归案，归案后如实供述自己的罪行。2018年9月2日，被告人吴某的父亲退赔被害人陈某77700.47元。上述事实，被告人吴某供认不讳。本案事实另有被害人陈某的陈述，证人吴某、胡某、孙某的证言，户籍资料，抓获经过，借款及还款记录，征信报告，转账记录，银行卡明细，刑事摄影照片，提取笔录，转账记录电子数据等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。对于其辩护人提出的被告人吴某无犯罪前科，具有坦白情节，积极退赔被害人损失，当庭认罪，悔罪，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，对被告人吴某予以从轻处罚。综上所述，本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月2日起至2021年8月1日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。二、责令被告人吴某退赔被害人陈某元经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 崔 颢人民陪审员 祁 娟人民陪审员 陆雪萍二〇一八年十一月十五日书 记 员 邵 泽
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初9136号之三申请人：兴业银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区锦华街2号。负责人：高军，该分行行长。委托诉讼代理人：郝碧峰、宫明路，山东君孚律师事务所律师。被申请人：山东泰华路桥工程有限公司。住所地：烟台市莱山区轸大路3001号。法定代表人：赵学政，该公司总经理。被申请人：烟台泰华海洋科技有限公司。住所地：烟台市牟平区姜格庄镇邹家疃村。法定代表人：赵学政，该公司总经理。被申请人：烟台泰华混凝土有限公司。住所地：烟台市莱山区轸大路3001号。法定代表人：韩建涛，该公司总经理。被申请人：赵学政，男，1958年7月8日出生，汉族，住烟台市莱山区。被申请人：刘衍春，男，1969年2月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人兴业银行股份有限公司烟台分行与被申请人山东泰华路桥工程有限公司、烟台泰华海洋科技有限公司、烟台泰华混凝土有限公司、赵学政、刘衍春金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司烟台分行于2018年11月9日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人山东泰华路桥工程有限公司、烟台泰华海洋科技有限公司、烟台泰华混凝土有限公司、赵学政、刘衍春在银行其账户内的存款2982万元。原告为此提供了信用担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人山东泰华路桥工程有限公司、烟台泰华海洋科技有限公司、烟台泰华混凝土有限公司、赵学政、刘衍春在银行其账户内的存款2982万元的冻结；二、查封登记在被申请人山东泰华路桥工程有限公司名下、坐落于烟台市莱山区轸大路3001号1号楼、2号楼、3号楼（房产证号为烟房权证莱自字第××号，建筑面积分别为1293.52平方米、5272.51平方米、2506.03平方米）。查封期限为3年；三、查封登记在被申请人山东泰华路桥工程有限公司名下的坐落于烟台市莱山区轸大路3001号土地证号为烟莱国用（2005）字第2048号项下的土地使用权、坐落于烟台市莱山区轸大路3001号土地证号为烟莱国用（2005）字第2049号项下的土地使用权。查封期限为3年。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员  陈晓霓二〇一八年十一月九日书记员  林上靖
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0102执4135号申请执行人：上海银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区。法定代表人：张晓健，该行行长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被执行人：程美君，女，1963年4月12日生，汉族，户籍所在地南京市秦淮区。关于上海银行股份有限公司南京分行与程美君信用卡纠纷一案的（2017）苏0102民初1201号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为533415.35元，以及利息等。执行过程中查明，被执行人下落不明，被执行人无房产、银行存款等财产可供执行。本院已限制被执行人消费。申请人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  焦宜春审 判 员  石顺光审 判 员  沈 烈二〇一八年十一月十三日见习书记员  桑秋钰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26859号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
湖南省衡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0424执388号 申请执行人李秋华，男，1952年6月17日生，汉族，湖南省衡东县人，住衡东县。 被执行人李麦平，男，1955年4月16日生，汉族，湖南省衡东县人，住湖南省衡东县。 申请执行人李秋华与被执行人李麦平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）湘0424民初2010号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年11月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行，现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李麦平银行存款或同等价值财产5940元。 本裁定送达后立即执行。 审判员 颜 丽 二〇一八年十一月二十日 书记员 熊阳杰                            校对责任人：颜丽 打印责任人：熊阳杰
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初4316号原告：高介驹，男，1978年10月5日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市雨花台区。被告：胡家彪，男，1982年12月13日生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。原告高介驹与被告胡家彪买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高介驹到庭参加诉讼，被告胡家彪经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高介驹向本院提出诉讼请求：请求被告返还欠款人民币30000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014-2016年期间给被告供应货物稻壳，后被告一直找各种理由不付所欠货款。后被告于2018年3月联系不上，现诉至法院，望判如所请。被告胡家彪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告方提交的被告出具的欠条真实合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年至2016年期间，被告胡家彪向原告高介驹购买稻壳，双方未签订书面合同对买卖事项进行约定。2018年2月12日，经双方结算，被告出具欠条一张，载明：“今欠到高介驹人民币叁万元整.（￥30000.00）.归还日期2018年3月底.欠款人：胡家彪.2018年2月12日”。后被告未能按约归还欠款，2018年7月2日，原告诉至本院，要求被告归还欠款30000元并承担本案诉讼费用。本院认为，被告胡家彪因需在原告高介驹处购买稻壳，双方之间形成买卖合同关系，该关系合法有效。被告在原告处购买货物后向原告出具欠条，对所欠原告价款30000元的事实予以确认，故被告应在出具欠条后及时支付所欠原告上述价款。现被告未能按约归还价款，应承担不利法律后果，原告诉请合法有据，本院予以支持。被告胡家彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩的权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡家彪于本判决生效后十日内给付原告高介驹货款人民币30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告胡家彪负担（此款原告已预交本院，被告胡家彪于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王 丽人民陪审员  黄扣平人民陪审员  汪立虎二〇一八年十一月九日法官 助理  耿 琎书 记 员  刘 静
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初1817号 原告广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号。 法定代表人彭湖，该公司董事长。 委托代理人袁缘，广西银正（三江）律师事务所律师。 被告张杰平，男，1972年2月15日生，汉族，住福建省惠安县。 原告广西通盛融资租赁有限公司与被告张杰平融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用普通程序,于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告广西通盛融资租赁有限公司的委托代理人袁缘到庭参加诉讼，被告张杰平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西通盛融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清所有未付租金28587.5元；2、判令被告支付违约金228.48元（暂计至2018年1月28日违约金为228.48元，之后的违约金以28587.5为基数按日万分之五计算至被告实际还清之日止）；3、判令被告支付律师代理费1200元；以上合计30015.98元；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年2月8日，原告（出租人）与被告（承租人）共同签署了编号为A20160128127900-1的《融资租赁合同》（下称“租赁合同”），承租了车型号为LZ6431BQEE，车架号为LGG8D2D17FZ484682的车辆。租赁本金为人民币48000.00元。租赁期限为36个月，自2016年3月2日至2019年2月2日，租金共需按月支付36期，支付时间为每月2号。租赁年利率为15.75%，中国人民银行调整贷款基准利率的，租赁利率随之调整。租赁合同签订后，原告依据约定，将车辆交付被告。同时，依据合同第8条的约定，在租赁期限内，租赁物的所有权归原告所有，在被告付清全部租金及租赁合同项下应付的所有款项并支付名义价款后，原告将租赁物以当时的状态转让给被告。现被告尚欠原告到期租金人民币6726.5元及违约金228.48元未支付（前述金额暂计至2018年1月28日），其连续逾期天数超过30日，已构成租赁合同第14.2条项下约定的严重违约。依据合同第14.2c条的约定，出租人有权要求承租人支付所有已到期及未到期的租金共计28587.5元，违约金共计228.48元。依据合同15.2B的约定，律师费应由承租人承担。因此，为维护原告的合法权益，原告特此提起本诉讼。 被告张杰平未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实应根据其提供的证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告张杰平于2016年1月28日向原告广西通盛融资租赁有限公司申请乘用车融资租赁业务，随后于2016年2月8日原、被告签订了编号A20160128127900-1《融资租赁合同》。双方约定：由被告向供应商购买一台车型为LZ6431BQEE的景逸汽车，车架号LGG8D2D17FZ484682，在被告取得该乘用车所有权后，以该车作为租赁物与原告开展售后回租业务；被告在原告支付后期车款之日（即放款日）将该乘用车以占有改定的方式交付给原告，原告在放款日取得该乘用车（租赁物）的所用权；原告为该车的出租人，被告为该车的承租人；租赁本金（即车辆总价款）80000元，租赁期限36个月，租赁利率（起租日时）年利率15.75%；每期具体租金依《租金支付表》确定；承租人未按时足额向出租人支付租金，出租人有权向承租人收取违约金，违约金按逾期租金日万分之五计收；承租人连续逾期30日的为严重违约，出租人有权要求承租人支付全部租金、违约金及其他应付款项等等。此后，原告将车辆即租赁物交付给被告承租，车牌号登记为“闽Ｃ×××××”。并于2016年6月28日办理了该车抵押登记,抵押权人为原告。但在承租期间，被告从2017年10月2日第20期起即未按期支付租金，截止2018年1月23日，尚欠所有到期、未到期租金28587.54元、违约金已达228.48元。原告催收无果遂诉至本院，为此支付了律师费1200元。 本院认为，原、被告签订的编号为A20160128127900-1的《融资租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行各自义务。原告依约付清车款并交付了该租赁汽车，被告却未依照合同约定支付租金，已连续逾期30日以上，属约定的严重违约情形，原告有权要求被告支付尚欠全部租金、违约金等其他应付款项。本案中，原告诉请要求被告支付所有未付租金人民币28587.5元，合法有据，本院予以支持。被告的上述违约行为应承担相应的违约责任，原告依约要求被告按逾期租金的日万分之五计付违约金及律师费，本院亦予以确认和支持，截止2018年1月23日，依约产生的违约金为228.48元，之后的违约金应以应付租金28587.5元为基数按每日万分之五计付。此外，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条以及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 一、被告张杰平支付原告广西通盛融资租赁有限公司租金人民币28587.5元及违约金（截止2018年1月23日的违约金为人民币228.48元，之后的违约金以应付租金28587.5元为基数，按每日万分之五起至实际清偿之日止）； 二、被告张杰平支付原告广西通盛融资租赁有限公司律师费人民币1200元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 案件受理费550元，保全费320元，公告费600元，合计人民币1470元（原告广西通盛融资租赁有限公司已预交），由被告张杰平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  阙勒夫 人民陪审员  杨 柳 人民陪审员  郑敏琳 二〇一八年十一月十六日 法官 助理  罗 航 书 记 员  罗凌红 附法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1303执恢274号 邓文琪、严礼孝、张静： 邓文琪与严礼孝、张静借款合同纠纷一案，申请执行标的共计90000.00元。现本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十八日
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0181民初4297号 原告：沈阳市金丰暖通技术工程有限公司，住所地：辽宁省新民市站前大街1号。 法定代表人：吴尽，该公司总经理。 被告：辽宁辰桓房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区三好街二段二里二号。 法定代表人：刘家喜，该公司总经理。 原告沈阳市金丰暖通技术工程有限公司与被告辽宁辰桓房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员曹婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳市金丰暖通技术工程有限公司法定代表人吴尽到庭参加诉讼，被告辽宁辰桓房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳市金丰暖通技术工程有限公司诉称，原、被告于2010年6月签订《锦绣花苑小区1-4-1A地热采暖工程合同》，于2010年10月施工完成，同时双方结算，并作出工程量确认单，现该工程已竣工并验收合格投入使用。被告截止目前，已付原告346069元，截止本案起诉时被告尚欠原告19829.26元，原告起诉后被告公司法定代表人刘家喜于2018年11月6日又向原告公司法定代表人吴尽账户内汇款10000元，现被告尚欠原告工程款9829.26元，原告多次索要未果，故诉讼来院要求被告给付原告工程款9829.26元，并给付原告工程款本金19829.26元自2010年12月22日起至2018年11月6日止，按照银行同期同类贷款利率计算逾期利息，及工程款本金9829.26元至还款之日止，按照银行同期同类贷款利率计算逾期利息。 被告辽宁辰桓房地产开发有限公司未出庭未答辩。 经审理查明，原、被告于2010年5月15日签订《地热工程承包合同书》约定被告辽宁辰桓房地产开发有限公司将新民市大民屯镇锦绣花苑小区1#、4#、1A#楼地热采暖工程承包给原告沈阳市金丰暖通技术工程有限公司，承包方式为大包干，乙方（原告包工包料，一切设备、材料（不含土建回填）、工具均由乙方自行负责）。承包单价26元/㎡（按施工建筑面积计算，售楼面积），乙方提供材料款发票。付款方式为乙方全额垫付工程款，甲方（被告）以住宅楼抵付工程款，差额以现金方式结算。交工并经甲方验收合格后，甲方扣留5%的保修金。经询问，原告表示该合同未约定施工面积，实际发生面积以结算单为准。诉讼中原告提供地热工程款结算单（抵房协议）复印件，该复印件载明，依据甲乙双方合同约定：地热工程已全部施工完毕。总面积14073平方米，合同约定单价26元/平方米。总金额：叁拾陆万伍仟捌佰玖拾捌元整（人民币365,898.00）元。该份结算单中原、被告约定被告以楼抵顶部分工程款后被告尚欠原告19829.26元。诉讼中，因原告提供该份证据为复印件，且印章并不清晰，故本院向原告行使释明权，要求其限期内提交该结算单原件，并释明相应的法律后果，但此后原告仅向本院提供另一复印件，且该复印件中被告加盖印章亦模糊不清。截止本案诉讼终结，原告未能提供该证据原件与之相核对。此外，诉讼中原告自认，被告公司法定代表人刘家喜于2018年11月6日又向原告公司法定代表人吴尽账户内汇款10000元，因此目前被告尚欠原告工程款9829.26元。现原告诉讼来院要求被告给付原告工程款9829.26元，并给付原告工程款本金19829.26元自2010年12月22日起至2018年11月6日止，按照银行同期同类贷款利率计算逾期利息，及工程款本金9829.26元至还款之日止，按照银行同期同类贷款利率计算逾期利息。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的地热工程承包合同书、热工程款结算单（抵房协议）复印件、建设银行短信截图等经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法送达，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。但被告未出庭并不能免除原告的举证责任。根据我国合同法有关规定，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案符合承揽合同构成要件，因此应认定双方形成承揽合同关系。原告主张其为被告提供工作成果，被告应按约定支付报酬，因此原告应提供证据对此予以证明，但诉讼中原告仅提供《地热工程承包合同书》，该合同书虽约定了26元/㎡的承包单价，但对于施工面积并未予以约定，且原告亦承认应实际施工面积以双方结算为准，但原告经本院充分行使释明权，要求其限期内提交该结算单原件，并释明相应的法律后果后，原告仅向本院提供另一复印件，且该复印件中被告加盖印章亦模糊不清，根据我国证据规则有关规定无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据，而本案中原告又未提供其他充分有效证据对此予以佐证，故对于原告的诉讼请求本院无法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告沈阳市金丰暖通技术工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取291元，由原告沈阳市金丰暖通技术工程有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  曹婷婷 二〇一八年十一月二十日 书记员  张海林
广东省深圳市福田区人民法 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初23655号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告封志钢等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告封志钢等人信用卡纠纷九十五案，本院2018年5月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月19日开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告封志钢等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 肖  晓  璐 人民陪审员 周  玉  萍 二〇一八年十一月十九日 书 记 员 林小姣（兼）
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1023民初2803号 原告：廊坊睿泽混凝土有限公司，住所地永清县曹家务乡许辛庄村。 法定代表人：刘亿锋，总经理。 被告：廊坊市天圆房地产开发有限责任公司，住所地廊坊市广阳区北外环路37号。 法定代表人：付立兵。 被告：吴宗福，男，1967年6月13日出生，民族，住四川省南充市顺庆区。 原告廊坊睿泽混凝土有限公司与被告廊坊市天圆房地产开发有限责任公司、吴宗福买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法进行审理。 廊坊睿泽混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付混凝土款500000元；2.判令二被告支付逾期付款违约金；3.判令二被告承担诉讼费。2015年10月1日，原告与被告吴宗福签订《商品混凝土买卖合同》，被告吴宗福购买原告生产的商品混凝土，原告依约提供了商品混凝土，被告吴宗福只给付了部分货款，尚欠600000元未付，2017年2月15日，原告与二被告签订三方协议，被告吴宗福所欠原告混凝土款由被告廊坊市天圆房地产开发有限公司偿还，协议签订后被告廊坊市天圆房地产开发有限公司只给付了100000元，剩余500000元未付。 本院经审查认为，原告廊坊睿泽混凝土有限公司与二被告签订的三方协议实质是债务转让协议，被告吴宗福将其对原告所负债务转让给被告廊坊市天圆房地产开发有限公司。因原告与被告吴宗福之间已经不存在债权债务关系，被告廊坊市天圆房地产开发有限公司住所地不在本院辖区，故本院对案件没有管辖权，原告应当向有管辖权的人民法院提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回廊坊睿泽混凝土有限公司的起诉。 案件受理费4400，保全费3520元，合计7920元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  廉新宇 二〇一八年十一月十三日 书记员  朱禹锦
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0683民初6513号原告：戴某某，男，汉族，1965年1月20日出生，住莱州市。被告：戴某某1，男，汉族，1955年6月14日出生，住莱州市。被告：戴某某2，男，汉族，1969年2月25日出生，住莱州市。被告：戴某某3，女，汉族，1958年3月25日出生，住莱州市。被告：戴某某4，女，汉族，1961年12月3日出生，住莱州市。原告戴某某诉被告戴某某1、戴某某2、戴某某3、戴某某4继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一八年十一月八日法官助理 张丽娟书 记 员 侯玥超
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执8421号申请执行人：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。被执行人：刘海微，女，汉族，1969年10月20日生，住浙江省温州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行静安支行与被执行人刘海微的本院(2018)沪0106民初25713号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106执8421号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  桑 斐审判员  肖煜影二〇一八年十一月十九日书记员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
四川省成都市新都区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川0114行初76号 原告：胡琼兰，女，1966月12月4日出生，汉族，住四川省三台县。 委托代理人：胡本和，男，1968年10月3日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：成都市龙泉驿区社会保险事业管理局，住所地成都市龙泉驿区北泉路777号。 法定代表人：叶远彬，局长。 委托代理人：钟锐，四川均鼎律师事务所律师。 委托代理人：杨昭鸿，该单位工作人员。 原告胡琼兰诉被告成都市龙泉驿区社会保险事业管理局（以下简称“龙泉社保局”）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月19日立案后，依法向被告龙泉社保局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月22日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人胡本和，被告的委托代理人钟锐、杨昭鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡琼兰诉称，原告于2017年8月23日，通过邮寄方式向被告递交了关于白玉兰制衣公司和白玉兰实业有限公司违法漏缴原告2011年9月至12月和2012年8月至2017年12月期间的各项社会保险费的投诉书，被告在法定期限内未作出处理决定。依照相关法律的规定，原告诉至法院请求判令被告未对原告的投诉举报进行处理的行政行为违法，并依法判令被告履行法定职责。 被告龙泉社保局辩称，被告于2017年9月13日收到原告的来信后，立即安排工作人员与四川圣山白玉兰实业有限公司和原告的代理人胡本和了解情况。2017年9月14日，被告约谈了四川圣山白玉兰实业有限公司领导及人力资源部门负责人。经核实，四川圣山白玉兰实业有限公司未依法为原告缴纳2011年9月至2011年12月社保，被告责令四川圣山白玉兰实业有限公司为原告补缴上述期间社保，四川圣山白玉兰实业有限公司愿意办理。对于2012年8月至2017年12月社保，四川圣山白玉兰实业有限公司出示原告于2017年7月23日的辞职手续，证明原告已于2017年7月23日离职，双方无劳动关系，故原告要求补缴该期间的社保无法律依据。由于四川圣山白玉兰实业有限公司已表示同意为原告补缴社保，故被告未作出书面责令限期补缴社保通知。2017年9月16日被告电话联系原告代理人胡本和，将上述情况告之，并要求原告到被告处确认2011年9月至2011年12月社保缴费金额并缴纳原告应承担的部分，但原告一直拒绝配合，导致至今仍未为原告补缴社保。综上，被告已履行了法定职责，原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告诉讼请求。 为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据： 1、2017年8月18日的投诉申请书一份，证明其向被告提起了要求其催缴原告的各项社会保险费的请求； 2、2011年9月29日劳动合同一份，载明原告与四川圣山白玉兰制衣有限公司签订了劳动合同，合同期限从2011年9月29日至2012年12月31日； 被告龙泉人社局对原告提交的证据，对其真实性无异议。 本院对原告提交的证据的真实性予以认可。 被告为证明自己的主张向本院提供如下证据： 1、原告社保缴纳情况一份，证明原告的缴费时间点从2012年1月至7月； 2、2017年9月22日，四川圣山白玉兰实业有限公司《关于胡琼兰诉求补缴社保事宜的情况说明》一份，载明原告2011年9月至12月与公司存在劳动关系，未对其购买社会保险，公司愿意补缴，对原告要求缴纳2012年8月至2017年12月社保一事，因原告于2012年7月23日辞职，故无义务再为其购买社保。至今未补缴社保，是因为原告不予配合办理补缴社保相关手续； 3、四川圣山白玉兰制衣有限公司计件员工辞职手续完清表一份，证明原告于2012年7月23日因个人身体原因从该公司辞职； 4、《关于胡琼兰反映“四川圣山白玉兰实业有限公司未购买社保问题”的回复》、邮寄单各一份，证明被告在接到原告的投诉后开展工作的情况，并多次联系原告及其代理人要求其与公司一起到被告处办理社保补缴手续； 就被告提交的证据，原告认为证据1、2无异议，证据3签订合同的是一个单位，缴纳费用的又是另一个单位；证据4有异议，该回复是邮寄给了原告，但上面未加盖公章。 就被告提交证据的真实性，本院予以确认。 经审理查明，2011年9月29日原告胡琼兰与四川圣山白玉兰制衣有限公司签订了劳动合同，双方约定合同期限自2011年9月29日起算至2012年12月31日，并约定原告在入职前已购买社会保险，应在入职一个月内将参保缴费凭证交公司人力资源部，否则一切后果由原告承担。其中原告应当承担的社会保险费，由公司从其本人工资中代扣代缴。合同签订后原告的2011年9月至2011年12月的各项社保费用公司未予购买。2012年1月至2012年7月原告的各项社保费用由四川圣山白玉兰实业有限公司代缴。2012年7月23日原告以个人身体原因从四川圣山白玉兰制衣有限公司辞职。2017年8月23日原告通过挂号信的方式向被告投递了投诉申请书，要求办理四川圣山白玉兰制衣有限公司未为其缴纳社会保险费的相关事宜。被告于2017年9月13日收到原告的来信后，即安排工作人员与四川圣山白玉兰实业有限公司和原告的代理人胡本和了解情况。2017年9月14日约谈了四川圣山白玉兰实业有限公司领导及人力资源部门负责人。2017年9月22日，四川圣山白玉兰实业有限公司作出书面回复同意为原告补缴社保。2018年7月20日被告向原告邮寄了《关于胡琼兰反映“四川圣山白玉兰实业有限公司未购买社保问题”的回复》告知其尽快和公司一起到被告处办理补缴手续。2018年9月原告以被告不履行法定职责为由，诉至本院提出上述请求。 本院认为，本案的争议焦点为一、原告2012年8月至2017年12期的社保是否应由四川圣山白玉兰实业有限公司补缴，通过被告的举证，原告已于2012年7月因个人身体原因从该公司辞职，其与该公司已无劳动关系，故此其间的社保不应由四川圣山白玉兰实业有限公司补缴；二、被告是否履行了其法定职责。通过双方的举证，被告在收到原告的投诉举报后，进行了调查核实，查明了四川圣山白玉兰实业有限公司未为原告购买2011年9月至12月的社保费用，通过该公司的回复可见其愿意补缴，但因原告不予配合，致使补缴至今未缴纳成功。且被告作出书面回复给原告，要求其尽快与公司一道到被告处办理相关补缴手续，但因原告与公司至今未到被告处办理相关补缴手续，致使补缴至今未成功。故被告已履行了其相关义务，原告的诉讼请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告胡琼兰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告胡琼兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  文 昊 审 判 员  廖晶晶 人民陪审员  朱兆群 二〇一八年十一月五日 书 记 员  周冬艺
沧州市运河区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0903执1439号 张宝忠： 你与沧州市国土资源局的其他案由一案，沧州市运河区人民法院作出的行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月27日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年十一月二十七日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，(2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：兴业银行沧州浮阳大道支行 主账户户名：沧州市运河区人民法院 子账户户名：[银行账号名称] 子账户账号：575020100100013800015680 特此通知。 二〇一八年十一月二十八日 联系人：郭飞龙联系电话：031721××××9 本院地址：沧州市运河区邮编：061000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终14714号上诉人（原审被告）：深圳市名家汇科技股份有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道东滨路4351号荔源大厦A栋13、14、15楼，统一社会信用代码：91440300728556175Y。法定代表人：程宗玉，董事长。委托诉讼代理人：伍慧星，男，汉族，1992年11月3日出生，身份证住址：湖南省新化县，系该司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市云视窗科技有限公司，住所地：深圳市福田区华强北街道深南中路2018号兴华大厦东栋十层1042室，统一社会信用代码：914403003600558308。法定代表人：徐喜群，董事长。委托诉讼代理人：陈法长，广东广和律师事务所律师。上诉人深圳市名家汇科技股份有限公司（以下简称“名家汇公司”）因与被上诉人深圳市云视窗科技有限公司（以下简称“云视窗公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初20358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。名家汇公司上诉请求：1.撤销（2017）粵0305民初20358号民事判决；2.判决驳回被上诉人的诉讼请求；3.本案及一审案件受理费及保全费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人签订的照明工程产品购销合同（合同编号:M20170403-01M）以及采购订单（订单编号:M20170315-06M）、采购订单（订单编号：M20170420-03M）皆明确约定，在合同产品到达上诉人指定地点后，且收到乙方开具的发票后，上诉人支付被上诉人合同总价100%的款项。该条款明确表明，被上诉人交货及提交发票是上诉人支付货款的必要前提条件。被上诉人并未按合同约定向上诉人出具合法的增值税发票，上诉人一再要求被上述人出具增值税发票，并同意收到合法的增值税发票后将予以支付货款，但被上诉人迟迟不予开具，因此，为维护上诉人合法权益，上诉人才停止支付货款。一审判决在未查明该事实的情况下，判决上诉人支付被上诉人货款269536.5元是错误的。被上诉人云视窗公司辩称：一、被上诉人认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二、针对上诉状的内容，被上诉人已经开具了部分发票，金额是105000元，由于上诉人不愿意支付货款，所以拒收被上诉人送去的发票，并要求后续发票暂时不要开具。被上诉人开具的发票是真实、合法的。云视窗公司向一审法院起诉请求：1.名家汇公司向云视窗公司支付货款262500元、4876.50元、2160元、638元以及违约金30000元；2.名家汇公司承担一审案件诉讼费、保全费。一审法院认定事实：云视窗公司、名家汇公司曾签订多份《照明工程产品购销合同》，由名家汇公司向云视窗公司采购相关产品，上述合同均载明在产品到达名家汇公司指定地点且收到云视窗公司开具的发票（发票金额含“验收款”和“尾款”）后，名家汇公司向云视窗公司支付合同总金额100%的款项。合同签订后，双方依约履行。名家汇公司对云视窗公司主张的送货事实基本认可，但辩称其未与云视窗公司签订金额为638元的购销合同，也不认可云视窗公司提交的相应的送货单。此外，名家汇公司还辩称云视窗公司向其销售的产品存在质量问题，并提交照片作为证据。云视窗公司对该证据的证明效力不予认可。一审法院认为，《照明工程产品购销合同》是云视窗公司、名家汇公司双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。因名家汇公司不予认可，云视窗公司也未能提交证据证明其与名家汇公司签订过金额为638元的购销合同并将该批产品交付给名家汇公司的事实，应承担举证不能的法律后果，一审法院对名家汇公司该项抗辩意见予以采纳，认定名家汇公司应向云视窗公司支付除638元以外的其他货款，共计269536.50元。因云视窗公司未举证证明已将合同约定的发票交付给名家汇公司，故其诉求的违约金30000元缺乏事实依据，不符合双方的约定，一审法院不予支持。因云视窗公司不予认可，名家汇公司提交的证据也不足以证明涉案产品存在质量问题，应承担举证不能的法律后果，一审法院对名家汇公司该项抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、深圳市名家汇科技股份有限公司应于本判决生效之日起七日内向深圳市云视窗科技有限公司支付货款269536.50元；二、驳回深圳市云视窗科技有限公司的其他诉讼请求。经本院审理查明，一审认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，双方签订的买卖合同合法有效，对当事人具有法律约束力。本案二审双方争点为上诉人付款是否以收到被上诉人发票为前提。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”就本案而言，双方在合同第2.2.2条中明确约定“在产品到达名家汇公司指定地点且收到云视窗公司开具的发票（发票金额含‘验收款’和‘尾款’）后，名家汇公司向云视窗公司支付合同总金额100%的款项。”其约定付款条件是须以上诉人收到被上诉人开具发票作为上诉人付款的前提，该付款条件系当事人自愿设定，双方均应遵循，上诉人就此提出的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:一、维持广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初20358号民事判决第二项。二、变更广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初20358号民事判决第一项为：上诉人深圳市名家汇科技股份有限公司在收到被上诉人深圳市云视窗科技有限公司相应发票之日起七日内向被上诉人深圳市云视窗科技有限公司支付货款269536.50元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2901.31元，由上诉人深圳市名家汇科技股份有限公司承担2605元，被上诉人深圳市云视窗科技有限公司承担296.31元；保全费2020.87元，由上诉人深圳市名家汇科技股份有限公司承担。二审案件受理费5802元，由被上诉人深圳市云视窗科技有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  袁银平审判员  黄振东审判员  袁钰钟二〇一八年十一月二十二日书记员  陈 昊
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0117民初4235号原告：朱银娣，女，1963年11月6日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：徐有明，男，1974年2月23日出生，汉族，住南京市溧水区。原告朱银娣与被告徐有明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱银娣到庭参加诉讼，被告徐有明经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱银娣向本院提出诉讼请求：要求被告徐有明归还借款本金及从借款之日起至实际清偿之日止按月息2分计算的利息。事实与理由：原告朱银娣与被告徐有明2017年上半年开始认识。被告从事酒类销售，因生意资金周转向原告借款。原告于2017年11月29日、2017年12月27日在南京市溧水区以现金方式借款给被告3万元和2万元，被告分别出具了借条。当时口头约定月息2分，年前归还。但被告至今未能偿还借款本息，原告多次电话催要，被告以没钱归还为由一再拖延还款。故原告诉至法院请求判如所请。被告徐有明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对原告朱银娣提交的借条两份，本院予以认定并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：被告徐有明因做生意资金周转分两次向原告朱银娣借款。2017年11月29日徐有明向朱银娣借款3万元，并向朱银娣出具借条一份，载明：“今借到朱银娣人民币叁万元整（30000.00）借款人：徐有明2017.11.29”。2017年12月27日徐有明又向朱银娣借款2万元，并向朱银娣出具借条一份，载明：“今借到朱银娣人民币贰万元整（20000.00）借款人：徐有明2017.12.27”。因徐有明迟迟不能归还上述借款，朱银娣遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐有明分两次向原告朱银娣借款合计5万元并出具借条，借条中也载明借到原告上述款项。被告未到庭陈述答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利。本院据此认定上述借款事实存在，双方借贷关系成立并合法有效。该两笔借款未明确约定还款期限，原告现起诉要求被告归还借款5万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告所主张的按月息2分计算的借款利息，因双方对此未进行书面约定，原告也未提供证据证明上述借款存在利息，故本院仅支持自原告起诉之日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息。本案被告徐有明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐有明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱银娣归还借款本金50000元，并支付从2018年7月27日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息；二、驳回原告朱银娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计人民币1650元，由被告徐有明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱 波人民陪审员  王承芳人民陪审员  芮寒泳二〇一八年十一月三十日见习书记员  朱 莉
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初5237号原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。负责人：储晓庆，该单位行长。委托诉讼代理人：殷杰，江苏锦旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄卫健，江苏锦旺律师事务所律师（实习）。被告：于桂顺，男，1982年10月16日生，汉族，送达地址为宝应县。原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州中行）与被告于桂顺信用卡纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷杰、黄卫健到庭参加诉讼。被告于桂顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬州中行向本院提出诉讼请求：判令被告于桂顺立即归还信用卡透支本金18158.6元、利息（截至2018年6月14日利息17841.4元，此后至实际给付之日的利息费用按合同约定计算）、律师费3000元。事实和理由：2013年3月20日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号62×××90。被告透支后未按约定履行还款义务，截至2018年6月14日欠信用卡本金18158.6元、利息17841.4元。原告提供了信用卡申领表及领用合约、流水明细及汇总查询表明细。于桂顺未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月20日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号62×××90。被告在申请表中写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名。申请表背面信用卡领用合约规定，非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告非现金透支交易记账日至规定的到期还款日止为免息还款期。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应支付透支利息及滞纳金。对申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），申请人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；对申请人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为日万分之五(年化率约为19.9%)。申请人未按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告按照被告申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件，按被告上述联络信息送达的文件均为有效送达。截至2018年6月14日于桂顺欠信用卡本金18158.6元、利息17841.4元。原告为此次诉讼支付律师费3000元。本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息、支付律师费用。原、被告约定了诉讼文书的送达地址，本院根据被告预留的送达地址送达法律文书未被签收，视为送达，故被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于桂顺于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡透支本金18158.6元、利息（截至2018年6月14日利息17841.4元，此后至实际给付之日的利息费用按合同约定计算）、律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取为388元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一八年十一月二日书记员  周洁
临河区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0802民初6368号原告吕运动，男，1964年8月12日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人胡娜，内蒙古大法扬律师事务所律师。被告杨仕承，男，1997年1月12日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司杭锦旗支公司。原告吕运动与被告杨仕承、中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司杭锦旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：医疗费354元，交通费150元，车辆损失22128.5元，车用气瓶损失费3000元，6个月租车费用12600元，误工费1590元，停车费800元，共计40622.5元，要求被告保险公司在交强险内承担，不足部分由被告杨仕承承担。诉讼费由二被告承担。本案相关情况一、损害事实的发生经过：2018年2月9日14时30分许，杨仕承驾驶×××号小型轿车沿巴彦淖尔市黄河堤防公路由西向东行驶至黄河堤防公路38公里+10米附近时，在超越前方左转弯吕运动驾驶的×××号轻型普通客车发生碰撞，造成吕运动受伤，乘坐×××号轻型普通客车的孙文生、王兰英受伤，车辆损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队黄河堤防公路大队认定，杨仕承承担本起事故的主要责任，吕运动承担本起事故的次要责任。三、投保情况：杨仕承驾驶×××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司杭锦旗支公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。四、医疗费354元。有票据佐证。五、车辆损失22128.5元。有内蒙古惠峰价格评估有限责任公司于2018年4月26日出具的价格评估报告佐证。六、鉴定费1150元。系合理损失，有票据佐证。七、交通费酌定100元。有发票佐证，根据就医、修车等情况酌定。八、事故发生后租用他人车辆费用2000元。修复期酌定20天，参照原告租车协议的价格每天100元，结合原告从事农药化肥经营的事实予以确定。九、误工费289元。按批发零售业日工资144.36元，计算2天。十、施救、停车费800元。有施救费票据佐证。十一、车用气瓶损失费无证据佐证，不予认定。判决结果被告杨仕承承担本起事故的主要责任，原告吕运动的损失应由承保杨仕承车辆交强险的被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司杭锦旗支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告杨仕承按主要责任70%进行赔偿。原告的损失为26822元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：1被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司杭锦旗支公司在交强险责任限额内赔偿原告吕运动损失2743元；2被告杨仕承赔偿原告吕运动损失16855元；3驳回原告的其他诉讼请求。款于判决生效后十日内付清，直接打入当事人的银行账户。未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，减半收取408元，由原告吕运动负担168元，被告杨仕承负担200元，被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司杭锦旗支公司负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  王乐义二〇一八年十一月二十二日书记员  韩 燕
合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0103执保518号之一 本院依据已经发生法律效力的合肥市庐阳区人民法院0年月日生效的(2018)皖0103财保78号判决，于向被执行人赵翔发出执行通知书，责令被执行人赵翔（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵翔在安徽分行营业部的账户18×××64存款483.84元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 诚 二〇一八年十一月九日 （） 书记员 郑海燕
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0534民初1488号 原告：苏殿荣，男，1958年2月10日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 被告：苏文芳，男，1946年7月8日出生，汉族，住清河县。 被告：苏英新，男，1966年2月5日出生，汉族，住清河县。 被告：张兰菊，女，1952年3月13日出生，汉族，住清河县。 被告：苏兰彪，男，1988年5月13日出生，汉族，住清河县。 原告苏殿荣与被告苏文芳、苏英新、张兰菊、苏兰彪土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏殿荣、被告苏英新、被告张兰菊、被告苏兰彪到庭参加诉讼，被告苏文芳经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏殿荣向本院提出诉讼请求：1、请依法判决四被告支付原告所欠承包地租金750元。2、请依法判决四被告退还原告承包地0.35亩并将承包地恢复原状。3、请依法判决四被告返还原告承包地补助款700元。事实理由；2008年6月2日原告与被告苏文芳及被告张兰菊丈夫苏洪琢（现已去世）签订承包地租赁协议，约定原告将自己承包的0.35亩承包地租赁给二人，年租金300元每亩，原告随时可以要求返还承包地。租赁期间四被告拒绝支付租金，并擅自领取所涉土地2016年、2017年承包地补助款700元。原告无奈为维护自身合法权益依法起诉，请准予诉讼请求。 被告苏文芳未答辩。 被告苏英新辩称，租赁费是总共300元，期间是到下次重新调地，不是每亩每年300元。 被告张兰菊辩称，当时原告说你们去种地吧，种到村里调地为止。村里的补贴都是原告在领取，后来村里让种树，我们就种树，原告也没有提出什么，我们年年浇水。原告的地在我们地的中间，半截，后来我们种了，原告说要钱，说要100元钱，说种到村里调地为止。 被告苏兰彪辩称，原告的0.35亩地租赁给我们了，租赁期限是到下次重新调地为止，租金是300元。我在土地上种什么是我的权利，村里说种树就给庄稼补偿款，期间我们投入了人力、物力，财力，原告无权要求收回土地，无权要求补偿的款项。 本院经审理认定事实如下：原告是清河县村民，在该村承包有12.24亩土地，承包期限自1999年2月1日至2029年2月1日，上述土地不是整块土地。2008年6月2日，原告将其中一块面积为0.35亩的土地出租给被告苏文芳和被告张兰菊的丈夫苏洪琢，并签订了一份书面协议，协议内容为“1、上级有补助款、物一切有出租地甲方所有收入；2、上级和村委有各项收款、交物计划，一切款物有租地乙方交拿；3、现在当前租地利息，每年每亩地租金300元左右，双方商意，村后苏殿荣0.35亩口粮地，长期出租。租金共300元（叁佰元整），有租地乙方一次性付清给出租地甲方，时间以村委在次地亩面积调整规划为止”协议签订后，承租方将300元租金交给了原告，现该块土地由四被告耕种。2016年2、3月份，四被告在承租的土地内种了树木。根据相关政策，国家按每亩1000元给付种树补贴，2016年和2017年两年补贴款700元由四被告领取。 本院认为，原告与被告苏文芳、被告张兰菊的丈夫苏洪琢之间签订的土地出租合同符合土地承包经营权流转的形式要件，该合同合法有效，本案中争议的土地现由四被告耕种，该合同对四被告有效，原告与四被告应按出租合同的约定履行。合同中第一款约定补助款物归出租方，种树补贴款应属于第一款规定的内容，应归原告，现原告要求四被告退还两年的种树补贴款700元，本院予以支持；因合同中已经写明“租金共300元（叁佰元整），有租地乙方一次性付清给出租地甲方，时间以村委在次地亩面积调整规划为止”且该300元承租方已经支付，因此对于原告要求的承包地租金，本院不予支持；原、被告之间的出租合同约定的出租期限是到村委会下次地亩面积调整规划为止，是一个不固定期限，按照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，土地流转的期限不能超过土地承包期限，且承包期内，发包方不得单方面解除承包合同。就本案诉争地块，出租期限不能超过2029年2月1日，目前该出租合同仍在有效期内，原告要求四被告退回土地的请求，本院不予支持。对于被告辩称的因为种树投入了人力、物力，财力，因未提供证据证明具体的投入数额，无法计算，因此对该辩解不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第三项、第三十五条、第三十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏文芳、苏英新、张兰菊、苏兰彪于判决生效后三日内退还给原告700元种树补贴款； 二、驳回原告苏殿荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苏文芳、被告苏英新、被告张兰菊、被告苏兰彪负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  庄双澧 二〇一八年十月三十一日 书记员  吴艳元
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327财保164号申请人：苍南县龙港镇李家垟村民委员会，住所地：苍南县龙港镇李家垟村陇西路142号。法定代表人：章郭竖。委托诉讼代理人：李洪武，浙江泽瓯律师事务所律师。被申请人：温州东润置业有限公司，统一社会信用代码91330327081659543F，苍南县龙港镇西五路与西城路交叉口（温州侨贸实业有限公司工业厂房A幢9楼东边）。法定代表人：杨宗广。申请人苍南县龙港镇李家垟村民委员会与被申请人温州东润置业有限公司诉前财产保全一案中，申请人苍南县龙港镇李家垟村民委员会于2018年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人温州东润置业有限公司开发建设的坐落于苍南县、2幢102室、2幢103室、3幢101室、3幢102室、3幢103室、3幢104室、3幢105室、3幢106室、3幢107室、3幢108室、3幢109室、3幢110室、3幢111室、3幢112室、3幢113室、4-5幢105室、4-5幢106室、4-5幢107室、4-5幢109室、4-5幢110室、4-5幢111室、4-5幢201室的房屋采取保全措施，担保人浙商银行股份有限公司向本院出具保单保函，为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：1.查封被申请人温州东润置业有限公司开发建设的坐落于苍南县的房屋；2.查封被申请人温州东润置业有限公司开发建设的坐落于苍南县的房屋；3.查封被申请人温州东润置业有限公司开发建设的坐落于苍南县的房屋；4.查封被申请人温州东润置业有限公司开发建设的坐落于苍南县的房屋；5.查封被申请人温州东润置业有限公司开发建设的坐落于苍南县的房屋；6.查封被申请人温州东润置业有限公司开发建设的坐落于苍南县的房屋；7.查封被申请人温州东润置业有限公司开发建设的坐落于苍南县的房屋；8.查封被申请人温州东润置业有限公司开发建设的坐落于苍南县的房屋；9.查封被申请人温州东润置业有限公司开发建设的坐落于苍南县的房屋；10.查封被申请人温州东润置业有限公司开发建设的坐落于苍南县的房屋；11.查封被申请人温州东润置业有限公司开发建设的坐落于苍南县的房屋；12.查封被申请人温州东润置业有限公司开发建设的坐落于苍南县的房屋；13.查封被申请人温州东润置业有限公司开发建设的坐落于苍南县的房屋；14.查封被申请人温州东润置业有限公司开发建设的坐落于苍南县的房屋；15.查封被申请人温州东润置业有限公司开发建设的坐落于苍南县的房屋；16.查封被申请人温州东润置业有限公司开发建设的坐落于苍南县的房屋；17.查封被申请人温州东润置业有限公司开发建设的坐落于苍南县的房屋；18.查封被申请人温州东润置业有限公司开发建设的坐落于苍南县的房屋；19.查封被申请人温州东润置业有限公司开发建设的坐落于苍南县的房屋；20.查封被申请人温州东润置业有限公司开发建设的坐落于苍南县的房屋；21.查封被申请人温州东润置业有限公司开发建设的坐落于苍南县的房屋；22.查封被申请人温州东润置业有限公司开发建设的坐落于苍南县的房屋；23.查封被申请人温州东润置业有限公司开发建设的坐落于苍南县的房屋。本次查封期限为自权属登记部门签收本案裁定书之日起的三年，未经本院许可，不得以任何形式进行处分。案件申请费5000元，由苍南县龙港镇李家垟村民委员会负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张世裕二〇一八年十一月二十六日书记员  张 阳
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1529号 申请执行人：厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。 法定代表人：**志，局长。 被执行人：颜志鹏，男，1982年4月22日出生，汉族，住同安区。 被执行人：叶牡丹，女，1983年3月9日出生，汉族，住同安区。 被执行人颜志鹏、叶牡丹征收社会抚养费一案，厦门市同安区人民法院于2018年1月12日作出的（2018）闽0212行审11号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳社会抚养费94366元的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年7月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年7月14日、8月3日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2018年8月27日依法限制被执行人高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年11月20日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十一月二十三日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大城县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀1025执1018号 邓柏树： 相国建申请邓柏树机动车交通事故责任纠纷一案，廊坊市中级人民法院作出的（2018）冀10民再9号已发生法律效力。申请执行人于2018年11月13日向本院申请强制执行，本院于2018年11月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）向申请执行人支付欠款31144.84元。 （2）申请执行费367.17元。 开户银行：建设银行廊坊分行营业部 户名：大城县人民法院 账号：13×××40-1082 特此通知 二〇一八年十一月十五日                            本院地址：大城县新风南路49号                       邮编：065900                               执行员姓名：夏倩倩                       联系电话：18632666153                大城县人民法院 执行通知书 （2018）冀1025执1018号 邓柏树： 相国建申请邓柏树机动车交通事故责任纠纷一案，廊坊市中级人民法院于2018年3月27日作出的（2018）冀10民再9号已发生法律效力。申请执行人于2018年11月13日向本院申请强制执行，本院于2018年11月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 开户银行：工商银行 户名：大城县人民法院执行局 账号：04×××23 特此通知 2018年11月15日                            本院地址：大城县新风南路49号                       邮编：065900                               执行员姓名：吕元合                       联系电话：18632660365                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8172号申请执行人：**飞，男，1983年5月10日出生，汉族，住四川省达县。被执行人：北京天辰华瑞密封技术有限责任公司，住所地北京市大兴区亦庄镇工业区18号。法定代表人：孙爱军，公司执行董事。**飞申请执行北京天辰华瑞密封技术有限责任公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2017]第4172号调解书已发生法律效力。**飞向本院申请执行，要求被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司给付213285元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人**飞亦未提供被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人**飞申请执行的213285元未受清偿。经申请执行人**飞确认，被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人**飞享有要求被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司负有继续向申请执行人**飞履行债务的义务。申请执行人**飞发现被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十一月十一日书记员 吕旌辉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执3932号申请执行人：北京唯吾尚品国际企业文化发展有限公司，住所地住所地北京市。法定代表人：张宇，总经理。被执行人:杨国周，男，1968年8月6日出生，汉族，联腾亿丰国际服饰（北京）有限公司总经理，户籍地浙江省永嘉县。被执行人:联腾亿丰国际服饰（北京）有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨国周，总经理。北京唯吾尚品国际企业文化发展有限公司（以下简称：唯吾尚品公司）申请执行联腾亿丰国际服饰（北京）有限公司（以下简称：联腾公司）、杨周国加工合同纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初15668号民事判决书已发生法律效力。唯吾尚品公司向本院申请执行，要求被执行人联腾公司给付货款265566元及逾期利息、案件受理费5283元（被执行杨周国承担连带给付责任）。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人联腾公司、杨周国发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人联腾公司、杨周国有可供执行的财产。申请执行人唯吾尚品公司亦未提供被执行人联腾亿丰国际服饰（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人唯吾尚品公司申请执行的货款265566元及逾期利息、案件受理费5283元未受清偿。经申请执行人唯吾尚品公司确认，被执行人联腾公司、杨周国确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人唯吾尚品公司享有要求被执行人联腾公司、杨周国继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人联腾公司、杨周国负有继续向申请执行人唯吾尚品公司履行债务的义务。申请执行人唯吾尚品公司发现被执行人联腾公司、杨周国有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一八年十一月十二日书记员 刘媛媛
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0984民初4067号 原告：任文占，男，1947年11月2日出生，汉族，住河间市。 被告：张明辉，男，1999年10月8日出生，汉族，住河间市。 原告任文占诉被告张明辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任文占、被告张明辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任文占向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等损失计35000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年8月25日11时许，被告张明辉驾驶无牌照二轮摩托车沿大石线由东向西行驶至大朱村时，将步行的原告撞伤。经河间市公安交通警察大队认定，被告张明辉负此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被紧急送往河间市人民医院抢救，后因伤势严重住院治疗。现已花去大量医疗费用。目前虽出院在家休养，但仍不能活动，需专人陪护，使得原告身心受到巨大伤害。但自事发至今，被告仅支付了2000元医疗费用就不再支付，对于其他损失，更是拒绝承担赔偿责任。为保障原告受偿权利得以实现，特向贵院提起诉讼。请法庭查明事实。依法裁判。 被告张明辉辩称，1、原告所诉交通事故属实，答辩人驾驶二轮摩托车沿大石线由东向西行驶至大朱村时，原告突然横过马路撞到答辩人摩托车左把手，导致双方受伤。事故发生后，答辩人紧急联系车辆将原告送往河间市人民医院治疗，并为原告垫付了医疗费2000元。答辩人认为，此次事故责任完全在原告方，原告横过道路，应当走人行横道或过街设施，通过没有人行横道的路口或者在没有过街设施的路段横过公路，应当在确认安全后通过，而原告却违反上述规定闯红灯行驶，原告违反上述规定是发生交通事故的直接原因，原告应当负主要责任，答辩人应当负次要责任。2、原告所诉损失数额过高，没有事实和法律依据，不应得到法庭支持。原告已经72岁，早已丧失劳动能力，主张误工费没有法律依据，据答辩人了解，原告自身患多种疾病，其在医院检查时已经确诊，所花费的医疗费是治疗其自身疾病所产生的，住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费均与此次交通事故没有关联性，请法庭依法审查，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的道路交通事故认定书一份、河间市人民医院的诊断证明书、住院病历各一份、医疗费票据2张，护理人员任建伟的身份证复印件一份，被告均无异议。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查的证据，本院对本案事实认定如下：2018年8月25日11时许，被告张明辉驾驶无牌照二轮摩托车沿大石线由东向西行驶至大朱村时，与横过道路的行人原告任文占发生碰撞，造成任文占受伤的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，被告张明辉负此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告任文占在河间市人民医院住院治疗14天。河间市人民医院诊断证明记载：住院治疗，一人陪护，加强营养，定期复查，建议休养二个月。事故发生后，被告张明辉为原告垫付医疗费2000元。 原告任文占因交通事故本院确定的损失包括：1、住院医疗费20642.52元；2、住院伙食补助费，14*50=700元；3、营养费，14*50=700元；4、护理费，住院期间参照2018年度河北省全省在岗职工平均工资计算为65266/365*14=2503元；5、交通费，本院酌定为500元。以上共计25045.52元。 关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释本院认为,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告张明辉负事故的全部责任，但其驾驶的车辆未投保交强险，故对于原告任文占的以上损失25045.52元，被告张明辉应当承担赔偿责任。扣除被告张明辉垫付的2000元，被告尚应赔偿原告各项损失23045.52元。被告张明辉要求驳回原告诉讼请求的主张，没有事实和法律依据，本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告张明辉赔偿原告任文占医疗费等损失共计23045.52元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告任文占的其它诉讼请求。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由原告任文占负担115元，由被告张明辉负担223元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郝秀芳 二〇一八年十一月七日 书记员  白艳娜
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0705执2569号 申请人：查良芳,女,汉族,1984年8月1日出生,住铜陵市铜官区。 被执行人：汪茂广,男,汉族,1986年1月13日出生,住铜陵市义安区。 本院在执行申请执行人查良芳与被执行人汪茂广离婚纠纷一案中，被执行人汪茂广至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人汪茂广无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人汪茂广列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  史源明 审判员  丁爱平 二〇一八年十一月二十六日 书记员  徐 飞
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初12106号原告：庄汇翎，男，1985年11月26日出生，汉族，户籍住址湖北省远安县，现居住广东省中山市。被告：谢尔新，男，1968年12月29日出生，汉族，住广西壮族自治区象州县。原告庄汇翎与被告谢尔新民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月31日公开开庭进行审理。原告庄汇翎到庭参加诉讼；被告谢尔新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄汇翎向本院提出诉讼请求：判令谢尔新立即向庄汇翎偿还借款40000元并支付利息（按月息2%自2018年7月11日起计至清偿之日止）。事实和理由：因资金周转需要，谢尔新向庄汇翎借款40000元。庄汇翎出借上述款项后，谢尔新向庄汇翎出具了借据1份。双方口头约定利息按月息2%计算，但谢尔新至今仍未偿还借款。经多次追讨，谢尔新均以各种借口拒绝还款。为维护自己的合法权益，庄汇翎诉至法院，请求判如所请。谢尔新未作答辩，亦未提交证据。庄汇翎围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据庄汇翎的陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2018年9月21日，庄汇翎持落款日期为2014年7月10日的借据1份诉至本院，以谢尔新向其借款40000元至今未还为由，主张前述实体权利。该借据载明：“兹因本人谢尔新于2014年7月10日因资金周转困难，现向庄汇翎借到人民币肆萬圆整（￥40000.00元）用于周转；并承诺还款期限为48个月，恐口无凭，立此为据。”借据下方载有管辖法院、借款人信息及借款地址，落款“借款人签署”处签有“谢尔新”字样并捺有指模。庭审时，庄汇翎对借款的形成过程陈述如下：谢尔新与庄汇翎之兄长系朋友关系。2014年7月9日下午，谢尔新在庄汇翎兄长的陪同下以发工人工资的资金不足为由向庄汇翎借款并承诺次日便可还款，出于对其还款能力的信任，庄汇翎将收取的加工款现金出借20000元后并未要求其当场签署借据。次日上午10时左右，谢尔新又以两名工人辞职需结欠工人工资为由向庄汇翎借款，庄汇翎再次现金出借了20000元，谢尔新当场便签署了前述借据。双方曾口头约定借款月利率为2%，但无书面证据。谢尔新曾于2014年8月至2015年4月期间每月以现金方式支付利息800元，后再无还本付息。庄汇翎多次向谢尔新追款，其承诺还款并称需时间，但自2015年9月后再也无法联系。为证明其出借能力，庄汇翎向本院提交了中山市汇智光电科技有限公司营业执照复印件及中国农业银行银行卡交易明细清单。营业执照复印件显示，中山市汇智光电科技有限公司成立于2015年2月9日，庄汇翎为该公司法定代表人。银行卡交易明细清单显示，庄汇翎名下账号尾数为1971的银行账户于2014年7月1日至同年12月31日期间常有数千乃至数万元的交易记录。本院认为，本案为民间借贷纠纷。谢尔新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担，不影响法院依法判决。庄汇翎主张谢尔新向其借款40000元的待证事实，有其提交的借据予以佐证，谢尔新未提出相反的抗辩意见，故在庄汇翎能对借款过程作出合理详细的陈述并能证明其出借能力的情况下，本院认为庄汇翎已基本完成其举证责任，并对其主张予以认定。庄汇翎主张双方口头约定借款月利率2%，但未提交证据予以佐证，在谢尔新未予以确认的情况下，本院不予采信。因无证据显示双方对本案借款存在利息约定，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案应视为不支付利息。庄汇翎确认谢尔新曾于2014年8月至2015年4月期间每月向其支付800元（合共7200元），此为当事人对其自身不利之事实的确认，构成自认，本院予以认定。如前所述，庄汇翎未举证证实该款项性质为利息，故该款应抵充借款本金。谢尔新未举证证明其还本付息情况，应由其自行承担举证不能的责任。据此，本院认定借款本金尚余32800元。谢尔新未按借据约定于48个月内（即2018年7月9日前）归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现庄汇翎诉请谢尔新返还尚欠借款本金并自2018年7月11日起至清偿之日止计付逾期还款利息，有理有据，本院予以支持，但尚欠借款本金数额应以本院核定的32800元为准，并按年利率6%计算逾期利息。庄汇翎的诉请超出前述本院核定的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谢尔新于本判决发生法律效力之日起三日内向原告庄汇翎偿还借款本金32800元并支付逾期利息（以尚欠借款本金数额为基数，按年利率6%自2018年7月11日起计至清偿完毕之日止）；二、驳回原告庄汇翎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，减半收取为414元，由原告庄汇翎负担84元，被告谢尔新负担330元（该款原告庄汇翎已垫付，被告谢尔新于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付330元给原告庄汇翎，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林钰琼二〇一八年十一月六日书记员  郭小兰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6865号申请执行人：常龙，男，1990年1月10日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被执行人：王树男，1990年6月4日出生，汉族，北京天翼中视投资有限公司职员，住北京市大兴区。常龙申请执行王树民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初11229号民事判决书已发生法律效力。常龙向本院申请执行，要求被执行人王树给付借款360000元、案件受理费3350元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王树发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王树有可供执行的财产。申请执行人常龙亦未提供被执行人王树可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人常龙申请执行的借款360000元、案件受理费3350元未受清偿。经申请执行人常龙确认，被执行人王树确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人常龙享有要求被执行人王树继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王树负有继续向申请执行人常龙履行债务的义务。申请执行人常龙发现被执行人王树有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十一月十一日书记员 吕旌辉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4699号申请执行人：王某，女，1991年4月17日出生，汉族，中国平安人寿保险有限公司职员，住北京市大兴区。被执行人：张某，张某，男，1975年5月5日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。王某申请执行张某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）大民初字第11405号民事判决书已发生法律效力。王某向本院申请执行，要求被执行人张某给付抚养费18900元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张某发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张某有可供执行的财产。申请执行人王某亦未提供被执行人张某可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王某申请执行的抚养费18900元未受清偿。经申请执行人王某确认，被执行人张某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王某享有要求被执行人张某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张某负有继续向申请执行人王某履行债务的义务。申请执行人王某发现被执行人张某有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十一月一日书记员 吕旌辉
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执8587号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：段向军，男，汉族，1975年7月28日生，住山西省太原市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人段向军的本院(2018)沪0106民初5781号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初5781号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  桑 斐审判员  肖煜影二〇一八年十一月二十一日书记员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0691执945号之一申请执行人:襄阳市中小企业投资担保有限责任公司，住所地：襄阳市樊城区春园西路世纪大酒店A座12层。法定代表人：吴珍，该公司董事长。被执行人：韩爱新，男，1962年9月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：韩翠荣，女，1970年12月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区，被执行人：王新，男，1968年6月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区，被执行人：襄阳高杰纺织有限公司（下称高杰公司）。住所地：襄阳市樊城区人民西路柿铺社区。法定代表人：韩爱新，公司经理。被执行人：襄阳昊龙新材料有限公司（下称昊龙公司）。住所地：襄阳市樊城区人民西路柿铺社区2幢。法定代表人：陈耿。公司经理。被执行人：襄阳顺和纺织有限公司（下称顺和公司）。住所地：襄阳市樊城区汉江路3号。法定代表人：王新，公司经理。被执行人：韩安先，男，1964年8月21日出生，住湖北省应城市。被执行人：周润民，男，1966年12月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：饶昌军，男，1969年11月24日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：欧阳军，女，汉族，1962年12月10日出生，住襄阳市樊城区。关于申请执行人襄阳市中小企业投资担保有限责任公司与被执行人韩爱新、韩翠荣、王新、高杰公司、昊龙公司、顺和公司、韩安先、周润民、饶昌军、欧阳军担保服务合同纠纷一案，襄阳市中级人民法院于2018年9月20日作出（2018）鄂06执他235号执行裁定书，确定：襄阳仲裁委员会作出的（2017）襄仲裁字第113号裁决指定襄阳高新区技术产业开发区人民法院执行。本案在执行过程中，查明：被执行人周润民已向襄阳市中级人民法院提交撤销仲裁裁决的申请，且襄阳市中级人民法院已受理。被执行人周润民向本院申请中止本案的执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（4）款的规定，裁定如下：中止襄阳仲裁委员会作出的（2017）襄仲裁字第113号裁决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 战代理审判员  范新艳代理审判员  韩 路二〇一八年十一月十五日书 记 员  刘胜豪
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0204民初1705号 原告：温艳芝，女，汉族，1965年2月10日，无职业，住所地唐山市古冶区。 被告：牛振江，男，汉族，1964年11月6日，住所地唐山市古冶区。 原告温艳芝与被告牛振江买卖合同纠纷一案中，原告温艳芝于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温艳芝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告温艳芝撤回起诉。 案件受理费450元，减半收取225元，由原告温艳芝负担。 审判员  么伟利 二〇一八年十一月十三日 书记员  笪鑫慧 相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0525民初3148号 原告：王明福，男，1976年4月12日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：苏春培，男，1983年9月10日出生，汉族，住福建省永春县。 原告王明福与被告苏春培民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。2018年11月20日，王明福经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按王明福撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王明福负担。 审 判 长  吕建设 人民陪审员  吴长江 人民陪审员  颜月清 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  陈书敏 -2-
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0891执732号申请执行人梁文文，女，1983年11月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人山东欧隆投资置业有限公司，住所地济宁市环城北路12号。法定代表人：史军，董事长。本院在执行申请执行人梁文文与被执行人山东欧隆投资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人梁文文同意以75877元来了结此案，自愿放弃剩余债权。本院依法通过强制执行，执行完毕。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：济宁高新技术产业开发区人民法院作出的(2018)鲁0891民初244号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 李 赟二〇一八年十一月十五日书记员 盛菲菲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初5953号原告：滕某，住烟台市芝罘区。被告：吕某，户籍地烟台市芝罘区。原告滕某与被告吕某离婚纠纷一案中，本院于2018年7月3日立案。原告滕某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告滕某撤诉处理。案件受理费300元减半收取为150元，由原告滕某负担。审 判 长 高 艳 梅人民陪审员 任 厚 琴人民陪审员 郝 建 平二〇一八年十一月三十日书 记 员 曲歌（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初28136号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初8848号 原告：谢瑞军，女，1953年10月9日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：孟春娟，女，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：张继勇，男，住三河市。 被告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。 法定代表人：李干，公司总经理。 委托诉讼代理人：詹胜，河北唤民律师事务所律师。 原告谢瑞军与被告三河市天子物业服务有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢瑞军的委托诉讼代理人孟春娟、张继勇、被告三河市天子物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人詹胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢瑞军向本院提出诉讼请求：判令被告退还向原告收取的锁闭阀款465元。事实和理由：2016年-2017年取暖季，小区取消燃煤锅炉纳入市政供暖系统。小区的冬季供暖由三河市保蓝热力公司直接向天子庄园小区居民提供。保蓝热力公司已经明确表示：锁闭阀不向居民收费。被告多次假借供热公司的名义向小区居民收取锁闭阀款465元。当众多居民对这项不合理收费表示反对时，被告则采用捆绑水、电等手段，强行收取锁闭阀款。原告认为，被告向原告收取锁闭阀款无任何事实及法律依据，属于乱收费。故此，原告提起诉讼，请求法院裁决并支持原告诉讼请求。 被告三河市天子物业服务有限责任公司辩称，原告应向法庭提交房屋产权证书及向被告交纳相关费用的证据，用以证明其具备本案原告的诉讼主体资格。本案中，若原告没有相关证据，法院应查明事实，驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年至2017年取暖季，被告服务的小区取消燃煤锅炉纳入市政供暖系统。原、被告所在小区由三河市保蓝热力有限责任公司统一供暖，并发放用暖须知，改为一户一阀一卡制，每户需安装电子控制阀，即锁闭阀，新开用户在第一次购买暖气时，由物业公司免费发放一张暖气卡。供热单位并未向居民收取锁闭阀费用。该费用由涉案小区的开发商支付，之后，被告向原告收取了锁闭阀款465元。 本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告所在小区取暖纳入市政统一供暖系统，系该小区的开发商三河京郊房地产开发有限公司出资购买锁闭阀并进行改造。被告作为物业服务管理公司，收取锁闭阀费用既无事实依据也无法律依据，应当向原告退还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告三河市天子物业服务有限责任公司于本判决生效后三十日内退还原告谢瑞军锁闭阀款465元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告三河市天子物业服务有限责任公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  牛宝卫 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李文燕
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)川0115民初2998号 原告李如玉，男，1951年3月10日出生，汉族，住四川省越西县。 被告四川中金行投资管理有限公司，住所地：成都市锦江区红星路三段99号1栋1单元11层2号，组织机构代码：07143846-4。 法定代表人胡伟。 被告四川四和医药集团有限公司，住所地：成都市温江区新华大道二段728号1栋三楼319-321号，组织机构代码：57464249-1。 法定代表人姜尚成。 被告四川创业融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区武科西二路5号，组织机构代码：76226214-6。 法定代表人何俊明。 被告何俊明，男，1958年8月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告李如玉与被告四川中金行投资管理有限公司、四川四和医药集团有限公司、四川创业融资担保有限公司、何俊明民间借贷纠纷，本院立案后依法进行审理。 原告李如玉诉至本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四被告连带返还原告借款本金50000元及所欠利息、违约金，共计65505元（计算至2016年7月）；2、由被告承担本案追款损失费用。事实和理由：2014年3月14日，原告通过四川中金行投资管理有限公司介绍，提供中间服务并由其操作、经办并承诺，将原告的钱借给四川四和医药集团有限公司，借款金额6万元，期限6个月，双方签订《借款合同》，借据各一份，同时由四川创业融资担保有限公司及法定代表人何俊明共同在2000万内提供连带责任保证，签订《保证合同》，原告按约定将借款通过农业银行转给被告，但借款期限届满后，仅仅支付了小部分利息，被告相互推诿拒不返还借款本金，故诉至法院。 本院经审理认为本案涉嫌犯罪，应移送公安机关处理。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告李如玉的起诉。 本案案件受理费1438元，退还原告李如玉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  江雨霏 二〇一八年十一月二十日 书记员  任 仁