内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）巴行终字第64号上诉人（原审原告）内蒙古临河市乡镇砖瓦厂。住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。法定代表人徐志强，厂长。委托代理人王金光，内蒙古临河市乡镇砖瓦厂厂长助理。被上诉人（原审被告）巴彦淖尔市临河区人民政府。住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。法定代表人王肇晟，区长。委托代理人张建国，巴彦淖尔市临河区人民政府法制办主任。委托代理人赵亮，内蒙古大法扬律师事务所律师。上诉人内蒙古临河市乡镇砖瓦厂（简称砖瓦厂）因土地行政处理一案，不服临河区人民法院（2015）临行初字第30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。一审法院经审理查明：1985年5月30日，八一乡丰收村七社与砖瓦厂签订了《建窑烧砖瓦用地合同书》，合同约定：八一乡丰收七社向砖瓦厂提供250亩含红泥土为1米左右的荒地，坯场、机房等用地50-60亩。砖瓦厂将该250亩荒地取土用完后，如需继续生产、增加用地，双方另行协商解决。1985年5月31日，做了公证。1988年10月8日、1990年8月19日，临河市土地管理局两次为砖瓦厂颁发了建设用地许可证。1988年至1999年砖瓦厂共交纳土地管理费89800元。1999年4月20日，临河市人民政府下发《关于为乡企局砖瓦厂核发国有土地使用证的通知》。1999年4月，临河市人民政府为砖瓦厂就上述土地颁发了三个无编号的国有土地使用证，土地使用面积分别为：34131.25平方米；64899平方米；44765.38平方米。用途为工业用地，使用年限30年，收取登记费68000元。2001年2月22日八一乡丰收村六组与砖瓦厂因土地发生纠纷，临河市人民政府作出《关于八一乡丰收村第六村民小组与乡镇砖瓦厂土地权属纠纷的处理决定》临政决字（2001）2号，将争议土地确权给八一乡丰收村六组。砖瓦厂向临河区人民法院提起行政诉讼后，该院判决撤销了该处理决定。2006年7月4日，巴彦淖尔市临河区人民政府（简称区政府）就该案申请再审，临河区人民法院驳回再审申请。2006年1月23日，巴彦淖尔市人民政府为砖瓦厂换发了三个国有土地使用证，编号分别为：巴开国用（2006）第17号土地使用证，用途为工业用地，面积22540平方米。巴开国用（2006）第18号土地使用证，土地面积48405平方米，用途为工业用地。巴开国用（2006）第19号土地使用证，土地面积38146.42平方米，用途为工业用地。同时将三个无编号的国有土地使用证收回注销。2012年12月6日，巴彦淖尔市国土资源局巴彦淖尔经济开发区分局作出《关于注销临河市乡镇砖瓦厂国有土地使用证的公告》，将巴彦淖尔市人民政府为砖瓦厂换发的三个国有土地使用证公告注销。2013年3月18日，临河区人民法院（2013）临行初字第6号行政判决书撤销了注销行为。2015年1月23日，区政府作出《关于撤销临河市乡镇砖瓦厂﹤国有土地使用证﹥的决定》，认为砖瓦厂与八一乡丰收村七组签订的合同书是临时使用土地合同，土地所有权属于八一乡丰收七组，砖瓦厂取得的是集体土地使用权。区政府在未办农用地转用手续，于1999年为乡镇砖瓦厂颁发的三个国有土地使用证违反法律规定，决定撤销上述初始登记三个土地使用证。一审法院经审理认为：区政府1999年为砖瓦厂颁发的三个国有土地使用证在2006年换发新证时已被注销，该三个国有土地使用证已丧失了法律效力。区政府对无效的土地使用证予以撤销没有实际意义。该行为对砖瓦厂的权利和义务不产生实际影响。故根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（八）项及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（二）项之规定，裁定：驳回砖瓦厂的起诉。案件受理费50元，由砖瓦厂负担。上诉人砖瓦厂不服上述行政判决，向本院提起上诉称：1、一审裁定认定事实不清，主要依据不足。被上诉人在庭审中提供的临政字（2014）301号《关于撤销﹤临河市政府关于为乡企局砖瓦厂核发国有土地证的通知﹥的决定》、巴开管函发（2014）68号《巴彦淖尔经济技术开发区管委会关于撤销﹤临河市政府关于乡企局砖瓦厂核发国有土地使用证的通知﹥这一行政文书的函》，还辩称巴彦淖尔市人民政府已作出撤销为上诉人换发的巴开国用（2006）第17、18、19号三个国有土地使用证的决定，正在向上诉人送达。临河市人民政府1999年4月20日作出的《关于为乡企局砖瓦厂核发国有土地使用证的通知》已被撤销，因此巴彦淖尔市人民政府撤销上诉人三个国有土地使用证的依据是临政字（2015）22号《关于撤销临河市乡镇砖瓦厂﹤国有土地使用证﹥的决定》。对上诉人的权利和义务明显产生影响，对上诉人的合法权益已经产生实际影响。且内蒙古高级人民法院（2015）内商终字第00012号民事案件因被上诉人提供的巴彦淖尔市人民政府（2015）1号《关于撤销内蒙古临河市乡镇砖瓦厂国有土地使用证的决定》为认定事实的主要证据，裁定中止审理。2、一审裁定适用法律、法规错误。依据原审双方当事人所提供的证据完全可以证明，被上诉人与开发区管委会为了逃避民事侵权行为，恶意串通，撤销《临河市政府关于为乡企局砖瓦厂核发国有土地使用证的通知》的决定的非法目的。因巴彦淖尔市人民政府（2015）1号《关于撤销内蒙古临河市乡镇砖瓦厂国有土地使用证的决定》撤销上诉人三个国有土地使用证以区政府临政字（2015）22号《关于撤销临河市乡镇砖瓦厂﹤国有土地使用证﹥的决定》为依据，所以被上诉人的行为对上诉人的合法权益已经产生实际影响。一审法院适用最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（八）项“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”，属适用法律错误。请求：1、撤销临河区人民法院（2015）临行初字第30号行政裁定；2、发回重审；3、诉讼费由被上诉人负担。被上诉人区政府答辩称：一审裁定事实清楚、适用法律正确，临河市人民政府于1999年为上诉人颁发的三个国有土地使用证本身就是错误的，上诉人占用范围内的土地所有权属于八一乡丰收七社，将集体所有的土地办理了国有土地使用证，未缴纳土地出让金，其对占用八一乡丰收七社所有的集体土地不享有合法权益，区政府撤销三个土地使用证对其合法权益不产生实际影响，请求二审驳回上诉，维持原裁定。本院认为：被上诉人将上诉人的三个国有土地使用证予以撤销，撤销的理由是颁发国有土地使用证前未办理农用地转用及征地审批程序，颁证行为属于违法行为，故被诉的临政字（2015）22号《关于撤销临河市乡镇砖瓦厂﹤国有土地使用证﹥的决定》是以上诉人的三个国有土地使用证违法为由予以撤销，而2006年换发新证时三个国有土地使用证虽然被注销失去了法律效力，但并不等同于违法。被撤销的三个国有土地使用证被认定为违法有可能对由其换发而来的新证合法性产生影响，故一审法院以三个国有土地使用证已被注销，撤销国有土地使用证对上诉人权利不产生实际影响为由驳回上诉人起诉的理由不成立。一审裁定适用法律错误，应予撤销。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销临河区人民法院（2015）临行初字第30号行政裁定；二、本案指令临河区人民法院继续审理。本裁定为终审判决审 判 长 霍 淑 珍代理审判员 塔   娜代理审判员 乌力吉仗嘎二〇一五年十一月十九日书 记 员 范   林附法律依据：最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。