山东省济南市历下区人民法院行 政 判 决 书（2015）历行初字第159号原告邢攸香，女，汉族，1977年出生，住济南市历城区。委托代理人张道伟（系原告邢攸香之夫），住济南市历城区。原告刘振刚，男，汉族，1970年出生，住济南市历城区。原告金宪玮，男，汉族，1983年出生，住济南市历城区。原告臧国亮，男，汉族，1980年出生，住济南市历城区。原告邢介东，男，汉族，1960年出生，住济南市历城区。原告姚发新，女，汉族，1970年出生，住济南市历城区。委托代理人宋电朋（系原告姚发新之夫），男，汉族，1970年出生，住济南市历城区。原告宋电朋，男，汉族，1970年出生，住济南市历城区。原告夏庆镇，男，汉族，1983年出生，住济南市历城区。八原告推荐诉讼代表人为：夏庆镇、金宪玮、臧国亮。被告济南市规划局，住所地济南市。法定代表人贾玉良，局长。委托代理人董学风，山东国曜律师事务所律师。委托代理人韩宝刚，男，汉族，1985年出生，住济南市历下区。第三人济南高新技术产业开发区管理委员会建设局，住所地山东省济南市。机关法人王玉柱，局长。委托代理人戚卫国，山东睿扬律师事务所律师。委托代理人张滨，男，汉族，1987年出生，住山东省济阳县。原告邢攸香、刘振刚、金宪玮、臧国亮、邢介东、姚发新、宋电朋、夏庆镇因要求确认被告济南市规划局于2014年8月18日作出的地字第370101201400193号《建设用地规划许可证》违法，于2015年5月27日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告济南市规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。因济南高新技术产业开发区管理委员会建设局与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年7月17日、8月18日公开开庭审理了本案。原告邢攸香、刘振刚、金宪玮、臧国亮、邢介东、宋电朋、夏庆镇及原告姚发新的委托代理人宋电朋，被告济南市规划局的委托代理人董学风、韩宝刚，第三人济南高新技术产业开发区管理委员会建设局（以下简称“高新建设局”）的委托代理人戚卫国、张滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢攸香、刘振刚、金宪玮、臧国亮、邢介东、姚发新、宋电朋、夏庆镇诉称，2014年10月24日，根据邢介东在济南市国土资源局申请信息公开内容显示“章锦村宅基地尚未进行征收”。即2014年8月18日，被告济南市规划局颁发地字第370101201400193号《建设用地规划许可证》时，该用地项目所有权归章锦村村民所有。时至今日，章锦村村民未拿到足额支付的补偿款。被告济南市规划局违反了《中华人民共和国城乡规划法》相关规定。为维护原告的合法权益故提起行政诉讼。原告邢攸香、刘振刚、金宪玮、臧国亮、邢介东、姚发新、宋电朋、夏庆镇的诉讼请求为：请求判令被告济南市规划局颁发的地字第370101201400193号《建设用地规划许可证》违法，并撤销该许可证；判令诉讼费用由被告承担。原告邢攸香、刘振刚、金宪玮、臧国亮、邢介东、姚发新、宋电朋、夏庆镇提交如下证据材料即：证据1、地字第370101201400193号《建设用地规划许可证》一份，证明所诉事实存在；证据2、2014年10月24日，济南市国土资源局作出的《济南市国土资源局政府信息公开告知书》一份，证明章锦村宅基地尚未征收，也就是涉案的港源8路和港兴2路；证据3、2013年3月16日，济南高新技术产业开发区章锦街道办事处（筹）与济南市历城区港沟街道章锦村民委员会共同出具的《关于章锦村土地收储及地上物补偿资金分配方案的说明》一份，证明包括涉案土地在内的章锦村所有土地共计3312.6545亩，已经被济南高新技术产业开发区管理委员会以租代征的形式征收，另济南市历城区港沟镇章锦村委会的公章已经被济南高新技术产业开发区管理委员会章锦街道办事处（筹）霸占两年多；证据4、2013年4月3日，济南市公安局高新区分局作出的高新公决字[2013]第00030号公安行政处罚决定书一份，证明涉案许可的项目已经于2013年4月2日施工；证据5、2014年8月8日，高新区综合保税区路网规划许可听证笔录一份，证明2014年8月8日才召开听证会，在听证会期间原告宋电朋、邢介东、邢攸香、刘振刚四人已向被告的张科伟同志提出该地补偿款未发放到位，存在强行施工情况，违反土地管理法规定；证据6、2014年8月8日，济规法听[2014]11号听证通知书一份，证明涉案规划许可听证会召开时间为2014年8月8日。被告济南市规划局辩称，第一、本案被答辩人作为共同原告起诉不符合法律规定。本案被答辩人不是土地使用权的共有人，也不具有家庭关系等作为共同原告的法定情况，其作为共同原告诉讼不符合法律规定，其起诉应当驳回。第二、答辩人依据济南市高新技术产业开发区管理委员会建设局的申请核发建设用地规划许可证的行为，与被答辩人无法律上的利害关系，也未损害被答辩人的合法利益。涉案土地的征收问题及被答辩人诉称的章锦村村民未拿到足额支付的补偿款并非答辩人颁发建设用地规划许可证行为所导致的，与答辩人没有任何关联性。第三、答辩人颁发的地字第370101201400193号《建设用地规划许可证》认定事实正确，内容合法、程序正当。综上请求依法驳回被答辩人的诉讼。被告济南市规划局在法定举证期限内向本院提交以下证据：证据1、2014年5月4日，建设用地规划许可证申请表一份；证据2、2013年6月24日，济南高新区管委会作出的济高管字[2013]119号《关于建设综合保税区路桥等基础设施项目的核准意见》一份；证据3、涉案项目的现状地形图一份；证据4、涉案《建设用地规划许可证》批前公示材料一组共9页；证据5、地字第370101201400193号《建设用地规划许可证》一份。证据1-5共同证明本案被告是依据第三人申请核实项目的审批手续及地形图等相关材料后履行了批示义务，核发的《建设用地规划许可证》，内容合法，程序正当；另外，涉案的《建设用地规划许可证》仅是对涉案项目所涉及土地是否符合规划所出具的，并非施工单位进行施工作业的依据，因此涉案《建设用地规划许可证》的颁发与原告诉诉称的其宅基地被占用以及未能取得补偿款之间没有任何的关联性，即使该事项是真实的，也非答辩人发证行为所导致的。第三人高新建设局述称，第一、针对原告起诉，同意被告的答辩意见；第二、原告诉讼主体资格不适格。根据行政诉讼法的相关规定，行政行为的相对人具有行政诉讼原告的主体资格；本案是针对《建设用地规划许可证》提起的行政诉讼，而原告并非该行政行为的相对人，且原告不能证明其与本案所涉的土地具有法律上的利害关系，不是所涉及土地的权利人，因此原告诉讼主体资格不适格。第三、被告颁发《建设用地规划许可证》的程序、法律依据和内容均符合法律规定，并无违法之处，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人高新建设局未提供书面证据。经庭审质证，本院对证据作出下确认：被告济南市规划局及第三人对原告举证据1真实性无异议，本院予以确认。被告济南市规划局及第三人对原告举证据2真实性有异议，认为并不完整，且内容中所涉及的宅基地内容与涉案《建设用地规划许可证》无关联性。本院认为，原告所举证据2并提供附件，故在证据内容上不完整，通过该证据2的答复内容无法证明章锦村宅基地的范围与涉案《建设用地规划许可证》用地范围是否存在冲突，故本院对该证据的证明目的不予确认。被告济南市规划局及第三人对原告举证据3认为系复印件不具有证据效力。本院认为，证据3系复印件且其内容与本案之间无直接关联，本院不予确认。被告济南市规划局及第三人对原告举证据4的真实性无异议，但认为其内容与本案无关联。本院认为，证据4系公安处罚决定书，通过其查明内容可以显示姚发新因土地补偿问题未达成协议而在河南地矿建设工程集团有限公司工地阻挠施工，被济南市公安局高新分局对其作出公安行政处罚决定。但证据4所反映的土地补偿、建设施工等问题并非被告的职责范围，故本院对该证据的证明目的不予确认。被告济南市规划局及第三人对原告举证据5-6真实性无异议，本院予以确认。第三人对被告济南市规划局所举证据1-5无异议。原告对被告济南市规划局所举证据1认为该证据中没有具体面积且在2013年3月26日就暴力修路，该证据是为前面的违法行业作铺垫。对证据2认为该证据不全并且仅说明系济南高新区管委会的意见，不符合行政区域划分。对证据3认为没有参照物，无法看出具体位置。对证据4认为公示时道路建设已经接近尾声，只能说明是先施工后批证的违法行为。对证据5认为其审批程序不合法。本院认为，被告济南市规划局所举证据1、2能够证明建设项目所依据的文件并明确建设内容及地点；证据3、4能够证明被告履行批前公示手续，虽在证据3、4中显示存在土地施工情况但并非被告的职责范围；证据5的作出符合程序规定，本院对被告济南市规划局所举证据1-5予以确认。经审理查明，2014年5月4日，第三人高新建设局持建设项目批准文件、现状地形图向被告济南市规划局申请综合保税区路网《建设用地规划许可证》。2014年7月15日至21日，被告济南市规划局作出济南综合保税区路桥等基础设施项目用地范围公示图进行公示。2014年8月8日，被告济南市规划局对涉案项目召开听证会。被告济南市规划局经审查，于2014年8月18日作出地字第370101201400193号《建设用地规划许可证》，内容为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条规定，经审核，本用地项目符合城乡规划要求，颁发此证。。。。。。。用地单位：济南高新技术产业开发区管理委员会建设局。用地项目名称：综合保税区路网。用地位置：高新区综合保税区。用地性质：城市道路用地。用地面积：22.71公顷。附图及附件名称：1、建设用地规划通知书（1份）；2、1：2000建设用地规划许可附图（1份）。本院认为，被告济南市规划局作为济南市的城乡规划主管部门，对第三人高新建局提出的申请，依法具有行政职权。被告济南市规划局作出地字第370101201400193号《建设用地规划许可证》的具体行政行为所依据的事实清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邢攸香、刘振刚、金宪玮、臧国亮、邢介东、姚发新、宋电朋、夏庆镇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邢攸香、刘振刚、金宪玮、臧国亮、邢介东、姚发新、宋电朋、夏庆镇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 刘 文人民陪审员 王 霞人民陪审员 卢衍秀二〇一五年十一月十日书 记 员 黄晓斐