wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法民三初字第1490号原告：李宁，女，住珠海市香洲区，公民身份号码×××1264。委托代理人：让玉成，广东玉成律师事务所律师。被告：李志盛，男，住珠海市香洲区，公民身份号码×××211X。被告：唐泳梅，女，住珠海市香洲区，公民身份号码×××0447。原告李宁诉被告李志盛、唐泳梅相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔少俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宁的委托代理人让玉成到庭参加诉讼，被告李志盛、唐泳梅经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李宁诉称：原、被告属于楼上楼下的相邻关系。2014年11月，原告发现房屋南向房间墙壁从天花板位置向下滴水，印湿房间整面墙壁及半面天花楼板，经检查确认属被告房屋向下渗漏。原告多次与被告协商要求被告进行处理，被告一直不予理睬，致使原告房屋南向房间墙面及半面天花板损坏、发霉，房间严重潮湿、存在强烈的霉菌味道，严重影响原告的正常生活。综上所述，被告的侵权行为导致原告的合法权益遭受侵害，为此原告提起本案诉讼，请求：1、判令被告李志盛、唐泳梅限期修复房屋漏水部位，排除对原告房产的漏水妨害；2、判令被告李志盛、唐泳梅承担对原告房屋漏水妨害的维修费用；3、判令被告李志盛、唐泳梅承担本案全部诉讼费用。原告李宁在举证期限内提交如下证据：1.房地产权证；2.照片；3.房地产权登记表；4.律师函。被告李志盛、唐泳梅未作答辩，亦未提交证据。根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告李宁提交的房地产权证和《房地产权登记表》显示，原告李宁于2013年购入珠海市香洲区梅华东路381号2栋501房，被告李志盛、唐泳梅于1997年通过房改购入同一栋楼的601房。两套房屋为同一户型上下楼关系。原告李宁主张自2014年11月起，其501房南向房间从天花板位置向下滴水，印湿房间整面墙壁及半面天花楼板，经师傅查看确认系楼上的601房发生渗漏造成。原告李宁为其主张提交了房间内照片多张，显示天花和墙壁有大面积潮湿、发黑发霉的情况。本院于2015年10月15日现场查看，原告李宁5**房的房间内状况与上述照片一致。另，该房间一面墙与洗手间相邻。被告李志盛、唐泳梅经本院两次上门送达，拒绝接收诉讼资料，也没有提交答辩意见和证据，拒不到庭参加诉讼。在庭审后当日，本院电话联系被告唐泳梅，其抗辩称全楼都存在漏水情况，原告501房渗漏水与其无关，本院要求其提交证据，但两被告直至本判决作出之日仍未提交任何证据。本案中，原、被告双方均没有提出对漏水原因进行鉴定的申请。关于原告房屋内的维修费用，原告确认该费用尚未发生，具体金额不能确定。本院认为：依据本院现场查看的情况，原告李宁所诉的渗漏水情况属实。至于渗漏水原因，原、被告双方均没有提出对漏水原因进行鉴定的申请，故本案须依据举证规则和日常经验法则判断由哪一方承担责任。两被告经本院送达诉讼资料和电话联系，拒不进行答辩和提交证据，也没有申请对漏水原因进行司法鉴定，应承担举证不能的不利后果。并且，被告李志盛、唐泳梅的房屋在原告李宁房屋的正上方，根据水流的自然走向，渗漏水一般都是从上向下渗漏。综上，本院认为渗漏水责任在于两被告的房屋。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。据此，被告李志盛、唐泳梅应当承担修理的法律责任。原告李宁诉请被告李志盛、唐泳梅修复601房漏水部位，排除对原告房产的漏水妨害，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告房屋内的维修费用，由于该费用尚未发生，具体金额尚不能确定，故该费用应待实际发生或者金额确定之后再行主张。据此，原告李宁诉请被告李志盛、唐泳梅承担原告房屋内维修费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志盛、唐泳梅在本判决发生法律效力之日起三十日内修复珠海市香洲区梅华东路381号2栋601房漏水部位，解决渗漏问题；二、驳回原告李宁的其他诉讼请求。本案受理费减半收取50元，由原告李宁负担25元，被告李志盛、唐泳梅负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  崔少俊二〇一五年十一月十二日书记员  莫钧翔
四川省蓬溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓬溪执字第402号申请人于德勇，男，出生于1972年5月3日，重庆市沙坪坝区人。被执行人龚国斌，男，出生于1965年8月5日，四川省蓬溪县人。被执行人陈顺菊，女，出生于1962年2月23日，四川省蓬溪县人。被执行人蒋海波，男，出生于1963年8月1日，四川省蓬溪县人。被执行人巫晓华，男，出生于1951年4月15日，四川省遂宁市人。于德勇申请执行龚国斌、陈顺菊、蒋海波、巫晓华民间借贷纠纷一案，蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1284号民事判决书已发生法律效力。执行中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向蓬溪县人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1284号民事判决书的本次执行程序。审 判 长  赵振华审 判 员  陶清珍代理审判员  旷国军二〇一五年十一月十八日书 记 员  徐 林
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）川商初字第823号原告：淄博旺达股份有限公司冶金机械厂，住所地，淄博市淄川区黑旺镇黑旺村。法定代表人：陈光祖，总经理。被告：东营市信义汽车配件有限公司，住所地，东营市广饶县大王镇。本院在审理原告淄博旺达股份有限公司冶金机械厂与被告东营市信义汽车配件有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告淄博旺达股份有限公司冶金机械厂撤回起诉。案件受理费1542元，减半收取771元，财产保全费740元，合计1511元，由原告淄博旺达股份有限公司冶金机械厂负担。审 判 员  阎子佳二〇一五年十一月四日代理书记员  张颖颖
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）瑶执字第02014号申请执行人：安徽中建工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区。法定代表人：沈红霞，该公司董事长。委托代理人：范士群，该公司员工。被执行人：孙同连，男，1985年5月6日出生，汉族，住安徽省寿县。被执行人：孙同杰，男，1987年10月9日出生，汉族，住安徽省寿县。被执行人：江典喜，男，1980年7月10日出生，汉族，住安徽省寿县。被执行人：郭守刚，男，1963年5月16日出生，汉族，住安徽省寿县。本院在执行安徽中建工程机械有限公司与孙同连、孙同杰、江典喜、郭守刚追偿权纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）瑶民二初字第01127号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 明执行员 万斌红执行员 瞿玲玲二〇一五年十一月二十五日书记员 杨曼玉
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金牛执字第2190-2号申请执行人成都市翔杰机电设备有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人冯烈云，总经理。被执行人成都威特锻压设备有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人张治钢，经理。申请执行人成都市翔杰机电设备有限公司依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第3803号民事调解书，于2015年10月28日向本院申请强制执行。执行标的34174元，执行费413元。执行过程中，双方到我院协商，自愿达成和解协议，并支付了30000元，余4174元未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定，裁定如下：终结成都市翔杰机电设备有限公司申请执行成都威特锻压设备有限公司其他合同纠纷一案的执行。被执行人如未履行完和解协议内容，申请人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 岚审 判 员  张媛媛代理审判员  代志军二〇一五年十一月二十五日书 记 员  涂 莎
河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2015）景民二初字第555号原告：河北亿福安橡胶科技有限公司。法定代表人：司维新，系该公司执行董事。委托代理人：高迪，系该公司职工。委托代理人：李春香，北京中首律师事务所律师。被告：赵国玉。原告河北亿福安橡胶科技有限公司诉被告赵国玉买卖合同纠纷一案，于2015年9月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈忠东独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告河北亿福安橡胶科技有限公司的委托代理人李春香、高迪、被告赵国玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北亿福安橡胶科技有限公司诉称：2013年2月原、被告双方口头约定，被告委托原告加工不同型��的胶管，原告按照被告的要求进行加工且履行了交货义务，但被告仅支付部分货款，尚欠107516元至今未付，要求被告支付原告货款107516元、逾期付款违约金10000元，并承担本案的诉讼费用。被告赵国玉辩称：欠款是事实，数额也对，现在是形势不好，我的钱也要不回来，不是不认账。他的管子出现质量问题，我的钱要不回来，我也没有办法。根据原告的起诉理由，被告的答辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：被告赵国玉欠原告货款107516元。根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点为：一、原告要求被告支付违约金10000元有何事实及法律依据；二、原告的管子是否存在质量问题。围绕第一个争议焦点，我们所要求的违约金10000元是符合法律规定的，被告从2013年2月一直到2014年9月期间共拖欠货���107516元，按照通常理解是拉货的同时应该交付货款，被告至今未付，我们有理由要求被告按照银行同期贷款利率支付违约金。无证据提交。围绕第一个争议焦点，被告赵国玉陈述：10000元违约金我不认可，因为当时没有协议。无证据提交。围绕第二个争议焦点，原告河北亿福安橡胶科技有限公司陈述：我们的产品没有任何质量问题，根据合同法的相关规定，胶管的质保期是一年，而被告从原告方所拉的最后一批货的时间是2014年9月份，截止到今日被告所拉的所有货物质保期已过，而且在质保期内被告从未向原告主张过产品质量问题。二、被告所述产品质量问题，应有权威机关的鉴定结论，而不是凭单方口述存在质量问题，我们的产品就存在质量问题。无证据提交。围绕第二个争议焦点，被告赵国玉陈述：2014年6月份我向四方（亿福安科技）科��的业务员刘玉提出过质量问题，刘玉一直没给我答复。后来，我们也没联系，他也不和我联系。无证据提交。本院经审理查明：被告赵国玉自2013年2月23日至2014年9月18日在原告河北亿福安橡胶科技有限公司处购买不同型号胶管，累计欠原告货款107516元。本院认为：被告赵国玉认可欠原告河北亿福安橡胶科技有限公司在本案中主张的欠款数额，故原告要求被告给付货款的请求合理合法，应予支持。关于要求被告支付违约金10000元的诉求，因被告没有按照双方约定的数额及时给付原告货款，属违约，应承担违约责任，被告应按照中国人民银行同期贷款利率6%支付原告自2014年9月至2015年9月18日违约金7840元。对被告赵国玉主张的原告的产品存在质量问题的辩解理由，因其没有提出鉴定申请，故对其辩解理由不予采信，综上，依照《中华人民共和国合同法》���一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告赵国玉于本判决生效之日后三日内给付原告河北亿福安橡胶科技有限公司货款107516元，并支付其违约金7840元。驳回原告河北亿福安橡胶科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1284元，由被告赵国玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  陈忠东二〇一五年十一月十三日书记员  翟荣欣
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沙执字第614-2号申请执行人：冯兴宇法定代理人：冯彦虎被执行人：马丽申请执行人冯兴宇与被执行人马丽所有权纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2015年2月27日作出的（2014）沙少民初字第597号民事调解书已发生法律效力。权利人冯兴宇于2015年3月17日向本院申请执行，要求被执行人马丽履行法律文书确定的支付房屋安置补偿款178000元的义务。本院于2015年3月18日立案执行。执行过程中，经我院查找，未发现被执行人马丽下落，故对其公告送达了执行通知书及裁定书。后经我院依法向各商业银行、房产局、土地局、车管所送达协助查询通知书，查明被执行人马丽名下无银行存款、房产、土地及车辆可供执行，申请执行人冯兴宇对本院的调查结果予以认可。本院认为，因被执行人马丽无可供执行的财产，申请执行人冯兴宇亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并对本院的调查结果予以认可，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人马丽有可供执行的财产线索时，对本案予以恢复执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙少民初字第597号民事调解书本次执行程序。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  李长源审判员  陈 宇审判员  马金山二〇一五年十一月十二日书记员  刘昱东
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）博商初字第790-1号原告：淄博市博山晨光建材机械有限公司。住所地博山区八陡镇黑山前。法定代表人：徐传华，总经理。被告：烟台新诚钢结构有限公司。住所地烟台市牟平区牟山路***号。本院在审理原告淄博市博山晨光建材机械有限公司诉被告烟台新诚钢结构有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款9万元或者查封价值相等的财产，并已提供保证金作为担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院为保证本案的顺利审理和执行，防止被告转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告在银行存款9万元。如不足本额，只准存入，不准支出，直达本额为止。二、如无银行存款，则查封被告价值相当于9万元的财产（详见清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘艳玲二〇一五年十一月二日书记员  焦 萍
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）科法执字第818号申请执行人焦德荣，女，60岁，蒙古族，退休干部，现住通辽市科尔沁区。被执行人单荣宝，男，62岁，汉族，个体，现住通辽市科尔沁区。申请执行人焦德荣与被执行人单荣宝民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务。2015年10月15日，本院扣留被执行人单荣宝在通辽伟业建筑安装有限责任公司的工程款300000.00元，现此工程款已拨付到通辽伟业建筑安装有限责任公司账户内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨通辽伟业建筑安装有限责任公司账户内的存款＊＊元。本裁定送达后立即生效。执行员  魏天成二〇一五年十一月十四日书记员  陈景德
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2015）张执字第01150-1号申请执行人江敦春。被执行人张家港市天方玻璃有限公司，住所地张家港市锦丰镇协仁村双福片。法定代表人杜芳洲。江敦春与张家港市天方玻璃有限公司劳动争议一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月30日作出的张劳人仲案字（2015）第344号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁判：张家港市天方玻璃有限公司应支付江敦春工资18111.00元。因被执行人张家港市天方玻璃有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江敦春向本院申请执行，本院于2015年5月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人张家港市天方玻璃有限公司的财产状况进行了调查，被执行人张家港市天方玻璃有限公司已实际歇业，其法定代表人下落不明，其银行账户无存款，厂房、设备等财产已被其他案件抵押处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，暂无法清偿本案债务。本院未查获被执行人张家港市天方玻璃有限公司有其他可供执行的财产。本院向申请执行人江敦春发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人江敦春未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据或线索。上述事实，有关联案件清单，协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张家港市天方玻璃有限公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人江敦春也未提供被执行人张家港市天方玻璃有限公司其他可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2015）第344号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人张家港市天方玻璃有限公司可供执行财产后，申请执行人江敦春可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  张晓波审 判 员  黄春法代理审判员  曾宪佳二〇一五年十一月九日书 记 员  张佐丹
福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民初字第1043号原告：陈志德，男，1976年12月13日出生，香港特别行政区永久性居民，在内地住福建省厦门市思明区。委托代理人胡德东，福建重宇合众律师事务所律师。被告：黄湘波，男，汉族，1976年4月4日出生，户籍所在地：福建省石狮市。原告陈志德诉被告黄湘波民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈志德的委托代理人胡德东到庭参加庭审，被告黄湘波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈志德诉称，2014年7月21日，被告向原告借款共计人民币（以下未标明币种的均为人民币）200万元，双方约定月利率为1.8%，原告将借款汇入被告指定账户。2015年2月28日被告出具《还款计划》给原告，承诺2015年6月1日前一次性归还借款本息。到期后，经原告催讨，被告至今未还。原告遂诉请判令：1、被告偿还原告借款200万元并支付利息（按月利率1.8%计息自2014年7月21日起计算至实际��清款项之日止，）；2、被告承担本案诉讼费用。被告黄湘波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明：2015年2月28日，被告黄湘波向原告陈志德出具一份还款计划，载明“今陈志德（出借人，身份证号：H008732××××）经（开户行：农业银行厦门湖东支行，户名：厦门利互贸易有限公司）借给黄湘波（借款人，身份证号：35900219760404××××）人民币（大写）贰佰万元整，（小写2000000元）。借款人指定收受借款银行账户（户名：石狮市佳宗贸易有限公司）。利率为每月1.8%。现黄湘波同意予于2015年6月1日前一次性归还借款本息。双方一致确认如有争议协商解决，协商不成由还款计划签定地法院管辖。”另查明，2014年7月21日，案外人厦门利互贸易有限公司通过其名下账号向石狮市佳宗贸易有限公司名下银行账户转账200万元。以上事实，有原告举证的中国农业银行结算业务申请书、还款计划，以及原告的当庭陈述相互佐证。本院认为：本案原告为香港居民，本案系涉港民间借贷纠纷，当事人未约定纠纷所应适用的准据法。因讼争合同签订地及履行地均在内地，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用内地法律。被告出具还款计划确认向原告借款200万元的事实，原告举证的中国农业银行结算业务申请书所载转账情况与还款计划载明的付款事实相符，应认定，原、被告之间就被告向原告借款200万元的借贷关系已发生法律效力，被告应依还款计划的约定履行还款义务。因被告未按还款计划约定的期限还款，已构成违约，现原告主张被告还本付息，具事实及合同依据，依法应予支持。被告黄湘波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经开庭审理，现已查明事实，依法应当缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄湘波应于本判决生效之日起十日向原告陈志德偿还借款200万元及利息（利息按月利率1.8%，自2014年7月21日起计算至实际还款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25968元，由被告黄湘波负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  洪培花代理审判员  王 瑛人民陪审员  高捷达二〇一五年十一月二十日代书 记员  张相前附：本判决适用的法律《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字第8437号原告陈国强，男，1976年2月8日出生，汉族，住泉州市鲤城区。被告张东良，男，1981年10月30日出生，汉族，住惠安县。原告陈国强与被告张东良民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国强到庭参加诉讼，被告张东良经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈国强诉称，被告以经济困难为由于2015年8月8日向原告借款30000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。此后，经原告催讨，被告未能偿还原告借款及利息。请求判决被告偿还原告借款30000元，并按月利率2%支付自2015年8月8日起至还清借款之日止的利息。被告张东良未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2015年8月8日向原告借款30000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：被告以缺乏资金为由于2015年8月8日向原告借款30000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款及利息。综上事实，本院认为，被告向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定借款利息，未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，依据和理由充分，应予支持。双方约定借款月利率3%，超过法律规定的利息保护限度，原告自愿请求按月利率2%支付自2015年8月8日借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张东良应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈国强借款30000元，并按月利率2%支付自2015年8月8日起至还清款项之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费580元，减半收取290元，由被告张东良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  林永权二〇一五年十一月十三日书 记 员  朱培阳本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民（行）初字第520号原告吴顺根。委托代理人吴建强，1964年10月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海金桥（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄国平，总经理。委托代理人杨晓，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。原告吴顺根诉被告上海金桥（集团）有限公司（以下简称：金桥集团）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后由审判员赵忠元独任审判。2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告吴顺根的委托代理人吴建强、被告金桥集团的委托代理人杨晓、沈琦到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告吴顺根诉称，其原居住于上海市浦东新区张桥乡钱桥村团南队吴家宅XXX号，属郊区设备简单的小楼房。1993年11月9日就上述房屋与被告签订了房屋拆迁保留私房产权安置协议（以下简称：系争协议）。系争协议违反《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称：国务院令第78号）第二十条，违反《宪法》第五、十三、四十一条、违反《民法通则》第三、四、五、五十八、五十九、六十一、七十五、九十二条之规定；被告篡改、曲解拆迁补偿政策，竭尽欺诈、威逼之能事，系争协议无公平、自愿、协商可言；独生子女未得到照顾补偿安置；系争协议严重侵犯了原告户的合法权益，故请求确认系争协议无效、判令被告按国务院令第78号令第二十条之规定对原告重新补偿安置，返还不当得利114.41平方米。原告提供了下列证据：1、系争协议；2、国务院令第78号第二十条；3、上海市房屋建筑类型表。被告金桥集团辩称，其依法取得房屋拆迁许可证实施拆迁。系争协议是双方真实意思的表示，且已经履行完毕，不存在法定的无效情形，故应依法驳回原告诉讼请求。被告提供了下列证据：1、房屋拆迁许可证存根；2、系争协议。经审理查明：金桥集团（原上海市金桥出口加工区开发公司）取得房屋拆迁许可证，原告户农村村民私房在拆迁范围内。1993年11月9日，原告吴顺根作为户代表与被告签订系争协议，拆迁双方同意互换房屋产权，按互换房屋面积、质量结算差价，原告户被拆迁农村村民私房建筑面积234.41平方米，由被告以凌河路XXX弄XXX号XXX室、XX号XXX室新建房屋（建筑面积132.4平方米）换给原告户，以互换的新房在人均建筑面积二十四平方米以内、不超过原建筑面积的，按新房成本价的三分之一出售；人均建筑面积二十四平方米以上、不超过原建筑面积的，二十四平方米以上的部分按新房的成本价出售；双方还结算了其他各项补偿款。系争协议已经履行完毕。原告入住安置房屋。以上事实由双方当事人当庭陈述、房屋拆迁许可文件、系争协议等证据证实。本院认为，被告依法取得房屋拆迁许可证，是合法的拆迁人，吴顺根（户）的农村村民私房在拆迁范围内，系被拆迁人，吴顺根具有签约主体资格。拆迁人应当对被拆迁人给予补偿和安置，故吴顺根与被告签订系争协议符合法律规定。根据当时的拆迁法律规定，被拆迁私房所有人保留房屋产权的，拆迁人可参照被拆除房屋建筑面积，用新建房屋或其他住房互换产权。私房所有人与拆迁人应按照互换房屋面积、质量的差异结算差额价款。被告对互换的新房的出售价格的结算也符合本市的相关规定。据此，可以认为被告对原告户进行补偿安置并无不当。系争协议系原、被告双方真实意思表示，协议签订后，双方也全部履行了协议内容，并无合同无效的情形，也不存在被告以欺诈手段骗取签约的情形。现原告的诉讼请求缺乏法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：驳回原告吴顺根的诉讼请求。案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取40元，由原告吴顺根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵忠元二〇一五年十一月二十日书记员  姚丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民一初字第00697号原告张霞，女，汉族，1966年9月19日出生，住呼和浩特市新城区。被告内蒙古大和房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区新华东街聚和广场。法定代表人王忠元，该公司董事长。委托代理人姜正男，内蒙古澳兰律师事务所律师。原告张霞诉被告内蒙古大和房地产开发有限公司（以下简称大和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泽芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张霞、被告内蒙古大和房地产开发有限公司委托代理人姜正男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张霞诉称，2001年12月9日，原告向被告购买的聚和广场二层86号摊位，面积4.375平方米（不含公摊面积），总价41000元。原告已于2001年12月9日一次性付清购买摊位款41000元，被告只向原告开具了收据，但自购买摊位之日起至今已12年之久，通过多种渠道多次索要正式发票，被告一直不向原告开具，且被告也一直不履行合同义务向原告出具产权证明，严重损害了原告的权益。因此，原告特依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条及《中华人民共和国物权法》第七十条的规定，请求法院判令被告立即为原告开具聚和广场二楼86号摊位的销售发票，判令被告为原告开具聚和广场二楼86号摊位的产权证明。被告大和公司辩称，对于原告的陈述，事实部分被告予以认可，对于原告的诉讼请求，1、根据一事不再理原则，2010年曾有43位原告曾经就此事起诉过，故应当驳回原告的诉讼请求；2、原、被告的房屋买卖合同是债的关系，应当适用诉讼时效的有关规定，原告对被告的诉请已超过两年的诉讼时效，对原告的诉请应当予以驳回。经审理查明，2001年12月9日，原告与被告签订了《聚和广场摊位销售合同》，购买位于呼和浩特市新城区新华广场的二层86号，面积为4.375平方米的摊位一个，约定总价款人民币41000元。合同签订后，原告向被告全额交纳了摊位购买价款，被告向原告出具了摊位购买收据及摊位使用证。后该摊位一直由被告出租使用，2001年12月9日原告取得了摊位的使用权开始经营。庭审中，原、被告均认可双方签订的合同系摊位所有权出售合同。后被告一直未向原告出具销售发票，也未将给原告办理房屋所有权证书的相关资料提交房屋管理部门。原告诉至本院，请求判令被告立即为原告开具聚和广场二楼86号摊位的销售发票，判令被告为原告开具聚和广场二楼86号摊位的产权证明。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了收据、销售合同、摊位广告宣传单、其他购买户的不动产发票，及摊位分布图。本院认为，对于被告称原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩，因出卖人已经将房屋交付给买受人，买受人已实现对房屋的占有，买受人请求出卖人办理房屋所有权登记的请求权具有物权属性，不适用诉讼时效的规定。因此，对被告的该项抗辩理由，本院不予支持。对于原告诉请被告开具不动产销售发票的请求，开具税务发票属于行政法律关系，应由税务机关处理。根据《中华人民共和国发票管理办法》的规定，发票是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。未按规定开具发票的，是属于违反发票管理法规的行为，应由税务机关责令限期改正，没收其非法所得，可并处罚款。上述规定说明，请求履行开具发票义务应属于税务部门的行政职权范围，其产生的法律关系系行政法律关系，依法不应由人民法院主管；开具税务发票属于合同中的非独立附随义务，不具有可诉性。当事人履行合同应遵循诚实信用原则，依据诚实信用原则，在合同履行完毕后为了确保给付义务的实现，销售方应当在收到货款后向购买方开具税务发票，但该项义务本身不具有独立性，属于非独立性附随义务。当事人可自行到税收行政管理部门寻求行政救济。虽然当事人不能直接以未开具发票为由单独起诉，但是并不代表法律不保护未开具发票情形下当事人的合法权益。如因出卖人没有给买受人开具税务发票而导致买受人受到损失，买受人可以以此为由提起损害赔偿之诉，要求出卖人承担损害赔偿责任。因此，对原告请求被告开具发票的诉请，本院不予支持。对于原告请求被告为其开具分户产权的产权证明的诉请，原告提供摊位合同证明双方存在合同关系，被告对此予以认可，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。因双方均认可该合同系房屋买卖合同，鉴于开具产权证明系房屋管理部门的行政行为，被告本身并不能独立办理房屋产权证书，其应履行向房屋管理部门交付办理房屋所有权证所需资料，并协助原告办理房屋产权证书的义务。被告没有证据证明其已向房屋管理部门交付了所有资料，需继续履行义务，将需由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房屋产权证书。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告内蒙古大和房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内为原告张霞办理所购呼和浩特市新城区新华东街聚和广场二楼86号摊位房屋的所有权证，办证费用按国家规定执行。二、驳回原告张霞的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告承担50元，被告内蒙古大和房地产开发有限公司承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  李泽芳二〇一五年十一月二十五日书记员  刘 芸
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第1987号罪犯翟光明，男，现在海南省新康监狱服刑。海南省海口市中级人民法院于2001年6月20日作出（2001）海中法刑初字第47号刑事判决，以被告人翟光明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人财产5000元，撤销假释，对未执行完毕的一年六个月零十七天刑期，数罪并罚，决定执行无期徒刑，并处没收个人财产5000元。被告人翟光明不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2001年9月14日作出（2001）琼刑终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯翟光明于2001年10月13日入监服刑。在服刑期间，于2004年4月12日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利六年；2008年5月28日减刑一年十个月；2011年3月18日减刑一年二个月；2012年6月20日减刑一年六个月，剥夺政治权利改为五年；2014年7月8日减刑一年二个月，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行至2018年8月11日止。执行机关海南省新康监狱于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省新康监狱以罪犯翟光明在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯翟光明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯翟光明自2014年3月起至2015年6月止，累计考核16个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯翟光明应履行没收个人财产5000元，在服刑期间2014年3月20日已全部履行。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、历次减刑裁定书、缴纳财产票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯翟光明在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯翟光明减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期执行至2017年10月11日止）。减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘惠琼审判员  梁永平审判员  符 兴二〇一五年十一月二十七日书记员  高谱捷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：刘惠琼撰稿：刘惠琼校对：高谱捷印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月27日印制（共印5份）
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）通川执字第573-1号申请执行人王传红，女，汉族，通川区人，高中文化，自由职业，住四川省达州市通川区。被执行人敖清，女，汉族，初中文化，户籍地四川省达州市通川区。申请执行人王传红与被执行人敖清民间借贷纠纷一案，本院（2014）通川民初字第3606号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王传红于2015年7月23日申请本院强制执行，本院于2015年7月23日依法立案执行。本院在执行过程中查明：截止2015年11月4日，被执行人敖清尚应支付申请执行���王传红借款2万元及利息。现因申请执行人王传红未能提供财产线索，本院依职权未查找到被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：一、终结本院（2015）通川执字第573号案未清偿借款2万元及利息的本次执行程序；二、被执行人有履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄立波审判员  蒲 军审判员  郝得钊二〇一五年十一月五日书记员  谌 江
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第8244号原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司。地址：鄂尔多斯市鄂托克旗。法定代表人曹某某，该公司董事长兼总经理。委托代理人周某某，原告公司职员。被告程某某。本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告程某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员  王腊梅二〇一五年十一月二十三日书记员  李 杰
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）钦北民初字第1540-3号原告安邦财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西南宁市金湖路26-1号东方国际商务港3A1号。代表人郭新杰，总经理。委托代理人王波，安邦财产保险股份有限公司广西分公司职员。委托代理人陈春鸿，安邦财产保险股份有限公司广西分公司职员。被告袁光喜，农民。委托代理人梁杰梅，农民。被告袁光勇，农民。本院在审理原告安邦财产保险股份有限公司广西分公司与被告袁光喜、袁光勇追偿权纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安邦财产保险股份有限公司广西分公司负担。审 判 长  揭业萍审 判 员  苏启仁人民陪审员  陈美凡二〇一五年十一月二日书 记 员  韦厚益附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2015）广执字第01709号申请执行人夏世阳，男，安徽省合肥市。被执行人侯细龙,男，住安徽省广德县。本院依据已经发生法律效力的（2014）广民一初字02842号民事调解书，于2015年10月30日向被执行人侯细龙发出执行通知书，责令被执行人履行调解书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人侯细龙在安徽广德农村商业银行的存款4950元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 冰二〇一五年十一月六日书记员 游来松
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1102执365号申请执行人黑河农村商业银行股份有限公司。被执行人王慧，女，1985年1月28日出生，回族。本院在执行申请执行人黑河农村商业银行股份有限公司与被执行人王慧借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初652号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 祥审判员 李保秀审判员 田立东二〇一五年十一月二十四日书记员 姜忠洋
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2015）卫执字第896号申请人徐秀荣，火瑞彬，火瑞超，火廷臣，李庆枝申请执行梁海臣，河南通顺运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第751号判决书已发生法律效力，权利人于2015年9月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第751号判决书终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭新芳二〇一五年十一月十六日书记员  郭丽丽
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2015）赣商初字第01765号原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人朱崇迎，董事长。委托代理人张超，江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。被告桂庆峰，？？汉族。被告王玲。被告王维波。被告王纪波。被告赵贤尧。被告王建波。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告桂庆峰、王玲、王维波、王纪波、赵贤尧、王建波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由高金祥适用简易程序独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人张超到庭参加诉讼。被告桂庆峰、王玲、王维波、王纪波、赵贤尧、王建波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣榆农商行诉称，借款人桂庆峰于2012年12月30日在赣榆农商行赣马支行借款300000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，借款由被告王玲、王维波、王纪波、赵贤尧、王建波提供担保，定于2013年11月10日偿还。借款到期后，经原告催要被告至今未还。原告通过系统自动扣收部分借款本金后尚欠本金299555.6元至今未还，现请求依法判令被告桂庆峰、王玲、王维波、王纪波、赵贤尧、王建波连带偿还借款本金299555.6元及利息、罚息并承担本案的诉讼费用。被告桂庆峰、王玲、王维波、王纪波、赵贤尧、王建波未作答辩。经审理查明，2012年12月30日，被告桂庆峰作为借款人、被告王玲、王维波、王纪波、赵贤尧、王建波作为担保人与原告赣榆农商行作为贷款人签订《个人担保借款合同》，约定借款人桂庆峰向赣榆农商行金山支行借款300000元，期内利率为年利率13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，定于2013年11月10日偿还。借款由被告王玲、王维波、王纪波、赵贤尧、王建波提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，原告赣榆农商行按约向被告桂庆峰发放了借款。借款到期后，原告通过系统分别于2014年2月21日、10月22日、2015年6月11日、6月15日自动扣收被告桂庆峰借款本金222.8元、40元、16元、165.6元，尚欠本金299555.6元及利息、。罚息经原告多次催要，借款人及担保人至今未还，双方因此产生诉争。本院所确认的上述事实，有原告提交的借款借据、个人担保借款合同、六被告的身份证明以及当事人的陈述笔录等在卷为凭，经本院开庭审查和质证，对上述证据予以确认。本院认为，原、被告双方签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同约定，原告赣榆农商行已经履行了借款义务。借款到期后，借款人桂庆峰应按约履行还款义务，其未按约还款，已构成违约，应当承担违约责任。被告王玲、王维波、王纪波、赵贤尧、王建波作为担保人，自愿为桂庆峰的借款提供担保，应在其担保责任范围内承担相应的担保责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王玲、王维波、赵贤尧、王建波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桂庆峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司偿还借款本金299555.6元及约定的利息、罚息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告王玲、王维波、王纪波、赵贤尧、王建波对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费5843元，由六被告负担（该款原告已垫付，六被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5843元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  高金祥二〇一五年十一月四日书记员  徐 露法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2014）临罗执字第1744-3号本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人韩殿士、姜卫华、临沂市华青工贸有限公司、临沂安保瓷业有限公司借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人临沂安保瓷业有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将临沂安保瓷业有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十一月十日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2015）南法民初字第06991号原告重庆新天域物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路四巷9号1幢1-1，组织机构代码62209741-7。法定代表人田永彬，总经理。委托代理人朱建伟，男，1963年4月15日出生，汉族，该公司员工，住郑州市二七区。被告傅朝建，男，1969年9月16日出生，汉族，住重庆市经开区。被告陈平美，女，1969年7月2日出生，汉族，住重庆市经开区。委托代理人傅朝建，身份信息同上。被告傅婷婷，女，1996年8月15日出生，汉族，住重庆市经开区。委托代理人傅朝建，身份信息同上。原告重庆新天域物业服务有限公司（以下简称：新天域物业公司）诉被告傅朝建、陈平美、傅婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由代理审判员李静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新天域物业公司的委托代理人朱建伟，被告傅朝建，被告陈平美、傅婷婷的代理人傅朝建均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新天域物业公司诉称：原告系三被告居住的翠堤春晓小区的物业服务企业，2010年12月24日原告与翠堤春晓小区业主委员会签订《物业服务合同》，并取得翠堤春晓小区的物业管理资格。三被告自入住翠堤春晓小区以来，一直接受原告提供的物业服务。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务，三被告却于2012年10月起不再按时缴纳相关费用，截至2015年9月30日三被告累计拖欠原告物业服务费4104元、公摊费216元。原告经多次催收未果，故向法院起诉，请求判令三被告支付上述费用。三被告辩称：一、与原告签订《物业服务合同》的翠堤春晓小区业主委员会违反法定程序，伪造招、投标及中标结果，所签订的《物业服务合同》系无效合同。合同认定无效后，原告拒不撤场，因此原告提供的是强制服务，原告无权向小区业主收取任何费用；二、2012年9月始，三被告居住的房屋外墙严重渗水，致使房屋无法居住。三被告多次与原告沟通解决，原告至今未采取任何维修、修复措施，因房屋漏水对三被告造成严重损害。综上，原告提交的《物业服务合同》系无效合同，三被告没有义务缴纳相关费用，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告现系具有贰级资质的物业服务企业。三被告系重庆市南岸区某号房屋业主。2010年12月24日，翠堤春晓小区业主委员会与原告签订《翠堤春晓小区物业服务合同》。该合同约定，由原告对翠堤春晓小区提供物业服务，合同期限为三年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅高层以1元/月/平方米，二楼以（含二楼）下0.8元/月/平方米，住宅多层以0.7元/月/平方米收取物业服务费；业主公用部位、公用设备设施的用水、用电据实结算，暂按照每月6元每户进行收费；业主应于每月20日前交纳物业服务费，未按时交纳物管费应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告一直为翠堤春晓小区提供物业服务至今。三被告于2012年10月起未缴纳物业服务费。原告催收未果，遂以前述请求起诉来院。另查明，翠堤春晓小区前期物业服务企业为重庆骏飞物业管理有限责任公司。原告进入翠堤春晓小区后，其物业服务费的收费标准未作改变。还查明，该小区另外的业主刘继凡、李振、杨光碧、潘素兰、王小丽诉翠堤春晓业主委员会、新天域物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）南法民初字第04322号《民事判决书》，判决翠堤春晓小区业主委员会与新天域物业公司于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》无效。翠堤春晓小区业主委员会及新天域物业公司不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2015年2月2日作出（2014）渝五中法民终字第05862号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。以上事实，有《翠堤春晓小区物业服务合同》及备案证明、资质证书、房屋登记信息查询证明、照片、（2014）渝五中法民终字第05862号《民事判决书》等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，并经法庭认证，足以认定。本院认为：虽然原告与翠堤春晓小区业主委员会于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》经生效裁判文书确认系无效合同，但事实上原告从2010年12月起至今一直为翠堤春晓小区提供物业服务。根据等价有偿原则，三被告作为小区业主，享受了原告的服务，就应当参照与该小区同地段其他小区物业服务费的收费标准及该小区前期物业服务费的收费标准，向原告支付等价服务费。本院酌定三被告每月物业服务费标准为1元/月/平方米、每月物业服务费114元，则三被告拖欠原告2012年10月至2015年9月期间共计36个月的物业服务费为4104元（114元/月×36个月）。对于原告请求的公摊费216元（6元/月×36个月），原告为翠堤春晓小区提供物业服务期间，小区公共区域照明、用水必然产生水电公摊费，则本院酌定参照每户6元/月的标准执行，对原告请求的公摊费216元，本院予以支持。但是，有必要指出，在《翠堤春晓小区物业服务合同》被确认无效的情况下，翠堤春晓小区业主可以依照法定程序尽快重新选聘物业服务企业为该小区提供物业服务，以维护自己的合法权益。同时，原告作为物业服务企业无论为哪一个小区提供物业服务均应尽心履责，确保服务质量，为广大业主提供整洁、安全、舒心的生活环境和工作环境；原告作为物业服务企业还应明白其与业主之间系平等的服务与被服务关系，而非管理与被管理关系，原告对业主应予以充分的尊重并注意听取业主的意见和建议，不断更新服务理念、改善服务态度。唯有如此，物业企业本身才可能得到可持续的良性发展。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：傅朝建、陈平美、傅婷婷于本判决生效之日起十日内支付重庆新天域物业服务有限公司从2012年10月至2015年9月的物业服务费4104元、公摊费216元，共计4320元。案件受理费50元，减半收取25元，由傅朝建、陈平美、傅婷婷负担（此款由重庆新天域物业服务有限公司垫付，傅朝建、陈平美、傅婷婷支付上述款项时一并付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 李 静二〇一五年十一月二十二日书 记 员 王绪权
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）合高新执申字第00010号申请执行人：黄守玉被执行人：合肥科振实业发展有限公司法定代表人：周家胜，董事长。申请执行人黄守玉于2014年12月4日依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）173号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。本案在执行中，被执行人合肥科振实业发展有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，且双方当事人均向本院提出申请，同意对被执行人合肥科振实业发展有限公司进行破产清算。2015年10月16日，本院已依法受理以被执行人为债务人的破产申请并进行��查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款、第二百五十八条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）项的规定，裁定如下：中止合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）173号仲裁调解书内容的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 峻审 判 员  尹 刚代理审判员  汪邦良二〇一五年十一月十三日书 记 员  郭立锋
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法民二初字第963号原告：蓝鸿龙，男，汉族，住珠海市斗门区，公民身份号码：×××6719。委托代理人：刘宇杨，广东中晟律师事务所律师。委托代理人：王君，广东××晟律师事务所实习律师。被告：付海波，男，汉族。住所地：四川省达县。公民身份号码：×××0198。被告：方静，男，汉族。住所地：江西省九江市彭泽县。公民身份号码：×××0335。被告：吴燕，女，汉族。住所地：江西省九江市彭泽县。公民身份号码：×××1225。原告蓝鸿龙诉被告付海波（以下称被告一）、方静（以下称被告二）、吴燕（以下称被告三）追偿权纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘宇杨、王君到庭参加诉讼，三被告经本院传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：中国邮政储蓄银行有限责任公司珠海分行诉原告、被告一、被告二金融借款合同纠纷一案［案号：（2014）珠香法民二初字第2886号］，该案已经珠海市香洲区人民法院审理结案并作出《民事判决书》。原告依据上述《民事判决书》的内容代被告一向中国邮政储蓄银行有限责任公司珠海分行清偿了其借款本息人民币49779.58元。依据《担保法》第三十一条的规定，原告有权向被告一追偿上述款项。被告二与原告同为被告一借款合同的连带保证人，双方并未约定责任承担比例，根据《担保法解释》第二十条的规定，原告有权要求被告二承担50%的清偿责任。被告三与被告二系夫妻关系，亦应对被告二的债务承担连带清偿责任。故原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告一偿还原告代为支付的欠款本息共计人民币49779.58元及利息（自起诉之日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；二、被告二、被告三对上述债务承担50%的连带清偿责任；三、三被告承担本案诉讼的全部费用。原告为其诉称提供如下证据：1、（2014）珠香法民二初字第2886号民事判决书；2、个人贷款还款单及结清证明；3、保证人代偿欠款证明；4、结婚证；5、（2014）珠香法民二初字第2885号民事判决书。三被告未提供答辩意见和证据。经审理查明：中国邮政储蓄银行有限责任公司珠海市分行诉付海波、方静、蓝鸿龙金融借款合同纠纷一案，经本院审理于2015年4月27日作出（2014）珠香法民二初字第2886号《民事判决书》，判决付海波向中国邮政储蓄银行有限责任公司珠海市分行支付借款本金27670.42元和相应利息、以及律师费1000元，方静、蓝鸿龙承担连带清偿责任，该判决已经发生法律效力。2015年5月14日，原告代被告一清偿款项本息合计49779.58元，中国邮政储蓄银行有限责任公司珠海市分行向原告出具《保证人代偿欠款证明》一份。因被告未向原告支付上述款项，原告遂诉至本院。2015年11月17日，原告向本院申请撤回对被告付海波的起诉。另查明，本院已发生法律效力的（2014）珠香法民二初字第2885号《民事判决书》认定方静与吴燕系夫妻关系，两人于2010年11月8日登记结婚。本院认为：原告向本院申请撤回对被告一的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，本院予以准许。对已发生法律效力的（2014）珠香法民二初字第2886号《民事判决书》、（2014）珠香法民二初字第2885号《民事判决书》认定的事实，本院予以确认。基于已发生法律效力的（2014）珠香法民二初字第2886号《民事判决书》，原告已代被告一清偿款项本息合计49779.58元。清偿之后，原告有权向被告一追偿已付款项49779.58元以及从起诉之日即2015年5月22日起至付清时止、以49779.58元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条的规定，在被告一不能清偿的部分应由被告二承担50%的清偿责任，因此，对原告要求被告二对上述本息在被告一未清偿部分承担50%清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告三与被告二系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，上述债务应认定为夫妻共同债务，被告三亦应对被告二的上述债务承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方静、吴燕于本判决发生法律效力之日起十日内对付海波基于（2014）珠香法民二初字第2886号《民事判决书》产生的债务49779.58元以及从2015年5月22日起至付清时止、以49779.58元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失在付海波不能清偿的部分共同承担50%的连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1044元，公告费人民币450元，合计人民币1494元，由被告方静、吴燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张美均人民陪审员  陈 敏人民陪审员  金 昉二〇一五年十一月十九日书 记 员  刘晓萍
福建省泉州市泉港区人民法院行 政 裁 定 书（2015）港执审字第539号申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。法定代表人施文勇，局长。被执行人张德清，男，1988年12月5日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。被执行人朱小兰，女，1992年3月15日出生，汉族，农民，住址同上。申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年10月30日向本院申请执行被执行人张德清、朱小兰计划生育行政非诉一案，本院于2015年11月4日受理并依法组成合议庭，审查了本案。申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人张德清、朱小兰于2015年2月25日登记结婚，于2012年7月14日生育第一胎男，于2013年7月9日政策外生育第二胎女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年4月24日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2015）第602号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费53992元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”经审查查明，2015年4月24日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港计生征决字（2015）第602号《征收社会抚养费决定书》，并于当月30日送达被执行人张德清、朱小兰。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年8月24日，申请人作出泉港卫计催字（2015）413号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第602号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人张德清、朱小兰在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第602号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。二、被执行人张德清、朱小兰应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币53992元及滞纳金（自2015年5月31日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。三、被执行人张德清、朱小兰逾期未履行，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王月明审 判 员  陈庆玉代理审判员  许淑锋二〇一五年十一月十日书 记 员  刘更新速 录 员  刘文芳附：引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）延中民三终字第01267号上诉人（原审原告）刘建西，男，汉族，1962年9月15日出生，公民身份证号码6106301962********，高中文化程度，宜川县云岩镇从多行政村腰古县村村民，住该村9号。委托代理人张星，陈增亮，陕西北望律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）陕西省宜川县云岩镇人民政府。法定代表人马伟伟，系该镇镇长。委托代理人崔树森，陕西树众律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人刘建西因财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省宜川县人民法院（2015）宜川民初字第00304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日立案受理上诉后，依法组成合议庭，并于2015年11月16日公开开庭审理了本案。除被上诉人陕西省宜川县云岩镇人民政府法定代表人马伟伟因故未到庭外，其余当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院认定，2014年10月29日，中共宜川县委办公室、宜川县人民政府办公室联合给所辖各乡镇党委、政府，城区街道办，县委、县政府各工作部门，各人民团体，省市驻宜有关单位下发了“关于印发《宜川县2014年秋冬果业生产管理工作考核办法》的通知”，即（宜办发（2014）44号）文件，该考核办法包括考核内容及分值；考核标准；考核方法；帮扶部门考核；考核安排五部分主要内容。2014年11月4日，中共阁楼镇委员会、阁楼镇人民政府联合给所辖各村党支部、村委会做出《关于2014年秋冬果业生产管理工作的安排意见》，即（阁发（2014）58号）文件，该意见包括指导思想；目标任务；工作安排；工作措施四部分主要内容，成立了由镇长付春峰任组长的阁楼镇2014年冬季大改型领导小组，制订了阁楼镇秋冬果业生产管理考核办法。阁楼镇人民政府分别于2014年11月4日、5日、8日、9日、13日、25日及2014年12月7日连续召开会议，对2014年秋冬果业生产管理工作做出具体的安排部署，内容包括果树涂白工作，间伐工作，清园工作，培训工作，安全生产工作等。2014年11月19日，阁楼镇人民政府间伐工作人员对原告的苹果园进行了间伐，将原告果园内115棵苹果树伐掉。2015年6月1日，原告以阁楼镇人民政府为被告向本院提起财产损害赔偿诉讼，2015年6月4日，原告以阁楼镇人民政府被撤销为由申请撤诉，同日，本院裁定准许原告撤回起诉。2015年6月19日，原告以宜川县云岩镇人民政府为被告向本院提起诉讼，要求由被告赔偿原告115棵苹果树10年的产值，同时向本院提出评估申请书，要求对其被被告砍伐的115棵苹果树的产果期及年产值进行评估。另查明，按照宜川县机构编制委员会宜编发（2015）20号文件要求原阁楼镇人民政府已于2015年6月1日被撤销并入本案被告宜川县云岩镇人民政府。原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，被告实施的果树疏密间伐工作是宜川县苹果提质增效的一项重要工程，果树疏密间伐可以改善果园的通风透光条件，优化树体结构，增加土壤有机质含量。为了提高果农科技务果水平，普及推广以“提干、落头、稀枝和精细修剪”为主要内容的果园“大改型”管理技术，实现果业生产健康快速可持续发展，以达到农业增效、农民增收的目的。被告云岩镇政府根据上级文件精神，抽调人员，成立间伐工作队，在果业技术人员的指导下对原告果园进行了间伐，从长远考虑，其间伐行为对果农有益。庭审中，原告亦表示政府的间伐政策是对的，其对政府的间伐政策表示理解和支持，被告对其果园进行间伐时村支书亦通知了原告，原告当时也在自己的果园地里，被告的行为并无过错。故对原告提出由被告赔偿其115棵苹果树10年产值的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决驳回原告刘建西的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘建西承担。宣判后，原审原告刘建西不服原审判决提起上诉。其上诉称，上诉人对于涉案果园享有完全合法的承包经营权，对承包土地范围内的果园果树具有财产所有权。其所属的果园并不在县政府和县委部署和安排的具体间伐范围，被上诉人在事实违法间伐行为时，事先并未通知过上诉人。原审法院认定事实不全面，致使裁判错误。请求撤销原判，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。经审理查明，一审判决认定事实基本属实。本院认为，被上诉人陕西省宜川县云岩镇人民政府为了提升全县果业整体管理水平，增加农民收入特制定了《2014年秋冬果业生产管理工作的安排意见》。依据该意见的要求镇政府单方对特定的上诉人的果园实施了管理行为，在对上诉人刘建西果园实施间伐行为时，镇政府和上诉人所处的地位是作为管理者和被管理者，镇政府作为管理者单方对上诉人实施了间伐的具体行政行为，本案是因政府的具体行政行为引发的诉讼，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定的平等主体之间因财产关系、人身关系提起的诉讼。故本案的诉讼不符合人民法院民事诉讼的范围和受诉法院管辖的条件，一审法院以民事诉讼案件立案受理不当，依法予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四第一款（三）项、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省宜川县人民法院（2015）宜川民初字第00304号民事判决；二、驳回原审原告刘建西的起诉。本裁定为终审裁定。一二审案件受理费200元，退还上诉人刘建西审判长  马东风审判员  韩永虎审判员  刘小涛二〇一五年十一月十七日书记员  刘 静
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第5426号原告：延边大艺实业有限公司，住所：延吉市公园街。法定代表人：孙祚义，经理。委托代理人：崔凯博，吉林海兰江律师事务所律师。委托代理人：朴灿勇，吉林海兰江律师事务所律师。被告：吉林省军徽建筑安装工程公司，住所：长春市普庆路。法定代表人：王汝云，经理。委托代理人：杨炳荫，吉林吉延律师事务所律师。被告：王晓波，男，汉族，1983年11月14日生，无职业，现住延吉市。被告：程艮春，女，汉族，1985年4月12日生，无职业，现住延吉市。委托代理人：王晓波（系程艮春丈夫），男，汉族，1983年11月14日生，无职业，现住延吉市。原告延边大艺实业有限公司与被告吉林省军徽建筑安装工程公司、王晓波、程艮春之间撤销权纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告延边大艺实业有限公司的委托代理人崔凯博、朴灿勇，被告吉林省军徽建筑安装工程公司的委托代理人杨炳荫、被告王晓波及被告程艮春的委托代理人王晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告延边大艺实业有限公司诉称：原告基于延边朝鲜族自治州中级人民法院（2003）延州民一初字第101号民事判决及本院（2012）延民初字第1679号民事判决，对被告吉林省军徽建筑安装工程公司享有债权，该案件在延边朝鲜族自治州中级人民法院执行时，该院作出裁定将本案诉争房屋予以查封，查封期限为二年。诉争房屋被查封的期限届满后，被告吉林省军徽建筑安装工程公司以299702.50元的价格将该房屋出售给被告王晓波。原告认为，被告吉林省军徽建筑安装工程公司的法定代表人王汝云与房屋买受人即被告王晓波之间系父子关系，且房屋交易价格明显低于延吉市城镇房屋平均交易价格的30%，故诉至法院要求撤销三被告之间签订的房屋买卖合同。被告吉林省军徽建筑安装工程公司辩称：原告诉讼请求没有事实依据及法律依据，被告不否认拖欠原告的债务，但该债务应经过法定程序追偿。原告应当向法院申请执行该房产，但原告申请执行后，只是将该房屋查封，又申请中止执行，使该执行案件没有执行完毕，被告多次要求恢复执行，并提出给付原告欠款均未果。原告的目的就是想长期占用被告的260平方米的房屋，因此原告起诉撤销权一案没有事实依据。被告王晓波、程艮春共同辩称：本案诉争房屋是被告王晓波于2000年集资购买，当时由于延边州中级人民法院将诉争房屋予以查封，而没有办理产权变更登记手续。2015年8月31日，本案诉争房屋查封期限届满，房产局将该房屋解除查封，故将该房屋产权过户到被告王晓波名下，同时办理了共有权人为程艮春的共有权证书。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2004年5月17日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2003）延州民一初字第101号民事判决：吉林省军徽建筑安装工程公司给付原告欠款329344元。2012年10月22日，本院作出（2012）延民初字第1697号民事判决：吉林省军徽建筑安装工程公司给付原告欠款10万元及违约金。上述判决生效后，延边朝鲜族自治州中级人民法院在执行（2003）延州民一初字第101号民事判决确定的义务时，于2013年8月16日作出（2011）延中执恢字第11-1号执行裁定：扣押被执行人吉林省军徽建筑安装工程公司名下的位于延吉市公园街的一楼营业用房（房屋产权证号为4004**、产籍号为10-24-169、面积为260.61平方米）；扣押期间不得买卖、出租、赠与、抵押，不得办理过户、变更房屋产权手续；扣押期限为二年。诉争房屋的扣押期限届满后，被告吉林省军徽建筑安装工程公司将诉争房屋以299702元的价格出售给被告王晓波，双方于2015年8月31日将诉争房屋产权变更登记在被告王晓波的名下。同日，办理了房屋共有权证，共有权人为被告程艮春。庭审中，原、被告对诉争房屋现市场价格均认可为200余万元。另查明：被告吉林省军徽建筑安装工程公司的法定代表人王汝云系被告王晓波的父亲，被告王晓波、程艮春之间系夫妻关系。认定上述事实的证据有：原告营业执照及组织机构代码证、延边朝鲜族自治州中级人民法院（2003）延州民一初字第101号民事判决书及（2011）延中执恢字第11-1号执行裁定书、房屋所有权转移登记申请表、收据等，上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。根据原告的诉讼请求及被告的答辩意见，本案争议的焦点主要为：1、被告吉林省军徽建筑安装工程公司以299702元的价格将本案诉争房屋出售给被告王晓波，该交易价格是否应认定为“明显不合理的低价”？2、被告吉林省军徽建筑安装工程公司与被告王晓波之间的房屋买卖合同是否应予撤销？本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害的，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人承担。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第十九条规定：对于合同法第七十四条规定的“明显不合理的低价”，人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价；对转让价格高于当地指导价或者市场交易价百分之三十的，一般可以视为明显不合理的高价。债务人以明显不合理的高价收购他人财产，人民法院可以根据债权人的申请，参照合同法第七十四条的规定予以撤销。本案在审理中，原、被告对诉争房屋现市场价格均认可为200余万元，本院对此予以认定。被告吉林省军徽建筑安装工程公司在诉争房屋扣押期限届满后，在未偿还债权人即原告债务的情况下，即以明显不合理的低价将房屋出售给被告王晓波，其行为应认定为逃避债务，原告要求撤销其房屋买卖合同的主张，符合上述法律规定，本院予以支持。关于被告提出购房款299702元是被告王晓波在被告吉林省军徽建筑安装工程公司2000年建房时所支付，该房屋价款是2000年集资购房价格的主张，因被告对其主张不能举证证明，故本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：撤销被告吉林省军徽建筑安装工程公司与被告王晓波之间于2015年8月31日达成的房屋买卖合同（房屋位于：延吉市公园路2075号3单元101、建筑面积为260.61平方米、产权人为王晓波、共有人为程艮春、产权证号为649559、共有权证号为649560）。案件受理费5796元、财产保全费2018元，合计7814元，由被告吉林省军徽建筑安装工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  贾本华助理审判员  尹永杰人民陪审员  于景礼二〇一五年十一月十二日书 记 员  费 凯
陕西省乾县人民法院民 事 裁 定 书（2015）乾民初字第01395号原告张某某，男。被告谈某某，女。本院在审理原告张某某与被告谈某某离婚纠纷一案中，张某某于2015年11月7日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，张某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许张某某撤诉。本案诉讼费300元，减半收取一百五十元，由张某某负担。审判员  石小胜二〇一五年十一月七日书记员  赵旭益
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一初字第1501号原告高和军（曾用名：张和军），农民。被告甄成。原告高和军与被告甄成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高和军到庭参加诉讼，被告甄成经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高和军诉称，原被告系朋友关系。2014年10月至2015年1月期间，被告以生意所需向原告多次借款，后归还了部分借款，至2015年4月，尚欠原告7000元未还。借款到期后，经原告向被告索款未果。故原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款7000元。2、诉讼费由被告承担。原告提交证据如下：1、借条一张。证明被告甄成欠原告借款25000元。被告甄成经本院公告送达开庭传票等应诉材料，在本院规定时间未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。鉴于被告甄成未到庭参加诉讼，放弃抗辩权，本院经审查分析认为，原告提供的证据1具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以认定。经审理查明，2015年2月17日，被告向原告借款25000元，并为原告出具借条一张，承诺借款期限自2015年2月17日至2015年2月28日。后经原告索要，被告陆续偿还原告18000元，尚欠7000元未付。故原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款7000元。2、诉讼费由被告承担。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告甄成向原告高和军借款25000元，有被告甄成为原告出具的借条为证，本院予以确认。原告称被告已偿还18000元，尚欠7000元未还，因被告放弃抗辩权，对原告请求被告偿还7000元的请求，本院予以支持。被告甄成未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告甄成于本判决生效后三日内偿还原告高和军借款7000元。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告甄成承担。此款原告已预交，被告甄成于本判决生效后三日内将此款给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  崔长祥代理审判员  关 怀代理审判员  刘 静与原件核对无异二〇一五年十一月二十五日书 记 员  蒋金伟速 录 员  王 芳
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2015）沈铁西民四初字第01475号原告辽宁大众出租汽车有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路18甲1。法定代表人袁旭，系该公司法定代表人。委托代理人董雪松，系该公司员工。被告杨潇，男，回族，1981年7月23日出生，住址沈阳市皇姑区同江街。原告辽宁大众出租汽车有限公司与被告杨潇劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员尹学敏独任公开开庭进行了审理，原告辽宁大众出租汽车有限公司的委托代理人董雪松及被告杨潇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告辽宁大众出租汽车有限公司诉称，被告在我公司工作期间，为便于车辆发包擅自承诺包车人车辆在合同执行期间，如发生非人为原因机械故障，公司将免费包车人进行维修，给原告带来损失，被告为此事件的直接负责人，经公司研究后，依据我公司员工手册第2章第6条第2款规定作出处罚决定，辞退被告。现原告起诉至法院，提出如下诉讼请求：1、依法判决原告不应承担违法解除劳动合同赔偿金23430.65元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告杨潇辩称，关于原告的诉求我认为原告应支付给我，因为是原告单位无故开除我，我和原告单位签订了劳动合同，当时公司经理高德伟让我自己看集团内部的通知，我询问原告单位为什么开除我，原告单位说没有原因，原告单位是无理由开除我，劳动仲裁期间公司以我口头承诺车主关于修车的事为借口，没有再举证其他证据，但是我认为我作为原告单位的销售经理，关于修车和我没有关系，我不负责修车的事情，关于原告单位主张这个理由开除我，我认为是无故开除。综上，原告单位开除我的理由就是关于车辆维修我给公司造成损害但是我作为公司的销售经理，这不是我工作范围的事，与我无关。经审理查明，被告于2010年7月1日到原告单位做销售工作，于2015年1月15日被原告单位辞退，每月工资4686.13元。被告于2015年6月16日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会以要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金35000元等事宜为由提出仲裁申请，仲裁委员会于2015年8月17日作出仲裁裁决书，原告辽宁大众出租汽车有限公司不服来本院起诉。上述事实有原、被告陈述，原告提供的沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字〔2015〕841号仲裁裁决书、原告单位员工手册、大众企业集团处罚通报等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张的不向被告支付违法解除劳动合同赔偿金的问题，被告自2010年7月1日入职以来至被辞退前担任销售经理一职，在原告起诉来院至庭审中，原告并未就被告有违反公司章程的行为进行举证，原告属于违法解除与被告之间的劳动合同，应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金差额，故本院对于原告的诉讼请求不予支持；综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告辽宁大众出租汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付被告杨潇违法解除劳动合同赔偿金23430.65元（4686.13元/月×5个月×2倍－23430.65元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告辽宁大众出租汽车有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  尹学敏二〇一五年十一月二十五日书记员  张 琳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黔高民申字第540号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳中强房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市乌当区高新办事处温泉南路**号怡泉居*楼。法定代表人：江伟利，该公司董事长。委托代理人：陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。委托代理人：申开放，贵州本芳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宗卫权。再审申请人贵阳中强房地产开发有限公司（以下简称中强公司）因与被申请人宗卫权劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民四终字第329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中强公司申请再审称：一、二审法院对中强公司与宗卫权之间事实劳动关系解除时间的认定存在严重错误。2011年8月以后，宗卫权就已经没有参与中强公司的管理和经营，宗卫权没有为中强公司提供劳动，也未要求中强公司为其发放工资，双方的劳动关系已于2011年8月解除。二审判决中强公司支付2011年9月至2013年12月期间的工资缺乏事实依据。二审判决以双方协商一致解除劳动合同作为判决给付宗卫强经济补偿金的依据系适用法律错误。中强公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。宗卫强提交答辩意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回中强公司的再审申请。本院认为：根据中强公司2010年9月1日通过的《人事任命书》，明确宗卫权为公司总经理，任期三年。自此，双方建立了劳动合同关系。此后，中强公司虽出现暂时性经营困难，但在2013年9月1日劳动合同期限届满时双方当事人均未提出解除劳动合同的意思表示，应视为对原合同的认可，该劳动合同一直延续至2013年12月14日，即中强公司收回宗卫权配车后，双方当事人遂发生劳动争议，二审判决据此认定2013年12月14日为双方当事人解除劳动合同的时间并无不当。中强公司主张与宗卫权的劳动关系已于2011年8月解除并无事实依据，对该申请再审理由，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，从双方当事人在2011年3月5日的《投资合作协议》的内容看，宗卫权在中强公司中既是一名董事，又是一名劳动者，宗卫权通过负责公司挂牌工作的劳动获得公司给予的相应报酬。中强公司虽在2011年7月11日会议纪要中明确暂时停发工资，但系双方当事人劳动合同存续期间因经营困难而停发工资，现双方当事人已解除劳动合同关系，二审判决中强公司应足额补发宗卫权的工资并无不妥。宗卫权与中强公司均主张解除劳动关系，二审判决据此适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定并无不当，对中强公司主张二审判决适用法律错误的申请再审理由，本院不予采纳。综上，中强公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回贵阳中强房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  李 静代理审判员  韩显丽代理审判员  张 玮二〇一五年十一月六日书 记 员  刘 晟
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民二初字第00981号原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区。法定代表人：周夏耘，公司总经理。被告：秦小龙，男，1988年10月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与秦小龙追偿权纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）款、第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈启智二〇一五年十一月三日书记员  姜丽琴
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）张刑执字第1598号罪犯李东云，男，1987年9月16日出生，汉族，河北省卢龙县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。北京市西城区人民法院于2011年8月11日作出（2011）西刑初字第455号刑事判决，以被告人李东云犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯李东云在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬7次，被评为狱级改造积极分子2次，交纳罚金5000元。经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯李东云在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯李东云减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2011年2月26日起至2021年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年十一月十三日书记员  赵宏伟
阳江市江城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）阳城法刑初字第791号公诉机关阳江市江城区人民检察院。被告人黄某仙，女。因本案于2015年8月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于阳江市看守所。阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉〔2015〕700号起诉书指控被告人黄某仙犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员陈文绍出庭支持公诉，被告人黄某仙到庭参加诉讼。现已审理终结。阳江市江城区人民检察院指控,2015年8月26日20时许，被告人黄某仙在阳江市江城区某某专卖店上班，看见被害人林某兰将一台苹果六手机放在雅芳专卖店的展柜内充电。黄某仙心生贪念，趁林某兰不备将苹果六手机偷走。后黄某仙将偷来的苹果六手机以2600元的价格卖给二手手机店。同日23时许，民警在江城区东门南路某某号某某房抓获黄某仙，循线将该被盗的苹果六手机缴获并发还给被害人林某兰。经鉴定，被盗的苹果六手机价值4100元。另查明，被告人黄某仙的家属代被告人退赃600元。上述事实，被告人黄某仙在开庭审理过程中亦没有异议，且有受案登记表、立案决定书等书证、被害人林某兰的陈述、被告人黄某仙的供述与辨解、鉴定意见等证据证实，足以认定。公诉机关建议本院对被告人以盗窃罪判处拘役，并处罚金。本院认为，被告人黄某仙无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物价值4100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人黄某仙犯盗窃罪，罪名成立。被告人到案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，有悔罪表现，积极退赃且盗窃财物已返还被害人，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，且依法有据。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄某仙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月26日起至2016年1月25日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）二、赃款2600元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  姚水椋二〇一五年十一月二十四日书 记 员  陈玥霖
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛明法民一初字第1057号原告陈建波，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码×××0011。被告关光庭，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××0017。本院在审理原告陈建波诉被告关光庭民间借贷纠纷一案中，原告陈建波于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈建波撤回起诉。本案受理费1240元，减半收取620元，由原告陈建波负担。审判员  伍翠婷二〇一五年十一月十三日书记员  黄佩佩
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2015）蓟民初字第1449号原告张××，农民。被告韩一×，农民。原告张××与被告韩一×离婚纠纷一案，本院于2015年8月20日立案后，依法由审判员肖宝珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张××及被告韩一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张××诉称，原、被告于2010年4月经人介绍相识，于2010年农历10月8日依照民间习俗举行结婚仪式并开始同居生活，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，名叫韩二×。原告曾于2015年1月20日向法院提起离婚诉讼，后撤回起诉，但原、被告双方感情并未和好。原告认为，原、被告双方系经人介绍相识，婚前相处时间较短，感情基础薄弱，婚后感情一般，被告以工作为名，对家不管不顾，常年在外生活不回家，双方未建立起夫妻感情，双方感情彻底破裂。请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、双方婚生子韩二×由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、诉讼费用由被告共同负担。原告向本院提交以下证据予以证明：证据1、结婚证1份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；证据2、常住人口登记卡1张，证明婚生长子韩二×于××××年××月××日出生；证据3、民事裁定书1份，证明原告曾于2015年1月向法院提起离婚诉讼，后于2015年2月20日撤诉；证据4、蓟县邦均镇孙侯庄村民委员会出具的证明1份，证明被告韩一×于2013年4月1日离家出走。被告韩一×未向本院提交书面答辩状，但在庭审中口头辩称，不同意原告诉讼请求，把孩子判给谁，对孩子都不好，自己在外面被骗了，把帐还清才回来。被告未向本院提交证据予以证明。经本院庭审质证，被告对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。经审理查明，原、被告于2010年4月经人介绍确定恋爱关系，2010年农历10月8日按照农村习俗举行结婚仪式并开始共同生活，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长子韩二×。婚后，双方感情一般，共同生活过程中，因家庭琐事，原、被告之间有生气、吵架现象。2013年4月1日，被告去外面打工，双方分居至今，2014年9月原告与被告失去联系，原告于2015年1月向法院提起离婚诉讼，后于2015年2月20日撤回起诉。上述事实，有原告提交的上述证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告自愿结婚，已生育一子，感情基础较好。虽因家庭琐事产生矛盾，但并无根本的利害冲突，被告去外面打工与原告分居，非因感情不和而分居。原告主张与被告夫妻感情已经彻底破裂，原告对此举证不足，本院不予确认。只要双方珍惜已往的夫妻感情，多为家庭及子女考虑，正确处理矛盾，多进行沟通和交流，互相关心爱护，夫妻是能够和好的，故本案以不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张××离婚的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告张××负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖宝珠二〇一五年十一月五日书记员  赵丽兴附：本裁判文书所引用具体法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂兰山区人民法院执 行 决 定 书（2015）临兰执字第3049本院在执行申请执行人马一志诉被执行人刘士华运输合同纠纷一案，被执行人有能力履行而拒不履行生效的（2015）临商终字第864号民事判决书所确定的偿付义务也未按法律规定向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定如下：将被执行人刘士华（身份证号：32072219660911543X）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十一月二十一日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武东开民一初字第01316号原告：李荣华。委托代理人：谌磊，北京惠诚（武汉）律师事务所律师。被告：武汉东湖新技术开发区关山村村民委员会，住所地：武汉东湖新技术开发区新竹路9号。法定代表人：汪世华。本院在审理原告李荣华诉被告武汉东湖新技术开发区关山村村民委员会确认合同无效纠纷一案中，原告李荣华于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李荣华的撤诉申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李荣华撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告李荣华承担。代理审判员  郝虹二〇一五年十一月二十五日书 记 员  陈瑜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2015）头民二初字第578号原告：乌鲁木齐华阳汇通商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯区生活区3-71栋2单元602室。法定代表人：姜允玉，乌鲁木齐华阳汇通商贸有限公司经理。委托代理人：高朝晖，男，汉族，1968年1月10日出生，住乌鲁木齐市。被告：中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路3号。法定代表人：王跃辉，中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司董事长。委托代理人：李疆虎，男，汉族，1974年12月23日出生，住乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐华阳汇通商贸有限公司（以下简称华阳汇通公司）与中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司（以下简称四建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告华阳汇通公司的委托代理人高朝晖、被告四建公司的委托代理人李疆虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华阳汇通公司诉称，2012年7月至9月，我公司向被告特变电工项目供应钢材811.382吨，货款合计3892358.41元，已支付货款3000000元，欠付货款892358.41元；2013年4月至8月，我公司向被告耀和项目供应钢材679.809吨，货款合计2940615.49元，已支付货款1050000元，欠付货款1890615.49元；被告欠付我公司货款合计2782973.9元，经多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、判决被告支付货款2782973.90元及利息445325.88元，共计3228299.78元；2、被告承担本案的诉讼费。被告四建公司辩称，我公司对欠付原告货款的事实没有异议，同意支付原告货款本金，但原告主张利息过高，希望原告放弃利息主张。经审理查明，2012年7月至9月，原告华阳汇通公司向被告四建公司特变电工项目供应钢材811.382吨，货款合计3892358.41元，已支付货款3000000元，欠付货款892358.41元；2013年4月2日，原告华阳汇通公司与被告四建公司签订了《钢材统购协议》。该协议约定：“2013年12月31日买受方应将所欠货款付至80%以上，余款次年付清。”签订协议后，2013年4月至8月，原告华阳汇通公司向被告四建公司耀和项目供应钢材679.809吨，货款合计2940615.49元，已支付货款1050000元，欠付货款1890615.49元；特变电工项目和耀和项目被告欠付原告货款合计2782973.9元，经多次索要未果，故诉至法院。庭审中，被告表示货款利息计算应当从该公司最后支付货款的时间开始计算。双方均认可特变电项目货款最后支付时间是2012年年底前，耀和项目货款支付时间是2013年底前。上述事实有原告提供的《钢材统购协议》，原、被告的陈述及本院庭审笔录材料存卷为证。本院认为，依法成立的合同从成立起即具有法律效力。本案中，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《钢材统购协议》系双方真实意思表示，不违法法律规定，属有效合同，双方均应当依约履行。关于原告要求被告支付货款2782973.90元的请求，本院认为，该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告支付利息445325.88元【191261.04元（特变电）＋254064.84元（耀和）】的请求，本院认为，特变电项目货款利息应参照银行同期贷款年利率6%从2013年1月1日计算至2015年9月30日，应为147239.14元【欠款本金892358.41元×年利率6%÷12×33个月（2013年1月-2015年9月）】；耀和项目货款利息应参照银行同期贷款年利率6%从2014年1月1日计算至2015年9月30日，应为198514.63元【欠款本金1890615.49元×年利率6%÷12×21个月（2014年1月-2015年9月）】；故被告应支付原告利息合计345753.77元【147239.14元（特变电项目）＋198514.63元（耀和项目）】。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司支付原告乌鲁木齐华阳汇通商贸有限公司货款2782973.90元；二、被告中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司支付原告乌鲁木齐华阳汇通商贸有限公司利息345753.77元。上述给付款项共计3128727.67元，被告中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司必须自本判决生效后十日内付清，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的3228299.78元，给付标的3128727.67元，给付标的占诉讼标的86.21%，应收案件受理费32626.4元（原告已预交），减半收取16313.2元，由被告中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司负担86.21%即14063.61元，由原告乌鲁木齐华阳汇通商贸有限公司负担13.79%即2249.59元，退还原告乌鲁木齐华阳汇通商贸有限公司16313.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员 张 磊二〇一五年十一月二十四日书 记 员 田新萍第4页共4页
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2015）崂民一初字第711号原告：青岛医保城药品连锁有限公司，住所地青岛市崂山区东海东路58号2号楼101（复式）五楼。法定代表人：马守军，职务董事长委托代理人：万中华，山东海利丰律师事务所律师被告：高好云。原告青岛医保城药品连锁有限公司诉被告高好云劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用民事一审普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人万中华与被告本人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告青岛医保成药品连锁有限公司诉称，原告与被告独生子女父母一次性养老补助一案已经由青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，原告认为该案不属于劳动仲裁的受理范围，依法应予驳回；即使受理，也因为被告的请求已过时效，不应得到支持，故原告没有义务支付被告上述款项，因此请求法院判令：1、原告不支付被告独生子女父母一次性养老补助12806.4元；2、案件诉讼费用由被告承担。被告高好云辩称，仲裁裁决是正确的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年3月，被告在原告处退休，其持有独生子女优待证。原告于2015年04月27日向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人支付申请人独生子女父母一次性养老补助12806.4元。该仲裁委员会于2015年6月12日作出青崂劳人仲案字（2015）第305号裁决书，裁决：被申请人原告青岛医保成药品连锁有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人高好云独生子女父母一次性养老补助12806.4元。庭审中，原告称之所以未向被告发放独生子女父母一次性养老补助，系因被告未向公司申请。被告称其于2014年3月退休后，原告一直承诺要为其发放该补助，但一直未办理，是原告法定代表人让其申请仲裁解决。另查明，青岛市2013年度在岗职工平均工资为42688元。以上事实，有当事人双方的陈述和庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭审理和质证，本院予以采信。本院认为，根据相关规定，凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放；企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼。故企业为符合条件的退休职工发放一次性养老补助是法定义务，应当主动履行，原告庭审中称因被告未申请而不予发放的抗辩意见本院不予认可。仲裁时效期间应从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，因当事人一方向对方当事人主张权利或对方当事人同意履行义务而中断。因被告当庭称原告一直承诺要为其发放，故本案仲裁时效应当自原告明确通知被告不予发放该补助之日起计算，因此本院认为被告的仲裁申请未超过仲裁时效。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照社区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。被告于2014年3月在原告单位退休，青岛市2013年职工平均工资为42688元，故原告应当支付被告独生子女父母一次性养老补助12806.4元（42688元／年×30%）。综上，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第二项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，现判决如下：一、驳回原告青岛医保城药品连锁有限公司的诉讼请求。二、原告青岛医保城药品连锁有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告高好云独生子女父母一次性养老补助12806.4元。本案诉讼费10元，由原告青岛医保成药品连锁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宫 茜人民陪审员  姜元祥人民陪审员  李攀登二〇一五年十一月二五日书 记 员  符晓蓉