辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民五终字第1906号上诉人（原审原告）：高春刚，男，汉族，1955年3月7日出生，住沈阳市铁西区。委托代理人：孙颖，辽宁金阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳金杯汽车工业有限公司，住所地：沈阳市沈河区万柳塘路44号。法定代表人：杜宝臣，该公司总经理。委托代理人：李世海，沈阳汽车车桥厂职工。被上诉人（原审被告）：沈阳汽车车桥厂，住所地：沈阳市铁西区保工南街**号。法定代表人：张庆春，该厂厂长。委托代理人：赵甫民，该厂职工。委托代理人：李世海，该厂职工。上诉人高春刚与被上诉人沈阳金杯汽车工业有限公司（以下简称金杯公司）、沈阳汽车车桥厂（以下简称车桥厂）因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民四初字第477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李春野担任审判长，审判员董莉和张春韬（主审）参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告高春刚诉称，原告系被告车桥厂职工。2013年11月，被告车桥厂发布《关于企业对全部在册职工施行全员安置的告知书》（以下简称告知书），企业决定对全部在册职工进行经济补偿或培训后安置，工伤职工都要参加安置。被告车桥厂与原告解除劳动合同了，应支付相关的工伤保险待遇等。现原告请求被告支付：1、解除劳动合同经济补偿金（赔偿金）99016.58元；2、失业保险损失21920元；3、一次性伤残补助金22968.9元；4、一次性工伤医疗补助金38277元；5、一次性伤残就业补助金15600元；6、补发由于未晋升技能工资1992年至2005年期间的损失40035元；7、补偿因未能晋升技能工资而少缴的养老保险待遇损失46172元；8、补偿2006年至2011年6月最低工资标准49725元；9、补偿2011年7月至2013年3月停发的最低工资28875元；10、赔偿2013年4月至2015年1月违法解除劳动合同至撤销或无效期间应得的工资96180元；11、支付医疗费3440元；12、支付直系亲属医疗补贴688元；13、一次性发给独生子女费2000元；14、支付住房公积金30377元。原审被告沈阳车桥厂辩称，原告已经达到退休年龄，请原告到单位办理退休手续。原告是我单位的在册职工，档案还在我单位，因为原告和单位还存在劳动关系，原告的保险已交到2015年3月末，因为原告在2015年3月达到退休年龄，已经事先通知过原告办理退休，原告没有办理。关于原告主张的第1项、第2项请求因为没有解除劳动合同、没有失业，所以不应支付经济补偿金、失业金保险；关于原告主张的第3项请求的工伤问题，因为老工伤不存在伤残补助金；进而也没有原告主张的第4项、第5项的请求；关于原告主张的第6项、第7项的请求，因为1992年到1994年技能工资封存，当时涨工资需要劳动部门职代会通过，工资涨与不涨都是正常的，时隔20年对于每位职工不存在涨与不涨的问题，1995年之后称为岗位工资，1995年养老保险都是按照岗位工资缴纳的，原告提出的1992年期间少涨工资影响养老保险待遇损失是不存在的；关于原告主张的第8项、第9项请求，因为被告2005年停产，企业无资金无设备，所以有职工因为政策下岗，所以下岗职工享受的是最低生活标准，最低生活标准和最低工资标准是两个概念，虽然双方存在劳动关系，因为下岗不存在劳动，所以给的是生活费，最低工资是对于在职职工的，原告是属于待岗给的是生活费，不存在最低工资；关于原告主张的第10项请求，因为企业没有和原告解除劳动合同所以不存在该请求；关于原告主张的第11项、第12项请求，不清楚原告指的是什么医疗费，因为没有看到票据不知情；关于原告主张的第13项、第14项的请求，应该是退休职工独生子女父母的补助费，达到退休年龄办理退休手续应该享受该待遇，2015年3月原告不办理退休无法享受该待遇；住房公积金也是办理退休单位才能支付，由于原告拒绝办理退休造成的损失应该由原告自己承担，单位不承担损失。原审法院查明：原告为被告车桥厂职工，1991年1月在工作中受伤，被告单位对其因工受伤所支出医疗费全额报销。2011年11月，沈阳市人力资源和社会保障局在原告的企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理资格确认表中加盖“沈阳市人力资源和社会保障局老工伤专用章”，该表中显示单位工伤认定时间为1991年1月29日。2015年3月，沈阳市劳动能力鉴定康复管理办公室作出“职工工伤、职业病致残程度鉴定结论通知单”，鉴定意见为伤残十级，无生活自理障碍。2013年3月20日，被告下发《关于企业对全部在册职工实行全员安置告知书》，该告知书称对在册职工予以全部安置。原告自2006年因被告车桥厂放假开始不上班，被告开始为其发放生活费，原告称被告生活费发放至2011年6月。另查明，原告因工伤所受伤害陆续产生医疗费3440元。原告母亲就医产生的医疗费共计1346.9元，原告主张医疗补贴688元。被告车桥厂对原告母亲的医疗费没有异议，并收取了上述其母亲医疗费票据的原件，只是称支付时间不确定。再查明，原告未与被告办理过解除劳动合同的相关手续，原告亦未收到被告与其解除劳动合同的相关证明。被告为原告缴纳社会养老保险至2015年3月原告达到法定退休年龄时。原告自认在2015年3月前接到被告要求其办理退休的通知，但其以解除劳动合同、不能继续履行劳动合同为由未办理。原告于2015年2月5日以本案诉讼请求向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以部分请求超过申请时效期，部分请求不属于劳动争议仲裁受理范围为由，不予受理。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的沈西劳人仲不字（2015）147号不予受理通知书、《关于企业对全部在册职工实行全员安置告知书》、伤亡事故登记表、工伤通知书、企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理资格确认表、门诊病历、工伤保险缴费明细、鉴定结论通知、原告的医疗费票据、原告母亲的医疗费票据；被告提供的保险缴费明细、档案等证据经庭审质证，该院予以确认，在卷佐证。原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人应对自己的主张提供相关的证据予以证明。本案中，原告主张以被告发布的《关于企业对全部在册职工实行全员安置告知书》为解除劳动合同的依据，认定双方的劳动合同于2013年3月解除没有法律依据，因为该告知书是向全体职工发布的，而解除劳动合同应与每位职工进行协商，解除劳动合同的相关手续应针对每位职工作出，该告知书并不具备与全体所有职工解除劳动合同的效力，只是起到了告知相关事宜的作用，被告未针对原告发出解除劳动合同的通知，并为原告缴纳社会养老保险至其达到法定退休年龄，故原告主张被告单方违法解除劳动合同的意见，该院不予采纳。原、被告双方的劳动合同是在原告达到法定退休年龄即2015年3月时终止。关于原告主张的解除劳动合同经济补偿金（赔偿金）的请求，因被告未单方违法解除劳动合同，双方的劳动合同亦未解除，所以原告该项请求该院不予支持。关于原告主张的失业保险损失的请求，因被告与原告未解除劳动合同，原告不具备领取失业金的条件，故原告此项请求该院不予支持。关于原告主张的一次性伤残补助金的请求，因职工因工伤与单位发生的纠纷应适用工伤发生、认定时正在实施的法律、法规及相关规定。原告在工作中受伤发生在1991年1月，并且因其受伤所支付的医疗费都由单位承担，故可认定原告在工作中受伤认定工伤的时间为1991年1月。原告提供的企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理资格确认表是老工伤人员纳入社会工伤保险的资格确认，并不是工伤认定。原告经沈阳市劳动鉴定康复管理办公室作出的职工工伤、职业病致残程度的鉴定，亦不是工伤认定的程序，是伤残等级鉴定程序。原告工伤时正在实施的《中华人民共和国劳动保险条例》（1953修正）中第十二条关于工伤待遇的相关规定中并没有规定一次性伤残补助金。沈阳市1993年7月1日实施的《沈阳市企业职工工伤保险暂行办法》规定了本市工伤职工享受一次性伤残补助金；《沈阳市企业职工工伤保险暂行办法实施细则》第十七条中确认该《办法》实施前认定的工伤，伤残补助金不按《办法》规定的标准补发。《工伤保险条例》第六十七条：本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。原告的工伤在该条例实施前已经按工伤处理，不适用该《条例》。综上，原告此项请求该院不予支持。关于原告主张的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的请求，因上述费用是在劳动合同解除的前提下支付的，现本院认定被告未单方违法解除劳动合同，双方的劳动合同应在原告达到法定退休年龄即2015年3月时终止，被告无义务支付上述费用，故原告上述请求该院不予支持。关于原告主张的补发由于未晋升技能工资1992年至2005年期间的损失的请求，因工资的确定是企业自主经营范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告此项请求该院不予审理。关于原告主张的因未能晋升技能工资而少缴的养老保险待遇损失的请求，因该请求与工资及养老保险缴费基数相关联，而养老保险缴费基数是由社会养老保险部门核定，工资属于企业自主经营范畴，均不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告此项请求该院不予审理。关于原告主张的补偿2006年至2011年6月最低工资、补偿2011年7月至2013年3月停发的最低工资的请求，因2006年开始被告单位放假，给职工发放的是生活费，原告未向企业提供劳动，主张工资无事实依据，故原告上述请求该院不予支持。关于原告主张的赔偿2013年4月至2015年1月违法解除劳动合同至撤销或无效期间应得的工资的请求，因被告未单方违法解除劳动合同，原告亦没有向企业提供劳动，故原告此项请求该院不予支持。关于原告主张的支付医疗费的请求，因原告所支付的医疗费是其所受工伤所至，被告应予以支付，经核算数额为3440元，该院予以支持。关于原告主张的支付直系亲属医疗补贴688元的请求，因被告认可原告提供的亲属医疗费票据，只是未明确支付日期，现原告主张，被告应予以支付，故原告此项请求该院予以支持。关于原告主张的一次性发放独生子女费、支付住房公积金的请求，因上述两项请求不属于人民法院受理民事案件的范围，故该院不予审理。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《工伤保险条例》第六十七条，《中华人民共和国劳动保险条例》（1953修正）第十二条的规定，判决：一、被告沈阳汽车车桥厂于判决生效之日起10日内给付原告高春刚医疗费3440元；二、被告沈阳汽车车桥厂于判决生效之日起10日内给付原告高春刚直系亲属医疗补贴688元；三、驳回原告高春刚的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告高春刚承担。宣判后，上诉人高春刚不服原审法院判决，向本院提出上诉称：请求撤销一审判决，依法改判被上诉人支付1、解除劳动关系经济赔偿金98800元；2、失业保险损失24000元；3、给予工伤保险待遇：一次性伤残补助金17864.7元；一次性工伤医疗补助金29771元；一次性伤残就业补助金34024元；4、补偿技能工资损失：由于未晋升技能工资1992年至2005年期间的损失40082.5元；因未能晋升技能工资而少缴的养老保险待遇损失44261元；5、补偿拖欠的生活费：补偿2006年5月至2011年6月少发的生活费49725元；补偿2011年7月至2013年3月停发的生活费28875元；6、承担2015年4月至9月，诉讼期间的养老保险损失16800元。被上诉人金杯公司、车桥厂答辩称：请求维持原审判决。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人二审提供《来厂报到情况登记表》和《安置职工电话通知登记表》，主张证明其与车桥厂达成解除劳动合同的合意。车桥厂质证，该证据系单位在开展职工安置工作的相关登记表，双方未解除劳动合同。经查，双方当事人未曾签订解除劳动合同的协议，上诉人提供的二份证据，系工作记录，不具有法律意义上解除劳动合同的效力，故该证据本院不予采信。因此双方当事人未曾解除劳动合同，上诉人主张被上诉人车桥厂支付解除劳动合同经济赔偿金和失业金的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人于1991年1月被认定工伤，其主张被上诉人支付一次性伤残金补助，没有法律依据，本院不予支持。上诉人二审提供出院证和二份收款收据，不能证明其依法应当获得该补助，故本院对该证据不予采信。上诉人于2015年3月达到退休年龄，故上诉人主张被上诉人支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，没有法律依据，本院不予支持。上诉人提出补偿技能工资损失的主张，因不属于人民法院受案范围，故不予审理。上诉人提出补偿拖欠生活费的上诉主张，因上诉人在劳动仲裁和一审起诉时系提起的补偿最低工资的诉讼请求，上诉人二审审理过程中变更原诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。上诉人提出被上诉人支付诉讼期间的养老保险损失的请求，系上诉人在二审过程中增加的诉讼请求，且不能调解解决，故上诉人可另行起诉。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人高春刚负担。本判决为终审判决。审判长  李春野审判员  董 莉审判员  张春韬二〇一五年十一月六日书记员  李长贤