辽河人民法院 行 政 判 决 书 （2018）辽7401行初9号 原告，王伟，男，1976年2月2日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。 被告，辽宁省辽河公安局交通警察支队，住盘锦市兴隆台区渤海街道兴油街。 负责人：王金成，支队长。 委托诉讼代理人：王振华，辽宁鹤乡律师事务所律师。 原告王伟诉被告辽宁省辽河公安局交通警察支队直属大队（以下简称直属大队）撤销公安交通管理行政处罚一案，原告于2018年8月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案。因直属大队主体不适格，经本院释明，原告同意将被告更换为辽宁省辽河公安局交通警察支队。原告于2018年9月27日重新提交了起诉状，本院于同日向被告送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月15日公开开庭审理了本案。原告王伟、被告委托诉讼代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 直属大队于2018年8月3日作出编号为21160-1201280205号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告于2018年4月5日13时03分在公园南街东实施机动车逆向行驶的违法行为（代码1301），该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条。直属大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十七条第一项的规定，决定对原告处以罚款200元，记3分。行政处罚已执行完毕。 原告诉称：2018年初，我到某公司做业务员工作，公司配备了一台小型车辆，车牌号为辽Ｌ×××××。在2018年7月，本人通过网络查询发现该车于2018年4月5日在被告管辖的兴隆台区钻井体育馆后面的道路上有一个交通违法记录。因不缴纳罚款就无法办理年审等相关业务，原告接受了处罚。原告驾驶该车期间，一直遵守交通安全法规，未有过违法行为。请求法院撤销该行政处罚，判令被告退回200元罚款，清除驾驶证计分。原告提交了辽河公安局网站的公告内容，证明拍摄原告违法的监控设备未向社会公布，违反法定程序。 被告辩称：2018年4月5日13时０3分左右，车牌号为辽Ｌ×××××的白色小型厢式货车在我辖区公园南街（此路段为单行路，由西向东方向禁行）发生逆向行驶违法行为，我单位安装的交通技术监控设备将此车的违法行为拍到。我单位对辽Ｌ×××××号车的车辆驾驶人的违法行为认定事实清楚，证据确凿充分，处罚依据准确适当，处罚决定合法。 被告提交以下证据：1、被告设置的监控设备拍摄的照片6张，视频2段，证明辽Ｌ×××××车辆存在违法事实。2、公安部安全与警用电子产品质量检测中心出具的智能球型摄像机的《检验报告》，证明监控设备检定合格。 经庭审质证，被告认为原告提交的证据不能证明被告作出的行政处罚决定是错误的。被告在原告的违法路段上已经做过公示和公告，只是由于原外网服务器损坏而无法提交证据。原告陈述的公告行为是管理行为，管理行为不能代替行政处罚行为。 原告对被告提交的单行线的照片及视频无异议，对车辆违法的照片有异议，照片上应该有日期、时间、方向、地点，而被告提交的照片上无方向；机动车行驶时发生的违法行为照片应该精确到0.1秒，但被告提交的照片精确到秒。根据《辽宁省公安机关管理部门交通技术监控设备设置管理工作规范》第34条规定，监控设备应经过检定，被告提交的《检验报告》不全，而且是抽检，也不足以证明是事发路段正在使用的监控设备的检定报告，所以应认定监控设备未经过检定。 本院对以上证据认证如下：原告提交的证据均为2016年以后的内容，不足以证明事发地点的监控设备未向社会公告过，不予采信。 被告提交的监控设备拍摄的照片和视频，可以清晰地看出事发路段为单行路段，辽Ｌ×××××号车于2018年4月5日13时03分在事发路段逆向行驶，应予采信。《检验报告》内容不全，不予采信。 经审理查明，直属大队为被告的内设部门之一。原告于2018年4月5日13时03分在公园南街东（辽河油田妇婴医院南面道路）实施机动车逆向行驶的违法行为，被被告安装的监控设备拍到。被告认为原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十七条第一项的规定，于2018年８月３日作出了编号为21160-1201280205号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对原告处以罚款200元，驾驶证记３分。行政处罚已执行完毕。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本区域内道路交通安全管理工作。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款规定，对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。辽宁省辽河公安局为辽宁省公安厅派驻辽河油田的直属公安机构，行使省辖市一级的公安机关职权。被告作为辽宁省辽河公安局的内设机构之一，负责油田自建道路的交通管理和事故处理工作，故被告应是油田自建道路区域内相当于县级以上公安机关的交通管理部门，被告对诉争行政处罚行为具有职权依据。直属大队是被告的内设部门之一，行使的是被告的行政管理职权，其作出的行政行为的法律责任应由被告承担。本案争议焦点为被告作出诉争行政处罚行为及给原告驾驶证记3分行为认定的事实是否清楚，证据是否确实充分、处罚程序是否合法。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十五条第一款规定，公安机关交通管理部门可以利用交通技术监控设备收集、固定违法行为证据。被告通过监控设备固定的照片及视频认定原告的违法事实，虽然被告未提交监控设备在原告违法行为发生时是否向社会公布的证据，但被告在庭后提出，辽宁省公安厅于2018年5月10日在辽宁公共交通微安全的微信公众号统一发布了全省监控设备的设置地点，本案的监控设备也在其中。由于微信的普及率较高，在微信上公布亦应视为向社会公布。被告认定原告违法事实的证据取得上虽有瑕疵，但不影响证据的真实性。事发路段位于辽河油田妇婴医院南侧道路，此路段从西向东在地面上标识了单行线信号，单行线信号清晰，而且从西向东在路口设置的禁行标识及“监控路段禁行”的指示明显，辽Ｌ×××××号车在2018年4月5日13时03分在此路段由西向东逆向行驶的照片及视频图像也非常清晰。因此，照片和视频足以认定辽Ｌ×××××号车驾驶人的违法行为。由于照片及视频中不能看清驾驶人员，原告既然认为其是受该车车主雇佣，并主动接受处罚，应视为辽Ｌ×××××号车的驾驶人。因此，被告对原告作出的行政处罚事实认定清楚，证据确实充分。原告的行为违反了《中华人民共和国共和国道路交通安全法》第三十五条及《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十七条第一项的规定，被告适用上述法律规定对原告处以罚款２００元的行政处罚，适用法律准确。但是，对驾驶证记３分，被告未提出法律依据。驾驶证记分应属于《中华人民共和国行政许可法》第六十一条规定的行政机关履行监督职责的行为。驾驶证记分的依据应来自《中华人民共和国共和国道路交通安全法》第二十四条及公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十六条的规定，记分分值应依据《机动车驾驶证申领和使用规定》中附件四即《道路交通安全违法行为记分分值》的规定确定。对照《道路交通安全违法行为记分分值》，对逆向行驶的行为应记３分，故被告对原告驾驶证的记分结果正确。公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十五条第一款规定：根据交通技术监控记录资料，对违法的机动车所有人、管理人或驾驶人处以二百元以下罚款的，可以适用简易程序作出处罚决定。因此，被告在本案中适用简易程序作出行政处罚符合法律规定。原告主张被告未将监控设备设置地点向社会公布，因此处罚程序违法，原告的此项主张无法律依据，本院不予支持。公安机关之所以要求监控设备达到一定技术规范要求或对监控设备定期检测，目的应是保证监控设备所获取的证据的可靠性，这是公安机关对其交通管理部门在监控设备安装和管理上的要求，与本案争议焦点无关。综上，被告因原告逆向行驶而对其作出罚款200元的行政处罚，认定事实清楚、证据确实充分、处罚程序合法。对原告驾驶证记3分虽未引用法律依据，但记分结果正确。原告主张撤销被告作出的行政处罚及清除驾驶证记分，无事实依据和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王伟的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告王伟自行负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审 判 长  张洁梅 人民陪审员  武刚林 人民陪审员  崔 伟 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  高孟娜