wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初8043号 原告：郑家康，男，1954年3月21日出生汉族，住浙江省宁波市象山县。 委托诉讼代理人：徐燕君，宁波市民信法律服务所法律工作者。 被告：淮安市博盛节能建材有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区袁集乡工业集中区（袁集李庄村）。 法定代表人：倪煜春，该公司总经理。 原告郑家康与被告淮安市博盛节能建材有限公司（以下简称博盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告郑家康的委托诉讼代理人徐燕君到庭参加诉讼，被告博盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑家康向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款100000元，并支付利息（按月利率20‰自2015年10月1日计算至实际履行之日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年6月24日，被告出具收款收据一份，载明：被告向案外人吴静静借款100000元，月息为本金2%，按月支付，被告在收款单位处盖具公章。2018年9月29日，吴静静与原告签订了《债权转让协议》一份，将被告欠其的上述100000元借款及利息转让给原告。2018年9月30日，吴静静向被告发送了《债权转让通知书》，就债权转让事宜进行了书面通知，被告已于10月5日收悉。后原告催讨未果。 为证明上述事实，原告向本院提供了被告出具给吴静静的收款收据、原告与吴静静签订的《债权转让协议》、吴静静向被告发送的《债权转让通知书》及EMS快递回执和快递查询单等证据。 被告博盛公司未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。 本院经审理，结合原告的庭审陈述和本院认证，认定原告的诉请事实即为本案的基本事实。 本院认为，案外人吴静静将其持有的对被告博盛公司的债权（100000元借款及利息）转让给原告郑家康，并履行了通知义务，该债权转让行为合法、有效，原告享有对该100000元借款的所有权，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立、生效，被告应向原告履行偿还借款100000元本息的义务。原告自认被告支付利息至2015年9月30日，本院予以确认。原告诉请，依法有据，应予支持。被告博盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告淮安市博盛节能建材有限公司于判决生效后十日内偿还原告郑家康借款100000元，并支付利息（按月利率20‰自2015年10月1日计算至实际履行之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3740元，减半收取1870元，由被告淮安市博盛节能建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 韩晓红 二〇一八年十一月十五日 代书记员 林基彦 ?
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0328执1183号 申请执行人吴建成，男，1987年7月4日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人赵汉伟，男，1995年1月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人吴建成与被执行人赵汉伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初1463号民事调解，已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵汉伟的银行、支付宝存款人民币19000元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 林绍搜 二〇一八年十一月十九日 代书记员 赵汉讲
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初5694号 原告：程兴丁，男，1957年2月26日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：陈延军，浙江律明律师事务所律师。 被告：吕玲，女，1973年1月18日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告程兴丁与被告吕玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程兴丁的委托诉讼代理人陈延军到庭参加诉讼，被告吕玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告程兴丁向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款27000元并支付利息损失（利息损失从2015年10月1日起按照年利率6%计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年9月18日，被告吕玲以资金周转为由向第三人程斌借款27000元，双方约定，上述借款于2015年9月30日归还，并由被告吕玲出具借条确认借款事实。还款期限届满，被告未按约履行还款义务。2018年4月27日，原告从第三人程斌处受让上述债权。 被告吕玲未作答辩。 原告程兴丁围绕诉讼请求，向本院依法提交了借条原件一份、债权转让协议书一份。被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2015年9月18日，被告吕玲向案外人程斌借款27000元，约定于2015年9月30日前归还。借款到期后，被告未有还款。2018年4月27日，程斌与原告程兴丁签订《债权转让协议》，约定将上述程斌对被告吕玲享有的债权转让给原告。 本院认为，原债权人程斌与被告吕玲之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告吕玲尚欠原债权人程斌借款27000元的事实清楚，有其出具的借条原件一份予以证实。程斌将上述债权转让给原告，该债权转让协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效，原债权人程斌虽未直接通知被告，但原告通过起诉方式将上述转让事宜通知了被告，现该债权转让协议书已对被告吕玲发生法律效力。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下： 由被告吕玲归还原告程兴丁借款人民币27000元，并赔偿利息损失（利息损失从2015年10月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。款限判决生效后五日内履行完毕。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费576元，公告费400元，合计976元，由被告吕玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  应晓霞 人民陪审员  陈飞和 人民陪审员  任更生 二〇一八年十一月十九日 代书 记员  吴艺靖
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6870号申请执行人：韩海庆，男，1970年10月17日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:路宽，男，1990年3月3日出生，汉族，太原市鑫瑞德贸易有限公司职员，住山西省太原市。韩海庆与路宽民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02民终4253号民事判决书已发生法律效力。韩海庆向本院申请执行，要求被执行人路宽给付借款本金3260000元及利息、一审案件受理费40768元、二审案件受理费40768元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人路宽发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人路宽名下×××、×××、×××的车辆予以查封，但因未实际扣押，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人路宽有其他可供执行的其他财产。申请执行人韩海庆亦未提供被执行人路宽可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人韩海庆申请执行的借款本金3260000元及利息、一审案件受理费40768元、二审案件受理费40768元未受清偿。经申请执行人韩海庆确认，被执行人路宽确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人韩海庆享有要求被执行人路宽继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人路宽负有继续向申请执行人韩海庆履行债务的义务。申请执行人韩海庆发现被执行人路宽有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一八年十一月一日书记员  孙佳欣
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初13556号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：冯武星，系该司职员。委托诉讼代理人：孙童，系该司职员。被告：韩后化妆品股份有限公司，住所地广东省广州市白云区云城西路888号1708房。法定代表人：王国安，董事长。委托诉讼代理人：吴雨虹，女，该司职员。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告韩后化妆品股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）的委托诉讼代理人冯武星以及被告韩后化妆品股份有限公司（以下简称韩后公司）的委托诉讼代理人吴雨虹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全景公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。庭审中，原告当庭撤回要求被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品以及要求被告在其微博置顶位通过博文就侵权事实向原告公开致歉的诉讼请求。事实和理由：原告发现被告在其新浪微博“韩后”中擅自使用原告享有著作权的编号为qj-0281的作品作为文章用图。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失。基于上述事实和理由，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告韩后公司辩称：我司并非主观故意，且早已删除涉案图片，对原告未造成相关损失。原告没有提交证据证实涉案图片给其带来的损失，原告主张赔偿没有依据。涉案图片可以在其他公共网络平台上接触到，并不一定有著作权宣称，且双方都无法证明是从原告的图库下载。2012年我司及工作人员著作权意识较为淡薄，在并非主观侵权的状态下做了普通的微博配图。我司在收到原告的第一次起诉之后，立刻核查了微博，涉案图片已经删除，我司在未收到原告任何前期沟通的情况下，基于保护知识产权意识的提升，主动筛查并做了删除。我司使用涉案图片并非用于商业平台的商业宣传，非广告性盈利，未产生收益，且转发、评论数为零，影响甚微。原告未就单个案件或者图片提供公证费支出票据，未就单个案件或者图片提供创作成本依据，原告的证据不足以证实其赔偿金请求。原告于2018年7月3日提起诉讼，我司应诉，原告却未到庭。原告此举不仅浪费司法资源，且给我司造成了不必要的费用与支出，共计人民币300元，我司请求原告支付或者予以考虑扣减。查明事实一、作品编号：qj-0281（以下简称涉案作品）。二、作品类型：摄影作品。三、作品内容：旅游。四、作品著作权情况：全景公司提交的《著作权登记证书》、委托创作合同以及著作权转让协议书，证实申请者全景公司(中国)经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，于2012年5月1日取得了摄影作品《中国图片库》（电子工业出版社出版ISBN7-900014-61-6）在中国的著作权。申请者全景公司申请对上述权利进行登记。经中国版权保护中心审核，对申请者的上述权利予以登记，登记号为国作登字-2012-G-00062011，登记日期为2012年6月4日。全景公司提交《中国图片库》（电子工业出版社出版ISBN7-900014-61-6）的检索图片及网络发表截图包含涉案作品。五、被告使用证据：电子数据取证证书（显示取证时间为2018年5月9日）所显示的涉案微博侵权页面。六、被告使用情况：韩后公司在其实名认证的新浪微博（微博名称为韩后）上发表的内容中使用了与全景公司主张权利的作品内容相同的图片一幅。七、涉案作品与原告主张权利的作品的比对情况：内容基本一致。八、被告使用涉案作品的来源：全景公司主张韩后公司使用涉案作品未经合法授权，韩后公司称系从网络平台下载。九、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：全景公司未提供证据予以证实。十、被告涉案侵权行为的违法所得：全景公司未提供证据予以证实。十一、原告为制止侵权行为的开支项目及金额：维权合理开支，未提供相关票据。十二、其他：庭审时，双方均确认涉案图片已经删除。裁判理由与结果本院认为：本案涉案图片属于摄影作品，是我国著作权法所保护的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，全景公司就涉案作品权属提供的证据能相互印证，在无相反证明的情况下，本院认定全景公司经合法转让依法取得涉案作品的著作权，享有涉案作品的信息网络传播权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的行为构成侵犯著作权。举证期限内，韩后公司未举证证明其使用涉案图片时有审查权利归属或已经得到合法授权，故本院认定韩后公司未经许可，将涉案作品用作微博文章配图的行为已侵犯了全景公司享有的涉案作品信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。关于赔偿数额问题。鉴于现有证据不足以证实全景公司因韩后公司的侵权行为受到的实际损失，韩后公司的违法所得亦无法确定，鉴于全景公司保全证据及诉讼主张权利，必将产生一定的费用，故本院对上述费用的合理部分予以酌情支持。综合考虑全景公司的作品类型、涉案作品的创作难度、知名度、韩后公司的主观过错程度、使用涉案图片的方式和全景公司为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度等因素，酌情确定赔偿数额为1200元（含维权合理开支）。对于全景公司诉请超出本院酌定金额部分，本院不予支持。韩后公司在本案中要求全景公司支付300元的主张没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，被告韩后化妆品股份有限公司赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司1200元（含维权合理开支）；二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告韩后化妆品股份有限公司负担（原告已预交受理费50元，被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州知识产权法院。审 判 长  李光华人民陪审员  白春爱人民陪审员  刘 莲二〇一八年十一月二十六日书 记 员  陈婉微
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初8060号 原告：蒋飞凤，女，1952年10月5日出生，汉族，住浦江县。 法定代理人：徐火荣（系原告老公），住浦江县。 被告：郑璐璐，女，1984年8月29日出生，汉族，住浦江县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地：浦江县人民西路6号。 法定代表人：张盼盼。 委托诉讼代理人：张一鸣，男，住浦江县，系公司员工。 原告蒋飞凤与被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称人保浦江公司）、郑璐璐机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年10月24日向本院起诉，诉讼请求：1、要求法院依法判令被告赔偿原告后续治疗费，第二被告在第一被告向其投保的第三者责任商业保险范围内赔偿原告：1、医药费26431.44元（包括第二次住院）、护理费11250元（150元/天*75天）、住院伙食补助费2250元（30元/天*75天）、住院交通费1500天（20元/天*75天）。共计：41431.44元。原告后续治疗费及定期检查费待实际产生后另行主张诉讼；2、不足部分或不属“商业险”赔付范围部分，由第一被告赔偿；3、由两被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人与被告人保浦江公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郑璐璐经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。 本案基本情况 一、事故发生概况： 2013年10月14日7时11分许，郑璐璐驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的小型轿车，沿黄郑线由前陈方向驶往黄宅方向，途径黄郑线3公里200米（前二村）地段时，与前方同方向行驶的蒋飞凤骑的人力三轮车发生碰撞，造成两车受损及蒋飞凤受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果： 经交警部门认定，被告郑璐璐负事故全部责任，原告蒋飞凤无责任。 三、受害人概况： 原告蒋飞凤系农村居民。 四、涉案保险合同的主体、类型和内容： 郑璐璐驾驶的浙Ｇ×××××小型轿车（车主为葛远胜）在中国人保财险投保了交强险和50万元的商业三者险（含不计免赔特约险）。 五、司法鉴定结论： 因原告申请，经本院委托，金华天鉴司法鉴定所出具精神病鉴定意见书，认定蒋飞凤患有创伤后应激障碍，其目前存在的创伤后应激障碍与车祸为直接因果关系。金华广福司法鉴定所出具鉴定意见书，认定蒋飞凤2013年10月14日交通事故致腰部损伤及其后遗症，构成十级伤残。蒋飞凤交通事故后存在创伤后应激障碍，需药物治疗及定期检查。 六、本案原告医疗基本情况： 2018年5月30日原告因创伤后应激障碍入金华市第二医院住院治疗，于2018年7月12日出院，住院43天。2018年9月14日原告再次入金华市第二医院住院治疗，于2018年10月16日出院，住院32天。金华市第二医院于2018年7月12日、2018年10月16日两次出具诊断证明书，证明原告住院期间需陪护一人。 七、原告截至2018年10月24日产生的实际损失： 1、医疗费：26431.44元（非医保用药按3%计793元）。 2、住院伙食补助费：2250元（75天×30元/天）。 3、护理费：11250元（75天×150元/天）。 4、交通费：1500元（75天×20元/天）。 以上合计41431.44元。 裁判理由和结果 本院认为：按上述案件确定的事实，原告蒋飞凤因道路交通事故造成的后续发生的损失为41431.44元（截止2018年10月24日），由被告人保浦江公司在商业三者险范围内赔偿原告医疗费25638.44元、住院伙食补助费2250元、护理费11250元、交通费1500元，合计40638.44元。由被告郑璐璐赔偿原告医疗费中非医保用药793元。被告郑璐璐经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告蒋飞凤40638.44元。 二、由被告郑璐璐赔偿原告793元。 上述款项限被告于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费418元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司承担410元，被告郑璐璐承担8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费836元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员  张 婷 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇一八年十一月二十日 代书记员  张诗明
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0205执1591号 申请执行人：吕先军，男，1980年1月2日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人：浙江灵桥汽化工贸有限公司，住所地宁波市江北区洪塘工业区C区金山路666弄188号，组织机构代码:254103392。 法定代表人：冯益平。 申请执行人吕先军与被执行人浙江灵桥汽化工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0205民初2688号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年08月06日立案执行。执行标的为被执行人浙江灵桥汽化工贸有限公司返还申请执行人吕先军借款129524元，并支付以101000元为基数按照年利率12%，自2017年1月1日起计算至实际履行之日止的利息，并负担案件受理费1445元、执行费1842.86元。 执行立案后，本院于2018年08月06日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江灵桥汽化工贸有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2018年11月22日，被执行人浙江灵桥汽化工贸有限公司银行存款余额0元，未予冻结及扣划； 2、被执行人浙江灵桥汽化工贸有限公司名下位于宁波市江北区洪塘街道郎家村、慈城镇白米湾村的土地使用权及地上在建工程和其他地上设施，已被本院另案[（2018）浙0205执645号]处置，于2018年8月15日网拍成交，网拍成交价3200万元，上述土地使用权已在宁波银行股份有限公司江北支行设定借款本金2000万元最高额抵押，宁波银行股份有限公司江北支行已向本院提起诉讼并申请强制执行，执行案号为（2018）浙0205执645号，本院确认宁波银行股份有限公司江北支行在上述土地使用权折价或拍卖价款中的本金1500万元及借款合同约定利息、复利、罚息范围内优先受偿；在建工程为核工业华东建设工程集团公司施工，本院已确认核工业华东建设工程集团公司在该在建工程折价或拍卖价款中的1404万元范围内享用优先受偿权，核工业华东建设工程集团公司已向本院申请强制执行，执行案号为（2018）浙0205执993号；在建工程中的消防工程由宁波亿诚消防工程有限公司施工，本院已确认宁波亿诚消防工程有限公司在上述在建工程中对应的消防工程折价或拍卖价款中在647253元优先受偿，诉讼案号为（2018）浙0205民初3110号；考虑过户税费等其他费用，该拍卖成交价款尚不足以满足上述优先债权，本案无须参与分配； 3、被执行人浙江灵桥汽化工贸有限公司名下无股权、有价证券登记信息； 4、鉴于被执行人浙江灵桥汽化工贸有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江灵桥汽化工贸有限公司采取了纳入失信被执行人名单和对浙江灵桥汽化工贸有限公司法定代表人冯益平采取限制高消费的执行措施。 截止2018年11月22日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人吕先军，本院依职权裁定终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江灵桥汽化工贸有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0205执567号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 董继安 审 判 员 汪志平 审 判 员 杨玉新 二〇一八年十一月二十二日 代书记员 蔡丹亚
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执5607号之一 申请执行人：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行。住所地：诸暨市店口镇万安北路160号。 负责人：周峰，系该支行行长。 被执行人：姚郭女,女,1985年10月30日出生,汉族，住诸暨市店口镇中里村里市坞551号。 被执行人：姚金忠,男,1981年2月12日出生,汉族，住诸暨市店口镇中里村里市坞551号。 被执行人：陈仲英,女,1981年9月12日出生，汉族,住诸暨市店口镇湄东社区潭头397-1号。 被执行人：傅迪江,男,1980年6月1日出生,汉族,住诸暨市店口镇湄东社区潭头397-1号。 申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行与被执行人姚郭女、姚金忠、陈仲英、傅迪江金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017）浙0681民初14831号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行向本院申请强制执行。本院于2018年7月2日立案执行。执行标的为被执行人姚郭女应归还申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行借款本金50万元及利息，并负担案件受理费8140.5元，被执行人姚金忠、陈仲英、傅迪江对上述债务承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2018年7月4日向被执行人姚郭女、姚金忠、陈仲英、傅迪江发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求上述被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。鉴于此，本院已对上述被执行人采取了限制消费的执行措施。 本案在执行中查明，已查封的被执行人姚金忠所有的牌号为浙Ｄ×××××号宝马汽车一辆系轮候查封，且未实际控制，暂时无法处置。 本院通过网络执行查控系统对被执行人姚郭女、姚金忠、陈仲英、傅迪江的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询并到被执行人的户籍所在地调查，暂未发现被执行人姚郭女、姚金忠、陈仲英、傅迪江有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行，其没有异议。 综上，被执行人姚郭女、姚金忠、陈仲英、傅迪江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0681执5607号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 波 二〇一八年十一月十九日 书记员 张**
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0111刑初2802号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人匡仁旺，曾用名匡红旺，男，1975年6月7日出生，汉族，出生地湖南省祁东县，文化程度小学，户籍地为湖南省祁东县（以上身份情况均系自报）。因本案于2018年8月11日被羁押并于次日被刑事拘留，2018年8月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2018］2782号起诉书，指控被告人匡仁旺犯盗窃罪，于2018年10月31日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉，被告人匡仁旺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月24日16时许，被告人匡仁旺在本市白云区棠景街棠下南约后街某巷某号1楼一手工作坊内，盗得林某放于作坊工作台上的iphone8手机1台，后携赃逃离现场。同年8月11日匡仁旺被抓获归案，上述手机未能缴回。经鉴定，上述手机价值人民币4914元。公诉机关认为被告人匡仁旺具有犯罪以后如实供述自己罪行的处罚情节，建议对被告人匡仁旺判处有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金一千元至三千元。被告人匡仁旺对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人匡仁旺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议合理，应予以采纳。被告人匡仁旺犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人匡仁旺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月11日起至2019年3月10日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）二、追缴被告人匡仁旺的违法所得手机1台，发还被害人林某；追缴不足的，责令被告人匡仁旺向被害人林某退赔人民币4914元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 魏 峥二〇一八年十一月六日书记员 陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1021执4830号 申请执行人：玉环县叶林钢业有限公司，住所地玉环市科技工业产业集聚区(楚门中山段)，组织机构代码:550506786。 法定代表人：叶纪寿。 被执行人：钱升龙，男，1977年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人玉环县叶林钢业有限公司与被执行人钱升龙买卖合同纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民特756号民事裁定书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一八年十一月二十二日
杭州市余杭区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0110执4930号 本院在执行中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行与杭州宏达铸造有限公司、沈建强、沈玉华、杭州富春家私有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人沈建强、沈玉华、杭州富春家私有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二款、第三款规定，决定如下: 将沈建强、沈玉华、杭州富春家私有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月二十日
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执2834号 申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区钱江路2号301室，组织机构代码:797639927。 法定代表人周春。 委托代理人温作潮，浙江泰正律师事务所律师。 被执行人卓雪中，男，1968年12月9日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被执行人戴素琴，女，1968年2月12日出生，汉族，住浙江省龙游县。 申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司与被执行人卓雪中、戴素琴追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0102民初1907号民事判决书，于2018年11月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司人民币160874.72元，承担申请执行费2313.12元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人卓雪中、戴素琴银行账户内存款人民币163187.84元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  左宇强 二〇一八年十一月二十三日 书记员  展峰雪
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初22571号 原告：顾伟江，男，1972年9月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人：张黎、莫玲栋，浙江坤旺律师事务所律师。 被告：高宜法，男，1955年4月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 第三人：杭州萧山南阳街道南翔村经济联合社，统一社会信用代码91330109721021637N，住所地杭州市萧山区南阳街道南翔村。 法定代表人：沈小琴，董事长。 委托代理人：唐峰荣，浙江湘湖律师事务所律师。 本院在审理原告顾伟江诉被告高宜法、第三人杭州萧山南阳街道南翔村经济联合社房屋租赁合同纠纷一案中，因原告顾伟江在本院通知其缴纳案件受理费期间提出撤回起诉的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 准许原告顾伟江撤回对被告高宜法的起诉。 审判员  唐伟利 二〇一八年十一月二十七日 法官助理程燕 书记员陆丽芳
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初12442号 原告：诸暨市睿创机械有限公司，住所地：诸暨市浣东街道李村一村李村自然村。 法定代表人：向明。 委托诉讼代理人：李建康，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。 被告：郦军，男，1971年3月27日出生，汉族，住诸暨市。 原告诸暨市睿创机械有限公司与被告郦军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告申请对被告郦军名下的财产（保全价值45万元）采取保全措施，本院予以支持。后因被告郦军外出下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告诸暨市睿创机械有限公司的法定代理人向明及其委托诉讼代理人李建康到庭参加诉讼，被告郦军经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诸暨市睿创机械有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款430000元，并支付自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率5.2%计算的利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告支付货款360000元，其余不变。事实和理由：原告是专业生产电脑绣花机机架的厂家，被告系安装制造电脑绣花机的业主。从2015年开始，原告陆续供给被告各种规格型号的电脑绣花机机架，到2018年2月6日结算，被告欠原告货款430000元（附欠条、对账单各一份）。后经原告多次催讨，被告以各种借口推脱，致使所欠货款分文未付。在万般无奈之下，为维护自己的合法权益，原告起诉来院，望判如所请。 被告郦军未作答辩。 原告诸暨市睿创机械有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了欠条、对账单各一份。被告郦军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据与本案具有关联性，且原告自愿保证其真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明的事实如下：原、被告自2015年开始有买卖绣花机机架的业务往来。2018年2月6日，双方经过结算，被告郦军确认尚欠原告货款430000元。此后，被告仅支付货款70000元，其余货款360000元均未支付。 本院认为，原告诸暨市睿创机械有限公司与被告郦军之间的买卖业务关系，未违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告尚欠原告诸暨市睿创机械有限公司货款360000元未付，事实清楚，证据充分，理应承担支付尚欠货款的民事责任。现原告起诉要求被告支付货款360000元，并支付该款自起诉之日即2018年8月3日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告郦军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告郦军应支付原告诸暨市睿创机械有限公司货款360000元，并支付该款自2018年8月3日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（以年利率5.2%为限）计算的利息损失，款限判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7750元，财产保全费用2770元，合计诉讼费用10520元，由被告郦军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  蒋仙斐 人民陪审员  吕汉成 人民陪审员  周辰颖 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  冯韩微
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初7631号 原告：温州蓝欧一度鞋业有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道东瓯工业园（浙江陆陆顺鞋业有限公司内）。 法定代表人：徐思红，总经理。 委托诉讼代理人：汪瑶，女，公司员工。 被告：何祥启，男，1977年6月1日出生，汉族，住湖北省阳新县。 原告温州蓝欧一度鞋业有限公司与被告何祥启买卖合同纠纷一案，原告温州蓝欧一度鞋业有限公司于2018年10月18日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付原告货款158000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起至债务履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告温州蓝欧一度鞋业有限公司的委托诉讼代理人汪瑶到庭参加诉讼，被告何祥启经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告系成品鞋制造销售商，被告系原告的客户，被告自2015年9月起向原告购买成品鞋，并支付部分货款。2016年1月16日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款158000元。被告向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明：“欠货款人民币壹拾伍万捌仟元正158000元。何祥启，2016.1.16日。”欠条未载明付款期限。现原告以被告未支付货款为由诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告何祥启于本判决生效之日起十日内支付原告温州蓝欧一度鞋业有限公司货款158000元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2018年10月18日起至履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3460元，减半收取计1730元，由被告何祥启负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  许肖月 二〇一八年十一月十五日 书记员  徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1323民监5号 再审申请人（原审被告）：彭城，男，1985年5月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被申请人（原审被告）：王浩男，男，1994年10月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被申请人：张训兰，女，1940年2月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县开发区，系张加强母亲。 被申请人：张中顺，男，1940年2月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县开发区，系张加强父亲。 被申请人：吴侠，女，1966年6月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县开发区，系张加强妻子。 被申请人：张峰，男，1987年12月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县开发区，系张加强长子。 被申请人：张宾，男，1989年12月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县开发区，系张加强次子。 被申请人：张雪芹，女，1990年10月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县开发区，系张加强长女。 再审申请人彭城与张加强、王浩男机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院于2018年4月4日作出（2018）皖1323民初400号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，彭城的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项规定的情形。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭再审； 审判长  张莺歌 审判员  陈德海 审判员  袁 萍 二〇一八年十一月六日 法官助理李娟 书记员陈康君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0203民初2166号原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行，营业场所：韶关市武江区惠民北路2号综合楼北面。负责人：钟杰，该行行长。委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。被告：吴家颜，女，1974年11月6日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告中国农业银行股份有限公司韶关分行（以下简称“农行韶关分行”）与被告吴家颜信用卡纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行韶关分行的委托诉讼代理人郑逸天、叶如松到庭参加诉讼，被告吴家颜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行韶关分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2.被告向原告偿还借款本金、利息、滞纳金、费用合计人民币49134.49元（该利息、滞纳金计算截至2018年9月12日），并自2018年9月13日起至借款清偿日止根据合约约定对未还借款按日息万分之五支付利息；3.被告向原告赔偿因追索借款产生的律师费用500元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（含附件：中国农业银行金穗信用卡章程），主要约定：一、原告通过被告持有的信用卡（卡号：62×××35）向其提供授信额度借款；二、被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；三、被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；同时，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。此后，被告开始利用信用卡进行透支使用，然而，被告却未按期还款，严重违反合同约定。综上，原告认为：一、根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发【1999】17号）第22、23条规定与上述领用合约第四条、章程第22条之约定，被告应对免息还款期内未还的借款按日息万分之五向原告支付利息、复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；二、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、四款的规定与上述领用合约第六条之约定，原告有权止付上述贷记卡，且因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向法院提起诉讼，请求法院依法支持。被告吴家颜未作答辩。经审理查明：2014年10月15日，被告填写了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请金穗贷记卡，并在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守贷记卡章程、领用合约的约定。原告经审核后同意被告开卡，卡号为62×××35，信用卡额度为人民币28000元，临时额度为人民币50000元。被告领用上述卡后开始持卡消费，但消费后未在正常期限内还款。截止至2018年9月12日，该卡拖欠本金43560.73元、利息3691.26元、滞纳金1451.93元、服务费430.57元，共计49134.49元。原告在被告透支后多次通过电话、发函、上门等形式催收，但持卡人一直未能履行偿还欠款的义务。此后，原告即按约停止该卡的使用。本院认为，被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及要求被告清偿卡号为62×××35的信用卡结欠的透支本金43560.73元的请求，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担卡号为62×××35的信用卡的利息3691.26元（计至2018年9月12日）、滞纳金1451.93元、服务费430.57元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以支持。对于2018年9月12日之后的利息的计算，本院确定按原告《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，按日息万分之五计收利息。对于原告主张的律师费500元的诉讼请求，因原、被告双方在合同中明确约定了违约方需承担律师费,原告亦向本院提交了有效票据予以证实，故对于该项主张，本院予以支持。被告吴家颜经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告吴家颜于2014年10月15日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；二、被告吴家颜使用卡号为62×××35的信用卡产生的透支本金43560.73元、利息3691.26元（暂计至2018年9月12日，之后至款项清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的每日万分之五计付）、滞纳金1451.93元、服务费430.57元，合计49134.49元，限被告吴家颜于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行；三、被告吴家颜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费500元给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，已减半收取计520元，由被告吴家颜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  彭志光二〇一八年十一月十二日书记员  袁吉盛
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1323民初2549号 原告：谭永生，男，1967年10月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：唐军，四川展宇律师事务所律师，特别授权。 被告：方和林，男，1966年2月10日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：侯淑容，女，1966年6月5日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：方星，1993年7月26日出生，汉族，住四川省营山县。 原告谭永生与被告方和林、侯淑容、方星民间借贷纠纷一案 ，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭永生及其委托诉讼代理人唐军到庭参加诉讼，被告方和林、侯淑容、方星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告谭永生向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告偿还借款本金150,000元及利息（从2018年10月12日起按照月息2分计付至款项还清之日止）；2、被告承担诉讼费。事实及理由：原被告是经营家电销售的同行，且是多年朋友，被告方和林、侯淑容系夫妻关系，被告方星为他们的儿子。2017年5月15日，三被告因生意资金周转为由向原告借款现金100,000元，约定当年12月30日前还清，且在2017年9月15日，三被告为上述借款给原告出具借条。三被告向原告支付了2018年3月12日前的借款利息。2018年6月7日，三被告在原告处借款50,000元，约定2018年6月20日前还清，不计利息，若超期还款，则从借款之日起按照月息2分计付利息。原告按照约定向被告支付借款，但是被告未按照约定还本付息，为维护合法权益，原告特起诉来院，要求如其诉请。 被告方和林、侯淑容、方星未到庭答辩，也未提交答辩状。 原告谭永生向本院提交的证据材料有：当事人身份信息复印件、被告方和林、侯淑容结婚登记档案一份、借条一张、四川天府银行（原南充市商业银行）交易清单一份、中国建设银行交易明细清单一份、微信聊天记录截图3页、电器移交清单一份。 被告方和林、侯淑容、方星在法定期限内未向本院提交相关证据材料也未到庭质证。 根据原告提交的有效证据，经庭审调查，本院确认以下案件事实：2017年9月15日，被告侯淑容向原告出具条子（内容书写于侯淑容的身份证复印件上）：“用于向谭永生借款壹拾万元，侯淑容，2017.9.15.”，同日，三被告向原告出具借条，内容是：“今借到谭永生人民币小写100000.00元，大写壹拾万元，此款订于2017年12月30日前一次性付清，如到期不付，则加收从借款之日起，按月息2%计算所借金额的利息。此据，借款人（签字）侯淑容、方星、方和林，电话137××××6145,2017年9月15日。”。2017年5月15日，原告通过四川天府银行分两次分别向被告方和林账户62×××74转账49000元、49000元，2018年6月7日，原告通过中国建设银行向被告方和林账户62×××54转账50000元，被告方和林在微信上对该笔转账及借款性质予以确认。借款到期后，被告并未按照约定还本付息，为维护合法权益，原告特起诉来院，请求支持诉求。 本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，借款人应当按约定的期限归还借款。原告谭永生给被告方和林、侯淑容、方星提供借款，被告方和林、侯淑容、方星向原告出具100,000元借款的借条，原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效。原告于2017年5月15日向被告方和林账户转账共计98,000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本院认定被告2017年5月15日收到的借款本金为98,000元。借条约定若借款未在2017年12月30日前偿还，则从借款之日起按照月息2分计付利息，故对原告诉求中98,000元的借款本金的利息（从2018年10月12日起按照月息2分计付至款项还清之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告方和林对2018年6月7日原告向其转款50,000元借款的事实予以确认，故本院对被告下欠该笔借款的事实予以确认，但原告并未举证证明该笔借款与被告约定利息，其提供的微信聊天记录也显示“18年6月借款5万，暂不计算利息。”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对2018年被告方和林的借款50,000元的利息不超过年利率6%的部分，本院予以支持，对超过部分，本院不予支持。 另查明，被告方和林、侯淑容于1990年12月16日在新店镇婚姻登记处登记结婚。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，虽然被告方和林于2018年6月7日向原告借款50,000元，但原告并未举证证明该笔债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求三被告共同偿还该笔借款及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告方和林、侯淑容、方星于本判决生效后十五日内向原告谭永生偿还借款人民币98,000元及利息（从2018年10月12日起至款项还清之日止按照年利率24%计付）； 二、被告方和林于本判决生效后十五日内向原告谭永生偿还借款人民币50,000元及利息（从2018年10月12日起至款项还清之日止按照年利率6%计付）； 三、驳回原告谭永生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,650元，由被告方和林、侯淑容、方星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  汪尚 二〇一八年十一月二十八日 书记员  蔡静
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初15525号 原告：中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为913302007562703349）。住所地：浙江省宁波市鄞州区朝晖路17号。 诉讼代表人：金乐煜，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：周磊、王林丽，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：邹飞莲，女，1988年8月12日出生汉族，住江西省鄱阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安分公司大别山营销服务部（统一社会信用代码为91341500772801449B）。住所地：安徽省六安市六安经济开发区六路8号A3栋101房。 诉讼代表人：王飞。 原告中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司诉被告邹飞莲、中国人民财产保险股份有限公司六安分公司大别山营销服务部保险人代为求偿权纠纷一案，原告于2018年11月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司负担。 审 判 员 黄文娟 二〇一八年十一月十九日 代书记员 蒋晓艳
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执3674号本院在执行申请执行人陈国敏与被执行人周建、齐景秀、周思海为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周建、齐景秀、周思海有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将周建、齐景秀、周思海纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十一月二十日
东光县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0923执恢159号 东光县绿丰果品蔬菜有限责任公司： 你公司与刘书行的买卖合同纠纷一案，东光县人民法院于二〇一一年十一月十日作出的(2011)东民初字第855号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘书行向本院申请恢复强制执行，本院于二〇一八年十一月八日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务： （1）被申请人东光县绿丰果品蔬菜有限责任公司在收到执行通知书十日内协助申请人刘书行办理产权手续。 （2）被申请人东光县绿丰果品蔬菜有限责任公司负担案件受理费100元，申请执行费50元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国建设银行股份有限公司东光支行 账户户名：东光县人民法院 账户账号：13×××42-2520 特此通知。 二〇一八年十一月十二日 联系人：刘现强联系电话：031777××××5 本院地址：东光县府前街东首邮编：061600 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0726执3752号 申请执行人彭雪锋，男，1974年9月6日出生，住浙江省浦江县。 被执行人张建民，男，1956年2月12日出生，住浦江县。 本院在执行彭雪锋与张建民（2018）浙0726执3752号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初394号判决书已于2018年05月27日发生法律效力。经申请执行人彭雪锋申请后本院于2018年08月15日立案执行，随即向被执行人张建民发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款33660元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人张建民的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，根据查询结果，本院冻结并扣划了被执行人张建民名下存款，暂未发现被执行人张建民有其他可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款12373元。鉴于被执行人张建民拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人张建民采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人彭雪锋，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，因被执行人张建民暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0726执3752号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈明政 审 判 员  张国栋 代理审判员  陈明政 二〇一八年十一月十五日 代书 记员  杨光亮
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执4157号 申请执行人张金锁，男，1971年9月10日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人吴利建，男，1980年6月17日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人张金锁与被执行人吴利建民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日作出（2016）浙0702民初13630号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年08月02日立案执行。立案执行标的28100元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高措施，对拒不执行的被执行人采取布控措施，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，无相应财产登记信息，暂无其他财产可供执行。尚有28100元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执4157号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 黄建富 执 行 员 林向荣 执 行 员 洪明东 二〇一八年十一月二十日 代书记员 王梦洁
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0726执3919号 申请执行人浦江万固建筑材料有限公司，住所地浙江省浦江县黄宅镇钟村。 法定代表人金建军。 委托代理人王璐璐、诸葛东升，浙江仙华律师事务所律师。 被执行人塔山建设集团有限公司，住所地义乌市义南工业园区，组织机构代码:147642278。 法定代表人黄存岳。 本院在执行浦江万固建筑材料有限公司与塔山建设集团有限公司（2018）浙0726执3919号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初2188号判决书已于2018年07月30日发生法律效力。经申请执行人浦江万固建筑材料有限公司申请后本院于2018年08月22日立案执行，随即向被执行人塔山建设集团有限公司发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款345180元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人塔山建设集团有限公司的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，根据查询结果，本院依法冻结了被执行人在浙江义乌农商银行股份有限公司持有的0.1896%的股份，暂未发现被执行人塔山建设集团有限公司有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人塔山建设集团有限公司拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人塔山建设集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人浦江万固建筑材料有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，因被执行人塔山建设集团有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0726执3919号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈明政 审 判 员  张国栋 代理审判员  戴雁晓 二〇一八年十一月二十二日 代书 记员  黄增炎
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0102执恢314号 杭州至盛汽车销售服务有限公司： 申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司与被执行人张子龙等追偿权纠纷一案，（2017）浙0102民初3539号民事判决已发生法律效力，申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年11月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张子龙等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0102执恢314号案件执行完毕。 二〇一八年十一月二十日
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0110刑初1121号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人孟某，男，住河南省郸城县。2018年1月4日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留七日。因本案于2018年6月22日被取保候审。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2018]1152号起诉书指控被告人孟某犯盗窃罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员刘香玲出庭支持公诉。被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控：2018年5月23日上午，被告人孟某尾随被害人刘某1驾驶的快递车至杭州市余杭区良渚街道亿丰蔚蓝小区9幢门口，并趁被害人离开快递车送货之际，窃得被害人刘某1放置在快递车内的包裹1个（内有全新未拆封苹果8PLUS手机1部及赠品卡片）并逃离现场。经鉴定，赃物苹果8PLUS手机1部价值人民币5388元。 案发后，被告人孟某已赔偿被害人刘某1人民币5388元，并取得被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人孟某的行为已构成盗窃罪，被告人孟某如实供述自己的罪行，自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定惩处，建议判处被告人孟某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘林喜的陈述；接受证据清单、订单截图；现场照片；地点辨认笔录及照片；调取证据通知书、调取证据清单、证据制作说明、监控（光盘）、视频侦查报告；情况说明；价格认定结论书；接受证据清单、收据、谅解书；户籍证明、行政处罚决定书；抓获破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孟某如实供述自己的罪行，自侦查阶段起自愿认罪认罚，退赔被害人经济损失并获得被害人谅解，依法予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（二）项、第十四条之规定，判决如下： 被告人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 罗 鑫 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢雨思
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初9331号原告上海银行股份有限公司杭州分行,住所地浙江省杭州市江干区新业路200号。负责人梁建明，行长。委托代理人沈桂英、翁国有（一般授权代理），浙江尹天律师事务所律师。被告孙华东，男，1980年12月24日出生，汉族，住安徽省。原告上海银行股份有限公司杭州分行（以下简称上海银行）为与被告孙华东信用卡纠纷一案，于2018年8月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审判，于2018年11月6日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。上海银行基于与被告孙华东之间的汽车分期业务专用信用卡业务起诉，要求判令：一、孙华东归还信用卡透支款本金258290.39元、利息679.91元、分期手续费31297元、违约金1922.69元（利息、违约金暂计算至2018年6月12日，此后产生的利息、违约金按信用卡领用合约与章程的约定计算至判决确定的履行期满之日止，此后依法加倍计收迟延期间的债务利息）；二、孙华东支付律师代理费8765元。被告孙华东未发表答辩意见，未向本院提交证据。本案经审理查明的案涉信用卡透支事实如下：信用卡申请人：孙华东。信用卡产品类别：上海银行信用卡汽车分期业务专用。信用卡领用时间：2018年1月24日。透支利息：以逾期未还款额为基数，按日利率万分之五计算。违约金：2017年2月15日起由滞纳金更名为违约金；上一期最低还款额未还部分的5%。最低还款额：持卡人持卡未满6个月（含）及持卡满6个月但账单首次出现结欠的，每期最低还款额为当期对账单结欠金额的10%，加上超过信用额度的全部用款、分期付款扣款金额及以前月份最低还款额未还部分的总和；持卡满6个月且非首次结欠的，最低还款比例调低为5%，即每期最低还款额为当期对账单结欠金额的5%，加上超过信用额度的全部用款、分期付款扣款金额及以前月份最低还款额未还部分的总和。分期手续费：交易分期、账单分期，按分期付款总额的0.55%-0.9%/月收取；商户（商品）分期，按协议约定费率收取，申请的汽车分期业务共计36期，每期手续费0.35%。最后一期还款情况：未足额偿还2018年4月的账单，此后未还款。透支本金：分期账单提前到期，累计透支本金258290.39元。违约责任：持卡人信用卡账户出现账务逾期达61天（含）以上，经催收未还，或按上海银行信用卡章程及领用合约约定被强制停卡等情况，上海银行有权直接提前终止持卡人的分期交易，尚未归还本金及全部剩余期数的手续费计入持卡人当期账单应还款额，并要求持卡人一次性偿还。信用卡申请人应承担由于使用信用卡所产生的全部债务（包括本金、利息、滞纳金、超限费、年费、手续费及上海银行为实现债权而发生的所有费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。还款顺序：还款先抵偿上期欠款，再抵偿本期；抵偿顺序为费用及违约金、利息、本金；如逾期91天以上的，按照本金、利息、费用和违约金的顺序进行抵偿。实现债权的费用：上海银行为本案纠纷支出律师费8765元。本院认为，上海银行与被告孙华东的信用卡借款关系真实、合法，借款人孙华东理应按期归还借款本息及费用。因借款人孙华东未能按期归还各项费用，上海银行要求借款人孙华东归还透支本金，支付利息、违约金及手续费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于上海银行主张的律师费损失,金额符合浙江省律师服务收费标准,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙华东归还原告上海银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金人民币258290.39元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告孙华东支付原告上海银行股份有限公司杭州分行分期手续费人民币31297元、利息人民币679.91元、违约金人民币1922.69元（利息、违约金暂计算至2018年6月12日，此后产生的利息、违约金按信用卡领用合约与章程的约定计算至判决确定的履行期满之日止），暂合计人民币33899.6元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告孙华东支付原告上海银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币8765元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5814元，减半收取人民币2907元，财产保全申请费人民币2025元，共计人民币4932元，由被告孙华东负担。原告上海银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告孙华东于判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  朱若君二〇一八年十一月二十三日书记员  娄移华
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初5974号 原告：贾一心，女，1966年4月12日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：蒋焘，浙江雷欧律师事务所律师。 被告：方莉，女，1990年3月18日出生，汉族，住浙江省永康市， 委托诉讼代理人：林洸，浙江林光律师事务所律师。 原告贾一心与被告方莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2018年8月21日、9月6日、11月9日公开开庭进行了审理。原告贾一心及其委托诉讼代理人蒋焘、被告方莉的委托诉讼代理人林洸到庭参加诉讼。审理中，因双方存在长时间的交易，故双方多次申请时间进行对账。本案现已审理终结。 原告贾一心向本院提出诉讼请求：由被告归还原告借款402747.61元人民币并支付利息及逾期利息（其中30万元利息从2017年4月30日起按月利率1%计算至实际履行之日止；其中5万元利息从2017年3月13日起按月利率1%计算至实际履行之日止；其中52747.61元利息从2018年7月4日起按人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 事实和理由：被告方莉分别于2014年3月12日、2014年4月29日向原告借款人民币共35万元，并出具借条两张，载明了借款金额及借款利息；2018年7月3日，因原告替被告归还信用卡欠款及滞纳金共计52747.61元，被告向原告出具欠条一份，载明欠款事实。后原告多次要求被告归还借款，被告均未归还。 被告方莉答辩称：原告所诉不属实，2016年6月28日，被告归还了10万元本金，另多次汇款归还借款，故现在所欠不多，仅5万元。信用卡是被告使用的，因信用卡而产生的欠款52747.61元无异议。 根据被告的抗辩意见，原告在庭审中确认，2016年6月28日，被告归还的10万元为归还本案的借款本金，并变更诉讼请求将该归还的10万元本金予以减除。 原告贾一心围绕诉讼请求，依法提交了证据：欠条二份、银行转账记录、微信聊天记录、信用卡清单，被告方莉围绕其抗辩主张，依法提交证据汇款凭证。本院依法组织当事人进行举证、质证。被告方莉对原告证据借条的真实性无异议，但认为其中一份欠条被撕掉了一半。对银行转账记录的真实性无异议，但认为部分，特别小额的一些，是因被告帮原告购物，所以被告支付的款项，与本案无关；另有一部分成规定性的，是原告汇给被告，由被告代为汇给原告儿子的款项，与本案无关；另有部分汇款是原告替父亲所汇的款，该案已为法院判决确认。微信聊天记录，应以被告银行汇款归还的为准。对信用卡清单无异议。 原告对被告的证据转账凭证真实性无异议，但认为被告支付给原告儿子的款项，是被告与原告的儿子的其他经济纠纷，与本案无关。本院对双方无争议的信用卡部分的证据予以确认并存案佐证。关于欠条及双方的汇款记录，因原告对被告汇给原告儿子的款项不予认可，且庭审中，经法庭多次阐明以及被告代理人多次询问，原告仍坚决认为被告汇给原告儿子的款项与本案无关，是被告与原告儿子之间的经济纠纷，与原告无关联性。被告主张部分款项为原告所付购物款，原告又不予认可；结合欠条仍由原告所持有，故被告的证据尚不足以证明被告仅欠5万元借款的证明目的。综上，本院对原告的证据欠条、汇款清单予以认定，对被告的证据不予认定，被告可另行解决与原告儿子之间的经济纠纷。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告之间多次发生借贷关系。经结算，被告方莉分别于2014年3月12日、2014年4月29日向原告出具欠条，分别载明尚欠借款人民币5万元、30万元（借期一年）。利息均约定为1分。2016年6月28日，被告归还了借款本金10万元。后被告支付了部分利息：20万元的利息付至2017年4月29日、5万元的借款付息到2017年3月12日止。余款至今未归还。 2018年7月3日，因原告替被告归还信用卡欠款及滞纳金共计52747.61元。该款被告至今未归还。 本院认为，原告贾一心与被告方莉之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，也不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方部分借款约定归还借款期限，被告应按约定及时归还，未约定期限的应在催讨后合理期限内及时归还，逾期应承担相应的违约责任。被告提出仅欠借款5万元的抗辩主张，证据不足，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告方莉归还原告贾一心借款本金人民币302747.61元并支付利息（其中20万元的利息从2017年4月30日起；其中5万元的利息从2017年3月13日起，均按月利率1%计算；其中52747.61元的利息从2018年7月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；均计算至实际履行之日止）；款限本判决生效后二十日内履行完毕； 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3318元（预收4068元），由被告方莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈飞峰 二〇一八年十一月二十三日 代书记员 王丽秋
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初12885号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20—20）。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司贷后管理部员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司贷后管理部员工。被告：王维军，男，1980年1月1日出生，仡佬族，住贵州省普定县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告王维军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。审判员  陈永骜二〇一八年十一月二十七日书记员  邢 健
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区同和云鸿五金商行、郝文浩：关于申请执行人广州市白云区同和云鸿五金商行申请执行郝文浩买卖合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执10060号，现本案已执行完毕，特此证明。广州市白云区人民法院 二〇一八年十一月二十九日
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0624民初5010号 原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地：新昌县七星街道七星路18号。 法定代表人：吴智晖，董事长。 委托诉讼代理人：郑智勇，男，该银行职员。 委托诉讼代理人：吕江妃，女，该银行职员。 被告：王海林，男，1977年10月30日出生汉族，住新昌县。 被告：葛浩洁，男，1980年10月24日出生汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。 被告：张秋月，女，1981年8月7日出生汉族，住新昌县。 原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告王海林、葛浩洁、张秋月金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人郑智勇到庭参加诉讼，被告王海林、葛浩洁、张秋月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王海林归还借款本金149340.99元及支付自2018年8月21日起至还款日止按合同约定利率计算的罚息及复息；2、判令被告葛浩洁、张秋月对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告王海林、葛浩洁于2017年5月24日签订个人循环保证借款合同一份，王海林借款，葛浩洁提供连带责任保证，合同约定借款额度为150000元，期限自2017年5月24日起至2018年5月22日止，月利率为10.15‰，利息按月支付，合同约定未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2017年5月24日被告张秋月提供共同参与还款承诺书一份，愿意对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款150000元，其后借款人于2018年5月22日归还本金659.01元，并支付了自借款日起至2018年8月20日的利息，剩余贷款本息至今尚未付清，保证人也未履行保证责任，从而导致纠纷产生。 被告王海林、葛浩洁、张秋月未作答辩，也未向本院提交证据。 原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王海林、葛浩洁、张秋月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的个人循环保证借款合同复印件、放款交易凭证复印件、共同参与还款承诺书复印件、债务催收及诉讼（仲裁）文书送达地址确认书复印件（均与原件核对无异）等证据，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为，原告与被告王海林、葛浩洁订立的个人循环保证借款合同内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方理应严格遵照履行。被告王海林作为借款人理应按约承担相应的还本付息义务。借款合同约定的借款期限已经届满，被告王海林未履行相应的还款义务，已构成违约。本案借款由被告葛浩洁作连带责任保证担保，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告张秋月出具共同参与还款承诺书，承诺对编号新农商银（2017）循保借字第8951120170004475号合同项下的债务承担共同偿债责任，系债务加入的意思表示，其应当按照约定承担相应的民事责任。综上，原告诉请被告王海林还本付息，要求被告葛浩洁、张秋月承担清偿责任，符合法律规定和当事人的约定，本院依法可予支持。另被告王海林、葛浩洁、张秋月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王海林、张秋月返还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款本金149340.99元，并支付自2018年8月21日起至款项付清之日止按合同约定利率标准计算的相应利息、罚息及复息，限于本判决生效后十日内付清； 二、被告葛浩洁对上述第一项款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3287元，减半收取计1643.5元，由被告王海林、葛浩洁、张秋月负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 俞 芳 二〇一八年十一月八日 书记员 陈婕妤
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0110执2427号 本院在执行申请执行人浙江大经建设集团股份有限公司与被执行人杭州百居易地板制造有限公司、浙江灯塔工贸集团有限公司、卜林海、卜晓军合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将卜晓军纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月十五日
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初3518号 原告：金志香，男，1972年9月10日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：王韩英，浙江金哲律师事务所律师。 被告：姜干勇，男，1976年7月13日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：王德艳，女，1981年12月5日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告金志香与被告姜干勇、王德艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告金志香的委托诉讼代理人王韩英到庭参加诉讼。被告姜干勇、王德艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金志香诉请：1、被告支付原告货款7500元及逾期利息（利息按央行贷款基准利率自起诉之日算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告姜干勇因经营需要向原告购买草坪，并于2014年11月15日对账后向原告出具欠条一张，载明：今欠到金志香草坪款7500元，欠款人姜干勇。后被告一直拖欠货款未予支付，故原告诉至本院望判如所请。 为证明上述事实，原告金志香向本院提交了以下证据： 1、原告身份证及两被告身份信息复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格； 2、租赁合同复印件一份，证明原告自2015年6月1日始租赁了位于金东区的场地用于经营； 3、欠条原件一份，证明2014年11月15日，被告姜干勇确认尚欠原告草坪款7500元的事实。 被告姜干勇、王德艳未作答辩，亦未向本院提交证据。 对原告提供的证据经本院审核，本院认为，在被告拒不到庭且无相反证据推翻的情况下，本院对以上证据予以确认。 综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。 本院认为，原告金志香与被告姜干勇间存在买卖合同关系，经被告姜干勇签字确认尚欠货款金额为7500元，故对原告要求被告支付货款7500元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王德艳非买卖合同当事人，且原告未举证证明该合同债务属夫妻共同债务，故对原告要求被告王德艳支付货款的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告姜干勇于本判决生效后十日内支付原告金志香货款7500元及逾期利息（利息按照年利率6%自2018年6月28日计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告金志香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告姜干勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王 画 人民陪审员  姜建清 人民陪审员  李森彬 二〇一八年十一月十五日 代书 记员  翁君杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8761号申请执行人：刘志杨,女，1986年9月2日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:矫良羲，男,1988年11月05日出生,汉族，住北京市通州区。刘志杨申请执行矫良羲邮寄服务合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初3155号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘志杨向本院申请执行，要求被执行人矫良羲给付邮寄费100000元、货物损失180000元及利息，案件受理费5500元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人矫良羲发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人矫良羲有可供执行的财产。申请执行人刘志杨亦未提供被执行人矫良羲可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘志杨申请执行的给付邮寄费100000元、货物损失180000元及利息，案件受理费5500元未受清偿。经申请执行人刘志杨确认，被执行人矫良羲确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘志杨享有要求被执行人矫良羲继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人矫良羲负有继续向申请执行人刘志杨履行债务的义务。申请执行人刘志杨发现被执行人矫良羲有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一八年十一月二十七日书记员  孙佳欣
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 (2018）浙0782执13353号 浙江芬莉袜业有限公司、义乌市芬莉针织实业公司： 本院执行的申请执行人王正均等与被执行人义乌市芬莉针织实业公司、浙江芬莉袜业有限公司（2018）浙0782执13337号等请求确认人民调解协议效力案件共计530件，申请执行人王正均等均已从被执行人义乌市芬莉针织实业公司扣划所得执行款6534820.83元中受偿，执行费也已扣除。 现（2018）浙0782执13337号至13362号、13364号至13378号、13380号至13383号、13385号、13387号至13393号、13395号至13502号、13504号至13533号、13586号、13536号至13579号、13581号至13585号、13588号至13728号、13730号至13737号、13739号、13740号、13742号至13752号、13755号至13770号、13772号至13805号、13807号至13810号、13812号至13830号、13832号至13835号、13837号至13849号、13851号、13853号至13861号、13863号至13871号、13873号至13879号、13881号、13882号、13884号至13893号、13895号、13896号，共计530件执行案件被执行人浙江芬莉袜业有限公司、义乌市芬莉针织实业公司的法定义务已全部履行完毕。 特此通知 义乌市人民法院 二〇一八年十一月二十日
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1281民初1130号原告：邵虎玲，女，1956年11月3日出生，汉族，住义马市新区。委托诉讼代理人：古群曾（系原告邵虎玲丈夫），男，1955年11月6日出生，汉族，代理权限为特别授权。被告：董书明，男，1965年11月14日出生，汉族，义马市人民医院职工，住义马市。委托诉讼代理人：董志强，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王峰，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告邵虎玲诉被告董书明劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，依法由审判员刘迎宾适用独任审判，于2018年10月30日公开开庭进行了审理，原告邵虎玲委托诉讼代理人古群曾、被告董书明委托诉讼代理人董志强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵虎玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付劳务费5,850元。事实和理由：原告于2015年11月进入义马市医院急诊科担任打扫卫生工作，大约在11月中旬时，急诊科的楼上搬进一个科室，即皮肤肿瘤科，被告安排我也负担肿瘤科的卫生，被告一直说给原告加工资，还说他一个人当不了家，要给院长汇报等一系列谎话来哄骗原告，一直骗原告干到2017年5月份，此时被告欠我工资5,850元，原告无奈诉至贵院，请求依法判决维护原告的合法权益。被告董书明辩称，1、原告起诉答辩人，属于起诉主体错误。答辩人是义马市人民医院的职工，曾经管理过一段保洁工作，原告并非给答辩人提供保洁，答辩人没有支付劳务报酬的义务；2、我院的保洁工作是按区域支付报酬，并非按科室支付报酬。原告从2015年12月开始提供保洁服务，期间负责中间小花园及东边小楼的保洁，双方约定的报酬为913元每月，2016年2月提高至1,005元每月，2016年12月提高至1,151元每月，医院已经将约定的报酬全部支付给原告；3、原告与义马市人民医院之间并非劳务合同关系，双方属于加工承揽关系。双方约定，由原告独立的完成约定区域的保洁工作，答辩人支付费用，双方的关系明显属于加工承揽关系；4、由于原告及委托人多次到义马市人民医院纠缠，我院已经在约定的报酬外另行支付了1,700元的补偿，原告再次就报酬问题起诉无任何理由。综上所述，原告起诉答辩人属于诉讼主体错误，同时义马市人民医院已经按照约定支付了全部报酬，不拖欠原告任何劳务费，原告的诉讼请求应当依法驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的证据1工资表及证据2领款单，证据形式合法且内容与案件事实相关联，对上述证据，本院均予以采信。依据上述有效证据，结合双方当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：自2015年11月起，原告邵虎玲在义马市人民医院急诊科担任打扫卫生工作，2018年2月以后，因义马市人民医院将全院的保洁工作承包给保洁公司，故原告不再到义马市人民医院工作，原告在义马市人民医院工作期间，其工资全部由义马市人民医院支付。另查明，被告董书明在2015年至2016年期间曾担任义马市人民医院后勤科科长，负责卫生、办公物品、食堂等工作，在被告董书明担任后勤科科长时，原告邵虎玲曾受其管理。2017年，被告董书明调任医院信息科工作，现在义马市人民医院核算办工作。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告邵虎玲诉称与被告董书明之间存在劳务合同关系，且被告董书明尚欠其劳务费5,850元，但原告在庭审中并未提交证据证实其与被告董书明之间存在劳务合同关系，故原告要求被告董书明支付劳务费5,850元，该诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告邵虎玲的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵虎玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  刘迎宾二〇一八年十一月一日书记员  张 翼
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执1878号之二 申请执行人：金华银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道46号。 负责人：陆素敏，行长。 被执行人：兰溪市好合织造厂，住所地兰溪市兰江街道何尖岗村。 负责人：何素琴，厂长。 被执行人：何素琴，女，1964年11月27日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：陆云松，男，1958年10月1日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：兰溪市之江家纺有限公司，住所地兰溪市兰江街道后陆村。 法定代表人：陆汝翔，执行董事。 被执行人：陆汝翔，男，1981年8月6日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：徐娜，女，1978年10月25日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：兰溪市欣昌纺织有限公司，住所地兰溪市兰江街道畈口村。 法定代表人：陆云洪，执行董事。 申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行与被执行人兰溪市好合织造厂、何素琴、陆云松、兰溪市之江家纺有限公司、陆汝翔、徐娜、兰溪市欣昌纺织有限公司借款合同纠纷一案，浙江省兰溪市人民法院作出的（2017）浙0781民初1733号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年5月7日立案执行。执行标的为被执行人兰溪市好合织造厂支付申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行借款人民币145万元及利息60655.41元（该利息算至2017年3月15日，此后利息按合同约定的利率计算至实际履行之日止）；被执行人兰溪市好合织造厂、何素琴、陆云松、兰溪市之江家纺有限公司、陆汝翔、徐娜、兰溪市欣昌纺织有限公司对上述款项承担连带清偿责任。被执行人负担案件诉讼费9198元，执行费17507元。 执行立案后，本院于2017年5月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商、金融理财、电子商务等财产情况进行了了查询。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找了被执行人，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)浙0781执1878号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 伍俊鸿 审 判 员 林 军 二〇一八年十一月八日 代书记员 潘奕帆
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0784民初1485号 原告：李汉周。 委托诉讼代理人：李玲雅。 被告：高淑华。 原告李汉周为与被告高淑华民间借贷纠纷一案，于2018年2月5日向本院起诉，本院于同日立案受理，于2018年3月19日转为普通程序审理。被告高淑华于2018年5月8日向本院提出管辖权异议，本院于2018年5月16日裁定驳回被告高淑华对本案管辖权的异议并向被告公告送达裁定书。本院于2018年11月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李汉周的委托诉讼代理人李玲雅到庭参加诉讼，被告高淑华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李汉周向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30000元整，并按借条约定支付利息（利息按每月500元计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月17日，被告高淑华向原告李汉周借款人民币30000元用于生意周转，被告承诺2018年1月25日归还，双方约定月利息为人民币500元，现已到借款归还时间，多次讨要至今未还，现在被告高淑华拒不支付。 被告高淑华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告李汉周为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下： 1、借条原件一份，用以证明2017年11月17日，被告高淑华向原告李汉周借款人民币3万元，并承诺于2018年1月25日归还，双方约定月利息为人民币伍佰元的事实。 2、收条原件一份，用以证明被告高淑华确认收到李汉周借款3万元的事实。 被告高淑华未到庭质证，亦未提交证据。 本院综合认证如下：被告高淑华未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据的形式要件，内容能印证其主张，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院查明事实如下：2017年11月17日，被告高淑华向原告李汉周借款人民币30000元并出具借条一份，借条载明借款事实并约定于2018年1月25日归还借款本金，双方约定利息按每月500元计算。同日，被告高淑华出具收条一份，载明已收到原告交付的借款30000元。嗣后，被告未归还借款本金，亦未支付利息。 本院认为，原告李汉周与被告高淑华之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应予确认合法有效。被告高淑华至今尚欠原告李汉周借款本金30000元及利息未支付的事实清楚，有其出具的借条为证，本院予以确认。双方对借款约定了还款期限，但被告高淑华未按约归还，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告高淑华经本院合法传唤未有到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，也对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告高淑华于本判决生效后十日内归还原告李汉周借款人民币30000元并支付利息（利息从2017年11月17日起按每月500元计算至实际还款之日止）； 如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费582元，公告费920元，合计1502元，由被告高淑华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  方 远 人民陪审员  吕志武 人民陪审员  徐 姬 二〇一八年十一月二十七日 法官助理李方华 代书 记员  孙莉娜
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1722执异31号 案外人:刘杰，男，1964年8月28日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：苏重桦，四川立地律师事务所律师。 申请执行人：杨海波，男，ｌ966年12月12日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：曹瑞（系外甥）。 被执行人：杜中兴，男，1974年8月20日出生，汉族，住四川省宣汉县。 在本院执行杨海波与杜中兴民间借贷纠纷一案中，刘杰于2018年10月22日对本院查封位于四川省宣汉县的第七楼层（第七楼左边）房屋一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年11月5日进行了听证。刘杰的委托诉讼代理人苏重桦、杨海波及委托诉讼代理人曹瑞参加了听证。现已审查终结。 刘杰称，四川省宣汉县人民法院（2018）川1722执315号之六执行裁定查封了位于四川省宣汉县的第七楼层（第七楼左边）房屋。但在2017年5月12日杜中兴因欠刘杰债务，以债务抵销的方式将该房屋出卖给了刘杰，由刘杰对该房屋占有、使用至今。所以该房屋所有权属于刘杰，其查封行为侵犯了刘杰合法财产权益。请求裁定中止对位于四川省宣汉县的第七楼层（第七楼左边）房屋一套的执行，并解除对该房屋的查封。 杨海波称，刘杰主张案涉房屋属其所有，没有提供房屋所有权证或不动产登记予以证明，其请求不应支持。刘杰提交的房屋（转让）买卖协议属于以物抵债协议，依然属于债权范畴，不属于物权范畴，并不因该协议产生物权变更，刘杰可以要求杜中兴履行该协议，但不能以该协议主张案涉房屋的所有权。杜中兴与杨海波民间借贷纠纷案件的民事调解书[（2016）川1722民初740号]已于2016年5月生效，杨海波一直在找杜中兴要钱，2017年5月刘杰与杜中兴相互串通，将案涉房屋以以物抵债的方式抵给刘杰，损害了杨海波的利益。请求驳回刘杰的异议请求。 本院查明，2016年3月10日，本院立案受理杨海波与杜中兴民间借贷纠纷一案。2016年5月11日，本院作出（2016）川1722民初740号民事调解书，对双方当事人自愿达成的协议予以确认。2018年3月14日，杨海波向本院提出执行申请，本院决定立案执行。2018年4月19日，本院作出（2018）川1722执315号之六执行裁定，对位于四川省宣汉县的第七楼层（第七楼左边）房屋一套予以查封。查封期限为三年。2018年10月22日，刘杰对该执行标的提出书面异议，刘杰提交的证据有：刘杰的身份证复印件、房屋（转让）买卖协议、还款承诺书、借条2张、银行转款凭证2页、刘杰给刘光春出具借条复印件和刘光春身份证复印件、苏重桦和甘兴均调查王天刚、孙耀均、向以福笔录3份、证人证言视听光碟1张、四川省宣汉县人民法院（2018）川1722执315号之六执行裁定书复印件。 同时查明，刘杰提交的房屋（转让）买卖协议主要载明：2017年5月12日，杜中兴将自有位于四川省宣汉县第七层（门市计算一个自然层）上楼梯左边住房一套（转让）给刘杰作为债务抵款，房屋面积为148㎡，协议价款为26.5万元，房款支付为此房款作为杜中兴欠刘杰债务的冲抵。该协议对所涉房屋登记没有约定。案涉房屋没有办理权属初始登记。 另查明，刘杰提交的署名借款人为杜中兴、落款时间为2014年1月18日的借条，载明：借款金额为5万元，每月支付利息3000元；刘杰提交的署名借款人为杜中兴、落款时间为2014年2月19日的借条，载明：借款金额为37万元，还款期限为2014年5月底；刘杰提交的还款承诺书，主要载明：承诺人为杜中兴、马苏红，承诺在2016年3月8日前还刘杰10万元，如不按期还款，以昆池住房一套（七楼）按市场价格变卖抵消欠款。2016年6月份还款20万元，余款在年底前结算还清。注明以2014年1月18日及2014年2月19日借条为依据。 本院认为，案涉房屋为不动产，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、被告、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”规定，不动产物权以登记为公示生效的要件，占有不动产不产生物权变动的法律效果。从查明的事实看，案涉房屋没有办理权属初始登记，且刘杰也未提交案涉房屋土地使用权登记、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据。因此，虽然刘杰主张实际占有使用案涉房屋，但不能据此认定刘杰取得案涉房屋的所有权。 刘杰作为案外人，其提出执行异议的目的是排除本院对执行标的即案涉房屋的强制执行。案涉《房屋（转让）买卖协议》的订立是基于刘杰与杜中兴之间的借款抵账行为，案涉合同性质实质上是以物抵账协议，不必然产生房屋权属的变动。且案涉房屋并未办理权属初始登记或完成权属登记的变更手续，刘杰只有债权请求权，而非物权。案涉房屋在完成权属初始登记或权属登记的变更手续前，该协议并不形成优于其他债权的利益。故不能认定依据该协议而产生的物权期待权及物权本身，该协议的订立并不能阻却有其他合法权利人基于生效法律文书申请强制执行。 综上所述，刘杰对案涉房屋并不享有所有权，也不享有能够排除执行的其他实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回案外人刘杰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 一 人民陪审员  王寿全 人民陪审员  陈利民 二〇一八年十一月六日 书 记 员  冉 欢
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0482执2212号申请执行人：李亚军，男，1971年11月9日出生，汉族，住平湖市。被执行人：赵祥明，男，1980年8月31日出生，汉族，住平湖市。申请执行人李亚军与被执行人赵祥明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初370号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李亚军向本院申请强制执行。本院于2018年9月11日立案执行。执行标的为被执行人赵祥明返还申请执行人李亚军借款本金70000元、违约金14000元、代理费4800元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1980元。执行立案后，本院于2018年9月14日向被执行人赵祥明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求赵祥明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵祥明逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵祥明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人赵祥明名下无银行存款及有价证券。被执行人赵祥明名下的车牌为浙Ｆ×××××的车辆，已达报废标准，本院无法处置；被执行人赵祥明名下的位于平湖市新埭镇××南侧××东××室的房产，本院已依法评估拍卖。经参与分配程序，本案受偿9973元。本院暂未发现被执行人赵祥明有其他可供执行的财产。本案尚有执行款80807元及相应的迟延履行期间的债务利息未执行到位。鉴于被执行人赵祥明拒不履行又逾期报告财产，本院已对被执行人赵祥明采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李亚军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人赵祥明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0482执2212号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  范钟兴二〇一八年十一月二十七日书记员  陆 伟
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0604民初9031号 原告：章杭军，男，汉族，1985年11月15日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：周立松，男，汉族，1976年11月6日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 原告章杭军与被告周立松民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。2018年11月14日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告章杭军撤诉处理。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。 审判员  陈华盛 二〇一八年十一月十四日 书记员  刘莎莎
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1181执1271号之五 申请执行人：郑小贤，男，1966年9月9日出生，住浙江省龙泉市。 委托诉讼代理人：郑锡龙，男，1988年3月30日出生，住浙江省龙泉市。 被执行人：叶斌，男，1969年11月30日出生，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：徐采娟，女，1971年11月3日出生，住江西省宜春市奉新县。 申请执行人郑小贤与被执行人叶斌、徐采娟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)浙1181民初466号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑小贤向本院申请强制执行。本院于2017年10月16日立案执行。执行标的为被执行人叶斌、徐采娟共同返还申请执行人郑小贤借款10000000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费40900元。 执行立案后，本院于2017年10月17日向被执行人叶斌、徐采娟发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求叶斌、徐采娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶斌、徐采娟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶斌、徐采娟的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询,并前往被执行人叶斌、徐采娟户籍所在地对被执行人下落和财产情况进行实地调查。查明，被执行人叶斌名下有坐落于珠海市××情侣中路××单元××房的不动产，本院已另案依法拍卖成功，得款3140000元。因该被执行人有多起案件，根据分配方案，本案申请执行人已受偿1480758.3元。查明被执行人叶斌、徐采娟名下有少量银行存款并已冻结。被执行人徐采娟名下车牌号为赣Ａ×××××的车辆和被执行人叶斌名下车牌号为赣Ｍ×××××的车辆均已被本院依法登记查封，但未实际扣押。两被执行人名下的房产，本院已轮候查封，且房产均设有抵押。被执行人叶斌名下在江西奉新县荣鑫房地产开发有限公司登记有股权，本院已依法登记查封。申请执行人表示无需处置上述财产。并查明两被执行人名下无住房公积金信息。因两被执行人暂无可供执行的财产，故本案剩余执行标的借款本金8519241.7元及利息尚未执行到位。 因被执行人叶斌、徐采娟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶斌、徐采娟作出各罚款500元的决定。已对被执行人叶斌、徐采娟采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的法律依据和法律后果本院已告知申请执行人郑小贤，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶斌、徐采娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙1181执1271号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陆方力 二〇一八年十一月二十九日 代书记员 蒋 蓉