广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终640号 上诉人（原审被告）：黄耀章，男，1987年10月8日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：张珑耀，南宁市衡东法律事务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：黄耀展，男，1981年7月7日出生，汉族，住广西平南县。 被上诉人（原审原告）：南宁市旺星汽车租赁部，住所地南宁市西乡塘区北湖北路**万秀****铺面。 主要负责人：陈耀美，女，1977年8月5日出生，汉族，户籍地广西玉林市玉州区，现住南宁市。 原审原告：吴斌，男，1973年9月30日出生，汉族，住南宁市江**。 被上诉人及原审原告共同委托诉讼代理人：黎桂双，广西国海律师事务所律师。 上诉人黄耀章因与被上诉人南宁市旺星汽车租赁部（以下简称旺星租赁部）、原审原告吴斌汽车租赁合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一重字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人黄耀章上诉请求：一、撤销一审判决第一、二、三、四、五、六、七项，并依法改判；二、案件受理费由旺星租赁部负担。事实与理由：一、本案《汽车租赁合同》应为无效合同。旺星租赁部是2012年5月15日才取得营业许可证，其与黄耀章于2012年5月10日签订《汽车租赁合同》时，尚未办理工商登记注册即对外展开汽车租赁业务属于非法经营，因此，租赁合同应为无效。二、一审判决黄耀章向旺星租赁部支付汽车维修费65857元，证据不足。首先，旺星租赁部提交的维修发票代码为145001311323，该发票代码所包含的开票数量为50份，开票总金额为55194元，但是旺星租赁部向一审法院提交同样发票代码的7张发票的开票金额为65857元，明显与南宁市西乡塘区国税局登记的发票金额不符；其次，旺星租赁部向一审法院提交的汽车维修清单中的各个维修项目也与事实严重不相符，其价格明显错误，个别维修项目的价格根本不可能如旺星租赁部所提交的维修清单上的价格那么高，因此，旺星租赁部单方出具的维修清单明显不真实；第三，旺星租赁部在未通知黄耀章的情况下自行维修，故意造成黄耀章不知情且无法合理的进行赔偿；第四，黄耀章曾提出鉴定申请，但由于旺星租赁部故意自行维修致使不能向鉴定机构提供双方共同确认的维修更换零件项目清单而无法进行，所以一审法院依据旺星租赁部提供的严重存疑的维修发票以及维修清单认定黄耀章向其支付65857元的维修费用，属于事实不清。三、一审判决黄耀章向旺星租赁部支付保管费2475元、拖车费2850元、施救费450元、吊车费1800元，租金损失44700元，属于适用法律错误、责任划分不明。交通事故发生后，旺星租赁部没有采取积极措施防止损失扩大，应当由其自担其责，不应归责于黄耀章；再有，一审法院并未考虑旺星租赁部所主张的汽车出租率问题，按照一审法院的计算以每日300元，计付l65天的计算明显不正确，事实上汽车租赁不可能出租率为lOO％，而一审法院的计算依据并未充分考虑市场情形，加重黄耀章的赔偿义务。四、一审判决黄耀章向旺星租赁部支付车辆折旧费19757.1元，属于认定事实错误。首先，旺星租赁部并未取得经营汽车租赁业务服务的合法身份，不能主张加速折旧费；其次，旺星租赁部所主张的车辆维修费用不真实，所提供的证据虚假不能成为本案的定案依据；再者，旺星租赁部提供的各类票据均属于虚假票据，即使认定黄耀章需要赔偿旺星租赁部的汽车加速折旧费用也不应当采用其主张的车辆维修费用为计算基数，应当依据车辆贬值损失35568元作为计算依据；最后，按照一审法院依据的加速折旧费用基数65857元计算，明显超过涉案车辆的市场价值，涉案车辆在未发生事故之前的价值在79040元，按照维修损失为基数显然不正确。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，责任区分不明，请二审法院支持黄耀章的诉请。 被上诉人旺星租赁部辩称：请二审法院驳回黄耀章的上诉，维持一审判决。 原审被告吴斌述称：请二审法院驳回黄耀章的上诉，维持一审判决。 旺星租赁部向一审法院起诉请求：1、黄耀章赔偿损失187900元，其中修理费65857元、交通事故赔偿23000元、车辆保管费2475元、拖车费2500元、施救费、拖车费、吊车费共计2600元、停车费3200元、租金损失51000元、车辆贬值损失35568元、鉴定评估费1000元、公告费700元；2、黄耀章承担本案的诉讼费。 一审法院判决：一、黄耀章向旺星租赁部支付车辆修理费65857元；二、黄耀章向旺星租赁部支付车辆保管费2475元；三、黄耀章向旺星租赁部支付拖车费2850元；四、黄耀章向旺星租赁部支付施救费450元；五、黄耀章向旺星租赁部支付吊车费1800元；六、黄耀章向旺星租赁部支付租金损失44700元；七、黄耀章向旺星租赁部支付车牌号为桂Ａ×××××的小型轿车加速折旧费19757.1元；八、驳回旺星租赁部要求黄耀章支付停车费3200元的诉讼请求；九、驳回旺星租赁部要求黄耀章支付鉴定费1000元的诉讼请求；十、驳回旺星租赁部要求黄耀章支付公告费700元的诉讼请求；十一、驳回吴斌的起诉。案件受理费3598元，由旺星租赁部负担589元，黄耀章负担3009元。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，根据各方当事人在二审中的诉辩理由，本案主要争议焦点是：1、黄耀章与旺星租赁部签订《汽车租赁合同》是否有效；2、黄耀章是否应该赔偿旺星租赁部的维修费、保管费、拖车费、施救费、吊车费、租金损失、折旧费等损失。 关于汽车租赁合同的效力问题。虽然旺星租赁部在签订汽车租赁合同时尚未取得工商营业执照，但其已于2012年5月15日取得工商注册登记，因此，黄耀章与旺星租赁部于2012年5月10日签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定双方签订的汽车租赁合同为有效合同。 关于黄耀章是否应该赔偿旺星租赁部的维修费、保管费、拖车费、施救费、吊车费、租金损失、折旧费等损失的问题。旺星租赁部已按约定将车辆交付黄耀章使用，履行了出租义务。黄耀章应按合同约定支付租金，并承担车辆发生交通事故所造成损失的赔偿责任。旺星租赁部主张的车辆维修费65857元，已提供维修发票、修理清单予以证明，黄耀章称发票是虚开，但其提供的证据不足以证明其主张，故一审采信旺星租赁部提供的车辆维修发票，认定该租赁部支出车辆维修费65857元并无不当。旺星租赁部为处理交通事故支付的车辆保管费2475元、拖车费2850元、施救费450元、吊车费1800元，均有发票或收款收据为凭，黄耀章没有相反证据予以否定，故本院对旺星租赁部主张的车辆保管费、拖车费、施救费、吊车费的支出数额予以认定。 关于租金损失问题。黄耀章在租赁使用车辆期间发生交通事故，导致车辆损坏，根据汽车租赁合同第八条第5款的约定，承租人承担交通事故所造成的全部损失，包括合同期内租金、车辆维修好前延误时间的租金……。旺星租赁部根据合同的约定请求黄耀章承担的租金损失是从事故发生之日计算至涉案车辆拉回南宁之日，该期间应属于合同约定的车辆维修好前延误的时间，一审认定租金损失参照合同约定的每天租金300元计算并无不当，故旺星租赁部主张的租金损失有事实依据，且符合汽车租赁合同的约定，本院予以支持。 关于车辆折旧费损失问题。根据汽车租赁合同第八条第6款的约定，车辆发生碰撞事故，黄耀章应交付车辆加速折旧费，加速折旧费相当于本次事故总维修的30﹪，旺星租赁部请求黄耀章按车辆维修费65857元的30﹪支付折旧费19757.1元，符合合同的约定，且车辆发生碰撞事故，客观上造成车辆价值的贬损，双方也在合同中对此作出了约定，因此，黄耀章应向旺星租赁部支付车辆折旧费损失。 因吴斌在一审诉讼中已承认其不是适格原告，且表示不在本案中主张交通事故赔偿金，故一审法院应以裁定方式先解决其诉讼主体问题，不应以判决方式驳回起诉。对此，本院予以纠正。 综上所述，黄耀章的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、维持南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一重字第39号民事判决第一、二、三、四、五、六、七、八、九、十项； 二、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一重字第39号民事判决第十一项。 二审案件受理费3058元，由黄耀章负担。 本判决为终审判决。 审判长  林有坤 审判员  黄 琴 审判员  陆力宁 二〇一八年十一月十八日 书记员  许立峰