贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0523民初1530号原告许开阳，男，1976年6月15日生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人，农民，住金沙县。原告许开林，男，1979年7月13日生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人，农民，住金沙县。共同委托代理人高剑军（特别授权），男，系金沙县中心法律服务所法律工作者。被告许大德，男，1949年11月1日生，汉族，文盲，贵州省金沙县人，农民，住金沙县。（系二原告之父亲）委托代理人李岩珈（特别授权），男，系贵州靖毕律师事务所律师。原告许开阳、许开林诉被告许大德确认合同有效纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法由审判员沙成万适应简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告许开阳、许开林的共同委托代理人高剑军，被告许大德及其委托代理人李岩珈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许开阳、许开林向本院提出诉讼请求:请求确认原、被告双方于2016年6月6日签订的调解协议合法有效。事实及理由：因原、被告一家所承包的土地、山林、房屋由于新城区的开发被政府全部征用。在政府征用时，二原告与母亲均在外省打工不知情。2016年被告生病打电话叫二原告回来照顾，二原告回来才知道一家四个人所承包的土地、林地和属于父母共同所有的房屋也全部被政府征收。其土地、林地、房屋征收补偿款全部被被告领取并用完，只剩下未还迁房屋172.93平方米和已分得的还迁房92平方米和商业用房70.35平方米。鉴于上述情况，被告便主动提出他名下所签订的房屋全部归二原告所有，被告的生养死葬由二原告负责。双方达成协议后，于2016年6月6日到金沙县中心社区请社区支书曾庆书、主任夏达昌拟定一份《调解协议》。协议也对被告名下的财产作了详细的处理，双方在协议上签名捺印。协议签订后，原告按照协议的约定履行。现因剩余房屋172.93平方米的房屋政府无还迁房，就折合成人民币补偿给原告，被告不同意按协议履行并干涉政府将补偿款支付给原告。原告认为，双方签订的调解协议是原、被告双方的真实意思表示，且协议已经履行至今，被告的行为直接侵害了原告的合法权益。为此，原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，请求判决原告如前诉请。原告许开阳、许开林为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：1、二原告身份证复印件一份：拟证明原告的诉讼主体身份适格。经质证，被告无异议。2、调解协议：拟证明原、被告双方于2016年6月6日经金沙县中心社区居民委员会对被告名下的财产作了详细分割的事实，其中二原告的土地补偿款也分割给被告个人所有，该份协议系双方的真实意思表示。经质证，被告对三性均有异议。首先认为该协议形式上是一份复印件再加盖手印和印章的。其次，该证据明显显示为调处协议，但原告方一直主张是调解协议，且该协议上被告的签名和手印均系伪造，不能作为定案的依据。3、贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初785号民事调解书一份：拟证明被告不去拿二原告共同委托的陈某1处的生活费，是因为被告有钱用，二原告并没有不对被告尽赡养义务。经质证，被告对真实性无异议，对关联性和证明目的有异议。4、许大德与曾祥弟于2016年6月13日的《调处协议》、收条各一份：拟证明于2016年6月13日经被告与曾祥弟在西洛街道中心社区居民委员会的组织下，达成了由曾祥弟负责照顾被告的生活起居，被告给付曾祥弟95000.00元作为相应报酬的约定，被告与曾祥弟均同意了该协议的约定，且于2017年1月27日曾祥弟已收到许大德支付的95000.00元。经质证，被告对三性及证明目的均有异议，首先就协议而言，因当事人许大德已不能准确的记得是否有此事，再从协议的双方当事人来看，该份协议由原告持有违背常理；收条系复印件，且收款人并非曾祥弟，该组证据达不到原告的证明目的。5、光盘一份：拟证明原告委托其舅舅陈某1送本案协议上所约定的赡养费给被告许大德。经质证，被告对真实性无异议，但对合法性、关联性有异议。视频资料显视摄录现场系被告私人住宅，未经其允许或同意擅自录音录像侵犯个人隐私，且根据该资料的属性显示形成时间为2018年10月11日，即系首次开庭后私自到许大德住宅擅自取证，因双方矛盾已激化，被告拒收原告支付的现金在情理之中，故该份证据不应作为本案的定案依据。6、证人陈某1的证言：我是二原告的幺舅，二原告给被告收回了十一万多的账，并单独办一张卡存在里面让被告使用；且二原告委托我作为中间人，拿了2000.00元给我交给被告使用，被告从我这拿了800.00元，现在还有1200.00元在我这里的；二原告还单独办了一张卡给我，上面有给被告的赡养费，由我转交给被告使用，但是我拿给被告，被告不要，说是有钱用的。经质证，被告对证人证言有异议。根据被告与陈某2的离婚判决书显示，因被告犯罪坐牢多年，与陈某2的夫妻关系名存实亡，充分证实了被告与证人及陈某2的家人往来很少，二原告是否将赡养费支付给证人陈某1，被告不得而知，且陈某1与二原告有法律上的利害关系，其陈述内容不能作为定案的依据。7、证人吴某的证言：我是二原告的幺舅妈，二原告把被告的赡养费交给我，由我转交给被告，被告在我这拿了800.00元，还有1200.00元让被告来拿，被告说有钱用，不来拿，另外二原告还办了一张卡在我这放着，里面有汇给被告的赡养费，如果被告需要用钱，我可以取给被告用，但是我不知道现在卡里面有多少钱。经质证，被告的质证意见同上一证人陈某1质证意见一致。被告许大德辩称：原、被告之间从未依法签订过任何形式的调解协议，原告的诉请没有事实和法律依据，请求人民法院查清事实，判决驳回二原告的诉讼请求。被告因犯罪服刑到后期的独自生活，早已养成了独立生活的习惯和能力，无需二原告赡养，二原告现在是以赡养被告之名想侵占被告的财产，根据涉案协议记载，二原告应当承担被告的生养死葬，但被告因患脑梗塞需要长期的护理和照顾，现协议已签订近两年的时间，无论是被告每次病情加重住院时，还是平时的生活起居，被告根本看不到二原告的影子，也没有得到来自二原告的任何一点关心和关爱。综上所述，请求人民法院依法驳回二原告的诉讼请求。被告许大德为证明其主张，在举证期限内向本院提交的证据有：1、金沙县人民法院（2017）黔0523民初1913号民事判决书：拟证明被告因犯罪服刑多年，二原告的母亲已将其与被告的共同财产全部变卖，且携带二原告外出生活数十年，二原告与被告之间除血缘关系外，没有抚养和赡养关系，涉案的财产与二原告无关，被告没有作出任何处理涉案财产的决定。经质证，原告对真实性无异议，对证明目的有异议。但由于当时是公告通知陈某2的，开庭的时候，陈某2并没有到场，所以对于被告和陈某2的共同财产的事实并没有查清楚；二原告虽然与被告分开已达数十年，但是并不说明二原告对被告的赡养义务已终结，二原告对被告还是有法定的赡养义务。2、2015年8月28日到9月14日被告在遵义医学院附属医院诊断治疗脑梗死的出院记录和疾病证明书、金沙县中医院2018年11月1日出具的疾病证明书：拟证明被告自2015年起患严重的脑梗死至今未愈，不能表达自己的真实意思，涉案协议的签订在被告患病期间，故协议约定的内容不应作为定案的依据。经质证，原告对真实性无异议，对关联性有异议，该证据出院记录上显示被告于2015年8月28日入院，2015年9月14日出院，出院的情况为右侧肢体无力不能持物，行走不能，无胸闷胸痛、心悸及呼吸困难、无恶心呕心、无胸胀及腹泻，无四肢抽搐及意识障碍，所以被告出院之后意识是正常的，此后2018年11月1日被告又重新到金沙县中医院诊断才发现其有脑梗死后遗症，该时间已在签订涉案协议以及本案开庭至少半年以后，所以本案被告其签订的协议系其在意识清楚的情况下签订的。3、证人李某的证言：我是被告的邻居，我经常到被告家去玩耍，被告因为脑梗塞生病，我都没有看到过被告的亲人及其子女来看望他。经质证，原告对证人的证言有异议。4、证人孟某的证言：最近三年我与被告是邻居，在这三年时间内，被告生病我只看到曾某一直在照顾被告，并没有看到被告的儿女来看过他。经质证，原告对证人的证言有异议，认为不客观，不真实。5、证人曾某的证言：我在被告家八年了，被告生病都是由我和我媳妇照顾的，被告的儿子并没有来照看过，被告生病严重的时候，我还托人去通知被告的儿子来看望，也没有来，对被告不管不问。经质证，原告对证人的证言有异议，认为证人是本案的始作俑者，其证言不予以采信。经过庭审质证和本院审查，对原告所举的1、3号证据，被告无异议，本院予以认定。原告所举的2、4号《调处协议》，该证据符合证据客观性、关联性、合法性的基本特征，本院予以认定。对原告的5号证据，该证据不具备证据合法性的特征，本院不予认定。对原告所举的6、7号的证人证言，因不具备证据客观性的特征，本院不予认定；对被告所举的1、2号证据，原告对该证据的真实性无异议，该证据因符合证据三性的特征，本院予以认定。对被告的3、4、5号证人证言证明被告许大德生病，原告没有护理的证言的真实性予以认定，其它部分不具备证据客观性的特征，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：原告许开阳、许开林系被告许大德之子。因原、被告一家所承包的土地、山林、房屋被新城区大型高中项目征用，其拆迁合同拟定赔付住房面积335.18平方米（其中门面房面积70.35平方米）。2016年6月6日，原、被告双方经金沙县中心社区居民委员会协调达成了《调处协议》，该协议第一条明确：赔付的264.93平方米住房面积中在金槐社区东区22栋3单元3-1号的92平方米的房屋属被告许大德所有，剩余172.93平方米以上面积属于原告许开林、许开阳平均分配；许大德所应分得门面房面积70.35平方米归其许开林、许开阳弟兄均分所有；该房屋附属设施赔付款及土地补偿款全部归许大德所有。第二条、关于许大德赡养事宜，分别由许开林、许开阳赡养直至养老送终。期间的生活费、医疗费等费用全部由其承担（每月生活费由许开林、许开阳共同承担400.00元），每月兑现，不得无故拖欠或扯皮，否则许大德将有权处理分内财产作相关费用。原、被告双方并在该调处协议上捺印确认了该协议。协议签订后，二原告除了通过其幺舅陈某1转交了800.00元的生活费外，其余费用没有按协议约定支付。被告许大德在生病期间二原告也未进行护理。由于该172.93平方米的置换房屋以及70.35平方米的门面房政府采用货币补偿，被告认为二原告未按协议履行，违反了协议的约定，对该补偿款主张权利，双方产生纠纷。另查明，2016年6月13日被告许大德与曾祥弟在原告许开林在场，经金沙县中心社区居民委员会的组织下，达成了由曾祥弟负责照顾被告许大德的生活起居，被告许大德给付曾祥弟95000.00元作为相应报酬的调处协议，该协议于2017年1月27日已经履行。再查明，对原、被告于2016年6月6日达成的《调处协议》上被告许大德的捺印，庭审中被告许大德不认可是其捺印。经鉴定，该捺印是被告许大德的捺印。综合双方当事人对事实和证据的分歧与意见，本案争议的焦点为：原、被告双方于2016年6月6日签订的《调处协议》是否合法有效。本院认为：关于原、被告双方于2016年6月6日签订的调处协议是否合法有效的问题。本案中，原、被告双方虽然于2016年6月6日经金沙县中心社区居民委员会协调，就原、被告双方的土地、山林、房屋被征收所置换房屋的分配及被告的赡养事宜达成了《调处协议》，根据该《调处协议》对被告许大德赡养事宜的约定，分别由二原告赡养直至养老送终，其间生活费、医疗费等费用全部由其承担，不得无故拖欠，否则许大德将有权处理分内财产作相关费用。依据《中华人民共和国合同法》第四十五条：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”之规定，原、被告双方签订的《调处协议》属于附生效条件的合同。由于原告许开阳、许开林未按约定对被告履行其赡养义务，在双方签订协议的第七天即2016年6月13日，原告许开林在场，被告许大德与曾祥弟在西洛街道中心社区居民委员会的组织下，达成了由曾祥弟负责照顾被告许大德的生活起居，被告许大德给付曾祥弟95000.00元作为相应报酬的调处协议。因原告未按协议履行赡养义务，未按约定支付被告的生活、医疗费用，导致被告许大德对其房屋补偿款主张权利，因而该附生效条件的合同的条件并未成就，其签订的《调处协议》并未生效。二原告请求确认原、被告双方于2016年6月6日签订的《调处协议》合法有效的理由不能成立，本院不予支持。据此，为维护公民、法人的合法民事权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告许开阳、许开林的诉讼请求。案件受理费人民币400.00元，减半收取200.00元，由原告许开阳、许开林负担。本案鉴定费1600.00元由被告许大德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。审判员  沙成万二〇一八年十一月十五日书记员  帅 丹