上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六(商)初字第7609号原告上海祥企实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人叶祥，总经理。委托代理人张志林，上海明伦律师事务所律师。委托代理人樊克强，上海明伦律师事务所律师。被告上海金银猫金融服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐国军，董事长。委托代理人ＸＸ，男。委托代理人伊瑜，上海明泰律师事务所律师。被告上海余超实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人高基青。原告上海祥企实业有限公司与被告上海金银猫金融服务有限公司(以下简称金银猫公司)、被告上海余超实业有限公司(以下简称余超公司)票据纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，审判员陆燕、人民陪审员黄玉娟组成合议庭于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告上海祥企实业有限公司委托代理人张志林、被告金银猫公司委托代理人伊瑜、ＸＸ到庭参加了诉讼，被告余超公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海祥企实业有限公司诉称，东台耀强机械制造有限公司于2014年7月29日开具票号XXXXXXXXXXXXXXXX的银行承兑汇票，票面金额人民币3万元，到期日2015年1月29日，付款行为中国农业银行股份有限公司东台支行，收款人为无锡耀强机械科技有限公司(以下简称无锡耀强公司)。承兑汇票经无锡耀强公司背书，因无锡耀强公司与原告存在债权债务关系，其在票据背书栏中签章后交付给原告，并授权原告补记。原告尚未进行补记就将承兑汇票丢失。原告遂向东台市人民法院申请公示催告。东台市人民法院受理原告申请后，于2014年12月22日予以公告。在公示催告期间，被告金银猫公司向该院申报权利，故法院终结公示催告程序。因被告余超公司取得系争票据系非法，被告金银猫公司亦无合法依据，故被告金银猫公司无权享有票据权利，应当向原告返还票据。如不能返还票据则应赔偿原告票据损失3万元和利息损失。故请求判令：1、确认票号XXXXXXXXXXXXXXXX的银行承兑汇票为原告所有，被告金银猫公司返还该汇票，如不能返还，由两被告连带赔偿原告票款损失3万元整，并赔偿利息损失(利息以3万元为本金，按中国人民银行规定的流动资金贷款利率计算，自2015年1月30日起算至款项付清之日止)；2、本案诉讼费由两被告承担。被告金银猫公司辩称，原告不具有涉案票据的票据权利，原告陈述的票据流转程序不符合国家法律法规的强制性规定。因原告对涉案票据没有票据权利，故原告主张侵权之诉无法律依据。本被告取得涉案票据有事实交易基础，票据流转程序合法，本被告是合法的票据权利人。故不同意原告的诉请。被告余超公司未应诉答辩。原告上海祥企实业有限公司为证明其主张，提供如下证据：证据1、票号XXXXXXXXXXXXXXXX的银行承兑汇票(复印件，原件已经由被告金银猫公司承兑)，证明失票记载的内容及相关的票据信息；证据2、(2015)东催字第0002号民事裁定书，证明原告失票后向有管辖权的法院申请公示催告，后被告金银猫公司向东台市人民法院申报了票据权利；证据3、票据权利申报书，证明原告申请公示催告期间，被告金银猫公司向东台市人民法院申报了票据权利，故原告向被告金银猫公司主张票据权利；证据4、债务抵销协议，证明原告从票据收款人无锡耀强公司取得了涉案票据，虽然该票据未经背书，但原告仍依法取得票据权利，被告余超公司并不是从收款人无锡耀强公司处背书转让该票据，故被告余超公司并非票据的权利人。被告金银猫公司为证明其辩称，提供如下证据：证据1、无锡耀强公司出具的证明，证明涉案票据是无锡耀强公司背书转让给被告余超公司的，银行对背书章进行了比对确认；证据2、票号XXXXXXXXXXXXXXXX的银行承兑汇票，证明该票据是由被告余超公司合法背书转让给被告金银猫公司的；证据3、被告余超公司出具的证明，证明被告金银猫公司与被告余超公司之间有真实的贸易背景，被告金银猫公司是合法取得涉案票据的；证据4、金融服务协议，证明被告金银猫公司基于此基础交易协议向被告余超公司收取金融服务费3万元；证据5、P2P平台、财富中国网站、微贷网、鑫合汇、红岭创投的分析报告、金融大数据分析，证明被告金银猫公司为被告余超公司提供的金融服务的内容；证据6、2014年10月30日票据查询书、查复书，证明被告金银猫公司取得票据后，向银行对票据权利进行查验，银行回复涉案票据未被挂失。被告余超公司未提供证据。经质证，被告金银猫公司对原告提供的证据1、2、3的真实性均无异议，但对证明的内容有异议。被告金银猫公司是通过合法的背书转让取得涉案票据的，且经东台市人民法院的初步审理，已确定了被告金银猫公司享有票据权利。对证据4上的公章和签名无法确认真假，该证据中的个人应当作为证人出庭作证，如原告要确认买卖关系，需有合同、收货、送货单等证据佐证，即使原告提供的证据属实，也只是证明该协议中的当事人有债权债务关系，原告据此取得的票据亦违反了票据流转的法律规定，故原告不具备涉案票据的票据权利。原告对被告金银猫公司提供的证据1、3、4、5不予认可，对证据1，与原告提供的债务抵销协议的事实相违背，该证明虽有东台市人民法院的调阅章，但仍为复印件；对证据2的真实性没有异议，原告取得票据后，未及时在被背书人处署名，故被告余超公司在取得票据后私自加盖了印章；对证据3、4、5，被告余超公司早已不实际经营，两被告之间不存在金融服务法律关系，被告金银猫公司提供的材料只是产品介绍，无法证明被告金银猫公司向被告余超公司提供了金融服务信息；对证据6的真实性不予认可，查询书上未显示查询人，亦无法证明被告金银猫公司查询票据的时间。经审理查明，2014年7月29日，东台耀强机械制造有限公司作为出票人向收款人无锡耀强公司开具银行承兑汇票一张，票号XXXXXXXXXXXXXXXX，金额3万元，汇票到期日2015年1月29日，付款行为中国农业银行股份有限公司东台市支行。中国农业银行股份有限公司在汇票上签章承兑。汇票背面第一背书人签章处为“无锡耀强机械科技有限公司财务专用章”，第一被背书人处载明“上海余超实业有限公司”，第二背书人签章处为“上海余超实业有限公司财务专用章”，第二被背书人处载明“上海金银猫金融服务有限公司”。票据到期后，金银猫公司向银行提示付款，现已获付款。2014年11月，原告以涉案汇票丢失为由向东台市人民法院申请公示催告，该院于2014年12月22日发出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。后被告金银猫公司在该院申报权利，并陈述被告金银猫公司是于2014年10月29日取得涉案汇票，是银行承兑汇票的最后持有人。法院遂终结公示催告程序。原告涉讼。又查明，2014年10月20日，两被告签订金融服务协议，约定被告金银猫公司受被告余超公司委托，自2014年10月20日起至2015年10月20日止提供专业金融信息服务咨询，信息服务费总额3万元。2014年10月29日，被告余超公司向被告金银猫公司出具证明，载明被告余超公司于当日向被告金银猫公司用涉案承兑汇票支付金融服务费。2014年10月30日，被告金银猫公司向涉案汇票付款行查询“有无挂止冻催他查”，该行于当日查复：“我行曾签暂无挂止冻他查公催。”。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告是否享有涉案票据权利；二、如原告为丢失票据的合法持票人，被告余超公司是否非法取得涉案票据，被告金银猫公司取得涉案票据有无合法依据。针对上述第一项争议焦点，本院认为，我国票据法规定，以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。首先，原告称取得涉案汇票时，票据被背书人栏内未记载自己的名称就将票据丢失，因此，涉案汇票上无原告的任何记载，从涉案汇票上看无法证明原告曾经持有涉案票据；其次，有关票据如何取得的证据，原告仅提供了《债务抵销协议》，被告金银猫公司对该协议真实性存疑，而即便该协议及内容真实，该协议上亦仅记载以金额为3万元的承兑汇票付款，原告未能举证证明该承兑汇票即为涉案汇票。再者，原告在诉状中称，无锡耀强公司与其存在债权债务关系，无锡耀强公司在票据背书栏中签章后交付给原告，并授权原告补记，但是在审理过程中原告又称，其与无锡耀强公司并无直接债权债务关系，而与惠山钱桥铭轩木业经营部存在买卖合同关系，该经营部欠其货款，原告根据多方签订的债务抵销协议而取得了涉案汇票，可见，原告自己的陈述前后相互矛盾。因此，原告提供的现有证据不足以证明原告以其他合法方式取得涉案票据，本院难以认定原告享有涉案票据权利。针对上述第二项争议焦点，本院认为，我国票据法规定，以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。首先，原告并未能举证证明被告余超公司与被告金银猫公司以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得涉案票据，或者明知有前列情形，出于恶意取得涉案票据，原告亦不能举证证明被告金银猫公司因重大过失非法取得涉案票据；其次，被告金银猫公司提供的证据可以证明其为被告余超公司提供了金融咨询服务，并依此基础关系取得涉案汇票，因此，被告金银猫公司取得涉案汇票给付了对价；再者，即使被告余超公司非法取得涉案汇票，但是被告金银猫公司取得涉案汇票出于善意，其作为最后被背书人，应享有票据权利。因此，即便原告为丢失票据的合法持票人，也无权要求被告金银猫公司返还票据或要求两被告赔偿损失。综上，本院对原告要求被告金银猫公司返还涉案汇票，如不能返还，则两被告连带赔偿票款损失与利息损失的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十二条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告上海祥企实业有限公司的诉讼请求。案件受理费550元，由原告上海祥企实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  林晓君审 判 员  陆 燕人民陪审员  黄玉娟二〇一五年十一月十八日书 记 员  丁娴静附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第十条?票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。第十二条以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。