wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初2517号 原告：高福生，男，1961年8月26日出生，汉族，住浙江省浦江县仙华街道马墅村西区108号。 委托诉讼代理人：郑君，浙江匡智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何欣欣，浙江匡智律师事务所律师。 被告：王金尧，男，1936年8月25日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区直箭道巷4幢1单元701室。 委托诉讼代理人：李勇，男，1962年11月8日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区直箭道巷4幢1单元701室，系被告女婿。 原告高福生为与被告王金尧居间合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法由审判员宗雄信适用简易程序独任审理，于2018年5月28日公开开庭进行了审理，原告高福生的委托诉讼代理人郑君，被告王金尧及其委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2016年4月，被告作为居间人向原告承诺将促成浙江名望装修工程公司与杭州市政公用装饰工程公司关于中铁二局沿江高铁长兴段挖土方工程的施工合同，后原告支付了20万元居间费。2017年1月20日，因总包合同涉嫌合同诈骗导致浙江名望装修工程公司与杭州市政公用装饰工程公司签订的施工合同无法履行，原告也无法进场施工。因此按双方约定，被告应将20万元的居间费如数退还。故起诉至法院，请求判令：1、被告立即退还居间服务费20万元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。 被告答辩称：一、原、被告间不存在居间行为，被告曾介绍浙江名望装修工程公司法定代表人何礼平与曾在杭州市政公用装饰工程公司协助工作的王光驿认识，并应何礼平要求，为其提供银行账户用于资金中转，并未参与撮合土方合同，从未参与居间服务，更没有签署居间合同，实际提供居间服务的人为王光驿。二、2016年4月16日，何礼平向被告描述，经王光驿努力，浙江名望装修工程公司和杭州市政公用装饰工程公司正式签订长兴沿江高铁土方工程，要求用被告的银行卡中转前期准备费用和给王光驿的居间费200000元。被告一直拒绝，但经不起何礼平美言，最后同意了。被告收到款项后，何礼平要求被告出具收条，被告写了一份收款收据：今收到浙江名望装修工程公司寄来现金贰拾万元整，经本人账户中转，用于土方工程初期施工准备费和王光驿居间费。何礼平不满意，认为不好交代。最后，被告按何礼平陈述进行书写，再经何礼平修改后，由被告再行抄写。何礼平向被告解释原告是其合作伙伴，高浙皓是公司员工。何礼平拿到收款收条后，让被告陪其前往银行自主转款机转账，何礼平自行操作，转出100000元，剩余100000元，何礼平再三交代转给王光驿，被告分三次取出100000元，转给了王光驿。本案款项，全由何礼平与被告对接，原告系案外人，无权起诉被告。涉案人员借卡汇款，即汇即自取，利用老年人认知能力差，富有善意，诱导而书写收款收据，两年多后，借此再索要还款，曾多次威逼不成，直至诉至法院，请求驳回原告诉请。 本院查明事实如下： 2015年10月，案外人林国平私刻浙江奔腾建设工程有限公司和浙江奔腾市政园林建设工程有限公司公章，虚构该公司承包了中铁二局长兴沿江高铁土方工程的事实，伪造《建设工程施工合同》，并于2016年3月25日，经方新华介绍，以浙江奔腾建设工程有限公司名义将该虚假工程的50万立方米路基土方工程分包给杭州市政公用装饰工程有限公司。 2016年4月15日，杭州市政公用装饰工程公司与浙江名望装修工程公司签订《中铁二局长兴沿江高铁土方工程施工合同》一份，约定杭州市政公用装饰工程公司将基础土方工程委托浙江名望装修工程公司进行施工。原告在乙方处签字。 2016年4月17日，原告通过案外人高浙皓账户向被告账户支付200000元。同日，被告出具收款收据一份，载明：今收到高福生（沿江高铁长兴段挖土方工程）居间费贰拾万元正，该款项由高浙皓汇给王金尧，如遇项目不能进场开工，同时浙江名望装修工程公司与杭州市政公用装饰工程公司关于沿江高铁长兴段挖土方工程项目因故该工程未能开工，导致合同终止，该居间费应如数退回高福生。 上述事实，有原、被告陈述及原告提供的收款收据、打款凭证、《中铁二局长兴沿江高铁土方工程施工合同》、刑事判决书等证据证实。 本院认为，根据生效刑事判决书查明的事实，案涉中铁二局长兴沿江高铁土方工程系案外人林国平私刻浙江奔腾建设工程有限公司和浙江奔腾市政园林建设工程有限公司公章后虚构该公司承包的工程，该项目系虚构，浙江名望装修工程公司自始未能进场开工。被告出具收款收据载明若涉案工程项目因故未能开工，导致合同终止，如数退回原告居间费，该意思表示真实，故原告有权要求被告返还居间费200000元，并支付自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告王金尧应于本判决生效之日起十日内返还原告高福生居间费200000元并支付自2018年5月16日起计算至款项付清之日止的利息（以未付居间费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算）。 如被告王金尧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费4300元，因本案适用简易程序，减半收取2150元，由被告王金尧负担。 原告高福生于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告王金尧于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  宗雄信 二○一八年十一月十六无 书记员  戚文竹 (以下为空白页)
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更4929号罪犯陈韬，男，1982年1月17日出生，汉族，高中文化，浙江省永康市人，住浙江省永康市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2016年4月27日作出（2016）浙0784刑初192号刑事判决，以被告人陈韬犯信用卡诈骗罪、非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十一年。判决生效后，该犯于2016年5月19日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2018年11月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2018年11月26日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员柯耀根、检察官助理刘利伟出庭履行职务。执行机关浙江省十里丰监狱指派民警龚某作为提请人出庭执行职务，罪犯陈韬到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陈韬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。庭审中，罪犯陈韬对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯陈韬符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯陈韬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈韬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产刑判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈韬减去有期徒刑六个月（刑期至2025年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十一月二十六日书 记 员  朱勤超
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初9269号 原告：赖辛金，女，1971年9月3日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：林映峰，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被告：南宁市心圩街道办事处明华村二队,住所地:南宁市西乡塘区明华村七星阁坡25号。 负责人：**生，该队队（组）长。 原告赖辛金与被告南宁市心圩街道办事处明华村二队（以下简称“明华村二队”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告赖辛金的委托诉讼代理人林映峰，被告明华村二队的负责人**生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖辛金向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告第三产业项目用地补偿款5000元；2.被告承担本案诉讼费。 被告明华村二队答辩要点：对原告的诉讼请求没有意见。 经审理查明：原告赖辛金为明华村二队村民。2011年11月2日，明华村二队与广西华登置业有限公司签订《联营合同书》，合同约定明华村二队将位于南宁市高新开发区产用地作为出资与广西华登置业有限公司进行联营开发。广西华登置业有限公司在合同签订当日将1095000元发放给明华村二队作为第三产业项目用地219人的补偿，广西华登置业有限公司已实际支付了该款项，部分村民已按5000元/人的标准领取了补偿款，原告尚未领取该补偿款。 本院认为：本案所涉第三产业用地补偿款属于本集体经济组织所有，原告作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。被告未向原告分配该补偿款，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告支付第三产业用地补偿款5000元符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 被告南宁市心圩街道办事处明华村二队支付原告赖辛金第三产业项目用地补偿款5000元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告南宁市心圩街道办事处明华村二队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号:20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  韦志红 人民陪审员  陈 涛 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  梁虹雨
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0828执恢22号之二 申请执行人栾苗苗，女，1988年2月10日生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。 被执行人刘岩松，男，1974年1月24日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请人栾苗苗与被执行人刘岩松民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）冀0828民初1543号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付71000.00元，缴纳执行费965元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年1月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2018年1月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2018年1月17日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年9月4日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2018年10月23日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 六、2018年11月21日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序 七、依法将被执行人刘岩松限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）冀0828民初1543号调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王志新 审判员  窦永海 审判员  朱立军 二〇一八年十一月二十一日 书记员  李德志
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初9806号原告：刘扬。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。被告：方继国。原告刘扬诉被告方继国民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。2018年11月29日，原告刘扬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘扬撤诉处理。案件受理费673元，减半收取336.5元，公告费300元，由原告刘扬负担。审 判 长  郝 鹏审 判 员  王文通人民陪审员  杨 英二〇一八年十一月二十九日书 记 员  王梓阳
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）辽行终1220号上诉人（原审原告）：张俊玲，女。委托代理人：尹君，辽宁百亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：抚顺市人民政府。法定代表人：杨维，市长。委托代理人：张岩，该市政府法制办工作人员。委托代理人：张会勇，该市城管局工作人员。原审原告张俊玲诉被告抚顺市人民政府（以下简称抚顺市政府）确认救援不及时违法并赔偿一案，已由抚顺市中级人民法院于2018年5月28日作出（2017）辽04行初178号行政判决。原告张俊玲不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张宇庭担任审判长，审判员李永财、张云涌参加评议，张宇庭主审，对本案进行了审理。本案现已审理完毕。原审法院查明，2017年5月16日15时，张俊玲丈夫汪喜辉驾驶辽Ｄ×××××号重型自卸货车，行至新抚区新生桥时，货车车厢与桥体接触，导致桥体平移塌落至该货车驾驶室，张俊玲丈夫汪喜辉被困在车内受伤。事故发生后，110报警服务台、120急救指挥中心、抚顺消防支队指挥中心接到报警后相继赶到事故现场。15时08分市政府应急办接到报告后，成立了现场抢险救援指挥部，由抚顺市副市长王金华担任现场抢险救援总指挥，组织相关部门和人员开展救援工作。经研究、部署、实施救援方案，20时17分，汪喜辉被救出并送往医院救治。2017年6月2日9时57分汪喜辉经抢救无效死亡。司法鉴定意见为：“死者汪喜辉系因交通事故致臀部及双下肢遭受长时间严重挤压导致挤压综合征，继发脓毒血症、感染性休克等，最终因多器官功能衰竭而死亡。”道路交通事故认定结论为汪喜辉负事故的全部责任。张俊玲认为抚顺市政府救援不及时，向该院提起行政诉讼，要求确认抚顺市政府救援不及时违法并赔偿损失。原审法院认为，本案的争议焦点是抚顺市政府是否及时履行了救援职责；张俊玲要求抚顺市政府赔偿是否具有事实与法律依据。张俊玲主张抚顺市政府救援不及时，主要是基于事故发生到汪喜辉被解救历时五个多小时的事实。经查，抚顺市政府在接到事故发生报告后，立即组织相关部门和人员赶往现场救援，市领导及时赶到现场指挥救援工作。由于该事故发生具有复杂性、特殊性，现场救援困难大，救援方案的安全性、可行性需要科学论证，研究、部署和实施救援方案均需要一定的时间。抚顺市政府提供的证据能够证明其积极地履行救援职责，不存在消极懈怠情形。张俊玲未能提供有效证据证明其诉讼主张，故对其要求确认抚顺市政府不及时救援行为违法的诉讼请求，本院不予支持。关于张俊玲要求抚顺市政府赔偿损失一节，因不能确认抚顺市政府在实施救援过程中存在违法行为，张俊玲也未能提供有效的证据证明汪喜辉的死亡与抚顺市政府的救援行为具有因果关系，故张俊玲要求抚顺市政府赔偿没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告张俊玲的诉讼请求。案件受理费50元由原告张俊玲负担。上诉人张俊玲上诉称，2017年5月16日15时，张俊玲的丈夫汪喜辉驾驶重型自卸货车行驶时与抚顺市三高剩男局运输部铁路桥桥体接触，至桥体平移塌落至该货车驾驶室，汪喜辉被困车内受伤，后被救援出来之后，经抢救无效于2017年6月2日死亡。经法医鉴定死因为因交通肇事致臀部及双下肢遭受长时间严重挤压作用导致挤压综合征，继发脓毒血症、感染性休克等，最终因多器官功能衰竭而死亡。汪喜辉死亡的直接原因是救援不及时。抚顺市政府在肇事救援中救援不及时，在长达5个小时的时间里没有将救援设备调入现场，在大型吊车进入事故现场后，应急指挥中心又没有及时出台救援方案并及时操作，侵害了汪喜辉的生命健康权。请求撤销原判，改判抚顺市政府救援不及时行为违法并赔偿经济损失1153298元。被上诉人抚顺市政府答辩称，对于新生桥因交通事故垮塌一事，因现场情况复杂，救援难度较大，抚顺市政府应急办在接到报案后，及时成立了现场抢险救援指挥部，启动了应急救援机制，抢险救援指挥部确定并采取了八项措施，迅速开展救援工作。现场由各项专业人员设计施救方案，以尽早救出被困人员，同时防止次生、衍生事件的发生。在成功解救后，紧急送往医院抢救，医院为伤者垫付39万元医疗费。抚顺市政府及时履行了组织、协调、指挥突发事件应急处置义务。交警部门作出的道路交通事故认定书已认定汪喜辉是该起事故形成的全部原因和过错，负事故的全部责任。根据国家赔偿法第五条的规定，因公民自己的行为致使损害发生的，国家不承担赔偿责任。张俊玲要求的行政赔偿不属于行政赔偿范围，该诉求无法律依据和事实依据。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，且双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，本案中，在接到张俊玲的丈夫汪喜辉的事故发生报告后，抚顺市政府的相关部门立即组织救援人员赶往现场，市领导及时赶到现场指挥救援工作，因该事故现场救援难度大，需要一定的时间研究、部署和实施救援方案，对救援方案的安全性、可行性进行科学论证，以便在救出伤者的同时，防止发生次生事件。抚顺市政府在此次救援工作中积极履行救援职责，不存在消极懈怠的情形。张俊玲没有提供证明确认抚顺市政府在实施救援过程中存在违法行为及汪喜辉的死亡与抚顺市政府救援行为具有因果关系的相关证据，原审对其要求抚顺市政府赔偿的请求未予支持，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果适当，应予维持。张俊玲的上诉请求没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张俊玲负担。本判决为终审判决。审判长  张宇庭审判员  张云涌审判员  李永财二〇一八年十一月二十七日法官助理孙艳书记员王欣
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕08民终3428号上诉人（原审原告）：陕西望迪铁路电务工程有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区友谊东路46号。法定代表人：杨秋沛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李松林、丁锦安，陕西博硕律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：陕西福磊装饰设计工程有限公司，住所地：陕西省西安市未央区凤城一路24号泰德紫玉公馆1幢2单元801室。法定代表人：贾福敬，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹静，系该公司员工。上诉人陕西望迪铁路电务工程有限公司与上诉人陕西福磊装饰设计工程有限公司因合同纠纷一案，不服神木市人民法院作出（2017）陕0821民初1616号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，在审理过程中，双方以达成和解协议为由，均向本院书面申请撤回上诉。经审查，上诉人陕西望迪铁路电务工程有限公司与上诉人陕西福磊装饰设计工程有限公司申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陕西望迪铁路电务工程有限公司与上诉人陕西福磊装饰设计工程有限公司撤回上诉。一审案件受理费14000元，反诉费13660元，共计27660元，按原审判决执行。二审案件受理费24380元，减半收取12190元，由上诉人陕西望迪铁路电务工程有限公司承担2370元，上诉人陕西福磊装饰设计工程有限公司承担9820元。本裁定为终审裁定。审判长  韩燕妮审判员  杜波云审判员  任晓明二〇一八年十一月二十六日书记员  刘力好
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初7421号 原告：陈娟，女，1964年7月10日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：彭诗柔，海南法立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周仙，海南法立信律师事务所律师。 被告：黄瑞森，男，1965年11月8日出生，汉族，住海南省海口市。 原告陈娟与被告黄瑞森民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人彭诗柔到庭参加诉讼。被告黄瑞森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，按照年利率24%的标准自2016年2月计算至实际清偿之日止，但被告已给付2016年4月、5月的利息，应予扣除）；2.本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）由被告承担。事实与理由：2014年4月6日，被告以做生意资金周转的名义向原告借款50000元，双方约定每月利息为1000元（即年利率24%）。原告均通过部分转账、部分现金的方式向被告交付借款。2014年11月24日，被告就上述借款分别向原告出具《借据》，确认该债务本金及利息的数额。自原告将借款支付给被告之日起，被告均按月足额向原告支付利息。但2016年2月、3月、6月利息均未按时支付，且自2016年8月起，被告停止向原告支付利息，经原告多次催收，其均未承担还款义务。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 原告向本院提交以下证据：1.借据；2.借记卡账户历史明细清单。 被告未作答辩，亦未提交证据。 经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月24日，被告黄瑞森向原告陈娟出具四份《借据》，《借据》分别载明：今借到陈娟现金人民币100000元，借款日期为2013年10月30日，利息为每月2000元；今借到陈娟现金人民币100000元，借款日期为2013年11月2日，期间每月利息人民币2000元；今借到陈娟现金人民币100000元，借款日期为2014年4月1日，期间每月利息人民币2000元；今借到陈娟现金人民币50000元，借款日期为2014年4月6日，期间每月利息人民币1000元。 另查，自2014年3月至2016年7月，被告通过银行转账共计向原告偿还267000元。 本院认为，原告提供借据、借记卡账户历史明细清单作为债权凭证，足以证明原、被告之间的民间借贷关系成立。原告已向被告提供借款，被告应履行返还借款的义务。关于原告主张的利息，双方在四份《借据》中对利息均作了约定，且约定的利息为年利率24%，符合法律规定。自2014年3月至2016年7月，被告通过银行转账共计向原告偿还267000元。原告向被告出借的四笔借款的本金分别为100000元、100000元、100000元、50000元，四笔借款的借款日期分别为2013年10月30日、2013年11月2日、2014年4月1日、2014年4月6日，按照年利率24%计算，自2013年10月30日至2016年7月29日的借款100000元的利息为66000元，自2013年11月2日至2016年8月1日的借款100000元的利息为66000元，自2014年4月1日至2016年7月31日的借款100000元的利息为56000元，自2014年4月6日至2016年8月5日的借款50000元的利息为28000元，被告就四笔借款应向原告偿还的利息总额应为216000元。被告偿还的267000元超出了自2014年3月至2016年7月期间被告应当向原告偿还的利息，且原告无法提供相应证据对超出部分作出合理解释，依照法律规定，被告偿还的超出利息的部分应视为偿还本金，且超出利息部分的还款额依法应优先偿还先到期的借款本金。因此，被告向原告偿还的超出应还利息部分51000元，应视为偿还借款日期为2013年10月30日的100000元的借款本金。综上，原告主张被告偿还借款日期为2013年10月30日的49000元的借款本金，本院依法予以支持，对超出部分本院不予支持。关于原告主张被告偿还借款日期分别为2013年11月2日、2014年4月1日、2014年4月6日的借款本金100000元、100000元及50000元，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、限被告黄瑞森于本判决生效之日起十日内向原告陈娟偿还借款本金50000元及利息，利息以50000元为本金，按年利率24%计算，自2016年8月6日起至债务付清之日止； 二、驳回原告陈娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1626元，由被告黄瑞森负担1575元，由原告陈娟负担51元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  胡程 人民陪审员  林录 人民陪审员  李芳 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  温雅
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行终347号 上诉人（原审原告）吴撮良，男，1955年10月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审被告）东阳市歌山镇人民政府，住所地浙江省东阳市歌山镇凤山村楼西宅。 法定代表人张巧玲，镇长。 委托代理人王俊乔，浙江国翔律师事务所律师。 上诉人吴撮良因不履行政府信息公开法定职责一案，不服东阳市人民法院（2018）浙0783行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：原告除了向被告工作人员（联村干部）吕万平发送短信外未曾以书面形式向被告申请政府信息公开。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条的规定，申请获取政府信息的应当采用书面形式。原告向被告工作人员发短信要求提供房屋鉴定报告不属于政府信息公开申请。原告未曾向被告提出涉案政府信息公开申请，不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告吴撮良的起诉。案件受理费50元，退回原告吴撮良。 上诉人吴撮良上诉称：1、上诉人于2018年4月24日第一次向原审法院提起行政诉讼，原审法院于4月28日退回起诉材料并书面告知上诉人应补正材料后再向法院申请立案。上诉人于2018年4月30日第二次将行政起诉状邮寄至原审法院，原审法院于5月3日退回起诉材料并书面告知上诉人本案应由金华市婺城区人民法院管辖。上诉人又于2018年5月5日将行政起诉状邮寄给金华市婺城区人民法院，金华市婺城区人民法院于5月17日裁定本案非属其管辖。上诉人无奈又于2018年5月21日第三次向原审法院邮寄行政起诉状。此后原审法院未告知上诉人需补正材料，故一审裁定关于上诉人补正材料的认定错误。2、上诉人庭审中陈述的事实与提供的证据足以证实浙江求是检测公司的工作人员受被上诉人委托对上诉人的三间房屋进行了检测。而被上诉人坚持认为没有检测公司对上诉人的三间房屋进行检测过。原审法院未对该争议的事实进行调查和确认。3、被上诉人委托浙江求是检测公司对上诉人的三间房屋进行了鉴定，被上诉人理应按规定将房屋鉴定报告主动、及时发放给上诉人，而不应由上诉人向其索取。4、一审裁定对于被上诉人东阳市歌山镇人民政府及其党委委员的违法违纪行为只字未提。综上，请求撤销一审裁定，指令原审法院审理本案。 被上诉人东阳市歌山镇人民政府辩称：一、危房检测活动是由东阳市住建局组织各乡镇配合的活动，并非单独由镇里内部组织实施的行政行为。二、2017年初东阳市对于被上诉人辖区内的歌山镇五祥村士林自然村危房统一委托浙江中岩工程技术研究有限公司(以下简称中岩公司)进行检测，中岩公司对于上诉人的原(2018)年0783行初26号案所涉及的两处房产进行了检测，本案所涉及的是上诉人的第三处房产，该房产不在中岩公司的检测范围之内。三、上诉人在原审起诉要求被上诉人提供浙江求是工程检测有限公司对上诉人房屋的鉴定报告实属无理。首先被上诉人没有收到过上诉人的书面申请；其次，被上诉人也从未收到过求是公司的关于上诉人涉案的三间房屋的鉴定报告。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。 经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人吴撮良申请被上诉人东阳市歌山镇人民政府公开相关政府信息，应当根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条之规定采用书面形式（包括数据电文形式）提出申请；采用书面形式确有困难的，可以口头提出，由被上诉人代为填写政府信息公开申请。本案中，上诉人仅向被上诉人工作人员发短息要求提供相关政府信息，明显不符合上述规定的要求，不能视为其已向被上诉人提出了政府信息公开的申请。据此，上诉人以被上诉人不履行政府信息公开法定职责为由提起的诉讼缺乏基本前提，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 单晓剑 审 判 员 杨建进 审 判 员 钟雪丹 二〇一八年十一月六日 代书记员 叶红莉
北京市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)京03刑终952号 原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张青叶，女，1981年12月11日出生；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年12月6日被羁押，2018年1月3日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。 辩护人程海春，河北兴天律师事务所律师。 北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人张青叶犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年10月17日作出（2018）京0105刑初1766号刑事判决。宣判后，原审被告人张青叶不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张青叶，并听取了张青叶的辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 北京市朝阳区人民法院刑事判决认定： 2015年至2016年，被告人张青叶伙同赵某1、朱某等人（已判刑），在北京市朝阳区某1公司等地，以债权转让、投资嵩县某2公司、河南某3公司、洛阳某4公司、秦皇岛某5公司等为名，通过发放传单、业务员推介等形式公开宣传，向社会公众募集资金，承诺定期还本付息，现有报案投资人500余名，投资金额共计人民币1.8亿余元。其中被告人张青叶参与非法吸收资金人民币1740余万元。后被告人张青叶被公安机关抓获归案。另，在审理期间，被告人张青叶家属代为退缴人民币10万元在案。 一审法院认定上述事实的证据有：赵某2等500余名投资人提供的报案材料、《个人出借咨询服务协议》、《协议履约担保函》、《债权转让及受让协议》、《收款确认书》、《投资协议》、《众筹协议》、收据、刷卡凭证、银行交易明细、证人赵某1、朱某、李某的证言、工商信息材料、案款收据、刑事判决书、身份材料、到案经过、被告人张青叶的供述等证据。 根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人张青叶伙同他人未经有关部门批准，通过发放传单、业务员推介等形式向社会公开宣传，承诺在一定期限内以货币方式还本付息，采用债权转让、投资项目等形式非法吸收公众存款，数额巨大，其行为触犯了刑律，已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。张青叶在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，另鉴于被告人张青叶归案后能如实供述主要犯罪事实，且积极退缴违法所得，故对其所犯罪行依法予以从轻处罚。故依法判决：被告人张青叶犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币十万元；继续追缴被告人张青叶违法所得，用于退赔投资人经济损失；在案之人民币十万元，用于执行判决第二项。 上诉人张青叶的上诉理由是：原判认定其的犯罪数额过高，与事实不符；原判量刑过重。 上诉人张青叶的辩护人的辩护意见是：原判认定张青叶的犯罪数额为1740余万元与事实不符；张青叶系从犯，且积极退赔，原判量刑过重。 本院经审理查明的事实和证据与原判相同。二审期间，上诉人张青叶及其辩护人均未向法庭提供新的证据。经审核，原判列举的各项证据，经一审法院开庭质证属实，能够证明案件事实，本院均予以确认。 对于张青叶及其辩护人所提原判认定张青叶的犯罪数额过高，与事实不符的相关上诉理由及辩护意见，经查：一审法院根据投资人报案情况，结合张青叶担任公司团队经理的事实，综合认定张青叶应对1740余万元的犯罪数额承担责任，经本院核实，一审法院对张青叶犯罪数额的计算方式及计算结果均无误，故对于张青叶所提该项上诉理由及辩护人的该项辩护意见，均与经审理查明的事实不符，且无证据支持，本院均不予采纳。 本院认为，上诉人张青叶违反国家金融管理法律规定，向社会公众非法吸收公众存款，且数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。关于张青叶及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，一审法院已经充分考虑到张青叶在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，另鉴于张青叶归案后能如实供述主要犯罪事实，且积极退缴违法所得，已依法对张青叶予以从轻处罚，一审法院在法定量刑幅度内对张青叶裁量刑罚，并无不当，二审期间，张青叶再无新的从轻、减轻处罚情节，故张青叶及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由及相关辩护意见均不能成立，本院不予采纳。北京市朝阳区人民法院根据张青叶犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回张青叶的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 昊 审判员 韩希慧 审判员 朱小皙 二〇一八年十一月十六日 书记员 蒋传超 书记员 张 帅
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0804民初1315号 原告：吴汪学（曾用名：吴玉强），男，1982年3月12日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：陈抗芝，广西正大五星（港南）律师事务所律师。 被告：吴国辉，男，1987年5月1日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被告：刘群林，女，1986年12月20日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告吴汪学与被告吴国辉、刘群林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴汪学及其委托诉讼代理人陈抗芝到庭参加诉讼，被告吴国辉、刘群林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴汪学向本院提出诉讼请求：1.依法判令俩被告连带偿还原告借款本金36000元及利息38160元（以36000元为基数按年利率24%计算，自2014年3月29日起暂计至2018年9月28日止，2018年9月28日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止的利息另计），共计74160元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年3月29日，被告吴国辉、刘群林夫妻俩以资金周转困难为由，向原告借款人民币36000元，双方约定月息3分，每月29日前付清下月利息，被告吴国辉在借条上签名并捺手印给原告收执，双方未约定还款期限，经原告多次催促，两被告拒绝还款亦拒绝支付利息。被告吴国辉的行为已构成违约，作为被告吴国辉妻子的被告刘群林应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带赔偿责任，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向法院提起诉讼，请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 原告吴汪学对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.借条，欲证明被告吴国辉于2014年3月29日向原告借款36000元的事实；2.结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，欲证明被告吴国辉、刘群林系夫妻关系的事实。 被告吴国辉、刘群林未作答辩，也未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴国辉、刘群林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其已放弃答辩、举证和质证的权利，相应的不利后果亦由其承担，本院依法对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性进行审查。本院认为，原告提交的证据能互相印证，均具有真实性、合法性和关联性，本院对此依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年3月29日，被告吴国辉向原告借款36000元，并立写了一张借条交由原告收执，双方书面约定按照月息3%支付“财务费用”，原告于借款当日将36000元现金交付给被告吴国辉。原、被告双方对上述借款未约定有借款期限。另查明，被告吴国辉、刘群林于2010年11月22日办理结婚登记手续（结婚证字号：J450804-2010-004971）。现因被告未向原告偿还借款，原告遂于2018年9月12日诉至本院，请求判如所请。 本院认为，一、关于借款本息的问题。被告吴国辉向原告吴汪学借款36000元，有被告吴国辉签名立写的借条为凭，该借款事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法有效。原、被告双方未约定还款期限，原告吴汪学可随时请求被告吴国辉偿还，故原告吴汪学要求被告吴国辉清偿借款于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付利息的问题。本案中，原、被告双方约定“按照月息三分支付财务费用”，实际上对借款利息的约定，现原告请求按照年利率24%支付利息未超出双方的约定及法律规定的范围，本院对此依法予以支持。二、关于原告请求被告刘群林承担连带还款责任应否支持的问题。本案债务虽然发生在吴国辉与刘群林夫妻关系存续期间，但是该笔借款已明显超出家庭日常生活需要所负的债务，被告刘群林未在《借条》上签字，原告无证据证明该债务是用于被告吴国辉与被告刘群林的夫妻共同生活、共同生产经营，亦未能提供证据证明刘群林对本案债务进行追认或者具有举债的共同意思表示，故原告要求被告刘群林承担连带还款责任没有事实和法律依据，本院对此依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴国辉应归还原告吴汪学借款本金36000元及利息（利息以36000元为基数，按24%年利率，从2014年3月29日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告吴汪学的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地法院申请执行。 本案受理费1654元，适用简易程序减半收取计827元（原告已预交），由被告吴国辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1654元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16，逾期不交纳也不提出司法救助申请的按自动撤回上诉处理。 审判员 江 桦 二〇一八年十一月十五日 书记员 周虹莲
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏06民终3015号 上诉人（原审原告）：南通昌龙金属构件有限公司，住所地南通市通州区。 法定代表人：张红军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：仲春艳，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：马志兵，男，1969年10月25日出生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：沈秀英，女，1969年12月22日出生，汉族，住如皋市，系马志兵之妻。 上诉人南通昌龙金属构件有限公司（以下简称昌龙公司）因与被上诉人马志兵劳动争议纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2018）苏0612民初4182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 昌龙公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：马志兵在工作期间因严重不负责任，造成直接经济损失20多万元，马志兵的工资仅有5万元。为减少矛盾，应当两案全部审结后进行抵扣结算，多退少补。 被上诉人马志兵答辩称，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 昌龙公司向一审法院起诉请求：不支付马志兵工资50000元。 一审法院认定事实：马志兵系昌龙公司员工，从事叉车驾驶员工作。2018年5月16日，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出通劳人仲案字[2018]第185号仲裁裁决书，裁决：昌龙公司一次性支付马志兵工资50000元。马志兵认可仲裁裁决结果。昌龙公司请求马志兵赔偿经济损失20万元已另案起诉，法院已经受理[（2018）苏0612民初3994号]并在审理过程中。 昌龙公司认可结欠马志兵2017年1至12月工资50000元。 一审法院认为，《劳动合同法》第三十条第一款规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。《江苏省工资支付条例》第十二条第一款规定“劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。劳动合同约定的工资标准不得低于当地最低工资标准”。本案中，双方一致确认昌龙公司结欠马志兵2017年1月至12月的工资50000元，昌龙公司主张不支付马志兵工资50000元的诉讼请求无事实与法律依据，法院不予支持。昌龙公司认为因马志兵工作严重不负责任，造成公司经济损失，在仲裁时要求一并处理，仲裁委员会未予一并处理，现请求法院一并处理。法院认为，昌龙公司请求马志兵赔偿经济损失与本案昌龙公司结欠马志兵工资系不同的法律关系，且昌龙公司已另案诉讼，故法院对昌龙公司该意见不予采信。为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《江苏省工资支付条例》第十二条第一款的规定，一审法院判决：一、南通昌龙金属构件有限公司于本判决生效后十日内支付马志兵工资50000元；二、驳回南通昌龙金属构件有限公司的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。 本院认为，昌龙公司作为用人单位，在马志兵提供正常劳动的情况下应当及时足额向其支付劳动报酬。本案中，双方当事人对昌龙公司结欠马志兵2017年1月至12月的工资50000元并不持异议，昌龙公司理应予以支付。昌龙公司主张对马志兵给公司造成的经济损失一并处理，鉴于昌龙公司已另案诉讼，且仲裁过程中并未对损失赔偿问题一并予以处理，故在本案追索劳动报酬纠纷中对损失赔偿问题暂不予处理。 综上，昌龙公司的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  钱泊霖 审判员  王吉美 审判员  郭相领 二〇一八年十一月五日 书记员  王邵君
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内09民终951号 上诉人（原审原告）：天津通远达道路运输有限公司。 法定代表人：王声国，公司董事长。 委托诉讼代理人：李天舒，内蒙古可力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。 负责人：沈丽敏，公司总经理。 委托诉讼代理人：张海东，内蒙古策度律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司。 负责人：魏虹，公司总经理。 上诉人天津通远达道路运输有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司、中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司财产保险合同纠纷一案，不服察哈尔右翼前旗人民法院（2018）内0926民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天津通远达道路运输有限公司的委托诉讼代理人李天舒、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托诉讼代理人张海东到庭参加诉讼，被上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司经本院传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 天津通远达道路运输有限公司上诉请求：1.请求撤销原判第二项，改判被上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿上诉人实际车辆维修费人民币275884元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在事故发生后第一时间向人保苏州市分公司报案，并由该公司勘察人员到事发现场进行核损，上诉人依据《保险法》规定，已经履行了自己的全部义务，在申请理赔过程中上诉人并无过错，一审法院认定上诉人存在过错，并按65%赔偿上诉人车损没有依据，应予纠正。 中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司答辩称，上诉人车辆在发生事故后，保险公司进行了定损，上诉人自行修理后提起诉讼，没有经过鉴定，保险公司对修理费用不认可。 中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司未到庭，其提交书面意见称，对本案事实经过及责任认定无异议，如无法定免责事由，同意在交强险限额内承担赔偿责任。 天津通远达道路运输有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司在交强险限额内赔偿原告路产损失2000元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失274324元，路产损失1560元，以上合计277884元；3.案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实，2017年11月12日2时10分许，宗国顺驾驶津XXXX（津XXXX挂）号东风牌重型半挂货车沿南绕城高速由西向东行驶至南绕城高速315公里处时，与前方同方向行驶由宋九满驾驶的冀XXXX（冀XXXX挂）号陕汽牌重型半挂车尾部发生碰撞，造成宗国顺受伤，两车受损及高速公路路产不同程度受损的道路交通事故。2017年11月21日乌兰察布市交通警察支队察右前旗交警大队于作出《道路交通事故认定书》，认定宗国顺应负本起事故的全部责任,宋九满在本起事故中无责任。津XXXX（津XXXX挂）号东风牌重型半挂货车的车辆所有人为原告天津通远达公司，在被告中国大地天津市南开公司投保交强险一份，在被告中国人保苏州市分公司为津XXXX投保机动车损失险290000元，津XXXX挂投保机动车损失险750000元，事故发生在保险期间内。事故发生时被告中国人保苏州市分公司委派查勘员对车辆进行了复原损失评估，扣残值后定损金额94938.02元。原告天津通远达公司于2017年11月22日向XXXX产损失3560元。后原告自行将津XXXX号车送往天津铭嘉汽车销售有限公司进行维修（2017.11.22入场，2017.12.20完工），支付劳务、修理费274324元。原告天津通远达公司于2018年4月2日提出对其所有的津XXXX（津XXXX挂）号东风牌重型半挂货车的车辆停运期间的损失进行鉴定。2018年4月8日撤回其鉴定申请。另查明，事故发生后，原告天津通远达公司已向东风汽车财务有限公司进行赔偿，该公司于2018年1月22日出具赔款权益确认书，同意将该笔赔款全部支付给原告。一审法院认为，原、被告方存有保险合同关系，二被告作为事故车辆的保险人，应在承保范围内承担赔偿责任。原告主张的路产损失3560元，由被告中国大地天津市南开公司应在交强险限额内先行赔偿2000元。不足部分1560元由被告中国人保苏州市分公司在商业三者险限额内赔偿。被告中国人保苏州市分公司作为保险人应按照保险合同约定在机动车损失保险限额内按责赔偿原告车辆损失。因事故发生后被告中国人保苏州市分公司对津XXXX号车进行了扣残值后定损金额94938.02元，但未将定损结论送达原告，原告亦未签字确认。原告于2017年11月22日将津XXXX号车送往天津铭嘉汽车销售有限公司进行维修时，未告知被告中国人保苏州市分公司。考虑事故造成的该车辆损失、车辆投保价值及原、被告的过错，故原告主张的车辆损失274324元，支持178310.6元（274324元×65%）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司赔偿原告天津通远达道路运输有限公司2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告天津通远达道路运输有限公司车辆损失178310.6元，路产损失1560元，合计179870.6元；三、驳回原告天津通远达道路运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5464元减半交纳2732元，由原告天津通远达道路运输有限公司负担1200元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担1532元。 二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案当事人对形成的保险合同关系不持异议，关于车辆损失问题，保险公司的定损价格与被保险人自行维修的价格差距较大，双方互不认可，对于上诉人自行维修提交的结算单，相关维修项目尚不足以证明与本次事故有关，上诉人亦未对维修项目的合理性作必要说明，故一审法院结合案件实际情况作出的判决基本适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2200元，由上诉人天津通远达道路运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 乌 兰 审判员 张丽君 审判员 荆 茂 二〇一八年十一月五日 书记员 杨 帆
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4583号之一 申请执行人吴代昌，男，1933年3月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人刘培芝，女，1947年12月26日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人郑长英，女，1947年12月26日出生，汉族，住南宁市江南区。 申请执行人吴代昌与被执行人刘培芝、刘长英民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂013民初8395号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院于2018年10月22日查封了被执行人刘培芝、刘长英名下位于南宁市江南区亭子东三街3号1栋1单元601号不动产权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘培芝、刘长英名下位于南宁市江南区亭子东三街3号1栋1单元601号不动产权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 郁 审 判 员  袁小辉 审 判 员  黄 健 二〇一八年十一月八日 法官助理  卢雁飞 书 记 员  莫玉桦
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽08执381号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托代理人：朱志超，男，汉族，1990年8月5日出生，住福建省漳州市芗城区，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。 被执行人：赖仁鸿，男，汉族，1982年12月30日出生，住福建省连城县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人赖仁鸿借款合同纠纷一案，本院依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE019586号裁决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人赖仁鸿应当履行义务部分的银行存款。 二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人赖仁鸿应当履行义务部分的财产。 三、扣留、提取被执行人赖仁鸿应当履行义务部分的收入。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人赖仁鸿的银行存款或财产以本金人民币2080.98元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的执行费、仲裁费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟繁钦 审判员  廖伟华 审判员  戴景彤 二〇一八年十一月二十七日 书记员  魏焓蕾 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应该履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）辽行终1024号上诉人（原审原告）：惠更福，男。委托代理人：郭明，辽宁元直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：抚顺市东洲区人民政府。法定代表人：赵晨阳，代区长。委托代理人：范传铭，东洲区人民政府工作人员。委托代理人：曾雯婷，辽宁民威律师事务所律师。上诉人惠更福因与被上诉人抚顺市东洲区人民政府（以下简称东洲区政府）撤销处理意见书一案，不服抚顺市中级人民法院（2017）辽04行初116号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，惠更福在东洲区××东洲村有一处非住宅房屋，在东洲区政府对该惠更福房屋所在区域拆迁改造时，惠更福与东洲区政府签订了“非住宅房屋征收产权调换协议书”，该协议书约定的内容已经实际履行完毕。因东洲区政府对在该地区选择货币安置补偿非住宅户补偿标准由2400元/平方米调整到4400元/平方米，惠更福认为其也应该获得增加的补偿款每平方米2000元。因此通过信访途径反映该诉求。2016年8月22日，抚顺市东洲区房屋征收与补偿管理办公室针对惠更福反映的信访事项作出处理意见书，未支持惠更福的诉求，惠更福对该处理意见不服，诉讼至本院，要求撤销该处理意见。原审法院认为，根据《小甲邦地区集体土地征地拆迁安置方案》，惠更福可以在产权调换和货币安置两种补偿方式中选择，本案惠更福针对其所有的一处房屋选择了产权调换的补偿方式，自愿与东洲区政府签订了“非住宅房屋征收产权调换协议书”，该协议合法有效且约定的内容已经履行完毕。现惠更福要求每平方米再增加2000元补偿款，其主张缺乏事实和法律依据。东洲区政府作出的处理意见并未违反法律规定。对于东洲区政府提出惠更福起诉超过法起诉期限且属于重复起诉的抗辩意见，因缺乏事实依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告惠更福的诉讼请求。案件受理费50元，由原告惠更福负担。上诉人惠更福上诉称，小甲邦地区集体土地征地拆迁安置方案是2009年出台，方案公布货币补偿方式为每平方米补偿2400元，房屋置换方式为两平方米置换一平方米，惠更福与东洲区政府于2010年6月签订非住宅房屋征收产权调换协议书。2013年东洲区政府通过第四次信访联席会议研究决定，同意对门市房在原每平方米2400元基础上又增加2000元。并于2013年9月2日签订补偿协议，因此无论是货币补偿还是房屋置换都应该体现公平一致的原则，惠更福在拆迁改造中率先搬迁，本应获得搬迁奖励，现在不仅未得到奖励，相应的补偿也未得到。东洲区政府的做法完全违反了公平原则，明显在补偿数额上不均衡，不平等。请求撤销原审判决，改判撤销东洲区政府的东洲区房屋征收与补偿管理办公室处理意见。被上诉人东洲区政府答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求无事实根据，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，且双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，根据《小甲邦地区集体土地征地拆迁安置方案》，惠更福在征地区域内有一处房屋，在产权调换和货币安置两种补偿方式中选择了产权调换的补偿方式，自愿与东洲区政府签订了非住宅房屋征收产权调换协议书，该协议约定的内容已经履行完毕。现惠更福要求每平方米再增加2000元补偿款，其主张缺乏事实和法律依据。原审判决认定被告作出的处理意见并未违反法律规定，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果适当，应予维持。惠更福的上诉请求没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由惠更福负担。本判决为终审判决。审判长  张宇庭审判员  张云涌审判员  李永财二〇一八年十一月二十七日法官助理孙艳书记员王欣
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执8167号之一 申请执行人王鹏飞，男，1985年11月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人郭奕财，男，1973年1月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 关于王鹏飞申请执行郭奕财买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初6865号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人王鹏飞向本院申请执行。 执行过程中，本院冻结了被执行人名下财付通账户，同时本院已向深圳市车辆管理所发送协助执行通知书请求协助查封被执行人名下粤Ｂ×××××的车辆。本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商、自然资源等部门查询被执行人郭奕财的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人员名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执8167号案终结本次执行程序。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  **日 二〇一八年十一月八日 书记员  孙 通
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼72执459号之一 申请执行人：林进财，男，1981年12月1日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 被执行人：海口绿源房地产开发有限公司，住所地海口市龙昆南路钟诚大厦写字楼A座1301室。 法定代表人：邹荣，该公司总经理。 申请执行人林进财与被执行人海口绿源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，海口市中级人民法院2018年6月19日作出的（2018）琼01民终2406号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。申请执行人申请执行的债权为：一、向申请执行人林进财返还购房款128000元及利息（以128000元为本金，自2015年4月1日起，按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算至被告结清货款为止）；二、承担诉讼案件案件受理费7998元；三、承担本案执行费1820元。 执行中，本院采取了如下执行措施： 1、本院经合法程序向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。 2、经通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的财产进行调查并到相关登记部门核实，未发现被执行人名下有房产登记信息、车辆登记信息、证券登记信息等。土地登记信息方面，被执行人名下登记有一块位于海口市国贸一横路，面积为1444平方米的城镇混合住宅用地，不动产权证号为海口市国用（2007）字第XXXXXX号，该土地已被海口市龙华区人民法院等法院查封，本院虽对该土地采取了轮候查封措施，但无法对其处置。银行存款方面，本院查明被执行人在中国农业银行相关账户中有若干存款，但部分存款属于保证金性质，无法对其处置；对不属于保证金的银行存款2624.15元，已支付给申请执行人。 3、经现场财产调查，并向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人企业性质、设立及合并分立情况、投资经营、债权债务等情况，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索；因被执行人及其法定代表人目前下落不明，无法进行传唤询问。 4、本院已依职权限制被执行人高消费； 5、本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上所述，经本院采取财产调查措施之后，被执行人无可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索。2018年11月1日，承办人依法对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                                                                                            ⺀                         mkodflh3lesz5czqcr             案件唯一码                                                                 审 判 长 焦 南             审 判 员 张蕴华             审 判 员 张医芳                                     二〇一八年十一月十二日                                     书 记 员 陈艺娇
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1282执884号之二 申请执行人胡天全，男，1953年2月19日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申请执行人赵某，女，2007年6月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人界首市浪花饮料厂，住所地安徽省界首市东顺河街。统一社会信用代码91341282L10933392H（1-1）。 法定代表人高小梅。 被执行人高小梅，女，1984年5月27日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人胡天全、赵某与被执行人界首市浪花饮料厂、高小梅健康权纠纷一案中，已划拨被执行人高小梅银行存款3480元返还给申请执行人胡天全、赵某，现被执行人界首市浪花饮料厂已被转让，另一被执行人高小梅长期外出未归，去向不明，确无财产可供执行。因此，申请执行人胡天全、赵某同意对本案终结本次执行程序，本院已将被执行人界首市浪花饮料厂纳入纳入失信人名单并对被执行人高小梅限制高消费，本案未执行标的额为损失39749.4元、案件受理费1020元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇一八年十一月二十四日 书记员 吕晓伟
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执3141-1号 申请执行人：中国人民解放军河北省军区保障局空闲房地产管理处，住所地石家庄市中山东路252号。 法定代表人：黄西双，主任。 被执行人：河北信息科技专修学院，住所地石家庄市学府路196号，统一社会信用代码：521300004017078754。 法定代表人：刘照敏，院长。 中国人民解放军河北省军区保障局空闲房地产管理处诉河北信息科技专修学院侵权责任纠纷一案，2018年10月23日石家庄市新华区人民法院作出（2018）冀0105民初2945号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行判决书所确定的义务，申请执行人中国人民解放军河北省军区保障局空闲房地产管理处于2018年11月13日向本院申请执行，申请执行标的为2748434元，本院于2018年11月13日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，2018年11月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人提供财产，被执行人未能提供可供执行的财产，2018年11月14日向被执行人发出限制消费令，11月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，经传统查控未发现被执行人名下有房产，网络查控未发现被执行人名下有存款、车辆。约谈申请执行人要求其提供财产线索，申请执行人提出河北信息科技专修学院与精英教育集团签有租赁协议，年收入100万租金及河北信息科技专修学院拥有新华区学府路196号房产的使用权和收益权。经查，河北信息科技专修学院已于2009年被河北省教育厅作出中止其办学，撤销其办学机构《冀教政法（2009）11号》。其与精英教育集团2004年签订的租赁协议的房产系石家庄市安泰建筑工程公司的财产，是石家庄市中级人民法院（2002）石法执字第6号民事裁定书确定以物抵债给的石家庄市安泰建筑工程公司的。经查，石家庄市安泰建筑工程公司因未年检，已在2005年2月28日被石家庄市工商行政管理局吊销其营业执照。2004年4月6日河北信息科技专修学院与精英教育集团签订租赁协议，期限三十年，年租金100万元，从2004年开始清偿原河北现代政法学院及石家庄市安泰建筑工程公司的农民工工资及建筑施工款，共计金额3500万左右，涉及到执行案件120余件，年租金100万元全部按比例用于清偿，截止到现在还有90余件执行案件未执结，涉及金额2000余万元。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人河北信息科技专修学院名下有可供执行的财产，已经符合终结本次程序的条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2018）冀0105民初2945号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人中国人民解放军河北省军区保障局空闲房地产管理处享有要求被执行人河北信息科技专修学院继续履行债务的权利，被执行人河北信息科技专修学院负有继续向申请执行人中国人民解放军河北省军区保障局空闲房地产管理处履行债务的义务。 三、如发现被执行人河北信息科技专修学院有可供执行财产，申请执行人中国人民解放军河北省军区保障局空闲房地产管理处可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  石晓勇 人民陪审员  陈建飞 人民陪审员  霍 东 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  谭智文
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0702民初1835号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路356号1-11层。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹。 被告：陈世林，男，1994年4月10日出生，汉族，住福建省武夷山市三姑度假区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告陈世林信用卡纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人胡桂丹到庭参加诉讼，被告陈世林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令陈世林立即向南平农商行偿还透支本金6856元，利息21.47元、滞纳金60.78元，合计金额6938.25元。事实和理由：陈世林因购买联通合约机向南平农商行借款，并与南平农商行签订《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》，约定陈世林以向南平农商行申请贷记卡透支支付的方式分期支付手机购机款，透支金额为人民币7056元。该款经陈世林授权，由南平农商行直接划入陈世林指定的手机销售商账户中。透支的款项以分期等额还款的方式向南平农商行偿还。双方还对其他权利义务进行了约定。手续完成后，南平农商行将7056元购机款一次性转入陈世林指定的账户内。但陈世林未按约定还本付息。截至2016年11月21日日，陈世林结欠南平农商行透支消费款本金6856元、利息21.47元、滞纳金60.78元，合计金额6938.25元。南平农商行为维护商业银行资金的运营安全及自身的合法权益，遂提起本案诉讼。 陈世林未作答辩。 南平农商行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.陈世林身份证复印件一份，证明陈世林的身份；2.《福万通贷记卡联通合约机申请表》及《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》各1份，证明陈世林向南平农商行借款，并与南平农商行签订《福万通贷记卡分期付款合同》，双方就借款的用途、借款金额以及双方的各项权利义务进行了明确的约定；3.《福万通贷记卡申请表》1份，证明陈世林向南平农商行申请贷记卡；4.支付凭证，证明南平农商行已向陈世林指定的账户支付了购机款；5.交易明细查询单，证明陈世林违约情况，结欠本金、利息、滞纳金的事实。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案纠纷具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 综合南平农商行所举证据及庭审中查明的事实，本院认定本案事实如下：2016年7月14日，陈世林与南平农商行签订《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》，约定陈世林以向南平农商行申请贷记卡透支支付的方式分期支付手机购机款，透支金额为人民币7056元。该款经陈世林授权，由南平农商行直接划入陈世林指定的手机销售商账户中。透支的款项以分期等额还款的方式向南平农商行偿还。双方还对其他权利义务进行了约定。手续完成后，南平农商行将7056元购机款一次性转入陈世林指定的账户内。但陈世林未按约定还本付息。截至2016年11月21日日，陈世林结欠南平农商行透支消费款本金6856元、利息21.47元、滞纳金60.78元，合计金额6938.25元。 本院认为，陈世林因购买联通合约机向南平农商行借款，与南平农商行签订《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故该合同已成立并生效，双方均需依照合同的规定，全面履行合同义务。但陈世林未遵守合同的规定还本付息，其行为已构成违约，应按合同的约定，承担相应的违约责任。故南平农商行要求陈世林偿还尚欠的透支款本金，并支付因此而产生利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈世林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈世林应于本判决生效之日起，立即向福建南平农村商业银行股份有限公司偿还透支本金6856元，利息21.47元，滞纳金60.78元，合计金额6938.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，由陈世林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  于健海 人民陪审员  张春萍 人民陪审员  郑鲁建 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  连泳旻 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  6
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2018）内0502刑初1348号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人张会操，男，1988年8月13日出生，汉族，中专文化，无职业，公民身份号码：xxx，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁区。曾因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑2年，2013年5月5日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月7日被通辽市公安局刑事拘留，2018年9月14日被取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检公诉刑诉（2018）1230号起诉书，指控被告人张会操犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。                               辩护意见                       被告人张会操对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2018年9月1日22时15分许，被告人张会操饮酒后驾驶蒙G5xxxx号捷达牌轿车，沿通辽经济技术开发区建华路由北向南行驶至洪河大街处时，被通辽市公安局交通管理支队执勤民警查获。经检验，被告人张会操在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为138.74mg/100mL,属醉酒驾驶。经讯问，被告人张会操如实供述了上述事实。                                           本院意见                       被告人张会操违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其具有坦白，当庭自愿认罪并缴纳罚金等认罪认罚的酌情从轻情节。                               判 决                       被告人张会操犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 胡 红 梅                                     二○一八年十一月二十六日                                     书 记 员 李 哲                                                       附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0321刑初623号 公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。 被告人念某，男，1968年10月30日出生，住遵义市播州区。因吸食毒品于2018年5月29日被贵州省金沙县公安局决定行政拘留十五日。因吸食毒品于2018年9月18日被遵义市公安局播州分局决定行政拘留十五日。因本案于2018年9月28日被遵义市公安局播州分局执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。 贵州省遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕785号起诉书指控被告人念某犯容留他人吸毒罪，于2018年10月31向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市播州区人民检察院指派检察员胡绍南出庭支持公诉，被告人念某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1、2018年8月4日左右的一天，被告人念某在遵义市播州区杭瑞高速公路的涵洞内，容留吸毒人员许某、朱某二人在其所有的贵Ｃ×××××号小型轿车上以烫吸的方式吸食毒品海洛因。 2、2018年8月上旬的一天，被告人念某在遵义市播州区乡村公路旁的一棵核桃树下，容留吸毒人员朱某在其所有的贵Ｃ×××××号小型轿车上以烫吸的方式吸食毒品海洛因。 3、2018年8月底的一天，被告人念某在遵义市播州区乡村公路旁的一棵核桃树下，容留吸毒人员朱某在其所有的贵Ｃ×××××号小型轿车上以烫吸的方式吸食毒品海洛因。 4、2018年9月初的一天，被告人念某在遵义市播州区乡村公路旁的一棵核桃树下，容留吸毒人员朱某在其所有的贵Ｃ×××××号小型轿车上以烫吸的方式吸食毒品海洛因。 5、2018年9月15日，被告人念某在遵义市播州区乡村公路旁的一棵核桃树下，容留吸毒人员朱某在其所有的贵Ｃ×××××号小型轿车上以烫吸的方式吸食毒品海洛因。 上述事实，有受案登记表、立案决定书，被告人念某的供述，证人朱某、许某的证言，现场勘验笔录、现场图、照片，辨认笔录、照片，行政处罚决定书，案件照片，机动车行驶证，通话次数记录统计表、通话清单，被告人念某的户籍证明，逮捕证等证据在卷佐证，足以认定。 公诉机关认为被告人念某的行为构成容留他人吸毒罪，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。 本院认为，被告人念某在其所有的车辆内多次容留他人吸食毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条关于“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”及《最高人民法院》第十二条关于“容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的”之规定，已构成容留他人吸毒罪，对其应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑。公诉机关指控被告人念某犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人念某到案后如实供述了其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院》第十二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人念某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月28日起至2019年5月27日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周小平 二〇一八年十一月九日 法官助理施妮 书记员徐晔
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0181民初7225号之三 申请人：广东顺召涂料有限公司，住所地广东省翁源县翁城镇华彩工业园B-06地块。 法定代表人：李道斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郜振宇，该公司员工。 被申请人：福清市丰鑫贸易有限公司，住所地福建省福清市上迳镇牌边村一办公区2-201。 法定代表人：蔡建峰。 原告广东顺召涂料有限公司与被告福清市丰鑫贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日作出（2018）闽0181民初7225号《民事裁定书》，裁定：冻结福清市丰鑫贸易有限公司银行存款96,465元，期限为一年。2018年11月5日，广东顺召涂料有限公司向本院提出撤诉申请。2018年11月8日，本院作出（2018）闽0181民初7225号之二《民事裁定书》，裁定：准许广东顺召涂料有限公司撤诉。 本院经审查认为，广东顺召涂料有限公司已向本院提出撤诉申请且本院准许其撤诉，故对福清市丰鑫贸易有限公司的上述财产已无继续冻结的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对福清市丰鑫贸易有限公司银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  吴孝庆 人民陪审员  杨效成 人民陪审员  王玉平 二〇一八年十一月八日 书 记 员  俞裕洪
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初8003号原告：高小亚，女，1974年4月17日生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代表人：岳应权，男，1963年9月18日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代表人：陈佳俊，男，1975年10月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：遵义天奇房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区桃溪路41号电厂办公大楼三楼。统一社会信用代码91520302556637541Y。法定代表人：敖文鑫，总经理。委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。原告高小亚与被告遵义天奇房地产开发有限公司（以下简称“天奇房开公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代表人岳应权、陈佳俊、被告天奇房开公司的委托诉讼代理人胡双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还收取原告的燃气开户费2300元；2、请求判令被告赔偿原告从2016年12月30日起至返还之日止的资金占用损失（按同期银行贷款利率标准计算）。事实与理由：2015年10月23日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市红花岗区天奇港湾国际小区的房屋，合同约定被告不再向原告收取商品房总价款以外的费用。合同签订后双方完善了相关手续，被告收取了原告燃气开户费2300元。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条二款“前款规定的商品房价格包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定和双方《商品房买卖合同》第七条“出卖人不再向买受人收取总价款以外的费用”的约定，被告不应收取燃气开户费，被告收取原告燃气开户费的行为没有法律依据，构成不当得利，故请求人民法院判如诉请。被告天奇房开公司辩称，被告收取了原告的燃气开户费是事实，但遵义市住房和城乡建设局、遵义市发展和改革委员会于2016年9月1日出台的遵市住建通（2016）199号文件明确，只退还2016年9月1日以后收取的燃气开户费，而原告是在2016年9月1日以前交纳的燃气开户费。关于原告主张的资金占用费，因是否应当退还燃气开户费是政策性原因，责任不在被告，故被告不应承担资金占用费。本院经审理认定事实如下：原告与被告天奇房开公司于2015年10月23日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市红花岗区天奇港湾国际小区的房屋，合同第十二条第（一）项约定：城市基础设施为燃气达到管道入户，买方自行办理开通使用手续。合同附件十二《补充协议》第二条约定，买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带、燃气等有关设施的开通及使用所产生的费用。2016年12月30日，被告收取了原告燃气开户费2300元，款项类别注明为代收费用。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、收款收据以及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，原告与被告天奇房开公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，双方均应当按照其约定全面履行义务。虽然原、被告双方在《补充协议》中约定买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带、燃气等有关设施的开通及使用所产生的费用，但燃气属于城市基础设施，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”以及贵州省人民代表大会法制委员会作出的《关于有关问题询问的答复》中明确的“新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取”的规定，燃气的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取，而被告天奇房开公司作为贵州省内的房地产开发企业有义务遵守前述规定。被告天奇房开公司收取燃气安装费时虽写明代第三方收取，但被告未举证证明其取得相关单位的授权且该授权具有合法性，也未举证证明其没有将燃气安装费用计入商品房销售价格中，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其应承担举证不能的不利后果，因此，被告向原告收取燃气开户费的行为不符合《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定，没有法律依据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，对原告要求被告天奇房开公司退还燃气开户费2300元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担资金占用费的主张，本院认为，因《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系公开的地方性法规，原告理应知道被告要求其交纳燃气开户费的行为不符合法规的规定，且双方签订《补充协议》约定由原告承担燃气开户费时，原告也未提出异议，并自愿交纳了该项费用，故对于被告错误收取该项费用，原、被告双方均有过错，因此对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告遵义天奇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告高小亚燃气开户费2300元；二、驳回原告高小亚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告遵义天奇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  田应雪二〇一八年十一月二十七日书记员  夏子捷
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖12民终3564号 上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河中路696号，统一社会信用代码：91341200151820778N。 法定代表人:梁玉岭,该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭磊，安徽春源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳听振,安徽春源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：阜阳市颍州区颍盛钢材经营部，住所地安徽省阜阳市颍西办市场七渔河社区老阜临路，统一社会信用代码：92341202MA2PLJG879。 经营者:许文,男,1986年8月10日生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：孙超，安徽尊天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马雪，安徽尊天律师事务所律师（实习）。 上诉人安徽阜阳建工集团有限公司（以下简称阜阳建工集团）因与被上诉人阜阳市颍州区颍盛钢材经营部（以下简称颍盛钢材经营部）买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初1870号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 阜阳建工集团提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。颍盛钢材经营部违约不供应钢材，其应承担由此给阜阳建工集团造成约60万元停工损失的责任，同时颍盛钢材经营部应当按照17%的税率向阜阳建工集团开具钢材款发票。故请求二审法院撤销原判，依法进行改判，或将案件发回重审，并由颍盛钢材经营部承担一、二审诉讼费用。 颍盛钢材经营部辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。阜阳建工集团主张的60万元停工损失费用无任何事实依据，颍盛钢材经营部不应向其开具17%的增值税专用发票。请求驳回上诉，维持原判。 颍盛钢材经营部向一审法院提起诉讼，请求判令阜阳建工集团支付钢材款1013288.15元及利息415852.69元，合计1429137.84元，自起诉之日起继续按月息2%支付利息，并由其承担案件诉讼费用。 阜阳建工集团向一审法院提起反诉，请求判令颍盛钢材经营部承担因违约造成的停工损失60万元，开具钢材款增值税专用发票（17%税种），并由其承担反诉费用。 一审法院查明：2016年8月5日，颍盛钢材经营部与阜阳建工集团签署《钢材购销合同》一份。约定阜阳建工集团因承建阜阳师范学校园区北部改造建设项目工程，从颍盛钢材经营部处购买钢材，该合同对钢材规格、价格（含税）、交货时间、地点、运输方式、费用负担、合理损耗、计算方法、结算方式、付款办法、违约责任均作了约定。合同签订后颍盛钢材经营部积极组织供货。2016年年底阜阳建工集团另行购买了其他商家钢材。截止至2017年1月1日经双方确认阜阳建工集团尚欠颍盛钢材经营部钢材款1811336.71元（1832960.89-18724.18-2900）。扣除后期阜阳建工集团已支付的800000元，阜阳建工集团尚欠颍盛钢材经营部1011336.71元货款。 一审法院认为：颍盛钢材经营部与阜阳建工集团的债权债务关系依法成立并有效，双方结算对欠钢材款1011336.71元予以确认，阜阳建工集团作为债务人应当依法履行偿还义务，因此，颍盛钢材经营部要求阜阳建工集团偿还货款1011336.71元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；颍盛钢材经营部主张支付利息，不符合合同约定内容，亦没有法律依据，对该主张不予支持。阜阳建工集团反诉颍盛钢材经营部承担停工损失，但未提供充分的证据予以证明，故不予支持；合同约定的钢材价格含税，阜阳建工集团要求颍盛钢材经营部开具税收发票的反诉请求符合合同约定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、阜阳建工集团于判决发生法律效力之日起十日内偿还颍盛钢材经营部钢材款1011336.71元。颍盛钢材经营部为上述货款按合同约定给阜阳建工集团开具发票；二、驳回颍盛钢材经营部的其他诉讼请求；三、驳回阜阳建工集团的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费17662元，减半收取8881元，财产保全费5000元，合计13881元，由阜阳建工集团负担10000元，颍盛钢材经营部负担3881元；反诉费4000元，减半收取2000元，由阜阳建工集团负担1000元，颍盛钢材经营部负担1000元。 本案二审期间，各方当事人均未提交新的证据，综合各方当事人诉辩意见，以及一、二审举证质证等情形，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：阜阳建工集团主张颍盛钢材经营部违约未提供钢材导致停工损失约60万元，因其未提供充分的证据证明颍盛钢材经营部在提供钢材过程中存在违约行为，该主张缺乏相应的证据予以支持，本院不予采信。负有纳税义务的单位和个人负有依法纳税的义务，颍盛钢材经营部向阜阳建工集团出售钢材，应当开具税收发票，一审法院判令颍盛钢材经营部应就案涉货款按合同约定向阜阳建工集团开具发票并无不当，至于具体税率如何确定当事人应按照税收法律制度的相关规定进行履行，本院不予处理。 综上所述，阜阳建工集团的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9800元，由上诉人安徽阜阳建工集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 巍 审判员 叶茂林 审判员 刘丹丹 法官助理程畅 二〇一八年十一月二十三日 书记员 高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区正镶白旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2529民初538号原告:范英，男，1973年11月13日出生，汉族，正镶白旗第一小学教师，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。被告：任利平，男，49岁，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。原告范英与被告任利平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告范英于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范英撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范英撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告范英负担。(本页无正文）审判员 刘 芳二〇一八年十一月十四日书记员 乌云嘎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔26行初349号原告:张运梅,女,侗族,1963年5月10日生,住凯里市。委托代理人：杨义君，住天柱县。委托代理人：张元伟，住天柱县。被告：天柱县人民政府。法定代表人：吴绍东，县长。第三人：王怀周（曾用名王怀洲），男，汉，1951年12月3日生，住四川省广安市广安区。原告张运梅诉被告天柱县人民政府颁发国有土地使用证一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原告张运梅诉称：2000年12月11日，本人已在天柱县建行转账4万元到天柱招商局的账户上，作为交纳中心市场的购地款。2000年12月7日，被告未在原告同意的情况下，却将中心市场的土地，登记在第三人王怀周的名下，并为其办理了天商贸国用（2000）第81号《国有土地使用证》。请求判决撤销被告颁发的天商贸国用（2000）第81号《国有土地使用证》。被告天柱县人民政府、第三人王怀周均未提交书面答辩意见。经审理查明：2000年12月7日，天柱县人民政府向第三人王怀洲颁发天商贸国用（2000）第81号《国有土地使用证》。该证登记的土地使用者为王怀洲，地址位于商贸区中心市场，用途为商业，批准使用期限为七十年，四至为东抵居民区、南抵居民区、西抵居民区、北抵居民区，用地面积为49867平方米。现在原告张运梅以被告天柱县人民政府在未取得原告同意的情况下，将商贸区中心市场的土地登记并颁证给第三人，侵害其的合法权益为由，请求判决撤销被告天柱县人民政府颁发给第三人王怀周的天商贸国用（2000）第81号《国有土地使用证》。上述事实有天商贸用（2000）第81号《国有土地使用证》、起诉状等证据予以佐证。本院认为:依照2015年3月1日实施的《不动产登记暂行条例》第二条的规定，不动产登记是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为；不动产是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。该条例第七条第一款已明确规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。因此，土地、房屋等相关登记已经转为不动产登记，土地等登记的机关职责已经整合到不动产登记机构，法定职责亦因由不动产登记机构继承。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款明确规定，行政机关被撤销或者变更职权的，继续行使其职权的行政机关是被告。因此，本案被告天柱县人民政府关于国有土地使用权登记的相关职责已经由该县不动产登记机构继承。原告张运梅诉天柱县人民政府向第三人王怀周颁发国有土地使用证，应该以天柱县不动产登记机构为适格被告。本院已向张运梅的委托代理人释明其以天柱县人民政府为被告不适格后，其拒绝变更，故应依法驳回原告张运梅的起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（三）款的规定，裁定如下：驳回原告张运梅的起诉。案件受理费50元，退回给原告张运梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  郭荣华审判员  吴秀恒审判员  陈生燕二〇一八年十一月二十六日法官助理陈吉勇书记员丁世豪
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑更1421号 罪犯吴明选，男，1978年4月13日出生，汉族，初中文化，山东省苍山县人，住山东省苍山县。现在宁波市黄湖监狱服刑。 浙江省慈溪市人民法院于2015年10月15日作出（2015）甬慈刑初字第1701号刑事判决，以被告人吴明选犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月。判决生效后，该犯于2015年11月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年8月21日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2018年11月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯吴明选在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯吴明选在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴明选在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯吴明选减去有期徒刑七个月（刑期自2015年8月10日起至2018年12月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬海 审判员  刘学斌 审判员  范波哲 二〇一八年十一月二十七日 书记员  张文雯
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0502民初8180号 原告：肖国玉，女，白族，1983年3月30日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：丁坤（特别授权代理），贵州钝初律师事务所律师。执业证号：15201201710696239。 被告：贵州远程房地产开发有限公司。住所地:贵州省毕节市七星关区环东路碧玉村。统一社会信用代码:915205007952859267。 法定代表人:刘卫东，该公司总经。 委托诉讼代理人:黄雪薇(特别授权代理)，贵州贵达(毕节)律师事务所律师。执业证号:15205201811027878。 委托诉讼代理人:杨义(一般代理)，贵州贵达(毕节)律师事务所实习律师。实习证号:230713012110428。 原告肖国玉与被告贵州远程房地产开发有限公司（下称：远程房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法进行审理。 原告肖国玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付迟延办理房地产权属登记期间的违约金，该违约金自2015年10月1日起计算至涉案房屋转移登记到原告名下为止(现暂计算至2018年9月20日，被告应当向原告支付违约金共计人民币100405.96元)。2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2012年5月1日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定:原告购买被贵州省××市××区节市七星关区峰景丽都11栋11层4号;商品房总价款为459552.65元整;合同对办理产权及逾期办理产权的违约责任未做约定。合同签订后，原告支付了全部购房款，被告根据合同的约定已于2013年12月31日将该商品房交付给原告使用。但被告至今未将办理商品房转移登记的有关文书报产权登记机关备案，致使原告不能在法律规定期限内取得房地产权属证书。原告认为，因被告的原因，致使原告不能在约定期限内取得房地产权属证书，严重损害了原告的合法权益。被告应当严格按照《商品房买卖合同》的约定，将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，并积极协助原告办理房地产权属登记。《商品房买卖合同》虽未约定办理产权转移登记的日期及逾期办证的违约金，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日，被告应当将办理商品房转移登记的有关文书报产权登记机关备案，并协助原告办理产权转移登记手续。被告在交房之日起满90日仍然未将办理商品房转移登记的有关文书报产权登记机关备案，应当承担违约责任，即被告应当向原告支付相应违约金(原告从2015年10月1日起算，以房屋总价款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，暂计至2018年9月20日，违约天数暂计1085天，即违约金的计算公式为459552.65x(7.35%一365)x1085=100405.96元。)综上所述，原告特根据《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规以及相关司法解释的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请! 被告远程房开公司在提交答辩状期间提出管辖权异议认为：申请贵院依法驳回原告肖国玉起诉。事实及理由:申请人与原告肖国玉于2012年5月I日签订的《商品房买卖合同》中第二十八条明确约定:“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决;协商、调解不成的，按照下列第1种方式解决:1.提交贵阳仲裁委毕节办事处仲裁。2.依法向房屋所在地人民法院起诉。”由此可见，双方对纠纷的解决机关已达成仲裁协议，原告对发生的纠纷应当向贵阳仲裁委毕节办事处提起仲裁，而向贵院提起诉讼违反双方约定且与法相悖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定:人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理:(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁:”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百一十五条规定:“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”及第二百一十六条规定:“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉:(一)仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的;(二)当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的;(三)仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”本案中，双方在涉案合同中已明确约定在合同履行过程中发生争议应经仲裁并选定了仲裁机构。故本案应向贵阳仲裁委毕节办事处提起仲裁，贵院依法不拥有对本案的管辖权。综上所述，双方签订的仲裁协议是真实有效且符合法律规定的，贵院应依法驳回原告起诉。 本院经审查认为，原、被告于2012年5月1日签订的《商品房买卖合同》第二十八条载明：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的，按照下列第1种方式解决：1、提交贵阳仲裁委毕节办事处仲裁。”，即原、被告在合同中约定有仲裁条款。原、被告选定的“贵阳仲裁委毕节办事处”，系贵阳仲裁委员会于2005年8月23日设立。原、被告约定有仲裁条款，且选定的仲裁机构明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：“……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条：“在人民法院首次开庭前,被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的,人民法院应当审查。经审查符合下列情形之一的,人民法院应当裁定驳回起诉:……（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”的规定，本案不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条，裁定如下： 驳回原告的起诉。 预交的案件受理费1，154.00元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  石朝鹏 二〇一八年十一月十五日 书记员  李 犇
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0702民初1840号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路356号1-11层。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹。 被告：张鹏，男，1995年9月17日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告张鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人胡桂丹到庭参加诉讼，被告张鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令张鹏立即向南平农商行偿还透支本金3264元，利息14.27元、滞纳金42.61元，合计金额3320.88元。事实和理由：张鹏因购买联通合约机向南平农商行借款，并与南平农商行签订《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》，约定张鹏以向南平农商行申请贷记卡透支支付的方式分期支付手机购机款，透支金额为人民币3264元。该款经张鹏授权，由南平农商行直接划入张鹏指定的手机销售商账户中。透支的款项以分期等额还款的方式向南平农商行偿还。双方还对其他权利义务进行了约定。手续完成后，南平农商行将3264元购机款一次性转入张鹏指定的账户内。但张鹏未按约定还本付息。截至2016年11月21日日，张鹏结欠南平农商行透支消费款本金3264元、利息14.27元、滞纳金42.61元，合计金额3320.88元。南平农商行为维护商业银行资金的运营安全及自身的合法权益，遂提起本案诉讼。 张鹏未作答辩。 南平农商行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.张鹏身份证复印件一份，证明张鹏的身份；2.《福万通贷记卡联通合约机申请表》及《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》各1份，证明张鹏向南平农商行借款，并与南平农商行签订《福万通贷记卡分期付款合同》，双方就借款的用途、借款金额以及双方的各项权利义务进行了明确的约定；3.《福万通贷记卡申请表》1份，证明张鹏向南平农商行申请贷记卡；4.支付凭证，证明南平农商行已向张鹏指定的账户支付了购机款；5.交易明细查询单，证明张鹏违约情况，结欠本金、利息、滞纳金的事实。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案纠纷具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 综合南平农商行所举证据及庭审中查明的事实，本院认定本案事实如下：2016年7月18日，张鹏与南平农商行签订《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》，约定张鹏以向南平农商行申请贷记卡透支支付的方式分期支付手机购机款，透支金额为人民币3264元。该款经张鹏授权，由南平农商行直接划入张鹏指定的手机销售商账户中。透支的款项以分期等额还款的方式向南平农商行偿还。双方还对其他权利义务进行了约定。手续完成后，南平农商行将3264元购机款一次性转入张鹏指定的账户内。但张鹏未按约定还本付息。截至2016年11月21日日，张鹏结欠南平农商行透支消费款本金3264元、利息14.27元、滞纳金42.61元，合计金额3320.88元。 本院认为，张鹏因购买联通合约机向南平农商行借款，与南平农商行签订《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故该合同已成立并生效，双方均需依照合同的规定，全面履行合同义务。但张鹏未遵守合同的规定还本付息，其行为已构成违约，应按合同的约定，承担相应的违约责任。故南平农商行要求张鹏偿还尚欠的透支款本金，并支付因此而产生利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张鹏应于本判决生效之日起，立即向福建南平农村商业银行股份有限公司偿还透支本金3264元，利息14.27元，滞纳金42.61元，合计金额3320.88元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，由张鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  于健海 人民陪审员  张春萍 人民陪审员  郑鲁建 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  连泳旻 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。