广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初3361号原告：广州市越秀丽油库有限公司，住所地广州市黄埔区庙头码头旁边。法定代表人：梁家平。委托诉讼代理人：肖守华，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶绍葵，北京德恒（广州）律师事务所实习人员。被告：张永茂，男，1966年1月18日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告广州市越秀丽油库有限公司（以下简称“越秀丽公司”）与被告张永茂劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告越秀丽公司的委托诉讼代理人肖守华、被告张永茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告越秀丽公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2009年2月25日至2016年5月31日期间不存在劳动关系；2.原告无需支付被告2017年的高温津贴750元；3.原告无需支付被告2017年7月未签订劳动合同的二倍工资差额3500元；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年6月1日来原告处工作，从事装油和卸油工作，原告依法为被告提供劳动条件，并足额支付劳动报酬。但自2018年3月1日起，被告就开始旷工，未办理任何离职手续，也未提前30天通知。原告曾发函催告被告上班，但未有回复。一、被告于2016年6月1日起方到原告处入职，签订了第一次劳动合同，合同期限从2016年6月1日至2017年5月31日，因此在2009年2月25日至2016年5月31日期间原告与被告之间并不存在劳动关系。依据谁主张谁举证的原则，被告至少应该证明其在2016年6月1日前为原告服务的事实，不能将该举证责任全部归属于原告。二、原告已向被告支付2017年的高温津贴。原告每月下半月以现金支付的方式发放被告上月的工资，领取工资时需要在工资表上签名。工资结构是由“基本工资”、“加班工资”、“其他补贴”所组成的，在“其他补贴”中已包含了高温津贴，而被告每月均在工资单上亲笔签名确认，被告也未就高温津贴的问题向原告提出异议，因此原告不应再向被告支付2017年的高温津贴750元。三、原告无需支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额。原被告之间签订过两次劳动合同，第一次劳动合同到期后，被告的确回家，后重新办理入职手续，双方重新签订劳动合同，重新确定劳动关系，故原告不存在不与被告签订劳动合同的情形，不应支付二倍工资差额。被告张永茂辩称，不同意原告的诉讼请求。被告在2009年2月25日进入原告处工作，双方分别于2016年和2017年签订两份劳动合同，原告需支付经济补偿金和社保、高温补贴，因原告没有为被告购买社保，影响被告的养老，原告需要补缴社保。本院经审理认定事实如下：张永茂主张于2009年2月25日入职越秀丽公司，但未提交证据予以证明。双方于2016年6月1日签订劳动合同，合同期限为2016年6月1日至2017年5月31日。张永茂从事装油和卸油工作，主要工作场所位于室外。越秀丽公司主张张永茂于2016年6月1日入职，入职当天签订了劳动合同，没有为张永茂办理入职登记手续。双方于2017年8月1日再次签订劳动合同，合同期限自2017年8月1日至2018年7月31日。越秀丽公司主张第一份劳动合同到期后，张永茂离职回家盖房子，离职时没有办理离职手续；2017年8月1日，张永茂重新入职，于重新入职当天签订劳动合同，没有办理入职登记手续。张永茂称双方之间的劳动关系一直存续，不存在离职后又重新入职的情形。越秀丽公司每月下半月以现金方式支付张永茂上个月工资，张永茂领取工资时需要在工资表上签名。工资表显示2016年7月至2017年7月，张永茂月工资由基本工资、加班工资、其他补贴费构成，其他补贴费每月金额基本一致；自2017年8月份起，张永茂每月工资构成变更为基本工资、加班工资、伙食费补贴、房租费补贴、其他补贴费，其他补贴费每月金额基本一致。其中，张永茂2017年7月应发工资为3500元。越秀丽公司主张其他补贴费已经包含高温津贴。越秀丽公司主张张永茂在2018年2月28日后未再为其提供劳动，遂于2018年3月5日向张永茂身份证住址邮寄《催促上班通知函》，要求张永茂在2018年3月9日到岗，否则视为自动离职。张永茂表示其当时在广州，没有收到该函件。双方发生争议，张永茂于2018年3月22日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认张永茂与越秀丽公司在2009年2月25日至2018年3月1日期间存在劳动关系；2.越秀丽公司支付解除劳动合同的经济补偿金68000元；3.越秀丽公司支付2009年2月25日至2018年3月1日期间周六日加班工资302851元；4.越秀丽公司支付2009年2月25日至2018年3月1日期间平时加班工资283862.1元；5.越秀丽公司支付2009年2月25日至2018年3月1日期间法定休假日加班工资78207元；6.越秀丽公司支付2009年2月25日至2018年3月1日期间高温津贴6000元；7.越秀丽公司支付未缴纳实业保险造成的失业损失60000元；8.越秀丽公司支付2017年1月至12月31日的年终奖1000元；9.越秀丽公司支付2018年2月1日至2月28日的工资7692元；10.越秀丽公司支付2017年6月1日至2017年7月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额16000元。2018年5月30日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案[2018]105号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认张永茂与越秀丽公司自2009年2月25日至2018年3月1日期间存在劳动关系；二、越秀丽公司支付2018年2月1日至2月28日工资1895元；三、越秀丽公司支付2017年高温津贴750元；四、越秀丽公司支付2017年7月未签订劳动合同的二倍工资差额3500元；五、驳回张永茂的其他仲裁请求。越秀丽公司不服仲裁裁决，于法定期限内向本院起诉。本院认为，张永茂未在法定期限内提起诉讼，视为同意仲裁裁决结果。关于确认劳动关系存续期间的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。越秀丽公司主张张永茂于2016年6月1日入职，但除劳动合同外，未能提交入职登记表及员工花名册予以证明，而劳动合同不足以证明张永茂的实际入职时间，故越秀丽公司应承担举证不能的不利后果。因此，本院采信张永茂的主张，确认张永茂的入职时间为2009年2月25日。对于2016年6月1日至2018年3月1日期间双方存在劳动关系，越秀丽公司未对此提起诉讼，视为同意仲裁裁决结果。综上，本院确认张永茂与越秀丽公司自2009年2月25日至2018年3月1日期间存在劳动关系。关于未签劳动合同二倍工资差额的问题。越秀丽公司称张永茂在2017年5月份离职后，又于2017年8月重新入职，但工资表显示越秀丽公司向张永茂支付了2017年6月、7月份工资，该事实与其主张相矛盾，故本院对其主张不予采信，认定张永茂在此期间仍在越秀丽公司工作。张永茂与越秀丽公司签订的劳动合同于2017年5月31日期满，但越秀丽公司于2017年8月1日才与张永茂续签劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，越秀丽公司应向张永茂支付2017年7月1日至7月31日未签订劳动合同二倍工资差额3500元。关于高温津贴的问题。张永茂的主要工作场所在室外，越秀丽公司未举证证明采取了有效降温措施，应向张永茂支付高温津贴。虽然越秀丽公司主张工资表中的其他补贴中包含了高温津贴，但未举证证明已将此情况明确告知张永茂或者双方对此有过约定，且其他补贴的金额每月基本固定，而越秀丽公司又未能提交其他补贴费的具体计算方式，故本院对其主张不予认可。因此，越秀丽公司应向张永茂支付2017年6月至10月高温津贴750元（150元/月×5个月）。关于2018年2月份工资的问题。因双方均未就仲裁裁决起诉，视为同意仲裁裁决结果，故越秀丽公司应向张永茂支付2018年2月1日至2月28日工资1895元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《关于高温津贴发放的管理办法》第二条，《广东省高温津贴标准》之规定，判决如下：一、驳回原告广州市越秀丽油库有限公司的全部诉讼请求；二、确认被告张永茂与原告广州市越秀丽油库有限公司自2009年2月25日至2018年3月1日期间存在劳动关系；三、原告广州市越秀丽油库有限公司于本判决生效之日起七日内向被告张永茂支付2018年2月1日至2月28日工资1895元；四、原告广州市越秀丽油库有限公司于本判决生效之日起七日内向被告张永茂支付2017年高温津贴750元；五、原告广州市越秀丽油库有限公司于本判决生效之日起七日内向被告张永茂支付2017年7月1日至7月31日未签订劳动合同二倍工资差额3500元。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州市越秀丽油库有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  毛丽娟二〇一八年十一月二日书记员  余若莲