四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乐民终字第992号上诉人（原审被告）：四川省泸州市第十建筑工程有限公司，住所地：四川省泸州市龙马大道二段30幢202号，组织机构代码：20473943-X。法定代表人：余效国，总经理。委托代理人：杨坤灿，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：陈世平，男，汉族。原审被告：ＸＸ，男，汉族。原审第三人：马边彝族自治县碧桂园职业中学，住所地：四川省马边彝族自治县民建镇光明村二组，组织机构代码：68236410-X。法定代表人：李萍，负责人。上诉人四川省泸州市第十建筑工程有限公司（以下简称泸州十建）因与被上诉人陈世平、原审被告ＸＸ、原审第三人马边彝族自治县碧桂园职业中学买卖合同纠纷一案，不服四川省马边彝族自治县人民法院（2015）马边民初字第264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人泸州十建的委托代理人杨坤灿，被上诉人陈世平、原审被告ＸＸ到庭参加诉讼。原审第三人马边彝族自治县碧桂园职业中学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年9月3日四川省泸州市第十建筑工程���司与马边彝族自治县碧桂园职业中学签订了合同协议书，承建了马边彝族自治县碧桂园职业中学实训大楼工程建设。2015年2月2日，ＸＸ向第三人马边彝族自治县碧桂园职业中学出具委托书，委托书内容为：“我公司四川省泸州市第十建筑工程公司，委托碧桂园职业中学，我公司承建的实训教学楼，由于公司资金紧张，该项目验收完毕后，碧桂园职业中学校直接支付该项目资金：1、直接支付给永乐桥头机砖厂廖忠芸，砖款为130，000.00元（大写拾叁万元整）；2、直接支付给王树平钢材款为145，681.00元（大写拾肆万伍仟陆佰捌拾壹元整）；3、直接支付给陈世平水泥河沙款为186，730.00元（大写：拾捌万陆仟柒佰叁拾元整），委托单位：四川省泸州市第十建筑工程公司。”该委托书上有四川省泸州市第十建筑工程公司的盖章及经办人ＸＸ的签字确认。因被告未按期还款，��告遂诉至法院，请求判令一、被告偿还原告186，730.00元；二、请求被告支付逾期利息，本金是186，730.00元，利息从2015年2月1日计算至判决之日，按中国人民银行同期贷款计算。三、本案诉讼费由被告承担。另查明：泸州十建于2014年8月27日改制，变更了公司名称，变更前是四川省泸州市第十建筑工程公司，变更后是四川省泸州市第十建筑工程有限公司。改制前在乐山设立分公司，ＸＸ系该分公司负责人。同时，在庭审中ＸＸ自认系泸州十建承建的马边彝族自治县碧桂园职业中学实训大楼项目部负责人。庭审中原告变更被告为四川省泸州市第十建筑工程有限公司。上述事实，有原、被告双方的身份信息，2015年2月2日的委托书，2015年6月5日的授权委托书和欠款明细，马边彝族自治县碧桂园职业中学给实训大楼供应商出具的函，原、被告双方的庭审陈述、询问笔录、情况说明、合同协议书等证据予以证明。原法院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，原告提供的被告泸州十建盖章及经办人ＸＸ签字确认的委托书，属于债权确认书，原、被告双方买卖合同关系成立，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的。双方均应依合同履行义务，原告已履行供��义务，被告应当支付相应的货款。关于本案的合同价款问题，被告泸州十建（经办人：ＸＸ）于2015年2月2日向原告出具的委托书，确认了原、被告双方的合同价款为186，730.00元。在庭审中被告ＸＸ辩称“对原告所主张的欠款事实无异议，但对欠款金额有异议，具体金额不确定，委托书是在原告阻工的情形下被迫作出的，该委托书没有效力。”因其未提供相反证据予以证明，故对其辩解理由不予采信。被告泸州十建辩称该委托书上加盖的公章并不是其公司的章印，因其未到庭，也未向该院提供证据予以证明，应当承担举证不利的后果。原审法院认为原、被告双方的合同价款为186，730.00元，故对原告请求被告偿还186，730.00元的诉求予以支持。关于本案责任承担的主体问题，被告泸州十建辩称ＸＸ是公司之前设在乐山市分公司的负责人，分公司现在已被注销，���案所涉及的项目公司不知晓。庭审中原告及被告ＸＸ均认可本案的涉案标的是用于被告泸州十建承建的马边彝族自治县碧桂园职业中学实训大楼工程建设，被告ＸＸ在庭审中自认是被告泸州十建承建工程项目部的负责人，被告ＸＸ向原告购买砖和出具委托书的时间是在其工作期间，其行为也是以公司的名义实施的，故被告泸州十建的辩解理由不成立。综上，原审法院认为被告ＸＸ的行为是职务行为，本案的责任承担主体为被告泸州十建。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告陈世平水泥、河沙款186，730.00元及逾期利息，利息计算标准为中国人民银行同期贷款基准利率，利息给付时间从2015年2月1日计算至判决之日。二、驳回原告陈世平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2，117.33元（已减半），由被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司承担。上诉人泸州十建上诉称：一、上诉人不是本案适格主体。上诉人没有承建该工程。虽然ＸＸ曾经是上诉人设立的乐山分公司负责人，但并不是凡负责人以自然人的名义对外所行驶的一切行为均由设立的公司来承担。如果以其自然人名义承建，而且没有经过公司授权或者事后追认，则应有其本人承担。本案涉及的工程项目，是ＸＸ的个人行为，没有得到上诉人的授权和事后追认，由此产生的一切法律责任均由王���个人承担，与上诉人无关。二、一审法院认定事实不清，被上诉人缺乏证明其主张的事实证据。被上诉人如果要主张上诉人欠其水泥、河沙款1867300元这个权利，就应该提供书证或者相应的证据予以证明。庭审中，被上诉人未提供相应证据，仅提供了一份由上诉人与2015年2月2日向第三人出具的委托书，虽然委托书上载明：“我公司委托碧桂园职业中学……，三、直接支付给陈世平水泥河沙款186730.00元。……。”但该委托书仅仅是上诉人与第三人之间的意思表示，不能够表明对上诉人有欠款的事实或者欠款多少的事实，也就是说该份委托书载明的金额并不能表明上诉人就欠被上诉人多少款。被上诉人尚应该提供其他证据予以佐证，证据间形成证据链，才能够证明被上诉人的主张。由于委托书与上诉人之间的欠款也没有直接关联，但一审法院仅仅凭被上诉人向第三人出���的委托书，就认定上诉人尚欠被上诉人款项，显然理由不充分。三、债权债务已经发生转移，应由第三人承担清偿责任。按照一审法院的推理，如果该项款属实的情况下，则就应该由第三人来承担支付清偿责任，因为第三方已经将债权债务进行了转移。然而一审法院却仅凭委托书而认定上诉人欠被上诉人的款项，显然理由牵强，证据不充分。一、请求二审法院依法撤销四川省马边彝族自治县人民法院作出的（2015）马边初自第264号民事判决：驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人答辩称，认可一审法院的判决，债权债务没有转移，ＸＸ代表上诉人。请求法院依法判决。原审被告ＸＸ答辩称：对被上诉人的材料供到马边彝族自治县碧桂园职业中学新建实训楼工程无异议，但对具体材料和金额是多少，不清楚。马边彝族自治县碧桂园职业中学新建实训楼工程是上诉人中标，我是代表公司。原审第三人马边彝族自治县碧桂园职业中学未答辩。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人是否是本案的适格主体，本院认为，根据查明的事实，上诉人是马边彝族自治县碧桂园职业中学实训大楼工程的承建主体。ＸＸ作为上诉人的经办人代表上诉人出具《委托书》的行为是履行职务的行为。且该《委托书》加盖了上诉人与马边彝族自治县碧桂园职业中学签订《合同协议》的印章。上诉人认为《委托书》上加盖上诉人的印章是伪造的，不真实应提供证据予以证明。因上诉人并未提供证据证明《委托书》上加盖的印章不是上诉人公司的印章。因此，应承担举证不能的法律后果。故上诉���主张承建马边彝族自治县碧桂园职业中学实训大楼工程、出具委托书的行为是ＸＸ的行为是个人行为，与上诉人无关的上诉理由不成立。本院不予以支持。二、被上诉人陈世平提供的《委托书》是否能够认定上诉人差欠被上诉人水泥、河沙款1867300元的事实。本院认为，虽然《委托书》是向第三人出具的，但该委托书原件是由上诉人的经办人ＸＸ交给被上诉人陈世平的，根据上面载明的：“直接支付给陈世平水泥、河沙款为1867300元”的内容能够认定上诉人是认可应向陈世平支付水泥、河沙款1867300元的事实。三、本案债权债务是否发生转移，是否应由马边彝族自治县碧桂园职业中学承担清偿责任。根据上诉人出具《委托书》载明的内容看是上诉人委托马边彝族自治县碧桂园职业中学将承建实训教学楼的项目资金支付给被上诉人陈世平等人，并无债权债务转移的意思表示。且被上诉人陈世平也不认可是债权债务转移。故上诉人主张债权债务转移，应由马边彝族自治县碧桂园职业中学上诉理由不成立。综上，一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确。上诉人四川省泸州市第十建筑工程有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4035元，由上诉人四川省泸州市第十建筑工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  李金伟审判员  谭媛媛审判员  张图亮二〇一五年十一月二十日书记员  李 波附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。