荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂沙市民初字第00285号原告：周在林，男，1968年1月4日出生，汉族，小学文化程度，住沙市区立新乡张沟村*组。委托代理人：彭涛，湖北三鼎律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：伍发财，湖北三鼎律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：艾成武，男，1964年9月8日出生，汉族，个体经营户，高中文化程度，住沙市区园林东路福星公寓2门***室。被告：周在清，男，1967年11月12日出生，汉族，荆州市人，个体经营户，初中文化程度，住沙市区肉联路五星二村**号。委托代理人：魏娟，湖北云盛律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：荆州市乾盛纺织有限公司，住所地：荆州市北京路143号。法定代表人：于光辉，该公司经理。委托代理人：王英，湖北思捷律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：荆州市龙成五交化有限公司，住所地：荆州市沙市区红门路47号。委托代理人：艾成武，该公司经理。原告周在林诉被告艾成武、被告周在清提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，被告周在清申请追加荆州市乾胜纺织有限公司作为共同被告参与诉讼，经原告同意，通知荆州市乾胜纺织有限公司作为被告参与诉讼，于2014年7月2日组成合议庭公开进行了审理。2014年9月，原告周在林申请追加荆州市龙城五交化有限公司作为共同被告参与诉讼，本院予以准许，于2015年3月20日，公开开庭进行了审理。原告周在林及其委托代理人彭涛、伍发财，被告周在清及其委托代理人魏娟、被告艾成武、被告荆���市乾胜纺织有限公司代理人王英、被告荆州市龙城五交化有限公司法定代表人艾成武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周在林诉称：原告为被告雇员，2013年5月3日，接到被告艾成武、周在清通知，将原定于上午9点的工作改到下午5点，即到沙棉工地进行维修施工，原告在搭建梯子维修房顶P1管时，发现另一根主管不平整，于是原告就将其整放平整，但由于乾胜公司没有将阀门关闭，管内气压较大，将原告从云梯上冲下地板，头部砸在机床角上致使原告严重受伤，导致身体受到巨大伤害，智力严重下降。该工程由艾成武、周在清承接荆州市乾胜纺织有限公司工程，后由周在清通知周在林进行施工，工资由艾成武统一结算给周在清，在由周在清在对周在林等工人进行结算。事发后，原告多次找被告承担赔偿责任，但均无效果。故诉请法院判令被告��偿我的各项损失共计226285.88元。被告艾成武、被告荆州市龙成五交化有限公司辩称：1、原告受伤是在该工程维修时发生的，被告周在清销售水暖产品，产品在保修期内，周在清有义务维修，与其安装水暖产品是否有资质没有关系。原告是周在清雇佣的，原告的损失应由周在清赔偿；2、该工程维修时关了气，维修完毕后才开。原告自行在维修完毕后即通气后施工，又没有戴安全帽，出事系自己造成，我与公司不应当承担赔偿才开。原告自行在维修完毕后即通气后施工，又没有戴安全帽，出事系自己造成，我与公司不应当承担赔偿责任；3、原告主张的误工费天数过长，主张后续治疗费无依据，主张精神抚慰金过高。综上，本案中本人及公司不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告对我及公司的诉讼请求。被告荆州市乾盛纺织有限公司辩称：1、我公���与周在林不存在雇佣关系，周在林受害与我公司无关；2、我公司不应承担任何损失，该工程是承保给荆州市龙成五交化有限公司，应由具体的承保公司承担责任。被告周在清辩称：我与周在林不存在雇佣关系，我仅仅是介绍人，应依法驳回对周在清的诉求。原告周在林为了支持其诉讼请求，在庭审中提供了以下证据：一、周在林身份证，证明原告的主体适格；二、被告艾成武的身份证，证明被告艾成武的身份信息；三、询问笔录，证明工程发包、承包的基本情况，原告因提供劳务受伤的基本事实；四、病历，证明原告因提供劳务受伤住院及住院天数的客观事实；五、法医学鉴定意见书；证明原告因受伤所造成的损害程度为8级；六、发票、票据，证明原告因受伤而支出的各种费用，该费用系原告所遭受的物质损失；七、暂住证，证明原告一直居住在城市，其主要生活来源于城市，应按城镇标准赔偿；被告艾成武、被告荆州市龙成五交化有限公司为了支持其抗辩理由，在庭审中提供了以下证据：一、销货单，证明在周在清水暖购买包安装；二、收条，证明给周在清支付的货款及安装费；三、借条，证明周在林住院期间，周在清向我借的钱。被告周在清为了支持其抗辩理由，在庭审中提供了以下证据：一、居民身份证复印件一份，证明被告周在清的基本情况；二、个体工商户营业执照复印件一份，证明周在清系荆州开发区振昌水暖批发部的业主，经营范围为五金、水暖批零兼营；三、调查笔录两份，证明原告周在林到乾盛安装水暖，被告周在清系介���人。被告荆州市乾盛纺织有限公司为了支持其抗辩理由，在庭审中提供了以下证据：一、荆州市乾盛纺织有限公司营业执照复印件一份；二、荆州市乾盛纺织有限公司组织机构代码证复印件一份；以上两份证据证明被告荆州市乾盛纺织有限公司的身份情况。三、2013年2月1日荆州市乾盛纺织有限公司与荆州市龙成五交化有限公司签订的《施工合同》复印件一份，证明荆州市乾盛纺织有限公司作为定作人，将布机车间空气压力管网改造工程交予荆州市龙成五交化有限公司进行施工安装。双方约定在施工过程中出现的安全责任事故由荆州市龙成五交化有限公司负责承担，与荆州市乾盛纺织有限公司无关；四、2013年6月14日荆州市龙成五交化有限公司出具的《关于周在林在乾盛公司受伤一事证明》复印件一份，���明荆州市龙成五交化有限公司将其承揽的荆州市乾盛纺织有限公司布机车间空气压力管网改造工程交予周在清负责具体施工安装，该批发部工作人员周在林在接受负责人指派对工程漏气进行维修时受伤；五、荆州市乾盛纺织有限公司职工王永红出具的《情况说明》复印件一份及其身份证复印件一份，证明事故发生的过程以及荆州市乾盛纺织有限公司在事故中无过错的事实。经审理查明：荆州市乾盛纺织有限公司与被告荆州市龙成五交化有限公司签订了一份《施工合同》，该合同约定工程造价为64570元，工程期限为2013年2月2日至2013年2月26日，施工过程中出现安全责任事故，与被告荆州市乾盛纺织有限公司无关。2013年元月31日，被告荆州市龙成五交化有限公司法定代表人艾成武到被告周在清经营的荆州开发区振昌水暖批发部购买施工所需材料，并���定安装费6500元。被告周在清通知原告周在林到被告荆州市乾盛纺织有限公司进行施工安装，于2013年4月5日完工。2013年5月3日，被告荆州市乾盛纺织有限公司发现主气管接口处漏气，遂通知艾成武要求维修，艾成武接到消息后，通知周在清，周在清通知周在林到被告荆州市乾盛纺织有限公司进行维修。2013年5月3日18点30分左右，原告周在林到被告荆州市乾盛纺织有限公司进行维修，维修通气试压完毕后，原告发现主管不平整，在未关阀门，未使用有护栏架梯的情况下，整理主管，主管发生漏气，将原告冲下架梯，致使原告受伤。事故发生后，原告立即入住荆州市第三人民医院住院治疗26天，花费医药费35481.68元。2014年3月17日原告经同济法医学司法鉴定中心鉴定为八级伤残。事故发生后，被告周在清垫付赔偿款22000元。原告多次找被告协商赔偿事宜无果，故而成讼。另查明：被告荆州市龙成五交化有限公司经营范围有五金建材、机电产品、焊接材料等，但其没有《压力管道安装许可证》。本院认为：原告周在林在提供劳务过程中受到损害，其雇主应承担赔偿责任。被告艾成武、被告周在清分别抗辩称不是原告周在林的雇主。本院认为，被告荆州市龙成五交化有限公司的法定代表人艾成武在被告周在清处购买水暖材料时，已经约定了安装费6500元，由此可见，被告荆州市龙成五交化有限公司是要求被告周在清负责安装，且原告在庭审中陈述是被告周在清要求其到荆州市乾盛纺织有限公司进行施工，其劳务费也由周在清发放与被告艾成武无关，因此可以认定被告周在清是原告周在林的雇主。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，���主应当承担赔偿责任。”的规定，原告周在林在从事劳务过程中受到损害，其雇主被告周在清应承担法定的无过错赔偿责任，但原告周在林在从事雇佣活动中，未注意自身安全保障义务，明知在不关闭阀门及不使用有护栏的架梯状态下进行检修，会给自身带来伤害，但坚持为之，其自身存在一定过错，原告的过错可以减轻被告周在清的赔偿责任。综合考虑，原告周在林自身存在过错应承担因从事雇佣活动受伤而产生损失40%的赔偿责任。根据《压力管道安全管理与监察规定》第十二条规定：压力管道安装单位必须持有劳动行政部门颁发的压力管道安装许可证。虽然被告荆州市龙成五交化有限公司、被告周在清具有经营五金材料的资格，但其不具有安装许可证，被告荆州市乾盛纺织有限公司对该证不经查实就与被告荆州龙成五交化有限公司签订合同，存在选人不当的过错，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的平均承担责任，本院酌定被告周在清、被告荆州市龙成五交化有限公司、被告荆州市乾盛纺织有限公司各承担20%的赔偿责任。综上。原告的损失有医疗费35481.68元、住院伙食补助费1300元（26天×50元／天）、护理费2046.45元（28729元／年÷365天×26天）、误工费37770.47元（43217元／年÷365天×319天）、残疾赔偿金145040元（24852元／年×20年×30%）、精神抚慰金5000元、鉴定费4400元、交通费500元，共计231538.6元。被告周在清赔偿原告周在林46307.72元（231538.6元×20%），扣减被告周在清��行垫付的22000元，被告周在清实际赔偿原告周在林24307.72元；被告荆州市龙成五交化有限公司、被告荆州市乾盛纺织有限公司各赔偿原告46307.72元（231538.6元×20%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告周在清在本判决生效后五日内赔偿原告周在林24307.72元；二、被告荆州市乾盛纺织有限公司在本判决生效后五日内赔偿原告周在林46307.72元；三、被告荆州市龙成五交化有限公司本判决生效后五日内赔偿原告周在林46307.72元；四、驳回原告周在林的其他诉讼请求；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元，由被告周在清、被告荆州市龙成五交化有限公司、被告荆州市乾盛纺织有限公司各负担938元、原告周在林负担1876元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚丽蓓审 判 员  吴庆生人民陪审员  姜声权二〇一五年十一月二十��书 记 员  杨振香