wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终6489号 上诉人（原审被告）：彭仁琳，男，1993年11月1日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被上诉人（原审原告）：泉州闽港发展有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道和平路270-290号好莱斯登大酒店一楼。统一社会信用代码91350582MA344XW364。 法定代表人：卢兴勇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：詹彩梅，福建九信律师事务所律师。 本院在审理上诉人彭仁琳与被上诉人泉州闽港发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因上诉人未在规定的期限内预交案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人彭仁琳撤回上诉处理。 审 判 长 王佳华 审 判 员 王经艺 审 判 员 王一平 二〇一八年十一月十九日 法官助理 赖世耀 书 记 员 黄钰漩 附本案适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《国务院诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初1238号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码：91350102570969446R。 法定代表人：王永华，总经理。 委托诉讼代理人：肖芳，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾彬彬，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 被告：南安市长安街原声量贩式娱乐场，住所地福建省泉州市南安市长安街白沙崎居委会二、三、四、五楼。 经营者：李素容。 原告福州大德文化传播有限公司与被告南安市长安街原声量贩式娱乐场侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2018年11月26日向本院申请撤诉。 本院认为，福州大德文化传播有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福州大德文化传播有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由福州大德文化传播有限公司负担。 审 判 长 陈俊鸿 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 张东亚 二〇一八年十一月二十六日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 洪铭璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2 3
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1227号 上诉人（原审被告）：福建省泉州志成水泥有限公司，住所地福建省晋江市池店镇凤池工业区，统一社会信用代码913505826115482867。 法定代表人：庄荣洲。 被上诉人（原审原告）：谢阳平，男，1970年12月4日出生，汉族，住所地福建省惠安县。 上诉人福建省泉州志成水泥有限公司因与被上诉人谢阳平买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502民初2478号民事裁定，向本院提起上诉。 福建省泉州志成水泥有限公司上诉称，被上诉人谢阳平所诉的债权未经确权，不能成立也不能转让，被上诉人提供的合同并非原件，不能以该合同中的约定条款作为管辖依据。案外人泉州联龙建材有限公司与上诉人之间的货款纠纷在晋江法院审理当中，为便于案件审理，请求本案一并由晋江法院管辖。综上请求撤销原裁定，将本案移送福建省晋江市人民法院管辖。 本院经审查认为,被上诉人谢阳平提供的上诉人福建省泉州志成水泥有限公司与案外人泉州联龙建材有限公司签订的《购销合同》中约定，因履行本合同及其附件所引起的争议，甲乙双方均应友好协商解决。协商不成，提交合同签订地人民法院诉讼解决。合同中注明签订地点为鲤城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该约定条款有效。被上诉人谢阳平受让债权系上述《购销合同》中所欠的货款，本案应当根据上述约定确定管辖法院，因此，原审人民法院对本案享有管辖权。上诉人福建省泉州志成水泥有限公司请求将本案移送晋江市人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 洪清波 审 判 员 张 黛 二〇一八年十一月二十七日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 4- 3-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1295号 上诉人（原审被告）:王琼婷，女，1995年12月20日出生，汉族，现住广西壮族自治区南宁市江南区。 被上诉人（原审原告）:杨灿钟，男，1991年11月18日出生，汉族，住福建省安溪县。 上诉人王琼婷因与被上诉人杨灿钟民间借贷纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2018）闽0524民初5507号民事裁定，向本院提起上诉。 王琼婷上诉称，其经常居住地为广西南宁市江南区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，本案应由广西南宁市江南区人民法院管辖。一审法院仅凭一张银行流水单认定本案为民间借贷纠纷是错误的。另外，杨灿钟不断的滥用诉权，其就同一事实三次起诉诉讼两次撤回起诉，人民法院应予以制止。请求撤销原审裁定，将本案移送广西壮族自治区南宁市江南区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人杨灿钟向原审法院起诉要求上诉人王琼婷返还借款及利息，本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人杨灿钟作为接收货币（接受还款）一方，其所在地福建省安溪县为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人王琼婷请求将本案移送广西壮族自治区南宁市江南区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 陈亚生 审 判 员 骆志鹏 二〇一八年十一月二十七日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 吴彬彬 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初3286号 原告：瑞安市百盛电子有限公司，住瑞安市国际汽摩配产业园区凤都一路**。 法定代表人：黄旭乐。 委托诉讼代理人：王如，温州共信知识产权代理有限公司专利代理人。 被告：石家庄千派电子商务有限公司，住，住河北省石家庄市裕华区槐安东路**金源商务广场****/div> 法定代表人：聂巍巍。 被告：浙江天猫网络有限公司，住浙江省杭州市余，住浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：张勇。 原告瑞安市百盛电子有限公司与被告石家庄千派电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案,本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理中，原告瑞安市百盛电子有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原第2项诉讼请求变更为“请求判令被告赔偿经济损失人民币10000元”，本院经审查予以准许。2018年11月13日，原告瑞安市百盛电子有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告瑞安市百盛电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞安市百盛电子有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市百盛电子有限公司负担。 原告瑞安市百盛电子有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 牟 丹 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 欧林宏 二〇一八年十一月三十日 书 记 员 黄 芳
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫03刑更1567号罪犯包建民，男，1947年3月4出生，汉族，河南省郑州市人，大学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于2009年3月26日作出（2008）金刑初字第674号刑事判决，认定被告人包建民犯受贿、巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5万元。该犯不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2009年10月21日作出（2009）郑刑一终字第377号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱报请河南省监狱管理局审核后以罪犯包建民确有悔改表现，于2018年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年11月19日开庭审理了此案，法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员金旭涛、任予飞，刑罚执行机关河南省豫西监狱指派监狱警察刘安普、李利军出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，罪犯包建民在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；该犯年老患病，努力完成劳动任务。受到表扬6次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯包建民在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯包建民减去有期徒刑七个月（刑期自2010年6月1日起执行至2023年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十一月二十八日书记员  任利佳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1264号 上诉人（原审被告）:陈雄川，男，1975年10月3日出生，汉族，住莆田市仙游县。 被上诉人（原审原告）:王碧珠，女，1984年11月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 上诉人陈雄川因与被上诉人王碧珠民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2018）闽0504民初2152号民事裁定，向本院提起上诉。 陈雄川上诉称，被上诉人王碧珠提供的借条上签名陈凯川，不是陈雄川，双方存在何种法律关系应由被上诉人举证加以证明。上诉人的住所地在莆田市仙游县，本案应由该县人民法院管辖，原审法院不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省莆田市仙游县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人王碧珠向原审法院起诉要求上诉人陈雄川偿还借款，本案争议标的为给付货币，且双方对于履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人王碧珠作为接收货币（接受还款）一方，其住所地福建省泉州市洛江区为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。至于上诉人陈雄川与被上诉人王碧珠之间是否存在案涉民间借贷关系是本案实体审理的内容，不影响本案管辖权的确定。上诉人陈雄川请求将本案移送福建省莆田市仙游县人民法院管辖，缺乏依据，不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 洪清波 审 判 员 张 黛 二〇一八年十一月二十七日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 4- 3-
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫03刑更1552号罪犯常小磊，又名常磊，男，1986年2月12日出生，汉族，河南省南阳市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省平顶山市新华区人民法院于2010年11月10日作出（2010）新刑未初字第34号刑事判决，认定被告人常小磊犯参加黑社会性质组织、绑架、抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十九年,剥夺政治权利三年，并处罚金14000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱报请河南省监狱管理局审核后以罪犯常小磊确有悔改表现，于2018年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年11月19日开庭审理了此案，法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员金旭涛、任予飞，刑罚执行机关河南省豫西监狱指派监狱警察刘安普、李利军出庭履行职务。现已审理终结。本院认为，罪犯常小磊在服刑期间虽然能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习、劳动，但其系黑社会性质组织犯罪的参加者，一人犯数罪，多次犯罪，应当依法从严减刑，综合其所犯罪行和改造表现，暂不予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯常小磊不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十一月二十八日书记员  任利佳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终5659号上诉人（原审被告）：张孟洁，女，1984年5月10日出生，汉族，住偃师市，现住偃师市。上诉人（原审被告）：张宇杰，男，1989年5月20日出生，汉族，住偃师市，现住偃师市。二上诉人共同委托诉讼代理人：蒋健威，河南行有格律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：李琳琳，河南行有格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：褚英霞，女，1967年11月12日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：楚子毅，河南坤创律师事务所律师。委托诉讼代理人：楚子亮，河南坤创律师事务所律师。上诉人张孟洁、张宇杰因与被上诉人褚英霞共有物分割、法定继承纠纷一案，不服偃师市人民法院（2017）豫0381民初2412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案原审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销偃师市人民法院（2017）豫0381民初2412号民事判决；二、本案发回偃师市人民法院重新审理。上诉人张孟洁、张宇杰预交的二审案件受理13800元予以退回。审判长  杨利云审判员  黄义顺审判员  王茂兵二〇一八年十一月二十六日书记员  杨延京
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执1428号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚。 被执行人：陈航，男，汉族，1971年2月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人陈航民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案执行。现因被执行人住所地为福州市鼓楼区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E035745号裁决书由福州市鼓楼区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  魏毅斌 审判员  陈 洁 审判员  刘文华 二〇一八年十一月二十七日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2018）宁0502民初3729号原告：拓兆胜，汉族，宁夏中卫市人，现住宁夏回族自治区中卫市。被告：马兵，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：李兵，汉族，宁夏中卫市人，住陕西省定边县。被告：江苏金祥建设工程有限公司，住所地：江苏省常州市。法定代表人：杨国祥，系该公司董事长。本院在审理原告拓兆胜与被告马兵、李兵、江苏金祥建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告拓兆胜于2018年11月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告拓兆胜撤回起诉。案件受理费982元，减半收取492元，由原告拓兆胜负担。审判员 曾美静二○一八年十一月十二日书记员 王 婷本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督.
山西省文水县人民法院   民事判决书   （2018）晋1121民初1090号   原告：武某（小名续牛），男，汉族，山西省文水县人，农民。   委托诉讼代理人：韩某，文水县法律援助中心律师。   被告：唐某1（曾用名丑丑），男，汉族，农民，住山西省文水县。   被告：唐某2，男，汉族，农民，住山西省文水县。   原告武某与被告唐某1、唐某2买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武某及其委托诉讼代理人韩某，被告唐某2到庭参加诉讼，被告唐某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告武某向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告立即支付原告拖欠的玉米款10000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系种植玉米的农户，2017年1月7日，二被告从原告处收购玉米，拖欠玉米款10000元，二被告给原告出具了欠条一张，经原告多次催要，但一直推诿未付，特向贵院提起诉讼，望贵院能判如所请。   被告唐某1未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩状。   被告唐某2辩称，原告所称答辩人与本案第一被告共同从事玉米收购生意不属实。答辩人与本案第一被告确系父子关系，但该案所涉玉米收购生意一直以来是第一被告的独立行为，答辩人偶尔参与ー下，无非是帮助第一被告代理一下，原告所称答辩人与本案第一被告共同从事玉米收购生意不属实。根据我国《民法通则》第63条规定：代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人対代理人的代理行为，承担民事责任。原告向作为代理人的本案答辩人主张玉米款于法于理无据。二、原告向第二被告索取玉米款无事实依据。1、原告出售玉米并非是基于对第二被告的信任。原告所称二被告收购其玉米，并支付玉米款是基于原告对第一被告的充分信任，并非是基于对第二被告的信任而发生的购买行为，这在村里面是一个众所周知的事实，如发生纠纷或购买过程中存在风险，应认定为原告与第一被告之间出现了信任危机或风险，与第二被告并无事实的关系。2．第二被告并不实际从事采购行为，原告未获得玉米款并非为第二被告导致。实际上，原告很清楚，在玉米的采、购、销整个环节全过程中，全部是由第一被告实际控制，第二被告均未参与，这与前面提到的第一和第二被告间的代理关系是吻合的，玉米销往何处，第二被告并不知情。3．第二被告并不实际控制玉米款，回款环节也由第一被告负责。第二被告对从哪里回款不知情，回了多少不知情，支付并花了多少也不知情，这一事实原告也是清楚的。基于这一事实或者可能存在的风险，原告早就应该将玉米款的结算与第一被告取得联系。换句话说，原告应在玉米款有可能收不回来的情况下，应当及时采取相应的措施，而不应起诉第二被告。三、原告提供的证据不能证明是第二被告欠其玉米款，应认定为无效证据。原告所提供的收据是由第一被告出具，并非是第二被告出具，收据中明确体现有第一被告的亲笔签字，而没有第二被告本人亲笔签字，针对加盖第二被告私人印章，被告对此不予承认，因为其他人也可拿一印章冒充加盖。况且，印章位置是加盖在交款人栏，而不是盖在了收款人一栏，有瑕疵，并不能证明是第二被告欠其玉米款。综上，可以认定，第二被告并不欠原告玉米款，恳请请求人民法院主持公道，依法驳回原告不合理且不合法的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告举证1、3，本院经审查予以确认，并在卷佐证，对原告举证2，本院经审查并结合庭审所查事实，予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系种植玉米的农户，被告唐某1与被告唐某2是父子关系。2017年1月7日，二被告佘购原告玉米，共欠玉米款10000元，被告唐某1给原告出具了收据一张，并加盖被告唐某2个人印章，被告唐某1在收据上签名。后原告向被告多次催收该玉米款，被告借故推诿，原告故诉至法院。   另查，经庭前对唐某2的询问，被告唐某2明确认可收据上的印章是其本人的。   本院认为，原告出售玉米时，由被告唐某1签字并加盖被告唐某2印章给原告出具了欠款收据，且在收购其他农户玉米时被告唐某2有时也在收购现场照管，并多次让人在欠据上加盖其印章，未予拒绝，有时还以仅加盖其印章的欠据给农户出具，二被告又系父子关系，故应认定二被告共同收购玉米。二被告给原告出具了欠款收据，双方已形成合法的买卖关系，据此，被告唐某1、唐某2依法应履行支付货款的义务，逾期付款还应赔偿原告相应的损失。被告唐某2辩称虽然收据上盖有其本人印章，但该案所涉玉米收购生意一直是被告唐某1经营的主张举证不力，本院不予支持。   综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告唐某1、唐某2于本判决生效后十五日内给付原告武某玉米款10000元，并承担该款自2018年8月20日起至执行完毕止的利息（利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告唐某1、唐某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审 判 长 霍士杰   人民陪审员 张来全   人民陪审员 赵培春     二○一八年十一月二十八日   书 记 员 赵添天
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1204号 上诉人（原审被告）：方丹，男，1983年8月7日出生，汉族，住福建省仙游县。 被上诉人（原审原告）：林欢，男，1973年9月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人方丹因与被上诉人林欢买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初10978号民事裁定，向本院提起上诉。 方丹上诉称，其住所地在福建省仙游县，且本案合同履行地不明确，本案应由仙游县人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省仙游县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人林欢向原审法院起诉要求上诉人方丹支付货款，本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人林欢作为接收货币一方，其住所地福建省晋江市为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人方丹请求将本案移送福建省仙游县人民法院管辖缺乏依据，不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年十一月二十六日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2- 3-
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫03民终5351号上诉人（原审原告）：祝群耀。被上诉人（原审被告）：洛阳东晟建筑劳务分包有限公司。法定代表人：陈东风。原审被告：郭涛非。上诉人祝群耀因与被上诉人洛阳东晟建筑劳务分包有限公司（以下简称东晟建筑公司）、原审被告郭涛非租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。祝群耀上诉请求：1.依法部分改判洛阳市西工区人民法院2018年4月12日做出的（2018)豫0303民初522号民事判决书，令东晟建筑公司支付一审判决未支持的租赁费共15114元。2.东晟建筑公司承担本案上诉费用。事实与理由：2018年4月12日西工区法院做出一审判决，令东晟建筑公司支付租赁费10800元，否定了李圆圆经手的2015年7月8日至2015年9月3日和2018年9月4日至2015年11月5日所产生的租赁费用工具15114元。西工区法院判定：祝群耀提交的证据不能证明李圆圆系东晟建筑公司的员工，不能认定有李圆圆签名的租赁凭证系东晟公司的租赁行为。事情经过：东晟公司与贾群立有业务关系，贾群立承包了东晟公司的外墙粉刷。因外墙粉刷施工需要用到吊篮机械，于是东晟公司让贾群立帮忙找相关吊篮机械。李圆圆是贾群立下属的劳务工人，负责现场施工相关事宜，故租赁凭证上是李圆圆的签字。祝群耀认为吊篮机械是用于东晟公司的工程（贾群立和李圆圆均可以证明此事），因吊篮租赁事宜是东晟公司授意且东晟公司是利益受益方，故应当支付租赁机械产生的相关费用。东晟建筑公司辩称，我不认可祝群耀的上诉请求和理由，祝群耀称我是受益方，你可以拿出证据证明我受益，即使我是受益方与祝群耀无任何关系，你把吊篮给谁，让谁承担，我们公司没有责任也没有义务。我们公司有外包项目，我公司把外墙粉刷包给贾群立。我不认识李圆圆，李圆圆也不是我公司员工。祝群耀向一审法院提出诉讼请求：1.判令东晟公司、郭涛非支付祝群耀租赁费25914元；2.本案诉讼费由东晟公司、郭涛非承担。一审法院认定事实：祝群耀与东晟公司于2015年8月7日签订《高处作业吊篮租赁合同》，合同约定：吊篮租金为每台每月1000元，吊篮起租期为30天，不满按起租期收取租金，超出起租期按实际天数计算，起租日期为2015年8月7日……。庭审过程中，祝群耀向法庭提交出具于2015年8月7日的2台电动吊篮的出租凭证、出具于2015年8月23日的3台电动吊篮的出租凭证，这两份出租凭证的承租方处均有郭涛非的签名；提交出具于2015年4月11日的4台电动吊篮的出租凭证，承租方处有李圆圆的签名。祝群耀认为郭涛非、李圆圆均系东晟公司的员工。东晟公司表示因自己不是出具2015年8月7日、2015年8月23日的两份出租凭证的经手人，不清楚，且从这两份出租凭证上看不出公司应向祝群耀支付多少钱，认可郭涛非在2014年至2017年期间系该公司员工，负责该公司与祝群耀之间的租赁事宜，不认可李圆圆是该公司员工。另，祝群耀一审当庭自述：2015年8月7日出租凭证中的2台吊篮，租金为每台每月1000元，租赁物归还日期为2015年11月5日；2015年8月23日出租凭证中的3台吊篮，租金为40元/台/天，租赁物归还日期为2015年10月10日；2015年4月11日出具的出租凭证中的4台吊篮，租金为每台每月1000元，2015年4月11日至2015年7月7日期间产生的租赁费东晟公司已支付，2015年7月8日至2015年9月3日期间产生的租赁费8000元、2015年9月4日至2015年11月5日期间1台电动吊篮的租赁费2000元没有支付。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。祝群耀与东晟公司签订的《高处作业吊篮租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方应按照约定履行各自的义务。祝群耀提交的出具于2015年8月7日、2015年8月23日两份吊篮出租凭证的承租方处均有东晟公司员工郭涛非的签名，可以证明东晟公司分别于2015年8月7日租赁祝群耀2台电动吊篮，于2015年8月23日租赁祝群耀电动吊篮3台。祝群耀当庭自述2015年8月7日出租凭证中2台吊篮的租赁物归还日期为2015年11月5日，2015年8月23日出租凭证中3台吊篮租赁物归还日期为2015年10月10日，东晟公司对此未提交反证，故对祝群耀主张的租赁物归还日期，一审法院予以采信。关于租赁费的计算，双方在《高处作业吊篮租赁合同》中的约定，吊篮租金为每台每月1000元，东晟公司应向祝群耀支付租赁费用10800元（1000元/月/台÷30天×90天×2台+1000元/月/台÷30天×48天×3台）。祝群耀自述2015年8月23日的出租凭证中的3台电动吊篮的租金为40元/台/天，但未提供相关证据，一审法院不予采信。郭涛非的行为系职务行为，故郭涛非对该租赁费不承担清偿责任。关于有李圆圆签名的出租凭证，祝群耀提交的证据不能证明李圆圆系东晟公司员工，不能认定有李圆圆签名的租赁凭证系东晟公司的租赁行为，故对祝群耀依据该份出租凭证主张东晟公司应向其支付租赁费的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：一、洛阳东晟建筑劳务分包有限公司于判决生效后七日内支付祝群耀租金10800元；二、驳回祝群耀的其他诉讼请求。如洛阳东晟建筑劳务分包有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件诉讼费447元，由洛阳东晟建筑劳务分包有限公司负担187元，祝群耀负担260元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中祝群耀依据李圆圆签名的出租凭证，主张东晟建筑公司应向其支付租赁费，因祝群耀提交的现有证据不能证明李圆圆系东晟建筑公司员工，不能认定有李圆圆签名的租赁凭证系东晟建筑公司的租赁行为，祝群耀亦不能证明本案东晟建筑公司应对李圆圆的相关行为承担责任，故一审对祝群耀依据该份出租凭证主张东晟公司支付租赁费的诉求不予支持，并无不当，应予以维持。祝群耀上诉称东晟建筑公司还应支付李圆圆经手的租赁工具费用15114元，理由不足，不能成立，本院依法不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费178元，由上诉人祝群耀承担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  邢 蕾审判员  于 磊二〇一八年十一月二十六日书记员  王丽锋
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终5653号上诉人（原审被告）：潘洪武，男。委托诉讼代理人：袁卓民，洛阳市涧西区大公法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张华，男。委托诉讼代理人：王丹、王卫奇，河南航星律师事务所律师。原审被告：闫玉英，女。上诉人潘洪武因与被上诉人张华、原审被告闫玉英借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初2899号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。潘洪武上诉请求：撤销一审判决，驳回张华的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人在一审起诉书中称借条所借均为现金，根据庭审中被上诉人的证人证言和被上诉人所述前后矛盾，不能相互印证，该事实存在，也没有提供现金来源及交付凭证。根据最高法院证据规则，如果原告因举证不能要承担相应责任，一审法院认定的事实和事实严重不符，请求支持上诉人的上诉请求。张华答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请依法驳回上诉人的上诉请求。闫云英未发表意见。张华向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金62000元及利息5000元（暂计）合计67000元（利息按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）。2、由被告承担本案的诉讼费用、保全费及其他一切费用。一审法院认定事实如下：2016年1月14日，被告潘洪武分别给原告张华出具借条二份，分别载明：今借张华人民币叁万贰仟元整（32000元）定于2016年6月30日还清；今借张华人民币叁万元整（30000元）定于2016年6月30日还清。被告潘洪武在该二份借条上签名并捺印。关于上述二份借条的形成原因，张华当庭称：32000元借条是从2013年年底被告陆续向我借钱形成的，基本都是一两千那样借，最多一次是一万多，还有是为被告刷卡或付的现金，这些钱都打条子了，公司干不成以后，2016年1月14日找到了被告，被告把以前的借条汇总成一张借条上，出具了一张32000元的借条。3万元那张借条，公司财产各一半，给我的一半被告不让我搬，给我折成现金，变成了借条。还查明，被告潘洪武、闫玉英2006年11月16日登记结婚。一审法院认为，被告潘洪武2016年1月14日分别给原告张华出具的借条，借款金额清楚，还款时间具体，系被告潘洪武自愿出具，具有证据的效力。原告张华当庭对借条形成的原因进行了说明，是基于双方以前的借款等原因而形成。故根据该二份借条以及当事人的当庭陈述等，可以确定原告张华和被告潘洪武之间的债权债务关系和借款合同关系成立。债务应当清偿，被告潘洪武应偿付原告张华借款62000元，并按同期银行贷款利率支付2016年6月30日以后的借款利息。被告闫玉英与被告潘洪武虽系夫妻关系，但被告闫玉英未在借条上签字，原告张华也未提交证据证明该笔借款用于二被告家庭生活需要，故原告张华要求被告闫玉英偿还借款证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》[法释（2018）2号]第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告潘洪武于判决生效后十日内向原告张华偿还借款62000元及利息（按同期银行贷款利率，从2016年6月30日起计算至借款付清之日止）。二、驳回原告张华的其他诉讼请求。案件受理费1475元，由原告张华负担475元，被告潘洪武负担1000元。如果按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，2016年1月14日潘洪武给张华出具的两张借条内容清楚明确，系潘洪武自愿出具，且张华对借条的由来已进行说明，故一审法院对双方之间的债权债务关系和借款合同关系予以确认并无不当。潘洪武的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元由潘洪武负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一八年十一月二十七日书记员  高 源
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0502执510号 申请执行人：杜岁广，男，1983年2月7日生，汉族，住天水市秦州区。 被执行人：任占山，男，1989年12月6日生，汉族，住天水市秦州区。 本院在执行杜岁广与任占山劳务合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，本院通过银行、证券、房产登记信息中心、车辆登记管理部门、工商登记部门查询均无可供执行的财产。现将任占山的银行帐户予以冻结，依法将任占山纳入失信被执行人名单、采取了限制高消费，在公安部门办理了公安临控手续，向申请人邮寄送达终本约谈。困本案暂时不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 刚 审判员 李中秋 审判员 陈建生 二〇一八年十一月二十六日 书记员 刘玉聪
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民申315号 再审申请人（一审被告）：王金谷，男，1985年8月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：卜永法，福建协志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许苹苹，福建协志律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路运通大厦**。 代表人：黄晓峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：周静，中国农业银行股份有限公司泉州分行公司律师。 再审申请人王金谷因与被申请人中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行（以下简称农业银行丰泽支行）信用卡纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第4518号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王金谷申请再审称，一、一审认定事实严重错误，缺乏证据证明。王金谷从未向农业银行丰泽支行申领信用卡，亦未曾收到信用卡，更不曾持卡进行任何消费。农业银行丰泽支行提交的《信用卡申请表》中的“王金谷”并非王金谷本人签署，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》亦没有王金谷的签名，农业银行丰泽支行亦未提供任何证据证明其向王金谷邮寄信用卡或王金谷有持卡消费。二、王金谷有新的证据足以推翻原审判决。（一）泉州市园林局于2018年5月24日出具的新证据《证明》，足以推翻农业银行丰泽支行主张王金谷申领信用卡的事实。农业银行丰泽支行向原审法院提供了泉州市园林局出具的《金穗公务卡领用人员推荐表》体现王金谷系泉州市园林局的员工并据此核发本案信用卡，但王金谷并非泉州市园林局的员工，王金谷向泉州市园林局提出异议，泉州市园林局为此出具上述《证明》。（二）泉州市公安局泉秀派出所、东湖派出所出具的两份《报警回执》，足以推翻原审判决认定王金谷向农业银行丰泽支行申办信用卡的事实。王金谷的身份信息被他人冒用办理信用卡，王金谷分别向泉州市公安局泉秀派出所、东湖派出所报警，派出所接警受理后出具《报警回执》给王金谷。三、一审判决认定事实的主要证据是伪造的。一审判决认定事实的证据《金穗公务卡领用人员推荐表》、《信用卡申请表》是伪造的，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》并没有王金谷的签名。四、一审法院未能采用合理的送达方式径行公告送达，属于未经传票传唤，缺席判决，导致案件认定事实不清。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、十项的规定，依法对本案申请再审。 农业银行丰泽支行提交意见称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，本案原审判决系于2016年5月3日生效，而王金谷系于2018年6月7日提出再审申请，早已超过法律规定的期限，依法应驳回王金谷的再审申请。 本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达……”之规定，一审法院在以其他方式无法送达的情况下对王金谷适用公告送达，程序合法，并无不当。其次，原审认定农业银行丰泽支行与王金谷之间的信用卡合同关系成立有效，有《信用卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等证据予以证实，现王金谷提供的《证明》、《报警回执》并不足以推翻原判决，亦无法证实原审主要证据系伪造，故原审判决王金谷应偿还信用卡透支相应款项，并无不当。再次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”之规定，对于王金谷在本案审查再审申请期间提出的相关鉴定申请，本院依法不予准许。综上，王金谷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王金谷的再审申请。 审 判 长 郭立新 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年十一月三十日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 吴慧铭 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终6099号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区英协路**院**楼****。负责人：王立超，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋散，河南汇纳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李卫欣，男，1972年6月7日生，汉族，住河南省伊川县，现住伊川县。委托诉讼代理人：李玉锋，河南诺然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兰，河南诺然律师事务所律师。原审被告：闫文静，女，1994年1月15日生，汉族，住河南省伊川县。原审被告：蔡灿军，男，1970年6月10日生，汉族，住河南省伊川县。上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险郑州支公司）因与被上诉人李卫欣、原审被告闫文静和蔡灿军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2018）豫0329民初2008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司以与李卫欣达成庭外和解为由，于2018年11月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费522元，减半收取261元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一八年十一月二十六日书记员  李德选
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫03刑更1563号罪犯范中营，男，1971年12月16日出生，汉族，河南省鲁山县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省鲁山县人民法院于2014年12月15日作出（2014）鲁刑初字第275号刑事判决，认定被告人范中营犯贪污罪，判处有期徒刑五年。该犯不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2015年3月26日作出（2015）平刑终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱报请河南省监狱管理局审核后以罪犯范中营确有悔改表现，于2018年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年11月19日开庭审理了此案，法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员金旭涛、任予飞，刑罚执行机关河南省豫西监狱指派监狱警察刘安普、李利军出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，罪犯范中营在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯范中营在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯范中营减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月27日起执行至2018年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十一月二十八日书记员  任利佳
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙01民初1316号原某：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区Ｅ区Ｄ栋厂房一层、三层、Ｅ栋厂房2-4层。法定代表人：郭兵，董事长。委托诉讼代理人：张媛媛，浙江民凯律师事务所律师。被告：陈燕坤，男，1992年8月1日出生，住广东省汕头市潮阳区。原某源德盛塑胶电子（深圳）有限公司（以下简称源德盛公司）为与被告陈燕坤侵害实用新型专利权纠纷一案，于2018年5月25日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，并于2018年10月26日对本案公开开庭进行了审理。原某源德盛公司的委托诉讼代理人张媛媛到庭参加诉讼，被告陈燕坤经本院送达开庭传票后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原某源德盛公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止销售侵害原某涉案实用新型专利权的行为；2、被告赔偿原某经济损失人民币3万元（包含原某为制止侵权行为聘请律师、调查取证、制止侵权所支出的合理费用）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原某于2014年9月11日向国家知识产权局专利局申请了名称为“一种一体式自拍装置”的实用新型专利，专利号为ＺＬ20142052××××.0，于2015年1月21日获得授权。目前涉案专利处于有效状态。涉案专利针对现有自拍装置收纳、使用需要临时拆分、组装，不方便携带等缺陷，提出了新的技术方案，使上述问题得到了有效解决，一经上市便受到了广大用户的喜爱，销往全国各地，销售量良好并逐步递增，但后来发现市场上有相同的产品在销售，导致原某专利产品销售量下降，造成经济损失。经原某公证调查，被告在淘宝店铺内销售的“自拍杆”技术特征与原某专利完全相同，其行为侵犯了原某的专利权，损害了原某的合法权益。故向法院提起诉讼，望判如所请。被告陈燕坤在法定答辩期内未作书面答辩。原某源德盛公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈燕坤无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，源德盛公司提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年9月11日，源德盛公司向国家知识产权局申请了名为“一种一体式自拍装置”的实用新型专利，授权公告日为2015年1月21日，专利号为ＺＬ20142052××××.0。2015年2月11日，国家知识产权局出具涉案实用新型专利权评价报告，初步结论为：权利要求1不符合授予专利权条件，权利要求2-13未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。源德盛公司主张以涉案专利权利要求2确定专利权的保护范围。涉案专利权利要求书载明：1、一种一体式自拍装置，包括伸缩杆及用于夹持拍摄设备的夹持装置，所述夹持装置包括载物台及设于载物台上方的可拉伸夹紧机构，其特征在于：所述夹持装置一体式转动连接于所述伸缩杆的顶端。2、根据权利要求1所述的自拍装置，其特征在于：所述载物台上设有一缺口，所述夹紧机构设有一与所述缺口位置相对应的折弯部，所述伸缩杆折叠后可容置于所述缺口及折弯部。2017年8月8日，在浙江省衢州市华夏公证处公证人员的监督下，衢州晶宇知识产权代理有限公司的委托代理人高冰冰在陈燕坤经营的淘宝店铺内购买了被诉侵权产品7件，该被诉侵权产品销售链接页面显示单价3.2元-8.5元，累计评论3863，交易成功9920，库存484360件。8月10日，高冰冰在该公证处公证人员的监督下，收取了上述公证购买的被诉侵权产品快递包裹，对包裹进行拍照、拆封、重新包装密封后，公证人员在外包装上黏贴封条进行封存，交由高冰冰保管。当庭拆封源德盛公司提交的公证封存的被诉侵权产品，经比对，源德盛公司主张被诉侵权产品落入涉案专利权利要求2的保护范围。另查明，源德盛公司为本案支出公证费人民币700元。本院认为，专利号为ＺＬ20142052××××.0的“一种一体式自拍装置”实用新型专利在有效期限内，法律状态稳定，并已履行了缴纳专利年费的义务，故该专利为有效专利，应受国家法律保护。源德盛公司作为涉案专利权人，依法对侵犯其专利权的行为享有诉权。《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定：“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。”因此判断被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围，应在权利人主张的权利要求所记载的技术方案与被诉侵权产品之间进行比对，即比对被诉侵权产品所具备的技术特征与权利要求所描述的专利的技术特征。如果被诉侵权产品的技术特征完全覆盖了涉案专利权权利要求的全部技术特征，则被诉侵权产品落入了专利权的保护范围，其中专利权保护范围包括与该专利技术相同或等同的特征所确定的范围。本案中，经庭审比对，本院认为，被诉侵权产品包含了与涉案专利权利要求记载的全部技术特征相同的技术特征，落入了涉案实用新型专利权的保护范围。实用新型专利权被授予后，除专利法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。陈燕坤未经专利权人许可，为生产经营目的销售侵权产品，侵害了源德盛公司对涉案专利享有的权利，依法应当承担停止侵权及赔偿源德盛公司经济损失的民事责任。关于陈燕坤应承担的赔偿源德盛公司经济损失的数额，本院认为，源德盛公司没有向本院提交证据证明其因被侵权所受到的损失或者陈燕坤因侵权所获得的利益或可以参照的有效专利许可使用费，而要求适用法定赔偿。本院将综合考虑涉案专利权的种类、侵权产品数量、陈燕坤的主观过错、侵权行为的性质、持续的时间、规模、范围和其他侵权情节，按照法定赔偿的方式酌情确定赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条、第五十九条、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈燕坤立即停止销售落入专利号为ＺＬ20142052××××.0的“一种一体式自拍装置”实用新型专利权保护范围的产品；二、被告陈燕坤于本判决生效之日起十日内赔偿原某源德盛塑胶电子（深圳）有限公司经济损失及为制止侵权所支付的合理费用共计人民币30000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由被告陈燕坤负担。原某源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告陈燕坤于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省高级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  王 玲审 判 员  徐 珺人民陪审员  郑芳亚二〇一八年十一月二十一日书 记 员  张天马
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽05刑终1604号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）蔡建兴（曾用名蔡建成），男，1968年5月7日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，务工，住晋江市。曾因犯赌博罪，于2004年3月29日被晋江市人民法院判处有期徒刑六个月，2004年7月26日释放；又因赌博，于2011年3月31日被晋江市公安局行政拘留十二日并处罚款3000元；又因赌博，于2012年2月20日被晋江市公安局行政拘留十五日并处罚款500元；又因赌博，于2014年12月25日被晋江市公安局行政拘留二日。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年3月5日被抓获，2018年3月6日被刑事拘留,2018年4月11日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民法院审理南安市人民检察院指控被告人蔡建兴犯开设赌场罪，于2018年9月26日作出(2018)闽0583刑初1024号刑事判决。原审被告人蔡建兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年2月底，被告人蔡建兴伙同他人在南安市××镇××村楼××临时搭建的大棚内开设赌场，2018年3月初，被告人蔡建兴向林某2借用其位于南安市××镇××村楼仔的在建房后，将赌场转移到该在建房内。被告人蔡建兴伙同他人在该在建房内开设赌场供不特定多数人利用扑克牌以“两支比”的方式赌博，从中抽成获利，并在赌场内负责现场管理、看场、抽水等工作。根据群众举报，2018年3月5日21时许，南安市公安局治安大队民警在该在建房内查获该赌场，当场抓获被告人蔡建兴、现场工作人员林金耷、参赌人员郑某1、林某1、郑某2等人，现场扣押赌场抽成人民币10210元、赌具扑克牌32副、数字夹子138个及赌资人民币6628元。现场扣押的抽成、赌资已被南安市公安局收缴。在一审审理过程中，被告人蔡建兴的亲友自愿代其退出违法所得人民币九百元，预交罚金人民币三万元。 原判认定上述事实的证据有：证人林某1、曾某、李某1、李某2、张某、郑某1、郑某2、肖某、陈某1、施某、吴某、陈某2、杨某、许某、李某3、叶某、林某2的证言、同案人林金耷的供述、辨认笔录及照片、检查证、检查笔录及现场照片、归案经过、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、收缴物品清单、罚款收据、被告人蔡建兴的供述等。 原判认为，被告人蔡建兴伙同他人，以营利为目的，开设赌场供不特定多数人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡建兴曾因犯赌博罪被判处刑罚，又多次因赌博被行政处罚，仍不思悔改，对其可酌情从重处罚。被告人蔡建兴已预交罚金、退出违法所得，对其可酌情从轻处罚。其辩护人据此提出对被告人蔡建兴从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十四条的规定，判决：一、被告人蔡建兴犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。二、被告人蔡建兴退出的违法所得赃款人民币九百元，予以没收，上缴国库；本案扣押的作案工具扑克牌、夹子，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。 上诉人蔡建兴诉称，其有预交罚金和退出违法所得，是家里的主要劳动力，且身患疾病，符合缓刑的适用条件，一审量刑明显过重，请求二审法院依法改判从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，原审判决认定上诉人蔡建兴犯开设赌场罪的事实清楚，认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，能相互印证，且确实充分，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人蔡建兴伙同他人，以营利为目的，开设赌场供不特定多数人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。原审定罪准确。上诉人蔡建兴曾因犯赌博罪被判处刑罚，又多次因赌博被行政处罚，仍不思悔改，对其可酌情从重处罚。上诉人蔡建兴已预交罚金、退出违法所得，对其可酌情从轻处罚。原审根据上诉人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度作出判决，量刑适当，且适用法律正确，审判程序合法。上诉人蔡建兴提出的原审量刑偏重的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  董耿瑜 审判员  张兴裕 二〇一八年十一月二十七日 书记员  庄巧毅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。  5-
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初2756号 原告:王明海,男,1973年12月15日出生,汉族,住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：赵雪立，广东楚越律师事务所律师。 被告：岳康,男,1986年11月21日出生,汉族，住河南省周口市太康县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 原告王明海与被告岳康、浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后依法组成合议庭进行审理。本案审理中，原告王明海向本院提交了变更诉讼请求申请书，申请撤回第一、二项诉讼请求，并将第三项诉讼请求变更为“判令被告岳康赔偿原告王明海经济损失人民币10000元（包括律师代理费、差旅费、证据保全费等维权合理开支）”，本院依法审查后予以准许。原告王明海于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王明海的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王明海撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王明海负担。 审 判 长  潘才敏 审 判 员  黄斯蓓 人民陪审员  欧林宏 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  戴 精
山西省文水县人民法院   民事判决书   （2018）晋1121民初1089号   原告：郭某（小名二龙年），男，汉族，农民，山西省文水县人，农民。   委托诉讼代理人：李某，文水县法律援助中心律师。   被告：唐某1（曾用名丑丑），男，汉族，农民，住山西省文水县。   被告：唐某2，男，汉族，农民，住山西省文水县。   原告郭某与被告唐某1、唐某2买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人李某，被告唐某2到庭参加诉讼，被告唐某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郭某向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告立即支付原告21120斤玉米款19008元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系种植玉米的农户，2016年10月30日，二被告从原告处收购玉米21120斤，当时双方口头约定每斤玉米按0.9元计算，共拖欠玉米款19008元，二被告给原告出具了欠条一张，承诺半年付清款项，但一直推诿未付，特向贵院提起诉讼，望贵院能判如所请。   被告唐某1未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩状。   被告唐某2辩称，原告所称答辩人与本案第一被告共同从事玉米收购生意不属实。答辩人与本案第一被告确系父子关系，但该案所涉玉米收购生意一直以来是第一被告的独立行为，答辩人偶尔参与ー下，无非是帮助第一被告代理一下，原告所称答辩人与本案第一被告共同从事玉米收购生意不属实。根据我国《民法通则》第63条规定：代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人対代理人的代理行为，承担民事责任。原告向作为代理人的本案答辩人主张玉米款于法于理无据。二、原告向第二被告索取玉米款无事实依据。1、原告出售玉米并非是基于对第二被告的信任。原告所称二被告收购其玉米，并支付玉米款是基于原告对第一被告的充分信任，并非是基于对第二被告的信任而发生的购买行为，这在村里面是一个众所周知的事实，如发生纠纷或购买过程中存在风险，应认定为原告与第一被告之间出现了信任危机或风险，与第二被告并无事实的关系。2．第二被告并不实际从事采购行为，原告未获得玉米款并非为第二被告导致。实际上，原告很清楚，在玉米的采、购、销整个环节全过程中，全部是由第一被告实际控制，第二被告均未参与，这与前面提到的第一和第二被告间的代理关系是吻合的，玉米销往何处，第二被告并不知情。3．第二被告并不实际控制玉米款，回款环节也由第一被告负责。第二被告对从哪里回款不知情，回了多少不知情，支付并花了多少也不知情，这一事实原告也是清楚的。基于这一事实或者可能存在的风险，原告早就应该将玉米款的结算与第一被告取得联系。换句话说，原告应在玉米款有可能收不回来的情况下，应当及时采取相应的措施，而不应起诉第二被告。三、原告提供的证据不能证明是第二被告欠其玉米款，应认定为无效证据。原告所提供的收据是由第一被告出具，并非是第二被告出具，收据中明确体现有第一被告的亲笔签字，而没有第二被告本人亲笔签字，针对加盖第二被告私人印章，被告对此不予承认，因为其他人也可拿一印章冒充加盖。况且，印章位置是加盖在交款人栏，而不是盖在了收款人一栏，有瑕疵，并不能证明是第二被告欠其玉米款。综上，可以认定，第二被告并不欠原告玉米款，恳请请求人民法院主持公道，依法驳回原告不合理且不合法的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告举证1、3，本院经审查予以确认，并在卷佐证，对原告举证2，本院经审查并结合庭审所查事实，予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系种植玉米的农户，被告唐某1与被告唐某2是父子关系。2016年10月30日，二被告佘购原告玉米21120斤，被告唐某1给原告出具了收据一张，并加盖被告唐某2个人印章，被告唐某1在收据上签名，未标明价款和单价。后原告向被告多次催收该玉米款，被告借故推诿，原告故诉至法院。   另查，经庭前对唐某2的询问，被告唐某2明确认可收据上的印章是其本人的。   本院认为，原告出售玉米时，由被告唐某1签字并加盖被告唐某2印章给原告出具了欠款收据，且在收购其他农户玉米时被告唐某2有时也在收购现场照管，并多次让人在欠据上加盖其印章，未予拒绝，有时还以仅加盖其印章的欠据给农户出具，二被告又系父子关系，故应认定二被告共同收购玉米。二被告给原告出具了欠款收据，双方已形成合法的买卖关系，据此，被告唐某1、唐某2依法应履行支付货款的义务，逾期付款还应赔偿原告相应的损失。被告唐某2辩称虽然收据上盖有其本人印章，但该案所涉玉米收购生意一直是被告唐某1经营的主张举证不力，本院不予支持。由于双方对价格约定不明，参照同期市场玉米收购价按每市斤0.84元计算，共计17740.8元。   综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告唐某1、唐某2于本判决生效后十五日内给付原告郭某玉米款17740.8元，并承担该款自2018年8月20日起至执行完毕止的利息（利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。   二、驳回原告其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费276元，由被告唐某1、唐某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审 判 长 霍士杰   人民陪审员 张来全   人民陪审员 赵培春     二○一八年十一月二十八日   书 记 员 赵添天
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4365号上诉人（原审原告）：洛阳长通道路工程有限公司。住所地：偃师市西韩村洛阳翰昌服饰有限公司院内。统一社会信用代码，91410300697336195W。法定代表人：晋爵，该公司经理。委托诉讼代理人：晋社渠，该公司员工。委托诉讼代理人：吴元银，河南坤达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳华康新能源有限公司。住所地：洛阳市宜阳县董王庄乡政府农业服务综合办公楼**。统一社会信用代码，914103273955805983。法定代表人：丁阳，该公司经理。委托诉讼代理人：孙国宾、李贺清，河南智明律师事务所律师。上诉人洛阳长通道路工程有限公司（以下简称长通公司）因与被上诉人洛阳华康新能源有限公司（以下简称华康公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2018）豫0327民初1085号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结长通公司向本院提出的上诉请求：1、请求依法撤销（2018）豫0327民初1085号民事判决书，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由华康公司承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。长通公司在宜阳县××××村50ＭＷＰ光伏发电项目工程中，实际完成了站外道路工程、站内道路工程、签证工程、围栏工程以及垫付围栏材料费，其中站外道路工程造价为28511元，站内道路工程造价为1414414.36元，签证工程造价为179930.99元，围栏工程造价为142500元，围栏材料费造价为13000元，共计2152356.35元，华康公司已汇款700000元，剩余1452356.35元未支付，一审法院仅依据华康公司提供的视频证明认为长通公司未完工是错误的，该视频与本案不具有关联性。一审法院据此认为工程未完工的证据不足，要求对工程量进行司法鉴定。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判或发回重审，维护长通公司的合法权益。华康公司辩称：华康公司不欠长通公司工程款，还多付部分工程款，2015年6月21日华康公司与长通公司下属的宜阳分公司签订一份场内、道路施工承包合同与洛阳宇盛能太阳能设备有限公司签订有另外一份合同，长通公司无起诉主体资格，也无权主张洛阳宇盛能太阳能设备有限公司与华康公司的第二份合同的相关权益，无理上诉应依法驳回。长通公司要求调整合同价没有根据。长通公司在未完成双方合同约定的施工任务的情况下，华康公司于2015年底通知其公司进场整改，但长通公司一直不予反馈，迫于工程进度要求，华康公司自行租赁挖机进行整改的工程量近40万，该项损失应从长通公司工程款中扣除。长通公司多次违约，多次派人到华康公司无理取闹严重影响公司的正常生产经营造成了巨大损失和恶劣影响，应扣除相关费用和损失。长通公司的付款要求，不符合合同的付款节点约定及付款条件约定，长通公司没有未完成工程的一半，起诉标的明显超出全部工程量的工程款。综上长通公司的上诉既没有事实根据也没有法律依据，其上诉属无理上诉，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应驳回上诉维持原判。长通公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令华康公司支付长通公司工程款1452356.35元及利息（利息计算至工程款全部支付完毕之日，利率以同期同类银行贷款利率为准）。2、本案诉讼费由华康公司承担。一审法院经审理查明以下事实：2015年6月21日，洛阳长通道路工程有限公司宜阳分公司（以下简称长通公司宜阳分公司）和华康公司签订《施工承包合同》，约定由长通公司宜阳分公司对华康公司位于宜阳县董王庄乡武坟50MWp光伏发电项目-场内道路工程进行施工。承包价格：固定价格51.25元/平方米（含税），暂估工程量27600平方米，暂估总价1414414.36元。付款方式：1.预付款：合同价的10%；2.完成50%工程量时支付至合同价款的35%;3.完成100%工程量时支付至合同价款的60%；4.项目通过国家审核验收后支付至结算价的95%；5.质保金：结算价的5%。本合同施工单价为一次性包死价格，在合同实施期间不因其他因素（如设计院图纸变更等）变化而调整变动。长通公司宜阳分公司提交的投标书上显示的投标报价为1414414.36元；对该道路需要进行原土压实，并铺200厚砂石层、100厚石屑层。需要中粗砂子3557.64立方米，造价231246.6元，砂石8434.56立方米，造价489204.48元。合同签订后，长通公司宜阳分公司对场内道路进行了施工，工程至今未完工。2015年9月23日，华康公司向长通公司支付了721968.65元。以上事实由《施工承包合同》、华康公司提供的视频等证据相互印证予以证明。一审法院认为，长通公司宜阳分公司和华康公司签订的《施工承包合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应依约完整履行合同义务。长通公司宜阳分公司对场内道路进行了施工，根据华康公司提供的视频上所显示的施工现场状况，该工程并未完工。根据合同约定的付款比例，华康公司向长通公司宜阳分公司付够35%即符合合同约定，华康公司向长通公司宜阳分公司付了721968.65元，已经达到合同约定的付款比例。故长通公司要求华康公司支付剩余工程款缺乏事实根据和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回洛阳长通道路工程有限公司的诉讼请求。本案受理费减半收取9638元，由洛阳长通道路工程有限公司负担。本院经审理查明的事实与一审一致。二审审理过程中，本院到涉案工程现场进行勘验，长通公司所施工的道路已经使用，部分路段华康公司已经另行进行表面硬化施工，但确存在场内道路宽窄不一以及未施工铺设200厚砂石层和100厚石屑层的情况，长通公司主张合同约定的道路是按平方米固定单价计算，所谓的六米宽是后来双方的约定，路面宽度要顺着山势调整。长通公司主张场外道路做了砂石层，场内道路开挖后路面下满是石头，故华康公司魏经理说只要把石头打碎压在路面即可不用做砂石层了。长通公司无法提交施工签证单和交工验收资料。本院认为，长通公司宜阳分公司和华康公司签订的《施工承包合同》系双方的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应为有效。上述合同中明确约定了工程施工标准、工期和付款方式等内容。长通公司起诉要求华康公司支付剩余工程款，应对其按照合同约定完成施工内容承担相应的举证责任。根据现场情况看，长通公司并未完成合同约定全部工程量，也未能举证证明工程变更签证或者华康公司认可的交工验收和工程量资料，且鉴于道路早已投入使用已不是长通公司施工完毕时的情形，导致客观上无法通过司法鉴定还原长通公司撤场时的工程量金额。另外，双方合同中明确约定长通公司完成场内工程50%工程量时支付至合同价款的35%，长通公司也未能提交关于场外工程和增加工程华康公司签字认可的工程资料，因华康公司已经支付了721968.65元，故原审法院驳回长通公司的诉讼请求并无不当，应予维持。长通公司的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定、判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9638元，由上诉人洛阳长通道路工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年十一月二十六日书记员  张 利
陕西省宝鸡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）陕03行辖45号 原告宝鸡市永福刚商贸有限责任公司诉被告宝鸡市高新公安分局、第三人高新区八鱼镇派出所、第三人宝鸡市高新森林警察派出所确认行政违法一案，宝鸡市渭滨区人民法院受理后报请本院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定，应指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由宝鸡市陈仓区人民法院管辖。 二〇一八年十一月九日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫03民终5730号上诉人（原审被告）：张静静，女，回族，1985年8月20日出生，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：张豫军，河南森合律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：曲学军，男，汉族，1972年12月9日出生，住河南省洛宁县。上诉人张静静因与被上诉人曲学军追偿权纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2018）豫0328民初838号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张静静上诉请求：1、撤销一审判决或依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人根本不认识，上诉人曾经用自己的个体营业执照想办理低息贷款，由于营业执照到期没有办理变更，也就没有继续办理贷款。2014年6月14日上诉人既没有向洛宁县下岗人员贷款担保中心申请过8万元的贷款，也没有与该中心签订过《反担保合同》、《贷款申请审核表》，更没有到洛阳××唐宫路支行领取过8万元的贷款，也没有收到过洛宁县人民法院（2016）豫0328号民事判决书和洛阳市中级人民法院的（2017）豫03民终1620号民事判决书。二、一审程序违法。本案审理过程中，上诉人没有收到过开庭通知，也没有委托他人领取过开庭通知，仅通过邮政快递收到过一审法院（2018）豫0328民初838号民事判决书，一审法院缺席审理本案程序违法。综上，一审法院认定事实不清，程序违法，请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。曲学军未到庭，亦未提交答辩意见。曲学军向一审法院起诉请求：1、判令张静静偿还曲学军代偿贷款本金80000元、利息5556元，执行案件受理费1382元，合计86938元；2、判令张静静偿还曲学军二审案件受理费1894元，公告费300元，因诉讼发生的交通费、生活费、律师咨询费、精神损失费20000元，合计22194元；3、本案诉讼费用由张静静负担。一审法院查明，2014年6月24日，张静静向洛宁县下岗失业人员贷款担保中心提出贷款申请8万元，经该担保中心核查，认为张静静符合贷款规定条件，由该担保中心提供担保，曲学军提供反担保。同日，张静静、曲学军与该担保中心签订了《反担保合同》与《贷款申请审核表》，《反担保合同》约定：曲学军自愿以工资及合法财产为张静静提供担保，如乙方未按约定日期偿还贷款，甲方可直接向丙方行使追偿权。曲学军为张静静的该笔贷款向该担保中心提供了连带责任反担保。2014年11月14日，张静静与洛阳××唐宫路支行签订《人民币借款合同》，合同约定，借款金额80000元，借款期限12个月，自2014年11月14日起至2015年11月13日止。贷款到期后张静静却未按照合同约定的时间和数额向银行偿还贷款本金。2016年2月15日，该担保中心代偿了该笔贷款本金和利息81880元。2016年7月20日，该担保中心作为原告，将张静静、曲学军作为被告起诉到一审法院行使追偿权。2017年1月10日，一审法院作出（2016）豫0328民初717号民事判决，判决：一、张静静限判决生效后十日内偿还洛宁县下岗失业人员小额贷款担保中心代偿款81880元及利息1876.08元，合计83756.08元。逾期利息按月利率7.3125‰计算，从2016年5月21日计算至判决确定的还款之日止。二、曲学军对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回洛宁县下岗失业人员贷款担保中心的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由张静静负担。曲学军不服一审判决提起上诉，洛阳市中级人民法院于2017年5月19日作出（2017）豫03民终1620号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1894元，由上诉人曲学军负担。判决生效后，经该担保中心向该院申请强制执行，曲学军于2018年4月27日代偿交付该院担保中心案件贷款本金和利息85556元，执行案件受理费1382元。曲学军多次向张静静追偿无果，遂诉至该院。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。曲学军已经代偿张静静贷款本金和利息85556元，有权向债务人追偿。曲学军关于要求张静静偿还代偿款本金和利息85556元、执行案件受理费1382元，合计86938元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，该院予以支持。曲学军关于要求张静静偿还洛阳市中级人民法院二审受理费1894元、公告费240元的诉讼请求，因上诉请求被二审法院驳回维持原判，理由不当，该院不予支持。曲学军关于要求张静静赔付因诉讼发生的交通费、生活费、律师咨询费、精神损失费20000元的诉讼请求，理由不当，于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、张静静于判决生效之日起十日内偿还曲学军代偿贷款本金80000元、利息5556元，执行案件受理费1382元，合计86938元。二、驳回曲学军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2482元，减半收取1241元，由张静静负担1000元，曲学军负担241元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，张静静与洛宁县下岗失业人员小额贷款担保中心、曲学军追偿权纠纷一案，已经洛宁县人民法院（2016）豫0328民初717号民事判决和本院（2017）豫03民终1620号民事判决确认由张静静偿还洛宁县下岗失业人员小额借款担保中心代偿款及利息，曲学军承担连带清偿责任，前述判决生效后，洛宁县下岗失业人员小额贷款担保中心向一审法院申请强制执行，曲学军于2018年4月27日代偿贷款本金和利息共计85556元，执行案件受理费1382元，合计86938元。前述判决确定张静静系债务人，曲学军承担的是连带清偿责任，因此，曲学军偿还贷款及利息后，有权向张静静追偿，故张静静称其实际未收到贷款的上诉理由不能成立，本院不予采信。关于张静静上诉称一审法院未通知其到庭而缺席判决、程序违法的问题。根据一审法院的工作追记，张静静在诉讼过程中曾委托刘保勋代领应诉手续，一审法院向刘保勋送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，刘保勋也代张静静签署了送达地址确认书，本案二审中，张静静称其不认识刘保勋，也未委托刘保勋代领诉讼材料，但本案一审审结后，一审法院依照刘保勋签署名的送达地址确认书向张静静送达了一审判决书，张静静予以签收。因此，对张静静的上诉理由本院不予采信，其上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用1793元，由上诉人张静静负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一八年十一月二十一日书记员 文成博
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫03刑更1551号罪犯田庆余，又名田小庆，男，1985年2月7日出生，汉族，河南省安阳县人，初中肄业，现在河南省监狱服刑。河南省安阳市文峰区人民法院于2007年11月8日作出（2007）文刑初字第226号刑事判决，认定被告人田庆余犯参加黑社会性质组织、故意杀人（未遂）、抢劫、聚众斗殴、寻衅滋事、协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十九年,剥夺政治权利三年，并处罚金3万元。该犯不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2008年1月31日作出（2008）安刑终字第18号刑事判决，维持队该犯的判决。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑3次，共减刑三年一个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱报请河南省监狱管理局审核后以罪犯田庆余确有悔改表现，于2018年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年11月19日开庭审理了此案，法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员金旭涛、任予飞，刑罚执行机关河南省豫西监狱指派监狱警察刘安普、李利军出庭履行职务。现已审理终结。本院认为，罪犯田庆余在服刑期间虽然能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习、劳动，但其系黑社会性质组织犯罪的参加者，一人犯数罪，多次犯罪，应当依法从严减刑，综合其所犯罪行和改造表现，暂不予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯田庆余不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十一月二十八日书记员  任利佳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫03民终5733号上诉人（原审原告）：李玉霞，女，1966年4月20日生，汉族，初中文化，河南省洛阳市人，现住洛阳市涧西区。身份证住址：洛阳市涧西区。上诉人（原审原告）：李俊涛，男，1993年9月9日生，汉族，中专文化程度，河南省洛阳市人，现住洛阳市涧西区。身份证住址：洛阳市涧西区。李玉霞和李俊涛共同委托诉讼代理人：李军徽，洛阳市涧西区诚公法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会，住所地：洛阳市涧西区坦克路。负责人：李克温，主任。委托诉讼代理人：马冠军，该居委会法律顾问。被上诉人（原审被告）：洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会三组，住所地：洛阳市涧西区秦岭南路与南华路交叉口西南角。负责人：赵立新，组长。上诉人李玉霞、李俊涛因与被上诉人洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会（以下简称小所居委会）、洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会三组（以下简称小所三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初2959号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李玉霞及其与李俊涛的共同委托诉讼代理人李军徽、被上诉人小所居委会的委托诉讼代理人马冠军到庭参加诉讼。小所三组经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。李玉霞和李俊涛上诉请求：1、撤销洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初2959号民事判决书；2、支持李玉霞和李俊涛一审诉求（确认李玉霞和李俊涛享有与小所居委会、小所三组集体经济组织成员同等权益；支付土地补偿金49000元）；3、本案诉讼费全部由小所居委会、小所三组承担。事实和理由：李玉霞和李俊涛户口于2012年3月迁入小所三组，2017年小所三组分配土地补偿款时未向李玉霞和李俊涛分配，故此诉至法院。一审法院认为李玉霞和李俊涛不应享受小所三组集体成员资格，驳回诉求。事实上，李玉霞和李俊涛户口迁至小所三组后，村民换届选举也向李玉霞和李俊涛发放了选民证，李玉霞和李俊涛也参与了该村的选举。基于此情况，李玉霞和李俊涛在该集体经济组织的政治权利得到了认可，民事权益也应当与其他成员一致。故此，一审法院认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院依法改判，支持李玉霞和李俊涛的上诉请求。小所居委会辩称，一、这几个案件的上诉人或外来户或出嫁女，在我村没有承包责任田，所以不应当因承包责任田被征收而获得土地补偿费用。二、本案所涉的土地补偿款已经向失去责任田的农民全部发放完毕，所以小所居委会已经丧失了对上诉人安置补偿的能力。三、关于对外来户、出嫁女不分配土地补偿款的决议是经过村民代表大会表决和通过的，该村民代表大会应当受到尊重和认可。综上，一审判决适用法律正确，依法应当予以维持，驳回上诉人的上诉请求。李玉霞和李俊涛向一审法院起诉请求：1、要求确认李玉霞和李俊涛享有小所居委会、小所三组集体组织成员同等权益；2、要求小所居委会、小所三组立即连带支付李玉霞和李俊涛土地补偿金每人49000元，合计98000元；3、要求小所居委会、小所三组承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：李玉霞和李俊涛系母子关系。2012年3月，李玉霞和李俊涛户口迁入小所三组。现李玉霞和李俊涛以小所三组2017年分配土地补偿金时未向李玉霞和李俊涛分配为由，诉至一审法院；并提交小所三组组长赵立新及会计胡均成于2018年1月16日出具的《证明》：“我社区三组，按照洛阳市涧西区统一规划，三组2017年科技园开发占地及小游园占地款，三组每个居民分配土地补偿金共计肆万玖仟元整”，证明小所居委会、小所三组应当向李玉霞和李俊涛支付土地补偿金每人49000元。小所居委会提交2013年1月9日经小所三组村民代表会议决议的《小所村三组分红方案》，辩称根据该分红方案，李玉霞和李俊涛不能参加本案土地补偿金的分配。另查明，李玉霞和李俊涛在小所三组没有承包土地。一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。李玉霞和李俊涛虽户籍于2012年3月迁入小所三组，但二人在小所三组没有承包土地，也未提交证据证明其在小所三组生产、生活，或在小所三组经济组织有投资入股、参股等参与经济活动，具备小所三组的集体经济组织成员资格。因此，李玉霞和李俊涛要求享有小所三组集体经济组织成员权益、分配土地补偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。小所三组经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：驳回李玉霞和李俊涛的诉讼请求。本案一审受理费2250元，由李玉霞和李俊涛承担。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，李玉霞和李俊涛2012年3月户籍迁入小所三组，但其二人在小所三组没有承包土地，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，李玉霞和李俊涛要求享有小所三组集体经济组织成员权益，分配土地补偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审判决驳回其诉讼请求，并无不当，予以维持。李玉霞和李俊涛的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2250元，由上诉人李玉霞和李俊涛负担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年十一月二十日书记员  董晶晶
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终5834号上诉人（原审原告）：宋卫记，男，1976年6月28日出生，汉族，住洛阳市西工区。上诉人（原审原告）：周光宇，女，1975年10月6日出生，汉族，住址同上，系宋卫记之妻。委托诉讼代理人：宋卫记，具体信息同上。二上诉人共同委托诉讼代理人：谢亮，河南大进律师事务所律师。上诉人（原审被告）：洛阳群安置业集团有限公司。住所地：洛阳市西工区五女冢路2号宇龙花园A区5#501－505室。法定代表人：李留见，该公司经理。委托诉讼代理人：高红敏，河南九都律师事务所律师。原审被告：李丽萍，女，1991年10月17日出生，汉族，住洛阳市西工区。上诉人宋卫记、周光宇与上诉人洛阳群安置业集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初2377号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人洛阳群安置业集团有限公司于2018年11月15日向本院申请撤回上诉，上诉人宋卫记、周光宇于2018年11月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人洛阳群安置业集团有限公司、宋卫记与周光宇申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许洛阳群安置业集团有限公司、宋卫记、周光宇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费25800元，减半收取12900元，由宋卫记、周光宇负担3080元，洛阳群安置业集团有限公司负担9820元。本裁定为终审裁定。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王 鹏二〇一八年十一月二十六日书记员 刘梦影
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终6331号上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路85号（雅宝东方国际广场）3号楼11层。负责人：陶东江，该公司总经理。委托诉讼代理人：张振华，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘世博，男，2001年5月10日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。法定代理人：刘建国，男，1974年12月18日出生，汉族，住址同上，系刘世博父亲。原审被告：吴红昭，男，1965年5月29日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。原审被告：洛阳市弘运机动车驾驶员培训中心，住所地：洛阳市瀍河回族区启明北路。法定代表人：陈晓阳，该中心校长。委托诉讼代理人：吴红昭，该中心员工。上诉人长安责任保险股份有限公司河南省分公司因与被上诉人刘世博，原审被告吴红昭、洛阳市弘运机动车驾驶员培训中心机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2018）豫0304民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。长安责任保险股份有限公司河南省分公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人刘世博各项损失共计2702元，不服金额8191.61元；二、本案二审案件受理费由被上诉人刘世博承担。事实与理由：原审法院认定上诉人承担被上诉人刘世博医疗费8191.61元，无法律及事实依据。根据法律规定，医疗费用根据医疗机构出具的医疗费等收款凭证，结合病历及诊断证明等确定。但在本案中，伤者未提供医疗发票原件及复印件，亦未提交相应门诊病历。一审滥用自由裁量权，认定被上诉人损失，加重了上诉人的负担。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。刘世博辩称，刘世博的医疗票据一审已经提交，病例复印件已经交给法院和保险公司一审的代理人。洛阳市弘运机动车驾驶员培训中心、吴红昭共同述称，请求二审法院依法判决。刘世博向一审法院起诉请求：1、依法判令各被告赔偿原告各项损失暂定1万元（具体根据鉴定结果计算，其他治疗费用发生时另行主张）；2、由各被告承担本案诉讼费、鉴定费等全部费用。一审法院认定事实：2017年7月30日10时6分，任然鲲驾驶豫C6689学号大众牌轿车载吴红昭沿睦邻大道由北向东左转调头，刘世博驾驶爱玛牌电动自行车由北向南行驶，轿车左前角与爱玛电动自行车右侧相撞，造成刘世博受伤。该事故发生后，经公安机关认定，教练员吴红昭应负事故全部责任；任然鲲、刘世博均不负该起事故责任。事发后，原告先后在洛阳市第一人民医院和郑州大学第一附属医院门诊诊治，先后共花费医疗费8191.61元。原告起诉后申请对刘世博进行伤残等级鉴定、对刘世博的营养期限、护理人数、天数进行评估，2018年7月23日洛阳鑫正法医临床司法鉴定所分别作出刘世博所受损伤愈后，尚未达到致残程度，不构成伤残的司法鉴定意见书和刘世博因交通事故致牙齿损伤，伤后营养期为30-35天，需1人护理10-15天的医疗评估意见书。洛阳市弘运机动车驾驶员培训中心系豫C6689学号大众牌轿车车主,吴红昭系洛阳市弘运机动车驾驶员培训中心教练员，事发时正在随车指导学员任然鲲驾驶。豫C6689学号大众牌轿车在长安责任保险股份有限公司河南省分公司投保有机动车交通事故责任强制保险且该起事故发生在保险期间。2017年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为36848元。一审法院认为，公民的人身权受法律保护。原告刘世博因交通事故受伤，教练员吴红昭负事故全部责任。原告要求被告支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等请求，一审法院对其合法合理部分予以支持。原告的赔偿范围和计算标准如下：1、医疗费8191.61元；2、交通费原告主张过高，一审法院酌定300元；3、误工费，因原告提供的证据不能有效证明其主张，不予支持；4、护理费原告主张过高且提供的证据不能有效证明护理人收入真实情况，护理人员工资应按照上一年度居民服务业平均工资计算，护理期依照评估结果一审法院酌定13天，故护理费为1312元（36848元/年÷365天/年×13天）；5、营养费原告主张过高，参照评估意见应为990元（30元/天×33天）；6、修理费原告主张过高，应为100元，以上共计10893.61元。事发时，吴红昭作为洛阳市弘运机动车驾驶员培训中心教练员系履行职务行为，故应由洛阳市弘运机动车驾驶员培训中心承担责任。因豫C6689学号大众牌轿车在长安责任保险股份有限公司河南省分公司投保有机动车交通事故责任强制保险且该起事故发生在保险期间，故上述损失应由保险公司承担。原告主张的后续治疗各项费用因未实际发生且未提交证据，可待实际发生后另行主张。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决:一、被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告刘世博各项损失共计10893.61元；二、驳回原告刘世博的其他诉讼请求。如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、鉴定费1900元，由原告负担1200元，被告洛阳市弘运机动车驾驶员培训中心承担1200元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定事实基本一致。另，二审中，长安责任保险股份有限公司河南省分公司认可刘世博一审中提交的医疗费票据8191.61元。本院认为，公民因交通事故所受损失应当得到相应赔偿。长安责任保险股份有限公司河南省分公司上诉称一审判决其承担刘世博医疗费8191.61元无法律及事实依据，但二审中，经长安责任保险股份有限公司河南省分公司对一审中刘世博提交的医疗费票据进行核对，其认可票据的真实性及医疗数额，故，一审法院查明并认定刘世博医疗费8191.61元正确，长安责任保险股份有限公司河南省分公司的上诉请求本院不予支持。综上所述，长安责任保险股份有限公司河南省分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由长安责任保险股份有限公司河南省分公司负担。本判决为终审判决。审判长 左 鹏审判员 黄义顺审判员 王茂兵二〇一八年十一月二十六日书记员 杨延京
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初1216号 原告：特步（中国）有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区清濛园区7号街坊9（C）号地块，统一社会信用代码：91350500733612960D。 法定代表人：丁水波，董事长。 委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。 被告：天津市红桥区智津鞋帽网络商行，住所地天津市红桥区泉春里1-1-1203，统一社会信用代码：92120106MA0620BH2K。 经营者：徐佳。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江市杭州市余杭区五常街道文一西路696号1幢6楼601室，统一社会信用代码：913301107517434382。 法定代表人：张勇。 原告特步（中国）有限公司与被告天津市红桥区智津鞋帽网络商行、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告特步（中国）有限公司于2018年11月15日向本院申请撤诉。 本院认为，原告特步（中国）有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告特步（中国）有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告特步（中国）有限公司负担。 审 判 长 陈俊鸿 审 判 员 黄玮鹏 审 判 员 张东亚 二〇一八年十一月二十六日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 洪铭璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2 2
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2018）甘0302民初3044号原告：仲某，女，汉族，住本区。委托诉讼代理人：郭某，永昌县新城子法律服务所法律工作者。被告：韩某，男，汉族，住本区。被告；韩某1，男，汉族，住本区。被告：潘某，女，汉族，住本区。原告仲某与被告韩某、韩某1、潘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲某到庭参加了诉讼，被告韩某、韩某1、潘某经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款144000元，承担利息58464元（2016年10月31日至2018年7月10日按月利率2%计算），合计202464元，并承担2018年7月11日至借款实际付清止期间的利息，并承担诉讼费。事实和理由：被告共同经营酒吧生意。2014年1月后因扩大经营急需资金周转陆续向原告借款，2017年10月7日经核算，被告韩某、韩某共向原告借款本金144000元，并出具借条一张，承诺了还款期限和利息，被告潘某系韩某妻子，借款为夫妻经营中的共同债务。后还款期限届满经原告多次催要，被告一直推诿未予还款。三被告经本院合法传唤均未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求提交借条一份，证明了被告借款的事实。本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的借条及庭审陈述等证据，本院认定事实如下：2014年1月始，被告韩某、韩某1家庭经营的KTV酒吧扩大规模，急需周转资金，后口头承诺高额利息向原告陆续借款144000元，2016年10月7日经双方清算被告韩某、韩某1共同向原告出具借条一张，承诺于当年10月30日前还清，若到期无法还清，用韩某财政局壹套房产作为保证处置房屋进行偿还。但还款期限届满后，经原告催要，被告未予还款。144000元自2016年10月31日起至2018年7月10日，按年利率6%（月利率5‰）计算，利息损失为14760元（144000元×5‰/月×20.5个月）。本院认为，原告提交法庭的借条以及庭审陈述等证据，能够证实被告向原告借款144000元未还的事实，被告应当偿还。但原告关于被告潘某系韩某1妻子，韩某借款用于夫妻共同经营活动，借款应当认定为夫妻共同债务，潘某也应承担还款责任的主张，原告未举证证明潘某参与了韩某的经营活动并且借款系其真实意愿。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定："夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。"第三条规定："夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外。"且案涉债务明显超出了家庭日常生活需要和夫妻债务的范围，因此，原告向潘某的主张证据不足，本院不予支持，其主张逾期利息按月利率2%计算的请求亦不符合法律规定，逾期利息损失双方未约定，可根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算，并且计算至债务清偿时止。综上，原告的部分诉讼请求事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩某、韩某1共同给付原告仲某借款144000元，承担利息14760元，合计158760元。并按6%的年利率承担2018年7月11日至债务实际付清时止期间的利息（限判决生效后10日内付清）；二、驳回原告仲某主张被告潘某偿还债务的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2168元（已减半），被告韩某、韩某1承担1700元，原告仲某承担468元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 口云峰 二○一八年十一月二十八日书记员 孟玉婷
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1297号 上诉人（原审被告）:郭秋榕，女，1977年10月20日出生，回族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）:泉州银行股份有限公司成洲支行，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路明洲大厦**。 负责人：薛雨南，该支行行长。 原审被告：泉州市鼎辉机电设备有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东安吉路美仙山花苑**楼B02。 法定代表人：杨明明。 原审被告：福建省明隆装饰工程有限公司，，住所地福建省泉州市丰泽区东海海印路** 法定代表人：林文传。 原审被告：福建意昂机电股份公司，住，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐西路市工商局大楼西侧润华商厦****房/div> 法定代表人：庄佟伟。 原审被告：福建中台光电科技发展有限公司，住所地福建，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐西路工商局大楼西侧润华商厦****> 法定代表人：庄佟伟。 原审被告：杨明明，男，1984年3月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原审被告：何蔚杰，男，1968年11月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：林文传，男，1969年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：庄佟伟，男，1976年12月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人郭秋榕因与被上诉人泉州银行股份有限公司成洲支行、原审被告泉州市鼎辉机电设备有限公司、福建省明隆装饰工程有限公司、福建意昂机电股份公司、福建中台光电科技发展有限公司、杨明明、何蔚杰、林文传、庄佟伟金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初8888号民事裁定，向本院提起上诉。 郭秋榕上诉称，其经常居住地位于泉州市鲤城区，本案应由泉州市鲤城区人民法院管辖。而案涉借款合同中关于管辖权约定的相关条款，该约定内容是银行单方制作，是格式条款，对郭秋榕不发生法律效力。请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市鲤城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。被上诉人泉州银行股份有限公司成洲支行向原审法院提交的其与上诉人郭秋榕等签订的《最高额保证合同》中载明：“……凡由本合同引起的或与本合同有关的一切争议和纠纷，甲乙双方应协商解决；协商不成，在甲方（泉州银行股份有限公司成洲支行）所在地法院通过诉讼方式解决”，该约定系双方的真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效，可作为本案确定管辖法院的依据。泉州银行股份有限公司成洲支行的住所地在泉州市丰泽区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人郭秋榕请求将本案移送泉州市鲤城区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 陈亚生 审 判 员 骆志鹏 二〇一八年十一月二十七日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 吴彬彬 附本案适用的主要法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执404号申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司。住所地：北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座1层027号。委托代理人：王峰，系该公司经理。被执行人：刘瑞，女,1978年12月9日出生,汉族,住河南省洛阳市西工区。北京知了蝉鸣商务咨询有限公司依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第20337号裁决书申请执行刘瑞借款合同纠纷一案，因被执行人未按照生效的法律文书履行确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人刘瑞在有关单位的存款、债券、股票、公基金份额73924.94元及执行完毕时相应的利息以及执行费1500元。二、采取上述措施不足履行义务时，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人刘瑞应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张艳红审判员  张 蕾审判员  李予洛二〇一八年十一月二十二日书记员  杜璟竺