湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂江岸民商初字第01691号原告武汉盛博铁路配件有限责任公司，住所地武汉市江夏经济开发区大桥新区南车长江车辆有限公司货车配套车间办公楼。法定代表人蔡勤生，总经理。委托代理人许慧（特别授权代理），系该公司职工。被告武汉江车实业公司，住所地武汉市江岸区解放大道1744号。法定代表人李作胜，总经理。委托代理人徐鸿（特别授权代理），湖北大晟律师事务所律师。委托代理人邓立（特别授权代理），湖北大晟律师事务所律师。原告武汉盛博铁路配件有限责任公司（以下简称盛博配件公司）诉被告武汉江车实业公司（以下简称江车实业公司）合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，由代理审判员郭奕君担任审判长，与人民陪审员沈新民、万芬组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告盛博配件公司的委托代理人许慧、被告江车实业公司的委托代理人徐鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛博配件公司诉称：我公司是南车长江车辆有限公司的改制企业，江车实业公司是南车长江车辆有限公司的大集体企业。多年来，双方与其它单位作为生产工艺流程中的生产商，共同为南车长江车辆有限公司生产、提供铁路配件，在此过程中存在结算关系，由此形成债权债务。经过结算，双方于2012年12月26日签订《货款支付协议》，确认江车实业公司应于一年之内将所欠的960，007.50元结算款全部结清。此后，江车实业公司支付了部分款项，截止2015年9月，余款559，990元一直未予支付。经反复催讨，江车实业公司以其正在实施国有厂办大集体改制、即将清算关闭等理由拒绝清偿，对我公司造成巨大的经济损失。现诉至法院，请求判令江车实业公司立即支付合同欠款本金559，990元，并赔偿我公司自2013年12月27日起至清偿完毕之日止的资金占用利息损失和罚息（以559，990元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率6％的三倍计算，暂计算至2015年9月27日为176，397元，实际要求计算至款项清偿完毕之日），本案全部诉讼费用由江车实业公司负担。被告江车实业公司辩称：经核查相关财务资料，盛博配件公司诉称的合同欠款本金及其数额属实。但我公司认为不应该承担偿还合同本金的责任。我公司是中国南车集团武汉江岸车辆厂开办的国有厂办大集体，2014年以来，江岸车辆厂根据国务院相关文件规定和南车集团的批复，对我公司采取清算关闭方式实施改制，且目前已完成清算程序，因此本案所涉债务应当免除，我公司没有义务支付合同欠款本金。此外，我公司也不应当承担逾期付款违约金，盛博配件公司关于违约金的诉讼请求不能成立。原、被告双方均是南车集团长江车辆有限公司的供应商，由于生产工艺原因，双方形成了上下游业务结算关系，最后通过签订采购合同的方式确认欠款金额，而不是真正意义上的物料采购关系，在此期间，我公司一直处于停产半停产经营状态，根本无力偿还合同欠款，由此形成差欠，该欠款不同于市场经营过程中的恶意拖欠合同款项，不应当视为违约行为，不应当承担违约责任。盛博配件公司主张按同期银行贷款利率三倍赔偿资金占用利息损失和罚息没有合同约定，也没有其他证据支持。退而言之，根据实际损失赔偿原则，盛博配件公司的资金占用利息损失也仅限于同期银行贷款利息，因此，即使应当赔偿资金占用利息损失，也应当以同期银行贷款利率为标准计算。综上，盛博配件公司的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法院查明事实，依法驳回盛博配件公司的全部的诉讼请求。经审理查明：2012年11月29日，江车实业公司（需方、甲方）与盛博配件公司（供方、乙方）签订《工矿产品购销合同》一份，载明产品名称为垫板57、数量42，667件、单价22.50元、总价960，007.50元。结算方式为甲方经检验产品合格，并接到乙方所开的增值税发票后30个工作日内，向乙方办理合同价款的结算。江车实业公司、盛博配件公司分别由委托代理人签名并加盖公章。双方均称该合同系对双方间长期以来供应结算关系账目的确认。2012年12月26日，江车实业公司（甲方）与盛博配件公司（乙方）签订《货款支付协议》，载明：由于甲方欠乙方货款时间较长，且乙方资金紧张，经长江公司生产运营部协调和甲乙双方友好协商，甲方同意在长江公司正常生产情况下，一年内将2012年8月前所欠乙方图号QCP904-01-04-57垫板57的货款：玖拾陆万零柒元伍角整（￥960，007.50元）付清（以协议签字生效之日起开始计算），一年内支付完毕。长江公司负责工艺行程调整，从2012年9月20日起将图号QCP904-01-04-57垫板57调整为甲方自作，若甲方在一年内未付清乙方以上货款将重新调整为乙方承制。未尽事宜，甲乙双方本着友好诚信的原则协商解决。本协议一式二份，甲乙双方各执一份，甲乙双方签字盖章后生效。甲方处江车实业公司代表签字并加盖公章，乙方处盛博配件公司代表签字并加盖公章。此后，盛博配件公司出具《武汉江车实业应收账款构成表》，其中载明2011年1-6月垫板57开票明细小计421，750元、2011年7月-2012年垫板57开票明细小计960，007.50元、零星销售小计101，236元，挂账总金额为1，482，993.50元（421，750元＋960，007.50元＋101，236元）。其中江车实业公司支付销售款501，253.50元、2012年8月26日由长江公司转付421，750元，故截止2015年8月31日止应收账款共计559，990元（1，482，993.50元-501，253.50元-421，750元）。江车实业公司对该制表内容及目前尚差欠金额559，990元予以认可。审理中，经本院询问，江车实业公司表示该公司正在清算改制的过程中，工商注册登记情况没有任何变更或注销，是本案适格的被告，可以作为独立主体参加诉讼，也可以独立承担民事责任，且该公司目前清算尚未结束。以上事实，有盛博配件公司、江车实业公司的主体身份信息、《工矿产品购销合同》、《货款支付协议》、《武汉江车实业应收账款构成表》及当事人陈述等证据在案佐证，并经本院查证属实，足以采信。本院认为：原、被告签订《工矿产品购销合同》、《货款支付协议》及长期的交易往来行为系双方真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效民事行为，应受法律保护，双方应各自积极履行义务。现经双方确认，江车实业公司尚差欠盛博配件公司559，990元，江车实业公司应依约履行清偿欠款的义务，故对盛博配件公司要求江车实业公司支付欠款559，990元的诉讼请求本院予以支持。江车实业公司提出该公司正在清算、本案所涉债务应当免除的抗辩理由，但经本院询问及核实，江车实业公司清算尚未结束，是本案适格的被告、可以独立承担民事责任，故对其抗辩理由本院不予采纳。关于资金占用利息损失和罚息的问题，因江车实业公司抗辩双方合同中并未就资金占用利息损失和罚息有约定，盛博配件公司亦未提交证据证明双方有此明确约定，故盛博配件公司主张按照中国人民银行同期贷款利率三倍的标准计算资金占用利息损失和罚息无事实及法律依据。但鉴于江车实业公司未及时支付全部款项确会给盛博配件公司带来一定的资金占用损失，本院酌定江车实业公司应支付盛博配件公司相应的资金占用损失，具体标准为以559，990为本金、自双方约定的还款到期之日2013年12月26日的次日即2013年12月27日起至款项付清之日止、按中国人民银行同期贷款利率标准计算，对盛博配件公司关于资金占用利息损失和罚息的主张本院予以部分支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉江车实业公司于本判决生效之日起5日内支付原告武汉盛博铁路配件有限责任公司559，990元；二、被告武汉江车实业公司于本判决生效之日起5日内支付原告武汉盛博铁路配件有限责任公司资金占用损失（以559，990元为本金，自2013年12月27日起至款项付清之日止、按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；三、驳回原告武汉盛博铁路配件有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11，164元、邮寄送达费20元，共计11，184元，由被告武汉江车实业公司负担。因原告武汉盛博铁路配件有限责任公司已将此款全部预交本院，故被告武汉江车实业公司应连同上述款项一并给付原告武汉盛博铁路配件有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郭奕君人民陪审员  沈新民人民陪审员  万 芬二〇一五年十一月十七日书 记 员  刘冰净