wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初3165号原告：黎小玲，女，汉族，1988年11月6日出生，住广东省化州市。委托代理人：郑水河，广东海法律师事务所律师。被告：徐珞译（又名：徐光豪），男，汉族，1993年1月26日出生，住广东省茂名市茂**。原告黎小玲诉被告徐珞译民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈耀荣适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告黎小玲的委托代理人郑水河到庭参加诉讼，被告徐珞译经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎小玲向本院提出的诉讼请求：l.判决被告向原告偿还借款人民币34000元及资金占用期间的利息（利息按照年利率6%计算，从2017年4月2日起计算至被告还清全部借款时止，从2017年4月2日暂计至2018年8月22日的利息为2873元）；2.本案一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2016年9月至12月，被告以生意资金周转困难为由，向原告合计借款人民币35500元。其后，被告陆续向原告偿还借款。2016年12月10日，经核算，被告尚欠原告借款35000元。被告向原告出具了《借据》，并承诺定于2017年4月1日前还清。现借款期限已经届满，但被告没有依约还清全部借款。截至起诉日止，被告尚欠原告借款人民币34000元，为维护原告的合法权益；特此具状起诉，诉讼请求如前所述。被告徐珞译既不出庭亦不作答辩。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告多次向原告借款，被告于2016年12月10日补签《借条》给原告，确认共欠原告借款本金35000元。《借条》中双方没有约定利息和还款期限。《借条》签订后被告偿还了借款本金1000元给原告，尚欠原告借款本34000元。经原告多次催讨，被告至今仍未履行还款义务，双方致成纠纷。以上事实，有原告提供的书证及庭审笔录等在案佐证。本院认为：被告向原告借款35000元，并出具了《借条》给原告。原告、被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。《借条》签订后被告偿还了借款本金1000元给原告，尚欠原告借款本金34000元。原告起诉要求被告偿还借款本金34000元，依法有据，本院予以支持。《借条》中被告承诺于2017年4月1日还清借款，没有约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因此逾期利息应按年利率6％计算，从2017年4月2日起计至还清借款本金34000元之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐珞译于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金34000元给原告黎小玲。二、被告徐珞译于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金34000元的逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，从2017年4月2日起计至还清借款本金34000元之日止）给原告黎小玲。如果未按判决指定的期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元（原告黎小玲已预交），由被告徐珞译负担。被告徐珞译应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告黎小玲，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  陈耀荣二〇一八年十一月十三日法官助理邓炎锋书记员傅龙附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0403民初2776号原告：枣庄润昇新型墙体材料有限公司，住所地：枣庄市薛城区常庄镇吴庄村北郯薛路东。统一社会信用代码：913704000779699603。负责人：刘光召，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：颜潇，男，该公司员工。被告：杨其明，男，1957年9月15日出生，汉族，住薛城区。原告枣庄润昇新型墙体材料有限公司与被告杨其明买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告于2018年9月27日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告枣庄润昇新型墙体材料有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告枣庄润昇新型墙体材料有限公司撤诉。案件受理费2,320元，减半收取计1,160元，由原告枣庄润昇新型墙体材料有限公司负担。审判员  陈建合二〇一八年十一月十二日书记员  李 文
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0403民初1310号原告：沈道宽，男，1984年5月9日出生，汉族，住薛城区。委托诉讼代理人：赵子龙，山东祥鼎律师事务所律师。被告：殷凤阳(别名殷宪政)，男，1981年6月19日出生，汉族，住薛城区。委托诉讼代理人：殷召军，枣庄高新众大法律服务所法律工作者。被告：殷召影，男，1953年2月11日出生，汉族，住薛城区。系被告股凤阳之父。被告：枣庄市薛城区临城街道办事处挪庄村村民委员会，住所地：挪庄村驻地。统一社会信用代码：54370403B47675945G。法定代表人：张庆珠，村主任。委托诉讼代理人：殷召水，山东薛国律师事务所律师。原告沈道宽与被告殷凤阳、殷召影、枣庄市薛城区临城街道办事处村民委员会（以下简称挪庄村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适同普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈道宽及其委托诉讼代理人赵子龙、被告殷凤阳的委托诉讼代理人殷召军、被告殷召影，被告挪庄村委会的委托诉讼代理人殷召水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈道宽向本院提出的诉讼请求：1、判令被告共同支付材料款68,050元及利息（从2015年2月19日起至本息全部付清之日止，按年息6%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月14日至2014年5月8日期间，原告向被告殷召影承包的挪庄村“村村通”道路水泥硬化工程供应沙和石子，累计供应沙75车，每车900元，石子119车，每车850元，共计材料款171,050元。截止到2015年2月8日，被告殷凤阳、挪庄村委会先后十次共计给付材料款103,000元，尚欠68,050元。原告多次向被告殷凤阳、挪庄村委会催要无果，被告均以村里没钱为由拖欠至今。经查，被告挪庄村委会把村民道路硬化工程承包给不具备施工资质的被告殷召影，故被告挪庄村委会对涉案欠款应承担连带清偿责任。被告殷凤阳辩称，1、殷凤阳不是本案的适格主体。原告要求殷凤阳承担付款义务无事实和法律依据，且也无证据支持，殷凤阳只是受他人委托在工地负责收料，与原告不存在买卖合同关系，因此殷凤阳不是本案的适格主体；2、原告的诉请已超过法定的诉讼时效期间。原告在起诉状中自认2015年2月18日被告欠其料款68,050元，此时原告就知道或应当知道其权利受到侵害，至2018年6月12日原告起诉时已超过二年的法定诉讼时效；3、原告主张每车沙900元，每车石子850元，该价格被告殷凤阳不知道，也未与原告商定过价格；4、被告殷凤阳与被告挪庄村委会之间不存在任何形式的工程承包关系，不是该工程的承包人或实际施工人；5、原告诉求的数额计算有误，按原告主张的每车沙和石子的单价及数量，料款共计应为168,650元，不是原告主张的171,050元。被告殷召影辩称，原告供货时没有与其商定货物单价，当时挪庄村党支部书记孙茂柱说，工程结算时再商定价格。现在原告主张沙和石子的单价是原告自己定的。被告挪庄村委会辩称，1、挪庄村委会与被告殷凤阳无承包合同关系；2、挪庄村委会与原告无合同关系，也从未向原告支付过料款。根据合同相对性原则，原告将挪庄村委会列为被告没有事实与法律依据，应驳回原告对挪庄村委会的起诉。根据当事人提交的证据，经审理查明，本院认定事实如下：2014年4月8日，被告挪庄村委会将该村村内道路硬化工程发包给被告殷召影，为此双方签订施工《协议书》一份，约定的承包方式为包工包料，价格一次性包死，中途不得变更等。被告殷召影承包该工程后，工程所需的沙和石子由原告沈道宽供应，但当时双方没有明确约定沙和石子的价格。从2014年4月14日至2014年5月6日，原告沈道宽先后共计向被告殷召影的工地供应沙子70车，石子120车，每次收货被告殷凤阳都向原告沈道宽出具了收货单。2014年4月15日、4月22日、5月3日、5月4日、6月21日、12月份、2015年2月17日，被告殷召影通过被告殷凤阳及挪庄村委会先后给付原告沈道宽货款10,000元、30,000元、5,000元、10,000元、40,000元、5,000元、15,000元，共计115,000元。庭审中，被告殷召影主张其向原告沈道宽购买沙和石子时，双方没有商定沙和石子的单价，是时任挪庄村党支部书记孙茂柱安排原告供应的，并安排结账时再拟定价格。当时，沙、石子每车价格700—800元，沙比石子贵50元左右。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。涉案道路硬化工程是被告挪庄村委会发包给被告殷召影的，被告殷凤阳是受被告殷召影的委托接收原告沈道宽供应的沙和石子及之后的货款结算，本案实际的买受人是被告殷召影，所以即使原告沈道宽持有被告殷凤阳签名的收货单，由于被告殷凤阳不是涉案货物的买受人，故被告殷凤阳对本案不应承担付款责任，原告沈道宽诉求的货款应由实际买受人被告殷召影给付。由于原告沈道宽供货时没有与被告殷召影明确约定沙和石子的价格，庭审中，双方对此又不能达成协议，本院根据原、被告双方的陈述，酌定涉案沙子每车850元、石子800元。据此认定原告沈道宽共向被告殷召影供应价款59,500元的沙子，96,000元的石子，货款共计155,500元，扣除被告殷召影已给付的115,000元，被告殷召影尚欠原告沙、石子款40,500元。另外，由于原告沈道宽没有与被告殷召影约定货款具体的给付期限，原告沈道宽作为债权人可以要求被告殷召影随时给付，逾期不支付应承担相应的违约责任，结合本案案情，原告沈道宽要求被告殷召影给付利息的诉求，本院予以支持（自2015年2月19日起至货款付清之日止，按年息6%计算）。被告挪庄村委会是涉案村内道路硬化工程的发包方，不是涉案买卖合同的买受方，根据合同相对性原则，被告挪庄村委会对涉案买卖合同不承担给付标的款的责任，故原告沈道宽要求被告挪庄村委会对涉案欠款承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告殷召影于本判决生效之日起十日内给付原告沈道宽沙和石子款40,500元（以40,500元为基数，从2015年2月19日起至货款付清之日止，按年息6%计算）；二、驳回原告沈道宽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,501元，原告沈道宽负担688.5元，被告殷召影负担812.5元，并于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  陈建合人民陪审员  刘启会人民陪审员  杨典胜二〇一八年十一月七日书 记 员  周维维
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1069号 申请执行人：陈美昌，男，1983年10月11日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林良龙，男，1985年11月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：何金花，女，1986年2月26日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：林才新，男，1966年11月22日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：林才钦，男，1961年6月2日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在执行申请人陈美昌与被执行人林良龙、何金花、林才新、林才钦民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月27日作出（2017）闽0122民初1091号民事判决书，已发生法律效力。权利人申请立案执行，执行标的为人民币184000元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，已依法冻结被执行人林良龙所有的闽ＡＶ××××小型汽车一辆，其财产未能实际扣押。暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇一八年十一月十五日 书记员 ： 林 丹
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1068号 申请执行人：谢秀莺，女，1980年11月20日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林良龙，男，1985年11月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：何金花，女，1986年2月26日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：林才新，男，1966年11月22日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：林才钦，男，1961年6月2日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在执行申请人谢秀莺与被执行人林良龙、何金花、林才新、林才钦民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月27日作出（2017）闽0122民初1090号民事判决书，已发生法律效力。权利人申请立案执行，执行标的为人民币265600元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，已依法冻结被执行人林良龙所有的闽ＡＶ××××小型汽车一辆，其财产未能实际扣押。暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结。申请人亦同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇一八年十一月十五日 书记员 ： 林 丹
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2378号申请执行人：上饶农村商业银行股份有限公司，住江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，该公司董事长。被执行人：杨盛德，男，1970年11月5日出生，汉族，江西省上饶县人，贸易，，住江西省上饶市信州区被执行人：孙荣花，女，1971年10月12日出生，汉族，江西省上饶县人，打工，，住江西省上饶市信州区被执行人：杨骁，男，1995年3月6日出生，汉族，江西省上饶县人，学生，，住江西省上饶市信州区本院在执行申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司与被执行人杨盛德、孙荣花、杨骁金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨盛德、孙荣花、杨骁有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨盛德、孙荣花、杨骁的银行存款1600,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇一八年十一月二十八日书记员  余晓洁
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执3760号被执行人王熙，男，1980年2月10日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。上海市嘉定区人民法院作出的(2016)沪0114刑初1676号刑事判决书已于2018年3月30日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告人王熙犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币二十万元；二、责令被告人王熙退赔犯罪所得，发还被害单位欣章化工(上海)有限公司。因被执行人未能按照生效法律文书规定全部履行缴纳罚金和退赔犯罪所得的义务，本院依法予以立案执行。经查，刑事诉讼过程中夏慧明代王熙向被害单位欣章化工(上海)有限公司退赔了人民币(以下币种同)181万元，并由本院于执行过程中扣划(2016)沪0114执3693号执行款418,675.06元，该款亦已发还被害单位欣章化工(上海)有限公司。目前，被执行人尚余罚金20万元未履行以及1,771,324.94元犯罪所得未退赔。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未能履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院认为，因两被执行人名下暂无银行存款、房地产、证券等财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执3760号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  顾慧萍审判员  曹 雨二〇一八年十一月十二日书记员  徐树仁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。……二、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初9021号 原告：胡翔忠，男，1988年5月17日出生，汉族，安徽省萧县人，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：张欣欣，安徽安康律师事务所律师。 被告：朱兴福，男，1963年9月5日出生，汉族，安徽省萧县人，住安徽省宿州市萧县。 原告胡翔忠与被告朱兴福民间借贷纠纷一案。本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡翔忠的委托诉讼代理人张欣欣到庭参加了诉讼，被告朱兴福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡翔忠向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50000元及利息16926元（计算至起诉之日止）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月13日，赵欢欢因买车需要资金，向原告借款50000元，借期5个月，被告应在2018年2月28日偿还完毕，被告承诺逾期还款自愿承担按借款金额的1.5%的利息，并出具借条予以确认，朱兴福作为连带责任保证人签字确认，后被告未履行还款义务。 朱兴福未答辩。 本院经审理认定事实如下，2017年6月13日，赵欢欢向安徽一车公司购买车辆一台，需要首付款98000元，赵欢欢支付了48000元，向胡翔忠借款50000元用于支付首付款，借期5个月，赵欢欢应自2017年10月30日开始分期偿还原告借款，至2018年2月28日偿还完毕，如赵欢欢按期还款则原告不收取利息，如赵欢欢逾期还款自愿自借款之日起按月利率1.5%计算利息，赵欢欢出具借条予以确认，朱兴福作为连带责任保证人签字确认。 以上事实有原告的陈述、借款合同、担保协议书、还款明细表、购车合同、转款记录等相互印证，本院予以确认。 本院认为，合法欠款应予偿还。赵欢欢向胡翔忠借款50000元，朱兴福为连带责任保证人，事实清楚，证据充分，故对于借款50000元及朱兴福作为连带责任保证人的事实本院予以确认。朱兴福作为连带责任保证人，根据担保法的相关规定，连带责任保证，债权人既可以向借款人主张还款责任，也可以要求担保人承担担保责任。因此胡翔忠向朱兴福偿还50000元借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方约定了逾期还款按月息15‰支付利息，该约定不违反法律规定，依法予以支持。故原告起诉要求以月息15‰计算利息为16926元，不违反法律规定，依法应予以支持，被告朱兴福应对赵欢欢的上述借款本息承担还款责任。关于律师费2000元，由于双方对律师费进行了约定，原告要求被告支付2000元律师费的诉讼请求符合双方合同约定，依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第九条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱兴福于本判决生效之日起10日内偿还原告胡翔忠借款50000元及利息16926元，并支付原告胡翔忠律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费736元，由被告朱兴福负担。 如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交4份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费1473元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玉 二〇一八年十一月二十九日 书记员 滕焕焕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执3540号之一 申请执行人温州市联银融资担保有限公司，住所地浙江省温州市经济技术开发区雁荡西路１００号１号楼４楼，组织机构代码:698254415。 法定代表人朱晓东。 被执行人雷美玲，女，1987年10月1日出生，住浙江省文成县。 被执行人雷军，男，1988年1月27日出生，住浙江省文成县。 申请执行人温州市联银融资担保有限公司已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303民初925号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人雷军名下的长安-奥拓牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）。 二、查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 三、被执行人雷军应于本院采取查封措施后三日内履行（2018）浙0303民初925号民事判决书所确定的义务，逾期本院将依法拍卖或变卖上述被查封的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 李庆者 二〇一八年十一月二十二日 代书记员 雷明顺
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1580号 申请执行人：福建欢乐天地置业有限责任公司，住所地福建省连江县潘渡乡贵安村科技大楼。 法定代表人黄如健，董事长。 被执行人：陈晓娟，女，1989年3月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请人福建欢乐天地置业有限责任公司与被执行人陈晓娟合同纠纷一案中，本院于2017年12月2日作出（2017）闽0122民初3763民事判决书，已发生法律效力。权利人依法申请立案执行，执行标的为人民币53539.05元及利息。本案在执行过程中，申请执行人福建欢乐天地置业有限责任公司向我院申请撤回执行申请。经审查，申请人福建欢乐天地置业有限责任公司的撤回执行申请不违反法律规定，予以准许。为此，依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0122执1580号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇一八年十一月十五日 书记员 ： 曾 晟
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0511民初1857号原告：苏佳妮，女，1994年2月10日出生，汉族，住汕头市金平区。委托诉讼代理人：张晓轩，系广东华诺律师事务所律师。被告：刘斯仰，男，1993年8月19日出生，汉族，住汕头市金平区。委托诉讼代理人：丁云鹏，系广东国源岭东律师事务所律师。原告苏佳妮诉被告刘斯仰民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月29日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于10月30日公开开庭进行了审理。原告苏佳妮的委托诉讼代理人张晓轩及被告刘斯仰的委托诉讼代理人丁云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即付还原告借款本金50000元及该款自2018年8月起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款50000元，口头约定月利率3%。原告于同年3月2日、7月17日、9月16日，通过丈夫陈泰乐的支付宝分三次向被告转账共计50000元。2018年3月10日，被告向原告出具《欠条》，确认向原告借款50000元的事实并承诺于2018年7月10日前还清。借款期限届满后，被告未依约履行还款的义务。原告经多次催讨未果，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：一、本案借款并未约定利息，原告主张按月利率2%计算利息缺乏依据；二、本被告于2017年7月16日至12月18期间，已通过支付宝转账的方式向原告付还借款35600元，故现结欠原告借款的金额仅为14400元，而不是原告所称的50000元。本院查明：2017年，被告向原告借款50000元，同年3月2日、7月17日、9月16日原告通过其丈夫陈泰乐的支付宝账户分别向被告转账10000元、20000元、20000元。被告于2018年补充出具《欠条》一份交原告存执，确认其向原告借款50000元的事实，并承诺“将于2018年7月10日前全数归还”。借款到期后，原告多次向被告追讨未果，遂于2018年8月29日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。另查明：被告曾于2017年向原告的丈夫陈泰乐借款110000元，后于2018年3月10日补充出具《欠条》一份交陈泰乐存执，确认向陈泰乐借款110000元的事实，并承诺“将于2019年3月10日前全数归还”。关于被告于2017年7月16日至12月18日期间向原告支付的35600元的性质认定问题。原告主张该款系本案借款50000元及被告向陈泰乐所借的另一笔金额为110000元的借款按月利率3%计算的利息合计而成，其中50000元的借款利息已付至2018年7月。而被告则辩称本案借款没有约定利息，该款系对本案借款本金的付还。本院综合诉辩双方提供的证据及相关陈述，分析如下：原告分别于2017年3月2日、7月17日、9月16日向被告支付10000元、20000元、20000元，而被告于2018年向原告出具《欠条》一份，确认向原告借款50000元的事实并承诺“将于2018年7月10日全数归还”。若如被告所称，其于2017年7月16日至12月18日向原告转账的35600元系偿还本案借款本金的话，那么，其于2018年向原告出具《欠条》之时，尚欠原告的借款本金仅为14400元。在此情况下，被告仍在《欠条》中确认借款50000元的事实并承诺于2018年7月10日前归还全款，明显有悖常理，故本院对被告的上述抗辩不予采纳。本案中，被告并没有按期向原告支付利息，加之借款系分期支付，故利息支付的情况十分混乱，在此情况下，原告就利息的计算作出详细说明，并与被告实际支付的金额相互吻合，故本院对原告关于本案借款口头约定月利率3%的主张予以采信，被告于2017年7月16日至12月18日期间向原告支付的35600元应为对本案借款及金额为110000元的另案借款的利息的支付，被告尚欠原告的借款本金应为50000元。上述事实，有原告《身份证》、被告《广东公安人口信息查询资料》、《欠条》、支付宝转账记录以及《庭审笔录》等在卷为据，足以认定。本院认为：本案系民间定期有息借贷纠纷。原、被告双方之间的借贷关系，事实清楚且不违法，依法应予保护。被告未能依约履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告立即付还借款本金，合理合法，本院予以支持。而关于利息的诉求，原、被告双方口头约定按月利率3%计付利息，已超过法律规定的年利率24%的上限，现原告请求被告支付自2018年8月起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：被告刘斯仰于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告苏佳妮借款50000元及偿付该款自2018年8月1日起至本判决限定还款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元（因适用简易程序而减半收取），由被告负担；受理费原告已预交，本院不予收退，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  刘浩强二〇一八年十一月二十六日法官助理陈慧中书记员肖斌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
莲花县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0321执302号之二申请执行人:江西莲花农村商业银行股份有限公司，住所地：莲花县永安南路**，统一社会信用代码：91360300MA35JEGP55。法定代表人：王冬，该银行董事长。被执行人：鹰革蓝（江西）科技有限公司，，住所地：江西省莲花县工业园**统一社会信用代码：91360300690984536T。法定代表人：陈秀枝，该公司负责人。被执行人：陈秀枝，女，1965年11月20日出生，汉族，住台湾省桃源县。本院在执行江西莲花农村商业银行股份有限公司与鹰革蓝（江西）科技有限公司、陈秀枝借款合同纠纷一案中，被执行人鹰革蓝（江西）科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人鹰革蓝（江西）科技有限公司所有的座落在莲花县工业园B区的土地，土地证号：莲国用2010第**，占地面积32809.8平方米，查封期限为三年，自2018年11月15日至2021年11月14日。二、查封被执行人鹰革蓝（江西）科技有限公司所有的座落在莲花县工业园Ｂ区的房产，房产证号：**××25、01××26，建筑面积9846.7平方米，查封期限为三年，自2018年11月15日至2021年11月14日。本裁定立即执行。审 判 员 罗亮云二〇一八年十一月十五日代书记员 廖 旋
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0105财保19号 申请人：杨美钦，女，1963年6月15日出生，汉族，身份证住址福建省福州市马尾区，现住福州市马尾区。 被申请人：施丽芳，女，1957年4月9日出生，汉族，身份证住址福建省福州市马尾区，现住福州市马尾区。 申请人杨美钦根据本院已生效的（2018）闽0105民初1359号民事调解书，于2018年11月16日向本院申请保全，请求冻结被申请人施丽芳银行存款359000元或查封被申请人名下位于马尾区××街道××路××号××＃楼××单元房产。 本院经审查认为，申请人杨美钦的申请符合法律规定，可予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 查封被申请人施丽芳名下坐落于福州市马尾区××街道××路××号××＃楼××单元房产（产权证号：Ｒ××1）。 案件申请费2315元，由申请人杨美钦负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 林 群 二〇一八年十一月十六日 书记员 陈芬霞 附：本裁定依据的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十三条法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。  3
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民初3398号本院于2018年10月28日对原告陶国卫与被告蒋先崇、中国人寿保险股份有限公司台州分公司、中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：民事判决书尾部“案件受理费700元（已减半计算，原告陶国卫已预交841元），由原告陶国卫负担38元，被告蒋先崇负担662元；”补正为“案件受理费700元（已减半计算，原告陶国卫已预交841元），由原告陶国卫负担38元，被告中国人寿保险股份有限公司台州分公司负担662元；”。审 判 员 王建华二〇一八年十一月九日法官助理 许妮娜代书记员 盛晓悦
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初2295号 原告：刘必锐，男，1981年3月6日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：龚显福，男，汉族，1982年8月15日出生，住东兴市。 委托代理人：胡雪松，广西东凯律师事务所律师（一般代理） 原告刘必锐诉被告龚显福买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。被告龚显福于2018年7月23日向本院提出管辖权异议认为：原告诉状称双方交付鳄龟的时间是2016年5月及交付的地点是北海市茶亭路，均是原告虚构的事实，原告也没有提供任何证据加以证明。实际双方交付鳄龟的时间是2014年5月26日，双方交付鳄龟的地点是广西东兴市房的门口附近，有证人吴某、张某证实。 本院经审查认为，原告诉称双方交付鳄龟的地点是北海市茶亭路，但无证据证实；被告称双方交付鳄龟的地点是东兴市房的门口，有律师询问笔录、吴某及张某的证人证言予以佐证。且原告的住所地是广西合浦县，没有证据证实其经常居住地在本院辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。”原被告间的买卖鳄龟的合同履行地在广西东兴市，被告住所地也在广西东兴市，因此双方买卖鳄龟的合同纠纷应由东兴市人民法院管辖。故，被告龚显福对本院提出的管辖异议成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告龚显福对管辖权提出的异议成立，本案移送东兴市人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  钟 慧 二〇一八年八月一日 法官助理  宋梦瑶 书 记 员  秦小钰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0502民初2219号 原告：陈敏，男，汉族，1987年10月19日出生，住北海市海城区。 被告：梁凤艳，女，汉族，1973年1月7日出生，住北海市海城区。 原告陈敏诉被告梁凤艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法适用普通程序，由审判员钟慧，人民陪审员傅春燕、杜有燕组成合议庭于2018年11月1日公开开庭审理，书记员黄尹担任法庭记录。原告陈敏到庭参加诉讼，被告梁凤艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。 原告陈敏诉称：被告梁凤艳因生意周转需要于2017年5月18日向原告借款5万元，借期自2017年5月18日至2017年11月18日。原告在收到借款后没有履行如约还款的义务，故，诉至法院，请求法院判令：1、判令被告偿还借款人民币5万元，及自2017年11月18日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼等各项费用由被告承担。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、借据，证明被告向原告借款5万元的事实；4、银行转账凭证，证明原告通过银行转账的方式借款5万元给被告。 被告梁凤艳未作书面答辩，没有证据提供，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。原告提交的证据1-4，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告梁凤艳于2017年5月18日向原告借款5万元，借期自2017年5月18日至2017年11月18日，借条约定如逾期还款，按银行同期贷款利率四倍收取利息，现该债权已届清偿期，被告没有履行依约还款的义务。 本院认为，原告陈敏与被告梁凤艳之间的自然人借款合同是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的效力性强制性规定，且借款已经实际交付被告，现该债权已届清偿期。原告已经履行了作为贷与人的义务，被告也应该履行如期还款的义务。原告请求被告梁凤艳偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，被告向原告出具的借条载明“如逾期还款，按银行同期贷款利率四倍收取利息”，原告在法庭审理过程中主张双方口头约定逾期还款每月按2分息计算，但没有证据证明其主张，因此原告主张逾期还款每月按2分息计算于法无据，本院不予支持，原被告关于逾期还款的利息在借条中有明确的约定，故逾期还款的利息计算应以本金50000元为基数，从2017年11月19日起至还清借款为止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，但以不超过年利率24%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁凤艳向原告陈敏支付借款本金50000元及支付利息（以本金50000元为基数，从2017年11月19日起至还清借款为止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，但以不超过年利率24%为限）； 案件受理费1050元，公告费260元，由被告梁凤艳承担（该费用原告已经向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1050元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的按自动撤回上诉处理。 审判长钟慧 人民陪审员傅春燕 人民陪审员杜有燕 二〇一八年十一月五日 法官助理庞陈珊 书记员黄尹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初2917号 原告：北海伯特利房地产开发有限公司，住所地：北海市海城区海南路**。 法定代表人：曹建军，执行董事。 委托代理人：莫积奎，广西嘉友律师事务所律师。 委托代理人：毛航，广西嘉友律师事务所实习人员。 被告：殷海峰，男,汉族，1965年11月7日出生，住北海市海城区。 委托代理人：周娜，广西汇百川律师事务所律师。 原告北海伯特利房地产开发有限公司诉被告殷海峰股权出资纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告北海伯特利房地产开发有限公司于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因诉讼中原、被告已于庭外和解，现原告北海伯特利房地产开发有限公司申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许北海伯特利房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费9600元，由原告北海伯特利房地产开发有限公司负担。 审 判 员  钟 慧 二〇一八年十一月一日 法官助理  宋梦瑶 书 记 员  黄 尹
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1089号 申请执行人:池翠新,女，1982年4月20日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：林星，福建合立律师事务所律师。 被执行人：余赛兰，女，1972年9月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈兆辉，男，1970年9月18日出生，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人池翠新与被执行人余赛兰、陈兆辉借款合同纠纷一案中，申请执行人池翠新依据（2017）闽0122民初1780号民事判决书，于2018年5月27日立案，2018年5月10日依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院先后于2018年5月29日、11月23日通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索。2018年5月30日，经本院向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。现申请执行人池翠新同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  郑易星 审判员  王成峰 二〇一八年十一月二十四日 书记员  李泽群
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初3087号 原告：北海市吉善物业服务有限公司，住所地：广西北海市广东路**星海颐园****。 法定代表人：陈伏森，总经理。 委托代理人：黄志宇，广西仁学律师事务所律师。 被告：魏根娃，男，汉族，1968年11月19日出生，住山西省曲沃县。 原告北海市吉善物业服务有限公司与被告魏根娃借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告北海市吉善物业服务有限公司的委托代理人黄志宇到庭参加诉讼，被告魏根娃经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北海市吉善物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款55242元及支付逾期利息4695.57元（按年利率6%计算，从2017年3月12日起计至2018年8月11日止，以后按上述利率计至还清款项之日止）；2、被告负担原告支付的律师代理费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买房屋资金缺乏，于2014年3月11日，与原告、案外人广西铭天房地产有限责任公司（以下简称“铭天公司”）三方签订《协议书》一份，约定：被告向原告借款83242元作为首付款用于购买铭天公司开发的位于北海市房屋，借款期限为三年，按月还款付息；因被告不履行本协议所产生的一切费用由被告承担，该费用包括但不限于诉讼费用、执行费用、律师代理费等。同日，原告代被告向铭天公司付款83242元，铭天公司出具收据予以确认。被告借款后，只归还28000元，剩余的55242元至今未按约归还。原告多次追索无果为此起诉至法院提出上述诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、《协议书》，证明原、被告与铭天公司签订的该协议合法、有效；2、收据，原告已代被告付款，按约定履行借款义务；3、销售不动产统一发票，证明被告已购买了合同约定的房屋，原告已按约定履行借款义务；4、普通发票、委托代理合同，证明原告已支付律师代理费3000元。 被告魏根娃未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 综合全案证据，本院查明的法律事实与原告主张的事实一致，且原告因本案支付律师代理费3000元。 本院认为：原告北海市吉善物业服务有限公司与被告魏根娃签订的《协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对此本院依法予以确认。原告依约向被告发放借款83242元，借款后被告只归还28000元，被告尚欠原告借款55242元至今未归还，故原告主张被告偿还借款本金55242元的，合法有据，本院予以支持。 原、被告于2014年3月11日签订《协议书》，约定借款期限为三年，但未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告主张被告支付逾期付款利息按年利率6%计算，从2017年3月12日起计至款项还清之日止给原告，符合法律的规定，本院予以采纳。因原、被告在《协议书》中约定“因被告不履行本协议所产生的一切费用由被告承担，该费用包括但不限于诉讼费用、执行费用、律师代理费等”，故原告主张被告负担原告因本案支付的律师代理费3000元，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告魏根娃偿还借款55242元及支付逾期利息（利息计算：以55242元本金为基数，按年利率6%，从2017年3月12日起计算至款项还清之日止）给原告北海市吉善物业服务有限公司； 二、被告魏根娃支付律师代理费3000元给原告北海市吉善物业服务有限公司。 案件受理费686.72元，由被告魏根娃负担（该费用原告已向本院预交，被告在归还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1365.44元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  钟 慧 二〇一八年十一月二十日 法官助理  宋梦瑶 书 记 员  黄 尹
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1622民初6171号 原告：张俊卿，男，1990年10月2日出生，汉族，住蒙城县。 委托代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。 被告：代怀建，男，1966年8月20日出生，汉族，住蒙城县。 被告：王翠芳，女，1968年6月6日出生，汉族，住址同上。 原告张俊卿与被告代怀建、王翠芳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审时原告委托代理人曹步勇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，2015年11月4日被告代怀建、王翠芳向原告借款20万元，并出具借条一份，约定借款期限3个月，口头约定月息2%。借款到期后，原告多次催要，被告推脱不还，原告无奈诉讼至贵院。请求判令：1、被告立即偿还原告借款20万元及利息；2、诉讼费由被告承担。 被告未应诉、答辩，也未提供证据。 经审理查明的事实有：被告代怀建、王翠芳于2015年11月4日向原告张俊卿借款20万元，并出具借条一份，约定借款期限3个月，被告代怀建收到借款后，又出具收条一份，借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。 以上事实有原告的当庭陈述及原告递交的原告身份证、被告身份证复印件、借条、收条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告代怀建、王翠芳借原告款事实清楚，原告要求被告承担还款责任的请求，予以支持，原告要求被告支付利息，因借条中未约定，酌情自被告逾期还款之日起按年利率6%计算为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告代怀建、王翠芳于判决生效之日起十日内偿还原告张俊卿借款20万元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年2月5日起至还清之日止）； 案件受理费减半收取2150元、保全费1520元，由被告代怀建、王翠芳负担。 如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  于晓枫 二〇一八年十一月十九日 书记员  蒋 峰
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初5684号原告：浙江天本车业有限公司，住所地浙江省台州市海昌路**。法定代表人：李新法，该公司董事长。委托诉讼代理人：林金辉，浙江精通律师事务所律师。被告：邓钦，男，1976年3月12日出生，汉族，住贵州省晴隆县。委托诉讼代理人：何东，贵州煜众律师事务所律师。原告浙江天本车业有限公司（以下简称天本公司）与被告邓钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。被告在答辩期内向本院对管辖权提出异议。经审查，本院驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服本院（2018）浙1002民初5684号民事裁定书，向台州市中级人民法院提出上诉。台州市中级人民法院经审理，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2018年9月27日、2018年10月9日两次公开开庭进行了审理。原告天本公司的委托诉讼代理人林金辉、被告邓钦的委托诉讼代理人何东两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天本公司向本院提出诉讼请求：被告立即返还借款本金571172元，并支付按年利率6%计算的利息（以本金80000元为基数自2015年1月1日至2018年6月10日止的利息损失为16800元，以本金150000元为基数自2016年10月1日起至2018年6月10日止的利息为15750元，以本金297172元为基数自2017年1月1日起至2018年6月10日止的利息为26745元，以本金571172元为基数自2018年6月10日起至实际给付之日止的利息）。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告返还借款本金372502元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：被告曾系原告的业务人员，现双方关系已解除。被告于合同履行期间，因资金周转所需，分别于2014年5月16日、2014年11月12日向原告分别于出具借款80000元的借据、借款44000元的借条各一份。被告于2016年2月6日代为原告收取货款297172元未归还，作为向原告借款并出具欠条一份，于2016年7月25日代为原告收取货款150000元为未归还，作为向原告借款并出具欠条一份。四次合计借款571172元，约定了还款时间，且这四次借款均由原告的财务人员王某审批同意出借。被告邓钦辩称，本案法律关系应为买卖合同关系，并非民间借贷关系。被告因与原告的总经理关系较好，双方口头协商，被告代原告代卖摩托车。双方交易习惯是，原告每次发车给被告，均要求被告出具欠条，欠条代表的法律关系并非借款，被告将车卖完后，再与原告进行结算，结算时应当扣除原告应当支付给被告的提成以及被告未卖出去的摩托车款、运输费用，被告再将结算后的欠款支付给原告。本案具体的欠款应当先进行结算后予以确认。被告从未向原告借款，原告主张被告尚欠借款本金571172元的诉讼请求缺乏依据，双方也没有约定利息。2018年1月30日，被告与原告财务对账，确认被告尚欠原告货款422502元，对账后，被告转账了130000元至原告副总李新法账户，2015年2月至2016年4月7日期间原告尚欠被告代为销售摩托车的提成费220530元，以上费用原告均未予以扣除。经被告计算，被告尚欠原告71972元。综上，原告以民间借贷的法律关系起诉，请求驳回原告的诉讼请求。原告提供的借据、借条、欠条、分期还款计划书及证人王某的陈述，本院予以确认并在卷佐证。被告举证的微信聊天记录、对账单、业务费提取表、劳动合同，原告认可真实性，本院对真实性予以确认，对关联性将结合本案其他证据进行分析。被告提供的转账凭证，未能提供原件予以核实，本院对真实性无法确认。本院经审理认定事实如下：2014年5月16日，被告在借据上签字确认，借据载明兹因湖南办事处费用共向原告财务借到捌万元，此款于年底从业务费中扣除，王某在借据审批人处签名。2014年11月12日，被告出具借条一份，载明今借到财务肆万元整，王某在借条上载明同意暂借。2016年2月6日，被告出具欠条一份，载明今欠原告货款297172元，此款在2016年12月30日前还清。2016年7月25日，被告再次出具欠条，载明今欠王某飞翎摩托车货款150000元，此款在2016年10月1日前还清。2018年9月22日，被告通过微信聊天向原告发送了分期还款计划承诺书一份，明确，被告自2012年3月-2015年8月在原告从事销售工作期间，共欠原告货款422502元，此金额为2018年1月30日原告公司财务林薇的对账单金额，至2018年3月22日向原告还款50000元，现应该所欠原告金额为372502元（最后金额以实际对账单为准），现向原告申请从2018年10月1日起做出还款计划，计划于2018年10月10日前还款50000元，于2018年10月30日前还款50000元，于2018年11月30日前还款100000元，于2018年春节之前一次性全部还清。原告认为被告未支付货款，故诉至本院。本院认为，被告出具的分期还款计划承诺书系被告真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。现被告未能提供证据推翻上述内容，本院对该分期还款计划承诺书所载内容予以确认，该分期还款计划承诺书所载内容与被告提供的微信对账单反映的内容一致，对账单反映原、被告已经对被告此前出具的借条、借据、欠条进行了结算。虽然分期还款计划承诺书及欠条载明了“货款”，但原告解释被告作为原告的销售业务员，其职务包括了代原告向客户收取货款后将货款转交给原告，被告收取了货款未及时转交给原告，故由被告出具欠条载明货款，该解释符合情理。被告认为其与原告之间存在买卖关系，但其提供的证据不足以证明其主张，且被告辩称其作为销售业务员享有提成的奖励同时又与原告存在买卖合同关系明显不符合常理，本院对其辩称不予采纳。被告辩称原告主张的款项中应当扣除相应的提成及其已经支付的款项，且应当重新进行计算。本院认为，被告举证的业务费领取表显示被告均已经在领款人处签字确认，且被告举证的对账单双方已经对业务费进行了结算，现在被告要求重新进行计算理由不成立；被告举证的微信付款及银行转账付款均未提供原件予以核实，即使以上转账属实，也无法确认该付款时间发生在双方对账后，故本院认为被告尚欠原告借款本金为372502元。现被告未按照其承诺的分期还款计划约定时间支付款项，截至判决之日被告应付而未付的金额已经超过实际欠款总额的五分之一，原告可以要求被告一次性清偿全部欠款。庭审中，原告减少了部分诉讼请求，并未损害被告的合法权益，本院予以准许。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告邓钦于本判决生效之日起十日内返还给原告浙江天本车业有限公司借款本金372502元，并赔偿该款自2018年6月21日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3444元（已减半），由被告邓钦负担。保全费3672元，由原告浙江天本车业有限公司负担1502元，被告邓钦负担2170元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 李超霞二〇一八年十一月七日代书记员 阮朦娜
民事判决书广西壮族自治区北海市海城区人民法院 (2018)桂0502民初2813号 原告：姚建伟，男，汉族，1987年1月12日出生，住广东省湛江市市辖区。 委托代理人：周明明，广东承诺律师事务所律师。 被告：麻然，女，回族，1965年5月4日出生，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托代理人：徐海超，广西万益（北海）律师事务所律师。 第三人：苏永明，男，汉族，1971年12月24日出生，住广东省湛江市霞山区。 原告姚建伟诉被告麻然民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员钟慧独任审理，书记员黄尹担任法庭记录。原告姚建伟的委托代理人周明明、被告的委托代理人徐海超及第三人苏永明到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告姚建伟诉称：被告麻然与第三人苏永明于2016年年初有饵料丰年虫供应生意往来，其双方于2016年5月底进行结算。结算后，第三人苏永明给原告电话，说其尚欠北海老板麻然十多万元，要求原告先代偿5万元给麻然，过后再清偿给原告。原告与苏永明是朋友关系，互相信任，故要求苏永明将麻然银行卡信息发到手机上。原告为此依苏永明提供的麻然银行卡信息代付货款5万元，近日，苏永明将一份湛江市中级人民法院民事判决书交我确认，才知道麻然不接受原告代苏永明偿付货款5万元。故，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告麻然返还50000元；2、被告麻然赔偿利息损失（自2016年7月23日起算计至清偿时止，暂计至2018年4月22日）。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、银行转款单，证明2016年7月23日，原告依苏永明提供的麻然的银行卡信息代付货款5万元；3、湛江市中级人民法院判决书，证明被告、第三人的信息及被告不接受原告代苏永明偿付货款5万元，被告应返还代偿货款5万元及赔偿利息损失。 被告麻然辩称被告与原告之间不存在合同关系，原告代苏永明支付的货款5万元，原告应该向苏永明主张该笔借款关系。本案不构成不当得利，被告与第三人苏永明之间存在买卖合同关系，被告取得5万元的货款是有依据的。姚建伟代偿的5万元是被告与苏永明之间的另一笔货款，不在湛江中院处理的被告与第三人苏永明的十几万欠款之中。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：第三人苏永明于2016年初与被告麻然有饵料丰年虫生意往来，双方于同年5月经结算，第三人尚欠被告麻然148200元货款，遂请求原告代第三人偿付5万元欠款，原告于2016年7月23日通过银行转账的方式代第三人苏永明向被告麻然支付5万元。 另查明，苏永明、吴少平不服广东省湛江市霞山区人民法院（2017）粤0803民初1584号民事判决，向广东省湛江市中级人民法院提起上诉。上诉的事实和理由之一为“苏永明已向他人借款用于支付涉案5万元货款，故至今只欠麻然98200元”。后广东省湛江市中级人民法院作出的生效判决判决（2018）粤08民终577号中认为“虽然吴少平在二审庭审时以姚建伟向麻然转账五万元的《转账凭证》为据，主张苏永明曾向姚建伟借5万元，用于向麻然偿还涉案部分欠款，但麻然对该说法予以否认。因吴少平未能举证证明苏永明曾委托姚建伟代其向麻然支付涉案货款，故本院对吴少平该主张不予采纳”。本院对广东省湛江市中级人民法院查明及认定的事实予以确认。 本院认为，原告于2016年7月23日通过银行转账的方式代第三人苏永明向被告麻然支付5万元，广东省湛江市中级人民法院作出的生效判决（2018）粤08民终577号中对原告姚建伟代第三人苏永明向被告麻然支付5万元的事实不予认可。因被告麻然与原告姚建伟之间不存在合同关系，被告麻然也没有约定或法定的依据取得原告支付的5万元，被告因原告的支付行为获利与原告的受损之间存在因果关系，已构成不当得利；对被告认为不属于不当得利，原告不适格的抗辩理由及被告麻然在法庭审理中提出姚建伟代偿的5万元是被告与苏永明之间的另一笔货款，不在湛江中院处理的被告与第三人苏永明的148200元欠款之中，但是没有提供证据证明自己的主张，本院不予支持。根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”，被告麻然没有合法依据占有原告姚建伟支付的5万元，故原告姚建伟请求被告麻然返还5万元及支付利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，利息的计算以本金50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，从2016年7月23日起计至2018年4月22日，以后另计。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下： 被告麻然返还5万元给原告姚建伟并支付资金占用期间的利息（以本金50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年7月23日起，暂计至2018年4月22日，以后另计）。 案件受理费583元，由被告麻然承担（该费用原告已经向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1166元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的按自动撤回上诉处理。 审 判 员  钟 慧 二〇一八年十一月二十日 法官助理  庞陈珊 书 记 员  黄 尹
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢186号 申请执行人林茂栋，男，1968年8月16日出生，汉族，住连江县。 被执行人林义伙，男，1970年11月28日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人林茂栋与被执行人林义伙民间借贷纠纷执行一案中，2013年11月6日作出（2013）连民初字第2532号民事判决书，于2018年5月21日向本院申请恢复执行，申请执行标的为10000元及利息。本院依法于2018年5月7日向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法将被执行人林义伙入失信人名单。现经本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索。此后，本院向申请执行人发出终本约谈告知书，因申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产下落，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  何光武 审判员  林善达 二〇一八年十一月十五日 书记员  陈凌力
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0502民初2702号 原告：北海万宇物业服务有限公司，住址：北海市化工路海雁小区第****。 法定代表人：黄秀叶，经理。 委托代理人：叶玉兴，男，汉族，1958年3月3日出生，北海万宇物业服务有限公司员工，住，住北海市/div> 被告：蔡德兴，男，汉族，1959年1月12日出生，住，住北海市/div> 委托代理人：邓维棠，广西天惠律师事务所律师。 原告北海万宇物业服务有限公司诉被告蔡德兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告北海万宇物业服务有限公司的委托诉讼代理人叶玉兴，被告的委托诉讼代理人邓维棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北海万宇物业服务有限公司诉称，原告作为北海市蜀秀花园的物业服务企业，于2009年11月1日到2016年5月31日期间为北海市蜀秀花园的业主提供物业服务。2012年2月27日，原告与北海市蜀秀花园业主委员会签订的《补充协议》中约定从2012年3月1日起，蜀秀花园A型别墅物业服务费按照320元/栋的标准收取，业主逾期不缴纳物业服务费计收滞纳金标准仍为3‰。被告是北海市蜀秀花园嘉陵路23A的业主，从2013年8月至2016年5月，共欠缴物业服务费10880元，经原告多次催收，但至今分文未付，已构成违约，为此，原告提起诉讼，请求判令：1、请求判令被告蔡德兴向原告北海万宇物业服务有限公司支付2013年8月1日至2016年5月30日物业服务费10880元，并以10880元为基数，每月按2%计收违约金，从2016年5月1日计至交清物业服务费时止。2、本案诉讼费由被告承担。 被告蔡德兴辩称，原被告之间不存在物业服务合同关系，北海蜀秀花园业主委员会未经多数业主同意与原告签订的物业服务合同对被告没有约束力。原告未向被告催收过物业款，原告拖欠的物业服务费已经超过诉讼时效，且原告主张的滞纳金过高。 结合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告北海万宇物业服务有限公司，作为北海市蜀秀花园的物业服务企业，自2009年11月1日至2016年5月31日为北海市蜀秀花园提供物业服务。 原告与北海市蜀秀花园业主委员会签订《北海市蜀秀花园物业管理服务委托合同补充协议》中约定从2012年3月1日起，蜀秀花园A型别墅物业服务费按照320元/栋的标准收取，业主逾期不缴纳物业服务费计收滞纳金标准仍为3‰。 被告蔡德兴是北海市号的所有权人。被告从2013年8月1日至2016年5月31日欠缴物业服务费10880元的事实。 原告北海万宇物业服务有限公司分别于2015年4月1日、2016年3月18日、2018年5月23日向包括被告蔡德兴在内的蜀秀花园的业主催缴物业费。 另查明，（2014）北民一终字第264号民事判决书中确认原告北海万宇物业服务有限公司与北海市蜀秀花园业主委员会签订的《北海市蜀秀花园物业管理服务委托合同》及《北海市蜀秀花园物业管理服务委托合同补充协议》为合法有效的合同。 本院认为，《北海市蜀秀花园物业管理服务委托合同》及《北海市蜀秀花园物业管理服务委托合同补充协议》是合法有限的合同，原告北海万宇物业服务有限公司作为北海市蜀秀花园的物业服务企业，在2009年11月1日至2016年5月31日为蜀秀花园的业主提供了物业服务，并对包括被告蔡德兴在内的蜀秀花园的业主欠缴物业费的事实分别于2015年4月1日、2016年3月18日、2018年5月23日在北海市蜀秀花园的公告栏中显著位置进行公告，被告蔡德兴作为蜀秀花园的业主对此应予知晓，原告在蜀秀花园的公告栏中公告被告欠缴物业费的事实构成诉讼时效的中断，被告蔡德兴作为北海市蜀秀花园的业主，在接受物业管理服务的同时应当按照合同约定承担缴纳物业费的义务。因此原告主张被告蔡德兴支付2013年8月1日至2016年5月30日的物业费共计10880元，于法有据，本院予以支持。被告蔡德兴辩称原被告之间不存在物业服务合同关系，北海蜀秀花园业主委员会未经多数业主同意与原告签订的物业服务合同对被告没有约束力，原告未向被告催收过物业款，原告拖欠的物业服务费已经超过诉讼时效，但被告在举证期限内没能提供证据予以证明，应承担举证不能的后果。 原告北海万宇物业服务有限公司主张以被告欠缴纳的10880元物业费为基数，每月按照2%计收违约金。本院认为《北海市蜀秀花园物业管理服务委托合同》及《北海市蜀秀花园物业管理服务委托合同补充协议》中均约定“逾期缴纳物业费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三缴纳滞纳金”合同约定的滞纳金性质等同于逾期付款违约金，原告请求降低滞纳金的缴纳比例，是原告行使处分权的体现，但按月2%计收逾期缴纳的滞纳金仍高于同期银行贷款利率，在举证期限内原告也未能证明其实际损失，且被告认为违约金缴纳比例过高，依照《最高人民法院关于修改＜最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复＞的批复》的规定“人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”本院酌情认为，被告应承担的滞纳金以逾期缴费的金额为准，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率水平上加收30%计算。 综上所述，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 被告蔡德兴向原告北海万宇物业服务有限公司支付2013年8月1日至2016年5月30日物业服务费10880元，并以10880元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率水平上加收30%计算。 案件受理费72元，减半收取36元，由被告蔡德兴负担（该费用原告已经向本院预交，被告在履行上述义务时一并付还给原告）。 本判决为终审判决。 审判员钟慧 二〇一八年九月二十六日 法官助理庞陈珊 书记员邓相怡
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0502民初2847号 原告：马昌华，男，汉族，1985年11月29日出生，住广西北海市海城区。 被告：北海汇澳投资发展有限公司，统一社会信用代码：91450500799719226H，住所地北海市北海大道**鸿源生态新城****。 法定代表人：黄重才，总经理。 委托代理人：邓泽涛，广西天惠律师事务所律师。 原告马昌华诉被告北海汇澳投资发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法适用普通程序，由审判长钟慧与人民陪审员杜有燕、韦燕妮组成合议庭合议审理，书记员黄尹担任法庭记录。原告马昌华、被告的委托代理人邓泽涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告马昌华诉称：原被告于2012年9月29日签订了《商品房买卖合同》（合同编号：068101-001-0400），约定原告向被告购买位于北海，原告按照《商品房买卖合同》的规定于2012年10月15日向被告交付了房屋首付款80223元同时到税务部门缴纳了契税6003元，并于2013年1月30日以按揭贷款的方式付清了320000元购房款。原告已经按照《商品房买卖合同》的约定全面履行了合同约定的义务，被告却没有履行《商品房买卖合同》约定的于2013年10月31日前交房的义务。截止2018年7月31日，被告逾期交房的天数共计1735天，由于被告多次不能如约交房，故诉至法院，请求判令：1、被告继续履行合同约定的交房的义务；2、被告向原告支付逾期交房违约金共计208200元（违约金计算方式：房屋总价款400223元×0.0003×天数）；3、本案的诉讼费由被告承担。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、销售不动产统一发票，证明原告已交付房屋首付款；2、税收通用完税证，证明原告已交清房屋契税；3、企业信用信息公示报告，证明被告主体资格；4、住房贷款借款合同，证明原告已交完房屋尾款；5、《商品房买卖合同》，证明原被告双方签订的《房屋买卖合同》以及约定的内容；6、市住建局关于汇奥公司合同诈骗的公告，证明汇奥公司声称预计在2015年6月30日前交付商品房使用；7、关于逾期交房的通知，证明汇奥公司声称在2015年6月30日前交付商品房使用；8、施工协议书，证明汇奥公司承诺在2018年6月20日前完成工程验收交付商品房。 被告北海汇澳投资发展有限公司辩称本案2栋项目的产权人是案外人陈大山，陈大山于2012年10月19日已经将汇奥公司的全部股权转让给了被告公司现在的股东，并于2012年11月8日完成了工商变更登记手续，旧公章于2012年11月8日已经作废，于2012年11月23日开始备案克制使用新公章。本案《商品房买卖合同》签订与履行的主体都不是被告，本案购房款的支付是否到位原告提供的证据无法证实，以及本案在2015年10月1日之前的违约金已经过诉讼时效，不应得到支持。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原被告于2012年9月29日签订了《商品房买卖合同》（合同编号：068101-001-0400），约定原告向被告购买位于北海，该合同同时约定出卖人需在2013年10月31日前交房，如逾期交房超过90天，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后期限（2013年10月31日）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。原告按照《商品房买卖合同》的规定于2012年10月15日向被告交付了房屋首付款80223元同时到税务部门缴纳了契税6003元，并于2013年1月30日以按揭贷款的方式付清了320000元购房款。 另查明，被告北海汇澳投资发展有限公司于2014年12月29日发布《关于逾期交房的通知》，承诺于2015年6月30日前交房给“润和花园”项下2幢（原规划名称为N幢）的业主。但被告至今未按合同的约定将房屋交给原告。 本院认为，原被告于2012年9月29日签订了《商品房买卖合同》（合同编号：068101-001-0400），是双方当事人真实意思表示，原告马昌华已经按照《商品房买卖合同》的约定完全履行了合同约定的付款义务，被告北海汇澳投资发展有限公司也应该履行合同约定的交房义务。被告在法庭审理中辩称本案《商品房买卖合同》签订与履行的主体都不是被告，本院认为涉案《商品房买卖合同》签订于北海汇澳投资发展有限公司股东变更之前，且公司的股东变更不影响公司对外承担责任，同时公司原股东与新股东之间的《股权转让协议书》不具有公示效力，不能对抗善意第三人，对被告该抗辩的理由不予认可，故原告请求被告继续履行合同约定的交房义务，于法有据，本院予以支持。原被告双方签订的《商品房买卖合同》第9条规定“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行的，自本合同第八条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金”，《商品房买卖合同》签订后，原告依约履行了付款的义务，被告没有如期交房已经构成违约，被告在法庭审理中辩称2015年10月1日前的违约金已经过诉讼时效，但其曾于2014年12月29日发布《关于逾期交房的通知》，承诺于2015年6月30日前交房给“润和花园”项下2幢（原规划名称为N幢）的业主，本院认为被告的承诺行为导致诉讼时效中断，因而被告关于违约金已过诉讼时效的抗辩理由不成立。原被告双方关于逾期交房的违约金在《商品房买卖合同》第9条中有明确的约定，该约定没有违反法律法规的规定，本院予以认可，被告逾期交房已构成违约，原告请求被告承担逾期交房的违约金（违约金计算方式：以已付购房款400223元为基数，按日万分之三的利率计算，从2013年11月1日起暂计至2018年7月31日至，以后另计），于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告北海汇澳投资发展有限公司继续履行《商品房买卖合同》（合同编号：068101-001-0400）约定的交房义务； 二、被告北海汇澳投资发展有限公司向原告马昌华支付逾期交房的违约金（以已付购房款400223元为基数，按日万分之三的利率计算，从2013年11月1日起暂计至2018年7月31日至，以后另计）。 案件受理费9800元，由被告北海汇澳投资发展有限公司承担（该费用原告已经向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费9800元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的按自动撤回上诉处理。 审 判 员  钟 慧 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  杜有燕 二〇一八年十一月二十二日 法官 助理  庞陈珊 书 记 员  黄 尹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执1163号 申请执行人：裴宏义，男，1978年8月7日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：符志强，男，1968年10月11日出生，汉族，住北海市海城区。 裴宏义依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初701号民事判决，于2018年6月6日申请执行符志强民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额101150元及利息。本院于2018年6月6日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2018年6月9日向被执行人符志强发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人符志强发出限制高消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，从另案拍卖被执行人符志强名下位于北海市车库所得的拍卖款中分配得28797.23元已退付给申请执行人裴宏义，但不足清偿本案债务。被执行人名下的工资账号现由北海市铁山港区人民法院冻结，除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人裴宏义亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2018年11月28日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  苏 海 审判员  钟新友 二〇一八年十一月二十八日 书记员  李 婷
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民初6573号原告：王立新，男，1968年1月25日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：李方海，男，1952年10月29日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：李俊，男，1982年6月30日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：王海玲，女，1982年9月24日出生，汉族，住台州市椒江区。上述三被告共同的委托诉讼代理人：王卫菊，浙江优飞律师事务所律师。第三人：台州市住房公积金管理中心，住所地：台州市商业街开元路****。负责人：徐宏光，该中心主任。委托诉讼代理人：金颖波，浙江多联律师事务所律师。原告王立新与被告李方海、李俊、王海玲、第三人台州市住房公积金管理中心债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告王立新于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王立新在诉讼过程中申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王立新撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元（原告王立新已预交），由原告王立新负担。审 判 员 郑楚楠二〇一八年十一月十二日法官助理 樊明忠代书记员 尚艺艺
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执2119号 申请执行人：林秀珍，女，1974年1月21日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：董文姬，女,1976年4月13日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人林秀珍与被执行人董文姬民间借贷纠纷一案中，申请执行人林秀珍依据（2018）闽0122民初884号民事调解书向本院申请执行。2018年10月9日，申请执行人以双方自行达成和解协议，无需强制执行为由向本院申请撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结连江县人民法院（2018）闽0122执2119号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  郑易星 审判员  王成峰 二〇一八年十一月六日 书记员  李泽群
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2997号 原告：廖燕，女，汉族，1971年1月13日出生，住北海市。 原告：王运兵，男，汉族，1968年9月28日出生，住北海市。 被告：杨肈才，男，汉族，1962年7月28日出生，住北海市。 被告：彭玉金，女，汉族，1966年7月27日出生，住北海市。 原告王运兵、廖燕与被告杨肇才、彭玉金民间借贷纠纷一案，本院2018年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王运兵、廖燕、被告杨肇才到庭参加诉讼，被告彭金玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王运兵、廖燕向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告三次所借的人民币本金壹佰叁拾万元整（1300000.00元）;2、被告支付原告借款利息（按月利率2%，从2014年6月1日起计算至本案起诉之日止）;3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告杨肇才与被告彭玉金是夫妻关系，分三次向原告王运兵、廖燕（夫妻）借款人民币壹佰叁拾万整（1300000.00元）：第一次于2012年9月3日向原告借款50万元；第二次于2012年9月6日向原告借款30万元；第三次于2013年9月22日向原告借款50万元。原告收到被告亲笔所写的三份借据。原告与被告双方口头约定借款月利息为两分，从借款之日起次月，被告按约定支付利息给原告至2014年5月22日。但从2014年6月1日起至今，被告以各种理由，既未向原告支付利息也不偿还借款本金，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，均未果。原告因急需资金，分别于2018年6月28日、2018年7月13日书面向被告催收借款本息，但被告不予理睬，拒不还款付息，原告为此诉至法院提出上述诉讼请求。 被告杨肇才辩称：同意归还本金130万元，但不认可利息。2014年5月之前被告按口头约定按月两分息支付给原告，但2014年5月份之后因为被告生意被骗找原告协商，原告同意被告还清借款本金即可。 原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证、结婚证，证明原告王运兵和廖燕为合法夫妻关系；2、身份证信息（被告），被告杨肇才和被告彭玉金是原告起诉借款人；3、借条、转账回单，被告于2012年9月3日借到原告人民币50万元；4、借条、转账回单，被告于2012年9月6日借到原告人民币30万元；5、借条、转账回单，被告于2013年9月22日借到原告人民币50万元；6、欠款催收通知书，证明原告分别于2018年6月28日和7月13日向被告书面催收借款本息，被告已签收；7、原告银行卡流水，证明被告按双方口头协议，按两分计息付给原告部分记录；8、利息收取记账本，证明被告按月息两分支付给原告至2014年5月份。被告杨肇才没有证据向本院提交。 被告彭玉金不到庭不做答辨。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告彭玉金经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2012年9月3日，被告杨肇才向原告借款50万元整，并出具《借条》一份，载明：今借到廖燕人民币伍拾万元整（￥500000元）。“经借人”处有被告杨肇才签字摁手印，《借条》下部附有银行账号：62×××19。同日，原告王运兵向被告杨肇才转账50万元。2012年9月6日，被告杨肇才向原告廖燕借款30万元，并出具《借条》一份，载明：今借到廖燕人民币叁拾万元整（￥300000），“借款人”处被告杨肇才签字摁手印。同日，原告向被告转账30万元。2013年9月22日，被告杨肇才向原告借款50万元，并出具《借条》一份，载明：今借到廖燕人民币伍拾万元整（￥500000元），“经借人”处有被告杨肇才、彭玉金签字摁手印。同日，原告向被告杨肇才转账50万元。上述借款共130万元双方口头约定月息为2%。因被告未按约定向原告归还借款，以致涉诉。 另查明：被告从2012年9月借款开始直至2014年5月，依双方口头约定每月都按月利率2%向原告支付利息，款项汇至廖燕的账户。对此被告在庭审中予以认可。被告在庭审中抗辩称：2014年5月份之后被告因生意被骗而找原告协商，原告同意被告在尽快还清本金的情况下不用支付利息，被告从2014年5月份之后没有支付过利息给原告。对该抗辩意见原告予以认可。 原告在庭审中请求利息调整为按月利率0.8%，从2014年6月1日起计算至起诉之日止。被告则同意按年利率6%向原告支付从2014年6月开始的利息。 再查明：两原告于2006年12月14日登记结婚，两被告于1989年12月16日登记结婚。 本院认为，被告杨肇才于2012年9月3日向原告借款50万元，于2012年9月6日向原告借款30万元，被告杨肇才、彭玉金于2013年9月22日向原告借款50万元，属实，有原告出具的《借条》3份及回款凭证在卷佐证、《中国农业银行卡交易明细清单》及庭审笔录在卷佐证，且被告杨肇才予以认可，被告彭玉金未出庭抗辩，本院对此事实予以确认。被告未及时向原告偿还借款，其行为已构成违约责任。本案债务发生在两被告夫妻关系存息期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，涉案借款130万元属于两被告夫妻共同债务，故原告主张两被告共同偿还借款130万元的，合法有据本院予以支持。 原告向被告借款时，双方口头约定按月利率2%支付利息，被告亦依约按月利率2%向原告支付利息至2014年5月22日，之后再没有向原告付还本金及支付利息，该事实有原告提供的转账记录及庭审笔录在卷佐证，且被告予以认可，本院对上述事实予以确认。被告杨肇才抗辩称“2014年5月份之后因为被告生意被骗而找原告协商，原告同意被告还清借款本金即可”，原告承认该事实，但前提条件是尽快还清所借本金。被告同意在庭审中同意按年利率6%向原告支付从2014年6月1日起计算至起诉之日止的利息，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告杨肇才、彭玉金偿还原告王运兵、廖燕借款本金130万元及利息（利息计算：以130万元本金为基数，按年利率6%，从2014年6月1日起计算至起诉之日止）； 案件受理费13759.84元，由被告杨肇才、彭玉金共同负担，该费用原告王运兵、廖燕已向本院预交，被告杨肇才、彭玉金在偿还上述款项的同时一并支付给原告。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费27519.68元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海皇都支行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  钟 慧 二〇一八年十一月十日 法官助理  宋梦瑶 书 记 员  黄 尹
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执2172号 申请执行人：林克天，男，1957年11月29日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：吴章云，男，1967年10月9日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人林克天与被执行人吴章云民间借贷纠纷一案中，2018年11月19日，申请执行人与被执行人吴章云达成长期履行和解协议。因为本案虽已达成和解协议，但需长期履行，故申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0122执2173号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  郑易星 审判员  王成峰 二〇一八年十一月二十二日 书记员  曾 晟
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 裁 定 书                             （2016）内0403民初3977号 原告：尹桂荣，女，1958年8月10日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张秀忠（系原告丈夫），男，汉族，市民，住址同上，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王志刚，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。被告：鲍昕竹，男，1982年9月20日出生，蒙古族，市民，住赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处中宝华庭3-7-1，现羁押于赤峰监狱。公民身份号码×××。被告：郑淑（系鲍昕竹妻子），女，1984年7月6日出生，汉族，市民，赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处中宝华庭3-7-1，公民身份号码×××。二被告委托诉讼代理人：朱燊，内蒙吉拓律师事务所律师。被告：内蒙古绿美佳环境职业技术有限公司，住所地：内蒙古赤峰市红山区文钟镇农畜产品加工产业园一，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张连军，经理。原告尹桂荣与被告鲍昕竹、郑淑、内蒙古绿美佳环境职业技术有限公司（以下简称绿美佳公司）民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告尹桂荣的委托诉讼代理人张秀忠、王志刚，被告内蒙古绿美佳环境职业技术有限公司的法定代表人张连军、被告郑淑、鲍昕竹及被告郑淑、鲍昕竹的共同委托诉讼代理人朱燊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尹桂荣向本院提出诉讼请求：判令三被告立即偿还原告借款350000元整，并支付利息56000元（自2016年3月至10月），合计：406000元。要求绿美佳公司承担连带保证责任。事实和理由：第一、第二被告系夫妻关系，2016年3月15日二被告在夫妻存续期间向原告借款4500000，分别为原告出具两枚借据，当时一枚是借300000元，约定2016年4月10日还款，一枚是150000元，约定是6月1日还偿还，均由第一被告为原告出具，第三被告为其提供担保，在此期间二被告仅偿还100000元，尚欠350000元未履行还款义务，同时双方约定月息20‰，此款到期后，原告多次找被告索要，但被告均以各种理由推拖，无奈诉至法院，请人民法院予以支持。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案,或者立案侦查后撤销案件,或者检察机关作出不起诉决定,或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪,当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的,人民法院应予受理。2018年2月7日赤峰市红山区法院作出（2017）内0402刑初229号刑事判决书，被告鲍昕竹犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，对其违法所得继续予以追缴。在判决书经审理查明部分，认定“2014年3月17日和2014年11月18日，被告鲍昕竹以2分利息，并由赤峰市瑞志职业健康危害检验检测有限责任公司及张某210作担保，共向张某211（以尹桂荣之名）非法吸收存款人民币55万元，支付利息人民币19万元，偿还本金人民币10万元”。被告鲍昕竹不服上诉，赤峰市中级法院于2018年6月8日作出（2018）刑终111号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。在赤峰市红山区法院作出（2017）内0402刑初229号刑事判决中，已经将被告鲍昕竹借原告的款项认定为鲍昕竹犯非法吸收公众存款，并据此对鲍昕竹定罪量刑。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告尹桂荣的起诉。案件受理费7390元，退还原告尹桂荣；保全费2240元,由原告尹桂荣负担。  如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判长 刘 玉 田人民陪审员于 凤 江人民陪审员马 宏 图  二0一八年十一月二十三日 书记员 王 睿 洁
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2901号 原告：何全娟，女，1971年2月4日出生，汉族，住北海市海城区。 委托代理人：谭彩燕，广西易桂律师事务所律师。 被告：罗春烈，女，1968年11月6日出生，汉族，住北海市昆明路大细村城中村改造回建区。 被告：黄全忠，男，1967年8月13日出生，汉族，住北海市昆明路大细村城中村改造回建区。 委托代理人：周娜，广西汇百川律师事务所律师。 原告何全娟与被告罗春烈、黄全忠民间借贷纠纷一案，本院2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何全娟的委托代理人谭彩燕，被告罗春烈、黄全忠的共同委托代理人周娜到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告何全娟向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告本金壹拾万元及利息8083元（利息以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6%计算，从2017年4月2日计至2018年8月1日，共485天，具体数额以实际支付为准）；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年10月份，由于家庭资金周转困难，向原告借款应急，经协商，原告同意借款壹拾万元给两被告，原告通过其农行账户转伍万元给被告黄全忠，另支付伍万元现金给被告罗春烈，两被告借到款项后，向原告出具了《借条》，并口头约定一年后归还借款本金。现由于两被告不能按约向原告归还借款本金，两被告已构成违约，原告为此诉至法院提出上述诉讼请求。 被告罗春烈、黄全忠辩称：1、借款应为9万元，有1万元是提前支付的利息，因此在借条上没有写明这点；2、涉案借款是被告罗春烈个人所借，与被告黄全忠无关，因为当时借款的时候黄全忠出海了，不在北海。且借款的签名和指模当事人黄全忠否认是本人所为，故该笔借款是被告罗春烈的个人借款，而非生活经营的，这笔借款不属于夫妻共同债务；3、当初约定借款没有利息，原告主张被告支付借款利息没有依据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，被告向原告借款10万元，同时出具《借条》一份，约定：兹今借到何全娟人民币（大写）￥拾万元整，小写100000.000元。借款人处有被告罗春烈、黄全忠签字摁手印。原告于当日向被告黄全忠中国农业银行股份有限公司北海皇都支行账户转账5万元。 因被告未按约定向原告归还借款，以致涉诉。 另查明：两被告于1989年10月17日登记结婚。 本院认为，被告罗春烈、黄全忠向原告何全娟借款10万元属实，有原告出具的《借条》、《中国农业银行卡交易明细清单》及庭审笔录在卷佐证。本案借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间，原告将借款5万元汇入被告黄全忠账户，故被告黄全忠对涉案借款是知情的，借款系两被告夫妻双方共同意思表示所负的债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，涉案10万元借款应认定为夫妻共同债务。故原告主张两被告共同偿还原告借款本金10万元，合法有据，本院予以支持。鉴于原告未能提供证据证实双方约定了利息，故此视为双方未约定借款利息。故被告罗春烈、黄全忠应向原告何全娟偿还借款利息按如下方式计算：以本金10万元为基数，按年利率6%，从2018年8月7日起计算至借款付清之日止。 被告抗辩称“黄全忠对涉案借款不知情，借款是被告罗春烈个人所借，与被告黄全忠无关，借款的签名和指模当事人黄全忠否认是本人所为，且借款应为9万元，有1万元是提前支付的利息”，但未能向本院提供确实充分的证据予以证实，对被告的上述抗辩意见本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告罗春烈、黄全忠共同偿还原告何全娟借款本金10万元及利息（利息计算：以10万元本金为基数，按年利率6%，从2018年8月7日计算至借款付清之日止）。 案件受理费1230.83元，由被告罗春烈、黄全忠负担，该费用原告何全娟已向本院预交，被告罗春烈、黄全忠在偿还上述款项的同时一并支付给原告。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2461.66元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海皇都支行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  钟 慧 二〇一八年十一月三日 法官助理  宋梦瑶 书 记 员  黄 尹
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1084号 申请执行人：孙秀莺，女，1969年12月30日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：杨珠贞，女，1971年10月21日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈祥云，男，1971年2月13日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请人孙秀莺与被执行人杨珠贞、陈祥云民间借贷纠纷一案中，于2018年5月7日立案执行，并于2018年5月10日依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令、责令被执行人履行本院作出的(2017)闽0122民初2604号民事判决书所确定的偿还借款本金人民币32万元及利息的义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人杨珠贞、陈祥云至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人杨珠贞、陈祥云纳入失信被执行人名单，本院经依法调查，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、土地、有价证券、工商登记等财产线索。目前申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且暂无被执行人的具体下落，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：郑易星 审判员 ：王成峰 审判员 ：陈乐光 二〇一八年十一月二十三日 书记员 ：李泽群
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初6039号原告：周春生，男，1958年10月30日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：章庆龙，台州市皓天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：肖梅花，台州市皓天法律服务所法律工作者。被告：周军宽，男，1971年9月4日出生，汉族，住台州市椒江区。原告周春生与被告周军宽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告周春生的委托诉讼代理人章庆龙到庭参加诉讼。被告周军宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周春生向本院提出诉讼请求：被告周军宽返还原告周春生借款32000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：被告周军宽曾向原告周春生借款50000元，并出具借条给原告。后经原告催讨，被告返还原告借款18000元，尚欠原告借款32000元。经双方协商，被告于2003年5月6日重新出具给原告欠条一份，未约定利息及还款期限。后经原告催讨，被告对剩余借款32000元至今未还。被告周军宽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证明，本院对其真实性予以确认。关于原告提供的欠条，欠款人处的签名为“周军魁”，原告主张该欠条中的内容及“周军魁”系由被告本人书写，并向本院申请进行笔迹鉴定，本院依法启动司法鉴定程序，被告周军宽经本院通知，无正当理由拒不到场配合取样，导致鉴定程序终结，应由被告承担不利后果，故本院对原告提供的欠条予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定，被告周军宽曾向原告周春生借款。2003年5月6日，经双方结算，被告尚欠原告借款32000元，并出具给原告欠条一份，未约定还款期限。后经原告催讨，被告对上述借款至今未还。原告周春生为此诉至本院。本院认为，原告周春生与被告周军宽之间的民间借贷合法有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告主张权利，被告在原告向其主张权利时未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告周军宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周军宽于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周春生借款32000元，并赔偿该款自2018年7月9日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已减半），由被告周军宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  黄 欢二〇一八年十一月二十一日代书记员  阮朦娜
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民初6503号原告：顾华明，男，1951年3月15日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：李海平，男，1980年12月31日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：应金丹，女，1981年5月20日出生，汉族，住台州市椒江区。原告顾华明与被告李海平、应金丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告顾华明于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾华明撤回起诉。案件受理费40元（已减半收取），由原告顾华明负担。审 判 员  林 颂二〇一八年十一月十五日法官助理  吴佳琪代书记员  周秦宇
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民初916号原告：中华人民共和国台州海关，住所地：台州市中心大道**。负责人：沈亮，该海关副关长。委托诉讼代理人：陈明，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭琳雅，浙江海贸律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司台州市椒江支行，住，住所地：台州市中心大道**/div>负责人：陈炜，该支行行长。委托诉讼代理人：梁宇，浙江台信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑岳荣，浙江台信律师事务所律师。原告中华人民共和国台州海关与被告中国银行股份有限公司台州市椒江支行返还原物纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告中华人民共和国台州海关于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中华人民共和国台州海关在诉讼过程中申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中华人民共和国台州海关撤诉。案件受理费1322元，减半收取计661元，由原告中华人民共和国台州海关负担。审 判 员 郑楚楠二〇一八年十一月二十日法官助理 樊明忠代书记员 尚艺艺
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0602民初3850号原告：朱国鹏，男，1980年10月6日生，汉族，住南通市崇川区。被告：胡茂亭，男，1968年7月1日生，汉族，住宿迁市宿城区。原告朱国鹏与被告胡茂亭民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱国鹏到庭参加诉讼。被告胡茂亭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告朱国鹏向本院提出诉讼请求：判令被告胡茂亭归还原告借款42000元。事实与理由：被告胡茂亭于2016年1月向原告借款42000元，并向原告出具了借条，约定于2017年1月17日归还。经原告多次催要，被告避而不见，拒绝还款。原告为维护自己的合法权益诉至法院。被告胡茂亭未应诉答辩。原告朱国鹏围绕其诉讼请求向本院提供了被告胡茂亭出具的借条。被告胡茂亭未到庭发表质证意见。本院认定原告提供的证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，并在卷佐证。结合原告在本院庭审笔录中的陈述，本院对本案事实认定如下：被告胡茂亭于2016年1月向原告朱国鹏借款42000元，原告以现金向被告胡茂亭交付了借款，被告胡茂亭向原告出具借条1份，载明：今借到朱国鹏现金42000元，于2017年1月17日还清。借款到期后，被告胡茂亭未按约还款，经原告向被告追要，被告去向不明，至今未还款。原告诉至本院。本院认为，原告朱国鹏与被告胡茂亭间的民间借贷关系有被告胡茂亭出具的借条证实，鉴于借贷金额不大，现金交付符合小额民间借贷交易习惯，本院对原、被告之间的借贷事实予以认定。该借贷关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。被告胡茂亭在借款到期后未还款构成违约，应如数归还原告借款。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告胡茂亭经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡茂亭于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告朱国鹏借款42000元。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元、公告费690元，合计1540元，由被告胡茂亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民院预交上诉案件受理费人民币850元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长  黄素兵审 判 员  陈 美人民陪审员  陆采秋二〇一八年十一月十七日书 记 员  徐远远