河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）信中法民初字第28号原告刘杰，男，汉族，1979年6月8日生，住罗山县。委托代理人石有林，罗山县宝城街道法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告河南海虹陶瓷集团有限公司。法定代表人周玉海，该公司董事长。委托代理人周磊，河南海虹陶瓷集团有限公司总经理，，代理权限特别授权。被告周玉海，男，汉族，1954年6月19日生，住河南省息县。委托代理人周磊，河南海虹陶瓷集团有限公司总经理，代理权限特别授权。被告李卫国，男，汉族，1954年4月21日生，住河南省信阳市。原告刘杰诉被告河南海虹陶瓷集团有限公司（以下简称海虹陶瓷公司）、周玉海、李卫国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘杰及委托代理人石有林，被告海虹陶瓷公司、周玉海的委托代理人周磊到庭参加诉讼，被告李卫国经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告刘杰诉称，因被告李卫国欠原告420万元无力偿还，第一被告是李卫国的债务人，为了解决原告与被告李卫国、被告海虹陶瓷公司的债务关系，2014年3月28日，上述三被告与原告在平等自愿协商一致的情况下约定，被告海虹陶瓷公司替李卫国向原告偿还420万元，被告周玉海承担连带保证责任等事项。在签订上述协议时，被告周玉海因业务需要再次向原告借贷资金30万元，同时约定了其他事项。不料。三被告不守诚信，更不依约履行还款结算等义务，致原告的合法权益受到严重的损害，因此，依据有关法律规定，提出本案诉求：一、依法判令第一被告偿还原告450万元并承担35万元的违约责任（其中30万元按3%的比率计息），第二被告承担相应的连带责任；二、被告李卫国对第一被告30万元借款及违约责任和利息承担担保责任；三、本案诉讼费用由三被告共同承担。被告海虹陶瓷公司、周玉海口头答辩称，1关于原告刘杰起诉海虹陶瓷的30万元是事实，海虹陶瓷已用小轿车做抵押，这笔款项已经抵扣。这不应再偿还，再者利息超过了相关规定，应不予支持。被告不应承担420万元的债务，甲方刘杰乙方李卫国丙方海虹陶瓷三方签订的是和解协议书，而不是债权债务文书周玉海不应该在本案承担本案担保责任。原告刘杰为支持自己主张向本院提供以下证据；第一组：刘杰身份证复印件，证明原告刘杰主体适格；第二组和解协议书，证明三被告欠原告刘杰420万元事实；第三组：2014年3��28日海虹陶瓷公司、周玉海出具的借条，证明海虹陶瓷公司、周玉海向刘杰借款30万元，李卫国担保；第四组：原告搬运被告瓷砖款及费用，证明承担的搬运费；第五组：李卫国出具借条及借款明细，证明从2012年11月28日至2013年6月25日刘杰分六笔给李卫国转账433万元；第六组：2014年3月28日刘杰汇入周玉海账户人民币280000元，付现金20000元。被告海虹陶瓷公司、周玉海未提供证据。经审理查明，从2012年11月28日至2013年6月25日刘杰分六笔给李卫国转账433万元，2013年11月30日被告李卫国给原告刘杰出具借条“今借到刘杰人民币（现金）伍佰贰拾万元整（5200000元）。因被告李卫国系被告海虹陶瓷公司债权人，2014年3月28日，被告海虹陶瓷公司、周玉海、李卫国与原告刘杰签订《和解协议书》协议约定：丙方（海虹陶瓷公司）系乙方（李卫国）债务人，因乙方欠��方（刘杰）人民币肆佰贰万元整（小写：4200000元整）无力偿还，为了解决甲、乙双方的欠款纠纷，三方达成如下意见：一、乙方欠甲方的肆佰贰万元整（小写：4200000元整）由丙方偿还，还款时限从本协议签订之日起至2014年7月31日前结清（若以瓷砖作抵，丙方要保证每月向甲方提供140万元的货物），付清为止。否则，将承担叁拾万元（300000元）的违约责任。二、丙方的法定代表人周玉海对丙方的上述债务向甲方承担连带担保责任。三、甲方结合自身的需要可选择用丙方生产的瓷砖商品以实物形式抵偿。具体规格、品种、型号及提贷时间和数量由甲方确定，价格按照丙方出厂的实际价格计算；同时，甲方还可以选择丙方及丙方担保人的其他动产和不动产作抵。四、甲方在选择以物作抵时，丙方不得以任何理由、任何方式拒绝、阻碍甲方。否则，要承担叁拾万元（300000元整）的违约责任。若因丙方的对抗造成严重后果，将依法追究丙方的法律责任。五、甲方在选择以物抵偿时，凡因此产生的费用（人工、车费等与此有关的费用）均由丙方承担。六、本协议系甲、乙、丙三方的真实意思表示，任何一方不得反悔。在签订上述协议时，被告周玉海再次向原告刘杰借现金30万元，借款期限40天即2014年3月28日至2014年5月8日，否则，将按3%（月）计息，同时承担5万元违约责任，并加盖河南海虹陶瓷集团有限公司公章，被告李卫国在借条上签字担保。借款到期后，被告海虹陶瓷公司、周玉海未在约定期限内偿还，原告刘杰向本院提起诉讼请求：一、依法判令第一被告海虹陶瓷公司偿还原告刘杰450万元并承担30万元的违约责任（其中30万元按3%的比率计息），第二被告周玉海承担相应的连带责任；二、被告李卫国对第一被告海虹陶瓷公司30万元借款及违约责任和利息承担担保责任；三、本案诉讼费用由三被告共同承担。本院认为，2014年3月28日，被告海虹陶瓷公司、周玉海、李卫国与原告刘杰签订的《和解协议书》，实际上是一份债权转让协议，是三方当事人的真实意思表示，属有效协议，三方应按协议约定的内容各自履行义务。协议到期后，被告海虹陶瓷公司、周玉海、李卫国未履行义务，应承担违约责任，原告刘杰依据三方签订的协议内容，诉请被告海虹陶瓷公司、周玉海、李卫国偿还借款，理由正当，应受法律保护。被告海虹陶瓷公司、周玉海辩称，原告刘杰起诉海虹陶瓷的30万元该公司已用小轿车做抵押，视为该笔款项已经抵扣，不应再偿还的理由不充足，因其未提供证据证明该款已偿还，其辩解理由本院不予采纳。被告海虹陶瓷公司、周玉海对2014年3月28日签订的《和解协议书》不���债权债务转让的协议，其不应承担偿还欠款的理由不能成立，因为，被告海虹陶瓷公司系被告李卫国的债务人，且三方签订的《和解协议书》未违反法律规定，也未损害第三人利益，三方在平等、自愿、协商一致的基础上达成的意见，原告刘杰依据该协议，诉请其偿还，受法律保护。由于三方在签订《和解协议书》中对420万元的偿还，约定了30万元的违约金，原告刘杰起诉要求被告海虹陶瓷公司承担35万元，对超出的部分，本院不予支持。被告海虹陶瓷公司、周玉海出具的30万元借条约定月利率3分，同时承担5万元违约金，被告李卫国承担担保责任。根据相关法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金和其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金和其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。由于双方约定的利率为月3分，违约金为5万元，原告刘杰请求利率和违约金总和超过了24%的年利率（即月利率2分），本院对两者总和超年利率超过24%的部分不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告河南海虹陶瓷集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘杰人民币420万元并承担30万元违约金。被告周玉海对上述还款债务承担连带清偿责任。二、被告河南海虹陶瓷集团有限公司、周玉海于本判决生效之日起十日���偿还原告刘杰人民币30万元及利息和违约金（利息和违约金按月利率2%计算，从2014年5月9日至还清之日止），被告李卫国对上述本息承担连带清偿责任。三、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45600元，由被告河南海虹陶瓷集团有限公司承担（原告刘杰预交的上述费用，本院不予退还，待本判决发生法律效力后，由被告河南海虹陶瓷集团有限公司付给原告刘杰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 朱 峰审判员 邱世财审判员 文 刚二〇一五���十一月六日书记员 高 星