广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法碣民一初字第348号原告熊月娣，女，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：××xxxxxx。委托代理人韩梓超，广东国悦律师事务所律师。委托代理人陈耀军。被告谢锦柱，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：××xxxxx。被告熊惠连，女，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：××xxxx。被告东莞市银通融资担保有限公司，住所地：东莞市东城区。法定代表人余耀燊。原告熊月娣诉被告谢锦柱、熊惠连、东莞市银通融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告熊月娣的委托代理人韩梓超、陈耀军到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告谢锦柱称需要资金周转，于2013年4月3日向原告借款人民币200000元，由被告东莞市银通融资担保有限公司担保借款，原告汇款给被告后，开始时原告按时还款，后被告陆续拖欠利息，原告向被告催要还款，但被告迟迟不还。后于2014年7月21日，被告谢锦柱出具借据给原告，确认拖欠原告的本金以及利息，并约定2014年7月31日还清款项，东莞市银通融资担保有限公司提供担保。但被告仍然违反承诺，拒绝还款，保证人亦违反《担保函》约定，没有依照约定履行担保责任。此外，被告谢锦柱在2013年4月3日向原告借款200000元的期间，被告谢锦柱与熊惠连是夫妻关系，被告谢锦柱向原告所借款项发生在二人夫妻关系存续期间，该借款及利息属被告谢锦柱与熊惠连的夫妻共同债务，被告熊惠连对此应负连带偿还责任。为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告谢锦柱、熊惠连归还原告借款本金200000元及利息，利息暂计算至起诉之日为109293元（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至全部清偿之日止）；二、被告谢锦柱、熊惠连支付原告实现债权的律师费用10000元；三、被告东莞市银通融资担保有限公司对上述债务承担连带支付责任；四、被告共同承担本案的诉讼费用。三被告均没有答辩，在举证期限内亦无向本院提交证据。经审理查明，2013年4月3日，原告熊月娣借款200000元给被告谢锦柱，由原告通过银行转账的方式于当天转账135600元到被告谢锦柱的账户，另外现金支付64400元。2014年7月21日，被告谢锦柱、东莞市银通融资担保有限公司向原告出具借据，主要内容为：熊月娣于2013年4月3日借给谢锦柱200000元用于资金周转，利息每月3号前支付。双方确认暂计至2014年7月3日仍欠利息69000元、欠本金200000元。本息应当归还的最后日期为2014年7月31日，逾期未还每月利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。若被告谢锦柱不能按期还款的，则原告有权按照约定利率计算利息至借款全部还清之日止，由此产生的律师费、诉讼费、保全担保费、差旅费等都由被告谢锦柱承担。被告东莞市银通融资担保有限公司为上述借款提供担保，担保责任为连带保证责任，保证范围为除了借款本金外还包括利息、诉讼费用、保全担保费、律师费、差旅费等支出。保证期限为被告谢锦柱将本借据上的一切债务履行完毕之日止。同日，被告东莞市银通融资担保有限公司向原告熊月娣等三人出具书面担保函，确认为被告谢锦柱的借款提供连带保证责任的担保，担保范围为借款本息及实现债权的费用，担保期限至全部债权清偿之日。另查明，被告谢锦柱与被告熊惠连于2001年1月9日登记结婚，于2013年3月5日登记离婚。以上事实，有原告提供的借据、转账凭证、担保函、婚姻登记记录证明及本院开庭笔录等附卷为证。本院认为，被告谢锦柱、熊惠连、东莞市银通融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据本院予以确认。首先，关于借款事实，原告提交了借据和银行电汇凭证予以证明，虽然银行电汇凭证只有135600元，但被告出具的借据确认借款为200000元，而且被告东莞市银通融资担保有限公司在担保函上也确认2013年4月3日借款200000元，本院确认原告已依约交付给被告谢锦柱200000元借款。双方在借据上确认暂计至2014年7月3日的利息为69000元、本金200000元，本息应当归还的最后期限为2014年7月31日，逾期未还每月利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。根据原、被告确认的暂计至2014年7月3日利息69000元折算出的利率已超出中国人民银行同期贷款利率四倍，此期间借款利息应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，超出部分，本院不予支持。2014年7月3日之后的利息，原、被告的约定并未超出法律禁止性规定，后续利息应以200000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍自2014年7月4日起计至全部借款偿还之日止。至于原告诉求的律师费10000元，由于原告并未提供证据证明产生律师费10000元，对此原告应承担举证不能的后果，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。其次，关于被告熊惠连承担责任问题。对此问题首先要查清借款事实的发生时间，虽然案涉借据签订时间为2014年7月21日，但根据银行转账凭证借款却是2013年4月3日交付，而且借据上注明借款事实发生在2013年4月3日。本院认为，根据银行转账凭证，借款事实确实发生在2013年4月3日，而且被告东莞市银通融资担保有限公司出具的担保函也可以予以佐证。被告谢锦柱、熊惠连于2001年1月9日登记结婚，于2013年3月5日登记离婚，借款事实发生在两被告婚姻关系解除之后，故本院认定该债务为被告谢锦柱的个人债务，对原告要求被告熊惠连应对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。最后，关于担保责任的问题。被告东莞市银通融资担保有限公司在借据上作为担保人签名、盖章，并于2014年7月21日出具书面的担保函，而且借据及担保函上关于担保责任已明确为连带保证责任。被告东莞市银通融资担保有限公司对本案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告谢锦柱在本判决发生法律效力之日起七日内向原告熊月娣归还借款本金200000元及利息（以200000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年4月4日起计至被告还清全部借款之日止）。二、被告东莞市银通融资担保有限公司对第一判项承担连带清偿责任。三、驳回原告熊月娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6089元（原告已预交），由被告谢锦柱、东莞市银通融资担保有限公司负担5721元，原告负担368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄伟强审 判 员  黄庆生人民陪审员  黎淑敏二〇一五年十一月二日书 记 员  袁爱平附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《人民法院审理借贷案件的若干意见》６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。