四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初4503号 原告：陶东平，男，1964年11月25日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：张宗强，四川智典律师事务所律师。 被告：郭斌，男，1969年4月20日出生，汉族，户籍地四川省营山县，现住成都市高新区。 被告：张梅玲，女，1974年9月12日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：郭斌，男，1969年4月20日出生，汉族，户籍地四川省营山县，现住成都市高新区，与张梅玲系夫妻关系。 被告：魏小虎，男，1969年5月5日出生，汉族，户籍地成都市青白江区，现住巴中市南江县。 原告陶东平诉被告郭斌、张梅玲、魏小虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用普通程序由本院审判员彭艳担任审判长，人民陪审员郑杨、罗平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宗强、被告郭斌并作为张梅玲的委托诉讼代理人、被告魏小虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金500000元及利息；2.利息从2018年5月21日计算至2018年6月21日止，按月息1%计算，若逾期未支付则增加0.5%；3.本案诉讼费用、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2018年5月，原告与被告签订《借款协议书》，约定由原告出借借款50万元给被告，借款期限为2018年5月21日起至2018年6月21日止，利率为月利率1.5%。同时，协议第五条约定被告逾期偿还本息的，原告有权随时要求偿还借款，并在约定的月利率基础上加收0.5%作为逾期利息。原告履行了出借借款的义务，被告至今未偿还借款本息。 被告郭斌、张梅玲共同答辩称：欠条是我出具的，是我代张梅玲签的。张梅玲和陶蔚的岳父是港龙房地产公司的股东，张德全是港龙公司的股东。实际上我们协商的时候是5月19号上午10点左右，在协定签订3个小时后，我们就委托邓某向陶蔚转款。 被告魏小虎答辩称：港龙公司在遂宁安居区搞开发，开发的房屋已经卖完了，资产都已经平分了，没有卖的房子股东各自平分。张德全实际在经营管理公司，所有股东的资产都已经转移了，只有张梅玲的资产没有转移，当时张梅玲因为要利用资产贷款。但是贷款又必须要股东签字，在签借款协议的时候陶东平并没有在场，也没有签字，我们签好字就走了。 本院组织当事人进行了质证，本案基本事实认定如下：2018年5月21日，原告陶东平为甲方与被告郭斌、张梅玲、魏小虎为乙方签订《借款协议书》一份，载明“甲乙双方本着平等自愿，诚实信用原则，经协商一致，自愿签订本协议以资共同遵守。一、借款金额及利息。1.乙方共同向甲方借款人民币500000.00元整（大写：伍拾万元整）；2.借款利率：月利率1.5%。按月收息，利随本清。二、借款用途。用于支付乙方四川港龙房地产开发有限公司欠缴税费及维修基金。三、借款期限。借款时间自2018年5月21日起至2018年6月21日止。四、借款交付。为保证借款按照约定的用途使用，甲乙双方一致确认甲方将该笔借款支付至四川港龙房地产开发有限公司账户或以下指定办理房产证的经办人账户。开户行：中国建设银行，开户地址，中国建设银行南充市政新区支行，银行账号：62×××66。五、违约责任。1.乙方应按本协议约定时间偿还本息，逾期的，甲方有权随时要求偿还借款，不受借款期限限制，并在约定的月利率基础上加收0.5%作为逾期利息。2.乙方违约的，甲方因追索该笔债权产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全所需保函费、律师费、交通费等）均由乙方承担。六、担保责任。为保证债权的实现，乙方张梅玲以其所有的川Ａ×××××小轿车作为抵押物，并主动办理抵押登记手续。七、争议解决方式。发生争议的，甲乙双方应协商解决，协商不成，可向南充市顺庆区人民法院起诉。八、生效条款。本协议一式贰份，甲乙双方各执一份，自签字（捺印）之日起发生法律效力。甲方：陶东平，乙方：郭斌、张梅玲（郭斌代）、魏小虎。签订时间：2018.5.21。签订地点:营山县帝怡酒店”。 2018年5月20日，原告陶东平向案外人陶蔚名下的账号为62×××66银行账户转款50万元。 庭审中，被告郭斌向法庭出示案外人邓某的签名的《证明》一份，载明“兹证明我受张梅玲的委托，将委托人自筹的款项50万整，于2018年5月19日转入：收款人陶蔚建设银行账户62×××66，用于陶蔚和他父亲陶东平帮四川港龙房地产开发有限公司代缴税费和维修基金。以上情况属实。附转款凭证。证明人：邓某2018年9月2日”。转款凭证为四川省农村信用社《进账单》（回单）、《进账单》（收账通知）复印件各一张。两份复印件显示，案外人邓某于2018年5月19日向陶蔚蓝前述银行账户内转款50万元，备注为：张梅玲自筹税款。由于证人邓某未出庭作证，亦未说明未出庭的理由；《进账单》为复印件，亦没有其他证据予以作证其真实性。故此，对以上两份证据本院不予采信。 庭审后，原告陶东平向合议庭递交《关于陶东平诉郭斌等人民间借贷纠纷一案相关情况的说明》一份，主要内容为，2018年5月21日的《借款协议书》，并非其本人当场签订，而是安排其子陶蔚办理的；因郭斌之前承诺愿意凑资120万用于解决港龙公司税费等问题，但最终只凑齐了100万，所以邓某给陶蔚转款50万元，与本案没有冲突。 本院认为，首先，原告向法庭举示《借款协议书》，有原、被告的签名捺印，被告张梅玲虽为郭斌代签，但被告张梅玲与郭斌系夫妻关系，且在本案诉讼中未对郭斌的代签行为提出异议，故此，本院认为该份《借款协议书》是原、被告双方真实意思表示，自双方当事人签字时成立。该份借款协议证明原、被告事实上达成了借款合意。其次，原告的举证无法确实证明借款已经实际履行，以致原、被告所签《借款协议书》尚未生效。本案中，借款协议的签订时间为2018年5月21日，原告出示的转款凭证时间为2018年5月20日。转款时间在前，借款协议在后，案涉借款协议并未明确以2018年5月20日的转款作为该协议的借款交付，且在诉讼中，被告对此亦不予认可。故此，原告所举的转账凭证不能作为本借款协议的借款交付凭证，即不能证明原告陶东平依照协议向本案三被告交付了出借款项。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”之规定，原、被告所签《借款协议书》没有发生法律效力。再次，从《借款协议书》本身所约定的内容看，协议明确约定借款期限自2018年5月21日起至2018年6月21日止。如果双方约定以2018年5月20日的转账行为替代本协议的借款交付行为，但涉及50万元较大金额借款，却在2018年5月21日签订书面协议时不予以修改或备注，明显与日常生活逻辑不符，本院难以采信。综上，原告的举证尚不能充分证明其借款事实主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。相应，原告依此主张的其他损失费没有事实依据，本院也不予支持。 综合上述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陶东平的全部诉讼请求。 案件受理费8800元由原告陶东平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  彭艳 人民陪审员  郑杨 人民陪审员  罗平 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  王茜