wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初9637号 原告：广西南宁市和润物业服务有限公司，住所地：南宁市秀厢大道**办公楼**。统一社会信用代码：91450107552281154E。 法定代表人：李淑娜。 委托诉讼代理人：张庆兴，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃兰宇，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：李璐，女，1989年8月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告广西南宁市和润物业服务有限公司与被告李璐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告广西南宁市和润物业服务有限公司于2018年11月8日以被告的物业款项已结清为由向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁市和润物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告广西南宁市和润物业服务有限公司已预交），减半收取25元,由广西南宁市和润物业服务有限公司承担；余款25元,本院予以退还。 审判长 罗 媛 审判员 韦月玲 审判员 卢晓曦 二〇一八年十一月二十一日 书记员 唐 敏 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终5356号上诉人(原审被告):河南国安建设集团置业有限公司，住所地：洛阳市老城区中州中路**。法定代表人：李学义，该公司经理。委托诉讼代理人：鲁辉、田鹏飞，河南万基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张顺利，男，1956年5月19日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：于淼，河南威铭律师事务所律师。原审第三人：洛阳市人民防空办公室。住。住所地：河南省洛阳市洛龙区太康路**院/div>负责人：原国胜，该单位副主任。委托诉讼代理人：高磊，河南品缔晖诚律师事务所律师。上诉人河南国安建设集团置业有限公司（以下简称国安公司）因与被上诉人张顺利及原审第三人洛阳市人民防空办公室房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初626号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进了审理，本案现已审理终结。国安公司向本院提出的上诉请求：1、依法撤销原判，驳回张顺利原审全部诉讼请求或发回重审；2、由张顺利承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、原审遗漏关键当事人，程序错误。张顺利与国安公司签订完《商铺使用权出让合同》后，又与洛阳六政商贸公司签订了《商业铺位经营托管协议》，委托该公司托管商铺，统一招商、租赁等，在托管期内不允许解除合同，现在商铺使用权在洛阳六政商贸公司手里，商铺也已经招租，如解除合同，影响洛阳六政商贸公司的实体权利，原审判决未查明该事实，在实体和程序上存在严重错误。二、原审搞错了法律关系。商铺现在洛阳六政商贸公司手里，委托洛阳六政商贸公司统一招商、托管等，国安公司没有商铺使用权，原审法院在实体和程序上存在严重错误。三、有新的证据证明本案合同不能解除，秀水三号商铺项目是市政府牵头协调各方部门并由国安公司投资建设的地下人防工程项目，现商铺已经建设、装修完毕，并且已经试营业了半年，就在2018年5月份，市政府又下文督办，洛阳市人民防空办公室又出汇报方案，马上相关手续就能获批到位，矛盾就可以迎刃而解。综上，原审判决错误明显，本案系社会问题，单靠法律无法正确解决纠纷，维护合同履行现状，待政府协调督办才是解决问题的办法，否则将再酿发新一轮的大面积诉讼和难以执行纠纷。恳请二审法院从实务和法律相结合的角度，依法纠正原审错误，保护双方的合法权益。张顺利辩称，一审认定事实清楚，解除合同合法有据，适用法律正确。张顺利与洛阳六政商贸有限公司签订合同属另外法律关系，可另行解决与本案无关，经过洛阳中级法院的多次判决应由洛阳六政商贸公司或秀水三号返还商铺，在本案中不应一并处理。综上，请求驳回国安公司的上诉请求。洛阳市人民防空办公室辩称，其单位与本案无直接或间接利害关系，根据合同相对性原则，其单位并非适格第三人，一审诉讼请求和二审上诉请求均未涉及其单位，且对本案纠纷不存在任何过错，更不应对本案承担任何法律责任。一审法院经审理查明认定如下事实：2013年12月5日，张顺利作为乙方、受让方与国安公司作为甲方、出让方签订《华阳秀水3号商铺使用权出让合同》一份，该合同约定：1、甲方拥有华阳秀水3号项目的处置权、使用权和收益权，乙方受让的商铺使用权为华阳秀水3号项目的商铺，编号为B04号，出让总价为630000元，商铺实际使用期限为50年，自商场正式交付之日起算；2、甲方预定在2013年12月31日交付使用，商铺使用权达到交付条件后，甲方应当书面通知乙方办理交付手续；3、逾期超过六十日以上未交付，乙方有权解除合同。合同还对双方的其他权利义务、违约责任进行了约定。同日，张顺利向国安公司缴纳了全部商铺出让费630000元。另查明，涉案商铺至今未经过行政主管部门办理规划手续。庭审中，因国安公司未到庭，致调解不能。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方签订的《商铺使用权出让合同》明确约定，如国安公司逾期交付商铺，则张顺利享有解除合同的权利。根据查明的事实，涉案商铺的规划手续尚未办理完毕，不具备交付条件，且国安公司也无证据显示其已按约向张顺利交付了商铺。结合双方合同约定的内容及涉案商铺的实际情况，对于张顺利提出的解除合同及返还出让金630000元的请求，法院予以支持。由于国安公司的过错，导致张顺利受到财产损失，对于张顺利主张的利息损失，国安公司理应予以赔偿。第三人洛阳市人民防空办公室在本案中无过错，故不承担责任。国安公司和洛阳市人民防空办公室经法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自身民事抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除张顺利与河南国安建设集团置业有限公司于2013年12月5日签订的《华阳秀水3号商铺使用权出让合同》；二、河南国安建设集团置业有限公司于判决生效后十日内向张顺利返还630000元及赔偿损失（损失计算方法为：自2013年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至630000元实际付清之日止）。三、驳回张顺利的其他诉讼请求。逾期，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10100元，由河南国安建设集团置业有限公司承担。本院经审理查明的事实与一审一致。国安公司认可本案所涉商铺工程系边批边建，至今规划审批手续尚未办理完毕，但主张政府正在积极协调办理。本院认为，张顺利与国安公司签订的《华阳秀水3号商铺使用权出让合同》合法有效，国安公司应当按照合同约定将符合交付条件的商铺交付给张顺利。根据本案查明的事实，涉案商铺规划和竣工验收手续至今尚未办理完毕，不具备交付条件。故原审判决解除合同，国安公司返还张顺利款项及利息损失符合有关法律规定，并无不当，应予维持。至于张顺利和洛阳六政商贸公司之间的商铺托管合同，与本案不是同一法律关系，国安公司本案中也并未要求张顺利返还商铺，当事人可另行主张。国安公司的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10100元，由上诉人河南国安建设集团置业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年十一月十六日书记员  张 利
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初51699号之一原告张倩，女，1984年12月14日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人孙付坤，上海友义律师事务所律师。被告吴鸿舟，男，1970年1月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。委托代理人杨东，上海星图律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人陈雪松。委托代理人李秀华，上海市尚法律师事务所律师。委托代理人张金凤，上海市尚法律师事务所律师。原告张倩与被告吴鸿舟、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆波静人民陪审员  顾玲玲人民陪审员  朱龙芳二〇一八年十一月二日书 记 员  顾海琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初12158号 原告：晋江市三福纺织实业有限公司，住所地晋江市龙湖陈店工业区，统一社会信用代码913505006116070041。 法定代表人：林努力，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪清爽，该公司员工。 被告：吴金钢，男，1976年1月5日出生，汉族，住晋江市。 原告晋江市三福纺织实业有限公司（以下简称三福公司）与被告吴金钢买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晋江市三福纺织实业有限公司的诉讼代理人洪清爽到庭参加诉讼，被告吴金钢经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三福公司向本院提出诉讼请求：判令吴金钢支付货款44323元及利息(自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付)。事实和理由：吴金钢向三福公司购买胚布，双方于2017年7月28日进行结算，吴金钢确认截止2017年7月19日结欠三福公司货款44323元，结算后，经三福公司催讨，吴金钢未付分文。 吴金钢未作答辩。 三福公司为证明其主张，提供对账单一份，以证明吴金钢拖欠其货款44323元的事实。 本院认为，吴金钢未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。三福公司提供的对账单来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采纳并作为定案依据。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 吴金钢向三福公司购买胚布，吴金钢于2017年7月28日结欠三福公司货款44323元。结欠后，吴金钢未偿还货款，现尚欠货款44323元。 综上所述，本院认为，三福公司虽未与吴金钢签订书面买卖合同，但吴金钢已接收货物并与三福公司确认欠款数额，可见双方订立合同的意思表示真实，且合同的主要内容未违反法律法规的禁止性规定，可认定有效。双方未约定还款期限及逾期付款违约金的计算方法，三福公司可随时主张还款，吴金钢在原告起诉后仍未在合理的期限内还款，应承担由此给三福公司造成的利息损失，三福公司请求按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日（2018年9月27日）起至实际还款之日止的逾期付款利息，合法有据，予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴金钢应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市三福纺织实业有限公司货款44323元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计付自2018年9月27日起至实际还款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费908元，依法减半收取454元，由被告吴金钢负担。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴小妹 二〇一八年十一月六日 书记员  蔡鑫鑫 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －6－ －5－
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 裁 定 书                                                                                  （2018）内0403民初4269号 原告：高志新，男，1964年5月20日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：刘素琴，女，1970年11月10日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：张国中，男，1960年2月2日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：姚永红，女，1968年9月5日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告高志新与被告刘素琴、张国中、姚永红民间借贷纠纷一案，因原告不能提供三被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定三被告送达地址，应视为被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告高志新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。                                                                           审判员   刘玉田                                                     二〇一八年十一月二十日                          书记员  王跃哲
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0528民初3814号 原告：王泉，男，1987年2月17日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：尚跃鹏，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：杨慧园，男，1986年5月27日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告王泉与被告杨慧园民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泉的委托诉讼代理人尚跃鹏到庭参加诉讼，被告杨慧园经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王泉向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨慧园立即偿还王泉借款本金65000元；2.判令杨慧园以月利率20‰为标准给付自2016年3月8日至2018年10月10日的利息40300元，及至还清为止的利息；3.本案诉讼费由杨慧园负担。事实和理由：2016年3月8日，杨慧园以装修公司为由，向王泉借款65000元，约定月利率25‰，借款期限自2016年3月8日至2016年6月8日。借款到期后，经王泉多次催要无果，为维护王泉的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 杨慧园未作答辩，亦未提交证据。 王泉围绕诉讼请求依法提交了与原件核对无异的王泉身份证复印件、借条复印件，杨慧园对上述证据未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：杨慧园以装修门市为由，于2016年3月8日向王泉借款65000元，并向王泉出具借条，该借条载明：“今借王泉人民币65000元（陆万伍仟元整）月息2.5分.期限2016.3.8—2016.6.8日杨慧园2016.3.8”。借款到期后，经催要杨慧园未予还款、付息。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告杨慧园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，杨慧园从王泉处借款65000元，事实清楚、证据充分，杨慧园应按约定返还上述借款。王泉、杨慧园对借款月利率25‰的约定超出了法律规定的上限，现王泉自愿以月利率20‰为标准计算利息，要求杨慧园给付2016年3月8日至2018年10月10日期间的利息40300元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，对王泉的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨慧园于本判决生效之日起十日内偿还王泉借款本金65000元、利息40300元；并自2018年10月11日起至还清之日止以实际欠款本金数额为基数、按照月利率20‰向王泉支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1203元，由杨慧园负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 寇 哲 二〇一八年十一月十六日 书记员 庆红绵
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初5829号 原告：南宁市博尚惠食品有限公司，住所地：南宁市西乡塘区和德村九组22号。统一社会信用代码：91450100310109474A。 法定代表人：王治中，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄腾，南宁市衡东律师事务所法律工作者。 被告：王厚贤，男，1986年7月10日出生，汉族，住广西横县。 原告南宁市博尚惠食品有限公司与被告王厚贤买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告南宁市博尚惠食品有限公司于2018年11月1日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南宁市博尚惠食品有限公司撤回起诉。 案件受理费56元（原告南宁市博尚惠食品有限公司已预交），减半收取28元,由南宁市博尚惠食品有限公司承担；余款28元,本院予以退还。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  李明伦 人民陪审员  农小凤 二〇一八年十一月一日 书 记 员  张宏宇 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1521民初3862号原告：张利猛，男，1989年10月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：王士玉，男，1984年6月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告张利猛与被告王士玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利猛到庭参加诉讼。被告王士玉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利猛向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还水泥款4200元；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年5月7日被告联系原告，让原告向其供应水泥，用于阳谷县外国语学校工程建设。原告如约向被告供应了一批水泥，价值6200元。被告收到水泥后，向原告支付了2000元。2018年2月14日经原告催要，被告向原告出具一张欠条，注明欠原告水泥款4200元。后原告多次向被告催要欠款，但被告均以各种理由推托不还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告王士玉未答辩。本院经审理查明的事实与原告所诉一致。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的被告亲自书写的欠条，能够证明被告已经收到了原告供应的相应价值的水泥。但被告未能提供证据证明其已经履行了对应的付款义务。现原告持被告出具的欠条，要求被告支付剩余的水泥款，符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王士玉于本判决生效后十日内向原告张利猛支付欠款4200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王士玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  辛耀云二〇一八年十一月二十日书记员  冯丽霞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0304执恢196号之二 申请执行人：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市中山南路76号。 法定代表人王能，董事长。 被执行人：龙桂仙。 被执行人：韦俊。 本院受理的，本院作出的（2015）象民初字第682号民事判决书已经发生法律效力，被执行人龙桂仙、韦俊至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请人申请拍卖被执行人龙桂仙名下车牌号为桂Ｃ×××××号丰田牌汽车以偿还其本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人龙桂仙名下车牌号为桂Ｃ×××××号丰田牌汽车以偿还其本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  李付军 审判员  徐忠华 二〇一八年十一月一日 书记员  黄馨仪
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初16967号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜西蓉，山东青大泽汇律师事务所实习律师。被告：高同梅，女，1982年11月13日出生，汉族，户籍所在地为山东省潍坊市寒亭区，约定送达地址为山东省潍坊市寒亭区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告高同梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵欣、姜西蓉到庭参加诉讼，被告高同梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：高同梅依法偿还借款本金8272.02元，并承担以未还本金为基数，自违约起算日起至实际清偿之日止，按照综合年利率计算的利息、手续费、罚息、违约金、滞纳金等，并承担诉讼费用，逐笔本金、违约起算日详见下表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              7070.84              2018-11-16              15.4                  2              1201.18              2018-11-16              15.4                  合计              8272.02      事实与理由：2018年6月15日，高同梅通过互联网平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，高同梅在该互联网平台上与海尔金融公司签订借款合同，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              年利率/手续费率%              借款期限              放款日期              实际放款额      （元）                  1              2018-06-15              10000              36              12期              2018-06-15                    10000                  2              2018-08-15              1400              36              12期              2018-08-15                    1400      截至2020年11月5日,高同梅履约情况见下表：            笔数              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2929.16              1089.32              7070.84              2018-10-15              2018-11-16                  2              198.82              82.48              1201.18              2018-10-15              2018-11-16      上述借款合同约定了高同梅指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定高同梅提供的法律文书送达地址为山东省潍坊市寒亭区朱里街道富郭庄三村3号，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述借款合同经由数字认证中心进行数字签名验证确认。高同梅未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.高同梅身份证照片、人脸识别照片、身份验证的相关协议；3.个人借款合同；4.数字签名验证意见书、有效性说明；5.放款凭证；6.欠款明细表。本院认定如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明高同梅向海尔金融公司贷款及高同梅逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，高同梅未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和高同梅通过互联网平台签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但高同梅未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金、利息、手续费、罚息、违约金、滞纳金等。关于利息、手续费、罚息、违约金、滞纳金等按照双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额不得超出法律限定的最高标准，原告主张的利息、手续费、罚息、违约金、滞纳金等在此范围内，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。高同梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、高同梅于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金人民币8272.02元。二、高同梅于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款利息、罚息、违约金、滞纳金等（以未还本金7070.84元为基数，自2018年11月16日起至被告实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以未还本金1201.18元为基数，自2018年11月16日起至被告实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）。如果高同梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由高同梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邹媛媛                                           二〇二〇年十二月二十七日                    书记员  宫莎莎
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民申331号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张干民，男，1970年1月3日生，汉族，住河南省伊川县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张干伟，男，1969年3月19日生，汉族，住河南省伊川县。以上两申请人共同委托代理人：张少杰，男，1946年2月19日出生，汉族，住河南省伊川县，系张干民、张干伟之父。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王俊雷，男，1982年7月27日生，汉族，住河南省伊川县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区临涧路**。负责人：蔡庄锋，该公司总经理。再审申请人张干民、张干伟因与被申请人王俊雷、华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责纠纷一案，不服本院（2013）洛民终字第905号民事判决，向法院提出再审申请，本院调卷对本案进行了审查，本案现已审查终结。再审申请人张干民、张干伟申请再审称：张干民与王俊雷发生交通事故，事发后公安机关认定书中认定张干民负事故的主要责任，王俊雷负事故的次要责任，该认定明显不公。事后经申请人调查，王俊雷系酒后开车才导致事故发生。当时交警对王俊雷采血晚了十三个小时，但化验结果显示王俊雷血液中酒精含量仍有9.0MG／100ML。现有河南金剑司法鉴定中心出具的王俊雷血液酒精含量司法鉴定报告和伊川县交警大队事故科出具的《工作说明》为证。按照一审计算的赔偿数额，申请人一方承担三份责任比较合适。综上，请求纠正本案判决。本院经审查认为，本案所涉交通事故已由公安机关进行过责任认定，张干民负事故主要责任，王俊雷负次要责任。张干民、张干伟申请再审理由认为王俊雷系酒后驾车，应承担主要责任，但没有提供充分证据证实自己的主张。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，申请人张干民、张干伟的申请再审理由不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人张干民、张干伟的再审申请。审判长  任昉皓审判员  王少林审判员  寇玉民二〇一八年十一月二十一日书记员  郭英超
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1202民初6901号 原告：赵雪，女，1978年3月19日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：刘德礼，安徽皖大律师事务所律师。 被告：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地阜阳市颍州区中南大道中南现代城**楼5F1，统一社会信用代码913412005815286548。 法定代表人：胡德超，该公司总经理。 被告：阜阳市中南置业有限责任公司，住所地阜阳市颍州区颍河西路**5F,统一社会信用代码91341200746765528P。 法定代表人：胡德超，该公司总经理。 原告赵雪与被告阜阳市中南企业经营管理有限公司（以下简称中南经营管理公司）、阜阳市中南置业有限责任公司（以下简称中南置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雪的委托诉讼代理人刘德礼，被告中南经营管理公司、中南置业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵雪向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付2018年10月份前欠的62480元，并且支付延迟履行的租金利息2718元，（按照2018银行同期贷款利息4.35%），合计65198元；2、全部诉讼费用由二被告连带承担。事实与理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。原告购买了被告建造的阜阳市颍州区商厦.红星新时代广场商铺，原告与被告阜阳市中南置业有限责任公司签订了《商品房的买卖合同》。同时原告与二被告，签订了《商厦.红星新时代广场商铺委托经营管理协议》（二被告系一个老板两个牌子）。合同中对原、被告之间的委托经营管理权利义务进行了详细约定。并且根据合同第四条约定：“乙方如不能足额付给甲方本协议约定的收益，丙方代为支付”。现在二被告已经拖欠该商铺租金至今没有支付,无奈原告只得依法向法院提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。 被告中南经营管理公司、中南置业公司未作答辩也未提供书面证据。 本院经审理认定事实如下：原告向本院提供了原告身份证、购房合同、委托经营管理协议、收据、银行流水、（2017）皖1202民初7866号民事判决书。 本院经审查对原告提供上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据认定的证据和当事人的陈述，本院查明的法律事实如下：2014年7月25日，以赵雪为甲方，以中南经营管理公司为乙方，以被告中南置业公司为丙方，三方签订商铺委托经营管理协议，约定甲方将商厦.新时代广场三层D区310号商铺的经营管理权委托给中南经营管理公司经营管理，总房价531650元，委托期限为十五年，经营管理的起始时间从开业之日（2014年7月1日）起计算，1-3年每年以总房价8%的收益付给甲方；4-6年每年以总房价10%的收益付给甲方；7-10年每年以总房价12%的收益付给甲方；11-15年中南经营管理公司与甲方按除去经营管理成本后的实际收益以1:9比例分配。中南经营管理公司不能按时足额付给原告本协议约定的收益，中南置业公司代为支付。收益每半年支付一次，2014年7月1日后购买商铺的业主，分二个时间段作为计算起始时间，即首付款到位之日起十八个月，按首付款金额计算收益比例，始支付甲方第一期半年的收益。银行按揭到位之日起十八个月，按贷款金额计算收益比例，始支付甲方第一期半年的收益。以后每过六个月后，再支付下一期半年收益，以此类推。 2017年3月17日原告收到中南经营管理公司支付的第三次收益款10866元。 另查明：商厦红星新时代广场整体全面开业之日为2014年7月1日，第十八个月为2016年1月，赵雪交付首付款271650元的时间为2014年7月25日，剩余房款至今未交付。 本院认为，按首付款到位之日起第18个月为2016年1月25日支付第一次收益（即2016年1月25日-2016年7月24日期间的利息），此后六个月为2016年7月25日应支付第二次收益，2017年1月25日应支付第二次收益，2017年7月25日应支付第三次收益，2018年1月25日应支付第四次收益，以后以此类推。被告至今已支付给原告三次收益。 本院认为，合法的债权受法律保护，被告中南经营管理公司拖欠原告已逾期的第4期租金收益至今未给付，事实清楚，被告中南经营管理公司应当及时给付，担保人中南置业公司承担连带清偿义务。对于以后的租金收益两被告也应本着诚实信用原则按期给付，但以后的租金收益属于未到期债权，本院不宜在本案中一并判决履行，如果两被告不按约定履行，原告有权另案诉讼。双方约定1-3年，每年以总房价的8%的收益付给原告，故两被告迟延支付租金为10866元，并应从逾期次日起至该期款项付清之日止按同期银行贷款利率支付利息。被告阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阜阳市中南企业经营管理有限公司给付原告赵雪第4期租金收益10866元及其利息（10866元从2018年1月25日至该期款项付清之日止，按4.35%利率计息，但不超过2718元），于判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1430元，减半收取715元，由原告负担545元，两被告负担170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 王 建 二〇一八年十一月二十日 书记员 陈奕帆
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执1471号 申请执行人:代义飞，男，1984年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：周胜虎，男，1986年7月生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 申请执行人代义飞与被执行人周胜虎车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日作出的（2017）皖0503民初4556号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周胜虎未履行生效法律文书确定的义务，申请人代义飞于2018年6月7日向本院申请强制执行，执行标的为4250元，执行费50元。本院于2018年6月7日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院”总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年十一月二十日 书记员 王浩鑫
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终6193号上诉人（原审原告）：袁卷立，男，汉族，1957年2月19日出生，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：伊川县吕店镇人民政府，住所地：河南省伊川县吕店镇吕店村。法定代表人：董武安，镇长。被上诉人（原审第三人）：王和章，男，汉族，1956年11月10日出生，住河南省伊川县。上诉人袁卷立因与被上诉人伊川县吕店镇人民政府、王和章建筑工程施工合同纠纷一案，不服伊川县人民法院（2016）豫0329民初2132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人袁卷立于2018年8月22收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人袁卷立自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一八年十一月二日书记员  秦亚蕊
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1504民初907号 原告：徐祥虎，男，1972年10月27日生，汉族，住六安市叶集区。 委托代理人：黄顺全，叶集区孙岗乡法律服务所法律工作者。 被告：张家华，男，1980年10月1日生，汉族，住河南省固始县。 原告徐祥虎诉被告张家华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法组成合议庭，并于2018年11月15日公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告徐祥虎的代理人黄顺全到庭参加诉讼，被告张家华未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告因工地施工需要多名油漆工，请原告为其找工人帮忙，工资为每日240元。工程完工后，其他工人的工资由原告先行支付。后原、被告双方于2017年6月12日进行结算，被告共欠原告工资款26300元，被告承诺当年中秋节付16300元，同年12月31日前付清下欠10000元，被告当场向原告出具欠条一张。届时被告未履行还款义务，经多次催要亦未果，现要求被告偿还下欠工资款26300元及逾期损失费（从2017年10月5日起按月利率6%计息至本清时止），并承担本案诉讼费用。 原告为证明其主张向本院提供以下证据： 1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息及主体适格； 2、欠条一份，证明截止2017年6月12日，被告共欠原告工资款26300元的事实； 被告张家华未到庭。 经审理查明：徐祥虎与张家华是朋友关系。张家华因工地需要多名油漆工，便委托徐祥虎为其找工人帮忙施工，承诺工资为240元每日。工程完工后，徐祥虎先行支付了其他工人的工资，后与张家华于2017年6月12日进行结算，张家华共欠徐祥虎工资款26300元。张家华承诺当年中秋节付16300元，同年12月31日前付清下余工资款10000元，并当场出具欠条一份。届时张家华未如约履行义务，徐祥虎遂诉讼来院，要求判如所请。 本院认为：债务应当清偿。被告张家华拖欠原告徐祥虎工资款26300元的事实清楚，债权债务关系明确，有被告张家华出具的欠条在卷佐证，足以认定。故原告要求被告支付下欠工资款26300元的请求，本院予以支持；因双方未约定利息，故原告主张被告承担逾期损失的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张家华于本判决书生效后十日内一次性支付原告徐祥虎下欠工资款26300元； 二、驳回原告徐祥虎其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告张家华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长 朱国忠人民陪审员田泽龙 人民陪审员 朱    永    青 二〇一八年十一月十六日 书 记 员 陈    芳    利 附本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名） 户名：六安市叶集区人民法院 开户行：中国银行六安分行 账号：18×××30 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0271民初531号 原告：吐鲁番市裕润钢铁工贸有限公司，住所地新疆吐鲁番市高昌区七泉湖镇。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：华安，公司董事长。 委托诉讼代理人：王杰疆，新疆方夏律师事务所律师。 被告：甘肃酒钢集团西部重工股份有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市酒钢冶金厂区（雄关东路**）。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：孔祥锐，公司董事长。 委托诉讼代理人：宋洋，女，公司法律顾问。 委托诉讼代理人：张高建，男，公司员工。 原告吐鲁番市裕润钢铁工贸有限公司（以下简称裕润钢铁公司）与被告甘肃酒钢集团西部重工股份有限公司（以下简称酒钢西部重工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裕润钢铁公司委托诉讼代理人王杰疆及被告酒钢西部重工公司委托诉讼代理人宋洋、张高建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裕润钢铁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告生铁款928708.6元；2.判令被告承担以928708.6元为基数，按年利率6%计算至实际付清之日的利息（暂时计算自2014年11月25日至2017年12月25日的利息218341.62元）；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费、邮寄费等费用。事实和理由：2012年开始，原告向被告供应各种型号规格的生铁，截止2014年11月25日，经结算确认被告应付款3041971.6元，后被告陆续支付200余万元，尚欠928708.6元至今未付。 酒钢西部重工公司辩称，1.裕润钢铁公司作为酒钢西部重工公司的债权人，于2015年6月10日已经与酒钢西部重工公司达成合意，同意该笔欠款与新疆阿勒泰金昊铁业公司以三方顶账形式偿还。故原、被告之间的欠款已清偿完毕。2.裕润钢铁公司作为新疆阿勒泰金昊铁业公司股东及实际控股人，在明知控股公司新疆阿勒泰金昊铁业公司经营形势恶化的情况下，发现自己对新疆阿勒泰金昊铁业公司债权无法收回，转而对被告提起诉讼。故请求判令驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对本案原、被告及新疆阿勒泰金昊铁业有限公司之间是否达成抵账协议的认定。庭审中，被告提交“工作联系函”复印件、工商信息查询表、供货合同等证据，以证明被告与新疆阿勒泰金昊铁业公司存在买卖合同关系及被告与原告达成三方抵账协议的事实。经质证，原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均提出异议。本院认为，“工作联系函”系被告向原告发出的抵顶账务请求，是否抵顶应该有三方达成明确的书面抵账协议来确定，且该函系复印件，本院不予采纳。供货合同只能证明被告与新疆阿勒泰金昊铁业公司存在买卖合同关系，与本案并无关联性，故本院不予采纳。另依据已发生法律效力的新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2018）新0106民初1375号判决书确认新疆阿勒泰金昊铁业有限公司所欠酒钢西部重工公司货款为596764元，而非被告抗辩主张的928708.6元。综上，被告抗辩三方已达成抵账协议的主张缺乏事实依据，本院不予支持。2.对原告主张利息的认定。庭审中，被告认可截止2015年6月10日尚欠原告货款928708.6元的事实。故原告主张的利息应当从该日开始起算至2017年12月25日。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同中没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告按年利率6%标准计算逾期付款利息的主张并不违反法律规定，本院予以确认。 根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年，原、被告双方达成供货协议，约定由原告向被告供应各种规格型号的生铁。后原告于2012年12月开始向被告供货，截止2015年6月10日经双方结算，被告应付货款3041971.6元，除陆续支付货款2113263元，尚欠928708.6元至今未付。 另查明，原告吐鲁番市裕润钢铁工贸有限公司系第三方新疆阿勒泰金昊铁业有限公司的股东。原告在诉讼中申请对被告财产采取保全措施，缴纳保全费5000元。 本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系真实、有效，应受法律保护。原告按被告需要量供应货物，被告未及时支付货款，已构成违约。故原告主张被告支付货款并承担逾期付款利息的主张合法有据，本院予以支持。被告抗辩三方已达成抵账协议的理由缺乏事实依据，本院不予采纳。对被告当庭提出追加新疆阿勒泰金昊铁业有限公司的申请，因酒钢西部重工公司就同意法律事实，将裕润钢铁公司及新疆阿勒泰金昊铁业有限公司作为共同被告向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院提起诉讼，现追加新疆阿勒泰金昊铁业有限公司已无必要，故本院不予准许。 综上所述，民事活动应当遵循诚实信用原则，原告的合法债权应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 甘肃酒钢集团西部重工股份有限公司支付吐鲁番市裕润钢铁工贸有限公司货款928708.6元及逾期付款利息141628元（自2015年6月10日至2017年12月25日期间，以928708.6元为基数，按年利率6%计算），共计1070336.66元，于本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13087元，保全费5000元，合计18087元，由吐鲁番市裕润钢铁工贸有限公司负担875元，由甘肃酒钢集团西部重工股份有限公司负担17212元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  韩卫国 人民陪审员  马丽萍 人民陪审员  廖小群 二〇一八年十一月六日 法官 助理  茹 强 书 记 员  张雅丽
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0581民初4659号 原告：陈朝灿，男，1974年8月12日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：钟文，福建赟美律师事务所执业律师。 被告：陈忠耿，男，1968年6月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告陈朝灿与被告陈忠耿民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈朝灿的委托诉讼代理人钟文到庭参加诉讼，被告陈忠耿经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈朝灿向本院提出诉讼请求：1.判令陈忠耿一次性偿还陈朝灿本金100万元及逾期利息暂计60万元（自2015年3月18日至还款之日止，按月利率1.5%计算暂计至2018年7月18日为40个月）；2.判令本案诉讼费用由陈忠耿承担。事实和理由：陈忠耿与陈朝灿系朋友关系，2013年5月18日，陈忠耿因需要资金，向陈朝灿借100万元。陈忠耿出具借条，约定月利率1.5%，由陈忠耿签名确认后，交由陈朝灿收执。当日陈朝灿以转账方式将100万元交付给陈忠耿。此后，陈忠耿仅依约支付了2013年5月18日至2015年3月18日的借款利息33万元。2015年3月18日起至今，陈忠耿再未向陈朝灿支付利息也未归还本金。经陈朝灿多次催促，陈忠耿予以各种理由拒绝。 陈忠耿书面辩称，1.原被告双方于2015年4月份就本案借款达成协议：陈朝灿免除双方关于利息的约定，陈忠耿无需再支付利息；陈忠耿用布料款直接抵扣借款本金，陈忠耿按照陈朝灿的指示送货给指定收货人，货款共计449365元，该些款项应作为偿还本案借款本金。2.陈忠耿通过案外人田晓东偿付5000元至陈朝灿的银行账户。 陈朝灿围绕诉讼请求依法提交了证据，陈忠耿围绕抗辩主张提交了证据，对双方提供的证据本院认证如下：陈忠耿所提供的证据由陈忠耿单方所出具、未经陈朝灿确认，且陈朝灿对该些证据均不予认可，对该些证据，本院不予采信；对陈朝灿提交的证据，陈忠耿对其真实性未提出异议，对陈朝灿提交的证据的真实性，本院予以确认。根据本院采信的证据，结合陈朝灿的陈述，对本案的事实认定如下：2013年5月18日，陈忠耿出具借条一份交陈朝灿收执，借条载明：今向陈朝灿借人民币壹佰万元正（1000000）月息1.5%借款人：陈忠耿2013年5月18日。同日，陈朝灿通过中国建设银行向陈忠耿62×××61的银行账户汇付100万元。2018年7月24日，陈朝灿向本院提起诉讼。 本院认为，陈朝灿主张陈忠耿向其借款，有陈忠耿签字确认的借条为据，且陈忠耿对此未提出异议，应认定陈忠耿向陈朝灿借款100万元。陈忠耿抗辩其与陈朝灿达成免除利息、布料抵借款的协议，且其已送了449365元的布料给陈朝灿指定的第三方，另通过田晓东支付5000元给陈朝灿，由于陈朝灿对该主张不予认可，且陈忠耿未能提供充分证据予以证明，对其主张本院不予采纳，故陈忠耿尚欠陈朝灿借款100万元。双方约定借款月利率为1.5%，未约定还款期限，应视为不定期有息借贷，陈朝灿自认陈忠耿已支付利息至2015年3月18日，属原告的自认，本院予以确认，陈朝灿有权要求陈忠耿随时支付借款本金及尚欠利息，陈忠耿经起诉催讨未能偿还款项，应承担违约责任，陈朝灿要求陈忠耿按月利率1.5%计付自2015年3月18日起至实际还款之日止的利息，未违反法律规定，本院予以照准。陈忠耿经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 陈忠耿应于本判决生效后十日内偿还陈朝灿借款100万元，并按月利率1.5%计付自2015年3月18日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19200元，由陈忠耿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长 叶 青 审判员 吴明晶 审判员 李妮娜 二〇一八年十一月二十一日 书记员 董 瑶 速录员 陈 莉 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -5-
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初4359号原告：蔡卫华，男，汉族，1964年9月9日出生，住址：湖南省安仁县。被告：韦汝林，男，汉族，1973年10月24日出生，住址：广东省珠海市香洲区。被告：珠海苹果装饰设计工程有限公司，住所：珠海市香洲区前山路9号603室。统一社会信用代码：91440400MA4WTC5G7A。法定代表人：李齐。原告蔡卫华被告韦汝林、珠海苹果装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨德斌到庭参加诉讼。被告韦汝林、珠海苹果装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡卫华向本院提出诉讼请求：被告韦汝林偿还2017年10月到2018年4月劳动欠款共11000元，要求被告珠海苹果装饰设计工程有限公司承担连带责任。事实和理由：2017年10月至2018年4月原告蔡卫华与被告韦汝林口头协定原告在被告指定的4个工地：麒林花园、吉大中信南航、海湾东院2座301房、海愉半岛打杂、清洁、搬工地材料，被告给予原告共计15000元的劳动工资，至今只支付了4000元，原告申请被告还欠款11000元。原告蔡卫华对其诉称提供如下证据：1.劳动人事争议仲裁申请书；2.不予受理通知书、送达回证；3.欠条、字条。被告韦汝林、珠海苹果装饰设计工程有限公司均没有向本院提供书面答辩意见，也没有提供证据。根据原告蔡卫华提供的证据以及陈述，本院查明以下事实：原告蔡卫华称其受被告韦汝林雇请到麒林花园、吉大中信南航、海愉半岛及海湾东院四个工地做清理建筑垃圾、拆瓷片和打墙等工作，双方口头约定按300元/天的标准计算工资。原告蔡卫华提供了一张字条，主要内容显示“海愉畔清垃圾50元楼梯打脚线150元总共15155借支4000元2018年2月6日总数：15155-4000有11155元”。原告蔡卫华还提供了一张《欠条》，内容显示“今欠到蔡卫华工资钱伍仟叁佰元正（￥5300元），去年（三月后）2018年5月19日韦汝林1390253316244172219731024039“。原告蔡卫华称，上述字条中“总数”部分的字是被告韦汝林写的，但被告韦汝林并没有在该字条上签名。而上述欠条是被告韦汝林向其出具的，上面的签名是被告韦汝林本人所签的，被告韦汝林欠付原告个人的工资确实是5300元，其承诺在三个月后付清款项给原告。但因原告当时还雇请了其他三名工人一起去给被告韦汝林工作，这三名工人的工资是由原告支付的，因被告韦汝林一直未付清工资给原告，所以原告也没有向他们支付工资，被告韦汝林实际还欠这三名工人的工资是5700元，故原告要求被告韦汝林支付的工资款为11000元。2018年5月14日，原告蔡卫华作为申请人，以韦汝林、珠海苹果装饰设计工程有限公司为被申请人向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付麒林花园、吉大中信南航1栋204、2104、海湾东院2座301房及海愉半岛4个工地总共欠11000元。珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月15日作出珠香劳人仲案字[2018]922号不予受理通知书，以被申请人主体不适格，申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。本院认为，被告韦汝林经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应承担相应的法律后果，本案的事实根据原告蔡卫华提供的证据及其陈述予以审查。本案中，原告蔡卫华提起劳务合同给付劳务欠款之诉，主张被告韦汝林欠付其工资款11000元，原告对此应当提供相关证据证明。现原告蔡卫华举证提供了被告韦汝林签名确认的《欠条》，清楚记载了韦汝林尚欠蔡卫华工资款5300元，被告韦汝林对此未提出异议，故本院对原告蔡卫华、被告韦汝林之间的债权债务关系予以确认。被告韦汝林在该《欠条》中承诺三个月后向原告蔡卫华支付拖欠的工资款5300元，但目前无证据证明被告韦汝林已按约定向原告支付了该笔款项，故被告韦汝林的上述行为已构成违约，其应当承担继续履行支付欠款的义务。据此，被告韦汝林应向原告蔡卫华支付拖欠的工资款5300元。至于原告蔡卫华主张被告韦汝林实际拖欠的工资款为11000元，但对其主张未能提供充分证据加以证明，应承担举证不能之不利后果，故本院对原告蔡卫华主张的其余工资款5700元不予支持。原告蔡卫华虽称被告韦汝林系被告珠海苹果装饰设计工程有限公司的项目经理，但对其主张没有举证予以证明，也没有提供证明被告珠海苹果装饰设计工程有限公司应对被告韦汝林的债务须承担连带清偿责任的有效证据，而原告蔡卫华在本案中承认其受雇于被告韦汝林，故原告蔡卫华诉请被告珠海苹果装饰设计工程有限公司对被告韦汝林的上述支付义务承担连带责任的主张，缺乏事实及法律依据，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韦汝林于本判决书发生法律效力之日起七日内向原告蔡卫华支付工资款人民币5300元；二、驳回原告蔡卫华其他的诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币76元，由原告蔡卫华负担36元，被告韦汝林负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈彦薇人民陪审员  曾进荣人民陪审员  李 丽二〇一八年十一月二十日书 记 员  李阳升
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03财保13号申请人：中航锂电（洛阳）有限公司。住所地洛阳市高新技术开发区滨河北路66号。统一社会信用代码：91410300694883679Y（1-1）法定代表人：王栋梁，系该公司经理。被申请人：北京海博思创科技有限公司。住所地北京市海淀区清华东路35号北京林业大学学研中心大厦C座二层208房间。统一社会信用代码：9111010858587583XQ。法定代表人：张剑辉，系该公司经理。中航锂电（洛阳）有限公司诉北京海博思创科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年11月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款40254362.34元，或查封、扣押其他相应价值财产。担保人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函[保单号：1065719192018000484]为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人中航锂电（洛阳）有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京海博思创科技有限公司名下银行存款40254362.34元，如银行存款不足，则查封、扣押其他相应同等价值财产。案件申请费5000元，由中航锂电（洛阳）有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一八年十一月二十一日书记员  崔冠男
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4378号原告：新乡市嘉盛物业管理有限公司，住所地新乡市人民路**。法定代表人：王波，董事长。委托代理人：李公芹，公司员工，特别授权。被告：程相强，男，汉族，1965年12月15日，住，住所地新乡市/div>原告新乡市嘉盛物业管理有限公司诉被告程相强物业服务合同纠纷一案，原告于2018年9月14日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡市嘉盛物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡市嘉盛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡市嘉盛物业管理有限公司承担。审判员  张健二○―八年十一月十六日书记员  李静
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终5358号上诉人(原审被告):河南国安建设集团置业有限公司，住所地：洛阳市老城区中州中路121号。法定代表人：李学义，该公司经理。委托诉讼代理人：鲁辉、田鹏飞，河南万基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）程仁宇，女，1991年2月14日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：于淼，河南威铭律师事务所律师。原审第三人：洛阳市人民防空办公室。住所地：洛阳市洛龙区太康路11号院。负责人：原国胜，该单位副主任。委托诉讼代理人：高磊，河南品缔晖诚律师事务所律师。上诉人河南国安建设集团置业有限公司（以下简称国安公司）因与被上诉人程仁宇及原审第三人洛阳市人民防空办公室房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初649号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进了审理，本案现已审理终结。国安公司向本院提出的上诉请求：1、请求依法撤销原判，驳回程仁宇原审全部诉讼请求或发回重审；2、由程仁宇承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、原审遗漏关键当事人，程序错误。程仁宇与国安公司签订完《商铺使用权出让合同》后，又与洛阳六政商贸公司签订了《商业铺位经营托管协议》，委托该公司托管商铺，统一招商、租赁等，在托管期内不允许解除合同，现在商铺使用权在洛阳六政商贸公司手里，商铺也已经招租，如解除合同，影响洛阳六政商贸公司的实体权利，原审判决未查明该事实，在实体和程序上存在严重错误。二、原审搞错了法律关系。商铺现在洛阳六政商贸公司手里，委托洛阳六政商贸公司统一招商、托管等，国安公司没有商铺使用权，原审法院在实体和程序上存在严重错误。三、有新的证据证明本案合同不能解除，秀水三号商铺项目是市政府牵头协调各方部门并由国安公司投资建设的地下人防工程项目，现商铺已经建设、装修完毕，并且已经试营业了半年，就在2018年5月份，市政府又下文督办，洛阳市人民防空办公室又出汇报方案，马上相关手续就能获批到位，矛盾就可以迎刃而解。综上，原审判决错误明显，本案系社会问题，单靠法律无法正确解决纠纷，维护合同履行现状，待政府协调督办才是解决问题的办法，否则将再酿发新一轮的大面积诉讼和难以执行纠纷。恳请二审法院从实体和法律相结合的角度，依法纠正原审错误，保护双方的合法权益。程仁宇辩称，一审认定事实清楚，解除合同合法有据，适用法律正确。程仁宇与洛阳六政商贸有限公司签订合同属另外法律关系，可另行解决与本案无关，经过洛阳中级法院的多次判决应由洛阳六政商贸公司或秀水三号返还商铺，在本案中不应一并处理。综上，请求驳回国安公司的上诉请求。洛阳市人民防空办公室辩称，其单位与本案无直接或间接利害关系，根据合同相对性原则，其单位并非适格第三人，一审诉讼请求和二审上诉请求均未涉及其单位，且对本案纠纷不存在任何过错，更不应对本案承担任何法律责任。一审法院经审理查明认定如下事实：2013年9月28日，程仁宇作为乙方、受让方与国安公司作为甲方、出让方签订《华阳秀水3号商铺使用权出让合同》一份，该合同约定：1、甲方拥有华阳秀水3号项目的处置权、使用权和收益权，乙方受让的商铺使用权为华阳秀水3号项目的商铺，编号为B-38号，出让总价为991000元，商铺实际使用期限为50年，自商场正式交付之日起算；2、甲方预定在2013年12月31日交付使用，商铺使用权达到交付条件后，甲方应当书面通知乙方办理交付手续；3、逾期超过六十日以上未交付，乙方有权解除合同。合同还对双方的其他权利义务、违约责任进行了约定。同日，程仁宇向国安公司缴纳了全部商铺出让费991000元。另查明，涉案商铺至今未经过行政主管部门办理规划手续。庭审中，因国安公司未到庭，致调解不能。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方签订的《商铺使用权出让合同》明确约定，如国安公司逾期交付商铺，则程仁宇享有解除合同的权利。根据查明的事实，涉案商铺的规划手续尚未办理完毕，不具备交付条件，且国安公司也无证据显示其已按约向程仁宇交付了商铺。结合双方合同约定的内容及涉案商铺的实际情况，对于程仁宇提出的解除合同及返还出让金991000元的请求，法院予以支持。由于国安公司的过错，导致程仁宇受到财产损失，对于程仁宇主张的利息损失，国安公司理应予以赔偿。第三人洛阳市人民防空办公室在本案中无过错，故不承担责任。国安公司和洛阳市人民防空办公室经法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自身民事抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除程仁宇与河南国安建设集团置业有限公司于2013年9月28日签订的《华阳秀水3号商铺使用权出让合同》；二、河南国安建设集团置业有限公司于判决生效后十日内向程仁宇返还991000元及赔偿损失（损失计算方法为：自2013年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至991000元实际付清之日止）。三、驳回程仁宇的其他诉讼请求。逾期，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费13710元，由河南国安建设集团置业有限公司承担。本院经审理查明的事实与一审一致。国安公司认可本案所涉商铺工程系边批边建，至今规划审批手续尚未办理完毕，但主张政府正在积极协调办理。本院认为，程仁宇与国安公司签订的《华阳秀水3号商铺使用权出让合同》合法有效，国安公司应当按照合同约定将符合交付条件的商铺交付给程仁宇。根据本案查明的事实，涉案商铺规划和竣工验收手续至今尚未办理完毕，不具备交付条件。故原审判决解除合同，国安公司返还程仁宇款项及利息损失符合有关法律规定，并无不当，应予维持。至于程仁宇和洛阳六政商贸公司之间的商铺托管合同，与本案不是同一法律关系，程仁宇本案中也并未要求国安公司返还商铺，当事人可另行主张。国安公司的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13710元，由上诉人河南国安建设集团置业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年十一月十六日书记员  张 利
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0321执保546号 申请人：伊丕刚，男，1966年8月29日出生，汉族，现住桓台县。 被申请人：郇丰军，男，1979年3月25日出生，汉族，现住桓台县。 申请人伊丕刚于2018年11月16日向本院提出申请，请求冻结被申请人郇丰军银行存款140000元或查封相应价值的财产。经本院审查，于2018年11月16日作出（2018）鲁0321民初3335号民事裁定书，并于2018年11月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人郇丰军银行存款140000元或查封相应价值的财产（详见清单）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 田召朋 二〇一八年十一月十六日 法官助理 张 蔷 书 记 员 张 鑫
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初4512号原告：赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司七家分理处，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄镇哈河街东段北侧。统一社会信用代码×××。负责人：郭玉丽，主任。委托诉讼代理人：李永鹏，赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司职员。被告：臧国立，男，1969年1月3日出生，汉族，市民，住赤峰市。公民身份证号码×××。被告：任国贤，女，1971年10月1日出生，蒙古族，市民，住址同上。公民身份证号码×××。原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司七家分理处与被告臧国立、任国贤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司七家分理处委托诉讼代理人李永鹏到庭参加诉讼，被告臧国立、任国贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司七家分理处诉称，2016年6月15日，被告臧国立、任国贤二人与原告签订了个人最高额借款合同，依据合同约定，被告臧国立、任国贤向原告申请借款580000元；借款月利率8.4‰，借款用途为购粮食；借款期限为2017年7月1日至2018年6月26日，借款期内按月付息，到期还本，利随本清；逾期支付利息贷款人有权提前清收贷款本息，同时对逾期利息计收复利。借款人违约或出现提前清收情形的，贷款人为实现债权所发生的律师代理费等一切费用由借款人承担被告臧国立、任国贤二人与原告签订了最高额抵押合同，被告臧国立、任国贤以其名下坐落于赤峰市××区#楼-1-152号房产（证号：赤峰市房权证元宝山区字第**，建筑面积：120.92㎡）和赤峰市元宝山区平庄新华小区10#331号房产（证号：蒙房：蒙房权证元宝山区字第**面积：87.09㎡）提供抵押担保。贷款到期后被告未能及时偿还本金和欠息，自此造成逾期，经原告多次催要未果，故原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。被告臧国立、任国贤二人未作答辩。原告提交如下证据：个人最高额借款合同、最高额抵押合同、抵押物品清单、不动产登记证明、借款借据、贷款催收通知书。证明被告借款金额、利息约定情况，不动产登记证明说明已经办理抵押登记，借款借据证明我们已经履行了放款义务，被告未履行还款义务。本院认证如下：因二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证权利的放弃，上述证据具有客观性、真实性、合法性，本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日，被告臧国立、任国贤与原告签订了个人最高额借款合同，依据合同约定，被告臧国立、任国贤向原告申请借款580000元；借款月利率8.4‰，借款用途为购粮食；借款期限为2017年7月1日至2018年6月26日，借款期内按月付息，到期还本，利随本清；逾期支付利息贷款人有权提前清收贷款本息，同时对逾期利息计收复利。借款人违约或出现提前清收情形的，贷款人为实现债权所发生的律师代理费等一切费用由借款人承担被告臧国立、任国贤二人与原告签订了最高额抵押合同，被告臧国立、任国贤以其名下坐落于赤峰市××区#楼-1-152号房产（证号：赤峰市房权：赤峰市房权证元宝山区字第**120.92㎡）和赤峰市元宝山区平庄新华小区10#331号房产（证号：蒙房权证元宝山区：蒙房权证元宝山区字第**09㎡）提供抵押担保。贷款到期后被告未能及时偿还本金和欠息，自此造成逾期，经原告多次催要未果，故原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，本案事实清楚，原、被告双方签订金融借款合同合法有效，原、被告双方对借款本息无异议，借款到期后，被告臧国立、任国贤未按合同约定偿还贷款本金及利息，应付清偿责任和依法承担抵押担保责任。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告臧国立、任国贤偿还原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司七家分理处借款本金580000元及利息（自2018年1月21日起至贷款还清之日止，按照合同约定利率计算），此款于判决书发生法律效力后立即给付。二、被告臧国立、任国贤到期不履行本判决第一项确定的还款义务，原告对二被告位于赤峰市××区#楼-1-152号房产（证号：赤峰市房权证元宝山区字：赤峰市房权证元宝山区字第**华小区10#331号房产（证号：蒙房权证元宝山区字第XXXX：蒙房权证元宝山区字第**偿。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5030元，由被告臧国立、任国贤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 周振坤 二〇一八年十一月二十日书记员 解英杰
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民申315号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨彩平，女，汉族，1968年7月14日出生，住河南省伊川县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵振武，男，1975年1月5日出生，汉族，住河南省洛宁县。再审申请人杨彩平因与被申请人赵振武房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）洛民终字第1840号民事判决，向本院提出再审申请，本院调卷对本案进行了审查，本案现已审查终结。杨彩平申请再审称：原一二审法院认定事实错误。原审认定“房主要求原告停止装修，称该房屋不再出租，自己使用”，不是事实。事实是在申请人承租期间，被申请人装修时，没有将装修方案与房主沟通，因房东对其装修怕对主体有损害，才让被申请人提供装修方案，而非是“该房屋不再出租，自己使用”。同时申请人与被申请人口头房屋转让协议，是双方当事人真实意思表示，并且申请人转租行为得到了房主的同意和追认，应合法有效。被申请人放弃承租，存在过错，法律后果应由被申请人承担。被申请人所交的转让费18800元，是财产转让，并非房租，不应退还。装修损失7500元，因被申请人放弃承租，而由其自行承担。二审程序违法，证人出庭以及播放申请人与被申请人录音，均能够证实申请人转租得到房主的追认，而被申请人自愿放弃的事实。二审判决没有采信，也没有质证，属程序违法。综上，请求对本案进行再审。被申请人赵振武提交答辩意见称：申请人所说不是事实。本案所说的转租房屋并非申请人从房主手中承租，当时房主并未接受申请人转让房屋的意思，并称不认识申请人，申请人也曾与被申请人一起找过房主但房主拒绝继续出租，该情况一直持续数月，在无法达成一致意见情况下，未追回租赁费才向法院起诉。本院经审查认为，申请人杨彩平将涉案房屋转租给被申请人赵振武，未经得房主的同意，事后房主也未予认可，故杨彩平转租行为属于无权处分行为。杨彩平应当退还收取赵振武的转租费用等。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，申请人杨彩平的申请再审理由不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人杨彩平的再审申请。审判长  任昉皓审判员  董智伟审判员  刘 雯二〇一八年十一月二日书记员  张 迪
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1521民初3077号原告：胥文龙，男，1972年2月9日出生，汉族，住阳谷县。委托代理人：朱泽兴，聊城东昌援众法律法律服务所法律工作者。被告：孙迪广，男，1975年2月16日出生，汉族，住阳谷县。被告：郭春焕，女，1972年11月3日出生，汉族，住阳谷县。原告胥文龙与被告孙迪广、郭春焕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胥文龙及其委托代理人朱泽兴到庭参加诉讼，被告孙迪广、郭春焕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款7万元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系，做生产化妆用毛刷生意。原、被告系同村庄乡关系。二被告因生产经营进货，资金周转困难，于2013年3月5日向原告借款7万元整，并给原告出具了借据。后多次催要未果。被告孙迪广、郭春焕未答辩亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告与被告系同村居民。2013年3月5日，被告向原告借款7万元，并出具了借条，内容为：“今借胥文龙柒万元整（70000）”。二被告均在借条下方签字摁手印。原告催要未果，诉至本院。庭审中，原告提交了借条及证人赵某证言证明其主张。本院认为，被告孙迪广、郭春焕向原告胥文龙借款7万元，由其出具的借条及证人证言为据，事实清楚，证据确凿，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，债务应当清偿，久拖不还欠当，故对原告要求二被告偿还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。当事人双方未约定借款利息，原告要求被告支付自起诉之日即2018年8月23日按年利率6%计算的利息，符合法律规定，亦应支持该项诉求。被告孙迪广、郭春焕经本院传票传唤，拒不到庭，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙迪广、郭春焕于本判决生效后十日内偿还原告胥文龙借款本金7万元及利息（自2018年8月23日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告孙迪广、郭春焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  郭富舜人民陪审员  杨福明人民陪审员  马树敏二〇一八年十一月二十日书 记 员  张亚淑
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初541号            公诉机关              东莞市第一市区人民检察院              适用程序              简易合议                  被告人信息              被告人韦燕珍，女，1964年9月21日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地为广东省东莞市中堂镇。                  羁押时间              2018年11月20日              羁押地点              东莞市第二看守所（牛山）                  起诉号              东一区检刑诉〔2019〕447号              指控罪名              赌博罪                  量刑建议              六个月至一年六个月有期徒刑。                  辩护意见              被告人韦燕珍当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。                  查明事实              从2018年8月20日份开始，被告人韦燕珍在中堂镇江南东区三横路其经营的士多店内收受周边赌博人员的“六合彩”投注，共收受“六合彩”投注约30期，每期收受总投注金额人民币约3000元，共收受投注总额约90000元。每期收到投注后交给上家一名叫“肥佬”的男子，获取佣金约4500元。2018年11月20日21时许公安机关在东莞市中堂镇江南村东区三横路一士多店内抓获韦燕珍以及赌博人员朱某、凌某、郭某（三人均另案处理），当场缴获六合彩投注单69张（投注总额为9514元）、赌资510元。                  本院意见              被告人韦燕珍的行为构成赌博罪，具有认罪的从轻情节。                  判决              一、被告人韦燕珍犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月20日起至2019年5月19日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）      二、随案移送的现金人民币510元，予以没收，上缴国库。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  长   陈进龙      人民陪审员   谢上委      人民陪审员   陈红丽                       二Ο一九年三月十一日      本件与原本核对无异                           书  记  员   刘文祥      附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终3490号 上诉人（原审被告）：梁征，男，1982年10月7日出生，汉族，现羁押于邢台市公安局第一看守所。 委托诉讼代理人：国文亭（系梁征母亲），女，1956年8月20日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：梁芳（系梁征妹妹），女，1986年12月28日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 被上诉人（原审原告）：赵飞，男，1981年6月9日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 被上诉人（原审被告）：冯超，男，1990年3月3日出生，汉族，住邢台市桥东区。 上诉人梁征因与被上诉人赵飞、冯超申请执行人执行异议之诉一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁征的委托诉讼代理人国文亭、梁芳，被上诉人赵飞到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被上诉人冯超无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 梁征上诉请求：1、请求法院依法撤销原审判决，改判解除（2015）东民初字第620号民事调解书对“房产权证邢市字第××号房产”的查封。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人梁征与被上诉人赵飞因民间借贷纠纷一案邢台市桥东区人民法院作出（2015）东民初字第620号民事调解书。上诉人未遵照调解书履行偿还义务，被上诉人赵飞申请执行查封登记在上诉人梁征名下的房产，产权证号：“房产权证邢市字第××号”。上述房产虽然登记在申请人梁征名下，但梁征并非实际所有人，房产实际所有人是上诉人梁征父母。查封的房产系旧房改造转换而来，旧房产是上诉人梁征父母夫妻共同财产，上诉人梁征是家中唯一的儿子，置换房产时，梁征与父母约定一致由上诉人梁征给父母养老。房产归上诉人梁征所有。所以在置换房产时，将产权直接登记到上诉人梁征名下，导致被上诉人赵飞查封上述房产。查封的房产不是梁征所有，虽然登记在梁征名下，但仍是父母房产。 赵飞答辩称，根据（2015）东民初字第620号民事调解书已确定我与梁征的债务关系，在调解书中明确保全费1520元，在庭审期间梁征本人明确其名下房产已被查封，并未提出异议，并将房产证原件交付与我。在民事调解书审判后，桥东区人民法院依法对邢台市房管局出具了协助执行通知书并已发生法律效力，明确表示本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。 冯超未提交书面答辩意见 赵飞向一审法院起诉请求：1、判决继续执行（2015）东民初字第620号民事调解书中已查封标的“房产权证邢市字第××号房产”；2、撤销邢台市桥东区人民法院（2018）冀0502执异16号执行裁定书。 一审法院认定事实：2015年2月12日，一审法院审理赵飞诉被告梁征民间借贷纠纷一案，2015年4月21日作出（2015）东民初字第620号民事调解书，确定被告梁征在2015年7月1日前偿还原告赵飞借款20万及利息，诉讼中查封被告梁征名下房产权证邢市字第××号房产一处。2015年7月27日赵飞向一审法院申请强制执行，执行中案外人冯超提出执行异议。2016年3月29日，一审法院作出（2016）冀0502执异16号执行裁定书，解除对梁征名下的房权证邢市字第××号房产的查封。2016年4月14日，原告赵飞向一审法院提出执行异议之诉。2015年7月25日，一审法院受理冯超诉被告梁征、第三人牛艳军房屋买卖合同纠纷一案，该案中冯超主张梁征名下房产权证邢市字第××号房产于2014年2月17日卖给冯超，要求梁征将该房产过户到其名下，2017年5月29日作出（2015）东民初字第1760号民事判决书，驳回冯超的诉讼请求。冯超不服，提出上诉。邢台市中级人民法院作出（2018）冀05民终964号民事判决书，维持原判。上述事实，由经当庭质证、认证原告提交的证据及原被告的陈述在卷佐证。 一审法院认为，（2015）东民初字第1760号民事判决书，（2018）冀05民终964号民事判决书业已生效，登记在梁征名下案涉房产权证邢市字第××号房产业已确定不是被告冯超的房产，被告冯超不享有足以排除对案涉房产强制执行的民事权益，所提异议依法不能成立。（2018）冀0502执异16号执行裁定书，应予以撤销；（2015）东民初字第620号案件查封标的案涉房产应继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》三百一十三条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十四条的规定，判决：一、撤销一审法院（2018）冀0502执异16号执行裁定书。二、准许执行一审法院（2015）东民初字第620号案件查封的案涉房产权证邢市字第××号房产。案件受理费400元，由被告冯超负担。 本院二审期间，上诉人梁征围绕上诉请求依法提交了三组证据：1、朱天顺等书面证言；2、居委会的证明，拟证明涉案虽然写在梁征名下，但是梁征父母的房产。3、购房合同，拟证明2015年1月16日我们家在村里的另一套平房已出售。上诉人梁征申请证人朱某出庭作证，证人朱某称，我是梁征的邻居，涉案房产是在2001年进行的城中村改造，拆迁之前的宅基地是梁征祖父的，拆迁以后置换的房屋是梁征父母居住的，产权是祖辈传下来的，办证署名是梁征，但是梁征不是产权人。梁征家除了涉案单元房之外，还有一套未拆迁的平房。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人赵飞质证称，对朱天顺等书面证言，真实性有异议，因为我认为这些人不了解案情。对居委会的证据，证明了国文亭夫妇有自己的住所，并在国文亭的表述中，在梁征将房产证交付与我是知情的。对购房合同，真实性存在异议，该购房合同是我与梁征已发生纠纷后进行的为逃避债务的房产转移。对朱某证言，证人现在与上诉人一家不是直接邻居，并不知道案涉房产情况，证人也表述代理人国文亭家中房产并非一处。对上述证据本院认定如下：朱天顺等书面证言、居委会证明和朱某证言，内容为梁征父母为了梁征结婚、赡养老人而将其旧房改造置换而来的楼房登记在梁征名下，房子属于梁征父母所有。以上三组证据只能证明梁征因赠与而取得涉案房产权利，不能证明房产实际权利人仍为梁征父母，本院对以上证据不予认定。对购房合同证据，该合同所涉及的房产并非涉案房产，与本案没有关联性，本院不予认定。二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，因不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。登记是不动产物权设立、变动的生效要件。《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，涉案房产权属证书上的登记权利人是梁征，梁征为涉案房产的所有权人。不动产物权变动需经登记才能生效，梁征不能提交足以证明涉案房产属于梁征父母所有的有效证据，本院对其主张不予支持。一审法院不予采信其涉案房产是梁征父母的主张并无不当。 综上所述，梁征的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人梁征负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 聪 审 判 员 田建兴 二〇一八年十一月一日 法官助理 韩伟刚 书 记 员 尚文佳
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执1690号 申请执行人：汪玉凤，女，汉族，住安徽省马鞍山市。 被执行人：刘传勇，男，1950年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人汪玉凤与被执行人刘传勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日作出的（2017）皖0503民初5623号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘传勇未履行生效法律文书确定的义务，申请人汪玉凤于2018年7月12日向本院申请强制执行，执行标的为32688元，执行费390元。本院于2018年7月12日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院”总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年十一月二十日 书记员 王浩鑫
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民申330号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：洛阳欣利达自控工程有限公司。住所地：洛阳高新技术产业开发区河洛路与三山路交叉口润升大厦三楼。法定代表人：高景存，总经理。委托代理人：张瑞喜，河南大鑫律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：洛阳衡山耐火材料有限公司。住所地：洛阳市涧西区谷党路北段。委托代理人：肖保琰，总经理。委托代理人：张耀显，河南洛太律师事务所律师。再审申请人洛阳欣利达自控工程有限公司因与被申请人洛阳衡山耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2011）洛民终第1912号民事判决，向法院提出再审申请，本院调卷对本案进行了审查，本案现已审查终结。洛阳欣利达自控工程有限公司申请再审称：2009年3月27日，双方签订《产品供货合同》，约定被申请人向申请人供应10m3CO2储槽，价款126000元等。合同签订后，申请人按约履行了自己的义务，共向被申请人付款11万元。被申请人完成了产品制造运输，自行进行了安装、调试。申请人认为被申请人没有向申请人交付产品设计图纸、产品合格证、使用说明书、监检部门检验手续，安装调试后未能达到约定的标准，未获申请人许可，未通过监检部门验收。被申请人首先起诉要求申请人支付剩余货款，理由是自己已经履行了合同义务。申请人提出反诉，要求解除合同，返还货款并赔偿损失，理由是合同涉及的是具有危险性的压力容器，除了遵守产品合同约定之外，还要遵守法律规定。根据产品质量法规定，交付设备必须一并交付产品图纸、合格证、监检手续、使用说明书等。而且对于压力容器的制造，法律规定必须具有设计资质的单位才可以设计，具有生产许可证的单位才可以制作。被申请人自己不具有该类资质和许可证，其向其他单位购买后向申请人转卖，也必须提供产品从设计到制作的相关资质证书，以及产品在出厂之前时经检验合格的合格证书。所以该案被申请人在没有证据证明向申请人交付前述手续情况下，设备本身就是不合格“三无”产品，质量的证明责任在此情况下没有向申请人转移，申请人无需通过鉴定来对质量问题进行举证。本案认定事实错误，最大错误是认定被申请人提交的手续方面的“复印件”证据，符合法律规定，并且依据“一般常理”推断，被申请人已将复印件的原件随产品交付给申请人。复印件的证明效力，证据规则有明确规定，申请人不再赘述。本案属于商事纠纷，日常生活习惯不予适用。被申请人举出一份复印件证据，申请人不予认可，一审按照“一般常理”认定采信，显然是违法和错误的。被申请人不具备安装资质，自行安装、调试是违法的，并且没有将设备调试至可以办理入户使用的程度，不符合合同约定及法律规定。产品制作时的验收与产品在申请人处安装调试后的监检验收，是两个地区不同监检部门验收的程序环节，并不能等同和可以替代。由于被申请人未提交产品制作时的相关手续，导致申请人始终无法在洛阳进行报批，无法监检验收，无法投入使用。综上，请求对本案进行再审纠正，维护申请人合法权益。被申请人洛阳衡山耐火材料有限公司答辩称：原一二审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。被申请人在一审中以拖欠货款提起诉讼，申请人以质量不合格为由提起反诉，但申请人没有提交质量不合格的证据。双方合同约定质保期为一年，签订合同是2009年3月27日，申请人提出反诉是2010年10月28日，申请人提出反诉的时候已经超出质保期。申请人三次付款行为说明质量没有问题，第一次付款是2009年4月9日付款五万，第二次付款是6月9日付款五万，第三次付款是2010年7月20日付款一万，第三次付款已经超出质保期。被申请人提供的产品合格，有国家法定检验单位新乡市锅炉压力容器检测所出具的检验证书和其他相关的检验证明，产品在申请人接受后一直处于申请人控制中，如果有问题应当在一年内提出，且本案已经执行完毕。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人洛阳欣利达自控工程有限公司与被申请人洛阳衡山耐火材料有限公司签订《产品供货合同》后，洛阳衡山耐火材料有限公司按照合同约定向洛阳欣利达自控工程有限公司交付设备等，洛阳欣利达自控工程有限公司应当履行自己的义务，故原审判决洛阳欣利达自控工程有限公司向洛阳衡山耐火材料有限公司支付相应货款，并无不当。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，申请人洛阳欣利达自控工程有限公司的申请再审理由不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人洛阳欣利达自控工程有限公司的再审申请。审判长  任昉皓审判员  王少林审判员  寇玉民二〇一八年十一月二十一日书记员  郭英超
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执1691号 申请执行人:李姝,女,1990年2月生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托代理人：陈艳君，女，1965年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，系原告母亲。 被执行人:季益勇,男,1974年12月生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人李姝与被执行人季益勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日作出的（2017）皖0503民初5327号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人季益勇未履行生效法律文书确定的义务，申请人李姝于2018年7月12日向本院申请强制执行，执行标的为18850元，执行费183元。本院于2018年7月12日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院”总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年十一月二十日 书记员 王浩鑫
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执1326号 申请执行人:余立刚,男，1984年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：吴延龙,男,1981年11月生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人余立刚与被执行人吴延龙承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月5日作出的（2018）皖0503民初277号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴延龙未履行生效法律文书确定的义务，申请人余立刚于2018年6月1日向本院申请强制执行，执行标的为14581元，执行费119元。本院于2018年6月1日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院”总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年十一月二十日 书记员 王浩鑫
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0782民初785号 原告：牙克石市聚广源玻璃钢厂，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。 经营者：刘淑花，女，1973年9月29日出生，汉族，玻璃钢厂厂长，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：牙克石市恒泰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：包春光,公司董事长。 被告：刘中财，男，1980年7月26日出生，汉族，无固定职业，住吉林省永吉县。 原告牙克石市聚广源玻璃钢厂诉被告牙克石市恒泰房地产开发有限公司、刘中财买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理。依法适用普通程序于2018年11月5日公开开庭进行了审理，原告牙克石市聚广源玻璃钢厂经营者刘淑花、被告刘中财到庭参加诉讼，被告牙克石市恒泰房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。 原告牙克石市聚广源玻璃钢厂向本院提出诉讼请求：1、被告刘中财给付原告货款47000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2017年被告刘中财从原告处赊购材料，截止同年5月15日，累计拖欠货款47000元，原告多次催要未果。 被告刘中财辩称，答辩人在2016年至2018年之间为牙克石市恒泰房地产开发有限公司工作，货物都用在牙克石市恒泰房地产开发有限公司开发的小区，出具欠条时因着急就签署了被告刘中财的姓名。当时与原告已经协商好更换被告牙克石市恒泰房地产开发有限公司的盖章欠条。答辩人代表的是被告牙克石市恒泰房地产开发有限公司，不是个人向原告买卖的。 原告牙克石市聚广源玻璃钢厂围绕诉讼请求向本院提交如下证据：欠条，证明被告刘中财欠付货款47000元。被告刘中财质证称对签名认可，当时原告承诺换成公司盖章的欠条，但是现在原告不同意。当时所有牙克石市恒泰房地产开发有限公司的材料及活动都是答辩人经手的，答辩人为被告牙克石市恒泰房地产开发有限公司打工有相关手续。本院经审查认为，该证据真实有效，与本案具有关联性，予以采信。该欠条记载欠款人为被告刘中财，因未加盖被告牙克石市恒泰房地产开发有限公司公章，对被告刘中财抗辩认为该欠条系被告牙克石市恒泰房地产开发有限公司欠款的意见不予采信。 被告刘中财向本院提交如下证据：1、证明1份，收据，证明其在牙克石市恒泰房地产开发有限公司担任经理职务，是职务行为。经质证，原告不予认可，货物是卖给刘中财的。2、微信记录一份，证明被告是公司经理职务，购买货物是经过胡国民允许的。被告对此不予认可，被告刘中财与公司关系与原告无关。本院对上述证据经审查认为，证明的出具人未出庭作证，其真实性无法核实，收据为空白收据，无法证明与本案的关联性，微信记录无其他证据佐证。被告刘中财未向本院提供牙克石市恒泰房地产开发有限公司的雇佣合同及此笔买卖的授权委托手续，且被告刘中财出具的欠条未加盖牙克石市恒泰房地产开发有限公司的公章，故对以上证据及证明目的不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年被告刘中财从原告处赊购化粪池、检查井材料，累计拖欠货款47000元，2017年5月15日被告刘中财为原告出具了欠条，记载欠付原告牙克石市聚广源玻璃钢厂化粪池与检查井余款47000元，欠款人刘中财。后该款被告刘中财一直未给付原告，故原告诉至法院，遂成本诉。 本院认为，原告当庭请求撤回对被告牙克石市恒泰房地产开发有限公司的诉讼请求，经征询被告刘中财意见，被告刘中财明确表示不同意。本院认为，因被告刘中财不同意原告撤回对被告牙克石市恒泰房地产开发有限公司的起诉，为查明本案事实，本院对原告申请撤回对被告牙克石市恒泰房地产开发有限公司的起诉不予准许。庭审中被告刘中财对为原告出具欠条的真实性无异议，对欠款47000元的数额予以认可，本院对此予以确认。在本案中，该欠条为被告刘中财为原告出具，欠条中记载欠款人为刘中财。被告刘中财未向本院提供牙克石市恒泰房地产开发有限公司的雇佣合同及此笔买卖关系的授权委托手续，该欠条未加盖被告牙克石市恒泰房地产开发有限公司的公章，故不能认定为被告牙克石市恒泰房地产开发有限公司的债务。因欠条系被告刘中财为原告出具，故本案因遵循合同相对性原则，该买卖合同法律关系的主体系原告与被告刘中财。被告刘中财抗辩认为在2016年至2018年之间为牙克石市恒泰房地产开发有限公司工作，货物用于公司开发的小区，出具欠条时因着急签署了刘中财的姓名，当时与原告协商好更换恒泰公司的盖章欠条，被告刘中财代表的是牙克石市恒泰房地产开发有限公司，不是个人买卖的。对此，原告不予认可，本院认为，因该欠条只有刘中财个人签名，未加盖牙克石市恒泰房地产开发有限公司公章，被告刘中财提交的证据不能对抗该欠条的证明力，被告刘中财提交的证据不能形成证据链条证明此笔买卖关系系发生于原告与被告牙克石市恒泰房地产开发有限公司之间，且被告刘中财未向本院提供与牙克石市恒泰房地产开发有限公司的雇佣合同以及此笔买卖的授权委托手续，故对其抗辩意见不予采信。根据被告刘中财为原告出具了欠条的事实，双方事实上形成了买卖合同法律关系，被告刘中财应依据欠条向原告履行支付货款的义务，故本院对原告要求被告刘中财给付货款47000元的诉讼请求予以支持。被告牙克石市恒泰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。 综上所述，对原告要求被告刘中财给付货款47000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘中财于判决生效之日起十日内给付原告牙克石市聚广源玻璃钢厂货款47000元； 二、被告牙克石市恒泰房地产开发有限公司在本案中不承担民事责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，公告费560元，由被告刘中财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  李 妍 人民陪审员  孙蕾英 人民陪审员  李玉玲 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  李雯雯