成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初1757号 原告：李秋野，女，汉族，1962年4月16日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈进，四川超跃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：连莲，四川超跃律师事务所律师。 被告：中质协质量保证中心，住所地北京市海淀区三虎桥百胜村6号。 法定代表人：段永刚。 委托诉讼代理人：邓永超，四川道言律师事务所律师。 被告：中质协质量保证中心成都审核中心，住所地成都市金牛区一环路北一段436号云天商厦8层803室。 负责人：孙佳林。 委托诉讼代理人：邓永超，四川道言律师事务所律师。 第三人：旌阳区怡家丽璟酒店，经营地四川省德阳市渭河路9号。 经营者：谢璟，男，汉族，1972年9月27日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：黄伟，男，汉族，1982年4月5日出生，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：饶明亮，男，汉族，1967年7月14日出生，住四川省罗江县。 原告李秋野与被告中质协质量保证中心成都审核中心（以下简称中质协成都审核中心）、中质协质量保证中心（以下简称中质协中心）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，经被告申请，本院依法追加旌阳区怡家丽璟酒店（以下简称怡家丽璟酒店）为第三人参加诉讼，适用简易程序进行审理，于2018年8月30日和2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告李秋野及其委托诉讼代理人陈进、连莲、被告中质协成都审核中心、中质协中心共同的委托诉讼代理人邓永超以及第三人怡家丽璟酒店的委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、后续医疗费、鉴定费，合计106360.8元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月22日，原告因工作出差德阳，23日上午8时左右在德阳市旌阳区摔倒，被送往德阳第五医院就医，初步诊断为急性腰扭伤，后于24日转入成都军区八一骨科医院继续治疗，经诊断为：1、腰部软组织损伤；2、胸11椎体陈旧性骨折；3、腰椎退变。原告于2017年7月7日病情好转，出院医嘱定期复片，加强营养、住院期间陪护一名，继续休息治疗一月，不适随诊等。原告于2017年4月办理退休手续，此前一直在被告处兼职审核员，因此，原告与被告之间已经形成劳务（雇佣）关系，其合法权益应依法受到保护。原告在雇佣期间受伤依法应当获得赔偿，原告与被告多次协商未能达成一致，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 二被告共同辩称，原告系因私人原因到德阳入住酒店，系在从事私人活动即洗澡时摔伤，不是工作时间，不是工作场所，不是工作原因，因此与被告无关，人民法院应当依法驳回原告的诉讼请求。 第三人称，原告系在第三人酒店居住，房款是由四川京川大正油田技术服务有限责任公司支付。本案与第三人无关。 本院经审理认定如下事实：李秋野系中石化西南油气分公司勘探开发研究院职工，2017年4月退休。2016年3月3日，中质协中心与李秋野签订一份《服务协议》，协议约定，中质协中心聘请李秋野为兼职审核员，所属部门系中质协中心下设的分支机构中质协成都审核中心，合同期限从2016年3月1日至2019年2月28日。李秋野具有QMS审核员、EMS审核员、OHSMS审核员的注册资格证书。2017年5月22日，李秋野和另两人接受中质协成都审核中心指派前往德阳市对四川京川大正油田技术服务有限责任公司的管理体系认证进行审核，审核日期为两天，李秋野等一行人入住怡家丽璟酒店。5月23日早晨，李秋野在怡家丽璟酒店322号房间浴室摔倒，此后，李秋野被怡家丽璟酒店送往德阳第五医院救治，诊断为：1、腰部软组织损伤；2、胸11椎体压缩性骨折？李秋野入院后卧床休息，进行活血化瘀、抗炎止痛等治疗后于当天出院，医院出院医嘱及建议为：自动出院，院外及时正规治疗。李秋野于2017年5月24日前往成都军区八一骨科医院住院治疗，诊断为：1、腰部软组织损伤；2、胸11椎体陈旧性骨折；3、腰椎退变。李秋野住院44天后于2017年7月7日出院，出院医嘱有带药继续巩固治疗、定期复查、加强营养，住院期间需陪护一人、继续休息治疗一月等内容。李秋野住院期间产生医疗费16013.79元，社保报销了12288.99元，李秋野自己支付3724.8元。 诉讼期间，原告申请对其伤残等级、护理时限、营养费、后续医疗费进行鉴定。本院依法委托成都联合司法鉴定中心对原告委托事项进行鉴定。成都联合司法鉴定中心出具的鉴定意见书的鉴定意见为：伤残等级评定为十级；后续治疗费评定为3500-4000元；护理期评定为50-60日，营养期评定为50-60日，营养费建议参照成都市相关标准结合营养期进行评定。原告垫付了鉴定费3000元。被告对该鉴定意见书提出异议，认为原告的骨折是旧伤，并非2017年5月23日摔伤造成的新鲜骨折，申请对原告胸11椎体压缩性骨折是否是由2017年5月23日摔伤引起进行因果关系进行鉴定。本院委托成都清源司法鉴定中心针对被告的申请进行鉴定，成都清源司法鉴定中心于2018年7月19日出具法医学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李秋野胸11椎体压缩性骨折不是由2017年5月23日摔伤引起。被告中质协中心垫付鉴定费2200元。原告对该鉴定结论提出异议，认为原告在此次鉴定中因客观原因未能提交2017年5月23日以前的医学影像片，鉴定仅有2017年5月23日及以后的医学影像学片，不能进行前后对比，该鉴定结论明显依据不足，申请重新委托鉴定机构进行鉴定。本院就原告提出的质疑要求成都清源司法鉴定中心给予答复。成都清源司法鉴定中心回复认为，原告摔伤当日和次日的CT片均显示“胸11椎体陈旧性压缩性骨折”，未显示椎体有新鲜骨折的影像学特征，无需四年多以前的X光片与上述CT片进行对比。原告对此仍有异议，但没有提供相反证据予以反驳。 上述事实有当事人身份证明、原告的退休证和审核员注册证书、《服务协议》、认证审核实施计划、审核日程安排表、劳务费发放记录、接警说明、现场照片、医院的相关病历资料、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据等证据和原、被告以及第三人的当庭陈述在案予以印证。 本院认为，原告与被告中质协中心签订《服务协议》，中质协中心聘请原告为兼职审核员，双方之间形成了劳务雇佣法律关系。原告接受被告中质协成都审核中心的指派到德阳市对四川京川大正油田技术服务有限责任公司的管理体系认证进行为期两天的审核工作，原告入住的第三人酒店也是受四川京川大正油田技术服务有限责任公司安排，因此该期间均应当认定是原告在为被告工作期间。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，原告在酒店住宿期间摔倒受伤，作为雇主的被告中质协中心应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，但二被告均未举证证明原告在酒店摔倒自身存在过错。原告虽系受被告中质协成都审核中心指派，但被告中质协成都审核中心系被告中质协中心下设分支机构，产生的民事责任由被告中质协中心承担，故被告中质协中心应赔偿此次事故给原告造成的损失。原告未向第三人主张权利，第三人与本案的处理无关。原告在本次事故中受伤是事实，原告鉴定的十级伤残是胸11椎体压缩性骨折，但胸11椎体压缩性骨折的后果并非此次摔伤引起，系陈旧性压缩性骨折，故此次事故并未造成十级伤残的后果，原告要求重新进行鉴定的理由不成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”的规定，本院对原告主张的相关费用认定如下： 一、医疗费：原告实际产生医疗费16013.79元，社保报销了其中12288.99元，原告主张3724.8元，并提供了医疗费发票予以印证。本院认为，虽然原告胸11椎体压缩性骨折系陈旧性压缩性骨折，二被告对原告的医疗费的必要性和合理性提出异议，但原告受伤是事实，原告支付的医疗费系因此次摔伤对其进行医治而发生，与本案具有关联性，故原告主张的医疗费3724.8元，本院予以确认； 二、住院伙食补助费：原告主张住院按照每天50元计算住院45天，合计2250元。二被告不认可。本院认为，原告住院天数为44天，住院伙食补助费按每天30元计算44天，合计1320元； 三、营养费：原告主张按照每天50元计算住院45天和出院休息1个月，合计3750元，另按成都联合司法鉴定中心的鉴定意见再按每天30元计算50天，计1500元，以上共计5250元。二被告不认可。本院认为，原告医院医嘱中有加强营养的意见，成都联合司法鉴定中心出具的鉴定意见中评定营养期为50-60日。综合上述意见，营养费按每天20元共计算50天为宜，应为1000元； 四、护理费：原告主张按照每天200元计算住院45天，合计9000元，另按成都联合司法鉴定中心的鉴定意见再按每天200元主张60天，合计12000元。二被告不认可。本院认为，原告实际住院天数为44天，成都联合司法鉴定中心出具的鉴定意见中评定营养期为50-60日。综合上述意见，护理费按每天120元计算50天，合计6000元； 五、交通费：原告主张682元。二被告不认可。本院认为，鉴于事故发生后原告就医必然会产生一定的交通费用，故酌情认定交通费为200元； 六、残疾赔偿金：原告主张61454元（30727元×20年×10%）。二被告不认可。本院认为，原告伤残等级为十级，但非本案事故造成，故对原告的该项主张不予支持； 七、精神损害抚慰金：原告主张的精神抚慰金5000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，此次事故给原告造成后果并未达到严重精神损害的程度，故对原告该项主张不予认可； 八、后续医疗费：原告根据成都联合司法鉴定中心出具的鉴定意见3500元至4000元。二被告不认可。本院认为，原告的胸11椎体压缩性骨折虽系陈旧性压缩性骨折，但因此次事故需进行治疗，故对鉴定意见中确定的后续医疗费本院予以采纳，后续医疗费酌定为3500元； 九、鉴定费：原告因此次纠纷支出鉴定费3000元，被告中质协中心支出2200元，上述费用本院予以确认。 综上所述，原告因此次受伤产生医疗费3724.8元、住院伙食补助费1320元、营养费1000元、护理费6000元、交通费200元、后续医疗费3500元，以上合计15024.8元，由被告中质协中心承担。原告申请的鉴定事项中部分与本案不具关联性，故本院酌定其支付的3000元鉴定费，应由其承担2000元，另1000元由被告中质协中心承担。被告中质协中心申请的鉴定事项本院予以采纳，故因此产生的鉴定费2200元应由原告承担。上述费用经品迭后，由被告中质协中心支付原告14544.8元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、中质协质量保证中心应于本判决生效之日起十五日内支付李秋野各项赔偿费14544.8元； 二、驳回李秋野的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，简易程序减半收取205元，由李秋野负担175元，中质协质量保证中心负担30元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 实 二〇一八年十一月二十六日 书记员 王明浩