广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初12068号原告（反诉被告，以下统称原告）：深圳市盛天广告有限公司，住所地为广东省深圳市福田区彩田路福建大厦**1006。法定代表人：谢锐立，总经理。委托诉讼代理人：刘玉华，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄笑娴，广东弘名律师事务所律师。被告（反诉原告，以下统称被告）：东莞市众恒实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇东江村桥东路南九街**。法定代表人：冯晓桃，总经理。委托诉讼代理人：刘伟业，广东和业律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧嫣，广东和业律师事务所实习律师。被告（反诉第三人：以下统称被告）：深圳港龙福实业有限公司，住所地为广东省深圳市南山区粤海街道后海工业八路招商海月****9A-B。法定代表人：李雄辉。原告深圳市盛天广告有限公司（以下简称：盛天公司）与被告东莞市众恒实业投资有限公司（以下简称：众恒公司）、深圳港龙福实业有限公司（以下简称：港龙福公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。盛天公司于2018年11月6日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉，本院依法裁定予以准许，并继续对本案反诉进行审理。本案于2018年11月6日公开开庭进行了审理，原告盛天公司的委托诉讼代理人刘玉华,被告众恒公司的委托诉讼代理人刘伟业到庭参加诉讼，被告港龙福公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛天公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告向原告支付工程进度款1000000元及违约金57000元（以1000000元为本金，从2018年4月29日起按照每天0.1%的利率计算至付清全部款项之日止，暂计至2018年6月25日）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年7月28日，原告与两被告签订了一份《东鸿花园商铺装饰设计及施工合同》，约定两被告将东鸿花园商铺项目改造工程委托给原告施工，但因两被告的原因导致项目于2017年9月15日停工，后各方签订了一份《补充协议》，确定截至2018年4月24日止，两被告拖欠原告工程进度款135万，其后被告支付了35万元给原告，剩余工程进度款100万元仍未支付，经原告多次催促，两被告均不予配合。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告众恒公司向本院提出反诉请求：l、请求判决原告支付众恒公司律师费46000元；2、请求判决原告承担诉讼费用。事实与理由：众恒公司与原告、港龙福公司于2017年7月28日签订了《东鸿花园商铺装饰设计及施工合同》（以下简称施工合同），施工合同约定众恒公司的付款义务仅限于人民币壹佰贰拾五万元整，其余费用或赔偿款由港龙福公司支付，与众恒公司无关。合同签订后，众恒公司依约向原告支付了工程款，但原告明知众恒公司己履行施工合同义务不承担责任的情况下，还要求众恒公司向其支付工程进度款1000000元及违约金57000元。众恒公司认为原告针对众恒公司的起诉系恶意诉讼，根据施工合同关于由败诉方承担律师费的约定，众恒公司在(2018)粤1973民初12068号案件中为应诉产生的律师费理应由原告承担。为此，特向法院提出反诉，请予支持。原告盛天公司针对反诉答辩称，原告认为众恒公司要求原告承担律师费用不应予以支持，理由是：1、三方的合同约定是由败诉方承担胜诉方的律师费，在本案中原告已经撤回本诉部分，对于本诉部分的判决结果，胜诉或败诉并没有实际性结论，因此众恒公司要求原告承担律师费的要求并不能成就。2、根据众恒公司与律师事务所签订的律师事务所代理协议，双方约定的支付代理费的时间是在一审判决三日内支付，现在本诉部分没有进行审理，更没有出具判决书，因此众恒公司与律师事务所的付款条件并不成就。被告港龙福公司没有到庭，也没有向本院提交书面答辩状和证据材料。经审理查明，2017年7月28日，众恒公司、港龙福公司（发包方）与盛天公司（承包方）签订《东鸿花园商铺装饰设计及施工合同》（以下简称：《施工合同》），约定由盛天公司承建东鸿花园商铺项目改造工程，合同项下施工费用3100000元，其中众恒公司承担1250000元，港龙福公司承担1850000元。《施工合同》第3.5约定“三方同意，众恒公司在本合同中的付款义务仅限于1250000元，其余费用或赔偿款由港龙福公司承担，与众恒公司无关”；第9.2约定“本合同在执行中发生的争议，双方同意由工程项目所在地人民法院处理，败诉方赔偿胜诉方诉讼费、执行费、财产保全担保费、律师费等应诉讼发生的费用”。《施工合同》签订后，众恒公司先后在2017年8月7日、2017年8月14日、2017年8月28日、2017年9月8日向盛天公司支付了222500元、222500元、667500元、137500，共计1250000元。根据众恒公司提交的委托代理合同和增值税发票，显示众恒公司委托广东和业律师事务所代理本案，代理费为46000元。《施工合同》“鉴于”部分第2点有写明“盛天公司具备设计及承接装修工程的从业资质”。但在庭审中，盛天公司称其并不具备装修工程从业资质，而众恒公司则主张盛天公司具有装修工程从业资质，但众恒公司在本院限定的时间内没有提交证据佐证其主张。以上事实，有众恒公司提交的银行回单、承诺函、委托代理合同、装饰设计及施工合同、发票，以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。被告港龙福公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。本案《施工合同》所涉工程属于建筑工程，应由具备相应资质的企业进行施工，而目前没有证据证明盛天公司具备相应的施工资质，因此，本院认为《施工合同》违反法律法规的强制性规定，属于无效合同。众恒公司要求盛天公司支付律师费的依据是《施工合同》第9.2条。对此，本院认为，首先，《施工合同》为无效合同，那么合同中9.2条的约定亦为无效，该条款不具有法律效力。其次，本案的纠纷源起盛天公司的本诉，而盛天公司已申请撤回本诉，且本院亦予准许，因此，本案本诉并不存在败诉方，众恒公司要求盛天公司支付律师费没有事实和法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条的规定，本院依法缺席判决如下：驳回被告东莞市众恒实业投资有限公司全部反诉请求。本案反诉受理费475元（众恒公司已预缴），由被告东莞市众恒实业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  曾庆枢人民陪审员  邱 霞人民陪审员  林金莲二〇一八年十一月十四日书 记 员  龙诗雨附本案适用法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。