wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）景民初字第982号原告张开思，女，彝族，生于1994年10月6日，初中文化，个体户，住景东彝族自治县。被告查正菊，女，汉族，生于1963年12��24日，大专文化，教师，住景东彝族自治县。原告张开思诉被告查正菊不当得利纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理.原告张开思、被告查正菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张开思诉称：2015年10月8日原、被告初步口头协商，被告将位于景东彝族自治县银生水榭B-22号的商铺以年租金21600元的价格出租给原告经营使用。被告提出需按年一次性支付租金。因当时没有书面合同，双方对租房细节没有商议清楚，所以原告提出缓交房租，等双方对租房事宜谈妥签订合同后再付房租。但被告要求无论如何也应当先支付半年房租。原告因涉世不深，没有考虑太多，就先支付了10000元的房租，被告向原告出具了一份收条。过了几天，被告拿拟好的书面合同让原告签字，但双方对合同中的物业���理费产生了争议；并且被告提出原告在租期满后不能将已经装修的铺面转让他人，也不能将装修材料拆走。原告要求对合同进行修改，但被告不同意，并且把之前交给原告的钥匙收回。因无法达成一致的租房协议，原告要求被告退回预付的10000元房租，但被告予以拒绝。并且扬言原告起诉到法院也不怕。经原告索要未果，故诉请法院判决被告返还占有的10000元预付房租。被告查正菊辩称：原告所诉事实不存在，没有证据证明。被告在2015年10月8日收取10000元定金前就和原告商议过物业管理费及租期满后房屋不能转让、不能拆走装修材料等问题，并且反复问原告是否愿意租房，原告和其男朋友都说愿意租房。被告之前向房屋承租人李凤收取的物管费是每年600元，不是原告诉称的500元。原告支付的10000元双方协商时说的是定金，不是预付租金，原告持有的收条不是被告出具的，是原告伪造的。后双方就物管费没有达成协议，原告坚持退房、退定金，当时被告同意退回5000元，解除合同，或者等被告把房屋租出后返还原告9000元。而原告要求退回10000元，不租房。双方未达成协议。所以是原告不租房，10000元是定金，被告不同意原告主张。针对原、被告的诉辩主张，双方当事人对房屋租赁合同是否成立、生效和10000元是预付租金还是定金存在争议。针对以上争议，原告张开思向本院提交如下证据：收条一份，证明被告收取原告支付的10000元在收条中已注明是房租费，不是定金。经质证，被告认可收取过原告的10000元，但认为原告出具的收条内容不是自己书写，签名“又像又不像”自己所签，自己出具的收条已注明10000元是定金，不是租房费，所以对该收条不予认可。被告查正菊���本院提交“银生水榭小区住宅及室内装修、装饰管理服务合同”一份，证明自己向物业公司每年缴纳物管费的数额。经质证，原告对该证据不认可。本院认为，原告提交的收条来源、形式合法、内容客观，与本案有关联性，本院予以采信。被告提交的合同与本案无关联性，本院不予采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：2015年10月8日，原告张开思与被告查正菊经初步口头协商，被告把位于景东县城银生水榭小区B-22号商铺以年价格21600元出租给原告使用。该房屋原来的承租人是案外人李维；李维与原告协商，原告以11600元的价格受让李维商铺里的财物及装修投入；具体租房事宜由原告和被告查正菊协商。在协商过程中，应被告查正菊的要求，原告向被告支付了10000元的预付房租。但双方在签订合同过���中对合同内容产生争议，经协商并没有达成一致意见，最后双方没有签订房屋租赁合同，被告也没有向原告交付房屋。本院认为，合同成立和生效都应当具备相应的条件。根据《中华人民共和国合同法》第二十五条规定：承诺生效时合同成立。本案双方当事人对合同内容产生争议，无法达成一致意见，说明双方各自的要约并没有经对方承诺，承诺并没有生效，故原、被告双方不存在房屋租赁关系，租赁合同并没有成立。因双方不存在房屋租赁关系，所以被告应及时返还收取的10000元预付租金，现经原告催要，被告仍然占有原告的预付租金，被告取得的利益属于不当利益，应当予以返还。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告查正菊辩称房屋租赁合同已经成立、生效，无事实依据；其还辩称自己出具的收条上已注明10000元是定金、原告提交的��条是伪造的，但自己并没有提交相反证据予以推翻，故本院对其辩解意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告查正菊在本判决生效之日起三日内返还原告张开思预收房屋租金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告查正菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 陶 懿二〇一五年十一月十二日书记员 李佳玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第2299号原告上海源和系统集成有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人周志超。委托代理人荣红梅，上海市协力律师事务所律师。被告上海万通新地置业有限公司，注册地上海市闵行区。本院在审理原告上海源和系统集成有限公司与被告上海万通新地置业有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告明确表示将不再预交期内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海源和系统集成有限公司自动撤诉处理。代理审判员  张海平二〇一五年十一月十日书 记 员  钟益青附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民三(民)初字第3384号原告上海拓瑞房地产经纪事务所第一分所，住所地上海市金山区。法定代表人董方方，总经理。委托代理人王靖，男，1992年3月22日生，汉族，住江苏省句容市。被告卢国勇，男，1959年11月2日生，汉族，住上海市普陀区。在本院审理上列原告诉被告居间合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告上海拓瑞房地产经纪事务所第一分所撤回对被告卢国勇的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员  钱静二〇一五年十一月十七日书 记 员  张燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民初字第04180号原告：左建军，男，1954年12月23日出生，汉族。委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。法定代表人：兰波波，该公司总经理。委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。原告左建军与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1997年9月21日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层62#E商铺，总购房款63600元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1997年9月21日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层62#E商铺，建筑面积6平方米，每平方米价格为10600元，总购房款63600元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1997年9月22日在西安市新城区公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地下一层62#E商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（63600元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告左建军自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告左建军。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元由被告陕西祥和珠宝有限责任公司负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贾曼莉代理审判员  周 伟人民陪审员  李 秦二〇一五年十一月三十日书 记 员  张文婷
宁波市海曙区人民法院刑 事 判 决 书（2015）甬海刑初字第526号公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。被告人陈某某，无业。1982年至1984年因扒窃、流氓被行政拘留三次；1985年因扒窃被劳动教养二年；1988年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月；1993年1月因犯抢夺罪被判处有期徒刑五年；2000年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2003年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2011年9月��犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2012年12月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元，2015年6月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月30日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2015）502号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员周耀凤、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年7月9日14时许，被告人陈某某在本市海曙区西湾路86号万如食品商场内，趁营业员不备，窃得硬壳中华牌香烟一条（价格人民币381.6元）。同月19日11时许，被告人陈某某在本市海曙区西湾路86号万如食品商场内，趁营业员不备，窃得软壳中华牌l20香烟一条（价格人民币583元）。同月30日13时许，被告人陈某某在本市海曙区西湾路86号万如食品商场内，趁营业员不备，窃得硬壳中华牌香烟一条（价格人民币381.6元）。案发后，该赃物已追还被害人。根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人陈某某有期徒刑十个月，并处罚金。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某、沈某、周某的证言，宁波市公安局海曙分局辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，照片，进货凭证，营业执照，宁波市价格认证中心甬价认鉴（2015）447号价格鉴定结论书，刑事判决书，罪犯档案资料，视频资料，监控情况说明，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人陈某某曾因盗窃罪被多次刑事处罚，对其酌情从重处罚。被告人陈某某能如实供述自己罪行，可从轻处罚。鉴于部分赃物已追还被害人，可酌情从轻处罚。违法所得，责令退赔。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人陈某某退赔给被害单位万如食品商场人民币964.6元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年3月29日止；罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王振科二〇一五年十一月二日代书 记员  詹秋霞本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒���或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2015)丰法民初字第02672号原告文某某，男，1975年7月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告代某某，女，1980年4月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托代理人刘洪权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。原告文某某与被告代某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员刘静担任审判长，与代理审判员冉孟鑫、人民陪审员刘平波组成合议庭于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告文某某到庭参加了诉讼。被告代某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文某某诉称，原、被告于1996年经人介绍相识恋爱，2001年1月11日双方在丰都县双龙乡人民政府登记结婚。2000年5月18日，生育长女文甲；2004年6月13日，生育次女文某乙。原、被告婚后感情一般，2010年3月被告有外遇离家出走至今未归，经原告多次寻找未果，导致夫妻感情破裂。2011年8月，被告向丰都县人民法院起诉与原告离婚，因开庭时被告未到庭，丰都县人民法院作出（2011）丰法民初字第01859号民事裁定书，该案按撤诉处理。2013年被告又向丰都县人民法院起诉与原告离婚，开庭时被告亦未到庭参加诉讼。原告在彭水县找到被告时，与和被告同居的刘甲发生过打架纠纷，经彭水县公安局调查、彭水县人民法院调解后，打架纠纷已调解结案。现双方分居5年左右，且被告的过错导致夫妻感情彻底破裂，故请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生女文甲、文某乙由原告抚养，抚养费由法院依法判决。庭审中，原告增加诉讼请求要求人民法院判决被告支付原告精神抚慰金100000.00元。被告代某某未作答辩。经审理查明，文某某与代某某于1996年经人介绍相识恋爱，恋爱期间感情较好。2001年1月1日，双方在原丰都县双龙场乡人民政府登记结婚，婚后感情较好。2002年6月10日，生育长女文甲；2003年7月10日，生育次女文某乙。2011年，代某某向本院起诉，请求与文某某离婚。因开庭时代某某未按时到庭，本院于同年9月7日作出（2011）丰法民初字第01859号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。2014年，代某某再次向本院起诉，请求与文某某离婚。因开庭时代某某未按时到庭，本院于同年4月11日作出（2014）丰法民初字第00905号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。另查明，2014年3月6日，文某某到重庆市彭水苗族土家族自治县找到代某某，准备将其带回重庆市丰都县。在此过程中，文某某与刘甲、刘乙、刘某丙发生打架纠纷。刘乙系刘甲之弟，刘某丙系刘甲之父。代某某与刘甲在重庆市彭水苗族土家族自治县公安局的询问笔录中均承认双方2011年左右在网上认识后，代某某到刘甲家中与其共同生活。刘乙、刘某丙、文某某在公安机关的询问笔录中的供述亦印证了代某某与刘甲自2011年春节起开始共同生活的事实。文某某与刘甲、刘乙、刘某丙的健康权纠纷，经重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院调解，由刘甲、刘乙、刘某丙向文某某进行赔偿。2015年7月15日，文某某诉至本院，请求人民法院判决其与代某某离婚；婚生女文甲、文某乙由文某某抚养，代某某每月承担抚养费500元；代某某支付文某某精神抚慰金100000.00元。还查明，婚生女文甲、文某乙一直随其父文某某生活，现均已年10周岁，愿意跟随其父文某某生活。上述事实，有原告的陈述、结婚证、常住人口登记卡复印件、重庆市彭水苗族土家族自治县公安局询问笔录、（2014）彭法民初字第02999号民事调解书、（2011）丰法民初字第01859号民事裁定书、（2014）丰法民初字第00905号民事裁定书、证人证言等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，原告文某某与被告代某某系自由恋爱、自愿结婚，有一定的婚姻基础，婚后夫妻双方感情较好。2011年，被告代某某到刘甲家中，与其共同居住。其间，被告代某某于2011年、2014年两次向人民法院起诉与原告文某某离婚，证明双方夫妻感情不和。后原告文某某找到被告代某某，要求其回家共同生活，但被告代某某不愿与其回家，与其共同生活的刘甲等人还因此发生了打架纠纷。现原、被告因感情不和分居已逾2年，依法可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能，应当准许原、被告离婚。原告文某某请求与被告代某某离婚的主张成立，本院予以支持。婚生女文甲、文某乙已年满10周岁，且自愿随原告文某某生活，故原告文某某要求抚养两名子女，由被告代某某依法承担子女抚养费的主张成立，本院予以支持。被告代某某有配偶而与他人同居，导致双方夫妻感情破裂，是导致离婚的过错方。原告文某某请求被告代某某支付精神损害抚慰金的主张成立，本院予以支持；但其请求赔偿100000.00元的主张过高，应予以调整，结合本案实际，本院酌定精神损害抚慰金的数额为10000.00元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（一）项、第四十六条第一款（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告文某某与被告代某某离婚；二、婚生女文甲、文某乙由原告文某某抚养，被告代某某从2015年11月1日起每月支付子女抚养费500元至其年满十八周岁止；三、被告代某某在本判决生效后5日内支付原告文某某精神损害抚慰金10000.00元；四、驳回原告文某某的其余诉讼请求。案件受理费240元，由原告文某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  刘 静代理审判员  冉孟鑫人民陪审员  刘平波二〇一五年十一月十八日书 记 员  隆应花
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第678号申请人赤峰制药股份有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人张国银，董事长。委托代理人丛树东，内蒙古大川律师事务所律师。被申请人吕冬锋（曾用名仪桐），男，1966年6月25日出生，汉族，住赤峰市红山区。法定代理人仪洪春，男，1962年6月14日出生，汉族，住赤峰市红山区一东街路南大楼后胡同****号。申请人赤峰制药股份有限公司因与被申请人吕冬锋不当得利纠纷一案，于2015年11月10日向本院提出申请，要求对被申请人仪同的银行存款予以冻结。保全金额为11万元。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人赤峰制药股份有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对被申请人吕冬锋的银行存款在11万元范围内予以冻结。二、对登记在申请人赤峰制药股份有限公司名下的位于赤峰市红山区辖区内的房产予以查封。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、设定他项权利。银行存款冻结期限为一年，房产查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封措施解除或失效之日起自动发生法律效力。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贺 友二〇一五年十一月十二日书记员 李立群
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2015]苏民四初字第327号原告周建东，男。委托代理人郑国选。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部。法定代表人周凤云。委托代理人吴绍杰。委托代理人赵冠。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处。原告周建东与被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处劳动争议纠纷一案于2015年7月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员潘微微担任审判长，人民陪审员关晶、佟莹担任陪审员，公开开庭审理了本案。原告周建东委托代理人郑国选、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部（以下简称指挥部）委托代理人吴绍杰、赵冠到庭参加诉讼，被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处（以下简称集体企业处）经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告周建东诉称，被告于1993年6月因征地建厂，招收所在地村村民作为该指挥部工人。我被被告招收为工人，按集体工人待遇给予工资、生活费，我与被告之间形成无固定期限劳动合同关系，按沈阳市劳动局批准每月工资300元，而我实领工资第一年每月44元，第二年每月48元，第三年每月56元，现被告共欠我工资人民币8866元。现诉至法院，请求法院判决：1、被告补发拖欠工资人民币8866元；2、诉讼费由被告承担。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部辩称，1、原被告之间不存在劳动关系，2、因双方不存在劳动关系，原告没有向我单位提供劳动，我单位也没有向原告支付过工资。因此我单位没有义务向其支付其所主张的费用；且该请求已超过诉讼时效，应予驳回。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处未答辩。经审理查明，原告系沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台子村村民。1992年被告指挥部征用唐台村耕地，用于建设水泥熟料基地。1993年6月4日，沈阳市苏家屯区姚千户镇唐家台村民委员会（乙方，以下简称唐台村委会）与被告指挥部下属的集体企业处（甲方）签订《招收农民临时工协议书》，约定根据水泥熟料基地建设用工的需要，考虑到与当地村民的关系，甲方同意在户、粱关系不变的情况下，从唐台村招收原告等100名临时工，工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月(入厂)，第二年48元/月(转正)，第二年56元/月(定级)给付工资。协议同时约定，关于安置费的退还，原由甲方支付给乙方的安置费49.8万元，在甲方负责安置100名农民工后，原则上乙方应向甲方全部退还。但甲方考虑乙方全部退还有一定困难，甲方同意签订此协议前退还30万元，作为一次性处理，今后补员或减员不再返还此款。工人招收后发现不具备招工条件被辞退时，允许补员，时间自发生之日起保留两年（1995年6月1日止）。原告等100名农民工以每人向唐台村委会交付3000元或从原告应得地上附着物补偿费中由唐台村委会扣除3000元的方式入职，以上合计30万元，由唐台村委会直交付给被告指挥部。原告自1993年6月开始在被告指挥部工作，工种为力工。被告指挥部结合原告工龄及《招收农民临时工协议书》约定的工资标准支付原告工资。1997年开始被告指挥部因资金问题停产，原告等100名工人离岗至今，被告指挥部亦未向原告支付工资。后原告向政府等相关部门主张以上诉求未果，故诉至法院。另查明，被告指挥部经济性质为国有，被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格。上述事实，有原告庭审时陈述笔录、不予受理通知书、原告提供的企业资料查询卡片、沈阳市苏家屯区姚千街道出具的证明、招收农民临时工协议书、使用外来劳动力审批名册、被告提供的工资表、职工工资结算单、征（拨、占）用土地协议书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告对其诉讼请求和主张应当负举证责任，原告主张被告拖欠1993年6月至1996年8月的工资，因《招收农民临时工协议书》约定工资标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月(入厂)，第二年48元/月(转正)，第二年56元/月(定级)给付工资。而审批名册仅是计划性月工资额，故原告的主张不应予以支持。原告要求被告集体企业处承担责任，因被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周建东的诉讼请求。案件受理费10元，由原告周建东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘微微人民陪审员  关 晶人民陪审员  佟 莹二〇一五年十一月二十六日书 记 员  陈艳梅
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民初字第04137号原告：赵连营，男，1951年2月5日出生，汉族，陕西省苹果气调研究中心退休职工，住西安市碑林区兴庆路**号*单元***室。委托代理人：吴刚，陕西秦原律师事务所律师。被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。法定代表人：兰波波，该公司总经理。委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。原告赵连营与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1998年6月11日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层48#D商铺，总购房款60000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9500元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1998年6月11日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层48#D商铺，建筑面积6平方米，每平方米价格为10000元，总购房款60000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1998年6月17日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。2011年3月16日，原、被告签订《合同书》，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地下一层48#D商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（60000元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告赵连营自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9500元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告赵连营。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘 彧代理审判员  俱艳妮人民陪审员  李 秦二〇一五年十一月三十日书 记 员  樊海妮
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕伊民保字第356号申请人王香萍。被申请人张燕。申请人王香萍与被申请人张燕民间借贷纠纷一案，申请人于2015年11月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张燕的工资账号予以冻结。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人王香萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、���一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人张燕的工资账号予以冻结。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高文清审 判 员  贺海燕代理审判员  苏 丹二〇一五年十一月十六日书 记 员  胡 峰
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第1856号原告成都弘程幕墙材料配套有限公司，住所地：成都市二环路北四段108号。法定代表人于成，该公司董事长。委托代理人程积焱，四川蜀辉事务所律师（特别授权）。委托代理人李丽，四川蜀辉事务所律师（一般授权）。被告重庆建豪实业发展有限公司成都分公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区港东一路551号。负责人谢登常。被告重庆建豪实业发展有限公司，住所地：重庆市渝中区中山一路181号抗建大厦七楼。法定代表人朱武斌。原告成都弘程幕墙材料配套有限公司（以下简称弘程公司）与被告重庆建豪实业发展有限公司成都分公司（以下简称建豪成都公司）、重庆建豪实业发展有限公司（以下简称建豪公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告弘程公司及其委托代理人程积焱到庭参加了庭审，被告建豪成都公司、建豪公司经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘程公司诉称，原告与被告建豪成都公司于2013年7月29日，签订了《门窗材料购销合同》，约定原告向建豪成都公司供应密封胶，本年度货款应于2013年12月20日前付清。合同签订后，原告按约向建豪成都公司交付了货物，截止2013年12月19日共向其交货9次，总金额为210789.5元，12月13日原告向建豪成都公司开具了两张增值税发票。2014年12月4日，建豪成都公司向原告支付了5万元。为维护原告合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告支付货款160789.5元，并支付利息51452元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告建豪成都公司、建豪公司经依法传唤未到庭参加诉讼。经审理查明，2013年7月29日，原告与被告建豪成都公司签订《门窗材料购销合同》，约定原告向建豪成都公司供应密封胶，送货到被告指定地点，在2013年12月20日前付清全款，合同还约定了其他内容。从2013年8月至12月，原告向被告供应了9批货物，共计210789.5元。2013年12月13日，原告向建豪成都公司开具增值税专用发票两张，金额共计199269.5元。2014年1月22日，建豪成都公司向原告付款5万元。上述事实，有当事人陈述以及合同、发票、送货单、发货单、营业执照等证据证实。本院认为，原告与被告建豪成都公司签订《门窗材料购销合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法、有效，双方均应严格履行。被告未在约定的时间内付款，原告请求被告支付货款，本院予以支持，金额为160789.5元。对于利息，被告逾期付款属被告违约，现原告主张利息本院予以支持，利息按银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告重庆建豪实业发展有限公司成都分公司在本判决生效之日起十日内向原告成都弘程幕墙材料配套有限公司支付货款160789.5元；二、被告重庆建豪实业发展有限公司成都分公司从2013年12月21日起以未付款金额按银行同期贷款利率向原告成都弘程幕墙材料配套有限公司支付利息至全款付清时止。本案收取案件受理费1758元、公告费560元，由被告重庆建豪实业发展有限公司成都分公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  周裕灵审 判 员  余刚义人民陪审员  李 勋二〇一五年十一月二十日书 记 员  曾毓丹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第686号申请人赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈达西街支行，住所地赤峰市红山区哈达西街金芳酒店一楼。负责人王丽，支行行长。委托代理人胡小敏，内蒙古奥星律师事务所律师。被申请人王天仓，男，1972年1月25日出生，蒙古族，巴林右旗司法局干部，住赤峰市巴林右旗。被申请人哈斯图雅，女，1974年9月8日出生，蒙古族，巴林右旗蒙古族实验小学教师。住赤峰市巴林右旗大板镇。申请人赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈达西街支行与被申请人王天仓、哈斯图雅金融借款合同纠纷一案，申请人赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈达西街支行于2015年11月12日向本院提出申请，要求对被申请人王天仓、哈斯图雅的银行工资账户予以冻结。保全金额26000元。担保人胡小敏以其所有的银行存款26000元提供担保。经审查，本院认为：申请人赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈达西街支行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人王天仓、哈斯图雅的银行工资账户予以冻结。二、对担保人胡小敏所有的银行存款26000元予以冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。轮侯查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。申请人应当在裁定书送达之日起30日内起诉或申请仲裁，逾期本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷福安二〇一五年十一月十六日书记员  赵冬梅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第670号申请人刘晓云，女，1969年2月28日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。委托代理人郭玉军，男，1965年5月23日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。被申请人内蒙古城梓药业有限责任公司，住所地赤峰市林西镇。法定代表人王峰，总经理。申请人刘晓云与被申请人内蒙古城梓药业有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人刘晓云于2015年11月10日向本院提出申请，要求对被申请人内蒙古城梓药业有限责任公司所有的位于赤峰市林西镇的土地使用权及其土地上的房屋五处予以查封。对被申请人内蒙古城梓药业有限责任公司的银行账户存款在400万元的范围内予以冻结。保全金额1000万元。申请人刘晓云以其名下的位于赤峰市红山区房屋、位于赤峰市红山区房屋提供担保。担保人王柳毅以其名下的位于赤峰市红山区房屋提供担保。经审查，本院认为：申请人刘晓云的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人内蒙古城梓药业有限责任公司的银行账户存款在400万元的范围内予以冻结。二、对被申请人内蒙古城梓药业有限责任公司所有的位于赤峰市林西镇的土地使用权及其土地上的房屋五处予以查封。查封期限为三年。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、变卖、设定他项权利。三、对申请人刘晓云名下的位于赤峰市红山区房屋、位于赤峰市红山区房屋予以查封。对担保人王柳毅名下的位于赤峰市红山区房屋予以查封。查封期限为三年。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、变卖、设定他项权利。本裁定书送达后即发生法律效力。轮侯查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。申请人应当在裁定书送达之日起30日内起诉或申请仲裁，逾期本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷福安二〇一五年十一月十一日书记员  赵冬梅
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2015)开法民初字第04712号原告肖盛军，男，汉族，生于1948年6月10日，住重庆市开县。委托代理人韩万奎，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。被告黎远和，男，汉族，生于1945年1月15日，住重庆市开县。原告肖盛军诉被告黎远和民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法由代理审判员石洪平担任审判长，与代理审判员肖曼捷、人民陪审员赵玄同组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告肖盛军及委托代理人韩万奎、被告黎远和到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告因经商急需投资，于2012年10月10日、2012年12月1日、2013年4月17日，向原告借款38万元。原告分三次以现金方式借给被告。原被告于2014年1月1日进行了结算，结清了2014年1月1日之前的利息，被告偿还本金6万元，同时被告将前三次的借条收回，并重新出具了借条，内容为：今借到肖盛军现金320000元，大写叁拾贰万元整，此款是现金交易，月息2分。此据，借款人黎远和，2014年1月1日。原告催收多次，被告仍未还钱，现提起诉讼，请求判决被告偿还原告借款32万元及约定利息至被告付清为止；本案诉讼费及其他费用由被告负担。被告辩称：因我儿子投资酒店，我于2012年10月10日、2012年12月1日、2013年4月17日，向原告借款38万元。2014年1月1日，我和原告进行了结算，结清了2014年1月1日之前的利息，并偿还了6万元本金，并于2014年1月1日重新出具了借条，约定利息为月息2分。从2014年1月1日起，未偿还本金及支付利息。我愿意归还本金，但是现在没有钱还。经审理查明，被告因其儿子投资酒店，于2012年10月10日、2012年12月1日、2013年4月17日，向原告借款38万元，并分别由被告出具了借条。原被告于2014年1月1日进行了结算，结清了2014年1月1日之前的利息，被告偿还本金6万元，并重新出具了借条，内容为：今借到肖盛军现金320000元，大写叁拾贰万元整，此款是现金交易，月息2分。此据，借款人黎远和。从2014年1月1日起，被告未偿还本金及支付利息。上述事实有原被告的陈述、答辩，原、被告身份信息材料、重新出具的借条原件、前三次借条的复印件等证据在卷予以佐证，足以认定。本院认为，被告出具的借条真实合法，与本案具有关联性，原被告之间形成的债权债务关系受法律保护。关于借款本金，原告主张被告没有偿还，被告认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告应偿还原告借款本金320000元。关于借款利息，原被告在借条中约定月息2分，即年利率24%，原告请求被告自2014年1月1日起按月息2分支付利息至被告付清之日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，支持原告的该项诉讼请求。关于诉讼费和财产保全费，按照《诉讼费用缴纳办法》的规定，由被告负担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：由被告黎远和在本判决生效后十日内向原告肖盛军偿还借款本金320000元及相应利息（从2014年1月1日起按年利率24%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，财产保全费2520元，共计8620元，由被告黎远和负担（直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  石洪平代理审判员  肖曼捷人民陪审员  赵玄同二〇一五年十一月十一日书 记 员  刘爱思
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2015)东三法常民一初字第1051号原告林晓冰，男，汉族，住址：广东省揭东县，公民身份号码：×××7218。委托代理人孙雷，广东核略律师事务所律师。被告郑炜，男，汉族，住址：广东省东莞市，公民身份号码：×××6214。原告林晓冰诉被告郑炜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李淑花适用简易程序独任审判，后依法转换为普通程序，并于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告林晓冰的委托代理人孙雷到庭参加诉讼，被告郑炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本��现已审理终结。原告林晓冰诉称，2015年1月10日，被告因生意周转的需要向原告借款100000元，双方约定借款期限是20天，逾期还款应承担违约责任。但是被告借款后分文未还，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款100000元；2、被告从2015年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期付款利息至付清上述全部借款，暂计至本案起诉之日12000元；3、被告承担本案诉讼费用。被告郑炜没有答辩。经审理查明，原告为了证明被告向其借款100000元，举证了借款借据，其中借款借据载明被告因生意周转向原告借款100000元，借款期限为20日，即从2015年1月10日至2015年1月30日止；逾期未偿还的按原借款增加50%的利息追缴，被告在借款人处签名捺印。2015年7月10日，原告以被告拖欠借款为由起诉至本��。以上事实，有借条及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。原告主张被告尚欠借款100000元，并提供被告签名捺印的借款借据为凭，被告未举证反驳借款借据中其签名及捺印的真实性，也未举证证明已经偿还全部或部分案涉借款，故应承担举证不能的不利后果，本院对原、被告的借款事实及被告尚欠借款金额予以认定。根据借款借据的约定，借款期间为20日，则被告应于2015年1月30日前偿还借款，被告至今未还，实属违约，原告诉求被告偿还借款100000元及从2015年1月31日起计付利息，合法有据，本院予以支持。根据双方约定，如被告未按时偿还借款，原告有权按原借款增加50%的利息，但是由于双方在借款借据中并没有约定借款期内的借款利率，故该约定应视为约定不明，被告应依法按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止，原告超出上述利息部分诉求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告郑炜在本判决发生法律效力之日起七日内向原告林晓冰返还借款100000元；二、限被告郑炜在本判决发生法律效力之日起七日内向原告林晓冰支付利息（以100000元为本金从2015年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告林晓冰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《��华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2540元，由原告林晓冰承担204元，被告郑炜承担2336元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李淑花人民陪审员  周福如人民陪审员  周晓婷二〇一五年十一月十一日书 记 员  陈晓贤附判决引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》���六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不��自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书(2015)船民一初字第394号原告：刘明泽，住吉林市。被告：迟书德，住吉林市。被告：刘瑞玉，住吉林市。委托代理人：姜艳清，吉林市华星法律服务所法律工作者，住吉林市。原告刘明泽与被告迟书德、刘瑞玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明泽、被告刘瑞玉及委托代理人姜艳清到庭参加诉讼，被告迟书德经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明泽诉称：2014年8月19日被告迟书德向原告刘明泽借款人民币3万元，并约定此款于2014年9月11日偿还。被告刘瑞玉为被告迟书德的借款提供担保，并在被告迟书德为原告出具的借条中以担保人的名义签字按手印。借款到期后，被告迟书德未能按期偿还借款，被告人刘瑞玉应承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限内没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告刘明泽诉至本院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款3万元元；2、诉讼费由被告承担。。被告刘瑞玉辩称：原告诉讼请求不应当得到法院的支持，应当驳回原告对答辩人的诉讼请求。一、答辩人与被告迟书德是同事关系，答辩人在借据上签字，是证明原告与被告之间存在借款合同成立事实，答辩人并不是债务的担保人，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第21条规定：“他人在借据、收据、欠据等债权凭证或者借款合同上签字或盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”答辩人在该借据上签字并未表明答辩人保证人的身份，因此，答辩人不承担保证人的保证责任。二、退一万步，即便答辩人是保证人也不承担保证责任，根据《担保法》第26条：“连带责任保证的保证人与债权人并未约定保证期限的，债权人有权自债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，被告向原告借款的时间是2014年8月19日，并且约定还款时间为2014年9月1日，原告于2015年3月10日写起诉状，不知原告何时起诉，就按写起诉状的时间也已经超过了向答辩人主张权利的时间，应当在2月18日前起诉，因此，超过法定的向保证人主张权利的时效期间20天，答辩人也不应当承担保证责任。三、由于被告经过公告送达未到庭，原告与被告之间的借贷关系难以查清，因此，需要原告对自己的主张举证，尤其原告应当举出自己对被告已经支付3万元的证据，从而证实原告与被告借贷的事实成立。综上，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告迟书德未向本院提供答辩意见亦未提供证据。原告刘明泽针对自己的诉讼主张，向本院提供如下证据1、借条复印件一份，证明被告迟书德向原告借款人民币三万元，被告刘瑞玉作为担保人签字；2、证人吴某某出庭提供证言，证明原告借钱给被告迟书德，被告刘瑞玉是担保人，并在借条上担保人处签名。当时给钱，是给的现金。被告刘瑞玉对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但认为被告刘瑞玉与被告迟书德是同事关系，迟书德让被告刘瑞玉在借条上签字，只是确认一下借贷关系，被告刘瑞玉就签字，没有看见钱，当时约定是9月1日还款；对证据2无异议，但认为还款时间为9月1日。被告刘瑞玉未向本院提供证据。经审查，迟书德未到庭应诉，视为对刘明泽的陈述及提供的证据放弃答辩及质证的权利。本院对原告提供的上述证据予以采信。通过当事人的诉辩、举证、质证，本院对以下事实予以确认：迟书德与刘瑞玉系同事关系，2014年8月19日，迟书德向刘明泽借款3万元，迟书德向刘明泽出具借条一份，载明：今迟书德向刘明泽借款人民币大写叁万元整，小写30000.00元，定于2014年9月11日归还。迟书德在借款人处签名，刘瑞玉在担保人处签名。时间落款为2014年8月19日。刘明泽交给迟书德现金。本院认为，刘明泽与迟书德借贷关系成立、有效。刘明泽向迟书德提供了借款，迟书德应按约定履行还款义务，逾期应承担违约责任。关于刘瑞玉是否是担保人，承担一般保证责任还是连带保证责任及保证期间问题，刘瑞玉虽抗辩只是确认刘明泽与迟书德之间借贷关系而在借条上签字，通过庭审查明，刘瑞玉自己承认在担保人处签名是其本人所书写，刘瑞玉按通常理解，其应该阅读借条的整个内容方能签名，故对其抗辩不是保证人的观点，不予采纳；根据担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中刘明泽、迟在借条中未约定保证人刘瑞玉的保证责任方式，对其保证方式应视为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中，迟书德到期还款日为2014年9月11日，刘瑞玉保证期间应从2014年9月11日起计算六个月。在保证期间内，刘瑞玉自认2014年11月份，刘明泽向其主张还款事实，刘明泽又于2015年3月10日提起诉讼，故刘瑞玉应承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告迟书德于本判决生效之日起三日内返还给原告刘明泽借款3万元；二、被告刘瑞玉对上述债务的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告迟书德追偿。如被告迟书德、刘瑞玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费790元（案件受理费550元、公告费240元）由被告迟书德、刘瑞玉负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李建华人民陪审员  舒 舒人民陪审员  李淑杰二〇一五年十一月十二日书 记 员  张笑男
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第653号申请人刘瑞杰，男，1971年11月5日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。委托代理人张志坚，内蒙古松洲律师事务所律师。被申请人鲍瑞峰，男，1972年9月1日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市元宝山区。被申请人胡元远，女，1980年1月7日出生，汉族，住赤峰市红山区。申请人刘瑞杰与被申请人鲍瑞峰、胡元远民间借贷纠纷一案，申请人刘瑞杰于2015年11月2日向本院提出申请，要求对被申请人鲍瑞峰名下的车予以查封。保全金额8万元。申请人刘瑞杰以其名下的位于赤峰市红山区房屋提供担保。经审查，本院认为：申请人刘瑞杰的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人鲍瑞峰名下的车予以查封。查封期限为二年。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、变卖、设定他项权利。二、对申请人刘瑞杰名下的位于赤峰市红山区房屋予以查封。查封期限为三年。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、变卖、设定他项权利。本裁定书送达后即发生法律效力。轮侯查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。申请人应当在裁定书送达之日起30日内起诉或申请仲裁，逾期本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贺 友二〇一五年十一月四日书记员 赵冬梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2015)翠屏民初字第5168号原告罗晓君，男，1965年2月9日出生，汉族，四川省宜宾市人。委托代理人谢正旗，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。被告邓定波，男，1996年1月21日出生，汉族，四川省宜宾市人。委托代理人李永超，四川舟楫律师事务所律师。被告周维，男，1993年4月28日出生，汉族，四川省宜宾市人。被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司。住所地泸州市江阳区佳裕路*号*幢。负责人徐凯，总经理。委托代理人李友，公司员工。原告罗晓君诉被告邓定波、周维、中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称联合财保泸州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告罗晓君的委托代理人谢正旗，被告邓定波的委托代理人李永超，被告联合财保泸州公司的委托代理人李友到庭参加诉讼。被告周维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗晓君诉称：2014年7月25日19时41分，原告罗晓君驾驶自有的川QP83**轿车在宜宾市翠屏区南岸，由南丝绸路方向经七星大道往高峰路方向行驶，在高峰路口左转弯时，与被告邓定波驾驶的属被告周维所有的川QBK6**两轮摩托车相撞，造成车辆受损，邓定波及两轮摩托车乘车人康鑫受损的交通事故。本次交通事故后经交警部门认定，罗晓君、邓定波承担事故同等责任；康鑫无责任。邓定波受损和康鑫死亡的案件已经翠屏区人民法院判决处理。另查，川QBK6**两轮摩托车在被告联合财保泸州公司投保了交强险。期间，原告多次与被告邓定波协商车辆损失的赔偿问题，被告均无故拖延。故原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：判决被告连带赔偿原告的各项经济损失共计22874.50元（施救和看管费800元、鉴定费2000元、维修费25949元、租车费用15000元、共计43749元，被告保险公司在交强险限额内承担2000元，被告周维、邓定波连带承担20874元），并承担本案诉讼费用。被告周维未答辩。被告邓定波辩称：1、原告主张的连带责任无法律依据，法院应明确责任比例；2、15000元的租车费用并无法律依据；3、诉讼费应分担处理；4、对本次交通事故发生的事实及责任划分无异议。被告联合财保泸州公司辩称：1、对本次交通事故发生的事实及责任划分无异议；2、我公司承保的驾驶员系无证驾驶，而本案原告诉请为财产损失，依据保险合同的约定，我公司不承担赔偿责任。经审理查明：2014年7月25日19时许，原告罗晓君驾驶川QP83**号小型普通客车在宜宾市南岸由南丝绸路方向经七星大道往高峰路方向行驶，当车行至七星大道高峰路口左转弯时，与被告邓定波驾驶的由宜宾市南岸大溪口方向经七星大道往商贸路方向行驶的川QBK6**号普通两轮摩托车相撞，造成两车受损、被告邓定波受伤及乘车人康鑫受伤后经抢救无效死亡的交通事故。另查明：1、事故发生后，交警部门作出责任认定：罗晓君、邓定波承担事故同等责任；康鑫无责任。2、川QP83**号小型普通客车为原告罗晓君所有，事发时由其驾驶，该车在被告联合财保泸州公司投保了交强险，事发在保险期限内。3、本次事故经交警部门对事故车辆川QBK6**号普通两轮摩托车委托鉴定，四川中山机动车司法鉴定所出具鉴定意见：事故发生前，该车整车制动效能低，紧急情况下，该车不能有效地减速停车。4、事故车辆川QBK6**号普通两轮摩托车为被告周维所有，事故发生时由被告邓定波驾驶，邓定波系借用周维车辆；5、本次事故中原告车辆受损，于2014年8月10日进入宜宾奥吉通汽车销售有限公司维修，于2014年9月16日维修完毕并交付原告，用去维修费25949元。6、事故发生后，原告委托四川中山机动车司法鉴定所对其车辆进行鉴定，2014年8月5日，该所出具鉴定意见：1、该车转向系统性能符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中的相关要求；2、该车制动系统性能符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中的相关要求。原告为此用去鉴定费2000元。7、事故发生后，原告还支付了其车辆的施救费480元、看管费320元。8、本次事故交警部门对事故车辆川QBK6**号普通两轮摩托车委托鉴定，四川中山机动车司法鉴定所出具鉴定意见：事故发生前，该车整车制动效能低，紧急情况下，该车不能有效地减速停车。上述事实有：身份证印件、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、组织机构代码证、营业执照、法人身份证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、施救费及看管费发票、维修项目明细、维修费发票、证明、（2014）翠屏民初字第3864号民事判决书及原、被告当庭陈述等证据佐证。本院认为，原、被告各方对本次交通事故的事实及责任划分无异议，本院予以确认。对于本起事故给原告造成的损失，首先应在川QBK6**号普通两轮摩托车交强险财产损失限额内予以赔付，不足部分按事故责任比例由罗晓君承担50%责任；被告周维应当知道被告邓定波无驾驶证，仍将其所有的制动效能低的车辆出借给被告邓定波，其对事故的发生有过错，故对于超出交强险的部分由邓定波承担30%责任，由周维承担20%责任。原告诉请的施救费和看管费800元、鉴定费2000元、维修费25949元，系本次交通事故产生的损失，且有相关费用票据予以证实，本院予以支持。关于租车费用，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续适用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。……”之规定，交通事故发生后，罗晓君车辆受损无法继续使用，其诉请的租车费用，有法律依据，本院予以支持，但庭审中罗晓君提供凌寿文的车辆证行驶证及其出具的《收条》一份，证实其租车费15000元（50天×300元／天）的诉请，本院认为出租人凌寿文未出庭接受询问，且无其他证据佐证双方租赁关系，故对罗晓君租车费用的诉请本院不予支持。本院根据本地区租车费用的一般标准酌情支持罗晓君租车费用为7500元（50天×150元／天）。原告罗晓君因此次交通事故造成以上损失共计36249元。最终，由联合财保泸州公司赔偿罗晓君2000元，邓定波赔偿罗晓君10274.70元【（36249元－2000元）×50%×60%】，周维赔偿罗晓君6849.80【（36249元－2000元）×50%×40%】。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告罗晓君因道路交通事故造成各项损失共计2000元。二、被告邓定波于本判决生效之日起15日内赔偿原告罗晓君因道路交通事故造成各项损失共计10274.70元。三、被告周维于本判决生效之日起15日内赔偿原告罗晓君因道路交通事故造成各项损失共计6849.80元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费372元，减半收取为186元，由原告罗晓君承担93元，由被告邓定波承担55.80元，由被告周维承担39.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  王东二〇一五年十一月十日书记员  张杰
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕伊民保字第364号申请人李子荣。被申请人孟宪峰。被申请人王小花。申请人李子荣与被申请人孟宪峰、王小花民间借贷纠纷一案，申请人于2015年11月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人孟宪峰在的实发工资予以冻结；对被申请人王小花的工资账号予以冻结。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人孟宪峰的实发工资予以冻结；二、对被申请人王小花的工资账号予以冻结。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高文清审 判 员  贺海燕代理审判员  苏 丹二〇一五年十一月二十六日书 记 员  王先军
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民初字第04388号原告：高锦彪，男，1955年10月1日出生，汉族。委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。法定代表人：兰波波，该公司总经理。委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。原告高锦彪与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1997年9月9日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层33#C商铺，总购房款60000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9500元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1997年9月9日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层33#C商铺，建筑面积6平方米，每平方米价格为10000元，总购房款60000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1997年9月9日在西安市新城区公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地下一层33#C商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（60000元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告高锦彪自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9500元；2015年8月1日以后至陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告高锦彪。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告陕西祥和珠宝有限责任公司负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贾曼莉代理审判员  周 伟人民陪审员  李 秦二〇一五年十一月三十日书 记 员  张文婷
/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:仿宋_GB2312;panose-1:2169311111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:”@仿宋_GB2312”;panose-1:2169311111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院执行裁定书2015阿执字第203号申请执行人马跃忠，汉族，1986年9月1日出生，个体，住阿勒泰市。被执行人郑江伟，男，汉族，1988年9月28日出生，无业，住阿勒泰市。我院依据已经发生法律效力的2014阿民一初字第534号民事调解书，向被执行人郑江伟发出执行通知书，责令被执行人郑江伟限期履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中被执行人郑江伟与申请执行人马跃忠自行协商，申请人同意延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止阿勒泰市人民法院（2014）阿民一初字534号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长马力审判员多哈德尔别克·吐尔逊别克审判员米热别克·扎尔克汗二○一五年十一月十一日书记员阿衣努尔·解恩斯
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2015)建南民初字第133号原告程锟，男，1983年10月31日生，汉族。原告王雨，女，1985年6月23日生，汉族。委托代理人朱海青（系业主代表），南京脑科医院职工。委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。被告五矿地产南京有限公司。法定代表人何剑波，该公司董事长。委托代理人徐培，北京市大成（南京）律师事务所律师。委托代理人陈华，北京市大成（南京）律师事务所律师。原告程锟、王雨诉被告五矿地产南京有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程锟、王雨的委托代理人朱海青、李连华，被告五矿地产南京有限公司及其委托代理人徐培、陈华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程锟、王雨诉称，原告购买被告五矿地产南京有限公司开发的御江金城商品房，双方签订了商品房买卖合同，被告在交付房屋时存在以下问题：一、未兑现面积赠送及高得房率的承诺。被告销售房屋时在其宣传资料中宣称“设备平台及前阳台凹室空间的超值赠送，高得房率见证豪宅大户品质”，实际该赠送部位属于消防逃生通道，不能安装防护设施，导致原告不能正常使用；二、交付的房屋无法安装分体空调。在被告开发楼盘的沙盘中明确有分体空调的模型，但被告未事先告知原告只能安装中央空调。原告诉至法院请求判令：一、判令被告将御江金城的设备平台及前阳台凹室的空间赠送原告使其能独立使用；二、判令被告提供给原告安装分体空调室外机的位置；三、被告承担本案诉讼费用。被告五矿地产南京有限公司辩称，被告交付的房屋符合设计规范及合同约定、空调机位的设计符合国家规范，原告要求被告提供安装分体空调室外机位的诉请无事实和法律依据；原告诉称的设备平台及前阳台凹室空间，按照建筑设计图纸和《南京市房产面积测算规则》属于公共区域，业主可以在不影响自身安全的情况下依照物业管理规则使用，但不能获得产权，且被告在其房屋销售宣传材料中注明“宣传资料不作为销售依据，具体以合同约定和法律规定为准”，双方签订的房屋预售合同及其补充协议中均约定同样内容，故原告主张对设备平台及前阳台凹室空间享有所有权无事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告程锟、王雨与被告五矿地产南京有限公司于2010年8月28日签订《御江金城商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于建邺区梦都大街188号御江金城X幢X单元X室房屋，房屋建筑面积177.48平方米。被告在销售该商品房时，曾在其宣传彩页及宣传资料中宣传：“超值赠送设备平台及前阳台凹室空间高得房率见证豪宅大户品质”，但双方在商品房预售合同中约定：“双方关于该商品房的约定均以本合同为准，有关该房屋的样板房、沙盘、宣传资料、模型、展示板及广告等均不构成确定双方权利义务的依据”，并未对宣传资料中所涉“超值赠送”进行明确约定，也未对被告楼盘沙盘模型中房间内一白色长方体是否为分体空调室内机进行明确约定；根据南京市规划局施工图审查意见，房屋的设备平台等部分属于公共区域，业主不享有所有权，南京市规划局亦对该房屋仅可安装中央空调的情况进行审核且通过了审核。以上事实有《御江金城商品房预售合同》、商品房销售宣传彩页、被告答复业主反映问题的回复、《建设工程规划验收合格证书》、竣工验收备案表、房屋交付证明以及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告程锟、王雨与被告五矿地产南京有限公司签订的《御江金城商品房预售合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。对于分体空调安装以及所谓超值赠送问题，均为原告方对于相关沙盘模型、宣传资料文字理解有偏差所致，五矿地产南京有限公司对涉案房屋空调机位设置并不违反项目的规划设计要求，亦经过了竣工验收备案，且在商品房预售合同中不可能就空调机位设置等各个建筑设计细节均做出明确约定，该问题并非影响原告是否购买房屋的决定性因素；另外，原告认为其在看房时沙盘中一白色长方体即为分体空调机位，但原告却未就该白色长方体的具体信息向被告详细加以了解，五矿地产南京有限公司虽未明确说明涉案房屋安装中央空调，但不能据此认定五矿地产南京有限公司违反双方合同约定，故原告该起诉理由，本院不予采纳；而宣传资料中“超值赠送设备平台及前阳台凹室空间，高得房率见证豪宅大户品质”的描述，并没有明确得房率的具体指标，也没有允诺所谓“赠送”是否计入产权证面积，此类并不明确具体的表述可以构成要约邀请，需要双方在签订商品房预售合同中达成合意，而原被告双方在签订商品房预售合同时，并未对上述宣传资料中的描述专门约定，形成合意；因此被告并不存在未履行合同义务的行为，故对原告要求赠送设备平台及前阳台凹室面积所有权的的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:驳回原告程锟、王雨的全部诉讼请求。本案受理费80元，由原告程锟、王雨负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。审 判 长  宋毅刚人民陪审员  石素鸿人民陪审员  刘思杏二〇一五年十一月四日书 记 员  谢海婷
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第3563号申请人:农安县农村信用合作联社鲍家信用社负责人:胡海涛,主任被申请人:窦继祥,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年11月24日向本院申请支付令,申请的事实为2008年5月20日被申请人窦继祥在该信用社借款20,000.00元,约定利率13.695‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2009年3月30日。被申请人窦继祥借款后,未能按约定时间偿还全部借款,偿还借款18,000.00元并结息至2009年3月20日。要求被申请人窦继祥立即给付借款2,000.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人窦继祥应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款2,000.00元及利息。利息从2009年3月20日开始至还清时止,利率按13.695‰计算。案件受理费16.67元由被申请人窦继祥负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一五年十一月二十四日书记员  刘 辉
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2015）长民终字第01434号上诉人（原审原告）张福花，女，汉族。上诉人（原审原告）张雪花，女，汉族。上诉人（原审原告）张芳芳，女，汉族。三上诉人共同委托代理人程国庆，山西维尼律师事务所律师。三上诉人共同委托代理人李乾慧，男，汉族，系张福花侄儿。被上诉人（原审被告）张元平，男，汉族。委托代理人王春巧，女，汉族，系张元平妻子。委托代理人王文超，山西金壶律师事务所律师。上诉人张福花、张雪花、张芳芳因继承纠纷一案，不服城区人民法院（2014）城民重字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张福花、张雪花、张芳芳及其委托代理人程国庆、李乾慧，被上诉人张元平及其委托代理人王春巧、王文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，原告张福花、张雪花跟随其母亲郭小巧与被继承人张天恩组成家庭，时年张福花5岁、张雪花3岁。郭小巧与张天恩结婚后生育一女ＸＸ爱，后又收养了被告张元平（时年七月龄）。郭小巧于1982年11月去世，之后张天恩未再婚。ＸＸ爱于1988年2月去世，原告张芳芳系ＸＸ爱独生女。自1985年4月始，张天恩分期向长治市城市建设开发公司交纳购房款，并于1992年底交款完毕，分别购得长治市城区铁香炉巷粮食局楼西单元601号住房（建筑面积58.10平方米，房款21497元，以下简称“601号住房”）一套和长治市城区铁香炉巷粮食局2号楼一层商铺（建筑面积110.66平方米，房款66396元，以下简称“一层商铺”）一个。1994年5月20日，长治市城镇房屋所有权登记发证办公室为张天恩所购上述两处房产颁发房屋所有权证，登记所有人为张天恩。自购得之日起，被告张元平即在601号住房内居住使用，并将一层商铺对外出租收益。2002年9月底至10月初，张天恩因病去世。2007年4月21日，被告张元平与案外人吴积慧就一层商铺签订了为期五年的《商铺租赁合同》，自2007年5月10日至2012年5月10日，每年租金53000元。租期到期后，二人因故发生纠纷诉至本院。2012年10月19日，经本院调解，二人达成调解协议。2013年9月18日，三原告诉讼在案，主张继承上述601号住房及一层商铺，分割一层商铺自2000年至今租金30万元。庭审中，三原告陈述称其自始知道父亲张天恩在长治市区购买有涉案房产，但以为父亲已经过户给了被告，但2012年时发现房产证仍在父亲名下，故起诉要求继承房产。上述事实，由被告提供的收款凭单、长治市城市建设卡法公司专用发票、长房权字第30095号、第30095**号房屋所有权证和原告提供的（2012）城民二初字第284号民事调解书及相应民事起诉状、商铺租赁合同以及双方当事人的陈述和辩解等在案为凭，经庭审举证、质证，本院审查，予以认定。原审法院认为，我国继承法第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。本案中，根据原告方陈述，原告自始明知父亲张天恩（外祖父）早年购得涉案房产，并认为父亲已将之“给了被告”，只是在2012年发现房产证上仍为父亲之名，遂提起本案诉讼要求继承。首先，虽然我国物权法原则上规定不动产物权以登记为生效要件，但对于婚姻以及父母子女之间发生继承等情形下物权的确定并不能“唯登记论”，也就是说，产权归谁所有与产权登记在谁名下不能一概而论，而应根据案件具体情况结合相关证据予以确定，产权登记在谁名下或是否办理变更登记并不影响房产在夫妻之间或有继承权的各子女之间物权权属的确定。本案中，三原告本就认为父亲（外祖父）已将涉案房产“给了被告”，即归被告所有，且在父亲（外祖父）去世后的十余年间均未提出异议，因此，可以认定为原告已默认相关房产归被告所有的事实。其次，原告认为其父亲（外祖父）生前从未立有任何形式的遗嘱，这一点原告在其父亲（外祖父）去世时就已明知并至今深信不疑，而原告对被告在房产购得后即居住使用并出租收益至今也明确知情，在原告看来，被告在父亲（外祖父）去世后但无遗嘱的情况下独占父亲房产是没有合法根据的，那么，在其父亲（外祖父）去世后即继承开始之时，原告就应当知道其继承权受到侵犯，而不应当是2012年被告与他人因涉案房产发生纠纷之时，因此，本案原告得通过诉讼解决双方争议的起算点应当是其父亲（外祖父）张天恩死亡之时。虽然三原告与被告之间就父亲（外祖父）具体死亡日期各执一词，但均认可系在2002年，那么，从2002年至2013年原告提起诉讼之日，明显已超出继承法规定的二年诉讼时效。被告提出的时效抗辩于法有据，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国继承法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告张福花、张雪花、张芳芳的诉讼请求。案件受理费3300元，由三原告各承担1100元。判后，张福花、张雪花、张芳芳不服，向本院提起上诉，请求依法撤销山西省长治市城区人民法院（2014）城民重字第72号民事判决，依法判令上诉人有权继承被上诉人占用的被继承人张天恩的遗产（长治市铁香炉巷粮食局西单元601户商品房及长治市铁香炉巷粮食局2单元D1216号门面房）；一、二审及重审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人张元平答辩称一审法院以被答辩人的诉讼请求明显超过诉讼时效为由判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的，请求二审法院依法维持原判。经审理查明，二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。本案中，上诉人张福花、张雪花、张芳芳及被上诉人张元平的父亲（外祖父）张天恩于2002年去世，张天恩去世后留下的遗产有长治市铁香炉巷粮食局西单元601户商品房（以下简称“601户”）及长治市铁香炉巷粮食局2单元D1216号门面房（以下简称“门面房”）。而张福花、张雪花、张芳芳在原审中明确表示其知道张天恩去世后留下了该遗产，且该遗产中的“601户”一直由张元平居住使用，“门面房”一直由张元平对外租赁并收取租金，张元平实际占有并使用张天恩遗产的行为实际上已经对张福花、张雪花、张芳芳的继承权造成了侵害，而张福花、张雪花、张芳芳并未对此提出过异议。张福花、张雪花、张芳芳以其在2013年5月因张元平与吴积慧租赁合同纠纷一案，张元平手持该案调解书要求张福花、张雪花、张芳芳协助张元平到长治市房屋产权产籍管理中心办理房屋变更登记手续时才知道其权利被侵害为由进行时效抗辩，该理由不能成立。因此，本案诉讼时效应从张天恩去世时即2002年起算，原审认为张福花、张雪花、张芳芳的起诉已超过二年诉讼时效，判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费3300元，由上诉人张福花、张雪花、张芳芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡晓晶审 判 员  杨素红代理审判员  王成立二〇一五年十一月十八日书 记 员  王 青
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2015)建商初字第657号原告广发银行股份有限公司南京分行。负责人李兴智，该分行行长。委托代理人林强，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。被告盛成华，男，1960年1月20日生，汉族。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告盛成华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪湖滨、人民陪审员宋捷、周敬青组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托代理人林强、王笑到庭参加诉讼，被告盛成华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行诉称：2014年2月19日，被告与原告签订《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，由被告向原告申请贷款50万元。后原、被告在个人信用贷款核准通知书中约定原告向被告发放贷款35万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，还款方式为等额本息。上述借款合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告却没有按约偿还贷款本息。原告为维护自己合法权益，请求判令被告偿还借款本金295735.38元及该款自2014年10月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定计算产生的利息、罚息、复利，由被告承担本案全部诉讼费。经审理查明：2014年2月19日，原告广发银行根据被告盛成华的申请，双方以签署编号为140220001的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、编号为1361490007440001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》方式订立个人借款合同。被告盛成华在《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》中签名予以确认。借款合同约定原告向被告发放贷款35万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，还款方式为等额本息，每月20日还款。在《广发银行生意人卡（生意红）申请表》第二项个人信用贷款（生意红）申请信息中有关于还款的计算公式。“等额本息的还款方式：等额本息每月还款额=合同本金*月利率*（1+月利率）【贷款期数】/（1+月利息）【贷款期数】-1”。《广发银行生意人卡（生意红）申请表》约定“若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起，按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%”。《广发银行生意人卡（生意红）申请表》个人信用贷款（生意红）条款约定“借款人有以下该行为的即应视为违约。借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用”。违约处理方式为“宣布本条款借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用”。2014年2月26日，原告广发银行经审核后按约向被告盛成华发放贷款35万元。2014年3月20日至2014年10月20日期间，被告盛成华正常还款，被告盛成华已向原告广发银行归还借款本金和利息54264.62元。自2014年8月5日起被告盛成华开始逾期还款。上述事实有原告广发银行在诉讼中提交的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，广发银行贷款审批资料，广发银行个人借款对账单，被告盛成华的个人身份信息，本案的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告广发银行与被告盛成华签订的借款合同双方意思表示真实，合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法确认有效。被告盛成华未能按照借款合同约定，按期归还已到期借款已构成违约。原告广发银行诉请提前收回贷款，要求被告支付借款利息、罚息、复利符合双方借款合同约定与法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告盛成华于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司南京分行偿还借款本金295735.38元及该款自2014年10月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定产生的利息、罚息、复利如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5736元，由被告盛成华伟负担（该款原告已向本院预缴，本院不再退还原告，由被告在本判决生效日起十日内向原告给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(南京市中级人民法院的开户银行是农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76)。审 判 长  倪湖滨人民陪审员  宋 捷人民陪审员  周敬青二〇一五年十一月二十日书 记 员  陈 慧
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民初字第04166号原告：夏顺云，男，1953年11月21日出生，汉族。委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。法定代表人：兰波波，该公司总经理。委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。原告夏顺云与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1998年5月5日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层120#B商铺，总购房款59000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1998年5月5日，成玉芳与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由成玉芳购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层120#B商铺，建筑面积5平方米，每平方米价格为11800元，总购房款59000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定成玉芳付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付成玉芳作为投资收益。该合同于1998年8月20日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付成玉芳商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付成玉芳商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付成玉芳租金至2013年底。2013年10月17日成玉芳因疾病死亡，生前留有遗嘱将该涉案房屋由其丈夫即本案原告夏顺云继承。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。另查，成玉芳独女夏颖出具放弃继承权的声明表明自愿放弃继承该涉案商铺并不参与此次诉讼，由夏顺云继承该涉案商铺权利并提出撤诉，对其撤诉申请，本院予以准许。上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书、遗嘱、放弃继承权的声明、及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过继承取得购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三层120#B商铺所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能签订租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（59000元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过继承取得涉案商铺所有权，《西安市商品房购销合同》也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告夏顺云自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告夏顺云。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告陕西祥和珠宝有限责任公司负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贾曼莉代理审判员  周 伟人民陪审员  李 秦二〇一五年十一月三十日书 记 员  张文婷
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2015)建南民初字第82号原告石文俊，男，1973年2月24日生，汉族。原告李书景，女，1973年2月28日生，汉族。原告石某。委托代理人朱海青（系业主代表），南京脑科医院职工。委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。被告五矿地产南京有限公司。法定代表人何剑波，该公司董事长。委托代理人徐培，北京市大成（南京）律师事务所律师。委托代理人陈华，北京市大成（南京）律师事务所律师。原告石文俊、李书景、石某诉被告五矿地产南京有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石文俊、李书景、石某的委托代理人朱海青、李连华，被告五矿地产南京有限公司及其委托代理人徐培、陈华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石文俊、李书景、石某诉称，原告购买被告五矿地产南京有限公司开发的御江金城商品房，双方签订了商品房买卖合同，被告在交付房屋时存在以下问题：一、未兑现面积赠送及高得房率的承诺。被告销售房屋时在其宣传资料中宣称“设备平台及前阳台凹室空间的超值赠送，高得房率见证豪宅大户品质”，实际该赠送部位属于消防逃生通道，不能安装防护设施，导致原告不能正常使用；二、交付的房屋无法安装分体空调。在被告开发楼盘的沙盘中明确有分体空调的模型，但被告未事先告知原告只能安装中央空调。原告诉至法院请求判令：一、判令被告将御江金城的设备平台及前阳台凹室的空间赠送原告使其能独立使用；二、判令被告提供给原告安装分体空调室外机的位置；三、被告承担本案诉讼费用。被告五矿地产南京有限公司辩称，被告交付的房屋符合设计规范及合同约定、空调机位的设计符合国家规范，原告要求被告提供安装分体空调室外机位的诉请无事实和法律依据；原告诉称的设备平台及前阳台凹室空间，按照建筑设计图纸和《南京市房产面积测算规则》属于公共区域，业主可以在不影响自身安全的情况下依照物业管理规则使用，但不能获得产权，且被告在其房屋销售宣传材料中注明“宣传资料不作为销售依据，具体以合同约定和法律规定为准”，双方签订的房屋预售合同及其补充协议中均约定同样内容，故原告主张对设备平台及前阳台凹室空间享有所有权无事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告石文俊、李书景、石某与被告五矿地产南京有限公司于2010年9月23日签订《御江金城商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于建邺区梦都大街188号御江金城X幢X单元X室房屋，房屋建筑面积139.67平方米。被告在销售该商品房时，曾在其宣传彩页及宣传资料中宣传：“超值赠送设备平台及前阳台凹室空间高得房率见证豪宅大户品质”，但双方在商品房预售合同中约定：“双方关于该商品房的约定均以本合同为准，有关该房屋的样板房、沙盘、宣传资料、模型、展示板及广告等均不构成确定双方权利义务的依据”，并未对宣传资料中所涉“超值赠送”进行明确约定，也未对被告楼盘沙盘模型中房间内一白色长方体是否为分体空调室内机进行明确约定；根据南京市规划局施工图审查意见，房屋的设备平台等部分属于公共区域，业主不享有所有权，南京市规划局亦对该房屋仅可安装中央空调的情况进行审核且通过了审核。以上事实有《御江金城商品房预售合同》、商品房销售宣传彩页、被告答复业主反映问题的回复、《建设工程规划验收合格证书》、竣工验收备案表、房屋交付证明以及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告石文俊、李书景、石某与被告五矿地产南京有限公司签订的《御江金城商品房预售合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。对于分体空调安装以及所谓超值赠送问题，均为原告方对于相关沙盘模型、宣传资料文字理解有偏差所致，五矿地产南京有限公司对涉案房屋空调机位设置并不违反项目的规划设计要求，亦经过了竣工验收备案，且在商品房预售合同中不可能就空调机位设置等各个建筑设计细节均做出明确约定，该问题并非影响原告是否购买房屋的决定性因素；另外，原告认为其在看房时沙盘中一白色长方体即为分体空调机位，但原告却未就该白色长方体的具体信息向被告详细加以了解，五矿地产南京有限公司虽未明确说明涉案房屋安装中央空调，但不能据此认定五矿地产南京有限公司违反双方合同约定，故原告该起诉理由，本院不予采纳；而宣传资料中“超值赠送设备平台及前阳台凹室空间，高得房率见证豪宅大户品质”的描述，并没有明确得房率的具体指标，也没有允诺所谓“赠送”是否计入产权证面积，此类并不明确具体的表述可以构成要约邀请，需要双方在签订商品房预售合同中达成合意，而原被告双方在签订商品房预售合同时，并未对上述宣传资料中的描述专门约定，形成合意；因此被告并不存在未履行合同义务的行为，故对原告要求赠送设备平台及前阳台凹室面积所有权的的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:驳回原告石文俊、李书景、石某的全部诉讼请求。本案受理费80元，由原告石文俊、李书景、石某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。审 判 长  宋毅刚人民陪审员  石素鸿人民陪审员  刘思杏二〇一五年十一月四日书 记 员  谢海婷
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第3158号原告上海市住房置业担保有限公司，住所上海市。法定代表人张景载，董事长。委托代理人梁博雯，女。委托代理人陆颖，女。被告许明霞，女，1958年6月8日出生，汉族，住上海市青浦区。被告王伟国，男，1957年6月14日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海市住房置业担保有限公司诉被告许明霞、王伟国追偿权纠纷一案，原告上海市住房置业担保有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以收集证据为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海市住房置业担保有限公司撤回起诉。本案受理费人民币2,991.4元，减半收取1,495.7元，由原告上海市住房置业担保有限公司负担。审判员  周惠平二〇一五年十一月十日书记员  牛 蕊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)庐民一初字第03972号原告：程晓莉，女，1967年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托代理人:段炼，安徽安援律师事务所律师。委托代理人:方志亮，安徽安援律师事务所律师。被告：王琳，女，1981年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：丁铭松，男，1973年10月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被告:马静，女，1969年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院在审理原告程晓莉与被告王琳、丁铭松、马静民间借贷纠纷一案中，原告程晓莉于2015年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王琳、丁铭松、马静银行存款720000元或查封、扣押等值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告程晓莉的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:一、冻结被告王琳、丁铭松、马静银行存款720000元或查封、扣押等值的其他财产；二、查封担保人王孝胜名下的位于合肥市庐阳区缤纷南国蝶舞居1幢202室（产权证号：房地权庐字第057069号）房产一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦玲二〇一五年十一月十一日书记员  丁瑶
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第1737号原告上某甲，住所地青浦区公园路XXX号主楼7A—396室。法定代表人吴某某，总经理。委托代理人朱某某。被告上某乙，住所地上海市金山区。法定代表人刘某某。本院在审理原告上某甲诉被告上某乙买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上某甲撤回起诉。本案案件受理费减半收取人民币429元、财产保全费人民币450元，合计人民币879元，由原告负担。代理审判员  潘玅二〇一五年十一月十一日书 记 员  龚雪附：相关法律条文