广���壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2015）浔民初字第2515号原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号，组织机构代码：90048622-9。负责人潘海良，男，该行行长。委托代理人王建，男，该行职工（特别授权）。委托代理人王京昆，男，该行职工（特别授权）。被告陈新，男，1965年10月16日出生，汉族，住桂平市，缺席）。被告辛恒生，男，1981年10月13日出生，汉族，住桂平市，缺席）。被告赵梓权，男，1984年5月7日出生，汉族，住桂平市，缺席）。被告周天乾，男，1978年12月4日出生，汉族，住桂平市，缺席）。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告陈新、辛恒生、赵梓权、周天乾借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成由审判员宾志伟担任审判长，人民陪审员莫海和人民陪审员张春宇参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。书记员甘明迅担任法庭记录。原告委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年1月26日，被告陈新以购买水鱼苗、饲料为由向原告申请借款50000元，被告赵梓权、周天乾、辛恒生组成联保小组，承诺为该贷款作连带保证担保。原告于同年2月2日与四被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为45119201000009146）。合同约定：被告陈新���在2010年2月2日起至2013年2月1日期间，通过自助可循环方式向原告借款，可循环额度最高为50000元；单笔借款期限最长不超过1年；利率以发放借款当日的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮30%确定；按季结息，结息日为每季末月的20日；逾期利率在原利率的基础上加收50%计算至清偿日；被告赵梓权、周天乾、辛恒生以共同连带责任保证为该借款作担保，担保方式为最高额保证，担保债务的最高额为65000元。合同生效后，原告于2010年3月12日发放了借款50000元到被告陈新的账户，被告陈新先后三次通过银行自助终端机贷款并按时还款。2013年1月19日，被告陈新通过银行自助终端机第四次向原告贷款50000元，按借款当日的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮30%确定执行年利率为7.28%，借款到期日为2013年7月18日。借款后，被告陈新��还了部份本金及利息，并从2013年6月21日未支付利息，至今尚欠本金44182.29元。借款逾期后，原告每年都多次向被告陈新催收本息，并向被告赵梓权、周天乾、辛恒生主张担保责任，但均未果。为此，原告特向法院提起诉讼，要求被告辛恒生归还借款本金44182.29元，并从2012年6月21日起按约定的利率支付尚欠的利息给原告；被告赵梓权、周天乾、辛恒生负连带清偿责任，本案诉讼费由被告负担。为支持其主张，原告向法庭提供了以下证据:1、营业执照（副本）和组织机构代码证各1份；2、四个被告的身份证复印件各1份；3、被告陈新签名的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、四被告共同签名的《联保协议书》各1份；4、合同编号为45119201000009146的《中国农业银行农户贷款借款合同》1份；5、自助循环贷款额度签约/修改通知单1份；6、中国农业��行记账凭证复印件1份；7、被告赵梓权在原告处开户的借记卡--卡资料查询表一份。四被告未到庭应诉，也未向法庭提供任何证据材料及答辩状。根据原告的起诉陈述，归纳本案的调查重点为：1、原告要求被告陈新归还借款本金44182.29元并支付利息有何依据？2、被告赵梓权、周天乾、辛恒生应否对上述债务负连带清偿责任？经庭审质证，本院认为，四被告不到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证的权利，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法确认其具有证据效力，可以作为认定本案事实的依据。经审理，本院确认以下法律事实：2010年1月26日，被告陈新以购买水鱼苗、饲料为由向原告申请借款50000元，被告赵梓权、周天乾、辛恒生组成联保小组，承诺为该贷款作连带保证担保。原告于同年2月2日与四被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为45119201000009146）。合同约定：被告陈新可在2010年2月2日起至2013年2月1日期间，通过自助可循环方式向原告借款，可循环额度最高为50000元；单笔借款期限最长不超过1年；利率以发放借款当日的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮30%确定；按季结息，结息日为每季末月的20日；逾期利率在原利率的基础上加收50%计算至清偿日；被告赵梓权、周天乾、辛恒生以共同连带责任保证为该借款作担保，担保方式为最高额保证，担保债务的最高额为65000元。合同生效后，原告于2010年3月12日发放了借款50000元到被告陈新的账户，被告陈新先后三次通过银行自助终端机贷款并按时还款。2013年1月19日，被告陈新通过银行自助终端机第四次向原告贷款50000元，按借款当日的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮30%确定执行年利率为7.28%，借款到期日为2013年7月18日。借款后，被告陈新归还了部份本金及利息，并从2013年6月21日未支付利息，至今尚欠本金44182.29元。借款逾期后，原告每年都多次向被告陈新催收本息，并向被告赵梓权、周天乾、辛恒生主张担保责任，但均未果。原告于2015年7月13日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，原告与四被告签订的借款合同是双方意思的真实表示，合同的主体和内容合法有效，受到法律保护。原告已依照约定提供了借款，履行了合同义务，被告陈新理应依约按时足额归还借款本金和利息。现被告陈新在第四次借款逾期后至今未足额归还本息，已构成违约，应承担违约的民事责任。因此，原告请求被告陈新归还借款本金44182.29元，并从2013年6月21日起至清偿日止支付利息给原告（逾期利息按年利率7.28%并上浮50%计），证据充足，依法有据，应予支持。被告赵梓权、周天乾、辛恒生自愿为该借款在65000元内作连带责任保证，故原告请求被告赵梓权、周天乾、辛恒生在65000元内承担连带清偿责任，理由充足，应予支持。四被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，依法应由其自行承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈新应当归还借款本金44182.29元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行��二、被告陈新应当以44182.29元为本金从2013年6月21日起按合同约定的利率支付利息给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，直至本息还清时止（其中至2013年7月18日止的利息按年利率7.28%计算；从2013年7月19日起至清偿之日止的利息按年利率7.28%并上浮50%计算）；三、被告赵梓权、周天乾、辛恒生应当在65000元内对被告陈新所负的上述债务负连带清偿责任。本案受理费940元（原告已预交），由被告陈新、赵梓权、周天乾、辛恒生负担。上述债务义务人应于本案判决生效之日起十日履行完毕。权利人可在本案判决生效规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费940元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  宾志伟人民陪审员  莫 海人民陪审员  张春宇二〇一五年十一月二十四日书 记 员  甘明迅