wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初5024号 原告：陈秀明，女，1972年3月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈晓君，男，1969年6月29日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈秀明因与被告陈晓君民间借贷纠纷，于2018年7月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令陈晓君偿还陈秀明借款本金50万元及利息，利息按月利率2%自2013年10月14日起计至款目还清之日止；2.本案诉讼费由陈晓君负担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辨主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 本案查明的事实如下：2012年5月14日，陈晓君向陈秀明出具一份借条，载明陈秀明借款50万元，借条约定利息按月利率3%计算，未约定还款期限。同日，陈秀明通过案外人陈杰向陈晓君汇款50万元。陈秀明自认借款后，陈晓君按月利率3%偿还利息至2013年9月14日。现陈秀明以陈晓君拒不履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，陈晓君向陈秀明借款50万元，有陈秀明提交的借条、汇款凭证及其陈述为据，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，陈晓君应当偿还。陈秀明自认陈晓君按月利率3%偿还利息至2013年9月14日，主张陈晓君应自2013年10月14日起继续支付利息，并自愿将利率调整为月利率2%，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。陈晓君经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告陈晓君于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈秀明借款本金50万元及利息，利息按月利率2%自2013年10月14日起计至款项还清之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14397元，由被告陈晓君负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  唐伟波 人民陪审员  薛紫明 二〇一八年十一月十三日 法官 助理  翁秋英 书 记 员  庄秀雅
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2018）新2325民初1736号原告：康艳红，女，1974年8月10日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉市。委托诉讼代理人：张颖，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。被告：杨军，男，1983年10月7日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：陈雪梅，女，1987年9月20日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台。被告：黄猛，男，1973年10月3日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告康艳红与被告杨军、陈雪梅、黄猛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康艳红的委托诉讼代理人张颖，被告黄猛到庭参加诉讼，被告杨军、陈雪梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告康艳红向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款500000元，并承担利息172500元（利息计算自2016年4月6日至2018年3月5日计23个月，之后的利息按月息15‰承担至借款还清为止）；2、被告承担违约金55000元（违约金计算自2016年5月6日至2018年3月5日计22个月，之后的违约金每月按借款本金的5‰承担至借款还清为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨军、陈雪梅于2016年4月6日向原告借款500000元，由被告黄猛作保证人，借款到期后，被告未还款，原告故诉至法院。被告黄猛辩称，被告黄猛当时是担保500000元1个月的时间，利息不承担，被告黄猛的朋友认识被告杨军，被告黄猛要买被告杨军在东部物流园的门面房，被告杨军需要现金就担保了。被告杨军、陈雪梅未到庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借款借据1张、担保人承诺书1张、收据1张，被告黄猛认可承诺书上为被告黄猛本人签字。被告杨军、陈雪梅未到庭，视为对举证质证权利的放弃，本院对上述证据的真实性予以确认，并在卷佐证。被告杨军、陈雪梅、黄猛未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，被告杨军、陈雪梅向原告借款500000元并出具借条一份，借条约定借款金额为500000元，借款月利率为15‰，借款期限为2016年4月6日至2016年5月5日），利息支付方式为□，本借款已全额收到，逾期除负担正常利息外，每天再承担借款总额万分之八的违约金。同日，被告杨军、陈雪梅向原告出具收据一份，内容为：“今收到贷款人康艳红人民币50万元整，此款项已由借款收到。收款人：杨军、陈雪梅。收款日期：2016年4月6日。”同日，被告黄猛向原告出具担保人承诺书，承诺对于借款人杨军向贷款人康艳红借款伍拾万元，将于2016年5月5日一次性还清一事：一、如借款人到期不能偿还上述贷款本息，本人保证无条件立即为借款承担债务；二、本人的身份与提供的有关证件相符、真实，如有不实，保证人自愿承担由此造成的一切法律后果；三、本保证的效力不受保证借贷期限变更、借贷利率的调整等因素的影响，一直到还清所有贷款本息为止；四、主合同无效或被撤销后，保证人仍对债务人给债权人造成的损害承担连带赔偿责任，损害包括借款本息利息以及为实现债权而支付的费用。被告黄猛在连带责任担保人处签字按手印。被告杨军、陈雪梅系夫妻关系，于2005年12月19日登记结婚。本院认为，本案争议的焦点为一、被告杨军、陈雪梅是否应当应当偿还本金和利息；二、被黄猛是否应当承担担保责任？针对焦点一。本案中，原告与被告杨军、陈雪梅之间成立借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。对于借款500000元的主张，原告提供了被告杨军、陈雪梅出具的借条和收据为证，本院对被告杨军向原告借款500000元的事实予以确认。对于借款本息是否实际发生和偿还，应由被告承担举证责任，被告并未提交借款已经偿还的证据，原告提出自认的，应以原告自认的为准，庭审中，原告认可借款本金未付，2016年9月5日之前的利息被告已经支付，则剩余借款本息应以原告自认的为准，故本院对借款本金500000元予以确认。现借款约定的借款期限已过，被告仍未还款，原告提出主张的，被告杨军、陈雪梅应当予以偿还。故对原告主张要求被告杨军、陈雪梅偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告主张按照月利率15‰承担至借款还清为止，其中2016年4月6日至2018年3月5日期间的利息为172500元，借条约定的利率为月利率15‰，利息按照月利率15‰计算符合借条约定，本院予以支持，但原告认可2016年4月6日至2016年9月5日期间的利息37500元已经支付，应当予以扣除，故对该期间利息本院支持为135000元。对于违约金，原告主张按照月利率5‰承担至借款还清为止，其中2016年5月6日至2018年3月5日期间的违约金为55000元，被告未按时还款，应当按照借条约定承担相应的违约责任，借条约定的逾期还款违约金为日万分之八，换算为月利率为24‰，原告主张违约金按照5‰计算，未超出借条约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。针对焦点二、被告黄猛向原告出具担保承诺书，承诺对被告杨军借原告的借款本息在借款人到期不能偿还情况下，保证人无条件立即为借款承担债务，保证期限为还清所有贷款本息为止，承诺书下方签字又为连带责任担保人，对此，本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”本案从承诺书具体内容看，应认定为一般保证。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案借款的还款期限为2016年5月5日，截止本案立案，原告主张要求被告黄猛承担保证责任已超出两年期间，原告亦未提交证据证明向被告黄猛依法主张过保证责任，则被告黄猛在本案中不承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告杨军、陈雪梅于本判决生效之日起十日内向原告康艳红返还借款本金500000元；二、被告杨军、陈雪梅于本判决生效之日起十日内向原告康艳红给付借款利息135000元，并按15‰月利率，自2018年3月6日起计算利息至实际还款之日止；三、被告杨军、陈雪梅于本判决生效之日起十日内向原告康艳红给付违约金55000元，并按5‰月利率，自2018年3月6日起计算违约金至实际还款之日止；四、驳回原告康艳红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11075元，减半收取计5538元，由原告康艳红负担285元，被告杨军、陈雪梅负担5253元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 石志亮 二○一八年十一月三日书记员 沈 媛
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0221执781号之一 申请执行人：付家翠，女，1960年6月30日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市新芜区。 被执行人：潘国兴，男，1964年8月21日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖县。 被执行人：钱小英，女，1966年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖县。 本院在执行付家翠与潘国兴、钱小英民间借贷纠纷一案，经本院依法调查，1、查询被执行人钱小英财付通、支付宝、银行账户均无可以执行的财产。 2、查询被执行人潘国兴财付通、支付宝均无可以执行的财产，冻结被执行人一张余额2680.71元招商银行卡；冻结被执行人一张余额1095.78元工商银行卡，待15日后扣划至本院账户支付给申请执行人。 3、被执行人无车辆可供执行，在不动产登记中心未查询到房产。 4、依法将被执行人潘国兴、钱小英纳入限制高消费令。 5、本案在诉讼阶段进行的保全，后续联系有关部门，该部门告知保全的拆迁款尚未支付到有关部门，本院会持续关注。故本案目前无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结安徽省芜湖县人民法院（2018）皖0221民初878号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长  汪文平 审判员  滕永龙 审判员  强 云 二〇一八年十一月八日 书记员  徐璐璐
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初7074号申请人:中国农业银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道澄和路888号。负责人：王斌，该行行长。委托诉讼代理人：汪辰芳，上海小城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳妮，上海小城（苏州）律师事务所律师。被申请人：张参参，男，1992年7月7日生，住江苏省灌云县。被申请人：杨文龙，女，1988年9月25日生，户籍地江苏省灌云县，现住江苏省苏州市相城区。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司苏州相城支行与被申请人张参参、杨文龙金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司苏州相城支行于2018年11月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张参参、杨文龙的银行存款人民币230万元或查封、扣押相应价值的财产。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司苏州相城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款人民币230万元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 史 丹二〇一八年十一月十五日书 记 员 王映华
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执1777号 单亮臣： 本院在执行申请执行人单亮臣与被执行人郭树林（2017）鲁0784民初4097号民事判决财产损害赔偿一案中，被执行人已履行法律义务。现申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784执1777号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年十一月一日 山东省安丘市人民法院 执行结案通知书 （2018）鲁0784执1777号 郭树林： 本院在执行申请执行人单亮臣与被执行人郭树林（2017）鲁0784民初4097号民事判决财产损害赔偿一案中，被执行人已履行法律义务。现申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784执1777号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年十一月一日
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0803民初3234号原告：安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司，住所地安徽省安庆市大观区纺织南路80号华茂1958项目C区6幢五楼。法定定代理人：胡国富，总经理。委托诉讼代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。委托诉讼代理人：余艺，安徽安联律师事务所律师。被告：刘俐娟，女，1972年12月14日出生，汉族，住安徽省安庆市原告安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司与被告刘俐娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司自愿撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司撤诉。审判员  沈源盛二〇一八年十一月二十九日书记员  汪 杨附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0202民初9645号 原告：李昆,男，1948年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：沈青波，安徽春蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪涛，安徽春蓝律师事务所律师。 被告：赵从刚，男，1963年8月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告，王年霞，女，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 两被告共同委托诉讼代理人：赵春，男，1989年3月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，系赵从刚、王年霞儿子。 原告李昆与被告赵从刚、王年霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昆及其委托诉讼代理人沈青波，被告赵从刚、王年霞及其委托诉讼代理人赵春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李昆向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2014年5月10日签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、两被告协助原告办理位于芜湖市镜湖区房屋所有权过户登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月10日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定两被告将位于芜湖市镜湖区房屋出售给原告，双方还对房屋价款及交付、付款方式、产权登记等权利义务做出明确约定。合同签订后，原告支付被告购房款21.46万元，被告将房屋交付给原告，原告居住至今。该房屋现已具备办理权属证书的条件，原告多次要求两被告协助办理未果。 被告赵从刚、王年霞辩称，房屋买卖合同原告擅自修改，与被告持有的合同原件不符。原告没有联系被告办理房屋过户，且合同约定被告的五套拆迁安置房同时领证，棠梅园的拆迁安置房10月份领取了产权证，东方龙城的拆迁安置房刚刚领取产权证。之前没有办理产权证无法办理过户。 本院经审理认定事实如下：2014年5月10日，李昆与赵从刚、王年霞经芜湖市四方缘房产中介介绍签订《房屋买卖合同》，约定：1、赵从刚、王年霞将位于芜湖市房屋（建筑面积55.94平方米）出售给李昆。2、房屋总价款23.46万元。3、签订协议当日支付首付款21.46万元。3、办理产权过户手续，赵从刚、王年霞收到交件单时，李昆支付2万元。4、产权过户的税费由李昆承担。当日，李昆、赵从刚还约定:1、此房屋为拆迁安置房，因赵从刚有多套拆迁安置房在一张拆迁协议上，今后领取产权证要同时领取。2、以后此房无论涨跌双方不得违约，如有一方违约将赔偿守约方购房款的双倍。合同签订当日，李昆支付赵从刚购房款19万元，赵从刚将涉案房屋交付给李昆，李昆随后入住至今。2014年10月30日，李昆再次支付赵从刚购房款2.46万元。赵从刚、王年霞于2018年11月6日领取了涉案房屋不动产权证。 另查明，李昆持有的涉案合同购房人添加李玉霞名字,本案起诉时李玉霞作为原告参加诉讼，审理中赵从刚、王年霞不予认可李玉霞为购房人，李玉霞自愿撤回诉讼。 本院认为，李昆与赵从刚、王年霞签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，该合同合法有效。赵从刚、王年霞认为李昆未先行催告不能诉讼，李昆向法院诉讼也是催告的方式，并无不妥。本案开庭时赵从刚、王年霞表示李昆先行撤诉，双方再行协商过户，其行为并无履约的意思表示。赵从刚、王年霞已经领取涉案房屋的不动产权证，应当按照合同约定履行协助李昆办理产权变更登记的义务。故对李昆要求确认涉案《房屋买卖合同》合法有效及赵从刚、王年霞协助办理涉案房屋产权变更登记的诉讼请求，依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、原告李昆与被告赵从刚、王年霞于2014年5月10日签订的《房屋买卖合同》合法有效； 二、被告赵从刚、王年霞于本判决生效之日起七日内协助原告李昆将芜湖市镜湖区房屋的不动产权变更登记至原告李昆名下。 本案案件受理费减半收取2310元，由被告赵从刚、王年霞负担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 赵 凌 二〇一八年十一月二十九日 书记员 苏文可 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省安丘市人民法院    山东省安丘市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0784行审97号 申请执行人安丘市人力资源和社会保障局，住所地安丘市人民路109号 法定代表人刘庆玲，局长。 委托代理人李爱民，安丘市劳动保障局检查大队大队长。 委托代理人吴修伟，安丘市劳动保障局检查大队监察员。 被执行人山东恒硕实业股份有限公司，住所地安丘市央赣路中段西侧孙家十里铺村以南城西工业园。 法定代表人：马吉波，经理。 申请执行人安丘市人力资源和社会保障局2018年5月3日向本院申请强制执行安人社监理字[2016]第060号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院于2017年5月10日受理后组成合议庭，依法进行了审查。现本案审查终结。 经审查查明，申请执行人安丘市人力资源和社会保障局于2016年3月7日接王玉梅等5人关于被执行人山东恒硕实业股份有限公司拖欠其工资的投诉，后申请执行人立案调查，经申请执行人查明，被执行人山东恒硕实业股份有限公司拖欠王玉梅等5名职工工资10944元及50%的经济赔偿金5472元，共计16416元，该行为违反了《劳动保障监察条例》第二十六条第一款第（一）项的规定。对此,申请执行人安丘市人力资源和社会保障局于2016年9月9日作出安人社监理字[2016]第060号《劳动保障监察行政处理决定书》，其处理内容为：依法全额支付张王玉梅等5名职工被拖欠的工资10944元及50%的经济赔偿金5472元，共计16416元。该处理决定书已于2016年9月28日向被执行人送达，被执行人在法定期限内未申请复议，也未依法提起行政诉讼，申请执行人于2018年4月12日向被执行人公告送达了《履行行政处理决定催告书》，被执行人在法定期限内仍未履行。现申请执行人安丘市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行：依法全额支付张王玉梅等5名职工被拖欠的工资10944元及50%的经济赔偿金5472元，共计16416元。以上事实有申请执行人提交的询问笔录、工资表、责令改正指令书、行政处理事先告知报批表、行政处理事先告知书、行政处理决定报批表、行政处理决定书、行政处理决定催告书、送达回证及照片等证据证实。 本院认为，申请人安丘市人力资源和社会保障局作出的安人社监理字[2016]第060号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚，证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人山东恒硕实业股份有限公司法律在规定的期限内未履行处理决定书之义务，申请执行人安丘市人力资源和社会保障局向本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条及相关法律、法规的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人安丘市人力资源和社会保障局作出的安人社监理字[2016]第060号《劳动保障监察行政处理决定书》中“依法全额支付王玉梅等5名职工被拖欠的工资10944元及50%的经济赔偿金5472元，共计16416元”的申请。限被执行人于本裁定书送达后五日内履行完毕，逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘德军 人民陪审员  辛会学 人民陪审员  张洪升 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  刘 岩
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0703民初1428号 原告：高相政，男，1974年4月28日生，汉族，住潍坊市高新区潍县， 委托诉讼代理人：高继树，男，1970年2月23日生，住潍坊市高新区。 被告：肖红贞，男，1979年6月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 原告高相政与被告肖红贞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高相政的委托诉讼代理人高继树到庭参加诉讼，被告肖红贞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金191200元及逾期利息（从2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告还清本金之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年10月11日，被告因资金周转需要，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄191200元借给被告，被告出具了借条一张。借期到期后被告未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款，但均未果，被告现在还躲避原告。为了维护原告的合法权利，现诉至法院，诚望判如所请。 被告未予答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月11日，被告向原告出具借条一份，其内容为：“今借到高相政现金￥191200元正（大写：壹拾玖万壹仟贰佰元正），于2016年6月30日前付清”。借款到期后，经原告催要未还。 本院认为，被告向原告借款191200元，由被告向原告出具的借条为证，足以认定，应予偿还，并应自2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖红贞偿还原告高相政借款本金191200元及逾期利息（以191200元为基数，自2016年7月1日起至实际付清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4142元，由被告肖红贞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  楚金福 人民陪审员  王延柱 人民陪审员  朱其敏 二〇一八年十一月二十九日 法官助理傅方娟 书记员李瑞雪
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初4105号原告：王生灵，男，1969年10月25日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告：王帮秀，女，1980年12月23日出生，水族，住贵州省丹寨县。原告共同委托诉讼代理人：曹火根、蔡方，苏州市相城区黄埭法律服务所法律工作者。被告：周丽军，女，1979年12月31日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：陈连军，男，1980年02月06日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告王生灵、王帮秀与被告周丽军、陈连军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，依法由代理审判员黄伟独任审判。因被告下落不明，本院裁定转为普通程序审理，并组成由审判员黄伟丰担任审判长、代理审判员黄伟主审、人民陪审员王佩芬参加评议的合议庭。本案于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告王生灵、王帮秀及其委托诉讼代理人曹火根到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王生灵、王帮秀向本院提出诉讼请求：1、确认原被告于2014年8月26日签订的房屋买卖协议合法有效；判令两被告继续履行，并将坐落苏州市相城区黄埭镇兴隆街27幢301室的不动产权证过户给两原告名下。2、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月26日，两原告与两被告签订房屋买卖协议，两原告向两被告购买坐落在苏州市相城区.33平方米的房屋，并办理了法律见证。两被告收取了两原告支付的购房款28万元，同时交付了房屋。两原告装修后一直居住至今。现涉案房屋不动产权证已经办理至两被告名下，两被告不肯协助办理过户手续，原告无奈诉至法院。被告周丽军、陈连军未应诉答辩。本院经审理查明，2014年8月26日，周丽军、陈连军（甲方、卖方），王生灵、王帮秀（乙方、买方），签订房屋买卖协议，主要内容为：甲乙双方就房屋买卖事项，经协商一致达成如下协议；1、甲方自愿将坐落于苏州市相城区黄埭镇兴隆街27号301室（建筑面积93.33平方米，苏房权证相城字第××号）房产出卖给乙方，并将与所出卖该房产的相关权益同时出卖给乙方；2、双方协定上述房产及其附属的建筑物总价款为28万元；3、本协议签订当日，上述钱款已全部付清；4、若日后该房屋因主客观原因或政策变化，必须要甲方配合乙方才能办理相关权证更名、过户时，甲方同意无偿提供协助，但乙方须承担合理的费用；5、本协议一式三份，自三方签字或盖章之日起生效；6、违约责任，今后不管房屋涨跌都不得违约，甲方应全力配合乙方办证及过户，如不配合属于违约，应返还房款并承担违约金10万元，乙方如退房则属违约，应放弃房款并承担违约金10万元。同日，周丽军、陈连军向王生灵、王帮秀出具承诺书一份，内容为：房产出卖人周丽军（共有人：陈连军）向买方王帮秀（共有人：王生灵）承诺，坐落在苏州市相城区.33平方米及配套自行车库的房屋；承诺人对自己出卖的房屋，作出如下承诺，出卖人对该房享有完全产权，该房屋在出卖前，经共有人协商同意出卖，共有人的签名由周丽军（共有人：陈连军）签名，如共有人之间对该房买卖发生纠纷，一切责任由签名人承担；对该房出卖前没有出卖给他人，没有抵押、担保及他押，如因该房产权所发生的纠纷，一切责任有承诺人承担，并承担赔偿给买方，为处理该房所造成的全部损失费用；买方有权按此承诺书向苏州市相城区人民法院起诉，要求协助过户，承诺人放弃抗辩权；承诺人周丽军、陈连军。该承诺书下方手写收条一份，内容为：今收到王帮秀、王生灵购买上述房款人民币28万元；收款人周丽军、陈连军，2014年8月26日。上述内容由苏州市相城区黄埭法律服务所办理了见证。周丽军、陈连军表示，涉案房屋坐落在苏州市相城区自行车库一个，房屋建筑面积为93.33平方米，其中房屋的不动产权证登记在周丽军名下，自行车库没有办理不动产权登记；涉案房屋及自行车库已经于2014年8月26日交付王生灵、王帮秀占有使用，购房价款也于当日以现金支付周丽军、陈连军；如办理不动产过户登记产生税款及费用，全部由王生灵、王帮秀承担。再查明，苏州市相城区黄埭镇兴隆街27幢301室，不动产权证权利人为周丽军，不动产权证号为0400006860。以上事实由原告提供的见证书（含承诺书原件、收条、房屋买卖协议原件、房屋所有权证复印件、房屋协议书复印件，陈连军结婚证复印件、身份证复印件）、房屋所有权证原件、不动产单元首次登记信息表（不动产转移登记申请书）原件、不动产登记簿查询记录以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，王生灵、王帮秀与周丽军、陈连军于2014年8月26日签订的房屋买卖协议，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉案房屋及自行车库及购房价款原、被告已经相互交付，两原告主张被告协助将涉案房屋的不动产权证过户登记至两原告名下，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。过户产生的税款及费用均由两原告承担。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告王生灵、王帮秀与被告周丽军、陈连军于2014年8月26日签订的房屋买卖协议合法有效；二、被告周丽军、陈连军应于本判决生效之日起十日内协助原告王生灵、王帮秀将苏州市相城区黄埭镇兴隆街27幢301室房屋的不动产权证（不动产权证号为0400006860）过户登记至原告王生灵、王帮秀名下；过户产生的税款及费用全部由原告王生灵、王帮秀承担。本案案件受理费收取人民币5500元，公告费600元，合计6100元，由被告周丽军、陈连军负担（被告周丽军、陈连军负担之款，原告王生灵、王帮秀已经自愿垫付，不再退还，被告周丽军、陈连军于本判决生效之日起十日内直接给付原告王生灵、王帮秀）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  黄伟丰代理审判员  黄 伟人民陪审员  王佩芬二〇一八年十一月五日书 记 员  李方园
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初4121号原告：张亚东，男，1987年11月20日出生，汉族，安徽省毫州市人，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李峰，男，1983年11月10日出生，汉族，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。系原告妻兄。被告：陆庆，男，1987年10月28日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。原告张亚东诉被告陆庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理。依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，因被告陆庆下落不明，本院公告向被告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，并依法组成由审判员周文明担任审判长并主审，人民陪审员王佩芬、王振华参加评议的合议庭审理。本院于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告张亚东的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。被告陆庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提供书面答辩、质证意见。本案现已审理终结。原告张亚东诉称，原、被告系经朋友介绍相识。被告曾多次向原告借款，也陆续还款。自2017年6月15日起，被告以资金周转为由向原告借款43100元，现尚欠36000元本金未还。现经讨无果，遂诉至法院。请求判令：1、被告归还原告借款本金人民币36000元及利息（以36000元为基数，自2017年6月15日起按月利率3%计算至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。被告陆庆未作答辩。经审理查明，2017年6月15日，被告陆庆向原告张亚东出具借条1份，该借条载明“本人因资金周转需要，向张亚东借款人民币（现金/转账）8100元，月息3，自借款之日起开始计算至实际还款之日止。借款期限自2017年6月15日至2017年6月29日止。如遇诉讼，由借款地苏州市虎丘区人民法院管辖。”，被告陆庆在借款人处署名、书写身份证号码、手机号码，并在借款金额、借款日期等处加摁指印。在该借条下部，另有被告陆庆出具的收条1份，载明“今收到张亚东（现金/转账）人民币8100元。”，被告陆庆在收款人处署名、书写日期，并加摁指印。2017年6月30日，原、被告签订《借款合同》1份，约定被告陆庆由于资金周转向原告张亚东借款人民币20000元；借款期限自2017年6月30日起至2017年7月2日止，逾期须按合同约定支付利息。原、被告分别在出借方及借款方处签名并加摁指印。同日，被告陆庆向原告张亚东出具借条1份，该借条载明“本人因资金周转需要，向张亚东借款人民币（现金/转账）20000元，月息3，自借款之日起开始计算至实际还款之日止。借款期限自2017年6月30日至2017年7月2日止。如遇诉讼，由借款地苏州市虎丘区人民法院管辖。”，被告陆庆在借款人处署名、书写身份证号码、手机号码，并在借款金额、借款日期等处加摁指印。在该借条下部，另有被告陆庆出具的收条1份，载明“今收到张亚东（现金/转账）人民币20000元。”，被告陆庆在收款人处署名、书写日期，并加摁指印。2017年7月2日，原、被告签订《借款合同》1份，约定被告陆庆由于资金周转向原告张亚东借款人民币15000元；借款期限自2017年7月2日起至2017年7月4日止，逾期须按合同约定支付利息。原、被告分别在出借方及借款方处签名并加摁指印。同日，被告陆庆向原告张亚东出具借条1份，该借条载明“本人因资金周转需要，向张亚东借款人民币（现金/转账）15000元，月息3，自借款之日起开始计算至实际还款之日止。借款期限自2017年7月2日至2017年7月4日止。如遇诉讼，由借款地苏州市虎丘区人民法院管辖。”，被告陆庆在借款人处署名、书写身份证号码、手机号码，并在借款金额、借款日期等处加摁指印。在该借条下部，另有被告陆庆出具的收条1份，载明“今收到张亚东（现金/转账）人民币15000元。”，被告陆庆在收款人处署名、书写日期，并加摁指印。现原告以被告尚欠其借款本金36000元为由，诉讼来院。以上事实，由原告提供的身份证明、人口信息、《借款合同》、借条、收条及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告提供：1、工商材料1份，证明原告系相城区元和东意创贸易商行的个体经营者，有出借给被告款项的能力；2、户名为原告的银行交易明细（2017年5月16日至5月19日、2017年6月25日至6月29日），证明被告还有其他向原告借款，因其他借款已还，原有借条等已归还被告或撕毁，本案所涉借款是支付现金，三次借款中被告只归还了6月15日借条中8100元中的7100元，其余分文未还，也未支付利息。6月15日的借款无合同，另两次有合同及相应借条、收条。三份借条中均约定了借款利率为月息3，此月息3系为月息3%。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。被告陆庆于2017年6月15日、6月30日、7月2日分别向原告借款人民币8100元、20000元、15000元，合计人民币43100元的事实，由被告亲笔出具的《借款合同》、借条、收条等证据证实，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未按约还款，属违约，理应承担归还借款并承担相应利息的民事责任。原告虽主张双方约定借款月利率为3%，但其提供的证据中只有借条中有载明“月息3”，而未提供其他证据证明“月息3”即为月利率3%，故本院认为双方对借款利率约定不明，应视为借款无利息。故本院认定被告应归还原告借款本金人民币36000元及该款的逾期付款利息（其中：1000元自2017年6月30日起、20000元自2017年7月3日起、15000元自2017年7月5日起，均按年利率6%为标准计算至实际还款之日止）。被告未到庭，也未向本院提供书面答辩、质证意见，系自行放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告陆庆于本判决生效之日起十日内归还原告张亚东借款本金人民币36000元及该款的逾期付款利息（其中：1000元自2017年6月30日起、20000元自2017年7月3日起、15000元自2017年7月5日起，均按年利率6%为标准计算至实际还款之日止）（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币700元，由被告陆庆负担（该款原告张亚东已自愿垫付，不再退还，由被告陆庆于本判决生效之日起十日内直接给付原告张亚东）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  周文明人民陪审员  王佩芬人民陪审员  王振华二〇一八年十一月八日书 记 员  庄婷婷
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0725民初3341号 原告：高义香，女，1965年12月13日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：王玉兰，山东盾安律师事务所律师。 被告：王振升，男，1968年3月29日出生，汉族，小学文化，住昌乐县。 本院在审理原告高义香诉被告王振升民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告就双方争议事项与被告自行和解而向本院提出撤诉申请，是其对自己享有诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下： 准许原告高义香撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李在兴 二〇一八年十一月二十七日 书记员  张艳霞
山东省寿光市人民法院       民 事 裁 定 书 （2018）鲁0783民初6895号 原告：王富友，男，1989年3月12日生，汉族，住寿光市。 被告：寿光市德盛泰和电讯有限公司，住所地：寿光市石马路45号。 法定代表人：徐建秀，经理。 原告王富友与被告寿光市德盛泰和电讯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告王富友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王富友撤回起诉处理。 审 判 员 刘德伟 二〇一八年十一月八日 法官助理 王 赛 书 记 员 王晓菲
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0221执778号之一 申请人：黄必山,男,1966年1月22日出生,340221196601225490,汉族,住安徽省芜湖市弋江区； 被执行人：潘国兴,男,1964年8月21日出生,340221196408212612,汉族,住安徽省芜湖县； 被执行人：钱小英,女,1966年8月20日出生,340221196608202662,汉族,住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖县人民法院2018年5月19日生效的(2018)皖0221民初883号判决，于2018年6月22日向被执行人潘国兴发出执行通知书，责令被执行人潘国兴履行生效法律文书的确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘国兴在芜湖分行营业部的账户62×××81_00001存款2860.71元，冻结期限为365。 本裁定立即执行。 执行员  徐璐璐 二〇一八年十一月十九日 书记员  方 婷
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执1640号 申请执行人：谭文利，男，1984年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：徐五七，男，1975年5月生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被执行人：方崇花，女，1975年12月生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被执行人：杨能姐，女，1976年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人谭文利与被执行人徐五七、方崇花、杨能姐追偿权纠纷一案，本院于2017年11月22日作出的（2017）皖0503民初2817号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月12日向本院申请强制执行，执行标的为121157.79元及利息。本院于2018年7月12日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人徐五七、方崇花、杨能姐送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及传统查控，查明的被执行人无可控的银行存款。其证券、工商、车辆、其他金融产品查无信息，除上述查控、处置的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人徐五七、方崇花、杨能姐未履行义务，本院已依法将其纳入限制高消费、失信被执行人名单予以惩戒。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。 本院认为，本案申请执行人谭文利享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人徐五七、方崇花、杨能姐的财产进行了调查，除上述查控、处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  王益志 审判员  郭 庆 二〇一八年十一月二十二日 书记员  顾梦唯
贵州省凤冈县人民院结 案 通 知 书（2018）黔0327执605号本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民终388号民事判决书受理付华申请执行潘洪才借款合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人潘洪才支付申请执行人付华借款2,200,000元及利息，受理费40,000元，并承担执行申请费24,400元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议：由被执行人潘洪才在2019年4月30日前一次性支付付华借款2,200,000元及利息。本案已达成和解履行协议，作终结执行结案处理。如被执行人潘洪才未按和解协议履行，申请执行人付华可向本院申请恢复执行。特此通知二〇一八年十一月五日
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0725民初2800号 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人赵连东，董事长。 被告山东潍昌绿色建筑科技股份有限公司，住所地：昌乐县朱刘街道九级村。 法定代表人刘志强，总经理。 被告昌乐圣泽木业有限公司，住所地：昌乐县城309国道北、城关街道北关创业园。 法定代表人杨志勇，总经理。 被告潍坊天泰盛唐能源股份有限公司，住所地：昌乐县大沂路030号。 法定代表人王增民，总经理、 被告潍坊天泰能源集团有限公司，住所地：潍坊市奎文区民生东街以南鸢飞路以西626号。 法定代表人刘晋友，总经理。 被告潍坊盛唐能源有限公司，住所地：昌乐县新昌路330号金茂大厦1号楼23商铺。 法定代表人钟庆国，总经理。 被告刘志强，男，1984年5月16日出生，汉族，住昌乐县。 被告王香委，女，1984年1月14日出生，汉族，住昌乐县。 被告杨志勇，男，1978年12月22日出生，汉族，住寿光市。 被告李艳红，女，1979年7月20日出生，汉族，住寿光市。 被告贾庆祯，男，1953年11月30日出生，汉族，住潍坊市。 被告贾建军，男，1979年11月19日出生，汉族，住潍坊市高新区。 被告刘志刚，男，1981年9月29日出生，汉族，住寿光市。 本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告山东潍昌绿色建筑科技股份有限公司、昌乐圣泽木业有限公司、潍坊天泰盛唐能源股份有限公司、潍坊天泰能源集团有限公司、潍坊盛唐能源有限公司、刘志强、王香委、杨志勇、李艳红、贾庆祯、贾建军、刘志刚借款合同纠纷一案中，原告于2018年11月7日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费93800元，减半收取46900元，保全费5000元，共计51900元，由原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  刘文强 人民陪审员  马跃波 人民陪审员  吴荫宝 二〇一八年十一月七日 书 记 员  吴福娟
安徽省肥东县人民法院 民 事 调 解 书 (2018)皖0122民初5633号 原告：丁宏根，男，1956年7月20日生，汉族，退休职工，住安徽省肥东县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。营业场所浙江省鄞州区中兴路360号。 负责人：许威，经理。 案由：机动车交通事故责任纠纷 2017年10月5日19时许，黄静驾驶车牌号为浙B071RY的小型客车，沿店中路由北向南行驶至店中路盛世新城路口处，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的道路交通事故。该事故经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，黄静负事故全部责任，原告无责任。被告系事故车辆保险人。因原、被告无法达成赔偿协议，原告诉至本院，请求判令被告赔偿其因本起事故造成的损失238709.78元，并由被告承担诉讼费。 本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司于调解书送达之日起十五日内赔偿原告丁宏根因本起事故造成的各项费用175800元（上述款项汇入丁宏根指定的银行账户。户名：丁宏根；账号：6217566300024661971；开户行：中国银行肥东支行）； 二、各方当事人无其他争议。 本案受理费374元，由原告丁宏根自愿负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自各方在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  管国民 二〇一八年十一月二十二日 书记员  周俊君
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初3739号原告：吴小梅。被告：天储投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼3层301。法定代表人：王彦海，经理。被告：天储投资管理（北京）有限公司潍坊分公司，住所地山东省潍坊市奎文区东风东街301号永安大厦1301号。负责人：王瑞荣，经理。本院在审理原告吴小梅诉被告天储投资管理（北京）有限公司、天储投资管理（北京）有限公司潍坊分公司合同纠纷一案中，原告于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：在本案诉讼期间，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴小梅撤回起诉。案件受理费2507元，减半收取1253.5元，由原告负担。审判员  刘海燕二〇一八年十一月十九日书记员  徐艳飞
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0181民初4229号 原告：高文凯,男,1979年8月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：翟大军，男，1974年2月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：余光芹，女，1975年11月13日出生，汉族，住址同上。 本院在审理原告高文凯诉被告翟大军、余光芹不当得利纠纷一案中，原告高文凯于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告王**撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告高文凯承担。 审 判 长  闻庆平 代理审判员  蒋 琰 人民陪审员  张秀月 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  陈 会
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初6551号原告：苏州市相城区永泰农村小额贷款有限公司，住所地苏州相城经济开发区漕湖大道51号。法定代表人：金洪涛。被告：杨美芳，女，1970年8月22日生，汉族，住所地苏州市相城区。被告：邵孙平，男，1967年12月12日生，汉族，住所地苏州市平江区。被告：苏州新苏企业经济发展有限公司，住所地苏州市姑苏区平泷路1288号。法定代表人：丁祥雄。被告：金永昌，男，1967年2月9日生，汉族，住所地苏州市相城区。被告：苏州金冶南山投资管理中心（有限合伙），住所地苏州市姑苏区人民路3158号万融国际大厦906室。执行事务合伙人：丁祥雄。被告：丁祥雄，男，1955年1月27日生，汉族，住所地上海市虹口区。原告苏州市相城区永泰农村小额贷款有限公司与被告杨美芳、邵孙平、苏州新苏企业经济发展有限公司、金永昌、苏州金冶南山投资管理中心（有限合伙）、丁祥雄金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告苏州市相城区永泰农村小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨美芳立即归还原告借款本金人民币425万元及支付相应利息(以425万元为基数，按年利率21%，从2018年1月1日计算至实际清偿之日止，暂算至2018年10月10日为701604.17元)；2.判决被告杨美芳支付申请人实现债权费用(律师费)200000元；3.判令被告邵孙平、被告苏州新苏企业经济发展有限公司、被告金永昌、被告苏州金冶南山投资管理中心（有限合伙）对上述债务承担连带清偿责任，被告丁祥雄对被告苏州金冶南山投资管理中心（有限合伙）的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2016年12月13日，原告(贷款人)与被告杨美芳(借款人)签订了《最高额借款合同》(编号为永德科贷高借第2016071号)，合同约定原告向借款人提供授信额度人民币600万元，为循环额度，用于流动资金，授信期限自2016年12月13日至2019年12月13日(合同第一条)。逾期贷款的罚息利率为相应的借款借据记载的利率上浮50%；对不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利。结息方式为按日计息，按月结息，每月15日为结息日，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清(合同第三条)。并约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息，并有权对应未付利息计收复利。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费(或仲裁费)、保全费、公告费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费及其他全部费用(合同第十二条)。同日原告与被告邵孙平、被告苏州新苏企业经济发展有限公司、被告金永昌、被告苏州金冶南山投资管理中心（有限合伙）签订了《最高额保证合同》(编号为永德科贷高保第2016071)，保证人担保的主债权为合同编号为永德科贷高借第2016071号《最高额借款合同》下发生的全部债权，担保的本金最高限额为600万元，保证担保范围包括：贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用以及债务人所有其他应付费用。上述合同签订后，原告于2016年12月16日向被告杨美芳发放贷款425万元，年利率14%，借款期限自2016年12月16日至2017年12月16日，被告杨美芳在借款借据上盖章签字确认。借款人在收到借款后，未按照上述合同的约定支付本息，利息仅支付至2017年12月31日，本金425万元未予归还，构成违约。原告根据上述合同约定，要求借款人立即归还本金、利息、罚息等，并要求保证人承担连带保证责任。被告苏州金冶南山投资管理中心（有限合伙）为有限合伙企业，被告丁祥雄系执行事务合伙人，为普通合伙人，应对被告苏州金冶南山投资管理中心（有限合伙）的债务承担无限连带责任。本院审查查明：苏州市姑苏区人民法院于2018年8月16日出具民事裁定书，裁定受理苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司申请苏州新苏企业经济发展有限公司破产清算一案。本院认为：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。苏州市姑苏区人民法院已经裁定受理苏州新苏企业经济发展有限公司破产清算一案，有关该企业的诉讼纠纷在该院裁定出具后，应当由该院集中进行管辖，故本院对该案并无管辖权，本案应移送至苏州市姑苏区人民法院审理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下：本案移送苏州市姑苏区人民法院处理。本裁定一经作出，立即生效。审判员  唐灿二〇一八年十一月二十三日书记员  李晨
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初1265号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人陈**贵，曾用名陈荣连，男，1976年9月16日出生，汉族，出生地江西省宜春市，文化程度初中，户籍地址江西省宜春市袁州区。2009年7月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年三个月；2015年5月4日因犯盗窃罪被原广东省广州市萝岗区人民法院判处有期徒刑七个月，同年6月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月8日被羁押及刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2018]1194号起诉书指控被告人陈**贵犯盗窃罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭进行审理。公诉机关指派检察员付杰出庭支持公诉，被告人陈**贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2018年8月24日，被告人陈**贵去至广州市黄埔区，采用暴力撬锁的方式，入户盗窃被害人王某的1台联想牌笔记本电脑（因没有实物，内存、配置不详，无法予以鉴定）。二、2018年8月29日，被告人陈**贵去至广州市黄埔区，采用暴力撬锁的方式，入室盗窃被害人卢某1的周某999.9黄金项链一条（经鉴定，价值人民币2895元）。2018年9月8日，被告人陈**贵被公安机关抓获归案。被告人陈**贵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及随案移送的证据、所提量刑建议均无异议，表示认罪认罚并签署具结书。本院认为：被告人陈**贵以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈**贵犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈**贵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯盗窃罪，并应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，且主观恶性较大，本院依法对其从重处罚。被告人陈**贵归案后如实交代自己的罪行，认罪认罚，本院依法对其从轻从宽处罚。公诉机关提出对被告人陈**贵判处一年以上一年三个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，与被告人陈**贵的罪责相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人陈**贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年9月8日起至2019年9月7日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人陈**贵于本判决发生法律效力第二日起十五日内向被害人卢某1退赔人民币2895元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张茵二〇一八年十一月十九日法官助理蓝章湖书记员池东莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因追缴确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1523执1102号之一 申请执行人：张义平，女，1962年4月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：张有朝，男，1968年6月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人张义平与被执行人张有朝民间借贷纠纷一案，经本院审判作出的（2015）舒民二初字第00145号民事判决书规定：一、被告张有朝于本判决生效之日起七日内归还张义平借款本金515500元及利息（利息自借款之日起按照月利率1.5%计算）。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费8955元，由被告张有朝负担。该判决书生效后，因被执行人未按本判决履行。根据权利人申请，本院于2018年7月30日立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查。发现被执行人少量银行存款，已依法采取相应的执行措施。发现被执行人所有的车牌皖NQ4388号桑塔纳轿车一辆，但未能实际扣押且车辆注册日期为2001年8月14日年限较长，故未能处置。暂未发现被执行人其他可供执行的财产。在执行的三个多月中，执行人员通过对被执行人所在村组走访，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人具体可供执行的财产线索。 2018年8月25日本院作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。 2018年11月19日，本院将上述调查情况以短信约谈方式向申请执行人进行通报，并制作谈话笔录。申请执行人认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中对已发现的被执行人财产已采取了相应的执行措施，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人张义平享有要求被执行人张有朝继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人张有朝负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡勤胜 审 判 员  倪 明 代理审判员  李万林 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  金若梅
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0507民初1487号原告：袁红华，男，1976年10月20日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：薄小明，江苏德富信律师事务所律师。被告：庄建平，男，1975年3月20日生，汉族，住苏州市相城区。原告袁红华与被告庄建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序。后因案情需要，出现不适宜适用简易程序的情形，后本院依法裁定本案转普通程序，依法组成由审判员唐灿担任审判长并主审，人民陪审员曹凤珠、徐秀英参加评议的合议庭。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，系当事人真实意思表示，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁红华撤诉。案件受理费减半收取209元，由原告袁红华负担。审 判 长  唐 灿人民陪审员  曹凤珠人民陪审员  徐秀英二〇一八年十一月十三日法官 助理  丁雯雯书 记 员  李 晨
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0725民初3065号 原告：华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区北海路7205号嘉和未来城4号楼。 法定代表人：董有海，总经理。 委托诉讼代理人：刘勇，山东潍州律师事务所律师。 被告：于健，男，1997年1月26日出生，汉族，昌乐县村民，住本村。 本院在审理原告华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告于健追偿权纠纷一案中，原告于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司撤诉。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 审判员  穆彦庆 二〇一八年十一月九日 书记员  刘炳奇
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初4023号原告：苏州蓝博涂料有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇凤凰泾村。法定代表人：陆国富，董事长。委托诉讼代理人：向付蜜，公司职员。被告：张家港市凤凰镇伟祥五金加工厂，住所地张家港市凤凰镇支山村码头街。经营者：姚祥忠。原告苏州蓝博涂料有限公司与被告张家港市凤凰镇伟祥五金加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法由审判员王建根独任审判，因被告张家港市凤凰镇伟祥五金加工厂无法送达，本院公告送达诉状副本及开庭传票，依法组成合议庭，由审判员王建根担任审判长、人民陪审员冯建林、人民陪审员吴进兴参加评议。本案于2018年11月29日公开开庭进行了审理，原告苏州蓝博涂料有限公司的委托诉讼代理人向付蜜到庭参加诉讼，被告张家港市凤凰镇伟祥五金加工厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州蓝博涂料有限公司诉称，被告向其购买油漆类产品，尚结欠货款人民币16604元，经讨未付。请求法院判令被告立即支付所拖欠的货款计人民币16604元，并支付起诉之日至付款之日的银行贷款利息。本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确利息以货款16604元为本金，从起诉之日起计算至被告实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算。被告张家港市凤凰镇伟祥五金加工厂未作答辩。原告苏州蓝博涂料有限公司为证明自己的主张向本院提交的证据有：销售对账单一份、销售出货单十二份、增值税发票四份，以证明原告向被告供货共计22599元，并开具了17039元的增值税发票，退货、红冲695元，被告于2017年5月2日支付了5300元，尚欠原告16604元。经审理查明，原、被告根据口头约定发生业务往来，由被告向原告购买油漆类产品。被告总共向原告购货计人民币21904元，被告付款5300元，尚欠人民币16604元未付。原告催讨未果，遂诉讼来院。上述事实，由原告提供的销售对账单、销售出货单、增值税发票及当事人陈述等佐证，本院予以认定。本院认为，原告苏州蓝博涂料有限公司与被告张家港市凤凰镇伟祥五金加工厂买卖油漆类产品的口头约定，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。被告张家港市凤凰镇伟祥五金加工厂收取原告货物后，理应按约给付货款，经讨未付，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告给付货款16604元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告请求判令被告偿付以货款16604元为本金，从起诉之日起计算至被告实际付款之日止（按银行同期贷款利率计算）利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张家港市凤凰镇伟祥五金加工厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告张家港市凤凰镇伟祥五金加工厂应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州蓝博涂料有限公司货款人民币16604元并偿付利息（以货款16604元为本金，从起诉之日起，按银行同期贷款利率，计算至被告实际付款之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币215元，公告费600元，合计人民币815元，由被告张家港市凤凰镇伟祥五金加工厂负担（此款原告自愿垫付，本院不再退回，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  王建根人民陪审员  冯建林人民陪审员  吴进兴二〇一八年十一月二十九日书 记 员  颜 涛
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初1620号 原告：许某，男，1986年11月12日出生，汉族，住海南省琼海市。 委托诉讼代理人：李某，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被告：符某，女，1971年9月27日出生，汉族，原住海南省琼海市。 被告：吴某，男，成年，汉族，原住海南省琼海市。 原告许某与被告符某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，因被告住址不详，本院依法于2018年7月15日在人民法院报上向其公告送达起诉状副本、应诉通知书等应诉材料，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告许某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告符某、吴某缺席，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告符某立即将借款人民币55600元偿还给原告；二、判令被告吴某对上述借款承担连带偿还责任；三、涉案费用由俩被告共同负担。事实和理由：原告与被告符某系多年朋友关系，自2015年4月份起，符某以生活资金周转困难为由多次向原告借款，借款金额有时两万、有时三万不等，期间符某有时还一部分，未还完时又再借一部分，来来回回多次还了又借，至2018年4月11日经双方核算，符某于当日写下“借条”一张，向原告说他们家正在卖房子，一个月内会全部还清。但过了一个月，原告多次电话联系被告，被告却不知为何始终拒接原告电话，原告有时上门也是找不到人。鉴于以上情况，原告认为，被告符某向原告借款理应偿还，而被告吴某与被告符某系夫妻关系，本案借款系其夫妻共同债务，故被告吴某应对该借款承担连带偿还责任。为切实维护原告合法权益，现原告特依法提起诉讼，请判如所请。 被告符某、吴某没有提交答辩意见，也未提供相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件作为证据，与所陈述的事实一致，本院予以确认并存卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许某与被告符某系朋友关系。自2015年4月起，被告符某以生活困难为由多次向原告许某借款，借了又还，还了又借，每次借款金额不等。至2018年4月11日经原告许某与被告符某核算，被告符某尚欠原告许某借款人民币55600元，符某于当天向许某出具了借条一张，并口头约定一个月后偿还借款。一个月后，被告符某并没有如约偿还借款，原告许某多次电话联系被告符某追偿借款，但符某均拒接电话。原告许某还多次到被告符某的家里找也找不到人。原告认为，被告吴某与被告符某是夫妻关系，本案借款系夫妻共同债务，被告吴某理应对该借款承担连带偿还责任。故原告于2018年5月23日向本院提起诉讼，请求判令被告符某立即偿还借款人民币55600元，被告吴某承担连带偿还责任。但原告许某未能提供被告符某与被告吴某系夫妻关系的证明。 本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷受法律保护。原告主张被告符某偿还借款人民币55600元，有原告提供的借条为凭，理由充分，本院予以支持。原告主张被告吴某对借款承担连带偿还责任，但借条上没有被告吴某的签名，原告也无法提供符某与吴某系夫妻关系的证据。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告主张被告吴某对上述债务承担连带偿还责任，缺乏事实依据，本院不予支持。经本院合法传唤，被告符某与被告吴某无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、限被告符某于本判决之日起十日内向原告许某偿还借款人民币55600元。 二、驳回原告许某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，由被告符某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长 欧阳天富 人民陪审员 曾 庆 洲 人民陪审员 王  军 二〇一八年十一月六日 书 记 员 王 联 邓 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传话，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初4060号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路508号28幢103室。 法定代表人：吴红丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：严舒茗、王凤祥，系公司员工。 被告：赵帅，男，1986年6月9日出生，汉族，住浙江省上虞市。 被告：张君，男，1979年2月28日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：童金华，女，1976年12月7日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告浙江皓庭资产管理有限公司诉被告赵帅、张君、童金华追偿权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理。原告诉请：1、被告赵帅偿还原告代偿款本金23753.34元，自起诉之日起按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告张君、童金华承担连带还款责任；3、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王凤祥到庭参加了诉讼。三被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年3月7日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）与被告赵帅签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：赵帅因购买北京现代牌汽车，委托腾铭公司向银行代办信用卡透支付款购车手续，腾铭公司为赵帅提供担保。如赵帅未按期归还银行贷款导致腾铭公司保证金或者其他款项被划扣造成垫付的，应按垫付金额每日千分之四的标准支付腾铭公司资金占用费和违约金，且承担腾铭公司催收、诉讼过程中发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）；同日，张君、童金华向腾铭公司出具《反担保函》，作为共同还款人，自愿为赵帅全面履行合同义务承担连带还款责任。 2016年3月7日，被告赵帅与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定赵帅因购买北京现代牌汽车向该行申请信用卡透支贷款92225元，手续费为8761.38元，还款期数为36期等。腾铭公司亦向该行出具了《共同偿债人承诺书》，承诺对被告赵帅在上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。2017年7月28日，腾铭公司与原告签订《债权转让协议》，约定腾铭公司将其对客户享有的因客户违反《信用卡透支分期付款担保服务合同》而产生的债权全部转让给原告，并于2018年1月23日在《中国商报》上刊登以上债权转让公告。因被告赵帅未按约定履行还款义务，腾铭公司于2017年8月25日为其垫付银行欠款11879.92元、2017年12月25日垫付11873.42元，合计23753.34元。 本院认为，被告与腾铭公司签订的前述合同均属真实、有效，各方应按约履行。原告与腾铭公司的债权转让协议是双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，并且通过报刊公告的方式通知债务人，因此，原告依法取得腾铭公司对被告赵帅享有的债权。因被告赵帅未按约向银行归还借款，原告及腾铭公司代其向银行支付欠款23753.34元后有权向被告追偿。被告赵帅未支付欠款，还应根据合同约定按垫付金额每日千分之四的标准支付资金占用费，现原告自愿将损失标准调整为每日万分之六，本院予以准许。原告要求被告张君、童金华承担连带还款责任，符合案涉合同的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵帅于本判决生效之日起十日内支付原告浙江皓庭资产管理有限公司代偿款本金23753.34元，并按所欠代偿款本金日利率万分之六的标准支付自2018年4月12日起至款清之日止的违约金。 二、被告张君、童金华对被告赵帅的上述应付款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费394元，由被告赵帅、张君、童金华负担。 原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告赵帅、张君、童金华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  郭丁观 人民陪审员  金利民 人民陪审员  俞美娟 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  田 恬
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初6974号申请人：宋新泉，男，1955年8月15日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。被申请人：金阿五，男，1966年3月12日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院审理宋新泉与金阿五民间借贷纠纷一案中，宋新泉向本院提出财产保全申请，要求冻结金阿五的银行存款人民币267000元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，宋新泉的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人金阿五的银行存款人民币267000元，或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。被申请人履行义务后可以申请解除查封。代理审判员  丁亦辛二〇一八年十一月十三日法官 助理  张璐娴书 记 员  吴静良
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0181民初4341号 原告：巢湖市宏达砂石站，住所地安徽省巢湖市岗岭皖维码头，统一社会信用代码92340181MA2P8L2G8J。 经营者：圣玉宝，男，汉族，1961年11月16日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被告：山河建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东大街岳家嘴山河企业大厦30楼，统一社会信用代码91421121272000266B。 被告：董家勇，男，1976年9月7日出生，汉族，住合肥市。 本院在审理上列原、被告之间买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巢湖市宏达砂石站撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告巢湖市宏达砂石站负担。 审判员  方江锋 二〇一八年十一月二十八日 书记员  张 军
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初7159号申请人：金蔚，男，1983年1月2日生，汉族，住江苏省昆山市。申请人：陈秀莲，女，1983年7月24日生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人：苏州华达市政工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇金星花苑西商住楼18号。法定代表人：陈其龙，总经理。被申请人：葛永根，男，1965年12月3日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被申请人：葛云娟，女，1965年10月28日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被申请人：陈发财，男，1958年5月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人：唐其梅，女，1959年5月20日生，居民身份证号码320922195905206148，汉族，住江苏省昆山市玉山镇富贵花园10幢405室。被申请人：陈其龙，男，1988年10月16日生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人：顾海生，男，1965年3月29日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被申请人：张彩平，女，1964年12月28日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。申请人金蔚、陈秀莲与被申请人苏州华达市政工程有限公司、葛永根、葛云娟、陈发财、唐其梅、陈其龙、顾海生、张彩平追偿权纠纷一案，申请人于2018年11月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币1000万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人金蔚、陈秀莲的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州华达市政工程有限公司、葛永根、葛云娟、陈发财、唐其梅、陈其龙、顾海生、张彩平银行存款人民币1000万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余琼琼二〇一八年十一月二十八日书记员  顾艺纬
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0122民初4963号 原告:张武，男，1951年7月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：张俊，男，住安徽省肥东县。 被告：刘森林，男，1996年2月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：刘论武，男，1964年8月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告张武与被告刘森林、刘论武民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张武的委托诉讼代理人张俊到庭参加了诉讼；被告刘森林、刘论武经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张武向本院提出诉讼请求：1、被告刘森林及时归还原告借款100000元，并起按年利率24%支付利息；2、被告刘论武对被告刘森林的上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费、公告费由两被告负担。 事实和理由：2017年6月10日，被告刘森林因资金周转困难向原告借款100000元，约定月利息3%，由被告刘森林出具的借条，被告刘论武在借条上签名担保。逾期后，原告多次向两被告催要借款本息未果。 刘森林、刘论武未作应诉、答辩。 本院经审理认定的事实如下：2017年6月10日，被告刘森林因资金周转困难向原告借款100000元，约定月利息3%，由被告刘森林出具的借条，被告刘论武在借条上签名担保。逾期后，原告多次向两被告催要借款本息未果。 以上事实，由原告陈述、借条、微信记录等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告刘森林长期不履行归还借款本息义务，应当承担相应的民事责任。被告刘论武为被告刘森林的100000元借款提供担保，应对被告刘森林的上述借款本息承担连带清偿责任。原告主张被告刘森林归还原告借款100000元，并起按年利率24%支付利息；被告刘论武对被告刘森林的上述借款本息承担连带清偿责任，理由正当，证据确实、充分，本院依法予以支持。两被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席判决。为维护公民的合法财产权益，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘森林于本判决生效十日内归还原告张武借款本金100000元，并自2017年6月10日起按年利率24%支付利息，同时支付原告张武垫付的公告费800元； 二、被告刘论武对被告刘森林的上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由被告刘森林、刘论武共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  马茂友 人民陪审员  柏培华 人民陪审员  杨 宇 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  王兴蕾
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1822执1521号之二 申请执行人广德东方小额贷款股份有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇万桂山南路6号金峰世纪大厦七楼，社会统一信用代码9134182259265789X10 被执行人李万顺，男，1969年10月7日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人张禄云，女，1972年1月2日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人周其权，男，1971年1月28日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 本院在执行申请执行人广德东方小额贷款股份有限公司与被执行人李万顺、张禄云、周其权小额借款合同纠纷一案过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2018)皖1822民初1806号民事判决书的执行。 一方当事人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为两年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王建军 二〇一八年十一月十四日 书记员  王 军
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0724执1061号 申请执行人：临朐县沂山镇北草山亭村村民委员会，住所地临朐县沂山镇北草山亭村。 法定代表人：赵新金，首席代表。 被执行人：山东大都万头奶牛养殖示范基地有限公司，统一社会信用代码91370724766688208X，住所地临朐县临九路田村集段东侧。 法定代表人：李东华，公司经理。 本院依据（2017）鲁0724民初1617号民事判决书，在执行申请执行人临朐县沂山镇北草山亭村村民委员会与被执行人山东大都万头奶牛养殖示范基地有限公司土地承包合同纠纷一案中，申请执行标的额为600000元。本院于2018年7月10日向被执行人山东大都万头奶牛养殖示范基地有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1.2018年7月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东大都万头奶牛养殖示范基地有限公司名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2018年10月18日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人山东大都万头奶牛养殖示范基地有限公司名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2.另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4.2018年11月21日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人临朐县沂山镇北草山亭村村民委员会与被执行人山东大都万头奶牛养殖示范基地有限公司土地承包合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人山东大都万头奶牛养殖示范基地有限公司有可供继续执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（（2017）鲁0724民初1617号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟庆国 审判员  陈 勇 审判员  丁孝军 二〇一八年十一月二十一日 书记员  相 萍
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0981民初4511号原告：东台市东台镇红中建筑机械出租服务部，住所地东台市东台镇长青村七组。经营者：陈桂所。委托诉讼代理人：张进、冯兴高，东台市东台法律服务所法律工作者。被告：江苏东湖科技园有限公司，住所地东台市东进路9号。法定代表人：曹晓云，该公司董事长。第三人：江苏朗景幕墙科技有限公司，住所地镇江市金润大道529号。法定代表人：邹浩，该公司经理。原告东台市东台镇红中建筑机械出租服务部（以下简称红中出租部）与被告江苏东湖科技园有限公司（以下简称东湖公司）、第三人江苏朗景幕墙科技有限公司（以下简称朗景公司）建筑工程施工合同纠纷一案，2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月28日、10月23日公开开庭进行了审理，原告红中出租部的诉讼代理人张进、冯兴高，第三人朗景公司的法定代表人邹浩到庭参加诉讼。被告东湖公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。红中出租部向本院提出诉讼请求：依法判令东湖公司给付红中出租部债权转让款人民币270000元并承担诉讼费用。事实和理由：朗景公司承建东湖公司开发的东湖B2楼幕墙工程过程中需要租赁机械设备，2013年3月27日起租用红中出租部的吊篮，工程结束后朗景公司确认欠红中出租部租金，后因红中出租部追要未果，诉至东台市人民法院。审理中，红中出租部与朗景公司自愿达成一致调解协议。东台市人民法院确认后作出（2018）苏0981民初127号民事调解书，确定朗景公司将对东湖公司拥有的幕墙装饰工程款中转让270000元给红中出租部，朗景公司办理合法的债权转让手续给红中出租部，后朗景公司交付了相应的债权转让通知原件、工程审价审定单复印件、决算审核说明复印件、特快专递单据照片件给红中出租部，红中出租部据此向东湖公司主张，要求其给付红中出租部该转让债权款项，但东湖公司拒绝，故红中出租部诉至人民法院提出如前诉请。东湖公司辩称，红中出租部与东湖公司没有任何合同关系，不具有被告主体资格，朗景公司自称在东湖科技公司享有债权，并无东湖公司债务确认单或生效法律文书加以证明；经确认，东湖公司并没有收到朗景公司的任何债权转让通知等，其称已向东湖公司送达债权转让通知系弄虚作假，戏弄东湖公司，拖延时间。请求驳回红中出租部的诉讼请求。朗景公司述称，债权转让通知等已向东湖公司送达。2018年3月17日，朗景公司将债权转让通知书等邮寄给东湖公司的翟汉东，因其拒收而退还。2018年7月14日，朗景公司再次向东湖公司法定代表人用顺丰专递寄送债权转让通知书等，虽经人民法院调查核实，该专递无人领取，仍滞留在大楼保安处，东湖公司法定代表人实际未收到债权转让通知，但东湖公司的实际办公场所在该大楼的第十九层，大楼门卫有收发信件的职责，应视为已送达。东湖公司应向红中出租部直接履行该债务。本院经审理认定事实如下：因朗景公司欠红中出租部设备租金，红中出租部于2018年1月5日诉至本院，要求朗景公司给付租金270000元，周和忠承担连带责任。朗景公司与东湖公司存在建设工程施工合同关系，朗景公司承包东湖公司江苏东湖科技园B2楼幕墙工程，朗景公司认为东湖公司尚有部分工程款未给付，对东湖公司享有到期债权。故在审理中，红中出租部与朗景公司就债权转让事项，经协商自愿达成调解协议，本院依法确认并制作（2018）苏0981民初127号民事调解书，调解书内容为：“一、被告江苏朗景幕墙科技有限公司将对江苏东湖科技园有限公司拥有的债权中转让270000元给原告东台市东台镇红中建筑机械出租服务部，抵消被告江苏朗景幕墙科技有限公司所欠原告东台市东台镇红中建筑机械出租服务部债务；二、被告江苏朗景幕墙科技有限公司需在本协议签订后45日内办理完毕合法的债权转让手续并提交给原告东台市东台镇红中建筑机械出租服务部。如未按期办理债权转让手续，或所转让债权不具有法律效力，则被告江苏朗景幕墙科技有限公司应当归还原告270000元租金，被告周和忠承担连带责任。”调解书向双方送达后，朗景公司于2018年3月17日向东湖公司职员邮寄债权转让通知被退回，2018年7月14日朗景公司再次向东湖公司法定代表邮寄债权转让通知，但邮递员将邮件滞留在东台市城东新区政府保安室，未向东湖公司实际送达，邮递员在快递上标注“号码错误，放门口”字样。本院认为，债权转让是指合同债权人将债权转让给第三方的行为。第三方成为合同债权人加入到原合同关系之中，成为新的的债权人。债权转让成立后，新的债权人可直接向债权人的债务人直接主张债权。依照《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，债权转让人朗景公司虽然两次向债务人东湖公司邮寄债权转让通知，但该债务人均未实际收到。第二次邮寄过程中邮递员将邮件所滞留的大楼保安室，经调查，其并非债务人信函收发室，不能据以认定债务人东湖公司收到债权通知。综上，该债权转让对债务人东湖公司不产生效力，不能约束该债务人。故对红中出租部的诉讼请求，依法不予支持。东湖公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此可能引起的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告东台市东台镇红中建筑机械出租服务部要求被告江苏东湖科技园有限公司给付工程款人民币270000元的诉讼请求。案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告东台市东台镇红中建筑机械出租服务部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  王跃华二〇一八年十一月二十二日书记员  杨 健
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初5541号原告：黄胜顶，男，1970年7月1日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：张玲，女，1979年1月26日出生，汉族，住湖北省公安县，被告：宋**，男，1967年9月21日出生，汉族，住西宁市城西区，原告黄胜顶与被告张玲、宋**民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。2018年11月6日原告黄胜顶经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄胜顶撤诉处理。案件受理费1905元（已减半收取），由原告黄胜顶负担。审判长  郝芬梅二〇一八年十一月六日法官助理郭一平书记员叶丽仪附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1602民初3179号 原告:中国农业银行股份有限公司广安分行,住所地：四川省广安市广安区。 法定代表人：王国洪，行长。 委托诉讼代理人：向文全，四川爱众律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师，一般授权。 被告:刘祖辉,男,生于1970年9月24日,汉族,住四川省华蓥市。 原告中国农业银行股份有限公司广安分行（以下简称“农业银行广安分行”）与被告刘祖辉信用卡纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行广安分行的委托诉讼代理人史敬堂到庭参加了诉讼，被告刘祖辉下落不明，本院依法通过公告方式向其送达传票等法律文书，公告期限届满后，其未到庭参加了诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告农业银行广安分行向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告偿还×××记卡透支款本金142154.05元（诉讼中，变更为141545.15元）、截止2018年4月26日的利息86286.10元、逾期还款违约金17507.58元、消费手续费1656.88元，共计247604.61元（诉讼中，变更为246995.71元）；二、依法判决被告以×××记卡透支款本金142154.05元（诉讼中，变更为141545.15元）为基数，按照《中国农业银行×××记卡章程》和《中国农业银行×××记卡领用合约》（个人卡）规定向原告支付自2018年4月27日起至还清之日止的利息；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年12月28日，被告向原告申请办理×××记卡，主卡卡号46×××39。被告开卡后开始在原告处透支款项，截止2018年4月26日，被告下欠原告透支款本金等费用，经多次催收未果，特请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘祖辉未作答辩。 本院依据采信的证据，对本案事实认定如下： 2012年12月28日，被告刘祖辉向原告农业银行广安分行申请办理×××记卡，主卡卡号46×××39。为此，原告农业银行广安分行（作为发卡行，甲方）与被告刘祖辉（为×××记卡申请人，乙方）签订《中国农业银行×××记卡领用合约（个人卡）》主要约定：对当期账单本期发生的除取现透支、专账透支交易以外的其他透支交易，乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日期间的免息待遇，免息还款期限最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，且在本周期账单日营业终了前未偿还超额部分，还应就超额部分支付超限费；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点通知乙方。 原告农业银行广安分行依约向被告刘祖辉发放了贷记卡。被告刘祖辉领取贷记卡之后开始使用。被告刘祖辉开卡后在原告农业银行广安分行处透支共计141545.15元。截止2018年4月26日，尚有利息86286.10元、逾期还款违约金17507.58元、消费手续费1656.88元未予支付，透支本金141545.15元，亦未予以偿还。原告催收未果，遂提起本案诉讼。 上述事实的认定有：原告的当庭陈述、《中国农业银行×××记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行×××记卡领用合约》（个人卡）、截止2018年4月26日被告未偿还贷款本金及利息截屏资料、被告身份证复印件、中国邮政邮寄单等证据证实。 本院认为，原、被告签订的《中国农业银行×××记卡领用合约（个人卡）》是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告应该按照《中国农业银行×××记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利，履行义务。被告持卡透支，未能如期偿还透支的款项以及相应的利息，已经构成违约，其应承担偿还透支款项及支付透支期间利息、违约金等责任。原告的各项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘祖辉于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广安分行偿还信用卡透支本金141545.15元和支付截止2018年4月26日的利息86286.10元、逾期还款违约金17507.58元、消费手续费1656.88元； 二、被告刘祖辉于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广安分行支付以透支本金141545.15元为基数，自2018年4月27日起至付清透支本金之日止，按日利率万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5114元，由被告刘祖辉负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。 审 判 长  杨忠明 人民陪审员  曾昌意 人民陪审员  罗昭俊 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  方开姣 附判决书引作的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0132执755号 申请执行人：河北博智商贸有限公司，住所地元氏县常山路中段南侧，组织机构代码911301327941949184。 法定代表人：韩艮秋，董事长。 委托诉讼代理人：石亚陶，河北天宏律师事务所。 被执行人：二连浩特市泰高水泥有限公司，住所地内蒙古二连浩特市二满线零公里南，组织机构代码91152501779479210K。 法定代表人：高山，董事长。 本院在执行河北博智商贸有限公司与二连浩特市泰高水泥有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，申请执行人申请执行被执行人向其支付23.0819万元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并对其存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等进行了查询，经调查，发现被执行人名下有不动产一处，此不动产已被抵押，我院无法处置，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法对被申请人采取了限制高消费措施。 在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。经征求意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为：本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序暂时无法继续进行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序之后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨小勇 审 判 员 王世宁 审 判 员 张爱兰 二〇一八年十一月七日 法官助理 魏彦刚 书 记 员 任泽欣
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执3530号申请执行人樊文莲，女,1971年7月19日生，住盐城市亭湖区。被执行人徐达兵，男,1976年12月15日生，住建湖县。申请执行人樊文莲与徐达兵民间借贷纠纷一案，(2017)苏0902民初6591号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐达兵在金融机构的存款或在其他单位的收入78725元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一八年十一月二十七日书记员  陈文静
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0391民初1508号之一 原告：孙悦，男，1985年1月10日生，汉族，住山东省桓台县。 被告：曹滨，男，1983年8月19日生，汉族，住淄博高新区。 被告：官莉，女，1986年10月12日生，汉族，住淄博高新区。 本院于二O一八年八月一日作出(2018)鲁0391民初1508号财产保全的裁定，查封了被告官莉的银行账户及其名下的车牌号为鲁Ｃ×××××的汽车一辆，现原告申请解除对上述银行帐户及车辆的查封。依照有关法律规定，裁定如下： 解除对被告官莉的银行账户及其名下的车牌号为鲁Ｃ×××××汽车一辆的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  李鸿飞 二〇一八年十一月二十九日 书记员  彭 娟
贵州省凤冈县人民院结 案 通 知 书（2018）黔0327执557号本院受理陈兴华申请执行贵州长博肉牛产业集团有限公司劳动争议纠纷一案，执行内容为：由被执行人给付申请执行人劳务报酬共计860135.23元，并承担执行申请费11001元。在执行过程中，贵州长博肉牛产业集团有限公司与陈兴华达成约期履行的和解协议：由贵州长博肉牛产业集团有限公司在2018年12月30日支付人民币860135.23元给申请执行人陈兴华作全案了结。本案已达成和解履行协议，作结案处理。如被执行人贵州长博肉牛产业集团有限公司未按和解协议履行，申请执行人陈兴华可向本院申请恢复执行。特此通知二〇一八年十一月十六日
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0784执1121号 申请执行人:山东安丘农村商业银行股份有限公司,住所地：安丘市青云大街631号。 法定代表人：褚玉国,董事长。 委托诉讼代理人：胡波，男，1968年8月16日出生，汉族，系该公司职工。住安丘市。 被执行人:王建东，男，1984年9月10日出生，汉族，居民，住安丘市。 申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人王建东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2016）鲁0784民初2369号民事判决已发生法律效力。申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司于2018年6月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金60000元，利息41587.30元及案件受理费924元。本院于2018年6月7日立案执行。 本院在执行过程中，于2018年6月13日向被执行人王建东送达执行通知、传票、报告财产令及财产申报表，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行。 本院于2018年6月12日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人黄兴光名下有可供执行的银行存款、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。同年8月5日，本院再次通过网络查控系统查询，未查到被行人有可供执行的财产。被执行人现尚欠申请执行人借款本金60000元，利息41587.30元及案件受理费924元。 2018年8月6日，本院经过向安丘市不动产登记中心查询，未查询到被执行人有可供执行的不动产。 2018年10月18日到被执行人村委调查，被执行人家庭收入一般，供养二个孩子上学，暂无能力偿还借款。 本院于2018年8月5日已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及相关信息，本院已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无其他可供执行的财产。经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈宗宝审判员于德江 审判员 朱       浩 二〇一八年十一月六日 书记员 李       强
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0703执952号 申请人朱小丽,女,1977年10月10日生,汉族，住潍坊滨海经济开发区。 被执行人王永建,男,1976年03月09日生,汉族，住潍坊滨海经济开发区。 本院依据已生效的（2016）鲁0703民初1179号民事调解书，在执行申请执行人朱小丽与被执行人王永建离婚纠纷一案中，申请执行标的额为200000元及利息，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2018年6月27日、2018年8月20日、2018年10月25日经网络查控查询各大银行、不动产登记中心、潍坊市车管所，未查到被执行人有足额财产可供执行。 2、传统查控方面，2018年7月12日传票传唤被执行人王永建接受调查，被执行人未到庭。 3、本院已将被执行人进行了限制高消费措施。 4、2018年11月29日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，已通过全国网络查控系统及传统查控方式未查到被执行人王永建有财产可供执行，依法对被执行人王永建进行了限制高消费措施，约谈申请执行人朱小丽同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结（2016）鲁0703民初1179号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇一八年十一月二十九日 书记员  陈宝龙
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0784执1264号 申请执行人：王政伟，男，1990年2月3日出生，居民，住所安丘市。 被执行人：邓华庆，男，1990年4月21日出生，汉族，居民，住坊子区。 本院在执行申请执行人王政伟与被执行人邓华庆（2018）鲁0784民初2971号民事调解民间借贷合同纠纷一案中，申请执行人王政伟以与被执行人邓华庆自行达成和解协议为由，于2018年11月12日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0784执1264号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 浩 审判员 于德江 审判员 李 凯 二〇一八年十一月十二日 书记员 赵瑞祥