贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）黔0521行初255号 原告赫章县巨丰劳务有限责任公司。住所地：赫章县西城区铅锌矿搬迁房。 法定代表人张竹林，经理。 委托代理人（特别授权）谭其军，男，1972年2月19日生，汉族，住赫章县。系赫章县巨丰劳务有限责任公司员工。 被告毕节市人力资源和社会保障局。住所地：毕节市行政办公中心C栋西715室。 法定代表人高扬宗，局长。 负责人梅品伦，副局长。 委托代理人吴松，毕节市人力资源和社会保障局工作人同。 委托代理人姜刚刚，毕节市人力资源和社会保障局工作人同。 第三人李应元，男，彝族，1979年8月8日出生，住贵州省赫章县。 原告赫章县巨丰劳务有限责任公司（下称赫章县巨丰公司）不服被告毕节市人力资源和社会保障局（下称毕节市人社局）劳动和社会保障行政管理一案，于2018年6月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2018年6月28日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。原告赫章县巨丰公司的委托代理人谭其军，被告毕节市人社局副局长梅品伦及委托代理人吴松、姜刚刚，第三人李应元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年6月7日谭其军与周训帮签订了《工程承包协议》，双方约定由周训帮承包赫章县双坪乡河泉村外墙立面粉刷，承包价格为26元/平方米，按实际面积计算。协议签订后，周训帮如何雇佣李应元参加粉刷，这是周训帮个人行为，与原告公司无关。虽然2017年9月25日李应元受伤，但因原告与李应元无劳动合同关系，那么其受伤应不能认定为工伤。后被告于2017年12月22日作出编号为05272017563333的工伤认定决定书，对李应元的伤害认定为工伤。原告认为，在被告作出工伤认定之前，周训帮是如何雇佣李应元，李应元如何受伤的，原告根本不知道情况，原告更不存在与李应元有劳动合同关系，不存在与第三人发放工资的情形，双方形成承揽合同关系。工程施工过程中，周训帮怎样雇佣李应元从事刮瓷粉的工作，公司不知道，如果周训帮雇佣李应元，那周训帮与李应元双方形成雇佣合同关系。依据《合同法》第251条，以及参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条、第10条之规定，李应元应找周训帮进行索赔，原告公司与李应元之间不存在任何劳动关系。原告认为李应元与周训帮之间形成雇佣关系，而周训帮与公司形成承揽合的法律关系，且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第10条规定，应当认定原告公司与李应元不存在劳动关系。因此，被告的工伤认定书是错误的。综上，被告作出的认定决定书事实错误，特提起行政诉讼，请求判决撤销被告作出的《认定工伤决定书》（编号：0527201756333），本案诉讼费由被告承担。 原告提供如下证据并经庭审质证：工程承包合同复印件（无原件核对）。拟证明本次工伤与原告公司无关。被告及第三人对该证据三性均有异议，被告认为其未在工伤认定举证阶段提交，达不到原告的证明目的。第三人称不清楚原告与周训帮之间的关系，只是喊我去上班我就去上班。 被告毕节市人社局辩称：一、被告作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚。被告查明，原告为具有劳务用工资质的企业法人。李应元2017年9月进入原告公司从事刮瓷粉工作，双方之间存在劳动关系。2017年9月25日中午12时左右，李应元在赫章县××××组给新农村户孔令举家刮瓷粉时，不慎从脚站的架子上摔倒受伤。经赫章县人民医院诊断为：1.右桡骨远端骨折；2.右侧坐骨骨折。上述事实，有赫章县人民医院出具的《疾病证明书》、工伤调查笔录等证据予以证实。二、被告作出的《工伤认定决定书》程序合法。2017年11月8日，被告依法受理第三人的工伤认定申请后，于2017年11月13日向原告直接送达了《认定工伤举证通知书》。举证期限内，原告未向被告提交证据。经调查核实后，被告于2017年12月22日依法作出《认定工伤决定书》并送达当事人，符合《工伤保险条例》及《工伤认定办法》相关规定。三、被告作出的《工伤认定决定书》适用法律依据准确。1.根据调查核实的事实，被告认为，李应元所受之伤符合《工伤保险条例》第十四条规定认定为工伤的情形，故被告作出的《认定工伤决定书》适用法律依据准确。2.原告在收到被告送达的举证通知书后，在规定的举证期限内未向被告提交证据，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，原告应承担举证不力的不利后果。被告根据第三人提供的证据和调查取得的证据，作为工伤认定决定的依据，符合法律规定。综上，被告作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律依据准确。请求驳回原告的诉讼请求。 被告毕节市人社局提交如下证据并经庭审质证： 1、李应元身份证复印件、赫章县巨丰劳务有限责任公司营业执照复印件2张、赫章县人民医院疾病证明书、李应元病历复印件、工伤调查笔录（被调查人：李应明、张付荣）。拟证明被告作出的0527201756333号《认定工伤决定书》认定事实清楚。原告及第三人对该组证据均无异议。 2、李应元工伤认定申请表、工伤认定申请举证材料接收清单、认定工伤举证通知书及送达回证、李应元0527201756333号《认定工伤决定书》及送达回证。拟证明被告作出的0527201756333号《认定工伤决定书》程序合法。原告及第三人对该组证据均无异议。 3、法律依据。拟证明被告是按照该法律依据作出《认定工伤决定书》。原告认为被告适用法律错误。第三人对该组证据无异议。 第三人述称，原告所述其对我受伤不知情不属实，我在原告公司上班的时候受的伤，我是被李应明喊着去巨丰公司上班的。 第三人未向本院提交证据。 本院依法对各方当事人提交的上述证据、依据作如下认定： 原告提交的证据，无原件予以核对，其真实性无法核实，且其在工伤认定行政程序中，被告已向其送达举证通知书，但原告没有提供而在诉讼程序中提交，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条之规定，依法不予采纳；本案其余证据符合证据“三性”特征要求，本院依法综合审核，作为认定案件事实的依据。 经审理查明：原告赫章县巨丰公司为具备劳务用工资质的企业法人。第三人李应元于2017年9月进入原告公司从事刮瓷粉工作。2017年9月25日中午12时许，李应元在原告承包的工地上刮瓷粉时，从脚站的架子上摔倒受伤，经赫章县人民医院诊断为：1、右桡骨远端骨折；2、右侧坐骨骨折。2017年11月6日，第三人向被告提交工伤认定申请被告于2017年11月8日受理后，法定时限内向原告、第三人送达了受理决定书及举证通知书。原告在工伤认定举证期限内未向被告提供证据。被告经调查核实后，于2017年12月22日作出《认定工伤决定书》（编号：0527201756333），认定第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，予以认定为工伤。原告不服，于2018年6月22日向本院提起行政诉讼，请求判如前述诉请。 本案争议焦点：被告作出的《认定工伤决定书》（编号：0527201756333）是否合法？ 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。具体到本案中，即针对毕节市人社局作出的认定工伤决定的合法性进行审查。第三人李应元向毕节市人社局申请工伤认定，毕节市人社局依法受理，调查认定赫章县巨丰公司为具备劳务用工资质的企业法人。第三人李应元于2017年9月进入原告公司从事刮瓷粉工作。2017年9月25日中午12时左右，李应元在原告承包的工地上刮瓷粉时，从脚站的架子上摔倒受伤，经赫章县人民医院诊断为右桡骨远端骨折、右侧坐骨骨折的事实清楚，证据确凿。另外，被告提交并经认定为有效的证据，能够证明其对李应元工伤认定的程序符合法律规定。对原告认为，谭其军与周训帮签订了《工程承包协议》，第三人李应元是周训帮雇佣的工人，是周训帮个人行为，与原告无关，李应元受伤，应找周训帮索赔，原告与李应元之间不存在劳动关系的主张，本院认为，原告在工伤认定阶段，在收到被告送达的《认定工伤举证通知书》后，未向被告提供证据，被告根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳部发[2005]12号）第一条、《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（[2009]行他字第12号）的规定，直接确认原告与第三人之间存在劳动关系并无不当，原告的上述主张无证据予以佐证，本院依法不予支持。《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：第（一）项在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，本案原告系用工单位，第三人李应元系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，原告提供的证据亦不能证明李应元所受的事故伤害不是工伤。故，对原告诉请判决撤销被告作出的《认定工伤决定书》（编号：0527201756333）没有事实和法律根据，本院依法不予支持。被告认定第三人李应元所受到的事故伤害为工伤符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，被告作出的行政行为认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法。原告的诉请无事实基础和法律根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告赫章县巨丰劳务有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  李萍 人民陪审员  蒙丽 人民陪审员  谢健 二〇一八年十一月十九日 助理法官杨世琴 书 记 员  刘洪 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 大方法院官方网站大方法院官方微博大方法院官方