四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0903民初1790号 原告：胡朝现，男，1953年5月4日出生，汉族，住遂宁市船山区。 原告：赵贵容，女，1954年3月10日出生，汉族，住遂宁市船山区。 以上二原告共同特别授权委托诉讼代理人胡勇林，男，1971年5月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，系二原告侄子。 被告周勇，男，1970年5月17日出生，汉族，住遂宁市船山区。 被告周磊，男，1996年4月18日出生，汉族，住遂宁市船山区。 以上二被告共同特别授权委托诉讼代理人：周晶晶，遂宁市船山区法律援助中心法律工作者。 原告胡朝现、赵贵容诉被告周勇、周磊相邻权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序。原告胡朝现、赵贵容申请对房屋受损程度及原因进行鉴定；经本院委托，西南交通大学建设工程质量事故鉴定中心作出了鉴定意见。本案分于2017年5月25日、2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告胡朝现及胡朝现、赵贵容的共同特别授权委托诉讼代理人胡勇林，被告周勇及周勇、周磊共同特别授权委托诉讼代理人周晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告消除原告相邻房屋通行权妨害，拆除妨害原告房屋空间赘生建筑，赔偿原告房屋受损维修费用28000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将房屋受损维修费用变更为100000元；同时，原告撤回要求被告恢复相邻房屋通行权妨害的诉讼请求。事实与理由：原被告均在购买平房居住并从事经营活动，两家相邻的老房屋之间隔有一条宽约60厘米通道，供过人及通水，2014年被告因在原地拆旧建新，未经与原告协商一致，私下将原告间隔通道完全占用，致其所新建房屋挤贴原告房屋墙面，不仅如此，被告更是在其第二层将房屋伸出数十厘米之后又在外安装防盗栏，并且在邻原告房屋侧外墙安设管线，无理侵占使用原告房屋顶层空间，更为甚者，由于被告的粗暴建设施工，已造成原告房屋严重受损，墙柱墙体大量裂缝变形，随时危及原告及其家人的人身安全，原告在被告建修之时多次阻挠，建成后也数度交涉无果，为维护自身人身安全和财产权益，特依法诉至本院。 二被告共同辩称：1、被告周勇与原告胡朝现的房屋之间确实有一条通道，该通道在房屋和国土等级上没有登记归属，属于公共用地。从国土证上清楚显示，周磊所有的房屋分为两个区域，被周勇和胡朝现各自所有的相邻的房屋隔开，可以推敲处上述通道的主要用途是用于周磊的房屋连通使用。2、原告声称被告“未经与原告协商一致，私下将原告间隔通道完全占用，致其所新建房屋挤贴原告房屋墙面。”的说法是完全错误且毫无证据的。事实是原告私下将原公共通道完全占用，致其所建房屋挤贴被告周勇的房屋墙面，导致被告周磊两个区域的房屋完全隔开，被告周勇念及原告年龄较大，且为了维护邻里关系良好，唯有忍让。因被告周勇和周磊系父子关系，在原告胡朝现、赵贵容占用原公告通道并将其房屋挤贴被告周勇房屋墙面后，周勇唯有吃亏在自家房屋内另修通道于周磊两个分开区域的房屋相连接，供家人使用。3、原告声称被告周勇在其第二层将房屋伸出数十厘米之后又在外安装防盗栏及侧墙外安设管线侵占原告顶层空间，并造成原告房屋受损，墙柱墙体裂缝变形，此种荒唐说辞，完全不合情理且毫无证据。本答辩第二条已清除解释被告周勇并未将房屋所谓的伸出数十厘米，仅在其第二、第三层自墙安装了防盗栏及管线，可是，该防盗栏仅仅伸出墙体不到十厘米，管线也紧贴房屋墙体，根本没有占用任何原告的顶层空间。并且，周勇周磊的房屋为小高层，共三层高，原告胡朝现的房屋只是烂瓦房，仅一层告，被告在自墙安装的上述防盗栏及管线，完全没有侵占原告一丝一毫，也不可能给原告造成任何困扰，甚至可以说，实在看不出与原告有任何关系。由于原告私下将原公共通道占用，挤贴被告周勇的房屋墙面，其房屋没有受损，墙柱墙体裂缝变形，与被告实在毫无关系，没有任何理由及法律依据因其自身的侵权行为而导致的损失而要求被告进行赔偿。综上可知，原告倚老卖老，不止私下占用公共通道，还将被告的一再忍让作为其毫无依据索要钱财的垫脚石。被告周勇善良敬老，对于儿子周磊的房屋被原告无故占用通道完全隔断一事的退让，不止没有让原告学会感激，反而激发了原告认为被告老师好欺负，想得寸进尺的在毫无证据的情况下，以向法院起诉恐吓被告，敲诈一笔钱财，被告实在忍无可忍，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，经审理查明，认定事实如下： 被告于2007年购买房屋，与原告成为邻居，原、被告相邻的墙体之间原有约1.55米的通道，该通道系公共使用，供过人及通水，后原、被告双方均对房屋进行了修缮，该通道消失不见。原告于2015年以前对房屋有过两次扩建，主要是维修结梁，未对墙体进行整改，被告于2015年重新修建房屋，双方均称该通道系对方整修房屋时所占用。 在2015年，被告修房后，原告房屋出现裂缝情况，原告称在被告重新修建房屋前是完好无损的，是因被告修建楼房挖地基，产生物理震动，对房屋造成了影响才使房屋出现裂缝，并且逐渐加剧，并且被告新建房屋挤贴原告房屋墙面，给原告造成了损失，而被告称该通道在2015年自己重新修建房屋之前就已经被原告占用，并非原告所说的情况。 诉讼中，原告向本院提出申请对原告房屋进行危房陈因及损害程度的司法鉴定。本院依法委托西南交通大学建设工程质量事故鉴定中心进行鉴定，2017年12月6日，西南交通大学建设工程质量事故鉴定中心作出鉴定报告（编号JGJ2017-108）,鉴定报告中阐明：关于上部结构，经现场检查，原被告房屋相邻位置情况（照片中显示被告周勇、周磊修建房屋上部部分突出，紧贴在原告房屋顶部）；被告周勇、周磊修建房屋时将原告胡朝现、赵贵容个人住宅楼1/3～5×D～F轴范围内局部檁条压入房屋墙体中。鉴定结论为：结合现场检查检测数据并综合进行分析，胡朝现、赵贵容个人住宅楼安全鉴定评级为D级“安全性严重不符合本标准对A级的规定，严重影响整体承载，必须立即采取安全措施”；胡朝现、赵贵容房屋受损原因是由于地基基础出现不均匀沉降引起的。同时，该报告载明：被告房屋上部荷载远大于原告房屋上部荷载，由于原、被告房屋距离较近，被告房屋的地基附加应力扩散增加了原告房屋D～F×5轴范围内地基的荷载，导致原告地基基础出现不均匀沉降现象。产生鉴定费30000元，由原告垫付。 因原、被告房屋墙面紧贴，被告修建的房屋部分窗户安装防护栏后，有部分延伸至原告房屋之上。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告方房屋出现受损的情况是否与二被告的行为有关联；二、如果有关联，原告的损失如何确定。 关于争议焦点一，原告房屋系被告2015年修建房屋后开始出现裂缝等情况。且根据鉴定结论，原告房屋受损原因是由于地基基础出现不均匀沉降引起的。同时，该报告载明：被告房屋上部荷载远大于原告房屋上部荷载，由于原、被告房屋距离较近，被告房屋的地基附加应力扩散增加了原告房屋D～F×5轴范围内地基的荷载，导致原告地基基础出现不均匀沉降现象。可以得出，原告房屋受损确与二被告修建房屋的行为有关联。 关于争议焦点二，原告主张的赔偿损失100000元，因原告房屋的受损与被告修建房屋有关联，故被告应对原告房屋的受损程度赔偿责任；因被告房屋系老旧房屋，现尚未进行修复；综合原告房屋的损害程度，本院酌情支持赔偿50000元。 对原告请求判令被告拆除妨害原告房屋空间赘生建筑的诉讼请求。根据原告提供的证据显示，确实存在被告房屋窗户防护栏超出自身范围，占用了原告房屋顶层空间的情况，属于赘生建筑。被告应当对该赘生建筑予以拆除，故对原告该诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条规定，判决如下： 一、被告周勇、周磊在本判决生效之日起十五日内将妨害原告胡朝现、赵贵容房屋顶部空间的赘生建筑予以拆除； 二、被告周勇、周磊在本判决生效之日起十五日内赔偿原告胡朝现、赵贵容房屋损失50000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币500元、鉴定费30000元，由被告周勇、周磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  韦 芬 二〇一八年十一月十八日 书 记 员  舒 翠