云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初9238号原告张晓俊，男，苗族，1981年3月22日出生，住云南省昆明市官渡区。原告孟丽娟，女，汉族，1983年10月10日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告王翠芳，女，汉族，1955年6月17日出生，住云南省昆明市官渡区。三原告共同委托代理人：董乘树，云南盛远律师事务所律师。特别授权代理。被告刘晓春，女，汉族，1962年2月28日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人刘先龙、谢升敏，云南尚矩律师事务所律师。特别授权代理。被告赵丽玲，女，汉族，1977年2月18日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告张晓俊、孟丽娟、王翠芳诉被告刘晓春、赵丽玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员李勇独任审判，于2018年11月13日公开开庭进行审理。原告张晓俊、孟丽娟、王翠芳的委托代理人董乘树，被告刘晓春的委托代理人谢升敏到庭参加诉讼。被告赵丽玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告张晓俊、孟丽娟、王翠芳提出诉讼请求：1、依法判决两被告连带向原告支付70万元购房款，并支付20%的违约金14万元，共计84万元；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：张晓俊于2007年5月8日与母亲王翠芳共同购得本案中的点睛茗苑15幢2单元3层的房屋；2010年5月6日取得房屋产权证。2012年8月20日在张晓俊的同学袁宁宁的恳请下，张晓俊及母亲王翠芬、妻子孟丽娟共同签署了《抵押合同》，为袁宁宁持股的公司“昆明盘跃环保工程有限公司”向昆明市呈贡区泛亚小额贷款有限公司的借款做抵押担保；2012年12月25日做了“注销抵押”公证，就在办理“注销抵押”公证的过程中，在原告一家毫不知情的情况下，袁宁宁找来刘晓春拿了一叠资料叫原告签署，并称这些资料是用于“注销抵押”公证而签署的，事实上资料中混入了一份委托刘晓春出售房屋的《委托书》，该份委托书和“注销抵押”的文件都被做了公证。《委托书》载明刘晓春有权“决定售房对象及售房价格并收取售房所得款项”；在“注销抵押”后，袁宁宁没有归还张晓俊房产证，而是说要再用原告的房屋做其它借款的抵押；于是在持有《委托书》和房产证的情况下，2014年4月28日在原告一家毫不知情的情况刘晓春将原告的房屋卖给了自己的女儿赵丽玲，按照《房屋买卖合同》第三、四、九条的约定赵丽玲应当在取得房产证的收件收据当日一次性支付70万元购房款给原告，如果违约则支付成交价20%的违约金。2016年5月19日和20日赵丽玲又将房屋转让给李凤芝，在李凤芝拿到《房产证》后来找原告要求腾房时，原告一家才知道自己的房屋被卖给了别人。李凤芝已于2018年1月23日起诉张晓俊，要求张晓俊一家将涉案房屋交给李凤芝。自被告购买了原告一家的房屋后刘晓春和赵丽玲未按照合同约定支付房款给原告一家，按照合同约定被告应当承担付款义务和相应的违约责任。据此，为维护原告三人的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告刘晓春辩称：三原告以涉案房屋提供担保，向呈贡区泛亚小额公司贷款，因还款期限到期三原告及盘跃公司没有钱进行偿还，而贷款公司要低价收走涉案房屋，三原告及盘跃公司找到被告刘晓春一家，借款200万元用于归还贷款，而三原告承诺将之前抵押给贷款公司的房屋解除抵押担保用于委托并非中介的被告卖房进行偿还借款，但因为价格原因，直至2014年被告才将房屋以70万元的价格卖给赵丽玲；三原告委托被告卖房，是经过公证机关公证的，在做委托公证时，也做过公证笔录，不可能像诉状所写的不知情，且卖房委托书上有三原告的亲笔签名及手印，一个人可能被混淆，但不可能三个人都被混淆签了委托书，故三原告的诉状所写事实是与真实情况不符，三原告不能因为找不到盘跃公司或者案外人袁宁宁归还房屋或借款，就将好意为三人提供借款缓解困难的被告告上法庭，并要求归还售房款，且三原告及盘跃公司直至今日也未归还被告借出的借款及利息。综上，请法庭驳回三原告的诉讼请求。被告赵丽玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告张晓俊、孟丽娟、王翠芳为证实其诉讼主张向本院提交证据如下：1、卖房《委托书》公证书，2、《房屋买卖合同》公证书2份，3、李凤芝《房产证》2份，4、《归还房产承诺协议书》，5、民事起诉状及应诉通知书，证明被告刘晓春在原告一家不知情的情况下，将原告的房屋卖给了赵丽玲，但刘晓春和赵丽玲未按照合同约定支付房款给原告一家，按照合同约定被告应当承担付款义务和相应的违约责任。被告刘晓春对原告提交的证据质证认为：证据1真实性、合法性、关联性认可，委托书可以看出三原告在上面都已经签字捺印，并不是三原告陈述的串通卖房，也可以看出刘晓春为三原告卖房，没有约定中介费，所得房款是为了归还刘晓春的借款；证据2真实性、合法性、关联性认可；证据3真实性、合法性、关联性认可；证据4真实性、合法性、关联性均不认可，证明目的不认可，这份协议是三原告与袁宁宁签订的，与本案无关；证据5真实性、合法性、关联性认可。被告刘晓春为证实其辩解主张向本院提交如下证据：一、被告身份证复印件、昆明市公安局盘龙区分局龙头街派出所《证明》、李永逵与赵林焕结婚证、离婚证，证明1.被告刘晓春身份情况，2.刘晓春、赵林焕和李永逵是一家人；二、李永逵《情况说明》、李永逵身份证复印件、李永逵2012年12月20日在中国农业银行昆明江东花城支行取款凭条和交易明细清单，昆明市呈贡区泛亚小额贷款有限公司《证明》，杜云涛《证明》，杜云涛2012年12月21日在中国农业银行股份有限公司昆明新区支行银行现金缴款单、取款业务回单及其个人网上银行账户明细，证明1.刘晓春一家人以李永逵名义于2012年12月20日将200万元存入昆明市呈贡区泛亚小额贷款有限公司出纳杜云涛账户，用于代替昆明盘跃环保工程有限公司股东袁宁宁及三原告用涉案房屋担保的向昆明市呈贡区泛亚小额贷款公司的200万元借款，2.此笔借款是三原告用昆明市官渡区关上镇日新办事处点睛茗苑15栋2单元303、304号房屋抵押担保的，3.三原告同意将抵押房屋解除抵押后交由被告刘晓春变卖抵债70万元给刘晓春家，其余借款袁宁宁归还；三、云南省昆明市明信公证处（2012）云昆明信证民字第34107号公证书，云南省昆明市国信公证处（2014）云昆国信证字第16513、16514号公证书，《情况说明》，证明1.三原告于2012年12月25日将昆明市官渡区关上镇日新办事处点睛茗苑15栋2单元303、304号房屋委托被告刘晓春卖房还刘晓春家的债，2.被告刘晓春按三原告授权于2014年4月28日将两套房屋以70万元的价格卖给赵丽玲用于抵昆明盘跃环保工程有限公司股东袁宁宁欠刘晓春家的借款。三原告对被告刘晓春提交的证据质证认为：证据一的真实性、合法性、关联性认可，证明对象认可；证据二的第1项情况说明真实性、合法性、关联性均不认可，李永逵的情况说明不认可，是其单方陈述，且是帮盘跃公司还债，第2项交易明细真实性、合法性、关联性不认可，与本案房屋买卖无关，第3、4、5项证据可以说明李永逵是帮盘跃公司还款，与三原告没有关系，并不能推断款项与售房款有关；证据三的第1、2项的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可，第3项情况说明我方认为其没有出庭，抗辩理由不成立，其买的房屋是原告一家的，房款应支付给原告。被告赵丽玲未到庭对原告及被告刘晓春提交的证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院对原告及被告刘晓春提交的证据认证如下：被告刘晓春对三原告提交的证据1、2、3、5的真实性均无异议，本院对上述证据予以采纳。三原告提交的证据4系形成于原告张晓俊于案外人袁宁宁之间，无法核实其真实性，且袁宁宁未到庭予以确认，本院对该证据不予采纳。两被告提交的证据一及证据三中的1、2项三原告对真实性均无异议，本院予以采纳。两被告提交的证据二中的李永逵身份证复印件，李永逵在中国农业银行昆明江东花城支行取款凭条和交易明细清单、杜云涛在中国农业银行股份有限公司昆明新区支行银行现金缴款单、取款业务回单及其个人网上银行账户明细均形式真实，本院确认其真实性，其证明效力本院结合本案其他证据在本院认为部分予以评述。李永逵《情况说明》、杜云涛《证明》形式上属于证人证言，证人未出庭作证，本院对该证据不予采纳。被告赵丽玲经本院合法传唤未到庭对原告及被告刘晓春提交的证据发表质证意见，应视为其自行放弃质证权利，由此造成的不利后果由被告赵丽玲自行承担。综上，根据原、被告的陈述、举证、质证，本院确认本案法律事实如下：原告张晓俊与原告孟丽娟系夫妻关系，原告王翠芳系原告张晓俊之母。三原告原系昆明市官渡区房屋所有权人。2012年，三原告曾将点睛茗苑15幢2单元3层的房屋为案外人“昆明盘跃环保有限公司”的贷款进行抵押担保，后于同年解除了抵押担保。2012年12月25日，三原告与被告刘晓春签订一份《委托书》，该委托书主要内容为：委托人张晓俊、孟丽娟系夫妻关系，王翠芳现丧偶声明未再婚，三人共同所有位于昆明市官渡区房屋贰套；由于我们工作繁忙，特委托刘晓春以我们三人的名义，办理以下事项：1、在上述房屋符合出售条件的情况下，代为出售该房屋，受托人有权决定售房对象及售房价格，与买方签订出售该房屋的相关合同、协议以及其他文件，并办理相关公证手续。2、查询该房屋的相关信息，包括到房屋产权管理部门查询该房屋的登记信息，到房屋户籍所在地派出所查询并开具《房屋户籍关系核查证明》。3、办理上述房屋所有权转移登记相关手续。4、收取售房所得款项（若买方需要办理银行按揭贷款，受托人代为收取银行按揭贷款款项，受托人应协助卖方办理按揭贷款手续）。5、缴纳因执行委托事务而产生的依法或协商由委托人支付的税、费。6、与物管部门办理接房手续，办理上述房屋水、电煤气、物管等附属设施的变更及更名手续。7、如上述房屋涉及拆迁事宜，受托人可以办理相关拆迁事宜，签署拆迁安置补偿协议，领取拆迁安置补偿款项。8、如上述委托出售的房屋因故不能过户（变更登记），则受托人有权办理撤件、退税等相关手续。9、代为办理上述房屋《国有土地使用证》申领、变更等相关手续。10、无。受托人有转委托权。受托人自愿接受委托。受托人在执行和处理上述委托手续事项过程中，在权限范围内，依法签署的有关文件，委托人均予以承认。委托期限：自委托之日至上述事项办完为止。三原告与被告刘晓春于当日就上述《委托书》在云南省昆明市明信公证处办理了公证。2014年4月28日，被告刘晓春作为委托代理人，以三原告的名义与被告赵丽玲签订两份《房屋买卖合同》，将三原告委托出售的昆明市官渡区房屋以总价700000元的价格出售给了被告赵丽玲并办理了房屋产权转移登记手续。庭审中，被告刘晓春自认被告赵丽玲已经将700000元购房款支付给了被告刘晓春。被告刘晓春亦自认从未将700000元售房款交付给三原告。现三原告诉至本院主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第三百九十六条规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据三原告与被告刘晓春于2012年12月25日所签订的《委托书》可以证实三原告与被告刘晓春之间存在委托合同关系，被告刘晓春受三原告的委托代为出售本案所涉房屋，被告刘晓春于2014年基于三原告的授权与被告赵丽玲签订涉案的两份《房屋买卖合同》，将涉案房屋作价700,000元出售给被告赵丽玲，上述《委托书》及《房屋买卖合同》均系合同各方真实意思表示，且不违反相关法律规定，系合法有效的合同，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。根据三原告与被告刘晓春所签订的《委托书》的约定，本案中被告刘晓春与被告赵丽玲所签订的涉案《房屋买卖合同》依法对三原告及被告赵丽玲具有约束力，根据庭审查明事实，被告刘晓春自认被告赵丽玲已经在合同约定期限内向被告刘晓春支付了购房款700,000元，且涉案房屋也早已办理了房屋产权转移手续，即本案所涉《房屋买卖合同》已经履行完毕，被告刘晓春收取涉案房款后并未将该房款交付给三原告。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。庭审中，被告刘晓春虽辩解认为本案所涉房款700,000元系与三原告口头约定用于归还其帮三原告归还的债务，但对于其该项辩解意见，三原告予以否认，且被告刘晓春并未提交确凿证据予以证实，本院对被告刘晓春的该辩解意见不予采纳。综上，根据上述法律规定，三原告现要求被告刘晓春交付房款700,000元的诉讼请求有相应事实及法律依据，本院予以支持。对于三原告要求被告赵丽玲承担共同支付责任的诉讼请求，因庭审中被告刘晓春自认涉案房款已经在约定期限内交付给了被告刘晓春，被告赵丽玲的付款义务早已履行完毕，现三原告要求被告赵丽玲承担共同付款责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。对于三原告要求被告刘晓春支付违约金140,000元的诉请，因三原告与被告刘晓春之间仅约定被告刘晓春可以代收房款，对于何时向三原告转交房款并无约定，且三原告亦无证据证实被告刘晓春、赵丽玲存在违约行为，故本院对三原告的该项所诉请不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓春于本判决生效之日起十日内支付原告张晓俊、孟丽娟、王翠芳房款700,000元；二、驳回原告张晓俊、孟丽娟、王翠芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,200元，减半收取6100元由被告刘晓春承担5400元，原告张晓俊、孟丽娟、王翠芳承担700元。剩余6100元退还原告张晓俊、孟丽娟、王翠芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李勇二〇一八年十一月二十六日书记员  胡鑫