四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0502民初2498号 原告：乐山市商业银行股份有限公司泸州分行，住所地四川省泸州市江阳区酒城大道三段12号1幢，统一社会信用代码91510500098555804Q。 负责人：廖光武，行长。 委托诉讼代理人：魏寿华，四川长松律师事务所律师。 被告：泸州国华广告装饰有限公司，住所地四川省泸州市江阳区正兴隆街4号楼5号，统一社会信用代码915105027446679670。 法定代表人：张世强。 被告：张世强，男，1988年9月30日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：郭贵兵，男，1972年10月11日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：陈臻，四川康乾律师事务所律师。 被告：王小军，男，1974年1月22日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：张奇蓝，女，1972年11月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告乐山市商业银行股份有限公司泸州分行（以下简称乐山商行泸州分行）与被告泸州国华广告装饰有限公司（以下简称国华公司）、张世强、郭贵兵、王小军、张奇蓝金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乐山商行泸州分行的委托诉讼代理人魏寿华，被告郭贵兵及其委托诉讼代理人陈臻到庭参加诉讼，被告国华公司、张世强、王小军、张奇蓝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐山商行泸州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告国华公司偿还原告借款本金790万元，该客户于2017年8月21日开始欠息，贷款到期日为2018年2月26日，2017年8月21日至2018年2月26日，利息按月息8‰计算；未支付的利息的复利和贷款到期后的利息按照月利率12‰（8‰+8‰×50%=12‰）计算，直至清偿为止；2.本案的诉讼费由被告承担；3.判令被告张世强、郭贵兵、王小军、张奇蓝对上述债务承担连带赔偿责任；4.判令原告对被告国华公司抵押给原告的房屋具有优先受偿权。事实和理由：2017年2月27日，原告与被告国华公司签订了流动资金借款合同，由被告国华公司向原告借款790万元用于购买材料，流动资金周转；被告国华公司用其所有的房屋作抵押担保，被告张世强、郭贵兵、王小军、张奇蓝与原告签订了最高额保证合同，合同约定由其4人对被告泸州国华广告装饰有限公司的790万元金融借款承担连带担保责任。合同签订后，原告按照合同的约定，原告于2017年2月28日向被告国华公司的账户打款790万元，但被告国华公司未按照合同的约定支付利息，根据原被告双方签订流动资金借款合同第八条中8.1约定：“借款人未按照约定偿还本合同项下本息并支付其他应付款项，或未履行本合同项下任何义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的”均构成违约，根据流动资金借款合同第八条中8.2：“借款人违约的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资贷款项立即到期，立即收回未偿还款项”。由于被告国华公司严重违约，原告多次联系各被告要求按照合同的约定履行相应的义务，但各被告均采取避而不见的方式躲避债务，造成原告的权益受损。原告遂诉至本院请求判如所请。 被告郭贵兵辩称，被告郭贵兵对诉请的790万元不应承担责任。本笔借款担保合同不是被告郭贵兵的真实意思表示，郭贵兵不具有对该笔借款担保的时间和空间，所有合同除了在最后一页有签字外，其他每页都不知情。原告未告知郭贵兵对该笔借款担保。被告郭贵兵收到诉状后，经核实，本案的贷款金额不符，原告发放贷款400万元后又将该贷款收回，该笔400万元的贷款并未实际发生。被告国华公司既无资金流水又无收入，涉案的担保物价值被高估，原告未对资金进行监管，该笔贷款改变了贷款用途，担保人不应承担任何责任。 被告国华公司、王小军、张奇蓝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，原告（贷款人）与被告国华公司（借款人）签订了《乐山市商业银行流动资金借款合同》（编号为：2017年乐商银泸分借字第047号），约定：被告国华公司向原告借款790万元用于支付材料款，借期为12个月，自实际提款日起算，多次提款的，自首次提款日起计算。借款的固定利率为年利率8%，借款到期一次性偿还，借款自实际提款日起按日计算，按季结息，结息日为每季的20日。借款合同的担保方式为抵押+保证，该合同同时对借款的罚息、复利等的计算方式、支付方式及违约责任进行了约定。合同同时约定，如因本借款发生争议协商不成时向贷款人所在地人民法院提起诉讼。原告在《乐山市商业银行流动资金借款合同》贷款人处加盖公章及负责人印章，被告国华公司在借款人处加盖公章及法定代表人印章，被告国华公司法定代表人张世强在担保人处签名捺印。2017年2月，被告郭贵兵在该合同担保人处签名捺印。 2017年2月27日，原告（甲方）与被告国华公司（乙方）就上述借款合同签订《乐山市商业银行流动资金借款合同分合同》两份，约定借款金额分别为390万元、400万元，并对借款期限、利率等进行了约定，主合同的全部内容对分合同的甲乙双方及担保人具有约束力，分合同未约定的内容以主合同约定为准。原告在甲方处盖章，被告国华公司在乙方处盖章。 2017年2月27日，原告（抵押权人）与被告国华公司（抵押人）签订《乐山市商业银行最高额抵押合同》（合同编号：2017年乐商银泸分最高抵字第047号），合同约定，抵押人以位于泸州市江阳区年乐商银泸分借字第047号借款合同提供抵押，最高担保借款本金金额为790万元，担保范围为基于主合同而产生的利息（含法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。原告对上述房屋办理了抵押权登记并取得不动产抵押权登记证明。 2017年2月，被告张世强、郭贵兵与原告签订《最高额保证合同》，约定被告张世强、郭贵兵为被告国华公司的上述借款提供连带责任担保，担保范围为主合同项下全部借款本金金额及利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、乙方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）。保证期间为主合同约定的借款到期之次日起两年。该保证合同同时约定，本合同约定的被保证担保的债权在本合同之外同时还存在其他抵押担保、质押担保或保证担保的，不影响债权人在本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得要求债权人就本合同之外的其他抵押担保、质押担保或保证担保合同的约定先向其他担保人主张权利并以此抗辩债权人。该合同还约定，债权人与借款人协议变更主合同内容的，除展期或增加借款金额外，无须经保证人同意，保证人仍在原保证担保范围内承担连带保证担保责任。因本合同发生争议向债权人所在地人民法院提起诉讼。被告张世强、郭贵兵分别在《最高额保证合同》的保证人处签名捺印。 2017年2月27日，被告王小军、张奇蓝与原告签订《最高额保证合同》，约定被告王小军、张奇蓝为被告国华公司的上述借款提供连带责任担保，担保范围为主合同项下全部借款本金金额及利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、乙方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）。保证期间为主合同约定的借款到期之次日起两年。该保证合同同时约定，本合同约定的被保证担保的债权在本合同之外同时还存在其他抵押担保、质押担保或保证担保的，不影响债权人在本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得要求债权人就本合同之外的其他抵押担保、质押担保或保证担保合同的约定先向其他担保人主张权利并以此抗辩债权人。该合同还约定，债权人与借款人协议变更主合同内容的，除展期或增加借款金额外，无须经保证人同意，保证人仍在原保证担保范围内承担连带保证担保责任。因本合同发生争议向债权人所在地人民法院提起诉讼，被告王小军、张奇蓝分别在《最高额保证合同》的保证人处签名捺印。 2017年2月27日，原告向被告国华公司发放贷款400万元，2017年2月28日，原告向被告国华公司发放贷款390万元。此后，被告自2017年11月20日起逾期未按约结息，到期后，被告也未偿还借款。原告经催收未果后遂诉至本院请求判如所请。 本院认为，原告乐山商行泸州分行与被告国华公司签订的《乐山市商业银行流动资金借款合同》、《乐山市商业银行流动资金借款合同分合同》、《最高额抵押合同》，原告与被告张世强、郭贵兵、王小军、张奇蓝签订的《最高额保证合同》均系各方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，为有效合同，对合同各方均具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告国华公司未按合同约定按期足额履行还款义务，依法应当承担违约责任。被告郭贵兵在《最高额保证合同》的保证人处签名捺印，该页载明“保证人已阅读本合同所有条款。应保证人要求，债权人已经就本合同条款做到了相应的条款说明。保证人对本合同条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解”，据此，原告已就合同内容向被告郭贵兵作了充分告知，本院对被告郭贵兵不知晓合同内容、条款等的辩称不予采信。关于被告郭贵兵辩称被告国华公司与原告串通改变借款用途，保证人不应承担责任，本院认为，被告郭贵兵并未举出充分证据证明系原告与国华公司串通改变借款用途，原告依约向国华公司发放贷款，已履行了发放贷款义务。且根据原告与被告郭贵兵及其他保证人签订的《最高额保证合同》约定“债权人与借款人协议变更主合同内容的，除展期或增加借款金额外，无须经保证人同意，保证人仍在原保证担保范围内承担连带保证担保责任”，故本院对被告郭贵兵关于借款人改变借款用途即不承担保证责任的辩称不予采信。本案连带责任保证人张世强、郭贵兵、王小军、张奇蓝应在保证合同范围内承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泸州国华广告装饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司泸州分行借款本金7900000元，并自2017年11月20日起至借款清偿之日止按照“2017年乐商银泸分借字第047号”《乐山市商业银行流动资金借款合同》的约定计算支付尚欠的利息、罚息、复利； 二、原告乐山市商业银行股份有限公司泸州分行有权对位于泸州市江阳区的抵押商业房在抵押担保范围内，以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿； 三、被告张世强、郭贵兵、王小军、张奇蓝对被告泸州国华广告装饰有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费70600元，公告费400元，合计71000元由被告泸州国华广告装饰有限公司、张世强、郭贵兵、王小军、张奇蓝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长 王 兰 审判员 陈 刚 审判员 付 敏 二〇一八年十一月一日 书记员 刘俊麟