广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0205民初1330号原告：韶关市社会保险服务管理局曲江分局，住所地：广东省韶关市曲江区狮岩一路**。法定代表人：侯景盛，局长。委托诉讼代理人：冯水清，广东向晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林昌军，广东向晓律师事务所实习律师。被告：李春艳，女，1956年12月28日出生，汉族，住韶关市曲江区马坝大道中**曲江县。委托诉讼代理人：冯朵，广东真智律师事务所律师。原告韶关市社会保险服务管理局曲江分局（以下简称“曲江社保局”）诉被告李春艳物权确认纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲江社保局委托诉讼代理人冯水清、林昌军、被告李春艳委托诉讼代理人冯朵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曲江社保局向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告系韶关市曲江区马坝镇马坝大道中**曲江县房屋的权属人；2、请求判令被告立即停止侵权，排除妨碍；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李春艳系原告单位的退休人员。1993年4月3日，原告与被告签订《曲江县公有住房买卖合同》，约定由被告支付购房款9473.02元（减去各项优惠后价格）向原告购买住房一套。后来因住房制度改革，1998年5月27日，原告与被告再次签订《曲江县公有住房买卖合同》，约定原告将位于曲江县出售给被告，房价款总价为20623.36元，减去被告已交购房款9473.02元，补交房价款及利息合计11913元。合同签订后原告依照约定，帮被告办理各项房屋产权登记、交易及权属转移手续，并取得房屋所有权证，产权证号为：0965492（已遗失）。2000年12月因被告丈夫即将从部队转业，为享受转业安置房屋补偿待遇，被告向原告提出将其名下的房改房退回给原告。2000年12月25日，原告报县房改办同意后，原告与被告解除了《曲江县公有住房买卖合同》，原告于次日将全部的购房款及利息合计21386.04元退回给被告，被告亦将房屋交还给原告。2006年12月，被告退休后随其专业的丈夫到广东省阳江市城区居住。从2001年以来，该房产一直由原告实际使用。2018年1月，被告出售其在曲江区房产时，得知其当时退回给原告的房产还未办理产权变更手续。原告知悉后，立即积极配合被告办理产权变更手续，由于曲江区不动产登记中心告知因国家现有相关规定，暂时无法办理产权变更。被告以挂失为由，由不动产登记中心于2018年3月16日为其补办了《不动产权证书》（编号：44389009378）。此后，不动产登记中心发现未严格审核，将土地性质原本系集体所有的土地误登记为国有土地，要求被告交回不动产权证书，被告拒绝。目前该证已经被不动产登记中心予以注销。但被告依旧在在2018年7月将上述房屋换锁，非法占用，原告要求其退出，被告不听。综上所述，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院予以支持。被告李春艳辩称：一、《收条》不能证明原、被告双方之间于1993年4月2日及1998年5月27日签订的《曲江县公有房买卖合同》已经解除。《收条》中根本没有任何文字表达双方有解除合同的意思表示。《收条》的出具时间为2000年12月25日，至今已经长达18年之久，在此期间原、被告之间完全具备产权过户的条件，产权过户也符合相关的政策。但原告均没有要求被告办理过户手续也没有向被告提起相关的诉求。另，《收条》仅表明退还房改款的事实，但众所周知房改房本来就属于福利房，即使原告有免除被告出资协助被告购买诉争房屋的事实，不管该协助行为的性质属于赠予还是其他债权债务关系，均不能改变本案诉争房屋的管理、使用情况，不足以对抗不动产权证。最后，根据原、被告双方的交易习惯及原告作为单位的特殊性，原告谨慎地对待每次交易，双方每次签订买卖合同均签订书面合同及办理公正手续，双方如具有解除合同的意思表示，理应签订书面合同、公证、办理注销原《不动产权证》或过户手续。二、被告通过合法途径取得诉争房屋，已领取《不动产权证》，依法享有合法的、完整的房屋所有权。房产登记部门于1998年及2018年均将该讼争的房产登记在被告名下。根据我国《物权法》第16条之规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”。第17条规定：“不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明”。同时《城市房屋权属登记管理办法》第5条规定：“房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的唯一合法凭证。依法登记的房屋权利受国家法律保护”。本案涉案房屋属不动产物权，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定等级，未经登记，不发生效力。被告是《不动产权证书》上的唯一权利人，被告的证据已形成完整证据链，足以证明涉案房屋真正权利人为原告。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，原告未能提供证据证明双方已经解除原购房合同，也没有证据证明被告的《不动产权证书》记载有误，应由其承当不利后果。综上，被告合法购买诉争房产的事实清楚，本案被告是诉争房产登记簿上的唯一权利人，按照物权公示、公信原则，被告对该诉争房产享有无可辩驳的所有权。原告诉称其与被告已经解除原购房合同的观点没有任何事实依据。因此，原告要求确认诉争房屋产权归其所有没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告李春艳原系原告曲江社保局职工。本案讼争的房屋系位于韶关市曲江区马坝大道中9号曲江县。1993年4月3日原、被告双方签订了一份《曲江县公有住房买卖合同》，约定由原告曲江社保局出售案涉房屋给被告李春艳，购房款为12630.69元，优惠金额为3157.67元，最终被告李春艳以9473.02元购买了案涉房屋，并于1994年4月21日到原广东省曲江县公证处办理了公证书。后因住房制度改革，1998年5月27日，原告曲江社保局与被告又再次签订了一份《曲江县公有住房买卖合同》，约定将案涉房屋以房价20623.36元出售给被告李春艳。扣除被告此前已经缴纳的9473.02元购房款，被告还需补交购房款及利息共计人民币11913元。合同签订后，原告依约帮被告办理了房屋产权登记及权属转移手续，最终被告李春艳取得了房屋的所有权，并办理了房屋所有权证，产权证号：0965492。此外，李春艳于1998年6月30日对《曲江县公有住房买卖合同》在广东省曲江县公证处进行了公证。2000年12月，因被告李春艳丈夫梁修即将从部队转业，为享受转业安置房屋补偿待遇，被告李春艳向原告提出将案涉房屋退回给原告。原告遂将被告的全部购房款及孳息21386.04元返还给被告李春艳。被告出具《收据》一张并交由原告曲江社保局收执，内容为：“今收到曲江县社会保险局退回房改款共贰万壹仟叁佰捌拾陆元零肆分（21386.04元）。此据李春艳2000年12月25日”。该收据加注“经县房改办批准。同意支付。彭庭柳2000年12月26日”。据此，被告李春艳将房屋退回给原告，随丈夫到广东省阳江市生活。另查明，案涉房屋自2001年以来，一直由原告实际使用，该案涉房屋所产生的水电费用等也一直由原告曲江社保局交纳。但原告并未就案涉房屋进行产权变更登记。直至2018年3月16日，被告李春艳以挂失为由到曲江区不动产登记中心针对案涉房屋补办了粤（2018）曲江区不动产权第××号《不动产权证书》（编号ＮＯ.44389009378），并在韶关日报登报声明。原告曲江社保局以案涉房屋应为其所有为由，向本院提起诉讼，请求确认案涉房屋为其所有，并判令被告停止侵害，排除妨碍。再查明，关于涉案房屋的土地性质为农村集体所有土地，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出自或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”并参照我国国土资源部起草的《不动产登记暂行条例实施细则》第二条第二款：“房屋等建筑物、构筑物和森林、林木等定着物应当与其所依附的土地、海域一并登记，保持权利主体一致。”及《中华人民共和国建设部令》第八十七条：“申请农村村民住房所有权转移登记，受让人不属于房屋所在地农村集体经济组织成员的，除法律、法规另有规定外，房屋登记机构应当不予办理。”之规定，性质为农村集体所有的土地上所建筑的房屋不得办理转移登记手续。2018年5月8日，曲江区不动产登记中心因发现补办上述产权证的行政行为属于错误行为，已自行对被告李春艳补办的粤（2018）曲江区不动产权第××号《不动产权证书》进行了查封，并通知其退回《不动产权证书》予以注销。但被告李春艳至今未予以退回。以上事实，有原告起诉状、《曲江县公有住房买卖合同》及公证书、职工按成本价购买公有住房申请表、曲江县出售公有住房审批表、曲江县补交购房款及分期付款计算表、职工缴款证明、曲江县成本价出售公有住房计算表、房屋面积记录表、面积分户平面图、不动产登记资料查询结果证明、收据、中国工商银行支票存根；被告提交的身份证明、编号为09××93号房地产权证存根、韶关日报声明、粤（2018）曲江区不动产权第××号《不动产权证书》、不动产登记资料查询结果证明及本院开庭笔录、调查笔录等予以证实，并经审理在案。本院认为，本案涉案房屋性质属于单位房改福利房，原、被告双方关于讼争房屋于1993年4月3日签订的《曲江县公有住房买卖合同》已因双方于1998年5月27日重新签订的《曲江县公有住房买卖合同》而自动失效。因而，本院认定双方于1998年5月27日签订的《曲江县公有住房买卖合同》为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，本案中，李春艳早于2000年向原告曲江社保局表达了请求单位收回福利房、并收回购房款的意向。经原告曲江社保局的同意，双方于2000年12月25日将购房款退回给被告李春艳，由李春艳出具《收据》交由原告收执；同年12月26日，县房改办在《收据》上进行批注，表示同意退回购房款给李春艳这一事实，有《收据》及中国工商银行支票存根为证。据此，1998年5月27日签订的《曲江县公有住房买卖合同》已经原被告双方在协商一致的基础上，由被告李春艳以退房并收回购房款的形式实际解除。因此，对于被告关于《收条》不能证明原被告之间的《曲江县公有住房买卖合同》已经解除，返还房款并非双方解除房屋买卖合同意思表示的辩称，本院不予认可。另外，关于讼争房屋权属的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”虽涉案房屋并未办理产权变更手续，但事实上被告李春艳对案涉房屋已经不再占有使用，而实际占有和使用人一直系原告曲江社保局，案涉房屋所产生的水电费用等也一直由原告交纳。因此，原告曲江社保局才是涉案房屋的真实权利人，对于原告要求确认其系曲江区马坝大道中9号曲江县的权属人的请求，本院予以支持。被告李春艳于2018年3月16日，以遗失原《不动产权证书》为由向不动产登记中心补办房屋产权证书的行为及2018年7月将房屋换锁的行为实质上侵害了原告的合法权益。原告请求被告停止侵害，排除妨碍，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认位于韶关市曲江区马坝镇马坝大道中9号曲江县为原告韶关市社会保险服务管理局曲江分局所有。二、被告李春艳应对上述房产停止侵害，排除妨碍。案件受理费100元，由被告李春艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  伍尚旗人民陪审员  陈岫兰人民陪审员  华红军二〇一八年十一月十六日书 记 员  夏杰祥