wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0154民初4244号原告:陈昌蓉，女，汉族，生于1969年3月5日，住重庆市开州区。被告：胡松均，男，汉族，生于1983年9月8日，住重庆市开州区。原告陈昌蓉与被告胡松均民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告陈昌蓉到庭参加诉讼。被告胡松均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈昌蓉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告胡松均偿还原告陈昌蓉借款本金150000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年9月19日，被告胡松均向原告陈昌蓉借款100000元，陈昌蓉通过银行转款向胡松均的银行账户内转款支付100000元，胡松均当时说的是按照月利率2分向陈昌蓉支付利息，并承诺在2013年年底之前归还借款。但胡松均并未按期偿还，仅在2014年2月26日向陈昌蓉转款支付了利息3300元。2014年9月20日，双方对借款100000元进行结算，胡松均向陈昌蓉出具150000元的借条一份，其中100000元为最初的借款本金，其中50000元为从2013年9月至2014年9月的一年的利息，但出具150000元借条之后，仍未向陈昌蓉偿还本息。现已经联系不到胡松均，无奈之下只能进行诉讼。被告胡松均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡松均于2013年9月19日向陈昌蓉借款100000元，陈昌蓉于2013年9月19日从其银行账户内向胡松均的个人银行账户内转款支付100000元。2014年9月20日，胡松均与陈昌蓉对借款本金100000元进行结算后，由胡松均向陈昌蓉出具借款金额为150000元的借条一份，内容为“借条今借到陈昌蓉现金150000.00元（大写拾伍万元整）借款人：胡松均2014.9.20”。2014年2月26日，胡松均从其个人银行账户内向陈昌蓉银行账户内转款支付3300元。上述事实有陈昌蓉的陈述，原被告身份信息材料、借条、重庆农村商业银行转款凭证载卷予以佐证，可以认定。本院认为，原告陈昌蓉主张被告胡松均于2013年9月19日向其借款100000元，其举示了2014年9月20日的借条和2013年9月19日的转款凭证予以佐证，对借款本金100000元可以认定。但借条金额为150000元，对陈昌蓉主张的150000元借条中包含了双方结算的一年的利息，对此被告胡松均并未到庭抗辩、反驳，100000元转款时间在2013年9月19日，胡松均出具借条时间在2014年9月20日，相隔时间恰为一年，陈昌蓉主张150000元中包含了一年的利息符合民间借贷交易习惯，对其主张本院予以采纳。对截止2014年9月20日的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，截止2014年9月20日的利息应当按照年利率24%计算。根据《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第二十一条“债权人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用。（二）、利息；（三）主债务。”之规定，对胡松均于2014年2月26日向陈昌蓉偿还的3300元应当作为利息进行抵充。故截止2014年9月20日，以借款本金100000元为基数按照年利率24%计算后再摒除2014年2月26日归还的3300元，尚欠的借款利息应当为21100元。对陈昌蓉主张的超出此部分的款项不应支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告胡松均应当向原告陈昌蓉偿还借款本金100000元及截止2014年9月20日的尚欠利息21100元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告胡松均于本判决生效后十日内向原告陈昌蓉偿还借款本金100000元并支付截止2014年9月20日的尚欠利息21100元。二、驳回原告陈昌蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告陈昌蓉负担578元，由被告胡松均负担2722元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  冉桂华人民陪审员  徐心华人民陪审员  林作超二〇一八年十一月二十七日书 记 员  付 凯
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执8383号申请执行人:姜杰，男，1978年2月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人:陈秀忠，男，1966年7月10日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人姜杰依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初8485号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈秀忠银行存款人民币152000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年十一月三十日书 记 员  吕宏伟
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初2944号 原告：顾山中，男，1970年3月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县，现住。 委托诉讼代理人：袁立中，浙江东方正大律师事务所律师。 被告：张永忠，男，1968年11月4日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告顾山中与被告张永忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告顾山中及其委托诉讼代理人袁立中律师到庭参加诉讼。被告张永忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。本案现已审理终结。 原告顾山中向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金50000元；2、被告支付利息（以50000元为基数，自2010年11月7日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事木业生意，是原告连襟杨伟康的客户。2010年11月被告通过杨伟康联系向原告提出借款50000元用于生意周转。2010年11月6日，在嘉善金涛胶合板厂（经营人杨伟康）签订了借条，并由杨伟康在担保人处签字为此笔借款担保，原告当场交付了现金。如今原告经济困难，为维护自身合法权益。请求依法支持原告诉请。 被告张永忠未答辩，也未向法庭提交证据。 原告顾山中围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，被告张永忠未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，且原告提交的借条等证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定并在卷佐证。 经审理，本院认定事实除与原告诉称事实一致外，另查明：借条记载借款期限内的利息为2.5%，借款归还日期为2010年12月5日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张永忠于本判决生效之日起五日内返还原告顾山中借款50000元； 二、被告张永忠于本判决生效之日起五日内支付原告顾山中利息（以本金50000元为基数，按月利率2%，自2010年11月7日算至实际付款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，公告费600元，诉讼费用合计3700元，由被告张永忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  张志明 人民陪审员  卓生华 人民陪审员  王卫平 二〇一八年十一月一日 书 记 员  朱轶澄 ? 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0107民初10489号 原告：成都明德裕家商贸有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段46号天紫界1幢1单元22层20号。 法定代表人：黄祚君，总经理。 委托诉讼代理人：彭胡鑫，四川广都律师事务所律师。 被告：成都爱美房科技有限公司，住所地成都市武侯区少陵横街142号17号1楼。 法定代表人：林广祺。 案件由来：原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。 请求事由：被告成都爱美房科技有限公司认为本案合同履行地是成都市双流区人民法院，故本案应由成都市双流区人民法院管辖。 裁定理由：原被告于2016年5月28日签订的《威兰德小镇批量卫浴柜工程供货安装合同》约定，双方协商不成的可向甲方（被告）所在地人民法院提起诉讼。该合同载明被告成都爱美房科技有限公司住所为“威兰德小镇售楼部”，该地属于成都市双流区，故本院对本案无管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款。 裁定结果：本案移送至成都市双流区人民法院处理。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李欢 二〇一八年十一月十九日 书记员  王静
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执8236号申请执行人：张艳东，男，1990年6月15日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。被执行人：北京圣福伦科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张文峰，职务不详。张艳东申请执行北京圣福伦科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2018]第992号调解书已发生法律效力。申请执行人张艳东向本院申请执行，要求被执行人北京圣福伦科技有限公司给付申请人张艳东案款30245.61元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京圣福伦科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京圣福伦科技有限公司名下位于北京市北京经济技术开发区西环南路26号院16幢房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京圣福伦科技有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人张艳东亦未提供被执行人北京圣福伦科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张艳东申请执行的案款30245.61元未受清偿。经申请执行人张艳东确认，被执行人北京圣福伦科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张艳东享有要求被执行人北京圣福伦科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京圣福伦科技有限公司负有继续向申请执行人张艳东履行债务的义务。申请执行人张艳东发现被执行人北京圣福伦科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十七日书记员 李少华
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26858号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2018）闽0205民初3621号适用程序简易程序 案由侵害集体经济组织成员权益纠纷立案时间2018年10月24日 原告原告：温某，女，2012年2月28日出生，汉族，住厦门市海沧区，法定代理人：陈小粉，女，1983年9月14日出生，汉族，住厦门市海沧区。 被告被告：厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会东瑶村民小组，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道东瑶村。负责人：林明魁。 判决主文被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会东瑶村民小组应于本判决生效之日起十日内付给原告温某征地补偿款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼请求原告请求判令：1.被告向原告支付征地补偿款50000元；2.被告承担本案诉讼费用。 案件基本事实原告温某的母亲陈小粉系被告的集体经济组织成员，1998年12月以陈小粉的父亲陈福成为户主包括陈小粉在内的家庭户与被告所在村民委员会建立30年土地承包关系，取得土地承包经营权。2010年6月1日陈小粉与福建省龙岩人温龙昌结婚，婚后户口未迁出，仍居住生活在被告处，至今享有土地承包经营权。原告于2012年2月28日后户口即随母亲落户于被告处，在被告处未取得土地承包经营权。因政府建设需要，被告土地被征用，取得征地补偿款。被告作出分配方案：对2000年后出生的未分配到土地的新生儿，在2015年2月前发放过30000元的新增人员每人增补20000元；对2015年2月前没有发放过30000元的新增人员每人发放50000元。原告属于2015年2月前没有发放过30000元的新增人员每人发放50000元的分配对象，但被告以原告系外嫁女的子女为由，拒绝将该款发放给原告。为此，原告向本院提起诉讼。 裁判理由原告温某的母亲陈小粉自出生即落户于被告处，在被告处享有土地承包经营权，系被告集体经济组织成员，原告出生后户籍随母亲落户并居住生活在被告处，因此，原告自出生之日起就原始取得被告的集体成员资格，系被告集体经济组织的新增成员。农村集体土地属村民集体所有，土地被征收后，村民小组决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿款，对其集体成员应同等对待。通过法律规定的民主议定程序，村民小组对征地补偿款的分配享有较大的自主权，但在民主议定分配方案确定分配对象时，应当遵循男女平等的原则，避免剥夺具有本集体经济组织成员资格的人分配征地补偿款的权利。本案中，被告向2000年后出生的新生儿分配征地补偿款每人50000元，拒绝分配给具有本集体经济组织成员资格的原告，有悖公平，侵犯了原告的合法权益。综上，原告请求被告支付征地补偿款共计50000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 诉讼费用案件受理费1050元减半收取525元，由被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会东瑶村民小组负担，并应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 薛自力 二〇一八年十一月十五日 法官助理谢依婷 代书记员 林建萍
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26822号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0402民初4266号原告：蒙伟，男，1982年6月4日生，汉族，住四川省南部县。被告：罗灵斌，男，1978年11月27日生,汉族。住云南省玉溪市红塔区。原告蒙伟与被告罗灵斌承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，双方当事人达成和解协议，原告申请撤诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒙伟撤回起诉。案件受理费526元，减半收取263元，由原告负担。审判员  刘建荣二〇一八年十一月二十日书记员  郭 媛
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)兵0301执49号申请执行人：唐泽平，男，汉族，1968年2月21日出生，无固定职业，现住重庆市永川区。被执行人：图木舒克市金太阳电力有限公司，住所地图木舒克市。法定代表人：何文中,图木舒克市金太阳电力有限公司董事长。申请执行人唐泽平与被执行人图木舒克市金太阳电力有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计325468.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位299676.00元，其中，本金299676.00元，未执行到位25792.00元。2018年8月4日，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人自愿放弃25792.00元。本院已于2018年11月15日将该款转付给申请执行人唐泽平的委托代理人胡晓军。至此，申请执行人唐泽平向本院申请执行的(2017)兵0301民初229-239号判决书已全部执行完毕，现已结案。至此，申请执行人胡仕全向本院申请执行的(2017)兵0301民初229-239号判决书已全部执行完毕，现已结案。执行员 李  双  波二〇一八年十一月十六日书记员 阿里木·木沙
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0703民初1907号原告：王凤珍，女，汉族，1955年7月11日出生，住河南省。委托代理人：高献峰，河南联盟律师事务所律师。被告：陈宏伟，男，汉族，1963年10月6日出生，住新乡市。被告：中原银行股份有限公司长垣支行，住所地：长垣县浦西区文明路与宏力大道十字路口东，统一社会信用代码：914107286794911757。负责人：杨新江。本院在审理原告王凤珍诉被告陈宏伟、中原银行股份有限公司长垣支行借款合同纠纷一案中，原告王凤珍于2018年11月20日向本院提出撤回对被告陈宏伟起诉的申请。本院认为原告的申请符合我国的有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告王凤珍撤回对被告陈宏伟的起诉。审判员  延辉二〇一八年十一月二十日书记员  张征
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初12987号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。主要负责人：刘昕，该行行长。委托诉讼代理人：韩康，天津四方君汇律师事务所律师。被告：戈宝罗，男，1977年11月20日出生，汉族，住宁夏平罗县。被告：田新萍，女，1976年12月24日出生，汉族，住宁夏平罗县。原告广发银行股份有限公司天津分行与被告戈宝罗、田新萍金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现该案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李冬平审 判 员  张东良代理审判员  王成鑫二〇一八年十一月十六日书 记 员  胡晓雯
黑龙江省同江市人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0881行初3号原告胡桂凤，女，1971年8月15日出生，汉族，个体，住同江市。委托代理人王俊全，黑龙江东风律师所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或者上诉等相关事项。代理立案、代理开庭、代收法律文书，代理申请执行。被告同江市不动产登记中心，所在地黑龙江省同江市同港路中段。法定代表人陈晓华，主任。委托代理人张崟，黑龙江同和律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，提起上诉，代收法律文书。被告同江市房地产管理局，所在地同江市通江街南段。法定代表人李明涛，局长。委托代理人钱跃新，男，同江市房地产管理局副局长。代理权限：参加诉讼、提供证据、承认、反驳对方诉讼请求、代收代签法律文书。委托代理人周洋，男，同江市房地产管理局工作人员。代理权限：参加诉讼、提供证据、承认、反驳对方诉讼请求、代收代签法律文书。第三人王魁，男，1970年7月31日出生，汉族，住同江市。第三人邢瑞，男，1984年8月4日出生，汉族，住同江市。原告胡桂凤诉被告同江市不动产登记中心、同江市房地产管理局、第三人王魁、邢瑞撤销房屋产权证一案，本院依法进行审理，现已审理终结。原告胡桂凤诉称：王魁与佳木斯昆仑房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，同江法院作出（2015）同民初字第502号判决书，涉及翰林苑小区3号楼000105号商服系其回迁楼房，在2014年8月胡桂凤已与该公司办理房屋入住手续，双方已就此房屋进行安置，并已实际入住。该民事判决结果损害了其民事权益，故提起第三人撤销之诉。经审理，同江法院于2017年3月12日作出（2016）黑0881民初2525号民事判决，撤销（2015）同民初字第502号民事判决中“将同江市翰林苑小区3号楼000105号商服交付给王魁，并提供上述楼房办理产权证所需的一切手续”的判项。佳木斯市中级人民法院于2017年7月4日作出（2017）黑08民终426号判决，维持同江法院的上述判决结果。王魁是依据同江法院（2015）同民初字第502号民事判决取得同房权证同江字第××号房屋所有权证，而该判决中的判项已经被撤销，所有权证也丧失法律基础，也应撤销。王魁首先通过虚假诉讼取得房屋所有权证，并与邢瑞恶意买卖转移登记在邢瑞名下，取得第2016002156号房屋所有权证。已生效的（2016）黑0881民初2525号民事判决书及（2017）黑08民终426号判决书，均认定胡桂凤实际回迁入住占有案涉房屋，为该房屋实际权利人。请求：撤销被告作出的登记在第三人王魁名下的同房权证同江字第××号房屋所有权证，并撤销登记在第三人邢瑞名下的2016002156号房屋所有权证。本院认为，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，属于履行法律规定的协助义务，不是行政机关的自主行政行为。结合本案，被告同江市房地产管理局依据同江市人民法院作出的（2015）同民初字第502号生效民事判决书、（2016）黑0881执302号协助执行通知书，为第三人王魁办理了通江街翰林苑3号住宅楼同房权证同江字第××号产权证照的行为，其实施了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定：“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”据此，被告同江市房地产管理局系履行法律规定的协助义务，且未扩大执行范围，亦未采取违法方式，协助执行行为合法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项的规定，此类协助执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，原告请求撤销被告登记在第三人王魁名下的第2016002152号房屋所有权证及转移登记在第三人邢瑞名下的第2016002156号房屋所有权证的请求不成立，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项之规定，裁定如下：驳回原告胡桂凤的起诉。案件受理费50元由原告胡桂凤负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  刘青毅审 判 员  姜天月人民陪审员  吕凤波二〇一八年十一月十四日法官助理江烨函书记员刘爽
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0687民初3586号原告：海阳聚力新型建材有限公司，地址：海阳市二十里店镇人民政府驻地，统一社会信用代码：9137068757047016X2。法定代表人：孙彦哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：张德山、包凯式，山东息相通律师事务所律师。被告：段明竹，男，1984年2月15日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：王强，海阳海峰法律服务所法律工作者。原告海阳聚力新型建材有限公司(以下简称聚力建材公司)与被告段明竹劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚力建材公司的委托诉讼代理人包凯式，被告段明竹的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聚力建材公司向本院提出诉讼请求：1、原告不应支付被告经济补偿金；2、被告返还原告保险补偿款13600元。事实和理由：被告在原告工厂工作期间，自愿申请离职，不应有经济补偿金。另外，被告要求原告不缴纳劳动保险，双方协商每月发400元的保险补助。被告收到保险补助400元/月×34个月=13600元。被告离职后反悔，又要求原告缴纳劳动保险，所以原告起诉要求被告返还原告已经实际领取的保险补偿款13600元。段明竹辩称，劳动仲裁裁决正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2012年2月到原告处从事操作员工作。双方于2013年6月10日签订劳动合同，合同期限自2013年6月10日至2014年6月10日，合同期满后原被告双方续订劳动合同，合同期限自2014年6月11日至2015年6月10日。2015年6月11日原被告双方第二次续订劳动合同，合同期限自2015年6月11日至2018年6月10日止。2017年12月31日被告以原告未缴纳社保以及工资支付不及时为由书面辞职，原告于2018年1月31日出具解除劳动关系证明。双方因确认劳动关系以及经济补偿金等问题产生争议，段明竹作为申请人，以聚力建材公司为被申请人，申请至海阳市劳动人事争议仲裁委员会，请求：1、确认双方自2012年2月至2018年1月存在劳动关系；2、聚力建材公司支付段明竹经济补偿金15600元。仲裁过程中，聚力建材公司反诉请求段明竹将每月补助400元共计13600元返还聚力建材公司。海阳市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月6日作出海劳人仲案字[2018]第195号裁决书，裁决：1、自本裁决生效之日起十五日内，由聚力建材公司支付段明竹经济补偿金14047.50元；2、确认双方自2012年2月至2017年12月31日存续劳动关系；3、聚力建材公司反诉请求段明竹将每月补助400元，共13600元返还给聚力建材公司，本委不予受理。聚力建材公司不服裁决诉至本院，段明竹服从裁决。庭审中，原被告双方对自2012年2月至2017年12月31日存续劳动关系均无异议。被告提交社会保险缴费证明主张劳动关系存续期间原告仅为其缴纳2013年7月至9月社会保险，其余社会保险未为其缴纳，要求原告支付被告6个月的经济补偿金计为14047.50元（2341.25元/月×6个月）。原告对社会保险缴费证明真实性以及经济补偿金的计算方式无异议，但辩称被告系自行离职，双方于2015年3月15日签订《在职员工自愿放弃社保协议》，协议第一条约定：自2015年3月起，乙方（段明竹）自愿放弃甲方（聚力建材公司）为其缴纳社会保险，改由每月发放社保补助400元。第四条约定：无论是否经过乙方投诉，相关管理部门，劳动行政部门或者其他部门要求甲方为乙方补缴社会保险费的，乙方需全额退还甲方支付的所有费用。该协议系双方真实意思表示，且原告已经按照协议自2015年3月至2017年12月每月发放给被告社保补助400元，共13600元，故不应该再支付未为被告缴纳社会保险的经济补偿金，并要求被告返还发放的社保补助共13600元。被告对《在职员工自愿放弃社保协议》的真实性无异议，认可原告自2015年3月至2017年12月每月发放给被告社保补助400元，共13600元。另查，申请仲裁前被告工资已经足额发放且其与原告解除劳动关系前12个月平均工资为2341.25元。本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，双方享有劳动法律法规规定的权利和义务。原被告双方均认可双方劳动关系存续期间自2012年2月至2017年12月31日，本院予以认定。本案的焦点问题是1、应否支持原告主张的返还每月400元的社保补助，共13600元；2、应否支持被告主张的解除劳动关系经济补偿金。关于社保补助的问题。依照相关法律的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。社会保险费的缴纳，由单位和个人共同负担，缴费个人应当缴纳的社会保险费用，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。本案中，原被告双方签订的《在职员工自愿放弃社保协议》，不符合法律规定，属于无效约定，原告应为被告补缴社会保险费。但社会保险费用缴纳不属于法院受案范围，本院不予审理，建议被告至劳动行政部门投诉处理。协议无效而导致社会保险补贴13600元为不当得利，被告应返还原告。关于经济补偿金问题。根据被告提供的社会保险缴费证明可见，被告自2012年2月份入职至2015年2月期间，原告仅为其缴纳2013年7月至2013年9月的社会保险，虽然原、被告于2015年3月15日签订《在职员工自愿放弃社保协议》，但缴纳社会保险是全日制用工的用人单位和劳动者之间的法定义务，具有强制性，双方协议放弃缴纳社会保险的约定违反法律规定，属于无效，故被告以原告未依法缴纳社会保险为由单方解除劳动合同，并主张经济补偿，本院予以支持，经济补偿计为2341.25元/月*6个月为14047.50元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告段明竹与原告海阳聚力新型建材有限公司自2012年2月至2017年12月31日期间存在劳动关系；二、原告海阳聚力新型建材有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告段明竹经济补偿14047.50元。三、被告段明竹于本判决生效之日起十五日内返还原告海阳聚力新型建材有限公司社保补助13600元。如果未按本判决指定的时间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告海阳聚力新型建材有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于明翠二〇一八年十一月十四日书记员  王一平
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0725民初801号 原告：叶敬，男，生于1988年10月12汉族，住汉中市汉台区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：高建，男，生于1978年5月21日，汉族，住勉县，现住勉县县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：万海波，男，生于1969年1月21，汉族，住勉县，居民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0015。 原告叶敬与被告高建、万海波民间借贷纠纷一案，本院于20180608受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告叶敬到庭参加诉讼，被告高建、万海波经本院公告传唤未到庭，依法缺席。本案现已审理终结。 叶敬向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告归还原告借款50000元，并互负连带责任；诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告高建因装修房屋急需用钱，2016年8月9日通过被告万海波引荐向原告借款现金伍万元；原告当着万海波的面当场将伍万元现金交给被告高建，被告高建当场给原告出具了一张借条“今借到叶敬人民币伍万元（50000元）整，以房屋（合同编号XXXXXX541房屋代码XXX579)做本次借款抵押物折价伍万元整。”被告万海波作为担保人当场在借条上签字见证，并口头约定三个月后还清全部借款。借款到期后原告多次到被告高建家催要借款，高建不在家其父母称外出打工也联系不上，原告又给担保人万海波打电话联系高建，万海波也称联系不上高建。从2017年3月份开始万海波也联系不上了，被告以躲避方式拒绝偿还借款，在万般无奈的情况下原告只好依法起诉。 二被告未答辩。 经审理查明：被告高建因装修房屋急需用钱，2016年8月9日通过被告万海波引荐向原告借款现金伍万元；原告当着万海波的面当场将伍万元现金交给被告高建，被告高建当场给原告出具了一张借条“今借到叶敬人民币伍万元（50000元）整，以房屋（合同编号XXXXXX541房屋代码XXX579)做本次借款抵押物折价伍万元整。”被告万海波作为担保人当场在借条上签字见证，并口头约定三个月后还清全部借款。借款到期后原告多次到被告高建家催要借款，高建不在家其父母称外出打工也联系不上，原告又给担保人万海波打电话联系高建，万海波也称联系不上高建。从2017年3月份开始万海波也联系不上了，被告以躲避方式拒绝偿还借款，原告遂以其诉请诉至本院。审理中，本院于2018年7月31日公告向二被告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、诉讼权利义务告知书、诉讼风险告知书、司法公开告知书、廉政监督卡及开庭传票等诉讼文书后，二被告未到庭，致无法调解。 上述事实，有原告陈述，被告高建、万海波身份证复印件，借条，被告高建购房合同、发票照片，被告高建、万海波出具借条时的照片等证据证实，足以定案。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用之原则。被告高建依据借条取得借款后，却不按约定归还借款，显属违约，应当承担民事责任；被告万海波自愿为该笔借款提供担保，有义务督促借款人按时归还借款，当借款人不能按时归还时，按约定应当承担保证责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告高建归还借款50000元并要求被告万海波承担连带清偿责任的请求本院予以支持，但要求以被告高建房屋（合同编号XXXXXX541房屋代码XXX579)做本次借款抵押物折价伍万元整。”的请求，因未办理他项权证，且该房屋的价值远远大于50000元，故该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定判决如下： 一、被告高建在判决书生效后十日内归还原告叶敬借款50000元。 二、被告万海波对上述借款承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元由高建、万海波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  晏晓明 人民陪审员  柏志生 人民陪审员  郑 樾 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  宋 平
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5102民初1326号原告：陈少滨，男，1987年8月27日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：林玲，广东创兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕丹，广东创兴律师事务所律师。被告：卢欢，男，1982年10月8日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被告：龙育楠，男，1985年1月22日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告陈少滨与被告卢欢、龙育楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告陈少滨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈少滨撤回起诉处理。审 判 长  洪泽娜人民审判员  林本崇人民陪审员  郑绍定二〇一八年十一月十九日书 记 员  陈 艺
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0703民初1950号原告：连云港市乐客娱乐会所，住所地：连云港市连云区院前路201号、301号商铺。法定代表人：杨宝强，总经理。委托诉讼代理人：杨玥，江苏明智达律师事务所律师。被告：赵某，男，1976年5月13日生，汉族。委托诉讼代理人：戴徽，江苏蓝昊律师事务所律师。原告连云港市乐客娱乐会所诉被告赵某委托合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨玥，被告委托诉讼代理人戴徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告系统升级款项45000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月30日，被告从原告处领取45000元，用于乐客娱乐会所KTV系统升级，但是自被告将系统升级款项领走后，一直未对KTV系统进行升级，也未将系统升级款项退还给原告。原告为支持其诉讼请求提供《国内支付业务付款回单》一张，证明其于2015年12月30日汇款人民币45000元，注明用途为系统升级。被告赵某辩称，接收原告的涉案汇款是事实，接收原告的该汇款用于原告其他业务和人员工资的支出。原告与被告不是平等主体民事法律关系，事发时被告在原告处任职，双方属于劳动关系，发生争议应当进行劳动仲裁；即便是民事关系，原告的起诉已经超过诉讼时效。经本院审理查明认定的事实：连云港乐客娱乐会所工商登记投资人为杨宝强，系个人独资企业，该会所的实际控制人是杨某。杨某与赵某系亲戚关系。由于杨某长时间在国外，该会所杨某委托赵某进行经营管理。原告提供的《国内支付业务付款回单》显示：2015年12月30日，原告通过自己的开户行中国银行连云港院前路支行汇款人民币45000元到被告赵某个人账户，汇款用途为：系统升级。2016年杨某回国后，对乐客娱乐会所在其委托赵某经营期间的财务状况进行审核后，与被告赵某发生争议，被告于2017年1月份离开乐客娱乐会所，被告承认其离开乐客娱乐会所前没有对该会所KTV系统进行升级。杨某于2017年7月上旬，自付资金，对乐客娱乐会所KTV系统进行升级。原告的财务账目对涉案该款项暂作预付款处理。被告没有提供证据证明其已经将该45000元返还给原告。被告没有提供该45000元进入其个人账户内何时支出，以及该45000元资金支出的走向及用途。本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张或者抗辩主张应当提供证据加以证明，没有提供证据证明其主张的，应当承担举证不能所产生的不利的法律后果。原告提供汇款凭证，并注明汇款用途，证明原告汇款45000元给被告，要求被告专款专用对乐客娱乐会所的KTV系统进行升级；被告接收该款后，没有对乐客娱乐会所的KTV系统进行升级，也没有将该款返还给原告，被告又不提供其接收原告的涉案款项后，从其账户何时支出以及该资金从其账户支出后的走向及用途，对于被告不提供证据对其主张加以证明的行为，产生的不利后果，应由被告自己承担，被告应将涉案款项返还给原告；乐客娱乐会所的实际控制人杨某，将乐客娱乐会所委托被告进行经营管理后，被告应当按照委托人的要求完成受托事项，在被告没有办理委托人的委托事项的情况下，被告应当将接收的涉案款项予以返还。综上，原告要求被告返还款项45000元并承担从起诉之日（2018年8月15日）起至实际返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。杨某2016回国后，发现乐客娱乐会所的KTV系统没有升级，并对委托被告经营管理期间的财务账目发生争议，并进而与被告发生矛盾，被告离开乐客娱乐会所，杨某于2017年7月份，自己另行出资将乐客娱乐会所的KTV系统进行了升级，此时，杨某知道乐客娱乐会所的权利受到损害，原告的诉讼没有超过法律规定的诉讼时效，被告抗辩原告的起诉已经超过诉讼时效，不符合法律规定，本院依法不予支持。本案是基于民事委托关系而产生的债权债务纠纷，属于民事关系，不属于劳动关系而产生的债权债务关系。被告主张原、被告双方属于劳动关系，本院依法不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告赵某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告连云港市乐客娱乐会所预付网络升级改造款人民币45000元及利息（利息自起诉之日（2018年8月15日）起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告赵某承担（原告已预交，被告在返还原告款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费925元，并将交款凭证一并交于本院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行连云港苍梧支行，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  穆维增二〇一八年十一月十三日书记员  乔 兴法律条文及上诉须知法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”（二）《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第三百九十七条规定：“委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。”第三百九十八条规定：“委托人应当预付处理委托事务的费用，受托人为处理受托事务垫付的必要的费用，委托人应当偿还该费用及利息。”（三）《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。法律另有规定的，依照规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利的申请决定延长。“第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初1755号 原告：谢小珍，女，汉族，1963年7月9日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：张小燕，女，汉族，1972年9月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告谢小珍与被告张小燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢小珍到庭参加诉讼，被告张小燕经本院依法公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢小珍向本院提出诉讼请求：1．判决被告张小燕偿还借款人民币5万元并从起诉之日起按月息2%计算利息至还清借款之日止；2．判决被告张小燕承担本案诉讼费。 事实与理由：被告张小燕于2015年8月2日出具借条一张向原告借去伍万元人民币，经催讨未果，原告无奈，特向法院起诉，请求判允原告前列诉求，以维护原告的合法权益。 被告张小燕未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 在庭审中，原告谢小珍向本院提交了下列证据： A1．谢小珍身份证复印件，证明：原告的户籍身份。 A2．张小燕借条1张，证明：被告张小燕于2015年8月2日向原告借款伍万元。 被告张小燕未到庭对原告提交的证据材料质证，亦未提交书面的质证意见和证据材料，视为放弃相应的诉讼权利。 对当事人提供的上述证据，本院予以分析认证如下： 原告提交的证据材料A1-A2均有原件佐证，其真实性本院予以确认，可以作为本案的定案的依据。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 原告谢小珍现持有借条一张诉至本院，要求本案被告履行还款义务。该借条的落款时间为2015年8月2日，落款借款人处的签名为张小燕并按有指印，该借条载明：兹向谢小珍借人民币伍万元整，如有急用钱提前7天告知还款。该借条书写于被告张小燕的身份证复印件背面。原告谢小珍诉称，上述借款是原告于2014年下半年以现金方式直接交付给被告，被告当时有出具借条一张，后于2015年8月2日更换为本案借条；本案借款口头约定月息2%；被告至今共支付利息1.8万元，其余利息及全部本金分文未还，本案纠纷由此产生。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告现持有被告出具的借条一张，载明被告向原告借款共计人民币5万元，原告诉称系其以现金方式交付给被告，虽无直接证据证明款项交付等情况，但并非不合常理，在民间借贷实践中，债权人持有借条等债权凭证即可主张权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的不利后果，现亦无相反证据推翻原告的陈述，故本院可以认定被告向原告借款人民币5万元的事实。现原告诉至本院主张权利，被告应当及时还款，被告至今未能清偿债务，已经构成违约，应承担相应的违约责任。 关于原告的诉请，本案借条未书面约定借款利息，原告诉称双方口头约定借款利息为月息2%，但未提交证据证明，本院对此不予采信，故本案借款应属于不定期无息借款。原告于庭审中自认被告向其还款共计人民币1.8万元，本院对此予以确认，该还款应系偿还借款本金并予以相应扣减，即被告尚欠原告借款本金人民币3.2万元，故原告本金诉请中的相应金额，本院予以支持，超过部分不予支持。关于利息，本案借款虽为不定期无息借款，但原告仍有权根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，向被告主张从起诉之日起按照年利率6%标准计算的逾期利息，故原告利息诉请中的相应部分，本院予以支持，超过部分不予支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告张小燕于本判决生效之日起十日内向原告谢小珍偿还借款本金人民币3.2万元并支付相应利息（利息以人民币3.2万元为本金，按照年利率6%标准从2018年1月19日起计算至还清借款之日止）； 二、驳回原告谢小珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由原告谢小珍负担378元，被告张小燕负担672元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  张文祥 人民陪审员  钱拂晓 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0224民初2727号原告：杨殿奎，男，1962年1月8日出生，汉族，住所地：河北省唐山市滦南县。委托诉讼代理人：杨希仲，系基层组织推荐，代理权限为特别授权代理。被告：魏绍飞，男，1984年4月3日出生，汉族，住所地：河北省石家庄市赞皇县。被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市长安区方北路。统一社会信用代码：91130100772787077M。负责人：廖俊，任公司经理。委托诉讼代理人：李艳敏，河北朋涛律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告杨殿奎与被告魏绍飞、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨殿奎及其委托诉讼代理人杨希仲、被告平安财险石家庄支公司委托诉讼代理人李艳敏到庭参加诉讼，被告魏绍飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨殿奎诉称，2018年3月6日17时5分许，被告魏绍飞驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型半挂车，沿迁曹线由南向北行驶至迁曹线武庄户村西（85ｋｍ＋700ｍ处）时，将前方同向行驶的原告驾驶的摩托车撞上，致原告受伤，摩托车撞坏的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队责任认定，被告负此次事故的主要责任。事后，人们急送原告到医院救治，经诊断原告身体多处受伤，肋骨4根骨折等伤情。经司法医学鉴定属轻伤二级。原告自受伤之日，休养120天，一人护理60天，营养调理60天。此次事故给原告造成了较大的经济损失和精神伤害。为此，原告今特起诉，请求判令被告赔偿原告医药费9577.13元，误工费18000元，护理费3843.6元，营养补助费2400元，伙食补助费200元，交通费500元，司法鉴定费1600元，摩托车损2000元，手机损害赔偿1000元，以上共计39120.73元，并承担本案的诉讼费用。被告魏绍飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状。被告平安财险石家庄支公司辩称，肇事车辆在我司投保属实，事故发生在保险期间，在核查标的车驾驶人不存在免责事宜情形下，包括驾驶人驾驶证件、行驶证、从业资格证、道路运输证合法有效的前提下，我司对原告的合理合法损失在保险限额内进行赔付，强险之外依据70%比例承担责任。对于具体损失情况质证时发表意见。鉴定费、诉讼费等属于间接损失应由实际侵权人承担。经审理查明，2018年3月6日17时5分许，被告驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型半挂车，沿迁曹线由南向北行驶至迁曹线武庄户村西（85ｋｍ＋700ｍ处）时，将前方同向行驶的原告驾驶的摩托车撞上，致原告受伤，摩托车撞坏的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队责任认定，被告魏绍飞承担此次事故的主要责任，原告杨殿奎承担事故的次要责任。原、被告对滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书均无异议。原告受伤后，在滦南县医院住院治疗。2018年4月8日，原告伤情被滦南司法医学鉴定中心所评定为轻伤二级，自受伤之日起误工期120日，护理期60日，营养期60日，为做此鉴定原告支付鉴定费1600元。原告称发生本次交通事故时在唐山旺洪建筑安装工程有限公司工作，月工资4500元，住院及休息期间，工资未发，并向本院提交了唐山旺洪建筑安装工程有限公司出具的证明材料，但未向本院提交其与唐山旺洪建筑安装工程有限公司存在劳动关系、该单位为其交纳社会保险、工资的银行流水。原告称支付交通费500元，并向本院提交相应的交通费票据。车牌号为冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型半挂车在被告平安财险石家庄支公司投保了机动车交强险、第三者责任险，本事故发生在保险期限内。另查明，原告杨殿奎伤后被送往滦南县医院住院治疗11天，本次事故给原告杨殿奎造成的经济损失有：医疗费9588.47元、住院伙食补助440元（11天*40元/天），营养费2400元（60天*40元），误工费7692元（按照农林牧渔业64.1元/天核算）、护理费6138元（按居民服务业标准102.3元/天核算）。上述事实，有原、被告陈述，机动车交通事故责任强制保险合同、道路交通事故责任认定书、医疗费票据、住院病历及诊断证明、出院证、滦南司法医学鉴定书、交通费票据等相关花费票据予以证实。本院认为，被告魏绍飞驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型半挂车，与原告杨殿奎骑行的摩托车相撞，致原告杨殿奎身体受伤的事实清楚，滦南县公安交警大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。原告杨殿奎诉请的护理费，因未提供证据，鉴于护理行业属居民服务业范畴，故对原告护理费本院按照居民服务业标准102.3元／天予以核算。原告杨殿奎主张的误工费因证据不足本院按照农林牧渔业64.1元／天核算。司法鉴定费系原告杨殿奎为确定伤情及“三期”支出的合理必要花费，本院予以支持。原告主张的交通费数额过高，本院酌情确定其合理的交通费数额为200元。原告主张的摩托车及手机损失因未提交证据予以佐证，本院不予支持。原告支出医疗费9588.47元，但原告主张9577.13元，本院支持9577.13元。伙食补助原告主张200元，本院支持200元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告杨殿奎医疗费、伙食补助、营养费10000元，在超出交强险限额商业险限额内，赔偿原告杨殿奎1523.99元；（于本判决生效之日起十日内履行）二、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险死亡伤残限额范围内赔偿原告杨殿奎误工费、护理费、交通费、司法鉴定费15630元；（于本判决生效之日起十日内履行）三、驳回原告杨殿奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元。由原告杨殿奎负担60元，被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担115元。（本判决生效即交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  田雨兴二〇一八年十一月二十日书记员  闻一芳
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0205民初3539号 原告：厦门艺辉物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路12号1802单元之三，统一社会信用代码91350205798064264U。 法定代表人：林丽云，总经理。 委托诉讼代理人：朱彦双，男，该公司职员 委托诉讼代理人：李秀琼，女，该公司职员 被告：苏庆能，男，1985年9月10日出生，汉族，住福建省安溪县，公民身份号码 35052419850910553X。 原告厦门艺辉物业管理有限公司与被告苏庆能物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告厦门艺辉物业管理有限公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门艺辉物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门艺辉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费112元，减半收取计56元，由原告厦门艺辉物业管理有限公司负担。 审 判 员 许开兴 二〇一八年十一月五日 法官助理张晨玮 代书记员 周春惠 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初28021号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0406执1490号之一申请执行人：刘国爱，男，1970年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：刘国君，男，1967年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：刘凯，男，1997年1月22日出生，汉族，农民，住址同上。本院在执行刘国爱与刘国君、刘凯健康权纠纷一案中，申请执行人刘国爱与被执行人刘国君、刘凯已自行达成和解协议，申请执行人刘国爱现向本院申请撤回对被执行人刘国君、刘凯的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）皖0406执1490号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  倪 刚审判员  吴 斌二〇一八年十一月二十九日书记员  李梦蝶
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26982号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5984号申请执行人：卓万祥，男，汉族，1957年11月2日出生，住北京市大兴区。被执行人：陈国忠，男，汉族，1972年8月16日出生，住福建省莆田市。卓万祥申请执行陈国忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初13317号民事判决书已发生法律效力。卓万祥向本院申请执行，要求被执行人陈国忠给付借款本金2210000元、利息及案件受理费24480元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈国忠发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封了被执行人陈国忠名下车牌号为×××、×××、×××三辆机动车，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人陈国忠有可供执行的财产。申请执行人卓万祥亦未提供被执行人陈国忠可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人卓万祥申请执行的借款本金2210000元、利息及案件受理费24480元未受清偿。经申请执行人卓万祥确认，被执行人陈国忠确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人卓万祥享有要求被执行人陈国忠继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈国忠负有继续向申请执行人卓万祥履行债务的义务。申请执行人卓万祥发现被执行人陈国忠有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李辉审判员申家杰审判员任爱平二〇一八年十一月十二日书记员 刘      云      成
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）青0104执788号 申请执行人李同君与被执行人刘海龙不当得利纠纷一案，西宁市城西区人民法院作出的（2018）青0104民初1092号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年9月20日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人车辆报废补贴21000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院经多次联系被执行人均拒接电话，遂于2018年9月29日依法向被执行人短信送达执行通知书、报告财产令，限其尽快履行给付义务，被孩子行人仍未履行义务，我院依法将其纳入失信人名单并限制消费，2018年11月16日其亲属将案款21215元（含执行费215元）交至本院，现已将案款21000元转付给申请执行人，现申请执行人同意本案结案。 本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2018）青0104民初1092号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费215元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2018）青0104执788号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十一月十六日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢881号宿迁市富春中空玻璃有限公司：本院立案执行张玉春与被告宿迁市富春中空玻璃有限公司雇员受害赔偿纠纷一案,本院在执行过程中，宿迁市富春中空玻璃有限公司还款50000元。申请人自愿放弃对宿迁市富春中空玻璃有限公司的追索权，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一八年十一月八日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8369号申请执行人：刘建亭，女，1960年11月4日出生，汉族，退休职工，住北京市门头沟区。被执行人:北京方兴食品有限公司。法定代表人：张顺元，经理。刘建亭申请执行北京方兴食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初17786号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘建亭向本院申请执行，要求被执行人北京方兴食品有限公司给付工资242293元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京方兴食品有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京方兴食品有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘建亭亦未提供被执行人北京方兴食品有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘建亭申请执行的给付工资242293元未受清偿。经申请执行人刘建亭确认，被执行人北京方兴食品有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘建亭享有要求被执行人北京方兴食品有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京方兴食品有限公司负有继续向申请执行人刘建亭履行债务的义务。申请执行人刘建亭发现被执行人北京方兴食品有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 申家杰二〇一八年十一月二十二日书记员 王 杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执8147号申请执行人：侯红兵，男，1989年11月9日出生，汉族，住山西省汾西县。被执行人：北京圣福伦科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张文峰，职务不详。侯红兵申请执行北京圣福伦科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2018]第909号调解书已发生法律效力。申请执行人侯红兵向本院申请执行，要求被执行人北京圣福伦科技有限公司给付申请人侯红兵工资28754.28元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京圣福伦科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京圣福伦科技有限公司名下位于北京市北京经济技术开发区西环南路26号院16幢房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京圣福伦科技有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人侯红兵亦未提供被执行人北京圣福伦科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人侯红兵申请执行的案款28754.28元未受清偿。经申请执行人侯红兵确认，被执行人北京圣福伦科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人侯红兵享有要求被执行人北京圣福伦科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京圣福伦科技有限公司负有继续向申请执行人侯红兵履行债务的义务。申请执行人侯红兵发现被执行人北京圣福伦科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十七日书记员 李少华
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0111执3409号 申请执行人：水莉莉，女，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：杨成远，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行水莉莉与杨成远离婚一案中，申请执行人水莉莉达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2018)皖0111执3409号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 锟 审判员 张文曦 审判员 余振海 二〇一八年十一月二十二日 书记员 徐 鹏
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执8592号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：田敏，女，汉族，1988年12月22日生，住四川省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人田敏的本院(2018)沪0106民初5787号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初5787号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  桑 斐审判员  沈国敏二〇一八年十一月二十一日书记员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0582民初12356号 原告：福建省晋江市恒大纸塑有限公司，住所地晋江经济开发区（五里园）欣荣路5号，统一社会信用代码91350582705235213K。 法定代表人：柯飞扬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏利林，该公司副总经理。 被告：林文助，男，1964年10月3日出生，汉族，住晋江市。 原告福建省晋江市恒大纸塑有限公司诉被告林文助买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏利林到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付货款20000元及自起诉之起至实际付清之日止参照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：被告向原告购买编织袋，于2013年2月7日结欠货款25000元，后被告支付货款5000元，余款至今未付。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下： 被告以“林向阳”名义向原告购买编织袋，2013年2月7日，被告结欠货款25000元，后于2014年1月27日付3000元，2014年12月17日付款2000元，余欠20000元。以上事实有原告提供的欠条及庭审陈述为据。 综上所述，原告与被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告怠于履行付款义务，除应支付尚欠货款外，还应承担相应的违约责任。原告起诉后至今，被告仍未能给付货款，已构成逾期还款，由此给原告造成的利息损失，被告应予承担。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林文助应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省晋江市恒大纸塑有限公司货款20000元及自2018年10月8日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告林文助负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈艺婷 二〇一八年十一月三十日 书记员  蔡小丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －5－
中华人民共和国江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣09民初191号申请人：罗安婷，女，汉族，1990年2月3日出生，丰城市人，住所地：江西省丰城市。申请人罗安婷申请承认马来西亚吉隆坡高等法院作出的离婚判决一案，本院于2018年8月16日立案。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查认定：马来西亚吉隆坡高等法院对罗安婷（LUO,ANTING）与王顺成（WANGSOONSENG）离婚一案，于2017年10月30日作出的BA-33JP-914-10/2017离婚判决，判决解除婚姻关系。上述判决已生效。本院认为，马来西亚吉隆坡高等法院对罗安婷（LUO,ANTING）与王顺成（WANGSOONSENG）离婚一案作出的BA-33JP-914-10/2017号离婚判决，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条、《最高人民法院关于中国人民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：承认马来西亚吉隆坡高等法院对罗安婷（LUO,ANTING）与王顺成（WANGSOONSENG）离婚判决。本案受理费300元，由申请人罗安婷承担。审判长 付 剑审判员 李福星审判员 赵 东二〇一八年十一月二日书记员 聂雨琴
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执8219号申请执行人：崔峰，男，1984年4月22日出生，汉族，住河北省石家庄市。被执行人：北京圣福伦科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张文峰，职务不详。崔峰申请执行北京圣福伦科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2018]第1119号调解书已发生法律效力。申请执行人崔峰向本院申请执行，要求被执行人北京圣福伦科技有限公司给付申请人崔峰案款141533.92元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京圣福伦科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京圣福伦科技有限公司名下位于北京市北京经济技术开发区西环南路26号院16幢房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京圣福伦科技有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人崔峰亦未提供被执行人北京圣福伦科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人崔峰申请执行的案款141533.92元未受清偿。经申请执行人崔峰确认，被执行人北京圣福伦科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人崔峰享有要求被执行人北京圣福伦科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京圣福伦科技有限公司负有继续向申请执行人崔峰履行债务的义务。申请执行人崔峰发现被执行人北京圣福伦科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十八日书记员 李少华
广东省深圳市福田区人民法 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初23645号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告封志钢等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告封志钢等人信用卡纠纷九十五案，本院2018年5月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月19日开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告封志钢等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 肖  晓  璐 人民陪审员 周  玉  萍 二〇一八年十一月十九日 书 记 员 林小姣（兼）
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执恢277号之二 申请执行人:周庆龙，男，1955年5月8日出生，汉族，住海口市。 被执行人：麦茶花，女，汉族，1951年6月1日出生，朱海口市。 本院在执行申请执行人周庆龙与被执行人麦茶花民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2010）琼山民一初字第648号民事调解书，向被执行人麦茶花发出执行通知书，责令被执行人麦茶花接到执行通知书之日起自动履行如下义务：一、向申请执行人周庆龙偿还借款34190元；二、向申请执行人周庆龙加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担本案执行费440元。但被执行人麦茶花至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2018年9月11日裁定冻结被执行人麦茶花在海南农村商业银行儋州市联社营业部账户内的存款人民币34630元，期限为一年。2018年11月16日本院裁定将该账户内的4980元予以划拨，将该款支付给申请执行人周庆龙，并继续冻结该账户内的存款29650元。另经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财富通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、住房公积金、金融理财、收益性保险、股息红利等相关部门进行查询，均没有发现被执行人麦茶花名下有其他可供执行的财产。近三个月内又再次通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)对上述被执行人的财产状况进行调查，仍未能发现被执行人麦茶花名下有其他可供执行的财产。现本院已向被执行人麦茶花发出限制消费令，因冻结被执行人麦茶花银行存款期限较长，且被冻结银行账户内的存款不足以清偿本案债务，经本院征求申请执行人周庆龙的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 吴豪力 审判员 靳化 审判员 陈宝军 二〇一八年十一月十六日 书记员 吴坤琦
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1302民初9677号原告：周秀兰,女,1955年1月20日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人:黄国辉，江苏鑫焱律师事务所律师。被告：王亚，男，1980年12月7日出生，住所地宿迁市。被告：王里华，男，1953年10月9日出生，住宿迁市宿城区。被告:中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司,统一社会信用代码91321300704018049M,住所地宿迁市黄河路222号。负责人：于利民，该公司总经理。委托诉讼代理人:蔡鑫、郭严雨，该公司职工。原告周秀兰诉被告王亚、王里华、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告周秀兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周秀兰撤回起诉处理。审 判 长  莫 恒人民陪审员  臧其美人民陪审员  林爱平二〇一八年十一月二十九日书 记 员  陈昆仑
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初4600号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路65号，统一社会信用代码9132110067303087XC。负责人：吴铮，该分行行长。委托诉讼代理人：朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。被告：胡天静，男，1982年4月20日生，汉族，住句容市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称邮储镇江分行）与被告胡天静信用卡纠纷一案，本院于2017年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储镇江分行的委托诉讼代理人朱寿芹到庭参加诉讼，被告胡天静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金19402.73元、费用5497.11元、利息1180.93元（利息计算至2018年9月19日，此后至实际清偿之日止的利息按领用合约计算），合计26080.77元；2、判令被告给付原告实现债权而支付的律师费2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月24日，被告胡天静向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了姓名。后依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××75的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年9月19日，被告尚欠原告信用卡透支款本金19402.73元、费用5497.11元、利息1180.93元。被告胡天静未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年5月24日，被告胡天静向原告申请办理信用卡，并书面确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息和费用、账单、还款、收费标准等内容。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××75的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年9月19日，被告尚欠原告信用卡透支款本金19402.73元、费用5497.11元、利息1180.93元。上述事实有被告信用卡申请表、领用合约、被告胡天静信用卡欠款余额明细表、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡《领用合约》合法有效，被告透支使用信用卡未能按约还款，构成违约。原告为实现上述债权而支付的2500元律师代理费未超过江苏省收费标准，且符合双方之约定。原告依照信用卡《领用合约》向被告主张偿还信用卡透支本金、费用及利息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿、充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡天静截止至2018年9月19日欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行本金19402.73元、费用5497.11元、利息1180.93元，以上共计26080.77元（其后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际偿还之日止），于本判决生效后十日内偿还给原告。二、被告胡天静与本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行实现债权的律师费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为257元，由被告胡天静负担。此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行已全部预交本院，故被告胡天静应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）审 判 员 李鸿梅二〇一八年十一月二十六日法官助理 曹东升书 记 员 周 艳《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知（2018）苏1111民初4600号一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书次日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市健康路1号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。2018年11月26日
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初4165号 原告：冯某。 被告：薛某。 原、被告离婚纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本案文书内容不公开。 审判员  宋贤忠 二〇一八年十一月二十七日 书记员  隋 鹏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执8212号申请执行人：许鹏鹏，男，1992年12月28日出生，汉族，住山西省襄汾县。被执行人：北京圣福伦科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张文峰，职务不详。许鹏鹏申请执行北京圣福伦科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2018]第1185号调解书已发生法律效力。申请执行人许鹏鹏向本院申请执行，要求被执行人北京圣福伦科技有限公司给付申请人许鹏鹏案款22198.41元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京圣福伦科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京圣福伦科技有限公司名下位于北京市北京经济技术开发区西环南路26号院16幢房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京圣福伦科技有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人许鹏鹏亦未提供被执行人北京圣福伦科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人许鹏鹏申请执行的案款22198.41元未受清偿。经申请执行人许鹏鹏确认，被执行人北京圣福伦科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人许鹏鹏享有要求被执行人北京圣福伦科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京圣福伦科技有限公司负有继续向申请执行人许鹏鹏履行债务的义务。申请执行人许鹏鹏发现被执行人北京圣福伦科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十一日书记员 李少华
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0113民初131号原告：国振平，男，汉族，1967年4月20日生，住九台区营城街火石岭村一组。委托诉讼代理人：岳巍，长春市九台区法律援助中心律师。被告：长春建工集团有限公司。住所地：长春市南关区解放大路338号21世纪国际商务总部A座0701-0704室。法定代表人：王永君，董事长。委托诉讼代理人：王子，吉林普卓律师事务所律师。被告：李永翔，男，1962年6月29日出生，汉族，现住长春市大禹华邦53栋2门303室。委托诉讼代理人：李荣启，男，汉族，1968年7月28日出生，现住长春市九台区工商路南侧二栋3门302室。原告国振平与被告长春建工集团有限公司、李永翔追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国振平的委托代理人岳巍、被告长春建工集团有限公司的委托诉讼代理人王子、被告李永翔的委托代理人李荣启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国振平向本院提出诉讼请求：诉讼请求：请求判令被告给付原告人工费372188元及利息，按月利二分；二被告互负连带责任；案件受理费、邮寄费及相关费用由被告承担。事实和理由：吉林省益德房地产开发有限公司系九台富苑花园小区的开发单位，被告建工集团是建筑工程的施工单位，被告李永翔挂靠被告长春建工集团有限公司的资质承包九台市富苑小区工程后，将土建工程部分项目承包给了原告，现工程验收合格，并已交付使用，被告尚欠原告人工费372188元，原告多次找被告催要未果。后被告用吉林省益德房地产开发有限公司的一套住房抵原告的人工费，但此一套楼也未给原告，原告无奈出卖了自己的住房和土地给工人开支，因被告未能及时给付原告人工费，给原告造成了经济损失，诉至法院，要求被告立即给付原告人工费372188元及利息。长春建工集团有限公司辩称：1.被告与原告之间不存在劳务关系或雇佣关系；2.建工集团也从未授权或委托原告从事所称的分包业务，故被告不应给付原告的工资款，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告李永祥辩称：被告与原告之间不存在劳务关系或雇佣关系，故被告不应给付原告的工资款，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：吉林省益德房地产开发有限公司系九台富苑花园小区的开发单位，被告是建筑工程的施工单位。原告承包了部分土建工程，吉林省益德房地产开发有限公司于2013年8月28日给原告出具一份富苑花园订单和一份收据，订单的楼房是富苑花园4幢西1单元301号楼房，金额为372188元。本院认为，原告未能提供足够证据证明，其与被告之间存在建设工程项目承包关系。庭审中提供的于鸿元等12人的证人证言亦无法证明原、被告之间存在雇佣关系或劳务关系。原告所提供的富苑花园订单及收据，亦无法佐证原告的诉讼请求。原告要求被告支付其人工费的请求，无法保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条规定，判决如下：驳回原告国振平的诉讼请求。案件受理费6883元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 牛 慧审 判 员 金 威代理审判员 姜 晶二〇一八年十一月二日书 记 员 杨春燕
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初3470号 原告：周某，现住江苏省泰兴市。 原告：吴某，现住江苏省泰兴市。 被告：山东高景置业有限公司。 法定代表人：隽朋海，该公司经理。 本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一八年十一月二十一日 书记员 宋雅宁
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执3658号申请执行人：兴业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。主要负责人：徐志宏，支行行长。被执行人：郑维雄，男，1951年7月16日出生，汉族，住福建省。被执行人罗仙娥，女，1953年10月11日出生，汉族，住福建省。申请执行人兴业银行股份有限公司上海长宁支行依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初25162号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人郑维雄、罗仙娥在继承郑斌遗产范围内归还借款人民币XXXXXXX.96元；支付截至2017年5月18日止的利息人民币291527.77元、逾期利息人民币73579.04元及自2017年5月19日起至实际清偿日止的逾期利息；支付律师费人民币5000元、案件受理费人民币26281元。本院立案后，于2018年5月16日向被执行人郑维雄、罗仙娥发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年5月24日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法轮候查封了被继承人郑斌名下位于上海市杨浦区政悦路XXX弄XXX号XXX室的房产。另，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人郑维雄、罗仙娥名下无其他可供执行的存款、证券、房产、车辆及其他财产。本院向社保中心调查，被执行人亦无社保缴纳记录。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行,本院于2018年11月16日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人兴业银行股份有限公司上海长宁支行对被执行人郑维雄、罗仙娥的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被查封的房产系轮候查封，暂无法处置，且被执行人郑维雄、罗仙娥无其他财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院的(2017)沪0106民初25162号民事判决书本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  桑 斐审判员  肖煜影二〇一八年十一月十六日书记员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0283民初4240号 原告：余秋，男，1965年7月12日出生，汉族，农民，住迁安市迁安镇余家洼村。 委托诉讼代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：迁安市迁安镇余家洼村村民委员会，住所地迁安市迁安镇余家洼村。 法定代表人:范金,该村主任。 委托诉讼代理人：杨建华，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告余秋与被告迁安市迁安镇余家洼村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余秋及委托诉讼代理人陈小军、被告迁安市迁安镇余家洼村村民委员会委托诉讼代理人杨建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余秋向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告应得的迁安市海安投资有限公司土地租赁费1065376元及利息（自被告收到款项之日至给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年1月16日，原告与被告签订土地承包合同，约定由原告承包本村村东范家坟，东至坝棱西边，西至南北大道，南至丁官营地，北至东西大道，合计79.068亩土地。承包期限为27年，自2003年1月11日至2030年1月11日止。承包金每亩每年88元，分两次交清。原告第一次缴纳了20年的承包金，2013年3月15日，因被告资金紧张，要求原告提前缴纳，经双方协商一致减收8070元，原告缴纳第二期承包金40000元。 2007年10月8日，原告又与被告补充签订承包村东大坝合同，约定原告以700元的价格承包村东大坝，承包期限自2003年至2023年12月31日。 2018年，被告与案外人迁安市海安投资有限公司签订土地租用协议，将本村的部分土地租赁给迁安市海安投资有限公司。租赁期限为15年，每年每亩1300元，其中包括原告承包的范家坟、村东大坝土地63.04亩在内。 因原告依法承包的范家坟、村东大坝的土地，土地承包合同合法有效，土地承包期限还未到期。现被告与他人签订土地租赁合同，将涉案土地租赁给他人，涉及该63.04亩土地的的租金1065376元，均应归原告所有。被告以种种理由拖延搪塞，拒不给付。 迁安市迁安镇余家洼村村民委员会辩称，1、对于此次占地，所用的项目是迁安市东部水源地项目，该行为属于征占行为，根据村委会与原告签订的协议第五项第一款：仅青苗补偿及地面建筑物损失归原告所有，其他归村委会所有。被告不同意将土地费用给付原告，应归村委会集体所有。2、根据村委会与原告签订的土地承包合同的合同目的，仅限于原告自己承包经营，并不包括其转租、转让，如发生此行为，合同终止，体现在合同第四条第二项。3、在整个征地过程中，是政府行为，此次征了1000多亩，全部是迁安镇政府组织的，款项给付也是镇政府的指示。被告只是执行。4、我们同意退给原告未到年限的承包费用，自占地之日起到承包期满之日止。 本院经审理认定事实如下：原告系迁安市迁安镇余家洼村村民。2003年1月16日，原告与被告签订土地承包合同。双方约定：“一、土地坐落：村东范家坟，东至坝棱西边，西至南北大道，南至后丁官营地，北至东西大道，东面长294米，西面长305米，南面宽172米，北面宽180米，合计土地面积79.068亩。二、承包期限：承包期限为27年，自2003年1月11日至2030年1月11日止。三、承包金及交款方法：按乙方中标价每亩每年88元，分两次交清承包金。第一次交清20年承包金为139159元，现金结算，20年期满后即2023年1月11日交清下余7年承包金48705.89元，逾期不交，合同即行中止......” 合同签订后，2003年1月16日，原告交纳承包金44400元；1月17日，交纳承包金80455.80元；4月30日，交纳承包金14303.20元，合计139159元。 后，原告承包被告村东大坝，承包金700元，承包期限20年，自2003年至2023年12月31日止。原告交纳承包金700元。 2013年3月15日，因被告资金紧张，要求原告提前缴纳，经双方协商一致减收8070元，原告缴纳第二期承包金40000元。 2018年1月22日，被告与案外人迁安市海安投资有限公司签订土地租用协议，将本村的部分土地租赁给迁安市海安投资有限公司。租赁期限为15年，自2018年1月22日至2033年1月22日，每年每亩1300元，其中包括原告承包的范家坟、村东大坝土地63.04亩在内。 经评估公司对原告承包地上附着物进行评估收量，作价2106001元，原告已将该补偿款领取。迁安市海安投资有限公司已将包括原告所承包土地在内土地租金4458226.50元于2018年2月1日给付被告。 经本院现场勘查，原告所承包土地范家坟被占用地长221.4米，宽176米，折合58.45亩。 本院认为，原被告双方自愿订立的土地承包合同，是双方的真实意思表示，合法有效。原告作为案涉土地的实际经营权人，对涉案土地具有承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定：土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应由当事人协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。本案中，原告作为承包方，对承包的土地因出租产生的收益应归其本人所有。被告代表原告与迁安市海安投资有限公司签订土地租用协议，且迁安市海安投资有限公司已将土地租金给付被告，被告应将原告承包期内租金给付原告。原告两块承包地被占63.04亩，其中范家坟被占面积58.45亩，租金为911820元【58.45亩X1300元/亩/年X12年（自2018年-2030年1月11日）】；大坝被占4.59亩，租金为35802元【4.59亩X1300元/亩/年X6年（自2018年1月-2023年12月31日）】，合计947622元。 被告主张土地租用系政府占地、属于征占行为，未提交相应的证据，故对其主张不予采信。被告主张承包合同已经提前终止，未提交双方解除合同的相关证据，不予采信。 综上所述，原告主张被告给付土地租金1065376元，计算标准有误，应为947622元。被告逾期给付，应自原告主张权利之日起计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十二条、第三十六条规定，判决如下： 一、被告迁安市迁安镇余家洼村村民委员会给付原告余秋土地租金947622元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2018年8月13日起至给付之日止），本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告余秋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14388元，减半收取7194元，由被告迁安市迁安镇余家洼村村民委员会负担6399元，原告余秋负担795元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一八年十一月九日 法官助理郭新 书记员潘志飞