四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1303民初2776号 原告：易双龙，男，汉族，生于1963年6月19日，住四川省南充市高坪区。 委托代理人：刘延芳，南充市高坪区江东法律服务所法律工作者。 被告：南充市高坪区走马乡人民政府。 法定代表人：黄欣，乡长。 委托代理人：段林林，四川锐思邦律师事务所律师。 委托代理人：刘显兵，系高坪区走马乡人民政府副书记。 被告：南充市高坪区走马乡金凤桥村村民委员会。 负责人：刘述文，系该村监委会主任。 第三人：四川南充盛泰建筑工程有限公司，住所地：南充市高坪区河东街23号。 法定代表人：屈天喜，系该公司董事长。 委托代理人：秦秀俊，男，汉族，生于1952年9月20日，住四川省南充市高坪区，系该公司办公室副主任。 原告易双龙与南充市高坪区走马乡人民政府（下称走马乡政府）、南充市高坪区走马乡金凤桥村村民委员会（下称金凤桥村委会）、第三人四川南充盛泰建筑工程有限公司（下称盛泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周小兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易双龙及其委托代理人刘延芳、被告走马乡政府的委托代理人段林林及刘显兵、被告金凤桥村委会的主任刘述文及第三人盛泰公司的委托代理人秦秀俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易双龙向本院提出诉讼请求：1、判令各被告连带支付原告工程款208201.12元并从2012年10月9日起按照银行同期贷款利率承担资金占用利息直至工程款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2008年期间与走马乡金凤桥村村委会签订村道公路建设工程承包合同，合同对工程建设的有关权利、义务约定详细明确，该工程属于高坪区交通局立项项目，原告按照合同约定要求，按质按量按时完成了该工程，并经竣工验收交付使用。2010年12月20日，高坪区审计局作出高审投报（2010）第515号审计报告，该报告确定案涉工程审定金额为678053.46元，其中已向原告支付469852.16元。因此，二被告应当按照审定金额向原告连带支付剩余工程款208201.12元。经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求依法裁判。 被告走马乡政府辩称：1、案涉工程合同并非我方与原告及第三人签订的，走马乡政府仅是交通局补助资金的监管单位，因此走马乡政府不是本案适格被告；2、走马乡政府并非合同主体，不应承担付款义务；3、案涉合同中关于工程价款的支付、结算办法有明确约定即：1、甲方（被告金凤桥村委会）在乙方（原告易双龙）进场当天付给乙方20000元作为启动资金，面层施工前五社拨付给乙方应交工程款的95%。上级补助资金按有关规定，甲方无条件地积极出具相关资料和人力争取上级资金并全额拨付给乙方。2、工程完工验收合格后，乙方（原告易双龙）协助甲方（被告金凤桥村委会）完善手续，争取上级资金，甲方待上级资金到位后及时全额支付乙方，不得克扣。该约定表明，案涉工程发包方的主要义务是完善资料争取上级补助资金，并将争取的补助资金全额支付于原告。综上，案涉工程合同的工程价款结算及支付方式应当按照双方的约定履行；4、原告主张的资金占用利息的诉求不应得到支持，被告已将所争取到的上级补助资金全额支付于原告，已履行完全部合同义务，因此不应当承担向原告支付资金占用利息的责任。 被告金凤桥村村委辩称，我村村民的集资款已交付给原告易双龙。 第三人盛泰公司辩称，案涉工程合同是原告易双龙与走马政府及金凤桥村委会签订的，走马政府虽然只是监管单位，但走马政府作为金凤桥村委会的上级单位应当承担责任。案涉工程的审计结果是真实的，我方仅是配合审计，原告属于实际施工人，相应的权利义务应由原告易双龙享有和承担。 经审理查明：2008年10月12日，原告易双龙（乙方）与被告南充市高坪区走马乡金凤桥村村民委员会（甲方）签订了《工程承包合同》，合同约定：“该工程采取包工、包料、包质量、包进度、包安全的承包方式，按照每千米13.6万元作为该工程造价，增减工程价款以工程验收合格后另行计算；工程完工验收合格后，原告易双龙（乙方）协助被告金凤桥村委会（甲方）完善手续，争取上级资金，甲方待上级资金到位后及时全额支付乙方，不得克扣。…”。合同签订后，原告按约进行了施工，并于2009年5月竣工。2010年12月20日，南充市高坪区审计局以高审投报【2010】515号审计报告对金凤桥村村道工程进行了审计，审定的工程总造价为678053.46元，工程量为4.0788公里。被告走马乡政府已支付原告易双龙所承包的本院受理的（2018）川1303民初2775号-2778号四案所涉工程段交通补助资金共计1542594元，金凤桥村村民集资款72200元已支付于原告易双龙。 以上事实有走马乡金凤桥村村道公路工程承包合同，南充市高坪区交通局关于同意走马乡金凤桥村村道公路建设立项的批复，南充市高坪区审计局审计报告（高审投报[2010]第515号），走马乡政府向易双龙支付工程款的支付凭证，走马乡人民政府原乡长易志红出具的走马村路修建及工程款及收支表及易双龙领取财政补助款的情况说明,走马乡政府支付易双龙工程款情况统计表等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：本案争议的焦点有以下三个方面，一是易双龙是否为本案适格的诉讼主体；二、工程价款结算金额及已支付工程款的认定问题；三是承担责任的主体问题； 针对第一个焦点，原告易双龙与被告南充市高坪区走马乡金凤桥村委员会签订了《工程承包合同》，在向高坪区审计局提请审计时又以第三人盛泰公司作为施工单位的名义报审，第三人盛泰公司亦当庭表明原告易双龙是案涉工程的实际施工人，并证明案涉合同系易双龙以个人名义与走马乡金凤桥村委员会签订的。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，合同应当无效。同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，案涉工程已竣工验收，原告易双龙请求支付工程价款的，应当予以支持，故易双龙有资格作为原告提起诉讼。 针对第二个焦点问题，原告易双龙与被告南充市高坪区走马乡金凤桥村委员会签订的《工程承包合同》中明确约定了工程造价以每公里13.6万元进行计算，该约定对合同双方当事人具有约束力，应当严格遵守合同意思自治原则。原告易双龙以高坪区审计局的审定工程总造价作为案涉工程价款结算依据缺乏合同约定和法律依据。事实上，高坪区审计局作出的审计报告及工程造价审定结算书仅是争取交通局补助资金必备的基本资料，不能背离合同意思自治原则将该审计报告审定的工程造价强加于本案的合同当事人。综上，本案应当按照合同约定计算工程总造价即以13.6万元每公里计算4.0788公里，则案涉工程合同总价为55.48万元。由于被告走马政府向原告易双龙支付的交通局补助款1542594元中并没有具体区分支付给本院受理的（2018）川1303民初2775号-2778号四案所涉工程的交通补助款各是多少，在其补充提交的工程价款支付明细中虽作出了区分，但原告易双龙当庭表示被告走马乡政府所支付的款项是对本院受理的（2018）川1303民初2775号-2778号四案所涉工程的统一支付，其对被告走马乡政府单方制作的支付明细不清楚。为统筹处理（2018）川1303民初2775号-2778号四案，本院按照各段公路的审计里程数的比例确定各路段所获取的交通局补助资金,且确定的交通局补助资金加上村民集资款应不超过工程款总价为原则进行处理，则本案所涉工程交通局补助资金确定为1542594元×[4.0788公里÷（3.405公里+3.42公里+4.0788公里+2.759公里）]=460273元，加上被告金凤桥村委会已向原告易双龙支付的村民集资款72200元，那么被告已支付案涉工程的工程款共计532473元，尚欠工程款22327元未支付。 针对第三个焦点，一是，根据《农村公路建设管理办法》第四条“农村公路建设应当由地方人民政府负责。其中，乡道由所在乡（镇）人民政府负责建设；在当地人民政府的指导下，村道由村民委员会按照村民自愿、民主决策、一事一议的方式组织建设”、第十五条“农村公路建设资金应当按照国家有关规定，列入地方人民政府的财政预算”、第十六条“农村公路建设逐步实行政府投资为主、农村社区为辅、社会各界共同参与的多渠道筹资机制”之规定,本案中，案涉工程系走马乡的村道公路建设，应以“一事一议”的方式进行，即：以村民自愿筹资筹劳为基础，政府按先议后筹、先筹后补的原则通过民办公助，财政奖补方式进行，再结合农村公路建设逐步实现政府投资为主的规定，本案村道建设的资金缺口，走马乡政府有义务承担；二是，走马乡政府在《南充市高坪区审计局固定资产投资项目造价审定结算书》中建设单位一栏处加盖印章亦表明走马乡政府系建设单位。综上，被告走马乡政府与被告金凤桥村委会应当对其向原告易双龙欠付的工程款承担连带清偿责任。 关于原告易双龙要求被告按照银行同期贷款利率承担从2012年10月9日起直至工程款付清之日止期间的资金占用利息的诉讼主张，本院认为，原告易双龙与被告南充市高坪区走马乡金凤桥村委员会签订的《工程承包合同》中对工程款支付的时间没有明确约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，在双方没有证据证明案涉工程交付时间以及竣工结算时间的情况下，应当以原告起诉之日作为付款时间。同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，被告应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率承担从起诉之日（即2018年7月30日）起直至工程款付清之日止期间的资金占用利息。 综上，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告南充市高坪区走马乡人民政府、南充市高坪区走马乡金凤桥村村民委员会在本判决生效后十日内向原告易双龙连带支付工程款22327元及利息（利息计算方式为：以22327元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2018年7月30日开始计算至付清之日止）。 案件受理费2212元，由原告易双龙负担1500元，由被告南充市高坪区走马乡人民政府、南充市高坪区走马乡金凤桥村村民委员会共同负担712元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  周小兵 二〇一八年十一月二十二日 书记员  蒲佳翔