广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0922民初20263号 原告：何东光，男，汉族，1972年5月16日出生，汉族，现住广西陆川县。 委托诉讼代理人：吕志恒，男，广西桂立恒律师事务所律师。 被告：简桂林，男，汉族，1950年10月16日出生，汉族，现住广西壮族自治区陆川县。 被告：江伟华，男，汉族，1958年4月19日出生，汉族，现住广西壮族自治区陆川县。 被告：廖方媛，女，汉族，1959年10月14日出生，汉族，现住广西壮族自治区陆川县。 被告：余德强，男，汉族，1968年2月24日出生，汉族，现住广西壮族自治区陆川县。 被告：简志伟，男，汉族，1977年7月18日出生，汉族，现住广西壮族自治区陆川县。 江伟林、廖方媛、余德强、简志伟委托诉讼代理人：罗锋，男，广西广盟律师事务所律师。 原告何东光诉被告简桂林、江伟林、廖方媛、余德强、简志伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法由审判员杨耿适用简易程序公开开庭审理了本案，书记员余国勇担任记录。原告何东光委托诉讼代理人吕志恒、被告江伟林、廖方媛、余德强、简志伟委托诉讼代理人罗锋到庭参加诉讼，被告简桂林经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。 原告何东光的诉讼请求：一、请求依法判决五被告立即偿还借款本金人民币130000元支付利息（利息计算方法：从提起诉讼之日起，按同期中国人民银行贷款年利率6%计算，计至本金还清之日止）给原告。二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告简桂林因经营陆川县华东酒厂的需要于2005年6月16日到2013年9月15日共向原告借款八次本金合计130000元，借款时由被告简桂林在借条上签字并加盖陆川县华东酒厂公章确认。借款方式是以现金的形式支付给被告简桂林，陆川县酒厂是由被告简桂林、江伟林、廖方媛、余德强、简志伟合伙经营。被告借款后经原告多次交涉，但是被告都一直未还款。 原告为证明其诉讼主张，在举证期限内提供的证据有:1、借条复印件，欲证实国经营陆川县酒厂的需要向原告借款130000元，借条由被告签字并加盖厂公章予以确认；2、营业执照复印件，欲证实被告所经营的陆川县酒厂工商登记情况；3、不予食品生产许可决定书，欲证实2013年11月18日，陆川县酒厂因不符合要求不予食品生产许可，酒厂此的停止生产；4、原告身份证复印件，欲证实原告身份情况主体适格。 被告简桂桂未到庭，在举证期限内未作出书面答辩意见，其向本院提证据：合作协议书，欲证实五被告合伙开办清湖镇华东酒厂的事实。 被告江伟林、廖方媛、余德强、简志伟答辩称，四被告从未向原告借款，原告何东光是借款给陆川县酒厂，该厂是被告简桂林个人经营的个体户，借款经手人是简桂林，与四被告没有任何关系。虽四被告与被告简桂林签订有合作协议，但该协议只是合作意向并没有履行，且双方在签订协议书的第五条约定：“要实行民主管理，严格建立财务制度，一切收支单据由四方签字为准。”被告简桂林在江伟林、廖方媛、余德强、简志伟不知情的情况下，以酒厂名义向年借款，与江伟林、廖方媛、余德强、简志伟没有关系。请求驳回原告要求被告江伟林、廖方媛、余德强、简志伟共同返还借款及利息的诉讼请求。 被告江伟林、廖方媛、余德强、简志伟在举证期限内未提供任何证据到庭。 经开庭质证，被告江伟林、廖方媛、余德强、简志伟原告提供的证据2、3、4无异议，原告对被告简桂提供的证据无异议，本院对原告提供的证据2、3、4予以确认。被告江伟林、廖方媛、余德强、简志伟对原告的证据1有异议，四被告认为不能确定借款的真实性，借条上也没有四被告的签名，借条上的陆川县酒厂是简桂林个人经营，借款与四被告无任何关系；对被告简桂林提供证据协议书有异议，认为协议书只是合作意向，并无明确的酒厂名称、各自投资额和占有股份、合作起始时间等，该协议未实际履行，而陆川县酒厂的工商登记也证实是简桂林个体经营。对于原、被告所交有异议部分的证据是否与案件存在关联性，能否作为定案依据，本院将结合其他查明事实部分予以综合认定。 综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：被告简桂林与原告是朋友关系，被告简桂林当时因经营陆川县华东酒厂资金周转困难为由于2005年6月16日借款10000元、2005年8月11日借款2000元、2006年3月1日借款10000元、2006年6月2日借款12000元、2007年11月2日借款75000元、2008年1月3日借款10000元、2010年9月18日借款6000元、2013年9月15日借款5000元，共向原告借款八次本金合计为130000元，约定月息1%计算，被告简桂林当时并立具借条给原告。后经原告多次追讨，被告拒不偿还借款，原告为维护个人的合法权益诉至法院，请求被告偿还清借款及利息。 本院认为，被告简桂林因经营陆川县酒石资金困难向原告借款，属于民间借贷，没有违反法律规定，被告在借款后拒不还款，属于违约，故原告请求被告简桂林偿还清借款本金130000元，事实清楚，有理合法，本院依法予以支持。原告请求被告简桂林按双方约定的月利率1%计算，支付从每笔借款之日起计算至还清借款之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第的规定，本院依法予以支持。对于原告请求被告江伟林、廖方媛、余德强、简志伟承担共同偿还责任，但从原告提供的证据不能充分佐证，且在陆川县酒厂的工商登记为个体户经营，即被告简桂林个人经营，虽被告简桂林于2007年5月14日与被告江伟林、廖方媛、余德强、简志伟签订合作协议书，但该协议未明确合作酒厂的名称，该协议中第五条也明确约定“一切收支单据由四方签字为准”，故本院对原告的该主张不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告简桂林返还借款本金130000元及借款利息给原告何东光。（利息计算方法为：以本金10000元为基数自2005年6月17日起按月利率1%计算至2005年8月11日止，以本金12000元为基数自2005年8月12日起起按月利率1%计算至2006年3月1日止，以本金22000元为基数自2006年3月2日起按月利率1%计算至2006年6月2日止，以本金34000元为基数自2006年6月3日起按月利率1%计算至2007年11月2日止，以本金109000元为基数自2007年11月3日起按月利率1%计算至2008年1月3日止，以本金119000元为基数自2008年1月4日起起按月利率1%计算至2010年9月18日止，以本金125000元为基数自2010年9月19日起起按月利率1%计算至2013年9月15日止，以本金130000元为基数自2013年9月15日起起按月利率1%计算至还清借款之日止。） 二、驳回原告请求被告江伟林、廖方媛、余德强、简志伟承担共同偿还责任的诉讼请求。 本案减半收取案件受理费1450元（原告已预交），全部由被告简桂林负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事实诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2900元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 杨 耿 二〇一八年十一月十二日 书记员 余国勇