台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初5221号原告：徐招波，男，1982年5月13日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：陈汀，浙江鼎联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，浙江鼎联律师事务所律师。被告：林林，女，1985年1月2日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：陈伟明，浙江海贸律师事务所律师。被告：张健，男，1983年9月8日出生，汉族，住温岭市。第三人：杭州莱码餐饮管理有限公司，住所地杭州市西湖区教工路******。法定代表人：林崇敏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑光顺，该公司员工。原告徐招波与被告林林、张健、第三人杭州莱码餐饮管理有限公司（以下简称莱码公司）合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年6月21日、8月6日、11月19日三次公开开庭进行审理。原告徐招波的委托诉讼代理人陈汀，被告林林的委托诉讼代理人陈伟明，被告张健三次庭审均到庭参加诉讼。原告徐招波的委托诉讼代理人王敏，第三人莱码公司的委托诉讼代理人郑光顺到场参加第二次庭审。被告林林，参加第二次、第三次庭审。2018年7月25日，被告林林申请对涉案店铺的财务状况及亏损情况进行审计，后因审计资料不足，审计机构退回审计。本院于2018年11月19日对本案作当庭宣判。原告徐招波向本院提出诉讼请求：被告林林、张健返还原告徐招波合同款160000元，并支付原告徐招波自2017年6月3日起至实际返还之日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：二被告系夫妻。2017年5月，二被告要求原告出资参股awfullychocolate奥芙莉椒江店。5月26日，被告林林注册登记“台州经济开发区奥芙莉餐饮店”（类型为个体工商户）。原告与被告签订协议约定：原告向被告交付16万元作为店铺10%股权的出资；原告所投入的资金须全部进入合作经营的账户并专款专用，不得挪作他用；原告不直接参与店铺经营，由二被告负责经营，被告取得的全部合作收益，均及时按出资比例划付给原告；原告对合作经营事宜有完整知情权；原告在三个会计年度内不允许退股或转让股份给第三方；被告须每周向原告披露店铺经营情况；合作期满之后，双方作最终结算；如因会计账册凭证不齐全导致无法结算或导致清算不能的，被告须承担责任，届时原告可选择退出合作、由被告方返还款项并支付利息；如果有一方违反合作协议的，守约方可要求退出合作并按月利息1%的标准计算损失等。2018年5月10日，被告林林擅自注销店铺登记。期间二被告未按约定履行合同义务。原、被告签订的《入股合作协议》、《补充协议书》合法有效，二被告不按约定履行合同义务显属违约，故应按约返还合同款项并按月利息1%标准支付相应利息。被告林林答辩称：原告徐招波与被告张健签订的《入股合作协议》、《补充协议书》，被告林林未在上面签字，根据合同相对性的原则，被告林林不应承担责任，被告林林对原告徐招波投资台州经济开发区奥芙莉餐饮店的事情根本不知情。根据被告林林与第三人莱码公司签订的《合作经营协议书》，上述餐饮店的总投资才1000000元，被告林林投资800000元，与《入股合作协议》、《补充协议书》上的金额相矛盾。且被告林林与第三人莱码公司的合作协议明确表明被告林林不参与该餐饮店的运营、财务管理、人事安排，财务报表系第三人莱码公司制作，与《入股合作协议》、《补充协议书》的记载不符，被告林林对两份协议的真实性产生质疑。原告徐招波与林宇、江金鑫三人同时向法院起诉，并申请保全了被告林林、张健共有的房产及被告林林的车辆，而未申请保全被告张健的车辆，原告与被告张健系朋友关系，若原告真的系该餐饮店的股东，根据协议约定其有权每周对账目进行检查，原告并未在该餐饮店存续期间提出检查，而是在被告林林、张健婚姻出现矛盾后才选择起诉，被告林林怀疑本案可能存在虚假诉讼。况且，奥芙莉餐饮店经营亏损，不存在退还投资款。被告张健答辩称：被告林林对被告张健称投资台州经济开发区奥芙莉餐饮店一共要1600000元，被告张健就找原告徐招波及案外人林宇、江金鑫投资该餐饮店，每人出资160000元。原告徐招波出资160000元投资台州经济开发区奥芙莉餐饮店情况属实，该笔款项由原告徐招波转账给被告张健，被告张健随即再转账给被告林林。《入股合作协议》、《补充协议书》是原告徐招波与被告张健签的，被告林林都是知情的。原告徐招波、案外人林宇、江金鑫、被告张健、林林在微信里建了一个群，系该餐饮店的股东群。该餐饮店的经营场地是被告张健向案外人罗鹏租下来的，平时由被告林林经营，在被告张健不知情的情况下，被告林林关闭该餐饮店并将房子转租给他人。第三人莱码公司称，对于原告的起诉没有异议。被告林林与第三人莱码公司签订《合作经营协议书》，合资成立台州经济开发区奥芙莉餐饮店。该餐饮店2017年7月至2018年3月的财务损益表系第三人莱码公司制作出具。经审理，本院认定事实如下：被告林林、张健于2014年1月17日登记结婚，系夫妻关系。被告林林于2018年1月2日向温岭市人民法院起诉要求与被告张健离婚，温岭市人民法院于2018年1月9日作出（2018）浙1081民初26号判决书，驳回被告林林的诉讼请求。2018年6月12日，被告张健向台州市路桥区人民法院起诉要求与被告林林离婚，案件尚在审理中。2017年4月27日，被告林林与第三人莱码公司签订编号为ACZL-2017002的《合作经营协议书》一份，约定，第三人莱码公司与被告林林按照出资比例共同出资展开“awfullychocolate”品牌经营活动，第三人莱码公司出资现金200000元，占有20%股份，被告林林出资现金800000元，占有80%股份；双方均有权随时查阅合资店铺各项财务报表，查阅时，双方均应提供方便；双方均有权自费聘请会计师、审计师查阅店铺会计账簿，查阅时，双方均应提供方便；第三人莱码公司负责店铺开店前的整体规划，包括人力资源、资源配置、经营技术的提供与传授、开店筹备协助指导等，并为店铺提供开业后的营运管理、后勤服务、辅助等项业务。2017年5月26日，被告林林设立台州经济开发区奥芙莉餐饮店（以下简称奥芙莉餐饮店），该奥芙莉餐饮店由被告林林个人经营，于2018年5月10日注销。2017年5月18日、5月23日，被告张健分别向案外人罗鹏转账50000元、328995元，用于支付奥芙莉餐饮店房租。2017年5月30日，原告徐招波与被告张健签订《入股合作协议》一份，约定，鉴于被告张健与第三人莱码公司签署协议，作为awfullychocolate品牌的台州区域合作经营者，被告张健今日收到原告江金鑫160000元，作为awfullychocolate品牌椒江店（天河路42号）的10%股权，原告的投入完全与被告张健同股同权，意思是按照被告张健实际投入的资金同比例享有被告张健的上述合作收益，原告所投入的资金全部进入上述合作经营的账户并专款专用，不得挪作他用；原告不直接参与店铺经营，对上述合作经营事宜有实际作为股东意义上的完整知情权，随时可以了解经营情况和财务情况及分红事项。2017年6月1日，被告张健与原告徐招波签订《补充协议书》一份，约定，合作经营的awfullychocolate椒江店由被告张健、林林负责实际经营，被告张健须每周向原告披露店铺经营情况，形成书面记录交由原告签字确认，被告张健须制作清楚完整的会计账册凭证备查，入账的单据应合法真实，全部单据、凭证、账册均由被告张健负责保管，合作期满之后，双方作最终结算，如果因为会计账册凭证不齐全导致无法结算或导致不能清算的，被告张健须承担责任，届时原告可选择退出合作、由被告张健返还投资款并支付利息；原告须在本协议签订之日的三个工作日内，向被告张健全额交付出资款160000元，否则原告不得取得合伙人身份、不享有合伙人权利，且被告张健也可以选择向原告主张按月利率2%的标准计算损失赔偿；合伙店铺的收入和支出的确认，被告张健应及时提供签署合作协议约定的合作经营账户的银行流水账目，各方须一致确认店铺收入，费用或支出大于5000元的，需要经全部合伙人签字确认方可入账，否则原告有权利不予认可，无论该费用是否实际发生，均由被告张健自行承担该费用；如果有一方违反本协议，守约方可以要求退出合作、不承担店铺亏损，守约方可以向违约方主张按月利息1%的标准计算损失赔偿。2017年6月2日，原告徐招波向被告张健转账160000元，案外另一投资人林宇向被告张健转账160000元。同日，被告张健向被告林林转账370000元。2017年6月，原告徐招波，被告张健、林林，案外人林宇、江金鑫在微信群中讨论奥芙莉餐饮店的投资协议、开业宣传、员工招聘等事宜。2018年7月16日，第三人莱码公司出具《情况说明》一份，载明，奥芙莉餐饮店系第三人莱码公司与被告林林合资成立的店铺，根据双方约定，由第三人莱码公司负责奥芙莉餐饮店的运营、财务管理、人事安排，并由第三人莱码公司根据奥芙莉餐饮店每月的实际情况制作奥芙莉餐饮店的财务报表。本案审理过程中，被告林林提出对其经营的奥芙莉餐饮店2017年7月至2018年3月的财务状况及亏损状况进行审计，本院依照程序委托台州安信会计师事务所有限公司对上述事项进行审计。因两被告及第三人未将奥芙莉餐饮店该时间段的全部财务资料提交审计机构进行审计，资料不足，审计工作无法有效进行，台州安信会计师事务所有限公司于2018年9月21日向本院发函，将审计资料退回本院。上述事实有原告徐招波提供的入股合作协议、补充协议书、微信聊天截图、微信群聊天截图，被告林林提供的合作经营协议书、情况说明、（2018）浙1081民初26号民事判决书、台州市路桥区人民法院发送的开庭传票和起诉状副本，被告张健提供的业务凭证、付款回单，台州安信会计师事务所有限公司向本院出具的函，以及原告、被告、第三人的陈述等证据证实。本院认为，原告徐招波与被告张健签订的《入股合作协议》、《补充协议书》系各方真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效合同，各方均应遵守履行。原告徐招波已履行支付投资款的义务，被告张健未能按约向原告披露店铺经营情况，形成书面记录交由原告签字确认，制作清楚完整的会计账册凭证备查，构成违约，原告有权按照《入股合作协议》、《补充协议书》的约定，要求被告张健返还投资款并按月利息1%的标准计付利息。被告林林非合同当事人，原告基于合同相对性要求被告林林承担违约责任，理由不成立。但，被告林林、张健系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，被告张健将原告徐招波转账给其的奥芙莉餐饮店投资款再转账给被告林林，从原告徐招波、被告林林、张健、案外人江金鑫、林宇共同组建的微信群的聊天记录的内容中可以看出，被告林林对原告徐招波出资投资奥芙莉餐饮店的事实是知晓并认可的。故被告张健因履行与原告徐招波订立的上述二合同所产生的债务，应认定为被告张健、林林的夫妻共同债务，被告林林应当承担共同清偿责任。被告林林提出的原告徐招波与被告张健签订《入股合作协议》、《补充协议书》系被告张健的个人行为，其并不知晓的抗辩，与事实不符；被告林林提出《入股合作协议》、《补充协议书》系张健为了在离婚案中多分财产而伪造的虚假合同的抗辩，缺乏证据；本院均不予采信。被告林林还抗辩奥芙莉餐饮店经营状况亏损，并提出对奥芙莉餐饮店2017年7月至2018年3月的财务状况及亏损状况进行审计，但被告林林、张健及第三人莱码公司均未在规定时间内提供奥芙莉餐饮店在该时段的全部财务资料，资料不足导致审计工作无法有效进行，由此产生的不利后果应当由被告林林、张健承担。综上，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告林林、张健于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐招波160000元，并支付该款自2017年6月3日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。案件受理费3880元，减半收取1940元，由被告张健、林林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郭虹霞二〇一八年十一月十九日代书记员 赵雨晨