wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 决 定 书 (2018)川0106民监4号 监督机关：成都市金牛区人民检察院。 申诉人（原审被告）：曾某某，女，1969年4月25日出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区。 申诉人（原审被告）赖某某，男，1969年11月11日出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区。 被申诉人（原审原告）田玉章，男，1968年5月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原审被告四川蜀中置业有限公司，住所地成都市金牛区解放路一段126号。 法定代表人：赖某某。 申诉人曾某某、赖某某因与被申诉人田玉章、原审被告四川蜀中置业有限公司（以下简称蜀中公司）债权转让合同纠纷一案，不服本院作出的（2014）金牛民初字第345号民事判决，向成都市金牛区人民检察院申诉。成都市金牛区人民检察院以成金检民（行）监[2017]51010600005号《检察建议书》向本院提出再审检察建议。 本院对检察建议分述如下： 1、关于原审认定罗建成通知债权债务转让的基本事实问题。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本院认为，该条款对通知的形式并未作出明确规定。但在认定合同法第八十条第一款规定的债权转让通知对债务人的法律效力时，应当将债务人是否知晓以及能否确认债权转让事实作为认定事实的关键。在可以确认债权转让真实性的前提下，不应否定受让人通知的法律效力，受让人提供直接向人民法院提起诉讼的方式向债务人主张权利的，可以认定为通知的一种方式。在相关诉讼材料送达债务人时，该债权转让通知对债务人发生法律效力。早在2012年，田玉章就曾向本院起诉赖某某、曾某某、蜀中公司、蜀中公司大足分公司[案号为（2012）金牛民初字第2124号]，要求偿还债务。在该案审理过程中，蜀中公司的委托代理人当庭陈述，赖某某知道这个案件，其本人作为蜀中公司的法定代表人在授权委托书上盖章，其应知晓原告起诉的基本情况。并且，本院也采用公告送达的方式向赖某某、曾某某送达了相关法律文书，故在2012年案件的审理过程中，债权转让就已经通知了赖某某、曾某某以及蜀中公司，故虽然无证据证明是罗建成直接通知曾某某、赖某某等，但不影响通知的效力，也不影响债权转让对曾某某、赖某某的效力。并且，曾某某等虽然对债权转让以及转让的债权是否存在犯罪的问题存疑，但是在2012年驳回起诉的裁定生效后，本院将案件材料送至大足县公安局，公安机关未予立案侦查，未出具任何书面意见。截止目前，也无公安机关立案侦查的相关证据，故田玉章于2014年重新起诉、本院按照民事案件进行处理，并无不当。 2、赖某某在《还款安排》上签字是否系债务加入。2010年6月12日，赖某某以个人名义向罗建成个人出具了《借条》。其中明确载明该款项系蜀中公司与二十三冶建设集团有限公司重庆分公司（以下简称二十三冶重庆分公司，负责人为罗建成）因承建大足项目产生的保证金和补偿款，并且约定该款项确定后，两公司所签合同及相关票据全部作废。赖某某和罗建成分别为两公司的法定代表人，故上述借条虽名为借条，实质为两公司就大足项目产生的所有交易的结算凭证和债权债务凭证，即双方经清算，对权利义务达成了一致，是双方的意思自治的结果，对两公司具有约束力。通常来讲，以谁的名义借款，根据合同的相对性原则，就由谁偿还。但是，公司的法定代表人既有可能以自然人的名义借款，也有可能以公司的名义借款。以自然人的名义借款，但是款项用于公司，法定代表人的行为不能仅认为是职务行为，因明确其个人为借款人，其对债权人的责任不能免除。本案中，在赖某某作为蜀中公司法定代表人，代表公司与二十三冶重庆公司的法定代表人罗建成进行清算基础上，赖某某以个人名义书写借条，原审认定为债的加入，认定赖某某和蜀中公司承担共同还款责任并无不当。其后的《还款安排》虽然只就200万元作出安排，但是不能据此否定赖某某直接以个人名义出具借条的事实，不能据此否定对剩余款项的还款责任。 3、关于夫妻共同债务的认定。《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》中规定：已经终审的案件，甄别时应当严格把握认定事实不清，适用法律错误、结果明显不公的标准。比如，对夫妻一方与债务人恶意串通坑害另一方，另一方在毫不知情的情况下无端背负巨额债务的案件，应当依法予以纠正。从对（2012）金牛民初字第2124号案件的审理起，本院多次寻找赖某某、曾某某。两被告对被起诉的事实是清楚的，开庭时赖某某作为法定代表人的蜀中公司委托了律师作为代理人来院参加诉讼，赖某某、曾某某仍然拒绝到庭，拒绝委托代理人参加诉讼。2013年12月4日，曾某某到院，在本院制作询问笔录的过程中，法院要求其如实告知其住址，方便其收取法律文书，曾某某明确为重庆市沙坪坝区小龙坎正街139号，但其确认的送达地址仍然并不准确，导致无法直接送达。2014年2月10日，在本院联系曾某某时，其仍然采取推脱的方式，没有及时应诉保护其权利。2015年10月13日曾某某曾向本院申请再审，亦没有提出关于夫妻共同债务的再审理由。本案审查过程中，本院通知曾某某到院进行询问，其自述在2015年不能买飞机票时才知道借钱的事情，但实际在2013年12月4日，曾某某就曾经来院作过笔录，即已经知道了借钱的事情。且其自述1993年结婚，到2006年其一直在重庆上班，2006年左右到成都带小孩；赖某某自2007年蜀中公司成立以来就开始搞房地产开发。本院要求曾某某就其工作经历举证，但在确定的举证期间，曾某某称以前的单位都不在了，无法向法院举证。故本院认为，曾某某自述2006年左右就未外出工作，在家带小孩，虽然称赖某某未拿钱回来过，偶尔给生活费也不到5000块钱，但其也没有举证证明其生活来源。并且，双方还在协议离婚时称两套房屋均由曾某某父母出资，均归曾某某所有，但所有债务由赖某某独自承担；子女抚养费、学费和医疗费均由赖某某负担，生活费赖某某负担3000元。综合以上因素，本院认定该笔债务为双方共同经营蜀中公司而产生，原审认定为夫妻承担共同还款责任并无不当。 经本院审判委员会讨论，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条的规定，决定如下： 对成金检民（行）监[2017]51010600005号民事再审检察建议，不予采纳。 成都市金牛区人民法院 二〇一八年十一月二十日
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执2222号之一 申请执行人：刘清和，男，1970年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：詹光明，男，1970年7月18日出生，汉族，住广东省饶平县。 本院执行刘清和与詹光明民间借贷纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，未发现詹光明名下可供执行的财产，已书面告知刘清和财产调查情况，刘清和亦无法提供詹光明可供执行的财产线索，故本案依法终结本次执行。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。刘清和的债权为本金100000元及利息，迟延履行期间债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一八年十一月十六日 书记员 黄 鹭
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1028民初2642号 原告：大厂回族自治县嘉立粉末涂料有限公司，住所地：河北省大厂回族自治县邵府镇太平庄村。统一社会信用代码：9113102879135674XD。 法定代表人：邹孝立，经理。 委托诉讼代理人：王贵荣，河北新新律师事务所律师。 被告：北京瑞万达工贸有限公司，住所地：北京市通州区宋庄镇徐辛庄村。统一社会信用代码：911101127655463392。 法定代表人：李积国，经理。 原告大厂回族自治县嘉立粉末涂料有限公司（以下简称大厂嘉立粉末公司）与被告北京瑞万达工贸有限公司（以下简称北京瑞万达公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大厂嘉立粉末公司委托诉讼代理人王贵荣、被告北京瑞万达公司法定代表人李积国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大厂回族自治县嘉立粉末涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款52458.25元：2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告自2013年起建立业务关系，被告从原告处定作各型粉未涂料，双方业务持续到2017年8月，原告共制作涂料价值189458.25元，并已由被告全部收货，被告累计给付货款137000元，尚欠52458.25元未付。故原告诉至法院。 被告北京瑞万达工贸有限公司辩称，签订合同时约定按实际生产用量计算，多余的粉末退回。被告因环保等原因已经名存实亡，已破产清算。 本院经审理认定事实如下：自2013年至2017年原、被告长期进行业务往来。原告根据被告的需要定做加工各种型号的粉末。2017年原、被告签订了两份书面合同，合同约定了货物名称、规格、数量、单价、金额等内容。原、被告在交易过程中，以送货单为结算依据。自2013年6月29日至2017年6月12日，原、被告的交易额共计189458.25元，被告共计支付货款137000元，尚欠货款52458.25元。 认定上述事实的主要证据有原告提交的购销合同一份、送货单19张、照片6张，被告提供的购销合同两份及原、被告当庭陈述在案佐证。 本院认为，原、被告双方长期存在业务往来，原告根据被告要求生产粉末，被告支付货款，双方已经形成加工定做合同关系，原告为被告生产加工粉末后，被告应支付相应货款。原告提供了书面合同一份、送货单19份，合同上有被告员工李峰签字，送货单货款总计189458.25元，送货单上亦有被告公司原告李峰等人签字，原告自认被告已经支付货款137000元，尚欠货款52458.25元，原告提交的证据具备高度盖然性。被告提出约定按实际生产用量计算，多余的粉末退回，被告当庭提出，被告未使用原告这么多粉末，被告员工李峰还给其他工厂供货，亦使用了原告的粉末，但被告对该主张未能提交证据证实。故对原告的诉讼请求，本院予以维护，对被告的辩护意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告北京瑞万达工贸有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告大厂回族自治县嘉立粉末涂料有限公司货款52458.25元。 当事人未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取560元，由被告北京瑞万达工贸有限公司负担，于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  刘爱国 二〇一八年十一月二十九日 书记员  铁 楠 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果是支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执965号申请执行人：朱俊学，男，1969年8月19日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被执行人：黄晓华，男，1964年10月5日出生，汉族，住贵州省桐梓县。本院依据发生法律效力的（2017）黔0327民初342号民事调解书，依法受理朱俊学申请执行黄晓华合同纠纷一案。并向被执行人送达了执行通知书，执行内容为：由被执行人黄晓华给付申请执行人毛丽欠款245,100元及利息，并承担案件受理费2,488元、并承担执行申请费3,577元。执行过程中，双方达成和解协议，其协议内容为：一、在2019年2月前偿还80,000元；二、对于剩下的余款165,100元被执行人在2019年底全部履行完毕。在网络银行总对总查询中发现被执行人黄晓华有银行存款4,000多元，申请执行人只要求冻结，不需要扣划，申请执行人同意解除被执行人的失信被执行人名单。2018年11月30日，申请执行人自愿撤回执行申请。因双方达成执行和解分期履行协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0327执965号案件的执行。如被执行人黄晓华不按和解协议履行，申请执行人朱俊学可向本院重新申请执行，重新申请执行的期限为约定履行期限届满后两年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇一八年十一月三十日书记员  贺永阳
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1523执1273号 申请执行人：倪睿，男,1975年12月5日生，汉族，住舒城县； 申请执行人：张武云，女,1976年11月20日生，汉族，住舒城县。。 被执行人：宋玉发，男,1965年6月22日生，汉族，住舒城县。 本院在执行倪睿、张武云与宋玉发民间借贷一案中，依法对被执行人宋玉法的财产进行了查询，未发现宋玉法有可供执行的财产。经申请执行人的申请，法院依法以拒不履行法院法律文书所确定的义务为由对宋玉法实施拘留，拘留期间被执行人仍未履行义务，本院依法将宋玉法纳入失信被执行人并限制其高消费。在同申请执行人进行终本谈话时，申请执行人因无法向法院提供被执行人的财产线索，并认同法院的财产调查，遂同意本院对该案终本结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  江 瑞 审判员  钟 伟 二〇一八年十一月二十一日 书记员  许雅丽
连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0122民初4259号 原告：连江县荣达新型建材有限公司，住所地：福建省连江县经济开发区敖江园区（郑爷官）。 法定代表人：庄金莲。 委托诉讼代理人：涂宗全、黄亚珊，福建高融律师事务所律师。 被告：福建汉霖彩印纸制品有限公司，住所地：福建省连江县敖江工业区内下山村。 法定代表人：张道欲。 被告：张道欲，男，1963年12月15日出生，住台湾省彰化县（是台湾居民）。 原告连江县荣达新型建材有限公司与被告福建汉霖彩印纸制品有限公司、张道欲租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。 连江县荣达新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告福建汉霖彩印纸制品有限公司签订的《厂房租赁合同》。2、判令被告福建汉霖彩印纸制品有限公司向原告支付租金款。3、判令被告福建汉霖彩印纸制品有限公司向原告支付违约金936960元。4、被告张道欲对被告福建汉霖彩印纸制品有限公司的上述债务承担连带责任。5、诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年12月，福建汉霖彩印纸制品有限公司与连江县荣达新型建材有限公司签订《厂房租赁合同》，福建汉霖彩印纸制品有限公司向连江县荣达新型建材有限公司租赁厂房。福建汉霖彩印纸制品有限公司租赁厂房后，从2015年5月起便未能按约定完全支付租金，而是断断续续支付租金。从2015年5月至2018年10月15日，共产生租金6272020元。福建汉霖彩印纸制品有限公司先向连江县荣达新型建材有限公司借款370万元抵作租金，因此，福建汉霖彩印纸制品有限公司尚欠租金2572020元。福建汉霖彩印纸制品有限公司是张道欲设立的一人有限公司，根据《公司法》的规定，张道欲应当对福建汉霖彩印纸制品有限公司的债务承担连带责任。 张道欲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其身为台湾居民，本案属涉港澳台案件，按照法律专属管辖和福州市中级人民法院专属管辖规定，应当将本案移送有管辖权的福清市人民法院审理。 本院经审查认为，本案是赁合同纠纷，诉讼标的在2000万元以下，租赁的厂房在连江县辖区内，故根据法律规定本院拥有本案管辖权，被告的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回张道欲对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由张道欲负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  曾 沁 人民陪审员  林昌开 人民陪审员  高 峰 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  林 煌
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀行申181号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀霞，女，汉族，1952年1月4日出生，住河北省唐山市路北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市公安局路北区分局，住所地河北省唐山市路北区龙泽南路29号。 法定代表人：邱建东，该局局长。 再审申请人王秀霞因诉被申请人唐山市公安局路北区分局行政处罚一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02行终445号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王秀霞申请再审主要称：原审法院认定事实不清，证据不足。被申请人没有再审申请人在北京中南海扰乱公共场所秩序的相关证据，也没有北京公安局的移交手续，被申请人对再审申请人作出的行政拘留10天的行政处罚，属于越权执法、超越管辖。据此，请求撤销唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203行初354号行政判决书和唐山市中级人民法院作出的（2017）冀02行终445号行政判决书。 本院认为，信访人反映问题，应当遵守法律法规，通过正常渠道到指定的信访接待场所，逐级向相关部门反映自己的信访事项。北京市××周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。再审申请人到北京市××周边非信访接待场所上访，扰乱了该地区公共场所秩序，被申请人唐山市公安局路北区分局作为再审申请人王秀霞居住地的公安机关，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，对再审申请人的上述违法行为具有管辖权。被申请人唐山市公安局路北区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，履行了相应的程序，对再审申请人王秀霞作出行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，并无不当。一审法院驳回再审申请人的诉讼请求依法有据，二审法院予以维持并无不妥。再审申请人的申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，王秀霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王秀霞的再审申请。 审判长  李学境 审判员  张耀庆 审判员  窦淑霞 二〇一八年十一月二十二日 书记员  贾 靖
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1302民初4287号 原告：许小春，男，1973年8月23日出生，汉族，原住重庆市垫江县高峰镇大山村1组，现住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋建全，重庆乾乙律师事务所律师。 被告：刘敬，男，1962年6月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告许小春与被告刘敬合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用普通程序于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告许小春的委托诉讼代理人蒋建全和被告刘敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许小春提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还工程保证金100万元并从2016年2月26日起至款清之日止按年利率6%支付资金占用损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月原告与被告就苍溪泰和佳园商住楼工程达成口头协议，约定原告向被告工程交付保证金100万元整，被告将苍溪泰和佳园商住楼工程承包给原告施工。2016年2月26日，原告通过银行转账的方式向被告支付工程保证金100万元（备注：苍溪项目转款），但至今被告仍未将约定工程承包给原告施工。原告多次要求被告退还保证金，被告拒不归还。 被告刘敬辩称，我与原告不认识，也未与其签订任何工程项目合同，2016年2月26日我收到的100万元是我与熊光勇签订的《股权转让协议》转让款，后来因熊光勇不想履行《股权转让协议》，多次要求我退还股权转让款我没同意，故熊光勇指使原告虚构事实来起诉我，在这之前原告从未向我主张任何权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下。原告提交的中国银行个人客户交易明细和新线存款历史交易明细清单系书证，被告对其真实性无异议，对其关联性持有异议；被告提交的公司股权转让协议、见证书（包含有公司股权转让协议、四川省南充市中级人民法院执行裁定书、协助执行通知书、拍卖成交确认书、营业执照、身份证）、补充协议、南充市顺庆区精益房地产开发有限公司（以下简称精益房产公司）股权转让协议书补充协议书等证据也系书证，原告对被告提交的证据真实性、关联性均持异议，本院认为原、被告提交的上述证据均具有真实性、合法性、关联性，能形成证据链并相互佐证，本院予以采信，上述证据结合原被告的当庭陈述认定的事实是：2015年8月17日,被告刘敬在南充市顺庆区工商行政管理局登记设立精益房产公司，被告刘敬享有100%的股权，2015年8月18日，精益房产公司在南充市中级人民法院委托南充百信拍卖行有限公司组织的拍卖会上通过竞买取得广元市苍溪县陵江镇红军路下段国有土地使用权3240平方米[土地使用证号：苍国用（2005）字第xxxx号]、北门沟路14号国有土地使用权1323.88平方米[土地使用证号：苍国用（2014）0xxxx号]及地上建筑物、构筑物。2015年12月7日和2015年12月11日，被告刘敬与案外人张波分别签订了《公司股权转让协议》和补充协议，约定将刘敬享有的精益房产公司的全部股权及公司所有的资产（上述两宗土地的使用权）作价1200万元转让给张波。该转让协议由四川诰通律师事务所见证。2016年2月24日，被告刘敬与案外人张波、熊光勇签订了《精益房产公司股权转让协议补充协议书》，约定：案外人熊光勇自愿加入刘敬与张波于2015年12月7日签订的《公司股权转让协议》，与张波一起共同履行该协议中受让方承担的责任，享有受让方的权利，与张波分别受让该公司50%股权；股权转让后由张波担任公司监事，由熊光勇指派原告许小春担任公司法定代表人；该协议还约定，案外人熊光勇应在2016年2月28日前支付刘敬100万元股权转让价款，后续股权转让价款由案外人张波和熊光勇共同筹集。2016年2月26日，原告许小春向被告刘敬的银行账户转款100万元，附言：苍溪项目转款。 本院认为，对于原告许小春向被告刘敬转款100万元的事实，双方无争议，只是对该笔款项的用途存在争议。原告称该笔款项系其欲承包被告开发的苍溪泰和佳园商住楼工程向被告刘敬缴纳的保证金，但原告既未提供证据证明其主张的精益房产公司开发的泰和佳园商住楼工程客观存在，也没有提供证据证明被告承诺或原被告约定将其主张的工程项目发包给其施工，同时原被告双方也未签订任何关于支付保证金有关的合同，原告称凭口头约定向被告转款100万元的工程保证金，不符合生活常理及建筑工程施工方面的交易习惯，本院对原告的主张不予支持。相反，被告提供的证据能佐证其辩称，在被告与案外人熊光勇签订的《精益房产公司股权转让协议补充协议书》中明确约定了由案外人熊光勇指定原告许小春担任股权转让后的公司法定代表人，熊光勇须在2016年2月28日前向被告刘敬支付100万元股权转让款，而原告许小春于2016年2月26日向被告刘敬转款100万元，在时间和金额上也与协议约定相符，熊光勇指派许小春担任股权转让后的公司法定代表人，说明熊光勇与许小春相识并信任许小春，委托许小春向刘敬支付100万元的股权转让款也在情理之中，案涉100万元系案外人熊光勇向被告刘敬支付的股权转让款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下： 驳回原告许小春的诉讼请求。 案件受理费13800元，由原告许小春负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  陈俊杰 人民陪审员  吕昆仑 人民陪审员  庞 英 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  陈 娟
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初2828号 原告：琼海天福源酒店物业管理有限公司，住海南省琼海市官塘温泉旅游开发区天来泉度假中心二期小区。 法定代表人：钟春莲，总经理。 委托诉讼代理人：颜林，琼海天福源酒店物业管理有限公司经理。 被告：张杰，女，1959年6月15日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区格林新苑17号7-4-59。 原告琼海天福源酒店物业管理有限公司诉被告张杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。经本院调解，原告于2018年11月13日以已和被告张杰达成庭外和解协议为由，向本院提出撤回对被告张杰的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告张杰的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，理由正当，符合有关的法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告琼海天福源酒店物业管理有限公司撤回对被告张杰的起诉。 案件受理费154元，由原告琼海天福源酒店物业管理有限公司负担。 审判员  伍书兰 二〇一八年十一月十五日 书记员  欧奇蕙 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8799号申请执行人：赵彦洪，男，1994年4月13日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。被执行人:华城百联网络科技（北京）有限公司（组织机构代码：551368645），住所地北京市平谷区夏各庄镇夏各庄北街68号。法定代表人：王鹏，总经理。赵彦洪申请执行华城百联网络科技（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2017]第11198号裁决书已发生法律效力。赵彦洪向本院申请执行，要求被执行人华城百联网络科技（北京）有限公司支付2017年3月1日至2017年6月9日期间的工资26574.71元，2016年8月22日至2017年2月28日期间的工资差额1920元，经济补偿金8000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人华城百联网络科技（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人华城百联网络科技（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人赵彦洪亦未提供被执行人华城百联网络科技（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵彦洪申请执行的2017年3月1日至2017年6月9日期间的工资26574.71元，2016年8月22日至2017年2月28日期间的工资差额1920元，经济补偿金8000元未受清偿。经申请执行人赵彦洪确认，被执行人华城百联网络科技（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵彦洪享有要求被执行人华城百联网络科技（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人华城百联网络科技（北京）有限公司负有继续向申请执行人赵彦洪履行债务的义务。申请执行人赵彦洪发现被执行人华城百联网络科技（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一八年十一月二十六日书记员  王占军
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初682号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人王某某，男，1963年11月23日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于2016年9月22日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年1月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月21日被抓获，于2018年8月22日被拘留，于2018年9月4日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检一部刑诉〔2018〕60号起诉书指控，2018年8月21日凌晨4时许，被告人王某某到重庆市巴南区渝南大道某通讯店，用随身携带的木棍、螺丝刀等工具撬开侧后门，盗走放置于店内抽屉中的现金945元、六部酷派牌智能手机和一部中兴牌智能手机。盗得现金被王某某用于赌博。盗得手机被公安机关在其住处查获并发还被害人。经重庆市巴南区价格中心认定，被盗六部酷派手机价值1680元。 2018年8月21日，犯罪嫌疑人王某某在重庆市巴南区东方宾馆某楼右侧房屋被公安民警抓获，到案后如实供述了上述事实。 被告人王某某的行为已构成盗窃罪，检察院建议判处王某某拘役三个月，并处罚金一千元。被告人王某某对此没有异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵期刑一日，即从2018年8月21日起至2018年11月20日止，罚金限本判决生效之日起十五日内缴纳）。 二、被告人王某某赔偿被害人某通讯店损失945元。 （限本判决生效之日起十日内支付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  杨开建 二〇一八年十一月八日 书记员  程雅伦
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0681执保24号 关于申请执行人安兴旺与被执行人谢明堂、王英借款合同纠纷一案，（2018）冀0681民初4937号民事裁定书已经发生法律效力。移送庭室向我院移送执行保全，本院依法受理。 在执行过程中，本院执行保全完毕。 本院认为，（（2018）冀0681民初4937号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2018）冀0681民初4937号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十一月三十日
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)琼9002刑初359号 公诉机关海南省琼海市人民检察院,出庭检察官李红印，书记员彭倩。 被告人林尤胜，男，1995年7月30日出生于海南省琼海市，汉族，中专文化程度，户籍所在地琼海市，现在三亚××建设管理有限公司工作，现住址三亚市吉阳区商品街五巷31号401。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月11日被取保候审。 公诉机关指控：2017年12月31日22时50分左右，被告人林尤胜饮酒后驾驶×××号小轿车沿琼海市嘉积镇金海路自北向南方向行驶。途经金海路房管局前路段时，被琼海市公安局设卡执勤民警查获。经琼海市公安局执勤民警现场对其使用吹气酒精测试仪测定，案发时其体内酒精含量为101mg/100ml。之后被告人林尤胜被琼海市公安局执勤民警带往琼海市中医院抽血，经鉴定，案发时其血液中酒精含量为193mg/100ml。公诉机关认为被告人林尤胜犯危险驾驶罪，建议判处拘役二至四个月，并处罚金。 被告人林尤胜对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人林尤胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王春豹 二〇一八年十一月二十七日 法官助理 覃茂圣 书 记 员 曹宴维 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金: (一)追逐竞驶,情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初1214号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人黄德全，男，1987年5月8日出生，汉族，小学文化程度，出生地广西壮族自治区梧州市，户籍地广西壮族自治区梧州市藤县。因本案于2018年7月26日被羁押和刑事拘留，同年8月2日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2018〕1140号起诉书指控被告人黄德全犯危险驾驶罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员甄迪庚出庭支持公诉，被告人黄德全到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月26日凌晨3时许，被告人黄德全酒后驾驶摩托车沿本市黄埔区东联路由北往南行驶至东联路89号对出路段时，因操作不当，碰撞路边小贩摊位并压伤被害人吴某1（经鉴定为轻微伤）。经血液检测，被告人黄德全的血液中检出乙醇含量为277.4毫克/100毫升，系醉酒驾驶。案发后，被告人黄德全在案发现场被公安人员控制。公诉机关认为：被告人黄德全违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄德全虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄德全判处拘役三至六个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人黄德全对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。另外，被告人黄德全在案发后赔偿了吴某1医药费等人民币8000元，并取得了被害人的书面谅解。本院认为：被告人黄德全的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄德全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案查明的量刑情节包括：1.被告人黄德全归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚；2.被告人黄德全自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度；3、被告人黄德全系初犯；4、被告人对被害人吴某1予以了合理赔偿并取得被害人的谅解。综上，根据被告人黄德全的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，本院依法对其从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人黄德全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）（罚金于本判决发生法律效力第二日起五日内一次性缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 夏 科二〇一八年十一月八日书记员 赖嘉慧附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀行申180号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡玉珍，女，1952年9月27日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 委托代理人：李维柱，男，汉族，1950年8月12日出生，住河北省唐山市路北区，系再审申请人丈夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市城乡规划局，住所地河北省唐山市路北区北新西道8号。 法定代表人：高怀军，该局局长。 一审第三人、二审被上诉人：唐山市住房保障管理中心，住所地河北省唐山市路北区北新东道31号。 法定代表人：董毅，该中心主任。 再审申请人胡玉珍因诉信息公开一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02行终440号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人胡玉珍申请再审主要称：1、原审法院认定事实不清。再审第三人申请规划许可听证前，须先行要求研究院履行出席听证义务，研究院应邀并出具了参加听证文件及指派的自己员工出席人名单，因此被申请人完全掌握设计单位人员的信息。再审申请人要求公开梁朝美、王岩各自是哪家企业员工的信息，但原审裁定却错误认定规划局不掌握设计单位人员的信息是错误的。2、听证通知书中载明的设计单位是研究院，但是研究院否认自己参加了听证会，梁朝美、王岩不是自己的员工。根据《政府信息公开条例》第六条、第九条、第十七条的规定，被申请人应当履行澄清的义务。因此据以作出驳回起诉裁定认定，属于证据不足。3、原审法院未开庭审理属于程序违法。据此，请求撤销唐山市中级人民法院作出的裁定书；责令被申请人履行澄清职责，应当向再审申请人公开北京市建设研究院当时的实际名称、具体企业员工；一审案件受理费由被申请人承担。 本院认为，被申请人唐山市城乡规划局根据法律法规相关规定，对行政许可行为举行听证会，按照相关规定通知相关人员参加，被通知参加听证会的人员并不包括再审申请人胡玉珍所称建筑设计单位人员，该建筑设计单位人员系行政许可申请人员邀请参加，故被申请人唐山市城乡规划局并不掌握该设计单位人员信息。再审申请人胡玉珍要求公开的信息，属于要求行政机关为其搜集的信息，被申请人唐山市城乡规划局予以拒绝，再审申请人胡玉珍对该行为不服提起诉讼，人民法院应不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回再审申请人的起诉属认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二审法院予以维持依法有据。再审申请人胡玉珍的再审申请请求理据不足，本院不予支持。综上，再审申请人胡玉珍再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下 驳回胡玉珍的再审申请。 审判长  李学境 审判员  张耀庆 审判员  窦淑霞 二〇一八年十一月三十日 书记员  贾 靖
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0103民初8247号原告：吴学艺，男，1974年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：李毅刚，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪强，北京中银（合肥）律师事务所实习律师。被告：谢文捷，男，1970年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告吴学艺诉被告谢文捷用益物权确认纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。立案时，本院向吴学艺送达了《预交诉讼费通知单》，告知吴学艺于接到本通知之日起七日内预交案件受理费2500元，逾期交费依法按自动撤诉处理。但其在规定的期限内无正当理由未能缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十三条之规定，裁定如下:本案按吴学艺撤诉处理。审判员  谢伟林二〇一八年十一月二十一日书记员  王 蓓
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1422民初706号原告：中国农业银行股份有限公司大埔县支行。住所地：大埔县湖寮镇城北路23号。法定代表人：张水灵，该行行长。委托代理人：曹伟平、蓝东升，该行职工。被告：罗爱兰，女，汉族，1977年2月1日出生。住所地：大埔县，现外出下落不明。原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行（以下简称农行大埔支行）诉被告罗爱兰信用卡纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹伟平到庭参加诉讼，被告罗爱兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行大埔支行诉称，被告罗爱兰于2016年9月9日向原告申请开具银行卡，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审查后，向被告发放了一张农行贷记卡—金穗ＱＱ联名ＩＣ农行贷记卡，卡号为62×××32，永久授信额度为5000元。依据中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）第四条、第六条及《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条之规定，截至2018年7月7日止被告共欠原告本息等费用合计5397.18元（其中帐户总本金4796.75元，总利息296.64元，总违约金含滞纳金264.43元，总手续费39.36元）。经原告多次催收，被告仍未归还，为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即归还积欠原告的透支本息等费用合计5397.18元给原告（其中帐户总本金4796.75元，总利息296.64元，总违约金含滞纳金264.43元，总手续费39.36元，计至2018年7月7日止），2018年7月8日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程规定和贷记卡领用合约约定的利率计付；二、诉讼费用由被告承担。被告罗爱兰在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。经审理查明，2016年9月9日，被告罗爱兰向原告农行大埔支行申请开具银行卡。原告经审查后同意开卡。尔后原告农行大埔支行向被告罗爱兰发放农行贷记卡—金穗ＱＱ联名ＩＣ农行贷记卡一张，卡号为62×××32，永久授信额度为5000元。被告在原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的格式合同上签名表示愿意遵守信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定。截至2018年7月7日止，被告罗爱兰共使用该卡透支结欠本金4796.75元，利息296.64元、滞纳金264.43元、总手续费39.36元，共欠本息及滞纳金等费用合计5397.18元。原告向被告催收未果后，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《账号资料信息》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《发卡行与金穗信用卡申请人合约》、《被告身份证复印件》、《借记卡产品资料查询》、《营业执照》等证据及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告罗爱兰向原告农行大埔支行申请办理金穗贷记卡一张，经原告同意并发放，双方合同关系依法成立。被告罗爱兰在领取金穗贷记卡后，应严格按照双方约定的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（下简称为《合约》）及《中国农业银行金穗信用卡章程》（下简称为《章程》）的规定进行使用并按规定还款。现被告罗爱兰结欠使用金穗贷记卡透支本金4796.75元，并结欠因透支产生的利息296.64元、滞纳金264.43元，总手续费39.36元，经原告多次催收仍未归还，其行为已构成违约。现原告依据《合约》和《章程》的规定要求被告偿还透支本金并按约定支付利息及总手续费的请求，理由正当，证据充分，且该《合约》和《章程》中的约定及标准不违反法律规定，本院予以支持。被告罗爱兰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗爱兰应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行偿还透支本金及利息等相关费用合计人民币5397.18元。（本金4796.75元计算至2018年7月7日止的利息296.64元、滞纳金264.43元、总手续费39.36元，2018年7月8日起至还清款项之日止的利息以实欠本金数额按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定及《中国农业银行金穗信用卡章程》规定的利率计算）。如果被告罗爱兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗爱兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  蓝锦伦人民陪审员  黄启旋人民陪审员  张继红二〇一八年十一月八日书 记 员  刘 微
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0411民初2497号 原告：攀枝花市仁和区金江中小学，住所地攀枝花市仁和区金化村。 法定代表人：李斗荣，该校校长。 委托诉讼代理人：纳世明，该校副校长。 被告：贤安琼，女，汉族，1969年9月出生，住四川省米易县。 被告：尹联明，男，汉族，1968年4月出生，住四川省米易县。 原告攀枝花市仁和区金江中小学（以下简称金江中小学）与被告贤安琼、尹联明教育机构责任纠纷一案,本院于2018年8月31日立案受理,依法适用简易程序于2018年9月29日、11月12日公开开庭进行了审理。原告金江中小学校长李斗荣及委托诉讼代理人纳世明，二被告贤安琼、尹联明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金江中小学向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认原告无责任；2.要求二被告归还原告垫付的相关费用共计22436元；3.要求二被告因在网络上散布有损、诋毁原告声誉所造成的侵害原告名誉权给予赔偿，并公开道歉；4.诉讼费由被告负担。事实和理由，二被告之尹某堡原系金江中小学七年级3班学生（走读），2018年4月16日上午放学后尹某堡离开学校，与两个同学一起来到金沙江边玩耍，尹某堡独自到金沙江里游泳而溺水身亡，期间在确尹某堡溺水前，尹某堡未按时到校，学校通过班主任、学校领导、学生及其家长寻尹某堡；后得尹某堡溺水时，学校积极联系相关主管部门和公安机关，最终在金沙江溺水处附近将已死亡尹某堡打捞上来，并将其尸体送至攀枝花市殡仪馆，后攀枝花市公安局物证鉴定所出具了法医尸体检验记录，因此学校认为尹某堡的死亡与其没有因果关系，学校没有过错，不应承担赔付责任，被告应归还原告之前垫付的相关费用，并应赔偿因散布不实情况给原告造成的名誉受损损失，同时赔礼道歉，故起诉至法院。 被告贤安琼、尹联明辩称，原告所陈述的不是事实，尹某堡未到校后，学校并没有积极联系家长尹某堡的死亡与学校的管理不善、学生的多次欺凌相关，逼尹某堡在2018年3月开学时就只好走读，学校一系列行为尹某堡造成了巨大压力，致尹某堡死亡，学校负有不可推卸的责任，我们要求学校赔偿30万元。 经审理查明：死尹某堡系被告贤安琼、尹联明之子，生前为金江中小学七年级3班学生，13岁，是走读生。2018年4月16日中午12时，金江中小学放学后尹某堡离开学校，与另两个同学一起邀约到金沙江边玩耍尹某堡独自下江游泳，其中一个女同学离开而回家去了，另一男同学尹某堡溺水挣扎，试图施救而未成功，下午返校后该男同学因害怕而未尹某堡溺水情况告知学校和其他同学，下午第一节体育课后，班主任到班上清点学生人数，发尹某堡不在教室，即把此情况告知了学校和学生家长，当天下午及晚上通过相关人员积极寻找，均没尹某堡下落。4月17日，经学生反映，学校才知尹某堡溺水情况，于是学校积极联系相关主管部门和公安机关，最终在金沙江溺水处附近将已死亡尹某堡打捞上来，并将其尸体送至攀枝花市殡仪馆，4月18日，攀枝花市公安局物证鉴定所出具法医尸体检验记录，载明“根据尸表检验，体表未见明显外伤，结合高新分局调查走访情况，分析死者系生前入水溺水死亡的可能性较大；死者家属不同意对尸体解剖检验”。期间原告为此垫付相关费用共计22436元。因双方就责任认定及赔偿事宜协商未果，现原告诉至本院。在诉讼过程中，当地基层组织、园区司法机关和相关部门多次组织协调未果。庭审中，原告诉称在确认学校无责任前提下，愿意放弃诉讼请求第二项及第三项。 另查明，2018年3月7日，金江中小学开学，介尹某堡上学期的纪律、行为表现，学校德育处出具书面记载“…从2018年3月7日起，家长选择该生走读，请家长切实履行起对该生在校外的安全教育和安全监管职责，确保该生离校后有人看管…”，同日尹某堡及其父亲尹联明向学校提交了保证书，班主任则记载了以下内容“学生自愿每天走读上学，学生在上、下学途中，安全由家长负责，家长要密切与班主任配合，共同教育学生”。2018年3月30日，原告向全体学生及其家长印发了《金江中小学致全体学生家长的一封信》，信中提到“溺水是造成中小学生意外死亡的第一杀手，天气逐渐变热，溺水又进入高发季，希望广大家长务必增强安全意识和监护意识，加强放学后、周末、节假日期间和孩子结伴外出游玩时的管理…要重点教育孩子做到六不，不私自下水游泳、不擅自与他人结伴游泳、不在无家长或教师带领的情况下游泳…”，附“回执”一份，其内容是“学校已通过请学生带回家的方式将《金江中小学致全体学生家长的一封信》交给我，我认真阅读了信的内容，了解了预防溺水的相关要求，一定承担起监护责任，确保孩子的安全。”尹某及其母亲贤安琼分别在学生姓名和家长签字处签字确认，并将“回执”交给了学校。2018年3月初至4月中旬，学校还通过校讯通（以学校名义向所有在校学生发送短消息的一种通讯系统）向贤安琼发送了包括以上一封信在内的涉及学生溺水安全、道德等方面的指示要求，共计34份。 还查明，金江中小学根据上级部门要求，结合实际情况，在2018年3月初开学后至4月下旬，针对攀枝花天气情况，在开学典礼、黑板报、各种集会与列会上着重强调溺水等安全预防、落实要求；作为尹某所在的班级，班主任也通过安全教育主题班会等形式，要求学生不得私自下江游泳，提高安全意识。另，2018年4月23日，一网民在《新浪微博》发布微博《校园暴力致13岁未成年学生死亡！》，反映攀枝花市仁和区金江镇金江中小学的十三岁未成年在校学生尹某，在校时间段内于校外死亡。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关书证等在案佐证。 本院认为，尹某系金江中小学学生，是走读生，发生溺水时间是在放学后，地点在仁和区金江镇附近的金沙江，非金江中小学校园内，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第三十九条“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”之规定，原告对尹某的死亡没有过错，被告辩称因原告教育、管理不善，导致尹某生前多次受到学生欺凌，而产生巨大压力，进而溺水，其死亡与原告存在因果关系，原告应承担赔付责任，本院认为，尹某生前于2017年12月与一些学生间发生争执，甚至动手等行为是事实，产生以上纠纷后，原告在积极主动处置，相关纠纷至今已处理完毕，结合庭审查明的事实，针对安全教育方面，尤其是溺水安全，原告已通过各种措施、途径对全校学生及其家长进行了广泛安全教育，原告已尽到相应的教育、管理职责，故对被告的辩称意见本院不予采信。原告出于人道主义精神自愿放弃部分诉讼请求，本院不持异议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告攀枝花市仁和区金江中小学对被告贤安琼、尹联明之子尹某的死亡没有责任； 二、驳回原告攀枝花市仁和区金江中小学的其他诉讼请求。 本案案件受理费360元，减半收取180元，由原告攀枝花市仁和区金江中小学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  梁炳洪 二〇一八年十一月二十六日 书记员  曹 峰
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0302民初2528号 原告：张拥军，男，1968年2月1日出生，回族，住所地蚌埠市。 被告：吴甜甜，女，汉族，1991年1月13日出生，住址：蚌埠市龙子湖区。 被告：谢飞，男，汉族，1979年12月4日出生，住址：蚌埠市。 本院在审理原告张拥军诉被告吴甜甜、谢飞民间借贷纠纷一案中，原告张拥军于2018年11月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤诉符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张拥军撤回起诉。 案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  许蕴博 二〇一八年十一月二十八日 书记员  桑婷婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初6716号 原告：陈小平，男，1964年6月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告：谢蓉，女，1964年10月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：张世伟，男，1966年8月1日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：王丽，女，1974年3月8日出生，汉族，住四川省江油市。 二被告共同委托诉讼代理人：禹波，四川鼎天律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：张世玉，女，1963年6月23日出生，汉族，住四川省江油市，系被告张世伟的姐姐。 原告陈小平、谢蓉与被告张世伟、王丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小平、谢蓉，二被告的共同委托诉讼代理人禹波、张世玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈小平、谢蓉向本院提出诉讼请求：1.判决被告双倍返还原告购房定金6万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《房屋买卖合同定金协议》，约定被告将其所有的房屋出售给原告，原告依约支付了定金3万元，后被告拒绝与原告签订房屋买卖合同，拒收尾款并要求涨价，经多次交涉未果。 张世伟、王丽共同辩称，《房屋买卖合同定金协议》明确约定原告支付尾款的时间为2018年5月30日，但原告未按协议约定时间付款，构成违约，原告无权要求返还定金。 本院经审理认定如下事实：2015年5月25日，原告（买受人、乙方）与被告（出卖人，甲方）签订《房屋买卖定金协议》。协议约定：甲方将其位于绵阳市涪城区万元价款出售给乙方；乙方支付甲方合同保证定金3万元，如甲方反悔本合同，双倍赔偿，如乙方反悔本合同，定金不退；房屋余款27万元，于2018年5月30日付清。协议签订当日，原告向被告支付定金3万元。 2018年6月1日，原、被告及买卖介绍人戴思红、被告妹夫汪某等人就房屋买卖的履行见面商谈。原告向被告提供其制作的《房屋买卖合同》，被告对合同条款进行了大幅修改，原告还手书了补充条款，但最终双方均未在合同上签字确认，被告亦未收取剩余购房款。原告在庭审中提交建设银行储蓄存单显示陈小平于2018年5月30日存入金额12万元，另提交其在中国工商银行的账户详情单显示2018年5月30日账户余额为15万元。 原、被告对《房屋买卖定金合同》履行过程中谁违约存在争议。原告提交买卖介绍人戴思红与被告张世伟在2018年5月27日的通话录音，反映出戴思红就剩余房款的支付时间与张世伟进行了商量。戴思红出庭作证回答法官询问时称张世伟同意付款时间延期，后在回答被告询问时又称被告未说过延期至6月1日付尾款。被告申请的证人汪某出庭陈述“说的就是6月1日去拿钱”“因为金额大，所以陪他（张世伟）去”“合同是买方提供的，合同条款比较苛刻，合同改了很多次，所以没有达成协议”。 本院认为，原、被告签订的《房屋买卖定金协议》系双方的真实意思表示，该协议对买卖标的物、价款及支付方法作了明确约定，符合合同成立的基本要素，双方据此形成了有效的房屋买卖合同关系。原、被告应当按照该协议约定履行各自义务。本案的争议焦点是被告是否构成违约，是否应当双倍返还定金。本院认为，《房屋买卖定金协议》虽约定原告应当于2018年5月30日向被告支付剩余房款，但原告提交的通话录音、证人证言能证明双方就剩余尾款的支付时间延期进行过协商；被告不认可同意延期至6月1日付款，但其又于6月1日与原告见面就合同履行进行协商的行为不合情理，也与其申请的证人汪某陈述“说的就是6月1日去拿钱”“因为金额大，所以陪他（张世伟）去”相矛盾。由此，被告辩解原告未在5月30日支付尾款构成违约的意见，本院不予采信。庭审中，原告称定金系保证合同履行；被告称《房屋买卖定金协议》是一份完整的合同，双方可以按照该协议进行履行。可知，应认定该协议约定的定金属履约定金。被告以原告签订协议后制作的房屋买卖合同条款太苛刻为由拒收购房尾款，不履行房屋买卖不能成立，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，被告明确表示不愿意继续履行合同，应当双倍返还定金6万元。 综上，原告陈小平、谢蓉的诉讼请求，应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张世伟、王丽于本判决生效后十日内向原告陈小平、谢蓉双倍返还定金共计6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告张世伟、王丽负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  许珍 二〇一八年十一月二十日 书记员  陈静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初18580号 原告：蒋薇薇，女，1983年4月10日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告蒋薇薇与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋薇薇的委托诉讼代理人宋云红以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋薇薇向本院提出诉讼请求：判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按已付房款每日万分之三的标准从2016年1月1日计算至符合约定交付条件之日,上限为已付房款的5%）和逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2017年1月1日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：蒋薇薇从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止；若收房时间早于或等于约定时间,被告即不逾期,不应承担违约责任；且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％。逾期办理初始登记违约金过高,请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 蒋薇薇向中德红谷支付购房款889709元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦K区7幢1单元1506号房屋，中德红谷应当2015年12月31日前向蒋薇薇交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，蒋薇薇有权退房。蒋薇薇要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向蒋薇薇支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过蒋薇薇已付房价款的5%。中德红谷应当在2016年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，蒋薇薇不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向蒋薇薇支付已付房款万分之一的违约金。 2016年4月29日，蒋薇薇接收房屋，但中德红谷直到2016年7月28日、2017年1月24日、2018年4月25日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划合格证和初始产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德红谷是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向蒋薇薇交付符合约定条件的房屋；至于蒋薇薇在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德红谷的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2017年1月24日，故中德红谷未在约定期限内向蒋薇薇交付符合约定条件的房屋，业已构成违约，应向蒋薇薇支付计算至该日的逾期交房违约金，但其总额不超过已付房价款的5%，即44485.45元。 中德红谷未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向蒋薇薇支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋薇薇支付逾期交房违约金44485.45元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋薇薇支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照88.9709元/日自2017年1月1日计算至2018年4月25日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告蒋薇薇已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告蒋薇薇支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月三十日 书记员  杨 茜
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执1332号 申请执行人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与被执行人廖荣全、周明素合同纠纷一案。执行中，被执行人廖荣全、周明素已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执1332号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除廖荣全、周明素因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年十一月二十九日
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1450号申请执行人：习水县彩虹广告设计经营部。法定代表人：赵九美住所：贵州省遵义市习水县。社会信用代码：915203300827761354。被执行人：姜继明，男，汉族，生于1960年6月21日，江苏省宿迁市人，住宿迁市豫区。申请执行人习水县彩虹广告设计经营部申请执行姜继明合同纠纷一案，贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民1419号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人姜继明未履行生效法律文书所确定的履行义务，申请执行人习水县彩虹广告设计经营部依据上述生效法律文书请求强制执行被执行人姜继明合同债务金额31064.00元并支付本案执行费。本院在执行过程中，依法向被执行人公告送达相关执行文书后，被执行人仍未履行相关义务。本院依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定向被执行人姜继明发出限制消费令，后又依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条之规定，依法将被执行人姜继明纳入失信被执行人名单。通过网络查控和传统方式查控查明，被执行人姜继明无车辆和房产等财产可供执行，银行账户经本院依法扣划960.00元后亦无银行存款可供执行。经约谈申请人执行人习水县彩虹广告设计经营部之法定代表人赵九美对本案的执行情况、财产调查结果也认可。本案执行到位960.00元，其余剩余款项30104.00元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0330执1450号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 向 江 波二〇一八年十一月十一日书记员 赵进（代）
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初2281号原告：济南市鲁信小额贷款股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：苏文强，董事长。委托诉讼代理人：杨青青，女，系该单位员工。被告：济南旺岳商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵永岱，经理。被告：赵永岱，男，1974年12月2日出生，汉族，住济南市。被告：王俊，女，1974年12月31日出生，汉族，住济南市。被告：王之泉，男，1968年10月29日出生，汉族，住济南市被告：王玉莲，女，1970年10月21日出生，汉族，住济南市。被告王俊、王之泉、王玉莲共同委托诉讼代理人：刘中奎，山东名泉律师事务所律师。原告济南市鲁信小额贷款股份有限公司与被告济南旺岳商贸有限公司、赵永岱、王俊、王之泉、王玉莲小额借款合同纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告济南市鲁信小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人杨青青、被告王俊、王之泉、王玉莲委托诉讼代理人刘中奎到庭参加了诉讼，被告济南旺岳商贸有限公司、赵永岱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南市鲁信小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即偿还原告借款本金225000元及自2015年5月15日起至借款清偿之日止的利息（暂计算至2018年4月10日的利息为289302.51元，合计暂为514302.51元）；2.依法判令被告对上述责任承担连带清偿责任；3.案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月25日，原告与被告签订（2014）年鲁信小贷借字第335号《企业循环贷款额度协议》，约定原告为被告提供额度为40万元的借款。被告赵永岱、王俊、王之泉、王玉莲提供连带责任保证。后原被告签订单笔借款合同，合同约定借款期限为1年，年利率为22.4%，按月付息，分期还本。上述借款合同签订后，原告依约向其指定的账户发放借款，放款本金总额为40万元，但被告未能依约还本付息。为保护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告王俊、王之泉、王玉莲辩称已超过担保期间，不应承担连带清偿责任；被告济南旺岳商贸有限公司、赵永岱未出庭，未向法庭提交证据，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，济南市鲁信小额贷款股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交的证据如下:1.《企业循环贷款额度协议》，证明被告济南旺岳商贸有限公司与原告签订企业循环贷款额度协议，约定原告向旺岳商贸公司提供授信贷款额度40万元，额度有限期为12个月，自2014年11月25日至2015年11月25日，同时约定贷款利率上浮100%计收罚息；2.《企业循环贷款人民币借款合同》，证明济南旺岳商贸有限公司向原告提出贷款，贷款金额为40万元整，贷款期限为12个月，自2014年11月25日起至2015年11月25日止，贷款年利率为22.4%，计息基数为360天，按月付息，分期还本；3.济南市鲁信小额贷款股份有限公司不可撤销的提款通知单（借据）、转款凭证、支付委托书各1份，证明济南旺岳商贸有限公司向原告提出提款请求，原告已按约向指定账户转款；4.《最高额保证合同》2份，证明被告赵永岱、王俊、王之泉、王玉莲作为保证人，为济南旺岳商贸有限公司的借款行为提供连带责任保证担保；5.应付贷款本息通知单2份，证明原告就此次借款本息计算方式及数额。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王俊、王之泉、王玉莲对原告提交的证据1、2的真实性无异议；对原告提交的证据3被告认为因贷款款项转入赵永岱个人账户，被告对此不知情，不应承担担保责任；对原告提交的证据4，被告认为已过担保期间，不应继续承担担保责任；对原告提交的证据5，被告认为系原告单方制作，无法核实。因被告济南旺岳商贸有限公司、赵永岱未到庭质证，视为放弃质证权利。根据审查，本院对双方无争议的证据的证明效力予以确认，并在卷佐证，对双方有争议的证据及事实，本院认定如下：2014年11月25日，原告济南市鲁信小额贷款股份有限公司与被告济南旺岳商贸有限公司签订《企业循环贷款额度协议》，约定原告为被告提供循环贷款额度40万元，额度有效期为12个月，如被告未按借款合同约定按时归还贷款本息，原告有权对逾期贷款本息自逾期之日起按借款合同约定的贷款利率上浮100%计收罚息。同日，原告与被告济南旺岳商贸有限公司签订《企业循环贷款人民币借款合同》，合同约定贷款金额为40万元，贷款期限自2014年11月25日起至2015年11月25日止；贷款年利率22.4%，按月付息，分期还本。2014年11月25日，原告分别与被告赵永岱、王俊、王之泉、王玉莲签订《最高额保证合同》，合同约定所担保的主合同为济南旺岳商贸有限公司与原告签订的《企业循环贷款额度协议》以及依据该协议签署的所有《借款合同》和《借款借据》；被担保的主债权的最高限额为40万元，保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权的决算日期起两年。合同签订后，原告依约向被告济南旺岳商贸有限公司指定账户放款40万元，被告济南旺岳商贸有限公司及其余被告均未按约还本付息，尚欠原告本金225000元及相应利息、逾期利息。本院认为，济南市鲁信小额贷款股份有限公司与被告济南旺岳商贸有限公司签订的《企业循环贷款额度协议》、《企业循环贷款人民币借款合同》及与被告赵永岱、王俊、王之泉、王玉莲签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，均合法有效。被告济南旺岳商贸有限公司向原告济南市鲁信小额贷款股份有限公司借款后应当按约还本付息，故原告济南市鲁信小额贷款股份有限公司要求被告济南旺岳商贸有限公司偿还本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告赵永岱、王俊、王之泉、王玉莲与原告签订《最高额保证合同》，合同约定保证期间为主债权的决算日期起两年，本案主合同约定的债务履行期限为2014年11月25日起至2015年11月25日止，被告赵永岱、王俊、王之泉、王玉莲的连带担保责任已因超过担保期间而失效，故原告要求赵永岱、王俊、王之泉、王玉莲承担连带清偿责任的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。关于本案的利息及违约金，《企业循环贷款人民币借款合同》约定执行年利率22.4%，《企业循环贷款额度协议》约定罚息利率为借款合同约定的贷款利率上浮100%，两者相加借款年利率超过了24%，故本院根据法律规定予以调整为24%。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告济南旺岳商贸有限公司偿还原告济南市鲁信小额贷款股份有限公司借款本金225000元元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告济南旺岳商贸有限公司偿还原告济南市鲁信小额贷款股份有限公司贷款利息（以225000元元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告济南市鲁信小额贷款股份有限公司其他的诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8940元，保全费3170元，由被告济南旺岳商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  许 莉人民陪审员  赵洪玲人民陪审员  李健芳二〇一八年十一月二十一日书 记 员  王 凤
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)冀行申1374号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：保定市天利特种线材制造有限责任公司，住所地保定市莲池区腾飞路993号。 法定代表人：夏洪涛，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定市人力资源和社会保障局，住所地保定市东二环1539号。 法定代表人：杨小宁，该局局长。 被申请人（一审第三人）：王艳超，男，汉族，1958年9月5日出生，住保定市北市区。 再审申请人保定市天利特种线材制造有限责任公司因工伤行政确认一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06行终137号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人保定市天利特种线材制造有限责任公司申请再审称：1、再审申请人调取了新的证据，即保定市公安局莲池区分局东金庄派出所报案登记表和相关笔录材料。该证据真实反映了本案的事实真相，一审第三人王艳超并非在再审申请人处修理机器时受伤，而是在与车间主任郝红英泄私愤发生争吵后摔倒在地受伤。王艳超的笔录都已自认该事实。该组证据显示案发时间是2014年12月28日，与一审第三人所述受伤时间吻合。报案登记表有简要案情介绍，并有承办民警签字且加盖东金庄派出所公章，笔录关于事发经过记载也很详尽，还原了事实真相。2、一、二审中，再审申请人为查清工伤认定事实确有错误，一直在向两审法院递交书面申请，请求法院调取保定市公安局莲池区分局东金庄派出所报案登记表及相关笔录卷宗材料，一、二审法院却未曾理会，以致未能查清事实真相，维持了错误的工伤认定，且做出错误的判决。综上所述，再审申请人认为，保定市中级人民法院行政判决书认定事实错误，适用法律错误，对本案并未查实清楚，严重损害了申请人的合法权益，故请求本院对此案进行再审，依法撤销保定市中级人民法院（2017）冀06行终137号行政判决书，撤销工伤认定书，诉讼费用由被申请人负担。 本院认为，被申请人王艳超与再审申请人保定市天利特种线材制造有限责任公司存在劳动关系，已经保定市劳动争议调解仲裁委员会仲裁裁决及一、二审法院判决认定。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤的情形，本案被申请人王艳超在单位修理机器时摔倒受伤属于应当认定工伤的情形。被申请人保定市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2015）06015400号工伤认定书，主体适格，程序合法，适用法律正确。一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求属认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。二审判决予以维持并无不当。再审申请人的再审理据不足，本院不予支持。综上所述，再审申请人保定市天利特种线材制造有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回保定市天利特种线材制造有限责任公司的再审申请。 审判长  李学境 审判员  张耀庆 审判员  窦淑霞 二〇一八年十一月十五日 书记员  贾 靖
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初6002号 原告：中国农业银行股份有限公司成都成华支行。住所地：成都市金牛区星辉东路4号“府河苑”1层、3层。 负责人：刘莉，支行行长。 委托诉讼代理人：邓海明，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱伟，四川明炬律师事务所律师。 被告：钟夏，男，汉族，1980年3月26日出生，住成都市成华区。 原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称农行成华支行）与被告钟夏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。因被告钟夏下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，被告钟夏未到庭应诉，本院依法缺席公开开庭进行了审理。原告农行成华支行的委托诉讼代理人朱伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟夏立即归还原告的信用卡透支本金86642.19元及结清借款之日止所欠信用卡内的一切费用（包括利息、逾期还款违约金、手续费等），截止2017年10月10日，被告钟夏已欠原告利息28606.85元、逾期还款违约金4413.41元、手续费1998.48元，本金及费用共计121660.93元；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费及其他实现债权的相关费用。事实和理由：2013年3月1日，被告钟夏在原告成功申办金穗白金贷记卡一张，卡号为40×××66，授信额度65000元，2013年3月18日开始透支，金额50000元，前两年还能有借有还，2015年10月14日以后再无还款。截至2017年10月10日，被告钟夏的信用卡透支已进入损失，其余额为（含本金86642.19元、利息28606.85元、逾期还款违约金4413.41元、手续费1998.48元）合计121660.93元。被告钟夏未按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的要求还款，经原告多次催收无果。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告钟夏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本案经审理认定以下事实：2011年6月23日，钟夏向农行成华支行申领白金贷记卡，并签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，领用合约约定：对于非现金交易，被告在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明)的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；合约还约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)均由被告承担；合约并约定滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%、超限费为超过信用额度部分的5%。在合同尾部，载明“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》(可通过中国农业银行网站下载或网点查询)和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的全部内容，并自愿遵守章程，领用合约的规定，本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况情况进行检查和披露，不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。被告钟夏在申请人签名处签名。 信用卡核发后，钟夏陆续使用该信用卡进行消费，根据农行成华支行提交的持卡人历史交易明细显示，截止2017年10月10日，钟夏尚欠农行成华支行透支本金86642.19元、利息28606.85元、逾期还款违约金4413.41元、手续费1998.48元。 庭审中，对于实现债权的费用：原告明确为律师费、公告费和诉讼费。 以上事实有原、被告身份信息、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《钟夏历史交易明细》等证据以及农行成华支行当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系签约各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按约全面适当履行合同义务。农行成华支行按约为钟夏办理了信用卡，钟夏使用了该信用卡，应当按约履行所负还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，结合庭审查明的事实，截止2017年10月10日，钟夏尚欠农行成华支行透支本金86642.19元、利息28606.85元、逾期还款违约金4413.41元、手续费1998.48元。对于农行成华支行主张的透支本金、利息及手续费，因符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金的问题，因违约金的目的在于弥补损失，同时在一定程度上体现了对违约方的惩罚性，本案中因被告钟夏未及时履行还款义务，而农行成华支行主张的本金、利息已足以弥补因钟夏的违约行为给农行成华支行造成的损失，故对于农行成华支行就逾期还款违约金的诉讼主张，本院不予支持。另，对于农行成华支行主张的律师费，因农行成华支行并未举证证明该费用已实际产生，本院对此不予支持。被告钟夏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、钟夏于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都成华支行支付截止2017年10月10日止的透支本金86642.19元、利息28606.85元、手续费1998.48元，以上共计117247.52元，并从2017年10月11日起至款项付清之日止按照案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率标准计付利息； 二、驳回中国农业银行股份有限公司成都成华支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2734元、公告费260元，共计2994元，由钟夏负担（此款中国农业银行股份有限公司成都成华支行已垫付，钟夏应当于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都成华支行支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 伍  鸿  飞 人民陪审员  林 仲 荣 人民陪审员  罗 顺 菊 二〇一八年十一月十三日 书记员崔燕
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初6655号 原告：王惠斌，女，1988年10月19日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：王志峰，男，1986年5月19日出生，汉族，住惠安县。 原告王惠斌与被告王志峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王惠斌向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20888元并按月利率2%支付自2016年8月5日起至还款之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因需要资金向原告借款20888元。被告出具借款条一份交原告收执。后经原告多次催讨，被告均未能还款。 被告王志峰未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借款条1份，以此证明被告向原告借款20888元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款条系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告的主张，予以采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金自2016年8月5日起至2016年10月18日止陆续向原告借款，双方于2016年10月18日进行结算，被告出具借款条1份交原告收执，确认尚欠原告借款20888元，定于2016年10月25日前偿还，没有约定借款利息。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款20888元，依据和理由充分，应予支持。其请求被告自2016年8月5日起按月利率2%支付利息，缺乏依据，应依法调整为自逾期之日即2016年10月26日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王志峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告王惠斌借款20888元，并按月利率0.5%支付自2016年10月26日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告王惠斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562元，由原告王惠斌负担240元（多预交的322元予以退还），由被告王志峰负担322元，应于本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  刘素梅 人民陪审员  庄炳忠 人民陪审员  黄惠芬 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  蔡少萍 速 录 员  留晓桦 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  2
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初16721号 原告：苗青，女，1983年5月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：曾昭元，四川原石律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告苗青与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗青的委托诉讼代理人曾昭元以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗青向本院提出诉讼请求：1.判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按照约定标准从逾期之日计算至2017年7月3日）；2.判令被告支付逾期办理初始产权的违约金（按照约定标准从逾期之日计算至办理初始登记之日）。事实与理由：苗青从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％；约定违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 苗青向中德红谷支付购房款445273元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦L区3幢810号房屋，双方约定：中德红谷应当在2015年3月1日前向苗青交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，苗青有权退房。苗青要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向苗青支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过苗青已付房价款的5%。中德红谷应当在2016年3月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，苗青不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向苗青支付已付房款万分之一的违约金。 2015年9月12日，苗青接收房屋，但中德红谷直到2017年5月2日、2017年7月3日、2018年7月30日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划合格证和初始产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德红谷是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向苗青交付符合约定条件的房屋；至于苗青在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德红谷的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2017年7月3日，故中德红谷未在约定期限内向苗青交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向苗青支付计算至该日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若苗青认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德红谷应向苗青支付逾期交付房违约金22263.65元。在对违约金设有上限的情况下，自然不存在中德红谷辩称的过高情形，故不应当再减少。 中德红谷未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向苗青支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内原告苗青支付逾期交房违约金22263.65元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苗青支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照44.5273元/日自2016年3月2日计算至2018年7月30日； 三、驳回原告苗青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费415元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担。（此款原告苗青已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告苗青支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十八日 书记员  杨 茜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17951号 原告：叶健晗，男，1989年11月17日出生，汉族，住四川省双流县。 原告：张婷婷，女，汉族，1987年12月22日出生，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告叶健晗、张婷婷与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶健晗、张婷婷的委托诉讼代理人宋云红以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶健晗、张婷婷向本院提出诉讼请求：判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按已付房款每日万分之三的标准从2015年10月30日计算至符合合同约定和法律规定的房屋交付条件之日止）和逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年10月30日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：叶健晗、张婷婷从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％。逾期办证违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 叶健晗、张婷婷向中德红谷支付购房款735909元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦K区2幢1单元705号房屋，双方约定：中德红谷应当在2015年10月30日前向叶健晗、张婷婷交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，叶健晗、张婷婷有权退房。叶健晗、张婷婷要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向叶健晗、张婷婷支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过叶健晗、张婷婷已付房价款的5%。中德红谷应当在2016年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，叶健晗、张婷婷不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向叶健晗、张婷婷支付已付房款万分之一的违约金。 2015年12月5日，叶健晗、张婷婷接收房屋，但中德红谷直到2016年7月28日、2016年9月7日、2018年4月25日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划验收合格证和初始产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德红谷是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向叶健晗、张婷婷交付符合约定条件的房屋；至于叶健晗、张婷婷在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德红谷的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2016年9月7日，故中德红谷未在约定期限内向叶健晗、张婷婷交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向叶健晗、张婷婷支付计算至该日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若叶健晗、张婷婷认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德红谷应向叶健晗、张婷婷支付逾期交付房违约金36795.45元。 中德红谷未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向叶健晗、张婷婷支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告叶健晗、张婷婷支付逾期交房违约金36795.45元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告叶健晗、张婷婷支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照73.5909元/日自2016年10月31日计算至2018年4月25日； 三、驳回原告叶健晗、张婷婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告叶健晗、张婷婷已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告叶健晗、张婷婷支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月十二日 书记员  杨 茜
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)川0115民初3909号 原告：赖中元，男，1953年1月4日出生，汉族，住四川省越西县。 委托诉讼代理人周昌伦，四川仗剑律师事务所律师，特别授权代理。 被告：四川创业融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区武科西二路5号。 法定代表人：何俊明。 被告：四川中金行投资管理有限公司，住所地：成都市锦江区红星路三段99号1栋1单元11层2号。 法定代表人：胡伟。 被告：何俊明，男，1958年8月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：眉山科创中药材种植有限公司，住所地：眉山市东坡区尚义镇乐象村一组乐象街1-188。 法定代表人：张红波。 原告赖中元诉被告四川创业融资担保有限公司、四川中金行投资管理有限公司、何俊明、眉山科创中药材种植有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告赖中元向本院提出诉讼请求：1、四被告连带责任立即返还原告借款本金9万元及所欠利息、违约金等（暂计算至2016年8月31日截止）以上共计116,985元；2、由被告承担本案追款损失费（含诉讼费、律师费、执行费、保全费等）。事实与理由：2014年1月10日，原告通过被告四川中金行投资管理有限公司介绍，提供中间服务并由其操作、经办并承诺（见承诺书），将原告的钱借给被告四川明星药业有限公司，借款金额9万元，借款期限8个月，双方签订《借款合同》［中金行借字（2013）第1210-2号］，借据（No.0001079）各一份，同时，由被告四川创业融资担保有限公司及法定代表人个人何俊明共同在2000万内提供连带责任保证。签订《保证合同》（合同编号：川创保字［（2013）第1210-2号］、［个保字（2013）第1210-2号］，原告按约定将借款通过农业银行转给被告，但借款期限届满后，仅支付了小部分利息，被告相互推诿拒不返还借款本金，特向人民法院起诉，请求判如所诉。 本院经审查认为，因本案可能涉嫌犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告赖中元的起诉。 本案案件受理费3,909元，退还原告赖中元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  牟锐 二〇一八年十一月七日 书记员  朱伟
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1823民初952号 原告：刘淑芸,女，生于1948年7月15日,汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：刘漫露，四川同兴律师事务所律师。 被告：汉源县河西乡人民政府，住所地：汉源县河西乡香林社区。 法定代表人：郑万军，汉源县河西乡人民政府乡长。 委托诉讼代理人：黄一峰，汉源县河西乡人民政府法律顾问。 被告：汉源县河西乡龙塘村村民委员会，住所地：汉源县河西乡龙塘村。 法定代表人：郭朝宣，汉源县河西乡龙塘村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：李成军，汉源县河西乡龙塘村村民委员会副主任。 原告刘淑芸与被告汉源县河西乡人民政府、汉源县河西乡龙塘村村民委员会关于用益物权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘淑芸的委托诉讼代理人刘漫露、被告汉源县河西乡人民政府的委托诉讼代理人黄一峰、被告汉源县河西乡龙塘村村民委员会主任郭朝宣和委托诉讼代理人李成军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘淑芸向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同支付原告土地占用补偿费113614元；2、依法判决由被告承担本案诉讼费。事实和理由：1998年原告参加龙塘村第二轮土地承包，取得了2.93亩的旱地承包经营权。2012年二被告对乡村道路改造（修筑、硬化）占用该村部分村民的承包地，其中占用了原告2.36亩旱地。根据香林村七组乡村道路占用补助标准，截止2018年原告应获得的补偿费为113614元，二被告对占用的其他农户的承包地陆续进行了补偿，但至今原告未获得占用承包地的补偿费。原告多次向被告反映情况，二被告一直拖延支付补偿费。为维护原告的合法利益，特诉至法院，提出前述主张。 被告汉源县河西乡人民政府辩称：1、涉案路段所有权原属龙塘村七组煤矿厂主所有。该段道路系一次性买断，无征地费、青苗费，也无拓展路面所产生的新征地费和青苗费等，从该段道路硬化开工之日起，龙塘村七组煤矿无偿将该段道路的所有权交龙塘村村民委员会，该段道路的所有权折合人民币6万元，龙塘村村民委员会以书面形式出具收条，加盖公章，作为龙塘村七组煤矿企业支持龙塘村发展的依据。2、1993年4月12日，黄德康花去22万元买断龙塘村七组煤矿及公路所有权，于2012年转赠路产路权于龙塘村村民委员会。3、就同一法律事实和理由，原告曾在2018年1月24日向雅安市雨城区人民法院起诉了河西乡人民政府和龙塘村村民委会，雅安市雨城区人民法院裁定驳回了原告的起诉。4、自1984年修毛路至今已有24年，原告用一张1998年涂改无效的土地证和香林村七组的赔偿标准来主张自己的权利，于法于理于情不符。5、整个龙塘村境内公路，全部都是村民委员会依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，按照“一事一议”原则进行修建，包括土地调整，投工投劳等。综上，被告没有侵占原告的任何土地，原告主张土地赔偿费没有任何法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告汉源县河西乡龙塘村村民委员会辩称：1、原告所诉不是事实。涉案路段是1984年修建，而不是2012年。原告主张被告的侵占行为是2012年，与事实不符，前后自相矛盾。2012年是在原路基的基础之上进行的硬化，没有另外单独占地修路。2、原告的赔偿主张不能成立。根据河西乡人民政府会议纪要和龙塘村村民委员会按照一事一议的原则解决龙塘村公路硬化的问题，整个龙塘村1700多人，修路涉及占地有300多人，没有任何一人主张过权利。因为都知道毛路修建时间是在1984年，而在1998年进行了新一轮的土地承包。被告没有侵占原告的土地，也没有侵害原告的土地承包经营权，也没有支付其任何补偿费用的义务。请求判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1982年左右，汉源县河西乡龙塘村7组部分村民出资入股成立了龙塘村七组煤厂。1984年，为方便煤矿运输，龙塘村七组煤厂组织修建了龙塘村境内马家岩至煤场段路，其中包含马家岩到李成建家房前路段。1993年，李西才作为甲方龙塘村七组煤厂代表与乙方代表黄德康签订《合同书》将龙塘村七组煤厂以22万元价格卖与乙方，《合同书》第二条载明：“谁承包必须包安全、包税费、包维修公路和赔产，甲方一律不管，火房、碳坝、公路、所有设备属乙方所有”。1998年，被告龙塘村村民委员会组织修建了龙塘村境内的通组公路，该路起点连接李成建家房前路段。2005年，龙塘村七组煤厂关闭。2012年，经报相关部门同意后，龙塘村村民委员会将龙塘村境内的通村、通组公路进行了硬化，其中包含马家岩至李成建家房前路段。现原告刘淑芸以马家岩至李成建家房前路段系占用其承包地修建，被告河西乡人民政府和河西乡龙塘村村民委员会对该路段进行硬化过程中未对其进行补偿为由诉至本院，提出前述主张。 另查明：第二轮土地承包是在1998年，刘淑芸作为承包方与发包方河西乡龙塘村七组签订了《土地承包经营合同》，取得了河西乡龙塘村七组4.28亩的承包地，其中水田1.35亩、旱地2.93亩。 认定上述事实的证据有：原、被告的身份信息、土地承包经营权证书、调查笔录、询问笔录、质证笔录、证人证言以及当事人的陈述等。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张龙塘村境内马家岩至李成建家门前路段占用的土地系其承包地，2012年被告方对该路段进行硬化、修筑过程中，未对其进行补偿。经审查，马家岩至李成建家门前路段系1984年由龙塘村七组煤厂组织修筑，并非2012年修筑，且被告方于2012年进行的通村、通组道路硬化是在原有路基上进行，并未单独征用或占用原告的承包地。原告主张龙塘村七组煤厂修建涉案路段之后一直在对其进行逐年赔产，被告方也应当对其进行补偿。但原告并未向本院提供逐年获得赔产的相关依据，故本院对原告的这一主张依法不予支持。庭审中，刘淑芸向本院提交了龙塘村村民委员会向其出具的证明，用于证明龙塘村村民委员会自认应当对其进行补偿以及补偿标准和金额。经审查，虽然该份证明系被告龙塘村村民委员会工作人员出具并加盖有印章，但与本院查明的事实不符，本院对该份证据依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘淑芸的诉讼请求。 本案案件受理费2572元，由原告刘淑芸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。 审 判 长  周建平 审 判 员  李 舟 人民陪审员  刘仕才 二〇一八年十一月六日 书 记 员  赵雨驰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。