浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖长商初字第553号原告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市建国北路639号19楼。代表人：董悦，总经理。委托代理人：徐莉，公司员工。被告：长兴德胜物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道国际花园小区。法定代表人：韩德胜，经理。原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险公司）诉被告长兴德胜物业管理有限公司（以下简称德胜公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，由审判员臧丽娟独任审理，于2015年8月6日和2015年9月16日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告安邦保险公司的委托代理人徐莉和被告德胜公司的法定代表人韩德胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月18日，浙E×××××轿车停放在长兴县画溪春天小区地下车库内，当日，车位上方的通风管道断裂，将浙E×××××轿车砸坏，造成车损8871元。案外人杨帆将浙E×××××轿车在原告处投保了车辆损失险，原告向杨帆支付赔偿款8871元。原告认为，被告德胜公司系画溪春天小区的物业管理公司，对地下车库中的通风管道负有维护和管理义务，其未履行物业管理义务造成车辆受损，具有明显过错，应对浙E×××××轿车车损承担赔偿责任。原告作为保险人已支付了理赔款，有权向被告主张车损。故原告诉至法院，请求判令：被告长兴德胜物业管理有限公司赔偿原告车损8871元。被告辩称：1、其系长兴县画溪春天小区的物业公司，自2014年12月11日起接管该小区的物业服务工作。为规范画溪春天小区停车秩序，小区内车辆均停入地下车库；2、被告作为物业公司，仅负责收缴地下车库的水电费，不负责物业管理，车位所有权和使用权属于房产建设单位，由房产建设单位负管理和维修义务，且通风管道的维修费最后也由房产建设单位支付；3、浙E×××××轿车车主与被告未签订地下车位的物业合同，也未购买或租赁地下车位，涉案车辆擅自停入画溪春天小区地下车库，应自负车辆损失，与被告无关。故原告向被告主张车损没有法律依据，请求驳回对被告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、长兴县公安局城东派出所出具的《接警情况说明》一份，证明本案事故发生的经过；2、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明本案车辆系金严正所有，事故发生时由杨帆使用；3、机动车辆保险定损单、维修费发票、维修结算单各一份，证明浙E×××××车辆损失为9500元；4、保险报案记录一份，证明浙E×××××车辆在原告处投保了车辆损失险；5、银行支付凭证一份，证明原告已支付杨帆浙E×××××车辆维修费8871元；6、机动车辆权益转让书一份，证明原告已经取得了向车损责任方索赔的权利；7、被告于2015年2月7日张贴的公告一份，证明被告于2014年12月11日接管画溪春天小区的物业管理工作。被告向本院提交以下证据：1、长兴县振宇房屋开发有限公司和被告于2015年3月26日签订的《委托销售车位协议》一份，证明长兴县振宇房屋开发有限公司系画溪春天小区地下车位的所有权人；2、《关于要求启用质量保证金的报告》一份，证明长兴县振宇房屋开发有限公司向长兴县住建局申请启用画溪春天小区的质量保证金；3、长兴县振宇房屋开发有限公司安居二期项目部和被告共同盖章确认的维修费用清单一份，证明画溪春天地下车位上方的通风管维修费由长兴县振宇房屋开发有限公司支付；4、《画溪春天小区物业合同》一份，证明被告对画溪春天小区地下车位上方的通风管道没有养护和维修义务。本院向杨帆调查本案事实，杨帆陈述：浙E×××××车辆系金严正所有，平时由杨帆使用和投保，保险费由杨帆支付。杨帆系画溪春天小区的业主，该小区的车位在本案事故发生前未收过停车费。事故发生时，杨帆将浙E×××××车辆停放在画溪春天小区地下车位上，被通风管道砸坏，其支付修理费9500元，被告赔偿800元，原告赔偿8871元。本院向金严正调查本案事实，金严正陈述：其系浙E×××××车辆车主，车辆平时由杨帆使用和投保，保险费由杨帆支付。事故发生时，杨帆将浙E×××××车辆停放在画溪春天小区地下车位上，被通风管道砸坏，维修费9500元由杨帆支付，金严正未收到过车辆赔偿款，同意由原告向责任方主张车损。对原被告提交的证据及本院所作调查笔录，经双方相互质证，本院认证如下：1、原告提交的证据，被告质证对证据1-5无异议，对证据6有异议，对证据7真实性无异议，但被告对地下车位不负管理义务。本院经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，本院予以认定。2、被告提交的证据，原告质证对证据关联性有异议，认为不能证明待证事实。本院经审查，被告提交的证据1能够证明画溪春天小区部分地下车位尚未出售，房产建设单位将该部分车位委托被告出售，本院对该证据予以认定；证据2、3能够证明长兴县振宇房屋开发有限公司向长兴县住建局申请启用质量保证金，支付通风管道维修费，但不能确切证明维修费由谁支付，且与被告对通风管道是否具有管理和维修义务没有关联性，故本院不予认定；对证据4的真实性，本院予以认定，对能否证明被告的维修和管理范围，本院将在判决理由中阐述。3、对杨帆、金严正的调查笔录，原被告质证均无异议，本院对笔录中与本案相关内容予以认定。根据上述采信的证据及原被告的陈述，经审理查明：浙E×××××轿车系金严正所有，由杨帆使用。2014年12月18日，杨帆将浙E×××××轿车停放在长兴县画溪春天小区地下车库的车位上。当日，车位上方的通风管道断裂，将浙E×××××轿车砸坏，杨帆因此支付维修费9500元。对杨帆的车损，被告已赔偿800元。2015年2月7日，被告张贴公告告知画溪春天业主，其已得到长兴县振宇房屋开发有限公司的同意，对地下车位出租、出售，每个车位每月租金150元，售价待定，未办理车位手续的车辆禁止停入车库。2015年3月26日，长兴县振宇房屋开发有限公司作为画溪春天小区建设单位与被告签订《委托销售车位协议》，约定画溪春天小区尚有部分地下车位未出售，建设单位将该部分车位委托被告对外出售，并支付劳务费。另查明，2015年2月2日，长兴县龙山街道画溪春天小区业主委员会和被告签订《画溪春天小区物业合同》，约定画溪春天小区业主委员会聘请被告为画溪春天小区提供物业管理服务，合同期限自2014年12月11日起至2017年12月10日止，物业类型包括高层、多层公寓及相关配套用房，内容包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，车辆停放秩序的管理等；服务标准包括定期检查物业共用部位、设施设备的使用状况，定期组织巡查、养护，属于小修范围的及时组织修复，大中修范围的及时编制维修计划，向业主委员会提出报告与建议，根据业主大会的决定组织维修。再查明，浙E×××××轿车在原告处投保了车辆损失险及不计免赔，车损险责任限额为194220元，保险期间自2013年12月25日起至2014年12月24日止。2015年3月20日，杨帆出具《机动车辆权益转让书》，承诺将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给原告安邦保险公司，同意原告向责任方追偿。2015年3月24日，原告通过银行转帐方式向杨帆支付赔偿款8871元。本院认为，本案争议焦点在于被告德胜公司是否应对浙E×××××车损承担赔偿责任。首先，应区分涉案地下车库是否是画溪春天小区业主的共用部分，《根据中华人民共和国物权法》第七十四条第二款有关“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”的规定，涉案地下车库由建设单位委托被告出售给业主，该地下车库并不是业主共用部分，而是建设单位或已购买业主的专有部分。长兴县龙山街道画溪春天小区业主委员会作为画溪春天小区全体业主的代表，其与被告签订的《画溪春天小区物业合同》合法有效，对全体业主和被告具有法律约束力。根据该合同的约定，被告是对画溪春天小区的共用部位和共用设施等提供物业服务。原告未举证证明被告与建设单位或他人在本案事故发生前，对地下车库存在物业服务的约定，被告无需对地下车库及内部设施承担管理、养护或维修的义务，故原告无权要求被告作为管理人对车损承担赔偿责任。对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判长  臧丽娟审判员  汪普庆审判员  卢 峰二〇一五年十一月二十六日书记员  徐小燕