安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1126民初4638号 原告：杨某1，男，1993年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：杨孔茂，男，1970年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。系杨某1父亲。 委托诉讼代理人：骈锦江，凤阳县殷涧镇法律服务所法律工作者。 被告：常某1，女，1993年5月13日出生，汉族，打工，住安徽省凤阳县。 被告：常某2，男，1962年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。系常某1父亲 两被告共同委托诉讼代理人：张**，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。 原告杨某1与被告常某1、常某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人杨孔茂、骈锦江，被告常某1、常某2及其共同委托诉讼代理张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某1向本院提出诉讼请求：1、判令常某1、常某2返还杨某1彩礼167956元的60%即100773.6元；2、本案诉讼费用由常某1、常某2承担。事实与理由：杨某1与常某1经媒人杨某2、李某介绍相识后，于2017年3月22日订立婚约，于2018年1月2日（××××年××月××日）举行结婚仪式，至今未办理结婚登记，未生育子女。杨某1与常某1举行结婚仪式后，常某1一直在其娘家居住生活。从订立婚约至举行结婚仪式，经媒人杨某2、李某先后交给常某1、常某2彩礼以及杨某1给常某1礼金、买金戒指、金项链、金手镯、金耳环、衣服、手机等合计167956元。杨某1因与常某1未有共同生活，且杨某1由于给付常某1、常某2彩礼，至杨某1生活困难。杨某1要求常某1、常某2返还彩礼，常某1、常某2拒不返还。 常某1、常某2辩称，杨某1诉请不真实，常某1、常某2收到的彩礼没有诉状上称的那么多，常某1、常某2愿意在实际收到的彩礼中返还60%，杨某1诉称手机、首饰、衣服等属于赠予行为，杨某1诉称的烟酒等在双方办理婚礼时已经消费不应返还。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的事实，一是彩礼款的数额是多少；二是杨某1为常某1购买的首饰中的金戒指、金项链、金手镯、金耳饰现在谁手中保管。对第一个问题。杨某1称订婚支付彩礼款18000元，举行婚礼前下礼给付彩礼款80000元，退还5000元。常某2称订婚只收到10000元，举行婚礼前下礼收到30000元。证人杨某2是媒人，出庭作证证实订婚前常某2家提出索要18000元，订婚当天将18000元交给常某2，举行婚礼前常某2家提出要80000元彩礼，其和李某等人下礼时将80000元钱送到常某2家，常某2家退回四五千元；证人李某出庭作证证实，订婚时其和杨某2是媒人，中午和常某2家人在杨某1家吃的饭；举行婚礼前下礼女方家提出要80000元，下礼当天其和杨某2等人去的，其将钱交给了常某2，并回礼四五千元。杨某2和李某的证言符合地方习俗，相互能够印证，对杨某2在订婚时给付彩礼18000元和举行婚礼前下礼给付彩礼款80000元，并退回5000元的事实，予以认定。对杨某1提出订婚还另外给了3000元，举行结婚仪式给付上车礼3000元，其未提供证据证实，对方亦不予认可，故不予认定。对第二个问题。常某1认可一副耳钉在其处，称其他首饰均在杨某1处，但杨某1不予认可，称首饰均被常某1拿回娘家。杨某1给常某1购买的3个金耳饰、两枚金戒指、一条金项链、一个金手镯已交付给常某1，常某1现称除一副耳钉外均在杨某2处，应由其举证证明，现常某1未能提供证据证实。故本院对首饰现由常某1保管的事实，予以确认。 经审理本院认定如下事实：杨某1与常某1系自由恋爱，后经媒人杨某2、李某从中商谈婚约事宜。2017年农历2月初六，杨某1与常某1订婚，杨某1为常某1购买一枚黄金戒指（价值3200元），并给付常某1、常某2家彩礼款18000元。后杨某1与常某1准备按农村风俗举行结婚仪式，2017年12月19日，杨某1给常某1购买价值6522元黄金项链一条（含吊坠1个）、价值7001元的黄金钻戒一枚、价值3220元黄金耳饰一个、价值833元的黄金耳饰一副，2017年12月22日杨某1为常某1购买价值16406元的黄金手镯一个。2017年12月26日，双方按农村风俗举行结婚仪式，在举行仪式前一天杨某1家给付常某2家彩礼款80000元，当时回礼5000元，实际给付彩礼款75000元。双方举行结婚仪式后产生矛盾，至今未办理结婚登记，未生育子女。2018年11月5日，杨某1遂起诉来院，并提出上述诉讼请求。 本院认为,婚约是男女双方以结婚为目的而作的事先约定，婚约虽无法律效力，但因婚约引起的婚约财产纠纷，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案双方争议的焦点是杨某1给常某1家的首饰、手机、衣服、烟酒等物品是否属于彩礼。杨某1给常某1购买的黄金首饰价值37182元，杨某1给常某1购买黄金首饰是以结婚为目的的，虽双方后来举行结婚仪式，但未办理结婚登记，黄金首饰价值较大，应属于彩礼。在婚约期间，杨某1给常某1购买衣服、手机及中秋、端午节给常某1家送的礼品应属于婚约期间的赠与行为，不属于彩礼范畴；杨某1为筹办婚礼按习俗给常某1家送的烟酒等消费品亦属于赠与，也不属于彩礼范畴。杨某1按照当地农村习俗给付常某1、常某2家的彩礼款合计93000元及价值37182元黄金首饰，属于彩礼范围，应予以返还。杨某1主张按60%返还，常某1、常某2亦表示按实际收到彩礼的60%返还，双方对返还比例形成一致意见，且不违反法律规定，本院予以确定。鉴于黄金首饰按比例不宜分割，可按购买价值按比例返还，黄金首饰可归常某1家所有。本院确定常某1、常某2按收取彩礼款及黄金首饰折价款合计130182元的60%计78109.2元返还给杨某1，对杨某1主张中符合本院核定的部分，本院依法予以支持，超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告常某1、常某2于本判决生效后十日内返还原告杨某1彩礼款93000元及黄金首饰折价款37182元合计130182元的60%即78109.2元； 二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2315元，减半收取1157.5元，由原告杨某1负担260.33元，被告常某1、常某2负担897.17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  杨春权 二〇一八年十一月二十九日 书记员  桑山峰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项 当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： 双方未办理结婚登记手续的; 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。