四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0182民初3616号 原告：陈世栋，男，1929年6月3日出生，汉族，农民，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：代娟，四川得邦律师事务所律师。 原告：王长玉，女，1962年10月6日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：代娟，四川得邦律师事务所律师。 原告：陈丽萍，女，1984年7月2日出生，汉族，居民，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：代娟，四川得邦律师事务所律师。 原告：陈伟，男，1986年7月30日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：代娟，四川得邦律师事务所律师。 被告：吴昭林，男，1972年4月23日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：张登建，男，1982年11月3日出生，汉族，农民，住四川省什邡市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司什邡市支公司，住所地四川省什邡市方亭街道亭江东路109号2幢2楼。 负责人：邓桃，经理。 委托诉讼代理人：刘婷婷，女，1984年1月4日出生，汉族，居民，住四川省德阳市旌阳区，中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司职工。 原告陈世栋、王长玉、陈丽萍、陈伟与被告吴昭林、张登建、中国人寿财产保险股份有限公司什邡市支公司（以下简称人寿财保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理。依法由审判员邓平适用简易程序于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈世栋、王长玉、陈丽萍、陈伟的委托诉讼代理人代娟，被告吴昭林的委托诉讼代理人周正惠，被告张登建，被告人寿财保的委托诉讼代理人刘婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈世栋、王长玉、陈丽萍、陈伟诉称，1、此次事故造成原告损失：丧葬费29335.5元、死亡赔偿金614540元、被扶养人生活费36651.67元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费1000元及误工损失3000元、精神损害抚慰金50000元，吴昭林、张登建赔偿734527.17元；2、人寿财保在保险责任限额内代张登建赔偿并直接向原告支付赔偿金。事实和理由：2018年3月23日5时45许，吴昭林驾驶川Ｆ×××××号二轮摩托车行驶至S106线彭州市红岩镇窝店村李家沟路口与行人陈某相撞，导致陈某受伤倒地，吴昭林驾车逃逸；张登建驾驶川Ｆ×××××号小型普通客车行驶至事故路段与陈某发生碾压，导致陈某当场死亡。彭州市公安局交通警察大队认定吴昭林承担主要责任，张登建承担次要责任。陈某于1959年2月28日出生，承包地因修建交战路和某安置小区被征收后在彭州市某安置小区经营副食店。陈世栋系陈某父亲，生育3名子女；王长玉系陈某配偶，陈丽萍、陈伟系陈某婚生子女。川Ｆ×××××号二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)。川Ｆ×××××号小型普通客车向人寿财保投保交强险。 原告为证明其诉讼主张向法庭举证如下： 1、彭公交认字［2018］第00140－2号道路交通事故认定书。 2、死亡医学证明、火化证。 3、川旭鉴［2018］病鉴字第86号鉴定意见书。 证据1－3证明吴昭林驾驶川Ｆ×××××号二轮摩托车与行人陈某相撞后逃逸，张登建驾驶川Ｆ×××××号小型普通客车与陈某发生碾压导致陈某当场死亡的事实； 4、彭州市窝店村村民委员会出具的证明。证明陈某的承包地因修建交战路和某安置小区被征收的事实； 5、彭州市窝店村村民委员会出具的证明。 6、彭州市天彭镇张贵兰副食店出具的证明及营业执照、货物销售单。 证据5、6证明陈某经营副食店的事实； 7、亲属关系证明。证明原告系陈某近亲属的事实。 吴昭林辩称，吴昭林驾驶川Ｆ×××××号二轮摩托车与行人陈某相撞，此后一辆未知号牌车辆碾压陈某且驾驶人逃逸，再由张登建驾驶川Ｆ×××××号小型普通客车碾压，吴昭林应承担同等责任；川Ｆ×××××号二轮摩托车未投保交强险，应由三车的投保义务人或者保险人在交强险保险限额内承担赔偿责任；吴昭林对丧葬费无异议，认可受害人亲属办理丧葬事宜误工损失1300元、精神损害抚慰金30000元，不认可受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费；死亡赔偿金和被扶养人生活费应参照农村居民计算；吴昭林已向陈伟支付的赔偿金40000元应予抵销。 吴昭林为证明其诉讼主张向法庭举证如下： 收条2份。证明吴昭林向陈伟支付赔偿金40000元的事实。 张登建辩称，吴昭林驾驶川Ｆ×××××号二轮摩托车与行人陈某相撞后有二辆未知号牌车辆碾压陈某且驾驶人逃逸，再由张登建驾驶川Ｆ×××××号小型普通客车碾压，张登建未驾车逃逸，故不同意承担侵权责任；川Ｆ×××××号小型普通客车向人寿财保投保交强险，应由人寿财保在交强险责任限额内支付赔偿金；张登建对丧葬费无异议，认可受害人亲属办理丧葬事宜误工损失1300元、精神损害抚慰金30000元，不认可受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费；死亡赔偿金和被扶养人生活费应参照农村居民计算；张登建已向陈伟支付的赔偿金30000元应予返还。 张登建为证明其诉讼主张向法庭举证如下： 收条1份。证明张登建向陈伟支付赔偿金30000元的事实。 人寿财保辩称，吴昭林驾驶川Ｆ×××××号二轮摩托车与行人陈某相撞后有二辆未知号牌车辆对陈某碾压且驾驶人逃逸，再由张登建驾驶川Ｆ×××××号小型普通客车碾压，张登建未驾车逃逸，在此次交通事故中无责任；川Ｆ×××××号小型普通客车向人寿财保投保交强险，人寿财保同意在交强险无责任限额内向原告支付赔偿金。 人寿财保未提供证据。 经庭审质证，吴昭林、张登建、人寿财保对原告提供的证据2无异议；对证据1、3提出异议认为，证据内容与客观事实不符；对证据4、5、7提出异议认为，村民委员会出具证明超越职权范围，无经办人签名且缺乏其他证据印证；对证据6提出异议认为，货物销售单无陈某签名，该组证据与本案不具有关联性。吴昭林、张登建提供的证据，其他当事人均无异议。 经本院审查，对当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。对有争议的证据，本院确认如下：原告提供的证据1系国家机关依职权制作的公文书证，证据3系鉴定意见，对方当事人提出异议但未提供反驳证据，本院上述证据予以采纳；证据4、5系传来证据，缺乏其他证据印证，本院不予采纳；证据6中货物销售单无陈某签名，无法印证与本案具有关联性，故本院对该组证据不予采纳；证据7系亲属关系证明，本院予以采纳。 本院根据上述有效证据和当事人相一致的陈述，认定以下事实： 2018年3月23日5时45许，吴昭林驾驶川Ｆ×××××号二轮摩托车行驶至S106线彭州市窝店村李家沟路口与行人陈某相撞，导致陈某受伤倒地，吴昭林驾车逃逸；此后有一辆未知号牌车辆对陈某碾压且驾驶人逃逸，再由张登建驾驶川Ｆ×××××号小型普通客车与陈某发生碾压，导致陈某当场死亡。张登建驾车驶离事故现场后报警。彭州市公安局交通警察大队认定吴昭林承担主要责任，张登建承担次要责任。陈某于1959年2月28日出生，户籍地彭州市。陈世栋系陈某父亲，生育3名子女；王长玉系陈某配偶，陈丽萍、陈伟系陈某婚生子女。川Ｆ×××××号二轮摩托车未投保交强险，川Ｆ×××××号小型普通客车向人寿财保投保交强险。 本院认为，吴昭林驾驶机动车与行人相撞后逃逸，张登建及未知号牌车辆驾驶人驾车碾压受害人导致其死亡。当事人争议的事故责任，本院确认如下：吴昭林驾驶机动车通过路口未注意观察导致与行人相撞，其在行人受伤倒地后不实施救助反而驾车逃逸，导致受害人在夜间必然被其他车辆碾压，故本院确定吴昭林承担70%的责任；未知号牌车辆驾驶人和张登建碾压陈某后均驾车离开，对陈某的死亡也具有直接原因，本院确定二人各承担15%的责任。陈某因交通事故死亡，原告系陈某的近亲属，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和第十八条第一款的规定，本院对原告主张的损失，参照四川省2017年度统计数据确认如下：1、丧葬费按城镇全部单位就业人员平均工资计算为29335.5元；2、陈某系农村居民，参照农村居民人均纯收入计算死亡赔偿金，计算年限20年，经计算为244540元；3、陈某死亡时，陈世栋年满88周岁，扶养年限5年；按农村居民人均年生活消费支出额和扶养人数3人计算被扶养人生活费为18995元；4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费500元及误工损失1667元；5、精神损害抚慰金40000元。公安机关不能查明未知号牌车辆系机动车还是非机动车，为保护受害人利益，本院将其视为非机动车不在交强险责任限额内承担责任。川Ｆ×××××号二轮摩托车未投保交强险，川Ｆ×××××号小型普通客车向人寿财保投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，上述损失先由吴昭林、人寿财保在交强险限额内赔偿。丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失、精神损害抚慰金共计335037.5元，由吴昭林、人寿财保各在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元；超出本案交强险赔偿限额部分115037.5元，由吴昭林赔偿80526.25元，张登建赔偿17255.63元。公安机关今后若查明未知号牌车辆情况，原告可另行向车辆驾驶人主张侵权赔偿。扣除已支付的40000元，吴昭林还应支付赔偿金150526.25元。张登建已支付的赔偿金，扣除17255.63元，余款12744.37元由人寿财保返还。扣除返还给张登建的款项，人寿财保应向原告支付赔偿金97255.63元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告吴昭林于本判决生效之日起五日内向原告陈世栋、王长玉、陈丽萍、陈伟支付赔偿金150526.25元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司什邡市支公司于本判决生效之日起五日内向原告陈世栋、王长玉、陈丽萍、陈伟支付赔偿金97255.63元； 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司什邡市支公司于本判决生效之日起五日内向被告张登建支付12744.37元； 四、驳回原告陈世栋、王长玉、陈丽萍、陈伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5573元，由原告陈世栋、王长玉、陈丽萍、陈伟负担2969元，被告吴昭林负担1504元，被告张登建负担1100元（案件受理费由原告预交，吴昭林于本判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费支付给原告；中国人寿财产保险股份有限公司什邡市支公司从支付给张登建的款项中扣除1100元直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 邓 平 二〇一八年十一月十三日 书记员 曾华菊