河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0208民初3242号 原告：王凤芹，女，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：孙秋伟，河北徐利民律师事务所律师。 被告：王永森，男，现住唐山市丰润区。 被告：刘俊青，。 二被告委托诉讼代理人：聂晨，河北唯实律师事务所律师。 原告王凤芹与被告王永森、刘俊青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告王凤芹及其委托诉讼代理人杨华、被告王永森及二被告的委托诉讼代理人聂晨到庭参加诉讼。后因案情疑难、复杂，本院依法将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。第二次开庭原告王凤芹及其委托诉讼代理人孙秋伟，被告王永森、刘俊青的委托诉讼代理人聂晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王凤芹诉称，两被告系夫妻关系，2010年12月至2011年1月间两被告多次向原告借款，共计700万元，两被告于2011年1月1日和2011年1月12日合并出具两张借条共计人民币700万元。双方在借条中约定一年内还清，还款期限到2011年12月31日和2012年1月11日，月息1分5厘。两被告从未向原告支付过任何利息，到期后两被告无故拒不还款，多次找被告催要无果，原告无奈之下，提起诉讼，要求两被告偿还借款本金人民币700万元，并自借款之日起至实际还款之日止按借款总额的年利率18%支付利息（暂计至起诉日利息为693万元）。 被告王永森、刘俊青辩称，一、原告诉状中称“二答辩人自2010年12月至2011年1月间多次向其借款共计700万元至今未还并签有借条”的表述严重失实，原告所提交的签有王永森名字的借条内容和签名均非王永森本人所写，也不是王永森委托他人代写，甚至王永森都不知道是谁的笔迹，该借条上王永森妻子刘俊青签名虽为本人所签，但也是王凤芹拿着声称王永森已经签好字的伪造借条骗取的刘俊青签字，该借条不具有合法性，依法不具有证据效力。从王凤芹列举的银行汇款单也可以看出，一笔也没有给过刘俊青。原告以伪造的借条提起诉讼的做法令人不解，但又与当事人之间的特殊身份关系不无关联，原告王凤芹是王永森的亲姐姐，刘俊青是王永森的妻子，原被告多年来各自经商，姐弟之间经济上的合作多于王永森与妻子之间的经济上的往来，王永森对姐姐王凤芹尊重有加，只要姐姐想办的事弟弟都是有求必应。而王永森妻子刘俊青独自经营着自己的项目从不参与姐弟的经营，王凤芹与王永森既有各自独立经营的项目也共同合作尚在经营中的项目。原告王凤芹之所以向王永森账户转款的原因并非双方之间发生或存在借贷关系，而是因为王凤芹看中了王永森当时开发的房地产项目，主动提出与王永森共同开发，其中也为该项目作了一些工作，转入王永森名下的款项也是其自愿投入的投资款，对此事实姐弟之间虽没有签订书面合作协议，但双方都对此款项的性质心知肚明。之后，由于种种原因该开发项目以失败告终，导致合作项目的投资无法收回且无利润共享，王永森虽然比姐姐损失更大但对姐姐的出钱出力从不否认，更没想让姐姐吃亏，所以有钱就先还给王凤芹，先后共还575万，为此王凤芹给王永森打下收条一张（有收条为证）。二、原告所诉内容以伪造借据来混淆事实，更错误的是掩盖了王永森已经向其还款575万的事实，直到收到法院传票和起诉状副本答辩人都不相信是姐姐的真实意思表示，为证实王永森已经向王凤芹还款的事实，王永森提交王凤芹亲笔签字的收条供法院明鉴，无须赘述。三、原告追加利息诉求没有任何依据，其诉讼请求已超过诉讼时效。原告增加追索利息的诉讼请求及证人出庭申请纯属无中生有，原被告之间既无借据，也无利息约定，更不存在追索欠款的经历，所谓证人出庭作证，是原告明知伪造借条和转款时间已超过诉讼时效而找的拖延诉讼时效的借口，在本案证明借贷事实的主要证据不成立的情况下原告的诉讼请求属无源之水，没有合法依据。四、原告未就自己的主张尽到举证义务，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，本案原告诉求存在虚假诉讼的情形，借据非王永森本人签字，刘俊青签字也是在被欺骗的情况下所为，而且刘俊青并不是原告汇款的接收人，一系列事实表明原告主张与被告之间存在民间借贷关系的诉求不能成立，而且提出诉求的时间明显超过诉讼时效，请法院依法予以驳回。 经审理查明，二被告系夫妻关系，原告王凤芹与被告王永森系姐弟关系。2010年12月13日，原告王凤芹通过唐友恩向被告王永森雇佣的财务人员龚丽英转账50万元，2010年12月24日，原告王凤芹向被告王永森转账50万元，2011年1月3日，原告王凤芹向被告王永森转账297万元和203万元，2011年1月12日，原告王凤芹向被告王永森转账100万元。后原告王凤芹要求二被告出具借条，被告刘俊青向原告王凤芹出具借条两张，其中一张内容为“借条，今借王凤芹人民币计陆佰万元整，利息按月息一分五厘计算，一年还清。借款人:王永森、刘俊青，2011年1月1日”。另一张借条内容为“借条，今借王凤芹人民币计壹佰万元整，利息按月息一分五厘计算，一年还清。借款人:王永森、刘俊青，2011年1月12日”。二被告自借款之日起未曾给付本金及利息。 庭审中，被告刘俊青对借条上其本人签字表示认可，但对借条上王永森的签字表示不是刘俊青书写。二被告提交收条一张，内容为“收条，今收到王永森累计还款伍佰柒拾伍万元整，收款人：王凤芹，2013年4月30日”。原告王凤芹对此收条表示不认可。原告王凤芹故此申请司法鉴定，鉴定要求为：1、两张借条中署名为“王永森”的签字与署名为“刘俊青”的签字均为刘俊青一人所签；2、收条中除“王凤芹”三个字外，其余字的形成时间；3、收条中“王凤芹”三个字的形成时间；4、收条内容的字体非王凤芹所写。经本院委托，唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托天津市中慧物证司法鉴定所进行鉴定，2016年12月28日，天津市中慧物证司法鉴定所经审核后，结合现有材料及鉴定能力，决定不予受理。后经唐山市中级人民法院司法技术辅助室第二次对外委托,委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，2018年11月12日，因被告刘俊青未到鉴定场所配合鉴定，故对借条无法进行鉴定。原告王凤芹撤回了鉴定申请，故对收条未进行鉴定。 以上事实有原、被告陈述、借条、个人业务凭证、业务回单等证据予以证实。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为原、被告之间的借款是否真实存在及是否进行还款。关于借款是否存在的问题：一、原告王凤芹提供了转款交易记录，且事后被告刘俊青为原告出具了借条，完全可以证实二被告向原告借款的事实；二、关于借条上王永森签名的问题，原、被告均认可借条上王永森的签名均不是王永森本人所写，原告主张该签名是被告刘俊青所写，被告刘俊青主张该签名系原告王凤芹拿着写好王永森名字的借条，哄骗其签字。首先，作为妻子，被告刘俊青应该能识别王永森的签字是否为本人所写，其次，作为完全民事行为能力人，刘俊青应该能意识到在欠条上签字的法律后果，故对刘俊青的上述主张，本院不予采信；三、被告刘俊青既然主张“王永森”及“刘俊青”的签名并非刘俊青一人所签，被告刘俊青就应提供证据证明该主张，但刘俊青并未依法配合鉴定，亦未提交其他证据予以佐证，故应由其承担举证不能的法律后果，故对刘俊青的该主张，本院不予采信。关于二被告是否还款的问题，虽然二被告提供收条显示累计还款575万元，但没有提供还款记录及其它证据予以佐证，且按照日常交易习惯，如此大额的还款行为现金完成的可能性极小，因此对该收条本院不予采信。二被告关于已过诉讼时效的主张，因原告曾对借款进行催要，诉讼时效产生中断，故原告的起诉并未超过诉讼时效。因此原告王凤芹要求被告王永森、刘俊青偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告王永森、刘俊青于本判决生效后十日内偿还原告王凤芹借款700万元及利息（其中600万元利息以600万元为基数，按月息1.5%计算，自2011年1月3日起至给付之日止；100万元利息以100万元为基数，按月息1.5%计算，自2011年1月12日起至给付之日止）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105380元，由被告王永森、刘俊青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  梁 颖 审 判 员  宋昭辉 人民陪审员  张六生 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  赵海涛