wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0724民初3673号原告：李井和，男，1978年10月24日出生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：张万松，灌南县田楼法律服务所法律工作者。被告：韩春林，男，1976年4月17日出生，汉族，居民，住灌南县。原告李井和与被告韩春林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李井和及其委托诉讼代理人张万松到庭参加诉讼、被告韩春林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李井和向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款170000元及利息。事实和理由：被告因经营需要分别于2016年3月19日在原告处借款20000元，2016年4月8日在原告处借款150000元，借用期限为一年，后原告向被告索款未果。故原告诉至法院。韩春林未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告因经营需要分别于2016年3月19日在原告处借款20000元，约定还款日期为2016年4月19日，利息按银行同期利率的四倍计算，2016年4月8日，2016年4月8日在原告处借款150000元，约定还款时间为2016年5月7日，以上借款如逾期，每天按借款金额的万分之三计算违约金，后被告偿还了原告4000元利息，余款原告向被告索款未果。以上事实有原告提供的被告出具的借据、收据在卷为证，本院予以确认。本院认为，被告韩春林林向原告借款，双方形成合法的借款关系，应受法律保护。被告韩春林对所欠款项应负偿还责任。至于利息，原、被告在借条中进行了约定，被告从应借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算承担利息，但对超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告韩春林偿还借款170000元及利息（利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际偿还之日止）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩春林于本判决生效之日起十日内偿还原告李井和借款170000元及利息（其中20000元利息自2016年3月19日起，150000元利息自2018年4月8日起，以上利息均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际偿还之日止，已支付的4000元利息从中予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，公告费303元，合计4003元，由被告韩春林负担（原告已预交，由被告兑现上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3700元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  曹 震人民陪审员  尹运平人民陪审员  潘 琴二〇一八年十一月九日书 记 员  卢晨光法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初1507号原告：张有江，男，1970年9月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘玉霞（系张有江之妻），女，1978年3月14日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：赵现昭，北京京平律师事务所律师。被告：济南高新技术产业开发区临港街道东大郭村民委员会，住所地济南市。法定代表人：陈杰，村主任。委托诉讼代理人：周荣，山东昌平律师事务所律师。原告张有江与被告济南高新技术产业开发区临港街道东大郭村民委员会（以下简称“东大郭村委会”）物权保护纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张有江的委托诉讼代理人刘玉霞、赵现昭，被告东大郭村委会的委托诉讼代理人周荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张有江向本院提出诉讼请求：1、判令东大郭村委会对因“村庄整合”妨碍张有江通行道路进行清理，恢复张有江入户道路的正常通行；2、判令东大郭村委会对因“村庄整合”导致张有江房屋供水、供电线路中断进行修复；3、判令东大郭村委会承担因“村庄整合”导致张有江无法使用房屋的损失；4、本案诉讼费用由东大郭村委会承担。事实和理由：张有江在济南市高新区临港街道办事处东大郭村拥有宅基地房屋。2017年6月份，因东大郭村委会实施所谓的“村庄整合”活动，将张有江周围房屋进行拆除，但未对拆除后的废墟砖砾进行清理，导致张有江入户道路被堵，无法正常出入。同时，因东大郭村委会的村庄整合行为，导致了张有江房屋的供水供电线路中断，无法实现正常的用水用电。东大郭村委会辩称，东大郭村委会未向张有江家的入户道路上倒过渣土砖砾，张有江的诉讼请求没有事实依据。东大郭村在拆迁工程中，已经不具备恢复供水、供电的条件。东大郭村委会不是供水、供电的主体，不具备供水、供电的能力。张有江与济南高新技术产业开发区临港街道办事处（2017）鲁0191行初23号行政判决书，（2017）鲁01行终611号行政裁定书中已明确了实施停电、停水职权的单位分别为国网山东省电力公司济南市历城区供电公司、济南水务集团有限公司，并非东大郭村委会。张有江围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1.张有江身份证一份、宅基地使用权证一份，证明张有江对宅基地房屋拥有合法的权益；证据2.《关于对机场周边五村停电停水的通知》一份，证明东大郭村委会对张有江的房屋进行了停水停电，影响张有江对房屋的正常使用；证据3.《关于东大郭村村民张有江等人信访事项的答复意见书》一份，证明东大郭村委会违法侵害了张有江对房屋的正常使用；证据4.房屋损害照片一份、堵塞道路照片复印件一份，证明东大郭村委会的村庄整合导致张有江房屋周边道路被损毁，无法正常通行，且东大郭村委会故意损坏张有江的房屋；证据5.裁定书一份，证明村庄整合事实情况，村庄整合行为系东大郭村委会所为。东大郭村委会依法提交了证据：（2017）鲁01行终611号裁定书一份、（2017）鲁0191行初23号裁定书一份，证明本案中实施停水停电职权的单位分别为国网山东省电力公司济南市历城区供电公司、济南水务集团有限公司，裁定书裁定若张有江认为上述两行为侵害了张有江的合法权益可以依据供水合同和供电合同提起民事诉讼，东大郭村委会不具有供水、供电的义务。本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷作证。对当事人有异议的证据本院认定如下：东大郭村委会对张有江提交的《关于对机场周边五村停电停水的通知》的真实性有异议，认为该证据系复印件，不予认可。经本院审查，该证据系临港街道办事处村庄拆迁整合工作指挥部出具的通知，该证据系有效证据，故本院对东大郭村委会的质证意见不予采纳。东大郭村委会对张有江提交的《关于东大郭村村民张有江等人信访事项的答复意见书》的真实性有异议，认为该证据系复印件，不予认可。经本院审查，该证据系济南市高新技术产业开发区临港街道办事处出具的答复意见书，该证据系真实有效的证据，故本院对东大郭村委会的质证意见不予采纳。东大郭村委会对张有江提交的房屋损害照片、堵塞道路照片有异议，认为该证据不能证明是东大郭村的拆迁现场，也不能证明照片中的瓦砾是东大郭村委会堆积的，对该证据不予认可。经本院审查，该证据系拆迁现场，故本院对东大郭村委会的质证意见不予采纳。东大郭村委会对张有江提交的裁定书的关联性有异议，认为张京明并非本案原告，与本案没有关联性。经本院审查，该证据中记载有涉案村庄整合，故本院对东大郭村委会的质证意见不予采纳。张有江对东大郭村委会提交的（2017）鲁01行终611号裁定书（2017）鲁0191行初23号裁定书的真实性没有异议，对关联性有异议，认为与本案无关。经本院审查，该证据中记载有涉案村庄整合，故本院对张有江的质证意见不予采纳。根据张有江的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年东大郭村、西大郭村、胡家村等五村进行村庄整合。张有江未参与该村庄整合，且未签订村庄整合安置补偿协议。村庄整合过程中，东大郭村停水、停电，且因村庄整合，该村道路不通，造成张有江无法在原住址居住而外出租房。庭审中，张有江明确因村庄整合无法使用房屋的损失为每月租金1000元，自2017年6月起至2018年8月止，计算14个月。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条规定，承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍......。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害;(二)排除妨碍......。东大郭村委会进行村庄整合造成该村道路不通，导致张有江无法入户居住。故张有江主张东大郭村委会清理其入户道路，符合法律规定，本院予以支持。供水、供电并非东大郭村委会的职权范围，故张有江主张东大郭村委会对供水、供电线路中断进行修复，不符合法律规定，本院不予支持。东大郭村委会因村庄整合造成张有江无法在原住址居住而外出租房，东大郭村委会应对张有江的该损失予以赔偿。张有江未提交证据证实其每月租房费用为1000元，但鉴于其在外租房必然支出一定费用，结合当地实际，本院酌定其每月租房费用为400元，计算14个月，共计5600元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告济南高新技术产业开发区临港街道东大郭村民委员会于本判决生效之日起十日内对原告张有江入户通行道路进行清理，保障张有江入户道路的正常通行；被告济南高新技术产业开发区临港街道东大郭村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告张有江无法使用房屋的损失5600元；驳回原告张有江其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告济南高新技术产业开发区临港街道东大郭村民委员会负担25元，由原告张有江负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  魏群二〇一八年十一月二十七日书记员  于玲
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1649号之一申请执行人:陈跃全，男，汉族，生于1966年9月28日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:吴思平，男，汉族，生于1963年12月4日，贵州省习水县人，住习水县。关于陈跃全申请执行吴思平民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年6月15日立案受理，申请执行标的为202900.00元，执行费2944元。在执行过程中，申请执行人陈跃全以已与被执行人吴思平达成执行和解协议为由书面向本院提出撤销本次执行申请。本院认为，申请人之申是对自己权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执1649号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任令审判员  王东审判员  杨顺二〇一八年十一月二十七日书记员  朱磊
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1360号之一申请执行人罗明英，女，汉族，1963年10月20日出生，住汇川区。被执行人王聪生，男，汉族，1964年11月30日出生，住汇川区。本院作出的(2018)黔0303执保115号及(2018)黔0303执1360号执行裁定书，查封、扣押、冻结了被执行人王聪生的财产，现因被执行人履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人王聪生名下银行账户的冻结。二、解除对被执行人王聪生位于贵州省遵义市汇川区房屋的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  吴昊二〇一八年十一月六日书记员  王飞
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1204执2427号申请执行人：钱善华，男，1973年11月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：沙翼，男，1979年7月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：吴金军，男，1978年9月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人钱善华与被执行人吴金军、沙翼民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月23日作出的(2016)苏1204民初6014号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴金军、沙翼未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人钱善华于2017年10月18日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，本院于2017年10月18日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：1、本院多次通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款进行了调查,扣划被执行人吴金军银行存款22012元，未发现其他大额财产；2、本院查询了车辆登记信息，轮候查封了被执行人吴金军所有的车牌号为苏Ｍ×××××号机动车，查封期限两年，自2017年11月3日起至2019年11月2日止。因未能实际扣押车辆，故未能处置；3、本院另案对被执行人沙翼不动产财产情况进行了调查，处置被执行人沙翼所有的坐落于泰州市××区健康家园××号房屋，钱善华分配414651元。因申请人钱善华亦为本院其他案件被执行人，本院予以分配上述款项。具体明细：吴江银行44083.2元；周华与周春风案件分配174190.4；姜堰农民资金互助合作社分配1.8万元；泰州经济开发区富成小额贷款公司分配4489.4元；姜堰农商行分配19万元。本院执行费5900元。本院另案对被执行人沙翼所有的姜堰民营产业中心的产权登记为姜房权证姜堰字第××号的房屋享有25%的所有权执行，处置后可参与分配；4、本院依法将两被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、2018年7月19日、7月24日，本院分别赴两被执行人户籍地进行调查，未发现可供执行财产线索；6、2018年11月26日，本院已将上述执行情况短信告知申请执行人，同时告知因无其他可供执行的财产线索，本院将终止本案的本次执行程序。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、分配方案、短信截图等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，除已执行到位的430763元（另案扣留分配）、执行费5900元外。若后期有财产具备参与分配条件，本院可将涉案款项列入分配方案予以分配。因未发现其他可供执行的财产线索。本院已将执行情况短信告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)苏1204民初6014号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审 判 长  申明宏代理审判员  刘 恺代理审判员  张明杰二〇一八年十一月二十九日书 记 员  王 林
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7849号申请执行人：张某，女，1986年9月21日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:潘某，男，1981年8月11日出生，汉族，北京旧宫世纪电动车超市修理工，住北京市大兴区。张某与潘某离婚纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初4883号民事调解书已发生法律效力。张某向本院申请执行，要求被执行人潘某给付房屋补偿款300000元以及违约金100000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人潘某发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人潘某有其他可供执行的财产。申请执行人张某亦未提供被执行人潘某可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张某申请执行的房屋补偿款300000元以及违约金100000元未受清偿。经申请执行人张某确认，被执行人潘某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张某享有要求被执行人潘某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人潘某负有继续向申请执行人张某履行债务的义务。申请执行人张某发现被执行人潘某有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一八年十一月二十四日书记员  吉卓烨
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初11502号原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地：济宁市任城区建设路31号。法定代表人：赵鲁，董事长。委托诉讼代理人：刘竟成，女，该单位职工。被告：尹路，男，1986年10月28日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：徐爽，女，1990年7月14日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：龙霞，女，1968年6月11日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告尹路、徐爽、龙霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘竟成到庭参加诉讼，被告尹路、徐爽、龙霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尹路、徐爽偿还原告借款本金50万元及合同约定的相应利息、罚息、复利（截止到2018年7月26日利息、罚息、复利按照合同约定计算金额为101679.64元;2018年7月26日之后的利息、罚息、复利按照合同约定的利率计算至贷款清偿完毕后截止），截止到2018年7月26日按照合同约定计算本息合计金额为601679.64元；2、依法判令被告龙霞对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、依法判令本案被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月10日，济宁市任城区农村信用合作联社柳行信用社与被告尹路签订了编号为（任城联社柳行信用社）个借字（2015）年第00082号个人借款合同，约定借给被告尹路人民币伍拾万元整，合同还约定了借款期限、还款方式、违约责任等内容。同日，与被告龙霞签订了编号为（任城联社柳行信用社）高保字（2015）年第00082号的最高额保证合同，约定其为该笔借款承担连带保证责任，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。借款人配偶徐爽签署了借款人配偶（财产共有人）同意借款承诺书，承诺其作为借款人的财产共有人，共同承担该笔贷款本息及追偿贷款相关费用的清偿责任。济宁市任城区农村信用合作联社柳行信用社于2015年7月10日依照合同约定向被告尹路发放了贷款，贷款金额伍拾万元整，贷款到期日为2017年7月9日。上述借款发放后，被告尹路未能按照约定偿还借款本息，济宁市任城区农村信用合作联社柳行信用社有权依据合同约定收回借款。济宁市任城区农村信用合作联社柳行信用社属于济宁市任城区农村信用合作联社分支机构。山东圣泰农村合作银行与济宁市任城区农村信用合作联社于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。为维护原告合法权益，特诉诸法院，请依法公允。被告尹路、徐爽、龙霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，被告尹路向济宁市任城区农村信用合作联社柳行信用社（以下简称柳行信用社）申请借款500000元，其配偶徐爽亦出具了借款人配偶还款承诺书，承诺与被告尹路共同承担还款责任。2015年7月10日，柳行信用社与被告尹路签订了《个人借款合同》，约定被告尹路向柳行信用社借款500000元，借款期限为2015年7月10日至2017年7月9日，借款人可在上述期间、额度内随借随还，循环使用，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮96%确定，按月结息，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，柳行信用社与被告龙霞签订了《最高额保证合同》，约定被告龙霞为柳行信用社自2015年7月10日至2017年7月9日与被告尹路办理约定的各类业务形成的债权在最高余额750000元内提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2015年7月10日，柳行信用社向被告尹路发放了贷款500000元，借据载明贷款到期日为2017年7月9日，月利率为8.575‰。贷款到期后，被告尹路未能按照合同约定偿还借款本息，至2018年7月26日尚欠借款本金500000元，利息、罚息、复利101679.64元。另查明，济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社、山东圣泰农村合作银行的债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，柳行信用社与被告尹路签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告尹路未按照约定履行偿还借款义务，原告济宁农村商业银行股份有限公司有权要求被告尹路按照合同约定偿付借款本息。被告徐爽作为尹路的配偶，并向原告出具了共同还款责任承诺书，依法应对该借款本息承担共同还款责任。被告龙霞与柳行信用社签订的保证合同亦合法有效，被告龙霞作为连带责任保证人，依法应对借款本息在保证限额即750000元内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹路、徐爽于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁农村商业银行股份有限公司借款本金500000元;二、被告尹路、徐爽于本判决生效之日起十日内支付原告济宁农村商业银行股份有限公司截止到2018年7月26日的利息、罚息、复利101679.64元，以及自2018年7月27日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按合同约定利率计算）；三、被告龙霞对上述第一、二项中的款项在保证限额即750000元内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即4908元，财产保全费3670元，由被告尹路、徐爽、龙霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一八年十一月十五日书记员  张明晓
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初5998号 原告：中国农业银行股份有限公司成都成华支行。住所地：成都市金牛区星辉东路4号“府河苑”1层、3层。 负责人：刘莉，支行行长。 委托诉讼代理人：邓海明，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱伟，四川明炬律师事务所律师。 被告：鲁焱欣，女，汉族，1972年10月24日出生，住成都市成华区。 原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称农行成华支行）与被告鲁焱欣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。因被告鲁焱欣下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，被告鲁焱欣未到庭应诉，本院依法缺席公开开庭进行了审理。原告农行成华支行的委托诉讼代理人朱伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲁焱欣立即归还原告的信用卡透支本金51958.79元及结清借款之日止所欠信用卡内的一切费用（包括利息、逾期还款违约金、手续费等），截止2017年10月10日，被告鲁焱欣已欠原告利息3442.59元、逾期还款违约金2362.38元、手续费1176.80元，本金及费用共计58940.56元；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费及其他实现债权的相关费用。事实和理由：2010年11月30日，被告鲁焱欣在原告成功申办金穗白金贷记卡一张，卡号为62×××53，授信额度60000元，该客户前几年还能做到有借有还，2017年1月14日以后再无还款，直至2017年5月进入不良，已连续逾期8期。截至2017年10月10日，被告鲁焱欣的信用卡透支本金51958.79元，透支余额（含本金51958.79元、利息3442.59元、逾期还款违约金2362.38元、手续费1176.80元）合计58940.56元。被告鲁焱欣未按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的要求还款，经原告多次催收无果。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告鲁焱欣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本案经审理认定以下事实：2010年7月26日，鲁焱欣向农行成华支行申领金穗贷记卡，并签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，领用合约约定：对于非现金交易，被告在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明)的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；合约约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)均由被告承担；合约并约定滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%、超限费为超过信用额度部分的5%。在申请表尾部，载明“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》(可通过中国农业银行网站下载或网点查询)和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的全部内容，并自愿遵守章程，领用合约的规定，本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况情况进行检查和披露，不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。被告鲁焱欣在主卡申领人处签名。 信用卡核发后，鲁焱欣陆续使用该信用卡进行消费，根据农行成华支行提交的持卡人历史交易明细显示，截止2017年10月10日，鲁焱欣尚欠农行成华支行透支本金51958.79元、利息3442.59元、逾期还款违约金2362.38元、手续费1176.80元。 庭审中，对于实现债权的费用：原告明确为律师费、公告费和诉讼费。 以上事实有原、被告身份信息、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《鲁焱欣历史交易明细》等证据以及农行成华支行当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系签约各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按约全面适当履行合同义务。农行成华支行按约为鲁焱欣办理了信用卡，鲁焱欣使用了该信用卡，应当按约履行所负还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，结合庭审查明的事实，截止2017年10月10日，鲁焱欣尚欠农行成华支行透支本金51958.79元、利息3442.59元、逾期还款违约金2362.38元、手续费1176.80元。对于农行成华支行主张的透支本金、利息及手续费，因符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金的问题，因违约金的目的在于弥补损失，同时在一定程度上体现了对违约方的惩罚性，本案中因被告鲁焱欣未及时履行还款义务，而农行成华支行主张的本金、利息已足以弥补因鲁焱欣的违约行为给农行成华支行造成的损失，故对于农行成华支行就逾期还款违约金的诉讼主张，本院不予支持。另，对于农行成华支行主张的律师费，因农行成华支行并未举证证明该费用已实际产生，本院对此不予支持。被告鲁焱欣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、鲁焱欣于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都成华支行支付截止2017年10月10日止的透支本金51958.79元、利息3442.59元、手续费1176.80元，以上共计56578.18元，并从2017年10月11日起至款项付清之日止按照案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率标准计付利息； 二、驳回中国农业银行股份有限公司成都成华支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1274元、公告费260元，共计1534元，由鲁焱欣负担（此款中国农业银行股份有限公司成都成华支行已垫付，鲁焱欣应当于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都成华支行支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 伍  鸿  飞 人民陪审员  林 仲 荣 人民陪审员  罗 顺 菊 二〇一八年十一月十三日 书记员崔燕
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0791执保328号 申请执行人:马波，男，1987年7月9日生，汉族，住， 被执行人:潍坊久丰商贸有限公司，住所地：潍坊高新区北宫街与蓉花路东50米SOHO新e城1108室。 法定代表人：谢西宁。 本院依据已经发生法律效力的潍高劳人仲案字（2018）231号仲裁裁决书，责令被执行人潍坊久丰商贸有限公司限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人潍坊久丰商贸有限公司银行存款（详见通知书）或查封（扣押）其同等价值的财产或财产性权利（详见清单）。 本裁定立即执行。 审判员  苏显楠 二〇一八年十一月二十八日 书记员  吴秋平
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初7492号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告：宋君，男，汉族，1991年10月19日出生，住湖北省仙桃市。 原告成都九盈科技有限公司与被告宋君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都九盈科技有限公司（以下简称九盈公司）的委托诉讼代理人潘杨到庭参加诉讼，宋君经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 九盈公司向本院提出诉讼请求：1.判令宋君偿还借款本金5000元并支付利息59.17元；2.判令宋君向九盈公司支付罚息至实际还清之日；3.案件受理费、律师费及公告费（如有）由宋君全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司。自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台。为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。宋君和出借人余时华均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月17日，宋君在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，发布了借款要约。出借人余时华在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，确认出借给宋君：金额5000元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后名称变更为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至宋君的借贷宝账户，宋君、出借人余时华及人人行公司之间的《借出协议》成立并生效。宋君于借款到期后未足额还本付息。经过多次催收，截至目前，宋君未归还借款。根据《借出协议》中的有关约定。出借人余时华与人人行公司签订债权转让协议，将其对宋君享有的债权全部转让给人人行公司；人人行公司将前述债权全部转让与九盈公司。并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实通知了宋君，九盈公司依法获得了诉讼主体资格。综上所述，依法向法院提起诉讼。请人民法院依法判决。 宋君未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 宋君未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对九盈公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院经审理查明的事实：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（2016年12月8日更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。 宋君和余时华为人人行公司开发运营的“借贷宝”软件的实名注册用户。2016年6月17日，出借人余时华、借款人宋君及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》（编号610254112082487199），其中约定：借款金额为5000元，年利率24%，借款期限17天，自2016年6月17日到2016年7月4日;案涉协议载明：还款的次日为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人；借款人逾期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。出借人转让债权后可随时以零元价格从债权受证人回某该债权，上述债权转让由出借人委托人人行通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。 2016年6月17日，余时华通过其在支付平台的账户向宋君在支付平台的账户转账5000元。2017年10月6日，余时华通过平台APP与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司，人人行公司向宋君发送短信通知了债权转让情况。经人人行公司多次向宋君电话催收无果。2018年3月30日，人人行公司又将其受让的债权转让给九盈公司。人人行公司向宋君发送短信通知了债权转让情况。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人余时华、借款人宋君及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》等符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。余时华依约向宋君支付了借款，宋君即应按约支付借款并支付利息。但未有证据显示宋君足额偿还了借款本息。现九盈公司取得债权，债权转让情况亦根据案涉协议约定通知了宋君，宋君即应向九盈公司履行偿还本息的义务。故九盈公司要求宋君偿还本金5000元及利息59.17元并支付至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费，因九盈公司未提供相应的证据证明，故本院对该项诉求不予以支持。 宋君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对九盈公司诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国电子签名法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、宋君在本判决生效之日起十日内向成都九盈科技有限公司支付借款本金5000元及利息59.17元； 二、宋君在本判决生效之日起十日内支付成都九盈科技有限公司逾期付款利息（按年利率24%计算，其中以借款本金5000元为基数自2016年7月6日起，计算至借款实际还清之日止）； 三、驳回原告成都九盈科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由宋君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  涂 彦 人民陪审员  张晋蓉 人民陪审员  陈 燕 二〇一八年十一月一日 书 记 员  杨 雪
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1802民初2052号 原告：程浪，男，1990年7月11日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：罗珮珅，四川绥定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洲，四川绥定律师事务所律师。 被告：陈国俊，男，1963年11月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：文钦，四川雅州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任安玲，四川雅州律师事务所律师。 原告程浪与被告陈国俊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程浪及其委托诉讼代理人罗珮珅、刘洲，被告陈国俊及其委托诉讼代理人文钦、任安玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程浪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告工程保证金50,000元，并从原告起诉之日起按年利率24%计算资金占用利息，至款清时止；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月5日，原、被告订立《水电安装工程劳务承包合同》及《补充协议》，约定被告陈国俊将雅安市华能宝兴河公司综合楼修缮加固改造装饰工程的劳务工作承包给原告程浪，原告支付被告保证金100,000元。合同订立后，原告于2017年5月9日向被告的银行账户转账100,000元，被告向原告出具了收条。在原告开展建设工程过程中，原、被告经结算，口头协商解除《水电安装工程劳务承包合同》及《补充协议》，被告一次性支付原告100,000元。此后，经原告多次催收，被告返还了50,000元，剩余50,000元至今未支付。原告为维护自身合法权益，故起诉来院。 被告陈国俊辩称：1、原告诉请的保证金已全部支付完毕；2、原告主张资金占用利息无法律依据；3、本案主体不适格。 本院经审理认定事实如下：陈国俊系该四川鑫广利建设工程有限公司（以下简称：鑫广利公司）派驻雅安市华能宝兴河公司综合楼修缮加固改造装饰工程项目负责人。2017年5月5日，原告程浪与被告陈国俊签订了一份《水电安装工程劳务承包合同》，合同甲方为四川鑫广利建设工程有限公司陈国俊、乙方为程浪，约定由程浪负责该工程图纸上程浪承包范围内的所有穿引线、给排水、消防工程（室内消火栓、喷淋、报警、机械排烟、应急照明、灭火器）、设备安装及承包范围内的卫生清理、保修，并对工期要求、质量标准等进行了约定。被告陈国俊在甲方处签字捺印但未加盖该公司印章，原告程浪在乙方处签字捺印。同日，双方还签订一份甲方为陈国俊、乙方为程浪的《补充协议》，内容为：“为了华能宝兴河公司综合楼修缮加固改造装饰工程顺利进行，双方达成以下补充协议：1、乙方支付甲方100,000元（壹拾万元整）作为工程保证金。2、乙方如能正常施工和有能力完成工作项目，则甲方在2017年7月30日退还给乙方100,000元（壹拾万元整）保证金。3、如乙方在施工中不能胜任和无能力完成工程则造成的损失由乙方承担，扣除损失后立即退还保证金100,000元（壹拾万元整）。”并在该协议上备注保证金转到建行陈国俊账户。程浪于2017年5月9日将100,000元保证金汇入陈国俊账户。同日，陈国俊出具收条一份，载明“今收到程浪华能宝兴河公司综合楼项目保证金100,000元（壹拾万元整）属实。此据，陈国俊”。合同签订后，原告按照约定进入施工场地，在合同履行过程中，原、被告双方达成口头协议，解除《水电安装工程劳务承包合同》及《补充协议》，由陈国俊退还程浪工程保证金100,000元。2017年8月5日，鑫广利公司通过中国建设银行向程浪转账50,000元，用途备注为“工程款”。2017年8月16日，陈国俊退还程浪保证金2万元。2017年8月22日，陈国俊退还程浪保证金3万元。原告程浪分别于2018年8月21日、26日微信联系陈国俊，要求解决余款问题，陈国俊于2018年8月27日表示“说话客气点，等我这边事解决好了，过一周多我会找你的，问题总有解决”。原告以被告未退还保证金为由，起诉来院。 以上事实，有当事人提交的并经本院确认的《水电安装工程劳务承包合同》、《补充协议》、收条、转账凭证、微信截图、工程款支付凭证、鑫广利公司项目负责人证明及当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点为：一、被告陈国俊是否为适格主体；二、剩余50,000元保证金是否已经支付；三、资金占用利息是否得到支持。 一、被告陈国俊是否为本案适格主体。首先，案涉《水电安装工程劳务承包合同》虽载明甲方为鑫广利公司，但落款处未加盖公司印章，只有被告陈国俊在甲方处签字捺印，陈国俊也未提交其合同签订时系职务行为的证据；其次，鑫广利公司在2018年10月8日出具的《证明》，只是一份身份证明，其本身不能证实陈国俊签订合同系职务行为；再次，本案争议主要焦点在《补充协议》约定的内容上，该合同双方为本案原、被告，双方约定了保证金数额，并备注将保证金汇入建行陈国俊账户。该协议签订后，原告程浪按照协议支付保证金，陈国俊出具收条予以确认，结合庭审程浪所述达成协议时，明确了保证金一事不能告知公司，于是汇入的是陈国俊个人账户，及陈国俊所述保证金一事公司起初并不知道，后来程浪去找，公司才知晓，而且已退还的50,000元保证金也系陈国俊个人所为。上述事实充分说明《水电安装工程劳务承包合同》及《补充协议》的签订均系陈国俊个人行为。因此，陈国俊作为本案被告，主体适格。 二、剩余50,000元保证金是否已经支付。原告程浪分别于2017年8月21日、8月23日向陈国俊出具收条2张，证实其已收到退还的保证金共计50,000元。2018年8月程浪微信联系陈国俊，要求解决余款问题，陈国俊回复“说话客气点，等我这边事解决好了，过一周多我会找你的，问题总有解决”。庭审中，陈国俊对微信截图予以认可，说明剩余50,000元保证金陈国俊实际并未支付。且陈国俊也未举证证明其已退还剩余50,000元保证金。虽然2017年8月5日鑫广利公司以工程款向程浪转账50,000元属实，但陈国俊未能进一步举证证明该款实为退还的工程保证金，故对陈国俊以该款就是退还原告工程保证金且已全部退还的辩解意见本院不予采纳，故陈国俊还应支付原告程浪保证金50,000元。 三、资金占用利息是否得到支持。因签订《补充协议》时，双方未约定利息，现原告请求被告按照年利率24%支付从起诉之日起至实际还清之日止期间的资金占用利息的主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告陈浪要求被告陈国俊退还保证金50,000元的主张，本院予以支持。原告请求被告按照年利率24%支付从起诉之日起至实际还清之日止期间的资金占用利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈国俊于本判决生效之日起十日内支付原告程浪保证金50,000元； 二、驳回原告程浪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告陈国俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  弋晓军 二〇一八年十一月二十八日 法官助理王瑷荻 书记员陈雄伟
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初4806号 原告：牟登友，男，1978年2月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告：高常艳，女，1974年3月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：四川天和喜悦酒店管理有限公司。住所地：四川省成都市 。 法定代表人：陈清，系公司经理。 委托诉讼代理人：张光宇，男，1973年5月12日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。系公司总经理。 委托诉讼代理人：周利，四川善嘉律师事务所律师。 第三人：南京大好河山酒店有限公司都江堰分公司。住所地：四川省成都市都江堰市 。 负责人：陈钢峰。 第三人：北京大好河山酒店管理有限公司。住所地：北京市东城区 。 法定代表人：黄国林，董事长。 第三人共同诉讼委托代理人：黄亚军，男，1972年1月14日出生，汉族，住河南省正阳县。系公司总经理。 本院在受理原告牟登友、高常艳与被告四川天和喜悦酒店管理有限公司、第三人南京大好河山酒店有限公司都江堰分公司、北京大好河山酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告四川天和喜悦酒店管理有限公司于答辩期内向本院提交《管辖权异议申请书》，认为本案因涉案人数众多属集体诉讼案件且影响较大，易导致依靠群众舆论倾向于原告，故特请求贵院将本案依法移送管辖，交由成都市中级人民法院审理。 经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案不动产位于四川省成都市都江堰市，因此，被告四川天和喜悦酒店管理有限公司提出的管辖权异议不成立，本案由本院管辖并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告四川天和喜悦酒店管理有限公司的管辖权异议申请。 案件受理费100元，由被告四川天和喜悦酒店管理有限公司承担。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十一月二十七日 书记员  彭丽娟
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初5961号 原告：黄某1，男，汉族，1986年2月26日生，住南充市顺庆区。 委托代理人：杨丽燕，南充市顺庆区恒宇法律服务所法律工作者。 被告：韩某，女，汉族，1987年6月18日生，住南顺庆区。 委托代理人：魏顺福，四川果城律师事务所律师。 委托代理人：徐梦（实习律师)，四川果城律师事务所律师。 原告黄某1诉被告韩某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法由审判员任钊适用简易程序独任审判，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告黄某1、被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割夫妻共同财产195022.89元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系夫妻关系。2018年7月27日顺庆区人民法院作出（2018）川1302民初3422号民事判决书判决原、被告准予离婚。在该判决书中只对原、被告婚姻关系和婚生女儿随谁生活和生活费、教育费、医疗费等进行了处理，而对夫妻共同财产未予分割处理和判决。为此，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：1、原告的诉讼请求是不明确的，首先应该明确有哪些共同财产，195022.89元是怎么组成的也应该明确。分割夫妻共同财产，也应该是分割夫妻双方的财产；2、如何分割，也应该明确，要分割也应该利于女方和子女的原则，要考虑过错方，过错方应该不分或者少分也是有法律规定的；3、其余等原告举证后，我方再进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月，原被告经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日在南充市顺庆区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名黄某2。2018年6月12日，韩某向本院起诉，要求与黄某1离婚，本院于2018年7月27日作出（2018）川1302民初3422号民事判决书，判决准予双方离婚，婚生女黄某2由韩某抚养，黄某1每月支付黄某2生活费1000元至其成年独立生活时止，教育费、医疗费凭票各承担一半。因证据不足，离婚判决未对双方夫妻共同财产予以处理。（2018）川1302民初3422号民事判决书于2018年8月26日生效。 本院认为,《中华人民共和国婚姻法》十七条规定“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第一款规定“……（一）、夫或妻在处理夫妻共同上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。……”。本案中，原告黄某1要求分割的夫妻共同财产金额是195022.89元，从起黄某1提供的证据看，这195022.89元交易的时间段是2018年4月9日至2018年6月21日，而韩某起诉黄某1离婚时间的是2018年6月12日，法院作出准许双方离婚的时间是在2018年7月27日。离婚判决书生效时间是在2018年8月26日。也就是说本案原告黄某1起诉被告韩某分割的夫妻共同财产195022.89元的交易发生时间段是在双方夫妻关系存续期间，且被告韩某不存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条规定的“……（一）、一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）、一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。”的情形。综上对于原告黄某1分割夫妻共同财产195022.89元的诉讼请求，本院不予支持。至于被告韩某要求分割原告黄某1公积金的请求，在本案法庭辩论终结前，韩某未向法庭提交黄某1公积金数额的具体证据，故对其该请求本院不予支持，韩某可另案主张。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条、《最高人民法院民事诉讼法解释理解与适用》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄某1的诉讼请求。 本案案件受理费2112元，由原告黄某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  任钊 二〇一八年十一月二十六日 法官助理伍春林 书记员文诗懿
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初9437号原告：永城市润桥置业有限公司，住所地：永城市苗桥镇政府西300米路北，统一社会信用代码：91411481060016127T。法定代表人：张天成，该公司经理。委托诉讼代理人：皇甫道剑、李寒，河南正剑律师事务所律师。被告：李品志，男，1937年10月12日出生，汉族，住河南省永城市。原告永城市润桥置业有限公司诉被告李品志房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告永城市润桥置业有限公司于2018年11月20日申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告永城市润桥置业有限公司撤回起诉。案件受理费1158元，减半收取579元，由原告永城市润桥置业有限公司负担。审判员  张建斌二〇一八年十一月二十日书记员  曹晏铭
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初4018号原告：汪俊，男，1985年8月18日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：吴建成，男，1986年7月13日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。原告汪俊诉被告吴建成民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴建成归还原告借款本金40000元，并自2017年10月10日起按同期银行同档次贷款基准利率的四倍支付借款利息至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告汪俊到庭参加了诉讼，被告吴建成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。本院经审理认定，2017年10月10日，被告吴建成向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，约定利息按农村合作银行同期贷款利息的四倍计算。2017年11月10日，被告支付原告5000元。之后未支付过利息，亦未归还过本金。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴建成于本判决生效之日起十日内返还原告汪俊借款本金36200元，并支付利息（自2017年11月11日起至本案履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告吴建成负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 汪伟国二〇一八年十一月二十六日法官助理 黄金芬书 记 员 叶子俊
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0113行初100号 原告重庆西图机电设备有限公司,住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢13-5,统一社会信用代码91500112MA5U33AU7M。 法定代表人刘刚，董事长。 委托代理人王泽利，重庆劳创律师事务所律师。 被告重庆市巴南区发展和改革委员会，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道6号行政中心1号楼，统一社会信用代码11500113009307164P。 法定代表人周**，主任。 委托代理人:刘星、赵国，重庆海力律师事务所律师。 第三人重庆巨能建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区服装城大道2号，统一社会信用代码91500000450414243L。 法定代表人陈中毅，董事长。 委托代理人李林炎，1969年10月23日出生，汉族，住重庆市北碚区，该公司员工。 原告重庆西图机电设备有限公司诉被告重庆市巴南区发展和改革委员会履行法定职责一案，原告重庆西图机电设备有限公司于2018年11月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆西图机电设备有限公司自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告重庆西图机电设备有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告重庆西图机电设备有限公司承担。 审 判 长  严江露 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  吴洪兰 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  杨 欢
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0324执538号 申请执行人正安县农村信用合作联社 法定代表人吴剑波，系正安县农村信用合作联社理事长 委托代理人贾文波。 被执行人王品华，男，汉族，生于1970年8月20日，贵州省正安县人，住正安县。 本院在执行正安县农村信用合作联社与王品华借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）黔0324民初1164号民事判决书已经发生法律效力，正安县农村信用合作联社于2018年5月8日向本院申请强制执行，要求王品华偿还借款本金98000元及利息，并承担案件受理费3080元。 在执行过程中：1、本院于2018年5月8日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人并未按执行通知书规定时限履行。 2、本院于2018年5月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人王品华名下的财产信息，该查控系统向本院反馈被执行人王品华在中国建设银行有存款1573.52元，在中国工商银行有存款2343.31元，本院已予以冻结，经告知申请人，申请人要求暂不处理被执行人银行存款。经查控，被执行人名下无车辆、工商登记等财产登记信息。 3、本院到被执行人王品华所属的不动产统一登记事务中心调查，被执行人王品华名下无房产登记信息。 4、本院到被执行人王品华户籍所在村居调查被执行人王品华的财产情况，未查到有财产可供执行。 5、本院于2018年11月6日线下查询了被执行人王品华的金融理财性财产、收益类社会保险。被执行人王品华名下无金融理财性财产、收益类社会保险。 6、本院于2018年11月7日将被执行人王品华纳入限制消费令和失信被执行人名单。 综上所述，本院已冻结被执行人银行存款，被执行人名下无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定终结本案本次执行程序。本案未能执行到位的标的额为借款本金98000元及利息，以及应由被执行人王品华承担的案件受理费3080元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0324执538号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2016）黔0324民初1164号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑继厚 审 判 员 陈明远 审 判 员 简啟福 二〇一八年十一月七日 法官助理 胡德波 书 记 员 邹 凯
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0591民初7382号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。 被告：苏州市相城区明乐迪娱乐会所，住江苏省苏州市相城区太平街道兴太路35号（太平邻里中心）。 经营者：董盛放。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告苏州市相城区明乐迪娱乐会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员 王 芳 二〇一八年十一月六日 书记员 奚佳莉
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0102民初4570号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行，住所地：杭州市上城区西湖大道219-223号。负责人：周凌霞，行长。委托诉讼代理人：郑峰，男，该行职工。委托诉讼代理人：王佳琦，男，该行职工。被告：王群，女，1962年7月5日出生，汉族，住杭州市下城区。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行诉被告王群金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行依法行使自己的诉讼权利，申请撤回对被告王群的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行撤诉。应收案件受理费25元，由原告杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行负担。审判员  唐丹青二〇一八年十一月九日书记员  李木兰
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0525民初3305号 原告：张敏，女，1968年7月9日出生，汉族，个体工商户，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：李宗蔺，四川杰可律师事务所律师。 原告：孙洪康，男，1968年6月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：古蔺县双沙镇人民政府。住所地四川省古蔺县双沙镇行政街。 法定代表人：李畅，镇长。 委托诉讼代理人：张毅，古蔺县双沙镇人民政府财政所所长。 委托诉讼代理人：杨惠凌，古蔺县双沙镇人民政府财政所会计。 原告张敏与被告古蔺县双沙镇人民政府广告合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依职权追加孙洪康作为原告参加诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张敏向本院提出诉讼请求：判令被告支付广告定制费用389540元。事实和理由：原告从2016年1月至2018年1月为被告制作广告宣传等，经结算被告欠原告定制费用389540元，经多次催收无果，诉请依法处理。 原告孙洪康同意诉称的389540元广告费用由被告支付原告张敏，归张敏所有。 被告古蔺县双沙镇人民政府辩称，被告与孙洪康合作一直给孙洪康打款，不认可多次催收无果的说法；一张审批签单应附一张发票佐证，原告提供的发票不是原始发票，不符合财务审计要求。请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告孙洪康、张敏系夫妻关系。原告孙洪康承揽被告古蔺县双沙镇人民政府宣传广告制作，因孙洪康、张敏感情不和，孙洪康将被告所欠广告费中的389540元委托双沙镇财政所划款给张敏。原告张敏经催收未果，诉至本院，请求依法保护。 本院认为，被告下欠原告的广告制作费用应当清偿。该债权属原告孙洪康、张敏夫妻共同财产，孙洪康同意该款由被告支付张敏并归张敏所有，系对自己权利的自由处分，但不得妨碍二原告的债权人向二原告主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 由被告古蔺县双沙镇人民政府支付原告张敏广告定制费用389540元，限于本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3572元，由被告古蔺县双沙镇人民政府负担。（诉讼费原告已预交，被告履行时直接支付原告张敏） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  梅廷聪 二〇一八年十一月十六日 书记员  张利娜 ____________________________________________ 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。 一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3271号之一 申请执行人王亮，男，1988年6月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人廖秀森，男，1970年1月7日出生，汉族，住南宁市。 王亮申请执行廖秀森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初13759号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人廖秀森名下位于南宁市西乡塘区北湖路东三里10号10栋1单元501号房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一八年十一月三十日 书记员 覃冬梅
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初6493号原告：刘支平，男，1965年2月14日出生，汉族，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：荆通，山东强源律师事务所律师。被告：大连永佳设计有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：杨旭，董事长。委托诉讼代理人：卢新宇，辽宁同人律师事务所律师。被告：苑倧凡，男，1970年11月14日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告刘支平与被告大连永佳设计有限公司、苑倧凡劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘支平的委托诉讼代理人荆通、被告大连永佳设计有限公司的委托诉讼代理人卢新宇到庭参加诉讼，证人刘显兵到庭作证，被告苑倧凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘支平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令大连永佳设计有限公司、苑倧凡连带支付刘支平劳动报酬21484元及利息（自起诉之日起以21484元为基数，按中国人民银行贷款年利率6%计算至债务履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由大连永佳设计有限公司、苑倧凡承担。事实和理由：2017年10月份，刘支平到大连永佳设计有限公司承包的济南市历下区经十路13866号中润世纪广场1号楼3层的工程工地上干活，苑倧凡承诺每月15日发工资，但苑倧凡仅支付刘支平部分劳动报酬，剩余至今未支付。大连永佳设计有限公司辩称，大连永佳设计有限公司从美年大健康承接工程以后，分包给了赵全良和苑倧凡，我方并没有雇佣刘支平，不认识刘支平，与其之间没有任何关系，大连永佳设计有限公司对刘支平的报酬没有支付的义务。刘支平应当对工作地点包括报酬以及与本案的关联性承担举证责任，根据大连永佳设计有限公司与赵全良和苑倧凡的合同，总价100万元的合同大连永佳设计有限公司已经支付97万元，对于刘支平对我方的起诉，请法庭依法审理并予以驳回。另外，赵全良和苑倧凡接手工程之后我公司支付的工程款已经远远超出了实际施工范围。苑倧凡未作答辩。经审理本院认定事实如下：刘支平受苑倧凡雇佣在济南美年大健康科技有限公司中润世纪广场1号楼3层的工地上施工，时间自2017年10月24日至2018年1月31日，期间苑倧凡尚有部分劳务费未支付。现刘支平将苑倧凡以及大连永佳设计有限公司诉至本院要求其支付剩余劳务报酬。大连永佳设计有限公司主张其没有雇佣刘支平，对刘支平没有支付报酬的义务，且支付苑倧凡的97万元工程款远远超出了苑倧凡实际施工范围。经查，涉案工程是济南美年大健康科技有限公司发包，大连永佳设计有限公司承包，苑倧凡从大连永佳设计有限公司处分包了涉案工程。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：刘显兵称木工每天工资280元，泥工、瓦匠是每天330元，2018年1月工资每天增加20元，白班为9小时一个班，夜晚加班是6小时一个班，欠款包括苑倧凡承诺的报销200元的车费。考勤表记载刘支平12月出勤30天2小时，加班50.5小时，2018年1月出勤29.5天，3小时，加班30小时，以上报酬均未支付。刘显兵的证言以及其制作的考勤表，大连永佳设计有限公司虽对该考勤表的真实性和关联性存在异议，且刘显兵和刘支平之间存在利害关系，但是其并没有提交相反证据证明该考勤表和刘显兵出具的证言存在不实之处，结合苑倧凡在（2018）鲁0102民初2560号判决书中承认刘显兵系其招用的领班以及拖欠刘显兵2017年10月24日至2018年1月31日部分工资的事实，本院对该考勤表以及刘显兵的证人证言予以采信，对大连永佳设计有限公司的该项抗辩不予支持。同时，在与本案相同被告的（2018）鲁0102民初6506号案件中，证人刘显兵称，2018年1月木工的加班费是按照每班300元、每小时50元计算。本院认为，苑倧凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。刘支平受苑倧凡雇佣，从事木工工作，刘支平与苑倧凡形成劳务关系。根据证人刘显兵的陈述、刘显兵制作的考勤表以及（2018）鲁0102民初2560号判决书确认的事实，本院认定苑倧凡尚欠刘支平劳务费(含车费200元)。对于劳务费的数额，结合刘支平的工作时间以及日工资数额，2017年12月劳务费应为280*30+280/9*2+46（280/6）*50.5=10785元，2018年1月劳务费应为300*29.5+300/9*3+50（300/6）*30=10450元，加上车费200元，合计21435元，故刘支平要求苑倧凡支付劳务费的诉讼请求，本院支持21435元。对于刘支平主张的利息，是刘支平的实际损失，结合刘支平的请求，以21435元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率为标准，自其立案之日即2018年8月16日起计算至苑倧凡实际支付之日止为宜。本案中，大连永佳设计有限公司从济南美年大健康科技有限公司承包工程后，将其分包给苑倧凡，苑倧凡作为自然人不具备用工主体资格，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。大连永佳设计有限公司主张其已超付苑倧凡工程款，不能成为免除其承担工资支付连带责任的理由，故刘支平要求大连永佳设计有限公司对上述劳务费及利息承担连带责任，并无不当，本院予以支持。至于大连永佳设计有限公司与苑倧凡之间是否已经进行结算及是否结清或超付款项，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苑倧凡于本判决生效之日起十日内向原告刘支平支付报酬21435元;二、被告苑倧凡于本判决生效之日起十日内向原告刘支平支付利息（利息以21435元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率为标准，自2018年8月16日起计算至被告苑倧凡实际支付之日止）；三、被告大连永佳设计有限公司对上述第一项、第二项判决义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元,减半收取170元，由苑倧凡、大连永佳设计有限公司连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 董 浩二〇一八年十一月十四日书记员 孟晓铮
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7881号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦1-4层（部分）、11-21层。 负责人：邱诗琴。 被执行人：林启义，男，1966年8月4日出生，住浙江省庆元县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初3817号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月06日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人林启义银行存款人民币185000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十一月七日 书 记 员  吕宏伟
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0827执恢426号 关于付永强申请执行郭海民劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案执行，并于2018年11月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月十九日
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云01刑初956号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人余彬彬，男，汉族，1998年8月26日出生，江苏省扬州市人，初中文化，住江苏省扬州市邗江区。因本案于2018年5月1日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。指定辩护人储亚青，云南滇缅律师事务所律师。云南省昆明市人民检察院以昆检公六刑诉［2018］192号起诉书指控被告人余彬彬犯运输毒品罪，于2018年8月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员高勇出庭支持公诉，被告人余彬彬及辩护人储亚青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：2018年5月1日7时许，为谋取非法利益，被告人余彬彬在缅甸境内将毒品吞入腹中后以体内藏毒的方式，从缅甸进入中国境内的孟连县，后从孟连客运站乘坐从孟某往昆明的云Ｊ×××××客运大巴车欲将毒品运往普洱市后企图再转运其他地方，2018年5月1日15时许，当云Ｊ×××××客运大巴车行驶到孟连县勐柏公安检查站时，被告人余彬彬被民警抓获，后从余彬彬体内排出毒品海洛因净重350.16克。公诉机关针对上述指控事实当庭出示了相关证据，并据此认为被告人余彬彬的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，提请本院依法判处。庭审中，被告人余彬彬对公诉机关指控事实无异议，辩称其于2015年患有精神分裂症，经封闭治疗3个月后出院，其在运输毒品过程中按照对方的指示去做，其无法抗拒，会放弃思考。路上其携带手机，但没有报警，警察在现场盘问时其也没有承认携带毒品。其辩护人提出：被告人余彬彬能如实供述犯罪事实，系坦白；是受人指使、雇佣和胁迫运输毒品，毒品未流入市场，其主观恶性小；系初犯、偶犯，无犯罪前科。请求对被告人余彬彬减轻处罚。公诉人答辩称：被告人余彬彬吞完毒品后的一系列行为都是有意识的，而且在脱离对方控制后有条件向公安机关投案，但没有投案，其应当对自己的犯罪行为承担相应的刑事责任。经本院审理查明：2018年5月1日14时许被告人余彬彬以体内藏毒的方式乘坐从孟某往昆明的云Ｊ×××××客运大巴车欲将毒品运往普洱市，15时许途经云南省孟连县勐柏公安检查站时被民警抓获，后查获从余彬彬体内排出毒品海洛因净重350.16克。上述事实，有以下证据予以证实：户籍证明、抓获经过、现场盘问笔录、辨认笔录、证人证言、DR检查报告单、排毒笔录、提取笔录、封装笔录、扣押笔录及清单、取样笔录、毒品称量记录、理化检验鉴定书、鉴定意见通知书、客运发票联、现场检测报告书、被告人余彬彬的供述及辩解、情况说明、相关照片。以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，形成完整的证据锁链，且取证程序合法，本院予以确认。本院认为，被告人余彬彬无视国家法律，采取体内藏匿的方式运输毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人余彬彬犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人余彬彬在吞服毒品后自行买票乘车、携带通讯工具，在被民警盘问时亦未交代其携带毒品的行为，其应对自己的犯罪行为承担相应的刑事责任。公诉机关的相应意见成立，本院予以采纳。被告人余彬彬归案后至庭审能如实供述犯罪事实，属坦白，辩护人的此项意见成立，本院予以采纳，其余辩护意见，本院已充分注意。据此，本院根据被告人余彬彬的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余彬彬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月1日至2033年4月30日止）；二、查获的毒品海洛因净重350.16克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 范 丽人民陪审员 张 彪人民陪审员 王昆生二〇一八年十一月十二日书 记 员 邹 烨
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执1683号之一申请执行人：程力，男，1985年11月19日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，现住武汉市武昌区，被执行人：龙维，男，1984年9月9日出生，汉族，住武汉市东湖高新区，关于申请人程力和被执行人龙维民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0106民初7662号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人龙维未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人程力于2018年5月18日向本院申请强制执行，要求被执行人龙维支付申请执行人程力偿还借款45万元及利息，本院依法受理，立案案号为（2018）鄂0106执1683号。案件进入执行阶段，本院已将被执行人龙维列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。本院在执行中查封、冻结、扣划被执行人财产如下：1、查封被执行人龙维名下牌号为鄂Ａ×××××宝马汽车一辆（车辆识别代码：F94272），查封期限为2018年9月7日至2020年9月6日，未实际控制。2、保全轮候查封东湖新技术开发区高新大道789号武汉长江国际高尔夫C、D地块D地块7栋1单元1-4层6室（合同备案号：湖140450114，建筑面积：142.29平方米），查封期限为2017年10年16日至2020年10年15日。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人程力需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人程力自行承担。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人龙维有其他可供执行的财产。2018年9月18日，本院向申请执行人程力告知上述查证结果，申请执行人表示认可法院调查，陈述说被执行人龙维的牌号为鄂Ａ×××××宝马汽车已被当黑车卖到湖南，现在被执行人龙维没有还款能力，现提供不出新的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人龙维目前没有可供执行的财产且下落不明，轮候查封被执行人龙维名下东湖新技术开发区高新大道789号武汉长江国际高尔夫C、D地块D地块7栋1单元1-4层6室（合同备案号：湖140450114，建筑面积：142.29平方米）的房屋，但上述房屋不宜处置。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 霞二〇一八年十一月十五日执行员 徐瑞丰书记员 杨城铭
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申2194号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南阳飞龙电力集团有限公司（原社旗县电业局电气安装有限公司的权利义务继受人）。住所地：河南省南阳市人民路555号。法定代表人：张景忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：张超，贵州如松律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周兰（周登伦之女），女，1994年4月17日生，彝族，住贵州省大方县。再审申请人南阳飞龙电力集团有限公司（以下简称飞龙电力公司）因与被申请人周兰建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2017)黔01民终98号民事判决，向本院申请再审。(2017)黔01民终98号民事判决中的上诉人与被上诉人原分别为周登伦和社旗县电业局电气安装有限公司（以下简称社旗公司），因在再审申请中，社旗县电业局电气安装有限公司被飞龙电力公司吸收合并而被注销，且周登伦因病死亡，生效调解书确认周登伦的权利义务由其女周兰继承，故本案中的当事人地位分别由飞龙电力公司、周兰继受。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。飞龙电力公司申请再审称，（一）申请人与周登伦从未建立过施工业务合同关系，双方不存在任何债权债务纠纷，申请人从未委托过诸东方为代理人从事相关业务。诸东方伪造申请人印章从事非法活动，其违法行为与申请人无任何关联。（二）在一、二审诉讼中，申请人从未收到过两级法院的应诉通知，也从未委托过林鑫作为诉讼代理人参加诉讼，两级法院审理程序严重违法。（三）诸东方伪造印章及假冒申请人名义的行为已涉嫌刑事犯罪，本案应移送公安机关进行侦查。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是申请人是否应支付尚欠的工程款。经查，社旗公司在一审庭审中对分包协议书、授权委托书等证据的真实性并无异议，而授权委托书和分包协议书的内容又是社旗公司委托诸东方作为代理人全权负责电气安装公司所中标段清镇市流长乡、犁倭乡线路改造工程，故周登伦基于对授权委托书、分包协议等证据的信任，有理由相信诸东方有权代理社旗公司将部分工程交由自己承建。尽管飞龙电力公司在再审申请中认为社旗公司并未委托诉讼代理人参加诉讼和认为社旗公司印章系伪造，也在再审申请中提供了社旗县公安局出具的立案告知书。但是，经查明，社旗公司的委托诉讼代理人在一审庭审中提交了盖有社旗公司公章的营业执照复印件、法定代表人身份证明及授权委托书等，而现申请人并未能举证证明这些材料为伪造。并且，申请人在再审申请中提交的立案告知书仅记载“2017.09.17社旗县诸东方涉嫌诈骗罪”一案符合刑事案件立案条件，并不能达到申请人欲证明诸东方无权代理社旗公司从事本案争议法律行为的证明目的。诸东方向周登伦出具的欠条中明确载明“今欠到周登伦工程暂定为肆拾万元整（400000.00），最后按还款时算账为准，（清镇2011年农网工程款）定于2015年5月31日前还清”，诸东方作为社旗公司授权委托的全权负责该项项目的代理人，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”之规定，诸东方与周登伦结算的行为应由被代理人社旗公司自行承担。因此，本院对申请人认为不应该支付尚欠工程款的申请理由不予采纳。综上，飞龙电力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回南阳飞龙电力集团有限公司的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一八年十一月十六日法官助理舒金曦书记员彭海莲
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执1617号 申请执行人：周俊，男，1970年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：许震，男，1966年10月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：朱卫华，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晨红，安徽明博律师事务所实习律师。 申请执行人周俊与被执行人许震合同纠纷一案，马鞍山市中级人民法院作出的（2018）皖05民终151号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月10日向本院申请强制执行，执行标的为50000.00元及利息、诉讼费。本院于2018年7月10日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其法定代表人纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年11月20日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一八年十一月二十一日 书记员 陈佳伟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0504民初4429号原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行,住所地安徽省马鞍山市雨山区碧溪丽景城市花园1-111室,统一社会信用代码91340500793598072G。法定代表人：金旸,该支行行长。委托诉讼代理人：余浩，男，该公司员工。被告:肖林飞,男,1990年2月18日出生,汉族,住安徽省马鞍山市含山县。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行与被告肖林飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提交减、缓免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司马鞍山市政公园支行撤回起诉处理。审判员  吴基翔二〇一八年十一月九日书记员  靳 滢
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初4599号 原告：张国雎，男，1950年11月23日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：何利，四川致高律师事务所律师。 被告：陈子路，女，1985年3月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：蔡勇，四川君合律师事务所律师。 原告张国雎与被告陈子路股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国雎及其委托诉讼代理人何利，被告陈子路的委托诉讼代理人蔡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国雎向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付股权转让费43万元及资金占用利息5.16万元（从2017年3月31日起按照月息1%计算至实行实际付清之日止；截止到2018年3月31日，利息为5.16万元），以上共计48.16万元。2、判令被告承担案件受理费。事实与理由：原告系四川北斗星车联信息技术有限公司（以下简称北斗星公司）股东，北斗星公司注册资金2000万元。2016年10月8日，原告与被告签订了《四川北斗星车联信息技术有限公司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》），原告将北斗星公司的10%股权转让给被告。2016年9月29日，原告与被告、赵振西签订了《四川北斗星车联信息技术有限公司股权转让补充协议书》（以下简称《补充协议书》），约定原告将北斗星公司的10%股权转让给被告，被告应于2017年3月31日前支付43万元，逾期支付应支付相应的资金占用费。协议生效后，原被告于2016年10月8日办理了股权变更登记，但被告一直未支付股权转让款。原告为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。 原告为证明其主张提供了以下证据：1、《企业信息查询通知单》，拟证明北斗星公司的登记机构和经营地点；2、《四川北斗星车联信息技术有限公司章程》（以下简称《公司章程》），拟证明原告系公司股东并持股10%；3、《股权转让协议》、《补充协议书》，拟证明原告向被告转让股权，被告应按约支付股权转让费，逾期支付的还应支付资金占用费；4、《四川北斗星车联信息技术有限公司章程修正案》（以下简称《章程修正案》），拟证明原告已将股权转让给被告并办理了工商变更登记；5、三份验资报告复印件，拟证明原告已履行了出资义务。 被告陈子路辩称，1、本案的《股权转让协议》不成立，被告陈子路没有参与到北斗星公司的经营管理，也没有在相关的转让协议上签字认可；2、原告作为案涉公司的股东，其股权系赠予而来，没有实际出资，由北斗星公司将来的盈利来代替出资，原告没有履行股东出资义务，原告依照本案的协议主张的股权转让款，其实质是对自身权利义务超出范围的主张，若支持原告的诉讼请求，将会导致原被告双方权利义务的严重失衡。 被告为其辩称提供以下证据：1、一份《张建民（陈子路丈夫）关于本案的具体说明》，拟证明原告的股份系赠予而来，未实际投资，原告并不存在损失，且被告对股权转让的事实并不了解；2、《股权转让协议》、《股东会决议》、《章程修正案》、法定代表人签署的《公司变更登记申请书》、公司营业执照，拟证明被告未参与股权转让的过程且被告对股权转让不知情。 经过审理质证，被告对原告的第二、三、四、五项证据持有异议，对第一项证据无异议。因被告无合法有效的证据反驳原告的第二、第三、第四项证据，故本院对原告的第一、第二、第三、第四项证据予以认定，因第五项证据为复印件，无法与原件核对，故本院对该项证据不予认定。原告对被告的两项证据均持异议，因第一项证据为案外人张建民对本案的情况说明，系证人证言，但张建民并未出庭作证，故本院对该项证据不予认定，对第二项证据予以认定。庭审中，本院要求被告在庭审结束后三日内向本院提交陈子路在《补充协议书》加盖的个人印章是否真实的核实结果，否则应承担相应的法律后果，而被告未在三日内提交核实结果。综合全案证据，认定事实如下：北斗星公司于2014年3月5日成立，其中原告认缴出资额为200万元，出资方式为货币出资，认缴期限为2016年3月3日。2016年9月29日，陈子路（甲方），张国雎（乙方），赵振西（丙方）三方签订了《补充协议书》，约定乙方将持有的北斗星公司10%的股份（股本金为200万元），转让给甲方，甲方承诺并同意支付43万元作为乙方适当的经济补偿。该补偿款于2017年3月31日前兑现，若甲方未实行承诺，支付补偿款未到位，将从2017年3月31日起至承诺履行为止，按补偿款的月息1%支付资金占用利息。《补充协议书》的落款处甲方加盖有被告个人印章。2016年10月8日，原告与被告签订了《股权转让协议》，原告自愿将北斗星公司股权200万元（占公司注册资本的10%）转让给被告，被告自愿购买原告所转让的上述股权。《股权转让协议》有被告本人签字。同日，北斗星公司通过股东会决议，参加人包括陈子路、张国雎。全体股东一致以下决议内容：1、全体股东一致同意股东张国雎将持有的北斗星公司200万元股权转让给陈子路，并退出股东会；2、全体股东一致通过公司章程修正案。该决议有陈子路、张国雎的签字。同日，北斗星公司向成都市青羊区市场监督管理局申请变更公司登记，变更登记后张国雎不再具有公司股东资格，陈子路担任公司法定代表人。 本院认为，案涉《股权转让协议》、《补充协议书》均系当事人双方真实意思表示，不违反国家法律法规之禁止性规定，均属合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的约定，原告按约将股权转让至被告名下，被告应向原告支付相应的股权转让金。而被告并未履行支付义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当按约支付资金占用费，故本院对原告的诉讼请求予以支持，被告应向原告支付43万元股权转让费并以43万元为基数，按照月息1%的标准，从2017年3月31日起至款项付清之日止计算资金占用费。 关于被告提出的原告并未实际出资且被告对股权转让并不知情的抗辩，本院认为原告系公司章程中明确载明的持股10%的股东，有权处分自己名下的股权，且被告在《股权转让协议》、《补充协议书》以及股东会决议、公司变更登记都附有个人签名和签章，应推定被告本人了解整个股权转让的过程。故本院对被告的抗辩意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 陈子路于本判决生效之日起十日内向张国雎支付股权转让款43万元，并以43万元为基数，按照月息1%的标准，从2017年3月31日起至款项付清之日止计算资金占用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8524元，减半收取4262元，由陈子路负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈平 二〇一八年十一月十九日 书记员  廖蕾
喀左县人民法院执 行 通 知 书（2018）辽1324执1083号徐某某：你／你单位与佟某某的物权纠纷一案，喀左县人民法院作出的（2018）辽1324民初2075号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人[当事人名称]于2018年11月7日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年十一月七日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：（1）向佟某某支付合同款1540元。（2）向佟某某支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额按迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费25元，其他诉讼费用元，申请执行费50元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知。二〇一八年十一月八日联系人：于志栋联系电话：4893XXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1302民初4843号 原告：汪俊华，女，汉族，生于1971年11月6日，南充市顺庆区号。 原告：苏仕勇，男，汉族，生于1969年4月17日，南充市顺庆区号。 委托诉讼代理人(特别授权）：廖茂元，四川智典律师事务所律师。 被告：四川省美宇房地产开发有限责任公司，住所地:四川省大竹县白塔街道体育大道美宇凤凰城A区1号楼4楼。 法定代表人：石美彪，职务：执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：李波，四川绸都律师事务所律师。 第三人：南充市国土资源管理局，住所地:南充市顺庆区万年西路6号。 法定代表人：王军，职务：局长。 委托诉讼代理人：田军，四川鑫中云律师事务所律师。 原告汪俊华、苏仕勇与被告四川省美宇房地产开发责任有限公司、第三人南充市国土资源管理局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖茂元，被告委托诉讼代理人李波，第三人委托诉讼代理人田军到庭参加了审理，本案现已审理终结。 汪俊华、苏仕勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即按商业用房为原告办理房屋权属转移登记，并提供符合办理商业用房权属转移登记所需权属证明等全部资料；2、确认由第三人按商业用房为原告办理不动产权属登记；3、若按住宅用房办理房屋权属登记的，则判令被告赔偿原告商业与住宅用房房屋价差、资金占用利息等损失（具体金额待评估后确定）；4、判令被告按已付房款2‰向原告支付违约金；5、判令本案全部诉讼费、评估费等由被告承担。 事实和理由：2014年10月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，并在南充市房地产管理局办理备案登记，购买被告位于南充市顺庆区大南街29号“悦府3号楼”1层101号商铺（建筑面积42.12平米，套内建筑面积39.96平米）。合同约定所购商品房用途为商业，单价为29520.30元每平；交房时间为2015年3月31日；被告须在2016年3月20日前取得所在楼栋权属证明，并至迟在交房之日起360日内办理房屋权属转移登记，逾期则各按已付房款1‰支付违约金。原告履行付款等义务后，要求按约办理商业用房权属登记时，第三人称“悦府”项目住宅配套商业用房只能按照住宅用房办理权属登记，或由被告变性登记为商业并缴纳相应费用后方可按商业用房办理权属登记。经查，案涉房屋规划、预售、验收测绘、税收、租赁、物业及水电气收费等均为商业。经多次协商未果，被告及第三人至今未按商业用途为原告办理不动产权属登记。故向本院提起诉讼。 本院审判委员会讨论后认为，土地使用权登记是不动产登记部门的法定职责，原告诉求的房屋土地使用权的性质是商用还是住宅，是否应当登记为商用，是不动产登记部门根据有关的法律法规和规范性文件行使行政职权进行判定的结果，换言之，案涉土地使用权不能登记为商用，应当厘清不能登记的原因是被告没有足额缴清土地出让金或是案涉土地原本就是住宅用地或是不动产登记部门不作为所致，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（四）项：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；”的规定，本案争议属于行政诉讼受案范围，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百二十四条第一项：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；”、第一百五十四条第一款第三项：“裁定适用下列范围：（三）驳回起诉;”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下： 驳回汪俊华、苏仕勇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  林宏 二〇一八年十一月十九日 书记员  何静
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初4652号 原告：陈碧琼，女，1974年4月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：四川天和喜悦酒店管理有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市。 法定代表人：陈清，系公司经理。 委托诉讼代理人：张光宇，男，1973年5月12日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。系公司总经理。 委托诉讼代理人：周利，四川善嘉律师事务所律师。 第三人：南京大好河山酒店有限公司都江堰分公司。住所地：四川省成都市都江堰市。 负责人：陈钢峰。 第三人：北京大好河山酒店管理有限公司。住所地：北京市东城区。 法定代表人：黄国林，董事长。 第三人共同诉讼委托代理人：黄亚军，男，1972年1月14日出生，汉族，住河南省正阳县。系公司总经理。 本院在受理原告陈碧琼与被告四川天和喜悦酒店管理有限公司、第三人南京大好河山酒店有限公司都江堰分公司、北京大好河山酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告四川天和喜悦酒店管理有限公司于答辩期内向本院提交《管辖权异议申请书》，认为本案因涉案人数众多属集体诉讼案件且影响较大，易导致依靠群众舆论倾向于原告，故特请求贵院将本案依法移送管辖，交由成都市中级人民法院审理。 经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案不动产位于四川省成都市都江堰市，因此，被告四川天和喜悦酒店管理有限公司提出的管辖权异议不成立，本案由本院管辖并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告四川天和喜悦酒店管理有限公司的管辖权异议申请。 案件受理费100元，由被告四川天和喜悦酒店管理有限公司承担。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十一月二十七日 书记员  彭丽娟
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初6645号 原告：舒中满，男，汉族，1966年9月27日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：钟林，四川经川律师事务所律师， 被告：刘思胜，男，汉族，1968年1月7日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈宏，四川道略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代振荣，四川道略律师事务所律师。 第三人：胡春容，女，汉族，1968年1月16日出生，住成都市金牛区。 原告舒中满与被告刘思胜、第三人胡春容民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。 原告舒中满向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款500万元及资金利息，从起诉之日起计算还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月23日第三人胡春容即舒中满妻子向刘思胜转款200万元，舒中满又在2013年12月10日向刘思胜转款300万元，以上两笔共计借款500万元，刘思胜在2016年4月6日出具一份借条，载明刘思胜向舒中满借款500万的事实，出具借条后刘思胜未按期还款，原告向被告追偿，被告也多次推脱，故原告来法院起诉。 刘思胜辩称上述两笔转款不是借款，是舒中满向刘思胜支付的居间费用，并且两人已经就这两笔居间费用进行了结算，刘思胜应当履行的义务已经完毕。刘思胜在2016年4月6日出具的借条不是针对上述两笔转款，是针对案外人胡文波向刘思胜支付的500万，目前这500万刘思胜已经全部还给了胡文波。 本院经审理查明，2016年4月6日，刘思胜向舒中满出具一份借条，该借条载明：今借到舒中满人民币伍佰万元整。上有刘思胜签名、指印。舒中满陈述2012年10月23日舒中满通过第三人胡春容即舒中满妻子的账户向刘思胜转款200万元，舒中满又在2013年12月10日向刘思胜转款300万元，刘思胜是因为上述两笔转款才向舒中满出具借条。但是本院查明案外人胡文波因需要刘思胜介绍工程在2016年4月6日向刘思胜转款500万元，后胡文波发现自己被骗，向重庆市公安局沙坪坝公安分局报案，沙坪坝公安分局对刘思胜、舒中满等人都进行了询问并制作了相关笔录。因为胡文波向刘思胜转款500万发生在2016年4月6日，刘思胜向舒中满书写500万借条也刚好是在同一天，两件事情涉及的金额一致；舒中满也确实介绍了胡文波与刘思胜认识，参与了胡文波与刘思胜商谈介绍工程一事，所以本院认为刘思胜向舒中满出具500万借条的事实与重庆市公安局沙坪坝公安分局经侦大队正在侦查邹金桦、胡文波被刘思胜骗取500万元的事实有交叉、重叠的部分。 本院认为，故根据《最高人民法院》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定。本院认为本案并不属于经济纠纷案件，本案应当移送公安机关。重庆市公安局沙坪坝公安分局经侦大队经研究若认为该案件无经济犯罪嫌疑的，可以退回本院继续审理。 据此，依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告舒中满的起诉,本案移送重庆市公安局沙坪坝分局处理。 本案不交纳案件受理费。案件受理费46800元，予以退还。 审判员  刘康宁 二〇一八年十一月二十六日 书记员  邓 逍
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1023民督87号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行，统一社会信用代码91331023080599075M，住所地天台县始丰街道科山村。 负责人：潘剑，系该支行行长。 委托诉讼代理人：叶强，系原告职工。 委托诉讼代理人：裴星星，系原告职工。 被申请人：洪晓华，男，1979年11月20日出生，汉族，住天台县。 被申请人：郑芙蓉，女，1980年11月17日出生，汉族，住天台县。 被申请人：洪清焕，男，1962年11月5日出生，汉族，住天台县。 被申请人：郑志旺，男，1971年3月29日出生，汉族，住天台县。 被申请人：郑必强，男，1971年8月9日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行与被申请人洪晓华、郑芙蓉、洪清焕、郑志旺、郑必强申请支付令一案，本院于2018年10月26日立案后，于2018年10月29日发出（2018）浙1023民督87号支付令，限令被申请人洪晓华在收到支付令之日起十五日内清偿债务、被申请人郑芙蓉、洪清焕、郑志旺、郑必强承担连带清偿责任，或者向本院提出书面异议。 被申请人洪清焕、郑志旺、郑必强于2018年11月12日向本院提出支付令异议，认为其系在空白合同上签字，并非以担保人身份签字，本案的实际借款金额存在虚假，申请人存在恶意操作、以贷偿息的行为。 本院经审查认为，异议人针对贷款金额及曾以担保人身份签字的事实提出异议，且认为申请人存在恶意操作，应当认定异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百三十七条规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2018）浙1023民督87号支付令自行失效。 审 判 员 陈启暖 二〇一八年十一月十二日 代书记员 许盼盼 ??2? ??1?
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1722执59号之一 申请人：安徽石台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市石台县仁里镇和平南路4号，统一社会信用代码91341700588860350W。 法定代表人：周红日，该公司董事长。 委托代理人：杨声宏，该公司职工。 被执行人：安徽省牯牛降食品有限公司，住所地安徽省池州市石台县大演乡新火村，统一社会信用代码91341722MA2N8T901W。 法定代表人：江龙涛，该公司董事长。 本院在执行申请人安徽石台农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽省牯牛降食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人已进入破产宣告阶段，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结（2014）石民二初字第00019号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪明取 审判员  洪松华 审判员  刘小兵 二〇一八年十一月二日 书记员  胡千里