wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民 事 判 决 书                             （2018）宁0303民初2373号     原告：袁立国，男，1958年11月18日出生, 回族，个体户u户，现住宁夏回族自治区吴忠市。   委托诉讼代理人：任伟军，宁夏马家明律师事务所律师（特别授权代理）。   被告：白光林，男，1983年1月1日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告袁立国与被告白光林民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁立国的委托书代理人任伟军到庭参加诉讼，被告白光林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告袁立国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告白光林向原告偿还借款45000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月29日，被告向原告借款45000元用于资金周转，承诺于2018年7月1日前偿还。原告向被告支付现金后，被告向原告出具借条一张。还款期限届满，原告催要，被告推诿不予偿还，原告诉至法院。   被告白光林缺席未作答辩。   原告袁立国围绕诉讼请求依法提交了借条一张、被告白光林身份证复印件一份，被告缺席未质证。本院对原告提交的证据认定如下：借条系原件，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告向原告借款45000元的事实，本院予以认定；身份证复印件，有被告签字及捺印，能够证实被告的身份信息，予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以认定。   本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方形成民间借贷法律关系。现履行期限届满，被告应当履行还款义务,故对原告要求被告偿还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告白光林于本判决生效后三十日内一次性偿还原告袁立国借款45000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费925元，减半收取计463元，由被告白光林负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。         审  判  员     刘媛春  二〇一八年十一月十五日   书  记  员     王晓娟                  附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》   第三十条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初4480号原告：李绛帅，男，汉，1989年12月29日出生，汉族，原籍山西省绛县，现住天津市西青区。委托诉讼代理人：蒋莹，天津星鹏律师事务所律师。被告：郑贺，男，1973年12月8日出生，汉族，原籍安徽省太和县，现住天津市河东区。原告李绛帅与被告郑贺买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李绛帅及其委托诉讼代理人蒋莹到庭参加诉讼。被告郑贺经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李绛帅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告货款76487.85元；2.请求判令被告支付原告违约金3824.39元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年6月26日签订岩棉供销合同，约定以实际送货量计算总货款，另约定违约金为合同额的5%。合同签订后，原告按照约定履行了己方的供货义务，共向被告提供了总价为106487.85元的货物。被告收到货物后，未对货物质量提出质疑，并已向原告支付了3万元货款，尚欠原告货款76487.85元。经原告多次催促讨要至今仍未给付，原告提起诉讼。围绕诉讼请求，原告提交证据如下：1.《供销合同》1份。证明原、被告存在真实有效的合同关系。2.送货单7份。证明原告向被告提供货物数量。3.微信聊天记录图片4页。证明原、被告通过微信确认供货数量、单价、收货人，以及被告通过微信支付原告货款1万元。4.短信截图1页。证明原告向被告催要过货款。5.中国农业银行银行卡交易明细清单1页。证明被告曾于2017年8月7日支付原告货款2万元。6.对账单1页。证明被告尚欠原告货款金额为76487.85元。本院经审查分析认为，该证据具备真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月26日，原、被告签订《购销合同》，合同约定被告从原告处购买岩棉，规格型号为1200*300*70mm容重100kg/立方米，单价405元/立方米，数量以实际到货为准，货物送至被告工程地点“首创昆兰苑”，所有货物供完后（最后一次送货日期）起，三十天内结清所有货款；由违约方向对方支付违约金，违约金为合同额的5%。如产生公证、诉讼或其他法律纠纷到项目所在地机关机构处理。供货期间，原、被告通过微信沟通送货情况，原告于2017年6月26日、7月10日、7月24日、8月3日、8月8日、8月11日、8月21日送货七批，其中7月10日供货价款双方通过微信确认为435元/立方米。供货货款总计106487.85元。2017年8月7日，被告向原告农业银行账户汇款2万元，2017年8月21日，被告通过微信支付原告1万元。后原告向被告发出对账单记载尚欠货款76487.85元，并催要货款。被告以工程款未支付为由推托。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，有《供销合同》及送货单为证，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。原告已按约定向被告交付货物，被告应当按照约定于最后一批货物送达后三十日内付清全部货款。现原告要求被告付清剩余货款76487.85元的主张符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据合同法第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告未及时支付原告货款，造成原告76487.85元资金被长期占用产生经济损失，根据《供销合同》中约定的违约条款，原告主张拖欠货款的5%的违约金，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院公共传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院视其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑贺于本判决生效后三日内支付原告李绛帅货款76487.85元；二、被告郑贺于本判决生效后三日内支付原告李绛帅违约金3824.39元。如被告郑贺未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  贾玉茜审 判 员  国 艳人民陪审员  王洪刚二〇一八年十一月十二日书 记 员  马 晴附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省海口市美兰区人民法院   民 事 裁 定 书     （2018）琼0108民初13114号     原告：庄某，男，1975年4月7日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：梁某，男，1974年5月4日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。   被告：海口市世华中鑫房地产代理有限公司，住所地海口市海甸岛五西路70号伊甸家园住宅区4A号楼4A-102商铺，统一社会信用代码91460100MA5RD26K9K。   法定代表人：冯某，总经理。   被告：陈某，女，1976年9月4日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码：×××。   原告庄某与被告海口市世华中鑫房地产代理有限公司、陈某确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告庄某于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告庄某与被告陈某为夫妻关系，陈某诉前与海口市世华中鑫房地产代理有限公司签订《限时销售合同》委托该公司销售其房屋。海口市世华中鑫房地产代理有限公司在双方发生纠纷后根据仲裁管辖约定向海南仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委于2018年10月30日作出终局裁决，庄某对仲裁裁决不服，向本院提起确认合同无效诉讼，经释明提出撤诉申请，系其对民事诉讼权利的处分，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告庄某撤诉。   案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告庄某负担。                                    gt9qubwpnh7epytetc      案件唯一码                             审 判 长 梁其恩           人民陪审员 冯薪霞           人民陪审员 谢小琴                     二0一八年十一月二十七日                     书 记 员 黎晓晴                             审 判 长 梁其恩           人民陪审员 赖运岛           法官助理 简雯霏           书 记 员 陈慧中             附：相关法律及司法解释条文     《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。    人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更569号  罪犯戴路金，男，1963年出生。 浙江省杭州市中级人民法院于2011年5月25日作出(2011)浙杭刑终字第163号刑事判决，以被告人戴路金犯贪污罪，判处有期徒刑十一年（刑期自二〇一〇年八月十一日起至二〇二一年八月十日止），并处没收个人财产50000元。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2014年9月30日作出(2014)兵二刑执字第01243号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年（刑期执行至二〇二〇年八月十日止）。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年10月18日作出(2016)兵02刑更922号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年（刑期执行至二〇一九年八月十日止）。罪犯戴路金于2012年6月16日入第二师乌鲁克监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱因罪犯戴路金确有悔改表现，于2018年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月8日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年11月14日在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员蒋光明、蒋河川出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱干警肖焱铭、王新钧出庭提出减刑意见。现已审理终结。 执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯戴路金在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治89.2分，文化87.2分，技术83.7分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯戴路金自2016年6月至2018年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功2次，表扬2次，共获奖分82分，出勤100％，工效101％，连续4次被评为监狱级改造积极分子。本次履行罚金1600元。原判处财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯戴路金在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体适用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯戴路金减去有期徒刑八个月（刑期执行至二〇一八十二月十日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  杨青松 审判员  余厚新 二〇一八年十一月十四日 书记员  黄园园
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0721民初1774号 原告：邹东林，男，1982年9月18日出生，汉族，灵山县居民。 委托诉讼代理人：叶强，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄赟，广西公润律师事务所实习律师。 被告:谢波，男，1982年3月10日出生，汉族，灵山县居民。 委托诉讼代理人：刘运平，广西源群律师事务所律师。 原告邹东林与被告谢波民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶强、黄赟、被告委托诉讼代理人刘运平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹东林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金20000元并支付利息19200元（计算方法为以20000元为基数，按照月利率2%，从2014年9月7日起暂计至2018年9月7日止，共48个月的利息，以后利息续计至本金还清时止）给原告；2、判令被告支付律师服务费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2014年9月6日因经济紧张向原告借款20000元，被告收到原告交付的20000元现金后出具《借款合同》及《收款收据》给原告收执。借款至今被告没有按照约定向原告偿还借款及利息，经原告多次追讨，被告依然拒不归还。原、被告之间的借款行为是合法有效的，原告的合法权益应得到法律保护，被告应向原告一次性归还借款本金，并按照法律规定的最高利率向原告支付利息。故诉至法院，请求如上诉求判决。 被告谢波辩称，原告诉称被告于2014年9月6日向其借到20000元不属实。事实上，被告是在2015年7月14向原告借款20000元，双方口头约定月利率5%，即每月1000元利息，原告提前扣除了三个月的利息3000元后，通过原告妻子李勤英的银行账户将17000元转给被告，被告实际借到的是17000元，借款时间为2015年7月14日，并非2014年9月6日。被告从2015年10月14日开始每月还款1000元，加上预先扣除的3000元利息，至2016年9月6日，被告已还款8000元。二、被告已还款付息共8000元，按最高法院民间借贷司法解释相关规定，被告尚欠原告本金为15659元，利息以本金15659元，从2016年9月6日起，按年利率24%计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据：《借款合同、收款收据》《委托代理合同、发票》被告质证对其真实性有异议，本院认为，被告无足够证据否定其真实性，对原告提供的上述证据的“三性”本院予以确认，并在卷佐证。对被告提供的《谢波银行流水明细》证明被告借款是17000元，但出借人姓名是李勤英与借款合同姓名不符，且转款时间是2015年7月14日而借款合同时间2014年9月6日相差近一年，因此，被告该证据与本案无关联性，本院不予以采信，被告提供的《谢波支付宝转账账单、银行流水、微信转账账单》符合证据的“三性”，其证明效力，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告为朋友关系，2014年9月6日，被告以经济紧张为由向原告借款人民币20000元，原告于当日将现金20000元给付被告，被告签写了借款合同和收款收据交原告收执。合同约定乙方（被告）每月按3%的利率向甲方（原告）支付利息，没有约定借款期限，合同还约定了借款期限届满，未归还本金的乙方（被告）须按借款金额的10%支付违约金，同时承担诉讼费、律师费等费用。被告于2015年10月14日归还利息1000元，于2015年11月14日归还利息1000元，于2016年1月21日归还利息1000元，于2016年2月12日归还利息1000元，于2016年3月17日归还利息500元，于2016年3月26日归还利息500元，于2016年9月6日通过微信转账归还利息2000元，被告合计归还利息8000元。之后，被告未还过本息，原告多次催还未果，原告遂于2018年9月19日诉至本院，请求：1、判令被告归还借款本金20000元并支付利息19200元（计算方法为以20000元为基数，按照月利率2%，从2014年9月7日起暂计至2018年9月7日止，共48个月的利息，以后利息续计至本金还清时止）给原告；2、判令被告支付律师服务费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢波向原告邹东林借款20000元，有被告立写《借款合同》及《收款收据》证实，双方借贷关系事实清楚，双方应按借款协议全面履行，被告辩称其借款虽写20000元但实收是17000元，扣利息3000元，但根据被告举证的《谢波银行流水明细》出借人姓名是李勤英与双方的借款合同姓名不符，且转款时间是2015年7月14日而借款合同时间2014年9月6日相差近一年，因此，被告该证据与本案无关联性，本院不予以采信，借款合同载明的借款金额应认定为本金。被告主张借款月利率是5%，即每月利息1000元，认为超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》解释的规定，年利率超过24%的部分视为还本金，但被告该主张没有证据证明，本院不予支持。被告用支付宝、微信归还的8000元，从2014年9月7日起计至2016年9月6日最后一次还款止，并未超过年利率24%，归还的8000元应视为还息。原告请求被告支付律师服务费2000元，由于合同并未约定还款期限，不能认定被告逾期还款，原告该请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下： 一、被告谢波偿还借款本金人民币20000元及支付利息（计算方法为以20000元为基数，按年利率24%，从2014年9月7日起计至还清止，之前归还的8000元应予以扣减）给原告邹东林。 二、驳回原告其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费人民币415元，由被告谢波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  徐远廷 二〇一八年十一月二十六日 书记员  叶长艺
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民初81号之一原告：宁波保税区宇睿鑫通股权投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所：浙江省宁波保税区商务大厦615室。执行事务合伙人：义乌市容泽投资管理有限公司(委派代表：周政含)。委托诉讼代理人：李宪英，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡成蹊，上海市锦天城律师事务所律师。被告：蓝鼎实业(湖北)有限公司，住所地湖北省仙桃市。法定代表人：韦荣喆。被告：韦俊康，男，1961年1月22日生。被告：何欣，女，1980年4月15日生，蒙古族，住北京市。被告：韦振宇，男，1984年10月27日生，汉族，住山西省太原市。被告：辛维雅，女，1990年10月10日生，汉族，住北京市。被告：北京市神州百戏文化产业有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕茂本。被告：北京鼎九信息工程研究院有限公司，住所地北京市。法定代表人：于学东。原告宁波保税区宇睿鑫通股权投资合伙企业(有限合伙)与被告蓝鼎实业(湖北)有限公司(以下简称蓝鼎公司)、韦俊康、何欣、韦振宇、辛维雅、北京市神州百戏文化产业有限公司(以下简称百戏公司)、北京鼎九信息工程研究院有限公司(以下简称鼎九公司)债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告蓝鼎公司立即支付回购价款，暂计至2018年10月24日为人民币(以下币种同)1,097,347,483.87元；2.判令被告蓝鼎公司立即支付自2018年8月24日(不含)至实际清偿日止的违约金，每日违约金＝当日被告蓝鼎公司应付未付金额×0.05%(暂计至2018年10月24日为33,191,436.42元)；3.判令被告蓝鼎公司承担原告为实现本案债权所发生的费用，包括诉讼费、财产保全费、律师费(100万元)；4.判令被告韦俊康、何欣、韦振宇、辛维雅、百戏公司、鼎九公司对上述第一项至第三项诉讼请求承担连带保证责任；5.判令原告对被告蓝鼎公司提供的质物予以拍卖、变卖，使原告在上述第一项至第三项诉讼请求范围内优先受偿。事实和理由：2016年，蓝鼎公司与国海证券股份有限公司(以下简称国海证券)、宁波银行股份有限公司共同签订《国海卓越1004号定向资产管理计划资产管理合同》一份。同年8月3日，原告与蓝鼎公司签订《资产管理计划收益权转让协议》及《股票质押合同》各一份。同年8月17日，原告与蓝鼎公司、国海证券共同签订《国海证券股份有限公司定向资产管理合同收益权转让通知函》一份，约定蓝鼎公司以8.81亿元的价格转让4,500万股高升控股(股票代码：00971)流通股票全部收益权。原告向蓝鼎公司支付了投资价款。2018年1月，原告与韦俊康、何欣、韦振宇、辛维雅、百戏公司、鼎九公司签订保证合同。同年1月9日至8月6日，因触发前述《资产管理计划收益权转让协议》约定的“追加线”条款，原告向蓝鼎公司发出多份《补足保证金通知》，但蓝鼎公司仅追加了部分保证金。同年8月21日，原告向蓝鼎公司发出《回购指令》，但蓝鼎公司并未支付回购价款，遂涉讼。被告鼎九公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案《资产管理计划收益权转让协议》和《保证合同》落款处打印的签署地是上海市，但实际的签署地是北京市，故按合同签署地本案应由北京市高级人民法院管辖。且本案所有当事人的住所地均不在上海，按被告住所地和合同履行地本案亦不应由上海市高级人民法院管辖。请求将本案移送至北京市高级人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第四条的规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。本案中，原告与被告蓝鼎公司签订的《资产管理计划收益权转让协议》明确约定，双方关于本协议的一切争议应通过协商解决，协商不成的，任何一方应向本协议签署地有管辖权的人民法院提起诉讼。该协议落款处载明签署地为上海市杨浦区。涉案《保证合同》亦约定发生争议协商不成的，应向合同签署地有管辖权的人民法院提起诉讼，且《保证合同》落款处载明的签署地点亦为上海市。本案各方当事人关于管辖法院的约定系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。即使约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符，亦应认定约定的签订地即上海市为合同签订地。又因本案标的金额逾5亿元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发[2015]7号)的规定，本院对本案具有管辖权。原告向本院提起诉讼，于法有据，被告鼎九公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告北京鼎九信息工程研究院有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告北京鼎九信息工程研究院有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审判长 高 琼审判员 程 功审判员 范雯霞二〇一八年十一月十三日书记员 严伟超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕08刑终415号原公诉机关子洲县人民检察院。上诉人（原审被告人）邱治平，男，1981年5月18日生于陕西省子洲县，汉族，初中文化，农民，住子洲县。被告人邱治平自2007年以来年，因吸食毒品、赌博、殴打他人多次被公安机关行政处罚；2018年7月3日因涉嫌犯盗窃罪被子洲县公安局刑事拘留;同年7月13日被子洲县公安局执行逮捕。现羁押于子洲县看守所。子洲县人民法院审理子洲县人民检察院指控原审被告人邱治平犯盗窃罪，于二0一八年九月二十七日作出（2018）陕0831刑初79号刑事判决，宣判后，原审被告人邱治平不服，上诉至本院，本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年4月15日13时许，被告人邱治平潜入庆阳猪场盗走被害人贺某OPPO手机一部，价值300元，之后又将该手机微信内的2800元转走。上述犯罪事实有经原审庭审举证、质证、认证的被告人邱治平的供述、被害人贺某的陈述、子洲县价格认证中心鉴定意见书、现场勘验笔录、辨认笔录、微信转账记录截屏、谅解书、被告人邱治平的户籍信息等证据予以证实。原审另查明，被告人邱治平将盗窃手机、钱物均购买毒品用于吸食。被告人邱治平得到被害人的谅解。原审法院认为，被告人邱治平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，依法构成盗窃罪，应依法惩处。被告人邱治平曾因吸食毒品、赌博、殴打他人多次被公安机关行政处罚，其为了筹集毒资，实施盗窃，没有悔改表现，给社会带来不安定、和谐的因素，应从重处罚。鉴于被告人邱治平能如实交待自己的犯罪事实，认罪态度较好，且得到被害人的谅解，应酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决被告人邱治平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。邱治平上诉称，一是其与被害人贺某之间有经济纠纷，贺某答应其的补偿款未全额支付，故其酒后一时冲动犯罪，且其并非是为筹集毒资；二是上诉人案发后准备自首，并积极赔偿被害人贺某全部损失。恳请二审法院依法改判，从轻减轻处罚。经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，所列举证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，足以认定本案事实。二审审理期间，上诉人邱治平再未向本院提供新的证据，故本院对原审判决所认定的事实及列举的证据予以确认。本院认为，上诉人邱治平以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪，应依法惩处。对其所持其与被害人之间有经济纠纷，故其酒后一时冲动犯罪之上诉理由，经查，被害人贺志江并未答应给予上诉人任何经济补偿，即使被害人答应补偿而未全额支付，上诉人也不能入户窃取被害人财物，故该上诉理由不能成立，本院不予支持；对其所持其积极赔偿被害人贺志江全部损失，经查，原审判决已对该情节作出评判，并在量刑中予以体现，本院再次从轻处罚于法无据，该上诉理由不能成立，本院不予支持；对其所持其准备自首，由于被害人耽搁才未能及时自首之上诉理由，经查，根据《刑法》第六十七条规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。本案中上诉人并未投案自首，准备自首亦不是法定从轻情节，故该上诉理由不能成立，本院亦不予支持；综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘建标审 判 员  白 娇代理审判员  张 浩二〇一八年十一月十六日法官助理李小婵书记员李成
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0602民初3392号原告：张仁宽，男，汉族，1974年04月12日出生，昭通市昭阳区人,住云南省昭通市昭阳区。委托代理人李斌，云南意衡律师事务所律师（特别授权）被告：陈文山，男，汉族，1978年06月23日出生，昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告：李文标，男，汉族，1988年05月02日出生，昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区原告张仁宽与被告陈文山、李文标健康权纠纷一案，本院开庭审理后，因原告要去找派出所解决，故于2020年05月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张仁宽撤诉。案件受理费798元，减半收取399元。审 判 长  陈世敏人民陪审员  王宗碧人民陪审员  王 琼二〇一八年十一月二十六日书 记 员  周 恒
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏07刑更385号罪犯刘春前。现在江苏省连云港监狱服刑。江苏省邳州市人民法院于2017年4月26日作出(2017)苏0382刑初292号刑事判决，认定被告人刘春前犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，该犯于2017年5月12日被交付执行。执行机关江苏省连云港监狱于2018年9月28日提出减刑建议书，于2018年10月3日报送本院审理。本院于2018年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省连云港监狱认为，罪犯刘春前在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘春前减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘春前在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年7月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘春前在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯刘春前减去有期徒刑六个月（刑期自2016年12月8日起至2018年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐同凯审判员  罗来成审判员  朱立刚二〇一八年十一月五日书记员  钱 峰
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申2496号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：本溪市奔腾环保热力工程有限公司。法定代表人：万洪兰，该公司董事长。委托代理人：冯晶，该公司经理。委托代理人：付井顺，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘恩孝，男。委托代理人：黄全福，辽宁振龙律师事务所律师。再审申请人本溪市奔腾环保热力工程有限公司（以下简称奔腾热力公司）因与被申请人刘恩孝建设工程施工合同纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2018）辽05民终352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。奔腾热力公司申请再审称：奔腾热力公司有新的证据证明不应给付刘恩孝工程劳务费19.65万元，刘恩孝应返还奔腾热力公司89215元工程及税款。双方在涉案的工程合同中约定，全部工程4922平方米，机械设备及施工工具费46万元。实际履行过程中，5#、6#锅炉厂房工程量减少了1085.26平方米。应从46万元的机械设备及施工工具费中扣除相应减少的工程量的费用。在5#、6#锅炉房施工期间，因设计图纸未到，耽误了5、6天的时间。因现场也有奔腾热力公司的工人在现场施工，请求的误工费10万元应由双方对半分，原审未予判决错误。因建设的5#、6#锅炉厂房与原有的4#锅炉厂房和汽机厂房相连，按图纸要求，基础部分要用钢筋紧密连接。该工程包含在工程总量当中，但刘恩孝并未施工，奔腾公司只能另外委托第三方进行施工，发生的费用应从总工程价款中扣除，原审未予判决扣除错误。施工过程中发生的水电费应由刘恩孝承担。根据《中华人民共和国营业税暂行条例》的规定，工程价款的税金应由刘恩孝承担，原审未予判决错误。奔腾热力公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定，请求撤销原判，依法再审。刘恩孝辩称，机械设备及施工工具费主要是施工期间相关机械设备及施工工具的租金等费用，上述费用均应以租金的形式计算。虽然工程量减少，但施工工期并未缩减，所以该费用不应减少。刘恩孝只是个人承包，不具有法人资格。在施工中只挣人工费和机械设备费，不是工程分包人，更不是工程转包人，不应当承担税金。关于植筋工程款问题。因双方未在合同中约定，奔腾热力公司更没让刘恩孝施工，刘恩孝也不具备施工资质。因此，该工程款不应从工程总价款中扣除。涉案工程建设合同中，没有约定水电费由刘恩孝承担，奔腾热力公司要求刘恩孝承担此项费用，没有事实和法律依据。刘恩孝请求依法驳回奔腾热力公司的再审申请。本院经审查认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第二百七十条第二款、第三款规定：“总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可根据《民法通则》第一百条三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”第七条规定：“具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。”通过上述法律规定，可以看出，所谓劳务分包，是指施工总承包企业或者专业承包企业即劳务作业发包人将其承包工程的劳务作业发包给劳务承包企业即劳务作业承包人完成的活动。因此，劳务分包作业虽是相对简单的劳动，但仍要求分包的对象为企业，且该企业要具有相应的资质。否则分包合同将因违反法律的强制性规定而无效。本案中，奔腾热力公司作为发包人与作为承包人的刘恩孝签订了建设工程施工合同，合同中明确载明：工程名称为本溪泛亚环保热电有限公司5#、6#锅炉厂房、泵房综合楼、除尘厂房的土建工程。工程地点为本溪泛亚环保热电厂院内。双方又签订的补充协议中，亦载明：工程名称为本溪泛亚环保热电有限公司5#、6#锅炉厂房、泵房综合楼、渣仓、除尘厂房及与引风机相配套的土建工程。工程地点为本溪泛亚环保热电厂院内。但涉案工程的建设方实际上是否为奔腾热力公司，此节基本事实原审判决未予查明。刘恩孝以个人名义，作为承包方与奔腾热力公司签定涉案的建设工程合同及补充协议，其是否为代表或代理某企业签定涉案建设工程合同，该企业是否具有相应的资质，此节基本事实原审判决亦未查明。上述基本事实直接影响到刘恩孝与奔腾热力公司签定涉案的建设工程合同及补充协议的效力。根据上述法律规定，若刘恩孝签定合同的行为并非代表或代理某企业，属于个人行为，抑或代表、代理某企业，而该企业无相应的资质。那么，刘恩孝与奔腾热力公司签定涉案的建设工程合同及补充协议，将因违反法律的强制性规定而无效。原审法院在未查明上述基本事实的情况下，认定涉案的建设工程合同及补充协议有效，属基本事实不清，亦会导致适用法律错误。应依法指令再审，予以纠正。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，奔腾热力公司主张基础植筋工序应包含在合同中，刘恩孝未施工，该工程的工程应从总价款中扣除。对此刘恩孝予以否认。根据奔腾热力公司与刘恩孝签订的建设工程施工合同，其中关于施工范围完整的约定为，基础垫层、独立柱、主体框架、砌砖抹灰、楼层地面（不含镶贴）及散水坡以内的上述土建工程、电气工程（指插座、开关、普通照明）、水暖工程（指生活给排水）的施工。刘恩孝施工中以奔腾热力公司提供的图纸为准，按图施工（其中：不包括基础挖土机回填、室内镶贴、防水、门窗工程、栏杆、大白涂料工程、屋面等钢结构工程、锅炉安装工程以及消防工程和配套工程等）。从该合同约定的除外责任可以看出，双方争议的工程并未排除在合同约定之外。从该条款的约定的内容可以看出，刘恩孝的施工内容应以奔腾热力公司提供的图纸为准，按图施工。而奔腾热力公司提供的施工图纸中，包含了双方争议的工程。而刘恩孝虽否认争议的工程并非包含在约定的施工范围，但其对此并未提供证据加以证明。原审法院对争议工程“双方当事人签订的合同中并无此项工程内容的约定”的事实认定，缺乏证据证明。该节事实的认定直接关系工程总价款的数额认定。故原审法院对该节事实的认定属基本事实不清。应依法指令再审，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令本溪市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王鸿晓审判员  李永财审判员  孟凡永二〇一八年十一月二十六日法官助理邓宇喆书记员李佳
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2018)内0581执1089号孙志龙：你与通辽市住房公积金管理中心借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2017）内0581民初697号民事判决已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)通辽市住房公积金管理中心于二Ｏ一八年十一月二日向本院申请执行，本院于二Ｏ一八年十一月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：你（单位开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市沙尔呼热支行开户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：孙志龙缴款账号：6228402147056185360开户行号：103199222019特此通知。二〇一八年十一月二日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省延安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕06民终1647号 上诉人（原审原告）杨东辉。 委托诉讼代理人：屈敏蓉，洛川县148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）冯永龙。 被上诉人（原审被告）冯云龙。 被上诉人（原审被告）杨永杰。 委托代理人冯云龙。 上诉人杨东辉因赡养纠纷一案，不服陕西省洛川县人民法院（2018）陕0629民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨东辉及其委托代理人屈敏蓉，被上诉人冯永龙、冯云龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人的上诉请求：请求二审法院依法撤销陕西省洛川县人民法院（2018）陕0629民初563号民事判决，依法改判三被上诉人每月承担上诉人赡养费500元。本案诉讼费由被上诉人承担。理由：上诉人与三被上诉人之间形成有抚养关系的继父与继子关系。上诉人杨东辉现年61周岁，且生活困难，依法有权要求有抚养关系的继子即三被上诉人支付赡养费。原审法院依据上诉人各项收入简单叠加不低于陕西省农村居民人均支配收入作为唯一依据，未考虑实际情况，判令三被上诉人不支付赡养费理由不能成立。 被上诉人辩称：上诉人与我母亲在2013年就离婚了，和我们没有什么关系了，上诉人与我母亲离婚后我们已经付给上诉人25000元的经济帮助款，上诉人的病是与我母亲离婚之后得的病与我们没有关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人向一审法院起诉请求：1.判令三被告每月各承担赡养费500元；2.本案诉讼费由三被告承担。 一审法院认定，三被告系其母亲与前夫生育，并一直随同其母亲生活。1991年9月，原告杨东辉与三被告母亲在洛川县永乡镇人民政府办理结婚登记手续（男到女家）后与三被告共同生活，当时被告冯永龙7岁、冯云龙6岁、杨永杰3岁。2013年8月29日，原告与三被告母亲经本院调解离婚，当时被告冯永龙29岁、冯云龙28岁、杨永杰25岁。原告现每月领取养老金130元。 另查明，原告杨东辉曾在洛川县杨舒社区月食村有宅院一处、苹果园2亩，以2000元/年的价格转包给同村村民经营；又查明，原告杨东辉现系洛川县城市管理局环卫大队环卫工，月工资1500元。  一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，父母对孩子有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。本案中，原告杨东辉与三被告母亲结婚时，三被告均未成年，亦无独立生活能力，随其母亲及原告共同生活至成年，故原告与三被告之间已形成抚养关系。原告当庭陈述其现在每月领取130元养老金。同时其还有洛川县城市管理局环卫大队每月发放的1500元工资及每年2000元承包费。根据本案中已经查明的事实，原告年龄61周岁，且其并未身患重大疾病以致丧失劳动能力。参照2018年陕西省农村居民人均可支配收入10265元的标准综合衡量，原告并不属于上述法律规定的无劳动能力或者生活困难的情形，故对原告请求由三被告给付赡养费的诉讼请求不予支持。  鉴于原告与三被告形成了抚养关系，若日后原告具备丧失劳动能力或生活困难的条件时，其仍然有权请求三被告履行赡养义务。 综上所述，本院对原告杨东辉请求由三被告给付赡养费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条第二款规定，判决如下：驳回原告杨东辉的全部诉讼请求。案件受理费50元，免予收取。  二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一审查明上诉人目前的实际收入不属于生活困难的情形，且上诉人现在没有丧失劳动能力，仍然可以打工挣钱，对于上诉人请求被上诉人支付赡养费的诉讼请求不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨东辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李 欣 南 审 判 员 武 烨 审 判 员 刘 小 涛 二○一八年十一月十五日 书 记 员 樊 蓉
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵02民申2号  再审申请人（一审被告）：游建林，男，1966年出生，住新疆库尔勒市。 委托诉讼代理人：汪芳，新疆天擎律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：胡仁坤，男，1941年出生，住新疆生产建设兵团第二师二十九团。 原审被告：杨锋，男，1970年出生，住新疆生产建设兵团第二师二十九团。 再审申请人游建林因与被申请人胡仁坤、原审被告杨锋合伙协议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2017）兵0201民初49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，游建林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  杨青松 代理审判员  刘咏梅 代理审判员  谢桂芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  黄园园
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤12执311号 申请执行人：曾诚，男，1990年3月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：邓树洋，男，1989年8月21日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于申请执行人曾诚与被执行人邓树洋借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2018年5月29日作出的（2018）衢仲网裁字第21727号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月21日立案受理。 经查明，本案被执行人的住所地在广东省怀集县人民法院的辖区内；本案执行标的符合广东省怀集县人民法院一审民商案件级别管辖受理的范围。 本院认为，本案被执行人的住所地在广东省怀集县人民法院的辖区内，经广东省高级人民法院批准，本案由广东省怀集县人民法院执行；为提高执行效率，尽快执结本案，故指定广东省怀集县人民法院执行本案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第21727号裁决书由广东省怀集县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一八年十一月二十七日 法官助理彭家彬 书记员苏振兴
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民再27号 再审申请人（原审被告）：衢州亿丰工艺品有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区南山路32号。 法定代表人：陈丽，董事长。 委托诉讼代理人：周锋，浙江中桥律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：林吕都，男，1970年9月11日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。 委托诉讼代理人：林良富，浙江神美律师事务所律师。 原审被告：浙江钱龙印业有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区沈家经济开发区9号路一巷以南。 法定代表人：赖敏竑。 再审申请人衢州亿丰工艺品有限公司因与被申请人林吕都、原审被告浙江钱龙印业有限公司买卖合同纠纷一案，不服义乌市人民法院（2016）浙0782民初10920号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年2月5日作出（2017）浙07民申133号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人衢州亿丰工艺品有限公司的委托诉讼代理人周锋，被申请人林吕都的委托诉讼代理人林良富到庭参加诉讼，原审被告浙江钱龙印业有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 衢州亿丰工艺品有限公司申请再审称：原审未查明衢州亿丰工艺品有限公司的担保责任是一般保证还是连带保证责任，根据林吕都的自认，应当认定为一般保证责任，且案涉欠条中所涉及的分期月付20000元而引起的保证期间问题，原审也未查明。原审采取公告方式送达错误，本案属于未经传票传唤，缺席判决，程序违法。请求依法撤销义乌市人民法院（2016）浙0782民初10920号民事判决，驳回林吕都对衢州亿丰工艺品有限公司的起诉。 林吕都辩称，原审法院已经经过有效的送达，程序合法。本案按照担保法解释不应适用保证期间的规定，而是应当适用保证债务诉讼时效的规定。原审认定事实清楚，证据充分，程序合法。请求驳回衢州亿丰工艺品有限公司的再审申请。 本院再审认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销义乌市人民法院（2016）浙0782民初10920号民事判决； 二、本案发回义乌市人民法院重审。 审 判 长 诸葛美龙 审 判 员 梁  立 审 判 员 马 美 华 二〇一八年十一月七日 代书记员 苏 丽 燕 -2- -1-
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1203民初3075号 原告：岳亚辉，男，1980年12月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：王小辉，阜阳市颍泉区司法局法律援助中心工作人员。 被告：王标，男，1990年4月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：武明明，男，1982年5月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告岳亚辉与被告王标、武明明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。2018年11月26日，原告岳亚辉向本院申请变更诉讼请求并申请撤回对被告王标、武明明的起诉。 本院认为：原告岳亚辉自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告岳亚辉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳亚辉负担。 审判员  吴继红 二〇一八年十一月二十六日 书记员  曹亚妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0302民初7908号 原告：李翔，男，1988年9月13日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区， 委托诉讼代表人：岳应权，男，1963年9月18日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区， 委托诉讼代表人：陈佳俊，男，1975年10月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区， 被告：遵义天奇房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区桃溪路41号电厂办公大楼三楼。统一社会信用代码91520302556637541Y。 法定代表人：敖文鑫，总经理。 委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。 原告李翔与被告遵义天奇房地产开发有限公司（以下简称“天奇房开公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代表人岳应权、陈佳俊、被告天奇房开公司的委托诉讼代理人胡双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还收取原告的燃气开户费2300元；2、请求判令被告赔偿原告从2015年8月31日起至返还之日止的资金占用损失（按同期银行贷款利率标准计算）。事实与理由：2014年3月13日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市××××大道天奇港湾国际小区的房屋，合同约定被告不再向原告收取商品房总价款以外的费用。合同签订后双方完善了相关手续，被告收取了原告燃气开户费2300元。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条二款“前款规定的商品房价格包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定和双方《商品房买卖合同》第七条“出卖人不再向买受人收取总价款以外的费用”的约定，被告不应收取燃气开户费，被告收取原告燃气开户费的行为没有法律依据，构成不当得利，故请求人民法院判如诉请。 被告天奇房开公司辩称，被告收取了原告的燃气开户费是事实，但遵义市住房和城乡建设局、遵义市发展和改革委员会于2016年9月1日出台的遵市住建通（2016）199号文件明确，只退还2016年9月1日以后收取的燃气开户费，而原告是在2016年9月1日以前交纳的燃气开户费。关于原告主张的资金占用费，因是否应当退还燃气开户费是政策性原因，责任不在被告，故被告不应承担资金占用费。 本院经审理认定事实如下：原告于2015年8月向被告天奇房开公司购买了被告开发的位于遵义市××××大道天奇港湾国际小区的房屋，且办理了房屋所有权登记。2015年8月31日，被告向原告收取的上述房屋的燃气开户费2300元。 上述事实，有原告提交的房屋所有权证、收款收据以及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，燃气属于城市基础设施，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”以及贵州省人民代表大会法制委员会作出的《关于有关问题询问的答复》中明确的“新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取”的规定，燃气的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取，而被告天奇房开公司作为贵州省内的房地产开发企业有义务遵守前述规定。被告天奇房开公司对于其收取原告燃气开户费的行为，未举证证明已取得相关单位的授权且该授权具有合法性，也未举证证明其没有将燃气安装费用计入商品房销售价格中，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其应承担举证不能的不利后果，因此，被告向原告收取燃气开户费的行为不符合《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定，没有法律依据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，对原告要求被告天奇房开公司退还燃气开户费2300元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担资金占用费的主张，本院认为，因《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系公开的地方性法规，原告理应知道被告要求其交纳燃气开户费的行为不符合法规的规定，且原告自愿交纳了该项费用，故对于被告错误收取该项费用，原、被告双方均有过错，因此对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、由被告遵义天奇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告李翔燃气开户费2300元； 二、驳回原告李翔的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告遵义天奇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  田应雪 二〇一八年十一月二十七日 书记员  夏子捷
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂09刑更714号罪犯闫文成，男，1982年4月21日出生于河南省新蔡县，汉族，小学文化程度。现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2016年1月28日作出（2016）鄂0984刑初10号刑事判决，以被告人闫文成犯盗窃罪，判处其有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币60000元。刑期自2015年9月12日起至2021年12月11日止。判决发生法律效力后，于2016年3月16日交付执行。执行机关湖北省孝感监狱向本院提交对罪犯闫文成的减刑建议，报请本院减刑九个月。本院立案后进行裁前公示，期间无人提出异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯闫文成自入监服刑以来已经过一年六个月以上。在此期间，该犯能接受改造，确有悔改表现。所获奖励于2017年8月10日结转1个表扬，后又获2017年8月表扬、2018年1月表扬、2018年6月表扬。上述事实有湖北省孝感监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等材料在卷证实。本院认为，罪犯闫文成能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受劳动改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，减刑起始期已过一年六个月，依法可以减刑。该犯在考核期内获得4个表扬，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑九个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯闫文成减去有期徒刑九个月（刑期至2021年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一八年十一月二十七日书记员  廖 欢
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙04民终2082号 上诉人（原审被告）：嘉兴日报社。住所地：浙江省嘉兴市南湖新区报业中心内。统一社会信用代码：91330402470891450Y。 法定代表人：蔡伟达，社长。 委托诉讼代理人：钱益波，浙江子城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁佳宁，浙江子城律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：北京全景视觉网络科技股份有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。统一社会信用代码：9111010578170427XD。 法定代表人：吕辰，董事长。 上诉人嘉兴日报社为与被上诉人北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初3345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月30日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 嘉兴日报社上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回全景公司的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由全景公司承担。事实和理由：第一，全景公司提供的证据不能证明重庆易保全网络科技有限公司（以下简称易保全公司）具备相应的从事证据保全的资质。经查，易保全公司是一家在重庆市两江新区市场和质量监督管理局成立的民营性质的有限责任公司，经营范围包括：电子数据及信息传输、服务；电子数据储存、服务；互联网技术开发及运用；网络信息处理与服务、咨询；软件开发及运用；企业管理咨询、服务。因此，易保全公司的经营范围不包括证据保全业务，其所出具的电子数据取证证书不能作为认定案件事实的依据。第二，即使嘉兴日报社存在侵害全景公司作品信息网络传播权的行为，嘉兴日报社也仅是在自己的微信公众号上将相关作品作为插图使用，阅读量少且相关作品已删除。因此，一审判决嘉兴日报社赔偿1800元，金额过高。 全景公司未作答辩。 全景公司向一审法院起诉请求：1.判令嘉兴日报社立即停止使用全景公司享有著作权的摄影作品；2.判令嘉兴日报社在其微信公众号就侵权事实向全景公司公开致歉；3.判令嘉兴日报社赔偿全景公司著作权侵权赔偿金及其他费用共计10000元。一审中，全景公司自愿撤回上述第2项诉讼请求。 一审法院认定事实：2009年11月6日，全景公司在国家版权局获准著作权登记，登记号为：2009-G-022010，该登记证书载明：申请者北京全景视觉网络科技有限公司（中国）经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，取得了摄影作品《中国图片库1L》在中国地区的著作权，期限自2006年2月1日起永久转让。《中国图片库1L》系摄影作品集，其中包含涉案1L-3581号摄影作品。 2018年3月20日，全景公司通过易保全电子数据取证证书，对浏览、保存相关网页上信息的过程进行取证保全，主要内容为：2016年7月19日，嘉兴日报社注册营运的微信公众号“99号”发布“失眠的时候你在想什么？”一文。该文为文字与图片相结合，其中所附的一张图片与诉争图片在场景布置、细节处理等主要构图要素均一致，且无署名。 一审法院认为，本案系侵害作品信息网络传播纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据，因此根据全景公司提交的证据，可以证明包含诉争摄影作品的著作权人为全景公司。嘉兴日报社未经许可亦未支付报酬，在其微信公众号上发布的文章使用了诉争作品，使相关用户可以在个人选定的时间和地点获得该作品，因此其行为侵害了全景公司的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。鉴于嘉兴日报社已删除包含案涉图片的文章，故无需判令嘉兴日报社停止侵权。关于赔偿数额问题，综合考虑诉争作品的类型、独创性；嘉兴日报社的规模、涉案公众号的内容、关注人数；诉争作品在嘉兴日报社公众号显示的尺寸及全景公司为制止侵权经由第三方保全证据等因素，酌情确定嘉兴日报社向全景公司赔偿损失包括合理开支共计1800元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项，第十条第一款第十二项，第四十八条第一项，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、嘉兴日报社立即停止使用全景公司享有著作权的诉争作品；二、嘉兴日报社于判决生效之日起十日内赔偿全景公司经济损失及合理开支共计1800元；三、驳回全景公司的其他诉讼请求。如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由全景公司负担10元，嘉兴日报社负担15元，于判决生效之日起十日内交纳。 二审中，各方当事人均没有提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点有二：第一，一审对全景公司提供的由易保全公司出具的电子取证证据予以认定是否正确；第二，一审判定嘉兴日报社赔偿全景公司1800元是否合理。 关于争议焦点一。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。本案中，嘉兴日报社对易保全公司出具的电子取证证书所附微信公众号页面的真实性并无异议，其确认其是该公众号的账号主体，并且使用了被诉侵权图片。上述证据的形成过程不存在违法之处，且与本案具有关联性，故一审对此予以认定并作为认定案件事实的根据，并无不当。 关于争议焦点二。全景公司提交了摄影作品《中国图片库1L》的《著作权登记证书》（登记号：2009-G-022010）及对应的作品著作权登记查询结果，显示涉案作品包含在《中国图片库1L》中。在无相反证据的情况下，上述证据可以证明全景公司为涉案作品的著作权人，其合法权利应受法律保护。嘉兴日报社未经全景公司许可，在其注册管理的微信公众号上擅自使用了全景公司享有著作权的涉案图片，使得公众可以在其个人选定的时间和地点获取该作品，其行为侵害了全景公司对该作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于双方当事人均未提交证据证明因侵权行为造成的损失或者获得的收益，综合考虑涉案作品的类型、侵权行为的性质、情节、规模及全景公司为制止侵权行为支出的费用等情况，本院认为，一审酌定嘉兴日报社赔偿全景公司经济损失及维权合理费用共计1800元，并无不当，应予维持。 综上所述，嘉兴日报社的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由嘉兴日报社负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审判长 徐 瑾 审判员 张 涛 审判员 王黎明 二〇一八年十一月十五日 法官助理张鑫杰 书记员赵谦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂01行初155号 原告蓝石英，男，1953年5月1日出生，瑶族，住南宁市邕宁区。 委托代理人梁祥喜，南宁市正一法律服务所法律工作者。 被告南宁市邕宁区人民政府，所在地南宁市邕宁区红星路18号。组织机构代码：79682114-5。 法定代表人许强初，该区区长。 委托代理人邓荣复，南宁市邕宁区农林水利局副局长。 委托代理人韦琳，广西伟宁律师事务所律师。 被告南宁市人民政府，所在地南宁市嘉宾路1号。 法定代表人周红波，该市市长。 委托代理人潘金凤，南宁市法制办公室工作人员。 第三人黄国烤，男，1971年10月10日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告蓝石英因与被告南宁市邕宁区人民政府、南宁市人民政府林权行政登记及行政复议纠纷一案，原告蓝石英于2018年1月30日向本院提起本案诉讼，本院于2018年2月28日立案受理。本院依法组成合议庭，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝石英自愿提出的撤回起诉申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告蓝石英撤回本案起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝石英负担。退回原告25元。 审判长  傅朝霞 审判员  宁 静 审判员  彭晓霞 二〇一八年十一月二十六日 书记员  岑冬梅 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0602民初2713号原告：张小娅，女，1961年9月3日出生，土家族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：王志刚，贵州献才律师事务所律师。被告：陈瑛，男，1965年7月29日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。被告：陈永伟，男，1989年10月28日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。被告：程尚海，男，1988年12月11日出生，汉族，贵州省思南县人，住贵州省思南县。原告张小娅与被告陈瑛、陈永伟、程尚海确认合同有效纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告张小娅于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张小娅的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张小娅撤回起诉。案件受理费已收取1656元，应收取诉讼费50元，退还原告张小娅诉讼费1606元。审判员  张莎二〇一八年十一月十五日法官助理雷琴书记员罗熙
海南省定安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9021民初1021号 原告：冯文云，男，1972年12月6日出生，汉族，农民，住定安县。 委托诉讼代理人：吴泽兴，男，1946年10月12日出生，汉族，定安县人。 被告：许宇军，男，1984年2月1日出生，汉族，农民，住万宁市。 原告冯文云与被告许宇军买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴泽兴到庭参加诉讼，原告冯文云、被告许宇军未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯文云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告许宇军偿还拖欠原告的槟榔款人民币157000元及逾期利息，利息按银行同年同月计算；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告是多年朋友关系，经常有生意往来，且经常赊账。2016年11月20日被告又向原告购买槟榔，共计157000元，被告说欠款几天就偿还，但经原告多次催还后仍未清偿。2017年1月25日原告到被告家中催促被告还款，被告说现在换不起，便向原告出具欠条，但至今被告仍为偿还欠款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告许宇军未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求在举证期限内提交了一份证据欠条，经本院核对审查，原告提交的证据具备证据资格，能够作为认定原告与被告之间存在买卖关系以及截止2017年1月25日被告拖欠原告货款157000元以及付款期限为二年的依据。 本院经审理认定事实如下：原被告原是多年朋友关系，经常有生意往来，被告从原告处收购槟榔，因被告资金周转困难未能及时支付原告货款，被告于2017年1月25日向原告出具欠条一张，欠条载明被告拖欠原告货款157000元，欠款期限为二年付清。 另查明，截止2018年11月14日，被告已偿还原告货款10000元。 本院认为，合法有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告拖欠原告货款的事实清楚、证据充分，但根据原被告签订的欠条，欠条签订日期为2017年1月25日，欠条载明欠款期限为两年付清，故被告的付款期限未届满，原告要求被告提前还款应符合法定条件。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中被告从未明确拒绝还款，亦未存在其他预期违约行为，且从被告偿还部分货款的行为来看，被告并未拒绝还款，故原告要求被告提前清偿货款的请求本院不予以支持。原告主张被告有预期违约的行为，未能提供证据加以证明，本院不予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告冯文云的全部诉讼请求。 案件受理费1720元，由原告负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  陈博恒 二〇一八年十一月十九日 书记员  陈修志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1282执1399号 申请执行人：徐凤，女，1979年9月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申请执行人：刘言坤，男，1975年9月19日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：安徽雨田房地产有限公司。组织机构代码69573206-3。 法定代表人：李继斌，该公司总经理。 本院在执行申请执行人徐凤、刘言坤与被执行人安徽雨田房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人徐凤、刘言坤与被执行人安徽雨田房地产有限公司于2018年11月19日达成和解协议，双方当事人约定：被执行人安徽雨田房地产有限公司于2019年6月30日前将申请人徐凤、刘言坤房屋产权证明资料报产权登记机关备案完毕并协商结算支付违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1282执1399号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 梅 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇一八年十一月二十一日 书记员 刘伟光 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终5699号 上诉人（原审原告）：肖龙兴，男，1984年1月28日出生，汉族，住湖北省阳新县。 被上诉人（原审被告）：吴丽敏，女，1985年10月16日出生，汉族，住浙江省武义县。 原审第三人：吴小阳，女，1983年10月27日，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 上诉人肖龙兴因与被上诉人吴丽敏、原审第三人吴小阳占有物返还纠纷一案，不服金华市金东区人民法院（2018）浙0703民初2855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人肖龙兴未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人肖龙兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇一八年十一月五日 代书记员 汤玉婷
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1221民初3229号原告：杜朝礼，男，1980年4月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：樊万峰，北京京师（合肥）律师事务所律师。被告：临泉县清雅生态农业发展有限公司，统一社会信用代码91341221MA2N1K1677（1-1），住所地临泉县张营乡周楼村民委员会周楼。法定代表人：王志炜。被告：程夫华，男，1963年7月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告杜朝礼与被告临泉县清雅生态农业发展有限公司（以下简称清雅公司）、程夫华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，因案情复杂，于2018年7月18日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜朝礼及其委托诉讼代理人樊万峰到庭参加诉讼。被告清雅公司与被告程夫华经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜朝礼向本院提出诉讼请求：1、被告清雅公司依约履行工程款21万元，被告程夫华承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月份原告与被告约定由原告负责被告位于临泉县城关街道周楼行政村周楼南钢结构活动房工程。原告与被告约定，原告出工出料，被告支付总工程款21万元。原告依照约定完成了工程合同，被告迟迟不履行工程欠款，原告多次催要无果。后被告于2017年9月3日补签工程款欠条，并由担保人程夫华担保。原告因多次催要欠款无果起诉来院。被告清雅公司未答辩。被告程夫华未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提举了原、被告的身份证复印件、营业执照复印件、周楼养殖棚建设合同、工程欠款条等证据。被告清雅公司、被告程夫华未向本院提举证据。根据当事人的陈述和本院依法认定的证据，审理查明的事实为：2016年农历12月份，经被告程夫华介绍，口头约定由原告承建被告清雅公司周楼养殖棚建设项目，原告包工包料。2017年5月26日，原告与清雅公司补签了《周楼养殖棚建设合同》，合同约定了工程价款及工程款的支付、担保人程夫华的担保责任等相关事项。工程完工后，被告未支付原告工程款。2017年9月3日，被告清雅公司法人给原告出具工程款欠条一张，欠条载明：“。4.欠款情况：甲方（王志炜）欠乙方（杜朝礼）工程款210000元，（大写）贰拾壹万元。5.甲方承诺，在2017年12月28日之前向乙方支付所有项。欠款人（签名及加按手印）：王志炜保证人（签名及加按手印）：程夫华。签名日期：2017年9月3日附：如果甲方未按期支付工程款，有保证人按时如期支付”。后被告一直未支付原告工程欠款，原告起诉来院。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告杜朝礼与被告清雅公司就周楼养殖棚建设工程达成并签订的建设工程合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告要求被告清雅公司支付工程款21万元，有被告清雅公司法人出具的欠条，被告程夫华作为担保人在欠条上签名认可，本院予以支持。被告清雅公司与被告程夫华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，均应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，由此产生的法律后果由两被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告临泉县清雅生态农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杜朝礼工程款人民币210000元。被告程夫华对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告临泉县清雅生态农业发展有限公司、被告程夫华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  杨玉岭审 判 员  张 伟人民陪审员  朱福海二〇一八年十一月二十一日书 记 员  廖梅馨附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区藤县人民法院 财产保全告知书 （2018）桂0422执保108号 陈兆丽、陈兆龙、陈梅、陈兆平： 本院在执行屈定林、林秀平、翁明祺、翁丽清与你们机动车交通事故责任纠纷一案中，根据申请人提出的财产保全申请，本院于2018年11月22日作出（2018）桂0422民初2121号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 林秀平（身份证号：350321197805055245）与张龙拜共有的位于藤县藤州镇登俊路21号龙景豪庭2单元3层301号房(房屋产权证号：藤房权证藤州镇字第××)及土地(土地证号为：藤国用(2016)第160171号)。本院依法对被执行人林秀平在上述共有财产享有的份额在价值600000元范围内进行了查封。 对被执行人屈定林（身份证号：42052119810507043X）所有的闽Ｂ×××××号车辆进行查封。 上述财产查封期限为本裁定生效之日起一年。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人卓法官联系方式：7290961 二〇一八年十一月二十九日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0828执183号 申请执行人围场满族蒙古族自治县双联汽车贸易有限公司，住所地围场镇凤凰北路。 法定代表人：姚文明，职务：总经理。 被执行人孙凤儒，女，1973年5月15日生，汉族，个体，住河北省隆化县。 被执行人张俊清，男，1964年1月26日生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人杜奎永，男，1956年12月13日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请人围场满族蒙古族自治县双联汽车贸易有限公司与被执行人孙凤儒、张俊清、杜奎永民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)围民初字第04395号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付20000.00元，缴纳执行费200.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2018年3月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2018年10月9日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年10月9日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2018年9月18日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 六、2018年10月11日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 七、依法将被执行人孙凤儒、张俊清、杜奎永限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2015)围民初字第04395号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王志新 审判员  朱立军 审判员  窦永海 二〇一八年十一月八日 书记员  李德志
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0213民初3364号 原告：蔡水池，男，1975年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：林加进，男，1977年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告蔡水池与被告林加进合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡水池到庭参加诉讼，被告林加进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡水池向本院提出诉讼请求：1、判令林加进偿还蔡水池报关代理费用20000元并支付利息（利息以20000元为基数，自起诉之日2018年9月26日起算至还款之日止按年利率6%计付。）；2、由林加进承担本案诉讼费。事实和理由：2015年至2016年6月林加进委托蔡水池对出口服装报关，约定由蔡水池代付报关代理费用。双方于2016年11月21日进行结算，林加进确认尚欠蔡水池报关费用46000元未付，约定于2016年12月10日前还清。嗣后，林加进仅偿还26000元，至2018年4月26日尚欠20000元未付，又约定于2018年7月前还清，但之后林加进未再还款。林加进长时间欠款不还，造成蔡水池利息损失，参照银行借贷利息，蔡水池要求林加进按年利率6%支付利息。 林加进未作答辩。 蔡水池举证落款时间2016年11月21日的《欠条》复印件、落款时间2018年4月26日的《欠条》、《常住人口基本信息表》，证明其主张。本院认为，林加进未予质证，视为放弃诉讼权利，本院经审查对蔡水池举证的上列证据真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：林加进委托蔡水池代理报关事务，双方经结算，至2018年4月26日林加进欠下蔡水池代理费用20000元未还，约定于2018年7月前还清。林加进于2018年4月26日出具一份《欠条》交蔡水池收执。嗣后，林加进未再还款。 本院认为，林加进委托蔡水池代理报关事务，至2018年4月26日林加进欠下蔡水池代理费用20000元未还，约定于2018年7月前还清。嗣后，林加进未再还款。蔡水池依法可要求林加进偿还欠款并承担逾期还款违约责任。蔡水池要求林加进偿还报关代理费用20000元并支付利息（利息以20000元为基数，自起诉之日2018年9月26日起算至还款之日止按年利率6%计付。）符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案诉讼费应按规定由当事人负担。被告林加进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 林加进应偿还蔡水池报关代理费用20000元并支付利息（利息以20000元为基数，自起诉之日2018年9月26日起算至还款之日止按年利率6%计付。），款限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元,由林加进负担，款限于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇一八年十一月七日 代书记员（ 蔡舒 铭） 附本案所适用的法律条文 中华人民共和国合同法 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 中华人民共和国民事诉讼法 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  2
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民申593号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜庆山，男，1963年10月2日出生。再审申请人兼杜庆山之法定代理人（一审原告、二审被上诉人）杜冬怡（杜庆山之女），1996年9月25日出生。委托诉讼代理人：李培珍（杜冬怡之母），1973年11月15日出生。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杜恒山，男，1955年8月5日出生。委托诉讼代理人：杜冬冬（杜恒山之子），1982年10月27日出生。再审申请人杜庆山、杜冬怡因与被申请人杜恒山用益物权纠纷一案，不服本院（2018）京02民终7391号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，杜庆山、杜冬怡的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  毛丽敏审判员  赵 静审判员  陈家忠二〇一八年十一月五日书记员  宋晨哲
青海省门源回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青2221执324号 申请人深圳普惠快捷金融服务有限公司。 法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。 被执行人黎悦，女，回族。 上列当事人借款合同纠纷一案，我院于2017年9月1日做出（2017）青2221民初668号判决书，判决书确定被执行人黎悦给付申请人深圳普惠快捷金融服务有限公司借款6268.05元，判决书生效后，被执行人黎悦迟迟未履行给付义务，申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月28日向我院申请强制执行，我院于2018年6月28日立案执行。本院在执行过程中，被执行人黎悦银行无存款也无其他财产可供执行，根据申请人提供的联系方式，查找不到被执行人黎悦，申请人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、青海省门源回族自治县人民法院（2018）青2221民初324号判决书终结本次执行程序。 二、未执行款项6268.05元，执行费50元，合计6318.05元 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  董永安 审判员  达海芳 审判员  鲁 云 二〇一八年十一月二十九日 书记员  马永萍
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终9313号上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市学院路36号福地大厦14层1401-1404室。负责人：尹大昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽娜，河北德硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李沐瞳，男，1949年10月28日出生，满族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：李洪亮，河北冀秦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾令晨，男，1992年2月28日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。上诉人亚太财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称亚太保险公司）因与被上诉人曾令晨、李沐瞳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2018）冀0225民初10082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人亚太财产保险有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人王丽娜、被上诉人李沐瞳委托诉讼代理人李洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人亚太财产保险有限公司唐山中心支公司上诉请求：1、请求撤销原判决，依法改判或发回重审；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决不合理，1、提供的购房合同是其儿子所有、并非伤者本人，城镇依据不足。2、伤者68周岁，提供的误工证明单位确在曹甸距离经常居住地60公里，不符合常理。3、伤残判决比例14%，无依据判决不合理。被上诉人李沐瞳答辩称，亚太财产保险有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人李沐瞳向一审法院起诉请求：1.请求依法判令二被告赔偿给原告造成的各项经济损失共计30000元；2.本案诉讼费由二被告承担。后增加诉讼请求为112320.82元。一审法院认定事实：2017年6月16日21时许，曾令晨驾驶其所有的×××号小型面包车沿海平路由北向南行驶至良子足浴前时，与逆向行驶的李沐瞳驾驶的电动自行车相撞，造成李沐瞳受伤，两车受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第七大队认定，李沐瞳负事故主要责任，曾令晨负事故次要责任。事故发生后，李沐瞳先后在唐山海港经济开发区医院、乐亭县医院、乐亭县中医医院、唐山市第二医院治疗，累计支出医疗费68148.51元，住院期间由儿媳陈金莲负责护理。2018年4月27日，经唐山华北法医鉴定所鉴定，李沐瞳牙齿缺失7枚以上评定为拾级伤残；右踝功能丧失50%以上评定为拾级伤残；二次手术内固定物取出费用12000元；误工损失日自受伤之日起180日；护理期自受伤之日起60日；营养期自受伤之日起90日。李沐瞳为鉴定支出鉴定费2200元。事故发生前，李沐瞳系唐山曹妃甸区雁东建筑工程有限公司员工，负责材料管理，月工资为2800元，自事故发生当日起工资未发。自2015年9月起至事故发生时，李沐瞳居住于唐山海港经济开发区惠泽小区236楼4门601室。事故发生后，曾令晨累计向李沐瞳支付医疗费用22000元，亚太保险公司为李沐瞳垫付医疗费10000元。×××号小型面包车在亚太保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。李沐瞳驾驶非机动车逆向行驶，负事故主要责任，酌定其承担60%责任，曾令晨承担40%责任。因×××号小型面包车在亚太保险公司投保交强险，对于李沐瞳的损失由亚太保险公司在交强险理赔范围内予以赔偿，不足部分由曾令晨予以赔偿。关于李沐瞳的各项损失为：医疗费68148.51元，李沐瞳提交了医院的相关票据，能够证明与本次事故的关联性，予以支持；二次手术费12000元，经过合法有资质机构评估，予以支持；住院伙食补助费，李沐瞳住院46天，按每天40元计算为1840元；营养费，按每天40元计算为3600元；伤残赔偿金，李沐瞳伤情经评定构成两处拾级伤残，酌定按14%计算赔偿系数，其已提交居住证明和收入证明，按城镇户口计算为51320.64元；误工费，李沐瞳已经提交工资证明、聘用协议、单位营业执照，法院亦向单位相关负责人调查核实情况，上述证据予以采信，根据其工资证明计算为16800元；护理费，参考居民服务业计算为6139.8元；交通费，综合考虑原告住院、做鉴定等事宜，酌定支持1200元；精神抚慰金，李沐瞳伤情构成两处拾级伤残，对自身及家属造成了一定的精神损害，李沐瞳主张8000元，予以支持；鉴定费2200元，为确定李沐瞳伤情及护理期、营养期的必要合理支出，予以支持；电动车损失，李沐瞳与亚太保险公司协商认可按照500元计算，予以支持；上述损失共计171748.95元。对于李沐瞳的牙齿修复费用，因截止法庭辩论结束尚未实际发生，李沐瞳可待实际发生后另行主张。亚太保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿500元，在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿83460.44元，共计93960.44元，扣除已经垫付的10000元为83960.44元。对于保险赔偿范围之外的剩余损失由曾令晨承担40%计31115.4元，扣除其已给付原告的22000元为9115.4元。判决：一、被告曾令晨于本判决生效之日起十日内赔偿原告李沐瞳各项损失9115.4元；二、被告亚太财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李沐瞳各项损失83960.44元；三、驳回原告李沐瞳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，由原告李沐瞳负担99元，被告曾令晨负担48元，被告亚太财产保险有限公司唐山中心支公司负担434元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效，被上诉人李沐瞳主张的合理损失依法应得到赔偿。本案争议焦点是损失认定标准问题，上诉人并无依据否定一审法院判决认定的被上诉人损失的认定标准，上诉人也无证据证实被上诉人提交的相关证据存在虚假情况，一审法院判决根据本案现有证据确认的损失计算标准及数额并无不当，上诉人应承担举证不能的责任；本案上诉人如有证据证实被上诉人提交的相关证据虚假可依法向相关责任人追偿；被上诉人曾令晨本案并未提出上诉意见，视为其认可一审法院判决。综上所述，亚太财产保险有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,899元，由亚太财产保险有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵阳利审判员 吴利民审判员 孙申惠 二〇一八年十一月十五日书记员 王 欣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4848号 原告：南宁市蔓嘉厨房节能设备有限公司，住所地南宁市白沙大道35号南国花园商城D2栋D2-4号房，统一社会信用代码：914501006670221523。 法定代表人：杨富耀，该公司总经理。 被告：广西跨世纪大酒店有限公司，住所地南宁市民族大道111号广西发展大厦。 原告南宁市蔓嘉厨房节能设备有限公司（以下简称蔓嘉公司）诉被告广西跨世纪大酒店有限公司（以下简称跨世纪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨富耀到庭参加诉讼，被告跨世纪公司经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔓嘉公司诉请判令：1、被告支付货款54053元；2、被告偿付延期违约金4222元（自2016年10月8日起计算，暂计至2018年5月30日，以后另计，违约金按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费。 被告跨世纪公司未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告跨世纪公司经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据，本院查明以下法律事实： 蔓嘉公司提供一份《广西跨世纪大酒店供货商未结账清单》，上载：厨房设备供货商为蔓嘉厨房节能设备有限公司，未结货款明细为：2015年7月3940元、2015年8月7910元、2015年12月10244元、2016年1月16329元、2016年2月16800元、2016年4月2610元、2016年7月减去3780元，上述合计为54053元。该账单上加盖有跨世纪公司业务专用章。 2018年5月3日，原告蔓嘉公司以被告跨世纪公司应支付货款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，原告蔓嘉公司与被告跨世纪公司存在事实上的买卖合同关系，合法有效，双方均应恪守。本案中，原告依约履行了供货义务，跨世纪公司在《广西跨世纪大酒店供货商未结账清单》上确认尚欠原告货款合计54053元。因双方未约定付款期限，原告可随时要求被告支付尚欠货款，现原告诉请跨世纪公司支付货款54053元，该诉请有事实和法律依据，本院予以支持。对于延期违约金，该违约金实为被告逾期付款的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条中“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请按中国人民银行同期贷款利率计算延期违约金，于法有据，本院予以支持。至于延期违约金起算时间，原告主张自2016年10月8日起算，因双方未就付款期限作出约定，本院依法调整延期违约金自起诉之日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下： 一、被告广西跨世纪大酒店有限公司向原告南宁市蔓嘉厨房节能设备有限公司支付货款54053元； 二、被告广西跨世纪大酒店有限公司向原告南宁市蔓嘉厨房节能设备有限公司支付延期违约金（计算方式：以54053元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年5月3日起计至款项清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1257元，由被告广西跨世纪大酒店有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  马卓卓 人民陪审员  石 坚 二〇一八年十一月七日 书 记 员  梁华鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0304民初2149号 原告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地桂林市瓦窑路46号，统一社会信用代码：91450300198854457U。 法定代表人：杨俊，董事长。 委托诉讼代理人：樊艳玲，女，系该公司法务科员。 被告：唐国新，男，1969年12月29日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称广西四建）与被告唐国新合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西四建委托诉讼代理人樊艳玲到庭参加诉讼，被告唐国新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西四建向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告代付款716357元及利息38683元（利息以716357元为基数，按每月2%自2018年4月28日起暂计至2018年7月19日，实际计至清偿之日止）；2．判令被告给付原告代付的一审案件受理费11318元及二审案件受理费9607元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：来宾市住房和城乡建设委员会将来宾市建规委新型墙体材料科研实验楼工程发包给原告承建。被告为该项目的实际承包人，自负盈亏并承担该项目的权利义务。2009年6月1日，被告将该项目电气工程分包给案外人广西来宾市南网电力设备有限责任公司（以下简称南网公司）承建。因欠付工程分包款，南网公司于2016年11月8日向来宾市兴宾区人民法院提起诉讼，要求原告支付工程款1190730.82元及利息368996元。后来宾市兴宾区人民法院作出（2016）桂1302民初4001号民事判决书，判决原告支付工程款580684.61元及利息，承担案件受理费。原告不服判决结果提起上诉，来宾市中级人民法院作出（2017）桂13民终990号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，南网公司向来宾市兴宾区人民法院申请强制执行。2018年4月28日，原告账户被告法院扣划了716357元。2018年5月11日，被告向原告出具《承诺书》，承诺该生效判决判令原告承担责任的，原告有权向被告进行追偿，并承担生效判决确定的所有义务。原告认为被告系该项目承包人，必须对项目债务承担责任。被告向原告出具的《承诺书》虽然不能对抗善意第三人，但不妨碍在原、被告之间产生效力。现原告已承担了该案的执行款项，被告理应返还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告给付原告代付的二审案件受理费9607元。 被告唐国新未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤未到庭行使证据交换与质证等诉讼权利，视为自行放弃该权利。经审查原告证据符合民事诉讼证据规则要求，对原告提交的证据和陈述的案件事实本院予以确认并在卷佐证。 同时查明，原告就欠付广西来宾市南网电力设备有限责任公司工程款一案向来宾市中级人民法院提起上诉，并支付二审案件受理费9607元。 查明，被告向原告出具《承诺书》，承诺其愿意承担生效判决中确定的所有义务（包括案件受理费、强制执行申请费、律师费等费用），并愿意承担原告代其支付的以上资金占用期间的利息（利息自原告支付以上费用之日或原告银行账户被划扣之日起按月息2%计至实际付清之日止）。 另查明，2018年4月25日，来宾市兴宾区人民法院扣划原告银行存款716357元。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系；应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人在不违反法律禁止性规定的前提下可自行处分自己的民事实体权利和程序权利，自愿作出的承诺就应当信守。本案中，被告向原告出具《承诺书》，系其真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现原告依据人民法院生效法律文书履行了给付义务，被告应遵守《承诺书》的约定，全面履行自己的义务。故，原告要求被告支付款项725964元（716357元＋9607元），并支付利息（利息以716357元为基数，按照月利率2%自2018年4月28日起计算至实际清偿之日止），既符合双方约定，又符合法律的原则精神，本院依法予以支持。 被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并作出判决。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐国新应于本判决生效之日起十日内向原告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司支付款项725964元，并支付利息（以716357元为基数，按照月利率2%自2018年4月28日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11560元（原告已预交），由被告唐国新负担；公告费560元，由被告唐国新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒙晓霞 人民陪审员  钱宇萍 人民陪审员  马黎娟 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  刘 涛