安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初5233号 原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室，统一社会信用代码9131000079452119X3。 法定代表人：林诗灵，董事长。 委托诉讼代理人：李欣，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严明慧，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。 被告：合肥康禹达生物科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东大街华润紫云府10幢2803室，统一社会信用代码913401000875567995。 法定代表人：陈海军，执行董事。 委托诉讼代理人：郑圣国，安徽汇思律师事务所律师。 原告上海富昱特图像技术有限公司（简称富昱特公司）诉被告合肥康禹达生物科技有限公司（简称康禹达公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富昱特公司委托诉讼代理人李欣、被告富昱特公司委托诉讼代理人郑圣国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富昱特公司向本院提出诉讼请求：判令康禹达公司1、删除并停止使用侵权作品；2、赔偿富昱特公司经济损失和合理开支42000元。事实和理由：富尔特数位影像股份有限公司（IMAGEMORECo.Ltd）（以下简称富尔特公司）为台湾上市公司富尔特科技之子公司，透过www.imagemore.com.tw专业影像图库网站，推动亚洲创意影音内容营销全球。Imagemore创意图库为富尔特公司自治自有品牌。富昱特公司为富尔特公司设立的台商独资企业。依据授权享有相关图像素材在大陆地区展示、销售和许可第三方使用的权利。并有权以自己的名义对侵权行为行使索赔权。康禹达公司未经授权在其官方微信公众号[良品国际]使用富昱特公司拥有著作权的摄影作品10张，但双方无法达成一致意见，故提起诉讼。庭审中，富昱特公司撤回其第一项诉请。 康禹达公司辩称:1、其并非涉案微信公众号的实际运营者，该公众号的实际运营者是安徽良品蜂业科技有限公司，其无过错，也并非实际侵权人；2、富昱特公司诉讼主体不适格，富昱特公司所提供的证据不能证明富尔特股份公司及富昱特图像公司，对案涉图片享有著作权，也不能证明富昱特公司为富尔特公司在大陆的唯一适格主体；3、富昱特公司所主张的经济损失及合理开支没有证据支持，其与第三方之间的图片订购合同，但无法证明许可使用的具体方式与本案情况一致；图片与许可的方式亦不一致，公证的费用实际是多次使用。综上，请求法庭驳回富昱特公司诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：康禹达公司对富昱特公司所举《台湾地区公（认）证书核对证明》（沪公协核字第0003128号）、（沪公协核字第0002008号）内容真实性有异议，本院认为，上述证据系原件，真实性应予认定，且与本案有关；对网站展示涉案作品网页打印件，认为该证据并不能证明富尔特公司以及富昱特公司对该作品享有著作权，其在官方网站上的相关声明、权利主张只是其单方行为，本院认为，经庭审演示，该份证据与本案有关，应予认定；对（2017）宁钟证经内字第935号，认为康禹达公司并非涉案公众号的实际运营者，该证据不能达到富昱特公司的证明目的，本院认为，上述证据系原件，真实性应予认定，且与本案有关，经庭审演示，应予认定；对摄影作品创作过程及创意表达，认为该证据并不能证明作品的实际价值及独创性、艺术性，实际上案涉的图片仅仅是一些简单的人物、物品，该证据不能达到富昱特公司的证明目的，本院认为，该份证据与本案有关，可供参考；对（2012）宁石证经内字161号《公证书》，认为该证据并不能证明富昱特公司的实际损失及可期待利益，与第三方签订的图片订购合同并不能反映其许可方式图片样式与本案完全一致，且公证费用是多次使用，本院认为，上述证据系原件，真实性应予认定，可供参考。 富昱特公司对康禹达公司所举案涉公众号的手机截屏、工商登记信息，认为其取证时的公众号中文名称是“良品国际”，其微信号是上述四个文字的拼音，是独立的微信公众号，康禹达公司提供的证据是“良品国际LIAPIN”，是4天前刚刚注册的公众号，其微信号是一串字母和数字的组合，其关于公众号迁移的内容仅是一段文字说明，并非是第三方认证机构的说明，经康禹达公司代理人使用其手机进行演示，对上述演示内容所显示的内容予以认定；对在全国范围内进行批量诉讼的案例及媒体报道不予质证，本院认为，上述证据系网页打印件，与本案无关，不予认定。 结合上述认定的证据，本院查明以下事实： 富尔特公司为台湾地区一家专业制作数字影像等内容的企业，1999年12月13日注册了名称为“imagemore.com.tw”的域名，有效日期至2021年1月23日。该域名对应网站显示编号为10114045、10114060、10145014、19515064、19551007、19563057、19569035、19580001、19632016、19632051的图片。作品上标注IMAGEMORE字样，相应网页亦附有版权声明。 富昱特公司为富尔特公司在大陆设立的台商独资企业。2016年5月6日，富尔特公司出具《授权委托书》一份，确认授权富昱特公司就其展示于www.imagemore.com.tw及该网址所属所有二级域名对应网站上享有著作权的所有摄影作品、美术作品、图形作品、音乐作品、电影作品等作品享有在中华人民共和国大陆地区展览、复制、发行、放映、广播、销售和许可第三方使用以及通过信息网络传播作品的权利，并授权富昱特公司以自己的名义采取任何形式的法律行为，该授权期限至2030年12月31日止。 2018年1月29日，江苏省南京市钟山公证处出具的（2018）宁钟证经内字第935号公证书显示，微信公众号:良品国际（微信号：×××）中使用富昱特公司拥有著作权的摄影作品10张，微信认证：合肥康禹达生物科技有限公司。经庭审比对，该微信公众号使用的涉案图片与富昱特公司主张权利的作品10幅一致。 庭审中，微信公众号:良品国际ＬＩＡＰＩＮ（微信号：×××）的注册时间为2018年10月26日，企业名称为：安徽良品蜂业科技有限公司；富昱特公司取证时间为2018年1月24日。 本院认为：本案系著作权侵权纠纷。我国著作权法规定，作品的著作权属于作者，作者对作品享有我国著作权法规定的人身权和财产权。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，富昱特公司经依法受让取得作品编号为10114045、10114060、10145014、19515064、19551007、19563057、19569035、19580001、19632016、19632051的摄影作品的信息网路传播权等著作权的相关权益。结合查明的内容，案涉微信公众号经认证为康禹达公司，微信公众号“良品国际ＬＩＡＰＩＮ”（微信号：×××）的注册时间晚于本案公证书取证时间，故能够认定康禹达公司在其官方微信公众号良品国际中使用涉案作品。康禹达公司未经富昱特公司的许可，在其官方微信公众号良品国际中使用与涉案作品内容一致的图片，使得公众能够在个人选定的时间和地点，通过浏览、转发微信内容等方式获得该作品，属于通过信息网络提供作品的行为，侵害了富昱特公司享有的信息网络权等权利，应依法承担相应的法律责任。鉴于富昱特公司撤回其要求康禹达公司删除并停止侵权的诉请，本院对该项诉请不再予以处理。 关于赔偿数额，因当事人未举证证明富昱特公司因侵权所受损失以及康禹达公司因侵权获取利益，本院综合考虑涉案作品的类型、侵权的性质、情节以及富昱特公司客观上必然会为制止侵权支出的合理费用，本院酌定康禹达公司向富昱特公司赔偿经济损失30000元，其余部分不再予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款、第四十八条第一款（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告合肥康禹达生物科技有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失30000元（包括为制止侵权支付的合理开支）； 二、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费850元，减半收取425元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担75元，被告安徽大业茗丰茶叶有限公司负担350元。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇一八年十一月十六日 书记员 赵玉琦 附法律条文： 《中华人民共和国著作权法》 第九条著作权人包括： （一）作者； （二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。 第十条著作权包括下列人身权和财产权： （一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；（七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外；（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；（十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；（十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利；（十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；（十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利；（十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利；（十七）应当由著作权人享有的其他权利。 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。 创作作品的公民是作者。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予50万元以下的赔偿。 最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。