wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执异188号异议人：恒大地产集团石家庄有限公司（利害关系人），住所地石家庄市新华区恒大中心44层，统一社会信用代码：911301006934724135。法定代表人：段胜利，该公司董事长。委托代理人：贾文煜，该公司员工。申请执行人：马贤，女，1956年9月20日生，回族，住内蒙古呼和浩特市玉泉区。被执行人：潘宝琴，女，1964年10月12日生，汉族，住石家庄市新华区。本院在执行申请执行人马贤与被执行人潘宝琴民间借贷纠纷一案中，异议人恒大地产集团石家庄有限公司2018年11月9日提出执行异议申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人异议事项:申请依法撤销（2015）新执字第68号《协助执行通知书》、（2015）新执字第68-1号《履行到期债务通知书》，将执行款项525876.83元返还给异议人。事实与理由：在马贤与潘宝琴民间借贷一案结案后，因潘宝琴未能履行付款义务，马贤向石家庄市新华区人民法院申请执行。2015年4月贵院向异议人下达了（2015）新执字第68号《执行裁定书》、《协助执行通知书》，要求冻结提取潘宝琴在异议人处的财产。2016年3月桥西区法院作出（2015）西民商初字第00963号《判决书》，判定异议人与潘宝琴签订的《商品房买卖合同》解除，异议人应返还购房款23261122.83元。判决生效后，贵院给异议人下达（2015）新执字第68号《协助执行通知书》、《履行到期债务通知书》，要求异议人直接向马贤支付525876.83元，异议人已按规定及时足额缴纳。2017年5月案外人秦伟斌提起撤销之诉，要求撤销（2015）西民商初字第00963号《判决书》，该案经一审判决支持其撤销之诉，异议人上诉后经二审最终判决维持撤销判决。因异议人解除《商品房买卖合同》的判决已被撤销，故异议人与潘宝琴之间购房关系恢复到初始状态，房屋仍然登记在潘宝琴名下，异议人须返还的首付款也仍归异议人所有。因新华区法院作出协执和履行通知的基础已经不存在，根据《民事诉讼法》第二百二十五条等的规定，异议人提起执行异议申请，申请贵院依法撤销（2015）新执字第68号《协助执行通知书》、（2015）新执字第68-1号《履行到期债务通知书》，将执行款项525876.83元返还给异议人。本院查明以下事实：一、执行申请执行人马贤与被执行人潘宝琴民间借贷一案中，生效法律文书为（2014）新民初字第1378号民事调解书，内容为：一、被告潘宝琴于2014年10月31日前偿还原告马贤借款141000元。二、被告潘宝琴于2014年11月15日前偿还原告马贤利息359000元。三、其他各节双方互不追究。申请执行人马贤于2014年11月28日申请强制执行，案号为（2015）新执字第68号。异议人恒大地产集团石家庄有限公司于2018年11月9日提出执行异议申请，申请依法撤销（2015）新执字第68号《协助执行通知书》、（2015）新执字第68-1号《履行到期债务通知书》，将执行款项525876.83万元返还给异议人。二、2015年9月17日作出（2015）新执字第68号协助执行通知书，内容为：恒大地产集团石家庄有限公司，冻结、扣划、扣留、提取潘宝琴名下在你单位款项503350元。未经本院允许不得支付给潘宝琴及其他单位。冻结期限为2年自2015年9月17日至2017年9月17日止。2016年11月25日作出（2015）新执字第68-1号履行到期债务通知书，通知恒大地产集团石家庄有限公司一、收到本通知十五日内直接向申请执行人履行你单位对被执行人潘宝琴所负的到期债务525876.83元，并不得向被执行人清偿。二、如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出，若擅自向被执行人潘宝琴履行造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带责任外，本院将依法追究你单位妨害执行的法律责任。2016年12月13日作出（2015）新执字第68-2号执行裁定书，内容为：冻结、扣划、扣留、提取第三人恒大地产集团石家庄有限公司名下的钱款525876.83元。三、2016年3月24日，石家庄市桥西区人民法院作出（2015）西民商初字第00963号民事判决书，内容为：一、终止原告恒大地产集团石家庄有限公司与被告潘宝琴于2011年11月11日就位于石家庄市桥西区房屋签订的《商品房买卖合同》的履行；二、被告潘宝琴于本判决生效之日起十五日内协助原告恒大地产集团石家庄有限公司办理前述房产的撤销备案登记手续；三、原告恒大地产集团石家庄有限公司于本判决生效之日起十日内向被告潘宝琴返还购房款2326122.83元。秦伟斌因潘宝琴与恒大地产集团石家庄有限公司房屋买卖合同纠纷一案，提起第三人撤销之诉。2018年3月28日，石家庄市桥西区人民法院作出（2017）冀0104民初3217号民事判决书，内容为：撤销本院（2015）西民商初字第00963号民事判决书。恒大地产集团石家庄有限公司不服上诉至石家庄市中级人民法院。2018年7月23日，石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终8097号民事判决书，驳回上诉，维持原判。四、2016年12月13日，本院作出（2015）新执字第68-2《协助扣划存款通知书》，扣划恒大地产集团石家庄有限公司在河北银行股份有限公司胜利路支行账户01×××32的存款525876.83元。2016年12月23日，《执行笔录》中马贤已经收到执行款525876.85元并同意该执行案件结案。本院认为，利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。关于（2015）新执字第68号执行案件，2016年12月23日，申请执行人马贤收到执行款525876.85元，并同意结案。该执行案件已经执行程序终结，恒大地产集团石家庄有限公司作为利害关系人向本院提出执行异议的时间发生在执行程序终结之后。综上，异议人恒大地产集团石家庄有限公司对（2015）新执字第68号案件中的执行行为提出异议不成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人恒大地产集团石家庄有限公司提出撤销（2015）新执字第68号《协助执行通知书》、（2015）新执字第68-1号《履行到期债务通知书》，将执行款项525876.83元返还给异议人的执行异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向石家庄市中级人民法院申请复议。审判长  马征杰审判员  连 坤审判员  牛江凌二〇一八年十一月十三日书记员  孙世杰
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0116民初10453号之一 原告：彭德平，男，1971年4月29日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：胡云峰，四川元海律师事务所律师。 被告：成都市双流区九江街道邹家场社区居民委员会，住所地四川省成都市双流区九江街道邹家场。 负责人：郭方宏，主任。 委托诉讼代理人：樊珍，四川大凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢烨，四川大凡律师事务所律师。 第三人：李清志，男，1950年5月3日出生，汉族，住成都市双流区。 原告彭德平与被告成都市双流区九江街道邹家场社区居民委员会（以下简称“邹家场社区”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院根据邹家场社区的申请追加李清志作为本案第三人。原告彭德平的委托诉讼代理人胡云峰、被告邹家场社区的委托诉讼代理人卢烨、第三人李清志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭德平向本院提出诉讼请求：1.请求确认双方签订的《房屋安置协议》无效；2.判令邹家场社区退还彭德平购房款40000元并赔偿利息（利息自2006年3月14日起按照中国人民银行同期贷款利息2倍计算至清偿完毕之日止）。事实与理由：2006年3月13日，彭德平与邹家场社区签订了《房屋安置协议》（实为买卖合同），约定邹家场社区将位于双流区九江镇邹家场社区“银平佳苑”小区二幢底楼×号一套安置铺面（建筑面积42.66平方米）以总价105165元出卖给彭德平。协议签订后，彭德平向邹家场社区支付了购房款40000元，邹家场社区向其出具收据载明收到其房款。彭德平认为，双方签订的《房屋安置协议》违反了法律的禁止性规定系无效协议，故邹家场社区应当返还购房款并赔偿利息。 邹家场社区辩称，邹家场社区并未与彭德平签订过房屋安置协议，也并未收到购房款，故彭德平主张退还购房款并赔偿利息没有事实依据。 李清志述称，邹家场社区成立后由社区提供土地，“温江三建司”进行修建；（房屋买卖）合同都是由邹家场社区签章，开发商在社区领取合同。彭德平经人介绍购买案涉安置房，系与开发商之间的关系，与邹家场社区没有关系。彭德平提供的《房屋安置协议》中“李清志”的签字也并非本人书写。 结合双方当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2006年3月13日，廖鹏鸣代彭德平（乙方）（事后得到彭德平的追认）与双流县九江镇邹家场社区居民委员会（甲方）签订了《房屋安置协议》，约定甲方为乙方安置的铺面位于双流县九江镇邹家场社区“银平佳苑”小区×号，建筑面积42.066平方米（含公摊面积，以房屋产权管理机关核定面积为准），乙方承担的房屋单价为每平方米2500元整（不足部分由甲方承担），乙方承担的房屋总款为105165元。付款方式约定：乙方分三次付款的，签订协议时乙方第一次付款60%，乙方实际付款40000元。交房时间约定：乙方按时缴清全部房款和天然气、电话、光纤入户费、单元对讲门等费用后，甲方将于2007年10月31日将本房交于乙方。房屋安置协议签订后，邹家场社区向彭德平出具了收据，载明“今收到彭德平购房款40000元”。 另查明，案涉房屋所属土地用途为集体土地。 以上事实，有当事人的身份信息拆迁安置协议书、收据、复函、证人证言及双方一致陈述在卷佐证，本院认为，上述证据材料经庭审质证，符合证据的构成要件，且双方也没有根本的分歧，能够相互印证本案的基本案件事实以及本案纠纷发生、发展的过程，故本院予以采信。对于双方提出的其他证据材料，因欠缺证据的有效要件或与待证事实之间缺乏必要的关联性且不能充分证明其诉讼主张，故本院在本案中不予采信。 本院认为，廖鹏鸣代彭德平与双流县九江镇邹家场社区居民委员会于2006年3月13日签订的《房屋安置协议》虽名为“房屋安置协议”，但彭德平并非邹家场社区的社员，彭德平与双流县九江镇邹家场社区居民委员会实为房屋买卖合同关系，而所涉房屋属于统建房，该房屋所在土地的性质为集体所有，只能用于农户拆迁安置的被安置方使用，不得对社会出售。由于国家对集体土地的流转采用政策调整的方式进行，对于未履行相关土地征收、征用手续即占用耕地进行房屋建设引发的房屋买卖合同民事纠纷，应先由行政机关解决该被侵占耕地的保护问题。在行政机关未对占用耕地的行为进行处理之前，人民法院不宜直接审理民事纠纷。故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告彭德平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 磊 人民陪审员  周建明 人民陪审员  张 静 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  黄小琴
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初28064号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8836号申请执行人：莘小平，男，1982年12月8日出生，汉族，住河北省石家庄市。被执行人：北京市鑫宏运建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）3号院1号楼7层805。法定代表人：袁海林，总经理。莘小平申请执行北京市鑫宏运建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2018]第07897号裁决书已发生法律效力。莘小平向本院申请执行，要求被执行人北京市鑫宏运建筑工程有限公司给付工资150000元,经济补偿33000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京市鑫宏运建筑工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京市鑫宏运建筑工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人莘小平亦未提供被执行人北京市鑫宏运建筑工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人莘小平申请执行的工资150000元,经济补偿33000元未受清偿。经申请执行人莘小平确认，被执行人北京市鑫宏运建筑工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人莘小平享有要求被执行人北京市鑫宏运建筑工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京市鑫宏运建筑工程有限公司负有继续向申请执行人莘小平履行债务的义务。申请执行人莘小平发现被执行人北京市鑫宏运建筑工程有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十一月十一日书记员 吕旌辉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执8276号申请执行人：邢希亮，男，1992年2月1日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：北京圣福伦科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张文峰，职务不详。邢希亮申请执行北京圣福伦科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2018]第1095号调解书已发生法律效力。申请执行人邢希亮向本院申请执行，要求被执行人北京圣福伦科技有限公司给付申请人邢希亮案款63179.32元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京圣福伦科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京圣福伦科技有限公司名下位于北京市北京经济技术开发区西环南路26号院16幢房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京圣福伦科技有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人邢希亮亦未提供被执行人北京圣福伦科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人邢希亮申请执行的案款63179.32元未受清偿。经申请执行人邢希亮确认，被执行人北京圣福伦科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邢希亮享有要求被执行人北京圣福伦科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京圣福伦科技有限公司负有继续向申请执行人邢希亮履行债务的义务。申请执行人邢希亮发现被执行人北京圣福伦科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十八日书记员 李少华
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初5725号申请人：惠州市远东实业发展有限公司，统一社会信用代码：91441323632836818A，住所地惠东县大岭镇捷威路鞋材市场B栋18、19、20号。法定代表人：邹庆严。委托诉讼代理人：欧阳武，广东港惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭建丰，广东港惠律师事务所实习律师。被申请人：惠东县名人路鞋业有限公司，统一社会信用代码：914413237629478154，住所地惠东县黄埠镇大坑工业区。法定代表人：李景龙。被申请人：林水宽，男，1963年11月25日出生，汉族，广东省惠东县人。本院在审理申请人惠州市远东实业发展有限公司与被申请人惠东县名人路鞋业有限公司、林水宽等买卖合同纠纷一案中，申请人惠州市远东实业发展有限公司于2018年11月14日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人林水宽名下位于惠东县黄埠xx新村的房产[不动产权证号：粤房地证字第××号]，保全价值以人民币350000元为限，担保人惠州市粤东鞋材市场有限公司提供其名下位于惠东县吉隆镇XX栋XX号的房产为申请人的上述保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人林水宽名下位于惠东县黄埠XX新村的房产[不动产权证号：粤房地证字第××号]，期限为三年；二、查封担保人惠州市粤东鞋材市场有限公司名下位于惠东县吉隆镇XX栋XX号的房产[不动产权证号：粤房地权证惠东字第××号]，期限为三年。如需续查封，申请人应在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，后果自负。查封期间，上述被查封财产分别由被申请人林水宽、担保人惠州市粤东鞋材市场有限公司负责监管，未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押或以其他方式处分其权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  庄 滢人民陪审员  陈秋萍人民陪审员  邹若萍二〇一八年十一月十四日法官助理游嘉瑜书记员周思敏
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘2923民初2645号 原告：刘山老，男，生于1966年11月9日，汉族，住甘肃省永靖县。 被告：刘永建，男，生于1951年10月17日，汉族，住甘肃省永靖县。 原告刘山老与被告刘永建买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘山老、被告刘永建均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘山老向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付红泥、煤款1270元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，被告以买卖合同纠纷将原告诉之人民法院，请求人民法院判决原告给付其砖款9251元，当时被告的理由是，原告分别于2009年、2010年拉运其红砖44600块、105100块，合计人民币30991元，除去被告拖欠原告红泥、煤款21740元，两者相抵后原告应偿还其砖款9251元。经法庭审理，查明原告拖欠被告的砖款为20470元，被告拖欠原告的红泥、煤款21740元，以此作出（2016）甘2923民初1118号民事判决书，驳回了其诉讼请求。至此，实际上被告尚欠原告货款1270元，为维护原告合法财产权益免受侵害，特向法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告诉请。 被告刘永建辩称，上次判决属实，实际情况是原告没给法庭出示证据，被告也没给法庭出示证据，是被告多余给原告算了1100元，是被告的失误。2010年会计给被告出示的是105100块砖，实际少合计进了大概1470元的砖钱。现原告尚欠被告1470元的砖钱，被告和原告把帐一顶的话，原告还欠被告200元。 原告刘山老围绕诉讼请求提交了如下证据： 1.原告身份证复印件一份，证明原告身份情况； 2.（2016）甘2923民初1118号民事判决书一份，证明原告与被告折抵砖款、煤款、红泥款后被告尚欠原告1270元。 经质证，被告对上述证据无异议，故本院予以确认。 被告刘永建向法庭提交了如下证据： 1.2009年原告从被告砖厂拉运红砖票据39张，总价款10220元，证明2016年6月22日被告起诉原告是对2009年的砖款按8920元起诉的，后来判决之后又发现了五张票，算下来之后，原告不欠被告的钱； 2.收据一张，证明被告已支付原告租车费250元。 经质证，原告刘山老对第1组证据中有其签名的票据予以认可，没有签名的不予认可，经审查，原告签名的票据共35张，合计砖款9360元，本院予以确认，对原告未签名的票据4张，合计价款1060元，本院不予确认。原告对第2组证据认为与本案无关，不予认可，经审查，该票据为被告给付原告的租车费，与本案无关联性，本院不予确认。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年至2010年期间，原告刘山老给被告刘永建经营的刘家新砖厂运送红泥、原煤，被告共计欠原告红泥、原煤款21740元，在此期间原告购买被告红砖，欠被告2009年红砖款9360元、2010年红砖款11550元，共计欠20910元。 另查明，2016年刘永建诉刘山老买卖合同纠纷一案，本院依据原告提交的证据审理认定，刘山老欠刘永建2009年红砖款8920元，2010年红砖款11550元，合计欠款20470元，刘永建欠刘山老红泥、原煤款21740元。 本院认为，原告刘山老给被告刘永建拉运红泥、原煤，被告刘永建为其支付价款，双方之间形成合法有效的买卖合同，被告刘永建应按约支付价款，故本院对原告要求被告支付折抵原告欠被告红砖款后剩余的红泥、原煤款的诉求予以支持，但对原告主张的欠款数额，因被告提交的证据证明原告欠被告的红砖款数额为9360元＋11550元＝20910元，而被告欠原告红泥、原煤款为21740元，相折抵后被告欠原告830元，故被告给付原告的红泥、原煤款数额应为830元。关于被告辩称的原、被告的欠款折抵后不再欠原告货款的意见无证据证明，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告刘永建于本判决生效后十日内偿还原告刘山老红泥、原煤款830元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘永建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈万俊 人民陪审员  鲁培烈 人民陪审员  刘尚伟 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  陈晶晶 【本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行】
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初8330号原告：陈怀靖，男，1978年10月5日生，汉族，住东海县。原告：刘引霞，女，1951年7月20日生，汉族，住东海县。原告：陈怀青，男，1973年12月11日生，汉族，住东海县。原告：陈华丽，女，1981年11月14日生，汉族，住东海县。四原告的共同委托代理人：宋康、李宝宝，江苏瑞宏律师事务所律师。被告：陈玉标，男，1962年9月10日生，汉族，住东海县。被告：牛生凤，女，1959年8月11日生，汉族，住东海县。二被告的共同委托代理人：陈旭，男，1990年9月2日生，汉族，住址同上。系二被告之子。原告陈怀靖、刘引霞、陈怀青、陈华丽与被告陈玉标、牛生凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈怀靖及四原告的共同委托代理人宋康、李宝宝、被告陈玉标、牛生凤的共同委托代理人陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈怀靖、刘引霞、陈怀青、陈华丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金14608元及利息35392元(起诉前利息按月利率1.35%计算，起诉后利息按月利率1.35%计算至还清之曰）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年10月12日，被告借原告亲属陈某1现金14608元，约定利息按银行同期贷款利率计算。后双方增加约定，每年最低还2000元，如不履行按总额月利率1.35%计算。2015年4月原告亲属陈某1不幸去世。后原告多次要求被告偿还借款本金及利息，但被告至今分文未付。为了维护原告的合法权益，特依照相关法律提起诉讼，恳请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告陈玉标、牛生凤辩称，原告在诉状中所述与事实不符，原告起诉的欠据款，我父亲陈玉标于2004年年底以现金15000元付给陈某1，已全部结清。当时在路上，陈某1未携带欠据，又是本村陈姓人，钱又少，就没有多担心。后来遇到陈某1，提起欠据的事，他说欠据不知道放哪里了，没有找到，说不会赖人的，也一直没有提起任何钱的事。钱已经还清了，哪还有什么本金、利息之事实？原告的诉讼请求不能成立，被告也没有承担偿还本金及利息的义务。钱还清至今已经十四年了，在这么长的时间里，陈某1从来没有向我父亲陈玉标要过什么钱。在陈某1去世后，其亲属又找出什么欠据向被告要钱，明显是想赖人。欠据已实际还清，原告的诉求无任何意义。退一万步讲，单纯从欠据上看，本案已过诉讼时效。请求法院驳回原告的一切诉讼请求。综上所述，欠据早已还清，陈某1从来未要过任何钱，也不欠陈某1任何钱，此案已过诉讼时效，请求法院查明事实，依法驳回原告的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2004年10月12日，被告陈玉标向陈某1借款，并书写欠据一张给陈某1为凭，写明：“欠据，今欠陈某1人民币壹万肆仟陆佰零捌元整。（按银行同期贷款利率计算），欠款人：陈玉标。2004年12／10。本人愿以资产做抵押，每年最低还2000元，如不履行按欠款总额利率1.35%／月计算。陈玉标，2004年12／10”。2015年4月12日，陈某1去世。陈某1的继承人为四原告。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张已经偿还了14000元的借款，但未能提供证据予以证明，因此，对被告的该抗辩不予采纳，本院确认被告仍欠陈某114000元。关于本案的诉讼时效问题。欠据上“每年最低还2000元”是对还款时间的约定，“如不履行按欠款总额利率1.35%／月计算”是对违约责任的约定，按还款时间的约定，在2010年12月31日前，该款必须全部分批偿还完毕。从2011年1月1日起就开始计算诉讼时效，至2014年1月1日止，诉讼时效已经超过三年。陈某1于2015年4月12日去世。原告提供的四名证人，证人陈某3是原告陈怀靖的妻子，证人刘某是原告陈怀青的妻子，证人陈某2是陈某1的弟弟，都是近亲属，其证言的证明力弱，不能仅仅靠该证言推定案件事实。证人苏某的证言，并未亲自听见陈某1向被告索要借款的事实，无法根据该证言推定案件事实。从原告提供的证据，无法认定诉讼时效中断、延长的事实，因此，对原告诉讼时效没有超过的主张，不予支持，对原告的债权，因已经超过了诉讼时效，本院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈怀靖、刘引霞、陈怀青、陈华丽的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 曹 建二〇一八年十一月十四日书记员 霍学聪上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执8432号申请执行人：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。被执行人：邵建国，男，汉族，1974年12月27日生，住浙江省嘉兴市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行静安支行与被执行人邵建国的本院(2018)沪0106民初25725号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106执8432号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  桑 斐审判员  肖煜影二〇一八年十一月十九日书记员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 〔2018〕内0627财保250号 申请人赵在明。 申请人高德子。 被申请人李增乐。 被申请人张香兰。 本院受理申请人赵在明、高德子与被申请人李增乐、张香 兰民间借贷纠纷一案，申请人赵在明、高德子于2018年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李增乐在鄂尔多斯市住房公积金管理中心的公积金（公积金账户）予以冻结，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人李增乐在鄂尔多斯市住房公积金管理中心的公积金（公积金账户）予以冻结。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审判员  李治刚 二〇一八年十一月十九日日 法官助理王艳琴 书记员石文瑞
广东省平远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1426执254号之一 申请执行人陈国炜，男，1982年10月2日出生，汉族，现住平远县。 被执行人刘益斌，男，1974年12月29日出生，汉族，住址广东省平远县。 关于原告陈国炜诉被告刘益斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1426民初252号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认：原告陈国炜与被告刘益斌双方确认被告刘益斌仍欠原告陈国炜借款本息人民币144200元；本案受理费3400元，减半收取1700元，由被告刘益斌负担。因被告刘益斌未全部履行上述生效民事调解书确定的义务，本院根据申请执行人陈国炜与本院签订的主动启动执行程序确认书，依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人刘益斌发出执行通知书和报告财产令，通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人刘益斌的银行存款、证券、互联网银行、车辆登记信息等财产状况，并到本院辖区内现场调查了被执行人刘益斌的银行储蓄、房地产、工商登记等情况。除查询到被执行人刘益斌名下有一辆车牌号为粤Ｍ×××××豪天牌摩托车和每月6000元左右的工资收入外，再未发现被执行人刘益斌有其他可供执行的财产及财产线索。本院对被执行人刘益斌的工资收入从6月份起予以冻结，至今已执行到位25465.39元，刘益斌系列执行案涉及五名申请执行人，现已依法进行了分配。2018年11月份起本院除保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用外，每月会定期扣划被执行人刘益斌工资收入进行分配。本院已对被执行人刘益斌限制高消费，并将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1426执254号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘 苑 桂 人民陪审员 姚 良 胜 人民陪审员 林   利 二〇一八年十一月八日 书 记 员 曾旭（代）
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执2338号之一 被执行人：筠连县鼎和商贸有限公司，住所地筠连县筠连镇定水路312号1幢320号。 法定代表人：应秋平 本院受理本院申请执行(2018)川0703民初1666号诉讼费一案，在执行过程中，被执行人筠连县鼎和商贸有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务，经本院执行，现执行到位0元，未执行到位940元，被执行人筠连县鼎和商贸有限公司名下无财产可供执行。现本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2018)川0703执2338号案件的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  付雅婷 审判员  马 净 二〇一八年十一月二十七日 书记员  曹斯亮
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初9975号原告：张某，男，汉族，1972年8月24日出生，户籍住址广东省雷州市，委托诉讼代理人：刘颖颖，广东普罗米修律师事务所律师。被告：林某，男，汉族，1979年7月9日出生，户籍住址深圳市南山区，原告张某诉被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘颖颖到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告偿还原告借款本金20万元；2、被告向原告支付逾期还款利息，按照年利率6%的标准，从2016年8月24日起计至清偿之日止；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告以资金周转为由，多次向原告借款，并向原告出具借条，约定了还款期限。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款未果。被告未到庭应诉，亦未提交证据和答辩意见。经审理查明，原告主张其在2016年5月23日向被告出借20万元，均是出借现金。原告为证明其主张的事实，提交了《借款条》作为证据。《借款条》的内容为：本人林某（身份证号码为）现借到张某20万元，借款期限为2016年5月23日至2016年8月23日。落款日期为2016年5月23日。以上事实，有《借款条》、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其以现金方式向被告出借了20万元，原告对此未能提交证据予以证明，结合原、被告双方在一段时间内多次发生借贷纠纷的事实，本院对原告关于其以现金方式出借了涉案借款的主张不予采纳。原告提交的《借款条》不足以证明其向被告出借了20万元的事实，应承担举证不能的不利后果。原告要求被告归还借款本金20万元并支付逾期利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告未到庭应诉的行为视为其对自身诉讼权利的自由处分，由此引起的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张某的全部诉讼请求。案件受理费4593.42元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  邱茂昌人民陪审员  杨秀珍二〇一八年十一月十四日书 记 员  梁运致
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执8297号申请执行人：李壮，男，1986年10月20日出生，汉族，住河北省三河市。被执行人：北京圣福伦科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张文峰，职务不详。李壮申请执行北京圣福伦科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2018]第1080号调解书已发生法律效力。申请执行人李壮向本院申请执行，要求被执行人北京圣福伦科技有限公司给付申请人李壮案款45030.39元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京圣福伦科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京圣福伦科技有限公司名下位于北京市北京经济技术开发区西环南路26号院16幢房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京圣福伦科技有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人李壮亦未提供被执行人北京圣福伦科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李壮申请执行的案款45030.39元未受清偿。经申请执行人李壮确认，被执行人北京圣福伦科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李壮享有要求被执行人北京圣福伦科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京圣福伦科技有限公司负有继续向申请执行人李壮履行债务的义务。申请执行人李壮发现被执行人北京圣福伦科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十九日书记员 李少华
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0922民初2764号 原告：熊桂英，女，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘庆丰，四川今辰律师事务所律师。 被告：四川凯斯盾后勤管理服务有限公司，住所地四川省射洪县太和镇紫薇街48、50号，统一社会信用代码91510922684156080X。 法定代表人：唐良春，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李欣，四川和睿律师事务所律师。 被告：任凯，男，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：董元国，四川泽曦律师事务所律师。 第三人：熊明全（系熊桂英之兄），汉族，四川省射洪县居民。 原告熊桂英与被告四川凯斯盾后勤管理服务有限公司（以下简称凯斯盾服务公司）、任凯及第三人熊明全民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，于2018年10月23日根据当事人熊明全的申请追加其为本案第三人。原告熊桂英的委托诉讼代理人刘庆丰，被告凯斯盾服务公司的委托诉讼代理人张政、李欣，被告任凯委托诉讼代理人董元国及第三人熊明全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊桂英诉称，被告任凯于2009年1月成立凯斯盾服务公司并担任法定代表人，因公司资金周转困难在2011年6至8月向原告借款69万元并约定月利率为3分。任凯于2015年3月20日向原告出具借条写明：今借到熊桂英陆拾伍万元，资金占用费月3%，定于每月20日支付。任凯用公司账户和银行卡支付利息至2015年7月，2016年1月停止支付利息，公司法定代表人于2017年1月变更为唐良春。原告经催收借款本息未果，特诉至法院，请求判令二被告归还借款65万元和下欠利息42.46万元并从起诉之日起至还清之日止按照月利率2%支付利息，且承担诉讼费和保全费。 被告凯斯盾服务公司辩称，涉案借款是被告任凯的个人借款，应由其个人承担。请求驳回对被告凯斯盾服务公司的全部诉讼请求。 第三人熊明全辩称，第三人与被告任凯因工作关系认识。被告任凯担任被告凯斯盾服务公司法定代表人期间向第三人借款，第三人将妹妹熊桂英的钱和自己的钱借给被告任凯，任凯用银行卡和公司账户支付本金和利息。2015年3月20日，我们三人在凯斯盾服务公司进行结算后，被告任凯向原告熊桂英出具借条，借款全部归属原告熊桂英，与第三人无关。 经审理查明，被告任凯于2009年1月出资设立自然人投资或控股的凯斯盾服务公司，2017年1月以前担任该公司法定代表人。2011年6月至7月12日，被告任凯因公司资金周转困难向第三人熊明全借款，熊明全多次将自有资金和原告熊桂英的资金共计69万元出借给任凯。2015年3月20日，原告熊桂英、第三人熊明全和被告任凯在被告凯斯盾服务公司结算后，任凯向熊桂英出具借条，载明“今借到熊桂英人民币陆拾伍万元正＜650000.00＞借款人任凯，2015年3月20号，注：资金占用费3%，定于每月20号支付”。前述借款发生后，被告凯斯盾服务公司于2011年9月16日至2015年3月16日通过公司账户51×××10向第三人熊明全转账支付利息等约32.3万元，被告任凯于2011年9月30日至2015年3月2日通过其个人账号43×××88、62×××88和62×××75等向第三人熊明全转账支付利息等约38.8413万元。此后，任凯于2015年4月20日至12月9日向原告熊桂英转账支付利息约7.02万元，被告凯斯盾服务公司财会人员王艳琼于2015年5月20日至2016年2月2日向原告熊桂英转账支付利息3.9万元，其中从2015年10月22日起连续四次按月利率1%即利息6，500元予以支付，第三人熊明全亦陈述借贷双方实际执行利率由月3%降至月1%。其后，被告凯斯盾服务公司和任凯均未继续向原告支付借款利息。2017年1月，被告凯斯盾服务公司的法定代表人变更为唐良春。原告熊桂英于2018年8月9日诉至本院。审理中，原告熊桂英提出诉讼保全申请，本院于2018年8月20日作出（2018）川0922民初2764号民事裁定书，裁定查封、冻结或扣押被申请人凯斯盾服务公司名下所有的银行账户存款或实物财产，以价值110万元为限。被告凯斯盾服务公司在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查，依法驳回被告凯斯盾服务公司的管辖权异议。当事人熊明全申请参加诉讼，本院依法予以准许。 认定上述事实的证据有：原告熊桂英提供的工商登记信息、借条及凯斯盾服务公司和任凯支付利息的银行流水，被告任凯提供的公司财务凭证和支付借款利息的流水，第三人熊明全提供的银行账户明细，以及庭审笔录等。 本院认为，原、被告及第三人对案涉民间借贷事实没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点是：借款本息应由谁归还。本院认为，被告凯斯盾服务公司由被告任凯等出资设立，被告任凯在担任该公司法定代表人期间因公司经营需要而以个人名义向原告借款，借款用于公司经营并由公司和任凯共同向原告支付借款利息，因此，本院认定被告任凯的借款行为系履行被告凯斯盾服务公司法定代表人的职务行为。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，原告熊桂英要求被告凯斯盾服务公司和被告任凯共同偿还借款本息的诉讼请求成立，本院应予支持。被告凯斯盾服务公司主张借款为被告任凯的个人借款，但没有提供证据证明，本院对其抗辩主张不予采纳。对于原告熊桂英主张的借款利率，根据借款人计付利息的月利率逐渐下降、原告对二被告最后连续数次付息的借款利率没有异议的事实，本院认定借贷双方对借款利率重新约定，据此确定新的借款月利率为1%；关于原告主张的欠付利息，由于原告对其诉称的欠息金额及其诉讼代理人在法庭审理中陈述2016年2月2日前的利息尚欠58，500元均没有提供证据证明，按照借贷双方实际执行的借款利率核算也不能吻合，且原告对借款人迄止2016年2月2日连续按照1%利率标准支付借款利息的事实没有异议，则原告的该部分诉讼主张没有事实根据，本院不予支持，案涉借款的下欠利息应当从2016年2月3日起计算。第三人熊明全曾经为案涉借款的出借人，在其与原、被告结算后即已退出借贷关系，不再享有权利，亦不承担义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，判决如下： 由被告四川凯斯盾后勤管理服务有限公司和被告任凯于本判决生效后十日内共同偿还原告熊桂英借款本金65万元及其利息，利息从2016年2月3日起按照月利率1%计算至本金清偿之日止。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7，236元，由被告四川凯斯盾后勤管理服务有限公司和被告任凯共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。 审判员  刘绍松 二〇一八年十一月八日 书记员  何冰军
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初4098号原告：王芝英，女，1956年11月5日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：陈华坤，句容市后白法律服务所法律工作者。被告：徐本宝，男，1966年8月生，汉族，句容市人，住句容市。原告王芝英与被告徐本宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王芝英的委托诉讼代理人陈华坤到庭参加诉讼，被告徐本宝经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王芝英向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款23000元及逾期利息（自2017年11月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款。后被告未能及时归还款项。被告徐本宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，被告徐本宝向原告借款，并出具借条一张，内容载明：“今借到王芝英人民币贰万叁仟元整。（23000元）。注：到2017年10月31日还清。此据。徐本宝。2017.元.1.”后被告未能及时还款。上述事实，有原告提交的借条一张以及到庭当事人的相关当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告王芝英与被告徐本宝之间的借款行为合法有效。被告徐本宝向原告借款后未能及时还款，其拖欠行为侵犯了原告合法的财产权益，理应立即返还借款并支付利息。借条载明还款日为2017年10月31日，原告主张自2017年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐本宝于本判决生效后十日内支付原告王芝英借款本金23000元、利息（以本金23000元为基础，自2017年11月1日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，公告费520元，合计896元，由被告徐本宝负担（此款原告已预交本院，被告徐本宝于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 静人民陪审员  汪立虎人民陪审员  黄扣平二〇一八年十一月三十日书 记 员  朱嘉欣
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事 判 决 书                                                                              （2018）宁0521民初3332号原告中宁县融通投资有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县杞乡金典B区11号楼2号商铺。法定代表人吴占存，系该公司总经理。委托代理人葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告马富贵，男，生于1979年4月24日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县枸杞东苑11-3-201室。被告王晓霞，女，生于1981年9月2日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县枸杞东苑11-3-201室。被告高立军，男，生于1974年9月4日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县杞商福邸2-3-701室。被告吴占辉，男，生于1968年5月12日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县杞商福邸1-4-702室。被告吴启立，男，生于1967年3月16日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县杞商福邸2-4-102室。被告马慧芹，女，生于1971年6月16日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县杞商福邸2-4-102室。被告宋金霞，女，生于1966年7月18日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县杞商福邸1-4-702室。  原告中宁县融通投资有限公司诉被告马富贵、王晓霞、高立军、吴占辉、吴启立、马慧芹、宋金霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理，依法由审判员顾学文适用简易程序于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛军到庭参加了诉讼，被告马富贵、王晓霞、高立军、吴占辉、吴启立、马慧芹、宋金霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告马富贵、王晓霞因资金周转困难，于2018年3月21日与原告签订了借款合同，双方约定借款金额为100万元，借款期限自2018年3月21日至2018年5月21日止，利息为月利息2.2%。被告高立军、吴占辉、吴启立，马慧芹、宋金霞为该笔借款本息自愿承担连带保证责任，保证期间为约定借款期限到期后两年。原告在合同签订后全额向被告马富贵、王晓霞给付了借款，借款到期后二人未按期向原告清偿借款本金，只将利息清偿到2018年6月20日，被告高立军、吴占辉、吴启立、马慧芹、宋金霞也未积极承担连带责任保证。现要求：1、判令被告马富贵、王晓霞返还原告借款本金100万元及利息40000元（按月利率2%，自2018年6月21日计算至2018年8月20日，）以上共计1040000元，以后利随本清至付清为止； 2、判令被告高立军、吴占辉、吴启立、马慧芹、宋金霞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由七被告承担。原告为证实其主张的事实，向法庭提交借款合同、借款借据、指定转款函、还款承诺、中国建设银行个人活期账户交易明细、身份证复印件、结婚证复印件各一份，拟证实被告马富贵、王晓霞向原告借款100万元，月利率2.2%，借款期限为2个月，由被告高立军、吴占辉、吴启立、马慧芹、宋金霞承担连带保证责任，担保期限为借款到期后二年，原告向被告支付借款本金978000元的事实。被告马富贵、王晓霞、高立军、吴占辉、吴启立、马慧芹、宋金霞未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。对原告向法庭提交的证据，经审核，上述证据来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，本院对其证明效力予以认定。经审理查明,被告马富贵、王晓霞系夫妻关系。2018年3月21日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告马富贵、王晓霞向原告借款100万元，借款期限2个月，自2018年3月21日至2018年5月21日，借款利率为月息2.2%，被告高立军、吴占辉、吴启立、马慧芹、宋金霞为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为合同约定的借款期限到期后两年，保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的（包括诉讼费、申请执行费、交通费、差旅费、律师代理费）一切费用等内容。合同签订后，原告扣除一个月利息22000元，实际向被告马富贵、王晓霞转账支付借款478000元，经被告马富贵同意，原告将下剩50万元借款转账支付给被告吴占辉。借款到期后，被告马富贵、王晓霞按照月利率2.2%向原告支付二个月借款利息44000元，对借款本金及以后的利息一直未还，被告高立军、吴占辉、吴启立、马慧芹、宋金霞也未承担保证责任。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护。原告按照合同约定履行了付款义务，被告马富贵、王晓霞未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任，原告在向被告马富贵、王晓霞支付借款时预先扣除利息22000元，即原告向被告马富贵、王晓霞实际支付借款本金978000元，故对原告要求被告马富贵、王晓霞偿还借款本金的诉讼请求依法予以支持978000元。被告马富贵、王晓霞借款后偿还借款利息44000元，按照双方约定的借款期限内利息月利率2.2%核算可将借款利息清偿至2018年5月20日，故对原告要求被告马富贵、王晓霞支付利息的诉讼请求按照月利率2%计算，予以支持59984元[978000元×2%÷30天×92天（2018年5月21日至2018年8月20日）]。被告高立军、吴占辉、吴启立、马慧芹、宋金霞为上述借款提供担保尚在保证期限内，故对原告要求被告高立军、吴占辉、吴启立、马慧芹、宋金霞对借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。被告马富贵、王晓霞、高立军、吴占辉、吴启立、马慧芹、宋金霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马富贵、王晓霞于本判决生效之日返还原告中宁县融通投资有限公司借款本金978000元，支付利息59984元（自2018年5月21日至2018年8月20日止）共计1037984元；被告马富贵、王晓霞按月利率2%支付原告中宁县融通投资有限公司自2018年8月21日起至本判决生效之日或被告马富贵、王晓霞在本判决生效之日前自觉履行义务之日期间的利息；二、被告高立军、吴占辉、吴启立、马慧芹、宋金霞对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7080元（已减半收取），由被告马富贵、王晓霞、高立军、吴占辉、吴启立、马慧芹、宋金霞连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。            审判员 顾学文 二〇一八年十一月九日 书记员   赵萍
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执8425号申请执行人：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。被执行人：赵正首，男，汉族，1979年10月25日生，住浙江省温州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行静安支行与被执行人赵正首的本院(2018)沪0106民初25717号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106执8425号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  桑 斐审判员  肖煜影二〇一八年十一月十九日书记员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
重庆市奉节县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0236执1671号 申请执行人：周术龙，男，1975年4月28日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：邓辉，重庆夔府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖武毅，重庆夔府律师事务所实习律师。 被执行人：骆成家，男，1977年1月3日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。 本院在执行周术龙与骆成家买卖合同纠纷一案中，奉节县人民法院作出的（2017）渝0236民初288号民事判决书已发生法律效力。被执行人骆成家逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人周术龙于2018年7月19日向本院申请执行，申请标的为案款39572元。 本案在执行中对被执行人骆成家在银行、车管所、不动产登记中心、工商登记信息查询，查明被执行人骆成家有银行存款共计五百余元和一辆中华牌轿车，申请人表示暂不处置存款和车子，暂无其他可供执行财产，已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱文安 审判员  姚鸿雁 审判员  赵明灯 二〇一八年十一月二十三日 法官助理田丽 书记员田雨
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初28111号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5988号申请执行人：北京天海龙岗机电有限公司，住所地北京市。法定代表人：李伟，总经理。被执行人:国都建设（集团）有限公司北京分公司，住所地北京市。法定代表人：戎仁法，总经理。北京天海龙岗机电有限公司申请执行国都建设（集团）有限公司北京分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初2599号民事调解书已发生法律效力。北京天海龙岗机电有限公司向本院申请执行，要求被执行人国都建设（集团）有限公司北京分公司给付案款257000元及加倍支付迟延履行期间利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人国都建设（集团）有限公司北京分公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将国都建设（集团）有限公司名下工业用地使用权予以查封。另，未发现被执行人国都建设（集团）有限公司北京分公司有可供执行的财产。申请执行人北京天海龙岗机电有限公司亦未提供被执行人国都建设（集团）有限公司北京分公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京天海龙岗机电有限公司申请执行的案款257000元及加倍支付迟延履行期间利息未受清偿。经申请人北京天海龙岗机电有限公司确认，被执行人国都建设（集团）有限公司北京分公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京天海龙岗机电有限公司享有要求被执行人国都建设（集团）有限公司北京分公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人国都建设（集团）有限公司北京分公司负有继续向申请执行人北京天海龙岗机电有限公司履行债务的义务。申请执行人北京天海龙岗机电有限公司发现被执行人国都建设（集团）有限公司北京分公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十日书记员 刘媛媛
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0683民初6563号原告：周某某，男，汉族，农民，1969年5月18日出生，住莱州市。被告：周某某1，女，汉族，1947年11月7日出生，住莱州市。被告：周某某2，女，汉族，1972年1月28日出生，住莱州市。原告周某某诉被告周某某1、周某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一八年十一月十日法官助理 张丽娟书 记 员 侯玥超
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0306民初2598号 原告：郭永祥，男，1963年3月29日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：吴星，男，1982年12月9日出生，汉族，农民，住址秦皇岛市抚宁区。现羁押于秦皇岛市抚宁区看守所。 原告郭永祥诉被告吴星土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭永祥，被告吴星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭永祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行协议约定义务，给付拖欠原告2017年、2018年承包费6520元。2、本案所需诉讼费由被告负担。事实和理由： 2013年3月1日，原、被告双方签订土地承包协议，约定原告将自家台田3.28亩土地承包给被告。承包费每年每亩1000元，承包期10年，即2013年3月1日至2023年2月28日止。承包费上打租，两年交一次，共计交五次。协议签订后，原告按约定将承包地交付给被告，被告按约定付清了第一期两年的承包费。第二期承包费付了一年，另一年承包费经起诉，强制执行到位。2017年、2018年虽经原告方无数次催要，但被告一直拖延搪塞，不予给付。故为维护原告方合法权益，起诉至贵院，请依法支持原告诉请。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、土地承包协议，证明我的地承包给被告作加工厂，亩数是3.28亩，合同写明了付款，应按照合同约定履行，给我承包费。 2、村委会证明，证明我的承包地在台田是3.28亩。 被告吴星辩称，合同订立的是10年期限，两年一给承包费，协议上写明乙方不付款协议终止，而实际上我给了4年，因为以后我没有给钱合同就应该终止。合同上吴星的名字感觉上不是我签的，手印感觉上也不是我按的，我认为不应该给承包费。 被告吴星未向本院提交证据证明其主张。 经庭审举证、质证，被告吴星对原告方证据的质证意见是：证据1协议书上说乙方不按时付款，协议终止，所以协议应该终止。吴星是我的名字，但协议上写的是吴兴，所以字不是我签的。当时政府责令强拆，但因为村委会阻拦，所以我无法拆除。证据2村委会证明的亩数不清楚，当时没有给我证明。 本院对证据综合认定如下：根据土地承包协议内容，原、被告约定将承包土地用作加工厂，属于非农建设，违反了法律的强制性规定，对其合法性不予采信。村委会证明具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 根据当事人陈述及本院依法采信的证据，本院经审理认定事实如下：2013年3月1日，原告作为甲方、被告作为乙方签订土地承包协议一份，双方约定：1、甲方将自家台田3.28亩土地承包给乙方做加工厂用，承包费每年每亩1000元，共计32800元。2、承包期自2013年3月1日至2023年2月28日止，承包期10年。乙方二年付款一次，共分五次付清上打租。3、乙方不得买卖，不得盖永久性建筑。4、承包期内，如遇征地或政策性调地，地上补偿归乙方所有，土地补偿归甲方所有，剩余年限的承包费按年限退还。5、承包期满后，恢复耕地，保证种苗。6、到付款日期，乙方不按时付款，协议终止。付款日期：2013年3月1日、2015年3月1日、2017年3月1日、2019年3月1日、2021年3月1日。协议签订后，原告按约定将承包地交付给被告，被告将承包土地用作铁选厂。因被告的建设行为属于双违，其地上建筑物已经被政府强制拆除。被告现已经付清了4年的费用。原告起诉要求被告给付2017年、2018年的承包费。 本案的争议焦点是：1、原、被告签订土地承包协议的内容、履行情况。2、被告是否应给付原告主张的承包费。 本院认为，合同是确立双方当事人权利和义务关系的协议，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条规定，承包方承担下列义务：（一）维持土地的农业用途，不得用于非农建设；（二）、依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害；（三）、法律、行政法规规定的其他义务。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，承包方违反农村土地承包法第十七条规定，将承包地用于非农建设或者对承包地造成永久性损害的，发包方请求承包方停止侵害、恢复原状或者赔偿损失的，应予支持。本案中，原、被告明确约定将承包土地用作加工厂，违反了法律的强制性规定，应认定为无效合同。在法庭审理过程中，经法庭释明，原告拒绝变更诉讼请求，故原告要求给付承包费的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第八条之规定，判决如下： 驳回原告郭永祥的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  杨迎辉 人民陪审员  苏洪林 人民陪审员  石艳艳 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  王一哲
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0482民初3767号之二原告：嘉兴市大正服饰有限公司。住所地：浙江省嘉兴市乍浦镇雅山东路南侧、多凌路西侧（嘉兴市港区雅山劳务队内三楼）。统一社会信用代码：9133040033696089XC。法定代表人：丁建忠，总经理。委托诉讼代理人：戴强、吴楚霞（实习），浙江金品律师事务所律师。被告：马鞍山市鑫怡时尚科技有限公司。住所地：安徽省马鞍山承接产业转移示范园区北京大道嘉善科技园内。统一社会信用代码：91340500MA2PEUG03G。法定代表人：李朝胜，执行董事。委托诉讼代理人：张建中，浙江康恒律师事务所律师。原告嘉兴市大正服饰有限公司与被告马鞍山市鑫怡时尚科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嘉兴市大正服饰有限公司撤诉。案件受理费13163元，减半收取计6581元，财产保全费5000元，合计11581元，由原告嘉兴市大正服饰有限公司负担。审 判 长  丁喜林审 判 员  丁秀慧人民陪审员  马水华二〇一八年十一月二十九日书 记 员  唐静玉
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初5531号原告：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在扬州市文昌中路412号。负责人：陈增华，该单位行长。委托诉讼代理人：康伟，该单位员工。委托诉讼代理人:甄磊,江苏中杜律师事务所律师。被告：顾维才,男,1967年12月26日生,汉族,送达地址为扬州市广陵区。原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行（以下简称农行广陵支行）与被告顾维才信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄磊到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行广陵支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还所欠信用卡透支本金28825.78元及利息、逾期还款违约金、消费手续费（截至2018年10月8日利息3285.67元、逾期还款违约金1660.42元、消费手续费393.8元，此后利息、逾期还款违约金按合同约定计算至实际给付之日止）、律师费3500元。事实和理由：2017年6月6日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××04。截至2018年10月8日，被告透支本金28825.78元及利息3285.67元、逾期还款违约金1660.42元、消费手续费393.8元。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月6日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××04。信用卡领用合约约定，最长透支期限为60日，透支利率按日利率万分之五计收，按月计收复利。逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。如果挂失等情形还收取一定的手续费。被告未按期偿还欠款，原告因此支出的费用（包括但不限于律师费等）由被告承担。与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以被告邮寄地址为送达地址。因被告提供的地址不确切，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由被告自行承担由此可能产生的法律后果。截至2018年10月8日，被告透支本金28825.78元及利息3285.67元、逾期还款违约金1660.42元、消费手续费393.8元。原告为此次诉讼支付律师费3500元。本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息、支付合理费用。故被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告顾维才于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行信用卡透支本金28825.78元及利息、逾期还款违约金、消费手续费（截至2018年10月8日利息3285.67元、逾期还款违约金1660.42元、消费手续费393.8元，此后按合同约定计算至实际给付之日止）、律师费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，减半收取为371元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一八年十一月十九日书记员  周洁
重庆市云阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0235民初6116号 原告：孙某某，男，1965年2月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：易某某，男，1966年12月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。 在原告孙某某与被告易某某机动车交通事故责任纠纷一案中原告于2018年11月20日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告孙某某撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告孙某某负担。 审判员  陈茂 二〇一八年十一月二十日 书记员  邓彬
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4787号申请执行人：李宝华，男，1967年6月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：杜润杰，男，1958年6月28日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市西城区。李宝华申请执行杜润杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初15615号民事判决书已发生法律效力。李宝华向本院申请执行，要求被执行人杜润杰给付借款本金50000元及利息、案件受理费1050元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人杜润杰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人杜润杰名下银行存款14700元予以执行并发还申请人李宝华。另查，本院未发现被执行人杜润杰有其他可供执行的财产。申请执行人李宝华亦未提供被执行人杜润杰可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李宝华申请执行的借款本金50000元及利息、案件受理费1050元、公告费260元，已清偿14700元，剩余案款尚未清偿。经申请执行人李宝华确认，被执行人杜润杰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李宝华享有要求被执行人杜润杰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杜润杰负有继续向申请执行人李宝华履行债务的义务。申请执行人李宝华发现被执行人杜润杰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月十二日书记员 李少华
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0687民初4399号 原告：李某。 被告：李某。 本院在审理原、被告赡养费纠纷一案中，原告于二0一八年十月十一日向本院提出撤诉申请。 本案现已审理终结。本案文书内容不公开。 审判员  宋贤忠 二〇一八年十一月二十三日 书记员  隋 鹏
辽阳市白塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1002民初1699号原告:中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行。住所：辽阳市白塔区卫国路2号。负责人：张大伟，职务行长。委托代理人：谷震，男，汉族，住辽阳市白塔区，系该银行职员。被告：高大鹏，男，汉族，住辽宁省辽阳县。原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行诉被告高大鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行以被告高大鹏已经归还贷记卡透支金额为由，于2018年11月8日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行撤诉。案件受理费50.00元，减半收取，退还原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行。审判员  刘明贺二〇一八年十一月九日书记员  刘阔宇附录：本判决所依据的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0687民初330号 原告：李丰和，男，1966年11月6日出生，汉族，农民，住海阳市。 委托代理人：于长文，海阳开发法律服务所法律工作者。 委托代理人：王洋，海阳开发法律服务所法律工作者。 被告：赵长武，男，1975年12月30日出生，汉族，农民，住海阳市。 被告：海阳市团结建筑有限责任公司。 住所地：海阳市方圆街道办事处团结村。 法定代表人：毛宗霞，系该公司经理。 委托代理人：李腾云，系该公司员工。 委托代理人：刁玉义，系该公司员工。 原告李丰和与被告赵长武、被告海阳市团结建筑有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法由审判员宋显忠担任审判长，与人民陪审员王成涛、董述依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丰和及委托代理人于长文、王洋，被告赵长武、被告海阳市团结建筑有限责任公司的委托代理人李腾云、刁玉义到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告李丰和向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告的各项损失10000元；2、原告的伤残待评。庭审中变更诉讼请求为撤销对被告海阳市留格庄镇小寨子村民委员会赔偿损失的请求，追加海阳市团结建筑有限责任公司为共同被告，请求赔偿原告的损失。原告的损失变更为83364.44元；3、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月,被告赵长武承建海阳市留格庄镇小寨子村民委员会16户的二层小楼工程，被告赵长武雇佣原告从事木工、架子工等工作。2017年7月13日7点多，被告赵长武让原告到其中一栋楼的二楼阳台收拾胎子板、钢管并挂到吊勾上，原告已经捆好一条钢索，在捆第二条钢索时，被告赵长武操控的吊突然启动，原告被吊起的钢管从二楼抡到一楼地面，原告臀部着地，无法活动，与原告一起干活的董京柱把原告背到被告赵长武车上，送到海阳市中医医院治疗。 被告赵长武辩称：原告所述与事实不符。1、2017年7月13日，我工地上共有两个木工干活，其中一个就是原告。他俩当天的工作就是给总承包方制作小道房模板，工作范围在地面上，且在圆锯机附近。我没有指派原告到二楼阳台收拾所谓的胎板与钢管。另外，二楼阳台范围内搭设密密麻麻的钢管支撑，根本没有空间放置原告所讲的胎板与钢管；2、2017年7月13日早晨我没有操控塔吊，总承包方配有专职塔吊司机。我只是负责在地面现场安排工人干活；3、原告称被吊起的钢管从二楼抡到一楼地面且臀部着地。试想一下，二楼阳台距离乱石及石渣回填的地面有三到四米之高，从这个高度跌落下来会出现何种情况？4、当我知道原告腰疼时，就在工地临时建的板房内，从外观看原告无任何异常，比如鼻青脸肿、局部出血、衣物破损等现象，和正常人一样，只是说腰疼。我出于人道主义就对原告说去医院检查一下，然后就开车把其送到海阳市中医医院，因原告没带钱，就向我借了800元，原告经过CT检查结果没事，于是我就返回工地了。综上，原告所述事实是虚假的，请求一审法院查明事实，作出维护我合法权益的判决。 被告海阳市团结建筑有限责任公司辩称：我公司将该工程发包给修竹先，由其负责。我单位不承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷为证。 本院经审理认定事实如下：2016年7月，海阳市留格庄镇小寨子村民委员会批给本村16户二层楼的宅基地，村委会为了统一规划，找到海阳市团结建筑有限责任公司，是这16户和该公司签订了统一建房的协议。海阳市团结建筑有限责任公司将该工程发包给修竹先，修竹先将部分工程发包给赵长武。2017年7月13日7时许，赵长武雇佣原告在工地干活时受伤，原告主张是在其中一栋楼的二楼阳台收拾胎子板、钢管，用塔吊吊下去。捆绑钢管需要两道绳子，我捆绑第二道绳子时，塔吊开始活动，钢管往下流，我被钢管连带坠落到一楼，是一起干活的董京柱把我背到赵长武车上，送到海阳市中医医院。被告赵长武主张，事发当天我工地上两个木工是原告、董京柱，我安排他二人给总承包方修竹先制作小道房模板。那天我没有安排原告到二楼阳台收拾钢管、模板，我不清楚原告摔伤的过程，原告是从工地小板房内自行走进我的汽车里，我将其送至海阳市中医医院并垫付800元医药费。修竹先否认在2017年7月13日雇佣原告干活。原告承认被告赵长武垫付医药费800元。 原告被送至海阳市中医医院，经诊断为L1椎体压缩性骨折并椎管内血肿、软组织损伤、T12椎体压缩性骨折，住院15天。 庭审中，原告申请进行伤残、误工时间和休治时间的鉴定。2018年8月28日，烟台信恒祥司法鉴定所出具的鉴定意见为：1、原告胸腰部损伤，构成九级伤残；2、建议休治时间150天、护理日60天（住院期间2人护理、余1人护理）。原告主张的损失为医药费10291.84元（门诊1837.64元、住院8454.2元）、住院伙食补助费1500元（住院15天、每天100元）、误工费6213元（15118*误工150天*每天41.42元）、护理费4887.6元（住院2人护理15天、每人每天100.79元、出院1人护理45天、每人每天41.42元）、伤残赔偿金60472元（九级伤残15118*计算20年*20%）。 本院认为，依照法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告海阳市团结建筑有限责任公司承揽海阳市留格庄镇小寨子村16户村民的二层楼建筑工程，发包给修竹先负责建筑。修竹先又将部分工程发包给被告赵长武，赵长武雇佣原告干活。原告主张是在跟随被告赵长武干活时受伤，而被告赵长武主张是将原告派至修竹先的工地上帮忙时受伤。原告的主张虽未有其他证据证实，但被告赵长武的主张也未得到修竹先认可。而原告跟被告赵长武干活，工资日清日结，这是双方都无法否认的事实。被告赵长武也无法证实原告是自伤或他伤，原告在干活期间也未尽到安全注意事项，承担自己损失30%的责任，被告赵长武承担70%的责任。原告起诉被告海阳市团结建筑有限责任公司的理由是被告赵长武无资质、无雇工资格，依照有关法律规定，建筑农村房屋在二层以下（含二层），不需要资质。本院认为，原告起诉海阳市团结建筑有限责任公司赔偿的理由不足，本院予以驳回。原告主张的损失83364.44元，其中住院生活补助费应为900元（住院15天、每日60元）。 综上所述，原告的损失为医药费10291.84元（门诊1837.64元、住院8454.2元）、住院伙食补助费900元（住院15天、每天60元）、误工费6213元（15118*误工150天*每天41.42元）、护理费4887.6元（住院2人护理15天、每人每天100.79元、出院1人护理45天、每人每天41.42元）、伤残赔偿金60472元（九级伤残15118*计算20年*20%）。合计82764.44元。被告赵长武应赔偿原告57935.11元，扣除垫付费800元，应赔偿原告57135.11元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下： 一、被告赵长武赔偿原告李丰和各项损失57135.11元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1869元，由原告李丰和负担620元，由被告赵长武负担1249元。鉴定费2080元,由原告李丰和负担624元,由被告赵长武负担1456元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  宋显忠 人民陪审员  王成涛 人民陪审员  董 述 二〇一八年十一月九日 书 记 员  隋 鹏
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书(2018)晋0729民初1044号原告：尤玉莲，女，生于1969年3月17日，汉族，山西省灵石县翠峰镇下庄村北回来峪村6号3641户，现住。委托诉讼代理人：宋丹，女，汉族，生于1992年7月15日，山西省灵石县翠峰镇居民，灵石县翠峰镇法律服务所法律工作者。被告：张来庆，男，生于1957年11月3日，汉族，山西省灵石县村民，现住本村。委托诉讼代理人：景拉勋，男，汉族，生于1959年3月28日，山西省灵石县村民，现住灵石县。原告尤玉莲诉被告张来庆排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法进行审理。原告尤玉莲向本院提出的诉讼请求是：1、依法判决被告将占住原告房屋腾出，归还原告。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告尤玉莲与张来亮系夫妻关系。2004年，原告丈夫张来亮因病去世。为方便孩子上学，原告带孩子搬到灵石西门外居住。被告张来庆认为原告丈夫去世，未经原告同意私自将西北角的房屋上锁。2017年8月5日，村内进行土地测量，因被告张来庆私自将属于原告西北角的房屋上了5把锁，未能将此间房屋面积丈量到实际归原告所有的面积内。原告丈夫张来亮的集体土地建设使用证可证实西北角的房屋归原告所有。现被告张来庆搬进屋内居住，贪图将房屋占为己有。故现原告诉至法院，请求法院依法判决。被告张来庆辩称，被告当时900元购买了此孔窑洞，没在原告的房屋上上锁，没有占原告的窑，是原告占了被告的窑，国土局有相关证件可以证实，请求依法办理。本院经审查认为，原告提供其证据集体土地建设用地使用证，证明本案争议房屋属于原告丈夫张来亮所有；被告张来庆提供证据宅基地使用证，证明该争议房屋属于张光云所有。原告及被告对于该同一争议房产均持有行政机关颁发真实有效的房产权属证书。物权法第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。经审查原告本案的诉请，因行政机关重复办证，其房产权属证效力无法确定，本案不属于人民法院民事管辖的案件。依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，第一百二十四条第一款第一项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告尤玉莲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  梁坚明二〇一八年十一月十五日书记员  成 霞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8629号申请执行人：陆艳丽，女，1973年7月9日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。被执行人:北京方兴食品有限公司。法定代表人：张顺元，经理。陆艳丽申请执行北京方兴食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初17813号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陆艳丽向本院申请执行，要求被执行人北京方兴食品有限公司给付工资31540元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京方兴食品有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京方兴食品有限公司有可供执行的财产。申请执行人陆艳丽亦未提供被执行人北京方兴食品有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陆艳丽申请执行的给付工资31540元未受清偿。经申请执行人陆艳丽确认，被执行人北京方兴食品有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陆艳丽享有要求被执行人北京方兴食品有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京方兴食品有限公司负有继续向申请执行人陆艳丽履行债务的义务。申请执行人陆艳丽发现被执行人北京方兴食品有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 申家杰二〇一八年十一月二十八日书记员 王 杰
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0155民初6415号原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪红石支路39号(现在重庆市渝北区龙山路64号)，统一社会信用代码915001126220962624。法定代表人：肖仁苹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄劲，男，系该公司工作人员。被告：汪明秀，女，生于1969年8月24日，汉族，住重庆市梁平区。被告：曾愉淋，年龄不详，男，汉族，住重庆市梁平区。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告汪明秀、曾愉淋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。审判员 高 燎二〇一八年十一月二十日书记员 孙雲雲
山东省临沂市兰山区人民法院山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初16850号 原告：临沂建鲁置业有限公司，住所地：临沂市兰山区聚才路与通达路交汇处聚才商务中心，统一社会信用代码：913713000699955608。 法定代表人：李士建，总经理。 委托诉讼代理人：邵士同，山东鼎鹏律师事务所律师。 被告：高照楠，女，1986年9月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告临沂建鲁置业有限公司诉被告高照楠追偿权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告临沂建鲁置业有限公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高照楠的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告临沂建鲁置业有限公司撤回起诉。 案件受理费262元，减半收取131元，由原告临沂建鲁置业有限公司负担。 审判员  张水红 二〇一八年十一月五日 书记员  王 玮
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初3027号 原告黄茂泽，男，汉族，1981年10月26日出生，住浙江省苍南县。 委托代理人赵丽华，浙江天卫律师事务所律师。 委托代理人周栋，浙江天卫律师事务所实习律师。 被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。 法定代表人柯友仁，董事长。 本院在审理原告黄茂泽诉被告杭州东宇润城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告黄茂泽于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄茂泽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄茂泽撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币1395元，由原告黄茂泽负担。 审判员  李敏 二〇一八年十一月二十六日 法官助理姚璐 书记员廉雅婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初15229号原告郝光富，男，汉族，1970年5月23日出生，户籍地址四川省万源市，被告徐念朝，男，汉族，1977年7月6日出生，户籍地址陕西省镇巴县，被告欧阳琪，男，汉族，1968年7月24日出生，户籍地址江西省吉安市安福县，被告深圳市金华祥建筑劳务分包有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道龙腾社区岭南创谷A栋3楼304室，统一社会信用代码9144030005398316XU。法定代表人马建彬。被告深圳宏业基岩土科技股份有限公司，住所地深圳市南山区深圳湾科技生态园一区2栋B座9层9B03号房，统一社会信用代码914403007388134465。法定代表人陈枝国。本院在审理的原告郝光富诉被告徐念朝、欧阳琪、深圳市金华祥建筑劳务分包有限公司、深圳宏业基岩土科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判员  张智强二〇一八年十一月十四日书记员  宋德彪
建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）闽0305民初4998号 原告：林玉松，男，1956年9月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林国春，男，1966年5月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林玉松与被告林国春民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林玉松、被告林国春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林玉松向本院提出诉讼请求：判令林国春归还林玉松借款7500元，并自1999年3月1日起至还款日止按月利率2%计算利息。事实与理由：1999年3月1日，林国春因经营生意资金周转需要，向林玉松借款7500元，双方约定借款月利率为2.5%，有林国春向林玉松出具的借条一份为凭。后林国春没有还款诚意。 林国春未作书面答辩，庭审时称：其只向林玉松借款500元，因无力偿还，1999年3月1日，林玉松迫林国春出具借款7500元，每元利息按二分半算的借条一份，现最多只愿归还2000元。 林玉松在本院指定的举证期限内提供下列证据： 林玉松的身份证复印件各一份，证明原告的主体适格。 经质证，林国春对上述证据的真实性无异议。 ２、借条一份，证明林国春因经营生意资金周转需要，向林玉松借现金7500元，双方约定每元利息按二分半算，未约定借款期限的事实。 经质证，林国春认为上述证据的真实性无法确认，但认为林玉松有迫林国春出具借款7500元，每元利息按二分半算的借条一份。 林国春在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，林国春对林玉松提供的证据1无异议，故林玉松提供的上述证据1来源合法，客观真实，可以作为定案依据。林国春对林玉松提供的证据2的真实性无法确认，但认为林玉松有迫林国春出具借款7500元，每元利息按二分半算的借条一份。林国春主张受胁迫出具借条的事实无证据证实，林国春的该主张不能采信。林玉松提供的证据2可以作为定案依据。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 1999年3月1日，林国春因经营生意资金周转需要，向林玉松借款7500元，双方约定借款月利率2.5%，有林国春向林玉松出具的借条一份为凭。后林国春没有还款诚意，林玉松遂向本院起诉。案经审理，双方各执己见，致本案无法调解。 本院认为，林国春欠林玉松借款7500元及约定利息，有林国春出具给林玉松的借条一份为凭，事实清楚。且双方约定的借款用途符合法律规定，该民间借贷合法有效，依法应受法律保护。现林玉松要求林国春如数偿还借款是合理的，应予支持。因林玉松与林国春间约定的借款月利率2.5%明显高于法律规定，林玉松在起诉时自愿请求按月利率2%计算利息，是对自己权利的处分，且符合有关法律规定，应予准许。林国春主张只向林玉松借款500元，是林玉松胁迫其出具借款7500元，每元利息按二分半算的借条一份，但未提供证据证实该主张，林国春的该主张不能采信。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 林国春应在本判决生效之日起五日内归还林玉松借款7500元，并自1999年3月1日起至还款日止按月利率2%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费868元，减半收取434元，由林国春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林国太 二〇一八年十一月九日 书记员  郭斌斌 附相关法律条文及法官提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5- -2-
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0117民初4945号 原告：朱爱菊，女，1964年6月30日生，汉族，住南京市溧水区。 被告：黄洪根，男，1969年3月18日生，汉族，住南京市溧水区。 原告朱爱菊与被告黄洪根民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱爱菊、被告黄洪根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱爱菊向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款39万元并支付利息13万元，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经他人介绍认识，被告向原告借款。2012年1月8日借款20万元，2012年5月21日借款10万元。双方于2015年9月15日进行结算，确认被告欠原告本金30万元，利息9万元，合计39万元，由被告重新出具借条，承诺10月30日前归还，10月底前不付利息。如不能归还按月息1%计息，最迟2016年9月15日前还款。到期后，被告未归还借款，为此，原告诉至法院，请求法院支持其诉请。 被告黄洪根辩称，借条是被告出具的，但39万元是原告让被告用于购买钢材的款项。 经审理查明，原、被告经朋友介绍认识。被告黄洪根分别于2012年1月8日、5月21日向原告借款20万元、10万元，两笔借款均约定月息3分，按季度结息。2013年7月15日，双方进行结算，被告欠本金30万元，利息2.7万元。该款被告未予归还，原告继续出借给被告，双方并以30万元本金为基数按月息1分计算利息。截至2015年9月15日，双方再次进行结算，确认被告欠原告本金30万元，协商利息为9万元。被告据此重新向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到朱爱菊本金人民币叁拾玖万元整，借款人黄洪根。”借条下方又写有“以上无息截至此年10月底，10月30日前归还，如不能归还按银行3倍1%/月计息，最迟还款时间到2016年9月15日前。”借款到期，被告未归还，原告故诉至本院，请求判如所请。 以上事实，由原告提供的借条、记账本、银行账户明细、询问笔录、说明、庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款30万元的事实有原告提供的借条、账户明细清单、记账本等证据予以证实，本院依法认定。2015年9月15日，原被告双方进行结算，对未付利息10.5万元，实际确认欠息9万元，将9万元计入本金，本息合计39万元由被告重新出具借条的行为，系双方真实意思表示，不违反法律规定。在新的借条中，双方约定当年10月30日前归还，如未还款，被告应按月息1%计息，原告依据该约定要求被告归还借款39万元，并支付利息13万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩39万元系原告要其购买钢材的款项，未提供证据予以证实，与本院查明的事实亦不符，故对该抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告黄洪根应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告朱爱菊借款39万元及利息13万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9000元，由被告黄洪根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  李 阳 人民陪审员  杨先珍 人民陪审员  张生保 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  谢慧娟
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)闽0503民初1734号 原告：厦门市正泰石装饰工程有限公司，住所地厦门市思明区仙岳路248号8AII区，统一社会信用代码91350203769253664U。 法定代表人：吴志鹏，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：施翔宇、叶惠真，福建如浩律师事务所律师。 被告：福建省高德工程建设有限公司，住所地惠安县螺城镇中山北路二号，统一社会信用代码91350521156220616Q。 法定代表人：林忠清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张惠红，女，该公司员工。 被告：泉州南海建设开发有限公司，住所地泉州市丰泽区东海镇宝珊花园管理中心，统一社会信用代码913505006115426504。 法定代表人：杨连嘉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张建农、郑淑红，福建师友律师事务所律师。 本院在审理原告厦门市正泰石装饰工程有限公司与被告福建省高德工程建设有限公司、泉州南海建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告厦门市正泰石装饰工程有限公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以因收集证据需要为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门市正泰石装饰工程有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市正泰石装饰工程有限公司负担。 审 判 长  陈琼璋 审 判 员  黄旭光 人民陪审员  郭丽娜 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  杨实达
新民市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0181民初4282号原告沈阳宏兴物业管理有限公司，住所地：新民市站前大街83号。法定代表人张国军，系经理。委托诉讼代理人张志强，系该公司法律顾问。被告张英伟，男，1979年7月19日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。原告沈阳宏达物业管理有限公司与被告张英伟供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审判，公开开庭审理了本案。原告沈阳宏达物业管理有限公司委托诉讼代理人张志强、被告张英伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系新民市大民屯市场的物业管理公司，负责整个市场的供暖服务。被告系新民市大民屯镇吉隆花园二期网点1-1的业主，居住楼房的建筑面积218.67方米，每个采暖期应缴纳取暖费6997元。被告在接受我公司2017至2018年度供暖后未向原告交纳取暖费，现被告拖欠原告2017至2018年度取暖费6997元，就此事原告工作人员多次找到被告所有，但被告均以种种借口拒绝给付，故为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告诉讼请求。被告张英伟辩称，温度不够，我找原告多次都没人去。我2012年入住，第一年供暖还可以，之后一年不如一年，所以我不给采暖费。经审理查明，新民市大民屯镇吉隆花园二期网点由原告沈阳宏兴物业管理有限公司供暖。被告张英伟系新民市大民屯镇吉隆花园二期网点1-1的业主，居住楼房的建筑面积218.67方米，每个采暖期应缴纳取暖费6997元，经询问被告对上述供暖面积、取暖费金额均无异议。诉讼中，被告主张原告供暖温度不达标，对此原告予以否认，同时被告经本院充分行使释明权并允许其延期举证后，被告并未提供任何证据对此予以证明。现被告张英伟未交纳2017至2018年度取暖费6997元，且经原告催要后仍未交纳，故原告诉讼来院要求被告给付取暖费6997元，并承担本案诉讼费。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的供暖设施产权经营权转让合同、营业执照、新民市发展和改革局文件等证据在卷，经庭审举证、质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，原、被告虽未签订供暖协议，但原告对被告履行了供暖义务，被告已实际接受了原告的供暖，因此原、被告之间的供用热力关系成立。因此被告应依据物价部门规定的标准向原告支付取暖费，现被告未按标准足额交纳取暖费，属违约行为，应予以纠正，故原告要求被告支付取暖费6997元的诉讼请求有理，本院予以支持。关于被告主张原告供暖温度不达标的问题，因原告对此予以否认，且被告经本院充分行使释明权并允许其延期举证后，被告并未提供任何证据对此予以证明，故本院对此无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张英伟于本判决生效之日起五日内给付原告沈阳宏达物业管理有限公司取暖费6997元；二、其他无纠纷。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹婷婷二〇一八年十一月九日书记员  张海林
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0606执恢592号 被执行人：吉国东，男，1977年8月17日，汉族，住河北省唐山市遵化市。 被执行人吉国东为罚金一案，本院依法审理，该案做出的（2016）冀0606刑初164号刑事判决书已经发生法律效力。本案于2018年8月23日恢复执行，要求被执行人吉国东给付罚金30000元。 在执行过程中：1、本院与2018年8月25日向被执行人吉国东送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人吉国东全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院于2018年11月13日到保定市不动产登记中心查询，未发现吉国东名下有房产信息。 4、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、中国人民财产保险股份有限公司保定分公司、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人吉国东名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 5、。本院于2018年11月14日向被执行人吉国东发出限制高消费令。 6，执行中已到被执行人吉国东户籍所在地进行了实地走访，未发现可供执行财产线索。 7、本案标的款30000元、执行费770元，共计30770元。本案已履行到位零元、剩余30770元。 综上所述，本案被执行人吉国东确无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院（2016）冀0606刑初164号刑事判决书终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾 旭 审 判 员  许向东 人民陪审员  王 达 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  郑晓强
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26987号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初23621号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告封志钢等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告封志钢等人信用卡纠纷九十五案，本院2018年5月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月19日开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告封志钢等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 肖  晓  璐 人民陪审员 周  玉  萍 二〇一八年十一月十九日 书 记 员 林小姣（兼）
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0603执115号之一 申请执行人：伊金霍洛旗国土资源局，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热河镇。 法定代表人：呼延岗，该局局长。 委托代理人：卢云峰，男，汉族，1977年2月28日出生，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热河镇。 委托代理人：曹锦东，男，汉族，1983年3月12日出生，鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热河镇。 被执行人：内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛东街。 法定代表人:高国栋，系该公司董事长。 委托代理人：孙欣宇，系该公司法务。 本院在执行伊金霍洛旗国土资源局与内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司建设用地使用权合同纠纷一案中，本院于2018年10月31日作出的(2018)内0603执115号执行裁定书冻结了被执行人内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司在浦发银行呼和浩特分行营业部XXXX账户内的存款，在执行过程中，被执行人自动履行626245.00元，全部履行完毕，执行费已缴纳，现被执行人债务已经清偿，可以解除对被执行人内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司在浦发银行呼和浩特分行营业部账户XXXX内的存款626245.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 。 审判员  黄玉亮 二〇一八年十一月二十二日 书记员  段 磊