广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初4788号原告：广州昊丰物流有限公司，住所地广州保税区保环东路79号深达大厦601，统一社会信用代码914401166893224205。法定代表人：张巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，广东协言律师事务所律师。被告：杜雄，男，1972年10月3日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶坤玲，广东威法律师事务所律师。原告广州昊丰物流有限公司(以下简称昊丰公司)诉被告杜雄挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张伟及被告的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昊丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令原被告双方于2016年1月1日签订的《车辆委托管理协议书》解除；2.判令杜雄向昊丰公司赔偿（2017）粤06民终8305号一案损失302558.44元（其中赔偿款267640.56元，一审诉讼费810.83元，二审诉讼费1228.46元，执行费2878.59元，律师费30000元）；3.判令杜雄向昊丰公司赔偿穗开劳人仲字（2017）1817号案件及（2018）粤0112民初1048号案件律师费60000元（其中劳动仲裁律师费35000元，一审律师费25000元）；4.判令本案诉讼费用由杜雄承担。事实和理由：2016年1月1日，原被告双方签订了《车辆委托管理协议书》，杜雄将其所属车辆（粵AK9659，粤Ａ×××××）挂靠在昊丰公司名下运营，车辆的实际所有权归杜雄，由杜雄实际支配使用并自行承担该车辆的所有经营风险，协议约定“乙方（杜维）在经营过程中，所发生的债权、债务及经济纠纷与甲方（昊丰公司）一概无关，甲方不负任何法律责任和经济责任。如因乙方责任致使甲方受到损失，乙方应赔偿甲方的损失，损失的范围包括但不限于因此产生的直接损失、间接损失、交通费、赔偿金以及因追偿而产生的相应诉讼费、律师费等费用。”2017年10月25日，佛山市中级人民法院作出（2017）粤06民终8305号终审判决，因杜雄及所属车辆与他人产生的法律纠纷，致使昊丰公司向案件当事人承担267640.56元的巨额赔偿责任，以及为该案支付了诉讼费2039.29元（一审承担810.83元，二审承担1228.46元），执行费2878.59元，律师费30000元，损失合计人民币302558.44元。2018年8月2日，广州市黄埔区人民法院作出（2018）粤0112民初1048号民事判决，因杜雄向昊丰公司主张劳动关系赔偿而被法院驳回，基于《车辆委托管理协议书》法院判定双方为挂靠关系，昊丰公司因应诉聘请律师产生律师费损失合计60000元（其中劳动仲裁律师费35000元，一审律师费25000元）。昊丰公司认为，双方签订的《车辆委托管理协议书》合法有效，但由于杜雄违约致使昊丰公司利益受到重大损失。综上，为维护昊丰公司的合法权益，特具状诉至贵院，请求法院依法判如所请。杜雄答辩称：一、（2018）粤06民终8305号案中认定杜雄承担责任的依据是职务行为，不是挂靠经营关系。二、杜雄的诉请不是车辆引起的侵权责任，而是杜雄履行职务行为产生的侵权责任，应当由其单位即昊丰公司承担。三、即使杜雄和昊丰公司之间存在挂靠经营合同关系，昊丰公司支付给李焕生的赔偿款也不应当全部由杜雄承担责任。四，杜雄与布庆林之间的车辆买卖合同纠纷，昊丰公司没有支付律师费，也没又因此产生损失，杜雄无需承担责任。五、关于杜雄与昊丰公司劳动争议纠纷，法院支持了杜雄的工伤待遇诉请，杜雄无过错，不需要承担责任。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年1月1日，昊丰公司（甲方）与杜雄（乙方）签订《车辆委托管理协议书》，杜雄将自有车辆粤Ａ×××××、粤Ａ×××××（挂）委托昊丰公司车队管理，双方商定挂靠协议如下：“一、乙方委托甲方车队的车辆纯属乙方财产，乙方拥有车辆的实际所有权；车辆的使用由乙方支配，一切经营收支、盈亏由乙方负责。乙方不得营运非法物品、毒品、危险品等等。二、甲方对乙方车辆进行“松散式”的挂靠管理，只负责代办乙方的车辆管理业务，如代购代办营运证、车船税、保险等；甲方有责任和义务协助乙方办理车辆年审、二级维护、营运证年审及过户转籍等手续。三、乙方在国家政策允许的前提下守法经营，经营上实行自主经营，自负盈亏。……五、乙方必须按甲方的规定定期交纳管理费。六、乙方在经营过程中，所发生的债权、债务及经济纠纷与甲方一概无关，甲方不负任何法律责任和经济责任；如因乙方责任致使甲方受到损失，乙方应赔偿甲方的损失（损失的范围包括但不限于因此产生的直接损失、间接损失、交通费、赔偿金以及因追偿而产生的相应诉讼费、律师费等费用）。……十三、乙方每年必须购买人身意外伤害保险，车辆强制险和商业险一定不能过期，否则所产生的费用由乙方自行负责。十四、乙方按每个行驶证车辆在委托管理甲方车队期间需每月向甲方支付车头200元/月、挂板150元/月、车头及挂板300元/月作为管理费。十五、本协议自签订之日生效，双方发生争议，应当友好协商解决，协商不成的由甲方所在地法院管辖。2016年4月27日，李焕生受雇于邱祯武，在位于佛山市南海区狮山镇塱下工业区九丘厂房站立于高约6-7米的脚手架上进行围边拆除工作。杜雄于同日到上述厂房装载货物待运至指定的地点。期间，因李焕生施工所用的脚手架将部分通道堵塞导致昊丰公司装运货物的车辆无法开出，杜雄遂小幅度移动脚手架，后多层叠加而成的脚手架摆动致在架上作业的李焕生站立不稳跌落在地。李焕生遂提起诉讼，佛山市南海区人民法院作出（2016）粤0605民初17685号民事判决，判决昊丰公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿211700.36元给李焕生。后因李焕生不服提出上诉，佛山市中级人民法院终审作出(2017)粤06民终8305号民事判决书，认定昊丰公司应赔偿李焕生267640.56元，扣除已经支付的30000元，判决昊丰公司赔偿李焕生237640.56元。并负担一审案件受理费810.83元，二审案件受理费1228.46元。判决生效后，李焕生向法院申请了强制执行，案号为（2017）粤0605执16490号，2018年6月8日，佛山市南海区人民法院出具了一份《执行完毕告知书》，内容为：“关于申请执行人李焕生申请执行被执行人邱祯武、广州昊丰物流有限公司健康权纠纷一案，被执行人关于（2017）粤06民终8305号民事判决书所确定的义务已全部履行完毕，申请执行人申请执行的权利已得到实现，本案执行完毕。”昊丰公司向本院出具的银行打款单显示，其已向李焕生支付了共计237640.56元（已扣除判决前支付的30000元），一审案件受理费810.83元，二审案件受理费1228.46元，（2017）粤0605执16490号案件执行费2878.59元。关于（2017）粤06民终8305判决书涉及的律师费30000元，昊丰公司陈述称尚未实际产生。另查明，昊丰公司与杜雄在本院作出的（2017）粤0112民初6876号民事判决书以及广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终8304号民事判决书中，杜雄均陈述其与昊丰公司是挂靠合同关系。再查明，杜雄于2018年2月与昊丰公司关于劳动争议纠纷诉至本院，要求依法确认杜雄与昊丰公司存在事实劳动关系，本院作出（2018）粤0112民初1048号民事判决书，依法驳回杜雄的该项诉讼请求。昊丰公司因与杜雄劳动争议纠纷，与北京大成（广州）律师事务所签订两份《委托代理合同》，约定昊丰公司聘请北京大成（广州）律师事务所就与杜雄的案件作为其代理人，为穗开劳人仲案字（2017）1817号支付律师费35000元，为（2018）粤0112民初1048号案件支付律师费25000元。昊丰公司委托广东经国律师事务所于2017年11月16日向杜雄邮寄《律师函》，要求解除合同并赔偿损失。快递签收回执显示他人收。昊丰公司认为应该于2017年11月28日解除合同，杜雄认为应该于开庭之日即2018年9月25日解除合同。经审查确认，昊丰公司的起诉状于2018年8月26日送达杜雄。上述事实，有《车辆委托管理协议》、(2017)粤06民终8305号民事判决书、执行通知书、执行完毕告知书、银行付款凭证、诉讼费凭证、执行费凭证、（2018）粤01民终8304号民事判决书、（2018）粤0112民初1048号民事判决书、委托代理合同及发票等证据以及双方当事人在庭上的陈述所证实。本院认为，本案系挂靠经营合同纠纷，双方签订的《车辆委托管理协议书》是当事人的真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方均应按合同的约定行使权利、履行义务。关于合同解除的时间。杜雄对解除合同无异议，但是认为应该开庭之日解除合同，昊丰公司认为应该是邮寄签收日期解除合同。本院认为，昊丰公司的邮寄未显示是杜雄本人签收，故不发生合同解除的效力。载明昊丰公司主张解除合同的意思表示的诉状于2018年8月26日送达至杜雄，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条,“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”故涉案《车辆委托管理协议》于2018年8月26日解除。关于（2017）粤06民终8305号案件中所产生的损失款项问题。本院认为，佛山市两级法院的两份民事判决书中，主要在于对人身损害发生的经过认定以及对受害人的赔偿进行论述，侧重点在于侵权责任，并未对杜雄及昊丰公司之间的实际关系进行深入的调查和分析。且杜雄在本院审理的（2017）粤0112民初6876号案件以及广州市中级人民法院的（2018）粤01民终8304号民事判决书中，均陈述其与昊丰公司是挂靠合同关系。另外，本院作出（2018）粤0112民初1048号民事判决书中，依法认定了杜雄及昊丰公司存在的是挂靠关系而并非劳动合同关系。对外担责不影响对内担责，对内应当以双方签订的《车辆委托管理协议》为准。双方签订的《车辆委托管理协议》已明确约定，乙方在经营过程中，所发生的债权、债务及经济纠纷与甲方一概无关，甲方不负任何法律责任和经济责任；如因乙方责任致使甲方受到损失，乙方应赔偿甲方的损失（损失的范围包括但不限于因此产生的直接损失、间接损失、交通费、赔偿金以及因追偿而产生的相应诉讼费、律师费等费用）。杜雄应自行承担车辆所产生的损害赔偿责任及其他债务，并全额赔偿挂靠车辆给昊丰公司造成的损失。现因杜雄未履行其应负担的赔偿责任，导致昊丰公司垫付了涉案款项，故昊丰公司要求杜雄承担费用，于法有据，本院予以支持。关于赔偿数额。昊丰公司为（2017）粤06民终8305号案件支付了赔偿数额267640.56元、一审案件受理费810.83元、二审案件受理费1228.46元、执行费2878.59元，共计272558.44元，应该由杜雄承担。对于律师费30000元，该损失尚未发生，本院不予支持。关于（2018）粤0112民初1048号案件律师费问题。本院认为该案件的产生是劳动纠纷引起，劳动纠纷与挂靠合同纠纷是两个不同的法律关系，不是双方《车辆委托管理协议书》约定的范畴，故对该项损失，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告广州昊丰物流有限公司与被告杜雄签订的《车辆委托管理协议书》于2018年8月26日起解除；二、被告杜雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州昊丰物流有限公司返还垫付的赔偿款272558.44元；三、驳回原告广州昊丰物流有限公司其他诉讼请求。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3369.2元，由原告广州昊丰物流有限公司承担836.2元，被告杜雄承担2533元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇一八年十一月九日法官助理吴小莉书记员张馨尹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。