江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0102民初6479号之一 原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市洪武北路20号。 主要负责人：林静然，该分行行长。 委托诉讼代理人：钱奕文、赵洪波，江苏法德永衡律师事务所律师。 被告：朱柯凌，男，1987年4月7日生，汉族，户籍在江苏省南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：叶克实，江苏万静律师事务所律师。 被告：许桂林，男，1963年4月6日生，汉族，户籍在江苏省苏州市虎丘区。 被告：黄剑锋，男，1988年5月13日生，汉族，户籍在安徽省马鞍山市博望区。 被告：苏磊，男，1979年2月28日生，满族，户籍在江苏省南京市秦淮区。 被告：王金龙，男，1988年10月18日生，汉族，户籍在江苏省常州市金坛区。 被告：周卫芳，男，1967年2月4日生，汉族，户籍在江苏省苏州市虎丘区。 原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告朱柯凌、许桂林、黄剑锋、苏磊、王金龙、周卫芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钱奕文及被告朱柯凌、许桂林、黄剑锋、苏磊、王金龙、周卫芳到庭参加诉讼。2018年11月12日，本院再次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钱奕文，被告朱柯凌的委托诉讼代理人叶克实，被告周卫芳到庭参加诉讼。被告许桂林、黄剑锋、苏磊、王金龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱柯凌偿还借款818991.35元，罚息221665.19元（暂计至2017年8月2日），合计1040656.54元，至欠款清偿之日止的全部罚息，以及律师费60000元；2、判令被告许桂林、黄剑锋、苏磊、王金龙、周卫芳对被告朱柯凌的上述债务承担连带保证责任；3、判令本案诉讼费由六被告承担。事实与理由：2013年9月10日，原告与被告朱柯凌、许桂林、黄剑锋、苏磊、王金龙、周卫芳签订了《联保体授信合同》，原告给予联保体所有授信提用人的整体授信额度为550万元，被告朱柯凌的授信额度为90万元。同时约定联保体成员在整体授信额度范围内对任一授信提用人的债务承担连带保证责任。经被告朱柯凌申请，原告于2014年9月12日发放贷款90万元。被告朱柯凌未按合同约定还款，被告许桂林、黄剑锋、苏磊、王金龙、周卫芳也未履行担保义务。故诉至法院，请求判如所请。 被告朱柯凌辩称：我不是联保体成员控制企业的法定代表人，也不是办理贷款材料上写的公司股东，六个联保体成员相互并不认识。我没有在民生银行办过卡，我名下的这张民生银行卡不清楚是谁办理的，卡背后的签名不是我签的，本案的借款都是到了周某或者是其家人那里，贷款还不上，周某才将这张卡拿出来给我，告诉我这笔贷款是用我名字贷的，我确实收到过民生银行一条进账90万元的短信，但是几秒后90万元就转出去了，我以为是诈骗短信。借款合同、放款合同以及受托支付上的签名并不是每一个都是我签的。 被告许桂林辩称：我和周某是连襟，被告周卫芳是我妻弟，2013年8月还是9月，周某说公司周转资金不够，他做一份我是他公司员工的工资单至银行贷款，要我去银行签字，我就去银行签字了，我实际上并不是周某公司的员工。在银行签字时，合同均是空白的，银行工作人员让我在哪签字我就签了，2014年的时候周某又让我来银行续签，我没再同意。我不清楚为什么授信有效期变成了2年，除周卫芳以外，其余被告我均不认识。我签字时没有说是贷款100万元，我认为是银行和周某合伙欺骗我们。 被告黄剑锋辩称：我不认识其他被告，也不认识周某，仅认识周某女婿，在民生银行签字时，合同均是空白的，当时也问了银行的经理，如果借款人还不上钱，是否需要我归还，当时银行的经理说不用我还，我仅是一个联系人而已。当时我在银行签字时看见关于我的资料，说我是医药代表、公司法人，这些均是不真实的，我不清楚是谁做的。 被告苏磊辩称：我之前不认识周某，我是个体工商户，我在收到法院起诉的信息后去银行调取了当时贷款的材料，证实我身份的购销合同上的签名不是我所签，手印也不是我摁的，我也不是银行材料中显示的医药公司工作人员。周某欠我600多万元，他让我提供一张卡和该卡的银行流水，说从银行贷100万元来归还欠我的款，该贷款的还款由周某负责，所以我在银行的贷款合同上签字，本案的100万元也是说由医药公司作担保，贷款的钱由周某来归还。 被告王金龙辩称：我是医药公司员工，之前是帮周某开车的，当时民生银行的工作人员对周某说如果要用钱，找几个征信没有问题的人来贷款，周某让我从银行贷款，然后公司担保，由公司还款，所以以我的名义贷款90万元，而该90万元贷款已清。2013年我在贷款合同上签字时，仅是我一个人签字，还有公司盖章，2014年周某让我继续贷款，我发现我签字的地方有其他人的签字，我就不愿意再贷款，但我签过字的材料，银行不愿意还给我。本案合同不成立，我没有给被告朱柯凌的贷款作过任何担保。 被告周卫芳辩称：我和许桂林一起去银行签的字，周某和我说我是他医药公司的员工，用员工工资可以至银行签字贷一笔款，实际上我不是该公司员工。周某欠我钱，让我贷款后，可以用贷款归还我，但是周某没有还款给我。联保体授信合同上的签名是我签的，但是我并知道签字是什么意思，我没有替任何人作过担保。 经审理查明： 原告民生银行南京分行向本院提交《联保体授信合同》、《借款支用申请书》、《借款凭证》、放款通知书、扣款回单、委托代理协议、律师费发票等证据，上述证据证明事实如下：2013年9月10日，原告民生银行南京分行与被告朱柯凌、许桂林、黄剑锋、苏磊、王金龙、周卫芳（以上为联保体成员签订了《联保体授信合同》，合同约定，原告给予联保体所有授信提用人的整体授信额度为550万元，使用期限为24个月，自2013年9月10日至2015年9月10日，被告朱柯凌的授信额度为90万元。合同并对利息、逾期罚息、款项支付、违约责任、最高额担保等进行了约定。2014年9月12日，被告朱柯凌向原告提交了《借款支用申请书》，申请借款金额为90万元，支付方式为受托支付至周惠珍账户。原告于2014年9月12日向被告朱柯凌发放贷款90万元，借款期限为2014年9月12日至2015年9月11日，年利率为8.6004%。原告发放贷款后，被告朱柯凌未能依约足额偿还借款本息，截至2017年8月2日，被告朱柯凌尚欠原告借款本金818991.35元，罚息221665.19元。为此，原告提起本案诉讼，支付律师费60000元。 被告朱柯凌认为，《联保体授信合同》、《借款支用申请书》、《借款凭证》上的签名不是其本人所签。被告许桂林认为，《联保体授信合同》上的签名是其所签，但签字时是空白合同。被告黄剑锋、苏磊认为，《联保体授信合同》上的签名不是其所签。被告王金龙认为，《联保体授信合同》上的签名是其所签，但是签字页与合同前面的纸张不一样。被告周卫芳认为，《联保体授信合同》上的签名是其所签，但是其签字时，合同上仅有其一人签名。 另，被告朱柯凌向本院申请对《联保体授信合同》、《借款支用申请书》、《借款凭证》中涉及“朱柯凌”签名字迹及其他相关签名字迹的形成时间是否一致进行鉴定。本院委托南京金陵司法鉴定所鉴定，但被告朱柯凌未在交费期限内缴纳费用，南京金陵司法鉴定所将鉴定退回本院。 本案在审理过程中，本院依法从南京市公安局鼓楼分局中央门派出所调取如下证据：1、南京市公安局鼓楼分局2018年8月26日鼓公（央）受案字[2018]4825号受案登记表，报案人为朱柯凌；2、南京市公安局鼓楼分局2018年8月27日鼓公（央）立字[2018]5018号立案决定书，决定对周某诈骗案立案侦查；3、南京市公安局鼓楼分局中央门派出所对朱柯凌、黄剑峰以及案外人周某、戴某、雍某的询问笔录。部分询问笔录摘录如下：（1）周某在询问笔录称，其在盐城的江苏维康医药有限公司需要贷款，找到民生银行毛某、戴某、王某等人，提出伪造员工身份申请贷款，其是借款人，也是还款人，并请戴某、毛某、王某等人吃饭，后来申请就批下来了；当时在南京到六合的路上与毛某商议伪造员工身份骗取贷款的事；戴某要求其提供几个员工的材料，其就让雍某喊朋友去做，并伪造了几个员工的材料，其没有能力伪造银行流水，应该是办理贷款的业务人员做的；银行贷款已被其用了，贷款下来后，前期一直正常还钱，之后其得了癌症，公司也破产，就还不上了。（2）雍某在询问笔录中称，当时其岳父周某找毛某贷款，毛某让周某准备材料，周某就让他找几个朋友冒充公司员工，来向银行证明周某有贷款的需求，其就找了朱柯凌、黄剑锋等三人；至于向银行提交的材料是周某准备的虚假材料，当时是毛某给周某想出的办法；其就拿相关材料给了银行的戴某，后朱柯凌等人到了银行后，戴某给了他们几张空白纸，让他们签字，朱柯凌他们提出质疑，问戴某贷款会不会牵扯到他们，戴某说不会，他们只负责向银行证明周某有贷款需求就可以了；之后戴某还收集了朱柯凌等人身份证，私自为他们办理了信用卡、借记卡；之后由于周某查出肺癌晚期，周某和公司的债务就暴露了。 原告对上述证据的质证意见为：对上述证据的真实性无异议，但据原告了解，周某已死亡，根据刑法规定，犯罪嫌疑人在侦查阶段已死亡，侦查机关应当撤销案件，所以本案作为刑事案件继续处理的法律依据和事实依据已消失，周某诈骗一案并不影响本案的审理。 被告朱柯凌对上述证据的质证意见为：对上述证据的真实性、合法性、关联性认可，根据调取的笔录来看，本案可能涉及共同犯罪，并不能以周某的死亡致公安机关停止刑事侦查，本案应当移送公安机关继续侦查，驳回原告的起诉。（2017）苏0102民初6653号案件是涉及本案《联保体授信合同》项下一笔借款，被告对该案一审判决提起上诉，南京市中级人民法院作出（2018）苏01民终5621号之二民事裁定书，裁定撤销了一审判决，驳回原告的起诉，将该案移送公安机关处理。 被告周卫芳对上述证据的质证意见为：无异议。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案审理过程中，经本院调查，南京市公安局鼓楼分局的询问笔录载明，本案所涉贷款系案外人周某存在资金需求，通过他人找朱柯凌、黄剑锋等人向民生银行贷款，所贷款项由周某使用。周某、雍某在询问笔录中认可贷款过程中伪造了相关材料，且称系民生银行毛某想出的办法，民生银行毛某、戴某对伪造的材料知情，现周某因涉嫌诈骗已被南京市公安局鼓楼分局立案调查，目前案件并未撤销，本案借款合同纠纷可能存在经济犯罪嫌疑，按上述法律规定，本案应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国民生银行股份有限公司南京分行的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  孙家凤 人民陪审员  陈 娟 人民陪审员  林 宇 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  黄蜀君