天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初6900号原告：王**，男，1976年9月18日出生，汉族，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：郭光，天津耀达律师事务所执业律师。被告：朱玉全，男，1982年10月5日出生，汉族，住山东省临清市。委托诉讼代理人：张泽文，夏津第四法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区天衢中路**华腾丽晶大厦。负责人：赵磊，该公司经理。委托诉讼代理人：梁缘，天津瀛略律师事务所执业律师。原告王**与被告朱玉全、被告太平财产保险有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**的委托诉讼代理人郭光、被告朱玉全的委托诉讼代理人张泽文、被告太平财产保险有限公司德州中心支公司的委托诉讼代理人梁缘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王**诉称，2017年10月2日00时05分，王**驾驶京ＱＪ××**号灰色东风牌小型普通客车，沿京沪高速公路第二车道由北向南行驶至137公路处，因未保证行车安全，车辆前部撞到同车道前方朱玉全驾驶的因车辆出现故障，未及时报警、未放置警告标志、未打开双闪灯及安全设施不合格的鲁ＮＧ××**号红色时风牌轻型仓栅式货车后尾部（鲁ＮＧ××**驾驶人朱玉全将京ＱＪ××**车辆驾驶人王**、乘车人马延彬救出后现场离开，后于2017年10月2日11时自行来大队处理事故），造成京ＱＪ××**号驾驶人王**、乘车人马延彬受伤，两车损坏（两车烧毁及车辆所载货物烧毁）的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速支队京沪大队《道路交通事故认定书》认定，王**负事故同等责任，朱玉全负事故同等责任，马延彬不负事故责任。因鲁ＮＧ××**号车在被告太平财产保险有限公司德州中心支公司投保交强险及1000000元的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内，原告曾于2018年2月1日就其人身、财产损失在静海区人民法院提起第一次民事赔偿诉讼，现原告产生新的人身损失再次提起民事赔偿诉讼，请求法院依法判令上述被告赔偿原告医药费4456.59元、营养费6000元、护理费11070元、误工费65631.55元、残疾赔偿金96667.20元、被扶养人生活费38157.84元、精神损害抚慰金10000元、就医交通费2000元、处理事故人员误工费2460元、鉴定费3440元，以上损失先由被告保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由其他被告按照事故责任比例承担，诉讼费由被告承担。太平财产保险有限公司德州中心支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险及1000000元的商业三者险，并投保不计免赔附加险，事故发生在保险期间内，在行驶证、驾驶证有效的情况下，同意在剩余保险限额内赔偿原告合理合法的损失，不承担鉴定费、诉讼费。对医药费票据真实性无异议，数额请法院核实，营养费计算标准过高，要求按照每天30元标准计算，护理费无异议，误工费因为原告提交的银行流水凭证上均没有显示工资一项，无法证明银行流水凭证上那一项是原告工资，而劳动合同上记载的工资是5000元，故误工费计算标准请法院核实认定。精神损害抚慰金、就医交通费过高，请法院酌定。不认可原告残疾赔偿金计算标准，要求按照天津市常住农村居民标准计算，被扶养人生活费请法院核实认定。原告的证据同意由法院认定。朱玉全辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆登记在夏津县鼎祥运输有限公司名下，但实际所有人是朱玉全，事故时由其驾驶，原告的损失由朱玉全承担，与夏津县鼎祥运输有限公司无关，事故后没有为原告垫付过费用，原告的证据请法院依法核实认定。同意被告保险公司的答辩和质证意见。经审理查明：2017年10月2日00时05分，王**驾驶京ＱＪ××**号灰色东风牌小型普通客车，沿京沪高速公路第二车道由北向南行驶至137公路处，因未保证行车安全，车辆前部撞到同车道前方朱玉全驾驶的因车辆出现故障，未及时报警、未放置警告标志、未打开双闪灯及安全设施不合格的鲁ＮＧ××**号红色时风牌轻型仓栅式货车后尾部（鲁ＮＧ××**驾驶人朱玉全将京ＱＪ××**车辆驾驶人王**、乘车人马延彬救出后现场离开，后于2017年10月2日11时自行来大队处理事故），造成京ＱＪ××**号驾驶人王**、乘车人马延彬受伤，两车损坏（两车烧毁及车辆所载货物烧毁）的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速支队京沪大队《道路交通事故认定书》认定，王**负事故同等责任，朱玉全负事故同等责任，马延彬不负事故责任。事故发生后，原告入院济南军区总医院医务部治疗19天，其伤情主要诊断为右手第四掌骨骨折、右髋臼粉碎性骨折、左距骨粉碎性骨折、多发肋骨骨折、全身多处皮肤挫裂伤等。原告因治疗产生医药费在本院提起第一次民事赔偿诉讼，经本院（2018）津0118民初1475号民事判决书判决，王**分享交强险医疗费用赔偿限额5000元（本次事故造成另有伤者）；太平财产保险有限公司德州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费85635元、住院伙食补助费1900元，以上共计87535元的50%，即赔偿43767.50元。至此，鲁ＮＧ××**车交强险项下医疗费用限额已用尽赔付，尚剩余交强险项下伤残赔偿限额110000元，商业三者险尚有余额。因原告继续治疗产生新的医疗费4456.59元，再次在本院提起民事赔偿诉讼，并申请对其伤残等级及营养、护理、误工期限进行司法鉴定，本院依法组织双方当事人选择具有鉴定资质的天津明正司法鉴定中心进行了鉴定，该所于2018年8月14日出具鉴定意见书，鉴定原告王**多发肋骨骨折构成十级伤残；其右髋臼粉碎性骨折内固定术后构成十级伤残；其左距骨粉碎性骨折内固定术后致踝关节功能丧失程度构成十级伤残；王**误工期240日、护理期90日、营养期120日；原告由此产生鉴定费3440元；原告王**，其户口本服务处所一栏注明为务农，其为证明被扶养人情况，向本院提交了户口本、出生医学证明及家庭关系证明，证明原告被扶养人有原告之父王同才，1945年10月20日出生，原告之母张长英，1945年3月8日出生，共生育原告在内子女3人；原告之长女王硕，2009年9月10日出生，原告之长子王乾，2000年11月14日出生，由原告夫妻二人共同抚养；以上被扶养人均为农村居民。原告为证明残疾赔偿金按照天津市城镇居民标准计算，向本院提交了原告购买座落于济南市平阴县××小区××号楼××单元××层××商品房买卖合同一份，并提交平阴卓亚香格里物业管理处居住证明、购房发票各一份，该证明内容为：“王**同志，购买了卓亚香格里小区的Ｃ4号楼1单元302室商品房，并于2016年9月18日交付使用，系本小区业主”。庭审中，原告为证明误工费按照其月平均工资标准计算，向本院提交中国农业银行卡交易明细清单、单位营业执照复印件，并在庭审后向本院补交了家电安装承包劳动合同原件、单位证明。在家电安装承包劳动合同中注明：“甲方北京天弘晨升商贸有限公司根据合同约定将部分空调安装工作交由乙方王**完成（包含所有材料由乙方王**采购），北京天弘晨升商贸有限公司每月支付王**基本工资为5000元。结算周期：次月5-8日双方核对安装数量，核对结算金额，3个月为结算周期，乙方王**在结算的同时，扣除相关费用。”在北京天弘晨升商贸有限公司出具的证明内容为：“王**系我单位员工，从事家电安装工作，2017年10月2日发生交通事故住院治疗至今未复岗工作，发生交通事故时月平均工资为273.46元。”在原告提交的中国农业银行卡交易明细清单中，在摘要一栏中所载项目为转存、消费、结息等项目，未有记载“工资”的项目。对于上述证据，太平财产保险有限公司德州中心支公司质证称，对家电安装承包劳动合同的真实性无异议，但对明目的不予认可，因为合同中注明每月基本工资为5000元，且原告未提交完税证明予以佐证，故我司对原告该主张仍不予认可，坚持按照天津市居民服务业标准计算。朱玉全质证称，同意保险公司的意见。另查，鲁ＮＧ××**号车在太平财产保险有限公司德州中心支公司投保交强险及保额1000000元的第三者责任商业保险，并投保不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。以上事实有道路交通事故认定书、（2018）津0118民初1474、1475号民事判决书、司法鉴定意见书、出生医学证明、户口本、家庭关系证明、相关票据及当事人的陈述等证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。根据事故事实，天津市公安交通管理局高速支队京沪大队认定，王**负事故同等责任，朱玉全负事故同等责任、马延彬不负事故责任并无不妥，本院予以确认。因朱玉全在本次事故中负同等责任，其驾驶的鲁ＮＧ××**号事故车辆在太平财产保险有限公司德州中心支公司投保交强险及保额1000000元的第三者责任商业保险，并投保不计免赔附加险，事故发生时在保险期间内，且原告此前诉请的医药费损失，鲁ＮＧ××**号车强制保险医疗费用限额已用尽赔付，故原告本次诉请的损失，应先由太平财产保险有限公司德州中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿，因本次事故造成另有伤者，本院酌情王**分享交强险伤残赔偿限额中的90000元；不足部分，由该保险公司在第三者责任商业保险限额内承担50%的赔偿责任。因王**的人身损失未超出保险限额，故朱玉全在本案中没有赔偿数额。关于太平财产保险有限公司德州中心支公司在庭审中提出不承担鉴定费的辩论意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由承保的保险公司承担，本案中原告诉请的鉴定费确系为了查明损失程度所支付的必要的、合理费用，且该保险公司对其辩论意见亦未提交相关证据予以佐证，故鉴定费应由该公司在第三者责任商业保险限额内赔偿。原告王**的伤残等级、护理、误工、营养期限的鉴定结论系经本院依法定程序委托具有鉴定资质的天津明正司法鉴定中心作出，该鉴定程序合法，依据充分，本院予以确认，原告诉请的医药费、护理费、鉴定费，证据充分、计算标准正确，本院予以支持。原告主张的营养费标准过高，本院根据原告受伤时的年龄及实际伤情，酌情营养费按照每天30元标准计算。关于原告误工费主张按照其月平均工资标准计算的诉讼请求，根据其提交的合同记载内容，原告与北京天弘晨升商贸有限公司签订的合同系家电安装承包性质的合同，在该合同中记载王**基本工资为5000元，但原告庭审后补交的北京天弘晨升商贸有限公司的证明中却记载王**月平均工资为273.46元／天，两份证据不相一致，且在原告提交的银行卡交易明细清单中亦未有显示工资项目一栏，因原告未提交完税证明，无法证实原告事故前月平均工资是否达到每月5000元或者每天273.46元标准，故原告该主张证据不足，本院不予支持，对于误工费，本院参照天津市上年度居民服务、修理和其他服务业每天123元标准计算。对于原告主张残疾赔偿金及被扶养人生活费按照天津市城镇居民标准计算的诉讼请求，仅凭原告提交的购房合同及物业证明等相关证据，无法证明原告的居住地、消费地、收入来源地在城市，故原告该主张证据不足，本院亦不予支持，对于残疾赔偿金及被扶养人生活费计算标准，本院均依照受诉地法院天津市上年度农村常住居民人均可支配收入及人均消费性支出标准计算。原告主张的就医交通费数额过高，根据原告就诊的次数，本院酌情支持原告就医交通费300元。原告主张的处理人员误工费无法律及事实依据，本院不予支持。原告的损失本院依法认定如下：医药费4456.59元、营养费3600元（120天×30元）、护理费11070元（依照天津市上年度居民服务、修理和其他服务业每天123元×90天）、误工费29520元（依照天津市上年度居民服务、修理和其他服务业每天123元×240天）、残疾赔偿金52209.60元（原告1976年9月18日出生，农村居民，十级伤残三处，依照天津市上年度农村常住居民人均可支配收入每年21754元×20年×12%）、被扶养人生活费20646.36元（原告之父王同才，1945年10月20日出生，农村居民，共生育子女三人，计算8年，参照天津市上年度农村常住居民人均消费性支出每年16386元／年×8年×12%÷3人，为5243.52元；原告之母张长英，1945年3月8日出生，农村居民，共生育子女三人，计算7年，参照天津市上年度农村常住居民人均消费性支出每年16386元／年×7年×12%÷3人，为4588.08元；原告之长女王硕，2009年9月10日出生，农村居民，计算10年，参照天津市上年度农村常住居民人均消费性支出每年16386元／年×10年×12%÷2人，为9831.60元；原告之长子王乾，2000年11月14日出生，农村居民，计算1年，参照天津市上年度农村常住居民人均消费性支出每年16386元／年×1年×12%÷2人，为983.16元）、就医交通费300元、鉴定费3440元。此次事故给原告的肢体、精神造成一定的伤害，因王**在本次事故中同等责任，故本院酌情支持精神损害抚慰金3000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司德州中心支公司在机动车强制保险伤残赔偿限额内赔偿原告王**护理费11070元、误工费29520元、被扶养人生活费20646.36元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金25763.64元，共计90000元。二、被告太平财产保险有限公司德州中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告王**医药费4456.59元、营养费3600元、残疾赔偿金26445.96元、就医交通费300元、鉴定费3440元，以上共计38242.55元的50%，即赔偿19121.28元。以上判决条款于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由原告王**负担335元，由被告朱玉全负担335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨莉二〇一八年十一月五日书记员  刘晶