宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 判 决 书  （2018）宁0402民初6832号原告:韩全，男，1983年1月6日出生，回族，宁夏中卫市人，农民，住固原市经济开发区福满苑**。委托诉讼代理人：马成云，宁夏固原经济技术开发区法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司固原中心支公司，住所地：宁夏固原市原州区文化西街山城名邸**楼**。负责人：薛宏钢，系该公司总经理。委托诉讼代理人：闫维国，男，1983年12月13日出生，汉族，宁夏固原市人，大专文化，居民，住固原市原州，住固原市原州区明日星城小区**，代理权限为特别授权。原告韩全与被告中国太平洋财产保险股份有限公司固原中心支公司（以下简称太保财险固原中心支公司）保险纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩全及其委托诉讼代理人马成云、被告太保财险固原中心支公司的委托诉讼代理人闫维国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款26670.00元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月19日19时许，原告韩全驾驶宁Axxx**重型半挂牵引车与案外人王**驾驶的新Axxx**小型普通客车，在新疆昌吉市沿河路发生碰撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。发生事故时原告在黑正宏的陪驾下驾驶该车辆，驾驶证等符合规定车型。事故发生后经昌吉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，本案原告韩全驾驶的宁Axxx**号重型半挂车负本起事故的全部责任，原告韩全已向被撞车辆车主王**赔偿车辆修理费26670.00元，现已履行完毕。原告所有的宁Axxx**重型半挂牵引车于2018年3月在被告公司投保了商业险等险种，事故发生在保险期间。现原告提起诉讼，望判如所请。被告太保财险固原中心支公司辩称，宁Axxx**号车辆未在被告公司投保交强险，只在被告公司投保商业三责险，最高限额为500000.00元，事故发生在保险期间内，被告公司没有向被保险人理赔的原因是宁Axxx**号拖带豫Uxx**车驾驶员韩全持A2证为增驾A2证，实习期至2018年6月6日，依据《中华人民共和国交通安全法实施条例》第二十二条第三款、《中华人民共和国公安部令第139号》第七十五条以及保险人及投保人、被保险人签订的《保险合同条款》约定，机动车第三者责任险第二十四条第二项的规定，实习期内驾驶牵引挂车，机动车保险人不负责赔偿，依据《保险法司法解释二》第十条的规定，保险人与投保人签订的保险条款对于免责条款已予以提示，在保险条款中签字。对方车辆的损失核定为26670.00元，本案受理费属于免责事由保险人不予赔偿。 原告韩全围绕其诉讼主张提供了证据：道路交通事故书、宁宁Axx**车辆行驶证、机动车驾驶证、货运资格证、保险单、车辆维修发票。上述证据形式来源合法，内容真实有效，且与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信，作为定案依据。被告人保财险固原原州支公司围绕其抗辩意见提供了证据：出险车辆信息表、投保单、机动车辆估损单、机动车驾驶证、宁宁Axxx**豫豫Uxx**驶证。上述证据形式来源合法，内容真实有效，且与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信，作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，原告所有的车辆宁A宁Axxx**型半挂牵引车在被告处投保商业三者险等险种，其中第三者责任险最高限额为500000.00元，保险期间为2018年3月2日零时至2019年3月1日二十四时，并按照合同约定支付相应的保险费用。2018年5月19日19时许，原告韩全驾驶宁A宁Axxx**半挂牵引车与案外人王**驾驶的新A新Axxx**普通客车在新疆昌吉市沿河路发生碰撞，造成双方车辆受损的道路交通事故，事故发生后经昌吉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告韩全负本起事故的全部责任。被告保险公司定损后，原告韩全已向案外人王**赔偿车辆修理费26670.00元。现原告起诉来院，要求判如所请。 本院认为，本案的争议焦点在于涉案车辆驾驶员韩全在增加A2准驾车型后的实习期内驾驶牵引车牵引半挂车是否构成保险合同中的保险人免责事由。首先，根据保险法规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案保险人将驾驶人在实习期内驾驶机动车牵引挂车作为保险人责任免除的事实，但《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。”而《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十四条则规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。”即行政法规和部门规章对“实习期”存在不一致规定，因此，保险人应对保险条款中的“实习期”到底系何种含义向投保人或者被保险人作出明确说明，并对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，被告未举证证明已就此免责条款向原告作出过明确说明，故原告关于免责条款对其不产生法律效力的理由成立，于法有据。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。司法解释中的“禁止性规定”范围限于全国人大及其常委会制定的法律、国务院制定的行政法规规定。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款虽规定：“机动车驾驶人在实习期内驾驶机动车不得牵引挂车。”但该条第二款明确规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。”本案驾驶员的情形明显不符合上述规定。《机动车驾驶证申领和使用规定》则属于部门规章，其中的相关规定不符合司法解释关于“禁止性规定”的要求。同时，“禁止性规定”应具有条文含义清晰，对主体的行为内容要求明确，社会公众关注度和知晓度较高，法律、行政法规对违反禁止性规定条款科以较重的行政处罚或者刑事责任后果等特点。《机动车驾驶证申领和使用规定》中关于“实习期”的规定亦不符合上述“禁止性规定”的要求。再次，根据保险法规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。即使系争免责条款对原告产生效力，而被告作为提供格式条款的一方，也有义务明确系争免责条款中的“实习期”系初次申领机动车驾驶证后的实习期亦或包含增加准驾车型后的实习期。按照一般人的通常认识与理解，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的一年内为实习期。本案中，在双方对系争免责条款中“实习期”的定义存有争议，且保险人未对此作出明确解释与说明的情况下，原告认为应作出有利于投保人的解释的意见符合法律规定。最后，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》对准驾车型的规定，A2驾驶证对应的准驾车型为牵引车，准驾车辆为重型、中型全挂、半挂汽车列车。故驾驶员申领A2驾驶证的目的即为了驾驶牵引车牵引挂车、半挂车。本案事故发生在驾驶员韩全增加A2准驾车型后的实习期内，即韩全已经取得了驾驶牵引车牵引挂车、半挂车的资格，而实习期的主要目的就是为了使驾驶员熟悉准驾车辆的性能、运行等行驶情况，如在实习期内不能驾驶准驾车型车辆，则失去了实习期的设立目的和意义。故对增加A2准驾车型后仍不能驾驶牵引车牵引挂车的理解有悖常理。根据上述分析，被告对系争免责条款未充分履行明确说明义务，该条款对原告不产生效力，被告认为原告违法驾驶机动车牵引挂车属于免责事由的抗辩意见依据不足，本院不予采纳。因此，对于原告主张的理赔款，被告理应予以理赔。庭审中，被告的抗辩理由不能成立，其抗辩意见本院不予采纳。综上所述，原告的诉请成立，其诉讼主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决如下：由被告中国太平洋财产保险股份有限公司固原中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告韩全支付理赔款26670.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466.00元，减半收取计233.00元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司固原中心支公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审  判  员    张清伟                           二〇一八年十一月十九日    书  记  员    马丽琴     附：本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国保险法》第十七条  订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三十条   采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条  保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。