广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0122民初1546号 原告：欧廷叶，男，1970年12月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：冯永忠，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：广西建工集团建筑工程总承包有限公司建安分公司，住所地：南宁市兴宁区朝阳路**建工大厦综合楼，统一社会信用代码：91450103587113599R。 代表人：龙斗星，该分公司经理。 被告：广西建工集团建筑工程总承包有限公司，，住所地：南宁市兴宁区朝阳路**建工大厦综合楼统一社会信用代码：91450000569070898M。 法定代表人：陈祖训，该公司董事长。 两被告的共同委托诉讼代理人：马鸿坤，该公司职员。 两被告的共同委托诉讼代理人：韦敏玲，该公司职员。 原告欧廷叶与被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司建安分公司（以下简称建安分公司）、广西建工集团建筑工程总承包有限公司（以下简称建工集团总承包公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，本院依原告欧廷叶的申请依法追加建工集团总承包公司作为本案被告参加诉讼，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧廷叶及其委托诉讼代理人冯永忠，被告建安分公司及建工集团总承包公司的共同委托诉讼代理人马鸿坤、韦敏玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿付塔吊、施工电梯等机械租金3756947.2元；2．判令被告偿付机械进退场费（含安拆人工费）259000元；3．判令被告偿付人员工资625784元；4．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告作为施工方承建的武鸣里建东盟经开区“传承府邸”工程项目，原被告于2013年3月签订《塔式起重机租赁合同》、《施工电梯租赁合同》，两合同对被告租赁的施工机械设备的租金、进退场费、人员配置及工资标准都进行了约定。2013年3月，原告依合同约定安排5台塔吊、4部施工电梯等设备及人员进场。从入场施工到2014年5月，“传承府邸”工程项目都正常施工，被告每个月对原告的设备租金及人工费都有确认，由于该项目业主张国兴资金不能及时到位，造成项目陆续停工。从2014年6月停工后，被告一直未通知原告拆除相关机械设备，按东盟经开区建设局的要求，原告分期分批拆除相关机械设备。停工期间，原告多次与被告时任负责人蒙世民协商租金和人工费事宜，蒙世民说等复工后和业主张国兴定下补偿费再说，原告多次去函给被告也不见书面答复。2018年3月13日，东盟经开区建设局组织各方进行调解也没有实质性进展。经原告计算，扣除原来被告代付塔吊的按揭款、人工费和其他费用1667204.30元，被告仍拖欠原告机械设备租金、进退场费、人员工资合计4641731.20元。根据原告从业主张国兴处核实，仅从2015年起，张国兴确认停工期间应补偿被告塔吊租赁费2335500元、塔吊维护人员工资84500元；施工电梯租赁费1121000元、施工电梯维护人员工资72800元。为维护合法权益，原告恳请法院依法判决。 原告提交以下证据：1．塔式起重机租赁合同及合格证，证明原被告的合同关系；2．塔吊启用确认单、进退场费确认单，证明塔吊启用时间、进退场费的计算；3．塔吊租金及工资确认单，证明塔吊正常租金及人工费用；4．施工升降机租赁合同及合格证，证明原被告之间合同关系；5．施工电梯启用确认单，证明施工电梯启用时间；6．拆除建筑机械确认单，证明塔吊、施工电梯拆除时间；7．塔吊、施工电梯所有权证明，证明塔吊、施工电梯的所有权；8．建筑机械收支总表，证明租金及人工工资收支汇总表；9．工人工资表，证明被告应付的人工费；10．东盟经开区建设局会议纪要，证明协调会会议记录；11．结算汇总表，证明业主结算塔吊、施工电梯人工费的部分数据。 被告建安分公司及建工集团总承包公司辩称：原告将塔吊租赁合同与电梯租赁合同纠纷在同一诉讼中处理，违反了“一事一审”的原则。本案租赁物所有权不单为原告所有，建安分公司的蒙世民使用了公司资产与原告共同购买，应为原告与建安分公司共有，所得部分收入应为建安分公司所有。原告未尽减损义务，违反了合同法第一百一十九条的规定，即一方当事人违约后对方应当采取适当措施防止损失的扩大，原告没有采取适当措施防止损失扩大，不能就扩大部分要求赔偿。“传承府邸”项目自2014年1月23日至今一直处于停工状态，被告在停工前已告知原告将租赁物退场并给予两个月的合理退场时间，即为2014年3月，同时2014年3月也是租赁合同租赁期限届满时间，原被告共同确认截至2014年3月租金、人工费、进退场费共计1862578.5元，原告已确认被告已支付1667204.3元。项目停工以来租赁物一直未被使用，不可能产生人工费，原告在收到退场通知以及明知租赁期限届满拒不退出，其自身消极违反合同义务，扩大损失部分应由原告自行承担，被告请求驳回原告的诉讼请求。 被告建安分公司及建工集团总承包公司提交以下证据：1．工程款支付催告暨停工通知书，证明被告承建的项目自2014年1月23日起全面停工；2．民事判决书，证明被告已发函给建设单位，自2014年1月23日起全面停工。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、4中合同的真实性没有异议，但不认可原告的证明目的，对合格证的三性不予认可；对证据2其中的26、28页塔吊启用确认单的真实性没有异议，但与本案无关，27、29页塔吊启用确认单没有原件核对，三性不认可；证据3、5没有原件核对，三性不认可；对证据6的真实性没有异议，但与本案无关；证据7没有注明经办人，三性不认可；证据8只是证明被告收到，但没有得到被告的认可；对证据9不认可，与本案无关；对证据10的真实性没有异议，但与本案无关；证据11三性不认可。原告对被告提交的证据1有异议，认为被告从未发给原告，从未让原告停工，被告当时还提出有复工的可能；证据2，原告不是该案当事人，不能确认其真实性。 结合当事人举证和质证意见，本院认证如下：原告提交的证据，被告对部分证据的真实性没有异议，该部分证据内容与本案相关，本院予以确认；其余证据：证据2、3、5、6、7，被告认为其中有部分证据系复印件，原告认为是原件，但经综合审查，该证据内容可相互印证，且有被告工作人员的签名，该签名人员与被告所认可的证据一样均为同一人员所为，故上述证据应予以确认；证据8、9，系原告单方制作，被告有异议，故不予确认；证据11，没有原件核对，不予确认。被告提交的证据与本案具有关联性，亦可作为本案的参考依据。 经审理查明：2013年3月1日，原告作为出租方、甲方，建安分公司作为承租方、乙方，双方签订一份《塔式起重机租赁合同》，约定：“第一条租用塔吊的工程名称及地点：（一）工程名称：武鸣传承府邸工程；（二）工程地点：武鸣里建建设北路；第二条租用塔吊塔吊的数量及安装情况：（一）租用数量：伍台……第四条租用期限及约定：（一）租赁期限：计划自双方确认之日至乙方书面通知退场之日止，预计租期为12个月……第五条租赁的费用及付款方式：（一）租赁费用：1．塔吊进退场费及拆装费：共计每台人民币叁万伍仟元整（￥35000元）……；2．塔吊租金：每台每月（含节假日）为人民币壹万叁仟伍佰元整（￥13500元）……；3．操作人员配置及其待遇：（1）人员配备：每台塔吊根据乙方工作需要由甲方配备司机2名，指挥2-4名，确保工程施工需要，保证每晚不少于三台塔吊能通宵使用；（2）工资标准：包月工资11500元/台……；（二）付款方式：塔吊进退场费及拆装费于塔吊安装完毕，交乙方使用并签订合同后10天内一次性付清，塔吊租金按月于次月10天内支付，逾期支付的每天按欠款总额的5‰支付违约金……第九条其他约定……（二）塔吊停租退场，乙方应提前15天以书面的形式通知甲方，双方完成各项费用的结算支付后，如期退场……。”上述所租赁的起重机均附有产品合格证。2013年3月1日，有两台塔吊安装使用，用于该项目的B座、C座；2013年3月10日，有两台塔吊安装使用，用于该项目的A座、D座；2013年3月24日，有一台塔吊安装使用，用于该项目的C座。2013年5月15日，原告向项目部提交“进退场费确认单”，要求支付进退场费175000元，被告工作人员在该确认单上签名确认。从2013年3月至2014年3月，原告作为出租方每月均作出“塔吊租金及司机、指挥工资确认单”，记载每个月产生的塔吊租金及人工费，被告工作人员均在上面签名确认。上述“塔吊租金及司机、指挥工资确认单”记载被告应付费用共计1734409.5元。 2013年10月16日，原告作为出租方、甲方，建安分公司作为承租方、乙方，双方签订一份《施工升降机租赁合同》，约定：“第一条租用电梯的工程名称及地点：（一）工程名称：武鸣里建传承府邸工程；（二）工程地点：武鸣里建建设北路；第二条租用电梯的数量及安装情况：（一）租用数量：肆台……第四条租用期限及约定：（一）租赁期限：计划自2013年11月1日至乙方书面通知退场之日止，预计租期为18个月；（二）实际使用期按电梯进场之日起至退场完成之日止。如需延期使用，乙方必须提前15天书面通知甲方，未书面通知甲方的，则由甲方自主安排租赁物；第五条租赁的费用及付款方式：（一）租赁费用：1．电梯进退场费及拆装费：每台人民币贰万壹仟元整（￥21000元）……；2．电梯租金：每台每月（含节假日）为人民币玖仟伍佰元整（￥9500元）……；3．操作人员配置及其待遇：（1）人员配备：每台电梯根据乙方工作需要由甲方配备司机2-4名；（2）工资标准：司机每人每月（含节假日）工资为人民币贰仟捌佰元整（2800元/月/人）加班另计，和租金一起支付，不足一月按实际天数计算……；（二）付款方式：电梯进退场费及拆装费于电梯安装完毕，交乙方使用10天内一次性付清，电梯租金按月于次月10天内支付，逾期支付的每天按欠款总额的0.5%支付违约金……第九条其他约定……（二）电梯停租退场，乙方应提前15天以书面的形式通知甲方，双方完成各项费用的结算支付后，如期退场……。”上述所租赁的电梯均附有产品合格证。2013年11月14日，2号施工电梯开始使用，用于该项目的A栋右区三、四单元；2013年12月1日，1号施工电梯开始使用，用于该项目的A栋左区一、二单元；2014年1月2日，8号施工电梯开始使用，用于该项目的D栋三、四单元；2014年1月7日，3号电梯开始使用，用于该项目的B栋一、二单元。2014年1月20日，原告向项目部提交“电梯进退场费确认单”，记载“贵部租用欧廷叶的四台施工电梯已于2014年1月1日全部正常使用，分别安装于A座2台（1号、2号电梯），B座2单元1台（4号电梯）和D座4单元（8号电梯）；我方已付了部分进退场费。按合同约定应转给我方，进退场费计算如下：4台×21000元/台＝84000元”，被告工作人员在该确认单上签名确认。2014年5月21日，原告作为出租方向“武鸣传承府邸项目部”提交“11、12月电梯租金及司机工资确认单”，记载该期限应付的电梯租金及人工费为44169元，被告工作人员亦在上面签名确认。就上述各项费用，被告已向原告支付和替原告代付共计1667204.3元。 另查明：2014年1月16日，被告向涉案项目建设业主广西沙龙投资有限公司、广西传承建设投资有限公司发出《工程款支付催告暨停工通知书》，以业主单位未能在约定时间支付工程款为由，决定于2014年1月23日起全面停工。2014年7月1日，被告以广西沙龙投资有限公司、广西传承建设投资有限公司未支付工程款为由向南宁市中级人民法院起诉，南宁市中级人民法院经审理作出（2014）南市民一初字第8号民事判决书，判决广西沙龙投资有限公司、广西传承建设投资有限公司支付被告工程款114183900元及利息、保证金等。涉案塔吊拆除情况：1.C座3号塔吊于2016年8月23日拆除；2.C座2号塔吊于2017年5月8日拆除；3.A座5号、D座4号塔吊分别于2017年10月16日、20日拆除；4.B座1号塔吊于2018年2月16日拆除。涉案电梯拆除情况：1.D座8号电梯于2016年6月6日拆除；2.A座1号、2号电梯于2016年6月25日拆除；3.3号电梯至今未拆除。2018年3月13日，广西-东盟经济技术开发区建设局召集被告建安分公司经理、项目实际施工投资人蒙世民，项目脚手架实际投资人谢光华，项目垂直运输机械设备投资人即原告，被告建安分公司办公室凌彬、苏妮等人员，就涉案项目钢管脚手架拆除清运现场纠纷问题进行协调，达成了涉案项目停工前所产生的施工垂直运输机械费用的清算，由原告按建工集团总承包公司的财务管理要求，提出结算材料，蒙世民承诺于10日内予以确认等内容。 本院认为，原告与建安分公司签订的《塔式起重机租赁合同》以及《施工升降机租赁合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定严格履行。本案中，虽然原告就两份合同一并向本院起诉，鉴于合同的当事人以及合同的性质均相同，为了减少当事人的诉累，在一案中同时处理并无不妥，故建安分公司及建工集团总承包公司辩称原告的起诉违反“一事一审”的原则，理由不成立，本院不予采信。关于案涉机械设备的所有权问题，建安分公司及建工集团总承包公司辩称已代原告支付按揭款，建安分公司也享有相应的份额，但没有证据证明，故本院对此亦不予采信。原告已按约定向建安分公司提供租赁物，建安分公司理应按约定向原告支付租金。在合同履行过程中，因项目业主的原因，导致工程被迫停工。合同约定了租赁期限至建安分公司书面通知原告退场之日止，建安分公司作为承租方无论是从一般注意义务还是按合同约定均有义务及时通知原告退场，以避免损失的扩大，但建安分公司在己方停工后一直未通知原告退场，故建安分公司应对原告退场之前产生的费用承担责任。建安分公司及建工集团总承包公司辩称已通知原告，但没有证据证实，本院不予采信。原被告对案涉机械设备停用时间有异议，原告认为是2014年6月，被告认为是2014年1月，根据原告提交的“塔吊租金及司机、指挥工资确认单”显示机械设备一直用到2014年3月，故案涉机械设备停用时间应认定为2014年3月。 关于各项费用的认定：一、正常施工期间的费用：1、“塔吊租金及司机、指挥工资确认单”，记载从2013年3月至2014年3月塔吊租金及人工费为1734409.5元；2、“武鸣传承府邸项目部”记载2013年11、12月电梯租金及人工费为44169元；3、塔吊进退场费175000元；4、电梯进退场费84000元。二、停工期间的费用：（一）塔吊的费用：1、C座3号塔吊从2014年4月1日起算至拆除之日2016年8月23日，故该塔吊产生的费用为387900元；2、C座2号塔吊从2014年4月1日起算至拆除之日2017年5月8日，故该塔吊产生的费用为502650元；3、A座5号塔吊从2014年4月1日起算至拆除之日2017年10月16日，故该塔吊产生的费用为573750元；4、D座4号塔吊从2014年4月1日起算至拆除之日2017年10月20日，故该塔吊产生的费用为575550元；5、B座1号塔吊从2014年4月1日起算至拆除之日2018年2月16日，故该塔吊产生的费用为627750元。（二）电梯的费用：1、D座8号电梯，该电梯从2014年4月1日起算至拆除之日2016年6月6日，故该电梯产生的费用为248583元；2、A座1号电梯，该电梯从2014年4月1日起算至拆除之日2016年6月25日，故该电梯产生的费用为254600元；3、A座2号电梯，该电梯从2014年4月1日起算至拆除之日2016年6月25日，故该电梯产生的费用为254600元；4、3号电梯，该电梯至今未拆除，从2014年4月1日酌情计算至原告起诉之日2018年5月22日，故该电梯产生的费用为472150元。（三）人工费：主要是指看守人员的工资，本院根据现场设备存留情况酌情确定塔吊及电梯的看守人员分别需要一人，又根据合同约定的人工费支付标准，故从停工之日起至最后一台塔吊拆除之日计算塔吊看守人员的工资为133687.5元，从停工之日起至起诉之日电梯看守人员139160元。以上机械设备、进退场费、人工费等共计6207959元，扣除已支付的1667204.3元，建安分公司仍应向原告支付4540754.7元。建安分公司系建工集团总承包公司下属的分公司，建安分公司不能清偿的部分应由建工集团总承包公司承担补充责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司建安分公司支付原告欧廷叶案涉机械设备租金、进退场费、人工费等费用共计4540754.7元； 二、广西建工集团建筑工程总承包有限公司就上述债务对被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司建安分公司不能清偿的部分承担补充责任。 案件受理费43934元，由原告欧廷叶负担959元，被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司建安分公司、广西建工集团建筑工程总承包有限公司共同负担42975元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵剑冰 人民陪审员  谢记生 人民陪审员  韦长信 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  李 洁