四川省石棉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1824民初607号 原告：陈昌华，男，汉族，1962年11月28日生，住四川省石棉县。 委托诉讼代理人：陈芩玉，女，汉族，1983年7月15日生，住四川省石棉县，系原告侄女。 被告：石棉县国有林场（原名：石棉县王岗坪森林经营所），住所地：四川省石棉县滨河路三段。 法定代表人：陈剑，系该林场场长。 委托诉讼代理人（特别授权）：骆宏猛，四川骆宏猛律师事务所律师。 被告：石棉县林业局，住所地：四川省石棉县玉泉路第三行政中心。 负责人：郭光孝，系该局局长。 委托诉讼代理人（特别授权）：秦河，男，汉族，1972年10月30日生，住四川省石棉县，系石棉县林业局工作人员。 原告陈昌华与被告石棉县国有林场、石棉县林业局劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌华及其委托诉讼代理人陈芩玉，被告石棉县国有林场法定代表人陈剑及其委托诉讼代理人骆宏猛，被告石棉县林业局委托诉讼代理人秦河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈昌华向本院提出诉讼请求：1.要求被告石棉县国有林场补偿原告2001年5月21日至2018年12月期间的工资损失144320元，被告石棉县林业局承担连带补偿责任；2.要求被告石棉县国有林场补偿原告2001年5月21日至2018年12月期间单位应缴而未缴住房公积金所给原告造成的经济损失，被告石棉县林业局承担连带补偿责任。事实和理由：原告陈昌华系石棉县王岗坪森林经营所在编职工，从事驾驶员工作。石棉县王岗坪森林经营所与被告石棉县林业局系隶属关系。2001年5月21日石棉县王岗坪森林经营所改制，包括原告在内的全体在编人员被转入被告石棉县林业局统一安排工作。2003年通知原告进行考试，后被统一安排到天然林资源保护工程领导小组办公室（简称天保办，系被告石棉县林业局下属单位），随后因被告石棉县林业局人事变动，通知原告到被告石棉县林业局吴副局长办公室，原告和同事罗某某2人同去，吴副局长表示将原告安排到草科乡政府上班，同时表示因乡政府方面尚未联系好，让原告回去等报到通知。看到同去的同事罗某某接到通知上班了，原告没接到报到通知，2005年原告又去找吴副局长要求安排岗位，吴副局长表示将原告安排岗位一事完全遗忘，仍然让原告回去继续等报到通知。原告只得回去继续等上班通知。从2004年至今，等了十几年都没有等到报到通知，原告曾多次向被告询问工作岗位一事，被告一直未予答复也未予安排工作岗位，致使原告十几年没有工作，没有工资收入（从2001年5月起被告就没有支付过工资，仅由天保办为原告缴纳养老保险至今，期间曾脱保2年，现己补交），没有基本生活保障。2017年因国家政策，石棉县王岗坪森林经营所被撤编，原告对被告计算的提前解除劳动合同的经济补偿金没有异议，但双方对2001年5月至2018年期间，原告工资损失补偿计算标准是按照民政上没有单位的扶贫对象还是按照正式在编职工计算发生分歧而无法达成协商意见，故原告向仲裁委提请仲裁，但仲裁委不予受理，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法予以支持原告的诉讼请求。 被告石棉县国有林场辩称，一、关于原告的第一项诉讼请求：1.1998年9月，按国家政策，石棉县纳入天然林保护试点县，天然林全面禁伐，石棉县王岗坪森林经营所因国家政策全面停产，没有收入。2000年到2002年，全县林业企业改制，2001年5月21日，通知原告到王岗坪工区从事公益林、苗圃建设工作，如不到岗就视为放弃工作，将按石棉和经营所的相关规定发放最低生活费至改制结束。通知送到原告手中，原告未到岗，石棉县王岗坪森林经营所向原告每月发放151元，原告领取至2002年4月。后，因石棉县王岗坪森林经营所无资金来源，养老保险转移至县天保办为原告缴纳，养老保险有部分应由原告自己承担，但原告未上班，无工资所扣，经原告同意，将生活费抵扣原告个人应缴纳保险费至今。2.原告的诉求系国企改制中的纠纷，按法律的相关规定，不应由法院受理，应按政策解决，原告未按通知上岗工作而选择生活费是原告在企业改制中的选择，原告未上班不应领取工资，单位发生活费系国企改革的政策规定，原告同意并领取，因此原告要求支付2001年5月至2018年12月期间工资的诉讼请求不能成立。二、关于原告的第二项诉讼请求：职工因缴纳住房公积金产生的纠纷不属于劳动争议的范畴，劳动仲裁部门和法院均不应受理，且原告并未上班，不应该享有公积金福利。 被告石棉县林业局辩称，石棉县林业局和石棉县国有林场是两个具有独立法人资格的单位，没有隶属关系，石棉县林业局不应该承担连带责任。原告提出天保办没有通知原告上班，不属实。石棉县成立了天然林保护小组，办公室在林业局，根据需要在2001年12月份从林业企业中招收了林业职工作为管护员，第一次原告考试没有进入，但是后来又招收了原告到草科乡为天保员，要求原告在2002年1月到岗，但是原告未按规定时间到岗报到，视为原告放弃天保办的工作。林业局不应该承担责任。 原告陈昌华为证明其主张向本院提交以下证据： 1.医疗保险、养老保险手册各一份，拟证明原告是石棉县林业局在职工作人员； 2.石棉县王岗坪森林经营所职工花名册一份，拟证明办理特殊工种的时候林业局报的名册中把原告名字写错了，原告与石棉县林业局之间有劳动关系； 3.社保缴费通知单一份，拟证明石棉县王岗坪森林经营所给原告补交了两年养老保险； 4.解除劳动协议书及附件各一份，拟证明原告与石棉县王岗坪森林经营所就解除劳动合同及经济补偿金等的约定，原告同意解除协议的内容，但是现在还没签字； 5.劳动仲裁申请书、不予受理通知书各一份，拟证明原告之前申请了劳动仲裁； 6.赔偿损失计算表一份，拟证明诉讼请求金额的计算方式。 被告石棉县国有林场对原告陈昌华提交证据发表质证意见： 对证据1真实性没有异议，但不能证明原告主张；对证据2的真实性没有异议；对证据3的真实性没有异议，原告要购买养老保险，养老保险中的一部分由单位支付，一部分由个人支付，所以原告领取的生活费抵扣了养老保险个人支付的部分；对证据4的关联性有异议，解除劳动协议现在还没有进行签订，所有计算的标准是预计算；对证据5的真实性没有异议；证据6不能作为证据。 被告石棉县林业局对原告陈昌华提交证据发表质证意见： 对证据1、3有异议，不能证明原告主张，天保办不是常设机构，是没有法定资格的，不能独立承担责任，原告是王岗坪森林经营所的职工，购买保险是基于当时历史条件，管理不规范；对证据2的真实性没有异议，关联性有异议，当时原告是森林经营所的职工；对证据4有异议，解除协议是要双方签字以后才有效；对证据5的真实性没有异议；对证据6有异议，职工没有提供正常劳动是不能发工资的，原告主张按最低工资标准发放也是不合适的。 被告石棉县国有林场向本院提交以下证据材料： 1、2001年5月《通知》一份，拟证明石棉县王岗坪森林经营所通知原告到王岗坪工作，如不按时到岗到位，则将视为原告自动放弃工作，将按石棉县王岗坪森林经营所发放最低生活标准至改制结束； 2、最低生活保障费兑现表一份，拟证明生活费2002年3月之前是由石棉县王岗坪森林经营所发放，2002年3月到2003年1月是由天保办发放最低生活保障，原告到天保办，其自己选择的按最低生活标准发放； 3、石棉县天然林保护工程领导小组文件一份，拟证明安排了原告到草科乡管护站，但原告没有到岗，就还是领取了最低生活保障； 4、石棉县天然林保护领导工程小组通知一份，拟证明原告未到岗上班，视为原告自动放弃岗位，不再聘用，几个文件通知时间都是连续的。 原告陈昌华对被告石棉县国有林场提交证据发表质证意见： 对证据1没有异议；对证据2有异议，原告不清楚，从来没签字；对证据3有异议，文件都是错误的，原告准备好东西，一直在等着去草科乡工作，但单位忘了通知原告，原告没有接到通知；对证据4有异议，原告没有看到过该文件。 被告石棉县林业局对被告石棉县国有林场提交证据发表质证意见： 对证据1没有异议；对证据2没有异议，原告没有按时到岗，向原告发放了最低生活保障，原告自己签字的可以鉴定；对证据3、4没有异议，文件都是档案里面查出来的，并不是伪造，可以检验出来。 被告石棉县林业局未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：1996年，原告陈昌华正式到石棉县王岗坪森林经营所（现名为：石棉县国有林场）从事驾驶工作。1998年因政策原因，天然林全面禁伐，石棉县王岗坪森林经营所全面停产。2001年5月20日，石棉县王岗坪森林经营所出具《通知》一份，该《通知》载明：陈昌华同志：请你务必在2001年5月21日上王岗坪工区从事公益林、苗圃建设。如不按时到岗到位，本所将视为自动放弃工作岗位。将按石棉县和经营所的相关规定发放最低生活标准至本所改制结束。特此通知。后，原告陈昌华未到王岗坪工区工作。2001年12月31日，石棉县天然林资源保护工程领导小组出具《石棉县天然林保护工程领导小组关于2002年天保工程森林管护人员调整安排的通知》（石天林保[2001]11号），该《通知》中载明：各乡（镇）人民政府、各林业企业：由于石棉县林业企业的改革，有一部分老同志内退或退休，离开其原所在的森林管护岗位。现根据2002年我县森林管护工作的需要，按照2001年4月28日县人事劳动局、县纪委、县监察局、石棉县林业局在我县林业系统职工中组织考评的结果，按考评成绩从高到低的原则，择优录取一部分补充到森林管护岗位，同时将原有的管护人员根据工作的需要作相应的调整。具体调整安排如下：……二、增补及调整人员（25人）……草科乡管护站：罗慧、陈昌华、赵长发……请通知以上人员于2002年1月5日前到相关乡（镇）人民政府和国营林场报到，请相关单位妥善安排好报到人员，做好有关移交工作。逾期不报到上岗的，将视为自动放弃管护岗位。各乡(镇)和国营林场务必于2002年1月10日前将人员到岗情况和各管护站负责人名单书面报天保办。2002年1月14日，石棉县天然林资源保护工程领导小组出具《石棉县“天保”工程领导小组办公室关于陈昌华同志自动放弃管护岗位的通知》（石天林保[2002]03号），该《通知》载明：王岗坪森林经营所：你所陈昌华同志直到2002年1月5日尚未到草科林业站报到上岗，根据《石棉县天然林保护工程领导小组关于2002年天保工程森林管护人员调整安排的通知》（石天林保[2001]11号）文件规定，视为自动放弃管护岗位，不再聘用。 2018年7月30日，陈昌华就最低生活保障费及公积金问题向石棉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以陈昌华未向其提交证据材料，于2018年8月1日作出石劳人仲不﹝2018﹞14号不予受理案件通知书。2018年8月20日，陈昌华诉至法院，请求处理。 另查明：石棉县成立石棉县天然林资源保护工程领导小组，该小组办公室设在石棉县林业局。 2017年7月11日经中共石棉县委机构编制委员会第三次全体会议研究，将石棉县王岗坪森林经营所更名为石棉县国有林场，为财政全额拨款公益一类股级事业单位。 以上事实有《通知》、《石棉县天然林保护工程领导小组关于2002年天保工程森林管护人员调整安排的通知》、石劳人不仲﹝2018﹞14号不予受理案件通知书等证据及庭审笔录在案佐证。 本院认为，双方的争议焦点为：一、原告陈昌华的请求是否属于人事争议受案范围；二、是否应支付原告陈昌华工资（基本生活费）损失。 关于焦点一，因住房公积金引起的争议不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条和《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的劳动人事争议的受案范围，也无其他法律、法规规定该类纠纷可以纳入劳动人事争议受案范围，因此陈昌华请求被告支付住房公积金的请求不符合劳动人事争议受案条件，也不属于人民法院民事案件受案范围。 对于陈昌华请求支付工资（生活费）损失的诉讼请求。根据《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》(国办发[2002]35号)和《四川省人民政府办公厅关于印发四川省事业单位人员聘用制管理试行办法的通知》(川办发[2002]40号)的规定，2003年起，除按公务员制度管理和已经转制为企业外的事业单位应当建立聘用制度，与建立人事关系的工作人员签订聘用合同。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”及第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”之规定，本案中，原告陈昌华于1996年到石棉县王岗坪森林经营所（现名为：石棉县国有林场）从事驾驶工作。石棉县王岗坪森林经营所作为事业单位，虽未与陈昌华签订聘用合同，但双方实际是按聘用制度执行，故原告陈昌华与石棉县王岗坪森林经营所已经建立聘用关系，陈昌华要求被告支付工资损失的请求，属于履行聘用合同产生的争议，陈昌华提起的该项请求属于人事争议案件受案范围。 关于焦点二，1996年，原告陈昌华正式到石棉县王岗坪森林经营所（现名为：石棉县国有林场）从事驾驶工作。1998年因政策原因，天然林全面禁伐，石棉县王岗坪森林经营所全面停产。停产后，石棉县王岗坪森林经营所于2001年5月20日通知了原告陈昌华到王岗坪从事公益林、苗圃建设工作，原告陈昌华未到岗工作。2001年12月31日，被告通知原告陈昌华到草科乡管护站工作，原告陈昌华也未到岗工作。参照劳动部关于《工资支付暂行规定》第十二条：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”之规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产，用人单位不能为劳动者提供正常劳动机会，用人单位应支付劳动者相应的费用。本案中，石棉县王岗坪森林经营所停产后，先后为原告陈昌华安排了工作，但原告陈昌华均未到岗工作，应视为原告陈昌华自动放弃工作岗位。因此，原告陈昌华请求被告支付2001年5月至2018年12月期间的工资（基本生活费）损失的诉讼请求，不符合《工资支付暂行规定》第十二条之规定，故对原告陈昌华该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，人力资源和社会保障部发《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条，劳动部关于《工资支付暂行规定》第十二条之规定，判决如下： 驳回原告陈昌华的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈昌华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  刘晓晶 二〇一八年十一月十九日 书记员  李根茂