济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初4495号原告：青岛银行股份有限公司济南分行,住所地济南市。负责人：潘丽宏，行长。委托诉讼代理人：冀荣、赵艳敬，北京市京师（济南）律师事务所律师。被告：山东益林窗业有限公司,住所地山东省潍坊市。法定代表人：栾君，总经理。被告：高密市泓铄鞋业有限公司（原名山东盛德鞋业有限公司）,住所地山东省潍坊市。法定代表人：葛振宇，总经理。委托诉讼代理人：李爱强，山东子伦律师事务所律师。被告：高密市燎原皮革鞋业有限公司,住所地山东省潍坊市。法定代表人：李靖华。被告：郭连德，男，汉族，1963年5月2日出生，住山东省高密市。被告：葛明秀，女，汉族，1972年8月10日出生，住山东省高密市。被告郭连德、葛明秀共同委托诉讼代理人：李爱强，山东子伦律师事务所律师。被告：李靖华，男，汉族，1989年7月26日出生，住山东省高密市。被告：罗雅丽，女，汉族，1990年8月23日，住山东省高密市。被告：孟兆义，男，汉族，1957年12月4日出生，住山东省高密市。被告：栾君，女，汉族，1962年7月27日出生，住山东省高密市。原告青岛银行股份有限公司济南分行（以下简称青岛银行济南分行）与被告山东益林窗业有限公司（以下简称山东益林公司）、高密市泓铄鞋业有限公司（以下简称高密泓铄公司）、高密市燎原皮革鞋业有限公司（以下简称高密燎原公司）、郭连德、葛明秀、李靖华、罗雅丽、孟兆义、栾君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛银行济南分行委托诉讼代理人冀荣，被告高密泓铄公司、葛明秀、郭连德的委托诉讼代理人李爱强到庭参加了诉讼。被告山东益林公司、高密燎原公司、李靖华、罗雅丽、孟兆义、栾君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令山东益林公司向原告偿还借款本金500万元及相应利息（利息按照合同约定计算至实际给付之日止）；2.判令其余被告对上述债务承担连带清偿责任；3.本案所产生的诉讼费、保全费、律师费、公告费等各项实现债权的费用由各被告全部承担。事实与理由：2016年12月21日，山东益林公司与原告签订《最高额综合授信合同》，约定原告给山东益林公司提供最高综合授信额度500万元，授信期限为一年。同日，其他被告签订《最高额保证合同》，约定保证人自愿为山东益林公司的债务提供最高额保证，担保的债权最高本金余额为500万元，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2016年12月23日，山东益林公司与原告签订《借款合同》，合同约定山东益林公司向原告借款500万元，借款用途为借新换旧，借款期限一年，并约定了借款利率，在合同履行中发生争议则由贷款人所在地人民法院管辖，双方还对违约金、罚息等内容进行了约定。同日，原告依约向山东益林公司发放了借款。现山东益林公司未按照合同的约定还款，各保证人也未履行保证责任，已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告高密泓铄公司、葛明秀、郭连德辩称：1.原告起诉山东盛德鞋业有限公司（以下简称山东盛德公司）主体错误，原告诉状中所列的被告山东盛德公司现于2016年11月23日变更为高密泓铄公司；2.该借款系山东益林公司向原告所借，借款用途为借新还旧，但被告高密泓铄公司、葛明秀、郭连德对此并不知情，对于山东益林公司与原告先前所借款项被告高密泓铄公司、葛明秀、郭连德并未提供担保，被告高密泓铄公司、葛明秀、郭连德不应承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，主合同当事人双方协议以新贷偿旧贷，除保证人知道或应当知道外，保证人不承担民事责任。被告高密泓铄公司、葛明秀、郭连德与原告所签订的《最高额保证合同》中虽然记载为“本次授信用途为借新还旧”,但该内容系原告提供的格式条款，内容也没有加粗加黑，原告及山东益林公司也没有向被告高密泓铄公司、葛明秀、郭连德说明该笔借款用途为以新还旧，该条款对被告高密泓铄公司、葛明秀、郭连德不产生法律效力，且被告葛明秀并未在最高额保证合同上签字，更不可能知情，原告主张被告高密泓铄公司、葛明秀、郭连德承担保证责任没有法律依据;3.被告葛明秀、郭连德系高密泓铄公司职工，虽在《保证人声明》上签字，实际为公司行为，即便要承担保证责任也应当由被告高密泓铄公司承担。原告青岛银行济南分行为证明自己的主张，提交以下证据：1.《最高额综合授信合同》，证明2016年12月21日，山东益林公司与原告签订《最高额综合授信合同》，约定原告给被告山东益林公司提供最高综合授信额度500万元，授信期限为一年,具体额度以具体业务合同为准；2.《最高额保证合同》一份及保证人声明三份，证明2016年12月21日，高密泓铄公司（原山东盛德公司）等其他被告与原告签订《最高额保证合同》，约定保证人自愿为被告山东益林公司的债务提供最高额保证，担保的债权最高本金余额为500万元，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；3.《借款合同》，证明2016年12月23日，山东益林公司与原告签订《借款合同》，约定山东益林公司向原告借款500万元，借款期限一年，借款利息为年利率4.35%，还约定了在合同履行中发生争议则由贷款人所在地人民法院管辖，双方还对违约金、罚息等内容进行了约定；4.支付委托书、银行流水各一份，证明原告已按照借款合同的约定向山东益林公司履行了放款义务；5.欠款欠息明细，证明被告欠付本金、利息、罚息的具体数额；6.委托代理协议、代理费发票、业务回单、公告费发票各一份，证明原告为实现债权支付了前期律师代理费用10000元和公告费260元，各被告应当按照合同约定予以支付。被告高密泓铄公司、葛明秀、郭连德对以上证据进行质证，对证据1-4真实性无异议，对证据2中被告葛明秀、郭连德签订的保证人声明有异议，其显示的时间为2016年12月21日不属于本案中借款的担保，且保证人声明中对于借款用途并未写明。对证据5真实性不清楚，不予质证。对证据6中律师费业务回单真实性有异议，原告应当提供有银行加盖公章的银行流水单来证明律师费已经实际支出，但业务回单中并没有加盖银行公章，对于公告费发票，对其真实性无异议，但公告费并不属于原被告之间合同中约定的实现债权的费用。被告高密泓铄公司、葛明秀、郭连德未提交证据。被告山东益林公司、高密燎原公司、李靖华、罗雅丽、孟兆义、栾君未出庭亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月21日，原告与被告山东益林公司签订《最高额综合授信合同》，约定最高授信额度为500万元，授信期限自2016年12月21日至2017年12月21日止，授信额度用于短期流动资金贷款，担保方式为保证担保。同日，原告与山东盛德鞋业（现高密泓铄公司）、高密燎原公司、郭连德、李靖华、孟兆义签订《最高额保证合同》，为被告山东益林公司与原告签订的主合同所形成的债权提供最高额保证担保，郭连德及其配偶葛明秀、李靖华及其配偶罗雅丽、孟兆义及其配偶栾君在《最高额保证合同》上签字捺手印，郭连德、葛明秀、李靖华、罗雅丽、孟兆义、栾君向原告出具保证人声明。合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；担保的债权最高额为500万，最高额担保债权的确定期间为2016年12月21日至2017年12月21日止；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2016年12月23日，原告与被告山东益林公司签订《借款合同》，借款金额为500万元，借款用途为借新还旧，具体用于归还8120122015借字第00384号《借款合同》项下贷款。借款期限自2016年12月23日起至2017年12月22日止。借款利率采用浮动利率，执行年利率4.35%，借款的利率基准为中国人民银行公布的同期贷款基准利率；还款方式为一次性归还借款本金，归还时间以借款凭证记载的到期日为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，逾期利率在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2016年12月23日被告山东益林公司向原告提交支付委托书，请求原告支付500万元的借款。同日，原告向被告山东益林公司发放借款500万元，到期日为2017年12月22日，借款用途为借新还旧，年利率为4.35%，担保方式为保证担保。借款凭证上有山东益林公司的财务专用章及法人人名章。发放贷款后，被告山东益林公司未按合同约定及时向原告偿还借款本息，被告高密泓铄公司、高密燎原公司、郭连德、葛明秀、李靖华、罗雅丽、孟兆义、栾君亦未履行保证责任。截止至2018年11月8日，被告山东益林公司尚欠原告借款本金500万元，利息（含罚息）510822.91元、复利25889.33元。另查明，原告为实现债权和担保权利而支付律师费10000元，公告费260元。山东盛德公司于2018年5月18日更名为高密泓铄公司。以上事实有《最高额综合授信合同》、《最高额保证合同》、《借款合同》、保证人声明、支付委托书、银行流水、委托代理协议、代理费发票、业务回单、公告费发票等证据为证。本院认为，被告山东益林公司、高密燎原公司、李靖华、罗雅丽、孟兆义、栾君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告青岛银行济南分行与被告山东益林公司签订的《最高额综合授信合同》、《借款合同》及与高密泓铄公司、高密燎原公司、郭连德、葛明秀、李靖华、罗雅丽、孟兆义、栾君签订的《最高额保证合同》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。合同签订后，合同当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约出借款项后，被告山东益林公司未按约还本付息，应承担违约责任。被告高密泓铄公司、高密燎原公司、郭连德、葛明秀、李靖华、罗雅丽、孟兆义、栾君应承担保证责任。被告高密泓铄公司、郭连德、葛明秀称原告起诉山东盛德公司主体错误，山东盛德公司于2016年11月23日变更为高密泓铄公司；称三被告对借款不知情，未对被告山东益林公司的借款提供担保，主合同当事人双方协议以新贷偿旧贷，法律规定除保证人知道或应当知道外，保证人不承担民事责任，被告高密泓铄公司、郭连德、葛明秀不应承担保证责任，且原被告所签订的《最高额保证合同》系原告提供的格式条款，内容也没有加粗加黑，原告及被告山东益林公司也没有向被告高密泓铄公司、郭连德、葛明秀说明该笔借款用途为以新还旧，对被告高密泓铄公司、郭连德、葛明秀不产生法律效力，被告葛明秀也未在保证合同上签字；称被告郭连德、葛明秀在保证人声明上签字为公司行为，不应承担保证责任；称不知晓该笔借款用途为以新还旧，葛明秀未在合同上签字，对三被告不产生法律效力及被告郭连德、葛明秀在保证人声明上签字系公司行为。经审理查明，山东盛德公司已更名为高密泓铄公司，企业更名不影响企业主体资格及债务承担；《最高额保证合同》上有山东盛德公司的公章及法人人名章、郭连德及葛明秀的签名捺指印，葛明秀称未在合同上签字，与事实不符；被告郭连德、葛明秀称其出具的保证人声明系的公司行为，但并未提交证据证明。故三被告主张不承担保证责任，无事实和法律依据，本院不予支持。按合同约定，原告青岛银行济南分行要求被告山东益林公司履行还本付息义务及要求被告高密泓铄公司、高密燎原公司、郭连德、葛明秀、李靖华、罗雅丽、孟兆义、栾君承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。按合同约定，贷款人为实现债权和担保权利而支付的所有费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、送达费、公告费、律师费等，均由借款人全数负担。故原告青岛银行济南分行要求被告承担诉讼费、保全费、律师费、公告费的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告山东益林窗业有限公司给付原告青岛银行股份有限公司济南分行借款本金500万元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告山东益林窗业有限公司给付原告青岛银行股份有限公司济南分行利息510822.91元、复利25889.33元（截至2018年11月8日止），于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告山东益林窗业有限公司给付原告青岛银行股份有限公司济南分行逾期借款利息（自2018年11月9日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕；四、被告山东益林窗业有限公司、高密市泓铄鞋业有限公司、高密市燎原皮革鞋业有限公司、郭连德、葛明秀、李靖华、罗雅丽、孟兆义、栾君给付原告青岛银行股份有限公司济南分行律师代理费10000元，于本判决生效后十日内履行完毕；五、被告高密市泓铄鞋业有限公司、高密市燎原皮革鞋业有限公司、郭连德、葛明秀、李靖华、罗雅丽、孟兆义、栾君对上述一、二、三给付款项承担连带偿还责任；六、被告高密市泓铄鞋业有限公司、高密市燎原皮革鞋业有限公司、郭连德、葛明秀、李靖华、罗雅丽、孟兆义、栾君承担保证责任后，有权向被告山东益林窗业有限公司追偿。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元、财产保全费5000元，公告费260元，由被告山东益林窗业有限公司、高密市泓铄鞋业有限公司、高密市燎原皮革鞋业有限公司、郭连德、葛明秀、李靖华、罗雅丽、孟兆义、栾君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  曹凤玲人民陪审员  张 美人民陪审员  官秀英二〇一八年十一月二十二日书 记 员  杨 帆