湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1102民再1号原审原告：欧来富，男，汉族。委托诉讼代理人：熊静，湖南金钰律师事务所（特别授权）。原审被告：永州宜驰科技开发有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区城北南津北路。法定代表人：胡建国，执行董事。原审被告：陈刚，男，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。原审被告：胡建国，男，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。原审被告：邓元生，男，汉族。原审被告：曹保元，男，汉族。原审被告：陈中意，男。原审原告欧来富与原审被告永州宜驰科技开发有限公司（以下简称永州宜驰公司）、陈刚、胡建国、邓元生、曹保元、陈中意建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出（2014）零民初字第1415号民事判决。2018年3月18日，经本院院长提交审判委员会讨论决定将本案立案再审，本院再审立案后，另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原审原告欧来富及其委托诉讼代理人熊静到庭参加了诉讼，原审被告永州宜驰科技开发有限公司、陈刚、胡建国、邓元生、曹保元、陈中意经传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告欧来富在原审提出以下诉讼请求：1、判决被告连带双倍还欧来富人民币共计200,000元；2、本案全部诉讼费用由原审被告承担。事实与理由：2007年6月12日，原审被告永州宜驰科技开发有限公司（以下简称宜驰公司）与原审原告签订《工程合同书》，约定将宜驰公司新建厂区的土石方由原审原告开挖。合同签订后，原审原告按约于2007年6月12日交给原审被告宜驰公司合同定金10万元，原审原告数次催促原审被告要求履行合同开挖土石方未果。此后，原审原告要求原审被告方按合同约定返还定金，原审被告方均以资金困难为由子以拖延。时至2011年5月20日原审被告方承诺在2012年9月30日前返还清偿。可原审被告方至今未返还原审原告分文。现查知，原审被告宜驰公司已经停业撤销住所，原审被告陈刚、胡建国邓元生、曹保元、陈中意系原审被告宜驰公司股东，应依法对宜驰公司债务承担连带责任。请法院依法判决。被告邓元生在原审中辩称，该100,000元定金，是汇至其个人账户，但钱是公司用的，其他股东都是知道的。被告胡建国在原审中书面辩称，原告诉称不是事实，因当时永州宜驰公司在找投资方，胡建国一直在外办事，但公司账上一直没有收到该10万元，欧来富所说的10万元可能是公司某人以朋友关系借的钱，但款的来龙去脉其他股东都不知道，胡建国也不认识欧来富。之前也听说了欧来富向法院起诉过邓元生，后来两人在法院协调结案了，为何现在重复起诉，请法院查明，同时胡建国对这件事的经过和资金情况都不清楚，所以不能参加庭审。本案原审认定事实：2006年9月22日，陈桂林、胡建国、陈刚作为股东，陈桂林为法定代表人，注册成立永州宜驰科技开发有限公司。2007年4月10日，该公司股东变更为胡建国、陈刚、曹保元、邓元生、陈中意，法定代表人变更为胡建国。2007年6月12日，被告永州宜驰科技开发有限公司与原告签订《工程合同书》，约定将宜驰公司新建厂区的土石方由原告开挖。合同签订后，原告按约定于2007年6月12日交给被告宜驰公司定金10万元。2013年12月16日，该公司被吊销。原告数次催促被告履行合同义务未果。2011年5月30日，被告邓元生承诺被告胡建国、陈刚、曹保元、邓元生、陈中意在2012年9月30日前返还定金，但至今分文未付。现查明，被告宜驰公司已于2013年12月16日被吊销，被告胡建国、陈刚、曹保元、邓元生、陈中意作为该公司股东，至今未对公司进行清算。本案原审认为：永州宜驰公司收取欧来富定金后，未按约定履行义务，依法应双倍返还原告交付的定金，永州宣驰公司虽被吊销，但还未被注销，仍具有诉讼主体资格，故对欧来富要求永州宜驰公司给付双倍定金20万元的诉讼请求，本院予以支持；原审被告胡建国、陈刚、曹保元、邓元生、陈中意作为该公司股东，应以其出资限额对公司债务承担责任。本案现有证据不足以证实公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益这一事实。本案没有其他应由股东承担连带责任的事实依据和证据支持，故对欧来富要求胡建国、陈刚、曹保元、邓元生、陈中意对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。遂判决：一、永州宜驰科技开发有限公司在本判决生效后十日内给付欧来富双倍定金20万元；二、驳回欧来富要求胡建国、陈刚、曹保元、邓元生、陈中意对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。本院再审中原审被告永州宜驰公司、邓元生、胡建国、陈刚、曹保元、陈中意经公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。本院再审中原告欧来富提交的证据：1、企业注册登记资料，证实被告宜驰公司成立注册登记信息，被告陈刚、胡建国、邓元生、曹保元、陈中意系被告宜驰公司股东及其身份信息，被告宜驰公司只进行2006年度的年检，之后未进行年检，被告宜驰公司已于2013年12月16日被吊销，公司股东至今未对宜驰公司进行清算注销的事实；2、工程合同书，证实原、被告间的基础法律关系，合同约定了如甲方（被告）工程开不了工，甲方（被告）收取乙方（原告）定金如加倍返还给乙方（原告）；3、收据，证明合同签订当日原告交付给被告合同定金10万元；4、还款承诺书，证明被告方承诺在2012年9月30日前返还定金，但被告方没有返还定金的事实；5、（2014）零民初字第1415号民事判决书，证明本案经过基本事实已经查清，原审判决没有判决5名股东承担责任；6、财产查询反馈汇总表，证明宜驰公司滥用公司独立人格的情形。本院再审认定案件证据如下：原告欧来富提交的证据1、2、3、4，被告邓元生在原审中未提出异议，被告胡建国等自动放弃质证权利，以上证据来源合法、内容真实，本院依法予以采信。证据5为本案原审作出的判决书是真实的，本院对该判决书的真实性予以认定；故本院亦予采信。证据6财产查询反馈表，为人民法院执行中查询措施所得，故对该证据本院予以采信。根据再审采信的证据，本院认为下列案件事实可以认定：2007年6月12日，欧来富与永州宜驰公司签订工程合同书，约定由欧来富负责永州宜驰公司在永州市零陵区萍洲工业园的新建厂区的土石方工程的施工，约定工程总造价约为25,000,000元，土方单价为14元/m³，石方单价为28元/m³，开工工期最迟不超过2007年7月20日，有限工期150天。约定合同生效后，欧来富向永州宜驰公司预交合同定金200,000元（以收据为准）。合同还就工程内容、承包方式、工程款预付及双方责任等事项进行了约定。合同由欧来富与邓元生签字，并加盖永州宜驰公司公章，合同签订后，原告欧来富向永州宜驰公司交定金100,000元，永州宜驰公司出具收据，并加盖公司财务专用章。之后，该工程没能开工，永州宜驰公司亦未返还欧来富定金。2014年8月29日欧来富向本院提起诉讼，引发本案。另再审查明永州宜驰公司于2006年9月22日成立，股东为陈桂林、胡建国、陈刚，陈桂林为法定代表人，注册资本为2,000,000元，其中陈桂林1,000,000元，陈刚500,000元，胡建国500,000元，2007年4月7日，该公司进行变更登记，股东变更为陈刚、胡建国、邓元生、曹保元、陈中意，法定代表人为胡建国，注册资本2,000,000元，陈刚、胡建国、邓元生分别出资500,000元，曹保元、陈中意各出资250,000元。2013年12月16日，永州市工商局作出永工商案处字（2013）524号决定书，吊销其营业执照。另查明，欧来富以永州宜驰公司为被告于2010年7月22日向本院提起民事诉讼，因永州宜驰公司已停业，住所地不明，无法查找地址，欧来富向本院申请撤诉，本院于2010年9月28日裁定准予欧来富撤诉。2014年经欧来富多方查找，找到与其签订合同并收款的邓元生，邓元生向其出具承诺书，承诺胡建国、邓元生、陈中意、曹保元、陈刚等人在2012年9月30日前返还定金，如未如期偿还，由债权人提起诉讼。本院再审认为：永州宜驰公司被吊销工商营业执照，应当在被吊销之日起15日内成立清算组，开始清算，但其未进行清算。根据最高人民法院《关于适用〈适用中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条规定“有限责任公司股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公示财产贬值、流失、毁损或者灭失的，债权人主张在造成损失范围内对公司债务承担连带赔偿责任，人民法院应当依法予以支持。”故原审判决中驳回欧来富要求邓元生、胡建国、陈刚、曹保元、陈中意承担连带偿还责任请求不当，应当予以纠正。对是否应当双倍返还定金则意见如下：定金属于金钱担保，主要目的是为了担保合同债务的履行，促使当事人积极而适当的履行债务，本案中，欧来富与永州宜驰科技开发有限公司签订《工程合同书》之后，欧来富于2007年6月12日将定金10万元交于永州宜驰公司，并数次催促永州宜驰公司履行义务，但永州宜驰公司收到定金后未履行合同义务，故应当支持双倍返还欧来富定金的请求，原审判决永州宜驰科技开发有限公司双倍返还欧来富定金并无不当，应当予以维持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、维持本院（2014）零民初字第1415号民事判决之第一项内容即：永州宜驰科技开发有限公司在本判决生效后十日内给付原告欧来富双倍定金200,000元；二、撤销本院（2014）零民初字第1415号民事判决之第二项即：驳回原告欧来富要求被告胡建国、陈刚、曹保元、邓元生、陈中意对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求；改判为被告邓元生、胡建国、陈刚、曹保元、陈中意承担连带偿还责任。案件受理费用4300元，由被告永州宜驰科技开发有限公司、胡建国、陈刚、曹保元、邓元生、陈中意共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。审 判 长  李跃林审 判 员  彭艺玲人民陪审员  蔡峥岿二〇一八年十一月二十六日书 记 员  尹 倩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。