河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初重字第00017号原告田国庆，男，1959年10月2日出生，汉族。被告安阳县洪河屯乡上营村村民委员会法定代表人田保国，职务村委会主任。第三人耿九书，男，1965年5月19日出生，汉族。委托代理人李志锋，河南争先律师事务所律师。原告田国庆与被告安阳县洪河屯乡上营村村民委员会（以下简称上营村委会）及第三人耿九书合同纠纷一案，本院于2015年元月29日作出（2014）安民初字第02281号民事判决书，第三人耿九书不服，提出上诉，安阳市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）安中民一终字第821号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田国庆、第三人耿九书及委托代理人李志锋到庭参加诉讼，被告上营村委会经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭。本案现已审理终结。原告田国庆诉称，2009年5月1日被告上营村委会与第三人耿九书签订了上营村北桥沟荒草地租赁合同，其中包括位于上营村村北小桥东××田家组的荒草地。因为田家组村民不同意被告将属于田家组的荒草地租赁给第三人，所以第三人未实际承租。2010年2月1日经田家组村民同意，被告将小桥东属于田家组的荒草地租赁给原告，并与原告签订了上营村西北沟荒草地租赁合同，自2010年2月1日起一直由原告对该荒草地实际使用。2014年4月28日第三人强行侵占了原告租赁的土地，原告认为第三人构成侵权。在村两委处理第三人对原告侵权纠纷的过程中，原告得知被告与第三人所签订的上营村北桥沟荒草地租赁合同中关于小桥东田家组荒草地的租赁内容依然存在。原告认为，被告与第三人所签订的上营村北桥沟荒草地租赁合同中关于小桥东田家组荒草地租赁的约定违反有关法律规定，该合同属于部分无效的合同。原告与被告所签订的上营村西北沟荒草地租赁合同合法有效且已经实际履行，应当受到法律保护。综上，一、请求依法确认原告与被告于2010年2月1日签订的上营村西北沟荒草地租赁合同有效。二、请求依法确认被告与第三人于2009年5月1日签订的上营村北桥沟荒草地租赁合同中的部分内容无效。第三人耿九书的诉讼请求没有道理，请求法院依法驳回其诉讼请求。被告上营村委会原审辩称，当时田向峰是村委会主任，在他任职期间和原告及第三人签订的两份合同。2009年第三人耿九书签合同时，田向峰是村委会主任，2010年田国庆的合同也是与田向峰签订的，合同都是有效的。但是在实施的时候，耿九书去争议土地平整的时候，因桥东的荒草地属于田家组，田家组不同意，耿九书没有平整成功，后来才与田国庆签订的合同，田国庆进行的平整土地。两份合同都应有效，桥东的土地一直由原告田国庆使用，应归田国庆，桥西归耿九书。第三人耿九书述称，第三人与被告上营村委会签订的上营村北桥沟荒草地租赁合同是在2009年5月1日签订的，村两委全体成员在合同上签了字，并盖有村委会公章。且在合同签订后第三人随时就进行了开发平整，当年就种植上了红薯，并在当年的12月27日正式通过安阳市国土资源局2009年第一批补充耕地的储备项目的验收，并按政策领取粮食直补款。而原告与被告村委会签订的上营村西北沟荒草地租赁合同时间是在2010年2月1日，且该合同上只有田向峰一个人签字。上营村在改革开放之初实行联产承包责任制时，划分成了12个生产小组，我和原告田国庆均属第四生产队，在当时分成了两个组即田家组和耿家组。随着时间的推移，只有以家庭或个人为中心进行各种经营活动，无论田家组、耿家组或者是任何组的荒草地均属于村委会集体所有，只要通过村两委会全体通过，任何村民都有权开发使用。作为本案的第三人，第三人请求依法确认第三人与被告上营村委会签订的上营村北桥沟荒草地租赁合同有效，依法撤销原告田国庆与被告上营村委会签订的上营村西北沟荒草地租赁合同中与第三人合同冲突的部分，要求收回原告强占的土地交还上营村委会或第三人。经审理查明，原告田国庆所在田家组和第三人耿九书所在耿家组原属洪河屯乡上营村第四生产队，后分成了两个小组即田家组和耿家组。上营村西北沟内土地小桥东荒草地归田家组，小桥西荒草地归耿家组。2009年5月1日被告上营村委会（代表田向峰、耿玉林、耿新贵、戚文顺、戚庆来）与第三人耿九书签订了上营村北桥沟荒草地租赁合同，主要内容为：上营村委会将村北部小桥沟及两侧的大约贰佰亩荒草地租赁给耿九书，荒草地面积的四至：（1）桥西的四至：东至李家坡地边，西至西岸边，南至南岸三组耕种的地边，北至李家坡村地边，约合50亩，（2）桥东的四至：东至东岸边，西至桥边，南至南岸边，北至李家坡地边，约合150亩；租赁期限为50年，自2009年5月1日至2059年5月1日止；合同金额10年租赁费2000元，以后每十年付一次，每次2000元；村委会租给耿九书的荒草地，耿九书开发平整后，村委会不干涉耿九书对该土地的自主经营权，该土地上所产生的一切经济效益，均归耿九书享有。合同签订后，第三人耿九书开始对租赁合同范围内的荒草地进行平整，由于田家组不同意将其所有的桥东荒草地租赁给第三人耿九书，2009年5月1日，田志丰、田志文代表上营村委会田家组与原告田国庆针对争议的荒草地签订一份承包开垦、平整土地合同，主要内容为：田家组将西至北桥西南坡，北至李家坡地，东至路家庄地、南至耿家沟地北边荒地供田国庆使用，田国庆自负开垦、平整；承包开发使用期限为10年，自2009年5月1日至2019年年底止，承包费为4500元。附表有田家组代表签字。2009年12月19日安阳县土地局对2009年度第一批补充耕地储备项目进行验收，上营村委会西北沟小桥东侧即原告田国庆与第三人耿九书所争议的小桥东侧荒草地中的3167.27平方米进行了验收，确认该荒地开发后全部为水浇地，并由第三人耿九书按照国家政策领取粮食直补款至今。其它土地经开发后由原告田国庆领取90多亩土地粮食直补款至今。2010年2月1日被告上营村委会（代表田向峰）针对桥东的荒草地又与原告田国庆签订上营村西北沟荒草地租赁合同，主要内容为：上营村委会将村北部小桥东侧的大约100亩荒草地租赁给田国庆，面积的四至：东至东岸边路家庄沟地边，西至桥边，南至耿家组地边，北至李家坡地边，约合100亩；租赁期限为50年，自2010年2月1日至2060年2月31日止，沟地租金，开发场地所占用田家的租金均由田国庆支付，上营村不负担经济责任；村委会租给田国庆的荒草地，田国庆开发平整后，村委会不干涉田国庆对该土地的自主经营权，该土地上所产生的一切经济效益，均归田国庆享有。签订合同后，原告田国庆从2010年开始使用至2014年3月耕种该土地。2014年4月份第三人耿九书毁了原告种的药材后种上了谷子，双方引发纠纷。2014年5月2日被告上营村委召开两委扩大会议对田国庆、耿九书二人因平整土地归属权纠纷问题进行研究，研究意见为：1、保持原来的状况，不要闹矛盾，谁的地归谁；2、给村委会按时交租赁费；3、如调解不成功，村委收回所有土地包括土地的补偿（直补）。上述事实，有原告提供的上营村西北荒草地租赁合同、承包开垦、平整土地合同、两委扩大会议记录、证人证言，第三人耿九书提供的上营村北桥沟荒草地租赁合同、安阳市国土资源局国土资耕（2009）36号文件、安阳县洪河屯乡上营村荒草地开发勘测定界图、粮食直补册、照片，本院现场勘验笔录及双方当事人当庭陈述予以证实。本院认为，原告田国庆所在田家组和第三人耿九书所在耿家组原属洪河屯乡上营村第四生产队，后分成了两个小组即田家组和耿家组，上营村西北沟内土地小桥东荒草地归田家组，小桥西荒草地归耿家组；被告上营村委会与原告田国庆签订的上营村西北沟荒草地租赁合同是经田家组村民同意后签订的，且该荒草地（包括被土地局验收为水浇地的3167.27平方米土地）均由被告田国庆经营，故该合同为有效合同。第三人耿九书与被告上营村委会签订的上营村北桥沟荒草地租赁合同中关于桥东土地部分归田家组所有，被告上营村委会虽然与第三人耿九书签订有合同，但在田家组村民提出异议后，又于原告田国庆签订了合同，合同中涉及田家组土地部分内容本院确认无效，终止履行，其他部分继续履行。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持，第三人的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告田国庆与被告洪河屯乡上营村村民委员会签订的上营村西北沟荒草地租赁合同为有效合同；二、第三人耿九书与被告洪河屯乡上营村村民委员会签订的上营村北桥沟荒草地租赁合同中关于田家组土地部分无效，终止履行，其他合同内容有效，继续履行；三、驳回原告田国庆、第三人耿九书的其他诉讼请求。案件受理费400元（田国庆预交200元、耿九书预交200元），由被告洪河屯乡上营村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  耿新平人民陪审员  王 科人民陪审员  甄 灝二〇一五年十一月二十三日书 记 员  赵 霏