安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1502民初2530号 原告：张兆俊，男，1964年8月31日出生，汉族，个体工商户，住六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁亮，安徽冠楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：崔景秀，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：贾仁学，男，1966年11月12日出生，汉族，务工，租住六安市金安区。 被告：徐世云，女，1969年7月28日出生，汉族，务工，租住六安市金安区。 上述两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：许柯，安徽靖淮律师事务所律师。 原告张兆俊与被告贾仁学、徐世云民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兆俊及其委托诉讼代理人袁亮、崔景秀，被告贾仁学、徐世云及其委托诉讼代理人许柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兆俊向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金250000元及利息、违约金（利息、违约金自2012年7月11日起共按照24%/年计算至债务全部清偿为止）；2、判令原告对两被告拥有的淠绿新村小区C1栋3单元605室房屋的售房款享有优先受偿权；3、本案的律师费及诉讼费由两被告承担。事实与理由：2012年7月10日，两被告因资金周转向原告借款250000元，借款期限180天（自2012年7月10日至2013年1月9日），口头约定月息三分，并约定若到期不能按时还款，两被告自愿每天按借款总额的万分之十支付违约金，并承担由此引发的诉讼费、律师费等一切费用，直至借款全部还清之日。原告按约将借款支付给两被告后，两被告于2012年9月10日与原告签订了一份《房屋抵押合同》，约定两被告将其共有的六安市梅山北路淠绿新村小区C1栋3单元605室的房屋抵押给原告。借款到期后，被告不能按时还款，原告多次讨要无果，故诉至法院，望判如所请。 被告贾仁学、徐世云辩称，1、原告已通过行使抵押权出售被告的房屋，获得340000元售房款，该房款一直在原告处，原告的债权不仅获得足额清偿而且还有超出。原告今天再次以借条起诉被告，属于重复主张债权，且诉讼时效已超过二年，中间并无诉讼时效中止、中断情形，被告不认可该笔债务，请求法院驳回原告诉讼请求。2、原告违反民事活动中诚实信用的基本原则，在获得足额清偿后，并未将多余的房款返还被告，反而在时隔六之后再次以借条主张权利，想获得更多的利益，一方面属于重复主张，另一方面属于恶意诉讼，滥用诉权，浪费司法资源。3、原告一直认为售房款在自己处，掌握了主动权，躺在权利上睡觉，法律不保护躺在权利上睡觉的人。4、原告处分被告房屋时擅自将被告房屋中所有家具处分给案外人杏文成，被告的行为给原告造成150000元的财产损失，该损失被告应当予以承担。同时原告低于市场价430800元的价格出售房屋，给原告造成90800元的损失，原告应当予以赔偿。5、本案中借款约定的利率超出了年利率24%，应根据民间借贷司法解释第30条规定处理，律师费、诉讼费被告不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；证据二、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；证据三、借条，证明被告向原告借款250000元，并约定借款期限、违约责任及诉讼费、律师费由被告承担的事实；证据四、房屋抵押合同及抵押人声明，证明被告将位于六安市梅山北路淠绿新村小区C1栋3单元605室的房屋抵押给原告，若被告到期不能清偿债务，抵押房屋处理后所得的价款用于清偿原告债务以及原告对抵押房屋处理后所得价款享有优先受偿权的事实；证据五，民事判决书，证明被告委托原告将上述房屋出售，以用于偿还原告借款、原告主张债权及抵消的事实；证据六、录音，证明被告认可房屋出售的价款用于抵偿原告借款的事实，但要求在法庭上进行结算抵偿；证据七、委托代理合同，证明原告已缴纳与应缴纳的律师代理费的事实。 被告贾仁学、徐世云为支持其抗辩向本院提交证据一、借条，证明2012年7月10日被告从原告处借款250000元，扣除斩头息15000元，实际借款235000元，借款期限180天，已超过诉讼时效；证据二、房屋抵押合同、抵押人声明、委托公证书，证明合同约定被告如不能按期还款，原告有权处分抵押房屋，并用所得房款清偿债务，不足部分另行主张，但原告在出售房屋获得房款后，躲避被告，不与被告决算，违背诚实信用原则；证据三、产权证，证明原告将被告房屋于2013年5月6日出售并过户给张金龙；证据四、协议书及财物清单，证明原告和张金龙共同将被告房屋中的家电、家具等物品处分给案外人杏文成，给被告造成150000元的财产经济损失；证据五、庭审笔录，证明原告的售房款为340000元，售房款应认定为借款的还款，扣除本息后，多出部分应当予以返还；证据六、金安区法院（2014）六金民二初字第00670号民事判决书，证明原告与其子张金龙恶意串通，未经被告同意低价出售房屋，给原告造成90800元财产损失；证据七、录音记录，证明原告一直想私下与案外人杏文成协商，将房款私分，从未想与被告进行比账，也从未想过向被告主张权利，诉讼时效不存在中断情形；证据八、证人证言、汇款凭证，证明被告贾仁学的姐姐贾仁秀支付原告15000元利息。 本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据一、二、三三性无异议，但对证据三的证明目的有异议，认为原告通过出售被告房屋所得价款已获得清偿，由于原告原因，至今未进行抵账，已超过诉讼时效；证据四三性无异议，证明目的有异议，原告已经行使处分权，340000元售房款一直在原告处，是原告恶意躲避才造成借款本息拖延至今未能清算，后果应由原告自行承担；证据五三性无异议，该份证据证明了原告贱卖了被告房屋，给原告造成90800元的财产损失；证据六三性无异议，认为被告虽认可比除借款，但原告应当将多余款项返还被告；证据七认为与本案不具关联性，应由原告自行承担。 原告对被告提交的证据一、二三性无异议，认为达不到其证明目的；证据三三性无异议，因原告不懂转委托出卖房屋无效的情形，其目的是为了实现被告委托其卖房，但该行为已被金安区法院作了否定性判决；证据四与本案不具关联性，关于被告房屋内的家电、家具等物品在之前的判决书中已经提示被告另行起诉；证据五三性无异议，但达不到其证明目的，原告出卖被告房屋，法院已作了否定性判决，抵债的结果并未达到，同时被告认可其房屋的售房款340000元，并不认同法院判决的430800元；证据六三性无异议，与本案不具关联性；证据七真实性无异议，但不能达到其证明目，能够证明原告与杏文成协商卖房分房款的行为是经过被告许可的；证据八汇款凭证三性无异议，原告认可其子收到过该15000元，但是收款时间记不清了。 对上述当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告贾仁学、徐世云系夫妻关系。2012年7月10日，两被告向原告张兆俊借款250000元用于临时资金周转，借款期限180天（自2012年7月10日至2013年元月9日）。书面约定如到期不能按时偿还借款，本人愿意每天按借款总额的万分之十支付违约金，并承担由此引发的诉讼费等一切费用，直至借款全部还清之日止。原告张兆俊扣除两被告斩头息15000元，实际出借金额235000元。后被告徐世云与原告张兆俊签订《抵押贷款合同》，约定该笔贷款借期内月利息为三分，利息从贷款发放之日起计算。同时双方又签订《房屋抵押合同》，徐世云用座落于六安市梅山北路淠绿新村G1栋3单元605室作抵押，抵押期限自2012年7月10日至2013年元月9日。双方约定抵押期满，如债务人不能偿还债务本息，又未与乙方（张兆俊）达成延期协议的，按法定程序处理抵押房地产，清偿债务本息。处理抵押房地产得所价款不足以偿还债务本息和承担处理费用的，乙方有权另行追索，价款偿还债务本息后有剩余的，乙方应退还给甲方（徐世云）。被告贾仁学在《房屋抵押合同》抵押物共有人栏签字。后两被告仅支付利息20000元，借款本金235000元未还。 另查明，2012年7月10日，徐世云、贾仁学(委托人)和张兆俊(受托人)签订《委托书》，委托人就共同拥有位于六安市梅山北路淠绿新村G1栋3单元605室房屋委托受托人代为办理出售房屋相关手续，在六安市高翔公证处进行了公证。2013年5月6日，张兆俊将该房屋登记转为其子张金龙名下，于同年7月5日将房屋内所有家具及物品搬走并处理给他人。2013年8月5日，张金龙将该房屋以340000元的价格出售给张亮，将此款用于归还徐世云欠张兆俊借款。徐世云知情后不予认可，认为张兆俊违背双方委托协议约定，与他人恶意串通，将委托事项转委托他人办理，并低于市场价出售房屋，严重损害委托人利益。2014年5月9日，徐世云、贾仁学因与张兆俊、张金龙房屋买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼。2014年12月25日双方在调解过程中，张兆俊主张就该笔债务从出售徐世云、贾仁学的房屋所得的价款中抵消，但因贾仁学对房屋的价值存在异议未在该调解协议上签字，致调解不成。之后徐世云、贾仁学即申请对涉案房屋价值进行司法鉴定，经本院依法委托鉴定，确定涉案房屋的市场价值为房地产总价430800元。本院于2015年10月30日作出（2014）六金民二初字第00670号民事判决，认为双方签订的委托书约定受托人没有转委托权，被告张兆俊接受委托后又与被告张金龙、案外人杏文成签订委托协议，将原告房屋转委托由被告张金龙对外出售，2013年8月5日张金龙以340000元的价格出卖于他人，并办理房屋转户登记，所得的售房款未经徐世云同意用于抵偿其所欠债务，张兆俊的转委托行为违背了双方的约定且没有取得徐世云事后认可，其委托张金龙出售房屋的行为对徐世云、贾仁学不产生法律效力。根据担保法的规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。该规定排除了抵押权人未经抵押人同意而强行变卖抵押物并用所得价款受偿的合法性。因涉案房屋已过户他人，返还房屋已不具有可逆性，故判决张兆俊于本判决生效之日起十日内支付徐世云、贾仁学房款430800元，并支付自2013年8月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止的利息，张金龙对以上款项承担共同清偿责任。2015年11月8日，本院依法向张兆俊送达了民事判决书。判决生效后，因张兆俊、张金龙未履行给付房款义务，徐世云、贾仁学申请强制执行，但张兆俊至今分文未付。 本院认为，原告张兆俊与被告徐世云、贾仁学之间债权债务关系明确，两被告虽向原告出具了250000元借条，但原告预先在本金中扣除了利息15000元，实际出借金额为235000元应认定为借款本金。之后原、被告双方签定的《抵押贷款合同》、《房屋抵押合同》虽是双方真实意思表示，但双方约定的借款利率超过年利率24%，违反法律规定，其超过部分的利息本院不予支持。被告辩称该笔债务已超过诉讼时效，经查该笔借款的还款期限至2013年元月9日，即诉讼时效从2013年元月10日起计算二年至2015年元月9日。在此期间原、被告因房屋买卖合同纠纷产生诉讼，诉讼过程中，张兆俊虽未就该笔借款提起反诉，但其主张将该笔借款从其出售徐世云、贾仁学的房屋所得价款中抵消的意见的时间为2014年12月25日，即为诉讼时效中断。后由于徐世云、贾仁学申请对涉案房屋进行鉴定，该案于2015年10月30日作出判决，并于同年11月8日向张兆俊送达民事判决书，诉讼时效重新计算的起始时间应从2015年11月8日起计算三年至2018年11月7日，故该笔借款未超过诉讼时效。鉴于原告张兆俊自2013年8月5日起将出售徐世云、贾仁学房屋所获得的房屋价款340000元一直占有使用至今，且拒不履行本院（2014）六金民二初字第00670号民事判决确定的支付徐世云、贾仁学房款430800元的义务，又怠于行使其与两被告之间的债权之诉，明显存在故意拖延不付以获取高额利息的主观恶意，原告主张自2012年7月10日起按照年利率24%计算至债务全部清偿为止的诉请，明显对被告显失公平。本院为保护双方当事人的合法权益，从公平、合理角度出发，自2012年7月10日起至2013年8月4日按年利率24%计算利息，2013年8月5日起至付清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息较为公平合理。由于被告已支付利息20000元，应从利息中予以比除。原告主张对两被告拥有的淠绿新村小区C1栋3单元605室房屋的售房款享有优先受偿权，本院认为，原、被告虽签订《房屋抵押合同》，但原告所举的证据不能证明双方约定的抵押房产已办理房屋抵押权登记，因此原告不享有物的担保物权，故原告该项诉请本院不予支持；原告主张律师费由被告承担，因该项费用不是必然损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告贾仁学、徐世云于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告张兆俊借款235000元及利息（自2012年7月10日起至2013年8月4日按年利率24%计算利息，2013年8月5日起至付清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，比除被告已支付利息20000元）； 二、驳回原告张兆俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5150元，减半收取计2575元，由原告张兆俊负担155元，被告贾仁学、徐世云负担2420元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 朱 莉 二〇一八年十一月十三日 书记员 张帮荣 附本案相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国物权法》 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。