wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初6271号 原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区湖州街36-1号1220室。 法定代表人：钱浩强，执行董事。 委托代理人（特别授权代理）：温作潮，浙江泰正律师事务所律师。 被告：许荣誉，男，汉族，1988年1月10日出生，住江苏省邳州市。 被告：芮学珍，女，汉族，1986年10月11日出生，住江苏省邳州市。 原告浙江浩驰资产管理有限公司诉被告许荣誉、芮学珍追偿权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理。原告诉请：1.二被告共同返还原告代偿款19235.01元；2.二被告支付利息损失1581.69元（由原告自代偿之日暂计至2018年4月25日，按每日万分之六计算，此后按此标准计算至履行完毕之日止）；3.二被告支付原告律师代理费1000元；4.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年11月5日公开开庭进行审理。原告的委托代理人温作潮到庭参加诉讼，被告许荣誉、芮学珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年5月5日，原告（甲方）与许荣誉（乙方）、芮学珍（丁方）签订《购车按揭担保合同》，约定：“乙方拟购汽车并为此车辆经甲方合作方协助向银行申请按揭贷款；若因乙方逾期还款而导致甲方向银行代偿，则乙方应立即归还甲方所代偿的全部款项并支付利息损失（自甲方代偿日起按代偿金额的每日千分之一计算）、诉讼费、律师费等为实现债权而支出的所有费用；丁方作为乙方配偶系乙方购车按揭贷款之共同债务人，丁方承诺对乙方在本合同项下所有的付款责任及义务作为共同债务人承担责任。”同日，被告许荣誉与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞丰银行）签订《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定：分期资金金额为98900元，还款期数为36期；手续费8406.5元。为此，原告向瑞丰银行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》，承诺对许荣誉与瑞丰银行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担担保责任，并以原告在瑞丰银行的全部保证金提供质押担保责任。瑞丰银行发放贷款后，许荣誉未按约定按时归还借款，原告分别于2017年11月17日、2018年1月19日、2018年3月16日为其垫付6089.28元、6555.87元、6589.86元，合计19235.01元。原告为此委托浙江泰正律师事务所代理本案，支出律师费1000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许荣誉、芮学珍于本判决生效之日起十日内向原告浙江浩驰资产管理有限公司返还代偿款19235.01元，并支付利息损失1132元（利息损失暂计算至2018年4月25日，此后以欠款本金为基数按日万分之六计算至实际履行之日止）。 二、被告许荣誉、芮学珍于本判决生效之日起十日内向原告浙江浩驰资产管理有限公司支付律师代理费1000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费334元，由被告许荣誉、芮学珍负担。 原告浙江浩驰资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告许荣誉、芮学珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  苏园园 人民陪审员  杨 鑫 人民陪审员  王春英 二〇一八年十一月九日 书 记 员  张 弛 ??? ??3?
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0103行初83号 原告温晓华，女，1985年5月1日出生，汉族，住广西横县。 被告南宁市西乡塘区工商行政管理和质量技术监督局，地址：南宁市西乡塘区人民西路67号水街市场四楼。 负责人廖兴科，该局局长。 第三人南宁市天翅通信设备有限公司，住所地：南宁市明秀西路122号城市碧园C栋0922号房。 法定代表人李赵芬，该公司经理。 原告温晓华诉被告南宁市西乡塘区工商行政管理和质量技术监督局（以下简称西乡塘区工商局）工商行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告温晓华诉称，2018年3月，原告在办理按揭贷款时，被银行工作人员告知原告是第三人的股东，并担任第三人的监事，原告因此知晓被人冒名注册公司一事。经查询，第三人成立于2009年3月4日，住所地为南宁市明秀西路122号城市碧园C栋0922号房，工商注册号为450107200012124，组织机构代码为68517028-X，注册资本30万元，股东为李赵芬和原告，法定代表人为李赵芬，发证机关为被告。原告与李赵芬并不认识，也从未申请注册或委托任何人注册南宁市天翅通信设备有限公司（以下简称天翅通信公司），担任该公司监事也不是原告的真实意愿。被告作出准予公司注册登记的具体行政行为所依据的材料系虚假、伪造的，不是原告真实的意思表示。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款规定：“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。”《中华人民共和国公司法》第一百九十八条规定：“……提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的，……情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。”《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条规定：“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，……情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。”《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……（六）明显不当的。”被告作出准许第三人注册登记以及将原告登记为该公司的股东、监事，均是依据虚假材料和欺诈手段实施的具体行政行为，依法应当予以撤销。综上所述，原告被他人冒名注册公司，并登记为公司监事，此项登记给原告的正常生活和工作事务造成众多负面影响，同时给原告的征信、财产带来极大的隐患。为纠正被告依据虚假材料作出的错误登记，请求人民法院：1、依法撤销被告2009年3月4日办理的注册登记原告为第三人股东的具体行政行为；2、依法撤销被告2009年3月4日办理的登记原告为第三人监事的具体行政行为；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告西乡塘区工商局辩称，一、被告对第三人设立登记的行政许可符合法律规定，依法应予以维持。2009年2月27日，原告和李赵芬共同委托代理人秦惠敏向被告申请设立天翅通信公司，并提交了设立登记所需材料。经依法审查，被告认为设立登记材料齐全，符合法定形式，于2009年3月4日依法作出准予设立登记的行政许可，将原告登记为天翅通信公司的股东和监事。在许可天翅通信公司设立的具体行政行为过程中，被告已依法完全履行了自身职责，无任何违法违纪行为。因此，被告依法作出的具体行政行为应予以维持。二、登记材料实行形式审查，申请材料真实性由申请人负责。《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条及《企业登记程序规定》第三条、第八条明确规定，登记机关只是对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查，申请材料实质内容的真实性应由申请人负责。《国家工商行政管理局关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》（工商企字[2001]第67号）规定，申请人提交的申请材料和证明文件是否真实的责任应由申请人承担。登记主管机关的责任是对申请人提交的有关申请材料和证明文件是否齐全，以及申请材料和证明文件及其所记载的事项是否符合有关登记处管理法律法规的规定进行审查。因申请材料和证明文件不真实所引起的后果，登记主管机关不承担相应的责任。《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》第三点也明确指出，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。在被告实施具体行政行为无过错、无法通过形式审查发现申请人提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实的情况下，被告作出的具体行政行为依法应予以维持。至于原告诉称被他人冒名注册公司，给其正常生活和工作事务造成众多负面影响等事宜，属民事或刑事纠纷，理应通过民事或刑事途径解决。综上所述，被告准予天翅通信公司设立登记的行政许可行为符合法律法规规定，依法应予以维持。原告提出的诉讼请求没有事实及法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告西乡塘区工商局于2009年3月4日核准第三人天翅通信公司设立登记，同时核准登记备案原告温晓华为该公司股东和监事。原告温晓华对其被登记备案为天翅通信公司股东和监事的行政行为不服，直至2018年3月16日才向法院提起行政诉讼，已经超过了上述规定的五年最长起诉期限。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下： 驳回原告温晓华的起诉。 本案不收取案件受理费。原告温晓华已预交的案件受理费50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  梁渲晶 人民陪审员  赖泳燕 二〇一八年九月二十日 书 记 员  罗 婕 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款第（二）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初6509号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杜小明，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：袁少波，系公司员工。 被告：潘勇，女，汉族，1973年6月6日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。 被告：张强，男，汉族，1972年6月7日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告潘勇、张强合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理。原告诉请：1.被告潘勇返还原告垫付款365397.65元；2.被告潘勇向原告支付利息51247.25元（暂从垫付之日的第二日起按垫付款本金的日利率万分之六计算至2018年1月22日，此后要求按此标准计算至实际履行之日止），以上两项共计416644.9元；3.被告张强对被告潘勇的上述债务承担共同还款责任；4.二被告承担本案所有的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2018年11月9日公开开庭进行审理。原告委托代理人袁少波到庭参加诉讼，被告潘勇、张强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年6月3日，原告（丁方）与潘勇（乙方）、张强（丙方，共同还款人）、辽宁领睿汽车销售有限公司（甲方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：“鉴于乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，由丁方为乙方向发卡银行申请信用卡以取得信用卡透支资金，并为乙方的透支资金债务向银行提供担保；银行发放透支资金后，乙方未能按时履行任意一期透支债务，导致丁方代偿的，乙方应当立即向丁方归还代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率向丁方支付相应资金占用费用；若乙方违反合同约定导致银行要求丁方为乙方承担清偿责任，丁方承担清偿责任后，丙方应当与乙方共同向丁方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任。”2016年6月21日，潘勇、张强与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：潘勇因购车向工行艮山支行申请透支分期付款业务，透支金额为383914元，手续费32824.65元，还款期数为36期。当债权人累计3期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。潘勇、张强作为抵押人自愿向债权人提供其车辆作为抵押。为此，原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告潘勇与该行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。工行艮山支行发放贷款后，被告潘勇未按约定按时归还借款。2017年6月20日，工行艮山支行向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，载明：“2016年6月21日，潘勇与我行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，截至2017年6月1日，我行已累计6期未能全额扣款受偿，且潘勇尚欠我行透支债务325873.6元，我行依据上述合同约定，宣布该债务提前到期。贵单位作为共同偿债人，请于2017年6月30日前承担共同偿债责任。”原告分别于2017年2月24日、2017年6月22日为被告代偿61160.85元、304236.8元，合计365397.65元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘勇、张强于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司返还垫付款365397.65元，并支付该款的利息51247.25元（暂计算至2018年1月22日，此后以垫付款本金为基数按日万分之六的标准计算至款清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7550元，由被告潘勇、张强负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告潘勇、张强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  苏园园 人民陪审员  谢祖德 人民陪审员  王春英 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  张 弛 ??? ??3?
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初4051号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行，住所地泗阳县众兴镇北京东路群众大厦三楼。负责人：沈红，该支行行长。委托诉讼代理人：戴伦安，该公司员工。委托诉讼代理人：成海松，该公司员工。被告：蒋金和，男，1959年10月13日出生，住泗阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行与被告蒋金和信用卡纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行委托诉讼代理人成海松到庭参加了诉讼。被告蒋金和经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告本息、违约金等费用18708.72元（利息、违约金暂计至2018年5月16日，请求自拖欠之日起至还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行变更部分诉讼请求：放弃关于违约金的诉讼请求，要求被告归还原告本金14766.69元以及利息（截止至2018年5月16日的利息为1750.75元；自2018年5月17日起至实际还清款项之日止，以14766.69元为基数，按照日利率万分之五计算）。事实和理由：被告于2014年1月27日向原告申请信用卡分期付费业务，授信额度15000元。后被告多次透支未还款，截止至2018年5月16日，被告拖欠原告本金14766.69元、利息1750.75元、违约金2191.28元，合计18708.72元。原告多次催要未果，遂具状起诉，请求判如所请。被告蒋金和未作答辩。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：信用卡申请表、交易记录、催收明细等证据。被告蒋金和未予质证。本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实确认如下：2014年1月27日，被告蒋金和向原告提交信用卡申请表一份，向原告申请信用卡（个人卡）业务，办理信用卡一张。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）合同条款主要约定：持卡人非现金（不包括现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日止按照日利率万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利。被告蒋金和在使用信用卡过程中，多次透支未及时还款，截止至2018年5月16日，被告尚欠原告本金14766.69元、利息1750.75元、违约金2191.28元，合计18708.72元。本院认为：被告蒋金和向原告发出申领信用卡的邀约，原告予以接收并发放信用卡，故涉案信用卡领用合约依法成立并生效。被告蒋金和在信用卡透支后应依约偿还。本案中被告蒋金和未能依约还本付息，其行为已构成违约，原告有权要求其依约承担本金、利息、滞纳金等。原告主张被告归还本金14766.69元以及截止至2018年5月16日的利息1750.75元；自2018年5月17日起至实际还清款项之日止，以14766.69元为基数按照日利率万分之五计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋金和于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行14766.69元及利息（分为二部分：一是截止至2018年5月16日的利息为1750.75元；二是自2018年5月17日起至实际还清款项之日止以14766.69元为基数按日利率万分之五计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，公告费560元，由被告蒋金和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  庄倩倩代理审判员  王 浩人民陪审员  程道香二〇一八年十一月十九日书 记 员  葛 浩附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初9414号 原告：浙江同益物业服务有限公司，住所地：杭州市拱康路77号富康大厦B座1802-3室。 法定代表人：霍东，公司总经理。 委托代理人（特别授权代理）：汤以虎，公司员工。 被告：陶俊杰，男，汉族，1975年8月11日出生，住杭州市拱墅区。 被告：沈美英，女，汉族，1977年11月24日出生，住杭州市拱墅区。 本院在审理原告浙江同益物业服务有限公司诉被告陶俊杰、沈美英物业服务合同纠纷一案中，原告浙江同益物业服务有限公司于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告浙江同益物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江同益物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告浙江同益物业服务有限公司负担。 审判员  苏园园 二〇一八年十一月六日 书记员  张 弛 ·??2?· ·??1?·
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0302行初259号 原告曹润权。 被告秦皇岛市海港区人民政府燕山大街街道办事处。 法定代表人郑伍刚，主任。 原告曹润权诉被告秦皇岛市海港区人民政府燕山大街街道办事处情况说明一案，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告曹润权诉称，1993年1月12日，原告代替其侄子曹世伟在秦皇岛市兴港房地产开发公司购买了铁新里57-1-8号房屋及1号车库。1993年9月，李强与秦皇岛市兴港房地产开发公司签订了《车库买卖合同》，约定该地产公司将位于中行商品房东侧2号库出售给李强，价款2万元。2000年3月15日，李强将该车库原价出售给曹修士。2003年9月30日，原告花费3万元购买了该2号车库，出售人曹修士向原告出具了收条。此后，原告合法占有并使用该两间车位。2018年4月13日，原告自朋友处得知两间车库被拆除。原告向海港区铁新里社区居委会、海港区燕山街道办事处城管科了解情况，被告开始向秦皇岛市规划局海港区分局、海港区住房保障和房产管理局核实两间车库的审批资料、登记情况。房产局、规划局虽未查询到相关档案，但并未认定该两间车库系违建。2018年5月，被告秦皇岛市海港区人民政府燕山大街街道办事处认定该两间车库系违建，在双违的整治范围之内。为此，原告申请行政复议，要求确认被告作出的铁新里56栋东侧两间车库系违建的认定错误，并撤销该认定。2018年8月28日，秦皇岛市海港区人民政府作出了海政复决字〔2018〕24号行政复议决定，驳回了原告的复议申请。原告认为，原告的两间车库并非违建，房产局、规划局均未明确认定该建筑系违建，被告因未查询到档案登记即认定两间车库系违建系错误的。故诉请人民法院依法确认被告作出的铁新里56栋东侧两间车库系违建的认定错误，并依法撤销该认定。 经审理查明，被告秦皇岛市海港区人民政府燕山大街街道办事处于2018年5月18日作出了《关于铁新里56栋违建拆除的情况说明》，主要内容如下：被告对铁新里56栋东侧两处车库先后下达了《告知书》、《限期拆除通知书》，在限期内未收到任何该建筑的合法手续。2018年4月，按照《海港区集中整治违法用地违法建设专项行动实施方案》，在区双违办的支持下，被告对该建筑进行拆除。海港区规划局、房产局出具了关于铁新里56栋东侧建筑认定的复函，明确了此处车库没有规划审批、没有产权登记，属于违建，在“双违”整治范围之内。如有异议，可通过司法途径解决。 本院认为，被告秦皇岛市海港区人民政府燕山大街街道办事处于2018年5月18日作出的《关于铁新里56栋违建拆除的情况说明》，仅对客观事实进行了表述，并非对该建筑物性质作出的认定，未改变原有的权利义务关系，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（十）项所规定的对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原告曹润权的起诉不符法定条件，应不予受理。由于本案已经立案，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告曹润权的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  李晨生 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  刘 光
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0724民初3379号 原告：吕某3。 原告：吕某1。 法定代理人：吕某3。系吕某1之父。 原告：吕某2。 法定代理人：吕某3。系吕某1之父。 原告：陈百秀。 原告：王金苓。 上列五原告委托诉讼代理人：张连兵，山东惠诺律师事务所律师。 被告：潍坊亚特金属制品有限公司。住所地：临朐县东城街道办吴家庙村。 法定代表人：葛立鹏，总经理。 委托诉讼代理人：刘冬，山东德宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛成林，山东德宇律师事务所律师。 原告吕某3、吕某1、吕某2、陈百秀、王金苓与被告潍坊亚特金属制品有限公司（以下简称亚特金属公司）劳动争议纠纷一案，亚特金属公司与吕某3、吕某1、吕某2、陈百秀、王金苓劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，将两案合并，公开开庭进行了审理。原告吕某3及五原告的委托诉讼代理人张连兵、被告的委托诉讼代理人刘冬及辛成林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕某3等五原告向本院提出诉讼请求：一、依法重新审理原、被告之间的工伤待遇等纠纷一案；二、判令被告支付拖欠2016年9月份至2016年10月份的工资4500元；三、判令被告支付原告丧葬补助金29100元、供养亲属抚恤金518400元、一次性工亡补助金623900元；四、案件受理费由被告承担。事实和理由：五原告近亲属陈芳生前系被告的职工，2016年10月15日，陈芳在下班途中发生交通事故身亡。临朐县人力资源和社会保障局做出临人社工伤认字（2017）013号《工伤认定决定书》，认定其为工伤，同时，被告未按规定及时足额发放原告2016年9月份、10月份工资4500元，双方因工伤待遇及拖欠工资等问题发生争议。原告申请仲裁，现对临朐县劳动人事争议仲裁委员会做出的裁决不服，诉至法院。请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告亚特金属公司辩称，受害人的死亡不是工伤，原告要求的丧葬费、一次性工亡补助金及供养亲属抚恤金没有事实及法律依据。若存在工伤，供养亲属抚恤金不应一次性支付，丧葬费在原告交通事故中予以支付，不应重复计算。原告主张的拖欠工资数额不符。 亚特金属公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法驳回临劳人仲字[2017]第356号仲裁裁决书，重新审理本案；二、吕某3等五原告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月15日18时受害人陈芳发生交通事故死亡非工伤，因此裁决亚特金属公司承担死亡赔偿金、丧葬费、供养亲属抚恤金等费用没有事实及法律依据。为此具状法院，望依法判如所请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及认定为有效的证据，本院认定如下事实： 陈芳系原告吕某3之妻；吕某1、吕某2之母；陈百秀、王金苓夫妇之女。陈芳生前系亚特金属公司职工2016年10月15日18时许，陈芳在下班途中发生交通事故死亡，经公安机关认定，陈芳承担事故的次要责任。2017年8月10日，临朐县人力资源和社会保障局作出临人社工伤认字[2017]013号《工伤认定决定书》，认定陈芳的死亡为工伤。亚特金属公司对《工伤认定决定书》不服，诉至本院，要求撤销该决定书，案经本院及山东省潍坊市中级人民法院审理，驳回了亚特金属公司的诉讼请求。 原告吕某3等对交通事故已通过诉讼、协商等方式获得赔偿。其中本院（2016）鲁0724民初4309号民事判决书确认陈芳的丧葬费为26230元；吕某3等五原告与肇事方签订的《赔偿协议书》中也对丧葬费作出了约定。诉讼期间，五原告撤回了要求被告支付丧葬补助金的请求。 原、被告均认可尚欠陈芳2016年9月份、10月份工资共计4200元。陈芳生前月工资为2800元。 吕某3等五原告向临朐县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求亚特金属公司支付丧葬补助金29100元、因工死亡补助金623900元、供养亲属抚恤金518400元、拖欠工资4500元。临朐县劳动人事争议仲裁委员会审理后，作出临劳人仲案字[2017]第356号裁决书，裁决：一、亚特金属公司一次性支付五原告丧葬补助金5820元、工亡补助金623900元、工资4200元；二、亚特金属公司支付原告2016年11月至2018年8月供养亲属抚恤金王金苓、吕某1、吕某2每人19746元，自2018年9月开始对三人的供养亲属抚恤金逐月支付，并及时随政策调整而调整支付。原、被告均不服裁决，诉至本院。但原、被告对仲裁裁决第二项王金苓、吕某1、吕某2三人供养亲属抚恤金的计算方式及依据均无异议。 本院认为，依据临朐县人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书及本院的行政判决书可以认定陈芳因交通事故死亡为工伤，因亚特金属公司未给陈芳缴纳社会保险，故陈芳相应的保险待遇项目应由亚特金属公司负担。陈芳的一次性工亡补助金应为623900元（31195×20）；符合陈芳供养亲属条件的只有原告吕某1、吕某2、王金苓，陈芳生前月工资低于2015年潍坊市社会平均工资的60%（4850×60%=2910），故其工资标准应按潍坊市社会平均工资的60%计算，原告吕某1、吕某2、王金苓三人每月的抚恤金各为陈芳工资的30%，自2016年11月起计算至停止享受抚恤金待遇时。五原告放弃丧葬补助金的主张，是对自己权利的处分，本院予以准许。综上，依据《工伤保险条例》第三十九条、第六十四条，《因工死亡职工供养亲属范围规定》规定，判决如下： 一、被告潍坊亚特金属制品有限公司支付原告吕某3、吕某1、吕某2、陈百秀、王金苓一次性工亡补助金623900元、工资4200元，共计628100元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告潍坊亚特金属制品有限公司支付原告吕某1抚恤金19746元、吕某219746元、王金苓19746元，自2018年9月开始对三人的供养亲属抚恤金逐月支付，并及时随政策调整而调整支付； 三、被告潍坊亚特金属制品有限公司无需支付原告吕某3、吕某1、吕某2、陈百秀、王金苓丧葬补助金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由亚特金属公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙洪魁 二〇一八年十一月二十日 书记员  沈广磊
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1323民初9100号原告：郑某，男，1968年12月14日出生，住所地江苏省泗阳县。被告：刘某，女，1972年10月14日出生，住所地江苏省泗阳县。原告郑某与被告刘某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告郑某于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某撤回起诉的申请，系依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑某撤诉。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告郑某负担。审判员  李前康二〇一八年十一月三十日书记员  朱秀芸
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初6604号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：赖丽婷，该公司员工。 被告：秦杰，男，汉族，1981年11月4日出生，住江苏省海门市。 被告：单永燕，女，汉族，1983年3月25日出生，住江苏省沭阳县。 被告：单永志，男，汉族，1991年2月5日出生，住江苏省沭阳县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告秦杰、单永燕、单永志追偿权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理。原告诉请：1.被告秦杰返还原告代偿款5005.46元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告单永燕承担连带还款责任；3.单永志承担连带担保责任；4.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人赖丽婷到庭参加诉讼，被告秦杰、单永燕、单永志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年3月18日，原告（甲方）与秦杰（乙方）、单永燕（共同还款人）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：“鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡等服务；合同期内因乙方未按时向发卡银行偿还贷款，甲方无需通知乙方可视情况对部分或全部贷款进行垫付，甲方垫付后，有权要求乙方结清银行全部贷款，并支付甲方垫付款并承担垫付金额每日千分之四的垫付费用；共同还款人承诺自愿为乙方全面履行本合同义务承担连带还款责任；乙方可再寻求担保人担保本合同所有义务的履行，若乙方没有根据本协议履行其义务，该担保人承担连带担保责任，甲方可以直接或一并向反担保人主张权利。”被告单永志向原告出具《反担保函》，承诺对被告秦杰与原告签订的合同项下的全部债务承担连带担保责任。同日，被告秦杰、单永燕与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：秦杰因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为47100元，还款期数为36期；手续费4251元；秦杰、单永燕同意以其车辆作为贷款抵押。为此，原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对秦杰与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。工行江南支行发放贷款后，秦杰未按约定按时归还借款，原告于2018年2月24日为其垫付5005.46元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦杰于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款5005.46元，并支付该款自2018年6月11日起至实际清偿之日止按日万分之六计算的利息损失。 二、被告单永燕、单永志对被告秦杰上述第一项付款义务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告秦杰负担，被告单永燕、单永志连带负担。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告秦杰、单永燕、单永志于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  苏园园 人民陪审员  杨 鑫 人民陪审员  田伟伟 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  张 弛 ??? ??1?
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执7220号 关于佛山市一网红文化传播有限公司申请执行杨栋平合同纠纷一案【执行依据：（2018）粤0604民初2851号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行本案全部债务，本案执行费354元已由被执行人缴纳。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二日
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初4006号原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路21号。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：戴兵，该公司员工。被告：陆建荣，女，1976年9月21日出生，住江苏省灌云县。被告：徐召军，男，1981年7月27日出生，住泗阳县。被告：唐士玉，男，1984年1月27日出生，住泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被告陆建荣、徐召军、唐士玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈杨到庭参加诉讼，被告陆建荣、徐召军、唐士玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告陆建荣归还原告借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2015年6月1日起至2016年5月20日止按照年利率12.393%计算，自2016年5月21日起至实际还清款之日止按照年利率18.5895%计算）；2.被告徐召军、唐士玉承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年6月1日，被告陆建荣经被告徐召军、唐士玉担保在原告处借款150000元，约定年利率12.393%，还款日期为2016年5月20日，违约利率为18.5895%。现被告尚欠原告借款本金150000元以及相应利息未归还，原告遂具状起诉，请求判如所请。被告陆建荣未作答辩。被告徐召军未作答辩。被告唐士玉未作答辩。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人保证担保借款合同》、借款借据等。本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实确认如下：2015年6月1日，借款人陆建荣经被告徐召军、唐士玉担保向原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款，双方签订了一份个人保证担保借款合同，主要约定：借款人陆建荣向原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款150000元，借款期限为2015年6月1日至2016年5月20日，借款年利率12.393%，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按照合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，被告徐召军、唐士玉对借款人陆建荣的借款提供连带责任担保，保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用，保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后两年。2015年6月1日，原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司将150000元汇入借款人陆建荣62×××10的账户中。现被告尚欠原告借款本金150000元及相应利息未归还。本院认为，原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被告陆建荣、徐召军、唐士玉之间的个人保证担保借款合同符合法律规定，应为有效。借款人陆建荣应当按约还款，逾期不还，应承担违约责任。本案中，保证人徐召军、唐士玉负连带保证责任，保证范围包括贷款本息、罚息和实现债权所需各项费用，所以借款人陆建荣逾期不还款，被告徐召军、唐士玉应当承担连带偿还责任。被告徐召军、唐士玉承担保证责任后，有权向被告陆建荣追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆建荣于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2015年6月1日起至2016年5月20日止按照年利率12.393%计算，自2016年5月21日起至实际还清款之日止按照年利率18.5895%计算）；二、被告徐召军、唐士玉对本判决第一项中确定的被告陆建荣的还款义务承担连带还款责任；三、被告徐召军、唐士玉承担保证责任后，有权向被告陆建荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4034元，公告费560元，由被告陆建荣、徐召军、唐士玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  庄倩倩代理审判员  王 浩人民陪审员  程道香二〇一八年十一月二十日书 记 员  葛 浩附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初6704号 原告：浙江润通汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区石祥路589号36091房。 法定代表人：范有玉。 委托代理人（特别授权代理）：汪建华，该公司法务。 被告：邢娜，女，汉族，1982年4月12日出生，住吉林省洮南市。 被告：陆伟，男，汉族，1982年8月6日出生，住浙江省嘉善县。 原告浙江润通汽车销售服务有限公司诉被告邢娜、陆伟追偿权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理。原告诉请：1.被告邢娜支付原告垫付款185782.16元；2.被告邢娜支付原告利息损失（以每笔代偿款金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率分别自代偿之日起至款项还清之日止）；3.被告邢娜承担本案诉讼费；4.被告陆伟对上述费用承担共同连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人汪建华到庭参加诉讼，被告邢娜、陆伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。庭审中，原告申请将第二项诉讼请求变更为要求被告邢娜支付原告利息损失（以代偿款金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年12月31日计算至款项还清之日止），同时撤回对被告陆伟的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 本院经审理查明：原告（甲方）与邢娜（乙方）签订《汽车按揭担保服务合同》及《汽车按揭担保协议书》，约定：“乙方购买汽车，乙方通过甲方为其向银行申请按揭购车服务，乙方向甲方提出申请为其提供担保，甲方经审核同意作为乙方担保人；乙方未能按借款合同清偿借款本息而需甲方代偿的，甲方有权向乙方或担保人追偿，追偿金额包括：甲方支付给贷款人的全部代偿资金、甲方为实现代偿资金债权而支付的全部费用、自甲方代偿之日起至乙方付清代偿资金止按代偿金额每日千分之四支付的违约金。”2014年1月27日，被告邢娜与中国工商银行股份有限公司杭州高新支行（以下简称工行高新支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：邢娜因购买车辆向工行高新支行申请透支分期付款业务，透支金额为383400元，还款期数为36期；手续费36423元。工行高新支行发放贷款后，被告邢娜未按约定按时归还借款，原告分别于2014年7月29日、2014年11月28日、2015年3月27日、2015年8月31日、2015年12月31日为被告垫付11968.92元、27619.7元、37949.35元、59297.4元、48946.79元，合计185782.16元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邢娜于本判决生效之日起十日内向原告浙江润通汽车销售服务有限公司返还垫付款185782.16元，并支付该款自2015年12月31日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4015元，由被告邢娜负担。 原告浙江润通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告邢娜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  苏园园 人民陪审员  谢祖德 人民陪审员  田伟伟 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  张 弛 ??? ??1?
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0121民初4232号 原告：合肥灏景物业服务有限责任公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区烟墩路东、轩辕路南南湖春城商业A段商119、商119上，统一社会信用代码：91340100786530125X（1-1）。 法定代表人：代明，公司总经理。 委托诉讼代理人：李峰，公司员工。 委托诉讼代理人：李诏楠，公司员工。 被告：刘方芳，女，汉族，1988年4月11日出生，住安徽省长丰县双凤经济开发区。 原告合肥灏景物业服务有限责任公司诉被告刘方芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案，依法由审判员程燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥灏景物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人李峰、李诏楠、被告刘方芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告合肥灏景物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付拖欠的物业管理费7424元（暂计算至2018年12月31日，直至实际支付日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告购买了位于金海路与阜阳路交口北辰花园的房屋，并于2011年12月20日在入伙会签单上签字，表示正式接受物业服务。此后，原告方一直按约履行自己的职责，为被告提供了良好的物业服务，而被告却自2014年7月1日起无故拖欠物业服务费用，后经原告多次催缴，被告始终未予交款。在被告违约期间，原告仍然坚持履行合同，保证了高效的物业服务质量。 被告刘方芳辩称：房屋漏水，墙体、窗户漏水，原告都没有处理，原告老是停我家的水电，我不愿意给物业费，家人困电梯无人施救，楼道单元门有破损，门卡不能用，物业敲门动静太大，门上贴满小广告，奶箱不能用。 本院经审理认定的事实如下：被告刘方芳系北辰花园小区1幢3104室业主，该房建筑面积为124.99平方米。2011年12月20日被告与原告合肥灏景物业服务有限责任公司签订了《北辰花园前期物业管理服务协议》（以下简称协议），并在《入伙资料领取确认表》上签字确认。协议约定的主要内容为原告向被告提供物业管理服务，被告按照安徽省物价局制定的标准向原告支付管理费每月每平方米1.1元，缴费周期为每六个月一次，缴费时间为每六个月的第一个月上旬。协议同时对各自的权利、义务及物业服务等内容进行了约定。由于被告自2014年7月1日起未能按协议的约定支付物业费，在此期间原告通过送达《缴费通知单》等方式要求被告支付物业费，但被告却置之不理仍不支付所欠物业费，故诉讼来院。 以上事实有《物业企业资质证书》、《服务价格登记证》、《北辰花园前期物业管理服务协议》、《入伙资料领取确认表》、《缴费通知单》、《物业服务项目联合监管表》、照片及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，原被告系前期物业管理合同关系，原告依约向包括被告在内的所有业主提供物业服务，而物业费正是用于保障物业共用部位、共用设施等的日常维护、清洁卫生及服务人员工资等项目的开支，而这些开支依赖于物业费的正常收取，否则可能影响物业公司的服务水平和服务质量。因此，原告依约履行了提供物业服务的义务，被告应当依约缴纳物业服务费。关于被告辩称原告管理服务不到位，未提供证据予以证明，本院不予采信。原告提供的证据足以证明截止到2018年12月31日，被告已拖欠物业费用7424元（124.99平方米×1.1元×54个月）。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下： 被告刘方芳于本判决生效之日起三日内向原告合肥灏景物业服务有限责任公司支付物业管理费人民币7424元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告刘方芳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。 审判员 程 燕 二〇一八年十一月三十日 书记员 卞婷婷 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。 对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初7579号 原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：杭州市夹城巷46号第一层。 法定代表人：许军，公司董事长。 委托代理人（特别授权代理）：陈亚丽、汪婷婷，系公司员工。 被告：彭金华，男，汉族，1981年4月4日出生，住江西省新余市渝水区。 被告：罗群，男，汉族，1986年1月21日出生，住江西省新余市渝水区。 原告浙江南方担保投资有限公司（以下简称原告）诉被告彭金华、罗群追偿权纠纷一案，原告于2018年7月10日向本院提起诉讼，诉请：1.被告彭金华偿还原告为其代偿的在中国工商银行股份有限公司绍兴分行借款本息87930.75元，并支付违约金1582.75元（违约金以代偿款为基数，以每日万分之六自2018年3月20日暂算至2018年4月19日，此后以代偿本金为基数按上述标准计算至款清之日止）；2.被告罗群对以上债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈亚丽到庭参加了诉讼，被告彭金华、罗群经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年8月7日，原告与被告彭金华、罗群签订《信用卡购车分期付款委托服务合同》，约定：鉴于彭金华向贷款银行申请办理信用卡购车分期付款业务用于购车，根据贷款银行的要求及彭金华的委托和同意，由原告作为该笔分期贷款业务的保证人／共同偿债人，并由原告向贷款银行提供一定金额的保证金质押担保并向贷款银行承担相关合同义务；如彭金华未能按照银行贷款合同偿还借款本息导致原告为其向贷款银行偿还债务的，彭金华向原告承担原告为其向贷款银行偿还的所有债务的返还义务，返还债务金额包括原告支付给贷款银行的所有债务金额、彭金华向原告支付原告为其向贷款银行支付相关债务之日起按原告支付给贷款银行的款项金额每日万分之六计算的赔偿金、原告向彭金华主张债权而支付的全部费用；罗群同意为彭金华向原告所有应付债务承担共同还款责任。2017年8月7日，被告彭金华与中国工商银行股份有限公司绍兴分行（以下简称工行绍兴分行）签订《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，约定透支金额为95200元，还款期限为36个月，手续费为9034.48元。为此，原告向工行绍兴分行出具《担保确认函》，承诺为被告彭金华与该行签订的《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》项下的全部债务提供保证金质押担保与连带责任保证担保。工行绍兴分行按约发放贷款后，被告未按合同约定履行还款义务。2018年3月16日，工行绍兴分行向原告出具《催收函》，载明：“现在通知贵公司担保的信用卡分期账户透支款项已经逾期，彭金华（身份证号码360502＊＊＊＊＊＊××××），截止25日为止逾期透支本息合计87930.75元，请贵公司收到本通知后5个工作日内垫款。”原告于2018年3月20日为被告垫付87930.75元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭金华于本判决生效之日起十日内向原告浙江南方担保投资有限公司返还代偿款87930.75元，并支付违约金1582.75元（暂算至2018年4月19日，此后以代偿款本金为基数按日万分之六的标准计算至款清之日止）。 二、被告罗群对被告彭金华的上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2038元，由被告彭金华负担，被告罗群连带负担。 原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告彭金华、罗群于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  苏园园 人民陪审员  田伟伟 人民陪审员  陈忠陆 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  张 弛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执7019号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山华达支行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路22号季华大厦西副楼首层，注册号440602000089687。 负责人：黄建修。 委托诉讼代理人:高敏强，广东盛隽律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨辉，广东盛隽律师事务所律师。 被执行人:苏怀恩，男，汉族，1976年1月2日出生，住广东省肇庆市。 关于中国农业银行股份有限公司佛山华达支行申请执行苏怀恩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初1474号民事判决书发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院强制执行，本院于2017年9月8日依法立案执行，本案执行费8412元。 执行过程中，本院及时向被申请人发出执行通知、报告财产令、传票等法律文书，但是被执行人并未按照执行通知的要求履行判决内容。经查询，被执行人苏怀恩名下等级有号牌为粤EFQ665的机动车一辆，本院依法于2017年12月26日进行了登记查封，但未能实际扣押。经向佛山市南海区国土城建和水务局调查，被执行人苏怀恩名下登记有位于佛山市南海区狮山镇房产一处，本院依法对该房产进行了登记轮候查封。上述房产的首封法院为广州市黄埔区人民法院，查封案号为：（2016）粤0112民初5129号。本院于2018年7月9日向广州市黄埔区法院邮寄（2017）粤0604执7019号参与分配函，申请参与分配该院处分的被执行人财产。 本院经向金融、车管、房管、工商、国土等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0604执7019号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎健敏 审判员  白东亚 审判员  钟松毓 二〇一八年十一月九日 书记员  陈一村
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执9604号 关于佛山市通江纺织有限公司申请执行中山市西域纺织有限公司买卖合同纠纷一案【执行依据：（2018）粤06民终6352号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行本案全部债务，本案执行费4598元已由被执行人缴纳。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月十六日
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1327执异132号 案外人：刘彦伟，女，1967年8月14日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请执行人：靳绍胜，男，1973年9月15日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：刘金峰，男，1973年9月25日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：冯守西，男，1967年12月12日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：刘纪涛，男，1972年12月13日出生，汉族，居民，住莒南县。 本院在执行申请执行人靳绍胜与被执行人刘金峰、冯守西、刘纪涛民间借贷纠纷一案，案外人刘彦伟向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘彦伟称，莒南县8号楼2-401、-113室房产系婚内共同财产为冯守西与申请人刘彦伟所有，有楼房登记信息为据。于2013年11月15日冯守西为刘金峰担保700000元，申请人对该笔借款概不知情，从判决书看，该笔借款系为刘金峰担保，该款借出后，由刘金峰实际支配使用，冯守西也没有实际使用该笔借款，更没有用于申请人的家庭生活开支及家庭经营活动，根据《最高法关于审理民间借贷若干问题司法解释二》之规定，申请人对上述借款不应承担连带赔偿责任，（2014）莒十民初字第545-2号裁定书错误查封，该查封已严重侵犯了申请人的合法权益。综上，根据《民事诉讼法》、《侵权责任法》及《民间借贷司法解释》之规定，终止对（2014）莒十民初字第545-2号执行裁定书的执行程序。 本院查明，本院在审理原告靳绍胜与被告刘金峰、冯守西、刘纪涛民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月23日向本院提出财产保全申请，本院于2014年5月23日作出（2014）莒十民初字第545-2号民事裁定书，对被告冯守西的房产予以查封。 另查明，案外人刘彦伟提供2017年6月14日查档证明一份。房屋自然状况：房屋坐落县城黄海路金都上城8号楼2-401、-113；建筑面积：105.07平方米，车库23.97平方米。房屋权利状况：房屋所有权人刘彦伟；所有权证号：临房权证莒南字第××号；共有权人：冯守西；共有权证号：临房权证莒南字第××号。 本院认为，本案的争议焦点问题是被执行人冯守西与案外人刘彦伟共有的房产（房产证号：临房权证莒南字第××号）法院能否采取查封执行措施，案外人就本院查封的房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，本院查封被执行人冯守西所有的楼房（房产证号：临房权证莒南字第××号）登记在被执行人冯守西与案外人刘彦伟夫妻双方的名下，夫妻在婚姻关系存续期间，夫妻共同财产应作为一个不可分割的整体，夫妻对全部共同财产不分份额地共同享有所有权。夫妻对共同财产享有平等的处理权，并不意味着夫妻各自对共同财产享有一半的处分权。夫妻共同财产是基于法律的规定，因夫妻关系的存在而产生的。在夫妻双方未选择其他财产制的情形下，夫妻对共同财产形成共同共有，而非按份共有。在婚姻关系存续期间，夫妻一方在没有重大理由且不损害债权人利益时也无权于共有期间请求分割共有财产。关于案外人刘彦伟提出被执行人冯守伟担保债务属于冯守伟个人债务，而不属于夫妻共同债务。对于该主张，本院查封被执行人冯守伟与案外人刘彦伟共有的财产，并非基于夫妻共同债务，而是基于夫妻共有财产。综上所述，案外人刘彦伟所提异议请求缺乏事实根据和法律依据。因此，案外人刘彦伟所提异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人刘彦伟的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的， 可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  徐国田 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇一八年十一月三十日 书记员  王一茹
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初6274号 原告：浙江杭标汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路589号（杭州汽车城2021室）。 法定代表人：林慧兵，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：王淑才、周晶，浙江天之涯律师事务所律师。 被告：查启彬，男，汉族，1986年2月4日出生，住江西省九江市。 原告浙江杭标汽车销售有限公司与被告查启彬民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月1日向本院提起诉讼，诉请：1.被告查启彬归还原告垫付款105930元，并支付利息2118.6元及资金占用费12146.64元（以垫付款为基数按年利率24%，从2017年11月9日暂算至2018年4月30日，实际计算至还清之日止），共计120195.24元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年11月5日公开开庭审理，原告的委托代理人周晶到庭参与诉讼，被告查启彬经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年10月9日，被告查启彬（甲方）因购买汽车与浙江杭标汽车销售有限公司（乙方）签订《垫资协议书》，约定：“甲方向乙方借款105930元，甲方委托乙方将垫付款划入以下账户：户名：盛磊；开户行：工行；账号：×××10。乙方将垫付款划入该账户即完成交付垫付款义务，垫付期限为30天，自乙方垫付资金之日开始计算；甲方向乙方支付垫付款利息2118.6元，超过期限的自超过之日起按垫付金额每日千分之一计算资金占用费。”原告于2017年10月10日通过案外人孙咪咪（原告委托汇款人）的账户向盛磊的账户汇入105930元。至今,被告查启彬未向原告返还该垫付款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告查启彬于本判决生效之日起十日内归还原告浙江杭标汽车销售有限公司垫付款105930元，并支付该款自2017年10月10日起以垫付款本金为基数按年利率24%计算至款清之日止的资金占用费。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2419元，由被告查启彬负担。 原告浙江杭标汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告查启彬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 ? 审 判 长  苏园园 人民陪审员  杨 鑫 人民陪审员  王春英 二〇一八年十一月九日 书 记 员  张 弛 ??? ??1?
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0123民初2700号原告：依兰县xxxxxxx村民委员会。地址：依兰县xxxxxxx村。法定代表人：苏xx，职务：村主任。被告：于xx，男，19xx年x月xx日出生汉族，农民，现住依兰县。原告xxxxxxx村民委员会诉被告于xx农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人苏晓亮到庭参加诉讼。被告于xx经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告xxxxxxx村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告于xx给付原告2015、2016、2017三年的机动地承包费17,355元（水田5.07亩×700元×3年=10,647元，旱田5.59亩×400元×3年=6,708元）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月28日经原、被告双方共同测量，被告耕种的承包地水田多出5.07亩，旱田多出5.59亩，经村委会研究决定多出的土地按照机动地进行管理。2015、2016、2017三年被告未缴纳机动地承包费，故原告诉讼来院。庭审中原告向本院举示证据如下：证据1、2018年4月2日原告召开村民代表大会会议记录一份。证明确定机动地承包费旱田每亩400元，水田每亩700元；证据2、承包方调查表一组。证明被告身份信息、家庭成员基本情况及被告签字的土地实测野帐，被告承包地水田多出5.07亩，旱田多出5.59亩这一事实。因被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告于xx经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面抗辩意见。经本院审理查明，2014年10月28日经原、被告双方共同测量，被告耕种的承包地水田多出5.07亩，旱田多出5.59亩，2018年4月2日原告召开村民代表大会确定机动地承包费旱田每亩400元，水田每亩700元。2015年至2017年三年期间被告未缴纳机动地承包费，故原告诉讼来院。以上所查有当事人陈述、会议记录、被告身份证、户口本、土地实测野帐在卷为凭。本院认为，村委会系村民自治组织，村民代表大会作出的决议对全体村集体组织成员具有约束力。原、被告双方机动地承包关系成立且已经实际履行，被告有义务按照村民代表大会决议给付原告机动地承包费。本案中被告经法院合法传票传唤未能到庭参加诉讼，系怠于行使抗辩权利，相关不利后果将自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于xx于本判决生效之日起十日内给付原告xxxxxxx村民委员会2015年至2017年三年期间机动地承包费17,355元（水田5.07亩×700元×3年=10,647元，旱田5.59亩×400元×3年=6,708元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116.94元由被告于xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  熊双龙二〇一八年十一月二十日书记员  邹 坤
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初4047号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行，住所地泗阳县众兴镇北京东路群众大厦三楼。负责人：沈红，该支行行长。委托诉讼代理人：戴伦安，该公司员工。委托诉讼代理人：成海松，该公司员工。被告：张秀荣，女，1966年12月4日出生，住泗阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行与被告张秀荣信用卡纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行委托诉讼代理人成海松到庭参加了诉讼。被告张秀荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告本息、违约金等费用10943.29元（利息、违约金暂计至2018年5月16日，请求自拖欠之日起至还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行变更部分诉讼请求：放弃关于违约金的诉讼请求，要求被告归还原告本金8950元以及利息（截止至2018年5月16日的利息为976.32元；自2018年5月17日起至实际还清款项之日止，以8950元为基数，按照日利率万分之五计算）。事实和理由：被告于2015年6月14日向原告申请信用卡分期付费业务，授信额度9000元。后被告多次透支未还款，截止2018年5月16日，被告拖欠原告本金8950元、利息976.32元、违约金1016.97元，合计10943.29元。原告多次催要未果，遂具状起诉，请求判如所请。被告张秀荣未作答辩。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：信用卡申请表、交易记录、催收明细等证据。被告张秀荣未予质证。本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实确认如下：2015年6月14日，被告张秀荣向原告提交信用卡申请表一份，向原告申请信用卡（个人卡）业务，办理信用卡一张。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）合同条款主要约定：持卡人非现金（不包括现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日止按照日利率万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利。被告张秀荣在使用信用卡过程中，多次透支未及时还款，截止至2018年5月16日，被告尚欠原告本金8950元、利息976.32元、违约金1016.97元，合计10943.29元。本院认为：被告张秀荣向原告发出申领信用卡的邀约，原告予以接收并发放信用卡，故涉案信用卡领用合约依法成立并生效。被告张秀荣在信用卡透支后应依约偿还。本案中被告张秀荣未能依约还本付息，其行为已构成违约，原告有权要求其依约承担本金、利息、滞纳金等。原告主张被告归还本金8950元以及截止至2018年5月16日的利息976.32元；自2018年5月17日起至实际还清款项之日止，以8950元为基数按照日利率万分之五计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张秀荣于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行8950元及利息（分为二部分：一是截止至2018年5月16日的利息为976.32元；二是自2018年5月17日起至实际还清款项之日止以8950元为基数按日利率万分之五计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，公告费560元，由被告张秀荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  庄倩倩代理审判员  王 浩人民陪审员  程道香二〇一八年十一月十九日书 记 员  葛 浩附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初9254号原告：江苏多宝菌业科技有限公司，住所地泗阳县众兴镇姚圩村（现代农业产业园）。法定代表人：史文军，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡汉轩，江苏义缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁治国，江苏义缘律师事务所律师。被告：龚志平，男，1961年2月22日出生，住上海市南汇区。原告江苏多宝菌业科技有限公司与被告龚志平买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏多宝菌业科技有限公司委托诉讼代理人胡汉轩到庭参加了诉讼,被告龚志平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏多宝菌业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告尚欠货款84000元及利息（以84000元为基数，自起诉之日起至付清款之日止按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告曾多次向被告出售菌菇。2016年12月1日，经双方结算，被告尚欠原告货款84000元，后该款经原告多次催要未果，遂具状起诉，请求判如所请。被告龚志平未作答辩。原告江苏多宝菌业科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了结算单予以证明，本院对该证据予以确认并在卷佐证，同时对原告江苏多宝菌业科技有限公司所主张的事实予以认定。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，系其真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。本案中，原告江苏多宝菌业科技有限公司向被告龚志平交付货物，被告理应按约支付尚欠货款84000元。关于利息，原告主张自起诉之日，即2018年11月7日起至付清款之日止按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚志平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏多宝菌业科技有限公司货款84000元以及利息（以84000元为基数，自2018年11月7日起至付清款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，已减半收取计950元，由被告龚志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  王浩二〇一八年十一月二十七日书 记 员  葛浩附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0223民初3454号 原告：宣跃明，男，1989年7月12日出生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：石岩，女，滦州市光明法律服务所法律工作者。 被告：齐贺明，男，1990年5月6日出生，汉族，住滦州市。 原告宣跃明与被告齐贺明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣跃明及其委托诉讼代理人石岩、被告齐贺明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宣跃明向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告返还原告借款本金170000元，并按年利率6%给付逾期利息：2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月10日，被告齐贺明找到原告宣跃明请求借款170000元，出于朋友关系，又有被告齐贺明提供自己的信用卡（可透支20万元）做担保，当日，双方签订了借款协议，其内容为：合同借款期限为2018年8月10日起至2018年10月9日止；借款金额为170000元，甲方（原告）一次性将人民币交给乙方（被告），乙方出具收条，并要求乙方在2018年10月9日前必须将本金一次性交给甲方，不得迟延。协议签订后，原告宣跃明当日就将借款170000元通过银行转账方式转给齐贺明，被告齐贺明也出具收款条，证明2018年8月10日收到宣跃明转给自己的170000元，并将自己的信用卡交给原告。借款到期后，被告齐贺明并未按照协议约定如约按期还款，原告多次找到被告索要，被告均以没钱搪塞，后经核实，被告给原告提供的作为担保使用的信用卡在借款期间已经被银行销户，迫于无奈，原告只能诉至法院，请求法院判如所请。 被告齐贺明辩称，借款事实存在，但是我没有能力还款，而且借款不是我自己花的，等别人还我，我再还原告。 本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，原告宣跃明（甲方）与被告齐贺明（乙方）签订借款协议，协议约定借款期限为2018年8月10日起至2018年10月9日止，甲方一次性将人民币170000元交给乙方，乙方出具收款条，乙方在2018年10月9日前一次性归还甲方，不得迟延。协议签订后，原告宣跃明当日就将借款170000元通过银行转账方式转给被告齐贺明，被告齐贺明也于当日为原告出具了收款条，证明收到宣跃明借款170000元，并承诺按照借款协议约定按时足额偿还借款。 对于上述事实，有当事人双方陈述及相关证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告宣跃明与被告齐贺明之间借款成立，被告应当向原告偿还借款170000元。虽然被告辩称借款是替他人所借，但借款协议是被告所签，其应当承担还款责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案被告齐贺明未能按期还款，依法应向原告支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告主张被告按照年利率6%支付逾期利息，本院予以支持，认定被告齐贺明应自2018年10月10日起以170000本金为基数按照年利率6%的标准向原告支付逾期利息至本判决确定还款之日止。 故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告齐贺明于本判决生效后十日内偿还原告宣跃明借款本金170000元及利息（利息计算方法：自2018年10月10日起以170000本金为基数按照年利率6%的标准向原告支付逾期利息至本判决确定还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1850元，由被告齐贺明承担。此款于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  解晓玲 二〇一八年十一月二十八日 书记员  郑立媛
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0406民初3382号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：魏敬乾，安徽薛杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘庆富，安徽薛杰律师事务所律师。 被告：王广东，男，1986年10月17日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区泥河镇谢街村瓦沟沿乙队57号，身份证号码340406198610173019。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥融资担保公司）与被告王广东民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥融资担保公司的委托诉讼代理人魏敬乾到庭参加诉讼，被告王广东经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诚信祥融资担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王广东偿还由原告代被告支付的代偿款8106.67元；2、判令被告王广东支付原告代偿款资金占用利息，以8106.67元为本金，按年利率6%为标准，从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年6月1日），计32.43元；1、2项合计8139.10元；3、判令本案实现债权的费用、律师费3000元、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年11月28日，被告为购买潘集区袁庄琦雯通讯店的手机苹果6SP金色16G而寻求借款，与借款服务中介一一深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台)签署《借款协议》进行借款，约定借款5146元，其中商品价款4288元（由商家收取），借款管理费（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年11月28日被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款8106.67元。（代偿款计算标准：借款本金+（借款本金×年利率24%∕360）×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告己依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 被告王广东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月27日王广东与借款服务中介普惠快信签署《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请书》、《授权委托书》等相关文书，约定王广东因购买价值5788元苹果手机，寻求借款4288元，分期期数12期，月还款508元，首次还款日2015年12月27日，授权普惠快信为其寻找出借人。当日王广东签署《商品交付确认书》，确认收到上述苹果手机一部。之后，普惠快信将王广东推荐至运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限公司的互联网理财服务平台有利网，由有利网为王广东匹配相应的出借人及借款金额。2015年11月30日王广东作为借款人与出借人普惠快信、诚信祥融资担保公司、有利网运营商弘合柏基金融信息服务有限公司签订了《有利网借款协议》，协议约定：借款金额5146元，借款年化利率10%，借款分期期数12期，每期偿还452.42元，每期还款日为30日，还款起止日期2015年11月30日至2016年11月30日。其中商品价款4288元，借款管理费858元。诚信祥融资担保公司对借款承担连带保证责任。协议签订后至原告代偿前，被告王广东已偿还3108元。借款本金及利息至今没有偿还。2018年5月8日原告诚信祥融资担保公司向弘合柏基金融信息服务有限公司代王广东偿还本息合计8106.67元。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告诚信祥融资担保公司为王广东代偿借款本息后，有权向被告王广东追偿。原告诚信祥融资担保公司为王广东代偿的借款本息中包含了借款本金、利息、管理费等其他费用，原告诚信祥融资担保公司诉请的费用之和超出了年利率24%，对超出部分本院不予支持。自借款之日2015年11月30日至代偿之日2018年5月8日，计878天，以借款本金4288元为基数，按月息2分计算，利息为2509.91元。被告王广东已偿还3108元，超出部分598.09元应当冲抵借款本金，被告王广东至原告代偿之日尚欠借款本金3689.91元。故本院确定原告诚信祥融资担保公司代偿款应为3689.91元。被告王广东应将该款偿还给原告诚信祥融资担保公司。原告诚信祥融资担保公司要求自代偿之日起按年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担实现债权的费用以及承担律师费，因其没有事实和法律依据依据，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王广东于判决生效之日起十日内，偿还深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款3689.91元； 二、王广东自2018年5月9日起，以代偿本金3689.91元为基数，按年利率6%，向深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿利息，至付清时为止； 三、驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，由王广东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  胡 彬 人民陪审员  徐春景 人民陪审员  胡焕云 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  袁 媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执10888号之一 申请执行人：广州蒙娜丽莎卫浴股份有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇北兴港头工业区4号D栋，统一社会信用代码914401015915360848。 法定代表人：李淑敏。 委托代理人：徐志华、郭苑芳，广东哲诚律师事务所律师。 被执行人：蒙娜丽莎集团股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇轻纺城工业园，统一社会信用代码91440600708114839J。 法定代表人：萧华，董事长。 被执行人：佛山市尊龙洁具有限公司，住所地广东省佛山市禅城区雾岗路河宕陶瓷交易中心A座一楼9-13号，统一社会信用代码91440604729233634N。 关于申请执行人广州蒙娜丽莎卫浴股份有限公司与被执行人蒙娜丽莎集团股份有限公司、佛山市尊龙洁具有限公司的侵害商标权纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终2486号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人广州蒙娜丽莎卫浴股份有限公司支付经济损失及为制止侵权行为支付的合理开支共计50000元、一审案件受理费8280元、二审案件受理费8280元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费898元。 本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院书面申请撤销本案执行，系其对诉讼权利的自由处分，依法应准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0604执10888号案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。                                                                                                                                                       审判长   黎健敏 审判员  钟松毓 审判员  白东亚 二〇一八年十一月六日 书记员  陈一村
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初6437号 原告：浙江康达汽车工贸有限公司，住所地：杭州市拱墅区石祥路303号。 法定代表人：吴文标，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：王文娟，该公司员工。 被告：朱之光，男，汉族，1987年2月24日出生，住浙江省象山县。 原告浙江康达汽车工贸有限公司诉被告朱之光追偿权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理。原告诉请：1.被告返还原告代偿款87257.66元；2.被告支付违约金26177.2元（87257.66元(30%=26177.2元）；3.本案诉讼费、执行费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年11月9日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王文娟到庭参加诉讼，被告朱之光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2014年11月12日，原告（甲方）与朱之光（乙方）签订《代办汽车分期付款服务合同》，约定：“乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务；如果因为乙方不按约归还银行借款，致使甲方承担保证责任或被迫为其垫付逾期款项的，视为乙方违反本合同约定，甲方可以追究乙方的违约责任，并要求乙方赔偿甲方经济损失；本合同中的“经济损失”均指：包括垫付车款及利息、甲方向银行承担代偿责任所支付的款项等；如发生乙方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，乙方须按未履行借款余款部分的30%支付违约金给甲方。”2014年11月27日，原告、被告朱之光与中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称农行之江支行）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》，约定：朱之光因购买车辆向农行之江支行申请透支分期付款业务，分期金额为99598元，还款期数为36期，手续费为8466元；朱之光同意以其车辆作为贷款抵押；原告作为保证人对朱之光在上述合同项下的全部债务承担连带责任保证。农行之江支行发放贷款后，朱之光未按约定按时归还借款，原告分别于2015年10月8日、2015年12月8日、2016年2月4日、2016年4月6日、2016年6月7日、2016年8月5日、2016年9月30日、2016年12月7日、2017年2月6日、2017年4月6日、2017年6月6日、2017年8月4日、2017年9月29日、2017年12月5日为被告代偿5846.49元、6240.52元、6086.53元、6215.71元、6044.98元、6041.19元、6007.5元、5987.1元、6007.69元、6000.4元、6005.37元、6004.83元、6000.91元、8768.44元，合计87257.66元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱之光于本判决生效之日起十日内向原告浙江康达汽车工贸有限公司返还代偿款87257.66元，并支付违约金26177.2元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2568元，由被告朱之光负担。 原告浙江康达汽车工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告朱之光于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  苏园园 人民陪审员  谢祖德 人民陪审员  王春英 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  张 弛 ??? ??1?
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0832执1264号 申请人：王永，男，1991年5月12日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：徐玉惠，女，1990年5月16日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院依据已经发生法律效力的梁山县人民法院（2018）鲁0832民初1249号民事判决书，于2018年11月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行梁山县人民法院（2018）鲁0832民初1249号民事判决书的义务，在本案执行过程中，被执行人徐玉惠拒不履行已生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人徐玉惠的银行存款80000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、银行存款查封期限为一年，动产查封期限为两年，不动产及其它财产权益查封期限为三年。 本裁定立即执行。 此页无正文。 审判员  马慧颖 审判员  王成斌 审判员  王从侠 二〇一八年十一月二十九日 书记员  丁 珍
黑龙江省桦南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0822刑初186号公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。被告人杨双龙，男，1991年6月2日出生于黑龙江省桦南县,汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省桦南县（户籍所在地黑龙江省桦南县）。2012年1月11日因犯寻衅滋事罪被黑龙江省桦南县人民法院判处有期徒刑七个月缓刑一年。2018年6月18日因殴打他人被桦南县公安局行政拘留十五日并处罚款500元，2018年7月2日因涉嫌犯故意伤害罪转为刑事拘留，2018年8月3日被取保候审。被告人韩光龙，男，1990年5月19日出生于黑龙江省桦南县,汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省桦南县（户籍所在地黑龙江省桦南县）。2018年6月18日因殴打他人被桦南县公安局行政拘留十五日并处罚款500元，2018年7月2日因涉嫌犯故意伤害罪转为刑事拘留，2018年8月3日被取保候审。被告人付耀志，男，1984年7月19日出生于黑龙江省桦南县,汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省桦南县（户籍所在地黑龙江省桦南县）。2018年9月26日因涉嫌犯故意伤害罪被桦南县公安局取保候审。黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉[2018]182号起诉书指控被告人杨双龙、韩光龙、付耀志犯故意伤害罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省桦南县人民检察院指派检察员滕岩松出庭支持公诉，被告人杨双龙、韩光龙、付耀志到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省桦南县人民检察院指控，2018年6月18日17时许，被告人杨双龙、韩光龙乘坐出租车过程中与司机车某伟因言语不合发生争执，后厮打在一起，在厮打过程中杨双龙朋友被告人付耀志路过现场，遂与杨双龙、韩光龙一起殴打车某伟，造成车某伟头面部及左肩挫伤、鼻骨骨折，后三人离开现场。经法医鉴定车某伟的伤情属轻伤二级。案发后，被告人杨双龙、韩光龙、付耀志赔偿了车某伟的损失，得到谅解。被告人杨双龙、韩光龙于2018年6月18日被公安机关在桦南县完美二期酒库饭店抓获；被告人付耀志于2018年9月25日主动到桦南铁路车站派出所投案，三被告人均如实供述犯罪事实。上述事实，被告人杨双龙、韩光龙、付耀志在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人车晓伟的陈述、被告人杨双龙、韩光龙、付耀志的供述、证人于某、李某的证言、户籍证明、现实表现及到案经过、桦南县公安局法医鉴定书、价格认定结论书、辨认笔录、现场照片、在逃人员登记表、行政处罚决定书、刑事判决书、诊断证明及住院病案、赔偿协议书、谅解书予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨双龙、韩光龙、付耀志因琐事故意伤害他人身体健康，且造成一人轻伤二级的后果，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨双龙、韩光龙、付耀志犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨双龙有前科，量刑时予以考虑。鉴于被告人杨双龙、韩光龙到案后能如实供述犯罪事实，系坦白；被告人付耀志主动投案，并能如实供述犯罪事实，系自首。三被告人当庭自愿认罪，已赔偿被害人并取得谅解等情节，对被告人杨双龙可予以从轻处罚；对被告人韩光龙、付耀志可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人杨双龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。先行羁押47日，即自2018年11月16日起至2019年5月29日止）。二、被告人韩光龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。三、被告人付耀志犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵冬冬二〇一八年十一月十六日书记员  陈晓秀
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1164号 申请执行人：遵义远联贸易有限公司，住所地遵义市红花岗区。 法定代表人：张容城，经理。 委托代理人：骆泳佚，贵州山一律师事务所律师。 被执行人：罗良方，男，1986年1月12日生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初6460号民事判决书，受理遵义远联贸易有限公司申请执行罗良方买卖合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人立即支付申请执行人遵义远联贸易有限公司货款人民币88550.80元，并承担案件受理费1145元、执行费1245元。 在执行过程中，本院向被执行人罗良方公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人罗良方名下财产信息，发现被执行人名下的银行账户仅有少量存款,无工商登记信息，无车辆登记信息，通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院于2018年7月4日将被执行人罗良方移送公安机关对其采取临时控制措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请执行人向本院明确提出因被执行人所有的银行账户存款较少，无冻结、扣划必要，并向本院提出申请对本案本次执行程序终结执行。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行作为及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初6460号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一八年十一月十日 书记员  王世英
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0724民初3409号 原告：祝华。 委托诉讼代理人：石新兰，山东国宗律师事务所律师。 被告：临朐县农业局。 委托诉讼代理人：尹秀娟，临朐龙山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张秀菊，临朐龙山法律服务所法律工作者。 被告：山东省临朐县种子总公司。 原告祝华与被告临朐县农业局、山东省临朐县种子总公司人事争议纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 祝华向本院提出诉讼请求：一、判决被告临朐县农业局为原告安排工作岗位；二、判决两被告补发原告工资40万元。事实和理由：自1997年6月，原告为被告临朐县农业局隶属的临朐县种子管理站职工（事业编）。2002年底，被告临朐县农业局在原告不知情的情况下，将原告划分到被告山东省临朐县种子总公司处工作。2004年底，山东省临朐县种子总公司被吊销，在该单位被吊销后两被告未就原告的工作岗位做出安排，原告就此事多次到有关部门要求解决工作岗位问题，但均未得到妥善解决。2018年6月，原告就涉案争议提起人事仲裁，因原告对临朐县劳动人事争议仲裁院的裁决不服，现就工作岗位及工资问题，依法提起诉讼，望公正裁判。 本院经审查认为，1993年12月17日，临朐县机构编制委员会下发临编发[1993]59号文件，批复同意临朐县农业委员会设立临朐县种子管理站为股级全民事业单位，定编7人，自收自支。1994年8月15日，临朐县机构编制委员会批复同意临朐县种子管理站升为副科级，升格后单位性质、隶属关系不变。1997年1月12日，临朐县机构编制委员会下发临编发[1997]4号文件，决定设立山东省临朐县种子总公司，为副科级全民事业单位，自收自支，隶属县农业局。2002年1月7日，中共临朐县委、临朐县人民政府下发临发[2002]1号《关于县乡机构改革的实施意见》，决定县种子管理站与种子总公司分离，种子管理站为副科级全民事业单位，定编3人，全额预算管理，隶属农业局；种子总公司规格、经费管理类型、隶属关系不变。2004年12月4日，临朐县生产经营服务类事业单位改革领导小组下发临事改发[2004]5号文件，决定对种子总公司等14家已在县工商行政管理机关登记注册企业的单位，先撤销事业建制，收回事业编制，注销事业单位资格，再进行改制改革。2004年12月24日，临朐县机构编制委员会下发临编发[2004]5号文件，决定自2004年12月4日起，注销种子总公司等十六家事业单位的事业性质，收回其事业编制，取消原定机构规格，原单位人员的人事、档案关系等移交县人才交流服务中心代管。通过以上文件可以认定至2004年12月4日前，临朐县种子管理站与山东省临朐县种子总公司均为隶属于临朐县农业局的事业单位。山东省临朐县种子总公司于2008年12月22日被吊销。 1997年6月，原告祝华被招聘为临朐县种子管理站职工，临朐县机构编制委员会确定祝华为事业编制。原告祝华1998年度的《国家机关事业单位工人定级审批》、1999年度的《国家机关事业单位工作人员工资变动审批表》、2000年度的《机关事业单位工作人员正常晋升工资档次审批表》中，单位意见一栏均由种子管理站加盖公章。自2004年之后，原告祝华调整工资的相关审批表格中，单位意见一栏由山东省临朐县种子总公司加盖公章。原告自述在临朐县种子管理站工作至2002年7月。原告祝华自2002年10月至2016年6月，在临朐县畜牧局工作。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”原告被从种子管理站划转到山东省临朐县种子总公司，该过程既非辞职亦非辞退，而原告要求安排工作补发工资也不是履行聘用合同，故原告的主张不属于人民法院审理人事争议的范围，其起诉应予驳回，原告可另循合法渠道解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（项）规定，裁定如下： 驳回祝华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙洪魁 二〇一八年十一月七日 书记员  沈广磊
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初6353号 原告：浙江中硕资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路39号2幢312室。 法定代表人：吴来宝，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：张烨、庞思铭，系公司员工。 被告：陈瑶，女，汉族，1992年2月15日出生，住江西省宜春市袁州区。 被告：熊晨，男，汉族，1989年5月7日出生，住江西省丰城市。 原告浙江中硕资产管理有限公司与被告陈瑶、熊晨追偿权纠纷一案，原告于2018年6月4日向本院提起诉讼，诉请：1.被告陈瑶返还原告垫付款67600元，支付相应利息（利息按照每日万分之六计算自起诉之日计算至垫付款还清之日止），被告熊晨对上述债务承担共同还款责任；2.二被告承担本案案件受理费、保全费、公告费。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年11月9日公开开庭进行审理。原告委托代理人张烨、庞思铭到庭参加诉讼，被告陈瑶、熊晨经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。庭审中，原告申请撤回对被告熊晨的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年4月28日，原告与被告陈瑶签订《车贷服务合同》，约定：原告同意为被告陈瑶提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车；合同期内，被告陈瑶逾期归还贷款导致原告为其进行垫付的，原告无需通知被告陈瑶即可视情形予以垫付，被告陈瑶应及时归还垫付款并向原告支付每日千分之一的资金占用费。同日，被告陈瑶与杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）签订《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》及《抵押合同》，约定：分期资金金额为305300元，手续费为29003.5元，透支分期还款期数为36期；被告陈瑶同意以其车辆作为贷款抵押。上述合同签订后，杭州联合银行依约发放了透支贷款，被告陈瑶未按约履行还款义务，原告分别于2017年10月12日、2017年12月13日、2018年2月12日、2018年3月13日、2018年4月11日为被告垫付19200元、19500元、9000元、9800元、10100元，合计67600元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈瑶于本判决生效之日起十日内返还原告浙江中硕资产管理有限公司垫付款67600元，并支付该款自2018年6月4日起按日万分之六计算至垫付款还清之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1490元，由被告陈瑶负担。 原告浙江中硕资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈瑶于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  苏园园 人民陪审员  王春英 人民陪审员  谢祖德 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  张 弛
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1323民初8805号原告刘益军，男，出生于1969年11月3日，住泗阳县。被告：苏州伟业集团建设发展有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通南路30号。法定代表人：沈卫东，该公司被告潘国民，男，出生于1968年10月22日，住苏州市吴江区。原告刘益军与被告苏州伟业集团建设发展有限公司、潘国民买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。本案审理中，原告刘益军申请撤回对被告潘国民的起诉。本院认为，原告刘益军申请撤回对被告潘国民的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘益军撤回对被告潘国民的起诉。审判员  李少华二〇一八年十一月二十七日书记员  李 颖