wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2015)临兰商初字第2525号原告平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。负责人郑青，行长。委托代理人张帆，山东正之源律师事务所律师。被告孙伟，居民。被告姬长民，居民。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行上海延东支行）与被告孙伟、姬长民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新广独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张帆到庭参加诉讼，被告孙伟、姬长民经本院传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月16日，原告平安银行上海延东支行与被告孙伟、姬长民签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告发放贷款16.2万元，期限36个月，年利率为12%，并按年浮动；贷款用于支付购买酷威小型客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为鲁H×××××的酷威小型客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款本息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息等。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，并办理了抵押登记。被告自2015年3月6日起，没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，构成违约。现依法起诉，请求判令二被告偿还借款本金114431.52元及支付利息5568.14元、逾期利息1076.14元（截至2015年7月25日），并支付自2015年7月26日起至本息全部清偿之日止的逾期利息；判令原告有权就其所有的牌号为鲁H×××××的酷威小型客车行使抵押权，优先受偿。被告孙伟、姬长民未作答辩。经审理查明，被告孙伟、姬长民系夫妻关系。2014年1月16日，原告平安银行上海延东支行与被告孙伟、姬长民签订《个人担保贷款合同》。合同约定，原告平安银行上海延东支行（贷款人）根据本合同向被告孙伟、姬长民（借款人/共同借款人）提供人民币贷款金额16.2万元用于购买汽车，具体贷款金额以借款借据为准，贷款期限36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮100%确立，按期等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以其购买的酷威汽车一辆提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为临沂市兰山区。合同签订后，被告孙伟于同年1月23日在山东省济宁市公安局交通警察支队车辆管理所对抵押的酷威客车（车牌号为鲁H×××××）进行了抵押登记。原告依约于同年2月6日向二被告发放了贷款16.2万元，借款借据载明的起息日为2014年2月6日，到期日为2017年2月6日，利率为月利率10.25‰。二被告在借款人处签字确认。借款借出后，二被告未按合同约定清偿借款本息，引起诉讼。庭审中，原告平安银行上海延东支行主张，截至2015年10月13日，被告尚欠借款本金114431.52元，支付借款利息至2015年2月6日。上述事实，主要根据下列证据证实：1、原告陈述；2、原、被告签订的《个人担保贷款合同》、机动车登记证书；3、个人借款借据；4、被告孙伟、姬长民的身份证明等。以上证据均已收集并记录在卷。本院认为，原告平安银行上海延东支行与被告孙伟、姬长民签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告孙伟、姬长民经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告借款16.2万元，二被告未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担违约责任。《个人担保贷款合同》约定，出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，故原告要求二被告提前清偿剩余借款本息，理由正当，应予支持。被告孙伟以其车牌号为鲁H×××××的酷威客车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告孙伟、姬长民于本判决生效后10日内共同偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行剩余借款本金114431.52元，并支付利息、逾期利息（自2015年2月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按个人担保贷款合同约定的利率计算）。二、被告孙伟如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权行使抵押权，对被告孙伟的酷威客车（车牌号为鲁H×××××）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2722元减半收取1361元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李新广二〇一五年十一月五日书记员  朱向荣
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2015)昆刑二初字第00353号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人王某，原系昆山市千灯XX小件镀锌有限公司业务员。2015年3月1日因本案被昆山市公安局刑事拘留，同月26日转取保候审。辩护人柏小寅，江苏沉浮律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2015〕1004号起诉书指控被告人王某犯挪用资金罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2015年8月21日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆���市人民检察院指派检察员钟俊杰出庭支持公诉。被告人王某及辩护人柏小寅到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2010年4月至2013年3月间，被告人王某利用其担任昆山市千灯XX小件镀锌有限公司业务员的职务便利，多次收取江苏XX输电设备制造有限公司货款后，挪用所收取的货款归个人使用，至案发时共计挪用人民币899996.94元超过三个月未归还公司。案发后，被告人王某亲属已代为退还被挪用的全部资金。公诉机关认为，被告人王某身为公司人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金人民币89万余元归个人使用，数额巨大，超过三个月未归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人王某对被指控的挪用资金犯罪事实未提出异议。辩护人的辩护意见是：1.对本案的定性不持异议；2.被告人的亲属已代为退还挪用的全部资金，并取得了谅解；3.被告人系初犯，没有前科。综上，建议对被告人王某从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2010年4月至2013年3月间，被告人王某利用其担任昆山市千灯XX小件镀锌有限公司业务员的职务便利，多次收取江苏XX输电设备制造有限公司货款后，挪用所收取的货款归个人使用，至案发时共计挪用人民币899996.94元，超过三个月未归还公司。另查明，被告人王某亲属已代为退还被挪用的全部资金，并取得了被害单位的谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、赵某、张某、严某、陈某甲、陈某乙的证言，接受证据材料清单、谅解书、昆山农村商业银行电子交易回单，调取证据清单、江苏XX输电设备制造有限公司付款凭单，对账明细，王某银行账户明细，企业法人营业执照、职务证明、劳动合同，抓获经过、户籍信息，等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某利用职务上的便利，挪用本单位资金人民币899996.94元归个人使用，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。被告人王某当庭自愿认罪，并全部退赃，取得了被害单位的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人提出的被告人王某系初犯的辩护意见，经查，被告人王某在2010年4月至2013年3月间，多次挪用本单位资金，故该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。辩护人提出的被告人王某的亲属已代为退还挪用的全部资金，并取得了谅解，没有前科等建议对其从轻处罚，适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  张晓娟人民陪审员  冯德华二〇一五年十一月五日书 记 员  金 鑫附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。……
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏行申字第00160号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：陈建华。申请再审人（一审原告、二审上诉人）：陈荣华。申请再审人（一审原告、二审上诉人）：朱晓庆。申请再审人（一审原告、二审上诉人）：朱大庆。申请再审人（一审原告、二审上诉人）：朱洪。陈建华、陈荣华、朱晓庆、朱大庆、朱洪（以下简称陈建华等五人）因诉江苏省人民政府（以下简称省政府）房屋拆迁行政管理一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中行诉初字第00055号行政裁定及本院（2015）苏行诉终字第00028号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。陈建华等五人申请再审称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原一、二审裁定，依法进入再审。本院审查查明，2014年11月5日，陈建华等五人以省政府为被告向人民法院起诉称：2014年9月，陈建华等五人知晓省政府于2011年12月31日作出苏政复（2008）59���《省政府关于泰兴市城市总体规划的批复》（以下简称《59号批复》，他们认为省政府作出的《59号批复》致陈建华等五人房屋面临拆迁，房屋所有权及使用权无法得到保障的局面。陈建华等五人认为《59号批复》违反法定程序，未尽实质审查义务，没有保障利害关系人权利，侵害了他们的合法权益，请求判令确认《59号批复》违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，陈建华等五人认为省政府作出《59号批复》的行为致使他们的房屋面临拆迁，房屋所有权及使用权无法得到保障。对该诉讼请求，陈建华等五人应当提供初步的证据予以证实，但他们起诉时未向人民法院提供相关证据。据此，原审裁定对陈建华等五人的起诉不予���理是正确的。综上所述，陈建华等五人的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第（十五）项规定，裁定如下：驳回陈建华等五人的再审申请。审 判 长  刘景玉代理审判员  刘 刚代理审判员  卢 宁二〇一五年十一月六日书 记 员  刘晓清
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第3267号申请人:农安县农村信用合作联社鲍家信用社。负责人:胡海涛,主任。被申请人:修孝青,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年11月6日向本院申请支付令,申请的事实为2012年12月22日被申请人修孝青在该信用社借款10,600.00元,约定利率9.7375‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2014年12月22日。被申请人修孝青借款后,未能按约定时间偿还全部借款。要求被申请人修孝青立即给付借款10,600.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人修孝青应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款10,600.00元及利息。利息从2012年12月22日开始至还清时止,利率按9.7375‰计算。案件受理费21.67元由被申请人修孝青负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一五年十一月六日书记员  刘 辉
陕西省凤县人民法院执 行 裁 定 书(2015)凤执字第00103-2号申请执行人柳生权。被执行人赵永军。本院在执行柳生权与赵永军买卖合同纠纷一案中，于2015年10月20日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，2015年10月29日本院依法扣划被执行人银行存款10759元（其中执行费659元），申请执行人已领取案件款10100元。对剩余案件款40503.87元双方自愿达成和解协议，被执行人于2015年11月30日一次付清申请执行人余款40503.87元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百三十条的规定，裁定如下:终结(2015)凤民初字第00149号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张扶宏二〇一五年十一月六日书记员  门延伟
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第3284号申请人:农安县农村信用合作联社鲍家信用社。负责人:胡海涛,主任。被申请人:郑洪波,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年11月6日向本院申请支付令,申请的事实为2008年12月26日被申请人郑洪波在该信用社借款20,000.00元,约定利率10.1775‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2009年12月24日。被申请人郑洪波借款后,未能按约定时间偿还全部借款,偿还借款1,381.64元。要求被申请人郑洪波立即给付借款18,618.36元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人郑洪波应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款18,618.36元及利息。利息从2008年12月26日开始至还清时止,利率按10.1775‰计算。案件受理费88.49元由被申请人郑洪波负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一五年十一月六日书记员  刘 辉
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2015)龙民执字第296号申请执行人米泽林，男，1951年12月1日生，汉族，吉林市联建石化厂副厂长,住吉林市龙潭区。被执行人刘永久，男，1961年3月5日生，汉族，吉林市天力风景旅游开发公司副经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2003）龙民二初字第64号民事调解书向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行调解书确定的义务，但被执行人至今未履行,在执行中本院依法冻结了被执行人刘永久的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:吉林市龙潭区人民法院（2003）龙民二初字第64号民事调解书终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 锐审判员 孙忠君审判员 苏向彬二〇一五年十一月六日书记员 范 祥
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2015)五执字第01624-1号申请执行人：武家森,男，1966年1月21日出生，汉族，住安徽省五河县。被执行人：郑兢兰，女，1940年9月25日出生，汉族，住安徽省五河县。被执行人：武斌，男，1948年7月5日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2013)五民一初字第01540号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑兢兰在中国工商银行11×××90账户内存款人民币1499600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  张红星二〇一五年十一月三日书 记 员  汪 洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省增城区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗增法民二初字第2055号原告：洪桂华，住广东省增城市。被告：李潘新，住广东省增城市。原告洪桂华诉被告李潘新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王春融独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪桂华、被告李潘新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪桂华诉称：李潘新于2013年10月13日以资金周转困难为由向洪桂华借款70000元，约定借款时间为一个月，月利率2%，但借款到期后李潘新未向洪桂华归还借款及支付利息。经洪桂华追收未果，遂向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立刻共同偿还洪桂华借款70000元及利息，利息从2013年10月14日起按月利率2%计付至还清款止，暂计至2015年9月13日利息为33600元，本息合计103600元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告李潘新辩称：钱不是我借的，是胡某借的，我只是担保人，我是冤枉的。洪桂华也是知道钱不是交到我手上的，我一分钱都未拿到。胡某向洪桂华借款，洪桂华问了我几次要不要担保，我就说可以，且我不认识字的，所以他们叫我签名我就签名，但我只是担保人。经审理查明：洪桂华与李潘新是朋友关系。2013年10月13日，李潘新向洪桂华借款70000元，并出具借条给洪桂华收执。借条载明：今李潘新向洪桂华借到人民币70000元，借款期限一个月（即从2013年10月14日起至2013年11月13日止），借款利息按月利率2%计算，2013年11月13日前还清全部借款给出借人等内容。胡某作为担保人在借条上签名捺印。同日，李潘新、胡某出具收据给洪桂华收执。收据载明：今收到出借人洪桂华交来借款人民币70000元。借款期限届满后，经多次追收未果，遂洪桂华于2015年8月26日提起本案诉讼。根据洪桂华的申请,本院于2015年9月3日作出(2015)穗增法民二初字第2055号民事裁定书,查封了李潘新位于增城区石滩镇XXXX五街4号402房的房地产。洪桂华为此预交了财产保全费1020元。2015年11月9日，洪桂华以涉案借款是李潘新个人所借为由向本院提出撤回对卢某的起诉申请，本院予以准许，并于当天作出（2015）穗增法民二初字第2055号之一民事裁定书，裁定准许洪桂华撤回对卢某的起诉。庭审中，洪桂华明确表示不要求胡某承担担保责任。李潘新确认借条上借款人栏的“李潘新”是其亲笔签名和按捺指模，但主张其是不认识字的，洪桂华叫签名就签名，李潘新只是担保人，实际借款人是胡某。以上事实，除有双方当事人的陈述外，还有常住人口资料、借条、收据等证据印证吻合，足以认定。本院认为：李潘新向洪桂华借款70000元，有李潘新签名捺印的借条为凭，本院据此认定洪桂华与李潘新的借贷关系成立。李潘新主张其是不认识字的，洪桂华叫签名就签名，李潘新只是担保人，实际借款人是胡某，但均未提交相关有效证据到庭，亦未举证证明借条是洪桂华以欺诈、胁迫等手段或乘人之危，使其违背真实意思的情况下形成的，因此本院对李潘新的上述主张不予采纳。李潘新应承担清偿借款70000元的民事责任。对于利息的问题，结合洪桂华与李潘新在借条中的约定及洪桂华的主张，利息应从2013年10月14日起按月利率2%计算至债务清偿之日止。若前述利率超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，则按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算。综上所述，洪桂华的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告李潘新在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告洪桂华清偿借款70000元及利息（利息以尚欠借款为本金按月利率2%从2013年10月14日起计算至债务清偿之日止。若前述利率超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，则按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元、财产保全费1020元，由被告李潘新负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王春融二〇一五年十一月二十日书记员  谢柳雪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相渭民初字第00523号原告周建东。委托代理人王钰敏，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。被告郑建国。原告周建东与被告郑建国买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员干文建独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告周建东的委托代理人王钰敏到庭参加诉讼。被告郑建国经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。��告周建东诉称，请求判令被告支付原告欠款人民币149000元并承担本案诉讼费用。被告郑建国未应诉答辩。经审理查明，原、被告在2014年度经口头约定由被告向原告购买纺织布匹，被告支付了一部分货款。2015年5月，经原告向被告催要余款，被告向原告出具欠条一份，写明“今欠周建东布款149000元，拾肆万玖千元整，2014年布款欠款人：郑建国××”。原告因被告至今未付款，经催无效，于2015年8月3日向本院提起诉讼。以上事实，有原告举证的身份证、户籍信息、欠条及原告的当庭陈述证实，本院予以确认。审理中，被告未向本院提供反驳原告主张的有效证据。本院认为，原、被告之间经口头约定发生的买卖关系不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告结欠原告货款人民币149000元，由被告出具的欠条证实，本院予以认定。双方对货款支付时间没有约定或约定不明确的，被告应在收到原告货物的同时付款，现被告出具欠条后仍不履行付款义务，应承担民事责任。故原告要求被告支付货款人民币149000元的请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤后未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑建国于本判决生效之日起十日内支付原告周建东货款人民币149000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》��二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币1640元，由被告郑建国负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告负担之款于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  干文建二〇一五年十一月六日书记员  徐 婷
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰虹民初字第0375号原告乔海波。委托代理��马征，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。被告张晨。原告乔海波与被告张晨买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乔海波的特别授权委托代理人马征到庭参加诉讼，被告张晨经本院公告送达诉状副本及开庭传票等法律文书未到庭应诉。本案现已审理终结。原告乔海波诉称，江苏海润包装制品有限公司于2011年5月将相关工程发包给泰州市润港建筑安装工程有限公司，并订立建设工程施工合同，后润港公司指定被告张晨为该工程的负责人。原告在2011年9月至10月期间共供给被告张晨九五多孔砖计165200块，每块0.495元，合计81774元。请求判令被告张晨立即给付原告砖头款81774元。被告张晨未答辩亦未举证。经审理查明，2011年5月16日，泰州市润港建筑安装工程有限公司作为承包人���江苏海润包装制品有限公司签订了建设工程施工合同，工程名称为江苏海润包装制品有限公司一号车间。后被告张晨作为实际施工人实施了工程建设。2011年9月29日，原告与被告张晨签订《订货合同》一份，约定原告向被告供应九五多孔砖，单价0.495元/块，供货地点为“七圩虹桥园区”。2011年9月28日至2011年10月18日，原告乔海波实际向该工地供应九五多孔砖165200块，由被告张晨雇佣的工地人员严付生及张晨本人签收。原告多次向被告催要货款未果，遂于2015年5月7日以张晨及泰州市润港建设安装工程有限公司为被告向本院提起诉讼，审理中，原告撤回了对泰州市润港建设安装工程有限公司的起诉。以上事实有建设工程施工合同、订货合同、送货单、江苏海润包装制品有限公司出具的说明、（2013）泰商初字第0296号民事裁定书及该案庭审笔录、与严付生的谈话笔录及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。原告乔海波依合同向被告张晨供应价值81774元的九五多孔砖，双方的买卖关系合法，被告应履行给付货款的义务。对于原告要求被告张晨给付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晨于本判决生效后十日内给付原告乔海波货款81774元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，公告费530元，合计2380元，由被告张晨负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。审 判 长  陈 轼审 判 员  吕 兵人民陪审员  胥昌建二〇一五年十一月二十六日书 记 员  杨明月
辽宁省普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015)普执字第1731号申请执行人王希胜，男，1968年10月10日出生，汉族，农民，住大连市金州区。被执行人张明仁，男，1961年12月20日出生，汉族，农民，住普兰店市。申请执行人王希胜与被执行人张明仁为买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日作出（2015）普民初字第749号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年8月14日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无银行存款，名下无车辆、房产信息。申请执行人暂时无法提供被执行人其他财产线索及具体住址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条》之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第749号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  高国政审判员  董恩利审判员  郭万一二〇一五年十一月六日书记员  孙明垚
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第2561号原告江苏天元钢管有限公司，住所地扬州市广陵区产业园董庄路9号。法定代表人张长松，总经理。委托代理人刘爱红,公司员工。被告袁桃霞。委托代理人陈绍明，扬州市广陵区法律援助中心律师。原告江苏天元钢管有限公司（以下简称天元钢管公司）与被告袁桃霞劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员庞伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天元钢管委托代理人刘爱红、被告的委托代理人陈绍明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天元钢管公司诉称：原告认为扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会作出扬广劳人仲案字（2015）第45-3号仲裁裁决书，认定事实和适用法律错误，理由如下：1、原告不应当支付被告2014年10月至12月期间的工资4440元。根据法律规定，原告只要按照不低于当地最低工资的80%标准支付生活补助费，即按照1480元的80%为1184元。2、原告不应当支付被告2014年1月至9月期间的年终奖900元。对于尚未明确的奖金等劳动报酬，应当不予受理，仲裁对此进行受理并裁决显然违法。3、原告不应当支付被告解除劳动关系的经济补偿金4800元。被告在申请仲裁时主动提出解除劳动合同，属于单方解除，其并未履行向原告告知的程序并说明解除的理由，故原告无须支付经济补偿金。现原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：原告无须向被告支付2014年10月至12月期间的工资4440元、2014年1月至9月期间的年终奖900元、解除劳动关系经济补偿金4800元。原告未提供证据。被告袁桃霞辩称：原告应当按照每月1480元的标准支付2014年10月至12月期间的生活保障费。根据原告向被告出具的《承诺书》，其明确承诺自2014年10月起每月发放1480元的生活费，虽然法律规定作为用人单位的原告可以按照不低于当地最低工资标准的80%支付生活补助费，但法律同样未禁止用人单位高于上述标准支付生活补助费。被告要求其按照承诺支付，与法律规定并不矛盾，应当得到支持。原告应当按照规定支付被告工作期间的奖金。原告在2013年4月30日就以《通知》的形式予以了明确，即每人每月100元，结合本案事实，被告符合领取奖励的时间为2014年1月至2014年9月，该主张是明确的，并非原告陈述的尚未明确。被告要求解除合同是基于原告不履行承诺发放生活保障费，不缴纳社会保险费等违法行为，被告要求原告支付经济补偿金，符合法律规定，且原告在仲裁过程中，明确对被告解除合同的要求表示同意。另外，原告停工歇业，不仅对承诺的事项不履行，还擅自停缴社会保险，严重侵害被告的合法权益，被告多次上门要求解决问题未果的情况下，要求解除劳动合同，其应当按照承诺及规定履行相关义务。综上，被告的各项请求具有事实和法律依据，应当得到支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告袁桃霞提供的证据有:仲裁裁决书。经审理查明：被告袁桃霞于2013年3月21日至原告天元钢管公司工作。2013年4月30日，原告作出关于增设满勤奖励及年终奖的通知，决定自2013年元月起，由公司对一线员工予以每人100元/月的年终奖励，由公司统一造表，年底一次性发放。2014年10月15日，原告作出承诺书，因生产经营困难通知所有员工自2014年9月27日起在家待岗，从2014年10月开始每月发放1480元生活保障费，2014年10月的生活保障费于2014年12月20日发放到位。但原告一直未履行该承诺。后被告以劳动争议一案向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、2015年1月9日与原告解除劳动关系；2、原告支付2014年10月至12月期间的工资4440元(1480元/月×3个月)、2014年1月至9月期间的年终奖900元、解除劳动关系经济补偿金4800元(2400元/月×2个月)。2015年3月5日，仲裁部门作出扬广劳人仲案字［2015］第45-3号仲裁裁决书，裁决：天元钢管公司于本裁决书生效后十五日内向袁桃霞一次性支付2014年10月至12月期间的工资4440元、2014年1月至9月期间的年终奖900元、解除劳动关系经济补偿金4800元。原告对上述裁决书不服，遂向本院提起诉讼。庭审中，原、被告对仲裁过程中确定的双方于2015年1月9日解除劳动合同的事实均无异议。对于仲裁裁决中认定计算解除劳动关系经济补偿金的月工资收入及工作年限均无异议。本院认为:原、被告对于双方于2015年1月9日解除劳动关系均无异议，本院予以确认。原告一直未按照2014年10月15日作出的承诺书向被告发放2014年10月至12月期间的每月1480元的生活保障费，被告要求其支付2014年10月至12月期间的工资4440元，不违反法律规定，本院予以支持。原告于2013年4月30日作出关于增设满勤奖励及年终奖的通知，决定自2013年元月起，由公司对一线员工予以每人100元/月的年终奖励，由公司统一造表，年底一次性发放，因原告于2014年10月起停产歇业，故被告要求其支付2014年1月至9月期间的年终奖900元不违反法律规定，本院予以支持。因原告一直未按照承诺书向被告发放每月1480元的生活保障费，存在未及时足额支付劳动报酬的情形，且原告因经营困难处于停产歇业状态，被告作为员工履行事先告知程序通知原告解除劳动关系并说明理由的条件已不具备，故被告要求原告支付的解除劳动合同关系经济补偿金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告江苏天元钢管有限公司与被告袁桃霞于2015年1月9日解除劳动关系；二、原告江苏天元钢管有限公司于本判决生效之日起十五日内给付被告袁桃霞2014年10月至12月期间的工资4440元、2014年1月至9月期间的年终奖900元、解除劳动关系经济补偿金4800元；三、驳回原告天元钢管公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告江苏天元钢管有限公司负担(原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  庞伟二〇一五年十一月六日书记员  季颖
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书(2015)琅民一初字第01992号原告：倪明，男，1983年11月22日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县新安镇。委托代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。委托代理人：马韦韦，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。原告：申学庆，男，1968年9月30日出生，汉族，系毛金中妻子，住安徽省滁州市琅琊区。本院于2015年10月13日立案受理原告倪明诉被告申学庆民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘雪萍适用简易程序审理。在审理过程中发现被告下落不明需要公告，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  刘雪萍二〇一五年十一月九日书记员  钱 敏
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2015)靖执字第01285号申请执行人赵某某，男，汉族。被执行人周某某，男，汉族。被执行人周某，男，汉族。本院在执行申请执行人赵某某与被执行人周某某,周某借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，经过四查查控手段，也未查明其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第03312号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗振林审判员  折宝明审判员  雷斌琦二〇一五年十一月九日书记员  贺玉国
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗天法金民初字第5618号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：王耀球。委托代理人：姚少微、王薰南，均为广东智洋律师事务所律师。被告：姚启亮，住广州市白云区。被告：黄月梅，住广州市白云区。本院受理招商银行股份有限公司广州分行诉被告姚启亮、黄月梅借款合同纠纷一案，原告招商银行股份有限公司广州分行经本院2015年11月11日通知预交案件受理费后，在期限内未向本院交纳相关��讼费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈绍基二〇一五年十一月十九日书记员  陈景堂
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟普虾执民字第38号之一申请执行人洪善炳，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人陈海轮，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人谢翠飞，女，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人洪善炳与被执行人陈海轮、谢翠飞民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）舟普虾商初字第9号民事调解书已经发生法律效力。权利人洪善炳于2015年10月9日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金9万元，并支付调解书确定的利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人陈海轮名下无房产，无银行存款，无其他可供执行的财产。被执行人谢翠飞在舟山市公积金管理中心公积金收入，在浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司处有职工股金，但由于尚未退休，上述款项无法处置执行，承办人已经对上述财产进行了控制。承办人在告知申请执行人执行情况后，申请执行人也无法提供二被执行人其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）舟普虾执民字第38号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马利斌审 判 员  周峥俜人民陪审员  王岳成二〇一五年十一月二十日代书 记员  胡哲楠
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛城法执字第4688号-1申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区。负责人李小水。被执行人谢佼佼，男，汉族，住址：广东省丰顺县埔寨镇横坑村外头村角.公民身份号码×××3011。关于广发银行股份有限公司佛山分行诉谢佼佼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第1055号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人谢佼佼应向申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金477366.67元及利息（至2015年6月15日拖欠的利息、罚息合计为57604.36元，此后至实际清偿之日止按月利率1.742%计算）；支付律师费24000元、负担本案诉讼费、财产保全费7858元。因被执行人谢佼佼未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2015年10月23日立案执行。本案执行费8419元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。因被执行人谢佼佼的住所地在广东省丰顺县人民法院辖区内，本院依法委托该院调查其财产情况，该院一直未予复函。本院向广东省内银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）佛城法执字第4688号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵昌斌代理审判员  王德华代理审判员  蓝 江二〇一五年十一月六日书 记 员  吴寿康
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民初字第04168号原告：周欣，男，1971年10月16日出生，汉族。委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。法定代表人：兰波波，该公司总经理。委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。原告周欣与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1998年2月28日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层48#B商铺，总购房款60000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9500元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1998年2月28日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层48#B商铺，建筑面积6平方米，每平方米价格为10000元，总购房款60000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1998年3月3日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。2011年3月16日双方签订合同书，确认2011年3月至2012年12月31日租金标准为购房款的10%，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地下一层48#B商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1以后日至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（60000元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告周欣自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9500元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告周欣。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告陕西祥和珠宝有限责任公司负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贾曼莉代理审判员  周 伟人民陪审员  李 秦二〇一五年十一月三十日书 记 员  张文婷
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)松法执字第396号申请执行人付月会，女，汉族，现住赤峰市松山区。被执行人王爱国，男，个体工商户，现住赤峰市松山区。本院在执行申请执行人付月会申请执行被执行人王爱国买卖合同纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第5076号民事判决书本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请人可申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 明 迪审判员 张晓峰审判员 刘建军二〇一五年十一月六日书记员 韩抒衡
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)丹后民初字第1176号原告冉某。被告孙某甲。原告冉某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员马俊辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉某及被告孙某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉某诉称，双方于1994年6月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方于××××年××月××日生育儿子孙某乙，现在苏州昆山上大专。双方婚后初期感情尚可，自儿子出生后，发现被告性格古怪，脾气急躁，常为一些小事大发雷霆，双方就此冷战。每次都是原告主动求和，被告才理会。自1996年至2008年期间，冷战是家常便饭，原告多次被赶出门。双方同在界牌打工时，形同路人，偶尔见面也是不欢而散。被告对儿子漠不关心，还迷恋赌博。自此，原告心灰意冷，想到离婚，但被告出了工伤事故，原告心软了就放弃离婚的念头。此后，被告的确改变不少，可好景不长，又恢复了原来的样子，连儿子的学费都不交了。这样的日子再也不想继续了，原告诉至法院要求与被告离婚。被告孙某甲辩称，被告不同意离婚，如果原告净身出户，被告就同意离婚。经审理查明，原、被告双方于1994年经人介绍相识恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方生育一子，取名孙某乙，现在苏州昆山上大专。近年来，双方因家庭生活琐事发生矛盾，原告诉至法院，要求与被告离婚。以上事实，由结婚证及当事人的陈述所证实。本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱后登记结婚并共同生活生育子女，双方婚姻基础尚可，婚后也建立了一定的夫妻感情。近年来，原、被告虽因家庭琐事发生争执，但双方之间并无不可调和的矛盾。今后，只要双方能够以家庭稳定和谐的大局为重，与事平等协商，与人和睦相处，工作中互相支持，生活上互相关心，互让互信，夫妻关系是有望改善并和好的。为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准原告冉某与被告孙某甲离婚。案件受理费减半收取120元，由原告冉某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。审判员  马俊辉二〇一五年十一月六日书记员  陈 昊附本判决适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准于离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。
陕西省凤县人民法院执 行 裁 定 书(2015)凤执恢字第00008-2号申请执行人陈启福。被执行人张成孝。执行担保人张飞,系张成孝之子。本院在执行陈启福与张成孝以危险方法危害公共安全罪一案中，于2015年11月4日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，执行担保人张飞当日交纳案件款13567.15元，申请执行人已领取案件款，该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:终结(2009)凤县法刑初字第14号刑事附带民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张扶宏二〇一五年十一月五日书记员  门延伟
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)筑民四特字第64号申请人（仲裁被申请人）贵州松宇机械设备有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区野鸭乡新寨村（阳关收费站旁）。法定代表人高万辉，该公司执行董事。委托代理人王开春，贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201200910747426。委托代理人黄李军，男，1985年6月5日出生，系该公司职工。被申请人（仲裁申请人）代志飞，女，1972年4月5日出生，汉族。申请人贵州松宇机械设备有限公司（以下简称松宇公司）因与被申请人代志飞劳动争议纠纷一案，不服贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）（2015）观劳人仲裁终字第19号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。仲裁委经审理查明，代志飞于2003年5月在松宇公司入职，劳动合同规定其工作岗位为经理，松宇公司2003年6月开始为代志飞缴纳社会保险。2014年7月30日，松宇公司免去代志飞经理职务并降为一般职工，基本工资由2014年7月的3500元降为之后的每月2240元。根据双方提供的工资表计算2015年6月解除劳动关系前一年代志飞月平均工资为3692.96元。仲裁委经审理后认为，关于代志飞要求松宇公司支付差额工资的仲裁请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式”之规定，松宇公司调整劳动合同规定的代志飞工作岗位及将工资实质变动，应与代志飞协商一致，但本案中松宇公司对此并未举出有力证据说明降低代志飞工资的理由，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，松宇公司有义务足额支付代志飞工资，并不得无故克扣。故松宇公司应支付2014年8月至2015年6月11个月差额工资（3500元-2240元）×11个月=13860元给代志飞。关于代志飞要求松宇公司支付加班工资的仲裁请求，代志飞举出证据证明2013年、2014年加班事实，松宇公司并未举出反证。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，松宇公司未能提供考勤记录及其他有力证据，应承担举证不利的法律后果。根据所举证据，可认定2013年代志飞双休日加班20天、2014年双休日加班8天。由于松宇公司未提供代志飞工资情况，故采信代志飞所提供工资表中2013年及2014年其每月平均工资5000元为工资基数进行计算加班工资，故松宇公司应支付给代志飞2013年双休日加班20天、2014年双休日加班8天的加班工资为20天×230元/天×200%+8天×230元/天×200%=12880元（含已支付的1832.25元），实际还应支付双休日加班工资11047.75元给代志飞。经调解无效，裁决：一、自裁决书生效之日起，贵州松宇机械设备有限公司支付代志飞差额工资壹万叁仟捌佰陆拾元（￥13860.00）；二、自裁决书生效之日起，贵州松宇机械设备有限公司支付代志飞加班工资壹万壹仟零肆拾柒元柒角伍分（￥11047.75）。松宇公司收到该仲裁裁决后不服，向本院提起撤销申请称，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（一）项：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议”之规定，本案的仲裁裁决松宇公司应支付差额工资13860元、加班工资11047.75元这两项劳动报酬之和为24907.75元，超过贵阳市观山湖区2014年最低工资标准十二个月金额15000元，仲裁委对此案作出一裁终局的裁决不当，剥夺了松宇公司向法院起诉的权利。故以仲裁裁决适用法律、法规错误为由申请撤销该仲裁裁决，并请求裁定松宇公司在法定期限内有权向法院提起诉讼。代志飞答辩称，该仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求依法驳回松宇公司要求撤销该仲裁裁决的申请。本院经审理认为，本案中，仲裁裁决松宇公司应支付给代志飞差额工资13860元、加班工资11047.75元。贵州省贵阳市人力资源和社会保障局2014年6月24日公布的《关于调整2014年贵阳市最低工资标准的通知》明确，贵阳市观山湖区月最低工资标准为1250元，十二个月金额即为1250元/月×12月=15000元，本案仲裁裁决确定支付的差额工资、加班工资每项金额均未超过贵阳市观山湖区2014年最低工资标准十二个月金额15000元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（一）项“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自送达之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议”及第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”之规定，本案仲裁委作出一裁终局的裁决并无不当，松宇公司关于“本案仲裁裁决一裁终局适用法律、法规错误”的申请撤销理由缺乏法律依据，本院不予采纳。对于一裁终局的仲裁裁决，用人单位只能自收到裁决书之日起三十日内向仲裁委所在地的中级人民法院申请撤销裁决，故松宇公司要求裁定其起诉权利的申请请求不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回贵州松宇机械设备有限公司的申请。案件受理费10元，由贵州松宇机械设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  邱兴权审判员  颜 云审判员  谌致华二〇一五年十一月八日书记员  黄 宋
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗南法南民初字第589号原告：张某某，住广州市南沙区。被告：廖某某，住广州市南沙区。被告：樊某某，住广州市南沙区。本院在审理原告张某某诉被告廖某某、樊某某不当得利纠纷一案中，原告张某某于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。审判员  陈瑞光二〇一五年十一月七日书记员  李 帅
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书(2015)勃民初字第161号原告李克，男，1944年7月5日出生，汉族，退休干部，现住勃利镇城西街。被告佳木斯吉星房地产开发有限公司勃利分公司法定代表人郑忠，职务总经理。本院在审理原告李克诉被告佳木斯吉星房地产开发有限公司勃利分公司商品房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，被告不具备本案诉讼主体资格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李克的起诉。案件受理费356.00元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  李正顺人民陪审员  徐青春人民陪审员  刘继明二〇一五年十一月二日书 记 员  孙 迪
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)四中行立初字第1013号起诉人宋春有，男。2015年11月2日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，请求确认海淀区政府（2015）第336号答复书“咨询”之政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且本院已经受理，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  王小虎审判员  张勤缘审判员  马智辉二〇一五年十一月六日书记员  盛 阳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深龙法民三初字第1345号原告深圳酷享信息科技有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道六约社区振业城5-7栋703。法定代表人何美频。委托代理人黄名胜，广东深信律师事务所律师。委托代理人王侦强，广东深信律师事务所实习律师。被告谢昌权，户籍地址江西省赣州市寻乌县。本院在审理原告深圳酷享信息科技有限公司诉被告谢昌权房屋买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  屈子兰二〇一五年十一月五日书 记 员  赖颖琪
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)松法执字第1188号申请执行人郑艳玲，女，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。被执行人王旭，男，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。本院在执行申请执行人郑艳玲申请执行被执行人王旭离婚纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第2027号民事调解书本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请人可申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 明 迪审判员 李文福审判员 刘建军二〇一五年十一月七日书记员 韩抒衡
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)吉民申字第1245号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于婉楠，女，汉族，1981年1月3日出生，住长春市朝阳区。委托代理人：何星，吉林合东律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：百胜餐饮（沈阳）有限公司吉林省分公司。住所地：长春市。法定代理人：邵桂华，该分公司总经理。委托代理人：于晨，辽宁恒信律师事务所沈阳分所律师。再审申请人于婉楠因与被申请人百胜餐饮（沈阳）有限公司吉林省分公司（以下简称百胜公司）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民五终字第148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于婉楠申请再审称：本案争议的焦点是于婉楠承认代签员工“王某某”的名字，百胜公司认为于婉楠违反了公司的规章制度，开除了于婉楠。但客观事实是于婉楠并未代王某某签名，一、二审判决依据民事自认原则认定百胜公司开除于婉楠没有过错，属于认定事实和适用法律错误。(一)本案的客观事实是，经过两次文字鉴定，“王某某”的名字不是于婉楠代签的；(二)假设于婉楠承认了代签的事实，导致百胜公司启动了开除程序，阻却了百胜公司对王某某签名事实真相的继续调查，2014年1月14日于婉楠向百胜公司提出了抗辩意见，提出了“王某某”的名字并非本人所签，那么百胜公司就不能启动否定的调查程序吗？如果启动了否定的调查程序，就能给于婉楠一个清白，也不可能造成于婉楠一年没有工作的状态，难道这种过错全应由于婉楠承担吗？百胜公司对此负有不可推卸的责任。国家哪条法律规定给百胜公司无限的权利，对自己有利的程序就启动，对自己不利的程序就不启动；(三)百胜公司仅仅依据于婉楠承认的事实开除于婉楠，没有其他辅助证据证明，百胜公司根本没有做其他调查的工作，自认是一种思想状态，认定这个自认的事实，必须有其他相应的辅助证据予以佐证，特别是在这种劳动关系中，劳动者是弱势群体，百胜公司在于婉楠承认代签之前和之后都没有做调查取证工作，仅仅依据于婉楠自认的事实，导致错误事实发生，是有过错的。综上，请求依据有关法律规定，提起再审，依法审理，保护于婉楠的合法权益。本院认为：于婉楠在百胜公司调查王某某离职一事过程中承认其代王某某在离职材料上签名，并在百胜公司的《沟通记录表》上签字确认，导致百胜公司给付王某某补偿款的后果。虽然在之后的诉讼过程中，经过鉴定，认定于婉楠并未实施代替王某某签名的行为，但于婉楠承认其代王某某签名的事实并不是其内在的思想状态，而是以语言和签字确认的方式外化为一种民事法律行为，作为一名完全行为能力人，于婉楠应当对其行为所造成的后果承担法律责任。百胜公司根据于婉楠陈述的事实，与王某某达成了补偿协议并与于婉楠解除劳动合同的行为并无过错。在诉讼过程中，于婉楠申请鉴定，经鉴定得出了“王某某”的名字并非于婉楠代签结论，此时百胜公司与王某某之间的劳动争议已经处理完毕，于婉楠关于“百胜公司未重新启动调查程序，其行为存在过错”的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，于婉楠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回于婉楠的再审申请。审 判 长  付丽代理审判员  王斓代理审判员  米于二〇一五年十一月五日书 记 员  孙浩
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书(2015)浑民二初字第198号原告吉林隆德集团股份有限公司。法定代表人张鹏发，系董事长。委托代理人潘振东，吉林东睿律师事务所律师。被告赵南，女，1962年2月14日生，汉族，无职业，住浑江区江北街道。委托代理人陈凤华，吉林闻轩律师事务所律师。原告吉林隆德集团股份有限公司诉被告赵南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林隆德集团股份有限公司委托代理人潘振东、被告赵南及其委托代理人陈凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告原系原告公司员工，2013年初，因被告欠他人债务，法院要执行被告房产，为解决执行问题，原告应被告请求，为被告提供了两处房屋作为担保，如不能化解执行矛盾，可以用担保房屋抵顶。为此被告写下欠条一张，金额为662688.80元，并同时出具了收据两张。被告承诺用工资和房屋租金偿还，但被告至今未偿还。原告诉讼请求：被告支付欠款662688.80元。被告辩称：原告与被告在2013年2月6日签订的协议书中约定，被告为原告垫付的资金（以双方对账核清数据为准）并在被告的工资中抵扣。但时至今日，原告拒绝对账，不履行义务，却向法院提起民事诉讼，应属恶意诉讼，依法应驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明：被告原系原告吉林隆德集团股份有限公司员工。2013年1月29日，原告公司出具《承诺书》一份，内���：白山市中院执行局：钟玉诉张奎松（张奎松系被告赵楠前夫）民间借贷纠纷执行一案，由于事涉我公司员工赵南，经研究，隆德集团同意为赵南以市场销售价提供两处商品住宅，不低于执行标的（本金60万元及银行同期贷款利息）的价值，作为赵南、张奎松偿付此债务的担保，如赵南、张奎松不能履行本案执行义务，隆德集团同意交付该两处住宅，确保钟玉债权的实现。《承诺书》落款处加盖原告单位公章。2013年2月6日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订《协议书》一份，内容：经双方协商，就甲方为乙方与他人债权债务争议提供担保事宜达成协议如下：1、甲方为乙方与他人的债权债务争议提供60万元及同期银行贷款利息的履行保证；2、甲方为乙方提供保证的履行方式以甲方出具的承诺书为准；3、甲方履行担保责任后，扣除乙方前期为甲方垫付的资金部分（以双方对账核清数据为准），余下乙方欠甲方的资金数额以乙方的工资抵扣，同时乙方每年从自有房屋收取的租金中支付甲方15万元，直至清偿所欠甲方全部款额止。4、乙方清偿欠甲方全部资金后，本协议即行废止。《协议书》落款处原告公司法定代表人张鹏发签名，被告赵南签名。2013年3月28日，原告公司出具《收据》两张，内容分别为：隆盛园10#楼2单元1404户，赵楠，房款约87.18㎡，人民币346978.40元；隆盛园1#楼3单元1704户，赵楠，房款，约77.38㎡，人民币315710.40元。2013年3月29日，被告出具《欠据》一份：人民币662688.80元，隆盛园10#楼2单元1404户、1#楼3单元1704户房款。后期，上述两处房屋抵顶给申请执行人钟玉。原、被告至今未清算原告欠被告的工资及垫付的资金数额，被告亦未用自有房屋收取的租金支付欠款。以上案件事实有《协议书》、《收据》两张、《欠据》、《承诺书》、《2011-2013未开工资挂账明细》、及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，原告请求被告偿还房款662688.80元，但双方《协议书》明确约定“甲方履行担保责任后，扣除乙方前期为甲方垫付的资金部分（以双方对账核清数据为准），余下乙方欠甲方的资金数额以乙方的工资抵扣，同时乙方每年从自有房屋收取的租金中支付甲方15万元”。但原、被告至今未进行对账核清数据。原告虽主张其公司确欠被告的工资及垫付资金的情况，可经其公司内部核对已不欠被告款项，双方没有对账的必要。但被告对原告上述主张不予认可，且原告所举证据不能证明上述主张，双方亦均未申请司法审计核清账目。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依��的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告诉讼请求被告偿还房款662688.80元，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吉林隆德集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费10426.00元，由原告白山市隆德集团股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长  尚德连代理审判员  王 颖代理审判员  刘 洋二〇一五年十一月七日书 记 员  王姝懿
湖南省宁乡县人民法院刑 事 判 决 书(2015)宁刑初字第00533号公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。被告人李某某，2013年3月18日因犯盗窃罪被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。2015年8月2日因涉嫌盗窃犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2015年8月26日经宁乡县人民检察院批准，2015年8月27日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。被告人何某某，2013年12月12日因犯盗窃罪被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元。2015年8月2日因涉嫌盗窃犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2015年8月26日经宁乡县人民检察院批准，2015年8月27日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。被告人黄某某，2011年11月1日因犯盗窃罪被湖北省荆门市中级人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。2015年8月2日因涉嫌盗窃犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2015年8月26日经宁乡县人民检察院批准，2015年8月27日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。辩护人刘再新，湖南光阳律师事务所律师。宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2015）548号起诉书指控被告人李某某、何某某、黄某某犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派代理检察员周乾宇出庭支持公诉。被告人李某某、何某某，被告人黄某某及其辩护人刘再新均到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁乡县人民检察院指控：2015年6月29日晚，被告人李某某、何某某、黄某某带到宁乡县玉潭镇大西门中国银行旁蔡某某所经营的“法迪”女装店，由被告人黄某某驾驶摩托车在门口接应，被告人李某某、何某某进入该店内假装购买衣服以分散蔡某某的注意力，后被告人李某某趁机盗窃了被害人蔡某某放置在店内收银台上的一台金色苹果6手机，在盗得手机后三人驾驶摩托车逃离现场。经宁乡县价格认证中心鉴定，该被盗手机价值5200元。2015年7月31日，被告人李某某、黄某某、何某某在被公安机关排查询问过程中，主动交代了公安机关尚未掌握的犯罪事实。2015年8月4日，被告人李某某、何某某、黄某某家属赔偿了被害人蔡某某5200元，被害人蔡某某出具谅解书，对三被告人表示谅解。上述事实，被告人李某某、何某某、黄某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有被害人蔡某某的陈述；现场指认笔录；辨认笔录；视频监控资料；价格鉴定结论书；刑事判决书；领条；谅解书；户籍证明;2015年7月31日武汉市公安局武汉经济技术开发区分局湖滨派出所将被告人李某某、何某某、黄某某带回派出所审查的到案经过；被告人李某某、何某某、黄某某的供述和辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人李某某、何某某、黄某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。宁乡县人民检察院对被告人李某某、何某某、黄某某的指控成立，本院予以支持。被告人李某某、何某某、黄某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某某、何某某在盗窃的共同犯罪中均系主犯。被告人黄某某在盗窃的共同犯罪中系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人李某某、何某某、黄某某在被公安机关排查询问过程中，主动交代了公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人李某某、何某某、黄某某的家属赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人黄某某的辩护人提出被告人黄某某系从犯，且系自首，又能赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院已予考虑。综合上述本案具体情节，本院决定对被告人李某某、何某某、黄某某从轻处罚。宁乡县人民检察院对被告人李某某、何某某、黄某某犯盗窃罪均判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第二款之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2016年3月30日止）。被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2016年3月30日止）。被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2016年1月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊天飞二〇一五年十一月五日书记员  王亦舒附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书(2015)船民二初字第206号原告：吉林市国金信用担保有限责任公司，住所：吉林市丰满区。法定代表人：赵红梅，总经理。委托代理人：商益民，汉族，吉林市国金信用担保有限责任公司行政经理，住吉林省蛟河市。委托代理人：韩雪锋，汉族，吉林市国金信用担保有限责任公司法律顾问，住吉林市船营区。被告：梁某某，朝鲜族，住吉林市船营区。被告：金某某，朝鲜族，住吉林市船营区。被告：高某某，汉族，住吉林省延吉市。被告：张某某，汉族，住吉林市昌邑区。原告吉林市国金信用担保有限责任公司（下称国金担保公司）与被告梁某某、金某某、高某某、张某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国金担保公司的委托代理人商益民、韩雪锋到庭参加诉讼，被告梁某某、金某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告高某某、张某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国金担保公司诉称，国金担保公司与梁某某签订担保协议，约定，梁某某在中国建设银行股份有限公司吉林市分行(下称建行吉林市分行)申请贷款130万元，并由国金担保公司为其该笔贷款提供连带责任保证担保。2014年1月22日国金担保公司与梁某某、金某某、高某某、张某某签订反担保保证合同，由梁某某、金某某、高某某、张某某针对该笔贷款向国金担保公司提供反担保连带责任保证，同时国金担保公司与梁某某、高某某签订反担保抵押合同。上述合同签订后，国金担保公司按照合同的约定与建行吉林市分行签订了最高额保证合同并提供了担保函及放款通知书。建行吉林市分行按期将贷款发放到梁某某使用。上述借款到期后，梁某某以种种理由拒绝向银行还款，建行吉林市分行多次向国金担保公司发出代偿贷款通知，国金担保公司依据合同约定向建行吉林市分行履行了代偿1328122.62元的合同义务，扣除梁某某已交付的保证金19.5万元，梁某某尚欠国金担保公司代偿款人民币1133122.62元。为维护国金担保公司的合法权益，请求人民法院依法判决：1、梁某某向国金担保公司偿还贷款代偿款本金人民币1133122.62元及自2015年3月25日起至本息全部付清之日止的银行同期贷款利息，并由金某某、高某某、张某某对上述本金及利息承担连带保证责任；2、诉讼费由梁某某、金某某、高某某、张某某负担。被告梁某某、金某某、高某某、张某某未作答辩，未提举证据。经审理查明：梁某某与金某某、高某某与张某某系夫妻关系。国金担保公司与梁某某签订担保协议，协议约定，梁某某在建行吉林市分行申请贷款130万元，由国金担保公司为其该笔贷款提供连带责任保证担保；担保范围：因梁某某违约而应向银行支付的违约金、损害赔偿金、银行实现其债权的费用；担保期间：主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。2014年1月22日国金担保公司与梁某某、金某某、高某某、张某某签订反担保保证合同，约定：由梁某某、金某某、高某某、张某某对梁某某在建行吉林市分行的贷款向国金担保公司提供反担保连带责任保证。同时国金担保公司与梁某某、高某某签订反担保抵押合同，约定：高某某以其购买的坐落于吉林市船营区房屋作为反担保抵押财产；梁某某以其坐落于吉林市昌邑区兴华街房屋作为反担保抵押财产，但双方未办理抵押登记。2014年1月27日，国金担保公司与建行吉林市分行签订个人助业借款最高额保证合同，合同约定：梁某某在建行吉林市分行申请贷款，由国金担保公司为其该笔贷款提供连带责任保证担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括梁某某支用的借款本金及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、杂费等）、贷款人为实现债权与担保权利发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。同日，建行吉林市分行与梁某某签订合同中国建设银行个人助业借款合同，合同约定建行吉林市分行向梁某某提供借款130万元及其它合同条款。上述合同签订后，国金担保公司向建行吉林市分行发出担保函及放款通知书。建行吉林市分行于2014年2月8日向梁某某提供借款130万元。在借款合同履行过程中，梁某某未完全按借款合同约定的还款期限向建行吉林市分行履行还款义务，建行吉林市分行于2015年3月24日向国金担保公司发出代偿贷款通知，并扣划了国金担保公司保证金账户人民币1,328,122.62元，结清了梁某某在建行吉林市分行的借款本息。国金担保公司依据合同约定向建行吉林市分行履行了人民币1328122.62元代偿义务，扣除梁某某已交付的人民币19.5万元保证金后，梁某某尚欠国金担保公司代偿款人民币1133122.62元。因梁某某未按担保协议履行合同义务，梁某某、金某某、高某某、张某某未按反担保保证合同约定的履行合同义务，国金担保公司遂于2015年5月4日在本院提起诉讼。认定上述事实的证据有：国金担保公司与梁某某签订的担保协议书；国金担保公司与梁某某、金某某、高某某、张某某签订的反担保保证合同；梁某某、高某某与国金担保公司签订的反担保抵押合同；放款通知书、担保函；中国建设银行个人助业借款合同；最高额保证合同；个人贷款支付凭证；扣划保证金存款通知书、个人贷款结清证明、还款凭证。本院认为，国金担保公司与梁某某签订的担保协议，担保人国金担保公司与反担保人梁某某、金某某、高某某、张某某签订的反担保合同，借款人梁某某与贷款人建行吉林市分行签订个人助业借款合同，担保人国金担保公司与贷款人建行吉林市分行签订的个人助业借款最高额保证合同均为双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。借款人梁某某未按借款合同的约定全面履行合同义务，其行为属违约行为。担保人国金担保公司履行了保证责任，依法取得了对梁某某的追偿权。反担保人梁某某、金某某、高某某、张某某在担保人国金担保公司履行了保证责任后，依法应当向担保人国金担保公司履行反担保保证合同约定的合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失。综上，对国金担保公司诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁某某向原告吉林市国金信用担保有限责任公司偿还因履行保证责任支出的款项人民币1133122.62元，于本判决生效后七日内付清；二、被告梁某某向原告吉林市国金信用担保有限责任公司支付逾期付款损失，自2015年3月25日起至追偿款人民币1133122.62元付清之日止，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计付；三、被告梁某某逾期不履行上述第一、二项确定的义务，由被告金某某、高某某、张某某承担连带责任。如果被告梁某某、金某某、高某某、张某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14998元由被告梁某某、金某某、高某某、张某某负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王 晶审 判 员  侯利平人民陪审员  王秀英二〇一五年十一月六日书 记 员  邹 冬
辽宁省普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015)普执字第1781号申请执行人刘忠强，男，1986年12月29日出生，汉族，农民，住普兰店市。被执行人刘文选，男，1988年2月21日出生，汉族，农民，住普兰店市。申请执行人刘忠强与被执行人刘文选为劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月21日作出（2015）普民初字第1825号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年8月21日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无银行存款，名下无车辆、房产信息。申请执行人暂时无法提供被执行人其他财产线索及具体住址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条》之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第1825号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  高国政审判员  董恩利审判员  郭万一二〇一五年十一月六日书记员  孙明垚
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第3497号申请人:农安县农村信用合作联社鲍家信用社负责人:胡海涛,主任被申请人:刘世国,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年11月24日向本院申请支付令,申请的事实为2009年5月19日被申请人刘世国在该信用社借款25,000.00元,约定利率10.1775‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2010年3月30日。被申请人刘世国借款后,未能按约定时��偿还全部借款,偿还借款1,234.27元。要求被申请人刘世国立即给付借款23,765.73元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人刘世国应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款23,765.73元及利息。利息从2009年5月19日开始至还清时止,利率按10.1775‰计算。案件受理费131.38元由被申请人刘世国负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一五年十一月二十四日书记员  刘 辉
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰虹民初字第0808号原告石某甲。被告季某。委托代理人朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。原告石某甲与被告季某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由审判员陈轼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某甲，被告季某及其委托代理人朱剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某甲诉称，原、被告于2011年2月28日举行婚礼，××××年××月××日生一子石某乙，2012年12月18日补领结婚证。2013年7月起，双方经常吵架。2014年6月，双方吵架后，被告回娘家至今未归。原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故原告提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚。被告季某辩称，原、被告系他人介绍相识，相识7、8个月后结婚。双方婚前即已同居，婚后生有一子。现在原、被告分居，是因为被告有××，不适宜夫妻同居。被告不同意离婚。经审理查明，原告石某甲与被告季某于2010年经人介绍相识，于2011年2月28日举行结婚仪式，××××年××月××日生一子石某乙，2012年12月18日补领结婚证。原、被告婚后夫妻感情尚可，近年来双方因生活琐事产生了一些矛盾，致使夫妻感情不睦。2015年10月27日，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求离婚。本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。本案原、被告婚前基础尚可，婚后也建立了一定的夫妻感情并生育一子。双方近年来虽产生了一些矛盾，影响了夫妻感情，但可通过双方的沟通、交流来解决。望原告放弃离婚念头，多考虑维系多年的家庭，各自多关心体贴对方，这样，夫妻关系尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告石某甲与被告季某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）主审法官 陈 轼二〇一五年十一月十八日法官助理 严 超书 记 员 杨明月
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂武穴诉���初字第00641号申请执行人：库建芳，女，1974年9月20日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。被执行人：林卫星，男，1966年12月26日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。本院在执行申请执行人库建芳与被执行人林卫星民间借贷纠纷一案中，被执行人林卫星应偿还借款20000元及利息10000元。执行中查明被执行人林卫星无可供执行财产，申请执行人库建芳也不能提供被执行人林卫星的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：对（2014）鄂武穴民初字第01108号民事调解书终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。执行员  苏玉广执行员  明先红执行员  兰 勇二〇一五年十一��六日书记员  蔡 清
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)宜官商初字第456号原告江苏荣宜电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区A区（笠渎村）。法定代表人芮逸，该公司总经理。委托代理人胡亮，江苏菱方圆律师事务所律师。委托代理人万菁，江苏菱方圆律师事务所律师。被告大庆恒基吉阳新能源有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街36号新兴产业孵化器3楼1101房间。法定代表人张征宇，该公司董事长。原告江苏荣宜电缆有限公司（以下简称荣宜公司）与被告大庆恒基吉阳新能源有限公司（以下简称恒基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员陈思远适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告荣宜公司的委托代理人胡亮到庭参加诉讼，被告恒基公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告荣宜公司诉称：荣宜公司与恒基公司签订买卖合同2份，总价为534671.66元。合同签订后，荣宜公司按约供货，但恒基公司分文未付，故诉至法院，要求恒基公司支付货款534671.66元并承担159169.5元自2014年9月17日起、159169.5元自2015年1月9日起、108166.33元自2014年10月17日起、108166.33元自2015年1月17日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算的利息，同时承担本案诉讼费用。审理中，荣宜公司减少诉讼请求，利息为159169.5元自2014年9月17日起、108166.33元自2014年10月17日起、267335.83元自2015年2月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算，其余诉讼请求不变。被告恒基公司未作答辩。经审理查明：2014年9月13日，荣宜公司与恒基公司签订买卖合同1份，约定恒基公司向荣宜公司购买各种规格型号的电线电缆，金额为318339元；验收标准及异议期限为买受人按订购标准验收，收货后7天内不提出异议，视为产品质量符合约定；结算方式为合同签订后3日内预付50%定金，货到现场3个月内付清余款。2014年10月13日，荣宜公司与恒基公司又签订买卖合同1份，除合同标的为216332.66元外，其余条款与上一份合同一致。合同签订后，荣宜公司按约供货，最后一批电缆的送货时间为2014年10月17日。2015年8月19日，荣宜公司与恒基公司签署对账单1份，载明截止2015年8月12日，恒基公司结欠荣宜公司货款534671.66元。欠款经荣宜公司催要未着，故于2015年9月21日诉至本院。上述事实，有买卖合同、送货单、对账单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：荣宜公司与恒基公司之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务。恒基公司未按约履行付款义务，应负引起本案纠纷的全部责任。对荣宜公司要求恒基公司支付所欠货款534671.66元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定合同签订后3日内预付50%定金，故荣宜公司主张款159169.5元自2014年9月17日起、款108166.33元自2014年10月17日起计算利息，符合法律规定，应予支持。合同约定货到现场3个月内付清余款，荣宜公司最后一批货物的送货日期为2014年10月17日，故荣宜公司主张余款267335.83元自2015年2月1日起计算利息，符合法律规定，应予支持。合同中未约定逾期付款利息的计算标准，故本院确认按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算。恒基公司经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对荣宜公司的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、恒基公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付荣宜公司货款534671.66元及利息（其中159169.5元自2014年9月17日起、108166.33元自2014年10月17日起、267335.83元自2015年2月1日起均至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）。如恒基公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回荣宜公司的其他诉讼请求。本案诉讼费8094元，其中案件受理费减半收取4574元、财产保全费3520元，由荣宜公司负担94元，恒基公司负担8000元。恒基公司应负担款项已由荣宜公司垫付，恒基公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给荣宜公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。）代理审判员  陈思远二〇一五年十一月六日书 记 员  张 佳
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2015)东二法虎执字第1170-1号申请执行人：唐秋菊，女，1973年11月28日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人：朱继良，广东必至律师事务所律师。委托代理人：陆连，广东必至律师事务所实习律师。被执行人：曾志文，男，1971年11月14日出生，汉族，住广东省东莞市。本院受理的申请执行人唐秋菊与被执行人曾志文不当得利纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2015）东中法民一终字第1092号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2015年11月5日立案执行。依上述民事判决，被执行人需向申请执行人返还250169.97元及承担执行费3653元，合计253822.97元。因被执行人至今未履行上述民事判决确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曾志文的银行存款253822.97元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。助理审判员  梁柱威二〇一五年二〇一五年十一月六日书 记 员  陈日初
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3002号上诉人（原审起诉人）：中国石化销售有限公司广东石油分公司，住所地广州市天河区。负责人：夏世祥，公司总经理。委托代理人：王静巍、周亚琼，均系北京市岳成（广州）律师事务所律师。上诉人中国石化销售有限公司广东石油分公司因不服广东省广州市南沙区人民法院对其起诉不予受理的（2015）穗南法立民初字第45号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：一、本案的合同履行地在广州南沙区。上诉人与被起诉人广东大隆企业集团有限公司（以下简称大隆公司）签订《服务补偿合同》，大隆公司同意为上诉人办理位于广州市番禺区鱼窝头镇小乌村东、西两侧空地的国有土地出让手续及一切为开发和建设加油站所需的批文和证照。因案涉土地在广州市南沙区，且办理土地使用权转让手续的相关证照及加油站建设的相关证件，均在广州市南沙区，故本案合同履行地应为广州。二、本案应适用不动产所在地法院管辖。案涉合同具有土地使用权转让合同纠纷的性质，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖，故本案应由广州市南沙区人民法院管辖。据此，上诉请求：撤销原审裁定，裁定原审法院立案受理本案。本院经审查认为：首先，根据上诉人诉称及双方签订的《服务补偿合同》显示，本案系因大隆公司为上诉人办理位于广州市番禺区鱼窝头镇小乌村东、西两侧空地的国有土地出让手续及一切为开发和建设加油站所需的批文和证照，上诉人向大隆公司支付报酬而引起的纠纷。由此可见，双方形成的是服务合同关系，故本案应属服务合同纠纷。上诉人认为本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，依据不足，本院不予采纳。其次，关于本案合同履行地的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”本案中，上诉人、大隆公司在合同中并未约定履行地点，依据上述法律规定，大隆公司作为履行义务一方，其所在地应为合同履行地。据此，大隆公司的住所地在广东省惠州市惠城区，不在原审法院辖区内，故原审法院对本案无管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十一月六日书 记 员  黄靖琳
山西省盂县人民法院民 事 判 决 书(2015)盂商初字第00600号原告盂县修远汽车贸易有限公司。法定代表人贾晋红，女，该公司经理。委托代理人曹海俊，男，盂县孙家庄镇法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司。法定代表人梁永杰，男，该公司经理。委托代理人周江波，男，山西众晨律师事务所律师。原告盂县修远汽车贸易有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由代理审判员王小荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盂县修远汽车贸易有限公司委托代理人曹海俊、被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司委托代理人周江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盂县修远汽车贸易有限公司诉称，2015年6月18日，吴保梅驾驶原告公司所有的晋XXX**、晋XX**挂解放牌重型半挂车牵引车，行至盂县管头坡路段时，与候根万驾驶晋XXX**、晋XX**挂重型半挂车尾追接触肇事，造成车辆损坏的交通事故。2015年7月20日，交警队作出第0231618号道路交通事故责任认定书，认定吴保梅负事故全部责任。事故车辆在被告处投保有机动车损失险，原告损失应由被告在保险限额范围内予以赔付，故起诉，要求被告赔偿原告车辆损失费、评估费共计63265元；诉讼费用由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司辩称，1、所涉车辆在我公司投保交强险、车辆损失险，车损险保额为180000元，保险期间是2014年6月24日至2015年6月23日，发生事故时该车辆属于保险期间，保险公司同意对原告合理损失依法进行理赔；2、原告主张车损明显偏高，事故发生后，保险公司派人对车辆进行勘查，预估车损应当为30000元左右，希望法院对车损进行客观认定；3、评估费、诉讼费属于间接损失，依据保险合同约定被告不承担理赔责任。经审理查明，2015年6月18日，吴保梅驾驶原告公司所有的晋XXX**、晋XX**挂解放牌重型半挂车牵引车，行至盂县管头坡路段时，与候根万驾驶晋XXX**、晋XX**挂重型半挂车尾追接触肇事，造成车辆损坏的交通事故。2015年7月20日，交警队作出第0231618号道路交通事故责任认定书，吴保梅负事故全部责任。事故发生后，原告向被告保险公司进行了报案，保险公司派人进行了现场勘查但是并未对车辆损失进行实际定损，未下达定损通知单，未实际理赔。2015年7月24日，原告盂县修远汽车贸易有限公司委托山西永丰资产评估事务所对事故车辆晋XXX**受损价值进行评估，损失价值为61265元，原告方支付评估费2000元。另查明，事故车辆晋XXX**、晋XX**挂解放牌重型半挂牵引车行驶证登记车辆所有人为盂县修远汽车贸易有限公司；驾驶员吴保梅持有驾驶证、道路货物运输驾驶员从业资格证；原告车辆在被告保险公司投保主车交强险一份、主车商业三者险一份，保险期间为2014年6月24日至2015年6月23日，事故发生时，均在保险期间内。商业保险中机动车损失险保险金额为180000元且不计免赔率覆盖。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、资产评估报告书、评估费发票、事故车辆行驶证、吴保梅驾驶证、从业资格证、保险单、被告提供的机动车保险报案记录（代抄单）以及双方当事人陈述、庭审笔录在案证明。本院认为，原告盂县修远汽车贸易有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司签订保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，为有效合同。依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同”。原告盂县修远汽车贸易有限公司所有车辆晋XXX**、晋XX**挂解放牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司处投保有交强险、商业三者险，且事故发生时，均在保险期间，被告保险公司应该依据保险合同的约定，在商业保险限额内对原告车辆的损失进行赔付。庭审中，原、被告双方对事故发生的过程，事故责任的认定均不持异议，本院对此予以认定；被告对原告提供的资产评估报告提出异议，认为系原告单方委托，无法确定鉴定机构是否具有司法鉴定资质，鉴定车损明显偏高，但是被告未提供相应证据证明其辩解，也未在本院给出的合理期限内申请重新鉴定，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故本院对被告辩解不予认可；被告辩称，原告提供的保险单为复印件，要求提供原件予以佐证，但依据庭审情况，被告明确表示原告在被告保险公司投保有交强险、商业三者险，且依据被告提供的机动车保险报案记录也能印证原告投保保险的情况，故本院对原告提供的保险单予以认定；依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故本院对原告主张的评估费用予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告盂县修远汽车贸易有限公司车辆损失61265元、评估费2000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。代理审判员  王小荣二〇一五年十一月六日书 记 员  赵晓燕
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2015)渝北法民初字第07735号原告成都万科物业服务有限公司,住所地:成都市锦江区静安路1号，组织机构代码：72344582-0。法定代表人冯霞，执行董事。委托代理人蔡雨，女，1988年4月28日出生，汉族，系原告公司职工，住郑州市二七区。委托代理人吴珏，女，1994年1月16日出生，汉族，系原告公司职工，住武汉市武昌区。被告李丹，女，1978年4月30日出生，汉族，住重庆市江北区。原告成都万科物业服务有限公司与被告李丹物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员江真渝担任审判长，与人民陪审员聂先亮、杨礼超组成合议庭，适用普通程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告成都万科物业服务有限公司的委托代理人蔡雨到庭参加了诉讼。被告李丹经本院公告送达开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成都万科物业服务有限公司诉称：被告是位于渝北区XX街道XX大道XX号XX幢X单元X号房屋的业主。原告是被告房屋所在小区开发商依法选聘的物业服务企业。被告作为业主，有义务按时足额向原告交纳物业服务费和公摊水电费，但被告未按时交纳。原告曾多次以短信和电话方式向被告催收物业服务等费，均未果。现请求法院依法判决：1、被告给付原告2013年5月1日至2015年3月31日期间的物业服务费14469.29元（其中被告2014年1月1日至2014年4月30日期间的物业服务费已缴纳）；2、被告给付原告违约金2620元；3、被告给付原告2013年5月1日至2015年3月31日期间的公摊水费11.95元、公摊电费780.16元；4、本案受理费由被告负担。被告李丹未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：原告系具有壹级资质的物业管理企业。被告李丹系位于重庆市渝北区XX街道XX大道XX号XX幢X-X号房屋的业主，该房屋建筑面积为237.01平方米，系别墅，低层住宅。2009年，XX小区的开发商重庆渝开发珊瑚置业有限公司（以下简称珊瑚置业）为甲方，原告为乙方，双方签订《XX前期物业管理服务委托合同》一份，约定：甲方将其投资开发的XX小区选聘乙方实行前期物业服务管理，委托管理期限自合同签订之日起至业主委员会代表全体业主与物业服务公司签订的物业服务合同生效时止；物业服务费标准为：低层住宅（XX）：3.35元/月·平方米；商业物业：5.00元/月·平方米；上述物业服务收费标准均不包含业主需承担的公摊水电费，公摊水电费在物业服务费标准之外由业主向乙方另行缴纳；物业已交付或视为交付的，自物业交付或视为交付之日起开始计收物业服务费，由业主或物业买受人交纳；业主或非业主合法使用人应于每月10日前向乙方交纳当月之物业服务费及上月之公摊水电费，如逾期交纳，按以下方式处理：①从逾期之日起按每天应交费用的千分之三向乙方交纳违约金至付清时止。2009年6月12日，原告对《XX前期物业管理服务委托合同》到重庆市渝北区房产管理局进行了备案。2010年7月8日，原告对物业收费标准到重庆市物价局进行了备案，备案的住宅物业服务费标准为：XX3.35元/平方米·月。合同签订后，原告进驻该小区进行物业服务，并按合同约定的标准收取物业服务费，每月对公摊水、电费进行了公示。被告入住该小区房屋后，未向原告交纳2013年5月1日至2013年12月31日、2014年5月1日至2015年3月31日期间的物业服务费以及2013年5月1日至2015年3月31日期间的公摊水、电费。现原告催收无果，诉至本院。审理中，原告自愿撤回要求被告给付违约金的诉讼请求。以上事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、《重庆市商品房买卖合同》、土地房屋权属登记卡、交房通知书、房屋交接单、业主消防责任书、交付使用满意度调查问卷、《XX前期物业管理服务委托合同》、前期物业服务合同备案证明、重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表、公摊水电费公告、公摊水电费交费凭证以及当事人的陈述等随案为证，足以认定。本院认为：原告与被告所在小区开发商珊瑚置业签订的《XX前期物业管理服务委托合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定。该合同及收费标准均已经房屋管理部门及物价部门备案，合法有效，对小区全体业主具有约束力。原告按合同约定对XX小区提供了物业服务，履行了合同义务。被告未按合同约定交纳物业服务等费，已构成违约，其应给付原告2013年5月1日至2013年12月31日、2014年5月1日至2015年3月31日期间的物业服务费3.35元/月·平方米×237.01平方米×19个月=15085.69元，原告自愿要求被告给付物业服务费14469.29元，合法有据，本院依法应予主张。原告自愿撤回要求被告给付违约金的诉讼请求，是对其实体权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。对于原告要求被告给付公摊电费780.16元、公摊水费11.95元的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丹在本判决生效之日起十日内给付原告成都万科物业服务有限公司2013年5月1日至2013年12月31日和2014年5月1日至2015年3月31日期间的物业服务费14469.29元；二、被告李丹在本判决生效之日起十日内给付原告成都万科物业服务有限公司2013年5月1日至2015年3月31日期间的公摊水费11.95元、公摊电费780.16元。如果被告李丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240元，由被告李丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  江真渝人民陪审员  聂先亮人民陪审员  杨礼超二〇一五年十一月二日书 记 员  易夕寒
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗南法南民初字第587号原告：张某某，住广州市南沙区。被告：廖某某，住广州市南沙区。被告：樊某某，住广州市南沙区。本院在审理原告张某某诉被告廖某某、樊某某不当得利纠纷一案中，原告张某某于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。审判员  陈瑞光二〇一五年十一月七日书记员  李 帅
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗南法南民初字第567号原告：张某某，住广州市南沙区。被告：廖某某，住广州市南沙区。被告：樊某某，住广州市南沙区。本院在审理原告张某某诉被告廖某某、樊某某不当得利纠纷一案中，原告张某某于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。审判员  陈瑞光二〇一五年十一月七日书记员  李 帅