海南省三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 (2018)琼0271民初4231号 原告:浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地:浙江省上虞市上虞章镇工业新区。 法定代表人：丁海富，公司总经理。 委托诉讼代理人：范照亮，海南唐海律师事务所律师。 被告：南京惠智建筑安装工程有限公司，住所地:江苏省南京市高淳经济开发区恒盛路5号5号楼228-A室。 法定代表人：陈毓雯，公司执行董事。 被告：三亚凤凰新城实业有限公司，住所地:海南省三亚市天涯区育林路169号希尔顿欢朋酒店旁1#楼二层。 法定代表人：范文燚，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘家强，海南昌宇律师事务所律师。 原告浙江亚厦装饰股份有限公司（以下简称亚厦公司）与被告南京惠智建筑安装工程有限公司（以下简称惠智公司）、三亚凤凰新城实业有限公司（以下简称新城公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。审理过程中，惠智公司向本院提出管辖权异议，本院作出(2018)琼0271民初4231号民事裁定，驳回惠智公司对本案提出的管辖权异议。惠智公司不服裁定，提起上诉，海南省三亚市中级人民法院作出（2018）琼02民辖终42号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年10月16日和2018年11月15日公开开庭进行了审理，原告亚厦公司的委托诉讼代理人范照亮、被告新城公司的委托诉讼代理人刘家强到庭参加诉讼。被告惠智公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告亚厦公司向本院提出诉讼请求：1.惠智公司向亚厦公司支付装饰工程款3213675.51元；2.惠智公司向亚厦公司支付逾期付款利息386324.49元（以3213675.51元作为本金，按照中国人民银行发布的同期贷款利率，自2015年12月19日起计，暂计算至起诉之日2018年4月19日，实计至工程款付清之日止）；3.新城公司在拖欠工程款范围内对上述装饰工程款及逾期付款利息承担连带责任；4.惠智公司和新城公司共同承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2012年9月1日，亚厦公司与惠智公司签订《装饰工程合同》，约定惠智公司将位于海南省三亚市凤凰水城D区售楼中心与样板楼区域装饰工程分包给亚厦公司，承包方式是包工包料，按实结算，合同总价暂定350万元。合同签订后，亚厦公司按合同约定组织人员施工，完成合同约定的施工内容，经过竣工验收合格后投入使用。2015年5月5日，经过对亚厦公司完成工程量进行结算，《竣工结算审查书》确认亚厦公司完成的装饰工程总造价为5656925.51元。至2015年12月18日，惠智公司向亚厦公司支付装饰工程款共计2443250元，剩余工程款3213675.51元，惠智公司一直以种种理由拒不支付，由此给亚厦公司造成巨大经济损失。新城公司作为建设单位，在亚厦公司完成的《竣工结算审查书》上盖章确认，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，新城公司应在欠付惠智公司工程款范围内承担连带责任。综上，亚厦公司与惠智公司签订的《装饰工程合同》意思表示真实，内容合法有效，亚厦公司已按约定履行全部合同义务，惠智公司应按双方约定和诚实信用原则支付装饰工程款，但惠智公司至今未付清剩余装饰工程款，已经构成违约，应承担支付工程款和逾期利息的违约责任，新城公司作为发包人承担连带责任，特诉至法院。 被告惠智公司未作答辩。 被告新城公司辩称，1.亚厦公司要求新城公司在拖欠工程款范围内承担连带责任没有法律和事实依据。新城公司作为发包人不必然承担连带责任，新城公司将包括涉案工程在内的凤凰水城D区整体工程发包给惠智公司施工，按时支付工程进度款，不存在应付未付惠智公司工程款的事实，亚厦公司也没有证据证明新城公司拖欠惠智公司工程款；2.亚厦公司没有履行合同约定付款的前置义务主张惠智公司向其支付工程款不符合合同约定，根据亚厦公司与惠智公司的《装饰工程合同》第26.1.9条和第26.2.4条约定，亚厦公司主张工程款前应当移交全部竣工图和其他竣工资料，并开具等额符合法律规定的正规发票，否则发包人有权拒绝支付工程款，但至今亚厦公司未提供开具发票的证据，因此无权主张工程款；3.亚厦公司没有与惠智公司就其主张的工程款数额达成一致意见，主张的利息起算时间2015年12月19日没有事实和法律依据，根据亚厦公司提交的《询证函》，惠智公司在函上明确回复已付款数额是2539333.78元，与亚厦公司主张已付款2443250元不符；4.亚厦公司的诉讼请求已超过诉讼时效。涉案装饰工程在2012年9月25日竣工，亚厦公司在2018年才提起诉讼。 双方当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院组织双方进行证据交换和质证。被告惠智公司未到庭参加诉讼，未提交质证意见，视为放弃质证权利。对双方无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证： 1.亚厦公司提交《装饰工程合同》，以证明惠智公司将位于海南省三亚市凤凰水城D区售楼中心与样板楼区域装饰工程分包给亚厦公司，双方存在分包装饰工程的关系，惠智公司应向亚厦公司支付装饰工程款。新城公司对《装饰工程合同》真实性、合法性、关联性予以认可，认为《装饰工程合同》第26.1.9条和第26.2.4条分别约定移交竣工资料和提供发票作为付款前置条件，惠智公司主张的付款条件未成就。本院对《装饰工程合同》予以采纳，可以证明惠智公司将凤凰水城D区售楼中心与样板楼区域装饰工程分包给亚厦公司，双方形成装饰装修合同关系，合同第26.1.9条约定付款前亚厦公司应移交竣工图在内的竣工资料和进行结算审计，第26.2.4条约定发包人支付进度款前承包人应开具等额正规发票，竣工结算后，承包人按结算价提供全额发票。关于亚厦公司是否移交竣工资料和提供等额发票、是否影响付款条件成就结合其他证据综合认定。 2.亚厦公司提供单位（项）工程竣工验收单、工程竣工报验单、建筑装饰装修分部工程质量验收记录表、工程竣工报告两份，以证明亚厦公司按约履行合同义务，工程竣工验收质量合格的事实。新城公司对该组证据真实性、合法性、关联性予以认可，承认亚厦公司施工的装饰工程竣工验收、质量合格并已投入使用的事实，对验收时间2012年11月30日和验收单记载的竣工时间2012年9月25日没有异议。本院认为，该组工程竣工验收单和竣工报告经施工单位亚厦公司报建设单位新城公司盖章确认，可以证明亚厦公司施工的涉案装饰工程竣工验收合格的事实，竣工时间以验收单记载的2012年9月25日为准，验收时间以亚厦公司和新城公司无异议的2012年11月30日为准，单位（项）工程竣工验收单上建设单位一栏经新城公司公章和相关工作人员签字确认，并有惠智公司在《装饰工程合同》中指定的现场派驻工程师邓小君签字确认，可以证明竣工验收取得惠智公司一方确认，质量验收记录表和竣工验收报告明确记载“工程技术资料已核查整理完毕，资料项目齐全，内容真实完整”。 3.亚厦公司提交《竣工结算审查书》，以证明合同工程结算造价为5656925.51元的事实。新城公司对《竣工结算审查书》真实性没有异议，对其盖章确认的结算总额5656925.1元予以认可，但认为该《竣工结算审查书》不代表新城公司与亚厦公司的结算，结算总额也不是最终应付工程款总额。本院认为，《竣工结算审查书》有原件核对，内容真实，亚厦公司施工的三亚凤凰水城D区样板楼、售楼中心装饰工程造价经结算审核总额为5656925.51元，并经建设单位新城公司和施工单位亚厦公司盖章确认，应认定为施工单位亚厦公司与建设单位新城公司结算的涉案装饰工程价款，对新城公司具有约束力。根据亚厦公司陈述，出具《竣工结算审查书》的三亚海正工程造价咨询有限公司系分包单位亚厦公司、总承包方惠智公司、建设单位新城公司三方共同选定的造价咨询机构，按照建设工程行业惯例，经发包方新城公司确认的结算审核造价通常也会被总承包方惠智公司所认可，《竣工结算审查书》只要发包方新城公司盖章确认后，亚厦公司可以就该结算总额向总包方惠智公司主张工程款。本院认为，《竣工结算审查书》结算总额5656925.51元是否为惠智公司认可结合亚厦公司陈述和提交的其他证据认定。 4.亚厦公司提交《询证函》，以证明惠智公司认可拖欠亚厦公司装饰工程款，对涉案装饰工程价款5656925.51元没有异议，仅对已付款数额有异议。新城公司对《询证函》真实性、关联性予以认可，认为《询证函》里惠智公司对已付款金额提出了异议。本院认为，《询证函》有原件核对，内容形式合法，函中记载2018年3月23日亚厦公司向惠智公司询证截至2017年12月31日凤凰水城D区售楼中心与样板房区域装饰工程应收账款-已收款2443250元、应收账款-已开票5656925.51元在内的往来款项数额，惠智公司核对后仅注明“收款金额不符，惠智已付2539333.78”，对应收账款—已开票金额没有提出异议，可以证明惠智公司对亚厦公司在函中所列凤凰水城D区售楼中心与样板房区域装饰工程款5656925.51元的认可，该数额与前述亚厦公司与新城公司在《竣工结算审查书》结算总额相符，虽然惠智公司未在《竣工结算审查书》上盖章，惠智公司在亚厦公司询证款项过程中对该结算总额没有异议，可以认定亚厦公司与惠智公司完成结算的事实，亚厦公司主张惠智公司应付工程价款总额5656925.51元有发包人新城公司确认的《竣工结算审查书》和总包方惠智公司确认的《询证函》为据。另，惠智公司在函中虽提出已付款2539333.78元而非2443250元的异议，亚厦公司对惠智公司提出的异议不予认可，惠智公司作为付款义务方未提供相应证据证明其付款情况。 5.亚厦公司提交《建筑业企业资质证书》，以证明亚厦公司具有建筑装修装饰工程专业承包资质，其与惠智公司签订的《装饰工程合同》合法有效。新城公司对《建筑业企业资质证书》和亚厦公司具有建筑装修装饰工程专业承包资质的事实无异议，本院予以确认，可以证明亚厦公司具有建筑装修装饰工程专业承包壹级资质的事实，惠智公司向亚厦公司分包凤凰水城D区售楼中心与样板房区域装饰工程属于合法专业分包。 6.亚厦公司提交建筑业统一发票（代开）和浙江增值税普通发票共三张，以证明其已向惠智公司开具全部工程款5656925.51元的发票，惠智公司认可结算总额5656925.51元和剩余工程款满足付款条件的事实。新城公司对该组发票的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认，可以证明亚厦公司于2012年10月15日向惠智公司开具金额为150万元的建筑业统一发票、2012年11月15日向惠智公司开具金额为100万元的建筑业统一发票、2017年1月10日开具金额为3156925.51元的增值税普通发票，合计开票金额为5656925.51元，与《竣工结算审查书》工程造价结算审核总额和《询证函》已开票金额一致。发票载明的销售方（收款方）为亚厦公司，购买方（付款方）为惠智公司，发票项目名称为三亚凤凰水城D区售楼中心与样板楼区域装饰工程，与涉案工程和合同当事人相符。惠智公司在前述《询证函》中对亚厦公司已开票金额予以认可，惠智公司接受亚厦公司所开发票的行为，可以印证惠智公司对工程结算总额5656925.51元的认可。 7.亚厦公司提交海南增值税普通发票一张，以证明三亚海正工程造价咨询有限公司于2015年12月11日开具《竣工结算审查书》结算审查费50000元的发票，亚厦公司支付结算审查费。根据亚厦公司陈述，该款为惠智公司向造价咨询机构三亚海正工程造价咨询有限公司（以下简称海正公司）支付，后由海正公司向亚厦公司开具该发票，该笔结算审查费视为惠智公司对亚厦公司的付款，与前述《付款清单》2015年12月18日付款50000元系同一笔款项。本院认为，根据该发票内容和亚厦公司陈述，该笔结算审查费系惠智公司向海正公司支付，由海正公司向亚厦公司开具发票，亚厦公司自认该款属于惠智公司对其付款，本院予以确认。 8.新城公司提交与惠智公司签订的《建筑安装工程施工合同》，证明其将三亚凤凰水城D区地块建筑安装工程发包给惠智公司的事实。亚厦公司无异议，本院予以确认。结合前述《装饰工程合同》，可以证明惠智公司承包凤凰水城D区地块建筑安装工程中包括销售中心与样板房精装修工程，惠智公司将该部分装修工程专业分包给亚厦公司的事实。 对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 9.亚厦公司提交《付款清单》，以证明2012年11月8日至2015年12月18日惠智公司向亚厦公司支付装饰工程款2443250元的事实。新城公司对《付款清单》真实性、合法性、关联性不予认可，认为该付款清单系亚厦公司单方制作，缺乏相应的付款凭证。本院认为，该《付款清单》系亚厦公司单方制作，缺乏相应付款凭证，实际属于收款方亚厦公司对收到惠智公司付款2443250元的自认。由于付款义务方惠智公司未举证其付款情况，在无相反证据推翻情况下，亚厦公司关于惠智公司已付款2443250元的陈述属于对己方不利事实的自认。 10.亚厦公司提交EMS快递邮件及律师函，以证明亚厦公司向惠智公司催收剩余装饰工程款3213675.51元。新城公司认为该快递未能送达成功，对真实性不予认可。本院认为，亚厦公司提交的该组证据虽有原件核对，但快递注明因收件人拒收未妥投，收件人信息为季永新，收件地址为南京市江宁区将军大道20号翠屏国际，收件人与惠智公司的关系不明，证明力不足以证明亚厦公司向惠智公司发函催款的事实。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新城公司系三亚市凤凰水城D区建设单位，2012年5月18日与惠智公司签订《建筑安装工程施工合同》，将凤凰水城D区地块建筑安装工程发包给惠智公司，惠智公司将其中售楼中心与样板楼区域装饰工程分包给亚厦公司，亚厦公司具有建筑装修装饰工程专业承包壹级资质。惠智公司与亚厦公司于2012年9月1日签订《装饰工程合同》，约定：亚厦公司承包凤凰水城D区售楼中心与样板楼区域装饰工程，承包方式为包工包料，按实结算；工期自开工日期2012年7月25日至竣工日期2012年9月25日计63天。实际开工日期以开工令为准，竣工日期按工期顺延；质量标准按国家现行验收规范执行；合同总价暂定350万元；通用条款与专用条款作为合同组成部分。专用条款约定：惠智公司派驻工程师邓小君行使发包人权利义务（工程结算除外）；合同为可调价格调整，合同价款按附件《合同结算条款》执行；工程款（进度款）支付方面，惠智公司进场前预付合同总价10%，按每月完成工程量统计报表确认后支付合格已完工工程款60%，工程全部竣工验收合格付至合同总价70%；全部工程结束，移交符合惠智公司要求及符合相关规定的全部竣工图和其他竣工资料，并经竣工验收结算审计后付至结算价款的95%；工程竣工一年期满无质量问题付至结算价款97%，余款3%作为质量保证金，若无质量问题及其他违约情形，两年期满支付给亚厦公司；专用条款26.2.4条约定惠智公司支付工程进度款前，亚厦公司必须开具同等金额的正规税务发票，否则惠智公司有权拒绝支付，工程竣工结算后，亚厦公司应按结算价提供全额发票；竣工结算方面，亚厦公司应向惠智公司提交竣工结算报告及结算资料，惠智公司可以自行或委托造价咨询单位进行审核，给予确认并将审核结果告知亚厦公司，亚厦公司确认同意的，审定的价款为双方竣工结算价款的最终依据。通用条款33.3条约定发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息。合同还就其他事项进行约定，《房屋建筑工程质量保修书》、《合同结算条款》作为附件，惠智公司和亚厦公司在合同上签章确认。 合同签订后亚厦公司组织人员进场施工，工程于2012年9月25日竣工，亚厦公司出具工程竣工报验单和工程竣工报告，新城公司在单位（项）工程竣工验收单、建筑装饰装修分部工程质量验收记录表、工程竣工报验单、工程竣工报告等上盖章确认工程验收质量合格。亚厦公司和新城公司对涉案装饰工程于2012年11月30日通过验收的事实没有争议。惠智公司派驻现场工程师邓小君亦在工程竣工验收单上签字确认，新城公司确认的工程竣工报告记载工程技术资料已核查整理完毕，资料项目齐全，内容真实完整。验收后凤凰水城D区售楼中心与样板楼区域装饰工程交付新城公司投入使用。亚厦公司依约报送结算资料后，其与建设单位新城公司共同选定海正公司对亚厦公司施工的三亚凤凰水城D区样板楼、售楼中心装饰工程的造价进行结算审核，海正公司于2015年5月5日出具《竣工结算审查书》，工程结算总额为5656925.51元，新城公司和亚厦公司在《竣工结算审查书》上盖章确认。根据亚厦公司自认事实，惠智公司分别于2012年11月8日付款100万元、2012年11月30日付款50万元、2012年12月31日付款45万元、2013年2月4日付款443250元、2015年12月18日付款5万元总计2443250元，其中2015年12月18日支付的5万元，根据亚厦公司陈述，系惠智公司向海正公司支付的结算审查费，视为惠智公司对亚厦公司的付款。亚厦公司分别于2012年10月15日向惠智公司开具金额为150万元的建筑业统一发票、2012年11月15日向惠智公司开具金额为100万元的建筑业统一发票、2017年1月10日开具金额为3156925.51元的增值税普通发票，已开发票金额合计5656925.51元。亚厦公司于2018年3月23日向惠智公司发出《询证函》询证两公司之间往来款项，《询证函》载明：询证款项数据来源于亚厦公司账簿，如与惠智公司记录相符请在“数据证明无误”处盖章确认，如有不符则在“数据不符及需加说明事项”处详为指正；询证的款项主要有两项，截至2017年12月31日凤凰水城D区售楼中心与样板房区域装饰工程的应收账款-已收款2443250元、应收账款-已开票5656925.51元。惠智公司于2018年3月29日回函并注明“收款金额不符，惠智已付2539333.78”。除已付款数额外，惠智公司对亚厦公司在《询证函》中提到已开发票的工程款5656925.51元数额未提异议。惠智公司回复《询证函》对已付款数额有异议但未举证证明其付款情况。由于工程竣工验收并办理结算手续，亚厦公司已向惠智公司开具全额工程款发票，亚厦公司向惠智公司催告支付剩余工程款未果后诉至本院。根据新城公司陈述，目前惠智公司承包新城公司凤凰水城D区的建筑安装工程尚未完工封顶，两家公司未办理整体工程的最终结算，但新城公司对亚厦公司施工的样板楼、售楼中心装饰工程造价结算总额5656925.51元予以认可。 本案立案前，亚厦公司于2018年4月9日向本院提出诉前财产保全申请并提供相应担保，本院经审查于2018年4月12日作出（2018）琼0271财保35号民事裁定，冻结惠智公司名下银行存款360万元，冻结期限一年，保全申请费5000元，由亚厦公司预交。2018年4月17日额度冻结惠智公司在中国工商银行开户的账号为“XXXXXXXXX”的账户存款360万元（实际控制余额68128.43元）；2018年4月23日额度冻结惠智公司在中国建设银行开户的账号为“XXXXXXXXX”的账户存款300万元（实际控制余额80252.58元）。 本院认为，建设单位新城公司将三亚市凤凰水城D区整体工程发包给惠智公司，惠智公司将D区售楼中心与样板楼区域装饰工程分包给亚厦公司，惠智公司与亚厦公司形成装饰装修合同关系，本院立案案由建设工程合同纠纷应具体为装饰装修合同纠纷。亚厦公司具有建筑装修装饰工程专业承包壹级资质，惠智公司与亚厦公司签订的《装饰工程合同》系双方当事人真实意思表示，属合法专业分包，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对亚厦公司和惠智公司具有约束力。亚厦公司和惠智公司应按《装饰工程合同》约定全面履行各自义务，亚厦公司依约履行了施工义务，涉案装饰工程已竣工验收合格并交付使用，惠智公司应按约定支付工程价款。 根据双方诉辩观点，本案争议焦点为：1.亚厦公司与惠智公司是否完成竣工结算以及结算工程款数额、惠智公司已付款数额的认定；2.亚厦公司主张的工程款付款条件是否成就、惠智公司是否存在逾期付款违约行为；3.新城公司应否在欠付工程款范围内对惠智公司应付亚厦公司工程款承担连带责任；4.亚厦公司本案起诉是否已超过诉讼时效。 关于焦点一。亚厦公司与新城公司对项目竣工验收的事实无异议，亚厦公司与惠智公司签订的《装饰工程合同》约定承包方式和结算方式为包工包料、按实结算，涉案装饰工程竣工验收后，造价咨询机构海正公司已对装饰工程造价完成结算审核并出具《竣工结算审查书》，结算总额为5656925.51元，《竣工结算审查书》已经过新城公司和亚厦公司盖章确认。鉴于建设单位新城公司已对涉案装饰工程造价进行竣工结算审核，虽然《竣工结算审查书》没有总承包方惠智公司的盖章，但亚厦公司根据《竣工结算审查书》结算总额向惠智公司开具全部工程款的发票为惠智公司所接受，在亚厦公司向惠智公司发出的《询证函》中，明确记载涉案装饰工程应收账款-已开票金额为5656925.51元，该数额与《竣工结算审查书》结算总额一致，惠智公司2018年3月29日对亚厦公司《询证函》的回复中惠智公司对亚厦公司提出已开具发票的工程款数额5656925.51元没有异议，亚厦公司按该数额开出的工程款发票已为惠智公司接受，足证惠智公司认可涉案装饰工程《竣工结算审查书》工程造价结算总额5656925.51元。鉴于涉案装饰工程已完成竣工结算，惠智公司应根据合同约定，按《竣工结算审查书》结算总额5656925.51元支付亚厦公司工程款。关于惠智公司已付款数额，收款单位亚厦公司自认已收到工程款2443250元，与《询证函》载明已收款数额相符，惠智公司虽在《询证函》中提出已付款2539333.78元的异议但未附相应付款凭证，亚厦公司对2539333.78元不予认可。在双方对已付款数额存在争议时，惠智公司作为付款义务方，对已履行付款义务的主张承担举证责任，本案中惠智公司未提交证据证明其付款情况，故已付款数额应以亚厦公司自认收到的2443250元为准。 关于焦点二。亚厦公司施工的涉案装饰工程已于2012年11月30日通过验收，于2015年5月5日完成竣工结算，两年质保期届满，已满足《装饰工程合同》约定的剩余工程款支付条件。新城公司提出亚厦公司未移交竣工资料及未开具全额发票的付款条件未成就抗辩，本院认为，《装饰工程合同》专用条款第26.1.9条约定：“全部工程结束，亚厦公司移交包括竣工图在内的竣工资料，经竣工验收结算审计后付至结算价款的95%”，该条款明确竣工后亚厦公司负有移交竣工资料的义务，但未明确约定亚厦公司未移交竣工资料，惠智公司有权拒绝付款。亚厦公司提交的《工程竣工报告》记载工程技术资料已核查整理完毕，资料项目齐全，内容真实完整，《单位（项）工程竣工验收单》亦记载合同履行按约完成，无违约情况，涉案装饰工程现已竣工验收结算完毕。先履行抗辩权的行使要求当事人之间互负的债务具有对价或牵连关系，结合《装饰工程合同》约定，移交竣工资料只是作为亚厦公司的从合同义务，而完成施工和支付工程款是主合同义务，并非对价关系，亚厦公司已履行施工义务，亚厦公司应履行付款的主合同义务。《装饰工程合同》没有约定移送竣工资料为拒绝付款的条件，移交竣工资料与否不能构成履行付款义务的抗辩理由，新城公司提出未移交竣工资料造成付款条件不成就的抗辩理由不成立。 《装饰工程合同》专用条款第26.2.4条包含两部分约定：第一部分是关于施工过程中开具工程进度款发票的约定，即发包人支付工程进度款前，必须开具等额发票，否则发包人有权拒绝支付；第二部分是关于结算后工程款开票的约定，工程竣工结算后，承包人应按结算价提供全额发票。亚厦公司已按约向惠智公司开具全额发票，新城公司主张亚厦公司未开具发票没有事实依据，新城公司关于未开具发票造成付款条件不成就的抗辩理由不成立。以上，涉案装饰工程经竣工验收合格且完成结算，质保期届满，亚厦公司已开具全部工程款的发票，亚厦公司诉求惠智公司支付装饰工程款3213675.51元（5656925.51元-2443250元），有事实和法律依据，应予支持。 关于惠智公司是否存在逾期付款违约的问题，《装饰工程合同》明确约定工程竣工验收结算审计后付款至结算价款的95%，工程竣工一年期满付至结算价款的97%，余款3%作为质保金在竣工两年期满后支付。涉案装饰工程已于2012年9月25日竣工，2012年11月30日验收合格后交付使用，2015年5月5日完成结算，亚厦公司在2017年1月10日前已开具全部工程款发票，故惠智公司应当及时付款。惠智公司未按《装饰工程合同》约定付款，已构成逾期付款违约，亚厦公司诉求惠智公司支付欠付工程款利息，有事实和法律依据，应予支持。关于利息起算时间，合同约定工程竣工一年期满无质量问题惠智公司付至结算价款97%，余款3%作为质量保证金，若无质量问题及其他违约情形，两年期满支付给亚厦公司，由于涉案工程结算时距涉案工程竣工验收已满一年，故惠智公司应从结算次日2015年5月6日即付至结算价款97%，剩余的3%质保金自竣工验收之日2012年11月30日满两年次日即2014年12月1日退还，亚厦公司主张的利息起算时间为惠智公司最后一笔付款时间2015年12月18日次日2018年12月19日，晚于上述约定的付款期限，系亚厦公司对自身民事权利的处分，此时结算的工程价款和质保金均达到约定的付款时间，惠智公司未付款给亚厦公司造成资金占用损失，故惠智公司应支付亚厦公司工程款利息，利息从2015年12月19日起计并无不当。《装饰工程合同》通用条款33.3条约定竣工结算后发包方逾期付款须按同期银行贷款利率向承包人支付拖欠工程价款的利息，亚厦公司主张的利息计付按中国人民银行发布的同期同类贷款基准贷款利率标准，符合合同约定和法律规定，应予采纳。故惠智公司逾期付款利息应以拖欠的工程款3213675.51元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，自2015年12月19日起计至工程款付清之日止。 关于焦点三。新城公司作为凤凰水城D区建设单位，已将凤凰水城D区整体工程发包给惠智公司，惠智公司将D区样板楼和售楼中心装饰工程分包给亚厦公司施工，亚厦公司具有相应建筑装修装饰工程专业承包壹级资质，属于专业工程合法分包。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”该条规定发包人承担连带责任的权利方是实际施工人，主要为承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的施工主体借用他人名义签订建设工程施工合同的情形。本案中，惠智公司与亚厦公司之间不存在非法转包、违法分包或者没有资质的施工主体，借用他人名义签订建设工程施工合同的情形，亚厦公司不属于实际施工人，故新城公司对惠智公司欠付亚厦公司的工程款，不承担连带责任。新城公司不是亚厦公司《装饰工程合同》相对方，不负有合同约定的付款义务，在双方没有约定时，其在《竣工结算审查书》上对工程造价结算总额的确认行为不能为其增设付款义务。以上，亚厦公司要求新城公司在欠付工程款范围内承担连带责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。 关于焦点四亚厦公司起诉是否超过诉讼时效的问题。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受损及义务人之日起算，具体到本案，应从满足工程款付款条件，惠智公司应付工程款而未付致亚厦公司权利受损之日起计，工程竣工状态并非完整的付款条件，后续还牵涉验收、结算、质保等事宜，且诉讼时效期间会因亚厦公司行使权利或惠智公司履行付款义务而中断。涉案装饰工程虽于2012年11月30日竣工验收，但于2015年5月5日才完成结算，之后惠智公司2015年12月11日履行付款义务，亚厦公司于2017年1月10日向惠智公司开具最后一张发票，并于2018年3月23日向惠智公司发出关于复核双方工程往来款项的《询证函》，惠智公司于2018年3月29日回函答复仅对付款金额提出异议，上述情形足证双方一直在协商工程款支付事宜，亚厦公司积极主张工程款，而惠智公司并未按合同约定付款，损害了亚厦公司的权益，亚厦公司于2018年5月3日向本院起诉未超过三年诉讼时效，新城公司提出亚厦公司起诉之日距涉案工程竣工之日超过三年诉讼时效的抗辩理由不能成立。 被告惠智公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院根据查明事实依法裁判。亚厦公司针对本案进行了诉前财产保全，并将保全申请费列入诉讼请求，该笔费用应由惠智公司负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京惠智建筑安装工程有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告浙江亚厦装饰股份有限公司装饰工程款3213675.51元； 二、被告南京惠智建筑安装工程有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告浙江亚厦装饰股份有限公司逾期付款利息，利息以上述第一项欠付的工程款为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，自2015年12月19日起计至工程款付清之日止； 三、驳回原告浙江亚厦装饰股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35600元、诉前财产保全申请费5000元（原告浙江亚厦装饰股份有限公司已预交），由被告南京惠智建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。                                                                                                  审 判 长 陈鸿哲             审 判 员 司鑫茹             审 判 员 李东波                                     二〇一八年十一月十九日                         法 官 助 理 赵丹丹             书 记 员 唐井妹                附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设 工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。