重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝二中法民终字第01778号上诉人（原审被告）王绍群，男，生于1969年12月21日，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托代理人黄成生，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）奉节县长发农资市场有限公司（以下简称长发公司），住所地奉节县永安镇诗城路333号。法定代表人黄开明，经理。委托代理人周庆平，重庆贞枰律师事务所律师（特别授权）。上诉人王绍群因工伤保险待遇纠纷一案，不服奉节县人民法院(2015)奉法民初字第02666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。王绍群及其委托代理人黄成生，长发公司的委托代理人周庆平等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明:被告王绍群系原告长发公司煤矿搬运工人。原告为被告申办了工伤保险。2012年3月24日，被告在原告的3号桥码头装车时从趸船上摔下受伤，受伤后即被送到重庆渝东医院治疗，被诊断为左髌骨开发粉碎性骨折；被告住院两次，住院时间共75天。医疗费用和部分护理费用已由原告支付，被告自己支付护理费250元。2012年5月2日，被告所受伤害事故被奉节县人力资源和社会保障局认定为工伤；2013年8月15日，被告的伤残程度奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级、无护理依赖。2014年2月1日，原告（甲方）与被告王绍群（乙方）签订《和解协议》，约定：一、乙方已进行工伤认定、工伤职��劳动能力鉴定结论通知书9级伤残；乙方只要求国家（社保机构）工伤保险基金支付的（一次性伤残补助金、一次性医疗补助金等）部分补偿给乙方，按规定甲方应支付给乙方的部分（停工留薪待遇、一次性伤残就业补助金等）乙方自愿放弃，不要求甲方补偿；三、甲、乙双方自达成本协议之日起，终止双方的劳动关系及工伤补偿事宜，在签订本协议后，乙方不得再以此事要求甲方支付任何费用（含工伤补偿的有关费用），其发生的任何费用与甲方无关；四、本协议的签订系双方真实意思表示，是双方合意达成，不存在任何欺诈、胁迫及显失公平的情形；五、本协议甲乙双方签字或盖章生效。签订协议前，原告于2014年1月21日给付被告工伤保险待遇27000元；签订协议后，原告于2015年2月3日给付被告工伤保险待遇13700元，此外，原告还支付被告3000元（其中500元有据），��告共计支付被告43700元。2015年2月12日，被告申请劳动仲裁，奉节县劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月25日作出奉节劳仲案字（2015）第194号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人王绍群与被申请人长发公司之间劳动关系于2015年5月13日解除；二、被申请人长发公司一次性支付申请人王绍群以下工伤待遇，停工留薪期工资20022元（6个月×3337元/月）、一次性伤残就业补助金38268元（9个月×4252元/月），以上费用共计58290元。原告不服该仲裁裁决，于2015年6月12日诉至该院，请求判令不支付应由原告支付被告的工伤保险待遇部分。另查明：奉节县社会保险局于2013年12月30日将被告王绍群的一次性伤残补助金27000元支付到原告账户、于2014年8月13日将被告的一次性医疗补助金17008元支付到原告账户。长发公司一审时诉称：被告于2012年3月20日到原告单位从事搬运工���，3月24日在3号桥码头装车时，从趸船上摔伤，送医院治愈后出院。2012年5月2日，原告受伤被认定为工伤，2013年8月15日被鉴定为9级伤残。2014年2月1日，原、被告双方共同协商达成《和解协议》，协议约定被告只要求工伤保险基金支付的部分补偿，按规定原告应支付给被告的部分被告自愿放弃，不要求原告补偿。原告按约履行了义务。被告向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会进行了裁决。原告不服该裁决，为此向法院起诉，请求确认原、被告于2014年2月1日签订的《和解协议》有效；判令原告不支付被告任何工伤保险待遇（停工留薪期待遇、一次性伤残就业补助金）。王绍群一审时辩称：对原告陈述的被告受伤住院、工伤认定、伤残鉴定等事实无异议。对协议，被告签字是事实，但不是被告的真实意思表示，显失公平，是无效的。请求判决原告支付被告停工留薪期工资6个月×4000元/月=24000元、生活津贴11个月×4000元/月×70%=30800元、一次性伤残补助金9个月×4000元/月=36000元、一次性伤残就业补助金9个月×4738元/月=42642元、一次性工伤医疗补助金4个月×4738元/月18952元，鉴定费及检查费698元、查询费、交通费131元、护理费250元等合计157580元。一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。针对原、被告于2014年2月1日签订的《和解协议》的效力问题，该院认为，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护；该协议对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照该合同的约定履行各自的义务。按照《和解协议》的约定，原、被告之间的劳动关系已于2014年2月1日终止；原告从社保基金领取王绍群的一次性伤残补助金和医疗补助金总额为44008元（伤残补助金27000元+一次性医疗补助金17008元），而原告实际已经支付给被告的工伤保险待遇为43700元，原告还应实际支付被告的工伤保险待遇为308元。为正确贯彻劳动法，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决：一、原告奉节县长发农资市场有限公司与被告王绍群于2014年2月1日签订的《和解协议》有效；二、原告奉节县长发农资市场有限公司在本判决生效后立即支付被告王绍群各项工伤保险待遇合计308元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告奉节县长发农资市场有限公司负担。王绍群不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求依法改判被上诉人给付上诉人工伤保险待遇共计109786元。主要事实和理由：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人于2014年2月1日与被上诉人签订的《和解协议》不是上诉人的真实意思所表示且显示公平，该协议应为无效。长发公司答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，双方在2014年2月1日签订的《和解协议》有效，即使上诉人主张撤销，也超过了一年的除斥期间，故请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，劳动者的合法权益应当依法受到法律保护。我国法律、法规没有禁止用人单位与工伤职工在工伤认定之前或者之后签订赔偿协议，长发公司与王绍群在王绍群的工伤认定及劳动能力鉴定结论作出后，于2014年2月1日签订的《和解协议》系经双方当事人平等协商、自愿协商而达成，具有民事合同的性质，非经撤销、变更或者被确认无效，对用人单位和劳动者均具有约束力。从2014年2月1日双方达成《和解协议》后，上诉人王绍群直到2015年2月12日才向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其请求亦超过了行使撤销权必须在一年内提出的除斥期间，故一审法院认定双方签订的《和解协议》有效是正确的，上诉人王绍群认为协议无效的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王绍群负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定���行期间的最后一日起计算。审 判 长 柯  言审 判 员 肖  毅代理审判员 杜 抗 洪二〇一五年十一月二十四日书 记 员 欧阳星宇