安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0406民初2337号 原告：徐克矿，男，1970年1月15日出生，汉族，中太建设集团淮南有限责任公司法定代表人，户籍地安徽省淮南市潘集区，现住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：李绪备，安徽舜耕山律师事务所律师。 被告：汪龙，男，1972年10月20日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。 被告：刘杰，男，1979年6月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 两被告共同委托诉讼代理人：杨爱民，安徽八公律师事务所律师。 原告徐克矿与被告汪龙、刘杰不当得利纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐克矿的委托诉讼代理人李绪备，被告汪龙、刘杰的共同委托诉讼代理人杨爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐克矿向本院提出诉讼请求：判令两被告共同退还208万元，并承担占用期间的利息1977480元（利息按月息1.8%计算），合计4057480元。 事实和理由：原告与被告汪龙是朋友关系，2009年至2017年原告在经营中太建设集团股份有限公司淮南分公司期间，被告多次从原告处借款用于资金周转，后由于原告经营的分公司因工程款业主给发不及时，导致原告时常从被告汪龙手里借款临时周转，借款利息都是按照月息2%至5%之间偿还本息。基本上都是只要工程款一到，原告就给被告汪龙本息一次性还掉，大部分都是还到被告汪龙的卡上，但有时被告汪龙给原告一个卡号，让原告按照他给的卡号还钱，即把钱转过去，其中本案被告刘杰是汪龙的妹婿，在2013年8月6日被告汪龙给刘杰的卡号让原告给刘杰转款30万元，2013年9月18日被告汪龙安排再次给刘杰转款28万元，2013年11月15日被告汪龙再次安排给刘杰转款50万元，2014年5月19日被告汪龙再次安排给刘杰转款100万元，合计被告汪龙安排转款给刘杰208万元整。这样双方资金相互往来没有出现问题，直到2015年5月25日被告汪龙拿着自己写好的欠条：“截止到2015年1月1日徐克矿欠汪龙本金185万元，利息115万元，合计300万元,承诺在2015年11月1日一次性还清。双方约定本欠款利息月息1.8%。注本欠款担保期限2年，如产生纠纷，诉讼地法院为合同签字地”。当时原告就声明：我们双方来往账目时间较长，而且涉及到的金额太大，现在公司会计也不在，没有经过双方在一起算账，现在不能给你签字。后被告汪龙再三表态以后等账目算清按照新的账目为准，所以，就按照被告汪龙的要求在欠条上签字盖章。可是后来双方没有时间坐在一起，把所有的来往账目进行清算。2017年7月份因原告患乙状结肠肠断出血坏死，2017年7月31日到淮南朝阳医院住院治疗，可是被告汪龙认为原告因身体原因住院，被告在没有经过双方进行清算来往账目时，于2017年9月份拿着原来通过欺骗得来的欠条到法院起诉，贵院通过几次开庭和质证，原告把所有来往账目和银行凭证在一起清算，原告不但不欠被告汪龙的钱,反而被告汪龙还倒欠原告几百万元。被告看这样起诉不成，于是在质证时，全盘否定自己同意给刘杰的转款208万元。原告在没有办法的情况下，只有按照法律规定依法向两被告请求不当得利的返还。为维护原告的合法权，请求法院依法支持原告的诉求。 被告刘杰辩称：一、原告起诉不当得利的基本法律关系是民间借贷。汪龙与答辩人系合伙关系，合伙经营“枫琴茶社”、“电玩城”、“阳光嘉年华洗浴中心”、“天龙浴池”等，原告与汪龙系朋友关系，由此原告与答辩人也形成朋友关系。2012年至2014年之间，原告先后有30多次（少则每月一次，多则每月3-5次）因在经营上缺少点急用钱而向答辩人借款，具体出借次数答辩人记不清了。每次借到钱后就出具一张借条，写明借款金额及利率（双方约定的利率约在1%至2%之间），基本不写还款期（有钱就还）。因原告从事建筑行业干的很大，信誉很好，答辩人每日或每月又有经营收入，且又习惯现金交易方式出借，所以每次均是以现金方式向原告给付出借款。原告因是公司负责人，除了部分以现金方式支付外，大部分以转账方式向答辩人偿还借款，每次现金或转账偿还后，收回相应的借条(不足的另外换借据）。现原告起诉的四笔借款均是原告向答辩人偿还的借款本息，从原告的转账单据及财务凭证记载或备注“还借款”的内容，即可证实原告所谓的“不当得利”实质上是清偿答辩人的借款。因此，原告起诉的“不当得利”基础法律关系为民间借贷，原告转入答辩人银行的208万元，实质上是清偿答辩人出借款的本息。二、原告提交的证据不能证明答辩人所收到的208万元是不当得利。原告为证明不当得利成立向法庭提交了四张银行转账单据（会计凭证）或银行流水，四张单据中三张单据（30万元、28万元、50万元）尚已经载明为“还款”或“还借款”；100万元的还款已经请求法庭核对。已经注明为还款的转账凭证，只能证明为还款，而不是原告与答辩人之间的其他关系或无法律关系。100万元的凭证答辩人已经申请法院调取(2017)皖0406民初3304号转账及会计凭证，应如上。原告作为长期从事建筑经营，有自己的专业会计，其会计凭证上也应注明为还款，法庭可以核对或要求原告提交。如原告不提交，法庭应依《证据规则》第75条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”。民事诉讼法规定：谁主张谁举证，原告主张不当得利应由原告举证答辩人有不当得利的事实行为，不能仅凭转账单据。现原告的证据只能证明为还款，而不能证明答辩人为“无合同或法律依据而受益”、“因受益损害他人利益”的行为。三、即使按原告陈述代为还汪龙的借款，法院生效的（2017）皖0406民初3304号民事判决书也确认原告徐克矿欠汪龙的借款（2015）年1月1日前的结算）。由于徐克矿故意拖延诉讼，汪龙在（2017）皖0406民初3304号案件审理时，不认可该还款，也是诉讼当事人的正常心态。四、原告起诉已经超过诉讼时效保护的法律规定。原告起诉的四笔交易发生在2013年9月至2014年5月19日，民事行为已经产生四年。四年中原告从未向答辩人主张过，原告起诉已经超过两年时效的规定。原告没有向答辩人主张过权利，也证实本案不涉及不当得利。综上所述，答辩人出借后，原告还款后收回或销毁借条。现原告明知借条已经不存在的情况下，又以答辩人不当得利起诉答辩人，违背诚实信用原则，起诉也超过诉讼时效的规定，法庭应驳回原告的诉讼请求。 被告汪龙在庭审中辩称：自己与本案之间没有关联性，自己不是本案适格的被告。 原告徐克矿针对其诉讼请求提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。两被告质证，无异议。2、汇款凭证及银行流水四张（复印件）合计金额208万元，证明原告按照被告汪龙的要求分四次将208万元汇到指定的卡上，即被告刘杰的卡上，用于偿还原告向被告汪龙的借款。两被告质证，真实性没有异议，不同意原告的举证观点。原告提供的转账凭证中明确记载是“还款”，被告不存在不当得利，也反证原告与被告刘杰之间有民间借贷关系。3、潘集区法院（2017）皖0406民初3304号民事判决书，证明被告汪龙不认可汇到刘杰账户上的208万元是用于偿还他的借款。该判决书认定涉案的208万元的汇款另案处理。两被告质证，真实性没有异议，该案中确实没有处理该208万元款项。 被告汪龙、刘杰就其抗辩提交如下证据：1、两被告的身份证复印件，证明两被告的主体资格。原告质证，无异议。2、银行流水六份，证明被告刘杰有出借能力向本案原告出借该笔借款。原告质证，与本案没有关联性。 经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：（一）原告所举证据1、2、3，两被告对其真实性没有异议，本院予以确认。（二）被告所举证据1，原告无异议，本院予以确认。证据2，能够反映被告刘杰银行账户资金情况，对其真实性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年8月6日徐克矿通过其徽商银行账户向刘杰账户汇款30万元，汇款单回执上注明为“还借款”；2013年9月18日徐克矿通过徽商银行网上银行向刘杰账户汇款28万元，汇款用途注明为“还款”；2013年11月15日中太建设集团股份有限公司淮南分公司通过徽商银行网上银行向刘杰账户汇款50万元，汇款用途注明为“还款”；2014年5月19日徐克矿通过建设银行账户向刘杰账户汇款100万元，汇款用途为“往来”。徐克矿向刘杰账户汇款合计208万元。对2014年5月19日徐克矿通过建设银行账户向刘杰账户汇款100万元的公司财务凭证，徐克矿未能向法庭提交。 另查明，自2011年起徐克矿与汪龙之间就产生借贷关系。2015年5月25日徐克矿和汪龙就双方之间的借款进行了结算，徐克矿给汪龙出具一张欠条，欠条的内容为：“截止到2015年元月1日徐克矿欠汪龙本金壹佰捌拾伍万元整（￥1850000元）、利息壹佰壹拾伍万元（￥1150000元），合计叁佰万元（￥3000000元）。承诺在2015年11月1日一次性付清（双方约定本欠款利息，月息1.8%）。注：本欠款担保期限二年；如产生纠纷，诉讼地法院为合同签署地。欠款人：徐克矿；担保人：中太建设集团股份有限公司（公章）。2015年5月25日。”该欠款纠纷潘集区人民法院已作出（2017）皖0406民初3304号民事判决书，判决：一、徐克矿偿还汪龙借款本金1850000元、利息1615500元，合计3465500元，于判决生效后十日内付清；二、中太建设集团股份有限公司对上述款项承担连带偿还责任。宣判后，汪龙、徐克矿均未提出上诉，该判决书已经发生法律效力。在上述案件审理中，因徐克矿对其出具给汪龙的欠条不认可，要求与汪龙重新算账。而汪龙对其中徐克矿偿还给刘杰的款项不予认可，双方未能就重新算账达成一致意见。为此，徐克矿起诉刘杰，要求刘杰返还给付的款项。 本院认为，不当得利是指没有法律上或合同上的依据，使他人受损而自己获得利益。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的前提条件是取得利益并且是没有合法根据。本案中徐克矿汇给刘杰的208万元在汇款单中已注明是“还款”和“还借款”，据此可以证明徐克矿与刘杰之间存在借贷关系，刘杰收到徐克矿给付的208万元是徐克矿偿还刘杰的借款，刘杰取得该款依据的是双方之间存在的借贷法律关系，刘杰取得该款有合法的依据，并不存在不当得利。故原告徐克矿要求刘杰、汪龙返还208万元及利息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回徐克矿的诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39260元，由徐克矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长 胡 彬 人民陪审员 王 珏 人民陪审员 刘名兰 二〇一八年十一月二日 书 记 员 袁 媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。