山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初10392号原告：赵某。原告：吴某1。法定代理人：赵某。原告：吴某2。原告：盛某美。四原告共同委托诉讼代理人：李延光，北京大成（济南）律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：刘玉秀，北京大成（济南）律师事务所实习律师。被告：张某男。委托诉讼代理人：赵计锋，山东德亿律师事务所律师。被告：盛某。委托诉讼代理人：赵计锋，山东德亿律师事务所律师。被告：周某。委托诉讼代理人：梁玉仁，山东公明政和律师事务所律师。被告：杨某华。委托诉讼代理人：梁玉仁，山东公明政和律师事务所律师。被告：吴某某。委托诉讼代理人：董秀霞，济宁任城部古槐法律服务所法律工作者。被告：高某。委托诉讼代理人：刘政，山东鲁济律师事务所律师。原告赵某、吴某1、吴某2、盛某美与被告张某男、盛某、周某、杨某华、吴某某、高某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某2、赵某及四原告共同委托诉讼代理人李延光、刘玉秀，被告张某男、盛某的委托诉讼代理人赵计峰、被告杨某华及其与周某的共同委托诉讼代理人梁玉仁、被告吴某某及其委托诉讼代理人董秀霞、被告高某及其诉讼委托代理人刘政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某、吴某1、吴某2、盛某美向本院提出诉讼请求：一、请求判令六被告向四原告赔偿死亡赔偿金735780元、丧葬费31781元、被扶养人生活费103824元、精神损失抚慰金40000元、医疗费21123元、误工费980元、护理费320元、住院伙食补助费400元，合计：934208元，按照50%责任由被告承担赔偿责任。二、本案诉讼费由六被告承担。事实与理由：2018年8月1日，吴某2（系原告赵某的丈夫、原告吴某1的父亲、原告吴某2、盛某美的儿子）下班后接到被告高某的电话邀请，吴某2应约到济安桥路与红星路交汇处参加酒宴，期间与被告周某、杨某华、吴某某、高某大量饮酒。当晚九点左右，被告张某男通过微信邀请吴某2去秦庄路与浣笔泉路交叉路口附近的某KTV陪酒，吴某2当场拒绝，被告张某男仍反复多次邀请，最终无奈于当晚十一点左右驾驶被告高某的摩托车前去KTV与被告张某男、被告盛某继续饮酒，直至凌晨一点多才散场。吴某2在回家途中在供销路与红星路交汇处与一辆出租车碰撞发生车祸，在济宁市第二人民医院经抢救无效死亡。吴某2身亡后，六被告均未主动向死者家属即四原告表示诚挚的歉意及予以积极赔偿。鉴于在吴某2饮酒并遭遇意外事故导致死亡的过程中，六被告均未对死者吴某2尽到合理的安全照顾义务，且在明知吴某2大量饮酒的情况下仍对其出借车辆、对其酒后驾驶车辆的行为未能有效劝阻，应对吴某2的死亡后果承担50%份额的赔偿责任。为维护四原告的合法权益，特提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。张某男、盛某辩称：一、被告对好朋友吴某2的死亡也深表痛心和同情，但是被告不应该对吴某2的死亡承担任何法律责任。1、原告以“事发当天被告邀约死者去陪酒”为由，要求被告承担赔偿责任，没有事实依据和法律依据。原告没有任何证据来证实被告存在强迫吴某2喝酒的事实。聚会过程中，吴某2和被告之间仅仅是情谊关系，彼此之间没有法律关系，且在聚会中，并无证据证明被告对其恶意灌酒，导致受害人陷入危险境地，因而不能产生法律上的权利义务，故没有法定救助义务。被告更不知晓吴某2驾驶摩托车的事实。如果知道也不会让他驾驶摩托车。因为被告和吴某2去KTV是打的去的，回来也是打的回来的，自始至终没有看到吴某2是骑摩托车的事实。所以对酒后驾驶车辆的事实，被告真的是不明知的，所以被告不存在有效劝阻的前提。被告邀约死者吃饭和吴某2的死亡之间没有直接的因果关系，吃饭并不会必然导致吴某2的死亡。2、2018年8月1日，吴某2驾驶无牌无证摩托车发生交通后因抢救无效死亡，其死亡原因完全是因为自己酒后擅自驾驶摩托车，加之车速过快导致的，和被告没有任何法律上的因果关系。吴某2作为一个完全民事行为能力人，完全能够意识到饮酒的后果，明知酒精的危险性而不控制酒量，却放任自由，应当对自己的饮酒和酒后行为后果负责，因此对其发生交通事故死亡，其自身具有重大过错。二、吴某2的死亡系交通事故，作为侵权的出租车方已经给与赔偿，原告再要求被告等人承担死亡后果50%的赔偿责任显然是无事实依据和法律依据，原告的要求也与司法审判实践不符。综上所述，被告认为：被告对吴某2的死亡没有任何过错和责任，不应该对其的死亡承担任何法律责任；请求人民法院依法予以驳回。周某、杨某华辩称：一、原告诉称2018年8月1日高某、周某、吴某某、杨某华与吴某2大量饮酒并出事，当天晚上其五人共饮啤酒不到2包，每个人平均不到3瓶，没有饮用白酒和红酒。二、被告周某、杨某华并没有强制性的劝酒、周某等尽到了安全合理照顾义务并且落实了吴某2已经安全到达目的地（KTV）。三、吴某2的醉酒与其进行第二场甚至第三场的饮酒有着必然的联系，而且这也是被告不能控制的。四、吴某2的死亡是由交通事故直接导致的其无证、无牌、路况、操作技术等多种因素导致的交通事故，该交通事故是其死亡的主要原因，即使吴某2真的醉酒那么他作为成年人应当由充分注意的义务，明知驾驶车辆就不能喝酒，喝酒就不要开车，而且是无证驾驶，所以对其死亡应当承担其全部责任。综上，四原告要求被告周某、杨某华承担赔偿责任，是没有事实和法律依据的，请求依法驳回原告的诉讼请求。吴某某辩称：一、正如原告在诉状中所述，被告吴某某不是酒宴的召集者，被告不会因自己的这一行为而产生附随义务，即对饮酒者照顾的义务。二、死者与被告吴某某一起吃饭时，被告未劝其饮酒，死者也并未大量饮酒，死者从某离开时神志清醒，死者对自己的行为有完全控制能力，被告也在死者从被告所在酒场离开前往KTV陪酒时极力劝阻其前往，死者在神志清醒时未听被告的劝阻依然前往KTV陪酒，死者作为一个完全行为能力人，对自己行为有完全的控制能力，此时，被告作为一个同饮者，对死者不负一定的监护照顾义务的前提下，已对死者近了合理限度范围内的安全保障义务。《中华人民共和国民法总则》第十七条规定十八周岁以上的自然人未成年人。第十八条规定，成年人为完全行为能力人，可以独立实施民事法律行为。由此可见，××的自然人在一般情况下为完全行为能力人，具有自己去哪的独立意志，并以此指导自己的行为。在本案中死者已安全到达喝酒的KTV，后从KTV回家途中遭遇意外死亡，发生此种后果与被告无因果关系，被告也没有什么过错，根据《侵权责任法》的有关规定，被告不应该对原告承担相应的侵权责任。综上所述，被告未邀请死者参加酒宴，被告未劝死者饮酒，被告在死者从某离开前往KTV饮酒前对死者极力劝阻，死者当时神志清醒未醉酒，被告作为一同赴宴的人，对死者不负有道德和法律上的双重义务对其进行劝阻，且死者安全到达自己想去的KTV，最后从被告无关的KTV回家途中遭遇意外导致死亡，其死亡与同被邀请去赴宴的被告没有因果关系，被告对死者的死亡也没有过错，原告诉请被告承担赔偿责任没有事实和法律依据，根据《侵权责任法》的相关规定，被告不应承担相应的赔偿责任，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告对被告的诉讼请求。高某辩称：原告诉说的2018年8月1日吴某2大量饮酒出现的交通事故伤亡情况要求被告承担责任与事实不符：一、吴某2出现事故的当天晚8点到被告高某经营的聚福菜馆喝酒诉说被告邀请不是事实；二、死者吴某2在被告菜馆喝酒不是被告陪酒，也没有喝多少酒，吴某2只喝了1-2瓶啤酒，当晚九点左右，被张某男邀请去秦庄路与浣碧泉路交叉路口附近的KTV陪酒，其喝酒情况被告不知情；三、吴某2在KTV喝酒后又去济宁市体育馆附近的BBK喝酒被告高某也不再场；四、凌晨一点多吴某2饮酒后骑被告半月前卖出的摩托车出现交通事故，被告高某没有过错。即吴某2大量饮酒高某不在场，吴某2离开高某经营的菜馆时并未大量饮酒；吴某2大量饮酒骑摩托车回家的情况被告并不知情，原告诉说未能有效劝阻，被告不在场不知情无法劝阻。吴某2大量饮酒造成死亡是自身原因，吴某2骑的摩托车是吴某2发生事故前15天前骑过的，并不是当天借给吴某2的，且事故发生前吴某2要求卖给他，高某也同意，这样原告说借的摩托车就不能成立，高某并未陪吴某2喝酒，吴某2在高某的酒馆也只是喝了一两瓶，后来又在KTV、及BBK喝酒这时高某并不在场，原告诉说劝酒喝酒等均不成立。综上所述，根据法律有关规定，被告高某对吴某2遭遇意外事故导致死亡没有过错也不知情，依法不应承担赔偿责任，请求依法公正裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。原告为其主张向本院提交以下证据：一、吴某2生前微信聊天记录及相册截图。证明当晚吴某2应邀去“聚福菜馆”喝酒吃饭，事故发生时，吴某2是开的被告高某的摩托车，说明在吴某2已经醉酒时，高某仍将自己的摩托车借给吴某2；微信中吴某2说明“自己喝酒不敢开车，并且要求喝多了需要人送”，但是在吴某2喝酒后，无一人履行送他的义务，其他被告对吴某2酒后开摩托车出行的行为未进行有效劝阻，吴某2收到被告张某男的微信，其是在明知吴某2已经醉酒的情况下，不顾吴某2的推托，一而再再而三的强势邀请吴某2继续赶往“维多利亚KTV”继续饮酒，其中包括被告盛某；相册截图显示在8月2日凌晨，吴某2在“比比肯酒吧”狂欢，被告张某男和被告盛某对大量饮酒的吴某2不仅没有进行劝阻，甚至不加节制的劝酒、灌酒，最后任由吴某2在意志不清醒的状态下骑摩托车回家。二、济宁医学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书（尸检、血检），济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队出具的尸体处理通知书，其中血检的鉴定报告中，死者吴某2的血液检材中乙醇含量为158.5mg/100ml；尸检鉴定报告中，吴某2的死亡原因符合巨大外力（道路交通事故）作用于机体具体造成严重的颅脑损伤；交警大队出具的因交通事故死亡的尸体处理通知书。证明死者吴某2在事故发生前，曾大量饮酒，在意识不清醒状态下，被告高某明知其醉酒仍出借摩托车，其他被告人未进行有效劝阻，导致吴某2单独驾驶摩托车在回家途中发生交通事故，经抢救无效死亡。三、死者吴某2生前单位所开的工资证明（共9页）、雇主责任保险（2009-B）保险单（共4页）死者吴某2之女吴某1的学籍证明（共1页）。证明死者吴某2虽是农业户口，但其与家人长期在城镇工作、生活、学习，且主要生活收入来源于其所生活的城镇，应按照城镇居民的标准计算死亡赔偿金及被抚养人生活费；死者吴某2生前工资每月正常发放，且平均工资约为245元/日。四、山东省医疗住院收费票据。证明死者吴某2生前住院费用为21123元，各被告应承担相应的责任，共计住院4天，以此计算误工费用、护理费用及住院伙食补助费。五、死者吴某2的户口本。证明死者吴某2的户籍情况及他女儿吴某1的身份情况。被告张某男、盛某对原告提交证据一、二、四、五的真实性无异议。对证据三真实性不予认可。认为其不能证实原告吴某2的收入来源，更不能证实其参照城镇标准来主张赔偿。同时该组证据也没有提交死者的驾驶证和运输上岗证。被告周某、杨某华对证据一、二、四、五的真实性无异议。对证据三不予认可。首先吴某2与该单位没有签订任何的劳动合同或者劳务合同，没有任何的工资发放证明，该微信转帐及银行转帐只能证明双方进行过资金上的流动，不能证明是发放的工资，而且该工资标准远超个税3500元标准，因此该证据不能证明其收入。对雇主保单应该提供原件，该保单是由济宁德政物流有限公司出具。被告吴某某对对证据一真实性无异议，但认为此证据不能证明原告的证明目的，此证据不能证明吴某2是由被告吴某某的邀请饮酒的，也不能证明吴某某对其进行过劝酒。在第一个证据中吴某2也不存在醉酒的情形，同时此证据也不能证明吴某某在聚福菜馆大量饮酒。对于其他证据同被告1、2、3、4的质证意见。被告高某对原告证据质证意见同被告3、4、5的质证意见。被告张某男、盛某向本院提供以下证据：一、微信截图2张。二、视频光盘一张（第一场饮酒视频）证明：服务员说吹瓶开始，在视频中可以看出当时存在拼酒的事实，并且在酒桌上在一个人面前就有8个酒瓶，而且这个时间是在饮酒过程中就出现了，同时也有吴某2的喝酒视频。同时也能证实吴某2的血检报告，吴某2在所谓的KTV并没有进行过量饮酒，因为KTV是消遣娱乐的地方。吴某2本人存在严重过错。经质证,原告及其他各被告对被告张某男、盛某提交证据真实性均无异议。被告吴某某向本院提交以下证据：微信截图2张，证明吴某2与被告吴某某分开后，吴某2又去别处玩此时的时间已是8月2日凌晨12：41，从聊天内容来看当时吴某2神志情形，而同之前原告提交的证据及诉状来看，吴某某的聊天记录及吴某2离开的时间来看这期间的时间间距是比较长的。经原告及其他被告对证据的真实性无异议。被告高某向本院提供以下证据：一，8月1日电话通话清单一份、微信聊天一份，证明：高某并未与吴某2通话（8月1日），高某经营的聚福菜馆喝酒是吴某2自己去的，并不是诉状中所陈述的邀请去的。二，吴某2在高某的菜馆喝酒的照片一张，证明：高某并未陪吴某2喝酒，并未大量饮酒。原告对证据一真实性无异议,但认为关于通话清单和聊天，虽然不能反映出他们两个联络的细节，但是这个世界上不是只有这两种联络方式。对证据二因为图象模糊无法分辨当时的情况，这只是其中的一刻的画面，并不是全部的过程，所以这的两份证据都不能以得到被告高某所主张的目的。被告张某男、盛某对该证据真实性无异议，并指出从视频截图中可以看出吴某2是醒着的，说“给我留桌”的事实。同时证明吴某2对本次事故存在重大过错。被告周某、杨某华对该证据的真实性无异议，并指出从第一张聚福菜馆微信截图中能够看出是吴某2本人要求到聚福菜馆饮酒的客观事实，时间点是16：33。对截图真实性无异议，但认为通过截图与其所播放视频的位置基本一致，对该截图所形成的时间不能看出，但是从照片中能够看出的是在桌上没有任何的酒瓶，而且本截图中仅是两人，其中另一个人不清楚是谁。被告吴某某对两份微信截图能证明吴某2提前在聚福菜馆预定了一桌位，吴某2他预定的饭桌就是被告3、4、5、6一起吃饭的聚福菜馆，证明被告3、4、5、6没有邀请吴某2在聚福菜馆喝酒，当时吴某2与被告3、4、5、6喝酒只是偶然遇到，不能证明是被告3、4、5、6邀请。对通话清单无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵某系吴某2之妻、吴某1系吴某2之女、吴某2系吴某2之父、盛某美系吴某2之母。吴某2与六被告系亲友关系，其中，被告高某与吴某2系兄弟关系，吴某2在济邹路大转盘附近上班，平时上班开一面包车，高某在红星西路与济安桥交汇处开一饭店，名叫聚福菜馆，吴某2为照顾高某饭店，将自己的面包车与被告高某的摩托车换用，高某用面包车拉菜，吴某2骑摩托车上下班。2018年8月1日晚19:41分，吴某2通过微信通知被告高某要求在其饭店留个桌，当晚吴某2下班后骑摩托车到被告高某经营的聚福餐馆与被告周某、杨某华、吴某某一起聚餐喝酒，聚餐结束，其餐费由被告吴某某支付。随后，约11点左右，吴某2应被告张某男的邀请，骑摩托车去秦庄路与浣笔泉路交汇处的维多利亚KTW与被告张某男、盛某一起娱乐，期间被告吴某某通过微信问吴某2是否到家，吴某2回答“玩着了”。而后吴某2与被告张某男、盛某三人继续到济宁市体育馆附近的BBK酒吧喝酒娱乐，至8月2日凌晨离开，期间KTW及比比肯酒吧消费均由被告张某男支付。2018年8月2日1时46分，吴某2骑摩托车行驶至红星路与供销路口处，与一辆小型桥车相撞，致吴某2受伤，造成道路交通事故，吴某2经济宁市第二人民医院抢救无效于2018年8月6日死亡，原告为此支付医疗费21123元，济宁市交警支队市中区勤务大队委托济宁医学院司法鉴定中心鉴定，吴某2血液中乙醇含量为158.5mg/100ml,其死亡原因符合巨大外力（道路交通事故）作用于机体造成严重颅脑损伤而死亡，吴某2在交通事故中承担全部责任,未得到赔偿。2018年8月28日，死者吴某2的继承人四原告诉至本院，要求六被告承担赔偿责任。另查，死者吴某2生前为济宁德政物流有限公司驾驶员，其提供2018年4月至7月平均月工资为7350元。本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，死者吴某2作为成年人明知道当晚自己已连续饮酒多次，并且酒后驾驶摩托车行驶发生事故，自己存在重大过错，对此其应承担90%的责任。被告张某男、盛某作为同饮者，在凌晨深夜，让死者自行回家，没有将死者安全送回家，放任死者自行回家，没有尽到安全注意义务，应承担10%的责任（被告张某男作为召集人应承担6%的责任，被告盛某承担4%的责任），死者吴某2与被告周某、杨某华、吴某某饮酒后在其自行离开后，被告吴某某进行询问其是否安全到家，死者吴某2回复“玩着了”，已确认死者吴某2已与被告张某男、盛某在一起时，就已尽到了安全注意义务，被告周某、杨某华、吴某某、高某对于吴某2的死亡依法不承担责任。被告高某的摩托车系在事发前半月交给死者吴某2的，并非死者酒后借用，被告高某作为摩托车的车主依法不承担责任。关于原告的各项损失认定如下：1、死亡赔偿金，按照受诉法院上年度人均可支配收入36789元计算20年为73580元。2、丧葬费。按照上年度职工月平均工资标准计算六个月为31781元。3、被抚养人生活费。被抚养人吴某1已满9岁，抚养时间为9年，死者抚养二分之一，按照城镇居民人均消费性支出23072元计算抚养费为103824元。4、医疗费21123元，有病历及相关票据佐证，予以认定。5、护理费320元，死者住院4天，每天80计算为320元，予以认定。6、住院伙食补助费400元，住院4天，按照国家工作人员出差伙食补助标准100元计算为400元，予以支持。7、误工费980元，根据死者生前月平均工资计算4天误工费为980元，予以支持。以上共计894208元，按照10%计算为89420.8元，8、精神抚慰金，本院酌情认定10000元，总计99420.8元，被告张某男赔偿6%为62652元，被告盛某赔偿4%为36768.8元。原告主张过高部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、被告张某男赔偿原告赵某、吴某1、吴某2、盛某美死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、医疗费、误工费、住院伙食补助费及护理费共计62652元，于判决生效后十日内支付原告。二、被告盛某赔偿原告赵某、吴某1、吴某2、盛某美死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、医疗费、误工费、住院伙食补助费及护理费共计36768.8元，于判决生效后十日内支付原告。三、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4278元，四原告承担3136元，被告张某男承担683元，被告盛某承担459元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨大清二〇一八年十一月二十八日书记员  刘 浩