wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初4019号 原告：谢秀端，女，1972年3月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托代理人：赵非，福建名仕律师事务所律师。 被告：汤龙作，男，1982年5月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告谢秀端与被告汤龙作民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳祖生及其委托代理人赵非到庭参加诉讼，被告汤龙作经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 谢秀端向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令汤龙作偿还谢秀端欠款本金人民币43800元及其利息21403.6元（以月利率2%计算，从2016年8月20日暂计到起诉之日止）。二、请求法院判令被告向原告支付实现债权的费用（律师代理费）4000元，以上合计69203.6元。 事实与理由：被告以资金周转购买瓷砖需要资金为由，于2016年7月20日向原告借现金43800元，原告支付借款后被告出具借条，借条上载明被告向原告借款现金43800元，30天内免息，30天后利率为月利2%计算，并由借款人承担起诉追讨的一切费用，原告为实现债权遂通过多种途径向被告催款，被告仍无故拒绝还款。 汤龙作未作答辩。 谢秀端围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、借条，证明汤龙作于2016年7月20日向谢秀端借款43800元，约定30日内免息，超过30日后按月利率2%支付利息的事实。 2、委托代理合同，证明原告就被告欠款一事委托律师代理诉讼，支付4000元律师服务费的事实。 3、律师费发票，证明原告支付律师代理费4000元的事实。 本院认为，由于汤龙作未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。黄细爱提供的《借条》、委托代理合同、律师费发票，证据形式合法，内容真实，与黄细爱的陈述能相互印证其主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。 经庭审论证，对本案主要事实作如下认定： 汤龙作于2016年7月20日向谢秀端立据确认借款43800元，约定30日内免息，超过30日后按月利率2%支付利息,若起诉一切费用由被告承担。谢秀端为主张本案债权于2018年7月19日委托律师，支出律师代理费4000元。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。汤龙作向谢秀端借款43800元未还的事实，有其出具的借条等为证，本院予以确认，双方约定借款后30天内免息、30天后按月利率2%计算利息，亦未违反法律有关借贷利息的规定，本院予以支持。故原告要求黄丽芳偿还借款本金43800元及相应利息之诉求，于法有据，应予支持。双方约定若谢秀端起诉催讨，一切费用由被告负担，现谢秀端委托律师起诉至本院，并已实际支付律师费4000元，故其要求汤龙作承担本案律师费4000元，有事实与法律依据，本院予以支持。黄丽芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汤龙作应于本判决生效之日返还原告谢秀端借款本金43800元及利息（以43800元为基数，从2016年8月20日起算至本金实际还清之日止，按年利率24%计算）。 二、被告汤龙作应于本判决生效之日支付原告谢秀端因实现债权而支出的律师代理费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1530元，减半收取765元，由被告汤龙作承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  孙长斌 二〇一八年十一月十三日 书记员  方新新 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0229民初4391号之一 解除保全申请人：唐山玉龙建筑安装工程有限公司，住所地玉田县宏泰佳城小区1-6号门市。 法定代表人：贾德全，系总经理。 被申请人：唐山中再生资源开发有限公司，住所地玉田县后湖工业聚集区。 法定代表人：张维政，系总经理。 原告唐山玉龙建筑安装工程有限公司与被告唐山中再生资源开发有限公司、唐山中再生环保科技服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月23日作出（2018）冀0229民初4391号民事裁定，保全了二被告价值300万元的财产。申请人于2018年11月1日向本院申请解除对被申请人唐山中再生资源开发有限公司银行账户的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人唐山玉龙建筑安装工程有限公司申请解除对被申请人银行账户的冻结，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人唐山中再生资源开发有限公司银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  蒋召民 审 判 员  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 二〇一八年十一月二日 书 记 员  邱 月
马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0503民初5327-1号 原告：王兴宽，男，1956年10月生，汉族，无固定职业，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：杨丽，安徽华冶律师事务所律师。 被告：汤志超，男，1985年6月生，汉族，驾驶员，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 负责人：俞能德,该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋家伟，该公司员工。 本院在审理原告王兴宽诉被告汤志超、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王兴宽于2018年11月9日申请撤诉。 本院认为，原告王兴宽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王兴宽撤回起诉。 本案受理费减半收取为25元（此款原告王兴宽已预交2180元），由原告王兴宽负担。 审判员  任忠平 二〇一八年十一月十三日 书记员  赵 吟
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0824民初3954号之二原告：开化通济贷款有限责任公司，住所地：浙江省开化县芹阳办事处花山路6号。法定代表人：周冠毅，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑楚君，男，1990年9月13日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：衢州华凌文化用品有限公司，住所地：浙江省开化县马金镇工业功能区（姚家源村）。法定代表人：余旺霞。被告：余旺霞，女，1976年8月16日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：毛国金，男，1973年11月6日出生，汉族，浙江省嵊州市人，住浙江省嵊州市。被告：姚玉华，男，1972年6月21日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：余金霞，女，1975年1月29日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。本院在审理原告开化通济贷款有限责任公司与被告衢州华凌文化用品有限公司、余旺霞、毛国金、姚玉华、余金霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告自愿撤回对被告衢州华凌文化用品有限公司、余旺霞、毛国金、姚玉华、余金霞的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告开化通济贷款有限责任公司撤回起诉。本案受理费8800元，减半收取4400元，保全费5000元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 汪伟国二〇一八年十一月十六日法官助理 黄金芬书 记 员 叶子俊
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初5843号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴国金、周贤慧，浙江路友律师事务所律师。 被告：胡帅斌，男，1978年8月16日出生，汉族，住嵊州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告胡帅斌保证保险合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人周贤慧到庭参加诉讼，被告胡帅斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款18935.13元（包括本金18430.34元、利息497.6元、罚息7.19元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币1541.64元；3、依法判令被告向原告支付违约金23839.33元（违约金以保险理赔款18935.13元为基数，自2014年12月29日起按照每日千分之一的标准暂计至2018年6月11日，实际主张至款项还清之日止）；4、本案的诉讼费及律师费由被告承担。事实及理由：2013年6月9日，被告胡帅斌与平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称“平安银行杭州分行”）签署编号为平银（杭州）小消贷字（2013）第X00297076号《个人小额消费贷款合同》（以下简称借款合同），被告向平安银行杭州分行借款30000元人民币，借款利率每年8.61%，借款期限36个月（自2013年6月9日至2016年6月9日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以平安银行杭州分行为被保险人，与原告签署保单号为11294032600000804641的《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.9%。2013年6月9日，平安银行杭州分行按照借款合同约定向被告发放共计30000元人民币的贷款。但自2014年10月9日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费”。原告于2014年12月29日按照保险合同的约定向被保险人平安银行杭州分行进行理赔，理赔金额共计18935.13元，平安银行杭州分行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截止2018年6月11日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计23839.33元。原告为维护自身合法权益，依法起诉。 胡帅斌未答辩，未提交证据材料。 原告为证明自己的主张提交了《个人小额消费贷款合同》、个人贷款出账凭证、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、中国平安财产保险股份有限公司索赔申请书、代偿债务确认书、《委托代理合同》、代理费发票等证据。本院认为原告提交的证据具有证明力，并对原告主张的事实予以认定。 另查明，《平安个人消费信贷保证保险保险单》特别约定5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人给予投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。原告为本次诉讼已支付律师代理费1000元。 本院认为，胡帅斌与平安保险公司订立的保证保险合同系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，对双方当事人均有法律约束力。双方均应按约履行各自的合同义务。胡帅斌未按约向平安银行杭州分行偿还借款本息，平安保险公司依照保证保险合同的约定向被保险人平安银行杭州分行履行了保险理赔责任，代胡帅斌偿还了尚欠的借款本息18935.13元。根据案涉《平安个人消费信贷保证保险保险单》中特别约定，保险人赔偿后投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。因此平安保险公司要求胡帅斌支付理赔款18935.13元、支付尚欠保险费1541.64元及律师费1000元的诉讼请求，于法有据，应予支持；但其违约金请求明显过高，本院依法予以调整为年利率24%。胡帅斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、胡帅斌支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款18935.13元并自2014年12月29日起至付清日止按照年利率24支付违约金。 二、胡帅斌支付中国平安财产保险股份有限公司逾期保费1541.64元。 三、胡帅斌支付中国平安财产保险股份有限公司律师费1000元。 上述第一、二、三项应付款项限胡帅斌于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回中国平安财产保险股份有限公司其余的诉讼请求。 案件受理费908元，由中国平安财产保险股份有限公司负担158元，胡帅斌负担750元。限胡帅斌于本判决生效后十日内向法院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  钱 玲 人民陪审员  过达军 人民陪审员  邢钱博 二〇一八年十一月五日 书 记 员  吕冰儿 法条附录： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17070号 原告：曾绍平，男，汉族，1962年12月5日出生，住成都市青白江区。 原告：刘秀华，女，汉族，1963年5月12日出生，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：曾昭元，四川原石律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告曾绍平、刘秀华与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾绍平、刘秀华的委托诉讼代理人曾昭元以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾绍平、刘秀华向本院提出诉讼请求：1.判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按照约定标准从逾期之日计算至2017年7月3日）；2.判令被告支付逾期办理初始产权的违约金（按照约定标准从逾期之日计算至办理初始登记之日）。事实与理由：曾绍平、刘秀华从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％；约定违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 曾绍平、刘秀华向中德红谷支付购房款490706元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦L区3幢1113号房屋，双方约定：中德红谷应当在2015年3月1日前向曾绍平、刘秀华交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，曾绍平、刘秀华有权退房。曾绍平、刘秀华要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向曾绍平、刘秀华支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过曾绍平、刘秀华已付房价款的5%。中德红谷应当在2016年3月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，曾绍平、刘秀华不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向曾绍平、刘秀华支付已付房款万分之一的违约金。 2015年6月7日，曾绍平、刘秀华接收房屋，但中德红谷直到2017年5月2日、2017年7月3日、2018年7月30日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划合格证和初始产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德红谷是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向曾绍平、刘秀华交付符合约定条件的房屋；至于曾绍平、刘秀华在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德红谷的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2017年7月3日，故中德红谷未在约定期限内向曾绍平、刘秀华交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向曾绍平、刘秀华支付计算至该日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若曾绍平、刘秀华认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德红谷应向曾绍平、刘秀华支付逾期交付房违约金24535.3元。在对违约金设有上限的情况下，自然不存在中德红谷辩称的过高情形，故不应当再减少。 中德红谷未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向曾绍平、刘秀华支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内原告曾绍平、刘秀华支付逾期交房违约金24535.3元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾绍平、刘秀华支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照49.0706元/日自2016年3月2日计算至2018年7月30日； 三、驳回原告曾绍平、刘秀华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费467元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担。（此款原告曾绍平、刘秀华已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告曾绍平、刘秀华支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十八日 书记员  杨 茜
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初7989号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：李涵露，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 被告：吴金虎，男，汉族，1985年10月7日出生，住江西省上饶市广丰县。 原告成都九盈科技有限公司与被告吴金虎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都九盈科技有限公司（以下简称九盈公司）的委托诉讼代理人李涵露到庭参加诉讼，被告吴金虎经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 九盈公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令吴金虎偿还借款本金5000元并支付利息26.29元；请求法院判令吴金虎向九盈公司支付罚息以5000元为基数，按年利率24%计算至实际还清之日；案件受理费、律师费及公告费（如有）由吴金虎全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司。自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台。为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告吴金虎和出借人张光杰均为借贷宝的实名注册用户。2016年8月5日，被告吴金虎在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约。出借人张光杰在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告吴金虎：金额5000元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后名称变更为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至被告吴金虎的借贷宝账户，被告吴金虎、出借人张光杰及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。被告吴金虎于借款到期后未足额还本付息。经过多次催收，截至目前，被告吴金虎未归还借款。根据《借款协议》中的有关约定。出借人张光杰与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告吴金虎享有的债权全部转让给人人行公司；人人行公司将前述债权全部转让与原告九盈公司。并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实通知了被告吴金虎，原告九盈公司依法获得了诉讼主体资格。综上所述，依法向法院提起诉讼。请人民法院依法判决。 吴金虎未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告吴金虎未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告九盈公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院经审理查明的事实：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（2016年12月8日更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。 吴金虎和张光杰为人人行公司开发运营的“借贷宝”软件的实名注册用户。2016年7月31日，出借人张光杰、借款人吴金虎及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》（编号627762787851954120），其中约定：借款金额为5000元，年利率24%，借款期限7天，自2016年8月5日到2016年8月12日；还款的次日为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人；借款人逾期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。出借人转让债权后可随时以零元价格从债权受证人回某该债权，上述债权转让由出借人委托人人行通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人……。 2016年8月5日，张光杰通过其在支付平台的账户向吴金虎在支付平台的账户转账5000元。2016年10月31日，张光杰通过平台APP与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司，人人行公司向被告吴金虎发送短信通知了债权转让情况。经人人行公司多次向吴金虎电话催收无果。2018年3月29日，人人行公司又将其受让的债权转让给原告九盈公司。人人行公司向被告吴金虎发送短信通知了债权转让情况。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人张光杰、借款人吴金虎及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》等符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。张光杰依约向被告吴金虎支付了借款，被告吴金虎即应按约支付借款并支付利息。但未有证据显示被告吴金虎足额偿还了借款本息。现原告九盈公司取得债权，债权转让情况亦根据案涉协议约定通知了被告吴金虎，被告吴金虎即应向原告九盈公司履行偿还本息的义务。故原告九盈公司要求被告吴金虎偿还本金5000元及利息26.29元，并支付自2016年8月14日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费，因原告九盈公司未提供相应的证据证明，故本院对该项诉求不予以支持。被告吴金虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告九盈公司诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国电子签名法》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴金虎在本判决生效之日起十日内向原告成都九盈科技有限公司支付借款本金人民币5000元及利息26.29元； 二、被告吴金虎在本判决生效之日起十日内支付原告成都九盈科技有限公司逾期付款利息（以借款本金人民币5000元为基数，自2016年8月14日起至借款实际还清之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回原告成都九盈科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由吴金虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张书恒 人民陪审员  施尚贵 人民陪审员  肖 颖 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  胡晋尧
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初3379号 原告任月英，女，1970年10月5日出生，满族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人王梦南，河北港城律师事务所律师。 被告袁翰，男，1992年1月19日出生，汉族，户籍地秦皇岛市海港区。 原告任月英诉被告袁翰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任月英委托诉讼代理人王梦南到庭参加了诉讼，被告袁翰经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告任月英向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金4万元及利息，利息自2017年10月20日按月息2%计算至还款之日止；2、请求被告支付原告因本次借款产生的诉讼费、律师费用等。事实与理由：原、被告于2017年10月20日签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币4万元整，至2018年1月19日还清，借款用途自用，借款期间月利息为3%按月支付，借款人逾期不还本金每日加付1000元违约金直到归还全部本金利息时止，且双方约定借款人支付为催收借款本金、利息和违约金而产生的所有费用，包括且不限于诉讼费、邮寄费、律师费、差旅费等。协议签订后，原告依约向被告转款4万元，被告向原告出具收条一张。现已过还款期限，被告拒不归还借款，故诉至法院。 被告袁翰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2017年10月20日，原告任月英（甲方、出借人）与被告袁翰（乙方、借款人）签订《借款协议》一份，载明：“……乙方从甲方处借款，借款金额为人民币40000.00（大写肆万圆整）借款人确认全部款收取完毕（附收款凭证）。自借款之日起至2018年1月19日内还清该借款。借款用途自用。借款期间月利息为3%按月支付（每月日前支付当月利息），逾期未还利息，债权人有权立即主张借款人归还本金和利息。……借款人支付为催收借款本金、利息和违约金而产生的所有费用，包括且不限于诉讼费、邮寄费、律师费、差旅费等等。……”原告任月英在甲方、被告袁翰在乙方处签字并按手印。同日，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到任月英人民币（现金）大写肆万圆整（小写40000.00元）”。原告提交中国农业银行账户明细，显示原告在2017年10月20日通过其农行账户转账给被告袁翰4万元。原告称被告未偿还过本金及支付利息。 以上事实，有当事人陈述、借款协议、收条、银行转账明细等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间签订的《借款协议》是当事人之间的真实意思表示，合同签订后当事人均应按照合同的约定履行其承担的义务。原告按约定履行了出借义务，被告袁翰理应按约定的还款期限偿还借款，其逾期还款构成违约。原告主张被告偿还借款本金4万元及支付利息，利息自2017年10月20日起按月息2分，即年利率24%计算至还款日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付律师费用，证据不足，本院不予支持。 故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告袁翰于本判决生效后七日内偿还原告任月英借款4万元并支付利息，利息自2017年10月20日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率24%计算。 二、对原告的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告袁翰负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  于永胜 人民陪审员  黄忠利 二〇一八年十一月八日 书 记 员  李美乐
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初6457号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：李晨焯，男，1995年8月17日出生，汉族，户籍所在地为山东省日照市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告李晨焯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人周府到庭参加诉讼，被告李晨焯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令李晨焯立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              8333.34              2018-11-30              24.00                  合计              8333.34                                    事实与理由：2018年8月29日,李晨焯通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，李晨焯在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-08-29              10000.00              28.80              12期              每月放贷对应日              等额本金              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息      截至2020年5月7日,海尔金融公司放款情况及李晨焯履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-08-29              10000.00              1666.66              773.06              8333.34              2018-11-02              2018-      11-30      上述《个人借款合同》第五条均约定了李晨焯指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定李晨焯提供的法律文书送达地址为山东省日照市东港区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。李晨焯未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、李晨焯身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明李晨焯向海尔金融公司贷款及李晨焯逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，李晨焯未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理查明，涉案借款的还款方式为按月还本付息，每期应还本金=全部借款本金/期数，其他案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和李晨焯通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但李晨焯未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24%，海尔金融公司自愿按年利率24%计算，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。李晨焯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李晨焯于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              8333.34              2018-11-30              24.00      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由李晨焯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李坤                                                                 二〇二〇年八月二十八日                    书记员韩璐
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1028民初2487号 原告：祁某某，男，1978年10月22日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：李彦青，河北燕潮律师事务所律师。 被告：通州建总集团有限公司，住所地：江苏省南通市南通高新区新世纪大道998号。 法定代表人：张晓华，执行董事。 本院在审理原告祁某某与被告通州建总集团有限公司侵权责任纠纷一案中，原告祁某某向本院请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告祁某某撤诉。 案件受理费减半收取1350元，由原告祁某某负担。 审判员  刘爱国 二〇一八年十一月二日 书记员  铁 楠
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0705民初2349号 原告：钱俊，男，1968年11月11日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：杨全福，男，1963年12月23日出生，汉族，住张家口市宣化区。 原告钱俊与被告杨全福民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱俊、被告杨全福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金41600元，利息（2017年5月10日至2018年7月9日，14个月×2分×20000元=5600元），此后利息仍按2分计算至本息还清为止，合计47200元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年5月10日被告向原告借款20000元，月息2分，借款期限为2017年5月10日至2017年10月10日，借款期间以工资卡抵押，不得挂失或以各种理由索要。2017年7月11日，被告又向原告借款21600元，借款期限从2017年7月11日至2017年9月11日。借款后，被告将工资卡给了原告，但原告仅取过三、四千元利息后，被告将工资卡挂失。上述两笔借款到期后，原告多次向被告催要，一开始被告以各种理由为借口进行拖延，直到后来不再接听原告的电话，并把留置在原告手中的工资卡挂失。为了维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 杨全福未向本院提交答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，杨全福向钱俊借款20000元，杨全福出具了借条，约定月息0.02分，借款期为2017年5月10日至2017年10月10日，借款期间以工资卡抵押，不得挂失或以各种理由索要，如挂失按本息的一倍偿还，利息从工资卡支取。2017年7月11日，杨全福又向钱俊借款21600元，杨全福出具了借条，约定借期为2017年7月11日至2017年9月11日。钱俊向杨全福提供了上述借款，但杨全福未按约定偿还本息，钱俊自认在第一笔借款后从杨全福提供的银行卡中支取过3000元到4000元。以上事实，由借条两张、杨全福身份证复印件一张、银行卡一张以及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，钱俊应杨全福要求，两次将借款提供给杨全福，且双方在两次借条中均约定了还款期限，借款到期后杨全福应当及时偿还借款本金。双方在2017年5月10日的借条中关于利息约定为月息0.02分，应属笔误，钱俊要求杨全福按照月息2%计算该笔借款的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于杨全福已支付的利息，由于钱俊自认从杨全福提供的银行卡中支取过3000元到4000元，本院认定为4000元，应从利息中予以扣除。故自2017年5月10日至2018年7月9日所欠利息为：20000元×14个月×2%-4000元=1600元。 综上所述，钱俊要求杨全福偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、杨全福于本判决生效之日起十日内支付钱俊本金41600元元及利息（自2017年5月10日至2018年7月9日的利息为1600元，2018年7月10日以后的利息按本金20000元、月息2%计算至实际给付之日）。 二、驳回钱俊的其余诉讼请求。 案件受理费980元，减半收取计490元，财产保全费520元，共计1010元，由杨全福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  申晓璐 二〇一八年十一月二十六日 书记员  段雅欣 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0606民初4044号 原告：保定卓顺汽车贸易有限公司，住所地，保定市莲池区百楼乡后营村村西。 法定代表人：于艳宾，董事长。 委托诉讼代理人：宋丽娜，河北振平律师事务所律师。 被告：刘海宁，男，汉族，1987年10月4日出生，住保定市定兴县。 被告：马朝辉，男，汉族，1995年2月4日出生，住保定市容城县。 原告保定卓顺汽车贸易有限公司诉被告刘海宁、马朝辉追偿权纠纷一案中。原告保定卓顺汽车贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按保定卓顺汽车贸易有限公司撤回起诉处理。 审判员  王冀 二〇一八年十一月二十日 书记员  齐芳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初6001号 原告：中国农业银行股份有限公司成都成华支行。住所地：成都市金牛区星辉东路4号“府河苑”1层、3层。 负责人：刘莉，支行行长。 委托诉讼代理人：邓海明，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱伟，四川明炬律师事务所律师。 被告：余大群，女，汉族，1971年11月1日出生，住成都市成华区。 原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称农行成华支行）与被告余大群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。因被告余大群下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，被告余大群未到庭应诉，本院依法缺席公开开庭进行了审理。原告农行成华支行的委托诉讼代理人朱伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告余大群立即归还原告的信用卡透支本金55422.59元及结清借款之日止所欠信用卡内的一切费用（包括利息、逾期还款违约金、手续费等），截止2017年10月10日，被告余大群已欠原告利息24878.94元、逾期还款违约金2866.65元，本金及费用共计83168.18元；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费及其他实现债权的相关费用。事实和理由：2013年3月1日，被告余大群在原告成功申办金穗白金贷记卡一张，卡号为40×××66，授信额度65000元，2013年3月18日开始透支，金额50000元，前两年还能有借有还，2015年10月14日以后再无还款。截至2017年10月10日，被告余大群的信用卡透支已进入损失，其余额为（含本金55422.59元、利息24878.94元、逾期还款违约金2866.65元）合计83168.18元。被告余大群未按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的要求还款，经原告多次催收无果。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告余大群未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本案经审理认定以下事实：2012年11月24日，余大群向农行成华支行申领金穗贷记卡，并签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，领用合约约定：对于非现金交易，被告在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明)的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；合约约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)均由被告承担；合约并约定滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%、超限费为超过信用额度部分的5%。另，在《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》约定：持卡在应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利息，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%，持卡预借现金、不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息，上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。在该章程尾部，余大群承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。 信用卡核发后，余大群陆续使用该信用卡进行消费，根据农行成华支行提交的持卡人历史交易明细显示，截止2017年10月10日，余大群尚欠农行成华支行透支本金55422.59元、利息24878.94元、逾期还款违约金2866.65元。 庭审中，对于实现债权的费用：原告明确为律师费、公告费和诉讼费。 以上事实有原、被告身份信息、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗信用卡章程》、《余大群历史交易明细》等证据以及农行成华支行当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系签约各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按约全面适当履行合同义务。农行成华支行按约为余大群办理了信用卡，余大群使用了该信用卡，应当按约履行所负还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，结合庭审查明的事实，截止2017年10月10日，余大群尚欠农行成华支行透支本金55422.59元、利息24878.94元、逾期还款违约金2866.65元。对于农行成华支行主张的透支本金及利息，因符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金的问题，因违约金的目的在于弥补损失，同时在一定程度上体现了对违约方的惩罚性，本案中因被告余大群未及时履行还款义务，而农行成华支行主张的本金、利息已足以弥补因余大群的违约行为给农行成华支行造成的损失，故对于农行成华支行就逾期还款违约金的诉讼主张，本院不予支持。另，对于农行成华支行主张的律师费，因农行成华支行并未举证证明该费用已实际产生，本院对此不予支持。被告余大群经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、余大群于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都成华支行支付截止2017年10月10日止的透支本金55422.59元、利息24878.94元，以上共计80301.53元，并从2017年10月11日起至款项付清之日止按照案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率标准计付利息； 二、驳回中国农业银行股份有限公司成都成华支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1880元、公告费260元，共计2140元，由余大群负担（此款中国农业银行股份有限公司成都成华支行已垫付，余大群应当于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都成华支行支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 伍  鸿  飞 人民陪审员  林 仲 荣 人民陪审员  罗 顺 菊 二〇一八年十一月十三日 书记员崔燕
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0324执578号 申请执行人正安县农村信用合作联社 法定代表人吴剑波，系正安县农村信用合作联社理事长 委托代理人高波。 被执行人田贵洪，男，汉族，生于1985年9月1日，重庆市大足县人，住大足县。 被执行人周太秀，女，汉族，生于1981年11月12日，重庆市大足县人，住大足县。 本院在执行正安县农村信用合作联社与田贵洪、周太秀借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）黔0324民初824号民事判决书已经发生法律效力，正安县农村信用合作联社于2018年5月16日向本院申请强制执行，要求田贵洪、周太秀偿还申请人借款本金199970.06元及利息，并承担案件受理费4300元。 在执行过程中：1、本院于2018年5月16日向被执行人送达了邮寄执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人并未按执行通知书规定时限履行。 2、本院于2018年5月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人田贵洪、周太秀名下的财产信息，该查控系统向本院反馈被执行人周太秀在中国农业银行有银行存款1747.75元，在中国邮政储蓄银行有银行存款22449.44元，在中国工商银行有银行存款4658.94元，被执行人田贵洪名下有钱江牌摩托车一辆（贵Ｃ×××××）、有一汽牌小型客车一辆（贵Ｃ×××××），除此外工商登记、等财产登记信息。 3、本院于2018年11月12日线下查询了被执行人田贵洪、周太秀的金融理财性财产、收益类社会保险。被执行人田贵洪、周太秀名下无金融理财性财产、收益类社会保险。 4、经告知申请人，申请人要求本院将被执行人周太秀名下银行存款冻结，暂不进行划拨，要求本院对被执行人田贵洪名下一汽牌小型客车（贵Ｃ×××××）进行查封，对于被执行人田贵洪所有的钱江牌摩托车（贵Ｃ×××××），申请人要求暂不进行查封处理。 5、本院于2018年11月15日将被执行人田贵洪、周太秀纳入限制消费令和失信被执行人名单。 综上所述，本院已查封被执行人田贵洪名下一汽牌小型客车（贵Ｃ×××××）一辆，经告知申请人，因未能对该车辆实际控制，申请人要求暂不处理该车辆；本院冻结被执行人周太秀在中国农业银行的银行存款1747.75元，在中国邮政储蓄银行的银行存款22449.44元，在中国工商银行的银行存款4658.94元，申请人对本院冻结被执行人的银行存款无异议，要求暂不进行扣划；除此外被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定终结本案本次执行程序。本案未能执行到位的标的额为借款本金199970.06元及利息，以及应由被执行人田贵洪、周太秀承担的案件受理费4300元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0324执578号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2017）黔0324民初824号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑继厚 审 判 员 陈明远 审 判 员 简啟福 二〇一八年十一月十五日 法官助理 胡德波 书 记 员 邹 凯
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1011民初1715号 原告：赖梅，女，1987年5月17日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：李毅，系四川融众律师事务所律师。 被告：张雪勤，女，1986年9月28日生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。 被告:重庆伟邦建设工程有限公司，住址：重庆市彭水县郁山镇朱砂村3组。 法定代表人：梁文晋，系该公司经理。 被告：广西环城建设集团有限公司重庆分公司，住址：重庆市江北区大川水岸小区29号2单元4-1。 负责人：毛勇，系该公司经理。 被告：四川铭昊建设工程有限公司，住址：成都市青羊区八宝街140号1幢1层111号。 法定代表人：张飞，系该公司经理。 被告：广西环城建设集团有限公司，住址：南宁市鲤湾路4号办公楼五、六、八层北半部分。 法定代表人：黄家兴，系该公司经理。 原告赖梅与被告张雪勤、被告重庆伟邦建设工程有限公司、广西环城建设集团有限公司重庆分公司、四川铭昊建设工程有限公司、广西环城建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖梅到庭参加了诉讼。被告张雪勤、被告重庆伟邦建设工程有限公司、广西环城建设集团有限公司重庆分公司、四川铭昊建设工程有限公司、广西环城建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告赖梅向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告张雪勤偿还借款本金170万元及利息；2、其余四被告承担本案连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2017年7月27日被告张雪勤以被告三的工程投标需要保证金为由，向原告借款170万元，原告以转账的形式向原告支付了借款。双方约定月息为2.8%。被告二、三、四应当承担担保责任。但协议签订后被告未按约履行还款义务，被告五作为被告三的总公司应当对被告三的担保责任承担连带清偿义务。 被告张雪勤、被告重庆伟邦建设工程有限公司、广西环城建设集团有限公司重庆分公司、四川铭昊建设工程有限公司、广西环城建设集团有限公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年7月27日被告张雪勤向原告借款1700000.00元，向原告出具的借条中载明：“今借到赖梅人民币（大写）壹佰柒拾万元整，（小写）1700000.00元。此款用于工程投标保证金，后附由赖梅打入广西环城建设集团有限公司重庆分公司银行回单2份，月息按2分8计算。借款人张雪勤。身份证号码：5221321986××××××××担保人：重庆伟邦建设工程有限公司、广西环城建设集团有限公司重庆分公司、四川铭昊建设工程有限公司（盖章）日期：2017年7月27日。”2017年7月27日和2017年8月16日原告分两次将1700000.00元转入广西环城建设集团有限公司重庆分公司账户。被告广西环城建设集团有限公司重庆分公司系被告广西环城建设集团有限公司开办的分支机构之一。后该款原告经多次催收无果后，向法院起诉要求五被告承担还款责任。 本院认为：被告张雪勤因投标需要，向原告借款属实，合法的借贷关系受法律保护，在借条中双方没有约定履行期限，原告可以随时主张权利，被告张雪勤应当按照约定向原告偿还借款，被告张雪勤没有及时偿还借款构成违约，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。在借条中约定的利率过高，本院酌情调整至年24%。担保人被告重庆伟邦建设工程有限公司、四川铭昊建设工程有限公司在借条担保人栏内盖章确认，借条中没有约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告重庆伟邦建设工程有限公司、四川铭昊建设工程有限公司承担本案的连带清偿责任。被告张雪勤所借款项直接打入被告广西环城建设集团有限公司重庆分公司，被告张雪勤以该分公司的名义进行投标，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告广西环城建设集团有限公司应当对分公司的经营、财务、工作人员等具体的营业状况进行管理和指导，不能够只为了赚钱而放任分公司恣意而为，被告广西环城建设集团有限公司对其分公司为投标而借款的行为应当知情。虽然根据《中华人民共和国担保法》第十条的规定分公司不得为保证人，但在本案中被告广西环城建设集团有限公司重庆分公司是实际用款人，该款也直接汇入该公司账户，故被告广西环城建设集团有限公司重庆分公司应当在自有财产的范围内承担本案的连带清偿责任，不足部分由被告广西环城建设集团有限公司承担还款义务。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张雪勤于本判决生效之日起十日内向原告赖梅偿还借款本金1700000.00元，及以年24%利率为标准，从2017年7月27日开始计算至还清为止的利息； 二、被告重庆伟邦建设工程有限公司、四川铭昊建设工程有限公司承担本案的连带清偿责任； 三、被告广西环城建设集团有限公司重庆分公司在自有财产范围内承担连带清偿责任，不足部分由被告广西环城建设集团有限公司承担还款义务； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费20100.00元，由被告张雪勤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长  郑伯秋 审判员  刘明金 审判员  曾正东 二〇一八年十一月二十日 书记员  曹 琼
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初10773号 原告：伍某某，男，1947年9月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈军，四川达治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾平，四川达治律师事务所律师。 被告：罗某，女，1985年2月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 第三人：付某某，女，1958年10月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告伍某某诉被告罗某及第三人付某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍某某及委托诉讼代理人陈军、曾平，被告罗某，第三人付某某，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伍某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还生活借款合计14.5万元及立案之日起的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告1995年与第三人相识并登记结婚，二人均系再婚，被告系第三人与前夫所生。原告与第三人婚姻存续期间，家庭存款都由第三人掌管支配，2012年，被告因生活花销、房贷等原因向原告及第三人求助，第三人便分四次向被告账户转入共计29万元（2012年4月24日5万元，2012年8月18日5万元，2012年8月24日15万元，2012年9月29日4万元）。该借款被告一直未还。2013年年底，第三人与原告协议离婚，离婚时双方未就上述婚内夫妻共有债权的处置达成协议。 罗某辩称，该款并非借款，被告也未向原告和第三人求助过。对于原告与第三人的债权问题，双方已在离婚协议作了约定。原告的请求已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 付某某述称，案涉款项并非借款，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：伍某某与付某某原系夫妻关系，2012年付某某分四次向罗某银行账户转入共计29万元（2012年4月24日5万元，2012年8月18日5万元，2012年8月24日15万元，2012年9月29日4万元）。 2013年11月28日，伍某某与付某某协议离婚，并于《离婚协议书》约定：“……二、夫妻共同财产分割……（二）动产……2、协议人双方各自的债权、债务由各自享有和承担。……”伍某某认为前述约定仅系其与付某某就各自的个人债权、债务所作约定，双方并未对夫妻共同债权进行约定。 以上事实，有身份证，户籍证明，银行交易明细，离婚协议书以及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点有以下，本院分别作如下评判： 一、案涉款项是否系借款。借款须满足以下条件：第一，须存在支付款项的事实。本案中，伍某某所提交付某某银行明细已足以证明向罗某支付了29万元款项。第二，须存在借款的合意。现实中，父母向自己子女提供金钱一般作为对子女的物质帮助，并不图求子女还款，其应视为对子女的赠与行为，本案中，罗某系付某某之女，其向罗某所转款项，并无其他佐证证据证明双方之间存在借款的合意。结合伍某某所提交证据，案涉款项认定为借款的依据不足。 二、伍某某与付某某之间的《离婚协议书》对夫妻共同债权如何处理是否已作约定，此涉及对《离婚协议书》中约定条款“协议人双方各自的债权、债务由各自享有和承担”的理解。婚姻关系存续期间夫妻一方对外产生的债权应认定为夫妻共同债权，《离婚协议书》的第二条系伍某某与付某某对夫妻共同财产如何分割达成的协议，该条下又分为对不动产与动产的不同处理，其中对动产处理的约定条款第2项约定内容为“协议人双方各自的债权、债务由各自享有和承担”，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条规定：“夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括：……（5）一方或双方取得的债权；……”，从该协议的行文结构及内容来看，该条位于双方对夫妻共同财产处理的条款内，符合离婚时双方对共同财产处理的一般情形，如该条在伍某某与付某某签订《离婚协议书》时双方所要明确表达的真实意思为对双方婚前债权债务的约定，则完全无必要在《离婚协议书》中予以表述并且不应将该条置于对夫妻共同财产处理的条款之中，故双方在签订协议时约定该条所要表达的真实意思应为在夫妻关系存续期间以各自名义对外产生的债权债务由各自享有和承担。因此，伍某某与付某某之间的《离婚协议书》对夫妻共同债权已作明确约定处理，即便本案所涉款项系二人婚姻关系存续期间产生的共同债权，但款项系由付某某账户转出，应视为以付某某名义对外产生的债权，根据付某某与伍某某之间《离婚协议书》约定，该债权亦应由付某某享有。 综上，伍某某所提交证据不足以证明其主张，对其要求罗某返还生活借款14.5万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回伍某某的诉讼请求。 案件受理费3,200元，减半收取1,600元，由伍某某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  游廷君 二〇一八年十一月八日 书记员  杨倩梅 法官助理赵泽龙
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初2833号 原告：琼海天福源酒店物业管理有限公司，住海南省琼海市官塘温泉旅游开发区天来泉度假中心二期小区。 法定代表人：钟某，总经理。 委托诉讼代理人：颜某，琼海天福源酒店物业管理有限公司经理。 被告：王某，女，1951年6月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告琼海天福源酒店物业管理有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。经本院调解，原告于2018年11月5日以已和被告王某达成庭外和解协议为由，向本院提出撤回对被告王某的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告王某的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，理由正当，符合有关的法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告琼海天福源酒店物业管理有限公司撤回对被告王某的起诉。 案件受理费68元，由原告琼海天福源酒店物业管理有限公司负担。 审判员  伍书兰 二〇一八年十一月七日 书记员  欧奇蕙 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1304刑初253号 公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。 被告人蔡维彪，曾用名苏建辉，男，1991年5月28日出生，汉族，小学肄业，户籍地四川省武胜县。因犯盗窃罪，分别于2011年12月8日被四川省武胜县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金8000元人民币；2014年8月7日被四川省仪陇县人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金1000元人民币；2015年12月7日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元人民币；2016年12月29日被四川省南充市嘉陵区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1500元人民币。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月9日被四川省南充市公安局嘉陵区分局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于四川省西充县看守所。 四川省南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉[2018]255号起诉书指控被告人蔡维彪犯盗窃罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月21日公开开庭审理了本案。南充市嘉陵区人民检察院指派检察员冯秋蓉出庭支持公诉，被告人蔡维彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2016年7月的一天，被告人蔡维彪在四川省南充市嘉陵区长城南路二段中国邮政储蓄银行外，看见被害人王某停放在路边的一辆红色力帆牌三轮摩托车，遂用打火机将两根打火线的外胶皮烧掉，再接线的方式盗走该三轮摩托车。 2017年5月的一天，被告人蔡维彪在四川省南充市顺庆区实验小学后围墙的小巷，发现被害人明某停放的一辆红色万虎牌三轮摩托车，仍采取上述方式将该车盗走。 2017年6月的一天，被告人蔡维彪在四川省南充市嘉陵区晶蓥路小区路边，发现被害人饶某停放的一辆红色亚洲英雄牌三轮摩托车，仍采取上述方式将该车盗走。 经南充市嘉陵区价格认证中心认定，涉案被盗力帆牌三轮摩托车于2016年8月1日的市场零售价格为3718元人民币；涉案被盗亚洲英雄牌三轮摩托车于2017年6月14日市场零售价格为12600元人民币；涉案被盗万虎牌三轮摩托车市场零售价格为7200元人民币。共计价值23518元人民币。 同时查明：2018年7月9日10时许，四川省南充市公安局嘉陵区分局民警在南充市顺庆区米仓路聚点网吧将被告人蔡维彪抓获归案，并从蔡维彪处扣押了涉案的川Ｒ×××××号万虎牌三轮摩托车，后发还给了被害人明某。 另查明：被告人蔡维彪因犯盗窃罪，分别于2011年12月8日被四川省武胜县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金8000元人民币；2014年8月7日被四川省仪陇县人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金1000元人民币；2015年12月7日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元人民币；2016年12月29日被四川省南充市嘉陵区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1500元人民币。 上述事实，被告人蔡维彪在开庭审理中亦无异议，并有刑事案件受案登记表，立案决定书，户籍信息，现场勘验笔录、现场示意图及照片，辨认笔录及照片，接受证据清单及王某、明某、饶某购买三轮摩托车的收据，扣押决定书，扣押清单，发还清单，南充市嘉陵区价格认证中心南嘉价认定[2018]63号、64号、65号价格认定结论书及附件，四川省武胜县人民法院（2011）武胜刑初字第163号刑事判决书，四川省仪陇县人民法院（2014）仪刑初字第63号刑事判决书，重庆市合川区人民法院（2015）合法刑初字第00680号刑事判决书，四川省南充市嘉陵区人民法院（2016）川1304刑初175号刑事判决书，被害人王某、明某、饶某的陈述，证人任某的证言，被告人蔡维彪的供述，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人蔡维彪以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡维彪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人蔡维彪因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人蔡维彪另有犯罪前科，可以酌定从重处罚。被告人蔡维彪到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人蔡维彪的犯罪事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蔡维彪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元； （刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月9日起至2020年7月8日止。） （罚金限在本判决生效后五日内缴纳。） 二、责令被告人蔡维彪退赔被害人王某的经济损失三千七百一十八元人民币、被害人饶某的经济损失一万二千六百元人民币（限在本判决生效后五日内退赔）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 彭 禹 二〇一八年十一月二十一日 书记员 谌雪娇
四川省宝兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1827民初483号 原告：张国良，男，汉族，生于1966年3月15日，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：费文华，四川天责律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周虹，四川天责律师事务所律师。 被告：四川巴山建设有限公司，住所地成都市青羊区蜀金路1号。 法定代表人：万伦，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：张小东，四川蓉桦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁婷婷，四川蓉桦律师事务所实习律师。 被告：钟志强，男，汉族，生于1974年10月19日，住四川省仁寿县。 第三人：宝兴县宝基商品混凝土有限公司，住所地宝兴县灵关工业集中区赵家坝工业组团。 法定代表人：唐剑。 委托诉讼代理人：陈峻谊，该公司员工。 原告张国良与被告四川巴山建设有限公司（以下简称巴山公司）、钟志强、第三人宝兴县宝基商品混凝土有限公司（以下简称宝基商混公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，由审判员马春晓依法适用简易程序独任审判，于2018年10月12日公开开庭进行了审理，原告张国良的委托诉讼代理人周虹，被告巴山公司的委托诉讼代理人张小东、袁婷婷到庭参加诉讼。后本院同意被告巴山公司的申请，追加钟志强作为本案的被告，并于2018年11月12日再次公开开庭进行了审理，原告张国良的委托诉讼代理人费文华、周虹，被告巴山公司的委托诉讼代理人张小东、袁婷婷到庭参加诉讼，被告钟志强经本院合法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张国良向本院提出诉讼请求：1、判令巴山公司立即支付商砼款420,555.00元；2、判令巴山公司从2016年8月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付延付商砼款的利息。事实和理由：2014年8月15日，宝兴县公安局将宝兴县公安局业务技术用房、公安局交警大队业务技术用房、灵关二级消防站施工项目发包给巴山公司施工建设。2015年6月13日，巴山公司与宝基商混公司签订《商品混凝土购销合同》，约定由宝基商混公司向上述工程供应商砼。合同签订后，宝基商混公司依约供应商砼，并于2016年2月供货完毕。2016年8月26日，天全县天彪建材经营部（以下简称天彪经营部）、巴山公司、宝基商混公司共同约定，宝基商混公司将其在巴山公司享有的420,555.00元商砼款的债权转让给天彪经营部享有并行使。2016年8月24日，巴山公司出具欠条，承诺欠付材料款420,555.00元，该款为第三人转天彪经营部的债权。2017年6月15日，天彪经营部被依法注销，相关权利由经营者张国良继受。张国良遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 巴山公司辩称，巴山公司不应向张国良支付商砼款：巴山公司与宝基商混公司未建立买卖合同关系；钟志强以个人名义向范林勇出具欠条，说明钟志强与范林勇之间形成买卖关系，张国良以此向巴山公司主张债权没有事实依据；且债权转让应通知债务人，巴山公司对债权转让一事不知情；钟志强是案涉工程的实际施工人，无权代表巴山公司对外签订合同、办理结算和出具欠条，其行为只能及于钟志强个人，巴山公司对钟志强超出授权范围的行为不予追认；张国良提交的《关于债权债务转移的三方协议》生效条件未成就。 钟志强未答辩。 宝基商混公司陈述称，张国良的陈述属实，认可其主张。 经审理查明，2014年8月15日，巴山公司与宝兴县公安局签订《建设工程施工合同》，由巴山公司承建“宝兴县公安局业务技术用房、公安局交警大队业务技术用房、灵关二级消防站”工程；该合同注明：“本工程对外分包、材料购进、收取保证金均须法人签字并加盖公章，否则我公司不予认可”。2015年6月13日，钟志强以巴山公司名义与宝基商混公司签订《商品混凝土购销合同》，约定宝基商混公司向巴山公司承建的工地提供商品砼，并约定了商品砼的型号规格、单价、交货方式、货款支付及结算等；该合同加盖了巴山公司印章。2016年8月26日，钟志强与天彪经营部、宝基商混公司签订《关于债权债务转移的三方协议》，约定将宝基商混公司享有的巴山公司应付商砼款420,555.00元的债权转让给天彪经营部；该协议第五条约定：“本协议经甲乙丙三方加盖公章并由三方法定代表人或者代理人签字后生效”；该协议甲方处有天彪经营部印章和汤集省签字、乙方处有钟志强签字但无巴山公司印章，丙方处有宝基商混公司印章但无人签字。该三方协议包含附件：钟志强身份证复印件、天彪经营部经营者张国良和员工汤集省的身份证复印件、钟志强出具给范林勇的欠条。欠条载明：“今欠范林勇材料款420555.00元整，大写：肆拾贰万零伍佰伍拾伍元整（此款属宝基商品混凝土有限公司转天标建材经营部三方债权债物转让）。此据！四川巴山建设有限公司宝兴县公安局技术业务用房项目部。负责人：钟志强。欠款人：钟志强。2016年8月24日”。 以上事实，有原、被告、第三人提交的身份证明复印件、《授权人委托书》《建设工程施工合同》《商品混凝土购销合同》《关于债权债务转移的三方协议》等证据及原、被告、第三人当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，张国良是基于其提供的《关于债权债务转移的三方协议》，向巴山公司主张其受让的债权权益，张国良与巴山公司之间未形成买卖合同关系，故本案案由应变更为债权转让合同纠纷。《关于债权债务转移的三方协议》第五条明确约定了该协议的生效条件：“本协议经甲乙丙三方加盖公章并由三方法定代表人或者代理人签字后生效”，但该协议乙方处仅有钟志强签字无巴山公司印章，丙方处仅有宝基商混公司印章无法定代表人或代理人签字。也就是说，该协议所附生效条件未成就，该协议未发生法律效力，故张国良主张巴山公司支付欠款的诉讼请求，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张国良的全部诉讼请求。 案件受理费3,804.00元，由原告张国良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  马春晓 二〇一八年十一月二十七日 书记员  刘雅文
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0114民初8028号 原告：陈丽清，女，1979年5月4日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：何昌海，男，1969年2月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告陈丽清与被告何昌海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月12日、11月9日公开开庭进行了审理。原告陈丽清、被告何昌海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丽清向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告住院费及医药费4604.61元、误工费3780元、护理费6000元、营养费2100元、精神损害抚慰金10000元，共计26484.61元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月22日下午，原告去往物业管理办公室停车卡，因语言冲突，被告便动手殴打原告，给原告造成严重身体及精神伤害。原告报警后，警方出警将被告带回公安局询问。后120将原告送往新都区人民医院，经检查，医院让原告住院观察，但原告家中小孩无人照顾，遂回家观察治疗。原告回家后一直头晕头痛、腹痛难忍且呕吐，于5月23日住院治疗。经医院确诊为：1、脑震荡，2、泌尿道挫伤伴血尿，3、全身多处软组织挫伤，共住院7天。被告殴伤原告，严重侵犯了原告的合法权益，给原告身体、精神及家庭带来严重后果，也严重影响了原告的工作。 被告何昌海辩称，原告陈丽清所述不实。事故发生时被告何昌海正在办公室召开会议，原告到办公室说要办理停车卡，情绪非常激动，并动手砸东西和打人，也咬伤了被告。被告何昌海并没有动手打过原告陈丽清。对陈丽清的各项的诉讼请求均不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2018年5月22日下午，原告陈丽清到其居住小区物业管理办公室办理停车卡，期间与被告何昌海发生冲突。冲突中，原告陈丽清和被告何昌海均受伤。当日，原告陈丽清到新都区人民医院接受门诊治疗，治疗处置建议：“完善检查；建议急诊观察，如出现头昏头痛加重恶心呕吐及时回复；”，初步诊断意见：“腹部软组织伤-浅表损伤，脑震荡？”。2018年5月23日，原告陈丽清到新都区人民医院住院治疗，于2018年5月29日出院，出院证明书载明：“建议休息两周，适当饮水，加强营养，避免剧烈运动及体力劳动；”。原告陈丽清就本次治疗共花费医疗费4604.61元。 庭审中，被告何昌海承认其与原告陈丽清之间发生纠纷系个人行为，所产生的法律责任均由被告何昌海承担。 另查明，原告陈丽清在事故发生时系四川科伦药业股份有限公司员工。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告发生纠纷后未冷静处理，不通过合法途径协商解决纠纷，致使双方发生口角并引发打架。在此过程中原、被告均遭受不同程度的损伤，故双方应按照各自的过错程度承担相应的侵权责任。根据双方在庭审中的陈述、公安机关的询问笔录以及证人证言，均无法证实在本次纠纷中谁先出手伤人，故原、被告对损害结果承担同等责任。即被告何昌海对原告陈丽清的各项损失承担50%的赔偿责任。 就原告陈丽清主张的各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，以及四川省2017年人身损害赔偿相关统计数据，结合原告陈丽清的诉讼请求，本院认定如下： 1、门诊及住院医疗费4604.61元； 2、误工费，原告陈丽清提交了银行流水、工资证明用以证明其工资收入情况，原告对上述证据的真实性予以确认，本院确认原告陈丽清每月工资为3400元。因原告陈丽清于2018年5月22日至5月29日在医院就医，出院医嘱休息二周，故其误工天数为21天，误工费为2380元（3400元/月÷30天×21天）； 3、护理费，原告陈丽清主张护理费6000元（15天），认为系其弟弟护理所产生的费用。本院认为，原告陈丽清实际住院7天，出院后无医嘱需要护理，故本院确认护理天数为7天；关于护理费标准，原告陈丽清并未提交相关证据予以证明，本院酌情认定为100元/天，即误工费为700元（100元/天×7天）； 4、营养费，原告陈丽清未提交证据证明需要加强营养，本院不予支持； 5、精神损害抚慰金，原告陈丽清未提供证据证明因侵权遭受精神损害，并造成严重后果，无事实依据，本院不予支持； 综上所述，原告陈丽清所遭受各项损失合计7684.61元。超出上述范围的其他诉讼请求，本院不予支持。故被告何昌海应该赔偿原告陈丽清3842.31元（7684.61元×50%）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告何昌海于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈丽清3842.31元； 二、驳回原告陈丽清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费231元（因适用简易程序已减半收取），由原告陈丽清负担196元，由被告何昌海负担35元（此款原告陈丽清已垫付，被告何昌海在给付上述款项时一并给付原告陈丽清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  冷枫 二〇一八年十一月九日 书记员  李镓
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8348号 申请执行人:普富投资管理股份有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区。 法定代表人:余献光。 被执行人:尤信恩，男，1979年1月29日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人普富投资管理股份有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初8814号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人尤信恩银行存款人民币95000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  吕宏伟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初5317号原告：王炜立，男，1986年12月13日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州硕耐节能光电技术股份有限公司，住所地广州市天河区花城大道68号6403房。法定代表人：庄东宁。原告王炜立诉被告广州硕耐节能光电技术股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王炜立到庭参加了诉讼。被告广州硕耐节能光电技术股份有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付违约金58774元；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年3月31日签订了编号为SN20180331WWL号的《居民家庭分布式光伏发电项目集成服务合同》（以下简称《发电合同》），双方约定了一定的义务。因甲方履行完甲方义务后，乙方迟迟履行不了其义务。故双方一致同意解除合同，并于2018年6月12日签订了《屋顶太阳能发电系统销售合同补充协议》（以下简称《补充协议》），协议约定：乙方于2018年8月20日前将之前甲方已经支付给乙方的58774元全部一次性退还给甲方。但经原告多次催促，被告仍以各种理由拒绝退款。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭，本院依法对原告提供的证据进行了审查并认定事实如下：2018年3月31日，原告与被告签订了一份《发电合同》（合同编号：SN20180331WWL），合同约定：被告为原告提供居民家庭分布式光伏发电系统集成服务，服务费总计58174元；被告在合同签订后3个工作日内向原告提供相关服务，预计50个工作日内为原告完成整套光伏设备的安装调试，并使之通过供电部门的验收；签约当天原告需支付合同金额三成预付款（即17453元），余下七成款项需在2018年4月6日前支付完毕；项目工程用料超出标准的，需另收取600元。合同签订当日，原告向被告转账支付18053元，并于2018年4月4日向被告转账支付40721元。2018年6月12日，原告与被告签订了一份《补充协议》，约定：原、被告双方签订编号为SN20180331WWL《发电合同》，因国家暂未安排2018年6月1日后并网的光伏电站纳入管理范围，享受国家津贴。鉴于原告并网时间在2018年6月1日后，未能享受国家补贴，故双方达成如下补充协议：1.原告于2018年6月8日前已经支付58774元给被告；2.8月20日一次性付款；3.原告如期收到本协议第2条全部款项后，双方关于《发电合同》的全部权利及义务关系完全终结，双方不再相互追究对方任何责任，同时，需将《发电合同》、发票、本协议转交给被告；4.自2018年6月12日起，《发电合同》解除。原告主张被告至今仍未向其退还58774元，并确认其诉讼请求中要求被告支付的违约金即为其向被告支付的款项58774元。本院认为，根据原、被告双方签订的《发电合同》，本院认定原、被告之间存在承揽合同关系。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据原、被告在《补充协议》中的约定，双方签订的《发电合同》已于2018年6月12日解除，被告需于8月20日向原告退还58774元。原告主张被告至今尚未退还该款项，被告未对原告的主张进行抗辩，亦未举证证明其已退还该款项，应承担举证不能的不利后果。综上，现原告请求被告向其支付违约金58774元，实际上是要求被告退还其已支付的合同款项58774元，该请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州硕耐节能光电技术股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王炜立退还合同款项58774元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634.7元，由被告广州硕耐节能光电技术股份有限公司负担。（原告已预付了案件受理费，并同意由被告迳付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王桂江二〇一八年十一月六日法官助理陈丹娜书记员谢思琪附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
临沂高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1391执285-1号 申请执行人：张文杰，男，1981年3月22日出生，汉族，住临沂市高新区。 被执行人：顾召来，男，1980年11月13日出生，汉族，住临沂市高新区。 申请执行人张文杰与被执行人顾召来民间借贷纠纷一案，临沂高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁1391民初1404号民事判决书已经发生法律效力，被执行人顾召来未自觉履行，申请人张文杰向我院依法申请强制执行。我院于2018年6月14日依法立案，在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查、询问并报告财产状况，被执行人下落不明，既未到庭履行义务也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，仅有一辆车牌号为鲁Ｑ×××××的东风牌汽车，我院已采取查封措施，但未实际扣押。 三、本院于2018年11月29日对被执行人顾召来采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 四、本院通过实地走访，对被执行人顾召来进行了现场调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余63350元未能实现，执行费850元亦未向本院缴纳。 本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人顾召来负有继续向申请执行人张文杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 张 涛 审判员 何宗泉 审判员 鲁晨生 二〇一八年十一月三十日 书记员 孙志殿
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执异353号异议人（被执行人）：李春金，男，1959年12月8日出生，汉族，住济南市市中区。异议人（被执行人）：曹祖燕，女，1973年11月9日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：董福敏，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。申请执行人：西安瑞腾债权投资合伙企业（有限合伙），住所地西安曲江新区政通大道曲江SOHU第2幢1单元24层12402号1室。被执行人：山东同济健康管理有限公司，住所地济南市天桥区无影山路38号。本院在执行申请执行人西安瑞腾债权投资合伙企业（有限合伙）与被执行人李春金、曹祖燕、山东同济健康管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人李春金、曹祖燕向本院提出书面申请，以济南市市中区八里洼南路10号6-2-603号房产（房产证号：中01××83）系其唯一一套维持生活生存居住场所，且对涉案房屋进入评估程序不知情为由，要求停止对涉案房屋的评估拍卖。本院组成合议庭依法对异议人的申请进行了审查。现已审查完毕。本院查明，中国民生银行股份有限公司济南分行与李春金、曹祖燕、山东同济健康管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院审理后，作出（2012）市商初字第455号民事调解书，确认了中国民生银行股份有限公司济南分行对李春金、曹祖燕、山东同济健康管理有限公司的债权。后西安瑞腾债权投资合伙企业（有限合伙）通过债权转让，取得该债权。2018年8月14日，本院作出（2018）鲁0103执恢303号执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人李春金名下的位于济南市市中区××院内××楼××房产（房产证号：中01××83）。本案审查中，经调查，异议人自述其不属于低保户，没有低收入证明；并自述当时是有工作人员到家中去，在房内拍照，但没有告知其他事项。但异议人认可评估报告已经收到。上述事实，由民事调解书、调查笔录等证据予以证实。本院认为，生效的法律文书必须得到履行。被执行人李春金、曹祖燕未履行生效民事调解书确定义务，现本院对李春金名下房屋进行评估、拍卖，以强制偿还债务，并无不当。虽被执行人李春金称其只有案涉房屋一套住房，但用于生活必需的唯一一套住房并非不可执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条，即规定了该种情况下可以执行的情形。被执行人也明确表示无低收入收入证明。因此，对被执行人关于案涉房屋系其名下唯一一套住房，本院不应予以执行的观点，不予采信。《最高人民法院关于网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条规定：网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前以书面或其他能够确认收悉的合理方式，通知当事人和已知优先购买权人……。该条规定，旨在保障当事人和优先购买权人的知情权。关于告知的方式，该规定未做统一要求，书面方式或其他能够确认收悉的合理方式均被纳入其中。本案中，申请执行人系从中国民生银行股份有限公司济南分行处辗转取得债权，中国民生银行股份有限公司济南分行享有对案涉房屋的抵押权，作为原被执行人的李春金、曹祖燕不履行法律文书确定义务，其应当知道案涉房屋最终应当通过拍卖、变卖或折价的方式向债权人优先受偿；且被执行人李春金自述当时是有工作人员到家中去，在房内拍照，且认可评估报告已经收到，因此应当认定被执行人知悉案涉房屋拍卖情况。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人李春金、曹祖燕的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 梁 伟人民陪审员 李 东人民陪审员 卢宗胜二〇一八年十一月二十七日代理书记员 宋 健
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初10493号原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地：济宁市任城区建设路31号。法定代表人：赵鲁，董事长。委托诉讼代理人：杨晨，男，该单位职工。被告：付海涛，男，1978年10月18日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：张红美，女，1979年1月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：付云前，男，1971年3月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：王灿军，男，1987年5月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：崔庆华，男，1974年2月3日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：付建光，男，1976年2月22日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告付海涛、张红美、付云前、王灿军、崔庆华、付建光金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨晨到庭参加诉讼，被告付海涛、张红美、付云前、王灿军、崔庆华、付建光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付海涛、张红美偿还原告银行借款本金100000元及欠息（截止到2017年11月27日欠息金额为21,309.01元;2017年11月27日之后的利息按照合同约定的利率计算至贷款清偿完毕后截止）；2、依法判令被告付云前、王灿军、崔庆华、付建光对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、依法判令本案被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月20日，济宁市任城区农村信用合作联社廿里铺信用社与被告付海涛、付云前、王灿军、崔庆华、付建光签订了编号为（济任廿）个高保借字（2014）年第810181号的个人最高额联合保证借款合同，约定原告借给被告付海涛人民币壹拾万元整，合同约定了借款期限、还款方式、违约责任等内容，还约定被告付云前、王灿军、崔庆华、付建光自愿为被告付海涛申请的贷款提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证。为保障债权实现，被告张红美签署了共同还款责任承诺书，承诺作为借款人的共同还款人，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。济宁市任城区农村信用合作联社廿里铺信用社于2015年8月14日依照合同约定向被告付海涛发放了贷款，贷款到期日为2016年8月13日。上述借款发放后，被告付海涛未能按照合同约定偿还借款本息，济宁市任城区农村信用合作联社廿里铺信用社有权依据合同约定收回借款。济宁市任城区农村信用合作联社廿里铺信用社属于济宁市任城区农村信用合作联社分支机构。山东圣泰农村合作银行与济宁市任城区农村信用合作联社于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。被告付海涛、张红美、付云前、王灿军、崔庆华、付建光未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月17日，被告付海涛向济宁市任城区农村信用合作联社廿里铺信用社（以下简称廿里铺信用社）申请借款100000元，其配偶张红美亦出具了借款人配偶还款承诺书，承诺与被告付海涛共同承担还款责任。2014年8月20日，廿里铺信用社与被告付海涛、付云前、付建光、崔庆华、王灿军签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告付海涛、付云前、王灿军、崔庆华、付建光组成联保小组，对联保小组各成员自2014年8月20日至2017年8月19日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额350000元，提供最高额担保，其中被告付海涛的授信额度为100000元；对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。2015年8月14日，廿里铺信用社向被告付海涛发放了贷款100000元，借据载明贷款到期日为2016年8月13日，月利率为7.67917‰。贷款到期后，被告付海涛未能按照合同约定偿还借款本息，至2017年11月27日尚欠借款本金100000元，利息、罚息21309.01元。另查明，济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社、山东圣泰农村合作银行的债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，廿里铺信用社与被告付海涛签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告付海涛未按照约定履行偿还借款义务，原告济宁农村商业银行股份有限公司有权要求被告付海涛按照合同约定偿付借款本息。被告张红美作为付海涛的配偶，并向原告出具了共同还款责任承诺书，依法应对该借款本息承担共同还款责任。被告付云前、王灿军、崔庆华、付建光作为连带责任保证人，依法应对借款本息在保证限额内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付海涛、张红美于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁农村商业银行股份有限公司借款本金100000元;二、被告付海涛、张红美于本判决生效之日起十日内支付原告济宁农村商业银行股份有限公司截止到2017年11月27日的利息、罚息21309.01元，以及自2017年11月28日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；三、被告付云前、王灿军、崔庆华、付建光对上述第一、二项中的款项在保证限额即350000元内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1363元，由被告付海涛、张红美、付云前、王灿军、崔庆华、付建光共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一八年十一月二十日书记员  张明晓
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0191执1511号 申请执行人：刘连保，男，1977年2月19日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人:赵涛，男，1989年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 由本院作出的（2017）皖0191民初3965号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院2018年11月5日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵涛的银行存款199500元[其中合同款192000元，公告费420元，案件受理费4294元，案件执行费2786元]，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  倪伟 二〇一八年十一月六日 书记员  严欣
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民辖终125号   上诉人（原审原告）：包头市英思特稀磁新材料股份有限公司。   法定代表人：周保平，董事长。   被上诉人（原审被告）：上海岱韩强磁材料有限公司。   法定代表人：安竣范。   原审被告：威海岱韩特殊金属有限公司。   法定代表人：安竣范。   上诉人包头市英思特稀磁新材料股份有限公司因与被上诉人上海岱韩强磁材料有限公司、原审被告威海岱韩特殊金属有限公司买卖合同纠纷一案，不服包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2018）内0291民初1407号民事裁定，向本院提起上诉。   原审法院认为，双方在历次签订的《上海岱韩强磁材料有限公司供应合同》中明确约定了合同纠纷解决的方式，是合同双方真实意思的表示。被告上海岱韩强磁材料有限公司所提管辖异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定被告上海岱韩强磁材料有限公司所提管辖异议成立，本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。   包头市英思特稀磁新材料股份有限公司上诉请求撤销包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2018）内0291民初1407号民事裁定，指令包头稀土高新技术产业开发区人民法院审理本案。包头市英思特稀磁新材料股份有限公司认为，第一，本案供应合同已经履行完毕，已经转换为借款合同纠纷，不应适用约定管辖；第二，本案应按照接收货币一方的规定确定管辖，接收货币一方为原告方，原告方在包头稀土高新区，故包头稀土高新区人民法院对本案有管辖权。另外，包头市英思特稀磁新材料股份有限公司向本院提交了情况说明，用以证明当事人对后期《供应合同》的管辖约定进行了变更。   上海岱韩强磁材料有限公司针对包头市英思特稀磁新材料股份有限公司的情况说明提供了后期的《供应合同》。《供应合同》显示，上海岱韩强磁材料有限公司并未在变更约定管辖处盖章确认。   本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，当事人在涉案《供应合同》中明确约定，合同在履行过程中发生争议，协商不成的情况下向上海市嘉定区人民法院起诉。该约定是当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效约定。原审裁定并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 高丽琴   审判员 魏治中   审判员 宋 炜     二〇一八年十一月二十六日   书记员 乔 锁   附:本案所引用的法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。