安徽省亳州市谯城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）谯行初字第00059号原告：吴建章，男，汉族，1939年10月15日出生，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：赵现昭，北京京平律师事务所律师。被告：亳州市谯城区住房和城乡建设委员会（以下简称区住建委）。法定代理人：马吕彬，主任。机关负责人：李彬，亳州市谯城区住房和城乡建设委员会副主任。委托代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。被告：亳州市城乡规划局。法定代表人：赵华中，局长。委托代理人：谢延超，亳州市城乡规划局法规科工作人员。第三人：亳州金地建设投资有限责任公司。原告吴建章不服被告亳州市谯城区住房和城乡建设委员会、被告亳州市城乡规划局建设规划用地行政许可及行政复议一案，于2015年5月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和第三人参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。原告吴建章及其委托代理人赵现昭，被告亳州市谯城区住房和城乡建设委员会负责人李彬及其委托代理人王铸，被告亳州市城乡规划局的委托代理人谢延超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告亳州市谯城区住房和城乡建设委员会于2013年5月3日向第三人亳州金地建设投资有限责任公司颁发了编号为地字第3416022013015号《建设用地规划许可证》，该证主要内容为：“用地单位亳州金地建设投资有限责任公司，用地项目名称为郑店子还原小区，用地位置在涡河南，西一环东，桑园路西，和平路北，建设规模114994.4平方米。被告亳州市谯城区住房和城乡建设委员会向本院提供的证据有，1、建设项目选址意见书、关于郑店子还原小区建设项目立项的批复、建设用地规划许可证申报表、用地图，证明亳州市谯城区住房和城乡建设委员会核发地字第3416022013015号建设用地规划许可证，认定事实清楚、证据确凿、程序合法。法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条第一款，《安徽省城乡规划条例》第二十八条第一款。被告亳州市城乡规划局向本院提供的证据有，1、吴建章复议申请书、身份证复印件，证明原告提出过复议申请。2、邮寄单，证明被告向原告依法送达了行政复议受理通知书。3、行政复议受理通知书，本机关已依法受理。4、行政复议答复通知书，证明依法履行了告知义务。5、送达回执，证明区住建委收到了。6、行政复议答复书，证明区住建委进行了答辩。7、公示照片，证明公示了建设规划许可。8、立项立项批复，证明经过法定程序。9、申报表，证明第三人提出了申请。10、建设规划许可证、建设项目选址意见书、用地图，证明区住建委颁发了许可证。11、用地审批表，证明经过法定程序。原告吴建章诉称：原告系安徽省亳州市谯城区韩营行政村韩营东村居民，在该地拥有合法用房一处。现原告该处用房面临土地征收，2015年1月26日原告为核实该征收行为的合法性问题，依据《政府信息公开条例》之规定，向亳州市城乡规划局申请公开：在原告房屋所在区域土地上进行建设的建设项目选址意见书、建设用地规划许可证及相关审批材料。亳州市城乡规划局在法定期限内向原告公开颁发了亳州金地建设投资有限责任公司的《建设规划用地许可证》。原告对此不服，于2015年3月15日向被告亳州市城乡规划局提起行政复议，其于2015年4月27日作出维持原行政行为的复议决定。原告认为，被告谯城区住房和城乡建设委员会作出该《建设规划用地许可证》未进行严格审查，在实体及程序上均存在违法之处，严重侵害了原告的合法权益，故依法提起行政诉讼，请求判令确认被告于2013年5月3日颁发的《建设规划用地许可证》地字第3416022013015号许可证的行政行为违法；确认被告亳州市城乡规划局于2015年4月27日作出的亳规复决字（2015）1号维持复议决定违法；被告承担本案诉讼费用。原告向本院提供的证据有：1、身份证复印件；2、建设用地规划许可证；3、行政复议决定书；1、2、3号证据证明原告的起诉符合法律规定。被告亳州市谯城区住房和城乡建设委员会辩称，一、我单位核发地字第3416022013015号建设用地规划许可证，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。亳州金地建设投资有限责任公司向亳州市谯城区住房和城乡建设委员会提出建设用地规划许可申请，提交了发改投资（2012）160号《关于郑店子还原小区建设项目立项的批复》、选址意见书以及依测绘成果绘制的规定比例尺地形图等相关材料，我单位依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，依据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条第一款，《安徽省城乡规划条例》第二十八条第一款，核发建设用地规划许可证，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。二、我单位核发地字第3416022013015号建设用地规划许可证，程序合法。被告收到亳州金地建设投资有限责任公司提交的申报材料，及时进行初审并予以受理，经过审核及审批程序后，依法核发了建设用地规划许可证，程序合法。三、吴建章起诉超过起诉期限。被告于2013年5月3日核发地字第3416022013015号建设用地规划许可证，亳州金地建设投资有限责任公司及时在项目所在地进行了公示。吴建章的起诉超过6个月的起诉期限。综上，应依法驳回吴建章的诉讼请求。被告亳州市城乡规划局辩称，与被告区住建委答辩意见一致。经审理查明，原告吴建章系安徽省亳州市谯城区韩营行政村韩营东村村民。2015年5月3日，被告区住建委经审核颁发了地字第3416022013015号建设用地规划许可证，用地单位亳州金地建设投资有限责任公司，用地项目名称为郑店子还原小区，地理位置在涡河南，西一环东，桑园路西，和平路北，用地性质为商住用地，用地面积为114994.4平方米。原告吴建章于2015年3月22日向被告亳州市城乡规划局申请行政复议，被告亳州市城市规划局于2015年4月27日作出亳规复决字（2015）第1号行政复议决定书，维持了被告区住建委作出的编号为地字第3416022013015号《建设用地规划许可证》。原告对本判决不服，依法向本院提起行政诉讼。请求依法判令1、被告于2013年5月3日颁发的《建设规划用地许可证》地字第3416022013015号许可证的行政行为违法；2、确认被告亳州市城乡规划局于2015年4月27日作出的亳规复决字（2015）1号维持复议决定违法；3、被告承担本案诉讼费用。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定：“有下列情形之一，已经立案的，应裁定驳回起诉：行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。原告吴建章要求确认被告于2013年5月3日颁发的《建设用地规划许可证》地字第3416022013015号许可证的行政行为违法，该行政许可行政行为并没有对原告的合法权益明显产生实际影响，能够明显产生实际影响原告的权利义务的行政行为是行政征收决定，故原告的起诉不属于人民法院立案范围。经本院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定：裁定如下：驳回原告吴建章的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  刘 波审 判 员  张红生人民陪审员  张利伟二〇一五年十一月××日书 记 员  鞠铮芳附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。