wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民初216号 原告：林金生，男，1975年7月31日出生，汉族，住广西壮族自治区田东县。 被告：广西华迅物流有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道。 法定代表人：罗彪。 原告林金生与被告广西华迅物流有限公司（以下简称华迅公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理，林金生到庭参加诉讼。华迅公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林金生向本院提出诉讼请求：1.华迅公司立即退还林金生押金1万元、龙邦速运系统存款3000元，共计13000元；2.本案诉讼费用由华迅公司承担。事实和理由：林金生与2016年3月1日与华迅公司签订加盟龙邦速运合同，并同时向华迅公司交加盟费2万元、押金1万元、龙邦速运系统存款3000元，合同期为一年。签订合同后正式开始运营，在2016年7月初跑百色线的物流因网络车开始断断续续不正常。林金生经常打电话要求华迅公司处理好物流车之间的利益关系，华迅公司都以过几天就好、下个月就好为由，一直都没有处理好网络车的事情，之后直接整条百色线都停运了。造成林金生加盟龙邦速运仅经营6个月不到就停止运营了。林金生联系广西其他龙邦速运加盟点得知整个广西加盟点在2016年10月底后陆续都停止运营至今，林金生经常打电话给华迅公司要求其履行合同义务开通运营，华迅公司以各种理由拖延至今。按照双方签订的合同，其已经违约，合同应予解除。故诉至法院。 华迅公司未作答辩，亦未提供任何证据。 林金生向本院提供以下证据以支持其诉讼主张：证据1.企业信用信息公示，证明华迅公司确实存在；证据2.龙邦速运加盟合同，证明双方签订合同、林金生加盟的事实；证据3.收据，证明林金生在合同签订当天就已现金形式交付加盟费2万元和押金1万元；证据4.林金生的银行卡，证据5.中国建设银行个人活期账户交易明细单，证据4、5证明林金生曾向华迅公司转帐，林金生开始为华迅公司运营快递业务。 对于林金生提供的证据，本院的认证意见是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。华迅公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。经本院审查，林金生所提供的证据具有真实性、合法性，与本案诉讼事实相关，本院对上述证据及证据所反映的客观事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月1日，华迅公司（特许人）与林金生（被特许人）签订《龙邦速运加盟合同》，合同主要内容有：1.1特许人系依法设立、取得快递业务经营许可证，并有权在规定的地域范围内从事快递业务的企业法人；1.2特许人拥有广西龙邦快递特许经营权，包括注册商标、企业标志、专利；3.1在广西××田东县地域范围内，特许人将拥有的注册商标权、企业标记权、专利权在内的特许经营权授予被特许人独占性使用。被特许人可以在快件揽收与派送、员工制服、经营场所装潢装饰、广告宣传及推广等方面使用特许人已授予的特许经营权；3.3特许人应当自本合同签订之日起15日内，将有关特许经营权的权属证明及其他资料交付被特许人；4.1本特许经营合同有效期自2016年3月1日至2017年2月28日；5.被特许人应当自合同生效后向特许人一次性支付网络建设费2万元，特许经营费，网络建设费此项费用不予退还；6.被特许人自合同签订之日3日内，向特许人缴纳履约保证金1万元，此项费用在特许人合同终止后无其他违约或罚款后三个月内无息退还。被特许人一次性向特许人支付预付运费款3000元，此预付款的数目，可由特许人根据双方交易的数量或质量进行调整，此预付款将与特许人支付给被特许人的多项费用发生支付或抵扣关系，双方每天进行对账，如果预付款低于警戒线1000元时，被特许人应当于当天补足2000元，否则，信息系统将自运锁定录单模块，被特许人当班次快件将无法分拨，本合同终止后三个月内，特许人将结余的预付款一次性退还给被特许人；10.4特许人的经营体系存在瑕疵，导致被特许人无法继续从事快递服务活动的，被特许人有权书面通知特许人解除合同。 合同签订后，林金生向华迅公司支付了2万元加盟费及1万元保证金，并于当月开始为华迅公司经营快递业务。但华迅公司于当年7月份开始就未正常将快递业务交林金生运营，于当年9月份左右再无快递业务交林金生运营。林金生与华迅公司协商未果，遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，华迅公司与林金生签订的《龙邦速运加盟合同》约定，华迅公司提供包括注册商标、企业标志、专利等特许经营资源，并提供统一的经营模式等特许经营产品及服务，林金生支付加盟费等费用进行经营。该合同符合特许经营合同的特征，因此本案属于特许经营合同纠纷。上述《龙邦速运加盟合同》，未违反法律强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应恪守履行。但在合同履行过程中，在林金生依约支付了相关费用后，华迅公司自2016年9月起停止运营加盟点业务，致使林金生不能正常收发货物，无法实现合同目的，已构成根本违约。根据合同10.4条约定以及《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，林金生要求解除涉案合同合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”林金生向华迅公司交纳了保证金1万元，按照涉案合同第6条的约定，在涉案合同终止后，华迅公司应将该款退回林金生。对于林金生主张的系统存款3000元，因林金生无证据证明其已支付了该费用，亦无证据证明该费用现还剩余多少，故对该费用的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西华迅物流有限公司自本判决生效之日起五日内退还原告林金生保证金1万元； 二、驳回原告林金生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费125元，由被告广西华迅物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定；开户名称：广西壮族自治区高级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市万象支行；账号：20×××77）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  胡桂全 审判员  屈勇强 审判员  涂媛媛 二〇一八年十一月五日 书记员  黎晁兵
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初4956号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：张某原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴敏到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金699999元及利息、罚息308029.97元（暂计至2017年6月7日，具体金额以全部债务清偿之日核算为准）直至债务全部清偿为止；2、本案全部诉讼费及相关费用由被告承担。庭审中，原告明确要求被告负担的原告为实现债权而支付的律师费金额为800元。事实与理由：2014年5月20日，原告与被告签订了编号为平银（武汉）个信额字（2014）第（SW20140520000035）号的《个人信用额度贷款合同》（以下简称“0035号贷款合同”），约定，原告向被告提供“可连续、循环使用的个人信用额度余额之和的最高限额不超过100万元”的授信业务，具体额度以原告终审意见为准且原告可以适时调整。该合同还约定：若项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至授信本金得以全部清偿。费用包括但不限于原告未实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费等所有费用。若因履行合同发生争议协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，依据被告的申请，原告向被告发放贷款70万元，截止到2017年6月7日，被告应向原告偿还借款本金699999元及利息、罚息308029.97元，经原告多次催收，被告至今未按约定还本付息，故诉至法院，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。经审理本院查明以下事实：2014年5月20日，原告（乙方、额度授予人）与被告（甲方、额度申请人）0035号贷款合同，约定：额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金或违反本合同约定的其应履行的任何义务，则构成违约事件；有违约事件发生时，乙方有权停止或终止本合同项下尚未发放的任何款项，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金、费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、执行费、过户费等所有费用，乙方有权直接从甲方账户上扣款，以清偿甲方在本合同及具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意，贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，甲方未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告在授信额度及授信期限内向被告指定账户发放贷款，其中，2015年8月24日发放贷款220000元，8月26日发放贷款200000元，8月31日发放贷款180000元，9月16日发放贷款100000元，以上四笔贷款总额700000元，贷款期限均为3个月，执行年利率均为15.12%，贷款还款方式为净息还款。被告未依约定期限足额还本付息，截至2018年9月30日，上述贷款尚差欠本金共计699999元，利息及罚息467991.72元，复利152019.54元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订了《委托诉讼／回收协议》，委托该所律师代理逾期个贷清收案件，为本案该行支付了律师代理费800元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用额度贷款合同》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》、个人贷款出账凭证、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为，原告与被告之间的贷款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，被告未依约偿还借款本息，已经构成违约。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。原告要求被告偿还全部欠款本金的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告依约支付利息和罚息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持，但利息和罚息之和应以年利率24%为限。原告要求被告支付律师费损失800元以及本案诉讼费用，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金699999元（计至2018年9月30日），并按编号为平银（武汉）个信额字（2014）第（SW20140520000035）号的《个人信用额度贷款合同》的约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限；二、被告张某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13873元，公告费560元，合计14433元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  段一兵人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年十一月二十日法官助理徐建娥书记员廖文君
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0981执1020号 申请执行人：陈华坤，男，1979年07月09日出生，汉族，住所地广西北流市。 被执行人：王柱才，男，1976年10月08日出生，汉族，住所地广西北流市。 本院在执行申请执行人陈华坤与被执行人王柱才民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈华坤于2018年10月15日向本院申请强制执行，要求被执行人王柱才履行偿还借款本金500000元及利息10000元给申请执行人的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人王柱才的存款、车辆、有价证券、不动产等财产状况进行了调查。经调查，被执行人王柱才目前无财产可供执行。申请执行人无财产线索提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 捷 审判员 容怀亮 审判员 巫商林 二〇一八年十一月二十九日 书记员 李晓艳
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0821民初2606号 原告：吕海铭，男，1985年9月21日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：周佳燃，男，2000年3月15日出生，壮族，居民，住广西平南县。 被告：王**文，男，1993年9月27日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告吕海铭与被告周佳燃、王**文民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告吕海铭于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕海铭提出的撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，是其真实意思表示，且没有损害国家利益、社会公共利益和他人利益，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕海铭撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告吕海铭负担。 审判员  韦欣伶 二〇一八年十一月十三日 书记员  农作朝
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0703民初7837号原告：胡寿伟，男，汉族，1989年2月11日出生，身份证登记住址广东省深圳市罗湖区）9号楼A1103，委托代理人：雷永胜，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：薛玩庭，男，汉族，1963年4月4日出生，身份证登记住址广东省恩平市，本院于2018年11月8日受理原告胡寿伟诉被告薛玩庭借款合同纠纷一案。原告于2018年11月29日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为：原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡寿伟撤回起诉。本案受理费225元，减半收取112.5元，由原告胡寿伟负担。本裁定送达后立即生效。审判员  梁永权二〇一八年十一月二十九日法官助理扶颖颖书记员谭玺印
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初5373号 原告：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地承德市南营子大街建行综合楼。 负责人：尹建中，职务行长。 委托诉讼代理人：丁文红，河北骥腾律师事务所律师。 被告：隋广立，男，1986年10月14日出生，汉族，住承德市平泉县。 被告：李娟，女，1995年1月9日出生，汉族，住承德市平泉县。 原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告隋广立、李娟信用卡纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告的送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司承德分行的起诉。 原告预交案件受理费1216.00元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  孟庆九 二〇一八年十一月二十八日 书记员  孙 超
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0821民初2275号 原告：徐泳杰，男，汉族，1986年3月10日出生，住广西平南县。 委托诉讼代理人：林子程，广西律翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏静，广西律翔律师事务所律师。 被告：郑波，女，1976年7月20日出生，汉族，住广西平南县。 原告徐泳杰与被告郑波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司平南县支行于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告徐泳杰向本院提出的撤诉申请，是其对自己的诉讼权利依法进行处分的行为，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐泳杰撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告徐泳杰负担。 审判员  陈庆飞 二〇一八年十一月十三日 书记员  卢春莹
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0981执恢82号之二 申请执行人：李勇，男，1982年6悦2日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。 被执行人：廖水，男，汉族，1978年5月9日出生，汉族，住北流市。 被执行人：黄婵清，女，汉族，1974年6月30日出生，汉族，住北流市。 关于申请执行人李勇与被执行人廖水、黄婵清民间借贷纠纷一案，本院依职权于2018年9月3日恢复执行。案件执行过程中，申请执行人于2018年11月13日撤销执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱浩健 二〇一八年十一月十四日 书记员  刘家良
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初15386号原告：中经国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：蔡传镇，总经理。委托代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。被告：巢镇城，男，汉族，1978年10月21日出生，身份证住址广东省，本院受理原告中经国际融资租赁（深圳）有限公司与被告巢镇城民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告中经国际融资租赁（深圳）有限公司诉称，2018年3月30日，原告以出借方身份，被告以借款方身份签订书面的《借款合同》，约定借款本金为人民币126000?元，借款月利率为0.907%，借款期限自2018年3月30日至2019年9月29日；被告应当每月还息，到期还本；被告违反《借款合同》约定的，应当承担原告主张权利过程中支出的诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费、差旅费、公证费等全部费用；双方同意将争议交给合同签订地，即广州市白云区人民法院诉讼解决；同时，被告同意以其名下车牌号为粤Ｒ×××**的车辆作为抵押。同时，被告向原告出具《承诺书》，承诺逾期归还借款及利息的，除必须正常交纳利息外，每日按借款金额的8%。加收罚息直至归还实际全部债务之日止。当日，原告通过广州市XX互联网金融信息服务有限公司的投资人向被告支付上述借款本金。其后，被告以各种理由拖延还款，拒绝履行双方关于抵押车辆以及还款的相关约定，原告迫于无奈，只能代为向投资人垫付了应当支付的投资款及投资回报。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、请求判令被告向原告偿还借款本金人民币126000元及利息、违约金、罚息（以人民币126000元为基数，从2018年3月30日起按照月利率2%计算至实际付清之日止；以上暂计至2018年10月31日为人民币1000元）；2、请求判令被告向原告支付原告因本案而支出的律师费4000元；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为，原告（甲方）与被告（乙方）签订的《借款合同》约定“本合同在履行过程中发生的争议，由协议各方友好协商解决。协商或调解不成的，可由任意一方依法向合同签订地人民法院起诉解决”，另在《借款合同》最下方，有一手写的合同签订地点“广州市白云区”，结合涉案《借款合同》通篇行文均为打印格式，且合同签订地的条款位于甲、乙双方签章落款处之后，并为手写添加，无法确认甲、乙双方对此均予以确认。为此本院要求原告就本案《借款合同》是在广州市白云区签订的提供证据，但原告表示合同签订地为原告在广州市白云区设立的办事处，无进行相应的登记，亦未能提交相应的租赁办公场地合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，原告中经国际融资租赁（深圳）有限公司的住所地为深圳市前海深港合作区前湾一路******，被告巢镇城的身份证住址为广东省××××街口街××南××房，均不属本院辖区，本院对本案并无管辖权，本案应移送广州市从化区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：本案移送广州市从化区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 翀二〇一八年十一月十六日书记员 李淑莹
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0184民初3837号 原告：赵贵锁，男，1966年4月9日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 委托代理人：王**，男，1992年7月9日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。系原告赵贵锁儿子。 被告：毛海献，男，1964年3月18日出生，汉族，住邯郸市肥乡县。 原告赵贵锁与被告毛海献买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵贵锁及其委托代理人王**到庭参加诉讼，被告毛海献经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵贵锁向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告货款9000元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告是生意伙伴关系，被告于2014年6月20日在原告处拉货，未支付货款9000元，经原告多次催要，被告于2018年7月16日向原告出具欠款证明一份，经原告多次催要，被告至今未还，原告为保障自己的合法权益提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告毛海献经本院送达起诉状副本及应诉通知后未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告以个人名义经营木材生意。被告毛海献自2012年5月开始向原告处购买木材，2014年6月20日被告在原告处购买木头后欠原告货款9000元，经原告多次催要，2018年7月16日被告向原告出具9000元的欠款证明。 以上事实，有原告提供的欠款证明及本案的庭审笔录在案为证。 本院认为，被告向原告购买木材，被告给原告出具了欠款证明，原、被告之间形成买卖合同关系，被告购买原告木材后应及时向原告货款，但被告时至今日仍欠原告货款9000元未支付，被告的行为已构成了违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故对原告要求被告支付货款9000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。至于利息原告要求自2014年6月20日起至付清之日止，按照银行同期贷款利率计算，因原告未提供起诉之前向被告主张权利的证据予以证实,故本院将原告起诉法院受理之日作为计算逾期还款利息的起算时间，同时原告要求利率按照银行同期贷款利率计算的主张，符合法律规定，本院予以确认。被告毛海献经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛海献于本判决生效后十日内偿还原告赵贵锁货款9000元（利息按中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2018年10月15日起至判决履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告毛海献负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费50元，向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘芳 二〇一八年十一月二十日 书记员  王婷
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初3651号 原告：中国农业银行股份有限公司承德双桥支行，住所地承德市双桥区新华路新华园****。统一社会信用代码：9113038028091097990。 法定代表人：苗永青，职务：行长。 委托诉讼代理人：刘著伟，男，1967年10月16日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被告：王涛，男，1988年3月21日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 原告中国农业银行股份有限公司承德双桥支行（以下简称农行双桥支行）与被告王涛信用卡纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司承德双桥支行委托诉讼代理人刘著伟到庭参加诉讼，被告王涛经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 农行双桥支行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告王涛偿还我行信用卡透支本金83203.81元及至还清相应本息为止的利息、违约金和其他费用；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告王涛因生活需要，2016年6月10日，向我行申请信用卡一张，采取信用免担保方式。2016年6月12日，其信用卡账户建立成功，授信额度55000.00元。依据中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定，被告王涛的还款方式为每期账单到期还款日前偿还当期欠款。信用卡办理后，被告王涛按合同约定履行一段时间后开始违约。现欠我行本金83203.81元及相应利息等，经我行多次催要未果，特诉至法院，请求依法判决。 王涛未提出答辩意见，亦未在法定举证期间内提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据和事实，本院认定如下：1、被告的身份证信息一份；2、原告与被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约一份；3、被告逾期偿还行用卡信息单一份；4、原告通过EMS快递多次向被告邮寄催款通知书。以上证据能够证实被告在原告银行办理信用卡并透支使用未能按照约定偿还透支款的事实，本院对以上证据的客观性、真实性予以采信。经审理查明以下事实：2016年6月10日，被告王涛采取信用免担保方式向原告银行申请办理信用卡。同年6月12日，原告审查通过并为被告办理信用卡账户，授信额度55000.00元。按照双方签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定，被告的还款方式为每期账单到期还款日前偿还当期欠款。被告履行一段时间合同后开始违约，现欠原告银行信用卡透支本金83203.81元、违约金4813.22元，利息按照日万分之五标准自逾期之日即2018年1月7日开始计算，经银行多次催要未果，目前无法与被告取得联系。 本院认为，原告农行双桥支行与被告王涛签订金穗贷记卡领用合约，并将信用卡发放给被告使用，双方系建立在信用基础上的借贷关系。按照合约的约定，被告应该在信用额度内使用借款，并在指定时间内偿还透支借款。本案中，被告在履行了一定时间的偿还借款义务后，对已经透支的信用卡不再偿还，并与原告失去联系，该行为有悖于信用卡中的“信用”二字，为法律所不允。因此，本院对原告请求判令被告偿还其信用借款的诉讼请求予以支持。同时，原告所主张的利息及违约金未超过中国人民银行贷款利率上下限的规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王涛于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司承德双桥支行信用卡透支借款本金人民币83203.81元、违约金4813.22元，并按照日万分之五标准支付自2018年1月7日至本判决确定给付之日期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1880.00元，由被告王涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  孟庆九 人民陪审员  孙雅惠 人民陪审员  毕金霞 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  孙 超 附页： 本判决书依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初1644号 原告：覃和政，男，1971年2月3日出生，壮族，住贵港市港**。 被告：钟新华，男，1962年9月3日出生，壮族，住贵港市港**。 被告：翚金珍，女，1964年7月15日出生，汉族，住贵港市港**。 原告覃和政与被告钟新华、翚金珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法由审判员陈珠恒担任审判长，与人民陪审员姜赛凤、黄婷组成合议庭，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告覃和政到庭参加诉讼；被告钟新华、翚金珍经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃和政诉称，2015年12月5日，两被告向原告借款500000元，约定月利率按3％计，由两被告立写《借款合同》给原告收执。同日，原告转帐470000元到被告指定的帐户，另外现金支付30000元。此后，经原告多次催讨，两被告均未履行义务。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、两被告偿还原告借款500000元并支付利息（利息计算：以借款本金500000元为基数，自2015年12月5日起计至还清借款之日止，按月利率2％计付，暂计至2018年6月5日利息为300000元）；2、本案诉讼费由两被告负担。 被告钟新华、翚金珍未作书面答辩，未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2015年12月5日，两被告以经营生意急需资金周转为由向原告借款500000元，为此双方签订一份《借款合同》，约定由两被告向原告借款500000元，月利率按3％计付。同日，原告通过银行转帐470000元到被告翚金珍的帐户，另外现金支付30000元，由两被告立写收条给原告收执。但两被告借款后，经原告多次催讨未果。原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有当事人的陈述、《借款合同》、收条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告以经营生意急需资金周转为由向原告借款500000元，有双方签订的《借款合同》以及两被告立写给原告收执的收条为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。此后，经原告多次催讨，两被告均未履行付息还本义务，已构成根本性违约，依法应承担违约责任。故原告要求两被告偿还借款，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，由于借款时双方约定月利率按3％计付，已超出法律允许保护范围，现原告要求按月利率2％计，于法有据，依法予以支持。被告钟新华、翚金珍逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钟新华、翚金珍偿还原告覃和政借款500000元并支付利息（利息计算：以借款本金500000元为基数，自2015年12月5日起计至还清借款之日止，按月利率2％计付）。 本案受理费11800元，公告费260元，合计12060元，由被告钟新华、翚金珍负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费11800元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈珠恒 人民陪审员  姜赛凤 人民陪审员  黄 婷 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  杨 洁
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0703民初4621号原告：欧阳丕球，1972年1月14日生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：刘斌，系江西大榕树律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖姝琼，系江西大榕树律师事务所实习律师。被告：江西皇都家具实业有限公司，住所地：江西省赣州市南康区东山街道办事处官坑村，统一社会信用代码：91360782698466821C。法定代表人：张祖平。原告欧阳丕球与被告江西皇都家具实业有限公司（以下简称“皇都家具”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告皇都家具经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳丕球向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款86371元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年以来，被告陆续在原告处赊购货物，双方于2016年9月30日进行了对账，并由被告出具了对账单证明应付原告货款86371元。被告皇都家具未作答辩。原告欧阳丕球围绕诉讼请求向本院提交身份信息、对账单作为证据，被告未到庭进行质证，本院审查后，对原告提交证据均依法予以确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月至2016年9月30日期间，被告在原告处购买货物，经双方结算，被告共欠下原告货款86371元，并由被告出具对账单为证。对账后，被告未付货款。本院认为，原告与被告皇都家具之间的买卖关系合法有效，原告交付了货物，被告皇都家具应付价款。被告皇都家具经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。综上，对原告要求被告立即支付货款86371元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西皇都家具实业有限公司于本判决生效后二十日内支付原告欧阳丕球货款86371元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1959元，减半收取979.5元，由被告江西皇都家具实业有限公司负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  袁慧二〇一八年十一月三十日代理书记员  罗莉
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初5378号 原告：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地承德市南营子大街建行综合楼。 负责人：尹建中，职务行长。 委托诉讼代理人：赵丽娜，河北骥腾律师事务所律师。 被告：任立伟，男，1990年4月27日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：王颖，女，1994年6月12日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告王颖、任立伟信用卡纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告的送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司承德分行的起诉。 原告预交案件受理费2446.00元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  孟庆九 二〇一八年十一月二十八日 书记员  孙 超
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初6906号原告：中国农业银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区迎宾大道**。负责人：何小红。委托代理人：陈嘉琳、曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被告：谢光达，男，汉族，1980年1月4日出生，身份证登记地址浙江省平阳县，现住址广东省江门市蓬江区，原告中国农业银行股份有限公司江门分行诉被告谢光达信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈嘉琳到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2014年10月23日向原告申请办理信用卡。被告阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容规定。原告经审核批准向被告核发卡号为62×××99的农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止2018年8月8日拖欠原告信用卡本金26442.05元、利息3881.65元、逾期还款违约金1529.32元、手续费337.4元。原告催讨无果。原告认为，被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金、手续费应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2018年8月8日，共计32190.42元（其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。原告向本院提供的证据有：1、身份证复印件；2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》；3、金穗贷记卡领用合约（个人卡）；4、信用卡账户流水；5、信用卡贷后管理系统数据；6、催收清单。被告无到庭，无答辩，也没有提供证据。原告在庭审中保证其证据真实，并补充陈述称：被告填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》的后面就是《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》；逾期还款违约金是从2017年5月4日开始暂计算至2017年11月3日。被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为，本案属信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业，其与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告持卡消费后逾期还款，其行为已经构成违约。原告要求被告支付逾期还款违约金的诉求，缺乏依据，本院不予支持；但其余的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢光达应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门分行偿还信用卡（卡号为62×××99）欠款本金26442.05元及支付相应的利息和手续费（截至2018年8月8日止的利息为3881.65元、手续费为337.4元，自2018年8月9日起至被告谢光达还清欠款之日止的利息及手续费继续按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；驳回原告中国农业银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。本案受理费605元，减半收取为302.5元，由原告中国农业银行股份有限公司江门分行负担14元，被告谢光达负担288.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  梁永权二〇一八年十一月三十日法官助理扶颖颖书记员谭玺印
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初5613号原告：余森兴，男，1982年9月11日出生，汉族，住广西平南县.被告：何春嫦，女，1975年4月30日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区.原告余森兴诉被告何春嫦买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余森兴到庭参加诉讼，被告何春嫦经本院依法公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是朋友关系，被告于2018年4月26日因生意之需请求原告为其采购铝锭，原告依约为被告采购后，因被告尚未有资金支付，遂向原告出具欠条，约定于2018年5月11日前一次性付清铝锭购买款。到期后原告经多次追讨未果。据此，原告特提起诉讼，请求法院判令：一、被告何春嫦向原告清偿拖欠的货款70886元及支付逾期付款利息（从2018年5月12日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、被告承担本案的诉讼费。原告在举证期间提供的证据有：1.原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证复印件1份，证明被告诉讼主体资格；3.《欠条》、《顺和全电子汽车衡称量单》各1份，证明在2018年4月26日原告为被告采购5290公斤铝锭，被告收到原告为其采购的铝锭后，并未支付货款给原告货款的事实。被告何春嫦没有答辩，在举证期间也没有向本院提交证据。经审理查明：原告与被告是朋友关系，原告应被告请求为其在中山市横栏镇采购铝锭5290公斤并运送到江门市被告经营的五金厂处。因资金不足，被告收到原告采购的铝锭后并无即时付款给原告，为此，被告于2018年4月26日向原告出具欠条，确认收到原告购买的铝锭5290公斤，每吨13400元，合共70886元，承诺于2018年5月11日前一次性向原告付清。欠款到期后，经多次催收无果，原告遂于2018年8月13日提起本诉。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据本案的证据显示，原告为被告采购铝锭以及被告拖欠原告货款70886元的事实清楚，双方由此产生的买卖合同关系依法成立并受法律保护。被告向原告出具欠条后没有依约按时支付货款，已构成违约。现原告主张被告支付拖欠的货款70886元以及逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，根据本案证据，双方并无约定违约责任的条款，因此原告主张按月利率2%计收逾期付款利息并无事实依据和法律依据，本院依法调整为以70886元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息，超出部分本院不予支持。被告何春嫦经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何春嫦应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告余森兴支付货款本金70886元和逾期付款利息（以70886元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍从2018年5月12日起计算至本判决确定履行之日止）；二、驳回原告余森兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1585元，由被告何春嫦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁慧敏人民陪审员  吕少兰人民陪审员  区少卉二〇一八年十一月二十日法官助理任惠娟书记员李晓瑜
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初5308号 原告：王振远，男，1951年11月10日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：冉鹏，河北管文军律师事务所律师。 被告：李贵宝，男，1950年5月24日出生，满族，住承德市双桥区。 王振远与李贵宝不当得利纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王振远撤诉。 案件受理费25.00元(已减半)，由原告负担。 审判员  孟庆九 二〇一八年十一月二十六日 书记员  孙 超
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0821执1392号 华安财产保险股份有限公司平南支行、平南县科技交通驾驶学校、林世科： 申请执行人华安财产保险股份有限公司平南支行依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）桂0821民初1117号民事判决，申请执行与被执行人平南县科技交通驾驶学校、林世科追偿权纠纷一案。本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人林世科于2018年11月15日自动向申请执行人华安财产保险股份有限公司平南支行支付标的款5072.59元，申请执行人华安财产保险股份有限公司平南支行自愿放弃迟延期间的利息。因被执行人已经履行完毕本案确定的法律义务，应终结对本案执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 被执行人平南县科技交通驾驶学校、林世科已履行完毕本院作出的（2017）桂0821民初1117号民事判决确定的义务，本案以执行完毕方式结案。 二〇一八年十一月十五日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初4064号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：潘某被告：杨某原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告潘某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴敏到庭参加诉讼，被告潘某、杨某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告偿还借款本金941999元及利息、罚息361878.01元（暂计至2017年6月15日，具体金额以全部债务清偿之日核算为准）直至债务全部清偿为止；2、本案全部诉讼费及相关费用由被告承担。庭审中，原告明确要求被告负担的原告为实现债权而支付的律师费金额为800元。事实与理由：2014年4月29日，原告与被告潘某签订了编号为平银（武汉）个信额字（2014）第（SW20140505000511）号的《个人信用额度贷款合同》（以下简称“0511号贷款合同”），约定，原告向被告潘某提供“可连续、循环使用的个人信用额度余额之和的最高限额不超过100万元”的授信业务，具体额度以原告终审意见为准且原告可以适时调整。该合同还约定：若项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告潘某立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至授信本金得以全部清偿。费用包括但不限于原告未实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费等所有费用。若因履行合同发生争议协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，依据被告潘某的申请，原告向被告潘某发放贷款942000元，截止到2017年6月7日，被告潘某向原告应偿还借款本金人民币941999元及利息、罚息361878.01元，经原告多次催收，被告至今未按约定还本付息，故诉至法院，请求判如所请。被告潘某、杨某未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。经审理本院查明以下事实：2014年4月29日，原告（乙方、额度授予人）与被告（甲方、额度申请人）签订了0511号贷款合同，约定：额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金或违反本合同约定的其应履行的任何义务，则构成违约事件；有违约事件发生时，乙方有权停止或终止本合同项下尚未发放的任何款项，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金、费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、执行费、过户费等所有费用，乙方有权直接从甲方账户上扣款，以清偿甲方在本合同及具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意，贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，甲方未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告在授信额度及授信期限内向被告潘某指定账户发放贷款。其中，2015年10月13日发放了贷款100000元，11月3日发放贷款842000元，共计942000元，贷款期限均为3个月，执行年利率为15.12%，贷款还款方式为净息还款法。被告潘某未依约定期限足额还本付息，截至2018年9月30日，上述贷款尚差欠本金共计937633.99元，利息、罚息592506.55元，复利180942元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订了《委托诉讼／回收协议》，委托该所律师代理逾期个贷清收案件，为本案该行支付了律师代理费800元。原告就本案向本院申请诉前财产保全，本院作出（2018）鄂0106财保541号民事裁定书并依法采取了相关保全措施，原告为此支付了保全费5000元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》、借据台账、欠款明细表、个人贷款出账凭证、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为，原告与被告潘某之间的贷款合同系各方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，被告潘某未依约偿还借款本息，已经构成违约。被告潘某、杨某未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。原告要求被告潘某偿还全部欠款本金的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告潘某依约支付利息和罚息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持，但利息和罚息之和应以年利率24%为限。原告要求被告潘某支付律师费损失800元以及本案诉讼费用，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告杨某对被告潘某的上述借款本息及实现债权费用承担共同还款义务，未提交证据证明被告杨某与本案的关联性，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金937633.99元（计至2018年9月30日），并按编号为平银（武汉）个信额字（2014）第（SW20140505000511）号的《个人信用额度贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限；二、被告潘某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元、保全费损失5000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16535元，公告费560元，合计17095元，由被告潘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  段一兵人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年十一月一日法官助理徐建娥书记员廖文君
江西省赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0703执1438号申请人王正先，男，1964年3月19日生，彝族，云南省开远市人，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市，系本案被害人。申请人陈丽美，女，1971年10月4日生，彝族，云南省开远市人，住址同上，系本案被害人。被执行人王真林，男，1967年5月28日生，彝族，云南省开远市人，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。王正先、陈丽美依据已发生法律效力的赣州市中级人民法院（2018）赣07刑终151号刑事附带民事判决书于2018年5月17日向本院申请执行。本院于2018年5月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王真林未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令。通过全国网络执行查控系统查询被执行人银行存款、公安部车辆登记、公司信息登记、不动产管理部门查询不动产信息，均未发现被执行人有财产可供执行。2018年5月25日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请人申请执行标的59938.06元，截至2018年11月6日未执行标的额59938.06元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2018年11月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  温春华审 判 员  卢 洪审 判 员  钟骏荣二〇一八年十一月六日代理书记员  朱慧慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初46289号原告：王玉良，男，1963年10月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘芳，北京市致尚律师事务所律师。被告：孟哲善，男，1974年1月5日出生，朝鲜族，住××省龙井市。原告王玉良与被告孟哲善民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉良到庭参加诉讼，被告孟哲善经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉良向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款人民币900,000元，并以900,000元为基数自2017年11月25日起至实际给付之日止，按照每月3%的利率支付利息（年息36%）；二、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月24日孟哲善因周转资金问题，与王玉良签订《借款担保合同》，孟哲善向王玉良借款人民币120万元，孟哲善用登记在自己名下的位于北京市房山区韩村河镇西小区×号楼×层×-×××、×-×××跃层房屋作为抵押担保，孟哲善并于2017年11月24日出具《借条》，约定还款日期为2018年2月24日，并于每月24日前支付3%利息，如果到期孟哲善无法偿还借款，约定可向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。2017年11月24日、2017年11月29日王玉良通过招商银行向孟哲善的工商银行账户中转款共计900,000元。现还款期限已过，王玉良多次找孟哲善催要借款，孟哲善均以各种理由拒绝偿还借款，故王玉良依法向本院提起诉讼。孟哲善未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，孟哲善向王玉良出具借条，载明“本人于2017年11月24日向王玉良借款120万元整（人民币壹佰贰拾万元整）用位于房山村韩村河镇西小村×号楼×-×××的房产作为抵押担保，每个月支付3%的利息，于每月24日前支付利息。于2018年2月24日前归还所有本金及利息，逾期超过15条可以向朝阳区法院提起诉讼。借款期限为三个月，从2017年11月24日至2018年2月24日止（由北京市朝阳区人民法院诉讼）。”2017年11月24日，王玉良以其招商银行股份有限公司×××的银行账户向孟哲善中国工商银行×××的银行账户内分两笔转账支付共计40万元；2017年11月28日，王玉良以其招商银行股份有限公司×××的银行账户向孟哲善中国工商银行×××的银行账户内转账支付20万元；2017年11月29日，王玉良以其招商银行股份有限公司×××的银行账户向孟哲善中国工商银行×××的银行账户内分三笔转账支付共计20万元；2017年12月1日，王玉良以其招商银行股份有限公司×××的银行账户向孟哲善中国工商银行×××的银行账户内转账支付10万元。为此，王玉良向本院提交房屋租赁合同、借条、招商银行股份有限公司电子回单、不动产登记证明、离婚证等证据以佐证上述事实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。孟哲善经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据王玉良所提交的证据及其陈述，在孟哲善未出庭应诉的前提下，确认王玉良向孟哲善出借900,000元的事实，孟哲善应予偿还。根据孟哲善向王玉良所出具的借条，载明借款期限为三个月，从2017年11月24日起至2018年2月24日止。但自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，王玉良于2017年11月24日出借孟哲善40万元，11月28日出借孟哲善20万元，11月29日出借孟哲善20万元，12月1日出借孟哲善10万元，故应以上述不同时间及所对应的金额为王玉良出借孟哲善借款的起始时间。另，虽然孟哲善在借条中承诺的利息为月息3%，但尚未按照月息3%的标准实际支付利息，故王玉良主张按照月息3%的标准计算利息及逾期利息超过法律规定的最高限额，本院对超过部分不予支持。孟哲善经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，王玉良基于民间借贷纠纷向孟哲善主张偿还欠款本金、利息及逾期利息于法有据，本院予以支持。但对利息及逾期利息的计算标准超过法律规定的最高限额，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告孟哲善于本判决生效之日起七日内支付原告王玉良借款本金九十万元；二、被告孟哲善于本判决生效之日起七日内支付原告王玉良利息五万四千一百三十三元三角三分；三、被告孟哲善于本判决生效之日起七日内支付原告王玉良逾期利息（以本金九十万元为基数，自二〇一八年二月二十五日起至实际付清之日止，按照年利率百分之二十四计算）；四、驳回原告王玉良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,800元，由被告孟哲善负担（原告王玉良已交纳，被告孟哲善于本判决生效之日起七日内向原告王玉良支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  李春花人民陪审员  黄士华二〇一八年十一月二十七日书 记 员  李欣然
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0184民初3267号 原告：刘源，男，1975年9月3日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 委托代理人：韩彩红，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 被告：王义杰，男，1965年8月27日出生，汉族，河北省定州市人，住定州市。 委托代理人：王丹丹，女，1989年8月25日生，汉族，河北省定州市人，住定州市。系王义杰之女。 被告：刘雪平，女，1966年5月10日出生，汉族，河北省定州市人，住定州市。 委托代理人：王玉东，河北世纪三和律师事务所律师。 原告刘源与被告王义杰、刘雪平买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘源及其委托代理人韩彩红，被告王义杰委托代理人王丹丹、被告刘雪平委托代理人王玉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘源向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还原告货款200000元及利息。2.被告承担诉讼费用。事实及理由：二被告系夫妻，原告自2013年2月份开始向被告供应鞋原材料，截止到2015年2月15日，被告累计欠原告货款200000元，被告王义杰给原告写有欠条。原告多次催要，二被告推脱不还，因此，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告王义杰辩称，原告主张20万元真实性不存在，超过诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求。 被告刘雪平辩称，答辩人与王义杰在2012年开始分居生活，分居期间没有参与过经营管理，与王义杰没有经济联系，也没有生意往来，靠子女出生活费维持生活。在此期间没有人向答辩人要钱，对原告刘源起诉该债务不知情，且明显超出家庭日常生活所需，答辩人认为是刘源与王义杰串通行为，答辩人不应承担偿还义务，应当驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。 庭审中原告陈述：2013年2月起原告向被告王义杰供应PVC树脂化工原料和二丁酯油，到2015年2月15日，被告王义杰共欠原告货款200000元，有被告王义杰于2015年2月15日书写的欠条为证。欠条内容为：“今欠刘源油款贰拾万元正2015.2月15日鑫素王义杰”被告王义杰提出欠条系原告胁迫被告王义杰书写，但被告王义杰未提供证据予以佐证。被告刘雪平对欠条的真实性不予认可，并称其与王义杰于2012年开始分居生活，2016年离婚了，且刘雪平不认识字，并未参与经营。对于以上辩称未提供证据予以证实。 原告申请证人刘某1、刘某2出庭作证，证实二人分别于2016年、2017年同原告一起到被告王义杰厂子索要欠款的事实。二被告提出刘某1、刘某2的证言不真实，且均不认识刘雪平，也没有向刘雪平主张过权利，债务与刘雪平无关。 以上有欠条、证人证言及庭审笔录为据。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他证据，对买卖合同是否成立作出认定。”。本案中，原告与被告王义杰之间没有签订书面合同，原告为证实其主张，提供了王义杰书写的欠条为证。结合欠条书写的内容及被告王义杰对欠条的真实性没有异议的事实，虽被告王义杰指出欠条是原告逼迫其书写，但未提供相反证据予以反驳，故本院认定原告与被告王义杰之间的买卖合同关系成立。被告王义杰购买原告PVC树脂化工原料和二丁酯油后应及时向原告支付货款，但被告时至今日仍欠原告货款未支付，被告的行为已构成了违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故对原告要求被告支付货款200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期支付货款的利息起算时间，原告主张权利自起诉之日至被告履行完毕之日止，不违反法律规定，本院予以支持。关于利率，按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。 关于被告刘雪平是否承担共同偿还责任的问题，庭审中被告刘雪平称2012年二被告开始分居生活，分居期间没有参与过经营管理，与王义杰没有经济联系，2016年二被告离婚，因该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告刘雪平未提供与被告王义杰明确约定该笔债务为其个人债务的相关证据，故本院认定该笔债务属于夫妻共同债务。因此，对于原告要求二被告承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告所述欠款已过诉讼时效问题，原告申请证人刘某1、刘某2出庭作证，证实二人分别于2016年、2017年同原告一起到被告王义杰厂子索要欠款的事实，虽二被告对于证人证言的真实性不予认可，但未提供相反证据予以反驳，本院认定原告的主张未超过诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条、之规定，判决如下： 被告王义杰、刘雪平于本判决生效后十日内偿还原告刘源货款200000元及利息（利息自2018年8月22日起至判决履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王义杰、刘雪平共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费4300元，向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘芳 二〇一八年十一月十六日 书记员  王婷
西安市莲湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0104民初8064号 原告：华兰佳园小区业主委员会，住所地西安市莲湖区环城西路南端**。 负责人：张仁民，该业委会主任。 委托诉讼代理人：戴钊，男，该小区业主。 委托诉讼代理人：周湘桂，女，该小区业主。 被告：陕西华天置业有限公司，，住所地西安市莲湖区莲湖路糖坊街** 法定代表人：刘洁，公司经理。 委托诉讼代理人：强旗，陕西同顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金惠安，男。 原告华兰佳园小区业主委员会（以下称华兰业委会）与被告陕西华天置业有限公司（以下称华天公司）业主共有权纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人之委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华兰业委会向本院提出诉讼请求：1、确认华兰佳园小区二层门卫房、建筑面积74平方米，E座一层10110室管理用房、建筑面积12.22平方米，D座一层10105室物业用房、建筑面积104.72平方米归小区全体业主共同管理；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：位于西安市莲湖区环城西路南段**华兰佳园小区西门****公共建筑房74平方米，经过国家相关主管部门规划审批用途为门卫房，与住宅楼（2、3、4号楼）和商业办公楼5号楼同步规划、建设，属小区全体业主共用，被告未经小区全体业主同意，擅自改变门卫房用途，将该房改装成汽车美容店对外出租，将位于小区5号楼1层10110房屋、面积12.22平方米配套管理用房长期占用，侵犯了小区全体业主共同利益。原告多次要求被告移交小区4号楼1层10105配套用房，面积104.72平方米，均被拒绝。为维护原告合法权益，诉至人民法院。 被告华天公司辩称，根据建设图纸，小区西门74平方米房屋属于门卫用房，但是为了业主出入方便，将西大门改为北门，并在北门从新修建了一间15平方米门卫用房。小区4号楼10105房屋现为物业用房，另在地下室改造了20.92平米交给物业作为地下值班室和保洁休息使用房屋，上述房屋属于置换小区西门74平方米房屋。实测时10105号房屋是按照物业用房测量和标注，74平米的房屋没有作为物业用房。被告已经将置换的3处房屋在2013年3月份交付给了物业公司。原告主张12.22平方米房屋，属于设备管理用房，无法正常使用，故被告未侵犯原告的合法权益。根据西安市物业管理条例，业主委员会没有对房屋进行管理的权利。该小区不是新建的小区，原告要求将房屋交给原告，没有法律和政策依据，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下： 本市莲湖区西门外环城西路南段人民东村华兰佳园小区由华天公司开发建设，2009年3月25日取得《建设工程规划许可证》。西安市规划局2012年5月11日小区建设工程总平面图载明，该小区A座楼为8层酒店，东临环城西路，E座楼为4层商业，北临八佳路，D座楼西临解家巷，A、B、C、D座楼南为东西走向的消防通道，分别临环城西路、解家巷，通道临解家巷西南处，为座东向西二层门卫房，建筑面积74平方米。 2014年3月，西安市房产测量事务所《房产测绘成果报告》载明，E座楼10110号房屋套内面积10.89平方米、分摊面积1.33平方米、建筑面积12.22平方米，分摊系数0.122505，备注为管理用房。该房屋位于E座楼10111号兴阳酒店一层大厅东南角，与电梯间南北相邻，电梯间东侧为设备间，设备间与管理用房相通，需从酒店大厅进入该房屋，酒店大厅及该房屋南墙临小区院落。2014年8月，西安市房产测量事务所《房产测绘成果报告》载明,D座楼10105号房屋套内面积85.5平方米、分摊面积19.22平方米、建筑面积104.72平方米，分摊系数0.224816，备注为物业管理用房。该房屋位于D座楼1层西南角，南临消防通道。 现该小区的使用现状为：小区南侧消防通道东、西大门未使用，74平方米门卫用房为洗车房，D座楼10105号房屋为现物业公司物业办公用房，E座楼10110号房屋为设备间，由酒店使用。A座楼、E座楼之间通道为小区现出入大门，A座楼西北处临建门卫用房一间。华兰公司在地下一层东南处配电室、设备间北邻临建房屋两间，作为地下一层停车场值班室、保洁用房。 2018年6月29日，西安市莲湖区行政审批服务局对华兰佳园业委会进行备案审批。 本院认为，西安市规划局总平面图明确华兰佳园小区西南出口处规划有门卫用房，建筑面积74平方米。西安市房产测量事务所《房产测绘成果报告》载明D座楼10105号建筑面积104.72平方米房屋为物业管理用房，E座楼10110号建筑面积12.22平方米房屋为管理用房，上述房屋性质均经过行政管理部门确认。《中华人民共和国物权法》第七十三条规定“建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有”，该小区内门卫用房已规划定点建造，为该小区必备的场所，其和设备用房属于物权法规定的公用设施，物业服务用房也属于法定共有部分。第七十条规定“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共同管理的权利”，因此，华兰佳园全体业主对上述房屋享有共同管理的权利。华兰佳园业委会在代表业主主张上述权利，符合法律规定。华天公司称其以临建房屋置换上述用房，没有法律依据。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的意见》第三条之规定，判决如下： 一、确认位于西安市莲湖区西门外环城西路南段人民东村华兰佳园小区西南处2层、建筑面积74平方米（西安市规划局2012年5月11日规划定点的总平面图确定的）门卫房归华兰佳园全体业主共同管理； 二、确认位于西安市莲湖区西门外环城西路南段人民东村华兰佳园小区D座楼10105号、建筑面积104.72平方米房屋归华兰佳园全体业主共同管理； 三、确认位于西安市莲湖区西门外环城西路南段人民东村华兰佳园小区E座楼10110号、建筑面积12.22平方米房屋归华兰佳园全体业主共同管理。 案件受理费100元（原告已预交），由陕西华天置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 王 援 审判员 赵兴华 审判员 韩武娜 二〇一八年十一月三十日 书记员 陈 涛
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0111执3272号 申请执行人：卫修好，男，1941年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：张延春，男，1977年4月26日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 被执行人：肥东安瑞汽车运输有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县龙塘镇新安村合马路，统一社会信用代码91340122568964697K（1-1）。 法定代表人，王道理，总经理。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖0111民初5389号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今均未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人诉讼费5000元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人张延春、肥东安瑞汽车运输有限公司在银行账户上的存款5050元。 本裁定立即执行。 执行员  张俊文 二〇一八年十一月五日 书记员  李潇倩 附：本裁定引用法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结拍卖、变卖被执行人应当履行部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初7140号原告：林海鹏，男，1989年11月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：温和，广东巨信律师事务所律师。被告：李连生，男，1979年10月2日出生，汉族，住广东省江门市。原告林海鹏诉被告李连生民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温和律师到庭参加诉讼，被告李连生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告林海鹏诉称：被告因生意经营需要，于2018年8月22日向原告借款人民币181000元，双方签订《借据合同》，约定每月支付利息3620元，即月利率为2%，当月利息在每月30日前支付，被告承诺在2018年9月21日前归还所有借款本息给原告。原告当天通过银行转账的方式向被告支付了该笔借款。借款期限届满后，被告并未按照约定向原告归还借款本息，经原告多次催促均未果。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告偿还借款本金181000元及利息（以181000元为本金，从2018年8月22日起按年利率24%计算利息至借款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。原告林海鹏在举证期限内提供的证据有：1.被告身份证1份，证明被告的诉讼主体资格；2.《借据合同》、中国建设银行个人账户支出交易明细各1份，证明原、被告于2018年8月22日签订《借据合同》，约定由被告向原告出借181000元，每月支付利息3620元，并承诺在2018年9月21日前归还借款本息，如逾期未归还，以实欠款数按30%计付违约金。同日，原告通过中国建设银行向被告转账181000元。被告李连生没有答辩，也没有在举证期限内提供相关证据。被告李连生经本院依法传唤不到庭答辩、质证，视为自行放弃行使应诉、举证权利，但不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告是朋友关系。2017年12月22日,被告以生意经营需要资金周转为由向原告提出借款的请求，为此，双方签订《借据合同》，约定原告向被告出借181000元人民币，借款利息为每月3620元，当月利息在每月30日前支付；被告承诺于2018年9月21日前归还所有借款及余欠利息，如逾期归还，以实欠款数按30%计付违约金给原告。当日，原告通过中国建设银行向被告指定的账户转账181000元。借款期限届满后，被告没有依约还款，经原告催收无果后，原告遂于2018年10月8日向本院提起本诉。本院认为：本案是民间借贷纠纷。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原告提供的证据显示，原、被告之间的借款合同关系事实清楚，本院予以确认，原、被告之间的借贷关系依法应受法律保护。原告已履行出借借款的义务，但被告没有依合同约定的期限向原告返还借款，已构成违约。现原告主张被告偿还拖欠的借款本金181000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据原、被告签订的《借据合同》，明确约定借款利息按3620元/月计算，折合月利率为2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告主张以借款本金181000元为基数，从借款之日即2018年8月22日起按年利率24%计收利息的诉讼请求，并无违法合同约定以及法律法规的禁止性规定，本院予以支持。被告李连生经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告李连生应自本判决发生法律效力之日起十日内返还借款本金181000元及利息(以181000元为本金，从2018年8月22日起按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告林海鹏；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3992元减半收取1996元，财产保全费1443元，合共3439元，由被告李连生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  梁慧敏二〇一八年十一月十六日法官助理任惠娟书记员李晓瑜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初4077号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：叶某原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告叶某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴敏到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金566000元及利息、罚息229017.12元（暂计至2017年6月12日，具体金额以全部债务清偿之日核算为准）直至债务全部清偿为止；2、本案全部诉讼费及相关费用由被告承担。庭审中，原告明确要求被告负担的原告为实现债权而支付的律师费金额为800元。事实与理由：2014年4月23日，原告与被告签订了编号为平银（武汉）个信额字（2014）第（RL20140424001541）号的《个人信用额度贷款合同》（以下简称“1541号贷款合同”），约定，原告向被告提供“可连续、循环使用的个人信用额度余额之和的最高限额不超过100万元”的授信业务，具体额度以原告终审意见为准且原告可以适时调整。该合同还约定：若项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至授信本金得以全部清偿。费用包括但不限于原告未实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费等所有费用。若因履行合同发生争议协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，依据被告的申请，原告向被告发放贷款566000元，截止到2017年6月12日，被告应向原告偿还借款本金566000元及利息、罚息229017.12元，经原告多次催收，被告至今未按约定还本付息，故诉至法院，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。经审理本院查明以下事实：2014年4月23日，原告（乙方、额度授予人）与被告（甲方、额度申请人）签订了1541号贷款合同，约定：额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金或违反本合同约定的其应履行的任何义务，则构成违约事件；有违约事件发生时，乙方有权停止或终止本合同项下尚未发放的任何款项，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金、费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、执行费、过户费等所有费用，乙方有权直接从甲方账户上扣款，以清偿甲方在本合同及具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意，贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，甲方未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告在授信额度及授信期限内向被告指定账户发放贷款，其中，2015年10月28日发放贷款66000元，11月13日发放贷款1000元、9000元和17笔10000元，12月2日发放贷款2300元、2400元、6笔3800元、2500元，12月11日发放6笔5000元贷款，12月24日发放贷款260000元，以上36笔贷款合计566000元，贷款期限均为3个月，贷款还款方式为净息还款，执行年利率均为16.2%。被告未依约定期限足额还本付息，截至2018年9月30日，上述贷款尚差欠本金共计566000元，利息及罚息378154.88元，复利122620.85元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼／回收协议》，委托该所律师代理逾期个贷清收案件，为本案该行支付了律师代理费800元。原告就本案向本院申请诉前财产保全，本院作出（2018）鄂0106财保560号民事裁定书并依法采取了相关保全措施，原告为此支付了保全费4495元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为，原告与被告之间的贷款合同系各方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。原告要求被告偿还全部欠款本金的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告以合同约定的标准支付利息和罚息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持，但利息和罚息之和应以年利率24%为限。原告要求被告支付律师费损失800元以及诉讼费用，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金566000元（计至2018年9月30日），并按编号为平银（武汉）个信额字（2014）第（RL20140424001541）号的《个人信用额度贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限；二、被告叶某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元、保全费损失4495元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11750元，公告费560元，合计12310元，由被告叶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  段一兵人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年十一月一日法官助理徐建娥书记员廖文君
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初4935号原告：李秀兰，女，1982年7月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托代理人：张烈勤，广东圭峰律师事务所律师。被告：刘文斌，男，1966年1月13日出生，汉族，住江西省。原告李秀兰诉被告刘文斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，并于2018年11月9日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张烈勤到庭参加诉讼，被告刘文斌经本院依法公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李秀兰诉称：被告因资金周转之需向原告借款。2017年7月18日，双方签订《借款合同》约定被告向原告借款35000元，并约定借款期限及利息。合同签订后，原告依约出借35000元给被告，但被告没有依约偿还本息，原告多次追讨无果。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还借款本金35000元及利息（利息以借款本金35000元为基数按月利率2%从2017年7月18日开始计算至清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内提供的证据有：1.被告身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体适格；2.《借款合同》1份，证明原告与被告达成借款协议，约定借款的本金、利息和期限等条款；3.《收据》及《招商银行跨行实时转账业务回单》各1份，证明原告已经履行《借款合同》的出借义务，被告也已收到原告出借的款项的事实。被告刘文斌没有答辩，也没有在举证期限内提供相关证据。经审理查明：原告与被告是普通朋友关系。被告以急需资金周转为由向原告提出借款的请求，为此，双方于2017年7月18日签订《借款合同》，约定原告向被告出借借款35000元，借款期限从2017年7月18日至2017年8月17日，月利率为48%，如逾期还款则按借款总额的20%支付违约金。原告于2017年7月18日当天通过招商银行转账支付借款35000元给被告，被告于同日签订收据，确认收到原告的借款35000元。借款到期后，经多次催收无果，原告遂于2018年7月20日向本院提起本诉。本院认为：本案是民间借贷纠纷。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原告提供的证据显示，原、被告之间的借款合同关系事实清楚，本院予以确认，原、被告之间的借贷关系依法应受法律保护。原告依约出借借款给被告，但被告没有按照《借款合同》的约定按期还款付息，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告于2017年7月18日通过招商银行转账35000元给被告刘文斌，据此原告主张被告偿还拖欠的本金35000元以及从2017年7月18日开始按月利率2%计算利息的诉讼请求，没有超出合同约定，也没有超出法律规定的有关民间借贷的利率上限，本院予以支持。被告刘文斌经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘文斌应自本判决发生法律效力之日起十日内返还借款本金35000元及利息(利息从2017年7月18日起以35000元为基数按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）给原告李秀兰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，公告费260元，合共1145元，由被告刘文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁慧敏人民陪审员  吕少兰人民陪审员  区少卉二〇一八年十一月十二日法官助理任惠娟书记员李晓瑜
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0703民初3672号 原告：黄诗明，男，1965年3月8日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：刘斌，系江西大榕树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖姝琼，系江西大榕树律师事务所实习律师。 被告：梁南山，男，1984年9月12日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告黄诗明与被告梁南山民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄诗明及其委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。被告梁南山经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金12.8万元，并自2016年12月31日起至还清借款本金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月9日，被告梁南山向原告出具借条借得12.8万元，约定2016年1月31日还4万元，至2016年12月30日全部还清。但借款到期后，被告未予偿还。 被告梁南山未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了身份证明、借条作为证据。被告未到庭进行质证，本院审查后均依法予以确认。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月下旬至2015年8月期间，被告梁南山因资金周转需要多次向原告黄诗明借款，共借得现金12.8万元，后经双方结算，由被告于2016年1月9日向原告出具借条为证，言明于2016年1月30日偿还4万元，并于2016年12月30日还清。但借款到期后，被告未予偿还。 本院认为，原告与被告梁南山之间的借贷关系合法有效，原告实际支付了借款，被告梁南山应依约偿还。关于支付逾期利息的问题，因双方未作约定，原告要求自最后还款日次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，低于法律规定可支持的逾期利息计算标准，故本院予以支持。被告梁南山经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。 综上，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告梁南山于本判决生效后十五日内偿还原告黄诗明借款本金12.8万元，并自2016年12月31日起至还清借款本金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2860元，由被告梁南山负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  卢冶辉 审 判 员  袁 慧 人民陪审员  赖玉霞 二〇一八年十一月六日 代理书记员  毛鑫萍
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤20执异5号 异议人（申请执行人）：刘育勇，男，1971年9月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 委托诉讼代理人：刘源，广东太平洋联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨**晶，广东太平洋联合律师事务所律师。 被执行人：中山市荣耀房地产开发有限公司，住所地中山市横栏镇宝裕村中横大道**之一第一间。 法定代表人：蔡钊荣，总经理。 被执行人：蔡钊荣，男，1972年6月10日出生，汉族，住广东省中山市。 在本院执行刘育勇与中山市荣耀房地产开发有限公司（以下简称荣耀公司）、蔡钊荣借款合同纠纷［案号：（2015）中中法执字第314号]一案中，异议人刘育勇对本院拍卖被执行人荣耀公司名下房地产不服，向本院提出书面异议。现已审查终结。 刘育勇称，第一，执行强行捆绑拍卖，损害了刘育勇的利益；第二，执行行为有重大过错，损害了申请人的利益；第三，处理执行异议申请有重大过错，违反法律法规的规定。综上，请求：撤销拍卖荣耀公司名下位于中山市××西××之一地块。 本院查明，刘育勇与蔡钊荣、荣耀公司借款合同纠纷一案，清远仲裁委员会于2015年8月18日作出（2015）清仲字第209号仲裁裁决，确定蔡钊荣向刘育勇偿还借款本金3,000万元及该款从2012年12月12日起按银行同期贷款利率的四倍计算的利息,刘育勇对荣耀公司提供的抵押物即位于中山市××西××之一的土地[土地证号中府国用（2012）第17005**]享有优先受偿权，仲裁费208,475元由蔡钊荣、荣耀公司负担。其后，因蔡钊荣、荣耀公司未履行前述仲裁裁决，刘育勇向本院申请强制执行。本院于2015年9月22日依法立案执行，案号为（2015）中中法执字第314号。执行期间，本院查明广东省中山市第一人民法院于2016年1月22日以（2014）中一法沙民一初字第416-1号民事裁定，查封了本案抵押财产即荣耀公司位于中山市××西××之一的土地使用权及其地上附着物，且尚有申请执行人朱炜洪等轮候查封。经向广东省中山市第一人民法院发函商请移送上述抵押财产后，广东省中山市第一人民法院于2016年7月14日以（2015）中一法执字第707号之一号《移送执行函》函复本院，同意将上述查封财产移送本院执行。本院经摇珠选定，于2016年8月18日依法委托深圳市国策房地产土地估价有限公司对中山市××西××之一土地使用权及其地上附着物的价值进行评估。本案抵押财产与相邻的荣耀公司的另一地块即中山市××西××之二的地块[土土地证号中府国用（2012）第17005**房产证号粤房地权证中府字第××号、02××10号、02××21号、02××79号]上有一未报建临建物，该临建物横跨两地块上。荣耀公司名下位于中山市××西××之二的房地产抵押权人为广州银行股份有限公司中山分行（以下简称广州银行中山分行）。广州银行中山分行与中山市协力包装制品有限公司、荣耀公司、蔡钊荣、梁娟借款合同纠纷一案也由本院执行[案号：2016]粤20执字118号]。本院于2016年7月18日委托中山成诺资产评估与土地房地产估价有限公司评估中山市××西××之二的房地产及其地上附着物的价值进行评估。 深圳市国策房地产土地估价有限公司于2016年10月10日就荣耀公司位于中山市××西××之一的土地使用权及地上建筑物出具评估报告，其中土地使用权（3205.50平方米）的评估价格为9,616,500元、、地上建筑物47573平方米的评估价格为570,876元，合计10,187,376元，扣除预计卖方税费1,432,278元后的市场价值为8,755,098元。中山成诺资产评估与土地房地产估价有限公司就荣耀公司位于中山市××西××及地上建筑物出具评估报告，其中商住用地（48780.4平方米）市场价值为137,560,728元、、地上建筑物580.34平方米）市场价值为719,622元，合计138,280,350元，减去需扣除费用后评估价格为119,212,693元。其后，本院决定将上述两土地及地上临建物整体拍卖。经摇珠选定，本院依法委托中山市中宝拍卖有限公司、广州中南拍卖有限公司于2016年12月13日公开整体拍卖该两宗土地及地上临建物。拍卖当日，买受人中山市宏茂房地产开发有限公司以15220万元的最高价竞得上述拍卖财产（其中中山市××西××之一的土地使用权成交价款为8,554,772.62元，扣除评估费及执行申请费后可分配金额为8,462,386.92元；；地上建筑物成交价款507,84738元，扣除评估费及执行申请费可分配金额为502,362.98元；中山市××西××之二的已办证房地产成交价款为142,392,481.63元，扣除评估费及执行申请费后可分配金额为142,094,688.36元；；地上建筑物成交价为744,89837元，扣除评估费及执行申请费后可分配金额为743,340.52元）。2016年12月23日，本院作出（2015）中中法执字第314号之三、（2016）粤20执118号之二执行裁定，裁定将拍卖财产拍卖给中山市宏茂房地产开发有限公司。 另查，刘育勇委托诉讼代理人于2016年10月20日签收本院通过特快专递邮寄的评估报告，刘育勇于2016年10月31日就评估报告向本院提出异议，本院执行法官就此问题于2016年11月9日给刘育勇做执行笔录时，刘育勇明确表示对评估结果没有异议，但请求将中山市××西××之一及中山市××西××之二两地块分开拍卖。 刘育勇对本院将荣耀公司位于中山市××西××之一及中山市××西××之二的地块一起拍卖的执行行为不服，向本院提起异议，请求：1、暂缓对荣耀公司位于中山市××西××之一及中山市××西××之二的地块进行拍卖；2、请求将两地块进行分开拍卖，而不是捆绑拍卖。本院经审查后作出（2016）粤20执异82号执行裁定，驳回刘育勇的异议请求。刘育勇不服，向广东省高级人民法院申请复议。广东省高级人民法院经审查后，作出（2017）粤执复251号执行裁定，驳回刘育勇的复议申请，维持本院（2016）粤20执异82号执行裁定。其后，刘育勇向最高人民法院申请执行监督，最高人民法院予以立案，案号为（2018）最高法执监440号。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形”。本案中，刘育勇请求撤销拍卖荣耀公司名下位于中山市××西××之一地块，其主要理由是本院在拍卖前述地块过程中存在违法情形。而刘育勇曾就本院拍卖前述地块是否违反法律规定提出执行异议，经本院、广东省高级人民法院审查后，刘育勇向最高人民法院申请执行监督，最高人民法院审查受理［案号为（2018）最高法执监440号］。因此，刘育勇主张撤销本案拍卖行为须以最高人民法院（2018）最高法执监440号案件的审查结果为依据，本案依法应中止审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 本案中止审查。 审判长 赵 娟 审判员 李油欢 审判员 徐志荣 二〇一八年十一月二十九日 书记员 伍柳青
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初5377号 原告：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地承德市南营子大街建行综合楼。 负责人：尹建中，职务行长。 委托诉讼代理人：赵丽娜，河北骥腾律师事务所律师。 被告：刘芳，女，1985年10月13日出生，满族，住承德市双桥区。 被告：王大位，女，1984年10月4日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告刘芳、王大位信用卡纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告的送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司承德分行的起诉。 原告预交案件受理费1160.00元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  孟庆九 二〇一八年十一月二十八日 书记员  孙 超
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初4589号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市建设路**之五。负责人：陈峻晖。委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。被告：叶晓强，男，汉族，1978年12月14日出生，身份证登记地址福建省浦城县，原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告叶晓强信用卡纠纷一案，本院于2018年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱炜剑到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期满后仍没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××83的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止2017年11月14日拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用共计22410.27元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。根据有关法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金、利息、违约金及有关费用共计22410.27元（以上本金、利息、违约金及有关费用暂计至2017年11月14日。此后所产生的信用卡利息、违约金及有关费用请求法院依法判令被告继续履行支付义务。其中，利息及有关费用继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至付清之日止，滞纳金和超额金计算至2016年12月31日止，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用以及因此为实现债权而产生的其他一切费用（包括但不限于法律文书送达的公告费、邮寄费，房产信息查询费等）。原告提供的证据有：1、被告身份证（复印件）；2、客户确认函以及《广发信用卡客户协议》；3、欠款构成明细；4、信用卡交易消费明细；5、广发行催收记录；6、律师函以及挂号回执。被告无到庭，无答辩，也没有提供证据。原告在庭审中保证其证据真实，并补充陈述称：截止2017年11月14日，被告拖欠本金15759.1元、利息3051.87元、滞纳金275.05元、手续费1657.55元、违约金1666.7元，合共22410.27元；滞纳金是从2016年2月计算至2016年12月31日止；违约金是从2017年1月1日暂计算至2017年7月4日。被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业，其与被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告消费后逾期还款，其行为已经构成违约。原告要求被告支付欠款本金、利息、滞纳金及手续费的诉求合法有理，本院予以支持；但其要求被告支付违约金的诉求，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶晓强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡（卡号为62×××83）的欠款本金15759.1元、滞纳金275.05元及相应的透支利息、手续费（截至2017年11月14日止的透支利息为3051.87元、手续费为1657.55元，自2017年11月15日起至被告叶晓强还清欠款之日止的利息和手续费继续按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。本案受理费360元，由原告广发银行股份有限公司江门分行负担27元，被告叶晓强负担333元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁永权人民陪审员  吕少兰人民陪审员  刘长杰二〇一八年十一月二十九日法官助理扶颖颖书记员谭玺印
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初3991号原告：山东省地质测绘院，住所地：济南市。法定代表人：曹发伟，院长。委托诉讼代理人：任欣，山东舜达律师事务所律师。被告：日照御青茶业股份有限公司，住所地：山东省日照市。法定代表人:于国强，董事长。原告山东省地质测绘院（以下简称地质测绘院）与被告日照御青茶业股份有限公司(以下简称日照御青公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告地质测绘院的委托诉讼代理人任欣到庭参加了诉讼。被告日照御青公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告地质测绘院向本院提出诉讼请求：1.请求判令日照御青公司支付房租12726元及水电费2579.5元，合计15305.5元;2.本案全部诉讼费用由日照御青公司承担。事实与理由：2016年1月10日，地质测绘院与日照御青公司签订房屋租赁合同，约定日照御青公司租赁地质测绘院名下位于历下区解放路95号的综合办公楼一楼建筑面积75平方米的门头房用于经营。租赁期限自2016年3月10日起至2017年3月9日止，年租金170000元。租赁合同签订后，地质测绘院依约履行了合同义务。2016年12月15日，原、被告双方协商一致，确认在2016年11月30日解除该租赁合同。经双方共同核算，截止2016年11月30日，日照御青公司尚欠地质测绘院房屋租金12726元及水电费2579.5元未付。时至今日，经地质测绘院多次催要，日照御青公司拒绝履行支付租金及水电费的义务。鉴于以上事实和理由，特诉请贵院依法判决。被告日照御青公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋坐落于济南市历下区解放路95号，房屋所有权人为山东省地质测绘院。2016年1月10日，出租方地质测绘院与承租方日照御青公司签订编号为SDC-FZ-2014（01）号的房屋租赁合同，合同约定：出租方将其合法拥有的房屋租赁给承租方使用，涉案房屋为地质测绘院解放路综合楼门头房，建筑面积75平方米；租赁期限自2016年3月10日起至2017年3月9日止，期限一年；年租金总额为170000元；租金以每个年份分两次提前预缴全年租金额一半的方式支付，预缴期分别为每年的1月10日和7月10日前，租金以现金或转账方式支付，承租方必须按照双方约定的时间向出租方缴纳租金；承租方必须先缴纳约两个月的水电费保证金，并按月及时向出租方缴纳水、电等相关费用，电费以电表计量度数为基数，另加变压器损耗摊销，按当地规定价格收费，水费按水表计量数执行当地价格收费，水电等相关费用的缴纳时间为每月的10日前，逾期5天不交，出租方有权解除合同；租赁房屋的用途仅限于经营茶叶及茶相关产品。合同还对双方权利义务、合同解除条件、违约责任等进行了约定。2016年12月15日，地质测绘院（甲方）与日照御青公司（乙方）签订关于提前终止合同的约定，内容为：“经双方友好协商，共同约定提前终止双方原（合同内容详见2014.3.10-2017.3.09）租赁合同，终止时间为2016年11月30日。乙方按照本年度最新调整后的年租金17万元的租金标准，支付甲方欠交房租至2016年11月30日，水、电费截至时间同为2016年11月30日，甲方不再追究乙方任何原合同中涉及的违约责任及违约金。房租及水电费交纳清后，双方原合同自动终止，不再有任何遗漏问题。备注：房屋钥匙3把，交接时间为2016年11月30日；水表终止字数为96620；电表终止字数为209；冲抵租房押金后乙方需补交房租12726元、水电费2579.5元。”落款处，地质测绘院和日照御青公司均加盖了公章。上述事实，有双方签署的房屋租赁合同、提前终止合同的约定、涉案房屋产权证复印件及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告日照御青公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告地质测绘院的主张亦未提交答辩状及证据予以抗辩，视为其自动放弃答辩和举证质证的权利，由此产生的法律后果应由被告日照御青公司自行承担。地质测绘院与日照御青公司签订的房屋租赁合同及提前终止合同的约定均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均系合法有效，双方均应严格履行。根据双方约定，涉案房屋租赁合同已于2016年11月30日经双方协商一致解除，且双方已办理了房屋交接，本院对此予以确认。在双方签署的提前终止合同的约定中，日照御青公司自认截至2016年11月30日尚欠付地质测绘院涉案房屋租金12726元、水电费2579.5元，日照御青公司应当对此予以支付，故对地质测绘院要求日照御青公司支付房屋租金12726元及水电费2579.5元的诉讼请求，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告日照御青茶业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东省地质测绘院房屋租金12726元；二、被告日照御青茶业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东省地质测绘院水电费2579.5元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告日照御青茶业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  綦晓玥人民陪审员  咸维玲人民陪审员  梁 颖二〇一八年十一月二十日书 记 员  亓 瑞