山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0613民初1530号原告：张宏，男，1966年3月16日出生，汉族，个体工商户，住烟台市莱山区。原告：张某，女，2004年3月17日出生，汉族，烟台二中东校学生，住烟台市莱山区。原告：吕惠蓉，女，1944年12月15日出生，汉族，无业，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：李金菊，山东旭冉律师事务所律师（同时代理上述三原告）。被告：烟台海滨实业公司，地址：烟台市莱山区观海路**。负责人：吕志栓，经理。委托诉讼代理人：杨曙光，山东乾元律师事务所律师。原告张宏、张某、吕惠蓉与被告烟台海滨实业公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏及三原告的委托诉讼代理人李金菊、被告烟台海滨实业公司的委托诉讼代理人杨曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告烟台海滨实业公司赔偿原告各项损失共计1257048元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告张宏租住在被告所有的平房里，2017年4月13日晚6时左右，该平房屋顶房梁突然倒塌，导致原告张宏的妻子迟杰重伤，经医院抢救无效，于当日死亡。后原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致，现诉至法院，要求判如所请。被告烟台海滨实业公司辩称，原告张宏及其妻子均为被告集体经济组织的成员，迟杰遭遇意外，我方表示同情，并支持原告依法维权。本案具体赔偿数额、项目、责任主体范围、责任程度等我方没有能力及权利判断，希望法庭依法裁决，给原告和我方一个交代。本院经审理认定事实如下：一、2016年1月1日，原、被告签订房屋租赁合同一份。合同内容为“甲方（出租方）：海滨实业公司乙方（承租方）：张宏现经甲、乙双方充分协商，达成如下租房协议如下，以资信守。一、房屋座落地点：原大修厂面积：392.26平方米二、租金：年租金35000元。三、租赁期限：2016年1月1日至2017年1月1日。四、交款方式：自合同签订之日起，房租一次性付清。五、租赁期间的其他约定事项：1、甲乙任何一方因特殊原因提前解除合同，必须提前一个月通知对方，否则视作违约。2、因村开发拆迁需要对承租方拆除，甲方有权提前解除合同，乙方对承租房内部进行改造甲方无需赔偿。乙方自接到通知之日起一个月内搬出。否则甲方有权强行拆除。3、乙方不得将房屋转租或供非法用途，若发生非法事件，乙方自负后果，并承担违约责任。4、乙方如不按时交纳水、电等相关费用，甲方有权单方解除协议，收回房屋，并有权向乙方索取违约金。5、此协议未尽事宜，双方协商解决。六、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。经双方盖章、签字后生效。备注：2016年5月20号交1万2016年10月7号交2万其余印刷费扣除甲、乙双方签字盖章”。另查，原告张宏与妻子迟杰自2013年至2016年期间承租并居住在涉案房屋内从事印刷工作。庭审中，被告对该租赁合同无异议，但主张租赁期限是2016年1月1日至2017年1月1日，合同到期后，双方没有续签租赁合同，事故发生在2017年4月13日，已过租赁期。被告认可原告方自合同到期后仍一直居住在该租住屋内。原告主张双方没有续签合同的原因是村委因该房屋质量有问题同意将租金下调，具体事项正在和村委的法定代表人吕志栓协商之中，在协商的过程中，发生了本次事故，被告认可原、被告双方因租金问题正在协商的事实。二、2017年4月13日晚6时左右，被告所有的位于烟台市莱山区米处平房屋顶房梁突然倒塌，导致在此租住的原告张宏的妻子迟杰重伤，经医院抢救无效，于当日死亡。庭审中，原告主张，事发后烟台市烟台山医院对迟杰进行抢救，产生医疗费6101.54元。被告对此无异议。三、庭审中，原告张宏要求按照2017年度山东省城镇居民人均可支配收入的标准计算其妻迟杰的死亡赔偿金为735780元、丧葬费为31781元。为此提交结婚证、户口本一份，烟台山医院死亡医学证明及烟台市公安局望海派出所死亡注销证明一份。被告对死亡赔偿金无异议，对丧葬费不认可，认为过高。四、原告主张按照2017年山东省城镇居民人均消费支出23072元的标准计算被扶养人张某的生活费为57680元、吕惠蓉的被扶养人生活费为61525.33元。为此提交张某、吕惠蓉的户籍证明及烟台市莱山区黄海路街道迟家社区居民委员会证明一份。原告张某系死者迟杰之女，2004年3月17日出生，现就读于初中，被告对张某的身份及其被扶养人生活费数额无异议；原告吕惠蓉系死者迟杰之母，烟台市莱山区黄海路街道迟家社区居民委员会证明载明“我辖区居民吕惠蓉（身份证号码：）系死者迟杰（身份证号码：）母亲，因年老体弱丧失劳动能力，没有生活来源，需要子女赡养。吕惠蓉共有四个子女，大女儿迟梅、二女儿迟杰、三子迟军、四子迟民。大女迟梅已因病去世，二女迟杰亦于2017年4月13日去世。”被告对该证明的真实性无异议，但对吕惠蓉的被扶养人生活费有异议，认为吕惠蓉有退休金，有生活来源，不应支持被扶养人生活费，被告对其主张未提供相关证据。五、原告主张财产损失263180元，精神损害赔偿金10万元，交通费1000元，被告对原告上述三项主张均不予认可，认为过高。原告为此提交财产损失照片及明细一组。六、被告提交房屋平面图一份及维护记录表一份，证明涉案房屋的位置，及2013年至2016年原告在此租住期间，被告根据原告通知对房屋进行过多次维修，被告已尽到维修义务，涉案倒塌的房屋原告从未通知过被告需要维修。本院认为，2017年4月13日晚6时左右，原告张宏租住的被告的房屋房梁突然倒塌，将张宏的妻子迟杰掩埋，致其死亡的事实清楚，可以认定。三原告作为死者迟杰第一顺位法定继承人，系本案适格原告。被告系涉案房屋所有人，对涉案房屋负有管理、维护、保养职责，被告作为房屋出租人具有安全保障义务，所出租的房屋应符合相关出租安全标准，因未尽到安全保障义务造成租房人死亡的，应承担赔偿责任。被告提供的2013年至2016年的维修记录上记载被告在此期间共对原告租住房屋修缮13次，原因多为屋面漏雨导致天棚塌陷、天棚破损等，足可证明其应当知晓该房屋一直存在安全隐患，被告辩称此次倒塌的房屋原告从未通知过被告维修，本院认为房屋存在安全隐患属于潜在的危险，在房屋未出现明显需要维修影响居住的情况下，原告不可能提前预测到房屋的房梁会出现倒塌，对于房屋倒塌，原告并无过错，被告应承担全部赔偿责任。被告主张原、被告之间的租赁合同已经到期，双方没有续签合同，被告不应承担全部赔偿责任。根据法律规定，“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，原告在2017年1月1日合同期满后继续租住在该房屋，被告是知情的且并未提出异议，应认定双方租赁合同继续有效。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费均不违反相关法律、行政法规的强制性规定，本院对该部分费用予以确认。迟杰突遭横祸，原告张宏及张某更是亲眼目堵妻子及母亲离去的惨状，给三原告带来极大的精神伤害，被告应赔偿精神损害抚慰金，根据事发经过、以及所在地的平均生活水平等情况，本院对三原告主张的精神损害抚慰金酌情予以支持。因被告对原告吕惠蓉有退休金，有生活来源的主张未提供相应证据，本院不予采信，原告提供的证据足以证明吕惠蓉本人居住在城镇，且无生活来源，故本院对原告要求按城镇居民人均消费支出的标准计算被扶养人吕惠蓉生活费的主张予以支持。但原告计算被扶养人生活费年限超出部分本院不予以支持，被扶养人吕惠蓉应按6年计算为46144元。三原告虽未提交证据证明其交通费支出情况，但结合本案实际情况，本院酌定交通费为200元。三原告主张的财产损失因未提供相应证据，无法律依据，本院不予支持。综上所述，被告应赔偿三原告的损失为：死亡赔偿金735780元、丧葬费31781、医疗费6101.54元、被扶养人生活费103824元、交通费200元、精神损害抚慰金30000元，共计907686.54元。本院对原告主张的合理部分予以支持，对其过高部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告烟台海滨实业公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张宏、张某、吕惠蓉死亡赔偿金735780元、丧葬费31781、医疗费6101.54元、被扶养人生活费103824元、交通费200元、精神损害抚慰金30000元等各项损失共计907686.54元。二、驳回原告张宏、张某、吕惠蓉其他诉讼请求。如果被告烟台海滨实业公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8057元，由原告张宏、张某、吕惠蓉负担2046元、被告烟台海滨实业公司负担6011元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 陈 欣二〇一八年十一月九日书记员 赵健君