卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2015）卫民初字第1193号原告杨旭。原告殷铁军。原告王艳。原告郭昆喜。原告孙庆吉。五原告委托代理人段伟涛。被告王彦青。被告吕江涛。二被告委托代理人王群枝。被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司。负责人赵峰，经理。委托代理人董军涛。被告马立飞。被告刘晓鹏。委托代理人任晓波。被告宁晋县吉运汽车运输有限公司。负责人巴江波，经理。被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司。负责人张建京，总经理。委托代理人张混良，河北决策律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司曹妃甸支公司。负责人李士军，总经理。委托代理人禹婷婷。原告杨旭、殷铁军、王艳、郭昆喜、孙庆吉诉被告王彦青、吕江涛、中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司（以下简称人财保险公司）、马立飞、刘晓鹏、宁晋县吉运汽车运输有限公司（以下简称宁晋运输公司）、永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称永诚保险公司）、阳光财产保险股份有限公司曹妃甸支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，五原告委托代理人、被告王彦青、吕江涛、人财保险公司、刘晓鹏、永诚保险公司、阳光保险公司代理人到庭参加诉讼，被告马立飞、宁晋运输公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。五原告诉称：2015年4月8日0时28分许，原告殷铁军驾驶冀BD11**号小轿车沿京港澳高速公路由北向南行驶至583KM＋500KM西半幅附近时，车辆碾压到由被告马立飞驾驶的冀E926**号重型仓栅式货车遗洒在路面的货物后与被告王彦青因事故停驶在路边的冀A784**（冀A1P**挂）号半挂货车发生碰撞，造成冀BD11**号驾驶员殷铁军、乘车人杨旭、王艳、郭昆喜、孙庆吉受伤，冀BD11**号车、冀A784**（冀A1P**挂）号车受损的道路交通事故。经河南省公安厅高速公路交通警察总队三支队豫公高交（三）认字（2015）第00009号道路交通事故认定书认定：被告王彦青、马立飞共同承担该起事故的同等责任；原告殷铁军承担该起事故的同等责任；原告杨旭、王彦青、郭昆喜、孙庆吉不承担事故责任。经查证，冀A784**号车辆所有人吕江涛在被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司处投保有交强险（限额122000元）和商业三者险（限额50万元、不计免赔）；冀E926**号车辆所有人刘晓鹏在被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司处投保有交强险（限额122000元）和商业三者险（限额30万元，不计免赔）；冀BD11**号车辆所有人杨旭在被告阳光财产保险股份有限公司曹妃甸支公司处投保有车辆损失险（限额51758元，不计免赔）、驾驶员责任险（承保1座，限额1万元，不计免赔）和乘客责任险（承保4座，每座限额1万元、不计免赔）。变更诉讼请求为368845.37元。诉讼费及其他费用由被告承担。被告马立飞、宁晋运输公司未答辩，未到庭。被告王彦青、吕江涛庭审中辩称：对案件事实不持异议，原告的请求请法院依法判决。吕江涛向原告王艳垫付了3万元医疗费，请求保险公司赔付后返还。事故车辆冀A784**号在中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司投有交强险和三者商业险各一份，三者商业险限额为50万元，不计免赔。原告的损失应由投保的保险公司赔偿。王彦青系吕江涛雇佣司机。被告人财保险公司庭审中辩称：1、对事故认定书无异议，我公司将在交强险分项限额内承担理赔责任，超出交强险部分按照事故责任划分比例在商业险限额内承担25%的责任；2、诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。被告刘晓鹏庭审中辩称：1、对案件事实无异议；2、我车辆冀E926**在永诚保险公司投有交强险及商业三者险各一份，保险限额为30万元，不计免赔。原告的损失应先在交强险限额内先行赔付，超出的损失按事故责任划分比例承担；3、我方垫付给原告郭昆喜的45000元，垫付给原告孙庆吉350**元，共计80000元。应予以返还。诉讼费、鉴定费应由永诚保险公司承担。马立飞系刘晓鹏雇佣司机。被告永诚保险公司庭审中辩称：对案件事实无异议。需要核实被保险人的驾驶证、行驶证等证件。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。应按责任比例在投保险种的赔偿范围内合理赔偿。被告阳光保险公司庭审中辩称：1、在查实原告殷铁军的驾驶证，投保车辆冀BD11**号行车证不存在我公司免赔事由的前提下，我公司愿意赔偿，但诉讼费、鉴定费间接损失我公司不予承担；2、在被告永诚财险和中国人财两保险公司在交强险和商业险赔付之后，仍有不足的，我公司愿意在在车上人员座位险一万元每人限额内依照事故责任划分赔偿各原告的损失；3、根据保险合同投保车辆在我公司投的是驾驶员特别约定险，事故发生时，驾驶人不是被保险人，因此，我公司10%的免赔率。原告为支持其诉讼请求及陈述理由成立，向本院举证了以下证据材料：一、原告杨旭身份证、行车证，原告殷铁军、王艳、郭昆喜、孙庆吉身份证；证明原告主体资格。二、冀A784**（冀A1P**挂）号车辆驾驶员王彦青的驾驶证，冀A784**（冀A1P**挂）号车辆实际车主吕江涛的身份证、行车证，冀A784**（冀A1P**挂）号车辆的交强险保单、商业险保单复印件，人保公司营业执照信息、组织机构代码信息；冀E926**号车辆驾驶员马立飞的身份证、驾驶证，冀E926**号车辆行车证，车主刘晓鹏身份证信息，冀E926**号车辆挂靠公司宁晋县吉运公司营业执照信息、组织机构代码信息，冀E926**号车辆交强险、商业险保险单，永诚保险营业执照信息、组织机构代码信息；冀BD11**号车辆交强险、商业险保险单，阳光保险营业执照信息、组织机构代码信息；证明被告主体资格。三、事故认定书1份，事故发生的证明1份；证明事故发生的事实，被告王彦青和马立飞共同承担事故责任。四、原告杨旭的冀BD11**号车辆车损鉴定意见书，鉴定费票据20张，车辆性能鉴定结论1份，鉴定费票据6张，施救费票据1张；证明该车车损39291元，鉴定费1680元，车辆性能鉴定费600元，施救费2500元。五、原告杨旭的医疗费发票1张、病历1份、费用清单1份、诊断证明书1份；证明原告杨旭的医疗费13523.99元，住院13天，伙食补助费195元。六、原告殷铁军的医疗费发票1张、病历1份、费用清单1份、诊断证明书1份，出院证1份；证明原告殷铁军的医疗费64524.02元，住院16天，伙食补助费240元。七、原告王艳的医疗费发票1张、病历1份、费用清单1份、诊断证明书1份，出院证1份；证明原告王艳的医疗费180394.81元，住院49天，伙食补助费735元，住院期间需2人护理，出院后6个月内需1人护理。八、原告郭昆喜的医疗费发票1张、病历1份、费用清单1份、诊断证明书1份出院证1份；证明原告郭昆喜的医疗费56231.65元，住院49天，伙食补助费735元，住院期间需2人护理，出院后3个月内需1人护理。九、原告孙庆吉的诊断证明书1张、每日清单2份、病历1份、诊断证明书1份；证明原告孙庆吉的医疗费68509.23元，住院112天，伙食补助费1680元，出院后3个月内需1人护理。被告均对证据一、二、三、五、六、七、八、九的真实性无异议。被告人财保险公司对证据四质证称：1、对鉴定意见书有异议，车辆损失鉴定意见书系单方委托，应由双方委托或法院指定评估机构进行评定；2、鉴定数额偏高，有异议，要求法院委托有关机构进行重新评定；3、对于鉴定费、施救费等间接损失我公司不予承担。被告永诚保险公司、阳光保险公司质证称：同意人财保险公司意见。被告王彦青、吕江涛质证称：有异议，鉴定费过高。施救费应由保险公司承担。被告刘晓鹏质证称：对鉴定结论同人财保险公司。施救费是必然产生的费用，应由保险公司承担。被告人财保险公司、永诚保险公司、阳光保险公司对第九组证据质证均称：对合法性、关联性无异议，真实性、实际住院天数以及实际花费医疗费由法院核实后予以判决。被告王彦青、吕江涛、刘晓鹏质证称：同保险公司意见。被告王彦青、吕江涛为支持其抗辩及陈述理由成立，向本院举证了收条两份，证明向原告垫付3万元。被告五原告质证称：收到三万元属实，但收条无法核实。被告刘晓鹏为支持其抗辩及陈述理由成立，向本院举证了收条两份，证明支付孙庆吉350**元，支付郭昆喜45000元。五原告方质证称：因原告未到庭，代理人无法核实真实情况，待另一起案件做伤残鉴定时，由原告本人向法院进行陈述。被告阳光保险公司为支持其抗辩及陈述理由成立，向本院举证了车辆保险报案记录代抄单、家庭自用汽车损失保险条款、机动车车上人员责任保险条款各一份，证明非指定驾驶人驾车造成保险事故的，保险公司增加10%的免赔率。五原告质证称：1、代抄单是被告的单方记录，不能证明本案的客观情况。因此，不能作为证据使用；2、被告提交的两份条款无法证实属于保险单载明的险种的与投保时相一致的保险条款，因此，该两份证据与本案不具有关联性，不能作为证据使用；3、原告与被告之间没有约定指定驾驶人的条款，且该条款属于免责条款，被告没有尽到明确告知义务，因此，对其抗辩不应支持。其他被告均无异议。被告永诚保险公司为支持其抗辩及陈述理由成立，向本院举证了投有保险单抄件两份，证明在保险公司投保的被保险人是马某某不是刘晓鹏不一致。被告刘晓鹏质证称：马某某是刘晓鹏的亲属，投保的手续是马某某办理的。投保的车辆就是本案事故车辆。综合原、被告陈述、举证、质证和庭审调查，本院可以查明以下案件事实：2015年4月8日0时28分许，原告殷铁军驾驶冀BD11**号小轿车沿京港澳高速公路由北向南行驶至583KM＋500KM西半幅附近时，车辆碾压到由被告马立飞驾驶的冀E926**号重型仓栅式货车遗洒在路面的货物后与被告王彦青因事故停驶的冀A784**（冀A1P**挂）号半挂货车发生碰撞，造成冀BD11**号驾驶员殷铁军、乘车人杨旭、王艳、郭昆喜、孙庆吉受伤，冀BD11**号车、冀A784**（冀A1P**挂）号车受损的道路交通事故。经河南省公安厅高速公路交通警察总队三支队豫公高交（三）认字（2015）第00009号道路交通事故认定书认定：原告殷铁军承担该起事故的同等责任，被告王彦青、马立飞共同承担该起事故的同等责任；原告杨旭、王艳、郭昆喜、孙庆吉不承担事故责任。事故发生后，被告王彦青、吕江涛支付给原告3万元。被告刘晓鹏支付给原告孙庆吉350**元、郭昆喜45000元，要求返还。查明，冀A784**号车辆所有人为吕江涛，王彦青系其雇佣司机，在被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司投保有交强险（限额122000元）和商业三者险（限额50万元、不计免赔）；冀E926**号车辆所有人为刘晓鹏，被告马立飞系其雇佣司机，在被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险（限额122000元）和商业三者险（限额30万元，不计免赔）；冀BD11**号车辆所有人杨旭在被告阳光财产保险股份有限公司曹妃甸支公司投保有车辆损失险，限额51759元，驾驶员责任险一座10000元，乘客责任险承保4座，每座限额10000元，不计免赔。原告殷铁军，被告王彦青、马立飞均系有证驾驶。原告具体诉讼请求及计算方法：杨旭：1、车损39291元，鉴定费1680元，车辆性能鉴定费600元，施救费2500元，小计44071元。2、医疗费13523.99元，伙食补助费195元。小计13718.99。殷铁军：医疗费64524.02元，伙食补助费240元，小计64764.02。王艳：医疗费180394.81元，伙食补助费735元，护理费28472元／365天×49天×2人=7644.53元，出院后的护理费28472元／365天×180天×2人=28081.97元，小计216856.31元。郭昆喜：医疗费56231.65元，伙食补助费735元，护理费28472元／365天×49天×2人=7644.53元，出院后的护理费28472元／365天×90天=7020.49元，小计71631.67元。孙庆吉：医疗费68509.23元，伙食补助费1680元，护理费28472元／365天×112天×2人=17473.22元，出院后的护理费28472元／365天×90天=7020.49元。小计94682.94元。首先，由被告人财保险公司和永诚保险公司在交强险限额内赔偿车损4000元，剩余损失40071元由人财保险公司和永诚保险公司在商业险限额内按照事故责任比例赔偿；仍不足部分，由阳光保险公司在车损险限额内进行赔偿。其次，由被告人财保险公司和永诚保险公司在交强险限额20000元内按照杨旭等5原告的医疗费、伙食补助费的损失比例赔偿医疗费、伙食补助费2万元（杨旭20000元×13718.99元／386768.7元=709.42元，殷铁军20000元×64764.02元／386768.7元=3348.98元，王艳20000元×181129.81元／386768.7元=9366.31元，郭昆喜20000元×56966.65元／386768.7元=2945.77元，孙庆吉200**元×70189.23元／386768.7元=3629.52元，上述两公司各赔偿上述数额的50%），剩余医疗费、伙食补助费由人财保险公司和永诚保险公司在商业险限额内按照事故责任比例平均赔偿原告（杨旭13718.99-709.42元=13009.57元，殷铁军64764.02-3348.98=61415.04元，王艳181129.81-9366.31=171763.5元，郭昆喜56966.65-2945.77=54020.88元，孙庆吉701**.23-3629.52=66559.71元，上述两公司各赔偿上述数额的25%）。最后，由被告人财保险公司和永诚保险公司在交强险限额220000元内赔偿王艳护理费35726.5元，赔偿郭昆喜护理费14665.02元，赔偿孙庆吉护理费24493.71元；上述两公司各赔偿上述数额的50%。医疗费、伙食补助费仍有不足部分，由阳光保险在驾驶员责任险和乘客责任险限额内进行赔偿（杨旭6504.79元，殷铁军1万元，王艳1万元，郭昆喜1万元，孙庆吉1万元）。总计赔偿368845.37元。本院认为，本案事故的发生原、被告均不持异议，本院予以采信。原告之损失，被告均应依法、依责进行赔偿。被告王彦青、马立飞系雇佣司机，其责任由雇主承担。鉴于被告事故车辆分别在人财保险公司和永诚保险公司投保交强险和商业三者险，故两公司应在交强险和商业三者险限额内，依法、依责进行赔偿。原告杨旭车辆损失39291元，由两保险公司在交强险限额内各赔偿2000元，下余35291元及施救费2500元、鉴定费1680元计39471元，由两保险公司各赔偿25%即9867.75元，下余19735.5元，由阳光保险公司赔偿。原告杨旭医疗费13523.99元，伙食补助费195元计13718.99元，依其所占五原告该两项总损失386768.7元的比例份额，由两保险公司在交强险限额内各赔偿354.71元（按354.70元赔付），下余13009.57元，由两保险公司在商业三者险限额内各赔偿25%即3252.39元，下余6504.79元，由阳光保险公司赔偿。原告杨旭主张的机动车性能鉴定费600元，不属民事赔偿范围，不予支持。同理，殷铁军医疗费、住院伙食补助费64764.02元，由人财保险公司和永诚保险公司在交强险限额内各赔偿1674.49元，下余61415.04元在商业三者险限额内各赔偿25%即15353.76元，余30707.52元，由阳光保险公司在商业险限额内赔偿10000元。原告王艳医疗费、住院伙食补助费181129.81元，由人财保险公司和永诚保险公司在交强险限额内各赔偿4683.16元，余171763.5元，由在商业三者险限额内各赔偿25%即42940.86元，下余85881.75元，由阳光保险公司赔偿10000元。被告人财保险公司和永诚保险公司在交强险限额内各赔偿原告王艳的护理费35726.5元的50%即17863.25元。原告郭昆喜医疗费、住院伙食补助费56966.65元，由人财保险公司和永诚保险公司在交强险限额内各赔偿1472.89元，下余54020.88元，在商业三者险限额内各赔偿10000元。被告人财保险公司和永诚保险公司在交强险限额内各赔偿原告郭昆喜护理费7332.51元。原告孙庆吉医疗费、住院伙食补助费70189.23元，由人财保险公司和永诚保险公司在交强险限额内各赔偿1814.76元，下余66559.71元，在商业三者险限额内各赔偿25%即16639.88元，余33279.76元，由阳光保险公司赔偿10000元。被告人财保险公司和永诚保险公司在交强险限额内各赔偿原告孙庆吉护理费24493.71元的50%即12246.86元。被告垫付费用，鉴于五原告伤情，待评残诉讼中予以返还。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条及相关的法律法规之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司于本判决生效后二十日内在交强险限额内赔偿原告杨旭医疗费、住院伙食补助费354.70元，车辆损失2000元，在商业三者险限额内赔偿原告杨旭车辆损失、施救费、鉴定费9867.75元、医疗费、住院伙食补助费3252.39元，计15474.84元。在交强险限额内赔偿原告殷铁军医疗费、住院伙食补助费1674.49元，在商业三者险限额内赔偿15353.76元，计17028.25元。在交强险限额内赔偿原告王艳医疗费、住院伙食补助费4683.16元，护理费17863.25元，在商业三者险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费42940.86元，计65487.27元。在交强险限额内赔偿原告郭昆喜医疗费、住院伙食补助费1472.89元，护理费7332.51元，在商业三者险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费13505.22元，计22310.62元。在交强险限额内赔偿原告孙庆吉医疗费、住院伙食补助费1814.76元、护理费12246.86元，在商业三者险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费16639.88元，计30701.5元。以上共计151002.48元。二、被告永诚保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后二十日内在交强险限额内赔偿原告杨旭医疗费、住院伙食补助费354.70元，车辆损失2000元，在商业三者险限额内赔偿原告杨旭车辆损失、施救费、鉴定费9867.75元、医疗费、住院伙食补助费3252.39元，计15474.84元。在交强险限额内赔偿原告殷铁军医疗费、住院伙食补助费1674.49元，在商业三者险限额内赔偿15353.76元，计17028.25元。在交强险限额内赔偿原告王艳医疗费、住院伙食补助费4683.16元，护理费17863.25元，在商业三者险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费42940.86元，计65487.27元。在交强险限额内赔偿原告郭昆喜医疗费、住院伙食补助费1472.89元，护理费7332.51元，在商业三者险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费13505.22元，计22310.62元。在交强险限额内赔偿原告孙庆吉医疗费、住院伙食补助费1814.76元、护理费12246.86元，在商业三者险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费16639.88元，计30701.5元。以上共计151002.48元。三、被告阳光财产保险股份有限公司曹妃甸支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告杨旭车辆损失等19735.5元，医疗费、住院伙食补助费6504.79元，计26240.29元，赔偿原告殷铁军医疗费、住院伙食补助费10000元；赔偿原告王艳医疗费、住院伙食补助费10000元，赔偿原告郭昆喜医疗费、住院伙食补助费10000元，赔偿原告孙庆吉医疗费、住院伙食补助费10000元，共计66240.29元。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6830元，五原告负担50元，被告吕江涛负担2770元，被告刘晓鹏负担2770元，被告阳光财产保险股份有限公司曹妃甸支公司负担1240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  靖胜忠审判员  郭庆梅审判员  张新文二〇一五年十一月十日书记员  张智慧