广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂13行初73号 原告金秀瑶族自治县头排镇夏塘村岔路屯第一村民小组。 诉讼代表人陈健华，该村村民小组长。 委托代理人梁世礼，广西志稠律师事务所律师。 委托代理人沈毓新，男，1954年2月6日出生，汉族，住金秀瑶族自治县。 被告来宾市人民政府，住所地来宾市兴宾区人民路**。 法定代表人雷应敏，该市市长。 委托代理人韦顺，该市法制办工作人员。 第三人金秀瑶族自治县人民政府，住所地金秀瑶族自治县金秀镇功德路**。 法定代表人兰向东，该县县长。 委托代理人胡志敢，该县法制办干部。 委托代理人黄金超，该县林业局干部。 第三人金秀瑶族自治县头排镇夏塘村都利屯第一村民小组。 诉讼代表人闭武强，该村村民小组长。 第三人金秀瑶族自治县头排镇夏塘村都利屯第二村民小组。 诉讼代表人闭燕祖，该村村民小组长。 原告金秀瑶族自治县头排镇夏塘村岔路屯第一村民小组(以下简称为岔路屯第一村民小组）不服来宾市人民政府来政复决字〔2018〕31号行政复议决定，于2018年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月13日受理后，依法被告来宾市人民政府及第三人金秀瑶族自治县人民政府、金秀瑶族自治县头排镇夏塘村都利屯第一村民小组（以下简称为都利屯第一村民小组）、金秀瑶族自治县头排镇夏塘村都利屯第二村民小组（以下简称为都利屯第二村民小组）送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月21日公开开庭审理了本案。原告岔路屯第一村民小组诉讼代表人陈健华及其委托代理人梁世礼、沈毓新，被告来宾市人民政府委托代理人韦顺，第三人金秀瑶族自治县人民政府委托代理人胡志敢、黄金超，都利屯第一村民小组诉讼代表人闭武强、都利屯第二村民小组诉讼代表人闭燕祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告来宾市人民政府来政复决字〔2018〕31号行政复议决定认定，该纠纷地位于头排往三江方向的月皇岭岭脚一带，东面以冲为界（都利称六坪冲，岔路不懂冲名）；南面以荔柳二级公路为界；西面以小路为界（原上六坪岭打柴割草路）；北面以岭脊为界接东面终点，面积162亩（都利屯闭宗兵房子除外）；现在争议地内种植有尾叶桉27.4亩、油茶10.8亩、三华李41亩、黄栀子15亩、石榴果树1.3亩、湿地松16亩、荒山21.8亩、已经丢荒旱田23亩、洗矿场约5.7亩、房屋60平方米。争议地区内1号地22亩，是地岔路屯一队于2006年发包土地给廖东开种植的尾叶桉；争议地区内2号地5.4亩，是都利屯闭宗兵于2007年春种植的尾叶桉；争议地区内3号地1亩，是都利屯闭宗忠种植油茶；争议地区内5、5-1号地8亩，是都利屯闭宗耀种植油茶；争议地区内9号地1.8亩，是地岔路二队廖胜辉种植油茶；争议地区内4、4-1号地41亩，是都利屯闭忠兵、闭忠弹种植三华李；争议地区内10号地黄栀子15亩，其中12亩是岔路一队于2002年4月出租土地给田文建种植，另外3亩是都利屯旱地，田文建已一次性付清10年种植的租金给都利屯；争议地区内12号地1.3亩，是都利屯闭忠归、岔路屯沈毓新种植；争议地区内6、6-1号16亩是湿地松;争议地内11号地为荒山9.4亩；争议地地4-2号为荒山12.4亩；争议地内8号23亩地为旱田，其中都利屯20亩，岔路二队为3亩;争议地内7号地5.7亩地都利屯于2006年8月出租土地给廖旭忠、王雄飞两人共建办的一个洗矿场地约5.7亩；争议地内13号地60平方米为2002年建造的混砖结构房屋一座。1983年林业“三定”时，原头排区公所（现头排镇人民政府)曾组织头排村长管屯、夏塘村都利屯、岔路屯的群众代表组成工作组，专门对月皇岭的六大坪一带的山林土地权属进行划分落实。但是县政府对当时参加土地山林划界的覃克初（当时头排区公所司法助理，现已退休）、长管屯的闭祥林、闭宗金、岔路屯第一村民小组的沈国深、都利屯第一、二村民小组的罗志英、闭日光调查现争议区域当时是如何划界时，各人对当时的划界情况陈述不一，县政府也未能查到有关当时划界情况的记载资料。申请人与被申请人双方也均未能提供材料证明争议地当时已划归自己经营管理。争议地内的湿地松，都利屯一、二组认为是当年灭荒时头排中学师生所种，经县政府调查，头排中学于1993年冬至1994年春义务挖坑植树的地方不在现争议地区内，而韦立美（当时是头排林业工作站技术员，现是该站助理工程师）同志证明该争议地内的湿地松是岔路屯曾祥华1993年到头排林业工作站领取的苗木所种，并提供出“头排镇1993年造林单位及用苗款记录表”，相印证，同时证人闭祥丽、黄某的证言也证实为岔路屯的群众所种植。另查明，金秀县人民政府于2010年1月28日作出金政行决〔2010〕5号林地、林木权属纠纷行政处理决定书。 被告来宾市人民政府认为，一、金秀瑶族自治县人民政府有权就纠纷作出处理。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十六条：“单位之间发生的林木、林地权属纠纷，由县级以上人民政府处理。”的规定，金秀瑶族自治县人民政府有权对本案进行处理。二、关于处理决定书未及时送达问题。申请人称申请人于2018年1月3日才收到金政行决〔2010〕5号行政处理决定。经查明县政府于2010年1月28日作出金政行决〔2010〕5号林地、林木权属纠纷行政处理决定书。但是县政府无法提供证据证实已经及时将处理决定书送达各方当事人，视为送达不及时。三、关于行政处理决定书认定事实是否清楚，内容是否适当问题。争议地长期以来，由申请人（本案第三人）和第三人（本案原告）插花经营，各自管理各自种植的林木和林地，形成了“你中有我，我中有你”的现状。县政府在双方都无法提供林木林地权属证据材料的情况下，根据有利于生产生活、有利于经营管理、有利于社会和谐稳定的原则进行土地划分。但是认定事实不够清楚，在行政处理决定查明部分“三华李41亩（编号4、4-1)，是都利屯闭忠兵、闭忠弹两人种植”两人分别种植多少亩，县政府没有查明清楚。“石榴果树1.3亩（编号12)，是都利屯闭忠归、岔路屯沈毓新种植。”申请人（本案第三人）的村民、第三人（本案原告）的村民分别种植多少亩，县政府没有查明清楚。县政府的处理结果第一点中将查明部分原来是都利屯管理的林地确定为岔路屯所有、原来是岔路屯管理的林地确定为都利屯所有。第二点中却要求争议双方群众按现行的经营管理状况进行经营管理，有插花现象的保持永久性经营。第三点将编号为6号的地块上的湿地松林木所有权确定为岔路屯曾祥华、曾凤兰、吴春风所有。但是县政府在查明部分仅仅查明湿地松16亩（编号6、6-1)，并没有查明编号6、6-1地分别是多少亩。查明部分查明湿地松是1993年岔路屯曾祥华到头排林业工作站领取苗木所种植。曾凤兰、吴春风没有出现在查明部分。因此，被告认为县政府的处理决定书认定事实不清楚，内容不适当，送达不及时，申请人（即本案第三人）的复议理由成立。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条、第二十八条第一款第（三）项，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十五条之规定，决定如下：撤销金秀瑶族自治县人民政府作出的金政行决〔2010〕5号行政处理决定，责令其重新作出处理决定。 原告岔路屯第一村民小组诉称，一、金秀县人民政府作出的金政行决〔2010〕5号处理决定认定事实清楚，结合争议地各方管理现状，处理结果公平公正。(1)该争议地位于头排往三江方向月皇岭—带，面积约162亩，第三人都利屯第一、二村民小组称1983年林业三定时原头排区公所（现头排镇人民政府）曾组织都利屯、岔路屯群众代表到争议地进行土地划分。但是，金秀县人民政府派员对当时参加土地划分的覃克初、闭祥林、闭宗金、沈国深、罗志英、闭日光进行调查了解时，各人对当时土地划分的情况陈述不一致，无法认定1983年争议地已经划分，金秀县人民政府也未能查到有关当时划界的记载资料。(2)第三人都利屯第一、二村民小组没有证据证明争议地权属归其所有。都利屯第一、二村民小组认为争议地内的湿地松，是1993年因为他们未能及时上山造林，为响应造林灭荒号召头排中学师生上山义务挖坑种植。经金秀县人民政府调查，头排中学当年义务挖坑种植的地方不在争议地内；而经当年头排林业工作站技术员韦立美陈述和“头排镇1993年造林单位及用苗款数记录表”、以及证人闭祥林、黄某证实：争议地内的湿地松是岔路屯曾祥华所种，这些都是最直接、最原始的证据，证实了长期以来，争议地内有岔路屯经营管理的事实。(3)长期以来，争议地都是由原告岔路屯第一村民小组和都利屯第一、二村民小组插花经营，形成了“你中有我，我中有你”的格局，双方各自管理各自的林木和林地。争议发生后，无论怎样划分都没有办法消除“插花地”，在双方都无法提供有关权属证明的情况下，大体上维持经营管理现状，不做大的改变，以山地走向为主，把位于上部的山地确给岔路屯第一村民小组(这部分山地大部分原来是岔路屯第一村民小组经营管理，其中的湿地松绝大多数都在这片山地上），把位于底部的山地确给都利屯第一、第二村民小组，更有利于双方的生产。二、金秀县人民政府作出的金政行决〔2010〕5号处理决定，适用法律正确。原告岔路屯第一村民小组与都利屯第一、二村民小组林地林木权属纠纷一案，金秀县人民政府花费了大量的人力物力，做了大量的调查取证工作，于2008年5月20日作出了金证行决〔2008〕2号处理决定，后发现该处理决定涉及争议地内个别地块的地类划分不够详细，本着负责任的态度，于2009年4月28日下文撤销金政行决〔2008〕2号处理决定，重新作出金政行决〔2010〕5号处理决定。根据查明的事实和现实管理状况，适用《中华人民共和国森林法》第十七条第一款、第二十七条第四款、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷处理条例》第十八条第一款第二项、第五条的规定，所适用的法律是正确的。三、金政行决〔2010〕5号处理决定书已经发生法律效力，来宾市人民政府受理都利屯第一、二村民小组的行政复议申请，是错误的。金政行决〔2010〕5号处理决定书作出后，于2010年9月25日送达给了都利屯，屯长闭宗秀签收，因此，都利屯第一、二村民小组在知晓了金政行决〔2010〕5号处理决定书的内容后，并没有在法定期限内提起行政复议，金政行决〔2010〕5号处理决定书已经发生法律效力。尽管闭宗秀一口否认签收文书，也否认非本人字迹，但来宾市人民政府在没有确定是否是闭宗秀本人签名的情况下，受理了都利屯第一、第二村民小组的复议申请，增加了各方的负担，来宾市人民政府的做法是错误的。对此，原告岔路屯第一村民小组申请法院委托有关鉴定机构对签收人“闭宗秀”的字迹进行笔迹司法鉴定，还原事情真相。综上，请求人民法院依法撤销来宾市人民政府来政复决字〔2018〕31号行政复议决定书。 原告岔路屯第一村民小组向法庭提供以下证据：证据1.原告代表人身份证，证明原告的主体资格。证据2.金政行决〔2010〕5号处理决定书，证明金秀县政府已经处理。证据3.送达回证及调查笔录、夏塘村民委证明，证明2010年9月25日〔2010〕5号处理决定书已经送达都利屯，但签收人不承认自己签收。证据4.行政复议申请书，证明2018年3月5日，都利屯第一、二村民小组又申请复议。证据5.来政复决字〔2018〕31号，证明来宾市人民政府复议后撤销〔2010〕5号处理决定。证据6.金秀县人民政府处理纠纷的系列文件、证据，证明金秀县人民政府处理纠纷的过程及其收集到的系列证据。 被告来宾市人民政府答辩称，一、原告金秀瑶族自治县头排镇夏塘村岔路屯第一村民小组的诉讼理由不能成立。1.被告来宾市人民政府受理第三人都利屯第一、二村民小组的行政复议申请正确。第三人都利屯第一、二村民小组向被告提起行政复议申请的申请书中明确表示金秀瑶族自治县人民政府于2010年1月28日作出的金政行决〔2010〕5号行政处理决定书，直到2018年1月3日都利屯第一、二村民小组才拿到该行政处理决定书。但是，县政府向被告提交的答复书中未能就向都利屯第一、二村民小组送达金政行决〔2010〕5号处理决定书情况进行答复。县政府所提供的证据中也无送达金政行决〔2010〕5号处理决定书给双方当事人的证明材料。县政府无法提供证据证实已经及时将处理决定书送达各方当事人，视为送达不及时。来宾市人民政府受理、审查程序合法。2.第三人金秀县人民作出的行政处理决定认定事实不清楚，内容不适当。争议地长期以来，由原告和第三人插花经营，县政府根据三个有利于原则进行土地划分，但是认定事实不够清楚。比如：（1)处理决定书查明“石榴果树1.3亩（编号12)，是都利屯闭忠归、岔路屯沈毓新种植。”原告的村民、第三人的村民分别种植多少亩，县政府没有查明清楚。县政府将12号地全部确定给第三人后却要求争议双方群众按现行的经营管理状况进行经营管理，有插花现象的保持永久性经营。（2)行政处理决定查明部分“三华李41亩（编号4、4-1），是都利屯闭忠兵、闭忠弹两人种植”编号4、4-1分别是多少亩，县政府没有查明清楚。但是处理结果中县政府将编号4确定给原告、编号4-1确定给第三人。三华李41亩，原告和第三人各得多少亩，不清楚。县政府在查明部分仅仅查明“湿地松16亩（编号6、6-1）”并没有查明编号6、6-1地分别是多少亩，但是在处理结果却将6号地确定为第三人集体所有，将6-1号地确定为原告所有。湿地松16亩，原告和第三人各得多少亩，不清楚。（3)县政府的处理结果第一点中将查明部分原来是都利屯管理的林地确定为岔路屯所有、原来是岔路屯管理的林地确定为都利屯所有。第二点中却要求争议双方群众按现行的经营管理状况进行经营管理，有插花现象的保持永久性经营。因此，县政府的处理决定书认定事实不清楚，内容不适当，处理前后矛盾，也无法达到解决纠纷的目的。二、来政复决字〔2018〕31号复议决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告在收到第三人的复议申请后依法予以受理，并告知当事人进行复议的权利和义务，依法送达了各方当事人有关行政复议文书，第三人金秀县人民政府在规定期限内提交了答复书和证据材料，被告经书面审理后依法作出来政复决字〔2018〕31号复议决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，原告的诉讼理由均不成立，金秀瑶族自治县人民政府作出的金政行决〔2010〕5号行政处理决定认定事实不清楚，内容不适当，送达不及时，第三人都利屯第一、第二村民小组的复议申请理由成立。被告作出的来政复决字〔2018〕31号复议决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请人民驳回原告的诉讼请求。 被告来宾市人民政府向法庭提供以下证据：证据1.《金秀瑶族自治县人民政府行政处理决定书》金政行决〔2010〕5号，证明金秀瑶族自治县人民政府原具体行政行为认定的事实、适用法律、决定内容。证据2.《来宾市人民政府行政复议决定书》来政复决字〔2018〕31号，证明各方当事人的情况和行政复议的主张、理由以及行政复议查明认定的事实、行政复议决定的内容。证据3.《行政复议申请书》《行政复议答复书》，证明原告行政复议的主张、理由，金秀瑶族自治县人民政府行政复议答复的主张、理由。证据4.《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》、金秀县政府2018年1月3日将处理决定书送达给第三人的送达回证，证明行政复议受理的时间，行政复议程序合法。证据5.《第三人参加行政复议通知书》，证明通知涉案第三人参加行政复议，行政复议程序合法。证据6.《行政复议调解意向告知书》，证明行政复议程序合法。证据7.行政复议延期审理通知书，证明行政复议程序合法。证据8.有关送达回证、市政府邮寄给原告的邮寄回执单、邮政局的证明，证明行政复议法律文书送达时间，行政复议程序合法。证据9.法律依据（《中华人民共和国行政复议法》第十三条、第二十八条第一款第（三）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十五条），证明来宾市人民政府有权行政复议的职权依据、来政复决字〔2018〕31号行政复议决定书适用的法律法规。证据10.金秀瑶族自治县人民政府在行政复议阶段提交的证据，金秀瑶族自治县人民政府作出金政行决〔2010〕5号行政处理决定书的依据：（1）申请书，证明写明了申请理由及请求调处事项。（2）答辩书，证明举例了答辩理由并请求依法确权。（3）调处情况汇报，证明经过调查提出处理意见。（4）调解会议记录，证明调解机关根据双方提供的证据及旁听证材料建议永远保持插花土地权属各50%，双方达不成协议。（5）证明，证明双方村民小组长及双方在本纠纷案的代理人。（6）送达回证，证明送达案件受理通知书，提出答辩通知书、金政行决〔2008〕2号文、金政发〔2009〕14号文。（7）现场勘验笔录及附图，证明双方代表对争议地内生长的附作物确认，插花地没有异议，要求确认土地权属。（8）调查笔录，证明林业“三定”时六坪岭土地划分是以冲漕（都利称六坪冲）沿岭脊往上至岭顶，倒水往东北面属岔路所有，倒水往西面为都利屯所有。（9）调查笔录，证明六大坪的界限是以六大坪冲边一条从岭上拉柴火下来的小路为界，往路的东面归岔路屯所有，路的西面归都利屯所有。（10）调查笔录，证明学校参加造林灭荒义务劳动师生到月皇岭脚一带挖坎，在神仙水饭店背至三江乡××一带种湿地松。（11）调查笔录，证明九三年曾祥华到林业站领湿地松苗到六大坪一带造林，九四年到现场验收造林成活情况。（12）调查笔录，证明2002年岔路及都利屯租地种黄栀子，岔路方地多，付了一部分租金，都利方少一次性付清10年租金。（13）调查笔录，证明82年在六坪岭种茶树，后又改种龙眼失败后，在2000年再种山华李，于2002年并建房住至今。（14）调查笔录，证明84年开始在六大坪岭开荒种黄豆，先后又种山华李、茶树。（15）调查笔录，证明林业“三定”时六坪岭的界限是以六坪冲沟为分界，冲往东面归岔路管，冲往西面归都利管。（16）调查笔录，林业“三定”六坪岭的权属划界以六坪岭上的路为界，路的东北面属岔路一队管，路的西南面属都利所有。（17）调查笔录，证明争议地内有岔路、都利两屯的插花地，认为争议地的权属应是岔路一组的。（18）调查笔录，证明六大坪是岔路屯与长管屯隔界，都利屯没有土地在该地带，岔路与长管的地界是以六大坪（原打柴割草路往上左边手的冲）为界，往头排方向是长管屯所有，往三江方向归岔路屯所有。（19）调查笔录，证明六大坪山脚沿公路一带的湿地松是由曾祥华领树苗和吴春凤、曾凤兰于1993年种的，2004年并承包松树给欧天伟割松脂。（20）证明，证明1993年头排中学师生到月皇岭的六坪岭至古范路口一带植树造林。（21）租地协议书，证明廖旭中、王雄飞与都利屯租地办厂的事实。（22）附件，证明弄六山重点公益林管护区公示牌〔011〕号内容。（23）包地合同书，证明甲方承包土地给乙方的四至界限及相关内容。（24）合同书，证明发包湿地松割松脂的相关内容。（25）清单，证明承包土地分款登记，田、、地落实到户登记表（26）清单，证明苗木发放登记情况。（27）征地协议及附图，证明开二级路征地情况及公益林区范围。（28）县人民政府文件，证明批复部门请示、权属决定、撤销〔2008〕2号文的决定，金政行决〔2010〕5号处理决定书。 第三人金秀瑶族自治县人民政府答辩称，一、金秀县人民政作出的处理决定认定事实清楚，结合争议地各方管理经营现状，处理结果公平公正。（一）该争议地位于头排往三江方向的月皇岭脚一带，面积约162亩。第三人都利屯第一、二村民小组称1983年林业三定时原头排区公所（现头排镇人民政府）曾组织都利屯、岔路屯群众代表到争议地进行土地划分，但金秀县人民政对当时参加土地划分的覃克初、闭祥林、闭宗金、沈国深、罗志英、闭日光进行调查了解时，各人对当时土地划分情况陈述不一致，无法认定1983年争议地已经划分。金秀县人民政也未能查到有关当时划界的记载资料。（二）第三人都利村民小组没有证据证明争议地权属归其所有。认为争议地内的湿地松，是1993年因为申请人未能及时上山造林，为响应造林灭荒号召头排中学师生上山义务种植。经调查，头排中学当年义务挖坎植树的地方不在争议地内；而经当年头排林业工作站技术员韦立美陈述和“头排镇1993年造林单位及用苗款数记录表”证实：争议地内的湿地松是岔路屯曾祥华所种。除此之外，原告和第三人均未能提供证据材料证实争议地归其管理经营。（三）长期以来，争议地都是由原告和第三人（都利村民小组）插花经营，各自管理各自种植的林木和林地，形成了“你中有我，我中有你”的现状，在双方都无法提供权属证据材料的情况下，基本上维持经营管理现状，不做大的改变，更有利于双方的生产和经营管理。二、金秀县人民政作出的决定适用法律正确。该林地权属纠纷，金秀县人民政府做了大量的调查取证工作，于2008年5月20日作出金政行决〔2008〕2号处理决定，后发现该处理决定涉及争议地内个别地块的地类划分不够详细，本着负责任的态度，于2009年4月28日下文撤销金政行决〔2008〕2号处理决定，重新做出金政行决〔2010〕5号处理决定书。根据查明的事实，适用《中华人民共和国森林法》第十七条第一款、第二十七条第四款、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十八条第一款第二项、第五条的规定，所适用的法律法规并无不当。综上所述，金秀县人民政作出的金政行决〔2010〕5号处理决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，应予以维持。 第三人金秀瑶族自治县人民政府向法庭提供以下证据：1.申请书，证明写明了申请理由及请求调处事项。2.答辩书，证明举例了答辩理由并请求依法确权。3.调处情况汇报，证明经过调查提出处理意见。4.调解会议记录，证明调解机关根据双方提供的证据及旁听证材料建议永远保持插花土地权属各50%，双方达不成协议。5.证明，证明双方村民小组长及双方在本纠纷案的代理人。6.送达回证，证明送达案件受理通知书，提出答辩通知书、金政行决〔2008〕2号文、金政发〔2009〕14号文。7.现场勘验笔录及附图，证明双方代表对争议地内生长的附作物确认，插花地没有异议，要求确认土地权属。8.调查笔录，证明林业“三定”时六坪岭土地划分是以冲漕（都利称六坪冲）沿岭脊往上至岭顶，倒水往东北面属岔路所有，倒水往西面为都利屯所有。9.调查笔录，证明六大坪的界限是以六大坪冲边一条从岭上拉柴火下来的小路为界，往路的东面归岔路屯所有，路的西面归都利屯所有。10.调查笔录，证明学校参加造林灭荒义务劳动师生到月皇岭脚一带挖坎，在神仙水饭店背至三江乡××一带种湿地松。11.调查笔录，证明九三年曾祥华到林业站领湿地松苗到六大坪一带造林，九四年到现场验收造林成活情况。12.调查笔录，证明2002年与岔路及都利屯租地种黄栀子，岔路方地多，付了一部分租金，都利方少一次性付清10年租金。13.调查笔录，证明82年在六坪岭种茶树，后又改种龙眼失败后，在2000年再种山华李，于2002年并建房住至今。14.调查笔录，证明84年开始在六大坪岭开荒种黄豆，先后又种山华李、茶树。15.调查笔录，证明林业“三定”时六坪岭的界限是以六坪冲沟为分界，冲往东面归岔路管，冲往西面归都利管。16.调查笔录，林业“三定”六坪岭的权属划界以六坪岭上的路为界，路的东北面属岔路一队管，路的西南面属都利所有。17.调查笔录，证明争议地内有岔路、都利两屯的插花地，认为争议地的权属应是岔路一组的。18.调查笔录，证明六大坪是岔路屯与长管屯隔界，都利屯没有土地在该地带，岔路与长管的地界是以六大坪（原打柴割草路往上左边手的冲）为界，往头排方向是长管屯所有，往三江方向归岔路屯所有。19.调查笔录，证明六大坪山脚沿公路一带的湿地松是由曾祥华领树苗和吴春凤、曾凤兰于1993年种的，2004年并承包松树给欧天伟割松脂。20.证明，证明1993年头排中学师生到月皇岭的六坪岭至古范路口一带植树造林。21.租地协议书，证明廖旭中、王雄飞与都利屯租地办厂的事实。22.附件，证明弄六山重点公益林管护区公示牌〔011〕号内容。23.包地合同书，证明甲方承包土地给乙方的四至界限及相关内容。24.合同书，证明发包湿地松割松脂的相关内容。25.清单，证明承包土地分款登记，田、、地落实到户登记表26.清单，证明苗木发放登记情况。27.征地协议及附图，证明开二级路征地情况及公益林区范围。28.县人民政府文件，证明批复部门请示、权属决定、撤销〔2008〕2号文的决定，金政行决〔2010〕5号处理决定书及2010年送达回证、2018年送达回证。 第三人都利屯第一村民小组答辩称，维持来宾市人民政府作出的复议决定。一、2010年的县政府作出的决定文件，第三人都利屯第一村民小组没收到；二、都利屯有两个村民小组，闭忠秀是第二村民小组的，都利屯第一村民小组没有收到这个文件，并不知道这个事情。根据2010年县政府作出的裁决，这块地第三人已经种了20年现在却又划分到岔路屯，都利屯第一村民小组认为不合理。 第三人都利屯第二村民小组答辩称，都利屯第二村民小组不知道县政府2010年已下达过处理决定。 第三人都利屯第一村民小组、第二村民小组没有向法庭提供证据。 经开庭审理，各方当事人对证据材料进行质证如下： 原告岔路屯第一村民小组对被告来宾市人民政府提供的证据发表下列质证意见：对证据1的三性没有异议，证明目的有异议，金秀县作出的处理决定合法。对证据2的真实性、合法性、关联性没有异议，证明目的有异议，市政府的复议决定程序违法，认定事实不清。对证据3的三性没有异议。对证据4的三性没有异议。对证据5的三性和内容没有异议。对证据6的三性无异议。对证据7没有异议。对证据8的送达回证有异议，当时在2010年9月25日的送达回证县政府没有找到，所以在2018年1月3日又送达给第三人都利屯，证实闭宗秀当时为都利屯的屯长。对证据9的三性无异议，但是认定事实有误，程序违法。对证据10的三性没有异议，这些证据恰恰证实争议地大家都有种植的事实，但是双方没有证据证明权属归谁所有。 第三人金秀瑶族自治县人民政府对被告来宾市人民政府提供的证据的质证意见与原告质证意见一致。 第三人都利屯第一村民小组、第二村民小组对被告来宾市人民政府提供的证据1-10全部予以认可。 被告来宾市人民政府对原告岔路屯第一村民小组提供的证据发表下列质证意见：对证据1、2的三性、证明目的没有异议。对送达回证的质证意见和对县政府提供的证据质证意见一致；对调查笔录认可，但是所谓的签收人并不承认已签收。对证据3的真实性、合法性认可，关联性不认可，并没有证明2010年几月份开始担任都利屯的负责人，无法证明闭宗秀在2010年担任该屯负责人。对证据4-6的三性与证明目的没有异议。 第三人金秀瑶族自治县人民政府对原告岔路屯第一村民小组提供的证据1-6三性、证明目的均没有异议。 第三人都利屯第一村民小组、第二村民小组对原告岔路屯第一村民小组提供的证据的质证意见与被告来宾市人民政府质证意见一致。 原告岔路屯第一村民小组对第三人金秀瑶族自治县人民政府提供的证据均予以认可。 被告来宾市人民政府对第三人金秀瑶族自治县人民政府提供的证据发表下列质证意见：对第三人金秀瑶族自治县人民政府提交的证据中，不认可2010年的送达回证，对这份送达回证三性均有异议，该送达回证里没有公章、案由，受送达人也没有。对其他的证据均没有异议，证明目亦没有异议。 第三人都利屯第一村民小组、第二村民小组对第三人金秀瑶族自治县人民政府提供的证据发表下列质证意见：除对金秀县政府2018年送达回证予以认可外，对其他证据均不予认可。 根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，对当事人提交的证据，本院作认证如下： 对原告岔路屯第一村民小组提供的证据3中送给闭宗秀的送达回执、村委证明，因该证据不具有真实性、合法性或关联性，本院不予采信。对原告提供的证据1、2、证据3中调查笔录、证据4-6；被告来宾市人民政府提供的证据1-10；第三人金秀瑶族自治县人民政府提供的证据1-28，以上证据符合证据的要求，可作为认定案件事实的依据，本院予以采信。 根据庭审确认的证据，本院确认本案的事实如下： 经审理查明，本案争议地位于金秀县××镇往三江乡方向的月皇岭六大坪一带，东面以冲为界（都利称六坪冲）；南面以荔柳二级公路为界；西面以小路为界（原上六坪岭打柴割草路）；北面以岭脊为界接东面终点，面积162亩(四至界线详见金政行决〔2010〕5号处理决定山林权属界线图），争议地内现种植有尾叶桉、油茶、三华李、黄栀子、石榴果树、湿地松，还有洗矿场、房屋一座。1983年林业“三定”时，原头排区公所（现头排镇人民政府)曾组织头排村长管屯、夏塘村都利屯、岔路屯的群众代表组成工作组，专门对月皇岭的六大坪一带的山林土地权属进行划分落实。但是第三人金秀县人民政府对当时参加土地山林划界的覃克初（当时头排区公所司法助理，现已退休）、长管屯的闭祥林、闭宗金、岔路屯第一村民小组的沈国深、都利屯第一、二村民小组的罗志英、闭日光调查当时如何划界时，各人对划界情况陈述不一，第三人金秀县人民政府也未能查到有关当时划界情况的记载资料。原告岔路屯第一村民小组与第三人都利屯第一、第二村民小组也均未能提供材料证明争议地当时已划归自己经营管理。2007年，原告岔路屯第一村民小组认为第三人都利屯第一、第二村民小组村民到争议地砍伐林木侵犯其合法权益，从而引发纠纷。2007年9月22日，原告岔路屯第一村民小组向第三人金秀县人民政府提出权属调处申请，第三人金秀县人民政府于2008年5月20日作出金政行决〔2008〕2号处理决定。后又于2009年4月28日作出金政行决〔2009〕4号决定撤销金政行决〔2008〕2号决定。2010年1月28日，金秀县人民政府又作出金政行决〔2010〕5号行政处理决定，该决定中查明争议地耕管现状如下：争议区内现种植有尾叶桉27.4亩（编号1、2)，其中22亩（编号1）是岔路一队于2006年发包土地给廖东开种植，尚有5.4亩（编号2）是都利屯闭忠兵于2007年春种植，油茶10.8亩（编号3、5、5-1、9），其中1亩（编号3）是都利屯闭忠照种植，8亩（编号5、5-1）是都利屯闭忠耀种植，另外1.8亩（编号9）是岔路二队廖圣辉种植，三华李41亩（编号4、4-1)，是都利屯闭忠兵、闭忠弹两人种植，黄栀子15亩（编号10)，其中12亩是岔路一队于2002年4月出租土地给田文建种植，另有3亩是都利屯的旱地，田文建已一次性付清10年种植的租金给都利屯；石榴果树1.3亩（编号12)，是都利屯闭忠归、岔路屯沈毓新种植；湿地松16亩（编号6、6-1），荒山21.8亩（其中编号11号地9.4亩、4-2号地12.4亩）；已丢荒的旱田23亩（编号8)，其中都利屯有20亩，岔路二队有3亩；都利屯于2006年8月出租土地给廖旭忠、王雄飞两人共建办的一个洗矿场占地约5.7亩（编号7）；都利屯闭宗兵于2002年建造的混砖结构房屋一座占地面积约60平方米（编号13）。争议地内的湿地松是岔路屯曾祥华1993年到头排林业工作站领取的苗木所种。该决定处理结果如下：一、土地权属：该纠纷地总面积162亩，其中编号为1、2、3、4、4-2、5和6-1共80亩的土地所有权属岔路屯第一村民小组集体所有；编号为4-1、5-1、6、7、8、9、10、11和12共82亩的土地所有权属都利屯第一、二村民小组集体所有；二、土地权属界线确定后，争议双方群众按现行的经营管理状况进行经营管理，有插花现象的保持永久插花经营，不得扩大经营范围；三、编号为6号的地块上的湿地松林木所有权属岔路屯第一村民小组造林者曾祥华、曾凤兰、吴春风所有；四、争议区内建房屋等占用的土地不准再扩大建设面积；五、申请人的其它请求事项，因不属本机关职责范围，由申请人另行依法请求其他机关处理。该决定作出后，原告岔路屯第一村民小组认可于2010年6月3日收到该处理决定；第三人都利屯第一、二村民小组于2018年1月3日签收了该处理决定。2018年3月5日，第三人都利屯第一、二村民小组向被告来宾市人民政府申请复议。被告来宾市人民政府于2018年6月21日作出来政复决字〔2018〕31号行政复议决定，撤销金政行决〔2010〕5号处理决定。原告岔路屯第一村民小组不服，于2018年8月3日向本院提起行政诉讼。 另查明，第三人金秀瑶族自治县人民政府在调处本案争议地纠纷过程中，第三人都利屯第一村民小组、第二村民小组均没有委托闭宗秀签收与纠纷相关法律文书或办理相关事项，闭宗秀亦没有担任都利屯第一村民小组或第二村民小组的组长。 本院认为，被告来宾市人民政府具有作出本案被诉行政行为的主体资格。本案第三人金秀县人民政府对原告岔路屯第一村民小组与第三人都利屯第一、第二村民小组发生的林地、林木权属纠纷于2010年1月28日作出的金政行决〔2010〕5号处理决定，该处理决定直到2018年1月3日才送达给第三人都利屯第一、二村民小组，第三人都利屯第一、二村民小组收到该处理决定后在法律规定期限内向被告来宾市人民政府申请复议，被告受理该复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定。第三人金秀瑶族自治县人民政府在调处本案争议地纠纷过程中，没有提供闭宗秀具有代理（或代表）第三人都利屯第一、二村民小组签收本案相关法律文书的证据，第三人都利屯第一、二村民小组亦均否认委托闭宗秀签收与纠纷相关法律文书或办理相关事项，故对原告岔路屯第一村民小组提出第三人都利屯的屯长闭宗秀于2010年9月25日已收到金政行决〔2010〕5号处理决定，主张第三人都利屯第一、二村民小组向被告申请复议已超过申请复议期限，被告受理第三人都利屯第一、二村民小组的复议申请是错误的，本院不予采信。第三人金秀县人民政府作出金政行决〔2010〕5号处理决定第一项中对已查明是都利屯村民耕管的林地却确定为岔路屯所有；是岔路屯村民耕管的林地却确定为都利屯所有，然后第二项中却要求争议双方群众按现行的经营管理状况进行经营管理，有插花现象的保持永久性经营，以上处理结果相互矛盾。另，曾祥华、曾凤兰、吴春风亦不是本案当事人，处理决定中没有查明曾凤兰、吴春风有耕管的事实，亦没有查明编号为6号的地块上的湿地松林木为多少亩，但该处理决定中第三项却将编号为6号的地块上的湿地松林木所有权确定为岔路屯曾祥华、曾凤兰、吴春风所有，属认定事实不清，程序违法。综上，第三人金秀县人民政府作出的金政行决〔2010〕5号处理决定，认定事实不清，程序违法，处理结果不适当。被告来宾市人民政府作出来政复决字〔2018〕31号行政复议决定撤销金政行决〔2010〕5号处理决定，该复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理结果正确，应予以维持。原告岔路屯第一村民小组请求撤销被告来宾市人民政府作出的来政复决字〔2018〕31号行政复议决定，没有事实和法律依据，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告金秀瑶族自治县头排镇夏塘村岔路屯第一村民小组的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告金秀瑶族自治县头排镇夏塘村岔路屯第一村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元。款汇：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：农行南宁市万象支行，账号：20×××77。逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗 旭 审 判 员  韦柳林 审 判 员  韦霄倩 二〇一八年十一月二十九日 法官助理  樊鳚聪 书 记 员  周 莎 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条： 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。