河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀02民终7775号 上诉人（原审第三人）：刘月英，女，1963年8月24日出生，汉族，农民，住滦南县。 委托诉讼代理人：贾小建，滦南县倴城法律服务中心法律工作者。 上诉人（原审被告）：李玉芝，女，1958年12月17日出生，汉族，农民，住滦南县青坨营镇小松林村。 被上诉人（原审原告）：滦南县青坨营镇小松林村村民委员会。住所地：滦南县青坨营镇小松林村。 法定代表人：李小辉，该村民委员会主任 委托诉讼代理人：郑玉军，河北李香民律师事务所律师。 上诉人李玉芝、刘月英因与被上诉人滦南县青坨营镇小松林村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院(2015)倴民初字第3749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李玉芝上诉请求：撤销判决中关于驳回上诉人诉讼请求的判决，改判：1.解除上诉人与被上诉人的林地承包关系，被上诉人返还上诉人114.9亩土地，经滦南县林业局实际测量为136.46亩；2.要求被上诉人给付上诉人2011至2015年间的土地承包费人民币102437.5元/年*5年；并自2011年起按同期银行贷款利率支付逾期付款利息至实际付清钱款之日止；3.要求被上诉人给付退耕还林补贴款15480元（7740元*2年）；4.要求被上诉人给付违约金12万元（2万元/年*6年）。5、上诉费由被上诉人承担。请求二审法院将诉争林地归还上诉人李玉芝继续经营承包。6.上诉人同意滦南县人民法院（2015）倴民初字第3749号民事判决书中对滦南县小松林村委会那部分的判决。事实与理由:上诉人与被上诉人于2009年4月22日成立林地承包合同法律关系。约定：上诉人将自己享有使用权的114.9亩林地转承包给被上诉人经营，时间自2009年4月22日起至2032年12月31日止。同时将林地上存在的4000多棵成材树木转让给被上诉人，由被上诉人支付转让费63万元（树款），上诉人李玉芝未在林地转包中收取被上诉人刘月英的转包费。林地转包合同还约定被上诉人经营期间每年需向滦南县青坨营镇小松林村委会缴纳承包费20487.5元，于每年4月底前缴纳，否则，需向上诉人支付违约金2万元/年。合同生效后，上诉人依约于2009年6月5日将林地和树木及相关证书交付被上诉人，被上诉人接受。但被上诉人自2011年起未履行过缴纳承包费的义务。经上诉人多次催要，时至今日，被上诉人未能给付林地承包费，以致滦南县青坨营镇小松林村委会向上诉人索要。经上诉人向被上诉人多次催告要求其缴纳林地承包费，被上诉人以实际行动表明不履行合同义务，不缴纳林地承包费；而且2015年被上诉人没有在林地种植树木，经上诉人多次催告，被上诉人拒不植树，再次以实际行为查明其不履行合同义务。2015年被上诉人没有植树，经上诉人多次催告仍未植树，致使上诉人损失退耕还林补贴款15480元（7740元/年*2年）。自2015年滦南县林业局至今未发给上诉人退耕还林补贴款。上述事实上诉人提供了林地转包合同原始件和林地转包补充合同原始件、生效法律文书、录音证据等充分予以证实。一审法院对此没有认定属于认定事实不清。 刘月英上诉请求：一、申请法院判决小松林村委会赔补刘月英1976320元。二、判决小松林村委会停止侵权，返还土地。理由：2002年10月23日李玉芝承包了小松林村委会128亩林地，承包期30年，经营8年的树已经成材。2009年春李玉芝以63万元的价格转包给刘月英经营剩余年限，刘月英转包后，成材树木5000棵，急需更新，小松林村委会与李玉芝有矛盾，村委会以转包未通过村委会为由拒绝开介绍信，导致林业局无法批准砍伐，由于村委会的错误作法，一直拖延导致成材树大片自然死亡。到2014年9月份法院强制执行，刘月英才将死后剩余的树木砍伐。2015年春小松林村委会不提供水电导致无法栽树。2016年春刘月英购买杨树苗128亩*80棵/亩（10240棵），价格10240棵*3元/棵（30720元），组织20人栽树，此时小松林村委会决定收回土地，号召村民拔树苗毁林，造成直接损失35720元，被小松林村委会单方发包给他人种植，给刘月英从精神和物质上造成了严重的损失。二、判决小松林村委会赔补刘月英1976320元，损失如下：2016年小松林村委会组织村民抢种毁林造成的树苗损失30720元（10240棵*3元）。栽树、浇树、培土运树20人，工时费5000元，共计35720元。自2010年至2018年由于小松林村委会的阻挠造成8年间未能更新二茬树木受到极大损失。2010年-2018年年间杨树成材，整个二茬树没有更新，造成的损失为128亩*80棵/亩。上诉人刘月英补充以下上诉意见：上诉状中应加上被上诉人李玉芝。2009年由于村委会没有给我方开具办理砍伐手续证件，导致我方承包的树木大量死亡，也没有能栽种树木，给我方造成损失，损失是村委会直接造成的，有（2012）倴民重字19号民事判决书予以证实。对于2009年给我方造成的损失应该由村委会赔偿。由于上诉人李玉芝没有写刘月英办理相关的事宜，相关的损失也应该由上诉人李玉芝与村委会共同承担。2016年刘月英购买了树苗10240棵，种完后，是村委会以广播的形式让人将种的树苗全部毁坏，并且该地已经被抢种，村里已经收回。由于合同没有到期，村委会强行收地毁坏林木，给上诉人造成了很大的损失。一审卷有相关证据予以证实，我方会当庭提交新证据予以证实。对于2016年我方的相关损失也应村委会和李玉芝承担。 被上诉人滦南县青坨营镇小松林村村民委员会答辩称，被上诉人只针对刘月英的上诉意见陈述答辩意见。上诉人刘月英的诉请于法无据，村委会一直不认可刘月英与李玉芝之间的转包关系，就其转包行为三方一直在诉讼中，所以根本谈不上村委会给上诉人造成损失的问题。关于2016年村民抢种土地问题与村委会无关，至于该情况是否存在上诉人应提交证据加以证实，且上诉人应当向土地的抢种人主张损失。上诉人主张的八年的损失没有事实依据。因本案涉及的承包地一直由上诉人进行经营，而村委会作为土地的所有人，没有得到任何承包费，可以说村委会才是最大的受害人，所以上诉人无权向村委会索要任何的赔偿，并且根据上诉人主张，该土地是在2016年被村民抢种，足以说明2016年之前该土地一直掌握在上诉人手中。 滦南县青坨营镇小松林村村民委员会向一审法院起诉请求：解除小松林村委会与李玉芝签订的土地承包合同；李玉芝交纳拖欠的承包费102437.5元。 刘月英向一审法院起诉请求：一、2016年春天第三人从李玉芝处转包119.5亩和9.2亩两处，共计128.7亩，在2016年春天，第三人在119.5亩林地栽植树木时，村委会给毁掉了。第三人要求赔偿损失16000元；二、119.5亩土地现在被村委会抢种，造成第三人农作物2016年的收益损失150000元；三、自2009年至今，128.7亩土地因村委会与李玉芝的纠纷，导致第三人一茬树未能种植，应栽15000棵，每棵损失100元，共计损失1500000元；四、双倍返还2009年至2017年承包费327000元；五、本案判决生效后，原、被告应履行给付金钱义务，如果逾期支付，期间利息加倍给付；六、返还剩余年限的转包费300000元，其中包括30000元的房基地钱。以上请求要求原、被告双方共同给付，以上合计2293800元，由村委会和李玉芝共同赔偿。 李玉芝向一审法院起诉请求：一、要求与第三人解除转包合同关系，第三人返还被告114.9亩土地，经滦南县林业局实际测量为136.46亩；二、要求第三人给付被告2011年至2016年间的土地承包费人民币122925元（20487.5元/年×6年），并自2011年起按同期银行贷款利率支付逾期付款利息至实际付清欠款之日止；三、要求第三人给付违约金120000元（2万元/年×6年）；四、要求第三人给付退耕还林补贴款15480元（7740元/年×2年）；五、请求法庭驳回原告小松林村委会收回土地的诉讼请求，将诉争土地归还被告李玉芝继续经营承包。 一审法院认定事实：2002年10月23日，原、被告签订了《土地承包合同》，承包期限自2003年1月1日至2032年12月31日。合同约定：“李玉芝在承包土地上从事种植树木及其他合法经营；在正常交纳承包费的基础上可转包土地的使用权；在承包期内，国家因退耕还林所产生的各种利益归乙方（李玉芝）所有”，此承包合同经我院（2005）倴民初字第17号民事判决书确认该土地承包合同有效。2003年4月1日，原、被告签订了《坑塘承包合同》，被告取得了幼儿园北9.2亩坑塘的经营权。合同约定：承包期限为30年，年承包费为60元，2004年后，每年交一次，经营方式及权利义务同《土地承包合同》约定。合同签订后，被告李玉芝在承包的土地及坑塘内栽植了速生杨树，经林业部门验收合格，于2005年4月20日取得确权面积为126.81亩的林权证。2009年春夏期间被告李玉芝将该林地使用权转包给第三人刘月英，转包期限为被告李玉芝所剩余的年限（即至2032年12月31日），转包费共计63万元（已付清）。2010年4月20日，在原告小松林村委会暂收被告李玉芝2010年林地承包费和土地承包费20000元后，同年5月2日，第三人刘月英给付了被告李玉芝交纳的2010年126.21亩（117.01+9.2）林地承包费20327元。后因原告小松林村委会、被告李玉芝、第三人刘月英发生纠纷，原告小松林村委会拒绝收取被告李玉芝、第三人刘月英的承包费。第三人刘月英要求原告小松林村委会为其办理砍伐手续时，原告村委会称，不知被告李玉芝将林地转包给第三人刘月英，并拒绝为第三人刘月英的采伐申请书加盖村委会的公章，致使第三人刘月英承包的树木未能采伐且有部分死亡，给第三人刘月英造成经济损失。2010年10月15日，第三人刘月英提起诉讼，要求原告小松林村委会赔偿经济损失120000元。2011年5月23日，第三人刘月英向本院提出先予执行申请，同年5月24日本院作出（2010）倴民初字第2048号民事裁定，裁定：原告小松林村委会协助第三人刘月英办理从被告李玉芝处转包树木的砍伐手续。2011年8月8日，第三人刘月英取得（2011）采字第234号采伐许可证（准予采伐2475棵），第三人取得采伐证后，将该树木以24.6万元的价格卖给毛占云、毛任印。当二人前往采伐该树木时，原告小松林村委会以第三人刘月英未交纳承包费为由阻止二人采伐，致使原告的树木不能采伐、更新。2014年9月3日，本院作出（2012）倴民重字第19号民事裁定书，及时组织各方当事人及公证单位对涉案林地实地勘验，现有成活树木4437棵，枯死299棵，干尖树木97棵，共计4833棵。2014年10月28日，滦南县林业局为第三人刘月英办理了《林木采伐许可证》，确定采伐面积为136.46亩，采伐株树为4562株。后第三人将树木砍伐变卖，得款335000元。2016年春季，第三人刘月英在其承包的土地上栽种时，被小松林村村民抢种，树苗被毁损，土地被村民耕种经营。第三人刘月英称系小松林村委会组织人员抢种，村委会予以否认，第三人未提交证据。关于毁损的树苗，第三人刘月英并未提出具体的数量以及损失数额，第三人对其主张并未提交相关证据，只是提出评估申请。2015年2月23日，本院作出的（2012）倴民重字第19号民事判决认定：“第三人李玉芝将林地经营权转包给原告（指本案第三人刘月英）经营，原告（指本案第三人刘月英）从2009年开始经营至今，并通过李玉芝向小松林村委会交纳承包费至2010年，应认定第三人李玉芝与原告（指本案第三人刘月英）对林地的转包行为合法有效”。后经河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民三终字第365号民事判决认定：“李玉芝将林地经营权转包给刘月英经营，刘月英从2009年开始经营至今，并通过李玉芝向小松林村委会交纳承包费至2010年，应认定李玉芝与刘月英对林地的转包行为合法有效”。（2015）唐民三终字第365号民事判决已认定被告李玉芝将林地转包给第三人刘月英的转包合同有效，第三人刘月英对涉案的土地享有承包经营权。一审法院认为，原告小松林村委会与被告李玉芝签订的土地承包合同，已经本院（2005）倴民初字第17号民事判决确认有效。第三人刘月英于2010年10月15日起诉要求小松林村委会因不配合给予办理采伐手续，要求赔偿损失的案件，在本案原告小松林村委会起诉时尚未审结。另河北省唐山市中级人民法院作出的（2015）唐民三终字第365号民事判决已认定被告李玉芝、第三人刘月英向原告小松林村委会交纳承包费时，原告小松林村委会拒绝收取。故原告小松林村委会以李玉芝不交纳承包费为由要求解除原告与被告李玉芝签订的土地承包合同的诉讼请求不予支持。关于原告小松林村委会要求被告李玉芝给付2010年至2015年承包费的请求，被告李玉芝于2009年将林地转包给第三人刘月英后，第三人刘月英采伐树木，要求原告小松林村委会给予配合办理采伐手续，但原告小松林村委会不予配合。第三人起诉后，原告村委会仍拒绝。树木在2014年9月在法院下达先于执行裁定，通过法院执行，才将树木采伐。2011年至2015年期间，涉案林地实际经营人，即第三人刘月英，因原告小松林村委会的原因未能对涉案土地进行经营，所以，原告小松林村委会要求被告李玉芝给付承包费10243.75元的诉讼请求，不予支持。第三人刘月英的诉讼请求，更新二茬树以及2012年前林地套种的损失部分，已经本院审理，本案不再涉及。2013年后，第三人刘月英并未在林地中套种农作物，其主张的损失未提供证据。关于2016年树苗被毁损，因其本人并不明确毁损的什么树苗，毁损的具体棵数，故其主张证据不足。关于第三人刘月英申请评估，但损毁的树苗已不存在，平整前后的土地状况无法比对，故不具备评估的条件，其主张的损失无法认定。关于第三人刘月英其他诉讼请求，亦因证据不足，本院不予支持。故第三人刘月英的诉讼请求，本院不予支持。被告李玉芝之主张，被告李玉芝与第三人刘月英签订的林地转包合同并未约定第三人刘月英不交纳承包费可解除转包合同，且第三人刘月英与原告小松林村委会、被告李玉芝一直存在财产损害赔偿纠纷，第三人刘月英自2009年以来亦未得到实际经营，故被告李玉芝请求解除转包合同，收回土地，给付承包费122925元、违约金120000元的诉讼请求，本院不予支持。被告李玉芝的其他诉讼请求，因被告李玉芝提交的证据不足以证实其主张成立，亦不予支持。判决：一、驳回原告滦南县青坨营镇小松林村村民委员会要求解除与被告李玉芝签订的土地承包合同以及要求被告李玉芝给付承包费102437.5元的诉讼请求；二、驳回第三人刘月英的诉讼请求；三、驳回被告李玉芝的诉讼请求。本案案件受理费共计32370元，由原告滦南县青坨营镇小松林村村民委员会负担2350元，由被告李玉芝负担4870元，由第三人刘月英负担25150元，本判决生效即交纳。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，对于上诉人李玉芝的诉讼请求,因河北省唐山市中级人民法院作出的（2015）唐民三终字第365号民事判决已认定李玉芝、刘月英向滦南县青坨营镇小松林村村民委员会交纳承包费时，小松林村委会拒绝收取，故并非被上诉人刘月英未履行缴纳承包费的义务，且李玉芝与刘月英签订的林地转包合同中并未约定刘月英补交纳承包费可解除转包合同，涉案土地自2009年以来并未由刘月英实际经营，上诉人李玉芝要求解除其与刘月英的林地承包关系、要求刘月英给付土地承包费、退耕还林补贴款、违约金的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。对于上诉人刘月英的诉讼请求，刘月英应当提交合法有效证据证实其实际损失，刘月英主张2010年至2018年更新二茬树造成的损失，但对损失数额，上诉人刘月英并未明确具体损失数额亦未提供损失的证据，且更新二茬树以及2012年前林地套种的损失部分，已经一审法院审理，本案不再涉及。上诉人刘月英主张的树苗损失、人工费损失，刘月英并未提交有效证据证实，一审法院未予支持的理据充足。综上所述，李玉芝、刘月英的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费27457元，由上诉人刘月英负担22587元（已免交），由上诉人李玉芝负担4870元（已免交）。 本判决为终审判决。 审判员  孙申惠 审判员  赵阳利 审判员  邹辉平 二〇一八年十一月十五日 书记员  葛 辰