wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2018）冀8601民初799号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长兼CEO。 委托诉讼代理人：闫宁，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫世青，河北天捷律师事务所律师。 被告：宋红金，女，1976年10月3日出生，民族，住石家庄市长安区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告宋红金保证保险合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，因向宋红金送达开庭等相关手续未果，本院于2018年8月26日依法对宋红金进行公告送达，并定于举证期限满后第3日上午9时开庭审理。2018年11月27日，本院对本案进行了公开开庭审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人闫世青到庭参加诉讼，被告宋红金无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告理赔款72660.28元；2、依法判令被告向原告支付逾期未付保费4950元；3、依法判令被告向原告支付违约金51533元（违约金以保险理赔款77610元为基数，自2016年8月15日起按照每日千分之一的利率标准，暂计至2018年6月10日，实际主张至款项还清之日止），以上三项合计129143元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月27日，被告宋红金与中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行（以下简称农行石家庄石门支行）签订借款合同，合同约定借款金额为150000元人民币，借款期限为36个月。2014年8月27日，被告宋红金（投保人）就该笔借款向原告平安财险公司投保保证保险，农行石家庄石门支行为被保险人，与原告签订保单号为12494022600001550944的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），保险合同约定每月保费率为0.9%，农行石家庄石门支行按照借款合同的约定向被告发放共计150000元人民币贷款，但自2016年5月26日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定，“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年8月15日按照合同的约定向被保险人农行石家庄石门支行进行理赔，理赔金额共计72660.28元，农行石家庄石门支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催要，被告始终不予偿还全部理赔款项和逾期未付保费。截止2018年6月10日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金51533元。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，请求法院查明事实依法判决。 被告宋红金未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月27日，宋红金作为投保人与平安财险公司签订了一份保单号为12494022600001550944的《平安个人贷款保证保险保险单》，农行石家庄石门支行为被保险人，保证保险金额为178350元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率0.9%，每月保险费为1350元，缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。2014年8月27日，宋红金与农行石家庄石门支行签订《个人担保借款合同》，合同约定借款金额为150000元人民币，借款期限为36个月，借款利率按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，还款方式为等额本息还款法。合同签订后，农行石家庄石门支行向宋红金发放了150000元人民币贷款。被告按约支付借款本息、保险费至2016年5月26日，后未再支付借款本息、保险费，根据平安个人贷款保证保险保险单的约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，2016年8月15日贷款逾期超过80天，原告按约代为清偿，向农行石家庄石门支行支付代偿理赔款金额共计72660.28元，农行石家庄石门支行向原告出具《代偿债务确认书》，确认农行石家庄石门支行已收到赔款。至原告代偿日即2016年8月15日，被告拖欠原告保费4950元。 以上事实有原告提供的个人担保借款合同、借款凭证、平安个人消费信贷保证保险保险单、索赔申请书、代偿债务确认书、银行交易明细及原告的陈述予以证明。 本院认为，原告和被告在平等、自愿、协商一致的基础上依法签订的《平安个人贷款保证保险保险单》，系保证保险合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。本案中，因被告未按期归还银行贷款，导致原告作为保险人代偿款项，根据保证保险合同约定原告可在代偿范围内行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，故本院对原告主张的代偿款72660.28元予以支持。保证保险单特别约定的保险人赔偿后，投保人需向保险人支付的未付保费应计算至2016年8月15日。该未付保费4950元根据保证保险合同的约定，原告有权要求被告偿还。违约金明显过高，应予适当调整，本院酌情调整为按年利率18%的标准计算，故违约金应以保险理赔款和未付保费为基数，自理赔之日即2016年8月15日按照年利率18%的标准计算，但给付期限应至本判决确定的履行之日。被告未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋红金于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司为被告宋红金代偿的贷款本息72660.28元，并支付以上述款项为基数自2016年8月15日起至本判决确定的履行之日止按年利率18%的标准计算的违约金; 二、被告宋红金于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保费4950元，并支付以上述款项为基数自2016年8月15日起至本判决确定的履行之日止按年利率18%的标准计算的违约金; 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2882元，由被告宋红金负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  呼广宇 审判员  李延军 审判员  刘如敏 二〇一八年十一月三十日 书记员  王 磊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初10035号 原告：徐志伟，男，1982年11月24日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：刘秀清，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏飞，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：彭薷卉，女，1984年10月1日出生，汉族，住广西天峨县。 委托诉讼代理人：韦茂郁，广西金卡律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2018年8月29日 开庭时间：2018年11月16日 当事人到庭情况： 原告方：原告徐志伟的委托代理人刘秀清、张鹏飞到庭 被告方：被告彭薷卉的委托诉讼代理人韦茂郁到庭 原告诉请要点 一、被告向原告偿还借款本金20万元；二、被告向原告支付利息（利息计算：以借款本金20万元为基数，按年利率6%从2014年7月2日起计至被告还清借款本金之日止）；三、被告承担本案的诉讼费。 被告答辩要点 被告彭薷卉辩称：本案已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 事实认定 2014年6月25日，被告彭薷卉以借款人的名义向原告徐志伟出具《借条》，载明：今借到徐志伟20万元，借期七天（即2014年6月25日至2014年7月1日），到期一次性还清。 2014年6月26日，原告委托案外人周幼琳向被告彭薷卉分别转账共计20万元。 庭审中，被告确认借到原告借款20万元，且借款本息尚未偿还。关于本案是否已过诉讼时效的问题。原告陈述称：原告向被告出借过3笔借款，共计120万元，包括2014年6月15日《借款合同》所载25万元、2014年6月16日《借款合同》所载75万元、本案《借条》所载20万元。2017年3月17日，原告就上述120万元借款申请南宁仲裁委员会仲裁，但由于本案《借条》未约定仲裁条款，南宁仲裁委员会未对本案《借条》所载20万元一并进行处理，并认定被告的还款系偿还出借在先的100万元，但原告认为被告的还款不应区分具体偿还的是哪一笔款项，被告最后一笔还款是2015年9月25日，故诉讼时效在2015年9月25日中断，2017年3月17日原告申请仲裁时再次中断，故本案诉讼时效应从2017年3月17日起计至2020年3月17日止，原告于2018年8月29日提起本案诉讼，故本案未过诉讼时效。被告对原告的陈述不予认可，其抗辩称：本案诉讼时效应从借款期限届满之日即2014年7月2日起计至2016年7月2日止，即使诉讼时效从被告最后一笔还款即2015年9月25日起计，也已于2017年9月25日届满。 另查明：2017年3月17日,南宁仲裁委员会受理了徐志伟与刘述桂、彭薷卉之间的借款合同纠纷案，2017年11月16日，南宁仲裁委员会作出（2017）南仲裁字0115号裁决书，仲裁庭查明事实载明：一、彭薷卉曾用名彭兰萱。二、2014年6月15日，彭薷卉（借款人）与徐志伟（贷款人）签订《借款合同》，主要内容为：借款金额为25万元，借款利率为月息2%，借款期限从2014年6月15日至2014年7月14日止，本合同所引起的争议由南宁仲裁委员会仲裁。三、2014年6月16日，彭薷卉（借款人）与徐志伟（贷款人）签订《借款合同》，主要内容为：借款金额为75万元，借款利率为月息2%，借款期限从2014年6月16日至2014年7月15日止，本合同所引起的争议由南宁仲裁委员会仲裁。四、2014年6月16日，徐志伟向彭薷卉转款100万元。五、2015年9月25日，徐志伟向彭薷卉出具《收条》一张，内容为：“今收到彭兰萱交来还款8万元。”仲裁庭意见载明：徐志伟提交的证据7《借条》未约定发生纠纷后由南宁仲裁委员会管辖，该《借条》所载20万元借款不应并入本案解决。 再查明：2018年8月29日，原告徐志伟就本案《借条》所载20万元诉至本院，提出诉讼请求如前，被告则答辩如前。 判决理由 关于原、被告之间是否形成合法有效的民间借贷关系。原告主张被告向其借款20万元并提供了《借条》、《交通银行网上转账电子回执》等证据原件予以佐证，结合原、被告及案外人的陈述，应认定原、被告之间就前述款项形成真实合法有效的民间借贷关系。本案争议焦点在于诉讼时效问题。被告答辩称本案已过诉讼时效，但在双方存在数笔借款且未约定还款清偿抵充顺序的情况下，被告于2015年9月25日向原告偿还借款应属于本案诉讼时效中断事由，故诉讼时效期间应从2015年9月26日起重新计算，2017年3月17日因原告就本案借款申请仲裁，本案诉讼时效再次中断，诉讼时效期间从2017年3月18日起重新计算，故原告于2018年8月29日提起本案诉讼，未超过法定诉讼时效，对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告应向原告偿还借款本金20万元。 关于利息的问题。本案《借条》约定还款期限为2014年7月1日，但未约定利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告彭薷卉未按约定期限返还借款的，应向原告支付逾期利息。故利息的计算方式如下：以借款本金20万元为基数，按年利率6%从2014年7月2日起计至被告还清借款本金之日止。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告彭薷卉应向原告徐志伟偿还借款本金20万元； 二、被告彭薷卉应向原告徐志伟支付利息（利息计算方式：以借款本金20万元为基数，按年利率6%从2014年7月2日起计至被告还清借款本金之日止）。 案件受理费2518元，由被告彭薷卉负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  胡歆怡 二〇一八年十一月二十九日 书记员  杨 璇
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执2243号 申请执行人绥阳县农村信用合作联社与被执行人毕世武、桐梓县顺发房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。执行中，被执行人毕世武、桐梓县顺发房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执2243号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除毕世武、桐梓县顺发房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年十一月二十九日
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣09行终110号上诉人（原审起诉人）：曾春根，男，汉族，1942年3月5日出生，住江西省丰城市。上诉人曾春根起诉丰城市剑南街道办事处一案，不服江西省高安市人民法院于2018年9月14日作出的（2018）赣0983行初95号行政裁定，上诉至本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。曾春根上诉称：对于高安市人民法院作出的裁定，曾春根提出异议。自2008年5月中旬剑南街道办熊有鹏等人违约叫停我厂，并叫我写了理赔报告给他。我说：理赔了我就搬。他点了头就走了，我知道他是代表政府来的，没办法，后来我把最后一批货运到华伟虎门分店，当时货到付款，总计148556元。在2008年底我上访，接到我们的辛水根市长和火车站改建负责人熊副市长，还有信访办负责同志及一些信访办工作人员。我反映了情况，随后市长叫信访办同志打电话要水产局局长和河州街道书记过来，一会儿水产局局长和水产市场孙厂长也来了。市长说，他的赔偿你赔不起，但今年房租应退还给人家。他的赔偿还是要赔的，但应由用土地单位赔偿，不要搞得老人家吃亏了。之后要河洲街道书记解决土地问题，河洲街道的书记表示一定想办法解决。没过几天，我去找河洲街道书记，书记说土地解决不了，当时我就气晕了，由于去医院及时，我的高血压、糖尿病、脑血栓，经过住院治疗，才慢慢好起来。这几种病直到现在还天天吃药。又过了一段时间病好些了，我就去剑南街办找那个熊有鹏，说是调走了，我也没有去维过一次权，也不知找谁，怎么维权。2017年下半年，我厂是棚改区，我去打听一下，河洲街办负责棚改的同志说，我们只管房子，不管设备，设备一点也不能赔偿，只能一点运输费，我打了几次报告，到河洲街办拆迁部，均无回复。后来我又到河洲街办，经管棚改的小伙子熊军告诉我，你这个事我不会管，领导说了，谁叫你停止生产的找谁去，跟我们半点关系的都没有。我连自己建的车间锅炉房、化工车间、洗澡间等共157平方米都不管。何况在2000年至2004年购买设备的一百三十万元钱。总之，我只牢记了市长的一句话：“他的赔偿还是要赔的，但应由用土地单位赔偿”，这一句话，造成了今天的恶果。从2000年干到2008年5月中旬，被叫停产后出现了三个问题。建车间，又不能解决土地问题；叫我写理赔报告给他，又不理赔；要改火车站，铁道部批准也不是一年半载的事。为何不通知我一声，我好恢复生产。是非曲直，公道何在，实事求是才是人间正道。今特呈上诉状，上诉至江西省宜春市中级人民法院。综上，请求依法撤销高安市人民法院（2018）赣0983行初95号行政裁定书。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。2018年9月曾春根向高安市人民法院提起诉讼，称其租用的厂房于2008年2月被列入政府征收规划，当时丰城市剑南街道办事处工作人员要求曾春根将厂房里的设备及其他财产搬离，并递交一份赔偿报告。曾春根于2008年5月31日向丰城市剑南街道办事处递交拆迁费用报告后，一直到起诉时未获得拆迁补偿。曾春根的起诉远超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定五年最长起诉期限。原审法院对曾春根的起诉作出不予立案裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一八年十一月三十日书记员 易 腾
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执2198号 申请执行人令狐谷昌、王成敏与被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执2198号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除桐梓县顺发房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年十一月二十八日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执恢543号 申请执行人杨进与被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执恢543号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除桐梓县顺发房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年十一月二十九日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执2201号 申请执行人青祥伟与被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执2201号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除桐梓县顺发房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年十一月二十八日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2775号移送执行机关：遵义市汇川区人民法院。法定代表人：张国林，职务：院长。被执行人：柴真远，男，1976年10月28日生，贵州省施秉县人，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的刑事判决书，受理执行柴真远罚金一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人柴真远银行存款人民币20,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  周洲二〇一八年十一月二十七日书记员  王旋
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0682执2891号申请执行人：莱阳市光大食品机械厂。被执行人：赵春芳，女，1965年12月3日出生，汉族，住莱阳市谭格庄小水岔村。本院依据已经发生法律效力的山东省莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初2132号民事判决书立案执行，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵春芳的银行存款100000元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一八年十一月二十九日书记员  林振国
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申4791号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵明亮，男，1965年8月19日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：杨俊，资阳市乐至县宝林法律服务所法律服务工作者。 再审申请人赵明亮因起诉国网四川省电力公司乐至县供电分公司（简称乐至供电分公司）、资阳市三新供电服务有限公司（简称三新公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2018）川20民终528号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵明亮申请再审称，1.其提出确认与乐至供电分公司、三新公司自1986年至1995年12月31日期间存在劳动关系，判令该二公司为其补交自1986年至1995年12月31日期间的养老保险金的诉讼请求，属于劳动争议纠纷，不属于社会保险缴纳争议，二审裁定对本案不予受理，不符合法律规定；2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于赵明亮请求确认自1986年至1995年12月31日期间，其与乐至供电分公司、三新公司存在劳动关系，是否属人民法院民事受案范围的问题。经查，从赵明亮起诉状载明内容看，赵明亮与该二公司曾先后签订劳动合同；赵明亮提出，乐至县人力资源和社会保障局对参保人员基本养老金待遇核定为1996年1月1日起计算，其方知自1986年至1995年这10年不能连续计算工龄，需补交养老保险金，乐至供电分公司、三新公司不为其计算工龄和交纳养老保险金侵犯其合法权益。这表明其提出的诉讼请求虽是确认其与乐至供电分公司、三新公司自1986年至1995年12月31日之间存在劳动关系，但该请求的实质是，请求将自1986年至1995年12月31日期间确认为其连续工龄，即其诉讼请求涉及连续工龄认定问题，而工龄认定是劳动行政部门行政行为，不属劳动争议仲裁范围。赵明亮应当向劳动行政部门申请工龄认定。如对认定有异议，可申请行政复议，对行政复议不服，可向人民法院提起行政诉讼。赵明亮提出，其请求确认双方自1986年至1995年12月31日期间存在劳动关系，属于劳动争议纠纷，应由人民法院依法受理，理由不能成立。 （二）关于赵明亮主张乐至供电分公司、三新公司补交自1986年至1995年12月31日期间养老保险金的请求，是否属于人民法院民事受案范围的问题。根据最高人民法院《关于审理劳动争议纠纷案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，对于用人单位没有为劳动者办理社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失的，才属于人民法院审理范围。赵明亮提出上述请求的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵明亮的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 曾 蕾 审判员 冯一平 二〇一八年十一月二十九日 书记员 赵诗依
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初33846号原告：罗志强，男，汉族，1972年2月4日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：汤启明，广东华商律师事务所律师。被告：周安兵，男，汉族，1973年8月12日出生，住址山东省青岛市市**。上列原告罗志强诉被告周安兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金316901元及利息（利息按照同期人民银行贷款利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担因本案所产生的一切诉讼费用。事实与理由：2016年12月14日，原告与被告等五方合作投资设立了深圳市易路航智能科技有限公司（以下简称路易航公司），注册资金5000万元，主要经营汽车零配件、汽车电子产品等，被告持股50%，原告持股17%，其他三名股东共计持股33%。根据筹备设立路易航公司时的约定，股东各方应在2016年12月31日前投资500万元，此后再根据公司经营情况，第二期追加投资500万元。在支付投资款时，被告表示其持有路易航公司50%股份，其中有25%股份是为其他合作伙伴代持，但被告及其合作伙伴目前资金紧张，能支付25%股份的对应投资款，其代持的25%股份对应投资款被告仅能支付一部分，剩余部分希望其他股东能够暂借款给被告支付其代持的部分投资款。考虑到被告对于公司经营的重要性，原告等其他股东经协商，同意按照各自持股份额分别借款给被告，用于被告投资公司，原告按照自身持股份额共计借款给被告316901元。2018年，由于路易航公司经营不善原告也经济困难，多次要求被告立即归还借款，但被告均以资金紧张为由拖欠至今尚未归还借款。据此，原告提起本案诉讼。被告周安兵在答辩期内对管辖权提出异议，认为其经常居住地为青岛市城阳区，原告向法院提供的送达法律文书的地址也为青岛市城阳区，据此，被告请求将本案移送青岛市城阳区人民法院管辖。本院经审查认为，被告周安兵的身份信息显示其住所地为山东省青岛市市**富源二路****，原告提供的被告常住送达地址为山东省青岛市城阳区青大工业园荣海二路青岛浩洲模具有限公司，且被告周安兵签收本院邮寄的案件材料的地址亦为山东省青岛市城阳区青大工业园荣海二路青岛浩洲模具有限公司，以上事实足以证明被告住所地、经常、经常居住地均为山东省青岛市城阳区，对于被告周安兵主张其经常居住地为青岛市城阳区，本院予以采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的常居住地人民法院管辖。因此，本案应由山东省青岛市城阳区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告周安兵对本案管辖权提出的异议成立，本案移送山东省青岛市城阳区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  凌丽君人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  钟惠强二〇一八年十一月二十九日书 记 员  查沛言
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执2343号 申请执行人陈欢与被执行人贵州宜业弘商贸有限公司、桐梓县顺发房地产开发有限公司、黄明权债权转让合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州宜业弘商贸有限公司、桐梓县顺发房地产开发有限公司、黄明权已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执2343号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州宜业弘商贸有限公司、桐梓县顺发房地产开发有限公司、黄明权因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年十一月二十九日
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鄂9004刑初574号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人马念念，男，1989年8月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业。因涉嫌犯开设赌场罪，2018年6月3日被仙桃市公安局羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯赌博罪，于2018年7月11日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 被告人李俊涛，男，1990年2月26日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业。因涉嫌犯开设赌场罪，2018年6月3日被仙桃市公安局羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯赌博罪，于2018年7月11日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 被告人马某某，男，1987年1月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业。因涉嫌犯开设赌场罪，2018年6月3日被仙桃市公安局羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯赌博罪，于2018年7月11日被仙桃市公安局取保候审。2018年10月23日经本院决定逮捕，2018年10月26日由仙桃市公安局执行。现羁押于仙桃市看守所。 仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2018】486号起诉书指控被告人马念念、李俊涛、马某某犯赌博罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员蔡燕出庭支持公诉。被告人马念念、李俊涛、马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年7月，被告人马念念与李俊涛合谋利用“牛小帅”游戏APP组织参赌人员在平台内用“斗牛”游戏赌博，从中抽头盈利。后二人组建“645855俱乐部”微信群将参赌人员李某某、马某、马某某1、马某某2、马某某等67人邀请进微信群中。2018年5月26日二人又邀约被告人马某某一起对该群进行管理，从中抽头盈利。经查实，2018年5月该微信群参赌赌资1999299.46元，2018年6月1日至3日该微信群参赌赌资332472.53元。2018年5月26日至6月2日期间抽头盈利15690元。 公诉机关向本院移送了指控被告人马念念、李俊涛、马某某犯赌博罪的证人证言、书证、被告人马念念、李俊涛、马某某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人马念念、李俊涛、马某某以营利为目的，聚众赌博，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究被告人马念念、李俊涛、马某某的刑事责任。 被告人马念念、李俊涛、马某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2017年7月，被告人马念念邀约李俊涛利用“牛小帅”游戏APP组织参赌人员在平台内用“斗牛”游戏赌博，从中抽头盈利，盈利二人平分。后二人组建“645855俱乐部”微信群将参赌人员李某某、马某、马某某1、马某某2、马某某等67人邀请进微信群中。2018年5月26日，被告人马念念邀约被告人马某某帮助二人管理群，每天支付马某某300元工资。2018年5月1日至6月3日，该微信群参赌赌资1999299.46元。2018年5月26日至6月3日，该微信群参赌赌资332472.53元，该期间抽头盈利15690元。 经审理还查明：2018年6月3日22时许，仙桃市公安局毛嘴派出所民警在汉川市北河工业园樊雅宾馆5555房间抓获被告人马念念、马某某，现场起获记账本1本、作案手机4部；同日22时20分许在汉川市北河工业园百嘉超市门前抓获被告人李俊涛，在其身上查获作案手机2部。 上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的证人李某某、马某、马某某2、马某某1的证言；被告人马念念、李俊涛、马某某的供述和辩解；仙桃市公安局毛嘴派出所出具的抓获经过；仙桃市公安局毛嘴派出所出具的办案说明；扣押决定书、扣押清单；辨认笔录;记账本、微信记录、网站截图；涉案银行账户的信息、交易记录及流水；仙桃市公安局仙公（毛）行决字【2016】221号、仙公（毛）行罚决字【2018】6749号、6751号、6750号行政处罚决定书、仙公（毛）不罚决字【2018】11号不予行政处罚决定书；被告人马念念、李俊涛、马某某的户籍信息等证据证明，本院予以确认。 本院认为：被告人马念念、李俊涛以营利为目的，用游戏APP组织参赌人员在平台内用“斗牛”游戏赌博，从中抽头盈利，犯罪情节严重；被告人马某某受被告人马念念邀约对赌博群进行管理，收取服务费，其行为均符合开设赌场罪的构成要件，应当以开设赌场罪追究三被告人的刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名不当。本案系共同犯罪。被告人马念念在共同犯罪中起组织、策划、指挥作用，是主犯，应当按照其所参与和组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人李俊涛受邀约参与共同犯罪，系罪责相对较轻的主犯。被告人马某某在犯罪中起次要作用，系从犯，依法对被告人马某某减轻处罚。被告人马念念、李俊涛、马某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人马某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人马某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告人马念念犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月3日起至2022年6月2日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。 二、被告人李俊涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月3日起至2021年8月2日止。罚金已缴纳）。 三、被告人马某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 四、对涉案的手机、银行卡、笔记本等物予以没收。 五、对涉案赃款继续追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭彩云 人民陪审员  陶治平 人民陪审员  余铁海 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  李 莹
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执152号之一 申请执行人：冯再良，男，汉族，1969年12月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：许波，男，汉族，1963年9月生，重庆市璧山县人，住重庆市璧山县。 本院在执行申请执行人冯再良与被执行人许波借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2017）黔0322民初822号民事判决书，被执行人许波应支付给申请执行人冯再良人民币20000元，承担案件受理费600元，公告费360元。 执行中，查明被执行人许波无银行存款、车辆、房产、股权可供执行，到被执行人住所地重庆市璧山县，未查找到被执行人许波和财产线索。现已对被执行人许波采取了纳入失信被执行人、限制高消费。本院约谈申请执行人冯再良后，告知其执行情况和采取的相关执行措施，因被执行人无财产可供执行，申请执行人冯再良又提供不出新的财产线索供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  邓尚平 审判员  侯 杰 审判员  陈刚刚 二〇一八年十一月二十八日 书记员  杨能文
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民再318号抗诉机关：辽宁省人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：兆延安，男，1985年1月29日出生，满族，农民，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：兆春义，男，1953年8月8日出生，住辽宁省辽阳县，系兆延安之父。被申诉人（一审被告、二审上诉人、被申请人）：李长臣，男，1968年2月2日出生，汉族，农民，住辽宁省辽阳县。被申诉人（一审被告）：陈洁，女，1970年8月16日出生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县。申诉人兆延安因与被申诉人李长臣、陈洁财产损害赔偿纠纷一案，不服辽阳市中级人民法院（2015）辽阳民一终字第01087号民事裁定，向检察机关申诉。辽宁省人民检察院于2017年7月26日作出辽检民（行）监[2017]21000000138号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2018年9月20日作出（2017）辽民抗104号民事裁定书，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省人民检察院指派检察员王晓东、徐平出庭。申诉人兆延安的委托诉讼代理人兆春义，被申诉人李长臣到庭参加诉讼。被申诉人陈洁经本庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。辽宁省人民检察院抗诉认为，辽阳市中级人民法院（2015）辽阳民一终字第01087号民事裁定适用法律确有错误。理由是：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。土地管理法所指的权属争议，是指多个争议人均对土地主张所有权或使用权的情形。而本案系农村土地承包经营权侵权纠纷，需要解决的是案涉土地是否已由兆延安实际承包的问题。国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第十四条明确规定“土地侵权和农村土地承包经营权争议案件不作为争议案件受理”，因此本案不属于土地管理法第十六条规定的权属争议。同时，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“对因农村承包经营权发生的侵权纠纷，人民法院依法应当受理。”因此，本案作为农村土地承包经营权侵权纠纷，人民法院应当依法受理并作出裁判。申诉人兆延安同意检察机关的抗诉意见。被申诉人李长臣答辩称，我卖给兆延安的山不包括蚕场的天然林那部分，没卖的那部分山的手续都在我手里，是我自己的。李仁彪与乡里的合同、李仁彪与李长臣的合同是原始的合同，李长臣与兆延安的合同不是原合同内容。中间联系人李崇波、张春龙也是他亲戚。原审出庭了，证实不包括蚕场。还有其他多个证人都某证明卖的不包括蚕场。转让合同虽没有约定蚕场，但我有蚕场的出租手续。天水乡政府出具的证明是确认李仁彪承包的四至，不是我转让的四至。转让协议都是兆春义自己写的，让我签的字，合同都没给我。被申诉人陈洁未出庭，亦未提交答辩意见。本院再审认为，一、兆延安与李长臣签订荒山承包转让协议，在协议履行过程中发生争议，系公民之间因合同产生的承包经营权纠纷，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“对因农村承包经营权发生的侵权纠纷，人民法院应当受理”的规定，应属人民法院民事案件受理范围。原二审法院认为本案不属于人民法院受理民事案件的范围，适用法律不当。二、1996年12月30日李仁彪与陈家村委会签订的《承包长背岭荒山转让协议书》第一条规定了荒山林地四至，2002年3月1日李仁彪与李长臣签订的转让协议书第四条规定转让的四至（原合同第一条）以原合同为准，而2014年12月4日李长臣与兆延安签订的《陈家村长背岭荒山转让协议书》第四条中没有明确约定所转让林地的四至范围，因此，兆延安主张李长臣转让的是全部荒山林地，原一审法院认定李长臣经营管理的山林在兆延安承包的山林四至内，缺乏证据支持。本案应进一步查清山林转让过程中，双方协商及实际履行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销辽阳市中级人民法院（2015）辽阳民一终字第01087号民事裁定及辽阳县人民法院（2015）辽县民初字第00958号民事判决；二、本案发回辽阳县人民法院重审。审判长 刘 晶审判员 张 昕审判员 宁久宏二〇一八年十一月二十七日书记员 孙秀玥
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执2021号 申请执行人李小云、余明会与被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执2021号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除桐梓县顺发房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年十一月二十九日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执2200号 申请执行人周鑫、周馨与被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执2200号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除桐梓县顺发房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年十一月二十八日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初33847号原告：郑见金，男，汉族，1975年8月1日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：汤启明，广东华商律师事务所律师。被告：周安兵，男，汉族，1973年8月12日出生，住址山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：袁国伟，山东海乐普律师事务所。委托诉讼代理人：纪正光，山东海乐普律师事务所。原告郑见金与被告周安兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金211268元及利息（利息按照同期人民银行贷款利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担因本案所产生的一切诉讼费用。事实与理由：2016年12月14日，原告与被告等五方合作投资设立了深圳市易路航智能科技有限公司（以下简称路易航公司），注册资金5000万元，主要经营汽车零配件、汽车电子产品等，被告持股50%，原告持股6%，其他三名股东共计持股44%。根据筹备设立路易航公司时的约定，股东各方应在2016年12月31日前投资500万元，此后再根据公司经营情况，第二期追加投资500万元。在支付投资款时，被告表示其持有路易航公司50%股份，其中有25%股份是为其他合作伙伴代持，但被告及其合作伙伴目前资金紧张，能支付25%股份的对应投资款，其代持的25%股份对应投资款被告仅能支付一部分，剩余部分希望其他股东能够暂借款给被告支付其代持的部分投资款。考虑到被告对于公司经营的重要性，原告等其他股东经协商，同意按照各自持股份额分别借款给被告，用于被告投资公司，原告按照自身持股份额共计借款给被告211268元。2018年，由于路易航公司经营不善原告也经济困难，多次要求被告立即归还借款，但被告均以资金紧张为由拖欠至今尚未归还借款。据此，原告提起本案诉讼。被告周安兵在答辩期内对管辖权提出异议，认为其经常居住地为青岛市城阳区，原告向法院提供的送达法律文书的地址也为青岛市城阳区，据此，被告请求将本案移送青岛市城阳区人民法院管辖。本院经审查认为，被告周安兵的身份信息显示其住所地为山东省青岛市市**富源二路****，原告提供的被告常住送达地址为山东省青岛市城阳区青大工业园荣海二路青岛浩洲模具有限公司，且被告周安兵签收本院邮寄的案件材料的地址亦为山东省青岛市城阳区青大工业园荣海二路青岛浩洲模具有限公司，以上事实足以证明被告住所地、经常、经常居住地均为山东省青岛市城阳区，对于被告周安兵主张其经常居住地为青岛市城阳区，本院予以采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的常居住地人民法院管辖。因此，本案应由山东省青岛市城阳区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告周安兵对本案管辖权提出的异议成立，本案移送山东省青岛市城阳区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  凌丽君人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  钟惠强二〇一八年十一月二十九日书 记 员  查沛言
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2780号申请人：李成东，男，汉族，1967年4月26日出生，贵州省遵义市人，住。被执行人：吴太芳，女，汉族，1967年4月3日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：邵正伟，男，汉族，1967年2月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理执行李成东与吴太芬、邵正伟民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴太芬、邵正伟银行存款人民币70,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。（此页无主文）审判员  周洲二〇一八年十一月二十七日书记员  王旋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初10725号 原告：潘金明，男，1960年6月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：邓坚，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶经海，广西欣源律师事务所实习律师。 被告：黄涛，男，1989年7月16日出生，汉族，住广西田东县。 案由：道路交通事故责任纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2018年9月13日 开庭时间：2018年11月23日 当事人到庭情况： 原告方：原告潘金明的委托诉讼代理人邓坚、陶经海到庭。 被告方：被告黄涛未到庭。 原告诉请要点 一、被告赔偿原告医疗费46078.97元、护工费320元、住院伙食补助费3200元、护理费4483.24元、营养费9200元、误工费30000元，合计93282.21元。二、本案诉讼费由被告承担。 事实认定 2018年6月16日14时51分，在南宁市青秀区竹溪大道广西壮族自治区教育厅前辅道，原告潘金明驾驶南宁XX**正式号牌电动车与被告黄涛驾驶南宁Ｆ×××××正式牌号电动车发生碰撞，造成原告潘金明受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事发后，南宁市公安局交通警察支队七大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄涛承担事故的全部责任，原告潘金明不承担事故责任。 事发后，原告潘金明于2018年6月16日前往南宁市第一人民医院住院治疗，于2018年7月18日出院，期间产生住院费用45939.17元，护工费320元。出院诊断：1、左肱骨近端粉碎性骨折；2、左颧弓骨折；3、脑震荡；4、双膝皮肤擦伤；5、高血压病1级，中危组；6、右腕大多角骨骨折。出院医嘱及建议：1、注意休息，避免左肩关节暴力活动；2、进行左肩部功能锻炼，避免左肩关节僵硬；3、一周后回院复诊；4、全休一月；5、如有不适，请及时就诊。因病未愈，原告潘金明于2018年8月15日前往南宁市第一人民医院门诊检查，医嘱建议全休一月，产生门诊费用139.8元。 另查明，被告黄涛所驾驶电动车的车牌为套用案外人马颖莹名下南宁Ｆ×××××正式牌号电动车的，被告黄涛未提供车辆所有人信息，无法查询该车辆车主信息。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为已放弃答辩、质证的权利。 一、关于民事赔偿责任。认定交通事故的责任是交警部门的法定职责，其依职权作出的责任认定，证明力要大于其他证据，在没有足以反驳的相反证据时，应当予以采纳。本案中，交警部门认定被告黄涛承担事故全部责任，原告潘金明不承担事故责任，本院予以确认。被告黄涛作为侵权人，应对因本案事故造成原告潘金明合理合法的损失承担赔偿责任。 二、关于赔偿项目和具体数额。本案各赔偿项目的赔偿数额参照2018年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》进行计算，具体为： 1、医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。经核算，原告潘金明有疾病证明书、费用清单、收费票据等医疗证据相互佐证的医疗费为46078.97元，本院予以确认。 2、住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，广西住院伙食补助费每人每天100元，原告实际住院32日，故住院伙食补助费为3200元。 3、护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。关于护理时间，原告住院治疗32日，行动不便确需人员陪护，原告主张护理时间32天，合情合理，本院予以支持。关于护理人数，无医疗意见证明原告潘金明需两人以上陪护，故本院认定原告需一人陪护。原告潘金明未提交证据证明护理人员的身份情况和具体护理费数额，本院参照前述标准“居民服务、修理和其他服务业”年平均工资51137元计算护理费为4483.24元（51137元/年÷365日×32日）。原告主张住院期间还支出了护工费320元，并提交加盖南宁华星物业服务有限公司印章的收据予以佐证，本院予以确认，故护理费合计4803.24元（4483.24元+320元）。 4、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告潘金明系公务员，无证据证明其收入实际减少，原告请求被告支付误工费，没有事实和法律依据，本院不予支持。 5、营养费，应根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案交通事故造成原告潘金明住院治疗，加强营养，确有必要。本院结合原告潘金明的伤情和本地平均生活水平，酌定支持2000元。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄涛应向原告潘金明赔偿医疗费46078.97元、住院伙食补助费3200元，护理费4803.24元，营养费2000元； 二、驳回原告潘金明的其他诉讼请求。 案件受理费1066元，由原告潘金明负担437元，由被告黄涛负担629元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  胡歆怡 二〇一八年十一月二十八日 书记员  杨 璇
辽宁省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽民申4193号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王**礼，男，1950年11月28日出生，汉族，住鞍山市铁**。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：鞍山钢铁集团有限公司。住所地：鞍山市铁**。 法定代表人：王义栋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭凯华，辽宁铭星律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：鞍钢股份有限公司。住所地：鞍山市铁**鞍钢厂内。 法定代表人：王义栋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭凯华，辽宁铭星律师事务所律师。 再审申请人王**礼因与被申请人鞍山钢铁集团有限公司、鞍钢股份有限公司劳动争议一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王**礼申请再审称：原判决认定事实不清，适用法律确有错误。原审主要证据未经质证，违反法律规定剥夺了当事人的辩论权利。离岗居家休息协议是违法变相裁员，应当确认其与鞍钢集团签订的《离岗居家休息协议书》无效。同时，还应当补偿其工资、补贴、津贴和经济补偿金等各类损失18万元。请求撤销一、二审判决，依法再审。 本院认为，(一)关于主要证据是否未经质证及辩论权是否被剥夺的问题。 王**礼申请再审时主张，原审判决认定事实的主要证据未经质证，且剥夺了其辩论权利。经审查，原审法院已对案涉证据进行了庭审质证，各方当事人充分发表了辩论意见，并不存在剥夺当事人辩论权的情形，王**礼亦未提供充分的证据对其主张的相关事实加以证明,故王**礼的主张不能成立。 （二）关于居家协议是否无效问题。 《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。”其第十七条第二款规定：“劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同的内容。变更劳动合同，应当采取书面形式。” 1993年国务院颁布了《国有企业富余职工安置规定》（国务院令第111号），目的在于既要通过改革增强企业活力，提高企业经济效益，又要妥善安置国有企业富余职工，保障富余职工的基本生活。《国有企业富余职工安置规定》第九条、第十一条对于退出工作岗位休养的条件、程序、生活费等内容作出了原则规定。1999年9月22日，党的第十五届中央委员会通过《中共中央关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定》，推进国有企业改革和发展，提出减员增效。 本案中，鞍钢集团作为国有企业，依据上述规定及《关于印发完善城镇社会保障体系试点方案的通知》（国发【2000】42号）等国家政策规定出台文件，于2000年4月5日印发了钢政发【2000】10号文件，即《关于印发的通知》，陆续推行职工离岗居家制度。2001年5月，王**礼与鞍钢集团签订了《离岗居家休息协议书》。 依据该《离岗居家休息协议书》第三部分第一条规定：“甲方在乙方离岗居家休息期间，应按国家和鞍钢集团的有关规定，对乙方按在职职工归口管理，与乙方签订的上岗协议则自然解除。”其第二条规定：“甲方按时足额支付乙方离岗居家休息的待遇。”其第四部分第一条规定：“乙方在离岗居家休息期间，在按规定缴纳个人保险费用后可享受在职职工医疗、住房等福利待遇。”其第五部分第一条规定：“乙方达到退休条件时，本协议即行终止。在履行本协议期间，除出现劳动合同解除条件外，甲乙双方任何一方不得中止本协议的履行。” 从以上规定和约定可看出，案涉居家休息协议本质上是劳资双方依法依规对原有劳动合同约定的内容予以有效变更，并重新确定了各自的权利和义务，且该协议已经实际履行，故其不属于企业变相违法裁员的情形。 《中华人民共和国劳动法》第十七条第一款规定：“订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。”《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。” 本案中，王**礼作为劳动者与其用人单位鞍钢集团自愿订立的书面《离岗居家休息协议书》，为双方当事人真实的意思表示，并不存在用人单位利用此协议免除自己的法定责任、排除劳动者权利的情形，且其不违反国家法律和行政法规的强制性规定，亦符合国家关于国企改革的相关政策，不具备法定的无效情形，且该居家协议已经实际履行。故原审法院对王**礼主张的离岗居家协议无效及其相关诉求未予支持，并无不当。 (三)关于工资及补贴等损失应否支持问题。 如上所述，王**礼与鞍钢集团自愿订立的书面《离岗居家休息协议书》合法有效。一方面，王**礼主张离岗居家协议无效；另一方面，又主张其居家之后，技能工资被取消，鞍钢集团未按居家协议上调工资，应对其相关损失予以补偿。由此不难看出，王**礼的此节主张应当以认可《离岗居家休息协议书》具备法律约束力为必要的前提。 本案中，2000年4月5日，鞍钢集团印发钢政发【2000】10号文件，即《关于印发的通知》，陆续推行职工离岗居家制度。该文件第二条规定：“职工离岗居家休息期间的待遇。本着企业能够承受，自愿办理离岗居家休息的职工能够接受，在岗职工能够理解的原则，职工离岗居家休息期间，按月发给本人（技能工资+政策性补（津）贴+年工工资）+单位效益补贴。”其第五条规定：“1.职工离岗居家休息期间，每年随在岗职工一起调整年工工资。2.职工离岗居家休息期间，政策性补（津）贴调整时随在岗职工一起调整。3.职工办理离岗居家休息手续的当年企业普调技能工资时，随在岗职工调整增加工资。4.职工离岗居家休息的第二年到第五年，如在岗职工调整增加技能工资，可按同年度在岗职工人均技能工资调整增加数额的一半增加技能工资。” 2000年11月6日，《劳动和社会保障部关于印发进一步深化企业内部分配制度改革指导意见的通知》(劳社部发【2000】21号)，作出深化企业内部分配制度调整改革，提出岗薪工资的指导意见。2001年5月7日，鞍钢集团印发钢政发【2001】18号文件，即《关于印发 尽管如此，鞍钢集团并未因技能工资封存而停止对王**礼等人工资的调整增加，而是通过出台鞍钢集团钢政发【2005】50号《关于调整鞍钢全民离岗居家休息职工待遇的通知》等相关文件，对王**礼等居家职工的居家待遇进行调整和增加，且足额履行了工资的给付义务。由此可见，鞍钢集团并未违反钢政发【2000】10号文件规定的精神和双方自愿签定的离岗居家休息协议的约定。 基于此，原审法院对王**礼所提出的因履行居家休息协议导致工资及补贴等损失18万元的诉讼主张未予支持，并无不当。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王**礼的再审申请。 审判长 刘 晶 审判员 张 昕 审判员 宁久宏 二〇一八年十一月二十九日 书记员 孙秀玥
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申4493号 再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：蒋天轩，男，1970年12月10日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王文海，男，1955年9月13日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：何**，男，1964年8月22日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王琳，男，1971年1月28日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张瑾，女，1974年4月1日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：管文华，女，1973年5月11日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾广全，男，1965年10月19日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蹇继村，男，1975年10月23日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王华兵，男，1973年6月13日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘洪东，男，1974年4月13日出生，汉族，住四川省广元市利州区。现羁押于四川省广元监狱。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：杨从桂，男，1966年12月11日出生，汉族，住四川省盐亭县。 再审申请人蒋天轩因与被申请人王文海、何**、王琳、张瑾、管文华、曾广全、蹇继村、王华兵、刘洪东、杨从桂执行分配方案异议纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2018）川08民终335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，蒋天轩的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 羊 斌 审判员 曾 蕾 审判员 冯一平 二〇一八年十一月三十日 书记员 赵诗依
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申4801号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王开主，男，1961年1月20日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：杨俊，资阳市乐至县宝林法律服务所法律服务工作者。 再审申请人王开主因起诉国网四川省电力公司乐至县供电分公司（简称乐至供电分公司）、资阳市三新供电服务有限公司（简称三新公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2018）川20民终516号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王开主申请再审称，1.其提出确认与乐至供电分公司、三新公司自1986年至1995年12月31日期间存在劳动关系，判令该二公司为其补交自1986年至1995年12月31日期间的养老保险金的诉讼请求，属于劳动争议纠纷，不属于社会保险缴纳争议，二审裁定对本案不予受理，不符合法律规定；2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于王开主请求确认自1986年至1995年12月31日期间，其与乐至供电分公司、三新公司存在劳动关系，是否属人民法院民事受案范围的问题。经查，从王开主起诉状载明内容看，王开主与该二公司曾先后签订劳动合同；王开主提出，乐至县人力资源和社会保障局对参保人员基本养老金待遇核定为1996年1月1日起计算，其方知自1986年至1995年这10年不能连续计算工龄，需补交养老保险金，乐至供电分公司、三新公司不为其计算工龄和交纳养老保险金侵犯其合法权益。这表明其提出的诉讼请求虽是确认其与乐至供电分公司、三新公司自1986年至1995年12月31日之间存在劳动关系，但该请求的实质是，请求将自1986年至1995年12月31日期间确认为其连续工龄，即其诉讼请求涉及连续工龄认定问题，而工龄认定是劳动行政部门行政行为，不属劳动争议仲裁范围。王开主应当向劳动行政部门申请工龄认定。如对认定有异议，可申请行政复议，对行政复议不服，可向人民法院提起行政诉讼。王开主提出，其请求确认双方自1986年至1995年12月31日期间存在劳动关系，属于劳动争议纠纷，应由人民法院依法受理，理由不能成立。 （二）关于王开主主张乐至供电分公司、三新公司补交自1986年至1995年12月31日期间养老保险金的请求，是否属于人民法院民事受案范围的问题。根据最高人民法院《关于审理劳动争议纠纷案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，对于用人单位没有为劳动者办理社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失的，才属于人民法院审理范围。王开主提出上述请求的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王开主的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 曾 蕾 审判员 冯一平 二〇一八年十一月二十九日 书记员 赵诗依
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执2244号 申请执行人绥阳县农村信用合作联社与被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司、曾凡芳、袁昌见借款合同纠纷一案。 执行中，被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司、曾凡芳、袁昌见已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执2244号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除桐梓县顺发房地产开发有限公司、曾凡芳、袁昌见因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年十一月二十九日
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2018）冀8601民初800号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长兼CEO。 委托诉讼代理人：闫宁，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫世青，河北天捷律师事务所律师。 被告：刘玉龙，男，汉族，1988年10月24日出生，住石家庄市长安区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告刘玉龙保证保险合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，因向刘玉龙送达开庭等相关手续未果，本院于2018年8月26日依法对刘玉龙进行公告送达，并定于举证期限满后第3日上午9时开庭审理。2018年11月27日，本院对本案进行了公开开庭审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人闫宁到庭参加诉讼，被告刘玉龙无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告理赔款54986.23元；2、依法判令被告向原告支付逾期未付保费10450元；3、依法判令被告向原告支付违约金30624元（违约金以保险理赔款65436.23元为基数，自2017年2月27日起按照每日千分之一的利率标准，暂计至2018年6月10日，实际主张至款项还清之日止），以上三项合计96060元；4、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2014年11月7日，被告刘玉龙与中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行（以下简称农行石家庄广安支行）签订借款合同，合同约定借款金额为150000元人民币，借款期限为36个月。2014年11月5日，被告刘玉龙（投保人）就该笔借款向原告平安财险公司投保保证保险，农行石家庄广安支行为被保险人，与原告签订保单号为12494022600001677504的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），保险合同约定每月保费率为1.9%，农行石家庄广安支行按照借款合同的约定向被告发放共计150000元人民币贷款，但自2016年12月9日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定，“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2017年2月27日按照合同的约定向被保险人农行石家庄广安支行进行理赔，理赔金额共计54986.23元，农行石家庄广安支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催要，被告始终不予偿还全部理赔款项和逾期未付保费。截止2018年6月17日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金30624元。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，请求法院查明事实依法判决。 被告刘玉龙未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月7日，刘玉龙作为投保人与平安财险公司签订了一份保单号为12494022600001677504的《平安个人贷款保证保险保险单》，农行石家庄广安支行为被保险人，保证保险金额为178350元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费为2850元，缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。2014年11月5日，刘玉龙与农行石家庄广安支行签订《个人担保借款合同》，合同约定借款金额为150000元人民币，借款期限为36个月，借款利率按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，还款方式为等额本息还款法。合同签订后，农行石家庄广安支行向刘玉龙发放了150000元人民币贷款。被告按约支付借款本息、保险费至2016年12月9日，后未再支付借款本息、保险费，根据平安个人贷款保证保险保险单的约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，2017年2月27日贷款逾期超过80天，原告按约代为清偿，向农行石家庄广安支行支付代偿理赔款金额共计54986.23元，农行石家庄广安支行向原告出具《代偿债务确认书》，确认农行石家庄广安支行已收到赔款。至原告代偿日即2017年2月27日，被告拖欠原告保费10450元。 以上事实有原告提供的个人担保借款合同、借款凭证、平安个人消费信贷保证保险保险单、索赔申请书、代偿债务确认书、银行交易明细及原告的陈述予以证明。 本院认为，原告和被告在平等、自愿、协商一致的基础上依法签订的《平安个人贷款保证保险保险单》，系保证保险合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。本案中，因被告未按期归还银行贷款，导致原告作为保险人代偿款项，根据保证保险合同约定原告可在代偿范围内行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，故本院对原告主张的代偿款54986.23元予以支持。保证保险单特别约定的保险人赔偿后，投保人需向保险人支付的未付保费应计算至2017年2月27日。该未付保费10450元根据保证保险合同的约定，原告有权要求被告偿还。违约金明显过高，应予适当调整，本院酌情调整为按年利率18%的标准计算，故违约金应以保险理赔款和未付保费为基数，自理赔之日即2017年2月27日按照年利率18%的标准计算，但给付期限应至本判决确定的履行之日。关于律师费，原告未提交证据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘玉龙于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司为被告刘玉龙代偿的贷款本息54986.23元，并支付以上述款项为基数自2017年2月27日起至本判决确定的履行之日止按年利率18%的标准计算的违约金; 二、被告刘玉龙于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保费10450元，并支付以上述款项为基数自2017年2月27日起至本判决确定的履行之日止按年利率18%的标准计算的违约金; 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，由被告刘玉龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  呼广宇 审判员  李延军 审判员  刘如敏 二〇一八年十一月三十日 书记员  王 磊
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0682执3178-1号申请执行人：万淑凤，女，1953年4月19日出生，汉族，住莱阳市团旺镇西马家泊村。申请执行人：尹绍奎，男，1984年4月12日出生，汉族，住莱阳市团旺镇西马家泊村。被执行人：薛同芝，女，1949年11月17日出生，汉族，住莱阳市团旺镇西马家泊村。本院依据已经发生法律效力的山东省莱阳市人民法院（2015）莱阳团民初字第329号民事判决书立案执行，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人薛同芝的银行存款10000元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一八年十一月二十九日书记员  林振国
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执恢542号 申请执行人成松与被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执恢542号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除桐梓县顺发房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年十一月二十九日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执2006号 申请执行人张韶安与被执行人遵义市仕伦商贸有限公司、张仕伦、钟大英、桐梓县顺发房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案。执行中，被执行人遵义市仕伦商贸有限公司、张仕伦、钟大英、桐梓县顺发房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执2006号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除遵义市仕伦商贸有限公司、张仕伦、钟大英、桐梓县顺发房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年十一月二十九日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申4167号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵占义，男，1957年10月6日出生，汉族，农民，住台安县。委托诉讼代理人：李智，台安县法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：高丽，台安县法律援助中心法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：鞍钢实业集团有限公司。住所地：鞍山市铁**和平路**。法定代表人：袁雪峰，该公司董事长。再审申请人赵占义因与被申请人鞍钢实业集团有限公司劳动争议一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2017）辽03民终1881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。赵占义申请再审称，原判认定双方之间自2000年解除劳动关系没有充分证明，鞍钢实业集团有限公司对其宣布放假后至今没有任何说法，直到2015年鞍钢实业集团有限公司才明确要求其走法律程序，故未超过时效。再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求再审本案，撤销原判，支持赵占义的诉讼请求。本院经审查认为，赵占义虽然自1976年7月到鞍钢实业公司台安牧场工作，但自2000年起，赵占义不再向鞍钢实业发展总公司提供劳动，鞍钢实业发展总公司亦不再向上诉人支付劳动报酬，双方的劳动关系在事实上已经终止。赵占义如认为自身权益受到侵害，应依法主张，但直至2016年3月赵占义才提出仲裁申请，且无充分证据证明仲裁时效存在中止、中断的法定情形，故原判认定赵占义的仲裁申请已过时效，并判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，赵占义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵占义的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张 昕审判员 宁久宏二〇一八年十一月二十九日书记员 孙秀玥
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申4810号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：倪天云，男，1963年1月25日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：杨俊，资阳市乐至县宝林法律服务所法律服务工作者。 再审申请人倪天云因起诉国网四川省电力公司乐至县供电分公司（简称乐至供电分公司）、资阳市三新供电服务有限公司（简称三新公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2018）川20民终530号民事裁定，向本院申请再审。 倪天云申请再审称，1.其提出确认与乐至供电分公司、三新公司自1986年至1995年12月31日期间存在劳动关系，判令该二公司为其补交自1986年至1995年12月31日期间的养老保险金的诉讼请求，属于劳动争议纠纷，不属于社会保险缴纳争议，二审裁定对本案不予受理，不符合法律规定；2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于倪天云请求确认自1986年至1995年12月31日期间，其与乐至供电分公司、三新公司存在劳动关系，是否属人民法院民事受案范围的问题。经查，从倪天云起诉状载明内容看，倪天云与该二公司曾先后签订劳动合同；倪天云提出，乐至县人力资源和社会保障局对参保人员基本养老金待遇核定为1996年1月1日起计算，其方知自1986年至1995年这10年不能连续计算工龄，需补交养老保险金，乐至供电分公司、三新公司不为其计算工龄和交纳养老保险金侵犯其合法权益。这表明其提出的诉讼请求虽是确认其与乐至供电分公司、三新公司自1986年至1995年12月31日之间存在劳动关系，但该请求的实质是，请求将自1986年至1995年12月31日期间确认为其连续工龄，即其诉讼请求涉及连续工龄认定问题，而工龄认定是劳动行政部门行政行为，不属劳动争议仲裁范围。倪天云应当向劳动行政部门申请工龄认定。如对认定有异议，可申请行政复议，对行政复议不服，可向人民法院提起行政诉讼。倪天云提出，其请求确认双方自1986年至1995年12月31日期间存在劳动关系，属于劳动争议纠纷，应由人民法院依法受理，理由不能成立。 （二）关于倪天云主张乐至供电分公司、三新公司补交自1986年至1995年12月31日期间养老保险金的请求，是否属于人民法院民事受案范围的问题。根据最高人民法院《关于审理劳动争议纠纷案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，对于用人单位没有为劳动者办理社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失的，才属于人民法院审理范围。倪天云提出上述请求的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回倪天云的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 曾 蕾 审判员 冯一平 二〇一八年十一月二十九日 书记员 赵诗依
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执2199号 申请执行人成兵涛、杨玉妹与被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执2199号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除桐梓县顺发房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年十一月二十八日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执2196号 申请执行人曾维福、娄贵华与被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执2196号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除桐梓县顺发房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年十一月二十八日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执恢540号 申请执行人漆邦志与被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执恢540号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除桐梓县顺发房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年十一月二十九日
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0112民初9433号原告：田春金，男，1984年5月17日出生，汉族，住天津市津**。被告：天津市津南区翠芳苑农家院，经营场所天津市津**辛庄镇白塘口村村西（原养鸡场西侧），统一社会信用代码92120112MA05Y7M73K。经营者：刘书利，男，1986年9月28日出生，汉族，住天津市津**辛庄镇白塘口村村西。原告田春金与被告天津市津南区翠芳苑农家院民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。本案在审理过程中，被告天津市津南区翠芳苑农家院经营者刘书利涉嫌诈骗现羁押于东丽区看守所。本院经审查认为，被告天津市津南区翠芳苑农家院的经营者刘书利正在看守所羁押期间，无法送达传票开庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 国 艳二〇一八年十一月二十八日书记员 梁天雪
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执恢539号 申请执行人魏松与被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执恢539号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除桐梓县顺发房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年十一月二十九日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执2197号 申请执行人侯应伟与被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执2197号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除桐梓县顺发房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年十一月二十八日
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣09行终111号上诉人（原审起诉人）：熊传花，女，汉族，1968年3月9日出生，住奉新县。委托代理人：刘良欢，江西中矗律师事务所律师。委托代理人：李文，江西中矗律师事务所律师。上诉人熊传花起诉奉新县不动产登记中心一案，不服江西省高安市人民法院于2018年9月25日作出的（2018）赣0983行初98号行政裁定，上诉至本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。熊传花上诉称，一、确认行政行为违法诉讼适用起诉期限制度有悖于法理。行政行为被确认违法其所产生的法律后果是该行政行为自始无效，而对于一项自始无效的行为适用起诉期限制度有悖于法理。二、发证确权行为违法是延续性的，起诉期限应从违法行为终了之日计算。涉案的《国有土地使用权证》的发放具有双重违法性，即发证行为的违法性和后果的违法性。对于违法行政行为，只要未补证法定程序，就一直为违法行为的继续状态，也一直对相对人、对世有持续性的约束和影响，故本案中确权发证的持续性行政行为违法的起诉期限应从违法行为终了之日起计算，而不是从上诉人知道该违法发证行为之日起计算。综上，请求撤销原审裁定，指令高安市人民法院予以立案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，奉新县国土资源局颁发给宋菁、宋炜（又名宋泓霖）《国有土地使用权证》【证号：奉国用（2004）第B1050768-1、-2号，土地号：B0768，土地面积1740.53平方米】的时间是2004年11月25日。2010年4月12日靖安县人民法院在审理宋菁、宋泓霖诉熊传花排除妨害一案中，熊传花于2010年5月25日到庭参加了诉讼。庭审中宋菁、宋泓霖向法院提交了奉国用（2004）第B1050768-1、-2号《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》和《宅基地、房屋转让合同》。因此，熊传花在2010年5月25日就应当知道奉新县国土资源局颁发了奉国用（2004）第B1050768-1、-2号《国有土地使用权证》给宋菁、宋炜（又名宋泓霖），而熊传花于八年后的2018年9月20日才向高安市人民法院起诉，已超过了《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定的起诉期限。原审法院以熊传花的起诉超过起诉期限为由裁定不予立案适用并无不当，应予以维持。关于熊传花以确认行政行为违法不适用起诉期限为由上诉至本院，其主张于法无据，本院不予采纳。综上，熊传花的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一八年十一月三十日书记员 易 腾
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执恢544号 申请执行人梁军与被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执恢544号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除桐梓县顺发房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年十一月二十九日
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初4703号 原告：余素珍，女，1961年2月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：李菊英，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 被告：殷响波，男，1980年3月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告余素珍诉被告殷响波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，本案由适用简易程序转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭进行审理。原告余素珍及其委托诉讼代理人李菊英、被告殷响波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告将杭州市西湖区××街道横桥沈合苑17幢202室房屋恢复原状后归还给原告；2、被告支付原告2018年2月10日起暂计算至2018年5月10日止的房屋租金损失11400元，房屋租金损失按126元每天计算至实际归还之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告支付原告2018年2月10日起暂计算至2018年11月3日止房屋占用期间的费用33298元，并赔偿自2018年11月4日起至法院确定的装修修复期限届满之日止按3800元每月计算的房屋租金损失；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年1月19日，原、被告签订一份《杭州市房屋租赁合同》，约定：原告将杭州市西湖区××街道横桥沈合苑17幢202室房屋（以下简称案涉房屋）出租给被告，租赁期限自2017年2月10日至2018年2月9日。2018年2月8日，被告通知原告交接房屋。因房内尚有床、画板、洋娃娃等物品，且房屋内的地板变形、衣柜发霉、冰箱内腐烂。原告要求被告修复房屋内的装修及设施，被告要求原告赔偿衣柜进水导致发霉的衣物，双方为此发生争执，未交接房屋。之后，原告亦多次与被告协商修复房屋、腾退房屋的事宜，均未果。 被告辩称，2018年2月8日，被告已通知原告收房，但原告以涉房屋内地板、衣柜等存在损害，要求被告赔偿为由拒绝收房。但前述损害并非被告使用不当产生。后，被告与原告协商多次均未果。自租赁期限到期后，被告也未再使用案涉房屋。因此，原告要求被告支付房屋占用期间的费用并赔偿损失，没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的回迁安置选房抽签结果确认书、杭州市房屋租赁合同、收款收据、短信记录、照片，被告均无异议，本院予以确认。被告提交的短信记录、支付宝水电费缴费记录，本院对真实性均予以确认。 结合本案的有效证据及当事人陈述，本院对如下事实予以认定： 2017年1月19日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订一份《杭州市房屋租赁合同》，约定：原告将案涉房屋出租给被告，租赁期自2017年2月10日至2018年2月9日止，每月租金3800元；原告收取被告租房保证金3800元；租赁期满，如被告逾期归还房屋，则每逾期一天应向原告支付原日租金的两倍的违约金。 2018年2月8日，被告通知原告交还房屋，原告以案涉房屋内地板、衣柜等存在损害，要求被告赔偿为由未收房。 原、被告就案涉房屋的交还、押金返还、装修损失的赔偿等问题通过短信多次协商，部分内容如下：2018年2月8日上午，被告发送“我有一张床你要不要，不要我去处理掉。今天有空吗？房子交给你”，原告回复“下午我过来”；同日下午，被告发送“2月9日我租期到期，我要求你退还给我押金3800元，我可以退一步，床和席梦思我送给你，320元修油烟机的钱也可以不要了，如果你不同意，我就会走司法程序讨回我的押金”；2018年3月22日，被告发送“我最近都在出差，没空来交接，我让我爸来和你说，钥匙给你，你找人来修，修多少扣多少押金，你什么时候有空”，原告回复“你已经过了日期押金费用，希望你尽快，我们真等待修复好”，被告回复“年前警察来了，让你解决，你说有急事要走，故意拖我押金，现在这样，我一分也不会给你，让法院判”；2018年3月23日，被告给原告发送短信，载明：现本人最后一次函告你，收到本信息之日起3日内全额退还租金，办理退租手续，拿回钥匙。之后，双方在杭州市西湖区××街道司法所的组织下进行了多次调解，均未果。 2018年11月3日，原告通过开锁匠将案涉房屋门打开。 2018年11月15日，庭审前，原、被告就案涉房屋的装修赔偿款金额达成一致意见，扣除被告已交付的押金，被告再支付原告6000元。该款已履行完毕。同日，被告将案涉房屋的钥匙返还给原告。 本院认为，原、被告签订的《杭州市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法、有效，双方均应按约履行义务。本案中，租赁期限至2018年2月9日，被告在房屋租赁期限届满后在与原告未对租房押金的返还、案涉房屋的装修赔偿问题协商一致的情况下未将案涉房屋的钥匙返还给原告，对原告不能使用该房屋存在过错，应当对原告的损失承担赔偿责任。但原告已知晓被告已腾空房屋，其未能采取适当的措施防止损失的扩大，对损失的扩大存在过错。因此，本院结合《杭州市房屋租赁合同》中租金及逾期还房违约金的约定、房屋空置的时间、双方的过错等情况，酌定被告赔偿原告损失10000元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、殷响波于本判决生效之日起十日内赔偿余素珍损失10000元。 二、驳回余素珍其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费812元，由余素珍负担762元、殷响波负担50元。 余素珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费殷响波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 徐 滨 人民陪审员 张 良 人民陪审员 邬忠明 二〇一八年十一月三十日 书 记 员 陈佳佳
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0103执4083号之一 申请执行人黄海燕，女，1975年03月10出生，壮族，住南宁市良庆区。申请执行人马迅，男，1973年12月25出生，汉族，住南宁市良庆区。 被执行人南宁桂源房地产开发实业有限公司，住所地广西南宁市青秀区荣和山水美地幸福湾16D。法定代表人李茂新。 本院在执行黄海燕、马迅与南宁桂源房地产开发实业有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）青民一初字第83号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人南宁桂源房地产开发实业有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币35305.88元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 刘 斌 二〇一八年十一月二十八日 书记员 朱宣任
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4176号 原告：冯梅，女，1984年9月1日出生，汉族，住南宁市。 被告：杨华，女，1983年5月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年4月16日 开庭时间：2018年10月16日 当事人到庭情况： 原告方：原告冯梅到庭 被告方：被告杨华未到庭 原告诉请要点 1、被告向原告偿还借款本金75000元；2、被告向原告支付利息（利息计算方式：以借款本金75000元为基数，按日息万分之五从2017年2月2日计至被告实际清偿借款本金之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实认定 2017年2月2日，被告杨华以借款人的名义向原告冯梅出具《借条》，载明：杨华因资金周转货款，现借冯梅75000元，在未支付本金之前，杨华按每日万分之五利息按日支付给冯梅。 庭审中，关于借款过程，原告陈述称：原告与被告以前是同事，2014年至2015年期间，被告因资金周转困难借钱，原告就将信用卡借给被告刷卡使用，被告使用原告信用卡刷卡金额累计75000元，本案借条是2017年出具的，双方在借条中确认了借款金额；被告借款至今分文未还。 2017年12月6日，原告通过短信向被告催款，原告询问：“你用我那75000元，你上月讲快得还我了，什么时候得”，被告则回复：“你的钱我肯定会还你……只要能解决我会第一时间给你钱”。 判决理由 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告杨华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为已放弃答辩、举证及质证的权利 关于原告冯梅与被告杨华之间是否成立真实合法有效的民间借贷关系的问题。原告主张被告向其借款并提交了《借条》、短信记录等证据予以佐证，在无相反证据的情形下，应认定原告与被告之间成立真实合法有效的民间借贷关系，受法律保护。关于借款本金的数额，原告主张将信用卡交由被告刷卡使用，双方结算后被告确认借款本金为75000元并向原告出具《借条》，本院对此予以确认，认定本案借款本金为75000元。《借条》未约定还款期限，原告依法可随时主张权利，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告杨华应向原告偿还借款本金75000元。 关于利息的问题。《借条》约定利息按日利率万分之五计付，未超出年利率24%，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，被告未向原告偿还借款，应向原告支付利息，利息的计算方式为：以借款本金75000元为基数，按日利率万分之五从2017年2月2日起计至被告还清借款本金之日止。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨华应向原告冯梅偿还借款本金75000元； 二、被告杨华应向原告冯梅支付借款利息（利息计算方式：以借款本金75000元为基数，按日利率万分之五从2017年2月2日起计至被告还清借款本金之日止）。 案件受理费2087元，由被告杨华负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡歆怡 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  吴丹娜 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  杨 璇
重庆市黔江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0114民初8771号 原告：侯章洪，男，1977年5月28日出生，苗族，住重庆市黔江区。 被告：易茂林，男，1974年4月4日出生，土家族，住重庆市黔江区。 被告：谢刚翠，女，住重庆市黔江区。 原告侯章洪与被告易茂林、谢刚翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。本案在审理过程中，原告侯章洪于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告侯章洪自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许侯章洪撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告侯章洪负担。 审判员 张桂华 二〇一八年十一月二十八日 法官助理 李松林  书记员郭 鑫
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0582执恢1058号 申请执行人：晋江市卫生和计划生育局，住所地福建省晋江市梅岭街道迎宾路**，统一社会信用代码11350582335740836J。 法定代表人：纪刚宏，该局局长。 被执行人施超群，男，1979年6月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人侯连清，女，1982年1月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行晋江市卫生和计划生育局申请强制执行施超群、侯连清征收社会抚养费一案中，申请执行人晋江市卫生和计划生育局向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林文晋 审判员  蔡燕萍 审判员  熊 威 二〇一八年十一月二十八日 书记员  许雅婷 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初10506号 原告金智烈，女，1980年7月18日出生，汉族，住浙江省杭州下城区。 委托代理人李京衡、唐匡政，浙江智仁律师事务所律师。 被告方燕萍，女，1979年7月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告徐国荣，男，1976年1月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 以上两被告共同委托代理人唐发兴、施梦玲，杭州市上城区望江法律服务所法律工作者。 原告金智烈诉被告方燕萍、徐国荣民间借贷纠纷一案，原告金智烈于2018年9月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告金智烈基于被告方燕萍、徐国荣于2014年5月15日出具的《借条》等而起诉。请求：1、判令两被告返还欠款95000元；逾期借款利息按年利率4.75%计算，以95000元为基数从2017年7月29日开始计算至实际还清之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。 被告方燕萍、徐国荣共同辩称：原告实际出借本金只有20万元左右，借条中包含高额利息。两被告已多次还款，最后一次还款是2018年2月5日向原告的授权代理人李理支付宝转账归还35000元、现金交付95000元，还清了全部欠款。李理作为原告的授权代理人，表示所有债务已结清。原告与李理的关系与被告无关。 本案经审理查明的事实如下： 出借人：金智烈； 借款人：方燕萍、徐国荣； 书面债权凭证：2014年5月15日，方燕萍、徐国荣出具《借条》，言明：本人方燕萍、徐国荣向金智烈借款30万元，双方协商每年以4万元基础之上还款（每年上半年还款2万元之上，下半年还款2万元之上），期间不计利息等。 借款交付情况：原告自2011年6月10日至2012年3月20日期间分十次向两被告转账交付共计202500元；原告陈述另有部分现金交付。 委托催债情况：原告曾向案外人李理出具《授权委托书》，内容为：现全权委托李理在我与方燕萍欠款一事中，作为我的非诉讼委托代理人，处理拖欠我欠款的催收事宜；受委托代理人的代理权限为：特别授权代为承认、放弃或者变更民事权利、非诉讼催讨及调解进行和解、申请执行、代为签订相关法律文书、代收款项等相关事项。 还款情况：截至2017年7月28日，双方确认本金还剩余13万元。2018年2月5日，方燕萍通过支付宝向案外人李理转账35000元，被告陈述当日还向李理现金支付95000元。李理出具“金智烈与方燕萍债务已结清，无债务纠纷”字条。 另查明：本院曾向案外人李理电话询问，其表示曾代理金智烈向被告催收款项，确认“金智烈与方燕萍债务已结清，无债务纠纷”字条系其书写，承认于2018年2月5日收到被告转账35000元，但表示已转交其上级工作人员，否认收取过被告其他款项。原告金智烈否认收到李理转交的款项。 以上事实有原告提供的借条、银行流水，被告提供的授权委托书、债务结清字条，双方当事人的陈述，以及本院与案外人李理的通话录音为证。 本院认为，本案的争议焦点为被告向案外人李理的还款行为以及李理出具字条的效力问题。原告金智烈认可曾委托案外人李理催收本案款项，并认可曾出具授权委托书。根据授权委托书，案外人李理有权收取款项，并进行调解、和解，承认、放弃、变更民事权利。因此，李理确认原、被告债务已结清的意思表示属于对民事权利的确认，未超出其被授权范围，该行为对委托人即原告金智烈具有法律约束。 鉴于原告的授权代理人已经确认原告金智烈与被告方燕萍债务已结清，故原告金智烈再主张被告方燕萍、徐国荣支付款项缺乏依据，对原告的诉讼请求本院不予支持。若原告金智烈与案外人李理之间存在争议，可另行解决。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告金智烈的诉讼请求。 案件受理费人民币3044元，调整为人民币2175元，减半收取人民币1087.50元，由原告金智烈承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张妍妍 二〇一八年十一月三十日 本案与原本核对无异 书记员  耿雨秋
重庆市黔江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0114民初8589号 原告：中国银行股份有限公司重庆黔江支行，住所地重庆市黔江区城西办事处城西四路****1-105、1-106、1-107，统一社会信用代码91500114576183655W。 负责人：黄雅,该行行长。 委托诉讼代理人：陶潇丽、彭剑，重庆纵深律师事务所律师。 被告：孙明星，男，生于1982年7月12日，汉族，住重庆市黔江区。 原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行诉被告孙明星信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，依法进行了审查。 经本院审查认为：因原告提供的被告孙明星的地址未能妥投，也未能提供被告的其他联系方式，致法律文书无法送达，故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行的起诉。 本案预收的案件受理费1748元退给原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  谢鹏 二〇一八年十一月二十八日 书记员  张芹
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0304执1790号申请执行人：黄传兵，男，1963年10月21日出生，汉族，住博山区。被执行人：岳军，男，1969年3月14日出生，汉族，住住博山区。被执行人：王志燕，女，1968年8月21日出生，汉族，住博山区。本院（2018）鲁0304民初1994号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在判决书确定的履行期限内自觉履行法律义务。申请执行人依据该判决书申请执行，本院于2018年11月26日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人岳军、王志燕存款55087.50元（本金及利息53000元、案件受理费562元、申请执行费703元、迟延履行债务利息822.50元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏巍二〇一八年十一月二十八日书记员  田鑫
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522民初2582号之二 申请人：含山县鑫淼混凝土有限公司，住所地安徽省含山县铜闸镇工业集中区。 法定代表人：陈善国，该公司董事长。 被申请人：巢湖市志远建筑工程有限责任公司，住所地安徽省巢湖市幸福路**楼第6间营业房。 法定代表人：周文武，该公司经理。 被申请人：郭志武，男，汉族，1979年11月20日出生，住安徽省含山县。 原告含山县鑫淼混凝土有限公司与被告巢湖市志远建筑工程有限责任公司、郭志武买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日作出（2018）皖0522民初2852号财产保全的裁定，现因申请人含山县鑫淼混凝土有限公司申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下: 解除对被申请人巢湖市志远建筑工程有限责任公司、郭志武价值280000元财产的冻结。 审判员  周龙政 二〇一八年十一月三十日 书记员  王 凯
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民申123号   再审申请人（原审被告）：付利军，男，1966年3月16日出生，住内蒙古自治区包头市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：张锦旗，内蒙古鹿城律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张海云，内蒙古鹿城律师事务所律师。   被申请人（原审原告）：李立，男，1975年12月2日出生，住内蒙古自治区包头市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：郭兆瑞，内蒙古铁恒律师事务所律师。   原审原告：包头市中陆物流有限责任公司。   法定代表人：杜玉龙，该公司经理。   再审申请人付利军因与被申请人李立、包头市中陆物流有限责任公司返还原物纠纷一案不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初2879号民事判决，向本院申请再审,本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   付利军申请再审称，不服原审法院判决，向本院提起再审申请，请求依法撤销原审判决，改判驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求。原审、再审案件受理费由被申请人承担。原审违反法定程序，适用法律错误。再审申请人付利军没有扣押被申请人李立所有的×××车辆，现提供新证据，证明扣押被申请人车辆的是韩刚，与再审申请人无关，原审判决认定事实错误。   本院经审查认为，再审申请人付利军未上诉却申请再审，提供了新证据，主张原审认定事实错误，违反法定程序，适用法律错误，但其提供的证人证言被申请人不予认可，认为原审认定案件事实的证据充分；再审申请人主张扣押被申请人车辆的是韩刚，韩刚在再审审查期间陈述付利军明知涉案车辆由韩刚占有使用，亦认可其是与付利军一起扣押涉案车辆的，故再审申请人付利军在原审期间并未向法院如实陈述案件事实，其应承担不利后果，综上，本院对付利军的再审请求不予支持，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回付利军的再审申请。   审 判 长 贺 静   审 判 员 宋 博   审 判 员 王维溪     二〇一八年十一月二十八日   法官助理 郭瑞敏   书 记 员 魏 娜   书记员魏娜   附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初6497号 原告杭州御栢贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区鑫运时代金座****。 法定代表人陶碧建，该公司经理。 委托代理人武晓宇，浙江北鼎律师事务所律师。 被告王张君，男，1975年3月28日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告杨易，男，1989年1月8日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 以上两被告共同委托代理人母志莉，浙江泽大律师事务所律师。 原告杭州御栢贸易有限公司（以下简称御栢公司）诉被告王张君、杨易股东出资纠纷一案，原告御栢公司于2018年7月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年11月28日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告御栢公司基于两被告系其股东但未足额履行出资义务而起诉。请求：1、判令被告杨易缴纳出资款125000元；2、判令被告王张君缴纳出资款75000元；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。 被告王张君、杨易未作答辩。但庭后表示陶淮慧曾出具欠条表示欠王张君入股资金5万元，货款9000元。王张君认为9000元是公司启动注入的出资款，其出资金额应为59000元。杨易曾于2014年7月至10月期间陆续支付14720.40元货款给陶淮慧，属于其出资一部分。 本案经审理查明的事实如下： 公司设立及股东构成：原告御栢公司2014年6月18日《公司章程》确认公司股东为陶淮慧、杨易、王张君。 公司注册资本及股东认缴出资情况：御栢公司章程确认认缴注册资本50万元；股东陶淮慧以货币方式认缴出资25万元，占注册资本的50%，于2016年5月1日前一次足额缴纳；股东杨易以货币方式认缴出资12.5万元，占注册资本25%，于2016年5月1日前一次足额缴纳；股东王张君以货币方式认缴出资12.5万元，占注册资本25%，于2016年5月1日前一次足额缴纳。 股东实缴出资情况：原告陈述股东陶淮慧已实缴出资50万元，股东王张君实缴出资5万元，股东杨易实缴出资0元。 本院认为，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户。本案中，两被告王张君、杨易均认缴以货币的形式出资，但未能提供证据证明在认缴期内向原告账户内足额实缴出资，故应当承担补足出资的责任。除原告自认的被告出资款项外，被告陈述的其他出资情况均与法律规定的股东现金出资形式不符，不能视为两被告作为股东履行了根据公司章程规定的实缴出资义务为，两被告与原告或其他股东之间的经济纠纷可另行解决。综上，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王张君向原告杭州御栢贸易有限公司缴纳出资额人民币75000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杨易向原告杭州御栢贸易有限公司缴纳出资额人民币125000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4300元，由被告王张君承担人民币1612.50元，被告杨易承担人民币2687.50元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈叶影 审 判 员  张妍妍 人民陪审员  陶宇玉 二〇一八年十一月二十九日 代书 记员  叶苏卫