wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初7543号 原告：钟玉，女，1968年10月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：何昌树，四川经川律师事务所律师。 被告：邓成丰，男，1966年10月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告钟玉与被告邓成丰买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法由审判员蒲均担任审判长，与人民陪审员段曦、吕跃明组成组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告钟玉及其委托诉讼代理人何昌树到庭参加了诉讼。被告邓成丰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告钟玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款71618元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月15日、2017年9月26日、2017年10月18日原告先后三次出售布料给被告，货款总额71618元。至今，被告未支付款，原告多次催促被告付款，被告每次承诺尽快付款，却未能兑现承诺。现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院公正裁决，维护原告合法权益。 被告邓成丰未到庭答辩应诉，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月15日钟玉向邓成丰出售12个“中国绒”布料给邓成丰，送货单上载明了布料个数、每个布料的米数及18元/米的单价。2017年9月26日钟玉向邓成丰出售15个“中国绒”布料给邓成丰，送货单上载明了布料个数、每个布料的米数及18元/米的单价。前述两张送货单载明货物由钟玉库管员付泽彬开单发货，由唐顺亮运送至邓成丰处，由邓成丰验货后在收货人处签字确认。后由钟玉根据送货单载明的布匹个数、单个米数以及单价计算出两次送货货款，分别为19080元（1060米×18元）、25029元（1390.5米×18元）。庭审中，钟玉提交了2017年10月18日的送货单，格式与前述两张送货单一致，但是收货人处邓成丰签字明显与前述两张送货单的邓成丰签字不一致。钟玉表示该签字为邓成丰妻子代邓成丰所签。 以上事实有当事人的陈述、身份证复印件、送货单、唐顺亮、付泽彬的证言等在案为证，足以认定。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。钟玉将货物出售给邓成丰，邓成丰依约应当支付钟玉货款。钟玉出示的2017年9月15日、2017年9月26日的送货单，邓成丰在该送货单上签字确认，根据送货单载明的内容可以证明邓成丰尚欠钟玉货款44109元。钟玉出示的日期为2017年10月18日的的送货单，无邓成丰本人的签字。钟玉也无法证明签字人的身份以及签字人是否得到了邓成丰的授权，故对于这张送货单载明的未付金额，本院不予认可，钟玉该部分诉讼请求本院亦不予支持。双方在买卖过程中，在送货单上双方未注明付款时间，属履行期限约定不明确。双方对于货款支付期限约定不明确，钟玉可以随时要求履行。故对于钟玉要求被告邓成丰支付货款44109元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、邓成丰于本判决生效之日起十日内支付钟玉货款 44109元； 二、驳回钟玉的其他诉讼请求。 如若未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1590元，由邓成丰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 蒲 均 人民陪审员 段 曦 人民陪审员 吕跃明 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员 任 露
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1322民初5385号 原告：中国联合网络通信有限公司郯城县分公司 法定代表人：苏相瑞，总经理 委托诉讼代理人：赵平，中国联合网络通信有限公司郯城县分公司清欠办公室主任。 被告：周士强，男，1984年4月7日生，汉族，住郯城县。 原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司与被告周士强电信服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案，原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司以被告已自动履行偿还欠款义务，双方自行和解为由撤回起诉，系其真实的意思表示，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全申请费30元，由原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司负担。 审判员  牛伟 二〇一八年十一月十六日 书记员  颜培
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0184执1194号-1申请执行人：田英虎，男，1962年11月生，汉族，现住新乐市罡头村。被执行人：张彩辉，男，1977年9月生，汉族，现住新乐市东名村。被执行人：王丽娜，女，1982年9月生，汉族，现住新乐市东名村。本院在执行田英虎与张彩辉、王丽娜买卖合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初2751号民事调解书已经发生法律效力，判决被执行人张彩辉、王丽娜偿还原告原告田英虎货款20939元。经查询、限制高消费等措施，被执行人名下无可供执行的财产。根据案情，该案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王秀海二〇一八年十一月三十日书记员  贾兰兰
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川3401民初457号 原告：彭彪，男，汉族，重庆市开县人，村民，出生于1968年9月21日，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：候松玉，凉山州法律援助中心法律援助律师，代理权限：特别授权。 被告：中鸿国际建工集团有限公司，住所地：四川省仁寿县文林镇仁寿大道。 统一社会信用代码：91511421207253830U。 法定代表人：代慧，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王小平，四川谦亨律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告彭彪与被告中鸿国际建工集团有限公司（以下简称：中鸿公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。 原告彭彪向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告一次性支付原告劳动报酬2415.00元。事实和理由：四川省林业第五筑路工程处2012年国有林区棚户区改造工程于2013年12月公开招标，中标单位为被告眉山鸿远建筑工程公司（现更名为中鸿国际建工集团有限公司）。双方于2014年1月正式签订施工合同，合同工期为300天，建筑面积8686.12平方米，合同价为 11960641.00元。工程于2014年5月开工后，业主方四川省林业第五筑路工程处九陆续拨付工程款8534885.80元，但因被告中鸿公司工程项目负责人杨蓬西长期不在岗并挪用工程款300余万元，致使工地管理混乱，农民工工资无人支付。无奈木工、泥水等12个施工班组共200余人投诉至凉山州劳动局监察大队，经凉山州劳动监察大队调查核实，截止2017年1月12日，各施工班组核实共计拖欠农民工工资2799370.00元。这次起诉至人民法院的9个班组民工工资共计1685270.00元整。特请求人民法院判令向原告支付劳动报酬2415.00元。 本院经审查认为，本案审理过程中本院依法多次要求原告向本院提交被告中鸿公司向原告出具的工资欠条，本院依法根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，对案件进行审理，原告至今未向本院提交工资欠条。故原告的主张属于劳动争议纠纷，应当先行劳动仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告彭彪的起诉。 本案诉讼费10.00元，给予退还原告彭彪。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 马 秋 二〇一八年十一月一日 书记员 钟继雄 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1011民初2254号 原告：刘世和，男，汉族，1958年10月3日出生，四川省内江市东兴区人，村民。住四川省内江市东兴区。 原告：王向芳，女，汉族，1959年11月28日出生，四川省内江市东兴区人，村民。住四川省内江市东兴区。 被告：张开富，男，汉族，1962年10月16日出生，四川省内江市东兴区人，村民。住四川省内江市东兴区。 原告刘世和、王向芳与被告张开富生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月24日受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘世和、王向芳与被告张开富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘世和、王向芳向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿二原告经济损失共计人民币29734.05元（详见《费用清单》）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月6日，内江市东兴区党委书记让原告刘世和带话给被告，让两人共同到镇长办公室解决原告刘世和应得的危岩钱的事情。原告向被告传话后，被告却对原告恶语相向，并骂原告：“你是村民，没资格安排我……”当时原告王向芳也在场。双方发生口角后，被告却突然冲向王向芳并对其殴打。刘世和见状上去劝阻，被告又转而殴打刘世和。二原告遭受损伤后，被送往东兴区人民医院诊治。原告刘世和、王向芳分别住院治疗11天、17天后，好转出院。二原告住院治疗医疗费完全是自行承担。二原告出院后就侵权损害赔偿事宜与被告多次协商无果。故起诉至法院，要求被告承担损害赔偿责任。 被告张开富辩称，原告所说让其到政府带话，这不是事实，没有这一事。被告没有骂人，被告说的是该你的是你的、不该你的就不该你得。最开始是原告王向芳来找被告生事，被告在国土所办完事后，原告在外面等我出来，在政府下坡处，王向芳以为被告要走，就带打带拉被告，被告挣脱后，她又上前，被告挣脱时力度太大，右手甩的时候，将其眼角致伤，王向芳就躺下去说被告打她。刘世和就冲下坡打被告右肩，被告后面才回的手，只有两次，部位是面部。刘世和打被告的时候，被告顺势踢了王向芳腰部附近，没用力，只一次。因为原告先出手，被告应负次要责任，原告承担80%、被告承担20%责任。 对原告向本院出示的住院病情证明两份、住院病历两份、医疗费发票、申请调取事发当时的监控视频，符合证据的真实性，本院予以采信；对被告向本院出示的证明材料及录像材料12份，符合证据的真实性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2018年3月6日早上，被告张开富到内江市东兴区顺河镇政府办理公务，原告刘世和、王向芳因危岩监测费和其儿子未当上村长一事纠缠被告张开富。当日中午，被告张开富在东兴区顺河镇政府下坡时被原告王向芳拽住衣服不让离开，被告甩手震开，原告王向芳再次去拉，双方发生肢体冲突，后二原告到内江市东兴区人民医院住院治疗，被告张开富自己拿药处理伤势。原告刘世和于2018年3月6日至2018年3月17日住院治疗，经诊断为：1.左面部挫裂伤伴血肿；2.∟1颈下断裂；3.∟12Ⅱ度松动。出院医嘱为：注意观察病情，左面部局部热敷，上述牙齿问题继续到口腔科处理，门诊随访。原告王向芳于2018年3月6日至2018年3月23日住院治疗，经诊断为：1.右面部擦挫伤；2.左腰部皮肤软组织挫伤。出院医嘱为：继续休息一周，注意观察病情，门诊随访。二原告出院后与被告就赔偿问题协商未果，现起诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，公民的健康权受法律保护。被告张开富与原告刘世和、王向芳发生肢体冲突，致二原告受伤住院医治，侵害了二原告的健康权，对二原告的损伤应承担相应的赔偿责任。原告王向芳先拉扯被告，多次纠缠被告，引发本案纠纷，自身存在一定过错。综合以上情况，结合原、被告在本案纠纷中的具体表现及造成的后果，本院认为以被告承担70%的责任，二原告承担30%的责任为宜。 本院对二原告认定的各项损失，认定如下：一、医疗费：二原告入院治疗产生医疗费17574.05元，有医院的病历和医疗费发票予以佐证，本院予以确认；二、住院伙食补助费840元，本院予以认可；三、营养费840元，因无医嘱，本院不予支持；四、护理费2800元，本院予以支持；五、误工费880元，本院予以支持；六、交通费800元，因二原告未提供证据予以证明，本院酌情支持600元；七、精神损害抚慰金6000元，于法无据，本院不予支持。以上各项损失费用合计22694.05元。二原告承担30%责任即6808.22元，被告承担70%责任即15885.83元。 综上所述，本院在分清是非责任的基础上，经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告张开富于本判决生效后十日内赔偿原告刘世和、王向芳15885.83元； 二、驳回原告刘世和、王向芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费272元，由原告刘世和、王向芳承担127元，被告张开富承担145元，原告刘世和已预交，被告在支付上述款项时一并给付此款。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  刘 坚 审 判 员  刘友良 人民陪审员  冯 珂 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  詹 译
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0184民初1840号 原告：河北金帆伟业防水材料有限公司。住所地：定州市赵家洼村南。 法定代表人：颜慧连，总经理。 委托代理人：张立梅，河北恩科律师事务所律师。 委托代理人：陶金庄，该公司员工。 被告：郭春锋，男，1974年4月20日生，汉族，河南省平舆县人，现住曲阳县。 委托代理人：牛习，河北尚言律师事务所律师。 原告河北金帆伟业防水材料有限公司与被告郭春锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北金帆伟业防水材料有限公司委托代理人张立梅、陶金庄与被告郭春锋及委托代理人牛习到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北金帆伟业防水材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告的防水卷材款218620元。2.依法判令被告从起诉之日起按中国人民银行金融机构逾期贷款利率支付欠款利息，直至被告付清所有欠款之日止。3.判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费等。事实与理由：原告经营防水卷材，被告自2014年7月开始向原告订购防水卷材，原告向被告供货。被告欠原告卷材款218620元一直未支付。原告多次催要被告履行还款义务，被告均以各种理由推脱，拒不付款。为了维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请判如所请。 被告郭春锋辩称，一.我方从未向原告订购过防水材料，原告也未向我方供货，我方不欠原告任何款项，我方不是本案适格被告，请法庭驳回原告起诉。二.本案中就原告所主张的欠款已过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。三.我方曾经用过的防水卷材是从顾景东处购买，货款也基本还清，货款也支付给顾景东，为查清本案事实及欠款最终责任承担者，我方申请追加顾景东为本案被告。四.原告主张按逾期贷款利率支付利息没有事实依据。 本院经审理认定如下事实：原告经营防水卷材，顾景东是原告处员工。 庭审中原告陈述：自2014年10月24日至2015年4月26日，被告共计欠原告货款387020元，有原告出具的12张出库单为证。每张出库单均载明客户名称、电话、订购产品数量、型号、单价、金额等内容，并载明顾景东为售后负责人，且有被告的亲笔签字。被告于2015年3月10日转入原告农行卡5万元，2015年3月28日送至原告处现金10万元，至今尚欠原告货款237020元。被告称其与原告没有业务往来，只从顾景东处拿货，并将货款给付给了顾景东。被告未提供相关证据予以证实。庭审中原告表示向被告主张货款218620元，其余部分货款予以放弃。 庭审后原告提供2018年3月1日原告法定代表人颜慧连向被告催要货款通话录音。被告质证意见为：1.谈话内容中，郭春锋对欠原告的货款没有认可且表示了异议（惊讶的语气），并且作出说明打过条，这与郭春锋在庭审中的陈述一致。2.录音内容不能证实原告向郭春锋主张过还款，郭春锋也没有表示同意还款，本案自郭春锋欠款后至起诉或录音发生时均已过诉讼时效。 以上有出库单、客户发货明细对账单、居委会证明、通话记录及庭审笔录为据。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他证据，对买卖合同是否成立作出认定。”。本案中，原、被告之间没有签订书面合同，原告为证实其主张，提供了12张带有被告亲笔签名的出库单。被告对12张出库单上本人签字没有异议，结合出库单上明确载明顾景东系售后负责人，可认定顾景东系作为原告工作人员与被告郭春锋进行货物买卖，原、被告之间形成买卖合同关系。被告否认与原告之间的买卖合同关系，但未提供相反证据予以反驳，本院不予采信。被告购买原告防水卷材后应及时向原告支付货款，被告支付货款150000元后，剩余货款237020元至今未付，被告的行为已构成了违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现原告向被告主张支付货款218620元，符合相关法律规定，本院予以支持。被告称将货款给付给顾景东，没有证据予以证实，本院亦不予认可。关于支付逾期货款利息的起算时间，原告自主张权利之日起开始计算，按中国人民银行同期银行贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告于2015年3月10日转入原告农行卡5万元，诉讼时效期间重新计算。关于原告逾期提供通话录音的问题，考虑到该证据对案件处理有较大影响，故本院予以采纳。2018年3月1日通话录音不仅证实了原、被告之间买卖合同成立，也证实了原告的主张未超过三年的诉讼时效，故对被告提出的超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条之规定，判决如下： 被告郭春锋于本判决生效后十日内偿还原告河北金帆伟业防水材料有限公司防水卷材款共计218620元（利息按中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2018年5月14日起至判决履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4580元，减半收取2290元，由被告郭春锋负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费4580元，向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘芳 二〇一八年十一月六日 书记员  王婷 ——
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17553号 原告：唐莉，女，汉族，1975年11月26日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：曾昭元，四川原石律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告唐莉与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐莉的委托诉讼代理人曾昭元以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按照约定标准从逾期之日计算至2017年7月3日）；2.判令被告支付逾期办理初始产权的违约金（按照约定标准从逾期之日计算至办理初始登记之日）。事实与理由：唐莉从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％；约定违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 唐莉向中德红谷支付购房款441177元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦L区3幢1210号房屋，双方约定：中德红谷应当在2015年3月1日前向唐莉交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，唐莉有权退房。唐莉要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向唐莉支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过唐莉已付房价款的5%。中德红谷应当在2016年3月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，唐莉不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向唐莉支付已付房款万分之一的违约金。 2015年8月2日，唐莉接收房屋，但中德红谷直到2017年5月2日、2017年7月3日、2018年7月30日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划合格证和初始产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德红谷是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向唐莉交付符合约定条件的房屋；至于唐莉在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德红谷的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2017年7月3日，故中德红谷未在约定期限内向唐莉交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向唐莉支付计算至该日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若唐莉认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德红谷应向唐莉支付逾期交付房违约金22058.85元。在对违约金设有上限的情况下，自然不存在中德红谷辩称的过高情形，故不应当再减少。 中德红谷未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向唐莉支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内原告唐莉支付逾期交房违约金22058.85元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐莉支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照44.1177元/日自2016年3月2日计算至2018年7月30日； 三、驳回原告唐莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担。（此款原告唐莉已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告唐莉支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十八日 书记员  杨 茜
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初4912号原告：济南优度软件技术有限公司，住所地济南市。法定代表人：邹晓亮，执行董事。委托诉讼代理人：刘士森，北京市隆安（济南）律师事务所律师。被告：郑瑞博，男，1982年4月18日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李刚，上海锦天城（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫卿，上海锦天城（济南）律师事务所律师。原告济南优度软件技术有限公司（以下简称优度公司）诉被告郑瑞博劳动争议一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告优度公司的委托诉讼代理人刘士森，被告郑瑞博的委托诉讼代理人李刚、宫卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优度公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除优度公司与郑瑞博之间签订的劳动合同；2.判决优度公司无须向郑瑞博支付2017年11月1日至2018年2月14日期间的工资；3.判决优度公司无须再向郑瑞博支付2017年6月至9月期间的防暑降温费；4.本案诉讼费由郑瑞博承担。事实与理由：郑瑞博在优度公司工作期间，不仅严重违反劳动纪律和规章制度，而且存在严重的超额报销套取公司财产等违法行为，其入职时承诺的销售目标远未完成，郑瑞博的行为给优度公司造成重大损失，导致严重亏损，难以继续经营；郑瑞博2017年11月1日起至今未到优度公司处工作，优度公司已经支付了郑瑞博560元防暑降温费。济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，适用法律不当。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。郑瑞博辩称，2017年4月1日入职优度公司，2017年11月，优度公司单方违法解除劳动合同，并停缴社会保险。首先，从实体方面，优度公司在没有事实依据、制度依据和法律依据的前提下，随意解除劳动合同，涉嫌严重违法。其次，从程序方面：1.优度公司的规章制度未经过《劳动合同法》第4条规定的民主程序，对员工没有约束力。2.优度公司未通知工会，直接解除劳动合同，严重违反了法律规定。3.用人单位解除劳动合同的同时，应向劳动者出具《解除劳动合同证明》，而优度公司至今未出具《解除劳动合同证明》，严重违法。综上，优度公司与郑瑞博解除劳动合同，严重违反法律规定，应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑瑞博与优度公司于2017年4月1日签订书面劳动合同，劳动合同期限自2017年4月1日至2020年3月31日。2017年10月31日，优度公司以郑瑞博违规报销、工作严重不称职为由，与其解除劳动关系。优度公司为郑瑞博缴纳了2017年6月至10月期间的社会保险，自2017年11月起停止为郑瑞博缴纳社会保险。2017年11月1日起郑瑞博未再到优度公司工作。2018年1月10日，郑瑞博向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：1.优度公司继续履行劳动合同；2.优度公司支付2017年11月1日至仲裁结束期间的工资损失；3.优度公司支付2017年6月至9月的防暑降温费560元。该委于2017年2月14日作出济历下劳人仲案[2018]018号裁决书，裁决：1.优度公司与郑瑞博于2017年4月1日签订的劳动合同至今合法有效，双方应当继续履行；2.优度公司向郑瑞博支付2017年11月1日至2018年2月14日期间的工资损失共计35858.9元；3.优度公司支付郑瑞博2017年6月至9月的防暑降温费560元。优度公司不服该仲裁裁决，在法定期限内诉至本院。郑瑞博未向本院提起诉讼。另查明，郑瑞博在优度公司正常工作期间的月平均工资为10245.4元。2017年6月至2017年9月期间山东省非高温作业人员的防暑降温费标准为140元/月。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。优度公司未能举证证实已经制定了符合法律规定的单位规章制度并将规章制度告知劳动者，其直接援用案外人未名企鹅（北京）科技有限公司的管理制度对本单位员工进行管理，不符合法律规定；且优度公司亦未能充分证实郑瑞博存在违规报销、工作严重不称职等行为，其以上述理由将郑瑞博辞退，亦不符合法律规定，故本院认定优度公司解除与郑瑞博的劳动合同系违法解除。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。优度公司违法解除与郑瑞博的劳动合同后，郑瑞博要求优度公司继续履行双方签订的劳动合同，符合法律规定，优度公司的该解除劳动关系决定实际上已被撤销。根据《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题的意见》第33条规定，用人单位违法解除劳动合同的决定被撤销后，劳动者要求支付违法解除劳动合同期间的工资，劳动者在仲裁、诉讼期间的劳动报酬应当按用人单位违法解除劳动合同前劳动者提供正常劳动应得工资计算。优度公司违法解除劳动合同的决定被撤销后，还应按照违法解除劳动合同前郑瑞博提供正常劳动应得工资标准向其支付劳动报酬，计35858.9元（10245.4元/月×3.5个月），故对优度公司要求判令与郑瑞博解除劳动合同、不向郑瑞博支付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。鲁人社发[2015]45号《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》规定：从事室外和高温作业人员每人每月200元；非高温作业人员每人每月140元。全年按6月、7月、8月、9月供4个月计发，列入企业成本费用。企业在岗且提供正常劳动的职工列入发放范围。郑瑞博2017年6月至9月期间向优度公司提供了正常劳动，优度公司应向郑瑞博支付该期间的防暑降温费560元（140元/月×4个月）。优度公司主张已发放了该费用，但未能举证证实，应承担举证不能的法律责任，故对优度公司的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、原告济南优度软件技术有限公司继续履行与被告郑瑞博2017年4月1日签订的劳动合同；二、原告济南优度软件技术有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告郑瑞博2017年11月1日至2018年2月14日期间的工资损失35858.9元；三、原告济南优度软件技术有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告郑瑞博2017年6月至9月防暑降温费560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济南优度软件技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 刘 勇人民陪审员 张 忠人民陪审员 侯丽娜二〇一八年十一月五日书 记 员 禚啸瀚
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初4665号 原告：段某，男，2002年7月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 法定代理人：唐某，女，1975年9月16号出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：四川天和喜悦酒店管理有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市 。 法定代表人：陈清，系公司经理。 委托诉讼代理人：张光宇，男，1973年5月12日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。系公司总经理。 委托诉讼代理人：周利，四川善嘉律师事务所律师。 第三人：南京大好河山酒店有限公司都江堰分公司。住所地：四川省成都市都江堰市 。 负责人：陈钢峰。 第三人：北京大好河山酒店管理有限公司。住所地：北京市东城区 。 法定代表人：黄国林，董事长。 第三人共同诉讼委托代理人：黄亚军，男，1972年1月14日出生，汉族，住河南省正阳县。系公司总经理。 本院在受理原告段某与被告四川天和喜悦酒店管理有限公司、第三人南京大好河山酒店有限公司都江堰分公司、北京大好河山酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告四川天和喜悦酒店管理有限公司于答辩期内向本院提交《管辖权异议申请书》，认为本案因涉案人数众多属集体诉讼案件且影响较大，易导致依靠群众舆论倾向于原告，故特请求贵院将本案依法移送管辖，交由成都市中级人民法院审理。 经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案不动产位于四川省成都市都江堰市，因此，被告四川天和喜悦酒店管理有限公司提出的管辖权异议不成立，本案由本院管辖并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告四川天和喜悦酒店管理有限公司的管辖权异议申请。 案件受理费100元，由被告四川天和喜悦酒店管理有限公司承担。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十一月二十七日 书记员  彭丽娟
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初12043号 原告吴乐燕，女，汉族。1967年12月3日出生，住浙江省乐清市。 委托代理人周佳，重庆中钦（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告王光明，男，汉族，1957年8月11日出生，住成都市青羊区。 原告吴乐燕与被告王光明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴乐燕的委托代理人周佳到庭参加了诉讼。被告王光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 吴乐燕向本院提出诉讼请求：1.王光明偿还货款33628.7元；2.王光明按照年息24%的标准以33628.7元支付2016年9月26日起至实际支付之日止的资金占用利息（暂计算至2018年7月30日资金占用利息为15043.24）；3.本案的诉讼费、财产保全费、执行费等所有费用由王光明承担。事实和理由：2015年4月20日，王光明因欠吴乐燕货款出具还款承诺书，确认其欠货款68628.7元，承诺自2015年4月28日起每月偿还5000元，应于2016年春节前一次性付清余下货款。王光明目前尚欠吴乐燕货款33628.7元，吴乐燕多次联系，王光明均未理会。为维护吴乐燕合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告王光明未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 经本院审理查明认定事实如下：2015年4月20日，王光明向吴乐燕出具《还款承诺书》，载明：今欠吴乐燕货款68628.70元。今双方同意按以下方式还清此款项：从2015年4月28日起每月28日还款伍仟元，至2016年春节前一次性还清余下货款。 王光明出具上述《还款承诺书》后，分别于2015年4月28日、5月28日、6月28日、2016年1月31日、4月21日、9月26日通过银行转账方式向吴乐燕共计偿还货款35000元。 上述事实，有还款承诺书、庭审笔录及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，王光明向吴乐燕出具的《还款承诺书》系其真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其应当按照《还款承诺书》的约定向吴乐燕支付货款。王光明向吴乐燕出具的《还款承诺书》载明其共欠货款68628.7元。但王光明仅支付了货款35000元。尚欠吴乐燕货款33628.7元（68628.7元-35000元），故吴乐燕要求王光明支付货款33628.7元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，王光明最迟应于2016年春节前支付完毕所有货款，但王光明未按约定期限支付货款，因此其还应当向吴乐燕支付逾期付款的资金占用利息。吴乐燕主张王光明按照年息24%支付2016年9月26日起至实际支付之日止的资金占用利息，但双方并未在《还款承诺书》中对资金占用利息进行明确约定，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，以及参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三点“关于罚息利率的问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由先行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%~50%”，本院依法将逾期付款资金占用利息的标准调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%。故王光明应当以中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准向吴乐燕支付2016年9月26日起至实际付清之日止的资金占用利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王光明于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴乐燕货款33628.7元及资金占用利息（资金占用利息计算方式：以33628.7元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算支付自2016年9月26日起至实际清偿之日止）； 二、驳回吴乐燕的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为508.5元，由吴乐燕负担108.5元，王光明负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭政 二〇一八年十一月二十六日 书记员  陈林
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初1183号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人孙红亮，男，1994年5月18日出生，汉族，出生地甘肃省秦安县，文化程度初中，系乐金显示(中国)有限公司职员，户籍地址甘肃省秦安县，现暂住广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2018]1091号起诉书指控被告人孙红亮犯危险驾驶罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年11月5日公开开庭进行审理。公诉机关指派检察员潘海出庭支持公诉，被告人孙红亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月27日23时许，被告人孙红亮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车行驶至广州市黄埔区科郎路路段时，被执勤民警查获。经血液检测，被告人孙红亮的血液中检出乙醇含量为155.1毫克/100毫升，系醉酒驾驶。被告人孙红亮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和随案移送的证据及量刑建议均没有异议，表示认罪认罚并签署具结书。本院认为：被告人孙红亮违反交通法规,在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙红亮犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙红亮案发后配合公安机关调查，如实供述自己的罪行，认罪认罚，本院依法对其从轻从宽处罚。鉴于被告人孙红亮犯罪情节较轻，有较好的悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关提出对被告人孙红亮判处拘役一个月至三个月、宣告缓刑、并处罚金的量刑建议，与被告人孙红亮的罪责相符，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人孙红亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张茵二〇一八年十一月五日法官助理蓝章湖书记员池东莹附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初16219号原告：深圳前海华视移动互联有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码9144030007111008XF。法定代表人：王均,公司董事长。委托诉讼代理人：周殿梁，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚鑫雨，广东晟典律师事务所实习律师。被告：重庆公交广告有限公司，住所地重庆市渝中区人民路123号6楼10小间，统一社会信用代码91500103203024125J。法定代表人：李凡果，公司董事长。委托诉讼代理人：金鑫，男，公司员工。委托诉讼代理人：高保荣，重庆静昇律师事务所律师。原告深圳前海华视移动互联有限公司（以下简称华视公司）诉被告重庆公交广告有限公司（以下简称公交公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告华视公司的委托诉讼代理人周殿梁，被告公交公司的委托诉讼代理人金鑫、高保荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华视公司向本院提出诉讼请求：1、公交公司立即返还华视公司已缴纳的履约保证金人民币8,672,942.05元；2、公交公司协助并同意华视公司拆除华视公司在公交公司车辆上已安装完毕的1500台公交Wi-Fi无线热点系统设备并返还华视公司；3、诉讼费由公交公司承担。事实及理由：2015年8月11日，公交公司在《重庆市机电设备招投标交易中心》（网址：http://www.cqzb.com）发布项目编号为FG1500120113A的重庆市公共交通控股（集团）有限公司公交车载WI-FI合作经营项目（二次招标）的招标公告，华视公司作为投标人参与了本次招标项目。2015年9月7日上午十点，本招标项目于重庆市机电设备招投标交易中心开标，合格投标人仅有两人，但公交公司未依《中华人民共和国招标投标法》，在人数少于三人的情形下重新招标，更未依《中华人民共和国招标投标法实施条例》的规定，在评标时否决当时并不具备履行资格的投标。2015年9月14日，华视公司收到公交公司送达的《中标通知书》。2015年10月13日，公交公司与华视公司签署了《重庆公交车载Wi-Fi项目经营合同》。合同签订后及履行过程中，华视公司陆续发现，公交公司在招投标过程中明知华视公司不具备履行合同所需的资质仍然发出中标通知；公交公司招标文件确定的招投标程序明显违反《中华人民共和国招标投标法》相关规定；公交公司所提供格式合同的内容与招标文件存在重大实质性变更；公交公司提供的并要求华视公司签署的《重庆公交车载Wi-Fi项目经营合同》存在多处违反《中华人民共和国招标投标法》第二十六条、第二十八条、第四十六条及《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十一条、第二十三条等法律、行政法规强制性规定的内容。此外，在履行上述合同的过程中，华视公司发现，根据招标文件所列的条件，依据我国现行互联网接入服务相关法律、法规的规定，华视公司根本无法合法提供合同约定的服务，也无法合法开展相关经营活动。双方所签署的《重庆公交车载Wi-Fi项目经营合同》在确保经营活动合法、合规的前提下也根本无法实际履行、无法实现合同目的。华视公司与公交公司协商未果，遂向本院提起诉讼。被告公交公司辩称，一、公交公司就“重庆公交车载wfi项目”进行的招投标程序合法、双方签订的合同也是依法成立、合法有效的。二、合同无法履行的原因是华视公司违反合同约定，未按承诺的安装进度按时安装、开通设备，构成严重违约造成的。故请求驳回华视公司的全部诉讼请求。华视公司围绕其诉讼请求举示了《重庆公交车载WI-FI项目经营合同》、《招标公告》、《中标通知书》等证据，公交公司举示了招投标文件、往来函等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年8月11日，公交公司在互联网上发布《重庆市公共交通控股（集团）有限公司公交车载WI-FI合作经营项目（二次招标）》的招标公告后，华视公司作为投标人参与了本次招标项目。2015年9月14日，华视公司收到公交公司送达的《中标通知书》。2015年9月15日，华视公司向公交公司支付保证金8672942.05元。2015年10月13日，华视公司（乙方）与公交公司（甲方）签订《重庆公交车载WI-FI项目经营合同》，约定乙方自带资金建设和项目经营管理，经营期限为5年，在经营期间内乙方逐年向甲方交付媒体管理费，由乙方经营；乙方为甲方代理的公交车免费提供无线网络覆盖功能，为乘客提供免费互联网，提供重庆公交的形象；乙方向甲方缴纳中标合同金额的10%作为履约保证金，共计867万，合同到期后，甲乙双方无争议，且完清所有手续后，甲方于30日内予以无息退还本金；甲方为乙方提供所属公交车设置网络覆盖设备的车辆，并协助乙方完善设备正常运行的必要环境条件；甲方向乙方提供合作期内（2015年10月14日-2020年10月13日）本合同项下合作车辆的无线网络覆盖功能建设独家经营权，并出具授权函作为附件，以后增加车辆乙方在同等条件下有优先签约权；甲方有对车载硬件设备的管理和保管义务等内容。合同履行过程中产生纠纷，华视公司向本院提起诉讼。庭审中，华视公司陈述称华视公司要求公交公司退还保证金的依据是由于《重庆公交车载WI-FI项目经营合同》属于无效合同，根据合同法52条规定，应双方各自返还收取的款项及财产。无效原因：1、招投标合同不合法；2、合同内容违反法律强制性规定，涉案合同所约定的互联网接入服务的主体资质，在招标文件中未提出要求，而华视公司也依法无法取得该资质。根据《中华人民共和国合同法司法解释一》第10条、《中华人民共和国合同法司法解释二》第14条规定了违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的相关的超经营范围的合同应当认定为无效合同，该部分的禁止性规定应当属于效力性的强制性规定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”华视公司诉称，《重庆公交车载WI-FI项目经营合同》所约定的权利义务与招投标公告的内容不一致，且《重庆公交车载WI-FI项目经营合同》内容违反法律强制性规定，所约定的互联网接入服务的主体资质，在招标文件中未提出要求，华视公司也依法无法取得该资质，《重庆公交车载WI-FI项目经营合同》属于无效合同。对此，本院认为，华视公司与公交公司的权利义务应以最终签订的《重庆公交车载WI-FI项目经营合同》为准。同时，华视公司所诉称的《重庆公交车载WI-FI项目经营合同》所约定的互联网接入服务的主体资质，华视公司依法无法取得该资质，亦属于合同履行过程中的合同履行能力问题，并不能据此认定合同无效。华视公司与公交公司签订的《重庆公交车载WI-FI项目经营合同》并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。现华视公司以合同无效为由，要求公交公司退还保证金并协助拆除无线热点系统设备，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告深圳前海华视移动互联有限公司的诉讼请求。本案减半收取案件受理费36256元，由原告深圳前海华视移动互联有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  付佃强二〇一八年十一月二十日书记员  金鑫鑫
贵州省凤冈县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）黔0327执1094号本院受理申请执行人李青与被执行人张花婚姻家庭纠纷一案,执行内容为：支付申请执行人李青子女抚养费2400元，承担执行申请费50元。执行中，被执行人主动履行了全部案款2450（包括执行费50元）。案款本院已通过执行系统一案一账号支付给申请人李青，本案现已执行完毕,本院作执行完毕结案。特此通知二〇一八年十一月二十六日
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初2531号原告：山东美嘉园物业服务有限公司，住所地济南高新区舜华路359号世纪财富中心。法定代表人：吴立胜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：路云平，山东千越律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎子玉，女，1986年6月27日出生，山东美嘉园物业服务有限公司员工，住济南市。被告：朱浩玮，男，1992年7月8日出生，汉族，销售人员，住济南高新区花园东路777号汇德公馆花园小区5号楼1单元2101室。原告山东美嘉园物业服务有限公司（以下简称美嘉园物业公司）诉被告朱浩伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美嘉园物业公司的委托诉讼代理人路云平、郎子玉，被告朱浩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美嘉园物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付所欠的2017年1月至2018年8月物业管理服务费3692.9元；2.请求判令被告按照每日百分之一的标准支付逾期交纳物业管理费的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止，截止至2018年8月应支付滞纳金1474元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，美嘉园物业公司要求朱浩伟交纳物业费至2018年11月份共计4248.88元。事实和理由：2016年10月4日，美嘉园物业公司与朱浩伟签订《前期物业服务合同》，合同约定由美嘉园物业公司向朱浩伟的房产提供物业服务。朱浩伟自2017年1月起未按照上述合同约定交纳物业费，美嘉园物业公司多次催促后，朱浩伟拒不交纳。为维护美嘉园物业公司的合法权益，诉至法院。朱浩伟辩称，2017年1日至2018年8月的物业费未交纳的原因系根据收房时与美嘉园物业公司签订的物业服务合同第二条1.美嘉园物业公司未做到户外墙面的维护，其中第4、7条中的内容原告亦未做到；第三条中的1、4以及第四条、第五条中的1、3等内容美嘉园物业公司均未做到合同约定的服务标准，因此我不交纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。美嘉园物业公司围绕诉讼请求提交如下证据：1.前期物业服务协议一份，证明美嘉园物业公司和朱浩伟之间签署物业服务协议，美嘉园物业公司按照合同提供物业服务。针对该证据，朱浩伟认可其真实性。经审查，上述证据系双方当事人真实意思表示，故本院予以采纳。朱浩伟提交如下证据：证据一、照片复印件五张，证明公共区域设备维护以及安全防范无提示标语，危机业主人身安全。证据二、照片复印件一张，证明共用场地未打扫。证据三、照片复印件一张，证明小区外墙严重脱落、无维修。证据四照片复印件三张，证明装修垃圾自入驻之日起至今未打扫，我已多次找物业协调给予清理，一直未清理。证据五、照片复印件四张，证明物业垃圾随处乱倒，已全部倒在小区西面公共区域。证据六、照片复印件一张，证明小区实行24小时值班巡逻制度未实现，保安巡逻时间与北京时间不符，北京时间21点21份56秒，保安人员签到时间为22点23分。证据七照片复印件一张，证明小区保安对小区管辖疏忽，小区西南门道闸无维护，值班室无人看守。证据八照片复印件两张，证明小区绿化无人维护，小区物业保洁人员将散落车停在绿化带里进行废品的交易，绿化带地面草坪无维护，仅用几块瓷砖铺面作为道路。证据九照片复印件三张，证明占用公共区域摆放物业清扫卫生工具，小区单元门损坏，用报纸掩盖，公共设施损坏无维护。证据十照片复印件一张，证明小区工作人员利用上班时间收集废旧纸箱。美嘉园物业公司对上述证据的真实性、关联性以及合法性均不予认可，上述证据为复印件且内容模糊不清，不符合法律意义上的证据要件，其次该照片没有任何信息记载拍摄地点，无法证明其证明目的。经审查，上述证据无法证实拍摄地点、时间，也无法证明是否持续存在照片中所载的问题，无法证实其主张，故该证据本院不予采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月4日，美嘉园物业公司与朱浩伟签署《前期物业服务协议》，协议约定：美嘉园物业公司为朱浩伟所在小区进行物业服务。朱浩伟房屋座落于汇德公馆花园小区5号楼1单元2101室。建筑面积102.63平方米。另合同约定每年度1月15日、7月15日预交半年物业费。住宅每月每平方米1.8元。另合同约定：朱浩伟逾期交纳物业服务费的，按照逾期应交纳费用每天百分之一支付滞纳金。另查明，朱浩伟未交纳过物业费。美嘉园物业公司主张朱浩伟支付自2017年1月至2018年11月物业管理服务费：1.8元/月/平方米*102.63平方米*23个月，即4248.88元，美嘉园物业公司主张4248.88元。因朱浩伟至今未缴纳物业服务费，故美嘉园物业公司诉至法院。本院认为，本案系服务合同纠纷，朱浩伟与美嘉园物业公司签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，约定内容不违反相关法律法规规定，系合法有效的合同，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务，美嘉园物业公司提供物业服务，朱浩伟应按合同约定交纳相应的物业服务费。本案的争议焦点是业主朱浩伟是否可因本案审理中所提及问题少交或免交物业费。基于朱浩伟未能提交充分证据证明美嘉园物业存在严重瑕疵，未达到相应标准，故本案中朱浩伟不能因上述问题少交或免交物业费。朱浩伟至今欠付自2017年1月至2018年11月止的物业服务费，已构成违约，应承担违约责任。故美嘉园物业公司主张朱浩伟支付其自2017年1月至2018年11月的物业服务费4248.88元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。另依据双方合同约定，按照逾期应交纳费用每天百分之一支付滞纳金，该约定高于相关法律规定，且综合实际损失，及合同履行情况等因素，依据《最高人民法院关于修改的批复》规定“参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”，本院支持朱汉勋向美嘉园物业公司支付自2018年9月28日（起诉之日）起至本判决生效之日止,以4047.26元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款滞纳金。综上所述，综上所述依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告朱汉勋自本判决生效之日起十日内支付原告山东美嘉园物业公司服务有限公司自2017年1月至2018年11月的物业服务费4047.26元；二、被告朱汉勋自本判决生效之日起十日内支付原告山东美嘉园物业公司服务有限公司滞纳金（以4047.26元为基数，自2018年9月28日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；三、驳回原告山东美嘉园物业公司服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告朱浩伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱浩伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曲劲松二〇一八年十一月二十三日书记员  聂旭红
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初13924号 原告：何依婷，女，2000年5月8日出生，汉族，住重庆市梁平区。 委托代理人：霍克洪，重庆众申律师事务所律师，系法律援助。 委托代理人：姜井丽，重庆众申律师事务所实习律师，系法律援助。 被告：重庆传捷快递有限公司，住所地重庆市巴南区公路物流基地观成路22号中集物流中心B区，统一社会信用代码91500112095668184A。 法定代表人：吴生金，执行董事兼总经理。 原告何依婷诉被告重庆传捷快递有限公司（以下简称传捷快递）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告何依婷的委托代理人霍克洪、姜井丽到庭参加诉讼，被告传捷快递未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何依婷诉称：2017年10月22日，原告至被告传捷快递工作，工作地点在重庆市巴南区，双方签订为期三年零两个月的书面劳动合同（即自2017年10月22日起至2020年12月31日止），工种为操作员，基本工资1250元/月，实发工资为基本工资加绩效加全勤及加班工资。自2018年1月起，被告传捷快递开始拖欠原告工资，直至2018年4月，被告传捷快递拖欠原告2018年2月至2018年4月工资共计7450.04元（其中2018年2月工资1907.74元；3月工资2888.04元；4月工资2654.26元）。请求判令被告传捷快递立即支付2018年2月至2018年4月共计三个月的工资7450.04元及拖欠工资的赔偿金。 被告传捷快递未答辩。 经审理查明：被告传捷快递系法人独资的有限责任公司。因原告何依婷不满足被告传捷快递要求的招工年龄，便以其亲属王**的名义作为乙方，于2017年10月22日，与被告传捷快递（甲方）签订《劳动合同》约定，合同期限从2017年10月22日起至2020年12月31日止，乙方的工作岗位为操作部门从事快递服务工作；甲方的工资分配应遵循按劳分配原则，根据本单位依法制定的工资分配制度，约定乙方工资按所聘职务或岗位固定薪酬执行，奖金按绩效考核另行发放；工资为税前，试用期工资为1500元/月，转正工资为1500元/月；甲方每月25日前向乙方支付上月货币工资，如遇节假日，乙方同意提前或推迟发放；如乙方对所发放的工资存在异议，请在本月及时提出以便甲方修正，否则视为同意甲方支付的工资正确无误，以后不再就此工资进行追究。劳动合同履行中，实际上是原告何依婷在履行劳动合同，被告传捷快递将工资支付至王**的银行卡内，王**再转付原告何依婷，但被告传捷快递拖欠原告何依婷2018年2月工资1907.74元、3月工资2888.04元、4月工资2654.26元，共计7450.04元至今未支付，原告何依婷遂提起诉讼。 审理中，原告何依婷撤回要求被告传捷快递支付拖欠工资赔偿金的诉求，获本院准许。被告传捷快递躲避、规避送达，拒收诉讼文书。 以上事实，有原告何依婷陈述及提交的超时未决定受理案件证明书、仲裁申请书、《劳动合同》、银行流水、2018年2月至2018年4月工资表、工资欠款证明、证人证言等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。 本院认为：尽管与被告传捷快递签订《劳动合同》的劳动者名义上是王**，但实际上履行劳动合同义务的劳动者是原告何依婷，事实上是原告何依婷与被告传捷快递建立了劳动关系，原告黎瑶是劳动者，被告传捷快递是用人单位，原、被告双方的权利义务受劳动法调整；被告传捷快递以货币形式按月足额支付其工资是用人单位的法律义务，拖欠工资是违法行为，被告传捷快递应予以支付。被告传捷快递未到庭参加诉讼，也就没有举示相应证据，应后果自负；本案只能根据原告何依婷举示的证据认定事实并作出裁判。为此，原告何依婷请求判令被告传捷快递立即支付2018年2月至2018年4月共计三个月工资7450.04元的诉求，符合法律规定，应予以支持；同时，被告传捷快递躲避、规避送达，拒收诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响依法审判。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆传捷快递有限公司支付原告何依婷2018年2月至2018年4月工资7450.04元。 上述判决给付义务，限本判决生效之日起十日内履行完毕；若逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。在上述期限内递交上诉状后，七日内未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  卢再祥 人民陪审员  易如琴 人民陪审员  穆礼芬 二〇一八年十一月二十五日 书 记 员  郭俊伶
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0302民初2028号 原告：郁家山，男，1971年9月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托代理人：叶磊，安徽淮河律师事务所律师。 被告：孔媛媛，女，1971年11月6日出生，汉族。住安徽省蚌埠市。 原告郁家山与被告孔媛媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2018年3月22日作出（2017）皖0302民初2447号民事判决，郁家山不服提起上诉。蚌埠市中级人民法院于2018年7月24日作出裁定，撤销我院（2017）皖0302民初2447号民事判决，将案件发回重审。我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郁家山及其委托代理人叶磊、被告孔媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郁家山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告系原告嫂子，原告哥哥郁家林患病期间，被告孔媛媛累计向原告借款20万元用于支付郁家林的医疗费。郁家林于2017年8月20日去世后，原告向被告提出借款归还问题，被告对此置之不理。现要求被告偿还借款20万元。 被告孔媛媛辩称：原告所述与事实不符，郁家林生病住院期间，家里没有现金，所借款项均系郁家林父亲所有，并不是原告的钱。郁家林借款6万元，我只借款10万元。 原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料： 1、原告身份证。证明原告诉讼主体资格。 2、借条3张。证明被告向原告借款16万元的事实。 3、证人郁某的证言。证明郁家林住院期间，郁某从原告处借款10万元给被告，其中6万元被告出具了借条，4万元被告没有出具借条，钱都是交给医院的。 被告的质证意见：对证据1、2的真实性无异议；对证据3中的没有打借条的4万元不予认可。 本院的认证意见：对证据1、2的真实性予以认定；对证据3中没有出具借条的4万元的真实性不予认定，因被告对该借款不予认可，且原告无其他证据佐证。 被告孔媛媛未向本院提供证据。 经本院审理查明，被告系原告哥哥郁家林的妻子。2016年郁家林患病在蚌埠市123医院住院治疗，因缺乏医疗费用，由郁家林的家人向医院交纳医疗费用并要求孔媛媛向原告郁家山出具借条。其中，2016年12月25日，孔媛媛、郁家林共同向原告出具借条，载明今借到郁家山陆万元整。2017年1月23日，孔媛媛向原告出具借条，载明今借到郁家山肆万元整。2017年3月4日，孔媛媛向原告出具借条，载明其借到郁家山陆万元整。合计借款16万元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告孔媛媛为给丈夫郁家林治病，向原告郁家山借款16万元并分三次出具了借条。孔媛媛对该16万元的借款事实予以认可。现原告要求被告偿还借款20万元，其中4万元是原告姐姐郁某交纳给医院。因被告未向原告出具借条，且被告对该4万元的借款事实不予认可，故对原告要求被告偿还该4万元借款的请求，本院不予支持。故被告应偿还原告借款本金16万元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告孔媛媛于本判决生效之日起十五日内偿还原告郁家山借款本金16万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由原告郁家山负担800元，被告孔媛媛负担5020元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  许蕴博 审 判 员  张 鲁 人民陪审员  陈 萍 二〇一八年十一月十四 书记员桑婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0724民初4269号原告：徐国伟，男，1988年5月20日出生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：张万松，灌南县田楼法律服务所法律工作者。被告：石祖良，男，1971年4月21日出生，汉族，居民，住灌南县。原告徐国伟与被告石祖良民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐国伟及其委托诉讼代理人张万松到庭参加诉讼、被告石祖良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐国伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款200000元及利息。事实和理由：被告因经营需要，2015年10月份在原告处借款50000元，约定在2015年12月底前还清；2016年2月4日借款100000元，约定两个月之内还款，2016年3月10日借款50000元，约定两个月之内还款，三次借款被告均出具了借条交由原告收执，后原告向被告索款未果。故原告诉至法院。石祖良未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告因经营需要，2015年10月份在原告处借款50000元，约定在2015年12月底前还清；2016年2月4日借款100000元，约定两个月之内还款，2016年3月10日借款50000元，约定两个月之内还款，三次借款被告均出具了借条交由原告收执，后被告陆续偿还原告32000元。以上事实有原告提供的被告出具的借条在卷为证，本院予以确认。庭审中，原告称口头约定年利率为24%，但未向本院提供相关证据证明。本院认为，被告向原告借款，双方形成合法的借款关系，应受法律保护。被告对所欠款项应负偿还责任。至于利息，原、被告在借条上并未进行约定，原告虽称双方年利率为24%，但未向本院提供相关证据，本院不予认可，被告偿还的32000元应当抵扣第一笔借款中本金。综上所述，对原告要求被告偿还借款168000元及利息（利息均从借款逾期之日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石祖良于本判决生效之日起十日内偿还原告徐国伟借款168000元及利息（其中18000元利息自2016年1月1日起、100000元利息自2016年4月5日起、50000元利息自2016年5月11日起，以上利息均按年利率6%计算至实际偿还之日止）。二、驳回原告徐国伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1620元、公告费303元，合计6223元，由被告石祖良负担（原告已预交，由被告兑现上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（本页无正文）审 判 长  曹 震人民陪审员  尹运平人民陪审员  潘 琴二〇一八年十一月十四日书 记 员  卢晨光法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1602民初4021号 原告：广安市锦绣房地产开发有限责任公司，住所地，四川省广安市万盛东路107号。 法定代表人：陈泓漳。 委托诉讼代理人：刘烊，四川亚美律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：李才清，男，生于1955年4月29日，汉族，住四川省华蓥市,公司职工，一般授权。 被告：彭明海，男，生于1969年7月1日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：曾国英，女，生于1974年1月6日，汉族，住四川省广安市广安区。 二被告委托诉讼代理人：蒋坤，四川活佛律师事务律师，一般授权。 二被告委托诉讼代理人：蒋友波，四川活佛律师事务律师，一般授权。 原告广安市锦绣房地产开发有限责任公司与被告彭明海、曾国英商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广安市锦绣房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人刘烊、李才清，被告彭明海及彭明海、曾国英的委托诉讼代理人蒋坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广安市锦绣房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付购房款19693元及相应的资金占用利息，利息从2018年5月24日起按年利率6%计算至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月，二被告在原告处购买了xxxx号房屋，双方签订了《商品房买卖合同》。根据合同约定，该房屋预测建筑面积为78.01㎡，房屋单价为4700元/㎡,购房总价款366647元。后经测绘部门测绘，二被告所购买房屋实际建筑面积为82.2㎡，多出预测面积4.19㎡，根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十四条面积差异处理的规定，预测面积与实测面积有差异，以实测面积为准，并按照合同单价据实结算相互找补。故二被告应当向原告支付购房款19693元（4.19㎡×4700元/㎡）。经原告多次催收后，被告仍拒不缴纳房款，为维护原告合法权益，想起诉来院，望支持原告的诉讼请求。 被告彭明海、曾国英辩称，1、针对面积误差，双方并无约定，合同14.3，原、被告打叉就已经视为双方将此条作废；2、即使存在误差，本案的实测面积计算错误，被告购买房屋存在左右2个阳台，其中面积为1.8、4.5平方米，根据2005建筑面积计算规范该阳台计算面积应当按照二分之一计算，原告计算不规范按照全面积进行计算，违反了法律规定；3、本案已经过诉讼时效，原告至2013.10月份就应知道，该房屋存在面积差异，但原告在此期间长达5年未行驶该权利直到2018年才起诉主张，综上我方认为即使面积差异也不应当得到支持，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年12月23日，二被告在原告处购买了xxxx号房屋，双方签订了《商品房买卖合同》。该房屋建筑面积为78.01㎡，房屋单价为4700元/㎡,购房总价款为366647元。合同第四十条面积差异处理，双方同意按照第3种方式处理：3、双方自行约定：预测面积与实测面积有差异，以实测面积为准，并按照合同单价据实结算相互找补。房屋现早已交付给被告占有并使用。2018年5月24日，广安市国土资源局为被告该房产办理了川（2018）广安市不动产权第0007480号房屋不动产权证书，该证书上载明，二被告购买的该房屋实测面积为82.2㎡。不动产权证书办理后，原告一直要求被告就产权证书上确定的房屋面与预测面积差进行计算补差，并领取产权证书，但被告一直未与之协商达成一致意见，也未缴纳相关差价费用，亦未领取产权证书。 认定上述事实有，《商品房买卖合同》、房屋不动产权证书、以及当事人双方的当庭陈述等证据证明。 本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家效力性强制性规定，应依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告之间对房屋面积差的计算在合同中已经进行了约定，被告辩称该条款下面打叉表示该条款作废，该辩称意见无事实和法律依据。被告认为计算标准错误，也未提供证据予以证明。本院不予认可。另对于诉讼时效的问题，被告辩称，原告在交付房屋时因有房屋测绘报告，在那时就应当知道本案争议房屋实际面积，而原告未主张权利，其诉讼时效已过，本院经审理并结合本案实际认为，房屋的实际面积应当以房屋不动产权证书上载明为准，原告也只能按照上面的面积来最终主张权利，且合同中也未载明主张该权利的期限，综上，原告对本案权利的主张在诉讼时效期限内，被告该辩称意见，本院不予认可。故原告起诉要求被告向原告支付房屋面积差购房款19693元（4.19㎡×4700元/㎡）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于利息，合同中对面积差价支付未约定利息，故利息从起诉之日即2018年9月6日起按照年利率6%计算支持至付清之日止予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告彭明海、曾国英向原告广安市锦绣房地产开发有限责任公司支付房屋面积差购房款19693元及利息（利息从2018年9月6日起按照年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告广安市锦绣房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。 本案诉讼费292，减半收取146元，由原告广安市锦绣房地产开发有限责任公司负担46元，被告彭明海、曾国英负担100元，向广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，义务人应于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；须履行其他义务的，应当支付迟延履行金，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  罗成 二〇一八年十一月八日 书记员  黄攀 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初3417号原告：杭州连诚汽车服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区青平里1号380室。法定代表人：麻晓洁，总经理。委托诉讼代理人：李鑫曼，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李茂，男，该公司员工。被告：刘洪顺，男，1963年11月23日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告杭州连诚汽车服务有限公司诉被告刘洪顺追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告杭州连诚汽车服务有限公司的委托诉讼代理人李鑫曼到庭参加诉讼，被告刘洪顺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州连诚汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘洪顺偿还原告垫付款26447.77元及利息损失4213.67元（暂计算至2018年11月19日，此后要求以未付代偿款为基数，按年利率24%的标准计算至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费由被告负担。本院经审理认定，2017年8月1日，被告刘洪顺（作为债务人）与中国工商银行股份有限公司永康支行（以下简称工行永康支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人向工行永康支行借款99758元，用于购买汽车；手续费为9467.03元；透支分期还款期数为36期，以一个月为一期，分期向工行永康支行偿还透支资金，债务人应自透支次月（含）起于每月25日前清偿当期应偿还的透支资金；如债务人没有按本合同约定按时足额偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，工行永康支行有权对债务人收取透支利息、违约金等；债务人未按期、足额偿还本合同项下分期到期本金、违约金、利息及复利等，工行永康支行有权单方面宣布本合同所有未到期的分期到期贷款全部提前到期，并要求债务人立即偿还所有按应付款项等事项。原告向工行永康支行出具《担保承诺函》，同意为被告刘洪顺的上述债务提供连带责任保证担保，承诺函载明：原告已在工行永康支行存放保证金，如购车人未按时履行上述债务，原告同意工行永康支行有权扣划保证金，用于垫付或代偿购车人因上述合同项下所欠的债务。同日，原告（作为甲方）与被告刘洪顺（作为乙方）签订《购车分期付款服务合同》一份，约定：乙方因购车需要向甲方申请分期付款服务；乙方未按时向银行归还贷款，致使甲方承担保证责任，代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向甲方付清代偿款及利息，乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息。此后，被告刘洪顺未按约向工行永康支行归还借款本息，为此，原告于2018年1月24日代偿13329元，于2018年5月25日代偿13118.77元。工行永康支行出具《还款证明》，对上述代偿事实予以确认。本院认为，原告与被告刘洪顺签订的《购车分期付款服务合同》，被告刘洪顺与工行永康支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》及原告出具的《担保承诺函》均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告刘洪顺向工行永康支行的借款提供连带保证且已依据合同约定为被告刘洪顺代偿了逾期贷款本息26447.77元，依据法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告刘洪顺追偿。故原告主张被告刘洪顺偿还代偿款26447.77元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告自愿调整利息损失的利率标准为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持，被告刘洪顺应支付原告自代偿之日起至实际履行完毕之日止，以未还代偿款项为基数，按年利率24%计算的利息损失。被告刘洪顺经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洪顺于本判决生效之日起十日内支付原告杭州连诚汽车服务有限公司代偿款26447.77元及利息损失4213.67元（暂计算至2018年11月19日，此后至实际履行之日止的利息损失，以上述未还代偿款项为基数，按年利率24%的标准另行计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，由被告刘洪顺负担。原告杭州连诚汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘洪顺于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  王明珠人民陪审员  韩小玲二〇一八年十一月二十九日书 记 员  徐洋莉
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执异89号异议人（案外人）：钱正其,男，1954年4月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人：江苏万邦建设集团有限公司。法定代表人：陈绵根，该公司董事长。被执行人：江苏未来房地产开发有限公司。法定代表人：秦连喜，该公司董事长。经查，本院在执行江苏万邦建设集团有限公司与江苏未来房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人钱正其对本院采取财产保全措施，查封址于泰州市姜堰区罗塘街道罗马嘉园10号楼彭垛路3号的商铺提出书面异议，本院于2017年11月13日作出（2017）苏1204执异67号执行裁定书，裁定驳回钱正其的异议请求。钱正其不服上述裁定，于2017年12月4日向本院提起案外人执行异议之诉，后于2018年4月21日向本院提出撤诉申请，本院于2018年4月23日作出（2017）苏1204民初7614号民事裁定书，准许钱正其撤诉。2018年6月8日，本院作出（2018）苏1204执1463执行裁定书，裁定拍卖包括泰州市姜堰区罗塘街道罗马嘉园10号楼彭垛路3号商铺在内的址于姜堰区罗塘街道罗马嘉园的房产若干套。异议人钱正其于2018年10月17日向本院提书面执行异议，请求停止拍卖并排除执行。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案异议人钱正其在接到驳回执行异议裁定之日起十五日内向法院提起了第一次执行异议之诉，符合法律规定，后申请撤诉，本院裁定准许其撤诉。现钱正其再次就同一执行标的提出执行异议，明显与法律规定不符，依法应不予受理。案经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款、第二条第一、三款之规定，裁定如下：驳回异议人钱正其的执行异议申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向泰州市中级人民法院申请复议。审判长  张桂林审判员  宋晓晖审判员  高 娜二〇一八年十一月二十三日书记员  周 旸附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者执行异议进行审查。第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出的，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行申383号再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢义，男，1987年9月19日出生，汉族，住贵州省黔西县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黔西县公安局。住所地：贵州省黔西县莲城大道39号。法定代表人李旭，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黔西县人民政府。住所地：贵州省黔西县行政中心。法定代表人杨汉华，县长卢义因诉黔西县公安局行政强制一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05行终189号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢义申请再审称：再审申请人是在被黔西县公安局殴打等违法讯问情况下，才在询问笔录上签字。2017年12月15日，再审申请人因感冒，一直服用复方对乙酰氨基酚片、复方甘草片及盐酸吗啉胍片等药物。2017年12月30日，再审申请人被解除拘留后，将上述药物带至林权派出所，进行药物检测，经检测，上述药物含有吗啡成分。申请人再于2018年7月7日委托贵州中一司法鉴定中心对上述药物进行鉴定，上述药物含有吗啡及可待因成分。因此，再审申请人尿液毒品检测程阳性，系服用感冒药所致，并非吸食毒品。判决认定事实不清。在二审程序中，再审申请人申请对复方甘草片等药物进行鉴定，但二审法院拒绝鉴定，且拒收再审申请人自行委托鉴定的中一司法鉴定中心鉴定报告，程序违法。请求对本案再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”的规定，人民法院可以根据案件情况判断是否需要鉴定，如明显没有鉴定必要，可不予准许。复方对乙酰氨基酚片、复方甘草片及盐酸吗啉胍片所含主要成分已经在其产品包装中标注，并没有对其成分进行鉴定的必要。二审法院不同意再审申请人的鉴定申请，也未接收再审申请人提交的中一司法鉴定中心出具的鉴定报告并无不当。2017年12月20日，黔西县公安局在提取再审申请人尿液时，制作了提取笔录、尿液采集登记表、尿液封存照片，并当场向再审申请人出具了《现场检测报告书》，上述笔录、登记表、报告书中均有再审申请人本人签字确认。同时，在《现场检测报告书》中，黔西县公安局依照《吸毒检测程序规定》第十条、第十八条的规定，告知再审申请人对现场检测结果有异议的，可以在被告知检测结果之日起三日内，向黔西县公安局申请实验室检测，且相关费用由黔西县公安局承担。同日，黔西县公安局将再审申请人尿液送毕节市公安司法鉴定中心检查，该中心于当日作出（毕）公（司）鉴（理化）字[2017]1828号《检验报告》检验结果为：送检材料内检出06-单乙酰吗啡、吗啡成分。黔西县公安局于同日向卢义送达《鉴定意见通知书》，告知卢义对鉴定意见不服，可以提出补充鉴定或者重新鉴定的申请，再审申请人在该通知上签名并注明“无异议。”再审申请人在黔西县公安局告知上述权利后，没有对现场检测结果申请实验室检测，也没有对鉴定结论申请补充鉴定或重新鉴定。再审申请人提出公安机关通过殴打等违法讯问手段，迫使其在询问笔录上签字，但未提供证据证明。因此，黔西县公安局的毒品检测程序合法，再审申请人没有在合理期限内对检测结果提出异议，该检测结果具有法律效力。关于再审申请人提出其因在尿检前服用复方对乙酰氨基酚片、复方甘草片及盐酸吗啉胍片等药物导致尿检呈阳性，其没有吸毒的再审理由。再审申请人在起诉时提出其没有吸食毒品的辩解及相应证据，属于对案件事实认定有重大影响的关键证据，应当在公安机关调查时提出，而黔西县公安局在询问再审申请人时，再审申请人未提出上述辩解及证据，同时再审申请人也未对尿检结果提出异议。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条之规定，“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳”的规定，再审申请人在公安机关调查程序中有陈述、申辩的权利，也有如实陈述的义务，再审申请人应当在公安机关调查程序中提出其没有吸食毒品的辩解及相应证据，其在诉讼程序中才提供，不能对抗在公安机关调查程序中形成的证据。因此，黔西县公安局的调查、取证程序合法，认定事实清楚，其作出的黔县公禁社戒决字[2017]494号《责令社区戒毒决定书》正确，一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审予以维持，并无不当。综上，卢义的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回卢义的再审申请。审判长  邓洪波审判员  崔凤芹审判员  杨进平二〇一八年十一月二十日法官助理李彪书记员李秀晶
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0302民初1974号 原告：蚌埠市大芦建筑工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区李楼乡大卢村村部，统一社会代码：91340300395567510N。 法定代表人：朱世红、该公司负责人 被告：蚌埠市长青物业管理有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市解放路与雪花路交叉口雪花信农商行楼上318室，. 法定代表人：苗连生。该公司总经理。 被告：龙子湖区解放街道办事处，住所地蚌埠市龙子湖区解放二路。 法定代表人：李青 被告：蚌埠市龙子湖区人民政府，住所地安徽省蚌埠市治淮路（老粮校）、 法定代表人：马瑞。 本院2018年8月14日立案受理了原告蚌埠市大芦建筑工程有限公司诉被告蚌埠市长青物业管理有限责任公司、蚌埠市长青物业管理有限责任公司、龙子湖区解放街道办事处、蚌埠市龙子湖区人民政府建设工程施工合同纠纷一案，因原告在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定 如下 本案按撤诉处理。 审判员  许蕴博 二〇一八年十一月三十日 书记员  桑婷婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0191刑初874号 公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 被告人廖治强，曾用名廖振刚，男，1977年7月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省资阳市雁江区，现住成都高新区。因吸食毒品、赌博，于2018年8月2日被成都市公安局髙新技术产业开发区分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年8月8日被刑事拘留，同年8月21日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人腾明兴，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2018]782号起诉书指控被告人廖治强犯开设赌场罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张恒出庭支持公诉，被告人廖治强及其辩护人腾明兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年1月，被告人廖治强租用成都高新区芳沁街89号1栋1单元1楼1号的房子，聘请服务员，提供扑克牌，组织人员在此处赌博。2018年8月1日21时许，警察在上述地点发现廖治强等8名男子正在用扑克牌“打旋”的方式进行赌博，遂将廖治强等人挡获。据统计，2018年7月17日至2018年7月31日，廖治强组织“打旋”赌博29局，每局抽取2000元，共计抽取58000元。到案后，廖治强对上述犯罪事实供认不讳。 上述事实，被告人廖治强在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，检查笔录，搜查笔录，证据保全清单及照片，证人刘某1、李某1、雷某、刘某2、李某2、曾某、徐某、刘某3、詹某的证言，被告人廖治强的供述与辩解，辨认笔录，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 辩护人提出以下辩护意见：1.被告人廖治强系为生活所迫，社会危害性不大；2.廖治强归案后如实供述罪行，系坦白；3.廖治强系初犯，认罪悔罪态度好；4.廖治强的家庭需要其照顾。建议对廖治强宣告缓刑。 辩护人向法庭出示了被告人廖治强的户口本、邛崃市强项实验学校的证明、资阳市雁江区临江镇大堰村村委会出具的证明，证实廖治强的家庭情况特殊，有一个未成年子女需要其抚养。本院认为，家庭情况不是对被告人从轻处罚的理由，该证据与本案的定罪量刑不具有关联性，本院不予采纳。 本院认为，被告人廖治强以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。本院在量刑时还同时考虑：1.廖治强归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.廖治强无犯罪前科，认罪悔罪态度良好，可酌定从轻处罚；3.廖治强系吸毒人员，开设赌场的时间较长，酌定从重处罚。关于辩护人所提廖治强的家庭情况特殊，建议对其宣告缓刑的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人廖治强犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2019年11月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、对被告人廖治强的违法所得58000元予以追缴，扣押在案的赌资、扑克牌予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何晶 二〇一八年十一月二十八日 书记员  刘佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17064号 原告：彭礼，男，汉族，1991年3月24日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：彭明英，四川锦官城律师事务所律师。 被告：成都广达新网科技股份有限公司。住所地：成都高新区益新大道288号石羊工业园二号楼四楼。 法定代表人：康永淮。 委托诉讼代理人：陈燕，四川兴蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕群，四川兴蓉律师事务所律师。 原告彭礼诉被告成都广达新网科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人彭明英、被告的委托代理人陈燕、黄燕群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2008年2月16日到被告公司工作，一直工作到2018年4月。从2017年9月开始，被告就不按时发放工资，至2018年4月共拖欠了11140元，原告多次要求被告支付，被告以各种理由拒绝。2018年4月9日，原告提起劳动仲裁，要求裁决解除劳动合同，被告支付原告经济补偿金。现诉至法院，请求判令：一、原告与被告解除劳动合同；二、被告支付原告的工资11140元；三、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金70432元；。 被告辩称，劳动关系法院无权判决解除。被告已足额支付原告的工资，不存在拖欠行为，原告的诉讼主张无法律依据，请求予以驳回。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、原告彭礼陈述其于2008年2月16日入职被告成都广达新网科技股份有限公司工作，被告成都广达新网科技股份有限公司于仲裁庭审中当庭确认了原告的入职时间确为2008年2月16日。 二、2017年2月13日，原告与被告之间再次签订了自2017年2月16日起至2018年2月15日止的《员工聘用协议书》。之后于2018年2月16日又签订了自2018年2月16日起至2019年2月15日止的《员工聘用协议书》。 三、于庭审中，原、被告双方共同确认原告的月平均工资标准为6924元/月。 四、自2017年9月份起，被告公司确未按约定按时支付工资。2018年3月13日，被告公司才向原告支付了2018年1月份工资3335.71元。后又于2018年3月30日支付了原告2018年2月份工资3626.59元。之后，被告公司又支付了原告2018年3月份工资3474.16元、2018年4月份工资3724.04元。 五、本案原告作为申请人于2018年4月9日向成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。以被告公司拖欠工资为由要求与被告公司解除劳动关系，并要求被告公司支付拖欠的工资11140元、解除劳动关系的经济补偿金70432元。原告于2018年4月9日递交仲裁申请后，未再到被告公司工作。被告于2018年5月4日签收了该仲裁申请书副本。 六、于仲裁庭审中，原告彭礼提出其于2018年1月的工资应为6517.98元，扣减被告公司已支付的2018年1月份工资3335.71元后，还应支付2018年1月份工资的差额部分3182.27元。 七、成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月28日作出成高劳人仲委裁字(2018)第00143号《仲裁裁决书》，裁决被告向原告支付2018年1月工资差额3182.27元，并驳回了其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。被告收到该仲裁裁决后，并未提起诉讼，而是按仲裁裁决的结论向原告支付了2018年1月份的工资差额3182.27元。 以上事实，有原告提交的《工商登记信息》、《劳动合同》、《员工聘用协议书》、《银行转帐记录》、《仲裁裁决书》，被告提交的《银行转帐记录》、《考勤记录》、《仲裁庭审笔录》等证据及当事人陈述在案为证。 结合双方的诉辩主张及查明的事实，本院对原告的诉讼主张评判如下： 关于原告要求与被告解除劳动合同的主张。本院认为，原告作为申请人于2018年4月9日向成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以被告公司拖欠工资为由要求与被告公司解除劳动关系，该仲裁申请书副本已于仲裁阶段送达给被告公司，故双方的劳动关系已解除。因此，原告系在职期间通过申请仲裁的方式向被告公司提出解除劳动合同，且被告公司确有拖欠工资的行为，原告据此提出劳动关系解除于法有据，故本院确认双方的劳动关系已解除。 关于原告要求被告支付2018年1月1日至4月9日期间的工资11140元的主张。本院认为，从查明的事实来看，原告该项主张中所包含的2018年1月份工资差额已由仲裁予以裁决，且被告公司按仲裁裁决进行了支付，被告公司的该行为也印证了拖欠原告工资的事实。对于原告2018年2月1日至2018年4月9日期间的工资，按双方认可的工资标准6924元/月进行计算，原告于2018年2月1日至2018年4月9日期间的工资应为15758元(6924元/月×2个月+6924元/月÷21.75天×6天)，扣减被告公司已支付的10824.8元(2月实发3626.59元+3月实发3474.16元+4月实3724.04元)，故被告公司在扣除已支付的部分工资外，还应支付原告工资差额4933.2元。 关于原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金70432元的主张。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……。从上述法条可见，用人单位如存在拖欠或克扣工资、未为劳动者缴纳社会保险等情形的，劳动者可以单方面提出解除劳动合同，且用人单位应支付劳动者解除劳动合同的经济补偿金。于本案中，从查明的事实可见，被告作为用人单位，确有拖欠工资的行为的行为，原告作为劳动者通过申请仲裁的方式以此为由提出解除劳动的劳动关系，被告应当向原告支付经济补偿金。结合双方确认的月工资标准以及原告在被告处工作的年限，被告应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金72702元(6924元/月×10.5个月)。但由于原告仅要求被告公司支付经济补偿金70432元，故本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、原告与被告成都广达新网科技股份有限公司之间的劳动关系解除； 二、被告成都广达新网科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭礼工资4933.2元； 三、被告成都广达新网科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭礼经济补偿金70432元； 四、驳回原告彭礼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告成都广达新网科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周航 二〇一八年十一月十九日 书记员  石榴
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初2456号原告：张现才，男，1977年2月20日出生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：马丙亮，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：南京金陵建筑装饰有限责任公司，住所地京市。法定代表人：俞建国，总经理。委托诉讼代理人：刘念，上海君澜（无锡）律师事务所律师。原告张现才与被告南京金陵建筑装饰有限责任公司（简称金陵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张现才的委托诉讼代理人马丙亮，被告金陵公司的委托诉讼代理人刘念到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张现才向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款225687元及违约金；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年8月签订《建材买卖合同》一份，约定由原告为被告供应建材至济南高新万达Y3公寓，被告按进度支付货款。原告已完全按约定履行了合同，但被告至今尚欠225687元货款未支付，且以各种理由推脱，故诉至法院。被告金陵公司辩称，原、被告之间没有直接关系，被告不认识原告。原告提交的证据上的印章不是被告公司所使用的印章，对其提交的合同等证据真实性不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.金陵公司对于张现才提交的《建材买卖合同》、送货单、结算单均不予认可，认为该合同上的印章不是金陵公司的印章，但该印章与张现才提交的《房屋更名申请》、《销售房产更名审批表》上的印章一致，张现才使用该印章与济南高新万达广场置业有限公司进行涉案项目的部分工程款结算，金陵公司未提出异议，对此应是明知的，且不排除金陵公司使用两枚以上印章的可能性，故本院对上述证据予以采信；2.张现才提交的济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0191民初256号民事判决、济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01民终5485号民事判决来源合法，且已发生法律效力，本院予以采信；3.张现才提交的金陵公司涉案项目部照片中的商务经理为“陈培新”，与上述证据中的人员相一致，可以认定陈培新为金陵公司在涉案项目的负责人。根据当事人陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：张现才与金陵公司于2018年8月签订《建材买卖合同》一份，约定由张现才为金陵公司供应建材至济南高新万达Y3公寓，金陵公司按进度支付货款。2016年1月15日，双方经过核算，张现才供货总金额为276707元，退货货款51020元，余额为225687元。另查明，2016年1月27日，陈培新向济南高新万达广场置业有限公司提出房屋更名申请，其中第2条载明“陈培新与贵司于2015年12月30日就购房款冲抵工程款事宜签订了《协议书》。”该申请中使用了金陵公司的印章。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，对于张现才提交的《建材买卖合同》，金陵公司虽不予认可，但该公司作为分包人承建了济南高新万达部分建设项目，陈培新作为金陵公司在涉案项目的负责人及《房屋更名申请》上的印章为金陵公司所认可的事实已经过人民法院生效判决的确认，故本案中的《建材买卖合同》的印章亦应当代表金陵公司，陈培新使用该印章与张现才签订合同，并约定将建材用于涉案工程，故《建材买卖合同》应为金陵公司与张现才签订，该合同真实有效，对当事人双方具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。据此，金陵公司作为买受人应当对其已按照合同约定支付了价款承担举证责任。双方经过结算，金陵公司共有225687元的货款需向张现才支付，金陵公司未对其已履行了付款义务举证证明，应承担举证不能的责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故张现才要求金陵公司支付货款225687元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。金陵公司未按照合同约定支付货款，构成违约，应当向张现才支付违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。因双方签订的《建材买卖合同》第四条违约责任中约定了金陵公司逾期付款的违约责任，故本院对张现才要求金陵公司支付自2016年1月22日起的违约金的诉讼请求，予以支持。金陵公司认为双方约定的违约金畸高，请求予以调整，因张现才未证明其实际损失，本院按中国人民银行同期贷款利率计算违约金数额。综上所述，张现才要求金陵公司支付货款及违约金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：被告南京金陵建筑装饰有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张现才支付货款225687元及违约金（以225687元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月22日起至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4685元，减半收取2342.5元，由被告南京金陵建筑装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 磊二〇一八年十一月三十日书记员 李洪星