wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0403民初5679号 原告：邹德乐，男，1976年5月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：毛振龙，安徽信智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱国旭，安徽信智律师事务所律师。 被告：张国亮,男，1973年11月27日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 被告：陈文君,男，1979年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告邹德乐诉被告张国亮、陈文君买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告邹德乐于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹德乐的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邹德乐撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹德乐负担。 审 判 长 陈 静 人民陪审员 崔 英 人民陪审员 王祥跃 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 李泽宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4538号申请执行人：戴广永，男，1970年10月28日出生，汉族，无业，住江苏省阜宁县。被执行人:李金凌，男，1975年7月11日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。戴广永申请执行李金凌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初3602号民事判决书已发生法律效力。申请执行人戴广永向本院申请执行，要求被执行人李金凌给付借款本金、利息等共计130000元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李金凌发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李金凌有其他可供执行的财产。申请执行人戴广永亦未提供被执行人李金凌可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人戴广永申请执行的借款本金、利息等共计130000元未受清偿。经申请执行人戴广永确认，被执行人李金凌确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人戴广永享有要求被执行人李金凌继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李金凌负有继续向申请执行人戴广永履行债务的义务。申请执行人戴广永发现被执行人李金凌有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十三日书记员 苏井友
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0822民初3301号 原告：王田柱，男，1964年12月22日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 委托代理人：刘景瑞，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。 被告：伊海军，男，1976年2月10日出生，汉族，农民，住河北省承德市鹰手营子矿区。 委托代理人：程翠翠，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。 原告王田柱与被告伊海军不当得利纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告王田柱的委托代理人刘景瑞、被告伊海军及其委托代理人程翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王田柱向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告材料款50000.00元，并支付相应的利息至给付之日止；2、由被告支付诉讼费用。事实和理由：2013年，被告伊海军的妻子张丽玲与郑艳玲共同从方卫国手中承包了兴隆县兴瑞LNG加气站的建筑工程。方卫国是从张学勇手中承包的兴瑞ING加气站的建筑工程。原告王田柱是被告伊海军的妻子张丽玲与郑艳玲共同雇佣的建筑工作人员。在建筑工作过程中涉及到购买建筑材料的问题，被告伊海军的妻子张丽玲与郑艳玲共同委托原告王田柱进行购买，为防止原告王田柱在购买建筑材料过程中中饱私囊，每次购买建筑材料前都是由原告王田柱从被告伊海军手中打借条拿钱，买完材料后，由被告伊海军检查材料质量的好坏和数量的多少，然后被告伊海军再将原告王田柱书写的欠条返还给原告王田柱。2014年4月25日，原告王田柱购买砂石料等建筑材料，从被告伊海军手中拿了5万元，为被告伊海军书写了欠条。原告王田柱购买的建筑材料经被告伊海军检查数量和质量合格后，被告伊海军说欠条没在身上带着，未将欠条及时返还给原告。此后，原告多次向被告伊海军索要欠条，被告伊海军始终以欠条未在身上为借口，未将欠条返还给原告王田柱。最终，被告伊海军于2014年的7月16日为原告书写了收到砂石料款10万元的收条（包括其他没有收回的多张借条5万元），双方之间已互不负债权债务。2018年，伊海军以该借条为依据向兴隆县人民法院起诉，要求王田柱偿还借款及利息，后兴隆县人民法院判决驳回伊海军的诉讼请求。后伊海军上诉，承德市中级人民法院判决认为借条与砂石料款收条不能相互抵销，判决王田柱给付伊海军借款50,000.00元。这一判决结果使得王田柱为伊海军出具的收条没有合法依据，原告据此提出如上诉讼请求。 伊海军辩称，要求依法驳回原告的诉讼请求。第一，依据书证的定义，原告提交的收条记载是砂石料款，原告提交的100,000.00元收条中未显示有50,000.00元借款的痕迹，原告的说法不真实，也不符合日常生活习惯；第二，原告曾与张学勇签订建设施工合同，原告为施工合同的乙方即实际施工人，并不像原告所称的其为被雇佣的建筑工作人员；第三，伊海军从2013年10月开始为王田柱提供砂石料，王田柱曾向伊海军支付砂石料款100,000.00元，该款项由伊海军向王田柱出具收条一份予以证实，至此王田柱尚欠伊海军砂石料款80,000.00元未付；第四，本案涉及的是50,000.00元的借条，此借条已经经过兴隆县人民法院及承德市中级人民法院审理终结，原告再次起诉，违反了民诉法124条第五项一事不再理的原则。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提交的1号证，因原告有异议，但上述两份合同已经被生效的判决认定为有效证据，予以采信；2.被告提交的3、5号证，虽原告有异议，但是出具“滦平县鹰怀成玉建材有限公司”的法人因在开庭当天有其他事务不能出庭，要求本院制作询问笔录，本院对其身份进行了核实并根据其陈述，对相关问题对其进行了询问，与被告提交的1号证构成证据链条，予以采信；4.被告提交的4号证，因原告有异议，且该证据与本案不具有关联性，不予认定；5.证人张某的证人证言，涉及借款的证言与本案无关不予采信；涉及是否与原告具有合伙关系的证言，予以采信。 根据当事人陈述及证据，本院对本案事实认定如下：根据已经生效的承德市中级人民法院作出的（2018）冀08民终1636号民事判决书中认定王田柱系承包加气站工程的承包人的事实。2013年10月至2014年7月，伊海军从“滦平县鹰怀成玉建材有限公司”购买砂石料合计180,000.00元。伊海军将购买的砂石料陆续供应给原告王田柱，2014年7月16日，原告王田柱将砂石料款100,000.00元给付被告伊海军，伊海军于同日为其出具“今收到沙石料款拾万元整”的收条一张。 原告王田柱主张其系被告妻子张某与案外人郑艳玲所雇佣的建筑工作人员，为防止其在购买材料过程中饱私囊，每次购买材料都是先由其从被告手中打借条借钱，买完材料后，被告负责检查材料的质量和数量后将其书写的借条返还给原告。2014年4月25日，王田柱因购买材料为伊海军出具借条一张。后被告对材料验收合格后，未将原告的借条返还。原告多次索要借条，被告均已未带借条为理由，后于2014年7月16日，被告向原告出具收条一张，包括其他未收回的多张借条。因承德市中级人民法院作出的（2018）冀08民终1636号民事判决书判决借条与砂石料收条不能互相抵消，判决本案原告给付本案被告借款50000.00元，这一判决结果使得被告于2014年7月16日为原告出具的收条没有合法依据，原告据此提出如上诉讼请求。 本院认为，原告王田柱系加气站工程承包人，其从被告伊海军处购买砂石料，在给付被告伊海军砂石料款后，由被告伊海军为其出具收条的事实清楚，证据充分。对于原告主张其系被告伊海军妻子张某与案外人郑艳玲所雇佣的建筑工作人员，为防止其在购买材料过程中饱私囊，每次购买材料钱都是先由其从被告手中打借条借钱，买完材料后，被告负责检查材料的质量和数量，并将借条返还的事实未提供证据，本院不予认定。对于原告要求被告返还材料款50000.00元的诉讼请求，无事实及法律依据，不符合不当得利的构成要件，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下： 驳回原告王田柱的诉讼请求。 案件受理费1,050.00元，保全费520.00元，合计1,570.00元，由原告王田柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  赵 一 人民陪审员  王小东 人民陪审员  王桂香 二〇一八年十一月五日 书 记 员  刘紫薇 附页 一、判决的相关法律依据 1.《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 2.《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 3.《最高人民法院》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、上诉期限及上诉费 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1050.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交纳上诉费的视为放弃权利，本判决生效。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执8168号 申请执行人：梁嘉华，女，汉族，1996年11月24日出生，住广东省封开县。 被执行人:佛山市禅城区贝洛斯家具店，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道绿景西路北侧美居建材城的2#商业楼首层自编26号。 经营者丘秀珍。 关于梁嘉华申请执行佛山市禅城区贝洛斯家具店劳动争议一案，本院于2018年8月15日立案执行。经查明，关于梁嘉华诉佛山市禅城区贝洛斯家具店劳动争议一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出佛禅劳人仲案非终字【2018】791号仲裁裁决书，佛山市禅城区贝洛斯家具店收到上述裁决书后向本院提起诉讼，本院于2018年8月27日受理。 本院认为，本案据以执行的法律文书尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人梁嘉华的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢恒崧 审判员  邵海东 审判员  张必成 二〇一八年十一月十四日 书记员  关素苗
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0223民初3370号 原告：李强，男，1985年3月23日生，汉族，现住唐山市古冶区。 原告：徐树江，男，1960年6月13日生，汉族，现住唐山市古冶区。 二原告委托诉讼代理人：金品红，河北杨建林律师事务所（特别代理）。 被告：盛保祥，男，1960年11月21日生，汉族，住唐山市开平区。 原告李强、徐树江与被告盛保祥运输合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强及二原告的委托诉讼代理人金品红到庭参加诉讼、被告盛保祥经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李强、徐树江向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付二原告运费252000元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告是合伙关系，合伙经营运输业务。2014年左右，二原告与被告达成口头运输协议，由二原告找车为被告运输毛石、渣土、山皮土等货物，运输地点是从滦县响堂镇的燕山矿业运到曹妃甸的盛源揽拌机厂，当时双方口头约定运输价格按市场价每吨22元至26元，双方结算以盛源石料厂收料单票据为准。开始被告能按约定陆续结算，但后来被告总以各种借口不及时向二原告支付运费。2014年至2018年被告多次找被告索要，被告总以没钱拖延。2018年2月4日被告仍欠二原告运费252000元，给原告写了一张书面欠条并口头承诺月底给清，但被告至今仍分文未付。 二原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉。请法院依法支持二原告的诉讼请求。诉讼过程中，李强变更诉讼请求为242000元。 被告盛保祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告主张其于2014年开始为被告运输毛石、碴子料、山皮石等，其提供了盛源石料厂收料单68张，2018年2月4日盛保祥为李强出具的欠条，内容为今欠李强运费款大约252000元（以票据为准）。2018年10月16日的电话录音整理资料等证据，证实被告拖欠其运费242000元的事实。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告虽提供了上述证据，但经过对原告提交证据的分析得出，原告提供的2018年2月4日盛保祥为李强出具的欠条，虽有盛保祥的签字，但原告不能证明该名字系被告本人所签，且从证据的内容看，欠条的表述内容为今欠李强运费款大约252000元（以票据为准），欠条中表述的欠款数额并不具体明确，且以括号加注为以票据为准，结合本案的实际情况，欠条中所指票据应为原告提供的68张盛源石料厂收料单，通过审查收料单载明的信息，其中只有部分收料单中供货单位系徐树江，大部分收料单中供货单位并非二原告。而对原告提交的通话录音分析，整个录音内容，并没有被告认可原告诉求运费数额的内容，且录音资料并不能证明系被告与原告的电话录音。综上，原告的请求没有确认充分的证据予以证实，不应得到法律的支持。原告可待证据确实充分的情况下另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款的规定，判决如下： 驳回原告李强、徐树江的诉讼请求。 案件受理费2,540.0元，由原告李强、徐树江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  冯晓荣 二〇一八年十一月十四日 书记员  孟凡佳
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2014号 原告：广东创恒科技发展有限公司，住所地：广东省广州市番禺区大石街石北工业路644号巨大创意产业园18栋306B，统一社会信用代码：914401136174315723。 法定代表人：王劲华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李允豪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛露，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：深圳前海国润融资租赁有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003592728033。 法定代表人：杨响川。 本院在受理原告广东创恒科技发展有限公司诉被告深圳前海国润融资租赁有限公司买卖合同纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告名下价值人民币307247.29元的财产，并提供由华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函作为诉讼保全的担保。 本院认为：原告的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告深圳前海国润融资租赁有限公司名下价值人民币307247.29元的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2018）粤0391民初3794号 审判员  陈柳波 二〇一八年十一月五日 书记员  范清刚
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4118号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，该行董事长。 委托诉讼代理人：庞钶凡，该行职员。 委托诉讼代理人：毛林涛，该行职员。 被告：胡国强，男，1974年8月14日出生，汉族，住广西宜州市。 被告：黄欢，女，1985年10月3日出生，汉族，住广西博白县。 被告：许生建，男，1961年10月18日出生，汉族，住南宁市。 被告：赵胜才，男，1977年4月12日出生，汉族，住广西平南县。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告胡国强、黄欢、许生建、赵胜才金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告胡国强、黄欢向原告清偿所欠贷款本金89779.65元及欠息52827.31元（包含利息2047.49元、罚息39955.68元及复利10824.14元，暂计至2018年2月28日，2018年2月28日以后至实际履行日的利息、罚息、复利另计）；2、被告许生建、赵胜才对上述债务承担连带清偿责任3、本案诉讼费用由各被告共同承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人庞钶凡到庭参加诉讼。被告胡国强、黄欢、许生建、赵胜才经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：编号为HT203015073108452的《个人借款/担保合同》，借款人胡国强、黄欢。 二、借款本金：500000元。 三、借款期限：2015年7月31日至2016年7月31日。 四、还款方式：按还款计划表约定还款。 五、借款利率：贷款期限内年利率为18%；借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50%；在借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期时，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。 六、保证人及担保方式：许生建、赵胜才对主债务提供全程连带责任保证担保，即对合同项下的主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款方支付的其他款项以及贷款人实现债权与担保权利的费用承担保证责任，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年。 七、逾期情况：胡国强、黄欢借款后，自2016年6月开始不再按合同约定偿还贷款本息。 八、尚欠本息：截至2018年2月28日止，尚欠借款本金89779.65元，利息2047.49元，罚息39955.68元、复利10824.14元。 九、合同违约责任。本院认为，案涉《个人借款/担保合同》是各方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守。被告胡国强、黄欢作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，应承担相应违约责任。原告有权根据案涉借款合同约定要求被告胡国强、黄欢共同偿还借款本金，给付利息、罚息及复利。但原告主张的复利计算有误，根据中国人民银行公布的《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》相关规定，复利计算基数应为借款期内应付利息而不包含逾期后的罚息，原告以罚息为基数计收复利，缺乏依据，对于复利，应以借期内欠息2047.49元为基数计算，超出部分，本院不予支持。被告许生建、赵胜才作为连带责任保证人，在借款人不履行债务时，应按约定对被告胡国强、黄欢的上述债务承担连带保证责任。被告许生建、赵胜才承担保证责任后，有权向被告胡国强、黄欢追偿。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡国强、黄欢共同偿还原告广西北部湾银行股份有限公司借款本金89779.65元； 二、被告胡国强、黄欢共同给付原告广西北部湾银行股份有限公司借款利息、罚息、复利（计算方法：至2018年2月28日止，利息为2047.49元、罚息为39955.68元，此后至实际清偿之日止，罚息以本金89779.65元为基数，复利以利息2047.49元为基数，按编号为HT203015073108452的《个人借款/担保合同》约定标准计付）； 三、被告许生建、赵胜才对被告胡国强、黄欢的上述债务承担连带清偿责任，被告许生建、赵胜才承担保证责任后，有权向被告胡国强、黄欢追偿； 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费6185元，保全费1233元，合计7418元，由被告胡国强、黄欢共同负担，被告许生建、赵胜才对上述费用承担连带偿付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  罗科峰 二〇一八年十一月四日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1421民初4900号 申请人：仁寿民富村镇银行有限责任公司，住所地：四川省仁寿县文林镇仁寿大道。 法定代表人：张霞，该公司董事长。 被申请人：田超，男，1994年3月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被申请人：潘晓聪，女，1994年10月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被申请人：张淑芬，女，1965年9月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请人仁寿民富村镇银行有限责任公司与被申请人田超、潘晓聪、张淑芬金融借款合同纠纷一案，申请人仁寿民富村镇银行有限责任公司于2018年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人田超、潘晓聪、张淑芬在金融机构的存款239,591.39元或等值财产进行保全。申请人仁寿民富村镇银行有限责任公司以其出具的担保函向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 通过网络查控冻结被申请人田超、潘晓聪、张淑芬的银行存款239,591.39元；冻结期限为一年。 案件申请费1,718元，由申请人仁寿民富村镇银行有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘阳春 二〇一八年十一月二十一日 书记员  方婉怡
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6734号申请执行人：魏有花，女，1976年1月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:京微雅格（北京）科技有限公司，住所地北京经济技术开发区科创十四街99号33幢D栋二层2215号。法定代表人：刘明。魏有花申请执行京微雅格（北京）科技有限公司劳动争议一案，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字（2017）第15336号裁决书已发生法律效力。申请执行人魏有花向本院申请执行，要求被执行人京微雅格（北京）科技有限公司给付补偿金30000元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人京微雅格（北京）科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人京微雅格（北京）科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人魏有花亦未提供被执行人京微雅格（北京）科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人魏有花申请执行的30000元未受清偿。经申请执行人魏有花确认，被执行人京微雅格（北京）科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人魏有花享有要求被执行人京微雅格（北京）科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人京微雅格（北京）科技有限公司负有继续向申请执行人魏有花履行债务的义务。申请执行人魏有花发现被执行人京微雅格（北京）科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十三日书记员 苏井友
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执恢2208号 申请执行人：刘竟嵘,男,1979年6月13日出生,汉族,住江西省赣州市龙南县。 被执行人：钟柱,男,1966年6月24日出生,汉族,住广东省佛山市三水区。 被执行人：廖颖,女,1969年8月28日出生,汉族,住广东省佛山市三水区。 本院在执行申请执行人刘竟嵘与被执行人钟柱、廖颖民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）粤0606执恢2208号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 韩 伟 执行员 梁国祥 二〇一八年十一月二十三日 书记员 王 匡
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0223民初1806号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，职务经理。 委托诉讼代理人：王双军，该公司员工，住（特别代理）。 被告：朱永平，男，1984年11月4日出生，汉族，住内蒙古包头市。 被告：李彩艳，女，1985年7月20日出生，汉族，住陕西省府谷县。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告朱永平、李彩艳融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人王双军到庭参加诉讼，被告朱永平、李彩艳经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告朱永平给付我原告租金11166.76元及违约金3350.03元，合计14516.79元；2.由被告李彩艳对上述内容承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由被告担负。事实与理由：2012年12月22日，被告朱永平与我原告方签订了《融资租赁合同》从我原告方以融资租赁的形式承租沃尔沃车一台，总租金为321585.03元，分24个月交纳，从2013年1月20日始至2014年12月20日止。在履行合同过程中，被告朱永平未按合同约定按时还款，拖欠我原告租金101166.76元。另外，被告朱永平曾向原告交纳履约保证金90000元，通过冲抵所欠租金，被告朱永平实际尚欠原告租金共计11166.76元。我原告曾多次催要，被告朱永平仍不履行给付义务。依据原、被告双方签订的《融资租赁合同》约定以及相关法律之规定，原告有权要求被告朱永平支付租金11166.76元并支付违约金。被告李彩艳与被告朱永平系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，应按夫妻共同债务处理，因此被告李彩艳应承担连带责任原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判企所请。 被告朱永平未做答辩。 被告李彩艳未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年12月22日，被告朱永平作为承租方，与购买方庞大乐业租赁有限公司、出卖方包头市庞大兴沃汽车销售服务有限责任公司签订《庞大乐业租赁物买卖合同》，合同约定所购车辆的信息及价格（发动机号：CA02102，车架号：LVSHGFDC6CF052341，净车价为：300000元）。同日，出租方庞大乐业租赁有限公司于承租方朱永平签订了《庞大乐业融资租赁合同》，合同约定：由被告朱永平承租《庞大乐业租赁物买卖合同》中所记载的车辆，租赁车辆总租金为321585.03元，手续费4200元，履约保证金90000元，留购款100元，租赁期为24个月，并在租金明细表中明确每期还款的日期及金额。如果被告违约，原告方有权要求被告立即支付有关本合同的所有已到期的未支付租金及其他费用和相关损失，并应向原告方支付本合同租金总额30%的违约金。2012年12月22日，被告朱永平向原告出具交接确认函，证实原告履行合同约定义务，向被告交付车辆。合同生效后，被告朱永平于2012年12月31日向原告交纳90000元履约保证金，并于2013年4月18日至2014年5月28日向原告交纳分期租金共计220418.27元，尚欠原告租金101166.76元，履约保证金90000元冲抵租金后仍欠11166.76元。后经原告多次催要未果，故诉至本院。 本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司与被告朱永平签订的《庞大乐业融资租赁合同》是当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物的规定，被告朱永平未依照《庞大乐业融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求被告朱永平向其支付拖欠租金及违约金。被告朱永平向原告交付租金220418.27元后，欠原告租金101166.76元，因被告朱永平向原告交付90000元履约保证金，原告主张将履约保证金冲抵所欠租金，故被告朱永平尚欠原告庞大乐业租赁有限公司租金11166.76元，对此本院予以确认。 由于双方签订的《庞大乐业融资租赁合同》约定，如果被告方存在违约行为，原告方要求被告立即支付有关本合同的所有已到期的未支付租金，及其他费用和相关损失，并应向原告方支付本合同到期未付和未到期租金30%的违约金。因被告主张违约金比例过高，故法庭酌定违约金为所欠租金总额的15%，因被告朱永平已向原告支付100元留购款，该款应从违约金中扣除。故被告朱永平应向庞大乐业租赁有限公司支付违约金1675元。 原告主张被告李彩艳承担共同还款义务，理由为被告朱永平于被告李彩艳系夫妻关系。因原告没有证据证实被告朱永平租赁车辆是用于夫妻共同生活，而且被告李彩艳也未向原告签订任何担保形式条款，故原告主张由被告李彩艳承担共同还款责任本院不予支持。 由于被告朱永平经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故视为其放弃答辩与质证的权利。 故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱永平于本判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金11166.76元并支付违约金1675元； 二、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81.0元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担21元，由被告朱永平负担60元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  冯晓荣 审判员  薛 荣 审判员  杨文清 二〇一八年十一月八日 书记员  孟凡佳
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0325执896号 申请执行人：韩建霞，女，1982年9月5日出生，仡佬族，住道真自治县。 被执行人：郑波，男，1988年5月17日出生，仡佬族，住道真自治县。 本院在执行韩建霞与郑波民间借贷纠纷一案中，申请执行人韩建霞于2018年11月25日以与被执行人达成和解为由向本院提出撤销执行的申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请是对自己诉讼权利的合法处分，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0325执896号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程联智 审判员  邓 禹 审判员  梁 盛 二〇一八年十一月二十五日 书记员  韩 娅
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7523号申请执行人：王双乐，男，1962年10月10日出生，汉族，无业，住河北省保定市定兴县。被执行人:北京中华民族园蓝海洋有限公司，住所地北京市朝阳区民族园路1号。法定代表人秦学敏，董事长。王双乐申请执行北京中华民族园蓝海洋有限公司劳动争议纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初25680号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王双乐向本院申请执行，要求被执行人北京中华民族园蓝海洋有限公司给付工资、案件受理费等共计1308260元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京中华民族园蓝海洋有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京中华民族园蓝海洋有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人王双乐亦未提供被执行人北京中华民族园蓝海洋有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王双乐申请执行的工资、案件受理费等共计1308260元未受清偿。经申请执行人王双乐确认，被执行人北京中华民族园蓝海洋有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王双乐享有要求被执行人北京中华民族园蓝海洋有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京中华民族园蓝海洋有限公司负有继续向申请执行人王双乐履行债务的义务。申请执行人王双乐发现被执行人北京中华民族园蓝海洋有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十九日书记员 苏井友
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初4248号原告：岳永富，男，汉族，1972年3月11日出生，住武陟县。被告：刘金贵，男，汉族，1987年4月4日出生，住武陟县。原告岳永富与被告刘金贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳永富到庭参加诉讼,被告刘金贵缺席。本案现已审理终结。岳永富向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还所欠原告货款11520元；2、案件受理一切费用由被告承担。事实与理由：2017年1月20日，被告欠原告货款11520元，经多次讨要，被告以各种理由推拖，不予给付，为此起诉。刘金贵未答辩。经庭审查明，2017年1月20日之前，被告购买原告装修材料，共计欠原告6728元货款，给原告出具了欠条。2017年6月份，被告分四次购买原告的装修材料，拖欠原告货款4722元，以上货款经原告多次讨要，被告以各种理由推拖，为此产生纠纷。本院认为，被告缺席应视为其放弃了质辩的权利，原告的诉讼请求有理有据，证据确凿，应当依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘金贵于本判生效后十日内偿还原告货款11450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告刘金贵承担，暂由原告垫付，执行中一并结清。本判决为终审判决。审判员  高金旺二〇一八年十一月八日书记员  刘 惠
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0123民初3513号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行，住址:安徽省合肥市肥西县桃花工业园金寨南路与天台路交口四方花苑商住楼1-3层，统一社会信用代码：913401123575739797Y（1-1）。负责人:李小斌，行长。委托诉讼代理人：司文林，该行员工。委托诉讼代理人：石思亮，该行员工。被告：朱海峰，男，汉族，1983年12月5日生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：马常和，男，汉族，1962年12月19日生，住安徽省肥西县。被告：胡晓俊，男，汉族，1978年7月25日生，住安徽省天长市。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行与朱海峰、马常和、胡晓俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人司文林到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱海峰向原告归还借款本金100000元、利息3035.7元（已包括罚息，计算至2018年7月4日止。合计103035.7元；2、判令被告朱海峰向原告支付自2018年7月4日至贷款结清之日起的利息（含罚息）；3、被告马常和、胡晓俊承担连带清偿责任；4、由三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月25日，原告与被告朱海峰签订了《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，原告向被告朱海峰提供借款额度为10万元。原告按合同约定向被告朱海峰提供贷款10万元，同时双方约定：单笔借款提款日至还款日的期限小于等于30个月，贷款的年利率为9.98%，若被告未按时还清任意一期借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），原告有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和双方约定的结算方式计收利息和复利。若被告未按合同的约定偿还贷款本金或支付利息，则视为贷款的提前到期。另，被告马常和、胡晓俊作为该笔贷款的保证人，提供连带责任保证。被告朱海峰在合同履行期间，未按合同的约定偿还贷款本金或支付利息，为保护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法支持如上所请。被告朱海峰、马常和、胡晓俊经法庭依法传唤，未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，原告与被告朱海峰、马常和、胡晓俊签订了《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，合同约定原告向被告朱海峰提供借款100000元，同时双方约定：借款用途为借新还旧。借款期间为2015年12月24日至2018年6月23日，贷款的年利率为9.98%，按季结息（每季月末20日）。若被告未按时还清任意一期借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），原告有权自借款逾期之日起至全部清偿之日止，按贷款利率加收50%计收利息和复利。若被告未按合同约定偿还贷款本金或支付利息，则原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告归还借款本息。被告马常和、胡晓俊作为该笔贷款的保证人，提供连带责任保证。原、被告双方签订的《借款借据》中约定的还款方式为按季结息，到期一次性还本，借款金额为100000元，借款日期为2015年12月25日。另查明，被告自2018年6月20日开始逾期（未结清利息自2018年3月20日起算，其中2018年6月20日支付利息0.25元），截至2018年6月20日，被告尚欠本金100000元及相应利息未支付。本院认为，原告与被告朱海峰签订的《“金农易贷·福龙卡”个人额度借款（担保）合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认可。朱海峰作为借款人在贷款到期后，未按照合同约定按时履行还款义务，违反了双方的合同约定，应按约定归还原告全部借款本息。原告要求被告朱海峰按照合同约定偿还借款本金100000元及按照合同约定方式支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。按照《“金农易贷·福龙卡”个人额度借款（担保）合同》约定，保证人马常和、胡晓俊应承担连带保证责任，该约定不违反担保法的相关规定，其法律效力本院予以确认。原告要求被告马常和、胡晓俊对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告朱海峰于本判决生效后十日内向原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行偿还借款本金100000元及逾期利息（自2018年3月20日起，按照年利率9.98%，以合同约定方式计算至款清之日，扣除2018年6月20日已支付利息0.25元）；二、被告马常和、胡晓俊对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理2361元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  魏 明审 判 员  陆 莉人民陪审员  沈爱辉二〇一八年十一月二十一日书 记 员  刘薇薇附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0302执保412号申请人周樱洁，女，汉族，1979年7月15日出生，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人**，男，汉族，1978年8月21日出生，湘潭市人，住湖南省雨湖区。申请人周樱洁与被申请人**离婚纠纷一案，申请人周樱洁向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人**名下位于湖南省长沙市天心区的房屋。申请人周樱洁自愿以其名下车牌为湘Ｃ×××××号宝马小型车辆提供担保。并作出（2018）湘0302民初3000号民事裁定书，裁定准许对被申请人进行财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、查封被申请人**名下位于湖南省长沙市天心区的房屋；二、查封申请人周樱洁名下湘Ｃ×××××号宝马小型车辆。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  龙 俊二〇一八年十一月五日代理书记员  李冰之附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围（四）保全和先予执行。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执恢2203号 申请执行人：钟涛,男,1987年5月7日出生,汉族，住江西省赣州市龙南县。 被执行人：麦友强，男，1977年1月27日，汉族，住广东省云浮市郁南县。 原告钟涛与被告麦友强借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初5125号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告麦有强应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告钟涛支付借款59729.95元及利息，律师费5000元，并承担案件受理费及财产保全费共计981.39元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年8月24日立案执行，并于2018年2月2日作出（2017）粤0606执9562号执行裁定书，裁定本案终结本次执行程序。而后，申请执行人于2018年9月11日向本院提交撤销执行申请书，本院依法于2018年9月20日恢复执行。 本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行，是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执恢2203号案终结执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 韩 伟 执行员 梁国祥 二〇一八年十一月二十六日 书记员 王 匡
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0223民初1738号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，职务经理。 被告：闫凯，男，1987年8月21日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告闫凯追偿权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人王双军到庭参见诉讼，被告闫凯经本院传票合法传唤拒未到庭参加诉讼，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告闫凯给付我原告代偿的银行贷款50711.88元及违约金15213.56元，共计65925.44元；2.本案诉讼费用由被告担负。事实与理由：2012年9月27日，被告闫凯与我原告方签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租现代牌车一辆，并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款以支付第一期租金，我原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证。在合同履行过程中，由于被告闫凯未按时偿还银行贷款，导致银行扣划我原告67212.01元，被告闫凯共偿还我原告代垫款16500.13元，尚欠我原告代垫款50711.88元，此款经我原告多次催要，被告闫凯仍不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求被告闫凯给付我原告为其代偿的银行贷款50711.88元并收取违约金。我原告方为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 被告闫凯未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年9月27日，被告闫凯作为承租方，与出卖方包头市庞大庆祥汽车销售服务有限责任公司、购买方庞大乐业租赁有限公司签订《庞大乐业租赁物买卖合同》，合同约定所购北京现代车辆的型号及价格（型号：BH7200DAY，发动机号：CA146682，车架号：LBEYFAKD0CY135439，单价：160000元）。同日，出租方庞大乐业租赁有限公司与承租方闫凯签订了《庞大乐业融资租赁合同》、《关于贷款担保事宜的合同》，合同约定：租赁车辆本金为160000元，分两期向庞大乐业租赁有限公司支付，第一期租金为110000元，由闫凯从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款直接转入甲方账户。第二期租金50000元的支付日为租赁期限到期日。如果违约，被告闫凯需向原告庞大乐业租赁有限公司支付到期未付和未到期租金额30%的违约金。被告闫凯依约已向原告庞大乐业租赁有限公司交纳3000元保证金。且其亦向原告庞大乐业租赁有限公司出具确认书。 2012年10月11日，被告闫凯与中国银行股份有限公司滦县支行签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》、原告庞大乐业租赁有限公司与中国银行股份有限公司滦县支行签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，合同约定：闫凯从中国银行股份有限公司滦县支行贷款110000元，分期为36个月，贷款用途用于租车。庞大乐业租赁有限公司为上述合同提供全程连带责任保证。同日，中国银行股份有限公司滦县支行出具借款借据，证实将此借款当日发放。2012年10月15日，被告闫凯向原告庞大乐业租赁有限公司出具确认函，证实原告履行交付车辆义务。 2013年3月23日，被告闫凯向原告庞大乐业租赁有限公司交付履约保证金50000元。由于被告闫凯未按时足额还款，2015年10月21日，由中国银行股份有限公司滦县支行出具扣划证明，证实原告庞大乐业租赁有限公司为被告闫凯垫付67212.01元，在合同履行期间，被告闫凯已向原告交付租金16500.13元，原告以被告尚欠租金50711.88元，经原告多次找被告催要未果，故诉至本院。 本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司与被告闫凯签订的《融资租赁合同》是各方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中，被告闫凯未依照《融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求被告闫凯向其支付拖欠租金及违约金不违反法律规定，本院予以支持。 被告闫凯已向原告交纳履约保证金50000元冲抵第二期租金，后期又支付到期租金16500.13元，扣除上述款项后，原告要求被告闫凯支付拖欠的租金数额为50711.88元的主张于法有据，本院予以支持。 另因双方签订的《融资租赁合同》约定：如果被告闫凯违约，原告有权要求被告闫凯支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向原告支付合同总额30%的违约金。本案中被告闫凯未按合同约定给付原告租金，构成违约，应承担违约责任。但庭审中原告主张违约金按照被告拖欠数额租金的30%计算，本院认为所要违约金过高，违约金酌定为所欠金额的15%，故被告闫凯应向原告庞大乐业租赁有限公司支付违约金7608元。 故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闫凯于本判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金50711.88元，支付违约金7608元； 二、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其它诉讼请求。 案件受理费724.0元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担25元，由被告闫凯负担629元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  冯晓荣 审判员  薛 荣 审判员  杨文清 二〇一八年十一月七日 书记员  孟凡佳
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0281民初9264号 原告：青岛神州联科物业管理有限公司，住所地青岛胶州市兰州西路中宋综合楼三楼。 法定代表人王琼瑶，该公司总经理。 委托代理人杨聚，男，汉族，1993年1月9日生，住山东省胶州市，系该公司主管。 被告:姜朋，男，汉族，住胶州市。 原告青岛神州联科物业管理有限公司诉被告姜朋物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院在审理原告青岛神州联科物业管理有限公司诉被告姜朋物业服务合同纠纷一案中，原告青岛神州联科物业管理有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告青岛神州联科物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛神州联科物业管理有限公司负担。 审判员 赵 燕 二〇一八年十一月二十六日 书记员 王雯雯
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行初2603号 原告：广州市江南汇企业管理有限公司，地址广州市海珠区江南西路66号三楼自编东区。 法定代表人：梁锦玲。 委托代理人：邝雅媛、林婵丽，均系该公司工作人员。 被告：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路12号2-4楼。 法定代表人：夏卫兵，该中心主任。 委托代理人：陈剑宇，该中心工作人员。 委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。 第三人：骆艳婷，女，汉族，1984年12月8日出生，住址广州市荔湾区，。 本院在审理原告广州市江南汇企业管理有限公司不服被告广州住房公积金管理中心作出的《责令限期办理决定书》一案中，原告于2018年11月9日以原、被告当庭达成调解，其同意按调解后确定的时段进行补缴为由自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合撤诉的有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告广州市江南汇企业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市江南汇企业管理有限公司负担。 审 判 长  林锡宏 人民陪审员  尹春生 人民陪审员  梁敏勤 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  李婷婷
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执3770号 申请执行人:高颜，女，1981年7月2日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被执行人:刘连均，男，1983年1月3日生，汉族，住临沂市北城新区 被执行人:高明，女，1984年9月27日生，汉族，住临沂市北城新区。 申请执行人高颜与被执行人刘连均、高明借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初13398号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2018年4月26日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 已发现的财产被其他案件首先查封，本案无权处置。本案虽有财产但不宜强制执行。 本案已执行到位0元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务267500.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。 经对申请执行人约谈，告知本案已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）、（五）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  刘 进 审判员  王建军 二〇一八年十一月二十九日 书记员  王云飞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4972号申请执行人：崔志欣，男，1952年12月22日出生，汉族，住天津市蓟县。被执行人:北京华跃腾飞混凝土有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇大生庄村委会东500米。法定代表人：任洪均，总经理。被执行人：王国栋，男，1962年3月25日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。崔志欣申请执行北京华跃腾飞混凝土有限责任公司、王国栋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初9601号民事判决书已发生法律效力。申请执行人崔志欣向本院申请执行，要求被执行人北京华跃腾飞混凝土有限责任公司、王国栋给付借款、案件受理费等共计52900元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京华跃腾飞混凝土有限责任公司、王国栋发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京华跃腾飞混凝土有限责任公司、王国栋有其他可供执行的财产。申请执行人崔志欣亦未提供被执行人北京华跃腾飞混凝土有限责任公司、王国栋可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人崔志欣申请执行的52900元未受清偿。经申请执行人崔志欣确认，被执行人北京华跃腾飞混凝土有限责任公司、王国栋确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人崔志欣享有要求被执行人北京华跃腾飞混凝土有限责任公司、王国栋继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京华跃腾飞混凝土有限责任公司、王国栋负有继续向申请执行人崔志欣履行债务的义务。申请执行人崔志欣发现被执行人北京华跃腾飞混凝土有限责任公司、王国栋有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十三日书记员 苏井友
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0982民初4916号 原告邓赶良，男，1972年5月4日生，汉族，现住任丘市。 被告杨玉祥，男，1962年8月13日生，汉族，现住任丘市。 原告邓赶良与被告杨玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓赶良到庭参加诉讼，被告杨玉祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邓赶良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款40000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月23日被告因故向原告借款40000元，并为原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告至今未还款。综上。为保护原告的合法请求权，现依法向贵院提起诉讼，愿判如所请。 被告杨玉祥未答辩。 经审理查明，2012年6月23日，被告杨玉祥向原告邓赶良借款40000元，并出具借条：“借条今借邓赶良款肆万元整400002012年6月23日。杨玉祥”。被告杨玉祥至今未偿还。 上述事实有原告陈述、借条等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨玉祥向原告邓赶良借款40000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借条未约定还款期限，故原告可以随时主张，现原告主张被告偿还借款40000元，请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨玉祥于本判决生效之日起十日内偿还原告邓赶良借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告杨玉祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  周素英 二〇一八年十一月十二日 书记员  张桂毓
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0105民初2001号 原告：陈永伟，男，1977年4月16日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：王博誉，石家庄市井陉苍山法律服务所法律工作者。 被告：马子林，女，1982年10月5日出生，汉族，户籍地石家庄市裕华区。 第三人：李国强，男，1971年9月26日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告陈永伟与被告马子林、第三人李国强保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永伟的委托诉讼代理人王博誉到庭参加诉讼、被告马子林、第三人李国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永伟向本院提出诉讼请求：判令被告马子林按照连带责任保证对第三人李国强借原告本金100万元及利息承担保证责任。事实和理由：2015年6月10日，第三人李国强因经营河北索朗塔杰汽车销售服务有限公司资金困难，向原告借款100万元，约定利息月息3%，借款期限3个月，由被告马子林用石家庄市新华区北郡五区2号楼1801室房产一处作担保。借款期满后，第三人李国强没有按约定偿还原告借款本息，经原告多次催要，第三人以资金困难为由推诿，为保护原告财产所有权，原告于2016年9月向法院提起诉李国强及被告马子林，要求李国强偿还原告借款本金100万及利息，要求被告马子林对李国强欠原告债务承担连带清偿责任。法院经审理于2017年4月16日作出判决：李国强偿还原告本金100万元及利息。并认定：马子林在借条中注明的担保方式为提供房产进行担保，但未办理房产担保手续，故对原告要求被告马子林承担连带还款责任的主张，原告可另行处理。详见石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初4018号民事判决书。被告马子林对第三人李国强借申请人陈永伟100万元及利息之债务，虽然在借条中注明的担保方式为提供房产进行担保，没有办理房产担保手续，但房产担保的目的就是承担保证责任，被告马子林在借条上签字表明其为李国强借款承担保证责任是其本人真实意思的表示，原告与第三人由于对法律条文理解的不准确，没有明确约定是一般保证还是连带责任保证，属保证方式约定不明确。原判决认定原告要求被告马子林承担连带还款责任的主张可另行处理，此认定没有事实根据和法律依据，是错误的。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此被告马子林应当按照连带责任保证对第三人李国强借原告本金及利息承担保证责任。 被告马子林未到庭答辩。 本院经审查认定如下事实：2015年6月10日，第三人李国强向原告出具借条一张，写明向原告借款100万元，利息3%每月，被告马子林用北郡E区2号楼1801的房子（合同备案号：2011070414352522051）做担保，未办理他项权登记手续。后被告马子林作为担保人签字捺印。关于原告与第三人李国强之间的借款纠纷，本院已经作出（2016）冀0105民初4018号民事判决书进行处理，判决第三人李国强偿还原告借款100万元及利息，利息按月利率2%计算。该民事判决书已生效。 本院认为，原告与第三人李国强之间的借贷纠纷本院已经作出判决处理，认定第三人李国强应当偿还借款本金及利息，被告马子林在借条中写明用其名下北郡E区2号楼1801室房产作担保，虽未办理登记手续，但不影响担保合同的效力，故被告马子林应在写明的其名下房产价值范围内对原告承担连带保证责任。被告马子林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及举证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第一百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告马子林对第三人李国强在（2016）冀0105民初4018号民事判决书中判决偿还原告陈永伟借款本金100万元及利息的债务在石家庄市新华区房产（合同备案号：2011070414352522051）价值范围内承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告马子林负担。公告费由被告马子林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  陈巾豪 人民陪审员  张建峰 人民陪审员  李 悦 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  高 康 ——
河北省易县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0633行审88号 申请人：易县国土资源局。住所易县荆轲山村御景蓝湾西侧。统一社会信用代码111306330008038900 法定代表人：王维宇，局长。 委托代理人：王文龙、狄红伟。 被执行人：卢东升，男，1973年1月28日出生，汉族，住址易县。 易县国土资源局于2018年10月29日向本院申请强制执行易国土资罚字（2018）A-001号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请人易县国土资源局于2018年3月27日对被执行人卢东升作出易国土资罚字（2018）A-001号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人。该行政处罚决定书认定：被执行人于2014年11月份未经批准非法占用安格庄乡赵岗村集体土地351.56平方米建住宅，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《河北省土地管理条例》第五十条规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省土地管理条例》第六十六条规定，责令被执行人卢东升将非法占用赵岗村集体土地351.56平方米退还给安格庄乡赵岗村村民委员会，限卢东升自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的351.56平方米集体土地上新建的建筑物。被执行人卢东升占用的土地现状为旱地，《易县土地利用总体规划（2010-2020）》确定的规划用途为有条件建设区，安格庄乡赵岗村村民委员会2018年2月24日证明内容为：卢东升在本村没有宅基地，全家5口人，经村委会同意，卢东升在村北新建住宅。申请人2018年2月23日对被执行人卢东升的询问笔录中卢东升陈述“2014年11月份建的，2015年1月份建好的，现已建好砖混结构北平房5间、南砖混结构围墙，占的我的自留地”。违法线索是2018年2月23日巡查发现。 本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。此二年的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。本案卢东升建住宅的行为自2014年11月份开始，至2015年1月份建好完工，至2018年2月23日巡查发现已三年多，已超过行政处罚法第二十九规定的期限。最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十一条规定，土地权利人以土地管理部门超过两年对非法占地行为进行处罚违法，向人民法院起诉的，人民法院应当按照行政处罚法第二十九条第二款的规定处理。据此，易县国土资源局的上述行政处罚决定不符合行政处罚法第二十九规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条规定，裁定如下： 对申请执行人易县国土资源局于2018年3月27日对卢东升作出易国土资罚字（2018）A-001号行政处罚决定的不准强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。 审判长  章红彬 审判员  崔铁庄 审判员  纪宝田 二〇一八年十一月二十九日 书记员  李 娜
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执3791号 申请执行人：金现发，男，1967年11月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：杜庆义，男，1971年9月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人金现发与被执行人杜庆义买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初7019号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年4月27日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 本案已执行到位0元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务88834元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。 经对申请执行人约谈，告知本案已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）、（五）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  刘 进 审判员  王建军 二〇一八年十一月二十九日 书记员  王云飞
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1081民初1518号之二原告：李榕，女，1981年5月7日出生，汉族，石首市人，住石首市。被告：中德联宝黄埔武汉汽车服务有限公司，住所地武汉市江岸区兴业路。法定代表人：李水平，该公司经理。被告：江苏宝图汽车销售服务有限公司，住所地江苏省泰州市永定路。法定代表人：袁沪，该公司执行董事。被告：保时捷（中国）汽车销售有限公司，住所地上海自由贸易试验区东方路。法定代表人：JENSPUTTFARCKEN，该公司总经理。原告李榕与被告中德联宝黄埔武汉汽车服务有限公司（以下简称中德公司）、江苏宝图汽车销售服务有限公司（以下简称宝图公司）、保时捷（中国）汽车销售有限公司（以下简称保时捷中国公司）因产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告李榕诉称，2018年8月6日通过他人介绍与被告中德公司工作人员丁倩相识，并与丁倩达成“最新价格的车，全款优惠2万元，包括购置税保险在内总价款657500元办完上路”的购车意向，原告于8月10日至18日期间分六次向中德公司及黄文军共计转款599125.21元。原告于2018年8月18日提取车辆回其住所地湖北省石首市，第二天发现车辆存在两边装饰条有斑点瑕疵及排气管有锈迹瑕疵问题，遂与中德公司联系处理，直至8月27日仍未解决，随后又发现引擎盖上标志附近油漆存在瑕疵。随即前往附近的维真验车武汉分公司进行检验，检验结果表明确有做漆痕迹及标志拆卸痕迹。原告于9月1日委托湖北通达旺机动车辆鉴定有限公司对所购车辆（鄂Ａ×××××）是否有维修痕迹进行检测，鉴定评估报告显示车辆确存在明显维修痕迹。原告认为被告中德公司构成销售欺诈，被告宝图公司为原告所购该车开具了发票，被告宝图公司的车辆来源于总经销商被告保时捷中国公司，原告有权要求被告宝图公司及被告保时捷中国公司承担连带责任，特具此状，要求判决：1、判令解除原告与被告中德公司的买卖关系；2、判令被告中德公司向原告退还购车款587625元并由原告退还车辆；3、判令被告中德公司向原告赔偿购车所产生的交强险保险费175元、商业险保险费11500.21元、购置税47106.38元、检验费1299元、鉴定费8000元，合计68080.59元；4、判令被告中德公司支付资金利息（从2018年8月18日起，以587625元为基数按同期贷款利率计算至退款之日止）；5、判令被告中德公司赔偿原告三倍购车款1762875元；6、判令宝图公司、保时捷中国公司对上述第二项向原告还购车款，以及第三项至第五项诉讼请求承担连带责任；7、本案诉讼费用由被告共同承担。被告保时捷中国公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为：本案案由应为买卖合同纠纷，被告保时捷公司非本案适格被告；无论按买卖合同纠纷还是产品销售者责任纠纷确定本案管辖权管辖，石首市人民法院对本案均没有管辖权，本案应当移送武汉市或泰州市有管辖权的法院审理。本院经审查认为，原告李榕于2018年8月18日向被告中德公司交付全部车款购买了该公司销售的保时捷乘用车MaccanA121一台，并由被告宝图公司出具了购车发票。原告在收车回住所地湖北省石首市后的第二天发现所购车辆存在瑕疵，经单方委托鉴定，认为被告中德公司所交付的车辆非“新车”，存在销售欺诈，以产品销售者责任纠纷案由向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”，本案原告根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定起诉请求判令被告中德公司退还购车款、保险费，并按购车款的三倍赔偿损失,并非基于合同违约责任请求被告承担责任。原告以产品销售者责任纠纷案由向本院提起诉讼，该案由属于侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案被告中德公司、被告宝图公司、被告保时捷中国公司住所地人民法院以及本案的侵权行为地人民法院对本案均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”的规定，本案受侵害方即原告李榕的住所地在湖北省石首市，李榕购买涉案车辆后发现车辆存在瑕疵、认为卖方存在销售欺诈的行为发生在湖北省石首市，因此，本案的侵权结果发生地在湖北省石首市，本院依法对本案有管辖权。关于被告保时捷中国公司是否为本案适格被告的问题，需经实体审理后处理，不应在本次管辖权异议的审查中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条之规定，裁定如下：驳回被告保时捷（中国）汽车销售有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告保时捷（中国）汽车销售有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  黄先勇二〇一八年十一月十六日书记员  王 琴
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初6371号原告:杨金丽,女,1960年3月12日出生,汉族，住南阳市。委托诉讼代理人：张运海，男，1959年10月15日出生，汉族，住南阳市。系杨金丽丈夫。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张春富，河南华都律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告:白雪州,男，1971年2月23日出生,住南阳市卧龙区。被告:徐海林,男,1956年1月15日出生，住南阳市宛城区。被告:李天生,男,1947年3月6日出生，住南阳市卧龙区。原告杨金丽与被告白雪州、徐海林、李天生民间借贷纠纷一案，原告杨金丽于2018年9月6日诉至本院，本院受理后,依法适用简易程序于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告杨金丽的委托诉讼代理人张运海、张春富，被告白雪州、徐海林、李天生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨金丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠借款本金45万元。并自2015年11月11号按月息2%支付借款利息至欠款还清之日(2016年4月18日被告支付的5000元利息予以抵减),三被告对该笔借款本息的归还承担连带清偿责任。2、本案的诉讼费、律师代理费由被告承担。事实与理由：2015年5月11日,杨金丽为出借人(甲方)，天鎏商贸有限公司为借款人(乙方，该公司由白雪洲、徐海林、李天生共同出资成立)，徐海林、白雪洲、李天生为保证人,签订借款合同一份。合同约定有乙方向甲方借款人民币45万元,借款期限为一个月。自2015年5月11日起至2015年6月11日止。约定乙方向甲方按月利率2%支付利息,并约定利息的支付方法及违约责任。借款合同签订当日,原告即按照合同约定把45万元打入被告指定的账户,被告向原告出具了借款45万元的借据(见借款合同和借据)。借款到期后,被告没有按约定归还借款本金,仅支付了2015年5月11日至2015年11月10日共六个月的借款利息。余下利息没有归还。2017年2月23日，原、被告双方协商,签订补充合同,对2015年5月11日签定的借款合同进行变更,约定杨金丽为出借人,白雪洲为借款人,徐海林、李天生为保证人。借款期限由2015年6月11日延至2018年5月11日,其余内容不变。并约定本合同和补充合同有不一致的地方,以补充合同为准。被告徐海林、李天生作为保证人,应当承担连带保证责任,各被告均没有履行还款义务,经追要无果,提起诉讼。被告白雪州辩称，钱当时是打到公司账户上了，但是被告白雪州承认这回事，应该偿还。被告徐海林辩称，借钱属实，应该偿还。钱是白雪州用了，应该由白雪州还，被告徐海林不应该偿还。被告李天生辩称，钱不论打到哪了，是白雪州使了，谁使了谁还钱，被告李天生没有用不应该还钱。本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，原告杨金丽与南阳天鎏商贸有限公司、徐海林、白雪州、李天生签订《借款合同》一份，合同主要约定：“杨金丽为出借人，南阳天鎏商贸有限公司为借款人，徐海林、白雪州、李天生为担保人；杨金丽向南阳天鎏商贸有限公司出借45万元；借款期限一个月，自2015年5月11日起至2015年6月11日止；借款利息按月利率3%计算，在每月实际借款日对应日支付上月利息，还款期到，如逾期还款，按总借款额的日利率2‰计算违约金。”同日，原告通过河南省农村信用社银行账户62×××48以POS消费方式向南阳天鎏商贸有限公司转账22万元，通过中国建设银行账户62×××64以POS消费方式向南阳天鎏商贸有限公司转账23万元，共计转账45万元。南阳天鎏商贸有限公司、保证人徐海林、李天生向原告出具45万元借据一份。2017年2月23日，杨金丽与徐海林、白雪州、李天生就上述借款合同签订修改补充协议，约定“在借款合同背面上加以下内容，作为对原合同的修改补充，鉴于该合同发生的款项系白雪州实际使用，出借人、借款人、保证人三方协商，对本借款合同作如下修改补充：一、本合同出借人杨金丽，借款人为白雪州，保证人为徐海林、李天生。二、借款期限，由2015年6月11日延至2018年5月11日。三、借据的借款主体按本合同作相应变更，借款合同和借据的其余内容不变。四、本合同和补充合同有不一致的地方，以补充合同为准。出借人：杨金丽借款人：白雪州保证人：徐海林李天生2017.2.23”借款合同签订后，借款人按月息3分支付利息至2015年11月11日。2016年4月18日，借款人又向原告支付利息5000元。借款本金及其余利息未向原告支付。以上事实，有原、被告的陈述、借款合同、补充合同、借据、转账凭证等材料予以证实，上述材料庭审中进行了出示和宣读质证，并记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与南阳天鎏商贸有限公司签订借款合同的行为系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方形成有效借款合同关系。后经协商一致，对上述借款合同进行了变更，变更后的合同亦系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故原告杨金丽与被告白雪州形成有效借款合同关系。原告履行出借义务后，被告白雪州应当履行还款义务，对原告主张被告白雪州偿还借款本金45万元的诉请，本院依法予以支持。双方借款合同中约定月息3分，超过法律规定，现原告按月息2分主张利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持，故被告白雪州应自2015年11月11日起按本金45万元月息2分向原告支付利息至款付清之日止(已支付利息5000元从中扣减)。《中华人民共和同担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告徐海林、李天生在2017年2月23日变更后的借款合同上签字作担保，虽未约定担保方式，但根据法律规定，应视为连带责任担保。原告杨金丽在主债务履行期届满（届满时间2018年5月11日）后六个月内向被告徐海林、李天生主张权利，并于2018年9月5日向法院起诉，符合法律规定，故对原告要求被告徐海林、李天生对本案借款本息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告徐海林、李天生辩称钱是白雪州用了，应由白雪州承担责任，因徐海林、李天生在本案借款中为连带担保责任，故对其辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告白雪州偿还原告杨金丽借款本金45万元并给付相应利息（自2015年11月11日起按本金45万元月息2分支付至实际给付之日止，已支付的5000元利息从中予以扣减）。被告徐海林、李天生对上述债务承担连带清偿责任。驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元,减半收取4025元，由被告白雪州、徐海林、李天生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王建业二〇一八年十一月十六日书记员  王 静
四川省营山县人民法院 民 事 调 解 书 (2018)川1322民初3231号 原告：唐雪芹，女，生于1962年12月28日，汉族，住四川省营山县。 被告：叶发玉，男，生于1962年6月25日，汉族，住四川省营山县。 被告：罗晓玲，女，生于1964年11月7日，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：叶发玉，男，生于1962年6月25日，汉族，住四川省营山县。系被告罗晓玲的丈夫。 原告唐雪芹与被告叶发玉、罗晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告唐雪芹向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款人民币162万元及利息（利息按约定计算至借款付清之日止）；2.本案诉讼法、保全费等由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系；因经营需要资金，被告叶发玉于2013年12月31日在原告处借款1120000元，于2014年2月13日在原告处借款500000元，两笔借款共计1620000元，被告叶发玉向原告出具了借条二张，双方约定了借款利息，但未约定还款日期，借款后，原告向被告催收借款，被告至今未归还借款，现原告向本院提起诉讼。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告叶发玉、罗晓玲于2018年11月10日前一次性偿还原告唐雪芹借款人民币1620000元及利息（利息的计算方式为：以借款本金1620000元为基数，从2014年2月13日起按照年利率24%计算至借款偿清之日止）； 二、本案案件受理费9690元，由被告叶发玉、罗晓玲共同负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  刘仁昊 二〇一八年十一月一日 书记员  何俐辉
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2018)鲁0611民初4008号 于元翠： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。 六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。 十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇一八年十一月二十二日
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0225刑初602号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人彭俊财，男，1994年11月6日出生，汉族，专科毕业，户籍所在地湖南省邵阳市洞口县，住湖南省邵阳市洞口县,因涉嫌故意伤害于2018年7月1日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，经兰考县人民检察院批准于2018年7月13日被兰考县公安局执行逮捕。辩护人郭鑫鑫，河南裕禄律师事务所律师。河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2018〕574号起诉书指控被告人彭俊财犯故意伤害罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月26日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员孔浩出庭支持公诉，被告人彭俊财及其辩护人郭鑫鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省兰考县人民检察院指控，被告人彭俊财与惠某因感情发生矛盾，2018年7月1日10时许，被告人彭俊财以手机导航的方式，在兰考县城关镇黄河路北段的“D女郎”（又名精致女人）店内找到惠某，因言语不和，彭俊财便从口袋内拿出事先买好的水果刀朝惠某背部、头部、面部等处乱捅，致惠某受伤。后被告人彭俊财让“D女郎”老板李某1拨打120、110电话，彭俊财跟随急救人员到兰考县第一医院，对惠某进行抢救，后兰考县公安局出警人员赶到医院后，将彭俊财传唤至兰考县公安局。后经法医鉴定，惠某的损伤程度构成重伤二级。公诉机关认为，被告人彭俊财因感情纠纷，遂对被害人产生怨恨，持刀将被害人捅成重伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后被告人对被害人进行积极施救，请求法庭对被告人公正判处。被告人彭俊财对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。辩护人郭鑫鑫辩称，对公诉机关指控被告人彭俊财构成故意伤害罪罪名无异议。被告人具有如下情节：1、被告人彭俊财应认定为自首。2、被告人系初犯、偶犯，且犯罪后认罪态度好，确有悔罪表现。3、被告人在案发后积极对被害人进行施救，并到医院陪护，事后积极赔偿被害人，已支付医疗费30000元。4、案发后被告人与被害人达成协议，赔偿被害人共计80000元，取得被害人谅解。请求对被告人彭俊财从轻、减轻处罚。经审理查明，被告人彭俊财与惠某因感情发生矛盾，2018年7月1日10时许，被告人彭俊财以手机导航的方式，在兰考县城关镇黄河路北段的“D女郎”（又名精致女人）店内找到惠某，因言语不和，彭俊财便从口袋内拿出事先买好的水果刀朝惠某背部、头部、面部等处乱捅，致惠某受伤。后被告人彭俊财让“D女郎”老板李某1拨打120、110电话，彭俊财跟随急救人员到兰考县第一医院，对惠某进行抢救，后兰考县公安局出警人员赶到医院后，将彭俊财传唤至兰考县公安局。后经法医鉴定，惠某的损伤程度构成重伤二级。另查明，案发后，被告人彭俊财与被害人惠某达成和解协议，赔偿被害人各项损失共计80000元，取得被害人惠某的谅解。上述事实，被告人彭俊财在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人彭俊财身份证复印件、受案登记表、案件来源及侦破报告、抓获经过、辨认笔录及辨认现场照片、提取笔录和提取痕迹登记表、现场照片、调取证据清单、惠某住院记录、和解协议书、谅解书、证人李某1、李某2、闫某、陈某、代某证言、被害人惠某陈述、辨认笔录、（兰）公（刑）鉴（法医临床）字【2018】417号法医学人体损伤程度鉴定书、汴公刑DNA[2018]86号开封市公安局物证鉴定所鉴定书、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭俊财因感情纠葛，预先购买水果刀，后用刀将被害人惠某刺成重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭俊财案发后让他人拨打110、120报警，并随医护人员到医院救治被害人，当庭自愿认罪，系自首，依法可对其减轻处罚。赔偿被害人损失并取得谅解，酌情可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人彭俊财犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2018年7月1日起至2020年9月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马俊超审 判 员  刘瑛瑛人民陪审员  张居民二〇一八年十一月十九日书 记 员  孙霄珍
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0281民初9263号 原告：青岛神州联科物业管理有限公司，住所地青岛胶州市兰州西路中宋综合楼三楼。 法定代表人王琼瑶，该公司总经理。 委托代理人杨聚，男，汉族，1993年1月9日生，住山东省胶州市，系该公司主管。 被告:郭绪涛，男，汉族，住胶州市。 原告青岛神州联科物业管理有限公司诉被告郭绪涛物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院在审理原告青岛神州联科物业管理有限公司诉被告郭绪涛物业服务合同纠纷一案中，原告青岛神州联科物业管理有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告青岛神州联科物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛神州联科物业管理有限公司负担。 审判员 赵 燕 二〇一八年十一月二十六日 书记员 王雯雯
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执恢2221号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司顺德分行,住广东省佛山市顺德区。 负责人：程飞沫。 被执行人：佛山市誉朔塑胶电器有限公司,住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：朱嘉。 被执行人：佛山市之濡贸易有限公司,住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：朱嘉。 被执行人：朱嘉，男,1979年6月17日出生,住广东省佛山市顺德区。 被执行人：肖丽萍,女,1980年11月18日出生,住广东省佛山市顺德区。 被执行人：周小琴,女,1953年10月25日出生,住广东省佛山市顺德区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司顺德分行与被执行人佛山市誉朔塑胶电器有限公司、佛山市之濡贸易有限公司、肖丽萍、周小琴、朱嘉借款合同纠纷一案中，现因双方达成和解，申请执行人向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）粤0606执恢2221号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 韩 伟 执行员 梁国祥 二〇一八年十一月二十二日 书记员 王 匡
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初7619号原告：张国来，男，1978年11月10日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。委托诉讼代理人：徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。被告：宋新梅，女，1983年10月20日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区，现住天津市静海区。原告张国来与被告宋新梅排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国来及其委托诉讼代理人徐正辉、被告宋新梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张国来向本院提出诉讼请求：请求判令宋新梅立即搬出张国来位于静海区房屋。事实与理由：张国来与宋新梅原系夫妻关系，婚后居住在张国来位于静海区房屋。2017年9月19日，二人因感情不和，经法院调解离婚，双方约定：位于静海区房屋归张国来所有，张国来一次性给付宋新梅财产折款600000元，且已经实际履行。后张国来要求宋新梅搬出该房屋未果，故诉至法院请求判如所请。宋新梅辩称，不是不同意搬家，是因为孩子在这上学，而且孩子也已经适应了现在的环境，是出于对孩子的考虑所以才一直没有搬离。经审理查明，张国来与宋新梅原系夫妻关系，后经天津市静海区人民法院（2017）津0118民初6943号民事调解书调解离婚，双方约定：坐落于静海区房屋一处及屋内家具、尼桑天籁轿车一辆（津Ｄ×××××）、奔驰轿车一辆（津Ａ×××××）归张国来所有，张国来一次性给付宋新梅财产折款600000元。其中，600000元财产折款已经履行完毕，但宋新梅一直居住在涉案房屋内未搬离。本院认为，经天津市静海区人民法院（2017）津0118民初6943号民事调解书确认坐落于静海区房屋归张国来所有，宋新梅在双方离婚后仍占有使用涉案房屋，侵害了张国来的合法权益，宋新梅应立即停止侵害，搬离涉案房屋，并将其返还张国来。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条规定，判决如下：宋新梅于本判决生效之日起十日内搬离天津市静海区房屋并将上述房屋返还张国来。案件受理费80元，减半收取40元，由宋新梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵彩娟二〇一八年十一月三日法官助理缴健书记员张温聪
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0105民初2876号 原告：徐令珠，女，1967年12月12日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。 被告：河北中拓房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区西三庄街145号和谐家园2号楼底商四层。统一社会信用代码91130100665271411Q。 法定代表人：王振杰，职务董事长。 委托诉讼代理人：孙伟平、陈曦，河北世纪方舟律师事务所律师。 原告徐令珠与被告河北中拓房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐令珠、被告河北中拓房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙伟平、陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐令珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告河北中拓房地产开发有限公司向原告徐令珠支付自2016年第三季度至2018年第二季度租金及相应的违约金115309元（其中租金103500元违约金11809元）。2、木案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告和被告于2012年12月12日签订《房屋认购合同》，位于新华区喜洋洋家具生活馆项目二层Ｃ区16号商铺，原告并于当日交付被告全款414000元整。同日，原告和被告签订（喜洋洋家具生活馆商铺委托经营协议），约定：原告委托被告出租、经营喜洋洋家具生活馆项目二层Ｃ区16号商铺。房屋出租经营的委托代理期限为10年，从2012年12月12日起至2032年12月11日为止。被告按照协议约定按季度向原告支付租金，并在协议第九条违约责任条款中规定了违约责任和违约金的计算方式。合同签订后，被告也曾依约按时向原告支付租金但自2016年第三个季度开始，被告一直没有支付租金，虽经原告多次催要，但被告仍拒不支付。被告的行为已严重影响到原告的正常生活，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告河北中拓房地产开发有限公司辩称，委托租赁合同其内容为委托租赁，应以产生经营收益作为被告支付经营收益的前提。经营过程中房屋未实际出租成功未取得经营收益不具备向原告支付经营收益的条件。因不能实现经营收益租赁合同已经无法实际履行，应当予以解除。租赁协议是基于认购协议形成，因涉案房屋未取得全部销售手续，故认购协议无效，因认购协议产生的租赁协议也应当无效，违约金不应支持。租赁协议中约定的经营收益数额过高且不能实际实现，故不应支持。 本院经审理认定事实如下：2012年12月12日，原、被告签订一份《房屋认购合同》，约定原告以414000元从被告处购买位于新华区喜洋洋家居生活馆项目二层Ｃ-16号商铺。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《委托租赁合同》，约定甲方全权委托乙方代理出租、经营上述认购房屋，并以甲方名义与承租人签订租赁全同。委托代理期为十年，双方约定乙方自2014年开始向甲方支付经营收益至2022年12月11日。双方对被告已经支付的租金收益无异议。 本院认为，原、被告双方签订了《房屋认购协议》后即以代理出租经营的方式由被告代为将商铺进行出租经营收益。商铺已实际交付使用，被告已经按合同约定向原告支付租金至2016年第三季度。被告未向本院提交商铺销售手续的证据，双方签订的认购协议并不当然无效，且不影响《委托租赁合同》的效力，该合同明确写明了具体的支付时间和数额，并未约定以实际租赁情况为支付条件，故对原告要求被告支付2016年第三季度至2018年第二季度的租金及违约金共计115309元的诉求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告河北中拓房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐令珠2016年第三季度至2018年第二季度的租金及违约金共计115309元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,303.0元，由被告河北中拓房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈巾豪 二〇一八年十一月二日 书记员  高 康
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0606刑初623号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人孙立刚，男，1983年5月15日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：河北省保定市竞秀区，现住河北省保定市清苑区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月6日被保定市公安局取保候审。2018年9月19日被保定市莲池区人民检察院取保候审。2018年10月10日被本院取保候审。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2018]557号起诉书指控被告人孙立刚犯危险驾驶罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员范旭光、赵宁出庭支持公诉。被告人孙立刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月31日22时许，被告人孙立刚酒后驾驶牌照为冀Ｆ×××××的黑色名爵牌小型轿车，行驶至保定市处时，被执勤民警查获。经呼出气体酒精含量检测结果为88毫克／100毫升。经保定市法医鉴定中心抽血检测，被告人孙立刚血液中酒精含量为93.75毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人孙立刚在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记，报警登记，查获经过，现场笔录，驾驶员、机动车信息查询结果单，酒精检验报告，调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙立刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孙立刚在审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人孙立刚犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人孙立刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 杨 超 审判员 王天娇 审判员 许 烁 二〇一八年十一月十五日 书记员 延 倩
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0927民初1586-1号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南皮县支行，住所地南皮县南皮镇金刚东路。 法定代表人：商恩华，行长。 委托诉讼代理人：陶洪亮，该行员工。 被告：张洪菊，女，1982年9月10日出生，汉族，住南皮县。 被告：刘家文，男，1981年1月9日出生，汉族，住南皮县。 被告：刘红枝，女，1967年6月16日出生，汉族，住南皮县。 被告：李飞，男，1971年11月20日出生，汉族，住南皮县。 被告：史淑云，女，1972年2月8日出生，汉族，住南皮县。 被告：刘孝志，男，1971年5月14日出生，汉族，住南皮县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司南皮县支行（以下简称邮储银行）与张洪菊、刘家文、刘红枝、李飞、史淑云、刘孝志借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南皮县支行于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司南皮县支行撤诉。 案件受理费592元，由原告承担。 审判员  张志勇 二〇一八年十一月十六日 书记员  王晓萌
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初1615号 原告：谷某滨，男，1969年3月16日出生，汉族，住威海市。 委托诉讼代理人：黄天宇，威海环翠张村法律服务所法律工作者。 被告：李某凯，男，1962年6月4日出生，汉族，住威海。 被告：戚某娜，女，1963年10月26日出生，汉族，住址同上。 二被告共同委托诉讼代理人：朴志敏，山东康桥（威海）律师事务所律师。 原告谷某滨与被告戚某娜、李某凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷某滨及其委托诉讼代理人黄天宇、被告戚某娜、李某凯及其共同委托诉讼代理人朴志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谷某滨向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款88648元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2004年7月6日，被告戚某娜向原告借款28648元，并出具借条。2006年3月22日，被告戚某娜再次向原告借款60000元，并由被告李某凯出具借条。原告多次索要未果，故诉至法院请求处理。 诉讼过程中，谷某滨变更诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款60000元。 戚某娜、李某凯辩称，被告李某凯系威海火炬高技术产业开发区凯兴汽车维护厂个体工商业主，在经营期间与威海市交通学校客运出租中心汽修厂有常年贸易往来。多年来，交校汽修厂尚欠66588.3元配件款。2009年11月，原告妻子张珍提出用交校汽修厂的欠款抵顶诉争的60000元借款，原告也对此予以认可。2011年1月31日、4月20日，原告从交校汽修厂共计领走66588.3元，原、被告之间的纠纷已经履行完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2006年3月22日，二被告因购买渔船共同向原告借款60000元，并由被告李某凯为原告出具借条一份，该借条载明，今借谷某滨60000元。 2011年1月31日，威海市交通学校客运出租中心出具票号为02806574的现金支票，金额为30000元，收款人为威海市交通学校客运出租中心，该现金支票由柳华丽支取。2011年4月20日，威海市交通学校客运出租中心出具票号为00300981的转账支票，金额为36588.3元，收款人为宋淑苹。原告均在上述支票存根上签名。但原告主张其是威海市交通学校客运出租中心汽修厂的工作人员，其签字为职务行为。 原告为证明其向被告出具28648元借款，提供由被告戚某娜签名的借条一份。被告对该借条的真实性不予认可，并申请对“戚某娜”签名真实性进行鉴定。本院委托山东永鼎司法鉴定中心对“戚某娜”签名真实性进行鉴定。山东永鼎司法鉴定中心因检材字迹标称日期为2004年，样本字迹标称为2018年，二者间隔时间较长，依据现有样本材料，无法得出明确性鉴定意见，故终止此次鉴定工作。诉讼过程中，原告申请撤回对该28648元的诉讼请求。被告戚某娜为此垫付鉴定费1300元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提供被告李兴凯为其出具的借条及二被告对借款60000元事实的认可，本院对二被告向原告借款60000元的事实予以认可。该借款未约定还款期限，原告可随时向二被告主张。二被告主张原告已经领取威海市交通学校客运出租中心的两份支票共计66588.3元。该两份支票中虽有原告签名，但其中一张支票实际领款人为柳华丽，因该两份支票涉及案外人的利益，原告也不同意抵顶诉争借款，故本院对于该两份支票不予处理，二被告可另案处理。综上，原告主张二被告偿还借款60000元，理由正当，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告戚某娜、李某凯于本判决生效后十日内偿还原告谷某滨借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1008元，原告负担326元，二被告负担682元；鉴定费1000元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王佃晓 二〇一八年十一月二十一日 书记员  曹 颖
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执2146号申请人:姚丹丹,男,1986年8月18日出生,32岁,汉族,号码341202198608182711,住阜阳市颍州区被执行人:宁国芳,女,1986年10月22日出生,31岁,汉族,号码341202198610222727,住阜阳市颍州区本院在执行姚丹丹与宁国芳离婚纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初3620号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年10月10日立案执行，于2018年10月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。申请执行人姚丹丹与被执行人宁国芳于2018年11月20日达成执行和解协议，申请人暂时不要求执行被执行人。申请执行人于2018年11月20日向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一八年十一月二十五日书记员  曹培军
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民特484号申请人：刘娟，女，1968年6月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：刘作仁，男，1936年12月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人刘娟于2018年7月16日向本院申请宣告刘作仁无民事行为能力,其申请的事实与理由为：其系被申请人之女，被申请人自2015年至今一直居住在烟台市芝罘区黄务老年公寓，期间多次出现脑梗、脑淤血，现生活无法自理。故申请宣告刘作仁无民事行为能力并指定刘娟为其监护人。本院经审查认为，被申请人共生有二子一女，一女即本案申请人。申请人在本院限期内未能提供被申请人的其他第一顺位继承人或其他第一顺位继承人的代位继承人到庭，来证明被申请人身体现状等相关事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回申请人刘娟的申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院审判员  孔佳二〇一八年十一月五日书记员  于晨
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0406民初3134号 原告:芦集镇胡苏勤服装店，经营场所淮南市潘集区芦集镇街道十字路南。统一社会信用代码92340406MA2NF5XD3C。 经营者：胡苏勤，女，1980年11月3日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：董俭，男，1973年11月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。由淮南市芦集镇王桥村村民委员会推荐。 被告：李磊，男，1982年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被告:李瑞鲁，男，1973年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被告：淮南市恒信汽车运输有限责任公司，住所地淮南市潘集区刘龙新村。统一社会信用代码913404007773916023。 法定代表人：陈燕，该公司经理。 共同委托诉讼代理人：陈乃志，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区信谊颐园世家高层豪景C/D楼商业324。统一社会信用代码913404000803045566（1-1）。 负责人：周德明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱国顺，安徽俊诚律师事务所律师 本院在审理原告芦集镇胡苏勤服装店诉被告李磊、李瑞鲁、淮南市恒信汽车运输有限责任公司、英大泰和财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告芦集镇胡苏勤服装店于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告芦集镇胡苏勤服装店申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告芦集镇胡苏勤服装店撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由芦集镇胡苏勤服装店负担。 审 判 长  李 磊 审 判 员  李庆厂 人民陪审员  刘名兰 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  陈 思