wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法劳仲审字第348号申请人：广州市骊侬服装有限公司，住所地：广州市白云区。法定代表人：周碧霞，该公司执行董事。委托代理人：廖余文，系该司员工。被申请人：王细明，住湖北省蔪春县。申请人广州市骊侬服装有限公司（以下简称“骊侬公司”）与被申请人王细明因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案字[2015]1474号裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人骊侬公司认为：一、白云区仲裁委员会安排在休息日星期六开庭，未向俪侬公司作出说明，也未征得骊侬公司同意，骊侬公司多次致电仲裁委无人接听，造成缺席。二、本案事实不清、证据不足，王细明陈述前后矛盾。其仲裁请求支付2014年9月1日到2014年12月16日的违法解除劳动关系的赔偿金1万元。王细明在此期间并未在骊侬公司处工作，何来赔偿金。王细明陈述其月工资1万元也与事实不符。三、王细明上班经常迟到，几乎每天都利用工作时间在卫生间换洗衣服，并把湿衣服晾晒在板房窗子上。虽然经过多次批评教育，但依然我行我素。2015年3月中旬，因纸样问题，不服从主管管理，无理取闹、殴打主管，造成恶劣影响。2014年3月20日骊侬公司研究决定开除王细明，其当天找到总经理大声谩骂，扬言要找人闹事。总经理黄某无奈答应王细明继续工作至3月31日。在此期间，王细明因工作水平有限，不断出现问题，且依旧利用工作时间换洗衣服。总经理遂通知其从4月1日离开骊侬公司。由于王细明严重违反公司的厂规厂纪，骊侬公司依法与之解除劳动关系，无需支付经济赔偿金8013.33元。四、骊侬公司在试用期多次要求王细明提供身份证复印件办理劳动合同，王细明都以没带为由拒绝提供。造成未签订劳动合同的责任在王细明，骊侬公司无需支付未签订劳动合同的双倍工资差额10459.77元。综上，骊侬公司请求法院撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字[2015]1474号仲裁裁决书。王细明答辩称：同意仲裁裁决。仲裁请求中劳动关系期间的日期属于笔误，在仲裁开庭时已向仲裁委予以说明。俪侬公司申请撤销仲裁裁决没有依据。本院另查明，本院审理期间，俪侬公司提交了由俪侬公司员工出具的两份《证明》，拟证实王细明存在与公司主管打架的行为。王细明认为证人没有出庭，且证人为公司员工，与公司有利害关系，对该证据不予认可。本院认为，首先，关于仲裁程序问题。经审查，仲裁委员会已按法律规定于某向俪侬公司送达了开庭通知书、应诉通知书等材料，程序合法。至于具体开庭日期，法律并无限制性规定，故俪侬公司现以星期六开庭为由提出异议，没有法律依据，本院不予采纳。其次，关于解除劳动关系的经济赔偿金及未签劳动合同的双倍工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，俪侬公司作出决定解除与王细明之间的劳动合同，故对于解除劳动合同的合法性应由俪侬公司承担举证责任。俪侬公司主张王细明殴打公司主管，严重违反公司规章制度，据此作出辞退决定。但俪侬公司没有提交充分证据证实王细明存在殴打他人的行为，亦没有提交公司的相关规章制度。至于本院审理期间，俪侬公司提交的两份《证明》，因证明人与公司有利害关系且没有出庭作证，本院对该证据不予采信。综上，仲裁裁决认定俪侬公司没有证据证实其解除双方劳动关系的合法性，适用法律正确，并无不当。俪侬公司没有证据证实依法与王细明签订书面劳动合同，故仲裁裁决认定俪侬公司应支付王细明未签劳动合同的双倍工资差额亦符合法律规定，本院予以认可。综上所述，骊侬公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州市骊侬服装有限公司撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字[2015]1474号仲裁裁决书的申请。案件受理费100元，由广州市骊侬服装有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶嘉璘代理审判员  王 珺代理审判员  乔 营二〇一五年十一月十二日书 记 员  沈豪彦
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄浦民一(民)初字第953号原告陆某某，男，1979年4月23日出生，汉族，住上海市。被告胡某，女，1984年10月7日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告陆某某与被告胡某离婚纠纷一案中，因原告陆某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币200元(陆某某已预交)，减半收取，计人民币100元，评估费人民币10,000元(胡某已预交)，共计人民币10,100元，由原告陆某某负担。审 判 长  潘峻青审 判 员  顾国钧人民陪审员  冯美福二〇一五年十一月十二日书 记 员  林雪姣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江阳民保字第1094号原告杜薇，女，汉族，1989年11月8日生，住四川省泸州市江阳区。被告张嘉怡，女，汉族，1988年7月12日生，住四川省泸州市江阳区。本院在审理原告杜薇诉被告张嘉怡房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求对被告张嘉怡所有的价值39万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、对案外人黄兰英所有的用于本次保全担保的位于泸州市江阳区新马路131号7层1单元13号房屋（房产证号：泸市房权证江阳区字第××号9万元价值范围内予以查封。二、二、冻结被申请人张嘉怡的银行存款39万元，或查封、扣押、扣留相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 陈 佳二〇一五年十一月十七日书 记 员 陈春燕
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2015）开刑初字第00537号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人贾某，男，1984年8月29日出生于湖南省益阳市，汉族，高中文化，无业，户籍地湖南省益阳市资阳区汽车路街道办事处五一东路某号某栋某号，住湖南省益阳市资阳区和顺家园某栋某号；因涉嫌犯故意伤害罪，2015年4月27日被刑事拘留，同年5月8日被监视居住；现监视居住在家。辩护人肖卫华，北京中银（长沙）律师事务所律师。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2015]561号指控被告人贾某犯故意伤害罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员苏小兵出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年6月9日3时许，被告人贾某因醉酒由同事王某某送至湖南省中医附二医院进行治疗，贾某不配合医务人员治疗自行拔针离开急诊室。当贾某至医院门口欲搭乘被害人徐某某驾驶的出租车离开时，王某某示意徐某某将车开走，贾某随即拉住出租车副驾驶的车门不放，在行驶了四、五米之后出租车停下，贾某强行坐到副驾驶座位上，用拳头欧打徐某某的头部，用手抓伤其脸部，并将其右耳咬伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人徐某某伤情存在，损伤符合钝性外力所致损伤特点，其1、右耳廓皮肤裂创2、全身多处皮肤软组织擦挫伤应予认定，其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人贾某如实供述了自己犯罪事实。2015年5月7日，被告人贾某的亲属代为赔偿被害人徐某某3万元，取得被害人的谅解。上述事实，被告人贾某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人贾某的户籍证明及现实表现材料、病历资料、和解协议书、收条、谅解书、证人王某某、胡某某、林某某等人的证言、被害人徐某某的陈述、被告人贾某的供述及辩解、法医学人体损伤程度鉴定书及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾某因不能冷静处理纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人贾某犯故意伤害罪的罪名成立。案发后，被告人贾某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人肖卫华提出被告人贾某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且赔偿被害人的损失并取得谅解，可以从轻处罚的辩护意见，符合客观事实及法律规定，本院予以采纳；另提出被害人存在重大过错的辩护意见，经审查被告人贾某因醉酒不顾同事阻拦拔针离开医院，遇被害人徐某某驾驶出租车途径此处，在贾某的同事王某某的示意下欲离开，贾某强行拉住车门坐上车辆从而引发纠纷，被害人徐某某不存在重大过错，故该辩护意见本院不予采纳。结合被告人贾某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及居住地社区矫正机关同意实行社区矫正的意见，本院决定对被告人贾某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：被告人贾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。限被告人贾某在判决生效之日起十日内，到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长 朱 丹人民陪审员 章 驰人民陪审员 刘丽清二〇一五年十一月二十六日代理书记员 李 妍附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015)民申字第677号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：腾达西北铁合金有限责任公司，住所地甘肃省兰州市永登县连城镇。法定代表人：高旭，该公司董事长。委托代理人：牛志远，该公司职员。委托代理人：甘培斌，甘肃昶泰（北京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗水莲等88人，均系原西铁企业公司社会福利综合加工厂职工。（名单附后）诉讼代表人：罗水莲。诉讼代表人：项桂英。诉讼代表人：熊元芝。诉讼代表人：唐平兰。委托代理人：亢其华。再审申请人腾达西北铁合金有限责任公司（以下简称腾达公司）因与被申请人罗水莲等88人劳动争议纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（以下简称甘肃高院）（2012）甘民再终字第60号民事判决，向本院申请再审,本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。腾达公司申请再审称，甘肃高院判决认定西铁企业公司社会福利综合加工厂(以下简称福利加工厂)被腾达公司收购属于事实认定错误。腾达公司虽然提出过受让福利加工厂部分固定资产，以便福利加工厂安置职工。但是，由于罗水莲等88人拒绝，资产转让计划并未得到实施。二审期间，甘肃省国资委向甘肃高院出具《关于罗水莲等社会保险争议案件的说明》明确福利加工厂属厂办大集体企业，其职工安置等相关问题不在当时西铁公司政策性破产解决的范围内，且福利加工厂对罗水莲等88人，已于2009年按照甘政办发【2009】163号文件规定解决了养老保险社会统筹问题。甘肃高院判决适用法律确有错误。原西铁公司、腾达公司和原福利加工厂均属于不同性质的企业法人单位，罗水莲等88人的用人单位主体应该是福利加工厂，腾达公司没有法定义务替原福利加工厂承担所属职工的社保遗留问题。依据合同相对性原则，腾达公司并非《关于西铁公司改制衔接与破产有关问题的协议》的签约主体，该协议对腾达公司不产生任何效力。甘肃高院以甘肃省国资委所做出的《关于罗水莲等社会保险争议案件的说明》“未提供该企业不应承担责任的政策法律依据”为由，强行判决腾达公司败诉，适用法律错误。甘肃高院二审合议庭组成人员未依法回避，程序违法。罗水莲等88人提交答辩意见称，腾达公司申请再审提出的事实问题，未提出新证据以证明有新事实情况的存在。甘肃高院对本案事实认定清楚、适用法律准确，请求法院驳回腾达公司的再审请求。本院认为，本案争议的焦点为腾达公司是否应当承担为罗水莲等88人办理社会保险手续、缴纳社会保险费等义务的问题。本案罗水莲等88为劳动者虽未与西铁公司签订劳动合同，但是双方已形成事实上的劳动关系，且根据原审已查明事实，罗水莲等88人的工作单位福利加工厂已于2007年办理注销登记，在厂办大企业的特殊时代背景下，西铁公司和福利加工厂虽为两独立法人，但西铁公司作为福利加工厂的上级单位，应当承担福利加工厂职工安置等义务。此前腾达公司向甘肃省国资委提交《西铁企业公司社会福利综合加工厂家属工基本情况及处置预案》，载明以39万元收购社会福利加工厂的全部资产，且在与甘肃省国资委《关于西铁公司改制衔接与破产有关问题的协议》中，也明确约定“原西北铁合金公司遗留的问题有腾达西北铁合金公司处理。”甘肃高院二审时经与甘肃省国资委了解，确认了以上事实，并可推定“西北铁合金公司遗留问题”包含福利加工厂员工安置问题。据此可以认定腾达公司承继了社会福利加工厂为劳动者罗水莲等88人办理社会保险手续等义务。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位为劳动者办理社会保险手续及按时交纳社会保险费是其法定义务，甘肃高院判决腾达公司承担为罗水莲等88人办理补缴养老保险费、办理医疗保险和退休手续并无不当。综上，腾达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回腾达西北铁合金有限责任公司的再审申请。审 判 长 韩      延      斌代理审判员 高            榉代理审判员 王      林      清二〇一五年十一月三十日书 记 员 柳凝附：罗水莲等88人名单：罗水莲周彩兰张淑琴李秀英杜德花马存花王枫叶张桂燕芦召莲冯秀荣王志英王玉英王秀英马秀兰曹风兰余建平冯秀之吴风兰王玉兰聂春乡王会珍孙玉莲喻冈琴马玉兰吴桂莲张秀芳刘香兰杨玉珍师宜环魏翠兰李秀芳李菊香闫存香潘菊梅黄苏珍闫春秀张菊英张世芳火志玉常春兰李彩彩董春叶卜会兰张金梅甘培梅王彩彩王玉香李风英杨冬秀姚存香刘庭荣程月芝张珍明姬秀娥李冬梅詹万茂周九菊施兰英成克香唐平兰董淑芳陈香明王珍年赵风琴瞿书英达文秀陈慧容王彩莲邝吉秀明昌莲屈明惠继芬项桂英熊元芝罗莲花姚瑞香马玉桂赵培芳王泉珍张月月马菊花杨风兰崔桂花胡秀萍刘慧琴杨菊香曹春花马法土买
宁夏回族自治区海原县人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第1419号原告马某某，男，生于1974年2月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告徐某某，女，生于1968年10月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告马某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日受理，本案在审理过程中，原告于2015年11月11日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。审 判 长  张玉林审 判 员  杨 红人民陪审员  田风生二〇一五年十一月十三日书 记 员  田风霞
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)中一法民三初字第300号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。代表人：杨志盛，该行行长。委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：何国坤，男，1975年2月8日出生，香港特别行政区居民，香港住址香港九龙将军澳英明苑明达阁206室，内地住址广东省中山市。被告：周文凯，男，1974年12月15日出生，香港特别行政区居民，香港住址香港九龙将军澳英明苑明达阁206室，内地住址广东省中山市。在本院审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告何国坤、周文凯金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国银行股份有限公司中山分行以原被告已达成和解为由，于2015年11月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司中山分行申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费377元（该款原告已预付），减半收取为188.5元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。审 判 长  曹慧星人民陪审员  庞小锋人民陪审员  黄丹民二〇一五年十一月十六日书 记 员  冯瀚杰
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第1844-1号原告张付安，男，1954年12月6日出生，汉族。被告张玲，女，1988年1月1日出生，汉族。被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。本院在审理原告张付安诉被告张玲、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告张玲驾驶的鲁****12号小型客车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，��定如下：扣押被告张玲驾驶的鲁****12号小型客车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年十一月二十四日书记员  张孝福
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2015)沙法民初字第12846号原告陈佾，女，1971年11月12日出生，汉族，重庆晋荣净化设备有限公司员工，住重庆市渝中区。委托代理人肖潇，国浩律师（重庆）事务所律师。被告张国芬，女，1965年10月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告陈佾与被告张国芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈佾及其委托代理人肖潇到庭参加诉讼。被告张国芬经传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陈佾诉称,被告分别于2014年5月16日、6月12日向原告借款50000元、30000元，共计借款80000元，借款期限一年，约定月利率为2.5%。被告此后支付利息至2015年4月，便不再付息。借款到期后，原告多次催收，被告均以自己无钱，已在多方筹款为由拒不归还欠款，其行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，诉请人民法院判决被告立即偿还借款80000元，给付按月利率2.5%分别自2015年5月16日、6月12日开始计算至款清为止的借款利息。被告张国芬未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年，被告以做生意需资金为由，找原告借钱，原告表示同意。2014年5月16日，被告出具借条1张，载明：“今借到陈佾现金50000元整，2015年5月15日归还，在此期间每月付息2.5%。”2014年6月12日，被告再次出具借条1张，载明：“今借到陈佾30000元整，一年到期还本，每月付利息2.5%，月底结账。”被告共向原告借款8万元，开始尚能向原告按时付息。2015年4月后，被告停止付息，原告催收无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实，有当事人在庭审调查中的陈述及原告提供的借条、电话录音资料、微信催收记录等证据在案证明，证据经庭审质证，其证明力可以确认。本院认为，原告陈佾举示的借条为原件，证明力强大，再结合录音证据等，可以确认被告张国芬向原告借款80000元的事实。被告张国芬借款后未按约定期限归还借款，构成违约，应当向原告承担合同责任。原告主张按月利率2.5%计算利息，超过国家金融法规关于借款利息的限制范围，依法应调整按年利率24%计算。被告张国芬经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张国芬于本判决发生法律效力后立即偿还原告陈佾借款本金80000元并给付借款利息，借款利息分二笔，第一笔以50000元为基数，按年利率24%自2015年5月16日计算至款清为止；第二笔以30000元为基数，按年利率24%自2015年6月12日计算至款清为止。二、驳回原告陈佾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半交纳1050元，财产保全费820元，合计1870元（原告已预交），由被告张国芬负担，限本判决发生法律效力后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈凯二〇一五年十一月二十四日书记员  盛锐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1752号原告海洋互动(北京)文化有限公司，住所地北京市。法定代表人谢国民。委托代理人张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。被告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。委托代理人姜淑芹。本院受理原告海洋互动(北京)文化有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十四案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其目前的实际经营地在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号3楼，故请求将本二十四案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。本院认为，被告主张其实际经营地在徐汇区，但并未提供有效证据予以证明，在其主要办事机构所在地不能确定的情况下，应以其注册地为住所地。鉴于被告的注册地在上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，故本案认定被告住所地在本区而行使对本二十四案的管辖权于法有据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告上海水渡石信息技术有限公司对本二十四案提出的管辖权异议。本二十四案的案件受理费每案人民币100元，由被告上海水渡石信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一五年十一月二十三日书记员  陶莉娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2015]苏民四初字第326号原告祝华龙，男。委托代理人郑国选。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部。法定代表人周凤云。委托代理人吴绍杰。委托代理人赵冠。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处。原告祝华龙与被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处劳动争议纠纷一案于2015年7月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员潘微微担任审判长，人民陪审员关晶、佟莹担任陪审员，公开开庭审理了本案。原告祝华龙委托代理人郑国选、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部（以下简称指挥部）委托代理人吴绍杰、赵冠到庭参加诉讼，被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处（以下简称集体企业处）经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告祝华龙诉称，被告于1993年6月因征地建厂，招收所在地村村民作为该指挥部工人。我被被告招收为工人，按集体工人待遇给予工资、生活费，我与被告之间形成无固定期限劳动合同关系，我向被告缴纳3000元安置费，由我所在村委会代收后交给被告，1996年8月因被告停产，我放假至今。被告同意自停产后至2008年，每月给付我生活费108元；2008年至今，我要求被告给付生活费300元。我在被告处工作开始至今没有缴纳养老保险、医疗保险、失业保险，我放假后每年数次不间断到政府各部门及被告处，要求被告履行诉讼请求未果。现诉至法院，请求法院判决：1、被告返还安置费（集资款）3000元及利息3210元；2、补发放假期间生活费人民币39300元；3、办理、补交1993年6月至2015年6月8日的养老保险、医疗保险、失业保险；4、诉讼费由被告承担。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部辩称，1、我单位没有收到安置费，该项请求不属于劳动争议受理范围，法院应予以驳回。2、双方不存在劳动关系，原告没有向我单位提供过劳动，我单位也没有向原告支付过工资。我单位与原告不存在劳动关系，因此我单位没有义务向其支付两项费用，且该请求已超过诉讼时效，应予驳回。3、关于补缴保险的问题，根据省院相关答复，其不属于法院劳动争议案件的受理范围。因此原告要求我单位支付生活费及补缴保险属于无理之诉，我单位不是适格主体，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处未答辩。经审理查明，原告系沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台子村村民。1992年被告指挥部征用唐台村耕地，用于建设水泥熟料基地。1993年6月4日，沈阳市苏家屯区姚千户镇唐家台村民委员会（乙方，以下简称唐台村委会）与被告指挥部下属的集体企业处（甲方）签订《招收农民临时工协议书》，约定根据水泥熟料基地建设用工的需要，考虑到与当地村民的关系，甲方同意在户、粱关系不变的情况下，从唐台村招收原告等100名临时工，工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月(入厂)，第二年48元/月(转正)，第二年56元/月(定级)给付工资。协议同时约定，关于安置费的退还，原由甲方支付给乙方的安置费49.8万元，在甲方负责安置100名农民工后，原则上乙方应向甲方全部退还。但甲方考虑乙方全部退还有一定困难，甲方同意签订此协议前退还30万元，作为一次性处理，今后补员或减员不再返还此款。工人招收后发现不具备招工条件被辞退时，允许补员，时间自发生之日起保留两年（1995年6月1日止）。原告等100名农民工以每人向唐台村委会交付3000元或从原告应得地上附着物补偿费中由唐台村委会扣除3000元的方式入职，以上合计30万元，由唐台村委会直交付给被告指挥部。原告自1993年6月开始在被告指挥部工作，工种为力工。被告指挥部结合原告工龄及《招收农民临时工协议书》约定的工资标准支付原告工资。1997年开始被告指挥部因资金问题停产，原告等100名工人离岗至今，被告指挥部亦未向原告支付工资。后原告向政府等相关部门主张以上诉求未果，故诉至法院。另查明，被告指挥部经济性质为国有，被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格。上述事实，有原告庭审时陈述笔录、不予受理通知书、原告提供的企业资料查询卡片、沈阳市苏家屯区姚千街道出具的证明、招收农民临时工协议书、使用外来劳动力审批名册、被告提供的工资表、征（拨、占）用土地协议书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，根据劳动合同法的相关规定，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。原告主张的安置费，因其性质实质系原告等100名农民临时工的入职保证金，被告指挥部应予返还该安置费，故对原告主张的该安置费及利息（1993年6月5日至2015年6月8日），本院予以支持。关于原告的主张的放假期间生活费，因于法无据，本院不予支持。因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，故劳动者与用人单位之间因社会保险手续的办理、社会保险费用的缴纳等问题发生争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对于原告主张补缴1993年6月至2015年6月期间的养老保险、医疗保险、失业保险的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告集体企业处承担责任，因被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：一、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告祝华龙安置费3000元及利息（从1993年6月5日起2015年6月8日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告祝华龙的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘微微人民陪审员  关 晶人民陪审员  佟 莹二〇一五年十一月二十六日书 记 员  陈艳梅
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦桥民初字第524号原告南京市浦口区江浦食品中心，住所地在南京市浦口区江浦街道文德东路**号。法定代表人魏植虎，总经理。委托代理人唐国兵，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。被告柯世林，男，1948年1月12日出生，汉族。被告柯增进，男，1979年9月25日出生，汉族。两被告委托代理人姚卫，江苏石城律师事务所律师。原告南京市浦口区江浦食品中心与被告柯世林、柯增进排除妨害纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告南京市浦口区江浦食品中心的委托代理人唐国兵，被告柯增进，两被告的委托代理人姚卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南京市浦口区江浦食品中心诉称：位于桥林街道北大街28号四间房屋属原告所有。2008年底，未经原告允许，两被告擅自将其物品搬至上述房屋内，将其据为己有。原告多次要求被告迁出，被告均予以拒绝。现请求两被告从上述房屋迁出，将该四间房屋腾空交付于原告，并承担本案诉讼费用。原告针对其诉讼请求提交的证据有：原告出具的情况说明。原告与南京市浦口区商务局出具的证明。桥林食品站征收房屋面积确认表。原告向桥林街道办事处提交的书面调查材料。两被告质证意见如下：对证据1没有异议。对证据2不予认可，其系原告及其主管部门单方面所做的说明，没有证明力。其他两份证据证明两被告对涉案房屋具有承租权。本院对原告提交的以上证据予以采信。两被告辩称，1992年，柯世林进入桥林食品站工作，直到退休。1999年，依照单位福利分房，柯世林依法取得涉案房屋承租权。之后，双方没有签订租赁协议，柯世林亦未交纳租金，但一直交纳水电费。2014年12月3日前，原告认可柯世林对涉案房屋享有承租权。评估公司亦认定柯世林系承租人。2014年12月3日，柯世林与拆迁部门签订了房屋征收补偿协议。2014年12月10日，原告向桥林街道办事处出具书面意见，否定柯世林对涉案房屋的承租权，次日书面告知柯世林。原告要求两被告迁出涉案房屋没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。两被告针对其抗辩意见提交的证据有：1、常住人口登记表，证明两被告系父子关系。2、涉案房屋水电费交费发票及电费交费清单，证明柯世林于1999年5月起承租涉案房屋，一直交纳水电费用。3、柯世林养老保险交纳情况查询单，证明柯世林系原告单位的职工，从1992年1月工作至退休。4、承租原告房屋的另一人承租人成正奎所作的说明，证明被告自2003年起未交纳涉案房屋租金。5、南京市国有土地住宅房屋征收补偿金额分户评估表（未加盖印章），证明承租人一栏写的是柯世林的名字，柯世林是涉案房屋承租人。6、桥林街道老街环境综合整治项目指挥部发给柯世林的告知书复印件。7、案外人娄功霞、柯增卿与桥林街道办事处、浦口区粮食局签订的征收补偿协议复印件，证明柯世明曾与拆迁部门签订类似协议。8、柯世林女儿柯增卿书面证言及其提供的书面材料，证明柯世明曾与拆迁部门签订的征收补偿协议的主要内容。9、原告向桥林街道办事处提交的书面调查材料复印件。庭审中，柯世林女儿柯增卿到庭作证，证言内容同证据8。原告质证意见如下：对证据1、3、6、9没有异议。对证据2的真实性没有异议，对证据4的真实性不予认可，且成正奎未到庭，均不能证明原被告是租赁关系。证据5仅是初步调查材料，且没有加盖印章。证据7与本案没有关联性。柯增卿系柯世林之女，与被告具有利害关系，对证据8不予认可。本院对两被告提交的证据1、2、3、6、9予以采信。经审理查明：两被告系父子关系，柯世林系原桥林食品站站长。位于桥林街道北大街28号四间房屋原属桥林食品站所有，因单位改制，现归原告所有，被告对此没有异议。审理中，柯世林陈述，因没有住房，1999年分得涉案房屋使用，之后未曾与原告签订租赁协议，亦未交纳租金。涉案房屋现由两被告使用。原告起诉来院，要求被告从涉案房屋中迁出，将涉案房屋腾空交付于原告。本院认为：位于桥林街道北大街28号四间房屋属原告所有。根据《中华人民共和国物权法》第六十八条第一款的规定，企业法人对其不动产和动产依照法律、行政法规以及章程享有占有、使用、收益和处分的权利。原被告未签订租赁协议，两被告提交的证据不能证明其对涉案房屋具有合法的占有和使用的权利。原告要求两被告从涉案房屋中迁出，将涉案房屋腾空交付与原告，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：被告柯世林、柯增进于本判决生效后十五日内从南京市浦口区桥林街道北大街28号的四间房屋迁出，将该四间房屋腾空交付与原告南京市浦口区江浦食品中心。本案受理费160元，减半收取为80元，由被告柯世林、柯增进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费160元。代理审判员  戴维扬二〇一五年十一月十二日书 记 员  熊观筠
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2015)建执字第01300号申请执行人黄海涛，男，1973年11月15日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人夏正凤，女，1977年11月2日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人孙玉亮，男，1967年1月16日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人孙慧宸，男，1995年6月16日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人黄海涛、夏正凤与被执行人孙玉亮、孙慧宸公证债权文书纠纷一案，本院于2014年6月5日作出的（2015）盐建证执字第14号执行证书已经发生法律效力，依该文书：被执行人孙玉亮、孙慧宸应偿还本金21万元，利息138600元，并用房子抵押。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月4日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人孙玉亮、孙慧宸财产进行查询，对房屋查封，其他查无财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、并将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对房屋查封，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2015）盐建证执字第14号执行证书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王军审判员  王磊审判员  蒋松二〇一五年十一月二十七日书记员  周洵
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2015）金执字第6021号申请执行人河南某某有限公司。被执行人濮阳市某某有限公司。河南XX**有限公司与濮阳市XXXX有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民四初字第895号民事调解书已经发生法律效力。调解协议约定：被告濮阳市XXXX有限公司于2015年9月10日前一次性支付原告工程款389220元。如被告未在约定期限支付工程款，被告应向原告支付违约金（以389220元为基数，自2015年6月11日起按照每日255元的标准计算至实际付款之日止）。案件受理费7288元，减半收取3644元，由被告濮阳市XXXX有限公司负担。濮阳市XXXX有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人河南XX**有限公司于2015年10月27日申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，未查找到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）金执字第6021号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  刘 铮二〇一五年十一月二十四日书记员  张 鑫
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2015)崇民初字第00744号原告南通物资大厦业主委员会，住所地南通物资大厦15层。负责人胡跃平，主任。委托代理人丁大虎，江苏信阳光律师事务所律师。委托代理人张永明，该委员会工作人员。被告仇国祥。被告胡建军。被告卢敏。被告施春丽。原告南通物资大厦业主委员会（以下简称物资大厦业委会）与被告仇国祥、胡建军、卢敏、施春丽物业纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁大虎、张永明到庭参加诉讼，被告仇国祥、胡建军、卢敏、施春丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告物资大厦业委会诉称，南通物资大厦建于90年代中期。1999年12月8日，经南通市房产管理局批准成立物资大厦业委会，四被告系南通物资大厦西裙楼2-6层及主楼3层业主。2012年上半年，南通物资大厦原有电梯陈旧老化，故障频发，严重影响业主和使用人的财产安全，引起了南通市政府、崇川区政府和安全消防部门的高度关注。在此情形下，物资大厦业委会决定拆除老电梯，并就新电梯选型、费用分摊等开会协商，最终决定由江苏蒙哥马利电梯有限公司完成电梯更新工作，并与该公司订立了电梯安装合同，新电梯安装后，物资大厦业委会也召集业主代表参与验收，现南通物资大厦电梯运转正常。到目前为止，四被告未能按照业主大会的决议交纳电梯更新费197500元。现原告诉至法院，请求判令四被告立即向原告缴纳电梯更新费197500元并承担本案的诉讼费用。被告仇国祥、胡建军、卢敏、施春丽未到庭应诉答辩。经审理查明，原告物资大厦业委会成立于1999年12月8日，被告仇国祥、胡建军、卢敏、施春丽系南通物资大厦西裙楼2-6层及主楼3层业主，产权面积共计3879.57平方米。2012年3月16日，南通物资大厦召开业主委员会会议，会议选举胡跃平为业主委员会主任，建议更换大厦电梯。2012年5月15日，业主委员会再次召开会议，确定电梯更新费用按业主的房屋面积分摊，二楼及以上业主必须交纳。2012年7月30日，业主委员会作出决议，确定电梯更新费按照费用按照产权面积50元/平方米，后向全体业主送达了“关于收集物资大厦电梯更新资金的通知”，被告栏显示为朱国泉代收。2012年10月10日，南通物资大厦召开全体业主大会，被告仇国祥参加该次大会并发言。2013年1月31日，业主委员会召开扩大会议，确定通过招投标方式选择施工单位。2013年10月25日，上述电梯竣工交付。2013年11月18日，原告通过邮寄方式向被告送达催款函，被告未能付款。另查明，2012年7月30日，南通物资大厦共计29户，产权面积合计22843.88平方米，已有24户交费，产权面积合计16293.55平方米。上述事实，有关于同意成立“南通物资大厦业主委员会”的批复（通房190号）、房屋电子登记簿查询结果证明、业委会会议纪要、邮寄回执、催款函及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：下列事项由业主共同决定：……（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；……决定前款第五项、第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。本案中，虽然原告在召开业主大会时签字人数和签字权利人所占专有部分的面积未超过三分之二，但业主大会形成决议后，将上述决议通过公告、邮寄方式寄送全体业主，现按决议交费业主占全体业主的83%（24÷29），面积占71%（16293.55÷22843.88），均已超出三分之二，已经达到了法律规定的条件。被告作为业主，理应缴纳相应的电梯更新费用，四被告产权面积共计3879.57平方米，应缴纳193978.5元。对原告要求四被告支付193978.5元电梯费的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告仇国祥、胡建军、卢敏、施春丽于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告南通市物资大厦业主委员会电梯更新费人民币193978.5元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币4250元，公告费690元，合计4940元，由被告仇国祥、胡建军、卢敏、施春丽共同负担（此款原告已预交，四被告在履行上述付款义务时与原告一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费4250元(该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。审 判 长  曹卫华代理审判员  周继鹏人民陪审员  马 莉二〇一五年十一月四日书 记 员  陈枫茜
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2015)渝北法民初字第18101号原告廖光云，男，1951年3月7日出生，汉族，住重庆市渝北区木耳镇。委托代理人王明光，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。被告刘廷均，男，1973年10月8日出生，汉族，住重庆市渝北区木耳镇。被告廖光发，男，1953年6月14日出生，汉族，住重庆市渝北区木耳镇。原告廖光云诉被告刘廷均、廖光发农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由代理审判员张行独任审判，适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告廖光云及其委托代理人王明光和被告刘廷均、廖光发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖光云诉称：原告与被告刘廷均系同组村民。原告与被告廖光发系兄弟关系。原告于1980年在本组小地名楼房沟自建土木结构房屋5间（约130平方米）。原告于1982年至2014年10月在外地务工。在此期间，被告廖光发私自将原告所有的上述房屋出卖给被告刘廷均。原告于2014年10月回家时，才知道此情况，经多次协商收回房屋未果。原告认为，被告廖光发无权出卖原告的房屋。现原告起诉，要求判决确认二被告农村房屋买卖合同无效，并判令被告刘廷均立即协助将位于石坪村5组楼房沟土木结构房屋130㎡过户给原告廖光云；本案诉讼费由被告承担。被告刘廷均辩称：1999年，被告廖光发将本案诉争房屋卖给被告刘廷均，说一切事项都由被告廖光发办理好，并将房屋登记在被告刘廷均名下。被告刘廷均不同意原告的诉讼请求。被告廖光发辩称：原告廖光云系被告廖光发的亲哥哥。原告在1992年向被告廖光发借款10700元，之后还款2000元，还差8700元。后来，原告就委托被告廖光发将其所有的房屋卖了，卖房款用于抵债。于是，1999年，被告廖光发就将房屋卖给了被告刘廷均，卖了2000元。原告还差被告廖光发的6700元，在之后的日子里陆续还清。被告廖光发出卖本案诉争房屋是经过原告本人同意的。被告廖光发不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告廖光云与被告刘廷均、廖光发均系重庆市渝北区木耳镇XX村村民。原告廖光云与被告廖光发系兄弟关系。1980年，原告廖光云在XX村X组自建土木结构房屋5间。自1984年起，原告廖光云与其妻彭应兰以及子女外出务工。1999年3月2日，被告廖光发与被告刘廷均签订《房屋买卖文约》，被告刘廷均以2000元的价格购买原告廖光云上述5间房屋，同村村民秦芳、倪尔洪（倪均）、彭著明在该合同上作为见证人签字。双方签订合同时，被告廖光发出示了一份由原告廖光云及其妻彭应兰共同出具的委托书。该委托书载明：“本人廖光云、彭应兰二人共同托人（我父母及亲朋好友们给我卖房子一事），如有需要者，可与我家父母联系，价格与他们谈妥即可。现我廖光云、彭应兰共同已同意出卖，绝无后顾之忧。卖房人廖光云、彭应兰，请弟廖光发主办。落款时间为1999年1月26日。”同日，被告廖光发出具收条一份，证实收到被告刘廷均购房款2000元。同年，被告刘廷均取得该房屋乡村房屋所有权证。之后，被告刘廷均一直使用该房屋至今。审理本案过程中，原告廖光云申请对委托书中卖房人“廖光云”签字的真实性进行鉴定。上述事实，有《房屋买卖文约》、委托书、乡村房屋所有权证、收条、出庭作证的证人秦芳和倪尔洪的证言、当事人陈述等证据随案佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为：原告廖光云与被告廖光发系兄弟关系。被告刘廷均在与被告廖光发签订农村房屋买卖合同时，被告廖光发出示了显示为原告廖光云及其妻彭应兰签字的委托其卖房的委托书。虽然原告否认其授权被告廖光发，并申请笔迹鉴定，但不论是否存在授权，被告刘廷均在买房时有理由相信被告廖光发具有代理权，且支付了合理对价，还办理不动产过户登记，依法取得房屋所有权。该《房屋买卖文约》也不存在违反法律或行政法规的强制性规定等合同无效的情形，应为合法有效的合同。原告要求判决确认二被告农村房屋买卖合同无效，并判令被告刘廷均立即协助将位于XX村X组楼房沟土木结构房屋130㎡过户给原告廖光云的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，判决如下：驳回原告廖光云的诉讼请求。本案案件受理费150元（已减半收取），由原告廖光云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 张 行二〇一五年十一月二十三日书 记 员 潘媛媛
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2015)澄周商初字第00354号原告万为志，男，1981年10月26日生，汉族。被告张本兵，男，1990年4月23日生，汉族。原告万为志与被告张本兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员丁蔚适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告万为志到庭参加诉讼，被告张本兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万为志诉称：被告向他购买玻璃，结欠他玻璃款14000元一直未给付。2015年8月13日，被告出具欠条1份，确认上述欠款，并承诺在2015年9月底前给付。但到期后被告仍未给付。为维护自身的合法权益，故向法院起诉，请求法院依法判令被告立即给付货款14000元，并支付该款自2015年10月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率1.3倍计算的利息损失。被告张本兵未作答辩，亦未举证。本院经审理后认为：本案中张本兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。原告万为志诉称事实属实，本院予以确认。债务应当清偿，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张本兵应于本判决发生法律效力之日起十日内支付万为志货款14000元，并支付该款自2015年10月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取75元（原告万为志已预交），由被告张本兵负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给万为志。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。审判员 丁 蔚二〇一五年十一月二十七日书记员 施剑波本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)罗法执字第00213号申请执行人刘义明，男，1969年6月28日生，汉族，住湖北省远安县。被执行人广西罗城伟隆煤业有限公司，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇一平路22号��法定代表人彭某，该公司董事长。申请执行人刘义明与被执行人广西罗城伟隆煤业有限公司劳动人事争议纠纷一案，申请执行人刘义明依据已经发生法律效力的罗劳人仲字〔2015〕第26号仲裁裁决书，于2015年11月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。被执行人广西罗城伟隆煤业有限公司应履行的义务为：向申请执行人刘义明支付工伤保险待遇赔偿金共计112658.72元，承担案件执行费1590.00元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人广西罗城伟隆煤业有限公司的银行存款114248.72元，并处分112658.72元给申请执行人领取，处分1590.00元作为本案执行费。至此，本案已经实际执行完毕，本院认为应终结据以执行的生效法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：罗劳人仲字〔2015〕第26号仲裁裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦瑞营代理审判员  韦 凯人民陪审员  银星贵二〇一五年十一月十一日书 记 员  石 俊
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院刑 事 判 决 书（2015）昆刑初字第443号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人郝某，男，1988年5月8日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔盟，汉族，初中文化，无职业，捕前住包头市昆都仑区；因本案于2015年8月15日被拘留，同年9月17日被逮捕；现押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。包头市昆都仑区人民检察院以昆检刑诉（2015）429号起诉书指控被告人郝某犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员孙鹤出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，1、被告人郝某与被害人一起工作时，共同承租位于包头市昆都仑区员工宿舍。被告人辞职搬离时，未将自己配制的宿舍门钥匙交还。2015年7月17日20时30分许，被告人郝某用事先配制钥匙开门进入包头市昆都仑区员工宿舍，趁屋内无人之机，盗窃方便面1包。2、2015年7月18日18时30分许，被告人郝某采用上述方法进入上述地点，盗窃被害人王某现金20元。3、2015年7月20日16时许，被告人郝某采用上述方法进入上述地点，盗窃被害人历某某食物及空啤酒瓶10个。4、2015年7月24日16时许，被告人郝某采用上述方法进入上述地点，盗窃被害人历某某白色步步高耳机（经鉴定，价值158元）及食物。案发后，被告人郝某将白色步步高耳机退还。5、2015年7月27日17时许，被告人郝某采用上述方法进入上述地点，将被害人孙某某皮箱密码锁掰开，盗窃皮箱内1000面值的蒙古币、1元面值的旧版人民币及现金13元。案发后，1000面值的蒙古币以及1元面值的旧版人民币被追回，已返还失主。6、2015年8月3日17时许，被告人郝某采用上述方法进入上述地点，盗窃被害人历某某天梭牌手表一块（经鉴定，价值2709元）、被害人刘某某的白色苹果耳机一副（经鉴定，价值168元）。案发后，白色苹果耳机被追回，已返还被害人刘某某。7、2015年8月8日16时许，被告人郝某采用上述方法进入上述地点，盗窃被害人历某某现金120元。8、2015年8月13日16时许，被告人郝某采用上述方法进入上述地点，盗窃方便面1袋、鸡蛋1颗、矿泉水2瓶以及空酒瓶6个。9、2015年8月15日19时许，被告人郝某采用上述方法进入上述地点，盗窃被害人刘某某GEYA牌手表的一块（经鉴定，价值487元），准备离开时被抓获。案发后，被盗GEYA牌手表一块已返还失主。上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案材料、询问笔录、物证、辨认笔录、鉴定意见、抓捕经过、扣押及发还物品清单、常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人郝某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人郝某以非法占有为目的，多次入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对被告人的行为应依法惩处。被告人郝某在犯罪过程中，其中一起由于意志以外的原因而未得逞的，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。为此，对公诉机关指控被告人犯罪的事实和适用法律方面的意见及理由，予以采纳。被告人郝某犯罪后认罪态度较好，且部分赃物追回，可酌情从轻处罚。故根据被告人犯罪的事实、情节、危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郝某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（未缴纳）；（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月15日起至2016年2月14日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）二、对违法所得2862元，责令予以退赔；三、对扣缴的防盗门钥匙，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  龚晓莲二〇一五年十一月五日书记员  段 超附本判决适用法律条文。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪���由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第5页共5页
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)庐民二初字第01880号原告：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地合肥市阜南路***号润安大厦***层。负责人：张荣宪，行长。委托代理人：刘兴龙，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：王俊杰，安徽华人律师事务所律师。被告：程国美，女，1972年2月17日出生，住安徽省肥西县被告：解正兵，男，1966年9月22日出生，住安徽省肥西县被告：解正菊，女，1969年12月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：陈尚华，男，1967年10月29日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告徽商银行合肥蒙城路支行（以下简称徽行蒙城路支行）与被告程国美、解正兵、解正菊、陈尚华金融借款合同纠纷一案，徽行蒙城路支行于2015年8月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1、程国美、解正兵立即偿还徽行蒙城路支行本金40万元及利息65044.66元（利息按合同约定标准暂计至2015年4月3日，之后顺延计算至款清之日止）；2、程国美、解正兵向徽行蒙城路支行支付该行为实现债权所支出的律师代理费人民币3000元；3、解正菊、陈尚华以其提供的位于合肥市胜利路与凤阳路交口万家银座广场商业房产承担抵押担保责任；4、诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，程国美与解正兵系夫妻关系。2010年3月16日，程国美（甲方）因资金周转需要，与徽行蒙城路支行（乙方）签订《个人经营循环借款合同》，约定徽行蒙城路支行向程国美、解正兵提供40万元贷款使用额度，期限为2010年3月16日至2015年3月16日，单笔贷款的最高期限不超过一年。借款利率不低于中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率，借款利率与单笔借款凭证不一致的，以单笔借款凭证记载为准。贷款期限内，借款利率保持不变。付款方式约定为不定额不定期，按季付息。并约定乙方有权对逾期借款收取罚息，罚息标准为按合同载明的实际贷款利率水平上加收50%，并对未支付利息按罚息标准计收复利。同日，解正菊、陈尚华与徽行蒙城路支行签订《个人借款最高额抵押合同》，约定解正菊、陈尚华以其名下位于合肥市胜利路与凤阳路交口万家银座广场商业房产作为涉案借款的抵押担保，担保范围包括借款本金及利息、复利、罚息、包括律师费在内的实现债权费用等，并约定本合同项下最高额抵押担保的最高限额为40万元。上述协议签订后，双方就抵押物办理了抵押登记，徽行蒙城路支行于2013年4月10日发放贷款，借款凭证载明借款期限自2013年4月10日至2014年4月10日，执行月利率5.5‰。之后，程国美、解正兵未能按期归还贷款本息，截至2015年4月3日，程国美、解正兵欠付贷款本金40万元、利息65044.66元。上述款项经徽行蒙城路支行催要未果。徽行蒙城路支行诉请判令被告支付律师代理费，虽然该费用已经实际发生，但涉案主借款合同中未明确载明律师费的负担问题，而律师费不属于实现债权必然发生的费用，故本院对徽行蒙城路支行该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告程国美、解正兵于本判决书生效之日起十日内偿还原告徽商银行合肥蒙城路支行借款本金40万元及利息65044.66元（利息暂计算至2015年4月3日，之后按借款合同约定的计算标准顺延计算至全部清偿之日止）；二、若被告程国美、解正兵未按上述期限履行偿还义务，原告徽商银行合肥蒙城路支行有权在最高债权额40万元的范围内，以解正菊、陈尚华名下位于合肥市胜利路与凤阳路交口万家银座广场商业房产拍卖、变卖价款或折价后优先受偿。三、驳回原告徽商银行合肥蒙城路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8400元、公告费40元，合计8440元由被告程国美、解正兵、解正菊、陈尚华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李一军人民陪审员  李 玲人民陪审员  沙文兰二〇一五年十一月十九日书 记 员  韩晨晨附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)酒民二终字第269号上诉人(原审被告)王晓明,男,汉族,生于1967年9月1日。委托代理人武磊,甘肃耀弘律师事务所律师。被上诉人(原审原告)杨学银,男,汉族,生于1965年3月14日。委托代理人张菊,女,汉族,生于1969年11月30日。委托代理人周象文,甘肃玉关律师事务所律师。原审被告柴毅,男,汉族,生于1973年5月26日。上诉人王晓明因民间借贷纠纷一案,不服甘肃省玉门市人民法院(2015)玉民初字第258号民事判决。向本院提出上诉,本院受理后依法组成合议庭,审理了本案,本案现已审理终结。原审判决认定,2012年8月3日,被告柴毅以购房为由向原告杨学银借款103600元,双方约定于2013年2月3日偿还,被告王晓明自愿提供担保,柴毅以其购买的酒泉市新城区百合园房屋作抵押。当日,柴毅向杨学银出具了由担保人王晓明签字的借条一张,原、被告三方签订了房产抵押借款合同,合同约定利息为每万元每月500元。借款到期后经原告多次催要,被告均以种种理由拒不还款,现原告杨学银起诉至法院,要求依法判令二被告支付借款103600元及利息和违约金87024元。原审另查明,被告柴毅购买的酒泉市肃州区百合园房屋至今未办理产权证书。原审判决认为:原、被告签订书面借条,是双方真实意思表示,属合法有效的约定。原告支付了借款并约定了还款期限,被告柴毅应依约履行还款义务。被告王晓明自愿为该借款提供担保,但未约定保证方式,在保证期限内应当承担连带清偿责任。借条及当事人的陈述等证据均能证实借款的事实,且没有相反证据证实该借款已偿还,故原告主张被告偿还欠款103600元的诉讼请求予以支持。原告主张的借款利息应当从约定借款之日(2012年8月3日)起算,按照2012年中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率4倍计算。庭审中,被告王晓明辩称“双方签订了房产抵押借款合同,应先用房产抵押还款,且已过保证期限,不应承担保证责任”。因被告柴毅对被抵押房产未办理产权证,且双方未进行不动产抵押登记,抵押权不生效。依据《担保法解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的,视为约定不明,保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”原告在保证期限内提起诉讼,担保人应当承担保证责任,故其辩称理由不能成立。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,原审判决:一、被告柴毅偿还原告杨学银借款103600元及利息58634元,于判决书生效之日起十日内付清;二、被告王晓明对以上借款及利息承担连带清偿责任。原审宣判后,王晓明不服一审法院判决,上诉称:一审认定上诉人自愿为该借款提供担保,但未约定担保方式,在保证期限内应当承担连带清偿责任,属认定事实错误。因为柴毅找到上诉人让给该借款作担保时,上诉人看到双方签订的是《房产抵押借款合同》,考虑到有柴毅的房屋作抵押,而且房屋价值远大于借款金额的情况下才做的担保。另外一审未对涉案《房产抵押借款合同》的合法性、有效��、及真实性进行审查,仅以一份合同复印件直接作出判决。在法律适用方面,根据相关法律规定,同一债权既有保证又有物的担保的,保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。该案担保存在混合担保,担保物的价值远大于借款数额,故上诉人再不应当承担保证责任。即便抵押合同无效,根据相关法律规定,主合同无效,担保合同自然无效,担保人无过错的,担保人不承担民事责任。在诉讼程序方面,一审法院是2015年4月27日才向上诉人送达诉状副本及开庭传票,但认定“原告在保证期限内提起诉讼”,如真如此,则原审法院的送达时间严重超过法定期间,存在先应诉后立案问题,程序违法。本案一审认定事实错误,适用法律不当,程序违法。请求二审依法撤销一审,判决驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。被上诉人杨学银以“一审认定的事实基本清楚,证据充分,应当维持原判”等为理由进行了答辩。原审被告柴毅未答辩。经审理查明,原判认定的基本事实正确,据以定案的证据经原审开庭质证,又经二审核查,其来源合法,内容真实有效,足以证实查明的事实。本院认为,原审被告柴毅因资金周转所需,向被上诉人杨学银借款,原审被告柴毅向出借人杨学银出具了书面借款凭证,在借款凭证上,上诉人以担保人身份签名,故本案借款担保法律关系明确具体。出借人杨学银依约履行了向借款人柴毅支付借款的合同义务,但借款人柴毅不依合同约定向出借人杨学银归还借款本息,构成违约,应当承担归还借款本息的违约责任,上诉人亦应对该笔借款承担连带担保责任。上诉人主张本案借款存在物的抵押,���查实,本案借款虽然存在签订《房产抵押借款合同》的事实,但未依法到相关部门履行登记手续,房产抵押借款合同不产生抵押的法律效力,故本案上诉人对涉案借款应当依法承担连带保证责任。上诉人主张一审程序违法,存在先应诉后立案的问题,但并无相关事实依据予以证实。本案一审认定事实清楚,适用法律准确,程序合法,应予维持,但一审对于被上诉人杨学银违约金的诉请,并未完全予以支持的事项,未作处理欠妥,二审予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第(三)项、第一百七十五条之规定,判决如下:一、维持甘肃省玉门市人民法院(2015)玉民初字第258号民事判决;二、驳回被上诉人杨学银的其他诉讼请求。上诉案件受理费3545元,由上诉人王���明承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 倩审 判 员  曹 平代理审判员  李庆丰二〇一五年十一月二十日书 记 员  石改军
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)昆民初字第2825号原告陆建。委托代理人龚炯，江苏海联海律师事务所律师。被告陆顺。被告李明珠。委托代理人许文娟，江苏传承律师事务所律师，代理上述二被告。原告陆建诉被告陆顺、李明珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日作出（2014）昆民初字第3681号民事判决，后被告陆顺不服，向苏州市中级人民法院提出上诉，苏州市中级人民法院作出民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2014）昆民初字第3681号民事判决并将该案发回本院重审，本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭于2015年8月24日、10月28日公开开庭进行了审理。原告陆建及其委托代理人龚炯、被告陆顺、李明珠委托代理人许文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆建诉称：2011年8月11日，原告陆建与苏州金门典当有限公司签订借款合同一份，约定借款300000元，期限从2011年8月11日至2011年9月9日。后经原告陆建向苏州金门典当有限公司授意，将上述借款300000元转账至被告陆顺的账户。同日，该款支付。2013年7月19日，苏州金门典当有限公司以原告陆建未归还借款为由诉至昆山市人民法院，后经调解原告陆建归还了本金250000元（其余50000元已归还）。2013年8月20日，原告陆建向被告陆顺发出催款通知书，要求归还该款。被告陆顺与被告李明珠系夫妻关系。原告陆建曾将该笔借款诉至昆山市人民法院，因证据不足，未能获得支持。现再次提起诉讼，请判令两被告归还借款300000元，并支付利息（按照银行同期贷款利率6.15%，从2014年5月14日计算至实际归还之日）；诉讼费由两被告负担。被告陆顺、李明珠辩称：本案违反了一事不再理的民事诉讼原则，属于重复诉讼，应当对原告的诉请予以驳回，本案中原告于2014年5月就同样的诉讼标的，诉讼请求，当事人与事实理由起诉被告，昆山市人民法院就该已经作出（2014）昆民初字第1577号民事判决书，该份判决书已经就本案的标的进行审理，被告也就本案的标的作出过答辩，法院也已经对当事人主张的实体权利作出了判定，判决也已经生效，同一当事人在依据同一事实以该诉请进行起诉的法院不应当受理。本案原告起诉的原案由为不当得利，按照我国法律规定本案已经过诉讼时效，应对原告的诉请予以驳回，而且本案不符合不当得利的构成要件，原告的汇款是其真实的意思表示，诉请无事实和法律依据，理应驳回。经审理查明：原告陆建与被告陆顺系兄弟关系。被告陆顺与被告李明珠原系夫妻关系，于1990年8月16日办理了结婚登记，于2014年7月31日办理了离婚登记。2011年8月11日，原告陆建与案外人苏州金门典当有限公司签订借款合同一份，约定借款金额为300000元，期限为2011年8月11日至2011年9月9日，并指定被告陆顺的账户作为作为收款账户。同日，案外人苏州金门典当有限公司向被告陆顺转账支付300000元。2013年4月23日，案外人苏州金门典当有限公司提起诉讼，要求原告陆建偿还借款。2013年7月19日，原告陆建与案外人苏州金门典当有限公司达成调解协议，约定原告陆建于2013年7月23日支付250000元并承担诉讼费3248元，该协议经本院（2013）昆花民初字第0480号民事调解书确认。后原告陆建履行了该调解协议。另查明：2013年8月20日，原告陆建向被告陆顺邮寄催款通知书一份，要求被告陆顺于5日内归还上述借款300000元。该催款通知书已由被告陆顺签收。2014年5月14日，原告陆建提起诉讼，要求被告陆顺、李明珠归还借款403000元并支付利息，其中包含本案所涉300000元。2014年8月14日，本院作出（2014）昆民初字第1577号民事判决书，因原告陆建仅提供了本案300000元的融资及支付凭证无其他证据佐证而以证据不足驳回了该部分诉讼请求，仅支持了103000元。该判决书现已生效。又查明：2002年9月26日，被告陆顺向原告陆建出具信函一份，主要内容为其欠付了大量高利贷，需要远走，请原告陆建代为照顾其近亲属。上述事实有民事判决书、借款合同、委托付款情况说明、转账单、民事调解书、信函、催款函及当事人的陈述予以证实。本院认为：原告陆建曾以民间借贷为由提起诉讼，该案中其主张包含本案所涉300000元，因证据不足，本院驳回了该部分诉讼请求。现原告陆建以同样的事实理由起诉要求被告归还借款，违反了民事诉讼“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告陆建对被告陆顺、李明珠的起诉。案件受理费5800元，已减半收取2900元，予以退还原告陆建。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  王甜甜人民陪审员  陈菊英人民陪审员  贾青君二〇一五年十一月二日书 记 员  钱佳伟
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中民辖终字���00528号上诉人（原审被告）江苏荣宇建设集团有限公司。被上诉人（原审原告）常熟市常丰钢结构有限公司。上诉人江苏荣宇建设集团有限公司因与被上诉人常熟市常丰钢结构有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟民初字第00902号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。江苏荣宇建设集团有限公司上诉称，常熟市常丰钢结构有限公司提供的双方之间的建设工程分包合同只是为工程报建备案需要而签订，不是双方之间实际结算的合同。本案不适用不动产纠纷来确定管辖，请求将本案移送至上诉人注册地所在的太仓市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖���《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释（2015）5号）第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案建设工程所在地位于江苏省常熟市，故原审法院作为建设工程所在地人民法院依法对本案具有管辖权。江苏荣宇建设集团有限公司提出的管辖权异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄文杰审判员  任小明审判员  周 红二〇一五年十一月二十三日书记员  王文君
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼓执字第391-1��申请执行人李某某，女，汉族，1975年9月22日出生。被执行人宋某甲，男，汉族，1970年10月8日出生。李某某申请执行宋某某离婚纠纷一案，本院作出的（2007）鼓民初字第552号民事调解书已经发生法律效力（调解书主要内容为：原、被告之子宋某乙由原告李某某抚养，被告宋某甲于每月十日前支付宋某乙抚养费200元，至宋某乙能独立生活时止。宋某乙今后的上学费用，原、被告各负担二分之一）。被执行人宋某甲截止目前已8年零3个月未按该生效法律文书的规定履行义务，其中，应当支付的生活费19800元，学费28600元。申请人李某某于2015年11月3日向本院申请执行，执行费626元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人宋某甲的银行存款及其他经济收入49026元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  杨中阁二〇一五年十一月二十三日书记员  翟 威
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第3252号申请人:农安县农村信用合作联社鲍家信用社负责人:胡海涛,主任被申请人:王学中,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年11月6日向本院申请支付令,申请的事实为2009年11月30日被申请人王学中在该信用社借款23,000.00元,约定利率9.9‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2011年2月20日。被申请人王学中借款后,未能按约定时间偿还全部借款,偿还借款13,000.00元并结息至2010年12月19日。要求被申请人王学中立即给付借款10,000.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人王学中应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款10,000.00元及利息。利息从2010年12月19日开始至还清时止,利率按9.9‰计算。案件受理费16.67元由被申请人王学中负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一五年十一月六日书记员  刘 辉
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2015）延法执恢字第31号（2015）延法执恢字第31-3号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（组织机构代码127491177），住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区延川大街68号。法定代表人高寿林，行长。委托代理人惠安东（公民身份号码×××），住哈尔滨市道里区。被执行人金延伟（公民身份号码×××），住延寿县。被执行人于福安（公民身份号码×××），住延寿县。被执行人马凤艳（公民身份号码×××），住延寿县。被执行人金玉河（公民身份号码×××），住延寿县。被执行人金廷民（公民身份号码×××），住延寿县。本院执行的申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2009年10月24日作出的（2009）延民初字第1538号民事判决书申请执行金延伟、于福安、马凤艳、金玉河、金廷民借款合同纠纷一案，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行于2010年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人金延伟、于福安、马凤艳、金玉河、金廷民给付借款本金12000元及利息，并支付迟延履行期间债务利息至实际履行完毕时止，负担案件受理费50元及申请执行费。本案在执行过程中，本院于2010年6月5日作出（2010）延法执字第105-1号执行裁定书终结了本案的本次执行程序。2015年6月15日，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以被执行人金廷民有财产可供执行为由向本院申请恢复执行。本院于2015年6月19日立案执行。2015年11月5日，本院作出（2015）延法执恢字第31-2号执行裁定划拨了被执行人金廷民在中国农业银行股份有限公司延寿县支行账号为×××的账户内存款1040元。该款已交付给申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行。被执行人金延伟、于福安、马凤艳、金玉河、金廷民尚欠申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金10960元及利息、迟延履行期间债务利息及案件受理费50元未给付。经查，被执行人金延伟、于福安、马凤艳、金玉河、金廷民现无其它可供执行的财产。2015年11月13日，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行向本院提出书面申请，同意终结延寿县人民法院于2009年10月24日作出的（2009）延民初字第1538号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院于2009年10月24日作出的（2009）延民初字第1538号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 洋审 判 员  吴铁军代理审判员  郇迎迎二〇一五年十一月十三日书 记 员  任雪微
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2015]苏民四初字第353号原告许春玲，女。委托代理人郑国选。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部。法定代表人周凤云。委托代理人吴绍杰。委托代理人赵冠。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处。原告许春玲与被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部（以下简称指挥部）、沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处（以下简称集体企业处）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法由审判员孙皎担任审判长、与人民陪审员佟莹、关晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许春玲的委托代理人郑国选、被告指挥部的委托代理人吴绍杰、赵冠到庭参加诉讼。被告集体企业处经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许春玲诉称，被告指挥部于1993年6月因征地建厂招收所在村原告等村民为工人，按照集体工人待遇给付工资及生活费。原、被告形成无固定期限劳动合同关系，按照市劳动局批准每月工资应为300元，而原告实领工资第一年每月44元，第二年每月48元，第三年每月56元，被告拖欠原告工资38259元。后原告多次向政府相关部门主张未果，现诉至法院，要求被告补发拖欠工资合计38259元，诉讼费由被告承担。被告指挥部辩称，原告不是被告单位员工，双方不存在劳动关系，被告没有义务向原告支付工资，且已超过诉讼时效，请求法院予以驳回。被告集体企业处未答辩。经查明，原告系沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台村村民。1992年被告指挥部征用唐台村耕地，用于建设水泥熟料基地。1993年6月4日沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台村民委员会（乙方，以下简称唐台村委会）与被告指挥部下属的集体企业处（甲方）签订《招收农民临时工协议书》，约定根据水泥熟料基地建设用工的需要，考虑到与当地村民的关系，甲方同意在户、粮关系不变的情况下，从唐台村招收原告等100名农民临时工，工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月（入厂），第二年48元/月（转正），第三年56元/月（定级）给付工资。协议同时约定，关于安置费的退还，原由甲方支付给乙方的安置费49.8万元，在甲方负责安置100名农工后，原则上乙方应向甲方全部退还。但甲方考虑乙方全部退还有一定困难，甲方同意签订此协议前退回30万元，作为一次性处理，今后补员或减员不再返还此款。工人招收后发现不具备招工条件被辞退时，允许补员，时间自发生之日起保留两年（1995年6月1日止）。原告自1993年6月开始在被告指挥部从事出纳工作。被告指挥部结合原告工龄及《招收农民临时工协议书》约定的工资标准支付原告工资。1997年开始被告指挥部因资金问题停产，被告指挥部未向原告支付工资。后原告向政府等相关部门主张以上诉求未果，于2015年6月向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告的申请超出一年仲裁申请期限为由，不予受理。原告对该不予受理通知书不服，故诉至法院。另查明，被告指挥部经济性质为国有，被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的不予受理通知书、企业资料查询卡片、沈阳市苏家屯区姚千街道办事处出具的证明、招收农民临时工协议书、使用外来劳动力审批名册、被告提供的工资表、职工工资结算单、征（拨、占）用土地协议书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告主张被告拖欠的工资，原告未提交证据证明其工作到2008年11月，且《招收农民临时工协议书》约定工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月（入厂），第二年48元/月（转正），第三年56元/月（定级）给付工资，而审批名册仅是制定的计划性月工资额，故原告按照审批名册的数额主张被告应补交工资的请求，本院不予支持。至于原告要求被告集体企业处承担责任的主张，因被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格，故对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告许春玲的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 员 孙 皎人民陪审员 佟 莹人民陪审员 关 晶二〇一五年十一月二十三日书 记 员 金丽娜
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2015)虎民初字第02229号原告詹少华。被告苏州许勒自动化技术有限公司，住所地江苏省苏州市高新区浒关工业园浒青路186号。法定代表人唐晓冬。原告詹少华与被告苏州许勒自动化技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由审判员朱海兰独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告詹少华，被告苏州许勒自动化技术有限公司的法定代表人唐晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹少华诉称，其于2013年7月至2015年6月在被告处工作。被告拖欠原告2015年3月至6月的工资计3.8万元及2015年南京大地水刀项目的奖金3万元，合计6.8万元。2015年7月6日，双方协商达成一致，被告认可欠款事实，并出具欠条，与原告解除劳动关系。但被告至今未向原告支付上述欠款，原告无奈，特诉至法院，请求判令：被告支付拖欠原告的4个月工资及项目奖金合计6.8万元。被告苏州许勒自动化技术有限公司辩称，结欠原告6.8万元属实，因公司没钱，故一直未予支付。经审理查明，原告詹少华与被告苏州许勒自动化技术有限公司原存在劳动关系。2015年7月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订名为《欠款》的书面协议一份，其内容载明：双方协商一致如下：1、甲方欠乙方工资4个月（2015年3、4、5、6月工资）9500*4=3.8万元；2、甲方欠乙方项目奖金等共计3万元（南京大地水刀项目），以上合计金额6.8万元整；3、甲乙双方协商一致，从2015年7月1日截止解除劳动合同；4、甲方公司注销导致公司不存在，法人代表唐晓冬承担以上欠款。在协议下方，被告法定代表人唐晓冬在“甲方”处署名、捺印，并加盖被告公司印章，原告在“乙方”处署名、捺印。因被告未支付上述欠款，原告于2015年9月28日向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。同日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会做出苏虎劳仲不字（2015）第108号《不予受理案件通知书》，以“被申请人已出具了欠款单，明确了相应的内容及金额，只是被申请人未就欠款单的内容及金额进行履行”为由对本案不予受理。原告故诉至本院。以上事实，由原告提供的不予受理案件通知书、送达回执、《欠款》书面协议、本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对双方均有约束力。本案中，原告詹少华与被告苏州许勒自动化技术有限公司签订的《欠款》书面协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法、有效，双方均应按约履行，被告未及时向原告支付4个月工资及项目奖金合计6.8万元是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担付款责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告苏州许勒自动化技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告詹少华欠款6.8万元。如采用转账方式支付，请汇入原告詹少华指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告苏州许勒自动化技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。审判员  朱海兰二〇一五年十一月十日书记员  田德强
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓝执字��00400号申请执行人白某某，女，汉族，学生。法定代理人白建林，男，汉族，下岗职工。系申请人之父。被执行人成某某，女，汉族，住蓝田县文姬中学，教师。本院在执行白某某与成某某抚养费纠纷一案中，经做工作被执行人已履行了义务，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）蓝民初字第00079号民事判决关于白某某2015年3月至8月抚养费的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵哲强代理审判员  王晓华代理审判员  李 洋二〇一五年十一月十七日书 记 员  张 华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第24749号原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告徐旦，男，1982年1月1日出生。原告北京银行股份有限公司(以下简称北京银行)与被告徐旦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、李小沛参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告徐旦经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，徐旦于2012年3月27日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。徐旦开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令徐旦偿还北京银行欠款本金9893.42元、利息4846.25元、滞纳金和费用6445.54元,合计21185.21元，并按领用合约的规定支付自2014年12月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令徐旦承担本案诉讼费。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、徐旦身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。被告徐旦既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告徐旦未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2012年3月27日，徐旦向北京银行申请办理北京银行信用卡。徐旦在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：徐旦超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。徐旦应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对徐旦账户下的全部欠款承担连带清偿责任。徐旦及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因徐旦和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向徐旦或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，徐旦应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。徐旦不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。徐旦信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对徐旦的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，徐旦在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。徐旦未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。徐旦如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，徐旦及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，徐旦及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取徐旦及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。徐旦未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，徐旦还应承担其他违约责任。徐旦办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对徐旦及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从徐旦账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。此后北京银行批准了徐旦的申请，将卡号为×××的信用卡交付徐旦使用。截至2014年12月8日，徐旦尚欠北京银行信用卡欠款本金9893.42元、利息4846.25元、滞纳金和费用6445.54元,合计21185.21元。上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：徐旦与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。徐旦与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。徐旦自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。徐旦在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。徐旦逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向徐旦催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求徐旦偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐旦于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款合计二万一千一百八十五元二角一分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一四年十二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告徐旦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百三十元，由被告徐旦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  满建伟代理审判员  覃琪瑶代理审判员  李小沛二〇一五年十一月二十四日书 记 员  边江峰
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）内民申字第00982号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：唐梓皓，经理。委托代理人：李益民，内蒙古源生律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：赤峰红利建筑工程有���责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：刘树全，总经理。一审被告、反诉原告、二审被诉人：王俊华，男，汉族，1962年9月1日出生，克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司项目负责人，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司（以下简称永盛公司）因与被申请人赤峰红利建筑有限责任公司（以下简称红利公司），二审被上诉人王俊华建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2015）赤民二终字第43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。永盛公司申请再审称：（一）一、二审判决认定实际发包人系王俊华，实际施工人系胡国强，就应将胡国强追加为本案当事人参加诉讼，一审时没有追加，欠缺当事人。在此情况下判决永盛公司向红利公司给付尾欠工程款显属不当，即使存在尾欠工程款，也应是实际发包人王俊华向实际施工人胡国强承担给付责任，永盛公司只能承担连带责任。（二）一、二审判决认为永盛公司缴纳的安全措施费、农民工保障金、社保费系永盛公司应履行的义务是错误的。这些费用本应是胡国强在施工时应缴纳的费用，只因胡国强无钱缴纳，才在《施工合同补充协议书》中约定由王俊华缴纳，最后由胡国强结算。在施工过程中，胡国强已经从建委结算两次，合计金额四十万元。一、二审判决认为是永盛公司应履行的义务，是对工程价款结算的一种错误理解。（三）一、二审判决对三号住宅楼按评估工程造价给付红利公司工程款是错误的。既然认定涉案合同无效，就应按成本价计算工程价款，而不应按有效合同的工程造价计算工程价款。（四���《施工合同补充协议书》明确约定工程竣工时间为2012年11月30日，该工程至今也未交工，成了烂尾楼。致使40户按期交工保证金无法返还，给永盛公司造成直接经济损失450000元，应当由红利公司赔偿。胡国强擅自撤回施工资质、强行停电等行为明显是故意行为，因此所造成的损失，应当予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销原审审判，按照过错责任进行改判。本院认为：关于一审法院是否遗漏当事人的问题，红利公司按照合同相对性原则，以其名义向合同相对方永盛公司及王俊华主张权利，具有合同及法律依据，胡国强作为实际施工人对红利公司就本案作为原告主张权利并未提出异议，本案不存在遗漏当事人的情形。关于永盛公司主张的缴纳安全措施费、农民工保障金、社保费，三号住宅楼工程造价，永盛公司经济损失，胡国强撤回施工资质、强行停电的损失问题，一、二审依据已查明事实，均作了详尽的分析认定，该认定具有事实及法律依据，本院予以确认。综上，永盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长  庞志军代理审判员  王 帅代理审判员  张志宏二Ｏ一五年十一月十九日书记员宝娜佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第24811号原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告马锡功，男，1962年4月7日出生。原告北京银行股份有限公司(以下简称北京银行)与被告马锡功信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、李小沛参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告马锡功经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，马锡功于2012年2月20日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。马锡功开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令马锡功偿还北京银行欠款本金4910.89元、利息1107元、滞纳金和费用3494.30元,合计9512.19元，并按领用合约的规定支付自2014年12月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令马锡功承担本案诉讼费。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、马锡功身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。被告马锡功既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告马锡功未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2012年2月20日，马锡功向北京银行申请办理北京银行信用卡。马锡功在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：马锡功超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。马锡功应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对马锡功账户下的全部欠款承担连带清偿责任。马锡功及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因马锡功和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向马锡功或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，马锡功应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。马锡功不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。马锡功信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对马锡功的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，马锡功在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。马锡功未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。马锡功如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，马锡功及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，马锡功及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取马锡功及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。马锡功未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，马锡功还应承担其他违约责任。马锡功办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对马锡功及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从马锡功账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。此后北京银行批准了马锡功的申请，将卡号为×××的信用卡交付马锡功使用。截至2014年12月8日，马锡功尚欠北京银行信用卡欠款本金4910.89元、利息1107元、滞纳金和费用3494.30元,合计9512.19元。上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：马锡功与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。马锡功与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。马锡功自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。马锡功在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。马锡功逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向马锡功催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求马锡功偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马锡功于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款合计九千五百一十二元一角九分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一四年十二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告马锡功未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告马锡功负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  满建伟代理审判员  覃琪瑶代理审判员  李小沛二〇一五年十一月二十四日书 记 员  边江峰-2--5--2--7-
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书(2015)博民一初字第619号原告奥拉力，男，哈萨克族，1981年11月11日出生，住博乐市。委托代理人王亚龙（特别授权），乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。被告博乐市达勒特镇达勒特牧村村民委员会。法定代表人阿曼太，该村村委会主任。委托代理人康国军（特别授权），新疆振博律师事务所律师。被告刘洪帅，男，汉族，1974年7月9日出生，住博乐市。委托代理人刘宏波（特别授权），新疆爱博律师事务所律师。原告奥拉力与被告博乐市达勒特镇达勒特牧村村民委员会（以下简称博乐市达镇牧村村委会）、刘洪帅土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年1月25日收到诉状后，于2015年1月29日作出（2015）博立初字第4号民事裁定书，裁定对起诉人奥拉力的起诉，本院不予受理。裁定送达后奥拉力不服，提起上诉，博州中级人民法院于2015年4月2日作出（2015）博中民立终字第15号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）博立初字第4号民事裁定书，指定本院立案受理。本院于2015年4月14日立案受理后，被告刘洪帅于2015年5月15日向本院提出管辖权异议申请，申请将本案移送至阿拉山口市人民法院管辖，本院于2015年5月22日作出（2015）博民一初字第614-1号民事裁定书，裁定驳回被告刘洪帅对本案提出的管辖权异议申请，裁定送达后，原被告均未上诉。裁定生效后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告奥拉力诉称，原告依法取得位于博乐市博阿公路哈拉托别平原72亩人工草场承包经营使用权，被告博乐市达镇牧村村委会在未经原告同意的情况下，擅自将原告所有的草场用地72亩另行发包给被告刘洪帅种植经营，并改变了草场用途，用于种植其他经济作物，严重侵害了原告的草地合法承包经营权。现原告奥拉力要求确认被告博乐市达镇牧村村委会和被告刘洪帅于2004年3月12日签订的合同为无效合同，要求被告返还原告位于博乐市博阿公路哈拉托别平原承包地（人工草场）72亩。本院认为，原告奥拉力与被告博乐市达勒特镇达勒特牧村村民委员会（以下简称博乐市达镇牧村村委会）、刘洪帅因承包地使用权产生争议，依据相关法律规定，草地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。对有关人民政府的处理决定不服的，可向人民法院起诉。原告奥拉力对争议土地的使用权未经人民政府确权即向人民法院起诉，不符合民事案件受案范围。依照《中华人民共和国草原法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告奥拉力的起诉。本案案件受理费70元，退还原告奥拉力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审 判 长 孟  明审 判 员 艾尔伯克人民陪审员 徐 新 华二〇一五年十一月二十三日书 记 员 苏 日 娜
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书��2015）惠执字第1558号申请执行人庄国雄，男，1969年9月29日出生，住惠安县。被执行人庄培南，男，1977年1月6日出生，住惠安县。申请执行人庄国雄与被执行人庄培南民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第6253号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月27日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第6253号民事判决书第一项的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯炳泉审判员  杨伟峰审判员  郑育鑫二〇一五年十一月十五日书记员  王泽钊