wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初8487号原告：上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市解放西路191号。负责人：陈永辉，该行行长。委托诉讼代理人：张钧、沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被告：无锡市政建设集团有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道西山路38号。法定代表人：王奇，该公司经理。委托诉讼代理人：吴林琳，江苏楚乾律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行（以下简称浦发银行）与被告无锡市政建设集团有限公司（以下简称市政公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月13日、11月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人沈菊，被告市政公司的委托诉讼代理人吴林琳（第一次庭审未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、市政公司立即向浦发银行返还垫付票款本金1000万元，并支付逾期罚息（自2018年5月18日起至实际给付之日止，以1000万元为基数，按年利率6%上浮30％计算）；2、对市政公司前述第1项债务及本案诉讼费用，浦发银行有权对市政公司提供质押的84010159200003611保证金账户内的存款1000万元及其利息优先受偿。诉讼中，浦发银行变更逾期罚息起算时间为：自2018年5月19日起至实际给付之日止，以1000万元为基数，按年利率6%上浮30％计算。事实和理由：2017年5月18日，其与市政公司签订票据贴现（含协议付息）业务协议书，市政公司作为持票人向浦发银行申请为其贴现金额为3000万元的商业承兑汇票，出票日为2017年5月18日，到期日为2018年5月18日，出票人、承兑人均为无锡鑫连鑫物资有限公司（以下简称鑫连鑫公司），贴现资金用途为补充流动资金，贴现年利率为按融资发放日浦发一年期LPR4.32%+168BPS即6%，逾期罚息利率为在执行利率水平上加收30%；票据承兑人未按约定支付票款的，贴现行有权自逾期之日起，按本协议书约定的逾期罚息利率按实际逾期天数向客户计收逾期罚息，直至客户清偿本息为止。对于贴现行向客户发放的贴现款项，贴现行对客户享有完全的追索权。同日，双方签订保证金质押合同，约定市政公司以存入84010159200003611保证金账户内的1000万元为前述票据贴现业务协议书项下的债务提供质押担保。扣除票据贴现利息182.5万元后，其向市政公司发放贴现款2817.5万元。到期后，鑫连鑫公司未按约支付票款，经向市政公司追索，市政公司归还2000万元。市政公司辩称，票据贴现（含协议付息）业务协议书显示到期日为2018年5月18日，故利息应自次日起算。本院认为，浦发银行诉称事实有票据贴现（含协议付息）业务协议书、贴现凭证、保证金质押合同、划款转账凭证、客户结欠本息表、支付业务账户明细等证据在卷证实，并得到市政公司的认可，本院予以确认。对浦发银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条之规定，判决如下：一、无锡市政建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行返还1000万元；并支付逾期罚息（自2018年5月19日起至实际给付之日止，以1000万元为基数，按年利率6%上浮30％计算）。二、对无锡市政建设集团有限公司前述第一项债务及本案诉讼费用，上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行有权对无锡市政建设集团有限公司提供质押的84010159200003611保证金账户内的1000万元及其利息优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83126元，由无锡市政建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  徐晓芳人民陪审员  顾娟娟人民陪审员  李 立二〇一八年十一月三十日书 记 员  窦 超本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏0612执保947号南通市通州区明达农村小额贷款有限公司与戴金鑫、顾美琴、陈琳、戴军荣、丁松峰、戴云霞、南通拓源电力器材有限公司、江苏新源送变电工程安装有限公司、南通市金能实业有限公司小额借款合同纠纷一案，申请执行人申请解除保全，本案作结案处理。特此通知。二〇一八年十一月三十日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初7273号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：朱燕燕、陈凤茹，系公司员工。 被告：胡腾腾，男，汉族，1986年3月29日出生，住西安市蓝田县。 被告：左安波，男，汉族，1982年5月11日出生，住山东省沂南县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告胡腾腾、左安波合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理。原告诉请：1.被告胡腾腾返还原告垫付款64487.11元；2.被告胡腾腾向原告支付利息13204.64元（暂从垫付之日的第二日起按垫付款本金的日利率万分之六计算至2018年1月8日，此后要求按此标准计算至实际履行之日止），以上两项共计77691.75元；3.被告左安波对被告胡腾腾的上述债务承担共同偿债责任；4.二被告承担本案所有的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2018年11月23日公开开庭进行审理。原告委托代理人朱燕燕、陈凤茹到庭参加诉讼，被告胡腾腾、左安波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年1月12日，原告（丁方）与胡腾腾（乙方）、左安波（丙方）、山东锦裕中邦汽车销售服务有限公司（甲方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：“鉴于乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，由丁方为乙方向银行申请信用卡以取得信用卡透支资金，并为乙方的透支资金债务向银行提供担保；银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期透支债务，导致丁方代偿的，乙方应当立即向丁方归还代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率向丁方支付相应资金占用费用；若乙方违反合同约定导致银行要求丁方为乙方承担清偿责任，丁方承担清偿责任后，丙方应当与乙方共同向丁方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任。”2016年2月1日，胡腾腾与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：胡腾腾因购车向工行艮山支行申请透支分期付款业务，透支金额为69107元，手续费6565.17元，还款期数为36期。当债权人累计3期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。胡腾腾作为抵押人自愿向债权人提供其车辆作为抵押。工行艮山支行发放贷款后，被告胡腾腾未按约定按时归还借款。2017年2月16日，工行艮山支行向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，载明：“2016年2月1日，胡腾腾与我行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，截至2017年2月1日，我行已累计6期未能全额扣款受偿，且胡腾腾尚欠我行透支债务57199.88元，我行依据上述合同约定，宣布该债务提前到期。贵单位作为共同偿债人，请于2017年2月26日前承担共同偿债责任。”原告分别于2016年10月25日、2017年2月22日为被告代偿11432.22元、53054.89元，合计64487.11元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡腾腾、左安波于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司返还垫付款64487.11元，并支付该款的利息13204.64元（暂计算至2018年1月8日，此后以垫付款本金为基数按日万分之六的标准计算至款清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1742元，由被告胡腾腾、左安波负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告胡腾腾、左安波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  苏园园 人民陪审员  谢祖德 人民陪审员  王春英 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  张 弛 ??? ??3?
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初4046号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行，住所地泗阳县众兴镇北京东路群众大厦三楼。负责人：沈红，该支行行长。委托诉讼代理人：戴伦安，该公司员工。委托诉讼代理人：成海松，该公司员工。被告：张航山，男，1973年9月16日出生，住沭阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行与被告张航山信用卡纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行委托诉讼代理人成海松到庭参加了诉讼。被告张航山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告本息、违约金等费用21722.61元（利息、违约金暂计至2018年5月7日，请求自拖欠之日起至还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行变更部分诉讼请求：放弃关于违约金的诉讼请求，要求被告归还原告本金17915.73元以及利息（截止至2018年5月7日的利息为1809.38元；自2018年5月8日起至实际还清款项之日止，以17915.73元为基数，按照日利率万分之五计算）。事实和理由：被告于2016年1月4日向原告申请信用卡分期付费业务，授信额度18000元。后被告多次透支未还款，截止至2018年5月7日，被告拖欠原告本金17915.73元、利息1809.38元、违约金1997.5元，合计21722.61元。原告多次催要未果，遂具状起诉，请求判如所请。被告张航山未作答辩。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：信用卡申请表、交易记录、催收明细等证据。被告张航山未予质证。本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实确认如下：2016年1月4日，被告张航山向原告提交信用卡申请表一份，向原告申请信用卡（个人卡）业务，办理信用卡一张。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）合同条款主要约定：持卡人非现金（不包括现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日止按照日利率万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利。被告张航山在使用信用卡过程中，多次透支未及时还款，截止至2018年5月7日，被告尚欠原告本金17915.73元、利息1809.38元、违约金1997.5元，合计21722.61元。本院认为：被告张航山向原告发出申领信用卡的邀约，原告予以接收并发放信用卡，故涉案信用卡领用合约依法成立并生效。被告张航山在信用卡透支后应依约偿还。本案中被告张航山未能依约还本付息，其行为已构成违约，原告有权要求其依约承担本金、利息、滞纳金等。原告主张被告归还本金17915.73元以及截止至2018年5月7日的利息1809.38元；自2018年5月8日起至实际还清款项之日止，以17915.73元为基数按照日利率万分之五计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张航山于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行17915.73元及利息（分为二部分：一是截止至2018年5月7日的利息为1809.38元；二是自2018年5月8日起至实际还清款项之日止以17915.73元为基数按日利率万分之五计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，公告费560元，由被告张航山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  庄倩倩代理审判员  王 浩人民陪审员  程道香二〇一八年十一月十九日书 记 员  葛 浩附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0683民初4100号原告：贾兆珍，女，1953年2月26日出生，汉族，居民，住枣阳市南城办事处车站路13号，现住枣阳市，被告：吉颜斌（曾用名吉彦斌），男，1957年5月20日出生，汉族，居民，住枣阳市，原告贾兆珍诉被告吉颜斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员辛宏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾兆珍、被告吉颜斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贾兆珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款43500元及借款利息（按一分从借款之日计至还清之日）；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在其西瓜子加工厂务工时认识，从2016年11月至2017年5月，被告以作朋友为名，多次向原告借款。2017年5月6日，经结算被告共计向原告借款43500元，并给原告写下借条一张，口头约定月息1分，2018年6月全部还清。逾期后被告不履行承诺。为此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告吉颜斌辩称：打条属实，但其只用了18000元，利息双方根本没有谈，只同意还18000元至20000元。经审理查明：贾兆珍与吉颜斌系朋友关系。从2015年6月至2017年5月期间，吉颜斌陆续从贾兆珍处借款43500元。2017年5月6日，通过结算，吉颜斌给贾兆珍出具欠条一份，内容为：“今借到，43500元，贾兆珍现金肆万叁仟伍佰元整，借款人吉颜斌，2017.5.6号”。上述借款经贾兆珍多次向吉颜斌催要，吉颜斌一直未还，双方因而引起纠纷。为此，贾兆珍于2018年9月10日起诉来院，请求解决。以上所认定的事实，有吉颜斌出具的借条、贾兆珍的记账明细及开庭笔录在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吉颜斌向贾兆珍借款43500元，有吉颜斌出具的借据证实，本院予以认定。贾兆珍诉求吉颜斌偿还借款本金43500元有理，本院予以支持。贾兆珍另要求吉颜斌支付利息的诉讼请求，因无证据证实双方约定支付利息，应视为不支付利息，但吉颜斌应当从贾兆珍起诉之日支付逾期还款的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告吉颜斌偿还原告贾兆珍借款本金43500元及逾期利息（逾期利息从2018年9月10日起，以本金43500元为基数，按年利率6%计算到还清借款之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告贾兆珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取444元，由被告吉颜斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  辛宏伟二〇一八年十一月五日书记员  刘梦凡
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初6510号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杜小明，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：袁少波，系公司员工。 被告：曾现荣，女，汉族，1978年4月15日出生，住安徽省霍邱县。 被告：冯命文，男，汉族，1976年5月28日出生，住安徽省霍邱县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告曾现荣、冯命文合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理。原告诉请：1.被告曾现荣返还原告垫付款58473.94元；2.被告曾现荣向原告支付利息5606.72元（暂从垫付之日的第二日起按垫付款本金的日利率万分之六计算至2017年11月9日，此后要求按此标准计算至实际履行之日止），以上两项共计64080.66元；3.被告冯命文对被告曾现荣的上述债务承担共同还款责任；4.二被告承担本案所有的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2018年11月9日公开开庭进行审理。原告委托代理人袁少波到庭参加诉讼，被告曾现荣、冯命文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年7月8日，原告（丁方）与曾现荣（乙方）、冯命文（丙方，共同还款人）、杭州信义担保有限公司（甲方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：“鉴于乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，由丁方为乙方向银行申请信用卡以取得信用卡透支资金，并为乙方的透支资金债务向银行提供担保；银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期透支债务，导致丁方代偿的，乙方应当立即向丁方归还代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率向丁方支付相应资金占用费用；若乙方违反合同约定导致银行要求丁方为乙方承担清偿责任，丁方承担清偿责任后，丙方应当与乙方共同向丁方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任。”2016年7月15日，曾现荣与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：曾现荣因购车向工行艮山支行申请透支分期付款业务，透支金额为61288元，手续费5240.12元，还款期数为36期。当债权人累计3期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。曾现荣作为抵押人自愿向债权人提供其车辆作为抵押。为此，原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告曾现荣与该行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。工行艮山支行发放贷款后，被告曾现荣未按约定按时归还借款。2017年6月16日，工行艮山支行向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，载明：“2016年7月15日，曾现荣与我行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，截至2017年6月1日，我行已累计6期未能全额扣款受偿，且曾现荣尚欠我行透支债务52102.68元，我行依据上述合同约定，宣布该债务提前到期。贵单位作为共同偿债人，请于2017年6月26日前承担共同偿债责任。”原告分别于2017年2月24日、2017年6月22日为被告代偿9815.07元、48658.87元，合计58473.94元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾现荣、冯命文于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司返还垫付款58473.94元，并支付该款的利息5606.72元（暂计算至2017年11月9日，此后以垫付款本金为基数按日万分之六的标准计算至款清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1402元，由被告曾现荣、冯命文负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告曾现荣、冯命文于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  苏园园 人民陪审员  谢祖德 人民陪审员  王春英 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  张 弛 ??? ??1?
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0621民初961号 原告:吕某,男,1993年10月18日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：黄国华，安徽辰元律师事务所律师。 被告:王某1,女,1991年5月4日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 被告:王某2,男,1968年8月10日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 被告:代某,女,1969年8月4日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 上述三被告共同委托诉讼代理人：张少春，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。 原告吕某与被告王某1、王某2、代某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法由审判员吴志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某及其诉讼委托代理人黄国华，被告王某1、王某2、代某及其诉讼委托代理人张少春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告返还彩礼款30000元及“四金”价值20000元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年初原告与被告王某1经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记，也未生育子女。婚前三被告向原告索要两次彩礼合计77000元现金，另送烟、白酒、鸡、鱼、还有猪肉、果子糖等其他物品（以上物品花费合计10000余元被告自举行婚礼以后，在原告家生活断断续续，后虽经原告及其家人多次去接，现被告已明确拒绝与原告共同生活。综上所述，为了维护原告的合法权益，今特依据《婚姻法》及相关法律规定，向你院起诉，请依法裁判。 王某1、王某2、代某辩称：我们结婚第一年被告一直不在家，2017年9月才辞职回家，这中间都是3-5天回家一次，我一般回娘家都是当天走当天就回来，没有在娘家长期居住。他们来娘家接我，第一回是因为生气被告半夜撵我走，我第二天早上走的，在娘家呆了十几天，后来是原告父母来接我的，原告没有来，原告父母说我不跟原告同床没有说明原因；第二回我回娘家是原告父母撵我走的，说了不下三回。原告部分陈述不属实，原、被告共同生活已经两年多时间，我们请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明的事实为：2015年正月十六（农历），吕某与王某1经人介绍相识确定恋爱关系。当日吕某按农村风俗给付王某1见面礼11000元及钻戒一枚，钻戒具体型号不明，2015年八月初六（农历）吕某及其家中亲人按照农村风俗到王某1家中要日子，当日给付彩礼款66000元，给付彩礼款时王某1及其父母均在场，××××年××月××日吕某与王某1按农村风俗举行结婚仪式开始共同生活，未办理结婚登记手续，双方未生育子女。2017年下半年，王某1因与吕某及其父母发生矛盾离开吕某家返回其娘家居住至今，在审理过程中，吕某与王某1均表示无法继续共同生活。另查明，王某1有婚前财产即其嫁妆：柜式饮水机一台、梳妆台一个、毛毯一条、被子三床、电热壶一个，现均在吕某家中。双方均未提供证据证明“四金”现在何处。王某2系王某1之父，代某系王某1之母。 本院认为：双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持。吕某与王某1未办理结婚登记手续，故对吕某请求王某1、王某2、代某返还彩礼款的诉讼请求予以支持；根据本案案情，吕某与王某1虽未办理结婚登记手续，但双方按农村风俗举行结婚仪式，并同居生活，且同居生活时间较长，应减少返还彩礼的数额；王某1婚前个人财产（详见审理查明部分）现均在吕某家中，归吕某所有，应折抵部分彩礼款；综上，酌情以王某1、王某2、代某返还吕某彩礼款5000元为宜。吕某诉称要求返还的“四金”，但双方均无证据证明“四金”现在何处，故在本案中不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告王某1、王某2、代某于本判决生效之日起15日内返还原告吕某彩礼款5000元。 二、在原告吕某处的被告王某1的婚前个人财产（详见审理查明部分）归原告吕某所有。 三、驳回原告吕某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吕某负担425元，被告王某1、王某2、代某负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  吴志强 二〇一八年十一月三十日 书记员  李思思 附：相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二款当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民事判决书（2020）鲁0202民初4019号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：崔霞，女，1982年3月20日出生，汉族，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗召君镇，约定送达地址为内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告崔霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告崔霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令崔霞立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              8740.25              2018-11-30              24.00                  合计                    8740.25                                  事实与理由：2018年6月29日,崔霞通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，崔霞在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-06-      29              12500.00              28.80              12              放贷对应      日              2018-06-      29              12500.00                        违约责任                    1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金;      截至2020年5月25日,崔霞履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              3759.75              1085.13              8740.25              2018-10-30              2018-11-30      上述《个人借款合同》第五条均约定了崔霞指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定崔霞提供的法律文书送达地址为内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。崔霞未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、崔霞身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明崔霞向海尔金融公司贷款及崔霞逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，崔霞未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和崔霞通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但崔霞未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。崔霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：崔霞于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果崔霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由崔霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年六月三十日书记员 崔雅楠
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初2862号原告：洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行，住所地洛阳市西工区九都路72号。负责人：姚勇，该行行长。委托诉讼代理人：李明，男，该行员工。委托诉讼代理人：马在涛，河南洛源律师事务所执业律师。被告：洛阳天信矿山机械制造有限公司，住所地洛阳市高新技术开发区延光路创业服务中心812室。法定代表人：周彦民。被告：洛阳正基商品混凝土有限公司，住所地偃师市高龙镇石牛村。法定代表人：严如河。被告：周彦民，男，汉族，1966年8月10日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：严如河，男，汉族，1952年2月15日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：杨万伟，男，汉族，1972年12月18日出生，住河南省伊川县。原告洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行（以下简称农商行西工支行）与被告洛阳天信矿山机械制造有限公司（以下简称天信公司）、洛阳正基商品混凝土有限公司（以下简称正基公司）、周彦民、严如河、杨万伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行西工支行的委托诉讼代理人马在涛到庭参加诉讼。被告天信公司、正基公司、周彦民、严如河、杨万伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农商行西工支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告天信公司立即偿还借款本金人民币1300万元及利息2258647.5元，合计15258647.5元（利息计算至2018年3月31日）。2、判令被告天信公司支付借款1300万元的逾期利息（2018年4月1日至本息结清之日，按月息15.975‰计息）。3、判令被告正基公司、周彦民、严如河、杨万伟对被告天信公司上述全部借款本息承担连带还款责任。4、判令五被告连带承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。事实和理由：原、被告各方经协商一致，于2016年12月20日在洛阳市西工区的洛阳农村商业银行股份有限公司签订了《流动资金借款合同》《保证合同》。合同约定:被告天信公司向原告借款本金人民币壹仟叁佰万元，用于经营周转续贷，被告正基公司、周彦民、严如河、杨万伟为借款提供连带担保责任，借款期限自2016年12月20日至2017年12月20日，月利率为10.65‰，逾期还款利息按15.975‰计息，贷款支付方式为受托支付，若发生纠纷，由西工区人民法院处理。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款。贷款到期前后经原告多次催促被告最终无法偿还。原告农商行西工支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，查明，1、2016年12月20日，天信公司（借款人）与农商行西工支行（贷款人）签订《流动资金借款合同》（以下简称借款合同）一份，合同约定，农商行西工支行向天信公司发放贷款1300万元用于经营周转续贷，贷款期限为12个月，自2016年12月20日至2017年12月20日；贷款利率为固定利率，月利率为10.65‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。货款支付方式为受托支付，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，还本方式为利随本清。合同还对其他方面作了约定。2、2016年12月20日，正基公司、周彦民、严如河、杨万伟作为保证人与债权人农商行西工支行签订《保证合同》一份，合同约定，为确保上述天信公司与债权人签订的《借款合同》的切实履行，保证人愿意为上述债务提供保证。本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人提供的金额为1300万元的授信，债务履行期为2016年12月20日至2017年12月20日，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。正基公司、周彦民、严如河、杨万伟在合同上签章确认。合同还对其他方面做了约定。上述合同签订后，农商行西工支行于2016年12月20日发放了贷款。天信公司偿还利息共计125000元，合同到期后，天信公司未能如约偿还全部贷款本息。截止2018年3月31日，天信公司拖欠农商行西工支行借款本金1300万元，拖欠利息、罚息2258647.5元，共计15258647.5元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。2016年12月20日，原被告之间签订的《借款合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，均为有效合同。原告依约向天信公司发放贷款1300万元，合同到期后，天信公司未按合同约定按时足额偿还贷款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求天信公司立即清偿全部借款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。正基公司、周彦民、严如河、杨万伟作为连带责任保证人，原告要求四被告对天信公司的上述1300万元借款本息承担连带还款责任，符合合同约定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：限被告洛阳天信矿山机械制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行截止2018年3月31日借款本金1300万元、利息2258647.5元，共计15258647.5元；二、限被告洛阳天信矿山机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行借款本金1300万元自2018年4月1日至实际履行之日止产生的逾期利息（按月息15.975‰计息）；三、被告洛阳正基商品混凝土有限公司、周彦民、严如河、杨万伟对上述第一、二判项范围内的洛阳天信矿山机械制造有限公司应承担的债务承担连带清偿责任。如被告洛阳天信矿山机械制造有限公司、洛阳正基商品混凝土有限公司、周彦民、严如河、杨万伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113351.88元，由被告洛阳天信矿山机械制造有限公司、洛阳正基商品混凝土有限公司、周彦民、严如河、杨万伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李红颖人民陪审员  王小刚人民陪审员  王晓冬二〇一八年十一月三十日书 记 员  王国君
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2018)苏0612执保1105号胡清军：本院在审理你与曹建平、曹张义、江苏通州一建建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2018年10月31日冻结了苏通州一建建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司南通通州支行的银行账户一个，账号32×××28，应冻结金额55000.00元，已（实际）冻结55000.00元，冻结时间自2018年10月31日至2019年10月31日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一八年十一月十日
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1312民初4804号 原告李某，女，1981年8月2日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告徐某1，男，1976年4月15日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告李某与被告徐某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，在送达过程中，查实原告李某于2018年9月5日在临沂市兰山区人民法院立案，案号为（2018）鲁1302民初16502号，该案的诉讼请求为“确认原、被告婚生长子徐某2、次子徐艺轩的抚养权、监护权为原告所有；判决或调解被告每月支付原告抚养费8000元；诉讼费由被告承担”。原告在本案中的诉讼请求为“责令被告履行原被告双方离婚时签订的离婚协议中确定的义务；调解或判决婚生男孩徐某2、徐艺轩随母亲姓氏；诉讼费由被告承担”。 根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）、后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉。因此在临沂市河东区人民法院受理的案件与2018年9月5日在临沂市兰山区人民法院受理的案件诉讼当事人相同，诉讼标的相同的情况下，属于重复起诉。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 审判长 闫   正   堂 审判员 武威人民陪审员王晓 二〇一八年十一月三十日 书记员 孙   甲   义
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初6780号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：顾胜男、赖丽婷，该公司员工。 被告：刘巍，男，汉族，1981年4月1日出生，住安徽省定远县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告刘巍追偿权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理。原告诉请：1.被告刘巍返还原告代偿款11323.69元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年11月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人顾胜男到庭参加诉讼，被告刘巍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年1月16日，原告（甲方）与刘巍（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：“鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡等服务；合同期内乙方未按时向发卡银行偿还贷款导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应从垫付之日起向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。”同日，被告刘巍与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：刘巍因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为70700元，还款期数为36期；手续费6381元；刘巍同意以其车辆作为贷款抵押。为此，原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对刘巍与工行江南支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。工行江南支行发放贷款后，刘巍未按约定按时归还借款，原告于2018年2月24日为其垫付11323.69元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘巍于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款11323.69元，并支付该款自2018年6月13日起至实际清偿之日止按日万分之六计算的利息损失。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费83元，由被告刘巍负担。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告刘巍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  苏园园 人民陪审员  谢祖德 人民陪审员  王春英 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  张 弛 ??? ??1?
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初7214号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：王欢，执行董事兼经理。 委托代理人（特别授权代理）：王凤祥，系公司员工。 被告：明文彬，男，汉族，1981年1月10日出生，住湖北省阳新县。 被告：俞永辉，女，汉族，1982年3月21日出生，住湖北省阳新县。 被告：俞魁，男，汉族，1977年11月28日出生，住湖北省阳新县。 原告浙江皓庭资产管理有限公司（以下简称原告）与被告明文彬、俞永辉、俞魁追偿权纠纷一案，原告于2018年6月8日向本院提起诉讼，本院于2018年7月3日立案受理，原告诉请：1.被告明文彬返还原告代偿款38851.45元，并自起诉之日起按垫付金额每日万分之六赔偿原告利息损失直至被告全部清偿完毕；2.被告俞永辉承担连带还款责任；3.被告俞魁承担连带担保责任；4.本案诉讼费由三被告承担。本院适用普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王凤祥到庭参加诉讼，被告明文彬、俞永辉、俞魁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2015年3月2日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（甲方）与被告明文彬（乙方）、俞永辉（共同还款人）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：“鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡、要求甲方提供信用卡透支债务的担保等服务；乙方向甲方缴纳履约保证金2550元；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；乙方可以再寻求担保人担保本合同所有义务的履行，若乙方没有根据本协议履行其义务，该担保人承担连带担保责任，甲方可以直接或一并向反担保人主张权利；共同还款人承诺自愿为乙方全面履行本合同义务承担连带还款责任。”上述合同签订后，被告明文彬向浙江腾铭汽车销售服务有限公司支付了履约保证金2550元。被告俞魁向浙江腾铭汽车销售服务有限公司出具《反担保函》，承诺为被告在上述合同项下的全部债务承担连带担保责任。同日，被告明文彬、俞永辉与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，约定被告明文彬向工行艮山支行申请透支分期付款业务，透支金额为40200元，还款期数为36期，手续费为8721元；被告明文彬、俞永辉同意以其车辆为其借款提供抵押担保。工行艮山支行发放贷款后，被告未按约还款，浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年4月25日为其垫付15171.78元，原告分别于2017年8月25日、2017年12月25日为其垫付11843.83元、11835.84元，合计38851.45元。 另查明，浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年7月6日向本院起诉，要求被告明文彬、俞永辉、俞魁偿还为其垫付的上述款项，后申请撤诉。2017年7月28日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司与原告签订《债权转让协议》，将其享有的对被告明文彬、俞永辉、俞魁的债权转让给原告，并于2018年5月9日在《中国商报》上刊登以上债权转让公告。 本院认为，被告明文彬、俞永辉、俞魁与浙江腾铭汽车销售服务有限公司签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《反担保函》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。原告与浙江腾铭汽车销售服务有限公司签订《债权转让协议》并将债权转让事项通知被告明文彬、俞永辉、俞魁，依法取得浙江腾铭汽车销售服务有限公司对三被告的债权。因被告未能按约履行还款义务，浙江腾铭汽车销售服务有限公司与原告按合同约定为其垫付银行欠款后，依法有权向被告追偿。被告未按合同约定返还垫付款，应承担违约责任，原告要求自起诉之日起按垫付金额的日万分之六计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告俞魁作为反担保人，应对被告明文彬的上述债务在保证期间内承担担保责任。合同中未约定反担保人的保证期间，保证期间为反担保人担保的债务履行期届满之日起六个月。原告于2017年8月25日为被告明文彬代偿的11843.83元在本案起诉时已经超过六个月的保证期限，且原告未提供其他证据证明曾在担保期间内要求被告俞魁承担担保责任，故原告据此要求被告俞魁对被告明文彬的该笔代偿款承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告明文彬于本判决生效之日起十日内向原告浙江皓庭资产管理有限公司返还代偿款36301.45元（被告支付的履约保证金已在代偿款本金中扣除），并支付该款自2018年7月3日起以代偿款为基数按日万分之六的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 二、被告俞永辉对上述债务承担连带清偿责任。 三、被告俞魁对上述债务在24457.62元及利息损失的范围内承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由被告明文彬负担，被告俞永辉连带负担，被告俞魁在476元范围内连带负担。 原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告明文彬、俞永辉、俞魁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  苏园园 人民陪审员  王春英 人民陪审员  杨 鑫 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  张 弛 ??? ??4?
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执8283号 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行申请执行黄楚玲信用卡纠纷一案【执行依据：（2017）粤0604民初11652号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行本案全部债务，本案执行费275元已由被执行人缴纳。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月十六日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀0302行初253号 原告张科。 被告秦皇岛市公安局交通警察支队。 法定代表人张凤龙，支队长。 委托代理人张杰，男，该支队民警。 委托代理人王欢，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。 原告张科不服被告秦皇岛市公安局交通警察支队行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月17日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭审理了本案。原告张科、被告委托代理人张杰、王欢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告秦皇岛市公安局交通警察支队下属的秩序管理大队于2018年7月11日作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：130300-1631382404），主要内容如下：张科于2017年11月8日10时44分在河北实施未取得通行证件在限制通行的区域或者路段通行的违法行为，违反了《河北省实施办法》第二十二条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《河北省实施办法》第七十九条第（二）项，决定予以罚款100元。 原告张科诉称，其于2017年11月8日10时44分在河北实施未取得通行证件在限制通行的区域或者路段通行的违法行为，受到处罚。原告不是秦皇岛本地人，且在市区主要通道上没有限号通告，故提起诉讼，请求依法撤销公安交通管理简易程序处罚决定（编号：130300-1631382404）。原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：130300-1631382404）。 被告秦皇岛市公安局交通警察支队辩称，秦皇岛市人民政府于2017年11月5日发布了《关于秦皇岛市建成区机动车限行通告》，通告秦皇岛市自2017年11月8日起至2017年12月31日在秦皇岛市建成区实施常态化机动车限行措施，每日限行时间为早7时至晚8时，每周三限行机动车号牌尾号分别为3和8，限行不区分本地车辆或外地车辆。2017年11月8日（星期三）10时44分，原告张科驾驶车牌号为京Ｑ×××××的小型汽车在河北限行规定的行为，未按规定时间、道路、区域行驶，未取得通行证在限制通行的区域或者路段通行，故被告下属的秩序管理大队依据《河北省实施办法》第七十九条第（二）项对原告作出了罚款100元的处罚。被告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1．《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：130300-1631382404）； 2．现场照片； 3．秦皇岛市人民政府《关于秦皇岛市建成区机动车限行通告》。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1，被告提交的证据1、2、3，予以采纳，依法认定为本案的诉讼证据。原、被告及上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采纳，一并认定为本案的诉讼证据。 经审理查明，秦皇岛市人民政府于2017年11月5日发布了《关于秦皇岛市建成区机动车限行通告》，通告秦皇岛市自2017年11月8日起至2017年12月31日在秦皇岛市建成区实施常态化机动车限行措施，每日限行时间为早7时至晚8时，每周三限行机动车号牌尾号分别为3和8，限行不区分本地车辆或外地车辆。2017年11月8日（星期三）10时44分，原告张科在未取得通行证件的情况下，驾驶车牌号为京Ｑ×××××的小型汽车在河北限制通行的区域和路段通行，违反了《河北省实施办法》第二十二条之规定。原告得知其存在交通违法行为后，到道路交通管理部门接到处罚。工作人员口头告知原告拟作出行政处罚的事实、理由和依据后，原告提出了申辩意见，道路交通管理部门未采纳原告的申辩意见。2018年7月11日，被告秦皇岛市公安局交通警察支队下属的秩序管理大队作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：130300-1631382404），依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《河北省实施办法》第七十九条第（二）项，对原告罚款100元，并当场送达了原告。 本院认为，被告秦皇岛市公安局交通警察支队下属的秩序管理大队作为县级以上公安机关道路交通管理部门，有权对其所辖范围内的机动车违法行为作出警告、罚款和暂扣机动车驾驶证的处罚。本案所涉及的行政处罚属于200元以下的罚款，依照《道路交通安全违法行为处理程序规定》（中华人民共和国公安部令第105号），可以适用简易程序。被告下属的秩序管理大队根据交通技术监控记录资料，依照法定程序对实施道路交通违法行为的原告张科作出罚款100元的行政处罚，其行政行为并无不当。原告的诉讼请求及主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张科的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  张喜迎 人民陪审员  魏俊平 人民陪审员  李晨生 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  刘 光
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0724民初3236号 原告：吕某3。 原告：吕某1。 法定代理人：吕某3。系吕某1之父。 原告：吕某2。 法定代理人：吕某3。系吕某1之父。 原告：陈百秀。 原告：王金苓。 上列五原告委托诉讼代理人：张连兵，山东惠诺律师事务所律师。 被告：潍坊亚特金属制品有限公司。 委托诉讼代理人：刘冬，山东德宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛成林，山东德宇律师事务所律师。 原告吕某3、吕某1、吕某2、陈百秀、王金苓与被告潍坊亚特金属制品有限公司（以下简称亚特金属公司）劳动争议纠纷一案，亚特金属公司与吕某3、吕某1、吕某2、陈百秀、王金苓劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，将两案合并，公开开庭进行了审理。原告吕某3及五原告的委托诉讼代理人张连兵、被告的委托诉讼代理人刘冬及辛成林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕某3等五原告向本院提出诉讼请求：一、依法重新审理原、被告之间的工伤待遇等纠纷一案；二、判令被告支付拖欠2016年9月份至2016年10月份的工资4500元；三、判令被告支付原告丧葬补助金29100元、供养亲属抚恤金518400元、一次性工亡补助金623900元；四、案件受理费由被告承担。事实和理由：五原告近亲属陈芳生前系被告的职工，2016年10月15日，陈芳在下班途中发生交通事故身亡。临朐县人力资源和社会保障局做出临人社工伤认字（2017）013号《工伤认定决定书》，认定其为工伤，同时，被告未按规定及时足额发放原告2016年9月份、10月份工资4500元，双方因工伤待遇及拖欠工资等问题发生争议。原告申请仲裁，现对临朐县劳动人事争议仲裁委员会做出的裁决不服，诉至法院。请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告亚特金属公司辩称，受害人的死亡不是工伤，原告要求的丧葬费、一次性工亡补助金及供养亲属抚恤金没有事实及法律依据。若存在工伤，供养亲属抚恤金不应一次性支付，丧葬费在原告交通事故中予以支付，不应重复计算。原告主张的拖欠工资数额不符。 亚特金属公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法驳回临劳人仲字[2017]第356号仲裁裁决书，重新审理本案；二、吕某3等五原告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月15日18时受害人陈芳发生交通事故死亡非工伤，因此裁决亚特金属公司承担死亡赔偿金、丧葬费、供养亲属抚恤金等费用没有事实及法律依据。为此具状法院，望依法判如所请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及认定为有效的证据，本院认定如下事实： 陈芳系原告吕某3之妻；吕某1、吕某2之母；陈百秀、王金苓夫妇之女。陈芳生前系亚特金属公司职工2016年10月15日18时许，陈芳在下班途中发生交通事故死亡，经公安机关认定，陈芳承担事故的次要责任。2017年8月10日，临朐县人力资源和社会保障局作出临人社工伤认字[2017]013号《工伤认定决定书》，认定陈芳的死亡为工伤。亚特金属公司对《工伤认定决定书》不服，诉至本院，要求撤销该决定书，案经本院及山东省潍坊市中级人民法院审理，驳回了亚特金属公司的诉讼请求。 原告吕某3等对交通事故已通过诉讼、协商等方式获得赔偿。其中本院（2016）鲁0724民初4309号民事判决书确认陈芳的丧葬费为26230元；吕某3等五原告与肇事方签订的《赔偿协议书》中也对丧葬费作出了约定。诉讼期间，五原告撤回了要求被告支付丧葬补助金的请求。 原、被告均认可尚欠陈芳2016年9月份、10月份工资共计4200元。陈芳生前月工资为2800元。 吕某3等五原告向临朐县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求亚特金属公司支付丧葬补助金29100元、因工死亡补助金623900元、供养亲属抚恤金518400元、拖欠工资4500元。临朐县劳动人事争议仲裁委员会审理后，作出临劳人仲案字[2017]第356号裁决书，裁决：一、亚特金属公司一次性支付五原告丧葬补助金5820元、工亡补助金623900元、工资4200元；二、亚特金属公司支付原告2016年11月至2018年8月供养亲属抚恤金王金苓、吕某1、吕某2每人19746元，自2018年9月开始对三人的供养亲属抚恤金逐月支付，并及时随政策调整而调整支付。原、被告均不服裁决，诉至本院。但原、被告对仲裁裁决第二项王金苓、吕某1、吕某2三人供养亲属抚恤金的计算方式及依据均无异议。 本院认为，依据临朐县人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书及本院的行政判决书可以认定陈芳因交通事故死亡为工伤，因亚特金属公司未给陈芳缴纳社会保险，故陈芳相应的保险待遇项目应由亚特金属公司负担。陈芳的一次性工亡补助金应为623900元（31195×20）；符合陈芳供养亲属条件的只有原告吕某1、吕某2、王金苓，陈芳生前月工资低于2015年潍坊市社会平均工资的60%（4850×60%=2910），故其工资标准应按潍坊市社会平均工资的60%计算，原告吕某1、吕某2、王金苓三人每月的抚恤金各为陈芳工资的30%，自2016年11月起计算至停止享受抚恤金待遇时。五原告放弃丧葬补助金的主张，是对自己权利的处分，本院予以准许。综上，依据《工伤保险条例》第三十九条、第六十四条，《因工死亡职工供养亲属范围规定》规定，判决如下： 一、被告潍坊亚特金属制品有限公司支付原告吕某3、吕某1、吕某2、陈百秀、王金苓一次性工亡补助金623900元、工资4200元，共计628100元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告潍坊亚特金属制品有限公司支付原告吕某1抚恤金19746元、吕某219746元、王金苓19746元，自2018年9月开始对三人的供养亲属抚恤金逐月支付，并及时随政策调整而调整支付； 三、被告潍坊亚特金属制品有限公司无需支付原告吕某3、吕某1、吕某2、陈百秀、王金苓丧葬补助金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由亚特金属公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙洪魁 二〇一八年十一月二十日 书记员  沈广磊
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初6763号原告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河路365号，统一社会信用代码913412007117862653（1-1）。负责人：郑亚东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑鸿雁，该公司法律顾问。被告：阜阳市三和物流有限公司，住所地阜阳市颍州区三十里铺镇新安大道888号。法定代表人：张亚利，经理。被告:张锋,男,汉族,1970年1月22日出生,住安徽省阜南县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市开发区京九街道办事处一道河东路275号。法定代表人：马宝东，经理。被告:刘森喜,男,汉族,1993年6月30日出生,住吉林省德惠市。被告:刘凯,男,汉族,1972年4月11日出生,住吉林省德惠市。原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司与被告阜阳市三和物流有限公司、张锋、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、刘森喜、刘凯保险人代为求偿权纠纷一案,本院于2018年10月29日立案。原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  杨占伟二〇一八年十一月三十日书记员  桂 成
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0103民初11899号 原告：金碧物业有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场2号办公楼6层，统一社会信用代码：91450100672451357B。 负责人：徐元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁周，该公司职员。 被告：林永军，女，1979年8月15日出生，壮族，住广西武鸣县。 本院受理原告金碧物业有限公司南宁分公司与被告林永军借款合同纠纷一案，原告金碧物业有限公司南宁分公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告金碧物业有限公司南宁分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告金碧物业有限公司南宁分公司撤诉。 本案案件受理费1065元，因撤诉结案减半收取532.5元，由原告金碧物业有限公司南宁分公司负担；其余案件受理费532.5元，由本院按规定退回原告。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  张均艳 人民陪审员  梁春桦 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  李 卉
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0212刑初371号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人刘勇福，男，1976年8月3日出生，汉族，小学肄业，农民，住江苏省丰县。因涉嫌交通肇事于2017年1月19日被开封市祥符区公安局取保候审。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2018】235号起诉书，指控被告人刘勇福犯交通肇事罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月31日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员杨志杰出庭支持公诉，被告人刘勇福到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月19日10时17分，被告人刘勇福驾驶苏Ｃ×××××重型仓栅是货车，沿日兰高速东半幅由南向北行驶至421KM+100M时，追尾撞上因大雾造成道路阻塞在行车道等候的柳宝林驾驶的鲁Ｙ×××××/鲁FC762挂重型货车尾部，造成苏Ｃ×××××重型仓栅式货车乘车人魏素英受伤，后经抢救无效死亡的交通肇事。经事故责任认定：刘勇福负该事故主要责任。经鉴定：魏素英系交通事故导致创伤性失血性休克死亡。事故发生后，被告人刘勇福到公安机关投案。上述事实，被告人刘勇福在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁风梅、丁秋菊、柳宝林、仲祥文等人的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，开封市祥符区公安局物证鉴定室尸体检验鉴定书、开封市祥符区公安局交通警察大队道路交通事故认定书，到案证明、被告人无前科证明、户籍信息、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘勇福违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘勇福的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘勇福在事故发生后主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，系初犯、偶犯，已经对被害人的近亲属进行了赔偿，取得了谅解，本院依法对被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘勇福犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆霞二〇一八年十一月五日书记员  张丽静
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初8080号原告：刘学民，男，1968年8月11日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。被告：徐建新，男，1970年6月25日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。原告刘学民与被告徐建新买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学民到庭参加了诉讼，被告徐建新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘学民向本院提出如下诉讼请求:判令徐建新立即给付刘学民货款36506元。事实与理由：刘学民与徐建新系购销合同关系，徐建新向刘学民采购白灰，经徐建新2015年11月26日确认下欠刘学民货款共计36506元，并向刘学民出具欠条一张。经刘学民多次催要徐建新仍未给付货款，故刘学民诉至法院。徐建新未作答辩。结合当事人当庭陈述及举证，本院确认本案事实如下：徐建新向刘学民购买白灰。2015年11月26日，徐建新为刘学民出具欠条一张，内容为：“胜利建材刘学民为徐建新天宇控股工地供应白灰共232.1t，每吨265元，总计61506.5元，已付25000元，下欠36506元（叁万陆仟伍佰零陆元整）”。后上述货款，经刘学民多次催要未果，故成讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，刘学民依照约定履行了供货的义务，徐建新未能履行支付货款的义务，侵犯了刘学民的合法权益，且徐建新为刘学民出具欠条，确认了所欠货款的数额，故刘学民要求徐建新给付所欠货款36506元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐建新于本判决生效后五日内给付刘学民货款36506元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，减半收取357元，由徐建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵彩娟二〇一八年十一月三十日法官助理季凯月书记员王泽
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙10刑更419号 罪犯谢荣耀，男，1987年6月1日出生，汉族，高中文化，浙江省三门县人，住浙江省三门县。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省三门县浙江省三门县人民法院于2016年12月8日作出（2016）浙1022刑初328号刑事判决，以被告人谢荣耀犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币8000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币9000元。判决生效后，该犯于2017年1月12日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2018年10月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯谢荣耀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 检察机关同意执行机关对罪犯谢荣耀提请减去有期徒刑六个月的建议。 经审理查明，罪犯谢荣耀在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得2个表扬。另查明，该犯系未成年犯，能积极履行财产刑人民币9000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯谢荣耀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯谢荣耀减去有期徒刑五个月二十五日（刑期自2016年3月9日起至2018年11月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一八年十一月六日 代书记员 许雪征
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执2297号之五 申请执行人：赵小霞，女，汉族，1973年3月出生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：**，男，汉族，1963年12月出生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行赵小霞与**机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，我院已执行到部分执行案款，因申请执行人自愿书面申请撤回该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2017）黔0322执2297号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十一月三十日 书记员  梁佳彬
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执1522号之二申请执行人：张小兰，女，汉族，1980年5月24日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：周勇进，贵州子尹律师事务所律师。被执行人：彭爱华，男，汉族，1972年11月12日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被执行人：曾东，男，苗族，1969年9月6日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初3927号民事判决书，受理执行张小兰与彭爱华、曾东民间借贷纠纷一案中，查明被执行人名下现无财产可供执行，执行中申请执行人与被执行人双方自行达成付款和解协议，申请执行人向我院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0303执1522号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向法院提出。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 赟审判员 陈 叠审判员 黄耀阳二〇一八年十一月二十六日书记员 邹 钛
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5021号罪犯陈忠华，男，1980年5月18日出生，汉族，文盲，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2010年1月4日作出（2010）台黄刑初字第13号刑事判决，以被告人陈忠华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。判决生效后，该犯于2010年1月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2014年12月8日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2018年11月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陈忠华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为二年。经审理查明，罪犯陈忠华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得4个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈忠华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈忠华减去有期徒刑七个月（刑期自2009年11月8日起至2019年1月7日止），剥夺政治权利期限改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十一月三十日法官助理庄向东书记员朱勤超
包头市九原区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0207刑初191号 公诉机关包头市九原区人民检察院。 被告人杨某，男，1967年6月24日出生，汉族，初中文化，群众，无固定职业，现住包头市。因本案于2018年8月9日被包头市公安局九原区分局刑事拘留，同年8月15日被包头市公安局九原区分局取保候审，同年11月26日经本院决定取保候审。 包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉[2018]186号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员杨玲玲出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 包头市九原区人民检察院指控，2018年6月22日21时18分许，被告人杨某醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶至包头市××区口时，被执勤民警查获。经包头市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人杨某的血中乙醇浓度为98.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为杨某具有归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚的量刑情节。建议判处杨某拘役一个月，并处罚金人民币1000元。 被告人杨某对指控的犯罪事实及罪名、量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（五）项、第四条、第六条第一款之规定，判决如下： 被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  马根署 二〇一八年十一月三十日 书记员  宋博文 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据刑法、刑事诉讼法的有关规定，结合侦查、起诉、审判实践，制定本意见。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9254号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：冼福存，男，1990年4月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告冼福存金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告归还借款本金13411.9元，利息1009.13元、罚息1601.81元（利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2018年7月27日）；2、被告支付律师费1000元；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。 本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。被告冼福存经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人、合同编号：冼福存，编号为450605201490320180626543的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款本金：20000元。 三、借款期限：借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为2017年7月26日。 四、还款方式：一次性还本付息。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、律师费的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费1000元。 七、逾期情况：借款到期后，冼福存未按约定清偿全部借款本金及利息、罚息。 八、尚欠本息：截止2018年7月27日，冼福存尚欠原告借款本金13411.9元，利息1009.13元、罚息1601.81元。 九、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案编号为450605201490320180626543的《中国建设银行“快e贷”借款合同》签订后，原告已依约放款，被告冼福存未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告冼福存偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。涉案借款合同约定罚息利率在约定利率水平上加收50%，符合中国人民银行关于贷款利率的规定。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冼福存偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款本金13411.9元； 二、被告冼福存给付原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款利息、罚息（计算方法：截至2018年7月27日，利息为1009.13元、罚息为1601.81元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金13411.9元为基数，按编号为450605201490320180626543的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算）； 三、被告冼福存赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行律师代理费1000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费226元，由被告冼福存负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  石 坚 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初10768号 原告：海南海煜机电设备工程有限公司，住所地：海南省海口市龙昆南路。 法定代表人：李先玉，经理。 委托诉讼代理人：胡必磊，广东深天成（文昌）律师事务所律师。 被告：任军军，男，1979年9月22日出生，汉族，户籍住址：山西省临县三交镇任家坪村，现住四川省成都市金牛区，接收文件地址：四川省成都市金牛区银沙南街金丽酒店。 原告海南海煜机电设备工程有限公司与被告任军军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡必磊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款16000元;2.判令被告向原告支付逾期付款资金占用期间利息2269.73元(以16000元为本金，自2015年4月4日起按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算至支付完毕之日止，暂计至2018年6月20日为2269.73元)；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月，被告提出向原告购买供水设备，原告于2015年3月2日向被告出具设备报价单，双方于2015年3月5日达成买卖供水设备的协议并签订《水泵水箱供货安装合同》，约定原告为被告提供供水设备，合同就设备的名称、规格型号、技术参数、数量及金额以及其他事项进行了约定。根据该合同第六条的约定：“本合同设备总价为人民币壹拾叁万元整，合同签订后甲方支付乙方合同总价的30%即叁万玖仟元整作为设备的订货定金，乙方抓紧时间备货，待设备到工地甲方再支付给乙方合同总价的50%即陆万伍仟元整，待乙方4月3号安装调试完毕甲方能正常使用后，甲方再付乙方合同总价的20%即贰万陆仟元整。”上述合同签订后，原告依照合同约定履行了供货及安装的义务，但被告第三笔货款一直未能按照约定支付，截止到2016年2月3日，被告仍有货款16000元未能付清，后经原告多次催要，被告均予以推诿未能支付。综上，原告认为，原、被告之间的《水泵水箱供货安装合同》依法成立并生效，原告已经按照约定提供了相应的设备并安装，合同义务已经履行完毕，被告在合同约定的付款时间未能支付完毕相应货款，构成违约，被告应当支付未付部分的货款并赔偿因被告违约给原告造成的损失，为维护原告的合法权益，请法院在查明事实的基础上依法判决支持原告的所有诉讼请求。 被告既未参加本案庭审，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交证据如下：1.《水泵水箱供货安装合同》，2.《设备报价单》，3.银行凭证，4.律师函、邮寄详情单、邮寄原件及批条。 被告未提交证据。 根据证据并结合当事人陈述、庭审笔录等，本院查明、认定事实如下：2015年3月5日，李奇代表原告与被告签订《水泵水箱供货安装合同》及相应的《设备报价单》，主要约定：1.被告向原告购买价值13万元的水泵设备。2.合同签订后被告支付给原告合同总价的30%即39000元作为订货定金；待设备到工地被告再付给原告合同总价的50%即65000元；待原告4月3日安装调试完毕能正常使用后，被告再付清合同总价的20%即26000元整。上述合同签订后，原告依约向被告供货，被告于2015年3月7日通过任素琴名下账户向原告转账支付货款39000元，于3月28日支付45000元，于3月29日支付20000元，另于2016年2月3日通过王传山名下账户转账支付10000元，以上合计支付114000元。 2017年11月15日、11月21日，原告委托诉讼代理人胡必磊向被告邮寄了《律师函》，要求被告在收函之日起3日内向原告支付设备款16000元，函件均被被告拒收。 本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。 原、被告签订的《水泵水箱供货安装合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，双方应依约执行。合同约定设备总价款为13万元，原告依约完成供货后，被告仅支付了114000元货款，尚余16000元未付，原告诉请被告支付余款16000元，本院予以支持。合同亦约定设备余款在2015年4月3日安装调试完毕能正常使用后付清，被告至今未付清，也未作抗辩，故被告构成违约，现原告诉请被告自2015年4月4日起，以16000元为本金，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算利息至付清之日，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、限被告任军军于本判决生效之日起十日内向原告海南海煜机电设备工程有限公司支付所欠货款16000元； 二、限被告任军军于本判决生效之日起十日内向原告海南海煜机电设备工程有限公司支付资金占用利息（利息计算方式：以16000元为本金，按中国人民银行公布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率，自2015年4月4日计算至货款付清之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费257元，由被告任军军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  赵 越 人民陪审员  韩青芯 人民陪审员  林晓妹 二〇一八年十一月五日 法官 助理  周慧慧 书 记 员  熊 进 速 录 员  夏 夏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖01民申182号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葛某，女，1987年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，女，1958年1月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某，女，1981年1月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 再审申请人葛某因与被申请人王某、刘某继承纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终2060号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 葛某申请再审称，原一、二审判决认定事实错误，证据不足，二审期间剥夺了申请人的辩论权。新证据：合肥市第四人民医院门诊部的《门诊诊疗意见书》，证实被继承人王存兰确系癔症性××，属于无民事行为能力人。被申请人王某在被继承人王存兰治病期间，有重大过错，有恶意行为，依法应剥夺继承权。葛余祝的证言亦说明被继承人一直有精神疾病。再审申请人葛某的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项规定，请求法院依法再审并改判。 本院经审查认为，申请人提交的合肥市第四人民医院门诊部于2018年11月9日的《门诊诊疗意见书》，诊疗意见：“患者于2004年12月29日至2005年1月10日住我院，予以药物治疗，症状未完全缓解，自动出院，出院后一直未来我院复诊。”只能说明本案被继承人王存兰曾因癔症性××在该院进行过治疗，并不能证实王存兰在立遗嘱时为××人，更不能证实王存兰在立遗嘱时属无民事行为能力人。另外，从葛某提供的合肥市第四人民医院于2018年11月9日的门诊记录看，上述《门诊诊疗意见书》的诊疗意见内容主要是家属代复诊，咨询病情。故申请人提交的合肥市第四人民医院门诊部《门诊诊疗意见书》，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项关于申请再审新证据的证明标准，本院不予采信。对于申请人认为王某在被继承人王存兰治病期间，有重大过错，有恶意行为，依法应剥夺王某继承权，无证据能予证实，本院不予采信。关于葛余祝的证言，因葛余祝与王存兰在离婚前早已分居多年，而案涉的两份遗嘱的书写时间均在双方离婚之后，且葛余祝系葛某的养父，其与本案具有一定的利害关系，二审认为葛余祝对王存兰的具体生活状态应当并不十分了解，仅凭其证言不能证明王存兰书写遗嘱时存在行为能力丧失的情况，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下: 驳回葛某的再审申请。 审判长  艾云 审判员  欧健 审判员  张进 二〇一八年十一月三十日 书记员  张婧
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5036号罪犯朱波，男，1983年6月25日出生，汉族，高中文化，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2016年2月29日作出（2015）温鹿刑初字第2125号刑事判决，以被告人朱波犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金32000元。判决生效后，该犯于2016年6月30日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2018年11月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯朱波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯朱波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得4个表扬。另查明，该犯系累犯，能积极履行财产刑32000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯朱波减去有期徒刑八个月（刑期自2015年9月7日起至2023年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十一月三十日法官助理庄向东书记员朱勤超
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5041号罪犯王平华，男，1984年8月26日出生，汉族，初中文化，黑龙江省桦南县人，住黑龙江省桦南县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省宁波市海曙区人民法院于2013年12月20日作出（2013）甬海刑初字第646号刑事判决，以被告人王平华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。判决生效后，该犯于2014年1月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2018年11月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王平华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王平华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得2个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王平华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王平华减去有期徒刑六个月（刑期自2013年9月9日起至2019年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十一月三十日法官助理庄向东书记员朱勤超
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申4236号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京乐普四方方圆科技股份有限公司，住所地北京市海淀区闵庄路3号10号楼西侧一层102室。法定代表人：毛文剑，董事长。委托诉讼代理人：丁振华、张倩，山东舜达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潍坊润升化工建材有限公司，住所地临朐县辛寨镇卧龙工业园。法定代表人：谭润生，总经理。再审申请人北京乐普四方方圆科技股份有限公司（以下简称乐普公司）因与被申请人潍坊润升化工建材有限公司（以下简称润升公司）居间合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2016）鲁07民终553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乐普公司申请再审称，1.2012年7月11日申请人与被申请人订立了居间合作协议，约定被申请人负责协助申请人开发节电系统市场，申请人的产品经客户测试验收通过后，从收到客户的节电服务费中按约定比例支付给被申请人咨询服务费。协议签订后被申请人未履行约定的合同义务，没有为申请人安装莱芜钢铁集团高炉区域的节电系统项目协议的签订和项目运营提供服务，涉案讼争项目是由申请人直接终端客户联系并提供服务的，被申请人无权请求申请人支付其居间服务费，原判决在证据不足的情形下判令申请人支付被申请人居间服务费属于认定事实不清。2.被申请人原审中提供的证人证言未经出庭质证，一审判决即采信该证人证言作为认定本案事实的依据，二审仍采信了该证人证言认定涉案节电项目是由被申请人负责完成的，违反了民事诉讼法的程序。3.涉案双方订立的合同虽名为居间协议，但实为合作协议，被申请人并非是申请人与第三人之间的居间人，而是作为合作方共同为第三方提供服务并分享收益，一、二审判决将涉案协议的性质认定为单纯的居间协议不符合合同约定，适用法律错误。4.一审审判程序违法，合议庭组成不合法，仅有一名审判人员参加审理，严重违反民事诉讼法的规定；一审严重超审限，二审没有依法纠正一审程序中的违法问题，导致本案实体判决不公。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、七项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于涉案居间合作协议的性质问题。申请人主张涉案双方订立的居间合作协议不是居间合同，而是合作协议，原判决将涉案协议的性质认定为居间合同适用法律错误。本院对此审查认为，从双方2012年7月11日订立的涉案居间合作协议的内容来看，协议不仅约定了居间合同的内容，也包括了合作为客户提供服务的内容，但就合同约定的双方的主要权利义务而言，如被申请人协助申请人推广其开发的节电系统产品，包括新客户拓展、商务谈判等咨询服务，申请人产品的使用最终由申请人与客户订立，申请人从收取客户的费用中支付给被申请人约定的咨询服务费而非合作收益等。上述内容更符合合同法第四百二十四条规定的居间合同的法律特征，而涉案合同中对合作的具体内容以及经营风险等则约定不明确。此外,从涉案合同的履行情况看，原审在案的现有证据显示，被申请人除参与了与客户的协商洽谈等居间介绍工作外，没有从事其他合作事宜，因此，原判决认定涉案双方订立的居间合作协议的性质为居间合同具有法律依据，适用法律并无不当。（二）关于被申请人是否履行了合同约定义务的问题。根据原审在案的现有证据，特别是莱芜钢铁集团出具的证明材料等证据证实，涉案项目是经被申请人负责人参与协商洽谈完成的。申请人主张该证据材料以及莱芜钢铁集团杨培文的证言未经质证，原判决采信作为定案依据有违法定程序。经审查一审庭审笔录，原判决采信的涉案上述证据材料均已当庭出示并由双方质证，申请人的该项再审主张与原审卷宗材料记载不符。在被申请人已经履行了约定的居间义务的情况下，原审判决申请人依约支付被申请人居间服务费用具有事实依据。（三）关于申请人主张的一审违反法定程序的问题。经查阅一审卷宗材料，本案一审法院依法组成合议庭进行了审理，合议庭成员全部在开庭笔录中签字，不存在一审合议庭组成不合法的问题，故申请人的该项再审事由依法不成立。关于一审超审限的问题，不属于民事诉讼法第二百条规定的再审申请事由，申请人若有异议可以向原审法院反映。综上，再审申请人乐普公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京乐普四方方圆科技股份有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  范翠真审判员  冯 波二〇一八年十一月十四日法官助理高燕书记员郭敏
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5159号罪犯高良，男，1978年5月3日出生，汉族，初中文化，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2012年3月13日作出(2012)台临刑初字第212号刑事判决，以被告人高良犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决生效后，该犯于2012年4月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2018年11月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯高良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯高良在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高良减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月7日起至2021年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十一月三十日法官助理庄向东书记员朱勤超
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔03刑终555号原公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某付，男，1973年9月20日出生于四川省兴文县，汉族，高中文化，个体，住兴文县。2016年7月30日因本案被凤冈县公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于凤冈县看守所。辩护人杨虹建，贵州崇尚律师事务所律师。贵州省凤冈县人民法院审理凤冈县人民检察院指控原审被告人刘某付犯运输毒品罪一案，于2017年8月29日作出（2017）黔0327刑初73号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某付提出上诉。本院受理后，于2017年12月15日作出（2017）黔03刑终727号刑事裁定，以事实不清发回重审。凤冈县人民法院另行组成合议庭，于2018年6月1日作出（2018）黔0327刑初20号刑事判决。宣判后,原审被告人刘某付不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月31日在凤冈县人民法院审判法庭公开开庭审理了本案，遵义市人民检察院检察员周旭出庭履行职务，上诉人刘某付及其辩护人杨虹建到庭参加诉讼。现已审理终结。一审认定，2016年7月29日9时许，被告人刘某付驾驶其所有的川Ｅ×××××江淮白色轿车携带冰毒从四川省泸州市出发，并从泸州市蓝田收费站上高速，前往贵州省遵义市。当日13时许入住遵义市红花岗区**路“奥斯凯顿花园主题”酒店8125房间，并将其驾驶的川Ｅ×××××江淮轿车停放在酒店地下停车场。16时许，被告人刘某付在走出8125房间时被红花岗区分局民警抓获，并当场从其驾驶的川Ｅ×××××轿车后备箱内查获疑似毒品嫌疑物1大包（含30小包）和1小包。经称量，查获的疑似毒品嫌疑物净重569.79克。经鉴定，查获的31小包疑似毒品嫌疑物中均含甲基苯丙胺成分，其含量为15.31%～20.60%不等。基于上述事实及公诉机关当庭出示的相关证据，认为被告人刘某付运输毒品甲基苯丙胺569.79克，其行为构成运输毒品罪因被告人所运毒品未流入社会，尚未给社会造成重大的危害，酌情对被告人从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十八条、第一百五十二条之规定，判决：一、被告人刘某付犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。二、公安机关收缴的毒品，予以没收。三、作案工具川Ｅ×××××江淮轿车一辆予以没收。宣判后，原审被告人刘某付以“一审认定事实错误，定案证据不能排除合理怀疑，既不严格按照证据裁判原则的实体要求进行，也未依程序法律规定进行审判，是主观推定、客观归罪作出的判决”为由提起上诉，请求二审依法开庭审理，宣告上诉人无罪。其辩护人提出一审认定事实证据不足，请求二审宣告无罪。经审理查明，一审认定上诉人刘某付2016年7月29日9时许，驾驶其所有的川Ｅ×××××江淮白色轿车从四川省泸州市出发前往贵州省遵义市，于当日13时许入住遵义市红花岗区**路“奥斯凯顿花园主题”酒店8125房间，并将其驾驶的川Ｅ×××××江淮轿车停放在酒店地下停车场。16时许，被告人刘某付在走出8125房间时被红花岗区分局民警抓获，当场从其驾驶的川Ｅ×××××轿车后备箱内查获毒品甲基苯丙胺569.79克的事实清楚，有经公诉机关当庭出示并在一审判决书中列述的相关证据在卷证实，并经二审审查核实。二审期间，上诉人刘某付未提出新的证据，对一审认定事实和证据的效力依法予以确认。本院认为，上诉人刘某付运输毒品甲基苯丙胺569.79克，其行为构成运输毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条之规定，应在十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产的幅度内处以刑罚。关于上诉人刘某付所持“一审认定事实错误，定案证据不能排除合理怀疑，既不严格按照证据裁判原则的实体要求进行，也未依程序法律规定进行审判，是主观推定、客观归罪”的上诉理由及其辩护人提出一审认定事实不清、证据不足，请求二审宣告无罪的辩护意见，经查，一审认定上诉人刘某付运输毒品的事实，有经一审查证核实的相关证据予以证明，其一，高速公路卡口记载与截图、刘某付所持手机的数据恢复及通话记录清单，能够相互补充印证，证明刘某付驾驶川Ｅ×××××江淮轿车从泸州前往遵义途中，与他人的通话时已知运输物品的数量（30包）及包装方式，与其车内被当场查获毒品的数量及包装方式一致，由此证明其车上载有毒品其是明知的。其二，上诉人刘某付供述中称系受一名叫“王杰儿”的人委托将中药送给一个老辈子，在法庭上又陈述是“王杰儿”包车叫他去遵义帮“王杰儿”接客人，但“王杰儿”并未与他同行，也没有告知他去接何人，怎么去接？而从刘某付到遵义后与吴基二的10次通话中，不能体现其供述和陈述的目的，如是受托为他人带的中药，却又不知是带给谁，如果是带给吴基二的，但与吴基二的通话中却没有明确告知中药带到了，到哪里来取，若是给吴基二以外的人带的，又没有其他人与他联系，且在被警方控制后其两次接听了吴基二拨打的电话，也未向对方说明是带的中药或是到遵义接客人，显然其交接方式明显违背合法物品惯常的交接方式，故上诉人刘某付所持上诉理由及辩护人所提辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  樊秋屏审判员  冯在军审判员  谭应勇二〇一八年十一月十四日书记员  陆明通