wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执988号 申请执行人：马鞍山市汇友百货经营部,经营场所安徽省马鞍山市花山区市 经营者冯小虎，男，1974年12月生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：南通市朗明建设工程有限公司,住所地江苏省南通市万象西园。 法定代表人：瞿宇飞，该公司总经理。 被执行人：季卫兵，男，1974年11月生，汉族，住江苏省通州市。 申请执行人马鞍山市汇友百货经营部与被执行人南通市朗明建设工程有限公司、季卫兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日作出的（2017）皖0503民初146号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月20日向本院申请强制执行，执行标的为848359.27元及利息。本院于2018年4月20日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，扣划了被执行人南通市朗明建设工程有限公司银行账户存款352702.89元，并已交付申请执行人。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，根据查询反馈信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年十一月二十一日 书记员 蒋 新
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执5782号申请执行人：李淑清，女，1965年7月18日出生，汉族，北京资源亚太食品有限公司退休人员，住北京市丰台区。被执行人：王辰忠，男，1979年12月15日出生，汉族，北京资源亚太食品有限公司总经理，住辽宁省大连市西岗区。李淑清申请执行王辰忠民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02民终4256号民事裁定书已发生法律效力。李淑清向本院申请执行，要求王辰忠给付借款850000元及利息、案件受理费17680元、公告费560元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王辰忠发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人王辰忠名下位于辽宁省大连市甘井子区居家园21号22层4号（商品房所有权合同编号：A0002119）予以预查封。经查，本院未发现被执行人王辰忠有可供执行的财产。申请执行人李淑清亦未提供被执行人王辰忠有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李淑清申请执行的借款850000元及利息、案件受理费17680元、公告费560元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人李淑清确认，被执行人王辰忠确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李淑清享有要求被执行人王辰忠继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王辰忠负有继续向申请执行人李淑清履行债务的义务。申请执行人李淑清发现被执行人王辰忠有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  赵 鑫审判员  马元凯二〇一八年十一月二十六日书记员  戚泽宇
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1721执保206号 申请人：陈节胜，男，1977年3月12日出生，汉族，住东至县。 委托诉讼代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。 被申请人：李成，男，1985年5月出生，工作单位东至县消防大队，编号皖消11160036 被申请人：殷瑛，男，1986年8月25日出生，住东至县。 被申请人：刘莹，女，1987年9月13日出生，汉族，住池州市贵池区。 被申请人：韩燕，女，1965年1月20日出生，汉族，住东至县。 被申请人：张斌，男，1985年3月20日出生，汉族，住东至县。 本院在审理申请人陈节胜诉被申请人李成、殷瑛、刘莹、韩燕、张斌民间借贷纠纷一案中，申请人陈节胜于2018年11月22日向本院提出财产保全的申请，请求人民法院查询、冻结被申请人李成、殷瑛、刘莹、韩燕、张斌在金融机构的存款480000元或在有关单位价值相等的财产权益。申请人陈节胜于2018年11月22日向本院提供自有房屋［皖（2017）东至县不动产权第0011299号］担保财产保全。 本院经审查认为，申请人陈节胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人李成、殷瑛、刘莹、韩燕、张斌在相关金融部门的存款限额为人民币480000元或价值相等的财产； 二、查封申请人陈节胜所有的坐落于东至县尧渡镇××路××星城东××［××（××）××县不动产权第0011299号］住房一套。 案件申请费2920元，由申请人陈节胜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 许 方 二〇一八年十一月二十七日 书记员 史婷婷
广西壮族自治区上林县人民法院 冻结、查封财产通知书 (2018)桂0125执保154号 申请人温少萍： 因你申请财产保全，本院依法作出(2018)桂0125民初1641号民事裁定书，本院依法于2018年11月16日对被申请人上林县大丰镇皇周社区板潘经济联合社在广西上林农村商业银行股份有限公司营业部的银行存款予以冻结，后你于2018年11月27日向本院提出撤回保全的申请，本院同日作出(2018)桂0125民初1641号之二民事裁定书，并于2018年11月30日解除对上林县大丰镇皇周社区板潘经济联合社的银行存款的冻结。 特此告知。 二〇一八年十一月三十日
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初11622号原告云南洛孝商贸有限公司。统一社会信用代码：91530112096188342G。法定代表人：郭雪梅，执行董事兼总经理。住所：云南省昆明市西山区。委托代理人：陈菊梅、王莹，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明逸鼎诚商贸有限公司。统一社会信用代码：91530100343625459E。法定代表人：唐浩。住所：云南省昆明市西山区住宅**（幸福时光）******。原告云南洛孝商贸有限公司诉被告昆明逸鼎诚商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，原告云南洛孝商贸有限公司于2018年11月28日向本院申请撤回对被告昆明逸鼎诚商贸有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，属当事人自愿申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南洛孝商贸有限公司撤回对被告昆明逸鼎诚商贸有限公司的起诉。案件受理费人民币420元（已减半收取，原告已垫交），由原告云南洛孝商贸有限公司承担。审判员  王会敏二〇一八年十一月二十八日书记员  苏瑞成
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1323民初4362号 原告：陈晓晴，女，1991年6月7日出生，汉族，住灵璧县。 委托诉讼代理人：征军，安徽龙庭律师事务所律师。 被告：尹加为，男，1974年3月5日出生，汉族，住安徽省灵璧县灵城镇迎宾小镇（Ａ8）家居照明。 被告：史雪美，女，1974年8月17日出生，汉族，住安徽省灵璧县灵城镇迎宾小镇（Ａ8）家居照明。 委托诉讼代理人：马瑞祥，安徽徽灵律师事务所律师。 原告陈晓晴因与被告尹加为、史雪美民间借贷纠纷一案，于2018年9月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈晓晴及委托代理人征军，被告尹加为，被告史雪美的委托代理人马瑞祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晓晴向本院提出如下诉讼请求： 1、依法判令两被告偿还借款本金30万元，利息48000元〔月利率2%计算至2018年8月28日〉，余下利息计算至还清之日止； 2、被告承担本案的诉讼费、保全费。 事实与理由：2017年9月28日，被告尹加为因生意周转向原告借款30万元，约定利息为月利率3分，期限6个月，并由史雪美提供个人所有的尚东国际19栋1806室的房屋提供抵押。借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由不予偿还，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，具状起诉，请求法院依法支持原告诉求。 被告尹加为辩称：借款是事实，当时从中扣除三个月的利息27000元，实际拿到现金273000元。被告史雪美是用她女儿的房子担保，我原来借期六个月，我后来续期没有通知史雪美。现史雪美不愿为我担保了。 被告史雪美辩称：尚东国际的房子不是被告的，房子没有办理抵押登记手续不具有法律效力。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院查明如下事实：原告陈晓晴与被告尹加为系熟人关系。2017年9月28日被告尹加为因经营需要向原告陈晓晴借款30万元。被告史雪美用其女儿尹露露的位于尚东国际19栋1806室的房产作为抵押为被告尹加为借款提供担保。被告尹加为向原告陈晓晴出具借条，内容为“今借陈晓晴人民币300000元，史雪美本人有一套住房位于尚东国际19栋1806室愿抵押于陈晓晴作为借款抵押，使用期6个月，每3个月结息一次，前三个月利息已结。户主史雪美、买售人尹露露。借款人，尹加为。被告尹加为、史雪美签名捺印。借条出具后，原告陈晓晴通过银行向被告尹加为二次汇款219900元，另付现金53100元，合计273000元。借款到期后，被告尹加为没有按期还款。 另查明，被告史雪美用于抵押的房屋，户名为尹露露，系史雪美女儿，抵押时也没有征得尹露露的同意，也没有办理抵押登记手续。 综上所述，本案争议焦点为：一、被告尹加为的借款本金应以多少计算；二、被告史雪美用其女儿的房屋抵押是否有效。 一、被告尹加为借条载明的借款金额为300000元，但原告陈晓晴在履行时，先行扣除于三个月的利息27000元，因此，被告尹加为借款本金应当为273000元。借条中虽未约定利率的数额，根据已扣除的利息计算应为月利率3%。现原告诉请中要求按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。 二、被告史雪美所用的抵押房屋是其女儿尹露露所有，在没有征得房屋所有人同意，同时又没有经过法定机关办理抵押登记手续的情况下，抵押合同没有生效。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告尹加为在本判决生效后十日内偿还原告陈晓晴借款273000元及利息。（利息自2017年9月28日开始，按年利率24%计算直至付清本金）。 二、驳回原告陈晓晴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3260元，由被告尹加为承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  么荣兴 二〇一八年十一月十六日 书记员  余鹏程 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第三十四条下列财产可以抵押： （一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物； （二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产； （三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物； （四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产； （五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权； （六）依法可以抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 第四十二条办理抵押物登记的部门如下： （一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门； （二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门； （三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门； （四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门； （五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
山东省滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1603执异22号 异议申请人：樊晶晶，女，汉族，1988年1月2日出生，住山东省东营市垦利县。 保全申请人：姜景城，男，1970年6月16日生，汉族，住山东省东营市东营区万达华府****楼**1204。 被保全人：姜竹臣，男，1988年7月15日生，汉族，住，住滨州市沾化区/div> 本院受理申请人姜景城与被申请人姜竹臣、樊晶晶诉诉财产保全一案，于2018年9月26日做出（2018）鲁1603执保296号民事裁定书，裁定对两被申请人名下的价值46万元的财产予以保全，并于9月27日向东营市东营区不动产登记中心及各银行下达协助执行通知书，查封了两被申请人位于东营市东营区××路××号××幢××单元××幢××房产证号为鲁（2018）东营市不动产权第00253**和鲁（2018）东营市不动产权第0××3号房产及各银行存款。被申请人樊晶晶于2018年10月24日向本院提出保全异议申请，请求依法解除对其银行帐户的保全。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 樊晶晶异议申请理由是：1、异议申请人与姜竹臣早已离婚。2、姜景城与姜竹臣系亲叔侄关系，其之间借款异议申请人不知情，也没有用于家庭生活，借款没有申请人签字，不属于夫妻共同债务。3、姜景城起诉姜竹臣一人，保全异议申请人的账号明显没有任何事实与法律依据。 保全申请人姜景城辩解称：1、樊晶晶是适格的被保全人。首先樊晶晶曾向申请人借款，至今未还。其次，经申请人申请，东营区法院已追加樊晶晶为共同被告参加诉讼。2、借款发生在樊晶晶与姜竹臣夫妻关系存续期间，与樊晶晶有法律上的利害关系。 被保全人姜竹臣未做辩解。 本院审查查明，异议申请人与被保全人姜竹臣2010年12月27日登记结婚，2018年3月13日登记离婚。本院于2018年9月26日做出（2018）鲁1603执保296号民事裁定书，裁定对各被申请人名下的房产、银行存款等价值46万元的财产予以查封，并于9月27日向东营市东营区不动产登记中心及各银行下达协助执行通知书，查封了两被保全人的房产及各银行存款。 另查明，该案因管辖权异议移送东营市东营区人民法院管辖。2018年11月6日，东营市东营区人民法院向樊晶晶下达了参加诉讼通知书，追加樊晶晶为共同被告参加诉讼。 本院认为，1、异议人提出的早已与姜竹臣离婚、异议人对借款不知情、借款没有应用与家庭、借款没有异议人签字、姜景城与姜竹臣系亲叔侄关系等异议理由不能成立。因为异议人与姜竹臣虽已离婚，但借款的事实确实发生在双方夫妻关系存续期间。因此，该借款虽无异议人签字，但仍可能是夫妻共同债务，本院按照法律规定，依法查封其财产并无不当。2、异议人认为姜景城只起诉了姜竹臣一人，保全异议人的财产没有事实与法律依据的理由亦不成立。该案管辖权异议成立后，本院将案件移送东营市东营区人民法院，东营区人民法院已与2018年11月6日追加樊晶晶为共同被告参加诉讼。 综上所述，异议人提出的异议理由明显不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回樊晶晶的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省滨州市中级人民法院申请复议。 审判长  张梅亮 审判员  宁廷群 审判员  吴洪申 二〇一八年十一月二十六日 书记员  胡晓露
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0203执5918号 申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里**之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人何劲松，局长。 委托代理人焦建敏。 被执行人卢淑玲，女，1990年4月22日出生，汉族，住福建省华安县。 申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人卢淑玲行政决定执行一案，申请执行人于2017年6月28日作出厦思城执罚〔2017〕0157号行政处罚决定，于2018年7月3日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2018年7月9日作出（2018）闽0203行审405号行政裁定，裁定准予强制执行。 案件执行过程中，申请执行人以本案需进一步补充调查为由向本院提出撤回对被执行人的执行申请，申请执行人的申请不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （简振环） 审 判 员 （俞伟强） 审 判 员 （曹 玲） 二〇一八年十一月五日 代书记员（ 温庭 馨） 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初4135号 原告：沈德纯，女，1950年1月29日出生，汉族，南宁市44中退休教师，住南宁市兴宁区。 被告:袁桂亭，男，1950年12月1日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：韦燕华，系袁桂亭妻子。 被告:韦燕华，女，1954年4月7日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 案由：民间借贷纠纷。 适用程序：简易程序。 立案时间：2018年7月18日。 开庭时间：2018年9月25日。 当事人到庭情况：原告沈德纯到庭，被告韦燕华到庭，被告袁桂亭未到庭（其代理人韦燕华到庭）。 原告诉请要点 诉讼请求：一、判令两被告向原告归还借款85万元及利息（利息以85万元为本金从2018年10月1日起计算至被告还清借款之日止，按月利率0.6%计付）；二、本案诉讼费用全部由被告承担。 事实理由：原告与被告袁桂亭是小学、初中同学，2011年5月，两被告从柳州来到南宁请同学吃饭，席间袁桂亭说自己新收购一个工厂需要资金，遂提出向原告借款，并承诺如需要钱可随时提取。自2011年5月16日起，至2016年7月20日止，原告先后十次通过银行汇款共计85万元存入被告账号为43×××14的建行账户，被告收到借款后，向原告出具借条八张，双方签订协议，借款期限为三年，在借款期限内，被告按月利率1%支付利息，目前85万元中有80万元已到期，原告从2016年10月开始，多次催促两被告归还到期借款，但被告拒不履行还款义务,（目前尚未到期的五万元借款，依据借条协议中的第3条条款，原告已于2017年10月20日和2017年11月25日分别以短信和微信的方式向两被告提出支取，被告均以“没钱”为理由拒不还款。）。现要求两被告归还全部本金85万元。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩要点 被告袁桂亭、韦燕华答辩称：被告对原告起诉的事实没有异议，被告确实欠原告85万元的借款本金，也同意按照月利率0.6%计算利息，从2018年10月1日开始计算，但是对于诉讼费用被告不同意承担。 本院对涉诉事实的认定 经审理查明，原告沈德纯与被告袁桂亭是小学、初中同学，2011年5月，被告袁桂亭因新收购一个工厂需要资金，提出向原告借款，并承诺如需要钱可随时提取。原告同意被告的借款请求，自2011年5月16日至2016年7月20日止，原告先后十次通过银行汇款共计85万元到被告袁桂亭账号为43×××14的建行账户，被告袁桂亭、韦燕华收到借款后，向原告出具借条八张，双方签订协议，借款期限均为三年，在借款期限内，被告按月利率1%支付利息，如需提前还款，原告应提前2天通知被告。现被告的85万元借款中有80万元已到还款期限，另2016年7月20日的5万元借款到2019年7月19日到期；被告已向原告支付利息至2018年9月30日，但本金均未偿还。原告自2016年10月开始，多次以短信和微信催促两被告归还到期借款，但被告一直未归还上述借款本金。 庭审结束后，原告与被告确定需20天的时间进行庭外和解，但因双方和解方案分歧过大，未能达成和解协议。 本院对法律适用的意见 本院认为，原告沈德纯主张其与被告袁桂亭、韦燕华之间存在借款关系并提交袁桂亭、韦燕华书写的借条、转账凭条、交易明细、短信和微信，上述证据清晰记载了借款人、借款金额、利息计算、借款期限等内容，原告主张被告借款本金85万元，被告对原告的主张表示认可，上述证据可直接证明被告向原告借款及未偿还借款本金的事实；本院认定原告与被告之间存在合法的借贷关系，虽然被告的借款中有5万元的借款未到还款期限，原告已催告被告将全部借款还清，被告对前期的借款均未按期偿还，被告已构成违约，故被告应将全部借款本金还清给原告，依据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》之规定，现原告诉请被告偿还借款本金85万元符合法律规定，本院予以支持。 关于利息问题，双方约定利息的计算方法，被告亦同意原告的利息计算办法，对原告的利息请求，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告袁桂亭、韦燕华向原告沈德纯偿还借款本金85万元； 二、被告袁桂亭、韦燕华向原告沈德纯支付利息（利息计算方法:以借款本金85万元为基数，自2018年10月1日起，按月利率0.6%计至借款本金实际清偿之日止）。 案件受理费6150元，由被告袁桂亭、韦燕华负担。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  孙焕谢 二〇一八年十一月一日 书记员  何 铃 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0403民初957号原告：魏荣萍，女，1972年4月16日出生，汉族，住九江市九江县。委托诉讼代理人：赵象彬，江西进取律师事务所律师，执业证号13604199410469236。被告：黄国祥，男，1962年1月11日出生，汉族，住九江市开发区。委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者，执业证号31402161102571。原告魏荣萍与被告黄国祥返还原物纠纷一案，本院经审理发现，本案必须以九江市浔阳区人民法院受理的（2018）赣0403民初4372号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故依法应中止本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  陈新娟审 判 员  王苏平人民陪审员  曾新娜二〇一八年十一月二日书 记 员  沈 洋
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初5211号原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行，营业场所浙江省杭州市江干区九堡镇蓝桥名苑11栋13-19号。负责人钟鸣，支行行长。委托代理人王佶、姜俊，支行员工。被告周军发，男，1967年3月3日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告刘强，男，1989年9月4日出生，汉族，住四川省中江县。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行（以下简称民泰银行）诉被告周军发、刘强信用卡纠纷一案，原告民泰银行于2018年6月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭审判。本案现已审理终结。原告民泰银行基于被告周军发欠付透支“心乐卡”本息等起诉，请求判令：1、被告周军发偿还借款人民币298645.13元及按合同约定的利率支付自2017年10月8日至2018年1月8日的利息人民币7331.35元，其余逾期利息、罚息复利按合同约定计至实际清偿之日；2、被告刘强对前述债务本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及保全费用由被告周军发、刘强承担。本案在审理过程中要求原告民泰银行陈述信用卡催收情况，据民泰银行陈述，信用卡还款逾期后，其曾以电话、邮寄等方式进行催收无果，现被告周军发下落不明。本院认为，被告周军发经信用卡发卡银行多次催收超过三个月以上仍未还款，现下落不明的行为，主观上具有非法占有故意，客观上无还款行为，已涉嫌经济犯罪，应由公安机关立案侦查处理。据此，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李 敏人民陪审员  俞青芳人民陪审员  陈小梅二〇一八年十一月一日书 记 员  蒲迪烨?
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2022执968号申请执行人四川乐至农村商业银行股份有限公司（原乐至县农村信用合作联社），住所地：乐至县天池镇。法定代表人：成金华，董事长。委托诉讼代理人刘志华，系四川乐至农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人彭兴周，系四川乐至农村商业银行股份有限公司员工。被执行人蒋少友，男，生于1963年2月3日，汉族，四川省彭州市人，居民，住四川省彭州市小鱼洞镇。被执行人罗光茹，女，生于1964年8月27日，汉族，四川省彭州市人，居民，住四川省彭州市小鱼洞镇。四川乐至农村商业银行股份有限公司与蒋少友、罗光茹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川2022民初501号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，2018年10月31日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款本金2000000元及利息。同日，本院立案，并组成合议庭负责执行。本院查明，被执行人蒋少友、罗光茹在四川省彭州市天彭镇有商业用房两套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人蒋少友、罗光茹共有的位于四川省彭州市天彭镇的商业用房两套；二、被执行人蒋少友、罗光茹负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人蒋少友、罗光茹可以使用被查封财产；但因被执行人蒋少友、罗光茹的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。查封期限届满，查封效力失效，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  严伟才二〇一八年十一月七日书记员  徐鹤村
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0104刑初730号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人陈晓宇，男，汉族，1973年4月10日出生于浙江省乐清市，高中文化，户籍地浙江省温州市乐清市。因本案于2017年11月9日被刑事拘留，2017年12月14日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。 辩护人关玉华，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2018]750号起诉书指控被告人陈晓宇犯窝藏罪，于2018年8月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序，于同年8月24日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员周龙俊出庭支持公诉，被告人陈晓宇及辩护人关玉华到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市江干区人民检察院指控：2017年6月28日，杭州喜金诚网络科技有限公司上线经营“象象财富”Ｐ2Ｐ平台，从事汽车抵押借款Ｐ2Ｐ业务，至2017年9月28日平台倒闭。当日，杭州市公安局江干区分局对喜金诚公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案立案侦查。2017年9月28日前后，喜金诚公司实际经营人陈伟、陈某、张某1（均另案处理）与被告人陈晓宇进行商议。被告人陈晓宇明知陈伟、陈某、张某1三人涉嫌犯罪，仍通过阮某（另案处理）为三人安排逃跑路线，使得三人潜逃至越南。后被告人陈晓宇又在苏州市及本市江干区等地多次自行或指使他人给陈伟、陈某、张某1汇款、邮寄衣物。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读出示了书证、证人证言、检查、辨认等笔录及被告人供述等证据。公诉机关认为被告人陈晓宇的行为应当以窝藏罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款依法惩处。 被告人陈晓宇及辩护人对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人认为被告人陈晓宇系初犯、偶犯，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。 被告人陈晓宇及辩护人在庭审中均未提供证据。 经审理查明，2017年6月28日，杭州喜金诚网络科技有限公司（注册地：江干区某路**，实际经营地：江干区某国际大厦18A，以下简称喜金诚公司）上线经营“象象财富”P2P平台，从事汽车抵押借款P2P业务，至2017年9月28日平台倒闭。当日，杭州市公安局江干区分局对喜金诚公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案立案侦查。 2017年9月28日前后，喜金诚公司实际经营人陈伟、陈某、张某1（均另案处理）与被告人陈晓宇进行商议。被告人陈晓宇明知陈伟、陈某、张某1三人涉嫌犯罪，仍通过阮某（另案处理）为三人安排逃跑路线，使得三人于2017年9月底途经广西壮族自治区××南。后被告人陈晓宇又在苏州市及本市江干区等地多次自行或指使他人给陈伟、陈某、张某1汇款、邮寄衣物。其中：2017年10月10日，被告人陈晓宇向陈某持有的叶定希账户转款人民币1万元，并在本市江干区指使丁某向陈伟持有的吕东账户转款人民币2万元；2017年10月18日，被告人陈晓宇在苏州市指使张某2通过韵达快递给陈某等人邮寄衣物；2017年10月29日，被告人陈晓宇通过张某2账户向陈伟持有的吕东账户转款人民币1万元。 认定上述事实并经庭审质证的证据有： 1、证人谢某的证言及辨认笔录，证明其是在喜金诚公司担任副总经理职务，公司有线上Ｐ2Ｐ平台，名字叫象象财富平台。老板是陈伟，法人是陈某，象象财富平台资金没有银行监管，且平台的车标有假的，二次车标的钱都是陈伟在使用。且陈晓宇经常到其公司的情况。 2、证人陈某的证言，证明其系喜金诚公司的法人，喜金诚公司出事的前几天，陈晓宇打电话让其和张某1、陈伟逃出去避一避，后陈伟说去广西，并偷渡到越南，其与张某1不同意，陈晓宇打电话给其说让其和张某1听陈伟的，并让阮某到广西安排其几人偷渡到了越南。后陈晓宇让其在越南呆着，用钱就会给其打过来，并跟其几人讲喜金诚涉案相关情况。 3、证人张某1的证言，证明喜金诚公司的法人是陈某，实际经营人是陈伟，其的老板是陈晓宇。2017年9月25日左右，陈晓宇跟其说喜金诚公司出事，让其、陈某、陈伟出去避几个月。且陈晓宇与陈某打电话称阮某已经在安排逃往越南的路线了，后其几人偷逃至越南。期间，陈晓宇打了三、四笔钱给陈伟，也寄了衣服、茶叶给其几人，同时陈晓宇也通过叶定希的账号给其打了1、2万的情况。 4、证人冯某的证言，证明陈伟系象象财富平台的实际经营人。且其听说陈伟将投资人的1000多万元交给陈晓宇投资的情况。 5、证人丁某的证言、银行转账明细，证明2017年10月10日陈晓宇让其将20000元转给一个户名为吕东的账户的情况。 6、证人张某2的证言，证明2017年国庆后，陈晓宇让其寄一个包裹到越南，并在2017年7-8月的某一天，办理2个储蓄卡给他使用的情况。 7、证人阮某的证言，证明陈晓宇让其在广西安排好陈伟等人的吃、住、行。并帮助陈伟等人从广西至越南等的情况。 8、银行交易明细清单，证明2017年10月10日陈晓宇转入户名为叶定希的银行卡内1万元，2017年10月10日丁某转入户名为吕东的银行卡内2万元，2017年10月29日张某2转入户名为吕东的银行卡内1万元的情况。 9、微信聊天截图、快递单截图，证明被告人陈晓宇与陈伟、陈某、张某1的聊天记录及寄至陈伟等人的越南暂住处的快递单情况。 10、扣押决定书及作案工具照片，证明公安机关从陈晓宇处扣押作案工具苹果6S型手机1部的情况。 11、情况说明，证明位于江干区钱江新城迪凯国际18A杭州喜金诚网络科技有限公司运行的P2P平台，即“象象财富”存在未到地方金融监管部门登记备案，平台资金未上线银行存管等违规情况。 12、抓获经过，证明被告人陈晓宇系被动到案。 13、户籍证明，证明被告人陈晓宇的身份情况。 14、被告人陈晓宇的供述及辨认笔录，证明陈伟、陈某在经营喜金诚网络科技有限公司的象象财富平台，并通过Ｐ2Ｐ集资。在平台倒闭后，其让阮某帮助陈伟、陈某逃至越南。后于2017年10月10日，让丁某向陈伟持有的吕东账户中转了2万元，且陈伟在微信中告知其收到该笔2万元。2017年10月18日让张某2通过韵达快递给陈伟、陈某邮寄了衣服，2017年10月29日，其通过张某2的账户向陈伟持有的吕东银行账户中转了1万元等情况。 上述证据，均由司法机关依法取得，证据之间相互印证，能够证明本案的事实，本院均予以确认。 本院认为，被告人陈晓宇明知他人涉嫌犯罪仍予以窝藏，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，本院予以酌情从轻处罚，辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人陈晓宇的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，判决如下： 被告人陈晓宇犯窝藏罪，判处有期徒刑一年六个月。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑 虹 人民陪审员  裘咪娜 人民陪审员  于会莉 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  张 婷
南乐县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2018)豫0923执1189号林兵营：你与李陶庆、李妹淑、王俊华、李少辉、李少博机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月31日作出的(2018)豫0923民初2504号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李陶庆、李妹淑、王俊华、李少辉、李少博于2018年11月1日向本院申请强制执行，本院于2018年11月1日依法立案执行.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务:一、被执行人林兵营赔偿申请人624902.50元。二、被执行人承担案件执行费8750元、受理费10049元。开户银行:中国邮政储蓄银行股份有限公司南乐县昌州路支行户名:南乐县人民法院执行款专户账号:特此通知二〇一八年十一月二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1431号 申请执行人XX市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市。 法定代表人龚某祥。 被执行人XX市乘帆电脑有限责任公司，住所地：柳州市。 法定代表人谢某明。 本院在执行××人力资源和社会保障局与XX市乘帆电脑有限责任公司行政非诉纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为6210.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执1431号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈道远 审判员  罗安长 审判员  廖海杰 二〇一八年十一月二十六日 书记员  刘翰璁
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执1066号 申请执行人：葛世勤，男，1966年10月生，汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 委托代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。 被执行人：安徽诗城誉达工程建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：夏德文，该公司董事长。 被执行人：安徽丰利达建设有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。 法定代表人：马建，该公司董事长。 被执行人：安徽丰利达建设有限公司马鞍山分公司，营业场所马鞍山市雨山区。 负责人：柏受龙，该公司经理。 申请执行人葛世勤与被执行人安徽诗城誉达工程建设有限公司、安徽丰利达建设有限公司、安徽丰利达建设有限公司马鞍山分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月7日作出的（2017）皖0503民初2693号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月9日向本院申请强制执行，执行标的为194700元及利息。本院于2018年5月9日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未全部履行义务，本院已发布限制消费令予以惩戒。本院以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年十一月五日 书记员  陈佳伟
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执2156号申请执行人任如意，男，1963年5月30日生，住天津市静海区。被执行人孙有宽，男，1968年8月7日生，汉族，住江苏省高邮市。申请执行人任如意依据我院作出的（2017）津0118民初7758号民事判决书向本院申请强制执行程序，执行标的额为人民币3118534元。本院于2018年6月4日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人李祖强名下开设银行账户余额甚微，已轮候查封其名下房产一处，由于轮候查封,本院无处置权,名下车辆已查封底档，但未能实际控制,无可供执行的对外投资。本院已依法将上述被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦认可本院上述调查结果，且同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结我院作出的（2017）津0118民初7758号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  崔景顺二〇一八年十一月十九日书记员  沈苏晓
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁1392执异8号 临沂市鑫华广告有限责任公司： 临沂市鑫华广告有限责任公司与临沂天悦房地产经纪有限公司广告合同纠纷一案，经本院立案执行，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十八日
广西壮族自治区上林县人民法院 冻结、查封财产通知书 (2018)桂0125执保135号 石定辉、覃桂玲、李德世： 因你申请财产保全，本院依法作出(2018)桂0125民初1653号民事裁定书，并已于2018年11月22日实际冻结被告李飞学、韦彩珍下列财产（以人民币150000元为限）： 一、对韦彩珍名下银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司上林明山分理处，账号：62×××18）进行冻结，并已实际冻结金额8368.81元，冻结期限为自2018年10月29日至2019年10月25日止； 二、对韦彩珍名下银行账户（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县明山路支行，账号：62×××01）进行冻结，并已实际冻结金额48.24元，冻结期限为自2018年10月30日至2019年10月25日止； 三、对申请人覃桂玲名下银行账户（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县智城路营业所，账号：62×××06）进行冻结，并已实际冻结金额2600元，冻结期限为自2018年11月22日至2019年11月21日止。 根据最高人民法院相关司法解释的规定，你方如需申请续冻、续封等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由你方自行承担。 二〇一八年十一月二十三日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初17015号原告：何忠义，男，1964年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：徐炳林，男，1990年11月21日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告何忠义与被告徐炳林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序于2018年10月12日公开开庭进行了审理，原告何忠义及被告徐炳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.解除原、被告双方签订租赁合同，由被告将承租的房产按照现状交还给原告；2.被告立即向原告支付2018年4月至2018年8月5个月的租金22790元（以后租金或占用费计算至被告实际返还房产之日止）；3.被告向原告支付利息损失（以22790元为基数，从起诉之日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；4.被告支付2018年4月至2018年8月5个月物业管理费1250元；5.原告无需返还被告租赁按金8600元；6.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月6日原、被告签订了《商铺租赁合同》，合同约定原告将自有的位于佛山市顺德区大良街道锦上西路2号桂畔御峰29号的商铺出租给被告作餐饮经营使用，租期为5年，从2017年3月9日至2022年3月8日止，每月租金为4300元，当月租金于每月5日前支付，逾期按每日5%追缴逾期付款违约金，租期第二年起，租金递增6%。从2018年3月份开始，被告拖欠租金，经多次催要后，被告仅支付了3月租金。现被告尚欠原告2018年4月至起诉日的租金。被告辩称，原告提供的租赁物存在严重缺陷，严重影响商铺日常经营，被告自2018年3月份至今停业，合同目的已无法实现，被告同意解除《商铺租赁合同》，但原告无权要求被告按房产现状交还，原告应赔偿被告装修物、设备、家电等价值106200元；因原告违约在先，2018年4月至今的租金、物业管理费等应由原告自行负担；被告不存在违约行为，不应承担本案的诉讼费。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告对于对方提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月6日原、被告签订了《商铺租赁合同》，合同约定原告将位于佛山市顺德区大良街道锦上西路2号桂畔御峰29号的商铺出租给被告作餐饮经营使用，租期为5年，从2017年3月9日至2022年3月8日止，每月租金为4300元，第二年至第三年的每月租金在上一年的基础逐年递增6%，当月租金于每月5日前支付，逾期按每日5%追缴逾期付款违约金。合同签订后，原告将涉案商铺交被告经营使用，被告支付了至2018年3月份的租金。另查明，涉案商铺是原告的妻子何凤女向佛山市敏捷房地产开发有限公司购买。被告在经营过程中，认为商铺烟道漏烟严重，于2017年12月15日向商铺的物业服务中心要求维修。2018年3月29日原告的妻子何凤女与被告共同向佛山市敏捷房地产开发有限公司递交《索赔申请书》，确认涉案商铺于2018年3月23日停业，要求佛山市敏捷房地产开发有限公司赔偿损失。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》合法有效。原告要求解除《商铺租赁合同》，被告在庭审中表示同意，故本院确认《商铺租赁合同》已解除。因《商铺租赁合同》已解除，被告应将承租的商铺归还给原告。被告未按约定向原告支付租金，在双方同意解除《商铺租赁合同》的情况下，仍拒不将商铺交还给原告，故被告应向原告支付尚欠的租金和占用费。占用费参照双方约定的租金标准，按每月4558元计算。因被告没有按约定支付租金，故原告要求被告支付2018年4月份至2018年8月份的租金22790元的利息损失（从起诉之日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），本院予以支持。根据《商铺租赁合同》的约定，商铺管理费由被告负担，故原告要求被告支付2018年4月份至2018年8月份的物业管理费1250元，本院予以支持。涉案商铺虽然烟道存在问题，但被告没有因此被责令停业，且被告也没有提出终止合同，将商铺退还给原告，故被告以此为由拒不支持租金及管理费，属违约行为，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。《商铺租赁合同》没有约定按金8600元可以没收或无需返还给被告，故原告要求无需返还被告租赁按金8600元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、确认原告何忠义与被告徐炳林签订的《商铺租赁合同》于2018年10月12日解除；二、被告徐炳林应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告何忠义返还位于佛山市顺德区大良街道锦上西路2号桂畔御峰29号；三、被告徐炳林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何忠义支付租金和占用费（租金和占用费的计算方法：从2018年4月1日起至被告徐炳林返还上述商铺之日止，按每月4558元计算，扣减按金8600元）；四、被告徐炳林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何忠义支付利息（利息计算方法：以2018年4月份到2018年8月份租金22790元未支付部分为基数，从2018年8月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还款之日止）；五、被告徐炳林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何忠义支付2018年4月份至2018年8月份的物业管理费1250元；六、驳回原告何忠义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计308元（原告已预交），由原告何忠义负担28元，被告徐炳林负担280元并于本判决生效之日起十日内向原告何忠义支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇一八年十一月一日书记员  黄婉媚
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0125执保142号 申请人：苏皇铖，男，1976年5月10日出生，壮族，住广西上林县。 被申请人：黄丹，女，1982年12月16日出生，壮族，住广西上林县。 被申请人：李德科，男，1980年10月2日出生，壮族，住广西上林县。 申请执行人苏皇铖与被执行人黄丹、李德科民间借贷纠纷一案，申请执行人苏皇铖向本院申请财产保全，请求冻结被执行人黄丹、李德科名下的银行存款4.9万元或查封其价值4.9万元的财产，本院于2018年10月29日作出（2018）桂0125民初1729号民事裁定书，查封被执行人黄丹、李德科所有的价值人民币4.9万元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本案在执行过程中，申请执行人苏皇铖以双方已达成调解协议为由于2018年11月29日向本院申请撤销本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)桂0125民初1729号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  周继人 审判员  谭子华 审判员  莫玲艳 二〇一八年十一月二十九日 书记员  冯晓蕙
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初8091号原告青岛博雅生态环境工程有限公司，住所地青岛市崂山区中韩街道枯桃村社区，统一社会信用代码：91370212770286412M。法定代表人曲森先，该公司总经理。委托诉讼代理人杜福源，山东良捷律师事务所律师。被告青岛市城阳区城市规划建设局，住所地青岛市城阳区正阳路**。法定代表人刘宁，系主任。被告青岛市城阳区园林环卫管理处，住，住所地青岛市城阳区兴阳路**/div>法定代表人李钏，系主任。委托诉讼代理人李晓东（系副主任），男，1982年1月1日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告青岛博雅生态环境工程有限公司与被告青岛市城阳区城市规划建设局、青岛市城阳区园林环卫管理处建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年11月19日向本院申请撤回对被告青岛市城阳区城市规划建设局的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛博雅生态环境工程有限公司撤回对被告青岛市城阳区城市规划建设局当的起诉。审判员 李 珂二〇一八年十一月十九日书记员 孙瑜阳
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2013）历商初字第2268号原告：李红泉，男，汉族，住济南市。原告：魏万蕾，女，回族，住济南市。被告：山东诚基房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：杭宁，董事长。原告李红泉、魏万蕾与被告山东诚基房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案。原告李红泉、魏万蕾于2018年11月30日以参加人民调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李红泉、魏万蕾在本案诉讼期间自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李红泉、魏万蕾撤回起诉。案件受理费5100元，减半收取2755元，保全费4132元，共计6887元，由原告李红泉、魏万蕾负担。审判长 宁 爽审判员 刘 勇审判员 朱春晓二〇一八年十一月三十日书记员 陆 杨
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1549号 申请执行人：李冠全，男，1965年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：李占林，男，1968年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行李冠全与李占林追偿权纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李占林的银行存款。 二、扣留、提取被执行人李占林的收入。 三、查封/扣押被执行人李占林的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 倪 刚 二〇一八年十一月九日 书记员 段环环
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0113民初3968号原告：黎春红，男，1971年11月20日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市双城区。被告：马占峰，男，1977年5月16日生，汉族，无业，户籍：，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。被告：韩淑兰，女，1980年10月11日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市双城区。黎春红诉马占峰、韩淑兰合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告黎春红到庭参加了诉讼，被告马占峰、韩淑兰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黎春红诉称：马占峰、韩淑兰系同居关系，二人于2018年4月27日兑取转盘道工委楼下由黎春红经营的大自然烧烤店，双方签订了转让合同。合同约定：黎春红以贷款形式投入店内资金均由马占峰、韩淑兰如期偿还，违约则双倍偿还贷款金额。现马占峰、韩淑兰已经停止经营且对其中一笔贷款3，320.00元两个月逾期未予偿还，故起诉至法院，要求马占峰、韩淑兰立即给付欠款6，640.00元及双倍违约金并承担本案的诉讼费用。被告马占峰、韩淑兰未出庭亦未提出书面的答辩意见。原告为证实其主张的事实成立向法院提交了如下证据并当庭举示：证据一、原告身份证复印件（与原本核对无异）一份，意在证明原告身份情况；证据二、转让合同一份，意在证明二被告转让原告经营的大自然烧烤店，双方约定转让价款为17万元，二被告已经支付了2万元，其余款项约定于每月8日前给付3，320.00元、24日前给付2，100.00元，如果违约双倍偿还的事实。证据三、证人周某出庭作证，意在证明二被告兑取原告的烧烤店以及双方签订协议约定原告的贷款投入由二被告按期偿还的事实。证言主要内容：我和黎春红是朋友关系，记得黎春红出兑烧烤店时正在医大二院住院，他给我打电话请我去他经营的大自然烧烤店贴出兑的纸在门上，出兑价是17万元。几天后，黎春红又一次给我打电话说有一个人要兑店要我帮助谈一下，我是和苏某一起去的，当时一男一女，女的姓韩、还有一个姓马的男人，他们以夫妻的名义要兑店，听说我不是店主就不和我谈了，我们就约定一起去医大二院找黎春红。苏某开车拉着姓韩女的、我还有我另一个朋友去到医大二院找黎春红签的协议，我记得约定先给两万，余下的两笔贷款由兑店的夫妻还，合同当时是韩淑兰书写的，然后他们签的字。证据四、证人苏某出庭作证，意在证明意在证明二被告兑取原告的烧烤店以及双方签订协议约定原告的贷款投入由二被告按期偿还的事实。证言主要内容：我和周某是朋友，2018年5月份左右，具体记不清楚了，周某给我打电话，让我开车拉着他去转盘道大自然烧烤店一趟，说这个店的店主黎春宏要出兑烧烤店，黎春宏有病不在家，委托周某帮着谈价钱。我们到了大自然烧烤店后看见有一对夫妻在店外等候说要兑店，我就在那里等了很长时间，他们当时也没有谈明白，男的说老板不在不能做主，要求和老板面谈，周某就和我说让我拉着他们去一趟哈尔滨，我就拉着周某和那个女的去了哈尔滨医大二院，男的没有去，说他刚兑的店离不开人，让那个女的代替他签字。到了医大二院，他们商量兑店的事情，出兑价款是17万元，他们约定先行给付两万，余下店主的贷款由他们夫妻还，当时那个女的就给他丈夫打电话了，跟他丈夫商量这么签行不行，她丈夫说同意，后来那个女的又给他丈夫打了个电话说那她就签字了，他们就签了合同，那个女的替她丈夫签的名。证据五、证人韩某出庭作证，意在证明原告出兑烧烤店的经过。证言主要内容：2017年我和黎春宏合伙开了大自然烧烤店，2018年4月末烧烤店要往外出兑，当时店兑给了我的亲妹妹韩淑兰，因为是我亲妹妹，所以签协议的时候我没有参加，我妹妹的丈夫叫马占峰。他们俩始终在东街劳动局家属楼4单元702室一起居住，这个房子是他们去年买的，房子是马占峰的名字，这个店他们现在已经不经营了。并且我和黎春宏之间的合伙关系已经结清了，我的部分权利已经转让给黎春宏了，在烧烤店转让之前我和黎春宏的合伙关系就已经结清，所以在出兑的这个店已经没有我的权利份额了。证据六、微信聊天记录打印件（庭后提供），意在证明逾期后二被告未还款的事实。由于二被告未出庭，不能对原告提供的证据进行质证，本院认为：原告提供的证据一客观、真实，皆系有效证据，本院予以采信；证据二至证据六互相印证了二被告通过转让的方式兑取原告经营的大自然烧烤店，双方约定价款17万元，被告已经先行支付2万元，余下款项分期按月给付以及2018年9月份、10月份两个月的每月8日前付款3，320.00元的款项未予偿还的事实，系有效证据，本院予以采信经审理查明：2017年9月份，原告和韩某合伙投资经营大自然烧烤店。开店的一部分投入资金是以贷款方式取得。2018年3月份，原告因肺部感染住院不能继续经营，经与韩某协商后将烧烤店出兑，韩某退出合伙。马占峰、韩淑兰得知后有意兑取。2018年4月24日，马占峰、韩淑兰给付原告转让金2万元。2018年4月27日，经过双方协商签订了转让协议，协议约定出兑总金额为17万元，扣除马占峰、韩淑兰已经先行支付的两万元，其余款项由马占峰、韩淑兰按照原告的贷款还款期限给付：于每月8日前给付3，320.00元，每月24日前给付2，100.00元，同时约定逾期付款双倍赔偿。马占峰、韩淑兰兑取了烧烤店后，按协议约定履行了4个月，2018年9月、2018年10月份的每月8前前的付款款项3，320.00元未予履行。综上，本院认为，原、被告之间的转让合同关系成立，二被告理应按合同约定交付转让金，二被告未按合同约定期限交付转让金的行为构成违约，应当承担违约责任。由于原、被告关于违约金的约定明显过高，应当以不超过合同标的的30%为宜。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零八条的规定，判决如下：的规定，判决如下：被告马占峰、韩淑兰给付原告黎春红2018年9月份和2018年10月份的款项共计6,640.00元；被告马占峰、韩淑兰偿付原告黎春红违约金1，992.00元（6,640.00元×30%=1，992.00元）上述一、二项合计人民币8，632.00于判决生效后十日内给付。案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告马占峰、韩淑兰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵冬梅二〇一八年十一月十九日书记员  苏 楠
广西壮族自治区上林县人民法院 冻结、查封财产通知书 (2018)桂0125执保136号 梁庆平： 因你申请财产保全，本院依法作出(2018)桂0125民初1677号、(2018)桂0125民初1677号之一民事裁定书，并已于2018年11月8日实际查封被告陈思伽、黄立平下列财产（以人民币472500元为限）： 一、对陈思伽、黄立平名下南宁市兴宁区XXX号不动产权进行查封，查封期限从2018年11月8日至2021年11月7日止； 二、对陈思伽、黄立平名下南宁市兴宁区XXX号不动产权进行查封，查封期限从2018年11月12日至2021年11月11日止； 三、对陈思伽在中国农业银行股份有限公司南宁科园支行账号62×××15进行冻结（冻结限额为472500元），实际冻结金额为6324.84元，冻结期限自2018年10月26日至2019年10月26日； 四、对申请人梁庆平名下银行账户（开户行：广西上林国民村镇银行丰岭支行，账号：63×××80）进行冻结，并已实际冻结金额141750元，冻结期限为自2018年11月13日至2019年11月12日止。 根据最高人民法院相关司法解释的规定，你方如需申请续冻、续封等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由你方自行承担。 二〇一八年十一月十三日
山东省临朐县人民法院山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0724民初3267号 原告：山东新裕东铝业有限公司。 法定代表人：窦连坛，执行董事。 委托诉讼代理人：卢志文，山东宇明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘刚，山东宇明律师事务所律师。 被告：马芳遇。 委托诉讼代理人：丁玉昕，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘忠芳，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。 原告山东新裕东铝业有限公司与被告马芳遇劳动争议一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东新裕东铝业有限公司委托诉讼代理人卢志文、被告马芳遇委托诉讼代理人丁玉昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东新裕东铝业有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法审理原、被告之间的劳动争议；2、请求依法判决驳回被告的各项申诉请求；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以2017年11月6日到原告方工作未签订劳动合同，于2018年4月22日要求在家待岗为由，要求解除劳动关系并支付工资、二倍工资、补交保险等事由，提起仲裁。临劳人仲案字[2018]第152号仲裁裁决书裁决原告支付被告工资5884元、二倍工资13018元。原告认为，被告的申诉请求不能成立。因此，特提起诉讼，请求人民法院依法裁判。 马芳遇辩称，2018年4月22日原告对被告讲给被告安排新工作岗位，被告不是自行离职。 本院经审理认定事实如下： 被告马芳遇于2017年11月6日到原告山东新裕东铝业有限公司处从事统计工作，双方未签订劳动合同。被告称2018年4月22日原告要求其回家待岗，但未提供相关证据。原告辩称被告自2018年4月23日起自动离职。 原告给被告发放工资情况如下：2017年11月1307元、12月2354元、2018年1月2892元、2月1350元。另外2018年1月补发2017年11月560元、12月538元。原告尚欠被告工资：2018年3月3209元、4月2675元。 原、被告之间的劳动纠纷发生后，马芳遇申诉至临朐县劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决解除劳动关系，支付工资6800元、双倍工资13600元、生活费5000元、各项社会保险待遇6000元。2018年7月28日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：原告山东新裕东铝业有限公司与被告马芳遇解除劳动关系，山东新裕东铝业有限公司于裁决生效之日起五日内支付工资5884元、二倍工资未支付部分13018元，驳回马芳遇的其他仲裁请求。山东新裕东铝业有限公司对该裁决不服，起诉至本院。 本院认为，工资是职工生活的主要来源，原告山东新裕东铝业有限公司应按规定支付被告马芳遇欠付工资5884元。原告未与被告签订劳动合同，根据相关法律规定原告应自2017年12月6日至2018年4月22日支付被告二倍工资未支付部分13018元。被告马芳遇未提供原告要求其回家待岗的相关证据，因此对其主张的生活费不予支持。被告提出解除劳动关系，符合规定，予以支持。社会保险不在民事案件受理范围，不予审查。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条规定，判决如下： 一、原告山东新裕东铝业有限公司与被告马芳遇解除劳动关系； 二、原告山东新裕东铝业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告马芳遇工资5884元、二倍工资未支付部分13018元； 三、驳回马芳遇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  谷长江 二〇一八年十一月十六日 书记员  郭 杰
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执1668号 申请执行人：闻春兰，女，1970年3月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：秦瑾，男，1980年5月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：卜莹莹，女，1981年12月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：秦卫春，男，1953年10月生，汉族，马钢材料处退休职工，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人闻春兰与被执行人秦瑾、卜莹莹、秦卫春民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成执行和解协议，并且撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018)皖0503执1668号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁传文 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年十一月二十二日 书记员  王 凯
广西壮族自治区上林县人民法院 冻结、查封财产通知书 (2018)桂0125执保151号 申请人纪博文： 因你申请财产保全，本院依法作出(2018)桂0125民初1657号民事裁定书，本院依法于2018年11月16日对被申请人上林县大丰镇皇周社区板潘经济联合社在广西上林农村商业银行股份有限公司营业部的银行存款予以冻结，后你于2018年11月27日向本院提出撤回保全的申请，本院同日作出(2018)桂0125民初1657号之二民事裁定书，并于2018年11月30日解除对上林县大丰镇皇周社区板潘经济联合社的银行存款的冻结。 特此告知。 二〇一八年十一月三十日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8224号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人王海群。 被告黄金京，男，1988年7月23日出生，汉族，住杭州市上城区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告黄金京物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定收取的案件受理费25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审判员  李敏 二〇一八年十一月二十三日 书记员  韩婷
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初7771号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人闫凯。 委托代理人陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师，特别授权代理。 被告林施，男，1984年8月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告浙江**太物业服务有限公司（以下简称华太公司）诉被告林施物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，于2018年11月12日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 华太物业基于涉案物业管理服务合同、补充协议、地下车位转让协议、律师函及邮寄单等起诉，要求判令：1、被告林施支付物业管理服务费29192元，车位费3100元；2、诉讼费由被告林施承担。 被告林施未作答辩。 本案经审理查明的案涉物业服务合同事实如下： 房屋坐落：杭州市江干区盛世钱塘花园2幢1单元2801室。 房屋建筑面积：189.31平方米。 规划用途：住宅。 房屋所有权人：林施。 产权登记日期：2009年10月30日。 车位买受人：林施。 车位号：C-205号。 转让日期：2008年2月1日。 物业服务公司：华太公司。 收费标准：物业费2005年6月1日起住宅每月每平方米1.8元，自2011年7月1日起住宅每月每平方米2.3元，车位费每月50元。 欠费情况：林施拖欠2008年11月1日至2014年12月31日的物业费29192元、拖欠2009年11月1日至2014年12月31日的车位费3100元。 催收情况：2015年12月19日华太公司向林施邮寄书面律师函。 本院认为，华太公司为林施提供物业服务，林施应当支付物业费、车位费，本院对华太公司的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林施支付原告浙江**太物业服务有限公司物业费29192元、车位费3100元，合计32292元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费546元，由被告林施负担。原告浙江**太物业服务有限公司于本判决生效之日起五日内向本院申请退费1092元；被告林施于本判决生效之日起五日内，向本院交纳应负担的案件受理费546元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一八年十一月十二日 代书记员 郝莎莎
南乐县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2018)豫0923执1239号马现省、马志陶：你与董帅旗借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日作出的(2018)豫0923民初2489号民事判决书已发生法律效力。申请执行人董帅旗于2018年11月9日向本院申请强制执行，本院于2018年11月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务:一、被执行人马志涛偿还申请人借款50000元，被执行人马现省偿还申请人借款30000元。二、承担案件受理费525元，执行费658元。开户银行:中国邮政储蓄银行股份有限公司南乐县昌州路支行户名:南乐县人民法院执行款专户账号:特此通知二〇一八年十一月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初3953号 原告：徐海峰，男，1971年6月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：王金华，杭州市新纪元法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：丁璐，杭州市新纪元法律服务所法律工作者。 被告：顾纯，男，1983年3月12日出生，汉族，住杭州市上城区××弄××号××室。 原告徐海峰诉被告顾纯民间借贷纠纷一案，原告徐海峰于2018年7月23日向本院起诉，请求判令：1.被告归还原告借款1400000元，支付利息315000元（自2017年5月1日计算至2018年8月1日，至还清之日止的利息按月利率1.5%计算另行支付）；2.本案的诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告徐海峰及其委托诉讼代理人王金华到庭参加诉讼，被告顾纯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年3月1日，原告徐海峰（乙方、抵押权人）与被告顾纯（甲方、借款人）、顾华东、岳社义（丙方，抵押人）签订《抵押借款合同》一份，约定：借款金额为1400000元；借款期限自2017年3月1日至2017年9月30日止；月利率为1.5%，月利息为21000元；借款用途为资金周转；还款方式为按月支付，每次付息金额为21000元，每月付息日为1日，到期一次性归还本金。顾华东以其名下坐落于杭州市上城区××弄××号××室房屋（证号：杭房权证上改字第0××0号）为上述债务提供抵押担保，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、违约金、处分抵押房地产的费用及抵押权人实现债权之一切费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等其他相关费用）；甲方不按本合同规定时间支付借款利息超过十天时，乙方有权终止本合同并收回全部借款，自甲方欠息之日起，甲方每日按欠息金额的5‰×欠息天数向乙方支付违约金或赔偿损失。双方还就其他相关事项进行了约定。原告徐海峰、被告顾纯均由本人在合同上签字，顾华东、岳社义签字由被告顾纯代书。同日，原告向被告交付1400000元借款，被告出具收据确认收到原告出借的1400000元。在诉讼过程中，原告自认借款发生后被告曾支付过一个月的利息，要求利息自2017年5月1日起算。 2017年7月26日，案外人岳社义为与原告徐海峰、被告顾纯确认合同无效纠纷一案诉至法院，本院于2017年12月12日作出（2017）浙0102民初3542号民事判决，判决原告徐海峰与被告顾纯于2017年3月1日签订的借款金额为1400000元的《抵押借款合同》中抵押条款无效。后原告徐海峰不服该判决提起上诉，杭州市中级人民法院于2018年5月14日作出（2018）浙01民终1014号判决：驳回上诉，维持原判。（2017）浙0102民初3542号民事判决书现已生效。 本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。原告徐海峰与被告顾纯之间签订的《抵押借款合同》除抵押条款的部分无效外，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告顾纯逾期未归还借款的行为属违约行为，依法应当承担借款本金的偿还责任及相应的违约责任。故原告要求被告顾纯归还借款本金1400000元及计算至2018年8月1日的利息315000元，之后的利息继续按此标准计算至款项还清之日止的诉讼请求，未超出法律规定的范围，本院予以支持。被告顾纯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交材料，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾纯于本判决生效之日起十日内归还原告徐海峰借款本金1400000元，并支付原告计算至2018年8月1日的利息315000元，之后的利息继续计算至款项实际还清之日止（以未还本金为基数，按年利率18%计算）。 如被告顾纯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20235元，由被告顾纯负担。 原告徐海峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告顾纯于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  周 智 人民陪审员  张青霞 人民陪审员  咸青央 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  张秦雯
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初9300号原告：刘宝莹，女，1991年1月15日出生，汉族，住山东省济南市。被告：王伟，男，1994年4月23日出生，汉族，住河北省深州市。原告刘宝莹与被告王伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告刘宝莹于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宝莹的申请符合法律有关规定，准许原告刘宝莹撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘宝莹撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘宝莹负担。审判员 王 晛二〇一八年十一月二十七日书记员 韩英霞
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初1195号 原告：杨鸣，女，1957年4月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：韩庆瑞，男，1952年4月9日出生，汉族，住成都市武侯区，与杨鸣系夫妻关系。 委托诉讼代理人：吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。 被告：王静，女，1971年3月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈枚，四川华晨律师事务所律师。 原告杨鸣与被告王静确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨鸣及其委托诉讼代理人韩庆瑞、吴映兵，被告王静及其委托诉讼代理人陈枚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨鸣向本院提出诉讼请求：请求确认编号为成存房买（2016）第610969的《成都市存量房屋买卖合同（自行交易版）》无效。事实和理由：原告与被告系王照临与杨积义收养的子女，王照临与杨积义系夫妻关系，无婚生子女。2008年7月15日，王照临与四川大学签订《单位经济适用住房售购合同》，取得武侯区××街××号××幢××单元××楼××号房屋一套，建筑面积130.95平方米，购买价格232885.5元。2012年杨积义去世，未留有医嘱，继承人未分割遗产。2017年2月，王照临去世。此后经原告调查得知，2016年6月28日，原本登记在王照临名下的属于家庭共有财产的位于武侯区××街××号××幢××单元××楼××号房屋被被告以恶意低价通过房屋购买的方式，过户至被告名下。原告认为编号为成存房买（2016）第610969的《成都市存量房屋买卖合同（自行交易版）》未经其他共有产权人同意，严重侵害了共有产权人的权益，属于无效合同。加之王照临转移房产时已经84岁高龄，无任何证据其在签订上述合同时具有完全行为能力，故诉至法院。 被告王静辩称，被告与王照临签订的买卖合同合法有效。案涉房屋登记于王照临个人名下，属于其个人财产，其具有独立的处分权；王照临与被告签订的买卖合同未违反合同法第52条的规定，不具有无效的情形；被告受让房屋属于善意合法，未违反物权法及司法解释第15条、第16条的规定，应受到法律保护。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 王照临与杨积义系夫妻关系，二人结婚登记时间不详，根据户口登记簿显示，二人1977年11月6日迁入住所地时已经系夫妻关系。原告与被告系二人收养的子女，二人未有婚生子女。 2008年7月15日，王照临与四川大学签订《单位经济适用住房售购合同》，约定四川大学将位于成都市武侯区××街××号××幢××单元××楼××号的房屋（建筑面积130.95平方米）以232885.5元的价格出售给王照临。后王照临支付了购房款，上述房屋登记于王照临个人名下，共有情况登记为单独所有。 2011年12月24日，杨积义出具2份遗嘱，分别载明：今将杨积义所购九龙圣地南区第1幢5单元2层4号住宅遗留给大女儿杨鸣继承；今将王照临所购川大花园16幢2单元17号住宅遗留给小女儿王静继承。2011年12月27日，杨积义出具《声明》，载明：本人杨积义声明，2011年12月24日关于房子分割一事，所写两份遗产分割遗书作废。 2012年1月3日，杨积义去世。 2016年6月28日，王静与王照临签订编号为成存房买（2016）第610969号《成都市存量房买卖合同（自行交易版）》，约定王照临将位于成都市武侯区××街××号××栋××单元××楼××号（建筑面积130.95平方米）的房屋出售给王静，价格为10万元。合同签订后，上述房屋转移登记至王静名下。 2017年11月15日，王照临去世。 审理中，原告申请对编号为成存房买（2016）第610969号《成都市存量房买卖合同（自行交易版）》中王照临的签名进行笔迹鉴定。本院委托四川福森特司法鉴定所进行鉴定，经鉴定，上述合同中王照临的签名与样本笔迹“王照临”是同一人书写。 上述事实，有户口登记材料、《单位经济适用住房售购合同》、收据、遗嘱2份、《声明》、成存房买（2016）第610969号《成都市存量房买卖合同（自行交易版）》、死亡证明2份、司法鉴定意见书及当事人当庭陈述等，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，王照临在取得成都市武侯区××街××号××栋××单元××楼××号（建筑面积130.95平方米）房屋时，与杨积义属于婚姻关系存续期间。故虽然上述房屋登记于王照临个人名下，但仍属于王照临与杨积义的夫妻共同财产。杨积义于2011年12月24日出具遗嘱后，于2011年12月27日出具《声明》表明遗嘱作废，应视为其生前未留有遗嘱。故2012年1月3日杨积义去世后，其在成都市武侯区××街××号××栋××单元××楼××号（建筑面积130.95平方米）所占份额应由其法定继承人予以继承。王照临与杨积义未就该房屋份额进行约定，因此，杨积义在该房屋中享有的份额为50%，即65.475平方米，上述份额由其法定继承人即王照临、杨鸣、王静各继承1／3即21.825平方米。综上，杨积义去世后，王照临对上述房屋占有的面积为87.3平方米。 2016年6月28日，王照临将成都市武侯区××街××号××栋××单元××楼××号（建筑面积130.95平方米）以10万元的价格出售给王静，因王照临仅对该房屋占有部分份额，故其处分行为在其享有份额的范围内部分有效，超出其享有份额的部分无效。对于原告提出的转让价格明显低于市场价格，属于恶意串通的主张，本院认为，鉴于王照临与王静属于父女关系，其以低于市场价格的标准将房屋转让给王静符合一般亲情伦理，不能认定为恶意串通，故对原告的此项主张，本院不予支持。综上，王照临将房屋转让给王静的行为，在87.3平方米的范围内有效，在43.65平方米的范围内无效。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、确认杨积义与王静于2016年6月28日签订的成存房买（2016）第610969号《成都市存量房买卖合同（自行交易版）》部分无效，无效的份额为43.65平方米； 二、驳回原告杨鸣的其他诉讼请求。 案件受理费16500元，保全费5000元，共计21500元，由原告杨鸣负担14333元，被告王静负担7167元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  闵 筱 人民陪审员  李友义 人民陪审员  白玉茹 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  徐 练
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初4402号 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（原名：浙江鑫宝行担保有限公司），住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。 法定代表人包功，该公司董事长。 委托代理人赵桂伦、吕析炎(特别授权代理)，上海浩信（杭州）律师事务所律师。 被告凌勇,男,1991年11月13日出生,汉族，住浙江省诸暨市。 被告施江强,男,1967年10月29日出生,汉族，住浙江省慈溪市。 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）为与被告凌勇、施江强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫宝行公司基于为被告凌勇、施江强代偿了工商银行牡丹信用卡分期付款透支本息而起诉，要求判令：1、被告凌勇偿还代偿款28000元及违约金（按年利率24%计算至被告凌勇付清之日，暂算至2018年4月13日为2034.67元）；2、被告凌勇承担律师费3000元；3、被告施江强对被告凌勇的上述债务承担连带担保责任；4、两被告共同承担本案案件受理费。 被告凌勇、施江强未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，合同编号：×××48； 贷款人：中国工商银行股份有限公司杭州城站支行； 借款人：凌勇； 贷款用途：购车； 透支期限：36个月； 透支金额：170700元； 手续费：15405.68元； 代偿合同：《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》； 代偿人：鑫宝行公司； 履约保证金：无; 代偿金额:2017年12月25日代偿28000元； 反担保人：施江强，连带责任保证，担保范围为《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》项下全部债务及鑫宝行公司实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），担保期限鑫保行公司承担偿债及担保责任后叁年； 违约责任：凌勇未能按期清偿本息致鑫宝行公司承担保证责任时，鑫宝行公司有权向凌勇主张购车分期付款总金额30%的违约金或者自鑫宝行公司代为垫付逾期款项之日起按1‰每天分段计算违约金，二者中择其违约金高者计取，鑫宝行公司实现债权的全部费用由凌勇承担（包括但不限于诉讼费、律师费等）； 实现债权费用：鑫宝行公司为本案诉讼支出律师费3000元； 其他情况：浙江鑫宝行担保有限公司于2018年7月12日更名为浙江鑫宝行融资担保有限公司。 本院认为，鑫宝行公司与凌勇、施江强签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》和凌勇作为债务人、中国工商银行股份有限公司杭州城站支行作为债权人签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》能够相互印证，合法有效。鑫宝行公司代偿了凌勇的透支贷款，享有对凌勇的追偿权。鑫宝行公司与凌勇就代偿款项后凌勇应当承担的义务在《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》中有过约定，合法有效，凌勇应当依约予以履行。鑫宝行公司将违约金的计付标准降低到按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。鑫宝行公司要求凌勇支付为实现债权而支出的律师费，有事实和合同依据，本院予以采信。而施江强作为《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》的保证人，应按合同约定承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告凌勇于本判决生效之日起十日内返还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款28000元； 二、被告凌勇于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司违约金2034.67元（暂计算至2018年4月13日，此后以上述第一未还垫付款为基数，按年利率24%的标准，计算至款项实际付清之日止）； 三、被告凌勇于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司律师费3000元； 四、被告施江强对上述第一、二、三项债务承担连带责任。 案件受理费626元，由被告凌勇、施江强负担。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于本判决生效之日起五日内向本院申请退费626元；被告凌勇、施江强于本判决生效之日起五日内，向本院交纳应负担的案件受理费626元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓蓉 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  符小丽 二〇一八年十一月十二日 法官 助理  柳运武 代书 记员  余 茜
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0113民初3924号原告：苗长兰，女，1964年2月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区杏山镇双山村十二委。身份证号：232101196402055826被告：赵立伍，男，1967年8月26日出生，汉族，农民，住黑龙江哈尔滨市双城区。被告：董桂茹，女，1968年8月17日出生，汉族，农民，住黑龙江哈尔滨市双城区。被告：马文伍，男，1957年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江哈尔滨市双城区。被告：张凤兰，女，1956年7月14日出生，汉族，农民，住黑龙江哈尔滨市双城区。苗长兰诉赵立伍、董桂茹、马文伍、张凤兰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗长兰、被告马文伍到庭参加了诉讼，被告赵立伍、董桂茹、张凤兰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苗长兰诉称,赵立伍、董桂茹因为生意急需资金，经马文伍、张凤兰担保及王宗武介绍，向原告借款人民币10，000.00元，约定月利率2%、还款期限为2015年1月2日。借款逾期后，赵立伍、董桂茹以各种理由推脱至今未予偿还，故诉至法院，请求判令：1、赵立伍、董桂茹立即偿还借款本金10000.00元、利息10200.00(利息计算至2018年6月20日)，本息合计人民币20200.00元及嗣后利息。2、担保人马文伍、张凤兰对以上借款本息承担连带还款责任。3、四被告承担本案的诉讼费用。被告马文伍辩称，原告所诉赵立伍、董桂茹向其借款10000.00元并由我和我妻子占凤兰担保属实。我与赵立伍、董桂茹是朋友、与苗长兰是邻居，此借款逾期后，苗长兰多次催要赵立伍、董桂茹都没有还款，也没有偿还过利息。赵立伍、董桂茹为了躲避债务办理了离婚手续，但实际上还在一起居住生活，现在他们夫妻就双城区××山镇迎新村村居住。被告赵立伍、董桂茹为出庭亦未提出书面答辩意见。原告为证实其主张的事实成立向法院提交了如下证据并当庭举示：证据一、原告身份证复印件一份，意在证明原告的身份情况。被告马文伍的质证意见是：无异议证据二、借据一份，意在证明2014年3月20日被告赵立伍、董桂茹向原告借款人民币一万元，约定月月利率2%并由张凤兰、马文伍担保的事实。被告马文伍的质证意见是：无异议，钱确实是赵立伍、董桂茹借的，我和张凤兰给担的保。并且约定了月利率2%，此款至今未还，被告马文伍未提供证据。本院对原告提供的证据的认证意见是：原告提供的证据一、证据二皆客观，真实，系有效证据，本院予以采信。经审理查明：2014年3月20日被告赵立伍、董桂茹因购买树带林木缺少资金向原告借款人民币10，000.00元，双方约定月利率2%、还款期限为2015年1月20日并由张凤兰、马文伍担保，二被告给原告出具了借据。借款逾期后，原告多次向四被告索款未果。综上，本院认为，原、被告之间的借款、担保关系成立，被告赵立伍、董桂茹作为借款人理应按约定偿还原告借款，而原告关于月利率2%的利息主张符合法律规定，应当予以支持。被告马文伍、张凤兰作为连带责任保证人应依法承担连带还款责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告赵立伍、董桂茹偿还原告鄂文双借款本金10，000.00元；二、被告赵立伍、董桂茹偿还原告苗凤兰借款利息（以10，000.00元为本金，自2014年3月20日起至判决确定的履行期限内实际给付之日止，按照月利率2%计算）。三、被告马文伍、张凤兰对以上两项承担连带保证责任上述一、二项于判决生效后十日内给付。案件受理费306.00元减半收取153.00元由被告赵立伍、董桂茹、马文伍、张凤兰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵冬梅二〇一八年十一月二十二日书记员  苏 楠
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初7997号 原告：白建彬，男，1980年3月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：余洛，四川公生明律师事务所律师。 被告：蒋荣峰，男，1989年8月6日出生，汉族，住四川省汉源县。 原告白建彬与被告蒋荣峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。白建彬及其委托诉讼代理人余洛到庭参加了诉讼，蒋荣峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白建彬向本院提出诉讼请求：判令蒋荣峰归还借款本金298000元，并支付利息（从2017年10月1日起，按年利率24%计算至付清之日止）。事实与理由：2017年8月23日，蒋荣峰向白建彬借款39800元，约定2017年10月1日前还清，未还清则按日3%计算利息。此后蒋荣峰归还了10000元，至今尚有29800元未归还。故诉请依法判决。 蒋荣峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月23日，蒋荣峰出具的借条载明“今借到白建彬现金39800元，于2017年10月1日前还清，如期未支付以3%的利息计算。”2018年1月19日、2月17日，蒋荣峰通过微信转账方式归还了10000元。 上述事实有借条、微信转账记录及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为:借条作为债权凭证，具有证明双方存在借贷合意及款项交付的事实，一般而言，在无相反证据反驳的情况下，借条确认的金额应认定为借款本金。本案中，蒋荣峰于2017年8月23日向白建彬出具了借条，在借条中明确了借款金额39800元、还款期限为2017年10月1日、逾期还款的利息以日3%计算标准。借款逾期后，蒋荣峰至今尚有29800元未归还，故对白建彬要求蒋荣峰归还借款本金29800元，并从2017年10月1日起，按年利率24%计算逾期利息至付清之日范围内的诉请，未超出双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 一、蒋荣峰于本判决生效之日起十日内归还白建彬借款本金29800元。 二、蒋荣峰于本判决生效之日起十日内支付白建彬逾期利息，逾期利息计算方法为：以29800元为基数，从2017年10月1日起，按年利率24%计算至付清之日止。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费664元，由蒋荣峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  苏小应 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  蒋裔鸣 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  何 姗
广西壮族自治区宾阳县人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）桂0126行初77号 原告潘启贵，男，1957年5月6日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市上林县。 委托代理人李坚义，男，住广西壮族自治区南宁市上林县。 被告上林县农林水利局，所在地上林县县城民族路**。 法定代表人李振俭，该局局长。 委托代理人杨显，广西达兰律师事务所律师。 原告潘启贵不服被告上林县农林水利局行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告潘启贵诉称，东敢水库一直都是淡水养鱼的水域，东敢水库联委会将2007年4月至2021年4月的东敢水库水面经营权发包给石青耀，2014年12月，原告经石青耀同意在东敢水库设置面积总计1080平方米的30个网箱（每箱36平方）从事网箱养鱼经营，网箱主要养殖叉尾鱼、草鱼，每年放养25万鱼苗以上。几年来成品叉尾鱼、草鱼出售价格都在每斤10元和7.5元。由于都是投料饲养，鱼到2017年11月成成品鱼出售。2017年11月17日，被告向原告发出《强制拆除催告书》，限令原告于2017年11月22日前自行拆除网箱养鱼设备，逾期将于2017年11月23日强制拆除。但发出《强制拆除催告书》之前，原告未收到被告发出的任何强制拆除决定书。原告30个网箱存鱼约14.8万斤，原告无法在两天内出售完毕所有存鱼和拆除网箱钢架结构物，但原告仍积极配合政府日夜销售。由于时间紧迫加上当时农林水利局拆迁队经常以口头形式通知原告，若不及时把鱼卖完，超期将全部割网强拆。原告通知的鱼贩在岸边看到拆迁队便集中压价，每斤叉尾鱼以2元、草鱼以3元收购，无奈情况下，原告被迫以每斤叉尾鱼2元、草鱼3元的价格卖给鱼贩。特别是2017年11月27日，被告无视原告的利益，出动拆迁队用冲锋舟驶入东敢水库，把网箱上所有人全部赶上岸，并用镰刀把东敢水库所有网箱的定位绳子割断。不经群众同意，不开没收单据，并强行没收所有割断的定位绳，网箱定位绳被割断，所有网箱漂移靠岸，鱼活动后水浑浊，水流受阻，网箱里的鱼搁浅缺氧死亡大部分。于2017年11月20日至2017年12月10日期间，原告应有约14.8万斤活鱼，仅可出售约11.8万斤。按往年与今年鱼价每斤不低于8、10元，那么原告的活鱼出售价损失每斤5元、7元。11.8万斤鱼损失59万元。由于网箱定位绳子被割断并没收，网箱漂移靠岸造成成品鱼2万斤死亡，按每斤8元计，损失16万元，鱼苗死亡1万斤，每斤15元，损失31万元，以上原告共计损失90万元。《行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。被告没有依法定程序向原告下达行政决定书，而直接进入行政催告程序，剥夺了原告行政复议或者提起行政诉讼的权利，其行政行为是违法的。原告多次向被告主张赔偿权利但未果。原告认为，原告在东敢水库设置网箱养鱼经营活动，是在当时政策允许的框架下进行，是合法行为，应受法律保护。被告在未经法定程序确认原告网箱养鱼是违法的前提下强制原告在紧迫的时间内出售各种鱼类、割断网箱定位绳，导致原告遭受巨大经济损失，被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。故诉诸法院，请求法院判令被告上林县农林水利局赔偿原告经济损失90万元。 被告上林县农林水利局辩称，一、原告起诉已经超过起诉期限，应驳回起诉。《行政诉讼法》第四十六条第二款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。被告于2017年11月20日作出强制拆除催告，原告在六个月之后才向人民法院提起诉讼，明显超过法定起诉期限，应驳回起诉。二、被告于2017年11月20日发出《强制拆除催告书》属实，但被告没有强拆原告的网箱。为加强水库管理，保障水库运行安全，保护水库生态环境，2017年11月17日，上林县防汛抗旱指挥部对在东敢水库进行网箱养鱼的单位、个人发出了《关于禁止在东敢水库从事网箱养鱼的通告》，要求各养殖户在2017年11月22日前自行处理网箱构筑物及鱼类。2017年11月20日，被告发出了《强制拆除催告书》，重申在2017年11月22日前自行处理网箱构筑物及鱼类。原告于2017年11月20日后自行处理了其鱼类及网箱，被告虽然发出了强制催告，但并未实际拆除，鱼类销售及网箱拆除均由原告自行完成，与被告无关。三、本案未经行政行为违法确认程序，原告诉请赔偿于法无据。四、被告的行政决定并未实际实施，该决定与原告鱼类死亡没有因果关系，且原告鱼类死因未明，原告索赔同样于法无据。被告出于对水库管理需要，对在东敢水库未经批准养殖的网箱养殖户发出了强制拆除决定，该行政决定合法与否是本案行政赔偿的基础，原告在行政决定效力性确认前提出行政赔偿于法无据。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，行政赔偿应当以违法行政行为存在为前提，没有违法行政行为，单独提起行政赔偿不符合法定起诉条件。也就是说加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法是赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件之一。本案中，原告潘启贵以上林县农林水利局为被告提起诉讼，其诉讼请求为：请求判令被告上林县农林水利局赔偿原告经济损失90万元。根据原告潘启贵的诉讼请求，结合其在起诉状事实与理由部分的陈述，本案实质上系其认为上林县农林水利局实施强制拆除的行政行为侵犯了其合法财产权益，而就损失问题单独提起的行政赔偿诉讼。 综上，原告的起诉不符合法定的受理条件，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告潘启贵的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  韦继宁 审 判 员  郑之新 人民陪审员  农红梅 二〇一八年十一月五日 法官 助理  覃欢谈 书 记 员  磨 洁 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十一条 赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件： （1）原告具有请求资格； （2）有明确的被告； （3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据； （4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法； （5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理； （6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖； （7）符合法律规定的起诉期限。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初27240号原告：深圳市福田区新鹏达服务部，住所地广东省深圳市。经营者：李建平，男，汉族，住址四川省彭山县，委托代理人：朱习蓉，女，汉族，住址四川省彭山县，系原告员工。被告：深圳市鹏城建筑集团有限公司鹏城建筑设计研究院，地址广东省深圳市。负责人：王宏伟。原告深圳市福田区新鹏达服务部与被告深圳市鹏城建筑集团有限公司鹏城建筑设计研究院合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱习蓉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告立即支付所欠原告货款27984.35元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：从2017年5月份开始至2017年12月月底，被告在原告处多次打印图纸等，金额为27984.35元。经多次催款后，被告于2018年1月26日开出15162.55元的转账支票交付原告，原告于2018年2月6日去银行转账时，被告开户银行告知原告，被告账户上存款不足，不足清偿货款。由于被告透支，支票被银行退回。当原告再次找被告索要货款时，被告以各种理由推脱。被告虽承诺随后付款但一直未付。时至今日被告仍以各种理由拖延，不予支付。根据《中国人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和第一百三十四条第一款第七项的规定，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告偿付货款，并赔偿由于被告拖欠货款而给原告带来的一切经济损失。综上，被告至今仍不向原告支付所欠货款，侵犯了原告的合法权益，为此特根据相关法律规定向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。经审理查明，原告诉称的事实属实，有与原告提供的送货单、发票、微信聊天记录、QQ聊天记录为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告2017年5月至2017年12月期间打印图纸的打印费27984.35元，有原告提供的在案证据为证,本院予以确认。原告要求被告支付打印费（货款）27984.35元，合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市鹏城建筑集团有限公司鹏城建筑设计研究院应于本判决发生法律效力之日起向原告深圳市福田区新鹏达服务部支付打印费27984.35元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元（已由原告预交），由被告负担。本院退还原告已预交的案件受理费500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  焕  川人民陪审员 周  艾  黎人民陪审员 张  国  琳二〇一八年十一月二十二日书 记 员 郑诗雯（兼）郑媛媛（兼）
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1802执1268号 申请执行人：吴翠华，女，1960年9月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：秦宜保，男，1971年8月16日出生，汉族，住安徽省宣城市区。 申请执行人吴翠华申请执行被执行人秦宜保健康权纠纷一案，本院（2015）宣民一初字第03726号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付各项损失43257.5元，诉讼费479元，执行费549元。 执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施:经网络查询，本院未发现被执行人有证券、工商登记、车辆、银行、互联网银行等可供执行财产；经宣城市不动产登记中心查询未发现被执行人名下有房产信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费。 除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，现本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 审判员  冯龙宝 审判员  李 龙 二〇一八年十一月二十三日 书记员  刘 志
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初4188号 原告：张凯，男，汉族，1986年2月4日出生，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人:庄洋，河北华伦律师事务所律师。 被告：李珍红，男，汉族，1973年12月19日出生，现住河北省石家庄市行唐县。 原告张凯与被告李珍红民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯委托诉讼代理人庄洋到庭参加了诉讼，被告李珍红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（自2016年1月22日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月30日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款期限为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款出借义务，但被告违反协议的内容，没有及时归还借款。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛经济技术开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告李珍红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院认定的事实如下：原告张凯与被告李珍红以及秦皇岛市达飞贷款代理有限公司于2014年5月30日签订了《循环借款协议》，协议约定：借款人为被告李珍红，出借人为原告张凯，原、被告的借款方式为循环借款，借款额度30000元；借款额度有效期为2014年5月30日至2015年5月29日；在额度有效期内被告李珍红可在原告张凯给予的借款额度内自行搭配每次借款使用的金额，但李珍红在所申请的借款金额与其未偿还的本协议项下的借款本金余额之和不得超过借款额度；单笔借款期限最长不超过90日，在额度有效期届满前30日，若双方无争议，则额度有效期自动延续12个月，预期收益率为3%／月；付款方式为原告授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向第三方支付机构发出指令将借款划扣至被告的指定账户；被告用于接受借款及还款的账户户名为李珍红，开户行为中国农业银行河北省石家庄行唐县支行，账号为62×××71；如三方在本协议履行过程中发生任何争执，协商不成，依法向出借人所在地人民法院提起诉讼。同日，被告又与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告账户中扣划约定的款项。《循环借款协议》签订后，原告2015年11月27日至2015年12月26日将借款31000元委托易智付科技（北京）有限公司转入被告的指定账户，被告李珍红于2015年12月15日至2016年1月15日偿还利息752.2元，利息冲抵至2016年1月21日；于2015年12月24日偿还本金1000元，被告尚欠本金30000元，至今未偿清本息。 以上事实，有原告提交的《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司付款流水单、还款明细及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张凯与被告李珍红之间的《循环借款协议》系双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法、有效，各方应自觉遵守履行。原告已按约定于2015年11月27日至2015年12月26日通过第三方易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，但被告李珍红未按约定偿还借款和利息。原告自认被告偿还借款本金1000元，尚欠本金30000元；偿还利息752.2元，利息冲抵至2016年1月21日。原告的债权应受到法律的保护，原、被告约定的借款利息月利率3%过高，应按法律规定的年利率24%的标准计算，借款利息应自被告李珍红偿还最后一笔利息次日即2016年1月22日起开始计算至实际付清之日止。原告起诉要求被告李珍红还借款本金及按年利率24%的标准支付利息的诉请理据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告李珍红于本判决生效后十日内偿还原告张凯借款本金30000元及利息（自2016年1月22日按年利率24%的标准计算支付至实际付清借款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李珍红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  裴秋红 二〇一八年十一月六日 书记员  王欣阳