wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2015)呈民初字第2442号原告王某某，男，1984年10月11日生，汉族，昆明市呈贡区人。委托代理人赵忠文、吴佳，云南明快律师事务所律师，特别授权代理。被告张某，女，1987年4月17日生，汉族，昆明市呈贡区人。委托代理人孙学霖，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。原告王某某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由审判员吕丽华适用简易程序，于2015年11月3日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人赵忠文、吴佳，被告张某及其委托代理人孙学霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某某诉称：2015年8月28日，我与被告因夫妻感情破裂协议离婚。2015年9月9日，我接到以女儿王某某甲为原告，被告张某为法定代理人的民事起诉状，依据离婚协议要求我及我父母返还位于昆明市呈贡区房屋及王某某甲个人的土地补偿款、分红款。经咨询得知，我与被告所签离婚协议第三条约定的归女儿所有房产系用我父母老房面积拆迁置换得到，应属于我父母的财产，我与被告离婚时将我父母的财产列为夫妻共同财产并进行处分，严重侵害了我父母的财产所有权，该条约定属于无效约定，应当确认无效。另外，第五条（1）约定的土地补偿款173500元系由我与被告及女儿王某某甲离婚前所分土地补偿款、分红款总和减去家庭开支后的剩余部分，分给被告的153500元中已经包括了女儿的土地补偿款和分红款。我与被告离婚时将属于女儿的土地补偿款及分红款列为夫妻共同财产并进行处分，严重侵害了女儿的合法权益，该条约定属于无效约定，应当确认无效。故诉至法院，请求判决：1、依法确认我与被告于2015年8月28日签订的离婚协议中第三条：位于云南省昆明市呈贡区的房屋归婚生女（王某某甲）所有。由男方保管，婚生女（王某某甲）成年以后归婚生女（王某某甲）个人所有及第五条：国家征用土地和房屋，所得的国家补偿款共计人民币173500元，其中153500元归女方所有的约定内容无效；2、本案诉讼费由被告承担。被告张某答辩称：原被告于2015年8月28日因夫妻感情破裂，自愿协议离婚；原告在诉状中提到的房子属于其父母不是事实；离婚议书中约定的173500元属于我个人所有，不包含他人财产；我们的离婚协议财产分配是在双方基于自愿、平等、公平的基础上作出的合理合法的处理，恳请法庭查明事实，作出公正判决。综合诉辩主张，本案的争议焦点为原被告所签订的离婚协议中的财产分割条款是否存在欺诈胁迫或者侵害第三人利益的情形，即是否合法有效。针对其诉讼请求和本案争议焦点，原告向本院提交了以下证据：1、离婚协议1份，欲证明协议中关于财产分割的二条款侵害了他人利益，系无效约定。2、宅基地使用权证1份（复印件），欲证明争议条款中的房屋属于原告父母所有。经质证，被告对第1组证据无异议；对第2组证据不认可，认为系复印件，亦无法证明争议条款中的房屋属于原告父母所有。针对其答辩意见和本案争议焦点，被告向本院提交了以下证据：1、郎家营安置房确认协议、拆迁补偿安置协议各一份，欲证明位于云南省昆明市呈贡区房屋属于夫妻共同财产。2、郎家营社区证明1份，欲证明被告与原告结婚后的土地补偿款及分红款一直都是原告的父母王刘和马金莲领取并保管。3、证明2份，欲证明被告婚后一直都有自己的工作，工资基本能够维持一般的家庭开支。4、被告申请法院调取的郎家营社区国家补偿款领取签收明细表1组，欲证明被告从2007年至今的土地补偿款及分红款一直都是原告的父母王刘和马金莲领取并保管。经质证，原告对第1组证据的真实性没有异议，但是要说明的是，安置房是使用原告父母老房子面积置换所得；对第2组证据的三性无异议，但认为需要说明的是该款项均用于了家庭生活开支，并没有保管在原告父母手上；对第3组证据的三性予以认可，但认为被告的工资收入并没有用于家庭开支；对第4组证据无异议，但认为不能证明款项的去向。本院认证认为，原告提交的第1组证据，本院对其真实性及关联性予以认定，至于其合法性，本院于后评判；第2组证据与本案不具有关联性，本院不予认定。被告提交的第1、2、4组证据，来源合法、内容真实且与本案关联，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定；第3组证据与本案不具有关联性，本院不予认定。经审理，本院确认以下法律事实：原被告原系夫妻，于2007年4月18日登记结婚，于2007年7月10日生育一女王某某甲，于2012年3月22日生育一子王某某乙，后于2015年8月28日协议离婚并进行了离婚登记。二人在离婚协议中约定如下：婚生女王某某甲由女方监护抚养，婚生子王某某乙由男方监护抚养；位于云南省昆明市呈贡区郎家营小区18栋2单元101室的房屋归婚生女王某某甲所有，由男方保管，婚生女王某某甲成年后归婚生女王某某甲所有；国家征用土地或房屋，所得国家赔偿分红共计人民币173500元，其中153500元归女方所有，其余20000元归婚生子王某某乙所有等。另查明，2009年3月16日，原被告所在的郎家营社区因拆迁对社区成员进行补偿安置，原被告及其女儿王某某甲一户三人享有人均80平方米共计240平方米的安置指标面积，但在本期安置中仅安置了122.022平方米，对应安置房，该房系用原告父母老房屋面积按照以旧换新的标准折抵后置换，该房屋属于被拆迁居民的安置房，至今未办理房屋产权证和土地使用证，在原被告与昆明市呈贡区人民政府拆迁安置局签订的拆迁补偿安置协议中明确了该房屋产权人系王某某、房屋共有权人为张某。另查明，被告父母作为另一户亦在本期中进行了安置。因原被告于2012年3月22日生育一子王某某乙，按照呈贡区增人增指标的安置政策，原被告这一户的安置指标面积另增加80平方米，该面积与原被告及其女儿剩余的安置面积将在下期安置中进行安置。还查明，自被告与原告登记结婚至离婚，郎家营社区人均分配土地款及分红款等共计170000余元。原被告离婚协议中约定的153500元，原告已经支付给了被告。本院认为：关于原被告离婚协议中对房屋归属约定的问题。诉争房屋系原被告及其女儿王某某甲三人以郎家营社区居民委员会居民的身份及权利取得，至于该房系用原告父母老房面积置换取得系原告父母对自己权利的自由处分，并不影响原被告及其女儿王某某甲对该房的所有权，故原被告在离婚协议中约定该房归女儿王某某甲所有并无不妥，本院对该约定的效力予以认定，原告认为该房系其父母所有的主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于原被告离婚协议中对补偿及分红款分配约定的问题。根据本案查明事实，原被告自登记结婚至其离婚期间，人均分配款项均为170000余元，离婚协议中约定的153500元并未特定为王某某甲名下的补偿分红款，原告亦未提交证据证明该款项包含了王某某甲的补偿分红款，且原告已实际将153500元交付给了被告，故原被告约定153500元补偿分红款归被告所有合法有效，本院对约定的效力予以认定，原告认为该约定侵犯了女儿王某某甲合法权益的主张，因其未提交充足有效的证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币100元，由原告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  吕丽华二〇一五年十一月二日书记员  张博南
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)涪执字第1795号申请执行人张福万，男，汉族，生于1968年，住绵阳市涪城区。被执行人李兴太，男，1985年，住三台县中太镇。案由：盗窃罪纠纷。本院受理张福万申请执行（2015）涪刑初字第411号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对李兴太的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 李 激二〇一五年十一月二日书记员 陆政宇
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2015)张执他字第306号申请执行人吕晓霖，男，1988年7月18日生，汉族，住山东省淄博市淄川区。被执行人淄博蓝峰广告有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路南首。机构代码：69443813-7。本院在执行吕晓霖诉淄博蓝峰广告有限公司劳动争议一案中，尚有1586.10元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字[2015]第83-1号仲裁裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年十一月二日书 记 员  郑云静
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第2643号原告上海鑫轮轮胎有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人李丁友，总经理。被告上海驿驰储运有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人蒋孝敏。被告薛文进，男，1972年3月23日生，汉族，住江苏省启东市。本院在审理原告上海鑫轮轮胎有限公司与被告上海驿驰储运有限公司、薛文进买卖合同纠纷一案中，原告上海鑫轮轮胎有限公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告上海鑫轮轮胎有限公司撤回起诉。本案受理费人民币3,723元减半收取为1,861.5元，由原告上海鑫轮轮胎有限公司负担(已付)。审判员  俞翔海二〇一五年十一月二日书记员  高沈怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第16878号原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郑晓冰。委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。被告孙蓓蓓，女，1981年8月24日出生，汉族，户籍地上海市。本院在审���原告上海深和平物业管理有限公司诉被告孙蓓蓓物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告向本院申请撤回起诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海深和平物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  王晓勤二〇一五年十一月二日书记员  何 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2015)泉商初字第374号原告徐州市道桥工程机械有限公司。法定代表人杨鸿钧，该公司董事长。委托代理人王小卫，江苏盛仪律师事务所律师。被告宁德市艺鑫工贸有限公司。法定代表人冯成杰，该公司经理。原告徐州市道桥工程机械有限公司诉被告宁德市艺鑫工贸有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员陈夜独任审判，因被告宁德市艺鑫工贸有限公司下落不明，本院依法组成合议庭并公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期满后，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告徐州市道桥工程机械有限公司的委托代理人王小卫到庭参加诉讼，被告宁德市艺鑫工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告徐州市道桥工程机械有限公司诉称，2014年3月原被告签订工程机械设备租赁合同一份，合同约定因福建宁德市福安工程施工需要，被告租赁原告所有的摊铺机、胶轮压路机等设备，并约定了设备的租金标准、支付时间等事项。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但至今为止被告尚欠原告设备租金及退场运费400020元，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付租金及退场运费400020元、赔偿损失20000元并承担本案诉讼费用。被告宁德市艺鑫工贸有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。原告徐州市道桥工程机械有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、2013年3月3日原被告签订的租赁合同及2014年3月21日原被告续签的租赁合同各1份，二份合同载明施工设备租金标准是一致的，设备租赁期限均为一年，证明被告租赁原告设备是二年时间。2、被告给原告出具的设备进场签收单及退场签收单各1份，证明原告的设备于2013年3月6日进场，2015年3月20日退场。3、被告工商登记资料1份，证明被告主体适格。被告宁德市艺鑫工贸有限公司未到庭，无法对证据发表质证意见。本院审查后认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，证据间能够相互印证、能够证明被告向原告租赁设备使用后产生租金的事实，故本院对上述证据的证明效力予以确认。经审理查明，2013年3月3日原被告签订编号为20130302的《工程机械设备租赁合同》一份，约定被告因福建宁德市福安工程施工需要租赁原告福格勒摊铺机、戴纳派克压路机、徐工胶轮压路机各一台，租赁期为一年，租金为110万元，被告承担设备的进场、退场运费，设备单程运费按照3万元计算，设备到场后，被告即应支付原告进场运费3万元。2013年3月6日，原告向被告交付福格勒摊铺机、戴纳派克压路机、徐工胶轮压路机各一台，被告向原告出具了设备进场签收单一份，载明根据双方签订的编号为20130302的机械租赁合同，以上设备于2013年3月6日进场确认无误。2014年3月21日，原告（甲方）与被告（乙方）又签订了编号为20140318的《工程机械设备租赁合同》一份，合同载明，根据20130302工程机械设备合同，至2014年3月4日设备租赁到期，但乙方因福建宁德市福安工程施工继续需要，准备继续承租甲方福格勒摊铺机、戴纳派克压路机、徐工胶轮压路机各一台并保证设备状况完好，并从2014年3月18日开始计算租金，年租金为110万元。乙方承担设备的退场费用，设备单程运费按照3万元整计算。2015年3月28日，被告向原告出具退场单一份，载明原告提供的上述设备于2015年3月20日施工结束予以退场。租赁期内共产生租金220万元及进退场运费6万元，合计226万元，庭审中原告自认被告已经支付1859980元，尚欠原告400020元。本院认为，原被告之间签订的设备租赁合同不违反法律、法规的禁止性规定，为合法有效的合同。原告依约将三台设备交付被告使用，被告应按照约定及时支付租金。对于原告主张的损失20000元，因被告未能按期支付租金，导致原告产生一定的利息损失，故对原告要求被告按照同期人民银行贷款利率赔偿其损失的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁德市艺鑫工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐州市道桥工程机械有限公司租金400020元及利息（以400020元为本金，自2015年3月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止，不超过20000元）。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7600元，保全费2770元，公告费610元，合计10980元，由被告宁德市艺鑫工贸有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈 夜人民陪审员  牛太平人民陪审员  王鹿擎二〇一五年十一月三日书 记 员  石晶晶附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2015)足法民初字第00758号原告：陈某甲，男，1969年5月13日出生，汉族。被告：宋某某，女，1974年2月16日出生，汉族。原告陈某甲与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日受理，因被告宋某某下落不明，本院于2015年8月1日向其公告送达了起诉书副本、开庭传票等法律文书。公告到期后，依法由审判员覃术安担任审判长、与审判员胥杰、人民陪审员唐俊良组成合议庭，并于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加了诉讼，被告宋某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲诉称：1995年2月原、被告在外打工时经人介绍认识，1995年5月5日在原大足县高坪镇民政办登记结婚，1997年12月29日生育一子陈某乙。婚后由于双方性格不和，经常为生活琐事吵闹。2000年6月23日，原、被告因家庭琐事发生争吵后，被告就离家出走至今，现原、被告分居十五年之久，夫妻感情确已破裂。现原告诉至法院，请求1、判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。原告在起诉期限内提供了以下证据：1、身份证（印件），拟证明原告主体资格；2、结婚证明，拟证明原、被告系夫妻关系；3、大足区高坪镇瓦店村村民委员会证明1份，拟证明被告于2000年外出，至今下落不明。被告宋某某未提出任何答辩意见。经审理查明，1995年2月原、被告在外打工时经人介绍认识，1995年5月5日在原大足县高坪镇民政办登记结婚，1997年12月29日生育一子陈某乙（现在外打工，独立生活）。婚后由于双方性格不和，经常为生活琐事吵闹。2000年6月23日，原、被告因家庭琐事发生争吵后，被告就离家出走，之后，原、被告双方便未生活在一起，至今也未有任何联系。现原告认为原、被告分居已达十五年之久，夫妻感情确已破裂。现原告诉至本院，请求1、判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。本院认为：原、被告2000年6月23日因家庭琐事发生争吵后，被告就离家出走，之后，原、被告双方便未生活在一起，至今也未有任何联系，原、被告事实上分居已达十五年之久，夫妻感情已完全破裂，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之子陈某乙现虽在外打工，独立生活，但现未满十八周岁，仍属未成年人，由于被告宋某某下落不明，故陈某乙由原告抚养为宜。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）、（五）项、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈某甲与被告宋某某离婚；二、婚生子陈某乙由原告陈某甲抚养。案件受理费240元，由原告陈某甲负担。本判决生效前，原、被告不得另行结婚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  覃术安审 判 员  胥 杰人民陪审员  唐俊良二〇一五年十一月二日书 记 员  王春涵
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第1513号罪犯洪世全，男，现在海南省三江监狱服刑。海南省文昌市人民法院于2008年8月7日作出（2008）文刑初字第129号刑事判决，以被告人洪世全犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。同案被告人不服，提出上诉。原海南省海南中级人民法院于2008年11月3日作出（2008）海南刑终字第192号刑事裁定，维持一审法院对被告人洪世全的刑事判决。罪犯洪世全于2008年11月26日入监服刑。服刑期间，于2011年11月28日减刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变；2013年10月22日减刑一年，剥夺政治权利一年不变。累计减刑二次，共减刑二年一个月。减刑后刑期执行至2016年7月17日止。执行机关海南省三江监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省三江监狱以罪犯洪世全在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯洪世全在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯洪世全自2013年7月起至2015年6月止，累计考核24个月，共获得8个表扬，其中7个综合表扬，1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯洪世全应缴纳罚金人民币3000元，该犯在服刑期间主动缴纳罚金人民币3000元。上述事实有执行机关提交的刑事判决、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、罪犯行政奖励审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯洪世全在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯洪世全减去剩余刑期，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周业夏审判员  陈焕利审判员  未 锋二〇一五年十一月十日书记员  韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月10日印制（共印5份）
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书(2015)蒲民初字第02814号原告程某某，男，1984年12月9日出生，汉族，农民，住蒲城县大孔乡。被告何某某，女，1986年2月19日出生，汉族，农民，住蒲城县高阳镇。本院在适用简易程序审理原告程某某诉被告何某某抚养纠纷一案中，因被告何某某下落不明，无法联系，不宜适用简易程序审理，依法裁定转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  田建魁二〇一五年十一月二日书记员  杨 阳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第1413号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，该公司董事长。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海项顿国际贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海项顿国际贸易有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集���上海有限公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国移动通信集团上海有限公司申请撤诉，免于收取。审判员  马霄燕二〇一五年十一月十七日书记员  王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2015)金牛民初字第7081号原告日立建机租赁（中国）有限公司（中国）有限公司。住所地：上海市浦东新区。法定代表人水谷努，董事长。委托代理人刘迪，四川和奇律师事务所律师。委托代理人胡昊宁，四川和奇律师事务所律师。被告曹成东，男，汉族，1969年2月28日出生，住山东省成武县。被告秦传兰，女，汉族，1966年4月8日出生，住山东省成武县。原告日立建机租赁（中国）有限公司（以下简称日立公司）与被告曹成东、秦传兰融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月20日，公开开庭进行了审理。原告日立公司的委托代理人胡昊宁到庭参加了诉讼，被告曹成东、秦传兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2010年4月9日，日立公司与曹成东签订融资租赁合同，约定由日立公司按照曹成东的要求，购进一台机号为AWUA103885、机型为ZX240-3的日立挖掘机出租给曹成东使用。合同租赁期限为36个月，每月租金予以明确。曹成东怠于履行金钱债务时，应当承担违约金。合同签订后，曹成东未按约履行付款义务，其配偶亦未履行共同付款义务。日立公司多次催收未果，故诉至法院请求判令：一、曹成东、秦传兰共同支付逾期租金90135.46元、迟延付款违约金52193.15元（迟延付款违约金暂计算至2015年7月20日，按照合同约定计算至租金付清之日止），合计人民币142328.61元；二、曹成东、秦传兰承担日立公司实现债权的律师费5000元；三、曹成东、秦传兰承担本案诉讼费用。被告曹成东、秦传兰均未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2010年4月9日，日立公司作为甲方，曹成东作为乙方，双方签订合同号为L10DT00165融资租赁合同（个人版），约定：日立公司按照曹成东的选择，购买了成都天海工程机械贸易有限公司机号为AWUA103885、机型为ZX240-3的液压挖掘机一台出租给曹成东使用。首付款为155250元，租赁期限为36个月，首期月租金为28813元，支付时间为2010年5月7日，剩余35个月每月租金为27700元，同时约定了每月具体的支付时间。支付方法为向甲方指定的银行账号汇款，租金支付日为到帐日。合同约定：承租人未能按时足额支付任何到期款项，经催告仍不支付属违约；承租人怠于支付本合同项下其应支付给出租人的金钱债务时，承租人按应付出租人金额每日万分之七支付迟延付款违约金和承担出租人实现债权的费用，违约金可从承租人交付的款项中先行抵扣。合同签订后，2010年4月9日，曹成东在《验收暨承租证（个人版）》上签名确认，已于当日在德阳市收到机号为AWUA103885、机型为ZX240-3的液压挖掘机，并验收合格。诉讼中，日立公司确认曹成东差欠租金90135.46元，差欠违约金52193.15元，违约金愿意按照每日万分之四计算。日立公司因本案诉讼，委托四川和奇律师事务所代理，支付律师代理费5000元。另查明，曹成东、秦传兰系夫妻关系。秦传兰授权曹成东在配偶承诺书上签名确认，其对曹成东以融资租赁购买日立ZX240-3挖掘机一事知晓并同意，愿意承担共同付款义务。上述事实，有融资租赁合同（个人版）及其附件、验收暨承租证（个人版）、租金支付计划表、委托书、公证书、配偶承诺书、常住人口登记表、违约金计算表、法律服务合同、发票等证据及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为：日立公司与曹成东签订的融资租赁合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制规定，应属有效，双方均应按约履行。日立公司按约履行了购买并出租租赁物的义务，但曹成东未按约支付租金，其行为已构成违约，应当承担继续支付租金的责任。秦传兰承诺愿意与曹成东承担共同付款的义务，秦传兰自愿作为共同付款义务人，本院予以认可，秦传兰与曹成东应当共同承担支付租金的义务。关于租金，日立公司称曹成东差欠90135.46元租金未付，现无证据证明曹成东、秦传兰已付清此款，曹成东、秦传兰应当承担继续支付租金的责任。因此，日立公司诉请曹成东、秦传兰支付租金90135.46元理由成立，本院予以支持。关于违约金，合同约定承租人怠于支付本合同项下其应支付给出租人的金钱债务时，应按照每日万分之七支付。日立公司诉请曹成东、秦传兰支付截止2015年7月20日止的违约金52193.15元符合合同约定，本院予以支持。日立公司主张其余违约金以未付租金为基数，从2015年7月21日起，按照每日万分之四计算至租金付清之日止，属于对违约金的降低收取，本院予以准许。日立公司诉请曹成东、秦传兰支付实现本案债权而产生的律师代理费5000元符合合同约定，本院予以支持。曹成东、秦传兰未到庭应诉，视为放弃举证、质证和答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第二款、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、曹成东、秦传兰于本判决生效后五日内向日立建机租赁（中国）有限公司支付租金90135.46元、违约金52193.15元，共计人民币142328.61元。其余违约金以90135.46元为基数，从2015年7月21日起，按照每日万分之四计算至租金付清之日止；二、曹成东、秦传兰于本判决生效后五日内向日立建机租赁（中国）有限公司支付律师代理费5000元。如果曹成东、秦传兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3247元,减半收取1135.5元，由曹成东、秦传兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张化全二〇一五年十一月二日书记员  任红梅
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2013)张执字第2337-1号申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路256号。被执行人山东金苹果实业有限公司。住所地，淄博高新区民祥路149号。机构代码：749880206。被执行人淄博金海岸电子科技有限公司。住所地，淄博高新区民祥路149号。机构代码：773165368。本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉山东金苹果实业有限公司、淄博金海岸电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，尚有1280315元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第593号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年十一月二日书 记 员  郑云静
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第4743号原告韩青河，男，1976年3月21日出生，满族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。被告鲍玉峰，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。本院在审理原告韩青河诉被告鲍玉峰返还原物纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告鲍玉峰的起诉。案件受理费25.00元，邮寄送达费40.00元由原告负担。审判员 乌力吉��音二〇一五年十一月十九日书记员 张  新  达
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2014)张执字第647号申请执行人伊健，男，1974年4月6日生，汉族，住张店区。被执行人张军，男，1973年6月26日生，汉族，住张店区。本院在执行伊健诉张军民间借贷纠纷一案中，尚有33625元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第185号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年十一月二日书 记 员  郑云静
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2015)台临执民字第3563号申请执行人：戴学平，男，1966年3月13日出生，汉族，住临海市。申请执行人：王光法，男，1954年5月14日出生，汉族，住临海市。被执行人：王秀顺，男，1968年8月28日出生，汉族，住临海市。申请执行人戴学平与被执行人王光法、王秀顺租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月24日作出（2015）台临商初字第842号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人戴学平于2015年10月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经银行、房管、国土部门查询，被执行人无可供执行财产，2015年10月20日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院(2015)台临执民字第3563号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 朱宝富审 判 员 沈良富执 行 员 姜先达二〇一五年十一月二日代书记员 王维亮
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第5400号原告许某，女，1960年8月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。被告郑某，男，1956年12月5日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。原告许某诉被告郑某离婚纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院提出申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告许某撤回起诉。案件受理费75.00元，由原告负担。审判员 安 勇二〇一五年十一月十三日书记员 杨伟达
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2011)张执字第166号申请执行人刘东，男，1982年2月5日生，汉族，住张店区。被执行人陈秉利，男，1960年6月25日生，汉族，住淄博市。本院在执行刘东诉陈秉利借款纠纷一案中，尚有294135元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张民初字第3204号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年十一月二日书 记 员  郑云静
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书(2015)贵民二初字第00427号原告：池州市贵池民生融资担保有限责任公司，住所地安徽省池州市百牙路61号。法定代表人：胡同斌，该公司董事长。委托代理人：胡善生，安徽始信律师事务所律师。委托代理人：柯达，安徽始信律师事务所律师。被告：郭朝阳。被告：池州市贵池浙泰小额贷款股份有限公司，住所地安徽省池州市贵池区汇景花园19幢16号。法定代表人：郭朝阳，该公司总经理。原告池州市贵池民生融资担保有限责任公司（以下简称“民生担保公司”）与被告郭朝阳、池州市贵池浙泰小额贷款股份有限公司（以下简称“浙泰小贷公司”）追偿权纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告民生担保公司委托代理人柯达到庭参加诉讼，被告郭朝阳、浙泰小贷公司经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生担保公司诉称：2013年7月5日，被告郭朝阳、浙泰小贷公司因资金周转需要向在原告处融资的何振文借款60万元，并签订了《拆借款合同》，以上借款期限自2013年7月5日起至2013年8月4日止，年利率为12%，还款方式为一次性还本付息，均由原告为被告提供连带保证责任担保。如被告到期不能清偿借款本息，将由原告代为清偿。为了防范风险，被告郭朝阳向原告出具《承诺书》，承诺如到期不能偿还上述借款，愿承担一切责任，被告浙泰小贷公司出具《连带责任函》，愿意对上述借款承担连带偿还责任。上述借款逾期后，被告郭朝阳未能按照约定归还借款本息，致使原告履行代偿义务。原告现具状法院，请求判令，被告郭朝阳、浙泰小贷公司立即偿还原告已经代偿资金732000元，并承担该代偿资金的利息损失（按照同期银行贷款利息标准，自2015年5月5日计算至清偿日止）；本案的诉讼费用由被告共同承担。被告郭朝阳、浙泰小贷公司未应诉答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年7月5日，郭朝阳与案外人何振文签订一份《拆借款合同》，约定郭朝阳向何振文借款60万元，借款期限自2013年7月5日至2013年8月4日止，借款利率为年利率12%，一次性还本付息。同日，郭朝阳出具借款凭证一份。2013年7月5日，浙泰小贷公司向民生担保公司出具《连带责任函》，约定浙泰小贷公司为郭朝阳的上述借款向民生担保公司提供连带责任担保。2015年5月5日，民生担保公司向何振文偿还借款本息合计732000元。以上事实，有原告民生担保公司的当庭陈述及其提供的《拆借款合同》、承诺书、连带责任函、收条等证据在卷佐证，足以认定。本案诉讼中，民生担保公司向本院提出保全的申请并提供担保，本院已依法作出（2015）贵民二初字第00427-1号民事裁定，查封、冻结了郭朝阳、浙泰小贷公司所有的财产80万元。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中郭朝阳、浙泰小贷公司与民生担保公司签订的《拆借款合同》，系各方当事人真实意思之表示，该意思表示不违反法律和行政法规的强制性规定，上述合同均依法成立并生效，当事人应按上述合同约定履行义务。民生担保公司在郭朝阳未按约定归还借款本息的情况下，代为清偿了郭朝阳所欠的借款本息，民生担保公司依法享有向郭朝阳追偿的权利，浙泰小贷公司为民生担保公司的担保提供了反担保保证，故民生担保公司要求郭朝阳偿还代偿的借款本息，及要求浙泰小贷公司承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条第一款、第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭朝阳于本判决生效之日起十日内归还原告池州市贵池民生融资担保有限责任公司代偿款732000元及利息（自2015年5月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告池州市贵池浙泰小额贷款股份有限公司对被告郭朝阳上述款项732000元及利息承担连带清偿责任；三、被告池州市贵池浙泰小额贷款股份有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告郭朝阳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11120元，保全费4520元，合计15640元，由被告郭朝阳、池州市贵池浙泰小额贷款股份有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  张佳佳人民陪审员  汪小玲人民陪审员  桂模枝二〇一五年十一月二日书 记 员  曾小娇附本案适用的法律条文：《中华人民共和国担保法》第四条第一款第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)綦法民初字第06250号原告犹广兵，男，1965年10月5日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告重庆市綦江区南桐镇沙坝村村民委员会，住重庆市綦江区南桐镇沙坝村，组织机构代码68392932-8。法定代表人张少芬，主任。委托代理人谢天智，男，1957年3月14日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告犹广兵诉被告重庆市綦江区南桐镇沙坝村村民委员会（以下简称沙坝村村委会）确认合同有效纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员瞿金华独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告犹广兵，被告沙坝村村委会的法定代表人张少芬，委托代理人谢天智均到庭参加诉讼。本案���已审理终结。原告犹广兵诉称，犹春啟与其系父子关系。原告（犹春啟）于1983年与被告沙坝村村委会（原丰岩村）共同协商承包原丰岩村的社员大队山林，通过正规程序取得南桐矿区林业生产责任制合同书。从1983年起至2013年止，原告按照合同的规定营造（具体项目、任务和办法）进行管护。后被告于1990年将原告所承包的山林再次转包给本村社员王世育、张祯育、罗开明等人，致上千亩的山林被砍光，出售林木所得现金上百万元，是众所周知的事实。出售林木所得款项被告没有按照原告所承包的山林合同执行，严重违反本合同上第四条、第六条之规定，给原告造成极大损失，至今分文无收。自2013年本合同到期，原告找过本村村委会主任张少芬、村支书曹世忠等人，他们拒绝不理，其又找南桐镇人民政府相关领导，他们还是不解决此案。因他��互相勾通非法转包，所以不解决此案。原告按照《中华人民共和国民法通则》第75条、76条之规定和《中华人民共和国物权法》第126条第一款之规定，诉请法院解决。综上所述，被告将原告所承包的山林合同以非法程序再次转包他人，只有沙坝村（原丰岩村）丰岩社易正福和陈福兵二人知道，因他们二人签了非法的转包合同，因在转包过程中没有挂牌公示，没有通知原告方评估转包或者继续承包、终止。再次转包他人的行为，严重违反本合同第四条、第六条之规定，应当承担《中华人民共和国合同法》第68条第四款之规定，原告根据《中华人民共和国土地承包法》第51条规定，诉至法院，要求法院确认重庆市南桐矿区南桐人民公社丰岩大队于1983年7月30日颁发给原告的南桐矿区林业生产责任制合同书有效，要求延期承包；请求法院判决被告承担本合同违约责���，要求赔偿损失；本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确表示放弃“要求延期承包”和“请求法院判决被告承担本合同违约责任，要求赔偿损失”的请求。被告沙坝村村委会辩称，应驳回原告诉其原重庆市南桐矿区南桐人民公社丰岩大队于1983年7月30日颁发的南桐矿区林业生产责任制合同书一案及合同无效。经审理查明，犹春啟与犹广兵系父子关系。原重庆市南桐矿区南桐人民公社丰岩大队的权利义务继受者为沙坝村村委会。1983年7月30日，原重庆市南桐矿区南桐人民公社丰岩大队作为甲方，与犹春啟（作为乙方代表）签订《林业生产责任制合同书》，合同约定甲方将山林20亩，出包给乙方营造（具体项目、任务和办法见附表）。该林地山权属甲方，生产管理权属乙方，林木、楠竹批砍权属林业主管部门。乙方对承包的林地，只有���合同规定用途的使用权，不准转让、出租，不准建房葬坟和从事有碍林业生产的其他作业等内容。《林业生产责任制合同书》签订后，犹广兵作为农户代表认为前述合同书有效，沙坝村村委员则认为前述合同书无效，犹广兵遂以个人名义向本院提起本案诉讼。上述事实，有《林业生产责任制合同书》等书证及当事人陈述等在卷证实，并经当庭质证和本院审查属实，本院依法予以确认。本院认为，本案中，原告犹广兵诉求实为确认原重庆市南桐矿区南桐人民公社丰岩大队与犹春啟于1983年7月30日签订的《林业生产责任制合同书》有效，该合同书的内容系双方对犹春啟承包原属重庆市南桐矿区南桐人民公社丰岩大队所有山林相关事项的约定。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“农村土地承包合同纠纷以发包方和承包方为当事人。承包方为以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户”之规定，发包方应为原重庆市南桐矿区南桐人民公社丰岩大队的权利义务继受者，即沙坝村村委会；承包方应为以犹广兵为代表的农村土地承包经营户。犹广兵以个人名义起诉并不符合法律规定，本院依法驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，裁定如下:驳回原告犹广兵对被告重庆市綦江区南桐镇沙坝村村民委员会的起诉。本案案件受理费40元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  瞿金华二〇一五年十一月二日书 记 员  任 薇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)前民初字第3620号原告：邹吉顺，住前郭县。委托代理人：曹晗。被告：前郭县哈拉毛都镇小城子学校，住所前郭县哈拉毛都镇小城子村。法定代表人郭万民。被告：张科威，住前郭县。原告邹吉顺与被告前郭县哈拉毛都镇小城子学校、张科威买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案。邹吉顺诉称：2014年5月，张科威承包哈拉毛都镇小城子学校的校园建设工程，张科威在我处赊购钢材，价值103600元，我多次索要，二被告拒不支付，现诉请判令二被告偿还钢材款103600元，并自起诉之日起支付银行贷款利率四倍的利息。本院认为：因本案原告不能提供被告张科威的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，理应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告邹吉顺的起诉。案件受理费2372元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  魏明远二〇一五年十一月十六日书记员  李海阳
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2015）栖城民初字第728号之三原告牟某某。被告隋某某。被告姜某某，栖霞市翠屏街道派出所X家属楼单元X楼。本院在审理原告牟某某与被告隋某某、姜某某民间借贷纠纷一案中，原告牟某某于2015年11月24日向本院提出财产保全申请，要求查封被告隋某某、姜某某名下共同所有的位于栖霞市翠屏派出所X侧X单元XXX号的房产（房产证号：栖房权证栖城房字第00XXXX**号）一处、被告隋某某名下的位于栖霞市锦锈路X号楼X单元XXX号（房产证号：栖房权证栖城房字第00XXXX**号）的房产一处。并已提供担保。本院认为，原告牟某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：查封被告隋某某、姜某某名下共同所有的位于栖霞市翠屏派出所某侧X单元X××号的房产（房产证号：栖房权证栖城房字第××号）的房产一处；在查封期间，由被告隋某某、姜某某共同保管、使用，但不得买卖、转让、抵押及其他方式处分以上房、地产权属的行为。本裁定书送达后立即执行。如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟秋宏二〇一五年十一月二十四日书记员  孙 浩
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2015)巢民一初字第03375号原告：汤王伟，男。被告：张先锋，女。原告汤王伟诉被告张高山、张先锋民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。现原告汤王伟于2015年10月28日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告张高山、张先锋名下价值110万元的财产采取保全措施，并已提供相应财产担保。本院认为，原告汤王伟的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被告张高山、张先锋名下价值110万元的财产；二、查封本案担保人杨霞名下xxx的房产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈存秀二〇一五年十一月二日书记员  王 成
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2014)扬广民初字第2644号原告李素兰。委托代理人袁春明、高鹏，江苏石塔律师事务所律师。被告莫爱明。被告钱磊。被告王宝军。原告李素兰诉被告莫爱明、钱磊、王宝军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李素兰的委托代理人袁春明、高鹏，被告莫爱明到庭参加了诉讼。被告钱磊、王宝军经本院传票传唤，无正当理���均未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月16日，被告莫爱明以急需周转资金为由，向原告及丁红华、孙宝祥共计借款300000元并出具借条一份，注明向原告借款170000元，向丁红华借款50000元，向孙宝祥借款80000元，约定借期一年，被告王宝军作为担保人在借条上签名。当日被告莫爱明从丁红华处取走现金6000元，7月16日丁红华本人并代原告、孙宝祥按被告莫爱明的要求通过南京银行扬州分行转账244000元至被告莫爱明岳母杨桂芳的账户，7月17日通过工商银行转账50000元至杨桂芳账户。2014年4月，被告莫爱明不接原告电话。后经调查，被告莫爱明为逃避债务，与被告钱磊办理了离婚手续，现原告为维护自身合法权益，诉请法院判令三被告连带清偿借款本金170000元及利息（从起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至判决生效之日止）原告提供的证据有：1、原告的身份证复印件，莫爱明、王宝军的身份证复印件，莫爱明与钱磊的婚姻关系信息复印件，证明原、被告的主体身份信息，被告莫爱明向原告借款的时间是被告莫爱明和钱磊婚姻关系存续期间；2、借条一张，证明被告莫爱明在2013年7月16日向原告出具170000元借据，约定借期1年，被告王宝军作为担保人签字确认的事实；3、南京银行的结算业务申请书、业务专用凭证，工商银行个人业务凭证，证明丁红华按被告莫爱明的要求通过南京银行扬州分行转账244000元，通过工商银行转账50000元，上述款项均转至被告莫爱明岳母杨桂芳帐户的事实。被告莫爱明辩称：被告确实向原告借过钱，借条上写了三个人的名字，但是由丁红华一人将300000元借款给了被告，约定借期1年，原告向被告要钱的时候还未到约定的还款期限，期间被告已经还过80000元本金至丁红华的银行帐户，丁红华也出具收条给被告。被告目前没有能力还钱，如果将来有能力被告还是会还钱给原告的。被告钱磊、王宝军未到庭亦未答辩。经审理查明：2013年7月16日，被告莫爱明向原告李素兰、丁红华、孙宝祥出具借条载明：“今借到李素兰壹拾柒万元整，孙宝祥捌万元整，丁红华伍万元整。借期壹年，共计叁拾万元整”。原告与被告莫爱明当庭一致确认口头约定月利息2%。被告莫爱明当庭陈述丁红华通过银行汇款方式实际给付294000元，剩余的6000元作为利息予以扣除了，其已付清所有借期内的利息。原告李素兰和丁红华、孙宝祥庭后确认被告莫爱明已归还孙宝祥借款本金80000元，2013年8月份以300000元为基数按照月利率2%给付了一个月的利息，2013年8月份之后以220000元为基数按照月利率2%给付了三个月的利息。原告李素兰和丁红华、孙宝祥曾于2014年5月23日向扬州市邗江区人民法院起诉，后因管辖权异议问题移送本院审理。另查，被告莫爱明与钱磊于2000年10月13日登记结婚，2013年12月13日登记离婚。本院认为，公民的合法债权应受法律保护。被告莫爱明与钱磊于2000年10月13日登记结婚，2013年12月13日登记离婚，被告莫爱明向原告李素兰借款时间在两被告婚姻关系存续期间，原告作为债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，现被告钱磊未到庭，视为其对举证质证权利的放弃，故其应对上述借款承担还款责任。被告王宝军作为担保人在借条中签字确认���其应对该借款承担连带还款责任，故本院对原告要求三被告连带清偿借款本金170000元的诉请，予以支持。对于原告要求三被告连带清偿借款利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告钱磊、王宝军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫爱明和钱磊于本判决生效后十日内给付原告李素兰借款本金170000元及从2014年5月23日起按照同期银行贷款利率计算至实际还款之日止的利息。二、被告王宝军对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付���钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，公告费600元，由三被告共同负担（原告已预交，三被告应负担之款于判决生效十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3700元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 庞 玮人民陪审员 丁 娟人民陪审员 刘增祥二〇一五年十一月二日书 记 员 季 颖
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)渝五中法行初字第00214号原告刘志权。委托代理人向芸，重庆百君律师事务所律师。被告重庆市荣昌区人民政府，住所地重庆市荣昌区昌元街道人民路2号。法定代表人程晓阳，区长。委托代理人何长申，重庆荣盛律师事务所律师。委托代理人高海峰，该区房管局副主任。被告重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。法定代理人黄奇帆，市长。委托代理人王爱华，该府法制办工作人员。原告刘志权诉重庆市荣昌区人民政府、重庆市人民政府拆迁行政补偿一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，原告刘志权与重庆市荣昌区人民政府达成补偿协议，向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告刘志权要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘志权撤回起诉。本案案件受理费50.00元，减半收取25元，由原告刘志权负担。审 判 长  文林华代理审判员  罗响林人民陪审员  金祥惠二〇一五年十一月二日书 记 员  袁代美
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2014)丹后民初字第1971号原告姚云超。委托代理人丁斌、朱鹏程，江苏正威律师事务所律师。被告钟丽。原告姚云超与被告钟丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚云超的委托代理人朱鹏程到庭参加诉讼，被告钟丽经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姚云超诉称，2014年7月22日15时30分，被告钟丽驾驶苏D×××××号轿车与由原告姚云超驾驶的苏L×××××号轿车发生交通事故。经交警部门调解，双方达成调解意见，原告方车损23000元，由钟丽承担12500元。被告一直拖延不付赔偿款，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告赔偿损失12500元，并承担本案的诉讼费用。被告钟丽未应诉答辩。经审理查明，2014年7月22日15时30分，被告钟丽驾驶苏D×××××号轿车沿界牌路由西向东行至丹阳市界牌镇灯城大街与界牌路交叉路口处时，与由南往北姚云超驾驶的苏L×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故，该事故经公安部门认定，双方负事故同等责任。2014年8月20日，双方经交警部门调解，确认苏L×××××号轿车车损23000元，由原告承担10500元，由被告承担12500元；苏D×××××号轿车车损3300元，由原告承担2650元，由被告承担650元。因被告未按约定支付赔偿款，现原告诉讼来院，要求被告给付赔偿款12500元，并承担本案的诉讼费用。以上事实，由事故认定书、修理费发票等书证及当事人陈述所证实。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。双方在发生交通事故后达成赔偿协议，不违反法律规定，故合法有效，双方应按约定履行各自的义务。被告未能按约定履行义务，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟丽于本判决生效后10日内给付原告姚云超赔偿款12500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费560元，合计760元，由被告负担(此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内连同应付款一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）审 判 长 张 勇人民陪审员 邹 辉人民陪审员 陈志芳二〇一五年十一月二日书 记 员 魏文银本判决适用法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民一(民)初字第6820号原告章巧珍，女，1948年8月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托代理人代雨庭，上海法耀律师事务所律师。被告史惊雁，女，1977年2月5日出生，汉族，住上海市宝山区。被告朱卓俊，男，1977年2月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院受理原告章巧珍与被告史惊雁、朱卓俊民间借贷纠纷一案，被告史惊雁在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告史惊雁认为，对公民提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告史惊雁认为其户籍地虽位于本区，但其实际长期居住于本市宝山区共富四村XXX号XXX室，属于本市宝山区辖区范围，故认为本案应由本市宝山区人民法院管辖，本院对本案并无管辖权。经审查，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原告主张虽其住所地并非位于本区，但被告住所地位于本区，故诉至本院，被告则认为其经常居住地位于本市宝山区，并提供居委会证明为证。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告自2008年11月起就居住于本市共富四村XXX号XXX室，属本市宝山区辖区范围，故本案应由宝山区人民法院受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第5条的规定，裁定如下：被告史惊雁对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市宝山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 杨二〇一五年十一月二日书 记 员 卜盛芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第5条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2015)武民二初字第7092号原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司,住所地天津市武清开发区福源道北侧。负责人蔡静国,该公司总经理。委托代理人李松倩,该公司职员。被告王丽娜,女,1982年7月28日出生,汉族,住武清区,现住武清区。原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被告王丽娜物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员史凡凡独任审判,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李松倩到庭参加了诉讼,被告王丽娜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告与案外人天津盛庆房地产投资有限公司于2011年4月1日签订了关于盛世郦园项目的《天津市住宅前期物业服务合同》,被告作为天津市××区盛世××小区××室的业主于2013年11月29日确认遵守该前期物业服务合同及入伙确认单。原告签订合同后依约履行了物业服务合同约定的全部义务,但被告虽至今一直享受原告的物业服务,却未能按约定支付物业费,后经原告多次催要未果,故诉至法院,请求:1、判令被告按照每月772.73元人民币的标准支付原告从2014年11月29日起至2015年7月28日止位于天津市××区盛世××小区××室房屋的物业费6181.82元;2、诉讼费由被告承担。被告在法定答辩期限内未提出答辩意见,亦未出庭应诉。经审理查明,原告系依法注册的物业服务企业,被告系天津市××区盛世××小区××室的业主。2011年4月1日,原告与天津盛庆房地产投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》,合同约定原告物业服务内容包括盛世郦园小区内房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理;电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务;共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等;物业装饰装修的管理;车辆行驶的停放秩序的服务、管理;物业管理区域内公共秩序的服务、管理;物业档案的建立、保管和使用等。别墅物业管理服务费收费标准为按建筑面积计算每月每平方米2.2元;业主应在每月5日前向原告交纳费用。被告房屋建筑面积为351.24平方米,2014年11月29日起至2015年7月28日,原告为被告提供了物业服务,根据《天津市住宅前期物业服务合同》的约定,被告应向原告交纳物业管理服务费6181.82元,但被告未交纳,故原告诉至法院。另查明,本院审理的该小区其他物业管理服务纠纷案件中查明,原告在对被告所住小区进行物业管理服务过程中存在较大瑕疵。上述事实,有原告委托代理人陈述、相关书证及(2015)武民二初字第4323号民事判决书等证据证明属实。本院认为,原告与天津盛庆房地产投资有限公司于2011年4月1日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的规定,合法有效,受法律保护。被告作为盛世郦园小区的业主,《天津市住宅前期物业服务合同》对被告亦具有约束力,原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。2014年11月29日起至2015年7月28日,原告为被告提供了物业服务,被告应当按照合同约定交纳物业管理服务费,故对原告要求被告交纳物业管理服务费的诉讼请求,本院予以支持。对于被告应交纳的物业管理服务费的数额,因本院审理的该小区其他物业管理服务纠纷案件中查明,原告在对被告所住小区进行物业管理服务过程中存在较大瑕疵,故本院酌定被告以交纳原告80%物业管理服务费为宜,共计人民币4945.46元(6181.82元×80%)。被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭应诉,故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第(四)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、被告王丽娜于本判决生效之日起五日内一次性给付原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司2014年11月29日起至2015年7月28日物业管理服务费人民币4945.46元;二、原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由原告担负5元,被告担负20元。如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费,上诉于该院。助理审判员  史凡凡二〇一五年十一月八日书 记 员  胡东豪附判决引用的相关条款:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十一条质量不符合约定的,应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,受损害方根据标的的性质以及损失的大小,可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条下列事实当事人无需举证证明(一)众所周知的事实;(二)自然规律及定理;(三)根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实;(四)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实;(五)已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实;(六)已为有效公证文书所证明的事实。前款(一)、(三)、(四)、(五)、(六)项,当事人有相反证据足以推翻的除外《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2015)昆刑二初字第0535号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人黄某，农民。2014年10月17日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年11月13日转取保候审。辩护人王久月，浙江援手（无锡）律师事务所律师。被告人徐某，农民。2014年11月4日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年12月3日转取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2015〕1514号起诉书指控被告人黄某、徐某犯盗窃罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员唐康康出庭支持公诉。被告人黄某及其辩护人王久月、被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年10月16日凌晨，被告人黄某伙同被告人徐某在江苏省昆山市玉山镇XX电子科技（昆山）有限公司新厂房四楼成品仓库，将该仓库内的23箱笔记本电脑电池塑料外壳成品（PI06INSIDECASE4箱520片，价值人民币806元；PI06OUTSIDECASE4箱518片，价值人民币1000元；Z400SHEEL５箱485片，价值人民币1300元；MUSE6CELLTOPCASE５箱560片，价值人民币974元；MUSE6CELLBOTTOMCASE５箱559片，价值人民币1157元）及北仓库的22箱笔记本电脑电池塑料外壳报废料（PC塑料材质，重量96千克，价值人民币288元）以被告人徐某驾驶苏E×××××货车运送货物至南京LG公司时夹带出厂的方式窃走。被告人黄某归案后如实供述了犯罪事实。本院另查明：上述被盗物品已由公安机关依法扣押后发还被害单位XX电子科技（昆山）有限公司。上述事实，被告人黄某、徐某在开庭审理过程中均无异议，并有证人郑某、杨某、何某、沈某、李某、惠某、于某的证言，辨认笔录，杨某工作证件，称重笔录，被害单位失窃物品盘点清单，清点笔录，被盗物品（照片）及发票、发票货品名称说明，发还清单，价格鉴证结论书，劳动合同及职位证明、职务说明、薪资表，被害单位请求书，身份信息证明及户籍资料，抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄某、徐某共同以非法占有为目的，结伙盗窃公司财物，价值人民币5525元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人黄某、徐某均起主要作用，均系主犯。被告人黄某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人徐某能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某、徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。关于被告人黄某的辩护人提出的建议对被告人黄某从轻处罚并宣告缓刑的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，对被告人黄某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款；对被告人徐某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程海港二〇一五年十一月九日书记员  管惠岐附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）辽阳立一行终字第00010号上诉人(一审起诉人）：安玉辉。2015年9月8日，一审起诉人安玉辉向灯塔市法院递交起诉状，要求“一、判令辽阳市国土资源局对起诉人被征收的房屋及其冷冻设施，执行《国有土地上房屋征收与补偿条例》及辽阳市有关规定的标准，对征收起诉人的房屋履行征收补偿、安置义务；二、确认辽阳市国土资源局违法征收房屋，侵犯起诉人物权，造成财产损失，判决赔偿423，240.00元”。灯塔市人民法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……(十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”，而起诉人安玉辉并未与辽阳市国土资源局签订土地征收补偿协议，其诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，故裁定对起诉人安玉辉的起诉不予立案。上诉人安玉辉不服，上诉至本院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，土地权利人应先申请行政机关裁决。故上诉人安玉辉的诉请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李军审 判 员  张欣代理审判员  程宇二〇一五年十一月十八日书 记 员  李阳
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)饶中民一终字第542号上诉人（原审原告）周新跃，男，1966年3月出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省衢州市柯城区。被上诉人（原审被告）上饶市裕丰投资发展有限公司。住所地：江西省上饶市信州区320国道赣东北建材大市场。法定代表人吾香花，该公司董事长。委托代理人郑孜，江西赣东北律师事务所律师。上诉人周新跃因劳动争议纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2015）信民一初字第397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销江西省上饶市信州区人民法院（2015）信民一初字第397号民事判决；二、发回江西省上饶市信州区人民法院重新审理。审 判 长  赖 晓代理审判员  李少琴代理审判员  杜依霖二〇一五年十一月三日书 记 员  刘 欢
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书��2015）鄂云梦执字第00155号申请人聂桂兰，女，1959年6月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，自由职业，住云梦县，被执行人尹军国，男，1968年8月24日出生，汉族，湖北省云梦县人，户籍地云梦县，关于聂桂兰与尹军国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂云梦民初字第00055号民事判决书已经发生法律效力。被执行人尹军国未按生效法律文书规定履行支付申请人聂桂兰欠款190000元。申请人聂桂兰于2015年5月12日向本院提出执行申请，本院在执行过程中，因被执行人尹国军因下落不明，暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2014）鄂云梦民初字第00055号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人聂桂兰在具备条件时，可向有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张鹤龄审 判 员  王长标代理审判员  潘启明二０一五年十一月三日书 记 员  袁 巍
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书(2015)昌民二初字第350号原告:吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市天津街。法定代表人蔡造金，该公司董事长。委托代理人：邹岩峰，该公司职员。被告：王万涛，男，汉族，1952年5月2日生，农民，住吉林市昌邑区。被告：刘凤英，女，汉族，1956年4月6日生，农民，住吉林市昌邑区。本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告王万涛、刘凤英金融借款合同责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2177元，减半收取1088.5元，保全费971元，合计2059.5元，由原告负担。审 判 长  卢 生审 判 员  迟大伟代理审判员  王 猛二〇一五年十一月三日代理书记员  许柏松
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2015)南法民初字第02290号原告傅庆华，男，汉族，1979年8月出生，居民，住重庆市沙坪坝区。委托代理人白某，重庆周立太律师事务所律师。被告刘传云，女，汉族，1978年12月出生，居民，住重庆市沙坪坝区。被告重庆泰瑞豪包装装潢有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇石龙村。法定代表人刘传云,该公司执行董事。原告傅庆华诉被告刘传云、重庆泰瑞豪包装装潢有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。傅庆华及其委托代理人白某到庭参加诉讼，被告刘传云、重庆泰瑞豪包装装潢有限公司经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。傅庆华诉称：2013年10月31日，刘传云、重庆泰瑞豪包装装潢有限公司因流动资金短缺向傅庆华借款21600元。当日，傅庆华以现金方式向刘传云、重庆泰瑞豪包装装潢有限公司支付21600元的借款。刘传云、重庆泰瑞豪包装装潢有限公司在收到借款后，向傅庆华出具了借条，约定2013年12月30日还款。借款到期后，刘传云、重庆泰瑞豪包装装潢有限公司借款后一直未还款。现傅庆华诉至本院，请求判决：刘传云、重庆泰瑞豪包装装潢有限公司返还傅庆华借款21600元。刘传云、重庆泰瑞豪包装装潢有限公司未出庭，未答辩。傅庆华向本院举证借条一张，拟证明傅庆华向刘传云、重庆泰瑞豪包装装潢有限公司出借21600元的事实。经审查，傅庆华举示的借条系原件，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。经审理查明：傅庆华曾为重庆泰瑞豪包装装潢有限公司接送工人。2013年10月31日，刘传云、重庆泰瑞豪包装装潢有限公司向傅庆华借款21600元，并向出具傅庆华借条一张，载明：“今借到傅庆华现金贰万壹仟陆佰元整（￥21600）此款于2013年12月30日前归还重庆泰瑞豪包装装潢有限公司临时周转使用。此据。借款人：刘传云。身份证510212197812099228。2013年10月31日。”刘传云在借条上借款人处签字按印，重庆泰瑞豪包装装潢有限公司在借条上借款人处盖有印章。当日，傅庆华在重庆市沙坪坝区大学城曾家镇在陈红达和刘传云共同居住的出租屋内向刘传云支付了借款21600元。借款到期后至今，刘传云、重庆泰瑞豪包装装潢有限公司一直未履行还款义务。本院认为，傅庆华与刘传云、重庆泰瑞豪包装装潢有限公司之间的民间借贷关系，有刘传云、重庆泰瑞豪包装装潢有限公司出具的借条为证，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。傅庆华向刘传云、重庆泰瑞豪包装装潢有限公司支付了借款21600元。借款到期后，刘传云、重庆泰瑞豪包装装潢有限公司一直未履行还款义务，傅庆华要求刘传云、重庆泰瑞豪包装装潢有限公司返还借款21600元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘传云、重庆泰瑞豪包装装潢有限公司于本判决生效之日起10日内共同向原告傅庆华返还借款21600元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，公告费600元，合计960元，由被告刘传云、重庆泰瑞豪包装装潢有限公司负担（此款已由傅庆华垫付，刘传云、重庆泰瑞豪包装装潢有限公司于本判决生效之日起10日内付给傅庆华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王童川人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一五年十一月二日书 记 员  陆 瑶
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2015)兰商初字第1972号原告杨志刚，居民。被告张广辉，居民。原告杨志刚诉被告张广辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告杨志刚到庭、被告张广辉经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月11日，被告张广辉以资金紧张为由向原告借款现金100000元，约定还款时间为2014年10月11日，借款到期后原告多次向被告催要未果，故请求法院判令被告偿还原告借款100000元及利息，诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告申请增加诉讼请求，请求被告按还款协议约定偿付违约金20000元。被告张广辉未答辩。经审理查明，2014年9月11日被告以资金紧张为由向原告借款现金100000元，并给原告出具借条一份，内容为：“借条，今借杨志刚现金10万元整，大写壹拾万元整。借款人张广辉，2014年9月11日。还款时间2014年10月11日”。借款到期后经原告催要，被告未还，双方又签订还款协议书一份，约定以隆全物流南北区商业街，北区9号商铺、10号商铺、13号商铺、14号商铺；南区3-10号商铺，合计12套房屋作为借款抵押担保。双方约定至2015年7月15日前将欠款还清。被告承诺签订协议之日十日内偿还上述借款的50%，如果被告不能按时还款，则被告违约应按本合同项下全部借款的20%向原告承担违约责任。双方还约定如被告不能按期还款，自愿将该十二套房屋折价以偿还所欠原告款项，其中北区9号商铺折抵47.8万元，10号、13号、14号每套折抵20.16万元；南区为未装修商铺，3-4号两套房屋折抵152208元，5-10号商铺每套折抵15.12万元，折抵后房屋所有权归原告所有。还款协议签订后，被告仍未按约定履行还款义务，经原告催要无果，酿成本案纠纷。庭审中，原告不再向被告主张偿还借款利息。上述事实，主要是根据当事人陈述、借条、还款协议书等证据，并经庭审核实认定的，其材料均已记录在卷。本院认为，被告张广辉向原告杨志刚借款100000元，并为原告出具借条一份，原、被告构成借款合同关系，后经原告催要，被告拒不偿还借款100000元，被告已构成违约。现原告要求被告偿还借款，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按还款协议书约定偿还违约金，符合相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告张广辉偿还原告杨志刚借款100000元。二、被告张广辉偿还原告杨志刚违约金20000元。上述一、二项判决合计120000元于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告张广辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  季长春审判员  张 强审判员  李 丽二〇一五年十一月四日书记员  王志浩
双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2015)双执异字第12号（2015）执异字第12号异议人（案外人），金秀珍，住双辽市人民银行家属楼申请人，张亚斌，男，51岁，汉族，现住双辽市郑家屯街。被执行人，刘杰，男，45岁，汉族，现住双辽市郑家屯街。被执行人，赵庆芝，女，43岁，汉族，现住址同上。张亚斌与刘杰、赵庆芝民间借贷纠纷一案，本院于二0一四年十月十二日作出民事调解，调解书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本案在诉讼中，本院于二0一五年三月十七日作出（2015）双法字第74号执行裁定书，对被执行人刘杰、赵庆芝位于双辽市上品尚城C地块、5栋4单元的楼房予以查封。本案在执行过程中，案外人金秀珍向本院提出执行异议称：位于双辽市上品尚城C地块、5栋4单元的楼房是其财产，并向本院提交了2014年3月20日与赵庆芝签订的楼房买卖合同，请求法院对查封楼房予以解除。为证实其主张，异议人向本院提交了楼房买卖合同书一份。被执行人刘杰称：关于法院查封的楼房，现在房款还没有交齐呢，我用此楼房在2014年的2月份底定一个姓金的了，抵顶欠款140万元。申请执行人张亚斌称：异议人金秀珍提出异议自称：赵庆芝、刘杰于2014年3月20日将上品尚城C区5栋商铺4号门市楼房低借款壹佰叁拾陆万元卖给我，为什么没有更名，我着急用钱当时不想要楼，她说款回来就给我现金，暂时用楼抵押，所以没有更名。故异议人与被执行人不存在买卖关系，而是借贷关系。异议人金秀珍提出执行异议后，本院予以审查。根据异议人的异议申请诉称、申请执行人的辩称，被执行人的笔录。本院认为，被查封的赵庆芝、刘杰位于双辽市上品尚城C地块、5栋4单元的楼房，虽赵庆芝与金秀珍签订了房屋买卖协议，实质双方为借贷关系，并且异议人没有实际交付楼款，实际入住。金秀珍向本院提交的楼房买卖合同，不足以认定该户楼房为其所有，综上案外人对执行标的物不享有足以排除强制执行的权益。故异议人的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定裁定如下：驳回执行异议申请人金秀珍的执行异议申请。如不服本裁定，可在接到本裁定书后十五日内向双辽市人民法院提起民事诉讼。审判长  杨玉福审判员  郭 春审判员  陈 霞二〇一五年十一月三日书记员  李树田
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜法民初字第04638号原告重庆市芳庭美园林工程有限公司，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘街13号一单元3-2，组织机构代码59366767-8。法定代表人张丽红，总经理。委托代理人胡建，重庆利安律师事务所律师。被告四川省第三建筑工程公司重庆分公司，住所重庆市北部新区东湖南路3号2幢18-办公3、办公4，组织机构代码20180800-6。负责人马俊，经理。原告重庆市芳庭美园林工程有限公司（以下简称“芳庭美公司”）与被告四川省第三建筑工程公司重庆分公司（以下简称“四川三建重庆分公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由代理审判员李坤独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告芳庭美公司的委托代理人胡建到庭参加了诉讼，被告四川三建重庆分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告芳庭美公司诉称，原、被告于2013年6月17日签订《屋面瓦供货及安装合同》，约定原告为被告承建的“南川双赢·滨江一号”工地供应并安装屋面瓦，双方对付款时间、违约责任及管辖法院均作了明确约定。2013年12月15日，双方对原告提供的屋面瓦及安装进行了结算，总共价款为235703.16元，然而，经原告多次催告，被告仅支付了130000元的价款，余款105703.16元及违约金至今未付。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告立即支付原告价款105703.16元及违约金，违约金以起诉金额为基数从2014年1月10日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算至该款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告四川三建重庆分公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2013年6月17日，四川三建重庆分公司（购货单位、甲方）与芳庭美公司（供货单位、乙方）签订《屋面瓦供货及安装合同》约定，由乙方向甲方的双赢·滨江一号项目提供并安装屋面瓦，双方对合同综合单价、工期、付款方式、违约责任等进行了约定。其中，付款方式约定为“乙方每批安装完毕后7日内，甲方组织相关人员进行屋面瓦的单项验收，验收合格后15日内甲方付清全部工程款。若乙方每批安装完毕超过10日甲方仍未对工程进行单项验收，则视为乙方所做工程全部合格。甲方应尽付款义务。”同时，约定违约金50000元。2013年12月25日，经双方结算，四川三建重庆分公司应付芳庭美公司工程价款235703.16元，四川三建重庆分公司实际累计付款130000元，余下105703.16元至今未付。芳庭美公司多次催收未果，诉至本院。上述事实，有芳庭美公司的陈述及其提供的《屋面瓦供货及安装合同》、《分包工程结算书》等证据材料存卷为据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，芳庭美公司与四川三建重庆分公司签订的《屋面瓦供货及安装合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同内容没有违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方均应当严格履行合同约定的义务。芳庭美公司依据合同的约定，为四川三建重庆分公司承包的“双赢·滨江一号”的屋面瓦进行了安装，并于2013年12月15日进行了结算，工程总价为235703.16元。因四川三建重庆分公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为对放弃诉讼权利，本院采信芳庭美公司关于四川三建重庆分公司已付235703.16元，欠付105703.16元的陈述。故，对芳庭美公司要求四川三建重庆分公司支付欠付的工程款105703.16元的诉讼请求，本院予以支持。关于芳庭美公司要求四川三建重庆分公司支付以105703.16元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍支付违约金的问题。因双方对违约金50000元的约定较高，芳庭美公司主动调整要求按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率的四倍主张，本院予以支持。关于违约金从何时计算的问题。芳庭美公司主张从2014年1月10日起计算违约金。合同约定，乙方（芳庭美公司）每批安装完毕后7日内验收，验收合格后15日甲方（四川三建重庆分公司）付清全部工程款，超过10日甲方仍未对工程进行单项验收，则视为乙方所做工程合格，甲方应尽付款义务。芳庭美公司虽未提供四川三建重庆分公司对其已安装的屋面瓦进行验收的证据，但双方于2013年12月25日对工程造价进行了结算，说明该工程已通过验收，双方的结算时间可视为四川三建重庆分公司对芳庭美公司已安装屋面瓦验收的时间，据此，四川三建重庆分公司应当在2014年1月10日支付，故，对芳庭美公司要求从2014年1月10日支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川省第三建筑工程公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市芳庭美园林工程有限公司价款105703.16元，并支付该款从2014年1月10日起至该款付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2414元，减半收取1207元，由被告四川省第三建筑工程公司重庆分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。代理审判员  李坤二〇一五年十一月九日书 记 员  李鸣
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书(2015)满民初字第765号原告满城县农村信用联社股份有限公司，住址：满城县中山东路65号。法定代表人张冬，该公司董事长。委托代理人方建军，河北诚信求实律师事务所律师。权限详见委托书。委托代理人张宁，该公司职工，权限详见委托书。被告赵岩岩，男，1992年1月10日出生，汉族，现住保定市竞秀区。被告张志超，男，汉族，1989年3月2日出生，现住保定市竞秀区。原告满城县农村信用联社股份有限公司与被告赵岩岩、张志超金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了审理。原告原告满城县农村信用联社股份有限公司的委托代理人方建军、张宁到庭参加诉讼，被告赵岩岩、张志超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称,2012年7月23日原告与被告赵岩岩签订个人借款合同一份，合同约定借款金额100000元，借款期限为2012年7月23日至2014年7月22日。贷款利率为9%，还款方式为实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。合同第十五条约定，未按合同约定期限归还本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2012年7月23日原告与被告张志超签订保证合同，约定张志超对赵岩岩的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2012年7月23日履行了借款义务，被告陆续偿还利息（2012年10月30日还利息2700元，2012年12月31日还利息1130元，2013年5月31日还利息3660元，2013年6月15日还利息4000元），2014年7月22日没有获得展期也未归还本金。被告赵岩岩、张志超未答辩。经审理查明，2012年7月23日原告与被告赵岩岩签订个人借款合同一份，合同约定借款金额100000元，借款期限为2012年7月23日至2014年7月22日，贷款利率为9%，还款方式为实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。合同第十五条约定，未按合同约定期限归还本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2012年7月23日原告与被告张志超签订保证合同，约定张志超对赵岩岩的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2012年7月23日履行了借款义务，被告陆续偿还利息（2012年10月30日还利息2700元，2012年12月31日还利息1130元，2013年5月31日还利息3660元，2013年6月15日还利息4000元），2014年7月22日没有获得展期也未归还本金。请求法院依法判令被告赵岩岩偿还借款本金100000元及利息（自2012年7月23日至2014年7月22日按月息千分之9计算，扣除已还利息11490元，自2014年7月23日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止）。上述事实由原告提供的借款合同书、借款借据予以证实。本院认为，原、被告签订的担保借款合同合法有效。被告赵岩岩借原告满城县农村信用联社股份有限公司款未还、被告张志超未履行保证责任，属违约行为。原告要求被告赵岩岩归还借款本金及还清之日起的利息，被告张志超承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：被告赵岩岩归还原告满城县农村信用联社股份有限公司借款本金100000元及利息（自2012年7月23日至2014年7月22日按月息9%计算，扣除已还利息11490元，自2014年7月23日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止），被告张志超承担连带清偿责任。欠款于判决生效后十日内付清，被告张志超承担连带责任后，可向被告赵岩岩追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告赵岩岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵兰水人民陪审员  田 阔人民陪审员  封亚辉二〇一五年十一月二十七日书 记 员  李 叶
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)綦法民初字第06213号原告郭文明，男，1951年5月13日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告重庆市綦江区南桐镇沙坝村村民委员会，住重庆市綦江区南桐镇沙坝村，组织机构代码68392932-8。法定代表人张少芬，主任。委托代理人谢天智，男，1957年3月14日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告郭文明诉被告重庆市綦江区南桐镇沙坝村村民委员会（以下简称沙坝村村委会）确认合同有效纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员瞿金华独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告郭文明，被告沙坝村村委会的法定代表人张少芬，委托代理人谢天智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭文明诉称，原告于1983年与被告沙坝村村委会（原丰岩村）共同协商承包原丰岩村的社员大队山林，通过正规程序取得南桐矿区林业生产责任制合同书。从1983年起至2013年止，原告按照合同的规定营造（具体项目、任务和办法）进行管护。后被告于1990年将原告所承包的山林再次转包给本村社员王世育、张祯育、罗开明等人，致上千亩的山林被砍光，出售林木所得现金上百万元，是众所周知的事实。出售林木所得款项被告没有按照原告所承包的山林合同执行，严重违反本合同上第四条、第六条之规定，给原告造成极大损失，至今分文无收。自2013年本合同到期，原告找过本村村委会主任张少芬、村支书曹世忠等人，他们拒绝不理，其又找南桐镇人民政府相关领导，他们还是不解决此案。因他们互相勾通非法转包，所以不解决此案。原告按照《中华人民共和国民法通则》第75条、76条之规定和《中华人民共和国物权法》第126条第一款之规定，诉请法院解决。综上所述，被告将原告所承包的山林合同以非法程序再次转包他人，只有沙坝村（原丰岩村）丰岩社易正福和陈福兵二人知道，因他们二人签了非法的转包合同，因在转包过程中没有挂牌公示，没有通知原告方评估转包或者继续承包、终止。再次转包他人的行为，严重违反本合同第四条、第六条之规定，应当承担《中华人民共和国合同法》第68条第四款之规定，原告根据《中华人民共和国土地承包法》第51条规定，诉至法院，要求法院确认重庆市南桐矿区南桐人民公社丰岩大队于1983年7月30日颁发给原告的南桐矿区林业生产责任制合同书有效，要求延期承包；请求法院判决被告承担本合同违约责任，要求赔偿损失；本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确表示放弃“要求延期承包”和“请求法院判决被告承担本合同违约责任，要求赔偿损失”的请求。被告沙坝村村委会辩称，应驳回原告诉其原重庆市南桐矿区南桐人民公社丰岩大队于1983年7月30日颁发的南桐矿区林业生产责任制合同书一案及合同无效。经审理查明，原重庆市南桐矿区南桐人民公社丰岩大队的权利义务继受者为沙坝村村委会。1983年7月30日，原重庆市南桐矿区南桐人民公社丰岩大队作为甲方，与郭文明（作为乙方代表）签订《林业生产责任制合同书》，合同约定甲方将山林9亩，出包给乙方营造（具体项目、任务和办法见附表）。该林地山权属甲方，生产管理权属乙方，林木、楠竹批砍权属林业主管部门。乙方对承包的林地，只有按合同规定用途的使用权，不准转让、出租，不准建房葬坟和从事有碍林业生产的其他作业等内容。《林业生产责任制合同书》签订后，郭文明作为农户代表认为前述合同书有效，沙坝村村委员则认为前述合同书无效，郭文明遂以个人名义向本院提起本案诉讼。上述事实，有《林业生产责任制合同书》等书证及当事人陈述等在卷证实，并经当庭质证和本院审查属实，本院依法予以确认。本院认为，本案中，原告郭文明诉求实为确认原重庆市南桐矿区南桐人民公社丰岩大队与郭文明于1983年7月30日签订的《林业生产责任制合同书》有效，该合同书的内容系双方对郭文明承包原属重庆市南桐矿区南桐人民公社丰岩大队所有山林相关事项的约定。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“农村土地承包合同纠纷以发包方和承包方为当事人。承包方为以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户”之规定，发包方应为原重庆市南桐矿区南桐人民公社丰岩大队的权利义务继受者，即沙坝村村委会；承包方应为以郭文明为代表的农村土地承包经营户。郭文明以个人名义起诉并不符合法律规定，本院依法驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，裁定如下:驳回原告郭文明对被告重庆市綦江区南桐镇沙坝村村民委员会的起诉。本案案件受理费40元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  瞿金华二〇一五年十一月二日书 记 员  任 薇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3077号上诉人（原审被告）：特百惠（中国）有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：ChristianEinarSkroeder。委托代理人：陈健斌，广东卓信律师事务所律师。委托代理人：吴碧琪，广东卓信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：梁洁萍，住所地广州市海珠区。委托代理人：杨卫，广东润科律师事务所律师。上诉人因确认劳动关系纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗海法生民初字第696-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：上诉人在2015年3月20日前已正式将工厂迁往广州市南沙区，此时被上诉人的劳动合同履行地已经从海珠区变为南沙区，在劳动合同履行地位于南沙区之后，被上诉人经上诉人多次催告仍拒绝前往南沙区工作，上诉人才在2015年4月7日解除与被上诉人的劳动合同。随后，被上诉人于2015年4月16日向南沙劳仲委提起劳动仲裁申请。因此，劳动合同履行地在劳动合同尚未被解除之前就已确定为南沙区，被上诉人也是认可了这一点后，自愿选择去南沙劳仲委申请仲裁的。另外，上诉人的住所地已经于2015年2月17日正式变更为广州市南沙区黄阁镇鸡谷山路84号，因此本案的上诉人住所地及被上诉人劳动合同履行地均为广州市南沙区。原审法院对本案没有管辖权。退一步讲，即使上诉人与被上诉人对劳动合同履行地究竟是在广州市南沙区还是广州市海珠区的问题存在争议，从而导致劳动合同履行地不明确的，也应根据最高院司法解释规定“劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市南沙区人民法院审理。本院经审查认为：本案是因确认劳动关系产生的纠纷，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人与被上诉人的劳动关系解除前，被上诉人一直在上诉人的原住所地广州市海珠区新港东路2519号工作，即本案劳动合同履行地在广州市海珠区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十一月四日书 记 员  黄靖琳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2015)泉民一初字第01648号原告：许某被告：刘某、尚某原告许某与被告刘某、尚某民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  李 璜审 判 员  王甫成人民陪审员  刘家友二〇一五年十一月十五日书 记 员  刘 影
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)字第2166号原告：广东方直物业管理服务有限公司，住所地：惠州市江北东江二路二号富力丽港中心16层04号。法定代表人：姚象，职务：主任。委托代理人：马晓艳、章怡冉，均系广东科德律师事务所律师。被告：殷佩婷，女，汉族，1989年10月13日出生，户籍所在地：广东省惠州市惠城区横江四路2号一栋一单元701室，公民身份号码：。本院在审理原告广东方直物业管理服务有限公司诉被告殷佩婷物业服务合同纠纷一案中，原告广东方直物业管理服务有限公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东方直物业管理服务有限公司的申请，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东方直物业管理服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告广东方直物业管理服务有限公司负担。审判员 朱 雄二〇一五年十一月五日书记员 李慧慧
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2015)建南民初字第89号原告孙杰，男，1988年11月11日生，汉族。委托代理人朱海青（系业主代表），南京脑科医院职工。委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。被告五矿地产南京有限公司。法定代表人何剑波，该公司董事长。委托代理人徐培，北京市大成（南京）律师事务所律师。委托代理人陈华，北京市大成（南京）律师事务所律师。原告孙杰诉被告五矿地产南京有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙杰的委托代理人朱海青、李连华，被告五矿地产南京有限公司及其委托代理人徐培、陈华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙杰诉称，原告购买被告五矿地产南京有限公司开发的御江金城商品房，双方签订了商品房买卖合同，被告在交付房屋时存在以下问题：一、未兑现面积赠送及高得房率的承诺。被告销售房屋时在其宣传资料中宣称“设备平台及前阳台凹室空间的超值赠送，高得房率见证豪宅大户品质”，实际该赠送部位属于消防逃生通道，不能安装防护设施，导致原告不能正常使用；二、交付的房屋无法安装分体空调。在被告开发楼盘的沙盘中明确有分体空调的模型，但被告未事先告知原告只能安装中央空调。原告诉至法院请求判令：一、判令被告将御江金城的设备平台及前阳台凹室的空间赠送原告使其能独立使用；二、判令被告提供给原告安装分体空调室外机的位置；三、被告承担本案诉讼费用。被告五矿地产南京有限公司辩称，被告交付的房屋符合设计规范及合同约定、空调机位的设计符合国家规范，原告要求被告提供安装分体空调室外机位的诉请无事实和法律依据；原告诉称的设备平台及前阳台凹室空间，按照建筑设计图纸和《南京市房产面积测算规则》属于公共区域，业主可以在不影响自身安全的情况下依照物业管理规则使用，但不能获得产权，且被告在其房屋销售宣传材料中注明“宣传资料不作为销售依据，具体以合同约定和法律规定为准”，双方签订的房屋预售合同及其补充协议中均约定同样内容，故原告主张对设备平台及前阳台凹室空间享有所有权无事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告孙杰与被告五矿地产南京有限公司于2010年12月22日签订《御江金城商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于建邺区梦都大街188号御江金城X幢X单元X室房屋，房屋建筑面积87.88平方米。被告在销售该商品房时，曾在其宣传彩页及宣传资料中宣传：“超值赠送设备平台及前阳台凹室空间高得房率见证豪宅大户品质”，但双方在商品房预售合同中约定：“双方关于该商品房的约定均以本合同为准，有���该房屋的样板房、沙盘、宣传资料、模型、展示板及广告等均不构成确定双方权利义务的依据”，并未对宣传资料中所涉“超值赠送”进行明确约定，也未对被告楼盘沙盘模型中房间内一白色长方体是否为分体空调室内机进行明确约定；根据南京市规划局施工图审查意见，房屋的设备平台等部分属于公共区域，业主不享有所有权，南京市规划局亦对该房屋仅可安装中央空调的情况进行审核且通过了审核。以上事实有《御江金城商品房预售合同》、商品房销售宣传彩页、被告答复业主反映问题的回复、《建设工程规划验收合格证书》、竣工验收备案表、房屋交付证明以及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告孙杰与被告五矿地产南京有限公司签订的《御江金城商品房预售合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效���对于分体空调安装以及所谓超值赠送问题，均为原告方对于相关沙盘模型、宣传资料文字理解有偏差所致，五矿地产南京有限公司对涉案房屋空调机位设置并不违反项目的规划设计要求，亦经过了竣工验收备案，且在商品房预售合同中不可能就空调机位设置等各个建筑设计细节均做出明确约定，该问题并非影响原告是否购买房屋的决定性因素；另外，原告认为其在看房时沙盘中一白色长方体即为分体空调机位，但原告却未就该白色长方体的具体信息向被告详细加以了解，五矿地产南京有限公司虽未明确说明涉案房屋安装中央空调，但不能据此认定五矿地产南京有限公司违反双方合同约定，故原告该起诉理由，本院不予采纳；而宣传资料中“超值赠送设备平台及前阳台凹室空间，高得房率见证豪宅大户品质”的描述，并没有明确得房率的具体指标，也没有允诺所谓��赠送”是否计入产权证面积，此类并不明确具体的表述可以构成要约邀请，需要双方在签订商品房预售合同中达成合意，而原被告双方在签订商品房预售合同时，并未对上述宣传资料中的描述专门约定，形成合意；因此被告并不存在未履行合同义务的行为，故对原告要求赠送设备平台及前阳台凹室面积所有权的的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:驳回原告孙杰的全部诉讼请求。本案受理费80元，由原告孙杰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。审 判 长  宋毅刚人民陪审员  石素鸿人民陪审员  刘思杏二〇一五年十一月四日书 记 员  谢海婷
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2009)张执字第1182号申请执行人张店顺达汽车租赁服务部。住所地，张店区道庄小区34号楼。被执行人马波，男，1971年10月16日生，汉族，住淄博开发区石桥办事处辛曹村。身份证号：370303197110165115。本院在执行张店顺达汽车租赁服务部诉马波租赁合同纠纷一案中，尚有89200元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第706号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年十一月二日书 记 员  郑云静