山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1321民初4625号 原告：英馨月，女，1986年4月21日出生，汉族，住沂南县（农机局）院内。 委托代理人：英永军，男，系原告父亲，住沂南县（农机局）院内。 委托诉讼代理人：程雪冰，沂南县依汶法律服务所法律工作者。 被告：张贵霞，女，1975年10月29日出生，汉族，住沂南县（原羽绒厂家属院）院内。 委托代理人：汪玲，山东同力兴国律师。 被告：孙诚，男，1984年12月10日出生，汉族，住莒南县。 被告：临沂硕瑜宝商贸有限公司（以下简称硕瑜宝公司），住册地为临沂市兰山区临西八路与水田路交汇东北角兰华电商大厦**，经营住址为兰山区工业大道与解放路交汇处，齐鲁E谷电商工业园8巷**。 法定代表人：张鹏者，总经理。 原告英馨月与被告张贵霞、孙诚、硕瑜宝公司合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告英馨月的委托代理人英永军和委托诉讼代理人程雪冰、被告张贵霞的委托诉讼代理人汪玲到庭参加诉讼，被告硕瑜宝公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 英馨月向本院提出诉讼请求:1.判令张贵霞偿还原告自助售货机设备保证金36000元，承担违约金7600元；2.判令孙诚在张贵霞承担责任的范围内承担连带责任的同时，返还给原告POS机收款1361元、机内商品价款3785.90元；3.判令被告负担本案全部诉讼费用、公告费。事实与理由：2015年7月10日，张贵霞和硕瑜宝公司签订了《合作经营24小时自助超市合同书》、《入驻合同书》，合同期限为三年（2015年8月1日至2018年8月1日）。合作期间，销售货物的利润所得归张贵霞，设备刷卡消费的数额，每月结算一次。签订合同时，硕瑜宝公司收取张贵霞设备保证金36000元（该保证金自生效后的第二个月起，每月10-20号期间返还乙方1000元，直至保证金退还完毕），同时违约方向守约方支付入驻费用20%的违约金并赔偿损失。2015年10月17日，英馨月与张贵霞签订了《转让协议书》，约定张贵霞将与硕瑜宝公司签订的合同权利义务全部转让给英馨月。英馨月在经营期间，无任何违约行为，亦未收到硕瑜宝公司的收益。2016年5月30日，孙诚来沂南拆除自动售货机，英馨月当即制止其行为；但经张贵霞对其信誉的认可，同意其拆除自动售货机，孙诚承诺返还保证金30000元左右，剩余商品3000元左右，分三次三个月返还给张贵霞，如有违约，由沂南县人民法院管辖。但被告孙诚、硕瑜宝公司言而无信，已构成严重违约，张贵霞又怠于直接向硕瑜宝公司及孙诚行使权利，已严重侵害了原告的合法权益。请求依法支持原告的诉讼请求。 张贵霞辩称，2015年10月17日，张贵霞与英馨月签订转让协议，将合同的全部权利义务转让给英馨月，英馨月作为一个具有完全民事行为能力的人，自其在转让协议上签字后，该协议即发生法律效力，之后，英馨月与孙诚直接联系，并去孙诚处参加培训和进货，故英馨月已经实际经营自动售货机。自张贵霞将售货机转让后，张贵霞没有收到硕瑜宝公司的任何款项，对此，英馨月也没有提供任何证据予以证实。综上，原告英馨月的诉讼请求无事实及法律依据，请求依法驳回英馨月的诉讼请求。 硕瑜宝公司、孙诚未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月10日，张贵霞与硕瑜宝公司签订了《合作经营24小时自助超市合同书》、《入驻合同书》，合同期限为三年（2015年8月1日至2018年8月1日），孙诚系硕瑜宝公司的法定代表人，孙诚在该合同书上签字。硕瑜宝公司收取张贵霞设备保证金36000元，该保证金自生效后的第二个月起，每月10-20号期间返还乙方1000元，直至保证金退还完毕，同时约定了违约责任，违约方向守约方支付入驻费用20%的违约金并赔偿损失。同年10月17日，英馨月与张贵霞签订了转让协议书，该协议书第一条约定：甲方（张贵霞）将其与硕瑜宝公司签订的编号为（SYB-GLY）的合同书（包括原合同的法律效力）及其设备物资转让给乙方（英馨月）；转让后该合同书所规定的责任与任何纠纷及债务都与甲方（张贵霞）无关。当日，英馨月支付给张贵霞现金20000元。2016年2月2日之后，英馨月支付给张贵霞现金10000元，并通过网银转款10000元。累计共支付给张贵霞40000元（保证金36000元及货款4000元）。此后，英馨月实际经营该自助售货机。2016年5月30日，孙诚将自动售货机拆除，英馨月制止，为此孙诚出具书面协议一份，该协议载明：“张贵霞返还保证金30000元左右，剩余商品3000元左右，上述金额以实际核算为准，并且分三次三个月返还给张贵霞。”后英馨月要求张贵霞与硕瑜宝公司赔偿损失未果，双方因而成讼。 另查明，硕瑜宝公司成立于2014年11月11日，法定代表人孙诚。2016年4月28日，法定代表人变更为张鹏者，企业，企业工商登记的住所和通信地址均是临沂市兰山区临西八路与水田路交汇东北角兰华电商大厦**div> 本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，合同双方均应按照约定履行自己的义务。本案中，张贵霞与硕瑜宝公司签订的合作协议，系双方当事人真实意思表示，合法、有效，合同双方当事人均应依约而行。张贵霞与硕瑜宝公司签订合作协议书后，又与英馨月签订转让协议，转让协议约定将编号为（SYB-GLY）的合同书（包括原合同的法律效力）及设备物资转让给英馨月。从英馨月提交的商品进价表、商品明细、价款明细表、小微超市网络服务平台通过POS机的销售报表等证据来看，说明自2015年10月17日至2016年5月30日，英馨月实际经营该自助售货机，并与硕瑜宝公司直接发生业务关系，因此，可以认定英馨月和张贵霞签订转让协议的行为已经通知到硕瑜宝公司，硕瑜宝公司对该协议予以了认可。由于该合同是债权让与合同，依据债权让与的从属性，张贵霞应当将硕瑜宝公司每月返还1000元保证金的债权返还请求权和《入驻合同书》中约定的违约金的赔偿请求权一并让与英馨月。自孙诚撤柜始，张贵霞与硕瑜宝公司之间的合同书就已经解除，致使英馨月与张贵霞之间的转让协议也已经无法实际履行。英馨月已经支付给张贵霞转让费及货款40000元，故硕瑜宝公司应该向英馨月每月返还1000元保证金并承担违约损害赔偿责任。同时，孙诚将自动售货机拆除时出具了书面协议，该协议约定其向张贵霞返还保证金30000元左右和剩余商品3000元左右，上述金额以实际核算为准，并且分三次三个月返还给张贵霞。对于张贵霞辩称的自其将售货机转让后，就没再收到硕瑜宝公司的任何款项这一陈述，与孙诚出具的协议内容相矛盾，故本院不予采信。又因硕瑜宝公司未到庭答辩，达不到孙诚协议中“上述金额以实际核算为准”的条件，因此，张贵霞与硕瑜宝公司应共同返还英馨月保证金36000元。对于英馨月要求的货款数额，应以孙诚撤柜时出具的协议上认可的3000元为准，应由硕瑜宝公司予以返还，超过部分及其他损失，本院不予支持。对于英馨月要求孙诚承担责任的诉讼请求，英馨月系与硕瑜宝公司发生的业务关系，孙诚系法定代表人，孙诚在本案中所从事的行为系职务行为，责任应由硕瑜宝公司承担，英馨月要求孙诚承担责任无事实及法律依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条判决如下： 一、临沂硕瑜宝商贸有限公司、张贵霞共同返还英馨月自助售货机设备保证金36000元； 二、临沂硕瑜宝商贸有限公司返还英馨月货款3000元； 三、驳回英馨月的其他诉讼请求。 上述给付数额限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费934元，减半收取467元，由张贵霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院道交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王孝杰 人民陪审员  王家轩 人民陪审员  郭 敏 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  谢瑞典