沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）经开民初字第1922号原告：沈阳金瑞金鱼商贸有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：张民，系该公司总经理。被告：辽中县建筑安装工程有限公司，住所地辽中县辽中镇。法定代表人：付荣伟，系该公司经理。委托代理人：刁刚，男，住址辽宁省辽中县。被告：沈阳双鼎房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：王胜宇，系该公司经理。委托代理人：刘东君，男，住辽宁省辽中县。原告沈阳金瑞金鱼商贸有限公司（以下简称“金鱼公司”）与被告辽中县建筑安装工程有限公司（以下简称“建安公司”）、沈阳双鼎房地产开发有限公司（以下简称“双鼎公司”）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安亚霖担任审判长，与审判员徐峰阳，人民陪审员戴宝刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金鱼公司的法定代表人张民、被告建安公司的委托代理人刁刚、被告双鼎公司的委托代理人刘东君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金鱼公司诉称，2012年5月3日，二被告签订建筑工程施工承包合同，由被告建安公司承建被告双鼎公司开发的华府宝地小区的工程。原告经被告双鼎公司总经理李树家介绍，被告建安公司将建筑工程中的建筑外墙涂料涂装施工工程包给我方完成。先进行的是华府宝地小区3、4、5号楼外墙涂装施工，项目负责人是刁刚，施工面积共计5166.6666667平方米，单价为18元每平方米，合计93000元。二被告未按约定给付原告工程款，所以在进行1、2号楼施工时，原告只提供了涂装所需要的材料但未进行施工，双方口头约定1、2号楼所用材料按照5.5元每平方米向原告给付材料款，该部分项目负责人是韩老板，1、2号楼的涂装面积共3444平，单价5.5元，合计18942元。以上合计款项为111942元。后原告多次向二被告催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告给付原告工程涂料款11942元；2、二被告给付原告工程涂料款11942元的延期付款利息；3、被告承担诉讼费用。被告建安公司辩称，我与原告签订了外涂料加工合同，原告是经被告房地产公司的老总介绍过来的，实际我们并不认识，介绍的时候明确让把外涂料工程给他，我也是按被告房地产公司老总的意思将外涂料工程给他。关于欠原告111942元数额是对的，但该款在被告房地产公司给我拨工程款时已扣留，并明确扣留后直接给原告。关于原告的外墙涂料，工程交付一年多以后，涂料出现裂纹情况，房地产公司找过我，也找过原告要求他维修，但他没有维修。另外，现在房地产公司还欠我11万元的质保金没有支付。关于原告主利息，因为我也没有得到工程款，而且双方又没有约定工程款给付时间，所以不同意给付利息。被告双鼎公司辩称，1、关于位于新民屯镇华府宝地项目工程，当中的外涂工程系本案原告与本案另一被告建安公司之间签订的承包合同。按照合同的相对性对于合同的权利义务应该由原告与被告建安公司之间相互主张，我方作为开发公司不应该作为本案的被告主体，即主体不适格，不应承担给付工程涂料款的责任和义务。2、我公司现只留有被告建安公司质保金11万元，该质保金是对于整个工程项目的质保金，而不是对于外涂工程的质保金，我公司不拖欠被告建安公司涂料款，所以对此我公司也不应该承担给付责任。3、由于原告进行施工的外涂工程，出现质量问题，经我公司多次找原告及被告建安公司要求进行维修，但始终未进行维修。给我方造成了巨大的经济损失，对于相应的直接损失与间接损失，我方保留诉权，将另行起诉。经审理查明，2012年5月3日，被告双鼎公司与被告建安公司签订《建筑工程施工承包合同》，将位于沈阳市铁西区新民屯镇的工程名称为华府宝地的工程建设项目发包给被告建安公司。2012年9月23日，经被告双鼎公司介绍，被告建安公司与原告金鱼公司签订合作协议，双方约定，建安公司将其承包的华府宝地工程中外墙涂装施工部分发包给原告完成，承包方式为外墙涂装所需的所有工、料（包含人工费用、涂料、腻子等），涂装面积按照实际面积计算，最终面积双方签字认可，涂装价格为每平方米18元计算。再查明，2013年8月3日，原告与被告建安公司签订涂装面积核定书，双方确认了原告已完成的工程量计5166.67平和工程款计93000元。另，原告在施工1、2号楼时仅提供涂装所用材料，该笔材料款计18942元。工程款及材料款合计111942元，被告建安公司在庭审中亦明确表示该两笔款项数额属实，但未向原告给付。上述事实，有合作协议、涂装面积核定书、照片、建筑工程施工承包合同及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。本院认为，二被告之间订立的建筑工程施工承包合同和原、被告建安公司之间订立的合作协议，均系双方真实意思表示，无违反法律及禁止性规定之处，故该两份合同合法有效，应受法律保护，当事人均应当恪守。关于被告双鼎公司主张依据合同相对性原则，给付工程款的义务应由被告建安公司承担之抗辩，因符合法律规定和事实情况，故本院予以认可。关于原告主张被告建安公司支付工程涂料款111942元的诉请，原、被告建安公司之间订立的关于外墙涂装施工的合作协议属于非主体工程的分包合同性质，且双方已确认工程量和工程价款，庭审中，被告建安公司亦对原告所主张的工程和涂料款共计111942元表示认可，故本院认为，该笔款项应由被告建安公司给付原告，对于原告该项诉请，本院予以支持。关于原告主张被告建安公司支付工程涂料款111942元的延期付款利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定，“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持”。本案中，在被告尚未给付工程款的情况下，原告进行施工所发生的工程费用系属工程垫资性质，因双方之间没有关于垫资利息的约定，原告的该项诉请不符合法律规定，故本院不予支持。另外，关于二被告均认为原告完成的涂装工程存在质量问题的主张，被告建安公司曾向原告提出过维修要求，但原告因未收到工程款拒绝，在庭审中，原告明确表示同意进行维修维护。另，根据被告双鼎公司提供的4张照片证据显示，原告完成的外墙涂装工程仅存在部分少量掉漆问题，系经维修、维护即可处理，不涉及工程质量问题，且被告对于可能存在质量问题保留起诉的权利。对此，本院予以认可。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告辽中县建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳金瑞金鱼商贸有限公司工程涂料款人民币111942元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币2820元，由被告辽中县建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2820元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  安亚霖审 判 员  徐峰阳人民陪审员  戴宝刚二〇一五年十一月五日书 记 员  李 莹本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。