wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初2353号原告：李志琼，女，1965年2月10日出生，汉族，住茂名市茂南区。被告：周开秀，女，1963年1月8日出生，汉族，住高州市。被告：郭华永，男，1960年7月19日出生，汉族，住高州市。原告李志琼诉被告周开秀、郭华永追偿权纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2018年8月6日裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志琼到庭参加诉讼，被告周开秀、郭华永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告周开秀、郭华永偿还原告李志琼已向中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行履行的担保债务56471.28元，以后产生的利息按银行一年期贷款利率四倍计算利息计至清偿日；2、判令被告周开秀、郭华永承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月22日，被告周开秀、郭华永与中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行（以下简称邮政银行茂名支行）签订《小额贷款额度借款合同》（以下简称《借款合同》）。2016年8月19日，周开秀、郭华永、柯肖颜、邹金贵、李志琼、麦乐年与邮政银行茂名支行签订《小额贷款联保协议书》（以下简称《协议书》），约定上述六人组成联保小组，联保成员相互之间承担连带无限担保责任。被告周开秀、郭华永获批借款150000元后，不能依约还款。为此邮政银行茂名支行向茂名市茂南区人民法院提起起诉，并要求原告李志琼等担保人承担连带保证责任。原告李志琼作为担保人，代被告周开秀、郭华永偿还了借款本息56471.28元。原告李志琼向被告周开秀、郭华永追讨欠款无果，故诉至本院，请求判如所请。被告周开秀未作答辩。被告郭华永未作答辩。原告李志琼围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周开秀、郭华永未提交证据材料。鉴于被告周开秀、郭华永未到庭，本院对原告李志琼提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月19日，被告周开秀、郭华永、原告李志琼及案外人麦乐年、柯肖颜、邹金贵组成了联保小组（乙方），与邮政银行股份茂名支行（甲方）签订《协议书》，协议约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方向乙方任一成员发放贷款时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员从2016年8月19日起至2017年8月22日止和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；联保小组合计贷款本金余额不超过450000元为本协议所担保主债权的最高本金余额；本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）；任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。2016年8月22日，被告周开秀（乙方）、郭华永（乙方配偶作为共同借款人）与邮政银行茂名支行（甲方）签订《借款合同》，合同约定授信额度金额为150000元；借款期限为2016年9月5日至2018年9月5日；年利率为12%；还款方式为阶段性等额本息还款法；借款用途用于购进水果。被告周开秀、郭华永获批150000元借款后，未能依约还款，构成违约。邮政银行茂名支行追讨借款无果，故向茂名市茂南区人民法院提出起诉，要求被告周开秀、郭华永偿还应还的借款本息，并要求原告李志琼等联保小组成员对借款承担连带保证责任。2018年6月14日，（2017）粤0902民初3707号案件开庭审理，原告李志琼与邮政银行茂名支行达成协议，代被告周开秀、郭华永偿还借款本息56471.28元，并于2018年6月19日通过银行账户向邮政银行茂名支行转账56471.28元。邮政银行茂名支行收到上述款项后，向法院提出撤诉，并出具了《保证人代偿欠款证明》作为原告李志琼代被告周开秀、郭华永偿还贷款本息的凭证，同时作为向被告周开秀、郭华永追偿代偿款项的凭证。庭审中，原告李志琼明确其请求的利息由2018年6月19日开始计算。本院认为，《借款合同》、《协议书》、《保证人代偿欠款证明》等均系各方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，本院对原告李志琼代被告周开秀、郭华永偿还款项56471.28元予以认定。原告李志琼作为保证人代被告周开秀、郭华永向债权人邮政银行茂名支行履行了担保义务，依照《中华人民共和国担保法》第十二条及第三十一条的规定，原告李志琼有权向被告周开秀、郭华永追偿。同时，被告周开秀、郭华永没有及时履行其还款付息的义务，原告李志琼代为履行保证责任，造成其资金占用期间利息损失，亦有权向债务人被告周开秀、郭华永追偿。但原告李志琼和被告周开秀、郭华永在《借款合同》及《协议书》中未就代偿的利息作出约定，故原告李志琼请求按银行一年期贷款利率的四倍计算利息，无合同和法律依据，不予支持。可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，从其代为偿还款项之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，被告周开秀、郭华永应偿付56471.28元及利息（按年利率6%计算，从2018年6月19日起计至清偿之日止）给原告李志琼。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周开秀、郭华永于本判决发生法律效力之日起十日内偿还56471.28元及利息（按年利率6%计算，从2018年6月19日起计至清偿之日止）给原告李志琼；二、驳回原告李志琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，公告费390元，合计1602元（原告李志琼已预交1602元），由被告周开秀、郭华永负担。被告周开秀、郭华永应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告李志琼，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  吴俏丽人民陪审员  罗 文人民陪审员  李日辉二〇一八年十一月二十一日法官助理李殷仪书记员莫丽娜
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初5036号原告：孙纪江，男，汉族，1964年2月1日出生，住所地新乡县。原告：陈兴梗，女，汉族，1963年4月14日出生，住所地河南省新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路246号。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市华兰大道418号。负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告孙纪江、陈兴梗诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告孙纪江、陈兴梗、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙纪江、陈兴梗撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由孙纪江、陈兴梗承担。审判员  张健二〇一八年十一月十五日书记员  李静
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4890号原告：宋江波，男，汉族，1976年10月22日出生，住所地新乡县。原告：梁永华，女，汉族，1976年9月29日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路246号。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市华兰大道418号。负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告宋江波、梁永华诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告宋江波、梁永华、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋江波、梁永华撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由宋江波、梁永华承担。审判员  张健二〇一八年十一月十五日书记员  李静
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初5054号原告：宋相贵，男，汉族，1973年10月18日出生，住所地河南省新乡县。原告：王秋艳，女，汉族，1974年8月11日出生，住所地河南省新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路246号。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市华兰大道418号。负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告宋相贵、王秋艳诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告宋相贵、王秋艳、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋相贵、王秋艳撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由宋相贵、王秋艳承担。审判员  张健二〇一八年十一月十五日书记员  李静
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4856号原告：张存云，女，汉族，1973年6月14日出生，住所地新乡县。原告：宋含成，男，汉族，1971年8月6日出生，住所地河南省新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路246号。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市华兰大道418号。负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告张存云、宋含成诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告张存云、宋含成、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张存云、宋含成撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由张存云、宋含成承担。审判员  张健二〇一八年十一月十五日书记员  李静
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初5099号原告：宋江涛，男，汉族，1979年12月14日出生，住所地新乡县。原告：赵利芳，女，汉族，1981年4月10日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路246号。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市华兰大道418号。负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告宋江涛、赵利芳诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告宋江涛、赵利芳、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋江涛、赵利芳撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由宋江涛、赵利芳承担。审判员  张健二〇一八年十一月十五日书记员  李静
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初5932号原告：钟志林，男，1985年8月11日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：罗圣安，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈显圳，广东凯行律师事务所律师。被告：黄镁贤，女，1994年12月2日出生，汉族，住广西平南县，现住广东省中山市，原告钟志林诉被告黄镁贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗圣安到庭参加诉讼，被告黄镁贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟志林向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告归还借款本息336000元及利息（利息从2018年5月16日起以本金30万为基数按月利率2%计算至清偿完毕之日止）。事实与理由：被告因生意周转困难，于2017年9月25日向原告借款人民币30万元，约定月利率2%，于2018年5月15日前本息一次性还清，并出具了《借条》。但是，被告至今未归还本息，经原告多次催促，被告一拖再拖，分文未付。被告黄镁贤在法定期限内没有提出书面辩称意见，也没有到庭应诉。经审理查明：被告黄镁贤因生意周转困难，于2017年9月25日向原告借款人民币30万元，并出具了《借条》，约定月利率2%，借款期限为六个月，于2018年5月15日前本息一次性还清。原告委托案外人肖锦仪通过银行汇款方式将30万元汇入被告黄镁贤账户中。后借款期限届满，被告未归还本息，原告多次催促未果，故向法院起诉要求判令被告立即向原告归还借款本息336000元及利息（利息从2018年5月16日起以本金30万为基数按月利率2%计算至清偿完毕之日止）。上述事实，有原告提交的借条、银行凭证及原告当庭陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告黄镁贤向原告借款30万元人民币，并出具借条，被告在借条上签名画押，双方之间成立合法有效的民间借贷关系。借款期限届满，黄镁贤未归还借款30万元及利息，已构成违约，原告请求法院判令被告黄镁贤支付所欠的借款本息336000元及逾期付款利息（利息从2018年5月16日起以本金30万为基数按月利率2%计算至清偿完毕之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告黄镁贤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黄镁贤于本判决生效之日起5日内向原告支付所欠的借款本息336000元及逾期付款利息（利息从2018年5月16日起以本金30万为基数按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，减半收取3170元，保全费2200元，共计5370元（该款原告已预交），由被告黄镁贤负担，被告在履行上述义务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇一八年十一月七日书记员  钟厚仁
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初5004号原告：宋彩芬，女，汉族，1964年7月15日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路246号。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市华兰大道418号。负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告宋彩芬诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告宋彩芬、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋彩芬撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由宋彩芬承担。审判员  张健二〇一八年十一月十五日书记员  李静
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2072民初4954号之一原告：张伟强，男，1982年3月出生，汉族，住广东省中山市。原告：区鹰好，女，1981年12月出生，汉族，住广东省中山市。上列两原告共同委托诉讼代理人：廖开喜，广东博浩律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：李孟抒，广东博浩律师事务所律师。被告：中山市古镇曹二经济发展公司，住所地广东省中山市古镇曹二村长安路78号。法定代表人：李平稳，总经理。委托诉讼代理人：刘湘妃，广东凡是律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩欣，广东凡是律师事务所律师。原告张伟强、区鹰好与被告中山市古镇曹二经济发展公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告张伟强、区鹰好于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张伟强、区鹰好的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张伟强、区鹰好撤诉。案件受理费5340元，减半收取计2670元，由原告张伟强、区鹰好负担（原告已交纳）。审判员  石一夫二〇一八年十一月六日书记员  潘汝彤
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702财保219号申请人：吴金中，男，汉族，1966年2月22日出生，住河南省。委托代理人：毛光辉，河南乾川律师事务所律师。被申请人：新乡市新运交通运输有限公司，住所地：新乡市新长线与新东大道交叉口西南角运输公司办公楼。法定代表人：杨兴英。申请人吴金中向新乡仲裁委委员会申请财产保全，请求冻结新乡市财政局发往被申请人新乡市新运交通运输有限公司的燃油补贴人民币3343000元整。申请人吴金中提供阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司的保函为其诉前保全进行担保，该保函单号为1065919192018000153。嗣后，新乡仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结新乡市财政局发往被申请人新乡市新运交通运输有限公司的燃油补贴人民币3343000元整。案件申请费5000元，由申请人吴金中承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  卫素弘二〇一八年十一月十六日书记员  王 雨
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4955号原告：梁增记，男，汉族，1956年2月25日出生，住所地新乡县。原告：曹学花，女，汉族，1954年9月29日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路246号。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市华兰大道418号。负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告梁增记、曹学花诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告梁增记、曹学花、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁增记、曹学花撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由梁增记、曹学花承担。审判员  张健二〇一八年十一月十五日书记员  李静
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0702民初1974号原告：张芳，女，汉族，1965年12月17日出生，住河南省。委托代理人：刘建明，河南启轩律师事务所律师。被告：新乡市新运交通运输有限公司，住所地：新乡市新长线与新东大道交叉口西南角运输公司办公楼。法定代表人：杨兴英。委托代理人：贺德利，河南传德律师事务所律师。原告张芳与被告新乡市新运交通运输有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2018年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张芳的委托代理人刘建明、被告新乡市新运交通运输有限公司的委托代理人贺德利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张芳诉称，2012年2月9日，被告向原告借款20万元，口头约定利息为月息1分，并于2016年4月28日、10月21日、2017年3月29日还款8000元，剩余本金192000元再未偿还，后经原告催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还本金192000元及利息（自起诉之日起至还清之日止，以本金192000元为基数，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告新乡市新运交通运输有限公司辩称，原告的起诉超过诉讼时效；对借款20万无异议，已经还了8000元本金，收据上没有约定利息。经审理查明：2012年2月9日，新乡市新运交通运输有限公司向原告出具收据一张，载明“收借款200000元”，双方未约定利息及借款期限,被告分别于2016年4月28日、10月21日、2017年3月29日偿还原告借款本金共计8000元，剩余本金192000元尚未偿还。另查明，庭审中，原告要求借款利息按照月息1分。认定上述事实的证据为原告张芳向本院提交的证据材料：收据一张及原被告的当庭陈述。本院认为，债务应当清偿，张芳要求新乡市新运交通运输有限公司偿还借款本金192000元，借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本案中，原被告双方未约定借款利息，对原告要求按照月息1分支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持，故本院认定本案借款利息为以本金192000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年4月17日起诉之日起计算至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：新乡市新运交通运输有限公司于本判决生效之日起十日内偿还张芳借款本金192000元和利息（以本金192000元为基数，自2018年4月17日起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）；驳回张芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，由新乡市新运交通运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一八年十一月十六日书 记 员  王 洋
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初5006号原告：宋相才，男，汉族，1982年8月15日出生，住所地新乡县。原告：陈素景，女，汉族，1983年2月8日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路246号。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市华兰大道418号。负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告宋相才、陈素景诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告宋相才、陈素景、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋相才、陈素景撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由宋相才、陈素景承担。审判员  张健二〇一八年十一月十五日书记员  李静
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2018）豫0702民初1195号被告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道82号。负责人：周保伟，行长。委托诉讼代理人：侯立东，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：姬建中，男，该公司员工，特别授权。被告：李继泉，男，1971年6月11日出生，汉族，住河南省辉县。被告：郭利霞，女，1971年4月29日出生，汉族，住河南省辉县。原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发银行新乡分行）诉被告李继泉、郭利霞借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行新乡分行委托诉讼代理人侯立东到庭参加了诉讼，被告李继泉、郭利霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告广发银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还借款本金144225.78元及利息（包括罚息、复利，截止到2017年11月20日共欠息9616.93元，此后的利息按合同约定计算至付清之日止）；2、诉讼费、公告费（如有）、保全费（如有）等由被告承担。事实与理由：2015年5月，被告李继泉以经营需要为由向原告申请“生意红”贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，郭利霞以配偶的身份也在申请表上签字予以确认。经核准，银行同意为其发放贷款额度200000元，被告在《个信用贷款核准通知书》上签字予以确认。上述《申请表》、《通知书》共同构成贷款合同内容。合同约定：贷款额度为200000元，额度有效期60个月，可循环使用，单笔贷款期限最长为36个月，利率为固定利率（月利率1.5%），还款方法为“等额本息偿还法”，每月的11日为还款日，支付方式为“自主支付”；合同还对逾期还款的罚息（加收30%）、复利（加收30%）、违约责任等作了约定。合同签订后，被告根据自己的需要自2015年5月26日至2017年5月12日在额度范围内共自主支付了7笔贷款。该7笔贷款自2017年8月被告就不再按时还款，该7笔借款现共欠本金144225.78元及利息。由于被告不按期还款已经违约，故原告根据合同条款的相关约定，宣布被告的借款提前到期，要求被告提前偿还全部欠款本息等。由于二被告是夫妻关系，贷款也是其二人共同申请，贷款也是用于其家庭共同经营，故二被告应当承担共同还款责任。为维护我行的合法权益，故诉至法院。被告李继泉、郭利霞未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年5月18日，李继泉向广发银行新乡分行递交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：总申请金额200000元，为循环额度，额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月11日，支付方式为自主支付，贷款用途为生产经营；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；郭利霞作为李继泉的配偶，在申请表配偶处签字，双方还对其他权利义务进行了约定。2015年5月26日，广发银行新乡分行向李继泉出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，载明：贷款金额为人民币贰拾万元整，贷款期限为36个月，贷款用途为购货，还款账号、放款账号均为62×××51，还款方式为等额本息，还款日为每月11日，贷款方式为固定利率，以利率1.5%计息…。同时，还向李继泉出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，载明：“此次贷款的授信额度为人民币贰拾万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年5月26日起至2020年5月26日止…”。上述合同签订后，李继泉通过自主支付的方式使用贷款后未按约还本付息，截至2017年11月20日，尚欠借款本金144225.78元及利息、罚息、复利9616.93元未偿还。本院认为，广发银行新乡分行与李继泉签订的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。广发银行新乡分行依约发放了贷款，李继泉未按约还本付息，截至2017年11月20日，尚欠借款本金144225.78元及利息、罚息、复利9616.93元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任，郭利霞作为李继泉的配偶在申请表上签字确认的行为系其对本笔贷款的认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，作为夫妻关系存续期间的共同债务，郭利霞应当与李继泉共同承担还款责任，本院对广发银行新乡分行主张上述二人共同承担还款责任的诉请予以支持。对广发银行新乡分行主张的保全费、公告费，因广发银行新乡分行并未提交证据证明已实际产生，故本院不予支持。综上所述，本院对广发银行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，根据《中国人民共和国诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：一、李继泉、郭利霞自本判决生效之日起三日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金144225.78元及利息、罚息、复利9616.93元，2017年11月20日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定计算至实际清偿之日。二、驳回广发银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3377元，由被告李继泉、郭利霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  林铎审 判 员  闫雪代理审判员  吕菲二〇一八年十一月一日书 记 员  张译新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1424民初3713号原告：刘作善，男，1975年4月4日出生，汉族，住河南省柘城县（确认地址同上）。被告：郭宗领，男，1978年4月26日出生，汉族，住河南省柘城县（确认地址同上）。被告：祖丽英，女，1978年11月26日出生，汉族，住河南省柘城县（确认地址同上）。原告刘作善诉被告郭宗领、祖丽英民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘作善到庭参加了诉讼，被告郭宗领、祖丽英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘作善诉称，2016年8月28日，被告因生意需要向原告借款746360元，并约定利息月息2分。现原告急需用钱，多次向被告催要未还。请求被告归还借款746360元及利息。被告郭宗领、祖丽英未作答辩。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉请被告归还借款746360元及利息有无事实依据及法律依据。原告向本院提交的证据有，2016年8月28日借条一份；证明郭宗领向我借款746360元，并约定月息2分，并由被告祖丽英进行担保。被告郭宗领、祖丽英未向本院提交证据。本院确认原告提交的证据，可以作为本案的证据使用。经审理查明，2016年8月28日，被告郭宗领向原告借款746360元，约定利率月息2分，并向原告出具借条，且由被告祖丽英进行担保。后经原告多次催要未还，形成纠纷，原告诉讼来院。本院认为，原告与被告郭宗领之间的债权债务关系，有被告郭宗领向原告出具的借条为证，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告郭宗领应当向原告归还借款746360元。原告请求被告郭宗领支付借款利息，因涉案借条上明确约定月利息2分，此约定并不违反法律规定，对此请求本院予以支持，被告郭宗领应当按月息2分向原告支付借款利息。原告请求被告祖丽英承担还款责任，因被告祖丽英在涉案借条上担保人处签字，但对保证方式约定不明，依照法律规定，应当按连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭宗领于本判决生效后十日内向原告刘作善归还借款746360元及利息（利息计算方式，从2016年8月28日起，按月息2分计算至还清之日止）；被告祖丽英对上述被告郭宗领的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11264元，减半收取5632元由被告郭宗领、祖丽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王洪林二〇一八年十一月一日书记员  刘 悦
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初5536号原告：刘俊哲，男，汉族，2013年10月3日出生，住河南省新乡县。法定代理人：刘明山，男，汉族，1988年10月9日出生，住河南省新乡县。被告：李文安，男，汉族，1971年1月21日出生，住河南省新乡县。原告刘俊哲诉被告李文安机动车交通事故纠纷一案，本院立案后，原告刘俊哲于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘俊哲撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘俊哲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘俊哲负担。审判员  张健二〇一八年十一月二十六日书记员  王琦
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初5061号原告：梁国水，男，汉族，1962年10月4日出生，住所地新乡县。原告：刘瑞芹，女，汉族，1964年11月10日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路246号。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市华兰大道418号。负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告梁国水、刘瑞芹诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告梁国水、刘瑞芹、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁国水、刘瑞芹撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由梁国水、刘瑞芹承担。审判员  张健二〇一八年十一月十五日书记员  李静
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702财保220号申请人:新乡天马置业有限公司，住所地：新乡市开发区。法定代表人：吴金中。委托代理人：毛光辉，河南乾川律师事务所律师。被申请人：新乡市新运交通运输有限公司，住所地：新乡市。法定代表人：杨兴英。申请人新乡天马置业有限公司向新乡仲裁委委员会申请财产保全，请求冻结新乡市财政局发往被申请人新乡市新运交通运输有限公司的燃油补贴人民币3178750元整。申请人新乡天马置业有限公司提供阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司的保函为其诉前保全进行担保，该保函单号为1065919192018000154。嗣后，新乡仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结新乡市财政局发往被申请人新乡市新运交通运输有限公司的燃油补贴人民币3178750元整。案件申请费5000元，由申请人新乡天马置业有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  卫素弘二〇一八年十一月十六日书记员  王 雨
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初6396号原告：吴君，男，1968年10月出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被告：彭守交，男，1973年9月出生，汉族，住湖南省隆回县。原告吴君与被告彭守交买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴君到庭参加诉讼，被告彭守交经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴君向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款141439元。事实和理由：原告与被告素有业务往来，双方达成订购协议，约定被告向原告购买驱动电源。经对账，被告确认2015年3月1日至2016年5月1日尚欠原告货款141439元。原告多次催收，被告至今未向原告支付货款。吴君提供如下证据：还款协议，证明被告欠原告货款的事实。彭守交未提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：吴君与彭守交有业务往来，彭守交向吴君购买驱动电源。2016年6月3日，吴君与彭守交签订还款协议，彭守交确认拖欠吴君货款141439元，并承诺每月月底支付6000元，直至付清为止。彭守交未按约定付款，吴君多次催讨未果，遂向本院提出前述诉请。本院认为，本案为买卖合同纠纷，彭守交欠吴君货款141439元的事实有还款协议及当事人陈述为凭，彭守交未提出异议，本院予以确认。彭守交未按约定支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故吴君请求彭守交支付货款141439元，理据充分，本院予以支持。彭守交经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告彭守交于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴君支付货款141439元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3128元，由被告彭守交负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  陈玉珍审判员  黄俊慧二〇一八年十一月二日书记员  潘汝彤
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初5095号原告：梁国际，男，汉族，1966年6月28日出生，住所地新乡县。原告：宋艳萍，女，汉族，1965年8月15日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路246号。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市华兰大道418号。负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告梁国际、宋艳萍诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告梁国际、宋艳萍、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁国际、宋艳萍撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由梁国际、宋艳萍承担。审判员  张健二〇一八年十一月十五日书记员  李静
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执801号之一 申请执行人戴晋强，男，1968年10月16日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 被执行人程柳燕，女，1988年10月16日出生，汉族，住肇庆市高要区。 关于执行申请执行人戴晋强与被执行人程柳燕民间借贷纠纷一案，本院通过不动产登记部门、网络查控等方式及向被执行人所在基层组织调查后，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，依法终结本次执行该案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一八年十一月十日 书记员  麦锢基
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初1172号原告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道82号。负责人：周保伟，行长。委托诉讼代理人：侯立东，男，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。被告：赵瑞，男，1980年9月8日出生，汉族，住河南省辉县。原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发银行新乡分行）诉被告赵瑞借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行新乡分行的委托诉讼代理人侯立东，被告赵瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告广发银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金298193.21元及利息（包括罚息、复利，截止到2017年10月19日共欠息189518.41元，此后的利息按合同约定计算至付清之日止）；2、诉讼费、公告费（如有）、保全费（如有）等由被告承担。事实及理由：2015年2月，被告赵瑞以王小梅经营的辉县市格尔森地砖专卖店需要购货为由向原告申请“生意红”贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，王小梅以配偶的身份也在该申请表上签字予以确认。经核准，银行同意为其发放贷款额度300000元，赵瑞在《个信用贷款核准通知书》上签字予以确认。上述《申请表》、《通知书》共同构成贷款合同内容。合同约定：贷款额度为300000元，额度有效期60个月，可循环使用，单笔贷款期限最长为36个月，利率为固定利率（月利率1.5%），还款方法为“等额本息偿还法”，每月的8日为还款日，支付方式为“自主支付”；合同还对逾期还款的罚息（加收30%）、复利（加收30%）、违约责任等作了约定。合同签订后，被告根据自己的需要自2015年2月10日至2015年6月9日共自主支付了5笔贷款。该5笔贷款被告自2015年7月就不再按时还款，该5笔贷款现在共欠本金298193.21元及利息。由于被告不按期还款已经违约，故原告根据合同条款第五条的相关约定，宣布被告的未到期的借款提前到期，要求被告偿还全部欠款本息等。虽然借款时王小梅以配偶的身份在申请表上签字，但由于王小梅已经死亡，故放弃对王小梅的诉求。为维护我行的合法权益，故诉至法院。被告赵瑞未向本院递交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月5日，赵瑞向广发银行新乡分行递交《个人信用贷款申请表（生意红）》，主要约定：总申请金额300000元，为循环额度，贷款期限为60个月，贷款方式为等额本息，指定还款日为每月8日，贷款用途为生产经营；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变;若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息之日为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。双方还对其他权利义务进行了约定。之后广发银行新乡分行向赵瑞出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号为1502050744，主要载明此次贷款的授信额度为人民币叁拾万元整，该额度为循环额度，额度有效期自2015年2月10日起至2020年2月10日止，贷款月利率为固定利率1.5%计息，还款账户、放款账户均为62×××65。;同时还向赵瑞发放了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，编号为1502050744，主要载明此次贷款的贷款金额为人民币叁拾万元整，贷款期限为36个月，贷款用途为购货。上述贷款发放后，赵瑞未按约定还款付息，截止2017年10月19日，尚欠广发银行新乡分行贷款本金298193.21元，利息189518.41元未偿还。本院认为，广发银行新乡分行与赵瑞签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》，广发银行新乡分行与赵瑞达成的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。广发银行新乡分行依约发放了贷款，赵瑞未按约还本付息，截止2017年10月19日，尚欠广发银行新乡分行贷款本金298193.21元，利息189518.41元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。对广发银行新乡分行主张的保全费、公告费，因并未提交证据证明实际发生，故本院不予支持。综上所述，本院对广发银行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、赵瑞自本判决生效之日起三日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金298193.21元，利息189518.41元（2017年10月19日之后的利息、罚息、复利，按合同约定计算至实际清偿之日）。二、驳回广发银行股份有限公司新乡分行其他诉讼请求。如果赵瑞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8616元，由赵瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一八年十一月三日书 记 员 齐翠翠
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4096号原告:宋运昌，男，1973年9月15日出生，汉族，现住新乡县。原告:杨俊平,女，1974年3月2日出生，汉族，现住新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地新乡市向阳路246号。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市华兰大道418号。负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告宋运昌、杨俊平诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告宋运昌、杨俊平、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋运昌、杨俊平撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由宋运昌、杨俊平承担。审判员  张健二〇一八年十一月一日书记员  王琦
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初5056号原告：宋玉江，男，汉族，1976年9月15日出生，住所地新乡县。原告：陈红，女，汉族，1978年12月14日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路246号。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市华兰大道418号。负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告宋玉江、陈红诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告宋玉江、陈红、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋玉江、陈红撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由宋玉江、陈红承担。审判员  张健二〇一八年十一月十五日书记员  李静
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执886号之二 申请执行人：高要区食品药品监督管理局,住所地高要区南岸南兴一路130号,统一社会信用代码11441283734129946G； 被执行人：高要区金渡镇瑞斌鲜鱼档,住所地肇庆市高要区,统一社会信用代码92441283MA4WM3WQ8N； 被执行人：谭瑞斌,男,1977年6月6日出生,汉族,住肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人高要区食品药品监督管理局与被执行人高要区金渡镇瑞斌鲜鱼档、谭瑞斌行政处罚纠纷一案中，依法划拨了被执行人谭瑞斌银行账户中余额2597元，经查被执行人暂无履行能力，本院经采取“四查”措施及网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产，并已依法对其采取限制高消费措施。申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  伍文超 审判员  赵伟健 二〇一八年十一月七日 书记员  谭广恒
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初7087号原告：黄长娣，女，1950年2月23日出生，汉族，住广东省中山市，原告：林艳颜，女，1976年2月15日出生，汉族，住广东省中山市，两原告委托诉讼代理人：肖浩瑶，广东维纳律师事务所律师。被告：林兆贤，男，1972年4月30日出生，住广东省中山市，被告：林家贤，男，1974年4月19日出生，汉族，住广东省中山市，原告黄长娣、林艳颜诉被告林兆贤、林家贤共有财产分割纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审理，并于2018年7月23日及9月10日公开开庭进行了审理。原告黄长娣、林艳颜及其委托诉讼代理人肖浩瑶及被告林兆贤、林家贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄长娣、林艳颜向本院提出诉讼请求：判令依法分割位于中山市××沙区××队（土地证号：21××55/17010955）的土地使用权，即以东西长度16.6米的中点平分，靠西边（行人路）一侧土地使用权归于两原告所有，靠东边（公路）一侧土地使用权属于两被告所有，价值约10万元。事实和理由：原告黄长娣是原告林艳颜、被告林兆贤、林家贤的母亲，原告林艳颜是被告林兆贤、林家贤的妹妹。位于中山市××沙区××队的土地（土地证号：21××55/17010955，137.8平方米）使用权原登记在原告黄长娣的已故丈夫林关培名下。林关培去世后，经过法院调解，被告林兆贤与被告林家贤各继承了一处房地产。本案的涉案土地由两原告与两被告四人共有，并在变卖后所得款项由四人平分，但该土地一直没有变卖。调解书上还约定原告黄长娣根据其意愿可在被告林兆贤处居住；两原告根据意愿可在被告林家贤处居住。调解书签订后，两被告均不让两原告在其住处居住，原告黄长娣在被告林家贤处居住也受尽百般刁难，原告林艳颜早已经被赶出去，只能在外租房居住。两原告多次要求两被告分割涉案的土地用以建房居住，但两被告一直都拒绝。两被告在法定期限内没有提出书面答辩称，庭审中，两被告辩称：同意将案涉土地卖了按原被告双方四人各一份的份额分钱，不同意案涉土地价值１０万元。经审理查明：原告黄长娣与林关培是夫妻关系，原告林艳颜、被告林兆贤、林家贤是黄长娣与林关培的子女，原告林艳颜是被告林兆贤、林家贤的妹妹。林关培去世后，黄长娣于2011年6月向法院起诉林艳颜、林兆贤、林家贤，要求继承林关培名下：1、位于中山市××沙村××队房地产（土地证号：21××80/17010885，房产证号：34××60）；2、位于中山市××沙××队土地使用权（土地证号：21××55/17010955）；3、位于中山市××沙村住宅区土地使用权（土地证号：21××08/17010108）。在审理过程中，四方达成调解协议，并由法院出具了（2011）中二法民一初字第813号民事调解书，确定：1、原林关培名下位于中山市××沙村住宅区土地使用权（土地证号：21××08/17010108）及地上建筑物（当时由林兆贤居住）归林兆贤所有，原林关培名下位于中山市××沙村××队房地产（土地证号：21××80/17010885，房产证号：34××60）（当时由林家贤居住）归林家贤所有；2、原林关培名下位于中山市××沙××队土地使用权（土地证号：21××55/17010955）由四人共有，并在变卖后所得款项由黄长娣、林艳颜、林兆贤、林家贤四人平分；3、林兆贤承诺，根据黄长娣其意愿可在被告林兆贤处居住；4、林家贤承诺，根据黄长娣、林艳颜意愿可在被告林家贤处居住。但在调解书生效后，四人共有的土地（土地证号：21××55/17010955一直没有变卖，原告黄长娣在被告林家贤处居住也受尽百般刁难，原告林艳颜早已经被赶出去，只能在外租房居住。两原告多次要求两被告分割涉案的土地用以建房居住，但林兆贤、林家贤一直都拒绝。为解决黄长娣、林艳颜的居住问题，特向法院起诉。上述事实，有原告提交的不动产登记资料证明表、土地登记申请书、（2011）中二法民一初字第813号民事调解书及原被告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为共有财产分割纠纷。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定；“共有人约定不得分割共有不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”涉案土地使用权根据（2011）中二法民一初字第813号民事调解书，约定原林关培名下位于中山市××沙××队土地使用权（土地证号：21××55/17010955）由四人共有，并在变卖后所得款项由黄长娣、林艳颜、林兆贤、林家贤四人平分，但至今未能变卖。而原告黄长娣由于在被告林家贤处居住受到百般刁难，原告林艳颜早已经被赶出去，要外出租房居住，为解决原告黄长娣、林艳颜的居住问题，两原告要求将其两人的共有份额与两被告的份额分割，原告提出的对涉案土地使用权的分割方案[即以东西长度16.6米的中点平分，靠西边（行人路）一侧土地使用权归于两原告所有，靠东边（公路）一侧土地使用权属于两被告所有]并无不妥，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，判决如下：原告黄长娣、林艳颜与被告林兆贤、林家贤共有的位于中山市横栏镇六沙区五二队（土地证号：21××55/17010955）的土地使用权作如下分割：以东西长度16.6米的中点平分，靠西边（行人路）一侧土地使用权归于原告黄长娣、林艳颜所有，靠东边（公路）一侧土地使用权归被告林兆贤、林家贤所有。案件受理费100元，减半收取50元，由被告林兆贤、林家贤负担，于履行上述义务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇一八年十一月二日书记员  钟厚仁
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初10414号原告：黄承斌，男，1986年3月25日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。被告：梅辉达，男，1981年9月30日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告：彭丽君，女，1984年2月8日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：中山市耐达电子有限公司，住所地广东省中山市。原告黄承斌与被告梅辉达、彭丽君、中山市耐达电子有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2018年8月17日立案。2018年11月7日，原告黄承斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄承斌撤诉处理。案件受理费减半收取计528元，由原告黄承斌负担(该款原告黄承斌已预交)。审判员  黄好娇二〇一八年十一月七日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初5086号原告：宋运全，男，汉族，1963年12月2日出生，住所地新乡县。原告：杨克美，女，汉族，1963年7月15日出生，住所地河南省新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路246号。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市华兰大道418号。负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告宋运全、杨克美诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告宋运全、杨克美、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋运全、杨克美撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由宋运全、杨克美承担。审判员  张健二〇一八年十一月十五日书记员  李静
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2018）豫0702民初1193号被告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道82号。负责人：周保伟，行长。委托诉讼代理人：侯立东，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：姬建中，男，该公司员工，特别授权。被告：李艳娜，女，1963年2月9日出生，汉族，住河南省延津县。原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发银行新乡分行）诉被告李艳娜借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行新乡分行委托诉讼代理人侯立东到庭参加了诉讼，被告李艳娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告广发银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金35781.18元及利息（包括罚息、复利，截止到2017年7月3日共欠息7565.42元，此后的利息按合同约定计算至付清之日止）；2、诉讼费、公告费（如有）、保全费（如有）等由被告承担。事实与理由：2014年3月，被告李艳娜以经营需要为由向原告申请“生意红”贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》。经核准，银行同意为其发放贷款额度150000元，被告在《个信用贷款核准通知书》上签字予以确认。上述《申请表》、《通知书》共同构成贷款合同内容。合同约定：贷款额度为150000元，额度有效期60个月，可循环使用，单笔贷款期限最长为36个月，利率为固定利率（月利率1.5%），还款方法为“等额本息偿还法”，每月的9日为还款日，支付方式为“自主支付”；合同还对逾期还款的罚息（加收30%）、复利（加收30%）、违约责任等作了约定。合同签订后，被告根据自己的需要于2014年3月31日自主支付了该笔贷款150000元。前期被告还能按月还款，但自2016年9月被告就不再按月还款，该笔借款现还欠本金35781.18元及利息。由于被告不按期还款已经违约，故原告根据合同条款的相关约定，宣布被告的借款提前到期，要求被告提前偿还全部欠款本息等。为维护我行的合法权益，故诉至法院。被告李艳娜未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年3月21日，李艳娜向广发银行新乡分行递交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：总申请金额150000元，为循环额度，额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月9日，支付方式为自主支付，贷款用途为购买原材料；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。广发银行新乡分行向李艳娜出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，载明：贷款金额为人民币壹拾伍万元整，贷款期限为36个月，贷款用途为购货，还款账号、放款账号均为62×××83，还款方式为等额本息，还款日为每月9日，贷款方式为固定利率，以利率1.5%计息…。同时，还向李艳娜出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，载明：“此次贷款的授信额度为人民币壹拾伍万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年3月31日起至2019年3月31日止…”。上述合同签订后，李艳娜通过自主支付的方式使用贷款后未按约还本付息，截至2018年10月29日，尚欠借款本金35774.77元及利息、罚息、复利23370.03元未偿还。本院认为，广发银行新乡分行与李艳娜签订的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。广发银行新乡分行依约发放了贷款，李艳娜未按约还本付息，截至2018年10月29日，尚欠借款本金35774.77元及利息、罚息、复利23370.03元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。对广发银行新乡分行主张的保全费、公告费，因广发银行新乡分行并未提交证据证明已实际产生，故本院不予支持。综上所述，本院对广发银行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，根据《中国人民共和国诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：一、李艳娜自本判决生效之日起三日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金35774.77元及利息、罚息、复利23370.03元，2018年10月29日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定计算至实际清偿之日。二、驳回广发银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，由被告李艳娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  林铎审 判 员  闫雪代理审判员  吕菲二〇一八年十一月一日书 记 员  张译新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初5068号原告：宋光杰，男，汉族，1972年11月30日出生，住所地河南省新乡县。原告：杨小菊，女，汉族，1971年10月19日出生，住所地河南省新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路246号。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市华兰大道418号。负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告宋光杰、杨小菊诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告宋光杰、杨小菊、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋光杰、杨小菊撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由宋光杰、杨小菊承担。审判员  张健二〇一八年十一月十五日书记员  李静
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初3893号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：陈垂进，男，1984年4月27日出生，汉族，职业不详，住海南省儋州市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告陈垂进金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告陈垂进经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2018年11月11日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计685.25元（其中未偿还本金500元、逾期利息185.25元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2018年9月6日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计639.86元（其中未偿还本金461.66元、逾期利息178.2元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；3、请求判令被告立即给付2018年9月7日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计639.86元（其中未偿还本金461.66元、逾期利息178.2元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；4、请求判令被告立即给付2018年9月1日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计3515.54元（其中未偿还本金2536.47元、逾期利息979.07元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：3959.79元、逾期利息合计：1520.72元，欠款本息总计5480.51元。5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2018-11-11              500              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-01-01              500                  2              2018-09-06              500              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2018-12-01              461.66                  3              2018-09-07              500              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2018-12-01              461.66                  4              2018-09-01              3000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2018-12-01              2536.47      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告陈垂进于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              500              2019-01-01              日利率0.05%                  2              461.66              2018-12-01              日利率0.05%                  3              461.66              2018-12-01              日利率0.05%                  4              2536.47              2018-12-01              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费75元（原告均已预交），均由被告陈垂进负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  常永萍                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理王晓倩书记员赵海旭
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初5047号原告：梁正全，男，汉族，1966年10月19日出生，住所地新乡县。原告：吴秀兰，女，汉族，1964年4月3日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路246号。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市华兰大道418号。负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告梁正全、吴秀兰诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告梁正全、吴秀兰、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁正全、吴秀兰撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由梁正全、吴秀兰承担。审判员  张健二〇一八年十一月十五日书记员  李静
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初5020号原告：梁增加，男，汉族，1963年3月4日出生，住所地新乡县。原告：王秀芹，女，汉族，1963年9月21日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路246号。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市华兰大道418号。负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告梁增加、王秀芹诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告梁增加、王秀芹、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁增加、王秀芹撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由梁增加、王秀芹承担。审判员  张健二〇一八年十一月十五日书记员  李静
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初5016号原告：宋相兴，男，汉族，1963年4月5日出生，住所地新乡县。原告：孙世芹，女，汉族，1963年8月10日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路246号。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市华兰大道418号。负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告宋相兴、孙世芹诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告宋相兴、孙世芹、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋相兴、孙世芹撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由宋相兴、孙世芹承担。审判员  张健二〇一八年十一月十五日书记员  李静
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初8375号原告：广东盛世华强物业管理有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李达。委托诉讼代理人：黄泳豪、王生辉，男，系原告员工。被告：区德标，住广东省中山市。原告广东盛世华强物业管理有限公司诉被告区德标物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王生辉到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2015年7月至2018年6月期间的物业服务费共计2764.8元及滞纳金（从逾期当月16日起按每日千分之一计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2015年6月5日，原告与中山市东升镇XX花园小区业主委员会签订了物业服务合同，约定在2015年6月15日至2020年6月14日期间，委托原告对中山市东升镇XX新村小区进行物业管理，收取物业服务费。被告为该小区业主，但被告自2015年7月至今一直拖欠物业管理费，经原告多次催收仍拒不交纳。为此，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，望依法判决。被告未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了：业主委员会备案表、物业服务合同、核准变更登记通知书、中山市不动产登记资料证明表。因被告没有到庭，本院无法组织质证。经评议，被告没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于原告在庭审中主张被告没有支付2015年7月至2018年6月的物业服务费，因被告作为业主对是否已支付上述款项负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信原告的陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告系中山市东升镇XX新村X幢XXX房（建筑面积89.46平方米）的业主。被告所在的小区于2015年5月组建XX花园小区第二届业主委员会，任期5年。2.2015年6月5日，上述委员会代表该小区业主大会与中山市盛世华强物业管理有限公司签订物业服务合同，约定选聘该司为小区提供物业管理的企业，期限自2015年6月15日起至2020年6月14日止，该司按多层住宅0.8元/平方米/月收取物业服务费，自2015年6月15日起计收物业服务费，以后每次收取物业服务费的时间为每月15日前，若业主或非业主使用逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一交纳滞纳金。合同还约定了其他事项。3.合同签订后，中山市盛世华强物业管理有限公司于2015年6月15日进驻被告所在的XX花园并按合同约定提供物业服务，自2015年7月1日起开始计算收取物业服务费。被告自2015年7月起未交纳每月的物业服务费71.56元（0.8元/平方米/月×89.46平方米）。截至起诉之日，被告尚欠2015年7月至2018年6月的物业服务费2576.45元（0.8元/平方米/月×89.46平方米×36个月）及滞纳金。4.2016年1月4日，中山市盛世华强物业管理有限公司经核准变更为广东盛世华强物业管理有限公司。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。XX花园小区第二届业主委员会与原告签订物业服务合同，系双方真实的意思表示，内容及形式均不违反相关法律规定，应为合法有效，双方均应恪守。被告作为该小区的业主应遵守上述合同的约定支付物业服务费。原告已按合同约定提供服务，被告应按约定向原告支付物业服务费，但被告自2015年7月起拖欠费用的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告立即支付2015年7月至2018年6月期间的物业服务费2576.45元，理据充分，本院予以支持。对原告超出部分的诉求，本院不予支持。关于滞纳金，被告逾期未交纳物业服务费已构成违约，应按合同约定支付滞纳金，对原告诉请滞纳金以欠费当月的费用为基础，从逾期当月起每月16日开始按每日千分之一计至实际清偿之日止的诉求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告区德标于本判决发生法律效力之日向原告广东盛世华强物业管理有限公司支付2015年7月至2018年6月的物业服务费2576.45元及滞纳金（每月物业服务费的滞纳金从当月16日开始以71.56元为本金，按每日千分之一计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广东盛世华强物业管理有限公司超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告区德标负担(该款已由原告广东盛世华强物业管理有限公司预交，被告区德标于上述付款期限内一并迳付原告广东盛世华强物业管理有限公司，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  黄好娇审判员  邱 岳二〇一八年十一月十三日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4133号原告：宋光文，男，1958年11月13日出生，汉族，现住新乡县。原告：黄连英，女，1958年2月1日出生，汉族，现住新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地新乡市向阳路246号。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市华兰大道418号。负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告宋光文、黄连英诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告宋光文、黄连英、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋光文、黄连英撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由宋光文、黄连英承担。审判员  张健二〇一八年十一月一日书记员  王琦
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702财保59号之一申请人：张德霞，女，汉族，1962年4月24日出生，住河南省。委托代理人：孔令坤、闫宏（实习律师），河南恩华律师事务所律师。被申请人：张德诚，男，汉族，1979年8月6日出生，住河南省。申请人张德霞与被申请人张德诚机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张德霞向本院提出诉前保全申请，本院将被申请人张德诚所有的豫Ｇ×××××号小型轿车一辆进行查封，保全限额为30000元。现申请人张德霞书面申请要求撤回保全。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除查封被申请人张德诚所有的豫Ｇ×××××号小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  卫素弘二〇一八年十一月五日书记员  王 雨
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2072民初4953号之一原告：唐坚，男，1972年7月出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。原告：王霜华，女，1977年10月出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。上列两原告共同委托诉讼代理人：廖开喜，广东博浩律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：李孟抒，广东博浩律师事务所律师。被告：中山市古镇曹二经济发展公司，住所地广东省中山市古镇曹二村长安路78号。法定代表人：李平稳，总经理。委托诉讼代理人：刘湘妃，广东凡是律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩欣，广东凡是律师事务所律师。原告唐坚、王霜华与被告中山市古镇曹二经济发展公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告唐坚、王霜华于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告唐坚、王霜华的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐坚、王霜华撤诉。案件受理费788元，减半收取计394元，由原告唐坚、王霜华负担（原告已交纳）。审判员  石一夫二〇一八年十一月六日书记员  潘汝彤
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初1177号原告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道82号。负责人：周保伟，行长。委托诉讼代理人：侯立东，男，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。被告：崔建领，男，1971年2月23日出生，汉族，住新乡市。被告：孟璐，女，1988年4月4日出生，汉族，住新乡市。原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发银行新乡分行）诉被告崔建领、孟璐借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行新乡分行的委托诉讼代理人侯立东，被告崔建领、孟璐经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告广发银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还借款本金33690.41元及利息（包括罚息、复利，截止到2017年11月26日共欠息5511.36元，此后的利息按合同约定计算至付清之日止）；2、诉讼费、公告费（如有）、保全费（如有）等由被告承担。事实及理由：2014年6月，被告崔建领以经营需要为由向原告申请“生意红”贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，孟璐以配偶的身份也在申请表上签字予以确认。经核准，银行同意为其发放贷款额度320000元，被告在《个信用贷款核准通知书》上签字予以确认。上述《申请表》、《通知书》共同构成贷款合同内容。合同约定：贷款额度为320000元，额度有效期60个月，可循环使用，单笔贷款期限最长为36个月，利率为固定利率（月利率1.5%），还款方法为“等额本息偿还法”，每月的23日为还款日，支付方式为“自主支付”；合同还对逾期还款的罚息（加收30%）、复利（加收30%）、违约责任等作了约定。合同签订后，被告根据自己的需要于2014年6月16日自主支付了该笔贷款320000元。前期被告能按期还款，但自2017年4月被告就不再还款，该笔借款2017年6月15日已经到期，现还欠本金33690.41元及利息。由于二被告是夫妻关系，贷款也是其二人共同申请，贷款也是用于其家庭共同经营，故二被告应当承担共同还款责任。为维护我行的合法权益，故诉至法院。被告崔建领、孟璐未向本院递交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月6日，崔建领向广发银行新乡分行递交《个人信用贷款申请表（生意红）》，主要约定：总申请金额400000元，为循环额度，贷款期限为60个月，单笔贷款最长期为60个月，贷款方式为等额本息，指定还款日为每月23日，贷款用途为生产经营；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变;若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息之日为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。双方还对其他权利义务进行了约定，崔建领作为借款人，孟璐作为其配偶，在该申请表上签字确认。之后广发银行新乡分行向崔建领出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号为1406100629，主要载明此次贷款的授信额度为人民币叁拾贰万元整，该额度为循环额度，额度有效期自2014年6月16日起至2019年6月16日止，贷款月利率为固定利率1.5%计息，还款账户、放款账户均为62×××16。;同时还向崔建领发放了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，编号为1406100629，主要载明此次贷款的贷款金额为人民币叁拾贰万元整，贷款期限为36个月，贷款用途为购货。上述贷款发放后，崔建领未按约定还款付息，截止2017年11月27日，尚欠广发银行新乡分行贷款本金33690.41元，利息5511.36元未偿还。本院认为，广发银行新乡分行与崔建领、孟璐签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》，广发银行新乡分行与崔建领达成的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。广发银行新乡分行依约发放了贷款，崔建领未按约还本付息，截止2017年11月27日，尚欠广发银行新乡分行贷款本金33690.41元，利息5511.36元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。刘青竹作为崔建领的配偶在申请表上签字确认的行为系其对本笔贷款的认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，作为夫妻关系存续期间的共同债务，刘青竹应当与崔建领共同承担还款责任，本院对广发银行新乡分行主张上述二人共同承担还款责任的诉请予以支持。对广发银行新乡分行主张的保全费、公告费，因并未提交证据证明实际发生，故本院不予支持。综上所述，本院对广发银行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、崔建领、孟璐自本判决生效之日起三日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金33690.41元，利息、罚息、复利5511.36元（2017年11月27日之后的利息、罚息、复利，按合同约定计算至实际清偿之日）。二、驳回广发银行股份有限公司新乡分行其他诉讼请求。如果崔建领、孟璐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由崔建领、孟璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一八年十一月三日书 记 员 齐翠翠
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初5041号原告：梁岳，男，汉族，1989年12月2日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路246号。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市华兰大道418号。负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告梁岳诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告梁岳、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁岳撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由梁岳承担。审判员  张健二〇一八年十一月十五日书记员  李静
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2018）豫0702民初1194号被告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道82号。负责人：周保伟，行长。委托诉讼代理人：侯立东，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：姬建中，男，该公司员工，特别授权。被告：赵玉琴，女，1972年4月9日出生，汉族，住河南省。原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发银行新乡分行）诉被告赵玉琴借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行新乡分行委托诉讼代理人侯立东到庭参加了诉讼，被告赵玉琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告广发银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金235534.54元及利息（包括罚息、复利，截止到2017年8月9日共欠息23263.89元，此后的利息按合同约定计算至付清之日止）；2、诉讼费、公告费（如有）、保全费（如有）等由被告承担。事实与理由：2015年8月，赵玉琴以房屋装修为由向原告申请“自信一贷”贷款，并填写了《个人信用贷款申请表（自信一贷）》。经核准，银行同意为其发放贷款额度250000元，赵玉琴在《个信用贷款核准通知书（单笔）》上签字予以确认。上述《申请表》、《通知书》共同构成贷款合同内容。合同约定：贷款额度为250000元，额度期限60个月，可循环使用，单笔贷款期限最长为36个月，利率为固定利率（月利率1.1%），还款方法为“等额本息偿还法”，每月的9日为还款日，支付方式为“自主支付”；合同还对逾期还款的罚息（加收30%）、复利（加收30%）、违约责任等作了约定。合同签订后，被告根据自己的需要自2015年8月10日至2016年11月10日，共自主支付了7笔贷款，该7笔贷款前期被告还能按时还款，但自2017年1月被告就不再还款，现该7笔贷款还欠本金235534.54元及利息，虽经催要被告也没有偿还。由于被告不按期还款已经违约，故原告根据合同条款的相关约定，宣布被告的借款提前到期，要求被告提前偿还全部欠款本息等。为维护我行的合法权益，故诉至法院。被告赵玉琴未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年8月5日，赵玉琴向广发银行新乡分行递交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：总申请金额250000元，为循环额度，额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月9日，支付方式为自主支付，贷款用途为装修；贷款利率为固定利率，以月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。2015年8月10日，广发银行新乡分行向赵玉琴出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，载明：贷款金额为人民币贰拾伍万元整，贷款期限为36个月，贷款用途为装修，还款账号、放款账号均为62×××76，还款方式为等额本息，还款日为每月9日，贷款方式为固定利率，以利率1.1%计息…。同时，还向赵玉琴出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，载明：“此次贷款的授信额度为人民币贰拾伍万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年8月10日起至2020年8月10日止…”。上述合同签订后，赵玉琴通过自主支付的方式使用贷款后未按约还本付息，截至2017年8月9日，尚欠借款本金235534.54元及利息、罚息、复利23263.89元未偿还。本院认为，广发银行新乡分行与赵玉琴签订的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。广发银行新乡分行依约发放了贷款，赵玉琴未按约还本付息，截至2017年8月9日，尚欠借款本金235534.54元及利息、罚息、复利23263.89元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。对广发银行新乡分行主张的保全费、公告费，因广发银行新乡分行并未提交证据证明已实际产生，故本院不予支持。综上所述，本院对广发银行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，根据《中国人民共和国诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：一、赵玉琴自本判决生效之日起三日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金235534.54元及利息、罚息、复利23263.89元，2017年8月9日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定计算至实际清偿之日。二、驳回广发银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5182元，由被告赵玉琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  林铎审 判 员  闫雪代理审判员  吕菲二〇一八年十一月一日书 记 员  张译新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初7447号原告：梁德培，男，1984年10月25日出生，住广东省惠州市大亚湾区，委托诉讼代理人：冯官海，广东广鸿律师事务所律师。被告：周冬，男，1986年10月7日出生，住四川省内江市东兴区，被告：黎家钦，男，1968年2月8日出生，住四川省达县，原告梁德培与被告周冬、黎家钦买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告梁德培于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告梁德培提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告梁德培撤诉。案件受理费2464元，减半收取1232元，由原告梁德培负担。审判长  刘旭桂审判员  姚红波审判员  黎 妙二〇一八年十一月二日书记员  钟厚仁
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初5042号原告：宋保军，男，汉族，1969年6月23日出生，住所地新乡县。原告：张学梅，女，汉族，1969年2月2日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路246号。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市华兰大道418号。负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告宋保军、张学梅诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告宋保军、张学梅、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋保军、张学梅撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由宋保军、张学梅承担。审判员  张健二〇一八年十一月十五日书记员  李静
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初3906号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：花育森，男，1995年6月16日出生，汉族，职业不详，住广西壮族自治区北海市合浦县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告花育森金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告花育森经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2018年11月25日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计5660.55元（其中未偿还本金4227.45元、逾期利息1433.1元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：4227.45元、逾期利息合计：1433.1元，欠款本息总计5660.55元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2018-11-25              5000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-03-05              4227.45      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告花育森于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              4227.45              2019-03-05              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费77元（原告均已预交），均由被告花育森负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  常永萍                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理王晓倩书记员赵海旭
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702财保214号申请人张增峥，女，汉族，1981年10月16日出生，住新乡市。申请人买志慧，女，回族，1987年3月8日出生，住新乡市。委托代理人杨涛、包院峰，河南启轩律师事务所律师。被申请人路璐，女，汉族，1983年1月21日出生，住新乡市。申请人于2018年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人路璐所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆进行查封，保全限额50000元。申请人张增峥、买志慧以其在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的责任保险作为保全担保，担保金额为50000元（保险单号：豫00001801282187）。本院经审查认为，申请人张增峥、买志慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人路璐所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆。保全费520元，由申请人张增峥、买志慧负担。需要续行财产保全的，应当按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定的财产保全期限届满前十五日内向本院提出续行财产保全的书面申请；履行义务后可以申请解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  卫素弘二〇一八年十一月一日书记员  高 晗