山西省晋城市中级人民法院行政裁定书（2018）晋05行初45号原告田某，男，汉族，1955年9月19日出生，农民，住所地山西省长治市。委托代理人王某，北京新翰律师事务所律师。委托代理人荣某，北京新翰律师事务所律师。被告长治市郊区人民政府，所在地址长治市延安中路61号。法定代表人张某1，该区区长。委托代理人张某2，山西隆德晟律师事务所律师。委托代理人段某，山西隆德晟律师事务所律师。原告田某诉被告长治市郊区人民政府征收补偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭审理了本案。原告田某及其委托代理人王某、荣某，被告长治市郊区人民政府负责人李晓路、委托代理人张某2、段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某诉称，原告与自己的哥哥田淑文在1985年及1991年分别购买了原太长公路两旁两块土地，共计500平方米，并申请了建房审批，得到主管部门准许后，原告与田淑文分别建造了自己的房屋。现长治市郊区人民政府征收原告的房屋，经征地拆迁办公室工作人员丈量原告与田淑文房屋后，登记为单独两户。但在北寨村委会签订拆迁协议时，只对田淑文予以补偿，对原告不予补偿。原告认为自己所建房屋符合《长治市城市规划区房屋征收与补偿实施办法》中规定的分户认定标准，且原告的房屋办理了建房审批，并于2006年与田淑文签订了一份划分土地协议，明确了两兄弟的房屋、土地面积及位置，被告应依法对征收原告的房屋进行补偿。请求法院判令被告依法给原告进行补偿，并由被告承担诉讼费用。原告提供以下证据：证据1，长治市郊区人民政府房屋征收公告［2017］第4号、长治市郊区人民政府征地通告长郊政通字［2017］25号，证明被告因“文化馆”建设需要征收原告合法使用的土地和房屋，被告是房屋的征收和补偿主体，原告依法应得到房屋补偿；证据2，购买土地发票两张、建房审批表、山西省长治市郊区建筑许可证（市郊建许字第23号），证明因政府发展长太公路旁的商业，原告与自己的哥哥田淑文合法取得土地使用权，共同申请建房，并且经过批准建造房屋经营商业，原告的房屋合法，被告征收原告的房屋应依法给予补偿；证据3，转让协议、房屋照片两张，证明原告与田淑文在2006年签署了转让协议，并经村委会书记曹明泽见证确认，进一步明确了权属划分，已经书面协议将商服用地分为两户，并且明确了各自土地的位置。原告的房屋与哥哥田淑文的房屋明显不同，从外观及建筑结构上有明显的区别，是单独的两户，有各自的大门、出檐、滴水等，应认定为单独的两户，依法应得到拆迁补偿。被告长治市郊区人民政府辩称，一、原告既非长治市郊区大辛庄镇北寨村集体成员，也无合法的土地使用权和房屋所有权，原告主体不适格；二、本次房屋征收补偿单位为大辛庄镇人民政府，且拆迁补偿款已由长治市人民政府逐级拨付至大辛庄镇人民政府，被告并未参与本项目征迁补偿具体事宜，被告主体不适格；三、征收单位尚未对所涉房屋作出征收补偿决定，原告的请求尚不具备立案条件；四、本案所涉房屋是由田淑文建设，占地500平方米，但无合法的土地和房产手续，属于违法建设，原告请求无事实和法律依据，应当依法驳回原告起诉。被告提供以下证据：证据1，2016年10月28日长治市［2016］第40次会议纪要，证明文化场馆项目属于长治市人民政府的项目，而且该会议纪要明确了文化场馆项目的征地、补偿由郊区人民政府负责；证据2，长治市郊区人民政府房屋征收公告［2017］第4号、长治市郊区人民政府征地通告长郊政通字［2017］25号，证明根据长治市人民政府会议纪要，被告发布了公告和通告，而且房屋征收公告明确了房屋征收实施单位是大辛庄镇人民政府；证据3，被告［2017］第25次会议纪要，证明确定了场馆的征收单位是大辛庄镇人民政府，所以本案被告主体不适格；证据4，2018年6月14日大辛庄镇政府出具的情况说明，证明了被告主体不适格；证据5，2018年6月18日村委出具的情况说明，证明被告主体不适格，该建筑是一处，而非是两处，该建筑无合法的手续，对该建筑尚未征收，并且没有拆除；证据6，2018年6月19日长治市郊区住建局出具的情况说明，原告的建筑无合法的手续，不应给予补偿；证据7，2018年6月14日长治市郊区建设管理局出具的情况说明，证明原告的建筑没有合法的手续，不应予以补偿；证据8，北寨村民委员会向我们提供的常住人口基本信息，证明田淑文与田某是非农户，也不是村集体成员，不具备从北寨村建房的条件，也不符合按照北寨村村民的标准来支付补偿；证据9，本案所涉的房屋现场照片两张，证明本案所涉的房屋是一处商业用房，而非两处。经庭审质证，原告对被告提供的证据1的三性和证明目的予以认可；对证据2真实性认可，关联性认可，但涉案的房屋征收公告作出单位即被告没有法定职权作出房屋征收公告，应该依照土地管理法的规定，先征收审批后实施征收，但是在未获得征收审批文件的情况下发布了公告，不符合法律的规定；对证据3不认可，该文件记载区政府授权大辛庄镇人民政府进行征收补偿并组织拆迁，实为行政委托，被告无权作出行政授权，应由郊区人民政府负责；对证据4不认可，该文件不符合法定的证据形式，并且其内容记载与事实不符；对证据5不认可，依照《土地管理法》的规定，安置补偿方案应当由县政府组织国土资源部门听取村民意见之后完善制定，村委会并不具有制订的职权；对证据6、7的真实性认可，但两份文件的记载为2018年6月14、19日，被告在庭前提交了延期举证申请，这不符合延期举证的条件，该两份证据已经超过了举证的期限且被告没有提供郊区国土分局是否有办理房屋土地登记的职权的证据；对证据8不予认可，村委会没有该权利；对证据9与我方提供的照片基本一致，但该建筑有明确的分户建筑结构，是符合分户的标准的。原告认可被告提供的证据1、9，本院予以采信。认可证据2、6、7的真实性，且被告在举证期限内提交了延期举证申请，本院予以准许，证据6、7未超过举证期限，对其真实性本院予以确认。证据3、4、5、8，符合证据形式要求，与本案具有关联性，本院予以认可。被告对原告提供的证据1的真实性认可，但这两份证据明确了实际的征收单位是大辛庄镇人民政府，被告的主体不适格，原告应通过合法程序取得补偿，但是现在所涉房屋还没有进入补偿程序，征收补偿决定还没有下达，所以原告不具备起诉条件；证据2中的发票，与本案没有关联性，1991年12月31日的发票显示是宅基地款，但是村委会无权收取宅基地款项，也无权划拨宅基地，与本案所涉房屋没有关系，建筑许可证仅仅能证明在1985年的时候田淑文申请了经商服务业用地，但是审批手续并没有办理完成，根据1985年施行的《山西省贯彻执行村镇建房用地管理条例实施办法》的相关规定，这仅仅是办证中的一个环节，田淑文并没有实际取得占地使用权，对建房审批表的真实性不予认可，是复印件，而且显示本案原告仅仅是家庭成员之一，且该土地并非是住宅用地，审批面积是301平方米，建房面积是129平方米，说明本案所涉的房屋是违法建设；证据3中转让协议是无效协议，田淑文无权将所购买的土地转让给田某，对房屋照片的真实性予以认可，可以反映出所涉的房屋是一处，这处房屋田淑文申请是商业用房而非是住宅，从照片上也显示出是商业用房。被告认可原告提供的证据1、证据3中的照片，本院予以采信；证据2中的发货票，与本案没有关联性，本院不予认可，现金收入凭证与本案有关联性，本院予以采信，建筑许可证及申请建房占地审批表虽是复印件，但可以证明本案的基本事实，本院予以采信，对证据3中的转让协议及照片的真实性本院予以认可。经审理查明，田淑文于1985年申请建房占地，《申请建房占地审批表》中注明：姓名田淑文，家庭人口分别为田淑文、田某等6人。长治市郊区乡镇建设环境保护局为其颁发了市郊建许字第23号建筑许可证。长治市郊区人民政府于2017年2月7日发布〔2017〕第4号长治市郊区人民政府房屋征收公告，明确了房屋征收的范围及房屋征收实施单位等事项。长治市郊区人民政府于2017年11月24日发布长郊政通字〔2017〕25号长治市郊区人民政府征地通告，本案所诉房屋位于征收范围之内。原告认为其房屋符合分户标准，该房屋被征收，应当得到征收补偿，但未对其进行补偿，诉至我院。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款规定，市、县人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出的行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，长治市郊区人民政府于2017年2月7日发布的〔2017〕第4号房屋征收公告中，已经明确了此次房屋征收的征收实施单位。原告田某的诉请，属于房屋征收实施部门的职责范围，应当以房屋实施部门为被告，所以本案的被告主体不适格。我院依法向原告田某释明之后，原告田某明确表示不变更被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告田某的起诉。案件受理费50元，退还原告田某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 李高原审 判 员 赵仁义人民陪审员 姬燕花 二○一八年十一月二十七日法官 助理 田晨凯书 记 员 闫雪敏