甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 判 决 书（2015）麦民一初字第888号原告刘明明，男。委托代理人谢赟。被告李培杰，男。被告鹤壁市亚联物流有限公司。法定代表人芦庆春。被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。负责人陈良。委托代理人董国强。委托代理人白庆原，男。原告刘明明诉被告李培杰、鹤壁市亚联物流有限公司（以下简称亚联公司）、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保财险鹤壁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，依法由审判员曹天恩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢赟，被告人保财险鹤壁公司的委托代理人白庆原到庭参与诉讼，被告李培杰、亚联公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘明明诉称，2013年9月30日，原告刘明明驾驶陕A785**号轻型普通货车与被告李培杰驾驶的豫F100**号重型半挂牵引车牵引豫F17**号重型低平板半挂车在连霍高速天水市麦积区党川隧道内发生碰撞，造成三车不同程度受损，原告刘明明及乘车人员张仟受伤的交通事故。经甘肃省公安厅交通警察总队高速公路支队甘泉大队（以下简称甘泉交警大队）认定由被告李培杰承担本起事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送到天水市第二人民医院（以下简称市二院）治疗，诊断为：右胫骨开发性粉碎性骨折、右小腿血管神经损伤、右侧腓肠肌、比目鱼肌损伤。经治疗出院后，原告又于2013年11月26日转至西安市红会医院住院治疗15天。原告曾因第一次住院的费用向法院起诉，法院已判决并执行，但后续费用未赔偿，原告再次起诉，诉讼请求为：由三被告赔偿原告医疗费6328.54元（含后续治疗费4000元）、误工费29459元、护理费5436元、交通费1073元、营养费750元、住宿费100元、残疾赔偿金48732元、被抚养人生活费1088元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费4300元，以上共计99266.54元。被告李培杰辩称，其在被告人保财险鹤壁公司为肇事车辆投保了交强险、商业三者险并购买不计免赔，故原告合理的损失应由保险公司赔偿。被告亚联公司未答辩。被告人保财险鹤壁公司辩称，本次事故无责方车辆所在的保险公司也应按交强险合同约定在无责任限额内承担赔偿责任，如原告对此放弃权利，其主张在该赔偿范围内予以免责；请求法院查明事故，其同意依法赔偿，但对鉴定费、案件受理费等间接损失其不承担。原告刘明明为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：1.本院（2014）麦民一初字第1159号民事判决书，拟证明原告伤情、事故责任划分及各项费用的赔偿标准。2.医疗费票据15张金额计2328.54元、交通费票据33张金额计1073元、住宿费票据10张金额计100元、鉴定费票据1张金额计4300元。拟证明原告因本案事故受伤所支付的各项费用。3.司法鉴定意见书，拟证明原告损伤经鉴定为十级伤残、后续治疗费评定为2000元－4000元、误工期限评定为230日、护理期限为150日、营养期限为120日。4.户口簿及复印件，拟证明被抚养人的基本情况。5.2015年陕西省人均可支配收入标准，拟证明应按陕西省2015年赔偿标准进行赔偿。经质证，被告人保财险鹤壁公司对于第1、4组证据材料无异议；对于第2组证据材料中的医疗费票据的真实性无异议，关联性有异议，对于交通费票据、住宿费票据的真实性无异议，对于关联性有异议请法院酌定，鉴定费属于间接损失其不予承担；对于第3组证据材料中的十级伤残其予以认可，对于误工期限、护理期限、营养期限请求法院认定；对第5组证据材料的真实性有异议，请法院核实。被告李培杰、亚联公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了质证、辩论等相关诉讼权利，下同略述。本院经审核认为，第1、3、4组证据来源合法，内容真实，能够证明本案相关待证事实，予以采信。对于西安红会医院的医疗费票据11张，经审核系医院出具的正规门诊票据，所治疗伤情与本案关联，予以采信；对于陕西省旬邑县人民医院的门诊费票据3张及挂号费收据，经审核系原告在其住所地进行复查及购药票据，予以采信；对于交通费票据中属于2014年10月22日前一案中法庭辩护终结前产生的票据4张及2015年8月11日产生的“旬邑至咸阳高速”票据5张中的3张与本案缺乏关联性，均不采信，对于其他交通费票据予以采信；对于住宿费票据，因未证明与本案的关联性不予采信；对于鉴定费票据，予以采信。对于第5组证据材料因不属于证据，不予采信。被告李培杰、亚联公司未向本院提交证据材料。被告人保财险鹤壁公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：投保单复印件1份和保险条款1份，拟证明豫F100**号重型半挂牵引车和豫F17**号重型低平板半挂车在该公司的投保情况及承担直接损失的赔偿责任。经质证，原告对于上述证据材料的真实性无异议，但认为被告人保财险鹤壁公司未对保险条款尽到说明义务。本院经审核认为，上述投保单和保险条款内容真实，来源合法，能够证明肇事车辆的保险情况，予以采信。为了查明本案案情，本院依职权调取了天水市中级人民法院（2015）天民一终第116号民事判决书，证明亚联公司是豫F100**号重型半挂牵引车和豫F17**号重型低平板半挂车的挂靠单位，该车实际所有人为被告李培杰。经质证，原告和被告人保财险鹤壁公司对于上述证据均无异议。本院经审核认为，上述证据来源合法、内容真实，能够证明本案待证事实，予以采信。经审理查明，2013年9月30日12时5分许，被告李培杰驾驶豫F100**号重型半挂牵引车牵引豫F17**号重型低平板半挂车，由陕西省西安市驶往甘肃省天水市，自东向西行驶至连霍高速宝天段1326千米加500米处（天水市麦积区境内），与因前方发生交通事故而停车等待通行的由刘明明驾驶的陕A785**号轻型普通货车追尾相撞，致使该车又与前方由李占学驾驶的豫PZ56**号车牵引的豫P8E**挂车相撞，造成陕A785**号车驾驶人刘明明及该车乘员张仟受伤，三车及陕A785**号车所载货物受损的道路交通事故。2013年10月14日，甘泉交警大队对本案交通事故责任作出认定，被告李培杰承担本起事故的全部责任，刘明明、李占学无责任。事故发生后，原告被送到市二院住院治疗56天，诊断为：右胫腓骨开放性粉碎性骨折、右小腿血管神经损伤、右侧腓肠肌、比目鱼肌损伤。2013年11月26日原告又因右小腿骨外露并感染到西安市红会医院住院治疗15天。审理中，经原告申请本院委托甘肃忠正司法鉴定所对于原告伤残等级及误工、护理、营养期限进行鉴定，2015年10月18日该所作出司法鉴定意见书，原告刘明明的伤残等级评定为十级，后续治疗费评定为2000－4000元，误工期限评定为300日，护理期限评定为150日，营养期限评定为120日。陕A785**号轻型普通货车的所有人为郑芳贤，其将该车租赁给陕西先锋电务工程有限公司运营，刘明明系该公司职工。被告亚联公司是豫F100**号重型半挂牵引车及豫F17**号重型低平板半挂车的挂靠单位，上述车辆的实际所有人为被告李培杰。因本案侵权责任，应当计算原告刘明明的损失项目和数额经本院逐项审核认定为：1.医疗费5229.04元。包括西安市红会医院门诊费2247.24元、陕西省旬邑县人民医院门诊费及挂号费164元，合计2411.24元，原告按2229.04元请求不违反法律规定，予以认定；对于后续治疗费，本院依据司法鉴定意见，酌情认定3000元。2.误工费29456元。原告职业为货车驾驶员，其按2013年度甘肃省交通运输行业收入标准46750元／年请求误工损失不违反法律规定，本院予以支持，误工期限按司法鉴定意见评定的300日再扣除本案在前一案中已支持的70天计算为：46750元／年÷365天／年×230天＝29456元。3.护理费5436元。原告的护理人员系其妻子，职业为农民，应参照甘肃省农林牧渔业人均工资31950元∕年标准，护理期限按司法鉴定意见评定的150天再扣除本案在前一案中已支持的70天计算为：31950元∕年÷365天／年×80天＝7002.74元，原告请求5436元不违反法律规定，本院予以认定。4.交通费807.50元。依据原告提交的交通票据予以计算。5.营养费750元。本院依据原告的伤情并结合西安市红会医院病历记载加强营养的意见，以司法鉴定意见评定的营养期120日，酌情确定每日15元，扣减上一案判决70日计算。6.残疾赔偿金49820元。包括残疾赔偿金及被抚养人生活两项：⑴残疾赔偿金48732元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第二十五条规定的“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”，又依据人身损害赔偿解释第三十条规定“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者居住地的相关标准计算。被抚养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定”，原告因本案事故受伤其伤残等级经鉴定为十级对应的赔偿比例为10%，因原告户籍虽为农业家庭户口，但其收入主要为从事交通运输业的收入，应按2015年度陕西省城镇居民人均可支配收入标准24366元（甘肃省公布的2015年度城镇居民人均可支配收入标准20804元）计算，即24366元∕年×10%×20年＝48732元。⑵被抚养人生活费1088元。原告刘明明之子刘某，需要抚养年限为5年，其居住生活在农村；上述被抚养人的法定抚养义务人为2人。依据人身损害赔偿解释第二十八条规定的“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算”及第三十条第二款规定，应按陕西省2015年度农村居民人均生活消费性支出标准7252元（甘肃省公布的2015年度农村居民人均生活消费性支出标准5272元）计算，即7252元∕年×10%×5年÷2人＝1813元，原告以1088元请求不违反法律规定，予以认定。7.精神损害抚慰金2000元。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定的“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”，本院按本案侵权人的过错程度、造成的后果等因素，酌情认定为2000元。8．鉴定费4300元。依据原告提供的鉴定费票据数额予以认定。以上8项合计97798.54元。另查明，被告李培杰驾驶的豫F100**号重型半挂牵引车在被告人保财险鹤壁公司投保了交强险，其中的死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元。豫F100**号重型半挂牵引车牵引豫F17**号重型低平板半挂车均在被告人保财险鹤壁公司投保了商业第三者责任险，责任限额共计100万元。本案事故发生时，上述车辆均在保险期限内。本案交通事故发生后，原告刘明明、乘员张仟就部分财产损失均向本院起诉本案三被告，本院作出（2014）麦民一初字第1159号和1160号民事判决书，经上述两案判决，本案豫F100**号车投保的交强险中的医疗费用赔偿限额已全部赔付，死亡伤残赔偿限额尚余87411.75元，财产损失赔偿限额2000元；豫F100**号车和豫F17**号车两车投保的商业三者险尚余882253.65元。因交强险合同，应当计算的赔偿项目和数额，认定为：医疗费用赔偿限额中的1万元在前述案件中已赔付完毕，本案再不涉及。死亡伤残赔偿项目（限额为11万元），应当计算赔偿的项目为：残疾赔偿金49820元＋护理费5436元＋交通费807.50元＋误工费29456元＋精神损害抚慰金2000元＝87519.50元。对于扣除前述案件已赔付部分的死亡伤残赔偿余额87411.75元，再扣除两案中依据交强险合同约定应由无责方保险公司承担的无责部分11000元，剩余76411.75元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2012）19号，以下简称道路交通事故解释）第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，本起交通事故的另一被侵权人张仟亦向本院同时起诉各被告赔偿，故按本案原告刘明明按交强险应当支持的比例计算，本案中应认定交强险的赔偿数额为51638.09元。本院认为，本案争议的焦点问题如下：一、本案各被告应承担的赔偿责任问题。依据道路交通事故损害赔偿案件解释第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”（一）关于交强险合同责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。”据此规定，被告人保财险鹤壁公司系交强险保险人，是法定在先的赔偿义务人，应当在其承保的交强险的范围内对原告的损失51638.09元予以赔偿。（二）关于商业险合同责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”据此，对于原告方的损失超出交强险死亡伤残赔偿限额的34426.79元，应由被告人保财险鹤壁公司按商业第三者责任险合同予以赔偿。（三）关于侵权责任。被告李培杰在本案交通事故中应当承担全部责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，应依法对于原告不在交强险和商业险赔偿范围的间接损失部分即鉴定费4300元承担赔偿责任。（四）关于被告亚联公司的责任。因被告李培杰的车辆挂靠在被告亚联公司名下进行运营，依据道路交通事故解释第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，故对于被告李培杰应当赔偿的4300元，被告亚联公司应当承担连带责任。二、关于原告诉讼请求的合理合法性问题关于原告提出的医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的诉讼请求，依据人身损害赔偿解释相关规定均合法有据，予以支持，对上述请求的数额应依法并结合本案证据予以认定。关于被告人保财险鹤壁公司主张的扣除本案无责方车辆交强险应承担的相应赔偿部分的主张，本院认为被告人保财险鹤壁公司的上述主张符合法律规定，予以支持。因原告在本案中未起诉该无责方车辆的保险公司，故对本案中无责任车辆保险公司应当承担的7433.66元，其可另行主张。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；对于交强险合同责任，还依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；对于商业三者险合同，还依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款；对于侵权责任部分，还依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司按交强险合同赔偿原告刘明明51638.09元，按商业三者险合同赔偿34426.79元，合计86064.88元。二、由被告李培杰赔偿原告刘明明鉴定费4300元，由被告鹤壁市亚联物流有限公司承担连带责任。以上第一、二项，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2282元，由被告李培杰负担2077元，由原告刘明明负担205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员  曹天恩二〇一五年十一月十七日书记员  高 萍