广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初50195号原告：何淑萍,女,汉族,1981年9月29日出生,住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：马维远，广东胜领律师事务所律师。委托诉讼代理人：田军迎，广东胜领律师事务所律师。被告：深圳迪安微创投资发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道创业路中兴工业城13栋4楼410房，统一社会信用代码91440300358216818U。法定代表人：胡庆范。被告：王丽华，女，汉族，1984年10月5日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：胡庆范，男，汉族，1981年5月10日出生，住址黑龙江省哈尔滨市香坊区，原告何淑萍与被告深圳迪安微创投资发展有限公司（以下简称“迪安公司”）、王丽华投资合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，被告迪安公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，被本院裁定驳回后，被告迪安公司不服，向深圳市中级人民法院提出上诉，深圳市中级人民法院于2018年5月18日作出（2018）粤03民辖终831号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。后因原告申请，本院追加胡庆范作为共同被告参加本案诉讼，并依法适用普通程序，于2018年9月14日、2018年11月26日两次公开开庭审理了本案，第一次庭审时，原告委托诉讼代理人马维远、田军迎，被告迪安公司的法定代表人胡庆范，被告王丽华，被告胡庆范到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告及其委托诉讼代理人田军迎，被告迪安公司的法定代表人胡庆范，被告王丽华，被告胡庆范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告迪安公司签署的《合作协议书》已经终止；二、判令被告迪安公司向原告返还投资款200万元；三、判令被告迪安公司向原告支付逾期返还投资款利息72500元（以200万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年1月4日暂计至2017年10月20日，之后计至被告迪安公司还清本息之日）；四、判令被告王丽华对上述第二项诉讼请求承担连带偿还责任，并以200万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息，从起诉之日起计至还清本息之日止；五、判令被告胡庆范对上述第二项诉讼请求承担连带偿还责任并支付利息60万元，另以200万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付逾期还款利息，从2017年11月2日起计付至还清本息之日止；六、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告迪安公司于2016年8月23日达成一份《合作协议书》，约定共同出资2000万成立“迪安医疗美容门诊部”，原告出资200万元，占10%股份，由被告迪安公司负责运营管理。该协议第十二条约定，如项目不能在2017年1月1日正常开展，该协议作废，被告迪安公司将原告投资款3天内全额退还。同日，被告王丽华自愿对原告投资款本金200万元提供担保，向原告出具《投资本金承诺书》。2016年9月2日，由原告、被告迪安公司（以法定代表人胡庆范名义）及案外人共同投资的深圳迪安微创医疗美容门诊部有限公司（以下简称项目公司）获工商行政主管部门核准成立，注册地址位于深圳市××街道鹏××广场××6Ａ。但核准注册后，该门诊部并未在2017年1月1日前开业经营，被告迪安公司、王丽华以种种理由搪塞原告，截至原告起诉之日，该门诊部仍未开业。2017年上半年，原告多次通过其胞兄向被告迪安公司、王丽华发出解除合作、返还投资款的要求，但均遭被告迪安公司、王丽华以其他理由推脱。原告认为，原告已经履行出资义务，被告迪安公司作为项目公司的实际经营者，未能按照协议约定开办项目公司，构成违约，直接导致合同目的无法实现，应当依据合作协议第十二条的约定返还原告投资款。被告王丽华作为担保人，自愿为原告的投资款本金承担担保责任，在合作项目无法启动，合作目的无法实现的情况下，应当依法履行担保责任，及时返还原告的投资款本金。被告胡庆范向原告出具的《欠款凭证》显示其同意退还原告投资款200万元并支付利息60万元，由此可见，被告胡庆范应承担相应的还款责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告迪安公司、胡庆范辩称：其同意按照原告的诉讼请求对原告承担民事责任，但不同意被告王丽华在本案中承担民事责任。理由是：一、被告王丽华与原告签订《投资本金承诺书》是在其与原告签订《合作协议书》之前，被告王丽华并不知道《合作协议书》的具体权利义务内容；二、双方合作的项目其实并不是没有做成，而是遭遇到了阻力；三、合作项目受阻后，被告胡庆范去找原告的哥哥何华权商议解决方案，商议的结果是把其他人撇开，因为合作项目只有原告和被告迪安公司两方，没有必要把其他人拉进来承担债务，在何华权同意仅由被告迪安公司和胡庆范承担债务的情况下，被告胡庆范才与原告签订《欠款凭证》。被告王丽华辩称：其不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、其在原告与被告迪安公司签订《合作协议书》之前签署《投资本金承诺书》，其对《合作协议书》的内容不知情；二、原告与被告胡庆范在其不知情的情况下签订《欠款凭证》，原告故意隐瞒真实情况，企图重复收取投资款；三、其没有从项目公司的设立和运营中获取任何好处，也没有参与项目公司的经营。经审理查明，2016年8月23日，被告胡庆范代表被告迪安公司与原告签订一份《合作协议书》，约定：一、双方共同出资2000万元申请注册成立迪安医疗美容门诊部，该门诊部为一家新注册成立的公司。原告只作为门诊部的投资方，不涉及被告迪安公司的股权。二、合作时间自2016年8月23日起至2019年8月22日止，共计3年。三、被告迪安公司拟出资1800万元，计1800万股，原告拟出资200万元，设200万股。四、合作期间每三个月分一次红，同时召开股东会议（开业初期前六个月不分红）。红利按每月纯利润的股份占比进行分配。被告迪安公司保证原告投资回报（净利润）不少于30%。五、门诊部开业后的六个月为锁定期，不得退股。门诊部开业后的六个月原告可以退股。被告负责对原告所退出的股份进行回购，溢价回购最低不少于1.3倍最高不超过1.6倍进行股份回购（项目年利润达到30%时按照溢价1.3倍进行股份回购，项目年利润达到60%时按照溢价1.6倍进行股份回购），原告提出申请后被告迪安公司七个工作日内回购完毕。六、每月总业绩扣除所有支出后，再扣除行政管理费、装修及设备折旧费（以3年为计算准则，作为装修及硬件设备更新之用），为当月纯利润。七、由于外在因素导致该项目合作不能在2017年1月1日正常开展，本协议作废，被告迪安公司将原告投资款3天内全额退还。同日，原告与被告王丽华签订一份《投资本金承诺书》，约定：原告向被告迪安公司投资现金200万元，入股10%。被告王丽华愿意对投资本金200万元作出承诺，如投资本金不能收回时，由被告王丽华负责全额归还给原告。另，原告同意自有收益时，将收益的20%于3天内支付给被告王丽华作为报酬。上述协议签订后，原告即向被告王丽华名下尾数为2068的建设银行账户汇款200万元，汇款附言为“DA投资款”。2016年9月2日，原告、被告胡庆范及案外人深圳乾润投资管理有限公司共同发起成立项目公司，股东注册资本共计2000万元，其中，原告出资200万元，出资比例为10%；被告胡庆范出资1780万元，出资比例为89%，深圳乾润投资管理有限公司出资20万元，出资比例为1%。2016年9月22日，为方便项目公司办理验资手续，被告王丽华将原告的200万元出资款经由案外人应小华及原告名下尾数为0025的中信银行账户支付至项目公司的验资账户。本案诉讼期间，被告迪安公司和胡庆范确认收到原告的200万元投资款，承认原告已全额履行出资义务。2016年9月22日，深圳中兴信会计师事务所出具编号为中兴信验证[2016]1222号的《验资报告》，确认原告、被告胡庆范及案外人深圳乾润投资管理有限公司认缴的2000万元出资款已全部实缴到位。2017年8月24日，被告胡庆范向原告出具一份《欠款凭证》，载明：其与原告共同投资项目公司，原告出资200万元，因为当时项目公司还没有申请开设银行账户，所以此款在2016年8月23日由被告王丽华代其收取。现因项目公司没有正常开办与营业，所以其同意退还原告投资款200万元，同时愿意支付利息60万元，所有款项将于2017年11月1日前转账至原告指定收款账户。如逾期未付，其愿意承担一切法律责任。此外，被告胡庆范还在《欠款凭证》空白处特别备注：公司前期在2016年8月23日以前的投入、损失和负债与原告无关，公司后期的投入、损失和负责也与原告无关。债务到期后，被告胡庆范未按时履行付款义务。在此期间，原告哥哥何华权多次通过微信向王丽华催收欠款，在双方2017年8月7日的微信聊天过程中，被告王丽华承诺于年底归还投资款本金，并表示其从来没有推卸过本金的还款责任。2017年11月10日，何华权再次打电话给被告王丽华催收欠款，被告王丽华仍表示承认债务，并表示不回避还款责任。本案庭审过程中，涉案各方一致确认项目公司注册成立后未开展经营活动。被告胡庆范对此解释称，因受到租赁物业所在小区物业管理公司的阻挠，项目公司未如期开展经营活动，现准备另迁新址经营。本院认为，原告与被告迪安公司签订的《合作协议书》符合双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效，对双方具有法律约束力，双方均应遵照合同约定履行各自的合同义务。《合作协议书》第十二条约定：如项目公司未能于2017年1月1日前正常开展经营活动，该协议作废，被告迪安公司应在3天内全额退还原告200万元投资款。上述约定系双方约定的解除合同条件，当解除合同条件成就后，被告胡庆范以个人身份向原告出具一份《欠款凭证》，承诺退还原告投资款200万元，并支付利息60万元，鉴于被告胡庆范是被告迪安公司的法定代表人和实际控制人，可以合理推定该《欠款凭证》同时也代表了被告迪安公司的真实意思，可视为原告与被告迪安公司就解除《合作协议书》达成一致，原告诉请确认《合作协议书》已经解除的主张成立，本院予以支持。被告迪安公司未按时履行退还投资款的义务，其行为构成逾期付款违约，除应继续履行退款义务外，还应承担赔偿原告经济损失的违约责任。被告胡庆范以个人身份向原告出具《欠款凭证》，承诺向原告退还投资款200万元，并支付利息60万元，可视为原告与被告迪安公司就被告迪安公司应承担的违约责任达成一致，且该承诺未约定免除被告迪安公司的还款责任，因此，被告胡庆范以个人身份承担债务不属于债务转移，而是债务履行的加入，被告胡庆范和被告迪安公司应对债务承担连带清偿责任。考虑到被告迪安公司、被告胡庆范连带向原告支付利息60万元已足以弥补原告的损失，原告要求被告迪安公司及被告胡庆范按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失有失公允，本院对此不予支持。被告王丽华承诺原告不能收回投资款本金时，由其负责全额归还给原告，上述保本承诺应视为被告王丽华对原告的200万元投资款本金提供担保。债务逾期后，原告哥哥何华权多次通过微信向被告王丽华催收欠款，被告王丽华分别在2017年8月7日和2017年11月10日的协商过程中两次承诺归还投资款本金，此举应视为被告王丽华重新对原告的200万元投资款本金提供担保，担保形式为连带责任保证，担保范围仅限于200万元投资款本金，原告要求被告王丽华对逾期利息承担连带责任缺乏事实依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国担保》第六条、第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款、第三款之规定，判决如下：一、确认原告何淑萍与被告深圳迪安微创投资发展有限公司于2016年8月23日签订的《合作协议书》已经解除；二、被告深圳迪安微创投资发展有限公司、被告胡庆范应于本判决生效之日起十日内连带向原告何淑萍返还投资款200万元，并应自本判决生效之日起十日内连带向原告何淑萍支付利息60万元；三、被告王丽华对上述200万元投资款本金承担连带清偿责任；四、驳回原告何淑萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费23480元，财产保全费5000元，共计28480元（已由原告预交），由被告深圳迪安微创投资发展有限公司、被告胡庆范、被告王丽华负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 华人民陪审员  韩光明人民陪审员  刘玉和二〇一八年十一月二十日书 记 员  庄晓民书 记 员  霍 丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。