广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初6614号原告：郑汉坤，男，1988年7月19日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：刘开枝，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁永欣，广东南鹏展法律师事务所律师助理。被告：卓美磷，女，1982年6月24日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：王俊全，广东帅毅律师事务所律师。被告：郑汉高，男，汉族，1980年5月5日出生，住广东省陆丰市，现羁押于漳州市第一看守所。原告郑汉坤与被告卓美磷、郑汉高民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告郑汉坤及其委托诉讼代理人刘开枝，被告卓美磷及其委托诉讼代理人王俊全到庭参加诉讼。被告郑汉高因现羁押于漳州市第一看守所未到庭。本案现已审理终结。郑汉坤向本院提出的诉讼请求：卓美磷、郑汉高向郑汉坤连带返还借款121400元及利息（以121400元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自起诉之日起至债务还清之日止）。诉讼中，郑汉坤变更诉讼请求如下：卓美磷、郑汉高向郑汉坤连带返还借款324842.8元及利息（以324842.8元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自起诉之日起至债务还清之日止）。事实与理由：卓美磷系郑汉坤的亲嫂子，自2016年起，卓美磷多次向郑汉坤借款，合计121400元。后郑汉坤曾多次向其催收款项，但卓美磷至今仍未归还。另，郑汉高系卓美磷的丈夫，且上述债务发生在婚姻存续期间，属夫妻共同债务，故郑汉高应对上述债务承担连带清偿责任。卓美磷答辩称，郑汉坤诉求的款项并非借款，而是郑汉高委托郑汉坤收取的对外债务，然后再返还给卓美磷、郑汉高，所以卓美磷无需返还郑汉坤诉求的借款。2018年8月3日，本院委托漳州中院对郑汉高进行询问，郑汉高就本案答辩称对郑汉坤的诉求没有意见。根据当事人的陈述及提交的证据，本院经审查认定事实如下：卓美磷与郑汉高原是夫妻关系。2016年12月1日，郑汉高被福建省漳州市公安局刑事拘留。2017年1月7日，郑汉高被漳州市公安局逮捕，现羁押于漳州市看守所。2017年5月2日，卓美磷以与郑汉高夫妻感情破裂为由，起诉至本院要求与郑汉高离婚。2018年6月7日，本院依法作出（2017）粤2072民初6187号民事判决，准许卓美磷、郑汉高离婚。该案已于2018年7月31日生效。郑汉高与郑汉坤为亲兄弟。2014年8月22日，郑汉高与案外人王晓婷签订借款协议，约定郑汉高向王晓婷借款79105.56元，每月约定还款2613.89元。2016年12月19日、2017年1月至7月每月15日、2017年8月9日，郑汉坤分别向王晓婷转账支付2613.89元，以上合计23525.01元。2016年12月26日、2017年1月18日、2017年5月17日，郑汉坤分别向卓美磷银行转账5700元、5700元、50000元、50000元、10000元，以上合计121400元。2017年2月16日，工商银行向郑汉高发出逾期还款通知书，称截至2017年2月13日，郑汉高卡号为62×××31的牡丹卡透支金额为1988.76元（不含透支利息），已过还款期。2017年4月18日，中国银行向郑汉高发出催收通知，称截至2017年4月14日，郑汉高卡号62×××62尚欠本息97063.43元。2017年4月25日，民生银行向郑汉高发出刑事报案控告函，称郑汉高卡号为62×××92的信用卡截至2017年4月25日欠款累计73036.07元（包含因逾期及违约产生的利息和滞纳金）。2017年6月16日，郑汉坤分别向郑汉高中国银行（账号：62×××62）转账40000元、40000元、21843.43元，合计101843.43元；2017年6月17日，郑汉坤分别向郑汉高民生银行（账号：62×××92）转账40000元、29164.14元，合计69164.14元；2017年6月21日，郑汉坤分别向郑汉高工商银行（账号：62×××31）转账2308.86元，向郑汉高建设银行（账号：62×××50）转账8215.25元。以上合计181531.68元。2018年1月11日，（2017）粤2072民初6187号卓美磷诉郑汉高离婚纠纷一案庭审中，卓美磷确认夫妻共同债务有郑汉坤转账支付的121400元，郑汉高则称夫妻共同债务有郑汉坤转账支付的324842.8元（121400元+203442.8元）。本案庭审中，卓美磷则推翻2018年1月11日的庭审陈述，称郑汉坤的转账并不是借款，而是郑汉坤为郑汉高收取在外债权后返还给卓美磷及郑汉高的款项。卓美磷为此当庭提交了郑汉高的书信，2017年3月18日的书信提及“先找小弟叫他带上你一家家的去拿，先不管能拿多少就拿多少……”；2017年5月10日的书信提及“哪一些外帐的事情就勤一些跟别人要吧，不管能要回多少都好了……”；2017年6月1日的书信提及“事情到现在这样子，你能为我们是夫妻一场的缘分上，把我弟帮你还车贷的13万给还他……”。对此，郑汉坤不予确认，并称转账给卓美磷的款项是卓美磷要求向郑汉坤借款提前赎回车辆变卖，以及筹备资金为郑汉高聘请律师；转账至王晓婷的款项实际是郑汉高在被羁押后，卓美磷致电给郑汉坤称有这笔借款，没有能力偿还，要求郑汉坤帮忙偿还，另外郑汉高也通过律师要求郑汉坤帮忙还款，所以郑汉坤才会每月将款项打入王晓婷的银行账号；至于转账至郑汉高其他银行的款项，因银行无法联系郑汉高，信件全部邮寄至卓美磷的地址，卓美磷随后将信件拿给郑汉坤，称担心郑汉高会数罪并罚，希望郑汉坤帮忙还款，所以郑汉坤才会帮郑汉高归还上述银行欠款。就本案转账款项是否为郑汉坤为郑汉高及卓美磷收取的债权，郑汉高在2018年8月3日的笔录中称不存在委托郑汉坤收取他人欠款的情况，对郑汉坤陈述的借款用途无异议，对卓美磷提交的书信均没有意见。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案借款，卓美磷、郑汉高虽未向郑汉坤书写借据或收据，但根据郑汉坤提供的银行转账流水，卓美磷确实收取了郑汉坤转账的款项合计121400元，郑汉高对郑汉坤合计向其出借324842.8元亦无异议。现卓美磷称其确认121400元是郑汉坤为郑汉高收取在外债权后返还给两人的款项，不是借款，但并未提供证据证明郑汉高在外债权的金额，亦未提供证据证明郑汉坤确实收取了郑汉高的在外债权，郑汉高的书信中虽有提及在外债权，但并无陈述郑汉坤已经收取了上述款项；相反，根据卓美磷在2018年1月11日离婚纠纷庭审中的陈述，卓美磷已明确收到郑汉坤的121400元为夫妻共同债务，与本案中郑汉坤陈述的借款用途、借款金额相符，显然郑汉坤的陈述更符合常理及本案的实际情况。故本院确认卓美磷收取的121400元是卓美磷向郑汉坤的借款，郑汉坤已向卓美磷履行了出借款项的义务，卓美磷理应向郑汉坤归还借款。另因上述借款发生在卓美磷、郑汉高的夫妻关系存续期间，且卓美磷及郑汉高在离婚纠纷中亦已确认该款为夫妻共同债务，并同意共同偿还，故本院认定该款为卓美磷与郑汉高的夫妻共同债务，应由卓美磷、郑汉高共同归还上述款项。关于郑汉高确认收取的款项203442.8元（324842.8元-121400元），虽郑汉坤已向本院提交了郑汉高与案外人王晓婷的借款协议及银行的催款通知等，拟证明转账至郑汉高账号的款项均用于归还郑汉高的借款及信用卡款，且郑汉高已无异议，但因该款并未经过卓美磷的确认，且郑汉坤亦未提交证据证明郑汉高的借款以及信用卡款是用于与卓美磷的共同生活或共同经营中。故郑汉坤转入王晓婷账号的款项以及郑汉高账号的款项合计203442.8元，应认定为郑汉高的个人借款，应由郑汉高自行承担还款责任。综上，郑汉高应向郑汉坤归还借款324842.8元及利息（从2017年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告郑汉高清偿之日止）；卓美磷对郑汉高的上述债务中的121400元承担共同清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郑汉高于本判决生效之日七日内向原告郑汉坤归还借款324842.8元及利息（从2017年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告郑汉高清偿之日止）；二、被告卓美磷对被告郑汉高上述债务中的121400元承担共同清偿责任；三、驳回原告郑汉坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7536元，财产保全费1127元，以上合计8663元，由被告郑汉高负担，被告卓美磷对其中3237元与被告郑汉高共同承担（该款原告郑汉坤已预交，被告卓美磷、郑汉高应于本判决生效之日起七日内返还给原告郑汉坤，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  梁春燕审判员  伍执娟二〇一八年十一月五日书记员  郑敏婷侯艺喆