海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼96民终1867号 上诉人（原审被告）：广西华南建设集团有限公司，住所地：广西壮族自治区钦州市钦州湾大道**阳光丽城****。 法定代表人：陈汉夫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭友敏，海南以宽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：莫雄祥，男，1972年10月15日出生，汉族，住海南省定安县。 原审被告：陈忠和，男，1966年5月7日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。 上诉人广西华南建设集团有限公司（以下简称华南公司）因与被上诉人莫雄祥、原审被告陈忠和买卖合同纠纷一案，不服定安县人民法院（2018）琼9021民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 广西华南建设集团有限公司上诉请求：1.请求法院依法撤销海南省定安县人民法院（2018)琼9021民初779号民事判决第二项（即被告广西华南建设集团有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任），改判驳回被上诉人莫雄祥关于“上诉人广西华南建设集团有限公司对原审被告陈忠和所欠工程材料款人民币200602元及利息承担连带责任”的诉讼请求;2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决认定“上诉人广西华南建设集团有限公司（以下简称广西华南公司）应对原审被告陈忠和拖欠被上诉人莫雄祥的材料款承担连带清偿责任”属认定事实错误，具体理由如下：(一）根据合同相对性原则，本案买卖合同的双方当事人为被上诉人莫雄祥与原审被告陈忠和，本案买卖合同对上诉人广西华南公司不具有约束力。本案为买卖合同纠纷，根据我国民法通则及合同法等相关法律的规定，合同具有相对性，即合同仅仅约束合同的双方当事人，对第三方无约束力。在本案中，原审法院已认定与被上诉人莫雄祥存在买卖合同关系的是原审被告陈忠和，上诉人广西华南公司并非本案买卖合同的一方当事人，因此，本案买卖合同对上诉人广西华南公司没有约束力。(二）原审被告陈忠和向被上诉人莫雄祥购买材料的行为，未经上诉人广西华南公司的授权或追认，与上诉人广西华南公司无关。在本案中，原审被告陈忠和不是上诉人广西华南公司的法定代表人，也不是上诉人广西华南公司的员工，其与被上诉人莫雄祥购买材料的行为，未得到上诉人广西华南公司的授权或追认，应属陈忠和的个人行为，与上诉人广西华南公司无关。二、原判决适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，承担连带责任，须按照法律规定或者由当事人约定。在本案中，上诉人与被上诉人并未对本案材料费承担连带责任作岀约定，也不存在法定事由，因此原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定，判决上诉人广西华南公司承担连带责任属于适用法律错误。综上所述，原判决认定事实错误，适用法律错误。恳请贵院依法查明事实，正确适用法律，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人莫雄祥答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 原告向一审法院起诉请求：1.被告陈忠和向原告支付定安县富民小区项目一期1#、2#、5#、9#工程项目材料款200602元及上述材料款逾期支付的利息（利息以工程材料款200602元为计息标准，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2014年7月31日起暂计至起诉之日，实际应计至支付全部材料款项之日止）；2.判令被告华南公司对被告陈忠和所欠原告工程材料款人民币200602元及利息承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。 一审法院认定事实：2012年2月13日，被告陈忠和以被告华南公司名义与定安县住房保障与房产管理局签订《建设工程施工合同》，约定由该公司承建定安县经济适用房（富民小区项目）一期1#、2#、5#、9#工程。之后，原告莫雄祥向该工程项目供应碎石、河砂。2018年1月4日，被告陈忠和向原告出具《莫雄祥富民小区1#、2#、5#、9#、12#、14#楼材料款》，确认自2014年7月31日起共拖欠原告的1#、2#、5#、9#及12#、14#楼工程材料款1303502元（其中，截止2014年7月31日，拖欠材料款341079元；2014年8月至2016年1月止拖欠材料款868533元；2016年2月至2018年1月止，拖欠材料款93890元），扣除2014年8月至2016年期间支付的464900元，尚欠原告材料款838602元（其中，1#、2#、5#、9#楼工程材料款200602元，12#、14#楼工程材料款638000元）。同年2月7日，定安县住房保障与房产管理局向被告华南公司下发定房管函【2018】3号《关于委托支付方面小区工程项目剩余款项解决农民工工资拖欠问题的函》，拟向莫雄祥等人支付河砂、石子运费及司机工资共计70300元。同月11日，被告华南公司向该局出具广西华南建设【2018】13号《委托书》，同意该局代付70000元给原告莫雄祥。一审庭审中，原告承认收到该局转款70000元。 一审法院认为：本案是因拖欠工程材料款引起的纠纷。争议焦点是：被告华南公司应否对被告陈忠和拖欠原告的材料款承担连带清偿责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告莫雄祥向被告陈忠和供应碎石、河砂，用于建设定安县富民小区经济适用房工程项目，双方之间存在事实买卖合同关系。被告陈忠和经原告催促后未清偿货款，其行为已构成违约，应依法向原告清偿债务。原告请求逾期付款期间的利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率计算，符合法律规定，应一并予以支持，但从被告陈忠和确认的材料款清单来看，绝大多数材料款发生在2014年8月至2016年1月期间，故利息损失应自2016年2月1日起计付，原告主张自2014年7月31日起计付不当，超出部分不予支持。对于被告华南公司提出材料收据签收的人既不是陈忠和也不是华南公司，不能证明该河砂是送至华南公司承建的项目的抗辩，被告陈忠和拖欠原告的材料款，已经双方共同确认，被告陈忠和在诉讼中也未提出任何异议，双方债权债务关系明确，且被告华南公司在讼争前曾委托业主定安县住房保障与房产管理局向原告代付河砂、石子运费及司机工资70000元，也印证了华南公司明确知晓并认可原告向涉案工程项目供应河砂、石子等材料的事实，被告华南公司此抗辩意见无事实根据，不予采纳。对于被告华南公司提出买卖合同纠纷没有法定或约定适用连带责任的情形，其不应当承担连带责任的抗辩，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。由此可见，被挂靠人以其财产和信用作为挂靠人从事经营活动的基础，担保挂靠人从事经营活动的义务的履行，应与挂靠人共同承担因挂靠关系所产生的风险和责任。本案中，被告华南公司自愿接受被告陈忠和的挂靠，同意陈忠和使用公司名义承揽工程，对外赊购河砂、石子第等建筑材料，是法定适格被告，应依法对被告陈忠和在承建涉案工程项目中产生的债务承担相应的连带清偿责任。被告华南公司此抗辩意见于法无据，不予采纳。综上，原告请求被告陈忠和偿还材料款、逾期付款期间的利息损失以及被告华南公司对该债务承担连带清偿责任的事实清楚，理由充分，应予以支持，但已收的代付款70000元应予扣除。依照《中国人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第九十条规定，判决：一、被告陈忠和在本判决生效之日起十日内向原告莫雄祥支付材料欠款200602元及其利息（利息以200602为基数，按照中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，自2016年2月1日起计至还清债项之日止）；二、被告广西华南建设集团有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。本判决发生法律效力后，如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费2379.52元，由被告陈忠和、广西华南建设集团有限公司共同负担，限在判决生效之日起十日内向一审法院缴交。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案属于买卖合同纠纷，本案的争议焦点为：上诉人应否对原审被告陈忠和拖欠被上诉人的材料款承担连带清偿责任。本案中，被上诉人向原审被告陈忠和供应碎石、河砂，用于建设定安县富民小区经济适用房工程项目，双方之间存在事实买卖合同关系。原审被告陈忠和经被上诉人催促后未清偿货款，其行为已构成违约，应依法向被上诉人清偿债务。上诉人自愿接受原审被告陈忠和的挂靠，收取原审被告陈忠和的挂靠管理费，同意陈忠和使用公司名义承揽工程，对外赊购河砂、石子第等建筑材料，应依法对原审被告陈忠和在承建涉案工程项目中产生的债务承担相应的连带清偿责任。上诉人提出不应对原审被告陈忠和的上述债务承担连带清偿责任没有事实根据和法律依据，为此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4759元，全部由上诉人广西华南建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁振文 审 判 员 林 珍 审 判 员 白玉琳 二〇一八年十一月二十九日 法官助理 王天石 书 记 员 陈新军 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。