宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0221民初3101号 原告：王超，男，1965年9月20日出生，汉族，农民，住平罗县。 委托诉讼代理人：解鸿鹄，平罗县城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。 被告：黄福强，男，1973年6月21日出生，汉族，农民，住辽宁省灯塔市。 委托诉讼代理人：任河，辽宁张书然律师事务所律师。特别授权代理。 被告：胡贵生，男，1962年12月15日出生，汉族，农民，住平罗县。 原告王超与被告黄福强、胡贵生种植回收合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王超及其委托诉讼代理人解鸿鹄，被告黄福强的委托诉讼代理人任河及被告胡贵生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王超向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告向原告赔偿经济损失50000元（25000元×2亩）；2.本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由：被告胡贵生系被告黄福强在××县在××县经销西红柿种苗和回购西红柿代理商。2018年3月10日,原告与二被告签订《番茄订购销合同》，约定由被告黄福强向原告提供种苗并负责收购果实，原告不得私自将西红柿卖给他人。合同签订后，被告胡贵生于2018年5月9日将被告黄福强提供的西红柿种苗发放给原告种植。2018年7月中旬，原告种植的西红柿成熟，被告未按照合同约定及时收购西红柿。直至2018年7月21日被告延期以低于市场平均价格50%低价收购西红柿，仅收购三四天后便停止收购，致使原告的西红柿无处销售。被告违反合同约定，给原告造成极大经济损失。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告黄福强辩称，被告黄福强不应该承担赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求。理由如下：1.原告种植的西红柿不符合合同约定，并给被告造成了一定的经济损失，被告保留要求和原告解除合同，并要求原告赔偿损失的诉权；2.被告在收购原告西红柿的过程中，因为原告种植的西红柿有问题，没有办法回收；3.被告提供的种苗是从宁夏巨丰农业种苗公司进购的合格品种，该公司具有相关的经营资格，如果原告认为是种苗的原因，应提出鉴定。产生畸形果的原因有多种，不一定是种苗的问题，在后期种植过程中，经营不善也会造成畸形果。被告依据合同第四条规定，有权拒收原告不符合质量的西红柿。 被告胡贵生辩称，原告种植的西红柿应由被告黄福强收购，被告胡贵生只是作为联系人联系农户种植，对种植的西红柿品种以前没有见过。合同是被告黄福强和原告签订的，原告只是在被告胡贵生的家登记了种植亩数，种子和育苗机构是黄福强联系的，苗育好后，被告黄福强让育苗中心将种苗运到被告胡贵生的收购站，被告胡贵生分给原告。因为西红柿出现畸形果，被告黄福强不愿意收购。被告胡贵生只是被告黄福强的联系人，不应承担责任。 原告为支持其主张提交证据如下： 证据一、番茄订购销合同一份，证明原告与被告黄福强签订番茄购销合同，约定双方权利义务关系； 证据二、公证书一份、公证现场记录一份、照片五张（附现场拍摄光盘一张），证明原告种植的大红西红柿亩数为二亩，在西红柿成熟后，被告拒绝收购，致使成熟的西红柿烂在田中，因西红柿出现畸形，其他收购点也不予收购的事实； 证据三、调查笔录两份，证明今年西红柿的亩产量在30000斤左右，销售价格在每斤1元左右的事实； 证据四、照片二十八张，刻录的光盘一张，证明原告按照被告的要求种植了西红柿，因种苗出现问题，原告及其他种植户种植的西红柿出现畸形；录像中被告胡贵生承认因种苗原因，大红西红柿在成熟季节西红柿出现黄色西红柿，被告胡贵生就此事与被告黄福强进行电话沟通；被告提供的种苗出现问题，导致原告等人种植的西红柿出现畸形和黄色果实，与气候及原告等人的种植方式无关。 被告黄福强对原告证据的质证意见，对证据一的真实性、合法性及关联性无异议，对证明目的有异议，原告承认有畸形果，畸形果不符合合同约定，被告可以拒绝收购；对证据二有异议，该证据只能证明种植亩数，没能证明畸形果产生的原因，公证的时间在被告收购前，公证的时间不符合常理；对证据三有异议，证人不能证实西红柿的市场价格，且证人应当出庭作证，该证据不具有法律效力；对证据四有异议，不能达到原告的证明目的。 被告胡贵生对原告证据的质证意见，对原告证据的真实性均无异议。 被告黄福强为支持其主张提交证据如下: 证据一、宁夏巨丰种苗农业公司营业执照、农作物执业许可证各一份（均系复印件），证明黄福强从巨丰公司购买种子，该公司具有经营资格，种子是合格的； 证据二、宁夏农作物种子检疫证明一份（复印件），证明黄福强给原告提供的种子是经过国家检测合格的种子； 证据三、巨丰公司的西红柿广告宣传单一份，证明黄福强给原告提供的西红柿其他地方种植多年，是合格种子。 证据四、王廷江的证人证言及身份证复印件一份，证明被告黄福强提供的种子是合格的； 证据五、收购原告西红柿的明细账目数额一份（黄福强自制），证明黄福强收购种植户西红柿的数量； 证据六、订购销合同十一份，证明原告种植的西红柿不符合合同约定的质量标准； 证据七、视频资料一份，证明原告种植的西红柿存在畸形，被告黄福强在巨丰公司与该公司员工的对话，给原告提供的种子是在巨丰公司购买。 原告对被告黄福强证据的质证意见，对证据一的真实性、合法性及关联性无异议，对证明目的有异议，宁夏巨丰公司不具备育苗的资质，被告给原告提供的种苗是由宁夏嘉禾园农业有限公司提供，合同约定种苗应是由进口种子育苗而成；证据二系复印件，真实性无法核实；证据三不能证明种子的出处，也不能证明种子系进口品种；证据四系复印件，证人未到庭，对该证据不予认可；证据五系被告单方记账，没有原告签字，真实性无法核实；对证据六无异议；对证据七有异议，种子系黄福强购买，巨丰公司只具有销售种子的资质，不具有育苗的资质，不能达到被告的证明目的。 被告黄福强的证据经被告胡贵生质证均无异议。 被告胡贵生未提供证据。 本院依职权向平罗县农业技术推广服务中心调取回函一份，证明2018年平罗县露地越夏番茄各品种平均亩产量为9850公斤。 原告及被告胡贵生对本院调取的证据质证后无异议。 被告黄福强质证后认为，番茄各品种平均亩产9850公斤属正常一般性番茄产量阈值范畴，本案与西红柿产量没有必然联系；原告的西红柿存在质量问题，不符合收购条件，不是被告违约不予收购，该证据不能作为被告损害事实的依据。 本院认证，原告的证据一、二具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据三证人未出庭作证，且没有其他证据印证，本院不予采信；证据四无法达到原告的证明目的，本院不予采信。被告黄福强的证据一达不到其证明目的，本院不予采信；证据二系复印件，真实性无法核实，本院不予采信；证据三不具有关联性，本院不予采信，证据四证人未出庭作证，且没有其他证据印证，本院不予采信；证据五具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据六具有真实性、合法性、关联性，但无法达到被告的证明目的，对该证据的证明目的不予采信；证据七没有其他证据印证，真实性无法核实，本院不予采信。 对本院依职权调取的回函，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下，2018年3月10日，原告王超（乙方）与被告黄福强（甲方）签订番茄订购销合同一份。合同约定，大红西红柿由甲方负责收购，乙方负责种植生产采摘；乙方要听从甲方的要求，统一定植，共留六穗果，必须在种植期间输果，把不整齐的果子摘下来，和粉果西红柿管理一致；甲方提供农户种植，每亩2300棵，每棵0.7元（此品种为进口种子），甲方在8月10日收回种苗款；标准为单果重量在150克以上，三指宽为大小，红度按甲方要求必须剪把子，要求无青皮、斑点、花果、无裂果，无畸形，果面光滑为标准，不合格产品，甲方有权拒收（或面谈、面议）；甲方给乙方提供的保护价为0.5元每斤收购，甲方必须高于市场平均价格0.1元的价格收购，后期每天不足20000斤，甲方可以拒收；乙方不得私自将西红柿卖给他人，如有发现，甲方要回乙方双倍的种苗款，并且可以拒收其种植的西红柿。合同签订后，被告黄福强购买了大红西红柿的种子，并进行育苗后，将种苗通过被告胡贵生交付给原告，原告种植了两亩大红西红柿。2018年7月中旬，原告种植的西红柿成熟，经原告及被告胡贵生催促，被告黄福强未及时收购西红柿。2018年7月下旬，被告黄福强收购原告部分西红柿，支付西红柿款3080元。因被告黄福强不再收购原告的西红柿，引起原告诉讼。 同时查明，2018年平罗县露地越夏番茄各品种平均亩产量为9850公斤。被告胡贵生为被告黄福强在当地与农户沟通协商，并负责给农户登记并发放种苗。被告黄福强没有支付被告胡贵生费用。 本院认为，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《番茄订购销合同》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据庭审查明的事实，原告种植的大红西红柿出现不同程度的畸形，被告黄福强提供的证据不能证实其提供的大红西红柿的种子及种苗是否符合质量标准，该品种是否适合在本地种植，原告在种植过程中是否存在操作不当等情形。原告也没有证据证实西红柿出现畸形的原因是种子或种苗不符合质量要求。因双方均不能提供用于鉴定所需要种子的品种、型号及鉴定所需的其他检材，西红柿出现畸形果的原因无法鉴定。鉴于西红柿的种植受种子、种苗质量、气候、土壤、施肥、淌水、管护等多方因素影响，原告所种植的西红柿出现畸形果，既不能排除原告的责任，也不能排除被告黄福强的责任，双方均有违反合同的行为。综合本案的实际情况，对原告的损失，双方均应承担相应的责任。本院确定原告和被告黄福强各承担50%的责任。根据本院调取的证据，番茄平均亩产量为9850公斤，本院参照该证据确定原告西红柿的产量，并根据双方约定的保护价0.5元每斤计算原告的损失，应为19700元（19700斤×2亩×0.5元=19700元）。被告黄福强应赔偿原告经济损失9850元，扣除被告黄福强收购原告西红柿支付的3080元，被告黄福强实际应赔偿原告经济损失6770元，其余损失由原告自行负担。被告黄福强的辩称意见，因没有证据证实，本院不予采纳。被告胡贵生虽然在合同上签字，但合同并未对其权利义务进行约定，故原告要求被告胡贵生承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄福强于本判决生效后十日内赔偿原告王超经济损失6770元； 二、驳回原告王超的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（缓交），由原告王超负担1000元，由被告黄福强负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达的之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 长 马瑞玲 审 判 员 王连福 审 判 员 马 琼 二〇一八年十一月三十日 法官助理 任 爽 书 记 员 闫 静 附件一：判决书所依据的法律条款 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附件二：与本案的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。