贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2725民初3599号 当事人基本情况及案件审理经过 原告唐清祥，男，1974年4月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 委托代理人贾颖，贵州黔成起智律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告王**，男，1978年3月6日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市斗篷山路**的通信枢纽大楼**营业厅中间区域及**整层，统一社会信用代码915227017988080917。 负责人：宋文英，系公司总经理。 委托代理人：刘柳，贵州黔翰律师事务所律师，代理权限为一般授权。 原告唐清祥诉被告王**、中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下至判决主文前简称“平安保险黔南支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理，依法适用简易程序由审判员周艺于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告唐清祥的委托代理人贾颖、被告王**、平安保险黔南支公司委托代理人刘柳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告唐清祥的诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项损失311667.89元，其中医疗费28737.09元，误工费55809元、护理费9513元、营养费4500元、伙食补助费5000元、残疾赔偿金116320元、被扶养人生活费26452.4元、交通费2000元、后续治疗费10000元、精神抚慰金5000元、鉴定费1900元；2.诉讼费由被告承担。 被告王**答辩意见：对交通事故发生的基本情况及责任划分发生交通事故无异议，对原告各项损失计算的标准和金额无异议。当时我是在给原告开车，原告是车主，我不同意承担原告的相关损失。 被告平安保险黔南支公司答辩意见：对交通事故发生的经过及责任划分无异议，对事故车在我公司购买了交强险及商业三者险无异议。但是案涉车辆的被保险人及投保人均系本案原告，根据机动车交通事故责任强制保险条例第21条、42条的规定，交强险对于被保险人不承担赔偿责任，另根据商业保险合同第26条的规定，被保险人不属于商业三者险的赔付范围。因此，对于原告的主张，无论是根据相关法律规定还是保险合同约定，我公司均不承担赔偿责任。对于医疗费、护理费无异议，对误工费有异议，认为原告方具有货运从业资格证并不表示其必然存在误工损失且参照交通运输行业平均工资计算误工费，营养费及住院伙食补助费建议均按30元/天计算，残疾赔偿金建议结合原告的经常居住地依法计算，被扶养人生活费应按照农村标准计算，交通费酌情500元，后续治疗费依据鉴定意见取中间值，精神抚慰金请法院酌情，鉴定费以发票为准。我公司不承担诉讼费。 审理查明的事实 2017年5月3日，被告王**驾驶贵Ｊ×××××号重型自卸货车于12时35分许在瓮安县泰丰煤矿厂内倒车时碰撞行人唐清祥，造成原告唐清祥受伤。经公安机关认定，被告王**承担事故全部责任，原告唐清祥无责任。贵Ｊ×××××号重型自卸货车所有人为原告唐清祥，保险人系被告平安保险黔南支公司，投保险种为机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任（责任限额为50万元），保险期限自2016年7月28日至2017年7月27日，事故发生时在保险期限内，被告王**持有合法有效的机动车驾驶证。原告唐清祥受伤住院治疗50天，支付医疗费28737元。经贵州警察学院鉴定中心鉴定，原告唐清祥因交通事故致双侧多发肋骨骨折属于九级伤残、后续治疗费8000元至10000元之间、误工期限为270日、护理期限为90日、营养期为90日。 同时查明，原告在城镇居住生活在一年以上，原告父亲唐定忠(1949年3月6日生)、母亲周桂华(1950年8月13日生)共养育2个子女,原告父母唐定忠，周桂华均在农村居住生活。原告共养育2个子女，长女唐雪梅（2004年4月11日生）、次子唐庆国（2009年3月12日生）。 上述事实，有原、被告的陈述及原、被告提交的证据在卷佐证，经质证与本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为，被告王**驾驶贵Ｊ×××××号重型自卸货车发生交通事故造成原告唐清祥受伤，被告王**系实际侵权人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，应承担相应赔偿责任；原告唐清祥所有的贵Ｊ×××××号重型自卸货车在被告平安保险黔南支公司投保交强险12万元及第三者商业险50万元，在本案中，原告唐清祥系贵Ｊ×××××号重型自卸货车所有人，虽然是该车辆的投保人及被保险人，但交通事故发生当时，原告唐清祥并非车内人员，其受伤也是被告王**违法驾驶、盲目倒车所致，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外”的规定，被告平安保险黔南支公司在交强险限额内对原告不承担赔偿责任的辩解意见不成立，本院不予采纳。关于被告平安保险黔南支公司辩称保险合同规定被保险人不属于商业三者险赔付范围，被告平安保险黔南支公司提供的《机动车综合商业保险条款》第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用,保险人不负责赔偿:（四）被保险人、被保险人允许的驾驶人、本车车上人员的人身伤亡；”规定，该条款只能理解为投保人或驾驶人在驾乘车辆时的免责，不能排除非驾乘人员人身伤亡的责任承担。并且，该《机动车综合商业保险条款》系被告平安保险黔南支公司提供，原告唐清祥否认投保时被告平安保险黔南支公司向其提供，也并写入保险合同内，也没有就免责条款尽到必要的提醒业务。因此，本院对于被告平安保险黔南支公司不承担赔偿的辩解意见不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，被告平安保险黔南支公司应在保险范围内承担赔偿责任。因此，原告要求二被告赔偿各项损失的诉请符合法律规定。由于原告诉请的损失金额在保险限额内，故，被告王**无需承担赔偿责任。现本院对原告的各项费用审查确定如下： 1、医疗费28737元。有原告提供的票据为凭，本院予以支持； 2、误工费55809元。原告主张按照2017年交通运输业工资标准53874元/年以误工期限270日计算得55809元，并提供其货运从业资格证、驾驶证、行驶证，能充分证明其从事货物运输工作，本院予以支持。 3、护理费9513元。原告主张按105.7元/天×90天＝9513元，二被告无异议，原告主张符合法律规定，本院予以支持； 4、住院伙食补助费5000元。原告主张按照100元/天以实际住院天数50天计算得5000元，瓮安县国家机关工作人员现行省内出差标准为100元/天，原告请求符合有关规定，本院予以支持。 5、营养费2700元。原告主张按照50元/日以护理期限90计算得4500元。考虑到原告受伤后必然加强营养，本院对于被告平安保险黔南支公司按照30元/日的建议，予以确认。对于超出部分，本院不予支持。 6、残疾赔偿金116320元。原告主张按照2017年城镇居民人均可支配收入29080元/年×20×20%=116320元，并提供了房产证、货运从业资格证等证据，其请求符合法律规定，本院予以支持。 7、被抚养人生活费45539元。原告主张其父母生活费按照城镇居民标准与其提交的证据不符，本院不予支持。本院确认：原告父亲唐定忠（公民身份号码5227251949××××××××）、母亲周桂华（公民身份号码5227251950××××××××）生活费：2017年贵州农村居民人均消费支出8299元／年×（12＋11）年×20%÷2人＝19087元（四舍五入）；长女唐雪梅（公民身份号码5227252004××××××××）、次子唐庆国（公民身份号码5227252009××××××××）生活费：2017年贵州城镇居民人均消费支出20348元／年×（4＋9）年×20%÷2人＝26452元（四舍五入），两项合计45539元。 8、交通费500元。原告主张2000元但未提交交通费票据，考虑到原告受伤后进行治疗与鉴定，必然产生交通费用，本院对于被告平安保险黔南支公司酌情支持500元的建议，予以确认。对于超出部分，本院不予支持。 9、后续治疗费9000元。原告主张10000元，结合鉴定意见，本院对于被告平安保险黔南支公司酌情支持9000元的建议，予以确认。对于超出部分，本院不予支持。 10、精神抚慰金2000元。原告主张5000元，结合原告的伤情，本院酌情支持2000元； 11、鉴定费1900元。有原告提供的票据为凭，本院予以支持。 以上各项损失共计277018元(四舍五入)。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告唐清祥各项损失共计人民币二十七万七千零一十八元； 二、驳回原告唐清祥的其余诉讼请求。 案件受理费1780元，减半收取890元，由被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司承担，待判决生效后十日内一并支付给原告。 权利义务告知 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 本判决发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。 审判员  周艺 二〇一八年十一月二十三日 书记员  王**