四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1381民初4423号 原告：江兴冲，男，汉族，生于1974年2月2日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：蒲璇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。 被告：邓钢林，男，汉族，生于1972年1月25日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：李正隆，阆中市柏垭正大法律服务所法律工作者。 原告江兴冲与被告邓钢林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告签订的“售购房协议书”无效；二、依法判令被告立即返还购房款27万元；三、依法判令被告赔偿装修损失6万元；四、本案诉讼费用及其他费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2012年2月10日签订“售购房协议书”。约定：被告邓钢林将位于裕华镇南街原粮油站第一幢一楼三号，建筑面积为65平方米的门面以296,000元（付款过程中，被告邓钢林让与原告江兴冲6,000元）的价格卖给原告江兴冲，同时约定了付款方式。合同签订后，被告邓钢林向原告江兴冲交付了房屋，原告江兴冲按照合同约定向被告邓钢林付款270,000元。2013年8月，原告对该门面予以装修，花费装修款60,000元。原告多次要求被告协助办理房屋权属证书无果后，从有关部门的咨询中得知，被告开发的房屋无合法建修手续，无法办理房屋权属证书及其过户的相关手续，致使原告购房的目的不能实现，为维护原告的合法权益，特诉讼来院。 被告邓钢林答辩，售购房协议书签订后，被告已经向原告交付了房屋，原告也按照协议约定支付了超过95%的购房款，并对房屋进行了装修，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，该买卖合同成立；且原、被告都是具有完全民事行为能力人，签订合同的主体合法、合同形式合法、内容是双方当事人的真实意思表示，且未损害国家、社会、他人利益，内容合法。购房协议书内也无《中华人民共和国合同法》第五十二条法定无效情形，因此该协议书合法有效，应当受到法律保护；涉案房屋的土地使用权是被告通过竞买的形式取得的，且裕华政府也于2010年12月9日，以书面请示的方式向阆中市人民政府请示该地块的规划问题，阆中市国有资产管理中心也于2010年12月9日，向阆中市原粮食局以通知的方式要求对被告竞买的房屋进行过户，2011年1月10日，被告取得了房屋所有权。2011年9月22日，被告取得了国有土地使用证，使用权类型为出让。以上事实足以证明被告出售给原告的房屋，被告修建具有合法性，原告诉称被告出售的房屋无合法手续，与事实不合。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下:2010年11月23日，被告参与原裕华镇粮管所的拍卖并竞买成功。2010年12月9日，阆中市国有资产管理中心向阆中市粮食局出具阆国管〔2008〕79号文件，该文件主要内容为：“经研究，同意将国家粮食储备库裕华乡粮管所部分资产公开出售给邓钢林。请你单位接通知后，按规定办理产权过户手续。特此通知。”2011年1月10日，被告邓钢林与案外人熊照秀共同取得坐落于裕华乡裕华场建筑面积为198.9平方米的仓储用房，房屋所有权证为阆房权证阆中市字第××号。2011年2月3日，被告邓钢林申请变更该房屋土地性质为“出让”，2011年9月20日，被告邓钢林与案外人熊照秀缴纳土地出让金19,550元。2011年9月22日，被告邓钢林与案外人熊照秀取得原裕华乡粮管所部分土地的使用权，国有土地使用权证号为阆国用（2011）第023901号。 同时查明，2010年2月28日，被告邓钢林向阆中市住房和城乡建设局提出建房申请，经阆中市江南村镇建设管理所批复：“申请属实，请领导派人实地规划。”并加盖江南村镇建设管理所印章。2010年11月30日，阆中市裕华镇人民政府请示阆中市人民政府，申请调整裕华镇ＹＨ（2010）001号地块规划指标。2010年12月22日，被告邓钢林向阆中市规划和建设局提出建房申请，申请改建裕华镇原粮管所7间仓储用房，总用地面积为208平方米，拟建房屋总层数6层，建筑面积1100平方米的房屋。12月23日，阆中市裕华镇人民政府同意按相关程序建房，并加盖政府印章。 另查明，诉争房屋于2011年修建，2011年底竣工。2012年2月10日，被告邓钢林（甲方）与原告江兴冲（乙方）签署《售购房协议书》，约定的主要内容为：“乙方自愿同意购买甲方所售商住楼门面一套……商品房位于裕华镇南街原粮站。第一幢一单元一楼三号，建筑面积约65平方米（以产权面积为准），购买单价为每平方米叁仟捌佰元，总价款以产权证核定面积按此单价计算。付款方式：甲乙签订合同时，乙方向甲方付购房定金伍万元……其他约定：此房面门共247,000元，另加契税19,460元，保修金1,625元，地下室17.67*1,600元，共计28,160元，此房共合计296,000元”。同时，该合同手写付款方式的其他约定：“此房第一次定金付伍万元正。第二次付款于2012年2月20日前付壹拾伍万元正。第三次付款于2013年7月30日前付清。备注：此款于2013年7月9日付柒万元正。下欠贰万待两证付清。结算总价中陆千元甲方让给乙方。”被告邓钢林与原告江兴冲在该《售购房协议书》上签字捺印。协议书签订后，被告向原告交付了房屋，原告也分多次向被告缴纳了购房款。2013年7月9日，被告邓钢林向原告江兴冲出具了一张收据：“收到江兴冲购房款（原裕华粮站）270,000（贰拾柒万元）。经手人：邓钢林（捺印）。被告向原告交付房屋后，原告便对该房屋进行装修使用至今。 本院认为，《建设用地规划许可证》是建设单位和个人用地的法律凭证。《建设工程规划许可证》是有关建设工程符合城市规划要求的法律凭证，是建设单位和个人建设工程的法律凭证、是建设活动中接受监督检查时的法定依据。《建设工程施工许可证》是建筑单位和个人进行施工的法律凭证。被告邓钢林虽提供证据证明阆中市裕华镇人民政府曾向阆中市人民政府请示过该地块的规划问题，被告本人也向阆中市住房和城乡建设局提出过建房申请，但是请示与申请并不能等同于《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》。被告在庭审中也承认案涉房屋修建时未办理相关许可证，直至一审法庭辩论终结前，被告也未取得案涉房屋的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》等手续。因此，原、被告双方签订的《售购房协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效，原告请求依法确认原、被告签订的《售购房协议》无效的诉请，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，原告要求被告返还已经收取的购房款270,000元的诉请，本院予以支持。本案中，被告虽未取得案涉房屋修建的各项许可证书，但是被告从2012年2月签订合同后就将房屋交付给原告使用，至今已有6年多时间。原告虽对该房屋进行了装修，但也一直对该房屋进行占有及收益，故对原告申请装修损失费用60,000元评估不予同意。根据本案实际，本院酌定被告邓钢林赔偿原告江兴冲损失10,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条之规定，判决如下： 一、原告江兴冲与被告邓钢林签订的《售购房协议书》无效； 二、被告邓钢林于本判决生效后十五日内返还原告江兴冲购房款270,000元，赔偿装修损失费用10,000元，合计280,000元； 三、驳回原告江兴冲其他诉讼请求。 若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,675元，由被告邓钢林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  伏宝基 二〇一八年十一月九日 书记员  杨馥印