河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初7518号 原告刘振友，男，1964年5月27日出生，汉族，现住秦皇岛市青龙县。 原告石桂兰，女，1966年10月19日出生，满族，现住秦皇岛市青龙县。 二原告委托诉讼代理人高娟慧，河北德圣律师事务所律师。 被告闫丁伟，男，1991年5月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人阎悦梅，女，1966年10月27日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区，系被告姑妈。 被告薛伟，男，1992年2月28日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人张香军，女，1968年9月4日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区，系被告母亲。 原告刘振友、石桂兰与被告闫丁伟、薛伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振友、原告石桂兰委托诉讼代理人高娟慧、被告闫丁伟及其委托诉讼代理人阎悦梅、被告薛伟及其委托诉讼代理人张香军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘振友、石桂兰向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精补损赔偿金等345545元，审理过程中，原告诉讼请求增加到411740元。事实与理由：原告之子刘志朋与二被告为同学关系。2017年8月22日，被告闫丁伟、薛伟从石家庄市来秦皇岛市出差办事，二人到秦后给刘志朋打电话，约刘志朋见面聚一聚。刘志朋听说同学来秦十分热情。晚上下班后立即与二人见面并宴请二人，席间又打电话让赵冰峰过来。四人喝了一瓶白酒，还喝了一些啤酒。晚上八点多钟吃完饭，被告闫丁伟说：“没见过海，要到海边看看”四人随即到西浴场，刘志朋与被告闫丁伟、薛伟二人一同下水，赵冰峰留在岸上。刘志朋与被告闫丁伟、薛伟二人并排往海里走，当走到水齐胸深时，闫丁伟就站立不住往下沉，刘志朋与被告薛伟一起拉他，营救闫丁伟脱险，此时发现刘志朋不见了。因当时天黑、水凉，二被告又不识水性，二人当即返回岸边。二被告上岸后告诉赵冰峰，刘志朋不见了，赵冰峰下水找了一圈，未找到刘志朋后报警，次日凌晨刘志朋的尸体被打捞上岸。根据以上事实，原告认为：刘志朋为尽地主之谊宴请被告，共喝了一瓶白酒，又混喝了一些啤酒，在酒后天黑的情况下，被告闫丁伟提出“没见过海，去海边看看”，其提议具有很大的危险性，该被告对刘志朋的溺亡有不可推卸的责任。到海边后，被告闫丁伟、薛伟不加思索，不顾天黑、酒后等不利状况，与刘志朋一同下海，二人均存在严重过错。下海后，刘志朋与被告闫丁伟、薛伟三人一起并排向前走。当走到水齐胸深时，被告门丁伟站立不住往下沉。刘志朋与被告薛伟一起捞他，营救闫丁伟脱离了险情，此时发现刘志朋不见了。二被告不识水性，加之天黑、胆怯，返回岸边，告诉赵冰峰，刘志朋不见了，赵冰峰下海找了一圈后报警。刘志朋溺亡是为了营救闫丁伟。刘志朋溺亡后，二被告一走了之，至今连一句安慰的话都没说，给原告精神造成重大伤害，致使原告精神崩溃，经济蒙受重大损失。恳请人民法院查明事实，划分责任，判令二被告负连带责任。 被告闫丁伟辩称，一、原告诉状中陈述的事实与实际事实不符。2017年8月22日，我和薛伟从石家庄来秦皇岛，同学刘志朋约我们吃晚饭，刘志朋又打电话约来同学赵冰峰。吃完饭后，刘志朋带我们去西浴场看海，到了海边，刘志朋说去游泳，我们极力劝阻他，但他不听，刘志朋说在这个浴场游了无数次了没事，刘志朋一个人下海游泳，我们还劝他别游远了，赵冰峰在岸边，我与薛伟都不会游泳就在海边玩。玩了一会儿，我说怎么看不见刘志朋了，我们就大声呼喊没有回音，我们三个都慌了赶紧打电话报警，上下游来回奔跑着呼喊，寻找。凌晨2点海防救助队在下游发现了刘志朋躺在岸边。发现刘志朋后，我和薛伟立刻用担架把他抬到救护车上，薛伟在抬担架的过程中崴了脚，我一个人护送着刘志朋到医院抢救并通知了他父母，一直陪伴到凌晨5点才离开医院。二、刘志朋作为完全民事行为能力的成年人，应对其死亡负全部的责任，我已尽到了劝阻、营救、安抚的义务，不应当承担赔偿责任。刘志朋意外死亡，作为同学我非常痛苦，从抬担架护送到医院陪伴刘志朋，我近距离的面对死亡，心理受到极大的刺激，一直到现在我都神情恍惚，不能正常生活。刘志朋下海游泳，我极力劝阻，已经尽到了劝阻义务；意外发生后我极力营救，已尽到了营救义务；在医院陪伴安抚其父母，已尽到了安抚义务；在海边我一直和薛伟在一起，根本不存在刘志朋营救我的事实，所以我不应承担赔偿责任。原告应向西浴场的管理单位提出赔偿。刘志朋作为完全民事行为能力的人，对自己的水性、海中游泳的危险性应当有认识，作为秦皇岛本地人应该预见夜晚游泳的危险性，但他不听劝阻对其游泳水平盲目自信，造成了悲剧的发生，让其父母痛不欲生，刘志朋应对其死亡承担全部责任。原告要求赔偿应向西浴场的管理单位提出。 被告薛伟辩称，原告诉讼中陈述与事实不符。我和刘志朋是大学同学（大学国旗队队长）。出事当天，刘志朋听说我和闫丁伟来秦皇岛十分高兴，晚上下班后请我们吃饭，席间刘志朋又约他的大学舍友赵冰峰来一起吃饭，喝了一些酒，闲聊过程中闫丁伟说没有见过海想看海，饭后刘志朋叫出租车带着我们三人来到海边。到海边后刘志朋提出去海里游泳，我和闫丁伟均提出不会游泳，赵冰峰表示生病刚好不下海，在行进中有海浪使我呛了水，我便往后退到相对较浅的地方。这时抬头发现闫丁伟在水中挣扎，我便向前拖拽闫丁伟，将其拉向岸边。随后发现刘志朋不见了，我们立刻报警，通知120，本人也积极寻找。救援人员发现刘志朋，本人在给刘志朋抬担架时踩空台阶造成右腿腓骨骨折、韧带撕裂，随后被送往秦皇岛开发区医院救治。委托闫丁伟给死者家属1000元。在医院期间海警告知不能离开，死者家属认可才可离开。海警录完笔录后告知我可以离开。本人回到石家庄在市三院进行治疗，前期医疗费用30000多元，一年半以后继续手术治疗。刘志朋系意外死亡，本人已尽到劝阻、营救、安抚义务。本人未提出看海下海。刘志朋作为成年人，具有完全民事行为能力的人，应该对自己行为所产生的后果负责，死者执意下海游泳属于自陷风险行为。因此刘志朋的死亡与本人没有任何因果关系，刘志朋应对其死亡承担责任，法院应驳回原告的诉讼请求。 经审理本院认定如下：刘志朋系二原告之子。二被告系刘志朋大学同学。二被告从外地来到秦皇岛，2017年8月22日，晚，刘志朋约二被告吃饭，刘志朋又约来大学室友赵冰峰。吃饭过程中，被告闫丁伟说“没见过海”，饭后四人一起去海边，后刘志朋与二被告下海游泳，刘志朋溺亡。 原告认为，三个人之所以会聚在一起，而且会一起到海边，是因为二被告主动电话联系了刘志朋，而且闫丁伟声称从未见过海，这是整个事情以及刘志朋死亡的一个起因，其次，三人作为校友刘志朋在接到二被告的电话后为了尽地主之谊，刘志朋带被告吃饭并喝了酒，那么三人之间互相因此产生了劝阻、施救等合情合理的义务。原告要求被告在诉请范围内承担连带赔偿责任。 原告提交： 证据一：户籍信息常住人口登记卡一份，证明原告刘振友、石桂兰与刘志朋系父母与子女的关系，刘志朋未婚，第一顺序法定继承人为其父母，原告具有诉讼主体资格； 证据二：河北省于2017年8月28日出具的证明一份，证实刘志朋于2017年8月23日在金梦海湾浴场附近溺水死亡； 证据三：秦皇岛市中医医院于2017年8月23日出具的居民死亡医学证明（推断）书，证明刘志朋死亡原因为淹溺； 证据四：秦皇岛市海港区社会保险事业管理局于2017年9月27日出具的在职人员参保终止核定表一份，证实刘志朋生前就职单位为平安惠普投资咨询有限公司秦皇岛迎宾路分公司，该公司为刘志朋缴纳了养老保险。 证据五：河北省基本养老保险待遇一次性支付表一张，证实刘志朋生前就职于平安惠普投资咨询有限公司秦皇岛迎宾路分公司，该公司为刘志朋缴纳了养老保险，参保起始时间为2015年11月10日，结账日期为2017年9月21日，这期间刘志朋一直就职于平安惠普投资咨询有限公司秦皇岛迎宾路分公司。 证据六：秦皇岛市住房公积金管理中心于2017年10月23日出具的秦皇岛市住房公积金提取业务回单一份，证实刘志朋生前一直就职于平安惠普投资咨询有限公司秦皇岛迎宾路分公司； 证据四-六联合证明刘志朋生前一直在平安惠普投资咨询有限公司秦皇岛迎宾路分公司上班，死亡之前一直连续不间断在海港区居住，刘志朋的死亡赔偿金应当按照河北省城镇标准进行计算。 证据七：青龙满族自治县干沟乡盘岭沟村村委会于2018年3月13日出具的证明一份，证实原告石桂兰因丧子之痛，身体和精神均受到沉痛打击，已经无法正常参加劳动，已无劳动能力。 证据八：原告申请法院到河北省调取的询问笔录一份，包括被告闫丁伟、薛伟和当时在场的赵冰峰的询问笔录，三份笔录联合证明闫丁伟、薛伟与刘志朋系同学关系，闫丁伟和薛伟从石家庄到绥中出差，返程中路过秦皇岛时，主动给刘志朋打电话约了见面的时间和地点。刘志朋当时正在上班，下班后到世纪港湾找到闫丁伟和薛伟二人一起吃饭，吃饭过程中，四人共喝了半斤白酒，一炮扎啤。饭后闫丁伟称：“我长这么大，还没看见过海呢”于是四人决定饭后去海边。到海边后，闫丁伟、薛伟、刘志朋三人脱衣下海，一直往海的深处走，直到海水到了脖子的位置，刘志朋发生了溺水并死亡。从这几份询问笔录里能够了解到事发当时，因闫丁伟“长这么大，还没见过海”四人才决定去海边；刘志朋在喝酒的状态下下海，各被告没有劝阻；刘志朋发生溺水后，各被告没有进行及时的救助，包括联系浴场的救生员，以及向具备有营救能力的人呼救等等。故证明刘志朋的死亡，各被告存在过错，应承担一定的责任。 被告闫丁伟质证认为：对证一、二、三，无异议； 对证四、真实性无异议，但是对里边的内容有异议，在证四中参保中止时间是2017年8月20日，刘志朋死亡时间是2017年8月22日，证明在其死亡之前已经终止了在职人员的参保，据我们所知出事前刘志朋是没有工作的； 对证五、有异议，是复印件，要求原告提交原件，另外这份平安惠普公司的基本养老保险支付表载明：结账日期是2017年9月21日，不能证明刘志朋死亡时一直在职； 对证六、无异议； 对证七、有异议，村委会不是鉴定有无劳动能力的鉴定机构，所以他的证明没有效力； 对证八、无异议，在证八第二页中海警的调查笔录中明确写明刘志朋说带我们去海边看看。 被告薛伟质证认为：同意被告闫丁伟的质证意见。补充一点，在救治刘志朋的过程中右腿腓骨骨折，韧带撕裂，光医疗费就花去了30000多元，一年以后还需要后续治疗费，我们也需要赔偿。对证据八，我补充一下，到了海滩是刘志朋提议咱们下海游一圈，当时我和闫丁伟表示我们不会游泳，但是刘志朋表示他会游泳，可以带我们下海。 被告闫丁伟提交：人民法院报登载的和我们这个案件类似的饮酒人溺亡同饮者的责任认定，这是一个案例，法院最后的判决是驳回诉请。 对证一、1、被告提交的该份所谓的证据不符合民事诉讼法及民事证据规则的要求，所谓的证据是证明本案的事实，而被告提交的人民法院报的这一个案例，与本案无关，无法证实本案的任何事实；2、被告提交的该案例最终结果经重庆市第五中级人民法院判决各被告向原告承担了赔偿责任；3、该案例的事实与本案的事实相比较而言有明显的不同之处。 被告薛伟没有证据提交。 原告要求被告赔偿： 1、死亡赔偿金：2018年河北省城镇居民标准30548×20=610960元； 2、丧葬费：2018年河北省在岗平均工资65266÷2=32633元； 3、精神损害抚慰金：50000元； 4、被扶养人生活费：2018年河北省农村年消费性支出12881÷2=6440.5×20年=128810元（因原告还有一个儿子所以要除以2）； 5、处理丧葬事宜误工费：3人3天23384÷365=64×3×3=577元； 6、交通费：500元。 以上各项共计：823480元 原告要求被告针对以上各项损失承担50%的赔偿责任，即411740元。 被告闫丁伟质证认为： 1、对死亡赔偿金有异议，原告按照职工的收入计算没有依据，因为未提交刘志朋的劳动合同和前三个月的工资表，刘志朋的损害赔偿标准应参照河北省2017年交通事故人身损害赔偿标准参考数据计算，按照他的户口所在地农村居民人均收入计算，死亡赔偿金按照2017年农村居民人均收入11919元×20年计算； 2、对丧葬费有异议，应按照2017年河北省职工月平均工资28468.5元/12×6计算； 3、精神损害抚慰金有异议，按照河北省的标准计算不超过10000元； 4、被抚养人生活费有异议，因为刘志朋的父母均有劳动能力，未达到被抚养人的年龄； 5、处理丧葬事宜误工费有异议，原告未提交任何误工的证据； 6、交通费有异议，原告未提交任何票据。 被告薛伟质证意见同被告闫丁伟质证意见。 原、被告均申请赵冰峰出庭作证，证人赵某称， 2017年8月22日晚下班以后大概是六点半以后，接到刘志朋电话邀请，闫丁伟、薛伟、刘志朋在聚餐吃饭中途邀请我，之后喝了酒以后去海边，当时谁提议的我不清楚，但是闫丁伟说没有看过海，确实说过这句话，然后到达海边以后谁提议下的水记得不是很清楚，但是我在岸上，后来就发生刘志朋溺亡的事情了。 原告对证人证言质证认为：证人已经明确要到海边属于闫丁伟提出的，关于到海边以后是谁提出要下海，证人没有给出明确的答案，但是从法院调取回来的询问笔录中可以看出，尤其是赵冰峰的询问笔录可以看出，当时并没有谁明确的提出谁要下海游泳，而是三个人到了海边均脱衣下水。 被告闫丁伟对证人证言质证认为：关于谁提议去海边谁提议下海的问题，原告提交的证据八当天的海警笔录中，有明确的记载，是刘志朋提议的，证人所提到的闫丁伟称没有见过海是实话，但没有说过去海边看看。 被告薛磊质证意见同被告闫丁伟质证意见。 本院认为，行为人因自己的过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，刘志朋系秦皇岛本地人，二被告系外地人，刘志朋作为本地人其应知悉夜晚到大海里游泳所潜在的危险性，被告闫丁伟表示没见过海，更不知道在大海里游泳的危险性，不论是谁提出的一起下海游泳，刘志朋都负有积极劝阻的责任。虽然刘志朋和二被告都喝了酒，但刘志朋作为完全民事行为能力人，应当预见酒后游泳的危险性和可能造成的后果，但其酒后晚上下海游泳，系对自身安全注意义务的懈怠和生命权利的漠视，是造成本次事故发生的主要原因，二被告也应当预见到酒后游泳的危险性，却未对刘志朋进行必要的提醒，仍然与刘志朋一起下海游泳，对本次事故的发生有一定的过失，即使二被告劝阻也仅仅是口头的，不负有强制阻止刘志朋下水游泳的责任，也仅仅是提醒的责任，是否下海游泳取决于刘志朋自己的主观意愿，原告也无证据证明被告闫丁伟是游泳的组织者，闫丁伟只是表示“没看过海”，且二被告也实施了相应的救助义务，故二被告的主观过失轻微，酌定二被告承担5%的责任。原告主张刘志朋系因营救闫丁伟导致溺亡，未提交任何证据，不能成立。刘志朋居住在城市，主要收入来源于城市，原告按照2018年河北省城镇居民标准计算死亡赔偿金，符合法律规定，应予支持，死亡赔偿金为610960元；原告主张丧葬费32633元、精神损害抚慰金50000元、交通费500元，符合相关法律规定，应予支持。被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，原告提交的青龙满族自治县干沟乡盘岭沟村村委会出具的证明不足以证明其已丧失劳动能力又无其他生活来源，故原告石桂兰主张被扶养人生活费，证据不足，不应支持。原告主张处理丧葬事宜误工费，证据不足，不应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下： 一、被告闫丁伟、被告薛伟赔偿原告刘振友、石桂兰死亡赔偿金为610960元、丧葬费32633元、精神损害抚慰金50000元、交通费500元，共计694093元，按5%计算，实际赔偿34704.7元，于本判决生效后五日内履行完毕； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7476元，由二被告负担1050元，由原告负担6426元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  毕海波 人民陪审员  倪 伟 人民陪审员  王玉庆 二〇一八年十一月五日 书 记 员  尚 洁