广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法民五初字第991号原告：张仁德，男，汉族，住湖南省桂阳县。委托代理人：陈艳，广东雅商律师事务所律师。委托代理人：黄静。被告：中山市横栏镇联鑫纸品加工厂，住所地广东省中山市。代表人：刘平，该加工厂投资人。被告：刘平，男，汉族，住湖南省新田县。上述两被告的委托代理人：欧阳清华，广东永隆律师事务所律师。原告张仁德诉被告中山市横栏镇联鑫纸品加工厂（以下简称联鑫纸品厂）、刘平工伤保险待遇纠纷一案，本院2015年8月7日立案受理后，依法由审判员李惠楠适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告张仁德的委托代理人陈艳，被告联鑫纸品厂、刘平的委托代理人欧阳清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仁德诉称：原告张仁德于2012年9月1日入职被告联鑫纸品厂工作，平均工资为5000元／月。2014年3月24日14时40分左右，原告张仁德在被告联鑫纸品厂车间操作啤机工过程中被机器压伤右手。事故发生后，原告张仁德被送往中山市中医院治疗，被诊断为右手严重压榨伤并血运障碍、右手第2-5掌骨粉碎性骨折、右手第2-5指近节指骨粉碎性骨折、右手第3指中节指骨骨折等，后经中山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年10月24日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定原告张仁德的伤为六级伤残，并确认原告张仁德的停工留薪期为123天。现原告张仁德起诉，请求判令：一、被告联鑫纸品厂、刘平支付原告张仁德一次性伤残补助金80000元（5000元／月×16个月）；二、被告联鑫纸品厂、刘平支付原告张仁德一次性工伤医疗补助金40000元（5000元／月×8个月）；三、被告联鑫纸品厂、刘平支付原告张仁德一次性伤残就业补助金200000元（5000元／月×40个月）；四、被告联鑫纸品厂、刘平支付原告张仁德解除劳动关系的经济补偿金15000元（5000元／月×3个月）；五、被告联鑫纸品厂、刘平支付原告张仁德停工留薪期工资20500元（5000元／月÷30天／月×123天）；六、被告联鑫纸品厂、刘平支付原告张仁德护理费8064元（128元／天×63天）；七、被告联鑫纸品厂、刘平支付原告张仁德住院伙食费6300元（100元／天×63天）；八、被告联鑫纸品厂、刘平支付原告张仁德交通费1000元；九、被告联鑫纸品厂、刘平支付原告张仁德鉴定费320元；以上合计371184元。被告联鑫纸品厂、刘平辩称：一、被告联鑫纸品厂、刘平对原告张仁德主张的工伤待遇计算标准有异议，应按照2442元／月的标准计算原告张仁德的工伤待遇。二、双方尚未解除劳动关系，故被告联鑫纸品厂、刘平不同意支付一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，也不存在解除劳动关系的经济补偿金，但同意按2442元／月支付原告张仁德伤残津贴。三、被告联鑫纸品厂、刘平同意按照2442元／月支付原告张仁德停工留薪期工资，且被告联鑫纸品厂以借支方式支付原告张仁德13854元，该款项应在本案中予以扣除。四、原告张仁德住院期间无需人护理，被告联鑫纸品厂、刘平不同意支付原告张仁德护理费，且原告张仁德请求的护理费标准过高。五、被告联鑫纸品厂、刘平已支付原告张仁德住院伙食费1550元，不同意重复支付。六、被告被告联鑫纸品厂、刘平不同意支付原告张仁德交通费。原告张仁德为支持诉讼请求，提交如下证据：1.原告张仁德的身份证，证明原告张仁德的主体资格；2.企业机读档案登记资料，证明被告联鑫纸品厂的主体资格；3.认定工伤决定书，证明原告张仁德受伤系属于工伤；4.劳动能力鉴定书，证明原告张仁德被鉴定为六级伤残；5.劳动能力确认书，证明原告张仁德的停工留薪期为123天；6.疾病证明书，证明原告张仁德的受伤、住院情况；7.出院证明书和出院记录，证明原告张仁德出院、休息的情况；8.申请，证明原告张仁德住院期间有家人陪护的事实；9.鉴定费发票，证明原告张仁德支付鉴定费的事实；10.仲裁裁决书及送达回证，证明原告张仁德已经申请劳动仲裁及在法定期限内提起诉讼；11.原告张仁德及刘平2013年8月份的工资条，证明原告张仁德2013年8月份的工资数额。被告联鑫纸品厂、刘平确认证据1至证据7；不确认证据8，该证据显示原告张仁德需要人照看而不是护理依赖；确认证据9的真实性，但该费用已经在中劳人仲案字（2015）2486号仲裁裁决中作出处理，不应该在本案中处理；确认证据10的真实性；不确认证据11。被告联鑫纸品厂、刘平提交如下证据：1.中山市中医院杏苑餐厅收据，证明被告联鑫纸品厂已足额支付了原告张仁德住院期间的所有伙食费用；2.原告张仁德出具的借款借据10张及付款凭证3张，证明被告联鑫纸品厂在原告张仁德受伤后支付原告张仁德共计14627元，被告联鑫纸品厂已经支付原告张仁德的款项应该在原告张仁德的工伤待遇中予以扣减；3.2013年2月至2014年3月工资发放表，证明原告张仁德受伤前的平均工资收入为2442元／月。原告张仁德确认证据1的真实性；确认证据2，其中付款凭证审批处有刘平签名，但付款凭证所记载的金额不应该在原告张仁德的工伤待遇款项中扣减，该费用是原告张仁德实际发生的，原告张仁德已经提交相关的凭证给被告联鑫纸品厂；确认证据3的真实性，确认该证据上的签名为原告张仁德本人签写，但不确认该证据上所记载的工资数额，与原告张仁德实际收取的工资数额不符，工资表中存在较多异议之处，该工资发放表与原告张仁德提交的工资条存在矛盾，应该以原告张仁德提交的工资条为准。经审理查明：联鑫纸品厂系于2012年10月30日登记成立的个人独资企业，其投资人为刘平。张仁德于2012年9月1日入职联鑫纸品厂，张仁德受伤前未参加社会工伤保险。2014年3月24日，张仁德在联鑫纸品厂车间操作啤机工作过程中被机器压伤右手。事故发生后，张仁德被送往中山市中医院住院治疗至2014年4月25日，共住院32天。2014年8月25日至2014年9月25日，张仁德再次入中山市中医院住院治疗31天。2014年10月24日，中山市人力资源和社会保障局认定张仁德此次受伤为工伤。2014年12月11日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定张仁德的伤为六级伤残，后于2015年3月9日确认张仁德的停工留薪期为123天。张仁德受伤后没有回联鑫纸品厂工作。2015年5月5日，张仁德申请劳动仲裁，请求裁决联鑫纸品厂支付其一次性伤残补助金80000元、一次性工伤医疗补助金40000元、一次性伤残就业补助金125000元、解除劳动关系的经济补偿金15000元、停工留薪期工资20500元、护理费8064元、住院伙食费6300元、交通费1000元。2015年7月30日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字（2015）1870号仲裁裁决，终局裁决：一、联鑫纸品厂支付张仁德工伤待遇差额（包含一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费）162309.07元；二、驳回张仁德其余的仲裁请求。张仁德不服上述仲裁裁决于2015年8月7日诉至本院。联鑫纸品厂、刘平未在法定期限内向中山市中级人民法院申请撤销上述仲裁裁决。诉讼中，张仁德确认劳动能力鉴定费已经在中劳人仲案字（2015）2486号仲裁裁决中作出处理，并撤回劳动能力鉴定费的诉讼请求。张仁德其为啤机工，其为计件工资，双方约定其保底工资为3600元／月（双方没有约定工作时间及劳动定额，按0.0125元／个及其完成的计件数量计算工资，装模板按10元／块计算，如果计算的工资总额超过3600元就按实际工资总额发放，如果低于3600元就按3600元发放工资），计件数量由刘平及谢素娟负责统计，计件数量需要员工签名确认，每月月底通过现金发放上一个月的工资，需要签收，其及刘平2013年8月份的工资条可以证明其受伤前月平均工资为5000元，要求联鑫纸品厂按5000元／月的标准计付其工伤待遇。联鑫纸品厂、刘平不确认张仁德的上述陈述，辩称张仁德实际为切纸工但事发时在从事啤机工的工作，工资为计时工资但无需打卡考勤，张仁德的正常工作时间工资为1310元／月，超出部分计算加班工资，其每月月底通过现金发放张仁德上一个月的工资，张仁德需要签收工资但其没有发放工资条给张仁德，其提交的2013年2月至2014年3月工资发放表可以证明张仁德受伤前的平均工资为2442元／月。经查，张仁德及刘平2013年8月份工资条显示有“中山市博宇纸品加工厂”的公章，未显示有联鑫纸品厂及刘平的签章确认。2013年3月至2014年2月工资发放表有张仁德的签名确认，反映张仁德上述期间的平均工资为2523.54元。张仁德未提交任何依据证明“中山市博宇纸品加工厂”与联鑫纸品厂、刘平存在关联性，亦未提交其他依据证明其受伤前的平均工资为5000元／月。张仁德主张因联鑫纸品厂自其受伤后一直没有支付其停工留薪期工资，且联鑫纸品厂未通知其回去上班，其认为系联鑫纸品厂强迫其解除劳动关系，并主张双方于2015年3月9日解除劳动关系，要求联鑫纸品厂支付其解除劳动关系的经济补偿金。联鑫纸品厂、刘平主张双方尚未解除劳动关系，张仁德每次回联鑫纸品厂收取借支款项时其均有口头通知张仁德回厂上班。张仁德表示双方已事实解除劳动关系，其不同意回联鑫纸品厂上班。经查，张仁德未提交任何依据证明其停工留薪期满后联鑫纸品厂存在拒绝其回去上班的行为。张仁德要求联鑫纸品厂支付其住院期间的护理费。经查，申请书反映张仁德2014年3月24日至同年4月25日住院32天期间曾有家属在医院照看患者。张仁德未提交其他依据证明其需要人护理63天。张仁德主张治疗工伤期间因复诊需要产生交通费，要求联鑫纸品厂、刘平支付其交通费。联鑫纸品厂、刘平表示不同意支付，认为张仁德每次治疗均是其负责接送或者直接报销相关的交通费用。张仁德确认前期是联鑫纸品厂派人接送或直接报销相关的交通费用，但出院之后是其自己支付交通费的，要求联鑫纸品厂、刘平支付其交通费。经查，张仁德未提交任何依据证明其治疗工伤期间产生交通费。联鑫纸品厂、刘平主张张仁德受伤后向其借支13000元并报销费用854元，其已支付张仁德住院伙食费1550元，即其实际已支付张仁德14627元，该款项应在本案中予以扣减。张仁德同意在本案中扣减其借支的13000元，但认为其向联鑫纸品厂报销的费用系其实报实销的费用，其在本案中并未请求该费用，其不同意在本案中扣减报销的费用，其住院伙食费均由其本人支付，其不同意在本案中扣减联鑫纸品厂、刘平已支付的住院伙食费1550元。经查，2014年9月25日的收据显示有“中山市中医院杏苑餐厅”的印章，反映“骨二科张仁德由2014年8月25日至2014年9月25日共31天每天餐费50元，共1550元”。借款借据显示张仁德向联鑫纸品厂借支13000元。付款凭证显示联鑫纸品厂核销张仁德换药费用、换药所产生的交通费及购买万能秤、热水棒的费用，金额合计为854.1元。本院认为：一、关于张仁德受伤前的平均工资问题。虽然张仁德提交其及刘平2013年8月份工资条拟证明其受伤前的平均工资为5000元／月，但联鑫纸品厂、刘平对上述工资条不予确认，而张仁德提交的工资条仅显示有“中山市博宇纸品加工厂”的盖章，并未显示有联鑫纸品厂及刘平的签章确认，其亦未提交任何依据证明“中山市博宇纸品加工厂”与联鑫纸品厂、刘平存在关联性，亦未提交其他依据证明其受伤前的平均工资为5000元／月，故本院对张仁德提交的上述工资条不予采信。又，虽然张仁德对联鑫纸品厂、刘平提交的2013年3月至2014年2月的工资发放表所记载的工资构成不确认，但其未就上述工资发放表提交任何反驳依据，且其确认上述工资发放表的真实性，故本院采信上述工资发放表，认定张仁德受伤前的平均工资为2523.54元／月。二、张仁德在联鑫纸品厂工作时受伤并被认定为工伤，达六级伤残，理应获得工伤保险待遇。由于联鑫纸品厂未为张仁德参加社会工伤保险，且双方已解除劳动关系，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十二条、第三十三条、第五十七条的规定，联鑫纸品厂应支付张仁德停工留薪期工资10346.51元（2523.54元／月÷30天／月×123天）、一次性伤残补助金40376.64元（2523.54元／月×16个月）、一次性工伤医疗补助金20188.32元（2523.54元／月×8个月）及一次性伤残就业补助金100941.6元（2523.54元／月×40个月），合计171853.07元。关于张仁德诉求的住院伙食费的问题。本案中，张仁德因工受伤并于2014年3月24日至2014年4月25日及2014年8月25日至2014年9月25日期间入中山市中医院住院治疗，而经双方确认的2014年9月25日的收据反映“骨二科张仁德由2014年8月25日至2014年9月25日共31天每天餐费50元，共1550元”，即联鑫纸品厂已支付张仁德住院伙食费1550元，故根据《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款的规定，联鑫纸品厂应支付张仁德住院伙食费655元［50元／天×70%×（32天＋31天）－1550元］。关于张仁德诉求的护理费问题。经双方确认的由张仁德提交申请书反映张仁德2014年3月24日至同年4月25日住院32天期间曾有家属在医院照看患者，且张仁德未就其诉求的护理费提交其他依据，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，参照中山市2013年部分职位（工种）人力资源市场工资指导价中“社会服务、居民生活服务和其他服务人员”类别中的“养老护理员”月薪高价位，联鑫纸品厂应支付张仁德2014年3月24日至2014年4月25日住院期间的护理费3456元（3240元／月÷30天／月×32天）。关于张仁德诉求的交通费问题。根据《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款的规定，工伤职工经批准转统筹地区以外门诊治疗、康复及住院治疗、康复的，其在城市间往返一次的交通费用及在转入地所需的市内交通、食宿费用，由工伤保险基金按照统筹地区人民政府规定的标准支付。本案中，张仁德受伤后曾两次入中山市中医院住院治疗，但张仁德未提交任何依据证明其治疗工伤期间产生交通费，故张仁德的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。另，虽然联鑫纸品厂、刘平主张张仁德向其报销的费用854元应在本案中予以扣除，但其未在法定期限内就中劳人仲案字（2015）1870号仲裁裁决提起诉讼，视为其接受上述仲裁裁决，而上述仲裁裁决对联鑫纸品厂、刘平要求扣除张仁德向其报销的费用854元不予支持，且张仁德同意在本案中扣除其向联鑫纸品厂借支的13000元，故本院认定联鑫纸品厂应支付张仁德的工伤待遇（包括住院伙食费、护理费、停工留薪期工资差额、一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金）差额共162964.07元（655元＋3456元＋171853.07元－13000元）。张仁德撤回劳动能力鉴定费的诉讼请求，系其依法行使民事处分权利的行为，不违反法律规定，本院予以认可。三、关于张仁德诉求的解除劳动关系经济补偿金问题。张仁德受伤后未回联鑫纸品厂上班是事实，虽然张仁德主张其医疗期满后联鑫纸品厂未通知及安排其上班，但张仁德未提交任何依据证明其停工留薪期满后联鑫纸品厂存在拒绝其回去上班的行为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，张仁德对其主张负有举证责任而举证不能应承担不利的后果，故本院对张仁德的上述主张不予采信。又，张仁德主张联鑫纸品厂未支付其停工留薪期工资致使其被迫离职，但本院已认定联鑫纸品厂应支付张仁德停工留薪期工资10346.51元，而张仁德受伤后已向联鑫纸品厂借支13000元，故张仁德的上述主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，本院认定张仁德系因个人原因导致停工留薪期满后未回联鑫纸品厂上班，且张仁德要求联鑫纸品厂支付其一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金，应视为张仁德于申请劳动仲裁时即2015年5月5日提出解除双方的劳动关系。因此，张仁德的该项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。四、根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，刘平作为个人独资企业联鑫纸品厂的投资人，在联鑫纸品厂的财产不足以清偿债务时，刘平以其个人的其他财产对联鑫纸品厂的债务承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十六条、第六十二条第二款，《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款、第二十六条、第三十二条、第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中山市横栏镇联鑫纸品加工厂于本判决生效之日支付原告张仁德工伤保险待遇差额162964.07元；二、被告中山市横栏镇联鑫纸品加工厂的财产不足以支付原告张仁德的上述款项时，被告刘平以其个人的其他财产对被告中山市横栏镇联鑫纸品加工厂的上述债务承担清偿责任；三、驳回原告张仁德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张仁德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李惠楠二〇一五年十一月四日书记员  吴美欣第12页共12页