广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初9396号原告：鲍亚蓓，女，1974年1月5日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：陈洁平，广东凌信律师事务所律师。委托诉讼代理人：高思敏，广东凌信律师事务所律师。被告：李建景，男，1985年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市新丰县，被告：广州市侨林汽车修配有限公司，住所地广州市白云区新广从公路明珠路2号。法定代表人：陆康，总经理。被告：广州市白云区人民代表大会常务委员会办公室，住所地广东省广州市白云区政通路28号。负责人：黄少娟，主任。委托诉讼代理人：张志贤，男，1972年10月8日出生，汉族，干部，身份证住址广州市天河区。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：简晓琳，国信信扬律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江新城华强路3号之二富力盈力大厦北塔2502、2503、2504、2505房。负责人：杨四勇，总经理。委托诉讼代理人：梁玉廉，女，1987年1月8日出生，汉族，公司法务,身份证住址广东省肇庆市高要区。原告鲍亚蓓与被告李建景、广州市侨林汽车修配有限公司、广州市白云区人民代表大会常务委员会办公室、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、永诚财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍亚蓓的委托诉讼代理人陈洁平、高思敏，被告李建景，被告广州市白云区人民代表大会常务委员会办公室（以下简称常务会办公室）的委托诉讼代理人张志贤，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称广州市分公司）的委托诉讼代理人简晓琳，被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称广东分公司）的委托诉讼代理人梁玉廉到庭参加了诉讼。被告广州市侨林汽车修配有限公司(以下简称侨林修配公司)经本院合法传唤，无到庭。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2016年12月22日15时50分，李建景驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车，行驶至广州市白云区景云路路段时，因打开左前门，恰遇原告驾驶电动自行车搭乘林宇通同向驶至，结果电动自行车与打开的车门发生碰撞，电动自行车失控后再与何永宁驾驶的粤Ａ×××××号大型普通客车发生碰撞，导致三车损坏及原告、林宇通受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云二大队于2016年12月30日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定如下：李建景承担事故的全部责任，何永宁、原告无责任。三、受害人概况：2016年12月22日至2017年1月20日，原告在广州中医药大学第一附属医院门诊及住院治疗。原告的出院诊断为：锁骨骨折（右侧）、软组织疾患，颅内损伤。2017年2月20日至3月3日、2017年10月16日至10月26日、2018年1月23日至1月30日，原告先后在广州中医药大学第一附属医院住院治疗。原告上述住院共57日。原告的出院诊断为：取除骨折内固定装置，颅底骨骨折，脑外伤后综合征。原告在出院后自述门诊共38次。四、受害人的伤残程度：2017年12月18日，中山大学法医鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，评定如下：被鉴定人鲍亚蓓2016年12月22日发生交通事故致颅脑损伤，经系统治疗与康复，目前已达医疗终结期，但仍存脑外伤所致精神障碍(脑挫裂伤后综合征)，致日常生活有关的活动能力轻度受限，工作能力受到一定影响，社会交往能力轻度受限。根据《人体损伤致残程度分级》5.10.1.1)的规定，被鉴定人鲍亚蓓的精神残情符合十级伤残。五、医疗费：原告主张为88309.73元，扣除李建景垫付8000元、广州市分公司垫付的10000元后为70309.73元。李建景、常务会办公室对此无异议。广州市分公司抗辩原告在广州军区广州总医院门诊治疗发生的费用37元不予认可，原告对此提供的13张诊疗费专用收据无日期，号码连号，其中3张诊疗费专用收据没有医院盖章。广东分公司表示由法院认定。经查：1.广州市分公司持有异议的诊疗费专用收据的号码及金额如下：00459491至00459493，金额均为1元；00459601至00459603，金额均为1元；00459480至00459482，金额均为1元；00514517、00516681、00516546、00516688，金额均为7元。上述诊疗费专用收据无注明开具日期，号码为00516681、00516546、00516688的3张诊疗费专用收据没有医疗机构盖章。2.原告表示广州市分公司持有异议的诊疗费专用收据为挂号费票据，不清楚为何连号。本院认定：广州市分公司持有异议的医疗费37元，因其抗辩合理，故本院予以采纳。原告主张其余的医疗费70272.73元，因四被告均无提出异议，且原告提供了相应的医疗费票据证实，故本院予以确认。六、住院伙食补助费：原告主张为5700元。李建景、常务会办公室、广州市分公司、广东分公司对此无异议。本院认定：因李建景、常务会办公室、广州市分公司、广东分公司均无异议，故本院予以确认。七、护理费：原告主张为8550元。李建景、常务会办公室对此无异议。广州市分公司、广东分公司抗辩2017年2月20日至3月3日、2017年10月16日至10月26日的住院期间没有医嘱证明原告有人陪护，不同意赔付;原告主张的计算标准过高，应按每天100元计算。经查:该项费用,原告是主张按照每日150元的标准计算四次住院57日得出。原告对此提供了广州中医药大学第一附属医院出具的出院记录或诊断证明书，证明原告在2016年12月22日至2017年1月20日、2017年10月16日至10月26日、2018年1月23日至1月30日三次住院存在陪人的事实；对广州市分公司、广东分公司的抗辩补充提供了广州中医药大学第一附属医院出具的证明，证明原告在2017年2月20日至3月3日住院期间存在陪人的事实。本院认定:原告的主张合法有据，本院予以确认。八、残疾赔偿金：原告主张为97390元。李建景、常务会办公室对此无异议。广东分公司、广州市分公司表示由法院认定。经查：该项费用，原告是按照深圳居民人均可支配收入48695元的标准计算20年及10%的伤残系数得出。原告对此提供了居住证明、深圳市社会保险参保证明。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。九、被扶养人生活费：原告主张为29184.4元。李建景、常务会办公室对此无异议。广东分公司、广州市分公司抗辩被抚养人王楚美、林宇通的抚养期限应分别为5年及8年9个月；原告提供的证明没有证实王楚美存在被抚养的情况及生育子女的情况。经查：1.该项费用，原告主张被抚养人为母亲王楚美、儿子林宇通，并按照深圳市居民人均消费性支出标准36480.6元及伤残系数10%、抚养人为2人计算，其中王楚美的抚养期间为6年、林宇通的抚养期间为10年。原告对此提供了以下证据：（1）武汉市公安局梅苑派出所出具的证明，载明王楚美于1942年1月4日出生，原告、鲍亚红与王楚美为母女关系。（2）出生医学证明，载明林宇通为原告与林爽生育的儿子，出生日期为2008年9月10日。2.对广东分公司、广州市分公司的抗辩，本院要求原告补充提供王楚美生育情况及抚养人情况、收入来源的证据，原告在规定期限内没有提供上述证据。本院认定：原告主张王楚美的抚养费，因提供的证据不足以证实王楚美符合被抚养的条件及其存在抚养人的人数，故本院对其主张不予确认。原告主张林宇通的抚养费，抚养期间应为8.75年，即抚养费计算为15960.26元（36480.6元×8.75年×10%÷2人）。十、精神损害抚慰金：原告主张为10000元。李建景、常务会办公室对此无异议。广东分公司、广州市分公司表示由法院认定。经查：该项费用为原告酌定。本院认定：原告的主张属合理范围内，本院予以确认。十一、误工费：原告主张为405000元。李建景、常务会办公室对此无异议。广东分公司、广州市分公司抗辩原告提供的证明无单位负责人或经办人签名，不符合证据的合法形式；原告没有提供对应的劳动合同、银行流水证实事故前的工资情况，及事故后实际扣发工资的情况；原告定残后的误工损失，有残疾赔偿金作为补偿，不应重复计算。经查：1.该项费用，原告是按照每月25000元的工资标准计算486日（至2018年4月4日）得出。原告对此提供了以下证据：（1）深圳市俊斯宝实业有限公司于2017年9月27日出具的证明，载明原告为该司员工，负责财务与销售管理，月基本工资为5000元、全勤奖励为300元、通信费补助为300元、交通补助为500元、餐费补助费为1500元、住宿补助为3000元、绩效提成工资按实际工作完成年度核算，平均每月为15000元至20000元；原告因交通事故受伤后，从2016年12月22日至今未能上班，故公司不予支付其工资。另上述证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名。（2）深圳市社会保险参保证明，载明以下内容：查询期间为2015年12月至2017年11月，用人单位为深圳市俊斯宝实业有限公司，医疗保险缴费基数在2016年7月至2017年6月期间为6753元、在2017年7月至11月期间为7480元。（3）原告领取的会计从业资格证书。2.对广东分公司、广州市分公司的抗辩，本院要求原告补充提供备案的劳动合同、工资银行流水、2016年至庭审之日的社保缴费明细、2015年12月至庭审之日的工资台账，原告在规定期限内没有提供上述证据。本院认定：原告在深圳市俊斯宝实业有限公司工作的事实，根据原告提供的深圳市社会保险参保证明，本院对其在2015年12月至2017年11月期间在上述公司工作的事实予以确认。原告的工资收入及误工损失情况，因原告提供深圳市俊斯宝实业有限公司出具的证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名确认而不具有证据的效力，且原告主张的工资收入标准及受伤后无工资收入的情形与其缴纳社保费用的情况不符，故原告的举证不足以证实其存在误工损失的情形，本院对其主张误工费不予确认。十二、伤残鉴定费：原告主张为5036元。李建景、常务会办公室、广州市分公司、广东分公司对此无异议。本院认定：因李建景、常务会办公室、广州市分公司、广东分公司均无异议，故本院予以确认。十三、营养费：原告主张为5000元。李建景、常务会办公室、广东分公司对此无异议。广州市分公司表示由法院认定。经查：该项费用为原告酌定。本院认定：原告的主张属合理范围内，故本院予以确认。十四、交通费：原告主张为3000元。李建景、常务会办公室对此无异议。广东分公司、广州市分公司表示由法院认定。本院认定：考虑原告住院及门诊、医嘱全休的时间，原告主张的交通费属合理范围内，故本院予以确认。十五、受害方已获得赔偿情况：原告的医疗费由李建景垫付8000元，由广州市分公司垫付10000元。十六、肇事车辆投保情况：1.粤Ａ×××××号小型普通客车由广州市分公司承保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险金额为500000元）、不计免赔险。2.粤Ａ×××××号大型普通客车由广东分公司承保了交强险。十七、机动车使用人与机动车所有人、管理人：1.粤Ａ×××××号小型普通客车的登记车主为常务会办公室，该车在事故发生时的检验有效期至2017年12月。2.常务会办公室、侨林修配公司、李建景确认以下事实：侨林修配公司为常务会办公室公务车的定点维修厂，常务会办公室于2016年12月20日委托侨林修配公司对粤Ａ×××××号小型普通客车进行定期年审及保养工作，侨林修配公司员工李建景于2016年12月22日完成车辆年审回程过程中发生交通事故。十八、各赔偿义务主体的过错比例：李建景的过错比例为100%。十九、其他必要情况：1.诉讼中，本院根据常务会办公室的申请追加了侨林修配公司作为被告参与诉讼，侨林修配公司未对原告的诉讼请求提交书面答辩意见。2.事故另一伤者林宇通为原告的儿子，其就自身的损害已在本院另案提起诉讼，并由本院判决广东分公司在交强险无责的医疗费用赔偿限额内赔偿812.77元。二十、原告的诉讼请求：1.判令李建景、常务会办公室、广州市分公司、广东分公司连带赔偿原告损失共计639170.21元（精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付）；2.本案诉讼费由上述四被告共同承担。裁判理由与结果本院认为：原告的损害是由李建景的过错行为造成，故李建景应当承担赔偿责任。因李建景为侨林修配公司的员工，事故发生时在执行工作任务，故其所负的赔偿责任由侨林修配公司代为承担。常务会办公室作为粤Ａ×××××号小型普通客车的登记车主，因粤Ａ×××××号小型普通客车在事故发生时系由侨林修配公司承揽该车年审及保养工作的过程中，且没有证据证实常务会办公室存在法定承责的情形，故常务会办公室无需承担赔偿责任。广州市分公司作为承保粤Ａ×××××号小型普通客车交强险及商业三者险的保险人，广东分公司作为承保粤Ａ×××××号大型普通客车交强险的保险人，原告的损失应首先由广州市分公司在交强险的责任限额内与广东分公司在交强险无责的责任限额内承担赔偿责任，原告超出上述交强险赔偿范围的损失再由广州市分公司在商业三者险的保险范围内承担赔偿责任，原告超出交强险及商业三者险赔偿范围的损失则由侨林修配公司承担赔偿责任。原告的损失，应由广州市分公司在交强险伤残赔偿限额110000元的范围内、广东分公司在交强险无责的伤残赔偿限额11000元的范围内赔偿原告住院伙食补助费5700元、护理费8550元、残疾赔偿金97390元、被扶养人生活费15960.26元、精神损害抚慰金10000元、伤残鉴定费5036元、营养费5000元、交通费3000元，即广州市分公司赔偿的金额为110000元、广东分公司赔偿的金额为11000元（含精神损害抚慰金）；由广东分公司在交强险无责的医疗费用赔偿限额187.23元（1000元-812.77元）的范围内赔偿原告医疗费70272.73元,即187.23元。原告超出广州市分公司、广东分公司在交强险责任限额赔偿范围的损失99721.76元，由广州市分公司在商业三者险的保险范围内负责赔偿。上述广州市分公司合计赔偿原告209721.76元，广东分公司合计赔偿原告11187.23元。因原告的损失未超出广州市分公司、广东分公司在保险限额赔偿的范围，故侨林修配公司在本案中无需承担赔偿责任。侨林修配公司经本院合法传唤，无到庭,本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿鲍亚蓓损失209721.76元；二、自本判决生效之日起五日内，永诚财产保险股份有限公司广东分公司赔偿鲍亚蓓损失11187.23元；三、驳回鲍亚蓓其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10191.7元，由鲍亚蓓负担6669.26元，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担3344.06元，永诚财产保险股份有限公司广东分公司负担178.38元。在上述判决给付期限内，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司迳付鲍亚蓓受理费3344.06元，永诚财产保险股份有限公司广东分公司迳付鲍亚蓓受理费178.38元。鲍亚蓓已预交的受理费为10191.7元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  葛 菲人民陪审员  冯爱芬人民陪审员  陈敏华二〇一八年十一月一日书 记 员  李翠芹