wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2015）台仙商初字第1925号原告：张华芬。委托代理人：裘爱娟。被告：裘林伟。被告：朱美琴。原告张华芬与被告裘林伟、朱美琴为民间借贷纠纷一案，原告张华芬于2015年11月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2015年11月17日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告张华芬的委托代理人裘爱娟到庭参加诉讼，被告裘林伟、朱美琴经本院合法传唤没有到庭应诉。原告张华芬起诉称：2013年12月11日，被告裘林伟向原告借去现金人民币30000元，利息按每月1.5%计算。后经原告多次催讨未果，原告现特向贵院起诉，请求贵院依法判决。二被告系夫妻，债权债务应共同承担。诉讼请求：1、判决被告裘林伟、朱美琴立即归还原告借款本金30000元及利息（利息自2013年12月11日起按1.5%利率计算至履行完毕之日止，算至起诉之日利息为10350元）。2、本案诉讼费用由被告承担。两被告均未作答辩。本院经审理查明：两被告系夫妻。被告裘林伟于2013年11月12日向原告张华芬借款30000元，被告出具给原告借条一份，约定没有约定借款期限���利息。借款后，经原告催讨，被告没有归还借款。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。上述事实，有原告张华芬提交的《借条》一份，证明被告裘林伟向原告借款的事实；本院调取的两被告的《结婚登记申请书》一份，证明两被告系夫妻关系，以及原告陈述等证据证实。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃质证的权利。本院认为：原告张华芬与被告裘林伟之间的民间借贷关系成立，由被告裘林伟出具给原告的借条为证，借条没有约定还款期限，因此原告有权随时要求被告归还。借条没有约定利息，应视为无息借款，原告要求被告从借款之日起按月利率1.5%计算利息，缺乏证据，本院不予支持，被告应从原告起诉之日起按月利率0.5%计算利息给原告。被告裘林伟向原告借款时，与被告朱美琴系夫妻，本案借款属于夫妻共同债务，���告朱美琴有共同归还的义务。原告要求两被告共同归还借款本金的诉讼请求合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告裘林伟、朱美琴在本判决生效之日起十日内归还给原告张华芬借款本金人民币30000元及利息（利息从2015年11月3日起按月利率0.5%计算至判决履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元，减半收取404.5元，由被告裘林伟、朱美琴负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费809元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农业银行。）审 判 员  吴国斌二〇一五年十一月十七日代理书记员  周燕静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自��款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗云法民二初字第1880号原告：马明飞，身份证住址：江西省赣州市赣县。被告：李明富，身份证住址：重庆市合川市。本院受理原告马明飞诉被告李明富合同纠纷一案，原告马明飞于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马明飞的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马明飞撤回对被告李明富的起诉。本案受理费减半收取541元，由原告马明飞负担。审 判 长  邓 刚人民陪审员  李丽梅人民陪审员  王雪萍二〇一五年十一月十九日书 记 员  刘智鸿
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六(商)初字第13950号原告卡得万利商业保理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张旭东(ZHANGXUDONG)，董事长。委托代理人耿灿生，男。被告南通市港闸区爱平建材商行，住所地江苏省南通市。经营者杨爱平，女，1966年12月10日生，汉族，住江苏省南通市。原告卡得万利商业保理(上海)有限公司诉被告南通市港闸区爱平建材商行保理合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿灿生到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告卡得万利商业保理(上海)有限公司诉称，原告与被告于2015年1月8日、1月22日分别签订了《商业保理申请及协议书》、《商业保理确认书》，约定被告向原告批量转让其在协议期限内使用POS机收款工具销售商品或提供服务所形成的全部POS机应收账款，原告据此向被告提供融资对价款人民币(以下币种同)30万元，并由原告从POS机收单机构按双方约定方式收回融资对价款。2015年1月23日，原告向中国人民银行征信中心申请办理了应收账款转让业务登记。原告依约于2015年1月22日向被告支付了融资对价款，扣除保理手续费18,000元和中国人民银行登记费100元后，被告实际收到281,900元，截至2015年7月15日被告共偿还了原告118,329.31元，还应偿还原告融资对价款181,670.69元和相应逾期违约金。根据《商业保理申请及协议书》和《商业保理确认书》的约定，被告应及时支付融资对价款余额及逾期违约金。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还融资对价款181,670.69元；2、被告支付自2015年5月1日起至实际清偿日止按《商业保理申请及协议书》和《商业保理确认书》约定的逾期违约金(逾期违约金以181,670.69元为基数，按年利率24%计算)；3、本案件受理费等诉讼费用由被告承担。被告南通市港闸区爱平建材商行未应诉答辩。经审理查明，原告与被告于2015年1月8日签订《商业保理申请及协议书》，该《商业保理申请及协议书》第1.1.1条约定，原告在协议期限内批量受让被告使用POS机收款工具，销售商品或提供服务所形成的全部POS机应收账款；第1.1.2条约定，原告在收到受让的账款后，向被告支付对价款；第1.2.3条约定，被告据实支付原告在为被告提供保理服务过程中，被有关部门收取的各项费用；第5.1.2条约定，被告按回收账款的固定比例或金额，逐日归还融资对价款；第5.2.1约定，被告同意按融资对价款的一定比率，向原告支付保理手续费，在融资对价款发放时，一次付清；第5.2.2约定，原告回收的被告账款不足以归还融资对价款时，被告须按融资对价款的5‰，向原告支付逾期违约金。2015年1月22日原告与被告签订《商业保理确认书》，约定合同到期日为2015年4月30日；承购账款总额为2,160,344元，融资对价款为30万元；保理手续费为每月2%，保理手续费总计18,000元；中国人民银行登记费100元；逾期违约金为每日按融资对价款的5‰，即每日1,500元。《商业保理确认书》还指定了放款账户、结算账户。原告于2015年1月23日就《商业保理确认书》在中国人民银行征信中心进行了应收账款转让的登记。原告于2015年1月22日向《商业保理确认书》指定的放款账户支付了融资对价款，扣除保理手续费18,000元和中国人民银行登记费100元后，被告实际收到281,900元。2015年4月30日双方约定的合同期满后，至法庭辩论终结日止，被告尚欠原告融资对价款181,670.69元。以上事实，有经庭审质证的《商业保理申请及协议书》、《商业保理确认书》、《中国人民银行征信中心动产权属统一登记——初始登记》、招商银行《付款回单》、《还款交易记录》、《深圳银盛电子支付科技有限公司交易记录》及原告的庭审陈述等证据在案佐证。鉴于被告无正当理由拒不到庭质证，也未提供证据，应视为其放弃对原告证据进行辩驳的权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，并经审查其内容，能够反映原告主张的相关事实，故作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告签订的《商业保理申请及协议书》、《商业保理确认书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约向被告付了融资对价款，现合同已到期，但被告尚余181,670.69元融资对价款未归还，显属违约，故原告有权按照《商业保理申请及协议书》的约定要求被告归还融资对价款并承担违约责任。《商业保理确认书》对违约金的约定为每日按融资对价款的5‰计算,现原告主张以被告未归还的融资对价款为基数按年利率24%自合同到期日的次日起计算至实际清偿日止，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。被告南通市港闸区爱平建材商行经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，相应后果由被告南通市港闸区爱平建材商行自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通市港闸区爱平建材商行于本判决生效之日起十日内向原告卡得万利商业保理(上海)有限公司偿付融资对价款181,670.69元；二、被告南通市港闸区爱平建材商行于本判决生效之日起十日内向原告卡得万利商业保理(上海)有限公司支付自2014年5月1日起至实际清偿之日止的违约金(以融资对价款181,670.69元为基数，按年利率24%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4133.40元，因适用简易程序减半收取计2066.70元，由被告南通市港闸区爱平建材商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴智永二〇一五年十一月二十日书记员  秦 男附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汕头市金平区人民法院执 行 裁 定 书（2015）汕金法执字第617号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行，住所地汕头市金平区。负责人汤懿晗，行长。委托代理人林伟锋、杜绍宁，均系广东博尔律师事务所律师。被执行人郭银池，男，汉族，1955年7月28日出生，住汕头市潮阳区。被执行人张天然，男，汉族，1978年12月13日出生，住汕头市潮阳区。被执行人郭爱娟，女，汉族，1976年1月27日出生，住汕头市潮阳区。中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行与郭银池、张天然、郭爱娟借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2014）汕金法民三初字第180号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人郭银池、张天然、郭爱娟对郭洪东，系被执行人郭银池的儿子，与被执行人张天然、郭爱娟同为联保小组成员）结欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行借款11418.74元及利息罚息复息2436.85元（暂计至2014年5月17日，自2014年5月18日起的逾期利息按借款年利率15.3%加收50%的罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息）、为实现债权的费用1000元承担共同清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月13日立案执行。案在执行过程中，本院依法向银行、证券、房管、车管、工商等部门查询，均查无上述被执行人可供执行的财产，申请执行人无法提供其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。本院认为，上述被执行人没有财产可供执行，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）汕金法执字第617号案终结本次执行。终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈卫星审 判 员  卢俊生代理审判员  曾恩生二〇一五年十一月十六日书 记 员  陈旭昇
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)万法民初字第07186号原告杨小荣，女，汉族，住重庆市忠县咸隆乡。委托代理人张更明，重庆超祥律师事务所律师，一般授权。被告李良兵，男，汉族，住重庆市万州区熊家镇。被告黄维春，男，汉族，住重庆市万州区天城镇。被告重庆市众人广告传媒有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段492号，注册号500101000048146。法定代表人许大全，经理。原告杨小荣诉被告李良兵、黄维春、重庆市众人广告传媒有限公司（以下简称“众人传媒”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由本院审判员余佩松任审判长，与代理审判员付佳浠、黄亮组成合议庭，适用一审普通程序进行了审理。本案现已审理终结。原告杨小荣诉称，2014年7月12日，原告杨小荣与被告众人传媒签订《民间借贷居间协议》，约定由原告杨小荣借款150000元给被告李良兵，被告众人传媒按8%向原告收取信息费，如被告李良兵不能按合同约定的时间归还借款的，则由被告众人传媒足额代被告李良兵偿还差额本息。同日，被告李良兵给原告杨小荣出具借条，载明借款金额为150000元，借款期限6个月，从2014年7月12日至2015年1月12日止，月息2.5%，每月12日前付利息，被告黄维春作为担保人在借条上签字。原告杨小荣履行了自己的借款义务，被告李良兵没有按时归还借款本金及支付利息。特诉至法院请求：1、判决被告李良兵立即归还原告杨小荣借款150000元及利息。2、判决被告李良兵承担本案诉讼费及财产保全费。3、判决被告黄维春、重庆市众人广告传媒有限公司对李良兵的债务承担连带清偿义务。经本院审查查明，2014年7月12日，原告杨小荣与被告众人传媒签订《民间借贷居间协议》载明：“委托方：杨小荣，身份证号：500233**********81，身份证地址：重庆市忠县咸隆乡，电话：186****2092，现地址：重庆市忠县咸隆乡白寺村二组26号，居间方：重庆市众人广告传媒有限公司，代理人电话5866****，地址：重庆市万州区沙龙路三段492号。……一、委托方全权委托居间方办理李良兵借款事宜，委托方委托房款的金额共计150000.00元（大写：计壹拾伍万元整）。委托期限为本合同签订之日起至委托和借款双方借款合同履行完毕止。……四、借款成功后，一对一的客户，居间方的信息费8%风险金1%由委托方（代）或（自）收，按时打入居间方指定账户。六、……（1）、借款方与委托方属于一对一的借款，借款方不能够在规定的时间内，按时支付委托方的利息超过3个月后，由居间方负责垫付利息，到期后，委托方提出赔付申请，与居间方签订放款代收代还委托书、并交回借款客户的全部借款资料、由居间方足额代还借款方差额本息……居间方：重庆市众人广告传媒有限公司，代理人签字：刘景凤，居间方电话：400****599。2014年7月12日，委托方签字：杨小荣。2014年7月12日。”另查明，被告李良兵向原告杨小荣出具借条载明：“今借到杨小荣人民币小写150000.00元，大写：计壹拾伍万元整。出借款人杨小荣已存入我的帐户6228********0800，开户行：农商行，户名：王英，我已全额收悉。借款期限6个月，借款期2014年7月12日至2015年1月12日止，月息2.5%，每月12日前付息。……我若未按期归还借款，除承担利息外，还承担4‰/天的违约金。若无法按时结息或到期无法还清本金及违约金，出借人、担保人、居间方重庆市众人广告传媒有限公司均有权处置我的抵押物、担保物，我无任何异议，我保证提供的借款抵押或借款担保物、借款用途真实、合法、有效，否则愿意承担一切法律责任。借款人签字：李良兵，借款人性别男，电话1363****977，身份证号码：500101**********13。身份证地址：重庆市万州区熊家镇，现居住地址：重庆市万州区熊家镇。第一担保人签字：黄维春，担保人性别男，电话158****9093，身份证号码512221**********3X，身份证地址：重庆市万州区天城镇，现居住地址：重庆市万州区天城镇。”还查明，被告重庆市众人广告传媒有限公司法定代表人许大全因涉嫌非法吸收公众存款案，已被重庆市万州区公安局于2015年4月2日立案侦查。本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，结合本案原告杨小荣诉被告李良兵、黄维春、重庆市众人广告传媒有限公司民间借贷纠纷一案的事实与被告重庆市众人广告传媒有限公司法定代表人许大全涉嫌非法吸收公众存款罪的事实系同一事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:驳回原告杨小荣对被告李良兵、黄维春、重庆市众人广告传媒有限公司的起诉。案件受理费1650元，在本裁定生效后予以退还原告杨小荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  余佩松代理审判员  付佳浠代理审判员  黄 亮二〇一五年十一月九日书 记 员  邬 东
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）琼中执字第247号申请执行人郑义华，男。被执行人琼中新宝龙林业开发有限公司。住所地：海南省琼中县。法定代表人朱少龙。上述当事人因合同纠纷一案，海南省琼中县人民法院于2015年9月6日作出的（2015）琼中民初字第459号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人琼中新宝龙林业开发有限公司不履行法律文书所确定的义务，申请执行人郑义华于2015年10月19日向本院申请执行，要求被执行人琼中新宝龙林业开发有限公司支付运输款412309元、案件受理费3742元，两项共计416051元。案件的执行费6141元由被执行人承担。本院于同日立案并移送执行局执行。该案在执行过程中，申请执行人郑义华向本院申请查封、冻结被执行人琼中新宝龙林业开发有限公司的账户存款。经查，被执行人琼中新宝龙林业开发有限公司在中国工商银行琼中支行开设有存款账户，账号：xxxx。为了维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人琼中新宝龙林业开发有限公司在中国工商银行琼中支行的账户存款422192元,其中含执行费6141元（开户行：中国工商银行琼中支行，开户名：琼中新宝龙林业开发有限公司，账号：xxxx）；二、冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方国强审判员  谢兴文审判员  陈 强二〇一五年十一月二日书记员  陈循瑜附：本裁定适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行(含其分理处、营业所和储蓄所)、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位(以下简称金融机构)的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂来凤民初字第00848-1号原告陈鹏，男，汉族，湖北省来凤县人，生于1969年8月7日，现住来凤县（一中旁的原煤炭公司），委托代理人（特别授权）欧兴红，湖北欧兴红律师事务所律师。被告周国东，男，汉族，湖北省来凤县人，生于1970年12月8日，住来凤县，被告贾晓红，女，苗族，湖北省来凤县人，生于1972年12月15日，住来凤县，系被告周国东配偶。二被告委托代理人（特别授权）秦远菊，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。二被告委托代理人（特别授权）周国安，男，土家族，湖北省来凤县人，生于1963年10月9日，住湖北省来凤县。系被告周国东胞兄。本院在审理原告陈鹏诉被告周国东、贾小红合伙企业纠纷一案中，审理中发现本案不宜适用简易程序，需转为普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴新贵人民陪审员  徐中赋人民陪审员  陈龙福二〇一五年十一月十日书 记 员  熊 蕾
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)万法民初字第06295号原告王鲁川，男，汉族，住重庆市万州区。委托代理人付英兰，重庆法韵律师事务所律师，特别授权。被告林德成，男，汉族，住重庆市万州区。被告重庆娜敏青商贸有限公司,住所地重庆市万州区天城大道23号，组织机构代码57481055-5。以上二被告委托代理人李中，重庆新盟律师事务所律师，一般授权。原告王鲁川与被告林德成、重庆娜敏青商贸有限公司民间借贷纠纷一案，由本院审判员余佩松担任审判长，与人民陪审员陈莉、丁天明组成合议庭，依法适用普通程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告王鲁川及其委托代理人付英兰，被告林德成、重庆娜敏青商贸有限公司的委托代理人李中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王鲁川诉称，2013年5月28日，被告林德成向原告王鲁川借款70万元，约定月息2%，定于2013年12月30日前归还，被告重庆娜敏青商贸有限公司提供担保。借款到期后被告林德成未按约定履行还款义务。为此，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告林德成、重庆娜敏青商贸有限公司返还借款70万元，并支付息。经本院审查查明，被告林德成涉嫌非法吸收公众存款案，重庆市万州区公安局已于2015年6月1日立案侦查。本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”的规定，结合本案，原告王鲁川与被告林德成、重庆娜敏青商贸有限公司民间借贷纠纷一案的事实与被告林德成涉嫌非法吸收公众存款罪的事实系同一事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告王鲁川对被告林德成、重庆娜敏青商贸有限公司的起诉。案件受理费5400元在本裁定生效后予以退还原告王鲁川。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  余佩松人民陪审员  陈 莉人民陪审员  丁天明二〇一五年十一月十一日书 记 员  邬 东
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2015）什邡执字第656—1号申请执行人：什邡市锦程融资性担保有限公司。住所地：什邡市方亭蓥峰北路。法定代表人：陈龙，该公司董事长。被执行人：什邡市铧科化工有限公司。住所地：什邡市马祖镇。法定代表人：谢兴华，该公司董事长。被执行人：什邡市爱森建材有限公司。住所地：什邡市马祖镇。法定代表人：林科其，该公司董事长。被执行人：谢兴华，女，汉族，住什邡市马祖镇。被执行人：张长华，男，汉族，住什邡市马祖镇。被执行人：张才智，男，汉族，住什邡市马祖镇。被执行人：赵健红，女，汉族，住绵竹市剑南镇。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）什邡民初字笫274号民事判决书，于2015年10月11日向被执行人什邡市铧科化工有限公司、什邡市爱森建材有限公司、谢兴华、张长华、张才智、赵健红发出执行通知，但六被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人什邡市铧科化工有限公司、什邡市爱森建材有限公司、谢兴华、张长华、张才智、赵健红的银行存款5082599元；或扣留、提取其相应金额的收入；或查封、扣押（冻结）其相应价值的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘纯松二〇一五年十一月十三日书记员  夏 萌
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗云法刑初字第2767号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人杨某，出生地湖北省枣阳市，户籍所在地湖北省枣阳市。因本案于2015年7月16日被羁押并于同日被拘留，同年7月31日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。辩护人聂昌银，广东博界律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2015］2734号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人聂昌银到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2010年10月16日19时许，被告人杨某在本市白云区石井街红星社区珠岗路第八工业区临128号兴旺鞋厂车间内，因经济纠纷而与李某乙发生争执，继而使用刀具砍伤李全身多处。经鉴定，李某乙因锐物作用致全身多处刀砍伤，损伤程度属于轻伤。根据上述事实，公诉机关认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致一人受轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。杨某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人杨某对公诉机关指控的事实和定性均无异议，辩称其与被害人合伙做生意后，被害人私吞属于其的钱财不给其，才导致事情的发生。其辩护人提出如下辩护意见：1.被害人对本案的发生存在一定过错；2.被告人是初犯、偶犯，认罪态度好；3.案发后，被告人通过中间人有找过被害人协商赔偿事宜，但由于被害人要求过高而未达成协议；4.被告人家庭困难。综上所述，请求对被告人从轻、减轻处罚，并对其适用缓刑。经审理查明，2010年10月16日19时许，被告人杨某在本市白云区石井街红星社区珠岗路第八工业区临128号兴旺鞋厂车间内，因经济纠纷而与李某乙发生争执，继而使用刀具砍伤李全身多处。经鉴定，李某乙因锐物作用致全身多处刀砍伤，损伤程度属于轻伤。2015年7月16日，被告人杨某被抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人李某乙的陈述，被告人杨某的供述，证人叶某、莫某、欧某的证言，辨认材料，现场照片、现场勘验笔录，鉴定意见书，到案经过。本院认为，被告人杨某无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人杨某的辩护人提出被害人有过错的辩护意见，经查，被告人与被害人虽存在经济纠纷，后因此而发生争吵，被告人本应通过合法的途径予以处理，但被告人杨某却使用事先携带的刀具将被害人砍伤，致使被害人受伤，被害人对犯罪的发生不存在过错，故辩护人的上述辩护意见与事实不符，本院不予采纳。根据全案的性质、情节，以及被告人杨某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2017年9月15日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  易细姣人民陪审员  邝健欣人民陪审员  陈敏华二〇一五年十一月十七日书 记 员  尤晓晓附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深龙法刑初字第3852号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人覃某某，男，壮族，初中文化，户籍地址广西壮族自治区。2013年1月22日，因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年5月21日刑满释放。因本案于2015年7月10日被羁押，同年7月11日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2015]4191号起诉书指控被告人覃某某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员闫玉玲出庭支持公诉。被告人覃某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人覃某某犯有以下犯罪事实:一、2014年12月9日5时许，被告人覃某某与“百色”(另案处理)，撬开龙岗区坂田街道吉华路581号二楼鹏振眼镜超市的门，进入店内实施盗窃。被盗走平板电脑一部、手机一部以及六副男式太阳眼镜。二、2014年12月31自晚上，被告人覃某某与“百色”、“百色”的老乡(均另案处理)至深圳市龙岗区坂田街道坂澜大道130号依云山庄。由“百色”的老乡负责放风，“百色”、覃某某通过爬墙进入了邹某娴的住宅如桂居1B实施盗窃。邹某娴被盗苹果笔计本电脑1部。三、2014年11月14日晚上，被告人覃某某至龙岗区坂田街道坂澜大道130号依云山庄。进入了李某梅的住宅如桂居1A实施盗窃。李某梅被盗笔计本电脑三台、项链等财物。四、2014年12月16日5时许，被告人覃某某从窗户爬进深圳市龙岗区坂田街道吉华路684号128美容美发连锁店，盗窃了郑某的二部手机。上述事实，被告人覃某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，被害人陈述，被告人的供述和辩解，鉴定意见，视听资料，勘查、检查、辨认、侦查实验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃某某无视国家法律，多次盗窃他人财物，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人覃某某归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人覃某某系累犯，依法予以从重处罚。公诉机关建议对被告人判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人覃某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月10日起至2016年10月9日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  苏晓东二〇一五年十一月二日书记员  蓝 倩
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2014���甘法执第771号申请执行人：杨昌江被执行人：张含明本院在执行申请执行人杨昌江与被执行人张含明买卖合同纠纷一案中，执行依据被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2014）甘商初字第578号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：陈晓峰审判员 ： 丛 波审判员 ：齐庆才二〇一五年十一月十日书记员 毛 艳 琦
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2013）芝民社一初字第117号原告：杜某甲，无固定职业。被告：杜某乙，烟台市工艺品有限公司工作人员。被告：杜某丙，烟台市烟台山医院退休人员。原告杜某甲诉被告杜某乙、杜某丙遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某甲、被告杜某乙、被告杜某丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告的母亲宋协兰生前（1998年9月21日）将自己位于烟台市芝罘区大海阳南街13-号的房产以公证遗嘱的方式留给原告。宋协兰于1999年10月去世后，原告向被告提出要办理房产转移手续，但两被告不同意。因协调未果，故诉至法院，请求判令坐落于烟台市芝罘区大海阳南街13号内号房屋由原告继承所有。被告杜某乙辩称，原告在母亲宋协兰去世至今十四年之久从未提出过房产转移的要求；涉案房产是原、被告父母亲共同所有，不认可遗嘱的合法性及有效性，请求法院驳回原告的诉讼请求，判定遗嘱无效，涉案房屋按照法定继承处理。被告杜某丙辩称，同意被告杜某乙的意见，另外，对于该遗嘱是否为母亲真实意思表示存在异议。经审理查明，宋协兰与其夫杜明育有三个子女，即原、被告三人。杜明于1992年9月18日去世，宋协兰于1999年10月8日去世。坐落于烟台市芝罘区大海阳南街13号内号房产登记在宋协兰名下，房产证中显示房产证办理日期为2000年12月25日，产权比例100%。原告主张其母亲宋协兰于1998年9月21日以公证遗嘱的方式将上述房产留给原告，因此诉来本院，请求判令坐落于烟台市芝罘区大海阳南街13号内号房屋由原告继承所有。为此，原告提交1998年9月21日烟台市公证处出具的公证书一份，该公证书由两部分组成，第一部分为遗嘱书，第二部门为公证书。遗嘱除落款处签字及日期1998年9月21日之外，其余内容均为打印，正文显示：遗嘱人为宋协兰，遗嘱受益人为原告；宋协兰于1998年4月3日按现行房改政策以其个人名义以标准价购买下坐落在烟台市芝罘区大海阳南街13-号四间楼房，因其老伴杜明于1992年9月16日去世，其个人无经济能力购买此房，所以原告出资13104.61元购下；原告平时对其照顾最多，因此，其自愿立遗嘱，将其名下的上述房产中属于其个人合法所有的产权部分全部遗留给原告继承；其共有三个子女，长子杜某乙、长女杜某丙均在烟台市有房居住，二人均未参加购买，也不得参加继承。第二部分的同日的公证书显示：兹证明宋协兰于1998年9月21日在烟台市芝罘区大海阳南街13－号，在公证员吕丽珍的面前，在前面的遗嘱书上签字、盖章。两被告对上述证据提出异议称：1、对遗嘱落款处是否是宋协兰本人签字有异议；2、公证书仅对宋协兰的签字盖章行为作出公证，但不涉及遗嘱内容，质疑公证处是否有上述遗嘱的存档、影像资料，公证处是否审查了立遗嘱人的身份情况等；3、该份打印遗嘱只是一份代书遗嘱，并无任何见证人签字，故遗嘱无效；4、对于遗嘱是否是宋协兰的真实意思表示提出异议，立遗嘱时宋协兰尚未卧病在床，有书写能力，在这种情况下形成的遗嘱系打印件，说明是别人给她打印的，因此，怀疑立遗嘱人被胁迫、被欺骗；5、遗嘱所立时间在房屋产权证办理之前，公证是在没有取得房屋所有权的情况下进行的，故认为对没有取得产权的房屋进行遗嘱公证不应当得到法律保护；6、涉案房产系宋协兰与杜明的共同财产，遗嘱中载明的房产中属于其“个人合法所有的产权部分”可以说明这一点。被告杜某丙对遗嘱中记载的原告出资购买有异议，认为其父母的共同财产完全可以购买房屋。两被告对遗嘱落款签字的真实性、遗嘱是否是立遗嘱人的真实意思表示和公证遗嘱的真实性提出异议，同时称涉案房产系宋协兰与杜明的夫妻共同财产，但均未举证。上述事实，有房产证、公证书、亲属关系证明、户籍证明等在案为证，还有庭审笔录中记载的原、被告的陈述在案为凭，上述证据，均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。据此，公证遗嘱不同于自书遗嘱及代书遗嘱，两被告以该份打印遗嘱是代书遗嘱但并无任何见证人签字为由主张遗嘱无效，本院不予采信。两被告虽对原告提交的公证书有异议，但未举证推翻该公证书及否定其效力，故本院采信公证书的证明效力。根据公证书内容，涉案房产系宋协兰于1998年4月3日按房改政策购买取得，其虽未取得房产证，但不影响其立遗嘱处分该房屋。杜明于1992年9月16日即去世，两被告虽主张上述房产系宋协兰与杜明二人共有，但未举证，本院对其该主张不予采信，上述房产应视为宋协兰个人所有。因此，本案中的遗嘱继承从被继承人宋协兰于1999年10月8日死亡时开始。原告现要求确认涉案房屋归其继承所有，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第一、二款、第十七条第一款之规定，判决如下：坐落于烟台市芝罘区大海阳南街13号内号房产由原告杜某甲继承所有。案件受理费9500元，由原告杜某甲负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 宋  晓  华人民陪审员 张  翠  华人民陪审员 林  祥  太二〇一五年十一月二十三日书 记 员 吕志辉（代）
黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂西塞民初字第01388号原告田金华，女，58岁，1956年10月30日，汉族，地址：湖北省黄石市黄石港区，被告石高章，男，49岁，1966年10月13日，汉族，地址：湖北省黄石市西塞山区，（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理田金华石高章民间借贷纠纷一案中，原告田金华于向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：“准许原告田金华撤回起诉。……（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告田金华撤回起诉，本案继续审理。”审判长     审判员  李太平二〇一五年十一月二十七日书记员  蔡帆帆
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2015)金民一初字第4877号原告李某，男，汉族，1976年6月17日出生，住郑州市金水区。被告娄某，男，汉族，1978年11月1日出生，住河南省原阳县。被告河南某投资有限公司，住所地郑州市金水区。案由：民间借贷纠纷。原告李某诉被告娄某、河南某投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。原告诉称，2015年8月6日原告和被告签订借款合同，双方约定了借款期限为一个月，月息16％，原告按约定向被告提供借款，借款到期后，虽经原告催要，但被告均以各种理由予以拖延拒绝还款，至起诉之日，被告尚欠原告借款及利息203200元。为维护原告合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、被告河南某投资有限公司、娄某偿还所借原告的借款20万元，并支付利息16％计3200元，从2015年8月6日至2015年9月6日，以后计算至清偿之日；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院认为：原告要求被告偿还借款及利息，本院依据原告提交的诉状地址进行邮寄，但无法送达，被告主体不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费4570元，退还原告李某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  安淑云二〇一五年十一月二十七日代理书记员  刘鑫苗
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)连行执字第00022号申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局，住所地葫芦岛市连山区东城中路19号。法定代表人常绪宝，系该局局长。被执行人聂国刚，男，1964年2月22日生，汉族，干部，现住葫芦岛市连山区塔山乡小寺台村111号，身份证号210719196402225531。本院在执行申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局与被执行人聂国刚行政处罚一案中，因被执行人对在违法占地上的建筑物未自动拆除，现需予以强制执行拆除，因申请执行人暂无强制执行费用。需向财政申请拆除违法占地地上建筑物经费，待经费批下来后予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：本次程序终结葫连国土资罚字（2014）第69号行政处罚决定书第一、二、项的执行。在本次程序终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐世江二〇一五年十一月十六日书记员  叶 强
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕富裕民初字第690号原告富裕县阳光牧业有限责任公司。法定代表人王贤光，职务董事长。委托代理人吴威。被告李亚财。本院在审理原告富裕县阳光牧业有限责任公司与被告李亚财买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条和第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告富裕县阳光牧业有限责任公司撤回起诉。本案受理费907.00元，减半收取453.50元，由原告负担。审判员  夏保贵二〇一五年十一月二日书记员  刘劲松
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2015)万法民初字第07257号原告张立群，女，汉族。被告张可文，男，汉族。被告万州区上海支路可文宾馆，注册号500101600120862，住所地重庆市万州区百安坝上海支路***号。经营者向满珍，女，汉族。原告张立群与被告张可文、万州区上海支路可文宾馆（以下简称可文宾馆）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法适用普通程序,由审判员杨志诚担任审判长，与人民陪审员唐成蓉、谭丽丽组成合议庭，并于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告张立群到庭参加了诉讼。被告万州区上海支路可文宾馆，被告张可文因采用其他方式无法送达，本院在法制日报2015年8月17日第10756期上刊登公告向其送达开庭传票，现公告期满二被告无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告张立群诉称，2014年1月15日，被告向原告借款4万元，口头约定借款期限一年，原告当时将4万元现金交给被告张可文，被告张可文当场向原告出具借条一份，被告可文宾馆亦在借条上签章确认，借款期满后，原告多次催收未果。请求判令二被告偿还原告借款40000元，本案诉讼费由二被告承担。被告张可文、万州区上海支路可文宾馆未作答辩。经审理查明，2014年1月15日，被告张可文向原告出具了借条一张，载明“今借到张立群现金40000元，大写肆万元正。借款人张可文”。在落款时间下方借条空白处，加盖了“万州区上海支路可文宾馆”的印章一枚。万州区上海支路可文宾馆登记经营者为向满珍，向满珍系被告张可文之妻。上述事实有原告提交的借条一份、营业执照一份及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告张可文向原告借款，有其向原告出具的借条为证，原告与被告张可文之间债权债务关系明确，本院予以确认。该笔借款双方未约定借款期限，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还。被告万州区上海支路可文宾馆虽在该借条下端空白处盖章，但未表明其也为共同借款人，无法仅以空白处盖章证明其也为债务人之一，原告也无其他证据证明被告万州区上海支路可文宾馆系共同借款人，故被告万州区上海支路可文宾馆不承担偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张可文限本判决生效后十五日内偿还原告张立群借款40000元。二、驳回原告张立群对被告万州区上海支路可文宾馆的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，公告费400元，共计1200元，由被告张可文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决内容生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨志诚人民陪审员  唐成蓉人民陪审员  谭丽丽二〇一五年十一月十八日书 记 员  袁堂久
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗云法刑初字第2632号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人赖某，出生地本市白云区，户籍所在地本市白云区。因本案于2015年6月8日被羁押并于次日被拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2015］2605号起诉书指控被告人赖某犯非法持有毒品罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2015年6月8日23时许，被告人赖某携带毒品乘坐出租车至本市白云区黄石街白云大道北白云区公安分局门口附近，被公安人员抓获，并被缴获其扔到车外的甲基苯丙胺（冰毒）3包、甲基苯丙胺（麻古）1包。经检验，缴获的甲基苯丙胺共净重22.06克。根据上述事实，公诉机关认为，被告人赖某非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人赖某对公诉机关指控的事实和定性均无异议。经审理查明，2015年6月8日23时许，被告人赖某携带毒品乘坐出租车至本市白云区黄石街白云大道北白云区公安分局门口附近，被公安人员抓获，并被缴获其扔到车外的甲基苯丙胺（冰毒）3包、甲基苯丙胺（麻古）1包。经检验，缴获的甲基苯丙胺共净重22.06克。以上事实，有下列经庭审举证、质证并经本院予以确认的证据证实：被告人赖某的供述，证人王某乙、谢某乙、潘某乙的证言，辨认材料，现场照片、搜查证、搜查笔录、现场勘验笔录，缴获的毒品照片，化验检验报告，现场检测报告书，调取证据清单，接受证据材料清单、涉案财物移交清单，到案经过。本院认为，被告人赖某无视国家法律，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人赖某犯非法持有毒品罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人赖某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院综合考虑被告人赖某犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赖某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2016年12月7日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺共22.06克（详见扣押清单），予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  易细姣人民陪审员  陈秀娥人民陪审员  陈妙燕二〇一五年十一月三日书 记 员  尤晓晓附：有关法律规定中华人民共和国刑法第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2000)六金执字第118号申请执行人苗一勤被执行人吴其越被执行人苏保洲关于申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的原六安市人民法院(1998)六经初字第487号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人吴其越、苏保洲在六安市第五建筑安装工程公司留守处应得款221200元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王祥二〇一五年十一月二十三日书记员  张晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)合高新民二初字第01375号原告：丁增玉。委托代理人：李益，安徽昊华律师事务所律师。被告：合肥雪祺电气有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：顾维，总经理。委托代理人：李寄，安徽皖建律师事务所律师。第三人：合肥华胜包装有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县。法定代表人：陈建华。原告丁增玉诉被告合肥雪祺电气有限公司（以下简称雪祺公司）、第三人合肥华胜包装有限公司（以下简称华胜公司）买卖合同纠纷一案,本院于2015年10月15日立案受理后,依法组成合议庭,于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告丁增玉及其委托代理人李益，被告雪祺公司的委托代理人李寄到庭参加诉讼，第三人华胜公司经本院送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁增玉诉称：2015年2月13日，我与华胜公司达成《债权转让协议》，约定华胜公司将对雪祺公司和合法债权348669元转让给我，该协议签订后，我与华胜公司依法送达了债权转让通知给雪祺公司，但其收到通知后未履行付款义务。为此我诉至法院，请求判令：华胜公司支付货款348669元、逾期付款利息44721.3元（自2015年2月13日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2015年6月6日，以后顺延计至款清之日止）。被告雪祺公司辩称：1、转让的债权金额不真实；2、债权转让未通知我公司；3、按我公司与华胜公司的约定，质保金为货值5%应从货款中扣除；4、华胜公司擅自停止供货且擅自扣留我公司模具，违约金和损失应从货款中扣除；5、案涉债权可能是无偿转让，损害第三人利益。第三人华胜公司未陈述意见。经审理查明：华胜公司（供方）长期向雪祺公司（需方）供应包装物，双方对账确认2014年全年共计发生货款1397197.311元，上年度余额为232434.4元，2014年支付货款合计916257.51元，2014年末余额为713374.2元；2015年1月发生货款27061.32元，截至2015年1月31日，雪祺公司欠付华胜公司货款348669.3元。之后双方终止业务关系。雪祺公司提供的付款凭证、发票显示，雪祺公司向华胜公司支付的部分货款实际由合肥冠元贸易有限公司代付，雪祺公司与华胜公司对账时遗漏2014年10月10日由合肥冠元贸易有限公司代付的20万元（徽商银行承兑汇票编号31900051、20540625），扣除该笔付款，雪祺公司实际欠付华胜公司货款148669.3元。另华胜公司（乙方）与雪祺公司（甲方）于2014年7月23日签订的《质量保证协议》第12条约定，甲方与乙方因故需要终止双方合同关系时，乙方必须向甲方提供质量风险保证金（1年内供货总值≤500万元质保金为5%），从终止供货之日起，三年内依30%、30%、40%（须减去因乙方物料原因给甲方造成的损失）的比例将余额退还乙方。2015年2月13日，丁增玉（乙方）与华胜公司（甲方）签订《债权转让协议》，约定甲方将其对雪祺公司的债权348669元转让给乙方。双方于2015年2月27日签署《债权转让通知送达确认书》，确认共同将债权转让通知书送达雪祺公司。之后丁增玉向雪祺公司主张货款未果，遂于2015年10月14日提起诉讼。另查明，华胜公司法定代表人陈建华曾于2014年8月向丁增玉借款，并由华胜公司提供保证担保。以上事实，有原告丁增玉提交的《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《债权转让通知送达确认书》、对账清单、借款担保合同、借据、视频资料各1份，被告雪祺公司提交的对账清单2份、发票20份、付款凭证36页、情况说明2份、《采购合同》1份、《质量保证协议》1份、联络函1份，以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。第三人华胜公司经本院送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。本院认为：关于债权转让的效力问题。丁增玉提供视频资料证明其与华胜公司人员共同通知雪祺公司债权转让的事实，虽无法判断通知的具体日期，但雪祺公司对此并未提供证据反驳，故本院认定债权转让通知已经送达雪祺公司，对雪祺公司发生效力，丁增玉作为债权受让人有权向债务人雪祺公司主张剩余货款。关于雪祺公司欠付剩余货款问题。本院查明事实表明，雪祺公司与华胜公司终止业务关系后，实际欠付货款148669.3元，扣除尚未到期的质保金（2014年全年货款总额1397197.311元+2015年1月货款额27061.32）×5%=71212.93元，剩余到期货款为148669.3-71212.93=77456.37元，丁增玉主张超出部分缺乏依据，本院不予支持。另供需双方为滚动结算，未明确约定最终付款期限及逾期付款违约责任，故本院酌定逾期利息自丁增玉起诉之日即2015年10月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。雪祺公司辩称应扣除违约金、模具损失等属于独立诉讼请求，本院在本案中不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告合肥雪祺电气有限公司于本判决生效后10日内向原告丁增玉支付货款77456.37元、逾期付款利息（以77456.37元为基数，自2015年10月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；二、驳回原告丁增玉其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7201元，由原告丁增玉负担4000元，被告合肥雪祺电气有限公司负担3201元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘亚鹏人民陪审员  王礼芬人民陪审员  李章伦二〇一五年十一月二十六日书 记 员  陈艳琴附本案适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2015)宜民初字第1244号原告：云南宜字玛钢有限公司。组织机构代码证号：21686035-X。住所地：云南省昆明市宜良县环城南路***号。法定代表人：刘黎明，该公司董事长。委托代理人：杨永乐，云南海度律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨树龙，男，1969年9月26日生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。委托代理人：陈宝华、刘宝凤，云南联宇（宜良）律师事务所律师。特别授权代理。本院受理原告云南宜字玛钢有限公司诉被告杨树龙劳动争议一案，经审理查明，原告云南宜字玛钢有限公司和被告杨树龙收到昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲裁字（2015）第1754号仲裁裁决书后，双方均不服该裁决。本案被告杨树龙于2015年9月28日向本院提起诉讼，本案原告云南宜字玛钢有限公司于2015年10月8日向本院提起诉讼。本案被告杨树龙起诉在前。本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，并按照当事人双方的起诉顺序，分别将劳动者和用人单位相互列为原告、被告。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：（2015）宜民初字第1244号云南宜字玛钢有限公司诉杨树龙劳动争议一案并入（2015）宜民初字第1201号杨树龙诉云南宜字玛钢有限公司劳动争议一案合并审理，本案终结诉讼。审 判 长  何云跃审 判 员  芮艳芳人民陪审员  刘云琳二〇一五年十一月四日书 记 员  杨 黎
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆民初字第4087号原告昆山创世纪包装制品有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北紫竹路1289号2幢。法定代表人陈满文，该公司董事长。委托代理人李振华，江苏六典律师事务所律师。委托代理人吴煜炜，江苏六典律师事务所律师。被告张红杰。委托代理人赵玉岸。原告昆山创世纪包装制品有限公司与被告张红杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆山创世纪包装制品有限公司委托代理人李振华、被告张红杰委托代理人赵玉岸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山创世纪包装制品有限公司诉称：2015年5月19日被告入职时就与原告签订了劳动合同，无需支付被告二倍工资差额及补缴社会保险。被告张红杰辩称：要求维持仲裁裁决。原告为主张权利向本院提供了2015年5月20日签订的劳动合同、规章制度签收表。被告质证意见：均无异议。被告为反驳原告主张向本院提供了工资单（被告2015年4月份工资4600元，原告认为工资以现金形式支付不签字，被告认为签字领取）、2015年3月考勤记录。原告质证意见：对工资单、考勤记录均不认可（仲裁时被告认为工资单、考勤卡由公司周会计填写，原告认可公司有姓周的记帐员）。劳动合同法规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。调解仲裁法规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利的法律后果。本案中，原告依法应当对被告入职时间和工资负有举证责任，但原告不能提供证据证明被告的入职时间和工资数额，应当承担不利的法律后果，本院认定被告陈述的入职时间和工资数额。经审理查明：被告于2014年9月4日进入原告处从事木工工作，双方没有签订劳动合同。2015年5月19日被告在原告的阅读员工手册确认表上签字，2015年5月20日原告与被告签订了劳动合同。原告支付被告2014年10月工资4280元、2014年11月工资3250元、2014年12月工资4000元、2015年1月工资3480元、2015年2月工资4000元、2015年3月工资4600元、2015年4月工资4600元。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2014年10月4日至2015年5月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额32400元、补缴社会保险。该委作出裁决：一、原告支付被告未签订劳动合同二倍工资差额30356元；二、原告为被告补缴社会保险。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为：被告于2014年9月4日进入原告处工作，依法建立了劳动关系，原告依法应当在一个月内，与被告签订劳动合同，未与被告签订劳动合同，依法应当支付被告2014年10月4日至2015年5月19日期间的二倍工资差额。在审理中，被告要求维持仲裁裁决的未签订劳动合同二倍工资差额30356元，本院予以支持。补缴社会保险争议，不属人民法院受理民事案件范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决如下：原告昆山创世纪包装制品有限公司支付被告张红杰未签订劳动合同二倍工资差额30356元，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山创世纪包装制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院：开户银行；中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审判员  朱晓明二〇一五年十一月十二日书记员  袁晓霞
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）厦执字第716号-1申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，组织机构代码56840987-X。负责人黄旭东，行长。委托代理人朱恒、邱灿华，福建天凯律师事务所律师、实习律师。被执行人福建天昱新型材料有限公司。法定代表人许勇，总经理。被执行人厦门万禾园辐照技术有限公司，组织机构代码73786484-X。法定代表人郑玮，总经理。被执行人郑玮，男，1964年4月23日出生，汉族。被执行人邹林兴，男，1961年11月27日出生，汉族。被执行人胡艺涵，女，1986年7月5日出生，汉族。本院在执行福建省厦门市中级人民法院（2014）厦民初字第881号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行与被执行人福建天昱新型材料有限公司、被执行人厦门万禾园辐照技术有限公司、被执行人邹林兴、被执行人郑玮、被执行人胡艺涵金融借款合同纠纷一案民事调解书过程中，目前查无被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结福建省厦门市中级人民法院（2014）厦民初字第881号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蔡美苹审 判 员 周 锋审 判 员 赖华平二〇一五年八月××日代书记员 陈莹莹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民管异终字第07383号上诉人(原审被告)：重庆金鹏物业（集团）有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道**号**号。法定代表人：戴相超。被上诉人(原审原告)：黄宏，女，1972年10月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人(原审原告)：李斌，男，1968年7月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人重庆金鹏物业（集团）有限公司与被上诉人黄宏、李斌排除妨害纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年8月12日作出(2015)九法民管异初字第00339号民事裁定，驳回重庆金鹏物业（集团）有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆金鹏物业（集团）有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆金鹏物业（集团）有限公司上诉称，本案不属不动产纠纷，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人黄宏、李斌诉称，其购买重庆市九龙坡区某某镇铝某某路X号3幢X单元XX的住房时，上诉人工作人员向其说明上述房屋前后阳台外均为绿化带，但交房时，原告发现前阳台外的绿化带修建了无障碍通道，后阳台外临时修建了停车位，给原告全家造成了极大的伤害，房屋也严重贬值。遂起诉至法院要求撤除未按规划修建的停车位，还建为绿化地；判令改建无障碍通道；判令赔偿其精神损失费等。故本案系因不动产相邻关系引发的排除妨害责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款的规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。故本案应由不动产所在地人民法院专属管辖，被上诉人黄宏、李斌向不动产所在地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一五年十一月十六日书 记 员  侯煜杰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2015)南法民初字第05134号原告重庆远大物业管理有限公司。住所地重庆市渝中区新华路337号平街第11楼，组织机构代码28487513-1。法定代表人李国强，总经理。委托代理人旷玉林，女，1990年3月16日出生，汉族，住四川省简阳市。被告牟保渝，女，1973年12月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆远大物业管理有限公司（以下简称“远大物业公司”）诉被告牟保渝物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告远大物业公司的委托代理人旷玉林、被告牟保渝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告远大物业公司诉称：原告与重庆泽瑞房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为汇景苑小区提供物业管理服务。被告系汇景苑小区的业主，根据合同之约定被告作为物业业主应当于每月20日前向原告远大公司缴纳物业服务费，若未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。业主公用部位、共用设备的用水、用户据实分摊后由使用人交纳，每月公摊水电费与每月物管费一并收取。被告从2011年8月起拖欠物业服务费、水电公摊费，经原告多次催收后被告至今拒不交纳，故原告请求人民法院依法判决：一、被告支付2011年8月至2015年1月的物管费3373.5元、公摊费66元以及违约金6326.77元，共计9766.27元；二、诉讼费用由被告承担。被告牟保渝辩称：被告系汇景苑小区业主，未缴纳物业管理费、公摊费属实。对于物业管理费及公摊费的收取标准无异议，未缴纳以上两项费用系原告的服务有瑕疵，未提供令自己满意的服务，被告房屋装修后飘窗上的装饰材料因房屋漏水坏掉，被告向原告反映情况，原告一直未解决；小区的其他业主乱打乱建，原告未予制止，小区一楼出租给餐饮店，每天油烟扰民，原告也未解决，故不愿意缴纳物业管理费、公摊费。因原告的行为导致自己不缴纳物业管理费、公摊费，所以不认可违约金。经审理查明：原告系贰级资质的物业服务企业。2009年11月28日，重庆泽瑞房地产开发有限公司作为甲方与原告作为乙方签订了《前期物业服务合同》，合同约定：由原告对泽瑞•汇景苑小区进行物业管理。合同除约定双方权利义务之外，还约定了物业服务费用：住宅0.90元/月•平方米，商业物业2.00元/月•平方米，物业服务费用或物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月20日前履行交纳义务。合同期限为三年，自2009年11月27日起至2012年11月26日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。业主共用部位、共用设施设备的用水、用电按户据实分摊后由使用人缴纳。本合同期限届满前一个月，业主大会未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未达成协议的，甲、乙双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。在2012年11月26日合同到期时，该小区尚未成立业主委员会，该小区实际一直由原告提供物业服务至2015年1月31日。另查明，2013年2月19日，原告发出公示“现阶段大部分业主已接房，共用水电费量较大。按近期共用水电月均值进行分摊，每户每月应缴纳3元水电公摊费，我处将于2013年4月其就公摊水电费与每月的物管费一并收取”。被告系重庆市南岸区通汇路1号（汇景苑小区）的业主，于2011年6月入住该小区，房屋建筑面积89.27平方米。被告从2011年8月至2015年1月，共欠缴物管费3374.41元（0.90元/月•平方米×89.27平方米×42个月），从2013年4月至2015年1月欠缴公摊费66元（3元/月×22月），原告催收未果，遂以前述请求诉至本院。上述事实，有资质证书、《前期物业服务合同》、水电费公摊《公示》、业主入住成员情况登记表、南岸土地房屋权属登记中心房屋信息登记查询证明、清洁岗值班记录表、楼层巡逻签到表、邮件收发登记表、保安值班表、客户中心信息记录表、缴款通知书及送达照片及原告的当庭陈述等证据证实，经法庭认证，足以认定。本院认为：重庆泽瑞房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》，是合同双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律及行政法规的强制性规定,故本院确认该合同合法有效,签订该合同的各方当事人应受到约束。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已向被告提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，应按约履行交纳物业服务费的义务，故对原告请求被告支付2011年8月至2015年1月的物管费3374.41元的诉讼请求本院予以支持。关于公摊水电费，2013年2月19日原告发出公示“现阶段大部分业主已接房，共用水电费量较大。按近期共用水电月均值进行分摊，每户每月应缴纳3元水电公摊费，我处将于2013年4月其就公摊水电费与每月的物管费一并收取”。本院对每月3元，共计66元的公摊水电费予以确认。对原告在庭审中主动将违约金调整为以被告拖欠费用为基数按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为计算标准向原告支付违约金的诉讼请求，系对自身权利自由处分，本院予以准许。本院认为，基于诚实信用原则，原被告双方都应当按照前期物业服务合同履行各自的义务。现被告不按合同交纳物业管理服务费的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告的该项主张予以支持。对于被告辩称未缴纳物业管理费及公摊费系原告未解决被告房屋漏水问题以及一楼餐馆油烟扰民问题，由于被告未提交相应证据，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、由牟保渝于本判决生效之日起十日内支付重庆远大物业管理有限公司从2011年8月至2015年1月期间的物管费3374.41元以及公摊水电费66元，共计3440.41元；二、由牟保渝于本判决生效之日起十日内支付重庆远大物业管理有限公司违约金(违约金从欠费之日起以每月欠费金额为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由牟保渝承担（此款由重庆远大物业管理有限公司垫付，牟保渝支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  鞠 劼人民陪审员  胡晓蓉人民陪审员  郑玉梅二〇一五年十一月十九日书 记 员  王 琳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民初字第28872号原告北京创格建筑装饰工程有限公司，住北京市平谷区。法定代表人张枫。委托代理人艾国荣，女。被告倪正陆，男，1973年12月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人刘桂薇，北京永勤律师事务所律师。原告北京创格建筑装饰工程有限公司（以下简称创格装饰公司）与被告倪正陆建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告创格装饰公司的委托代理人艾国荣，被告倪正陆的委托代理人刘桂薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创格装饰公司诉称，2010年5月16日，我公司与倪正陆签订《建设工程施工合同》，约定我公司对北京市海淀区×、××号公寓室内进行装修，合同价为782.94万元。2011年2月18日，我公司与倪正陆办理了结算，金额为847万元，但倪正陆一直未按该金额向我公司支付尾款。后经我公司交涉，我公司、倪正陆、×部于2013年1月6日签订三方协议书，约定倪正陆于2013年1月9日之前扣除5万元暂扣款、2万元借款和自行维修的6.26万元后，将剩余30.24万元支付给我公司。暂扣的工程尾款5万元作为百叶窗漏水、暖气不达标、空调口改装、1508室地板和墙面四个需要维修项目的维修保证金，若我们维修合格，倪正陆在2013年8月30日物业验收合格后一次性付清。现我公司实施了对四个需维修项目的维修保养，确保正常使用，但倪正陆拒不支付5万元，故我诉至法院，请求判令倪正陆支付工程款5万元。案件受理费由倪正陆负担。被告倪正陆辩称，不同意创格装饰公司的诉讼请求。三方协议明确载明了创格装饰公司的维修义务和维修内容。但直至起诉之日，该公司都未对工程进行维修，个别地方进行了维修，也不彻底，没达到维修目的。综上，我认为创格装饰公司未履行维修义务，付款条件不成就，故我不同意支付款项。经审理查明，2010年5月16日，倪正陆（发包方）与（创格装饰公司）签订《建设工程施工合同》，约定创格装饰公司对北京市海淀区×、××号公寓的室内进行装修，合同价为7829400元。合同签订后，双方按照合同约定履行相应的义务，并在工程竣工验收后签署了《结算说明附件》，其中约定了总工程款的额5%作为工程保修金，保修期为二年。2013年1月6日，倪正陆（甲方）、创格装饰公司（乙方）、×部（丙方）签订三方协议，其上载明：现三方经友好协商，就该工程有关物业管理的衔接、保修金结算及继续维修事宜达成如下协议：一、经甲乙丙三方认可，该工程的以下设备设施仍存在质量问题需进一步修理及完善：1.×和××号房屋暖气设置不合理，空调不达标；2.西侧房屋外墙均无保温材料；3.北立面共计4-10个房屋空调室外机百叶窗漏水；（××，×××特别严重）；4.×-×××室空调口需改装；二、经甲乙丙三方一致确认，以上五项质量问题维修费用暂定额为5万元整，但百叶窗漏水项目、暖气不达标、空调口改装、×室地板和墙面等，待3月-4月15日左右完成，定于2013年8月30日由物业验收合格后一次性支付最后尾款5万元。否则由物业管理组织维修，尾数5万元作为以上四项维修费用款。并移交物业公司未来发生的一切相关事宜由物业公司负责。庭审中，双方均认可维修项目未实际进行维修，至今也未进行验收。创格装饰公司主张三方协议签订后曾派员到场勘验维修，但发现协议所列维修内容之1.3.4为设计瑕疵导致，且公司已电话催促倪正陆提供维修方案，倪正陆对此不予认可。创格装饰公司主张维修内容之2为不存在的问题，其在施工时已做了西侧房屋外墙的保温。创格装饰公司主张应由物业公司组织维修后验收的启动，倪正陆对此不予认可，认为验收应由施工方创格装饰公司组织。上述事实，有双方当事人陈述、结算说明附件、建设工程施工合同、结算说明附件、三方协议等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。创格装饰公司与倪正陆签订的建设工程施工合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵守。合同履行过程中，双方通过签订三方协议细化了5万元工程款的支付时间和支付条件，现双方对付款条件是否成就存在争议。本院认为，创格装修公司主张西侧外墙在施工时已做了保温层，未提交证据，且对保温层不存在问题却记录于三方协议的问题栏中未作出合理解释，故本院对其该主张不予支持。创格装饰公司主张问题栏所列一、三、四项的维修需倪正陆提供修复方案，且催要过修复方案，未提交证据。创格装饰公司主张工程验收应由物业组织不符合生活常识，故本院对其主张因物业公司怠于组织验收而付款条件不成就的意见，本院不予采信。另，双方均认可对四个维修项目未进行维修。综上，本院认定5万元支付条件并未成就，故创格装饰公司要求倪正陆支付5万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、判决如下：驳回原告北京创格建筑装饰工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费五百二十五元，由原告北京创格建筑装饰工程有限公司负担，已交纳。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马潇潇人民陪审员  王兰芝人民陪审员  王秀华二〇一五年十一月十七日书 记 员  赵一凡
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗云法民二初字第1871号原告：苏彩英，身份证住址：广州市白云区。被告：黄仁齐，身份证住址：广东省廉江市。本院受理原告苏彩英诉被告黄仁齐民间借贷纠纷一案，原告苏彩英于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏彩英的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏彩英撤回对被告黄仁齐的起诉。本案受理费减半收取597.5元，由原告苏彩英负担。审 判 长 邓 刚人民陪审员 黎 珍人民陪审员 何丽和二〇一五年十一月十一日书 记 员 孙伟哲
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)万法民管异初字第00091号原告重庆市万州区江融小额贷款有限公司,住所地万州区和平路19号1幢1-21楼，组织机构代码56993109-6。法定代表人郭世斌，董事长。委托代理人吴继东，重庆荣东律师事务所律师（特别授权）被告重庆冠荣房地产开发有限公司，住���地万州区王牌路366号A栋二层。组织机构代码67335885-9。法定代表人李文，执行董事。委托代理人吴晓荣，重庆法韵律师事务所律师（特别授权）被告重庆市万州辰光置业发展有限公司，住所地万州区王牌路366号。组织机构代码20793530-5。法定代表人程国栗，执行董事。委托代理人徐运，重庆熙景律师事务所律师（特别授权）被告李文，男，汉族。委托代理人徐运，重庆熙景律师事务所律师（特别授权）被告黄小平，女，汉族。委托代理人徐运，重庆熙景律师事务所律师（特别授权）被告李卓然，男，汉族。法定代理人黄小平，系李卓然母亲。委托代理人徐运，重庆熙景律师事务所律师（特别授权）本院在审理原告重庆市万州区江融小额贷款有限公司与被告重庆冠荣房地产开发有限公司、重庆市万州辰光置业发展有限公司、李文、黄小平、李卓然借款合同纠纷一案过程中，被告黄小平在答辩期内向本院提出管辖权异议申请书。以被告黄小平长期居住在重庆市渝北区龙华大道18号荣升部落为由，认为本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。经审查，本院认为，本案被告共五人，被告重庆冠荣房地产开发有限公司,重庆市万州辰光置业发展有限公司住所地均在重庆市万州区，借款合同履行地也在万州区。且被告黄平虽然主张自己经常居住地在重庆市渝北区，也未举示证据。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。综上，本院对该案有管辖权，被告黄小平对本案管辖权提出的异议不成立，��予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下:驳回被告黄小平对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员 王 宇二〇一五年十一月三日书 记 员 杨梅娜
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆民初字第4053号原告昆山百老汇商务酒店有限公司，住所地江苏省昆山开发区长江中路9号。法定代表人李桂珍，该公司董事长。委托代理人江建芬，该公司人事。被告王金良。委托代理人平彩堂，上海普世（昆山）律师事务所律师。原告昆山百老汇商务酒店有限公司与被告王金良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆山百老汇商务酒店有限公司委托代理人江建芬、被告王金良委托代理人平彩堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山百老汇商务酒店有限公司诉称：原告与被告之间为劳动关系，原告认为被告自己离职，且公司经营困难无法支付工资，并非恶意拖欠工资。为此，要求依法判决。被告王金良辩称：要求维持仲裁裁决。经审理查明：被告原为原告员工，2014年1月至2014年5月期间，原告欠被告工资25891元。被告于2015年5月10日第二次进入原告处从事KTV总经理工作，原告未为被告缴纳社会保险，原告也没有支付被告工资，原告支付给被告的部分费用未结算。2015年7月1日被告以原告未缴社会保险而申请离职，被告解除劳动关系前平均工资为15000元/月。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工资52000元、解除劳动合同经济补偿金6250元、补缴社会保险。该委作出裁决：一、原告支付被告工资39895.64元、解除劳动关系经济补偿金6250元；二、原告为被告补缴社会保险。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实由工资表、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。本院认为：被告进入原告处工作，依法建立了劳动关系。在劳动关系期间，被告为原告提供劳动，原告依法应当按约定支付被告工资。在审理中，原告对仲裁裁决的工资差额39895.64元无异议，本院予以认定。劳动关系期间，原告未依法为被告缴纳社会保险，被告以此为由提出解除劳动关系，而要求原告支付解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定。在审理中，原告对仲裁裁决的解除劳动关系的经济补偿金6250元无异议，本院予以认定。补缴社会保险争议，不属人民法院受理民事案件范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：原告昆山百老汇商务酒店有限公司支付被告王金良工资差额39895.64元、解除劳动关系经济补偿金6250元，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山百老汇商务酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院：开户银行；中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审判员  朱晓明二〇一五年十一月二日书记员  袁晓霞
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2015)晋民初字第10063号原告：杨其贫，男，1964年4月4出生，汉族，住晋江市。委托代理人：陈纯利，晋江市永和法律服务所法律工作者。委托代理人：柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。被告：杨春堂，男，1953年12月12日出生，汉族，住晋江市。原告杨其贫与被告杨春堂买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员钟娴英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人柯明艺到庭参加诉讼，被告杨春堂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因生产经营之需向原告购买再生料，双方于2012年3月31日进行结算，被告共计结欠原告货款112620元。结算后，被告仅支付货款40000元，经原告多次催讨，被告均未支付剩余款项。请求法院判决被告支付原告货款72620元及自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告未作答辩。经审理查明：被告因生产经营需要向原告购买再生料。2012年3月31日双方进行结算，被告出具欠条确认结欠原告货款72620元。双方未约定付款期限和违约责任。结算后，被告仅支付货款40000元，现尚欠原告货款72620元。原告于2015年10月14日诉至本院。以上事实，有原告提供的村委会证明、欠条及当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。本院认为，原、被告间买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告拖欠原告货款72620元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款，应予支持。买卖双方未约定付款期限和违约责任，原告请求被告支付自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，缺乏事实依据，不予支持。被告杨春堂经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨春堂应于本判决生效之日起十日内支付原告杨其贫货款72620元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元，因适用简易程序而减半收取808元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  钟娴英二〇一五年十一月十三日书 记 员  关 恒附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书(2015)德民一初字第553号原告陈爱英，女，1940年7月26日出生，汉族，住德安县。委托代理人孟志敏，系原告陈爱英之子，1963年12月16日出生，汉族，县中医院副主任医师，住德安县。被告胡太火，男，1971年9月17日出生，汉族，农民，住德安县。原告陈爱英诉被告胡太火机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理，依法由代理审判员王青蓝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟志敏、被告胡太火到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈爱英诉称，2015年4月14日8时20许，被告胡太火驾驶已被交警部门注销且制动系统不合格同时未参加投保的赣Ｇ×××××三轮摩托车由东向西行驶至德安县蒲亭镇义峰路老二中对面门口路段，将家住福晟观邸小区正在人行道上行走的原告撞飞4米之远，造成原告身心均受到严重伤害的交通事故。事故发生后，原告经医院积极抢救、住院治疗43天，医院诊断为：左第2-10肋骨骨折、左锁骨骨折、双肺挫伤并胸腔积液、头皮血肿、全身多处软组织挫伤，出院后经德安振辉法医学司法鉴定所鉴定为九级伤残。经交警部门认定，被告胡太火承担此次事故的主要责任。原告住院期间医药费为15569.01元，被告已付清，其余费用未予支付，遂诉至法院，要求被告赔偿原告交通事故损失共计人民币47932.16元；被告支付原告出院后5-8月期间护工费共计10536元；被告支付5年原告护理费；本案诉讼费由被告承担。被告胡太火辩称，事故发生经过及责任认定属实，被告愿意赔偿，但现在经济能力有限，希望协商处理；被告付了两次护理费共计4000元。经审理查明：2015年4月14日8时20分许，被告胡太火驾驶赣Ｇ×××××普通三轮摩托车，沿德安县蒲亭镇义峰路由东往西行驶，途径德安县蒲亭镇义峰路老二中对面门口路段，将斜过公路的原告陈爱英撞倒，造成原告陈爱英受伤及车辆受损的交通事故。德安县公安局交通警察大队对事故进行了责任认定，认定被告胡太火承担此次事故的主要责任，原告陈爱英承担次要责任。事故发生后，原告在德安县中医院住院治疗43天，花费医疗费15569.01元（被告胡太火已付清）。出院诊断为：左第2-10肋骨骨折、左锁骨骨折、双肺挫伤并胸腔积液、头皮血肿、全身多处软组织挫伤；医嘱休息三个月。原告之伤经德安振辉法医学司法鉴定所评定为九级伤残，休息期为150天，营养期60天，护理期60天。另查明：被告胡太火已向原告支付护理费2000元。上述事实有原被告陈述、德安县公安局交通警察大队事故认定书、德安县中医院出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书等证据佐证，事实清楚，予以认定。本院认为：德安县公安局交通警察大队认定被告胡太火承担事故主要责任，原告陈爱英承担次要责任。对该责任划分双方均无异议，对该事故认定意见，本院予以采纳。因肇事车辆未投保机动车保险，原告损失由被告在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由原、被告根据事故责任比例各自承担相应责任，即原告陈爱英承担次要责任（30%），被告胡太火承担主要责任（70%）。综合医嘱及德安振辉法医学司法鉴定所意见，认定原告陈爱英构成九级伤残，休息期为150天，营养期60天，护理期60天。因定残时原告已满75周岁，其残疾赔偿金为24309元/年×5×0.2=24309元。营养费为22元/天×60日=1320元。护理费标准按2014年度江西省城镇私营单位就业人员服务业年平均工资25931元/年计算，护理费应为：60天×25931/年=4262.63元。鉴定费票据认定为1067.96元。精神抚慰金酌定为4000元。原告在德安县中医院住院天数为43天，医疗费票据为15569.01元（被告胡太火已垫付）。住院伙食补助费为22元/天×43元=946元。故原告的合理损失为医疗费15569.01元+残疾赔偿金24309元+护理费4262.63元+营养费1320元+伙食补助费946元+鉴定费1067.96元+精神抚慰金4000元=51474.6元。被告胡太火应在交强险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费小计10000元及残疾赔偿金24309元、精神抚慰金4000元和护理费4262.63元。总计42571.63元。超出交强险限额部分的医疗费、伙食补助费、营养费7835.01及鉴定费1067.96元共计8902.97元，由原、被告按照责任比例进行分担，即原告陈爱英承担8902.97×30%=2670.89元，被告胡太火承担8902.97元×70%=6232.08元。为减少诉累，被告垫付的医疗费用15569.01元和护理费2000元在被告赔偿原告的损失中扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院》第十九条、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：被告胡太火于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈爱英医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计人民币31234.7元。驳回原告陈爱英的其他诉讼请求。案件受理费998.3（原告已预交）减半收取499.15元，由原告陈爱英负担149.7元，被告胡太火负担349.45元，被告胡太火负担部分随上述款项一并支付原告。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。代理审判员  王青蓝二〇一五年十一月二日书 记 员  彭 磊
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2015)尉执字第404号申请执行人范定兰，女。被执行人杨亮，男。范定兰申请执行交通事故责任纠纷一案，尉氏县人民法院于2015年6月13日作出的民事判决书，已经发生法律效力。权利人范定兰于2015年7月7日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人却无财产可供执行，申请人表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：尉氏县人民法院（2015）尉执字第404号案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔武斌二〇一五年十一月十三日书记员  马松松
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2015)费行初字第78号原告刘仕岭，男，1972年3月生，汉族，居民，住莒南县。被告莒南县坊前镇人民政府。法定代表人陈为菊，镇长。本院在审理原告刘仕岭与被告莒南县坊前镇人民政府行政拆迁违法确认并行政赔偿一案中，原告刘仕岭于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告刘仕岭申请撤回起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款(十)项之规定,裁定如下:准许原告刘仕岭撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告刘仕岭负担。审 判 长  马淑福人民陪审员  胡发文人民陪审员  陈卫华二〇一五年十一月十六日书 记 员  张金宝
乐平市人民法院执 行 裁 定 书(2015)乐法执字第00375号申请执行人占乐平，女，1958年10月6日出生，汉族，住乐平市。被执行人江西省万家财富资产管理有限公司，住所地：乐平市。法定代表人谢熙本院于2015年10月8日立案执行申请人占乐平与被执行人江西省万家财富资产管理有限公司委托合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）乐民二初字第162号民事调解书，被执行人江西省万家财富资产管理有限公司应支付申请人占乐平执行款71830.0元，承担执行费977.45元。本院已执行0.0元,尚有71830.0元未执行,现因申请人占乐平与被执行人江西省万家财富资产管理有限公司达成执行和解协议，以被执行人对第三人享有的到期债权偿还执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)乐法执字第00375号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李长河审判员  吴礼东审判员  冯涌明二〇一五年十一月十三日书记员  蒋含辉
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书(2015)青民一初字第317号原告颜琦，男，汉族。委托代理人喻学辉、熊源凤，江西瀚友律师事务所律师。被告刘辉，男，汉族。被告涂小琴，女，汉族。被告黎海浪，男，汉族。原告颜琦诉被告刘辉、涂小琴、黎海浪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜琦的委托代理人喻学辉到庭参加诉讼，被告刘辉、涂小琴、黎海浪经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2014年3月21日,原告与三名被告在南昌市青云谱区共同签订《保证担保借款合同》，约定原告向刘辉出借人民币50万元整，借款期限为2014年3月21日至2014年4月21日，月息为2%，每月21日前支付利息1万元，借款期限不满1月，利息按一个月计算，涂小琴，黎海浪二人共同作为连带责任担保人，合同发生争议由南昌市青云谱区人民法院管辖等，合同签订后，原告即委托汪美珍向被告刘辉指定的帐户转帐48万元整，后原告支付现金2万元，现借款期限已过，被告仅向原告偿还了利息6万元。为维护原告的合法权益，请求判令三被告立即向原告归还借款本金50万元，利息6万元（暂计算至2015年3月21日止）总计56万元；判令三被告立即向原告归还自2015年3月21日起至还清全部借款时止的利息（依据月息1万元计算）；判令本案诉讼代理费1.5万元由三被告共同承担；本案诉讼费、保全费由三被告共同承担。三名被告未到庭，也未提交答辩状。经审理查明，被告刘辉因需要资金周转于2014年3月21日与原告签订保证担保借款合同，约定被告刘辉向原告借款人民币500000元，借款期为2014年3月21日至2014年4月21日，利息为月息2%；被告刘辉逾期未归还本金，则从逾期之日起按合同约定利率上浮100%计违约金，直至本息清偿为止。乙方逾期未支付利息的，除支付应付利息外，每日应按未付利息的2%赔偿给原告；被告涂小琴、黎海浪为上述借款提供连带担保，保证期间为借款期满后二年；本院为管辖法院。原告于2014年3月21日通过其母汪美珍的银行账户向被告刘辉转账支付人民币480000元。被告刘辉于2014年3月21日向原告出具借款凭证，表示已经足额收到人民币500000元。原告称被告刘辉已经归还了60000元利息。原告向本庭出具金额为10000元的律师代理费发票。另查明，被告刘辉、涂小琴系夫妻关系。上述事实有保证担保借款合同、借款凭证、银行明细、结婚证复印件、发票以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原告诉称被告刘辉向其借款并提供相应证据，被告刘辉未作任何抗辩，原告与被告刘辉之间的借贷关系，本院予以确认，被告刘辉应履行向原告还款的义务。原告与被告刘辉约定的利率过高，应按银行同期贷款利率的四倍计算利息，对于超过银行同期贷款利率四倍的部分，本院不予支持；原告与被告刘辉既约定了违约金又约定逾期利息且约定的金额过高，违约金与逾期利息总额不应超过人民银行同期贷款利率的四倍。原、被告均未举证证明被告还款60000元的具体时间，本院根据双方签订的合同合理推定被告刘辉每月20日向原告归还10000元，故截至2014年9月20日被告刘辉最后一次支付利息之日止，被告刘辉尚欠原告本金495152.76元。原告主张三名被告按保证担保借款合同约定支付本案律师费，该项诉请并不违反法律规定，三名被告应按合同约定支付上述律师费,律师费金额以发票金额10000元为准。被告涂小琴、黎海浪为被告刘辉提供连带担保，且担保期间未届满，应依法与被告刘辉共同承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：一、被告刘辉于本判决生效后七日内向原告颜琦归还借款本金人民币495152.76元并于2014年9月21日起按人民银行同期贷款利率的四倍支付利息直至本金还清之日止；二、被告刘辉于本判决生效后七日内向原告颜琦支付律师代理费人民币10000元；三、被告涂小琴、黎海浪对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告颜琦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9550元、保全费3520元、公告费650元，合计13720元（原告已预交），由原告颜琦自行承担受理费550元，由被告刘辉、涂小琴、黎海浪承担13170元并于本判决生效后七日内一次性支付给原告颜琦。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  张 戈人民陪审员  廖毛女人民陪审员  黄 华二〇一五年十一月十九日书 记 员  涂 文
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2015)宜民初字第1245号原告：云南宜字玛钢有限公司。组织机构代码证号：21686035-X。住所地：云南省昆明市宜良县环城南路***号。法定代表人：刘黎明，该公司董事长。委托代理人：杨永乐，云南海度律师事务所律师。特别授权代理。被告：李树金，男，1966年12月27日生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。委托代理人：陈宝华、刘宝凤，云南联宇（宜良）律师事务所律师。特别授权代理。本院受理原告云南宜字玛钢有限公司诉被告李树金劳动争议一案，经审理查明，原告云南宜字玛钢有限公司和被告李树金收到昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲裁字（2015）第1751号仲裁裁决书后，双方均不服该裁决。本案被告李树金于2015年9月28日向本院提起诉讼，本案原告云南宜字玛钢有限公司于2015年10月8日向本院提起诉讼。本案被告李树金起诉在前。本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，并按照当事人双方的起诉顺序，分别将劳动者和用人单位相互列为原告、被告。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：（2015）宜民初字第1245号云南宜字玛钢有限公司诉李树金劳动争议一案并入（2015）宜民初字第1197号李树金诉云南宜字玛钢有限公司劳动争议一案合并审理，本案终结诉讼。审 判 长  何云跃审 判 员  芮艳芳人民陪审员  刘云琳二〇一五年十一月四日书 记 员  杨 黎
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第22693号原告徐海华，男，1977年10月6日出生，汉族，住江西省乐平市。委托代理人施晓栋，上海祺道律师事务所律师。被告陈坚强，男，1956年11月20日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告徐海华与被告陈坚强民间借贷纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王建军二〇一五年十一月二十四日书记员  吴晓霞附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2015)奎执字第970号申请执行人田殿宝。被执行人郑怀东。本院在执行申请执行人田殿宝诉被执行人郑怀东承包经营酒店欠款一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2014）奎商初字第1109号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一五年十一月一日书记员  刘 正
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝一中法民终字第06719号上诉人（原审被告）重庆大久科技发展股份有限公司。法定代表人：姜泳，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆市北碚区祥瑞塑料厂。代表人：辛国平，厂长。上诉人重庆大久科技发展股份有限公司因借款合同纠纷一案，不服铜梁区人民法院(2015)铜法民初字02491号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人重庆大久科技发展股份有限公司于2015年11月25日申请撤回上诉。本院经审查认为上诉人重庆大久科技发展股份有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人重庆大久科技发展股份有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人重庆大久科技发展股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 瑜审 判 员  赖生友代理审判员  闫信良二〇一五年十一月二十六日书 记 员  吉昌福
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2015��宜民一初字第312号原告李兰花，女，1980年11月20日出生，汉族，江西省宜丰县人，住宜丰县。原告熊增龙，男，1974年6月30日出生，汉族，江西省高安市人，住宜丰县。两原告共同委托代理人陈志忠，江西崇文律师事务所律师，特别授权。被告宜丰县新昌镇窑前村第五村民小组。代表人黄武胜，该组组长。委托代理人熊威，江西崇文律师事务所律师，特别授权。原告李兰花、熊增龙与被告宜丰县新昌镇窑前村第五村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡为武独任审判，公开开庭进行了审理。本案原、被告及原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告李兰花是被告的原始成员，由于其父母当年响应国家政策成为纯女结扎户。2002年李兰花与熊增龙结婚。2006年离开被告集体组织，2009年考虑到李兰花家是纯女户，经镇政府、村委会以及原村民小组长同意，原告熊增龙成为李兰花家的上门女婿，因李兰花是当然的集体组织成员，上门女婿就是其配偶集体组织的当然成员。此后，窑前村委会给予了两原告正常村民待遇（包括分配宅基地和农村医保费），然而，去年被告的土地被国家征用后获得了一笔土地补偿款，今年元月份每户分配了2万元，被告以原告是女性已经出嫁为由，不分配给俩原告。诉请判令被告给付俩原告村集体成员土地征用费补偿款2万元。被告辩称：诉状所列内容，有不实��处。李兰花原属被告集体组织成员，2006年农转非离开了被告随夫成为城镇居民；2009年两原告以照顾父母为由，要求迁回村里居住，考虑到纯女户确有照顾老人的必要，经窑前村委会讨论决定，同意其回原住址居住，但不享有村民权利义务，属“合同”村民，为此，村委会收取其户籍管理费300元。多年来，除政府纯女户补贴性福利外，未与村集体或本组发生经济关系。本次征地费分配经村民大会通过，只有村民才参加分配，故二原告诉请无法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明:被告是窑前村下属具有独立财产的组集体经济组织，原告李兰花是被告的原始成员，其父母当年响应国家政策成为纯女结扎户。2002年李兰花与熊增龙结婚。2006年被告被征用土地后取得的农转非指标，经村组公示由李兰花取得指标名额，随后，李兰花户籍迁移到其夫处，成为城镇居民。2009年5月12日，因李兰花父亲李牛生向村组申请，请求同意二原告迁回与李牛生同住，以照顾其生活，考虑到李牛生是纯女户，村委会及支委会进行了讨论，其讨论会议记录记载：“会议内容：1、…，2、关于纯女户女婿落户一事；研究如下：1、…，2、关于黄某某、熊增龙落户一事，经村委会研究，属纯女户，便于今后善养老人，同意户落本村，但今后其他女儿不得落户（李牛生、漆某某两家庭），收取每户300元现金，不参加责任田分配，不享受任何经济分配”，并记载于窑前村《常住人口登记表》，李兰花、熊增龙名字后面均备注：2009年6月24日由非转农。公安机关为其办理了户籍迁移手续，发给了农业人口户籍薄。此后，有关农业人口纯女户国家政策涉及的福利，被告都如实上报，由原告取得，新农村宅基地安排，原告作为纯女户分了两户宅基地（其他村民是一户三块宅基地）。今年元月份，被告将村部下发的统筹安排各组的宅基地补偿款，经全组成员会议决议，每户先发2万元，认为二原告是“挂靠”村民，没有承包土地权，按村“二委”决定，不享有取得分割征地款的权利。庭审前，被告全组的12位户主召开会议，除李牛生外，均不同意二原告参加分配。上述事实，有原告提交的户口册，被告提交的公安户籍异动登记表、窑前村委会会议记录、窑前村委会户籍登记表、被告户主会记录，以及双方当事人法庭陈述为证，可以认定。本院认为：本案争议的实质是被告征地补偿方案确定时，二原告是��具有本集体经济组织成员资格的人，或者说，二原告是否享有组集体土地的分配权和使用权。2006年原告通过农转非转为非农户口后，被告依法将承包土地收回，原告被纳入城镇居民生活保障体系，原告在被告处享有的利益和村民主体资格也随即丧失。2009年5月，原告李兰花父亲李牛生向村组申请，请求同意二原告迁回与李牛生同住，以照顾其生活，由此可知，二原告户口迁入被告集体经济组织的目的，并不是要在本集体经济组织生活、生产，而是出于照顾父母生活，需要将户口挂在本集体经济组织的一种现象。村委会也是基于李牛生是纯女户，其女儿回村居住，女婿随妻到村组居住有利于赡养老人，遂同意李牛生的请求。从村“二委”研究决定内容看，二原告落户被告后，规定儿女不能落户，不参加责任田分配，不享受任何经济分配，以��条件没有一点是接纳其为村组村民的意思表示。原告述称落户后，被告给予了其分配宅基地和参加了农村医保费待遇，是被告对原告村民身份的确认，本院认为，只要是经过正当程序符合村民自治原则，就是有效行为，但权利的放弃不等于建立了义务，何况作为纯女户，政策也是向其倾斜；原告诉称村“二委”决定既不符合民主议定程序，也不符合合同特征，没有法律约束力，本院认为，此事应本着历史发展、实事求是的态度看待，该决定确不规范，如若否认该决议效力，那么二原告已取得的部份利益也无合法依据，至于户口登记为农业户口，并不是取得了村民资格的实质要件。被告将征地补偿款经全组村民讨论作出的分配方案，是其行使村民自治的权利。综上，二原告主张其是被告集体经济组织成员，未提交足够的证据予以证明，故其��求被告支付2万元土地征用补偿款，理由不充分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李兰花、熊增龙要求被告宜丰县新昌镇窑前村第五村民小组给付土地征用费补偿款2万元的诉讼请求。案件受理费300元，由原告李兰花、熊增龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理���，账号：024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）审判员  蔡为武二〇一五年十一月十日书记员  梅 芳