河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫03民终5217号上诉人（原审被告）：赵忆生，男，1994年12月26日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：王苏梦，河南民天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏武克，男，1968年6月2日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被上诉人（原审原告）：刘志炎，男，1976年3月27日出生，汉族，住洛阳市高新区。原审原告：洛阳金牡丹出租汽车有限公司，住所地：洛阳市涧**洛潼路南侧。法定代表人：唐纯恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛军帅，该公司员工。原审被告：太平财产保险有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市九都路****。负责人：刘华中，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洛洛，该公司职工。上诉人赵忆生因与被上诉人魏武克、刘志炎及原审原告洛阳金牡丹出租汽车有限公司（以下简称金牡丹公司）、原审被告太平财产保险有限公司洛阳分公司（以下简称太平财险洛阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初2729号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵忆生上诉请求：一、请求依法撤销河南省洛阳市涧西区人民法院(2018)豫0305民初2729号民事判决书第一项、第二项判决，依法改判或发还重审；二、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院仅仅依据洛阳出租汽车行业协会出具的《营运出租汽车停运损失证明》就认定间接损失，金额偏高，明显不当。一、行业协会出具证明，证据能力不足。洛阳出租汽车行业协会属于出租汽车公司及司机的自律性社会组织，该协会同出租汽车司机及出租汽车公司均存在利害关系，其证据能力应该得到其他停运损失证据的补正，在本案间接损失确定中，仅仅依据行业协会的证明就确定间接损失，其金额较高，明显不当。二、因修车引起停运达35天之久，缺乏证据支持。在行业协会出具的停运损失证明中，行业协会没有权利对因交通事故引起的停运时间做出判断，涉案出租车修车在花费4610元的情况下，赵忆生第一时间支付了修理出租车的费用，修车时间依然高达35天之久，需要魏武克、刘志炎加以进一步证明。车辆损害后，驾驶员可以从事其他工作，让赵忆生承担黑白两班司机的长达35天的误工损失和运营利润，缺乏法律依据。三、车辆损坏后，造成驾驶员短时间内失业，驾驶员可以在修车期间接受单位的其他安排，从事劳动，况且停运35天，让赵忆生承担其误工损失，明显不当。每人每天160元的损失，与魏武克、刘志炎有利害关系的行业协会没有出具相关数据加以证明。魏武克、刘志炎的停运工资，不属于间接损失，不应当赔偿。对于营运利润120元的数据，缺乏相关进一步的证据支持。魏武克辩称，事故发生时是在春节前2月8日，交警放车是在农历腊月二十九，我去联系修车厂，修车厂均已放假。过完春节我把放车证交给修理厂，修理厂把车拖回来进行修理，需要换车顶，需要从厂家发货，2月24日开始修，2018年3月16日修好。修车时间没有问题。出租车行业协会是交通局下属的一个单位，驾驶员的学习、培训及一切信息均是由这个协会管理，原来是出租车管理处，不是一般的民间机构。白班夜班司机均是以出租车为生，我们的收入均是来自这个出租车，尤其是春节期间。刘志炎辩称，同意魏武克的答辩意见。金牡丹公司述称，我公司与出租车行业协会不存在任何利害关系；豫Ｃ×××**号出租车和我公司是挂靠关系，司机不是我们的正式员工，在修车时间我们无法给他们安排其他工作，他们只能失业在家。一审判决公正合理，希望维持一审判决。太平财险洛阳分公司述称，同一审答辩意见。金牡丹公司、魏武克、刘志炎向一审法院起诉请求：一、依法要求被告赔偿道路交通事故给原告造成的经济损失，（一）两名驾驶员经济收入11200元整；（二）出租汽车营运利润4200元整；（三）车辆折旧费1575元；（四）挂靠公司收取的管理费146元整；合计17121元。二、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年2月8日21时50分，在青岛孙石路口西50米，赵忆生驾驶豫Ｃ×××**号轻型普通货车沿孙石路由东向西行驶至孙旗屯村路口右转弯进入路口后头北尾南停车，下车查看时，遇魏武克驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车沿孙石路由东向西行驶相撞，致使豫Ｃ×××**号小型轿车前部与豫Ｃ×××**号轻型普通货车后载钢材接触，造成车辆受损的交通事故。2018年2月13日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：赵忆生承担该起事故的全部责任，魏武克无责。2018年6月14日，洛阳出租汽车行业协会出具《营运出租汽车停运损失证明》一份，载明：“依据道路交通事故认定书，2018年2月8日21时50分在青岛孙石路口西50米的交通事故，造成出租汽车损坏，车辆牌照号豫Ｃ×××**。现根据相关法规规定出具证明如下：一、根据《道路交通安全法》第二十二条规定和出租汽车驾驶员服务规范的要求，出租汽车驾驶员不得超过规定时限驾驶车辆，防止疲劳驾驶、保证行车安全，营运出租汽车配备两名驾驶员从事营运。白班驾驶员叫刘志炎，夜班驾驶员叫魏武克。车辆损坏后，就造成两名驾驶员短时间内失业。本市出租汽车驾驶员平均收入160元/每班。160元×两人＝320元，再乘以35天等于11200元；二、出租汽车属于营运车辆，每天利润120元，35天合计4200元；三、根据国家《机动车强制报废标准》规定，出租汽车经营年限为8年，其购车费加上购置税13万元基额。按照8年折旧，每年为16250元，每月为1354元，每天为45元，35天合计1575元；四、出租汽车经营者每月向被挂靠公司交纳管理费（125元/30）×35天＝146元。本次交通事故损失费共计人民币壹万柒仟壹佰贰拾壹元整（17121元）”。另查明，豫Ｃ×××**号小型轿车的实际车主为刘志炎，该车挂靠在金牡丹公司。豫Ｃ×××**号轻型普通货车的车主为赵忆生，该车在被告太平财险洛阳分公司投保有机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和机动车商业第三者责任保险（以下简称三责险）30万元。交强险的责任限额为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。事故发生后，赵忆生为豫Ｃ×××**号小型轿车支付车辆维修费4610元，后太平财险洛阳分公司将豫Ｃ×××**号小型轿车的车辆维修费4610元赔付给了赵忆生。一审法院认为，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》，具有证据的合法性、客观性和关联性，一审法院予以采信。《道路交通事故认定书（简易程序）》认定:赵忆生承担该起事故的全部责任，魏武克无责，一审法院予以确认。赵忆生应当对魏武克、刘志炎因此次交通事故造成的损失承担相应的赔偿责任。本次交通事故并没有对金牡丹公司造成实际的损失，其在本案中的诉求，一审法院不予支持。魏武克的合理损失有：停运误工损失5600元（160元/天×35天）。刘志炎的合理损失有：1、停运误工损失5600元（160元/天×35天）；2、运营利润损失4200元（120元/天×35天）；3、车辆折旧损失1575元（45元/天×35天）；4、管理费146元。该起交通事故造成的车辆停运损失共计17121元。停运损失是指在道路交通事故中发生的车辆损害，受害人因不能进行正常货物运输或旅客运输造成的经济收入的减少，停运损失属于间接的财产损失，依据交强险、三责险关于停运损失的条款约定，停运损失不在交强险、三责险条约约定的损失赔偿范围内。魏武克、刘志炎要求被告太平财险洛阳分公司赔偿停运损失的诉求，一审法院不予支持。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应当支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。魏武克、刘志炎主张的停运损失属于该条规定的财产损失，结合交通事故认定，赵忆生作为豫Ｃ×××**号车辆的驾驶员、所有人应当对魏武克、刘志炎的损失承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、赵忆生赔偿给魏武克停运误工损失5600元；二、赵忆生赔偿给刘志炎停运误工损失、运营利润损失、车辆折旧损失、管理费等共计11521元；三、驳回洛阳金牡丹出租汽车有限公司的诉讼请求；四、驳回魏武克、刘志炎的其他诉讼请求。以上付款义务于判决生效后十日内付清，逾期不付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费229元，由赵忆生承担。本院经审理查明的事实与一审一致。另查明：二审审理中，魏武克提交洛阳市涧西区博众汽车维修中心出具的证明一份，证明修车时间是2018年2月24日至2018年3月16日。本院认为，本案所涉交通事故已经交警部门作出道路交通事故认定书，认定赵忆生负事故全部责任。刘志炎、魏武克主张赵忆生赔偿因此次交通事故造成的损失，于法有据，应予支持。关于魏武克、刘志炎主张的损失，由洛阳出租行业协会出具的《营运出租汽车停运损失证明》予以证明，赵忆生认为该证明载明的损失过高，但未提供相反证据予以反驳，故一审采信该证明认定损失数额，并无不当。关于赵忆生提出的修车时间35天的合理性问题，刘志炎、魏武克已于一、二审中作出说明，并提交了车辆维修中心出具的证明，加之事故发生时临近春节，修车时间35天具有合理性。综上所述，赵忆生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由赵忆生负担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年十一月九日书记员  董晶晶