wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临夏市人民法院民 事 判 决 书（2018）甘2901民初1664号原告:程秀林,住甘肃省临夏市。被告：善中祥，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。原告程秀林与被告善中祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告程秀林到庭参加诉讼，被告善中祥经依法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告程秀林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告甘A·4D026号车辆维修费5550元，交通费600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月18日8时，在临夏市军民街耿家沙台路口，被告善中祥驾驶甘N·V8492号三轮载货摩托车由北向南逆向行驶途中，与相对方向原告驾驶的甘A·4D026号小型普通客车相刮擦，使车辆受损，造成道路交通事故。该事故由临夏市公安局交通警察大队作出临市公交简认字[2017]第205号道路交通事故认定书，认定被告善中祥负事故全部责任，原告无事故责任。事故发生后原告将车辆送到一汽大众汽车有限公司兰州奥迪经销店修理，甘A·4D026号车辆经4S店定损需要维修费7550元。因4S店称原告车辆修理需要约20天，所以原告将甘A·4D026号车辆开到临夏市新世纪汽修厂进行修理，花费维修费7550元。该事故经临夏市公安局交通警察大队调解，由被告临夏大地保险在交强险理赔范围内赔付2000元，其余损失被告拒绝赔偿。另外，原告在维修车辆时产生交通费600元。综上，原告依法提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。被告善中祥辩称：事故发生后，原告不顾事实强行将被告摩托车扣留长达五天，被告向临夏市公安局城北派出所报案，原告才将被告摩托车归还。后经临夏市公安局交通警察大队调解，被告的保险公司在交强险理赔范围内赔付原告车辆维修费2000元，原告当时同意并接受了保险公司的赔偿数额，由此双方之间的赔偿已经调解结案。原告称甘A·4D026号车辆受损严重，在兰州4S店定损为7550元，事实是原告的车辆受损并不严重，保险公司赔付的车辆维修费2000元完全可以修好原告的车辆，现被告不应再承担赔偿责任，恳请法院驳回原告的诉讼请求。原告向本院提供了如下证据：1.身份证复印件；拟证明原告诉讼主体适格。2.临夏市公安局交通警察大队作出临市公交简认字[2017]第205号道路交通事故认定书；拟证明该道路交通事故认定书认定被告善中祥负事故全部责任，原告程秀林无事故责任。3.一汽大众汽车有限公司兰州奥迪经销商售后服务部出具的甘A·4D026号车辆事故报价单一份；拟证明事故发生后，甘A·4D026号车辆由兰州4S店报价维修费需要7550元。4.临夏市新世纪汽修厂出具的甘A·4D026号车辆维修清单及维修发票各一份；拟证明兰州4S店称甘A·4D026号车辆修理需要约20天，所以原告将甘A·4D026号车辆开到临夏市新世纪汽修厂进行修理，产生维修费7550元。5.临夏市公安局城北派出所不予行政处罚决定书一份；拟证明原告在被告善中祥同意的情况下将善中祥的三轮摩托车以抵押的方式开到临夏市折桥镇洗车场内。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月18日08时00分，在临夏市军民街耿家沙台路口，被告善中祥驾驶甘N·V8492号三轮载货摩托车由北向南逆向行驶途中，与相对方向原告程秀林驾驶的甘A·4D026号小型普通客车相刮擦，致使车辆受损，造成道路交通事故。该事故由临夏市公安局交通警察大队作出临市公交简认字[2017]第205号道路交通事故认定书，认定被告善中祥负事故全部责任，原告程秀林无事故责任。事故发生后原告程秀林将甘A·4D026号车辆送到一汽大众汽车有限公司兰州奥迪售后服务部修理，该4S店出具事故维修报价单，事故维修报价单显示：左后门拆装500元、左后门喷漆950元、左后门内饰板拆装500元、左后叶子板喷漆950元、左后门4300元、左后门把手拆装喷漆350元，合计7550元。后原告将甘A·4D026号车辆送到临夏市新世纪汽修厂进行修理，产生维修费7550元。事故发生后，经临夏市公安局交通警察大队调解，被告驾驶的甘N·V8492号三轮摩托车投保的保险公司在交强险理赔范围内赔付原告车辆维修费2000元，其余损失被告善中祥拒绝赔付。后原、被告因为被告善中祥车辆扣抵原告维修费发生纠纷，被告善中祥向临夏市公安局城北派出所报案，临夏市公安局城北派出所于2017年7月21日作出临市公（城北）不罚决字[2017]1号不予行政处罚决定书。该不予行政处罚决定书送达后，被告善中祥申请复议，临夏市公安局于2017年10月14日作出临市公复[2017]7号行政复议决定，决定：维持临夏市公安局城北派出所临市公（城北）不罚决字[2017]1号不予行政处罚决定。后原、被告多次对赔偿事宜调解未果，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告的车辆维修费及交通费。本院认为，临夏市公安局交通警察大队作出临市公交简认字[2017]第205号道路交通事故认定书，事实清楚、证据充分，本院予以确认。该事故导致原告甘A·4D026号车辆受损，原告将该车辆送到临夏市新世纪汽修厂进行修理，产生维修费7550元，后保险公司在交强险理赔范围内赔付原告车辆维修费2000元。被告善中祥辩称原告超出损坏范围对车辆进行维修，但在本案审理过程中未提供相关证据予以证明，故被告的该主张不能成立，本院不予支持。原告要求被告善中祥赔偿车辆维修费的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张被告承担交通费，但在本案审理过程中，原告未提供相关证据证明，故本院不予支持。综上所述，为了维护正常的道路交通秩序，保护公民的财产权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款（一）项之规定，判决如下：被告善中祥于本判决生效之日起10日内赔偿原告程秀林甘A·4D026号车辆维修费5550元。案件受理费100元，由被告善中祥承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  赵春霞二〇一八年十一月二十二日书记员  马婉玉
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1129执恢71-1号申请执行人：万年黄河村镇银行股份有限公司，住所地万年县陈营镇建德大街141号，统一社会信用代码:91361100563848427M。法定代表人：孙学玉，该公司董事长。被执行人：徐素静，女，1972年3月26日出生，汉族，江西省上饶市万年县人，出纳，住万年县。被执行人：陈稿文，男，1973年5月24日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，个体工商户，住上饶市信州区，系被告徐素静丈夫。被执行人：乐社明，男，1966年2月28日出生，汉族，江西省上饶市万年县人，经商，住万年县。被执行人：蒋冬香，女，1968年12月3日出生，汉族，江西省上饶市万年县人，经商，住万年县，系被告乐社明妻子。本院在执行申请执行人上万年黄河村镇银行股份有限公司与被执行人徐素静、陈稿文、乐社明、蒋冬香金融借款合同纠纷一案中，（2015）万民二初字第128号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已对被执行人乐社明所有的位于万年县的房产（房产证号：万年房权证陈营字第××号、土地证号：万国用（2005）第××号）挂网拍卖，经一拍、二拍均已流拍，申请执行人于2018年11月12日向本院申请将上述房产以最后流拍价格1180000元抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人乐社明所有的位于万年县的房产（房产证号：万年房权证陈营字第××号、土地证号：万国用（2005）第××号）房产作价1180000元，交付申请人万年黄河村镇银行股份有限公司抵偿贷款本息。上述房产的所有权及土地使用权自本裁定送达申请执行人万年黄河村镇银行股份有限公司时起转移。二、申请执行人万年黄河村镇银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑高科审判员  洪烈辉审判员  李占军二〇一八年十一月十四日书记员  吴 鹏
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民特198号 申请人：烟台市台海集团有限公司。住所地：山东省烟台市莱山区广场南路6号。统一社会信用代码：913706137275582672。 法定代表人：王雪欣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王春栋，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张乐乐，该公司工作人员。 被申请人：银河金汇证券资产管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300305860423L。 法定代表人：尹岩武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：傅林涌，浙江天册律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李缘，浙江天册律师事务所律师。 申请人烟台市台海集团有限公司（以下简称台海公司）与被申请人银河金汇证券资产管理有限公司（以下简称银河金汇公司）申请确认仲裁协议一案，本院于2018年10月25日立案后进行了审查，现已审查终结。 申请人台海公司称：请求确认台海公司与银河金汇公司的仲裁协议无效。事实与理由：台海公司于2017年与银河金汇公司订立《银河金汇证券资产管理有限公司股票质押式回购交易业务协议》（以下简称《股票质押回购协议》）（编号：银河汇融129号-股质01号），该协议第七十一条约定：“因股票质押回购产生的任何争议、纠纷，由协议各方协商解决，协商不成的，提交杭州仲裁委员会在杭州仲裁，仲裁结果是终局的，对三方均有约束力”。该条约定是台海公司在急需资金的情形下被迫订立的，并且以“协商不成”作为仲裁管辖的前置条件，属于约定不明确。依照仲裁法第十七条第一款第三项的规定及其他规定，上述仲裁协议应为无效，请求法院依法裁决。 被申请人银河金汇公司答辩称：一、案涉仲裁协议完全满足仲裁法关于有效仲裁协议规定的要件，且不存在仲裁协议无效的情形。案涉仲裁协议约定的仲裁事项为“因股票质押回购产生的任何争议、纠纷”，并明确选定“杭州仲裁委员会”作为仲裁机构，具有“提交杭州仲裁委员会在杭州仲裁”之请求仲裁的意思表示，符合仲裁法对有效仲裁条款的规定。对仲裁协议在何种情况下构成无效，仲裁法第十七条进行了明确规定，但台海公司未提交任何证据证明存在该些情形。依据台海公司申请书中所载，其系受胁迫而签订案涉合同，该项主张明显违背生活常识和商业逻辑，如非台海公司存在用款需求，任何金融交易均不会达成，台海公司以其“急需资金”为由主张遭受“胁迫”显然无法成立。案涉仲裁协议约定如“协商不成”交由杭州仲裁委员会仲裁解决，当发生协商不成时，显然表明会发生争议和纠纷且无法化解，只能按照双方约定的仲裁方式解决。此种约定方式，不仅不存在“仲裁管辖的前置”而导致协议无效，相反正是明确当争议和纠纷发生时只能通过在杭州仲裁委员会仲裁的方式解决。二、台海公司存在恶意拖延和干扰仲裁程序的行为。2018年5月31日，就本案《股票质押回购协议》，银河金汇公司作为申请人以台海公司作为被申请人向杭州仲裁委员会申请仲裁，仲裁案号为（2018）杭仲裁字第501号。该案已于2018年7月4日组成仲裁庭，最初定于2018年7月19日开庭。台海公司于该第一次安排开庭前，以与本案相同的理由向本院申请确认仲裁协议无效，并以该案的受理案件通知书迫使杭州仲裁委员会取消该次开庭安排并中止仲裁，仲裁程序被恶意拖延了54天，直至台海公司撤回之前确认仲裁协议无效的申请。在本院作出准许撤回申请的裁定后，杭州仲裁委员会恢复了仲裁案件的审理，但台海公司就本案《股票质押回购协议》再次申请确认其中约定的仲裁协议无效，并同时对编号为银河汇融129号-股质02号和银河汇融129号-股质03号的《股票质押回购协议》中所涉仲裁协议申请确认无效，对应仲裁案号为（2018）杭仲裁字第909号和（2018）杭仲裁字第910号，杭州仲裁委员会本定于2018年10月26日的开庭因台海公司于开庭前一日的确认仲裁协议无效的申请而再次取消并中止了仲裁程序。台海公司的本案申请不仅不能成立，且其具有拖延和干扰仲裁程序的故意，即使台海公司提出撤回对本案的申请，亦不应获准许，同时银河金汇公司保留对台海公司恶意干扰仲裁程序行为而另案提起索赔的权利。 经审查，银河金汇公司、台海公司和中国银河证券股份有限公司签订编号为银河汇融129号-股质01号的《银河金汇证券资产管理有限公司股票质押式回购交易业务协议》，该协议第七十一条约定：“因股票质押回购产生的任何争议、纠纷，由协议各方协商解决，协商不成的，提交杭州仲裁委员会在杭州进行仲裁，仲裁结果是终局的，对三方均有约束力”。2018年7月17日，台海公司作为申请人以银河金汇公司为被申请人，就本案所涉上述《股票质押回购协议》中的仲裁条款提起确认仲裁协议效力案件，请求确认相应仲裁协议无效，案号为（2018）浙01民特117号。在该案审查时，台海公司提起撤回对该案申请的请求，本院经审查后裁定予以准许。2018年10月25日，就上述仲裁协议，台海公司向本院再次提出申请，请求确认该仲裁协议无效，本院予以受理。2018年11月6日，台海公司提出撤回对本案申请的请求。 本院认为，依据台海公司和银河金汇公司达成的“因股票质押回购产生的任何争议、纠纷，由协议各方协商解决，协商不成的，提交杭州仲裁委员会在杭州进行仲裁”之约定，签订协议的各方具有请求仲裁的明确意思表示，且约定有仲裁事项，并明确选定了仲裁机构，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，系有效的仲裁协议。台海公司称该份协议为其受胁迫而签订，但未据此提交证据证明，故其据此主张案涉仲裁协议无效，依据不足，本院不予支持。台海公司同时主张依据上述约定，提请仲裁需以双方“协商不成”为前置条件，属于约定不明，仲裁协议无效。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的约定，因选定其他方式解决纠纷而导致仲裁协议无效的情形是限于仲裁条款中约定有法院诉讼的争议解决方式，仲裁条款中同时约定有当事人自行协商解决的纠纷解决方式并非法律规定确定仲裁条款无效的情形，而依据台海公司和银河金汇公司签订的案涉协议，亦不能得出协商解决不成是仲裁协议生效条件的结论，因此台海公司的该项主张既不具有法律依据，其对仲裁条款所作限缩性解释亦缺乏事实依据，本院不予支持。本案中，台海公司虽然提出撤回对本案申请的请求，但考虑到台海公司在前次撤回确认仲裁协议无效的申请后又就同一仲裁条款以相同理由再次向本院提出确认仲裁协议无效的申请，从而导致杭州仲裁委员会第二次中止审理，且对台海公司撤回申请的请求银河金汇公司亦表示不予同意，故对台海公司撤回对本案申请的请求本院不予准许。因案涉仲裁协议有效，故对台海公司要求确认仲裁协议无效的申请本院依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下： 驳回烟台市台海集团有限公司请求确认其与银河金汇证券资产管理有限公司签订的编号为银河汇融129号-股质01号《银河金汇证券资产管理有限公司股票质押式回购交易业务协议》中仲裁协议无效的申请。 案件受理费400元，由申请人烟台市台海集团有限公司负担。 审判长  李洁瑜 审判员  沈 斐 审判员  章保军 二〇一八年十一月二十二日 书记员  程静静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2748号之一 申请执行人广西南宁得锡乐工程机械设备有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道178号昊然风景7号楼5单元509号。 法定代表人：刘安，该公司总经理。 被执行人陈恩均，男，1972年11月18日出生，汉族，住所地四川省沪州市江阳区泰安镇河村四社21号。 广西南宁得锡乐工程机械设备有限公司与陈恩均买卖合同纠纷一案，申请执行标的为32373元及其相应利息，本院于2018年5月23日向申请人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，本案查封被执行人名下车牌号为川Ｅ×××××车辆，未能扣押无法处置。现依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、公积金等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为32373元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 白 莉 二〇一八年十一月二十七日 书记员 朱佳琳
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0107执1764号之二 申请执行人:梁文莉，女，1966年4月16日出生，汉族，住海口市。 被执行人：吴剑波，男，1966年9月4日出生，住海口市。 被执行人：覃学玲，女，1968年4月16日，汉族。 本院在执行申请执行人梁文莉与被执行人吴剑波、覃学玲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）琼0107民初2743号民事判决书，中院（2017）琼01民终972号民事判决书，向被执行人吴剑波、覃学玲发出执行通知书，责令被执行人吴剑波、覃学玲自接到执行通知书之日起自动履行如下义务：一、向申请执行人梁文莉偿还借款本金人民币976500元及利息（利息计算方式：自2014年12月9日至2015年2月15日，以逾期借款290000元作为基数；自2015年2月16日至2015年6月12日，以逾期借款286000元作为基数；自2016年6月13日至2015年10月22日，以逾期借款284000元作为基数；自2015年10月23日至2016年6月22日，以逾期借款282500元作为基数；自2016年6月23日至偿还借款至300000元整止，以逾期借款276500元作为基数。以上利息均按年利率6%计算）；二、向申请执行人梁文莉加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担本案执行费12165元。但被执行人吴剑波、覃学玲至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，于2018年4月27日裁定提取被执行人覃学玲所有的职工住房公积金人民币100000元。2018年6月4日裁定提取被执行人覃学玲所有的住房公积金人民币9500元，本院已将上述款项分别支付给申请执行人梁文莉。同时本院拟对被执行人吴剑波、覃学玲进行拘留，但因无法查找到被执行人吴剑波、覃学玲的下落，故无法实施拘留。另经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财富通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、住房公积金、金融理财、收益性保险、股息红利等相关部门进行查询，均没有发现被执行人吴剑波、覃学玲名下有其他可供执行的财产。近三个月内又再次通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)对上述被执行人的财产状况进行调查，仍未能发现被执行人吴剑波、覃学玲名下有其他可供执行的财产。现本院已向被执行人吴剑波、覃学玲发出限制消费令，经本院征求申请执行人梁文莉的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长吴豪力 审判员靳化 审判员陈宝军 二〇一八年十一月十二日 书记员吴坤琦
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0822民初2393号原告白艳，女，1989年2月12日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇火电厂附近，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告郭建功，男，1991年3月11日出生，汉族，居民，住府谷县，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告王慧贤，女，1989年3月10日出生，汉族，居民，住址同上，系被告郭建功之妻，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告白艳与被告郭建功、王慧贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白艳、被告郭建功到庭参加了诉讼，被告王慧贤经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白艳诉称，2017年7月21日，被告郭建功以资金周转为由向原告借款77500元，未约定利息，并出具借据一支。后经原告多次催要，被告至今未还。现原告请求人民法院依法判令二被告偿还借款77500元及利息。原告向本院提交了借据一支，证明被告郭建功于2017年7月21日向原告白艳借款77500元的事实。被告郭建功辩称，原告和被告同居生活了两年，钱是共同花费的，被告现已成家，被告要回家，是原告逼住被告出具的条子。后来，被告给原告33件国窑1573酒，15件青花瓷酒，而且中途也给过原告钱，酒的钱被告没有细算过是多少。被告郭建功未向本院提交证据。被告王慧贤未进行答辩，亦未向本院提交证据。经庭审质证，对原告提交的借据，因被告郭建功无异议，被告王慧贤未提出异议，且证据客观真实，本院予以确认。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证以及认证，可以查明以下事实：2017年7月21日，被告郭建功向原告白艳借款77500元，双方未约定借款期限及利息，并给原告出具借据一支。借款后，被告郭建功用15件青花瓷酒抵了8600元，用炮抵了2500元，又陆续给原告偿还了2400元，共计给原告偿还了13500元，其余借款64000元未偿还。又查明，原告与被告郭建功曾在2017年7月前同居过，期间原告生一女孩；原告承认被告郭建功给其30箱国窑1573酒，不是33箱，并说明酒是被告郭建功给孩子的抚养费，不是还款。另查明，被告郭建功、王慧贤系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郭建功向原告借款并出具借据，借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告郭建功理应按约偿还所欠原告的借款。其次，被告郭建功与被告王慧贤系夫妻，上述借款系两被告在夫妻关系存续期间所欠的债务，属夫妻共同债务，被告王慧贤有义务与被告郭建功共同偿还，故原告要求被告郭建功、王慧贤共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告支付利息的诉讼请求，因被告郭建功不认可，且借款时双方未约定利息，该项请求，本院不予支持。被告郭建功辩称借款是与原告共同花费的，借据是原告逼迫被告出具的理由，因原告不认可，被告郭建功也无证据证实，该理由不成立。被告王慧贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭建功、王慧贤于本判决生效之日起十日内向原告白艳偿还借款64000元。二、驳回原告白艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，适用简易程序审理减半收取869元，由被告郭建功、王慧贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨卫东二〇一八年十一月十二日书记员  李 思
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0103执3051号 申请执行人陈卓，男，1979年12月10日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人李云飞，男，1980年12月23日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人广西德赢天下节能环保科技有限公司，住所地广西南宁青秀区。 法定代表人赵广鑫。 陈卓与李云飞、广西德赢天下节能环保科技有限公司合同纠纷一案，申请标的为45314.35元及利息，法院于2018年6月5日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制高消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为45314.35元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一八年十一月二十九八日 书记员 朱佳琳
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更438号   罪犯黄爱生，男，1984年出生。 广东省广州市越秀区人民法院于2012年12月24日作出（2012）穗越法刑初字第1595号刑事判决，以被告人黄爱生犯抢劫罪，系累犯，判处有期徒刑八年，并处罚金2000元，刑期自2012年3月22日起至2020年3月21日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2017年4月14日作出（2017）兵02刑更335号刑事裁定对罪犯黄爱生减去有期徒刑六个月，刑期执行至2019年9月21日止。罪犯黄爱生于2013年6月16日入第二师米兰监狱服刑。 执行机关米兰监狱因罪犯黄爱生确有悔改表现，于2018年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月2日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年11月7日在米兰监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱民警张泰银、訾松阳出庭报请减刑建议。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑七个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯黄爱生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想88分，文化91.3分，技术88.6分；积极参加劳动，努力完成劳动任务；本次履行罚金2000元，原判财产性判项全部履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄爱生在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄爱生减去有期徒刑六个月（刑期执行至二〇一九年三月二十一日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年十一月七日 书记员  黄园园
安徽省阜阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）皖12刑申48号 纪登良： 你为民事枉法裁判罪一案，对安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226刑初216号刑事判决和本院（2017）皖12刑终448号裁定不服，以不构成民事枉法罪，请求宣告其无罪为由，向本院提出申诉。 案经本院审查认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇一八年十一月二十二日
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1404号申请执行人：罗江军，男，汉族，生于1987年8月28日，贵州习水县人，住贵州省习水县。被执行人：陈顺良，男，汉族，生于1946年11月28日，贵州习水县人，住习水县。关于申请执行人罗江军申请执行被执行人陈顺良司法确认纠纷一案，本院作出的（2017）黔0330民特596号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人陈顺良未履行生效文书所确定的义务，申请执行人罗江军申请强制执行，申请执行标的款项为40369元，本院于2018年5月10日立案受理。在执行过程中，以公告方式向被执行人陈顺良送达了执行通知书、报告财产令当事人缴款通知书等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人陈顺良至今未履行义务，依法对被执行人陈顺良进行限制高消费，纳入失信被执行人名单。通过向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过去实地调查，查明被执行人无可执行的财产。本案未执行到款项，本院已将相关执行情况、被执行人财产情况告知申请人，申请人予以认可。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行之财产线索，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一八年十一月七日法官助理陆安洋书记员袁浩洋
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0925民初966号 原告：紫金财产保险股份有限公司，住所南京市建邺区兴隆大街188号。 法定代表人：李明耀，职务系董事长。 委托诉讼代理人：程炜雅，女，1993年10月19日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：彭某3，男，1960年7月12日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 被告：许陈琴，女，1961年11月28日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 被告：彭某1，男，2009年2月12日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 法定代理人：彭某3，系彭某1祖父。 被告：彭某2，女，2007年4月30日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 法定代理人：彭某3，系彭某2祖父。 原告紫金财产保险股份有限公司与被告彭某3、许陈琴、彭某1、彭某2追偿权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告紫金财产保险股份有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告紫金财产保险股份有限公司撤回起诉。 本案受理费613元，减半收取306.5元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。 审 判 长  陈孙秋 人民陪审员  陈丽芩 人民陪审员  陈晓莉 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  刘立国
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行申360号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）天柱县建筑工程公司。住所地：天柱县凤城镇便桥头。法定代表人吴万源，经理。委托代理人舒易富，该公司职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黔东南苗族侗族自治州人力资源和社会保障局。住所地：贵州省凯里市北京东路21号。法定代表人袁世泽，该局局长。委托代理人潘辉，该局工作人员。委托代理人黄涛，该局工作人员。一、二审第三人吴群娣，女，1970年9月15日出生，苗族，农民，住贵州省天柱县。系死者陈守环的妻子。天柱县建筑工程公司因诉黔东南苗族侗族自治州人力资源和社会保障局（以下简称：黔东南州人社局）工伤行政确认一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26行终9号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天柱县建筑工程公司申请再审称：被申请人作出的两个工伤认定结论相同，前后依据的主要事实或者主要理由并没有改变，违反了法律规定。死者陈守环未经抢救即死亡，不能适用《工伤保险条例》第十五条第一款的情形认定工伤。同时，陈守环与再审申请人之间不存在劳动关系，不应由再审申请人承担工伤保险责任。二审法院未开庭审理，超过期限作出判决，程序违法。故申请对本案再审。黔东南州人社局答辩称：答辩人受理第三人的工伤认定申请后，依法送达了《受理通知书》和《举证通知书》，在调查核实后作出工伤认定，事实清楚，程序合法。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项的规定，答辩人认定被答辩人承担工伤保险责任符合法律规定。请求驳回被答辩人的再审申请。第三人吴群娣答辩称：陈守环死亡事故，完全符合《工伤保险条例》第十五条第一款规定的应予认定工伤情形。黔东南州人力资源和社会保障局作出的工伤认定，事实清楚、程序合法。请求驳回被答辩人的再审申请。本院经审查认为，根据本案庭审笔录及经庭审质证的证据，能够确认陈守桃挂靠天柱县建筑工程公司资质，承包天柱县高酿镇甘洞村烤烟扶贫项目的事实以及陈守桃聘用陈守环做工的事实。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五款的规定“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”根据上述规定，被挂靠单位承担工伤保险责任，并不以该单位与因公伤亡人员存在事实劳动关系为前提，黔东南州人社局认定天柱县建筑工程公司为本案承担工伤保险责任的单位，符合法律规定。天柱县建筑工程公司提出与陈守环不存在劳动关系，不应承担工伤保险责任的申请再审理由不能成立。凯里市人民法院在（2016）黔2601行初19号行政判决中，以黔东南州人社局在认定劳动关系方面存在适用法律法规错误为由，责令黔东南州人社局重新作出工伤认定。黔东南州人社局在重新作出的州工伤认字［2016］（10）-32号《关于认定陈守环工亡的决定书》中，去除了原决定中对《中华人民共和国劳动法》及《关于确立劳动关系有关事项的通知》的适用，符合（2016）黔2601行初19号行政判决要求，并不违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”的规定，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院在上诉程序中未开庭审理，并不违反法律规定。关于再审申请人称二审法院审理超出法定期限问题，经审查，根据再审申请人提供的证据及本案其他证据材料，不足以认定二审法院审判程序存在违反可能影响案件公正审判的情形。陈守环在陈守桃承包的工地上做工时昏倒，并在陈守桃为工人安排的宿舍内死亡，陈守环从昏倒到死亡之间相差7个小时。虽然没有医学检查证明陈守环确切的死亡原因，但从陈守环昏倒、吐血的症状，能够确认陈守环是因突发疾病死亡。陈守环死亡前没有经过抢救，其责任并不在陈守环。作为用人方，当陈守环在工地昏迷时，应当及时将其送往医院诊治，用人单位应当就其未及时将陈守环送医救治的行为承担责任。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，再审申请人未能提供证据证明陈守环的死亡不是工伤，应当承担举证不能的责任。陈守环的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”规定的情形，应予认定为工伤，黔东南州人社局认定陈守环的死亡为工亡符合法律规定。综上，天柱县建筑工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回天柱县建筑工程公司的再审申请。审判长  邓洪波审判员  崔凤芹审判员  杨进平二〇一八年十一月五日法官助理李彪书记员罗威
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2018）宁0302民初4396号原告：郭某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：丁某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告郭某与被告丁某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告丁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金100000元及逾期利息11907元（按年利率6%自2016年7月26日起计算至2018年7月19日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月5日，被告向原告借款100000元，原告通过银行将借款转给被告。借款到期后，原告多次催要，被告均未还款。为维护原告合法权益，现诉至人民法院。被告丁某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据：借条一张、转账凭证一张，以证明被告向原告借款100000元，且原告已履行出借义务。本院对原告提交的证据的真实性予以确认。根据原告的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日，被告向原告借款100000元，双方约定还款日期为2016年7月25日。原告通过银行转账方式向被告提供借款100000元后，被告给原告出具借条一张。借款到期后，被告多次催要，被告未偿还。本院认为，原告提交的借条及转账凭证可以证明被告向原告借款100000元，双方之间形成的借贷关系合法、有效，应受法律保护。原告依约向被告提供借款100000元，被告未按双方约定的期限偿还借款，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定期限返还借款，应按照法律规定支付逾期利息，故原告主张的逾期利息本院支持11883.33元【即100000元×6%×1年＋100000元×（6%÷12个月）×11个月＋100000元×（6%÷12个月÷30天）×23天＝11883.33元】。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁某向原告郭某偿还借款本金100000元，并支付逾期利息11883.33元，合计111883.33元，限被告丁某于本判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2538元，由被告丁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 李 红人民陪审员 薛彩霞人民陪审员 鲍 琴 二○一八年十一月二十六日书记员 马 玲附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初6473号 原告：魏云涛，男，1988年6月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告：黄桂珍，女，1993年10月23日出生，汉族，住广西浦北县。 两原告共同委托诉讼代理人：覃文尧，广西欧汇律师事务所律师。 被告：广西帛利房地产开发有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区科园大道27号湖南大厦五楼528号房，统一社会信用代码：9145010075976783X7。 法定代表人：吕仕贤，执行董事。 委托诉讼代理人：张广远，南宁市正一法律事务所法律工作者。 被告：广西华盈资产管理有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道82号嘉和南湖之都30层3005号房，统一社会信用代码：914500005932130431。 法定代表人：邝中，董事长。 委托诉讼代理人：李斯俊，广西万通律师事务所律师。 被告：南宁市易通盛达商业投资有限责任公司，住所地南宁市星光大道17号国际经贸大厦23F，统一社会信用代码：91450105745116841H。 法定代表人：舒义斌，总经理。 委托诉讼代理人：刘芳芳，广西嘉沁律师事务所律师。 原告魏云涛、黄桂珍与被告广西帛利房地产开发有限责任公司、广西华盈资产管理有限公司、南宁市易通盛达商业投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告魏云涛、黄桂珍撤回起诉。 案件受理费5109元（原告魏云涛、黄桂珍已预交），减半收取2554.5元，由原告魏云涛、黄桂珍负担，余款2554.5元由本院退予原告魏云涛、黄桂珍。 审 判 长  韦月玲 人民陪审员  陈 英 人民陪审员  高济昌 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  唐 敏
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03民终14247号上诉人（原审原告）：姚某，女，1939年1月11日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：郑怀付（姚某之子），1964年12月22日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：白晓东，北京昶正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，女，1964年11月29日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：唐容，北京市檀州律师事务所律师。上诉人姚某因与被上诉人王某确认收养关系纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2018）京0118民初3766号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姚某向本院提出申请，申请撤回上诉。本院认为，姚某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许姚某撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  咸海荣审判员  孙 京审判员  张 帆二〇一八年十一月十六日法官助理王天水法官助理朱宏哲书记员王秋岩
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初3165号 原告：广西深华投资有限公司，住所地：南宁市西乡塘区发展大道189号安吉华尔街工谷1号楼C座4层403号。 法定代表人：程维才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭俏杏，广西深华投资有限公司法务主管。 委托诉讼代理人：覃罗平，广西深华投资有限公司法务助理。 被告：广西南宁弥月文化传播有限公司，住所地：南宁市西乡塘区北大南路4号2栋1单元801号。 法定代表人:甘健达，该公司执行董事。 原告广西深华投资有限公司（以下简称“深华公司”）与广西南宁弥月文化传播有限公司（以下简称“弥月公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月15日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告深华公司的委托诉讼代理人彭俏杏、覃罗平到庭参加诉讼。被告弥月公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 深华公司向本院提起诉讼请求：1.被告向原告支付租金47804.4元；2.被告向原告支付逾期支付租金违约金12142.3元。违约金计算方式为：每延期一日按所应交费用的1%支付违约金，自应付租金之日起至付清之日止（本案暂计至2018年3月31日）； 3.被告向原告支付2017年1月至2017年10月的物业服务费、生活垃圾处理费、公摊水电费、公告维修基金、电梯维护费用共计3912元；4.被告向原告支付逾期支付物业服务费、生活垃圾处理费、公摊水电费、公告维修基金、电梯维护费用违约金590.71元违约金的计算方式：每延期1日按所应交费用的1%支付违约金，自应付租金之日起至付清之日止（本案暂计至2018年3月31日）；5.本案诉讼费由被告负担。 被告弥月公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月16日，原告深华公司与被告弥月公司签订《远信大厦租赁合同》一份。合同约定原告将位于南宁市出租给被告。租赁期限自2017年1月1日至2022年1月31日。押金为23902元。每季度租金23902.2元，2018年2月1日起每年租金按上年度租金的5%递增。被告未按约定时间缴纳租金、水电费、物业管理费等相关费用的，每延期1日按所应交费用的千分之一支付违约金。2017年1月至10月，被告应交物业服务费、电梯维护费、公共维修基金、公摊水电费、生活垃圾处理费共计3912元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告弥月公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告与弥月公司签订的《远信大厦租赁合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。现弥月公司未依约支付租金、交纳物业费等费用，原告请求被告支付拖欠的租金及物业费等费用有事实及法律依据，本院予以支持。本案债务为金钱给付债务，租赁合同中约定了被告未按约定时间缴纳租金、水电费、物业管理费等相关费用的，每延期1日按所应交费用的千分之一支付违约金，现原告请求按约定的违约金计付，但原告并无证据证明具体损失，故违约金约定过高。本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，违约金按民间借贷中法院可支持的最高利率计算，调整为年利率24%。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、广西南宁弥月文化传播有限公司向广西深华投资有限公司支付租金47804.4元及欠付租金的违约金（违约金计算方式：以47804.4元为基数，自2017年5月1日至实际支付完毕之日止，按年利率24%计付）； 二、广西南宁弥月文化传播有限公司向广西深华投资有限公司支付2017年1月至2017年10月的物业服务费、生活垃圾处理费、公摊水电费、公告维修基金、电梯维护费用共计3912元及违约金（违约金计算方式：以本金3912元为基数，自2017年11月1日至实际支付完毕之日止，按年利率24%计付）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3022元，由广西南宁弥月文化传播有限公司负担。 如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  陈 涛 人民陪审员  农小凤 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  梁虹雨
海南省文昌市人民法院    > 民 事 判 决 书   (2018)琼9005民初3119号   海南省文昌市人民法院   民事判决书   (2018)琼9005民初3119号   原告：陈秋凤，女，1967年11月15日出生，汉族，住所地海南省文昌市清澜镇×××，现住该址。   委托诉讼代理人：吴多乐，文昌和平法律事务所法律工作者。   委托诉讼代理人：罗崇铭，文昌和平法律事务所主任助理。   被告：文昌凯伟实业有限公司。住所地：海南省文昌市   东郊镇建华山南海坡。   法定代表人：郑伟，总经理。   委托诉讼代理人：陈义育，男，1969年9月19日出生，汉族，住所地海南省文昌市×××,现住文昌×××。系被告单位员工。   原告陈秋凤与被告文昌凯伟实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴多乐、罗崇明，被告委托诉讼代理人陈义育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈秋凤向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自1993年1月至2016年12月存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年1月起受聘于被告单位工作，并签订书面劳动合同，工作后，被告没有连续为原告缴纳社保，造成原告工作、生活期间没有享受到相应的医疗等社保福利，因此直接造成原告一定的经济损失。原告知晓被告未缴纳社保后一直要求被告缴纳，但被告一直未予以办理。   2018年9月20日，原告向文昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原被告之间1993年1月至2016年12月存在劳动关系。文昌市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月20日作出文劳人不仲字（2018）第107号不予受理通知书，原告依法提起诉讼。   被告承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求。自1993年1月至2016年12月止，原告在被告单位工作，双方签订书面劳动合同，在此期间，被告未替原告缴纳社保。   原告提供的证据1、身份证，证明原告身份情况；2、不予受理通知书，证明原告已经申请劳动仲裁；3、合同书，证明原告与被告存在劳动关系。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本院确认原告与被告自1993年1月至2016年12月存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：   原告陈秋凤与被告文昌凯伟实业有限公司自1993年1月至2016年12月存在劳动关系。   案件受理费5元，由被告文昌凯伟实业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                                                  ⺁                             l8sa6gnerbmhumpgaf        案件唯一码                                         审判员 李 博                                                         二〇一八年十一月十二日                             书记员 吴燕静                        附适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国劳动合同法》   第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   审核：李博撰稿：李博校对：吴燕静印刷：吴燕静   文昌市人民法院2018年11月12日印制（共印5份）
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行终418号 上诉人（原审原告）鲍贤勋，男，1945年12月12日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被上诉人（原审被告）义乌市国土资源局，住所地浙江省义乌市义东路131号。 法定代表人鲍建平，局长。 原审第三人鲍贤彪，男，1953年2月21日出生，汉族，住义乌市。 原审第三人鲍春香，女，1960年1月8日出生，汉族，住义乌市。 原审第三人鲍黎灿，男，1989年3月8日出生，汉族，住义乌市。 原审第三人鲍淑芳，女，1984年9月10日出生，汉族，住义乌市。 上诉人鲍贤勋与被上诉人义乌市市国土资源局、原审第三人鲍贤彪、鲍春香、鲍黎灿、鲍淑芳房屋行政登记一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782行初192号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过查阅案卷等方式进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，1991年12月17日，义乌市人民政府向丁宝球颁发义字第025668号房屋所有权证，内容载明：所有权人丁宝球，所有权性质私产，共有人鲍贤彪、鲍春香、鲍淑芳、鲍黎灿，房屋座落义亭镇义亭村，地号03-01-02-074，间数1，建筑结构砖木，层数二，建筑面积（平方米）98.34。1999年9月28日，丁宝球向义乌市房地产管理处提交义乌市私有房屋所有权验换证申请书，要求对义字第025668号房屋所有权证进行验、换证。1999年11月3日，义乌市人民政府制作颁发了义乌房权证义亭字第a00026211号房屋所有权证及义乌房义亭共字第a00032526号、义乌房义亭共字第a00032527号、义乌房义亭共字第a00032528、义乌房义亭共字第a00032529号房屋共有权证。内容载明：所有权人鲍春香、鲍黎灿、鲍淑芳、鲍贤彪、丁宝球，不动产座落义亭镇义亭村，总层数2，用途住宅，建筑面积98.34，建筑年份1949年，建筑结构砖木结构。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定：“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”从原、被告提供的相关证据及当事人庭审陈述来看，本案义乌市人民政府于1999年11月3日颁发给鲍春香、鲍黎灿、鲍淑芳、鲍贤彪、丁宝球的涉案义乌房权证及房屋共有权证系依据丁宝球申请对之前的房屋所有权证的换证行为，且未改变登记内容，原告对此行为不服提起诉讼依法不属于人民法院受案范围，鉴于本案已经受理，依法应裁定驳回起诉。第三人鲍贤彪、鲍春香、鲍黎灿、鲍淑芳经传票传唤无正当理由拒不到庭，不发生阻止本案审理的效果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第七十九条第二款、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定：驳回原告鲍贤勋的起诉。 上诉人鲍贤勋上诉称：一、原审法院事实认定不清。上诉人提供的5组证据足以证明上诉人享有涉案房屋的一半产权，其中证据一《分家契约》有第三人鲍贤彪的亲笔签名和摁印，但原审法院对该客观事实不闻不问，对于被告登记行为中内容错误的事实未审理清楚，径行判决驳回严重侵害了上诉人的合法权益。二、被上诉人房屋行政登记行为程序严重违法。被上诉人出示的证据（1991年12月17日颁发的第025668号房屋所有权证）之前，上诉人从未知道该证的存在，而被上诉人也未就该颁证行为进行过权属调查、公告等事关程序合法的行为进行举证。原审法院对于被告的1991年颁证行为的程序合法未进行审查，导致判决结果错误。三、被上诉人房屋行政登记内容错误。上诉人享有的房屋产权被错误的登记在第三人名下是客观事实，上诉人原审提供的证明足以证明，被上诉人未能举证证明其登记的内容正确，只是一直强调99年的颁证是对91年的换证。但对于91年的颁证内容是否正确只字不提。上诉人认为被上人系政府机关，应本着实事求是态度主动查清事实，本着有错必纠的态度，切实维护人民群众的合法权益，不能置客观事实于不顾，房屋产权是普通老百姓的安生立命之本，政府机关应主动审查其具体行政行为是否合法，发现错误主动纠正是其应尽职责。四、本案诉讼时效未过期。被上诉人诉人隐瞒该事实。上诉人从来不知该房屋被登记的事实，91年权证是收到该案被上诉人提供证据时才知道该证的存在。本案诉讼时效未过期。综上，原审事实认定不清，适用法律错误，请求依法撤销原审裁定并依法改判，以维护上诉人合法权益。 本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定，房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。根据已查明的事实，上诉人诉请撤销的房屋所有权证系义乌市人民政府于1999年11月3日依据丁宝球的申请对之前的房屋所有权证的换发权属证书的行为，且未改变登记内容。原审法院认为上诉人对此行为不服提起诉讼依法不属于人民法院受案范围，驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审 判 长 冯少华 审 判 员 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 二〇一八年十一月二十六日 代书记员 杜 娟
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0184民初3359号 原告：任青山，男，1969年10月5日出生，汉族，住新乐市。 被告：赵建辉，男，1975年9月11日出生，汉族，住新乐市。 原告任青山与被告赵建辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任青山到庭参加诉讼。被告赵建辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任青山向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告本金30万元及利息（按月息2%，按实际产生的利息计算）；二、本案的诉讼费用、财产保全费、财产保全保险费由被告承担。事实与理由：2017年6月29日被告以资金周转为名向原告借现金30万元，借款到2018年6月28日到期，至今被告不能正常还款，请求人民法院依法判决被告偿还原告本金30万元及产生的利息。 赵建辉经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后在法定期限内未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月29日被告赵建辉以资金周转为名向原告任青山借款30万元。借款期限为一年。利息约定3个月结息一次，按月息2%结算。被告赵建辉给原告任青山书写借条一张并在借款人处书写自己姓名并亲自按手印。借条载明：“今借任青山现金300000元。计叁拾万元整。借款壹年（3个月结息壹次按2分结算月息按2%结算）借款人：赵建辉2017.6.29号。”借条载明赵建辉身份证号、手机号及建行卡号。当日，原告任青山通过银行转账将现金30万元转到被告赵建辉建行卡中。2017年9月29日及2017年12月31日被告赵建辉通过其建行银行卡给原告任青山结算利息各18000元。本金30万元及2017年12月31日以后利息至今未还导致原告成讼。 应原告申请，本院已经依法查封被告赵建辉名下位于新乐市房屋一套，查封期限为3年。 以上事实有借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国建设银行卡客户交易明细清单及庭审笔录在案为证。 本院认为，被告赵建辉向原告任青山借款，原告任青山依约给被告赵建辉转款30万元，双方借贷关系成立。被告赵建辉给原告任青山打有借条一张。借条约定还款日期。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”现原告任青山要求被告赵建辉偿还借款本金30万元的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”借条约定利息为月息2%且被告赵建辉按月息2%已向原告任青山支付过部分利息，原告主张利息按月息2分计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，应予支持。利息按年利率24%计算应自2018年1月1日起至借款还清之日止。财产保全保险费用是原告为保全被告财产所履行的担保义务，应当由原告自行承担。被告赵建辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 限本判决生效之日起十日内被告赵建辉偿还原告任青山借款本金30万元及利息（利息按年利率24%计算，自2018年1月1日起至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元由被告赵建辉承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5800元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王晓静 二〇一八年十一月十九日 书记员  马惠敏
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民初2100号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王东升，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：尤雅，女，系该公司员工。被告：北京搜房科技发展有限公司济南分公司，住所地山东省济南市。主要负责人：莫天全，经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景视觉公司）与被告北京搜房科技发展有限公司济南分公司（以下简称搜房科技公司济南分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全景视觉公司的委托诉讼代理人王东升到庭参加诉讼。被告搜房科技公司济南分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全景视觉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2、判令被告在其微博置顶位就侵权事实向原告公开道歉；3、判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计10000元。庭审中，原告全景视觉公司当庭撤回第一、二项诉讼请求。事实和理由：原告发现被告在其新浪微博“房天下济南”中擅自使用原告享有著作权的编号为1S-4302的摄影作品作为文章用图。被告的行为侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权等著作权权利，应当赔偿损失。被告搜房科技公司济南分公司未出庭应诉亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的原企业名称为北京全景视觉网络科技有限公司，注册成立于2005年11月8日，经营范围包括计算机软件开发、摄影服务、图像处理等，2015年9月2日企业名称变更为现名。2009年9月29日，国家版权局颁发登记号为：2009-G-020268的著作权登记证书。该登记证书载明，申请者北京全景视觉网络科技有限公司（中国）享有摄影作品《中国图片库1S》在中国地区的著作权。经中国版权保护中心审核，对申请者的上述权利予以登记。《中国图片库1S》中包含有编号为1S-4302的摄影作品。该图片展示于全景视觉公司主办的网站www.quanjing.com上，并在页面下方声明图片版权归全景视觉公司所有，未经许可不得使用、转载、摘编。庭审中，全景视觉公司明确其在本案中主张被告侵犯了编号为1S-4302图片的信息网络传播权。2018年1月11日，全景视觉公司通过由重庆易保全网络科技有限公司独立部署并运营的易保全《电子数据保全平台》进行了取证保全。重庆易保全网络科技有限公司出具的《电子数据取证证书》记载了取证名称、证书编号、证书持有人、保全文书等信息，并附说明：1、易保全《电子数据保全平台》由重庆易保全网络科技有限公司独立部署并运营，用于对互联网数据进行保全和固化，证明所获取电子数据文件的客观存在性和内容完整性，通过《电子数据保全平台》获取的电子数据文件，生成唯一数据指纹和全局监督摘要，同步存储于平台对接的公证机构和司法机构；2、登录www.ebaoquan.org电子数据保全中心，可对本证书及本证书附带电子证据进行验证。证书附件显示：“房天下济南”微博的帐号主体为搜房科技公司济南分公司。该微博中使用了若干张图片。经比对，其中一张与前述编号为1S-4302的图片一致。原告全景视觉公司当庭登录www.ebaoquan.org电子数据保全中心，对上述取证过程进行了验证。全景视觉公司主张被告应赔偿其经济损失及合理费用共计10000元，但并未提交相关证据。上述事实有著作权登记材料、《中国图片库1S》及其中编号为1S-4302的摄影作品、电子数据取证证书及附件、原告工商信息登记材料等证据及当事人庭审陈述予以佐证。本院认为，本案涉案图片系摄影作品，属于我国著作权法所保护的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。全景视觉公司提供了载有包括编号为1S-4302的图片在内的作品登记证书及图片库等证据，在无相反证据的情况下，本院认定全景视觉公司是编号为1S-4302图片的著作权人，有权提起本案诉讼。被告未经全景视觉公司的许可，在其开办的微博上基于商业目的使用涉案图片，且未能证明其所用图片的来源，侵害了全景视觉公司对涉案图片享有的信息网络传播权，被告应承担赔偿经济损失的法律责任。关于全景视觉公司主张的侵权赔偿数额，因其未提供侵权受损或被告侵权获利的直接证据，本院将综合考虑涉案作品的类型、拍摄难度、被告使用涉案作品的方式、被告的过错程度，参考原告图片的正常购买使用价格，同时考虑原告对被告涉嫌侵权照片尚未主张权利等情形，酌情确定本案的赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第二款第十二项、第四十八条第一款第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京搜房科技发展有限公司济南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及合理费用600元；二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京搜房科技发展有限公司济南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘军生审判员  李 玉审判员  李现光二〇一八年十一月六日书记员  刘玲玲
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初12779号 原告：张刚，男，1967年10月15日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：赵辉，重庆九言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李兴见，重庆九言律师事务所律师。 被告：重庆市威通汽车租赁有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路48号，统一社会信用代码91500113203400290D。 法定代表人：包云，经理。 委托诉讼代理人：王荣，重庆格林威律师事务所律师。 原告张刚与被告重庆市威通汽车租赁有限公司（以下简称威通汽车租赁公司）劳动争议一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告张刚及委托诉讼代理人赵辉与被告威通汽车租赁公司委托诉讼代理人王荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张刚向本院提出诉讼请求：判决被告威通汽车租赁公司支付原告未休年休假工资6436.78元（4000元/月÷21.75天×35天）。事实及理由：2011年1月10日，原告到被告威通汽车租赁公司从事驾驶员工作，被告威通汽车租赁公司未为原告交纳各项社会保险费。原告依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定向被告威通汽车租赁公司邮寄了解除劳动关系告知书，其与被告威通汽车租赁公司之间的劳动合同自2018年6月20日起解除。2018年6月19日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁，要求被告威通汽车租赁公司支付原告未休年休假工资6436.78元。同年8月3日，该委作出巴劳人仲案字〔2018〕第662号仲裁裁决书（以下简称662号裁决书），驳回原告的仲裁请求。原告不服，遂诉请如上。 被告威通汽车租赁公司辩称，2013年8月31日，原告张刚入职被告从事驾驶员工作，约定为非全日制劳动合同。2016年12月29日、2017年12月29日，被告与原告张刚签订了两份《非全日制劳动合同书》，约定：原告张刚在被告从事驾驶员工作，负责接送重庆建工工业有限公司（以下简称建工公司）员工上、下班，工作时间为每日4小时，每10日结算工资并以现金形式发放；被告支付工资中包含基本养老保险、医疗保险；原告张刚可以同时与其他用人单位订立劳动合同等。原告张刚与被告建立非全日制劳动合同关系，其诉请被告未休年休假工资6436.78元，于法无据，要求驳回原告张刚的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告张刚入职被告威通汽车租赁公司从事驾驶员工作。2016年12月29日，原告张刚（作为乙方）与被告威通汽车租赁公司（作为甲方）签订了《非全日制劳动合同书》，约定：第一条，本合同自2017年1月1日至2017年12月31日止；第二条，乙方同意根据甲方生产（工作）需要，从事驾驶员工作。工作地点在沙坪坝区—建工公司；第三条，乙方工作时间为每周工作6日，每天工作4小时；第四条，甲方按乙方工作时间，以货币形式支付乙方工资，标准为每小时25元，……工资发放时间为每10条1次，工资发放方式为现金直接发放；第五条，甲方支付给乙方的劳动报酬中已包含甲方应为乙方缴纳的基本养老保险费、医疗保险费；……第十三条，乙方可以同时与其他用人单位订立劳动合同，但后订立的劳动合同不得影响本劳动合同的履行等。2017年12月29日，原告张刚与被告威通汽车租赁公司续签了《非全日制劳动合同书》，约定合同自2018年1月1日起至2018年12月31日止。合同签订后，原告张刚驾驶被告威通汽车租赁公司自有的交通车，接送建工公司的员工上、下班，其上下班均未在被告威通汽车租赁公司签到或者考勤。被告威通汽车租赁公司与原告张刚每10日结算工资，原告张刚均在工资表中收款人处签字确认。2018年6月19日，原告张刚以被告威通汽车租赁公司未为其参加社会保险为由，向被告威通汽车租赁公司法定代表人包云邮寄了解除劳动关系告知书，提出自2018年6月20日起解除其与被告威通汽车租赁公司的劳动合同。2018年6月19日，原告张刚向巴南仲裁委申请仲裁，要求被告威通汽车租赁公司支付未休年休假工资6436.78元。2018年8月3日，该委作出662号裁决书，驳回原告张刚的仲裁请求。原告张刚不服，遂提出如上诉请。 上述事实，有原、被告到庭陈述及提交的下列证据在卷为凭，并经庭审质证，足以采信。 原告张刚提交：662号裁决书，工资单，解除劳动关系告知书及邮寄单，银行转账明细，证人证言； 被告威通汽车租赁公司提交：《非全日制劳动合同书》，工资单。 本院认为，原告张刚入职被告威通汽车租赁公司从事驾驶员工作,负责接送建工公司员工上下班，双方签订《非全日制劳动合同书》明确了双方的用工形式为非全日制用工，该条款不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行合同义务。该合同约定，工作时间为每天4小时，工资每10日结算发放，工作内容仅接送建工公司员工上、下班；经庭审查明，原告张刚工作期间，被告威通汽车租赁公司未其对上、下班进行考勤管理。原告张刚的工作时间及工作性质，符合《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式”的情形，原告张刚与被告威通汽车租赁公司之间建立了非全日制劳动合同关系。据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假”，第四条规定“年休假天数根据职工累计工作时间确定”。以及人力资源和社会保障部办公厅关于《企业职工带薪年休假实施办法》有关问题的复函规定：《企业职工带薪年休假实施办法》第四条中的“累计工作时间”，包括职工在机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位从事全日制工作期间，以及依法服兵役和其他按照国家法律、行政法规和国务院规定可以计算为工龄的期间。原告张刚与被告威通汽车租赁公司之间建立了非全日制用工的法律关系，故其诉请被告威通汽车租赁公司支付带薪年休假工资，于法无据。原告张刚举示的银行交易明细，该交易明细显示个人转账，不足以证明系被告威通汽车租赁公司向其支付的工资；其举示的证人证言，仅能证明原告张刚驾驶交通车接送其上、下班的事实，上述证据均不能证明原告张刚与被告威通汽车租赁公司之间建立了全日制用工的法律关系，应承担举证不力的法律后果。故原告张刚认为其与被告威通汽车租赁公司是全日制用工法律关系的理由，不能成立，本院不予采信。 综上，原告张刚的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下: 驳回原告张刚的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告张刚负担，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员  丁希来 二〇一八年十一月二十九日 书记员  廖荣鹏
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1282执1403号 申请执行人：刑玉梅，女，1973年6月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申请执行人：马宝龙，男，1975年7月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：安徽雨田房地产有限公司。组织机构代码69573206-3。 法定代表人：李继斌，该公司总经理。 本院在执行申请执行人刑玉梅、马宝龙与被执行人安徽雨田房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人刑玉梅、马宝龙与被执行人安徽雨田房地产有限公司于2018年11月19日达成和解协议，双方当事人约定：被执行人安徽雨田房地产有限公司于2019年6月30日前将申请人刑玉梅、马宝龙房屋产权证明资料报产权登记机关备案完毕并协商结算支付违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1282执1403号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 梅 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇一八年十一月二十一日 书记员 刘伟光 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终5700号 上诉人（原审原告）：葛洵强，男，1988年2月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审被告）：陈悦，女，1974年4月30日出生，汉族，住江苏省张家港市。 上诉人葛洵强因与被上诉人陈悦民间借贷纠纷一案不服东阳市人民法院（2018）浙0783民初9337号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 葛洵强上诉请求：1、撤销东阳市人民（2018）浙0783民初9337号裁定书；2、发回东阳市人民法院继续审理。事实和理由：1、东阳市人民法院将本案移送公安机关之后公安机关并未立案。2、本案上诉人葛洵强的债权是案外人葛康转让给上诉人葛洵强的，根据葛康和被上诉人陈悦丈夫葛向华2014年3月8日的结算单，被上诉人陈悦、葛向华夫妻尚欠葛康859.5428万元人民币并约定了月息3%。后来被上诉人陈悦总共才归还了300万元本金，尚欠600多万元借款本金以及利息，本案不可能是虚假诉讼。3、在案外人**强与被上诉人陈悦民间借贷纠纷一案庭审中，被上诉人也承认尚欠葛康和葛洵强款项并承诺要归还，只是对于具体数额有异议，所以本案不可以是虚假诉讼。 葛洵强向一审法院起诉请求：判令被告归还原告借款本金人民币300万元及利息（自2015年3月3日起按月利率2%计算至借款实际履行之日止）。 一审法院认为，本案民间借贷行为有经济犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回葛洵强的起诉，本案材料移送公安机关。 本院认为，综合本案借贷发生的原因、时间、款项流向以及借贷双方的关系等事实，一审法院以本案可能涉嫌犯罪，应移送公安机关处理为由裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 张燕燕 二〇一八年十一月十九日 代书记员 徐艳锦
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初9275号 原告：赖荣娥，女，1963年8月6日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：林映峰，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被告：南宁市心圩街道办事处明华村二队,住所地:南宁市西乡塘区明华村七星阁坡25号。 负责人：**生，该队队（组）长。 原告赖荣娥与被告南宁市心圩街道办事处明华村二队（以下简称“明华村二队”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告赖荣娥的委托诉讼代理人林映峰，被告明华村二队的负责人**生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖荣娥向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告第三产业项目用地补偿款5000元；2.被告承担本案诉讼费。 被告明华村二队答辩要点：对原告的诉讼请求没有意见。 经审理查明：原告赖荣娥为明华村二队村民。2011年11月2日，明华村二队与广西华登置业有限公司签订《联营合同书》，合同约定明华村二队将位于南宁市高新开发区产用地作为出资与广西华登置业有限公司进行联营开发。广西华登置业有限公司在合同签订当日将1095000元发放给明华村二队作为第三产业项目用地219人的补偿，广西华登置业有限公司已实际支付了该款项，部分村民已按5000元/人的标准领取了补偿款，原告尚未领取该补偿款。 本院认为：本案所涉第三产业用地补偿款属于本集体经济组织所有，原告作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。被告未向原告分配该补偿款，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告支付第三产业用地补偿款5000元符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 被告南宁市心圩街道办事处明华村二队支付原告赖荣娥第三产业项目用地补偿款5000元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告南宁市心圩街道办事处明华村二队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号:20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  韦志红 人民陪审员  陈 涛 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  梁虹雨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3428号 申请执行人柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道88-1号。 法定代表人雷丽萍。 被执行人邝高峰，男，1981年6月22日出生，汉族，住所地广西蒙山县。 被执行人陈奕宇，男，1979年5月7日出生，汉族，住所地广西蒙山县。 被执行人韦璎津，女，1989年12月18日出生，汉族，住所地广西巴马瑶族自治县。 被执行人南宁市玉云纸制品有限责任公司，住所地南宁市良庆区建业三街2号。 法定代表人陈奕宇。 本院依据已经发生法律效力南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初7911号民事判决书，于2018年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邝高峰、陈奕宇、韦璎津、南宁市玉云纸制品有限责任公司，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一规定，裁定如下： 拍卖被执行人邝高峰名下位于南宁市良庆区龙村路7号碧水天和B区2号楼2204号房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梁 为 锋 审 判 员 邱 伽 苾 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一八年十一月十五日 法官助理 陈 春 连 书 记 员 方 夏 玲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初9278号 原告：陈乘帆，男，1985年9月2日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：林映峰，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被告：南宁市心圩街道办事处明华村二队,住所地:南宁市西乡塘区明华村七星阁坡25号。 负责人：**生，该队队（组）长。 原告陈乘帆与被告南宁市心圩街道办事处明华村二队（以下简称“明华村二队”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈乘帆的委托诉讼代理人林映峰，被告明华村二队的负责人**生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈乘帆向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告第三产业项目用地补偿款5000元；2.被告承担本案诉讼费。 被告明华村二队答辩要点：对原告的诉讼请求没有意见。 经审理查明：原告陈乘帆为明华村二队村民。2011年11月2日，明华村二队与广西华登置业有限公司签订《联营合同书》，合同约定明华村二队将位于南宁市高新开发区产用地作为出资与广西华登置业有限公司进行联营开发。广西华登置业有限公司在合同签订当日将1095000元发放给明华村二队作为第三产业项目用地219人的补偿，广西华登置业有限公司已实际支付了该款项，部分村民已按5000元/人的标准领取了补偿款，原告尚未领取该补偿款。 本院认为：本案所涉第三产业用地补偿款属于本集体经济组织所有，原告作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。被告未向原告分配该补偿款，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告支付第三产业用地补偿款5000元符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 被告南宁市心圩街道办事处明华村二队支付原告陈乘帆第三产业项目用地补偿款5000元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告南宁市心圩街道办事处明华村二队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号:20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  韦志红 人民陪审员  陈 涛 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  梁虹雨
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初2079号 原告：王忠平，男，1970年11月17日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：钟瑶瑶,浙江新平律师事务所律师。 被告：南昌市五华市场昌发塑料制品批发部，住所地：江西省南昌市五华市场五区53、62号。 法定代表人：陈五根。 被告：南昌市五华批发市场有限公司，住所地：江西省南昌市洪城大市场西路。 法定代表人：翁海光。 被告：台州市黄岩喜洋洋塑料厂，住所地浙江省台州市黄岩南城十里铺村6区1号，统一社会信用代码92331003MA2G2A7F0G。 法定代表人：梁丹英。 本院在审理原告王忠平与被告南昌市五华市场昌发塑料制品批发部、南昌市五华批发市场有限公司、台州市黄岩喜洋洋塑料厂侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告王忠平于2018年11月05日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王忠平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王忠平负担。 审 判 长  马 洪 人民陪审员  赵七楠 人民陪审员  王佳欢 二〇一八年十一月七日 法官助理陈燕 书记员史阳艳
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0101民初7766号原告:刘金玉,女,1957年9月19日出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津市博仁达医疗用品销售有限公司，住所地天津市河西区围堤道146号华盛广场A座6B。法定代表人：付岚，董事长。委托诉讼代理人:林丽娟，天津逻英律师事务所律师。原告刘金玉与被告天津市博仁达医疗用品销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。刘金玉诉称，被告于2011年11月11日成立。因公司经营需要，被告于2012年11月26日向原告借款60000元。后原告多次催要未果，现原告诉至法院要求被告偿还借款。天津市博仁达医疗用品销售有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地是天津市河西区围堤道146号华盛广场A座6B。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”故本案应移送至天津市河西区人民法院进行审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地点未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地”。借款合同是双务合同，合同双方当事人均应依约向对方支付货币，也应依约接受货币。本案中原告起诉被告偿还借款，双方对合同履行地约定不明，同时也没有相关证据证明原、被告就合同履行地事后达成补充协议。原告作为接受货币一方，其所在地应为合同履行地。原告提供本人及其丈夫崔世华常住人口登记卡、崔世华所有的座落在天津市和平区成都道新建村产权证、崔世华身份证，证明原告的住所地和经常居住地均在和平区，故原告该住所地应视为合同履行地，本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回天津市博仁达医疗用品销售有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  尹一凡二〇一八年十一月十五日书 记 员  赵 萌附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更460号  罪犯王庆文，男，1972年出生。 广东省中山市中级人民法院于2003年9月27日作出（2003）中中法刑二初字第35号刑事判决，以被告人王庆文犯抢劫罪，系累犯，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；同案上诉，广东省高级人民法院于2004年3月11日作出（2004）粤高法刑二终字第597号刑事裁定，驳回上诉维持原判；广东省高级人民法院于2006年9月15日作出(2006)粤高法刑执字第1308号刑事裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2009年8月8日作出(2009)粤高法刑执字第889号刑事裁定,对该犯减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年，刑期执行自二〇〇九年八月八日起至二〇二九年五月七日止；新疆生产建设兵团农二师中级人民法院于2012年8月15日作出(2012)农二刑执字第1152号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变，刑期执行至二〇二八年二月七日止；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2014年9月19日作出(2014)兵二刑执字第00783号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变，刑期执行至二〇二六年十二月七日止。罪犯王庆文于2010年5月21日入第二师米兰监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱因罪犯王庆文确有悔改表现，于2018年7月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年11月2日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年11月7日在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱四监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、陈学辉出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱民警王波、张伟康出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑八个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯王庆文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想89.25分，文化86分，技术83分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王庆文在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王庆文减去有期徒刑六个月（刑期执行至二〇二六年六月七日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年十一月七日 书记员  黄园园
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0111刑初715号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人聂鹏，男，1989年9月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市。因犯盗窃罪于2010年2月8日被贵州省开阳县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2012年6月4日被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2014年6月4日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2015年8月31日被浙江省杭州市西湖区人民法院判决有期徒刑七个月，2015年12月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月20日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2018年9月3日被贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2018]746号起诉书指控被告人聂鹏犯盗窃罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员张鹏程出庭支持公诉，被告人聂鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月底的一天凌晨，被告人聂鹏窜至贵阳市经济技术开发区长江路华烽厂317A栋1单元楼下，将失主张某1停放在此的一部价值人民币2819元的金彭牌电瓶车盗走。另查明，被告人聂鹏已将被盗摩托车销赃得款挥霍。上述事实，被告人聂鹏在庭审中亦无异议，且有被告人聂鹏的户籍证明、抓获经过；照片；刑事判决书、释放证明；涉案财物价格鉴定意见；现场指认笔录及照片；证人张某2的证言；被害人张某1的陈述；被告人聂鹏的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人聂鹏以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，涉案价值人民币2819元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人聂鹏曾因犯盗窃罪多次被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又实施盗窃犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人聂鹏当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人聂鹏的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。对其违法所得财物责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人聂鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月20日起至2019年8月19日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。二、责令被告人聂鹏于判决生效后十日内按照价格鉴定意见退赔被害人张某损失人民币2819元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶湘清二〇一八年十一月十五日书记员  刘焕令
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋03民终1195号 上诉人（原审原告）石振云，女，1965年12月28日出生，汉族，住阳泉市。 委托代理人冯锦峰，山西哲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）阳泉经济技术开发区轻悦空中瑜伽会馆，住所地阳泉市。 负责人张保生，男，1967年1月27日出生，汉族，住阳泉市。 委托代理人魏秀丽，女，1971年2月9日出生，汉族，阳泉经济技术开发区轻悦空中瑜伽会馆工作人员，住阳泉市。 委托代理人王玲，女，1992年12月2日出生，汉族，阳泉经济技术开发区轻悦空中瑜伽会馆工作人员，住阳泉市。 上诉人石振云因与被上诉人阳泉经济技术开发区轻悦空中瑜伽会馆（以下简称轻悦瑜伽馆）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2018）晋0302民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石振云及其委托代理人冯锦峰、被上诉人轻悦瑜伽馆的委托代理人魏秀丽、王玲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人石振云上诉请求：依法撤销原判，改判支持上诉人在一审的诉讼请求或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由： 1、上诉人2018年3月7日上午在被上诉人处练习瑜伽时，被被上诉人的教练纠正动作时拉伤，当天救治于阳泉市第一人民医院。2018年3月10日12时13分，上诉人与被上诉人的主管王玲进行微信沟通，要求其保存上诉人受伤时的监控视频，并同时要求不要删除，王玲随后答应。2018年4月2日11时3分，王玲在微信上告知上诉人走法律程序解决本案纠纷。在一审审理过程中，上诉人向法庭提供了与被上诉人主管王玲的微信聊天记录，证实被上诉人的教练在纠正上诉人动作时将上诉人拉伤。对此，被上诉人无异议。但在原审审理中，被上诉人拒绝提供。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”，据此规定，上诉人在原审的主张成立。 2、根据上诉人提供的阳泉市第一人民医院病案（入院证）证实，诊断：腰间盘突出症（外伤），即上诉人的腰间盘突出症属于外伤所致。因此，可以证实上诉人所患腰椎间盘突出与被上诉人瑜伽教练的不当行为存在因果关系。 3、在原审庭审中，被上诉人要求出庭作证的所谓证人，除三名瑜伽学员之外，还有致伤上诉人的瑜伽教练，证人的共同证言为，教练没有拉扯上诉人（其中有一名证人说，没有看见教练是否拉压上诉人）。但是，这些证人不仅很明显与被上诉人有利害关系，而且作为致伤上诉人的教练，即本案的当事人作为证人出庭作证，否认本案事实，其证言显然不足采信。 4.被上诉人没有依法申请证人出庭作证，原审法院许可被上诉人的证人出庭作证，难脱违法之嫌。 被上诉人轻悦瑜伽馆辩称：1、关于保管监控视频的问题，上诉人要求不要删除，当时被上诉人的主管认为监控不要人为删除就有保存，但在接到一审传票需要提取证据时才发现监控已经找不到了，视频能保存多长时间被上诉人也不清楚。2、关于是否是老师把上诉人拉伤，因不在现场，没有办法证明。锻炼用力过大，造成腰间盘突出，之前有这个情况。如果在运动的时候，用力过猛会造成肌肉拉伤。诊断书不能证明是老师把上诉人拉伤的。3、一审有三个学员作证，有一个学员说没有看清，练习时只注重自己的体位，有一个证人是在上诉人正后方。 石振云向一审法院起诉请求：被告向原告赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害费各项费用总计20915.8元及返还会员卡金额1900元。 一审法院认定事实：2016年12月6日，姚某某在轻悦瑜伽馆办理两年的瑜伽会员卡，后姚某某将该卡转让给石振云使用。2018年3月7日上午，石振云在练习瑜伽时腰部不适伴左下肢麻木、疼痛，不能正常行走，于当日下午前往阳泉市第一人民医院住院治疗，医院诊断为：腰椎间盘突出。2018年3月15日，石振云出院，共住院8天，支付医疗费5215.80元（其中门诊医疗费541元、住院医疗费4674.80元），出院医嘱为：继续口服营养神经药物，左下肢功能锻炼。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，石振云主张轻悦瑜伽馆工作人员的拉扯行为致其腰椎受伤，但未能证实拉扯行为的存在，更不能证实其所患腰椎间盘突出与轻悦瑜伽馆的行为存在因果关系，故石振云要求轻悦瑜伽馆承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回石振云的诉讼请求。案件受理费371元，由石振云负担。 经二审审理，本院对原审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提供新证据。 本院认为，《侵权责任法》第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。上诉人石振云在被上诉人轻悦瑜伽馆练瑜伽时引发腰椎间盘突出的事实存在，因轻悦瑜伽馆未保存视频，致石振云损伤与其老师辅导动作之间的关系无法判定。但即使是与老师辅导动作有关，不能证明辅导老师在主观上存在过错。石振云本人对该损伤的发生，也不存在过错。石振云和轻悦瑜伽馆对石振云腰椎间盘突出的发生都没有过错，因此依上述法律规定，轻悦瑜伽馆应对石振云的损失予以适当分担。石振云主张各项费用为20915.8元，因其他费用证据不足，故本院只对其中的医疗费5215.80元、住院伙食补助费800元，计6015.80元予以认定。轻悦瑜伽馆对以上费用分担3000元。综上所述，依照《侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销阳泉市城区人民法院（2018）晋0302民初1247号民事判决； 二、阳泉经济技术开发区轻悦空中瑜伽会馆于本判决生效后十日内支付石振云3000元。 一、二审案件受理费各371元，均由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  张敏芳 审判员  田志国 审判员  任晓辉 二〇一八年十一月十九日 书记员  任怀青
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执1153号 被执行人：李香标，男，1975年6月25日出生，汉族，原住海南省海口市。 本院在执行被执行人李香标诈骗罪应缴交罚金一案中,依据已发生法律效力的本院（2016）琼0107刑初14号刑事判决书，本院向被执行人李香标送达了执行通知书，责令其向本院缴交罚金10000元。被执行人李香标逾期未履行上述义务。 案在执行过程中，经向银行、车管所、公积金管理局及不动产登记中心等协查部门进行财产调查，未发现被执行人李香标有可供执行的财产，经查找确认，被执行人李香标因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑十一年，现在海南省海口监狱服刑，暂无偿还债务的能力。本院于近三个月内再次向上述协查部门进行财产调查，仍未发现被执行人可供执行的财产，本案应作终结本次执行程序处理。本院依法对被执行人李香标采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行程序。 本裁定作出后立即生效。 审判长 苏祥虎 审判员 陈宝军 审判员 吴豪力 二〇一八年十一月十五日 书记员诸葛晓琴
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂14执保20号 中国工商银行股份有限公司大新县支行、广西大新县世纪飞龙制糖有限公司、广西世纪飞龙集团有限公司: 本院执行的中国工商银行股份有限公司大新县支行与广西大新县世纪飞龙制糖有限公司、广西世纪飞龙集团有限公司金融借款合同纠纷财产保全一案，经强制执行，已全部保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，本案按保全完毕方式结案。 二〇一八年十一月二日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执1123号 申请执行人:陈朝德，男，1978年10月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：徐美美，女，1987年9月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院执行的陈朝德申请执行徐美美借款合同纠纷一案，依据本院作出的发生法律效力的（2018）黔0322民初725号民事判决书：被执行人徐美美于本判决生效后立即偿还原告陈朝德借款300000元，利息274000元。 执行过程中查明被执行人徐美美在桐梓县不动产登记中心无房产及土地信息、工商无注册登记信息；有号牌为贵Ｃ×××××号车辆（已在公安机关扣押），银行存款无可供执行的余额；到被执行人徐美美的户籍所在地桐梓县了解被执行人长期外出。向申请人陈朝德出示本院的查询结果后其认可法院的查询结果并同意终结本次执行程序，在执行过程中申请人陈朝德未向本院提供可供执行的财产线索及被执行人的下落。已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  邓尚平 二〇一八年十一月二十六日 书记员  陈 宗
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初8228号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽，董事长。委托代理人（特别授权代理）：王灵琦，原告公司员工。被告：孙爱苹，女，1973年2月20日出生，汉族，住山东省莱西市日庄镇淤场村575号。被告：王强，男，1970年8月22日出生，汉族，住山东省莱西市日庄镇淤场村575号。原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告孙爱苹、王强追偿权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理。原告诉请：1.被告孙爱苹返还原告代偿款7990.86元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告王强承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王灵琦到庭参加诉讼，被告孙爱苹、被告王强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，2017年6月23日，原告（甲方）与被告孙爱苹（乙方）、被告王强（共同还款人）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：“鉴于乙方从经销商处购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。乙方选择甲方为其提供向银行申请办理信用卡、前期垫资、增信、将车辆抵押给发卡银行以及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务。透支资金手续费及银行设定透支金额实际根据银行审定金额为准。乙方未按本合同约定及时归还垫付款（包括但不限于前期垫付车款、银行贷款、保险费等）,甲方有权解除合同、没收履约保证金、要求乙方一次性归还银行全部贷款、支付甲方垫付款及其他债务并承担贷款总额20%的违约金。乙方可以再寻求担保人担保本合同所有义务的履行，若乙方没有根据本协议履行其义务，担保人承担连带担保责任，甲方可以直接或一并向反担保人主张权利。”被告王强在该合同的共同还款人落款处签名捺印。共同还款人承诺为乙方全面履行本合同义务，承担连带还款责任。同日，被告孙爱苹与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称长春同志街支行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告孙爱苹因购买车辆向长春支行申请透支分期付款业务，透支金额为59500元，还款期数为24期，并支付手续费5373元。原告向长春同志街支行出具《担保承诺函》，承诺对被告孙爱苹与长春同志街支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担连带责任。长春同志街支行发放贷款后，被告孙爱苹未按约定按时归还借款，原告于2018年2月14日为其垫付7990.86元。至今，被告孙爱苹未归还上述垫款，被告王强亦未承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙爱苹于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款7990.86元，并赔偿原告相应利息损失（自2018年7月23日起以未支付代偿款为基数、按照日万分之六的利率标准计算至实际付清之日止）。二、被告王强对被告孙爱苹的上述第一项应付款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由被告孙爱苹负担，被告王强承担连带责任。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告孙爱苹、被告王强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  王少丽二〇一八年十一月六日书记员  邓婷婷