广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0902民初2177号 原告：广西南兴房地产开发有限公司，住所地：玉林城区站前路。 法定代表人：孙将来。 原告：陆川县联富小额贷款有限公司，住所地：陆川县温泉镇新洲中路南兴大厦。 法定代表人：温爱科。 以上两原告共同委托代理人：陈锐，广西振祺律师事务所律师。 被告：梁燕，女，1982年4月16日出生，汉族，住广西玉兴业县。 原告广西南兴房地产开发有限公司、陆川县联富小额贷款有限公司诉被告梁燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理。依法由适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈锐到庭参加诉讼，被告梁燕经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西南兴房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令解除原告广西南兴房地产开发有限公司与被告梁燕签订的南兴盛世江南二期商住小区第2幢3单元203号房的《商品房买卖合同》。事实和理由：2014年5月20日，原告与陆川县联富小额贷款有限公司（以下简称“联富公司”）签订了《合作协议书》一份，约定：甲方（即联富公司）同意优先贷款给乙方（南兴公司）的购房业主，作为该购房业主专项用于支付其购买乙方所开发的有关商品房价款使用。借款人（购房业主）逾期未归还贷款（逾期的具体时间和数额由甲方与借款人约定）给甲方时，借款人（购房业主）与乙方所签订的有关商品房买卖合同自然解除。2015年4月30日，被告定购了原告南兴公司开发的南兴盛世江南二期商住小区第2幢3单元203号房，被告为此与联富公司签订《借款协议书》一份，被告向联富公司借款155464元用于购买该房。双方在《借款协议书》中约定，被告于2015年10月30日、2016年4月30日、2016年10月30日共分三次还清该借款本息给联富公司。如借款人不能按期还款逾期累计超过30日的，联富公司有权与商品房开发商（即南兴公司）解除与被告签订的《商品房买卖合同》。2015年11月10日，原告南兴公司与被告签订南兴盛世江南二期商住小区第2幢3单元203号《商品房买卖合同》（目前房屋尚未交付）。被告向联富公司借款后，并未按《借款协议书》的约定归还借款本息。联富公司根据其与原告南兴公司所签订《合作协议书》及其与被告签订的《借款协议书》分别所作约定，于2018年3月20日书面通知原告南兴公司，告知被告已逾期归还借款本息，符合合同约定的原告南兴公司与被告解除上述《商品房买卖合同》的条件，要求原告南兴公司履行合同义务，与被告解除上述《商品房买卖合同》。根据以上事实，原告南兴公司与被告之间签订的《商品房买卖合同》以及原告与联富公司之间签订的《合作协议书》、联富公司与被告之间签订的《借款协议书》均合法有效，各方应自觉履行。被告严重违反《借款协议书》约定，未能按期偿还联富公司借款本息，原告南兴公司与被告之间签订的《商品房买卖合同》已具备约定的解除合同的条件，原告南兴公司有权要求解除合同（因无法送达解除合同的通知给被告而直接请求法院依法判决解除），原告南兴公司则按合同约定将被告实缴购房款先清偿联富公司的借款本息之后，再将剩余部分退还给被告。为此，特具状起诉，请人民法院依法审理，判如所请。 原告南兴公司对其主张的事实提供以下证据：1．原告营业执照，用于证明原告主体资格；2．被告身份证复印件，用于证明被告主体资格；3．原告与联富公司签订的《合作协议书》，用于证明该协议书约定联富公司优先贷款给原告南兴公司的购房业主，原告南兴公司协助追追收贷款等约定内容；4．原告南兴公司与被告签订的《商品房买卖合同》，用于证明原告南兴公司与被告签订了南兴盛世江南二期商住小区第1幢1单元1202号房的商品房买卖合同；5．被告与联富公司签订的《借款协议书》及联富公司发给原告南兴公司的《通知书》，用于证明被告逾期未偿还联富公司的本息，已具备解除与被告《商品房买卖合同》的条件。 原告联富公司诉称，其公司同意原告南兴公司的诉讼请求，南兴公司所诉属实，请法院依法判决。 原告联富公司无证据提供。 被告梁燕无答辩但提供其银行历史明细以证明其于2016年8月4日清偿了77718元给联富公司。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实有效，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。对于被告梁燕提供的银行历史明细，原告予以确认，但认为被告仍拖欠其他到期债务，仍构成违约。 经审理查明，两原告所诉与被告梁燕签订《商品房买卖合同》和《借款协议书》及两原告之间签订的《合作协议书》的事实有相关证据证实，本院予以确认。其中原告联富公司与被告梁燕2015年4月30日签订的《借款协议书》中约定：被告梁燕应于2015年10月30日偿还本息38859元、2016年4月30日偿还本息77718元、2016年10月30日偿还本息38887元给联富公司，逾期每天按所欠本息支付1‰的违约金，逾期累计超过30日的，联富公司有权凭本协议与商品房开发商（即南兴公司）解除与被告签订的《商品房买卖合同》，且被告梁燕应按总房价的20%向联富公司支付违约金。2018年3月20日，原告联富公司向南兴公司发出《通知书》述称：其公司与被告梁燕签订《借款协议书》后已发放借款，但被告梁燕未按《借款协议书》约定的期限归还本息，截止至本通知发出之日，梁燕只归还了第一期38859元，其余第二、三期经其公司催收未归还。根据联富公司与南兴公司签订的《合作协议书》，请南兴公司解除与梁燕所签订的《商品房买卖合同》，并在解除合同后在退给梁燕的房价款中将梁燕所欠联富公司的贷款本息先行扣除支付给联富公司。审理中，被告向本院提供其于2016年8月4日转账给联富公司77718元的银行历史明细，原告联富公司经核查，收到被告该款，但称该款已逾期超过30日，及第三期未付，两原告仍坚持原来的诉讼请求。原、被告申请庭外和解两个月，但仍未能达成协议。本院向双方发出开庭传票通知开庭审理，被告梁燕无正当理由拒不到庭。 另查明，原告南兴公司与被告梁燕签订《商品房买卖合同》第十一条第（一）项约定南兴公司应当在2016年12月30日前向买受人交付商品房。庭审中，原告南兴公司称其公司已发通知交付房屋，但被告未来办理领房手续，因此，并未交付房屋。 本院认为，本案原告联富公司与被告签订《借款协议书》没有违反法律规定，系有效合同，合同各方应履行合同并承担违约责任。被告违反《协议书》约定逾期不支付本息给原告联富公司，依照《协议书》第六条及《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，原告南兴公司、联富公司作为解除权人提出诉讼请求判决解除其与被告签订的《商品房买卖合同》有合同约定作为事实依据及法律依据，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告广西南兴房地产开发有限公司与被告梁燕签订的南兴盛世江南二期商住小区第2幢3单元203号房的《商品房买卖合同》。 本案受理费100元，由被告梁燕负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨胜琪 人民陪审员  吴 红 人民陪审员  庞玉萍 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  李 川