福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0102民初5734号原告：张玉华，女，汉族，1953年4月16日出生，住吉林省长春市南关区。委托代理人：郑伟松，福建元一律师事务所律师。委托代理人：林祺，福建元一律师事务所实习律师。被告：福州市三坊七巷保护开发有限公司，住所地福州市鼓楼区营房里10号法定代表人：林敬金，职务董事长。诉讼委托代理人：朱柏涛，福建谨而信律师事务所律师。诉讼委托代理人：严浩，福建谨而信律师事务所实习律师。第三人：富邦财产保险有限公司福建省分公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道东大路**华源大厦****。负责人：董彤，职务总经理。诉讼委托代理人：李威，福建冶榕律师事务所律师。原告张玉华与被告福州市三坊七巷保护开发有限公司（以下简称三坊七巷公司）、第三人富邦财产保险有限公司福建省分公司（以下简称富邦公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉华委托诉讼代理人郑伟松、林祺，被告三坊七巷公司委托诉讼代理人朱柏涛，第三人富邦公司委托诉讼代理人李威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失人民币323975.16元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月20日12时许，原告与丈夫刘国昌一同参观游览福州市三坊七巷，步行至安民巷内时，因躲避疾驶而来的摩托车被马路边石绊倒，造成原告受伤的事实。后原告被送往福州市协和医院门诊救治，经诊断为左股骨颈骨折，需置换人工股骨头进行手术治疗。考虑到手术需大笔费用及术后的护理情况，原告与丈夫刘国昌决定返回吉林省长春市医院进行治疗。2017年12月21日，原告返回长春后前往吉林大学中日联谊医院并入院治疗，于2017年12月24日进行了左全髋人工关节置换手术。2018年1月15日，经吉林立民司法鉴定所鉴定，鉴定原告构成九级伤残、人工髋关节置换周期为10年，每次约需人民币6万元。原告认为三坊七巷不仅是福州市历史名城标志之一，而且也是国家5A旅游景区。被告作为三坊七巷的管理人，对进入景区的旅游者负有合理限度的安全保障义务，这种安全保障的范围应包括采取适当的方式对游客进行安全提示，在可能发生危险的地段对游客进行引导并帮助等内容。本案中，事故发生地安民巷与南后街相邻，位于主街南后街的左侧，宽度约3米。根据数据显示，三坊七巷每年接待游客达千万人次，被告却始终未以明示的方式告知旅游者安民巷可通车，原告有理由相信安民巷实行步行街管制。此外，在人流量如此巨大的情况下通行车辆，被告又未尽安全警示义务，这足以说明被告在安全保障方面存在重大疏漏。综上所述，原告在游览过程中受伤是因被告疏于管理所致，被告应承担相应的赔偿责任。因此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告三坊七巷公司辩称，原告在本案中诉请被告承担相应的法律责任，缺乏相应事实和法律依据，依法应予以驳回1.原告遭受人身损害的事实系因第三人侵权导致，其应向实际侵权行为人主张相应的权利。根据原告在起诉状中所诉称的事实，其遭受人身损害系因躲避摩托车（电动车）被马路边石绊倒而造成的。显然，原告已自认其遭受人身损害系因第三人侵权行为所导致。因此，原告遭受人身损害的事实与被告之间并无法律上的直接因果关系，原告应向实际侵权人请求承担侵权责任。2.被告在经营管理过程中已尽到基本的安全保障义务，已符合善良管理人的标准。被告仅需承担基本的安全保障义务。原告所诉称的人身损害发生地位于福州市内。虽然该地属于旅游景区范围，但亦属于公共开放的免费参观区域，原告与被告之间并未形成相应的合同关系。因此，被告作为三坊七巷历史文化街区管理者，仅需承担基本的安全保障义务。被告已尽到基本的安全保障义务。原告所诉称的人身损害发生地属于连接次干道与街坊路的支路，巷内尚有普通居民居住，不属于政府规定的禁止电动车通行的道路，被告亦无权禁止电动车通行。但为了维护景区支巷内的安全与秩序，被告已安排安保人员在每条支巷进行巡逻。且根据原告提供的证据显示，为保障支巷通行安全，被告已安排巡逻车辆定期对管辖范围进行巡逻，并在支巷入口设置花圃等障碍物，以限制驶入支巷的车辆类型并降低车辆行驶速度。被告认为，被告安全保障义务的履行已经达到作为一个理性、审慎、善良管理人应达到的合理注意程度，尽到了基本的安全保障义务。因此，原告诉请被告承担相应的赔偿责任，缺乏相应的法律依据。3.退一步讲，在本案中即使法庭认为被告应承担相应的补充责任，原告诉请被告承担其所诉称的全部赔偿责任，显属缺乏相应的法律依据。如上所述，原告遭受人身损害的事实系因第三人侵权导致，第三人的侵害行为与原告的损害后果存在直接的因果关系。即使法庭认为被告未尽安全保障义务，因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应承担相应的补充责任。因此原告诉请被告全额赔偿损失，缺乏相应的法律依据。第三人富邦公司述称，1.原告主张赔偿项目部分过高，具体如下：护理费只应支持住院期间，需要休息与需要护理是两个概念。精神损害赔偿按照福建地区司法惯例9级最高不超过1万，且该项目在保险条款中列明不属于保险责任。原告年满64岁，主张误工，并提交工资流水，第三人对该部分存疑是否为退休工资，即使不属于退休工资，原告主张的是2018年1-3月的工资，但原告起诉的时候已经是2018年5月，其可以提交银行流水而不提交，可以印证第三人方合理怀疑，即原告没有实际损失。交通费包含长春至福州的火车票，同样包括福州到长春的飞机票，以上费用无论是否有本诉都会发生，不属于实际损失，至于2018年3月的新西兰计划更不是直接损失，不属于赔偿范围。鉴定费不属于保险责任。后续治疗费应实际发生后主张。2.关于责任问题。原告主张摔倒的原因为躲避摩托车而被马路边石绊倒，该主张与事实不符。首先，车辆为电动自行车，且不存在马路旁边的石头，事件发生在平整的石板路面，所谓的边石也是完整的路崖，并不是突出的丢弃的可以让人摔到的大石头。原告已意识到存在侵权事由，其主张躲避车辆发生事故，并已报警，但原告未向实际侵权人主张权益，应视为其放弃权利。且原告未向实际侵权人主张权益，导致电动车驾驶人与原告之间的过错程度无法区分，若电动车驾驶人需要承担全部责任，原告的损失得到全部弥补，则原告的本诉就没有法律基础。若交警认为原告自己存在过错，则需要根据认定的过错再探讨本案被告在之中存在多少过错，现在原告放弃对电动车驾驶人主张权益导致该交通事故中过错无法认定，进而影响本案的审理基础，应自行承担责任。判断义务人是否尽到安全保障义务时，应该结合社会的现实物质条件、普遍的社会实践、义务人的危险控制和防范能力等因素，进行综合判断，既不应超出社会现实情况和义务人的能力范围，无限扩大安全保障义务。本事件发生在正常的石板路面，不是容易滑倒的大理石路面，而且原告也确认不是滑倒，存在外力。在本案这样的情况下要求被告承担责任，没有法律依据。原告在证据中主张被告未设置是否车辆通行的警示牌和其他安全提示标志，第三人认为风险无处不在，安全警示标志是在存在安全隐患的地方设置以减少风险发生概率，风险并无法避免。而结合本案的实际情况，原告发生的风险属于不可预见的发生概率极低的风险，原告主张其风险的发生原因在于被告没有设置警示牌，进而被告需要赔偿，就如同要求福州街道上每隔50米就设置一个警示牌“上路危险，注意车辆”，若无设置就需要福州市政府赔偿一样没有现实基础。综上，安全保障义务责任本来就是一种补充责任而非完全责任，而原告主张赔偿的基础又是因被告未设置警示标志需要赔偿，因此第三人认为原告的主张超出了一般的可能要求。原告对交通事故的可能肇事人放弃主张权力，而又要求被告承担责任没有法律基础。请法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明如下事实：2017年12月20日，原告张玉华福州市巷内步行时，因躲避他人驶过电动车而摔倒。后原告张玉华被送往福建医科大学附属协和医院进行治疗，诊断为左骨骨颈骨折。2017年12月21日，原告返回吉林省长春市并于吉林大学中日联谊医院接受治疗，2017年12月31日原告出院，出院诊断为：左股骨颈骨折、高血压，出院后要求和注意主要为：定期换药、避免剧烈运动、全休三个月、病情随诊。2018年1月12日，原告委托吉林立民司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，2018年1月15日，该鉴定所出具鉴定意见即原告构成九级伤残。另查，三坊七巷景区内安民巷入口及出口均未设置警示标志，其出口处有设置阻隔花圃。关于原告各项损失，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，认定如下：1.医疗费，原告诉请82750.74元的医疗费，并提交相应票据及费用清单予以证明，被告及第三人对相应证据亦无异议，故本院对原告该诉请予以支持；2.住院伙食补助费，原告住院共计9天，原告主张按吉林省内机关工作人员伙食补助标准100元/天标准计算伙食补助费过高，本院予以予以调整为每日50元，即其住院伙食补助费为50元×9天=450元；3.营养费，原告主张营养费3000元过高，结合原告伤情及相关医嘱，本院酌定1800元；4.护理费，原告住院共计9天，根据原告伤情，本院酌定其出院后护理天数为50天，原告主张护理费按照吉林省居民服务行业平均日工资标准125.66元计算已臻合理，本院予以确认。故护理费为125.66元×59天=7413.94元；5.残疾赔偿金，原告提交的吉林立民司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书载明原告构成九级伤残，被告及第三人均无异议，故本院对该鉴定结论予以采信。原告于1953年4月16日出生，于2018年1月15日定残，原告提供的户口簿可以证明原告为城镇居民，故其残疾赔偿金应当即按照上一年度受诉法院所在地即福建省城镇居民人均可支配收入计算，故原告残疾赔偿金为39001元/年×16年×20%=124803.2元；6.精神损害赔偿金，原告诉请赔偿精神损害赔偿金金20000元。本院认为，根据《解释》第十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，结合本案原告伤残程度，本院酌定精神损害抚慰金7000元；7.误工费，原告已达到退休年龄，原告亦无法提供充分证据证明其存在误工损失，故原告该诉请本院不予支持；8.交通费，原告提交相应票据对交通费产生事实予以佐证，结合原告为外地来闽旅游人员的事实及原告就诊情况，本院酌定交通费3000元；9.残疾器具辅助费，原告诉请残疾辅助器具费505元并提交相应票据予以证明，被告及第三人无异议，本院予以支持；10.住宿费，原告诉请住宿费884元并提交相应票据，但该费用系为原告来闽旅游必要支出，非原告实际损失，该诉请本院不予支持；11.鉴定费，原告诉请鉴定费用2100元，鉴定结论中伤残鉴定结论有事实及法律依据，后续治疗费鉴定无事实及法律依据，本院亦未采信该结论，故本院酌定原告鉴定费损失为1000元；12.后续治疗费，该费用尚未实际产生，原告可待该费用实际产生后另行主张；以上费用合计228722.88元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”本案事故地位于三坊七巷景区安民巷，三坊七巷公司作为三坊七巷景区的管理人，依法负有管理义务。三坊七巷公司在安民巷处未对该巷交通管制情况尽到充分提示义务，原告作为外地前来景区观光人员无法充分获悉巷内交通情况，以致为躲避案外人驶过电动车而摔伤，现无法查清电动车驾驶人信息，三坊七巷公司亦具有过错，其应承担相应民事赔偿责任。同时，原告张玉华作为具备完全民事行为能力的成年人，其自身亦具有注意力不够的过错，鉴于事故地点为三坊七巷景区对外开放未收取门票费用的区域，且三坊七巷公司在事发巷内已安放花盆阻隔非机动车进入，据此可以减轻三坊七巷公司的赔偿责任。综合考虑上述因素，本院酌定由三坊七巷公司对因原告张玉华的损害后果承担8%的赔偿责任即被告应赔偿原告18297.83元（228722.88元×8%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三天、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告福州市三坊七巷保护开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉华经济损失18297.83元；二、驳回原告张玉华的其他诉讼请求。如果履行义务当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6163元，适用简易程序减半收取3081.5元，由原告负担2700元，由被告负担381.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 林心恩二〇一八年十一月十二日法官助理 郑文欢书 记 员 庄培燊附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。