wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第24759号原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告周君，男，1982年8月19日出生。原告北京银行股份有限公司(以下简称北京银行)与被告周君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、李小沛参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告周君经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，周君于2013年3月29日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。周君开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令周君偿还北京银行欠款本金9915元、利息3330.82元、滞纳金和费用4702.08元,合计17947.90元，并按领用合约的规定支付自2014年12月19日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令周君承担本案诉讼费。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、周君身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。被告周君既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告周君未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2013年3月29日，周君向北京银行申请办理北京银行信用卡。周君在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：周君超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。周君应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对周君账户下的全部欠款承担连带清偿责任。周君及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因周君和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向周君或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，周君应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。周君不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。周君信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对周君的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，周君在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。周君未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。周君如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，周君及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，周君及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取周君及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。周君未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，周君还应承担其他违约责任。周君办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对周君及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从周君账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。此后北京银行批准了周君的申请，将卡号为×××的信用卡交付周君使用。截至2014年12月18日，周君尚欠北京银行信用卡欠款本金9915元、利息3330.82元、滞纳金和费用4702.08元,合计17947.90元。上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：周君与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。周君与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。周君自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。周君在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。周君逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向周君催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求周君偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周君于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款合计一万七千九百四十七元九角，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五四年十二月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告周君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百四十九元，由被告周君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  满建伟代理审判员  覃琪瑶代理审判员  李小沛二〇一五年十一月二十四日书 记 员  边江峰
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第1470号申请执行人刘杰，男，汉族，住址通辽。被执行人翁牛特旗晨光糠化有限责任公司，住所地翁牛特旗。法定代表人王洪权。被执行人王洪权，地址通辽市。被执行人宝金木色，地址通辽市。刘杰与翁牛特旗晨光糠化有限责任公司、王洪权、宝金木色合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人翁牛特旗晨光糠化有限责任公司、王洪权、宝金木色没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘杰于向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人翁牛特旗晨光糠化有限责任公司、王洪权、宝金木色目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人翁牛特旗晨光糠化有限责任公司、王洪权、宝金木色新的财产线索，申请执行人刘杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  张 栋审判员  韩 武二〇一五年十一月二十六日书记员  李大伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第24851号原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告刘倩梅，女，1986年11月26日出生。原告北京银行股份有限公司(以下简称北京银行)与被告刘倩梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、李小沛参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告刘倩梅经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，刘倩梅于2011年9月13日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。刘倩梅开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令刘倩梅偿还北京银行欠款本金6068.90元、利息2557.41元、滞纳金和费用4641.70元,合计13268.01元，并按领用合约的规定支付自2014年12月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令刘倩梅承担本案诉讼费。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、刘倩梅身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。被告刘倩梅既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告刘倩梅未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2011年9月13日，刘倩梅向北京银行申请办理北京银行信用卡。刘倩梅在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：刘倩梅超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。刘倩梅应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对刘倩梅账户下的全部欠款承担连带清偿责任。刘倩梅及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因刘倩梅和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向刘倩梅或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，刘倩梅应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。刘倩梅不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。刘倩梅信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对刘倩梅的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，刘倩梅在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。刘倩梅未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。刘倩梅如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，刘倩梅及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，刘倩梅及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取刘倩梅及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。刘倩梅未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，刘倩梅还应承担其他违约责任。刘倩梅办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对刘倩梅及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从刘倩梅账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。此后北京银行批准了刘倩梅的申请，将卡号为×××的信用卡交付刘倩梅使用。截至2014年12月8日，刘倩梅尚欠北京银行信用卡欠款本金6068.90元、利息2557.41元、滞纳金和费用4641.70元,合计13268.01元。上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：刘倩梅与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。刘倩梅与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。刘倩梅自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。刘倩梅在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。刘倩梅逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向刘倩梅催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求刘倩梅偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘倩梅于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款合计一万三千二百六十八元零一分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一四年十二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告刘倩梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百三十二元，由被告刘倩梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  满建伟代理审判员  覃琪瑶代理审判员  李小沛二〇一五年十一月二十四日书 记 员  边江峰
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书(2015)甘商初字第993号﹝2015﹞甘商初字第993号原告翟明和，男，1966年9月24日出生，汉族，农民，住甘南县被告郭春梅，女，1983年2月19日出生，汉族，农民，住甘南县原告翟明和与被告郭春梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由审判员张莉适用简易程序进行于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告翟明和、被告郭春梅等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟明和诉称，被告郭春梅的丈夫孙东江生前于2015年3月17日在原告处借款本金10000.00元，约定月利息1.5分，孙东江为原告出具欠据一份。现孙东江意外去世，故要求借款人孙东江妻子郭春梅偿还欠款。原告为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：证据一，欠据一份，意在证实被告郭春梅丈夫孙东江在原告处借款的事实。证据二，证人程学华、刁文学出庭作证，意在证实被告郭春梅丈夫孙东江在原告处借款的事实以上证据，经庭审质证，认证如下：原告提供的证据一、证据二因反映事实客观、真实，且可以形成证据链条，故本院对以上二份证据予以确。根据以上证据的确认及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2015年3月17日，被告郭春梅丈夫孙东江在原告翟明和处借款本金10000.00元，双方约定月利1.5分，无还款期限。2015年5月初，借款人孙东江意外死亡，故原告诉至法院，要求借款人孙东江妻子郭春梅承担偿还义务。本院认为，借款人孙东江在原告处借款，双方借贷关系合法有效，本院应予确认；此借贷关系发生在借款人与被告婚姻存续期间，且被告未能提供此借款未用在家庭生产生活中的相关证据，故此债务系夫妻共同债务，故被告有义务承担偿还责任；双方约定的利息未超过法律规定，故本院应予支持。本院为保护诉讼当事人的合法权益免受不法侵犯，故本院依据《中华人民共和国民法通则》第第一百零八条的规定，判决如下：被告郭春梅偿还原告翟明和借款本金10000.00元，利息1050.00元（自2015年3月17日起至2015年10月16日止，月利1.5分），本息合计11050.00元。此款于本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76.00元，减半收取38.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 莉二〇一五年十一月十六日书记员 蒿景权
黑龙江省宾县人民法院刑 事 判 决 书（2015）宾刑初字第00352号宾刑初字第352号公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被告人王某某，曾用名王某甲，住黑龙江省宾县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月30日被刑事拘留，2015年9月8日被逮捕，同年9月29日被取保候审。被告人宋某某，曾用名宋某甲，男，住黑龙江省宾县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月18日被刑事拘留，2015年9月24日被逮捕，同年9月29日被取保候审。黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检未刑诉（2015）46号起诉书指控被告人王某某、宋某某犯寻衅滋事罪，于2015年10月30日向本院提起公诉，本院于2015年10月30日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派代理检察员田雷出庭支持公诉，被告人王某某、宋某某到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省宾县人民检察院指控：2015年6月29日21时许，被告人王某某、宋某某在宾县胜利镇幸福家园小区门口，因会车与被害人孔某某发生口角，王某某、宋某某用拳脚将孔某某打伤。经宾县公安局法医鉴定，孔某某的损伤属于轻伤。案后王某某、宋某某赔偿了孔某某的全部经济损失，孔某某对王某某、宋某某表示谅解。经侦查，2015年7月30日，宾县公安局胜利镇派出所在胜利镇民安村候家屯西岗下坡修桥便道处将王某某抓获。2015年9月17日，宋某某被哈尔滨市公安局南岗分局在宾县胜利镇抓获。公诉机关出示了相关证据，认为王某某、宋某某的行业构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款的规定处罚。被告人王某某、宋某某对公诉机关指控的事实供认不讳，无辩解。经审理查明，2015年6月29日21时许，在宾县胜利镇幸福家园小区门口，被告人王某某、宋某某因会车一事与被害人孔某某发生口角并相互厮打，王某某、宋某某用拳脚将孔某某打伤。孔某某的损伤属于轻伤二级。2015年7月30日，宾县公安局胜利镇派出所在胜利镇民安村候家屯西岗下坡修桥便道处将王某某抓获。2015年9月17日，宋某某在宾县胜利镇被哈尔滨市公安局南岗分局抓获，次日被宾县公安局解回。案后王某某、宋某某赔偿了孔某某的全部经济损失，孔某某对王某某、宋某某表示谅解。上述事实有经过庭审质证并确认的下列证据证实：案件来源、到案经过：本案的案发及侦破情况。户籍证明、现实表现：王某某于1983年4月26日出生于黑龙江省宾县，现实表现一般，无违法劣迹。宋某某于1981年7月26日出生于黑龙江省宾县，现实表现一般，无违法劣迹。和解赔偿协议书：2015年9月10日，王某某与宋某某家属共同一次性赔偿孔某某医疗费等一切费用，孔某某对王某某、宋某某的行为谅解。证人王某乙的证言：2015年6月29日晚9点左右，其坐王某某的车在幸福家园小区门口，王某某、宋某某与一台面包车司机因倒车一事发生厮打。证人赵某某的证言：2015年6月29日晚在幸福家园小区门口，王某某、宋某某与一台面包车司机因倒车一事发生争吵，王某某用石头砸到面包车，双方用拳脚互相厮打。面包车司机后来躺地上了。证人孙某某的证言：2015年6月29日晚在其经营的幸福超市门口，看见孔某某媳妇拽着王某乙衣服，孔某某躺在地上，他说被人打了。没看见打架过程。证人王某丙的证言：孔某某是其丈夫，2015年6月29日晚9时许，其丈夫往小区外倒车，与一台白色轿车司机发生厮打，孔某某被对方三人用拳脚打了，倒在地上，车门被对方砸个坑。被害人孔某某的陈述：2015年6月29日晚9时许，在小区门口往出倒车，与一台要开进小区的白色轿车司机发生争吵，被穿黑衣服的人用拳头打在头部及面部。被打倒后其他人也上来打他。被告人王某某的供述：2015年6月29日晚9时许，其与宋某某、王某乙在幸福家园门口，因会车与一面包车司机发生厮打，其用拳脚打司机了，打架时其穿黑色短袖。其还用砖头砸面包车了。被告人宋某某的供述：2015年6月29日21时许，在胜利镇幸福家园小区门口，王某某与一面包车司机因会车相互斗气发生厮打，其也打面包车司机了。法医学人体损伤程度鉴定书：孔某某面部创，创口累计长7CM，其损伤属于轻伤二级。本院认为，被告人王某某、宋某某随意殴打他人，情节恶劣，致一人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。王某某、宋某某能如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的经济损失并得到谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、被告人宋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郝文军代理审判员  张敬宇代理审判员  崔艳萍二〇一五年十一月十九日书 记 员  潘英旋
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2013)石民初字第913号原告北京润德源商贸有限公司，住所地北京市石景山区金顶东街糕点八厂4号楼2层215室。法定代表人周劲，经理。委托代理人韩东，北京市知润律师事务所律师。被告北京首钢机电有限公司，住所地北京市石景山区老山东里。法定代表人鲍生旭，总经理。委托代理人赵义，男，1963年4月22日出生。被告北京首钢机电有限公司重型机器分公司，住所地北京市石景山区八宝山南路（首钢通用机械厂内）。法定代表人乔梁，经理。委托代理人周春风，男，1966年2月3日出生。二被告共同委托代理人宋东华，男，1961年11月9日出生。原告北京润德源商贸有限公司（以下简称润德源公司）与被告北京首钢机电有限公司重型机器分公司（以下简称首钢重机公司）、北京首钢机电有限公司（以下简称首钢机电公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官詹文杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案转为普通程序后，依法组成由法官干立华担任审判长，法官马勇、人民陪审员张桂荣参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告润德源公司的法定代表人周劲、委托代理人韩东，被告首钢重机公司之委托代理人周春风、宋东华，被告首钢机电公司之委托代理人赵义、宋东华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告润德源公司起诉称：润德源公司长期为首钢重机公司从事加工承揽业务，按照首钢重机公司的要求加工各种备件。每次首钢重机公司提出要求，润德源公司都按照首钢重机公司的要求签订合同，加工产品。自2001年以来，首钢重机公司拖欠润德源公司各种加工款项已达数千万元。始终不能及时给付。本案中，润德源公司制作备件交货后开具8908.38元发票，首钢重机公司2010年10月核实无误后入账，此后却拒绝支付加工货款及利息。鉴于首钢重机公司否认收货，故诉至法院。1.判令被告首钢重机公司、首钢机电公司返还8908.38元定作加工货款发票；2..案件受理费由被告首钢重机公司、首钢机电公司负担。被告首钢重机公司、被告首钢机电公司共同答辩称：涉及润德源公司在诉的案件共17个案件。首先17个案件基本发生在2002年到2004年之间，就单个案件来讲，许多已经超过诉讼时效。各方均是连续业务，单个无法分清，没有针对那个合同进行付款。双方系滚动付款，滚动结算，付款未有明确的指向。本案中，双方业务均有合同，增值税发票不能反应针对哪个合同。不存在润德源公司开了增值税发票，没有合同，没有业务的情况。现润德源公司单独拿出一张增值税发票，没有具体说明针对哪个合同，首钢重机公司亦无法核对。故请求驳回润德源公司的诉讼请求。经审理查明，首钢重机公司系首钢机电公司下属分公司。2010年10月21日，润德源公司向首钢重机公司开具北京增值税专用发票一张，价税合计8908.38元。诉讼中，因首钢重机公司认为单凭一张增值税发票无法核实具体履行的哪个合同，润德源公司变更诉讼请求为要求返还该涉案发票。另在审的涉及润德源公司的共17件案件，双方自2002年开始合作，润德源公司称双方签署100余份合同，本次诉讼涉及其中的14份合同。首钢重机公司称首钢重机公司已经向润德源公司支付加工款计70余万元，付款行为未有明确的指向，双方系滚动结算，滚动付款，付款与合同之间无法作出具体区分，不具有一一对应关系。另查，双方实际合作业务多年，起初系润德源公司与首钢重机公司合作，此后，变更为北京首实机械加工厂（以下简称首实加工厂）。润德源公司与首实加工厂之法定代表人均为周劲。润德源公司系用自己的材料，按照首钢重机公司的图纸和要求进行加工制作。双方通常的业务流程为：签订合同，供货（有的有收货单，有的没有）、开具增值税发票，付款。但实际业务中,存在着签了合同没有实际履行的情形，签了合同但多供产品或少供产品的情形，没有签合同即供应产品并已开增值税发票或未开增值税发票的情形，等等。由于双方业务时间跨度长、合同多，首钢重机公司之付款亦无具体指向，双方为滚动付款、滚动结算。另首实加工厂另案向本院对首钢重机公司提起诉讼，涉及案件43件。上述事实，有润德源公司提交的北京市增值税发票等证据及当事人在庭审中的陈述在案佐证。本院认为，因仅凭增值税发票并不能证明增值税票项下加工产品的实际交付情况。现润德源公司与首钢重机公司业务合作多年，时间跨度长，双方之交易习惯亦为滚动付款、滚动结算。一方面，首钢重机公司之付款行为未有明确的指向，付款行为与润德源公司之供货行为亦不存在一一对应的关系。另一方面，双方有多份合同履行情况存有争议，现润德源公司只对部分合同提起诉请，争议的合同并未全部进入诉讼，且一个合同一个案件单独提起诉讼。具体到本案，既无法核实所涉增值税发票的项下加工产品的具体履行情况，亦无法通过双方交易之全貌进行甄别理清。现润德源公司单独以增值税发票提起诉讼要求返还该发票，在无法就双方交易核实清楚的情况下，缺乏法律依据。故本院对其诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京润德源商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告北京润德源商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  干立华代理审判员  马 勇人民陪审员  张桂荣二〇一五年十一月十三日书 记 员  李 璐
湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2015）山师民二初字第25号原告湖南省衡山县农村信用合作联社。法定代表人屈夏清，理事长。委托代理人沈雁平，衡山县农村信用合作联社职工。被告刘份粮，男。原告衡山县农村信用合作联社与被告刘份粮金融借款合同纠纷一案，于2015年8月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李慰担任审判长，审判员旷雯文、人民陪审员李定军参加的合议庭适用普通程序进行了审理。于2015年11月17日公开开庭审理。书记员资衍黎担任记录。原告的委托代理人沈雁平到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡山县农村信用合作联社诉称，被告刘份粮于2011年5月16日以进货为由在我社下设的福田信用社立据借款30000元，约定于2013年5月16日到期，借款后被告刘份粮仅归还了2011年6月20日之前的利息。被告经多次催收无法联系，现尚欠贷款本金30000元，利息18930.24元，本息合计48930.24元。现原告依法起诉请求法院判决：二被告共同偿还原告贷款本金30000元，利息18930.24元（暂计算至2015年7月15日，逾期加收50%）及至清偿之日止的利息，并承担本案因实现债权的费用。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：证据1、借款借据，证明被告刘份粮借款的事实及数额；证据2、利息清单，证明被告借款利息明细；证据3、个人贷款合同，证明原、被告之间的借款合同关系。被告刘份粮未到庭未答辩，亦未提交相关证据。对原告提交的证据，经庭审质证，结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信。根据有效证据及原告的陈述，本院查明如下案件事实：被告刘份粮于2011年5月16日以进货为由向原告下设的福田信用社立据借款30000元，双方约定借款期限为24个月，借款利息为月利率10.08‰，借款后被告仅归还了2011年6月20日之前利息。现贷款已到期，被告仍欠原告借款本金30000元，利息18930.24元（2011年6月20日至2013年5月16日正常利息7015.68元，2013年5月17日至2015年7月15日正常利息7943.04元，逾期罚息3971.52元）。本院认为，原告衡山县农村信用合作联社与被告刘份粮所签订的借据是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，当事人应当按照合同约定履行合同义务。原告按约将贷款发放给借款人，被告刘份粮在借用原告的贷款后未按约还款，系违约行为，故原告要求被告刘份粮归还所欠原告贷款本金30000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付利息18930.24元，是按借款合同约定计算所得，经审查符合法律规定，本院予以支持。被告刘份粮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种自动放弃民事诉讼权利的行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘份粮于本判决生效后十日内共同向原告衡山县农村信用合作联社偿还贷款本金30000元，利息18930.24元（从2011年6月20日起计算至2015年7月15日止），并按月利率15.12‰向衡山县农村信用合作联社偿付自2015年7月15日至借款还清之日的利息；如被告未在本判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，由被告刘份粮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  李 慰审 判 员  旷雯文人民陪审员  李定军二〇一五年十一月三十日书 记 员  资衍黎附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。校对责任人：李慰打印责任人：资衍黎第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民初字第03968号原告：李学全，男，1952年12月1日出生，汉族,系西安石油大学退休教师，住西安市石油大学*******室。委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。法定代表人：兰波波，该公司总经理。委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。原告李学全与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1998年3月5日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层x#A、B商铺，总购房款118000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计18683元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1998年3月5日原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层x#A、B商铺，建筑面积10平方米，每平方米价格为11800元，总购房款118000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1998年3月10日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三层x#A、B商铺,依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计18683元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日起至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款118000元的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证,且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李学全自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计18683元；2015年8月1日起至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付李学全。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元由被告陕西祥和珠宝有限责任公司负担（此款原告已交纳，被告在本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  谢虹审 判 员  蒲晖人民陪审员  李秦二〇一五年十一月三十日书 记 员  鲁婧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第19665号原告陈瑞国。被告陶金雄。委托代理人陶明基，系被告父亲，住上海市闵行区虹莘路1601弄12号甲102室。本院在审理原告陈瑞国与被告陶金雄相邻关系纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈瑞国撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币40元，由原告陈瑞国、被告陶金雄各半负担。审判员  陆玲英二〇一五年十一月二十七日书记员  马悦晖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2013)北法执字第00345-2号申请执行人李高科,男，汉族，1985年9月16日生。住郑州市金水区经二路北11号，身份证号码：410523198509160010。被执行人董现礼，男，汉族，1971年12月22日生，住河南省安阳市县。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2013)北法执字第00345-2号裁定书，于2015年11月23日向被执行人董现礼发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董现礼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董现礼在中国银行00000253302261584账户内存款人民币2300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继霞二〇一五年十一月二十三日书记员  王小平
南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江宁淳民初字第1862号原告李琳，女，1987年6月7日生，汉族。委托代理人刘军，江苏东恒律师事务所律师。被告南京骋望置业有限公司（组织机构代码69462147-6），住所地在南京市江宁区科学园宏景大道3889号。法定代表人马伟强，该公司总经理。委托代理人杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。委托代理人曾凤，女，1978年9月9日生，汉族，该公司员工。本院在审理原告李琳与被告南京骋望置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告李琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告李琳撤诉处理。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李琳负担。代审理判员张才冰二〇一五年十一月十日见习书记员  田也异
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗云法刑初字第2436号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人张某，出生地黑龙江省海伦市，户籍所在地黑龙江省海伦市。因本案于2015年6月18日被逮捕，现羁押于广州市第三看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2015］2381号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2015年4月4日10时许，被告人张某驾驶粤A×××××重型自卸货车，由北往南行驶至本市白云区人和镇聚贤街人和市场路口时，因交通拥堵停车等候，后起步时遇伍某甲推行无号牌自行车搭载曹某甲由西往东行至，张某驾驶的粤A×××××重型自卸货车碰撞无号牌自行车，致曹某甲死亡、伍某甲受轻微伤。经鉴定，曹某甲系因机械性窒息死亡。根据上述事实，公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，违章驾车，造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人张某对公诉机关指控的事实和定性均无异议。经审理查明，2015年4月4日10时许，被告人张某驾驶粤A×××××重型自卸货车，由北往南行驶至本市白云区人和镇聚贤街人和市场路口时，因交通拥堵停车等候，后起步时遇伍某甲推行无号牌自行车搭载曹某甲由西往东行至，张某驾驶的粤A×××××重型自卸货车碰撞无号牌自行车，致曹某甲死亡、伍某甲受轻微伤。经鉴定，曹某甲系因机械性窒息死亡。事故发生后，被告人张某报警后留在现场等候处理，并向公安机关对其行为作出了如实供述。2015年6月18日，被告人张某被逮捕。经公安部门认定，被告人张某承担事故的全部责任，被害人伍某甲、曹某甲无责任。上述事实，有以下当庭举证并经质证，本院确认的证据予以证实：被告人张某的供述，被害人伍某甲的陈述，证人杨某乙、苏某乙、陈某乙、曹某乙的证言，辨认笔录，道路交通事故车辆痕迹检验笔录、道路交通事故车辆技术检验报告书，道路交通事故责任认定书，道路交通事故现场勘查笔录、交通肇事现场照片、道路交通事故现场图、肇事车辆照片，法医学尸体检验鉴定书，检验报告书，病历资料，死亡证明，机动车驾驶证、行驶证及相关信息，损伤程度说明，归案经过。本院认为，被告人张某无视国家法律，违反交通运输管理法规，致使发生一人死亡的重大交通事故，应负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某报警后留在现场等候处理，并向公安机关对其行为作出了如实供述，是自首，依法予以从轻处罚。本院综合考虑被告人张某犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，决定对被告人张某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2016年10月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  易细姣人民陪审员  黄文聪人民陪审员  杨显元二〇一五年十一月九日书 记 员  尤晓晓附：相关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书[2015]沈中行初字第390号原告:胡孝国，男，1948年9月20日出生，满族，农民，住址沈阳市苏家屯区。被告：沈阳市苏家屯区人民政府,住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人:蹇骞，男，系区长。委托代理人:高莹，女，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人:李昕，女，系该区政府法制办工作人员。原告胡孝国诉被告沈阳市苏家屯区人民政府行政复议不予受理一案，于2015年7月31日提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2015年8月4日向被告送达了起诉状副���及应诉通知书，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。原告胡孝国，被告沈阳市苏家屯区人民政府的委托代理人高莹、李昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年7月23日，被告沈阳市苏家屯区人民政府作出沈苏政复不受[2015]03号《沈阳市苏家屯区人民政府行政复议不予受理决定书》，决定：不予受理。原告胡孝国诉称,我家是典型的革命军属，1948年土改时农民会以成分为由把我家仅有的三间房子分劈抄家，1958年大跃进，村公社又以成分为由，把原告父亲打成四类分子管制二十多年，原告等子女受牵连二十多年。原告找公社、区、市、省公安部门信访三十年，2008年十里河镇政府与原告达成协议，给3000元给低保待遇永不找，也就是说，原告享有的低保待遇，是政府多年违法不公给予的补偿。2013年区民政局对原告作出《关于取消享受农村低保待遇的通知》是侵权行为，对原告再次形成巨大伤害，原告提出复议，被告置若罔闻。现提出诉讼，请求法院依法撤销沈阳市苏家屯区人民政府作出沈苏政复不受[2015]03号行政复议不予受理决定书，被告重新作出具体行政行为，取消《关于取消享受农村低保待遇的通知》，恢复原告低保待遇，补发低保金。被告承担诉讼费及诉讼过程中产生的一切费用。原告胡孝国向本院提交以下证据材料：1、关于取消享受农村低保待遇的通知；2、证人证言及联名签字；3、村委会出具的介绍信；4、苏家屯区人民武装部的证明材料，上述证据说明我家的冤案问题政府从2008年答应给3000元钱和低保待遇就不让再找了，当时就是凭这些材料给的低保、是取得低保的材料。被告沈阳市苏家屯区人民政府未向本院递交书面答辩状，在庭审中辩称，2015年7月22日收到原告的复议申请，要求撤销苏家屯区民政局2013年6月17日作出的《关于取消享受农村低保待遇的通知》，申请人提出的行政复议申请已经超过法定复议期限，被诉复议决定书认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。被告在法定期限内向本院提交了以下证据材料：1、行政复议申请书；2、《关于取消享受农村低保待遇的通知》；3、沈苏政复不受[2015]03号《沈阳市苏家屯区人民政府行政复议不予受理决定书》；4、送达回证，上述证据证明被告收到原告的行政复议申请后，依法进行了审查且程序合法。经庭审质证，本院对证据作出以下认定：被告提交的证据3，系本案审查客体，不作为证据进行质证；被告提交的其他��据能够实现其证明目的，本院予以采信。原告提交的证据1，系其申请行政复议要求审查的行政行为，与被告举证内容一致本院予以确认；原告提交的其他证据，证明目的与本案无关，本院不予质证。本院根据本案有效的证据认定以下事实：2013年6月17日，苏家屯区民政局作出第14-118号《关于取消享受农村低保待遇的通知》，取消胡孝国的农村低保资格。2015年7月22日，胡孝国向沈阳市苏家屯区人民政府提出行政复议申请，要求撤销该通知。沈阳市苏家屯区人民政府于2015年7月23日作出沈苏政复不受[2015]03号《沈阳市苏家屯区人民政府行政复议不予受理决定书》，决定不予受理。原告不服，起诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款之规定，被告沈阳市苏家屯区人民政府具有行政复议职权。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款的规定，“复议申请不符合受理条件”是复议机关与原行为机关作为共同被告的除外规定，故本案适格被告是沈阳市苏家屯区人民政府。经审查，被告认定原告超过复议期限，系事实清楚证据确凿，决定不予受理适用法律正确，程序合法。原告对复议超期问题并无异议，亦并未举证说明超过复议期限的正当理由。综上所述，原告要求撤销被告作出的不予受理决定书之诉讼请求，本院不予支持；关于原告提出的取消《关于取消享受农村低保待遇的通知》、恢复原告低保待遇、补发低保金的请求，不属于本案审查范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告胡孝国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 杨 帅审判员 唱英梅审判员 巴根那二〇一五年十一月十日书记员 刘 娇本案判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款：对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人���政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款：行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)调确字第542号申请人张富平，男，1976年4月28日出生，汉族，住江苏省南京市。申请人吴学宏，男，1986年3月3日出生，汉族，住江西省南昌市。本院于2015年11月27日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因身体权纠纷，于2015年10月28日经上海市闵行区七宝镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人张富平一次性赔偿申请人吴学宏医疗费、物损费等合计人民币1,200元；二、双方当事人对本案无其它争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张富平与吴学宏于2015年10月28日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当��人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  徐新健二〇一五年十一月三十日书记员  殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2015)九法民初字第07031号原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，组织机构代码90313195-X。负责人江凯，行长。委托代理人王娟，女，1986年3月8日生，汉族。被告杨伟，男，1970年2月19日生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告杨伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员敖华担任审判长，与人民陪审员曹荣书、李正渝组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托代理人王娟到庭参加了诉讼。被告杨伟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，开庭之日无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称，被告杨伟因购车资金不足向原告申请贷款，双方于2012年9月5日签订了《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》。在付款合同中约定，原告贷款350000元给被告杨伟，被告支付原告手续费43085元，贷款和手续费均分36期等额偿还。被告杨伟贷款提车后，以其所购轿车（车牌号：川XX**）抵押给原告并办理了抵押登记。但被告未按时向原告归还贷款，原告多次催收未果，遂向法院起诉，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金、手续费120202元及利息、滞纳金（截至2015年11月1日，到期未还本金94909.57元、利息9012.74元、手续费4784元、滞纳金2783.6元，自2015年11月2日起的利息，以未还本金为基数按每日万分之五计算至付清之日止，之后的滞纳金不再主张）；2、原告对被告杨伟名下的川Ｘ×××××轿车折价或者就拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。被告杨伟未到庭答辩，也未提交书面答辩意见和证据。经审理查明，2012年9月7日，原告（甲方）与被告杨伟（乙方）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》（编号：201200870001802）约定，1.乙方因购买汽车（奥迪FV6461ATG），向原告申请透支，透支金额350000元，并委托原告直接将上述透支金额支付到重庆欣荣汽车销售服务有限公司；2.乙方支付甲方手续费43085元，本金和手续费分期还款共分36期，首期偿还金额10955元，以后每期偿还10918元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的20日前偿还；3.若乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数；乙方累计三次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；乙方承担本合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。同日，双方签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》（编号：201200870001802）约定，被告杨伟将上述贷款购买的汽车抵押给原告，并于2012年11月7日办理了抵押登记。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定，持卡人未能在到期还款日前偿还透支款项的，对未清偿部分计收透支利息，逾期偿还的还应支付滞纳金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：未能在到期还款日前还款的，以到期未还金额为基数按照每日万分之五计算透支利息；逾期还款的，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2012年9月，原告向被告指定账户支付了350000元，履行了《信用卡购车专项分期付款合同》的义务。原告提交的证据显示，被告于2013年6月25日当期开始迟延还款，累计超过三期以上迟延还款；截至2015年11月1日，被告尚欠原告未还本金94909.57元、利息9012.74元、手续费4784元、滞纳金2783.6元。原告自愿主张自2015年11月2日起的利息，以未还本金为基数按每日万分之五计算至付清之日止，放弃之后的滞纳金。以上事实，有信用卡购车专项分期付款合同、信用卡购车专项分期付款抵押合同、机动车登记表、签购单、杨伟银行流水明细及当事人陈述笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为，被告杨伟不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告杨伟之间签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，是有效合同。原告按照合同的约定向被告杨伟发放贷款后，被告杨伟应按约归还借款本金及手续费。因被告未提交证据证明其还款情况，本院以原告举示的证据为准。被告现已累计超过三次未按约归还，原告有权提前收回全部贷款本金、手续费并收取逾期利息、滞纳金。故被告应偿还原告截至2015年11月1日的本金94909.57元、利息9012.74元、手续费4784元、滞纳金2783.6元，自2015年11月2日起的利息，以未还本金为基数按每日万分之五计算至付清之日止。原告自愿放弃对2015年11月1日之后滞纳金的主张，系原告对自有权利的处分，本院予以尊重。被告未按期还款的，原告有权对被告用于抵押的轿车折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨伟于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2015年11月1日的借款本金94909.57元、手续费4784元、利息9012.74元、滞纳金2783.60元，共计108984.91元；二、被告杨伟于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行利息（自2015年11月2日起，以94909.57元为基数，按日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；三、原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行对被告杨伟所有的奥迪FV6461ATG（车牌号：川Ｘ×××××）汽车折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2705元，公告费800元，共计3505元，由被告杨伟负担（因原告已预缴，本院不作清退，此款由被告于本判决生效之日起五日内随上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  敖 华人民陪审员  李正渝人民陪审员  曹荣书二〇一五年十一月十八日书 记 员  王晓秦
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民二(商)初字第2216号原告品诚塑胶科技(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人陈昌春。委托代理人陈琳，男。被告常州新泉塑料机械有限公司，住所地江苏省常州市。本院在审理原告品诚塑胶科技(上海)有限公司诉被告常州新泉塑料机械有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告品诚塑胶科技(上海)有限公司自动撤诉处理。审判员  潘志毅二〇一五年十一月六日书记员  倪 佳附：相关法律条文第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第6990号原告陈某，男，1985年11月24日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人唐顺逵，上海亚瀚律师事务所律师。被告王某某，女，1980年12月17日生，汉族，户籍地海南省，现住上海市崇明县。本院在审理原告陈某诉被告王某某婚约财产纠纷一案中，原告于2015年11月17日以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈某撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 沈 京二〇一五年十一月十七日书记员 倪慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2015)岱民初字第2502号原告泰安金龙建筑安装工程有限公司，住所地：泰安市泰山区省庄工业园。法定代表人刘令文，任经理。委托代理人王臣林，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。被告泰安市岱岳区山口镇东迓庄村村民委员会，住所地：泰安市岱岳区山口镇东迓庄村。法定代表人赵军和，任村主任。委托代理人苑承林，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。原告泰安金龙建筑安装工程有限公司与被告泰安市岱岳区山口镇东迓庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜敏芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王臣林，被告的委托代理人苑承林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰安金龙建筑安装工程有限公司诉称，2012年4月27日，原、被告签订建筑安装工程承包合同，由原告承建被告20号楼工程，双方对工程名称、地点、工程造价、承包方式、工程款支付、保修期等进行了详细约定。合同签订后，原告组织人员精心施工，于2013年6月20日将上述工程交付被告使用，期间被告陆续支付工程款600万元。尚欠原告150万元。2014年8月6日，原、被告签订协议，被告用原村委院落抵顶工程款75万元，但该协议至今未履行。2011年1月25日，被告原书记借原告现金183095元，用于村购买工具及支付村干部工资。另外19号楼室外工程71428.2元，19号楼北塔机等设备费用30780元，20号楼塔吊临设48514.76元，以上共计1833822.96元。原告多次催要未果，诉至法院，请求判令：一、被告立即支付工程款1833822.96元，并自2013年6月21日起按同期银行贷款利率承担延期付款滞纳金至判决之日。二、本案诉讼费用由被告承担。被告泰安市岱岳区山口镇东迓庄村村民委员会辩称，原告起诉的建筑工程款数额不对，因现村委班子对原告主张的建筑工程项目及工程款不了解，具体数额应有原告举证证实。对于村原书记的183095元借款，不应与本案合并审理。19号楼的北塔机等设备费用30780元是原告自己造成的损失，被告不应承担。20号楼的塔吊临设48514.76元也不在工程款之内，不应由被告承担。请求法院根据查清的事实依法判决。经审理查明，2012年4月27日，原告泰安金龙建筑安装工程有限公司与被告泰安市岱岳区山口镇东迓庄村村民委员会签订建筑安装工程承包合同，由原告承建被告20号楼工程，双方对工程名称、地点、工程造价、承包方式、工程款支付、保修期等进行了详细约定。合同签订后，原告进行施工，并于2013年6月20日将该工程交付被告使用，经原、被告对工程欠款进行核对，被告尚欠原告20号楼工程款150万元。被告为原告写下证明一份，证实被告欠原告75万元工程款。另外75万元欠款被告承诺用该村委院落抵顶原告欠款75万元，但未兑现承诺。2011年1月25日，被告时任村书记宋宪军借张福军现金183095元，言明用于购买村用工具及发村干部工资。被告尚欠原告19号楼北塔机等设备费用30780元。原告提交的19号楼室外工程71428.2元和20号楼塔吊临设48514.76元均系预算数额，尚未进行实际结算。以上事实有原、被告陈述，建筑安装工程承包合同、工程结算表、协议书、工程预算书、20号楼住宅费用表、20号楼塔吊临设预算书、借条、证人证言等证据在案证实。本院认为，原告泰安金龙建筑安装工程有限公司与被告泰安市岱岳区山口镇东迓庄村村民委员会签订的建筑安装工程承包合同，主体适格，意思表示真实，合同内容不违反法律规定，系有效合同。原、被告签订合同后，原告依照合同约定施工完毕并交付被告使用，被告应该依照合同约定支付原告全部工程款项。原、被告经结算，被告尚欠原告20号楼工程款150万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张被告支付150万元工程款的请求本院予以支持。对于20号住宅楼费用表，由被告的前村支部书记宋宪军签字予以证实，被告欠原告30780元，本院予以确认，对原告的该主张，本院予以支持。被告逾期不支付原告剩余工程款给原告造成了经济损失，原告主张被告支付原告滞纳金符合法律规定，本院予以支持。原告庭审中自愿从2014年1月1日起计算滞纳金，本院予以确认。对于原告主张的19号楼室外工程71428.2元和20号楼塔吊临设48514.76元，因原告提交的均系工程预算书，且被告不予认可该预算即为结算数额，原告可待原、被告对具体工程量和工程价款结算后，另行主张权利。原告主张被告偿还由宋宪军借张福军的现金183095元，因原告不是适格主体，且与本案不属于同一法律关系，本院不予一并解决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百零八条，第一百三十四条，判决如下：一、限被告泰安市岱岳区山口镇东迓庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告泰安金龙建筑安装工程有限公司工程款1530780元并支付滞纳金（滞纳金计算方式为：以1530780元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2014年1月1日起计算至实际付清工程款之日止）。二、驳回原告泰安金龙建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当根照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10652元，由原告承担1760元，被告泰安市岱岳区山口镇东迓庄村村民委员承担8892元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  杜敏芝二〇一五年十一月二十六日书记员  金 然
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2015)武民二初字第6184号原告天津市武清区南蔡村镇南靳庄村民委员会法定代表人靳希泽，村主任。委托代理人王怀连，天津津北斗律师事务所律师。被告林绍合，男，1957年8月25日生，汉族，农民，住天津市武清区。原告与被告供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王亚军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王怀连、被告林绍合到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月24日起至2015年7月29日，被告共用原告提供的自来水215吨，单价每吨1.5元，被告共应向原告交纳322.5元水费，经原告多次催要未果。原告要求被告给付原告拖欠水费322.5元，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，使用原告自来水属实，具体使用多少原告应提供证据，且应以每个月开具正式票据的形式向被告收取水费，否则被告不同意交纳。同村村民有一分钱水费都不交纳的，要收本被告的水费，应开具正式票据。村委会人员收取水费不下账，属于贪污犯罪行为。经审理查明，原告自有分散型水源，为本村各户村民提供日常生活用水，村委会研究决定每吨水单价1.5元，原告村每户均安装了统一规格水表以记录用水量。原告安排本村村民靳有峰为抄表员、靳希宝为收款人负责本村各户用水登记及收费。抄表员靳有峰、收款人靳希宝证实：林绍合水表2013年6月24号显示用水量为595吨、2015年7月29日为810吨，此期间用水215吨（810吨－595吨），合款322.5元。被告主张截止到2015年9月14日其水表读数为813.4吨。现原告要求被告给付此期间水费322.5元，被告以原告收取水费应开正式票据、原告尚欠其粮食直补款、土地占用款为由拒绝给付。上述事实有原、被告陈述、证人书面意见、书证等证据证明属实。本院认为，原告负责为本村村民提供生活用水确定了水价，安排专人抄表、收费，被告与本村其他村民一样使用原告提供的生活用水，双方即已形成事实上的供用水合同关系，被告用水后应按抄表数量向收费员及时交纳水费。原告持抄表人员记录的被告用水量及收款人核算的欠费数额证据起诉要求被告给付拖欠水费，本院予以支持。被告2013年6月24日至2015年7月29日共使用215吨生活用水，按单价1.5元/吨计算，应向原告交纳水费322.5元。被告主张原告欠其粮食直补款、土地占用款，属另一法律关系，另行解决，其要求原告收取水费应开正式票据未提出反诉，对此不予审理。此案经调解未果，故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定·，判决如下：被告于本判决生效后5日内给付原告水费322.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，按银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王亚军二〇一五年十一月十六日书 记 员  李 平附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条：第一百七十六条：供用电合同是供电人向用电人供电、用电人交付电费的合同。第一百八十二条：用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交费电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内不交付电费和违约金的，供电人可按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条：供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丰执恢字第20号（2014）吉丰执恢字第20号申请执行人：刘玉霞，女，1950年8月9日生，汉族，吉林供电公司职工，住吉林市船营区。被执行人：吉林市金元食品有限责任公司，住所地：吉林市丰满区。法定代表人：金成林，该公司董事长。被执行人：金成林，男，1950年1月24日生，汉族，原住址吉林市丰满区。被执行人：许秉媛，女，1954年1月28日生，汉族，原住址吉林市丰满区。申请执行人刘玉霞与被执行人吉林市金元食品有限责任公司、金成林、许秉媛民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法查封了被执行人坐落于吉林市丰满区小白山乡鸡冠山村厂房两处及土地，并进行了评估，但因被执行人吉林市金元食品有限责任公司在另案中已将另两处房屋抵债给他人，致使土地面积暂时无法确定。待土地面积确定后在进行评估、拍卖。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2009）吉丰民一初字第439号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  马琳琳审 判 员  李玉民二〇一五年十一月六日代理书记员  王利瑶
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书(2015)莘商初字第1703号原告朱金亮，男。被告孙贵军，男，32岁。本院受理原告朱金亮与被告孙贵军买卖合同纠纷一案中，经本院充分释明后，但原告朱金亮既未向本院提供被告孙贵军的具体住址，也未向本院缴纳公告费用，因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告朱金亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王英民二〇一五年十一月十七日书记员  葛序申
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2015)洪民初字第03517号原告许某，居民。被告孟某甲，居民。原告许某诉被告孟某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由代理审判员刘永纪适用简易程序独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告孟某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许某诉称，原、被告于2010年6月经他人介绍相识，2010年9月23日举行结婚仪式并同居。××××年××月××日生育一女名孟某乙，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育一女名孟某丙。婚后夫妻感情一般。由于与被告孟某甲在日常生活中经常因琐事发生争吵，且自2015年8月双方因借他人钱发生争吵后被告即离家出走至今未归，导致夫妻感情破裂。故诉至法院请求依法判令原、被告离婚；女儿孟某乙、孟某丙随被告生活。被告孟某甲未答辩。经审理查明，原告许某与被告孟某甲于2010年6月经他人介绍相识，2010年9月23日举行结婚仪式并同居。××××年××月××日生育长女名孟某乙，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育次女名孟某丙。婚后，原、被告夫妻感情一般。上述事实，有当事人的陈述、结婚证等予以证实。本院认为，夫妻关系维系应以感情为基础，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为标准。本案中，原、被告系经他人介绍相识，共同生活5年，且生育两女，足以建立良好的夫妻感情。原告许某诉称，婚后双方常因琐事争吵，但并未能够提供证据证实，故原告认为夫妻感情破裂要求离婚的事实依据不足。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告许某与被告孟某甲离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告许某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。代理审判员  刘永纪二〇一五年十一月二日书 记 员  王 丹附录法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书(2013)包东执字第601号申请执行人包商银行股份有限公司包头通顺支行。负责人，陈博系该行行长。被执行人李志祥，住鄂尔多斯市东胜区。本院依据已经发生法律效力的（2013）包天信证商字第5483号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人李志祥至今未履行生效法律文书确定的义务。我院依法于2015年5月12日、2015年6月25日、2015年7月29日三次在包头市东河区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人李志祥名下所有的包头市东河区二里半立交桥北西侧101号（产权证号：442378，建筑面积39.67平方米）、102号（产权证号：442379，建筑面积52.07平方米）、103号（产权证号：442380，建筑面积52.07平方米）、104（产权证号：442398，建筑面积40.91平方米）、107（产权证号：442386，建筑面积52.07平方米）五处房产进行公开拍卖，均因无人报名竞买，造成流拍。申请执行人现申请以第三次流拍价2254701元接收该房抵顶本案标的共计2223889.94元的欠款并退还被执行人30811.06元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条，第二十条之规定，裁定如下：一、将被执行人李志祥所有位于包头市东河区二里半立交桥北西侧101号（产权证号：442378，建筑面积39.67平方米）作价378294元、102号（产权证号：442379，建筑面积52.07平方米）作价496540元、103号（产权证号：442380，建筑面积52.07平方米）作价496540元、104（产权证号：442398，建筑面积40.91平方米）作价390119元、107（产权证号：442386，建筑面积52.07平方米）作价493208元，共计作价2254701元，交付申请执行人包商银行股份有限公司包头通顺支行抵偿债务2223889.94元，该房的财产权自本裁定送达申请执行人包商银行股份有限公司包头通顺支行时起转移。二、申请人包商银行股份有限公司包头通顺支行可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仁杰审判员  崔永君审判员  郭建国二〇一五年十一月二十六日书记员  刘 宇
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）淇滨民小��第205号原告孙合全，男，1972年9月23日出生，汉族。委托代理人王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者，代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。代表人俞海雷，该公司经理。委托代理人段小俊，河南德冠律师事务所律师。代理权限为承认、反驳请讼请求，进行和解，代收法律文书。原告孙合全与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法使用小额诉讼程序进行审理，后因案情复杂转入简易程序进行审理，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告孙合全的委托代理人王和平，被告人民财险郑州市分公司的委托��理人段小俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙合全诉称：2014年7月29日17时许，其所有的豫F×××××牌号自卸货车发生保险事故。该受损车辆在被告人民财险郑州市分公司投保有保险。事故发生后，在其向被告人民财险郑州市分公司理赔时，因协商未果，诉至法院。请法院依法判令：1、被告赔偿原告各项损失共计69860元；2、由被告承担本案诉讼费。被告人民财险郑州市分公司辩称：1、原告提出的各项损失没有法律依据；2、其公司同意按照保险合同约定承担赔偿责任。本院经审理查明：2013年12月1日，原告孙合全与案外人鹤壁市亚联物流有限公司签订了《委托管理协议》1份，协议内容为“受委托人：鹤壁市亚联物流有限公司（甲方），委托人：车主姓名孙合全，甲乙双方经协商一致，特签订以下协议：一、乙方所有车辆（豫F��××××牌号）”委托本公司管理，甲方同意接收乙方的委托；二、乙方的车辆可以使用甲方名称，乙方为车辆所有人；三、托管车辆：甲方作为乙方的管理机构，乙方必须服从甲方管理，依法经营，遵守交通规则及甲方的有关规定；四、乙方车辆必须按照上级部门甲方规定缴纳各项费用（车船使用税、保险费及托管服务费），托管服务费每月200元……”。2014年7月29日17时许，原告孙合全所有的豫F×××××牌号重型自卸货车在鹤壁市××135电厂发生事故，致使车辆损坏。事故发生后，原告孙合全就受损车辆豫F×××××牌号重型自卸货车自行进行了修理，支出修理费69860元。后原、被告因赔偿事宜协商未果，为此成讼。另查明：受损车辆豫F×××××牌号重型自卸货车在被告人民财险郑州市分公司投保有机动车损失险，保险限额为361440元，保险期限自2013年9月20日起至2014年9月19日止，该事故发生在保险期间内。以上事实由原告孙合全提交的2014年8月20日，郑州鑫亮液压汽配销售有限公司出具了1张河南增值税普通发票和1份销货清单，发票载明购货单位为豫F×××××，销货清单显示的单位为豫F×××××，发票及销货清单金额均为30000元；2014年10月27日，鹤壁市长丰路精工车辆修理厂出具了1份销货清单，金额为26000元；2014年10月27日，鹤壁市山城区国家税务局出具的发票1张，显示品目为配件一批，备注为豫F×××××，金额为26000元；2015年9月8日，鹤壁市长丰路精工车辆修理厂出具的销货清单及河南增值税普通发票各1份，购货单位均为豫F×××××，金额均为13860元；2013年12月1日签订的委托管理协议予以证实。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当全面履行各自的义务。原告孙合全依照合同约定支付��保险费用，被告人民财险郑州市分公司应在双方约定的保险事故发生时进行赔付。2014年7月29日，原告孙合全所有的豫F×××××牌号重型自卸货车在鹤壁市××135电厂发生了保险事故，且被告人民财险郑州市分公司于2014年9月4日对受损车辆进行了定损，该事故事实清楚，本院予以确认。事故发生后，原告孙合全对受损车辆豫F×××××牌号重型自卸货车进行了维修，支出维修费69860元，有相关票据及销货清单予以印证，本院对此金额予以确认。本案中，涉案车辆豫F×××××牌号重型自卸货车在被告人民财险郑州市分公司投保有机动车损失险，因车辆受损，原告孙合全支出维修费69860元，该损失未超出机动车车辆损失险赔偿限额，故被告人民财险郑州市分公司应赔偿原告孙合全车辆维修费69860元。案经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人��共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙合全车辆维修费69860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元，减半收取773元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  李志兴二〇一五年十一月二十五日书记员  牛艳霞
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)北法执字第00889-9号申请执行人景建强,男，1982年3月3日生，汉族，住安阳县，身份证号码：410522198203031850。被执行人郭红生，男，1970年3月19日生，汉族，住林州市河顺镇管庄村。身份证号码:410521197003196035。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第00889-9号裁定书，于2015年11月17日向被执行人郭红生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭红生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭红生在中国工商银行1702320201108069093账户内存款人民币168937.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继霞二〇一五年十一月十七日书记员  王小平
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2013)北法执字第00345-1号申请执行人李高科,男，汉族，1985年9月16日生。住郑州市金水区经二路北11号，身份证号码：410523198509160010。被执行人董现礼，男，汉族，1971年12月22日生，住河南省安阳市县。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2013)北法执字第00345-1号裁定书，于2015年11月23日向被执行人董现礼发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董现礼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董现礼在中国银行00000259836449337CNY0账户内存款人民币2300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继霞二〇一五年十一月二十三日书记员  王小平
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2015)足法民初字第03207号原告：王地中，男，1967年2月16日出生，汉族，住重庆市大足区。委托代理人：刘建波，重庆新申律师事务所律师。被告：大足县兰家湾煤炭有限公司（组织机构代码20384171-5）,住所地重庆市大足区玉龙镇东兴村。法定代表人：王安华，董事长。委托代理人：刘挺，重庆名豪律师事务所律师。委托代理人：龙建华，男，1962年5月3日出生，汉族，，住重庆市永川区。原告王地中诉被告大足县兰家湾煤炭有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄公立担任审判长，与人民陪审员肖中福、骆建军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王地中及其委托代理人刘建波、被告大足县兰家湾煤炭有限公司的委托代理人刘挺、龙建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月2日，原告到被告处从事采煤工作，每月工资3000元左右。原告在被告处上班期间，被告没有依法给原告全部足额缴纳社会保险，同时也未安排原告年休假和支付井下津贴，也未支付5个月未上班期间的工资和生活费。被告的行为已经违反劳动合同法的相关规定，侵犯了原告的合法权益。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院要求：一、解除双方的劳动关系；二、判决被告支付原告：1、经济补偿金3000元×3月=9000元;2、一次性生活补助金(失业保险待遇)875×50%×6×120%=3150元;3、带薪年休假工资3000/21.75×5天×2.5年×200%=3448元;4、井下津贴15×20天×30月=9000元；5、工资及生活费3000+375×4=4500元，以上1-5项共计29098元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、对原告申请解除劳动合同关系无异议，因为原告方早已离开了工作岗位。二、带薪年休假工资和井下津贴，在工资表中已经体现，原告的起诉与事实不符，不应得到支持。三、经济补偿金的本人工资、月数的计算与事实不服，我方在举证阶段提供证据以供法庭参考。四、对一次性生活补助金，因为原告早已离开了单位，是原告自己离开的单位，是本人的意愿解除的劳动关系，因此不应当由单位支付。经审理查明：原告是农村居民。原告于2012年8月2日经职业健康检查后在被告处从事井下采煤工作。被告只为原告参加了养老保险、医疗保险、工伤保险，未参加失业保险等其他社会保险。2014年7月，被告因安全事故进行停产整改，同年10月恢复生产至12月17日又停产。在停产5个月期间被告未向原告支付生活费。2015年2月12日，原告向被告邮寄送达了《因未缴纳社会保险和未支付工资提出解除劳动关系的通知》，原告以被告未依法缴纳社会保险和未支付工资等为由向被告提出解除劳动合同。2015年2月15日，原告向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付经济补偿金、生活补助、带薪年休假工资、井下津贴、工资及生活费等共计29098元。2015年3月3日，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出渝足劳人仲不字（2015）第178号逾期未作出受理决定证明书。原告为此向法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。庭审中，双方认可于2015年2月12日双方解除劳动关系，认可停产周期为5个月。同时查明，被告提供了原告从2013年11月至2014年11月的工资表（13个月），该工资表体现了原告已领取带薪年休假工资和井下津贴。该13个月的工资表还反映出2013年11月、2014年2月原告没有工资，2014年8月至11月，停产期原告工资为811元，其余7个月的正常工资总额为20704.62元。原告虽认为其工资为3000元左右，但未提供证据证明，也未提供证据否定被告所提供工资表的真实性。上述事实，有双方当事人的陈述、职业健康检查表、渝足劳人仲不字（2015）第178号逾期未作出受理决定证明书、重庆市社会保险参保证明、《重庆市煤矿安全监管现场处理决定书》、《因未缴纳社会保险和未支付工资提出解除劳动关系的通知》等主要证据材料载卷为据，经当庭质证和本院审查，事实清楚，证据充分，予以采信。本院认为：一、原、被告认可于2015年2月12日解除劳动关系，本院予以准许。二、关于经济补偿金。原告提出被告未依法为其缴纳社会保险，而要求解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金。“未依法缴纳社会保险”是指包括未建立社会保险关系、建立社会保险后未缴纳社会保险费和未足额缴纳社会保险费用等情形。本案中，被告虽然为原告建立并缴纳了养老保险、工伤保险、医疗保险，但未建立、缴纳包括失业保险在内的其他社会保险及费用。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，被告应当支付原告2012年2月至2015年2月之间的3个月工资的经济补偿金。因被告提供的工资表中反映出只有7个月的正常工资20704.62元，以此7个月的正常工资作为计算原告月平均工资，既合法律又合情理，其月平均工资为2957.80元（20704.62元÷7个月）。原告虽称其月平均工资为3000元，但未提供证据证明，也未提供证据否定被告提供工资表的真实性，故本院认定原告的月工资为2957.80元，其经济补偿金为8873.40元（2957.80元×3个月）。三、关于带薪年休假工资和井下津贴，因被告提供了原告的工资表,该工资表体现了被告已支付了带薪年休假工资和井下津贴。原告称被告未支付，既未提供证据证明未支付,也未提供证据否定被告提供的工资表上所体现的带薪年休假工资和井下津贴真实性。因此，原告应当承担举证不能的后果，原告要求被告支付带薪年休假工资和井下津贴的诉讼请求，本院不予以支持。四、关于停产期间工资和生活费。因双方认可停产周期为5个月,根据《工资支付暂行规定》第十二条规定，停产在一个工资支付周期内，应按标准工资支付给劳动者，停产超过一个工资支付周期，因原告没有给被告提供正常劳动，被告不应当支付工资，但被告应当支付生活费，被告应当支付停产期的工资为2957.80元，停产期生活费为375元×4等于1500元。五、关于失业保险待遇损失，因原告系农民合同工,在被告处工作已满一年以上,且被告未为原告办理失业保险,根据《重庆市失业保险条例》第十四条第(四)项，第二十四条第一款第(三)项和《重庆市失业保险条例实施办法》第十条和第十三条的规定，被告应该支付原告一次性生活补助金875元×6×50%×120%等于3150元。综上所述，判决如下：一、确认原告王地中与被告大足县兰家湾煤炭有限公司之间的劳动关系于2015年2月12日已解除；二、被告大足县兰家湾煤炭有限公司支付原告王地中经济补偿金8873.40元、停产期工资2957.80元、停产期间生活费1500元、一次性生活补助金3150元，共计16481.20元，此款定于本判决书生效后十五日内付清；三、驳回原告王地中的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由被告大足县兰家湾煤炭有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄公立人民陪审员  肖中福人民陪审员  骆建军二〇一五年十一月十二日书 记 员  孙晓玲
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2015)靖执字第00911号申请执行人杨某，男，汉族。被执行人李某，男，汉族。本院在执行申请执行人杨某与被执行人李某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第00228号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗振林审判员  折宝明审判员  雷斌琦二〇一五年十一月九日书记员  贺玉国
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第1337号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海万生纺织品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人不详。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海万生纺织品有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。审判员  程建婷二〇一五年十一月十七日书记员  田继龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2015)邳民初字第2551号原告张艳，居民。委托代理人许威，江苏觉悟律师事务所律师。被告沙蕊，居民。被告陈军，教师。被告袁新华，公务员。被告李玲，居民。被告范新涛，农民。原告张艳诉被告沙蕊、陈军、袁新华、李玲、范新涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告张艳的委托代理人到庭参加诉讼，被告沙蕊、陈军、袁新华、李玲、范新涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳诉称，2010年3月10日，被告沙蕊向原告借款10万元，借款期限3个月，被告袁新华、陈军、李玲、范新涛对借款进行担保。借款到期后，被告未还款。原告诉请被告给付借款本金10万元及利息，并承担本案诉讼费。被告沙蕊、陈军、袁新华、李玲、范新涛未答辩。经审理查明，2010年3月10日，被告沙蕊向原告借款10万元，月息2.5%，借款期限3个月，自2010年3月10日起至2010年6月10日止，被告陈军、袁新华、李玲、范新涛对借款进行担保，担保期限为借款��期后四年。后因被告未履行还款义务，引起纠纷。另查明，借款到期后，被告陆续偿还36000元。2014年4月3日，原告曾就涉案借款向本院提起诉讼，后撤回起诉。上述事实，有原告陈述、借据及庭审笔录予以证明。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家法律强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，借款合同约定月息2.5%，超过中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍，超过部分本院不予支持。被告已付利息36000元，应在借款利息总额中予以扣减。被告陈军、袁新华、李玲、范新涛自愿对借款进行担保，应承担担保责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《关于���理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沙蕊于本判决生效之日起十日内偿还原告张艳借款本金10万元及利息（自2010年3月6日起至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算，扣除已付利息36000元）；二、被告陈军、袁新华、李玲、范新涛对上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费600元，共计2900元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉���，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  石海英审 判 员  王兰兰人民陪审员  贾继超二〇一五年十一月二十三日书 记 员  吴 悔
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第6985号原告崇明县自来水公司，住所地上海市崇明县。法定代表人蔡静新。委托代理人丁美红，上海聚隆律师事务所律师。被告施洪全，男，1959年1月7日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告崇明县自来水公司诉被告施洪全供用水合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告崇明县自来水公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 沈 京二〇一五年十一月十七日书记员 倪慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鞍山市铁东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)鞍东行立初字第00265号起诉人：王丽英，女，1945年2月4日出生，汉族。起诉人王丽英于2015年11月24日以海城市人力资源和社会保障局为被告向本院递交行政起诉状，请求判令以原告档案确定参加工作时间、重新核定原告视同缴费年限和缴费年限并确认不予核定原告1986年至1992年缴费年限的行政行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”就本案而言，起诉人的起诉已经超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条之规定，裁定如下：对王丽英的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  陈禹廷二〇一五年十一月三十日代理书记员  刘怡微
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2015]苏民四初字第412号原告唐义操，男。委托代理人郑国选。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部。法定代表人周凤云。委托代理人吴绍杰。委托代理人赵冠。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处。原告唐义操与被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部（以下简称指挥部）、沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处（以下简称集体企业处）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，依法由审判员孙皎担任审判长、与人民陪审员佟莹、关晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐义操的委托代理人郑国选、被告指挥部的委托代理人吴绍杰、赵冠到庭参加诉讼。被告集体企业处经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐义操诉称，唐仁武与原告系父子关系。被告指挥部于1993年6月因征地建厂招收唐台村村民唐仁武为工人，按照集体工人待遇给付工资及生活费，唐仁武与被告指挥部形成无固定期限劳动合同关系，按照市劳动局审批每月工资300元，唐仁武第一年实领工资每月40元，第二年每月48元，第三年每月56元。唐仁武同时向被告交纳3000元安置费，由唐仁武所在村委会代收后交给被告。1996年8月因被告停产唐仁武开始放假，被告同意停产后至2008年每月给付唐仁武生活费108元，2008年后每月给付生活费300元。2010年10月20日唐仁武去世。后原告多次向政府相关部门主张未果，现诉至法院，要求被告返还安置费3000元及利息3210元；补发拖欠工资8866元及放假期间的生活费27300元；给付丧葬补助金20000元及抚恤金20000元。诉讼费由被告承担。被告指挥部辩称，被告不同意原告的诉讼请求。被告没有收到安置费，该项请求不属于劳动争议受理范围，法院应予以驳回，即便审理该项请求也已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉请。双方不存在劳动关系，原告没有向被告提供过劳动，被告也没有向原告支付过工资，因此原告要求被告支付工资、生活费属于无理之诉，被告不是适格主体，应予以驳回。对于丧葬补助金和抚恤金因已经超过诉讼时效，应予以驳回。被告集体企业处未答辩。经审理查明，唐仁武原系沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台村村民。唐仁武与吴素艳于1991年2月离婚，其二人育有一子即原告唐义操。1992年被告指挥部征用唐台村耕地，用于建设水泥熟料基地。1993年6月4日沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台村民委员会（乙方，以下简称唐台村委会）与被告指挥部下属的集体企业处（甲方）签订《招收农民临时工协议书》，约定根据水泥熟料基地建设用工的需要，考虑到与当地村民的关系，甲方同意在户、粮关系不变的情况下，从唐台村招收唐仁武等100名农民临时工，工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月（入厂），第二年48元/月（转正），第三年56元/月（定级）给付工资。协议同时约定，关于安置费的退还，原由甲方支付给乙方的安置费49.8万元，在甲方负责安置100名农工后，原则上乙方应向甲方全部退还。但甲方考虑乙方全部退还有一定困难，甲方同意签订此协议前退回30万元，作为一次性处理，今后补员或减员不再返还此款。工人招收后发现不具备招工条件被辞退时，允许补员，时间自发生之日起保留两年（1995年6月1日止）。唐仁武等100名农民工以每人向唐台村委会交付3000元或从原告应得地上附着物补偿费中由唐台村委会扣除3000元的方式入职，以上合计30万元由唐台村委会交付被告指挥部。唐仁武自1993年6月开始在被告指挥部工作，工种为力工。被告指挥部结合唐仁武的工龄及《招收农民临时工协议书》约定的工资标准支付唐仁武工资。1997年开始被告因资金问题停产，唐仁武等100名工人离岗至今，被告亦未向其支付工资。唐仁武于2010年10月20日因病去世。后原告向政府等相关部门主张以上诉求未果，于2015年6月向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告的申请超出一年仲裁申请期限为由，不予受理。原告对该不予受理通知书不服，故诉至法院。另查明，被告指挥部经济性质为国有，被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的不予受理通知书、企业资料查询卡片、沈阳市苏家屯区姚千街道办事处出具的证明、招收农民临时工协议书、唐台村委会出具的证明、亲属关系证明、死亡注销证明、被告提供的工资表、职工工资结算单、征（拨、占）用土地协议书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，农民工的利益应当保护。用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财务。关于原告主张的安置费，因其性质实质系原告等100名农民工的入职保证金，被告指挥部应予返还，对安置费的利息（1993年6月5日至2015年6月8日）本院予以支持。关于原告主张的丧葬补助费，因唐仁武系非因工死亡，根据《关于调整企业职工部分保险福利待遇支付办法的通知》辽劳字（1996）196号的规定，职工非因工死亡的，按本市上一年度3个月的月社会平均工资给付丧葬补助费，故被告指挥部应给付原告丧葬补助费7386元（2462元/月×3）。关于抚恤金，因唐仁武非因公死亡，故其主张的抚恤金于法无据，本院不予支持。关于原告主张被告拖欠1993年6月至1996年8月的工资，因《招收农民临时工协议书》约定工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月（入厂），第二年48元/月（转正），第三年56元/月（定级）给付工资，而审批名册仅是制定的计划性月工资额，故原告按照审批名册主张被告应补发工资，本院不予支持。关于原告主张的放假期间生活费，因于法无据，本院不予支持。至于原告要求被告集体企业处承担责任的主张，因被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格，故原告的该项主张本院不予支持。对被告指挥部提出原告的诉求已过诉讼时效的主张，因无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告唐义操安置费人民币3000元及利息（以人民币3000元为基数，从1993年6月5日起计算至2015年6月8日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告唐义操丧葬补助费人民币7386元；三、驳回原告唐义操的其他诉讼请求。如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长 孙 皎人民陪审员 佟 莹人民陪审员 关 晶二〇一五年十一月二十六日书 记 员 金丽娜
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2015)历商初字第2898号原告中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人潘立峰，总经理。委托代理人吕合强，山东智富律师事务所律师。委托代理人孟凡德，男，1987年3月1日出生，汉族，系该公司员工，住济阳县。被告高福军，男，1981年3月20日出生，汉族，住济南市。本院受理原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告高福军物业服务合同纠纷一案，因原、被告双方已和解，原告中海物业管理有限公司济南分公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高福军的起诉。经审查，本院认为，原告中海物业管理有限公司济南分公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中海物业管理有限公司济南分公司撤回对被告高福军的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司负担。审判员  于群二〇一五年十一月三十日书记员  薛莲
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2015)碑民初字第04371号原告：邹祖军，男，1967年12月11日出生，汉族，重庆市云阳县云阳镇宝塔村村民。被告：盛自喜，男，1964年3月3日出生，汉族，无业。被告：中铁一局集团有限公司。法定代表人：张为和，董事长。委托代理人：杨奋录，男，该公司法律顾问。本院在审理原告邹祖军与被告盛自喜、中铁一局集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告邹祖军于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹祖军的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邹祖军撤回起诉。诉讼费6148元不予收取，退还原告邹祖军。审判员  马巧会二〇一五年十一月六日书记员  段秀莉
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第1758-1号原告黄金栋，男，1953年8月29日出生，汉族，。被告陈贵阳，男，1992年8月2日出生，汉族，。被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。本院在审理原告黄金栋诉被告陈贵阳、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告陈贵阳驾驶的鲁G***7C号轿车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告陈贵阳驾驶的鲁G***7C号轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年十一月九日书记员  张孝福
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)北法执字第00806-5号申请执行人西门子财务租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。组织机构代码：717853297。法定代表人约翰逊，该公司董事长。被执行人郑明生，男，1956年11月10日生，汉族，住河南省安阳市文峰区裴家巷3号院1单元20-1号。身份证号码：410502195611101011。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第00806-5号裁定书，于2015年11月23日向被执行人郑明生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑明生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑明生在招商银行6225883713833999账户内存款人民币5180300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继霞二〇一五年十一月二十三日书记员  王小平
青县人民法院执 行 裁 定 书(2015)青执字第1号申请执行人赵广焕，女，1956年4月14日出生，汉族，住所地天津市静海县，证件号码120223195604144060。申请执行人郭金省，女，1953年3月14日出生，汉族，住所地天津市静海县，证件号码120223195303144067。申请执行人王以广，男，1949年10月12日出生，汉族，住所地天津市静海县，证件号码120223194910124071。申请执行人王翠红，女，1967年12月28日出生，汉族，住所地天津市静海县，证件号码120223196712284065。被执行人郝志国，地址青县。申请执行人赵广焕、郭金省、王以广、王翠红与被执行人郝志国合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院于2014年12月1日作出的(2014)青民初字第122号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郝志国没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵广焕、郭金省、王以广、王翠红于2014年12月22日向本院申请强执行，请求被执行人郝志国偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款0.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人在银行存款或查封等价财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 健二〇一五年十一月二十日书记员 贾胜强
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第1404号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海立生隆富网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海立生隆富网络科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审判员  李红二〇一五年十一月十七日书记员  朱迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第2323号原告上海宝瑞贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人陈某某，该公司执行董事、总经理。被告上海展硕商务发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人沈某某。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条及第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海宝瑞贸易有限公司撤回起诉。本案受理费人民币4,022元，减半收取人民币2,011元，由原告自行负担。审判员  张卫东二〇一五年十一月十六日书记员  陶 晔