浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2400号原告：嘉兴市博大绝缘科技有限公司，住所地嘉兴市秀洲区王店镇姚家路南侧。统一社会信用代码：91330411572934490M。法定代表人：刘楠，该公司执行董事。委托代理人：叶国栋，浙江潮乡律师事务所律师。被告：龚连友，男，汉族，1986年3月8日出生，住四川省南溪县。委托代理人：吕仙娜，浙江三星律师事务所律师。委托代理人：傅勇军，浙江陈志毅律师事务所律师。原告嘉兴市博大绝缘科技有限公司与被告龚连友买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶国栋，被告委托代理人吕仙娜、傅勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付货款345492.79元及利息损失（自起诉之日起至实际给付日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有买卖业务往来，由被告向原告购买各类绝缘产品。截止2017年11月23日，被告经对账确认尚欠原告货款345492.79元。但被告至今未付，原告多次催讨无果，故提出上述诉请。被告答辩称：1.原告、被告的诉讼主体不适格，双方无业务往来，原告与嘉兴市新大陆机电有限公司的业务员均为章爱萍，被告经营的永康市连友贸易公司与嘉兴市新大陆公司间绝缘油漆业务往来，公司多次出具对账单、欠条给嘉兴市新大陆公司。原告也未开具过发票给被告，如存在业务往来，要求原告开具相应的发票。2.对所欠的绝缘油漆货款有异议。因业务员是同一人，2017年11月23日出具的对账单是被告在不知情的情况下签字，该金额并未扣除有质量问题部分的货款。3.原告经营绝缘油漆超过其经营范围，属于违规经营。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和抗辩依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对下列事实没有争议：截止2017年10月19日，尚欠原告货款345492.79元。永康市连友贸易有限公司于2016年6月6日成立，法定代表人为龚连友，股东为李小燕、龚连友。当事人存在的主要争议是：该货款是被告所欠还是永康市连友贸易公司所欠。原告为证明其主张提供了下列证据：1.2017年11月23日的对账回单一份，证明截至2017年10月19日被告尚欠原告货款345492.79元的事实。2.2016年3月23日、7月8日的对账回单各一份，证明案涉业务均是原告与被告间发生的。3.发货通知单八份、物流托运单五份，证明案涉业务原告均是发给被告。发货通知单虽没有被告签字，但发货的时间、数量等均可与对账单载明的明细一一对应。被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为该对账回单是章爱萍所出具的，被告是在不知情的情况下签字的，且该对账回单的担保条款是格式条款，对签字人对欠款承担还款保证责任未注明对签字人的特别说明，应属无效。对证据2的真实性未提出异议，但认为2016年3月23日的对账回单中的单位栏处为李小燕，签字是李小燕和龚连友，在永康市连友贸易有限公司成立之前，龚连友和李小燕是以永康永达电机名义与原告发生的业务关系，被告认为是与永康市连友贸易有限公司所发生的业务关系，永康市连友贸易有限公司成立之后，之前的债务由永康市连友贸易有限公司承继，之后也发生了新的买卖关系，之前的债务付清之后，后续债务是永康市连友贸易有限公司的债务；2016年7月8日的对账回单，单位栏处为李小燕，签字人员童月岚是永康市连友贸易有限公司的财务人员，签字人员的签字系职务行为，不应对债务承担责任。被告对证据3的真实性未提出异议，但认为发货通知单的内容均由原告所填写，被告并未签字，发货通知单的材料与2016年7月8日的对账回单确能对应，但被告认为是原告与永康永达电机发生的业务，交易主体是公司而非被告。被告为证明其抗辩主张提供了下列证据：1.2018年6月21日由永康市连友贸易公司出具的证明一份，证明与原告间的业务往来是永康市连友贸易有限公司，而非被告。2.章爱萍与龚连友间的微信聊天记录一组，证明与原告发生业务往来的主体是永康市连友贸易有限公司并非是被告个人。章爱萍既是原告的业务员代表原告与永康市连友贸易有限公司发生业务，又是嘉兴市新大陆机电有限公司的业务员代表嘉兴市新大陆机电有限公司与永康市连友贸易有限公司发生业务。3.2015年1月15日的发货通知单一份，证明2015年甚至更早，双方已发生业务往来，而交易的主体是永康永达电机而非被告个人。4.嘉兴市新大陆机电有限公司的发货通知单一份，证明其中的签收人童月岚是永康市连友贸易有限公司的财务，签署对账单及发货通知单均是职务行为，交易的往来是与公司发生的而非个人。原告对被告提供的证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据无法证明业务是永康市连友贸易有限公司与原告所发生的，退一步讲，即使与永康市连友贸易有限公司所发生的，被告是债务的加入，不免除被告承担支付货款的义务。对证据2的真实性无异议，但认为记录明确业务有两笔且有两份对账单，证明业务分别是由原告与被告、嘉兴市新大陆机电有限公司与永康市连友贸易公司所发生的。对证据3的真实性无异议，但对被告的待证事实提出异议，认为被告当时租用了永康永达电机的厂房。对证据4的真实性无异议，但对被告的待证事实提出异议，认为该证据说明永康市连友贸易有限公司是在成立之后才与嘉兴市新大陆机电有限公司发生业务。本院认为，对原告提供的证据，被告对其真实性均未提出异议，且也符合证据的形式要件，本院予以认定。对被告提供的证据1，系永康市连友贸易有限公司所出具的证明，而被告系永康市连友贸易有限公司的股东和法定代表人，与该公司与本案的实体处理有利害关系，本院不予认定。对被告提供的证据2、3、4，原告对其真实性均无异议，本院予以认定。从原告提供的2016年3月23日的对账回单来看，双方间的业务系自2016年之前至2016年3月31日止。而从2016年7月8日的对账回单来看，虽然截止时间是2016年6月30日，该对账回单中显示的业务均所发生在2016年6月6日之前。再从原告提供的托运单和发货通知单来看，收货人也为被告，而永康市连友贸易有限公司成立的时间是2016年6月6日，上述业务发生在永康市连友贸易有限公司成立之前。而从被告提供的2015年1月15日发货通知单中显示客户名称为“永康永达电机（龚连友）”，被告认为在永康市连友贸易有限公司成立之前曾以永康永达电机的名义与原告发生关系，而原告则认为是被告租用永康永达电机的厂房，但该发货通知单中也注明了“龚连友”，且被告也未能提供证据证明是否有永康永达电机这一公司或该笔业务确系原告与永康永达电机之间所发生的相应证据。从被告提供的聊天记录来看，2016年7月8日对账回单中所确定的业务之后，被告或永康市连友贸易有限公司也未再向原告购买货物，只是原告的业务员向被告催讨货款情况。故应当可以认定，永康市连友贸易有限公司成立之前所发生的业务系原、被告之间所发生的业务。而被告也无证据证明被告已付清了永康市连友贸易有限公司成立之前所欠原告的货款的相应证据，也未能提供永康市连友贸易有限公司与原告发生业务关系的相应证据情况下，应当可以认定，被告在2017年11月23日在对账回单中所确认的所欠原告的货款系被告所欠，应由被告承担。综上，可以认定被告向原告购买绝缘材料后，截至2017年10月19日，被告尚欠原告货款345492.79元的事实。本院认为：原、被告间买卖合同关系成立，被告向原告购买绝缘材料后应及时支付相应的货款，拖欠不付，显属无理，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的利息损失，双方并未约定付款时间，可自原告起诉主张之日即2018年6月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际履行之日止。被告辩称本案的买卖合同关系主体应为原告与永康市连友贸易有限公司，而非本案原告与被告。虽然被告为永康市连友贸易有限公司的法定代表人，但被告的所有行为并不均是代表公司的职务行为，被告的该抗辩主张依据不足，本院不予采纳。被告辩称原告未开具发票，但未开具发票并不能否认买卖关系成立和拒绝履行付款义务的理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告龚连友于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市博大绝缘科技有限公司货款345492.79元及利息损失（自2018年6月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3241元，财产保全费2270元，合计5511元，由被告龚连友负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 员 张林春二〇一八年十一月六日法官助理 康 淋书 记 员 莫梦琪