wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执异195号 异议人（案外人）：王政，男，1989年4月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 异议人（被执行人）：刘瑞彪，男，1976年6月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 被异议人（申请执行人）：蔡泽锋，男，1975年12月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 被异议人（被执行人）：刘瑞生，男，1971年6月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 被异议人（被执行人）：李玉珠，女，1975年8月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 被异议人（申请执行人）：中国银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。统一社会信用代码为91441900198058741Q。 负责人：冯伯仲。 被异议人（被执行人）：东莞市义安商业有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦德政西路401号。组织机构代码为75561834-3。 法定代表人：刘瑞生。 被异议人（被执行人）：东莞市厚生建材贸易有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦河西德诚路76号。组织机构代码为05240522-9。 法定代表人：李玉珠。 被异议人（被执行人）：陈柳宜，女，1981年6月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人蔡泽锋、中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人李玉珠、刘瑞生、刘瑞彪、陈柳宜、东莞市厚生建材贸易有限公司、东莞市义安商业有限公司执行两案中，于2018年6月25日作出（2017）粤1972执1309、4275号搬迁公告。案外人王政提出异议，请求终止执行（2017）粤1972执1309、4275号搬迁公告。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本院现已审查终结。 异议人王政称：法院在执行申请执行人蔡泽锋、中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人李玉珠、刘瑞生、刘瑞彪、陈柳宜、东莞市厚生建材贸易有限公司、东莞市义安商业有限公司借款纠纷案件中，对刘瑞生、刘瑞彪名下共有的东莞市××××号的房地产进行查封，后经拍卖由新业主李沛芬投得。2018年6月25日，法院发出搬迁公告，要求异议人王政、刘瑞生、刘瑞彪及居住在该房地产的人员限期搬迁，逾期将强制搬迁。异议人对此执行不服，提出异议，理由如下：1.异议人是涉案房地产的承租人和转租人，且已将租金交至2019年3月31日，其租赁合同的效力和转租合同的效力应由法院判决，判决之前相关合同都是有效的，应受法律保护。2.涉案房地产在东莞日报的拍卖公告上，明确载明“标的物存在出租情况，买受人自行依法办理租赁关系交接手续”，买受人李沛芬在拍卖前明知标的物存在出租情况，仍进行购买，应自行处理租赁关系，而非由法院下令限期搬迁或强制执行搬迁。综上所述，法院的搬迁公告损害异议人利益，请求终止执行（2017）粤1972执1309、4275号搬迁公告。 经审查查明，本院在执行申请执行人蔡泽锋、中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人李玉珠、刘瑞生、刘瑞彪、陈柳宜、东莞市厚生建材贸易有限公司、东莞市义安商业有限公司执行两案中，本院于2018年6月6日拍卖刘瑞生、刘瑞彪共有的位于东莞市××××号的房地产，该涉案房地产由李沛芬投得。本院于2018年6月25日作出（2017）粤1972执1309、4275号搬迁公告，该公告载明，东莞市××××号的房地产由李沛芬投得，为及时将涉案房产使用权、所有权移交给买受人，限被执行人刘瑞生、刘瑞彪及现居住在上述房屋的相关人员于公告之日起十五天内迁出该房屋，逾期将强制执行搬迁，造成损失及费用自负。案外人王政提出异议，请求终止执行（2017）粤1972执1309、4275号搬迁公告。 异议人王政为证明其主张，提交了如下证据：1.2016年3月31日甲方刘瑞彪、刘瑞生与乙方王政签订《房屋承包合同》，刘瑞彪、刘瑞生将涉案房产一整栋租赁给王政使用，租赁期间2016年4月1日至2026年3月31日，每月租金30000元，每年承包费360000元，每两年递增5%，合同签订当日需支付一年租金及一年押金。2.王政于2018年1月29日分两次分别转帐给刘瑞彪360000元、18000元。 另查，本院发布的拍卖公告载明，本院将于2018年6月6日公开拍卖涉案房产，标的物存在出租情况，买受人自行依法办理租赁关系交接手续。 又查，本院于2018年6月6日拍卖的刘瑞生和刘瑞彪共有的位于东莞市××××号的房地产，由买受人李沛芬投得，本院于2018年6月22日作出（2017）粤1972执1309号之四、（2017）粤1972执4275号之五执行裁定书，裁定涉案房地产归李沛芬所有。后刘瑞彪提出执行异议，称本院拍卖行为不符合法律规定，应撤销拍卖。本院立案受理后，案号为（2018）粤1972执异154号，本院于2018年8月6日作出（2018）粤1972执异154号执行裁定书，裁定撤销本院于2018年6月6日对涉案房产的拍卖，撤销（2017）粤1972执1309号之四、（2017）粤1972执4275号之五执行裁定书。随后买受人李沛芬向东莞市中级人民法院提出复议。 以上事实，有搬迁公告、银行汇款电子回单、《房屋承包合同》、拍卖公告、执行裁定书等附卷为证。 本院认为，首先，虽然拍卖公告中列明涉案房产存在租赁情况，但该公告并未确认该租赁情况即为异议人所主张的租赁合同。另外，异议人也没有提供证据证明其在涉案房产拍卖前曾经向本院主张保留其租赁合同。因此，异议人不能证明拍卖时本院维持了其租赁合同。 其次，在异议人不能证明本院在拍卖涉案房产前维持其租赁合同的前提下，异议人在拍卖结束后，又作为案外人依据租赁合同基于阻止涉案房产转让、交付的实体权利对涉案房产提出执行异议。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”的规定，因（2018）粤1972执异154号执行裁定书尚未生效，即（2017）粤1972执1309号之四、（2017）粤1972执4275号之五确权的执行裁定书尚未被撤销，故涉案房产已经执行终结。因此，异议人在执行标的执行终结后，就涉案房产的租赁提出异议，不属于异议受理范围，本院不予受理。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第二款的规定，裁定如下： 驳回异议人王政的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内,向本院递交复议申请书,并按对方当事人的人数提出副本，申请广东省东莞市中级人民法院复议。 审 判 长  曾 旭 审 判 员  杨尚策 人民陪审员  李秋月 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  雷方琼
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初1818号原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区钱江路2号301室。法定代表人：周春，总经理。委托诉讼代理人：王璐，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄洀，女，该公司员工。被告：姜建军，男，1973年9月19日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告：胡金松，男，1970年4月14日出生，汉族，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：方金良，浙江迎鸽律师事务所律师。被告：柴晓茜，女，1970年11月8日出生，汉族，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：方金良，浙江迎鸽律师事务所律师。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司诉被告姜建军、胡金松、柴晓茜追偿权纠纷一案，于2018年4月8日诉至本院。本院受理后，适用简易程序进行审理，后依法转为适用普通程序，组成合议庭于2018年11月5日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼，被告姜建军、胡金松、柴晓茜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.被告姜建军归还原告代偿款86164.08元，资金占用费31444.61元（从代偿次日起按照年利率20%暂计算至2018年3月20日，此后的资金占用费按此标准支付至全部债务清偿完毕之日止）；2.被告胡金松、柴晓茜对被告姜建军归还欠款及资金占用费承担担连带担保责任；3.本案诉讼费由两被告承担。经审理，本院认定事实如下：2014年7月30日，被告姜建军与中国农业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称农行萧山支行）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》一份，约定被告姜建军因购车需要向农行萧山支行以透支分期付款业务方式透支款项93600元，分36期偿还，分期手续费为8424元。鉴于此，原告（甲方）与被告姜建军（乙方）签订《车贷服务合同》一份，约定在前述分期付款合同期内，乙方逾期归还银行贷款，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并支付每日千分之一的资金占用费；乙方未及时归还甲方垫付款的，应向甲方支付贷款额20%的违约金。被告胡金松、柴晓茜作为担保人向原告出具《担保函》，若原告为被告姜建军代偿了案涉合同项下债务，则被告胡金松、柴晓茜承担连带清偿责任。后因被告姜建军未按约向农行萧山支行履行还款义务，原告于2015年4月30日起至2017年8月4日为被告姜建军向农行萧山支行代偿共计86164.08元。本院认为，原告与被告姜建军签订的《车贷服务合同》，被告胡金松、柴晓茜出具的担保函，系合同各方当事人的真实意思表示，对合同双方均有法律约束力。原告为被告姜建军代偿后，依据前述《车贷服务合同》以及胡金松、柴晓茜所出具的担保函之约定，被告姜建军应及时向原告偿还上述款项，被告胡金松、柴晓茜应对姜建军的债务承担连带保证责任。故关于原告所主张的代偿款86164.08元，本院予以支持。另，原告主张暂计至2018年3月20日的资金占用费31444.61元，此后至实际付清之日止的资金占用费按照年利率20%的标准计算，符合《车贷服务合同》的约定，依据充分，本院予以支持。被告姜建军、胡金松、柴晓茜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜建军于本判决生效之日起十日内共同向原告杭州至盛汽车销售服务有限公司归还代偿款86164.08元；二、被告姜建军于本判决生效之日起十日内共同向原告杭州至盛汽车销售服务有限公司支付暂计至2018年3月20日资金占用费31444.61元，自2018年3月21日起至实际履行之日止的资金占用费以未还代偿款为基数，按照年利率20%的标准计付；三、被告胡金松、柴晓茜对被告姜建军的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任，被告胡金松、柴晓茜在实际承担付款义务后，有权向被告姜建军追偿。如果被告姜建军、胡金松、柴晓茜未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652元，由被告姜建军、胡金松、柴晓茜负担。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姜建军、胡金松、柴晓茜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  张青霞人民陪审员  孟 芸二〇一八年十一月十五日书 记 员  项婉倩
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀06民终5462号 上诉人（原审原告）：梁某1，女，1964年7月9日出生，汉族，住高阳县。 被上诉人（原审被告）：孙某，男，1944年9月1日出生，汉族，住高阳县，现住高阳县。 原审原告：梁某2，女，1963年4月2日出生，汉族，住蠡县。 原审原告：梁某3，女，1970年9月12日出生，汉族，住保定市清苑县。 原审原告：梁某4，女，1970年8月10日出生，汉族，住蠡县。 上诉人梁某1因与被上诉人孙某、原审原告梁某2、原审原告梁某3、原审原告梁某4法定继承纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2018）冀0628民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁某1上诉请求：1、依法撤销高阳县人民法院（2018）冀0628民初1047号民事判决书，并改判。事实和理由：上诉人之母张大东已在南于八村取得了土地承包权，尽管张大东已于2011年死亡，但其承包土地的收益应由其继承人继承，即张大东的配偶、子女继承。上诉人作为张大东的女儿，对承包土地收益具有继承权，即应对张大东承包的土地所得高速公路征地补偿款由上诉人等继承人予以分割。 孙某辩称，我应当受到法律保护，农村确权应当以确权法为基础，地是我的，占了我的地钱就应当是我的。 梁某2述称，认可上诉人的上诉意见。 梁某3述称，认可上诉人的上诉意见。 梁某4未作陈述。 梁某1、梁某2、梁某3、梁某4向一审法院起诉请求：判令被告给付原告土地补偿款56976.66元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告方出示2018年2月8日高阳县公安局邢家南派出所出具的死亡注销证明一份，证明张大东已经于2011年10月1日死亡；出示2018年3月28日高阳县邢家南镇人民政府出具的证明一份，证实孙某与张大东系合法夫妻；出示高阳县邢家南镇南于八村村民委员会出具的证明，证实张大东与四原告系母女关系，因修建津石高速被征地1.6857亩，补偿给孙某、张大东两人占地补偿款142441.65元。被告对以上证据均不认可，称与张大东一起生活十多年，但是没登记结婚，村委会出具的证明征地1.6857亩，占地补偿款142441.65元不对，地是三个半人的地，支取占地补偿款12万余元，补偿款是被告个人的。以上事实有书证、庭审笔录证实。 一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，农村土地采取农村集体经济组织家庭承包的方式，承包方为本集体经济组织的农户，故单独的家庭成员并不具有独立的土地承包经营权。农村土地承包经营执行“增人不增地，减人不减地”的土地分配政策，如果家庭某个成员死亡，由其他家庭成员继续承包耕地。承包期内，家庭内部某个成员的死亡并不影响整个农户的承包经营权，只要作为承包单位的户存在，土地承包经营权就不发生继承关系。家庭成员死后，其民事主体资格已经丧失，不能对承包的土地进行管理和使用，已经不是土地承包经营主体中农户的成员，所以不能再对土地享有土地承包经营权。2018年3月28日高阳县邢家南镇人民政府出具的证明一份，证实孙某与张大东系合法夫妻，二人婚后没有生育子女，故其二人应为一户承包经营农村土地，即因修建津石高速被征用的1.6857亩土地。原告方出示2018年2月8日高阳县公安局邢家南派出所出具的死亡注销证明一份，证实张大东已经于2011年10月1日死亡，在张大东死亡后，其民事权利能力已经终止，其已经丧失了农户成员的资格及身份，故其也不再享有相应的土地承包经营权。征用土地被告孙某作为农户成员继续对承包土地享有承包经营权，对土地进行经营管理。孙某作为被征用土地承包经营户中唯一成员，应当享有因占用该地而获得的补偿款。张大东因已经不属于农户成员，不应再享有因征用该地而产生的补偿款。同时，占地补偿款是对失地农民预期损失的补偿，是对失地农民未来生产生活的基本保障，因死亡人员不存在此问题，故张大东不能享有。综上所述，原告方所诉土地补偿款不属于原告方母亲遗产，本院对原告方主张不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国继承法》第三条的规定，判决如下：驳回原告梁某2、梁某1、梁某3、梁某4的诉讼请求。案件受理费612元，由原告梁某2、梁某1、梁某3、梁某4负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审一致。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。即家庭承包是以户为单位取得土地承包经营权，该土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。当家庭的某个或部分成员死亡的，承包地由剩余的其他家庭成员继续承包经营。而遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，因土地承包经营权不属于个人财产，故不能作为遗产继承。本案中，上诉人之母张大东与被上诉人以户为单位取得涉案土地承包经营权，张大东去世后，其土地承包经营权并不发生继承，承包地仍由该农户的其他家庭成员即被上诉人承包经营，本案诉争的征地补偿款系国家因修建高速公路对该家庭户的土地进行征用后，对该家庭户所给予的补偿，因张大东去世在先，故上诉人要求分割该征地补偿款无事实及法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，梁某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1224元，由上诉人梁某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 娟 审判员 刘克伟 审判员 王明生 二〇一八年十一月五日 书记员 何 军
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初16357号 原告：四川华恒升食品有限公司。住所地：成都高新区天府三街69号1栋23层2316号。 法定代表人：罗银珍，董事长。 委托诉讼代理人：潘婷，女,汉族，1990年4月9日出生，系公司员工，一般授权代理人。 被告：曹芹，女，汉族，1985年7月28日出生，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：赖鹏程，四川山皆律师事务所律师。 原告四川华恒升食品有限公司(以下简称华恒升公司)诉被告曹芹劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘婷、被告的委托代理人赖鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2016年7月入职原告公司，自入职以来，原告为被告缴纳了社会保险，但被告却以各种理由拒绝与原告签订劳动合同。后因被告于2018年2月开始未到原告处上班长达数十日，原告才决定解除与被告的劳动关系。综上，原告认为未签订劳动合同的责任在于被告。现诉至法院，请求判令：一、原告无须支付被告工资2966元、未签订劳动合同的二倍工资18189元，无须退还被告保证金600元；二、被告承担本案全部诉讼费用。 被告辩称，被告入职后原告从未与其签订劳动合同，原告应支付未签订劳动合同的二倍工资。被告被原告扣押了保证金，原告开除被告后未支付2018年2月的工资应发放。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、被告于2016年7月15日入职原告华恒升公司工作，双方未签订书面劳动合同。 二、2018年3月6日，原告华恒升公司出具《处罚通知》，以“被告从2018年2月23日起未到公司上班，缺勤已达10天)为由，与被告解除了劳动关系。原告华恒升公司未支付被告2018年2月份工资。 三、于庭审中，原告华恒升公司认可扣押了被告保证金600元。 四、从被告提交的且原告公司认可真实性的工资表及银行转帐记录所显示的工资情况计算，被告离职前12个月(2017年2月-2018年1月)期间的平均工资为3824元/月。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案被告作为申请人于2018年3月9日申请劳动争议仲裁。成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月20日作出成高劳人仲委裁字(2018)第00061号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告支付2018年2月份工资2966元、未签订书面劳动合同的二倍工资18189元、退还被告保证金600元，并驳回了其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。 以上事实，有原告提交的《考勤表》、《处罚通知》，被告提交的《工资表》、《社保缴纳记录》、《银行转帐记录》、《处罚通知》、《仲裁裁决书》等证据及当事人陈述在案为证。 结合双方的诉辩主张及查明的事实要素，本院对原告的诉讼主张评判如下： 关于原告要求无须支付被告(2018年2月1日至23日期间)工资2966元的主张。本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。于本案中，从查明的事实可见，被告于2018年2月1日至2018年2月23日双方劳动关系存续期间未向原告发放工资，故被告存在拖欠原告上述期间工资的行为，被告应向原告支付上述期间的工资2989元(3824元/月÷21.75天×17天)。但由于仲裁裁决2966元之后，被告并未提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，故本院确认，原告应支付被告工资2966元。 关于原告要求无须支付被告未签订劳动合同的二倍工资18189元的主张。本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。上述法条可见，只有拖欠劳动报酬的仲裁时效期间才是从劳动关系终止之日起算。因未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分之性质属于“惩罚性赔偿金”，并非劳动者提供正常劳动而应得之劳动报酬，应以劳动者“知道或者应该知道其权利被侵害之日”开始计算仲裁时效。对于“知道或者应该知道其权利被侵害之日”的理解应为用人单位未履行签订劳动合同行为的发生之日，而非终结之日。于本案中，被告于2016年7月15日入职被告公司，原告至迟应于2016年8月14日与原告签订书面劳动合同，被告也应于此时知道自己的权利受到侵害，但被告于2018年3月9日才就未签订劳动合同的二倍工资申请仲裁。即，被告关于二倍工资之主张期间于2017年3月9日之前的部分已超过一年仲裁时效，故本院对于被告所主张的2017年3月9日之前的二倍工资差额部分不予支持。结合被告申请仲裁的时间以及被告的月平均工资标准。原告应支付被告2017年3月10日至2017年7月15日期间的二倍工资差额部分15867元(3824元/月÷21.75天×15天+3824元/月×3个月+3824元/月÷21.75天×10天)。 关于原告要求无须退还被告保证金600元的主张。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定：用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。于本案中，原告认可收取了被告保证金600元，故原告应退还被告保证金600元。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、原告四川华恒升食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告曹芹工资2966元； 二、原告四川华恒升食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告曹芹未签订劳动合同二倍工资差额部分15867元； 三、原告四川华恒升食品有限公司于本判决生效之日起十日内退还被告曹芹保证金600元； 四、驳回原告四川华恒升食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告四川华恒升食品有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周航 二〇一八年十一月八日 书记员  石榴
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初2537号原告：山东美嘉园物业服务有限公司，住所地济南高新区舜华路359号世纪财富中心。法定代表人：吴立胜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：庄欠峰，山东千越律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓，山东千越律师事务所实习律师被告：王观萌，男，1988年8月12日出生，汉族，济南曜派科技有限公司高级研发经理，住济南高新区花园东路777号汇德公馆花园小区7号楼1单元404室。原告山东美嘉园物业服务有限公司（以下简称美嘉园物业公司）诉被告王观萌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美嘉园物业公司的委托诉讼代理人庄欠峰、张晓，被告王观萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美嘉园物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付所欠的2017年1月至2018年8月物业管理服务费3367.8元；2.请求判令被告按照每日百分之一的标准支付逾期交纳物业管理费的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止，截止至2018年8月应支付滞纳金1344.2元；3.本案诉讼费用由被告承担。现申请变更第一项诉讼请求为：依法判令被告给付所欠的2017年1月至2018年11月物业管理服务费3873元。事实和理由：2016年10月6日，美嘉园物业公司与王观萌签订《前期物业服务合同》，合同约定由美嘉园物业公司向王观萌的房产提供物业服务。王观萌自2017年1月起未按照上述合同约定交纳物业费，美嘉园物业公司多次催促后，王观萌拒不交纳。为维护美嘉园物业公司的合法权益，诉至法院。王观萌辩称，物业不作为导致被告儿子左脚大拇指骨折，物业没有做到及时维护小区公共设施的义务，导致业主受到损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。美嘉园物业公司围绕诉讼请求提交如下证据：1.前期物业服务协议一份，证明美嘉园物业公司和王观萌之间签署物业服务协议，美嘉园物业公司按照合同提供物业服务。针对该证据，王观萌认可其真实性。经审查，上述证据系双方当事人真实意思表示，故本院予以采纳。王观萌提交如下证据：1.业委会公告复印件一份，证明2018年8月31日原告已经退出涉案小区。美嘉园物业公司对上述证据的真实性不予认可，其为复印件，我公司目前为止仍为涉案小区物业服务公司。经审查，上述证据为的复印件，不具有证据的唯一性和排他性，故本院不予采纳。2.照片打印件15张，证明小区物业对于小区的人身安全有影响，天然气管道裸露，电源线外漏，小区的喷泉位置无防护措施；小区的建筑垃圾长达一年不清运，小区的环境脏乱差，水污染严重，小区的绿植损坏未维护，小区内小广告随意张贴，无人清理，无24小时巡逻。美嘉园物业公司对上述证据的关联性以及真实性不认可，上述照片无法看出地点是在涉案小区，即使系涉案小区，该组证据反应的是时间点的状况，无法证明美嘉园物业公司没有按照合同提供物业服务，该组证据无法证明美嘉园物业公司根本性违约。经审查，该证据无法证实拍摄地点、时间，也无法证明是否持续存在照片中所载的问题，无法证实其主张，故该证据本院不予采信。3.整改通知函复印件一份，证明小区物业管理存在四星级服务标准不达标的情况。美嘉园物业公司对上述证据的真实性不予认可，其为复印件。经审查，上述证据为的复印件，不具有证据的唯一性和排他性，故本院不予采纳。4.收据三张，证明美嘉园物业公司应减免我方三个月物业费，且水费未退。美嘉园物业公司对上述证据的真实性无异议，同意抵扣王观萌3个月物业费，但不同意抵扣其用预交的水电费抵扣物业费。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认，物业费抵扣单双方均无异议，可直接抵扣物业费，故对于物业费抵扣单本院予以采纳。对于王观萌主张的税费未退一事，与本案无关，故对于该证据本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月6日，美嘉园物业公司与王观萌签署《前期物业服务协议》，协议约定：美嘉园物业公司为王观萌所在小区进行物业服务。王观萌房屋座落于汇德公馆花园小区7号楼1单元404室。建筑面积93.55平方米。另合同约定每年度1月15日、7月15日预交半年物业费。住宅每月每平方米1.8元。另合同约定：王观萌逾期交纳物业服务费的，按照逾期应交纳费用每天百分之一支付滞纳金。另查明，王观萌未交纳过物业费。美嘉园物业公司主张王观萌支付自2017年1月至2018年11月物业管理服务费：1.8元/月/平方米*93.55平方米*23个月，即3873元，美嘉园物业公司主张3873元。美嘉园物业公司同意扣除王观萌三个月物业费，即王观萌需要交纳物业费共计3367.8元。因王观萌至今未缴纳物业服务费，故美嘉园物业公司诉至法院。本院认为，本案系服务合同纠纷，王观萌与美嘉园物业公司签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，约定内容不违反相关法律法规规定，系合法有效的合同，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务，美嘉园物业公司提供物业服务，王观萌应按合同约定交纳相应的物业服务费。本案的争议焦点是业主王观萌是否可因本案审理中所提及问题少交或免交物业费。基于王观萌未能提交充分证据证明美嘉园物业存在严重瑕疵，未达到相应标准，故本案中王观萌不能因上述问题少交或免交物业费。王观萌至今欠付自2017年1月至2018年11月止的物业服务费，已构成违约，应承担违约责任。故美嘉园物业公司主张王观萌支付其自2017年1月至2018年11月的物业服务费3367.8元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持另依据双方合同约定，按照逾期应交纳费用每天百分之一支付滞纳金，该约定高于相关法律规定，且综合实际损失，及合同履行情况等因素，依据《最高人民法院关于修改的批复》规定“参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”，本院支持王观萌向美嘉园物业公司支付自2018年9月28日（起诉之日）起至本判决生效之日止,以3367.8元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款滞纳金。综上所述，综上所述依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王观萌自本判决生效之日起十日内支付原告山东美嘉园物业服务有限公司自2017年1月至2018年11月的物业服务费3367.8元；二、被告王观萌自本判决生效之日起十日内支付原告山东美嘉园物业服务有限公司滞纳金，（以3367.8元为基数，自2018年9月28日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；三、驳回原告山东美嘉园物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告王观萌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王观萌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曲劲松二〇一八年十一月二十三日书记员  聂旭红
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初7996号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：李涵露，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 被告：林秀秀，女，汉族，1989年9月14日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告成都九盈科技有限公司与被告林秀秀民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都九盈科技有限公司（以下简称九盈公司）的委托诉讼代理人李涵露到庭参加诉讼，被告林秀秀经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 九盈公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令林秀秀偿还借款本金4000元并支付利息23.67元；请求法院判令林秀秀向九盈公司支付罚息以4000元为基数，按年利率24%计算至实际还清之日；案件受理费、律师费及公告费（如有）由林秀秀全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司。自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台。为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告林秀秀和出借人郭志想均为借贷宝的实名注册用户。2016年9月14日，被告林秀秀在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约。出借人郭志想在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告林秀秀：金额4000元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后名称变更为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至被告林秀秀的借贷宝账户，被告林秀秀、出借人郭志想及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。被告林秀秀于借款到期后未足额还本付息。经过多次催收，截至目前，被告林秀秀未归还借款。根据《借款协议》中的有关约定。出借人郭志想与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告林秀秀享有的债权全部转让给人人行公司；人人行公司将前述债权全部转让与原告九盈公司。并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实通知了被告林秀秀，原告九盈公司依法获得了诉讼主体资格。综上所述，依法向法院提起诉讼。请人民法院依法判决。 林秀秀未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告林秀秀未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告九盈公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院经审理查明的事实：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（2016年12月8日更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。 林秀秀和郭志想为人人行公司开发运营的“借贷宝”软件的实名注册用户。2016年9月14日，出借人郭志想、借款人林秀秀及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》（编号642474940700388882），其中约定：借款金额为4000元，年利率24%，借款期限8天，自2016年9月14日到2016年9月22日；还款的次日为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人；借款人逾期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。出借人转让债权后可随时以零元价格从债权受证人回某该债权，上述债权转让由出借人委托人人行通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人……。 2016年9月14日，郭志想通过其在支付平台的账户向林秀秀在支付平台的账户转账4000元。2017年1月14日，郭志想通过平台APP与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司，人人行公司向被告林秀秀发送短信通知了债权转让情况。经人人行公司多次向林秀秀电话催收无果。2018年4月11日，人人行公司又将其受让的债权转让给原告九盈公司。人人行公司向被告林秀秀发送短信通知了债权转让情况。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人郭志想、借款人林秀秀及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》等符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。郭志想依约向被告林秀秀支付了借款，被告林秀秀即应按约支付借款并支付利息。但未有证据显示被告林秀秀足额偿还了借款本息。现原告九盈公司取得债权，债权转让情况亦根据案涉协议约定通知了被告林秀秀，被告林秀秀即应向原告九盈公司履行偿还本息的义务。故原告九盈公司要求被告林秀秀偿还本金4000元及利息23.67元，并支付自2016年9月24日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费，因原告九盈公司未提供相应的证据证明，故本院对该项诉求不予以支持。被告林秀秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告九盈公司诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国电子签名法》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林秀秀在本判决生效之日起十日内向原告成都九盈科技有限公司支付借款本金人民币4000元及利息23.67元； 二、被告林秀秀在本判决生效之日起十日内支付原告成都九盈科技有限公司逾期付款利息（以借款本金人民币4000元为基数，自2016年9月24日起至借款实际还清之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回原告成都九盈科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由林秀秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张书恒 人民陪审员  施尚贵 人民陪审员  肖 颖 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  胡晋尧
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1421民初4389号 原告：刘守付，男，1974年4月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：四川汪**能源股份有限公司，住所：四川省仁寿县汪**镇洪湖路101号。 法定代表人：张宗文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋昌和，公司员工。 委托诉讼代理人：陈胜，四川力恒律师事务所律师。 原告刘守付与被告四川汪**能源股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘守付，被告四川汪**能源股份有限公司的委托诉讼代理人蒋昌和、陈胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘守付向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付因解除劳动合同所产生的经济补偿金150000.0元；2、判令被告补缴原告自1991年1月至2017年3月在被告处工作期间的住房公积金；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告于1991年1月1日起与被告建立劳动关系，未间断，至2017年3月被告因政策性原因关闭，通知原告解除劳动关系，但被告未依法给付原告经济补偿金，同时亦未为原告办理住房公积金。原告认为，被告的行为已违反《中华人民共和国劳动法》、《中国人民共和国劳动合同法》之先关规定。之前，原告向仁寿县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该委不予受理。为了维护原告的合法权益，特诉来本院，望请求判如所请。 本院经审查认为，仁寿县人民政府根据国务院《关于煤炭行业化解过剩产能脱困发展的意见》（国发［2016］7号）和四川省人民政府办公厅《关于支持钢铁煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的实施意见》（川办发［2016］59号）文件，于2017年2月12日作出仁府发［2017］5号文件决定依法关闭被告四川汪**能源股份有限公司，要求有关部门在2017年10月前完成关闭任务。被告于2017年3月16日与原告终止劳动合同，由此引发本案争议。本案系因政府主导的改革而关闭企业致使劳动合同终止，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因为企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”的规定和国务院《关于煤炭行业化解过剩产能脱困发展的意见》第十四条、四川省政府办公厅《关于支持钢铁煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的实施意见》第十四条的规定，涉及改革引起的职工安置，应通过按程序制定的职工安置方案处理或向政府及相关部门申请解决。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘守付的起诉。 原告刘守付已预交本案案件受理费10元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长  陈勇 审判员  李琴 审判员  唐军 二〇一八年十一月八日 书记员  蒋静
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初4588号之一原告：卜建民，男，1953年9月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡刚辉，上海序伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周东萍，上海序伦律师事务所律师。被告：深圳钱途互联网金融服务有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：张秀桢。被告：陈力群，男，1987年10月28日出生，汉族，户籍地湖北省监利县。被告：张秀桢，女，1964年12月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：管和平，男，1954年1月1日出生，汉族，户籍地上海市。被告：史碧华，女，1971年2月24日出生，汉族，户籍地上海市。被告：张建年，男，1984年6月20日出生，汉族，户籍地深圳市罗湖区。原告卜建民与被告深圳钱途互联网金融服务有限公司、陈力群、张秀桢、管和平、史碧华、张建年委托合同纠纷一案，本院于2018年2月14日立案。本案在审理过程中，张秀桢、张建年因涉刑事犯罪被深圳市公安机关立案侦查，目前处于被羁押状态，无法向其送达法律文书。本院经审查认为，本案被告张秀桢、张建年因涉刑事犯罪被公安机关立案侦查，暂无法到案应诉，属于民事诉讼法规定的因不可抗拒的事由不能参加诉讼应中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  陈 强人民陪审员  吴耀进人民陪审员  沈鸣放二〇一八年十一月一日书 记 员  谢 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0602民初2017号 原告：王建章，女，1957年5月12日出生，汉族，住保定市。 委托诉讼代理人：王向阳，北京市北方（保定）律师事务所律师。 被告：徐国良，男，1975年7月12日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被告：华泰财产保险有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇秀浦路68号1号楼五层F、G区，统一社会信用代码91310000579193007E. 法定代表人：丛雪松，该公司经理。 被告：华泰财产保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市东风路东方家园小区B区15-15-2号楼3层。统一社会信用代码91130600772796950B。 法定代表人：张生，该公司经理。 委托诉讼代理人：**，该公司员工。 原告王建章与被告徐国良、华泰财产保险有限公司、华泰财产保险有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建章的委托诉讼代理人王向阳，被告徐国良、华泰财产保险有限公司保定中心支公司的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，华泰财产保险有限公司的法定代表人丛雪松未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王建章向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告承担医疗费9612.95元、残疾赔偿金61096元、误工费9200元、护理费6600元、营养费3000元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元，合计93508.95元；2、诉讼费、保全费及其它费用由被告承担。事实与理由：2018年1月16日，被告徐国良驾驶冀Ｆ×××××轻型普通货车沿乐凯大街自南向北行驶，当行驶至乐凯大街××小区前机动车××内××人行横道处××与沿该人行横道自××过马路的原告发生交通事故，致原告受伤。2018年2月6日，保定市公安局交警支队三大队作出道路交通事故认定书，认定被告徐国良承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在保定市医院、保定市法医医院门诊治疗。2018年5月4日，保定市法医医院作出“保定法医鉴定中心（2018）临鉴字第1176号”司法鉴定意见书，鉴定原告构成十级伤残等。2017年10月2日，被告徐国良驾驶的机动车在被告处投保了交强险、商业三者险，交通事故发生在保险期间内。经原告与被告多次协商，不能调解解决，故提起诉讼，请依法审理、支持诉请。 被告徐国良辩称，对案件事实没有异议，请按照我车辆投保的保险进行赔偿。 被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司辩称，被告徐国良在我公司投有交强险和商业险，保额30万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，我公司可以承担原告合理合法的损失。 本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，徐国良驾驶冀Ｆ×××××轻型普通货车沿乐凯大街自南向北行驶，当行驶至乐凯大街“××”小区前机动车道内的人行横道处时，与沿该人行横道自东向西横过马路的推自行车的王建章发生交通事故，致车辆受损，王建章受伤。保定市公安局交通警察支队第三大队作出保公交认字【2018】第00015号道路交通事故认定书，认定徐国良负此次事故的全部责任，王建章无责任。被告徐国良在华泰财产保险有限公司、华泰财产保险有限公司保定中心支公司投有交强险和商业险（保额300000元，含不计免赔），此事故发生在保险期间内。事故发生后，原告送至保定市医院进行治疗，2018年1月16日保定市医院出具诊断证明：给予对症治疗，建议胸部带外固定，建议休息，一周后复查，不适随诊。2018年4月23日，保定市法医鉴定中心出具司法鉴定意见书：根据《人体损伤致残程度分级》属十级伤残，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》误工期为60-120、护理期为30-60天、营养费30-60日。 在庭审过程中，原告提交富昌园社区居委会、风帆一社区居住证明两份及承租方为王兴涛、王建章的房屋租赁合同各一份，证明其经常居住地为城镇，伤残赔偿金应按城镇标准进行赔付。原告另提交河北拉玛机械设备销售有限公司出具的误工证明及工资证明，主张其误工损失费用9200元。原告提交护理人员王杏兰与保定市欣海阳光板制造有限公司的劳动合同、工资发放证明及工作单位的营业执照，主张护理费6600元。原告因事故受伤经鉴定需加强营养，主张营养费3000元。原告受伤治疗期间花费交通费1000元，但未提交相应证据。 经查，原告王建章医疗费根据医疗费票据确定为6835.04元。护理费结合护理人员王杏兰的劳动合同、工资发放证明、误工证明、鉴定结论等证据计算为6600元（3300元×2个月）。营养费依据鉴定结论计算为3000元（100元×30天）。鉴定费依据鉴定机构票据确定为2778元。事故发生后，被告徐国良垫付医疗费1000元。 本院认为，被告徐国良与华泰财产保险有限公司、华泰财产保险有限公司保定中心支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，且事故发生在保险期间内，被告华泰财产保险有限公司、华泰财产保险股份有限公司保定中心支公司应承担保险责任。对于原告主张其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算的主张，本院认为原告提交的房屋租赁合同没有出租方身份证明及出租方对出租物的所有权证明佐证，故根据该租赁合同及两份社区证明不能认定其经常居住地为城镇；同时依据原告的户籍地址（河北省保定市曲阳县，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算为22646.1元（11919元×19年×10%）。对于原告主张的误工费应以书面劳动合同、社保缴纳凭证、工资发放证明等证据综合予以认定，故原告主张误工费的证据不足，其误工费用可以参照鉴定机构出具的误工期限、结合原告的户籍以农村居民人均可支配收入计算为3918.5元（11919元÷365天×120天）。原告主张的交通费1000元未提供证据，本院酌情认定500元。精神损失费酌情认定1000元。被告华泰保险公司保定市中心支公司提出重新鉴定申请，但逾期未提交视为放弃重新鉴定的权利；同时依据保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故被告应承担鉴定费用。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司、华泰财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效起七日内给付原告王建章赔偿款共计47277.64元（包含被告徐国良所垫付1000元）； 二、驳回原告王建章其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1069元，由被告华泰财产保险有限公司、华泰财产保险有限公司保定中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 王 蕾 二〇一八年十一月二十九日 书记员 郄俊皓
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1523执恢506号 申请执行人：舒城县天赐驾驶员培训有限责任公司，组织机构代码78308896-8，住所地舒城县城关镇合安路。 法定代表人：段其东,该公司董事长。 被执行人：刘义明，男,1970年4月1日生，汉族，住安徽省舒城县。。 本院在执行舒城县天赐驾驶员培训有限责任公司与刘义明民间借贷纠纷一案中，被执行人刘义明确无财产可供执行。申请执行人亦无法向本院提供有财产的线索。本院在网络和传统查询均未发现被执行人刘义明有可供执行的财产，依法对被执行人刘义明纳入失信并限制其高消费。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益理应得到兑现，但由于被执行人经济状况和无可供执行财产的客观限制，本案中被执行人目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  江 瑞 审判员  钟 伟 二〇一八年十一月二十一日 （） 书记员  许雅丽
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9002刑初282号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人甘善伟，男，1990年4月18日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地：琼海市，现住户籍所在地。曾因犯故意伤害罪，于2013年7月23日被本院判处有期徒刑一年，2014年1月22日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月4日投案，2017年9月4日、2018年8月27日、同年9月12日被取保候审，同年11月8日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。 被告人何书刚，男，1992年8月20日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地：琼海市，现住户籍所在地。曾因犯故意伤害罪，于2013年12月3日被本院判处有期徒刑一年零一个月，2014年8月5日刑满释放；因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年2月6日被琼海市人民检察院决定不起诉。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月6日投案，2017年9月6日、2018年8月27日、9月12日被取保候审，同年11月8日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。 被告人颜川杰，男，1992年1月1日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地：琼海市，现住琼海市。曾因犯故意伤害罪，于2011年8月25日被本院判处拘役六个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月15日投案，2017年9月15日、2018年8月27日、9月12日被取保候审，同年11月8日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。 琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉〔2018〕272号起诉书指控被告人甘善伟、何书刚、颜川杰犯故意伤害罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。琼海市人民检察院指派检察官杨江萍、书记员陈莉出庭支持公诉，被告人甘善伟、何书刚、颜川杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年11月14日1时30分许，被告人甘善伟、颜川杰、何书刚和李某、陈某1、王某1、王某2（均已判刑）等人在琼海市××镇××酒吧喝酒时，与何某等人因琐事发生矛盾和肢体冲突。之后，李某、陈某1等人商定，由被告人颜川杰和李某、黎某、黄某（以上二人另案处理）等人在该酒吧处盯着何某等人，王某1、陈某1等人则出去取刀具准备殴打何某等人。李某等人没等多久便驾车回家，何某等人见状驾车追赶。追至琼海市××镇的红绿灯处停车等候时，何某等人对李某所驾驶的车辆进行打砸并继续驾车追赶至琼海市××镇鹅肉店附近，当何某等人驾车加大油门准备超车堵截李某所驾驶的车辆时两车相撞。何某等人驾驶的凯美瑞小轿车因失控撞到路边的一棵大树上。李某则驾车载被告人颜川杰等人继续往前行驶，与被告人甘善伟、何书刚和王某1、陈某1、王某2等人乘坐的车辆会合。李某等人便商定一起驾车返回车辆被撞的现场对何某等人进行殴打。当被告人颜川杰、甘善伟、何书刚等人返回撞车地点时，被告人甘善伟、何书刚和王某2、陈某1各持一把刀追砍何某，致何某全身多处部位受伤。被告人颜川杰亦下车追赶至凯美瑞小轿车的翻车处，后返回车边等待。之后，被告人甘善伟、何书刚、颜川杰等人驾车逃离现场。经鉴定，被害人何某的人体损伤程度为轻伤一级。 在同案犯李某、王某2、陈某1、王某1故意伤害案中，经本院判决，上述四人赔偿给被害人何某共计74000元（含起诉前支付的10000元。） 被告人甘善伟、何书刚、颜川杰分别于2017年9月4日、9月6日、9月15日到公安机关投案。 上述事实，被告人甘善伟、何书刚、颜川杰在开庭审理过程中亦无异议，且有物证车辆相片，书证常住人口基本信息、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事附带民事判决书、收据、刑事判决书、释放证明书、办案说明等，证人杨某、陈某2、周某、王某3、林某、莫某、陈某3的证言及辨认笔录（陈某2），被害人何某的陈述，被告人甘善伟、何书刚、颜川杰及同案犯李某、王某2、陈某1、王某1等人的供述及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，公安机关的现场勘验笔录、辨认现场笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人甘善伟、何书刚、颜川杰结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人甘善伟、何书刚、颜川杰在案发后自动投案，到案后如实供述了犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。在本案的共同犯罪中，被告人甘善伟、何书刚起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人颜川杰起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。本案中，被害人何某有过错，可对被告人甘善伟、何书刚、颜川杰酌情从轻处罚。但被告人甘善伟、何书刚、颜川杰均有犯罪前科，可酌情从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第四十二条之规定，判决如下： 一、被告人甘善伟犯故意伤害罪，判处拘役六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月8日起至2019年5月7日止。) 二、被告人何书刚犯故意伤害罪，判处拘役六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月8日起至2019年5月7日止。) 三、被告人颜川杰犯故意伤害罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月8日起至2019年3月7日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴开芬 人民陪审员  吴 花 人民陪审员  钟兴珠 二〇一八年十一月十四日 法官 助理  覃茂圣 书 记 员  马艳婷 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 …… 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 ……
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初1128号原告：李丙申，男，1945年1月2日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。被告：徐春红，女，1977年12月20日出生，汉族，居民，山东省章丘市'style='cousor:pointer'>住山东省章丘市。被告：李永强，男，1973年5月1日出生，汉族，居民，住山东省章丘市'style='cousor:pointer'>住山东省章丘市。原告李丙申与被告徐春红、李永强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李丙申，被告李永强到庭参加诉讼，被告徐春红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丙申向本院提出诉讼请求：判令徐春红、李永强返还李丙申借款86600元。事实和理由：2015年到2017年1月3日，徐春红多次向李丙申借款，共计借款86600元。2017年1月3日徐春红向李丙申出具了《借条》两张。徐春红至今未归还上述借款，故李丙申诉至法院，望法院判如所请。李永强辩称，对借款不清楚，徐春红把家里的钱拿走了，不同意偿还借款。徐春红未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据。李丙申围绕诉讼请求提交证据：《借条》二份、银行账户交易明细一份、银行流水一份，用来证明借款事实的存在。李永强对该证据的真实性均无异议，但表示不清楚，与其无关。经审查，上述证据具有客观性、真实性，本院予以认定。李永强提交证据：济南高新技术产业开发区遥墙街道果园村村民委员会出具的《证明》复印件一份以及徐春红于2016年12月30日出具的《证明》复印件一份，用来证明徐春红早于2016年12月22日离家出走，徐春红的借款与李永强无关。李丙申对上述证据均不予认可，主张徐春红于2017年1月3日给其出具《借条》，不可能是在该日前离家出走的。经审查，李永强提交的上述证据均系复印件，且村委会出具的证明上无单位相关责任人及经办人员的签字，且也无法提交徐春红出具《证明》的原件，故本院对上述证据均不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月3日，徐春红向李丙申出具《借条》一份，载明：今借李丙申77800元。借款人：徐春红。同日，徐春红又向李丙申出具《借条》一份，载明：今借李丙申8800元。庭审中，李丙申主张上述借款系徐春红自2014年至2017年期间向其借款的数额，其中3000元通过其女儿账户转账给徐春红，剩余的借款是现金支付的。另查明，徐春红与李永强双方自1997年结婚，婚姻关系存续至今，本案所涉借款发生于婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。李丙申向徐春红出借86600元，且徐春红向李丙申出具《借条》，双方借贷关系成立，本院予以确认。徐春红至今尚未偿还上述借款，故李丙申要求徐春红支付该借款86600元的诉讼请求，本院予以支持。徐春红与李永强系夫妻关系，且本案所涉借款发生于婚姻关系存续期间，故上述债务应系徐春红与李永强夫妻共同债务。李永强虽主张不清楚本案所涉借款，与其无关，但未提交证据证明，且本案所涉借款数额较小，并未超出家庭日常生活所需，故本院对李永强的抗辩不予采纳。徐春红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告徐春红、李永强于本判决生效之日起十日内偿还原告李丙申借款86600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1965元，减半收取982.5元，财产保全费920元，由被告徐春红、李永强负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  严士焱人民陪审员  张希田人民陪审员  李雅男二〇一八年十一月二十三日书 记 员  张 明
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁0781执恢505号 青州宇诚运输有限公司、凌明海： 青州宇诚运输有限公司与凌明海其他案由一案，申请执行标的共计3242.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3242.00元。本院已于2018年10月16日将该款转付给青州宇诚运输有限公司。至此，青州宇诚运输有限公司向本院申请执行的(2014)青法民三初字第979号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月六日
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初4018号 原告：陈丽珍，女，1984年11月5日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告：江素萍，女，1984年9月28日出生，汉族，住惠安县。 原告陈丽珍与被告江素萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丽珍向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因需要资金于2017年10月23日向原告借款20000元。被告出具借条一份交原告收执。后经原告多次催讨，被告均未能还款。 被告江素萍未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即个人借条1份，以此证明被告向原告借款20000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的个人借条系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告的主张，予以采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2017年10月23日向原告借款20000元。双方约定借款期限至2017年12月23日，没有书面约定借款利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款20000元，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江素萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈丽珍借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告江素萍负担，应于本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  刘素梅 人民陪审员  庄炳忠 人民陪审员  黄惠芬 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  蔡少萍 速 录 员  留晓桦 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  2
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初10024号 原告：邱大蓉，女，1956年3月8日出生，汉族，户籍所在地：成都市青羊区。 委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭军，四川拓越律师事务所律师。 被告：任高川，男，1975年1月20日出生，汉族，户籍所在地：四川省仪陇县。 被告：成都高阳建筑机械租赁有限公司，住所地：成都市成华区泰兴36号1幢3楼369号。 法定代表人：任高川。 原告邱大蓉与被告任高川、成都高阳建筑机械租赁有限公司（以下简称“高阳公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邱大蓉的委托诉讼代理人吴亮到庭参加诉讼，被告任高川、高阳公司经传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告邱大蓉向本院提出诉讼请求：1、任高川、高阳公司连带返还借款1500000元，并支付利息，其中1000000元本金的利息自2010年7月20日起至付清之日止，按年利率24%计算，500000元本金的利息自2011年6月5日起至付清之日止，按年利率24%计算；2、判令任高川、高阳公司连带支付实现债权的律师费、诉讼保全保函担保费用80000元；3、本案诉讼费由任高川、高阳公司承担。事实及理由：2010年7月20日，邱大蓉与任高川签订《借款协议书》，约定任高川向邱大蓉借款1000000元，并约定借款期限、违约责任等。合同签订后，邱大蓉向任高川支付借款1500000元，任高川出具收到1500000元的收条。后任高川未按约定还款，仅偿还了2000元。任高川为高阳公司的法定代表人，借款用于高阳公司的日常经营，故高阳公司应当承担连带责任。 被告任高川、高阳公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年7月19日，邱大蓉通过丁秋实银行账户向任高川转账850000元。2010年7月20日，邱大蓉（甲方）、任高川（乙方）签订《借款协议书》，约定乙方因经营需要向甲方借款1000000元，借款期限自2010年7月20日起至2010年12月19日止，若乙方不能在2010年12月19日之前向甲方归还全部借款，乙方自愿向甲方支付欠款金额千分之三/日的违约金。同日，任高川出具《收条》，记载“今收到邱大蓉现金1000000元，此款于2010年12月19日前归还。本借款用于购买钢管、扣件，用于租赁……”。2010年11月2日，邱大蓉通过银行账户向任高川转账475000元。2010年11月5日，任高川出具《收条》，记载“今收到邱大蓉现金500000元，期限6个月，此款于2011年6月5日前归还……本人承诺按协议约定时间还款，到期不能归还本金或服务费，借款人按借款金额千分之三/天支付逾期违约金给出借人。”2018年3月16日，任高川通过银行账户向邱大蓉转账2000元。 庭审中，邱大蓉表示上述1000000元借款及500000元借款中银行转账不足的部分系现金支付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《借款协议书》及两份《收条》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。邱大蓉已通过转账和现金支付的方式履行出借义务，任高川应履行还款义务。任高川仅偿还2000元，已构成违约，应承担相应违约责任。邱大蓉要求任高川偿还借款1500000元，并支付利息，其中1000000元本金的利息自2010年7月20日起至付清之日止，按年利率24%计算，并扣除2000元，500000元本金的利息自2011年6月5日起至付清之日止，按年利率24%计算的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于邱大蓉主张的80000元律师费及保全保函担保费，邱大蓉未向法庭提交费用实际产生的相关证据，应承担举证不能的法律后果，其该项主张，本院不予支持。关于邱大蓉要求高阳公司承担连带责任的诉请，本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，本案中任高川签署的1000000元《借款协议书》及《借条》中载明借款用途为“经营需要”及“购买钢管、扣件用于租赁”，故该1000000元借款应为用于企业生产经营，高阳公司应对该1000000元债务及相应利息承担清偿责任。但另500000元《借条》中未载明借款用途，邱大蓉要求高阳公司对该500000元债务及相应利息承担连带责任于法无据，本院不予支持。任高川、高阳公司经传唤未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。 综上所述，本院对邱大蓉的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、任高川、成都高阳建筑机械租赁有限公司于本判决书生效之日起十日内向邱大蓉偿还借款1000000元及利息，利息以1000000元为基数，自2010年7月20日起至付清之日止，按年利率24%计算，并扣除2000元； 二、任高川于本判决书生效之日起十日内向邱大蓉偿还借款500000元及利息，利息以500000元为基数，自2011年6月5日起至付清之日止，按年利率24%计算； 三、驳回邱大蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41040元，减半收取20520元，保全费5000元，由任高川、成都高阳建筑机械租赁有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇一八年十一月七日 书记员 刘承佳
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执1269号 申请执行人：郑丽平，女，1975年10月25日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：陈锦星，男，1972年2月21日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人郑丽平与被执行人陈锦星离婚纠纷一案，依据生效的(2015)安民初字第958号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付抚养费43200元；承担执行费548元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未在规定的期限内履行义务；依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定。因目前没有发现被执行人的下落，故未能拘留到位。 本院已电话约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，通知申请执行人举证被执行人的财产情况或线索，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2015)安民初字第958号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 曦 执行员 黄仲荣 执行员 詹金华 二〇一八年十一月十二日 书记员 郑佳敏
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初3524号 原告：姜爱秀，女，1971年9月1日生，汉族，住杭州市上城区。 被告：金滔，男，1983年7月2出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：钟菊美，女，1956年5月1日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告姜爱秀为与被告金滔、钟菊美民间借贷纠纷一案，于2018年5月7日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.被告金滔归还借款本金65000元及利息（按年利率6%标准计自2018年4月1日至实际归还之日止）；2.被告钟菊美对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费用由被告承担。本院收诉后，因被告下落不明调解不成，于2018年7月6日立案，依法适用普通程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告姜爱秀到庭参加诉讼，被告金滔、钟菊美经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：原、被告原系邻居。2016年下半年至2018年2月，被告金滔多次向原告借款，每次10000元至20000元不等，原告均以现金方式交付。2018年2月27日，经双方结算，被告金滔出具《借条》一份，载明“今向姜爱秀借款人民币陆万伍仟元正，在2018.3月底前还清”。被告钟菊美在担保人处签名。后原告催讨借款未果，遂引诉争。 本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护，债务人应当按照约定履行还款义务。本案中，原告多次现金借款给被告金滔,经对账，被告金滔出具《借条》确认借款金额为65000元，故本院确认原告出借的借款本金为65000元。现被告金滔未按约于2018年3月底前返还借款，原告关于要求被告金滔返还65000元借款并按年利率6%的标准支付自2018年4月1日起至借款还清之日止的利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告钟菊美在《借条》的担保人处签名，未约定保证方式，根据法律规定应按照连带责任保证承担保证责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金滔于本判决生效之日起十日内归还原告姜爱秀借款本金65000元，并以未付本金为基数、按年利率6%的标准支付原告姜爱秀自2018年4月1日起至借款实际归还之日止的利息； 二、被告钟菊美对上述债务承担连带清偿责任，被告钟菊美承担连带清偿责任后，有权向被告金滔追偿。 如果被告金滔、钟菊美未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，由被告金滔、钟菊美负担。 原告姜爱秀于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金滔、钟菊美于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 余 淑 男 人民陪审员 韩 小 玲 人民陪审员 王 意 卿 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员 申屠其哲
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初6332号原告：王颖，女，汉族，1994年12月24日出生，住山东省莱州市。委托代理人：张鹏，山东华剑律师事务所律师。委托代理人：杨春青，山东华剑律师事务所实习律师。被告：于春雷，男，汉族，1976年1月10出生，住济南市。被告：于忠超，男，汉族，1948年1月24日出生，住济南市。第三人：山东链家房地产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人：李峰岩，总经理。委托代理人：梁翘翘，女，系该单位职工。原告王颖与被告于春雷、于忠超、第三人山东链家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告王颖于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王颖要求撤诉，是其真实意愿表达，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王颖撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王颖负担。审判长 许 莉二〇一八年十一月五日书记员 阎谢娇
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0102民初3873号 原告：浙江中铁房地产集团有限公司，住所地：杭州市上城区郭东园巷8号904、906、908室。 诉讼代表人：黄侃（浙江中铁房地产集团有限公司管理人负责人）。 委托诉讼代理人：袁樟盛。 委托诉讼代理人：魏福东，浙江国圣律师事务所实习律师。 被告：杭州市江干区尚客宾馆，住所地：杭州市江干区明桂苑3幢3-2号底商及三幢1号至5号商铺二楼。 经营者：刘常海，男，1959年10月16日出生，汉族，住杭州市江干区明桂苑3幢3-2号。 第三人：杭州同茂资产管理有限公司，住所地：杭州市上城区白马庙巷17号286室。 法定代表人：李克良，执行董事兼总经理。 原告浙江中铁房地产集团有限公司诉被告杭州市江干区尚客宾馆、第三人杭州同茂资产管理有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江中铁房地产集团有限公司撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告浙江中铁房地产集团有限公司负担。 审判员  张晓磊 二〇一八年十一月十二日 书记员  戚文竹
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初4659号 原告：谷盛聪，男，1968年6月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：肖成君，女，1969年5月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：四川天和喜悦酒店管理有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市。 法定代表人：陈清，系公司经理。 委托诉讼代理人：张光宇，男，1973年5月12日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。系公司总经理。 委托诉讼代理人：周利，四川善嘉律师事务所律师。 第三人：南京大好河山酒店有限公司都江堰分公司。住所地：四川省成都市都江堰市。 负责人：陈钢峰。 第三人：北京大好河山酒店管理有限公司。住所地：北京市东城区。 法定代表人：黄国林，董事长。 第三人共同诉讼委托代理人：黄亚军，男，1972年1月14日出生，汉族，住河南省正阳县。系公司总经理。 本院在受理原告谷盛聪、肖成君与被告四川天和喜悦酒店管理有限公司、第三人南京大好河山酒店有限公司都江堰分公司、北京大好河山酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告四川天和喜悦酒店管理有限公司于答辩期内向本院提交《管辖权异议申请书》，认为本案因涉案人数众多属集体诉讼案件且影响较大，易导致依靠群众舆论倾向于原告，故特请求贵院将本案依法移送管辖，交由成都市中级人民法院审理。 经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案不动产位于四川省成都市都江堰市，因此，被告四川天和喜悦酒店管理有限公司提出的管辖权异议不成立，本案由本院管辖并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告四川天和喜悦酒店管理有限公司的管辖权异议申请。 案件受理费100元，由被告四川天和喜悦酒店管理有限公司承担。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十一月二十七日 书记员  彭丽娟
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初6624号原告：魏良运，男，1971年8月28日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：杨云龙、杨君瑞（实习），江苏执着律师事务所律师。被告：徐春（曾用名徐青），男，1970年1月1日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告魏良运诉被告徐春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。本案于2018年11月13日公开开庭进行了审理，原告魏良运及其委托诉讼代理人杨云龙到庭参加诉讼，被告徐春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏良运的诉讼请求为：1、判令被告立即归还原告欠款14万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系多年朋友关系，2008年12月前，被告声称其因生意需要，向原告商借15万元，2008年12月4日，原告凑了14万元现金借给被告，被告并向原告出具借条一份。后该款被告一直未还，故原告起诉至法院，请求判如所请。被告徐春未作答辩。经审理查明，原告向本院提供借条一份，内容为：“今借魏良运现金壹拾肆万元正。借款人徐春2008.12.4”。庭审中，原告明确上述借条字迹均系被告书写。以上事实，由原、被告身份证复印件、借条及当事人陈述为证，本院对此予以认定。庭审中，原告陈述，其和被告是朋友关系，被告是做混凝土生意的，原告当时开设了苏州市平江区皇子舞厅（对此提供苏州市平江区皇子舞厅的企业信息查询），被告经常带客户到其舞厅里娱乐，跟原告也经常喝酒吃饭。有一天双方一起吃饭时候，被告拿了一份600万元关于合景峰汇小区的混凝土合同，说要向原告借款去疏通关系，当时说要借20万元，原告说去凑凑看。过了一个星期，被告在原告开设的舞厅旁边的小饭店里等原告，让原告带钱过去，原告从家里凑了点钱加上舞厅的营业款总共凑了14万元，在吃饭的包厢里把钱给了被告，本来都是朋友关系，没想要被告写借条，旁边一起吃饭的朋友老王说还是写一个吧，所以就拿点菜单，在背面写了借条。借款后，被告分文未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告徐春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。根据原告提供的借条并结合原告的陈述，可以认定被告向原告借款人民币14万元，被告应归还该款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律、法规的规定，判决如下：被告徐春于本判决生效之日起十日内给付原告魏良运借款人民币14万元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币1550元，由被告徐春负担（该款原告已预付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  黄坚二〇一八年十一月二十七日书记员  曹玲
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8120号 申请执行人:台州银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:554015132。 负责人:王剑波。 被执行人：项光松，男，1973年5月12日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：郑勤俭，男，1970年9月1日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人台州银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初3023号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人项光松、郑勤俭银行存款人民币17万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  吕宏伟
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1523执恢368号之三 申请人：朱学林,男,1957年11月9日出生,汉族,住舒城县； 被执行人：王友勇,男,1951年5月28日出生,汉族,住舒城县； 被执行人：王焕明,男,1975年3月15日出生,汉族,住舒城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省舒城县人民法院0年月日生效的(2014)舒民二初字第00749号判决，于2018年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人（写明指定履行的义务）。被执行人欠申请执行人借款本金819000元及利息（写明以物抵债事由）依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条（或第二十七条、第二十八条）、第二十三条、第二十九条第一款（或第二款）[非经拍卖程序以物抵债的，可适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条（或第四百九十二条）]的规定，裁定如下： 一、将被执行人所有的合肥市合经区丹霞路与环湖路交叉口泊岸家园13幢1001室1,（写明财产名称、数量、所在地点等内容）作价1073000.00元（写明抵偿价），交付申请执行人抵偿（写明具体债务内容）。[……（写明被拍卖动产的名称）所有权自交付时起转移给买受人；或合肥市合经区丹霞路与环湖路交叉口泊岸家园13幢1001室1,（写明被拍卖不动产、有登记的特定动产或者其他财产权的名称）财产权自本裁定送达买受人时起转移。] 二、申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。（本项仅适用于需办理过户手续的财产。） 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘明 二〇一八年十一月二十六日 （） 书记员  黄伟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8814号申请执行人：北京瑞迈特医疗投资管理有限公司（组织机构代码：34431XXXX），住所地北京市朝阳区康家沟145号A169。法定代表人：林道平，总经理。被执行人:小邻小里科技（北京）有限公司（组织机构代码：30642XXXX），住所地北京市朝阳区亮马桥路39号1号楼5层B502室。法定代表人：李明博，总经理。北京瑞迈特医疗投资管理有限公司申请执行小邻小里科技（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初3293号民事调解书已发生法律效力。北京瑞迈特医疗投资管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人小邻小里科技（北京）有限公司给付设备款590000及逾期利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人小邻小里科技（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人小邻小里科技（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京瑞迈特医疗投资管理有限公司亦未提供被执行人小邻小里科技（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京瑞迈特医疗投资管理有限公司申请执行的给付设备款590000及逾期利息未受清偿。经申请执行人北京瑞迈特医疗投资管理有限公司确认，被执行人小邻小里科技（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京瑞迈特医疗投资管理有限公司发现被执行人小邻小里科技（北京）有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  李 辉二〇一八年十一月十六日书记员  李浩月
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初3718号原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区钱江路2号301室。法定代表人：周春，总经理。委托诉讼代理人：王璐，女，该公司员工。被告：张春晖，男,1986年2月16日出生，汉族，住浙江省淳安县。被告：杨燕飞，女,1988年2月8日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司诉被告张春晖、杨燕飞追偿权纠纷一案，于2018年7月17日诉至本院。本院受理后，适用简易程序进行审理，后依法转为适用普通程序，组成合议庭于2018年11月5日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼，被告张春晖、杨燕飞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.被告张春晖归还原告代偿款91725.1元，资金占用费19789.56元（从代偿次日起按照年利率20%暂计算至2018年7月1日，此后的资金占用费按此标准支付至全部债务清偿完毕之日止）；2.被告杨燕飞对被告张春晖归还欠款及资金占用费承担共同还款责任；3.本案诉讼费由两被告承担。经审理，本院认定事实如下：2015年5月28日，被告张春晖与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（以下简称工行庆春路支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定被告张春晖因购车需要向工行庆春路支行以透支分期付款业务方式透支款项96750元，分36期偿还，手续费为9192元。鉴于此，原告（甲方）与被告张春晖（乙方）签订《车贷服务合同》一份，约定在前述分期付款合同期内，乙方逾期归还银行贷款，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并支付每日千分之一的资金占用费；乙方未及时归还甲方垫付款的，应向甲方支付贷款额20%的违约金。被告杨燕飞在该合同落款处“乙方的共同还款人”一栏签字确认。后因被告张春晖未按约向工行庆春路支行履行还款义务，原告于2016年5月17日为被告张春晖向工行庆春路支行代偿12200元，于2016年9月12日代偿10000元，于2016年12月23日代偿6000元，于2017年1月24日代偿10400元，于2017年5月31日代偿3000元，于2017年6月21日代偿13700元，于2017年10月24日代偿13000元，于2018年2月28日代偿13000元，于2018年6月25日代偿10425.1元，合计代偿91725.1元。本院认为，原告与两被告签订的《车贷服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，对合同双方均有法律约束力。原告为两被告代偿后，有权向两被告追偿代偿款，故关于原告所主张的代偿款91725.1元，本院予以支持。另，原告主张暂计至2018年7月1日的资金占用费19789.56元，此后至实际付清之日止的资金占用费按照年利率20%的标准计算，符合《车贷服务合同》的约定，依据充分，本院予以支持。被告张春晖、杨燕飞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春晖、杨燕飞于本判决生效之日起十日内共同向原告杭州至盛汽车销售服务有限公司归还代偿款91725.1元；二、被告张春晖、杨燕飞于本判决生效之日起十日内共同向原告杭州至盛汽车销售服务有限公司支付暂计至2018年7月1日资金占用费19789.56元，自2018年7月2日起至实际履行之日止的资金占用费以未还代偿款为基数，按照年利率20%的标准计付。如果被告张春晖、杨燕飞未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，由被告张春晖、杨燕飞负担。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张春晖、杨燕飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  张青霞人民陪审员  孟 芸二〇一八年十一月九日书 记 员  项婉倩
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初4662号 原告：余涛，女，1967年3月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：四川天和喜悦酒店管理有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市 法定代表人：陈清，系公司经理。 委托诉讼代理人：张光宇，男，1973年5月12日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。系公司总经理。 委托诉讼代理人：周利，四川善嘉律师事务所律师。 第三人：南京大好河山酒店有限公司都江堰分公司。住所地：四川省成都市都江堰市 。 负责人：陈钢峰。 第三人：北京大好河山酒店管理有限公司。住所地：北京市东城区 。 法定代表人：黄国林，董事长。 第三人共同诉讼委托代理人：黄亚军，男，1972年1月14日出生，汉族，住河南省正阳县。系公司总经理。 本院在受理原告余涛与被告四川天和喜悦酒店管理有限公司、第三人南京大好河山酒店有限公司都江堰分公司、北京大好河山酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告四川天和喜悦酒店管理有限公司于答辩期内向本院提交《管辖权异议申请书》，认为本案因涉案人数众多属集体诉讼案件且影响较大，易导致依靠群众舆论倾向于原告，故特请求贵院将本案依法移送管辖，交由成都市中级人民法院审理。 经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案不动产位于四川省成都市都江堰市，因此，被告四川天和喜悦酒店管理有限公司提出的管辖权异议不成立，本案由本院管辖并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告四川天和喜悦酒店管理有限公司的管辖权异议申请。 案件受理费100元，由被告四川天和喜悦酒店管理有限公司承担。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十一月二十七日 书记员  彭丽娟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7092号申请执行人：陶月江，男，1969年7月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。被执行人：张士军，男，1949年7月28日出生，住河北省邢台市宁晋县，职业北京梦狐服饰科技开发有限责任公司董事长。被执行人：张子阳，男，1977年6月5日出生，河北省邢台市宁晋县凤凰路216号，职业北京梦狐服饰科技开发有限责任公司员工。被执行人：北京梦狐服饰科技开发有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇埝坛工业区天富大街2号。法定代表人：张士军，执行董事。陶月江申请执行张士军、张子阳、北京梦狐服饰科技开发有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初1628号民事调解书已发生法律效力。陶月江向本院申请执行，要求被执行人张士军、张子阳、北京梦狐服饰科技开发有限责任公司给付招商服务款290000元及利息、案件受理费3538元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张士军、张子阳、北京梦狐服饰科技开发有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张士军、张子阳、北京梦狐服饰科技开发有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人陶月江亦未提供被执行人张士军、张子阳、北京梦狐服饰科技开发有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陶月江申请执行的招商服务款290000元及利息、案件受理费3538元未受清偿。经申请执行人陶月江确认，被执行人张士军、张子阳、北京梦狐服饰科技开发有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陶月江享有要求被执行人张士军、张子阳、北京梦狐服饰科技开发有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张士军、张子阳、北京梦狐服饰科技开发有限责任公司负有继续向申请执行人陶月江履行债务的义务。申请执行人陶月江发现被执行人张士军、张子阳、北京梦狐服饰科技开发有限责任公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年十一月二十六日书记员 王福永
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2682号申请执行人赵吉波，男，汉族，生于1982年3月20日，贵州省习水县人，住本县。被执行人赵灿福，男，汉族，生于1972年8月2日，贵州省习水县人，现住遵义市红花岗区。关于申请执行人赵吉波申请执行被执行人赵灿福建设工程施工合同纠纷执行一案，本院于2018年11月16日立案受理，申请执行标的为258690元，执行费3780元。本案在执行过程中，申请执行双方自愿达成书面和解协议，约定长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执2682号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任令审判员  王东审判员  杨顺二〇一八年十一月二十七日书记员  王毅
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0102行初499号 起诉人荆杨，男，1986年9月21日出生，汉族，公民身份证登记住址山东省桓台县，现住济南市天桥区。 本院收到起诉人荆杨的起诉状，起诉人荆杨诉称,2018年4月17日，起诉人荆杨因自己被诈骗去济南市公安局历下区分局燕山派出所报案，办案民警受理了起诉人的报案，并制作了笔录，起诉人也收到了济南市公安局历下区分局燕山派出所出具的受案回执〔受案登记表文号为历公（燕）受案字[2018]156号〕。2015年11月6日公安部印发的《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》（公通字[2015]32号）规定，公安机关接报案件后，应当立即进行受案立案审查。对于违法犯罪事实清楚的案件，公安机关各办案警种、部门应当即受即立即办，不得推诿拖延。行政案件受案审查期限原则上不超过24小时，疑难复杂案件受案审查期限不超过3日。刑事案件立案审查期限原则上不超过3日；涉嫌犯罪线索需要查证的，立案审查期限不超过7日；重大疑难复杂案件，经县级以上公安机关负责人批准，立案审查期限可以延长至30日。《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十五条规定，公安机关接受案件后，经审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任，且属于自己管辖的，经县级以上公安机关负责人批准，予以立案；对有控告人的案件，决定不予立案的，公安机关应当制作不予立案通知书，并在三日以内送达控告人。截止到2018年10月30日，起诉人既没有收到立案通知书，也没有收到不予立案的通知书。起诉人认为，济南市公安局历下区分局燕山派出所和济南市公安局历下区分局已构成行政不作为，请求法院作出公正判决。诉讼请求：1、请求对济南市公安局历下区分局燕山派出所受理起诉人的案件〔受案登记表文号为历公（燕）受案字（2018）156号〕不作为判定违法；2、济南市公安局历下区分局燕山派出所、济南市公安局历下区分局承担本案诉讼费用；3、请求依法判令济南市公安局历下区分局燕山派出所、济南市公安局历下区分局积极作为、立案侦查。起诉人荆杨提供了以下材料：1、荆杨身份证复印件一份；2、济南市公安局历下区分局燕山派出所出具的受案回执复印件一份。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，起诉人荆杨称自己被诈骗去济南市公安局历下区分局燕山派出所报案，起诉人荆杨认为济南市公安局历下区分局及其派出机构燕山派出所不作为，要求济南市公安局历下区分局、济南市公安局历下区分局燕山派出所积极作为，立案侦查。因济南市公安局历下区分局、济南市公安局历下区分局燕山派出所立案侦查的行为是公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”因本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故起诉人提起行政诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人荆杨的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 娟 人民陪审员  马呈云 人民陪审员  翟燕霞 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  张倩倩
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1003民初4125号原告：江苏开元典当有限公司，住所地在扬州市邗江区百祥路61-1、61-2号。法定代表人：王平，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦佳平，该公司员工。被告：赵斌，男，1980年12月31日出生，汉族，住仪征市。原告江苏开元典当有限公司（以下简称开元典当公司）与被告赵斌债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开元典当公司委托诉讼代理人秦佳平到庭参加诉讼，被告赵斌经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开元典当公司向本院提出诉讼请求：1.赵斌给付开元典当公司借款本金101200元及利息（以101200元为基数，自2017年5月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.开元典当公司有权以赵斌抵押的苏Ｋ×××××号车辆折价或者以该车辆的拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2016年12月28日，赵斌与案外人龚怀玲签订《借款合同》一份，约定赵斌向龚怀玲借款101200元。借款期限为6个月，借款到期日为2017年6月27日，自贷款人实际提供借款之日起计算利息；月利率0.92%；还款方式为先息后本，即按约给付利息，到期后一次性归还本金。每一个月为一个还款期，还款日为每月与放款日相对应的日期的前一日或双方另行约定的其他日期；逾期还款每日按逾期本金的1%收取逾期付款违约金；借款人在任一还款日未按时归还当期借款本息的，需立即清偿全部剩余未还本金、利息、各项违约金等，并承担贷款人实际损失（包括但不限于诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等实现债权的费用）。同日，龚怀玲委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方网银在线（北京）科技有限公司向赵斌账户转入出借资金101200元。同日，龚怀玲向赵斌发送债权转让通知书，将龚怀玲在上述《借款合同》中的债权全部转让给开元典当公司。同日，开元典当公司与赵斌签订《车辆抵押合同》一份，约定赵斌以其名下苏Ｋ×××××号车辆为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围为主合同项下借款本金及咨询服务费、利息、各项违约金、损失赔偿及债权人实现债权和抵押权的费用。同日，双方办理了抵押登记。赵斌按约给付5期利息，未归还本金。赵斌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。开元典当公司举证的《借款合同》、付款确认书、《网银在线支付服务协议》、付款电子回单、债权转让通知书、《车辆抵押合同》、机动车登记证书的抵押登记栏页等证据内容真实，形式合法，可以作为认定开元典当公司所主张以上事实的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，原债权人龚怀玲与开元典当公司就案涉债权形成了转让的一致意思表示，且已通知债务人赵斌，该债权转让关系依法成立且合法有效，依法应予保护。赵斌未能按约给付借款利息且未能在借款届清偿期后归还借款本金，构成违约，应继续履行还本付息义务。开元典当公司主张按年利率24%计收逾期还款违约金，不高于合同约定和法律规定，本院依法予以支持。赵斌以苏Ｋ×××××号车辆为其上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押依法生效，开元典当公司有权以该车辆折价或者以该车辆的拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上所述，开元典当公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵斌经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担相应不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告赵斌于本判决生效之日起十日内给付原告江苏开元典当有限公司借款本金101200元及利息（以101200元为基数，自2017年5月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、如被告赵斌不履行上述给付义务，原告江苏开元典当有限公司有权以被告赵斌抵押的苏Ｋ×××××号车辆折价或者以该车辆的拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2812元，公告费600元，合计3412元，由被告赵斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  过雪琴人民陪审员  杨恒琴人民陪审员  姚梅琴二〇一八年十一月二日法官 助理  祁 靖书 记 员  张 婷
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4894号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：杨菲，女，1980年10月23日出生，汉族，户籍所在地为北京市房山区石楼镇，约定送达地址为北京市房山区石楼镇。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告杨菲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈延来到庭参加诉讼，被告杨菲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令杨菲立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              12411.33              2018-11-30              24.00                  合计                    12411.33                                  事实与理由：2017年11月27日,杨菲通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，杨菲在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2017-11-      27              25000.00              25.20              12              每月12日              2017-11-      27              25000.00                        违约责任                    1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金;      截至2020年5月9日,杨菲履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              12588.67              3727.23              12411.33              2018-10-29              2018-11-30      上述《个人借款合同》第五条均约定了杨菲指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定杨菲提供的法律文书送达地址为北京市房山区石楼镇，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。杨菲未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、杨菲身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明杨菲向海尔金融公司贷款及杨菲逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，杨菲未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和杨菲通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但杨菲未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。杨菲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨菲于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果杨菲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费55元，由杨菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月二十八日书记员 崔雅楠