wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第7296号原告缪冬海，男，1977年9月3日生，汉族，住上海市宝山区。原告缪可妮，女，2004年3月10日生，汉族，住址同原告缪冬海。法定代理人缪冬海。两原告共同委托代理人周晓雯，浙江光正大(上海)律师事务所律师。被告杨铭，男，1983年2月6日生，汉族，住上海市。委托代理人杨鸿福，住上海市普陀区。被告孙芳倩，女，1987年8月23日生，汉族，住址同被告杨铭。原告缪冬海、缪可妮与被告杨铭、孙芳倩相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施丽妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告缪冬海、缪可妮的共同委托代理人周晓雯，被告杨铭及其委托代理人杨鸿福到庭参加诉讼。被告孙芳倩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告缪冬海、缪可妮诉称，原告系上海市宝山区真北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，被告系上海市宝山区真北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。被告将自家淋浴器和地暖的燃气排气管从小区统一规划的北面厨房外墙改至南面阳台西侧，导致大量未充分燃烧的燃气尾气进入原告家，使得原告出现身体不适，家里不敢开窗。故起诉要求：1、被告拆除南面阳台西侧的燃气排气管并在拆除前停止使用该燃气排气管；2、被告赔偿原告为了阻止废气进入原告家中安装雨篷支出的雨篷定做费600元及原告为了堵住排气管而支出的费用700元。被告杨铭辩称，开发商没有预先排好燃气排气管，在哪里安装燃气排气管并无规定，被告也未收到过物业的整改通知书。燃气排气管装在北面还是南面都是一样，对原告家并无影响，原告身体不适系其自身原因造成。经过物业、居委会调解，被告已经将燃气排气管改装在南面阳台西侧的空调外机位置。故不同意原告的诉讼请求。被告孙芳倩未作答辩。经审理查明，原告系上海市宝山区真北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，被告系上海市宝山区真北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。被告在上海市宝山区真北路XXX弄XXX号XXX室南面阳台西侧安装了淋浴和地暖的燃气排气管。2014年2月19日，大华集团上海物业管理有限公司滨河华城管理处出具《证明》，内容为：“兹有真北路XXX弄XXX号XXX室，物业经现场查看热水器(地暖淋浴)的排废气管道安装在南阳台空调机位里。安装此位置未经过物业，按要求此热水器排废气管道应安装在北厨房间。特此证明！”2015年4月13日，大华集团上海物业管理有限公司滨河华城管理处出具《情况说明》，内容为：“上海市宝山区真北路XXX弄XXX号XXX室业主于2012年8月6日开始装修，在装修过程中把地暖排气管安装在南面阳台外，属违规安装。物业多次上门与业主沟通要求其整改，但业主到目前还未整改。特此说明。”原告为证明其定做雨篷损失，提交收款事由为上门做雨篷，金额为600元的收据一张。原告为证明其堵排气口损失，提交项目为堵燃气排废气孔，金额为700元的收款收据一张。以上事实，有房地产权证、房产信息、照片、《证明》、《情况说明》及双方当事人的当庭陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，房屋的所有权人行使对房屋的所有权时，不应侵犯相邻方的合法权益。被告将淋浴和地暖的燃气排气管安装于南面阳台西侧，排出的废气影响了原告家正常的开窗通风，被告理应予以拆除，在拆除前亦应停止使用该燃气排气管。至于原告主张的雨篷费用，原告无证据系为排除废气影响而支出亦未提交正规发票，本院不予支持。关于堵燃气排气管费用，堵住燃气排气管会造成废气回排至被告家中，威胁到被告家人的生命健康，原告不应为之，本院对该项费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、被告杨铭、孙芳倩于本判决生效之日起十日内拆除上海市宝山区真北路XXX弄XXX号XXX室南面阳台西侧的燃气排气管并在拆除前停止使用该燃气排气管；二、原告缪冬海、缪可妮的其余诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为40元，由被告杨铭、孙芳倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施丽妍二〇一五年十一月三日书记员  周源佳附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书(2015)博民一初字第1327号原告新疆腾博热力有限公司。法定代表人孙强，该公司董事长。委托代理人马玲，该公司员工。被告邓涛，男，汉族，1978年7月17日出生，住博乐市。原告新疆腾博热力有限公司与被告邓涛供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧云别丽格适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新疆腾博热力有限公司的委托代理人马玲，被告邓涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新疆腾博热力有限公司诉称，被告居住的中央名筑由原告进行供暖，至今被告尚拖欠原告2014至2015年度供暖费用，共计3113.40元。经原告催要被告拖欠未付，故请求判令被告邓涛支付取暖费3113.40元。被告邓涛辩称，欠原告取暖费属实，但是原告收取采暖费所依据房屋面积过多，阳台和公摊面积应当扣除后，剩余的面积我同意支付，扣除后大概面积是117平方米。经审理查明，被告邓涛所居住的博乐市中央名筑27号楼1单元1003室由原告新疆腾博热力有限公司进行供暖，房屋面积为122.237平方米，每平方米取暖费为25.47元。被告邓涛尚欠原告新疆腾博热力有限公司2014年至2015年度取暖费3113.40元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告新疆腾博热力有限公司与被告邓涛建立了供用热力合同关系，原告新疆腾博热力有限公司按约定为被告邓涛供热，被告邓涛应按约定支付取暖费用。被告邓涛欠原告新疆腾博热力有限公司取暖费3113.40元未支付的事实，原、被告均无异议，本院予以确认。原告新疆腾博热力有限公司要求被告邓涛支付取暖费3113.40元的诉讼请求，本院予以支持。被告邓涛辩称原告疆腾博热力有限公司应扣除阳台面积和公摊面积后缴纳供暖费的辩称理由，未向法庭提供相关证据予以证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告邓涛于本判决生效后五日内支付原告新疆腾博热力有限公司取暖费3113.40元。本案案件受理费25元，由被告邓涛负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 欧云别丽格二〇一五年十一月十八日书记员 李 江 丽注：申请执行的期限为本判决生效后履行期间届满之日起二年内。
太原铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2015）太铁中刑执字第582号罪犯谢小盼，现在山西省太原第一监狱服刑。山西省垣曲县人民法院于2012年10月17日作出（2012）垣刑初字第94号刑事判决，以被告人谢小盼犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。执行机关山西省太原第一监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认定罪犯谢小盼在服刑期间，获得监狱表扬3次，并有相关证据予以证明。经审理查明，罪犯谢小盼在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年3月至2015年5月共获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。本院认为，罪犯谢小盼在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯谢小盼减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2017年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 莉审判员 张雳冰审判员 支 鹏二〇一五年十一月十三日书记员 阎 冬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第2381号原告苏州博通计算机科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人陆东。被告启韩信息科技(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。本院在审理原告苏州博通计算机科技有限公司与被告启韩信息科技(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  叶沈翔二〇一五年十一月十八日书记员  熊轩昱附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第24806号原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告郭新民，男，1972年4月25日出生。原告北京银行股份有限公司(以下简称北京银行)与被告郭新民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、李小沛参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告郭新民经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，郭新民于2012年3月19日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。郭新民开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令郭新民偿还北京银行欠款本金4922.77元、利息1837.71元、滞纳金和费用3242.94元,合计10003.42元，并按领用合约的规定支付自2014年12月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令郭新民承担本案诉讼费。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、郭新民身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。被告郭新民既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告郭新民未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2012年3月19日，郭新民向北京银行申请办理北京银行信用卡。郭新民在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：郭新民超过最后还款日未按��合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。郭新民应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对郭新民账户下的全部欠款承担连带清偿责任。郭新民及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因郭新民和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向郭新民或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，郭新民应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。郭新民不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。郭新民信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对郭新民的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，郭新民在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。郭新民未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。郭新民如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，郭新民及其附属卡持卡人以信用卡办���预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，郭新民及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取郭新民及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。郭新民未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，郭新民还应承担其他违约责任。郭新民办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对郭新民及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项��银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从郭新民账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。此后北京银行批准了郭新民的申请，将卡号为×××的信用卡交付郭新民使用。截至2014年12月8日，郭新民尚欠北京银行信用卡欠款本金4922.77元、利息1837.71元、滞纳金和费用3242.94元,合计10003.42元。上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：郭新民与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。郭新民与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。郭新民自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产��的法律责任。郭新民在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。郭新民逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向郭新民催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求郭新民偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭新民于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款合计一万零三元四角二分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一四年十二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告郭新民��按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告郭新民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  满建伟代理审判员  覃琪瑶代理审判员  李小沛二〇一五年十一月二十四日书 记 员  边江峰
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3194号上诉人（原审被告）：胡伟坚，住广东省广州市越秀区。委托代理人：罗苑锋，广东道怡律师事务所律师。委托代理人：何英健，广东道怡律师事务所工作人员。被上诉人（原审原告）：广州市番禺物业经营有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：夏小青，董事长、总经理。委托代理人：严洁明，广东岭南律师事务所律师。委托代理人：唐明，广东岭南律师事务所律师。原审第三人：广州市天福茗茶销售有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：李国麟。原审第三人：蔡海鸥，住广东省海丰县。原审第三人：曾意容，住广东省广州市番禺区。原审第三人：扶交生，住湖南省衡阳县。原审第三人：胡永昌，住广东省广州市南沙区。委托代理人：郑卿鹏，广东联顺律师事务所律师。上诉人胡伟坚因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖异议申请的(2014)穗番法民三初字第1330-2号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人胡伟坚上诉称：根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在广州市越秀区。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”涉案不动产位于广州市番禺区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十一月十日书 记 员  吴菲菲
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆花民初字第01389号原告赵博，男，1985年12月12日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告王明，女，1988年6月24日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托代理人赵博，男，系原告王明丈夫。被告昆山市恒强房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇泾沙路28号，组织机构代码69554951-7。法定代表人朱斌，该公司董事长。委托代理人孙文杰，男，该公司员工。委托代理人王永霞，女，该公司员工。原告赵博、王明与被告昆山市恒强房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法由代理审判员叶翌晨独任审判，于2015年11月14日公开开庭进行了审理。原告赵博、原告王明的委托代理人赵博、被告的委托代理人王永霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵博、王明诉称：原、被告签订《商品房购销合同》一份，约定了被告销售的昆山市陆家镇山水江南花园小区X号楼XXX号房产的价格、交付及房产证办理情况。因该房产的上一层（阁楼）可以单独进出、单独使用，被告出售价格也较高，原告签订一份协议书，明确原告不购买该房屋阁楼由被告另行处置。2015年7月6日被告如期交房，但被告明确告知原告购买的房产无法办理房产证，经多次协商仍然无法办理房产证，原告无奈诉诸法院，要求判令：1、要求被告将昆山市陆家镇山水江南花园小区X号楼XXX号房屋的房产证和土地证变更登记至两原告名下；2、本案案件受理费由被告承担。被告昆山市恒强房地产开发有限公司辩称：被告不存在不履行合同义务的行为，根据原告与被告签订的昆山市商品房购销合同第15条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权机构备案，根据该条约定，被告已向产权登记机关登记备案，办理权属登记需要的房屋初始登记证明，编号为昆房证明（初）第B0XXXXXX36号，已满足办证条件，故被告不存在不配合原告办理产权登记的行为，综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回。经审理查明：原告赵博、王明系夫妻关系。原告赵博、王明与被告签订《昆山市商品房购销合同》一份，该合同约定如下：原告购买的商品房为昆山市陆家镇山水江南花园小区X号楼XXX号房，该商品房的用途为高层公寓，属钢混结构，层高为2.8米，该幢房屋总建筑层数6层，该套房屋所在层数6层，该商品房购销合同约定住宅建筑面积共93.15平方米，套内面积81.083平方米；合同双方约定按建筑面积结算该商品房价款，住宅单价每平方米7100元，该商品房总价款661365元；原告依约支付了首付款及办理了贷款；被告应当将取得昆山市建设局核发的交付备案证书并符合合同约定的商品房交付两原告使用；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，两原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决。之后，原告赵博与被告签订《协议书》一份，庭审中原告赵博表示王明也认可该协议，约定如下：原告在被告处购买昆山市陆家镇山水江南花园小区X号楼XXX号房，原告明确表示不愿意购买该房屋初始登记中记载的阁楼，且主动放弃购买该房屋阁楼的权利，同时自愿放弃日后对该房屋阁楼的所有权利的主张（包括但不限于优先购买权），被告拥有该房屋阁楼的所有权，被告另行处理该房屋阁楼时，被告无须再告知两原告；本协议作为双方签订的《昆山市商品房购销合同》的附件，且本协议为不可撤销协议，两原告对阁楼的相关事宜无任何抗辩权。昆山市房产交易管理中心向被告颁发《昆山市房屋所有权初始登记证明》,载明：房屋所有权人昆山市恒强房地产开发有限公司，房屋坐落昆山市陆家镇山水江南花园X号楼XXX室、XXX阁楼。事后，原告赵博、王明向被告依约支付购房款，被告如约交付房屋，但房屋权属证书仍未成功办理。另查明，本院已生效判决书载明，本院向昆山市房产管理交易中心调查，该中心表示：如果法院依法判决对房屋办理产权证书，可以依据生效法律文书办理产权证书；对于被告尚未出售的阁楼不能再出售给该楼该单元以外的其他业主，且不能单独就阁楼办理权属证书。庭审中被告明确表示不将该阁楼出售给该楼该单元以外的其他业主，且不单独就该阁楼办理权属证书。上述事实有昆山市商品房购销合同、协议书、房屋所有权初始登记证明、（2014）昆民初字第0455号民事判决书等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。本院认为：原告与被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效合同。双方在合同及协议书中约定原告向被告购买昆山市陆家镇山水江南花园小区X号楼XXX号房屋，并明确不包括XXX室阁楼，该约定亦是双方意思自治之内容，对双方具有拘束力。原告依约履行了付款义务，被告亦应按约履行交房及办理房屋权属证书的义务。原告要求被告协助办理合同所涉房屋的房屋所有权证及土地使用权证，并不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告昆山市恒强房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将昆山市陆家镇山水江南花园小区X号楼XXX室房屋的房屋所有权证及土地使用权证变更登记至原告赵博、王明名下。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费10414元，减半收取5207元，由被告负担，此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。代理审判员  叶翌晨二〇一五年十一月十五日书 记 员  唐 亮
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2015)新孟民初字第0492号原告：常州市铭鼎车业有限公司，住所地常州市新北区孟河镇小河，组织机构代码73114395-3。法定代表人：芦欣兴，该公司董事长。委托代理人：巢刚军，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。被告：周林刚，男，1968年12月26日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原告常州市铭鼎车业有限公司诉被告周林刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由审判员孙杰适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告常州市铭鼎车业有限公司的委托代理人巢刚军到庭参加诉讼，被告周林刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州市铭鼎车业有限公司诉称，原、被告之间素有电瓶车配件业务往来。被告至2015年2月，尚欠原告货款86459.8元。后经原告催要，但被告一直未予付款。现诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款86459.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告周林刚未作答辩。经审理查明：原、被之间素有业务往来，由原告向被告供应电瓶车配件。在2013年8月24日至2013年11月8日期间共发生往来136385元。后因催要货款未果，原告诉至本院要求处理。另外，庭审中原告自认被告在2013年8月之后付款63200元。上述事实，有原告陈述及原告所举送货单等在卷佐证。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。通过原告提交的送货单，能证明双方在2013年8月24日至2013年11月8日期间共发生往来136385元。扣除已支付的63200元，余欠货款为73185元。原告主张之前还有余欠款项，但未能提交充分证据证明，故对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周林刚于本判决生效之日起十日内支付原告常州市铭鼎车业有限公司货款73185元。本案案件受理费1962元及保全费1020元，合计2982元，由原告负担458元，被告负担2524元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市新北区人民法院：农行常州市三井分理处：10613901040006924）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。审 判 长  孙 杰人民陪审员  谢益三人民陪审员  张昌良二〇一五年十一月十六日法官 助理  杨 柳书 记 员  祁一鸣
中华人民共和国上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民一(民)初字第826号原告上海市普陀区城市建设投资有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人戴作为，职务董事长。原告上海金接彩工贸有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人金志良，职务执行董事。两原告共同委托代理人陈志超，上海虹桥正瀚律师事务所律师。两原告共同委托代理人王凯，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告周诚良，男，1962年11月10日出生，汉族，户籍地上海市。被告张华静，女，1960年2月8日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海市普陀区城市建设投资有限公司(以下简称“城投公司”)、上海金接彩工贸有限公司(以下简称“金接彩公司”)与被告周诚良、张华静其他合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告城投公司、金接彩公司的共同委托代理人王凯到庭参加诉讼。被告周诚良、张华静经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告城投公司、金接彩公司诉称，原告城投公司系上海市普陀区镇坪路56、66、86号二楼房屋(以下简称“镇坪路二楼房屋”)的所有权人，原告金接彩公司系镇坪路二楼房屋的承租人，被告周诚良、张华静系上海市普陀区镇坪路56、66、86号三楼房屋(以下简称“镇坪路三楼房屋”)的所有权人，因为通行问题，原、被告经协商后约定，城投公司一次性支付人民币20万元(以下币种均为人民币)给被告后，被告建造的两台电梯的所有权和使用权由被告与城投公司共同共有，2013年7月15日金接彩公司作为承租方支付了20万元给被告，后被告拒绝签署协议，且未开通使用电梯，原告多次与被告协商，均未达成一致意见，故原告诉至法院，请求法院判决：一、要求两被告归还金接彩公司20万元；二、要求被告向金接彩公司支付上述钱款自2013年7月16日起至实际还款之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；三、本案受理费由两被告承担。被告周诚良、张华静未作答辩。经审理查明，原告城投公司系镇坪路二楼房屋的所有权人，原告金接彩公司系镇坪路二楼房屋的承租人，被告周诚良、张华静系镇坪路三楼房屋的所有权人。2013年7月15日刘玉春通过浙江泰隆商业银行转帐至周诚良帐户20万元。2014年11月18日刘玉春出具转帐确认证明，载明“本人刘玉春，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，本人证明：2013年7月15日，本人受上海金接彩工贸有限公司委托，从本人帐户(浙江隆泰银行帐户，帐号XXXXXXXXXXXXXXXX)向周诚良帐户(招商银行股份有限公司上海长乐支行帐户，帐号：XXXXXXXXXXXXXXXX)汇款人民币贰拾万元整(小写：200,000.00)。”落款处系刘玉春签名。审理中，原告提供《协议书》一份，载明城投公司同意向两被告支付20万元，该费用实际由金接彩公司负担，被告则同意将电梯所有权归双方共同共有等，但该协议无两名被告签名。上述事实，由原告提供的房地产登记薄、房屋买卖合同、转帐确认证明、网上银行交易回单等证据予以证明。本院认为，公民合法的民事权利受法律保护。原告主张因原、被告口头约定，在原告支付给被告20万元后，被告与原告签署协议，约定被告建造的电梯由原、被告共同共有，现原告已履行付款义务，但被告拒绝签署协议，且不允许原告使用电梯，故要求被告返还20万元，并提供网上银行交易回单等证据予以证明。对此，本院认为，原告是基于为了使用被告建造的电梯，并取得电梯的部分所有权才支付20万元给被告，是事出有因，而被告在收取原告20万元后，未与原告签署协议，且未让原告使用电梯，理应将收取的20万元返还给原告，现原告要求被告返还20万元，于法有据，本院予以支持。另原告要求被告支付相应利息，因原告未提供与被告签订的相关书面协议，故该主张缺乏相应的依据，本院不予支持。而被告张华静虽为镇坪路三楼房屋的共有人，但其并未实际取得款项，根据现有依据亦无法推定其与原告是否进行过磋商，故被告张华静不负有返还义务。被告周诚良、张华静经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、答辩、质证之诉讼权利，不影响本案依法裁决，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周诚良应于本判决生效之日起十日内返还原告上海金接彩工贸有限公司人民币20万元；二、驳回原告上海市普陀区城市建设投资有限公司、上海金接彩工贸有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4300元，由被告周诚良负担。如不服本判决，原告上海市普陀区城市建设投资有限公司、上海金接彩工贸有限公司、被告周诚良可在判决书送达之日起十五日内、被告张华静可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈晓伦审 判 员  张 庆人民陪审员  王璧瑛二〇一五年十一月十八日书 记 员  朱慧琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第107号申请执行人：王建民。被执行人：徐秀兰。本院在执行王建民申请执行徐秀兰借款合同纠纷一案中，经查被执行人徐秀兰暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结临邑县人民法院（2013）临商初字第40号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄立欣审 判 员  刘崇胜代理审判员  周建民二〇一五年十一月十日书 记 员  朱传民
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2015)中区法刑初字第01656号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人张某某，男，1965年10月18日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝中区。1997年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，1998年4月刑满释放；2014年11月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月，缓刑十个月，缓刑考验期至2015年9月22日，2015年9月9日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同月24日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2015]1584号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员李舰洲出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人张某某于2015年9月9日0时许，在本市渝中区中兴路234号附近，收取肖某某毒资110元后离开。同日0时15分许，被告人张某某返回上述地点，将0.23克海洛因交付给肖某某。同日0时30分许，被告人张某某被公安机关捉获并查获毒资10元，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成贩卖毒品罪，系毒品再犯，且系缓刑考验期间再犯新罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七十七条第一款、第六十九条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判处。另查明，被告人张某某因犯贩卖毒品罪于2014年7月22日被捉获，同日被监视居住，2014年11月12日被本院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金二千元，缓刑考验期限从2014年11月23日起至2015年9月22日止。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品毒资照片，书证立案决定书、抓获经过、刑事判决书等前科材料、户籍材料、扣押清单、情况说明、借款单及现金复印件，证人肖某某等人的证言，被告人张某某的供述和辩解，毒品检验报告等鉴定意见、毒品称量笔录、封存笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反国家毒品管理法规规定，贩卖毒品海洛因0.23克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七十七条第一款、第六十九条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；对于前罪判处的拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金二千元，撤销前罪判处的缓刑部分，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年6月8日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）二、对扣押在案的毒品海洛因0.23克予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  梁晓峰二〇一五年十一月十九日书记员  冯雅玲
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)石法民初字第03804号原告马世蓉，女，生于1974年3月2日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。委托代理人周柳，重庆律缘律师事务所律师。被告重庆乾和置业有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉音巷文广大厦308室。组织机构代码证：69393877-0；法定代表人敖天宝，该公司经理。委托代理人白斌，该公司员工。委托代理人杜可，重庆星兴律师事务所律师。原告马世蓉与被告重庆乾和置业有限公司（以下简称乾和置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法审判员刘文华独任审判，适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告马世蓉的委托代理人周柳，被告乾和置业的委托代理人白斌、杜可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2012年4月28日与被告签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，向被告购买其开发的某小区住房一套。原告根据被告的接房通知交清房屋契税、大修基金等费用，并办理了接房手续。但被告没有在合同约定时间内向土地房屋登记机构提出办理房地产权证的申请并实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，请求人民法院依法判令被告向原告支付逾期办理房地产权证违约金7834.00元，并承担本案全部诉讼费用。被告辩称：一、被告没有法定的办证义务。办证的法定义务在原告。二、原、被告之间没有形成委托办证关系。被告无偿为原告办理了产权过户登记，履行了相应义务，原告并未参与这一过程，因此被告不存在实际违约。三、原告未在签订合同当天缴纳大修基金，而是在接房当天才缴纳大修基金。原告要求被告赔偿无事实和法律依据。四、假如法院认定原、被告之间有委托办证关系，即使被告有违约行为，也应当考虑原、被告双方的过错大小、比例分担的问题。经审理查明：原告马世蓉(为乙方)与被告乾和置业(为甲方)于2012年4月28日签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，购买被告乾和置业开发的位于重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）某小区住房一套，建筑面积108.97平方米，购房总价430445.00元。合同第十三条关于办理产权登记的约定：预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。逾期超过60日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。补充协议第五条对合同第十三条的补充说明：1.甲乙双方经协商，约定自本合同签定之日起60日内在所在地的区县房地产交易管理部门申请办理合同登记备案；在商品房交付使用后90日内，申请办理《房地产权证》。2.乙方同意委托甲方代办合同登记备案及权属登记手续，乙方需于合同签定之日按相关规定交纳各类税费及大修基金等，否则不予登记。3.办理权属登记时，乙方应按甲方的通知时间、地点向甲方递交办理权属登记所需的资料并完善相关手续，否则，引起的逾期办证的违约责任由乙方承担。如乙方因故不能按期履行上述提交资料的相关义务超过30天的，甲方解除为乙方代办权证的义务，由乙方自行向产权办理机构办理该房屋权证。2014年2月12日，原告马世蓉缴纳重庆市物业专项维修资金（即大修基金）。2014年2月12日，被告重庆乾和置业将案涉房屋交付原告马世蓉使用，原、被告办理了接房手续。2014年11月14日，石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局出具《业务受理通知书》，载明：业务类型为预售后房屋权属登记（转移登记）。另查明，原告马世蓉已付清购房款。上述事实，有原、被告提供的证据、当事人陈述和本案庭审笔录在案佐证，且经本院审查，可以采信。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对签约双方均具有拘束力，双方当事人应依诚实守信原则，行使合同权利，履行合同义务。被告收取原告缴纳的房屋登记费和身份证复印件等相关资料，并向原告发放《房地产权证》，可以证明被告接受原告委托办理案涉商品房的权属登记。原告在房屋交付使用之日已经缴纳税费和大修基金，被告应按照约定“在商品房交付使用后90日内，申请办理《房地产权证》”，但被告既未在约定时间申请办理房地产权证，又未提供证据证明原告的缴费行为与被告逾期办证之间有因果关系，本院对被告“逾期办证是原告不按被告要求提交办证税费和大修基金所致”的主张难以支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用”的规定，案涉商品房的交付使用时间为2014年2月12日。按照原、被告在《商品房买卖合同》及《合同补充协议》的约定，被告应当在房屋交付使用后90日内取得受理单，被告超过90日才提交申请并实际取得受理单，其应当支付逾期取得受理单的违约金为：7920.19元[即：184天×（430445.00×0.01%）元/天]。但原告只主张7834.00元，符合《民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆乾和置业有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告马世蓉违约金7834.00元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告重庆乾和置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘文华二〇一五年十一月二十三日书记员  宋来勇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民四（商）初字第476号之一原告上海国储能源集团有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人顾觉新，执行董事。委托代理人顾敏，女。委托代理人陆婕，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告上海云峰集团化工有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王进兴，执行董事。委托代理人陈曦，上海天闻世代律师事务所律师。委托代理人李恒康，上海天闻世代律师事务所律师。被告上海云峰（集团）有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人李权，董事长。委托代理人潘定春，上海天闻世代律师事务所律师。委托代理人丁剑文，上海天闻世代律师事务所律师。被告江苏绿安擎峰新材料有限公司，住所地江苏省。法定代表人李卫东，执行董事。委托代理人沙莎，上海天闻世代律师事务所律师。委托代理人施嘉恒，上海天闻世代律师事务所律师。本院在审理原告上海国储能源集团有限公司诉被告上海云峰集团化工有限公司、上海云峰（集团）有限公司、江苏绿安擎峰新材料有限公司票据追索权纠纷一案中，原告上海国储能源集团有限公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海国储能源集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元、财产保全费5，000元，由原告负担。审 判 长  朱 祺人民陪审员  谢志保人民陪审员  王晓蕾二〇一五年十一月二十七日书 记 员  吴玮玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆刑执字第17179号罪犯余红姣，女，1987年1月9日出生，汉族，云南省永平县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○五年七月八日作出（2005）大中刑初字第200号刑事判决，以被告人余红姣犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年八月十七日以（2005）云高刑终字第1796号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十一月二十六日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5490号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。于二○一○年二月二十五日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院四次裁定共减刑五年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯余红姣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯余红姣在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极份子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极份子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯余红姣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯余红姣减去有期徒刑一年（刑期自2007年11月26日起至2021年4月25日止）。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年十一月十三日书 记 员  顾 蕊
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法少民终字第05504号上诉人（原审被告）谢某甲。委托代理人江模国，重庆石松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡某。上诉人谢某甲与被上诉人胡某同居关系子女抚养纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2015年6月19日作出（2015）永法少民初字第00428号民事判决。谢某甲不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2015年9月21日、10月28日审理了本案，上诉人谢某甲及其委托代理人江模国，被上诉人胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，胡某与谢某甲于2012年认识后同居生活，于××××年××月××日生育一子谢某乙，后谢某甲向胡某承认其已婚的事实，双方因此再未同居。从2015年1月起至今，谢某甲拒绝履行抚养谢某乙的义务。现谢某乙由胡某一人抚养。一审法院认为，谢某甲隐瞒其已婚事实，与胡某非婚生育谢某乙，并在子女出生后，拒绝履行抚养义务，而谢某乙一直由胡某抚养，目前谢某乙尚未满2周岁，因此，谢某乙由女方抚养更有利于其健康成长，故该院对胡某要求抚养谢某乙的诉讼请求予以支持。按照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款规定，不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止，谢某乙系胡某、谢某甲之非婚生子，谢某甲仍负有支付生活费和教育费的义务。自2015年1月起，谢某甲未直接抚养谢某乙，故胡某要求谢某甲支付2015年1月至2015年6月的抚养费6000元的诉讼请求成立，该院予以支持。胡某主张2015年7月以后的生活费，该院根据子女的实际需要和谢某甲的负担能力及该院所在地平均生活水平的实际情况，酌情确认由谢某甲每月支付胡某生活费1000元，谢某乙的教育费、医疗费由谢某甲承担一半。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、胡某与谢某甲之子谢某乙由胡某抚养；二、由谢某甲在判决生效后十日内支付胡某从2015年1月至2015年6月的抚养费6000元；三、从2015年7月起，由谢某甲于每月月底前支付谢某乙生活费1000元至其独立生活时止，在此期间，谢某乙的教育费、医疗费凭发票由谢某甲承担50%，由谢某甲于每年的3月30日和9月30日结算支付一次；如果谢某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由谢某甲负担。谢某甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第二项、第三项，改判上诉人自2015年7月每月支付谢某乙生活费300元，并承担医疗费、教育费的一半，直至其独立生活为止。主要事实和理由：谢某乙出生后，上诉人多次转账支付小孩生活费，在起诉之前不存在欠付生活费的问题。二、一审判决上诉人每月承担生活费1000元明显过高，超出了上诉人的承担能力，上诉人没有固定生活和稳定生活来源，和妻子生育有两名子女，仅能承担谢某乙每月300元生活费。胡某答辩称：不同意上诉人的上诉请求。二审期间，上诉人举示了对账单、结婚证及出生医学证明、永川区法院05798号判决书，拟证明上诉人支付了谢某乙的生活费、上诉人还有两名小孩需要抚养。胡某的质证意见是对银行转账证明真实性有异议，对结婚证及出生医学证明、永川区法院05798号判决书不知情。上诉人举示的对账单、结婚证及出生医学证明本院，因逾期举示且无当理由，本院不予采纳。永川区法院05798号判决书，因上诉人未举示该判决书已发生法律效力，故本院不采信该判决书所认定的事实。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，父母对于未成年人子女有抚养的义务。抚养费的多少依据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。关于本案2015年1月至2015年6月的抚养费问题是否已支付问题，该举证责任由给付一方负担，对此上诉人没举示充分证据证明已进行了给付，故上诉人应当承担给付义务。关于谢某乙的生活费数额问题，谢某乙于××××年××月××日出生，目前尚不足一周岁，按常理，其在该阶段的生活花费比较大，一审法院按其目前的生活开支判决上诉人支付1000元并无明显不当。综上，谢某甲的上诉理由不成立。一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人谢某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 杰审 判 员  胡 军代理审判员  张应洪二〇一五年十一月十九日书 记 员  王 菲
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)东一法东民一初字第1018号原告陈建中，男，汉族，1967年10月25日出生，住址：广东省东莞市莞城区，被告陈永军，男，汉族，1971年9月7日出生，住址：广东省深圳市南山区，被告杜林，男，汉族，1977年3月20日出生，住址：江西省南昌市安义县，被告惠州市添益电路技术有限公司，住所：广东省博罗县麻陂镇龙苑工业区（二楼），营业执照注册号：441900001275482。法定代表人陈永军。本院在审理原告陈建中诉被告陈永军、杜林、惠州市添益电路技术有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈建中于2015年11月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈永军、杜林、惠州市添益电路技术有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈建中撤回对被告陈永军、杜林、惠州市添益电路技术有限公司的起诉。本案案件受理费1314.43元，由原告陈建中承担。审判员  邹国雄二〇一五年十一月六日书记员  孙 全
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2015)邮民初字第01741号原告吴某。委托代理人陈德斌，江苏政泰律师事务所律师。被告王某甲。委托代理人柏文荣，高邮市新城法律服务所法律工作者。原告吴某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由代理审判员于谦适用简易程序，于2015年11月19日公开进行了开庭审理。原告吴某及其委托代理人陈德斌、被告王某甲及其委托代理人柏文荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方于2008年7月份左右相识，后因被告意外怀孕，迫于家庭压力，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某乙（原名王浩宇）。因为婚前欠缺了解，且婚前因子女姓氏问题，原被告意见不统一产生矛盾，婚生子出生后随被告姓，加之夫妻双方经常为一些生活琐事和原告发生争吵，导致夫妻感情每况愈下，2010年原告长期在外打工，被告与原告沟通也很少，原告现已对被告彻底失望，双方夫妻感情再无和好可能，遂于2015年11月15日向法院起诉，请求判令：原告与被告离婚、婚生子王某乙（原名王浩宇）由被告抚育，原告依法支付抚养费、原、被告共同承担夫妻共同债务5万元并由被告承担本案诉讼费用。被告王某甲辩称：原告因婚生子姓氏问题导致心理不平衡，经常不回家，不履行家庭义务，在外瞎玩。双方虽有些矛盾，但因沟通较少才导致原告起诉离婚。如果在离婚条件成就的情况下，婚生子由原告抚养，抚养费被告按法律规定承担，否则被告就不同意离婚。经审理查明：原、被告双方于2008年7月份左右相识，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某乙（原名王浩宇）。因为婚前欠缺了解，加之原、被告双方就子女姓氏问题意见不统一，双方婚后生活经常因琐事发生矛盾，原告于2015年11月15日向法院起诉，要求与被告离婚。以上事实，有当事人的庭审陈述以及原告方提供的相关证据予以证实，本院予以确认。因双方分歧较大，致本案调解不成。本院认为：原、被告领取结婚证书后，婚姻关系依法受国家法律保护，准予不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。原告吴某主张感情破裂，但未能就自己的主张提供相应证据予以证实，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。本案中导致原、被告夫妻关系不和的主要原因是双方在共同生活期间未能正确处理日常生活中所产生的矛盾，对此原、被告双方均负有一定的责任。考虑到原、被告第一次离婚且原告未能就自己的主张提供相应证据予以证实，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。希望原、被告双方珍惜这次夫妻感情缓和的机会，加强沟通、相互理解、相互包容。综上所述，为维护婚姻家庭关系的稳定性，保护当事人的合法权益，保护未成年人的良好成长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告吴某与被告王某甲离婚。案件受理费170元（已减半收取），由原告吴某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员 于 谦二〇一五年十一月十九日书 记 员 李万芳附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2015)深宝法民一初字第2789号原告李杨，男，汉族，1988年5月20日出生，广东省深圳市罗湖区。被告深圳市龙华新区龙华大江南百货商场，住所地深圳市龙华新区。经营者刘斌龙。上述当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用���额诉讼程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、购物时间、地点：2015年7月23日，深圳市龙华新区龙华大江南百货商场。二、购物名称、型号、数量：4盒利佳虫草茵丝体，外包装条形码为6931958803884。三、购物金额：单价为198元，总价为792元。四、原告认为涉案产品存在的问题：涉案产品主要原料为蛹虫草，蛹虫草经卫生部批准为新资源食品，应当标注不适宜人群，但涉案产品未标注不适宜人群，不适宜人群在不知情下食用后果严重性无法预料，故涉案产品不符合食品安全标准。五、经本院在中华人民共和国中央人民政府的官方网站上查询，显示：卫生部发布09年3号公告批准蛹虫草为新资源食品，其用于食品生产加工时，应符合有关法律、法规、标准规定，食用量≤2克/天，不适宜人群为婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。六、诉讼请求：1、判令被告退回产品货款792元；2、判令被告支付原告价款10倍赔偿金7,920元；2、判令被告承担本案诉讼费用。判决结果本院认为：根据食品安全法及国家卫生和计划生育委员会公布的《新食品原料安全性审查管理办法》规定，食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；“新资源食品”修改为“新食品原料”；食品中含有新食品原料的，其产品标签标识应符合国家法律、法规、食品安全标准和国家卫生计生委公告要求。本案中，涉案产品标示主要原料为蛹虫草，属新食品原料，却未按国家规定对不适宜人群作出标识，违反了食品安全标准的法律规定，据此认定涉案产品为不符合食品安全标准的食品。根据食品安全法的相关规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。因此，原告有权要求退还货款792元并主张相当于货款十倍的赔偿金7,920元。同时，原告应当向被告返还上述涉案产品。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃答辩以及质证、反驳辩论的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告深圳市龙华新区龙华大江南百货商场应于本判决生效之日��三日内向原告李杨退还货款792元；二、被告深圳市龙华新区龙华大江南百货商场应于本判决生效之日起三日内向原告李杨支付赔偿款7,920元；三、原告李杨应于本判决生效之日起三日内向被告深圳市龙华新区龙华大江南百货商场返还4盒利佳虫草茵丝体。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币25元，由被告承担。本判决为终审判决。代理审判员 殷  耀  华二〇一五年十一月十三日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 孟  祥  茹附法律条文：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的��据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第1页共5页
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2015）二七特担字第1号申请人广发银行股份有限公司郑州未来大道支行，住所地郑州市金水区顺河路99号院5号楼1-2层15号。负责人李刚，行长。委托代理人张静、王玉琦，均系北京大成（郑州）律师事务所律师。被申请人蒋爱勤，身份不详申请人广发银行股份有限公司郑州未来大道支行申请被申请人蒋爱勤担保物权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人述称：2011年12月13日，申请人与被申请人签订了一份《个人贷款合同》，约定申请人向被申请人提供借款人民币43万元整，借款期限为22年，借款利率为基准利率上浮10%，每月的20日为还款日，被申请人应在还款日向申请人支付当期借款本息，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，申请人还与被申请人签订一份《郑州市房地产抵押合同》，约定被申请人自愿以其位于郑州市二七区工人路401号院4号楼东1单元6号的商品房（房屋所有权证号为1101149954）为其在《个人购房贷款合同》项下债务提供抵押担保，抵押担保的范围为主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用。2012年1月13日，申请人与被申请人就《郑州市房地产抵押合同》所约定的抵押房产在郑州市房管局办理了抵押登记。2011年12月13日，申请人依照约定向被申请人发放贷款43万元，但被申请人未按约定归还借款本息，截止到2015年1月21日，被申请人尚欠申请人借款本金413882.78元、利息（含罚息、复利）9827.23元（暂计算至2015年1月21日），合计423710.01元，故申请人提起申请，要求：1、裁定拍卖、变卖被申请人蒋爱勤抵押给申请人的位于郑州市二七区工人路401号院4号楼东1单元6号的商品房（房屋所有权证号：1101149954）；2、裁定申请人对拍卖、变卖上述房产所得的价款在被申请人所欠借款本金413882.78元、利息（含罚息、复利）9827.23元（暂计算至2015年1月21日），合计423710.01元（自2015年1月22日至借款清偿之日的利息仍按个人购房贷款合同的约定计算）、实现抵押权所产生的其他费用（包括但不限于案件受理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等）的范围内优先受偿权。本院认为：申请人向人民法院申请必须有明确的被申请人。经查，本案申请人不能提供被申请人的户籍所在地及经常居住地，本院根据申请人提供的地址无法向被申请人送达法律文书，故申请人的起诉应视为无明确的被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项之规定，裁定如下：驳回申请人广发银行股份有限公司郑州未来大道支行的申请。案件受理费7655元，退回申请人广发银行股份有限公司郑州未来大道支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王 迪人民陪审员  李红梅人民陪审员  石中明二〇一五年十月十二日书 记 员  朱淑伟
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青商初字第1881-1号原告青州市力德液压有限公司。被告青州市神娃机械有限公司。本院在审理原告青州市力德液压有限公司诉被告青州市神娃机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值9万元的财产，并提供案外人陈锡利（）所有的鲁V7E6**号轿车一辆作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：1、查封陈锡利（）所有的鲁V7E6**号轿车一辆。2、冻结被告银行存款元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年十一月十八日书记员  高继广
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕伊民初字第4380号原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行。法定代表人贾美英，该支行行长。委托代理人王敏。被告高俊。被告鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司。法定代表人邬成万，总经理。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行与被告高俊、鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年9月2日立案受理后，依法向原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行送达受理案件通知书，并通知原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  梁保平二〇一五年十一月二日书 记 员  杨 林法条链接:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用缴纳办法》第二十二条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）海南一中民立终字第211号上诉人（原审原告）卿卿，女，委托代理人李欣，重庆盛世文辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海南雅恒房地产发展有限公司。法定代表人黄奉潮，区域总裁。上诉人卿卿因商品房预售合同纠纷一案，不服海南省陵水黎族自治县人民法院（2015）陵民初字第1054号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交”的规定，上诉人递交上诉状后，原审法院于2015年9月6日向上诉人的委托代理人李欣邮政特快专递了案件受理费缴费通知，上诉人的委托代理人李欣于2015年9月8日签收邮件，但上诉人在指定的交费期限内逾期未缴纳诉讼费用，也没有向人民法院申请缓交、减交或者免交，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，上诉人虽递交上诉状，但未在指定的期限内缴纳上诉费，故本案按上诉人卿卿自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人卿卿自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 罗 葵审判员 周果果审判员 符 晓二〇一五年十一月十二日书记员 刘银云附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用交纳办法>的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。审核：罗葵撰稿：罗葵校对：刘银云印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月12日印制（共印10份）
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2015)丹刑初字第703号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人张某，无业。曾因吸毒于2011年3月11日被行政拘留十五日，后强制隔离戒毒二年；曾因吸毒于2015年9月8日被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月4日被刑事拘留，9月8日被取保候审，11月12日经本院决定被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）675号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员宦琴仙出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年7月28日至8月4日，被告人张某在丹阳市曲阿街道，采用乘隙手段实施盗窃作案3起，窃得电动自行车3辆，被害人分别为孙某、牛某、朱某，价值合计人民币6744元（其中孙某的电动自行车价值人民币2252元、牛某的电动自行车价值人民币2476元、朱某的电动自行车已追缴）。被告人张某归案后如实供上述事实。上述事实，被告人张某当庭亦供述不讳，并有被害人孙某、牛某、朱某的陈述，视听资料，价格鉴定意见，扣押发还物品清单，案件侦破经过的情况说明等证据所证实。证据均经当庭质证，具有法律证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。本院根据被告人张某具体的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年3月6日)，并处罚金人民币二千元(于本判决生效后十日内缴纳)。二、尚未追缴的赃物折价人民币4728元予以退赔，其中退赔被害人孙某人民币2252元，退赔被害人牛某人民币2476元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  钱东升二〇一五年十一月二十三日书记员  陈路珍附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书(2015)常法执字第276号申请执行人唐某某。被执行人欧阳某某。本院在执行申请执行人唐某某与被执行人欧阳某某民间借贷纠纷一案中，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项规定，裁定如下：对本案终结本次执行程序。如被执行人欧阳某某有履行能力时仍拒不履行生效法律文书所确定的义务，权利人可依法重新申请立案执行，不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 长  吴 江人民陪审员  李小牛人民陪审员  吕 斌二〇一五年十一月十八日代理书记员  贺 斌
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书(2015)即民初字第2639号原告李宝军。法定代理人：张翠娥。委托代理人吴秀章，即墨留村法律服务所法律工作者。委托代理人吴广，山东宇瑞律师事务所律师。被告青岛即建建设工程有限公司，住所地青岛即墨市岙兰路788号。法定代表人：周家杨，总经理。被告青岛即建建设集团有限公司，住所地：即墨市鳌山卫镇驻地。法定代表人：宋占桥，董事长。二被告委托代理人邢永春、孙公先，山东文之律师事务所律师。原告李宝军与被告青岛即建建设工程有限公司（以下简称即建工程公司）、青岛即建建设集团有限公司（以下简称即建集团公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年3月17日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴秀章、吴广与二被告委托代理人邢永春、孙公先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李宝军诉称，2014年9月11日晚，被告租赁原告吊车在即墨市蓝色新区被告工地内吊装钢筋时，由于被告施工的塔吊部件脱落，砸伤原告头部。后经抢救，原告伤愈出院。因被告过错致使原告受伤，被告应承担原告全部损失。原告为维护自己的合法权益，现具状起诉，要求两被告连带赔偿原告经济损失3170456.94元，其中医疗费259302.26元、住院生活补助金960元（48天×20元/天）、误工费31990元（100元/天×241天/天，2014年9月11日受伤至2015年5月12日评残）、护理费63980.68元（132.74元/天/人×241天×2人）、伤残赔偿金765880元（38294元/年×20年）、今后护理费1938120元（48453元/年/人×20年×2人）自定残日、被抚养人生活补助费336224元（母亲付彩娥180120元，24016元/年×15年÷2人；父亲李凤生156104元，24016元/年×13年÷2人）、交通费2000元、鉴定费2000元，精神抚慰金50000元，除去被告已付的280000元，共计3170456.94元，并承担本案诉讼费。被告即建工程公司、即建集团公司辩称，被告与原告之间系承揽关系，原告操作自己的吊车为被告吊装钢筋，原告受伤是在从事自己的承揽业务行为过程中受伤，与被告无关。原告进入工地应当根据工地悬挂的警示标牌佩戴安全帽，尽到安全注意义务，原告在从事自己的承揽业务操作过程中受伤，应当自己承担责任。原告在诉状中称，其受伤是被被告工地的塔吊部件脱落砸伤，对此被告不予认可，原告应举证，因为原告受伤是在夜间，被告工地没有施工。原告在操作吊车吊装业务过程中是否受伤怎么受伤，我们不清楚。经审理查明，原告多次承揽被告工地上吊装建筑物资业务。2014年9月11日20时许，原告李宝军在被告工地处吊钢筋时，在没有戴安全帽情况下下车，被工地上的塔吊上的“马蹄环”脱落砸伤头部。后被送往即墨市人民医院检查治疗，当晚又转到山东大学齐鲁医院（青岛）治疗，诊断为：开放性颅脑损伤、左侧颞顶颅骨骨折、硬膜下出血、头皮血肿、混合性失语等，住院48天出院，原告支付医疗费用259302.26元。根据原告申请经本院委托，青岛青大司法鉴定所于2015年5月20日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人李宝军的伤残等级已构成一级；目前需要完全护理依赖，住院期间需2人护理，出院后需1-2人护理。原告为此支付鉴定费2000元。另查明，原告父母有子女二人，均已成人，父亲李凤生，1947年8月21日出生，母亲付彩娥，1950年3月23日出生；原告多年前在城里居住。再查明，即建工程公司系即建集团公司子公司，涉案工地由被告即建集团公司承包，事故发生后，被告支付原告赔偿款280000元。上述事实，有原、被告双方的陈述、公安调查笔录、证明，有原告提交的病历、药费单据、车票及司法鉴定意见书、鉴定费单据、水电费单据、作业人员证、驾驶证、户籍证明、房产证、拆迁协议、收条、照片、中标书、施工合同等证据在案为凭，并经开庭质证，可以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告李宝军在被告即建集团公司工地处作业，因被告即建集团公司塔吊上的部件脱落致伤原告，原告要求被告赔偿，本院应予支持。因被告即建集团公司、即建工程公司均系独立法人，原告要求被告即建工程公司承担责任，无事实及法律依据，本院不予支持。原告作为成年人明知进入施工现场应佩戴安全帽而没有佩戴，对于该损害的发生也有过错的，可以减轻被告的民事责任。综合考虑以上因素，由被告即建集团公司承担70%的责任，原告承担30%的责任。原告主张的医疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持，但其主张的被抚养人生活费应计入残疾赔偿金中，即残疾赔偿金应为1102104元（残疾赔偿金765880元＋被扶养人生活费336224元）。原告主张的护理费过高，结合其伤情、住院情况及鉴定结论，本院认定出院后原告的护理人员为1人，即住院期间护理费为12743.04元（132.74元/天/人×48天×2人）、出院后至评残前护理费为25618.82元（132.74元/天/人×193天×1人）、评残后护理费为969060元（48453元/年×20年），护理费共计1007421.8元。原告主张的交通费，本院酌情支持1000元。被告已经支付原告280000元，应当从中扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告青岛即建建设集团有限公司赔偿原告李宝军医疗费181511.58元（259302.26元×70%）；二、被告青岛即建建设集团有限公司赔偿原告李宝军误工费元误工费22393元（31990元×70%）；三、被告青岛即建建设集团有限公司赔偿原告李宝军护理费705195.26元（1007421.8元×70%）；四、被告青岛即建建设集团有限公司赔偿原告李宝军住院伙食补助费672元（960元×70%）；五、被告青岛即建建设集团有限公司赔偿原告李宝军残疾赔偿金771472.8元[（765880元+336224元）×70%］；六、被告青岛即建建设集团有限公司赔偿原告李宝军鉴定费1400元（2000元×70%）；七、被告青岛即建建设集团有限公司赔偿原告李宝军交通费700元（1000元×70%）；八、被告青岛即建建设集团有限公司赔偿原告李宝军精神损害抚慰金50000元。上述一至八项款项共计1733344.6元，扣除已付280000元，剩余1453344.6元被告青岛即建建设集团有限公司于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。九、驳回原告对被告青岛即建建设工程有限公司的诉讼请求。十、驳回原告李宝军其他诉讼请求。案件受理费32404元，由被告青岛即建建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周建钢人民陪审员  张朝阳人民陪审员  李乃华二〇一五年十一月十九日书 记 员  兰梦梦
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)龙马民保字第892号原告泸州市龙马潭区支氏调味品配送中心，经营者：支华杰，经营场所龙马潭区西南商贸城二区21108。被告宋洪刚，原告泸州市龙马潭区支氏调味品配送中心与被告宋洪刚分期付款买卖合同纠纷案，原告于2015年11月18日向本院提出申请，要求对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，以及最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结）被告宋洪刚价值21452元的财产。查封或冻结期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、抵押、毁损、隐藏等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 方 华二〇一五年十一月十八日书记员 李茂仙
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书[2015]沈和民二初字第03156号原告鞠连启，男，1960年8月18日生，汉族，无业，住沈沈阳市铁西区.被告简超，女，1959年5月18日生，汉族，无业，住沈沈阳市和平区.原告鞠连启与被告简超物权保护纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，由审判员张峰独任审理。本案现已审理终结。经审查，本院认为，原告曾于2010年7月27日以同一事实、同一理由、同一诉讼请求向本院起诉本案被告简超及本案案外人甘东来。本院于2010年11月13日作出[2010]沈和民二初字第1133号民事裁定，以该纠纷系属部队内部分房而引起的纠纷，不属于人民法院的审理范围为由，驳回了原告鞠连启的起诉。之后，原告鞠连启不服该裁定，向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院于2011年2月14日作出[2011]沈中民二终字第51号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告本次诉讼的当事人、诉讼标的、诉讼请求均与[2010]沈和民二初字第1133号案件相同，系属重复诉讼，不符合案件受理的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告鞠连启的起诉。案件受理费100元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张峰二〇一五年十一月四日书记员  高珊
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9778号罪犯张险峰，男，1977年9月17日出生，汉族，湖北省黄石市下陆区人，初中毕业，住湖北省黄石市，现在杭州市南郊监狱服刑。浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一三年十一月二十日作出(2013)杭江刑初字第790号刑事判决，以罪犯张险峰犯开设赌场罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四万元，与前罪尚未执行完毕的刑罚二年八个月十七日并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四万元（已履行20000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张险峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，确有悔改表现。经审理查明，罪犯张险峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获2014年度监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯张险峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，结合罪犯张险峰假释考验期间又犯新罪及财产刑履行情况，执行机关呈报减刑八个月幅度过大。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张险峰准予减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 兵审判员 蔡能娜审判员 俞永平二〇一五年十一月十七日书记员王静
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第3280号申请人:农安县农村信用合作联社鲍家信用社。负责人:胡海涛,主任。被申请人:孙有,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年11月6日向本院申请支付令,申请的事实为2009年12月25日被申请人孙有在该信用社借款45,000.00元,约定利率9.9‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2011年3月10日。被申请人孙有借款后,未能按约定时间偿还全部借款,偿还借款1,126.69元。要求被申请人孙有立即给付借款43,873.31元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人孙有应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款43,873.31元及利息。利息从2009年12月25日开始至还清时止,利率按9.9‰计算。案件受理费298.94元由被申请人孙有负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一五年十一月六日书记员  刘 辉
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2015)汕澄法刑一初字第328号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人丁某，男，汉族，文化程度小学，打工，户籍所在地河南省南阳市唐河县。因本案于2015年7月24日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2015]860号起诉书指控被告人丁某犯抢劫罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院于同月6日立案并依法组成合议庭，于2015年11月19日适用简易程序公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2000年3月8日晚7时许，被告人丁某伙同同案人刘红铎（已判决）、丁晓（在逃）持刀窜至本区澄华街道岭隆发堤顶，见被害人仲某、祝某在堤上坐谈，三人持刀上前威胁仲某，抢走仲某的海狮牌24英寸单车1辆（价值人民币120元）及其身上所穿的西装上衣1件（价值人民币30元）、黑色皮鞋1双（价值人民币10元），后将仲某推下堤下殴打，后仲某逃离并报案。刘红铎在逃跑过程中被闻讯赶来的民警抓获，并缴获赃物自行车一辆，赃物自行车已发还被害人。经法医鉴定：仲某身体多处软组织挫、擦���，符合案发时被钝物作用所致，属轻微伤。2015年7月24日，被告人丁某被公安机关抓获。上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中无异议，并有同案人刘红铎的供述，被害人仲某、祝某的陈述，汕头市公安局澄海分局制作的刑事案件现场照片，法医学活体检验鉴定书，估价鉴定结论书，本院（2000）澄刑初字第124号刑事判决书等证据证实。上述证据均经当庭出示、质证，本院予以认定。本院认为，被告人丁某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应追究刑事责任。鉴于被告人丁某当庭自愿认罪，部分赃物已被追回发还给被害人，故本院酌情对其从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人丁某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2018年7月23日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王椰波审 判 员  许特佳代理审判员  陈永思二〇一五年十一月十九日书 记 员  林湃潆附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2015)渡法民初字第02967号原告杨泽群，女，1964年7月27日出生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人卢俊，重庆格林威律师事务所律师，特别授权。委托代理人李讯讯，重庆格林威律师事务所律师，特别授权。被告重庆赛戎商业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号汇彩阁7楼，组织机构代码77847274-6。法定代表人李学彬，该公司总经理。委托代理人秦建英，重庆中力律师事务所律师，一般代理。委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师，一般代理。原告杨泽群诉被告重庆赛戎商业管理有限公司（以下简称“赛戎公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员向志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李讯讯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨泽群诉称，原告于2012年11月1日与被告签订委托租赁协议。协议约定，原告将购买的位于大渡口区双山路118号13幢2-商铺11出租给被告，并由被告统一进行管理和出租，被告向原告支付不同时段不同的租金。嗣后，原告将商铺交付给被告，而被告也将上述商铺对外进行了出租。此后，被告仅支付一部分租金后就一直以各种理由拒绝缴纳。原告认为，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，致使原告无法实现合同目的。现起诉请求判令解除原、被告双方2012年11月1日签订的委托租赁协议；判令被告向原告支付2015年1-7月的租金35651元；本案相关费用由被告承担。被告赛戎公司庭后补充答辩称，对原告提交的证据无异议。经审理查明，原告于2012年11月1日与被告签订委托租赁协议书，约定杨泽群自愿将位于重庆岁月13幢第2-11号商铺委托被告代为出租，委托租赁的商铺位于大渡口区双山路118号13幢第2-11号商铺，套内面积为36.72平方米，建筑面积为52.33平方米，租赁期间自2012年12月1日起至2022年11月30日止。2012年12月1日至2015年11月30日期间的月租金为5093元，每自然季度末月15号起，15日之内支付给原告。协议书签订后，赛戎公司按照约定向原告支付租金，自2015年1月起，赛戎公司停止支付租金，截止2015年7月31日，被告欠付原告租金35651元。2012年11月1日，原告与重庆晋愉峰海房地产有限公司签订商品房买卖合同，约定原告购买重庆晋愉峰海房地产有限公司开发的重庆市大渡口区双山路118号13幢2-商铺11。2014年11月3日讼争房屋登记至原告名下，登记的门牌号为重庆市大渡口区双山路118号附18号2-3号。以上事实，有原告的陈述、委托租赁协议书、判决书等证据载卷为凭，查证属实，足以认定。本院认为，赛戎公司与原告签订《委托租赁协议书》属双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。各方均应按照合同约定履行自己的义务。其中《委托租赁协议书》虽名为委托租赁，但实质上已具备租赁合同的所有要素，应认定为一个租赁合同。赛戎公司未按照《委托租赁协议书》的约定向原告支付租金，原告有权解除合同，并要求赛戎公司支付欠付的2015年1月至7月的租金共计35651元。本院对原告要求与被告解除合同并要求被告支付欠缴租金的请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第三项、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、解除重庆赛戎商业管理有限公司与杨泽群于2012年11月1日签订的委托租赁协议；二、重庆赛戎商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨泽群2015年1月至7月的租金共计35651元。本案受理费减半收取346元，保全费380元，共计726元，由被告重庆赛戎商业管理有限公司负担（待被告支付上述费用时一并支付原告）如果被告重庆赛戎商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  向志勇二〇一五年十一月十九日书 记 员  陶 华
西安铁路运输法院民事判决书案由：机动车交通事故责任纠纷案号：（2015）西铁民初字第00316号当事人原告原告郑磊。委托代理人冯春龙，陕西秦岳律师事务所律师。被告被告一肖芝维。被告二肖珂。被告三中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司。住所地西安市高新区唐延路37乙号洛克大厦26层，组织机构代码57065837-3。代表人高振虎，该公司经理。委托代理人王李军，该公司员工。诉讼请求1.判令被告支付原告医疗费8246元、住院伙食补助费2300元、营养费2700元、二次手术费8000元、护理费7610元、残疾赔偿金48732元、精神损害抚慰金3000元、误工费16500元、交通费672元、鉴定费1600元、财产损失1500元，上述共计97612.2元；2.判令被告中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司在保险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由2015年4月2日14时许，被告一借用被告二所有的陕A8AW**号小型轿车沿西安市西三环路丈八立交桥下由西向东行驶至丈八立交桥下东南角处时，与沿西三环路东侧辅道由南向北行驶至此由原告驾驶的无牌号两轮摩托车相撞，致原告倒地受伤，两车受损，造成交通事故。陕A8AW**号小型轿车在被告三处投保有交强险及保险金额为300000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。被告一负此次事故主要责任，原告负事故次要责任，原告的损失应依法由被告方予以赔偿。经鉴定，原告因本次事故所受伤情构成十级伤残，后续治疗费约需8000元，根据陕西省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计90159元，另被告一垫付医疗费15155.39元，上述费用由被告三在交强险限额内先行承担后，不足部分，除按照有关规定和事故责任划分比例由原告承担上述费用的30%即7363.62元（含应承担的鉴定费）和被告一承担鉴定费1120元之外，其余款项应由被告三在商业三者险限额内承担。赔偿项目损失项目金额及依据1．医疗费7930元（结合原告提供医疗费票据及三方确认为7850.8元；另外购药品费用79.2元，有医生处方和发票证实，亦与出院医嘱随诊相符，符合原告病情需要，应予确认）2．住院伙食补助费660元（按住院22天，30元/天的标准计算）3．营养费1200元（结合医嘱及原告伤情，酌定营养期60天，按20元/天的标准计算）4．误工费12527元（根据原告伤残情况，确定误工期至定残前一日计150天。原告虽提供了相关用工单位证明，但该证明没有单位负责人签章，也未提供用人单位营业执照、劳动合同及事发前工资发放证明等证据，故对该证据不予确认，应按照2014年度陕西省私营企业年平均工资30483元计算）5.护理费6710元（原告住院期间雇佣专门护理人员护理符合病情需要，其护理费用有护理合同和相关发票证实，对于住院期间的护理费用3910元应予确认；结合原告伤情及护理依赖程度，参照患肢石膏固定4周，禁止负重活动的出院医嘱，确定出院后护理期为28天，按每日100元的标准计算为2800元）6、伤残赔偿金48732元（经鉴定伤残等级为十级，被告方无异议，本院予以确认。被告提供户籍证明证实其居住于咸阳市秦都区七里铺村，该区域已完成旧城改造和土地征迁，伤残赔偿标准应按2014年陕西省城镇居民人均可支配收入24366元的标准计算）7、后续治疗费8000元（鉴定结论证实，各方对数额亦无争议）8.交通费300元（原告提交的停车费等票据不属于交通费范畴，提交的出租车发票亦无法与就诊时间对应，故对其不予认定。根据原告伤情和就诊实际，本院酌定300元）9、精神损害抚慰金1000元（根据原告伤残程度，结合各自过错程度和本地经济水平等因素确定）10、财产损失1500元（原告提供了被告三出具的定损单，被告三虽提出异议，但没有提供相应证据予以反驳，对该费用予以确认）11、鉴定费1600元（各方对数额无争议。根据过错由原告和被告一按事故责任比例分别承担）以上合计90159元被告一已支付医疗费15155.39元，根据被告一的请求，可在本案一并处理。判决事项根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条之规定，判决如下：一、被告三中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑磊各项损失共计81675.38元；二、被告三中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险限额内支付被告一肖芝维垫付的医疗费15155.39元；三、被告一肖芝维于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑磊鉴定费1120元；四、驳回原告郑磊其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120.5元，由原告郑磊负担120.5元、被告一肖芝维负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，同时预交上诉费，上诉于西安铁路运输中级法院。审判员  王琪轩二○一五年十一月十八日书记员王得志
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第2972号原告苏修路，男，1982年10月6日生，汉族，户籍地安徽省淮南市。被告费佳麟，男，1994年5月14日生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在审理原告苏修路诉被告费佳麟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理中，原告苏修路向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告苏修路撤回起诉。本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  尹秀芳二〇一五年十一月二日书记员  施海群附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2015)华法民初字第6681号原告田应战，男。委托代理人祝磊，河南天盈律师事务所律师。被告王鸿飞，男。被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。委托代理人冯亚冰，该公司员工。原告田应战诉被告王鸿飞、张亮、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田应战的委托代理人祝磊，被告王鸿飞，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人冯亚冰到庭参加了诉讼。原告于开庭前申请撤回对被告张亮的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告田应战诉称，2015年8月23日23时10分许，被告王鸿飞驾驶豫JYY7**号车自西向东行驶至黄河大堤濮阳县郎中乡前赵屯南口向西200米处时，因会车时未确保安全，将同向行驶的原告田应战驾驶的豫J999**号摩托车撞翻在大堤坡上，造成两车不同程度损坏和田应战受伤的交通事故。该事故经濮阳县公安局交通警察大队认定，被告王鸿飞负事故全部责任，原告田应战无事故责任。豫JYY7**号车在中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险和商业三者险。原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、护理费、摩托车损失共计190325.8元（保留残疾赔偿金的诉讼权）；本案诉讼费用由被告负担。开庭前原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿医疗费9619.8元、误工费9701元、护理费2496元、营养费600元、住院伙食补助费1500元、交通费600元，以上损失共计24516.8元。被告王鸿飞辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险、商业第三者责任险，要求被告保险公司向原告承担民事赔偿责任。如保险金额不够赔偿，被告王鸿飞愿意承担民事赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，本次事故给原告造成的合理合法的损失，被告保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任，交强险赔偿不足部分同意在商业第三者责任保险赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。诉讼费、鉴定费、评估费不属保险赔偿范围，不同意赔偿。经审理查明，2015年8月23日23时10分许，被告王鸿飞驾驶豫JYY7**号车自西向东行驶至黄河大堤濮阳县郎中乡前赵屯南口向西200米处时，因会车时未确保安全，将同向行驶的原告田应战驾驶的豫J999**号摩托车撞翻在大堤坡上，造成两车不同程度损坏和田应战受伤的交通事故。该事故经濮阳县公安局交通警察大队认定，被告王鸿飞负事故全部责任，原告田应战无事故责任。另查明，事故发生后原告入住濮阳市油田总医院进行治疗，同年9月26日出院，共计住院33天，共费医疗费共计9619.8元。又查明，事故车辆豫JYY7**号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险（保险金额为20万元）。本次交通事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、医疗票据等证据在案证实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳县公安局交通警察大队认定，被告王鸿飞在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳县公安局交通警察大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。被告保险公司作为事故车辆豫JYY7**号车交强险、商业第三者责任保险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），伤残、死亡赔偿金限额为11万元，财产损失限额为2000元，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由被告保险公司按照100%的责任份额，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内，直接向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费9619.8元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合诊断证明等相关证据予以确认。2、护理费2340元。参照2014年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入28472元的标准，原告请求按30天，有1个护理人员计算，本院予以支持。3、交通费600元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，原告要求按30天计算，本院予以支持。4、住院伙食补助费1500元。参照每天50元的标准，原告要求按30天计算，本院予以支持。5、营养费600元。参照每天20元的营养标准，原告要求按30天计算，本院予以支持。6、原告要求被告赔偿误工费9701元，因原告未提交误工损失证据，本院无法确认其误工损失，且原告保留对其他赔偿项目的诉权，可在收集证据后一并处理，故对原告的该项请求本院暂不予支持。本次事故给原告造成的各项损失共计14659.8元，其中医疗费项下医疗费、住院伙食补助费、营养费合计为11719.8元，死亡伤残赔偿项下护理费、交通费合计为2940元。被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告损失12940元（10000元＋2940元），在商业三者险赔偿限额内赔偿原告1719.8元（14659.8元-12940元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额内赔偿原告田应战损失12940元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告田应战损失1719.8元。二、驳回原告田应战的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元（原告预交4107元，应退3694元），由原告田应战负担166元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担247元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯志刚审 判 员  王婵微人民陪审员  祁利慧二〇一五年十一月十三日书 记 员  宗晓晓
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法仲异字第237号申请人（仲裁被申请人）：王征，男，1971年11月22日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人：张媛，广东润平律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：广州农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地广东省广州市天河区龙口西路335号1-2楼，组织机构代码证19050484-X。负责人：张新忠，行长。委托代理人：梁志森，广州农村商业银行股份有限公司员工。委托代理人：冯孟鸿，广州农村商业银行股份有限公司员工。申请人王征与被申请人广州农村商业银行股份有限公司天河支行申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人王征申请确认仲裁协议无效的理由为：《抵押合同》约定的抵押物为不动产，案件应由不动产所在地法院管辖，故广州仲裁委员会对本案没有管辖权，应由法院管辖，故请求确认其与广州农村商业银行股份有限公司天河支行签署的《抵押合同》(编号：0329070201400087)项下的仲裁条款无效，本案诉讼费由广州农村商业银行股份有限公司天河支行承担。被申请人广州农村商业银行股份有限公司天河支行答辩称：《抵押合同》已明确约定本笔贷款所产生的纠纷由广州仲裁委员会管辖，不适用法院管辖。经审理查明，2014年4月29日，王征与广州农村商业银行股份有限公司天河支行签订《抵押合同》(编号：0329070201400087)。该合同第14.1条约定，双方因本合同发生的一切争议，应协商解决；协商不成的，双方选择按下述第B种方式解决：向广州仲裁委员会申请仲裁。其后，广州农村商业银行股份有限公司天河支行依据上述合同中约定的仲裁协议，向广州仲裁委员会提起仲裁，广州仲裁委员会以（2015）穗仲案字第5550号受理。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”；第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”涉案《抵押合同》第14.1条既有请求仲裁的意思表示，也对仲裁事项和选定的仲裁机构作了明确约定，符合上述法律规定，王征并无证据证明该条约定存在法律规定的无效情形，依法应属有效。尽管涉案《抵押合同》的争议涉及不动产，但《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定是指在提起诉讼的情况下，不动产纠纷如何确定管辖法院，而在提起仲裁的情况下并不适用该规定，故王征认为本案应由不动产所在地法院管辖不符合法律规定，其据此申请确认仲裁条款无效，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人王征申请确认其与被申请人广州农村商业银行股份有限公司天河支行于2014年4月29日签订的《抵押合同》(编号：0329070201400087)中约定的仲裁协议无效的申请。本案申请费400元，由申请人王征负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  余军梅审 判 员  张明艳代理审判员  罗 毅二〇一五年十一月十六日书 记 员  麦蔼平罗淑仪
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)龙马民保字第848号原告泸州市龙马潭区华一家俱厂。投资人肖开华。地址：泸州市龙马潭区。被告张程，男，1983年12月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，被告陈开慧，女，1981年4月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，本院在审理原告泸州市龙某区华一家俱厂诉被告张程、陈开慧买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结二被告价值8万元的财产。并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告张程、陈开慧价值80000元的财产。查封、扣押、冻结期间不得擅自转移、支付、毁损、转让、过户、设定抵押担保，违者将承担相应的法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 鸣二〇一五年十一月二日书记员 刘晓敏