山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1621民初1325号原告：吴洪刚，男，1973年12月19日出生，回族，住惠民县。委托诉讼代理人：薛宏，山东宏臣律师事务所律师。被告：苏秀芹，女，1963年8月21日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：王寿民，男，住址同上。系被告之夫。委托诉讼代理人：王明龙，男，住址同上。系被告之子。第三人：宋志刚，男，1974年7月10日出生，汉族，惠民农商银行公司职工。第三人：李建兵，男，1967年10月29日出生，汉族，住阳信县。第三人：许兆芳，男，1960年2月6日出生，汉族，住博兴县。第三人：耿根林，男，1952年2月10日出生，汉族，住高青县。第三人：周广勇，男，1959年9月3日出生，汉族，住山东省郓城县。原告吴洪刚与被告苏秀芹、第三人宋志刚、李建兵、许兆芳、耿跟林、周广勇案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴洪钢及其委托诉讼代理人薛宏，被告苏秀芹的委托代理人王寿民、王明龙，第三人许兆芳、周广勇到庭参加诉讼，第三人宋志刚、李建兵、耿跟林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴洪钢向本院提出诉讼请求：1、对执行标的淄角镇政府补贴款27万元停止执行；2、确认执行标的冻结的淄角镇政府补贴款27万元系原告个人财产。事实和理由：一、2017年9月12日，惠民县人民法院根据申请执行人苏秀芹的申请作出（2013）惠执字第525-1号执行裁定书裁定：冻结耿振琳、许兆芳、周广勇、兆芳新型建材厂或宋志刚、李建兵在淄角镇政府尚未支取的补贴款30万元，未经本院许可不得支付。二、2017年12月19日，案外人吴洪钢对执行标的提出书面异议。惠民县人民法院2018年4月24日作出（2018）鲁1621执异1号执行裁定书：驳回异议人吴洪钢的异议。三、惠民县人民法院2018年4月24日作出（2018）鲁1621执异1号执行裁定书，认定事实错误适用法律不当。1、2016年11月30日前许兆芳、耿振林、周广勇合伙经营惠民县兆芳新型材料建材厂期间欠原告工人工资、煤灰、土方等款21.6万元，因该厂无资金投入和无力偿还外债，2016年生产处于停顿状态，为此许兆芳、耿振林、周广勇找原告协商，让原告承包兆芳新型建材厂，给以年5万元优惠承包费条件来折抵欠原告的款项，变更该厂法定代表人让原告独立经营。当时由隋家村委书记协调双方签订承包合同，承包合同约定：自2016年11月30日原告开始独立承包经营兆芳新型建材厂，承包费以实际承包期限折抵兆芳新型建材厂欠原告的款，经营期间盈亏自担，兆芳新型建材厂之前的债务与原告无关。之后许兆芳、耿振林、周广勇三位合伙人不再参与经营。原告承包独立经营、投资购买生产所需资料设备等。2017年4月份刚开始生产二十多天，惠民县环保局多次来厂检查责令停工整顿，2017年7月份淄角镇政府多次派人来厂告知原告承包的兆芳新型建材厂依照上级文件予以拆除取缔。由于拆迁补偿涉及该厂合伙人许兆芳、耿振林、周广勇合伙财产土窑、房屋、设备等，也涉及原告投资的资产，淄角镇政府在2017年8月1日签署拆迁补偿协议时，因涉及各自的财产，许兆芳代表耿振林、周广勇合伙人在补偿协议签字，原告作为承包方在协议上签字，对此事实淄角镇政府当时工作人员可以证实。惠民县兆芳新型建材厂2016年就生产整顿资不抵债，在这种情况下原告根本不可能合伙加入其中帮其还债。原告自己承包经营兆芳新型建材厂是为了实现自己的债权，涉及有关兆芳新型建材厂原来承包费及债务问题与原告毫不相干。裁定书认定原告为兆芳新型建材厂合伙人既没有事实依据也没有法律依据。2、惠民县法院2017年9月12日下达（2013）惠执字第525-1号执行裁定书生效时，惠民县兆芳新型建材厂已经于2017年8月1日被拆除取缔，事实上已经不存在。兆芳新型建材厂被拆除取缔时，有关补偿款总额中即包括了属于许兆芳、耿振林、周广勇的财产，也包括了原告的财产。惠民县法院冻结剩余补偿款时属于许兆芳、耿振林、周广勇的补偿款淄角镇政府已经支付给了许兆芳是可查清的事实，剩余未支付的27万元属于原告的财产十分明确，裁定书认定未支取的27万元系许兆芳、耿振林、周广勇财产违背事实没有任何证据证实。苏秀芹辩称，起诉状中第二项诉讼请求，与淄角镇政府签订的协议并不是原告吴洪刚，而是吴刚，原告与本协议无关。第三人许兆芳述称，经营不善，2016年4月份到年底已经停工一直没有干，外债很多。欠吴洪刚煤灰款20多万元。和周广勇、耿振林商定，把厂子转给吴洪钢，又名吴刚。一年5万元承包费。国家给的补偿费属于我们三人的37万元都拿走了。2015年的承包费20万元，应该给宋志刚，已经交给宋志刚，7.5万元交给法庭了。第三人周广勇述称，2013年到2015年是与许兆芳、耿跟林三人经营，2016年转给了吴洪钢。以前的承包费一分不欠。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年11月14日，惠民县人民法院就苏秀芹诉李建兵、宋志刚民间借贷纠纷一案作出（2012）惠民初字第1942号民事调解书，主文如下：一、李建兵、宋志刚于2013年1月30日前偿还苏秀芹1050000元；二、李建兵、宋志刚互负连带清偿责任。2013年1月25日，隋家窑厂李建兵、宋志刚（甲方）与耿振林、许兆芳、周广勇（乙方）签订《承包合同书》，李建兵、宋志刚将隋家窑厂发包给耿振林、许兆芳、周广勇，《承包合同书》主要内容为：一、承包期在国家允许的情况下，定为十年，自2013年1月15日至2022年1月15日为期限，承包费一年一交，每年承包费定为二十万元整，乙方开始正常生产，不管几年在国家取缔为止；二、乙方在承包期内，甲方必须保证水电路畅通无阻……；三、在甲乙双方签约以后，乙方人员进厂……；四、甲方把全部设备交给乙方，清单为准……；五、窑厂上级要求的证件齐全，如（营业执照、国土资源、环保、工商），缺一样，上级罚款由甲方负责；六、现有甲方剩余的物质，土、煤炭、窑内砖、全部塑料布、草山子，一共折价95000元整，和一年的承包费一块交清，以后本条款无效，只限2013年。后惠民县泉江建材厂工商登记更名为惠民县兆芳新型建材厂，投资人变更为许兆芳，企业类型为个人独资企业。2013年8月5日，本院根据苏秀芹申请，立案执行（2012）惠民初字第1942号民事调解书，执行案件案号为（2013）惠执字第525号。执行过程中，本院基于李建兵、宋志刚与许兆芳之间的《承包合同书》，于2014年12月31日、2016年5月26日依法向惠民县兆芳新型建材厂及投资人许兆芳送达了（2013）惠执字第525号执行裁定书，依法查封李建兵、宋志刚2015年度的承包费20万元、2016年度未支取的承包费139500元，惠民县兆芳新型建材厂及许兆芳在法定期限内未就该执行裁定书提出执行异议，并依法协助法院提取李建兵、宋志刚承包费50000元和24000元。2016年11月16日，惠民县兆芳新型建材厂、许兆芳（甲方）与吴洪刚（乙方）签订《承包合同》，主要内容为：甲方因欠乙方煤灰土方款共计21.6万元，因甲方无力偿还，甲方决定将建材厂发包给乙方承包自主经营，双方协议如下：一、吴洪刚承包经营惠民县兆芳新型建材厂承包时间以实际承包时间结算，每年承包费5万元，以甲方欠乙方款同价相互折抵；二、甲方厂内设备砖机、房屋等由乙方使用；三、乙方承包期间自主经营自己投资盈亏自担，承包期间水电等所有费用由承包方承担；四、甲方以前的债务乙方不承担，乙方经营期间所产生的债务与甲方也无关；五、乙方承包期间因甲方原因造成乙方不能经营该承包合同解除，甲方欠乙方款不折抵。2016年11月30日，惠民县兆芳新型建材厂变更工商登记，投资人由许兆芳变更为吴洪刚。2017年8月1日，惠民县淄角镇人民政府与吴刚、许兆芳签订《协议》。主要内容为：为调整优化墙体材料产业结构、推进节能减排工作，保护土地资源和生态环境，按照中央、省、市部署及惠民县砖瓦厂专项治理工作要求，并根据惠民县人民政府：惠政办信函（2017）47号文件要求，对淄角镇境内的隋家窑厂进行拆除取缔，该窑厂所有人宋志刚，于2013年1月15日转包给淄博市高青县高成镇耿家村许兆芳、耿振林、周广勇三个人，该窑厂并起名为惠民县兆芳新型建材厂，法人为许兆芳。由于合作关系，2016年11月30日该窑厂法人变更为惠民县孙武镇古楼街186号吴洪刚，该窑厂根据中央、省、市、县规定进行拆除和取缔，并根据相关要求进行拆除，费用补贴具体如下：一、吴洪刚、许兆芳、耿振林、周广勇在窑厂取缔拆除时，有土方16380方，炉渣2912方，窑门6个，（承包后新建增加的6个，建设投资由许兆芳和吴洪刚投入），场地的砖坯子216万块，房子9间，脱硫塔1个。以上经县审计部门审计并备案，设备拆除一套；二、该窑厂土方、炉渣、窑门、坯子、房子、设备、脱硫塔均系吴洪刚、许兆芳自行拆除，有淄角镇人民政府给予部分补贴费用；三、该窑厂取缔后根据县土管部门要求进行复垦，乙方的坯子、炉渣、房子、设备自行处理，处理时间……；四、甲方为乙方一次性补贴拆除费用：64万元，双方签字后有甲方支付给乙方37万元，市里验收后再支付给乙方27万元；五、该窑厂的拆除和补贴为一次性补贴，今后双方应遵守以上规定，如乙方改变内容不执行，另一方可追责。后吴洪刚、许兆芳一致同意将首笔补偿款37万元汇入了许兆芳的银行账户。2017年9月12日，惠民人民法院作出（2013）惠执字第525-1号执行裁定书，冻结耿振林、许兆芳、周广勇、兆芳新型建材厂或宋志刚、李建兵在淄角镇政府尚未支取的补偿款30万元。吴洪刚提出查封异议申请，申请法院解除对淄角镇人民政府窑厂补偿款中27万元的查封。本院于2018年4月27日作出（2018）鲁1621执异1号执行裁定书，裁定驳回吴洪刚的异议。吴洪刚于2018年5月8日向本院提起案外人异议之诉。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”根据上述法律规定，惠民县兆芳新型建材厂工商登记的投资人吴洪刚对执行标的淄角镇政府补偿款所有权提出异议且第三人许兆芳、周广勇均否认债权的存在的情况下，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。另，《最高人民法院关于贯彻实施民事诉讼法及相关司法解释有关规定的通知》规定：“被执行人的债权作为其财产的重要组成部分，是其债务的一般担保，不能豁免执行。但是执行到期债权涉及次债务人的权利保护，法律关系较为复杂，在执行程序中适用《民诉法解释》第五百零一条时，应当严格遵守法定条件和程序，兼顾相关各方主体的权利保护。在对到期债权的执行中，应当依法保护次债务人的权益，对于次债务人在法定期限内提出异议的，除到期债权系经生效法律文书确定的外，债权人可以另行提起代位权诉讼主张权利。对于其他利害关系人提出的异议符合民事诉讼法第二百二十七条规定的，人民法院应当按照相应程序予以处理。”综上所述，原告吴洪刚的异议成立。原告吴洪刚主张涉案27万元的补偿款归其个人所有，与本案不是同一法律关系，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百零一条之规定，判决如下：一、不得对耿振林、许兆芳、周广勇、惠民县兆芳新型建材厂、吴洪刚补贴拆迁费27万元执行；二、本院（2018）鲁1621执异1号执行异议裁定自本判决生效时自动失效；二、驳回原告吴洪刚其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告苏秀芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  解希军审判员  翟建华审判员  陈海红二〇一八年十一月五日书记员  马世瑾