wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0524民初5475号 原告：安溪县丰达物业服务有限公司，住所地福建省安溪县龙湖山庄物业办公室。 法定代表人：吴艺辉，该公司负责人。 委托诉讼代理人：李桂勤，女，1982年1月18日出生，汉族，住福建省安溪县。系安溪县丰达物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：林彩燕，女，1985年10月11日出生，汉族，住福建省安溪县。系安溪县丰达物业服务有限公司员工。 被告：王江洲，男，1968年5月21日出生，汉族，住安溪县。 原告安溪县丰达物业服务有限公司与被告王江洲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告安溪县丰达物业服务有限公司于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安溪县丰达物业服务有限公司以与王江洲自行和解为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安溪县丰达物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由安溪县丰达物业服务有限公司负担。 审判员  谢奕清 二〇一八年十一月十六日 书记员  谢泽坤 -2-
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0482民初2900号之一 原告：倪叶超，男，1994年6月24日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：杜晨杰，男，1990年5月29日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：陆伟峰，男，1989年4月18日出生，汉族，住浙江省平湖市。 本院在审理原告倪叶超与被告杜晨杰、陆伟峰民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月9日向本院申请撤回对被告杜晨杰、陆伟峰的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告倪叶超撤回起诉。 本案受理费676元，减半收取338元，经审批，退还原告。 审 判 长  李云林 人民陪审员  沈芳根 人民陪审员  李凤琴 二〇一八年十一月九日 法官助理张华斌 书记员徐吉燕
河北省柏乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0524执455号 申请执行人：刘胜举，女，汉族，1962年8月15日出生，住所地柏乡县，联系方式159××××4539。 被执行人：许同，男，汉族，1963年6月11日出生，住所地河北省石家庄市。 第三人：柏乡县西汪中心卫生院。 本院在执行刘胜举与许同为民间借贷一案中，于2018年10月29日向第三人柏乡县西汪中心卫生院送达了履行到期债权通知书。笫三人柏乡县中心卫生院在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。第三人柏乡县西汪中心卫生院对被执行人许同到期债权所确认。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第65条的规定,裁定如下： 强制执行被执行人许同对第三人柏乡县西汪中心卫生院的到期债权40000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王志彬 二〇一八年十一月二十八日 书记员  刘继辉
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0482民初1905号 原告：嘉兴市迪恩服装有限公司。住所地：浙江省嘉兴市乍浦杭州湾钢贸城3幢2号2层。统一社会信用代码：91330400MA28AFQ416。 法定代表人：曹文秀。 委托诉讼代理人：陈夏，浙江子竣律师事务所律师。 被告：陆建峰，男，1980年5月4日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告嘉兴市迪恩服装有限公司为与被告陆建峰合同纠纷（实为买卖合同纠纷）一案，于2018年4月19日向本院起诉，请求判令：1、被告归还原告欠款169493元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年11月13日在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈夏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年11月至2016年12月期间，原告向被告供应羽绒服、毛领、90%羽绒，合计价值317493元,并由被告在送货单上签名确认。后被告陆续向原告支付货款合计148000元，尚欠原告169493元未支付，故原告诉至本院。 本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案当事人之间因买卖合同形成债权债务关系，其基础法律关系为买卖合同纠纷，本院以基础法律关系来确定本案案由。原告向被告供应羽绒服、毛领、90%羽绒，被告理应及时全额支付货款，但被告拖欠至今，应当依法承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆建峰于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市迪恩服装有限公司货款169493元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3690元，由被告陆建峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  黄 伟 人民陪审员  沈芳根 人民陪审员  李凤琴 二〇一八年十一月十九日 法官助理张华斌 书记员徐吉燕
上海市黄浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）沪0101民初23697号 申请人：海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区。 法定代表人：任澎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：严丽丽，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 被申请人：东莞市迈科新能源有限公司，住所地广东省东莞市。 法定代表人：李中延。 被申请人：迈科锂电(江苏)有限公司，住所地江苏省常州市。 法定代表人：李中延。 被申请人：东莞市迈科科技有限公司，住所地广东省。 法定代表人：王福。 被申请人：李中延，男，1968年3月12日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。 原告海通恒信国际租赁股份有限公司诉被告东莞市迈科新能源有限公司、迈科锂电(江苏)有限公司、东莞市迈科科技有限公司、李中延融资租赁合同纠纷一案，申请人海通恒信国际租赁股份有限公司于2018年11月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人被告东莞市迈科新能源有限公司、迈科锂电(江苏)有限公司、东莞市迈科科技有限公司、李中延价值人民币29,470,947.68元的财产进行冻结、查封、扣押。申请人海通恒信国际租赁股份有限公司为此提供了担保。 本院经审查认为，申请人海通恒信国际租赁股份有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人东莞市迈科新能源有限公司、迈科锂电(江苏)有限公司、东莞市迈科科技有限公司、李中延银行存款人民币29,470,947.68元，冻结不足部分，则查封、扣押被申请人东莞市迈科新能源有限公司、迈科锂电(江苏)有限公司、东莞市迈科科技有限公司、李中延相应价值的其他财产。其中，冻结银行存款的，期限自冻结之日起不超过一年；查封、扣押动产的，期限自查封、扣押之日起不超过二年，查封不动产的，期限自查封之日起不超过三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  施 浩 审 判 员  李 轶 人民陪审员  周慧玲 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  顾允思 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26904号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初3333号 原告：刘明泉，男，1974年9月22日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 原告：李振宁，男，1987年6月1日出生，汉族，住广东省德庆县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：伍晗，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：邓京东，男，1981年10月21日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 原告刘明泉、李振宁与被告邓京东合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明泉及其与原告李振宁共同的委托诉讼代理人伍晗到庭参加了诉讼。被告邓京东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘明泉、李振宁向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方《合作协议书》；2、判令邓京冬承担公司债务73074元；3、本案诉讼费用由邓京冬承担。事实和理由：2017年6月28日，在合肥市经济技术开发区亚坤大厦，刘明泉、李振宁与美星装饰福建大区品牌管理公司签订《合作协议书》，约定由美星装饰福建大区品牌管理公司100%投资设立安徽第一家子公司（60万），任命刘明泉为总经理，李振宁为副总经理。合肥美星品位装饰设计工程有限公司在合肥市合肥市经济技术开发区成立后，因前期规划失误，需要增加资金投入。2018年1月10日，刘明泉、李振宁前往邓京冬公司会议室商谈追加投资，邓京冬同意继续追加投资款，但是经刘明泉、李振宁多次催要后无果，刘明泉、李振宁便联系邓京冬派人前来接受公司，并解除协议，但是邓京冬未予理睬。直至五月初，刘明泉、李振宁已为公司垫付七万多元。截止四月份，刘明泉、李振宁咨询律师该如何处理此事时，才知道没有美星装饰福建大区品牌管理公司，由邓京冬承担上述《合作协议书》权利义务。 邓京东未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，邓京冬以美星装饰福建大区品牌管理公司名义与刘明泉、李振宁签订合作协议书一份，约定美星装饰福建大区品牌管理公司100%全资安徽第一家子公司（投资金额600000元），刘明泉为安徽美星总经理、李振宁为安徽美星副总经理，负责整个安徽市场的筹划运作，美星装饰福建大区品牌管理公司分红只享有20%股份，刘明泉、李振宁不需要投本金，但在分红时，刘明泉享有管理股24%股份，李振宁享有管理股16%股份，剩下40%技术股由另外2个员工获取，一年内保证美星装饰福建大区品牌管理公司有投资本金20%分红，否则由刘明泉、李振宁补足，分红时留10%作为盈余公积，40%作为发展资金，剩下的50%分红（分红的条件：超过1000000元的利润再分红），若公司开业启动后业绩不佳，需增加资金投入的，按分红股份比例承担，不愿出资的除取消股份外，前期所运作的资金按比例承担经济责任等。后刘明泉、李振宁、邓京冬作为股东设立了合肥美星品位装饰设计工程有限公司，刘明泉为法定代表人，双方合作协议书约定的600000元投资邓京冬已投资到位。公司成立后产生了相关费用。2018年3月至4月期间，刘明泉曾发信息给邓京冬，要求邓京冬继续打款。2018年6月11日，刘明泉、李振宁诉至本院，要求判如所请。 2018年10月9日，合肥美星品位装饰设计工程有限公司注销。 以上事实，有身份证、合作协议书、微信信息及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，关于合作协议书的解除，合作协议书虽系邓京冬以美星装饰福建大区品牌管理公司名义与刘明泉、李振宁签订，但经查询，该公司主体并不存在，协议履行亦是邓京冬与刘明泉、李振宁合作设立了合肥美星品位装饰设计工程有限公司，故合作协议书合同主体应为邓京冬与刘明泉、李振宁，三人设立的合肥美星品位装饰设计工程有限公司已于2018年10月9日注销，其合作协议书已终止，无需再行解除，故本院对刘明泉、李振宁诉请解除合作协议书的诉请不予支持。 刘明泉、李振宁诉称2018年1月与邓京冬协商追加投资，邓京冬同意继续追加投资款，但经催要未果，因其未举证证明双方就追加投资达成一致意见，故本院对其诉称的该事实不予认定，因双方协议书约定邓京冬出资的600000元其已出资到位，故刘明泉、李振宁要求邓京冬另行承担公司债务无合同依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘明泉、李振宁的诉讼请求。 案件受理费1627元，由原告刘明泉、李振宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  郭小宁 人民陪审员  孙 虹 人民陪审员  李章伦 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  吴兆婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执6044号上海市静安区人民法院执行裁定书(2018)沪0106执6044号申请执行人：初大伟，男，汉族，1984年1月3日出生。被执行人：上海鸿洋电子商务股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：谢虹，董事长。申请执行人初大伟与被执行人上海鸿洋电子商务股份有限公司仲裁纠纷一案，申请执行人依据青岛市劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲案字(2018)第150号调解书于2018年8月16日向本院申请执行,要求被执行人钱款16,933元。本院于2018年8月20日向被执行人发出限期履行通知书及财产报告令等，责令被执行人于同年8月31日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理财产查控系统查明，被执行人名下无银行存款、证券及房地产等。2018年8月31日，本院轮候查封被执行人名下车辆产权，目前该财产下落不明，无法处置。执行期间，本院至被执行人住所地调查无果。本院于2018年10月31日约谈申请执行人未果，遂电话告知申请执行人案件执行情况，并于当日发出书面执行告知书。申请执行人现无法提供被执行人可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其法定代表人发出限制高消费令。以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。本院认为，申请执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结青岛市劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲案字(2018)第150号调解书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  陶伟民审判员  桑 斐二〇一八年十一月十九日书记员  沈 莹审判长  肖煜影审判员  桑 斐审判员  陶伟民二〇一八年十一月十九日书记员  沈 莹附：相关法律条文
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0205民初212号 原告：赵秀香,女,1971年11月10日出生,汉族,住唐山市开平区。 被告：彭国昌，男，汉族，住唐山市丰润区。 被告：朱丽红，女，住唐山市丰润区 被告：河北昌泰纸业有限公司,住所地唐山市玉田县杨家套乡李官屯村西北。 法定代表人：彭国昌,职务董事长。 被告：唐山国泰纸业有限公司，住所地唐山市丰润区银城铺村西。 法定代表人：彭国昌，职务董事长。 本院在审理原告赵秀香与被告彭国昌、朱丽红、河北昌泰纸业有限公司、唐山国泰纸业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵秀香撤回对被告彭国昌、朱丽红、河北昌泰纸业有限公司、唐山国泰纸业有限公司的起诉。 案件受理费23629元，减半收取11815元,由原告负担。 审判员  尹东波 二〇一八年十一月十三日 书记员  刘珊珊
广东省深圳市福田区人民法 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初23675号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告封志钢等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告封志钢等人信用卡纠纷九十五案，本院2018年5月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月19日开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告封志钢等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 肖  晓  璐 人民陪审员 周  玉  萍 二〇一八年十一月十九日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26936号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1024民初1061号原告：合水县陇辉建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：唐永昇，公司经理。地址：甘肃省合水县西华北街乐蟠东路。被告：李秉伟，男，汉族，农民，住甘肃省西峰区。原告合水县陇辉建筑安装工程有限责任公司与被告李秉伟租赁合同纠纷一案，本院于2018年05月28日立案。原告合水县陇辉建筑安装工程有限责任公司于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告合水县陇辉建筑安装工程有限责任公司自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合水县陇辉建筑安装工程有限责任公司撤诉。案件受理费124元，减半收取计62元，由合水县陇辉建筑安装工程有限责任公司负担。审 判 长  孙爱俊审 判 员  罗克林人民陪审员  邵炳奎二〇一八年十一月六日书 记 员  李 强
广东省深圳市福田区人民法 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初23607号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告封志钢等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告封志钢等人信用卡纠纷九十五案，本院2018年5月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月19日开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告封志钢等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 肖  晓  璐 人民陪审员 周  玉  萍 二〇一八年十一月十九日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初27987号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26921号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26945号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初13373号原告：郑州华威齿轮有限公司。法定代表人：王志林。委托代理人：陈新华。被告：辽宁金杯军丰汽车部件有限公司法定代表人：何国华。原告郑州华威齿轮有限公司与被告辽宁金杯军丰汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠的货款349974元，并支付欠款利息125990元（从2013年11月1日至起诉之日，按照贷款利率计算），共计475964.64元；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年5月9日，原、被告签订《年度外协配套件采购合同》，双方建立了买卖合同关系。合同履行过程中，原告按约定履行了各项义务，但被告却未能按约履行付款义务。截止到2013年10月31日，被告尚欠原告款349974元，上述事实有双方签订的合同及被告认可的两份企业征询函可以证明。多年来原告多次找被告讨要此笔货款，但被告一直置之不理，为维护自己的合法权益，故原告诉至法院，请求依法保护其合法权益。被告未到庭答辩。经审理查明，2009年5月9日，原、被告签订《年度外协配套件采购合同》，双方建立了买卖合同关系，由原告向被告提供齿轮，合同履行期限2009年5月9日至2013年12月31日。2013年11月5日，经原、被告双方核算，出具企业询证函一份，载明截止到2013年10月31日，被告尚欠原告货款349974元。2015年1月4日，经原、被告再次核算，出具企业询证函一份，载明截止到2014年10月31日，被告尚欠原告货款349974元。后被告未向原告支付货款，尚欠货款349974元未给付原告。原、被告双方未就该欠款约定利息。上述事实，有质量保证协议书、买卖合同、发票复印件、企业征询函及庭审笔录，经审理，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据案件事实予以认定。原告提供的等证据，能够证明双方形成买卖合同关系，原告作为供货方，已经依约向被告交付了货物，被告作为买受人，应向原告给付货款，故本院对原告要求被告给付货款本金349974元的诉讼请求予以支持。关于原告主张利息的问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中，被告逾期未结清货款给原告造成的损失主要是利息损失，故被告应按上述法律规定的标准支付逾期付款的利息损失。原、被告双方于2013年11月5日签署的企业询证函载明截止到2013年10月31日，被告尚欠原告货款349974元，现原告主张自2013年11月1日起开始计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。故本案利息应以349974元为基数，自2013年11月1日起按年利率6%计算。根据欠款时间及货款数额，原告主张的款利息125990元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁金杯军丰汽车部件有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告郑州华威齿轮有限公司货款349974元；二、被告辽宁金杯军丰汽车部件有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告郑州华威齿轮有限公司货款利息125990元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8439元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 刘 倩审判员 赵 刚审判员 李炳玲二〇一八年十一月五日书记员 王 宁
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0203民初2542号原告：韶关市喜安交通旅行社有限公司。住所：韶关市浈江区站道路56号汽车客运东站内。法定代表人：吴润涛。委托诉讼代理人：叶景春，广东韶大律师事务所律师。被告：周志勇，男，1981年8月17日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：刘佩韦，广东韶泰律师事务所律师。原告韶关市喜安交通旅行社有限公司与被告周志勇追偿权纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。本院在审理过程中，被告周志勇对原告韶关市喜安交通旅行社有限公司据以提出追偿权的生效裁判（2017）粤02民终2089号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院已立案审查，案号为（2018）粤民申8007号，现该案尚在再审审查阶段。本院经审查认为，本案须以（2018）粤民申8007号案的审理结果为依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  秦晓芳二〇一八年十一月二十六日书记员  吴红艳
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0223民初13733号原告赵桂林，男，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：蔡三军，湖南顺杰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告株洲和信丰田汽车销售服务有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区株洲大道618号。法定代表人：陈坤，系公司执行董事。委托诉讼代理人：徐建锋，男，汉族，河北省唐山市滦县人，公司员工，住河北省唐山市滦县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘崇杰，男，苗族，湖南省城步县苗族自治县人，公司员工，住湖南省城步苗族自治县。代理权限：特别授权。原告赵桂林与被告株洲和信丰田汽车销售服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘抚男人民陪审员  皮运连人民陪审员  曾慧敏二〇一八年十一月二十日法官助理况雯书记员刘娜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初5583号原告：昆明市园林绿化局，住所地云南省昆明市呈贡区锦绣大街1号市级行政中心4号楼1楼，统一社会信用代码115301000151132866。负责人：陈铸武。委托诉讼代理人：叶茂，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张寓，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明恒则成商贸有限公司，住所地昆明市马街镇梁源综合楼1幢1单元7楼，统一社会信用代码91530100763852308Q。法定代表人：朱章静。委托诉讼代理人：张倩，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李惠娟，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明市园林绿化局（以下简称原告）与被告昆明恒则成商贸有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间签订的《金碧公园管理权转让合同》，被告立即向原告返还金碧公园和“仁和祥”酒楼，并移交管理材料；2.判令被告向原告支付委托第三方修缮维护产生的费用691546.83元及自2017年8月30日起至清偿之日按银行同期贷款利率计算的利息；3.判令被告向原告支付管养维护费，自2017年8月21日起按每月5万元计算，暂算至2018年4月20日为40万元；4.被告承担诉讼费。事实和理由：2004年7月22日原被告双方签订金碧公园管理权转让合同，但被告未按约履行管护义务，给原告的管理工作造成极大不利影响故诉至法院。被告辩称其已积极完成整改，合同解除条件并未成就，其不同意解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年7月22日原告与被告签订“金碧公园管理权转让合同”，约定原告将金碧公园和仁和祥酒楼管理权转让给被告，期限自2004年8月1日至2024年7月31日止，被告每年向原告支付经营上交款8万元，公园管养维护费由被告对金碧公园内各项服务设施及仁和祥酒楼的经营所得中列支，不足部分由被告负责筹措支付。金碧公园及仁和祥酒楼资产修护费用，由原告承担70%，被告承担30%，由原告交付给被告，并由被告统一进行修护。原告有权对被告监督，并对公园管护等情况进行综合考评等，如考核不合格通知被告进行整改，如二次经整改不合格，原告有权自行行使或另行指派他人完成不合格管护项目，涉及费用由被告承担，被告拒绝承担的，原告有权解除合同。被告须按合同约定按时足额交付原告上交款、保证金并及时结清合同期内水、电、卫生等相关费用。合同签订后原告按约向被告移交了金碧公园及仁和祥酒楼。2016年11月4日昆明市五华区人民政府护国街道办事处以“关于对金碧公园存在问题的整改意见书”要求被告对存在问题进行整改。2016年11月7日被告向原告申请就整改问题申请批准、备案。2016年11月16日原告以“关于对金碧公园存在问题进行整改的通知”要求被告在2016年12月31日前整改完毕。要求整改的内容与护国街道办事处整改意见书一致。2018年10月24日护国街道办事处以“关于我办事处2016年11月4日下发的《关于对金碧公园存在问题的整改意见书》整改情况的说明”明确“因昆明市处于创文明城市攻坚期间，下发给昆明恒则成商贸有限公司下属企业昆明云和祥餐饮有限公司的要求整改的4项内容已于2016年12月31日前整改完毕。”2017年1月19日原告以“至于金碧公园存在问题进行整改的通知”要求“立即将绿化带外围隔离铁丝进行清除或更换为绿化景观围挡，及时修缮公园内部公共座椅，补种地被植物，于2017年2月28日前整改完毕。”2017年8月21日原告以“付款通知书”明确“我局2017年4月20日委托昆明市五华区园林绿化局对金碧公园绿化管养提升、配套设施的修缮维护，工程于7月底完工，工程竣工结算总费用为691546.83元。”另查明被告至今未存在拖欠原告年上交款、保证金及拖欠水、电、卫生等相关费用的情形。本院认为：原告与被告所签“金碧公园管理权转让合同”系当事人真实意思表示。合法有效具有相应法律约束力。根据合同约定“除本合同第六项第1款，第七项等8款规定的情形外，双方均不得任意解除合同”，经审理查明在合同履行期间被告均不存在上述合同中约定的情形，且被告明确表示不同意解除合同，故原告诉请解除合同的诉讼请求本院依法不予支持；原告2017年8月21日付款通知已明确其要求被告支付的691546.83元系金碧公园绿化管养提升、配套设施的修缮维护费用，根据原被告所签合同约定该费用应属“资产修护费用”，由原告承担70%，被告承担30%，即被告应承担207464.04元；其次根据合同约定公园管养维护费由被告对金碧公园内各项服务设施及仁和祥酒楼的经营所得中列支，故被告不存在向原告支付管养维护费的情形，原告的该项诉讼请求本院依法不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告昆明恒则成商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告昆明市园林绿化局支付资产修护费207464.04元；二、驳回原告昆明市园林绿化局的其他诉讼请求。案件受理费14880元由原告昆明市园林绿化局负担10416元，被告昆明恒则成商贸有限公司负担4464元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 段  萍人民陪审员 白 建 明二〇一八年十一月二日书 记 员 孙李玉薇
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初7829号 原告：徐为银，男，汉族，1970年10月13日生，住江苏省淮安市楚州区。 委托诉讼代理人：谭训，江苏力挽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫钧，江苏力挽律师事务所实习律师。 被告：郑州赛依德汽车部件有限公司，住所地郑州市中牟县汽车产业集聚区（东风路办事处盛园路与康平路交叉口东南角），组织机构代码73131736-X。 法定代表人：杜志儒。 原告徐为银与被告郑州赛依德汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张俊建独任审判，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭训、闫钧均到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐为银向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告欠款431309元；2、本案诉讼费、保全费及保函费由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，案外人江苏华驰汽车部件有限公司将对被告郑州赛依德汽车部件有限公司431309元的货款债权（以实际产生货款为准），转让给原告徐为银以偿还所欠工资和借款，并书面通知被告。被告一直未予以偿还。 被告郑州赛依德汽车部件有限公司未作答辩，亦未举证。 经审理查明：2018年4月13日，江苏华驰汽车部件有限公司与被告郑州赛依德汽车部件有限公司进行对账，被告确认有应付款431309元。2018年6月1日，原告徐为银与江苏华驰汽车部件有限公司签订债权转让协议，将被告所欠江苏华驰汽车部件有限公司的货款债权转让给原告，作为欠付原告的工资和借款，转让金额为431309元。其主要内容：“经双方协商一致，因甲方（江苏华驰汽车部件有限公司）欠乙方（徐为银）工资拾伍万元，欠乙方借款贰拾捌万元（以实际产生数额为准）。现根据公司业务需求，并《中华人民共和国合同法》相关规定，甲方将债务人郑州赛依德汽车部件有限公司的431309元债权（以实际产生货款为准），转让给乙方抵销所欠乙方工资和借款，双方再无纠葛，如有一方违约，应向对方支付违约金5000元整”。原告徐为银与江苏华驰汽车部件有限公司均在该协议上签名盖章确认。2018年5月31日，江苏华驰汽车部件有限公司通过EMS向被告寄出债权转让通知，其内容为：“郑州赛依德汽车部件有限公司：截止2016年12月31日，贵公司欠我方货款431309元（以实际产生货款为准）。根据我公司业务的需要，我公司现将上述债权转让给徐为银（身份证号码：），债权转让额431309元（以实际产生货款为准），请贵公司直接向其进行清偿。该债券转让后，贵方接到债权转让通知书之日起五日内应向徐为银履行全部还款义务。特此通知”。江苏华驰汽车部件有限公司在该通知上签字盖章。2018年6月1日，被告已签收债权转让通知书。 以上事实，有原告提供的询证函1张、债权转让协议1张、债权转让通知1张、快递单打印件1张、保函费发票1张及原告的当庭陈述所证实。 本院认为，江苏华驰汽车部件有限公司将被告所欠货款的债权转让给原告，被告收到该债权转让通知书后即发生法律效力。被告理应给付原告转让价款。被告尚欠原告转让价款431309元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告至今未付，应负全部责任。关于原告要求被告承担保函费863元的问题，因其主张不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑州赛依德汽车部件有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐为银转让价款431309元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3885元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告连同应付款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  张俊建 二〇一八年十一月二十八日 书记员  马焱炳 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初7614号 原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所地南宁市高新区高新四路9号和泰科技园办公综合楼512号房，统一社会信用代码：914501007884462424。 法定代表人：石勇珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈胜华，该公司职员。 被告：伍新财，男，1983年11月23日出生，汉族，住广西合浦县。 原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司（以下简称“捷尔达公司”）与被告伍新财挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年8月21日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告捷尔达公司的委托诉讼代理人陈胜华到庭参加诉讼，被告伍新财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷尔达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令自2018年2月10日起，解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》；2、请求依法判令被告支付原告所欠2017年保险费10元、2018年1月至3月的服务费180元，共计190元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月18日被告与原告签订《车辆委托服务合同书》，自愿将被告所有的桂Ａ×××××货车挂靠在原告名下运营，期限从2017年1月18日至2019年1月17日。由于桂Ａ×××××车辆年检于2017年8月到期，交强险、商业险均于2018年2月到期。2018年2月原告通知被告到公司办理车辆年审业务及购买保险时，被告拒不配合办理，违反了《车辆委托服务合同书》第二十六条、第三十二条、第三十八条、第四十八条、第五十一条的规定，致使原告订立合同的目的无法实现，遂提出上述请求。 被告伍新财未作答辩。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆委托服务合同书》，约定被告自愿将其出资购买的车牌号为桂Ａ×××××东风牌厢式货车入户到原告名下并委托原告有偿服务，合同第三条约定，甲方委托乙方有偿代办各项业务（如证照年审、代交各项费用等），委托服务期间为2017年1月18日至2019年1月17日止。合同有效期满前，甲方应提前5个工作日内与乙方办理相关手续，如逾期不办，乙方有权将合同顺延两年，此期间乙方也有权提出解除该合同的权利。有下列情形之一的，则双方合同关系自动无条件解除：甲方在车辆保险期限届满时未及时续保导致出现无保险空档期的；甲方未经乙方同意，私自将车辆转让给第三方；甲方车辆逾期未进行二级维护及车辆年审。第三十二条约定，甲方每月向乙方交纳60元作为代办各种与车辆营运相关业务的服务费，如甲方拖欠服务费乙方有权单方解除合同。 桂Ａ×××××车辆交强险的保险期限至2018年2月10日、商业险的保险期限至2018年2月13日。至法庭辩论结束时止，未见该车进行续保。 原告提交的欠账明细显示，被告尚欠代收保险费10元、2018年1月至3月的服务费180元，共计190元。 本院于2018年9月21日向被告送达原告的民事起诉状、证据副本及应诉通知的相关材料。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告伍新财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交《车辆委托服务合同书》、机动车登记证书、商业险保单等证据原件主张原、被告之间存在合法有效的车辆挂靠经营合同关系，被告伍新财未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。在合同约定的服务期限届满后，被告未办理相关解除合同的手续，原告有权将合同顺延两年，原、被告双方仍应按照合同约定全面履行各自义务。 根据《车辆委托服务合同书》第三条、第三十二条之约定，被告在车辆保险期限届满时未及时续保、被告未按时进行车辆年审及被告拖欠服务费时，原告享有合同解除权。本案中，涉案桂Ａ×××××车辆交强险、商业险的保险期限均至2018年2月，但被告未及时办理相关续保手续并按时交纳服务费，被告的行为已构成违约，现原告主张解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，合同自通知到达对方时解除。本院于2018年9月21日向被告送达民事起诉状等材料，被告于此时获知原告解除合同的意思表示，因此，本院依法确认合同自通知到达之日即2018年9月21日解除。至于原告关于双方之间的《车辆委托服务合同书》自2018年2月10日起解除的主张，由于原告未举证其已于2018年2月10日将解除合同的通知送达被告，故对原告的该主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，原告要求被告支付代收保险费10元、2018年1月至3月的服务费180元，共计190元，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告伍新财签订的《车辆委托服务合同书》于2018年9月21日解除； 二、被告伍新财向原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司支付代收保险费10元、2018年1月至3月的服务费180元，共计190元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司已预交），由被告伍新财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦月玲 人民陪审员  莫志平 人民陪审员  陈 涛 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  唐 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1703民初4282号 原告：袁胜勇，男，生于1964年12月2日，汉族，住重庆市梁平县。 委托诉讼代理人：周忠平，重庆尚可尚律师事务所律师。 被告：唐正宣，男，生于1965年9月20日，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：唐山，达州市达川区大树法律服务所法律工作者。 被告：唐开福，男，生于1968年7月5日，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：陈建东，达州市达川区南外法律服务所法律工作者。 被告：四川省兴启航置业有限公司。 住所地：四川省成都市武侯区长益路11号1栋12层31号。 法定代表人：冉海锋，总经理。 统一社会信用代码：915100003233832537。 委托诉讼代理人：唐继平，达川区法通法律服务所法律工作者。 被告：袁胜全，男，生于1973年5月4日，汉族，住重庆市梁平区。 原告袁胜勇与被告唐正宣、唐开福、四川省兴启航置业有限公司（以下简称兴启航公司）等提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，经被告唐正宣申请，本院决定追加袁胜全为本案被告。原告袁胜勇及委托诉讼代理人周忠平，被告唐正宣及委托诉讼代理人唐山，被告唐开福及委托诉讼代理人陈建东，被告兴启航公司的委托诉讼代理人唐继平，被告袁胜全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、误工费、住院期间伙食补助费、住院期间护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾用具费、抚慰金等10项共计476503.52元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告唐开福与古大青联合建房，该工程由被告兴启航公司承建。施工过程中，兴启航公司将该房屋建设工程承包给被告唐正宣实际施工。原告经人介绍，在工程中做水泥浇灌地板工作。原告的工作由被告唐正宣安排管理，工钱由被告唐正宣结算支付。被告唐正宣没有楼房建设施工资质。2017年7月15日，原告在工作中不慎从四楼摔下致伤，先后在达川区人民医院、重庆市梁平区人民医院虎城中心医院住院治疗。2018年3月11日，原告经达州金证司法鉴定中心评定为五级伤残。原告受伤后，被告唐正宣垫支约18万元医疗费，没有支付其他费用。 被告唐正宣辩称，被告唐开福、唐正宣有选任不当的责任。被告袁胜全应承担主要责任。原告自身承担相应责任。 被告唐开福辩称，不是本案适格被告主体。原告的赔偿费用过高。 被告四川省兴启航置业有限公司辩称，不是本案适格的被告主体。原告没有工伤鉴定。被告袁胜全是本案的雇主，直接受益人，与原告形成雇佣关系。 被告袁胜全辩称，我是唐正宣喊来管理的，我提醒过安全问题。事故发生与我提供的工具是否简易无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告唐开福修建房屋，将工程承包给被告唐正宣，唐正宣以挂靠兴启航公司的方式购买了建筑工程团体保险。唐正宣接手工程后，将混凝土部分又分包给被告袁胜全。被告袁胜全雇请了包括原告袁胜勇在内的工人进行施工。2017年7月15日，袁胜勇在施工时因被告袁胜全提供的吊机脱落摔下致伤，经达川区人民医院救治，住院治疗86天出院。后因“带状疱疹”至重庆市梁平区虎城中心卫生院住院治疗5天。2018年3月11日，原告伤势经达州金证司法鉴定中心鉴定为五级伤残。 同时查明：1.原告关于医疗费的诉讼请求中，认可被告已垫付182000元且未纳入本案赔偿标的计算。2.原告认可已通过保险获赔210000元。 本院认为,公民身体健康权受法律保护，侵害他人人身权利的，应当承担民事赔偿责任。原告的诉讼请求本院认定如下：1.医疗费。达川区人民医院医疗费118656.73元（300656.73元-182000元），符合法律规定，本院予以支持。重庆市梁平区虎城中心卫生院医疗费318.45元，因系治疗“带状疱疹”，与本案无关，本院不予支持。院外购药9372.63元，因原告未提交正规发票，本院无法核实真实性，不予支持；2.误工费。因原告系农村户籍，未提供固定收入证明，实际住院天数86天，医嘱休息三个月，其误工费应为10560元[60元/天×176天（86天+90天）]；3.住院期间伙食补助费。原告计算有误，应为20/天×86天=1720元；4.住院期间护理费，原告计算有误，应为60/天×86天=5160元;5.营养费。原告计算有误，应为20/天×86天=1720元；6.交通费。原告请求过高，根据本地实际交通情况，考虑到原告因伤必然发生的交通费用，本院酌情支持500元；7.残疾赔偿金146724元（当庭变更），原、被告无异议，符合法律规定，本院予以支持；8.被（抚）扶养人生活费。按照2018年农村居民人均可支配消费性支出11397元的标准，原告父母扶养费（五子女）及原告次子（16周岁）抚养费应为20514.60元[（22794元+11397元）×0.6]；9.残疾用具费450元，被告均无异议，本院予以支持；10.精神抚慰金20000元，不违反法律规定，本院予以支持。原告所请求的上述10项费用共计应为326005.33元。数名被告已共垫付约18万元，因原告未将该垫付款纳入起诉标的，本案不做一并处理。原告通过保险理赔获赔的210000元，因该保险险种目的就是防范建筑施工事故风险，保险理赔所得理应抵扣事故损失，故原告还应获得的实际赔偿金额应为116005.33元（326005.33元-210000元）。被告唐开福、唐正宣在本案中均存在选任失当的过错，应各承担20%的赔偿责任。被告兴启航公司在本案中既不是建筑施工合同相对方也不是接受劳务相对方，其挂名购买保险的行为与事故发生没有因果联系，不承担赔偿责任。被告袁胜全雇请原告施工，提供的劳动工具不符合安全施工标准，应承担40%的赔偿责任。原告袁胜勇在施工时未注意自身安全，有一定过错，依法可以减轻侵权责任人的责任，自行承担20%责任。按照赔偿责任比例，由被告唐开福赔偿23201元，被告唐正宣赔偿23201元，被告袁胜全赔偿46402元，其余部分由原告自行承担。 综上所述，原告袁胜勇请求被告唐开福、唐正宣、袁胜全赔偿损失的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。请求兴启航公司赔偿损失的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、被告唐正宣在本判决生效后十日内赔偿原告袁胜勇23201元； 二、被告唐开福在本判决生效后十日内赔偿原告袁胜勇23201元； 三、被告袁胜全在本判决生效后十日内赔偿原告袁胜勇46402元； 四、驳回原告袁胜勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费4224元，由原告袁胜勇承担845元，被告唐正宣承担845元，被告唐开福承担845元，被告袁胜全承担1689元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 兰 海 二〇一八年十一月二十日 书记员 张梁成
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0981执361号之九 申请执行人王某，男，汉族，1968年2月26日出生，内蒙古丰镇市人，个体，现住内蒙古丰镇市。 被执行人郭某，男，汉族，1968年9月8日出生，内蒙古丰镇市人，个体，现住内蒙古丰镇市。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院(2018)内0981民初459号民事判决书,被执行人郭某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭某在中国建设银行621700027000622XXXX_156_1账户内存款人民币731000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑国文 二〇一八年十一月九日 书记员  康福成 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：郑国文 联系方式：0474-3267714
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖0311行初12号 原告韦开阳，男，1943年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区。 被告蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府，住所地蚌埠市淮上区梅桥镇。 法定代表人王含峰，镇长。 委托代理人姜小鹏，副镇长。 委托代理人史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。 原告韦开阳与被告蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。 原告韦开阳诉称：2011年，被告在无任何手续的情况下强拆原告的房屋，被告实施的强拆行为严重违法，具体理由如下：1、被告无权实施强拆行为；2、被告实施的强拆行为是在不具备强拆的条件下实施的，属违法行为；3、被告实施的强拆行为程序违法；4、安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2013）淮行初字第00013号判决书确认被告强拆行为违法；5、原告于2017年9月18日将申请赔偿书邮寄给被告，2018年2月7日姜小鹏将原告的赔偿申请全部退还给原告，无任何处理意见及手续。综上所述，请求法院判令被告蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府赔偿原告各项费用合计903654.70元。 被告蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府辩称：依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算…”，原告申请行政赔偿已超过二年的请求时效。 经审理查明：2013年9月9日，原告韦开阳因不服被告蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府强拆其房屋诉至安徽省蚌埠市淮上区人民法院，2013年12月6日安徽省蚌埠市淮上区人民法院作出（2013）淮行初字第00013号行政判决，判决被告蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府拆除原告韦开阳房屋的行为违法。蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府不服该判决上诉至安徽省蚌埠市中级人民法院，后向安徽省蚌埠市中级人民法院撤回上诉，安徽省蚌埠市中级人民法院于2014年4月10日作出（2014）蚌行终字第00030号行政裁定，准许蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府撤回上诉，并于2014年4月11日送达双方当事人。后在2015年至2017年期间，原告韦开阳因房屋被强拆问题多次向有关部门信访。2017年9月18日原告韦开阳向被告蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府邮寄《国家赔偿申请书》，要求被告蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府赔偿其经济损失。蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府收到《国家赔偿申请书》后未作出是否赔偿的决定，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为：原告韦开阳自2014年4月11日收到安徽省蚌埠市中级人民法院（2014）蚌行终字第00030号行政裁定书，应当知道被告蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府侵犯了其财产权，应在二年内向被告蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府请求赔偿。原告韦开阳于2017年9月18日向被告蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府主张行政赔偿，已超出二年的赔偿请求时效，且原告韦开阳在本案审理过程中未提出赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的事由，原告称在2015年至2017年期间其曾经因房屋被强拆问题多次向有关部门信访，但信访并非为主张赔偿请求权时效中断的法定事由。据此，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告韦开阳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  孙鸣镝 审 判 员  万 敏 人民陪审员  崔荫巍 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  杨 静 附：相关法律依据 《中华人民共和国国家赔偿法》 第三十九条赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。 赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
文书内容海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0106执1577号申请执行人：符香妹，女，1985年7月21日出生，汉族，住海南省海口市龙华区华府路8号省建设公寓2栋4单元702房，公民身份号码460007198507216828。被执行人：梁涛，男，1977年3月10日出生，汉族，住海南省海口市美兰区灵山镇区湖村委会沙头村三队，公民身份号码460004197703102410。申请执行人符香妹与被执行人梁涛民间借贷纠纷一案，本院（2017）琼0106民初7218号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币共计32700元及利息，被执行人依法应承担执行费390.5元。本院于2018年3月20日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，但被执行人下落不明，本院依法公告送达上述法律文书，被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过全国法院执行网络查控系统及线下查询方式查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有一辆车牌号为琼A04M58的摩托车，申请执行人已表示该摩托车价值不大，不需处置。除此之外，被执行人名下无存款、房产等财产信息。三、本院于2018年10月3日前往被执行人住址所在地海南省海口市美兰区灵山镇区湖村委会沙头村三队，未发现被执行人下落，未发现有其他可供执行的财产线索。四、本院已向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。五、上述执行情况及信息，本院通过约谈告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的32700元及利息未能执行，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。                    ⺀            nfuywobetaaw1caewu     案件唯一码              ⺁                          审  判  长      彭柯铭           审  判  员      韩小文               审  判  员      何醒涛                      二〇一八年十一月十六日                     书  记  员      林晓敏              附相关法律法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            审核：王晓   撰稿：彭柯铭   校对：林晓敏  印刷：符淑玲                   海口市龙华区人民法院               2018年11月16日印制      （共印5份）
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1627民监6号原审原告：张铁英，女，1967年5月5日出生，汉族，居民，住太康县。原审原告：张玉红，女，1964年10月13日出生，汉族，居民，住太康县。原审原告：杨玉峰，男，1968年7月16日出生，汉族，居民，住太康县。原审被告：太康县环球影院有限公司，组织机构代码：34163829-9。住所地：太康县城关回族镇建设路中段（万鹤赉院内）。负责人：陈苏华，经理。原审第三人：河南德欣信不动产集团有限公司，注册号：411692000023483。住所地：周口市七一路中段。法定代表人：马雷，经理。原审原告张铁英、张玉红、杨玉峰与原审被告太康县环球影院有限公司、原审第三人河南德欣信不动产集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院1917年8月15日作出（2016）豫1627民初2066号民事裁定，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案本院再审；再审期间，终止原裁定书的执行。审判长  刘鸿义审判员  董仲勇审判员  周来鹤二〇一八年十一月二十二日书记员  徐克宇
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183执保742号申请人:史冬华,女,1972年11月生,汉族，住句容市。委托诉讼代理人：王飞、季伟伦，江苏民中律师事务所律师。被申请人:顾明春,男,1963年1月生,汉族,住句容市。申请人史冬华与被申请人顾明春民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日作出（2018）苏1183民初2563号民事裁定，查封史冬华所有的位于南京市鼓楼区不动产[苏（2018）宁鼓不动产权第xx号]。史冬华于2018年11月8日向本院申请将其提供的担保财产位于南京市鼓楼区不动产予以解封。苏楷文以其所有的位于句容市华阳镇xxx室为申请人的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、解除对史冬华所有的位于南京市鼓楼区xx不动产的查封；二、查封苏楷文所有的位于句容市华阳镇不动产，该不动产查封期间三年，查封期间被查封不动产不得买卖、转让、过户、抵押、赠与等。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 成人民陪审员  许柏林人民陪审员  杨利健二〇一八年十一月十九日书 记 员  张 茜
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1021执329号 申请执行人覃明，男，1980年11月11日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田阳县。 被执行人陆俊茜，男，1973年8月12日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田阳县。 被执行人莫霞，女，1972年2月12日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田阳县。 本院在执行覃明申请陆俊茜、莫霞民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2018）桂1021执329号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 梁园堂 二〇一八年十一月十五日 法官助理 陆朝新 书 记 员 潘立思
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9621号申请执行人：那安康，男，1949年1月3日出生，满族，退休人员，住北京市大兴区。被执行人：河北山地地球物理勘探新技术有限公司，住所地河北省涿州市开发区六间房(火炬北街)。法定代表人：史津生，总经理。那安康申请执行河北山地地球物理勘探新技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初15899号民事判决书已发生法律效力。那安康向本院申请执行，要求被执行人河北山地地球物理勘探新技术有限公司给付借款本金400000元及利息288000元、案件受理费14678元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人河北山地地球物理勘探新技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人河北山地地球物理勘探新技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人那安康亦未提供被执行人河北山地地球物理勘探新技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人那安康申请执行的借款本金400000元及利息288000元、案件受理费14678元未受清偿。经申请执行人那安康确认，被执行人河北山地地球物理勘探新技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人那安康享有要求被执行人河北山地地球物理勘探新技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人河北山地地球物理勘探新技术有限公司负有继续向申请执行人那安康履行债务的义务。申请执行人那安康发现被执行人河北山地地球物理勘探新技术有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十一月十一日书记员 吕旌辉
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 结 通 知 书(2018)苏1302执5782号周某、郑某：我院于2018年11月22日立案执行申请执行人周某与被执行人郑某离婚纠纷一案，执行依据为（2017）苏1302民初9251号民事判决书。因郑某向案外人郑小娟借款的10万元为周某、郑某夫妻共同债务，由双方各半负担，2018年11月30日申请执行人周某与案外人郑小娟达成协议，将周某上述债务与其申请执行郑某的债权相折抵，被执行人郑某已履行完毕（2017）苏1302民初9251号民事判决书的第三项判决内容。申请执行人向本院申请结案，该案已执行完毕，特此通知。二〇一八年十一月三十日
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0633民初2205号 原告：杜志江，男，汉族，1933年6月15日出生，河北省保定市易县村民。 委托诉讼代理人杨丽红，易县新城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人路万早，易县 被告：易县白马乡真武庙村民委员会。 法定代表人：韩福江，该村委会主任。 被告：卢永安，男，1948年9月9日出生，汉族，河北省保定市易县村民 委托诉讼代理人刘铁，河北悦群律师事务所律师。 委托诉讼代理人曹丽平，河北悦群律师事务所律师。 原告杜志江与被告易县白马乡真武庙村民委员会（以下简称真武庙村委会）、卢永安物权保护纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告杜志江委托诉讼代理人杨丽红、路万早被告真武庙村委会主任韩福江、被告卢永安及其委托诉讼代理人刘铁、曹丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜志江向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认二被告1995年6月1日签订的《拍卖荒山荒滩证书》无效。2、判决被告卢永安将位于我村村西山场名为“韩家峪”的荒山、荒滩7亩自留山土地归还给原告。3、判决被告卢永安立即清除地上建筑物和栽植的树木，恢复土地原貌并给付原告土地使用费。4、被告承担诉讼费。事实与理由，原告是易县白马乡真武庙村第五村民小组村民，位于我村村西山场名为“韩家峪”的荒山、荒滩土地属真武庙村第五村民小组，1984年9月1日原告在该山场范围内分得自留山土地7亩。在原告不知情的情况下，二被告于1995年6月1日签订《拍卖荒山荒滩证书》，被告真武庙村委会以10000元的价格将“韩家峪”的荒山、荒滩1100亩土地一次性拍卖给了被告卢永安。因该山场系我第五村民小组财产，已于33年前以自留山的性质分配给我村民小组内的各家各户经营管理至今。所以，根据《中华人民共和国合同法》和《农村土地承包法》等相关法律规定，被告无权处分原告的财产，二被告签订《拍卖荒山荒滩证书》无效。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定具状于人民法院，请判决原告的诉讼请求。 易县白马乡真武庙村委会辩称，对于当时的事不知情。 卢永安辩称，原告的起诉超过了诉讼时效期间，卢永安与村委会签订的拍卖荒山荒滩证书合法真实有效，清法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、1984年9月1日户主杜志江的自留山使用证存根。2、1995年4月13日易党委【1995】12号中共易县县委文件，该文件开发政策第2条内容为：“凡属国家集体统一属管的“四荒”，都可纳入拍卖承包范围。对原承包、拍卖的“四荒”正在治理的，原则上不再拍卖发包，无力经营或经营不善的由集体统一收回，重新承包或拍卖”。3、1995年真武庙村委会与卢永安签订的荒山荒滩证书及卢永安交款10000元收据各一份。4、原告递交的荒山现状照片证实山上建有房屋、栽植了树木。5、2016年12月19日白马乡政府信访事项答复意见书，内容为：信访人路存反映真武庙村委会未经五组村民知情，将韩家峪五组村民的自留山拍卖给本村村民卢永安，现买山者又允许非本村人在山上栽树，要求将自留山归还自留山持证人。对此乡政府经调查处理情况为:1984年由真武庙村五组分给各农户自留山，1984年9月1日由县政府颁发自留山使用证并公证，根据县委县政府文件精神，为加快全县荒山绿化步伐，对荒山荒滩进行拍卖，1995年6月1日真武庙村党支部村委会将韩家峪一次性拍卖给卢永安，五组农户多次反映要求归还属于自己的自留山，经乡政府多次调解未达成协议，乡政府以信访人反映的是合同纠纷为由，建议通过司法程序解决。6、证人赵某当庭证实，1995年其任村委会主任，拍卖荒山是按照县委文件执行的，通过学习文件召开的两委会议和党员会，会上规定凡是没有绿化的山一律收回拍卖，所有党员一致通过，没提出意见，通过广播三天向村民说了此事，村民没有提出反对意见，我们村每家每户都有自留山使用证，是让绿化栽树的，没有绿化的都收回了，因失误没有将使用证收回。卢永安通过竞争签订合同后开始治理，都治理起来了。7、证人路某1证实，1995年拍卖荒山时其任村支书，拍卖荒山是因当时县政府有文件，没有治理就要拍卖，是公开拍卖的，在乡里学习文件精神后通过广播向村民宣传，两委干部和片长对荒山荒地进行了实地勘察，然后回办公室统一作价，韩家峪荒山因作价过高没有卖出去，后卢永安和杜志春竞价，卢永安出资10000元竞得，跟卢永安订立合同后卢永安进行了治理，原来的土地承包权手续没有收回；8、证人路某2证实，1995年拍卖韩家峪荒山时其任村委会会计，合同是其起草的，10000元承包费是其收取的，山是公开拍卖的，1996年6月至2002年任村主任，任村主任时有人反映韩家峪山的问题，因此事乡镇都出面解决来着。 上述证据并不矛盾，且能相互印证，本院对上述证据予以认定。上述证据证实，1984年真武庙村委会根据当时的政府文件，为调动植树造林积极性，加快绿化荒山，将荒山分到各家各户并办理了自留山使用证；1995年易县县委又出台了新的文件，真武庙村两位干部通过在乡政府学习文件精神：凡属国家集体统一属管的“四荒”，都可纳入拍卖承包范围,对原承包、拍卖的“四荒”正在治理的，原则上不再拍卖发包，无力经营或经营不善的由集体统一收回，重新承包或拍卖。根据县委文件精神，真武庙村通过召开两委会议、党员会议并通过喇叭广播将村内没有绿化的韩家峪荒山收回重新拍卖，被告于1995年6月1日通过竞价与真武庙村委会签订了《拍卖荒山荒滩证书》，自此被告在山上进行了栽树绿化。被收回荒山的农户所持有的自留山使用证没有被收回。1996年村内被收回荒山的部分村民以持有自留山使用证为由到乡政府上访，乡政府以信访人反映的为合同纠纷为由，建议通过司法程序解决。 本院认为，原告虽持有自留山使用证，但杜志江分得的荒山已被真武庙村委会根据1995年的县委文件精神收回重新发包给了卢永安经营，且卢永安已对承包的荒山进行了绿化治理，原告无证据证明其对分得的荒山进行了绿化治理，无证据证明其分得的荒山不具备被收回的条件。综上，真武庙村委会将未治理的荒山收回重新发包符合当时的政策，因此原告持有的自留山使用证不再具有法律约束力。《中华人民共和国经济合同法》第七条规定了合同无效的情形：一、违反法律、行政法规的合同；二、采用欺诈、胁迫等手段所签订的合同；三、代理人超越代理权限签订的合同或以被代理人的名义同自己或者同自己所代理的其他人签订的合同；四、违反国家利益和社会公共利益的经济合同。二被告所签订的合同不符合合同无效的情形，故原告请求法院确认二被告签订的《拍卖荒山荒滩证书》无效、要求被告卢永安归还韩家峪荒山、清除建筑物和栽植的树木并给付土地使用费的主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国经济合同法》第七条之规定，判决如下： 驳回原告杜志江的诉讼请求。 案件受理费120元，由原告杜志江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  高 洁 审 判 员  林海燕 代理审判员  张国英 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  滑小伟
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初5532号原告：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在扬州市文昌中路412号。负责人：陈增华，该单位行长。委托诉讼代理人：康伟，该单位员工。委托诉讼代理人:甄磊,江苏中杜律师事务所律师。被告：陈赟,男,1984年4月3日生,汉族,送达地址为扬州市。原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行（以下简称农行广陵支行）与被告陈赟信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄磊到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行广陵支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还所欠信用卡透支本金39741.36元及利息、逾期还款违约金、消费手续费（截至2018年10月8日利息3473.83元、逾期还款违约金2250.25元、消费手续费200.72元，此后利息、逾期还款违约金按合同约定计算至实际给付之日止）。事实和理由：2007年9月12日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号为40×××75。截至2018年10月8日，被告透支本金39741.36元及利息3473.83元、逾期还款违约金2250.25元、消费手续费200.72元。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月12日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号为40×××75。信用卡章程约定，最长透支期限为60日，透支利率按日利率万分之五计收，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，贷款利息、滞纳金、超限费计收复利。如果挂失等情形还收取一定的手续费。被告未按期偿还欠款，原告因此支出的费用（包括但不限于律师费等）由被告承担。原、被告签订了文书送达地址确认书，按被告提供的送达地址、方式将法律文书等邮寄、电邮、传真给被告，即视为送达。截至2018年10月8日，被告透支本金39741.36元及利息3473.83元、逾期还款违约金2250.25元、消费手续费200.72元。本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息、支付合理费用。故被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈赟于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行信用卡透支本金39741.36元及利息、逾期还款违约金、消费手续费（截至2018年10月8日利息3473.83元、逾期还款违约金2250.25元、消费手续费200.72元，此后按合同约定计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，减半收取为533元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一八年十一月十九日书记员  周洁
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26920号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5930号申请执行人：兴宏（北京）资产管理有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：赵剑,董事长。被执行人:刘美华，女,1965年04月27日出生,汉族，无业，住辽宁省东港市。被执行人:李有柱，男,1963年02月06日出生,汉族，无业，住辽宁省东港市。被执行人:代家彬，男,1967年09月24日出生,汉族，无业，住辽宁省东港市。被执行人:徐琴，女,1950年07月20日出生,汉族，无业，住辽宁省东港市。被执行人:李春木，男,1947年12月28日出生,汉族，无业，住辽宁省东港市。被执行人:边海涛，男，1980年02月20日出生，满族，无业，住辽宁省丹东市。兴宏（北京）资产管理有限公司申请执行李春木、刘美华、李有柱、代家彬、徐琴、边海涛追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初12872号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人李春木、刘美华、代家彬、李有柱、边海涛、徐琴给付代偿款10827.42元、受理费360元、公告费260元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李春木发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李春木、刘美华、李有柱、代家彬、徐琴、边海涛有可供执行的财产。申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司亦未提供被执行人李春木可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司申请执行的给付代偿款10827.42元及迟延履行期间的债务利息、受理费360元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司确认，被执行人李春木、刘美华、李有柱、代家彬、徐琴、边海涛确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司享有要求被执行人李春木、刘美华、李有柱、代家彬、徐琴、边海涛继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李春木、刘美华、李有柱、代家彬、徐琴、边海涛负有继续向申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司履行债务的义务。申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司发现被执行人李春木、刘美华、李有柱、代家彬、徐琴、边海涛有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一八年十一月二十日书记员 梁 栋
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0321执3208号申请执行人：吴传德，男，1990年9月10日生，汉族，农民，住丰县。被执行人：刘进步，男，1987年2月13日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人吴传德与被执行人刘进步民间借贷纠纷一案。江苏省丰县人民法院作出的(2018)苏0321民初2944号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划刘进步银行存款22000元及利息或扣留、提取其收入22000元及利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王苹二〇一八年十一月十九日书记员  赵伟
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2018)鲁0687民初3849号 原告：刘某，女，汉族，1970年7月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：董晓峰，男，汉族，1970年10月7日，住山东省烟台市芝罘区。 被告：孙某，男，汉族，1979年3月15日出生，住山东省海阳市。 原告刘某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结 本文书内容不公开 审判员  孙君英 二〇一八年十一月二十日 书记员  杨丽媛
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初6103号 原告：李文亮，男。 被告：何英伍，男。 委托诉讼代理人：何绍员（被告父亲），男。 原告李文亮与被告何英伍土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文亮、被告何英伍委托诉讼代理人何绍员均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还侵占长245米*宽0.63米土地，并赔偿损失240元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，两家所承包的土地相邻。从2005年起，被告在耕种土地时不断侵占原告所承包的土地，至今共侵占原告家所承包的长245米*宽0.63米土地。原告多次与被告协商，后经村委会、司法所调解均无果，故诉至法院。 被告辩称，我把地租给别人了，此事经过村里调解，调解时租户答应给原告家二分之一宽的垄原告家不同意，现在我不同意赔偿原告家的损失。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，两家承包地相邻。2018年春，原告向村委会提出自家承包地丢垅，经村委会工作人员实地测量，认定原告家原承包地宽5.23米、长245米，现有宽4.6米、长245米。被告家原承包地宽11.47米、长185米，现有宽13.3米、长185米。现原告诉至法院要求被告返还侵占的长245米*宽0.63米承包土地，并赔偿损失240元。 本院认为，村民的土地承包经营权受法律保护。原告依法承包土地宽5.23米、长245米，经村委会实地测量现有宽4.6米、长245米，被告家原承包地宽11.47米、长185米，现有宽13.3米、长185米。被告耕种多占的土地没有法律依据，依法应予返还，考虑本年度农作物已收割，被告于次年度耕种前返还该地块为宜，被告应赔偿原告本年度土地收入损失，结合当地土地租金水平，本院酌情支持200元。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条一款之规定，判决如下： 一、被告何英伍将位于沈阳市苏家屯区姚千街道办事处杨千户村大豪地地块长245米、宽0.63米土地返还原告李文亮，返还期限为该地块2019年春耕前15日内。 二、被告何英伍于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告李文亮2018年土地收入损失人民币200元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  林丽娜 二〇一八年十一月二十二日 法官助理闻萍 书记员王丹凤
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2018）豫0205民初2307号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                        诉讼参与人              原告李萌，女，1988年3月9日生，汉族，住开封市禹王台区。委托诉讼代理人曹永强，开封市禹王台区法律援助中心指派河南源翔律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。      被告刘琰，男，1993年1月10日生，汉族，住开封市鼓楼区。      被告恩纽诚服（开封）科技有限公司。统一社会信用代码：91410203MA3XE0Q20F。住所地：开封市宋城路90号。法定代表人**，总经理。委托诉讼代理人张铁山，该公司法律顾问。代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人王智超，该公司员工。代理权限为特别授权代理。      被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。统一社会信用代码：91110101801119474Q。住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人郭少军，总经理。委托诉讼代理人张澈，该公司员工。代理权限为特别授权代理。                  诉讼请求               要求被告赔偿车损费8635元、评估费450元、停车施救费300元、交通费500元，共计9885元。                        查明事实                    2018年4月19日12时50分，林宪帅驾驶豫Bxxxx号小型轿车沿开封市华夏大道自西向东行驶至华夏大道小王屯小学门前时为躲避同向行驶变更车道的被告刘琰驾驶的电动三轮车，撞到道路中间防撞柱，造成道路上防撞柱、防撞柱轮廓标文、车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定被告刘琰负该事故主要责任，林宪帅负该事故次要责任。被告刘琰系被告恩纽诚服（开封）科技有限公司的员工，该事故发生在其履行职务行为的过程中。经鉴定豫Bxxx号小型轿车直接车损价值8635元。原告支出评估费450元，施救费300元。                  确定损失数额               本院认定原告损失数额为：车损费8635元、评估费450元、施救费300元，共计9385元。虽被告刘琰承担事故的主要责任，但其系被告恩纽诚服（开封）科技有限公司的职工，在履行职务行为时发生交通事故，故原告各项损失应由恩纽诚服（开封）科技有限公司按照60%的责任比例承担赔偿责任。原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担保险赔偿责任的证据不足，本院不予支持。                              裁判依据               根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：                  裁判内容              一、判决生效后十日内，被告恩纽诚服（开封）科技有限公司赔偿原告李萌车损费、评估费、施救费共计5631元。      二、驳回原告李萌对被告刘琰、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的诉讼请求。      三、驳回原告李萌的其他诉讼请求。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费减半收取为25元，由被告恩纽诚服（开封）科技有限公司负担。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。      审判员  刘庆春二〇一八年十一月十五日书记员  楚晓倩
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初28056号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民（商）初字第38387号原告：龙凯宏，女，1976年1月27日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。被告：北京鼎际恒茏投资有限公司，住所地北京市海淀区西土城路10号北邮科技大厦11层1122室。法定代表人：乔培宏。被告：乔培宏，男，1969年3月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告龙凯宏与被告北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行审理。龙凯宏向本院提出诉讼请求，请求判令：1、北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏给付借款17500元；2、北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏支付原告约定利息875元；共计18375元。3、北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏承担本案诉讼费。事实与理由：北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏因生产经营需要于2014年10月20日向龙凯宏借款人民币5万元，并约定半年月息为0.834%，至2015年4月19日还款。合同到期后，经龙凯宏的一再催促，北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏分别于2015年4月、5月分2次还款3.5万元，还差本金加利息18375元至今未还。现借款期限届满，北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏未履行还款责任，故诉至法院。本院经审查认为，北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏已经因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事立案侦查，且刑事案件中认定北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏涉嫌非法吸收公众存款罪的立案材料为北京鼎际恒茏投资有限公司与受害人签订的《借款协议》及盖有乔培宏人名章的借款担保书。本案中，龙凯宏起诉所依据的证据为龙凯宏与北京鼎际恒茏投资有限公司与受害人签订的《借款协议》及盖有乔培宏人名章的借款担保书，及龙凯宏的汇款记录，该情形及证据与北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏涉嫌非法吸收公众存款罪的刑事案件高度相似，可以认定龙凯宏起诉的本案款项属于北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏涉嫌非法吸收公众存款罪刑事案件审查范围，故根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。现龙凯宏提起本案诉讼，应当予以驳回。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款之规定，裁定如下：驳回龙凯宏的起诉。案件受理费130元，于本裁定生效后退还龙凯宏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  高增播人民陪审员  段福奎人民陪审员  梁铭全二〇一八年十一月二十七日书 记 员  方天雯
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6941号申请执行人：闵小春，女，1973年3月21日出生，满族，北京市老板电器销售有限公司职员，住北京市大兴区。被执行人：邱文兰,女，1978年9月15日出生，汉族，大兴区黄村镇康宁家具城个体摊主，住北京市大兴区。被执行人：郝新华，男，1975年8月8日出生，汉族，职业不详，住河南省固始县。闵小春申请执行邱文兰、郝新华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初11617号民事调解书已发生法律效力。闵小春向本院申请执行，要求被执行人邱文兰、郝新华给付借款50000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人邱文兰、郝新华发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人邱文兰、郝新华有可供执行的财产。申请执行人闵小春亦未提供被执行人邱文兰、郝新华可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人闵小春申请执行的借款50000元未受清偿。经申请执行人闵小春确认，被执行人邱文兰、郝新华确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人闵小春享有要求被执行人邱文兰、郝新华继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人邱文兰、郝新华负有继续向申请执行人闵小春履行债务的义务。申请执行人闵小春发现被执行人邱文兰、郝新华有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十一月十一日书记员 吕旌辉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初3806号原告：刘某，住烟台市芝罘区。被告：龙口市某有限公司，住所地山东省龙口经济开发区。法定代表人：张某，该公司总经理。被告：张某，住山东省龙口市。被告：张某，住山东省龙口市。被告：龙口某有限公司，住所地山东省龙口市。法定代表人：张某，该公司董事长。本院受理上列原、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长 孙  成  旭人民陪审员 郝  淑  凤人民陪审员 胡  瑞  民二〇一八年十一月十三日书 记 员 隋香平（代）
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)川0115民初3000号 原告程波，男，1972年3月22日出生，汉族，住四川省越西县。 被告四川中金行投资管理有限公司，住所地：成都市锦江区红星路三段99号1栋1单元11层2号，组织机构代码：07143846-4。 法定代表人胡伟。 被告四川金土地中药材种植集团有限公司，住所地：成都市温江区新华大道二段728号1栋2层2-6至2-10，统一社会信用代码：915101156988663239。 法定代表人何新友。 被告四川创业融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区武科西二路5号，组织机构代码：76226214-6。 法定代表人何俊明。 被告何俊明，男，1958年8月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告程波与被告四川中金行投资管理有限公司、四川金土地中药材种植集团有限公司、四川创业融资担保有限公司、何俊明民间借贷纠纷，本院立案后依法进行审理。 原告程波诉至本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四被告连带返还原告借款本金60000元及所欠利息、违约金，共计75910.60元（计算至2016年7月）；2、由被告承担本案追款损失费用。事实和理由：2014年1月28日，原告通过四川中金行投资管理有限公司介绍，提供中间服务并由其操作、经办并承诺，将原告的钱借给四川金土地中药材种植集团有限公司，借款金额6万元，期限9个月，双方签订《借款合同》，借据各一份，同时由四川创业融资担保有限公司及法定代表人何俊明共同在2000万内提供连带责任保证，签订《保证合同》，原告按约定将借款通过农业银行转给被告，但借款期限届满后，仅仅支付了小部分利息，被告相互推诿拒不返还借款本金，故诉至法院。 本院经审理认为本案涉嫌犯罪，应移送公安机关处理。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告程波的起诉。 本案案件受理费1698元，退还原告程波。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  江雨霏 二〇一八年十一月二十日 书记员  任 仁