重庆市高级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝高法民终字第00374号上诉人（原审被告）：桐梓县狮溪煤业有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县狮溪镇。法定代表人:林广凡，该公司董事长。委托代理人:邹敏，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人:廖晨，男，汉族。被上诉人（原审原告）：赵成玉，男，汉族。委托代理人:黄大华，重庆夔府律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘成良，男，汉族。委托代理人:缪进贵，贵州崇遵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桐梓县茅石乡鑫源煤矿，住所地贵州省遵义市桐梓县茅石乡镇龙村。负责人:徐显平，执行合伙企业事务的合伙人。委托代理人:缪进贵，贵州崇遵律师事务所律师。原审被告：贵州鼎山农牧科技有限公司，住所地桐梓县娄山镇河滨南路嘉华国际B栋26层4号房。法定代表人:刘成良，该公司经理。委托代理��:缪进贵，贵州崇遵律师事务所律师。上诉人桐梓县狮溪煤业有限公司（以下简称狮溪煤业公司）与被上诉人赵成玉、刘成良、桐梓县茅石乡鑫源煤矿（以下简称鑫源煤矿）、原审被告贵州鼎山农牧科技有限公司（以下简称鼎山农牧科技公司）民间借贷纠纷一案，重庆市第二中级人民法院于2015年6月26日作出（2015）渝二中法民初字第00113号民事判决，狮溪煤业公司对判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。狮溪煤业公司的委托代理人邹敏，赵成玉的委托代理人黄大华，刘成良和鼎山农牧科技公司的法定代表人刘成良到庭参加了诉讼。鑫源煤矿经本院送达传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明：2014年6月15日，赵成玉（出借人、甲方）与刘成���（借款人、乙方）、鑫源煤矿（保证人、丙方）签订《借款合同》（编号：[2014]借字第ZL01号），约定：第二条借款金额与期限,乙方向甲方借款850万元，借款期限为不定期借款，甲方可以随时向乙方主张偿还本息，借款起算日期为出借方发放借款至约定账户之日起计算借款。第三条贷款利率与收费本借款实行固定利率，月利率为3%，不足一月的按日计息。第十条借款的发放甲方按以下期限与金额向乙方发放借款：批次1，期限落实第八条约定的担保措施后，金额850万元。乙方指定甲方将借款划入以下账户：户名黎某，开户行农业银行重庆万州分行。第七条还款与利息支付办法7.1.3按月付息，按时还本。7.2乙方支付利息或者归还本金时，应划转至甲方指定的以下账户，也可向甲方交付现金：户名，赵成玉，开户行，农业银行重庆市奉节县支行。7.3每月月底日为结息��。7.4甲方可以随时要求乙方返还借款，并要求丙方承担担保责任。第八条担保措施8.1.1由保证人向甲方提供连带保证偿还责任；8.1.2保证人担保范围为：借款本金、利息、罚息、违约金、调查费、财产保全费、财产保全担保费、案件受理费、执行费、公告费、鉴定费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费及其他为实现收回借款所产生的合理费用。第十条特别约定10.1甲方要求乙方返还借款时，甲方提前15个工作日向乙方发出催款函，该函件邮寄如下地址：贵州省桐梓县嘉华国际B幢3楼，收件人刘成良。第十一条乙方违约责任13.1乙方逾期偿还借款本息的，自逾期之日起按本合同约定利率上浮20%计付罚息，直至本息还清止；第十二条争议解决14.1因履行本合同发生争议，各方不能协商解决时，由甲方住所地有管辖权的人民法院进行管辖。14.2因乙方逾期偿还借款本息、���息、违约金等，甲方委托律师或者其他合法机构以非诉讼或者诉讼方式催收贷款所发生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、案件受理费、执行费、公告费、鉴定费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费及其他为实现收回借款所产生的合理费用均由乙方承担；第十三条通知与送达15.2任何一方向对方送达相关文件时，如果对方拒不签收或者送达一方选择以邮寄方式送达的，送达一方向本合同内载明地址邮寄的，视为已经送达，即便受送达方有证据证明确未收到，也应由受送达方自行承担责任。17.5本合同经三方签章后生效。甲方赵成玉、乙方刘成良、丙方鑫源煤矿分别在该《借款合同》上签字、捺印、加盖了公章。2014年6月17日，贷款人赵成玉（甲方）、借款人刘成良（乙方）、担保人鼎山农牧科技公司（丙方）签订《担保合同》（编号：[2014]保字第ZL01号），���定：第一条丙方现已知悉甲、乙双方于2014年6月15日签订了《借款合同》（编号：[2014]借字第ZL01号）。第二条丙方对乙方有充分了解和足够信任，自愿就乙方履行主合同约定的相关义务向甲方提供连带责任保证担保，担保的范围为：借款本金、利息、罚息、违约金、调查费、财产保全费、财产保全担保费、案件受理费、执行费、公告费、鉴定费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费及其他为实现收回借款所产生的合理费用。第三条丙方担保的期限为主债权履行期届满之日起二年，如主合同借款为不定期借款，则丙方履行担保的责任从甲方开始主张权利之日起计算。第四条丙方保证本协议约定的担保事宜已经获得股东会议同意。第五条本协议三方签章后生效。甲方赵成玉、乙方刘成良、丙方鼎山农牧科技公司分别在该《担保合同》上签字、捺印、加盖了公章。前述《借款合同》、《担保合同》签订后，赵成玉按照《借款合同》的约定于2014年6月26日，将本案所涉借款850万元分四次通过银行转入《借款合同》中约定黎某的账户。赵成玉在向刘成良出借本案所涉借款850万元后，因刘成良没有按照《借款合同》的约定，在每月月底（结息日）向其按月支付借款利息，遂于2015年3月3日，按照《借款合同》中约定的送达地址通过EMS全球邮政特快专递向刘成良发出了《催款函》，该函载明“刘成良先生：2014年6月15日，你与我签订借款合同，双方约定由我向你出借现金8500000元，月利率为3%，按月付息。2014年6月26日，我通过银行将约定款项转入你指定账户，但截止目前，你并未按合同约定向我按月支付利息，已构成违约。我现在向你送发本催收函，限你于2015年3月23日之前将借款本金及利息划转至我指定的如下账户。户名：赵成玉。账号6228450470007611016，开户行：农业银行重庆市奉节支行，逾期未划转本息，我将依法向法院起诉。”刘成良在一审庭审中认可收到该快递的事实，但称其收到的不是《催收函》，而是其要求赵成玉寄送的本案《借款合同》的复印件，对此该院给予刘成良一定期限要求其举示该《借款合同》的复印件佐证其主张，但刘成良当庭表示放弃该举证。刘成良未在《催收函》限定的期限内即2015年3月23日前偿还本案借款本息。另查明，狮溪煤业公司根据贵州省有关中小煤矿应进行兼并重组的相关文件，取得了兼并重组整合鑫源煤矿等的主体资格，并按照政府相关文件的要求，对鑫源煤矿和狮溪兴隆煤矿等8个煤矿进行兼并重组。2014年6月26日贵州省国土资源厅作出了黔国土资矿证字（2014）705号“关于领取桐梓县狮溪煤业有限公司桐梓县茅石乡鑫源煤矿采矿许可证（兼并重组���让后变更采矿权人名称及采矿权名称）的通知”，该通知明确载明：你单位提交桐梓县茅石乡鑫源煤矿变更采矿权人名称及采矿权名称（兼并重组转让后变更）申请经审查，符合我省煤矿企业兼并重组相关要求，批准转让，准予变更登记。变更后的采矿权人名称为“桐梓县狮溪煤业有限公司”，采矿权名称为“桐梓县狮溪煤业有限公司桐梓县茅石乡鑫源煤矿”，…按照所涉采矿权转让合同和你单位的承诺，你单位在取得采矿权许可证后，采矿权转让人尚未履行的各项法定义务，由你单位继续履行和承担等。之后，狮溪煤业公司作为采矿权人领取了桐梓县狮溪煤业有限公司桐梓县茅石乡鑫源煤矿采矿许可证。2015年3月10日，贵州省煤矿企业兼并重组工作领导小组办公室、贵州省能源局以黔煤兼并重组办以（2015）2号文件，向狮溪煤业公司发出了“关于对桐梓县狮溪煤��有限公司主体企业煤矿兼并重组实施方案（第二批）的批复”，载明：你公司本次在第一批方案基础上新增上报方案（第二批）参与兼并重组煤矿2处…已完成采矿权交易鉴证或名称变更；…即保留桐梓县狮溪煤业有限公司桐梓县茅石乡鑫源煤矿，关闭桐梓县狮溪煤业有限公司桐梓县茅石乡铭安煤矿；二、兼并重组后调整的矿区范围以矿业权设置方案即新换发的采矿许可证坐标为准。…三、…对已完成采矿权交易鉴证或名称变更的煤矿要尽快进行分类处置，加快实施方案的修编上报工作。四、兼并重组后的煤矿要按照相关法律、法规、政策要求，履行项目建设相关程序。再查明，该院根据赵成玉的申请，于2015年4月16日对狮溪煤业公司在中国建设银行贵州省桐梓县支行账户52001626136052501314的存款采取保全措施后，狮溪煤业公司于2015年4月29日向该院申请复议��要求解除该保全措施，并为了支持其复议申请，并向该院提交了以下证据：1、贵州省煤矿企业兼并重组工作领导小组办公室、贵州省能源局黔煤兼并重组办（2015）25号文件“关于对桐梓县狮溪煤业有限公司主体企业煤矿兼并重组实施方案（第二批）的批复”和附件（第二批兼并重组煤矿现状表、第二批兼并重组后保留煤矿、第二批兼并重组整合关闭煤矿、关于《桐梓县狮溪煤业有限公司煤矿企业兼并重组实施方案（第二批）》的咨询意见（附专家组名单，附表：贵州省桐梓县狮溪煤业有限公司第二批次兼并重组方式汇总表、第二批次拟整合、技改或保留煤矿明细表、第二批次兼并重组后个煤矿基本情况汇总表，附图：整合矿井叠合图）；2、2013年8月14日贵州省国土资源厅黔国土资矿管函（2013）997号“关于桐梓县茅石乡鑫源煤矿采矿权转让（兼并重组）的审核意见��；3、2013年10月30日桐梓县茅石乡鑫源煤矿（兼并重组）《采矿权转让合同》和《采矿权转让合同》补充协议；4、2013年11月25日《兼并重组合作框架协议》和2015年1月6日《兼并重组合作框架协议》；5、2013年11月25日《承诺函》。该院根据前述证据和赵成玉提交的相关证据，于2015年5月4日作出了保全异议通知书，驳回了狮溪煤业公司的保全异议申请。赵成玉遂提起本案诉讼，请求判令：1.刘成良归还赵成玉借款本金850万元；2、刘成良给付赵成玉借款利息至还清借款本金之日止；3、刘成良给付赵成玉违约金45.9万元；4、刘成良支付赵成玉律师代理费40万元；5、鑫源煤矿、鼎山农牧科技公司、狮溪煤业公司共同对上述款项承担连带给付责任。6、本案诉讼费由刘成良、鑫源煤矿、鼎山农牧科技公司、狮溪煤业公司共同负担。同日，赵成玉就本案与重庆夔府律师事务所签订《法律事务委托合同》，并按约向重庆夔府律师事务所支付了律师代理费40万元。一审法院认为，2014年6月15日赵成玉与刘成良签订的《借款合同》系赵成玉与刘成良真实意思之表示，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。赵成玉在签订《借款合同》后，已经按照该合同的约定履行了向刘成良出借850万元借款的义务，而刘成良在收到该借款后，没有按照《借款合同》的约定向赵成玉按月支付利息，经赵成玉按照该合同约定的催告方式书面致函催收借款本息后，也没有按照催收函载明的期限还本付息，虽然刘成良当庭辩称其收到的并非催收函，而是本案所涉《借款合同》复印件，但同时又当庭表示就其主张的该事实其放弃举证的权利，其辩称理由不能成立。现赵成玉提起本案诉讼，要求刘成良归还借款本金850万元和从借款之日起至还清借款本金之日止的利息的诉讼请求，一审法院予以支持。赵成玉根据《借款合同》的约定请求的借款利息的标准即月利率3%和请求支付违约金45.9万元（即罚息，标准为合同约定利率上浮20%）的诉讼请求，因其请求的违约金的实质为逾期支付利息的罚息，而双方约定的利息和罚息的计算标准之和超出我国相关法律法规规定的民间借贷利息计算标准的最高限额（即中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍），对其请求的超出最高限额的利息部分本院不予保护，因此，对赵成玉请求的超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍的利息和违约金部分本院不予支持。赵成玉要求刘成良支付律师代理费40万元的诉讼请求，因该请求符合借贷双方在本案所涉《借款合同》中的明确约定，赵成玉为实现本案债权所支付的律师费应当由刘成良承担，赵成玉的该诉讼请求该院予以支持。鑫源煤矿、鼎山农牧科技公司作为本案所涉借款的保证人、担保人，分别在《借款合同》和《担保合同》加盖公章，均在保证范围中约定对本案所涉借款本金、利息、罚息、违约金、调查费、财产保全费、财产保全担保费、案件受理费、执行费、公告费、鉴定费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费及其他为实现收回借款所产生的合理费用进行连带担保，其分别担保的行为并不违反我国法律法规的禁止性规定，应为有效，鑫源煤矿、鼎山农牧科技公司应当对本案借款在其担保的范围内承担连带保证责任。鼎山农牧科技公司辩称该担保行为没有得到鑫源煤矿全体合伙人和鼎山农牧科技公司全体股东在赵成玉举示的鑫源煤矿《决议》和鼎山农牧科技公司《公司决议》上的分别签名认可，其担保行为应无效的理由，该院经审理认为，因鑫源煤矿、鼎山农牧科技公司对本案所涉《借款合同》、《担保合同》上分别加盖的其公司印章的真实性无异议，鑫源煤矿、鼎山农牧科技公司就应当对该行为所产生的法律后果承担相应的法律责任，其担保行为成立并生效；而鑫源煤矿全体合伙人和鼎山农牧科技公司的全体股东是否在该《决议》和《公司决议》上分别签名，不影响鑫源煤矿、鼎山农牧科技公司就本案所涉借款提供保证担保的效力，因此，赵成玉要求鑫源煤矿、鼎山农牧科技公司对刘成良的前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院予以支持。2013年狮溪煤业公司根据贵州省关于煤矿企业兼并重组工作的相关文件内容，获得了兼并重组整合被告鑫源煤矿等的主体资格，并根据贵州省国土资源厅黔国资矿证字（2014）705号“关于领取桐梓县狮溪煤业有限公司桐梓县茅石乡鑫源煤矿采矿许可证（兼并重组转让后变更采矿权人名称及采矿权名称）的通知”，作为兼并重组转让后变更的采矿权人领取了采矿权名称为桐梓县狮溪煤业有限公司桐梓县茅石乡鑫源煤矿的采矿许可证，该文件亦载明“按照所涉采矿权转让合同和你单位承诺，你单位在取得采矿许可证后，采矿权转让人尚未履行的各项法定义务，由你单位继续履行和承担”的内容。2015年3月10日贵州省煤矿企业兼并重组工作领导小组办公室、贵州省能源局黔煤兼并重组办（2015）25号“关于对桐梓县狮溪煤业有限公司主体企业煤矿兼并重组实施方案（第二批）的批复”和第二批基本具备兼并重组主体资格煤矿企业（集团）名单等证据，可以确认桐梓县狮溪煤业有限公司桐梓县茅石乡鑫源煤矿是由桐梓县茅石乡鑫源煤矿、桐梓县茅石乡铭安煤矿和所属的贵州省桐梓县煤矿茅坝井田勘探权兼并重组而成，狮溪煤业公司作为桐梓县狮溪煤业有限公司桐梓县茅石乡鑫源煤矿的采矿权人，已经完成了兼并重组转让后采矿权名称和采矿权人名称的变更，实际取得了变更后的采矿许可证，虽然鑫源煤矿根据前述批复在兼并重组转让后作为保留矿其企业主体资格仍然存在，但该事实并不影响狮溪煤业公司按照前述文件的要求已经实施对鑫源煤矿等的兼并重组的客观事实，亦并不影响狮溪煤业公司作为具备兼并重组主体资格从实施兼并重组的行为开始就应当依法承担的法律责任，因此，狮溪煤业公司与鑫源煤矿之间建立的是企业兼并的法律关系，根据最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三十一条“企业吸收合并后，被兼并企业的债务应当由兼并方承担”的规定，狮溪煤业公司应当对鑫源煤矿的债务，承担法律责任。因本案借款发生���狮溪煤业公司对鑫源煤矿实施兼并重组之后，故狮溪煤业公司应当对鑫源煤矿在本案中应当承担的连带清偿责任承担清偿责任。赵成玉要求狮溪煤业公司直接对刘成良的债务承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。狮溪煤业公司辩称与鑫源煤矿系两个独立的法律主体，不存在兼并法律关系，双方系采矿权转让或合资合作的法律关系，不应对本案债务承担责任的理由与本案事实不符，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一条、第十九条、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第一条、第六条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》��三十一条之规定，判决：一、刘成良在该判决生效后十日内向赵成玉偿还借款本金850万元和利息（其利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2014年6月26日起计算至本案借款本金付清之日止）；二、刘成良在该判决生效后十日内向赵成玉支付为实现债权的费用（律师代理费）40万元；三、鑫源煤矿、鼎山农牧科技公司对前述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、狮溪煤业公司对鑫源煤矿承担的前述第三项义务承担清偿责任。五、驳回赵成玉的其他诉讼请求。案件受理费91724元、诉讼保全措施费5000元，合计96724元，由刘成良负担案件受理费、诉讼保全措施费共计9万元，鑫源煤矿、鼎山农牧科技公司承担连带清偿责任，由赵成玉负担案件受理费6724元。狮溪煤业公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第四项，改判驳回赵成玉要求狮溪煤业公司对刘成良的850万元借款承担连带保证责任的诉讼请求。主要事实和理由如下：1.一审法院认定狮溪煤业公司对鑫源煤矿进行了兼并重组与事实不符.鑫源煤矿法人主体资格至今仍然存在,狮溪煤业公司与鑫源煤矿是采矿权转让合同关系，鑫源煤矿的债务应当自行承担，与狮溪煤业公司无关。2.借款人刘成良系鑫源煤矿的股东，鑫源煤矿以合伙企业名义为刘成良提供担保未经过全体合伙人一致同意，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十一条的规定，担保行为无效。即使狮溪煤业公司对鑫源煤矿进行了兼并重组，狮溪煤业公司和鑫源煤矿也不应对刘成良的借款承担连带保证责任。赵成玉答辩称，一审判决程序合法、查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回对方上诉，维持原判。主要理由：1.狮溪煤业公司和鑫源煤矿之间是兼并关系，而非采矿权转让合同关系。根据相关法律规定，狮溪煤业公司应当对鑫源煤矿的债务承担偿还责任。2.鑫源煤矿在借款合同中担保人处盖具公章，应当认定担保行为有效。鑫源煤矿为刘成良借款提供担保是否经过全体合伙人的一致同意，属于企业内部的管理问题，不能对抗我方当事人。故狮溪煤业公司的该项上诉理由不能成立。刘成良和鼎山农牧科技公司答辩称，狮溪煤业公司和鑫源煤矿正处在兼并重组过程中，鑫源煤矿的采矿权已经过户到狮溪煤业公司名下，但是鑫源煤矿并未办理工商注销登记。鑫源煤矿由刘成良、徐显平和罗仕国三人合伙，徐显平虽然是工商登记的合伙事务执行人，但鑫源煤矿一直由刘成良负责，公章也交由刘成良保管使用。鑫源煤矿为刘成良的借款提供担保时，刘成良并未征求徐显平和罗仕国的意见。鑫源煤矿未提交答辩意见。二审查明，2013年10月30日，鑫源煤矿（甲方）与狮溪煤业公司（乙方）签订《桐梓县茅石乡（兼并重组）采矿权转让合同》，主要约定：第一条、原采矿权人：桐梓县茅石乡鑫源煤矿（徐显平）；采矿许可证号C5200002009121120049432；矿山名称：桐梓县茅石乡鑫源煤矿；经济类型：私营合伙企业；有效期自2012年3月18日至2019年12月18日……第三条、转让采矿权开发利用情况：2011年6月因贵州省政府要求煤矿兼并重组，根据贵州省人民政府办公厅“关于下达遵义市煤矿生产建设关停计划的通知”而停建至今，资源未采动。第四条、转让变更后的矿山名称：桐梓县狮溪煤业有限公司桐梓县茅石乡鑫源煤矿。第五条、甲方于2013年10月30日将桐梓县茅石乡鑫源煤矿采矿权以合资合作（整体出售、合资合作）方式转让给乙方，转让金额为壹仟万元整。转让后，甲方占该采矿权的49%，乙方占该矿权的51%......第八条、根据黔国土资矿管函[2013]997号文，未缴存2011、2012年度矿山环境恢复治理保证金；第二期至第三期（余款）采矿权价款等未缴纳等问题，采矿权人尚未履行的法定义务由转让后采矿权受让人负责履行。2013年11月25日，狮溪煤业公司（甲方）与鑫源煤矿（乙方）签订《兼并重组合作框架协议》，主要约定：根据《省人民政府办公厅关于进一步推进全省煤矿企业兼并重组工作的通知》（黔府办发电【2013】107号）和黔府办发【2013】46号文件精神，甲乙双方经友好协商，就煤矿企业兼并重组一事达成如下合作协议：一、兼并重组主体单位：狮溪煤业公司。二、甲、乙双方经友好协商，乙方同意把所属的桐梓县鑫源煤矿与甲方所属的狮子山煤矿的煤炭资源，通过兼并重组以成立新公司（新公司为甲方分公司或者全资子公��）的形式进行合作经营，双方通过新公司来共同管理、经营整合后的新建矿井（产能60万吨/年），新公司和新煤矿的名称由甲、乙双方协商确定。三、新公司属兼并重组主体企业狮溪煤业公司的下辖公司（未来政策允许的前提下，将新公司变更为双方参股的有限责任公司），新公司实行独立经营、独立核算、自负盈亏，独立承担煤矿生产经营过程中的民事和法律责任……六、虽然因政策因素，乙方无法在新公司中的利润分配（分红权）、资产处置权、债务及责任承担比例，最终的分配比例按双方接受的评估公司的《评估报告》作调整，分红权的实现方式可有现金分红、销售煤炭等双方认可的多种方式。如因各种原因，导致甲方先行承担新公司债务及责任时，乙方应按上述双方约定比例向甲方做出相应补偿。八、参与整合前，甲乙双方各自的债权债务和其他遗留问题，矛盾纠纷均由各自承担。如因各种原因，导致甲方先行承担新公司成立前，原乙方原有债务及责任时，乙方应在15天或双方约定时间向甲方做出足额补偿。2013年11月25日，狮溪煤业公司（甲方）与鑫源煤矿（乙方）签订《采矿权转让合同（补充协议）》。主要约定：根据贵州省人民政府办公厅发电《省人民政府办公厅关于进一步推进全省煤矿企业兼并重组工作的通知》（黔府办发电【2013】107号）精神，甲乙双方经协商同意进行矿井重组整合。在本次煤矿重组整合中，兼并主体系乙方，甲方属于本次被兼并重组的煤矿。根据本次兼并重组的工作要求，甲乙双方于2013年10月30日签订《采矿权转让合同》并办理了登记备案，现甲乙双方就《采矿权转让合同》条款签订补充协议如下：一、《采矿权转让合同》第五条约定：“甲方于2013年10月30日将桐梓县茅石乡鑫��煤矿采矿权以合资合作（整体出售、合资合作）方式转让给乙方，转让金额为壹仟万元整。转让后，甲方占该采矿权的49%，乙方占该矿权的51%”；第六条约定：“乙方同意按照本条第（二）款的规定向甲方支付上述采矿权转让成交金额……”根据甲乙双方签订的《兼并重组合作框架协议》，乙方不再履行上述第五条、第六条的约定需向甲方支付采矿权转让价款的义务。二、甲乙双方确认的双方在本次兼并重组的各项权利义务，均以甲乙双方签订的《兼并重组合作框架协议》为准。2015年1月6日，狮溪煤业公司（甲方）、鑫源煤矿（乙方）与遵义市桐梓县铭安煤矿（丙方）签订了《兼并重组合作框架协议》，主要约定：根据《省人民政府办公厅关于进一步推进全省煤矿企业兼并重组工作的通知》（黔府办发电【2013】107号）和黔府办发【2013】46号文件��神，甲、乙、丙三方经友好协商，就煤矿企业兼并重组一事达成如下合作协议：一、兼并重组主体单位：狮溪煤业公司。二、甲、乙、丙三方经友好协商，乙方同意把所属的桐梓县鑫源煤矿、丙方同意把所属的遵义市桐梓县铭安煤矿与甲方所属的狮子山煤矿的煤炭资源，通过兼并重组以成立新公司（新公司为甲方分公司或者全资子公司）的形式进行合作经营，三方通过新公司来共同管理、经营整合后的新建矿井，新公司和新煤矿的名称由甲、乙、丙三方协商确定。另查明,狮溪煤业公司与鑫源煤矿签订《兼并重组合作框架协议》后，未公告通知债权人。本院认为,本案的争议焦点为：一、鑫源煤矿为刘成良的借款850万元提供担保行为是否有效。二、狮溪煤业公司对鑫源煤矿的债务是否应当承担清偿责任。一、关于鑫源煤矿为刘成良借款850万元提供担保行为是否有效的问题。本院认为，担保行为有效，鑫源煤矿应当对刘成良的借款承担连带保证责任。主要理由如下：《中华人民共和国合伙企业法》第三十一条规定，以合伙企业名义为他人提供担保应当经全体合伙人一致同意。该条款并未规定违反的效果是合同无效，且违反该规定使合同担保条款继续有效不损害国家利益和社会公共利益，故该条款并非效力性强制性规定。本案中鑫源煤矿为刘成良提供担保未经全体合伙人一致同意，也不必然导致借款合同中的担保责任条款无效。综上，狮溪煤业公司对此提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。二、关于狮溪煤业公司对鑫源煤矿的债务是否应当承担清偿责任问题。本院认为，狮溪煤业公司应当对鑫源煤矿的债务承担清偿责任。主要理由如下：1.狮溪煤业公司与鑫源煤矿之间的基础��律关系是企业兼并的法律关系。首先，狮溪煤业公司主张与鑫源煤矿之间建立的是采矿权转让法律关系的上诉理由不能成立。二审诉讼中，狮溪煤业公司举示了狮溪煤业公司与鑫源煤矿签订的《采矿权转让合同》，拟证明鑫源煤矿将桐梓县茅石乡鑫源煤矿的采矿权以1000万的价格转让给狮溪煤业公司。但是2013年11月25日，狮溪煤业公司又与鑫源煤矿签订了《采矿权转让合同（补充协议）》和《兼并重组合作框架协议（狮溪煤业公司与鑫源煤矿）》，对《采矿权转让合同》进行了变更，约定狮溪煤业公司不再履行向鑫源煤矿支付采矿权转让价款的义务，双方在本次兼并重组中的权利义务均以《兼并重组合作框架协议（狮溪煤业公司与鑫源煤矿）》约定的内容为准,故《采矿权转让合同（补充协议）》应当视为狮溪煤业公司和鑫源煤矿以书面形式终止《采矿权转让合同》��定的权利义务，并约定按照《兼并重组合作框架协议（狮溪煤业公司与鑫源煤矿）》来履行各自的权利义务。在之后2015年1月6日双方与遵义市桐梓县铭安煤矿签订的《兼并重组合作框架协议》也再次对各自的权利义务进行了确认。结合2014年6月，狮溪煤业公司获得桐梓县狮溪煤业有限公司桐梓县茅石乡鑫源煤矿的采矿权时，并未支付1000万采矿权转让款的事实，应当认定《采矿权转让合同（补充协议）》已终止了《采矿权转让合同》的权利义务，该合同并未实际履行，狮溪煤业公司的该项上诉理由不能成立。其次，从《兼并重组合作框架协议（狮溪煤业公司与鑫源煤矿）》中约定内容来看，狮溪煤业公司作为兼并重组的主体单位，兼并鑫源煤矿后成立新公司，根据双方的资产状况进行利润分配等，表明狮溪煤业公司与鑫源煤矿就兼并重组等相关事宜达成了合意。2014年6月26日，狮溪煤业公司作为桐梓县狮溪煤业有限公司桐梓县茅石乡鑫源煤矿的采矿权人办理了采矿许可证，双方已按照《兼并重组合作框架协议》履行了部分合同义务。2015年1月6日，虽然狮溪煤业公司、鑫源煤矿与遵义市桐梓县铭安煤矿又签订了《兼并重组合作框架协议（狮溪煤业公司、鑫源煤矿、遵义市桐梓县铭安煤矿）》，但是该协议与就狮溪煤业公司、鑫源煤矿约定的权利义务与《兼并重组合作框架协议（狮溪煤业公司与鑫源煤矿）》约定的内容一致，故根据前述协议中各方的意思表示，亦可以确认狮溪煤业公司与鑫源煤矿之间建立的是企业兼并的法律关系。最后，根据《贵州省人民政府转发省能源局等部门贵州省煤矿企业兼并重组工作方案（试行）的通知》（黔府办发【2012】61号文件）、《贵州省国土资源厅关于领取桐梓县狮溪煤业有限公司桐梓县茅石���鑫源煤矿采矿许可证（兼并重组转让后变更采矿权人名称及采矿权名称）的通知》（黔国资矿证字（2014）705号文件）、以及《贵州省煤矿企业兼并重组工作领导小组办公室对桐梓县狮溪煤业有限公司主体企业煤矿兼并重组实施方案（第二批）的批复》（2015）2号文件）等相关文件内容，可以确认狮溪煤业公司获得兼并包括鑫源煤矿在内的8家煤矿的主体资格后，按照贵州省相关政策要求，对鑫源煤矿等进行兼并重组，双方之间的兼并协议已事实上得到履行。2.根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三十四条的规定，企业吸收合并后，被兼并的企业应当办理而未办理工商注销登记的，债权人起诉被兼并企业的，人民法院应当企业兼并后的具体情况，告知债权人追加责任主体，并判令责任主体承担民事责任。本案中，狮溪煤业公司与鑫源煤矿之间系企业兼并的法律关系，虽然鑫源煤矿未办理工商注销的登记，但不影响狮溪煤业公司对鑫源煤矿的债务承担清偿责任。本案借款发生在狮溪煤业公司对鑫源煤矿实施兼并重组之后，且狮溪煤业公司在兼并过程中，并未公告通知债权人，按照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三十一条的规定，“企业吸收合并后，被兼并企业的债务应当由兼并方承担”，故狮溪煤业公司应当作为责任主体承担清偿责任。一审法院认定狮溪煤业公司连带清偿鑫源煤矿应承担的保证责任并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费91724元，由桐梓县狮溪煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张小波代理审判员  李 震代理审判员  黄 巍二〇一五年十一月二十日书 记 员  刘 丹