河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终5076号上诉人（原审被告）：张强，男，汉族，1972年3月2日出生，农民，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：潘焕民、李瑶（实习），河南诚然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张改新，男，汉族，1959年8月4日出生，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：杜晓利，河南君友律师事务所律师。原审被告：潘石霞，女，汉族，1971年9月20日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。上诉人张强因与被上诉人张改新以及原审被告潘石霞民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院(2017)豫0304民初1371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张强上诉请求:撤销河南省洛阳市瀍河回族区人民法院(2017)豫0304民初1371号民事判决，查明事实后依法改判或者发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决程序违法。上诉人在一审审理过程中，曾申请一审法院委托河南金剑司法鉴定中心就石芹笔迹进行司法鉴定。但鉴定中心因技术条件有限，决定不予受理，并向一审法院送达了《司法鉴定委托不予受理通知书》。随后上诉人又向一审法院递交了《重新鉴定申请书》，但一审法院对重新鉴定申请置之不理，未准许并委托相关有技术条件的鉴定机构重新组织鉴定。二、一审法院判决认定基本事实不清，适用法律错误，应予撤销，请求查明事实后依法改判。1、上诉人于1999年5月10日向被上诉人借款后，于2006年1月3日至2010年10月17日几年间陆续偿还借款本息共计128490元。因为上诉人为生意人，债权债务、资金往来都有书面的明细或凭证，上诉人至今手中保留有向原告（被上诉人，下同）还款的明细，其中有三笔还款交由被上诉人的妻子石书凡(又名石芹)，石芹就其中一笔还款出具了收条，另外两笔系石芹亲自签字认可。2010年10月17日，上诉人向被上诉人偿还了78500元，因双方系亲戚关系，双方口头约定，此笔款项支付后，双方对于该笔借款本息的债权债务一笔勾销，被上诉人不再向上诉人主张任何权利。但在上诉人要求收回借条时，被上诉人声称借条已经丟失，不能退还给上诉人，上诉人考虑到其与被上诉人的亲戚关系以及对被上诉人的信任，也就不再追问借条的事。一审法院判决认定上诉人未偿还完毕被上诉人的借款实属不妥。2、被上诉人因为家里孩子出了点事，于2017年向上诉人借款1万元，但上诉人考虑被上诉人的偿还能力就仅仅借给他3000元。被上诉人所称的上诉人于2017年通过转账向被上诉人农村信用社还款3000元并不属实，此3000元实际上是上诉人出借给被上诉人的，这在一审法院开庭审理中被上诉人提交的录音也充分证明该借款早已经偿还完毕，而一审法院判决并未对录音内容予以查明。因此该3000元不能认定为上诉人给被上诉人的还款，并不能导致诉讼时效重新开始计算。一审判决认定本案未超过诉讼时效是明显错误的。上诉人保留对被上诉人追究3000元的相关权利。张改新辩称，一审判决认定事实清楚，适用程序合法，判决正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一、本案借款事实清楚，上诉人仅口头称已偿还完毕所有借款及利息，并未有任何证据证明其已履行完还款义务，所以一审以其证据不足判决其履行还款义务并无不当。二、河南金剑司法鉴定中心具备文书鉴定资格，且一审选取鉴定机构系双方当事人共同选取的，所以我们应该尊重鉴定机构的意见。请求二审驳回上诉请求，维持原判。张改新向一审法院起诉请求:1、请求判令二被告立即偿还借款五万元及利息（以借款五万元为基数从1999年5月10日起按月利率1.5%的标准计算至实际付款之日）；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。一审法院经审理查明：1999年5月10日，原告张改新借给被告张强现金5万元，同日被告张强向原告出具借条一张，载明“今借张改新现金伍万元正（50000），月息1分5厘,张强，99年5月10号”。原告提交借条原件，被告张强认可。张强辩称，此借款5万元及利息已经全部偿还完毕，并向法庭提供其自书的还款明细一份，其中部分有张改新妻子石淑琴的签名。具体内容如下：2006年1月3日张改新取1500元；2006年10月8日张改新取2000元；2007年2月13日木耳款190元；2007年4月10日下午（原告）取300元；2007年6月24日（原告）取1000元；2008年9月17日（原告）取1000元；2008年9月27日，石芹（石淑琴）取6000元；2009年3月30日石芹（石淑琴）取10000元；2009年8月19日张改新取1500元；2009年11月27日张改新取10000元；2010年6月21日2000元石芹（石淑琴）签字；2010年8月5日还5000元；2010年8月27日还张改新7500元；2010年9月10日张改新取2000元。张强另辩称2010年10月17日经与张改新对账，一次性还款78500元。原告承认2008年9月27日其妻子石淑琴取6000元；其余均不认可。原告另主张，张强于2017年通过转账还款3000元。对于当事人有争议的事实一审法院认定如下：1、被告张强是否履行还款义务。被告张强辩称自2006年1月3日至2010年10月17日将欠款本息全部还清，并有证人潘某1、潘某2出庭作证。证人未能向法庭证实被告78500元还款经过等内容。张强也未向法庭提交相应的还款凭证。故对此不采信。2、本案的诉讼时效问题。2017年被告张强向原告转账3000元，该笔转账原告认为系被告的还款；被告认为系原告向其借款。因张强未提交其它证据证明3000元系借款，也未能充分证明原5万元借款已经偿还完毕。故对于被告的辩称不予认可，本案未超诉讼时效。在案件审理过程中，依被告申请，一审法院依法委托河南金剑司法鉴定中心就被告申请的“石芹笔迹鉴定”进行司法鉴定。2018年5月7日，河南金剑司法鉴定中心向一审法院出具司法鉴定委托不予受理通知书。另查明：原告张改新于2017年9月25日向一审法院申请诉前财产保全，一审法院作出（2017）豫0304财保39号民事裁定书，冻结被申请人张强、潘石霞名下银行存款22万元或查封、扣押其他相应价值财产。一审法院认为：原告张改新向被告张强出借5万元现金，有原告提交的借条原件为凭，被告张强对出借事实认可，故原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。张强辩称借款已偿还完毕，证据不足，不予认可。现原告要求被告偿还本金5万元，予以支持。关于利息方面，借条中约定利息为月利率1.5%，不违反法律强制性规定，予以支持。原告认可被告已偿还9000元，因原、被告之间未明确约定还款先用于抵算本金，故被告偿还的9000元应先抵扣利息，即被告已偿还1999年5月11日至2000年5月10日之间的利息。另原告主张二被告系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务，但是未提供证据证明该笔借款用于被告夫妻共同生活，共同生产经营，且被告潘石霞辩称对此笔借款不知情。故原告的该项主张，不予认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张强于本判决生效之日起十日内偿还原告张改新50000元及利息（以50000元为本金，按月息1.5%自2000年5月11日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告张改新的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，保全费1620元，共计2670元由被告张强负担，该费用原告张改新已先行垫付，被告张强在本判决生效之日起十日内偿付原告张改新。经审理查明，二审查证事实与一审认定相一致。另，二审中，上诉人张强申请对其本人一审提交的还款明细及收条中的签名“石芹”是否系被上诉人张改新妻子所写进行司法鉴定。本院同意后准备移送我院司法技术处对外委托鉴定，但我院司法技术处要求申请人提交鉴定笔迹的相关样本才能鉴定，经通知申请人即上诉人张强，张强称无法提供样本。导致我院司法技术处对该重新鉴定申请未予受理。本院认为，上诉人张强上诉称涉案借款已经清偿完毕，但并无充足证据予以证实。就张强2017年向被上诉人张改新转账3000元问题，上诉人张强称该款为被上诉人张改新向上诉人的借款，并非一审认定的系上诉人向被上诉人偿还借款，同样无充分证据予以证实。故一审认定本案存在诉讼时效中断法定事由，被上诉人张改新向上诉人张强主张债权不超过诉讼时效期间正确。关于司法鉴定问题，二审中，本院根据上诉人张强的申请，委托我院司法技术处进行对外委托司法鉴定，但鉴于上诉人张强无法按照要求提交鉴定笔迹的相关样本，导致我院司法技术处对该重新鉴定申请未予受理。综上所述，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人张强负担。本判决为终审判决。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇一八年十一月十三日书记员  吕国卿