安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖13民初7号 原告：铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇观湖大道169号，统一社会信用代码91340721151264118M。 法定代表人：黄玉华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王志林，该公司员工。 委托诉讼代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。 被告：刘敏，男，1957年12月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：宋辉，安徽三联律师事务所律师。 原告铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司（以下简称铜陵建鑫公司）与被告刘敏执行分配方案异议之诉一案，本院于2018年1月24日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告铜陵建鑫公司的委托诉讼代理人王志林、史万全、被告刘敏及其委托诉讼代理人宋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 铜陵建鑫公司向本院提出诉讼请求：一、撤销本院（2015）宿中执字第00193号执行分配方案，并不得将“中部鞋都”鞋材交易市场项目第D区、E楼地上商业群房第四层整层价值首先清偿刘敏在与宿州市富通置业有限公司案件的债务；二、中止对案涉刘敏与宿州市富通置业有限公司强制执行案件中对被执行人所有的“中部鞋都”鞋城交易市场房屋的执行；三、本案诉讼费由刘敏承担。事实与理由：在刘敏申请对宿州富通置业有限公司执行案件过程中，其对执行的房屋具有1.9亿元建设工程优先受偿权，正在本院民一庭进行诉讼，其以具有优先受偿权为由申请中止执行，等待优先受偿权案件的处理结果，但本院执行局没有中止执行，并作出财产分配方案，否定其具有优先受偿权，没有事实和法律依据。 刘敏辩称：铜陵建鑫公司不是案涉工程的实际施工人，不具有提起诉讼的主体资格。铜陵建鑫公司自己造成优先受偿权诉讼时效超期20个月，优先受偿权已经丧失，是否具有优先受偿权及具体数额没有得到生效法律文书的确认，铜陵建鑫公司要求中止执行没有法律依据。铜陵建鑫公司没有证据证明自己具有优先受偿权，案涉执行分配方案正确。铜陵建鑫公司的诉讼属于恶意诉讼，损害了刘敏的合法权益，影响了案件的正常执行。请求驳回原告的诉讼请求。 铜陵建鑫公司为支持其诉请向本院提供以下证据：一、营业执照复印件，证明其具有诉讼主体资格；二、建设工程施工合同、起诉书、受理通知书、开庭传票、鉴定通知书，证明其已就建设工程优先受偿权提起诉讼，总工程造价为2.1亿元；三、《要求中止执行或参与分配的申请》，证明其已向本院提出要求中止执行等意见；四、拍卖公告等文件一组，证明本院执行局在收到其提出的申请后，没有中止执行，仍进行拍卖等不符合法律规定行为的事实；五、本院执行财产分配方案，证明本院执行局作出执行分配方案的内容；六、其对执行分配方案提出的异议书，证明其对执行分配方案提出了异议；七、本院通知、《不同意铜陵建鑫公司要求中止执行或参与分配的意见书》，证明本院向其发出通知，刘敏对异议书提出反对意见；八、鞋城管委会函、委托书，证明原备案到刘福进名下的房源，鞋城管委会致函房管部门撤销备案到刘福进名下的房源，并将该房源备案到宿州现代制鞋产业有限公司等名下；九、本院（2017）皖13民初18号民事判决书，证明其享有优先受偿权，执行财产分配方案错误。 刘敏质证认为：对第一组证据，真实性无异议，但不能证明铜陵建鑫公司具有诉讼主体资格；对第二组证据，真实性无异，只能证明优先受偿权未得到生效法律文书确认；对第三组证据，真实性无异议，只能证明本院的执行程序合法；对第四组证据，证明目的不予认可；对第五组证据，真实性无异议，只能证明本院的程序合法，符合法律规定；对第六组、第七组、第八组证据，与本院无关，证明目的不予认可；对第九组证据，因双方当事人均上诉，该判决尚未生效，不能达到铜陵建鑫公司的证明目的。 本院认证意见为：铜陵建鑫公司提供的证据与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。 刘敏提供以下证据：一、铜陵建鑫公司与宿州市富通置业有限有限公司签订的协议书；二、“中部鞋城”奠基仪式图片及说明，证明铜陵建鑫公司开工日期；第一二组证据证明铜陵建鑫公司超过优先受偿权的法定期限；三、听证会材料，证明刘敏要求执行合法；四、执行裁定书；五、拍卖通知书；六、依法抵付申请书；七、执行分配方案；第四组到第七组证明本院执行程序合法，执行分配方案正确；八、房屋备案协议书，证明宿州市富通置业有限公司已将28717.83平方米房屋备案到刘福进名下；九、宿州市富通置业有限公司证明一份，证明刘福进是实际施工人，案涉工程债权不确定，宿州市富通置业有限公司对铜陵建鑫公司的优先受偿权不予认可。 铜陵建鑫公司质证认为：对第一、二组证据，真实性无异议，不同意刘敏的证明目的；对第三、四、五、六、七组证据，执行程序违法，其优先受偿权应当得到支持，应中止执行，其在拍卖公告前就提出了异议，刘敏要求以拍卖的价款清偿债务，而不是要求以房抵债；对第八组证据，真实性不持异议，不能达到刘敏的证明目的；对第九组证据，不符合法律规定证据的形式要件，应不予采信。 本院认证意见为：刘敏提供的证据除第九组不符合证据形式要件外，其他证据与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。 根据双方当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘敏与宿州市鸿昊物资贸易有限公司、赵忠顺、朱玉雪、梁兴干、宿州市富通置业有限公司民间借款纠纷一案，本院于2015年3月6日作出（2014）宿中民二初字第00222号民事判决，判令：宿州市鸿昊物资贸易有限公司于判决生效之日起十日内偿还刘敏借款本金2000万元及利息（自2013年12月26日起至判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从中应扣除已支付利息140万元）；赵忠顺、朱玉雪、梁兴干对上述借款本息承担连带责任；如不能实现上述债权，宿州市富通置业有限公司以抵押物（“中部鞋都”鞋材交易市场项目第D区、E区楼地上群房第四层整层）价值为限，向刘敏承担赔偿责任。该判决于2015年3月19日送达各方当事人后生效。 2014年8月11日和13日，本院以（2014）宿中民二保字第00055号、第00055-1号民事裁定书，首先查封了宿州市富通置业有限公司坐落于宿州市外环二路北侧“中部鞋都”鞋材交易市场公寓式办公楼，房屋编号为341302093500080001（8567-8580、8613-8626、8659-8672、8705-8718、8751-8764、8797-8810）计84套房产，和房屋编号为341302093500080001（3001-3020、3022-3030、3034-3037、3039-3041、3045、3049-3052、3054-3069、3073-3077、3079-3089、3091-3098、3103-3106、3108-3110、3114、3117-3124、3127-3131、3135-3141、3145-3190、3193-3216、3220、3222-3361、3363-3375）计333套房产.执行中，本院于2016年8月10日以（2016）皖13执193号执行裁定书，对案涉房产续行查封，并依法委托江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司对被查封的房产进行了评估。该评估公司于2017年1月23日出具苏国衡评房字（2016）第12253号《房地产估价报告》，被查封的房产评估总价为3862万元。本院于2017年3月10日作出（2016）皖13执193号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人宿州市富通置业有限公司涉案房产，以拍卖价款清偿所欠刘敏的债务，并于2017年5月10日10:00至5月11日10:00在京东网网络司法拍卖平台进行拍卖。但因无人竞买而流拍。因刘敏在本案中尚未受偿，刘敏申请接受上述流拍的房产抵偿债务。 2017年4月5日，铜陵建鑫公司要求中止执行并申请参与分配，对“中部鞋都”鞋城交易市场房屋拍卖价款在1.9亿元范围享有优先受偿权。 本院于2017年11月3日作出（2015）宿中执字第00193号《执行财产分配方案》，认为：宿州市富通置业有限公司及其债权人均未申请对宿州市富通置业有限公司移送破产，故本院执行涉案房产所得价款扣除执行费用后，应按照查封财产的先后顺序，以“中部鞋都”鞋材交易市场项目第D、E区楼上商业群房第三层整层价值（不少于34517002.93元）为限，首先清偿刘敏在本案中的债权。具体方案如下：债权人刘敏受偿本金2000万元及利息481.42万元（自2013年12月26日起至判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并扣除已支付利息140万元）；二、债权人铜陵建鑫公司不参与受偿。 2017年11月22日，铜陵建鑫公司向本院提出异议：一、请求中止对案涉刘敏与宿州市富通置业有限公司强制执行案件中对宿州市富通置业有限公司所有的“中部鞋都”鞋城交易市场房屋的执行；二、依法撤销本院（2015）宿中执字第00193号执行分配方案，“中部鞋都”鞋城交易市场房屋拍卖价款其优先受偿。 2017年12月12日，刘敏对铜陵建鑫公司的异议提出意见，认为铜陵建鑫公司要求中止执行或者参与分配的要求无事实和法律依据，不同意铜陵建鑫公司的异议。 另查明：本院在执行张志刚与宿州市鸿昊物资贸易有限公司、赵忠顺、朱玉雪、宿州市富通置业有限公司民间借贷纠纷一案〔案号为（2015）宿中执字第00320号〕中，委托安徽中安房地产资产评估咨询有限公司对该案查封的宿州市富通置业有限公司坐落于宿州市外环二路北侧“中部鞋都”鞋材交易市场公寓式办公部分楼房进行了评估。该评估公司于2016年12月23日出具皖中安（合）评字（2016）第3401000051号《房地产估价报告》，其中四层房屋编码为341302093500080001（4001-4074、4076、4077、4080-4086、4088、4091-4114、4116-4375）共计369套房产的评估重置总价（房屋建成价格）为3083.06万元。 再查明：铜陵建鑫公司与宿州市富通置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，铜陵建鑫公司要求宿州市富通置业有限公司给付工程款、补偿款等共计157099557.8元及相应利息，并要求确认铜陵建鑫办公室对宿州市富通置业有限公司D、E区建设工程折价、拍卖或其他处置所得价款享有优先受偿权。本院于2017年1月5日立案受理，2018年9月25日作出（2017）皖13民初18号民事判决，认定：2017年12月14日，经安徽省建生工程咨询有限公司鉴定，铜陵建鑫公司承建的宿州市富通置业有限公司D、E区及其地下室土建、安装工程及签字项目工程造价为210684265.14元，并对人工费进行了鉴定，判决铜陵建鑫公司在109291362.18元工程款范围内对宿州市富通置业有限公司D、E区工程享有优先受偿权。判决后，双方当事人均提出上诉。 本院认为：本案的争议焦点为，铜陵建鑫公司是否具有优先受偿权，能否否定执行财产分配方案。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条规定：“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。”本案中，被执行人宿州市富通置业有限公司及其债权人均未申请对该公司移送破产，本院依据上述法律规定作出执行财产分配方案，并无不当。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第二款规定：“对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”本案中，铜陵建鑫公司与宿州市富通置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，铜陵建鑫公司在起诉时其优先受偿权不明确具体，本院作出的（2017）皖13民初18号民事判决，虽判决铜陵建鑫公司享有优先受偿权，但双方当事人均不服提起上诉，铜陵建鑫公司的优先受偿权仍处于待定状态，不能确定铜陵建鑫公司具有优先受偿权。即使根据该判决书认定的事实，铜陵建鑫公司承建的宿州市富通置业有限公司D、E区及其地下室土建、安装工程及签字项目工程造价为210684265.14元，房屋评估价值还会高于该工程造价，铜陵建鑫公司优先受偿权的数额仅为109291362.18元，D、E区房屋价款足以清偿该优先受偿款，刘敏对执行案涉房产所得价款受偿，并不影响铜陵建鑫公司的受偿。铜陵建鑫公司主张其对执行的房屋具有1.9亿元建设工程优先受偿权，证据不足。因此，本院作出的执行财产分配方案，并无不当。 综上，铜陵建鑫公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条、第五百一十一条、第五百一十二条第一、二款的规定，判决如下： 驳回铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费239900元，由铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  李超 审 判 员  宋莉 人民陪审员  杜军 二〇一八年十一月二十日 法官助理仰芮 书记员蔡玲 附：本案适用的相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。 第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。 第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。 未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。