辽宁省葫芦岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）辽14行初144号 原告王雅云，女，1948年11月5日出生，汉族，农民，退休教师，住址兴城市北二街。 委托代理人李松岩（王雅云的丈夫），男，1948年4月5日出生，汉族，退休干部，住址同上。 被告兴城市人民政府，住所地兴城市兴海南街。 法定代表人袁国相，该市市长。 委托代理人马海胜，该市法制办公室工作人员。 委托代理人王晓生，辽宁易木律师事务所律师。 被告葫芦岛市人民政府，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街。 法定代表人王力威，该市市长。 委托代理人蔡久峰，该市法制办工作人员。 原告王雅云请求撤销被告兴城市人民政府、葫芦岛市人民政府征收补偿决定及行政复议决定一案，于2018年10月12日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭审理了本案。原告王雅云的委托代理人李松岩，被告兴城市人民政府的委托代理人马海胜、王晓生，被告葫芦岛市人民政府的委托代理人蔡久峰到庭参加诉讼。原告王雅云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本案的被诉行政行为是被告兴城市人民政府于2018年5月7日作出的兴政征补［2018］第47号房屋征收补偿决定及被告葫芦岛市人民政府于2018年9月25日作出的［2018］葫行复决字33号行政复议决定。兴城市人民政府作出的房屋征收补偿决定查明“被征收人王雅云在本征收范围内有有照住宅房屋两户，基准面积（该户房照证载面积、产权测量部门实测面积结果中最大值）为76.24㎡、25.08㎡；附属物包括：红砖大墙8.98米、铁大门1个、水泥地面4㎡、捣制门楼1个、铁栏杆11米、水泥台阶2.6㎡、石棉瓦棚6.77㎡、手压井1个、彩砖地面10平方米、水泥平台4.77平方米、煤仓1.6平方米、有线1户、宽带1个、渗水井1个、下水管15米、樱桃盛果期1棵、银杏（Φ5）2棵、银杏（Φ3）1棵、紫藤树1棵”，因房屋征收部门与被征收人未在2018年1月18日前达成房屋征收补偿协议，兴城市人民政府根据相关规定，作出房屋征收补偿决定。原告王雅云不服该房屋征收补偿决定，向被告葫芦岛市人民政府提起行政复议，被告葫芦岛市人民政府经审查认为“被申请人依据补偿方案及评估结果作出的兴政征补［2018］第47号房屋征收补偿决定，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法”，故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持被申请人作出的兴政征补［2018］第47号房屋征收补偿决定。 原告王雅云诉称，征收人在30天征求意见中对本人书面意见不反馈，对口头意见进行打压，让我的合法权益不能得到保证，无法按程序履行义务。30天不作土地征收目的的宣传，不作征收后的土地是否符合建设项目需要的解释，不说明一律不允许回原因，“方案”没有协商共议的座谈过程，不讲道理对每十户进行捆绑。征求意见是政府确定的，划出“核量”新条件，抹掉征求意见红线。通过“核量”的程序不加说明的进行捆绑，本人不同意，在种种压力下，在征求意见节点前天（2017年12月8日）无奈妥协，接受捆绑，达到征收人核量的目的。征求意见过程中，我们提出不同意见上交或是口头提出对核量的看法，仍不理会。11月29日工作人员向我下达“告知书”让我承担不接受“核量”的法律责任，30日我作出答辩上交建委，要求撤销“告知书”，几天后律师及多位同志到我家为我普法，并告诉我棚改是公共利益，问我为什么不接受核量，当说到告知书时，我气的直发抖，我提的意见没有用。12月8日是征求意见节点前一天，我只能作出妥协，我形成书面材料与多位工作人员协商，如同意我的意见就接受核量，不同意也不用找我了，经主要领导指定工作人员在上签字，接受了核量，我想过后一定能妥善处理。告知书为什么将核量、评估并列适用，用核量掩饰评估，还是代替评估。这是程序上的原因，让法院作主。请求撤销被告兴城市人民政府作出的兴政征补［2018］第47号房屋征收补偿决定及被告葫芦岛市人民政府作出的［2018］葫行复决字33号复议决定。原告王雅云向本院提交如下证据：1、告知书；2、房地产估价报告；3、兴城市古城街道办事处永宁社区棚户区附属物估价明细表；4、兴政征补［2018］第13号及兴政征补［2018］第47号房屋征收补偿决定；5、行政复议申请书；6、行政复议答复书；7、关于对兴城市人民政府行政复议答复书的答复；8、［2018］葫行复决字10号及［2018］葫行复决字33号行政复议决定书；9、送达回执；10、核量意见书。以上证据证明被告兴城市人民政府及葫芦岛市人民政府作出的征收补偿决定及行政复议决定程序不合法。 被告兴城市人民政府答辩称，兴城市人民政府作出的补偿决定和复议机关作出的行政复议决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，原告王雅云的诉讼请求没有事实依据和法律依据，其诉讼请求依法不能成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”，因此答辩人具有房屋征收与补偿的职权依据。答辩人是根据《国务院加快棚户区改造工作的意见》，启动兴城市“城中村”棚户区改造项目，并根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定进行如下程序进行工作。一是进行可行性调查、研究、论证，认为兴城市城中村棚户区改造项目符合国家住房保障政策，符合兴城市总体发展规划，是事关民生、科学发展和维护社会稳定的重要工程；二是兴城市人民政府常务会议同意实施兴城市城中村棚户区改造项目房屋征收与补偿，2017年11月9日兴城市常务会议听取征收办关于实施《兴城市城中村棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》的汇报，经对方案进行多方论证、研讨后，同意实施《兴城市城中村棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》，并要求依法、依规、依法定程序进行；三是拟定征收补偿方案并公开征询公众意见，兴城市人民政府工作人员经数次论证、研讨，草拟《兴城市城中村棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》，于2017年11月10日发布《关于公开征求意见的通知》，向社会“公开征求社会公众意见。公开征求意见期限为30天，即从2017年11月10日起至2017年12月9日止”；四是发改委立项审批，符合区域规划，兴城市发展改革局于2017年11月17日作出兴发改发［2017］117号《关于兴城市永宁社区北二街、西关社区及西二村城中村棚户区改造项目调整的可行性研究报告的批复》，该批复对原告所属区块棚户区改造项目进行立项，认为符合兴城市人民政府对该区域的规划；五是开展社会调查，兴城市人民政府作出公开征求意见的通知后，即组织工作人员进行社会调查，经工作人员走访、调查，受访被征收人均同意本次棚户区改造项目的实施，并希望征收工作尽早开始；六是进行社会稳定风险评估，兴城市人民政府于2017年11月委托葫芦岛鸿翔智业管理咨询有限公司对兴城市城中村棚户区改造项目进行社会稳定风险评估。经该公司走访、调研认为，兴城市城中村棚户区改造项目具备合法性、合理性、可行性；七是依法选任评估机构，评估机构的选任是由征收部门推荐社会信誉好、具有相应资质的三家以上的评估机构供被征收人选择，经绝大多数被征收人选定为辽宁坤宇房地产评估有限公司对征收区域进行评估。因此评估机构是被征收人选定，不是答辩人确定的，选定的程序符合规定；八是征收补偿已经足额到户，答辩人启动兴城市城中村棚户区改造项目前向省财政部门申请专项资金，后经审核，得到省财政部门批准，补偿款已经足额在农发行，且专户存储、专款专用；九是作出公告征收决定，答辩人在方案公开征求意见期限届满后，于2017年12月11日作出兴政征字［2017］1号《兴城市人民政府关于城北社区、北关村、永宁社区北二街、东关社区、东二村、城南社区、南关村、西关社区、西一村、西二村、南甸子村国有土地上房屋征收决定的公告》，公告对征收项目、范围、时间、期限、部门、实施单位、诉权、诉期均作出明确告知；十是公示、送达评估结果，答辩人作出征收决定后，评估机构依法公示评估结果，告知被征收人对评估结果有异议有权申请复核；十一是依法签约，征收决定公告及公示的方案规定的签约期限为2017年12月20日至2018年1月18日，原告应当在该期限内签约，否则不享有捆绑奖、签约搬迁奖等奖励；十二是答辩人在规定签约期限内未达成补偿协议的被征收人，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定依法作出兴政征字［2018］第004号《兴城市人民政府房屋征收补偿款决定公告》及兴政征补［2018］第42号兴城市人民政府房屋征收补偿款决定，并告知原告相应权利和义务。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》中的第3、4、8、9、10、11、12、13、20、26条规定。答辩人对被征收人的房屋及其占用的国有土地实施“房地一体”的原则，不予另行实施土地补偿。评估机构对被征收人房屋进行评估时，依据《国有土地上房屋征收评估办法》的规定，对被征收人国有土地使用权及其地上房屋的价值进行统一评估，该定总价。对这一事实，评估机构在向原告送达评估结果时已经明确告知，并告知评估依据。原告对此事实没有依法申请复核。答辩人的行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第13条第3款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回”的规定。听证会不是答辩人实施“城中村”棚户区改造项目的必经程序，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第11条第2款规定“因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案”。该条规定听证会的前提条件是因旧城区改建需要征收房屋，而答辩人实施的不是旧城区改建，而是为公共利益进行城中村棚户区改造。综上，答辩人在本次城中村棚户区改造中实施的是《国有土地上房屋征收与补偿条例》第3条规定的“决策民主、程序正当、结果公开”的原则，每一个决策均经指挥部集体研究决定、每一个程序的进行均依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施，每一项结果均张榜公示，以接收每一位群众监督。为此答辩人在每一个城中村棚户区改造片区均设有公开举报信箱，接受举报、监督，以体现公平、公正、公开。所以答辩人作出的征收补偿决定正确，请求人民法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。被告兴城市人民政府向本院提交如下证据：1、兴城市永宁社区北二街、西关社区及西二村城中村棚户区改造项目可行性研究报告；2、2017年11月20日兴城市人民政府常务会议纪要“市政府第57次常务会议纪要”；3、关于兴城古城内土地性质的说明（附地籍图）；4、关于兴城市永宁社区北二街、西关社区及西二村城中村棚户区改造项目调整的可行性研究报告的批复（兴发改发［2017］117号；5、辽宁省人民政府关于兴城市城市总体规划（2009－2030）的批复（辽政［2011］4号批复，辽保居办发［2017］122号复函）；6、入户社会调查表；7、选任评估机构表、委托评估合同、委托书；8、社会稳定风险评估；9、公开征求意见通知（附照片）；10、专款专户证明；11、征收决定（附照片、方案）；12、分户评估报告、初评公示、送达（附照片）、拒绝签字的说明（两份）；13、兴政征字［2018］第004号补偿决定公告（附照片）；14、兴政征补［2018］第42号补偿决定书;15、公开征求意见问卷调查表（79份）。以上证据证明被告兴城市人民政府作出的征收补偿决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。 被告葫芦岛市人民政府答辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十三条之规定，葫芦岛市人民政府具有行政复议的法定职权。葫芦岛市人民政府作出的［2018］葫行复决字34号行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确，被申请人于2017年委托浙江五洲工程项目管理有限公司进行可行性研究，作出兴城市永宁社区北二街、西关社区及西二村城中村棚户区改造项目可行性研究报告，2017年11月9日，被申请人兴城市人民政府召开常务会议审议并通过《兴城市城中村棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》，同时《关于兴城市永宁社区北二街、西关社区及西二村城中村棚户区改造项目房屋征收与补偿方案公开征求意见的通知》张贴公布，兴城市发展和改革局作出“关于兴城市永宁社区北二街、西关社区及西二村城中村棚户区改造项目调整的可行性研究报告的批复”，被申请人委托葫芦岛鸿翔智业管理咨询有限公司对兴城市城中村棚户区改造项目进行社会稳定风险评估，经征收部门推荐、绝大多数被征收人选定，兴城市人民政府房屋征收管理办公室委托辽宁坤宇房地产评估有限公司对征收区域进行评估。同年12月3日，评估公司对申请人所在征收区域房屋及附属物进行摸底调查，作出《通告》并公示调查结果。2017年12月11日作出兴政征字［2017］1号《兴城市人民政府关于城北社区、北关村、永宁社区北二街、东关社区、东二村、城南社区、南关村、西关社区、西一村、西二村、南甸子村国有土地上房屋征收决定的公告》，兴城市城乡规划建设局作出《兴城市永宁社区北二街、西关社区及西二村城中村棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》，同时评估公司对评估价格结果进行公示，作出评估报告。2018年1月24日，评估公司作出分户估价报告。本案原告与征收人未达成补偿协议，兴城市人民政府对被征收人作出房屋征收补偿决定。根据相关法律法规的规定，兴城市人民政府对被征收人作出的房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。复议机关受理复议申请后，向原告送达了相关的法律文书，兴城市人民政府在答辩期内进行了答辩并提交了相关证据，复议机关制作《关于兴城市王雅云征收补偿案件的审查报告》，经复议委员会讨论通过，作出［2018］葫行复决字34号行政复议决定，并依法向原告进行了送达。综上请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告葫芦岛市人民政府向本院提交如下证据：1、立案登记表；2、葫芦岛市人民政府法制办公室文件稿；3、延期审理通知书；4、行政复议案件审查报告传阅意见表；5、送达回执。以上证据证明被告葫芦岛市人民政府作出的复议决定程序合法。 经庭审质证，本院对当事人提交的证据认证如下： 原告王雅云向本院提交的10份证据，其中证据4、8为被诉行政行为，不能作为证据使用。证据1、2、3、5、6、7、9、10具备真实性、关联性，本院予以采信，但对于其证明目的本院不予采信。被告兴城市人民政府向本院提交的15份证据，其中1－13、15份证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据14为被诉行政行为，不能作为证据使用。被告葫芦岛市人政府向本院提交的5份证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明，兴城市人民政府根据《国务院加快棚户区改造工作的意见》，启动兴城市“城中村”棚户区改造项目。在征收过程中，进行可行性调查、研究、论证，召开政府常务会议研究实施兴城市城中村棚户区改造项目房屋征收与补偿方案。被告兴城市人民政府拟定《兴城市城中村棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》，于2017年11月10日发布《关于公开征求意见的通知》，公开征求意见期限为30天，即从2017年11月10日起至2017年12月9日止。兴城市发展改革局于2017年11月17日作出兴发改发［2017］117号《关于兴城市永宁社区北二街、西关社区及西二村城中村棚户区改造项目调整的可行性研究报告的批复》，该批复对原告所属区块棚户区改造项目进行立项。经组织工作人员进行社会调查，风险评估公司进行社会稳定风险评估，选定评估机构。评估机构在具有相应资质的三家以上的评估机构供被征收人选择，最终选定一个评估公司对征收区域进行评估。被告兴城市人民政府2017年12月11日作出兴政征字［2017］1号《兴城市人民政府关于城北社区、北关村、永宁社区北二街、东关社区、东二村、城南社区、南关村、西关社区、西一村、西二村、南甸子村国有土地上房屋征收决定的公告》，公告对征收项目、范围、时间、期限、部门、实施单位、诉权、诉期均作出明确告知。被告兴城市人民政府启动兴城市城中村棚户区改造项目前向省财政部门申请专项资金，后经审核批准，项目征收补偿款已经足额存放于兴城市农发行，且专户存储、专款专用。公示期满后，评估人员与社区工作人员向被征收人下发评估报告，并告知被征收人对评估结果有异议有权申请复核，其中被征收人王雅云收取评估报告，但拒绝签字。被告兴城市人民政府按照征收决定公告及公示的签约期限告知被征收人，原告王雅云在规定的期限内未与被告兴城市人民政府达成一致意见，亦未签订补偿协议。被告兴城市人民政府于2018年2月12日作出兴政征补［2018］第13号房屋征收补偿决定，王雅云不服该决定向葫芦岛市人民政府提出行政复议，复议机关经审查认为“兴城市人民政府未严格按照《征收与补偿方案》对申请人进行补偿，房屋产权调换情况下未载明申请人享有的有照房室内装修及附属物补偿费和搬迁补助费，属认定事实不清”，以此作出（2018）葫行复决字10号复议决定，撤销兴城市人民政府作出兴政征补［2018］第13号房屋征收补偿决定。 被告兴城市人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定于2018年5月7日作出兴政征字［2018］第4号《兴城市人民政府房屋征收补偿决定公告》，同时于2018年5月7日重新对王雅云作出兴政征补［2018］第47号房屋征收补偿决定并告知相应的权利和义务。原告王雅云收到兴政征补［2018］第47号房屋征收补偿决定后，向被告葫芦岛市人民政府提起行政复议，复议机关经审查认为兴城市人民政府对原告王雅云作出的房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，于2018年9月25日作出［2018］葫行复决字33号行政复议决定。原告王雅云不服被告兴城市人民政府于2018年5月7日作出的兴政征补［2018］第47号房屋征收补偿决定及被告葫芦岛市人民政府于2018年9月25日作出的［2018］葫行复决字33号行政复议决定，向本院提起行政诉讼请求撤销被告兴城市人民政府、葫芦岛市人民政府征收补偿决定及行政复议决定。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，本案被告兴城市人民政府具有作出行政补偿决定的法定职权。被告兴城市人民政府启动兴城市“城中村”棚户区改造项目中，进行了可行性调查、研究、论证，召开政府常务会议研究实施兴城市城中村棚户区改造项目房屋征收与补偿方案。将实施方案公开发布并广泛征求意见，经工作人员进行社会调查、风险评估后，选定评估机构，对被征收人的房屋及附属物进行评估鉴定。被告兴城市人民政府根据《兴城市永宁社区北二街、西关社区及西二村城中村棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》与被征收区域内的被征收人签订协议。原告王雅云的房屋在被征收区域内，但原告王雅云收取评估结果后拒绝签字，在规定的时间内没有对补偿方案及评估鉴定结果提出异议或复核，亦未能与征收单位达成征收安置补偿协议，被告兴城市人民政府于2018年5月7日重新对王雅云作出兴政征补［2018］第47号房屋征收补偿决定并告知相应的权利和义务。原告王雅云对于兴政征补［2018］第47号房屋征收补偿决定核定的内容并无异议，被告兴城市人民政府对原告王雅云作出的征收补偿决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告葫芦岛市人民政府作出［2018］葫行复决字33号行政复议决定程序合法。原告王雅云的主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王雅云的诉讼请求。 案件受理费50.00元由原告王雅云负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长 陈丽娟审判员柳杨审判员孙彬 二〇一八年十一月二十三日 法官助理张关中 书记员李爽 本判决援引的法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。