重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民初字第00213号原告：重庆市九龙坡区泽通小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：孙露，董事长。委托代理人：刘洪波，重庆百君律师事务所律师。委托代理人：刘峨林，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆贵侨酒店股份有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：黎正国,总经理。委托代理人：张念，重庆达能律师事务所律师。被告：自贡博威房地产开发有限公司，住所地四川省荣县。法定代表人：黎正国，执行董事。委托代理人：张念，重庆达能律师事务所律师。被告：荣县博威小额贷款有限责任公司，住所地四川省荣。法定代表人：黎正国，总经理。委托代理人：张念，重庆达能律师事务所律师。被告：重庆市南岸区贵侨小额贷款有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路1号。法定代表人：黎正国，总经理。委托代理人：张念，重庆达能律师事务所律师。被告：黎正国，汉族，住四川省荣县。委托代理人：张念，重庆达能律师事务所律师。被告：李永才，汉族，住四川省荣县。委托代理人：张念，重庆达能律师事务所律师。原告重庆市九龙坡区泽通小额贷款有限公司（以下简称泽通公司）诉被告重庆贵侨酒店股份有限公司（以下简称贵侨酒店）、自贡博威房地产开发有限公司（以下简称博威房产）、荣县博威小额贷款有限责任公司（以下简称博威小贷）、重庆市南岸区贵侨小额贷款有限公司（以下简称贵侨小贷）、黎正国、李永才借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员徐华担任审判长，与审判员黄键、代理审判员彭浩组成合议庭，于2015年9月9日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告泽通公司委托代理人刘峨林，被告贵侨酒店、博威房产、博威小贷、贵侨小贷、黎正国、李永才的共同委托代理人张念到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泽通公司诉称：2014年4月3日，原告与被告贵侨酒店签订了编号为泽通贷字（2014）第29号《借款合同》，约定由泽通公司向贵侨酒店提供借款3000万元，月利率18‰，借款期限3个月，自2014年4月3日起至2014年7月2日止，逾期偿还借款本息的，在约定的月利率基础上增加50%（即月利率27‰）计付逾期罚息。被告博威房产、博威小贷、贵侨小贷、黎正国、李永才为上述借款合同项下的全部债务向泽通公司提供连带责任保证，并分别与泽通公司签订书面保证合同，约定担保范围均包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金及律师代理费等。上述借款合同签订后，泽通公司依约向贵侨酒店发放了全部借款。2014年7月2日，借款到期，泽通公司与贵侨酒店签订编号为泽通展字（2014）第13号展期协议书，约定将借款期限延展至2014年9月2日，各保证人均同意上述展期协议书的全部内容。但贵侨酒店于2014年8月3日起未按约支付利息，经原告多次催收未果。上述借款合同及展期协议约定的还款期限届满后，贵侨酒店亦未按约归还借款本金。各担保人亦未承担保证责任（代为清偿借款本息、罚息等）。原告遂诉至法院，请求判令：1、贵侨酒店偿还原告借款本金3000万元，并支付利息（2014年8月3日至2014年9月2日，本金3000万元为基数，以月利率18‰计息）和逾期罚息（2014年9月3日起，本金3000万元为基数，以月利率27‰计算至付清时止）；并支付律师费30万元、财产保全费担保费14万元；2、被告博威房产、博威小贷、贵侨小贷、黎正国、李永才对贵侨酒店在判决第1项中的支付义务承担连带清偿责任；3、各被告共同承担案件诉讼费、评估费、执行费等相关费用。被告贵侨酒店、博威房产、博威小贷、贵侨小贷、黎正国、李永才共同答辩称：1、对原告第一项诉请的本金及利息没有异议；2、对财产保全担保费不应由被告承担;3、评估费、执行费不属于本案审理的范畴，也不应由被告承担。经审理查明：2014年4月3日，原告（贷款人、甲方）与被告贵侨酒店（借款人、乙方）签订了泽通贷字（2014）第29号《借款合同》，该合同第二条“借款金额与期限”约定：借款金额3000万元，借款期限3个月，自2014年4月3日起至2014年7月2日止，并以甲方实际划款凭证记载为准；第四条“贷款利率”约定：贷款利率执行固定利率，即月利率18‰；第六条“贷款发放”约定：甲方应在本合同第九条担保措施落实后三日内发放贷款3000万元，并将贷款划入乙方在上海浦东发展银行重庆分行南坪支行的指定账户；第七条“还款与利息支付方式”约定：按月结息，结息日为贷款发放日对应的每月对应日，到期一次性还本；除双方另有约定外，在乙方同时拖欠借款本金和利息的情况下，乙方的还款首先用于偿还利息，余额用于偿还本金；在借款已有两笔以上笔数借款到期的情况下，甲方有权决定乙方所付款项偿还借款的顺序。第九条“担保措施”约定：由贵侨小贷、黎正国、李永才提供连带责任保证担保；第十五条“乙方违约责任”约定：乙方逾期偿还借款本息的，应在本合同约定执行贷款利率的基础上增加50%支付逾期罚息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；第十六条“争议解决与费用承担”约定：因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用均由败诉方承担。原告提交的记（转）帐凭证以及电子银行交易回单显示：2014年4月4日，原告向贵侨酒店转款3000万元。泽通公司作为债权人（甲方）分别与作为保证人（乙方）的博威小贷、贵侨小贷、黎正国和李永才、博威房产签订了《保证担保合同》，均约定乙方的保证方式为连带责任保证担保；保证担保的债务为《借款合同》项下的借款本金、利息、罚息、违约金及借款合同约定应由借款人承担的其他款项，还包括甲方为实现债权而发生的费用，包括但不限于调查费、财产保全费、财产保全担保费、案件受理费、执行费、公告费、鉴定费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费等。保证期间为2年。如借款合同约定债务是分期偿还的，则保证期间分别计算。《保证担保合同》还约定：乙方同意甲方与借款人就担保债务履行期限进行展期，并同意贷款利率因展期作相应调整，保证期间自展期届满之次日起计算，该展期无需与乙方签订补充协议，自甲方与借款人签订相关展期协议之日起对乙方发生法律效力。因乙方迟延履行或拒不履行连带保证偿还责任的，甲方委托律师以非诉讼或者诉讼方式要求其履行保证责任所发生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、案件受理费、执行费、公告费、鉴定费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费等费用均由乙方承担。且“本合同涉及的其他合同与协议均为本合同附件，为本合同的组成部分”。原告当庭举示了泽通公司（甲方）、贵侨酒店（乙方）分别与担保人（丙方）博威小贷、黎正国和李永才、贵侨小贷签订的《借款展期协议书》，以及所涉担保人分别出具的《展期连带责任担保承诺书》，显示截止2014年7月2日，乙方贵侨酒店未偿还借款合同项下借款本金3000万元，乙方申请对借款本金的偿还期限延展至2014年9月2日，甲方同意予以展期；丙方对此次展期无异议，仍按原保证合同约定对甲方承担保证责任，保证期间自协议约定期限届满之次日起二年。博威小贷、黎正国和李永才、贵侨小贷分别承诺：同意继续为借款人（贵侨酒店）在泽通公司申请的延期借款提供还款连带责任担保直到还清为止。2014年11月4日，博威房产形成股东会担保决议，一致同意为贵侨酒店向泽通公司形成的债务提供连带责任担保，担保责任、担保期间及担保范围等事项以担保合同为准。庭审中，原告举示了其分别向贵侨酒店、贵侨小贷发出的欠息催收通知书。原告因本案诉讼而与重庆百君律师事务所签订的《法律事务委托合同》以及支付30万元法律服务费的发票、记账凭证；原告因本案诉讼财产保全而与重庆聚君融资担保有限公司签订的《委托担保合同》以及支付14万元担保费的收据、银行交易回单等。被告对真实性均予以认可，但认为诉讼保全担保费不属于合同约定由被告承担的费用。此外，原告在本案中，因申请诉前财产保全而向本院缴纳了财产保全费5000元。原、被告庭审中均确认，截止2014年8月2日的借款利息均已结清。原告主张自2014年8月3日起至2014年9月2日（即借款展期到期日），以3000万元本金为基数，月利率18‰计息；自2014年9月3日起，以3000万元本金为基数，月利率27‰计息至付清时止。被告对原告的利息主张以及偿还3000万元本金的诉请，均没有异议。上述事实，有《借款合同》、《保证担保合同》、《借款展期协议书》、《展期连带责任担保承诺书》、《法律事务委托合同》及发票等、《委托担保合同》及支付凭证、股东会担保决议、借款申请书及记（转）账凭证，以及当事人陈述等为证。本院认为：泽通公司与贵侨酒店订立的《借款合同》，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，泽通公司已按约发放了3000万元贷款。后经协商，各方一致同意将借款期限展期至2014年9月2日。贵侨酒店按约定的合同期内的利率（月利率18‰）支付借款利息至2014年8月2日。自2014年8月3日起，贵侨酒店再未支付借款利息，其已构成违约。泽通公司要求贵侨酒店以3000万元本金为基数，月利率18‰计算借款期内（截止2014年9月2日）未付利息54万元的诉讼请求，本院予以支持。因贵侨酒店至今尚未偿还借款本金，原告要求贵侨酒店偿还本金3000万元，并自2014年9月3日起，以本金3000万元为基数，按合同约定以月利率（18‰）基础上增加50%（即月利率27‰），计算罚息至付清时止的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据借款合同的约定，因实现债权解决争议产生的案件受理费、诉讼费用、律师费及其他合理费用均由败诉方承担。结合原告举示的《法律事务委托合同》及法律服务费发票等，证明其为实现本案债权实际产生了律师费30万元。同时，原告申请诉讼财产保全而签订《委托担保合同》，支付14万元的诉讼担保费。结合《保证担保合同》中就担保的债务范围明确约定含有“财产保全担保费”，可以认定原告为实现债权而支付的诉讼担保费，属于借款合同中约定的因实现债权解决争议产生的其他合理费用。故本院对原告要求被告支付律师费30万元、诉讼担保费14万元的诉请予以支持。而原告诉请的评估费、执行费等费用属于尚未发生的费用，故本院不予主张。被告博威小贷、贵侨小贷、黎正国和李永才、博威房产分别同泽通公司签订了《保证担保合同》。被告博威小贷、黎正国和李永才、贵侨小贷还分别同泽通公司签订了《借款展期协议书》，并向泽通公司出具了《展期连带责任担保承诺书》，以及被告博威房产于2014年11月4日形成《股东会担保决议》等，均是当事人真实意思表示，合法有效，各保证人按约定就被告贵侨酒店的上述贷款本息及实现债权的费用等债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告重庆贵侨酒店股份有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市九龙坡区泽通小额贷款有限公司借款本金3000万元，以及截止2014年9月2日的利息54万元；二、被告重庆贵侨酒店股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆市九龙坡区泽通小额贷款有限公司支付借款罚息（罚息以本金3000万元为基数，从2014年9月3日起按月利率27‰计算至付清日止）；三、被告重庆贵侨酒店股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆市九龙坡区泽通小额贷款有限公司支付律师服务费30万元、诉讼担保费14万，合计44万元；四、被告自贡博威房地产开发有限公司、荣县博威小额贷款有限责任公司、重庆市南岸区贵侨小额贷款有限公司、黎正国、李永才就被告重庆贵侨酒店股份有限公司上述第一、二、三项支付义务承担连带清偿责任；五、驳回原告重庆市九龙坡区泽通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费210605元，诉讼保全费5000元，合计215605元，由被告自贡博威房地产开发有限公司、荣县博威小额贷款有限责任公司、重庆市南岸区贵侨小额贷款有限公司、黎正国、李永才共同承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 徐 华审 判 员 黄 键代理审判员 彭 浩二〇一五年十一月十八日书 记 员 杨佳莉