上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六(商)初字第3570号原告中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行，住所地上海市浦东新区。负责人盛振洲，行长。委托代理人韩芳，上海市佳信达律师事务所律师。委托代理人王蕾，上海市佳信达律师事务所律师。被告上海致迪数码科技有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人马莉娅。被告马莉娅，女，1990年10月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被告陈任春，男，1971年4月28日生���汉族，住上海市闸北区。被告中国电信股份有限公司上海号百信息服务分公司，住所地上海市虹口区。法定代表人王群，总经理。委托代理人邹志强，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人江炜，北京大成(上海)律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行诉被告上海致迪数码科技有限公司(以下至判决主文简称致迪公司)、马莉娅、陈任春、中国电信股份有限公司上海号百信息服务分公司(以下至判决主文简称号百公司)金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由审判员张巍巍担任审判长，与人民陪审员乐新祥、人民陪审员黄玉娟组成合议庭于2015年7月7日、2015年9月21日公开开庭进行了审理。审理中，根据原告和被告号百公司的申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对《应收账款回款确认声明》的《确认回执��上被告号百公司的公章真实性进行鉴定。原告委托代理人韩芳(仅参加第二次庭审)和王蕾、被告马莉娅、被告号百公司委托代理人邹志强(仅参加第二次庭审)和江炜到庭参加诉讼，被告陈任春经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行诉称，2014年3月6日，原告与被告致迪公司签订了编号为EXXXXXXXXXX的《授信额度协议》，约定原告向被告致迪公司提供人民币600万元的授信额度。同日，原告与被告致迪公司签订编号为ZEXXXXXXXXXXZ的《最高额质押合同》，约定被告致迪公司将其享有对被告号百公司自2014年1月1日至2014年12月31日发生的应收账款，为原告与被告致迪公司之间自2014年3月6日至2015年2月27日发生的借款设定质押。同日，原告与被告马莉娅、陈任春分别签订了编号为BEXXXXXXXXXXA和编号为BEXXXXXXXXXXB的《最高额保证合同》，约定被告马莉娅、陈任春为被告致迪公司在额度协议项下的债务提供连带责任保证。2014年3月6日，原告与被告致迪公司签订了编号为XXXXXXXXXXXXXX的《流动资金借款合同》，约定被告致迪公司向原告借款270万元，借款期限为10个月，自实际提款日起算。同日，被告致迪公司向原告提起借款申请，并向被告号百公司发送编号为PKF-ZW-2014-001的《应收账款回款确认声明》，告知其原告已成为被告致迪公司金额为4,657,600元应收账款的合法受让人，其应于2015年1月5日发票到期前向原告直接付款。被告号百公司于同日对此回款声明予以确认。2014年3月7日，原告就前述应收账款向征信机构办理了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7的应收账款质押普通贷款业务登记，主合同金额为270万元。同日，原告向被告致迪公司发放了该笔贷款。2014年3月14日，被告致迪公司向被告号百公司发送编号为PKF-ZW-2014-002的《应收账款回款确认声明》，告知其原告已成为被告致迪公司金额为6,622,190元应收账款的合法受让人，其应于2015年1月13日发票到期前向原告直接付款,被告号百公司于同日对此回款声明予以确认。2014年3月17日，原告与被告致迪公司签订了编号为XXXXXXXXXXXXXX的《流动资金借款合同》,约定被告致迪公司向原告借款330万元，借款期限为10个月，自实际提款日起算。同日，被告致迪公司向原告提起借款申请，原告就编号为PKF-ZW-2014-002的《应收账款回款确认声明》所述应收账款向征信机构办理了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4的应收账款质押普通贷款业务登记，主合同金额为330万元。2014年3月19日，原告向被告致迪公司发放了贷款。原告依约履行发放贷款义务后，被告致迪公司未能按期、如约履行还款义务。原告已多次催促被告致迪公司应按约履行合同义务、向原告支付贷款本息，但被告致迪公司拒不履行；且被告号百公司也未按《应收账款回款确认声明》确认的回款方式将应收账款支付给原告。为此，原告诉至本院，诉请：1、请求判令被告致迪公司立即归还原告借款合同XXXXXXXXXXXXXX号项下本金270万元，利息66,105元，逾期利息30,928.62元(截止2015年2月16日)，以及自2015年2月17日至实际清偿之日止的利息、逾期利息(逾期利息以所欠本金为基数进行计算)；2、请求判令被告致迪公司立即归还原告借款合同XXXXXXXXXXXXXX号项下本金330万元，利息85,799.63元，逾期利息30,480.21元(截止至2015年2月16日)，以及自2015年2月17日至实际清偿之日止的利息、逾期利息(逾期利息以所欠本金为基数进行计算)；3、请求判令被告致迪公司赔偿原告为实现上述债权所产生的律师费损失335,665元；4、请求判令被告马莉娅、陈任春对被告致迪公司的上述第1至第3项还款义务承担连带清偿责任；5、请求判令原告有权对被告致迪公司与被告号百公司自2014年1月1日至2014年12月31日发生的在动产质押登记(编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4)中规定的应收账款，在上述第1至第3项所确定的被告致迪公司的债务范围内优先受偿；6、请求判决本案诉讼费用均由四被告承担。原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：证据1、《授信额度协议》、《流动资金借款合同》(编号XXXXXXXXXXXXXX)、《流动资金借款合同》(编号XXXXXXXXXXXXXX)，证明原告与被告致迪公司之间的金融借款合同关系，以及双方的权利和义务；证据2、提款申请书(编号XXXXXXXXXXXXXX01)、借款凭证(2014年3月7日)、提款申请书(编号XXXXXXXXXXXXXX01)、借款凭证(2014年3月19日)，证明原告依约向被告致迪公司履行了放款义务；证据3、《最高额质押合同》(编号ZEXXXXXXXXXXZ)、《中国人民银行征��中心动产权属统一登记-初始登记》(编号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7)、《应收账款回款确认声明》(编号PKF-ZW-2014-001)、《中国人民银行征信中心动产权属统一登记-初始登记》(编号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4)、《应收账款回款确认声明》(编号PKF-ZW-2014-002)，证明被告致迪公司以其对被告号百公司自2014年1月1日至2014年12月31日发生的应收账款向原告提供质押担保，且质权设立，被告号百公司对直接付款给原告的付款方式予以确认；证据4、《最高额保证合同》(编号BEXXXXXXXXXXA)、《最高额保证合同》(编号BEXXXXXXXXXXB)，证明被告马莉娅、陈任春对《授信额度协议》项下的债务承担连带保证责任；证据5、对账单，证明被告致迪公司拖欠本息情况；证据6、《聘请律师合同》、律师费收据、律师费发票、付款凭证，证明原告为本案支出律师费335,665元；证据7、《司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书》，证明两份《应收账款回款确认声明》的《确认回执》上被告号百公司的印章与该公司在工商行政部门预留的印章一致。被告致迪公司对原告诉请的事实、理由及诉讼请求均无异议。被告马莉娅对原告诉请的事实、理由及诉讼请求均无异议。被告陈任春未应诉答辩。被告号百公司辩称，对原告针对被告号百公司的诉请不予认可。原告并未将所谓的应收帐款质押事宜通知过被告号百公司，因此该应收帐款质押对被告号百公司不生效，且上述应收账款均已向被告致迪公司清偿。被告号百公司为证明其抗辩意见，提供如下证据材料：证据1、批量回单记录，证明被告号百公司已经支付了系争的全部应收帐款，付款金额与《应收账款回款确认声明》列明的应收帐款一一对应；证据2、帐户变更通知书2份，证明被告致迪公司要求被告号百公司将本案系争款项支付至其他���帐户，被告号百公司以此向被告致迪公司支付了款项。经质证，被告致迪公司、马莉娅对原告证据1、2均无异议，对证据4中被告马莉娅签订的《最高额保证合同》无异议，对其余证据均不清楚。被告号百公司对原告证据1-5真实性都不予认可，原告与被告致迪公司的业务往来，被告号百公司不清楚，也与被号百公司无关，从两份声明的内容看也不能证明原告与被告致迪公司之间存在应收帐款质押关系，声明不是债权质押的通知，仅是被告致迪公司单方向被告号百公司出具，与原告没有关系，该声明的性质仅是付款指示；对原告证据6真实性不予认可，这是原告与第三方的关系，与被告号百公司无关，不应承担律师费用；对证据7鉴定意见书无异议，但被告号百公司不了解公章的加盖情况，公司内部也没有盖章记录。原告对被告号百公司提供的证据1真实性不予认可，认��批量回单显示的付款不能证明与本案的关联性，因为被告致迪公司与被告号百公司有多笔业务往来，不排除是相同金额的其他业务款项的支付；对证据2真实性不予认可，该证据证明被告致迪公司原先指示过付款帐号，要求被告号百公司提供原来的付款帐号，且账户变更通知未通知过原告，不能对原告的主张形成有效抗辩。被告致迪公司、马莉娅对被告号百公司提供的证据均表示不清楚。根据原、被告的举证、质证及当事人的陈述，本院确认如下事实，2014年3月6日，原告与被告致迪公司签订《授信额度协议》，约定，原告向被告提供授信额度人民币600万元，授信额度使用期限为自本协议生效之日起至2015年2月27日止。作为《授信额度协议》项下的单项协议，原告与被告致迪公司签订二份《流动资金借款合同》，签订时间分别为2014年3月6日和2014年3月17日，二份合同约定的借款金额分别为270万元和330万元。合同均约定，借款期限10个月；借款年利率为7.8%；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为合同约定利率基础上加收50%；借款人未按合同约定履行清偿义务的，原告有权要求其赔偿包括律师费在内的损失。二份借款合同签订的当日，被告致迪公司分别向原告申请提款270万元和330万元。原告于2014年3月7日向被告致迪公司发放贷款270万元，于2014年3月19日向被告致迪公司发放贷款330万元，借款凭证载明的最后还款日期分别为2015年1月7日和2015年1月18日。为担保被告致迪公司履行《授信额度协议》及其单项协议，担保人提供以下担保：1、2014年3月6日，原告与被告马莉娅、陈任春分别签订《最高额保证合同》，合同约定，被告马莉娅、陈任春所担保债权之最高本金余额为600万元，主债权本金所发生��利息、逾期利息、律师费用等，也属于被担保债权，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年；2、2014年3月6日，原告作为质权人、被告致迪公司作为出质人，共同签订《最高额质押合同》(编号：ZEXXXXXXXXXX2),合同约定，被告致迪公司以其与被告号百公司自2014年1月1日至2014年12月31日发生的应收账款作为质押物，向原告提供质押，所担保债权之最高本金余额为600万元，主债权本金所发生的利息、逾期利息、律师费用等，也属于被担保债权。2014年3月6日，被告致迪公司向被告号百公司发出《应收账款回款确认声明》，其中涉及6笔应收账款，合计金额4,657,600元，被告号百公司在《确认回执》上加盖公章确认。2014年3月7日，中国人民银行征信中心动产权属统一登记-初始登记(登记证明编号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7)显示：质权人为原告，出质人为被告致迪公司，质押主合同金额270万元，质押财产价值4,657,600元。2014年3月14日，被告致迪公司再次向被告号百公司发出《应收账款回款确认声明》，其中涉及9笔应收账款，合计金额6,622,190元，被告号百公司同样在《确认回执》上加盖公章确认。2014年3月17日，中国人民银行征信中心动产权属统一登记-初始登记(登记证明编号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4)显示：质权人为原告，出质人为被告致迪公司，质押主合同金额330万元，质押财产价值6,622,190元。前述被告致迪公司发出的二份《应收账款回款确认声明》载明：根据被告致迪公司与原告签署的《授信额度协议》，原告已取代被告致迪公司成为上述发票项下应收账款的合法受让人，只有对原告付款方能解除被告号百公司在发票项下对被告致迪公司的债务，请被告号百公司务必于发票到期日向原告付款，账号为XXXXXXXXXXXX,如发现发票项下货物存���任何问题，请及时通知被告致迪公司及原告。二份《确认回执》载明：被告号百公司已收悉《应收账款回款确认声明》，知晓所述应收账款转让事宜，并将于到期日将款项付至《应收账款回款确认声明》所述中行回款账号。上述两笔借款到期后，被告致迪公司未按约还款，截止2015年2月16日，拖欠XXXXXXXXXXXXXX号《流动资金借款合同》项下贷款本金270万元及相应的利息66,105元、逾期利息30,928.62元；拖欠XXXXXXXXXXXXXX号《流动资金借款合同》项下贷款本金330万元及相应利息85,799.63元、逾期利息30,480.21元。被告号百公司亦未将《应收账款回款确认声明》载明的账款支付至指定账户。本院认为，本案《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额质押合同》系当事人真实意思的表示，合同依法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告致迪公司发放贷款。被告致迪公司未按照约定按时归还借款本息，需承担相应的违约责任，被告致迪公司应支付所欠本息。原告诉请的律师费有合同依据，律师亦代理原告参加诉讼，且律师费已实际支出，原告有权主张律师费，但原告主张的律师费金额过高，已超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，本院结合案件的难易程度、律师工作量、案件标的等因素酌情调整为209,399元。原告在保证期间内要求被告马莉娅、陈任春在担保范围内承担保证责任，有事实及法律依据，本院予以准许。本案争议焦点为，原告是否有权行使应收账款质权。对此，本院认为，首先，原告与被告致迪公司签订了书面《最高额质押合同》，双方对应收账款质押事宜作了约定，并且在信贷征信机构办理了出质登记，根据《中华人民共和国物权法》规定，应收账款质押自登记起设立。被告号百公司辩称应收账款质押因为未通知被告号百公司对被告号百公司没有约束力，但通知应收账款的债务人并非是应收账款质押设立的条件，被告号百公司该抗辩意见不能成立。其次，被告号百公司辩称《应收账款回款确认声明》所列应收账款已向被告致迪公司清偿，对此，本院认为，被告致迪公司告知被告号百公司，原告成为应收账款受让人，只有向原告账户付款才能解除对被告致迪公司的债务，被告号百公司表示知晓应收账款转让事宜，承诺款项将付至原告回款账号，在此前提下，未经原告同意，被告号百公司向被告致迪公司其他银行账户付款的，不能视为被告号百公司有效履行了相关应收账款的付款义务，被告号百公司对被告致迪公司仍负有相关应收账款付款义务，原告有权在登记的范围内行使应收账款质押权。依照���中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第二百二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海致迪数码科技有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行借款本金270万元，截止2015年2月16日的利息66,105元、逾期利息30,928.62元，以及自2015年2月17日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金为基数，按7.8%上浮50%计算)；二、被告上海致迪数码科技有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行借款本金330万元，截止2015年2月16日的利息85,799.63元，逾期利息30,480.21元，以及自2015年2��17日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金为基数，按7.8%上浮50%计算)；三、被告上海致迪数码科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行律师费损失209,399元；四、被告马莉娅、陈任春对上述第一至第三项判决中被告上海致迪数码科技有限公司应当清偿的款项承担连带责任，被告马莉娅、陈任春承担连带责任后有权向被告上海致迪数码科技有限公司追偿；五、如被告上海致迪数码科技有限公司未按期履行第一至第三项付款义务，原告中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行有权就被告上海致迪数码科技有限公司质押的《应收账款回款确认声明》(编号：PKF-ZW-2014-001、PKF-ZW-2014-002)中载明的对被告中国电信股份有限公司上海号百信息服务分公司的应收账款11,279,790元,在第一至第三项付款义务范围内享���优先受偿权。案件受理费57,642元、财产保全费5,000元，两项合计62,642元，由被告上海致迪数码科技有限公司、马莉娅、陈任春、中国电信股份有限公司上海号百信息服务分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张巍巍人民陪审员  乐新祥人民陪审员  黄玉娟二〇一五年十一月十九日书 记 员  张欲晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十三条当事人一方不履���合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国物权法》第二百二十八条以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可���途退庭的，可以缺席判决。