福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初5123号 原告：中国铁路南昌局集团有限公司永安车务段，住所地福建省永安市黄竹洋路**。 负责人：陈炜。 委托诉讼代理人：贾进，男，公司员工。 委托诉讼代理人：刘俊锋，男，公司员工。 被告：福建闽铁投资有限公司，，住所地福州市鼓楼区五四北路**世界金龙大厦**** 法定代表人：陈仁星，总经理。 委托诉讼代理人：林连治，福建旭鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁圣彤，福建旭鼎律师事务所律师。 被告：陈仁星，男，汉族，1973年4月5日出生，户籍地福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林连治，福建旭鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁圣彤，福建旭鼎律师事务所律师。 被告：林清，男，汉族，1985年8月23日出生，户籍地福建省福州市鼓楼区。 被告：汪凯，男，汉族，1983年9月13日出生，户籍地福建省顺昌县。 被告：苏炜，男，汉族，1988年4月2日出生，户籍地福州市晋安区。 原告中国铁路南昌局集团有限公司永安车务段(下称“永安车务段”)诉被告福建闽铁投资有限公司(下称“闽铁公司”)、陈仁星、林清、汪凯、苏炜广告合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。永安车务段的委托诉讼代理人贾进、刘俊锋以及闽铁公司和陈仁星的委托诉讼代理人林连治、梁圣彤到庭参加诉讼。林清、汪凯、苏炜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永安车务段向本院提出诉讼请求：1.解除讼争双方签订的《南昌铁路局福建境内既有线车站平面广告媒体使用和经营权合同》；2.闽铁公司立即向永安车务段支付欠付媒体经营权费458641元。（暂计至2017年3月31日止，实际计算至合同解除之日）；3.闽铁公司支付上述费用滞纳金195376元(暂计至2017年3月31日止，实际计算至合同解除之日)；4.陈仁星、林清、汪凯、苏炜在其减资范围内承担连带赔偿责任；5.由五被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2015年3月27日，永安车务段与闽铁公司签订《南昌铁路局福建境内既有线车站平面广告媒体使用和经营权合同》。合同约定，自2015年1月1日至2017年12月31日永安车务段将南昌铁路局福建境内三明、永安等车主的灯箱广告媒体使用权和经营权交由闽铁公司，闽铁公司支付媒体经营权费。合同生效后，永安车务段已按约定提供了合同标的物，履行了应尽义务，而闽铁公司未依约支付媒体经营权费合计458641元（暂计算至2017年3月31日，最终费用计算至合同终止时）。此外，根据合同第二十九条约定，闽铁公司未按约定向永安车务段支付到期应付的费用，每逾期一日应向永安车务段交纳逾期未支付的媒体经营权费金额千分之一的滞纳金，截至2017年3月31日，共计195376元。故，基于闽铁公司至今未按照合同约定履行付款义务，永安车务段有权解除合同，并按照合同约定要求闽铁公司支付拖欠的媒体经营权费及滞纳金共计654017元。 2015年3月23日，永安车务段与闽铁公司签订合同后，闽铁公司从未按约定支付相关费用。2016年5月26日，闽铁公司将注册资本（金）由3000万元变更为600万元，减资2400万元，其中闽铁公司的股东陈仁星减资1200万元，股东林清减资360万元，股东汪凯减资480万元，股东苏炜减资360万元。闽铁公司及四位股东在合同履行期间减资未通知债权人，违反了公司法第一百七十七条规定，严重侵害了永安车务段的合法权益。依据公司法等相关法律规定和陈仁星、林清、汪凯、苏炜减资后债务担保承诺书，该四位被告应当在其减资范围内与闽铁公司承担连带赔偿责任。 为维护自身合法权益，永安车务段提起本案诉讼，请求判如所请。 闽铁公司辩称，一、双方2015年3月27日签订的《南昌铁路局福建境内既有线车站平面广告媒体使用和经营权合同》已于2015年9月22日解除。理由如下：1.合同签订后，闽铁公司从始至终未使用过合同约定下的任何广告媒体资源。2.众所周知，广告媒体是用于向公众发布广告的传播载体，其使用价值在于受众的多少，这也是闽铁公司与永安车务段签订并履行该份合同的事实基础。但2015年6月30日合福高铁全线开通，全线启用新的高铁车站，原合同内3个车站的车次大幅减少，人流量大幅降低，车站开放时间亦从原先的24小时缩短至3至4个小时，不久即处于半关闭状态，后部分完全关闭，车站内的商贸因无旅客通过无法正常营业均以关闭退还给永安车务段。故永安车务段与闽铁公司合同约定下的所有的广告媒体已经失去了使用价值，合同签订时的条件已完全变更，而这种变更是由永安车务段的行为引起的，致使合同签订的目的根本无法实现，如履行合同将给闽铁公司造成了巨大的经济损失。故闽铁公司在考虑到上述客观事实后于2015年9月22日发函告知永安车务段解除该合同。3.合同法第九十四条第（四）项、第九十六条规定，闽铁公司于2015年9月22日发函告知永安车务段解除该合同，从永安车务段提交的证据来看其亦收到该解除合同的函。永安车务段收到解除合同函后亦未提出任何异议。故，讼争合同已于2015年9月22日解除。4.根据合同法司法解释二第二十四条的规定，闽铁公司于2015年9月22日发函告知解除合同，永安车务段收到通知后未及时向人民法院提起诉讼，因此合同已于收到解除函之日解除。 二、永安车务段要求闽铁公司支付拖欠的媒体经营权费458641元无事实和法律依据，应依法予以驳回。理由如下：双方间的合同已于2015年9月22日正式解除。永安车务段提出闽铁公司对欠付的媒体使用费进行了书面确认不是事实，永安车务段收到闽铁公司应付款项后原则上5个工作日内出具内容为“广告发布费”的增值税专用发票，若闽铁公司从未按约定支付广告发布费，那永安车务段提供上述发票的依据与其主张的事实是相矛盾的；闽铁公司从未使用过永安车务段所有的广告媒体，且因永安车务段行为导致被告合同目的不能实现因而解除合同，因此闽铁公司不需支付任何费用。 三、若法院认定闽铁公司违约需承担责任的情况下，闽铁公司已于2015年9月22日发函解除，无需对发函解除之日起的经济损失进行赔偿。根据合同法第一百一十九条规定，永安车务段应及时采取措施防止其因解除合同造成的损失，显然，其没有采取任何措施，因此其不得就闽铁公司提出解除合同后的损失要求赔偿。 四、若法院认定闽铁公司违约需承担责任的情况下，永安车务段要求闽铁公司承担滞纳金458641元，与客观事实不符，且明显过高，有失公平原则。理由如下：首先，闽铁公司自签订合同之日起就未使用过广告媒体，且合同已于2015年9月22日解除，其所主张的媒体使用费及滞纳金的事实基础根本不存在。其次，永安车务段所主张的媒体使用费和滞纳金明显过高，显失公平，违背诚实信用原则。根据合同法第一百一十四条及司法解释二第二十九条的规定，闽铁公司并未使用永安车务段所有的广告媒体资源，且早已告知解除合同，永安车务段亦未提出任何异议，故闽铁公司的行为未给永安车务段造成任何损失，请求法院根据法律规定及公平合理原则，驳回永安车务段要求支付滞纳金的诉讼请求。 综上所述，闽铁公司认为永安车务段的诉讼请求违背事实真相，不符合法律规定，请求驳回。 陈仁星的答辩意见同于闽铁公司，此外还补充以下答辩意见：本案所列被告除闽铁公司外的其他被告（即公司股东）主体不适格，不能列为被告。永安车务段应当撤回对股东的起诉，或恳请法院驳回永安车务段对公司股东的起诉。本案为合同纠纷，根据合同的相对性原则，被告应为闽铁公司非公司股东。闽铁公司按照法定程序进行减资，不存在违规行为，不应当承担责任。因闽铁公司认为与永安车务段的合同已于2015年9月22日解除，未产生债权债务，并且在减资行为公告期间，永安车务段亦未对公司的减资行为提出异议。因此，闽铁公司减资程序合法有效，不应当承担责任。 苏炜、林清、汪凯未作答辩。 永安车务段为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： A1.《南昌铁路局福建境内既有线车站平面广告媒体使用和经营权合同》，证明永安车务段、闽铁公司签订合同，闽铁公司取得永安、三明等车站的灯箱广告媒体使用和经营权的事实。 A2.关于请求解决《南昌铁路局福建境内既有线车站平面广告媒体使用和经营权合同》履约过程中出现的具体问题的报告，证明双方合同已开始履行，闽铁公司已占有永安车务段的租赁物。 A3.发票、债权确认记录，证明截至2017年3月31日，闽铁公司欠付永安车务段合同款458641元，其中截止2016年12月31日双方就已开出发票的欠款数额进行确认计248980元，剩余款项为未开票金额计209661元。 A4.催款函、催款电话记录，证明永安车务段多次向闽铁公司催款，永安车务段已知晓欠款事实。 A5.公司设立登记申请书、公司股东（发起人）出资信息，证明闽铁公司的股东，以及公司设立时股东出资金额和比例。 A6.福建闽铁投资有限公司股东会议决议、福建闽铁投资有限公司减资后债务担保承诺书，证明闽铁公司于2016年5月26日（与永安车务段合同签订后）将注册资金由3000万元，减为600万元，陈仁星、苏炜、林清、汪凯承诺为减资前的债务承担连带清偿责任。 对永安车务段所提交的证据，闽铁公司、陈仁星质证认为，对A1-A5、A6的真实性无异议。对A1的证明对象无异议，但认为约定的违约金标准过高。对其余证据的证明对象均有异议：对于A2，其认为合同签字之日起，闽铁公司从来没有使用过永安车务段的合同中广告媒体资源，同时A2也可证明永安车务段已收到该报告函件，已经知晓合同履行不能及闽铁公司再次重申解除合同的事实；对于A3，其认为永安车务段不得就闽铁公司发函解除合同之后扩大的损失要求赔偿；对于A5-A6，其认为闽铁公司已按法律规定程序履行了减资程序，包括公告程序，且当时公司不存在债权债务关系，股东减资是符合法定程序的。根据法律规定，即使公司股东承担责任，也应是补充赔偿责任，并非连带清偿责任。 闽铁公司、陈仁星为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据： B1.2016年福建闽铁投资有限公司在东南快报上刊登的《减资公告》,证明闽铁公司已经通过公告方式通知债权人，减资程序符合法律规定的程序，因此，公司股东无需承担责任,在没有证据证实闽铁公司无法清偿的情况下，永安车务段将股东列为被告缺乏根据。 B2.关于调整《南昌铁路局福建境内既有线车站平面广告媒体使用和经营权合同》媒体使用费等申请报告、顺丰快递《客户月结清单》,证明因永安车务段的行为导致履行合同的客观事实发生重大变化，闽铁公司已于2015年9月22日函告永安车务段从2015年1月1日开始解除合同。 B3.关于请求解决《南昌铁路局福建境内既有线车站平面广告媒体使用和经营权合同》履约过程中出现的具体问题的报告，证明因永安车务段的行为导致履行合同的客观事实发生了重大变化，闽铁公司于2016年7月26日再次函告永安车务段，重申合同已解除。 对闽铁公司、陈仁星所提交的证据，永安车务段质证认为，对于B1真实性无异议，证明对象有异议，闽铁公司的减资不符合法律规定，减资不仅要公告而且应书面通知债权人，但闽铁公司没有履行书面通知的义务，仅有减资公告不能免除股东责任；对于B2、B3认为，闽铁公司虽然具有解除合同的意思表示，但不能达到解除合同的法律效力。 苏炜、林清、汪凯未提交证据。 本院认为，苏炜、林清、汪凯经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃抗辩权利。本院对永安车务段、闽铁公司及陈仁星所提交证据的真实性予以确认。 根据讼争双方的庭审陈述及上述已认定的合法有效的证据，本院对本案事实作出如下认定： 2012年9月12日，闽铁公司与福建铁路广告传媒有限责任公司签订《南昌铁路局福建境内既有线车站平面广告媒体使用和经营权合同》。2015年，由于南昌铁路局广告经营开发模式的变化，包括永安车务段在内的7个站段拥有了前述合同项下的广告媒体使用和经营权，前述合同终止，闽铁公司在既有合同约定的权利义务范围内，于2015年3月27日，与永安车务段等7个站段重新签订《南昌铁路局福建境内既有线车站平面广告媒体使用和经营权合同》。合同约定，永安车务段将其三明站、永安站、沙县站的广告媒体设施提供给闽铁公司使用、经营。闽铁公司已于合同签订前与福建铁路广告传媒有限责任公司完成了合同项下媒体的交付。合同期限自2015年1月1日至2017年12月31日。闽铁公司共计须向永安车务段支付媒体经营权费62.1712万元，其中，2015年的费用为19.7212万元，每个季度支付4.9303万元，支付时间分别为2015年3月31日、2015年5月15日、2015年7月10日、2015年10月10日；2016年的费用为20.7073万元，每个季度支付5.1768万元，支付时间分别为2016年1月10日、2016年4月10日、2016年7月10日、2016年10月10日；2017年的费用为21.7427万元，每个季度支付5.4357万元，支付时间分别为2017年1月10日、2017年4月10日、2017年7月10日、2017年10月10日。闽铁公司未按约支付应付费用，从逾期之日起，每逾期一日按逾期未付金额的1‰支付滞纳金。 2015年5月21日、6月24日、9月14日、10月15日，永安车务段四次向闽铁公司发出催款函，后于2015年12月10日，又发函至闽铁公司要求其结清2015年欠付的媒体使用费19.7212万元，同时注明2015年第一、二季度的广告发布费发票已经开出并送抵闽铁公司。 2016年10月21日，永安车务段又发函于闽铁公司，要求结清其欠付的2015年媒体使用费19.7212万元及2016年1-9月的媒体使用费15.5304万元。 2017年5月5日，永安车务段再次发函于闽铁公司，告知截止2017年3月31日，闽铁公司欠付其媒体使用费45.8641万元，其中24.8980万元的发票已开，要求其付款。 2015年7月至2016年4月，永安车务段向闽铁公司开具五张广告发布费发票，金额共计24.8980万元。同时，讼争双方均加盖公章的《签认记录》显示，双方确认2016年12月31日，闽铁公司应向永安车务段支付截止2016年3月30日的广告发布费24.8980万元。 2015年9月22日，闽铁公司向永安车务段及南昌铁路局、南昌铁路局广告客服中心发出《关于调整媒体使用费等申请报告》，请求调整福州火车站、厦门火车站、龙岩火车站的媒体使用费，请求解除剩余十七个火车站的广告使用合同，关于案涉永安车务段，其称根据列车时刻表，每天只有三趟列车停靠，处于半关闭状态，每天客流量稀少，上述车站广告媒体资源无任何经济效益，无法正常运营发布广告，应于解除合同。 2016年7月26日，闽铁公司向永安车务段等部门发出《关于请求解决履约过程中出现的具体问题的报告》。该报告以上述报告同样的理由“请有关领导根据实际情况，进行调研并解除以上9个站的广告发布使用权”，并请求“以上要求从2015年1月1日开始调整”。 闽铁公司成立于2012年10月10日，注册资本3000万元，实收资本600万元。其中股东陈仁星认缴出资额1500万元，实缴300万元；股东汪凯认缴出资额600万元，实缴120万元；股东林清认缴出资额450万元，实缴90万元；股东苏炜认缴出资额450万元，实缴90万元。2016年3月28日，闽铁公司在《东南快报》上刊登《减资公告》。公告称，根据2016年3月28日股东会决议，闽铁公司拟减少注册资本，由3000万元减少为600万元，请债权人自接到公司通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。2016年5月26日，闽铁公司召开股东会，通过决议：同意公司注册资本由3000万元减少至600万元。减少注册资本后，各股东认缴出资情况如下：股东陈仁星认缴300万元；股东汪凯认缴120万元；股东林清认缴90万元；股东苏炜认缴出90万元。同日，上述四位股东共同签署《福建闽铁投资有限公司减资后债务担保承诺书》，承诺“……对于公司减资前存在的债务，在公司减资后，如公司资产不足以清偿，全体股东仍按减资前各自认缴的出资额承担债务的连带清偿责任”。 本案审理中，原告南昌铁路局南平车务段于2017年12月经批准单位名称变更为“中国铁路南昌局集团有限公司南平车务段”。 本案的争议焦点为，讼争合同何时予以解除以及闽铁公司股东的陈仁星、林清、汪凯、苏炜是否因其减资行为对讼争债务承担责任。 关于第一个争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条的规定，当事人可通过协商一致的方式解除合同；也可以约定一方解除合同的条件，当解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，但应通知对方。首先，讼争合同第三十条载明，“闽铁公司逾期支付媒体经营权费和其他费用超过30日的，属于重大违约行为，南昌铁路局永安车务段有权单方面解除，履约保证金不予退还”，该条款已列明合同约定解除条件，于法有效。根据已查明的事实，闽铁公司未按期支付媒体经营权费，已构成违约，合同约定解除条件成就，永安车务段作为守约方有权行使单方解除权。永安车务段向本院提出诉讼请求，主张解除合同，符合合同法第九十六条规定的行使解除权应当通知对方的要求，合同自通知到达对方时即本案起诉状副本送达闽铁公司时即2017年8月2日予以解除。其次，关于闽铁公司主张其已向永安车务段发出解除合同通知且已送达，后者未在法定期限内提出异议，讼争合同已于2015年9月22日解除，本院认为，闽铁公司系合同违约方，非解除权人，即其并不享有单方解除合同的条件，而从永安车务段对其致函中也明确表示不同意解除合同，即双方也未对解除合同形成一致的意思表示，不符合协商解除合同的条件，故闽铁公司的相关抗辩主张不能成立。 关于第二个争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百七十条的规定，公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单，且应自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告，债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。可见，公司减资程序系公司法规定的法定程序，公司未履行外部合理通知义务的，股东不能免责。根据已查明的事实，闽铁公司于2016年3月28日作出减资的股东会决议，而案涉债务形成时间在该减资时间之前。闽铁公司虽刊登公告，但其并无证据证明其已经在十日内对债权人永安车务段履行了通知义务，致使后者无法在合理时间内要求闽铁公司清偿债务或者提供相应的担保，永安车务段基于闽铁公司未减资前的工商登记的公示外观而形成的对债权的合理预期有无法实现的风险，交易安全无法得到保障。再者，股东陈仁星、林清、汪凯、苏炜在共同签署的《福建闽铁投资有限公司减资后债务担保承诺书》中对于公司减资前存在的债务，减资后公司资产不足以清偿的，承诺仍按减资前各自认缴的出资额承担债务的连带清偿责任。故永安车务段诉请各股东在其减资范围内对讼争债务承担连带赔偿责任，本院予以支持。 综上，本院认为，《南昌铁路局福建省境内既有线车站平面广告媒体使用和经营权合同》系双方真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，合法有效。闽铁公司未依约支付合同约定的媒体经营权费，构成违约，应承担违约责任。讼争合同约定的解除条件成就，故合同于2017年8月2日解除。永安车务段诉请闽铁公司应支付自合同解除之日止的广告媒体经营权费，本院予以支持。根据合同约定，闽铁公司应支付自2015年1月1日起至2017年8月1日止的广告媒体经营权费，包括：2015年度的媒体经营权费4.9303万元/季度×4个季度=19.7212万元；2016年度的媒体经营权费：5.1768万元/季度×4个季度=20.7072万元；2017年1月1日至8月1日的媒体经营权费：5.4357万元/季度×2个季度+5.4357万元÷3=12.6833万元。永安车务段主张闽铁公司按照合同约定的日千分之一的标准支付逾期付款滞纳金至合同解除之日，约定过高，本院依法予以酌减为年利率24%，自合同约定的各期支付期限届满之日起分期起算至2017年8月2日。陈仁星、林清、汪凯、苏炜作为闽铁公司的股东，对于公司债务不能清偿的部分应当依法承担连带清偿责任。林清、汪凯、苏炜经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第一百七十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国铁路南昌局集团有限公司永安车务段与福建闽铁投资有限公司签订的《南昌铁路局福建境内既有线车站平面广告媒体使用和经营权合同》于2017年8月2日解除； 二、福建闽铁投资有限公司于本判决生效之日起十日内向中国铁路南昌局集团有限公司永安车务段支付拖欠的媒体经营权费及占有使用费共计53.1117万元，并支付违约金（其中以4.9303万元为基数，自2015年4月1日起；以4.9303万元为基数，自2015年5月16日起；以4.9303万元为基数，自2015年7月11日起；以4.9303万元为基数，自2015年10月11日起；以5.1768万元为基数，自2016年1月11日起；以5.1768万元为基数，自2016年4月11日起；以5.1768万元为基数，自2016年7月11日起；以5.1768万元为基数，自2016年10月11日起；以5.4357万元为基数，自2017年1月11日起；以5.4357万元为基数，自2017年4月11日起；以1.8119万元为基数，自2017年7月11日起；均按照年利率24%标准计至2017年8月2日止）。 三、在福建闽铁投资有限公司无法清偿本判决第一项确定的债务时，陈仁星、林清、汪凯、苏炜分别在减资1200万元、360万元、480万元、360万元的范围内对福建闽铁投资有限公司的上述债务承担连带赔偿责任。 四、驳回中国铁路南昌局集团有限公司永安车务段的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10340元、公告费560元，由闽铁公司、陈仁星、林清、汪凯、苏炜共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  王明亮 审 判 员  任建坤 代理审判员  李佳佳 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  陈丽霞 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国公司法》 第一百七十七条公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。 公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  ２