wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金民终字第1783号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司永康支公司，住所地浙江省永康市九铃东路3215号。负责人徐若宁，经理。委托代理人（特别授权）陈煦、童美玲，浙江金奥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周某。法定代理人周思罡。委托代理人（特别授权）陈文武，浙江三星律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司永康支公司为与被上诉人周某人身保险合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永民初字第1418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告原告周某起诉称：原告就读于永康市东新幼儿园，2014年9月1日，被告与东新幼儿园联系，为包括原告在内的幼儿园学生统一续保学生幼儿安康保险、附加学生幼儿意外伤害险、附加学生幼儿住院医疗险，保险期为2014年9月1日至2015年8月31日止。2014年12月3日，原告被诊断为颅咽管瘤，就诊于南方医科大学南方医院，经住院治疗花去医疗费86924元。出院后2015年1月底原告向被告申请支付保险金，被告先是拖延回复，后历经几个月后拒绝支付医疗保险金，原告监护人多次与被告协商未果。为此，原告起诉至法院，请求判令：判令被告支付保险金86924元；由被告承担本案诉讼费。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付保险金73481.60元。原审被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司答辩称：本案投保人是永康市东新幼儿园园长施小贞，向被告投保学生幼儿安康保险，意外身故、残疾、疾病身故给付限额50000元，意外医疗费用10000元，住院费用80000元，本案争议涉及的是附加学生幼儿住院医疗险。被告认为本案原告患有××，根据附加学生幼儿住院医疗险，双方约定先天性疾病被告不承担疾病的赔付责任。根据《保险法》第16条规定，本案原告疾病原告方应该是知情的，我们认为系原告的行为引起的事故，被告是不知情的，原告也未告知。请求法庭驳回原告的诉请请求。原审法院经审理后查明，原告就读于永康市东新幼儿园期间，东新幼儿园为包括原告在内的幼儿园学生统一投保被告处，保险期为2014年9月1日至2015年8月31日止的学生幼儿安康保险、附加学生幼儿意外伤害险、附加学生幼儿住院医疗险，其中住院费用的限额为80000元。2014年12月3日，原告因病就诊于南方医科大学南方医院，被诊断为颅咽管瘤，原告所患××，原告经住院治疗花去医疗费86924元。此后，原、被告就该医疗费保险理赔协商未果。原审法院认为，原、被告之间存在保险合同，该合同系原、被告双方的真实意思表示，应受法律保护。被告方认为原告所患××，但并未提供有效证据予以佐证，且依据原告所提供的证据可以明确，原告所患××，而是出生后逐步生长起来。即使原告所患××，被告方并未提供证据证明已向原告尽到明确告知该种情形无法获得保险金的义务。综上，被告的答辩意见，于法无据，不予采信。被告方应就保险合同之约定给付原告相应保险金，该保险金经本院审核为73481.60元。对原告合理的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条之规定，判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司给付原告周某保险金73481.60元。此款限判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司负担。宣判后，中国人民财产保险股份有限公司永康支公司不服原审判决，向本院提出上诉称：颅咽管瘤属于先天性疾病，有相关的医学学历材料可以作证；保单条款中明确约定先天性疾病不承担赔付责任。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人周某答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，并且上诉人认为颅咽管瘤是先天性疾病于法无据。请求法院依法驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未向本院提供证据。经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，保险公司对于免责条款应当尽到明确告知义务。本案中，上诉人没有证据证明就先天性疾病不承担赔偿责任的免责条款已对永康市东新幼儿园或者被上诉人尽到明确告知义务，故该条款无效，保险公司仍应承担赔偿责任。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1974元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司永康支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋文茹审 判 员  陈旻尔代理审判员  黄 晖二〇一五年十一月二十七日代书 记员  崔立娜
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）成民初字第2422号申请人四川琪乐塑业（集团）有限公司，住所地：四川省新津县。法定代表人叶其乐，总经理。委托代理人李明久，四川英济律师事务所律师。委托代理人喻波，男，1961年1月17日出生，汉族，住四川省新津县。被申请人岳秀兰，女，1968年5月10日出生，汉族，住四川省新津县。委托代理人马良俊，四川法典律师事务所��师。委托代理人兰海，四川法典律师事务所律师。申请人四川琪乐塑业（集团）有限公司（以下简称琪乐公司）因与被申请人岳秀兰劳动争议纠纷一案，不服新津县劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲委裁字（2015）第579号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁申请。本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭于2015年10月9日和2015年11月19日公开开庭对申请人琪乐公司的撤销申请进行了审查。申请人琪乐公司的委托代理人李明久、喻波，被申请人岳秀兰的委托代理人马良俊、兰海到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。新津县劳动人事争议仲裁委员会审理查明，岳秀兰于2003年12月与琪乐公司建立劳动关系。2015年6月9日，岳秀兰以未足额、按时发放工资报酬，提供相应的劳动保障措施为由离开琪乐公司。岳秀兰2015年4月、5月的劳动报酬，琪乐公司已于2015年6月24日支付完毕。岳秀兰离职前月平均报酬为1487元。新津县劳动人事争议仲裁委员会认为，关于工资。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。因岳秀兰2015年4月、5月的劳动报酬，琪乐公司已于2015年6月24日支付完毕。故对于岳秀兰的该项仲裁请求，不予支持。关于经济补偿金。2015年6月9日，岳秀兰以琪乐公司未足额、按时发放工资报酬为由申请解除劳动合同，要求琪乐公司支付经济补偿金，该请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算。故对于岳秀兰的��项仲裁请求，仲裁委部分支持。仲裁委遂根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条的规定，裁决：一、琪乐公司支付岳秀兰经济补偿金1487元×7.5个月=11152.5元。该款在仲裁裁决书生效后6日内履行完毕；二、驳回岳秀兰的其他仲裁请求。琪乐公司不服上述裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。琪乐公司认为第一，其确定工资时间和分配方式属于用人单位工资分配自主权范畴，符合法律规定，且岳秀兰认可，不存在故意拖欠行为。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条及四川省《对﹤工资支付暂行规定﹥有关问题的补充规定》第四条的规定，琪乐公司在近年存在经营上的困难，可根据自身的生产经营特点和效益，依法自主确定其工资分配方式和工资水平，岳秀兰清楚琪���公司经营上的困难，认同琪乐公司迟延发放工资，应当视为双方实际对发薪日期的变更。岳秀兰同意迟延支付又因此辞职并主张经济补偿金，不应得到支持；第二，根据《中华人民共和国劳动法》第三十一条的规定，劳动者解除劳动合同应当提前三十日以书面形式通知用人单位，而岳秀兰于2015年6月9日递交辞职报告，于2015年6月10日就申请仲裁，要求支付经济补偿金不符合法律规定，请求撤销仲裁裁决。被申请人岳秀兰答辩称，请求驳回琪乐公司的申请。琪乐公司向本院提交了：1、劳动合同，拟证实岳秀兰与琪乐公司的用工关系符合法律规定；2、解除劳动合同通知书，拟证实岳秀兰提出解除劳动合同的时间是申请仲裁前一日；3、劳动仲裁申请书及仲裁裁决书，拟证实岳秀兰未满30日向仲裁委申请仲裁；4、2014年8月1日到2015年7月3日期间的记账凭证，拟证实琪乐公司发放工资形式已经发生变更，岳秀兰未提出任何异议；5、采购单和买卖合同，拟证实岳秀兰辞职后琪乐公司无法完成订单，给公司造成重大损失；6、送达证明，拟证实岳秀兰已经收到了仲裁裁决书；7、资产负债表，拟证实琪乐公司存在生产经营困难。岳秀兰对证据1的真实性予以确认，认为该证据正好证实琪乐公司拖欠工资的事实成立；对证据2的真实性予以确认；对证据3的真实性予以确认；对证据4的真实性、合法性不予确认，但认为该份证据能证实琪乐公司存在拖欠工资的事实；对证据5的真实性、合法性及关联性均不予认可；对证据6予以认可；对证据7不予认可。本院经审查认为，首先，根据琪乐公司提供的记账凭证以及岳秀兰的陈述，可以认定琪乐公司存在迟延两个月发放工资的行为。琪乐公司主张其因生产经营存在困难，可暂���延期支付工资，然而琪乐公司并未提供充分的证据证实其生产经营困难，且未就其迟延支付工资的行为征得工会的同意并向当地劳动行政部门备案，故琪乐公司关于其延期支付工资行为合法的主张缺乏事实依据；其次，琪乐公司存在未及时足额支付岳秀兰劳动报酬的行为，岳秀兰根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项的规定解除劳动合同，无需提前三十日以书面形式通知琪乐公司；最后，琪乐公司未提供证据证实双方已就工资支付期限的变更进行了约定，且琪乐公司延期支付工资的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，岳秀兰以此为由解除劳动合同，琪乐公司应当支付解除劳动合同的经济补偿金。综上，琪乐公司并未提供证据��实仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故琪乐公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人四川琪乐塑业（集团）有限公司请求撤销新津县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月24日作出的新劳人仲委裁字（2015）第579号仲裁裁决的申请。案件受理费10元，由申请人四川琪乐塑业（集团）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐 健代理审判员  陈进梅人民陪审员  裴幼郡二０一五年十一月二十日书 记 员  陈 臣
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔织民初字第792号原告刘某某，女，被告丁某某，男，原告刘某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告丁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某某诉称：我与被告于2001年经人介绍认识后恋爱，于2002年1月24日办理结婚登记，婚后不久我就发现被告吸毒，因此与被告发生争吵，并提出离婚，被告向我保证戒毒，但此后被告一直都在吸食毒品。2003年我与被告一同到福建晋江打工，在打工期间，被告吸毒被公安机关查获，被强制戒毒六个月。在以后的共同生中，被告也多次吸毒，被公安机关查获强制戒毒。2011年被告再次被强制戒毒，我就此与被告分居生活至今。婚后因我未能生育子女，被告经常对我进行殴打，我曾为此喝农药自杀。我们共同生活中无共同财产，亦无债权，欠有53000元的共同债务。现因被告长期吸毒且屡教不改，致使我们夫妻感情已完全破裂，要求依法判决准予与被告离婚；共同债务平均分担，本案诉讼费我自愿负担。为支持其诉讼请求，原告刘某某在举证期限内向本院提交了下列证据材料：1、书证：织金县公安局牛场派出所出具的户籍证明2份，用以证明原、被告身份基本情况；2、书证：织牛民婚字第X号结婚证1份，用以证明原告、被告已办理结婚登记的事实；3、书证：织金县公安局牛场派出所出具的证明及吸毒人员动态管控详细信息各1份，用以证明被告长期吸毒被行政拘留的事实；4、书证：织金县强制隔离戒毒所于2014年9月1日出具的证明1份，用以证明被告长期吸毒属公安机关管控人员的事实；5、书证：房屋租赁契约1份，用以证明原、被告已分居生活的事实；6、书证：贵州顺利兴房屋征收有限公司出具的证明1份，证明目的同上；7、书证：云岩区国有土地上房屋征收管理局工作证1份，证明目的同上。原告所提供的上列证据系有关机关出具，来源合法，客观真实，具有证明力，本院依法予以采纳。被告丁某某未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。为查明案件事实，本院收集调取了下列证据材料：1、书证：织金县牛场镇群兴村村民委员会于2015年7月17日出具的证明1份，其内容为：丁某某长期外出，无法联系，下落不明；2、证人证言：被告之母张某某的询问笔录1份，其主要内容为：刘某某与丁某某结婚后感情是好的，他们没有生育子女也没有共同财产，丁某某说只要刘某某还他的钱就同意与其离婚，现丁某某已外出务工，具体在什么地方我不知道。经质证，原告对本院调取的上列证据无异议，该二份证据来源合法，应予采纳。经审理查明：原、被告于2001年经人介绍认识后自由恋爱，于2002年1月24日登记结婚，婚后夫妻感情较好。在后来生活中，因被告染上吸毒的恶习，从2011年7月11日至2012年12月10日多次被公安机关强制戒毒，导致夫妻关系不睦，双方因此分居生活，在被告最后一次强制戒毒期满后，外出至今下落不明。原、被告婚后未生育子女，共同生活中无共同财产，亦无债权，所欠债务不要求处理。本院认为：原、被告双方系自由恋爱，有一定的婚姻基础，夫妻感情较好，但在后来的生活中因被告染上吸毒恶习且屡教不改，导致夫妻感情确已完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法应予准予。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：准予原告刘某某与被告丁某某离婚。公告费100元，由原告刘某某负担。案件受理费200元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  王家武审 判 员  刘 江人民陪审员  李芝发二〇一五年十一月六日书 记 员  张 洋
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）谯执字第01042号申请执行人：常高潮，男，1957年6月12日出生，汉族，住亳州市谯城区。被执行人：蒋红伟，男，1977年11月6日出生，汉族，住亳州市谯城区。被执行人：朱海涛，男，1979年8月5日出生，汉族，住亳州市谯城区赵桥乡包寨村委会朱洼自然村。身份证号：340603197908054255。被执行人：蒋祥士，男，1973年7月8日出生，住亳州市谯城区。本院依据已经发生法律效力的（2013）皖金公证字第2652号公证书，于2015年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内向申请执行人履行还款义务。现查明，被执行人蒋红伟有位于亳州市谯城区希夷大道友阳花园门面房B号楼3单元301室房产一套（房产证号：亳字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人蒋红伟有位于亳州市谯城区希夷大道友阳花园门面房B号楼3单元301室房产一套（房产证号：亳字第××号）。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马春芳审 判 员  颜景雷代理审判员  王 利二〇一五年十一月六日书 记 员  陈坤山
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2015）犍为执恢字第45号申请执行人：焦琴芳，女，生于1987年1月14日，汉族，农民。被执行人：廖举成，男，生于1965年3月14日，汉族，农民。被执行人：廖显兵，男，生于1975年8月15日，汉族，农民。焦琴芳依据四川省乐山市中级人民法院已经发生法律效力的（2009）乐民终字第787号民事判决书，于2015年5月11日向本院恢复申请执行。恢复申请债权为103937元，执行费1069元。本案在执行过程中，查明二被执行人暂无财产可供执行且廖举成下落不明。廖显兵与焦琴芳自愿达成和解协议，由廖显兵每月支付焦琴芳300元。经犍为县委政法委和犍为县人民法院司法救助共计9000元，申请执行人同意终结本次执行程序。剩余债权为94937元，执行费1069元（未收取）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结四川省乐山市中级人民法院（2009）乐民终字第787号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余锦审判员  吴剑审判员  艾寅二〇一五年十一月五日书记员  谭庆
湖南省中方县人民法院民 事 判 决 书（2015）方民一初字第465号原告杨某某，男，1968年8月29日出生，汉族，中方县人。现住洪江区。被告杨某，女，1967年11月1日出生，汉族，中方县人。现住怀化市。原告杨某某与被告杨某离婚纠纷一案，于2015年10月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曾祥勇独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，代理书记员卢应茗担任记录，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称：1、经过2015年3月31日离婚判决后，被告杨某给原告杨某某打电话要求二万元钱同意到民政局离婚无理由，原告坚决不同意；2、现已分居四至五年没有联系，所以我在这种情况下，请求法院：①判决原、被告离婚；②家庭财产归原告所有；③本案诉讼费由原告承担。原告杨某某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份复印件，拟证明原告的真实身份；2、被告常住人口信息，拟证明被告身份信息；3、新建镇四卧龙村委会证明两份，拟证明原、被告系夫妻关系，已分居有四五年了；4、杨安仔证明一份，拟证明原、被告感情不和及被告与他人有不正当关系；5、（2015）方民一初字第42号民事判决书一份，拟证明原告曾于2015年2月12日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，经法院判决不准离婚，夫妻感情仍未能和好等情况。被告杨某对原告杨某某提交的证据质证意见为：对证据1、2、5没有异议，对证据3，认为原、被告分居生活不止四、五年，而是自1989年分居至今；对证据4，不是事实。被告杨某未向本院提交书面答辩状，但其在庭审中口头辩称：与原告杨某某分居多年，双方已无夫妻感情，同意离婚，但因身体欠佳需要钱治疗及儿子尚未结婚，原告应给予不低于十万元的补偿费用。被告杨产聪梅对自己的抗辩主张，未向本院提交相关的证据予以证实。对于原告杨某某提交的证据，经被告杨某质证，本院认证如下：对于原告杨某某的证据1、2、5，被告杨某无异议，且证据来源合法，本院予以采信；对证据3，被告认为双方分居时间不止四、五年，而是自1989年开始分居至今，故对该证据证明的事实即夫妻分居时间较长，感情已破裂的事实本院予以采信；对证据4，因证人未到庭，不符合证据的规则，且被告予以否认，故对该证据本院不予采信。经审理查明：原、被告于1987年9月经人介绍相识，1988年10月18日在原怀化市新建乡人民政府登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育一儿一女，均已成年。因性格不合，原、被告常为家庭琐事吵闹，并自1989年双方开始分居生活，互不履行夫妻义务，导致感情逐渐淡漠，为此，原告杨某某以夫妻无感情，不能共同生活为由，于2015年2月12日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于同年3月15日判决原、被告不准离婚后，原、被告感情仍未能得到改善，且一直分居生活。原告杨某某于2015年10月22日再次诉来本院，要求与被告离婚。庭审中，被告杨某亦认为夫妻感情确已破裂，同意离婚，但以身体不佳及儿子尚未结婚且欠他人债务为由，要求原告杨某某补偿不低于十万元方可离婚；但未向本院提供相关的证据予以证实，经做原、被告调解工作未果。原、被告婚姻关系存续期间在新建镇四卧龙村除有木质结构房屋一栋三间（房屋两间，中堂一间）之外，无其他共同财产及债权、债务。本院认为：原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事吵闹，且分居时间较长，虽经本院判决不准离婚后，夫妻感情仍未能得到改善，感情确已破裂，依法应准予离婚；被告杨某以身体欠佳及儿女尚未成婚及欠他人债务为由，要求原告杨某某补偿一定费用的请求，因未能向本院提供确实充分的证据予以证实，故其请求理由不充分，证据不足，本院不予支持。原、被告现有木质房屋一栋三间属夫妻共同财产，应依法予以分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准许原告杨某某秘被告杨某离婚；二、原、被告夫妻关系存续期间共同财产木质结构房屋一栋三间，原、被告各一间半。案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  曾祥勇二〇一五年十一月二十七日代理书记员  卢应茗附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）锡刑执字第04089号罪犯秦绪乐。现服刑于江苏省宜兴监狱。江苏省昆山市人民法院于2013年10月15日作出（2013）昆刑二初字第0587号刑事判决，认定被告人秦绪乐犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。责令被告人秦绪乐继续退赔被害单位尚未退赔的经济损失。刑期自2013年6月14日起至2016年8月13日止。判决发生法律效力后，于2013年11月8日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月29日至2015年11月2日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯秦绪乐，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯秦绪乐减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯秦绪乐，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯秦绪乐，在2015年7月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达161分。为此，2014年10月、2015年5月两次获监狱表扬，2015年9月获两个监狱记奖，确有悔改表现。判决执行后所处罚金一万元和退赔未履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯秦绪乐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯未能自觉履行财产义务，故对其减刑幅度应适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：对罪犯秦绪乐减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2015年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 毅代理审判员  申富军代理审判员  徐莹颖二〇一五年十一月二十五日书 记 员  王 丹
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2015）京民初字第946号原告赵明春。法定代理人江俊秀。委托代理人王金宝、陈鹏，江苏建康律师事务所律师。被告江苏大学附属医院，住所地镇江市解放路438号。法定代表人陈德玉，该院院长。委托代理人贺健，江苏大唐人律师事务所律师。原告赵明春××被告江苏大学附属医院（以下简称江大附院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告赵明春的法定代理人江俊秀及委托代理人王金宝、被告江大附院的委托代理人贺健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年12月4日，原告因“突发性头痛晕四天余”入住被告神经科，诊断为“自发性蛛网膜下腔出血：前交通动脉瘤”，入院后行“全脑血管造影＋动脉瘤栓塞术”。术中因动脉瘤破裂等，又行“双侧脑室外引流术”。12月17日，因动脉瘤再破裂，又行“前交通动脉瘤夹闭术”。2009年1月，因出现脑积水，再行“脑室腹腔分流术”。现原告意识欠清，对言语部分理解、智能低下；四肢仅左上肢可部分活动，完全丧失生活自理能力。2013年9月23日被法院依法宣告为无民事行为能力人。因被告未如实告知原告病情的治疗方法，未详细及真实告知动脉瘤两种治疗方法的优缺点，也未告知原告本人病情及治疗方法，侵害了原告的知情同意权及对治疗方法的选择权。由于被告的过错，导致动脉瘤栓塞术中发生再出血，造成目前的损害结果，被告应当赔偿医疗费96393.4元、住院伙食补助费43800元、交通费2000元、××辅助器具费500元，合计142693.4元。被告江大附院辩称：被告不存在原告所谓的过错，原告的损害后果××被告的诊疗行为无关。经审理查明：2008年12月4日，原告赵明春因“突发头痛伴呕吐2小时”入住被告处诊疗，其入院诊断为自发蛛网膜下腔出血：前交通动脉瘤。入院后，被告对原告赵明春予脱水预防脑血管痉挛等对症治疗，行术前准备，于同年12月6日在全麻下行前交通动脉瘤栓塞术，术中动脉瘤破裂，脑血管痉挛，大脑前动脑不显影，行动脉瘤不全栓塞，并即行侧脑外室引流。后动脉瘤再次破裂于同年12月17日在全麻下行前交通动脉瘤夹闭术，术后补液抗炎止血预防脑血管痉挛等治疗。2009年1月4日，因脑积水行侧脑室腹腔分流术。2009年3月11日，原告出院。出院记录载明出院情况为，“患者一般情况可能，无明确意识，体温不高…左上肢活动可，左上肢少许活动，肌张力高，双侧下肢无活动，肌张力高。”2013年9月，本院经特别程序宣告原告为无民事行为能力人，指定江俊秀为其监护人。2013年10月31日，原告向本院提起诉讼，要求本案被告承担医疗损害侵权赔偿责任，同时就被告的医疗行为是否具有过错；如有过错，过错××原告损害后果的有无因果关系及因果关系参××度等事项提出鉴定申请。2014年3月25日，镇江市医学会接受本院的委托对被告江大附院在对患者赵明春诊疗行为中的是否存在过错；如存在过错，医方的医疗过错行为××患者的损害后果之间是否存在因果关系及原因力大小进行了医疗损害鉴定。该鉴定××现有资料分析：1、××患者头颅CT及MR片，患者术前诊断“自发性蛛网膜下腔出血：前交通动脉瘤”明确，有手术指证，针对该动脉瘤选择血管内栓塞治疗的手术方式正确。动脉瘤破裂出血的情况下随时可能再次出血，临床工作中应尽早手术治疗，医方的手术时机选择正确，在术前的手术同意书中医方已就该手术的风险履行了相应的告知义务。2、××患者术前MR及术中血管造影的测量结果，患者前交通动脉瘤颈宽约2.8mm，体宽4.1mm，长4.8mm，医方选择microlex10，complelx1D4mm×10cm微弹簧圈进行栓塞，弹簧圈大小选择合适。该类型弹簧圈为成篮圈，是动脉瘤栓塞手术中第一枚弹簧圈的首选类型，医方弹簧圈类型选择正确。对宽颈动脉瘤栓塞术中是否要选择支加或球囊辅助保护，需要××术中的具体情况而定，选择支架或球囊辅助目的是防止弹簧圈脱出动脉瘤，造成载瘤动脉的堵塞，而导致相关的并发症，医方未选择支架或球囊辅助××患者术中的动脉瘤破裂出血不存在因果关系。3、动脉瘤栓塞过程中发生破裂出血是该类手术中可能发生的并发症之一，其产生的原因很多，主要是××动脉瘤本身的部位、构成、形态以及手术过程中的刺激等因素有关，是临床工作中难以完全避免的一种并发症。在术中发生动脉瘤破裂出血后，医方及时采取的继续栓塞、中和肝素、解痉等治疗措施正确。4、××护理及医疗记录的记载，患者术后的血压波动××多因素有关，针对患者的血压波动，医方采取了静脉泵泵入硝酸甘油、尼莫地平控制血压等治疗措施。从护理记录中反应，其后患者的血压控制总体尚平稳。5、××现有资料，结合临床工作实践分析，患者17日动脉瘤再次破裂出血的原因主要××动脉瘤发生的部位有关，该动脉瘤位于前交通动脉处，是血流直接冲击部位，易造成栓塞弹簧圈的压缩、移位导致再次出血。患者目前的损害后果主要××其原始疾病有关。6、××《江苏省医院手术分级管理规范（暂行）》及《江苏省临床各科室手术分类（暂行）》的有关规定，“复杂神经外科介入手术”属甲类手术，应由科主任审批，高年资副主任医师以上人员签发手术通知书。从该患者手术前小结可见该手术的审批者不是该科科室主任。医方违反了《江苏省医院手术分级管理规范（暂行）》。鉴定意见为：××患者目前的损害后果之间不存在因果关系。2014年5月，××原告的申请，本院发起补充鉴定。补充鉴定意见认为：医方对患者起病的时间记载不一，但对患者的治疗时机的选择和治疗方法的选择上未违反医疗规范。2014年10月20日，因原告申请撤回起诉，本院作出准许裁定。2015年4月23日，原告再次提起医疗损害侵权诉讼，并于同年10月15日申请江苏省医学会重新鉴定。上述事实有病案材料、出院小结、民事裁判文书、鉴定意见等证据证明。本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。一方面，××侵权法的规定，原告应当承担被告是否具有过错、医疗行为××损害后果是否具有因果关系的举证责任。另一方面，由于医疗损害纠纷案件具有高度的专业性、复杂性，因此，在判断医疗机构是否具有过错，需要具有专业知识的专家进行医疗过错鉴定。××患者目前的损害后果之间不存在因果关系，因此原告的诉求缺乏事实、法律依据，本院不予支持。至于原告要求重新鉴定的主张，××相关法律规定，原告有证据证明：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，可以重新鉴定。原告申请不符合上述情形，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条、五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告赵明春的诉讼请求。案件受理费1114元，由原告赵明春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时××《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）审 判 长  刘 斌人民陪审员  丁玉华人民陪审员  伏永鑫二〇一五年十一月十一日书 记 员  童 彬
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2015）台民初字第1054号原告张民。被告林德科。被告陈梅，系被告林德科之妻。原告张民诉被告林德科、陈梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张民到庭参加诉讼，被告林德科、陈梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张民诉称，2012年9月4日，被告林德科向原告借款30000元，后经催要偿还20000元，下欠10000元至今未归还。因该借款发生在被告林德科与被告陈梅夫妻关系存续期间，故现提起诉讼要求二被告偿还尚欠借款10000元，并自借款之日起以本金10000元为基数按2分利率给付利息。被告林德科、陈梅未提供答辩。经审理查明，被告林德科与被告陈梅系夫妻关系。原告张民主张，2012年9月4日，被告林德科向原告借款30000元，后经催要偿还20000元，下欠10000元至今未归还的事实提供借条一份予以证实，该借条的主要内容为：今借张民人民币叁万元（30000元）。担保人自愿担保并负连带清偿责任。月息800元，直到本息还清为止。借款人：林德科，××。担保人：林奎，138××××9159。2012年9月4日。后经原告张民催要被告林德科偿还20000元，2015年10月13日，原告张民提起诉讼。本院认为，被告林德科向原告张民借款的事实有原告张民提供的借条予以证实，故被告林德科负有偿还该借款的义务。因该借款发生在被告林德科与被告陈梅夫妻关系存续期间，故原告张民要求被告陈梅负共同偿还义务的主张，本院予以支持。原告张民与被告林德科在借款款双方约定的利率高于有关法律规定，现原告张民要求按月息2分利率给付利息的主张，本院予以采信。被告林德科、陈梅既不到庭应诉，又未举证，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告林德科、陈梅自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告张民款10000元，并自2012年9月5日起按月息2分利率给付以本金10000元为基数至本判决指定履行期间的利息。若被告林德科、陈梅未按本判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费50元，由被告林德科、陈梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  孙 旭审 判 员  刘 锋人民陪审员  孙守军二〇一五年十一月十七日书 记 员  狄阿敏
鄂尔多斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂刑减字第798号罪犯庞龙，男，1966年1月11日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地辽宁省抚顺市。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。鄂尔多斯市中级人民法院于2003年4月8日作出（2003）鄂刑二初字第6号刑事判决，认定罪犯庞龙犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金100000元（缴纳1000元）。判决发生法律效力后，于2003年5月13日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2005年11月4日作出裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2008年4月21日、2012年8月15日、2014年3月25日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑二年零八个月，剥夺政治权利改为七年。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中悔改表现突出为由，于2015年7月27日提出减刑一年零一个月建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2015年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯庞龙在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在劳动改造中，该犯虽为病犯，但能积极参加力所能及的劳动。认真学习政治课、技术课，按时完成作业，成绩良好，悔改表现突出。经审理查明，罪犯庞龙在服刑改造中，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功4次，被评为2014年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。执行机关提供的罪犯户籍所在地民政部门出具的证明证实其家庭贫困，无能力履行剩余财产刑，但其在狱内消费较高。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、贫困证明、消费明细、罪犯减刑检察意见书在卷证实。另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。本院认为，罪犯庞龙在入监服刑改造中，悔改表现突出，符合减刑条件。鉴于该犯财产刑大部分未履行，减刑时应从严掌握，同时该犯系病犯，减刑时可从宽。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯庞龙减去有期徒刑一年零一个月，剥夺政治权利改为六年（刑期自2005年11月4日起至2021年2月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张卫平审 判 员  图 雅代理审判员  刘 敏二〇一五年十一月十八日书 记 员  王 星
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第2904号上诉人（原审原告）陈秀珍。委托代理人＊＊＊。被上诉人（原审被告）陈家康。委托代理人＊＊＊。委托代理人＊＊＊。被上诉人（原审被告）陈家耀。被上诉人（原审被告）陈金英。上诉人陈秀珍因共有物分割纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，上海市浦东新区＊＊镇＊＊路＊＊＊弄＊＊＊号104室房屋（以下简称104室房屋）原产权人系案外人陈某与朱某，陈秀珍与陈家康、陈家耀、陈金英均系陈某与朱某所生育的子女。朱某于2005年12月16日死亡，其父母均先于其死亡。陈某于2010年1月9日死亡，其父母均先于其死亡。2014年7月17日，经原审法院调解，确认104室房屋产权由陈秀珍与陈家康、陈家耀、陈金英各占1／4份额。由于陈秀珍与陈家康、陈家耀、陈金英就104室房屋的分割无法达成一致意见，陈秀珍于2014年12月26日起诉至原审法院，要求依法分割104室房屋。原审中，陈秀珍将诉讼请求变更为：依法分割104室房屋出售款人民币920，000元，陈家康、陈家耀共同返还陈秀珍继承税23，000元。陈家康、陈家耀、陈金英均不同意陈秀珍的诉讼请求。2015年3月13日，经协商一致，陈秀珍与陈家康、陈家耀、陈金英均同意将104室房屋出售，出售款净值由陈秀珍与陈家康、陈家耀、陈金英每人享有1／4，陈秀珍承诺待104室房屋出售并分好出售款后，陈秀珍支付陈家康30，000元。2015年4月20日，陈秀珍将30，000元汇入了原审法院的代管款账户。现104室房屋已经出售，到手价为920，000元，陈秀珍与陈家康、陈家耀、陈金英每人分得230，000元。原审中，陈秀珍认为，根据相关法律规定，陈家康、陈家耀需要交纳20%的继承税，陈秀珍与陈金英不需要交纳继承税，故要求陈家康、陈家耀共同返还陈秀珍10%的继承税23，000元；若陈家康、陈家耀同意返还陈秀珍继承税23，000元，陈秀珍同意支付陈家康30，000元。原审认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，根据（2014）浦民一（民）初字第22791号民事调解书，104室房屋产权由陈秀珍与陈家康、陈家耀、陈金英各占1／4份额，故陈秀珍与陈家康、陈家耀、陈金英对104室房屋出售款920，000元各享有1／4计230，000元，现陈秀珍与陈家康、陈家耀、陈金英每人已实际分得了230，000元，予以确认。104室房屋的出售款920，000元系到手价，陈秀珍与陈家康、陈家耀、陈金英无需承担任何税费，现陈秀珍要求陈家康、陈家耀共同返还陈秀珍继承税23，000元，于法无据，不予支持。陈秀珍于2015年3月13日承诺待104室房屋出售并分好出售款后，陈秀珍支付陈家康30，000元，现104室房屋已出售，出售款也已分好，根据诚实信用原则，陈秀珍应支付陈家康30，000元。原审法院审理后，依据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，于2015年8月27日作出判决：一、上海市浦东新区＊＊镇＊＊路＊＊＊弄＊＊＊号104室房屋出售款920，000元由陈秀珍与陈家康、陈家耀、陈金英各享有230，000元（已实际分割完毕）；二、陈秀珍于判决生效之日起十日内支付陈家康30，000元；三、驳回陈秀珍的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，125元，由陈秀珍负担。原审法院判决后，上诉人陈秀珍不服，向本院提起上诉称：随着2014年7月17日法院调解书的生效，欠条本身已变成废纸。当初答应给陈家康30，000元就是为了促成房屋出售，现房屋已出售，所得房款也已分割完毕，故给予陈家康的30，000元就无出处，故上诉人无需再给付陈家康30，000元。被上诉人陈家康辩称：陈家康同意出售房屋的前提是上诉人给付这30，000元，而上诉人也在原审判决前将该款项打入了法院账户。现上诉人出尔反尔，有违诚信。原审判决正确，要求维持原判。被上诉人陈家耀、陈金英均未作答辩。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，由上诉人陈秀珍在104室房屋出售并将出售款分割完毕后，给付被上诉人陈家康30，000元，系本案双方当事人在原审中达成的一致意见。陈秀珍也在原审中将该30，000元汇入法院代管款账户，且104室房屋现已实际出售，所得房款也已在本案当事人之间按约分割完毕。现陈秀珍提起上诉，不愿按约给付陈家康该30，000元款项，违反了诚实信用原则，本院不予支持。上诉人以房屋出售款已分割完毕，而30，000元款项无出处为由，拒绝支付该款项，其理由不成立，本院不予采纳。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币550元，由上诉人陈秀珍负担。本判决为终审判决。审 判 长 毛 焱代理审判员 孙 飞代理审判员 陈蓓蓉二〇一五年十一月十六日书 记 员 曹 靖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
桂林市七星区人民法院民 事 裁 定 书（2015）星民初字第1696号原告：桂林嘉达物业服务有限公司。法定代表人：许漓，总经理。委托代理人：黎靖，该公司员工。委托代理人：蒙风璇，广西桂成律师事务所律师。被告：刘玉凤。本院在审理原告桂林嘉达物业服务有限公司诉被告刘玉凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桂林嘉达物业服务有限公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，减半后收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告负担。审判员 廖 诺二〇一五年十一月二十日书记员 杨玉婷
湖南省湘潭县人民法院结 案 通 知 书（2015）潭执恢字第73号申请执行人湘潭县农村信用合作联社申请执行张跃进、何柏林金融借款合同纠纷一案，该案在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议并按协议内容全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一五年十一月十六日
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂武昌刑初字第01006号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人陈某甲，无职业。2014年10月10日被河南省夏邑县公安局抓获，当月16日因涉嫌犯故意伤害罪被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年10月31日被逮捕当日取保候审。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）991号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年10月16日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员闫倩倩出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：���告人陈某甲于2014年4月14日4时许，在本市武昌区小东门歌城附近，因驾车与行人李某乙发生擦碰，继而发生争执。其间，被告人陈某甲持啤酒瓶和大铁勺击打李某乙的头面部，致使李某乙额面部皮肤创口，总长度13.5cm。经鉴定，李某乙的损伤程度为轻伤一级。被告人陈某甲后被公安机关查获归案。经自愿调解，被告人陈某甲已赔偿李某乙人民币6.5万元，并取得李某乙的谅解。上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、夏邑县公安局王集派出所出具的抓捕经过和破案经过；2、书证（被告人陈某甲的户籍材料、刑事和解书及收条等）；3、证人陈某乙、阮某甲、阮某乙、李某甲、刘某的证言；4、被害人李某乙的报案材料及陈述；5、被告人陈某甲的供述及辩解；6、���北诚信司法鉴定所出具的法医临床鉴定意见书；7、辨认笔录；8、视听资料。上述证据足以认定。本院认为，被告人陈某甲侵犯公民人身权利，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人陈某甲当庭自愿认罪，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。经本院开展社会调查，被告人陈某甲居住地的司法局出具了审前社会调查评估意见书，同意接收对被告人陈某甲进行社区矫正，评估意见为可适用非监禁刑。根据被告人陈某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，故本院决定对被告人陈某甲依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款��第七十三条第二、三款、第七十六条的规定，判决如下：被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  殷晓艳人民陪审员  王 维人民陪审员  孙 圌二〇一五年十一月六日书 记 员  肖 露
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第1423号原告四川格瑞特华业工程机械有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区。法定代表人袁鸿梦，该公司总经理。委托代理人房胜，该公司工作人员（特别授权）。被告刘志坚，男，汉族，1967年3月13日出生，住四川省乐山市市中区。原告四川格瑞特华业工程机械有限公司（以下简称“格瑞特公司”）与被告刘志坚保证合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告格瑞特公司及其委托代理人房胜到庭参加了庭审，被告刘志坚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格瑞特公司诉称，2010年10月22日，被告刘志坚与成都神钢建机融资租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，租赁神钢挖掘机一台，租期36个月，自2010年10月至2013年10月止。合同签订后，被告未按合同约定还款，原告作为保证人为被告垫付租赁款共计864085.72元。根据合同约定，原告享有对被告的追偿权，为保护自身合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告支付所欠挖掘机垫付款864085.72元，并按银行同期利率计算利息。2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘志坚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。经审理查明，2010年10月22日，原告作为保证人，被告刘志坚作为承租人与成都神钢建机融资租赁有限公司，三方签订了融资租赁合同，约定出租人将神钢牌挖掘机出租给被告，租赁期限为36个月，并约定连带保证人在履行保证责任后对承租人享有相应的追偿权，合同还约定了租金等其他条款。同日，原告与成都神钢建机融资租赁有限公司还签订了买卖合同书，约定成都神钢建机融资租赁有限公司向原告格瑞特公司购买出租物神钢牌挖掘机。同年10月26日，被告签署了租赁物收据，接收了神钢牌挖掘机。2010年12月8日四川省成都市国力公证处出具公证书，证明融资租赁合同、买卖合同书、租赁物收据的各方签字、盖章均系属实。原告为被告垫付864085.72元。上述事实，有当事人陈述以及融资租赁合同、买卖合同书、租赁物收据、身份信息、营业执照、对账单、结算通知单等证据证实。本院认为，成都神钢建机融资租赁有限公司作为出租人，被告刘志坚作为承租人，原告格瑞特公司作为连带保证人，三方签订的融资租赁合同，系各方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效。被告未及时支付租金，属被告违约，被告违约后，原告为被告垫付各种款项，依照合同担保条款，原告可向被告追偿欠款，对原告主张被告追偿，本院予以支持，原告垫付864085.72元。被告未及时支付欠款，应承担延迟付款利息，利息从2014年1月1日开始计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告刘志坚于本判决生效之日起十日内向原告四川格瑞特华业工程机械有限公司支付代垫款864085.72元，并从2014年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息至全款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费6220元，由被告刘志坚承担。该费用已由原告四川格瑞特华业工程机械有限公司预交，被告刘志坚在履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告四川格瑞特华业工程机械有限公司。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  周裕灵审 判 员  余刚义人民陪审员  李 勋二〇一五年十一月二十四日书 记 员  曾毓丹
浙江省东阳市人民法院刑 事 判 决 书（2015）东刑初字第1360号公诉机关东阳市人民检察院。被告人刘强，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年8月13日被东阳市公安局刑事拘留，同年8月21日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。辩护人陈琰，东阳市法律援助中心指派的浙江震东律师事务所律师。东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）1418号起诉书指控被告人刘强犯抢劫罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员曾原出庭支持公诉，被告人刘强及其辩护人陈琰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月12日晚9时35分许，被告人刘强因经济拮据携带折叠刀1把，窜至本市城区环城北路汽车北站附近时，见妇女石某拎着包独自行走，便尾随其后，行至北站东路100号处时，被告人刘强从石某身后勒住其脖子，持刀威胁将其劫持至附近弄堂，当场劫得人民币3000元，随后逃离现场。案发后，公安机关追回赃款人民币2887元，并已发还被害人石某。上述事实，被告人刘强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人石某的陈述、公安机关制作的现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、搜查笔录、现场笔录、发还清单、视频资料、辨认笔录及照片、调取证据清单、银行卡交易明细、公安民警出具的抓获经过及被告人刘强的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘强以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，当场劫取公民财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人刘强持刀抢劫，应酌情从重处罚。被告人刘强归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人刘强抢劫所得赃款大部分已被追回，在庭审中认罪态度好，系初犯，均可酌情从轻处罚。辩护人陈琰据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2019年2月12日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈益明人民陪审员  金洪进人民陪审员  楼正康二〇一五年十一月五日书 记 员  张雨婷
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖德新商初字第566号原告：谭湘鹏。委托代理人：胡佳妮，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。被告：钟国良。原告谭湘鹏诉被告钟国良买卖合同纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员沈隆吉适用简易程序于2015年11月26日公开开庭审理了本案。原告代理人到庭参加诉讼，被告钟国良经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。原告谭湘鹏诉称，原告自2013年开始一直与被告有印花材料的生意往来，但被告一直怠于履行支付贷款的义务。2014年2月22日，在原告的坚持下被告向原告出具欠条一份，欠条上共计货款67000元，后被告陆续还款。被告最后一次付款时间为2015年8月1日，此后经原告多次催讨被告均拒绝支付，截止至今，被告尚欠原告37000元。原告多次向被告催讨未果，双方纠纷成诉。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：被告钟国良支付欠款37000元及利息（欠款人民币37000元的利息自2015年8月1日起按同期贷款利率的1.5倍计算至全部款项付清之日止）。原告为证明上述主张，提供欠条原件一份，证明被告钟国良尚欠原告谭湘鹏货款37000元的事实。庭审中，原告当庭变更诉请，放弃利息部分的诉讼请求，经本院依法审核，系原告真实意思表示，依法予以准许。被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。庭审中原告进行了举证，对原告提交的上述证据，虽未经被告钟国良质证，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予以采信。本院经审理，认定事实如下：原告与被告长期存在业务往来。截止2014年2月22日，被告尚欠原告货款67000元，并由被告出具欠条一份。嗣后，经原告多次催讨被告陆续支付货款30000元，剩余37000元经原告多次催讨未果，故纠纷成讼。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。被告钟国良应当向原告支付相应货款，现被告未履行付款义务，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款的诉请有欠条为证，事实清楚、理由充分、证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟国良向原告谭湘鹏支付货款37000元，限于本判决生效之日起五日内付清。如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半交纳362.5元，由被告钟国良负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  沈隆吉二〇一五年十一月二十六日代书 记员  顾美玉
淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）淮法车民初字第1556号原告何某甲。法定代理人于某。委托代理李明、刘超，江苏誉淮律师事务所律师。被告何某乙。本院在审理原告何某甲与被告何某乙抚养费纠纷一案中，原告何某甲于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何某甲撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取，由原告何某甲负担。代理审判员  牛金龙二〇一五年十一月二十五日书 记 员  刘 威
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿埇民一初字第08613号原告：杨某，女。被告：桑某，男。本院在审理原告杨某与被告桑某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，由原告杨某承担。代理审判员 李 培二〇一五年十一月十日书 记 员 吴孔琴
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）莲执字第01401号申请执行人席金柱，男。被执行人杨俊光，男。本院依据已经发生法律效力的西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第00587号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：查询、扣划、冻结被执行人杨俊光名下银行存款21935元（贰万壹仟玖佰叁拾伍元）。本裁定书送达后立即生效。执行员  曹青元二〇一五年十一月十九日书记员  王月芳
福建省南平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第251-8号申请执行人刘桂兰，女。被执行人叶新财，男。被执行人南平市汇雄实业有限公司。被执行人南平市汇雄钟表有限公司。被执行人福建宏康投资有限公司。刘桂兰与叶新财、南平市汇雄实业有限公司、南平市汇雄钟表有限公司、福建宏康投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第170号民事调解书已发生法律效力。原告刘桂兰申请强制执行。本院于2015年8月20日依法立案执行，执行标的人民币1366.80万元及迟延履行期间的债务利息。执行中查明，被执行人叶新财、南平市汇雄实业有限公司、南平市汇雄钟表有限公司、福建宏康投资有限公司涉案众多，并负有巨额债务，上述公司已停止经营竹胶板加工、餐具用品加工、石英钟、钟表配件加工、销售等主营业务，公司自2012年以来均未参加年检。另查明，被执行人叶新财所有的位于南平市延平区洋后镇洋新街91号房屋（权证号98002**）及位于南平市延平区解放路98号恒立大厦A幢901室（权证号2005057**）已被延平区人民法院查封，被执行人叶新财、南平市汇雄实业有限公司分别持有福建宏康投资有限公司55%的股权和45%的股权亦被本院另案冻结。执行中，本院查封了被执行人福建宏康投资有限公司名下位于南平市延平区西芹镇茅坪路5号土地使用权［土地使用权证号：南国用（2010）第06806号、06807号、06808号、06809号、06810号］，但上述地块项下的房产抵押给其他债权人，被另案查封。本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆等相关登记管理部门查询，无被执行人存款信息，在房管、土地、车管登记管理部门亦无被执行人的房产、土地、车辆登记信息。本院认为，被执行人叶新财、南平市汇雄实业有限公司、南平市汇雄钟表有限公司、福建宏康投资有限公司涉案多，公司停止经营，其名下的房产均已抵押给其他债权人，有待另案对资产处置后债权人参与分配。此外暂未发现被执行人有其它财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）南民初字第170号民事调解书的本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐忠电审 判 员  范忠全代理审判员  吴文建二〇一五年十一月二十五日书 记 员  吴 倩本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鲁刑执字第1821号罪犯张长城，现在山东省菏泽监狱服刑。菏泽市中级人民法院于二〇一三年四月十日作出（2013）菏刑一初字第22号刑事判决，认定被告人张长城犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法律文书送达生效后，交付监狱执行。山东省菏泽监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年十月二十二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省菏泽监狱的减刑建议书称，罪犯张长城在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。经审理查明，减刑建议书所述罪犯张长城的悔改表现，有罪犯张长城的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。本院认为，罪犯张长城在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯张长城无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年11月20日起，至2037年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑 睿代理审判员  李召亮代理审判员  陈新厂二〇一五年十一月二十日书 记 员  宗芳如
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）温江民初字第1681号原告肖某先。原告刘某阳。原告陈某。委托代理人童强，系四川琴台律师事务所律师，特别授权。委托代理人王轶，系四川琴台律师事务所律师，特别授权。被告成都市温江区某局。法定代表人：张某清局长委托代理人李某。一般授权。被告成都市温江区某局。法定代表人：黄某洪局长委托代理人刘晓勇，系四川法为律师事务所律师，特别授权。委托代理人阎成钢，系四川法为律师事务所律师，一般授权。被告四川某公司。法定代表人：叶某，总经理。委托代理人杨建民，北京康达（成都）律师事务所律师，特别授权。本案在审理原告肖某仙、刘某阳、陈某诉被告成都市某局、成都市温江区某局、四川某公司道路交通事故责任纠纷一案中，因该案案情复杂本院决定该案由简易程序转为普通程序，原告在接到本院交纳诉讼费用通知后无正当理由未按期足额补交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费3198减半收取1599元，由原告负担。审 判 长  杨 涛人民陪审员  杨妍蝶人民陪审员  郑 凯二〇一五年十一月四日书 记 员  王 云
潢川县人民法院民 事 判 决 书（2015）潢少民初字第00007号原告丁某某，男，1987年出生，汉族，住河南省潢川县黄寺岗镇。委托代理人张建新，男，潢川县城关法律服务所法律工作者。被告许某某，女，1989年出生，汉族，住河南省潢川县伞陂镇。委托代理人汪家福，男，河南捷达律师事务所律师。原告丁某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由审判员吴琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人张建新、被告许某某及其委托代理人汪家福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月，经被告亲戚介绍双方认识。2013年5月1日，按农村习俗举行了结婚仪式。2013年8月1日在潢川县民政局补办结婚证。2014年6月16日生育一女丁某甲。由于双方婚前了解不够，草率结婚，婚后双方性格差异较大，原告满足不了被告生活上的需要，经常性的为金钱生气，现双方矛盾越来越多，不可调和，夫妻感情确已破裂。故请求依法判令原、被告离婚；婚生一女由原告抚养、被告不支付抚养费；被告返还彩礼款5万元；本案诉讼费由被告承担。被告许某某辩称，原告诉请离婚没有法律规定的条件，不同意离婚。经审理查明，2012冬季，原、被告经人介绍确立恋爱关系。2013年5月1日举行结婚仪式。同年8月1日补办结婚登记手续。2014年6月16日，生育一女，取名丁某甲，现随被告许某某一起生活。原、被告婚前感情一般，婚后，原、被告常因生活琐事发生吵打，原、被告夫妻感情发生摩擦，2015年春节过后，双方因打架分居至今。上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证，本案事实清楚、证据确实、充分。本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告在婚姻关系存续期间，双方虽因生活琐事发生吵打，产生矛盾，但原告在诉讼中未能提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，被告又不同意离婚。据此，在原告起诉离婚条件欠缺的情况下，以判令不准许原、被告离婚为宜。故原告请求依法判令其与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。在婚姻关系存续期间，原、被告应本着互谅互让、团结友爱、相互理解、相互支持的原则，尊重彼此之间多年来的夫妻感情，正确处理夫妻关系和家庭关系，妥善化解业已出现的矛盾和纷争，从而促使家庭合谐、稳定，夫妻关系健康发展。而原、被告双方近几年总因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情有一定磨擦，尤其是双方发展到已正式分居的不正常状态，对此双方均负有不可推卸的责任，应在今后的共同生活中予以克服。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准许原告丁某某与被告许某某离婚。本案受理费300元，由原告丁某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 吴 琪二〇一五年十一月二日书记员 刘一江
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）河市刑执字第741号罪犯覃立旋。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广西河池市中级人民法院于2009年9月21日作出（2009）河市刑一初字第50号刑事附带民事判决，以被告人覃立旋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，责令被告人覃立旋与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人罗美艳经济损失人民币24072元（覃立旋个人应赔偿6018元，已交3000元，其他被告人已交8000元），剥夺政治权利一年，刑期自2009年1月15日起至2019年1月14日止。于2010年7月14日交付执行。在执行过程中，罪犯覃立旋于2012年12月1日获减刑一年二个月，刑期截至2017年11月14日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第734号提请减刑建议书提出，罪犯覃立旋在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯覃立旋予以减刑二年。河池市人民检察院认为执行机关的提请符合法律规定，同意按程序办理。经审理查明，罪犯覃立旋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2012年度被评为监狱改造积极分子，2013年度获监狱表扬。自2012年8月起至2015年5月底止，共获奖励分133.54分。确有悔改表现。但没有证据证实其附带民事赔偿义务已经履行完毕。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯覃立旋在执行期间，确有悔改表现。因附带民事诉讼义务尚未履行完毕，本次减刑依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯覃立旋减去有期徒刑一年九个月（刑期自2009年1月15日至2016年2月14日止）。剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 辉审 判 员  韦礼奎代理审判员  贺 宁二〇一五年十一月十日书 记 员  黄德辉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）桂市刑执字第2311号罪犯罗桂同。现在广西桂林监狱服刑。广西柳州市中级人民法院于1998年11月12日作出（1998）柳市刑初字第64号刑事判决，以被告人罗桂同犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广西壮族自治区高级人民法院于1999年4月27日以（1999）桂刑核字第65号刑事裁定，依法核准原判。判决发生法律效力后于1999年7月2日交付执行。2001年11月2日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2005年12月2日经该院裁定减为十九年，剥夺政治权利改为九年，2007年9月、2009年12月、2012年2月、2014年2月经本院裁定减刑四次，共计五年八个月。刑期执行至2019年4月1日止。执行机关广西桂林监狱于2015年10月23日提出减刑一年八个月，剥夺政治权利改为七年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西桂林监狱以罪犯罗桂同在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提出减刑建议。经审理查明，罪犯罗桂同在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度获监狱改造积极分子，自2013年11月至2015年6月止累计获奖励分100.77分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯罗桂同在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯罗桂同减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为七年（刑期执行至2017年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  文曙光代理审判员  谢 辉代理审判员  皮艳红二〇一五年十一月十八日书 记 员  文胜昔
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）保立民终字第330号上诉人（原审被告）中为建筑工程有限公司，住所地保定市竞秀区五四西路139号。法定代表人张灿，该公司董事长。被上诉人（原审原告）满城县润达混凝土搅拌有限公司，住所地满城县北辛庄村。法定代表人王爱宝，该公司经理。被上诉人（原审被告）王彬。上诉人中为建筑工程有限公司不服河北省保定市满城区人民法院（2015）满民初字第1032-3号民事裁定，向本院提起上诉。中为建筑工程有限公司上诉主要称，原审人民法院根据被上诉人满城县润达混凝土搅拌有限公司提交的对账单认定保定市竞秀区人民法院对本案没有管辖权是错误的；本案工程所在地在保定市竞秀区，即本案的合同履行地在保定市竞秀区；被上诉人王彬的住所地在保定市竞秀区，因此本案的管辖法院应是保定市竞秀区。请求撤销一审裁定，将本案已送至保定市竞秀区人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。2015年5月26日，由被上诉人王彬签字确认的对账单中明确履行地为满城县润达混凝土搅拌有限公司。该对账单是对双方混凝土买卖业务往来所形成的债权债务的确认，具有合同性质，且双方对该对账单均无异议，应认定对账单中对履行地的约定为有效约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定以及﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定，原审人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨雅莉审 判 员  王志强代理审判员  赵孟臣二〇一五年十一月五日书 记 员  王 琦
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第2262-1号申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。被执行人赵国锋，男，1972年11月5日出生，住浙江省富阳市。被执行人巫小霞，女，1976年5月2日出生，住杭州市下城区。被执行人杭州昊天进出口有限公司，住所地浙江省杭州市下城区延安路515-521号第五层519室，组织机构代码:571498834。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第1686号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人巫小霞名下位于杭州市下城区水星阁4幢2单元502室房产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  陈 伟二〇一五年十一月十八日代书记员  许秋莹
新疆木垒哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）木民初字第941号原告：李俊，女，汉族，1969年3月2日出生。被告：牛英兵，男，汉族，1965年9月8日出生。原告李俊与被告牛英兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由审判员张素霞适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告李俊到庭参加诉讼，被告牛英兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李俊诉称：2012年9月18日，被告牛英兵向我借款150000元，借款期限为一年，因为是朋友关系，没有约定利率。一年的利息计算为10000元，被告给我出具了160000元借条。借款到期后原告未还款，经我索要，被告妻子于桂兰于2014年4月还了5000元。现提起诉讼，要求被告偿还借款本金160000元及逾期借款利息（月利率30‰），并承担诉讼费用。被告牛英兵未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告李俊针对自己的主张提供以下证据：借条1张，证明被告牛英兵向原告借款150000元、利息10000元及还款时间的约定。本院审查认为：该证据来源合法，且与本案具有关联性，能够作为认定案件事实的证据使用，予以确认。经审理查明：2012年9月18日，被告牛英兵向原告李俊借款，被告给原告出具了借条，内容为：今借到李俊现金壹拾陆万元（160000元），此款利息已算清，还款时间是2013年9月18日，借款人：牛英兵，2012年9月18日”。2014年4月被告向原告偿还借款5000元，剩余款未再归还。本院认为：原、被告之间形成民间借贷法律关系，借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原、被告双方均应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告按约向被告提供了借款，被告牛英兵却未全面履行还款义务，应当承担偿还剩余借款本息的民事责任。根据被告出具的借条内容及原告陈述被告还款的事实，被告尚欠原告借款本金145000元，利息10000元，原告要求被告偿还，本院应予以支持。原告主张逾期利息，本院认为，被告不能按照约定的期限自觉履行还款义务，有违诚实信用的原则，其行为构成违约，应承担逾期还款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。原告按30‰的月利率主张逾期借款利息有违法律规定，超出部分无效。其逾期利息应按年利率6％自2013年9月19日起计算至2015年9月16日止，合计17569.17元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛英兵偿还原告李俊借款本金145000元，利息10000元。二、被告牛英兵给付原告李俊借款逾期利息17569.17元。上述款于本判决生效后十日内一次性给付。三、驳回原告李俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告牛英兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  张素霞二〇一五年十一月十二日书记员  李振华
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2015）太执字第00690-2号申请执行人：宋德明，男，1972年8月26日出生，汉族，住安徽省太湖县。被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。法定代表人：周善龙，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00114号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款2516.83元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐长松二〇一五年十一月二十日书记员  吴 彤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）烟商辖终字第133号上诉人（原审被告）湖南万力建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11楼。法定代表人雷慕为，该公司经理。被上诉人（原审原告）龙口市胜通商品混凝土有限公司，住所地龙口市龙口经济开发区牟黄路南。法定代表人苑兆瑞，该公司经理。上诉人湖南万力建设集团有限公司不服龙口市人民法院（2015）龙商初字第772-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案为合同纠纷案件，本案的被告即上诉人所在地为湖南省长沙市芙蓉区，原审法院对本案没有管辖权。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案是买卖合同纠纷，上诉人购买被上诉人商品砼未付货款，被上诉人诉请上诉人偿还货款。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，本案合同义务的履行地在龙口市，被上诉人选择向龙口市人民法院提起诉讼并无不当，原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  栾兆汝二〇一五年十一月十八日书记员  李清玉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2015）合高新刑初字第00338号公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。被告人王某，男，1980年8月26日出生于安徽省肥西县，汉族，高中文化程度，个体户，住安徽省合肥经开区，户籍地安徽省合肥市。因涉嫌故意伤害罪，于2015年7月19日被合肥市公安局经开分局刑事拘留，同年7月23日被该局取保候审，同年10月19日被本院取保候审。合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2015）291号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员黄小欣出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。合肥高新技术产业开发区人民检察院指控：2015年5月3日19时许，被告人王某与被害人方某在合肥经开区南郡明珠小区21栋与22栋楼下露天停车场，因停车位问题发生争执。期间，方某先殴打王某妻子疏婷的鼻面部，后王某用拳头将方某的左耳打伤。经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，方某左耳外伤致鼓膜穿孔，其损伤程度属轻伤二级。被告人王某已对被害人进行赔偿并取得其谅解。为证明上述事实，公诉机关列举以下证据证明：报案单、归案经过、户籍证明、病例资料等书证；证人万某、沈某的证言；被害人方某的陈述；被告人王某的供述与辩解；鉴定意见等证据。公诉机关认为：被告人王某采用暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处一年以下有期徒刑。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议，庭审中自愿认罪。无辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。本院认为：被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极赔偿取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人王某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，本院决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。审判员  李德家二〇一五年十一月二日书记员  刘玉莹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2015）新商初字第00356号原告徐州通博物流有限公司，住所地新沂市新安街道狄湖村205国道东。法定代表人袁夫刚，该公司经理。委托代理人沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市市府路55号。负责人许沂东，该公司总经理。委托代理人刘自上，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。委托代理人杨秀云，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。原告徐州通博物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员张成艳适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告徐州通博物流有限公司委托代理人沈菊，被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司委托代理人刘自上到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州通博物流有限公司诉称：2014年7月22日4时20分许，张某驾驶鲁J＊＊＊**号重型半挂牵引车（鲁J＊＊**挂号重型低平板半挂车）沿京沪高速公路由南向北行驶至828km＋600M处，追尾撞击原告停放在应急车道内的苏C＊＊＊**号重型半挂牵引车（苏C＊＊**挂号重型普通半挂车），发生交通事故，致原告车辆损坏。该事故经淮安市公安局交通警察支队高速公路一大队认定：张某负事故主要责任，王某某负事故次要责任。该事故发生后，原告因车辆损坏，支出施救费1万元，修车费2.15万元。原告的车辆在被告处投保了交强险及商业险的机动车损失保险并投保了不计免赔，原告损失被告应全部予以赔偿。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆修理费2.15万元，施救费1万元，合计3.15万元，并承担本案的诉讼费。被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司辩称：对发生事故事实及责任认定无异议，投保属实。其公司经查实后发现该车辆的主车在本次事故中并没有发生车损，因此原告主张主车车损其公司不予认可；本次事故系主次责任，根据保险合同约定，对方交强险应当支付的财产损失2000元不属于车损险的保险范围；主挂车均投保不计免赔2000元，应当从车损中予以扣除，超出部分其公司应按照责任比例来赔偿相应的车损。事故车辆仅是车辆尾部受损，并不导致车辆不能行驶，且车辆没有翻车，无需吊车，另该车辆有货物，根据保险条款相关约定，施救费中部分属于保险范围之外，应按相应的比例分担。经审理查明：2013年11月14日，原告徐州通博物流有限公司C＊＊＊＊＊号重型半挂牵引车、苏C＊＊**挂号重型普通半挂车在被告处投了车辆损失险等商业险，均附加不计免赔条款，其中挂车车辆损失险保险金额为6.75万元并投保了不计免赔，挂车车损免赔额为2000元；保险期间自2013年11月15日至2014年11月14日止。2014年7月22日，张某驾驶鲁J＊＊＊**号重型半挂牵引车（鲁J＊＊**挂号重型低平板半挂车）沿京沪高速公路由南向北行驶至828KM＋600M处，追尾撞击王某某停放在应急车道内的苏C＊＊＊**号重型半挂牵引车（苏C＊＊**挂号重型普通半挂车），造成杨海堂受伤，两车损坏。该事故经淮安市公安局交通警察大队认定，张某负事故主要责任，王某某负事故次要责任。事故发生后，原告花费施救费1万元。2014年11月18日，原告所有的苏C＊＊**挂号重型普通半挂车经修理花费21500元。另查明，2015年1月20日，被告对原告所有的苏C＊＊**挂号车因2014年7月22日发生交通事故造成的损失定损额为2.13万元。以上事实，根据原、被告的庭审陈述，原告提交的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、运输证、资格证、高速施救（装卸）发票、修理清单、修理费发票等，被告提交的保险条款、投保单、报案记录（代抄单）、保险投保单（抄件）等证据综合予以认定。本院认为：原、被告之间签订的机动车商业保险合同系双方真实意思的表示，双方均具有签订和履行该保险合同的主体资格，且合同的内容未违反有关法律规定，因而合法、有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。交强险先行赔付不是商业险理赔的必经程序，故本院对被告要求在交强险之外承担赔偿责任的辩称亦不予采纳。被告辩称仅按原告的事故责任承担赔偿责任，但“按责赔付”条款免除了保险公司对保险事故发生后造成的财产损失依法承担的赔偿保险金责任，属无效条款，故本院对被告仅应在对方交强险之外按责赔偿辩称不予采纳。被告辩称按比例赔偿施救费，未提供证据予以证实，本院不予采纳。原告修理费发票上购货单位名称虽为苏C＊＊＊**，但其修理清单中明确了修理的车辆为挂车苏C＊＊**，故本院对原告主张其修理费因是主挂车一起开到修理厂，开票时按主车车辆号开具，实际修理的是挂车予以认定，对被告主张原告修理的系主车苏C＊＊＊**不应赔偿的辩称不予采纳。原告主张其修理费2.15万元、施救费1万元均有发票予以证实，本院对原告主张的损失3.15万元予以认定。因合同特别约定，挂车车损险每次事故免赔额均为2000元，被告在机动车车辆损失险范围内对原告的车辆损失赔偿时应扣除免赔额2000元，被告对原告的车辆损失应赔偿1.95万元，残值归被告所有，故对原告损失的3.15万元，应由被告在车辆损失险范围内予以赔偿2.95万元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决发生法律效力后十日内在商业险范围内赔偿原告徐州通博物流有限公司保险金2.95万元。二、驳回原告徐州通博物流有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取299元，由原告徐州通博物流有限公司负担30元，被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司负担269元（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张成艳二〇一五年十一月二十六日书记员  李 亚
乌鲁木齐铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2015）乌中执保字第16号申请人：乌鲁木齐市商业银行股份有限公司民升支行，住所地：乌鲁木齐市南湖东路173号。负责人：冯海波，该支行行长。委托代理人：濮洋，系乌鲁木齐市商业银行股份有限公司民升支行员工。委托代理人：李季，系乌鲁木齐市商业银行股份有限公司员工。被申请人：新疆昊融实业有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇乌奇公路东侧城东工业区（鑫泰天然气斜对面）法定代表人：徐建丽，该公司总经理。被申请人：新疆浦全钢铁制品有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区城东工业区。法定代表人：林茂贵，该公司总经理。被申请人：徐建丽。被申请人：林茂贵。被申请人：张金霞。申请人乌鲁木齐市商业银行股份有限公司民升支行与被申请人新疆昊融实业有限公司、新疆浦全钢铁制品有限公司、徐建丽、林茂贵、张金霞金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年11月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人新疆昊融实业有限公司、新疆浦全钢铁制品有限公司、徐建丽、林茂贵、张金霞31990392.07元相应价值财产进行查封、扣押、冻结。申请人已依法向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人乌鲁木齐市商业银行股份有限公司民升支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人新疆昊融实业有限公司、新疆浦全钢铁制品有限公司、徐建丽、林茂贵、张金霞31990392.07元的银行存款或查封、扣押其他等额价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 郑 广 清审判员 阿瓦古丽审判员 孟 亚 东二〇一五年十一月二十日书记员 高  倩
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民金初字第00390号原告西平县农村信用合作联社。住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。法定代表人张国平，该社理事长。委托代理人于敏成，该社职工。被告孟华军。本院在审理原告西平县农村信用合作联社与被告孟华军借款合同纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  樊浩强二〇一五年十一月二十五日书 记 员  楚娟娟
滑县人民法院民 事 判 决 书（2015）滑民金初字第207号原告滑县农村信用合作联社上官信用社，住所地滑县上官镇上官村南街。负责人谢秋波，职务主任。委托代理人谷开明，男。被告祁国花，男，1970年9月9日生。被告谢青坡，男，1963年3月2日生。被告胡建超，男，1973年9月5日生。原告滑县农村信用合作联社上官信用社（以下简称上官信用社）与被告祁国花、谢青坡、胡建超金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告上官信用社的委托代理人谷开明到庭参加了诉讼，被告祁国花、谢青坡、胡建超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上官信用社诉称：被告祁国花在原告上官信用社借款人民币50000元，由被告谢青坡、胡建超作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告祁国花立即偿还借款50000元及利息，被告谢青坡、胡建超承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。被告祁国花、谢青坡、胡建超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2013年5月17日，原告上官信用社与被告祁国花签订《个人借款合同》，合同约定被告祁国花借款金额为人民币50000元；借款期限为2013年5月17日至2014年5月16日；借款月利率为11.25‰；还本方式为利随本清。同日，原告上官信用社与被告谢青坡、胡建超签订《保证合同》，约定被告谢青坡、胡建超为被告祁国花的上述50000元借款提供保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告上官信用社当日向被告祁国花发放借款人民币50000元。借款后，被告祁国花付息至2015年12月15日，下欠借款本金人民币50000元及相应利息至今未能偿还，被告谢青坡、胡建超亦未履行担保责任。以上事实有原告提交的个人借款合同、担保合同、借款借据及原告上官信用社庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告上官信用社与被告祁国花签订的《个人借款合同》、与被告谢青坡、胡建超签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2013年5月17日，原告上官信用社向被告祁国花发放借款人民币50000元后，被告祁国花未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，故原告要求被告祁国花偿还借款本息合法有据，应予支持。原告上官信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告谢青坡、胡建超依法应承担连带保证责任。被告祁国花、谢青坡、胡建超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁国花于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社上官信用社借款人民币50000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2015年12月15日起至本判决限定履行期限届满之日止）；二、被告谢青坡、胡建超对被告祁国花上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告谢青坡、胡建超承担保证责任后，有权向被告祁国花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告祁国花、谢青坡、胡建超共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  冯建领审 判 员  王曙光人民陪审员  刘陈彦二〇一五年十一月二十四日书 记 员  李 飞
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第3489号上诉人（原审原告）上海碧绿房地产开发经营有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。委托代理人李敏，上海百悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海房业联合开发有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人张雪松，上海市佩信科诺律师事务所律师。上诉人上海碧绿房地产开发经营有限公司因合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民三（民）初字第676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，2003年12月20日、12月30日，上海碧绿房地产开发经营有限公司（以下简称“碧绿公司”）、上海房业联合开发有限公司（以下简称“房联公司”）分别签订《双方决定合作开发宏阳新村的商品房基地的协议》、《联合开发补充协议》及《合作开发协议书》，根据三份协议，碧绿公司、房联公司就上海市金山区山阳镇宏阳小区一期合作开发项目达成如下约定：双方合作开发金山区山阳镇宏阳新村商品房基地，前期投入资金人民币（下同）8，000万元；房联公司以土地投入（已取得土地使用权的90.5亩土地），每亩43万元，计3，890万元，占总投资额的49%，碧绿公司以资金投入，计4，110万元，占投资总额的51%；双方共同组建上海房业联合开发公司宏阳分公司，由碧绿公司委派分公司总经理，房联公司委派副经理，组成工作班子，负责该地块的开发、经营和商品房销售；宏阳分公司对外自主经营，对内独立核算，自负盈亏，双方按比例共享赢利，共担风险等。2004年1月18日，碧绿公司、房联公司就合作开发宏阳新村商品房基地事宜达成《投资变更协议》，协议约定：房联公司对该项目的投资作减资变更，由原来的3，890万元减至200万元，碧绿公司由原来的4，110万元增至7，800万元，其中2，800万元由碧绿公司在签订协议之日付给房联公司，余款890万元作为该地块内的劳动力重新安置和动拆迁费的预留资金，凭房联公司提供的有效凭证由碧绿公司汇入房联公司账户，多余款项退还房联公司；房联公司将200万元定金返还碧绿公司，并将土地权证及开发项目的有关资料交给碧绿公司；对于房联公司留在项目里的200万元投资，碧绿公司每年一次性缴纳8%的管理费给房联公司，房联公司不再参与分利，不承担亏损责任等。嗣后，碧绿公司与房联公司就宏阳小区一期项目按约履行各自的合同义务。房联公司实际投入土地78.345亩，每亩43万元。后碧绿公司、房联公司及上海碧恒实业有限公司就宏阳小区合作开发项目发生纠纷诉讼至上海市闵行区人民法院，在审理该纠纷过程中，碧绿公司、房联公司一致确认，双方就宏阳小区一期项目已经履行并结算完毕。原审另查明，碧绿公司诉请所称的金山区海丰路＊＊＊弄＊＊＊号地下一层即宏阳小区一期地下一层，建筑面积为4，057.74平方米，登记的权利人为房联公司；该房屋现委托给物业公司管理，作为停车库使用；经承办人咨询房屋登记相关部门，该房屋依法可予办理变更登记。原审中，原审法院准予碧绿公司的诉讼保全申请，冻结房联公司的另案执行款8，000，000元，或查封扣押其相应价值的财产。原审审理中，碧绿公司请求法院判令：房联公司向碧绿公司支付金山区山阳镇海丰路宏阳新村地下建筑共4，057.74平方米的折价款约合800万元。之后，碧绿公司将诉讼请求变更为：1、解除碧绿公司、房联公司于2003年12月至2004年1月期间，先后签署的《双方决定合作开发宏阳新村的商品房基地的协议》、《联合开发补充协议》、《合作开发协议书》、《投资变更协议》；2、确认上述合同项下产权人为房联公司的坐落于金山区海丰路＊＊＊弄＊＊＊号地下一层房屋（建筑面积为4，057.74平方米）归碧绿公司所有；3、房联公司将上述房屋的权利人变更为碧绿公司，如不能变更的，则由房联公司折价补偿碧绿公司（以评估价为准，暂定800万元）；4、房联公司向碧绿公司开具其在上述合同项下所得款项36，688，350元的税务发票。原审第二次庭审中，碧绿公司又自愿将上列诉讼请求3撤回。房联公司辩称：不同意碧绿公司的诉讼请求。原审认为，碧绿公司、房联公司签订的《双方决定合作开发宏阳新村的商品房基地的协议》、《联合开发补充协议》、《合作开发协议书》、《投资变更协议》四份协议，系双方当事人的真实意思表示，且无法律规定的无效情形，应当认定为合法有效。生效判决确认一期项目已履行并结算完毕的事实，房联公司无需举证，碧绿公司又无相反的证据足以推翻，法院予以确认。一期工程权利义务履行完毕，合同自然终止，故碧绿公司关于解除协议及要求房联公司负担开具发票义务的相关请求已无意义或无从支持。至于地下一层房屋的归属，双方协议中未作约定。根据《投资变更协议》中双方对权利义务的约定来看，房联公司已经退出合作项目的开发建设，而将其权利义务概括转让给了碧绿公司，且不存在变更登记的障碍，故碧绿公司应当享有地下一层房屋的权属。碧绿公司对属于其所有的不动产主张物权，不受诉讼时效限制，故房联公司关于时效的抗辩，原审法院不予采信。原审法院审理后于二○一五年十月二十三日作出判决：一、确认登记于上海房业联合开发有限公司名下位于金山区海丰路＊＊＊弄＊＊＊号地下一层房屋（建筑面积4，057.74平方米）属上海碧绿房地产开发经营有限公司所有；二、驳回上海碧绿房地产开发经营有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币67，800元、诉讼保全费人民币5，000元，合计人民币72，800元，由上海碧绿房地产开发经营有限公司、上海房业联合开发有限公司各半负担人民币36，400元。上海房业联合开发有限公司所负之款，应于判决生效之日起七日内缴纳至原审法院。判决后，碧绿公司不服，上诉于本院称：上诉人与被上诉人之间名为合资合作，实为项目转让。被上诉人对项目仅投资200万元，另有36，688，350元由上诉人作为转让款实际支付给被上诉人之后，被上诉人并未实际投入项目也未开具合法的税务发票。经营者依法开具发票是其法定义务，而税务发票对上诉人来说在一定程度上是支付凭证或抵税的依据。被上诉人不开具发票的行为导致上诉人丧失了依法抵税的权利，给上诉人造成了经济损失，故被上诉人理应开具相应的税务发票。上诉人请求维持原审判决第一项，撤销第二项，改判被上诉人开具所得款项36，688，350元的税务发票。被上诉人房联公司辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人在另案诉讼中均确认双方就宏阳小区一期项目已经履行并结算完毕，该节事实也已被生效判决所确认，故双方签订的《双方决定合作开发宏阳新村的商品房基地的协议》、《联合开发补充协议》、《合作开发协议书》、《投资变更协议》因权利义务履行完毕而自然终止。在双方就涉案项目已经实际履行并结算完毕之后，上诉人再主张被上诉人开具相应的税务发票，缺乏事实基础及合同依据，本院不予支持。原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币67，800元，由上诉人上海碧绿房地产开发经营有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾依二〇一五年十一月二十日书记员  胡哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芦法民仲保字第13号申请人王柱石，男，汉族，1968年9月4日出生，住湖南省株洲市天元区。被申请人株洲中信兴隆资产管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。法定代表人陈辉。提请人株洲仲裁委员会在受理蔡永红等人与株洲中信兴隆资产管理有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷共八十三案，根据蔡永红等83人申请，于2015年10月23日提请本院对株洲中信兴隆资产管理有限公司进行财产保全。蔡永红等83人申请株洲中信兴隆资产管理有限公司所有的银行存款900000元或同等价值的财产进行保全，蔡永红等83人以其个人所有财产作担保。经审查，本院认为，王柱石的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：一、准许仲裁申请人王柱石的财产保全请求；二、查封、冻结株洲中信兴隆资产管理有限公司银行存款8811.53元或同等价值的财产。本裁定送达后，即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 坤审判员 王放鸣审判员 周 君二〇一五年十一月三日书记员 谭文英
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书（2015）贵刑初字第276号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人张某样，男，1979年7月29日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月21日被贵溪市公安局刑事拘留，同年9月25日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕，同年9月30日被贵溪市公安局决定取保候审。贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉字（2015）第256号起诉书指控被告人张某样犯故意伤害罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院于2015年10月13日立案，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。贵溪市人民检察院指派代理检察员曾德隐出庭支持公诉，被告人张某样到庭参加诉讼。现已审理终结。贵溪市人民检察院指控，2015年9月21日14时许，被告人张某样与被害人何某军在贵溪市宏源铜业有限公司电解锌车间因工作发生争执，争执中，张某样持铁铲将何某军头部打伤。经鉴定，何某军头部损伤程度为轻伤二级。2015年9月21日16时许，被告人张某样被抓获归案，归案后，赔偿了被害人2.2万元，取得谅解。针对上述指控，公诉人当庭宣读或出示的证据有：作案工具照片等物证；受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案证明、调解协议、领条等书证；证人黄某庆、彭某水的证言；被害人何某军的陈述；被告人张某样的供述；鉴定意见；勘验、检查笔录。公诉机关认为，被告人张某样故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任，提请本院依法惩处。被告人张某样对公诉机关指控其犯故意伤害罪无异议。经审理查明，2015年9月21日14时许，被告人张某样与被害人何某军在贵溪市宏源铜业有限公司电解锌车间因工作发生争执，争执中，被告人张某样持铁铲将何某军头部打伤。经贵溪市公安司法鉴定中心鉴定，被害人何某军头部损伤程度为轻伤二级。被告人张某样于2015年9月21日在公司取电瓶车时被公安机关抓获归案。归案后，被告人张某样与被害人何某军就民事部分已达成和解协议，被告人张某样赔偿了被害人何某军医疗费等合计人民币2.2万元，被告人张某样取得被害人何某军的谅解。证明上述事实的证据有：1、贵溪市公安局出具的登记保存清单、作案工具照片各一组，证实作案工具铁铲的特征。2、贵溪市公安局出具的受案登记表、立案决定书各一份，证实本案案件的来源。3、被告人张某样的供述，证实2015年9月21日14时许其与同在车间工作的何某军因工作上的事情发生争执，二人发生打架，其用铁铲朝何某军的头部打了两下，致何某军头部当场出血的事实。4、被害人何某军的陈述，证实2015年9月21日14时许其在工作时与张某样发生争执，张某样持铁铲将其头部打伤出血的事实。5、证人黄某庆的证言，证实其系贵溪宏源铜业有限公司电解锌车间员工，其和何某军、张某样都是同一车间的工人，2015年9月21日14时许，其看到张某样和何某军因工作上的事发生争吵，张某样持铁铲朝何某军头部打了两下的事实。6、证人彭某水的证言，证实其系贵溪宏源铜业有限公司电解锌车间员工，其和何某军、张某样都是同一车间的工人，2015年9月21日14时许，其看到张某样和何某军因工作上的事发生争吵，其目击张某样持铁铲朝何某军的头部打了几下的事实。7、贵溪市公安局出具的被告人归案情况说明一份，证实被告人张某样于2015年9月21日在公司取电瓶车时被公安机关抓获归案。8、贵溪市公安局出具的基本情况登记表、常住人口登记表各一份，证实被告人张某样案发时已达刑事责任年龄，具备刑事责任能力且无犯罪前科的事实。9、和解协议书、贵溪宏源铜业有限公司出具的报告、被害人何某军出具的谅解书、收据各一份，证实被告人张某样与被害人何某军就民事部分已达成和解协议，被告人张某样赔偿了被害人何某军医疗费等合计人民币2.2万元，被告人张某样取得被害人何某军的谅解的事实。10、贵溪市公安司法鉴定中心（2015）293号法医学人体损伤程度鉴定书一份，证实被害人何某军头部损伤程度为轻伤二级的事实。11、现场照片、指认现场照片一组，证实案发现场情况及被告人对案发现场的指认。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人张某样故意伤害他人身体，致人损伤达轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张某样认罪态度较好，且本案民事部分已赔偿并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张某样犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 进人民陪审员  ＸＸ成人民陪审员  计林刚二〇一五年十一月十一日书 记 员  王 玲
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）济阳商初字第766号原告杜银生，男，1976年5月25日出生，汉族，住山东省曹县。委托代理人王崇利，北京市隆安（济南）律师事务所律师。被告滕州市第三建筑安装工程公司，地址滕州市。法定代表人田国良，该公司总经理。委托代理人李金存，男，1960年5月20日出生，汉族，系公司经理，住滕州市。被告孟强，男，1980年9月5日出生，汉族，住济阳县。委托代理人陈豹，山东有诺律师事务所律师。原告杜银生与被告滕州市第三建筑安装工程公司、被告孟强建设工程合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。依法由审判员张刚适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告杜银生的委托代理人王崇利、被告滕州市第三建筑安装工程公司的委托代理人李金存、被告孟强的委托代理人陈豹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年近一年时间，原告为被告承包的济阳县崔寨镇前街社区项目一期一标段工程进行相关的劳务施工，施工内容为内外墙抹灰、贴瓷砖、屋面工程、卫生间及室外防水等，承包方式为包清工。原告组织人员按约定进行了施工，工程劳务费310000元，被告仅支付了30000元，其余的280000元经原告数次催要未果。为维护原告的合法权益，根据法律规定，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告工程劳务费280000元及相应违约金；2、诉讼费由被告承担。被告孟强辩称，孟强系被告滕州市第三建筑安装工程公司的项目负责人，其行为代表被告滕州市第三建筑安装工程公司的职务行为，所以，在本案中不应承担付款责任，请求法院驳回原告对被告孟强的诉讼请求。被告滕州市第三建筑安装工程公司辩称，涉案工程未清算完毕，欠款不具备支付条件，我公司仅委托孟强就本案承诺书签字，未委托办理其他事项。经审理查明：原告为被告滕州市第三建筑安装工程公司承包的济阳县崔寨镇前街社区项目干工程清工，经双方结算，被告滕州市第三建筑安装工程公司欠原告杜银生人工费310000元，后被告支付了30000元，尚欠280000元未支付。被告滕州市第三建筑安装工程公司的分公司滕州市第三建筑安装工程公司济南建筑安装分公司与原告杜银生签订承诺书一份，承诺书中约定，“余款我公司（滕州市第三建筑安装工程公司济南建筑安装分公司）承诺在工程结算完成后一次性付清，并由甲方（济阳县崔寨镇前街村民委员会）代扣支付，如果结算余款不够，不足部分由我公司（滕州市第三建筑安装工程公司济南建筑安装分公司）进行支付”。上述事实，有承诺书一份及当事人的陈述等在案为凭，以上证据已经开庭质证，并经本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，在被告称涉案工程并未结算的情况下，原告并未提供证据证明涉案工程已经结算完成。根据被告滕州市第三建筑安装工程公司的分公司滕州市第三建筑安装工程公司济南建筑安装分公司与原告杜银生签订的承诺书，需涉案工程结算完成后付款，但没有证据显示涉案工程已经结算完毕，因此，原告杜银生要求被告滕州市第三建筑安装工程公司支付人工费条件不具备，其可待涉案工程结算完成后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告杜银生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张刚二〇一五年十一月十三日书记员  张红
贵州省桐梓县人民法院执 行 裁 定 书（2015）桐法执字第1095号申请执行人付甫银，男，汉族，1968年6月15日生，贵州省桐梓县人。委托代理人李辉，男，桐梓县松坎法律服务所。被执行人桐梓县龙会场煤矿。法定代表人孔凡江。本院在执行付甫银申请桐梓县龙会场煤矿合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人人民币1.15万元，执行中被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2015）桐法执字第1095号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可向法院申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王帅二〇一五年十一月十六日书记员  张松