wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初2555号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市上城区望江东路59号一、二层。负责人：陈昌文，行长。委托诉讼代理人：**倩，女，系该行员工。委托诉讼代理人：钟琦虹，女，系该行员工。被告：毛婷，女，1985年4月25日出生，汉族，住浙江省江山市。被告：林一剑，男，1989年9月20日出生，汉族，住浙江省江山市。被告：汪友顺，男，1983年6月28日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行为与被告毛婷、林一剑、汪友顺信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**倩在线到庭参加诉讼。被告毛婷、林一剑、汪友顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告当庭减少其诉请，请求本院依法判令：1.被告毛婷归还原告信用卡透支本金99000元、利息11616.88元、滞纳金4844.87元、其他费用2187元，共计117639.75元；2.被告毛婷承担本案诉讼费；3.被告林一剑、汪友顺对上述款项承担连带保证责任。本院经审理认定：被告毛婷于2016年11月17日向原告申请办理信用卡。同日，被告毛婷向原告提交了《信用卡申请表》一份，同意将《信用卡领用合约》作为申请表的附件。被告林一剑、汪友顺与原告签订《保证合同》，自愿为被告毛婷的上述借款承担连带保证责任。经审批，原告向被告发放了卡号为6222××××7107的信用卡，额度为99000元。根据《领用合约》约定，原告按日利率万分之五计收透支利息；同时，被告应将透支的所有本金及利息于还款日前清偿，逾期未予清偿的，原告将按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低5元。被告未按期还款，原告与被告毛婷、林一剑、汪友顺签订了《信用卡分期还款协议》，约定分期期数为36期，手续费费率为5.5‰。若账单分期逾期超过三个月，则终止分期计划。此后，被告毛婷未还款，被告林一剑、汪友顺亦未履行担保责任。被告尚欠原告本金99000元、利息11616.88元、滞纳金4844.87元、其他费用2187元。本院认为，被告毛婷向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《信用卡领用合约》，原告与被告林一剑、汪友顺签订的《保证合同》，原告与三被告签订的《信用卡分期还款协议》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告毛婷使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金及其他费用。被告毛婷、林一剑、汪友顺经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛婷于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行透支本金99000元、利息11616.88元、滞纳金4844.87元、其他费用2187元；二、被告林一剑、汪友顺对被告毛婷的上述第一项付款义务承担连带保证责任；被告林一剑、汪友顺在实际承担付款义务后，有权向被告毛婷追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2619元，由被告毛婷、林一剑、汪友顺负担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告毛婷、林一剑、汪友顺于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  袁翠玉人民陪审员  王明珠人民陪审员  郑芳亚二〇一八年十一月五日书 记 员  俞爱芳
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鄂06行终191号上诉人（原审原告）襄阳市虹彩公路养护工程有限公司（以下简称襄阳市虹彩公司），住所地：襄阳市襄城区环山路11号。委托代理人何群涛，湖北长久律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）襄阳市人力资源和社会保障局（以下简称襄阳市人社局），住所地：襄阳市襄城区檀溪路160号。法定代表人朱守疆，襄阳市人社局局长。原审第三人闫先锋，男，汉族，1982年1月23日出生，住襄阳市襄城区。上诉人襄阳市虹彩公司为诉被上诉人襄阳市人社局撤销工伤认定决定一案，不服襄城区人民法院（2018）鄂0602行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定，本案第三人闫先锋系死者王某之子，二人均系襄城区木桥村村民。王某原先在家务农，后经人介绍进入原告襄阳市虹彩公司上班，主要负责原告辖区305省道路段的保洁工作，约定日工资为50元，工作考核则由原告派专人负责巡查。2016年4月12日15时35分许，王某在305省道保洁工作期间遭遇交通事故当场死亡，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队于2016年4月22日出具《道路交通事故认定书》（鄂公交认字［2016］第00068号），该认定书载明以下内容：交通事故时间为2016年4月12日15时35分许，交通事故地点为305省道襄阳市襄城区卧龙镇木桥村6组路段。王某骑无号牌电动三轮车在事故路段做保洁工作，陈敏所驾驶的小型轿车因避让其他车辆驶入路左与王某骑的电动三轮车相撞，致王某当场死亡，双方车辆受损的交通事故。陈敏负此事故的全部责任，王某无责任。2016年12月22日襄阳市襄城区人民法院作出（2016）鄂0602民初2256号民事判决，确认王某自2013年12月13日起至2016年4月12日止与被告襄阳虹彩公路养护公司存在事实劳动关系。后襄阳虹彩公司不服一审判决，上诉至襄阳市中级人民法院，该院于2017年5月3日作出（2017）鄂06民终664号民事判决书维持原判。2016年4月12日，第三人闫先锋向被告襄阳市人社局递交《工伤认定申请书》，在申请人补齐材料后，襄阳市人社局于2017年9月5日受理，并向用人单位发出了《工伤认定受理及举证通知书》，要求用人单位按规定将举证材料提交襄阳市人社局，至规定的举证期限届满，用人单位未举证。后经审查核实相关资料，被告襄阳市人社局于2017年11月3日作出襄人社工伤认〔2017〕883号认定工伤决定书，认定结论为“依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项和《工伤认定办法》第十七条的规定，受伤人于2016年4月12日所受的事故伤害属于工伤认定范围，现决定予以认定为工伤。原告襄阳虹彩公司对该认定工伤决定不服，向法院提起行政诉讼。原审法院认为，被告襄阳市人社局作为本行政区域内社会保险事务的主管部门，根据《工伤保险条例》及《湖北省工伤保险实施办法》的规定，具有受理工伤认定申请并作出工伤认定或不予工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”。本案通过庭审已经查明，第三人闫先锋之母王某系在工作时间和工作场所，在做保洁工作时受到交通事故伤害而死亡。原告认为第三人之母王某与原告之间系承包关系而非劳动关系且王某系当地农民，主要从事农业生产，交通事故发生之时，其已达到退休年龄，故不构成工伤之观点，本院认为，王某与原告虹彩公司之间存在事实劳动关系已经法院生效判决所确认，《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》已对类似本案的情形作出明确答复，“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”，本案中王某虽已达到退休年龄，但作为在原告处工作的务工农民，工作时间工作场所内因工作原因受到交通事故伤害，符合最高人民法院的上述答复意见规定的情形，故原告的诉称意见法院不予采信。被告作出的工作认定决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规准确，依法应予维持。原告襄阳虹彩公司要求撤销被告作出的襄人社工伤认〔2017〕883号认定工伤决定书的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。据此判决：驳回原告襄阳市虹彩公路养护工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告襄阳市虹彩公路养护工程有限公司承担。宣判后，上诉人襄阳市虹彩公司不服原判决上诉称，被上诉人襄阳市人社局作出的工伤认定决定事实依据不足，上诉人与死者王某之间不是劳动关系，应为劳务关系，不构成工伤。且被上诉人在诉讼中提交的证据均为复印件，证据不具备法律效力。请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人襄阳市人社局未作书面答辩。原审第三人闫先锋未作书面答辩。二审经审理查明的事实，与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，二审审理过程中，经向上诉人襄阳市虹彩公司进行询问，上诉人对原审判决认定事实无异议。即死者王某生前负责上诉人襄阳市虹彩公司辖区内305省道路段保洁工作，其是在从事保洁工作的地点、工作的过程中遭遇交通事故死亡的事实，可以确认。该情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项，“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”规定的认定工伤的条件。上诉人襄阳市虹彩公司与死者王某之间存在劳动关系，系由人民法院生效民事裁判确认的事实，可直接采信。上诉人襄阳市虹彩公司否认与王某之间存在劳动关系，无事实和法律依据。该上诉理由不能成立。关于被上诉人襄阳市人社局在本案诉讼中提交的证据均为复印件是否属证据无效，本院认为，证据的复印件只要经与原件核实无异，即有合法的证据效力。原审法院对证据复印件与原件已作了核实，并作了说明，被上诉人襄阳市人社局所提供证据可以采信。综上，上诉人襄阳市虹彩公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人襄阳市虹彩公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王杰锋审 判 员  杨 瑛代理审判员  龚开宇二〇一八年十一月三十日书 记 员  袁 昭
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0105民初10167号 原告：龚杰，男，汉族，1983年2月25日出生，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：吴岳、吴沁霖，浙江浙民律师事务所律师。 被告：杭州蓝彤语房产代理有限公司，住所地杭州市拱墅区西城纪商务中心2幢1234室。 法定代表人：吴松良，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周火英，徐娟娟，北京大成（杭州）律师事务所律师。 本院在审理原告龚杰诉被告杭州蓝彤语房产代理有限公司股东知情权纠纷一案中，因原告龚杰未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 陈颖浚 二〇一八年十一月二十一日 法官助理 江 晶 书 记 员 沈紫依 -
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3401民初5099号 原告：喜德县李子乡史觉村页岩砖厂（普通合伙），地址：喜德县李子乡史觉村依史1组，统一社会信用代码：91513432064497466M。 负责人：赫天富，该厂执行董事。 委托诉讼代理人：陈筱军，四川万鑫律师事务所律师（一般代理）。 被告：曾明胜，男，汉族，1985年9月19日出生，四川省西昌市人，村民，住西昌市。 原告喜德县李子乡史觉村页岩砖厂诉被告曾明胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的负责人及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喜德县李子乡史觉村页岩砖厂向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付货款14850.00元并承担从2017年1月4日起的资金占用利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清时止）；2.判令被告向原告支付讨要货款的开支500.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系生产销售页岩砖的工厂，被告长期在原告处拉运购买页岩砖。至2017年1月3日止，双方就之前产生的货款进行结算，扣除被告的预付款后，被告尚欠原告货款14850.00元，结算后被告出具了《欠条》一份，随后原告多次讨要货款。但被告迟迟不付，只好起诉到法院，要求被告给付货款及资金占用利息。 被告曾明胜辩称，原告处刘厂长于2014年承诺了每匹一分钱的返利，但现在原告不履行承诺，所以被告才没有支付欠款。 原告向法庭提交了2017年1月3日被告出具的《欠条》一份、账单一组作为证据材料，证明：双方结算后被告向原告出具了欠条，欠款金额为14850.00元，账单明细也表明被告每次拉货的记录。 被告质证意见：欠条是其书写，拉货明细也是事实。 本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。 被告没有向法庭举证。 结合双方的陈述，及原告所举证据，被告的质证意见，查明以下事实：被告曾明胜系从事拉运贩卖页岩砖的个人，与原告之间有长期的生意往来，双方采取的合作方式为：被告拉砖时，先支付部分预付款，一段时间后再结算付款。2017年1月3日原、被告就前段时期拉运的页岩砖进行了结算，扣除被告所付的预付款后，被告还应当支付货款14850.00元，随后被告向原告出具了《欠条》一份，欠条载明：“今欠到砖款14850.00元（壹萬肆仟捌佰伍拾元）欠款人曾明胜2017年1月3日”。之后，原告持条向被告催要货款，被告以原告之前承诺过一匹砖返利一分钱的理由，不予给付。对此，原告予以否认，被告也没有举证证明。 本院认为，原、被告之间虽然没有书面买卖合同，但双方的页岩砖买卖关系事实成立，对此双方均予认可。2017年1月3日双方就之前发生的页岩砖买卖进行了结算，结算后被告向原告出具《欠条》，双方形成债权债务关系。原告依照《欠条》向被告主张债权，但被告以原告曾承诺过返利为由拖延不付，对被告的这一理由，本院不予支持，因为被告所出具的《欠条》在法律上具有债权债务的结算性质，且被告就“返利”一事并没有向法庭举证。被告拖延不给付货款的行为构成违约，应当向原告支付《欠条》所载明的欠款，并承担资金占用利息，故对原告的该项诉请本院予以支持；但原告诉请被告支付催款损失500.00元的请求，没有向本院举证证明，本院对此项诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告曾明胜在本判决生效后10日内给付原告喜德县李子乡史觉村页岩砖厂货款14850.00元及资金占用利息（从2017年1月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告喜德县李子乡史觉村页岩砖厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184.00元，减半后收取计92.00元，由被告曾明胜负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  罗玉 二〇一八年十一月二十七日 书记员  张旗 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初2451号 原告：李建平，男，1974年1月4日出生，汉族，住成都市成华区。 原告：韩立勇，男，1973年2月11日出生，汉族，住成都市成华区。 原告：郑玉波，女，1963年6月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 三原告共同委托诉讼代理人：崔俊，四川路标律师事务所律师。 被告：四川省金运驾驶员培训学校，住所地成都市二环路西一段89号。 法定代表人：付丽华，校长。 委托诉讼代理人：谢霖，四川昊通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建玥，四川昊通律师事务所律师。 原告李建平、韩立勇、郑玉波与被告四川省金运驾驶员培训学校（以下简称金运驾校）股东知情权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建平、韩立勇、郑玉波共同委托诉讼代理人崔俊，被告金运驾校委托诉讼代理人谢霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建平、韩立勇、郑玉波向本院提出诉讼请求：1.判令金运驾校完整提供自2012年10月起至今的全部股东会会议记录、财务会计报告、财务账簿（包括原始凭证和记账凭证）、与对外投资和资金往来相关的法律文书等资料供李建平、韩立勇、郑玉波委托的注册会计师查阅（复制）；2.判令金运驾校执行2017年第一次临时股东会决议将自2012年10月起至今的相关财务资料送交四川天华会计事务所进行审计。事实与理由：李建平、韩立勇、郑玉波三人系金运驾校股东。自2012年10月以来，金运驾校存在着严重的制度及管理混乱，主要表现为：经营及财务状况不公开；财务混乱，财务数据失真；擅自对外投资，造成不明亏损；经营成本太高，利润率低下。鉴于上述情况，李建平、韩立勇、郑玉波向金运驾校提出行使股东知情权，要求查阅复制财务账册及会计凭证，并将相关财务资料送交第三方会计师事务所进行审计，但被金运驾校实际控制人（另两位股东）拒绝。在2017年9月26日，金运驾校的2017年第一次临时股东会上，针对学校财务状况送交审计、规范学校印章管理、维持学校财务资料现状及规范学校开支签字权三项议题进行表决，韩立勇、李建平、郑玉波三位股东（股份比例合计56.875%）表示同意，付丽华、刘楚兰两位股东表示反对。2017年10月19日，李建平、韩立勇、郑玉波委托律师向金运驾校发出要求查阅（复制）学校财务账册、会计凭证及要求执行学校2017年第一次临时股东会决议的律师函，但金运驾校至今没有任何回复。 金运驾校辩称，1.李建平、韩立勇、郑玉波仅有查阅权，没有复制的权利；2.李建平、韩立勇、郑玉波并未提出过书面请求要求查阅会计账簿；3.李建平、韩立勇、郑玉波查阅的诉请并非正当目的。金运驾校的财务人员是李建平委派到金运驾校从事财务工作，李建平对金运驾校的财务收支状况十分清楚，并且公司的财务收支均系李建平个人银行卡收支，因此，其提出的查阅账簿的行为不具有正当性；4.韩立勇在2016年5月6日与案外人周远兰成立了成都市永安驾校员培训有限公司，韩立勇担任法定代表人，并持有51%的股份，该企业与金运驾校存在业务竞争关系，其提出的查阅并复制相关材料的诉请极有可能损害金运驾校的利益；5.金运驾校会计财务每月都会将金运驾校的财务统计数据交付给各位股东查阅；6.金运驾校的账簿处理、财务账目的制作等业务外包至成都汉嘉财务有限公司，相关资料财务报表，均在汉嘉财务有限公司留存，李建平、韩立勇、郑玉波若想查阅，完全可以到上述公司查阅；7.金运驾校召开股东会并未履行任何通知义务，同时，相关决议系李建平、韩立勇、郑玉波为达到不正当目的作出，可能损害金运驾校利益。请求法院驳回其诉请。 经审理查明，对无争议事实归纳如下：金运驾校的经营范围包括一级普通驾驶员培训（A1、B2、C1、C2）。2017年6月14日，金运驾校章程修正案载明的股东为付丽华、刘楚兰、韩立勇、李建平、郑玉波。2017年9月26日，金运驾校作出2017年第一次临时股东会决议，对金运驾校聘请四川天华会计师事务所有限公司对金运驾校2012年10月1日至2017年7月30日以来的年度财务状况进行审计，并出具正式审计报告。其中李建平、韩立勇、郑玉波签字同意，付丽华、刘楚兰签字不同意。2017年10月26日，李建平、韩立勇、郑玉波向金运驾校公证邮寄《律师函》，要求查阅金运驾校财务账册及会计凭证等，金运驾校员工肖爽签收。 另查明，韩立勇系成都市永安驾驶员培训有限公司的股东并担任法定代表人，该公司经营范围包括“机动车驾驶员培训”。 上述事实有企业工商信息查询、临时股东会决议、公证书、律师函及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，根据公司法第三十三条第一款规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告”，第三十三条第二款的规定：“股东可以要求查阅公司会计账簿”。本案中，李建平、韩立勇、郑玉波作为公司股东，有权查阅和复制2012年10月起至今的全部股东会会议记录、财务会计报告，但对于复制会计账簿及查阅、复制相关法律文书的请求于法无据，本院不予支持。关于查阅会计账簿，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第八条第一款第（二）项规定：“有限责任公司有证据证明股东存在下列情形之一的，人民法院应当认定股东有公司法第三十二条第二款规定的“不正当目的”：……（二）股东自营或者为他人经营与公司主营业务有实质性竞争关系业务的，但公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外；……”本案中，韩立勇系成都市永安驾驶员培训有限公司股东且担任法定代表人，该公司经营范围包括机动车驾驶员培训，与金运驾校的经营范围相同，具有竞争关系，故韩立勇要求查阅会计账簿的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条第二款规定：“股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。”故李建平、韩立勇、郑玉波在场的情况下，可以由其委托的会计师辅助进行查阅相关文件。 公司对于审计所作出的股东会决议，属于公司内部自治的范畴，不属于法院受案范围，故对该项诉讼请求本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第八条第一款第（二）项、第十条第二款规定，判决如下： 一、被告四川省金运驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内在学校住所地提供2012年10月至履行本判决之日的股东会会议记录、财务会计报告供原告李建平、韩立勇、郑玉波查阅和复制，查阅和复制时间不得超过十五个工作日，原告李建平、韩立勇、郑玉波在场的情况下，可以由其委托的会计师辅助进行查阅； 二、被告四川省金运驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内在学校住所地提供2012年10月至履行本判决之日的会计账簿供原告李建平、郑玉波查阅，查阅时间不得超过十五个工作日，原告李建平、郑玉波在场的情况下，可以由其委托的会计师辅助进行查阅； 三、驳回原告李建平、韩立勇、郑玉波的其它诉讼请求。 案件受理费50元，由被告四川省金运驾驶员培训学校负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭 怡 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  周学辉 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  唐 星
包头市昆都仑区人民法院民事判决书                        （2018）内0203民初5426号 原告：李文山，男，1973年10月1日出生，汉族，无固定职业，户籍地及居住地内蒙古赤峰市。被告：孙兴利，男，1958年4月9日出生，汉族，无固定职业，户籍地包头市，现租住包头市。原告李文山诉被告孙兴利劳务合同纠纷，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资1万元及交通费、住宿费3000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经李文明、卢相国介绍于2017年9月开始给孙兴利干活至2017年11月底，结算工资为16209元，当时被告孙兴利支付原告工资6209元，尚欠1万元工资未付。被告称微信转不出来钱，过几天支付，原告便同意了，回家等待。过了几个月，被告一直未付欠付的工资，原告多次通过微信及电话向被告催要，被告拒绝支付，故诉至法院。被告孙兴利辩称，已将工程承包给卢相国，原告系卢相国雇佣人员。原告确实在施工现场工作，被告已经将钱给了卢相国，欠付工资与被告无关。卢相国退场时留有的设备和材料，出现质量事故。原告为证明主张向本院提交：（1）证明三份，证明孙兴利欠工资1万元。（2）微信截图，证明被告欠付工资事实。（3）证人证言，证明被告欠付工资事实。（4）工资结算单，证明尚欠原告工资1万元。（5）车票，证明来包头找被告要钱支出的费用。被告对证据（1）至（4）四真实性认可，证明目的不认可。认为证据五与被告无关。被告为反驳原告的诉讼请求向本院提交：（1）工程协议1份，证明我公司干活与结算都与卢相国进行。（2）手写便条1张，证明卢相国退场时留下的材料质量出了问题。（3）管廊合同协议书，证明被告承包的工程。原告对证据一真实性认可，证明目的不认可。对证据二、三不认可。根据原被告提交的证据，结合庭审查明情况，本院认定事实如下：被告孙兴利承包了湖北智然建筑工程有限公司的管廊工程。2017年9月，原告通过卢相国介绍为被告承包的管廊工程提供劳务，原告于2017年11月底结束劳务服务，此期间的劳务费共计16209元，被告给付6209元，剩余1万元未付。2018年4月3日，被告与卢相国签订工程协议，将管廊工程转包给卢相国，该份工程协议不能证明2017年被告将工程转包给卢相国，原告为卢相国雇佣人员的事实。结合原告提供的微信截图、证人证言、工资单及庭审中双方的陈述，本院认定2017年9月至11月期间，原告为被告提供劳务。本院认为，被告雇佣原告为其承包的工程提供劳务，原告提供了相应的劳务服务，被告应当支付劳务费1万元。关于原告主张的交通费及住宿费，该费用票据不能证明与劳务费有关，不属于被告应当给付的范围，故而不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条之规定判决如下： 被告孙兴利于本判决生效后10日内给付原告李文山劳务费1万元。案件受理费126元，适用简易程序减半收取计63元（原告已预交），由被告孙兴利负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。  审判员  崔静  二〇一八年十一月六日  书记 员  裴梦琦                       附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0106刑初1049号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人陈某某，男，1995年5月12日出生,汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省雷州市。2014年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，2015年9月刑满释放。2018年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年8月23日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌犯盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）980号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2018年8月6日11时许，被告人陈某某在成都市金牛区合租房内，趁被害人苏某不在家房门未锁好之际，进入被害人苏某租住的房间，将被害人苏某的一部苹果平板电脑及200元现金盗走，后销赃耗用。经鉴定，被盗苹果牌平板电脑价值2269元。2018年8月11日，被告人陈某某归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成盗窃罪，被告人陈某某系累犯，归案后认罪态度好，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议在有期徒刑七个月至九个月之间量刑，并处罚金。 被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实有受案登记表，到案经过，辨认笔录，拍摄的作案现场照片，接受证据材料清单，被害人提供的平板电脑销售票据，被告人陈某某的户籍材料及前科材料，证人陈某、罗某某的证言，被害人苏某的陈述，现场勘验笔录，价格鉴定意见书，被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院的指控成立，本院决定予以支持。 被告人陈某某原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，对此情节予以从重处罚。 被告人陈某某如实供述自己的罪行，对此情节予以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年八月十二日起至二〇一九年四月十一日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人陈某某退赔被害人苏某苹果平板电脑折价款2269元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  田岳 二〇一八年十一月二十六日 书记员  胡林 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初3031号原告：李想，男，1992年10月11日生,汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：陈光明、谭海丁（实习），江苏安珀志律师事务所律师。被告：林强，男，1988年10月17日生,汉族，住江苏省苏州市相城区。原告李想与被告林强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法由审判员唐丽宁适用简易程序独任审判。由于对被告林强适用公告送达，本院将本案转成普通程序审理，依法组成由审判员唐丽宁担任审判长主审本案，人民陪审员冯建林、吴进兴参加评议的合议庭，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告李想的委托诉讼代理人陈光明到庭参加诉讼，被告林强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李想诉称，2017年11月中旬被告因生意需要，向原告提出借款请求，2017年11月15日、2017年11月18日被告分两次向原告借款合计5万元，并向原告出具《借条》、《收条》、《借款借据》、《还款承诺书》等，双方约定还款时间为2018年2月14日、2018年5月17日，借款月利息为3%，后原告将被告所借款项交付给被告，上述部分借款到期后，但被告一直无法联系，也一直没有归还欠款至今。原告认为，原告与被告借款关系真实、合法、有效，被告应当在约定的时间内向原告归还借款本息，被告逾期还款应当向原告承担违约责任，除应归还借款本金外，还应当支付利息、违约金及原告因维权而支付的律师费。为维护原告之权益，特向贵院起诉，请求判令：1、被告归还借款50000元及利息6000元（按照3%/月，自2017年11月18日起算，暂算至2018年3月17日，实际应计算至实际支付之日止）。2、被告支付原告因维权而支付的律师费4000元。3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求第1项变更为：判令被告归还借款本金42000元及利息（按2%/月自2017年11月18日起算，实际计算至实际支付之日止）。诉讼请求变更理由为原告实际向被告交付的借款本金为42000元。被告林强未应诉答辩，未提供反驳原告主张的证据。经审理查明，2017年11月15日，被告林强向原告李想出具借款借据一份，写明向李想借款20000元，借款期限3个月。2017年11月18日，被告林强向原告李想出具借条一份，载明：“本人林强因生意周转需要，向李想借人民币（大写）叁万元。本人承诺该借款于2018年5月17日前归还，本人承诺此借款按月3%支付借款利息。若本人不归还此借款，则本人支付借款总额的30%作为违约金，另由此引发的诉讼、执行、财产保全、拍卖、律师费律师办案差旅费、查档费等一切费用均由本借款人承担……”在该借条下方被告林强出具收条一份，载明：“今收到李想出借给本人的借款人民币（大写）叁万元整，其中人民币（大写）/为现金，本人出具本收条时已收取，剩余人民币（小写）30000通过银行转账至4563516101041240454。”原告于2017年11月15日转账支付被告12000元，于2017年11月18日转账支付被告30000元。为催讨本案借款，原告签订《委托代理合同》一份，委托安珀志律师事务所就本案提供法律服务，支付代理费4000元。审理中，原告自述，其与被告是朋友关系，原告是和别人合伙开饭店的，通过朋友介绍认识了被告，被告说是为了借款做生意向原告借款。上述事实，由原告提供的借款借据、收条、银行交易明细、委托代理合同、发票及原告陈述在卷佐证，本院予以认定。审理中，原告保证其提供的证据及陈述真实，如有虚假，其承担法律责任。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护，债务应当予以清偿。被告向原告借款人民币42000元，有被告出具的借条和原告陈述为证，本院予以认定。借款到期后，被告未依约还款，理应承担还款责任。原告主张被告承担该款自2017年11月18日起按照2%/月计算至实际支付之日止的利息，经审核，12000元借款并未约定利息，本院酌情支持该款自2018年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的利息；原告主张被告承担30000元自2017年11月18日起按年利率24%计算至实际支付之日止的利息，符合法律规定，予以准许。原告主张被告承担律师费4000元，能够提供委托代理合同及相应发票，且符合双方约定，本院予以支持。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩质证权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林强应于本判决生效之日起十日内归还原告李想借款人民币42000元及利息（以12000元为基数，自2018年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的利息；以30000元为基数，自2017年11月18日起按年利率24%计算至实际支付之日止的利息）。二、被告林强应于本判决生效之日起十日内支付原告李想律师费4000元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，合计人民币1900元，由原告李想负担200元，由被告林强负担1700元（被告负担之部分由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  唐丽宁人民陪审员  冯建林人民陪审员  吴进兴二〇一八年十一月十三日法官 助理  杨初易书 记 员  姚 刚
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8124号 申请执行人:温州银行股份有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区车站大道华海广场196号。 法定代表人:叶建清。 被执行人:黄瑞荣，女，1966年2月20日出生，住浙江省浙江省温州市鹿城区。 申请执行人温州银行股份有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初4607号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄瑞荣银行存款人民币318000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  吕宏伟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7024号申请执行人：王琴，女，1974年9月25日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人:解顺祥，男，1953年7月7日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被执行人：北京亦庄投资控股有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路9号院1号楼。法定代表人：白文，董事长。王琴申请执行解顺祥、北京亦庄投资控股有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初10222号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王琴向本院申请执行，要求被执行人解顺祥、北京亦庄投资控股有限公司配合将北京市北京经济技术开发区南海家园七里14号楼2单元604室的房屋所有权转移登记至申请执行人王琴名下，并由被执行人解顺祥给付案件受理费19200元、保全申请费5000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人解顺祥、北京亦庄投资控股有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院将北京市北京经济技术开发区南海家园七里14号楼2单元604室的房屋所有权强制转移登记至申请执行人王琴名下。经查，本院未发现被执行人解顺祥有可供执行的财产。申请执行人王琴亦未提供被执行人解顺祥可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王琴申请执行的北京市北京经济技术开发区南海家园七里14号楼2单元604室的房屋所有权强制转移登记已执行完毕，申请执行的案件受理费19200元、保全申请费5000元未受清偿。经申请执行人王琴确认，被执行人解顺祥确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王琴享有要求被执行人解顺祥继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人解顺祥负有继续向申请执行人王琴履行债务的义务。申请执行人王琴发现被执行人解顺祥有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十一月十六日书记员  李 浩
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2658号申请人：遵义市城乡规划局，住所地：遵义市红花岗区大兴路195号，统一社会代码：11520300009505750T。负责人：石诗源，该局局长。被执行人：遵义瑞港企业房地产开发有限公司，住所地：遵义市汇川区南京路瑞港世纪城3号楼，统一社会信用代码：915203017095174379。法定代表人：柯峰。本院在执行遵义市城乡规划局与遵义瑞港企业房地产开发有限公司行政非诉执行一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义瑞港企业房地产开发有限公司银行存款人民币110000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一八年十一月六日书记员  蒋琴
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初4453号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号。负责人：陈昌文，该行行长。委托诉讼代理人：李**倩，女，该行职员。委托诉讼代理人：钟琦虹，女，该行职员。被告：巫丽芳，男，1988年9月6日出生，汉族，住浙江省淳安县。被告：巫兄平，男，1957年10月21日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告巫丽芳、巫兄平信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2018年11月5日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李**倩到庭参加诉讼，被告巫丽芳、巫兄平经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1.被告巫丽芳偿还原告信用卡透支本金43900元，利息5255.64元、滞纳金2193.34元，并支付2017年11月30日至实际履行之日止的利息（该利息依据《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合同》计算）；2.被告巫丽芳承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等一切原告因诉讼所产生的费用；3.被告巫兄平对第1、2项诉讼请求承担连带责任。在庭审过程中，原告明确放弃第一项诉讼请求中对2017年11月30日之后的利息、罚息及其他费用的主张，并放弃第二项诉讼请求中对保全费、公告费、律师费的主张。经审理本院认定事实如下：一、主合同成立及生效情况：1、主合同签订情况：2016年10月17日，被告巫丽芳向原告泰隆银行杭州分行提交了《信用卡/贷记卡个人申请表》一份，同意将《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》作为申请表的附件。2、信用额度：45000元。3、收费和计息：在到期还款日营业终了前偿还全部透支款项的，无需支付非现金交易透支利息，否则，应按日利率0.5‰支付自记账日其至到期还款日止的透支利息。持卡人选择最低还款额方式还款、预借现金或超过信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当按照日利率0.5‰支付自记账日其至到期还款日止的透支利息。每月除应支付利息外，还应按最低还款额的未还部分计2%滞纳金，滞纳金最低按5元收取。4、欠款情况：被告巫丽芳尚欠原告信用卡透支本金43900元、利息5255.64元、滞纳金2193.34元。二、保证合同成立及生效情况：1、合同签订情况：2016年11月25日，原告与被告巫兄平签订了《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》。2、主债务：被告巫丽芳与原告签订的《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》项下的信用卡所形成的主债权。3、担保范围：透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）。4、保证方式：连带责任保证。5、保证期间：泰隆信用卡项下透支期限届满之日起两年。6、其他：被告巫兄平所担保的主债权余额不超过80000元。本院认为，被告巫丽芳向原告提交的《信用卡/贷记卡个人申请表》以及所附的《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》，被告巫兄平与原告签订的《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，均系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告巫丽芳使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金等其他费用，被告巫兄平亦应按照合同约定承担连带保证责任。被告巫丽芳、巫兄平经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巫丽芳于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金43900元、利息5255.64元、滞纳金2193.34元。二、被告巫兄平对被告巫丽芳的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告巫兄平在实际承担付款义务后，有权向被告巫丽芳追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，减半收取为542元，由被告巫丽芳负担，被告巫兄平承担连带保证责任。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告巫丽芳、巫兄平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐丹青二〇一八年十一月十二日书记员  李木兰
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1183号之一 申请执行人：秦士先，男，1959年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：胡春雷，男，1978年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行秦士先与胡春雷土地承包经营权出租合同纠纷一案中，因被执行人胡春雷确无可供执行财产，申请执行人家庭生活困难，本院已依法给予其适当救助。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下： 终结（2018）皖0406执1183号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王育鸿 审判员  倪 刚 审判员  吴 斌 二〇一八年十一月二十二日 书记员  陶阳阳
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1523执1100号之一 申请执行人：张申汇，女，2000年6月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：张信坦，男，1967年12月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人张申汇与被执行人张信坦抚养费纠纷一案，经执行，因申请执行人张申汇暂不符合北京市相关房产政策规定，暂无法办理产权过户手续，申请执行人同意待被执行人符合办理相关手续时配合办理，本案系和解需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定,裁定如下: 终结（2018）皖1523执1100号案件的执行。 申请执行人可持本裁定在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内再次申请执行。超出该期间未申请执行的，产生的法律后果由申请执行人自行负担。 如认为终结执行违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡勤胜 审 判 员  倪 明 代理审判员  李万林 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  金若梅
海南省屯昌县人民法院   民事判决书   （2018）琼9022民初428号   原告：屯昌屯城兴发五金商店，住所地：海南省屯昌县屯城镇东风路东风小区9栋5号。   经营者：王海梅，女，1990年8月4日出生，汉族，住海   南省屯昌县屯城镇海中居委会环东二路1号。   被告：程某，男，1984年12月4日出生，汉族，住江西省九江市星子县。   原告屯昌屯城兴发五金商店与被告程某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王海梅到庭参加诉讼，被告程某经依法公告传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告屯昌屯城兴发五金商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告程某立即偿还所欠原告的建筑材料款37725元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告程某因承包工程需要，分别于2017年9月23日、10月24日三次向原告购买建筑型材，合计金额为：52725元。被告程某于2017年9月23日给付现金5000元，2017年2月1日给付现金10000元。被告以资金周转不开为由，于2018年2月5日写下欠条：今欠王海梅人民币37725元。大写叁万柒仟柒佰贰拾伍元整，借款人按照5%月的利率支付利息，每月1号支付利息，欠款人：程某。身份证：×××，电话：187XXXXXXXX。2018年3月1日后，原告即向被告讨要本金、利息，被告以各种理由拒付。按照合同法的有关规定，原告认为，被告购买原告的建筑型材，因资金周转不开写下的欠条受法律保护，被告应依约定期限，偿还所欠原告的货款37725元，可被告违反约定，到期后经原告多次催讨未果，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，被告应承担违约责任。现原告手机停机无法联系。原告根据民事诉讼法第108条的规定提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。   被告未向法庭提交答辩状。   原告为证明其主张向法庭提交的证据有：证据1.原告《营业执照》、经营者身份证，证明原告主体身份适格；证据2.《欠条》，证明被告欠款的事实；证据3.收货单，证明被告收受原告货物及价款金额。   被告未向法庭提交证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，开庭前本院已将原告的证据副本依法公告送达被告。对原告的证据，本院认证意见如下：证据1.证明原告系办理工商登记的个体工商户，经营者是王海梅；证据2.证明被告欠原告货款的总额为37725元；证据3.（1）2017年9月23日编号0004805的结算清单，证明购货人欠原告640元货款未付，但客户签名为“程斌”，对该未付货款与被告的关联性，本院不予确认；（2）2017年10月24日编号0004911的结算清单，客户签名为“程某”，证明被告欠原告28229元货款未付；（3）2017年9月23日编号0000095的结算清单，结算货款总额为23856元，没有被告签名，空白处有“张晓峰”的签名，对该未付货款与被告的关联性，本院不予确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程某因工程建设需要向原告赊购建筑型材，其中包括2017年10月24日欠原告28229元以及其他未付货款共计52725元，之后被告分别还付了货款现金5000元和10000元，故尚欠原告37725元，被告因此写给原告《欠条》一张，内容是：“今欠王海梅人民币37725元。大写叁万柒仟柒佰贰拾伍元整，借款人按照5%月的利率支付利息，每月1号支付利息，欠款人：程某。身份证：×××，电话：187XXXXXXXX。”2018年6月1日，原告以多次向被告讨要货款本金37725元及利息未果为由向本院提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。   本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的焦点问题是：原、被告之间是否存在买卖合同关系；被告拖欠原告37725元货款是否属实。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原、被告虽然没有书面合同，但原告的营业执照、被告签名货款结算单、被告写给原告的欠款凭证能够相互印证，证明原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告在与被告买卖交易的过程中，按照交易习惯允许被告赊账，并向原告写下《欠条》，因此对原告主张被告欠款的事实，本院予以确认，被告所欠货款的数额，以其所写的《欠条》为凭，没有证据证明《欠条》中37725元已经全部还给原告。因此，应认定被告尚拖欠原告37725元。由于其双方没有约定还款时间，依法原告可以随时向被告主张还款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，原告举证的《欠条》具有真实性，证明被告在与原告进行买卖交易的过程中拖欠原告的货款至今共计37725元未还，原告以该《欠条》主张被告还款合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告程某于本判决生效之日起十日内一次性返还建筑材料款37725元给原告屯昌屯城兴发五金商店。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费743.12元，由被告程某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判长 江 云   人民陪审员 李春兰   人民陪审员 郑元福     二〇一八年十一月十九日   法官助理 王 进   书记员 陈政丹   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：   ……   履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀01民初1280号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。 法定代表人：褚勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张雪颖，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：卜锡繁，北京瑞旭律师事务所律师。 被告：河北奥普特装饰材料有限公司，住所地河北省晋州市北赵家庄村北。 法定代表人：张月恒。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告河北奥普特装饰材料有限公司侵害著作权纠纷一案,本院于2018年8月20日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审 判 长  程存杰 人民陪审员  王少先 人民陪审员  于洪涛 二〇一八年十一月五日 书 记 员  冯日欣
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0303执保549号申请人：钱钞，男，1974年9月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。被申请人：玉溪红人电子商务有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区凤凰路街道办事处瓦密十三组38幢86号，统一社会信用代码：91530402316380396Y。法定代表人：申健。申请人钱钞与被申请人玉溪红人电子商务有限公司因租赁合同纠纷于2018年11月13日向本院提出财产保全申请,请求人民法院对被申请人账户存款220000元。原告向本院提供了其所有的奥迪牌ＦＶ7251ＢＢＣＷＧ贵Ｃ×××××小型轿车一辆作为担保。本院认为：申请人钱钞的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人玉溪红人电子商务有限公司账户存款220000元；二、查封申请人钱钞名下的奥迪牌ＦＶ7251ＢＢＣＷＧ贵Ｃ×××××小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。审判员 张 霞二〇一八年十一月十三日书记员 王德川
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初5213号 原告廊坊银行股份有限公司，地址廊坊市广阳区广阳道31号。 法定代表人邵丽萍，董事长。 委托代理人辛颖，河北律绎律师事务所律师。 被告杨某，男，汉族，1963年6月29日出生，现住河北省霸州市。 原告廊坊银行股份有限公司与被告杨某借款合同纠纷一案，2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司的委托代理人辛颖到庭参加了诉讼,被告杨某经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廊坊银行股有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告向原告偿还借款本金余额64769.65元，并支付相关利息、罚息、复利及实现债权的费用。2016年8月10日被告向原告申请个人信用贷款104000元，双方签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款期限为36个月，被告未按期还款，故此，原告起诉。 被告杨某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明,2016年8月10日，原告廊坊银行股份有限公司与被告杨某签订了《个人信用贷款合同》，被告杨某向原告廊坊市银行股份有限公司申请个人信用贷款104000元，贷款期限为36个月，贷款执行月利率1.4%。合同约定采取按月等额还款方式，还款日为每月21日。合同中普通性条款第七条违约条款第一款第二项约定借款人拖欠本金或利息、费用构成违约事件；第二款第二项约定：违约事件发生时，借款人可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第三款约定：借款人任何一期未及时足额归还全额即视为逾期、从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；第四款约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告履行了借款义务，向被告支付了借款104000元，被告杨某应自2016年9月21日起，每月等额偿还借款本息，截至到2018年9月29日，被告拖欠原告借款本息及罚息、复利等共计74691.32元。 另查明，原告廊坊银行股份有限公司委托河北律绎律师事务所参加诉讼清收欠款，每件支付1000元及实际回款金额的5%作为代理费。 以上事实有《廊坊银行“壹信贷”申请表》、《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细单、欠款明细、《民事委托代理合同》、廊坊银行客户回单及原告陈述可证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告廊坊银行股份有限公司与被告杨某签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告廊坊银行股份有限公司按合同约定向被告杨某提供贷款，被告未能按约履行还款义务，被告违约，原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第196条、第206条、第207条之规定，判决如下： 一、被告杨某偿还原告廊坊银行股份有限公司借款本金并支付利息、利息罚息、复利（截止至2018年9月29日的本金、利息、利息罚息、复利等共计74691.32元，自2018年9月29日起的本金、利息、利息罚息、复利等费用按《个人信用贷款合同》约定支付）； 二、被告杨某支付给原告廊坊银行股份有限公司律师代理费1000元； 三、被告杨某清偿原告廊坊银行股份有限公司借款本金、利息、利息罚息、复利后，另行支付所偿还欠款的5%的律师代理费。 以上一、二项于本判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元由被告杨某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘志会 二〇一八年十一月十三日 书记员  罗 沙
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7905号 申请执行人:徐建华，女，1968年12月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:李小兵，男，1968年11月17日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人徐建华依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初4976号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月06日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李小兵银行存款人民币670000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十一月七日 书 记 员  吕宏伟
江苏省南通市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏06执复89号 复议申请人(异议人、被申请人）：邳州金侨置业有限公司，住所地江苏省邳州市。 法定代表人:宋恒树，总经理。 申请人：江苏鲁神建筑工程有限公司，住所地江苏省海门市。 诉讼代表人：江苏鲁神建筑工程有限公司管理人江苏濠阳律师事务所，住所地江苏省南通市。 负责人：韩建，江苏濠阳律师事务所律师。 复议申请人邳州金侨置业有限公司不服江苏省海门市人民法院（2017）苏0684执异58号执行裁定，向本院申请复议。本院于2018年8月20日立案受理。复议审查中，邳州金侨置业有限公司以双方达成庭外和解协议为由向本院申请撤回复议。 本院认为，邳州金侨置业有限公司撤回复议申请，系其真实意思表示，无违反法律法规情形，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许邳州金侨置业有限公司撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  金建飞 审判员  刘 瑜 审判员  陈新源 二〇一八年十一月二十四日 书记员  陈 炜
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初4742号 原告：陈欣，女，1983年12月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：高夜雪，女，1976年10月31日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：周怡，四川罡兴律师事务所律师。 原告陈欣与被告高夜雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案，依法适用简易程序并于2018年11月19日公开开庭进行审理。原告陈欣、被告高夜雪的委托诉讼代理人周怡出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款25000元；2、判令被告支付65000元月息3%的利息至本息还清当天（庭审中对利息本金和起算时间明确为：以20000元本金为基数，计付从2018年4月26日至2018年5月20日期间的利息；以25000元本金为基数，计付2018年5月21日起的利息至本金付清为止）。事实与理由：被告于2017年12月26日以投资为由向本人借款65000元，并约定2018年4月26日前全额偿还。如逾期未清偿，按65000元月息3%支付利息。现已逾期被告仍未归还，故起诉并提出前述诉请。 被告高夜雪辨称，原、被告之间的借款本金实为投资款且只有50000元，其余15000元为约定给付的利息。对给付对方25000元没有异议，但只应对10000元计付利息。同时，双方约定的利率标准过高，应予调整。 本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，被告向原告出具《借条》，载明：今高夜雪向陈欣借款人民币65000元（陆万伍仟元整），其中15000元以现金支付给高夜雪，其余50000元农行转款为凭。借款时间：从2017年12月26日到2018年4月27日全额归还。如逾期未还，高夜雪将按月息3%补偿给陈欣，所欠65000元的利息直至本息还清为止。同日，被告向原告出具《收条》，载明：今收到陈欣借给高夜雪人民币65000元（陆万伍仟元整）。2018年4月26日，被告向原告支付了20000元并向原告出具便条，载明：今天还款2万元人民币整，余4.5万元分2次结清。5月20日之前给叁万元，余1.5万元6月20日之前结清，利息按月计算。2018年5月20日，被告向原告再次支付20000元。原告后因向被告主张余下款项未果，遂诉讼来院。 本院认为：被告向原告出具借条，载明借款65000元，同时又出具收条，载明收到借款65000元。被告辩称该款项非借款且只有50000元，没有相应的证据证明，且也与前述证据不符，故本院对原、被告之间建立民间借贷关系且借款金额为65000元的事实予以确认。被告在向原告借款后，没有按合同约定的期限归还借款并支付利息，其行为构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、“第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”规定，应当向原告返还尚欠借款本金25000元并支付利息。双方约定的利率标准过高，应予调整为月利率2%。原告主张按20000元本金为基数计付从2018年4月26日至2018年5月20日期间的利息，以及以25000元本金为基数计付2018年5月21日后至本金付清为止的利息，应予支持。 综上，原告的部分诉请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告高夜雪在本判决生效后十日内返还原告陈欣借款25000元并支付利息，利息计算方式：以20000元本金为基数计付从2018年4月26日至2018年5月20日期间的利息；以25000元本金为基数计付2018年5月21日起至本金付清为止的利息，按月利率2%计算； 二、驳回原告陈欣的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由原告陈欣负担100元，被告高夜雪负担113元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  斯孝昌 二〇一八年十一月十九日 书记员  罗 红
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2018）冀8601民初1416号 原告：张文东，男，1975年11月23日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：蒲胜军,河北锦泽律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，公司总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 原告张文东与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文东的委托诉讼代理人蒲胜军、被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告车辆损失17300元、三者人伤医疗费4213.11元,共计21513.11元；2、判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：2016年5月13日22时25分许，张佳豪驾驶原告所有的冀Ａ×××××车辆沿石家庄市新华路由西向东行驶至武警医院东侧时，与行人刘文娟由南向北过道路时发生交通事故，致原告车辆受损、刘文娟受伤。经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队认定，张佳豪负事故全部责任。冀Ａ×××××车辆在被告处投保有机动车损失保险、第三者责任保险并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。 被告人保财险石家庄公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、冀Ａ×××××车辆事故发生时未按规定检验，根据我司与投保人签订的《机动车综合商业保险条款》第八条第（三）项第一款、第二十四条第（三）项第一款，我公司对本次事故中造成的车辆及第三者人伤损失不负责赔偿；2、诉讼费等间接损失，不予承担。 本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告张文东在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。2017年3月5日，原告为其所有的冀Ａ×××××车辆在被告处投保机动车损失保险（保险金额为225600元）、第三者责任保险（保险金额为300000元）、指定修理厂险、不计免赔率险，保险期间自2016年3月6日0时起至2017年3月5日24时止。上述保险的被保险人为张文东。被告出具了保险单，原告与被告已形成保险合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。保险期间内，冀Ａ×××××车辆因发生碰撞造成车辆及三者人伤损失，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，被告应当在保险责任限额内予以赔偿。对于被告辩称“事故发生时冀Ａ×××××车辆未按规定检验，属于《机动车综合商业保险条款》第八条第（三）项第一款、第二十四条第（三）项第一款约定的责任免除事项，故机动车损失保险及机动车第三者责任保险不承担保险赔偿责任”的抗辩意见，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当作出足以引起投保人注意的提示，并对条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。在原告刘文娟与被告张佳豪、人保财险石家庄公司、人保财险邢台公司机动车交通事故责任纠纷一案二审中，石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终8621号民事判决书已认定被告提交的投保单非为投保人本人签字，故被告主张的免责条款不产生法律效力，本院对被告的该抗辩主张不予采纳。关于冀Ａ×××××车辆损失，石家庄冀东汽车贸易有限公司出具的维修合同及维修费发票，能够证明涉案车辆实际损失为17300元，且被告认可该损失，故被告应以上述金额在机动车损失险责任限额内承担保险赔偿责任。关于三者刘文娟的人伤损失，原告虽提交提了石家庄急救中心及石家庄市第二医院出具的医疗门诊收费票据5张（金额共计4213.11元）及费用清单、住院病案等，证明刘文娟就医产生医疗费4213.11元，但未提交任何证据证明原告已实际赔付刘文娟的上述损失，故对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，原告张文东要求被告人保财险石家庄公司赔偿其冀Ａ×××××车辆损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条第二款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告张文东保险金17300元； 二、驳回原告张文东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费336元，减半收取计168元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费336元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  路丽欣 二〇一八年十一月十五日 书记员  王 磊
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初2693号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。负责人：陈昌文，行长。委托诉讼代理人：**倩，女，系该行员工。委托诉讼代理人：陈可，男，系该行员工。被告：谢金梅，女，1977年2月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：谢涓，女，1965年5月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行为与被告谢金梅、谢涓信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**倩在线到庭参加诉讼。被告谢金梅、谢涓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告当庭减少其诉请，请求本院依法判令：1.被告谢金梅归还原告信用卡透支本金50276元、利息6197.45元、滞纳金2626.42元、其他费用511.76元，共计59611.63元；2.被告谢金梅承担本案诉讼费；3.被告谢涓对上述款项承担连带保证责任。本院经审理认定：被告谢金梅于2014年4月4日向原告申请办理信用卡。同日，被告谢金梅向原告提交了《信用卡申请表》一份，同意将《信用卡领用合约》作为申请表的附件。被告谢涓与原告签订《保证合同》，自愿为被告谢金梅的上述借款承担连带保证责任。经审批，原告向被告发放了卡号为6227××××5100的信用卡，额度为99000元。根据《领用合约》约定，原告按日利率万分之五计收透支利息；同时，被告应将透支的所有本金及利息于还款日前清偿，逾期未予清偿的，原告将按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元。2016年12月21日，原告与被告谢金梅签订《泰隆信用卡分期还款协议》一份，约定每月手续费为127.94元。此后，被告谢金梅未还款，被告谢涓亦未履行担保责任。被告尚欠原告本金50276元、利息6197.45元、滞纳金2626.42元，其他费用511.76元。本院认为，被告谢金梅向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《信用卡领用合约》，原告与被告谢金梅签订的《泰隆信用卡分期还款协议》，原告与被告谢涓签订的《保证合同》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告谢金梅使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金及其他费用。被告谢金梅、谢涓经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢金梅于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行透支本金50276元、利息6197.45元、滞纳金2626.42元、其他费用511.76元；二、被告谢涓对被告谢金梅的上述第一项付款义务承担连带保证责任；被告谢涓在实际承担担保责任后，有权向被告谢金梅追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由被告谢金梅、谢涓负担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢金梅、谢涓于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  袁翠玉人民陪审员  郑芳亚人民陪审员  骆仕君二〇一八年十一月十三日书 记 员  徐洋莉
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初5289号原告：刘鲁信，男，1978年7月29日出生，汉族，住济南市。被告：山东省工业设备安装有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：邱希国，董事长。委托诉讼代理人：朱海涛，男，该单位职工。原告刘鲁信与被告山东省工业设备安装有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月25日立案。2018年11月7日，刘鲁信经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘鲁信撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由刘鲁信负担。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张荣霞人民陪审员  秦 芳二〇一八年十一月十五日书 记 员  房 栋
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执1272号之一 申请执行人：陈金莺，女，1974年12月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：苏仰玲，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。 被执行人：王功赐，男，1979年5月6日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人陈金莺与被执行人王功赐民间借贷纠纷一案，依据生效的（2016）闽0981民初4891号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金18000元及利息；承担案件受理费160元、执行费170元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查。经查，被执行人有闽Ｊ×××××大众牌轿车一辆，本院已向宁德市交警支队车管所送达了查封、扣押裁定书（查封期限为2018年6月4日至2020年6月3日），现因该车未扣押到位，故无法进行处置。另查询结果未发现被执行人有其他可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定，因目前暂未查找到被执行人，故未能拘留到位。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，通知申请执行人举证被执行人的财产情况或线索和协助查找被执行人，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产和下落，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2016)闽0981民初4891号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 曦 执行员 黄仲荣 执行员 詹金华 二〇一八年十一月十二日 书记员 郑佳敏
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初9433号原告：永城市润桥置业有限公司，住所地：永城市苗桥镇政府西300米路北，统一社会信用代码：91411481060016127T。法定代表人：张天成，该公司经理。委托诉讼代理人：皇甫道剑，河南正剑律师事务所律师。被告：李乾坤，男，1997年4月3日出生，汉族，住河南省永城市。原告永城市润桥置业有限公司诉被告李乾坤房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告永城市润桥置业有限公司申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告永城市润桥置业有限公司撤回起诉。案件受理费617元，减半收取308.5元，由原告永城市润桥置业有限公司负担。审判员  张建斌二〇一八年十一月六日书记员  曹晏铭
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0581民初4215号 原告：蔡云英，女，1971年4月6日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：蔡华榜，福建重宇合众（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡建基，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。 被告：吴秀英，女，1958年9月21日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：吴卿仕，男，1942年4月23日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告蔡云英与被告吴秀英、吴卿仕民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡云英的委托诉讼代理人蔡华榜、蔡建基到庭参加诉讼，被告吴秀英、吴卿仕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡云英向本院提出诉讼请求：判令吴秀英、吴卿仕共同偿还蔡云英借款60,000元及按年利率6%计算的自起诉之日起至还清之日止的利息。事实与理由：吴秀英因家庭经营需要，于2013年10月22日向本人借款60,000元。借款后，经蔡云英多次催讨，吴秀英以各种借口推脱。吴秀英与吴卿仕系夫妻，本案债务发生在夫妻关系存续期间，吴卿仕应共同偿还。 吴秀英、吴卿仕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吴秀英与吴卿仕系夫妻。2013年10月22日出具借条一份交蔡云英收执，确认向蔡云英借款60,000元，双方未约定借款期限和利息。经蔡云英催讨，吴秀英至今未偿还上述借款。蔡云英于2018年7月6日诉至本院。 本院认为，蔡云英与吴秀英之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。因双方未约定借款期限，属履行期限不明确，蔡云英有权随时要求履行。蔡云英要求吴秀英偿还借款60,000元并按年利率6%支付自起诉之日起至还清之日止的利息，于法有据，予以支持。蔡云英主张本案债务发生在吴秀英与吴卿仕夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由吴秀英、吴卿仕共同承担还款责任，但蔡云英所举证据不足以证明吴秀英上述借款系用于家庭日常生活需要所负的债务或用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对蔡云英主张夫妻共同偿还的主张，不予支持。吴秀英、吴卿仕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴秀英应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还蔡云英借款60,000元并按年利率6%支付自2018年7月6日起至还清款项之日止的利息； 二、驳回蔡云英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由蔡云英负担650元，由吴秀英负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡志勇 人民陪审员  张绵绵 人民陪审员  黄文露 二〇一八年十一月十五日 法官 助理  肖 珊 书 记 员  苏秋婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2- 3-
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0183民初3327号 起诉人：张某，女，1976年11月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 2018年11月22日，本院收到张某的诉状。起诉人张某向本院提出诉讼请求：依法分割离婚时未分割的夫妻共同财产，被起诉人朱友昌在婚姻关系存续期间用其农业银行账户（尾号171）和邮政储蓄银行账户（尾号723）购买的理财产品，价值约110.7万元。事实与理由：张某与朱友昌于××××年××月登记结婚，于2018年8月16日经邛崃市人民法院调解离婚。在婚姻关系存续期间，朱友昌以其个人名义在农业银行和邮政储蓄银行下购买了多笔理财产品，购买价值约为110.7万元，该部分夫妻共同财产在调解离婚时未进行分割，故诉至法院。 本院经审查认为，本院在（2018）川0183民初1708号张某与朱友昌离婚纠纷案件中，依张某的申请向张某的委托律师出具了调查令对朱友昌在中国农业银行股份有限公司邛崃羊安分理处（卡号为62×××71）、中国农业银行股份有限公司天全县支行（卡号为62×××17）、雅安天全县农村信用合作联社（卡号为62×××28）、中国邮政储蓄银行股份有限公司天全县环城路营业所（卡号为62×××23）的银行流水进行了调取，在开庭前，本院组织双方对该银行流水进行了质证交换，双方对朱友昌在婚姻关系存续期间为自己购买保险理财产品的事实无异议，并在本院主持下对朱友昌购买保险理财产品的支出、银行卡余额及房产分割达成了调解协议。现张某又依据（2018）川0183民初1708号案件中调取的朱友昌在中国农业银行股份有限公司邛崃羊安分理处（卡号为62×××71）、中国邮政储蓄银行股份有限公司天全县环城路营业所（卡号为62×××23）的银行流水，要求分割朱友昌购买的保险理财产品，本院认为属于重复起诉，依法应不予受理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 对张某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李耀东 二〇一八年十一月二十七日 书记员  胡 皓
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初3251号原告：浙江永联融资担保有限公司（原名：浙江永联担保有限公司），住所地：浙江省杭州市上城区勾山商务中心14号101室。法定代表人：陈李哲，总经理。委托诉讼代理人：刘烨飞，男。被告：骆永辉，男,1978年2月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：楼华妹，女,1983年11月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告浙江永联融资担保有限公司为与被告骆永辉、楼华妹追偿权纠纷一案诉至本院。本院于2018年6月22日立案受理后，适用简易程序进行审理，后本院依法对本案转为适用普通程序，并组成合议庭于2018年9月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘烨飞到庭参加诉讼，被告骆永辉、楼华妹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请本院依法判令：1.被告骆永辉一次性偿还原告垫付款213078.74元及利息188933.7元（自2013年4月26日暂算至2018年6月1日，2018年6月2日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并追付至实际付清之日止）；2.被告楼华妹对前述的债务承担共同还款责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。本院经审理查明的案件事实如下：2011年2月11日，原告与被告骆永辉、楼华妹签订了《汽车消费贷款担保协议书》，根据该协议的约定，被告骆永辉因购车缺乏资金而向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡购车分期付款义务，原告作为被告骆永辉的连带责任保证人为被告骆永辉提供担保；若被告骆永辉逾期还款，致使原告代其向银行偿还透支资金及相关费用，原告就其垫付的全部款项有权向被告骆永辉追偿，并有权要求被告骆永辉支付垫付款的利息（利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现追偿权的全部费用（包括但不限于差旅费、车辆保管和处置抵押物的费用、律师代理费等）。后被告骆永辉与工行艮山支行签订了《牡丹卡购车透支还款合同》，约定被告骆永辉为购买宝马牌汽车向工行艮山支行透支295000元，手续费20060元，被告骆永辉以分期付款的方式向工行艮山支行偿还以上透支的资金，共分24期返还。同日，原告向工行艮山支行出具《担保承诺函》一份，声明：原告为被告骆永辉在上述合同项下的透支金额、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保。此后，因被告骆永辉发生违约，原告于2012年3月23日向银行代偿82657.06元，于2012年5月25日向银行代偿26252元，于2012年7月25日向银行代偿26252元，于2012年9月25日向银行代偿26252元，于2012年11月23日向银行代偿26252元，于2013年4月25日向银行代偿26413.68元，工行艮山支行于2018年5月31日出具了代偿证明，证明上述代偿事实。原告自认其于2016年2月2日受偿1000元，故原告总计代偿213078.74元。另查明，原告于2018年5月31日将名称由“浙江永联担保有限公司”变更为“浙江永联融资担保有限公司”。本院认为，原告与被告骆永辉、楼华妹签订的《汽车消费贷款担保协议书》，被告骆永辉与工行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，以及原告出具的《担保承诺函》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。对原告主张被告骆永辉偿还垫付款213078.74元及暂算至2018年6月1日的利息188933.7元，并以未还代偿款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计收自2018年6月2日起至实际履行之日的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张被告楼华妹承担共同偿债责任的请求，本院认为，本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，且借款用于家庭共同生活，属于两被告的夫妻共同债务，被告楼华妹应承担共同还款责任。被告骆永辉、楼华妹经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告骆永辉、楼华妹于本判决生效之日起十日内向原告浙江永联融资担保有限公司支付代偿款213078.74元，并支付暂计至2018年6月1日的利息188933.7元，自2018年6月2日起至实际付清之日止的利息以未付代偿款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7330元，由被告骆永辉、楼华妹负担。原告浙江永联融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告骆永辉、楼华妹于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  张青霞人民陪审员  王明珠二〇一八年十一月十三日书 记 员  俞爱芳
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1902民初4966号 原告：陈子完，男，生于1966年，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人：朱桂华（系陈子完之妻），女，生于1968年10月5日，汉族，初中文化，住四川省巴中市。 被告：张德荣，男，生于1956年11月22日，汉族，住四川省达县。 原告陈子完与被告张德荣劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈子完的特别授权代理人朱桂华，被告张德荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈子完诉称：2015年1月至2016年1月，原告在被告承包的光辉火力发电厂项目支木，后双方进行工资结算。至2016年12月，被告尚欠原告工资8138元，其他架子补偿费用每平米7元，共2000元。多次催要被告支付无果。被告给原告书立欠条一张。同时被告尚欠原告点工工资1609元，共计欠原告各项款项8138元。原告为维护自身合法权益，特依据相关法律规定具之诉讼请求：1、判令被告支付原告工资8138元及逾期利息。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告张德荣辩称：一、欠原告工资属实，原告做活属实。二、我从何正东处承包的木板工程，他按70元/平米给我计算，我又请了何茂富、陈子完、朱兵、赵明才、赵廷高给我干木工。我给原告按照40元/每平米计算，材料都是我包。完工后我给原告结算了，下欠原告工资13000多元属实。支付了部分，下余8138元没有付。因为原告的工资中有部分应该是项目部支付，但这部分钱项目部没给我支付，原告承诺等项目部支付后，才找我要，但现在项目部没有给我支付，原告就起诉我了。 经审理查明：被告张德荣从案外人何正东处承包了巴中市巴州区光辉乡垃圾发电站木工项目。被告张德荣从2014年4月开始，雇请原告陈子完在其承包的项目上做支木工作，双方商议，被告按照40元/㎡给原告计付劳务费用。2014年9月完工后，双方进行了结算。被告共计应向原告支付劳务费13724元。被告支付了部分，仍下差8138元。 2018年9月30日，被告向原告立据：“由陈子完找到何正东，再叫张德荣一起对质，如何正东、凌波不支付。张德荣再支付。张德荣”。庭审中，被告认可为了让原告督促何正东及时向被告支付工程款，才书写的“如何正东、凌波不支付。张德荣再支付”。 上述事实，有原告的陈述，被告答辩，原、被告的身份证明，欠条及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚。证据充分。足以认定。 本院认为：被告张德荣雇请原告为其提供劳务，双方建立了劳务合同关系。被告对下欠原告劳务报酬8138元的事实无异议，但提出应由案外人何正东支付。但欠据中“如何正东、凌波不支付。张德荣再支付”系被告张德荣自行书写，且与原告建立劳务合同关系的是被告张德荣，显然应由被告张德荣向原告支付劳务报酬，并非案外人何正东、凌波的义务，故被告张德荣的该单方意思表示对原告不产生效力，被告应支付该部分款项。 对于原告主张逾期利息的问题。原告主张的逾期利息实际为被告未按时支付劳务费造成的原告损失，原告未向本院举证造成的实际损失程度，该损失实际应为资金利息的损失，故本院酌定从被告立据之日起按年利率6%支付资金利息。即以8138元为基数，从2018年9月30日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 被告张德荣在本判决生效后十日内向原告陈子完支付下欠劳务费8138元及资金利息（资金利息计算方法为：以8138元为基数，从2018年9月30日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告张德荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 杨 青 二〇一八年十一月二十六日 书记员 孙晓琴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初18672号 原告：代娟，女，1986年8月13日出生，汉族，住武汉市菜甸区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告代娟与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代娟的委托诉讼代理人宋云红以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代娟向本院提出诉讼请求：判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按已付房款每日万分之三的标准从2015年10月31日计算至符合约定交付条件之日,上限为已付房款的5%）和逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年10月31日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：代娟从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止；若收房时间早于或等于约定时间,被告即不逾期,不应承担违约责任；且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％。逾期办理初始登记违约金过高,请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 代娟向中德红谷支付购房款554198元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦K区2幢1单元401号房屋，中德红谷应当2015年10月30日前向代娟交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，代娟有权退房。代娟要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向代娟支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过代娟已付房价款的5%。中德红谷应当在2016年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，代娟不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向代娟支付已付房款万分之一的违约金。 2015年11月22日，代娟接收房屋，但中德红谷直到2016年7月28日、2016年9月7日、2018年4月25日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划合格证和初始产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德红谷是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向代娟交付符合约定条件的房屋；至于代娟在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德红谷的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2016年9月7日，故中德红谷未在约定期限内向代娟交付符合约定条件的房屋，业已构成违约，应向代娟支付计算至该日的逾期交房违约金，但其总额不超过已付房价款的5%，即27709.9元。 中德红谷未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向代娟支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告代娟支付逾期交房违约金27709.9元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告代娟支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照55.4198元/日自2016年10月31日计算至2018年4月25日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费497元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告代娟已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告代娟支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月三十日 书记员  杨 茜
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执893号之一申请执行人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司,住遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼。法定代表人罗维，公司董事长。被执行人陈辉煌，男，汉族，1969年5月11日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人陈晓莉,女,1967年12月27日出生,住贵州省遵义市汇川区。本院在执行申请执行人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与被执行人陈辉煌、陈晓莉小额借款合同纠纷一案中，申请人以其与被执行人达成执行和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2018)黔0303执893号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴昊二〇一八年十一月十二日书记员  王飞
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0591民初7534号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。 被告：相城区太平宝乐迪飚歌城，住江苏省苏州市相城区。 经营者：施夏妹。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告相城区太平宝乐迪飚歌城侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费人民币296元，减半收取计人民币148元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员 王 芳 二〇一八年十一月九日 书记员 奚佳莉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17590号 原告：吴延湖，男，汉族，1981年6月23日出生，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：曾昭元，四川原石律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告吴延湖与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴延湖的委托诉讼代理人曾昭元以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴延湖向本院提出诉讼请求：1.判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按照约定标准从逾期之日计算至2017年7月3日）；2.判令被告支付逾期办理初始产权的违约金（按照约定标准从逾期之日计算至办理初始登记之日）。事实与理由：吴延湖从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷辩称，根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％；约定违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 吴延湖向中德红谷支付购房款401011元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦L区4幢301号房屋，双方约定：中德红谷应当在2015年1月31日前向吴延湖交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，吴延湖有权退房。吴延湖要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向吴延湖支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过吴延湖已付房价款的5%。中德红谷应当在2016年1月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，吴延湖不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向吴延湖支付已付房款万分之一的违约金。 中德红谷直到2017年5月2日、2017年7月3日、2018年7月30日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划合格证和初始产权登记，且至今未向吴延湖交付房屋。 本院认为，中德红谷未在约定期限内向吴延湖交付符合约定条件的房屋，业已构成违约，应向吴延湖支付违约金。关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若吴延湖认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德红谷应向吴延湖支付逾期交付房违约金20050.55元。在对违约金设有上限的情况下，自然不存在中德红谷辩称的过高情形，故不应当再减少。 中德红谷未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向吴延湖支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内原告吴延湖支付逾期交房违约金20050.55元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴延湖支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照40.1011元/日自2016年2月1日计算至2018年7月30日； 三、驳回原告吴延湖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费334元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担。（此款原告吴延湖已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告吴延湖支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十八日 书记员  杨 茜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7539号申请执行人：于广清，女，1968年8月18日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:北京绿城阳光休闲健身有限责任公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧桥路12号院15号楼。法定代表人：李亮，执行董事。于广清申请执行北京绿城阳光休闲健身有限责任公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初10702号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于广清向本院申请执行，要求被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司给付会员费2900元、案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人于广清亦未提供被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人于广清申请执行的会员费2900元、案件受理费25元未受清偿。经申请执行人于广清确认，被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人于广清享有要求被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司负有继续向申请执行人于广清履行债务的义务。申请执行人于广清发现被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十一月二十九日书记员  李 浩
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1622民初3862号原告:李兆海，男，1990年2月17日出生汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理入:陈盼盼，安徽淮中律师事务所律师。被告:郭进，男，1993年2月1日出生汉族，住安徽省蒙坡县。原告李兆海与被告郭进民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判长常保才、人民陪审员楚伟、田青岭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈盼盼到庭参加了诉讼，被告郭进经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请，1、请求依法判决被告立即偿还原告借款本金70000元及利息(利息以70000元为基数自2018年1月6日起按月息2％计算至实际支付之日止);2、本案全部费用由被告承担。事实与理由:2018年1月份前后，被告因资金周转困难，多次向原告借款。经原、被告结算，被告共计向原告借款70000元，并于2018年1月6日向原告出具借条，口头约定月息两分。现原告急需资金，多次向被告催要借款，被告拒不还款。据此，为维护原告的合法权益现诉诸法律，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其主张提供证据有:1、原告身份证复印件证明原告的诉讼主体资格;2、原告与邓盼盼的结婚证，证明原告与邓盼盼系夫妻关系;3、借条一张，证明被告向原告借款的事实;4、微信、支付宝转账记录、银行交易流水及手机短信提醒，证明原告将70000元借敖转给被告的事实:5、证人证言，证明原、被告约定月息2分的事实。被告郭进未出庭，也未提供书面答辩和证据。经庭审举证、质证，原告提供的证据1、2、3、4与本案具有证据的真实性、合法性、关联性，本院子以认定，证据5无其他证据予以佐证，本院不予认定。根据原告提供的证据，审理查明的事实为:被告于2018年1月6日立据向原告借款7000元，至今未偿还。本院认为:被告郭进向原告李兆海借教7000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告归还欠款符合法律规定，本院予以支持;原告称双方约定借款利率为月息2％，证据不足，本院不予采信。但被告应自2018年1月6日起按年利率6％支付资金占用期间的利息;依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下一、被告郭进于本判决生效之日起十五日内偿还原告李兆海人民币70000元及利息(利息自2018年1月6日起结算至还清款之日止，按年利率6％计算)。二、驳回原告李兆海的其他诉讼请求。案件受理费1550元，由被告郭进负担。如不服本判决，应自接到本判決书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  常保才人民陪审员  楚 伟人民陪审员  田青岭二〇一八年十一月一日书 记 员  冯少强