wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0111民初2919号 原告：合肥市包河区欣华五金经营部，住所地合肥市包河区国际五金城三期B区30栋116号，统一社会信用代码92340100MA2PEA6J0E。 经营者：郑浩盾。 委托代理人：王俊，安徽中特律师事务所律师。 被告：合肥卓越水电安装有限责任公司，住所地合肥市包河区东流路188号，统一社会信用代码91340100MA2MXW2864。 法定代表人：贾成兵，总经理。 原告合肥市包河区欣华五金经营部诉被告合肥卓越水电安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告合肥市包河区欣华五金经营部的委托代理人王俊到庭参加诉讼。被告合肥卓越水电安装有限责任公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥市包河区欣华五金经营部诉称：2016年12月7日，原告与被告签订一份《产品购销合同》，合同约定被告从原告处购买合肥市残疾人职业技术培训中心配电箱产品，合同总价款为180000元，合同对双方的结算方式以及付款期限等都作了详细的约定。合同签订后，原告按照被告的要求已将价值180000元的产品全部送到被告的工地，并有被告签字的送货清单。按照合同约定被告应支付原告货款，原告多次催要货款，被告都不予理会，截止至今被告尚欠原告货款160477元。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求：1、请求法院判决被告向原告支付拖欠的货款160477元并支付逾期付款利息（自2017年3月18日起按年利率6%计算至款清时止）。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告合肥卓越水电安装有限责任公司未答辩，在本院指定的期限内也未举证。 经审理查明：2016年12月7日，原、被告签订一份《产品购销合同》，合同约定被告为承建合肥市残疾人职业技术培训中心配电箱项目从原告处购买配电箱，数量为101个，合同总价款为180000元，合同对产品名称、规格、技术标准等都作了详细的约定。其中付款期限约定为预付30%，货到工地付到总价款的95%，5%为质保金，质保期为一年；另外还约定按照本工程进度付款。该合同加盖了被告的公章，贾成兵与委托代理人蒋伟在合同上签字。合同签订后，2016年12月11日，原告按照被告的要求将价值124816元的产品送到被告的工地，由蒋伟签收。2017年3月23日，原告又送了477元产品给被告，由蒋伟签收。后，原告多次催要货款，被告方由蒋伟付款20000元。 另查明：原告提供了一份价值55200元送货单，但没有被告方人员签字确认。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的产品购销合同、送货清单、销售清单、转账记录等证据在卷佐证。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《产品购销合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，真实有效，双方均应受该协议的约束。有被告方签字确认的收货金额为125293元，本院予以采信。扣除被告已经支付的20000元，被告仍欠原告货款为105293元。原告提供的另外55200元送货单，因没有被告方人员签字确认，是否送交被告无证据证明，本院不予支持。因原、被告在合同中对付款期限有两种约定，属约定不明，原告要求自2017年3月18日起按年利率6%计算逾期付款利息，本院不予支持。本院酌情自原告起诉之日起（即2018年3月19日）计算逾期付款利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告合肥卓越水电安装有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告合肥市包河区欣华五金经营部货款105293元，并支付逾期付款利息（以105293元为基数，自2018年3月19日起至款清时止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告合肥市包河区欣华五金经营部其他诉讼请求。 如果上述被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期限的债务利息。 案件受理费3702元，公告费800元，合计4502元，由原告合肥市包河区欣华五金经营部负担1000元，被告合肥卓越水电安装有限责任公司负担3502元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  郑升友 人民陪审员  吕 华 人民陪审员  马 玲 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  张 慧 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖13民终2547号 上诉人（一审被告）：南京中脉科技发展有限公司，住所地江苏省南京市浦口经济开发区浦珠路8号，统一社会信用代码91320111721736605C。 法定代表人：薛勇，执行董事。 委托诉讼代理人：杨崴，公司员工。 委托诉讼代理人：陈岗，公司员工。 被上诉人（一审原告）：李素娟，女，1976年9月7日出生，汉族，住安徽省灵璧县，现住。 委托诉讼代理人：潘树刚，安徽坦途律师事务所律师。 一审被告：王永，男，1976年8月22日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 一审被告：田艳丽，女，1969年2月22日出生，汉族，住安徽省灵璧县，现住灵璧县。 一审被告：何红梅，女，1973年8月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县，现住灵璧县。 上诉人南京中脉科技发展有限公司（以下简称南京中脉公司）因与被上诉人李素娟、一审被告王永、田艳丽、何红梅买卖合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初2569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 南京中脉公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判南京中脉公司不返回李素娟货款50200元及赔偿损失500元。事实与理由：李素娟提供的彩页虽然有南京中脉公司名称，但根本不是其制作的，也没有其签章。南京中脉公司与其他一审被告其并没有对李素娟进行虚假宣传和欺诈。南京中脉公司与王永之间不存在代理销售关系。 李素娟辩称：王永、田艳丽、何红梅以南京中脉公司的名义在灵璧销售案涉产品，宣传彩页上印有南京中脉公司的名称，南京中脉公司实施了虚假宣传和欺诈。南京中脉公司认可收到李素娟50200元，与王永也存在代理关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 王永述称：支持南京中脉公司的上诉请求。 田艳丽：支持南京中脉公司的上诉请求。 何红梅无陈述意见。 李素娟向一审法院起诉请求：1、判令南京中脉公司、王永、田艳丽、何红梅返还货款50200元并赔偿损失500元；2、南京中脉公司、王永、田艳丽、何红梅承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年、2016年期间，王永在宿州代理直销南京中脉公司产品。2016年3月27日，李素娟在灵璧星河湾小区“中脉体验馆”体验产品过程中，经田艳丽、何红梅推介，何红梅拿走李素娟银行卡，李素娟提供银行卡密码，王永从POS机刷卡50200元。事后，李素娟发现被刷卡50200元，即要求返还。 庭审中，南京中脉公司认可已收到50200元，且已按网络平台预留地址发货至灵璧中脉体验馆，包括床垫、空气净化器、净水器等中脉产品套餐。王永认可其推销南京中脉公司产品，由南京中脉公司发货。 另查明，南京中脉公司的产品宣传彩页中多处使用“疾病已完全康复”、“症状完全消除”等语言。灵璧中脉体验馆收到案涉产品后，将其交给李素娟姐姐李红。 一审法院认为：本案的争议焦点为，南京中脉公司在销售产品时是否存在欺诈和虚假宣传；李素娟诉求南京中脉公司、王永、田艳丽、何红梅共同承担责任的理由能否成立。 关于焦点1。首先，南京中脉公司经营的产品不是医疗产品，不具有治疗疾病功能，南京中脉公司宣传的“疾病完全康复”等内容，足以引人误解；其次，南京中脉公司在向李素娟推介中脉产品时，没有明确告知李素娟所购产品名称、数量及价格，王永刷卡50200元，未经李素娟签字确认，存在隐瞒真实情况的故意，使李素娟陷入错误。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定：“经营者向消费者提供有关商品或服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面、不得作虚假或者引人误解的宣传。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”综上所述，南京中脉公司向李素娟销售涉案产品存在欺诈行为。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另行规定的，依照其规定。”故李素娟要求南京中脉公司返还货款50200元，并要求南京中脉公司赔偿损失500元的诉讼请求，具有事实与法律依据，予以支持。 关于焦点2。南京中脉公司是涉案产品的经营者，应当承担返还货款及赔偿损失的责任。王永推销中脉产品并收取提成，不是直接经营者，田艳丽、何红梅向李素娟推介中脉产品，也不是产品经营者，且王永、田艳丽、何红梅均不案涉买卖合同当事人。故李素娟诉求王永、田艳丽、何红梅承担责任无法律依据，不予支持。 关于南京中脉公司辩称李素娟起诉时效问题。因南京中脉公司至今未将案涉产品实际交付给李素娟，足以推定李素娟在知道刷卡50200元后已主张权利，故南京中脉该辩称意见不能成立，不予采信。 综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条第一款之规定，判决：一、南京中脉公司于判决书生效后十日内返还李素娟货款50200元并赔偿损失500元；二、驳回李素娟其他诉讼请求。案件受理费减半收取533元，由南京中脉公司承担。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为：归纳当事人二审诉辩意见，本案的争议焦点为，南京中脉公司是否存在欺诈行为。李素娟主张王永、田艳丽、何红梅以南京中脉公司的名义在灵璧销售案涉产品，但其没有提供相关证据证明，也没有提供证据证明宣传彩页系南京中脉公司印制，并安排王永、田艳丽、何红梅等人进行虚假宣传。因此，不能认定南京中脉公司构成欺诈。李素娟作为一个完全民事行为能力人，应当能够对关于保健性床垫等中脉产品治疗疾病的陈述作出理性判断，脑瘫、风湿、糖尿病、高血压等疾病的治疗，应当通过正规医疗机构经过医生诊断服药进行医治，保健性床垫等是否具有治愈上述疾病的功能，仅有彩页的宣传，未经过医疗等专业权威部门的鉴定，李素娟即予以相信。李素娟在购买过程中，未对产品作全面了解而购买，应对其购买行为承担相应后果。一审判决南京中脉公司返还李素娟货款并赔偿损失不当，本院予以纠正。 综上，南京中脉公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初2569号民事判决； 二、驳回李素娟的诉讼请求。 一审案件受理费533元，二审案件受理费1066元，均由李素娟负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 超 审判员 欧阳顺 审判员 张 奥 二〇一八年十一月十四日 法官助理仰芮 书记员蔡玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执3035号之二 申请执行人：田治堂，男，1961年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区。 委托诉讼代理人：陈晓燕，广东维强律师事务所律师。 被执行人：周友石，男，1965年9月3日出生，汉族，住湖南省洞口县。 被执行人：陈运泉，男，1962年3月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人田治堂与被执行人陈运泉、周友石提供劳务者受害责任纠纷执行一案，申请执行人依据广东省东莞市中级人民法院作出的已发生法律效力的(2017)粤19民终2038号民事判决书向本院申请强制执行。在本案的执行过程中，本院依法查封了被执行人陈运泉名下位于东莞市厚街镇桥头村塘面桥林路十巷4号的土地使用权及地上建筑物【土地证号为（1989）1900131011836】。经本院强制执行，现本案已执行完毕，继续对被执行人陈运泉的财产采取强制措施已没有必要，依法应当解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(四)项之规定，裁定如下： 解除本院（2018）粤1972执3035号执行裁定书对被执行人陈运泉名下位于东莞市厚街镇桥头村塘面桥林路十巷4号的土地使用权及地上建筑物的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘远平 审判员  梁柱威 审判员  陈雪敏 二〇一八年十一月二十日 书记员  李钦杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初7816号 原告：宿州市正坤物业管理有限责任公司，住所地安徽省宿州市港利锦绣江南小区东区54幢1单元2层。 法定代表人：周兰英，该公司经理。 委托诉讼代理人：解俊杰，安徽三联律师事务所律师。 被告：刘影，女，1981年11月16日出生，汉族，住址安徽省宿州市。 原告宿州市正坤物业管理有限责任公司与被告刘影物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告宿州市正坤物业管理有限责任公司于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宿州市正坤物业管理有限责任公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宿州市正坤物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宿州市正坤物业管理有限责任公司负担。 审判员  袁成海 二〇一八年十一月十二日 书记员  于文君
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初6488号之一原告：黄伟光，男，汉族，1977年6月28日出生，住广东省东莞市，被告：黄又红，女，汉族，1976年2月3日出生，住广东省佛山市南海区，被告：东莞市荷花酒店有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇文明路（桥头段）160号。法定代表人：黄又红。本院受理原告黄伟光诉被告东莞市荷花酒店有限公司、黄又红居间合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。2018年11月6日，因原告黄伟光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告黄伟光撤回起诉处理。本案受理费（减半收取）100元，由原告黄伟光负担。审 判 长  钟凤媚人民陪审员  梁浩平人民陪审员  周妙娟二〇一八年十一月六日书 记 员  邵雪文李晓幼
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0306民初2736号 原告：李树丰，男，1954年8月15日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。 被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司昌黎营销服务部，住所地昌黎城东外环路东侧（昌黎县杜家香油有限公司一楼）。 负责人：杨硕，经理。 原告李树丰诉被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司昌黎营销服务部财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告李树丰于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李树丰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  杨迎辉 二〇一八年十一月二十六日 书记员  王一哲
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执2506号 申请执行人：李景林，男,1968年12月24日生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：李秀芳，女,1967年2月16日生，汉族，住亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市谯城区人民法院2018年2月8日作出的（2017）皖1602民初338号民事判决书，立案执行申请执行人李景林与被执行人李秀芳民间借贷纠纷一案。 本院于2018年8月17日已向被执行人李秀芳发出执行通知，责令被执行人报告财产，并于2018年8月17日和2018年10月15日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院已穷尽财产调查措施，未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人李秀芳列入失信名单，并采取了限制消费措施。 本案自立案之日起已超过三个月。申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2018年11月19日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）皖1602民初338号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马春芳 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一八年十一月十九日 书记员  孙 伟
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0110执5142号 本院在执行申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司与被执行人铜陵玖玖时尚装饰品销售有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将铜陵玖玖时尚装饰品销售有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 #fyxx_dqsj#
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初3101号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该分行行长。委托诉讼代理人：李鸥，辽宁君盈律师事务所律师。被告：梁艺馨，女，1985年11月28日出生，汉族，住址沈阳市大东区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行（以下简称为“中信银行”）与被告梁艺馨信用卡纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人李鸥到庭参加诉讼。被告梁艺馨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金人民币54503.07元、零售利息人民币18029.44元、滞纳金人民币7023.24元、违约金人民币10263.7元，合计人民币89819.45元（截至2017年12月20日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月30日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为40×××53，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年12月20日，已发生欠款本息共计人民币89819.45元，经原告多次催要至今未还。被告梁艺馨经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月30日，被告填写《中信家乐福联名信用卡申请表》，申请办理信用卡，在该申请表背面为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准，其中利息标准为日息万分之五，按月计收复利。原告核准后为被告核发了卡号为40×××53的信用卡，被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截至2017年12月20日，被告拖欠本金人民币54503.07元、零售利息人民币18029.44元、滞纳金人民币7023.24元、违约金人民币10263.7元，合计人民币89819.45元。原告多次催收无果后，起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告使用信用卡透支消费后，应按照合同约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁艺馨于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡（卡号为40×××53）借款本息人民币89819.45元（截至2017年12月20日）；二、被告梁艺馨于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡（卡号为40×××53）欠款利息、违约金等（自2017年12月21日起至实际清偿之日止，按《领用合约》的规定计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2045元，保全费人民币918元，公告费人民币800元，由被告梁艺馨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 周 鹏人民陪审员 李 真人民陪审员 张瀚洲二〇一八年十一月二十七日书 记 员 孙 皓本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4495号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人林某某，因本案于2018年8月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4456号起诉书，指控被告人林某某犯开设赌场罪。                  辩护意见              被告人林某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              自2014年11月始，林某某和杨志祥（已判决）经事先合谋，由杨志祥在龙岗区平湖街道力元路95号102房接受他人的六合彩赌博投注，再将收到的投注单转投给被告人林某某以获取抽水，林某某本人坐庄接受杨志祥的投注。杨志祥接受他人投注后向林某某转投注金额累计人民币789946元。2018年8月6日，林某某被公安机关抓获归案。                  本院意见              被告人林某某的行为构成开设赌场罪。其具有归案后如实供述的从轻处罚情节。在共同犯罪中，被告人林某某是主犯，应依法惩处。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              被告人林某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月6日起至2020年3月5日止。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年十一月二十一日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪      柴      杰
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0825民初3098号原告：余卫建，男，1992年10月11日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：徐芸燕，女，1984年11月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。余卫建为与徐芸燕民间借贷纠纷一案，于2018年8月9日向本院提起诉讼，余卫建向本院提出诉讼请求：1.判令徐芸燕归还借款10000元及利息（利息自2018年5月17日始至款付清之日止按月利率1.5%计付）；2.本案诉讼费用由徐芸燕承担。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员徐水耀担任审判长，与人民陪审员雷石明、朱光荣组成合议庭，于2018年11月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。余卫建到庭参加诉讼，徐芸燕下落不明，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、组成合议庭通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，徐芸燕于2018年5月16日向余卫建借款10000元，约定按月利率3%计息。嗣后，经余卫建催讨，徐芸燕至今分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐芸燕归还余卫建借款10000元及利息（利息自2018年5月17日始至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率1.5%计付），款于本判决生效之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由徐芸燕负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  徐水耀人民陪审员  雷石明人民陪审员  朱光荣二〇一八年十一月三十日书 记 员  叶凯田
山西省太谷县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0726执496号 移送单位：太谷县人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄海,男。 被执行人：陈秀丽,女。 被执行人：李艳芬,女。 太谷县人民法院于2018年5月16日作出的（2018）晋0726刑初58号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄海、陈秀丽、李艳芬均未履行上述生效判决确定的分别缴纳罚金5000元的义务，本院刑事审判庭于2018年8月9日向本院移送强制执行。本院于2018年8月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，到羁押看守所对其调查询问，并让报告财产状况。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查被执行人名下均无存款、无房产，陈秀丽名下有北京现代牌车一辆（车牌号晋Ｄ×××××）已由太谷县公安局没收处理。 三、已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依法对被执行人进行限制高消费并将其列入失信人名单后先终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵子平 审判员  赵国胜 审判员  吕小宁 二〇一八年十一月十九日 书记员  王淑君
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终4496号 上诉人（原审被告）：周月燕，女，1982年10月29日出生，汉族，住金华市婺城区。 被上诉人（原审原告）：金华市佳宾物业服务有限公司，住所地：金华市婺城区东阳街以东李渔路以北8幢2号。 法定代表人：童燕燕，总经理。 委托诉讼代理人：黄志春，男，1991年7月17日出生，汉族，住金华市金东区，系公司员工。 原审被告：朱炜炜，男，1982年10月13日出生，汉族，住金华市。 上诉人周月燕因与被上诉人金华市佳宾物业服务有限公司（以下简称佳宾物业公司）及原审被告朱炜炜物业服务合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初7438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人即本案原审原告佳宾物业公司以与周月燕、朱炜炜达成庭外和解并已履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，佳宾物业公司在本案二审审理期间提出撤回起诉的请求，其请求经周月燕、朱炜炜的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初7438号民事判决； 二、准许金华市佳宾物业服务有限公司撤回起诉。 一审案件受理费25元，由金华市佳宾物业服务有限公司承担，二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人周月燕负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇一八年十一月二十三日 代书记员 汤玉婷
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初4982号 原告：贾心蕊，女，1991年8月21日出生，汉族，住义乌市。 委托代理人：贾金龙，男，1963年8月10日出生，汉族，系原告的父亲，住义乌市。 被告：东阳市新天地房地产开发有限公司，住所地东阳市白云大道339号。 法定代表人：黄孝富，执行董事。 委托代理人：陈新平、楼璐萍（实习），浙江近真律师事务所律师。 本院在审理原告贾心蕊与被告东阳市新天地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告贾心蕊于2018年11月30日向本院撤回本案的起诉。 本院认为，原告贾心蕊的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾心蕊撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告贾心蕊负担。 审 判 长  胡航晓 人民陪审员  吴兆东 人民陪审员  周福英 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  朱 炜
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更730号 罪犯刘飞，男，1976年出生。 浙江省温州市瓯海区人民法院于2010年3月10日作出（2010）温瓯刑初字第164号刑事判决，以被告人刘飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金26000元，刑期自2009年10月26日起至2023年4月25日止。罪犯刘飞于2017年8月14日入第二师且末监狱服刑。 执行机关第二师且末监狱因罪犯刘飞确有悔改表现，于2018年7月16日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年11月12日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年11月17日在第二师且末监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高德祥、石洪刚出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱干警马涛、常运鹏出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑七个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯刘飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治85.5分；文化85分；技术85.3分。积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘飞自2016年12月21日起至2018年6月20日止，共计考核18个月，获监狱记功2次，监狱级改造积极分子3次，奖分123.7分，平均出勤100%，工效110.9%。原判财产性判项未履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘飞在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘飞减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年10月25日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年十一月十八日 书记员  黄园园
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初14764号原告：张某1，男，1967年4月28日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：董时华，上海市金马律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炳良，上海市金马律师事务所律师。被告：孟某某，女，1944年9月27日生，汉族，住上海市宝山区。被告：张某2，女，1969年3月5日生，汉族，住上海市宝山区。被告：张某3，男，1970年12月18日生，汉族，住上海市杨浦区。原告张某1诉被告孟某某、张某2、张某3分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人李炳良、被告孟某某、张某2、张某3到庭参加诉讼。原告张某1向本院提出诉讼请求：依法分割上海市宝山区罗店镇南周村王家村XXX号房屋拆迁安置利益。事实和理由：宝山区罗店镇南周村王家村XXX号房屋于2017年11月由罗店镇人民政府实施拆迁。该房屋原为张仁德建造。张仁德于2011年5月死亡，原告是张仁德的长子，被告分别为张仁德的配偶、女儿和次子，本案原、被告是张仁德的法定继承人，对上述房屋的拆迁补偿款享有继承份额。原、被告无法就动迁利益的分割协商一致，故原告诉至法院。被告孟某某、张某2、张某3辩称，不同意原告诉请。张仁德及被告孟某某一共出资建造两套房屋，分别是王家村XXX号和27号房屋。全家人对这两个房子的处理进行过家庭会议，内部协商是22号归原告，27号房子归被告张某3。本来两套房子都是同时动迁的，但是22号房子因为原告不同意签署动迁协议，所以现在还没有拆迁。被告三人之间对27号房子的拆迁安置利益不需要分割，也不同意原告参与分割。动迁协议是2018年3月3日签订的，具体的动迁利益尚不明确，现在只拿到一套房子，由被告孟某某实际居住。另外动迁组口头说过还有两套房子，但何时能拿到手还不清楚。审理中，原告表示目前拆迁安置利益不明确，但仍坚持对上海市宝山区罗店镇南周村王家村XXX号房屋全部的动迁利益进行分割。本院经审查认为，本案中原告确认其主张的上海市宝山区罗店镇南周村王家村XXX号房屋动迁权益尚未完全实现及明确，原告现主张就全部动迁利益进行分割，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告张某1的起诉。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金芳二〇一八年十一月一日书记员  张宝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初14261号 原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。 法定代表人：陈凤龙，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：郑新民，男，公司法务。 被告：兰溪市方兴包装制品厂，住所地浙江省兰溪市城北开发区（石骨山）。 投资人：方一中。 被告：章觅，男，1984年1月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 本院在审理原告仲利国际租赁有限公司诉被告兰溪市方兴包装制品厂、章觅融资租赁合同纠纷一案中，原告于2018年11月30日向本院申请撤回起诉。 经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已依法减半收取），由原告仲利国际租赁有限公司负担（已预交）。 审 判 员 黄小奕 二〇一八年十一月三十日 代书记员 吴昱媛
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)冀0602刑初378号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人王召，男，1977年8月16日出生，汉族，高中文化，群众，无业，户籍所在地河北省保定市莲池区，住保定市莲池区。2018年5月10日因本案被保定市公安局取保候审。2018年8月21日被保定市竞秀区人民检察院取保候审。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2018）360号起诉书指控被告人王召犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员代检察员孙轶彬出庭支持公诉，被告人王召到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2018年4月20日21时许，被告人王召驾驶牌照号为冀Ｆ×××××五菱牌小型普通客车沿保定市北二环由东向西行驶至风能街交叉口东侧时被依法执行公务的干警查获，后依法对王召进行血液酒精鉴定检测，经保定市法医鉴定中心对其抽血检测，王召血液中酒精含量为99.18毫克／100毫升。 上述事实，被告人王召在庭审过程中不持异议，且表示自愿认罪，并有被告人王召供述、现场笔录、法医鉴定中心酒精检测报告、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王召违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人王召系初犯，认罪态度较好，犯罪情节较轻，依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人王召犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李茗媛 人民审判员  黄 彬 人民审判员  苑德胜 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  崔梦慧
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执6034号申请执行人：友成融资租赁有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城街道鸿福路200号第一国际汇一城3号办公911。负责人：于明仁，总经理。委托诉讼代理人：丁晓文，女，友成融资租赁有限公司员工。申请执行人：友成融资租赁有限公司，住所地上海市静安区汶水路51号14幢207室。法定代表人：于明仁，总经理。委托诉讼代理人：丁晓文，女，该单位工作人员。被执行人：谢磊磊，男，1995年11月8日出生，汉族，住安徽省临泉县艾亭镇谢李行政村小李庄19号。申请执行人友成融资租赁有限公司、友成融资租赁有限公司南京分公司依据已经发生法律效力的（2017）沪0106民初15640号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人谢磊磊：1、支付租金100,800元；2、截至2017年1月10日止的逾期利息5,435元；3、支付自2017年1月11日起至判决生效日止的逾期利息（以上述第一项付款义务中未支付租金为基数，按年利率24%计算）；4、案件受理费2,424元。本院立案后，于2018年8月20日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在2018年8月29日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人谢磊磊名下无其他可供执行的存款、证券、房产、车辆及其他财产。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2018年11月23日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人友成融资租赁有限公司、友成融资租赁有限公司南京分公司对被执行人谢磊磊的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  周广元审判员  陶保林二〇一八年十一月二十七日书记员  臧唯佳附：相关法律条文
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0104执4333号 申请执行人：陆永春。 被执行人：安徽杰沃汽车销售服务有限公司。 法定代表人：李晓辉。 第三人：李晓辉。 第三人：丁华安。 第三人：陶有禹。 第三人：陶文钦。 第三人：张保琴。 第三人：陶圣全（小）。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初133号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付合同款61300元，双倍定金37400元，迟延履行期间的债务利息345.5元，一审案件受理费1134元，公告费500元，并承担执行费1381元。但被行人至今未履行。 经本院强制执行，被执行人安徽杰沃汽车销售服务有限公司无财产可供执行。另查明，安徽杰沃汽车销售服务有限公司股东为陶圣全（小）、张保琴、李晓辉、陶文钦、陶有禹、丁华安，其中陶圣全（小）认缴出资367.5万元（出资比例35%），张保琴认缴出资288.75万元（出资比例27.5%），李晓辉认缴出资236.25万元（出资比例22.5%），陶文钦认缴出资52.5万元（出资比例5%），陶有禹认缴出资52.5万元（出资比例5%），丁华安认缴出资52.5万元（出资比例5%），以上出资款认缴期限为20年，安徽杰沃汽车销售服务有限公司注册资本1050万元，实收资本50万元。现申请执行人书面申请追加陶圣全（小）、张保琴、李晓辉、陶文钦、陶有禹、丁华安为本案被执行人。 本院认为，被执行人安徽杰沃汽车销售服务有限公司无可供执行财产，其股东均未完成出资，应在未缴纳出资范围内承担责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 一、追加陶圣全（小）、张保琴、李晓辉、陶文钦、陶有禹、丁华安为本案被执行人； 二、陶圣全（小）、张保琴、李晓辉、陶文钦、陶有禹、丁华安应在本裁定生效之日起三日内在未出资范围内向申请执行人陆永春清偿债务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  张 升 审判员  朱广宇 二〇一八年月十一月三十日 书记员  李 健 附：本裁定书适用的法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终11842号上诉人（原审被告）：嘉祥县天一商贸有限公司，住所地：山东省嘉祥县县城武城路26号，统一社会信用代码：91370829706102041U。法定代表人：吴天一。上诉人（原审被告）：山东曾子故里酒业有限公司，住所地：山东省嘉祥县梁宝寺（雁来湖农场），统一社会信用代码：913708297939021691。法定代表人：宋秋平。上诉人（原审被告）：吴天一，男，汉族，1970年12月20日出生，身份证住址：山东省嘉祥县。上诉人（原审被告）：宋秋平，女，汉族，1972年9月9日出生，身份证住址：山东省嘉祥县。上述上诉人的共同委托诉讼代理人：高建阁，山东宏易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东信茂非融资性担保有限公司，住所地：山东省青岛市经济技术开发区黄河路689号498室，统一社会信用代码：91370211675255415M。法定代表人：焦彩连。委托诉讼代理人：**，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。原审被告：于德尚，男，汉族，1973年7月22日出生，身份证住址：山东省烟台市莱山区。原审被告：张苏宁，女，汉族，1987年4月3日出生，身份证住址：山东省济宁市市中区。上诉人嘉祥县天一商贸有限公司、山东曾子故里酒业有限公司、吴天一、宋秋平因与被上诉人山东信茂非融资性担保有限公司、原审被告于德尚、张苏宁借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初22399号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院认为，本案涉及互联网金融中的P2P借贷交易模式，具有小额与电子化的特征，交易过程中产生的具有合法电子签名、具有有效时间戳的电子合同和相关电子数据，属于民事诉讼法第六十三条规定的电子证据，经查证属实，应作为认定事实的证据。本案中，被上诉人山东信茂非融资性担保有限公司提交了有上诉人嘉祥县天一商贸有限公司署名的《担保函》，约定由各方当事人通过合拍在线网站（××）以网络在线点击确认的方式订立或在线签署，该网站的运营方深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司亦在《担保函》打印件上加盖公章予以确认。但是该上诉人嘉祥县天一商贸有限公司的电子签名是否系上诉人嘉祥县天一商贸有限公司在线订立签署这一事实未经鉴定确认。一审法院对《担保函》中的电子签名是否真实有效这基本一事实审查不明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初22399号民事判决；二、本案发回广东省深圳市福田区人民法院重审。上诉人嘉祥县天一商贸有限公司预交的二审案件受理费人民币7975元,予以退回。审判长 何    溯审判员 邓    婧审判员 夏    静二〇一八年十一月十六日书记员 廖嘉颖（兼）书记员 孙文鑫（兼）
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初8375号 原告：诸暨市新中义中科汽车有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道诸三西路5号。 法定代表人：应均科。 委托诉讼代理人（特别授权）：许淇凯，浙江浣纱律师事务所律师。 被告：浙江恒禾鞋业有限公司。住所地：诸暨市次坞镇大桥村288号。 法定代表人：吕超。 原告诸暨市新中义中科汽车有限公司（以下至判决主文前简称中科汽车公司）与被告浙江恒禾鞋业有限公司（以下至判决主文前简称恒禾鞋业公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序。因未能用其他方式向被告恒禾鞋业公司送达诉讼文书，本案转普通程序并组成合议庭，于2018年11月2日公开开庭进行审理。原告中科汽车公司的委托诉讼代理人许淇凯到庭参加诉讼。被告恒禾鞋业公司经本院公告送达民事起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中科汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告承担63115.43元的清偿责任，并支付自2016年4月26日起至款项实际付清之日止按年利率6%计算的利息；2.判令确认原告对被告所有的浙Ｄ×××××奥迪牌小型汽车经拍卖、变卖后的价款对第一项债务享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月8日，吕超、孟宋薇向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行贷款购车，原告中科汽车公司与被告恒禾鞋业公司为其提供担保。贷款到期后，吕超、孟宋薇仍欠126230.85元贷款未返还，故中科汽车公司为其代偿了上述款项。中科汽车公司承担担保责任后，有权要求恒禾鞋业公司清偿其应当分担的份额。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第一款规定，提起诉讼，望依法支持。 被告恒禾鞋业公司未作出答辩，也未向本院提供证据。 原告中科汽车公司对其起诉主张向本院提供下列证据： 1.分期付款合同、抵押合同、查询结果单、承诺书各1份，证明吕超、孟宋薇向中国工商银行杭州朝晖支行贷款购车，该车登记在被告名下，且作为抵押物的事实； 2.代偿证明、银行流水各1份，（2018）浙0681民初4466号民事判决书1份，证明原告为吕超、孟宋薇向工商银行代偿了债务的事实，且已经向吕超、孟宋薇主张了权利。 被告恒禾鞋业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告中科汽车公司起诉主张的事实进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提供的上述证据均符合证据的形式要件，内容与本案讼争事实相关联，且能够相互印证，本院对上述证据的证明效力均予以确认。 本院经审理认定下列事实：2013年2月8日，吕超（乙方，透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（甲方，透支债权人）订立牡丹信用卡透支分期付款合同，乙方购买原告中科汽车公司奥迪汽车，交易总价695800元，自行支付首付款209000元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为486800元，透支债务的担保方式为抵押+质押。同日，原告中科公司为上述牡丹信用卡透支分期付款合同提供担保。中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行与被告恒禾鞋业公司订立抵押合同，约定恒禾鞋业公司担保的主债权为工商银行依据其与透支债务人吕超签订的牡丹信用卡透支分期付款合同而享有的对透支债务人的债权，主债权的金额和期限依主合同之约定。恒禾鞋业公司抵押担保的范围包括透支债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。抵押物为奥迪2995CC越野车，评估价值695800元。主债权到期通过债务人未予清偿的，工商银行有权实现抵押权，实现抵押权时，可通过与恒禾鞋业公司协商，将抵押物拍卖、变卖后以所得价款优先受偿，或将抵押物折价以抵押债务人所欠债务。双方未就抵押权实现方式达成一致的，工商银行可直接请求人民法院拍变卖抵押财产。孟宋薇向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行出具共同还款承诺书，承诺其对借款人吕超与工商银行签订的牡丹卡购车透支还款合同愿承担共同还款责任，并保证不以任何理由拒绝履行。因吕超、孟宋薇未归还借款，原告中科汽车公司履行了相应义务。2017年11月7日，中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行出具代偿证明，证明涉案借款由原告中科汽车公司承担连带保证责任，原告中科汽车公司于2016年4月25日代偿126230.85元。 2018年3月26日，中科汽车公司向本院起诉，要求判令吕超、孟宋薇偿还为其代偿的款项126230.85元，并支付自2016年4月26日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失。本院于2018年4月20日作出（2018）浙0681民初4466号民事判决书，判决吕超、孟宋薇应支付中科汽车公司代偿款126230.85元，并支付该款自2016年4月26日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限于判决生效之日起十日内付清。 本院认为，依照法律规定，同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。本案吕超向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行借款，孟宋薇为涉案借款承诺承担共同还款责任，原告中科汽车公司、被告恒禾鞋业公司分别为涉案借款提供保证担保与车辆抵押担保，因吕超、孟宋薇未履行合同约定付款义务，未付部分款项126230.85元由原告中科汽车公司承担连带保证责任予以清偿。鉴于原告中科汽车公司与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行订立的保证担保合同中明确约定担保的范围包括主债权和实现债权的所有费用等，并非担保范围没有约定或者约定不明，故其要求提供抵押担保的被告恒禾鞋业公司清偿其应当分担的份额，不符合法律规定，本院不予支持。被告恒禾鞋业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告诸暨市新中义中科汽车有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费1378元，公告费690元，合计1768元，由原告诸暨新中义中科汽车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  郦武亮 人民陪审员  斯梦洁 人民陪审员  黄潮娜 二〇一八年十一月二十四日 书 记 员  杨方玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初8160号 原告：宿州市正坤物业管理有限责任公司，住所地安徽省宿州市港利锦绣江南小区东区54幢1单元2层。 法定代表人：周兰英，该公司经理。 委托诉讼代理人：解俊杰，安徽三联律师事务所律师。 被告：乔海，男，1975年12月16日出生，汉族，住址安徽省宿州市。 原告宿州市正坤物业管理有限责任公司与被告乔海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告宿州市正坤物业管理有限责任公司于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宿州市正坤物业管理有限责任公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宿州市正坤物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宿州市正坤物业管理有限责任公司负担。 审判员  袁成海 二〇一八年十一月十二日 书记员  于文君
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0111执保2087号 原告（申请人）：文妙玲，女，1967年1月25日出生，居住地址：广东省佛山市禅城区。 委托代理人何雪琼，广东格林律师事务所律师。 被告（被申请人）：徐霞伟，女，1986年4月6日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 被告（被申请人）：钱宝华，女，1965年12月24日出生，汉族，身份证住址安徽省安庆市潜山县。 被告（被申请人）：徐思梦，女，1990年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 被告（被申请人）：广州沣盈餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区西槎路同雅苑同雅街8号195房。 本院在审理原告（申请人）文妙玲与被告（被申请人）徐霞伟、钱宝华、徐思梦、广州沣盈餐饮管理有限公司合同纠纷一案，申请人文妙玲于2018年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人徐霞伟、钱宝华、徐思梦、广州沣盈餐饮管理有限公司名下银行账户内的存款人民币1010000元或查封、扣押其名下的等值财产，并已由广东合润融资担保有限公司出具担保函，承诺如保全申请错误，被申请人遭受损失，同意承担连带担保赔偿责任。2018年11月23日，申请人补齐全部财保材料。 本院认为，文妙玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人徐霞伟、钱宝华、徐思梦、广州沣盈餐饮管理有限公司合同名下价值人民币1010000元的财产。 上述冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。需要延长查封、扣押、冻结期限的，原告应在期限届满十五日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  白小云 人民陪审员  金燕妹 人民陪审员  蒋文会 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  许玉玲
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2322民初2172号原告:龙云，女，1976年10月11出日生，黎族，住贵州省兴仁县潘家庄镇弥勒屯村，公民身份号码。被告:沈廷凯，男，1979年3月11日出生，汉族，住贵州省兴仁县真武山街道办事处长耳营村，公民身份号码。原告龙云与被告沈廷凯追偿权纠纷一案,兴仁县人民法院于2018年6月12日受理后，在审理过程中，兴仁县人民法院依法定程序更名为兴仁市人民法院，本案由兴仁市人民法院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙云到庭参加了诉讼,被告沈廷凯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙云向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令被告沈廷凯立即偿还原告龙云借款本金40000元及2016年3月9日至2018年5月9日期间的利息30000元，合计70000元整;2.判决被告偿还原告从起诉之日起到借款本金付清为止月利率3%的利息;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年9月9日，被告急需用钱，于是打电话要求原告帮忙借40000元，由于被告是原告的堂妹夫，且平时关系不错，原告就打电话给马学英借钱，同时喊被告也把他老婆喊起来，要求他在家把借条打起来，叫他老婆签字，他也照办。但是到了马学英家，因为借条上名字写成马思英，最后由龙云夫妇打借条给马学英。当时承诺利息每月按4%必付，在2016年2月份以前，利息未违约过，到了2016年3月至今未付，并且人也联系不上，利息每月我只好为他支付给马学英，本金还是我今年5月贷款还的，被告音信全无,原告为维护自己的合法债权，只能诉至法院，望判如所请。被告沈廷凯未作答辩。本院经审理认定事实如下:被告沈廷凯系原告龙云的堂妹夫，2014年9月9日沈廷凯因需要资金周转，找到龙云帮其借款，龙云遂与案外人马学英通过电话联系向马学英借款40000元。沈廷凯、李维菊夫妇向马学英出具借条一张，借条载明“今借到马思真人民币肆万元正(40000元),每月利息壹仟元，利息每月付清。今借人:沈廷凯、李维菊。担保人:龙云、李维本”。借款后，沈廷凯按约定支付利息至2016年2月份，之后，沈廷凯未再支付过本息。马学英因此要求担保人龙云偿还该笔借款，龙云于2018年5月9日向马思真偿还本金40000元及从2016年3月到2018年5月期间的利息30000元，马学英于当日向龙云出具收条一张，收条载明“今收到龙云替沈廷凯还款人民币柒万元整(70000元)。今收人:马学英。”龙云在偿还该笔借款后,无法联系借款人沈廷凯，故诉至本院。另查明，借条上的马思真与收条上的马学英系同一人。上述事实有原告的陈述及原告身份证复印件、借条原件1张、兴仁县真武山街道办事处长耳营居委会出具的证明一份等证据予以在卷佐证。上述证据符合证据的三性，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定:“保证人承担保证人责任后，有权向债务人追偿。”原告龙云带着沈廷凯到案外人马学英家借款，并由沈廷凯向马学英出具借条，借条上约定由原告龙云、李维本作为担保人。借款后，由沈廷凯每月按照约定支付利息给龙云，再由原告龙云转给案外人马学英，后因沈廷凯未按约定向出借人马学英支付本息，原告龙云作为担保人代实际借款人沈廷凯向马学英清偿了该笔债务,有权向沈廷凯追偿，故原告龙云请求被告沈廷凯偿还借款的请求予以支持。关于债务金额如何认定的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应:予支持。”借条上载明的借款本金为40000元，龙云代为偿还从2016年3月至2018年5月期间26个月的利息合计30000元，此期间按月利率2%计算的利息为:20800元=40000元X2%X26个月，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条的规定:“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”的规定，龙云仅可以依法主张未超过法律规定部分的利息20800元，对其实际支付的30000元利息中超过法律规定部分9200元不予支持。关于原告要求被告从起诉之日也即从2018年6月12日起，按月利率3%支付利息一节。因原、被告双方并未约定在原告替被告代偿还借款情况下利息的计算方式，但被告实际违约行为致使原告向案外人马学英履行代偿义务，其损失可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从其代偿之日也即从2018年5月9日起计算至代偿款清偿之日止，原告主张从2018年6月12日起计算利息，系其对自己诉讼权利的处分，本院对此不持异议，对原告利息损失的请求超过部分不予支持。被告沈廷凯经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,本院依法缺席审理。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告沈廷凯于本判决生效之日起十日内偿还原告龙云代偿款合计60800元及利息损失(利息损失计算方式:以60800元为基数，从2018年6月12日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至代偿款清偿之日止);二、驳回原告龙云的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告龙云负担730元，由被告沈廷凯负担820元;公告费460元，由被告沈廷凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 于 金 龙人民陪审员 韦  伟人民陪审员 令狐荣武二〇一八年十一月七日书 记 员 王 金 印
开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0203民申2号再审申请人（原审被告）：田永庆，男，汉族，1968年1月26日出生，现住开封市金明区。再审申请人（原审被告）：胡艳丽，女，汉族，1970年7月10日出生，住开封市开发区。被申请人（原审原告）：祁云鹏，男，汉族，1973年9月26日出生，现住河南省开封市。再审申请人田永庆、胡艳丽因与被申请人祁云鹏民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫0203民初924号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，田永庆的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 张颖审 判 员 王静审 判 员 杨琳二〇一八年十一月二十日代书记员 杜臻
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初8065号 原告：厦门国贸物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦23层，统一社会信用代码91350200612025428E。 法人代表人：叶跃骏，执行董事。 委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。 被告：福州晟海工程项目管理有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区。 负责人：丘瑞荣，经理。 被告：吴炜聪，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告厦门国贸物业管理有限公司与被告福州晟海工程项目管理有限公司龙岩分公司、吴炜聪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告厦门国贸物业管理有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门国贸物业管理有限公司申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门国贸物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费83元、减半收取为41.5元，由厦门国贸物业管理有限公司负担。 审判员 李  美  丰 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄仙媛（代）
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初7585号 原告：任利萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道新未庄583号。 委托诉讼代理人：李素文、章洪杰，浙江和畅律师事务所律师。 被告：祝向阳，女，1968年7月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区缪家桥河沿5号。 被告：祝燕燕，女，1971年6月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区城南街道城南新村63幢303室。 被告：天安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市延安东路505号绍兴国际商务广场15楼，统一社会信用代码91330600736048488E。 代表人：商锋平，总经理。 委托诉讼代理人：竺小洪，系该公司工作人员 原告任利萍与被告祝向阳、祝燕燕、天安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，因用其他方式无法向被告祝向阳、祝燕燕送达诉讼文书，本院依法转入普通程序，并根据被告天安保险公司申请，依法委托鉴定机构对原告的三期时限进行了司法鉴定。鉴定结束后，本院依法公开开庭进行了审理。原告任利萍的委托诉讼代理人李素文，被告天安保险公司的委托诉讼代理人竺小洪到庭参加诉讼，被告祝向阳、祝燕燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任利萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告祝向阳、祝燕燕赔偿医疗费（含辅助器具费）、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费损失，共计32551.05元；2、要求被告天安保险公司在保险责任范围内承担赔付责任。 事实与理由：2017年4月29日，被告祝向阳驾驶的浙D018BY号小型客车，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、两车损坏。由于被告祝向阳、祝燕燕、天安保险公司分别系浙D018BY号小型客车驾驶人、登记车主、保险人，故向法院提起诉讼。 被告祝向阳、祝燕燕均未作答辩。 被告天安保险公司辩称：被告祝向阳驾驶的浙D018BY号小型客车在本公司投保交强险及商业三者险事实；依据保险合同约定，本公司不负责赔付非医保医疗费、鉴定费；原告请求赔偿的各项损失存在不合理情形，请求法院依法核实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、交通事故基本情况：2017年4月29日8时20分许，被告祝向阳驾驶一辆浙D018BY号小型客车，途经叉口右转弯时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、两车损坏。事故发生后，绍兴市公安局柯桥区分局交警大队经调查认定，原告任利萍无事故责任、被告祝向阳负事故全部责任。 二、原告的经济损失：原告伤后经门诊治疗。医生诊断：原告右膝内副韧带损伤。诉讼前，原告委托绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所对其三期时限进行了司法鉴定，该所经鉴定后于2018年4月11日出具鉴定意见，认为原告因本次交通事故伤后的误工时限120日、护理时限60日、营养时限60日。诉讼中，本院根据被告天安保险公司申请，依法委托绍兴明鸿司法鉴定所原告的三期时限进行了司法鉴定，该所经鉴定后于2018年7月9日出具鉴定意见，认为原告因本次交通事故伤后的误工时限120日、护理时限45日、营养时限45日。被告天安保险公司因此支付鉴定费910元。原告因本次事故可列入赔偿范围的合理损失为医疗费1661.05元、营养费900元、辅助器具费415元、误工费18540元、护理费6952.50元、鉴定费350元、交通费100元，合计28918.55元。 三、被告间的关系及付款情况：被告祝向阳、祝燕燕、天安保险公司分别系浙D018BY号小型客车驾驶人、登记车主、交强险保险人，本起事故发生于保险期限内。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故致原告身体受伤的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告据此依法享有请求赔偿的权利。原告请求赔偿的医疗费，符合规定；营养费根据鉴定机构评定的营养时限每天20元计算；辅助器具费按有效票据确认；误工费、护理费、交通费属合理范围；鉴定费根据重新鉴定改变原鉴定意见情况酌减。据此，本院确定原告的合理损失为28918.55元。 本事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，致非机动车一方驾驶人受伤。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，首先应由机动车一方的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，由于被告祝向阳驾驶的浙D018BY号小型客车在被告天安保险公司投保了交强险，故应由被告天安保险公司在交强险限额内予以赔偿。被告天安保险公司主张依据交强险保险合同约定不负责赔付非医保医疗费、鉴定费，不符合法律规定，本院不予支持。根据机动车交通事故责任强制保险责任限额应分项赔付之规定，原告的上述损失均可列入被告天安保险公司在交强险限额予以赔付。被告天安保险公司能足额赔偿被告祝向阳应承担的赔偿款，故原告再向被告祝向阳、祝燕燕主张赔偿，本院不予支持。被告祝向阳、祝燕燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出裁判。 综上所述，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，其总额28918.55元，对其他不合理部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应在交强险限额内赔偿原告任利萍因本次交通事故产生的经济损失28918.55元； 二、驳回原告任利萍的其他诉讼请求。 上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费614元（预交），由原告任利萍负担69元，被告祝向阳、祝燕燕共同负担545元，于本判决生效后七日内向本院交纳。 案件鉴定费910元，由被告天安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担（已支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  寿宝泉 人民陪审员  马学凯 人民陪审员  王国林 二〇一八年十一月二十二日 法官 助理  陈 程 书 记 员  盛 薇
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0722民初1648号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行，经营场所：岭城路南永长街东（长岭县文化广场对面）。 负责人李光，系行长。 委托代理人李曙光，男，1977年12月19日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行职工，住长岭县。 被告王守彬，男，1980年8月1日生，汉族，农民，住长岭县，现下落不明。 被告赵丹，女，1976年9月7日生，汉族，农民，住长岭县，现下落不明。 被告刘雨，男，1964年12月18日生，汉族，农民，住长岭县，现下落不明。 被告李淑兰，女，1965年3月12日生，汉族，农民，住长岭县，现下落不明。 被告张生，男，1985年1月18日生，汉族，农民，住长岭县，现下落不明。 被告胡艳，女，1989年11月9日生，汉族，农民，住长岭县，现下落不明。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行与被告王守彬、赵丹、刘雨、李淑兰、张生、胡艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求，一、要求借款人立即偿还尚欠借款本息合计53000元及实际偿还前发生的利息和罚息；二、本案诉讼费由被告承担；三、要求担保人承担连带给付责任。本院到六被告户籍所在地未找到本人，原告未能提供六被告现准确住址。 本院经审查认为，六被告外出，原告未能提供出六被告现在的具体地址，本院也无法查找六被告，六被告不能到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行的起诉。 诉讼费1125元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长  孙景富 审判员  闫喜宝 审判员  李贺廷 二〇一八年十一月五日 书记员  赵金鸽
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初28541号 申请人：广东雅嘉思科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾街道江湾三路29号自编7号楼首层101-108室，统一社会信用代码91440604761588937A。 法定代表人：孙红娇。 委托诉讼代理人：董静，广东科德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余婉雯，广东科德（佛山）律师事务所律师。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区上步南路东南园路北佳兆业中心601一层101B号，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 被申请人：佛山市特爱乐机器人有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良近良居委会南翔路6号至壹大厦504之一室，统一社会信用代码91440606MA4W4WAU1R。 法定代表人：黄圣权。 申请人广东雅嘉思科技有限公司诉被申请人佛山市特爱乐机器人有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市特爱乐机器人有限公司的财产在价值109909.94元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人广东雅嘉思科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市特爱乐机器人有限公司的财产在价值109909.94元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一八年十一月二十三日 书记员  曹淑娟
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执2302号 申请执行人江宏亮，男，1965年7月20日出生，住武汉市江夏区。 被执行人浙江威瑞泰油气技术有限公司，住所地宁波保税南区曹娥江路2号，组织机构代码:91330201MA2AGUM68B。 法定代表人王建荣。 本院在执行江宏亮与浙江威瑞泰油气技术有限公司（2018）浙0206执2302号劳动争议仲裁一案中，被执行人已经支付欠款17478元。双方当事人达成和解，需长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结宁波市北仑区人民法院（2018）浙0206执2302号 案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一八年十一月三十日 代书记员 王路路
结 案 通 知 书 关于杨培颍与江某的（2018）浙0206执3738号民间借贷纠纷一案，被执行人江某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。                                                                                  宁波市北仑区人民法院 二〇一八年十一月三十日
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0127民初3179号 原告:温承灿，男，1984年2月16日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：莫荣光，广西辉博律师事务所律师。 被告：秦家强，男，1983年7月5日出生，汉族，住广西横县。 原告温承灿与被告秦家强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭审理了本案。原告温承灿的委托诉讼代理人莫荣光到庭参加诉讼，被告秦家强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告温承灿向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金102000元并支付借款利息(利息计算：以102000元为基数，按月利息2000元，自2017年3月4日起计算至被告还清之日止)。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金10万元并支付借款利息(利息计算：以10万元为基数，按年利率24％，自2017年3月4日起计算至被告还清之日止)。事实和理由：2017年3月4日，原、被告双方签订了1份《民间借款协议》，借款协议的主要内容:被告因资金周转困难向原告借款10万元，借款期限从2017年3月4日至2018年3月4日，到期全部还清，每月按2000元计付利息等。借款协议签订当天，原告依约向被告支付了借款102000元，被告向原告出具了收条为据。但被告借款后，没有按约定支付利息，借款期限届满后亦没有归还借款。借款协议及收条中载明的借款“102000元”是将第一个月的借款利息2000元计到借款本金了，实际原告交付给被告的借款是10万元。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告秦家强未作答辩亦没有证据向本院提供。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告秦家强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了《民间借款协议》及《收条》，该两份书证形式来源合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月4日，原、被告双方签订1份《民间借款协议》，约定被告向原告借款102000元，每月利息2000元，借款期限自2017年3月4日至2018年3月4日。原告当天仅交付现金10万元被告后，被告出具1份《收条》给原告，该《收条》载明：“今收到温承灿现金10万2000元整”。原告在庭审中陈述，原告仅交付10万元借款给被告，在《民间借款协议》及《收据》中表述的借款102000元是被告将第一个月2000元的利息计到借款中。因被告没有按期归还原告借款，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告为了证实与被告存在民间借贷关系提供了被告所出具的《民间借款协议》及《收据》，被告未提出抗辩，故本院确认原告与被告之间存在真实的民间借贷法律关系。本案中的借款本金为10万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告没有按约定的期限在2018年3月4日前返还借款，已构成违约，原告请求被告归还借款10万元，本院予以支持。根据双方约定本金10万元的借款月利息为2000元，即年利率24%，原告请求被告以10万元为基数，按年利率24％，自2017年3月4日起计算至还清之日止，符合双方的约定且没有违背法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第(二)项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦家强归还原告温承灿借款本金10万元； 二、被告秦家强支付原告温承灿借款利息(利息计算：以10万元为基数，按年利率24%，从2017年3月4日起计算至被告还清借款之日止)。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1170元(原告已预交)，由被告秦家强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2340元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李营 二〇一八年十一月五日 法官助理 谢添 书 记 员 陆彪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执3016号之三 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水。 被执行人潘志辉，男，1973年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行申请执行潘志辉信用卡纠纷一案，本院（2017）粤0604民初10327号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人潘志辉应向申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金156453.99元及利息等。因被执行人潘志辉未履行该生效法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法委托有关机构对被执行人潘志辉名下粤Ｙ×××××车辆进行评估拍卖，得款57594.6元，本案申请执行人获偿53606.6元。除此，经本院向银行、房管、车管及国土部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院已将被执行人潘志辉列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执3016号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  赵昌斌 审判员  刘伟坤 二〇一八年十一月十五日 书记员  张国洪
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更728号罪犯潘润山，男，1973年出生。 广东省广州市中级人民法院于2008年1月9日作出（2007）穗中法刑二初字第207号刑事判决，以被告人潘润山犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年,并处罚金8000元，刑期自2007年4月10日起至2021年10月9日止。新疆生产建设兵团农二师中级人民法院于2012年4月6日作出(2012)农二刑执字第0601号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变，刑期执行至2020年10月9日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2014年4月29日作出(2014)兵二刑执字第00608号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变，刑期执行至2019年10月9日止。罪犯潘润山于2009年5月30日入第二师且末监狱服刑。 执行机关第二师且末监狱因罪犯潘润山确有悔改表现，于2018年7月16日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年11月12日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年11月17日在第二师且末监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高德祥、石洪刚出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱干警马涛、常运鹏出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯潘润山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治85.5分；文化87分；技术87分。积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯潘润山自2016年12月21日起至2018年6月20日止，共计考核18个月，获监狱表扬4次，监狱记功2次，监狱级改造积极分子3次，奖分249.16分，平均出勤100%，工效126%。本次履行罚金300元，原判财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯潘润山在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款、第十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯潘润山减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年2月9日止），剥夺政治权利四年改为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年十一月十八日 书记员  黄园园
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5108号申请执行人：北京京东方显示技术有限公司(组织机构代码：684351388），住所地北京市北京经济技术开发区经海一路118号。法定代表人：张兆洪。被执行人:刘鹤林，男，1991年3月9日出生，汉族，无业，住河北省邢台市柏乡县。北京京东方显示技术有限公司申请执行刘鹤林劳盗窃纠纷一案，本院作出的（2018）京0115刑初167号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人北京京东方显示技术有限公司向本院申请执行，要求被执行人刘鹤林退赔373800元及迟延履行利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘鹤林发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘鹤林有可供执行的财产。申请执行人北京京东方显示技术有限公司亦未提供被执行人刘鹤林可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京京东方显示技术有限公司申请执行退赔373800元，迟延履行利息2485.77元未受清偿。经申请执行人北京京东方显示技术有限公司确认，被执行人刘鹤林确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京京东方显示技术有限公司享有要求被执行人刘鹤林继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘鹤林负有继续向申请执行人北京京东方显示技术有限公司履行债务的义务。申请执行人北京京东方显示技术有限公司发现被执行人刘鹤林有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一八年十一月九日书记员  孙佳欣
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初3086号 原告：韩志明，男，1962年12月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨晓明，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。 被告：郑岳，男，1972年6月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告韩志明与被告郑岳买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序。因未能用其他方式向被告郑岳送达诉讼文书，本案转普通程序并组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭进行审理。原告韩志明的委托诉讼代理人杨晓明出庭参加诉讼，被告郑岳经本院公告送达民事起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩志明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告原材料货款262455元，并支付自诉讼之日起至付清日止按年利率6%计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾有买卖织袜用的原材料业务往来，至2015年4月15日，被告欠原告材料款262455元未付清。后经原告多次催讨，被告总是拖延不付，以致原告自行催讨无效，为此提起诉讼，望法院支持原告的诉请。 被告郑岳未作出答辩，也未向本院提供证据。 原告韩志明对其起诉主张向本院提供欠条1份，证明原、被告之间有买卖织袜用原材料业务往来，至2015年4月15日双方结算被告欠原告货款262455元的事实。 被告郑岳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告韩志明起诉主张的事实进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告韩志明提供的欠条符合证据的形式要件，内容与本案诉争事实相关联，且原告能保证证据的真实性，本院对该欠条确认为有效证据。 本院经审理认定下列事实：被告郑岳与原告韩志明有买卖织袜用的包覆纱等原材料业务往来。被告支付给原告部分货款后，双方于2015年4月15日结账，被告出具给原告欠条一份。欠条载明：“今欠韩志明原材料款262455元整（贰拾陆万贰仟肆佰伍拾伍元整）”。后经原告催讨，被告未支付所欠货款。 本院认为，原告韩志明与被告郑岳之间的买卖合同关系，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定有效。被告欠原告货款262455元的事实清楚，原告起诉要求被告支付所欠货款以及自起诉之日起至货款付清日止的按年利率6%计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告郑岳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑岳支付原告韩志明货款人民币262455元，并支付该款自2018年3月2日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失，限判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费5237元，公告费560元，合计5797元，由被告郑岳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  郦武亮 人民陪审员  斯梦洁 人民陪审员  黄潮娜 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  杨方玲
河北省永清县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀1023执493号 李梦现： 你与李艳娇民间借贷纠纷一案，永清县人民法院作出的（2018）冀1023民初1179号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李艳娇于2018年06月05日向本院申请强制执行，本院于2018年06月05日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，向申请人支付标的款70000元。 (2)向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。 (3)负担本案受理费775元、执行费950元。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国农业银行股份有限公司永清县支行 账户名称：永清县人民法院执行局 账号：50×××04 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一八年六月十一日 联系人：杨久志联系电话：176××××3890 本院地址：永清县府东街3号邮编：065600
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初2430号 原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1，统一社会信用代码91210103711104244Q。 负责人：陈静波，系该行行长。 委托诉讼代理人：孟庆峰，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。 被告：罗志龙，男，1988年3月3日出生，汉族，住址江西省丰城市。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行（以下简称为“广发银行”）与被告罗志龙信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人孟庆峰到庭参加诉讼，被告罗志龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金人民币66479.4元、利息人民币7205.72元、违约金人民币9503.78元、其他手续费人民币11494.6元，合计人民币94683.5元（截至2017年8月8日），以上所主张的费用按合同约定计算至实际清偿之日；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告于2013年11月在原告处申请办理了一张信用卡，卡号为62×××23，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年8月8日，已发生欠款本息共计人民币94683.5元，经原告多次催要至今未还。 被告罗志龙经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提供书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月15日，被告填写信用卡申请表，申请办理信用卡，在该申请表背面为《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及收费标准，其中利息标准为日息万分之五，按月计收复利。原告核准后为被告核发了卡号为62×××23的信用卡，被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截至2017年8月8日，被告欠本金人民币66479.4元、利息人民币7205.72元、违约金人民币9503.78元、其他手续费人民币11494.6元，合计人民币94683.5元。原告经多次催收无果后，起诉来院。 本院认为，原、被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告使用信用卡透支消费后，应按照合同约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗志龙于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡（卡号为62×××23）借款本息人民币94683.5元（截至2017年8月8日）； 二、被告罗志龙于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡（卡号为62×××23）欠款利息、违约金等（自2017年8月9日起至实际清偿之日止，按合同约定计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2167元，公告费人民币800元，由被告罗志龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 周 鹏 人民陪审员 王 斐 人民陪审员 唐占刚 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员 孙 皓 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市安源区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0302刑初396号 公诉机关江西省萍乡市安源区人民检察院。 被告人钟某，男，1991年4月17日出生于江西省，汉族，大专文化，个体经营户，住江西省萍乡市上栗县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月8日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年6月22日被该局取保候审，2018年11月9日本院决定，对其继续取保候审。现在家。 辩护人钟艳萍，江西赣天律师事务所律师。 江西省萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2018]391号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员李文明、检察员助理陈妍梅出庭支持公诉，被告人钟某及其辩护人钟艳萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年1月4日，邹某在被告人钟某店里花七万元购买了一辆橘黄色合力合叉牌叉车。2018年3月，邹某将该叉车转让给在安源区高坑镇王家源村龙家冲附近开洗煤厂的被害人樊某。2018年5月30日17时许，钟某在绰号叫“老二”的朋友不知情的情况下，开着一辆牌号为赣Ｊ×××××的江铃牌皮卡车带着“老二”来到樊某的洗煤厂将叉车偷走。之后，钟某用微信发朋友圈的方式销赃找买主，当晚联系上长沙的买主“张亚乐”，后用发物流的方式将偷来的叉车在安源区高坑镇富田村垃圾站附近路边装车发货。“张亚乐”通过微信分三次转账共付赃款35900元给钟某。收到赃款后，钟某通过微信转了500元工钱给“老二”。经萍乡市安源区价格认证中心认定，被盗叉车价值人民币39445元。 上述事实，被告人钟某及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有书证，被害人樊某的陈述，证人邹某、王某的证言，现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。 另查明，被告人钟某作案时已达完全刑事责任年龄。2018年6月8日13时许，萍乡市公安局安源分局高坑派出所民警根据线索在萍乡市安源区白源街附近龙投叉车店内抓获盗窃嫌疑人钟某。被告人钟某已积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解。上述事实，有常住人口信息、抓获经过、谅解书予以证实。 2018年11月13日，萍乡市上栗县司法局出具栗矫评字（2018）字138号调查评估意见书，通过对钟某居住地的走访调查，钟某平时表现良好，无违法犯罪行为及不良记录，其所在地村委会及司法所均表示愿意对其监管，评估意见为同意钟某适用社区矫正。 本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某归案后能如实供述其犯罪事实并当庭自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。萍乡市上栗县司法局出具调查评估意见书证实被告人钟某表现良好、可对被告人钟某适用社区矫正。根据本案的犯罪事实、性质以及被告人的悔罪表现，可依法对被告人钟某适用缓刑。公诉机关关于被告人钟某系坦白，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，建议对被告人钟某判处缓刑的公诉意见及辩护人关于被告人认罪态度好，赔偿被害人损失并获得谅解，建议对钟某适用缓刑的辩护意见，与本院查明的事实及证据相符，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十三条之规定，判决如下： 被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 佳 二〇一八年十一月二十六日 代理书记员  梁美艳
河北省唐山市路南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0202行审87号 申请执行人唐山市路南区人民政府，住所地：唐山市新华西道68号。 法定代表人张秀新，职务区长。 委托代理人霍哲峰。 被执行人郭久恒，男，1958年12月25日生，汉族，住唐山市路南区。 被执行人于敏霞，女，1957年9月21日生，汉族，住唐山市路南区。 申请执行人唐山市路南区人民政府申请强制执行路南房征补字（2016）第36号《唐山市路南区人民政府关于国有土地上房屋补偿决定书》，经补正材料，本院于2018年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人唐山市路南区人民政府为切实解决唐山市老交大棚户区域存在多年的民生问题，改善世园会会址周边环境，维护社会公共利益，推动城市建设发展，于2015年11月21日作出了《唐山市路南区人民政府关于国有土地上房屋征收决定书》（2015年第1号），对建设路以东、南新道以南、京山线以西以北区域，涉及的2643户居民住宅房屋实施征收。上述被执行人的房屋位于该征收区域内。在规定的签约期限内，经协商，与被执行人不能达成征收补偿协议。唐山市路南区人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定于2016年3月21日作出路南房征补字（2016）第36号《唐山市路南区人民政府关于国有土地上房屋补偿决定书》（决定内容见《房屋补偿决定书》），决定以货币补偿、产权调换、棚户区改造货币化政府统筹安置三种方式供被征收人选择。同时要求被征收人限期履行搬迁并腾空被征收房屋义务。决定书送达后，被执行人诉讼至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2017年11月10日作出一审判决，驳回其诉讼请求。被执行人不服上诉至河北省高级人民法院，2018年6月6日河北省高级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，申请执行人唐山市路南区人民政府向本院递交申请执行路南房征补字（2016）第36号《唐山市路南区人民政府关于国有土地上房屋补偿决定书》的材料，经审查符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且所作出的路南房征补字（2016）第36号《唐山市路南区人民政府关于国有土地上房屋补偿决定书》具备法定执行效力，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对唐山市路南区人民政府作出的路南房征补字（2016）第36号《唐山市路南区人民政府关于国有土地上房屋补偿决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁化大 审 判 员 温 杰 审 判 员 胡心一 二〇一八年十一月十五日 法官助理 徐 琳 书 记 员 李 悦
宿迁市宿城区人民法院结案报告（2018）苏1302执3356号本院依据已发生法律效力的（2017）苏1302民初9720号民事判决书，于2018年7月5日受理申请执行人柏吉华与被执行人王政刚机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，未查到被执行人王政刚有可供执行财产，因柏吉华家生活困难，经院领导批示，拨付执行救助专项资金8035元于申请执行人柏吉华。经确认，柏吉华本人已收到此救助资金，该案执行完毕。二〇一八年十一月二十九日
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书  （2018）渝0151财保231号 申请人：重庆美可兴科技有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处金地大道，统一社会信用代码91500224083090186H。 法定代表人:谈瑞琴，总经理。 委托代理人：李华、杨敏，重庆奕平律师事务所律师。 被申请人：重庆市铜梁区建烨科技有限公司，住所地重庆市铜梁区金龙工业园区金地大道3号，统一社会信用代码9150022433154562XL。 法定代表人:徐厚文，总经理。 申请人重庆美可兴科技有限公司与被申请人重庆市铜梁区建烨科技有限公司诉讼财产保全一案，本院于2018年11月15日作出（2018）渝0151执保606号执行裁定书，对被申请人重庆市铜梁区建烨科技有限公司在x银行x支行开设的账号为x上的存款148112元予以保全。申请人重庆美可兴科技有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司重庆市铜梁支公司出具的保函作为本案财产保全担保。 2018年11月23日,申请人重庆美可兴科技有限公司以双方达成调解协议为由，向本院提出解除财产保全申请，要求解除标的物的查封。 本院认为，申请人重庆美可兴科技有限公司提出的解除财产保全申请，是其对民事权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予解除对被申请人重庆市铜梁区建烨科技有限公司在x银行x支行开设的账号为x上的存款148112元的保全。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  何明福 二〇一八年十一月二十六日 书记员  朱 霜
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0326民初1600号原告：唐照忠，男，1934年2月24日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：申健，务川自治县法律援助中心法律援助律师。被告：唐碧明，男，1950年4月7日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：唐碧江，男，1956年9月7日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：唐敏，女，1965年7月13日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：唐丽，女，1966年5月22日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告唐照忠与被告唐碧明、唐碧江赡养费纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，审理中，本院依法追加被告唐敏、唐丽参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告唐照忠及其委托诉讼代理人申健到庭参加了诉讼。被告唐碧明、唐碧江、唐敏、唐丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐照忠向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告每人每月支付赡养费500元给原告。事实和理由：原告于1963年退伍后与被告唐碧明、唐碧江母亲一起共同生活，当时被告唐碧明只有十岁、唐碧江只有六岁，唐碧明、唐碧江均由原告和其母亲共同抚养成人。唐敏、唐丽系原、被告亲生女儿。现在原告年事已高且无劳动能力，依靠政府发放补贴、退伍抚恤金维持生活，被告对原告不履行赡养义务，而且被告唐碧明多次殴打原告，2018年6月4日原告被唐碧明用木棒将脸部打伤。为此，特依法起诉。唐碧明未作答辩。唐碧江未作答辩。唐敏书面辩称，唐碧明、唐碧江是我母亲生的，他们与我父亲唐照忠系继父子关系，在我父、母亲结为夫妻后，二人一直跟随我父母亲共同生活，之后我父母亲又生育了我和妹妹唐丽。唐碧明、唐碧江均在老家以务农为生，唐碧明在其妻子过世后精神受到严重打击，唐碧江因为移民搬迁现已搬迁到县城安置房居住。我与我丈夫在福泉市经营家具，我妹妹唐丽一家一直在外务工。我和唐丽之前都接过我父亲过来共同生活，但我父亲都没答应。现在我仍然同意我父亲来福泉市与我共同生活，如果他不同意，我愿意每月支付父亲适当赡养费。唐丽未作答辩。本院经庭审调查，根据原告唐照忠提供的证据、本院依职权调取的证据并结合庭审查明情况，本院认定事实如下：被告唐碧明、唐碧江与原告唐照忠系继父子关系，唐碧明、唐碧江系其母亲与原告唐照忠抚养共同抚养成年。被告唐敏、唐丽系原告唐照忠亲生女儿。十多年前被告母亲去世，之后原告唐照忠主要跟随被告唐碧明夫妻在务川自治县共同居住生活。后唐碧明妻子因意外去世，唐碧明因此精神遭受打击。另查明，被告唐碧明、唐碧江均系贫困户，唐碧明仍居住在户籍地，唐碧江已从户籍地搬迁至县城大坝移民安置房居住。被告唐敏随其丈夫在贵州省福泉市经商。被告唐丽随家人在外务工。唐照忠系退伍军人，每年有政府发放的补贴、退伍抚恤金。2018年上半年，唐照忠因与唐碧明产生冲突，现居住于其外孙女（被告唐敏的女儿）位于务川县城的一套住房内。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”、第二十七条“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”之规定，现原告唐照忠年纪已逾八旬，现已丧失劳动能力，故四被告依法应当对原告唐照忠尽赡养义务。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定的子女对被赡养人承担赡养义务的内容，现原告唐照忠需要子女在生活上进行照料、物质上进行赡养、精神上予以慰藉。对原告唐照忠主张的给付赡养费的请求，本院结合四被告各自的经济能力、家庭情况及各自的年龄、身体健康等状况酌情予以确定。被告唐敏、唐丽根据其家庭实际状况，原告唐照忠主张的赡养费应在唐敏、唐丽经济承受能力内，故唐照忠对唐敏、唐丽的诉讼请求，本院予以支持。被告唐碧江虽系贫困户，但未丧失劳动能力，仍具备一定经济收入，不能以其贫困拒绝承担赡养义务，结合唐照忠自身经济收入与唐碧江实际情况考虑，本院酌定唐碧江每月支付唐照忠赡养费150元为宜。被告唐碧明现已年近七旬，年老体弱，无经济收入，并且其因故精神受到打击和创伤，根据唐碧明目前的状况，其已无力对原告唐照忠给付赡养费，故对唐照忠诉请唐碧明承担赡养费的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐敏自2018年12月1日起每月负担原告唐照忠赡养费500元，支付方式为按月支付；二、被告唐丽自2018年12月1日起每月负担原告唐照忠赡养费500元，支付方式为按月支付；三、被告唐碧江自2018年12月1日起每月负担原告唐照忠赡养费150元，支付方式为按月支付；四、驳回原告唐照忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，本院决定免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  向志成审 判 员  李玲玲人民陪审员  申修堂二〇一八年十一月二十四日书 记 员  刘 莎
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2018)辽0191执1822号刘影（被执行人）：与刘影罚金一案，经本院立案执行，申请执行标的10000.00元，现已执行到位10000.00元。向本院申请执行的(2018)辽0191执1822号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  张名夏二〇一八年十一月三十日书记员  杨瑞冰