贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2701民初2958号 原告：都匀市第二建筑工程公司，住所地贵州省都匀市。 法定代表人：徐德斌，系该公司经理， 委托诉讼代理人：王耀民，系贵州义文律师事务所律师。 被告：黔南州建筑工程有限公司，住所地贵州省都匀市。 法定代表人：骆开祥，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭震，男，1988年10月10日出生，回族，贵州省都匀市人，系该公司职员，住贵州省都匀市。 被告：都匀华盛房地产开发有限责任公司，住所地贵州省都匀市。 法定代表人：张文雁，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张皓玮，男，1980年5月23日，布依族，贵州省都匀市人，系该公司职员，住贵州省都匀市。 被告：周跃云，男，1972年5月11日出生，汉族，贵州省余庆县人，无固定职业，现住贵州省。 原告都匀市第二建筑工程公司（以下简称市建二公司）与被告黔南州建筑工程有限公司（以下简称州建公司）、都匀华盛房地产开发有限责任公司（以下简称华盛房开公司）、周跃云建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告市建二公司委托诉讼代理人王耀民，被告州建公司委托诉讼代理人彭震，被告华盛房开公司委托诉讼代理人张皓玮，被告周跃云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告市建二公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告州建公司支付原告从2014年9月28日起至塔吊拆除归还之日止的塔吊租金，（暂计算至2018年8月17日租金为710460元）；2、判令被告华盛房开公司从2016年5月18日起对上述塔吊租金承担连带责任；3、本案的诉讼费由二被告连带承担。事实和理由：2014年9月25日，原告下属分支机构机械租赁站与被告设立的都匀市酱醋厂经济适用房（二期）建设项目经理部订立《塔吊租赁协议书（合同）》，约定被告项目部向原告租赁塔吊一台，租金为12000元/月；当天，双方还签订了《都匀市酱醋厂经济适用房（二期）塔吊租赁补充协议》，约定新塔吊标准高度租金为12000元/月，加升的每标准节及每套附作租金均为600元/月，原塔吊租金7000元/月，双方还对原塔吊从2014年3月10日计算至2014年8月20日的租金进行结算，为28000元，对新塔吊明确从2014年9月28日开始计算租金，双方在该补充协议中明确约定，工地完工后塔吊拆除前付清所有租金，如租金尚未付清，租金照原来的约定计算至付清时为止。 2016年9月27日，经原告及被告州建公司双方经办人结算，截止2016年5月17日，产生的塔吊租金为363460元，扣除已经支付的100000元，尚欠租金263460元；同日，双方还对2016年5月18日至2016年9月27日的租金进行结算，租金为91000元，在该结算单上，被告华盛房开公司法定代表人张文雁签署“从2016年5月18日起由我公司承担”等字样；后被告州建公司项目部再次向原告付款120000元，故截止2018年8月17日，扣除已支付的220000元租金后，被告尚欠原告塔吊租金为710460元。 被告州建公司辩称，首先，我公司承包发包人华盛房开公司开发的都匀市酱醋厂华阳二期经济适用房项目，在承包范围内包括工程土建及装修，工程劳务清包部分由华盛房开公司单独承包给周跃云，我公司并未参与劳务清包部分的施工或者结算，建筑工程施工合同与劳务清包合同属两个不同的合同，我公司与华盛房开公司的施工合同并未包含周跃云的劳务清包部分，不能混淆合同主体一概而论；其次，与原告签订租赁合同的并非我公司人员，其履行的是华盛房开公司的职务行为，与原告存在合同关系的是周跃云及华盛房开公司，我公司并非本案的适格主体；再次，对于本案的租赁费用，在2015年、2016年4月及9月，华盛房开公司于劳务清包人周跃云多次达成协议均可证实，华盛房开公司系本案的付款方。综上，我公司并非本案的合同相对方或付款主体，原告诉请我公司支付租赁费用缺乏事实根据及法律依据，请依法驳回原告对我公司的诉请。 被告华盛房开公司辩称，一、依据合同相对性，塔吊租赁合同是州建公司和市建二公司签订，我公司不是承租人，没有付款义务；二、州建公司和市建二公司是自行结算的租金，华盛房开公司没有参与结算，也不知情，不认可双方的结算账款；三、张文雁仅在2016年9月27日的单子上签字认可“同意2016年9月15日所签的从2016年5月18日起由我公司承担，合计91000元”，我公司在承担91000元的代付租金后，另行与州建公司从工程款中结算扣除。综上，请依法驳回原告对我公司的诉求，租金应当由州建公司向原告支付，我公司与州建公司的工程款另行结算。 被告周跃云当庭辩称，华盛房开公司及州建公司都收取了我的保证金1500000元，他们都将工程发包给我，我向市建二公司租赁塔吊，我们之间存在租赁关系，租赁塔吊产生的租金等事宜是与华盛房开公司及州建公司都商量好，费用由他们来承担我才离开的，所以租赁费用不应由我来支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华盛房开公司开发建设都匀市酱醋厂二期经济适用房项目，其将该项目的土建及装修工程发包给被告州建公司，案外人张福忠作为黔南州建筑工程有限公司都匀市酱醋厂经济适用房（二期）建设项目经理部负责人进行施工，2013年12月23日，张福忠以都匀华盛房地产开发有限责任公司华阳花园项目部二期负责人的名义与被告周跃云签订《都匀市酱醋厂华阳花园二期工程项目劳务承包合同书》，将该项目工程土建工程量分包给被告周跃云。 2014年9月25日，原告市建二公司下属分支机构机械租赁站为出租方、黔南州建筑工程有限公司都匀市酱醋厂经济适用房（二期）建设项目经理部为承租方，双方签订《塔吊租赁协议书（合同）》，合同对租金的计算方式、价格、结算日期和未尽事宜补充等进行约定，同日，双方还签订了《都匀市酱醋厂经济适用房（二期）塔吊租赁补充协议》，协议第3、4条约定“3、新塔吊标准高度租金为每月12000元（大写：壹万贰仟元整），加升的每节标准节租金为600元。每套附作租金为600元。4、原塔吊租金（每月7000元）从2014年3月10日计算到2014年8月20日，租金共计28000元（大写：贰万捌仟元整）。新塔吊从2014年9月28日开始计算租金，出租方塔吊垫到房子第十层结算以前的所有租金。之后每月租金按每个月收取。工地完工后，塔吊拆除前付清所有租金，如不付完，租金照收。直到付清为止。”，出租方负责人吴和荣及承租方负责人周跃云在该上述两份协议书上签名并加盖都匀市第二建筑工程公司机械租赁站及黔南州建筑工程有限公司印章确认；合同签订后，因被告华盛房开公司拖欠被告周跃云的劳务费用导致工程停工，双方曾于2016年9月15日签订《协议书》，主要内容为，从2016年5月18日起，施工电梯、施工塔吊、外架三项租赁费由华盛房开公司支付，如果因州建公司“华阳二期”项目部或清包班组负责人周跃云造成停工，将由造成停工方支付上述租赁费用；2016年9月27日，原告与被告周跃云双方及经办人进行两次结算，主要内容为：1、至2016年5月17日止，产生塔吊租金为363460元，扣除已经支付的100000元，尚欠租金263460元；2、2016年5月18日至2016年9月27日，产生的塔吊租金为91000元。在欠款金额为91000元的租金对账单上，被告华盛房开公司法定代表人张文雁签署“同意2016年9月15日所签的从2016年5月18日起由我公司承担。计91000元张文雁2016年9月27日”的意见；此后，黔南州建筑工程有限公司都匀市酱醋厂经济适用房（二期）建设项目经理部又向原告支付塔吊租金120000元；2018年8月23日，原告诉讼来院，提出如前诉请，诉讼中，本院依被告华盛房开公司申请，追加周跃云为本案被告参加诉讼，依原告申请，本院冻结了被告州建公司的银行存款710000元。 同时查明，黔南州建筑工程有限公司都匀市酱醋厂经济适用房（二期）建设项目经理部租用的塔吊自2016年5月18日起在标准节高度加升11节标准节、4道附作，至今仍未拆除归还都匀市第二建筑工程公司机械租赁站，每月产生租金为21000元。 本院所确认的上述事实，有庭审中双方当事人的当庭陈述，原告提交的《塔吊租赁协议书（合同）》、《都匀市酱醋厂经济适用房（二期）塔吊租赁补充协议》、租金结算清单、2016年9月15日的《协议书》复印件，被告周跃云提交的《开工协议》、2016年9月15日的《协议书》、《三方需处理问题的意见》、《工程劳务情况说明》、《委托书》复印件等证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证及本院审查，可以采信。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。首先，关于合同效力，市建二公司下属分支机构机械租赁站与黔南州建筑工程有限公司都匀市酱醋厂经济适用房（二期）建设项目经理部于2014年9月25日签订的《塔吊租赁协议书（合同）》及《都匀市酱醋厂经济适用房（二期）塔吊租赁补充协议》，均系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规的有关禁止性规定，双方已按合同约定实际履行，对其真实性与合法性，本院予以确认，但该合同签订的主体无法人资格，其民事权利和责任应由作为主管机构的原告市建二公司与被告州建公司承担；其次，关于租金问题，被告州建公司租赁原告的塔吊后，未按合同约定支付租金，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告主张的被告州建公司支付2016年5月17日前的塔吊租金请求，本院予以支持，双方已对截止2016年5月17日止的塔吊租金已进行结算，金额为263460元，扣除后期被告又向原告支付的120000元，该期间实际欠租金数额为143460元，对于2016年5月17日之后产生的塔吊租金，按照双方合同约定计算方式为每月租金21000元，应支付至塔吊拆除归还之日止；关于被告华盛房开公司承担的是向原告支付租金义务还是连带责任问题，从本案的合同内容来看，无论是租赁协议还是补充协议，合同的相对方均系原告市建二公司及被告州建公司，故本案的租金支付主体应为被告州建公司，被告华盛房开公司法定代表人张文雁在对账单上及与周跃云的协议书上签署意见同意从2016年5月18日起塔吊租赁费等由该公司承担，系对该部分债务的转让，作为债权人的原告未提出异议，应视为债权人同意转让债务，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，被告华盛房开公司应对2016年5月18日起所产生的租金债务承担支付责任，被告华盛房开公司辩解仅对签署的91000元租金承担责任，与本院查明事实不符，本院不予采纳。 综上，对原告诉请被告州建公司支付2016年5月17日前所欠租金的诉讼请求，本院予以支持；对2016年5月18日起至塔吊归还之日止的租金由被告州建公司支付的请求，本院不予支持，该部分租金应由被告华盛房开公司向原告支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下： 一、被告黔南州建筑工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告都匀市第二建筑工程公司截止2016年5月17日止所欠塔吊租金143460元； 二、被告都匀华盛房地产开发有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告都匀市第二建筑工程公司自2016年5月18日起、按每月租金21000元计算至塔吊归还之日止的租金； 三、驳回原告都匀市第二建筑工程公司的其他诉讼请求； 四、被告周跃云不承担本案民事责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10904元、因适用简易程序审理减半收取5452元，财产保全4070元，共计9522元，由被告黔南州建筑工程有限公司负担2000元，被告都匀华盛房地产开发有限责任公司负担7522元（该款原告已向本院预交，被告负担部分可径付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 文  松  华 二〇一八年十一月二十一日 书记员 廖文婷（代）