安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮民一终字第00709号上诉人（原审被告）：史琳菊，女，1968年10月7日生，汉族，户籍地安徽省淮南市谢家集区，现居住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。委托代理人：郑贤来，安徽思正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘松芹，女，1983年7月8日生，汉族，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。委托代理人：王保琳，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曹响，男，1983年12月13日生，汉族，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。上诉人史琳菊因合伙协议纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2015）凤民一初字第01045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。上诉人史琳菊及其委托代理人郑贤来，被上诉人刘松芹的委托代理人王保琳、被上诉人曹响到庭参加诉讼。被上诉人刘松芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘松芹原审诉称：2014年12月17日，刘松芹与曹响、史琳菊合伙经营生意，后因双方意见不合，无法共同合作，经双方同意，其自愿退伙，曹响、史琳菊因无现金为其出具28800元的欠条一份，后用净水器一台折抵6800元，剩余欠款22000元，经其多次催要未果，为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判令曹响、史琳菊立即支付欠款22000元；并承担本案诉讼费用。曹响、史琳菊原审未到庭参加诉讼，书面共同答辩称：一、刘松芹诉称欠款22000元与事实不符，双方因合伙开办养生馆，刘松芹出资22000元及净水器一台，在开业第二天，刘松芹就退伙，为不伤和气，只得同意其退伙，并为其出具一份结算字据，欠的实际是退伙资金；二、双方约定的支付资金期限、条件尚未具备，当时双方口头约定待日后经营有收益后再支付退伙资金，才出具的字据。原审法院查明：2014年12月份，刘松芹与曹响、史琳菊合伙开办安然纳米汗蒸养生馆，当时刘松芹共出资现金22000元和一台净水器，价值6800元。后双方因意见不合，无法共同经营，刘松芹提出退伙。2015年1月8日，经双方结算，同意刘松芹退伙，曹响、史琳菊为刘松芹出具欠条一份，即“欠条欠刘松芹现金28800元（贰万捌仟捌佰元），注：退净水器一台折价6800元，减去兑款28800元，合计共下欠刘松芹22000元，欠款人史琳菊曹响，2015.元.8”。欠条出具后，曹响、史琳菊仅退还了净水器，欠款22000元经刘松芹催要，至今未还，刘松芹遂诉至原审法院。原审法院认为：刘松芹与曹响、史琳菊合伙及退伙均系双方协商共同决定，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。刘松芹在退伙时，经双方结算，曹响、史琳菊欠刘松芹合伙资金22000元未退还，事实清楚，证据充分，有曹响、史琳菊亲笔书写的欠条为证，现刘松芹要求曹响、史琳菊退还该款，依法予以支持。曹响、史琳菊辩称双方约定支付期限、条件未具备，因其未能提供证据加以证实，故对其抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第52条、第54条，《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告曹响、史琳菊于本判决生效后三十日内向原告刘松芹退还合伙出资人民币22000元。案件受理费350元，减半收取175元，由被告曹响、史琳菊负担。宣判后，史琳菊不服，向本院提起上诉称：1、原审判决认定的事实错误。2014年12月17日，史琳菊、刘松芹、曹响三人口头协议平均出资、均分收益、共担风险合伙经营生意，购买经营用具、装修经营场所共计花费96252元。在这个过程中，由于刘松芹未能足额出资，三人协商，由史琳菊出面向史太理借款3万元，利息2分。所有合伙出资包括合伙借款当时都已经全部用于合伙经营，在开张第二天，刘松芹不顾其他合伙人利益，执意要求退出合伙。在史琳菊经营期间，刘松芹及其家人多方干扰，导致经营严重亏损。刘松芹退伙时其出资已经用于合伙经营场所的装修和购物，尚无经营收入，且刘松芹退伙时合伙生意没有结算，到现在也没有结算，刘松芹要求退还合伙资金没有事实和法律依据。2、原审判决与民事法律行为当事人意思自治的原则冲突。三合伙人已经约定，合伙清算后，如果要退还刘松芹合伙资金，由曹响承担。原审判决史琳菊和曹响退还刘松芹合伙出资是错误的。综上，请求撤销原判，驳回刘松芹的诉讼请求。刘松芹辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回史琳菊的上诉请求，维持原判。曹响辩称：出具欠条的时候还没有结算。三人共同承担3万元借款承认。刘松芹的钱不认，因为退伙时候没有结算。二审中史琳菊提交证据如下：证据一，借条2张。证明刘松芹退伙前至少有3万元的对外债务一直没有清偿。刘松芹质证意见：不属于新证据，证据的三性均有异议，是个人借的还是合伙借的不清楚，与本案没有关联性。史太理应当出庭接受询问，才能作为证据使用。借款说是经三人同意，借条上没有三人签字。曹响质证意见：没有异议，当时钱不够，史琳菊出面借的钱，我和刘松芹口头答应的。本院认证意见：借条上没有刘松芹的签名，史琳菊未提供其他证据印证该笔借款3万元是三人共同借款，不能证明与本案具有关联性，本院对该证据的证明力不予认定。证据二，合伙经营期间购物的收据、发票共33张、证明、城建合同书。证明史琳菊在刘松芹退伙之前，投入了大量的资金，购物费用66252元，手工费40000元。刘松芹质证意见：不是新证据，不予质证。曹响质证意见：没有异议。本院认证意见：史琳菊、曹响同意刘松芹退伙，并出具了欠条，视为对合伙退伙的清算，而上述费用均发生在史琳菊、曹响出具欠条之前，因此，本院对该份证据的证明力不予认定。证据三，曹响写的欠条和字据。证明如果刘松芹有退伙资金也应由曹响承担。刘松芹质证意见：与本案无关。曹响质证意见：因为当时史琳菊出资多，我出资少，我愿意承担这部分债务，刘松芹的钱我不会承认，欠史琳菊的钱我承认。本院认证意见：曹响写的欠条和字据是曹响与史琳菊之间债务及债务承担的约定，字据上没有刘松芹的签名，史琳菊亦未提供其他证据证明刘松芹知道此债务承担约定，因此，本院对该份证据的真实性予以认定，对证明观点不予认定。本院二审查明事实同一审法院查明事实。本案的二审争议焦点为：史琳菊是否应当与曹响退还刘松芹合伙出资22000元。针对争议焦点，本院评述如下：史琳菊上诉称，刘松芹22000元合伙投资款已经用于合伙经营，合伙经营亏损，无钱可退，且合伙至今未进行清算，刘松芹要求退还合伙资金没有事实和法律依据。本院认为，债务应当清偿。史琳菊、刘松芹、曹响三人合伙经营养生馆，在2015年1月8日，养生馆开业的第二天，经史琳菊、曹响同意，刘松芹退出合伙，史琳菊、曹响为刘松芹出具了欠条，该欠条视为三方在刘松芹退伙时进行了结算，形成了刘松芹与史琳菊、曹响之间的债权债务关系，由于史琳菊、曹响至今未支付欠款，刘松芹要求史琳菊、曹响支付欠款22000元，具有事实和法律依据。曹响给史琳菊出具的欠条和字据，是曹响与史琳菊共同经营期间合伙退伙进行的结算，双方对于刘松芹合伙资金22000元债务承担的约定，是其内部约定，史琳菊未提供证据证明，该约定通知了刘松芹，该约定对刘松芹不具有约束力，因此，史琳菊上诉称如果要退还刘松芹合伙资金，应当由曹响承担的理由不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序适当。史琳菊的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。一审案件受理费承担方式不变，二审案件受理费350元，由史琳菊负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 瑞代理审判员  张树引代理审判员  汪传海二〇一五年十一月二日书 记 员  齐 瑶本案所涉及法律条款及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；