福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0104民初2695号 原告：陈华女，1964年8月6日出生，汉族，住福州市台江区，现住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：余建芹、余伟京，北京大成(福州)律师事务所律师。 被告：郑圣水男，1987年9月19日出生，汉族，住福州市台江区，现住福州市仓山区。 被告：郑颖雯女，1990年3月12日出生，汉族，住福州市台江区，现住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：史颖仪、陈韵，福建天衡联合(福州)律师事务所律师。 原告陈华与被告郑圣水、郑颖雯所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华及其委托诉讼代理人余建芹、余伟京，被告郑圣水，被告郑颖雯委托诉讼代理人史颖仪、陈韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈华向本院提出诉讼请求：1.请求确认坐落于福州市仓山区东南侧淮安二期Ａ×＃楼×单元的房屋为陈华所有；2.判令郑圣水、郑颖雯配合陈华办理不动产所有权变更登记手续，将福州市仓山区东南侧淮安二期Ａ×＃楼×单元房屋所有权人变更登记为陈华。郑圣水、郑颖雯配合陈华办理房屋抵押权的注销手续；3.郑圣水、郑颖雯承担本案诉讼费。事实与理由：2012年12月份，陈华向融侨（福州）置业有限公司（以下简称融侨公司）购买坐落于福州市仓山区东南侧淮安二期Ａ×＃楼×单元房屋。2012年12月23日陈华与融侨公司签订《商品房买卖合同》，约定讼争房屋总价为1501536元，陈华作为买受人应于2012年12月28日前支付购房款计451536元（即首付款1500000元＊30%＋尾数1536元，含定金100000元），余款1050000元购房款通过银行按揭贷款支付。同年12月22日、23日陈华向融侨公司支付了定金共计100000元，12月28日支付321536元，12月29日支付30000元，付清全部首付款451536元。融侨公司向陈华开具了“付款人”为“陈华”的发票。2013年初融侨公司通知陈华开始办理讼争房屋的银行按揭贷款手续。融侨公司工作人员告知陈华：因陈华在福州市，根据购房贷款最新政策，购买二套房产首付款需要超过60%以上才能申请到银行按揭贷款，远远高于一套房首付款30%的比例，贷款利息和房产税费用相对一套房也会较高，陈华如继续依原《商品房买卖合同》购买讼争房屋，将使用二套房政策，比一套房将增加450000元的首付款。由于该高额首付款超出了陈华自身的支付能力且融侨集团表示如因此解除《商品房买卖合同》，将不能退还100000元的定金。陈华无奈，经全家商议决定借用儿子郑圣水的名义为自己购房，以适用一套房首付款30%的贷款政策，也取得了郑颖雯的同意。融侨公司工作人员又告知，因当时郑圣水的工资仅2000多元，而每月购房还贷需要5、6千元，无法通过1050000元的贷款额度审批。在融侨公司工作人员的建议下，陈华决定再借用郑圣水妻子即郑颖雯（2012年11月2日登记结婚）的名义购房，将郑圣水、郑颖雯作为讼争房屋名义上的共同买受人及按揭贷款名义上的共同还款人，以抬高还款人能力、获得银行按揭代理审批通过。经协商后，郑颖雯也表示同意按上述方案借名给陈华买房，自己只负责签字就行，房屋一切权利义务归陈华。 2013年5月11日，陈华、郑圣水、郑颖雯共同前往融侨公司售楼部，说明借名买房的决定后，融侨公司收回2012年12月23日与陈华签署的《商品房买卖合同》，与郑圣水、郑颖雯重新签订了讼争房屋《商品房买卖合同》，内容与2012年12月23日与陈华签署的《商品房买卖合同》一致。当日，融侨公司财务即把陈华已付首付款共计451536元的财务信息转移到郑圣水、郑颖雯名下，重新出具“付款方”为“郑圣水、郑颖雯”的发票给陈华。此后讼争房屋按歇贷款银行上海浦东发展银行股份有限公司福州支行（以下简称上海浦发银行福州支行）在审批讼争房产按揭贷款申请时，认为郑圣水、郑颖雯共同的还款能力仍然不足，贷款额度1050000元的申请无法通过审批。根据上海浦发银行福州支行的要求，2014年7月2日，陈华向融侨公司追加支付了150000元的购房款，将购房按揭贷款申请的金额降至900000元，同时陈华作为按揭贷款的保证人，此后上述按揭贷款审批才得以通过。2014年9月17日融侨公司收到上海浦发银行福州支行发放的900000元贷款。 2015年6月24日融侨公司向陈华交付了讼争房屋。此后陈华长期对讼争房屋单独占有、使用、管理、装修、维护，办理与讼争房屋相关的一切手续，支付讼争房屋相关的所有费用，包括装修费、物业管理费、水电费、相关服务费等至今。2016年9月至今，陈华对讼争房屋进行了装修，花费装修款共计约60万元。2014年10月至2017年11月期间，讼争房屋每月6千多元或5千多元不等的银行按歇还款，以及2017年11月15日提前还贷的870,000元，均由陈华支付，共计还款1075459.93元。2017年9月21日陈华向融侨公司补交了讼争房屋房产面积差价款20064元，并于2017年10月、11月期间支付了相关税费、住宅专项维修资金等，申请办理讼争房屋所有权证。2017年11月，陈华取得了以郑圣水、郑颖雯为名义所有权人的讼争房屋不动产权证书［不动产权证书编号：郑圣水，闽（2017）福州市不动产权第×××-1号；郑颖雯，闽（2017）福州市不动产权第×××-2号］，并保管、使用该两份不动产权证书原件至今。2017年11月28日，陈华以讼争房屋作为抵押物，以郑圣水、郑颖雯作为名义借款人、郑圣水、郑颖雯作为名义抵押人，向福建福州农村商业银行股份有限公司秀峰路支行贷款人民币1900000元，贷款期限自2017年11月28日至2020年11月27日。此后陈华每月按时还贷至今。郑圣水、郑颖雯始终认可陈华是讼争房屋实际所有权人，二人未有任何付出，仅仅是根据陈华对讼争房屋的处置和安排配合前往签字，也从未提出过任何异议。但是2018年3月，陈华要求郑圣水、郑颖雯共同配合将讼争房屋不动产所有权变更登记为陈华所有，至今郑圣水、郑颖雯未予配合。现诉至法院，请求判如所请。 郑圣水辩称，房子是陈华的，陈华当初买房时其不知情。郑圣水、郑颖雯都没有出钱。 郑颖雯辩称，1.讼争房屋系郑圣水、郑颖雯婚后按份共有的共同财产，郑颖雯是登记的物权人。郑圣水、郑颖雯系夫妻关系，于2012年11月2日登记结婚。婚前，双方家庭协议由男方负责为双方购置住房为前提，讼争房屋为陈华实现承诺，购买后赠与郑圣水、郑颖雯用于婚后生活并登记在双方名下，房屋产权为郑圣水、郑颖雯按份共有。陈华诉称系为了办理按揭贷款而将产权登记在郑颖雯名下，不符合法律规定和常理。若陈华是借用郑圣水、郑颖雯名义作为共同买受人并办理银行按揭贷款，陈华完全没有理由将讼争房屋按照按份共有登记。2.郑颖雯为购置房屋及清偿贷款支付一定对价的行为证明郑颖雯系出于为自己管理房产的意思表示行使物权。基于陈华承诺婚后购置房产赠与给郑圣水、郑颖雯，郑颖雯向陈华交还了陈华支付给郑颖雯的彩礼9.9万元用于购置房产，郑颖雯也曾数次提取自己的公积金给陈华用于清偿还贷，分别通过支付宝账户和工商银行借记卡转账给陈华，同时郑颖雯购置洗衣机等家用电器，前述种种证明郑颖雯系出于为自己管理房产的意思表示而付出。房屋装修后一直由郑颖雯居住，直至郑颖雯与郑圣水准备离婚，陈华以装修尚有收尾工作尚未完后为由，将郑颖雯骗拿出讼争房屋，并更换大门钥匙。郑颖雯与郑圣水正在诉讼离婚，陈华此时提起确认房屋所有权，目的是转移郑颖雯与郑圣水的夫妻共同财产。在郑颖雯与郑圣水双方感情恶化之前，陈华对讼争房屋的产权问题从未提出过异议，也从未达成任何代持的一致意思表示，直至郑圣水、郑颖雯拟解除婚姻关系，陈华作为郑圣水的母亲方才提出系房屋所有权人的要求，故郑颖雯有理由认为，陈华此时起诉要求确认房屋所有权，系恶意串通郑圣水转移夫妻共同财产，严重损害了郑颖雯的合法权益。 本院经审理认定事实如下：2013年5月11日，郑圣水、郑颖雯（2012年11月2日登记结婚）与融侨公司签订一份《商品房买卖合同》，约定郑圣水、郑颖雯以1501536元价格向融侨公司购买坐落于福州市仓山区东南侧淮安二期Ａ×＃楼×单元房屋，郑圣水、郑颖雯应于2012年12月28日支付购房款451536元，余款1050000元申请银行贷款或公积金贷款。 2014年9月12日，以郑圣水为借款人，郑颖雯为共同还款人，二人与上海浦发银行福州支行签订《个人购房担保借款合同》，约定郑圣水向上海浦发银行福州支行借款900000元用于购买讼争房屋。2014年9月17日之前，上海浦发银行福州支行发放了上述贷款。2017年10月30日，讼争房屋办理了权属登记，登记的权利人为郑圣水、郑颖雯，共有情况为按份共有，二人各占50%份额。 另查，在2012年12月22日、23日、28日、29日，陈华以讼争房屋付款人名义分别支付购房款10000元、90000元、321536元、30000元，上述合计451536元，融侨公司均出具了相应的购房发票。2013年5月13日，融侨公司出具了以郑圣水、郑颖雯为付款方的购房发票，金额为451536元。2014年7月2日、9月17日，融侨公司出具了以郑圣水、郑颖雯为付款方的购房发票，金额分别为150000元（该笔款项为陈华丈夫陈学明支付）、900000元。 再查，在2014年10月10日至2017年11月15日期间，除2014年11月、2015年5月、11月、2016年2月、2017年2月外，陈华均有向郑圣水的上海浦发银行的贷款账户（62×××27）汇款，用于偿还按揭贷款。2017年11月15日，陈华向林文英借款870000元并由林文英汇到上述贷款账户用于提前偿还贷款。郑颖雯分别于2015年9月14日、2016年9月19日、2017年9月19日以偿还贷款名义提取住房公积金31200元（12471.37元＋18728.63元）、21800元（8731.57元＋13068.43元）、23200元（9260.59元＋13939.41元）。 2017年12月7日，讼争房屋再次办理了抵押登记，抵押权人为福州农商银行股份有限公司秀峰路支行；2017年12月8日，银行向郑圣水账户发放了贷款1900000元。 本院认为，根据双方的陈述，本案的争议焦点在于陈华与郑圣水、郑颖雯之间存在的是借名买房关系还是赠与关系。对此，本院认为，根据现有证据及查明的事实，可以认定讼争房屋的首付款及绝大部分的按揭贷款均是由陈华支付，但鉴于讼争房屋的权属登记在郑圣水、郑颖雯名下，且在讼争房屋在偿还完上海浦发银行福州支行按揭贷款后，完全具备转移登记的条件下，陈华、郑圣水、郑颖雯仍未办理变更登记手续，而是继续以郑圣水、郑颖雯名下的讼争房屋为抵押物，再次向银行贷款并办理了抵押登记，综合上述房产登记及抵押贷款登记的行为，应当认定陈华、郑圣水、郑颖雯之间形成的是赠与关系。陈华要求确认讼争房屋归其所有及办理变更登记手续的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定，判决如下： 驳回陈华的全部诉讼请求。 案件受理费18300元，减半收取计9150元，由陈华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈家挺 二〇一八年十一月三十日 书记员  付静思 附注：本民事判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国合同法》 第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。