wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2015)万法民初字第04041号原告余自豪，男，1981年11月12日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人冉振平，重庆市万州区龙都法律服务所法律工作者。被告张朝官，男，1974年6月18日出生，汉族，住重庆市万州区。被告重庆润宏建筑劳务有限公司,住所地重庆市江北区。被告陈浩，男，1973年5月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告余自豪与被告张朝官、重庆润宏建筑劳务有限公司、陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后、依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告余自豪的委托代理人冉振平到庭参加了诉讼，被告张朝官、重庆润宏建筑劳务有限公司、陈浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告余自豪起诉称:被告张朝官经营的重庆润宏建筑劳务有限公司因差经营资金，于2014年4月11日和22日两次向原告借款140万元和90万元。借款期限分别为14个月和12个月，同时约定被告没有按期归还借款本金或支付利息，原告有权提前收回借款。上述借款由重庆润宏建筑劳务有限公司和陈浩承担连带保证责任，故起诉要求被告张朝官立即归还借款本金230万元及资金利息，被告重庆润宏建筑劳务有限公司和陈浩承担连带清偿责任。经审理查明：2014年4月11日原告余自豪（贷款人、甲方）、与被告张朝官（借款人、乙方），被告陈浩（担保人）签订借款合同，约定：乙方因重庆润宏建筑劳务有限公司资金周转需要，向甲方借款140万元，借款期限从2014年4月11日起至2015年6月11日止，从2014年5月起开始还款，每月11日还款10万元，至2015年6月11日还清。此笔借款不计息，如乙方未按时还款，则按月息3%从借款之日起计算利息。担保人陈浩对借款承担连带保证责任。该合同借款人处被告张朝官签名并加盖重庆润宏建筑劳务有限公司公章，担保人陈浩签名。同日被告张朝官、重庆润宏建筑劳务有限公司、陈浩向原告出具借条一张，原告向张朝官银行账户转账140万元。2014年4月22日原告余自豪（贷款人、甲方）、与被告张朝官（借款人、乙方），被告陈浩（担保人）再次签订借款合同，约定：乙方因重庆润宏建筑劳务有限公司资金周转需要，向甲方借款90万元，借款期限从2014年4月22日起至2015年4月22日止。利息按月息5%计算，利息支付方式从2014年5月起开始还款，每月22日支付利息4.5万元。担保人陈浩对借款承担连带保证责任。该合同借款人处被告张朝官签名并加盖重庆润宏建筑劳务有限公司公章，担保人陈浩签名。同日被告张朝官、重庆润宏建筑劳务有限公司、陈浩向原告出具借条一张，原告向张朝官银行账户转账90万元。借款后，被告没有偿还借款，2014年4月中国人民银行公布的6个月至1年期（含1年）贷款基准利率为5.6，1-3年期贷款基准利率为6。上述事实，有原告提交的借款合同、借条、银行转账凭条等证据证明和当事人陈述意见在案佐证。本院认为:原被告之间签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。原告按约履行了出借义务，被告应当按约偿还借款。本案重庆润宏建筑劳务有限公司虽然在借款合同中承诺用公司的资产作抵押，但没有明确具体的财产。而重庆润宏建筑劳务有限公司在借款合同、借条上均在借款人处盖章，应视为共同借款人，应当与被告张朝官一起承担共同偿还责任。原告主张按月利率2%支付利息的请求，因2014年4月中国人民银行公布的6个月至1年期（含1年）贷款基准利率为5.6，折合4倍年利率为22.4%，因此2014年4月22日借款90万元，按月利率2%支付利息的请求本院不予支持，本院调整为中国人民银行同期同类贷款利率的4倍。被告陈浩自愿为被告张朝官的借款提供连带责任保证，应对被告张朝官在本案所负债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告张朝官、重庆润宏建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告余自豪借款本金140万元，并从2014年4月12日起按月利率2%支付利息至付清时止。二、被告张朝官、重庆润宏建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告余自豪借款本金90万元，并从2014年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息至付清时止。三、被告陈浩对被告张朝官、重庆润宏建筑劳务有限公司在本案所负债务承担连带清偿责任。四、被告陈浩履行保证责任后，可凭本判决向被告张朝官、重庆润宏建筑劳务有限公司追偿。五、驳回原告余自豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25200元，公告费费800元，合计26000元，由被告张朝官、重庆润宏建筑劳务有限公司、陈浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余正海人民陪审员  陈 莉人民陪审员  张永惠二〇一五年十一月十一日书 记 员  伍泰运
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第1464号申请执行人刘杰，男，汉族，住所通辽市。被执行人翁牛特旗晨光糠化有限责任公司，住所地翁牛特旗。法定代表人王洪权。被执行人王洪权，地址通辽市。被执行人宝金木色，地址通辽市。刘杰与翁牛特旗晨光糠化有限责任公司、王洪权、宝金木色合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人翁牛特旗晨光糠化有限责任公司、王洪权、宝金木色没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘杰向本院申请强制执行本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人翁牛特旗晨光糠化有限责任公司、王洪权、宝金木色目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人翁牛特旗晨光糠化有限责任公司、王洪权、宝金木色新的财产线索，申请执行人刘杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  张 栋审判员  韩 武二〇一五年十一月二十六日书记员  李大伟
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2013)成执字第972-2号申请执行人海南利蒙特生物农药有限公司。住所地：海南省海口市。法定代表人刘国忠，总经理。被执行人张伟民，男，1948年9月3日出生，汉族，户籍地所在四川省成都市青羊区。被执行人张琳，女，1975年8月8日出生，汉族，台湾地区居民，住台湾地区。本院依据已发生法律效力（2009）成民初字第289号民事判决书，依法受理海南利蒙特生物农药有限公司申请执行张伟民、张琳一案，立案执行标的92254元。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，诉讼中,本院于2013年3月12日作出（2009）成民初字第289号民事裁定书，对张琳所有的位于四川省眉山市东坡镇商业街236号的住房（丘（地）号为1-1008-0287）予以查封。执行中对上述房产予以了续查封。因上述房产登记地址与实际座落地址不一致，有待进一步核实，暂无处置条件。本院认为，因查控的被执行人的财产暂无处置条件，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的为人民币92254元，被执行人张伟民、张琳尚欠申请执行人海南利蒙特生物农药有限公司人民币92254元及利息。二、终结本院（2009）成民初字第289号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行长  蒋春燕执行员  刘学利执行员  舒成军二〇一五年十一月十三日书记员  杨 洁
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)怀中民二初字第332号原告汕头市潮阳区海特石化有限公司，住所地汕头市潮阳区海门北下环海路白土岭，组织机构代码：75648746-1。法定代表人王锦庭，该公司总经理。委托代理人（特别授权）吴晓飞，男，1962年3月5日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。委托代理人樊强春，男，1974年12月19日出生，汉族，住江西省九江市。被告怀化市海利油料贸易有限公司，住所地怀化市鹤城区盈口乡潭口村五组，组织机构代码：06639811-1。法定代表人胡尚友，该公司经理。委托代理人王健，湖南金瑞律师事务所律师。原告汕头市潮阳区海特石化有限公司诉被告怀化市海利油料贸易有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成由审判员向武担任审判长，审判员曹阳、代理审判员龙中华参加的合议庭，于2015年4月28日公开开庭审理了本案，原告汕头市潮阳区海特石化有限公司的委托代理人吴晓飞、樊强春，被告怀化市海利油料贸易有限公司的委托代理人王健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告汕头市潮阳区海特石化有限公司诉称：自2013年7月始，被告与原告发生成品油购买关系以来，除被告支付少部分货款外，尚欠原告大部分货款。为此，双方于2014年5月23日对被告尚欠货款进行结算，截止2014年5月23日被告共欠下原告货款1991255元。被告后于2014年5月23日支付货款5万元，2014年8月17日支付2.4万元，至今尚欠1917255元。期间发生多次派人催收，被告以种种理由拖延。2014年11月25日，原告向被告发出催款函，要求于收此函十日之内付清所欠货款，但时至今日，被告仍未支付尚欠的货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，请求人民法院依法判令被告支付尚欠原告货款1917255元，并承担逾期违约金148406.19元以及本案诉讼费用。被告怀化市海利油料贸易有限公司答辩称：1、被答辩人（即原告）在民事起诉状中陈述虚假，无事实与法律依据；2、从被答辩人在民事起诉状中所附的证据看，答辩人认为没有证据证明被答辩人有资格成为本案的适格原告，也没有证据能确认答辩人是本案的适格被告，本案是“错误的人告错了人”；3、被答辩人在民事起诉状中所根据《合同法》第161条和最高院“买卖合同司解”第24条第3款的规定，答辩人认为由于本案原被告双方的主体资格都不适格，他们之间合同买卖关系根本就不存在，所以该两条规定均与本案无关，属法律适用错误。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。在举证期内，原告向本院提交了如下证据，拟证明其在民事诉讼状中所主张的事实：1、2014年5月23日的欠条。拟证明被告欠原告的柴油款1991255元，被告所欠的货款进行了结算；2、2014年11月25日的催款函以及国内邮政打印发票。拟证明原告邮寄被告的催款函，要求被告收到催款函10日内付清货款；3、银行卡客户交易查询单。拟证明原告及业务员樊强春与被告法定代表人胡尚友及胡尚建的交易情况，有交易往来。被告向本院提交了如下证据：被告企业注册登记资料。拟证明被告法定代表人和股东的身份信息。被告对原告提交的证据质证如下：对证据1，与本案没有关联性，欠条没有公司的公章，也没有法定代表人的签字，欠条和主体内容除了签字的人是胡尚建，其他的字迹跟签字人的字迹不同，是樊强春写的；对证据2与本案没有关联性，该函件被告根本没有收到；对证据3与原告起诉状的内容是矛盾的，不能达到原告的证明目的，只能证明胡尚建与原告有业务关系，但不能证明被告公司欠原告的货款；原告对被告提交的证据无异议。本院认证认为，对原告提交的证据1、2真实合法，且与本案具有关联性，故予以采信。对原告提交的证据3因不能达到其拟证明本案事实的目的，故不予采信；对被告提交的证据因其真实合法，且与本案具有关联性，故予以采信。根据原、被告提交的有效证据及庭审笔录，本院确认以下案件事实：2014年5月23日，胡尚建给原告汕头市潮阳区海特石化有限公司出具1张欠条：“欠条，怀化市海利油料贸易有限公司欠到汕头市潮阳区海特石化有限公司柴油款人民币￥1991255元，大写：壹佰玖拾玖万壹仟贰佰伍拾伍元整。特此证明，负责人：胡尚建，2014年5月23日”。2014年11月25日汕头市潮阳区海特石化有限公司给怀化市海利油料贸易有限公司邮政快递1份催款函。另查明，怀化市海利油料贸易有限公司（自然人独资）成立于2013年4月24日，其法定代表人为胡尚友。胡尚友与胡尚建系同胞兄弟。本院认为，原告汕头市潮阳区海特石化有限公司起诉被告怀化市海利油料贸易有限公司支付尚欠的柴油款，其主要的证据只有胡尚建出具的欠条，该欠条落款的主体是胡尚建，而不是被告怀化市海利油料贸易有限公司，被告公司没有在欠条上盖章，原告也没有提交其他证据予以补证，故认定该柴油款系被告怀化市海利油料贸易有限公司所欠，显然证据不充分。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告汕头市潮阳区海特石化有限公司的诉讼请求。本案受理费23325.00元由原告汕头市潮阳区海特石化有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  向 武审 判 员  曹 阳代理审判员  龙中华二〇一五年十一月二十日代理书记员  戴蚁玲
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书[2015]沈中行初字第540号原告：朱洪伟，男，汉族，1950年1月12日出生，住址沈阳市于洪区。被告：辽宁省人民政府，机关所在地沈阳市皇姑区北陵大街45号。法定代表人：陈求发，男，系省长。委托代理人：关雪刚、韩修，均系该政府工作人员。原告朱洪伟诉被告辽宁省人民政府用地批复一案，于2015年10月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告诉称，原告系辽宁省沈阳市于洪区造化乡关家村村民，辽宁省人民政府于2013年11月15日做出《辽宁省人民政府关于沈阳市2013年度第120批次实施方案的批复》（辽政地字[2013]1567号）将原告所在村的集体土地征收，被告未举行听证原告并不知情，同时原告也未能领取出补偿金和社会保障金，征收基本农田和未能公告程序违法，该决定严重侵害了原告的合法权益。请求法院撤销征地批复并撤销《辽政行复驳字【2015】199号驳回行政复议申请决定书》，诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告具有做出被诉用地批复的法定职权，原告的起诉已经超过法定期限，被诉的用地批复不属于人民法院受案范围，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，辽宁省人民政府于2013年12月10日做出《辽宁省人民政府关于沈阳市2013年度第120批次实施方案的批复》（辽政地字[2013]1567号），批准同意沈阳市国务院批准的农用地和土地征收的方案指定的实施方案，批准用地9.4133公顷（于洪区造化街道旺牛村水田0.1261公顷、关家村水田0.7892公顷、闸上村水田8.4980公顷）。原告对该用地批复不服，向被告提起行政复议，被告于2015年9月17日做出行政复议决定书（辽政行复驳字[2015]199号），驳回行政复议申请，原告不服，诉至法院。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》（[2005]行他字第23号）中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被告作出的用地批复系省级人民政府的征用土地决定，根据上述法律规定，该批复属于由行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述批复提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告朱洪伟的起诉。案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  王继东审 判 员  翟鸣飞代理审判员  刘雨婷二〇一五年十一月二十四日书 记 员  张 舒
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2015）东二法厚民二初字第429号原告：东莞市洛加斯润滑油有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村。组织机构代码：72439618-6。法定代表人：刘锦强，系该公司经理。委托代理人：邱省建，男，汉族，1987年6月10日出生，住广东省海丰县，系该公司员工。被告：东莞市高欣达五金电器有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇三屯伦品涌工业区。组织机构代码：75833426-6。法定代表人：陈宗耀，系该公司总经理。委托代理人：田露露，广东宏尚律师事务所律师。委托代理人：黄旭章，广东宏尚律师事务所实习律师。原告东莞市洛加斯润滑油有限公司（以下简称洛加斯公司）诉被告东莞市高欣达五金电器有限公司（以下简称高欣达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘超适用简易程序审判，并于2015年11月30日公开开庭进行审理。原告洛加斯公司的委托代理人邱省建到庭参加诉讼，被告高欣达公司的委托代表人田露露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛加斯公司诉称：2015年3月原告向被告供应LS.VF-149挥发性冲压油、LS.MADA-EP00油脂等货物，并口头约定以月结60天付款。货款总金额16760元，被告总是拖而不付，并且在原告的一再追讨下，被告仍是不付。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第108条和《中华人民共和国民事诉讼法》第109条之规定诉至法院，请求依法判令：1.被告立即将拖欠的货款共16760元付清给原告；2.本案的诉讼费由被告承担。被告高欣达公司辩称：针对原告2015年3月向原告采购的货物已经支付了货款，由于被告工厂已经结业且被查封所以无法进行对证。原告就案外的2014年11月至2015年1月的货款在2015年5月份进行过起诉并且进行过判决，按理应该将2015年3月份的涉案货款一并起诉，现在原告单独就2015年3月份的起诉被告方认为不符合常理。本院经审理查明：原告主张在2015年3月间向被告供应LS.VF-149挥发性冲压油、LS.MADA-EP00油脂等货物，货款总金额16760元，口头约定月结60天付款，被告在原告追讨下拒不支付，为此提起诉讼。原告提供了东莞市洛加斯润滑油有限公司送货单4张、广东增值税专用发票2张，均为原件，送货单盖有被告圆形收货章或者个人签名，总金额为16760元，发票的内容与送货单内容相同。被告不确认送货单的真实性，确认发票的真实性，认为不清楚付款时间的约定且已经支付过货款，但没有证据证明。另原告在2015年5月就本案交易之前的2014年11月份至2015年1月份的货款进行过起诉。原告于2015年7月29日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被告东莞市高欣达五金电器有限公司价值16,760元人民币的银行存款或者查封、扣押相应价值的其他财产，并向本院提供了等额的现金担保。本院作出了(2015）东二法厚民二初字第429-1号民事裁定书，并于2015年7月30日冻结了东莞市高欣达五金电器有限公司在中国建设银行东莞厚街支行的账户XXXXXXXXXXXX内存款额度16760元，实际冻结11.97元，冻结期限12个月；于2015年7月30日查封了东莞市高欣达五金电器有限公司内的财产一批（详见查封清单），查封期限两年。以上事实，有原告洛加斯公司提交的东莞市洛加斯润滑油有限公司送货单、广东增值税专用发票，本院一审民事裁定书、协助冻结存款通知书、查封清单、庭审笔录、当事人陈述等附卷为证。本院认为：原告提供的送货单盖有被告圆形收货章或个人签名，虽然被告否认送货单的真实性，但被告作为持有收货章及员工资料一方，理应提供证据加以反驳，但被告并未提供证据。另被告还主张已经支付了涉案货款，但被告也未提供任何证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，被告应当承担举证不能的不利后果，本院对送货单的真实性予以确认，并认定被告尚欠原告2015年3月涉案货款16760元。原告主张按照月结60天计算付款期限，该主张相比《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，属于对被告有利的陈述，本院予以采纳，截止原告起诉之日，付款期限已满，被告应立即向原告支付16760元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告东莞市高欣达五金电器有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市洛加斯润滑油有限公司支付货款16760元；如果被告东莞市高欣达五金电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费110元，保全费188元，管辖权异议费100元，合计398元，均由被告东莞市高欣达五金电器有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 刘 超二〇一五年十一月三十日书 记 员 陈雯榆徐智权第4页共4页
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东民初字第01696号原告解苗华。委托代理人解作明。被告李志。被告方芳。原告解苗华诉被告李志、方芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告解苗华的委托代理人解作明到庭参加诉讼，被告李志、方芳经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解苗华诉称，2014年11月8日，被告借原告现金75000元用于家庭生活及家庭生意周转，经催要被告未付。为了维护原告的合法权益，根据事实，依据法律的规定，请求人民法院判令被告连带给付原告75000元，并按照月利息2分给付利息至本金还清止，诉讼费由二被告承担。被告李志、方芳均未答辩。经审理查明，2014年11月8日，被告李志借原告解苗华现金人民币40000元，由被告李志出具借条一张，内容为：借条今收到借解苗华现金肆万元整（40000.00）借款人：李志××，身份证住址：东海县牛山街道徐海中路116-1号我本人和方芳是夫妻关系，1537168252513815602799（方芳）借款日期：2014年11月8日还款日期：2015年元月8日。同日，被告李志还经手向原告解苗华借现金35000元，由被告李志出具借条一张，内容为：借条今收到借解苗华现金叁万伍仟元整（35000.00）借款人：李志××，身份证住址：东海县牛山街道徐海中路116-1号。我本人和方芳是夫妻关系，1537168252513815602799（方芳）借款日期：2014年11月8日。被告李志分两次共向原告借款75000元，逾期后，经原告多次催要，被告一直没有归还，双方为此发生纠纷诉至本院。另查明，被告李志和方芳于2006年11月23日在东海县民政局办理结婚登记，2015年8月27日在东海县民政局办理离婚登记。本院认为，被告李志分两次借原告解苗华现金人民币75000元，有被告亲笔出具的两张借条为证，双方在自愿基础上形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，经催要后被告拒不归还原告借款，对本纠纷的发生被告应承担全部责任。双方当事人对利息未作约定，其中40000元应从2015年元月9日起，35000元应从2015年8月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息给原告，原告要求按照月息2分计算利息的诉讼请求，因原告未能举证证实，本院不予支持。被告李志和方芳虽然办理了离婚登记手续，但该笔借款发生在夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，被告方芳应和被告李志承担共同偿还的责任。被告李志、方芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决结果与己不利的法律后果。综上，对原告的诉讼请求，合理合法部分予以支持，其余部分予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志、方芳于本判决书生效后十日内共同偿还原告解苗华人民币75000元并支付利息（其中40000元从2015年元月9日起，35000元从2015年8月12日起计算利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，计算至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，公告费600元，合计2275元由二被告承担（已由原告垫付，二被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1675元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94,也可到农行东海县支行营业厅缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  廖彦清审 判 员  司开廷代理审判员  曹 凯二〇一五年十一月十三日书 记 员  汪 泉
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)北法执字第00889-4号申请执行人景建强,男，1982年3月3日生，汉族，住安阳县。被执行人河南北方城建集团有限公司，住址安阳市北关区安漳大道44号。组织机构代码：17231581-8。法定代表人苏孟元，该公司董市长。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第00889-4号裁定书，于2015年11月17日向被执行人河南北方城建集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南北方城建集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南北方城建集团有限公司在中国工商银行1706020609021025139账户内存款人民币168937.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继霞二〇一五年十一月十七日书记员  王小平
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2015)江开法民一初字第388号原告陈文彪，男，汉族，居住开平市沙塘镇东方。现住开平市长沙区三江大道海伦。身份证号：×××。原告劳春香，女，汉族，居住开平市沙塘镇东方。身份证号：×××。被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：开平市长沙。法定代表人林英杰。委托代理人刘翔。原告陈文彪、劳春香诉被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行审理。原告陈文彪、劳春香，被告的委托代理人刘翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉认为，原告于2012年3月29日与被告签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买座落于开平市长沙区三江大道海伦堡××号楼××座××房。出卖人应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请办理房地产转移登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了房价款804625元。但由于被告逾期为原告办理过户登记，故起诉请求：1、判令被告立即支付原告迟延办理房产证的违约金16092.5元及利息（以16092.5元为本金，自逾期之日即2012年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至原告实际取得房地产权证之日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用；3、判令被告必须于2015年12月31日前办妥房地产权属证书交付给原告。原告陈文彪、劳春香在举证期限内提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、2012年3月29日签订的《广东省商品房买卖合同》复印件一份，证明被告的违约责任；3、发票复印件二份，证明原告已向被告支付购房款547784元；4、2014年2月12日的其他服务业《发票》复印件一份，证明被告已交付房屋给原告，并向原告收取该房屋管理费用。被告辩称，违约金偏高，要求酌情调整。被告在举证期限内没有提交证据。本院依职权向开平市房地产交易登记所调查复函，该房屋是2015年9月17日在该所办理房地产初始登记。经质证并经核证，被告对原告提交的证据无异议。本院对原告提供的证据真实性、合法���和关联性予以确认。根据本院对以上证据的认定，结合原、被告的陈述，本院确认如下事实：原告于2012年3月29日与被告签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定由原告向被告购买座落于开平市长沙区三江大道海伦堡××号楼××座××房，价款为804625元。另合同第八条约定的交付期限是2012年8月29日；合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告于2012年3月29日、2012年4月7日二次共支付了房款804625元给被告。被告也将该房屋交付给原告使用，并从2012年12月起收取该房屋的管理费，但一直未为原告向房屋登记机构申请房地���转移登记。又查，该房屋是2015年9月17日办理房地产初始登记。本院认为，本案应属商品房销售合同纠纷。本案的争议焦点是被告是否构成违约，违约金应如何计算的问题。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”。原、被告在自愿、等价有偿的基础上签订的商品房销售合同，是当事人的真实意思表示，且该合同的内容没有违反法律规定，且涉案房屋已交付原告使用，因此，原告陈文彪、劳春香与被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。依《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本案中，根据原告提供的《商品房买卖合同》及《发票》等，证实被告收取了原告的房款，并于2012年12月将讼争之房屋交付给原告使用，但被告未依约为原告向房屋登记机构申请办理房地产转移登记手续，被告的行为已构成违约。对于违约金的计算，合同第十五条已明确约定为房价款的2%计，故违约金应为804625元×2%=16092.5元。而被告认为约定的违约金偏高，对原告造成的损失没有这么多，要求酌情减低违约金。综合本案的违约责任的约定、违约的原因及过错程度、双方的预期收益因素等考虑，双方约定的违约金为房价款的2%不属过分高于造成损失的情形。因此，被告要求酌情减低违约金的抗辩理由不成立，本院不予采纳。另违约金是足以补偿作为无过错方所受的损失，故对于原告请求被告支付该违约金的利息的理由也不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付违约金16092.5元给原告陈文彪、劳春香。二、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内协助原告陈文彪、劳春香办理座落于开平市长沙区三江大道海伦堡××号楼××座××房的房地产权属转移登记手续。三、驳回原告的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行上述��付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费减半收取101元，由被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。此款原告在起诉时已交纳，被告在履行上述判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员 司徒有劲二〇一五年十一月十三日书记员 梁 佩 琼
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)北法执字第00889-6号申请执行人景建强,男，1982年3月3日生，汉族，住安阳县。被执行人河南北方城建集团有限公司，住址安阳市北关区安漳大道44号。组织机构代码：17231581-8。法定代表人苏孟元，该公司董市长。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第00889-6号裁定书，于2015年11月17日向被执行人河南北方城建集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南北方城建集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南北方城建集团有限公司在中国农业银行02190501040012376账户内存款人民币168937.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继霞二〇一五年十一月十七日书记员  王小平
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2014)西民一初字第1043号原告张杰,男,1963年4月14日出生,汉族,天津市超杰大饭店有限公司总经理,住天津市河西区,委托代理人冀伟,国浩律师(天津)事务所律师。被告赵兴菊,女,1976年12月12日出生,汉族,天津市梓如商贸有限公司法定代表人,户籍地陕西省汉中市西乡县,现羁押在天津市河西区看守所。原告张杰诉被告赵兴菊民间借贷纠纷一案,本院于2014年7月1日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张杰及其委托代理人、被告赵兴菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告与被告赵兴菊相识是通过赵兴菊丈夫吕海臣,之后二人之间开始有生意上的合作,筹划合资购买天水大酒店房产,但是天水酒店涉及诉讼拍卖并没有启动,被告提出手中的资金不能闲置,提出将资金放在被告赵兴菊处,最初是2012年4月被告提出需要短期的资金。原告支付被告600万元,几天后被告将600万元款项加上一定利息全部还给了原告。截止到2014年5月8日原告先后借给被告赵兴菊70余笔共计148400000元。其中有部分款项被告连本带息偿还给了原告,截止到目前共偿还了119038370元。现除已起诉的六个案件涉及的6笔借款共计2600万以外还有13笔约2000余万元本金未偿还。前期约定月利息5%到2014年2月双方将月利息降到4%。被告一直按照约定偿还原告利息至2014年4月18日,之后的利息和本金均未偿还。现在基于被告的经济能力和之前的借款存在利息超过法律规定最高限的部分,除现已起诉的6笔款项外,其他笔借款本息都放弃向赵兴菊主张偿还的权利,只要求被告偿还6笔共计2600万元。本案中涉及的款项情况如下:2012年9月10日,被告赵兴菊向原告张杰借款人民币500万元,2012年9月10日原告张杰通过浙商银行向被告赵兴菊汇款人民币500万元。2014年3月22日,被告赵兴菊向原告张杰出具借款单一张,载明:被告赵兴菊借到原告张杰借款伍佰万元。还款日期为2014年4月21日。借款到期后,被告赵兴菊未能如约履行还款义务,经原告多次催要未果。原告为维护自身的合法权益,故诉至法院请求判令:1、被告赵兴菊偿还原告借款本金人民币500万元;2、被告赵兴菊承担本案全部诉讼费用。原告提供如下证据材料:借款单原件一张、借款单复印件十六张、浙商银行客户电子回单一张,证明双方之间的借款关系和付款过程。被告赵兴菊辩称,答辩意见以当庭所述为准:对于原告的诉讼请求我同意,原告所讲的我们之间合作的过程属实。对于原告所主张的借款本金的数额认可。我的心情特别难受面对往日朋友的宽宏大量,心里非常纠结,从而也使我鼓足勇气去面对以后的生活,等我出狱后一定要好好地多学习经营知识,去回报原告今天对我的宽宏大量。因为从原告处借走的资金都是正常使用,我认为原、被告之间还是民事纠纷关系。在本案中法院查封了我的部分财产,可处置这些财产,用于偿还款项,如有不足部分等我出狱后再偿还原告。被告未向本院提交相关证据。针对原告提交的证据被告发表质证意见如下:均无异议。本院审查原告提交的证据,认为:原告提交的证据均具有证据的真实性、合法性及关联性,本院予以采信。本院依据当事人的陈述和采信的证据,认定如下事实:原、被告系朋友关系,双方在企业经营中经常进行合作,2012年开始被告赵兴菊多次向原告张杰拆借资金。其中,被告赵兴菊于2012年9月9日向原告张杰借款5000000元,原告张杰于2012年9月10日通过其名下的浙商银行账户向被告赵兴菊名下的浙商银行账户转账5000000元。被告赵兴菊于2012年9月9日为原告张杰出具借款单一张,承诺还款日期为2012年10月8日,并约定了利息。上述5000000元借款还款日期到期后,被告均按照借款单约定支付利息,并重新开具借款单,再次借用款项,直至2014年3月22日被告最后一次为原告开具借款单,承诺2014年4月21日还款。借款到期后,被告至今未向原告偿还借款本金及利息,故原告诉至法院。本院认为,原、被告系民间借贷关系,被告赵兴菊在收到原告张杰出借的款项后应当按照承诺的还款期限返还借款本金,而被告在2014年4月21日借款到期后至今仍未偿还借款本金,其行为侵害了原告的合法民事权益,原告要求被告偿还原告借款本金5000000元的诉讼请求,符合法律规定,被告当庭也表示没有异议,故本院予以支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定,判决如下:自本判决生效之日起五日内,被告赵兴菊返还原告张杰借款本金5000000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元,保全费5000元,由被告承担。如不服本判决,可于本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后7日内仍未交纳的,视为放弃上诉权)。审 判 员  孙 政代理审判员  杨文华代理审判员  李公惜二〇一五年十一月二十三日书 记 员  曹靓怡附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第6494号原告詹秀凤，女，1979年12月6日生，汉族，户籍地江西省九江市，住上海市松江区。被告陆海玲，女，1989年5月8日生，汉族，住上海市。本院在审理原告詹秀凤与被告陆海玲离婚纠纷一案过程中，原告逾期未缴纳诉讼费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 沈 辉二〇一五年十一月三日书记员 陈裕峰附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2013)北法执字第00304-3号申请执行人刘红星,男，1973年3月10日生，汉族，住安阳市文峰区。身份证号码：410511197303100055。被执行人田文乐，男，1973年3月9日生，汉族，住安阳市北关区彰东街道办事处李家庄西段。身份证号码：410522197303096518。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2013)北法执字第00304-3号裁定书，于2015年11月13日向被执行人田文乐发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田文乐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田文乐在中国银行00000257204500161账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继霞二〇一五年十一月十三日书记员  王小平
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)成执第152号申请执行人李法全，男，汉族，1987年6月11日出生，住四川省都江堰市。被执行人上海律德知识产权代理有限公司。住所地：上海市奉贤区奉城镇奉旺路688号2栋163室。法定代表人刘振。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）成民初字第63号民事判决书。立案执行申请执行人李法全申请执行被执行人上海律德知识产权代理有限公司成都分公司一案。执行标的5100元等。执行中，申请执行人李法全向本院书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，在执行程序中，申请执行人可以处分自己的执行程序权利，故对其终结本案的本次执行程序的申请应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的额为5100元等，被执行人上海律德知识产权代理有限公司尚欠申请执行人李法全5100元等。二、终结本院（2014）成民初字第63号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行该债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐炜二〇一五年十一月五日书记员  陈桦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法南民一初字第1413号原告徐自玉，男，汉族，1977年7月14日出生，住安徽省阜南县，被告陈美栋，男，汉族，1986年9月13日出生，住广东省阳西县，被告陈绍，男，汉族，1983年4月26日出生，住广东省阳春市，原告徐自玉诉被告陈美栋、陈绍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告徐自玉和被告陈美栋到庭参加诉讼，被告陈绍经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐自玉诉称，原告于2014年11月25日开始装修被告陈美栋百悦尚城二期28栋902房子，被告有两把大门钥匙，其中一把钥匙给原告，一把钥匙在原告不知情的情况下给另一个包工头陈绍。原告购买的材料运到被告陈美栋的房间内，被告陈绍把原告的沙子、水泥私自使用，将两套铝合金门私自拉走卖掉，均没有通知原告。两被告的行为已造成原告经济损失，原告多次找被告协调，未达成协议。原告为维护自身权益，特向法院起诉，请求判令：1、两被告支付原告铝合金门两套，每套3500元，共7000元；2、两被告支付原告水泥一包25元，沙子15包75元，人工运输费用120元，共220元；3、本案诉讼费由两被告承担。被告陈美栋辩称，一、被告陈美栋聘请两个施工队装修房屋，原告负责空中花园装修，被告陈绍负责阳台装修，两个施工队各持有一条房屋钥匙。原告和被告陈美栋没有签订书面装修协议，原告经允许拆除被告陈美栋的四扇门，但双方未约定如何处理该四扇门，故铝合金门属于被告陈美栋的财产。原告主张的门及沙子应提交证据证明所有权属于原告。二、原告同时在帮其他业主装修，将其他业主的四扇门放置在被告陈美栋家里。被告陈绍处理被告陈美栋四扇门时，据说一并处理了其他业主的四扇门，原告和被告陈绍确认上述事实，具体情况被告陈美栋不知情，听说被告陈绍同意赔偿原告，但双方对具体赔偿价格有争议，赔偿事宜与被告陈美栋无关。水泥和沙子是被告陈绍使用的，与被告陈美栋无关。被告陈绍未向本院提交答辩状及证据材料。经审理查明，原告和被告陈绍均为被告陈美栋装修房子，两人均持有陈美栋房子钥匙。原告主张被告陈绍私自将其从其他业主家中拆下来的放在被告陈美栋家中的两套门（即四扇门）卖掉，并在施工过程中使用原告购买的水泥、沙子，被告陈美栋曾口头答应从被告陈绍工程款中扣还款项赔偿给原告，但两被告没有赔偿。被告陈美栋称沙子和水泥是被告陈绍使用的，与被告陈美栋无关，据说原告和被告陈绍确认了处理门的事情，被告陈绍同意赔偿原告，但双方对具体价格有争议，陈美栋不清楚具体情况。原告提交收款收据证明两套铝合金门的价格，收款收据显示单据5500元，数量2，总价11000元，并称该收款收据是被告陈绍卖掉原告两套门后重新购买两套门的凭据，并主张已卖掉的两套铝合金门价格为每套3500元共7000元。被告陈美栋对该收款收据不予确认。原告主张被告陈绍使用水泥1包、沙子15包，以市场价格水泥25元/包、沙子5元/包共计100元，但未能举证证明。原告主张重新购买水泥和沙子搬运到施工现场需要花费人工运输费用，按半天工资计算为120元。以上事实，有收款收据以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告陈绍经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，负有举证证明责任的当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。本案原告主张被告陈绍私自卖掉其放在被告陈美栋家中的其他业主的两套门（即四扇门）及擅自使用水泥、沙子，但其提供的收款收据不是购买已卖掉铝合金门的凭据，不能证明已卖掉铝合金门的价格，且原告主张的已卖掉的门的单价与收款收据相差甚远，无参考价值。关于水泥、沙子的数量和价格、人工运输费用原告亦未能举证证明，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张及诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告徐自玉全部诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告徐自玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长     审 判 长  唐珺珺代理审判员  刘秋霞人民陪审员  张雅芝二〇一五年十一月十九日书 记 员  简凤娇欧洁柔（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第13159号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。负责人张东，总经理。委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告冯开华，男，1980年2月22日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告冯开华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚铸独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，2010年9月，冯开华向招行信用卡中心申请办理信用卡，招行信用卡中心经审查为其办理了卡号为5187187180****68的信用卡。嗣后，冯开华以消费等方式从其人民币账户中透支，截至2015年7月17日冯开华尚欠招行信用卡中心透支本金48484.68元、利息5277.60元、费用10285.62元，以上合计64047.90元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、冯开华立即偿还招行信用卡中心透支本金48484.68元及截止2015年7月17日的利息5277.60元、费用10285.62元，合计64047.90元，并支付从2015年7月18日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金人民币48484.68元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五每月计收滞纳金；2、本案诉讼费用由冯开华承担。被告冯开华未答辩。经审理查明，2010年9月，冯开华向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡。该申请表的背面的《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向冯开华发放了卡号为5187187180****68的信用卡。嗣后，冯开华从其人民币账户中透支。截至2015年7月17日，冯开华尚欠招行信用卡中心本金48484.68元、利息5277.60元、费用10285.62元，合计64047.90元。另，根据招行信用卡中心的诉讼请求，其要求冯开华立即支付截至2015年7月17日止的信用卡透支本金48484.68元，利息5277.60、费用10285.62元以外，还需按领用合约的约定支付2015年7月17日之后的利息、费用。但对于相关费用的计算基数并未明确。审理中，经本院释明后，招行信用卡中心将2015年7月17日之后的费用明确为自2015年7月17日起至付清时止以透支本金48484.68元为基数，按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五每月计收滞纳金，但对于滞纳金的计算基数最低还款额未偿还部分仍未进行明确。本院认为，冯开华与招行信用卡中心签订的《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向冯开华发放了信用卡，冯开华使用该卡刷卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。冯开华应当偿还招行信用卡中心透支本金并按合同的约定支付相关利息及费用。又因招行信用卡中心请求冯开华支付2015年7月17日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对滞纳金的计算基数最低还款额未偿还部分予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求冯开华支付2015年7月17日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。被告冯开华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯开华在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金48484.68元及截止2015年7月17日的利息5277.60元、费用10285.62元，合计64047.90元，并支付从2015年7月18日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金48484.68元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告冯开华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费700元，由被告冯开华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  姚 铸二〇一五年十一月十九日法官助理  阳文敏书 记 员  郭海玲
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民一终字第1137号上诉人（原审被告）王艳杰，女，1971年7月15日生，汉族，无业，现住宁江区水岸馨城小区。委托代理人朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）松原市宁江区宏兴水泥制品厂。组织机构代码证：l1923325-3法定代表人王立波，系厂长。委托代理人徐凯，前郭县统计局公职律师办公室律师松原市宁江区宏兴水泥制品厂诉王艳杰不当得利纠纷一案，松原市宁江区人民法院作出（2015）宁民初字第675号民事判决后，王艳杰不服原审法院判决提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理本案，上诉人王艳杰及其委托代理人朱侠、被上诉人松原市宁江区宏兴水泥制品厂委托代理人徐凯出庭参加诉讼，本案现已审理终结。松原市宁江区宏兴水泥制品厂原审诉称，从2013年7月起。牛福刚受聘于原告公司，负责环保空心砖厂的经营管理。2013年8月31日，被告王艳杰以能帮助砖厂结算空心砖款为借口，从牛福刚处拿走17张空心砖砖票，并为牛福刚出具了收条。根据收条记载，17张砖票共计164.71立方米，单价每立方米190元，钱款总额为31294.90元。被告代为结算完空心砖款后，拒不偿还砖款，现请求判令被告给付空心砖款31294.90元，同时判令被告给付利息，利息按工商银行同期贷款利率计算。王艳杰原审辩称，砖票是牛福刚送给被告的，被告让李小峰帮忙去结算，把票据交给李小峰了，被告本人没有结算空心砖款，实际上也是李小峰算的账。另外，被告给原告出条并没有说代为结算，原告的诉讼请求是给付空心砖款，案由是不当得利，原告应当有充分的证据证明被告已经将空心砖款结算完毕，原告既无直接证据也无间接证据，所以应驳回原告的诉讼请求。经原审法院审理查明，从2013年7月起。牛福刚受聘于原告公司，负责环保空心砖厂的经营管理。被告王艳杰与王晓梅系同一人。2013年8月31日，被告王艳杰收到牛福刚空心砖票17枚，以王晓梅的名义为牛福刚出具收条一枚，收条记载，17张砖票共计164.71立方米，单价每立方米190元。钱款总额为31294.90元。原审法院认为，经过庭审调查及原告举证，原告与被告之间已实际形成了委托合同法律关系。原告的17张空心砖票据所代表的财产利益总额为31294.90元，被告应将上述财产利益给付原告，所以原告的诉请应予支持。原告的利息请求于法无据，本院不予保护。原告提供的证据客观真实，本院予以确认。庭审中，被告辩称收到原告票据后交给李小峰了，是李小峰结算的空心砖款，原告否认，被告未能提供相关证据予以证实，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条的规定，判决被告王艳杰于本判决生效后给付原告空心砖款31294.90元。王艳杰上诉称，一审法院案由错误，认定事实也错误，被上诉人一审开庭做的陈述都是虚假的，上诉人没有承诺帮助被上诉人结算空心砖款，从被上诉人拿走票据是事实，但这只是凭证，并不是砖款。另外以上的凭证是转交给案外人李小峰，此款是否结算上诉人不清楚。双方之间不是委托合同关系，被上诉人更没有收到款项，所以上诉人没有支付款项的义务，请求二审法院依法保护上诉人的合法权益。被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。经二审审理查明，松原市宁江区宏兴水泥制品厂原审主张王艳杰拿走17张票据之后进行结算，现在拒不将结算砖款交给松原市宁江区宏兴水泥制品厂，王艳杰对于收到票据的事实予以认可，但是认为是做为中间人将票据转交给案外人李小峰。李小峰是否结算了并不清楚，并且当庭申请追加李小峰为当事人。被上诉人松原市宁江区宏兴水泥制品厂当庭表示为了查清案件事实并且确定权利义务的最终承受者同意追加李小峰为当事人，同时主张如果不能还款，应当将权利凭证返还。其它与原审查明事实一致。本院认为，松原市宁江区宏兴水泥制品厂原审主张王艳杰结算之后拒绝将钱款交付故提起诉讼，但是王艳杰对于结算事实否认，原审法院对于是否结算没有审理而直接认定不当。二审期间王艳杰申请追加李小峰为当事人，被上诉人对此认可，为了查清各方之间法律关系应当准许。另外上诉人二审期间主张要求上诉人返还票据，因该请求一审并未提出，二审不宜直接审理，应发回原审法院重新审理，审理期间由当事人依法自愿调整。综上，原审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：撤销松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第675号民事判决。发回松原市宁江区人民法院重新审理。二审案件受理费582元由本院退还上诉人王艳杰。审 判 长  于 明审 判 员  魏 巍代理审判员  陈洪林二〇一五年十一月二十五日书 记 员  康 瑞
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)惠中法立民终字第504号上诉人（原审被告）惠州市凯凯建筑装饰安装工程有限公司，住所：广东省惠州市。法定代表人：蒋大庆。上诉人（原审被告）蒋大庆。两上诉人的委托代理人陈时习，系广东直信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王春浩，系个体户惠州市惠城区鑫达不锈钢经营部的经营者。委托代理人刘福来，系广东百德律师事务所律师。上诉人惠州市凯凯建筑装饰安装工程有限公司、蒋大庆因与被上诉人王春浩买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民二初字640-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人惠州凯凯建筑装饰安装工程有限公司、蒋大庆不服原审裁定，向本院提出上诉称：根据双方签订的《不锈钢板购销协议》第七条的约定：“双方因合同发生争议，应先通过协商的方式处理，如协商不成，任何一方都可以依法提起诉讼或申请仲裁”，事后，双方以口头协议达成了“如发生争议，可申请惠州仲裁委员会予以裁决”的一致协议，故本案应移送至惠州仲裁委员会仲裁。经审查，本院认为，上诉人与被上诉人在《不锈钢板购销合同》第七条约定：“双方因合同发生争议，应先通过协商的方式处理，如协商不成，任何一方都可以依法提起诉讼或申请仲裁”，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，涉案合同中关于仲裁的条款属无效条款。本案属合同纠纷，且被告的住所地均在惠州惠城区，属原审法院辖区范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉主张双方就选定仲裁委员会达成了口头补充协议，但没有提供证据予以证实，应承担举证不能的后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱丽蕴审判员  龚 敏审判员  刘艳妹二〇一五年十一月六日书记员  刘旭聪
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第7011号原告沈某某，男，1991年3月7日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人袁雄，上海市申江律师事务所律师。被告黄某某，女，1991年2月14日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告沈某某诉被告黄某某婚约财产纠纷一案中，原告以双方纠纷已自行解决为由，自愿向本院提出撤诉申请，且表示不再缴纳诉讼费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 沈 辉二〇一五年十一月二十三日书记员 陈裕峰附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省睢县人民法院行 政 判 决 书(2015)睢行初字第11号原告杨争光，男，汉族，1982年出生，初中肄业，住所地河南省民权县白云寺镇。原告郑焕英，女，汉族，1985年出生，文盲，住所地河南省民权县白云寺镇。被告民权县卫生和计划生育委员会，地址河南省民权县冰熊大道。法定代表人薛世运，该委主任。委托代理人底振宇，河南京港律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杨争光、郑焕英不服被告民权县卫生和计划生育委员会社会抚养费征收决定行政纠纷一案，于2015年10月19向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月19日立案后，于2015年10月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月5日、11月17日两次公开开庭审理了本案。原告杨争光、郑焕英，被告行政机关负责人蒋海军、委托代理人底振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告民权县卫生和计划生育委员会于2015年3月7日作出民人口征字（2015）2066号社会抚养费征收决定书，该决定书认定原告杨争光、郑焕英于2006年10月22日结婚，该夫妇婚后违法生育第三个子女，一直未受到处理。根据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，决定征收杨争光社会抚养费：44689.8元；征收郑焕英社会抚养费：44689.8元，合计征收该夫妇社会抚养费：捌万玖仟叁佰柒拾玖元陆角整（89379.6元）。原告诉称，被告于2015年3月7日作出的民人口征字（2015）2066号社会抚养费征收决定书并未对原告进行送达，其并未生效，属于程序违法；被告在申请执行前，未针对社会抚养费缴纳情况对原告进行催告，亦属程序违法。被告民权县卫生和计划生育委员会作出民人口征字（2015）2066号社会抚养费征收决定书在送达、催告程序上存在违法行为，剥夺了二原告申请复议或提起行政诉讼的权利，应当依法认定民人口征字（2015）2066号社会抚养费征收决定书违法，并予以撤销。二原告向本院提供的证据材料有：手机录音及光盘1张，原告以此证据证明村干部张某某、杨某某并未跟被告一起向原告送达各项法律文书，也没有在送达证上签字，送达回证系伪造，没有法律效力。被告民权县卫生和计划生育委员会辩称，一、原告起诉超过诉讼期间；二、被告所作的行政行为程序合法。被告在法定期限内向本院提交的证据材料有：1、2015年2月28日、3月7日、6月8日被告行政机关计划生育行政执法文书送达回证各1份；2、2015年2月15日被告对原告郑焕英的询问笔录1份。被告以此证据证明其行政行为事实清楚、程序合法。本院依法通知证人张某某、杨某某出庭作证。证人张某某当庭证明其与被告单位工作人员一起向原告送达了各项计划生育行政执法文书。证人杨某某当庭证明其没有与被告单位工作人员送达过行政执法文书。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告对被告所举第1份证据提出异议，异议称被告没有向原告送达征收决定书、催缴通知书，送达回证上基层组织和无利害关系人的签字系被告伪造，村干部张某某和杨某某亦没有跟被告一起送达，原告未收到相关法律文书，被告程序违法。原告对被告所举第2份证据异议称，原告未签名，询问时间也不对。被告对原告所举证据异议称，手机录音是采取偷录的方式获得，且录音及光盘制作的时间、地点、制作人以及对话人身份得不到反映，该证据来源不合法，不能作为有效证据使用。因被告所举证据与证人张某某当庭证言相互印证，证人当庭证言效力高于其他证据效力，故原告所举证据证明张某某不在场及行政执法文书均未送达原告的异议观点本院不予采信，被告所举证据及证人张某某证言本院作为有效证据使用。证人杨某某当庭证明其不在场，被告电话告知证人并让人代签其名字属程序存在瑕疵，原告对证人杨某某不在场并未参与送达的异议观点成立，本院予以采信。经审理查明，2006年10月22日原告杨争光与郑焕英结婚，婚后于2007年12月7日生育一男孩杨鸿昌；2009年7月15日生育一男孩杨洪坤；2011年11月22日生育一女孩杨书慧。2015年3月7日，被告根据上述事实作出民人口征字（2015）2066号社会抚养费征收决定。被告于2015年3月7日在村支书张家起的见证下向原告进行了留置送达。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《河南省社会抚养费征收管理办法》第四条之规定，被告依法享有征收社会抚养费的法定职权。本案中，根据被告提供的证据材料证明原告杨争光、郑焕英婚后违法生育第三个子女，违反《河南省人口与计划生育条例》的相关规定，被告认定事实清楚，且二原告对该事实亦认可。被告在原告拒收社会抚养费征收决定书的情况下采取留置送达并邀请基层组织代表村支部书记张某某到场见证，说明情况，并由送达人、见证人在送达回证上签名，符合法律规定。二原告暂不能提供证据证明被告送达程序违法，故二原告提出被告没有依法送达行政法律文书的理由不能成立。综上，被诉行政行为认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确，应予支持。二原告所诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨争光、郑焕英的诉讼请求。案件受理费50元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院审 判 长  杨艳华审 判 员  卢卫涛代理审判员  钱 辉二〇一五年十一月十九日书 记 员  白 露
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第6459号(小额诉讼案件)原告陆琴郎，女，1953月12月19日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人张海燕(系原告女儿)，女，1985年4月27日生，汉族，住上海市崇明县。被告卫伟，男，1981年2月24日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人奚龙祥(系被告干爹)，男，1949年12月27日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人卫新周(系被告父亲)，男，1953年10月29日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告陆琴郎诉被告卫伟民间借贷纠纷一案中，原告陆琴郎于2015年11月11日以需继续收集提供证据为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陆琴郎撤回起诉。案件受理费人民币10元，予以免收。审判员 沈 京二〇一五年十一月十一日书记员 倪慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)绵执字第185-1号申请执行人：四川宏辰建设工程有限公司，住所地：安县花荄镇恒源大道，组织机构代码：68793273-5。法定代表人蔡岗，该公司总经理。被执行人：安县太阳红饲料厂，住所地：安县秀水镇汉昌街，组织机构代码：79580533-8。法定代表人黄凯，该公司总经理。被执行人黄凯，男，汉族，生于1974年7月14日，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的（2014）绵民初字第289号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：对被执行人安县太阳红饲料厂名下的财产进行查封、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 炜审判员 高 峰审判员 马红科二〇一五年十一月十日书记员 杨 帆
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2015）江恩法民一初字第149号之一原告：中国邮政集团公司广东省恩平市分公司。负责人：彭金富。委托代理人：梁德明。被告：张正良。本院在审理原告中国邮政集团公司广东省恩平市分公司诉被告张正良财产损害赔偿纠纷一案中，因原告中国邮政集团公司广东省恩平市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国邮政集团公司广东省恩平市分公司负担。审 判 长  莫妙丹人民陪审员  曾爱连人民陪审员  吴国栋二〇一五年十一月十八日书 记 员  冯 莉
太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书(2015)杏民初字第01296号原告高新俊，女，1972年2月29日出生，汉族，个体，住太原市。委托代理人王文川（系原告丈夫），男，1968年2月14日出生，汉族，个体，住太原市。委托代理人原万生，山西力祥律师事务所律师。被告山西鑫茂实业发展有限公司，住所地太原市长治路111号A座27层。法定代表人ＸＸ，董事长。委托代理人傅元江，男，1991年7月5日出生，汉族，山西鑫茂实业发展有限公司法律部职员，住太原市万柏林区千峰北路25号南楼4单元10号。委托代理人王艳娟，女，1978年8月23日出生，汉族，山西鑫茂实业发展有限公司会计，住太原市杏花岭区金刚堰路23栋3-10号。原告高新俊与被告山西鑫茂实业发展有限公司房屋买卖合同一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高新俊及其委托代理人王文川、原万生，被告山西鑫茂实业发展有限公司委托代理人傅元江、王艳娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高新俊诉称，2004年7月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的住房一套，坐落位置：太原市西羊市街73号鑫茂大厦1幢6层608室，建筑面积：165.74平方米，房屋总价为464072元。合同第6条约定以银行按揭方式付款，首付款为234072元，剩余230000元办理银行按揭贷款，第8条约定出卖方即被告应在2004年9月1日前将房屋交付原告使用，第15条约定被告应在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记所需由被告提供。并将办理银行按揭所需的资料交与被告。2004年9月被告将房屋交付原告使用，但被告未能依约在房屋交付使用后90日内将办权属登记所需资料提供产权登记机关备案，且一直未能办理银行按揭，致使原告无法通过银行按揭方式支付剩余房款。期间，原告曾数次与被告协商要求其尽快办理权属登记、银行按揭等手续以解决办证交付问题，但直至2015年5月未果。原告认为：双方签订的《商品房买卖合同》是真实意思的表示，合法有效，双方应遵照履行。被告未依约向产权登记机关提交办理权属登记资料，未能办理银行按揭，已违法。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、原、被告间买卖关系成立，确认《商品房买卖合同》合法有效；2、本案的诉讼费由被告承担。被告山西鑫茂实业发展有限公司辩称，原告当庭变更诉讼请求，侵犯了我们的答辩权益，请求法庭把新的诉状发给我们，保证我们的答辩权益。我们认可合同有效，原、被告合同关系成立，其他诉求不认可，诉讼费用我们不承担。因原告未按约定付清房款，已构成根本违约，被告有权利解除合同，并追究原告的违约责任。原告高新俊为证明其主张，向法庭提交了下列证据：证据一：商品房买卖合同，证明原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告购买太原市西羊市街73号鑫茂大厦1幢6层608室。证据二：交款凭证，证明原告购买太原市西羊市街73号鑫茂大厦1幢6层608室，并已履行合同，按约定交纳了购房首付款及物业费等款项。证据三：房屋所有权证复印件，证明太原市西羊市街73号1幢608室有房产证，具有办理过户条件。证据四：商品房销售许可证，证明太原市西羊市街73号鑫茂大厦符合销售条件，《商品房买卖合同》合法有效。证据五：房屋权属登记产权情况证明，证明原告购买的608房屋的房产证（房权证并证字第0XX**号）2004年6月2日已办理到被告名下。被告为证明其主张，向法庭提交了2015年4月24日催收函，4月份签收，证明催收原告剩余房款。原、被告提供的证据，均经当庭质证。被告山西鑫茂实业发展有限公司对原告高新俊的证据质证如下：对证据一和证据二的真实性和证明内容无异议；对证据三真实性不清楚，房屋产权现状不清楚，当时我不在场，是不是我们提供的复印件不清楚；对证据四、五真实性无异议。原告高新俊对被告山西鑫茂实业发展有限公司的证据质证如下：催收函原告没有收到，没有见。本院对原、被告双方均无异议的证据予以认定。经审理查明，2004年7月18日，原告与被告山西鑫茂实业发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，被告山西鑫茂实业发展有限公司将位于太原市西羊市街73号鑫茂大厦1幢6层608室，建筑面积：165.74平方米，房屋总价464072元出卖给原告。合同签订后，原告仅支付被告首付款234072元，剩余230000元购房款欲办理银行按揭支付。2004年9月前，原告入住涉案房屋。另查明，2002年10月31日，太原市房地产管理局向被告发放（2002）并房销售字第006号预售许可证，项目名称：鑫茂大厦，房屋坐落地点：西羊市街73号。坐落于太原市西羊市街73号的第1幢6层608号商品房于2004年6月2日办理房产证，房产证号：0XX**号，房屋所有权人为被告山西鑫茂实业发展有限公司。再查明，截止本次庭审结束，原告尚欠被告房款230000元。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违法法律法规的强制性规定，故应受法律保护，合法有效。针对原告尚未付清全部购房款的事实，被告提出解除合同，并追究原告违约责任的主张，属于反诉范畴，但被告未在规定期限内提起反诉，故本院无法一并处理，被告应另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：确认原告高新俊与被告山西鑫茂实业发展有限公司之间签订的《商品房买卖合同》有效。案件受理费100元，由被告山西鑫茂实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员  贾凝琴人民陪审员  白 燕人民陪审员  杜国清二〇一五年十一月二十四日书 记 员  史 薇
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民金初字第00325号原告西平县农村信用合作联社。法定代表人张国平，该社理事长。委托代理人祝金海，该社员工。被告王华平，男，1972年10月7日出生，汉族。被告周林山，男，1950年6月7日出生，汉族。本院于2015年11月02日立案受理了原告西平县农村信用合作联社与被告王华平、周林山借款合同纠纷一案，原告西平县农村信用合作联社在本院指定的缴费期限内未缴纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  常安甫二〇一五年十一月十六日书记员  苏永丽
湖南省衡阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2015)衡中法行初字第203号原告刘连生。委托代理人董安全，北京邦洋律师事务所律师。被告衡阳市珠晖区人民政府。法定代表人陈礼洋，该区区长。委托代理人王宏伟，衡阳市珠晖区人民政府法制办主任。委托代理人蔡丹，湖南天戈律师事务所律师。被告衡阳市珠晖区衡州路街道办事处。法定代表人雷宇，该办事处主任。委托代理人罗斌，衡阳市珠晖区衡州路街道办事处城办管主任。原告刘连生因与被告衡阳市珠晖区人民政府（以下简称“区政府”）、衡阳市珠晖区衡州路街道办事处（以下简称“衡州街道办”）行政赔偿一案，于2015年8月25日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2015年8月26日立案后，于2015年9月6日向被告区政府、衡州街道办邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。原告刘连生及其委托代理人董安全，被告区政府的委托代理人王宏伟、蔡丹，被告衡州街道办的委托代理人罗斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘连生诉称：2009年，被告区政府征收原告房屋，用于高铁设施建设。因征地拆迁工作紧急，区政府与原告协商，由原告自行出资在本村集体土地上建设过渡性住房，政府另建设安置房。按照双方达成的共识，原告自己出资建设了59.25平方米房屋，区政府没有提供周转房；被告衡州街道办于2014年4月29日书面承诺，对于涉案房屋政府要“按市政府要求，与各户协商解决，给予货币补偿，不强制拆除”。可是，区政府于2015年7月24日出动相关部门与被告衡州街道办强行拆除原告房屋。被告的强拆行为，1、违反国家法律规定；2、违反其承诺；3、被告衡州街道办不是法律规定的合法拆迁主体，没有拆迁的权利。被告的强拆行为造成原告所建房屋和屋内日常家用财产全部毁损。请求判决被告赔偿原告经济损失11万元，并承担本案诉讼费用。被告区政府答辩称：原告的诉请与客观事实不符，涉案房屋为临时建筑，早已超过2年，应由原告自行拆除；衡州街道办的承诺不具有法律效力，区政府组织实施强拆符合法律规定。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告衡州街道办答辩称：衡州街道办的承诺是因当时安置房未建设好而出具，但在原告入住周转房后，涉案过渡性住房应予拆除；衡州街道办不是本案适格被告。请求人民法院依法驳回原告的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：(一)原告具有请求资格；（二）有明确的被告；（三）有具体的赔偿请求和受害的事实根据；（四）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（五）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予受理；（六）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（七）符合法律的起诉期限。该规定第（四）项明确规定，公民、法人或者其他组织请求行政赔偿，须以致害行为被确认违法为前提。本案中，被告区政府、衡州街道办的拆迁行为尚未确认为违法，原告刘连生直接向人民法院提起行政赔偿诉讼，不符合受案条件。开庭审理中，本院依法向刘连生进行了释明，但其仍坚持已见，明确表示不增加或变更诉讼请求。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定如下：驳回原告刘连生的起诉。原告刘连生预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  罗慕蓉审判员  何利国审判员  肖大鸣二〇一五年十一月十日书记员  高 源校对责任人：罗慕蓉打印责任人：高源附适用法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书(2015)全民二初字第493号原告曾庆森，男，1983年8月20日，汉族，住全南县，被告钟诗华，男，1972年9月16日生，汉族，住全南县。原告曾庆森与被告钟诗华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日进行了公开开庭审理，原告曾庆森到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月13日，被告在原告处借款￥10000元，用于周转，并约定借款期限为一个月，有双方自愿签订的借款合同为证，被告在约定的时间没有归还借款和利息，原告为维护合法权益，诉至法院，要求判令：一、被告归还原告借款本金￥10000元及2014年1月13日至今的利息；二、本次诉讼产生的一切费用被告承担。被告在法定期限内未答辩。经审理查明，2014年1月13日，被告在原告处借款￥10000元，双方签订了借款合同，约定借款期限自2014年1月13日起至2014年2月12日止，月利率为8%，逾期部分月利率为10%，被告在约定的时间没有归还借款和利息。上述事实，有原、被告签订的借款合同原件及庭审笔录证实。本院认为：债务应当清偿，被告在原告处借款￥10000元，有双方签订借款合同为证，债权债务关系明确，被告应当依约及时履行还款义务，故对原告要求归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，原、被告借款合同中约定每月月利率为8%，逾期部分月利率为10%。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告借款合同约定的利息和逾期利息，明显超过银行同类贷款利率的四倍，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟诗华应当在本判决生效之日起十日内向原告曾庆森归还借款本金人民币￥10000元及利息（从2014年1月13日起按银行同类贷款利率的四倍计算至还清借款之日止）；驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告钟诗华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本。审 判 长  赖春文人民陪审员  刘上朋人民陪审员  肖维国二〇一五年十一月二日代理书记员  刘 锐
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)涪执字第1899号申请执行人宋轶，女，汉族，生于1986年，住四川省北川羌族自治县.被执行人罗剑寒，男，汉族，生于1992年，住四川省剑阁县。案由：不当得利纠纷。本院受理宋轶申请执行（2015）涪民初字第1167号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对罗剑寒的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 李 激二〇一五年十一月十九日书记员 陆政宇
敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)敖执字第1663号申请执行人王国福，男，汉族，住所地敖汉旗长胜镇孟。被执行人马张龙，地址敖汉旗长胜镇。王国福与马张龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案,(2014)敖民初字第1568号已经发生法律效力。由于被执行人马张龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王国福于2015年5月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人马张龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王国福在指定期限内不能提供财产可供执行。本院认为，本案被执行人马张龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王国福在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马张龙新的财产线索，申请执行人王国福可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王雪飞二〇一五年十一月五日书记员  周志广
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2013)北法执字第00304-4号申请执行人刘红星,男，1973年3月10日生，汉族，住安阳市文峰区。身份证号码：410511197303100055。被执行人田文乐，男，1973年3月9日生，汉族，住安阳市北关区彰东街道办事处李家庄西段。身份证号码：410522197303096518。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2013)北法执字第00304-4号裁定书，于2015年11月13日向被执行人田文乐发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田文乐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田文乐在中国工商银行1706023001106525691账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继霞二〇一五年十一月十三日书记员  王小平
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法少民终字第05081号上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司重庆分公司。单位负责人罗志军，总经理。委托代理人刘劲。被上诉人（原审原告）许某。法定代理人许某乙。委托代理人马平原，重庆智跃律师事务所律师。委托代理人郭美玲，重庆智跃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄光强。上诉人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司与被上诉人许某、黄光强机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市大渡口区法院（2015）渡法民初字第00658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年8月21日审理了本案，上诉人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司的委托代理人刘劲、被上诉人许某的委托代理人马平原和郭美玲、被上诉人黄光强到庭��加本案诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2014年12月05日15时20分，黄光强驾驶渝BM****小型汽车，沿重庆市江津区珞璜镇城区街道从珞璜往支坪方向行驶，行驶至江津区珞璜镇派出所路段时，与行人许某相撞，造成许某受伤的交通事故。许某受伤后，于当日被送往重庆市巴南区人民医院治疗，经该院诊断为：1、下唇及上前牙牙龈多出挫裂伤缝合术后；2、11牙脱落，21牙折断；3、12、41、42、31、32挫伤处置。在该院产生医疗费共计5000元（该费用由黄光强支付）。重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定黄光强负此次事故的全部责任，许某无责任。该肇事车辆为黄光强驾驶，并为其所有，且已向安诚财产保险股份有限公司重庆分公司投保了交强险和第三者责任险，购买了不计免赔，第三者保险责任限额为50万元，且该事��发生在保险期限内。诉讼过程中，根据许某的申请，一审法院委托西南政法大学司法鉴定中心对许某因此次交通事故所产生的面部疤痕植皮修复手术费用及牙齿修复治疗后续医疗费进行鉴定。该鉴定中心于2015年4月14日出具《司法鉴定意见书》，意见为：许某因2014年12月5日的交通事故所产生的面部疤痕植皮修复手术费用及牙齿修复治疗后续医疗费共需20500元。一审法院于2015年6月10日组织原审原、被告各方进行调解，双方达成的调解协议的内容为：一、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司于2015年6月30日前支付原审许某20700元；二、本案案件受理费和鉴定费共计825元，由黄光强承担；三、许某放弃其他诉讼请求，本案就此了结。原审原、被告均在调解协议上签字，但未向各方当事人送达调解书，后安诚财产保险股份有限公司重庆分公司表示不同意该调解方案，后一审���院遂开庭审理本案。上述事实，有原审原、被告陈述、《道路交通事故认定书》、医院病历、医疗费发票、《司法鉴定意见书》、鉴定费票据等证据在卷为凭，足以认定。根据此等证据，一审法院确认许某造成的经济损失为21000元。其理由如下：1.交通费300元。许某主张500元，无票据为证，因门诊治疗4次，一审法院酌情以300元确认。2.后续治疗费20500元。因司法鉴定意见书载明后续治疗费为20500元，一审法院予以确认。3.护理费200元。许某主张400元，因许某未住院治疗，考虑到其系未成年人，受伤后确有护理需求，一审法院酌情以200元予以确认。许某主张营养费500元，因医嘱中未载明需加强营养，一审法院对其不予支持；许某主张精神抚慰金3000元，因此次交通事故并未对许某造成伤残，故一审法院对该笔费用以不予以支持。一审法院认为，《中华人民共和���民事诉讼法》第九十七条规定：“……调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。”《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条规定：“调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。”本案中，虽原审原、被告各方在调解协议上签字，但调解书尚未送达，故尚未发生法律效力，一审法院应予及时判决。因健康、身体遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害。黄光强负此次事故的全部责任，许某因黄光强驾驶和所有的车辆致其受伤，许某有权作为赔偿权利人要求黄光强承担侵权责任。安诚财产保险股份有限公司重庆分公司作为该车的交通事故责任强制保险和第三者责任险的保险人，应当在交强险和第三者责任险赔偿限额内向许某承担赔偿责任。本案车辆在安诚财产保险股份有限公司重庆分公司投保了交通事故强制险，赔偿责任属于交通事故强制险责任限额范围的，由安诚财产保险股份有限公司重庆分公司直接向许某承担赔偿责任。续医费20500元，由安诚财产保险股份有限公司重庆分公司在医疗费用赔偿限额内予以赔偿10000元，剩余10500元由安诚财产保险股份有限公司重庆分公司在第三者责任险限额内予以赔偿许某。护理费、交通费总额为500元，由安诚财产保险股份有限公司重庆分公司在伤残费用赔偿限额内予以赔付。综上，安诚财产保险股份有限公司重庆分公司共需支付许某21000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条第一款、第二��一条第一款、第二十二条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，判决：一、由安诚财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起五日内赔偿许某21000元；二、驳回许某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费221元，鉴定费800元，共计1021元，由许某承担34元，黄光强承担987元。上诉人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司不服一审判决，向本院提出上诉，请求：一、撤销一审判决，并发回重审或依法改判。二、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：牙齿修复是为了填补缺失功能，该费用应为残疾辅助器具��，且最长不超过二十年，故共只需修复3次，许某牙齿修复的费用为9000元。被上诉人许某答辩称：义齿安装与其他残疾辅助器具的配制间有本质区别，义齿的安装属于医疗费范畴，并非残疾辅助器具。被上诉人黄光强答辩称：依法判决。二审查明的事实与一审一致。本院认为，牙齿修复目的是弥补牙齿缺失功能，但需正规的医疗机构进行，该修复所产生的费用属于赔偿义务人应当赔偿的范围。至于该费用赔偿的年限问题，考虑到本案赔偿权利人为未成年人，应予酌情照顾；亦为避免二十年后其另行依法主张该费用，减轻当事人讼累，一审法院以后续医疗费依鉴定意见计算至受害人75周岁并无显著不当。故安诚财产保险股份有限公司重庆分公司的上诉理由不成立。一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 杰审 判 员  胡 军代理审判员  张应洪二〇一五年十一月十三日书 记 员  闫帅锋
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第9892号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林碎洪。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告林碎洪信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告林碎洪系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,529.41元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,529.41元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十一月十三日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)开法执字第1019号申请执行人河南成钢工程机械有限公司，住所地郑州经济技术开发区。法定代表人王文玉，总经理。被执行人葛清云，男，汉族，住河南省新蔡县练村镇。被执行人陶叶，女，汉族，住河南省新蔡县练村镇。本院依据已经发生法律效力的本院于2014年11月29日作出的（2014）开民初字第4686号民事判决书，于2015年3月23日立案执行。本案在执行过程中经查被执行人葛清云、陶叶现无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）开民初字第4686号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  安治林代理审判员  牛建军代理审判员  张振红二〇一五年十一月五日书 记 员  王修俊
四川省仁寿县人民法院刑 事 判 决 书（2015）仁寿刑初字第356号公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。被告人：辜某，男，生于1986年1月19日，汉族，初中文化，务工。2015年11月20日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2015）317号起诉书，指控被告人辜某犯危险驾驶罪，于2015年11月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员王红出庭支持公诉，被告人辜某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年2月12日凌晨1时50分许，被告人辜某酒后驾驶川AG05**号小型普通客车从仁寿县城沿G213线往大化镇方向行驶，当行至文林镇蜂蜜街“高家庄”饭馆外路段时，与相对方向由雷某某驾驶的川ZBB0**号小车相撞，交警将辜某的血液送鉴定所检验，经四川鼎诚司法鉴定所鉴定：辜某血液中酒精含量为309.2mg／100ml。上述事实，被告人辜某在开庭审理过程中亦无异议，并有侦查机关关于辜某到案情况的说明、提取辜某血液登记表、司法鉴定检验报告书、查询辜某驾驶证、机动车行驶证结果单、证人雷某某、毛某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人辜某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。为了严肃国家法纪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人辜某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二��元。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年11月20日起至2016年3月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 京二〇一五年十一月二十六日书记员 李莉平
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)高新民初字第3572号原告：兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区。负责人：叶孝栋，该行行长。委托代理人：冯光伟，四川君合律师事务所律师。一般授权代理人。委托代理人：代瑕，四川君合律师事务所律师。一般授权代理人。被告：张均，女，汉族，1975年3月4日出生，住四川省郫县。原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）诉被告张均金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员严鹏担任审判长，与人民陪审员杨淑芳、于振华共同组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告兴业银行成都分行的委托代理人冯光伟到庭参加诉讼，被告张均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告兴业银行成都分行诉称，2013年8月，原告与被告张均分别签订了《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》，约定被告张均向原告借款100000元用于支付旅游团费，并对借款期限、利息、罚息、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告足额向被告发放贷款，但被告未按约归还贷款本息。原告诉至法院，请求依法判令：一、被告立即偿还借款本金100000元及相应利息（含罚息）；二、被告支付违约金10000元；三、被告支付律师费3168.56元。被告张均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2013年8月1日，原告与被告签订了一份《零售授信额度借款合同》，约定：原告在综合评价被告的资信情况及所提供担保的基础上，为被告核定在2013年8月1日起至2016年8月1日止的额度授信有效期内，综合融资额度最高本金限额为140000元，用于其他用途（旅游）的贷款额度授信。授信额度可分解成以下两个额度使用：支付旅游团费40000元，旅游消费100000元。2013年8月15日，原告与被告签订了编号为431324310901000的《个人旅游借款合同》，约定被告张均向原告贷款100000元用于支付旅游消费，借款利率为固定利率，年利率7.2%，逾期还款的罚息利率为借款利率上浮30%；借款期限为12个月，从2013年8月15日起至2014年8月15日止；采用到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。债务人不按合同规定按时偿还借款本息，债权人有权提前收回贷款；除了已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可以要求债务人支付本合同项下借款金额10%违约金。因债务人未履行合同而引起诉讼或其他法律纠纷的，债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费等)。原告于2013年8月30日向被告提供了借款100000元，被告并未按约还款，截止2014年8月30日尚欠本金100000元及利息、罚息2922.05元未归还。另查明，原告为提起本案诉讼，委托四川君合律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《诉讼代理合同》，支付了律师代理费3168.56元。上述事实，有原告在庭审中的当庭陈述、原告与被告签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、《兴业银行成都分行个人贷款借款借据》、《客户还款明细清单》、《个人贷款催收通知书》、《诉讼代理合同》及律师代理费发票等证据材料在案佐证。本院认为，原、被告双方签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同签订的当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，被告未按约及时、足额归还贷款是酿成本案纠纷的根本原因，对此，被告应承担相应责任。现原告以《个人旅游借款合同》为依据，要求被告张均支付借款本金、利息、罚息的请求成立，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的请求，因原告与被告对此费用的负担在《个人旅游借款合同》中有明确约定，且原告提供了该项费用已实际发生的证据，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金的问题，因双方在合同中对被告逾期还款的违约行为已约定了具体的违约责任即原告有权要求被告支付罚息，此外原告未证明被告有其他违约行为，故原告要求被告支付违约金10000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张均于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行归还借款本金100000元及利息、罚息［截止2014年8月30日利息、罚息为2922.05元，从2014年8月31日起利息、罚息按照原告兴业银行股份有限公司成都分行与被告张均于2013年8月15日签订的《个人旅游借款合同》(合同编号为：431324310901000)中约定的标准计算至本金付清之日止］；二、被告张均于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行支付律师费3168.56元；三、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2364元、公告费260元，由被告张均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  严 鹏人民陪审员  杨淑芳人民陪审员  于振华二〇一五年十一月九日书 记 员  廖 丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民一(民)初字第837号原告夏晓锋，男，1977年10月10日生，汉族，户籍地西安市，现住上海市浦东新区。委托代理人夏飞，上海米谷律师事务所律师。委托代理人吴若霖，上海米谷律师事务所律师。被告邰风，男，1982年7月6日生，蒙古族，户籍地上海市静安区。第三人李小萍，女，1958年8月13日生，汉族，住上海市虹口区。本院在审理原告夏晓锋诉被告邰风、第三人李小萍民间借贷纠纷一案中，原告夏晓峰于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告夏晓锋撤回起诉。案件受理费人民币44,50元，减半收取22,25元，由原告夏晓锋自行承担。审 判 长  倪 强审 判 员  谭永玮人民陪审员  梁联瑞二〇一五年十一月十八日书 记 员  蒋 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百四十条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
本 院 在 审 理 夏 树 红 诉 高 金 昌 离 婚 纠 纷 案 一 审 民 事 裁 定 书(2015)前民初字第4423号原告：夏树红，住前郭县。被告：高金昌。本院在审理夏树红诉高金昌离婚纠纷案中，夏树红于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，夏树红申请撤回对高金昌的告诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许夏树红撤回对高金昌的起诉。审判员  惠玉田二〇一五年十一月九日书记员  刘翠彤
四川省自贡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）自刑执字第655号��犯王伟重，男。现在四川省自贡监狱服刑。罪犯王伟重因犯行贿罪，经四川省内江市市中区人民法院于2011年11月18日以（2011）内中刑初字第150号刑事判决书判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产五万元，违法所得412243元及朗逸牌轿车一辆予以追缴。被告人未上诉。刑期自2010年7月21日起至2016年1月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省自贡监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年11月4日公开开庭进行了审理。罪犯王伟重到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关四川省自贡监狱以罪犯王伟重在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议，并当庭出示了罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯考核积分统计台帐等书面材料以及监区民警和同改犯的当庭陈述。检察机关对罪犯王伟重减刑无异议。经审理查明，罪犯王伟重在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯考核积分统计台帐以及监区民警和同改犯证人证言等证据证实。本院认为，罪犯王伟重在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王伟重减去有期徒刑二个月（减刑后，刑满释放日期为：2015年11月20日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李昌华审 判 员  郭庆春人民陪审员  何祖明二〇一五年十一月五日书 记 员  陈雪梅
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱州执字第2584��申请执行人：秦某某，女，1981年5月15日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：王某某，男，1978年8月27日出生，汉族，农民，住莱州市。申请执行人秦某某与被执行人王某某离婚纠纷一案，申请执行人秦某某以本院（2014）莱州民初字第2229号民事判决书已经发生法律效力、被执行人王某某拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某某的存款41080元，冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓惠军二〇一五年十一月十九日书记员  柳艾君
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第2968号原告周庆阳，男，1981年9月21日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人杨燕亭，上海市勋业律师事务所律师。被告黄小敏，男，1960年5月25日生，汉族，住上海市崇明县。第三人黄恺，女，1984年2月14日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人龚杰，上海聚隆律师事务所律师。本院在审理原告周庆阳诉被告黄小敏、第三人黄恺民间借贷纠纷一案过程中，原告周庆阳于2015年11月11日，以双方当事人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周庆阳撤回起诉。本案案件受理费人民币462.50元，减半收取计人民币231.25元，由原告周庆阳负担。审 判 长  陈忠平代理审判员  庞 芸人民陪审员  宋惠平二〇一五年十一月十一日书 记 员  陈裕峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……