浙江省绍兴市上虞区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0604行初120号 原告任岳红，女，1964年7月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告任小红，女，1967年2月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告任晓晓，女，1969年3月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告任刚良，男，1972年3月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告任钢成，男，1973年5月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告金月明，女，1945年10月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 上述六原告委托代理人（特别授权）葛振华、丁吕伟，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 被告绍兴市上虞区东关街道办事处，住所地绍兴市上虞区东关街道亚厦大道1368号。统一社会信用代码：113306820025904626。 法定代表人赵春峰，主任。 出庭行政负责人陈利斌，副主任。 委托代理人（特别授权）王伟龙，浙江曹娥江律师事务所律师。 原告任岳红、任小红、任晓晓、任刚良、任钢成、金月明因要求确认被告绍兴市上虞区东关街道办事处于2018年8月11日强制拆除平房、简易房各一间等行政行为违法及行政赔偿一案，原告于2018年9月10日向绍兴市上虞区人民法院递交诉状，本院于同日立案受理。于9月14日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料和证据等。本院依法组成合议庭，于2018年10月24日公开开庭审理本案。六原告的委托代理人葛振华，被告绍兴市上虞区东关街道办事处副主任陈利斌，委托代理人王伟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告绍兴市上虞区东关街道办事处以清理“一户多宅”为由，于2018年8月11日强制拆除原告的平房、简易房各一间以及圈筑的围墙等。 原告任岳红、任小红、任晓晓、任刚良、任钢成、金月明诉称，2018年8月11日上午，被告方组织七十余人突然赶到原告处，要强行拆除原告方面沿河的房屋及辅助设施等，在街道领导的指挥下几十人全线出动，加上挖掘机等工具，两个小时左右，将原告在上世纪80年代建造的100余平方米房屋及辅助设施夷为平地。被拆房屋内的很多家具、物品、木材等均未搬离即被推土掩埋。且上述被强拆行为发生前原告方未接到任何行政手续与信息。上述被强行拆除的房屋系任兆土等在上世纪八十年代初出资建造，并由上虞市土地管理局于1993年5月30日颁发土地使用权证。任兆土已于2017年10月27日身故，生前与原告金月明生育五个子女。事后，原告方找被告相关领导及信访反映，并郑重指出其实施的具体行政行为违反法定程序，侵害公民合法权益，属违法行政行为，给原告方带来巨大的财产损失与精神创伤。综上，被告粗暴、强权的行政行为，严重违反相关法律规定，严重侵害原告方的人身权利和财产权利。据此，原告依照《行政诉讼法》等相关规定，提起诉讼。请求：1，依法确认2018年8月11日被告对原告实施的具体行政行为（强拆）违法；2，判令被告赔偿因违法行为致使原告造成的各项损失1245190元；3，被告承担本案诉讼费用。 原告任岳红、任小红、任晓晓、任刚良、任钢成、金月明提供证据和依据如下： 1、身份证信息，证明六原告的身份情况。 2、土地使用权证，证明任兆土在东关街道××村拥有土地一处，用地面积211.89平方米，其中建筑用地142.25平方米。 3、证明、户口本及户口登记表，证明任兆土于2017年10月27日过世，原告为任兆土的法定继承人。 4、强拆现场的照片十张，证明被告将原告合法拥有的房屋强拆。 5、“损失赔偿明细表”一份，证明原告因被告强拆产生的损失。 原告提供的上述证据，经庭审质证。被告对证据1、3的“三性”均无异议。对证据2的“三性”无异议，但对证明目的有异议，集体土地使用权证无法证明建筑面积，对建筑面积应由原告提供其他证据证明，且与任钢成、任小红的建筑面积不一致。对证据4的“三性”无异议，但无法证明原告的经济损失。证据5由原告单方制作，对记载的损失均不予认可。 被告绍兴市上虞区东关街道办事处辩称，一、涉案行政行为概况。1993年5月30日由上虞市土地管理局填发的《集体土地使用权证》记载，土地使用者任兆土，地址东关镇东关村（现更名为东塘村），用地面积为211.89平方米，建设在该土地上的房屋，依据1995年8月16日上虞市房地产管理处填发的上字第0045359号《房屋所有权证》记载，所有权人为任钢成，房屋座落东关村树场弄××××Ｂ，地号89－1，混合结构楼房一间，建筑面积97.56平方米，混合结构平房1／2间，建筑面积9平方米；上字第0045358号《房屋所有权证》记载，所有权人为任岳红，房屋座落东关村树场弄头19号A，地号89，混合结构楼房一间，建筑面积97.56平方米，混合结构平房1／2间，建筑面积9平方米。根据原告提供的二份《声明书》，2014年4月2日任钢成、任岳红已将上述各自名下的房产调换给任小红，且自调换后实际一直由任小红居住使用。上述《集体土地使用权证》和《房屋所有权证》附图及分户平面图显示，地上建筑物除二层楼房二间、平房一间外，无其他建筑物。在实施强制拆除前，主房西侧有二处房屋，一处平房占地30.16平方米，另一处平房加半层占地面积为39.68平方米，均无用地和建设批文，也没有在上述两证上记载。该二处房屋及周边围墙，连同土地使用权证记载面积，总圈围320平方米。根据上虞区委办《关于开展“一户多宅”整治工作的意见》文件，擅自建造的二处房屋及围墙违章建筑应予拆除。东关街道及东塘村委先后于2017年10月、2018年6月通过书面文书告知，2018年8月9日因联系不到户主，通过任小红三叔任兆松再次发出拆违通知。8月11日，东关街道办事处会同东塘村委组织人员对任小红户主房西侧违章房屋两间、非法圈围的围墙进行强制拆除。 已被强制拆除的东塘村树场弄××××号主房西侧房屋两间，以及西侧圈围的围墙，属违法建筑。涉案的树场弄头19号主房西侧房屋两间，以及西侧圈围的围墙所占土地未经政府部门审核、批准，建造时也未依法取得规划许可，分别违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、《浙江省城乡规划条例》第三十六条第一款、《浙江省违法建筑处置规定》第三条第一款，属违法建筑。 三、被告具有对违法建筑进行处置的职责。依据《浙江省违法建筑处置规定》第六条第一款规定，乡（镇）人民政府具有负责本行政区域内乡村违法建筑处置工作，被告负有对辖区内违法建筑进行处置的职责，因此，被告对原告违法建筑实施强制拆除行为符合法律规定。 四、原告要求被告赔偿经济损失，无事实和法律依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。行政赔偿是因行政机关的行政行为违法且对赔偿请求人的合法权益造成损害而引起的，行政机关未侵犯赔偿请求人的合法权益或剥夺的是赔偿请求人的非法权益，则不能构成行政赔偿。本案强制拆除的是原告未依法取得用地和乡村建设规划、建设许可而擅自建造的违法建筑物，剥夺的是原告的非法利益，原告提出的违法建筑物损失不属于行政赔偿范围，且无证据证明强制拆除原告违法建筑物时尚有其他合法财产，更无证据证明被告具有损毁其合法财产的客观事实，故原告要求被告赔偿经济损失的请求，均无事实与法律依据。 综上，被告请求法院依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，驳回原告要求被告赔偿损失的诉讼请求。 被告绍兴市上虞区东关街道办事处提供证据和依据如下： 1、《集体土地使用权证》，证明1993年5月30日由上虞市土地管理局填发集体土地使用权证记载：土地使用者任兆土，用地面积211.89平方米。 2、房屋所有权证二本，证明1995年8月16日上虞市房地产管理处填发的上字第0045359号房屋所有权证记载：所有人任钢成，房屋座落东关镇东关村树场弄××××Ｂ，地号89—1，一间混合结构楼房，建筑面积97.56平方米，1/2间混合结构平房，建筑面积9平方米；1995年8月16日上虞市房地产管理处填发的上字第0045358号房屋所有权证记载：所有人任岳红，房屋座落东关街道东关村树场弄头19号A，地号89，一间混合结构楼房，建筑面积97.56平方米，1/2间混合结构平房，建筑面积9平方米。 3、声明书二张，证明2014年4月2日，任钢成、任岳红已将上述各自名下的房产调换给了任小红。 4、被告单位测绘房屋现状平面图二张，证明实施强制拆除前，任小红户除主房（二层楼房二间）、一间平房外，在主房西侧有二处房屋及西面围墙。 5、视频U盘一枚，证明实施强制拆除的现场记录情况。 6、信访事项处理意见书，证明被告对原告任钢成信访事项作出信访答复。 7、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、8、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、9、《浙江省城乡规划条例》第三十六条第一款、10、《浙江省违法建筑处置规定》第三条第一款、第六条第一款，11、区委办[2014]101号《关于开展“一户多宅”整治工作的意见》。 被告提供的上述证据，经庭审质证。原告对证据1真实性无异议，对证明目的表述不完整，其中记载了建筑占地面积为142.25平方米。对证据2的“三性”无异议。对证据3“三性”有异议，两原告没有出具过。对证据4的真实性无异议，平面图对应的户主不是任小红；对证据5真实性无异议，但内容不完整，未拍摄屋内的财物；对证据6信访的真实性无异议，但答复内容不符合实际情况及法律规定；对法律、法规、文件的真实性均无异议，但对地方政府颁发的文件请法庭考虑其合法性，涉案建筑物建造于2008年前，不适用城乡规划法。 原、被告提供的上述证据，认定如下：被告对原告提供的证据1－4的证据“三性”均无异议，本院予以确认；对证据5“损失赔偿明细表”系原告自行制作，缺乏证据的合法性和关联性，本院依法不予认定。原告对被告提供的证据1、4、5、6的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；对证据2的“三性”均无异议，本院予以确认；原告对证据3的“三性”均有异议，经本院审查认为与本案缺乏关联性，本院依法不予认定。对被告提供的上述法律、法规、文件，依法无需认定。 经审理查明，登记在任兆土（系原告任岳红、任小红、任晓晓、任刚良、任钢成之父，原告金月明之夫。于2017年10月27日死亡。）名下的《集体土地使用权证》记载：坐落在东关街道××（现××为××）图号1115，地号97，用途为住宅的集体土地用地面积211.89平方米，其中建筑占地面积142.25平方米，建筑物：登记在任岳红名下“上字第0045358号”《房屋所有权证》，地号为89号，楼房一间、平屋半间；登记在任钢成名下“上字0045359号”《房屋所有权证登记》，地号为89－1的楼房一间、平屋半间。登记在任兆土名下用地面积以外，未经审批建有砖混平房一间，简易房一间，圈筑的围墙。 2018年8月11日，被告绍兴市上虞区东关街道办事处对东关街道东塘村树场弄××××号主房西侧，登记在任兆土名下用地面积以外，未经审批建有砖混平房一间，简易房一间，圈筑的围墙进行了强制拆除。 另查明，被拆平房内筑有老灶一坐，水斗、吊扇等杂物，北面仓库在2018年8月11日前已拆。被告绍兴市上虞区东关街道办事处对原告上述建筑物的强制拆除，没有作出违法建筑认定和处置决定，没有告知当事人的听证、救济等相关的权利，没有作出强制拆除决定、催告书、强制执行公告。 本院认为，本案争议焦点：一、被告绍兴市上虞区东关街道办事处强制拆除原告方的砖混平房一间，简易房一间，圈筑的围墙的行政是否违法；二、原告主张的赔偿请求是否成立和应否予以支持。 一，被告绍兴市上虞区东关街道办事处强制拆除原告方的砖混平房一间，简易房一间，圈筑的围墙的行政行为违法。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的规定，行政机关实施强制行为，应当具备相应法定职权并遵循法定程序。结合本案：1，主体资格。依照《浙江省违法建筑处置规定》第三条违法建筑“包括城市、镇规划区内的违法建筑和乡、村庄规划区内的违法建筑。”和第六条“乡（镇）人民政府具体负责本行政区域内乡村违法建筑处置工作”的规定。原告方在东塘村树场弄××××号主房西侧，未经审批建有砖混平房一间，简易房一间，圈筑的围墙，在被告绍兴市上虞区东关街道办事处的行政区域内，如属违法建筑，被告对违法建筑具有处置职权。本案所涉行政行为的行政主体和行政行为相对人均适格。2，行政强制程序违法。被告绍兴市上虞区东关街道办事处强制拆除涉案砖混平房一间，简易房一间，圈筑的围墙前，没有进行性质认定和作出违法建筑处理决定，没有告知当事人的听证、救济等相关的权利，没有作出强制拆除决定、催告书、强制执行公告。 二，原告主张的赔偿请求部分不能成立。理由如下：1，行政赔偿的举证责任分配。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉行政行为造成损害的事实提供证据”，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者少赔偿数额方面的证据”、第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”的规定，原告对自己主张的事实依法负有举证责任。2，原告不能举证证明行政行为造成损害的事实。原告提供的“损失赔偿明细表”所列的赔偿物件，一是房屋及围墙等不动产类。原告主张的北面两间仓库，根据被告证据5的视频记录，堆积杂物杂草丛生，已拆杂物经整理而堆积，可以认定不是2018年8月11日的拆除内容；西南一间房、北面厨房一套、围墙等（即于2018年8月11日被拆除的砖混平房一间，简易房一间，圈筑的围墙），被告虽未作出违法建筑的认定，但与原告提供的《房屋所有权证》的记载不符，又对被告单位测绘房屋现状平面图的真实性无异议，也不能提供合法建造的其他证据。对原告就不动产类的赔偿主张，与查明的事实不符，又缺乏建造合法性的证据，本院依法不予采纳。二是动产类财物，原告主张动产类物品损失的赔偿，在房屋被拆除时是否存放在被拆房间内应由其举证。①原告提供的证据4即强拆现场照片中没有“损失赔偿明细表”所列的动产类财物；②经与被告提供的证据5即强制拆除的现场记录核对，除老灶、水斗、吊扇等杂物外，没有“损失赔偿明细表”所列的财物；③“损失赔偿明细表”系为本次诉讼由原告自行制作，没有其他人予以证明，不符合证据的要件，且被告持有异议。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款及最高人民法院的上述司法解释规定，对行政行为造成损害的事实由原告负责举证，现原告不能提供相应的证据，依法应承担举证不能的法律后果。 综上，由于被告未履行违法建筑的认定、未作出违法建筑处置决定，没有告知当事人相关权利，没有作出强制拆除决定和强制执行公告等，强行拆除涉案的建筑物，在程序上多处违法，原告主张依法确认2018年8月11日被告强制拆除的行政行为违法，符合法律规定。原告主张行政赔偿，因与查明的事实不符，对行政行为造成损害的事实举证不能部分，本院依法不予采信；对原告能证明行政行为造成损害老灶、水斗、吊扇等财物损失，结合当事人的主张和在案证据，财物的使用现状、新旧程度、用工的劳动报酬等综合考虑，依法酌情确认3000元。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第三十八条第二款、第七十四条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第二款，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下： 确认被告绍兴市上虞区东关街道办事处于2018年8月11日强制拆除原告的平房、简易房和圈筑围墙的行政行为违法； 被告绍兴市上虞区东关街道办事处赔偿给原告损害老灶、水斗、吊扇等损失人民币3000元，在本判决生效后五日履行； 驳回原告其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  夏增铨 人民陪审员  任汉林 人民陪审员  徐新灿 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  徐淑娜 附：本判决适用的相关法律、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： 行政行为违法，但不具有可撤销内容的； …… 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第四十七条第二款当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》 第五条在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉行政行为造成损害的事实提供证据。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者少赔偿数额方面的证据。 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。