wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初4129号 原告：张凯，男，汉族，1986年2月4日出生，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人:庄洋，河北华伦律师事务所律师。 被告：包祥玉，男，蒙古族，1968年8月10日出生，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。 原告张凯与被告包祥玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯委托诉讼代理人庄洋到庭参加了诉讼，被告包祥玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金5000元及利息（自2017年4月28日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月12日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款期限为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款出借义务，但被告违反协议的内容，没有及时归还借款。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛经济技术开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告包祥玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院认定的事实如下：原告张凯与被告包祥玉以及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司于2015年2月12日签订了《循环借款协议》，协议约定：借款人为被告包祥玉，出借人为原告张凯，原、被告的借款方式为循环借款，借款额度20000元；借款额度有效期为协议签订之日起1年；在额度有效期内被告包祥玉可在原告张凯给予的借款额度内自行搭配每次借款使用的金额，但包祥玉在所申请的借款金额与其未偿还的本协议项下的借款本金余额之和不得超过借款额度；单笔借款期限最长不超过90日，在额度有效期届满前30日，若双方无争议，则额度有效期自动延续12个月，利率标准为3%／月；付款方式为原告授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向第三方支付机构发出指令将借款划扣至被告的指定账户；被告用于接受借款及还款的账户户名为包祥玉，开户行为中国建设银行内蒙古分行兴安盟分行乌兰浩特支行，账号为62×××25；如三方在本协议履行过程中发生任何争执，协商不成，依法向出借人所在地人民法院提起诉讼。同日，被告又与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告账户中扣划约定的款项。《循环借款协议》签订后，原告于2017年1月10日将借款5000元委托易智付科技（北京）有限公司转入被告的指定账户，被告包祥玉于2017年2月24日、2017年5月31日分多笔偿还利息531.54元，利息冲抵至2017年4月27日，被告包祥玉尚欠本金5000元。 以上事实，有原告提交的《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司付款流水单、还款明细及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张凯与被告包祥玉之间的《循环借款协议》系双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法、有效，各方应自觉遵守履行。原告已按约定于2017年1月10日通过第三方易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，但被告包祥玉未按约定偿还借款和利息。原告自认被告偿还利息531.54元，利息冲抵至2017年4月27日。原告的债权应受到法律的保护，原、被告约定的借款利息月利率3%过高，应按法律规定的年利率24%的标准计算，借款利息应自被告包祥玉偿还最后一笔利息次日即2017年4月28日起开始计算至实际付清之日止。原告起诉要求被告包祥玉偿还借款本金及按年利率24%的标准支付利息的诉请理据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告包祥玉于本判决生效后十日内偿还原告张凯借款本金5000元及利息（自2017年4月28日按年利率24%的标准计算支付至实际付清借款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告包祥玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  裴秋红 二〇一八年十一月六日 书记员  王欣阳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初8075号 适用程序普通程序 原告交通银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨中路**之一（交通银行大厦）第**，统一社会信用代码91350200855005712X。 负责人：张文，行长。 委托诉讼代理人：陈智光，福建厦龙律师事务所执业律师。 被告张爱美，女，1971年5月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 案由信用卡纠纷 立案时间2018年5月11日 诉讼请求判令张爱美立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××85）暂计至2018年1月2日的欠款共计72444.73元，其中本金39868.25元、利息32019.03元、滞纳金557.45元，此后利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《收费表》规定的方法即日利率万分之五计算至实际还款之日止。 判决主文张爱美应于本判决生效之日起七日内偿还交通银行股份有限公司厦门分行信用卡（卡号：62×××85）暂计至2018年1月2日的欠款共计72444.73元，其中本金39868.25元、利息32019.03元、滞纳金557.45元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际还款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实张爱美向交通银行股份有限公司厦门分行（以下简称交行厦门分行）申办信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：利息为日万分之五，按月计收复利；滞纳金标准为每月最低还款额未还部分的5%。此外，交行厦门分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。 交行厦门分行经审核后向张爱美发放了卡号为62×××85的信用卡。张爱美在使用该信用卡后发生欠款，截至2018年1月2日累计欠款共计72444.73元，其中本金39868.25元、利息32019.03元、滞纳金557.45元。 裁判理由张爱美向交行厦门分行申办信用卡，并接受交行厦门分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。张爱美在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向交行厦门分行偿还本金、利息等费用。故交行厦门分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用案件受理费1611元，由张爱美负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  刘亚乐 人民陪审员  冯海宁 人民陪审员  廖静巧 二〇一八年十一月二十八日 法官 助理  张 栎 代书 记员  林雅静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终5006号 上诉人（一审被告）：李宁太，女，1975年9月2日出生，汉族，住南宁市。 上诉人（一审被告）：卢明琪，男，1971年1月7日出生，壮族，住南宁市。 被上诉人（一审原告）：马新棉，男，1967年11月15日出生，壮族，住南宁市。 上诉人李宁太、卢明琪因与被上诉人马新棉民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初7479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李宁太、卢明琪上诉称：本案涉及的是合伙关系，而不是民间借贷，上诉人卢明琪与被上诉人是连襟，被上诉人的妻子与上诉人李宁太是姐妹。2017年4月，各方达成口头协议，上诉人与被上诉人一起投资养虾，同年6月，双方结算，确认被上诉人投资额为20290元，并确认上诉人届时一半偿还欠款11000元，合计31290元。合伙关系解散时应当进行清算，承担相应责任。一审法院判决上诉人承担被上诉人的合伙损失缺乏事实及法律依据。请求重新清算，扣除合伙开支18569元后再返还被上诉人款项。 被上诉人马新棉答辩称：11000元是借款，20290元是养虾投资，因为被上诉人不公开养虾账目，所以被上诉人就撤资了，这20290元不再是合伙款项，也是属于民间借贷的借款。李宁太、卢明琪是夫妻，对于与被上诉人之间的合伙也是清楚的。请求驳回上诉，维持原判。 马新棉向一审法院起诉请求：一、李宁太、卢明琪连带赔偿投资31290元；二、案件诉讼费用由李宁太、卢明琪负担。 一审法院判决：李宁太、卢明琪应向马新棉偿还欠款31290元。案件受理费291元，由李宁太、卢明琪负担。 二审期间，双方均未提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实一致。 二审另查明：双方之间的养虾并未进行过书面的结算，也未进行过收益的分配。一审庭审时上诉人的代理人陈述称退伙时双方进行过结算，上诉人同意将欠的11000元算进投资款，但因为上诉人不顾亲属关系及对投资失败的甩锅，所以不同意按照投资转让书的31290元来了结债务。 本院认为：双方确认11000元是被上诉人马新棉出借给上诉人的借款，20290元是被上诉人马新棉对双方养虾的投资，双方之间虽然没有书面的结算协议，但是在一审时上诉人的代理人已经陈述《投资转让书》是双方结算后作出的，已经对被上诉人马新棉投资款进行了处理，即由上诉人归还被上诉人的全部投资款，现上诉人否认进行过结算并要求重新结算，没有事实及法律依据。上诉人已经承诺和原有借款一起归还被上诉人的投资款，有事实及法律依据。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费582元，由上诉人李宁太、卢明琪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  余 健 审 判 员  王文强 代理审判员  青 晴 二〇一八年十一月二日 书 记 员  陈 昊
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初7684号原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心，营业场所浙江省杭州市江干区庆春东路66-1号1101室。负责人古宇，分中心总经理。委托代理人汪政、宋振宇，浙江泰杭律师事务所律师，特别授权。被告安余琴，女，1980年9月27日出生，汉族，住浙江省临安市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心（以下简称交通银行）诉被告安余琴信用卡纠纷一案，原告交通银行于2018年8月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李敏独任审判。本案现已审理终结。原告交通银行基于被告安余琴欠付透支“太平洋白金信用卡”本息等起诉，请求判令：1、被告安余琴偿还透支本金48966.26元、利息50638.49元、滞纳金和超限费等费用2590.64元（利息、滞纳金和超限费等费用暂算至2018年3月9日，要求算至被告还清本息之日止）；2、被告安余琴承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中要求原告交通银行陈述信用卡催收情况，据交通银行陈述，信用卡还款逾期后，其曾以电话、上门、邮寄等方式进行催收无果。本院认为，被告安余琴经信用卡发卡银行多次催收超过三个月以上仍未还款，主观上具有非法占有故意，客观上无还款行为，已涉嫌经济犯罪，应由公安机关立案侦查处理。据此，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 李 敏二〇一八年十一月二十三日书记员 蒲迪烨?
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初27815号原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人唐健，该公司董事长。委托代理人刘杰锋，广东启仁律师事务所律师。被告上海莹涵物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人张怀辉。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许深圳市捷顺科技实业股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（已由原告预交），按规定减半收取案件受理费25元,由原告负担，本院退还原告案件受理费25元。审 判 长  张焕川人民陪审员  周艾黎人民陪审员  胡 卫二〇一八年十一月二日书 记 员  郑诗雯
安徽省灵璧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖1323行审210号 申请执行人：灵璧县国土资源局，信用代码113413230032105883。 法定代表人：朱旭昊，局长。 被执行人：刘庆銮，男，汉族，1980年12月1日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人刘庆銮在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2018］第267号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2018］第267号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七之规定，裁定如下： 对灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2018］第267号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘树平 人民陪审员  唐艳秋 人民陪审员  庄冠杰 二〇一八年十一月一日 书 记 员  王 冉 附法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省永嘉县人民法院拘 留 决 定 书（2018）浙0324执2282号被拘留人:本院在执行李义荣与谭芳、唐大明（2018）浙0324执2282号追索劳动报酬纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对谭芳拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年十一月一日
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初7828号原告：中银保险有限公司天津分公司，住所地天津市河**友谊路**君谊大厦**楼第**整层和第****。负责人：宋赛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琳、牛贵江，天津世杰律师事务所执业律师。被告：姚玉荣，女，1966年10月7日出生，汉族，住天津市静海区。被告：李广涛，男，1965年2月12日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。原告中银保险有限公司天津分公司与被告李广涛、被告姚玉荣保证保险合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银保险有限公司天津分公司的委托诉讼代理人牛贵江、被告李广涛到庭参加诉讼。被告姚玉荣经本院传票传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银保险有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告返还原告保险赔偿款218440.33元及从2016年11月8日起至款项还清之日止利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月31日，原告与被告姚玉荣签订《商户小额贷款保证保险单》，原告为投保人姚玉荣与被保险人中国银行股份有限公司天津静海支行之间的《个人贷款合同》承保保证合同，保险期间为2014年1月2日至2015年1月1日止，本息合计389160元。因被告姚玉荣未能按期偿还该笔借款，被中国银行股份有限公司天津静海支行起诉至天津市静海区人民法院，天津市静海区人民法院作出（2015）静民初字第2824号民事调解书，姚玉荣、李广涛共同向中国银行股份有限公司天津静海支行偿还贷款本金207600元、利息1550.23元、罚息9317.29元。文书生效后，姚玉荣、李广涛拒绝履行并无可供执行的财产，被保险人中国银行股份有限公司天津静海支行要求原告按保险合同的约定进行理赔，2016年11月8日，原告向中国银行股份有限公司天津静海支行支付保险理赔款218440.33元，该行为原告出具了《权益转让书》。综上所述，原告为维护其合法权益具状起诉。李广涛辩称，对原告起诉的事实及诉请无异议，我向银行贷款的事实是存在的，但是谁来保证我不清楚，因为当时办理贷款手续的时候，银行只是让我签字，为什么后来原告起诉我和我妻子，我就不清楚了。我和姚玉荣是夫妻关系，银行贷款的手续是我妻子办理的，但是我也参加了，对于这个事实我是知情的，法院的传票我们已经收到了，因为姚玉荣生病了，故今天没有来参加诉讼。对于原告提交的《商户小额贷款保证保险单》真实性无异议，但这个事情我不清楚，对于原告诉请的218440.33元的本金及利息无异议，原告证据的真实性均无异议，请法院核实认定。姚玉荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年12月12日，姚玉荣作为借款人与中国银行股份有限公司天津静海支行签订编号为2013年JHSX字098号《个人贷款合同》，由姚玉荣向中国银行股份有限公司天津静海支行借款300000元，贷款期限从2014年1月3日至2015年1月3日，贷款用途为购买废旧电线，按月结息，贷款年利率为1.8%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。2013年12月31日，姚玉荣作为投保人，就被保险人中国银行股份有限公司天津静海支行与原告签订《商户小额贷款保证保险单》，约定由原告中银保险有限公司天津分公司就姚玉荣与中国银行股份有限公司天津静海支行之间签订的个人贷款合同本息合计389160元承保保证保险，保险期间自2014年1月2日零时起至2015年1月1日二十四时止。《个人贷款合同》签订后，中国银行股份有限公司天津静海支行按约发放贷款，姚玉荣未按约还款。2015年5月21日，中国银行股份有限公司天津静海支行在静海区人民法院具状起诉，经本院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：一、由姚玉荣、李广涛在2015年6月30日前一次性偿还中国银行股份有限公司天津静海支行本金207600元及至2015年5月18日的利息1550.23元、罚息9317.29元，共计218467.52元以及从2015年5月19日到2015年6月30日的罚息（按合同约定的贷款利率年息8.1%加收50%计息）。姚玉荣、李广涛互负连带清偿责任。调解协议生效后，姚玉荣、李广涛未履行给付义务，亦无财产可供执行，中国银行股份有限公司天津静海支行向中银保险有限公司天津分公司申请理赔，2016年11月8日，中银保险有限公司天津分公司依照《商户小额贷款保证保险单》的约定，给付中国银行股份有限公司天津静海支行理赔款218440.33元，中国银行股份有限公司天津静海支行为其出具《权益转让书》，载明依法将该项保险标的的所有权益及对第三者的追偿权在保险赔偿金范围内转让给中银保险有限公司天津分公司。以上事实，有原告提交的商户小额贷款保证保险单、个人贷款合同、天津市静海县人民法院（2015）静民初第2822号民事调解书、（2015）静法执字第1449号执行裁定书、赔款收据、权益转让书等证据予以证实。本院认为，姚玉荣与原告签订的商户小额贷款保证保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的规定，为有效合同。因姚玉荣、李广涛没有履行向中国银行股份有限公司天津静海支行偿还借款的义务，导致中银保险有限公司天津分公司依照保险合同的约定向中国银行股份有限公司天津静海支行承担保险赔偿责任，给付该行218440.33元，并取得该行出具的《权益转让书》，根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故中银保险有限公司天津分公司持据要求姚玉荣、李广涛支付保险理赔款218440.33元及按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告姚玉荣经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚玉荣、被告李广涛于本判决生效后十日内给付原告中银保险有限公司天津分公司保险理赔款218440.33元，并以此为基数，自2016年11月8日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的利息。被告姚玉荣、被告李广涛互负连带清偿责任。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2441元，由被告姚玉荣、被告李广涛共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨莉二〇一八年十一月十四日书记员  刘晶
安徽省灵璧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖1323行审223号 申请执行人：灵璧县国土资源局，信用代码113413230032105883。 法定代表人：朱旭昊，局长。 被执行人：孙俊丰，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人孙俊丰在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2018］第331号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2018］第331号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七之规定，裁定如下： 对灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2018］第331号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘树平 人民陪审员  唐艳秋 人民陪审员  庄冠杰 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  王 冉 附法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省镇江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏11民初344号之三 原告：北京城建九建设工程有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**。 法定代表人：施亚兵，该单位董事长。 委托诉讼代理人：李平，江苏朱方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王飞，江苏民中律师事务所律师。 被告：江苏华鹏置业有限公司，，住所地江苏省扬中市新坝镇华鹏路** 法定代表人：郭礼彬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李慧，该公司员工。 委托诉讼代理人：艾滔勇，江苏江成律师事务所律师。 被告：郭礼彬，男，汉族，住江苏省扬中市。 委托诉讼代理人：李慧，男，住溧阳市。 委托诉讼代理人：艾滔勇，江苏江成律师事务所律师。 被告：郭礼白，男，汉族，住江苏省扬中市。 委托诉讼代理人：李慧，男，住溧阳市。 委托诉讼代理人：艾滔勇，江苏江成律师事务所律师。 原告北京城建九建设工程有限公司（以下简称北京城建九公司）与被告江苏华鹏置业有限公司（以下简称华鹏置业公司）、郭礼彬、郭礼白建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法进行审理。 原告北京城建九公司向本院提出诉讼请求，判令：1、华鹏置业公司立即偿还“卢浮至尊”工程工程款暂定138020367元（最终以鉴定为准）及利息（利息以欠付工程款数额为基数，按银行同期贷款基准利率1.5倍，自2018年1月28日计算至实际给付之日止）；2、郭礼彬、郭礼白在欠缴注册资本4400万范围内承担连带偿还责任。诉讼费用由华鹏置业公司、郭礼彬、郭礼白按责承担。事实和理由：2014年初，北京城建九公司与华鹏置业公司签订了合作框架协议。华鹏置业公司将其开发的华鹏.卢浮至尊住宅小区项目工程交给北京城建九公司施工。后双方开始履行合同。在施工过程中，双方于2016年3月对该工程的土建、水电安装、护坡降水三项工程分别签订了正式合同，约定了付款进度。2017年10月，双方及工程造价公司共同协商约定：北京城建九公司在2017年10月20日前将竣工图、结算资料交给造价公司，造价公司应当在90天内完成结算出具报告。2017年10月20日，北京城建九公司依约将全部工程决算资料交付给华鹏置业公司，并由华鹏置业公司签收确认（报送工程总价款为412706224元）。目前，该工程已完成竣工验收、交付华鹏置业公司使用。但是，华鹏置业公司未能依约付清工程进度款（已付工程款为254055623元），且未能依约在90天之内出具工程审计报告并完成结算，恶意拖延付款时间。同时，华鹏置业公司开发的楼盘已经销售约85%，致使北京城建九公司收回全部工程款的风险加大。郭礼彬、郭礼白为华鹏置业公司的股东，两人认缴出资应于2015年3月25日出资到位，但目前为止仅出资600万元，尚欠4400万元，且各自持有的股份已经出质给光大银行南京分行，故郭礼彬、郭礼白应对华鹏置业公司的给付义务在欠缴出资范围内承担连带责任。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，北京城建九公司起诉主张的工程款系基于《建设工程施工合同》、《建设（安装）工程施工合同》、《建设（护坡降水）工程施工合同》以及未签订合同的消防安装工程。上述三份合同关于工程款支付的约定各不相同，不应作为一个案件处理，应当分别进行诉讼。原告的起诉，规避级别管辖。故应当驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告北京城建九建设工程有限公司的起诉。 原告北京城建九建设工程有限公司预交的案件受理费731902元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  樊华勇 审判员  黄 甦 审判员  孙 毅 二〇一八年十一月十六日 书记员  武云子
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执1429号 申请执行人：李华，男，1986年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：安徽鑫华建设有限公司，住所地安徽省池州市青阳县经济开发区。 法定代表人：张银发,该公司执行董事兼总经理。 申请执行人李华与被执行人安徽鑫华建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日作出的（2017）皖0503民初5036号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月6日向本院申请强制执行，执行标的为306400元及利息。本院于2018年6月6日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，根据查询反馈信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年十一月二十一日 书记员 马 蓓
南乐县人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0923执1238号孙国华：你与丁起宽农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年8月7日作出的(2018)豫0923民初2258号民事调解书已发生法律效力。申请执行人丁起宽于2018年11月9日向本院申请强制执行，本院于2018年11月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务:一、被执行人孙国华赔偿申请人工程款113512.5元。二、被执行人承担案件执行费1603元。开户银行:中国邮政储蓄银行股份有限公司南乐县昌州路支行户名:南乐县人民法院执行款专户账号:特此通知二〇一八年十一月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0212民初3228号 原告屈利军，男。 委托诉讼代理人王建平，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人丁亚非，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告张皓博，男。 原告屈利军诉被告张皓博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张皓博委托诉讼代理人王建平、丁亚非到庭参加了诉讼，被告张皓博经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告屈利军向本院提出如下诉讼请求：1、被告张皓博偿还原告借款本金400000元及利息（自2018年4月1日起至实际还款日以400000元为基数，按照人民银行同期贷款基准利率计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求：2018年10月23日下午被告通过银行向原告转账50000元，因此诉讼请求由400000元变更为350000元。事实和理由：2016年8月6日，被告张皓博向原告屈利军借款人民币750000元，于2017年5月31日还款150000元，2017年6月11日还款200000元，共计还款350000元，尚余400000元未还。2018年2月5日，被告向屈利军出借借条，确认仍有借款400000元未还，并约定还款日为2018年3月30日，但该笔借款至今仍未归还。原告为维护其合法权益，诉至法院请求。 被告张皓博未发表答辩意见。 原告依法向本院提交了如下证据：证据一、提交借条1份，证明原、被告存在的民间借贷关系，借款为400000元。 证据二、提交银行转账单2份，证明原告向被告实际转账支付750000元，后被告还款350000元所以诉讼请求至起诉时为400000元。本院对原告提交的证据的真实性及证明事项予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2016年8月6日，被告张皓博向原告屈利军借款人民币750000元，被告于2017年5月31日向原告还款150000元，2017年6月11日向原告还款200000元.2018年2月5日，双方对账目进行了对账，被告向屈利军出借借条，确认仍有借款400000元未还，并约定还款日为2018年3月30日，庭审中原告认可被告2018年10月23日向原告转账50000元，共计还款350000元，尚余350000元未还。 本院认为，原告屈利军提交的证据能够证明双方存在借贷事实。被告向原告出具借条承诺2018年3月30日前一次性还清欠款，被告应按照约定偿付原告欠款，故对于原告请求被告支付借款本金350000元的请求本院予以支持。因被告怠于履行还款义务，给原告造成了一定的经济损失，被告应自2018年4月1日起以350000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息损失。 被告张皓博经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告张皓博于本判决生效之日起十日内偿付原告屈利军借款本金350000元及逾期利息（逾期利息自2018年4月1日起至实际给付之日止，以350000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘宗欣 人民陪审员  董 伟 人民陪审员  王淑珍 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  臧 凤
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终7577号 上诉人（原审原告）：卢其明，男，1974年10月9日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：莫海峰，广西创想律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黎华，女，1965年7月7日出生，壮族，住广西田阳县。 原审被告：乔毅，男，1969年12月16日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原审被告：李杰，男，1970年3月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：王雯，广西欣和律师事务所律师。 上诉人卢其明因与被上诉人黎华、原审被告乔毅、李杰民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初13564号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人卢其明上诉请求：一、维持一审判决第一、二、三项判决，撤销一审判决第四项，改判被上诉人黎华对一审判决第一、二项债务承担共同清偿责任。事实和理由：一、一审判决认定上诉人没有提交证据证明本案债务发生于乔毅和黎华夫妻关系存续期间是错误的。在乔毅出具的《借条》中载明，黎华是作为乔毅的配偶以及担保人的身份签名担保的。借条中两人书写的地址一致，证实其二人为夫妻关系。本案债务属于乔毅和黎华的夫妻共同债务，被上诉人应承担共同清偿责任。请求依法改判。 被上诉人黎华未进行答辩。 原审被告李杰陈述称：一审判决查明事实清楚，判决正确，请求维持原判。 原审被告乔毅未陈述意见。 卢其明向一审法院起诉请求：1、判令乔毅、黎华连带清偿借款本金320000元；2、判令乔毅、黎华、李杰支付所欠利息39160元（利息的计算：以320000元为本金，从2014年10月15日暂计至2016年10月30日，共计24个月，按银行同期同类贷款利率四倍计算，应付利息111360元，已付利息72200元，尚欠利息39160元，以后另计至被告还清本息之日止）；3、判令乔毅、黎华、李杰支付违约金300000元（违约金的计算：以320000元为基数，按每日5‰计算，从2014年12月16日暂计至2016年10月30日，共22个月，违约金为1056000元，只要求支付300000元；4、判令乔毅、黎华、李杰支付补偿金20000元；5、案件受理费由乔毅、黎华、李杰承担。 一审法院判决：一、乔毅向卢其明偿还借款本金291200元；二、乔毅向卢其明支付逾期还款违约金（计算方式：截止至2015年11月27日的违约金为3841.46元，此后的违约金以291200元本金为基数，自2015年11月28日至被告乔毅实际还清借款之日止，按年利率24%计付）；三、驳回卢其明的其他诉讼请求；四、驳回卢其明对黎华、李杰的诉讼请求。 二审争议的焦点问题:本案债务是否属于乔毅和黎华的夫妻共同债务。 二审中各方当事人没有提交新的证据，本院对一审判决查明的事实予以确认。另根据广西壮族自治区统计局发布的《2017年广西国民经济和社会发展统计公报》当中披露的数据，2017年广西城镇居民人均消费支出为18349元。 本院认为：关于本案借款债务是否属于乔毅和黎华的夫妻共同债务。根据乔毅出具给卢其明的借条，其向卢其明借款30万元，借期仅为两个月，从借款的数额和期限，结合广西统计局发布的广西城镇居民人均消费数据来看，该笔款项已明显超出夫妻家庭日常生活需要。上诉人在一审庭审中亦陈述乔毅告知其借款将用于农产品生意投资，而非夫妻家庭日常生活需要。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。现因上诉人没有证据证实本案借款债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，同时，本案中黎华只在《借条》上借款人配偶/担保人姓名处签名,而没有在借款人姓名处签名,故本案借款是乔毅以其个人名义所借，卢其明对此是明知的并予以认可,否则其应要求黎华在借款人处签名,因此对上诉人主张本案借款为夫妻共同债务，要求黎华承担共同清偿责任，理由不充分,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7822元由上诉人卢其明负担。 本判决为终审判决 审判长  罗建燕 审判员  李 帮 审判员  郑肖肖 二〇一八年十一月十四日 书记员  何晓婷
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初11291号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街**尊宝大厦金尊****及**。负责人丛军，该行行长。委托代理人徐海英、周苏黔，浙江五星国泰律师事务所律师。被告马才法，男，1970年8月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告吴海珍，女，1972年10月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告马培森，男，1995年8月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告马才法、吴海珍、马培森金融借款合同纠纷一案，原告民生银行于2018年10月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告民生银行委托代理人周苏黔到庭参加诉讼，被告马才法、吴海珍、马培森经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行基于提供的证据：借款合同、借款凭证、共同还款协议、担保合同、个人账户对账单、逾期贷款催收通知书、EMS快递邮寄面单、送达地址确认书、委托代理协议等向法院提起诉讼。诉请判令：1、被告马才法、吴海珍立即向原告偿还借款本金人民币1870000元、利息人民币19979.18元、逾期罚息人民币25160.85元（包含复利及逾期利息，暂算至2018年8月24日，此后逾期罚息以1889979.18元为基数，按合同约定的逾期罚息利率计算至款项实际付清之日止）；2、被告马才法、吴海珍承担原告需支付的律师代理费人民币15000元；3、被告马培森对上述一、二项诉请承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由三被告承担。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：2017年7月26日，民生银行（贷款人）与马才法（借款人）签订《借款合同》，约定借款人因借新还旧向贷款人借款1870000元，借款期限自2017年7月26日至2018年7月26日；贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率4.35%上浮152.88%确认为年利率11.00028%；按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月21日，借款到期利随本清；逾期利率为贷款利率水平加收50%；到期应付而未付的借款本金按逾期利率计付逾期罚息，不能按期支付的利息按逾期利率对日计收复利；借款人发生违约事件的，贷款人有权要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用等。同日，民生银行与吴海珍签订《共同还款协议》，约定吴海珍为上述《借款合同》项下全部债务承担连带还款责任。民生银行与马培森签订《担保合同》，约定马培森为上述《借款合同》项下全部债务提供连带保证责任。后民生银行依约发放贷款人民币1870000元。因马才法到期未清偿贷款本息，民生银行于2018年8月2日向马才法、马培森确认地址分别寄送逾期贷款催收通知书，邮件均被退回。2018年8月24日，民生银行与浙江五星国泰律师事务所签订《诉讼案件委托代理协议》，为本案诉讼支付律师代理费15000元。另，2018年6月22日起，马才法未按期正常还款。2018年9月21日，马才法还款0.01元。本院认为，民生银行与马才法之间的借款合同关系，主体适格，意思表示真实，不违反法律和行政法规禁止性规定，应属合法有效。吴海珍自愿签署的共同还款协议，具有法律约束力。马才法、吴海珍未按约清偿到期本息已构成违约，本院对民生银行要求马才法、吴海珍归还借款本金1870000元、支付借款期内利息11801.55元的诉讼请求予以支持。因马才法、吴海珍未能按期归还借款本息，原告有权按照合同约定计收逾期利息、复利并主张为实现债权而支出的律师代理费，故本院对原告要求马才法、吴海珍支付逾期利息、复利、律师代理费的诉讼请求予以支持。马培森自愿为马才法的上述合同项下债务提供连带责任担保，上述债务未超出保证范围，理应承担连带清偿责任。马才法于民生银行起诉后还款0.01元，应在民生银行逾期利息诉请中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马才法、吴海珍应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币1870000元并支付利息人民币19979.18元。二、被告马才法、吴海珍应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币24856.04元、复利人民币304.8元（2018年8月25日起至实际履行日止的逾期利息、复利分别以未付本金、未付利息为基数，按合同约定逾期利率另计）。三、被告马才法、吴海珍应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师代理费人民币15000元。四、被告马培森对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币22171元，减半收取人民币11085.5元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币16085.5元，由被告马才法、吴海珍、马培森负担。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告马才法、吴海珍、马培森于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  李 敏二〇一八年十一月三十日法官助理  廖欢欢书 记 员  蒲迪烨
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0506执622号之二被执行人：河南盛德利投资集团有限公司，原名安阳市盛德利餐饮管理有限公司，住所地安阳市殷都区中州路清风街办事处**，组织机构代码：66467546-5。法定代表人：何儒军。被执行人：安阳市恒源房地产开发有限责任公司，住所地安阳市殷都区中州路中段，组织机构代码：71913629-1。法定代表人：何儒军。被执行人：何儒军，男，1966年3月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。河南盛德利投资集团有限公司、恒源房地产开发有限责任公司、何儒军非法吸收公众存款罪一案，本院于2018年8月29日作出（2018）豫0506刑初130号刑事判决书，判决第四项为“安阳市公安局龙祥分局查扣被告单位和被告人何儒军的财产依法处置，退赔集资被害人经济损失”，该判决已发生法律效力，并移交执行。本案执行过程中，需对安阳市公安局龙祥分局已查扣被执行人的财产进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人何儒军名下位于安阳市文峰区东关街道办事处文明大道安惠苑小区F区4号楼3单元1层102号房产一套（面积：148.46平方米，权证号：安阳市房权证文峰区字第私**），期限为三年；二、查封张艳、何儒军名下位于安阳市文峰区平原路东方今典5号楼2单元3至5层西户322.61平方米房产一套及1层12号20.71平方米车库,共计343.32平方米（房产权证号：安阳市房权证文峰：安阳市房权证文峰区字第**，共有权证号：安阳市房房权证文峰区字第**）iv>三、查封安阳市金龙房地产开发有限责任公司名下位于安阳市市辖区铁西路办事处新安街1号-1层（地下室）房产（面积：719.50平方米，权证号：安阳市铁西区字第：安阳市铁**字第它**/div>四、查封安阳市恒源房地产开发有限责任公司名下位于安阳市文峰区紫薇大道街道办事处文峰东路与利民路交叉口东北角盛德利酒店-1层01号930.23平方米、-1层02号464.01平方米、1层01号353.74平方米、1层02号60.38平方米、（轮候查封）销售给中国工商银行股份有限公司安阳分公司的930平方米（未办理产权证、安阳市殷都区人民法院查封）、1层03号安阳市市区农村信用合作联社办理产权证比购房合同面积多余4.07平方米、2层01号813.57平方米、3层01号1666.14平方米、4层01号1567.71平方米（不动产权证号：安阳市房权房权证文峰区字第**）：安阳市房权证房权证文峰区字第** le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>五、查封何儒军、张艳名下取得预售许可证但未办理产权证位于安阳市平原路与灯塔路交叉口东南角恒源公寓5号83平方米营业房，期限为三年；六、查封安阳市恒源房地产开发有限责任公司名下位于安阳市文峰大道与梅东路交叉口东北角盛德利宾馆房产（5081.40平方米、未办理产权证）及宾馆内实物资产，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张小桢二〇一八年十一月三十日书记员  张 然
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2018）晋1181执1057号申请执行人：刘×，孝义市人，住孝义市。被执行人：吴×，住孝义市。身份证号：×××上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2018年5月16日作出（2017）晋1181民初2140号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人吴×从收到本裁定书之日起，立即给付申请人10000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费50元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人吴×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费50元，由被执行人吴×承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰 二〇一八年十一月七日书记员 薛永鹏
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0221执1347号 申请执行人：叶爱宏，男，1969年9月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。 被执行人：芜湖县湾沚镇丰瑞新型建材销售部，住所地安徽省芜湖市芜湖县。 经营者：邹健，男，1984年3月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：邹健，男，1984年3月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行叶爱宏与芜湖县湾沚镇丰瑞新型建材销售部、邹健公路货物运输合同纠纷一案中，经查，被执行人邹健名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邹健的银行存款25391元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一八年十一月二十一日 法官助理陶正兵 书记员罗康
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初2369号原告王婷婷,女,1964年3月9日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人徐飞宙（特别授权），浙江金轩律师事务所律师。被告李美赞,女,1974年6月21日出生,汉族，住浙江省温岭市。原告王婷婷诉被告李美赞民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告王婷婷及其委托代理人徐飞宙到庭参加诉讼，被告李美赞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王婷婷基于被告李美赞向其出具的《借条》、银行明细起诉，要求判令：1、被告李美赞归还原告借款本金750000元，利息472500元（自2014年9月4日起计算至2018年3月3日，按年利率18%计算），2018年3月4日至本金偿还完毕之日的利息另计；2、本案诉讼费由被告承担。被告李美赞未作答辩，也未提交证据。本案经审理查明的案涉借贷事实如下：借款人：李美赞。借款金额：750000元。借款出具时间：2013年3月4日。还款时间：未约定。借款利率：年利率18%，按季支付。款项交付方式：2013年3月4日银行转账750000元。还款情况：利息已支付至2014年9月3日。本院认为，被告李美赞向原告王婷婷借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。双方未约定还款期限，原告可随时催告被告李美赞在合理期限内还款。现被告未能还款，构成违约，应承担相应的违约责任。关于利息，原告主张按合同约定的年利率18%的标准计算，该标准不违反法律规定，本院予以准许。故被告李美赞应支付原告王婷婷2014年9月4日至2018年3月3日期间利息472500元。综上，本院对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李美赞归还原告王婷婷借款本金人民币750000元，并支付利息人民币472500元（暂算至2018年3月3日，此后以未还借款本金金额为基数，按年利率18%的标准计算至被告实际履行之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15803元，由被告李美赞负担。公告费人民币560元，由被告李美赞负担。原告王婷婷于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告李美赞于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 陈    维    专人民陪审员 许丽君人民陪审员雷巧玲二〇一八年十一月二十六日法官 助理 李    晓    斐代书 记员 蒋    圣    杰
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0104刑初668号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人潘垒，男，1985年4月4日出生于江苏省铜山县，汉族，大学文化，户籍地江苏省徐州市铜山区。因本案于2018年5月10日被刑事拘留，2018年5月24日被逮捕。现羁押于杭州市江干区看守所。 辩护人李韵，浙江铭广律师事务所律师。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2018]689号起诉书指控被告人潘垒犯诈骗罪，于2018年7月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审查后，认为不宜适用简易程序，于2018年8月30日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员汪翔出庭支持公诉，被告人潘垒及本院委托江干区法律援助中心指派的辩护人李韵到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2017年年初，被告人潘垒隐瞒已婚的事实，搭识被害人张某并分别以工程投资、换工作等理由骗取被害人人民币共计113500元。2018年年初，被告人潘垒以上述相同方式搭识被害人徐某以工程投资、亲戚去世等理由，通过ＰＯＳ机转账及银行卡支取等方式骗取被害人人民币共计114999元。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读出示了书证、被害人陈述、证人证言、电子数据、扣押笔录及被告人供述等证据。公诉机关认为被告人潘垒的行为已构成诈骗罪，数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条依法惩处。 被告人潘垒及辩护人对起诉书指控的罪名和事实均无异议,辩护人认为被告人潘垒系初犯，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。 被告人潘垒及辩护人在庭审中均未提供证据。 经审理查明，2017年年初，被告人潘垒隐瞒自己已婚的事实，在网上以相亲为名搭识被害人张某，并冒充杭州交管局公务员身份与被害人交往，在该期间分别以工程投资、换工作等理由骗取被害人人民币共计113500元。 2018年年初，被告人潘垒以上述相同方式搭识被害人徐某，并冒充杭州交管局公务员身份与徐某交往，以工程投资、亲戚去世等理由，在本市江干区四季青服装市场徐某的摊位内通过ＰＯＳ机转账及银行卡支取等方式骗取被害人人民币共计114999元。 案发后，公安机关依法从被告人潘垒处扣押人民币11000元。 认定上述事实并经庭审质证的证据有： 1、发生情况报告表及被害人徐某的陈述，证明2018年1月，被告人潘垒通过网上与其联系，并说是杭州交管局的公务员，且系离婚单身，后二人交往。3月份开始，被告人潘垒以亲戚去世、工程打点及交保证金为由骗得其钱款人民币114999元，其是通过微信转账、银行卡转账及给对方银行卡、告知密码的方式支付给被告人潘垒钱款的情况。 2、被害人张某的陈述，证明2017年春节前，其在网上认识被告人潘垒，被告人潘垒谎称其系杭州交管局的公务员，且系离婚，工资每月有9000多，后二人交往。交往期间，被告人潘垒以帮忙换工作、投资项目、做物流等名义，骗得其钱款人民币113500元及转账方式、金额情况。 3、证人潘某1的证言，证明其哥哥潘垒已经结婚的情况。 4、证人潘某2的证言、微信交易记录，证明被告人潘垒租住其位于江干区长睦锦苑1幢1单元903室的房子及老婆叫王乐乐的，及于2018年1月21日、3月4日共收被告人潘垒转给其房租共计人民币14850元的情况。 5、接受证据清单及ＱＱ聊天记录、银行卡流水、支付宝交易记录、微信账号信息、微信记录视频，证明公安机关依法从被害人张某、徐某处接受与被告人潘垒的聊天记录，及银行、微信、支付宝转账情况，其中被害人张某转账给被告人潘垒人民币113500元，被害人徐某转账给被告人潘垒人民币114999元的情况。 6、扣押清单及假工作证、赃物等照片，证明公安机关对被告人潘垒进行人身检查并扣押伪造的“运政稽查”工作证3张、作案工具VIVO手机一部，及赃款人民币11000元的情况。 7、抓获经过，证明被告人潘垒系被动到案。 8、户籍证明，证明了被告人潘垒的身份情况。 9、被告人潘垒的供述，所供事实能够与上述相互印证，证明其隐瞒已婚事实，冒充自己是杭州交管局公务员身份，于2017年与被害人张某交往，后其以帮忙换工作等理由骗得被害人张某113500元。2018年3月初开始，以上述相同方式与被害人徐某交往，并以亲戚去世、工程需要打点、保证金等为由，骗得被害人徐某114999元的情况。 上述证据，均由司法机关依法取得，证据之间相互印证，能够证明本案的事实，本院均予以确认。 本院认为，被告人潘垒以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人潘垒认罪态度较好，本院予以酌情从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人潘垒的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人潘垒犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。 二、现暂扣于杭州市公安局江干区分局的伪造的“运政稽查”工作证三张、作案工具ＶＩＶＯ手机一部由扣押单位予以没收，上缴国库；赃款人民币一万一千元由扣押单位按比例发还被害人张某、徐某；责令被告人潘垒退赔二被害人其余经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 郑 虹 人民陪审员 钟 华 人民陪审员 俞舒馨 二〇一八年十一月三十日 书 记 员 张 婷
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0113民初207号原告：刘晓梅，女，1958年5月21日出生，满族，无业，现住：黑龙江省哈尔滨市双城区。委托代理人：刘俊轩（刘晓梅侄子），男，1984年10月3日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市双城区。被告：哈尔滨市奇鑫米业有限公司，现所地：双城区杏山镇顺利村。负责人：冯永强职务：经理被告：冯永彪，男，1965年4月24日出生，汉族，农民，现住黑龙江省哈尔滨市双城区，被告：孔艳娟，女，1961年9月8日出生，汉族，个体，住黑龙江省哈尔滨市双城区。刘晓梅诉哈尔滨市奇鑫米业有限公司、冯永彪、孔艳娟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘晓梅的委托代理人刘俊轩到庭参加了诉讼，被告哈尔滨市奇鑫米业有限公司、冯永彪、孔艳娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘晓梅诉称,2016年10月31日，冯永彪向刘晓梅借款50元，用于哈尔滨市奇鑫米业有限公司经营。约定借期为1年、月利率为1.5%，被告冯永彪给原告出具了借据一份。2017年4月17日冯永彪偿还借款本金5万元，并将之前的利息结清。余下借款本金45万元及利息经多次索要未果，故起诉至法院，要求哈尔滨市奇鑫米业有限公司、冯永彪、孔艳娟立即偿还借款及利息并承担本案的诉讼费用。被告哈尔滨市奇鑫米业有限公司、冯永彪、孔艳娟未出庭亦未提出书面的答辩意见。原告为证实其主张的事实成立向法院提交了如下证据并当庭举示：证据一、原告身份证复印件一份、常住人口信息三张、营业执照复印件一份，意在证明原、被告的身份情况。证据二、借条一份，意在证明被告冯永彪向原告借款人民币50万元用于哈尔滨市奇鑫米业有限公司经营，约定借款期限为一年，月利率为1.5%、月付利息的事实。证据三、银行流水一份，意在证明：1、原告出具款项中的20万元系原告丈夫于2016年7月8日自银行支取。2、被告冯永彪于2017年4月14日通过银行转账的形式偿还原告借款72，500.00元，其中包括借款本金5万元、利息22，500.00元。证据四、证人王某出庭作证，意在证明原告出借给被告冯永彪的借款中的12万元是原告向证人借取的事实。证人的主要证言内容是：我和刘晓梅是两姨姐妹，我和冯永彪不是很熟悉，就只知道有这么个人。2015年10月份，具体时间记不清楚了，我姐姐刘晓梅对我说冯永彪米业公司经营需要资金周转向她借钱，他受理没有那么多问我有没有钱，我就给我姐姐凑了12万，当时刘晓梅自己手中有8万元，共计20万元借给了冯永彪。我的12万中10万元是从邮政银行支取的，另外两万是家里凑的。证据五、证人刘某出庭作证，意在证明被告冯永彪于2015年10月份向原告借款20万元，于2016年7月份向原告借款30万元以及原告交付借款给冯永彪和其中的10万元系原告向其母亲借取的事实。证人的主要证言内容是：我是刘晓梅的弟弟，和冯永彪是战友，我和我母亲一居生活，2015年10月份左右，具体时间记不清楚了，冯永彪说米业公司经营需要资金周转，他说要去我姐姐刘晓梅哪里取20万元钱，取钱那天是我与冯永彪一起去的，当时凤永彪给我姐姐出具了20万的欠条。2016年7月份，冯永彪又向我姐姐刘晓梅借款30万，其中有10万元是我母亲那里拿的现金。这10万元现金是我母亲是从邮政银行取出来后交给我，然后我转交给我姐姐刘晓梅的。由于被告未出庭，不能对原告提供的证据进行质证，本院认为：原告提供的证据一客观、证实，系有效证据，本院予以采信；证据二至证据五互相印证了被告冯永彪50万元以及被告偿还了原告借款本息72，500.00元的事实，系有效证据，本院予以采信。经审理查明：2015年10月份，被告冯永彪以奇鑫米业公司经营资金周转短缺为由向原告借款20万元，2016年7月8日，冯永再次向原告借款人民币30万元。2016年10月31日2凤永彪给原告出具了金额为50万元的借条，约定用狂时间为一年、月利率为1.5%、月付利息，到期还本，借条体现借款用于米业公司。冯永彪于2017年4月14日偿还原告借款本金50，000.00元、利息22，500.00元，下欠本金及利息至今未偿还。哈尔滨市奇鑫米业有限公司的法定代表人系冯永强，该公司性质为自然人独资的有限责任公司。综上，本院认为，原告与被告冯永彪之间的借款关系成立，被告冯永彪作为借款人理应按约定偿还原告借款及利息。被告哈尔滨市奇鑫米业有限公司，孔艳娟与原告之间不存在借贷关系，即使哈尔滨市奇鑫米业有限公司，孔艳娟系该借款的实际用款人，那么冯永彪与哈尔滨市奇鑫米业有限公司，孔艳娟之间形成新的、另外的法律关系，哈尔滨市奇鑫米业有限公司，孔艳娟对原告不具有还款义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告冯永彪偿还原告刘晓梅借款本金450，000.00元；二、被告冯永彪偿还原告刘晓梅借款利息：以450，000.00元为本金，自2017年4月14日起至判决确定的履行期限内实际给付之日止，按照月利率1.5%计算。上述一、二项于判决生效后十日内给付。案件受理费8，050.00元由被告冯永彪负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  何东杰审判员  赵冬梅审判员  张云勇二〇一八年十一月六日书记员  苏 楠
江苏省连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0703民初1989号原告：程同友，男，1955年6月27日生，汉族，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：刘辉、于德志，江苏汉平律师事务所律师。被告：张炳喜，男，1955年12月8日生，汉族，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：冯海萍（系被告妻子），1956年3月25日生，汉族，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：陈连兵，连云港市海州区方正法律服务所法律工作者。第三人：中华人民共和国连云港海关，住所地：连云港市连云区中华西路**，统一社会信用代码11100000014253156C。法定代表人：罗来荣，关长。委托诉讼代理人：何亮、王良海，江苏海晟律师事务所律师。原告程同友与被告张炳喜及第三人中华人民共和国连云港海关房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘红娟审 判 员  顾绍文人民陪审员  刘道根二〇一八年十一月二十日书 记 员  干名阳法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执1768号 申请执行人：谢大兴，男，1972年6月生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洋，安徽明博律师事务所实习律师。 被执行人：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：徐成胜，该公司总经理。 本院在执行申请执行人谢大兴与被执行人安徽慈湖建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人向本院撤回对安徽慈湖建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）皖0503执1768号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年十一月二十三日 书记员 马 蓓
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执5837号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区。 负责人：叶智坚，行长。 委托代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：陆钊强，广东慕诚律师事务所实习人员。 被执行人：王豫隆，男，1976年5月22日出生，汉族，住河南省洛宁县。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告王豫隆信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初7629号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2018年8月15日向本院申请执行，要求被执行人王豫隆清还欠款本息等暂计37808.21元。本院于2018年8月15日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人本案有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执5837号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一八年十一月三十日 书记员 莫碧君
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1322民初5356号 原告：武仲堂，男，1937年11月20日出生，汉族，退休干部，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：李春玲，安徽烁光律师事务所律师。 被告：萧县石林乡人民政府。 住所地：安徽省萧县石林乡石林村。 法定代表人：刘军，职务:乡长。 统一社会信用代码11341322762796236L。 委托诉讼代理人：高岳，男，1978年2月5日生，汉族，居民，现住安徽省萧县。 原告武仲堂与萧县石林乡人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武仲堂及其委托诉讼代理人李春玲、被告萧县石林乡人民政府的委托诉讼代理人高岳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告武仲堂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告劳动报酬55000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系萧县水利局工程退休人员，于2000年6月至2005年5月期间，原告应被告（当时石林乡没有设立水利站）的聘请，负责石林乡水利规划、水利兴修及工程管理等各项工作。5年间实际工作55个月，按照原、被告约定每月工资1000元，合计55000元，事经被告领导班子研究决定支付原告工资55000元，并由时任石林乡党委书记兼项目工程领导组长朱亚光签批。因石林乡人事变动等原因，一直未向原告支付工资。经多次催要未果。特诉至贵院，望贵院判如所请。 原告提供的证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告自然情况。2、萧县石林乡人民政府石政字（2002）3号文件，证明原、被告之间的劳务关系成立，且原告在被告成立的实施节水灌溉项目中被任命为项目领导组成员并参与了该项目的具体实施工作。3、石林乡卫星河水配套工程竣工资料和汇编证明等证明原告在石林乡任职期间为石林乡水利灌溉做出的贡献。4、朱亚光签批的“申请批报工资补贴的报告”一份，证明原告自2000年6月至2005年5月期间工作55个月,欠原告工资55000元的事实。5、2018年5月6日朱亚光出具关于武仲堂同志“工作补助经费”的情况说明一份，证明2005年节水工程验收后，原告的工资款希望能落实。 被告萧县石林乡人民政府辩称：原告所诉与事实不符，2000年6月石林乡人民政府机构设置齐全，设有水利站及多名工作人员，根本没有聘任原告。原告的名字多次出现在石林乡的文件中，是当时工作的需要。原告诉称欠工资款不是事实，被告查阅了所有党政会议记录，均没有此事。原告要求每月1000元工资也与当时的事实不符，当时一般工作人员的工资仅200元左右，也不符合常理。原告的工资申请是朱亚光签字，朱亚光当时是党委书记，乡长是常加强，其不是乡政府的法定代表人，其行为不应由政府承担，朱亚光签字违反相关组织规定，其签署的意见与事实不符，不符合2001-2005年度期间可给予聘任人员的劳动报酬的实际，是无效的。原告的报酬在上次乡镇化债时，原告也没有向石林乡政府申报。原告的诉请无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。 被告对其抗辩提供证据：1、萧县组织史证明朱亚光在2002年3月至2003年3月担任石林乡乡长，2003年3月至2006年3月任党委书记，法定代表人为乡长常加强同志（2003年3月至2007年3月）。2、石林乡2001年度-2005年度工资册，证明石林乡2001年度-2005年度工作人员工资为每月400-500元。 经审理查明：1992年，萧县人民政府撤区并镇，成立萧县石林管理区，2000年8月萧县石林管理区撤销，成立萧县石林乡人民政府。原告武仲堂系萧县水利局工程退休人员，于2000年6月至2005年5月期间，原告武仲堂参与了石林乡部分水利规划兴修工作。2005年4月7日,时任萧县石林乡党委书记的朱亚光在原告申请报批工资补贴的报告上签名，同意支付补贴费55000元。原告索要补贴费未果，起诉来院。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中原告武仲堂提交的2005年4月7日朱亚光签批的“申请批报工资补贴的报告”系书证，被告石林乡人民政府对此提出异议，经审查，朱亚光同志当时任石林乡党委书记，并不是法定代表人，也未经石林乡政府授权，也无法定代表人授权，其签署的原告申请报批工资补贴的报告，不能视为是石林乡人民政府对欠原告工资的认可。而每月1000元的工资补贴与同期工作人员的工资差距较大，该证据的内容不具有真实性，形式不合法，原告也无其他相关档案材料予以佐证，本院不予认定。2018年5月6日朱亚光出具的关于武仲堂同志“工作补助经费”的情况说明属证人证言，证人有义务出庭作证，接受当事人的质询，证人未出庭，原告也未申请证人出庭作证，对此证据本院不予采信。原告提供的“实施节水灌溉项目”领导组，“石林乡卫星河水配套工程竣工资料汇编”等证据，虽有原告武仲堂的姓名，不足以证明其是石林乡人民政府聘任的工作人员。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告武仲堂诉讼请求。 案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  彭永俊 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李 耀 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法官应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7460号申请执行人：李明月，女，1989年4月14日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省肇源县。被执行人:北京亚诚资信企业管理服务有限公司(组织机构代码：351636801），住北京市朝阳区高碑店乡高碑店村****楼****。法定代表人：邵桂珍，职务不详。李明月申请执行北京亚诚资信企业管理服务有限公司劳动争议纠纷一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字【2018】第01241号裁决书已发生法律效力。李明月向本院申请执行，要求北京亚诚资信企业管理服务有限公司给付工资30900.44元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京亚诚资信企业管理服务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京亚诚资信企业管理服务有限公司有可供执行的财产。申请执行人李明月亦未提供被执行人北京亚诚资信企业管理服务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李明月申请执行的工资30900.44元未受清偿。经申请执行人李明月确认，被执行人北京亚诚资信企业管理服务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李明月享有要求被执行人北京亚诚资信企业管理服务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京亚诚资信企业管理服务有限公司负有继续向申请执行人李明月履行债务的义务。申请执行人李明月发现被执行人北京亚诚资信企业管理服务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一八年十一月二十二日书记员  戚泽宇
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执65号之二 被执行人韩某某。 被执行人罗某。 被执行人刘某某。 被执行人杨某某。 被执行人王某某。 被执行人邴某某。 被执行人韩某某、罗某、刘某某、杨某某、王某某、邴某某犯诈骗罪一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105刑初66号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人韩某某、罗某、刘某某、杨某某、王某某、邴某某逾期未履行判决书所确定的缴纳罚金和退赔义务，石家庄市新华区人民法院刑二庭于2018年1月5日向本院移送执行，申请执行标的为本金共计47600元，本院于2018年1月5日依法受理进入执行程序。 在执行过程中。本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制高消费令，对被执行人韩某某、罗某、刘某某、杨某某、王某某、邴某某在银行的存款情况、车辆登记情况、房产登记情况、住房公积金、收益类保险、股息红利，金融理财等进行了调查，已扣划被执行人韩某某27600元扣除罚金5000元其余款已退赔给受害人，扣划被执行人王某某11400元扣除罚金3000元其余款已退赔给受害人，未查到其他被执行人有可供执行的财产。 本院认为，该案进入执行程序后本院依职权进行了上述调查，未查到被执行人罗某、刘某某、杨某某、邴某某名下有可供执行的财产。已经符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院作出的（2017）冀0105刑初66号刑事判决书终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张振通 二〇一八年十一月二十八日 书记员  王志江
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0113民初3042号原告：李月蒙，男，1973年3月3日出生，汉族，金水湾浴馆法人，住黑龙江省哈尔滨市双城区新民主街五委**。身份证号：232101197303030417委托代理人：于野，男，1978年12月8日出生，汉族，金水湾经理，住黑龙江省哈尔滨市双城区。被告：李金亮，男，1988年9月7日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市双城区。李月蒙诉李金亮民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李月蒙的委托代理人于野、被告李金亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李月蒙诉称,被告李金亮在2015年2月20日至2015年7月8日期间在原告设立的健康浴馆共计消费人民币20，000.00元，2015年7月8被告给原告出具欠据一份，欠据详细约定了具体的还款时间及数额，但被告并未依照约定还款，故起诉至法院，要求被告立即偿还借款本金20000.00元及利息（诉后利息计算至本金还清时止）并承担本案的诉讼费用。被告李金亮的辩称，欠款属实，但是利息约定的过高，因为该款项为盈利性质的债务，不属于民间借贷，不同意按照约定利率3%给付，并且现无能力一次性还款，只能分期还款。原告为证实其主张的事实成立向法院提交了如下证据并当庭举示：证据一、欠据一份，意在证明被告自2015年2月20日至2015年7月8日期间在原告设立的健康浴馆消费共计人民币20，000.00元，双方约定自2005年8月30日至2016年1月30日分6次给付以及逾期还款按照月利率3%计息的事实。被告的质证意见是：无异议，欠款属实，金额也属实，利率约定过高。本院对原告提供的证据的认证意见是：原告提供的证据一客观、真实，系有效证据，本院予以采信。被告未提供证据。理查明：被告李金亮在2015年2月20日至2015年7月8日间在原告设立的金水湾健康浴馆累计消费共计人民币20000.00元，被告给原告出具欠据一份，欠据详细约定自2005年8月30日至2016年1月30日分6次给付以及逾期还款按照月利率3%计息，逾期后被告未付款。综上综上，本院认为，原、被告之间的服务合同系成立，被告李金亮理应按约定给付原告洗浴款20，000.00，双方关于按月支付3%的利息的约定属于违约金约定，该违约损失不应该超过损失金额的30%，故原告关于利息的主张应以不超过欠款总金额的30%计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零八条的规定，判决如下：一、被告李金亮给付原告李月蒙洗浴消费款20，000.00元；二、被告李金亮偿付原告李月蒙违约损失6，000.00元（20，000.00元×30%=6，000.00）元。上述一、二项合计人民币26，000.00元于判决生效后十日内给付。案件受理费450.00元由被告李金亮负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  何东杰审判员  赵冬梅审判员  张云勇二〇一八年十一月六日书记员  苏 楠
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0502执1271号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司东营分行。住所地：东营市东营区北一路**。组织机构代码56903362-4。代表人尚永兴，行长。被执行人刘长江，男，1977年10月9日出生，汉族，原住东营市东营区胜园街道办事处东现河村**，现住址不详。被执行人张园园，女，1981年5月30日出生，汉族，原住东营市东营区胜园街道办事处东现河村**现住址不详。被执行人王庆元，男，1955年8月15日出生，汉族，原住东营市东营区荷泽路****楼****，现住址不详。被执行人王爱玲，女，1959年11月10日出生，汉族，原住东营，原住东营市东营区荷泽路****楼****详。被执行人东营市天厨酿造有限公司。住。住所地：东营市东营区南二路电厂西邻织机构代码76779635-8。法定代表人刘长江，执行董事。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司东营分行与被执行人刘长江、张园园、王庆元、王爱玲、东营市天厨酿造有限公司金融借贷合同纠纷一案中，被执行人未全部履行（2015）东商初字第1355号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王庆元、王爱玲名下位于东营区北二路628号628幢3-218、2-218、1-218房产（房权证号：东营房权证东营区字：东营房权证东营区字第**房产。查封期限为3年，自2018年月日至2021年月日。查封期间内，禁止转让、过户。本裁定立即执行。审判员 高 敦二〇一八年××月××日书记员 郑乾坤
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂12执161号 申请执行人：深圳普惠快捷金融服务有限公司，地址深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合室****，统一社会信用代码914403003596698517。 法定代表人：黎晓辉，董事长。 委托代理人：贾淑艳，公司职工。 被执行人：韦建海，男，壮族，1991年7月19日生，住址广西河池市宜州区。 申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司与被执行人韦建海国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人根据汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字（2018）25409号仲裁裁决，于2018年10月19日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查，被执行人于2016年11月18日通过申请执行人签署了《个人借款申请表》，申请了2598.00元用于分期付款购买商品，借款期限为12个月，每月还款294元。同日，申请执行人与被执行人签订了《个人借款申请服务条款》，其中载明“深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称客户服务供应商）与挖财平台建立有合作关系，负责审核并向挖财平台推荐借款人”“借款人拟通过客户服务供应商及挖财平台的注册投资用户（出借人）申请一笔《个人借款申请表》与《个人借款申请服务条款》中所列明的借款……”;同时双方约定：若被执行人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，由申请执行人代被执行人偿还借款本金、利息及其他费用，且申请执行人代偿后可以向被执行人追偿;在签订该合同的同时以及履行合同中发生的或与该合同相关的一切争议,均应提交汕尾仲裁委员会按其最新规则进行仲裁,双方当事人同意由仲裁委员会主任指定独任仲裁员通过网络书面审理。 申请执行人于2018年3月28日向汕尾仲裁委员会提交仲裁申请，汕尾仲裁委员会立案受理后于2018年4月17日作出汕国仲字（2018）25409号裁决书。裁决内容为：一、被申请人向申请人支付代偿的借款2298.00元和利息164.99元，共计2462.99元。二、本案仲裁费人民币2173.00元,由被申请人承担。该仲裁费申请人已经预交，由被申请人径付申请人。该仲裁庭对该仲裁案进行书面审理，未开庭审理，双方当事人均未到庭。 本院认为，本案《个人借款申请服务条款》中约定双方同意由仲裁委员会主任指定独任仲裁员通过网络书面审理该合同相关的一切争议，该格式条款剥夺了当事人选择仲裁规则、出庭、提供证据、申请回避和提交答辩等权利，汕尾仲裁委员会在仲裁过程中根据该格式条款在被执行人韦建海缺席的情况下采用最新仲裁规则、由仲裁委员会主任指定仲裁员独任进行网络书面审理，径行作出仲裁裁决，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》“…下列情形，应该认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项的‘仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序’的情形：…仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”之规定，本案属于仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序的情形，存在权利人利用其强势地位强迫义务人放弃其仲裁程序的抗辩权利、损害义务人权利的问题，违反仲裁法规定的基本程序。因此，汕尾仲裁委员会在未充分保障当事人基本程序权利情况下做出的仲裁裁决，不符合仲裁法的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司执行汕国仲字（2018）25409号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 卢林虎 审 判 员 谭学政 审 判 员 蓝国黎 二〇一八年十一月二十八日 法官助理 李慧莹 书 记 员 邓淞尹
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8230号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳**景苑街道内。 法定代表人王海群，公司总经理。 被告徐唤东，男，1984年7月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告徐唤东物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定收取的案件受理费25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审判员  李敏 二〇一八年十一月九日 书记员  韩婷
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁1392执异9号 临沂市鑫华广告有限责任公司： 临沂市鑫华广告有限责任公司与临沂天悦房地产经纪有限公司广告合同纠纷一案，经本院立案执行，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十八日
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执1024号申请执行人：中国建设银行股份有限公司烟台开发支行，住所地烟台经济技术开发区长江路**。统一社会信用代码：913706008650962672.被执行人：王婵玲，女，1988年10月2日生，汉族。被执行人：孙成东，男，1984年10月15日生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台开发支行与被执行人王婵玲、孙成东金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人王婵玲有位于烟台市福山区天福街19号富豪青年国际广场1-1-56号房产（房产证号为烟房权证福字第**）一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王婵玲所有位于烟台市福山区天福街19号富豪青年国际广场1-1-56号房产（房房产证号为烟房权证福字第**）处，查封期限为三年。二、被执行人王婵玲负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人王婵玲可以使用被查封财产；但因被执行人王婵玲的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘忠涛二〇一八年十一月一日书记员  孙亚男
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初3425号 原告郑思敏，男，1982年3月13日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告韩涛，男，1989年2月3日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。 委托代理人彭剑正，浙江泽大律师事务所律师。 被告姜一博，男，1986年1月4日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告郑思敏为与被告韩涛、姜一博车辆租赁合同纠纷一案，于2018年4月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告郑思敏、被告韩涛委托代理人彭剑正到庭参加诉讼，被告姜一博经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告郑思敏基于案涉《汽车租赁合同》、情况说明、《赔偿协议书》等起诉。提出以下诉讼请求：1、两被告赔偿原告车辆损失35万元，并支付原告2017年3月26日至5月25日期间的租金26000元；2、诉讼费由被告承担。 被告韩涛辩称，对于事实没有异议，被告韩涛承租案涉车辆后转租给被告姜一博，因被告姜一博的原因致使车辆无法返还，2017年6月，双方已经达成赔偿协议，约定被告姜一博承担丢失的损失，车辆价格损失为30万。被告韩涛承担的是担保责任；姜一博已经支付约5万元；对于2017年3月26日至5月25日期间的租金并未支付，原告通过签订《赔偿协议书》的方式实际上放弃了是对租金的权利主张。 被告姜一博未答辩，亦未提交证据。 经审理本案事实认定如下：2017年1月25日，原告郑思敏（出租方）与被告韩涛（承租方）签订《汽车租赁合同》一份，约定承租人向出租人租赁车牌号为浙Ａ1××××奥迪Ｑ7车辆；租赁日起自2017年1月25日至2017年6月25日；月租金为13000元，等等。 2017年5月16日，被告韩涛出具情况说明一份，确认其于2017年1月25日承租郑思敏车牌号为浙Ａ1××××奥迪Ｑ7车辆，后转租给第三人，导致被非法抵押，车辆无法返还郑思敏，愿意按车辆评估价格赔偿郑思敏。 2017年6月20日，被告姜一博（甲方）、原告郑思敏（乙方）与被告韩涛（担保人）签订《赔偿协议书》一份，约定甲方自愿赔偿乙方奥迪Ｑ7（浙Ａ1××××）车款30万元；自2017年7月1日-2019年6月30日两年时间内，甲方每月1日打款1万元至乙方的私有账户，并保证一年内付清15万元，两年全部付清；在此期间，车辆由任何一方在没有支付任何费用的情况下找回，原先所支付的赔偿款自动转为预付车辆租金（按照每月5000计算），等等。后被告姜一博向原告郑思敏支付45000元。 上述事实有原告提交的《汽车租赁合同》、情况说明、《赔偿协议书》及双方当庭陈述为证。 本院认为，原告郑思敏为与被告韩涛签订的《汽车租赁合同》及原、被告签订的《赔偿协议书》系双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，应依法确定为有效合同。 被告姜一博赔偿原告车款的数额为人民币300000元，事实清楚，证据充分，因姜一博已支付45000元，故其尚应支付赔偿款255000元，对于原告主张的合理金额，本院予以支持。被告韩涛作为保证人，应按合同约定承担连带清偿责任。原告虽主张被告韩涛对上述赔偿款承担共同清偿责任，未减少诉累，本院依法予以纠正。 就尚欠租金问题，因被告韩涛对于并未支付2017年3月26日至5月25日期间的车辆租金不持异议，作为合同约定的承租人，其应按约予以支付，原告要求被告姜一博对于车辆租金承担共同清偿责任，缺少事实与法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十九条之规定，判决如下： 一、被告姜一博赔付原告郑思敏车款人民币255000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告韩涛对被告姜一博的上述付款义务承担连带清偿责任； 三、被告韩涛支付原告郑思敏2017年3月26日至5月25日期间的车辆租金人民币26000元，于本判决生效之日起十日内付清； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告郑思敏其他的诉讼请求。 案件受理费人民币6940元，由原告郑思敏负担人民币1753.5元，由被告韩涛、姜一博负担人民币5186.5元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  韩 涛 人民陪审员  王玲燕 人民陪审员  傅艳妮 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  陈明莉
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0703民初2081号 原告（执行案外人）：魏洪梅，女，1981年4月11日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告（申请执行人）：李辉辉，男，1982年8月13日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托代理人：李树平，山东树平律师事务所律师。 第三人（被执行人）：魏映，男，1972年11月15日生，汉族，住潍坊市奎文区。 第三人：张同美，女，汉族，住址同上，系魏映之妻。 原告魏洪梅与被告李辉辉、第三人魏映、张同美案外人执行异议之诉一案，本案于2018年9月18日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏洪梅，被告李辉辉的委托诉讼代理人李树平到庭参加诉讼，第三人魏映、张同美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏洪梅向本院提出诉讼请求：1.终止对位于潍坊市奎文区X号房产（以下简称涉案房产）的拍卖并解除查封；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：魏洪梅与张同美于2017年5月22日签订房屋买卖合同，魏洪梅购买魏映和张同美共有的涉案房产，并支付了全部购房款，也办理了房产交接手续。潍坊市寒亭区人民法院于2017年5月31日查封了涉案房产。 被告李辉辉辩称，魏洪梅与张同美之间是虚假房屋买卖，要求驳回原告的诉讼请求。 第三人魏映和张同美未提出书面意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：（1）关于魏洪梅提供的房屋买卖合同、银行转账明细和房屋交接证明，李辉辉主张魏洪梅和张同美之间是虚假房屋买卖，并提供了魏洪梅和张同美的账户历史明细、银行个人业务凭证和潍坊银行新华路支行与奎文支行之间电子导航图。本院认为，从银行交易记录来看，魏洪梅和张同美之间81万元房款的交易是通过用同一笔款项在张同美和魏洪梅的账户之间多次倒账形成的，且没有证据证明该款项来源于魏洪梅，本院对魏洪梅提供的上述证据不予认定。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院对事实认定如下：本院于2017年2月16日作出（2016）鲁0703民初2975号民事判决：一、山东宏益腾药业有限公司返还李辉辉借款200万元本金及利息；二、魏映、山东天颐泰药业有限公司承担连带责任。该案执行过程中，本院以（2017）鲁0703执548号执行裁定，查封涉案房产，并于2017年5月31日向潍坊市房管局送达协助执行通知书。该房产经本院于2018年5月22日网上询价，处置参考价为1555844元。 涉案房产于2015年10月23日设定抵押，抵押权人为潍坊农村商业银行有限公司潍城支行。 本院认为：魏洪梅起诉主张在本院查封涉案房产前已购买并占有涉案房产，进而要求排除对涉案房产的执行。本院对魏洪梅的诉讼请求不予支持。首先，涉案房产并未办理转移登记手续，魏洪梅并未取得涉案房产的所有权。其次，魏洪梅提交的证据不足以证明其已交足购房款并占有房屋，理由是：其一，魏洪梅向张同美支付81万购房款的银行转账记录明显不符合正常的交易习惯，且不能证明银行交易款项系魏洪梅所有；其二，魏洪梅和张同美约定的购房价格明显偏离正常的市场价格；其三，李辉辉主张魏洪梅系魏映堂妹，与涉案房产的执行案件具有利害关系，本院对此询问时，魏洪梅拒绝回答，不能排除李辉辉的主张，而且魏洪梅提供的有关房屋交易的证据是其与张同美共同形成，客观性、公示性不足，不足以证明其主张。再次，涉案房产已于2015年10月23日设定抵押，魏洪梅对此应当明知，其购买涉案房产并支付购房款后不要求张同美涤除抵押权，不符合正常房屋买受人的交易行为，此事实也印证了李辉辉关于魏洪梅与张同美之间是虚假房屋买卖的主张。 综上所述，魏洪梅主张在本院查封涉案房产前已购买并占有涉案房产，要求排除执行的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告魏洪梅的诉讼请求。 案件受理费11800元，由原告魏洪梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张玉山 人民陪审员  陈东生 人民陪审员  黄晓凤 二〇一八年十一月六日 书 记 员  杨甜甜
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初11041号原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。法定代表人单凌燕，公司总经理。委托代理人李继伟、沈羽起，公司员工。被告赵部建，男，1981年4月18日出生，汉族，住陕西省大荔县。被告朱兵，男，1979年3月22日出生，汉族，住四川省荣县。原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告赵部建、朱兵追偿权纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈羽起到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天威公司基于为被告赵部建代偿了中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行（以下简称工商银行舟山普陀支行）汽车按揭贷款本息而起诉，诉讼请求：1、判令被告赵部建偿还原告垫付本金83821.41元，违约金1997.16元（垫付本金8526.71元自2018年5月1日起算，8605.4元自2018年8月1日起算，66689.3元自2018年9月13日起算，均按月利率2%暂算至2018年9月30日，要求算至实际履行日止）；2、判令被告朱兵对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告赵部建书面答辩称：2017年，赵部建通过案外人廖仲湘的介绍与案外人许志东联系，又经许志东的介绍向开车行的邵风波购买汽车。银行车辆按揭贷款通过后，银行将款项批给天威公司，天威公司将款项转给车行。因赵部建还款两个月后仍未见到车辆，遂要求车行退款给天威公司，后听说车行的邵风波与天威公司签订了一份书面合同。赵部建多次去找天威公司，均未见上述书面合同，且天威公司也对被告赵部建不闻不问，要求赵部建报警处理。被告朱兵未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2017年10月31日，赵部建与天威公司签订《服务合同》，约定天威公司为赵部建向工商银行舟山普陀支行申请贷款提供担保。如赵部建逾期还款导致天威公司垫付款项的，赵部建自天威公司垫付之日起，按每日万分之七向天威公司支付违约金。朱兵作为连带保证人在服务合同中签字。同日，债务人赵部建与债权人工商银行舟山普陀支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定赵部建为购买汽车，通过信用卡透支方式支付购车款88002元及手续费8377.79元，透支期限为36期。天威公司于2018年4月25日垫付8526.71元，于2018年7月25日垫付8605.4元，于2018年9月12日垫付66689.3元。本院认为，天威公司与赵部建、朱兵签订的《服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。赵部建辩称案外人邵风波与天威公司达成书面协议，但未提交相关证据证明，天威公司当庭亦予以否认，故本院对其辩称不予采信。现赵部建未按约清偿信用卡透支本息致天威公司承担保证责任已构成违约，天威公司垫付后有权按合同约定要求赵部建归还垫付款项并支付违约金。合同约定的违约金标准过高，天威公司调整至按照月利率2%计算，尚属合理，本院予以支持。朱兵自愿提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵部建于本判决生效之日起十日内支付原告天威担保有限公司垫付款人民币83821.41元。二、被告赵部建于本判决生效之日起十日内支付原告天威担保有限公司违约金人民币1997.16元（暂计算至2018年9月30日，此后至实际履行日止的违约金按月利率2%另计）。三、被告朱兵对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1945元，减半收取人民币972.5元，由被告赵部建、朱兵负担。原告天威担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告赵部建、朱兵于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  李 敏二〇一八年十一月三十日法官助理  廖欢欢书 记 员  蒲迪烨
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1623执748号 申请执行人：董维忠，男，1968年7月12日出生，汉族，住山东省高青县。 被执行人：刘树林，男，1969年3月19日出生，汉族，山东省德州市宁津县）。 被执行人：张大伟，男，1978年10月7日出生，汉族，住山东省潍坊市高密市。 本院在执行申请执行人董维忠与被执行人刘树林、张大伟合同纠纷一案中，执行立案后，承办人及时制作执行通知书相关执行法律文书，并启动执行网络查控。按照判决书和申请执行书载明的地址邮寄送达相关法律文书，反馈信息是被执行人刘树林已签收，被执行人张大伟因地址不详，未妥投退回。期间，被执行人刘树林通过邮寄进行了财产申报，显示已离婚，无财产，后又委托朋友来院沟通案件并提交一份离婚调解书。经执行网络查控系统反馈被执行人刘树林无工商、证券、存款等信息，有2006年面包车一辆，使用时间长，价值不大。被执行人张大伟无存款、工商、证券、房产等登记信息，有2004年二轮摩托车、2011年小型轿车一辆，均使用时间较长，价值不大。在执行过程中，按照申请执行人提供的被执行人张大伟联系方式，拨通电话后，向张大伟介绍本案情况并督促其履行义务，未果。2018年10月17日，本院前往德州市宁津县农机公司查找被执行人刘树林，未果。遂找到其前妻杨凤霞，就被执行人刘树林与其婚姻状况及相关情况进行了调查，并通过杨凤霞督促被执行人刘树林履行义务，但至今未果。本院对被执行人刘树林的房地产登记情况向宁津县不动产登记中心进行查询，显示被执行人刘树林与其前妻杨凤霞名下共有房产一处，并有抵押贷款262万元，对该处房产我院进行了查封，因本案标的额较小，暂不宜处置。二次执行网络查控，反馈被执行人刘树林在无棣农村商业银行海丰支行、中国农业银行宁津县支行有存款，本院依法予以冻结和扣划。在宁津县对被执行人刘树林公积金和保险收益进行了查询，反馈其无公积金和保险投保，因保险投保情况同公司可联网查询，遂一并对被执行人张大伟的保险情况进行了查询，显示其无保险投保。本院依法将二被执行人纳入限制高消费名单，并征求了申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人除本院冻结、扣划的部分存款外，暂无可再供执行的财产，案件暂不具备执结条件，经合议庭评议，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜金亮 审判员  魏金泉 审判员  张金勇 二〇一八年十一月二十一日 书记员  张玉龙
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初7857号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳**景苑街道内。 法定代表人王海群，公司总经理。 被告孙旭宏，男，1971年9月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告孙旭宏物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定收取的案件受理费25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审判员  李敏 二〇一八年十一月九日 书记员  韩婷
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初7029号 原告庞怀仁，男，汉族，1975年11月14日出生，住安徽省阜南县。 委托代理人钟华强，浙江诚可律师事务所律师。 委托代理人戴思佳，浙江诚可律师事务所律师。 被告莫国平，男，汉族，1965年5月15日出生，住浙江省杭州市江干区。 原告庞怀仁诉被告莫国平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告庞怀仁委托代理人戴思佳到庭参加诉讼。被告莫国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年6月13日，莫国平作为借款人出具欠条一份，载明“今有杭州丁桥大塘村一组莫国平向庞怀仁借人民币叁万元整。于2017年1月底前还清”。 上述事实有原告庞怀仁提交的欠条及庭审陈述为证。 原告庞怀仁诉讼请求：判令被告莫国平立即偿还原告欠款人民币3万元。 被告莫国平在答辩期内未作答辩。庭后莫国平向本院提交书面意见称：2016年6月13日，被告确实因为缺少经营资金通过一个叫海峰的中间人提出向原告借款，当时同去的还有被告前妻。原告在见到被告及被告前妻时就要求被告前妻归还此前在赌场里所欠的高利贷3万元。原告要求被告出具欠条才可以离开，双方为此发生争执，被告迫于无奈才向原告出具了案涉欠条。本案借款并未真实发生，请求法院查明事实，维护正当的权益不受侵害。 本院认为，案涉欠条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，除非有相反证据足以推翻，而莫国平作为借款人对欠条真实性无异议，故根据庞怀仁提供的证据能够证明双方之间存在借贷关系的事实。庞怀仁与莫国平之间的借贷关系合法有效，现双方约定的还款期限已经届满，庞怀仁要求莫国平返还借款的诉请，本院予以支持。莫国平辩称本案借款未真实发生，却未提交任何证据予以佐证。莫国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，后本院通知双方当事人本人到庭接受调查，庞怀仁到庭而莫国平仍未出庭。莫国平怠于应诉的行为视为放弃抗辩的诉讼权利，应当承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫国平于本判决生效之日起十日内归还原告庞怀仁借款本金人民币30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由被告莫国平负担。 原告庞怀仁于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告莫国平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  李 敏 二〇一八年十一月八日 法官助理  姚 璐 书 记 员  蒲迪烨
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1430号 申请执行人XX市人力资源和社会保障局，住所地：XX市高新一路北一巷**。 法定代表人龚某祥。 被执行人XX市乘帆电脑有限责任公司，住所地：柳州市。 法定代表人谢某明。 本院在执行××人力资源和社会保障局与XX市乘帆电脑有限责任公司行政非诉纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为6830.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执1430号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈道远 审判员  罗安长 审判员  廖海杰 二〇一八年十一月二十六日 书记员  刘翰璁
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0104行初117号 原告刘智亮，男，1991年9月6日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被告杭州市下城区市场监督管理局（区工商行政管理局、区质量技术监督局、区食品药品监督管理局、区食品安全委员会办公室），住所地杭州市下城区东新路**。 法定代表人陈利平，该局局长。 被告杭州市市场监督管理局，住，住所地杭州市江干区凤起东路**/div> 法定代表人陈祥荣，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 原告刘智亮诉被告杭州市下城区市场监督管理局、杭州市市场监督管理局工商行政管理及复议一案，于2018年6月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告刘智亮于2018年11月8日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告刘智亮的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告刘智亮撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告刘智亮承担。 审  判  长 杨佩林 人民 陪 审员 周福来 人民 陪 审员 裘咪娜 二〇一八年十一月八日 （代）书记员 来 敏
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0125执保139号 申请执行人：谭江龙，男，1985年12月17日生，瑶族，住上林县。 被执行人：石宇武，男，1976年12月17日生，壮族，住上林县。 申请执行人谭江龙与被执行人石宇武民间借贷纠纷一案，申请执行人谭江龙向本院申请财产保全，请求冻结被执行人石宇武名下的银行存款24600元或查封其价值24600元的财产，本院于2018年10月23日作出的（2018）桂0125民初1511号民事裁定书查封被执行人石宇武所有的价值人民币24600元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本案在执行过程中，申请执行人谭江龙以被执行人石宇武没有可供执行财产为由于2018年11月13日向本院申请撤回本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)桂0125民初1511号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  周继人 审判员  谭子华 审判员  莫玲艳 二〇一八年十一月十三日 书记员  冯晓蕙