广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初27054号原告：厦门德正兴金属有限公司，住所地：厦门市同安区新民镇四口圳同集北路（大金机械）旁。法定代表人：林亚豹。委托诉讼代理人：陈剑平，系公司员工。被告：东莞钧佳机电科技有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇鹤田村鹤兴路91号第三栋厂房。法定代表人：周艳玲。委托诉讼代理人：皮丕军，系公司员工。原告厦门德正兴金属有限公司（以下简称德正兴公司）与被告东莞钧佳机电科技有限公司（以下简称钧佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序于2018年11月2日公开开庭进行了审理，原告德正兴公司的委托诉讼代理人陈剑平，被告钧佳公司的委托诉讼代理人皮丕军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告德正兴公司向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告定金20000元；2、被告赔偿原告违约金20000元；3、被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年2月25日，原告与被告签订合同向被告购买三头台式倒角机，并支付被告20000元定金，约定交期25天，但被告至今不履行合同，也不接听电话，为此，原告依法起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。被告钧佳公司辩称，一、根据被告与原告在2018年2月25日签订的《产品购销合同》（后面简称“合同”)，合同号SUN-B180225-009，是双方真实意思的表达，双方存在真实有效的货物买卖关系，约定机器交货期为25天左右。原告于合同签订后第二天，向被告账户转账支付定金20000元，合同生效。按合同约定，被告在收到定金第二天（2018年2月27日）开始计算货期；并编排生产计划，组织生产，机器交货期在2018年3月23日前后。二、现代工业生产，没有任何一家企业和个人，可以自行生产所需要的全部零配件，相当一部分都需要外发采购；在此过程中，难免会出现零配件交货延误、质量不合格等问题，这些都需要生产方花时间、精力去处理，从而保证生产出合格的产品。所以在原告与被告之间签订的合同中，关于交货期的约定，给了一定的弹性空间：25天左右。意思即有可能准时或提前交货，也可能延期交货，这是合同中对交货期所作的非常明确的约定。所以被告延期交货，不能作为原告取消合同的依据。三、在按合同约定开始计算货期的第三天（2018年3月1日），原告即开始通过电话、微信向被告追催交货，以电话居多。被告多次、反复的回应原告的追催，并在电话中详细说明机器进度、状况。但是原告对此非常不满意，同时发动朋友追催被告，一个电话没接，可以连续不间断打无数个电话追催，严重干扰了被告的日常工作。四、在2018年4月1日，也即按合同约定开始计算货期的第34天（延期八天）时，原告通过微信正式向被告提出：超过交货期限，不要机器，解除双方所签订之合同，并要求被告退还定金20000元。按合同约定，允许被告延期交货，而原告还是以此为由，取消合同，故属于原告违约。五、被告在原告解除合同后，也多次明确向原告表示：要机器有现货，退定金，需审批。由此证明被告不存在不履行合同的问题。六、综上所述，因为是原告违约，所以被告恳请法院，驳回原告所有诉讼请求。七、本着友好协商的精神，如果原告愿意继续执行双方所签订之合同，被告表示欢迎，并同意继续执行，机器可以随时发货；被告不追究原告任何违约责任。望贵院查明事实，依法判决，维护被告的合法权益。经审理查明，2018年2月25日，原告德正兴公司与被告钧佳公司签订了一份《产品购销合同》，约定原告向被告采购一台三头倒角机，合同价款88000元，货期25天左右，且双方约定确认报价后三天内付定金20000元。2018年2月26日，原告向被告支付20000元。庭审中原、被告确认此为合同约定的定金20000元；且双方确认合同约定的“货期25天左右”应是指2018年3月23日前后。关于合同的履行情况。根据被告提供的双方确认的微信记录反映：原告向被告发送微信信息，于2018年3月19日询问“什么情况”，于2018年4月1日告知“倒角机期限超过，……我们决定不要这倒角机了，现在把订金退了吧”。上述原告向被告发送的微信记录后未见被告回复的信息。于2018年5月31日，被告向原告发送微信信息称“要机器，有现货；退订金，我已经写好单上报，大老板签了字，走流程去”。庭审中，原告认为于2018年3月19日至2018年4月1日前原告一直联系不到被告，且通过介绍人联系也是联系不到被告，故原告认为被告无法履行合同，原告要求与被告解除合同，被告应返还定金。被告称其2018年3月19日收到原告的微信，明白原告当时询问什么时候交货，被告曾电话联系原告，但被告对此没有提供任何相关证据证明。另，原告明确其诉请的违约金20000元即是指要求被告双倍返还的定金20000元，被告庭审中对此表示清楚。以上事实，有原告提供的产品购销合同、银行转账凭证，有被告提供的微信聊天记录截图以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告双方于2018年2月25日签订了一份《产品购销合同》，原告于2018年4月1日告知被告不要合同约定的倒角机，原告本案中明确应与被告解除合同，被告对此没有异议，故本院认定原、被告已解除上述的《产品购销合同》。本案争议的焦点在于：被告在履行上述合同过程中是否存在违约的行为，原告诉请被告双倍返还定金是否具有依据，本院对此进行如下评析。首先，原、被告签订的《产品购销合同》中约定原告向被告采购三头倒角机，合同价款88000元，货期25天左右。原、被告确认原告已向被告支付了定金20000元。但根据《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%”规定，故原、被告上述合同约定符合法律规定的定金金额应为17600元（88000×20%=17600元），原告向被告支付的超过上述数额部分即2400元应仅为预付款项。其次，根据被告提供的微信记录，原告于2018年3月19日向被告发送微信信息询问送货的情况，但被告没有在微信上回复原告；原告于2018年4月1日向被告发送微信信息要求解除合同退还定金，被告也没有在微信上回复原告。被告称其曾于2018年3月19日电话联系原告，但被告对此没有任何的证据予以证明，被告应承担举证不能的法律后果。上述的微信记录已反映被告在双方约定的交货期间左右一直没有与原告联系；而且，被告于2018年5月31日发送原告的微信信息中也称可以退订金，但要走流程；故原告主张被告无法在交货期内交货，应解除合同退还已付款项20000元依法有据，本院予以支持。再者，被告在合同交货期内没有与原告联系，没有向原告交付货物已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，被告作为收受定金的一方，不履行约定的债务，被告应向原告双方双倍返还定金。根据前述，原告向被告支付的20000元中仅有17600元属于定金。因此，原告诉请被告双倍返还定金的剩余款项17600元，本院予以支持；原告诉请的其他超出部分没有依据，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞钧佳机电科技有限公司向原告厦门德正兴金属有限公司退还预付款项和定金款项20000元；二、被告东莞钧佳机电科技有限公司向原告厦门德正兴金属有限公司支付应双倍返还定金的剩余款项17600元；三、驳回原告厦门德正兴金属有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案受理费400元（已由原告预交），由原告厦门德正兴金属有限公司负担24元，被告东莞钧佳机电科技有限公司负担376元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  翟静文二〇一八年十一月七日书记员  官嘉欣钟雪梅附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。