四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川01行初495号 原告黄文军，女，1953年4月20日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人封素玲，四川省司法厅工作人员。 原告黄文军诉四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，本院于2018年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月31日公开开庭审理了本案。原告黄文军、被告省政府的委托代理人封素玲及省政府负责人委托的工作人员王玮立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年4月18日，被告省政府作出川府复驳[2018]99号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称99号复议决定），主要内容为：黄文军所在村组已于2006年12月10日与温江区天府街道办事处签订了统征协议，黄文军亦领取了各项补偿费用。2012年9月20日，黄文军还与温江区天府街道办事处签订了《搬迁补偿安置协议》，同意将其房屋实施拆迁。至此，黄文军已被实施完毕征地补偿安置，黄文军未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，应视为接受了安置补偿。成都市人民政府（以下简称市政府）于2017年5月9日作出的成府土（2017）230号《关于成都市2016年第44批（温江区）城镇建设用地实施方案的批复》（以下简称230号批复），与黄文军已经没有法律上的利害关系，对黄文军的权利义务不造成实际影响，黄文军不是适格主体。依照《中华人民共和国行政复议实施条例》第二十八条第（二）项、第四十八条第一款第（二）项的规定，决定：驳回黄文军对市政府230号批复的行政复议申请。 原告黄文军诉称，原告通过政府信息公开途径获知市政府作出的230号批复。原告认为，市政府作出上述批复违反法定程序，侵犯了原告的合法财产权益，故原告向被告省政府申请行政复议，被告省政府驳回了原告的复议申请，其行政复议决定认定事实不清，适用法律错误。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，遂提起诉讼。请求人民法院依法撤销被告省政府作出的99号复议决定，并判令省政府依法受理原告的复议申请。 被告省政府辩称，一、被告省政府行政复议程序合法。原告的行政复议申请，被告于2018年2月5日收悉，因申请材料不齐全，被告通知其补正。2018年2月28日依法受理，4月18日作出99号复议决定，并于次日邮寄送达。被告在法定期限内依法履行了职责，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，复议程序合法。二、行政复议决定依据充分。原告系温江区居民。2006年12月10日，温江区天府街道办事处与签订了《征收协议》，将土地258.11亩统一征收，相关补偿费用统一支付到××，原告陆续领取了各项补偿款。2012年9月20日，天府街道办事处与原告签订了《搬迁补偿安置协议》，原告同意对其房屋实施拆迁。至此，原告已被实施完毕征地补偿安置，原告未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，应视为接受了安置补偿。市政府于2017年5月9日作出的230号批复，与原告已经没有法律上的利害关系，对原告的权利义务不造成实际影响，原告不是本案的适格主体，且本案已超过复议申请期限。故被告依法作出99号复议决定并无不当。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年12月5日，原告通过政府信息公开的方式得知市政府作出的230号批复。原告黄文军认为230号批复违法，于2018年2月3日向省政府申请行政复议，省政府于2018年2月5收到黄文军的申请材料后，于2018年2月6日作出川府复补[2018]18号《补正行政复议申请通知书》，通知原告补正申请材料。2018年2月28日，被告省政府受理原告的行政复议申请，经审查于2018年4月18日作出99号复议决定，决定驳回黄文军的行政复议申请。原告不服该99号复议决定，遂向本院提起诉讼。 另查明，原告黄文军系成都市温江区居民。2006年12月10日，成都市温江区天府街道办事处与签订了《征收协议》，将土地258.11亩统一征收，相关补偿费用统一支付到××，原告陆续领取了各项补偿款。2012年9月20日，成都市温江区天府街道办事处与原告黄文军签订了《搬迁补偿安置协议》，原告同意对其房屋实施拆迁。 以上事实有230号批复、《行政复议申请书》、川府复补[2018]18号《补正行政复议申请通知书》《行政复议受理通知书》《行政复议答复通知书》《征收协议》、土地征用收款结算表、记账凭证、收据、领款凭证、《搬迁补偿安置协议》、99号复议决定及当事人庭审陈述等证据予以证明。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”之规定，被告省政府对原告黄文军以市政府为被申请人提出的行政复议申请，具有依法作出处理的行政职权。被告省政府于2018年2月5日收到原告行政复议申请，经通知原告补正后于2018年2月28日受理，后于2018年4月18日作出99号复议决定并送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条之规定，程序合法。 本案争议焦点为省政府作出的230号复议决定内容及法律适用是否合法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系；......”故申请人与具体行政行为有利害关系是行政复议机关受理行政复议申请的法定条件之一。本案中，被告省政府经审查，原告黄文军所在村组已于2006年12月10日与成都市温江区天府街道办事处签订了统征协议，原告亦领取了相关补偿费用；2012年9月20日，成都市温江区天府街道办事处与原告黄文军签订了《搬迁补偿安置协议》，原告同意对其房屋实施搬迁。至此，黄文军已被实施完毕征地补偿安置，黄文军未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，应视为其已接受了安置补偿。故被告省政府据此认定原告黄文军与市政府2017年5月9日作出的230号批复已不再具有法律上的利害关系，不再具有适格行政复议申请人资格，并根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八第一款第（二）项的规定，作出驳回黄文军行政复议申请的99号复议决定，并无不当。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告黄文军的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黄文军负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  熊 文 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  谢援朝 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  陈妍洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国行政复议法》 第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。 除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。 第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。 行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。 行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》 第二十九条行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。