山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0702民初1253号 原告：胡保生，男，汉族，1961年12月13日生，晋中市榆次区村民。 委托诉讼代理人：李静，山西民力律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。住所地晋中市榆次区辽阳路86号锦绣花苑底商一层东及二层。 负责人：王秉赢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宗鹏，山西语道律师事务所律师， 原告胡保生与被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称平安财保公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡保生的委托诉讼代理人李静、被告平安财保公司的委托诉讼代理人宗鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡保生向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告理赔原告车辆损失费132278元、鉴定费7600元、拖车费600元，合计140478元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月20日20时10分，王华驾驶晋Ｋ×××××帕萨特轿车与武志凯驾驶的晋ＫＨＮ268五菱小客车相撞，造成武志凯受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交警部门事故认定，王华承担事故的全部责任，武志凯在此事故中无责任。王华驾驶的晋Ｋ×××××帕萨特轿车系原告所有，该车在被告公司投有机动车损失险、交强险、商业三者险等保险，事故发生在保险期限内。本起事故造成晋Ｋ×××××号帕萨特轿车车辆严重损毁，事故发生后原告向保险公司进行了报案，被告却迟迟不给理赔，也未做车辆定损。被告的行为严重侵害了原告的权利，现提起诉讼，请求判决支持原告诉求。 被告平安财保公司辩称，对交通事故发生的基本事实、责任认定不持异议。晋Ｋ×××××号帕萨特轿车在该公司投保车辆损失险1份，限额为159040元，交通事故发生在保险期限内。该车驾驶人王华在事故发生后擅自离开现场，该情节属于保险公司责任免除的范围，该公司不应当赔付原告损失。另外，该公司并非侵权人，诉讼费、鉴定费不予承担。 原告胡保生针对其诉讼请求提交如下证据：1、事故责任认定书1份，拟用于证明事故发生经过、责任认定以及驾驶人王华的驾驶证状态；2、司法鉴定意见书1份，拟用于证明立案后经法院委托，事故车辆经北京君恒保险公估有限责任公司鉴定，确定车辆损失为132278元；3、鉴定费票据1份，拟用于证明因鉴定车辆损失原告支出鉴定费7600元；4、保险单（代抄单）1份，拟用于证明事故车辆投保情况、保险限额、保险期限，本起事故发生在保险期间内；5、机动车行驶证1份，拟用于证明晋Ｋ×××××号车辆的登记情况。另外，原告陈述支出拖车费600元，但票据丢失，无法提供。本院组织被告平安财保公司进行质证，被告对第1、2、3、4、5组证据真实性未提出异议，对原告陈述的支出600元拖车费提出异议，认为没有相应票据，不予认可。同时认为第1组证据中记载事故发生后，晋Ｋ×××××车辆驾驶人王华擅自离开现场，该情节属于保险公司责任免除的范围。认为第2组证据法院应结合修理的具体明细、修理费发票综合认定车辆客观损失。认为第3组证据鉴定费不属于保险公司赔偿范围。 被告平安财保公司针对自己的辩解意见提供机动车综合商业保险条款（2014版）一份，拟用于证明王华驾驶被保险车辆在事故发生后未依法采取措施、擅自驾驶被保险车辆离开事故现场，该情形属于保险条款第一章第八条第二款第一项规定的保险公司责任免赔范围，故该情形保险公司不负责赔偿。本院组织原告胡保生进行质证，原告胡保生对该条款真实性没有异议，同时认为，原、被告订立保险合同时，被告并未明确告知原告免责条款的内容，即驾驶人擅自离开现场免责的内容，原告并不清楚。同时称驾驶人离开现场是为了救助伤者，该情形不属于保险公司免除责任的范围。 为进一步查明案件事实，本院依职权调取如下证据：1、从被告平安财保公司调取了报险情况一份，内容为：2017年3月24日报案称，2017年3月20日，王华驾驶晋Ｋ×××××号轿车在榆次区发生交通事故，报案人为王先生；2、对晋Ｋ×××××车辆驾驶人王华进行了询问，并制作询问笔录一份，王华称事故发生后该离开现场去附近就医，车辆损坏严重停留在事故现场，并未驾车驶离现场，事故相对方武志凯也离开现场就医。经本院组织原、被告双方进行质证，原、被告对本院依职权调取的证据均未提出异议。 本院对原、被告提供的证据以及本院依职权调取的证据审查意见为：（一）对于原告胡保生提交的五组证据，被告平安财保公司对五组证据真实性不持异议，对该五组证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。被告平安财保公司对原告陈述的支出600元拖车费提出异议，原告胡保生针对拖车费并未提供证据，且被告平安财保公司对该损失不予认可，故本院对原告胡保生陈述不予确认。（二）对于被告平安财保公司提供的一组证据，原告胡保生对证据的真实性未提出异议，本院对该组证据的真实性予以确认并在卷佐证。（三）对于本院依职权调取的两组证据，经原、被告当庭质证，对两组证据的真实性均未提出异议，本庭对该两组证据真实性予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据，本院确认如下事实：2017年3月20日20时10分，王华驾驶登记在原告名下的晋Ｋ×××××帕萨特轿车由北向南行驶至108国道与工业园区9号路交叉口时，撞向由北向南武志凯驾驶的晋ＫＨＮ268五菱小客车尾部，造成武志凯受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故经晋中市公安局交通警察支队事故处理大队认定，该大队于2017年6月30日作出晋公交认字【2017】第00055号道路交通事故认定书，以王华所驾驶的车辆未与前车保持安全车距等违法情节，认定王华承担事故的全部责任，武志凯在此事故中无责任。同时，该认定书确认在事故发生后，王华与武志凯擅自离开现场，二人所驾驶的车辆停留在事故现场。王华到附近诊所处理外伤，武志凯到医院住院接受治疗。路人看到事故后报警，交警随即出警处理。 原告所有的晋Ｋ×××××帕萨特轿车在被告平安财保公司投保交强险和商业三者险，商业三者险中车辆损失险赔偿限额为159040元，保险期限为2016年4月29日至2017年4月28日止，事故发生在保险期限内。本起事故造成晋Ｋ×××××号帕萨特轿车严重损毁。驾驶人王华于2017年3月24日通过95511客服向被告平安财保公司报险。经原告胡保生申请、本院依法委托，对晋Ｋ×××××号帕萨特轿车进行了司法鉴定，北京君恒保险公估有限责任公司鉴定该车损失为132278元。因鉴定车辆损失原告胡保生支出鉴定费7600元。事故无责方武志凯因本起事故造成的损失，已另案主张。 本院认为，根据保险法的相关规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。另外，当事人对自己主张的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告平安财保公司在与原告签订保险合同时，在保单中对免责条款未以足以引起投保人注意的明显标志作出提示，且庭审中被告未能提交其对投保人作出过责任免除条款明确说明的证据，该免责条款对原告不产生效力，故被告应当承担举证不能的不利后果。本案审理中，本院依法向晋中市公安局交通警察支队事故处理大队调取事故卷宗，该大队未能提供，事故认定书中记载驾驶人王华符合准驾车型，所驾驶的车辆也未超过有效检验期，亦无酒驾、毒驾等违法情节的记载。被告平安财保公司也未能提供保险免赔的其它证据，故被告要求免责的理由不能成立。对于车辆损失，原告胡保生提出申请，经法院委托，北京君恒保险公估有限责任公司依法作出了鉴定意见，被告平安财保公司对鉴定意见未提出异议，且该鉴定意见程序、结论均符合法律规定，故认定原告胡保生的车辆损失费为132278元。对于原告胡保生主张的鉴定费7600元，被告平安财保公司认为不属于理赔范围不予赔付。保险法规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，鉴定费用属于为查明交通事故造成的损失程度所支出的必要、合理费用，故应由被告平安财保公司承担。对于拖车费600元，原告胡保生未提供相应的证据予以证明，对该请求，本院不予支持。 综上，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡保生车辆损失费132278元、鉴定费7600元，合计139878元。 二、驳回原告胡保生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3109元，由被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  李爱莲 人民陪审员  籍润萍 人民陪审员  原成光 二〇一八年十一月二十八日 代理书记员  杨 芳