辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2015]沈中民一终字第1826号上诉人（原审原告）孙树波，男委托代理人任卓男，辽宁圣瀛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）薛光，男被上诉人（原审被告）沈阳市皇姑区供暖公司法定代表人刘威，该公司经理。委托代理人张浩，男被上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司负责人王天华，该公司总经理。委托代理人吴寅，男委托代理人张晓倩，女上诉人孙树波与薛光、沈阳市皇姑区供暖公司、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民一初字第01002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10日23日受理此案后，依法组成由审判员姜元科担任审判长，审判员张今强、审判员朴永胜参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结孙树波在一审法院诉称：2013年2月24日22时20分，在沈阳市于洪区造化监狱前，被告薛光驾驶辽A**号重型自卸货车与驾驶辽G**号中型普通客车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队出警，认定被告负全责。后原告被送往武警辽宁总队医院进行治疗。经了解，涉案车辆辽A**系沈阳市皇姑区供暖公司所有，在事故发生时已向被告保险公司投保交强险和商业险。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医药费14588.72元、住院伙食补助费7400元、营养费10400元、误工费65340元、护理费8500元、残疾辅助器具费750元、租床费250元、交通费1500元、财产损失21360元（拖车费1760元、衣物损失2600元、车损17000元）、伤残赔偿金58164元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1640元。诉讼费用由被告承担。沈阳市皇姑区供暖公司在一审法院辩称：肇事经过属实，肇事车辆辽A**系我公司的车，肇事时由薛光驾驶，他是我公司员工，该车在被告保险公司投保交强险和商业险50万元，没有不计免赔。为原告垫付过医药费费124,694.81元，票据在被告处。原告要求的租床费、残疾辅助器具费、营养费、精神抚慰金没有法律依据，交通费过高。要求保险公司将我公司垫付的医药费直接支付给我公司。英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司在一审法院辩称：被告供暖公司在我公司投保交强险和商业险50万元，没有不计免赔。事故在保险期间内，我公司想提反诉，有一伤者贺晶，我公司已全额赔偿贺晶，其中多替原告赔偿贺晶12,100元（在交强险无责赔偿），请求在此次事故中由原告赔偿我方，针对原告的诉讼请求，扣除不计免赔的20%进行赔偿。原告的误工费时间过长，金额过高。薛光经一审法院合法传唤未出庭应诉亦未提出答辩意见。一审法院经审理查明：2013年2月24日22时20分，薛光驾驶辽A**号重型自卸货车行驶至于洪区造化监狱前时，与路边站立的行人贺晶、邓悦发生交通事故，瞬间又与孙树波驾驶的京G**号中型普通客车发生碰撞，致车辆损坏，贺晶、邓悦及孙树波受伤。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，薛光负本次事故的全部责任，孙树波无责任，贺晶无责任，邓悦无责任。孙树波受伤后，先后于2013年2月25日、2014年12月22日就医于武警辽宁总队医院进行治疗，期间分别住院57天、17天，共计74天（其中一级护理12天、二级护理60天），花费医疗费14,588.72元。沈阳市皇姑区供暖公司另为孙树波垫付医疗费124694.81元。遵医嘱，孙树波需加强营养。2015年6月23日，经一审法院委托，中国医科大学法医司法鉴定中心对孙树波伤残等级进行鉴定，结论为：“孙树波左膝部伤残程度为X（十）级”，花费鉴定费1,640元。另查明：肇事车辆辽A**号重型自卸货车实际所有权人系沈阳市皇姑区供暖公司，事故发生时由薛光驾驶，薛光为沈阳市皇姑区供暖公司员工，该车在英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司处投保交强险及第三者责任险50万元，不含不计免赔，免赔比例为20%。经沈阳市皇姑区人民法院审理，英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司向安外另一伤者贺晶赔偿损失，交强险医疗费部分已经全额赔付，残疾赔偿金尚余58667.28元。另一伤者邓悦尚未获得赔偿。孙树波所驾车辆已经英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司确定损失17000元，花费拖车费350元。再查明：孙树波自2011年2月16日起居住在沈阳市于洪区北陵街道上林湾，并在沈阳务工生活。一审法院认为：公民合法的人身权利受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，薛光驾驶车辆与孙树波相撞，造成孙树波受伤，车辆损坏，薛光理应对孙树波因本次事故造成的损失承担赔偿责任。肇事车辆实际所有权人为沈阳市皇姑区供暖公司，薛光系该公司员工，本次交通事故给孙树波造成的损失应由沈阳市皇姑区供暖公司承担赔偿责任。肇事车辆在英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司处投保交强险及第三者责任险50万元不含不计免赔，英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司应按照《中华人民共和国保险法》的规定，在保险限额范围内向孙树波赔偿。至于英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司主张，要求孙树波返还其为孙树波支付的无责赔偿份额的问题。经一审法院查询存放于沈阳市于洪区交通警察支队于洪大队的交通事故责任卷宗，参考责任认定书，得出事故发生经过为肇事车辆先与行人发生交通事故，造成行人受伤，后仍未能将车制动，又与孙树波驾驶的车辆发生碰撞，造成孙树波受伤及孙树波车辆损坏。孙树波车辆与行人之间并无接触，行人的受伤与孙树波之间的驾驶行为之间不存在相当因果关系，不能满足侵权行为中的全部构成要件，不构成侵权行为，不应对行人遭受的损失承担侵权责任。故对英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司要求孙树波在交强险无责范围内向其支付费用的主张，一审法院不予支持。关于医疗费，计算至法庭辩论终结前实际产生的数额，结合孙树波有效票据，确定孙树波自行花费医疗费14588.72元，沈阳市皇姑区供暖公司为孙树波垫付医疗费124964.81元。关于误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。孙树波并未提供充分证据证明其工资标准，按照辽宁省2015年居民服务和其他服务业35128元/年的标准计算孙树波误工损失。本次交通事故造成孙树波十级伤残，孙树波主张误工期限为764天，明显超出合理范畴，结合孙树波伤残部位及伤残等级，考虑孙树波需两次住院手术治疗及英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司未在规定的期限内向一审法院递交对孙树波合理误工期间的鉴定申请，一审法院酌定孙树波误工期间200天，确认孙树波误工费19200元（35128元/年÷365天×200天）。关于护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。孙树波住院期间，一级护理12天、二级护理60天，因其提供的证据不足以证明护理人员的收入状况。按照2015年居民服务和其他服务业35128元/年的标准计算，孙树波应得护理费8064元[35128元/年÷365天×（12天×2）+60天]。租床费250元孙树波诉求合理，一审法院予以支持，一并计算至护理费中。至此，孙树波应得护理费8314元（8064元+250元）。关于住院伙食补助费，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。孙树波住院74天，住院伙食补助费为7400元（100元×74天）。关于交通费，参考受诉法院所在地生活水平及孙树波受伤部位、因伤住院天数考量，一审法院酌定交通费400元。关于营养费，应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。孙树波并未提供充分证据证明具体数额，结合孙树波年龄、受伤部位、伤残等级及受诉法院所在地生活水平考量，一审法院酌定孙树波营养费1000元。关于残疾赔偿金，孙树波在城镇居住并务工生活，应按照城镇标准计算残疾赔偿金。本次交通事故造成孙树波十级伤残，残疾赔偿金为58164元（29082元/年×20年×10%）。鉴定费1640元，孙树波诉求合理，一审法院予以支持。关于精神损害抚慰金，本次交通事故造成孙树波十级伤残，给孙树波身体及精神造成一定的痛苦。参考对方当事人的过错程度、手段、造成的后果、承担责任的经济能力考量，孙树波酌定精神损害抚慰金3000元。关于残疾辅助器具费，本次交通事故造成孙树波腿部伤残，使用残疾辅助器具属合理支出，孙树波主张该笔费用750元并未超出合理范畴，一审法院予以支持。关于财产损失。本次交通事故造成孙树波车辆损坏，经英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司定损，孙树波车辆损失17000元，一审法院予以确认。拖车费350元属合理费用，一审法院予以支持。至于其他损失，孙树波并无相应证据予以证明，一审法院不予支持。上述误工费19200元、护理费8314元、交通费400元、残疾赔偿金58164元、鉴定费1640元、精神损害抚慰金3000元、残疾辅助器具费750元、拖车费350元，计91818元由英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险残疾赔偿金剩余限额58667.28元范围内向孙树波赔偿29333.64元（58667.28元÷2），剩余62484.36元（91818元-29,333.64元）、医疗费14588.72元、住院伙食补助费7400元、营养费1000元，计85473.08元由英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司在第三者责任险范围内向孙树波赔偿68378.5元（85473.08元×80%），由沈阳市皇姑区供暖公司向孙树波赔偿17094.58元（85473.08元-68378.5元）。车辆损失17000元，由英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内向孙树波赔偿1000元（2000元÷2），剩余16000元（17000元-1000元）由英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司在第三者责任险范围内向孙树波赔偿12800元（16000元×80%），由沈阳市皇姑区供暖公司向原告赔偿3200元（16000元-12800元）。至此，英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司应向孙树波赔偿111512.14元（29333.64元+68378.5元+1000元+12800元），向沈阳市皇姑区供暖公司支付99755.8元（124694.81元×80%），沈阳市皇姑区供暖公司向孙树波赔偿20294.58元（17094.58元+3200元）。薛光经一审法院合法传唤未出庭应诉亦未提出答辩意见，不影响本案的正常审理。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条二款、第十条之规定，判决，一、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告孙树波赔偿111,512.14元；二、被告沈阳市皇姑区供暖公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告孙树波赔偿20,294.58元；三、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司自本判决发生法律效力之日起10日内向被告沈阳市皇姑区供暖公司支付99,755.8元；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1475元，由被告沈阳市皇姑区供暖公司承担1033元，由原告自行承担442元。宣判后，孙树波不服，以“原审法院认定误工时间事实不当”为由,向本院提出上诉，英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司、沈阳市皇姑区供暖公司则服从原审判决，薛光没有答辩意见。经本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。上述事实，有双方当事人的陈述、有交通事故责任认定书、医药费票据、住院病历、鉴定报告、鉴定费票据、居住证明等证据，已经双方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。本院认为，关于上诉人孙树波所提原审法院认定误工时间事实不当的问题。一审法院认定，本次交通事故造成上诉人孙树波十级伤残，上诉人孙树波主张误工期限为764天，明显超出合理范畴，结合上诉人孙树波伤残部位及伤残等级，考虑上诉人孙树波需两次住院手术治疗及被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司未在规定的期限内向一审法院递交对上诉人孙树波合理误工期间的鉴定申请，一审法院酌定上诉人孙树波误工期间200天，并无不当。故上诉人孙树波提出“原审法院认定误工时间事实不当”的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1043元，由上诉人孙树波承担。本判决为终审判决。审判长  姜元科审判员  张今强审判员  朴永胜二〇一五年十一月十七日书记员  黄 赫本案判决所依据的相关法律中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。