广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初5079号原告：广州赛维包装设备有限公司，住所地广州经济技术开发区永和经济区摇田河大街161号自编七栋103。法定代表人：张春林,该公司总经理。委托诉讼代理人：罗健，广东瑞迪安律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳东月，广东瑞迪安律师事务所实习律师。被告：黑龙江省克东汇源食品饮料有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克东县蒲峪路镇古城村。法定代表人：李家莹。原告广州赛维包装设备有限公司与被告黑龙江省克东汇源食品饮料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州赛维包装设备有限公司的委托诉讼代理人罗健到庭参加了诉讼。被告黑龙江省克东汇源食品饮料有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款72万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年5月17日签订设备购销合同，约定由原告向被告提供一套贴标机。此后，原告依据合同约定向被告发送了合同约定的贴标机，截至起诉之日止，被告拖欠72万元的货款拒不支付。原告多次催促被告还款，但被告一直拖延不予履行付款义务。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请依法裁判。被告辩称：一、被告于2016年5月17日与原告签订设备购销合同，根据此合同4.2条的要求：乙方（原告）在完成设备的安装调试并正常运行后，应向甲方（被告）发出验收通知书且甲方投产运行7个工作日内进行验收。设备验收合格后，甲方与乙方双方代表在设备验收报告上签字予以确认。截至目前，被告未收到任何的纸质测试报告。原告在诉状中所说的没有任何事实及法律依据。二、依据合同5.1条的要求：乙方必须保证设备达到各项外观形式和技术指标的要求（设备购销合同附件），确保材质质量和厚度。技术参数中：贴标机速度为最大120米/分，稳定运行速度50000瓶/小时，现设备运行达不到合同要求的参数，此设备现运行速度为30000瓶/小时左右，所以无法给予设备验收，原告在诉状中所说的没有任何事实及法律依据。三、依据合同6.2的要求：余款10%作为质量保证金，待设备无故障的运行满6个月后一次结清，因此设备未达到验收的标准（技术指标的约定），所以未对其进行付款。原告在诉状中所说的没有任何事实及法律依据。四、依据合同补充协议的约定，设备运行达到技术指标要求，方可予以验收。此协议第三条约定：甲方、乙方双方授权代表签字确认后的15个工作日，被告向其支付原合同总价30%的验收款，因设备未达到50000瓶/小时的技术指标要求，双方并未进行设备验收，故被告未进行付款。原告在诉状中所说的没有任何事实及法律依据。综上所述，被告认为，原告起诉被告拖欠72万元的货款拒不支付，缺乏事实和法律依据，不能成立，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭，本院依法对原告的证据进行了审查并认定事实如下：2016年5月17日，原、被告签订一份《设备购销合同》，约定被告向原告购买贴标机一台，金额为180万元。合同第二条质量要求约定：国家、行业相关标准，以及双方认可的技术协议（详见合同技术附件）；合同第4.2条约定：乙方（原告）在完成设备安装调试并正常运行后，应向甲方（被告）发出验收通知书，甲方应在收到乙方申请书且甲方投产运行7个工作日内进行验收。设备验收合格后，甲乙双方代表在设备验收报告上签字予以确认。验收报告一式贰份，双方各执壹份。安装调试过程中，如甲方另外提出设备技术更改项目，应在验收完成后双方另行商定。合同第5.2条约定：设备保质期为十二个月，从设备安装调试验收合格之日起开始，保质期内若出现质量问题乙方必须免费给予更换新件和修理。因质量问题给甲方造成损失的，甲方可从质保金中直接扣除。第6.1条约定：设备到厂安装试用验收合格后一周内付款90%即162万，乙方开具全额增值税17%发票交付甲方。第6.2条约定：余款10%作为质量保证金，待设备无故障的运行满6个月后一次结清。上述《设备购销合同》的附件对案涉机器的构成和技术参数进行了约定，其中，稳定运行速度最高50000瓶/小时。2016年11月14日，原、被告双方又签订了一份《〈设备购销合同〉补充协议》，协议就原合同中的付款方式相关条款作了变更。协议第一条第1款约定：甲方（被告）向乙方（原告）支付原合同总价30%的提货款项，即54万元，乙方收到该提货款之日起二个工作日内将设备发出；第2款约定：设备到达甲方工厂后的10个工作日内，甲方向乙方支付原合同总价30%的到货款项，即54万元。乙方收到甲方的到货款后，依据甲方通知时间至甲方工厂进行设备安装调试工作，甲方予以协助。乙方完成设备的安装调试并正常运行后的验收事宜，参照原合同第4.2、4.3款规定执行；第3款约定：设备验收合格并经甲乙双方授权代表签字确认后的15个工作日内，甲方向乙方支付原合同总价30%的验收款项，即54万元。甲方付款前，乙方须向甲方开具与原合同价款等额、合法有效的17%增值税专用发票。第4款约定：原合同6.2条中合同金额10%质保金，18万元，作为质量保证金，按照原合同第6条6.2款的约定支付时间执行，即待设备无故障的运行满6个月后一次结清。2016年11月8日，原告将案涉设备交付给被告。2017年6月24日-26日，原告对案涉新机进行了调试，结论是：经过调试机器运行正常，由于客户的风干机不能把瓶子表面的水分吹干，机器运行速度只能到32000瓶/小时，等客户改善风干机以后，再进行最高速度测试，不然贴不上。被告的代表张加银在客户意见栏注明：没有进行最高速测试。2017年10月27日-11月1日，原告对案涉机器进行了高速运行测试，结论是：经过调试及改进标头前后压辊，机器运行速度可达到四万八，运行了五个多小时，机器运行稳定，贴标正常，由于客户不生产了，未能进行五万速度的测试。被告的代表张加银在客户意见栏注明：未达到合同验收每小时5万产能，且生产时长不足8小时。本院认为，根据原、被告双方的诉辩，本案的争议焦点是：原告提供的贴标机设备是否符合合同约定的稳定运行速度达50000瓶/小时的指标。原、被告签订的《设备购销合同》及《〈设备购销合同〉补充协议》是双方的真实意思表示，没有违反我国法律法规的效力性强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告将案涉设备交付给被告后，分别于2017年6月24日-26日、2017年10月27日-11月1日对案涉设备进行了调试，第一次调试是因为被告的风干机不能把瓶子表面的水分吹干，只能进行32000瓶/小时的运行速度测试。第二次调试时，运行速度可达到48000瓶/小时，原告注明是由于被告不生产了，未能进行50000瓶/小时速度的测试。被告的代表在客户意见栏中只是注明没有进行最高速度测试，未达到合同约定50000瓶/小时的产能，但没有对原告注明的未能进行50000瓶/小时速度测试的原因作出回应。同时，被告没有提供证据证明其在第二次调试后有向原告要求对案涉设备继续进行调试。综上事实，本院认为，原告已对案涉设备进行了两次调试，设备均运行正常，根据调试的结论，没有对案涉设备进行50000瓶/小时的速度测试是由于被告的原因导致，但第二次设备运行速度测试已经达到48000瓶/小时，该运行速度已经达到合同约定的最高运行速度50000瓶/小时的96%，且被告在第二次调试后至原告起诉前近10个月的时间内没有对案涉设备的运行提出过任何异议，也没有要求过原告对案涉设备进行再次调试，说明案涉设备无故障运行已超过6个月，因此，本院认定，被告已认可原告提供的案涉设备符合合同约定的指标，其应当按合同约定向原告支付剩余的货款及质保金。综上分析，原告请求被告支付剩余的货款72万元，于法有据，本院予以支持。被告笼统的抗辩称案涉设备没有达到合同要求的参数即50000瓶/小时，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黑龙江省克东汇源食品饮料有限公司于本判决生效之日起5日内向原告广州赛维包装设备有限公司支付货款72万元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告黑龙江省克东汇源食品饮料有限公司负担。（原告广州赛维包装设备有限公司已预付了案件受理费。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王桂江二〇一八年十一月一日法官助理陈丹娜书记员谢思琪附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。