wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0184民初3177号 原告（被反诉人）：杨玉梅，女，1962年8月23日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告（被反诉人）：甘磊，男，1985年9月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告（被反诉人）：伍玉书，女，1938年9月30日出生，汉族，住四川省崇州市。 以上三原告委托诉讼代理人：张彦平，四川彰正律师事务所律师。 被告（反诉人）：蔡青松，女，1971年5月14日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：尚靖元、邓玉阳，泰和泰律师事务所律师。 原告（被反诉人）杨玉梅、甘磊、伍玉书诉被告（反诉人）蔡青松生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（被反诉人）及委托诉讼代理人、被告（反诉人）及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨玉梅、甘磊、伍玉书向本院提出诉讼请求：判令被告支付赔偿款692870.5元。事实和理由：被告在崇州市观胜镇开办屠宰场。甘某2从事猪肉经营，与被告系长期合作客户。2018年6月30日，甘某2送有一头猪在被告开办的屠宰场屠宰，当天9时许，甘某2被发现在屠宰场内触电身亡。双方为赔偿事宜协商未果，起诉来院。 被告蔡青松辩称，2018年6月30日，甘某2送猪进行屠宰，结束后于当日6时许已经离开。之后为什么返回，返回干什么，被告均不知情，甘某2触电系意外事故与被告无关。另外，认为原告请求的赔偿费计算标准过高。因此，请求驳回原告的诉讼请求。 反诉人蔡青松向本院提出诉讼请求：1、判令被反诉人退还已垫付的20000元丧葬费；2、判令被反诉人支付精神损失费30000元。事实和理由：甘某2死后，垫付了丧葬费20000元，但是甘某2触电系意外事故与反诉人无关，应该予以返回。为此事，反诉人遭受到巨大的精神压力，因此要求被反诉人给付精神损失费30000元。 被反诉人杨玉梅、甘磊、伍玉书辩称：甘某2死亡在反诉人的经营地，反诉人应该承担经营地的管理责任，因此请求驳回反诉人的反诉请求。 原告（被反诉人）杨玉梅、甘磊、伍玉书（以下均称原告）为证明其主张，提供了以下证据： 1、原、被告身份信息1份：证明主体适格。 2、原告户口本、亲属关系证明、结婚证各1份：证明三原告系死者的直系亲属，以及年龄、住所地等情况。 3、死者的身份证、个体工商户营业执照、工商登记信息、房产证、居住证明各1份：证明甘某2的年龄，生前从事的猪肉销售，多年居住在城镇。 4、死亡证明书、遗体处理通知、火化证明：证明甘某2因触电死亡。 5、调解记录等：证明事后观胜司法所调解的情况，被告支付了20000元的丧葬费。 6、派出所的询问笔录：证明死者死亡情况和当天派出所调查情况。 7、刑警大队的现场照片：证明甘某2死亡时的屠宰场现场状况。 8、证人伍某、甘某1的调查笔录及证人甘某1的证人证言：事发当天以及前后发生的情况。 被告（反诉人）蔡青松（以下均称被告）为证明其主张，提供了以下证据： 1、收条1份：证明支付了丧葬费20000元。 2、现场照片4张：证明房屋结构，屠宰场与被告的居住地是相连的，屠宰场位于被告居处的后面。 3、证人刘某、张某的证人证言：证明当天7时许，死者已经完成生猪屠宰，离开了屠宰场。 另外，本院到现场进行勘验，拍摄了事发地照片4张。 本院经审理查明如下事实：死者甘某2与原告杨玉梅系夫妻关系，与原告甘磊系父子关系，与原告伍玉书系母子关系。2018年6月30日上午9时许，死者甘某2被发现因触电死亡在原告经营的屠宰场内。之后，双方为赔偿事宜协商未果，起诉来院。 本院认为，原、被告当庭陈述及证人证言等证据，可以综合判定死者在凌晨7时许已经完成屠宰生猪并离开屠宰点，双方的合同关系此时已经解除。死者系成年人，且曾经是屠宰场员工，也经常到屠宰场屠宰生猪，应该熟悉周边的环境，在用电时自身也有谨慎注意的义务，做好防护措施；因此，死者未尽到安全注意义务，导致自己触电死亡，死者自身存在重大过失，对死亡的后果应该承担主要责任。虽然未有证据证明死者再次进入屠宰场的行为目的，但是从庭审调查可以看出，死者经常在被告未关门期间进入屠宰场，被告也从未制止，死者进入屠宰场具有合理性；因此，被告应该对其所管理的场所负有排除危险、提供安全的义务。 死者生前在观胜场镇做买卖生猪生意，其收入来源于城镇，也居住在城镇，应该按照城镇就业人员平均工资计算丧葬费，按城镇人口居民人均可支配收入计算死亡赔偿金。因此，死者甘某2死亡产生的赔偿费如下：丧葬费29335.5元（58671元÷2）、死亡赔偿金614540元（30727×20年）、被抚养人生活费18995元（11397元×5年÷3）、精神抚慰金30000元，共计692870.5元。因死者承担主要责任，被告应支付118574元（692870.5元×20%-20000元）。 反诉人蔡青松向本院提出诉讼请求判令被反诉人退还已垫付的20000元丧葬费，此费用在应给付的费用中予以折抵，在此不再赘述；对请求判令被反诉人支付精神损失费30000元，未提供证据证明自己遭受了精神损害及程度，因此对反诉请求予以驳回。 综上所述，对原告要求判令被告支付赔偿款118574元的诉讼请求予以支持，驳回原告的其他诉讼请求、驳回反诉人的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告蔡青松在本判决生效之日起六十日内支付原告刘玉梅、甘磊、伍玉书赔偿款118574元。 二、驳回原告刘玉梅、甘磊、伍玉书其他诉讼请求。 三、驳回反诉人蔡青松的反诉请求。 如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1932元，由原告刘玉梅、甘磊、伍玉书承担1352.4元、被告蔡青松承担579.6元；反诉受理费525元，由反诉人蔡青松承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐晓双 二〇一八年十一月二十六日 书记员  王程瑶                                                                                                          庭审书记员 曾珊
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初2252号原告：高原，男，汉族，1989年12月17日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李校红，女，汉族，1964年2月15日出生，住址同上，系高原母亲，特别授权。委托诉讼代理人：王充沛，系河南成昊律师事务所律师，特别授权。被告：白鹤镇任庄村村民委员会。代表人：任振强，任村民委员会主任。被告:任重滨，男，汉族，1960年2月8日出生，住孟津县。被告:任应通，男，汉族，1966年5月9日出生，住孟津县。原告高原与被告白鹤镇任庄村村民委员会、任重滨、任应通为农村土地承办合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告高原诉称，原告与被告白鹤镇任庄村村民委员会在2014年3月签订了土地承包合同，约定由原告承包被告部分荒沟及岭地，期限50年。合同签订后，原告严格按照合同履行了自己的义务，但被告未履行自己的义务，并于2017年5月对原告进行断水断电，造成我损失55189元。原告为此与被告交涉无果，现诉至法院，要求被告赔偿损失55189元及利息。被告白鹤镇任庄村村民委员会在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原被告双方签订合同中约定，发生纠纷由原告高原所在地法院管辖，故本案应移送洛阳市洛龙区人民法院管辖。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案农村土地承包合同纠纷，属于不动产纠纷，应依照不动产纠纷确定管辖，故双方签订合同中对管辖的约定属于无效约定，依据法律规定，我院对本案有管辖权，被告白鹤镇任庄村村民委员会提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告白鹤镇任庄村村民委员会对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张国强二〇一八年十一月十六日书记员  刘倩倩
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0983执保697号 申请人：刘辉，男，1986年6月7日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。 被申请人：邵洪振，男，1985年10月2日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被申请人：邵洪星，男，1988年2月2日出生，汉族，住河北省黄骅市。 本院受理申请人刘辉与被申请人邵洪振、邵洪星民间借贷纠纷一案，申请人刘辉于2018年11月21日向本院申请财产保全，申请对被申请人邵洪星位于黄骅市（证号：冀（2018）黄骅市不动产权第0000900号）在600000元的范围内予以诉讼保全。申请人刘辉已经提供担保。 本院认为，申请人刘辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人邵洪星位于黄骅市（证号：冀（2018）黄骅市不动产权第0000900号）在600000元的范围内予以查封。 二、由被申请人负责保管被查封财产，在查封期间内，被申请人可以使用被查封财产，因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。 三、查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人需要续行查封的，应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封。 审 判 长  陈 健 审 判 员  刘丽芳 人民陪审员  刘宝新 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  宋芊芊
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0302民初1802号 原告：蚌埠市龙湖小额贷款有限公司，住所地安徽省蚌埠市凤阳路食城小区3号楼，统一社会信用代码91340300584550734L。 法定代表人：夏文侠，该公司总经理。 委托代理人：袁武成，该公司员工。 委托代理人：孙建军，该公司员工。 被告：陈东升，男，1967年7月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院在审理原告蚌埠市龙湖小额贷款有限公司诉被告陈东升民间借贷纠纷一案中，原告蚌埠市龙湖小额贷款有限公司于2018年11月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蚌埠市龙湖小额贷款有限公司撤回起诉。 案件诉讼费37254元，减半收取18627元，由原告负担。 审判员  许蕴博 二〇一八年十一月五日 书记员  桑婷婷
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2029号申请人:南京科强科技实业有限公司，住所地南京市浦口区泰冯路38号B座201-205。法定代表人：孙超，职务：总经理。被执行人:徐矿集团贵州能源有限公司，住所地遵义市汇川区珠海路大成帝景裙楼3层，统一社会信用代码：91520300551904444H。法定代表人：史守芳，职务：董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初352号民事判决书及（2018）黔0303执异60号执行裁定书，受理执行南京科强科技实业有限公司与徐矿集团贵州能源有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人徐矿集团贵州能源有限公司应支付申请人1408000.00元及利息，迟延履行期间的债务利息等，承担案件受理费18000.00元，执行费18138.00元。本案在执行中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐矿集团贵州能源有限公司银行存款人民币1,500,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  张元书二〇一八年十一月十二日书记员  唐 帆
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0531民初991号 原告：关世敏，男，1970年1月10日出生，汉族，住广宗县。 委托诉讼代理人白秋双，女，1968年8月8日出生，汉族，住广宗县，系关世敏的妻子。 被告：卢世硕，男，1990年2月9日出生，汉族，住广宗县。 原告关世敏与被告卢世硕买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告关世敏的委托诉讼代理白秋双到庭参加诉讼，被告卢世硕经送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告关世敏向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、要求被告偿还货款56500元及利息。2，、被告承担本案诉讼费。事实和理由：我经营彩钢销售生意，取一个名字“广宗敏兴彩钢厂”（未进行工商登记），在2015年1月份被告因施工需要三次购我彩钢未付款，2015年1月4日欠15182元，2015年1月7日欠款20729元，2015年1月11日欠款20589元，被告共欠我款56500元。被告均给我出具欠条，（需要说明的一点是2015年1月11日的欠条被告卢世硕写自己的名字后，又写了卢世博的名字，我不能证明该欠款与卢世博有关，因此未起诉卢世博：另该条上批注的“2015.1.24中午卢世博墙板3X8=24X28=672元”，是卢世博欠的墙板款数与本案无关），被告卢世倾欠款时说过几天还款，但经过多次催要，被告至今未能还款，为维护我的权利特提出诉讼，要求被告偿还款56500元，并应按规定承担相应的利息，请求人民法院支持我的诉讼请求。 被告卢世硕未作答辩。 原告关世敏为证明其主张向本院提交如下证据： 1、三张欠条证明：今欠广宗敏兴彩钢厂彩钢货款15182元，还款期限不超过本年年底，欠款人卢世硕，2015年1月4日欠；2015年1月7日欠20729元；2015年1月11日欠20589元。本院认为，欠条证明能够证实，原告向被告供货，被告拖欠原告货款的基本情况，并有欠款人卢世硕的签字，故对原告提交的证据予以采信。 经审理查明，原告关世敏经营彩钢销售生意，于2015年1月给卢世硕供应彩钢，被告拖欠原告货款，2015年1月4日欠货款15182元，2015年1月7日欠货款20729元，2015年1月11日欠货款20589元。被告卢世硕分别打下三张欠条，共计拖欠彩钢货款56500元；经原告向被告催要，被告卢世硕未付货款，原告诉至本院。 本院认为：原告向被告供货（彩钢），被告卢世硕收取货物，双方买卖未违反法律强制性规定，买卖关系合法有效，被告卢世硕于2015年1月4日、2015年1月7日、写有欠条确认；被告卢世硕应给付原告关世敏货款56500元；原、被告未约定逾期付款利息，庭审中原告亦未明确利息计算方法，故此原告主张利息的请求，本院不便支持，予以支持。被告卢世硕经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为是对自己举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，因此导致的不利后果应自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢世硕于本判决生效之日起10日内给付原告关世敏货款56500元。 案件受理费1213元，减半收取607元，由被告卢世硕负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  卫胜文 二〇一八年十一月十三日 书记员  刘志飞
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2018）内0203民初6201号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行。负责人：王继文，行长。委托诉讼代理人：赵志宏，男，系该行职员。委托诉讼代理人：肖丽，女，系该行职员。被告：王春景，男，1966年4月5日出生，汉族，住包头市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告王春景金融借款合同纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告邮政储蓄银行起诉被告杨洪柱要求被告偿还货款43739.47元及利息，原告有义务向人民法院提供被告准确的送达地址及联系方式。经本院合法送达，原告不能提供被告准确的住址及联系方式，造成本院无法确定被告的送达地址，故原告起诉的被告不明确。基于此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行的起诉。案件受理费463元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行已预交）退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 梁雪梅 二〇一八年十一月二十日书记员 李 辉附：本裁定适用相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初7943号 原告：张秋东，男，1981年8月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘乃豪，四川法也律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盛，四川法也律师事务所律师。 被告：成都八益家具城市场经营管理有限公司。住所地：成都市武侯区成双大道北段68号。 法定代表人：王学茂，职务不详。 委托诉讼代理人：谢玮，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告张秋东与被告成都八益家具城市场经营管理有限公司（以下简称八益公司）侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋东的委托诉讼代理人刘乃豪，被告八益公司的委托诉讼代理人谢玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秋东向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告实际损失19700元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系成都八益精品家居广场的经营管理人。2017年7月16日，原告与成都八益精品家居广场一名为“美斯塔衣柜”的展销商达成买卖意向，并于当日向展销商指定的成都凰丞玻璃制品有限公司账户支付定金2000元，于2017年8月12日向成都凰丞玻璃制品有限公司账户支付定制酒柜、鞋柜、衣柜等家居款17700元，约定展销商于2017年9月25日向原告送货。2017年9月28日，该展销商公示停止接单，且于国庆后全体负责人及工作人员消失。此后，被告作为商场经营管理人，建立微信群，统计消费者遭受的损失，但拒绝向消费者支付相应的损失赔偿。原告诉至法院。 被告八益公司辩称，本案与被告无关。原告与被告没有形成合同关系，被告并非交易的当事人，被告对原告也不存在侵权事实，请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 被告为成都八益精品家居广场的经营管理人。成都欧瓣家具有限公司在成都八益精品家居广场A座201设立“美斯塔定制衣柜”柜台。 2017年8月12日，原告在“美斯塔定制衣柜”柜台定制酒柜、鞋柜、书桌等家具，总金额为19770元，美斯塔定制衣柜向其出具了定货单，原告按照工作人员的要求向其指定的成都凰丞玻璃制品有限公司账户支付了上述款项，成都欧瓣家居有限公司向原告出具了收据。后“美斯塔定制衣柜”自成都八益精品家居广场撤柜，原告未收到其所定制的家具。 另查明，一、成都欧瓣家居有限公司与成都凰丞玻璃制品有限公司法定代表人均为王琼英；二、庭审中，被告称其与成都欧瓣家居有限公司签订的是长期柜台租赁合同，但未向法庭提交该合同的书面文本，无法明确合同具体约定内容。 上述事实，有美斯塔全屋定制家居定货单、收据、银行交易明细、工商登记信息等证据及当事人当庭陈述等，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，原告作为消费者，在成都八益精品家居广场A座201“美斯塔衣柜”柜台定制家居并先后支付货款共计19700元，但该柜台经营者未履行定制、交付货物的义务，并从柜台撤除，致原告的合法权益受到损害。按照被告的陈述，“美斯塔衣柜”柜台系基于成都欧瓣家居有限公司与被告之间的租赁合同关系而设立，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条：“消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿”的规定，被告作为该柜台的出租人，依法应进行赔偿，故对原告于本案的诉讼请求，本院予以支持。 被告辩称其未与原告建立买卖合同关系，不应当承担赔偿责任，本案中，原告提交的定货单、《收据》、银行交易明细等证据足以证明其交付货款发生在成都八益精品家居广场A座201“美斯塔衣柜”柜台，在该柜台与原告建立买卖合同关系的主体并不影响被告作为柜台出租人，在租赁期满后依法应承担的赔偿责任，故对该辩称理由，本院不予采纳，被告应向原告承担赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成都八益家具城市场经营管理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张秋东赔偿损失19700元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费293元，因简易程序减半收取146.5元，由被告成都八益家具城市场经营管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  闵筱 二〇一八年十一月十九日 书记员  徐练
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初4640号 原告：高澜，女，1973年11月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：周林，男，1970年3月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：四川天和喜悦酒店管理有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市。 法定代表人：陈清，系公司经理。 委托诉讼代理人：张光宇，男，1973年5月12日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。系公司总经理。 委托诉讼代理人：周利，四川善嘉律师事务所律师。 第三人：南京大好河山酒店有限公司都江堰分公司。住所地：四川省成都市都江堰市。 负责人：陈钢峰。 第三人：北京大好河山酒店管理有限公司。住所地：北京市东城区。 法定代表人：黄国林，董事长。 第三人共同诉讼委托代理人：黄亚军，男，1972年1月14日出生，汉族，住河南省正阳县。系公司总经理。 本院在受理原告高澜、周林与被告四川天和喜悦酒店管理有限公司、第三人南京大好河山酒店有限公司都江堰分公司、北京大好河山酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告四川天和喜悦酒店管理有限公司于答辩期内向本院提交《管辖权异议申请书》，认为本案因涉案人数众多属集体诉讼案件且影响较大，易导致依靠群众舆论倾向于原告，故特请求贵院将本案依法移送管辖，交由成都市中级人民法院审理。 经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案不动产位于四川省成都市都江堰市，因此，被告四川天和喜悦酒店管理有限公司提出的管辖权异议不成立，本案由本院管辖并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告四川天和喜悦酒店管理有限公司的管辖权异议申请。 案件受理费100元，由被告四川天和喜悦酒店管理有限公司承担。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十一月二十七日 书记员  彭丽娟
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7735号 申请执行人:温州市鸿俐鞋材有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区仰义街道澄沙桥路358号-1。 法定代表人:欧远勤。 被执行人:温州瑞荣鞋业有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区仰义街道沿繁路37号第二层。 法定代表人:叶荣。 申请执行人温州市鸿俐鞋材有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初15640号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月01日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人温州瑞荣鞋业有限公司银行存款人民币33万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十一月二日 书 记 员  吕宏伟
保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执保16号 民五庭： 关于冉艳玲申请执行刘丽霞、高胜学、邢天、河北喜谦房地产开发有限公司财产保全一案，本院已按（2018）冀0606执保16号执行裁定书冻结了四被执行人刘丽霞、高胜学、邢天、河北喜谦房地产开发有限公司名下的存款3223.1元。根据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知，第二十一条第一款第二项之规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十四日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1342号之一申请执行人：黄艳，女，汉族，1974年8月12日出生，住重庆市沙坪坝区。申请执行人：刘敏，女，汉族，1982年4月24日出生，住重庆市北碚区。委托代理人：李杰，男。被执行人：张洪，男，汉族，1968年11月7日出生，住贵州省正安县。本院在执行黄艳、刘敏申请执行张洪民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款50000元及利息14000元，承担案件受理费830元，保全费760元，执行费884元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、不动产等财产可供立即执行。查封被执行人名下的机动车一辆（牌照：贵Ｃ×××××，解放牌小型客车，未实际控制）。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  黄耀阳审判员  张元书二〇一八年十一月二日书记员  周 蒙
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初7926号 原告：于莉，女，1972年3月9日出生，汉族，黑龙江省绥化市北林区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号，统一社会信用代码911310001092630075。 负责人：杨卫兵，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：吴月。 原告于莉与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称“中国人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于莉、被告中国人民保险公司委托诉讼代理人吴月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于莉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失共计11971.67元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月1日14时10分许，在三河市燕郊京榆大街与燕高路交叉口西侧，原告骑行电动自行车由北向南向东转弯时与李忠华驾驶的张述东所有的车牌号为冀Ｒ×××××号小型面包相撞，后李忠华驾驶车辆逃逸，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。原告受伤当日，被送往中国冶金地质总局一局职工医院治疗，后于2018年8月13日在该医院住院治疗3天。被诊断为轻微脑震荡、局部皮擦伤。此事故给原告造成的损失为：医疗费2627.13元、住院伙食补助费300元、误工费3372.27元、营养费1600元、护理费3372.27元、交通费500元、施救费200元，共计11971.67元。肇事车辆在被告中国人保公司投保了交强险，故诉至法院请求判如所请。 中国人保公司辩称：对事故发生的事实及事故认定无异议，事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。因肇事司机逃逸商业险免赔，同意在交强险范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2018年8月1日14时10分许，在三河市燕郊京榆大街与燕高路交叉口西侧，原告骑行电动自行车由北向南向东转弯时与李忠华驾驶的登记在张述东名下的车牌号为冀Ｒ×××××号小型面包相撞，后李忠华驾驶车辆逃逸，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队第131082120180000394号道路交通事故认定书认定：李忠华负此事故全部责任，于莉无责任。李忠华驾驶的事故车辆在被告中国人保公司投保了机动车交通事故强制保险及商业第三者责任险，事发时在保险期限内。事发后，原告被送往中国冶金地质总局一局职工医院治疗，经诊断其伤情为：轻微脑震荡、局部皮擦伤；医嘱建议：注意休息；不适随诊，必要时住院治疗。2018年8月13日，原告到中国冶金地质总局一局职工医院外科住院治疗，住院病案首页载明原告住院天数为2天，经诊断其伤情为：头部软组织损伤。出院医嘱：继续口服活血化瘀药物；不适随诊；患者出院后建议患者继续休息半月。该院急诊科于2018年9月18日出具诊断证明载明，诊断为：轻微脑震荡；局部皮擦伤；医嘱建议：于2018年8月1日就诊于我科，建议1日至3日休息3天；注意营养均衡，以静养为主；不适随诊，必要时住院治疗。2018年9月19日原告到京东中美医院治疗，经诊断其伤情为：脑外伤综合症；处理意见：建议休息，营养饮食。 对原告的各项合理损失，本院认定如下：1、医疗费2627.13元。原告就其主张提交了中国冶金地质总局一局职工医院的住院病历1份、门诊病历1份、诊断证明3份、医疗费清单1份、医疗费票据3张及京东中美医院门诊病历1份、诊断证明1份、医疗费票据1张、挂号费各一张。被告中国人保公司对原告提交的该组证据的真实性均无异议，本院予以确认。2、住院伙食补助200元。原告提交的住院病案首页载明其实际住院2天，本院予以确认；原告主张的100元/天，被告中国人保公司无异议，本院予以确认，故原告住院伙食补助费为200元（100元/天×2天）。3、误工费3274.56元。原告主张误工期32天，本院根据其伤情及医嘱建议酌定予以支持；原告从事餐饮服务业，并就其主张提交了三河市建辰麻辣烫店营业执照一份；经核实，该店的经营者为刘军，原告与刘军系夫妻关系，故本院酌定其误工费标准按照河北省2017年度居民服务、修理和其他服务业年收入标准37349元计算，故其误工费为3274.56元（37349元/年÷365天×32天）。4、营养费450元。本院根据原告伤情酌定其营养期为15天，每天30元，故其营养费为450元（30元/天×15天）。5、护理费212.48元。本院根据原告伤情酌定其住院期间2天需要护理；原告主张由其丈夫刘军为其护理，刘军系三河市建辰麻辣烫店的经营者，标准应参照河北省2017年度住宿和餐饮业年收入标准38777元计算；故护理费为212.48元（38777元/年÷365天×2天）。4、交通费300元。本院根据原告就医治疗路途酌定此项。5、施救费用200元。有原告提供的施救费发票一张为证，本院予以确认。综上，原告的各项合理损失共计7264.17元。 本院认为，李忠华驾驶的登记在张述东名下车辆与原告相撞，后李忠华驾驶车辆逃逸，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故，李忠华负事故全部责任，原告无责任。鉴于李忠华所驾车辆在被告中国人保公司投保了交强险，故被告中国人保公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。原告的各项合理损失均在被告中国人保公司的交强险赔偿范围之内。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告于莉各项合理损失共计7264.17元（原告付款方式：银行转账；户名：于莉；开户行：中国银行；账号：62×××92）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.0元，减半收取计150.0元，由原告于莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇一八年十一月十五日 法官助理 鹿伟玲 书 记 员 马 哲
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初2841号 原告：琼海天福源酒店物业管理有限公司，住海南省琼海市官塘温泉旅游开发区天来泉度假中心二期小区。 法定代表人：钟某，总经理。 委托诉讼代理人：颜某，琼海天福源酒店物业管理有限公司经理。 被告：沈某，男，1980年8月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告琼海天福源酒店物业管理有限公司诉被告沈某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。经本院调解，原告于2018年11月5日以已和被告沈某达成庭外和解协议为由，向本院提出撤回对被告沈某的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告沈某的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，理由正当，符合有关的法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告琼海天福源酒店物业管理有限公司撤回对被告沈某的起诉。 案件受理费157元，由原告琼海天福源酒店物业管理有限公司负担。 审判员  伍书兰 二〇一八年十一月七日 书记员  欧奇蕙   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条诚信原则和处分原则   民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1626执1766号 申请执行人王兴利，男，1988年2月3日生，汉族，农民，住邹平县。 被执行人高召，男，1997年2月5日生，汉族，农民，住邹平县。 山东省邹平县人民法院（2018）鲁1626民初2227号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人高召银行存款10000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一八年十一月六日 书记员  李双双
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初4660号 原告：肖成跃，男，1966年8月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告：文凤春，女，1968年1月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：四川天和喜悦酒店管理有限公司。住所地：四川省成都市 。 法定代表人：陈清，系公司经理。 委托诉讼代理人：张光宇，男，1973年5月12日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。系公司总经理。 委托诉讼代理人：周利，四川善嘉律师事务所律师。 第三人：南京大好河山酒店有限公司都江堰分公司。住所地：四川省成都市都江堰市 。 负责人：陈钢峰。 第三人：北京大好河山酒店管理有限公司。住所地：北京市东城区 。 法定代表人：黄国林，董事长。 第三人共同诉讼委托代理人：黄亚军，男，1972年1月14日出生，汉族，住河南省正阳县。系公司总经理。 本院在受理原告肖成跃、文凤春与被告四川天和喜悦酒店管理有限公司、第三人南京大好河山酒店有限公司都江堰分公司、北京大好河山酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告四川天和喜悦酒店管理有限公司于答辩期内向本院提交《管辖权异议申请书》，认为本案因涉案人数众多属集体诉讼案件且影响较大，易导致依靠群众舆论倾向于原告，故特请求贵院将本案依法移送管辖，交由成都市中级人民法院审理。 经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案不动产位于四川省成都市都江堰市，因此，被告四川天和喜悦酒店管理有限公司提出的管辖权异议不成立，本案由本院管辖并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告四川天和喜悦酒店管理有限公司的管辖权异议申请。 案件受理费100元，由被告四川天和喜悦酒店管理有限公司承担。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十一月二十七日 书记员  彭丽娟
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0106行初289号 起诉人：李某某，男，1955年2月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院收到李某某通过邮寄方式提交的行政诉状，起诉人李某某向本院提出诉讼请求：1、判令成都市金牛区民政局按其签发的《C513428195502020030号四川省城市居民最低生活保障金证》决定依法给予李某某2015年6月4日至2017年4月4日期间的最低生活保障金11000元人民币；2、本案诉讼费由成都市金牛区民政局承担。事实和理由：成都市金牛区民政局给李某某签发《C513428195502020030号四川省城市居民最低生活保障金证》，但是至今未按月支付李某某500元低保金，其行为构成不作为。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。……。”，本案之中，李某某未提供其向成都市金牛区民政局提出申请的证据，依据上述法律规定，本院应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人李某某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长 侯 彤 人民陪审员 段 曦 人民陪审员 帅安国 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员 刘 琦
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0112民初6014号原告：榕盛（广州）贸易有限公司，住所地广州市黄埔区锐丰三街2号2018室。法定代表人：王晓昱，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢小辉，系该公司业务员。被告：东莞市天九五金科技有限公司，住所地东莞市清溪镇九乡村牛湖村小组东风路金竹工业区。法定代表人：于瑞红。原告榕盛（广州）贸易有限公司（以下简称榕盛公司）与被告东莞市天九五金科技有限公司（以下简称天九公司）买卖合同纠纷一案,本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告榕盛公司的委托诉讼代理人谢小辉到庭参加诉讼，被告天九公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告榕盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付所欠货款419728.71元；2.请求依法判决被告支付违约金20000元3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月至8月，天九分两次从公司采购钢材，于2018年7月17日和2018年8月11日所签订的合同共2份，我公司已按合同约定发货，其中一笔约定为月结方式（货到30天付款），另一笔为现款（货到付款），采购总金额为419728.71元，目前两笔货款均已逾期。原告通过多种方式催讨欠款，但被告至今未支付任何货款，故提起诉讼，请求判如所请。被告天九公司无应诉答辩，亦未提交证据。原告榕盛公司围绕诉讼请求依法提交了《销售合同》、广州增值税发票、送货单明细、对账单明细等证据，以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。根据榕盛公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月17日，原告榕盛公司（卖方）与被告天九公司（买方）通过传真的方式签订《销售合同》，合同约定天九公司向榕盛公司购买镀锌卷板和冷轧卷板各种规格若干，合计金额235450元。合同第二条约定交货时间：双方签字盖章完毕之后协商交货时间，一个星期左右；第三条约定交货方式及费用：卖方送货到买方工厂仓库，实际货物和金额以送货单明细为准；第六条约定结算方式：货到付款（月结30天）；第九条约定：本合同一式两份，双方签字盖章后生效，附件及传真件具有同等法律效力。该销售合同落款处均加盖了双方的公章。2018年7月24日，榕盛公司依约将上述货物送达至被告处，送货单明细上载明货款合计总额257667.25元。2018年8月21日，榕盛公司开具同等额度的增值税发票给被告天九公司。2018年8月11日，原告榕盛公司（卖方）与被告天九公司（买方）又通过传真的方式签订《销售合同》，合同约定天九公司向榕盛公司购卖冷轧板各种规格若干，合计金额165538元。合同第二条约定交货时间：双方签字盖章完毕之后协商交货时间，4天左右；第三条约定交货方式及费用：卖方送货到买方工厂仓库，实际货物和金额以送货单明细为准；第六条约定结算方式：款到发货，买方收到成品明细后，付全款给卖方；第九条约定：本合同一式两份，双方签字盖章后生效，附件及传真件具有同等法律效力。该销售合同落款处均加盖了双方的公章。2018年8月16日，榕盛公司依约将上述货物送达至被告处，送货单明细上载明货款合计总额162061.46元。2018年8月31日，榕盛公司与天九公司进行对账，对账单上载明截至2018年8月31日未结算账单如下：提货日期为2018年7月24日的货款未收款257667.25元，提货日期为2018年8月16日的货款未收款162061.46元，总计419728.71元，榕盛公司与天九公司均在对账单上盖章确认。本院认为，天九公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在榕盛公司提交的证据基础上对本案进行裁判。本案为买卖合同纠纷，榕盛公司与天九公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同是合同双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。在无相反证据足以推翻的情况下，榕盛公司在本案中的举证，对于天九公司尚欠付货款419728.71元的待证事实具有高度盖然性，本院依法予以采信。天九公司未依约支付相应货款已逾合理期限，应承担相应的违约责任，该违约责任主要表现为逾期付款的利息损失。关于逾期利息的计算标准，因双方并没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，根据相关法律规定可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现榕盛公司要求以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算，本院依法予以照准。关于逾期付款违约金的起止时间，第一笔货款合同约定的付款时间为月结30天，涉案货物于2018年7月24日交付天九公司，因此，该笔货款的付款期限于2018年8月30日届满,逾期付款违约金应自付款期限届满的次日即2018年8月31日起算；第二笔货款合同约定的付款时间为款到发货，天九公司收到成品明细后，付全款给榕盛公司。该笔涉案货物于2018年8月16日交付天九公司，因此，逾期付款违约金应自付款期限届满的次日即2018年8月17日起算。对于原告榕盛公司主张的追款差旅费损失，因为双方合同无约定，并且原告榕盛公司也未向本院举证证明其差旅损失，对该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告东莞市天九五金科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告榕盛（广州）贸易有限公司支付货款419728.71元及逾期付款违约金（以257667.25元为本金，从2018年8月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至付清之日止；以162061.46元为本金，从2018年8月17日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至付清之日止；上述逾期付款违约金以20000元为限）；二、驳回原告榕盛（广州）贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3948元，由被告东莞市天九五金科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。代理审判员  安慧二〇一八年十一月十五日异书记员黄兰芳
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行申316号再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶季满，男，1965年8月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师。委托代理人冯英飞，浙江之星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市公安消防支队，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱东路160号。负责人李世永，队长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市公安局，住所地贵州省贵阳市观山湖区黔灵山路306号。法定代表人陈小刚，局长。委托代理人王欢，该局工作人员。委托代理人刘盼盼，该局工作人员。再审申请人叶季满因公安消防管理履行法定职责及行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行终408号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶季满向本院申请再审称：1.根据《贵州省建设工程消防监督管理办法》第七条规定：“对具有下列情形之一的人员密集场所的消防设计审核、消防验收，由市、州级公安机关消防机构负责实施：（三）建筑总面积大于一万平方米的宾馆、饭店、商场、市场”。本案市西路商业街升级整治工程涉及面积30000多平方米，查处再审申请人投诉的消防违法行为，属于消防支队的法定职责，消防大队对本案没有管辖权，其超越职权作出的行政处罚决定，消防支队应予撤销，并依法进行查处。2.消防支队和消防大队都没有履行法定职责，因消防支队未在行政复议程序中向贵阳市公安局提供行政处罚决定书，因此，该行政处罚决定书不能作为证明被诉行政行为合法的证据。3.消防大队仅仅作出行政处罚决定，不足以保护再审申请人的财产权利，在违法行为人不履行行政处罚决定的情况下，还应该依法强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项的规定申请再审。贵阳市公安局答辩称，行政复议认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为,关于再审申请人提出贵阳市公安消防支队云岩区大队无管辖权的问题。《中华人民共和国消防法》第四条第一款规定：“县级以上地方人民政府公安机关对本行政区域内的消防工作实施监督管理，并由本级人民政府公安机关消防机构负责实施”。《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖”。本案贵阳市公安消防支队云岩区大队对其所辖行政区域内消防违法案件进行查处，符合法律规定，具有管辖权。再审申请人提出根据《贵州省建设工程消防监督管理办法》第七条“对具有下列情形之一的人员密集场所的消防设计审核、消防验收，由市、州级公安机关消防机构负责实施”的规定，本案应由贵阳市公安消防支队管辖。上述规定是指“人员密集场所的消防设计审核、消防验收”，应由市、州级公安机关消防机构负责实施，而本案不属于“消防设计审核、消防验收”的情形，原判认定贵阳市公安消防支队云岩区大队有管理权符合法律规定。关于再审申请人提出贵阳市公安消防支队未在行政复议程序中向贵阳市公安局提供行政处罚决定书，故该行政处罚决定书不能作为证明被诉行政行为合法的证据的问题。贵阳市公安消防支队收到再审申请人的投诉后，经核实，对再审申请人投诉的问题，贵阳市公安消防支队云岩区大队在再审申请人投诉前已依法查处，贵阳市公安消防支队于2016年12月12日作出《关于滕林飞等33人投诉的回复函》，将情况告知了再审申请人。再审申请人认为被申请人未依法履行职责，向贵阳市公安局申请行政复议，贵阳市公安局作出《行政复议决定书》，该决定书明确载明，认定事实的证据有《贵阳市公安消防支队云岩区大队行政处罚决定书》等证据。故再审申请人提出行政处罚决定书不能作为证明被诉行政行为合法的证据的申请再审理由不能成立。关于再审申请人提出消防大队仅仅作出行政处罚决定，不足以保护再审申请人的财产权利，在违法行为人不履行行政处罚决定的情况下，还应该依法强制执行的问题。本案中，再审申请人诉讼请求为：撤销贵阳市公安局于2017年4月8日作出的筑公复决字[2017]002号《行政复议决定书》，判令其重新作出行政复议决定，并要求贵阳市公安消防支队依法履行法定职责。故再审申请人在再审申请中提出的行政处罚决定的执行问题，不属本案一二审审理范围，亦不属于本案再审审查范围，本院不予审查。综上，叶季满的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的应当再审情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回叶季满的再审申请。审判长  邓洪波审判员  崔凤芹审判员  杨进平二〇一八年十一月十六日法官助理李彪书记员李净
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初2832号 原告：琼海天福源酒店物业管理有限公司，住海南省琼海市官塘温泉旅游开发区天来泉度假中心二期小区。 法定代表人：钟某，总经理。 委托诉讼代理人：颜某，琼海天福源酒店物业管理有限公司经理。 被告：王某，女，1951年6月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告琼海天福源酒店物业管理有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。经本院调解，原告于2018年11月5日以已和被告王某达成庭外和解协议为由，向本院提出撤回对被告王某的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告王某的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，理由正当，符合有关的法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告琼海天福源酒店物业管理有限公司撤回对被告王某的起诉。 案件受理费68元，由原告琼海天福源酒店物业管理有限公司负担。 审判员  伍书兰 二〇一八年十一月七日 书记员  欧奇蕙   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条诚信原则和处分原则   民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执1054号 申请执行人：杨朝露，男，汉族，1967年10月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：罗开德，男，汉族，1964年11月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：桐梓县德富林乡村旅游开发有限公司。 法定代表人：罗开德。 本院依据（2017）黔0322民初217号民事调解书受理杨朝露申请执行罗开德、桐梓县德富林乡村旅游开发有限公司合同纠纷一案，申请执行的标的为410343元，案件受理费4174元、执行费6055元由被执行人承担。该案通过总对总网络查控系统查明被执行人无可执行的银行存款；通过XX县不动产登记事务中心查询被执行人无不动产登记信息；查明被执行人罗开德名下有车辆登记但是车辆下落不明，本院已经在执行罗开德系列案件中对该车辆的登记进行查封；被执行人桐梓县德富林乡村旅游开发有限公司所属的桐梓县德富林山庄，经核实该山庄系无土地及房屋产权登记，人民法院不宜处置，且桐梓县德富林山庄房产已经通过协议部分分配给其余股东，属于分配给予罗开德的房产已被罗开德出售给第三人。在本院执行罗开德系列案件过程中，因被执行人罗开德虚假报告财产，本院已经另案对被执行人罗开德执行司法拘留并处以罚款。 该案已对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院约谈申请执行人表示除了桐梓县德富林山庄外提供不出被执行人可供执行的财产或者具体的财产线索供本院执行，并同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓尚平 审判员  张启强 审判员  陈刚刚 二〇一八年十一月十九日 书记员  梁佳彬
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初6924号原告：韦宏达，男，1995年7月10日出生，汉族，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：赵承岭，山东尚真律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传龙，山东尚真律师事务所律师。被告：山东恒海电子商务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：孙恒，总经理。委托诉讼代理人：曲道明，男，该公司员工。原告韦宏达与被告山东恒海电子商务有限公司（以下简称恒海商务公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦宏达的委托诉讼代理人赵承岭、被告恒海商务公司的委托诉讼代理人曲道明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。韦宏达向本院提出诉讼请求:判决2017年5月21日至2018年6月韦宏达与恒海商务公司之间存在劳动关系。事实与理由:2017年5月21日，韦宏达入职恒海商务公司从事美团外卖专送工作，2017年5月23日下午韦宏达在送外卖途中沿文化东路由东向西行驶至山大路西30米处时，在人行道与一行人发生交通事故，当场摔伤。随后由恒海商务公司工作人员送至羊头峪东沟街附近的一家小诊所包扎治疗，当日下午17时许韦宏达感觉伤情严重遂去往济南市中心医院治疗，诊断为开放性拇趾骨折等伤情，住院15天，出院后韦宏达多次与恒海商务公司协商赔偿事宜，均未果。韦宏达于2018年2月26日向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，后济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出济历下劳人仲案[2018]93号仲裁裁决。现韦宏达为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。恒海商务公司辩称：韦宏达不是恒海商务公司职工，与恒海商务公司不存在劳动关系。韦宏达不隶属于恒海商务公司，不受恒海商务公司管理、支配，也不接受恒海商务公司指挥、监督，不受恒海商务公司内部各项规章制度的约束。韦宏达提供的入职登记表是在恒海商务公司面试后都会统一填写的表格,无论是否入职都会填写的表格，此表格并不能证明其就是恒海商务公司员工，并存在事实劳动关系。韦宏达围绕诉讼请求依法提交了证据，恒海商务公司未提交证据，对于韦宏达提交的入职登记表，因该证据系打印件，缺乏客观性，故对于该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月23日下午韦宏达在沿文化东路由东向西行驶至山大路西30米处时，在人行道上与一行人发生交通事故，当场摔伤，随后入院治疗。2018年2月26日，韦宏达以恒海商务公司为被申请人向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，韦宏达请求:裁决韦宏达与恒海商务公司之间存在劳动关系。该委经审理后，作出济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出济历下劳人仲案[2018]93号仲裁裁决书，裁决：韦宏达要求确认与恒海商务公司之间存在劳动关系的仲裁请求不予支持。韦宏达不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。恒海商务公司未向本院提起诉讼。本院认为，根据《劳动部和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，韦宏达提供的证据不足以证明其与恒海商务公司之间存在劳动关系，故对其诉求本院不予支持。综上，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《劳动部和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条等法律规定，判决如下：驳回原告韦宏达的诉讼请求。案件受理费10元，由原告韦宏达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 宁 爽人民陪审员 陈 军人民陪审员 王 静二〇一八年十一月五日书 记 员 王玉莺
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初2635号之一原告：济南农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地济南高新区龙奥北路与舜华南路交汇处汉峪金谷金融片区xxx。负责人：韩惠香，行长。委托诉讼代理人：马雷，山东平正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：管清杰，山东平正大律师事务所律师。被告：张西鹏，男，1970年9月23日出生，汉族，住济南市。被告：韩东芳，女，1971年1月28日出生，汉族，住济南市。被告：张纯强，男，1971年8月13日出生，汉族，住济南市。被告：张立芳，女，1970年2月9日出生，汉族，住济南市。被申请人：张笃平，男，1979年12月16日出生，汉族，住济南市。被告：宋振荣，女，1980年2月27日出生，汉族，住济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行与被告张西鹏、韩东芳、张纯强、张立芳、张笃平、宋振荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行撤诉。案件受理费1658元，减半收取829元，保全费1020元，合计1849元，由原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行负担。审判员  **二〇一八年十一月十二日书记员  张冰
四川省古蔺县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0525行初99号 原告余泽禹，男，汉族，生于1959年7月30日，住四川省古蔺县。 被告古蔺县古蔺镇人民政府。 法定代表人何毅勇，镇长。 第三人古蔺县房产管理所。 法定代表人李志敏，所长。 原告余泽禹与被告古蔺县古蔺镇人民政府、古蔺县房产管理所确认行政违法一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告余泽禹提起诉讼，请求判决被告确认原告“符合享受（廉租房）”及“（符合享受）廉租房租金补贴”人员的行政行为违法，判决被告一次性赔偿原告应享受的廉租房租金补贴和原告租民房与租廉租房价格差额各24300元合计48600元。 本院认为，原告所诉被告的行政行为，至起诉时已过六个月的起诉期限，且其不具有诉的利益。故对原告的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（二）、（八）款的规定，裁定如下： 驳回原告余泽禹的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  聂富军 人民陪审员  张光佑 人民陪审员  杨昌祥 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  吕琪婷 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0792民初1863号 原告：绵阳樊华房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳市绵兴东路99号。 法定代表人：樊军，董事长。 委托诉讼代理人：左都兴，四川临龙律师事务所律师。 被告：李家，女，汉族，住四川省射洪县。 委托代理人：王胜，男，汉族，系李家丈夫。 原告绵阳樊华房地产开发有限责任公司（以下简称樊华房产公司）与被告李家商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊华房产公司的委托诉讼代理人左都兴、被告李家的委托代理人王胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊华房产公司向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告所签订商品房买卖合同，并由被告向原告支付违约金90667.27元。事实与理由:2011年2月22日，被告购买原告所开发的位于绵阳高新区飞云大道“樊华似锦”66栋1单元19楼1号的商品房后，现尚没办理产权变更过户登记。被告购房时向绵阳市商业银行城西支行申请了期限为20年的个人住房按揭贷款297000元，原告为被告的本次贷款提供了连带责任保证，保证期间为贷款发放之日至被告所购商品房办理抵押登记他项权证之日止。因被告没按约定偿还贷款，导致贷款银行从原告在该行开设的保证金账户扣收了被告尚没偿还的全部贷款本金、利息及罚息共334056.73元。根据原、被告所签订商品房买卖合同及补充协议的约定,被告没按期偿还贷款导致原告承担保证责任的，原告将按按揭贷款剩余年限内所欠银行贷款本息回购该房屋。为此,原告特请求解除与被告签订的商品房买卖合同,并要求被告承担违约责任。 被告李家辩称，对原告诉称的事实无异议，希望与原告协商解决，愿意把原告垫付的款项付清，并承担一定的违约金。 原告樊华房产公司围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》（签约备案号：83497）及补充协议、《个人购房借款/担保合同》、《贷款结清证明》等证据，被告未提交证据。本院按照法定程序全面、客观地对证据的真实性、合法性以及关联性进行审核后，对原告樊华房产公司所提交证据的证明力予以确认并在卷佐证，并根据当事人陈述及经审核确认的证据认定如下事实：2011年2月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》（签约备案号：83497）及补充协议，约定由被告以424724元的总价购买原告所开发的位于绵阳高新区飞云大道东段11号“樊华似锦”项目66栋1单元19楼1号的商品房，并约定其中297000元购房款由被告向绵阳市商业银行城西支行申请贷款支付，如被告贷款后不按约定归还借款本息，导致贷款银行按贷款合同有关条款要求原告回购该商品房，原告将按被告在剩余贷款年限内所欠银行贷款本息回购该房屋，回购后该商品房的所有权归原告。为履行买卖合同的约定，原、被告与绵阳市商业银行股份有限公司城西支行签订了《个人购房借款/担保合同》，约定由该行向被告提供按揭贷款297000元，贷款期限为20年，采用等额本息按月偿还本息，原告为被告的本次贷款提供全程连带责任保证。此后，绵阳市商业银行股份有限公司城西支行向被告发放贷款297000元。2018年7月11日，因被告的银行按揭贷款逾期长期未还，绵阳市商业银行股份有限公司城西支行致函原告，要求原告按约定履行回购责任。2018年7月27日，绵阳市商业银行股份有限公司城西支行从原告在该行所设保证金账户中划扣人民币334056.73元，用于结清被告所申请按揭贷款剩余的全部借款本息及罚息。 另查明：原、被告就涉案房屋至今未办理权属转移登记。 本院认为，原、被告所签订《商品房买卖合同》（签约备案号：83497）、《樊华似锦项目补充协议》以及原、被告与绵阳市商业银行股份有限公司城西支行所签订《个人购房借款/担保合同》，是当事人的真实意思表示，也不违反法律法规的强制性规定，合法有效并具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行各自的义务。但被告在取得按揭贷款后，却未严格按照合同约定归还按揭贷款，致使贷款银行因其违约行为向原告行使保证担保的权利，原告也因此实际向贷款银行承担了保证责任，代被告偿还了剩余的全部贷款本息及罚息，故原告依照商品房买卖合同及补充协议的约定启动回购条款，要求解除双方于2011年2月22日所签订《商品房买卖合同》及补充协议的请求，事实和法律依据充分，故依照《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，本院予以支持。 关于原告要求被告支付违约金90667.27元的请求。虽被告违约而导致合同解除，必然给原告造成损失，但双方所签订《商品房买卖合同》及补充协议，对于被告因此应承担的违约责任未作约定，原告也未举证证明其因此所造成的损失，且合同解除后被告即丧失物权期待权，原告可再次对外出售涉案房屋，其在通常情况下因被告违约行为造成的损失，仅为承担保证责任之日起至合同解除之日止所代偿款项产生的资金利息，故依照合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院对原告所主张违约金，支持为按同期银行贷款基准利率计付前述期间的资金利息。 综上所述，原告提出的部分诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条的规定，判决如下： 一、解除原告绵阳樊华房地产开发有限责任公司与被告李家于2011年2月22日签订的《商品房买卖合同》（签约备案号：83497）； 二、被告李家于本判决生效之日起五日内给付原告绵阳樊华房地产开发有限责任公司违约金，违约金计算方式：以人民币334056.73元为本金基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2018年7月27日计算至本判决生效之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2067元，由被告李家负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王筱莉 二〇一八年十一月十九日 书记员  孙 秋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初18694号 原告：李继，男，1986年12月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：李星，女，1989年2月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告李继、李星与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继、李星的委托诉讼代理人宋云红以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李继、李星向本院提出诉讼请求：判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按已付房款每日万分之三的标准从2016年3月1日计算至符合约定交付条件之日,上限为已付房款的5%）和逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2017年3月2日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：李继、李星从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止；若收房时间早于或等于约定时间,被告即不逾期,不应承担违约责任；且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％。逾期办理初始登记违约金过高,请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 李继、李星向中德红谷支付购房款798828元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦K区4幢1单元1402号房屋，中德红谷应当2016年2月29日前向李继、李星交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，李继、李星有权退房。李继、李星要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向李继、李星支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过李继、李星已付房价款的5%。中德红谷应当在2017年3月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，李继、李星不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向李继、李星支付已付房款万分之一的违约金。 2016年4月23日，李继、李星接收房屋，但中德红谷直到2016年7月28日、2016年11月17日、2018年4月25日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划合格证和初始产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德红谷是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向李继、李星交付符合约定条件的房屋；至于李继、李星在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德红谷的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2016年11月17日，故中德红谷未在约定期限内向李继、李星交付符合约定条件的房屋，业已构成违约，应向李继、李星支付计算至该日的逾期交房违约金，但其总额不超过已付房价款的5%，即39941.4元。 中德红谷未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向李继、李星支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李继、李星支付逾期交房违约金39941.4元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李继、李星支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照74.4354元/日自2017年3月2日计算至2018年4月25日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费639元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告李继、李星已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告李继、李星支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月三十日 书记员  杨 茜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初18588号 原告：郭远群，女，1986年8月4日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告：周飞，男，1984年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告周飞、郭远群与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周飞、郭远群的委托诉讼代理人宋云红以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周飞、郭远群向本院提出诉讼请求：判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按已付房款每日万分之三的标准从2016年6月2日计算至符合约定交付条件之日,上限为已付房款的5%）和逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2017年6月2日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：周飞、郭远群从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止；若收房时间早于或等于约定时间,被告即不逾期,不应承担违约责任；且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％。逾期办理初始登记违约金过高,请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 周飞、郭远群向中德红谷支付购房款722170元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦K区5幢2单元3004号房屋，中德红谷应当2016年6月1日前向周飞、郭远群交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，周飞、郭远群有权退房。周飞、郭远群要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向周飞、郭远群支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过周飞、郭远群已付房价款的5%。中德红谷应当在2017年6月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，周飞、郭远群不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向周飞、郭远群支付已付房款万分之一的违约金。 2016年6月26日，周飞、郭远群接收房屋，但中德红谷直到2016年8月28日、2016年11月17日、2018年4月25日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划验收合格证和初始产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德红谷是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向周飞、郭远群交付符合约定条件的房屋；至于周飞、郭远群在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德红谷的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2016年11月17日，故中德红谷未在约定期限内向周飞、郭远群交付符合约定条件的房屋，业已构成违约，应向周飞、郭远群支付计算至该日的逾期交房违约金，但其总额不超过已付房价款的5%，即36108.5元。 中德红谷未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向周飞、郭远群支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周飞、郭远群支付逾期交房违约金36108.5元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周飞、郭远群支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照72.217元/日自2017年6月2日计算至2018年4月25日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费485元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告周飞、郭远群已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告周飞、郭远群支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月三十日 书记员  杨 茜
安徽省寿县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖0422行审103号 申请执行人寿县环境保护局。住所地安徽省寿县城投大厦10楼。统一社会信用代码113404220032346038。 法定代表人吴作谦，该局局长。 被执行人寿县久远生猪繁殖基地，住所地寿县三觉镇北三流大桥旁，注册号341521000033017，系个人独资企业，投资者郝泽辉。 申请执行人以被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行寿环罚［2018］11号《行政处罚决定书》确定的缴纳罚款义务为由，向本院申请强制执行。本院于2018年10月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查：2018年3月5日，寿县环境保护局依法对位于寿县三觉镇三流大桥旁的的久远生猪繁殖基地进行现场调查，发现该养猪场未建设规范的污染物处理设施，没有履行环境影响评价，涉嫌违反《中华人民共和国环境影响评价法》的规定，寿县环境保护局于2018年3月6日予以立案调查。经调查查明，该生猪养殖基地于2004年建成并运行，未办理环境影响评价手续。2018年4月4日，寿县环境保护局向被执行人送达了寿环罚听告字[2018]2号行政处罚听证告知书，被执行人未提出申辩，也未提出听证的申请。同年4月10日，寿县环境保护局依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定，对被执行人作出寿环罚［2018］11号行政处罚决定书，决定：1、停进生猪，完善环评登记备案；限于4月30日前完成规范的污染物处理设施和暂存场所建设的行政命令。2、罚款10000元整的行政处罚。该行政处罚决定同时要求被执行人在收到行政处罚决定书之日起十五日内履行行政处罚决定所确定的义务，逾期不履行的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该决定书于2018年4月12日向被执行人送达。在法定期限内，被执行人未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行缴纳罚款的义务。2018年8月22日，寿县环境保护局作出寿环强执催字［2018］4号行政强制执行催告书，并于同日向被执行人送达，督促被执行人履行缴纳罚款10000元及加处罚款10000元的义务，但后者仍未履行。 本院认为，寿县环境保护局作出的寿环罚［2018］11号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人寿县环境保护局申请强制执行的寿环罚［2018］11号《行政处罚决定书》中的罚款决定准予强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 郑 培 审判员 周跃武 审判员 刘家成 二〇一八年十一月一日 法官助理林涛 书记员王明珠 附法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申2311号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州中机建设城市设施与照明有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路1号振华科技大厦A栋31层31-A号。法定代表人：赵杨，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗泽远，贵州省贵阳市云岩区市西法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州力士达照明科技有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区青年路101号。法定代表人：杨蓓，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒲建，四川法典律师事务所律师。再审申请人贵州中机建设城市设施与照明有限公司（以下简称中机公司）因与被申请人贵州力士达照明科技有限公司（以下简称力士达公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终4540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中机公司申请再审称，（一）二审法院认定的涉案灯具的单价缺乏事实和证明，且严重错误。一、二审法院对《灯具产品买卖合同》中的玉兰灯单价问题均未作仔细推敲和说明，错误将玉兰灯单价默认为34422元。根据《灯具买卖合同》中关于“合同标的及价格”的约定，涉案玉兰灯每套的单价绝非34422元，灯价在履行合同过程中因政府因素而发生了变化。（二）申请人认为被申请人提供的证据只能证明其安装的玉兰灯有408套，但却不能证明这些玉兰灯都安装在诉争合同约定的贵州省贵安新区的白马路和贵安路上，二审法院认定的玉兰灯数量错误。（三）二审法院在没有查清本案合同单价和被申请人提供的灯具产品数量已经发生变更的前提下，直接适用民事诉讼法第一百七十条第一款第一项予以维持原判，明显适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。经审查，本案争议焦点是被申请人力士达公司交付给申请人中机公司灯具的数量以及灯具的具体单价应如何认定的问题。关于本案争议灯具数量问题，在与本案有关联的另案庭审笔录中，对于被申请人交付灯具为408套的事实，有中机公司的委托代理人当庭认可，并且该庭审笔录也由中机公司的委托代理人签字确认。该代理人作为中机公司授权的诉讼代理人，其认可的事实在中机公司并未提交相反证据推翻的情况下，二审法院以此作为认定事实的依据，并无不当。关于灯具单价应如何认定问题。尽管在合同中有提供灯具数量不同时，差价返现也不一的计算内容，但该内容仅是对双方将每套灯具定价为34422元中扣除的“1255元”的计算推演，即是结合双方以往合同供货数量与管理费后的差价返现计算方式，并不直接决定本案争议合同单价应以实际提供数量计算。因为双方签订的合同中首先予以明确每套灯具单价为34422元及合同总价款，并没有约定灯具单价应随着实际提供数量而变化，仅是在该单价下方备注“34422/套计算式36300-1255-623=34422元”，其中，减去的“1255元”是结合此前甲乙双方约定的其他路段差价返现和承担实际售价的2%管理费所得，减去的“623元”是本次合同乙方承担的1.5%的管理费金额，该备注内容中也并未有灯具单价应根据实际交货数量变化的内容。因此，二审法院认定本案争议灯具单价为34422元，符合双方签字认可的合同内容，不存在认定事实不清的情形。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出的再审申请不予支持。综上，中机公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵州中机建设城市设施与照明有限公司的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一八年十一月三十日法官助理舒金曦书记员彭海莲
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘11民终2499号 上诉人：周文，男，1986年6月19日出生，汉族，住湖南省开福区。 委托诉讼代理人：蒋小松，湖南宗元律师事务所律师。 上诉人周文因不服湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初1825号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 周文上诉请求:1、依法撤销零陵区人民法院（2018）湘1102民初1825号民事裁定；2、指令零陵区人民法院立案受理。事实和理由：本案起诉的是担保合同关系，不属于刑事案件调整范畴。本案应当立案受理。 一审法院认为，起诉人周文的起诉不符合民事案件受理的条件，依法应当不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定：对周文的起诉，不予受理。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中上诉人周文起诉要求胡芬芬、陈六英连带偿还人民币55万元整并支付相关利息，提供了对方于2016年11月21日签订的还款协议，本案系周文要求对方依还款协议履行义务，该纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院适用法律错误，本院依法予以纠正。综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初1825号民事裁定； 二、本案指令湖南省永州市零陵区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 祝 群 审判员 刘明跃 审判员 张益民 二〇一八年十一月十二日 书记员 石丽娟 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0311民初1348号 原告：柳素红，女，1966年7月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：乔蔚莉，女，1967年1月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告柳素红与被告乔蔚莉买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，本案于2018年8月10日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳素红到庭参加诉讼，被告乔蔚莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳素红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款人民币23000元及利息（以23000元为基数，从2017年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金还清时止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月份，被告乔蔚莉自愿以32000元接手原告正在经营的上河时代北区内的棋牌室，因是被告资金困难并未及时结清，在被告接手经营棋牌室期间，经原告多次催要被告陆续还款9000元，尚欠23000元，被告于2017年8月7日向原告出具欠条-份，承诺该款于2017年8月底还款13000元，剩余10000元于2017年9月底付清。还款期限届满，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今分文未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉请。 乔蔚莉未答辩。 原告柳素红围绕其诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中进行了举证，被告乔蔚莉未到庭参加诉讼。本院依据证据认定如下事实：2017年2月份，被告乔蔚莉自愿以32000元接手原告柳素红正在经营的上河时代北区12号楼1楼内的棋牌室。连同其他欠款，经原告柳素红多次催要被告乔蔚莉陆续还款9000元，尚欠23000元未还。被告乔蔚莉于2017年8月7日向原告出具欠条-份，承诺该款于2017年8月底还款13000元，剩余10000元于2017年9月底付清。到期后乔蔚莉未还款。 上述事实，有欠条、当事人陈述经庭审举证，在卷佐证。 本院认为，合法的民间交易行为受法律保护。被告乔蔚莉拖欠原告柳素红棋牌室转让价款23000元有欠条证实，柳素红主张乔蔚莉偿还欠款，证据充分，本院依法予以支持。其主张自2017年10月1日起支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告乔蔚莉于判决生效后7日内一次性偿还原告柳素红麻将室转让款23000元。 二、被告乔蔚莉自2017年10月1日起向原告柳素红支付逾期付款利息（计算方法：以23000元为基数，按同期中国人民银行1-3年期人民币贷款基准年利率4.75%计算），于判决生效后7日内一次付清。 案件受理费376元，由被告乔蔚莉负担。公告费260元，由被告乔蔚莉负担，直接支付给原告柳素红。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  张志军 审 判 员  董 雯 人民陪审员  崔荫巍 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  张 笑 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7813号 申请执行人:温州欣荣汽车有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区学院西路，组织机构代码:717608734。 法定代表人:黄育莊。 被执行人:潘海明，男，1990年9月8日出生，住浙江省洞头县。 申请执行人温州欣荣汽车有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初2100号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月02日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人潘海明银行存款人民币48800元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十一月五日 书 记 员  吕宏伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0103民初7755号原告：安徽中徽吉大房地产销售代理有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区桐城南路430号。法定代表人：徐而勇，总经理。被告：赵晓凤，女，1976年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在审理安徽中徽吉大房地产销售代理有限责任公司（以下简称吉大公司）与赵晓凤劳动争议纠纷一案中，原告吉大公司因不服合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会[2018]庐劳人仲案字第459号-1仲裁裁决书向本院提起了诉讼，本院于2018年10月25日立案受理。经审查，吉大公司营业执照登记的住所地为安徽省合肥市庐阳区，但其实际住所地为安徽省合肥市包河区桐城南路430号。赵晓凤工作门店即合同履行地在合肥经济技术开发区。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。由于用人单位所在地及劳动合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。经本院向吉大公司和赵晓凤书面问询，双方均同意本案移送至用人单位所在地即合肥市包河区人民法院管辖，故本案应移送至合肥市包河区人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送至合肥市包河区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判员  谢伟林二〇一八年十一月十三日书记员  王 蓓
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执2331号申请执行人：北京瑞兆天成商业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇火神庙商业中心A座地下一层。法定代表人：徐东权，董事长。被执行人:北京车圣美商贸有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭中街2号院4号楼4-11A室。法定代表人：姜玉斌，经理。北京瑞兆天成商业管理有限公司申请执行北京车圣美商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初18308号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京瑞兆天成商业管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京车圣美商贸有限公司将位于北京市大兴区黄村东大街38号院F座B2层F164-F173车位内商铺恢复原状并向申请执行人北京瑞兆天成商业管理有限公司交还，给付违约金12000元、案件受理费1000元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京车圣美商贸有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。因无法联系被执行人北京车圣美商贸有限公司，且申请执行人无法提供必要条件，涉案房屋的恢复原状及交付暂不具备执行条件。本院强制划拨被执行人北京车圣美商贸有限公司名下银行存款12000元，并已发还申请执行人北京瑞兆天成商业管理有限公司。经查，本院未发现被执行人北京车圣美商贸有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京瑞兆天成商业管理有限公司亦未提供被执行人北京车圣美商贸有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京瑞兆天成商业管理有限公司申请执行的违约金12000元、案件受理费1000元以及迟延履行期间债务利息，其中已受偿12000元，剩余部分未受清偿，申请执行的将位于北京市大兴区黄村东大街38号院F座B2层F164-F173车位内商铺恢复原状并交还申请执行人北京瑞兆天成商业管理有限公司未执行。经申请执行人北京瑞兆天成商业管理有限公司确认，被执行人北京车圣美商贸有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京瑞兆天成商业管理有限公司享有要求被执行人北京车圣美商贸有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京车圣美商贸有限公司负有继续向申请执行人北京瑞兆天成商业管理有限公司履行债务的义务。申请执行人北京瑞兆天成商业管理有限公司发现被执行人北京车圣美商贸有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十一月五日书记员  李 浩
四川省阆中市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川1381行初16号 原告:汤比先,女,1958年3月8日出生,汉族,住四川省阆中市。 原告:张里,女,1972年12月13日出生,汉族,住四川省阆中市, 委托诉讼代理人：贺克崎，四川源正律师事务所律师。 被告:阆中市人民政府保宁街道办事处,住所地阆中市保宁广场。 负责人：张国富，办事处主任。 委托诉讼代理人：戚翔宇，办事处督查办主任。 委托诉讼代理人：徐思国，阆中市保宁法律服务所法律工作者。 第三人：阆中市阆天城业主委员会。 负责人：戴明，业主委员会主任。 委托诉讼代理人：涂兴元，业主委员会委员。 委托诉讼代理人：黄勇，业主委员会副主任。 原告汤比先、张里不服被告阆中市人民政府保宁街道办事处（简称“保宁街道办事处”）业主委员会备案登记行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月13日受理后，依法于2018年11月9日组成合议庭对本案进行了审理。原告汤比先、张里及其委托诉讼代理人贺克崎，被告保宁街道办事处的委托诉讼代理人戚翔宇、徐思国，第三人阆中市阆天城业主委员会的委托诉讼代理人涂兴元、黄勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告汤比先、张里向本院提出诉讼请求：1、撤销非法建立的阆中市阆天城业主委员会；2、本案诉讼费、律师代理费由被告负担。庭审中，二原告将第一项诉讼请求变更为：撤销被告保宁街道办事处对第三人阆中市阆天城业主委员会的备案登记行为。事实和理由：被告保宁街道办事处未依法依规组织、指导、协调阆天城成立业主大会，现出现的“业主委员会”也未进行依法备案，保宁街道办事处在所谓业主委员会的申请上加盖印章，致使业主委员会持有印章，擅自将阆天城商业小区改建成大型停车场，违法收费，车辆乱停乱放，严重堵塞消防通道，破坏小区原有设施，毁掉消防备用水池、毁掉部分绿化带。被告对阆天城业主委员会的备案行为明显不合法，请求撤销该备案登记行为。 被告保宁街道办事处辩称，1、原告不是合法的诉讼主体身份，根据法律规定，对于行政诉讼，业主委员会不起诉的，专有部分占建筑面积总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起行政诉讼，二原告不符合起诉条件，故原告诉讼主体资格不合法；2、本单位系市人民政府的派出机构，不应列为被告；3对阆天城业委会的成立，本单位仅予以行政指导，该行为不属于行政案件的受案范围；4、阆天城业委会成立时间系2017年10月27日，原告应在2018年5月提起行政诉讼，原告已过法定起诉期限。请求驳回原告的起诉。 第三人阆中市阆天城业主委员会陈述，阆天城是古城窗口，当时环境脏乱差，恰逢国际马拉松比赛，为了改善环境，经全体业主参与投票而成立业主委员会，办事处及社区给予指导并无不当。 本院经审理认定事实如下：原告汤比先、张里均系中华“阆天城·嘉苑”商业区业主。2017年10月25日，阆天城业主委员会向阆中市公园路社区及被告保宁街道办事处共同提交“申请”1份，该申请主要内容为：经商量研究决定更进一步加强提高规范物业管理，成立阆天城业主委员会，需要公章一枚，特此申请批准。阆中市公园路社区居民委员会及被告保宁街道办事处均在该申请上加盖了印章，第三人阆中市阆天城业主委员会凭该份加盖印章的申请到阆中市公安局办理了阆天城业主委员会印章。庭审中，二原告主张在2018年春节后看到小区内有人砍树才知道业主委员会成立一事，经聘请律师查证后才知道被告对业主委员会的成立实施了备案。 认定上述事实，有身份信息、房产证复印件、《商品房买卖合同》、申请书复印件及双方当事人的陈述为据。 本院认为，首先，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，能够向人民法院提起行政诉讼的原告，应当是被诉行政行为的相对人，或者与被诉行政行为有法律上的利害关系。本案中，保宁街道办事处备案行为的相对人是阆天城业主委员会，而非二原告；同时，业主委员会备案与否对业主的权利、义务不产生直接的、必要的实际影响。因此二原告与本案被诉备案行为并无行政法律上的利害关系。 其次，根据《物业管理条例》第十一条“下列事项由业主共同决定：……（三）选举业主委员或者更换业主委员会成员”、第十二条“业主大会决定选举业主委员或者更换业主委员会成员的，应当经专有部分面积占建筑物总面积过半数且占总人数过半数业主的同意”及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十八条“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼；业主委员会不起诉的，专有部分面积占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼”的规定，本案中，二原告作为单个业主无权提起请求撤销对业主委员会的备案行为的诉讼。业主们的合法权益完全可以通过业主大会来实现。 综上，二原告既非被诉行政备案行为的相对人，亦与该行为不存在法律上的利害关系，且二原告作为单个业主提起本案诉讼不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告汤比先、张里的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  张利萍 审 判 员  赵卿宇 人民陪审员  李大泉 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  谈立梅
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0106行初195号 原告李岩，女，1990年1月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人都平，四川万帆律师事务所律师。 被告成都市金牛区市场和质量监督管理局，住所地成都市金牛区沙湾东二路5号。 法定代表人：王洪，成都市金牛区市场和质量监督管理局局长。 委托诉讼代理人郭嘉铭，男，成都市金牛区市场和质量监督管理局工作人员。 第三人成都海川金属加工服务有限公司，住所地成都市金牛区天回乡车站村。 法定代表人张敏。 原告李岩诉被告成都市金牛区市场和质量监督管理局（以下简称区质监局）行政登记一案，本院依法受理。诉讼期间，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼”之规定，本院依职权追加成都海川金属加工服务有限公司（以下简称海川公司），并于2018年11月8日公开开庭进行审理。原告李岩以及委托代理人都平，被告区质监局的出庭负责人黄健、委托代理人郭嘉铭到庭参加了诉讼。第三人海川公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审查终结。 2012年2月1日，被告作出《准予变更（备案）登记通知书》，准许变更（备案）事项为：投资人（股权）变更、法定代表人变更、董事备案、监事备案等。 原告李岩诉称，2012年2月1日，被告在原告未到场且没有授权手续的情况下，未履行审慎审查职责，错误地将原告变更登记为海川公司股东，严重侵犯原告的合法权益。虽经多次协商，至今未果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，被告未尽合理审查义务，错误地变更登记原告为公司股东，故诉至法院，请求法院判令：1、撤销被告于2012年2月1日对海川公司作出的错误股东变更登记；2、本案诉讼费全部由被告承担。 被告区质监局辩称，1、根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条的规定，其有权负责本辖区公司登记工作。2、原告诉请撤销的行政行为已经超过最长起诉期限。海川公司于2007年3月2日设立登记，股东为袁成兵、白桂群，法定代表人为白桂群。2012年2月1日经核准，该公司股东变更为官健、李岩、张洪。2013年4月17日经核准，该公司股东再次变更为李岩、官健。涉及原告的2012年2月1日的变更登记，至原告起诉时，已经超过5年。3、因第三人自行停业连续六个月以上，已经于2017年6月12日被吊销营业执照。海川公司已经被吊销营业执照，事实上已经不能由其撤销公司登记。4、其核准相关登记已经尽到谨慎审查的义务，根据《行政许可法》第三十一条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款、《企业登记程序规定》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十二条之规定，申请人提供了符合规定的相关材料，材料齐全且符合法定形式，申请材料的真实性应当由申请人自行负责。法律法规没有规定股东必须亲自到场核对身份，变更登记初次出现的股东也没有可比对的笔迹，登记人员无法凭肉眼鉴定。其对申请依法履行了法定审查义务，核准变更登记合法有效，是符合相关法律要求的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2007年3月2日，第三人经被告核准设立登记，股东为案外人袁成兵、白桂群。2012年2月1日，经被告核准变更登记，股东由袁成兵、白桂群变更为原告和案外人张洪、官健，并作出《准予变更（备案）登记通知书》。原告于2018年5月29日向被告投诉，要求撤销股东身份。得知其被登记为第三人的股东，向被告申请撤销该登记行为。后被告以《行政处理告知书》的形式，告知原告对其“申请撤销海川公司股东身份的要求不予支持”。2018年6月8日，原告在天回镇派出所报警，称其身份被冒用，并被注册了公司。2018年5月28日，四川旭日司法鉴定中心出具《文书司法鉴定意见书》，认定2012年2月1日《股权转让协议》下方受让方处“李岩”签名字迹不是李岩本人所签。2018年6月25日，原告起诉至法院。 以上事实，有准予变更（备案）登记通知书、公司设立登记材料、司法意见鉴定书、行政处理告知书、接(报)处警登记表、鉴定报告、庭审记录等在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第六十四第二款规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉行政行为于2012年2月1日作出，故原告所提诉讼已经超过5年的最长起诉期限，原告已经无法通过提起行政诉讼的方式获得救济，原告的起诉不符合受理条件。依据最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告李岩的起诉。 案件受理费50元，应退还原告李岩。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 阳 人民陪审员  唐直权 人民陪审员  刘晓蓉 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  叶 婧
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8068号 申请执行人:普富投资管理股份有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:MA2856R89。 法定代表人:余献光。 被执行人:谢作盾，男，1974年12月30日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人普富投资管理股份有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初639号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人谢作盾银行存款人民币5万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  吕宏伟
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民特502号申请人毛香兰，女，汉族，1967年7月12日出生，住杭州市江干区。被申请人施国良，男，汉族，1968年6月20日出生，户籍所在地同××。代理人施琼莹，女，汉族，1994年9月18日出生，户籍所在地同××，系被申请人女儿。代理人盛芝英，女，汉族，1945年4月17日出生，户籍所在地同××，系被申请人母亲。申请人毛香兰要求宣告被申请人施国良为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人毛香兰诉称：毛香兰与施国良系夫妻关系。施国良于2017年12月19日突发脑出血，处于昏迷状态。2018年5月被医院确诊为植物人状态。为维护施国良的合法权益，毛香兰诉至法院，申请宣告施国良为无民事行为能力人，并指定毛香兰为其监护人。经审查，被申请人施国良，男，汉族，1968年6月20日出生，户籍所在地杭州市江干区。目前在绿康老年康复医院住院治疗。2018年10月10日，杭州市第七医院司法鉴定所对施国良的民事行为能力作出杭七院司鉴所（2018）精鉴字第237号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人施国良精神医学评定：脑出血所至极重度智能损害；法定能力：无民事行为能力。毛香兰申请宣告施国良为无民事行为能力人，情况属实，本院予以准许。庭审中被申请人施国良女儿施琼莹同意毛香兰担任施国良的监护人，被申请人施国良母亲盛芝英表示不愿意担任施国良的监护人，对于是否同意毛香兰担任施国良的监护人不清楚。本院认为毛香兰作为施国良的配偶，具有担任施国良监护人的资格，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定，判决如下：一、宣告施国良为无民事行为能力人；二、指定毛香兰为施国良的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  张 宏二〇一八年十一月二十三日代书记员  董颖子
石家庄铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀8601民初1245号 原告：周海波，男，1969年9月28日出生，汉族，住河北省安国市。 委托诉讼代理人：吕树茂，河北尚玺律师事务所律师。 被告：石家庄炜涵金属制品有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区为民路13号。 原告周海波与被告石家庄炜涵金属制品有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告周海波于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周海波撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元由原告周海波负担（已交纳）。 审判员  路丽欣 二〇一八年十一月一日 书记员  王 磊
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初2848号 原告：琼海天福源酒店物业管理有限公司，住所地为琼海市官塘温泉旅游开发区天来泉度假中心二期小区。 法定代表人：钟某，该公司负责人。 委托诉讼代理人：颜某，该公司经理。 被告：李某，女，1963年3月7日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 原告琼海天福源酒店物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告琼海天福源酒店物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 王    裕 二〇一八年十一月十二日 书记员 黄雪莹（代） 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他费用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0105民初9997号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市小南街3号。 负责人：王波，行长。 委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇，四川衡平律师事务所律师。 被告：傅涛，男，1969年12月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：程小姣，女，1987年8月16日出生，汉族，住四川省名山县。 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行与被告傅涛、程小姣担保物确认纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行于2018年11月12日以原、被告双方另行协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 审判员  李双华 二〇一八年十一月十二日 书记员  孙中其