辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0124民初2900号 原告：徐红代，女，。 委托诉讼代理人：方岩，系辽宁伟业律师事务所律师。 原告:赵阳，女，。 委托诉讼代理人：方岩，系辽宁伟业律师事务所律师。 原告：赵瑞，女，。 委托诉讼代理人：方岩，系辽宁伟业律师事务所律师。 原告：李桂珍，女，。 委托诉讼代理人：方岩，系辽宁伟业律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地沈阳市沈河区文艺路52号414-418单元间和421-425单元间。 负责人：孙卓越，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：苗瑞兴，系辽宁明格律师事务所律师。 被告：法库县公路管理处，住所地法库县法库镇团结街。 法定代表人：李长瑞，系该管理处处长。 委托诉讼代理人：赵凤江，系辽宁欣合律师事务所律师。 被告：辽宁中宇建设（集团）有限责任公司，住所地辽宁省抚顺市开发区李石街阳光丽景二期13-14号-M1。 法定代表人：丛光，系该公司法定代表人。 委托诉讼代理人：徐丽萍，系辽宁兴法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙宇，女，1978年12月21日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省抚顺市南城区新城路西段74-3号楼2单元302室。 被告：宋祥辉，男，1967年11月26日出生，汉族，个体，住辽宁省法库县丁家房镇白家窝堡村4组22 原告徐红代、赵阳、赵瑞、李桂珍与被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司、法库县公路管理处、辽宁中宇建设（集团）有限责任公司、被告宋祥辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐红代、原告赵阳赵瑞李桂珍的委托诉讼代理人方岩、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司的委托诉讼代理人苗瑞兴、被告法库县公路管理处的委托诉讼代理人赵凤江、被告辽宁中宇建设（集团）有限责任公司的委托诉讼代理人徐丽萍及孙宇、被告宋祥辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐红代、赵阳、赵瑞、李桂珍向本院提出诉讼请求：要求赔偿原告死亡赔偿金274940.00元、丧葬费31272.50元、被扶养人生活费61388.00元、处理丧葬事宜误工费交通费5000.00元、精神抚慰金30000.00元、车辆损失2000.00元。中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在交强险限额内支付赔偿款112000.00元，法库县公路管理处、辽宁中宇建设集团有限责公司、宋祥辉连带承担本次事故的30%的赔偿责任为87780.15元。 事实与理由：2018年5月7日19时，董健伟驾驶辽AY****号重型仓栅式货车由东行驶至沈阳市法包线法库县卧牛石乡大屯村路口时，与四原告近亲属赵俊国驾驶的由南向北行驶的无号牌两轮摩托车刮撞上，造成赵俊国死亡，车辆损坏的重大交通事故，事故发生地的实际路况为十字路口，但由西向东进入路口前有丁字路口标识，与现场实际路况不符，被告法库县公路管理处系该路牌的养护维修管理单位，被告辽宁中宇建设集团有限责任公司与被告宋祥辉系该路段的施工单位，道路标牌与实际路况不符，上述单位对事故路况误导情况具有不可推卸的责任。 在本次事故中扣除董健伟驾驶的辽AY****号重型仓栅式货车交强险限额外，原告与车主董健伟之间对本次事故中其个人承担的赔偿问题已经另行解决。现依法起诉，要求被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在交强险限额内支付赔偿款112000.00元，并要求被告法库县公路管理处、辽宁中宇建设集团有限责公司、宋祥辉连带承担本次事故的30%的赔偿责任。 中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）辩称，事故发生属实，肇事车辆在我公司投保了交强险，本案没有交通管理部门对事故的责任认定，但根据事故证明书的内容，以及我单位查勘人员事故后的查勘调查，被保险人在本次事故中，应当没有责任，我公司不承担赔偿责任，原因1、受害人未取得机动车驾驶证，并且醉酒驾驶，无牌照摩托车；2、事故发生地道路标牌与实际路况不符；3、虽然事故证明书陈述，董健伟超速驾驶，未让右方道路来车，但上述情况的原因是因道路标牌与实际路况不符所导致，以超出被保险人的注意义务及可能，综上，上述客观事实可以说明被保险人在此次事故中没有责任，原告主张的交通费、误工费应该包含在丧葬费用中，原告不应该重复主张。本次事故被保险人没有责任，因此不同意赔偿精神抚慰金。根据法律规定，被抚养人为成年人的应该举证证明，其没有劳动能力及无收入来源。关于车损我公司并没有定损，原告应当举证其修车的损失。综上，我公司不应当在本次事故中承担赔偿义务。 被告法库县公路管理处（以下简称“公路处”）辩称，事故发生属实，1、法库县公路管理处不应当承担赔偿责任，肇事双方董健伟超速行驶，赵俊国无证酒后驾驶，是造成此次事故的根本原因，双方都有过错，双方都应承担自己相应的责任，双方定于起诉前达成了赔偿调解协议；2、法库县公路管理处不应承担补充赔偿责任，理由是辽宁中宇建设（集团）有限责任公司施工未向交通部门申请，没有通过法库县交通管理部门批准，公路管理处在没有批准文件的条件下，不能更换交通标识，因此法库县公路管理处没有管理不到的职责，不应当承担补充赔偿责任，即使有补充赔偿责任，也有权利向肇事双方进行追偿，因此法库县公路管理处没有赔偿义务；3、对于原告的具体诉讼请求，已经成年的赵阳没有权利要求被抚养人生活费，所谓误工费、交通费应该包括在丧葬费中，精神损害赔偿金应当由肇事方承担，车辆损失也没有相应的证据，综上法库县公路管理处没有赔偿义务，请求法院依法判决。 被告辽宁中宇建设（集团）有限责任公司（以下简称“中宇集团”）辩称，事故发生属实，被告辽宁中宇建设（集团）有限责任公司在本案中，不应作为责任主体，理由如下：1、原告在起诉状中称，辽宁中宇建设（集团）有限责任公司对事故路况存在误导情况，根本不成立，2017年4月10日辽宁中宇建设（集团）有限责任公司与法库辽风建设有限公司签订了合同协议书，关于工程内容中明确规定，施工范围包括农村垃圾收集设施建设、村内道路建设、亮化建设、文体广场建设，在辽宁省城乡建设规划设计院出具的施工图设计标注，辽宁中宇建设（集团）有限责任公司施工路段为26号，路宽5米，路长150米，被告辽宁中宇建设（集团）有限责任公司施工路段已竣工，并正常运行，不存在任何瑕疵情况；2、关于原告称路口标识情况跟本与辽宁中宇建设（集团）有限责任公司无关，标识设置的地点为东西走向的黑色路上，具交通事故发生地点近200米远的道南树立，事故地点在此黑色路面上发生，此段路应为省级公路，不是被告辽宁中宇建设（集团）有限责任公司施工的，路口的标识也不是被告设立的，因此，关于原告称被告存在路况误导情况不成立。 被告宋祥辉辩称，事故发生属实。我只负责给中宇公司施工，原告所称的交通标识，中宇集团给我的清单、设计合同、图纸均未对此进行规定。我是中宇公司的现场施工负责人，我只按照图纸及设计要求进行现场施工，原告损失我不应该承担任何赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月7日19时15分，董健伟驾驶辽AY****号重型仓栅式货车由西向东行驶至沈阳市法包线法库县卧牛石乡大屯村路口时，与赵俊国驾驶的由南向北行驶的无号牌两轮摩托车刮撞上，造成赵俊国死亡，车辆损坏的重大交通事故。经查赵俊国未取得机动车驾驶证，且醉酒驾驶无号牌两轮摩托车。董健伟超速驾驶机动车上路且未让右方道路来车先行。事故发生地实际路况为十字路口，但由西向东进入路口前有丁字路口标识，与实际路况不符。被告中宇集团系事发路段承建单位，被告宋祥辉为实际施工人。 原告徐红代系赵俊国妻子，原告赵阳（已成年）系赵俊国与徐红代长女，原告赵瑞（2003年1月10日出生）系赵俊国与徐红代次女，原告李桂珍（1936年1月3日出生）系赵俊国母亲，赵俊国父亲赵洪忱已去世。 董健伟驾驶辽AY****号重型仓栅式货车在被告人寿保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。 原告与董健伟关于个人赔偿部分达成了协议，赔偿款已到位。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。董健伟与赵俊国发生交通事故致赵俊国死亡，因赵俊国死亡给原告造成的合理损失，有过错的当事人应承担赔偿责任。 赵俊国未取得机动车驾驶证，且醉酒驾驶无号牌两轮摩托车，应承担事故的主要责任（70%）。 董健伟超速驾驶机动车上路且未让右方道路来车先行，应承担事故的次要责任（20%），被告人寿保险公司作为辽AY****号重型仓栅式货车的承保单位，应在交强险范围内承担赔偿责任。 被告人寿保险公司关于“被保险人在本次事故中，应当没有责任”主张，根据交警队出具的事故证明书，明确记载“董健伟超速驾驶机动车上路，且未让右方道路来车先行……”可以说明董健伟在本次交通事故中存在过错，应承担赔偿责任，被告人寿保险公司作为董健伟驾驶车辆的承保公司，应在保险范围内承担赔偿责任，被告人寿保险公司该主张，本院不予支持。 关于公路处在本次事故中是否存在过错，根据交警队出具的事故证明书记载“事故发生地实际路况为十字路口，但由西向东进入路口前有丁字路口标识，与实际路况不符。”公路处作为道路管理部门，不只是对路面情况进行养护与管理，对于路面标识也有着设立与维护的义务。根据工作中对路面的巡查，对于不符合路面的标识应及时更正，对于新增道路是否办理了相关审批手续，应及时与承建道路的部门沟通，如没有手续应要求相关部门整改，整改结束前对道路的施工应暂停。结合本案，被告宋祥辉2017年4月开始修建事发路段的公路，被告公路处应及时与修建道路的发包方沟通，查验其修建公路的审批手续，如有审批手续，则应及时更换事发路段的相关标识，如没有审批手续，应下令暂停施工。但被告公路处，在道路完工后近一年的时间里，仍未对事发路段的标志进行更换，致使过往司机无法正确判断道路情况，对事故的发生存在过错，本院酌定被告公路处在本次事故中承担10%的过错责任。 关于被告中宇集团与被告宋祥辉是否存在过错，根据中宇集团提供的《合同协议书》第七条第1款记载“发包人承诺按照法律规定履行项目审批手续……”，中宇集团作为道路的承包方、被告宋祥辉作为道路的实际施工方，向相关部门履行审批手续并非其义务，故原告要求被告中宇集团与被告宋祥辉承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 原告主张精神抚慰金，符合法律规定，但数额过高，本院酌定20,000.00元,由被告人寿保险公司在交强险项下赔偿； 原告主张死亡赔偿金，符合法律规定，结合赵俊国的户籍与死亡时的年龄，原告主张274,940.00元（13,747.00元/年×20年），本院予以支持；关于被抚养人生活费，主张赵瑞被抚养人生活费16,180.50元（10,787.00元/年×3年÷2人），符合赵瑞户籍与年龄，本院予以支持；主张李桂珍被抚养人生活费13,483.75元（10,787.00元/年×5年÷4人），符合李桂珍户籍、年龄及生育子女情况，本院予以支持；综上，死亡赔偿金（含被抚养人生活费）应为304,604.25元（274,940.00元+16,180.50元+13,483.75元），应由被告人寿保险公司在交强险项下赔偿90,000.00元，由被告公路处赔偿21,460.43元［（304,604.25元-90,000.00元）×10%］； 关于原告赵阳的被抚养人生活费，本院认为，被抚养人生活费采取的是能力丧失说，即被抚养人没有劳动能力，无法靠自身劳动取得生活来源，所以有抚养义务的人应给予适当的补偿。而本案原告赵阳系成年人，具备劳动能力，虽然其正在上学，但仍可以通过劳动取得生活来源，故赵阳主张被抚养人生活费，于法无据，本院不予支持。 原告主张丧葬费31,272.50元，符合法律规定，由被告公路处赔偿3,127.25元（31,272.50元×10%）； 原告主张处理丧葬事宜交通费及误工费，符合法律规定，但主张数额过高，根据原告办理丧葬事宜的地点及人员实际情况，本院酌定2,000.00元，由被告公路处赔200.00元（2,000.00元×10%）； 原告主张财物损失2,000.00元，未提供证据证明损失数额，被告保险公司亦未对财物进行定损，故原告该主张本院不予支持； 综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《最高人民法院关于确定民事精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告徐红代、赵阳、赵瑞、李桂珍精神抚慰金20,000.00元、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）90,000.00元，上述款项合计110,000.00元,于本判决发生法律效力后三十内给付原告; 二、被告法库县公路管理处赔偿原告徐红代、赵阳、赵瑞、李桂珍死亡赔偿金（含被抚养人生活费）21,460.43元、丧葬费3,127.25元、处理丧葬事宜交通费及误工费200.00元，上述款项合计24,787.68元,于本判决发生法律效力后三十内给付原告； 三、驳回原告徐红代、赵阳、赵瑞、李桂珍要求被告辽宁中宇建设（集团）有限责任公司、宋祥辉承担赔偿责任的诉讼请求； 四、驳回原、被告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1588.00元，减半收取794.00元，由原告徐红代、赵阳、赵瑞、李桂珍负担714.00元，被告法库县公路管理处负担80.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  丁一 二〇一八年十一月十日 书记员  耿旭 本案所适用的相关法律 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第九条精神损害抚慰金包括以下方式： （一）致人残疾的，为残疾赔偿金； （二）致人死亡的，为死亡赔偿金； （三）其他损害情形的精神抚慰金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理道路交通 事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。