四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1324民初2246号 原告：张凤，女，汉族，1987年3月19日出生，住都江堰市。 委托诉讼代理人：义仲，四川法隆律师事务所律师。 被告：王学明，男，汉族，1966年9月20日出生，住都江堰市。 被告：王磊，男，汉族，1983年7月1日出生，住都江堰市。 委托诉讼代理人：刘寅，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。 被告：何敬平，男，汉族，1975年1月1日出生，住四川省黑水县。 被告四：四川省恒沣建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区青羊大道8号成都花园62幢3楼1号。统一社会信用代码915100007358647824。 法定代表人：叶凤平。 委托诉讼代理人：余青莲，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑玮，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告张凤与被告王学明、王磊、何敬平、四川省恒沣建设工程有限公司（以下或简称“恒沣公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。被告四川省恒沣建设工程有限公司在答辩期间提出管辖权异议，本院于2018年7月26日作出 (2018)川1324民初2246号民事裁定书驳回异议申请，后被告四川省恒沣建设工程有限公司对管辖权异议提出上诉，南充市中级人民法院于2018年10月12日作出（2018）川13民辖终233号民事裁定书维持了 (2018)川1324民初2246号裁定。本院于2018年11月9日公开开庭审理，原告张凤之委托诉讼代理人义仲、被告王磊之委托诉讼代理人刘寅、四川省恒沣建设工程有限公司之委托诉讼代理人余青莲到庭参加了诉讼。被告王学明、何敬平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王学明、王磊、何敬平共同向原告支付劳务费人民币55,000元，并以55,000元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付从2017年1月26日起至偿清之日止的利息；2.判令被告恒沣公司对上述费用承担连带责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告王学明、王磊、何敬平系合伙关系，由被告何敬平借用被告恒沣公司的资质承接了案外人发包的仪陇县金城镇至赛金镇管网延伸工程。原告为该项目管理、制作工程资料。2017年1月26日，被告王学明、王磊与原告进行了结算，确定未付劳务费用为55,000元。现原告为了维护自己的合法权益，诉至人民法院。 被告何敬平未作答辩。 被告王学明向本院提交答辩状辩称，案涉工程——“仪陇县三水厂金城至赛金管网延伸工程”系恒沣公司承包的；恒沣公司将案涉工程内部分包给了王磊，王磊系本案原告的丈夫；我只是案涉工程的一名现场管理人员，但恒沣公司是不承认我的；王磊是案涉工程的法定负责人，工程款是王磊在安排，我没有权利支配该项目资金；我不知道张凤在该项目中是何职务，前期我没见过她做工，后期是请的外人做完的资料，我本人全程参与到审计完工；我认为张凤在该项目中只能算是一名小工，她的工资不值每月5000元；王磊的账目我没有见过，资金是他在支配；2017年1月26日的欠条上，另外六个人，朱永洪、张仕勇、张仕全、岳从康、马清明、张月平是真实有效的，王伟和张凤的是假的，我的签字是受他们强迫的，当时是春节前，他们认为我吃了他们的血汗钱；综上，原告的诉讼请求没有法律依据。 被告王磊辩称，王磊是被告恒沣公司委派到案涉工程的现场管理员，其一切行为系职务行为，并非个人行为，不应作为本案的责任主体。王磊与原告系夫妻关系，但张凤确实是在案涉工程项目上上班，是项目资料员。王磊、王学明、何敬平都是恒沣公司员工。《情况说明书》上，张凤在收款人项签字，证明案涉债务已经实际履行。 被告恒沣公司辩称，原告与被告恒沣公司没有合同关系，恒沣公司没有责任承担合同义务和法律义务，原告要求四川省恒沣建设工程有限公司担责的理由不成立。 经本院审理查明：被告四川省恒沣建设工程有限公司从方州自来水有限责任公司处承包“仪陇县三水厂金城至赛金管网延伸工程”后，与被告王磊签订《内部目标管理责任书》，约定由被告王磊对案涉工程全权负责，被告四川省恒沣建设工程有限公司在该项目款中提取一定的费用作为管理费。同时，被告四川省恒沣建设工程有限公司与被告王磊约定案涉工程款全部转入被告何敬平所有的农行卡账户管理。被告王磊给原告张凤出具欠条一张，载明“经仪陇县三水厂金城至赛金管网延伸工程欠张凤人工工资2015年5月至2016年3月工资共计：55000元。同意支付，欠款人：王磊，2016年4月15日”。被告王磊、王学明与张凤等八人于2017年1月25日共同书写《情况说明》一份，载明“情况说明，仪陇县三水厂金城至赛金管网延伸工程经王学明经手的外欠工程款……8.张凤：55000元大写：伍万伍仟元整……”，以上十人在《情况说明》上签字确认。 上述事实有（2017）川1324民初809号民事判决书、（2017）川13民终2516号民事判决书、内部目标管理责任书、情况说明、欠条等证据在案佐证，本院足以认定。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，这是合同履行所应遵循的基本原则，也是人民法院处理合同纠纷时须秉承的基本理念。原告为案涉工程提供劳务，应当获得对价收益。 被告四川省恒沣建设工程有限公司以内部承包的方式将案涉工程交由被告王磊全权负责并收取管理费，结合本案实际情况，这一行为符合挂靠的特征，应是被告王磊借用被告四川省恒沣建设工程有限公司的资质从被告方州公司处承包案涉工程。被告王磊辩称其本人是四川省恒沣建设工程有限公司的工作人员，但被告王磊及四川省恒沣建设工程有限公司均未能同时提供公司为王磊发放工资及缴纳社保、五险一金等证据予以佐证，故本院对王磊系四川省恒沣建设工程有限公司工作人员的说法不予认可，被告王磊实为案涉工程的挂靠人，被告四川省恒沣建设工程有限公司是被挂靠人和工程总承包人。 关于被告王磊、何敬平、王学明之间的关系，已生效的法律文书已查明三自然人系合伙关系，故本院对上述两份判决书中被告何敬平、王学明、王磊三人合伙，并对外以王磊的名义挂靠被告四川省恒沣建设工程有限公司，借用四川省恒沣建设工程有限公司的资质从方州公司处承包案涉工程，之后由被告何敬平、王学明、王磊三人合伙负责案涉工程，并口头约定工程盈利平分的事实认定予以确认。根据个人合伙“共负盈亏、共担风险”的原则，被告何敬平、王磊、王学明三人应共同承担向原告给付下欠款项的义务。 被告四川省恒沣建设工程有限公司作为工程的总承包人和被挂靠人，将案涉工程以内部承包的方式交由被告王磊负责，并在案涉工程中以收取管理费的方式获取了利益，故应对案涉债务承担连带责任，对被告四川省恒沣建设工程有限公司辩称原告与恒沣公司不是合同相对人，原告无权要求恒沣公司承担责任的理由不予支持。 对于原告主张的欠款本金55,000元，因原告与王学明、王磊已办理结算，本院对情况说明、欠条上载明的欠款金额55,000元予以认可。由于欠条仍在原告处，对于被告恒沣公司与王磊答辩称被告对原告的债务已履行的辩解，本院不予认可，其也无更多证据予以证明。 对于原告主张自2017年1月26日起按银行同期贷款利率支付利息至付清时为止不违反法律规定，本院予以支持，被告应从2017年1月26日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率为标准承担逾期利息。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五十四条、第九十条之规定，判决如下： 一、被告王磊、何敬平、王学明在本判决生效后十五日内共同向原告张凤支付55,000元及资金利息。资金利息以55,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准从2017年1月26日起计算至偿清之日止； 二、被告四川省恒沣建设工程有限公司对本判决第一项载明的债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元（原告已预交）由被告王磊、何敬平、王学明共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王光学 二〇一八年十一月二十日 书记员  董文君