山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0214民初1883号 原告:青岛筑威建筑安装劳务有限公司，住青岛胶州市云溪办事处大西庄西村。 法定代表人：董吉振，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨小青，山东康裕律师事务所律师。 被告:青岛阳光东辉建设集团有限公司，住青岛胶州市铺集镇张家屯村。 法定代表人：庄锡东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑大强，该公司员工。 被告:李付霞，男，1985年11月21日出生，汉族，住胶州市。 原告青岛筑威建筑安装劳务有限公司与被告青岛阳光东辉建设集团有限公司（以下简称阳光东辉公司）、被告李付霞建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛筑威建筑安装劳务有限公司委托代理人张海舰、杨小青、被告青岛阳光东辉建设集团有限公司委托代理人郑大强到庭参加了诉讼。被告李付霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告青岛筑威建筑安装劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款2222618元；2、本案的诉讼费用、保全费用等全部由被告承担。事实与理由：原告与被告分别于2013年5月4日、2014年7月1日签订两份工程施工（分）承包合同，约定由原告承揽被告外墙保温工程，工程完工后，原被告双方经结算，被告尚欠原告工程款2222618元未付，后原告多次向被告催款，被告以种种理由推诿，拒不付款。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，要求被告支付工程款并承担全部诉讼保全费用。庭审中，原告进一步明确诉讼请求，要求被告青岛阳光东辉建设集团有限公司与被告李付霞对工程款2222618元承担连带责任。 被告青岛阳光东辉建设集团有限公司辩称：因原告在诉状中并没有明示涉案工程具体名称，经该公司查证，涉及李付霞的工程为银盛泰项目，但是该工程被告公司并无备案合同，如果产生业务，相关的合同签订、履行、结算均在被告李付霞与原告之间产生，因被告公司并未参与，所以相关事实目前并不了解具体情况，被告公司不应该承担责任，与被告公司无关。 对于被告阳光东辉公司的答辩意见，原告补充陈述称：原告系与被告李付霞签订合同承揽的银盛泰工程，被告李付霞作为阳光东辉公司的项目经理，其所承揽的任何工程项目均应由阳光东辉公司承担法律责任，两被告应承担连带责任，涉案工程结算审核过程中，阳光东辉公司给原告出具了授权委托书，授权原告参与结算审核过程并在结算审核报告中签字，该报告由建设开发单位、银盛泰公司及施工单位阳光东辉公司和第三方咨询单位进行盖章确认，并付详细的结算审 核报告，能够充分证明原告为两被告进行施工建设。涉案工程结算审核中的所有手续均在银盛泰公司有详细的备案。 被告李付霞未作答辩，亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据阳光东辉公司与青岛银盛泰房地产有限公司签订的工程施工分（承）包合、结算审核报告、青岛阳光东辉建设集团统一收款收据、交易明细及（2016）鲁0282民初字4487号民事判决书和董吉振与李付霞的谈话录音，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交证据一、原告与阳光东辉公司分别于2014年7月1日和2013年5月4日签订的工程施工分（承）包合同，证明本案涉案工程是由原告承揽的两被告的工程，涉案的工程名称为青岛银盛泰德郡三期5号和6号地块项目和青岛银盛泰德郡四期6号地块，工程范围青岛银盛泰德郡三期5号、6号地块外墙保温工程和青岛银盛泰德郡四期6号地块1-59号楼外墙保温工程以及付款期限等。 原告提交证据二、董吉振三四期外墙保温工程结算清单，证明该涉案工程经结算扣除四期保修费504884元，应付款为为2302618元（其中包含应扣除的费用80000元），实际欠款金额为2222618元，证明涉案工程是青岛银盛泰房地产开发有限公司德郡工程项目。 被告青岛阳光东辉建设集团有限公司质证称对上述两份证据的真实性和证明事项均无异议。但称两份证据盖章处的盖章不是被告公司合同专用章或公章，从公章的印刻方式来看，该公章可能是被告李付霞私刻并加盖。 本院认为，阳光东辉公司虽主张公章系伪造，但经本院依法释明后未在规定的期限内提交鉴定申请，应承担不利法律后果。且在庭审过程中，该公司承认被告李付霞系其项目经理，并同意与被告李付霞一起对欠付的工程款承担连带清偿责任。此外，上述证据与被告认可的其他证据相互印证，可以证实原告所主张的施工项目及尚有工程欠款2222618元未予支付的事实。综上，本院对上述证据的真实性、合法性及证明效力予以确认。 被告青岛阳光东辉建设集团有限公司、被告李付霞未提交证据。 通过对证据的分析与认定并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 1、2013年5月4日原告青岛筑威建筑安装劳务有限公司与被告阳光东辉公司签订工程施工分（承）包合同，约定由原告承揽阳光东辉公司的外墙保温工程，载：“发包方（甲方）青岛阳光东辉建设集团有限公司”、“承包方（乙方）青岛筑威建筑安装劳务有限公司”，合同第一条约定：1、工程名称：青岛银盛泰德郡三期5#、6#地块项目。2、工程地点：青岛市城阳区惜福镇铁骑山路17号。3、承包范围：德郡三期5#、6#地块外墙保温工程。……8、合同价款：暂定价人民币3827715.86元，附德郡三期5#地块外墙保温工程量总和单价计价书，施工总量外墙面积按实际测量，金额按实际面积结算。9、工程竣工验收合格后，按实际完成外墙面以各自单价办理工程结算。第十条约定：本工程无预付款，每月10日上报当月形象进度及产值，经监理和发包方审核后于次月根据审核后的形象进度支付工程款，进度款的支付比例为核定产值的70%。保温工程完工验收合格后，支付至核定产值的95%，甲方扣除5%的质保金，其余工程款一次付清，质保金两年后付清。甲方委托人处李付霞签字，落款处加盖青岛阳光东辉建设集团有限公司德郡项目部公章。乙方委托人处董珈丞签字，落款处加盖青岛筑威建筑安装劳务有限公司公章。 2、2014年7月1日，原告与被告阳光东辉公司签订工程施工分（承）包合同，约定由原告承揽阳光东辉公司的外墙保温工程，载：“发包方（甲方）青岛阳光东辉建设集团有限公司”、“承包方（乙方）青岛筑威建筑安装劳务有限公司”，合同第五条约定：11、工程名称：青岛银盛泰德郡四期6#地块项目。12、工程地点：青岛市城阳区惜福镇铁骑山路17号。13、承包范围：德郡四期6#地块1-59号楼外墙保温工程。……18、合同价款：暂定价人民币15198009.52元，附德郡四期6#地块外墙保温工程量总和单价计价书，施工总量外墙面积按实际测量，金额按实际面积结算。单价为甲方报银盛泰单价，结算额为扣税金、管理费8%剩余为结算额。9、工程竣工验收合格后，按实际完成外墙面以各自单价办理工程结算。第十条约定：本工程无预付款，每月10日上报当月形象进度及产值，经监理和发包方审核后于次月根据审核后的形象进度支付工程款，进度款的支付比例为核定产值的70%。保温工程完工验收合格后，支付至核定产值的95%，甲方扣除5%的质保金，其余工程款一次付清，质保金两年后付清。甲方委托人处李付霞签字，落款处加盖青岛阳光东辉建设集团有限公司德郡项目部公章。乙方委托人处董吉振签字，落款处加盖青岛筑威建筑安装劳务有限公司公章。 3、2017年2月18日，原、被告就涉案工程进行结算，被告阳光东辉公司出具董吉振三四期外墙保温工程结算清单，该清单载明：“已付款合计8161215元”，“欠付款合计2302618元”，结算书欠付款合计下方空格处有手写字迹“其中2017.1.25号有捌万未扣减，李付霞，2017.2.18”，该结算书落款处加盖青岛阳光东辉建设集团有限公司德郡项目部公章，并有李付霞签字。根据该结算清单显示，被告阳光东辉公司尚欠原告工程款2222168元（2302618元-80000元）。 4、被告李付霞系被告阳光东辉公司项目经理，其任职期间代表阳光东辉公司与原告签订涉案合同。 上述事实，有原告提交的证据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告阳光东辉公司与原告签订工程施工分（承）包合同，原告依约为被告进行了相关劳务施工，被告在工程竣工验收完毕后出具结算清单，根据结算清单显示，被告尚欠原告工程款2222168元，故原告要求被告阳光东辉公司偿还欠款的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告李付霞作为项目经理代表被告青岛阳光东辉建设集团有限公司与原告签订合同，其从事的是职务行为，由此所产生的法律后果，应当由所在公司承担，故原告要求被告李付霞承担连带还款责任，本院不予支持。被告李付霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告青岛阳光东辉建设集团有限公司于本判决生效后10日内偿付原告工程款人民币2222168元。 二、驳回原告对被告李付霞的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24581元、保全费5000元，由被告青岛城阳光东辉建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  宋承峰 审判员  景艳丽 审判员  李 珂 二〇一八年十一月八日 书记员  刘芳芳