广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）粤7101行初4906号 原告：何鑫磊，男，1998年9月28日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。 委托代理人：何少群（系原告父亲），男，1969年6月25日出生，汉族，住址同上。 被告：广州市公安局天河区分局东站派出所，住所地：广州市天河区林和西路**城管综合大楼。 法定代表人：段晓峻，职务：所长。 委托代理人：罗钜成，该所民警。 被告：广州市公安局天河区分局，，住所地：广州市天河区瘦狗岭路** 法定代表人：刘武彬，职务：局长。 出庭负责人：刘宏隆，职务：副局长。 委托代理人：高明敏，该局民警。 第三人：鄢国飞，男，1993年4月26日出生，汉族，住四川省合江县。 原告何鑫磊不服被告广州市公安局天河区分局东站派出所（以下简称东站派出所）终止调查决定及广州市公安局天河区分局（以下简称公安天河分局）行政复议决定，于2018年8月10日向本院提起行政诉讼，本院于同年8月16日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭审理了本案。原告何鑫磊的委托代理人何少群，被告东站派出所的法定代表人段晓峻，委托代理人罗钜成，被告公安天河分局的出庭负责人刘宏隆，委托代理人高明敏到庭参加诉讼，第三人鄢国飞经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何鑫磊诉称，2018年4月21日早上8时我到工作处(广州市力力安餐饮管理有限公司)上班煮珍珠，工作处水管漏水，地上排不了水，地上排不了水，把煮珍珠锅炉移动到靠门处煮珍珠，鄢国飞9时30分许到我工作处，其多次开门进出，我发觉地滑不小心打倒煮珍珠锅伤害我，我对鄢国飞说明地滑不小心打倒煮珍珠锅伤害我，其不服与我发生争执，随后鄢国飞多次出入伤害我的门没看我手扶在门框上出入从不关门，鄢国飞看准我手扶在门框上才暴力关门伤害我手，随后我到南方医科大学南方医院医诊，南方医科大学南方医院疾病诊断证明书证明我被鄢国飞伤害指骨骨折的事实。2018年5月18日12时许广州市力力安餐饮管理有限公司法人谭力指责我手受伤系自己所致，一切费用我自负，我认为是鄢国飞主观故意伤害我，要求谭力提供当天监控录像证明事实经过，谭力不予提供当天监控录像，我2018年5月18日12时许报警指控2018年4月21日11时许被鄢国飞伤害我左手指骨骨折案件，向广州市公安局天河区分局东站派出所提交南方医科大学南方医院出具疾病诊断证明书，证明我被鄢国飞伤害指骨骨折的事实。而且鄢国飞伤害我指骨骨折当天其休班，我与鄢国飞非同程序工作，不存在意外事故，鄢国飞伤害我指骨骨折后不承担一切费用责任，其行为目的主观故意伤害我。我2018年5月18日12时许报警后各当事人到东站派出所作询问笔录，而且广州市力力安餐饮管理有限公司向广州市公安局天河区分局东站派出所提供当天监控录像证明我受伤，东站派出所受理我报警后不予提供监控录像给我质证事实经过。公安天河分局2018年7月26日作出的穗公天复决字[2018]004号行政复议决定书中说明有当事人视听资料等证据证实支持东站派出所作出的行为，至今我未见视听资料等证据证实的真实性。无证据证明公安天河分局2018年7月26日作出的穗公天复决字[2018]004号行政复议决定书及东站派出所2018年5月31日作出的穗公天(站)行终止决字[2018]001号终止案件调查决定书合法，故请求法院判决撤销前述行政复议决定书及终止案件调查决定书。 被告东站派出所辩称，一、我所对原告何鑫磊报称被故意伤害一案终止案件调查的决定事实清楚、证据充分。2018年5月18日，何鑫磊报称2018年4月21在广州市天河区奶茶店工作时被店长鄢国飞故意夹断手指，被故意伤害，东站所受案调查发现何鑫磊受伤过程明显是意外事件，没有发现违法事实，经受案调查，给何鑫磊、鄢国飞双方出具了《终止案件调查决定书》（穗公天（站）行终止决字［2018］001号》，以上事实有当事人何鑫磊、鄢国飞的调查笔录、证人证言、视听资料等证据证实。二、对原告何鑫磊报称被伤害案件作出《终止案件调查决定书》决定的理由与根据。本案中，2018年5月18日，我所接何鑫磊报称在广州市天河区奶茶店工作时被店长鄢国飞故意夹断手指，后因赔偿问题发生纠纷。民警出警了解到是在2018年4月21日何鑫磊在奶茶店工作时手放在门框上，而被店长鄢国飞在出入关门时意外夹伤了手指，其要求赔偿而发生纠纷，民警解释这是一宗意外的事件，并现场调解，但何鑫磊不接受调解，称鄢国飞夹伤其手指是故意行为，要追究其故意伤害的责任，东站所当日受案调查，提取现场的视频监控，带现场的证人回某，发现何鑫磊与鄢国飞私人之间并无恩怨，没有故意伤害的动机，东站所民警向何鑫磊与其父亲何少群解释，但该父子不同意，要求我所给其出具《不予立案决定书》。鉴于前期的调查取证，没有发现违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定于2018年5月31日，给何鑫磊、鄢国飞双出具了《终止案件调查决定书》。综上所述，东站派出所对何鑫磊作出终止案件调查决定的事实清楚、证据充分、程序合法、定性准确、处罚适当，请求法院予以支持。三、我所对原告何鑫磊报称被鄢国飞故意伤害的行为不需重新作出调查核实。因本案我所已对案件调查事实清楚、证据充分、程序合法、定性准确、处罚适当，所以不需对原告何鑫磊报称鄢国飞故意伤害的行为重新作出调查核实。综述，我所作出的穗公天（站）行终止决字［2018］001号终止案件调查决定事实清楚、证据充分、程序合法，根据中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，请求法院驳回原告何鑫磊诉讼请求。 被告公安天河分局辩称，一、我分局对原告作出穗公天复决字[2018]004行政复议决定程序合法。2018年6月1日，原告向我分局提出行政复议申请，我分局在当天进行受理。后我分局在6月5日要求东站派出所提交答复通知书及相关证据，我分局对案件进行审核，并在法定期间内作出穗公天复决字[2018]004号行政复议决定书，向当事人进行了送达。二、我分局认为东站派出所出具终止案件调查决定书事实清楚、证据充分、程序合法。本案中，原告将手指放到门缝处，后其同事鄢国飞不小心将其手指夹伤，我分局认为该事件为意外事件；东站派出所作为基层公安，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条之规定，东站派出所有权认定该案没有违法事实并作出终止调查决定。因此我分局认为东站派出所出具终止案件调查决定书事实清楚、证据充分、程序合法。以上事实有视听录像、证人证言等证据证实。综上，我分局对原告作出穗公天复决字[2018]004号行政复议决定书、证据充分、程序合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人鄢国飞没有陈述意见。 经审理查明，2018年4月21日上午11时许，原告何鑫磊在广州市天河区奶茶店工作时，被第三人鄢国飞关门时夹伤手指。其后双方因赔偿问题发生纠纷，同年5月18日，原告向被告东站派出所报警。东站派出所受案后分别向原告、第三人及相关同事进行调查并调取了事发现场的视频录像。经调查，现场录像显示原告将手放在门框处，第三人背对原告关门时将原告手指夹伤，第三人与现场工作人员的询问笔录陈述与视频事实相一致。2018年5月31日，东站派出所作出穗公天（站）行终止决字［2018］001号《终止案件调查决定书》，认为原告报称的鄢国飞涉嫌故意伤害一案没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款的规定，决定终止调查。 原告对该决定不服，于2018年6月1日向被告公安天河分局申请行政复议，该局于6月5日向东站派出所发出行政复议提交答复通知书，东站派出所于6月10日提交行政复议答复。2018年7月26日，公安天河分局经审查作出穗公天复决字[2018]004号《行政复议决定书》，查明相关事实并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了东站派出所作出的终止调查决定。原告仍不服，诉至本院。 以上事实，有受案登记表、受理报警登记表、报警回执、受案回执、经过、行政案件权利义务告知书、询问笔录、病历材料、现场视频、穗公天（站）行终止决字[2018]001号《终止案件调查决定书》、行政复议申请材料、行政复议提交答复通知书、行政复议答复书、穗公天复决字[2018]004号《行政复议决定书》等证据证实，原、被告亦当庭陈述在案。 本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款规定：“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；……”本案中，东站派出所接原告报警后对原告、第三人以及其他相关人员进行调查并调取了现场视频录像，相应证据显示第三人在背对原告的情况下关门导致原告手指被夹伤，且无证据证实原告与第三人存在其他纠纷或宿怨，因此，原告报称第三人故意伤害的事实依据不充分，东站派出所认定本案无违法事实并作出终止案件调查决定并无不当。原告认为涉案现场视频经过技术变造的主张缺乏事实依据，其关于第三人系故意伤害原告的意见亦未提供充分证据予以证实，故原告要求撤销涉案终止调查决定的理由不充分，本院不予采纳。 《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。……”本案中，被告公安天河分局作为复议机关，收到原告行政复议申请后，查明相关事实并在法定期限内作出涉案复议决定，复议程序合法，原告要求撤销该决定的主张不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告何鑫磊的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告何鑫磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  徐 星 人民陪审员  李群燕 人民陪审员  刘雪容 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  邓鸿雯