浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终6730号 上诉人（原审原告）：周顺和，男，1974年1月14日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：柳青，女，1972年7月14日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区，系周顺和妻子。 上诉人（原审被告）：杭州坚锋冶矿设备制造有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区上塘镇皋亭村**。 法定代表人：何坚。 上诉人周顺和与上诉人杭州坚锋冶矿设备制造有限公司（以下简称坚锋公司）劳动争议一案，因不服杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105民初1489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：2004年3月，周顺和进入坚锋公司从事车床和机械制造等工作至2017年10月20日止。期间，坚锋公司依法为周顺和参加社会保险并缴纳了相应社保费用。周顺和在坚锋公司工作期间月平均工资为3500元。双方自2004年4月起至2015年3月期间，签订了五份书面劳动合同。其中2015年3月2日（最后一份）签订的劳动合同，约定：“本合同为有固定期限的劳动合同。合同期从2015年3月2日起至2016年3月1日止”。之后，双方未再签订书面劳动合同。2017年10月17日，以坚锋公司为甲方，周顺和为乙方，双方签订《补偿协议》一份，协议载明：“甲方因政府拆迁导致无法在原杭州市拱墅区××村××组继续经营，现于2017年9月22日甲乙双方协商一致，由甲方一次性补偿给乙方43000元作为劳动补偿金。原合同履行到2017年10月20日止，甲方承诺解除劳动合同一次性补偿金在2017年9月30日前支付给乙方。甲乙双方再无任何经济纠纷”。坚锋公司分别于2017年9月23日、10月17日向周顺和支付20000元、23000元，合计43000元的补偿金。2017年10月17日，周顺和向坚锋公司出具《劳务关系终止说明》一份，该说明载明：“周顺和于2004年2月起在坚锋公司做车床工作，并已签订劳动合同。后于2017年10月止，在合同未到期的情况下本人要求终止劳务关系，并结清所有费用。在结清费用后，本人与坚锋公司无任何经济关系”。周顺和于该说明申请人、盖章栏目内签名捺印。当日，周顺和还向坚锋公司出具“2017年10月周顺和与坚锋公司已结清所有费用”的领款便函一份。 2017年12月1日，周顺和向拱墅区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决坚锋公司支付：1.2004年3月1日至2017年10月20日周末加班工资176758.4元；2.2004年3月1日至2017年10月20日法定节假日加班工资17280元；3.2016年3月1日至2017年10月20日二倍工资71660元；4.2004年3月1日至2017年10月20日工作日延时加班工资263360元；5.2017年高温费520元；6.2004年至2017年高温费2860元；7.2004年至2017年年休假工资40800元；8.2004年3月1日至2017年10月20日加班工资利息36212元；9.经济补偿金43000元；10.养老金不足款76957.91元。2018年1月4日，拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出了拱劳人仲案字〔2017〕第836号仲裁裁决书，裁决：坚锋公司支付周顺和2016年4月2日至2017日3月1日期间未续签劳动合同的二倍工资差额26950元；驳回周顺和的其他仲裁申请请求。周顺和、坚锋公司均不服该裁决，遂又成诉讼。 周顺和诉至原审法院，请求判令坚锋公司支付周顺和：1.2004年3月1日至2017年10月20日双休日双倍的工资176758.4元；2.2004年3月1日至2017年10月20日国定假日三倍的工资17280元；3.2016年3月1日至2017年10月20日不签劳动合同双倍的工资70000元（3500×20=70000元）；4.2004年3月1日至2017年10月20日加班费工资263360元；5.2017年度高温费520元；6.2004年至2017年补发高温费2860元；7.2004年至2017年不休年休假三倍的工资40800元；8.2004年3月1日至2012年12月加班工资利息（5年存的利率是2.75%）36212元；9.解除劳动合同12个月赔偿金42000元（12×3500）；10.养老金不足款76957.91元。 坚锋公司诉至原审法院，请求判令：坚锋公司无需支付周顺和双倍工资差额26950元。 原审法院认为：坚锋公司是否应向周顺和支付未订立书面劳动合同二倍工资差额以及周顺和在职期间的加班工资等问题，构成本案主要的争议焦点。一、关于坚锋公司是否应当支付周顺和二倍工资差额的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案中，从查明的事实看，周顺和于坚锋公司工作期间，自2016年3月1日后双方未再签订书面劳动合同。劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，超过一个月双方仍未签订劳动合同的，劳动者根据《劳动合同法》第八十二条规定要求支付二倍工资的，应予以支持。因此，周顺和诉请判令坚锋公司支付其未续签劳动合同二倍工资差额请求的合理合法部分，予以支持，坚锋公司应当支付周顺和2016年4月2日至2017年3月1日期间未续签劳动合同的二倍工资差额38500元（3500元×11个月）。二、关于周顺和诉请支付其自2004年3月1日起的在职期间的加班工资、补发高温费、未休年休假工资、加班工资利息等问题。原审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。涉案《补偿协议》，系双方当事人自愿达成的，协议意思表示明确、真实，内容不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效并应受法律保护。该协议对双方当事人具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。审理中，周顺和虽称《补偿协议》是在其受胁迫和威逼的情况下订立应属无效，但其未能提供有效证据佐证该协议存在受胁迫、欺诈而违背其真实意思表示，或协议内容存在显失公平等情形。对此，周顺和应当承担举证不能的法律后果。周顺和与坚锋公司就解除劳动合同经济补偿等达成了和解协议，坚锋公司也依约履行了《补偿协议》约定的付款义务。至此，周顺和与坚锋公司之间的劳动争议纠纷已经由双方协商一致达成协议而处理完毕。而周顺和于本案中之诉请（除未续签劳动合同二倍工资请求外），有违双方《补偿协议》中“甲方承诺解除劳动合同一次性补偿金在2017年9月30日前支付给乙方。甲乙双方再无任何经济纠纷”的约定和其自己的“在结清费用后，本人与坚锋公司无任何经济关系”的承诺，故周顺和该部分诉请，于法不符，不予支持。至于坚锋公司不需支付周顺和双倍工资差额之主张，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2018年8月2日判决：一、坚锋公司于判决生效之日起七日内支付周顺和2016年4月2日至2017日3月1日未订立书面劳动合同二倍工资差额38500元；二、驳回周顺和其他的诉讼请求；三、驳回坚锋公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由坚锋公司负担。 宣判后，周顺和、坚锋公司均不服原审判决，向本院提起上诉。 周顺和上诉称：没有签订合同二倍工资到2017年10月17日为止，一审法院算到2017年3月1日，明显违背了劳动合同法，应该算到2017年10月20日。补偿协议与劳务关系终止说明违背合同法的平等及公正原则。周顺和计算70万元，坚锋公司支付给周顺和4.3万元，公正平等吗？故提起上诉，请求：1.撤销坚锋公司于判决生效之日起七日内支付周顺和2016年4月2日至2017年3月1日未订立书面劳动合同二倍工资差额38500元；2.撤销驳回周顺和的其他诉讼请求。 针对周顺和的上诉，坚锋公司答辩认为：事实上，坚锋公司与周顺和签订了劳动合同。双方在公平公正的前提下签订补偿协议，不存在胁迫之类的情况。坚锋公司从2004年均签订劳动合同，补偿协议约定原合同履行到2017年10月20日止，可证明签订了劳动合同。 坚锋公司上诉称：原审法院以坚锋公司未与周顺和签订劳动合同为由判决坚锋公司支付周顺和二倍工资不合理。首先，坚锋公司于2015年3月2日与周顺和签订无固定期限合同，且从周顺和进入坚锋公司开始即签订劳动合同并为周顺和交纳社会保险。从《劳动关系终止说明》来看，坚锋公司与周顺和是签订了劳动合同的。因此，坚锋公司不应该支付周顺和二倍工资。 针对坚锋公司的上诉，周顺和答辩认为：坚锋公司主张签订了无固定期合同，但未提供相应证据。 二审期间，坚锋公司向本院提交证据材料如下：协议1份，用以证明双方签订过劳动合同。本院经审查后认为，该证据与在案有效证据及当事人相关陈述相互印证部分，可作为认定本案相关事实的依据。 二审期间，周顺和未向本院提交新的证据材料。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。（一）关于未签书面劳动合同的二倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本院认为，前述法律条文之立法本意在于督促用人单位及时与劳动者签订书面劳动合同，以稳定劳动生产关系，保障双方当事人的合法权益。本案中，自2016年3月1日以后，坚锋公司未依法与周顺和继续签订书面劳动合同。因此，坚锋公司应承担未在法定期限内签订书面劳动合同的法律责任。故原审法院支持周顺和要求坚锋公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额的合理诉请，并无不当。（二）关于周顺和要求坚锋公司支付加班工资及利息、高温费、未休年休假工资、解除劳动合同赔偿金等的诉讼请求。本院经审查后认为，周顺和与坚锋公司签订的《补偿协议》系双方当事人真实意思表示，未有证据证明存在导致该协议书无效或可被撤销的情形，应认定对双方当事人均具有法律约束力。根据该协议约定，双方之间的劳动争议除未续签书面劳动合同二倍工资差额外，均已达成和解。且该《补偿协议》约定应由坚锋公司向周顺和支付的补偿款项，现也已履行完毕。因此，根据双方当事人提供的有效证据及相关陈述，周顺和在本案中再行要求坚锋公司支付加班工资及利息、高温费、未休年休假工资、解除劳动合同赔偿金等的请求，依据不足，无法予以支持。原审法院驳回周顺和在本案中的其余诉讼请求，并无不当。综上，周顺和、坚锋公司的上诉理由均不能成立，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由周顺和负担5元，由杭州坚锋冶矿设备制造有限公司负担5元。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵为民 审 判 员 陈 艳 审 判 员 睢晓鹏 二〇一八年十一月十九日 法官助理 秦海龙 书 记 员 董 悦