山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1625民初2017号原告：范存富,男，1940年5月1日出生，汉族，住博兴县。原告：周树荣，女，1939年1月8日出生，汉族，住博兴县。原告范存富、周树荣的委托诉讼代理人：刘志伟，博兴金正法律服务所法律工作者。被告：巩秀强，男，1988年4月13日出生，住桓台县。被告：张萍，女，1990年1月2日出生，汉族，住桓台县。被告：中国平安财产保险股份有限公司桓台支公司，住所地淄博市桓台县。负责人：娄桂芹，总经理。委托诉讼代理人：夏海平，男，中国平安财产保险股份有限公司桓台支公司职员。原告范存富、周树荣与被告巩秀强、张萍、中国平安财产保险股份有限公司桓台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范存富，原告范存富、周树荣的委托诉讼代理人刘志伟，被告巩秀强，被告中国平安财产保险股份有限公司桓台支公司的委托诉讼代理人夏海平到庭参加诉讼。被告张萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范存富、周树荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医药费、护理费、交通费、修理费等共11792.29元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年4月17日11时20分许左右，被告巩秀强驾驶被告张萍所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车，行驶至博兴县新城三路东伏村路口处与原告范存富驾驶的电动三轮车（车上载有原告周树荣）相撞，致两原告受伤，车辆损坏，该事故因事故现场无监控视频，事故形成原因无法查清，交警部门仅出具事故证明一份，证实事故发生的事实。两原告在本次事故中各项损失共计11792.29元。被告张萍作为该事故车辆的车主，对该车负有管理义务，且该事故车辆在事故发生前已投保保险，均在保险期间内，因原告驾驶的为非机动车，对于原告的损失理应由被告按照事故责任全部赔偿。故，提起本案诉讼。被告巩秀强辩称，1、我在2018年4月17日11时20分左右驾驶我妻子张萍的鲁Ｍ×××××号小型轿车在博兴县新城三路与原告发生交通事故；因原告协商私了，我们挪动了现场车辆，致使交警队无法认定事故责任；2、发生事故后，我为原告垫付了735.1元医疗费用并应原告家属的要求向原告支付了1000元赔偿款。被告中国平安财产保险股份有限公司桓台支公司辩称，1、对事故发生经过无异议，但是由于事故双方的原因，导致责任无法认定，我公司无法明确赔偿责任；2、原告范存富在多家门诊治疗，××，没有外伤的记录；3、原告和被告巩秀强在交警队已初步达成协议，我公司认为应履行协议内容。被告张萍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状或证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月17日11时20分许，被告巩秀强驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车，行驶至博兴县新城三路东伏村路口处与原告范存富驾驶的电动三轮车（车上载有原告周树荣）相撞，致原告范存富、周树荣受伤，该事故因事故现场无监控视频，事故形成原因无法查清，博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明一份。事故发生后，原告周树荣被送至博兴县人民医院住院治疗（入院诊断为：左肩关节损伤、胸部损伤、软组织损伤等；出院诊断：左肩关节损伤、胸部损伤、肋骨骨折、软组织损伤等），住院期间为2018年4月18日至4月24日（6天），支出医疗费5814.35元。以上事实有原告提交的交通事故证明、住院病案、诊断证明书、住院患者费用清单、住院收费票据等予以证实，并有当事人陈述在案佐证。本院认为，本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定“有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”，但至本院作出裁判之日，被告未向法庭提交有效证据证实原告范存富于涉诉事故中存在过错，故应按照全部过错比例向原告赔付合理合法损失，并依据在案车辆投保情况，确定由被告中国平安财产保险股份有限公司桓台支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告因事故产生合理合法之损失，不足部分，由中国平安财产保险股份有限公司桓台支公司按照巩秀强全部过错比例在第三者责任保险责任限额内赔偿；超出保险赔偿范围的部分，由被告巩秀强予以赔偿。原告范存富、周树荣主张医疗费计为7675.69元，被告中国平安财产保险股份有限公司桓台支公司认为，（1）原告范存富主张的中国人民解放军海军总医院于2018年5月8日的门诊收费（金额共计357元），以及于2018年5月9日支出的473.8元药费均与在案交通事故无关联。经审查，中国人民解放军海军总医院于2018年5月8日经对原告范存富诊疗，××，冠状动脉搭桥术后”等，并基于此开具处方筏；（2）原告周树荣主张的天津市胸科医院于2018年5月9日的门诊收费（金额共计854.34元），与在案交通事故无关联。经审查，天津市胸科医院于2018年5月9日经对原告周树荣诊疗，××”等，并基于此开具出方筏。故，被告中国平安财产保险股份有限公司桓台支公司所提出的上述异议均具有合理性，在原告无有效证据证明上述费用与在案交通事故存在关联性的前提下，依法不予支持。原告范存富主张的博兴县人民医院门诊收费（计176.4元），发生时间2018年4月18日（在案交通事故发生次日），被告对此未提出异议，且所涉诊疗项目亦有事故发生当日CT检查报告单（顶区头皮下血肿）相符，故依法予以确认。原告周树荣主张的博兴县人民医院住院医疗费5814.35元，被告对此未提出异议，且所支出的诊疗费用、药品费用、住院服务费用、医疗耗材费用等均有住院病案在案证实与其伤情的关联性与合理性，故依法予以确认。原告周树荣主张住院伙食补助费180元（30元/天*6天），其请求计算标准与计算天数与本地经济发展水平及其本人实际住院情况相符，依法予以支持。原告周树荣主张院内护理费为1209.6元，院外护理费为1512元（护理人员为原告的儿子范曰强、女儿范爱香，护理费计算标准为城镇标准）。经审查，1、原告主张的护理期限、护理人数未有医疗机构或者鉴定机构的明确意见，根据原告周树荣的伤情（左肩关节损伤、胸部损伤、肋骨骨折、软组织损伤）及原告周树荣于事故发生时已79周岁的事实，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之意见，原告所主张的院内2人护理，院外1人护理15天的请求具有合理性，依法予以支持；2、原告主张护理费用依据城镇居民标准（100.79元/天）计算，但根据所提交的护理人员身份证明，护理人员范曰强户籍住址为博兴县兴福镇赵赵村，且原告未就其护理费计算标准提交其他证据予以证实，故依法调整范曰强护理费用计算标准为农村居民标准。参照原告周树荣与护理人员范爱香居住地同一的事实，确认院内护理人员为范曰强、范爱香，院外护理人员为范爱香，并以此确认护理费为2535.09元。其中，院内护理费为1023.24元（100.79元/天*6天+69.75元/天*6天）；院外护理费为1511.85元（100.79元/天*15天）。原告范存富主张交通费为400元，原告周树荣主张交通费500元，被告请求依法酌定。根据原告伤情、就医机构、护理人员往返等情况，依法酌定原告范存富交通费100元，原告周树荣交通费500元。原告范存富主张施救费200元、修车费115元，但所提供的收据均非正式凭据，且被告中国平安财产保险股份有限公司桓台支公司有异议，依法不予支持。综上，原告范存富因涉诉事故遭受的经济损失如下：1、医疗费176.4元；2、交通费100元；原告周树荣因涉诉事故遭受的经济损失如下：1、医疗费5814.35元；2、住院伙食补助费180元；3、护理费2535.09元；4、交通费500元。被告中国平安财产保险股份有限公司桓台支公司应当在机动车交通事故责任保险10000元医疗费用赔偿限额内赔偿原告范存富、周树荣医疗费（含住院伙食补助费）计6170.75元，在110000元死亡伤残赔偿限额内赔偿原告范存富、周树荣交通费、护理费计3135.09元。被告巩秀强于本案中不再承担赔偿责任。另，原告未提交有效证据证实鲁Ｍ×××××号小型轿车登记车主张萍对其损害的发生有过错，故依法驳回原告对被告张萍的诉讼请求。再，被告巩秀强陈述其已为原告垫付医疗费735.01元的事实，因其所垫付内容未纳入原告之诉求，被告巩秀强可持有效证据另行主张。而被告巩秀强已向原告赔付的1000元，原告于庭审中认可该费用的“垫付”性质，并陈述“原告所垫付的1000元是交警部门让其交付，双方之间没有协议”等内容，即该1000元系被告巩秀强于博兴县交通警察大队处理在案事故时先行履行的在案赔偿义务，而基于被告巩秀强于本案中不再承担赔偿责任的事实，原告应在取得保险赔偿款后予以返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司桓台支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告范存富、周树荣经济损失9305.84元；原告范存富、周树荣在领取上述赔偿金额后十日内返还被告巩秀强1000元；二、被告巩秀强于本案中不承担赔偿责任；三、驳回原告范存富、周树荣对被告张萍的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，减半收取47.5元，由原告范存富、周树荣负担10元，由被告中国平安财产保险股份有限公司桓台支公司负担37.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李菲二〇一八年十一月十四日法官助理王小芳书记员韩艳