wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1622民初4173号 原告：宋防超，男，1977年5月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：朱建华，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：于红艳，女，1988年8月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：凡广连，安徽京奇律师事务所律师。 宋防超与于红艳追偿权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。宋芳超及其委托诉讼代理人朱建华、于红艳的委托诉讼代理人凡广连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋防超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告购房款77万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是恒圣地产有限公司股东之一，2016年6月被告想购买恒圣地产公司的商铺，看中了7栋110、111、112三间商铺，被告通过熟人找到原告，谈好价格，被告于2016年6月20日打入公司200万元，6月22日被告和其他人一起送去现金60万元，及于敏购房付订金20万，合计280万元。原告出具收条，2016年7月1日被告于原告签订了购房合同，被告急于办理房产证办贷款，但办理房产证需要全款手续，被告暂时又付不清房款，被告和中间人要求原告帮忙担保一下，碍于情面原告于2016年7月1日给公司出具一张全款借条并注明用途，公司出具全款发票，被告办理房产证后，原告催要下余房款，被告以商铺不理想为由，迟迟不还，中间人也帮忙催要，年底公司结算时从原告的红利中扣除了被告下欠的房款77万元，原告再找被告，被告总以种种理由不还款，为维护原告的合法权益，原告特具状起诉，望判如所请。 于红艳辩称：答辩人已将案涉房款给付蒙城县恒圣地产有限公司，不存在欠款行为。也不存在所谓的原告垫付情况，又何来追偿权。本案事实是答辩人购买蒙城县恒圣地产有限公司处房产，分三次将购房款项350万元支付给蒙城县恒圣地产有限公司股东宋防超。其中原告自认200万元、60万元，先期支付200万元因蒙城县恒圣地产有限公司急需拍至尊尚城2期项目，需要资金，宋防超多次致电答辩人，答辩人便将80万现金交付给宋防超，其出具280万元收条，余款60万元通过银行转账的形式交付给蒙城县恒圣地产有限公司。房款交清后，蒙城县恒圣地产有限公司为答辩人出具正规购房发票，因340万元包括办证费用，后蒙城县恒圣地产有限公司又退还给答辩人。上述事实足可以说明答辩人已将购房款项交付给蒙城县恒圣地产有限公司，蒙城县恒圣地产有限公司提供证据发票中签字系其单方面书写，答辩人并未确认，并且发票中所欠款项也与蒙城县不动产登记管理局备案发票不符，应当以房产登记备案为准。蒙城县恒圣地产有限公司因本案同一事实曾多次向蒙城县人民法院起诉，但是在未开庭前便自动撤诉，严重浪费司法资源及损害当事人合法权益，答辩人将保留追究因其浪费司法资源导致原告损失的权利。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 庭审中于红艳陈述争议的77万元中的60万元系自己于2016年6月22日给付的现金，于红艳的证人韩某到庭陈述该60万元系其于2016年7月1日同案外人于敏至宋芳超办公室给付，于红艳并未同去。于红艳与其证人韩某的陈述相互矛盾，同时经宋芳超申请，本院依法调取蒙城县恒圣地产有限公司2016年6月1日至当月30日的财务现金流水，显示当月并未有于红艳的60万元缴纳房款记录。宋芳超举证蒙城县恒圣地产有限公司2018年5月16日的说明一份，载明于红艳从蒙城县恒圣地产有限公司购买该公司开发的至尊尚城一期7号楼110铺、111铺、112铺房款共计337万元，其中77万元系由宋芳超担保，并从宋芳超的红利中扣除，但未有该公司法定代表人签字。本院经宋芳超申请依法向该公司核实，2018年9月21日蒙城县恒圣地产有限公司向本院出具载有法定代表人许建剑签名的证明一份，证明该公司2018年5月16日出具说明的真实性。综上对于红艳在购买至尊尚城一期7号楼110铺、111铺、112铺已足额支付购房款337万元的事实不予认证，对于红艳的337万元购房款中含有宋芳超垫付购房款60万元的事实本院予以认证。 上述事实有当事人双方举证、当庭陈述及本院调取的证据在卷佐证。 本院认为：本案宋芳超代于红艳垫付购房款60万元事实清楚，证据充分，宋芳超为于红艳垫付该60万元购房款，无约定义务亦无法定义务，故于红艳应当偿还宋芳超该60万元。宋芳超主张280万元收条中含有案外人于敏的退还购房定金20万元，20万元已退还于敏本人，该20万元于红艳亦应当偿还，证据不足，本院不予支持。于红艳辩称337万元购房款已足额给付，应驳回宋芳超诉讼请求的辩称，证据不足，本院不予采信。 综上所述：宋芳超要求于红艳偿还垫付购房款77万元的诉讼请求，本院予以支持60万元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下： 一、于红艳于本判决生效后五日内偿还宋芳超垫付购房款60万元整。 二、驳回宋芳超的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11150元，由宋芳超负担1700元，由于红艳负担9800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  王雪艳 人民陪审员  李 超 人民陪审员  张曙光 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  王孜月 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0302财保20号申请人:单俊迎，男，1967年1月27日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：张万**，河南翰法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双利，河南翰法律师事务所实习律师。被申请人:河南省智杰置业集团有限公司。住所地：洛阳市西工区人民东路3幢401-412。法定代表人：于俊义。申请人单俊迎向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人河南省智杰置业集团有限公司名下的位于洛阳市老城区房屋。洛阳民营集团股份有限公司以不可撤销保函形式为申请人单俊迎的该申请提供担保。本院经审查认为，申请人单俊迎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人河南省智杰置业集团有限公司名下的位于洛阳市老城区房屋，期限三年。案件申请费3020元，由申请人单俊迎负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁玲玲二〇一八年十一月六日书记员  于梦瑶
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0111执4918号 申请执行人华秀娟;黄正国 被执行人杭州恒远房地产开发有限公司 本院在执行申请执行人华秀娟等与被执行人杭州恒远房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月十五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初7780号原告：沈涛，男，1981年1月1日出生，汉族，住河南省郸城县，委托诉讼代理人：杨军，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘土清，广东展豪律师事务所辅助人员。被告：王铭浩，男，1988年7月5日出生，汉族，住河南省郸城县，原告沈涛与被告王铭浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月28日公开开庭进行审理。原告沈涛的委托诉讼代理人杨军到庭参加了诉讼，被告王铭浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金100000元及利息和违约金共60000元（利息以100000元为本金，按月利率2%的标准计算，自2015年9月28日起计算至2015年12月27日止共计6000元；违约金以100000元为基准，按每月2%的标准计算，自2015年12月28日起计算至实际付清为止，暂计至2018年3月27日为54000元）。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告为朋友关系，双方在熟悉之后，被告向原告提出借款的请求，原告应被告的请求出借了100000元给被告。为表达诚意，被告向原告出具《借条》，约定利率为每月2%，并承诺最晚需要在2016年3月27日前归还。另，张伟峰为此借款的连带担保人，对被告的民间借贷债务承担连带清偿责任。但到了还款日期，原告向被告和张伟峰催要借款，二人却分文未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，并提出以上诉讼请求。被告未向本院提交证据和质证、答辩意见。经审理查明，原告主张原告与张伟峰是朋友，经张伟峰介绍认识了被告，三人是同县老乡。当时被告在广州农村商业银行工作，被告以购房投资为由，于2015年9月28日向原告借款100000元，并由张伟峰作担保，出于信任关系，原告同意出借100000元给被告。2015年9月28日，原告通过转账交付100000元给被告，当日被告出具了案涉《借条》，《借条》约定了借款期限为2015年9月28日至2015年12月27日、利息为月利率2%及逾期付款违约金为月利率2%，借款后经原告多次催收，至今被告未归还任何款项。为此，原告向本院提交了《借条》佐证。该《借条》载明：被告借到原告100000元，借款期限自2015年9月28日起至2015年10月27日，利率为每月2%，最迟还款日期为2015年12月27日。违约责任：借款人逾期未还款，需每月支付借款总额2%的违约金；逾期还款日期不得超过3个月，否则出借人有权自行出售借款人（担保人）有关的任意资产或股份用于偿还借款，如需通过起诉法院解决的，借款人（担保人）应承担在诉讼过程中所产生的一切费用。借款人处签有“王铭浩”及捺印，连带担保人处签有“张伟峰”及捺印。原告主张利息以100000元为本金，从2015年9月28日起按月利率2%计至2015年12月27日止为6000元。原告主张违约金以100000元为本金，从2015年12月28日起按月利率2%计至付清之日止。以上事实，有原告提交的《借条》及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据和质证、答辩意见，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告承担。原告主张被告向原告借款100000元的事实，提供有被告签名捺印确认的《借条》予以佐证，被告未举证反驳，本院对原告提供的证据的真实性予以确认并依法认定被告向原告借款100000元的事实。被告亦未举证证明其已向原告归还了案涉借款，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，对于原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。案涉《借条》约定了利息，被告未举证证明其已按约定支付了相应利息，原告根据案涉《借条》的约定主张利息以100000元为本金，从2015年9月28日起按月利率2%计至2015年12月27日止为6000元，合法有据，本院予以支持。案涉《借条》约定了违约金，被告未按期归还借款，应当依约承担违约责任，原告根据案涉《借条》的约定主张违约金以100000元为本金，从2015年12月28日起按月利率2%计至付清之日止，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王铭浩于本判决发生法律效力之日起五日内向原告沈涛归还借款100000元；二、限被告王铭浩应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告沈涛支付借款利息6000元；三、限被告王铭浩应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告沈涛支付违约金（以100000元为本金，从2015年12月28日起按月利率2%计至付清之日止）。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元（原告沈涛已预交），由被告王铭浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周 彬人民陪审员  杜秀仪人民陪审员  李志敏二〇一八年十一月十九日书 记 员  胡颖康附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初7228号原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人：马秀东，理事长。委托诉讼代理人：牛峰，男，生于1988年4月21日，汉族，居民，该社工作人员。被告：李宾，男，生于1977年3月9日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：闫玉彬，男，生于1966年5月24日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：豆钢，男，生于1979年5月14日，汉族，居民，住济南市章丘区。原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与李宾、闫玉彬、豆钢金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告章丘农信委托诉讼代理人牛峰到庭参加了诉讼，被告李宾、闫玉彬、豆钢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农信向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金15万元及利息、逾期利息；2.担保人承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月32日，被告李宾经被告闫玉彬、豆钢担保，从我社借款15万元，到期日为2016年3月30日。借款到期后，李宾未主动偿还全部借款及利息、逾期利息，担保人闫玉彬、豆钢亦未履行担保义务。为此诉至法院，请求判如所诉。李宾、闫玉彬、豆钢未答辩。本院经审理认定事实如下，被告李宾、闫玉彬、豆钢与章丘农信分别签订个人借款合同、保证合同。个人借款合同约定：借款人李宾向章丘农信借款15万元，借款期限为2015年3月31日起至2016年3月30日，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定：为确保李宾与章丘农信签订的个人借款合同的切实履行，闫玉彬、豆钢愿为李宾依个人借款合同与章丘农信形成的债权提供连带责任担保；担保的本金数额为15万元；保证范围包括主债权本金、利息、罚金、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任担保；保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，章丘农信于2015年3月31日向被告李宾发放贷款15万元，约定借款月利率为8.025‰，还款期限为2016年3月30日。借款到期后，借款人李宾未主动偿还全部借款及利息、逾期利息，担保人闫玉彬、豆钢亦未履行担保责任。另查明，2015年4月21日经原告系统扣划利息25.65元，于2015年6月21日经原告系统扣划利息0.01元，于2015年7月31日经原告系统扣划利息4518.12元，于2015年8月21日经原告系统扣划利息81.88元，于2015年9月21日经原告系统扣划利息0.06元，于2016年12月7日经原告系统扣划利息2000元，共计扣划利息6625.72元。上述事实，由原告陈述、原告提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、115401活期查询等所证实，本院依法予以确认。本院认为，章丘农信与李宾、闫玉彬、豆钢签订的个人借款合同、保证合同、是各方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，借款人李宾未按合同约定履行全部还款义务，被告闫玉彬、豆钢未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。原告章丘农信要求被告李宾偿还借款本息，要求被告闫玉彬、豆钢承担连带保证责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但已经偿还的利息6625.72元应予扣除。被告李宾、闫玉彬、豆钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宾于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元及利息、逾期利息（利息自2015年3月31日起至2016年3月30日止，以15万元为基数，按年利率8.025%计算；逾期利息自2016年3月31日起至本判决生效之日止，以15万元为基数，按年利率8.025%加收50%计算），已经偿还的利息6625.72元应予扣除。二、被告闫玉彬、豆钢对上述第一项的借款及利息、逾期利息在保证合同约定的范围内各自承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，财产保全费1670元，由被告李宾、闫玉彬、豆钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郝尚东二〇一八年十一月十五日法官助理李咸佳记录赵庆蕊
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0325民初1249号原告：黄守先，男，汉族，1958年8月26日出生，住河南省嵩县。委托代理人：黄成森，男，1985年1月29日出生，汉族，住河南省嵩县。一般代理。被告：嵩县何村乡卫生院。法定代表人：吕海鹏，院长。委托代理人：魏鹏龙，河南嵩州律师事务所律师。特别授权。原告黄守先诉被告嵩县何村乡卫生院劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法组成合议庭于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄守先诉讼请求为：1、确认原告自1993年至诉讼时存在劳动关系；2、判决被告支付原告自2016年6月至诉讼时每月最低生活费500元，24月共计12000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1993年被告招聘原告到该单位工作，断断续续签订了部分劳动合同，但未给原告合同文本，未在社保单位与其他人员一样建立社保档案，原告多次强烈要求被告向社会保障单位申办被拒。2016年5月23日，被告给原告通知，以原告有工作错误为由，要求检查，原告不认可被赶离单位。原告认为，参照《企业职工奖惩条例》第12条、第19条、第20条的规定，被告给原告的通知属于什么性质，是对原告的一个什么处分，未告知权利义务以及救济时间。原告自1993年到单位工作至2016年6月，连续工作23年，和被告是一种劳动关系。原告一直被单位认为是临时工，劳动法实施后将劳动者与用人单位统称为劳动关系。原告已在被告单位连续工作满十年，原告要求订立无固定期限合同，被告称原告是临时工而不与其签订。综上，被告采取“通知”形式变相解聘，但不作出适当的补偿，严重侵害劳动者权益，使原告无法履行义务与救济。综上，故诉至法院，请判如所请。被告嵩县何村乡卫生院辩称：1、双方不存在劳动关系。①原告是嵩县何村乡罗庄村卫生所的在职执业医生，而何村乡罗庄村卫生所是具有独立法人资格的卫生医疗机构，原告与罗庄卫生所形成劳动关系。②原告是何村卫生院按照相关政策规定在不改变村卫生所人事关系和财产关系的情况下对卫生所医疗卫生人员实行统一管理情况下调配到卫生院坐诊，双方形成的是劳务服务合同关系。③原告所述的劳动关系不符合劳动法的规定，劳动合同必须合法，该合法包括劳动合同的主体合法，卫生院是医疗机构，它所聘用的人员必须符合执业医师法的相关规定，必须具有执业医师或助理执业医师资格，而原告仅仅是乡村医生，不符合相关法律规定，因此被告一直没有给原告签订劳动合同。综上原被告之间不存在劳动关系。2、原告要求支付2016年6月至诉讼时24个月的生活费没有法律依据，因原被告之间仅存在劳务关系，原告从2016年6月至今没有给被告提供劳务服务，因此其该项诉讼请求没有法律依据。3、本案是劳动关系争议，应该劳动争议仲裁走前置程序，本案原告未经仲裁，或者未经仲裁机构出具相关证明直接提起诉讼违背了《民诉法》一百二十四条的规定，应驳回起诉。本院经审理查明：原告黄守先，系乡村医生，持有乡村医生行医资格证，注册执业地点在何村乡罗庄村卫生所，长期受聘到被告何村乡卫生院工作，担任该院中医骨科门诊医生。至2007年11月20日，双方签订第一份临时聘用人员合同，期限自2007年11月20日至2010年11月20日，合同主要约定：甲方（嵩县何村乡卫生院）聘用乙方（黄守先）为工勤人员，在药房岗位从事司药工作，月工资450元，乙方自愿参加养老保险、事业保险、医疗保险的，费用自理。2009年1月1日，原、被告签订洛阳市事业单位聘用合同，期限自2009年1月1日至2012年12月31日，约定：甲方（嵩县何村乡卫生院）聘用乙方（黄守先）在中医门诊部门从事中医岗位的工作。同时对岗位职责、岗位纪律、岗位工作条件等作出约定。2016年5月4日，双方又签订第三份聘用合同，主要约定：甲方（嵩县何村乡卫生院）聘用乙方（黄守先）在本院门诊岗位工作，工资由基本工资、绩效工资构成（工资中含五险一金），期限自2016年5月1日至2017年4月30日。2016年5月14日，原告为一名患者开具心电图检查过程中，出现患者在医院内吵闹事件，被告遂以原告违反诊疗操作规程等，对原告做出责令检查、停岗等处理，为此双方产生纠纷。后经嵩县卫生和计划生育委员会调查处理，原告不服处理意见，提起劳动仲裁，嵩县劳动人事仲裁委员会以不属于劳动争议仲裁范围、不属于本委管辖等为由，决定不予受理，原告遂于2017年5月17日向本院提起诉讼，后以需补充证据于2017年12月27日撤回起诉。2018年5月22日原告再次向本院提起诉讼，引起诉争。另查明，1、原告受聘被告的期限，原告诉称自1993年开始，被告认可从1998年开始，县卫生和计划生育委员会调查被告财务档案，工资档案中显示原告在被告初领取工资的时间段是1999年9月至2016年5月。2、原告工作期间，被告未为原告办理社会保险手续。本院认为：本案属于因聘用医疗技术人员引发的劳动争议，但由于原、被告之间劳动关系的主体不符合我国法律、法规强制性规定，原告主张确认劳动关系等诉讼请求理由不足，不应支持。理由如下：第一、根据执业医师法第十四条规定：医师经注册后，可以在医疗、预防、保健机构中按照注册的执业地点、执业类别、执业范围执业，从事相应的医疗、预防、保健业务。未经医师注册取得执业证书，不得从事医师执业活动。《乡村医生从业管理条例》第九条规定：国家实行乡村医生执业注册制度。第十五条规定：乡村医生经注册取得执业证书后，方可在聘用其执业的村医疗卫生机构从事预防、保健和一般医疗服务。未经注册取得乡村医生执业证书的，不得执业。据此，在1999年5月1日执业医师法和2004年1月1日《乡村医生从业管理条例》实施后，我国法律、法规对医疗人员从业资格有严格的规定，要求具有特定资质才能从事医疗活动。而乡村医生经注册取得执业证书后，方可在聘用其执业的村医疗卫生机构从事预防、保健和一般医疗服务，而不能在村级以外医疗机构从事医疗等执业活动，在村级医疗机构从事医疗等执业活动必须具有执业医师或执业助理医师资格。第二、本案原、被告之间聘用合同是聘用医疗技术人员，而医疗行业属于特殊行业，医疗卫生行业涉及社会公众生命××关乎社会公共利益，我国执业医师法和乡村医生从业管理条例关于医疗人员从业资格的规定，不仅是对执业准入的控制，而且属于效力性强制性规定。第三、根据劳动法第十八条第一款规定：下列劳动合同无效：违反法律、行政法规的劳动合同；劳动合同法第二十六条规定：下列劳动合同无效或者部分无效：违反法律、行政法规强制性规定的；原关于确立劳动关系有关事项的通知劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发〔2005〕12号文件第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。综上所述，劳动关系主体合法是建立合法劳动关系的前提，而本案原告具有乡村医生行医资格证，并且注册在何村乡罗庄村卫生所，不具有在乡镇卫生院从事医疗活动的法定资格，原、被告之间劳动关系的主体不符合我国法律、法规强制性规定，故应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审委会研究，判决如下：驳回原告黄守先的诉讼请求。本案受理费10元，由原告黄守先承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  行湘波人民陪审员  赵瑞娟人民陪审员  刘国华二〇一八年十一月十六日书 记 员  李 佳
中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤2072执3311号 李华： 李华与黄羽、刘奇民民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计784435元。经本院立案执行，现已强制执行到位784435元。至此，李华向本院申请执行的（2016）粤2072民初14327号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月三十日
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1202民初6890号 原告：丁大群，女，1972年6月14日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：刘德礼，安徽皖大律师事务所律师。 被告：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地阜阳市颍州区中南大道中南现代城三号楼5F1，统一社会信用代码913412005815286548。 法定代表人：胡德超，该公司总经理。 被告：阜阳市中南置业有限责任公司，住所地阜阳市颍州区颍河西路966号5F,统一社会信用代码91341200746765528P。 法定代表人：胡德超，该公司总经理。 原告丁大群与被告阜阳市中南企业经营管理有限公司（以下简称中南经营管理公司）、阜阳市中南置业有限责任公司（以下简称中南置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁大群的委托诉讼代理人刘德礼，被告中南经营管理公司、中南置业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告丁大群向本院提出诉讼请求：1、判令被告一支付原告2018年的租金69649元，并且支付延迟履行的租金利息3029元，（按照2018银行同期贷款利息4.35%），合计72678元；2、被告二在担保责任范围内连带支付上述租金及利息；3、全部诉讼费用由二被告连带承担。事实与理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。原告购买了被告建造的阜阳市颍州区商厦.红星新时代广场商铺，原告与被告阜阳市中南置业有限责任公司签订了《商品房的买卖合同》。同时原告与二被告，签订了《商厦.红星新时代广场商铺委托经营管理协议》（二被告系一个老板两个牌子）。合同中对原、被告之间的委托经营管理权利义务进行了详细约定。并且根据合同第四条约定：“乙方如不能足额付给甲方本协议约定的收益，丙方代为支付”。现在二被告已经拖欠该商铺租金至今没有支付,无奈原告只得依法向法院提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。 被告中南经营管理公司、中南置业公司未作答辩也未提供书面证据。 本院经审理认定事实如下：原告向本院提供了原告身份证、委托经营管理协议、银行流水、（2017）皖1202民初7866号民事判决书。 本院经审查对原告提供上述证据的真实性、合法性、关联性予在确认。 根据认定的证据和当事人的陈述，本院查明的法律事实如下：2013年5月29日，以丁大群、丁小甲为甲方，以中南经营管理公司为乙方，以被告中南置业公司为丙方，三方签订商铺委托经营管理协议，约定甲方将商厦.新时代广场三层D区48-2号商铺的经营管理权委托给中南经营管理公司经营管理，经营管理的起始时间从商厦.红星新时代广场整体全面开业之日起第14个月的最后一天起计算，租期十年，收益日也以此日为计算起始日。该套商铺十年收益总计为278594元。如乙方未按时足额付给原告收益，根据协议约定将由丙方代为足额支付。收益每六个月支付一次，以此顺延领取日期，以后每过六个月后，再邻取下一期收益，以此类推。2017年6月16日原告收到中南经营管理公司支付的第四次收益款13929.72元。 另查明：商厦红星新时代广场整体全面开业之日为2014年7月1日，第14个月的最后一天起为2015年9月30日，此后六个月为2016年3月31日应支付第一次收益，2016年9月30日应支付第二次收益，2017年3月31日应支付第三次收益，2017年9月30日应支付第四次收益，2018年3月31日应支付第五次收益，2018年9月30日支付第六期收益，以后以此类推。被告至今已支付给原告四次收益。 又查明，丁大群与丁小甲为母女关系。 本院认为，合法的债权受法律保护，被告中南经营管理公司拖欠原告已逾期的第5、6期租金收益至今未给付，事实清楚，被告中南经营管理公司应当及时给付，担保人中南置业公司承担连带清偿义务。对于以后的租金收益两被告也应本着诚实信用原则按期给付，但以后的租金收益属于未到期债权，本院不宜在本案中一并判决履行，如果两被告不按约定履行，原告有权另案诉讼。双方约定十年收益总计278594元，分二十期给付，每期租金收益为13929.7。两被告迟延支付租金为（13929.7×2）27859.4元，并应从逾期次日起至该期款项付清之日止按同期银行贷款利率支付利息。被告阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阜阳市中南企业经营管理有限公司给付原告丁大群第5、6期租金收益27859.4元及其利息（第5期13929.7元从2018年4月1日起,第6期13929.7元从2018年10月1日至该期款项付清之日止，按4.35%利率计息，但不超过3029元），于判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1617元，减半收取808.5元，由原告负担422元，两被告负担386.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 王 建 二〇一八年十一月二十日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初7779号原告：沈涛，男，1981年1月1日出生，汉族，住河南省郸城县，委托诉讼代理人：杨军，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘土清，广东展豪律师事务所辅助人员。被告：王铭浩，男，1988年7月5日出生，汉族，住河南省郸城县，原告沈涛与被告王铭浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月28日公开开庭进行审理。原告沈涛的委托诉讼代理人杨军到庭参加了诉讼，被告王铭浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金66000元及逾期付款违约金10800元（以66000元为基准，按每月2%的标准计算，自2016年12月20日起计至实际清偿之日止，暂计至2018年3月19日为19800元，已还9000元，仍欠违约金10800元），以上款项暂计76800元。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告为朋友关系，且被告本在2015年9月28日向原告借款。经多次催要，被告并未归还。后在2016年11月20日及之前，被告多次向原告提出借款的请求，声称急需一笔费用就会有回报，并保证一个月内绝对还款，同时也会归还之前的欠款。因之前的欠款也有保证人，也出于能收回欠款的想法，原告再次信任了被告，出借了66000元给被告。被告为表示还款的诚意，向原告出具了借条，并承诺一个月还清，若逾期未还款，需每个月支付借款总额2%的违约金。到了还款日期，被告再次违背承诺，并未还款；后经多次催要，原告家属代为归还了9000元。原告认为，原、被告之间存在借款合同关系，原告已按约提供借款，被告却未能按期还款，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，并提出以上诉讼请求。被告未向本院提交证据和质证、答辩意见。经审理查明，原告主张，原告与案外人张伟峰是朋友，经张伟峰介绍认识了被告，三人是同县老乡。当时被告在广州农村商业银行工作，被告以购房投资为由于2015年9月28日向原告借款100000元，并由张伟峰作担保，出于信任关系，原告同意出借100000元给被告，但借款到期后被告一直未归还借款（已另案起诉）。此后被告以投资为由再次向原告提出借款请求，2016年11月20日原告同意出借66000元给被告，当日原告将现金66000元交付被告，被告当场出具了案涉《借条》，约定了借款期限为一个月，逾期付款的违约责任为每月2%违约金，但未约定借款期间利息。借款到期后，原告多次向被告催收，但被告未支付任何本金及违约金。2018年2月14日经原告再次催收，被告父亲赵鹏飞代被告偿还了9000元，至今被告未再归还任何款项。为此，原告向本院提交了《借条》佐证。该《借条》载明：被告借到原告66000元，被告承诺一个月还清，逾期未还款需每月支付借款总额2%的违约金。借款人处签有“王铭浩”，日期为2016年11月20日。《借条》下方空白处手写有“此款已还9000元整（现金），我还9000元赵鹏飞，2018年2月14日”。庭审中，原告确认被告亲属代为归还的9000元为借款本金，故主张未还借款本金为57000元。原告主张逾期付款违约金分段计算，即：以66000元为本金，从2016年12月20日起按月利率2%计至2018年2月13日止；以57000元为本金，从2018年2月14日起按月利率2%计至付清之日止。以上事实，有原告提交的《借条》及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据和质证、答辩意见，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告承担。原告主张被告向原告借款66000元的事实，提供有被告签名确认的《借条》予以佐证，被告未举证反驳，本院对原告提供的证据的真实性予以确认并依法认定被告向原告借款66000元的事实。原告确认被告亲属代为归还的9000元为借款本金并确认尚欠借款本金为57000元，本院予以确认。被告未举证证明其已向原告归还了案涉全部借款，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告应当归还原告借款57000元，故对于原告要求被告归还借款66000元的诉讼请求，本院予以部分支持。案涉《借条》约定了违约金，被告未按期归还借款，应当依约承担违约责。原告根据案涉《借条》的约定主张违约金分段计算为：1、以66000元为本金，从2016年12月20日起按月利率2%计至2018年2月13日止；2、以57000元为本金，从2018年2月14日起按月利率2%计至付清之日止，合法有据，对于原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王铭浩于本判决发生法律效力之日起五日内向原告沈涛归还借款57000元。二、限被告王铭浩应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告沈涛支付逾期付款违约金（分段计算：1、以66000元为本金，从2016年12月20日起按月利率2%计至2018年2月13日止；2、以57000元为本金，从2018年2月14日起按月利率2%计至付清之日止）。三、驳回原告沈涛的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1720元（原告沈涛已预交），由原告沈涛负担4元，被告王铭浩负担1716元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周 彬人民陪审员  杜秀仪人民陪审员  李志敏二〇一八年十一月十九日书 记 员  胡颖康附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1202民初6897号 原告：方堃，女，1974年9月25日出生，汉族，住阜南县。 委托诉讼代理人：刘德礼，安徽皖大律师事务所律师。 被告：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地阜阳市颍州区中南大道中南现代城三号楼5F1，统一社会信用代码913412005815286548。 法定代表人：胡德超，该公司总经理。 被告：阜阳市中南置业有限责任公司，住所地阜阳市颍州区颍河西路966号5F,统一社会信用代码91341200746765528P。 法定代表人：胡德超，该公司总经理。 原告方堃与被告阜阳市中南企业经营管理有限公司（以下简称中南经营管理公司）、阜阳市中南置业有限责任公司（以下简称中南置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方堃的委托诉讼代理人刘德礼，被告中南经营管理公司、中南置业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告方堃向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付2018年10月份前欠的33026元，并且支付延迟履行的租金利息1437元，（按照2018银行同期贷款利息4.35%），合计34463元；2、全部诉讼费用由二被告连带承担。事实与理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。原告购买了被告建造的阜阳市颍州区商厦.红星新时代广场商铺，原告与被告阜阳市中南置业有限责任公司签订了《商品房的买卖合同》。同时原告与二被告，签订了《商厦.红星新时代广场商铺委托经营管理协议》（二被告系一个老板两个牌子）。合同中对原、被告之间的委托经营管理权利义务进行了详细约定。并且根据合同第四条约定：“乙方如不能足额付给甲方本协议约定的收益，丙方代为支付”。现在二被告已经拖欠该商铺租金至今没有支付,无奈原告只得依法向法院提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。 被告中南经营管理公司、中南置业公司未作答辩也未提供书面证据。 本院经审理认定事实如下：原告向本院提供了原告身份证、购房合同、收据、委托经营管理协议、银行流水、（2017）皖1202民初7866号民事判决书。 本院经审查对原告提供上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据认定的证据和当事人的陈述，本院查明的法律事实如下：2012年6月29日，以方堃为甲方，以中南经营管理公司为乙方，以被告中南置业公司为丙方，三方签订商铺委托经营管理协议，约定甲方将商厦.新时代广场4层C区37号商铺的经营管理权委托给中南经营管理公司经营管理，总房价330260元，委托期限为十五年，经营管理的起始时间从开业之日（2014年7月1日）起计算，1-3年每年以总房价8%的收益付给甲方；4-6年每年以总房价10%的收益付给甲方；7-10年每年以总房价12%的收益付给甲方；11-15年中南经营管理公司与甲方按除去经营管理成本后的实际收益以1:9比例分配。中南置业公司担保本委托经营管理协议中约定的甲方收益。乙方先付租后用铺，收益每半年支付一次，开业之日起一个月内先支付甲方半年的收益，六个月后再支付后半年收益，以此类推。2018年2月28日原告收到中南经营管理公司支付的第七次收益款16513元。 另查明：商厦红星新时代广场整体全面开业之日为2014年7月1日。 本院认为，本案中原告购买中南置业公司的房屋，再委托中南经营管理公司经营管理，约定经营管理的起始时间从开业之日起计算，即从2014年7月1日起计算，本案原、被告约定开业之日起一个月内即2014年7月，开始支付原告第一期半年的收益。本院据此推算本案被告支付原告租金收益节点为：2014年7月支付第一期（2014年7月1日-2014年12月31日期间）租金收益，2015年1月支付第二期（2015年1月1日-2015年6月30日期间）租金收益，2015年7月支付第三期（2015年7月1日-2015年12月31日期间）租金收益，2016年1月支付第四期（2016年1月1日-2016年6月30日期间）租金收益，2016年7月支付第五期（2016年7月1日-2016年12月31日期间）租金收益，2017年1月支付第六期（2017年1月1日-2017年6月30日期间）租金收益，2017年7月支付第七期（2017年7月1日-2017年12月31日），2018年1月支付第八期（2018年1月1日-2018年6月30日）。协议没有约定月初还是月末支付，本院酌定每月15日支付，逾期按同期银行贷款利率支付利息。现原告要求中南经营管理公司支付拖欠原告租金收益，符合法律规定，应予支持，中南置业公司按约定承担连带清偿义务。对第8期的半年租金收益，具体数额为16513元。对于以后的租金收益两被告也应本着诚实信用原则按约定的时间给付，但以后的租金收益属于未到期债权，本院不宜在本案中一并判决，如果两被告不按约定履行，原告有权另案诉讼。被告阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阜阳市中南企业经营管理有限公司给付原告方堃第8期的租金收益16513元及其利息（从2018年1月15日起至该期款项付清之日止，按同期银行贷款利率4.35%计息，但不得超过1437元），于判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告方堃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费662元，减半收取331元，由原告负担165.5元，由两被告共同负担165.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 王 建 二〇一八年十一月二十日 书记员 陈奕帆
山东省阳谷县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1521民初3747号 原告：路广月，男，1946年2月20日出生，汉族，住山东省阳谷县。 被告：阳谷县闫楼镇人民政府，住所地阳谷县闫楼镇中心街。 法定代表人：杨森,镇长。 第三人：阳谷县闫楼镇郑杜村村民委员会，住所地：阳谷县闫楼镇郑杜村。 法定代表人：杜云科，该村党支部书记。 原告路广月与被告阳谷县闫楼镇人民政府不当得利纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法由审判员董理科独任审判，进行了审理。 原告路广月向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还复垦补贴款294000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年4月15日原告与第三人签订《土地承包合同》，被告作为监证单位盖章。约定第三人将村南窑场地一块【南北长282米、东西宽159米，外带东北角（南北140米，南东西宽40米，北东西30米）如平面图所示】承包给原告使用。承包期15年，2003年4月15日至2004年4月15日为土地平整期。原告依约将上述土地复垦，2004年栽植了杨树并种植了作物。2011年3月5日国务院颁布《土地复垦条例》，该条例第二十三条规定，县级以上人民政府应当投入资金进行复垦，或者按照“谁投资，谁收益”的原则，吸引社会投资进行复垦；第三十四条规定，历史遗留损毁和自然灾害损毁的农民集体所有土地的所有权人、使用权人，自行将损毁土地复垦为耕地的，由县级以上地方人民政府给予补贴。现，被告以其名义将包含原告所复垦土地一起申报并已领取复垦补贴款。上述复垦补贴款包含应支付给原告的复垦补贴款。原告多次找被告要求返还，但被告至今未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定:“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”即民事案件的受案范围限因平等主体之间产生的民事纠纷。而土地复垦补贴系县级以上人民政府依据《土地复垦条例》，对国有土地及集体土地的所有权人、使用权人基于行政管理的职权作出的行为。原告依据《土地复垦条例》主张被告返回土地复垦补贴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回路广月的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  董理科 二〇一八年十一月十五日 书记员  杨 莉
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初3903号 原告：董召明,男,1972年12月27日生,汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：姚红强，海盐县海圣法律服务所基层法律工作者。 被告：胡建军，男，1970年8月3日生，汉族，住海盐县。 被告：李炳，男，1983年7月14日生，汉族，住海盐县。 原告董召明诉被告胡建军（以下简称第一被告）、李炳（以下简称第二被告）民间借贷纠纷一案。本院于2018年6月28日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚红强到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董召明诉称：2016年5月30日，原告与二被告签订借款合同一份，在第二被告提供连带责任保证的情况下，第一被告向原告借得55000元后，未按期归还。第二被告也未履行保证义务。原告催讨无着，故诉请法院判令：1、第一被告立即归还原告借款本金55000元、自借款期限届满之日起至全部付清之日的利息（按贷款基准年利率4.75%的四倍，计算自借款期届满之日算至2018年6月29日的利息20900元）；2、偿付原告为实现债权所支付的诉讼代理费3500元；3、第二被告为上述第一被告的付款义务承担连带清偿责任；4、二被告负担本案全部诉讼费用。 被告胡建军、李炳未予答辩。 原告为支持其诉讼请求，举证如下：1、借款合同、收条各一份，证明第一被告向原告借款55000元（现金）并由第二被告提供连带责任保证，且二被告至今未归还本息的事实； 2、委托代理合同一份，证明原告为本案诉讼支付诉讼代理费3500元的事实。 本院认证认为，对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明：2016年5月30日，原告与二被告签订借款合同一份，合同约定：第一被告向原告借款55000元；借款期限至2016年6月29日，由第二被告为第一被告借款提供连带责任保证，保证期限是主债务履行期限届满之日起二年；保证范围为借款本息及原告为实现债权的诉讼代理费用；第一被告如逾期未还清，逾期部分按银行同期贷款利息的四倍计算利息。第一被告借得款55000元现金后，向原告出具了收条。此后，二被告均未归还借款本息。 另查明，原告为本案诉讼支付海盐县海圣法律服务所诉讼代理费3500元。 本院认为：原告与第一被告之间的民间借贷法律关系成立。第一被告在向原告借得款项后未及时归还借款本息，在本案中应承担立即归还借款本息及原告为实现债权所支付的诉讼代理费的责任。因第二被告为第一被告借款提供连带责任保证，故其应对第一被告的上述还款义务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡建军归还原告董召明借款本金55000元、支付自借款期限届满之日起至全部付清之日的利息（按年利率4.75%的四倍计算，其中自2016年6月29日至2018年6月29日的利息20900元）； 二、被告胡建军偿付原告为实现债权所支付的诉讼代理费3500元； 以上两项合计58500元，于本判决生效之日起十日内清结； 三、被告李炳对被告张惠军以上还款义务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1263元，由被告胡建军、李炳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  钱加政 人民陪审员  陆林华 人民陪审员  杨国忠 二〇一八年十一月六日 书 记 员  陆晓玲 2 3
山东省阳谷县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1521民初3263号 原告：马立冬，男，1964年10月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。 委托诉讼代理人：徐新玲，山东紫汇律师事务所律师。 被告：山东阳谷中天电缆有限公司，住所地：阳谷县寿张镇许庄村西。 法定代表人：贾秀芝。 被告：临沂春光钢结构工程有限公司，住所地：临沂市高新区罗西街道西大官庄村。 法定代表人：李春光。 原告马立冬与被告山东阳谷中天电缆有限公司、临沂春光钢结构工程有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法进行了审理。 原告马立冬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付工程款68925元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月原告经董典印介绍到山东阳谷中天电缆有限公司为其建设钢结构厂房的土建工程，当时约定每平方17.5元，我共计为被告干了4556平方，应付工钱79730元，另我还代被告支付挖掘机款600元，收拾场地零工28.5个，每个100元。共计86408元（因西车间增加工程量，增加工钱3228元）。完工后，我去找山东阳谷中天电缆有限公司要工钱时被告却说将工钱给了临沂春光钢结构工程有限公司，让我去向他们要，临沂春光钢结构工程有限公司却说不应给付我工钱。二被告相互推诿损害了我的利益，为维护我的合法权益特向法院提起诉讼。 本院经审查认为：根据原告提交的证据，原告在所建涉案工程，既没有签订施工合同也没有与二被告直接联系，而是通过他人介绍即在工地施工。诉讼中，原告亦未提交证据证明，本案涉案工程的发包方、承包方、转包方及原告施工的相对方系何单位，故原告所诉属被告不明确，应依法驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回马立冬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  董理科 二〇一八年十一月一日 书记员  杨 莉
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初6407号原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人：马秀东，理事长。委托诉讼代理人：宁春红，女，生于1971年7月4日，该社工作人员。被告：刘瑞红，女，生于1970年9月8日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：刘丕刚，男，生于1974年1月7日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：刘瑞新，男，生于1962年10月26日，汉族，居民，住济南市章丘区。原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与刘瑞红、刘丕刚、刘瑞新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告章丘农信委托诉讼代理人宁春红到庭参加了诉讼，被告刘瑞红、刘丕刚、刘瑞新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农信向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金99980元及利息、逾期利息；2.担保人承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月19日，被告刘瑞红经被告刘丕刚、刘瑞新担保，从我社借款99980元，到期日为2016年8月18日；同日，我社与刘丕刚、刘瑞新签订保证合同。借款到期后，刘瑞红未主动偿还全部借款及利息、逾期利息，担保人刘丕刚、刘瑞新亦未履行担保义务。为此诉至法院，请求判如所诉。刘瑞红、刘丕刚、刘瑞新未答辩。本院经审理认定事实如下，被告刘瑞红、刘丕刚、刘瑞新与章丘农信分别签订个人借款合同、保证合同。个人借款合同约定：借款人刘瑞红向章丘农信借款99980元，借款期限为2014年8月19日起至2016年8月18日，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定：为确保刘瑞红与章丘农信签订的个人借款合同的切实履行，刘丕刚、刘瑞新愿为刘瑞红依个人借款合同与章丘农信形成的债权提供连带责任担保；担保的本金数额为99980元；保证范围包括主债权本金、利息、罚金、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任担保；保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，章丘农信于2014年8月19日向被告刘瑞红发放贷款99980元，约定借款月利率为10.25‰，还款期限为2016年8月18日。借款到期后，借款人未主动偿还全部借款及利息、逾期利息，担保人亦未履行担保责任。另查明，2018年8月11日被告刘瑞红偿还本金200元。上述事实，由原告陈述、原告提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、山东省农村信用社贷款帐卡及利率变动明细表等所证实，本院依法予以确认。本院认为，章丘农信与刘瑞红、刘丕刚、刘瑞新签订的个人借款合同、保证合同、是各方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，借款人刘瑞红未按合同约定履行全部还款义务，被告刘丕刚、刘瑞新未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。原告章丘农信要求被告刘瑞红偿还借款本息，要求被告刘丕刚、刘瑞新承担连带保证责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但已经偿还的本金200元应予扣除。被告刘瑞红、刘丕刚、刘瑞新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘瑞红于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金99780元及利息、逾期利息（利息自2014年8月19日起至2016年8月18日止，以99980元为基数，按年利率10.25%计算；逾期利息自2016年8月19日起至2018年8月11日止，以99980元为基数，按年利率10.25%加收50%计算，逾期利息自2018年8月12日起至本判决生效之日止，按年利率10.25%加收50%计算）。二、被告刘丕刚、刘瑞新对上述第一项的借款及利息、逾期利息在保证合同约定的范围内各自承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告刘瑞红、刘丕刚、刘瑞新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郝尚东二〇一八年十一月二日法官助理李咸佳记录李宁
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1081民初6167号 原告：马某某，男，汉族，1979年5月9日出生，住河北省霸州市。 委托代理人：王欢，河北天禹律师事务所律师。 委托代理人：王长青，河北天禹律师事务所律师。 被告：崔某某，男，汉族，1979年6月7日出生，住河北省霸州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安国支公司，统一社会信用代码：91130683755473770T，地址：安国市金融路77号。 负责人：徐涛，该公司经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司沙河支公司，统一社会信用代码：9113058259994957X1，地址：河北省沙河市京广路康桥水榭40-41号门市。 负责人：陈延涛，该公司经理。 本院于2018年10月25日立案受理了原告马某某与被告崔某某、中国人民财产保险股份有限公司安国支公司、阳光财产保险股份有限公司沙河支公司为道路交通事故损害赔偿纠纷一案。原告马某某于2018年11月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告崔某某、被告中国人民财产保险股份有限公司安国支公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告马某某撤回对被告崔某某、被告中国人民财产保险股份有限公司安国支公司的起诉。 案件受理费326元，减半收取163元，由原告马某某自行承担。 审判员  左本武 二〇一八年十一月十五日 书记员  宋广权
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执10364号 申请执行人：方金华,女,1974年11月14日出生,汉族,住广东省惠州市惠城区。 被执行人：惠州市晟鼎实业发展有限公司,住惠州市惠城区金榜路金迪苑金冠阁01号商铺。 法定代表人：黄祥玉。 关于方金华与惠州市晟鼎实业发展有限公司劳动争议纠纷一案，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字[2017]4001号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，限定被执行人在通知书指定的期限内履行下列义务：被执行人惠州市晟鼎实业发展有限公司一次性向申请执行人支付2017年4月至2017年7月15日期间的工资11768元。因被执行人未履行上述判决书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人已无实际经营，法定代表人下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、经过调查，本院查明被执行人惠州市晟鼎实业发展有限公司无可供执行的财产（房产、土地、银行、网络帐户、证券）。 三、已向被执行人的发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人目前有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2017)粤1302执103564号案终结本次执行程序。 被执行人惠州市晟鼎实业发展有限公司负有继续向申请执行人方金华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄志平 审判员  陈伟强 审判员  李俊俊 二〇一八年十一月十五日 书记员  杨旭明
沂水县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1323执1751号 申请执行人：闵莹，女，1979年12月6日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：丁培广，男，1980年2月5日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人闵莹与被执行人丁培广民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2017）鲁1323民初4835号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。申请执行标的为105570元及利息。 本院于2018年5月24日立案执行。后依法向被执行人送达了传票、执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人丁培广依法履行了义务。本案共执行112330元（过付款110846元、申请执行费1484元）。本案现已执行完毕。依照相关法律规定，现通知如下： 本院（2018）鲁1323执1751号执行案件已执行完毕。 沂水县人民法院 二〇一八年十一月月八日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初4305号原告：李富民，男，1976年7月15日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：李富军，男，1965年5月11日出生，住址同上，系李富民之哥。被告：九五至尊酒业股份有限公司，住所地洛阳市西工区健康路**楼****。法定代表人：陈标，经理。被告：陈标，男，1978年1月26日出生，汉族，住安徽省太和县。二被告共同委托诉讼代理人：张万云，河南道胜律师事务所执业律师。原告李富民与被告九五至尊酒业股份有限公司（以下简称九五公司）、陈标民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富民及其委托诉讼代理人李富军、被告九五公司和被告陈标的共同委托诉讼代理人张万云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李富民向本院提出诉讼请求：1.判令九五公司、陈标连带偿还借款8万元；2.判令本案的全部诉讼费用由九五公司、陈标承担。在诉讼过程中，李富民放弃部分诉讼请求，要求九五公司、陈标偿还借款7.5万元。事实和理由：李富民与陈标系朋友关系。2017年2月15日陈标以开发九五至尊酒缺钱为由向李富民提出借钱，李富民出于朋友关系借给陈标13万元，陈标给李富民出具借条一份，注明还款日期为2018年2月15日。后李富民多次向陈标催要借款，至今仍有8万元未予偿还。因陈标是九五公司的法定代表人，且注明借款用于开发九五至尊酒，故要求陈标和九五公司连带偿还借款。九五公司辩称，九五公司不是本案的适格被告，不是本案的当事人。陈标辩称，李富民所诉数额与事实不符。根据当事人陈述和经审查所确定的证据，本院认定事实如下：2017年2月15日，陈标向李富民借款并出具借款条一份，载明：陈标于2017年2月15日向李富民借款共计13万元，定于2018年2月15日归还，特此为据。借款人用于开发九五至尊酒业生意。同日，李富民通过其妻子刘露的农业银行账户向陈标转款10万元。庭审时，李富民称陈标以开发九五公司需要向其借款10万元，后将借款10万元及利息3万元共计13万元的数额向李富民出具了借款条一份，并认可陈标于2018年3月28日还利息3万元，于4月26日还款1万元，于6月4日还款1万元。陈标于起诉后2018年7月12日还款0.5万元，故李富民放弃部分诉讼请求要求陈标偿还借款7.5万元。庭审时，陈标称借款金额应为10万元，并对借条中的13万元包含3万元的利息予以否认。另查明，陈标系九五公司的法定代表人。本院认为，债务应当清偿。陈标向李富民借款的事实有借款条、转款凭证为证，本院予以确认。陈标应当按约定的期限及时偿还借款，现其未按约偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任。关于借款的实际金额，陈标及李富民均认可为10万元，本院予以确认。陈标否认借款条中载明的13万元包含3万元的利息，因借款条系其本人所书写，其书写的借款金额与实际收到的借款金额如果不一致，其应及时依法予以变更或撤销，故对陈标的该项答辩意见，本院不予采信。李富民诉称借款条中的13万元包含3万元的利息，且认可陈标已于2018年3月28日还利息3万元，本院予以确认。李富民起诉要求陈标偿还剩余借款本金7.5万元（10万元-1万元-1万元-0.5万元），本院予以支持。按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”，陈标在借款条中注明借款用于开发九五至尊酒业生意，且在庭审中认可借款条上的内容由其本人所写，故李富民起诉要求九五公司承担共同还款的责任，本院予以支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，判决如下：陈标、九五至尊酒业股份有限公司于本判决生效后十日内偿还李富民借款7.5万元。如果陈标、九五至尊酒业股份有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取为900元，由陈标、九五至尊酒业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 川二〇一八年十一月十九日书记员 赵红霞
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初4290号原告：黄延峰，男，生于1980年7月18日，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：滕培刚，山东本业律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁敏郡，山东本业律师事务所实习律师。被告：黄好华，男，生于1980年1月15日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：黄好河，男，生于1980年10月20日，汉族，居民，住济南市章丘区。原告黄延峰与被告黄好华、黄好河民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人滕培刚、丁敏郡到庭参加诉讼，被告黄好华、黄好河经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄延峰向本院提出诉讼请求，1.判令被告黄好华偿还原告黄延峰借款本金5万元及逾期利息（逾期利息以5万元为基数自2016年8月29日起至实际给付之日）；2.依法判令被告黄好河对上述借款本金及逾期利息承担连带保证责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年6月28日被告黄好华因资金紧张向原告黄延峰借款5万元，并书具《个人借款合同》一份，双方约定借款期限自2016年6月28日起至2016年8月28日止，被告黄好河为该笔借款提供连带责任保证，借款到期后，经原告多次催要未果，为此今特向法院提起诉讼，请求法院依法判决如上请求。黄好华、黄好河未答辩。本院经审理认定事实如下，2016年6月28日被告黄好华向原告黄延峰借款5万元，双方签订《个人借款合同》，借款合同载明：“甲方（借款人）黄好华担保人黄好河乙方（出借人）黄延峰今有甲方黄好华向乙方黄延峰借到人民币现金大写伍仟元整（小写：50000.00元整）。就此借款事项双方本着依法自愿的原则达成以下合同：甲方借款用途经营，借款期限2016年6月28日至2016年8月28日，甲方未按约定日期归还借款时，甲方应承担从逾期之日每日向乙方缴纳违约金壹佰元整，担保人和甲方负有同样的相关责任（担保期限两年）。”上述事实，由原告陈述及原告提供的《个人借款合同》等所证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。原告要求被告黄好华偿还借款本金50000元，于法有据，本院予支持。原告要求被告黄好华支付利息（自2016年8月29日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按年利率6%计算），本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告黄好河对借款50000元及利息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告黄好华、黄好河经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告黄好华于本判决生效之日起10日内偿还原告黄延峰借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2016年8月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、被告黄好河对上述第一项的借款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，财产保全费520元，由被告黄好华、黄好河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  郝尚东人民陪审员  王会青人民陪审员  宁凡贵二〇一八年十一月十五日法官助理李咸佳记录赵庆蕊
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0104刑初602号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人陈静，曾用名陈晓峰，男，1985年7月11日出生，汉族，初中文化，河北省石家庄市鹿泉区人，个体经营，户籍地河北省石家庄市裕华区，现住石家庄市桥**。2018年8月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉〔2018〕504号起诉书指控被告人陈静犯危险驾驶罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员阎红艳、庞博出庭支持公诉，被告人陈静到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市桥西区人民检察院指控，2018年7月25日0时许，被告人陈静醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××白色比亚迪牌小型汽车行驶至石家庄市桥西区交口时被执勤民警查获。经检测，陈静血液中酒精含量为139.83ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关当庭出示了被告人陈静供述，司法鉴定意见书，行政案卷材料，户籍证明及前科情况，到案经过等证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人陈静醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人陈静对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对公诉机关指控其行为构成危险驾驶罪予以认罪。 经审理查明，2018年7月25日0时许，被告人陈静醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××白色比亚迪牌小型汽车行驶至石家庄市桥西区交口时被执勤民警查获。经检测，陈静血液中酒精含量为139.83ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人陈静在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈静供述，司法鉴定意见书，行政案卷材料，户籍证明及前科情况，到案经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈静在道路上醉酒驾驶机动车辆,其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈静归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法予以从轻处罚。本院根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、七十二条、七十三条，第五十二条之规定，判决如下： 被告人陈静犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期自判决确定之日开始计算）（罚金已缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  郑丽君 人民陪审员  李秀云 人民陪审员  胡志华 二〇一八年十一月十五日 代书 记员  王颂扬
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1202民初6889号 原告：张继云，女，1961年10月15日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：刘德礼，安徽皖大律师事务所律师。 被告：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地阜阳市颍州区中南大道中南现代城三号楼5F1，统一社会信用代码913412005815286548。 法定代表人：胡德超，该公司总经理。 被告：阜阳市中南置业有限责任公司，住所地阜阳市颍州区颍河西路966号5F,统一社会信用代码91341200746765528P。 法定代表人：胡德超，该公司总经理。 原告张继云与被告阜阳市中南企业经营管理有限公司（以下简称中南经营管理公司）、阜阳市中南置业有限责任公司（以下简称中南置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继云的委托诉讼代理人刘德礼，被告中南经营管理公司、中南置业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张继云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告2018年10月份前欠的租金161081元，并且支付延迟履行的租金利息7007元，（按照2018银行同期贷款利息4.35%），合计168088元；2、全部诉讼费用由二被告连带承担。事实与理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。原告购买了被告建造的阜阳市颍州区商厦.红星新时代广场商铺，原告与被告阜阳市中南置业有限责任公司签订了《商品房的买卖合同》。同时原告与二被告，签订了《商厦.红星新时代广场商铺委托经营管理协议》（二被告系一个老板两个牌子）。合同中对原、被告之间的委托经营管理权利义务进行了详细约定。并且根据合同第四条约定：“乙方如不能足额付给甲方本协议约定的收益，丙方代为支付”。现在二被告已经拖欠该商铺租金至今没有支付,无奈原告只得依法向法院提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。 被告中南经营管理公司、中南置业公司未作答辩也未提供书面证据。 本院经审理认定事实如下：原告向本院提供了原告身份证、购房合同、补充协议、委托经营管理协议、银行流水、（2017）皖1202民初7866号民事判决书。 本院经审查对原告提供上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据认定的证据和当事人的陈述，本院查明的法律事实如下：2013年12月17日，以张继云为甲方，以中南经营管理公司为乙方，以被告中南置业公司为丙方，三方签订商铺委托经营管理协议，约定甲方将商厦.新时代广场三层B区370号商铺的经营管理权委托给中南经营管理公司经营管理，总房价688100元，委托期限为十五年，经营管理的起始时间从开业之日（2014年7月1日）起计算，1-3年每年以总房价8%的收益付给甲方；4-6年每年以总房价10%的收益付给甲方；7-10年每年以总房价12%的收益付给甲方；11-15年中南经营管理公司与甲方按除去经营管理成本后的实际收益以1:9比例分配。中南置业公司担保本委托经营管理协议中约定的甲方收益，中南经营管理公司如不能按时足额付给张继云本协议约定的收益，中南置业公司代为支付。收益每半年支付一次，开业之日起十六个月，开始支付原告第一期半年的收益，以后每过六个月后，再支付下一期半年收益，以此类推。如交房时实测建筑面积发生变化，则合同总价同比例调整。2018年2月11日原告收到中南经营管理公司支付的第五次收益款28014元。 另查明，商厦红星新时代广场整体全面开业之日为2014年7月1日，第十六个月为2015年11月。 又查明，张继云与中南置业公司后签订合同补充协议，因涉案房屋建筑面积增加，张继云向中南置业公司补房款12250元，双方确认总房价款为700350元。 本院认为，本案中原告购买中南置业公司的房屋，再委托中南经营管理公司经营管理，约定经营管理的起始时间从开业之日起计算，即从2014年7月1日起计算，本案原、被告约定开业之日起十六个月即2015年11月，开始支付原告第一期半年的收益。据此推算本案被告支付原告租金收益节点为：2015年11月支付第一期（2014年7月1日-2014年12月31日期间）租金收益，2016年5月支付第二期（2015年1月1日-2015年6月30日期间）租金收益，2016年11月支付第三期（2015年7月1日-2015年12月31日期间）租金收益，2017年5月支付第四期（2016年1月1日-2016年6月30日期间）租金收益，2017年11月支付第五期（2016年7月1日-2016年12月31日期间）租金收益，2018年5月支付第六期（2017年1月1日-2017年6月30日期间）租金收益，2018年11月支付第七期（2017年7月1日-2017年12月31日期间）租金收益。协议没有约定月初还是月末支付，本院酌定每月15日支付，逾期按同期银行贷款利率支付利息。现原告要求中南经营管理公司支付拖欠原告第六、七期租金收益，符合法律规定，应予支持，中南置业公司按约定承担连带清偿义务。对六、七期的租金收益，具体数额为{（700350×0.08÷2）+（700350×0.1÷2）}63031.5元。对于以后的租金收益两被告也应本着诚实信用原则按约定的时间给付，但以后的租金收益属于未到期债权，本院不宜在本案中一并判决，如果两被告不按约定履行，原告有权另案诉讼。被告阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告阜阳市中南企业经营管理有限公司给付原告张继云第6、7期的租金收益63031.5元及其利息（其中28014元从2018年5月16日起，另外35017.5元从2018年11月16日起均至该期款项付清之日止，按同期银行贷款利率4.35%计息，但不得超过7007元），于判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告张继云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3662元，减半收取1831元，由原告负担1200元，由两被告共同负担631元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 王 建 二〇一八年十一月二十日 书记员 陈奕帆
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0327民初2224号原告：张素梅，女，汉族，1969年8月10日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：刘彩丽，女，汉族，1976年4月3日生，住河南省宜阳县。被告：李怀卿，男，汉族，1972年11月29日生，住河南省宜阳县。二被告共同委托诉讼代理人刘现廷，河南凯仁律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等权利。原告张素梅诉被告刘彩丽、李怀卿民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张素梅、被告刘彩丽和李怀卿的共同委托诉讼代理人刘现廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘彩丽、李怀卿偿还借款本金350000元及从2013年12月1日开始至偿清借款之日止按月息2%计算的利息（暂计至2018年8月1日为392000元）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告刘彩丽于2013年12月1日以做生意需要资金为由，向原告借款350000元，聂政伟（聂郑委）自愿为其担保，当时双方没有约定利息，和还款时间。后因原告急需用钱，多次向被告进行讨要，被告以无钱为由拖欠未付。被告刘彩丽辩称，原告所诉事实有误，答辩人2013年12月1日给原告出具的350000元借条属实，但原告没有把350000元足额交付给答辩人，答辩人出具借条后，原告只交付答辩人50000元，其余款项未付。答辩人已还款45000元，现只欠原告5000元。原告要求支付利息，无法律依据。被告李怀卿辩称，答辩人不是借款人，也不是担保人，答辩人不知道借款这事，没有在借条上签字，不存在事后追认情况，借款没有用于家庭日常生活，不属于夫妻共同债务。要求答辩人承担还款义务，没有事实和法律依据。本院经审理查明事实如下：2013年12月1日，被告刘彩丽给原告张素梅出具借条一张，载明：今借张素梅现金叁拾伍万元整（￥350000元），借款人刘彩丽，担保人聂政伟，2013.12.1。被告刘彩丽分别于2015年6月19日还款20000元，于2015年12月9日还款20000元，于2018年2月12日还款5000元，共计还款45000元。另查明，被告刘彩丽与被告李怀卿原系夫妻关系，双方于2018年9月30日办理了离婚登记手续。审理中，本院依原告张素梅的申请，制作（2018）豫0327民初2224号民事裁定书，对被告刘彩丽和李怀卿的财产采取了保全措施。以上事实有借条及被告刘彩丽的银行账户历史交易清单等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，借条是表明债权债务关系的书面凭证，由债务人书写并签名，表明债务人已经欠下债权人借条注明金额的债务。本案中被告刘彩丽借到原告张素梅350000元，有借条为凭，原、被告之间形成了债权债务关系，被告刘彩丽应当承担偿还借款的民事责任。被告刘彩丽系银行职员，其对出具借条的法律后果应当非常明确，被告刘彩丽辩称出具350000元借条后原告仅给付了50000元，之后却未向原告要回该借条，明显与常理不符，被告又没有证据证明曾对自己出具的借条提出过异议，且不能对借款未实际发生作出合理的说明，故对被告的辩解，本院不予采信。因借条上未约定利息，故原告请求被告支付利息，理由不足，本院不予支持，但被告应支付自起诉之日起按年利率6%计算至借款清偿之日止的利息。被告刘彩丽已经偿还的45000元应当认定为本金。原告张素梅未向本院提供证据证明本案债务系夫妻共同债务，故原告请求被告李怀卿承担清偿责任的理由不足，本院不予支持。综上所述，被告刘彩丽应当偿还原告张素梅借款本金305000，并承担自2018年8月15日起按年利率6%计算至借款清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：限被告刘彩丽于本判决生效后十日内偿还原告张素梅借款本金305000元，并承担自2018年8月15日起按年利率6%计算至借款付清之日止的利息。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5610元，保全费4230元，共计9840元，由原告张素梅负担2670元，被告刘彩丽负担7170元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王小飞二〇一八年十一月七日书记员  赵 普
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0591民初847号 原告：禹立甫，男，汉族，1982年3月10日出生，初中文化，现住邢台经济开发区。 委托诉讼代理人：耿立亮，河北正杨律师事务所律师。 被告：程林燕，女，汉族，1980年9月6日出生，现住南和县。 委托诉讼代理人：霍文辉，邢台县达盛法律服务所法律工作者。 原告禹立甫与被告程林燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹立甫的委托诉讼代理人耿立亮、被告程林燕的委托诉讼代理人霍文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 禹立甫向本院提出诉讼请求：诉请法院依法判令被告双倍返还原告购房定金共计40000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月原告从中介周辰彦处获悉，被告要出卖位于经济开发区浩顺一号院24楼2单元402室的房屋。当即原告便与被告签订了房屋买卖协议，并交付了20000元定金。双方约定两个月内办理更名。而被告迟迟不予办理更名手续，后原告到浩顺一号院售楼部了解，浩顺一号院24楼2单元402室的房屋的实际购买者是郑延超而非被告方知上当。原告认为合同无法履行是原告违约造成，应双倍返还定金，多次要求被告退还定金被告拒不退还，无奈只得具状诉至贵院望判如所请。 程林燕辩称，被告不但不应该双倍退还定金，而且原告应赔偿由于违约给被告造成的经济损失。而且被告的内部认购书还在原告手中，原告应返还。 本院经审理认定事实如下：2017年5月13日，被告程林燕的丈夫郑延超与河北锦帆房地产开发有限公司签订《内部认购协议书》，约定郑延超购买河北锦帆房地产开发有限公司开发的“皓顺壹号院”24号楼2单元402室，总价款为974954元。2017年12月22日，原告禹立甫作为乙方与作为甲方的被告程林燕签订房屋买卖协议书，约定原告禹立甫以109万元的总价购买“皓顺壹号院”24号楼2单元402室，定金20000元。该协议书第四条约定“甲方的承诺保证：甲方保证自己对该转让房屋拥有处分权，保证在交易时该房屋没有产权纠纷。出售前无其他拖欠费用，无抵押贷款，出售该房屋不存在法律上的障碍。甲方保证妻子，儿女和其他享有继承权的人对该房屋不产生争议”。 本院认为，定金是指当时人双方为了保证债务的履行，约定由当事人方先行支付给对方一定数额的货币作为担保。本案的争议焦点在于被告程林燕在订立合同时，是否存在因隐瞒真实情况而导致合同无法履行的行为。经查就诉争房屋与河北锦帆房地产开发有限公司订立内部认购协议书的是被告程林燕的丈夫郑延超，而非被告程林燕。被告程林燕与郑延超虽为夫妻关系，但在没有郑延超许可和授权的情况下，被告程林燕无权以自己的名义处置诉争房产。且直至法庭辩论终结，被告程林燕也未能就郑延超同意并许可自己处置诉争房产这一事实，向本院提交证据，故应承担举证不能的不利后果。 另外，被告程林燕在与原告签订的房屋买卖协议书中承诺对转让房屋享有所有权，但郑延超与河北锦帆房地产开发有限公司就诉争房屋签订的是内部认购协议书，而非正式的商品房预售合同，且未在房屋产权部门进行登记，故郑延超并未取得诉争房屋的所有权。而作为郑延超妻子的被告程林燕，即使在与原告订立房屋买卖合同时取得了郑延超的许可和授权。其转让的也并非诉争房屋的所有权，而是《内部认购协议书》中约定的属于郑延超的权利义务。而转让郑延超的权利义务，对河北锦帆房地产开发有限公司来说，属于合同的变更。而合同的变更除非合同中另有约定的情况下，必须由双方当事人协商一致，而不能由合同的一方单独变更。因此在郑延超将合同的权利义务转让给他人的时候，必须征得河北锦帆房地产开发有限公司的同意，而在本院向河北锦帆房地产开发有限公司工作人员询问时得知，其公司在与客户签订内部认购协议书后不会同意变更合同当事人。因此，被告程林燕即使取得了郑延超的许可和授权，其与原告禹立甫签订的房屋买卖协议书也终究无法实现双方的合同目的。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，被告程林燕应当双倍返还原告禹立甫支付的定金。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告程林燕于本判决生效之日起十日内返还原告禹立甫定金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告程林燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李依娥 二〇一八年十一月七日 书记员  王若颖
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1723民初1707号 原告:青阳县丁桥镇永平村村民委员会,住所地安徽省池州市青阳县。 负责人：樊成斌，该村委会主任。 委托诉讼代理人：江曙辉，安徽青华律师事务所律师。 被告:安徽池州丰林木业有限公司,住所地安徽省池州市贵池区。 法定代表人：魏云和，该公司执行董事。 原告青阳县丁桥镇永平村村民委员会（简称永平村委会）与被告安徽池州丰林木业有限公司（简称丰林木业）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。 永平村委会诉称，2015年1月份起，其村委会多次将不同型号的木材（杂木）出售给安徽东盾木业有限公司（丰林木业变更前公司名称），用于制作纤维板，经安徽东盾木业有限公司过磅后出具计重单，后安徽东盾木业有限公司工作人员根据不同型号的木材在过磅单上按照吨位注明价格，截止2015年5月份，永平村委会分七次将木材出售给安徽东盾木业有限公司，木材款共计28585元。现永平村委会以其向丰林木业多次催讨无果为由，诉至法院，请求判令丰林木业支付木材款28585元，并承担本案诉讼费用。 丰林木业在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，永平村委会并未提交任何书面合同，双方是否存在买卖合同尚未可知，但可以确认的是双方并没有就管辖法院进行任何约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”规定，对于合同纠纷的管辖首先应充分尊重当事人之间的意思自治，在当事人没有在合同中明确约定管辖法院的情况下，应由被告所在地法院或者合同履行地人民法院管辖。本案中，丰林木业和永平村委会即使真的存在木材买卖合同，木材的交付地也应为丰林木业的所在地（永平村委会提交的证据可以证明木材都需要在买方过磅），丰林木业负有给付货款的义务，且永平村委会并未提交任何证据证明双方就合同履行地进行了约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，无论从哪一角度论证，履行地都应为丰林木业所在地，综上，本案的管辖法院应为丰林木业所在地的贵池区人民法院。 本院经审查认为，永平村委会诉称与安徽东盾木业有限公司（丰林木业变更前公司名称）存在买卖合同关系，其向丰林木业出售木材，经本院向永平村委会核实，其与丰林木业没有约定合同履行地，并由永平村委会将木材运送至丰林木业处过磅，依照相关法律规定，本案合同履行地及被告住所地均为丰林木业住所地即安徽省池州市贵池区，则本案应由安徽省池州市贵池区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 安徽池州丰林木业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省池州市贵池区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  邵然 二〇一八年十一月六日 书记员  徐萍 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初7548号原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人：马秀东，理事长。委托诉讼代理人：许春桥，男，生于1984年1月7日，汉族，居民，该社工作人员。被告：魏传凤，女，生于1967年4月28日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：闫玉禄，男，生于1974年6月21日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：闫玉彬，男，生于1966年5月24日，汉族，居民，住济南市章丘区。原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与魏传凤、闫玉禄、闫玉彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告章丘农信委托诉讼代理人许春桥到庭参加了诉讼，被告魏传凤、闫玉禄、闫玉彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农信向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金18万元及利息、逾期利息；2.担保人承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月30日，被告魏传凤经被告闫玉禄、闫玉彬担保，从我社借款18万元，到期日为2016年9月29日。借款到期后，魏传凤未主动偿还全部借款及利息、逾期利息，担保人闫玉禄、闫玉彬亦未履行担保义务。为此诉至法院，请求判如所诉。魏传凤、闫玉禄、闫玉彬未答辩。本院经审理认定事实如下，被告魏传凤、闫玉禄、闫玉彬与章丘农信分别签订个人借款合同、保证合同。个人借款合同约定：借款人魏传凤向章丘农信借款18万元，借款期限为2014年9月30日起至2016年9月29日，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定：为确保魏传凤与章丘农信签订的个人借款合同的切实履行，闫玉禄、闫玉彬愿为魏传凤依个人借款合同与章丘农信形成的债权提供连带责任担保；担保的本金数额为18万元；保证范围包括主债权本金、利息、罚金、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任担保；保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，章丘农信于2014年9月30日向被告魏传凤发放贷款18万元，约定借款月利率为10.25‰，还款期限为2016年9月29日。借款到期后，借款人魏传凤未主动偿还全部借款及利息、逾期利息，担保人闫玉禄、闫玉彬亦未履行担保责任。上述事实，由原告陈述、原告提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、115401活期查询等所证实，本院依法予以确认。本院认为，章丘农信与魏传凤、闫玉禄、闫玉彬签订的个人借款合同、保证合同、是各方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，借款人魏传凤未按合同约定履行全部还款义务，被告闫玉禄、闫玉彬未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。原告章丘农信要求被告魏传凤偿还借款本息，要求被告闫玉禄、闫玉彬承担连带保证责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告魏传凤、闫玉禄、闫玉彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏传凤于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金18万元及利息、逾期利息（利息自2014年9月30日起至2016年9月29日止，以18万元为基数，按年利率10.25%计算；逾期利息自2016年9月30日起至本判决生效之日止，以18万元为基数，按年利率10.25%加收50%计算）。二、被告闫玉禄、闫玉彬对上述第一项的借款及利息、逾期利息在保证合同约定的范围内各自承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告魏传凤、闫玉禄、闫玉彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郝尚东二〇一八年十一月十五日法官助理李咸佳记录赵庆蕊
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初5529号原告：崔学军，男，1968年6月3日出生，汉族，个体经营，住济南市。委托诉讼代理人：张怀振，山东千舜律师事务所律师。被告：孟宏旭，男，1990年12月17日出生，汉族，住济南市，其他不详。原告崔学军与被告孟宏旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告崔学军委托诉讼代理人张怀振到庭参加了诉讼，被告孟宏旭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔学军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金3万元;2.依法判决被告向原告支付违约金(以3万元为基数，自2017年11月28日起按照年息24%计算至借款全部偿还之日)；3.依法判决本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月29日被告孟宏旭以家庭生活和经营需要为由，向原告借款人民币3万元整，双方约定被告应于2017年11月28日17:00将借款还清给原告，双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还借款，被告需向原告支付违约金及逾期还款期间的利息。上述借款到期后，原告多次找到被告要求偿还借款，但被告以种种理由推脱，始终未能偿还。为此，为了维护原告的合法权益，根据法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法裁决。崔学军为证明其主张，向本院提供如下证据：证据1、借条一份，证明被告向原告借款3万元，约定了借款期限、违约金及逾期还款利息；证据2、中国建设银行个人活期交易明细一份，证明原告于2017年19月29日通过银行转账向被告支付3万元借款；证据3、收条一份，证明被告收到原告的上述借款。孟宏旭未答辩，亦未提交证据。本院对于原告崔学军提交的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月29日，被告孟宏旭向原告崔学军出具借条、收条各1份，借条载明：“孟宏旭因家庭生活和经营需要借款3万元，借至2017年11月28日17:00。如逾期不还自愿支付违约金15000，并按日百分之十支付逾期利息。借款人孟宏旭签名并捺印收条载明孟宏旭于2017年10月29日收到银行转账3万元，借款已全部收到。原告崔学军为证明上述借款交付情况，提交中国建设银行个人活期账户交易明细1份，载明2017年10月29日崔学军向孟宏旭账户转款3万元。原告崔学军以被告孟宏旭至今未还借款为由，诉至本院。本院认为，被告孟宏旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据质证的权利。原告崔学军提交被告孟宏旭出具的借条、收条，结合其提交的银行转账记录，上述证据相互印证，足以证明原告崔学军与被告孟宏旭存在借贷关系，被告孟宏旭向原告崔学军借款3万元。合法的借贷关系受法律保护。被告孟宏旭未按约定时间还款，存有违约行为，应承担违约责任。原告崔学军主张被告孟宏旭偿还借款3万元，事实清楚，证据充分，对其该项请求，本案予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案约定的违约金计算标准超出法律规定的范围，原告崔学军按照年利率24%主张给付，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟宏旭偿还原告崔学军借款本金3万元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告孟宏旭支付原告崔学军借款违约金（按照年利率24%，以借款3万元为基数，自2017年11月29日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告崔学军的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告孟宏旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李兰霞人民陪审员  侯丽娜人民陪审员  卢衍秀二〇一八年十一月十五日书 记 员  张孝雅
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初2820号原告:山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地：济南市章丘区汇泉路2550号法定代表人:任成常，董事长。委托诉讼代理人：李**飞，男，该行工作人员。被告：章丘市裕卓水泥有限公司，住所地：济南市章丘区曹范街道办事处驻地。法定代表人：孙月芳，经理。被告：章丘市裕卓机械制造厂，住所地：济南市章丘区曹范街道办事处驻地。负责人：孙月芳，厂长。被告：孙月芳，女，生于1960年1月14日，汉族，居民，住淄博市淄川区，现住章丘市。被告：侯娟，女，生于1984年5月17日，汉族，居民，住淄博市淄川区。被告：侯宗堂，男，生于1958年10月1日，汉族，居民，住淄博市淄川区。被告：卢传新，男，生于1965年7月10日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：孙继栋，男，生于1965年11月8日，汉族，居民，住淄博市淄川区。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告章丘市裕卓水泥有限公司、章丘市裕卓机械制造厂、孙月芳、侯娟、侯宗堂、卢传新、孙继栋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人李**飞、被告章丘市裕卓水泥有限公司法定代表人孙月芳、章丘市裕卓机械制造厂负责人孙月芳、被告孙月芳到庭参加诉讼，被告侯娟、侯宗堂、卢传新、孙继栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4660000元及利息、逾期利息；2、判令担保单位及保证人承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月9日，农商行与被告签订借款合同，借款金额4660000元，贷款期限自2018年2月9日起至2019年2月8日止，贷款利率按月息7.06875‰计算，逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，农商行与被告章丘市裕卓机械制造厂、孙月芳、侯娟、侯宗堂、卢传新、孙继栋签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。被告于2018年2月9日将4660000元贷出使用。借款发放后，借款人多次出现未按合同约定按期足额支付借款利息。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告章丘市裕卓水泥有限公司、章丘市裕卓机械制造厂、孙月芳共同辩称，借款与担保情况属实。被告侯娟、侯宗堂、卢传新、孙继栋在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。经审理查明，2018年2月9日，农商行与章丘市裕卓水泥有限公司签订流动资金借款合同，约定章丘市裕卓水泥有限公司向原告借款4660000元，借款利率为固定利率，在合同有效期内利率不变，同时约定按季结息，结息日为每季度末月的第20日。逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，该社与被告章丘市裕卓机械制造厂、孙月芳、侯娟、侯宗堂、卢传新、孙继栋签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。章丘市裕卓水泥有限公司于2018年2月9日将4660000元贷出使用，借款利率为月利率7.06875‰，于2019年2月8日到期。贷款发放后，被告章丘市裕卓水泥有限公司未按期支付到期利息，原告以被告多次违约,要求被告偿还借款本金及利息。原告起诉后，被告偿还借款利息至2018年9月21日。上述事实，由原被告陈述、原告提交的贷转存凭证、流动资金借款合同、保证合同等证实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告章丘市裕卓水泥有限公司所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。原被告在借款合同第七条第十一款中约定了借款人如未按本合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因违约给贷款人造成的损失。现被告章丘市裕卓水泥有限公司在借款期限内未按期足额支付到期利息，属于双方约定的违约情形，原告要求被告章丘市裕卓水泥有限公司提前偿还原告借款本息的主张，本院予以支持。被告章丘市裕卓机械制造厂、孙月芳、侯娟、侯宗堂、卢传新、孙继栋作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告侯娟、侯宗堂、卢传新、孙继栋经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百四十四条之规定综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章丘市裕卓水泥有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金4660000元及利息（利息自2018年9月22日起至实际给付之日止，以借款本金4660000元为基数，按月利率7.06875‰计算）。二、被告章丘市裕卓机械制造厂、孙月芳、侯娟、侯宗堂、卢传新、孙继栋对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44080元，诉讼保全费5000元，由被告章丘市裕卓水泥有限公司、章丘市裕卓机械制造厂、孙月芳、侯娟、侯宗堂、卢传新、孙继栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  陈 伟人民陪审员  郭同胜人民陪审员  李宗保二〇一八年十一月七日书 记 员  刘 飞
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1521民初3316号原告：闫桂红，女，1975年10月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。委托代理人：岳喜鹏，阳谷安平服务所法律工作者。被告：宋桂菊，女，1964年3月18日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：张波，男，1993年3月18日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：张渊，男，1988年8月23日出生，汉族，居民，住阳谷县。以上三被告共同委托代理人：张传美，阳谷谷山法律服务所法律工作者。本院在审理原告闫桂红与被告宋桂菊、张波、张渊民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月17日立案。原告以被告全部清偿了借款本息为由，于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告闫桂红撤回起诉。案件受理费525元，由原告负担。审判员  张云霞二〇一八年十一月十五日书记员  杜 帅
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初2493号原告：洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行，住所地洛阳市西工区九都路**。负责人：姚勇，该行行长。委托诉讼代理人：马在涛，河南洛源律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王红武，该行员工。被告:洛阳瀚天商贸有限公司，，住所地洛阳市西工区凯旋东路**院云鹏海天****法定代表人：张柯，该公司执行董事。被告：洛阳东鹏置业有限公司，住所地，住所地洛阳市西工区汉宫路**iv>法定代表人：李书生，该公司执行董事。被告：中钛航宇河南科技有限公司，住所地洛，住所地洛阳市宜阳县锦屏镇黄龙庙村v>法定代表人：姚远，该公司执行董事。被告：李书生，男，1952年3月11日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被告：张柯，男，1979年6月7日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告：姚远，男，1978年9月16日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：王志辉，男，1963年12月17日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原告洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行（以下简称农商行西工支行）与被告洛阳瀚天商贸有限公司（以下简称瀚天公司）、洛阳东鹏置业有限公司（以下简称东鹏公司）、中钛航宇河南科技有限公司（以下简称中钛公司）、李书生、张珂、姚远、王志辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农商行西工支行的委托诉讼代理人马在涛、王红武到庭参加诉讼，被告瀚天公司、东鹏公司、张柯、王志辉经传票传唤拒不到庭参加诉讼，被告中钛公司、李书生、姚远经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行西工支行向本院提出诉讼请求：1.判令瀚天公司立即偿还借款本金人民币10000000元及利息476749.9元，合计10476749.9元（利息计算至2018年4月23日）；2.瀚天公司支付借款10000000元的逾期利息（2018年4月24日至2018年8月2日按月息8.85‰计息，2018年8月3日至本息结清之日，按月息13.275‰计息）；3.中钛公司、东鹏公司、李书生、张柯、姚远、王志辉对瀚天公司上述全部借款本息承担连带还款责任；4.瀚天公司、中钛公司、东鹏公司、李书生、张柯、姚远、王志辉连带承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。事实和理由：2017年8月2日农商行西工支行与瀚天公司、中钛公司、东鹏公司、李书生、张柯、姚远、王志辉签订了《流动资金借款合同》、《保证合同》。合同约定，瀚天公司向农商行西工支行借款本金10000000元用于购买塑钢型材等，中钛公司、东鹏公司、李书生、张柯、姚远、王志辉为借款提供连带担保责任，借款期限自2017年8月2日至2018年8月2日，月利率为8.85‰，逾期利率13.275‰。合同签订后，农商行西工支行依约向瀚天公司发放贷款，瀚天公司未能按照合同约定按月结息，农商行西工支行多次催要未果遂诉至法院。瀚天公司、中钛公司、东鹏公司、李书生、张柯、姚远、王志辉未到庭、未答辩。因一方当事人未到庭，根据农商行西工支行提交的证据，本院认定如下：2017年8月2日，瀚天公司（借款人）与农商行西工支行（贷款人）签订《流动资金借款合同》，合同约定瀚天公司向农商行西工支行借款10000000元用于购买塑钢型材等，借款期限自2017年8月2日起至2018年8月2日，贷款利率为固定月利率8.85‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；借款采用受托支付；还款方式为按月结息、不定期还本。该合同约定，借款人违反该合同任一约定或者违反任何法定义务，则贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还该合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日，中钛公司、东鹏公司、李书生、张柯、姚远、王志辉（保证人）与农商行西工支行（债权人）签订《保证合同》，为上述《流动资金借款合同》（主合同）项下债务提供连带保证。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订当日，农商行西工支行依约向瀚天公司发放贷款10000000元。截止2018年4月23日，扣除瀚天公司已还款305000.1元后仍欠本金10000000元及利息、罚息476749.9元，合计10476749.9元。本院认为，本案《流动资金借款合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认可。农商行西工支行依约发放贷款10000000元，瀚天公司未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《流动资金借款合同》关于违约责任的约定，瀚天公司未按约定按期还款，农商行西工支行有权宣布合同立即到期，要求瀚天公司立即偿还借款本息，故农商行西工支行要求瀚天公司立即偿还借款本金10000000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。中钛公司、东鹏公司、李书生、张柯、姚远、王志辉作为连带责任保证人，理应承担连带还款责任。各保证人承担保证责任后，有权向瀚天公司进行追偿。由于农商行西工支行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洛阳瀚天商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行借款本金10000000元及利息（自2017年8月2日起至2018年8月2日止，以10000000元为本金，按月利率8.85‰计算利息；自2018年8月3日起至实际清偿之日止，以10000000元本金，按月利率13.275‰计算利息）（已履行部分应予扣除）；二、被告洛阳东鹏置业有限公司、中钛航宇河南科技有限公司、李书生、张柯、姚远、王志辉对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行的其他诉讼请求。如被告洛阳瀚天商贸有限公司、洛阳东鹏置业有限公司、中钛航宇河南科技有限公司、李书生、张柯、姚远、王志辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84660元、保全费5000元，共计89660元，由被告洛阳瀚天商贸有限公司、洛阳东鹏置业有限公司、中钛航宇河南科技有限公司、李书生、张柯、姚远、王志辉负担（已由原告垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨 峥人民陪审员  索思渊人民陪审员  党书芳二〇一八年十一月十九日书 记 员  孙伊梦