山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）临经开民初字第744号原告内蒙古海驰精细化工有限公司。法定代表人董轶望，董事长。委托代理人马元清，北京市泽天律师事务所律师。被告济南德来顺物资有限责任公司。法定代表人朱玉福，经理。委托代理人胡海峰，北京大成（济南）律师事务所律师。被告天元建设集团有限公司济南分公司。负责人高雷，经理。委托代理人高向瑛，本公司副经理。委托代理人唐剑锐，本公司科长。原告内蒙古海驰精细化工有限公司（以下简称海驰公司）与被告济南德来顺物资有限责任公司（以下简称德来顺公司）、被告天元建设集团有限公司济南分公司（以下简称天元济南分公司）票据损害责任纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告海驰公司委托代理人马元清、被告德来顺公司委托代理人胡海峰、被告天元济南分公司委托代理人高向瑛、唐剑锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海驰公司诉称，2014年6月15日，原告与贵州省铜仁市万山鸿发化工有限公司签订采购合同，由原告向贵州省铜仁市万山鸿发化工有限公司供应低汞触煤6.45吨，金额为330200元。作为对价，贵州省铜仁市万山鸿发化工有限公司向原告背书转让票面30万元的汇票一张（票号为302000532237XXXX，出票人为天元建设集团、收款人为临沂天元混凝土工程有限公司、付款行为中信银行股份有限公司临沂分行），其余部分以现金支付。2015年2月3日，原告委托建设银行丰镇新丰街分理处收款。2015年2月15日，付款行中信银行临沂分行出具拒绝付款理由书，拒付理由为票据已票据已挂失止付。经查，该汇票是被告天元建设集团有限公司济南分公司为被告济南德来顺物资有限责任公司提供证据，被告济南德来顺物资有限责任公司以汇票丢失为由向临沂市河东区人民法院挂失的。临沂市河东区人民法院已经作出2014河民催字第17号民事判决，该民事判决已经生效，被告济南德来顺物资有限责任公司已经领取了30万元款项，而二被告均不是该汇票载明的合法持有人。被告的行为给原告造成了重大损失，严重损害了原告的合法权益。特提起诉讼，请求法院判决被告济南德来顺物资有限责任公司赔偿因其侵权行为给原告造成的损失30万元及自2015年2月13日起至给付之日的利息（按中国人民银行同期借款利率，暂计算至起诉之日为7000元）；被告天元建设集团有限公司济南分公司承担连带责任；诉讼费用由被告承担。被告德来顺公司辩称，我公司不认可原告观点，答辩人是通过合法的商品买卖从济南利丰源经贸有限公司，合法取得本案票据。在工作人员遗失后，按照法律规定，在临沂市河东区人民法院办理了挂失止付除权判决等手续，因此答辩人是本案票据的合法持有人。被告天元济南分公司辩称，原告要求我公司承担连带责任无事实法律依据。我司已将涉案票据通过合法支付方式支付给济南利丰源经贸有限公司，该公司将票据又支付给被告德来顺公司。我司在支付过程中，不存在任何过错。请求法院驳回对我司的诉讼请求。经审理查明，2014年8月13日，天元建设集团有限公司作为出票人向临沂天元混凝土工程有限公司出具银行承兑汇票一份，票号为302000532237XXXX，付款行为中信银行临沂分行，票面金额为30万元，到期日为2015年2月13日。后该银行汇票由临沂天元混凝土工程有限公司背书转让给济南安弗客汽车服务有限公司，济南安弗客汽车服务有限公司又背书转让给济南科赛基农化工有限公司，后一直连续背书至贵州省铜仁市万山鸿发化工有限公司。2014年6月15日，贵州省铜仁市万山鸿发化工有限公司与海驰公司签订采购合同一份，约定贵州省铜仁市万山鸿发化工有限公司向海驰公司购买低汞触煤6.5吨，货款总额为330200元。2014年6月25日，原告海驰公司向贵州省铜仁市万山鸿发化工有限公司开具增值税发票三张并索要货款，后贵州省铜仁市万山鸿发化工有限公司向原告海驰公司背书转让涉案银行汇票用以支付该货款。2015年2月3日，原告海驰公司委托中国建设银行股份有限公司丰镇新丰街分理处收款，2015年2月15日，中信银行向原告海驰公司出具拒绝付款理由书，以票据挂失止付为由拒绝付款。2014年11月，被告德来顺公司向临沂市河东区人民法院申请公示催告，其向法院提交了以下证据：由被告天元济南分公司出具的汇票转让证明书，证明涉案汇票系由临沂天元混凝土工程有限公司背书转让给济南利丰源经贸有限公司；济南利丰源经贸有限公司出具的银行汇票转让证明书，证明2014年8月22日将系争银行汇票转让给德来顺公司用于支付货款；济南利丰源经贸有限公司业务经理韩军的证明，证明前述事实的真实性；被告德来顺公司出具的票据丢失过程情况说明，证明被告德来顺公司于2014年8月22日因业务从济南利丰源经贸有限公司处得到系争票据后，交由公司财务主管王丽丽保管，王丽丽于2014年9月1日乘坐出租车时丢装有上述票据的手包。临沂市河东区人民法院于2014年11月4日向中信银行临沂分行通知停止支付并在《大众日报》刊登公告。2015年2月10日，临沂市河东区人民法院作出（2014）河民催字第17号民事判决书，宣告系争票据无效，由德来顺公司有权向支付人请求支付。判决生效后，被告德来顺公司行使票据权利。以上事实，主要依据原告提供的银行汇票及粘单一份、票据业务查询、托收凭证、拒绝付款理由书、采购合同书、发票等、（2014）河民催字第17号案件的案卷材料等证据并经庭审查证所证实，已记录在卷。本案争议的焦点为：原告海驰公司是否为系争票据的最后合法持有人；除权判决书是否应当撤销；两被告是否承担对原告海驰公司的损失承担连带赔偿责任。本院认为，原告海驰公司提供的银行汇票、粘单明确载明系争银行汇票自出票人开始连续背书至原告海驰公司，且原告提供的采购合同可以证实原告海驰公司与其上一手贵州省铜仁市万山鸿发化工有限公司存在真实的交易关系，故应当认定原告海驰公司为系争票据的最后合法持票人。临沂市河东区人民法院作出的除权判决是依据被告德来顺公司的申请和无人申报权利的事实而推定被告德来顺公司为票据权利人。〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第四百四十四条规定，民事诉讼法第二百一十八条规定的票据持有人，是指票据被盗、遗失或者灭失前的最后持有人。根据票据法规定，以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利。非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法应当举证，证明其汇票权利。本案中，系争银行汇票是以背书进行转让的，故最后一次背书转让的被背书人是票据的最后持票人。被告德来顺提供了天元济南分公司和济南利丰源经贸有限公司的转让证明以证明自己对系争银行汇票实际占有，并以此向法院提出公告催告的申请，该证据的证明力不能对抗原告提供的其作为最后背书人的银行汇票的效力，且被告德来顺也未提供相应的银行挂失止付通知书、报案证明等证据，故临沂市河东区人民法院作出的（2014）河民催字第17号民事判决应当撤销。被告德来顺公司依据该除权判决所取得的票据权利侵害了原告海驰公司作为合法持票人的票据权利，应当赔偿给原告海驰公司，该票据权利包括票面金额和自到期日至清偿日的银行利息。被告天元济南分公司仅出具证明书说明其用涉案银行汇票支付济南利丰源经贸有限公司货款，原告海驰公司无证据证明被告天元济南分公司为被告德来顺出具汇票转让证明的行为存在过错，故要求其承担连带责任理由不当，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第四百四十四条、第四百四十六条、第四百六十一条、《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条之规定，判决如下：一、被告济南德来顺物资有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古海驰精细化工有限公司经济损失30万元及利息（利息按同期人民银行借款利率计算，自2015年2月13日起计算至生效判决确定的履行之日止）。二、驳回原告内蒙古海驰精细化工有限公司的其他诉讼请求。如被告济南德来顺物资有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5905元，由被告济南德来顺物资有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  孙 棣人民陪审员  伊永峰人民陪审员  朱爱红二〇一五年十一月三日书 记 员  王 娜