四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川0191行初395号 原告余雪梅，女，汉族，1983年4月18日出生，住成都市锦江区。 被告成都市国土资源局。住所地：成都市高新区蜀绣西路69号。 负责人胡斌，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 被告四川省自然资源厅。住所地：四川省成都市百卉路4号。 法定代表人孙建军，厅长。 委托代理人曹婷，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托代理人杜虎传，四川省自然资源厅工作人员。 原告余雪梅诉被告成都市国土资源管理局（以下简称市国土局）、四川省自然资源厅（以下简称省自然资源厅）履行法定职责一案，本院于2018年10月18日立案受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告市国土局、省自然资源厅在法定期限内向本院提交答辩状和该案的证据材料。本院依法组成合议庭于2018年11月22日公开开庭审理本案，原告余雪梅，被告市国土局的委托代理人罗杨，被告市国土局负责人委托的代理人高昕，被告省自然资源厅的委托代理人曹婷，省自然资源厅及法定代表人的委托代理杜虎传，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余雪梅诉称，原告系成都市锦江区成龙街道办事处皇经楼村2组农民。2007年皇经楼村2组整组拆迁安置，然而原告母女未得到安置。原告于2018年4月27日向被告市国土局递交拆迁安置补偿申请，原告认为拆迁安置补偿是被告市国土局应该履行的职责，被告市国土局未履行法定职责侵犯了原告的合法权益，故原告于2018年7月9日向被告省自然资源厅提出了行政复议申请，被告省自然资源厅作出复议决定书驳回原告的复议申请。原告不服，故起诉至人民法院，请求：1.确认市国土局收到原告的《拆迁安置补偿申请书》后未对原告安置补偿违法；2.撤销被告省自然资源厅作出的川国土资复[2018]67号《行政复议决定书》。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料: 第一组：原告身份证复印件、户口本复印件、拆迁安置补偿申请书。证明原告的诉讼主体资格及原告系本集体经济组织成员，有权享受宅基地或拆迁安置补偿。 第二组：《公告》、《回复》。证明皇经楼村2组整组已拆迁，原告的拆迁安置补偿是被告市国土局应该履行的职责。 第三组：《成都市锦江区农村房屋宅基地使用证》。证明原告一直未获得宅基地使用权。 第四组：成都市锦江区成龙路街道办事处皇经楼村出具的《证明》。证明原告土地至今没有流转，也没有得到应有的安置补偿。 第五组：《对余雪梅来信的答复》、《行政复议申请》、川国土资复[2018]67号《行政复议决定书》。证明被告未履行法定职责。 第六组：[2016]-249《关于举报反映锦泰机动车检测有限公司非法建设有关情况的回复》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、《成都市农村土地承包合同》（合同编号：51010403520200020132）、户口本复印件、《拆除征地范围内住房安置协议书》（干征：[2002]NO：0000714、0000713）、成房权证监证字第××号《中华人民共和国房屋所有证》。证明原告的土地承包经营合同至今有效，原告所在集体土地流转后，至今并未被依法安置补偿。 被告市国土局辩称，原告于2018年4月27日向被告市国土局提交《拆迁安置补偿申请书》，被告市国土局在收到该申请后进行了调查核实。经调查核实，原告所反映的皇经楼2组属环城生态区域（即198范围），不涉及集体土地征收，不存在对其进行征地安置补偿的情形。即原告所反映的对其“拆迁安置补偿”没有事实依据。被告市国土局根据上述调查核实的情况，于2018年7月2日向原告作出答复并送达原告，告知不存在对其所述的拆迁补偿安置的情形，该答复内容及程序均合法适当。综上所述，被告市国土局作出的《对余雪梅来信的答复》具有充分的事实依据和法律依据，符合法定程序，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市国土局为证明其主张向本院提交了以下证据材料： 第一组：《拆迁安置补偿申请书》、EMS快递单及查询截图。证明原告向被告市国土局邮寄了反映相关安置补偿情况的“申请书”。 第二组；《对余雪梅来信的答复》、EMS快递单、查询截图、《关于皇经楼2组余雪梅反映问题的情况说明》。证明被告市国土局对原告所反映的情况进行了调查并回复原告，回复的内容符合法律规定。 被告省自然资源厅辩称，原告于2018年7月11日向被告省自然资源厅申请行政复议，省自然资源厅受理后于2018年9月6日作出行政复议延期的决定。2018年9月25日，被告省自然资源厅作出川国土资复[2018]67号《行政复议决定书》，并送达原告,符合程序规定。被告省自然资源厅认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，原告所在皇经楼村2组土地属环城生态区范围内，未进行依法征收，市国土局不具有对皇经楼2组土地征收补偿的法定职责，也不具有对原告母女进行征收安置的法定义务，原告所称的拆迁补偿安置不属于市国土局职责范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定，决定驳回原告提出的行政复议申请。综上所述，被告省自然资源厅作出的川国土资复[2018]67号《行政复议决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告省自然资源厅为证明其作出的《行政复议决定书》（川国土资复[2018]67号）的合法性，向本院提交了以下证据材料： 第一组：《行政复议申请书》。证明原告申请行政复议的请求及内容。 第二组：川国土资复[2018]67号《行政复议延期审理通知书》，EMS快递单。证明被告省自然资源厅依法予以受理，并作出延期决定。 第三组：川国土资复[2018]67号《行政复议答复通知书》、成国土资法复[2018]107号《行政复议答复书》及证据材料、川国土资复[2018]67号《行政复议决定书》、EMS快递单。证明被告省自然资源厅作出行政复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当。 经庭审举证、质证，被告市国土局对原告提交的第一组证据材料中户口本复印件真实性、合法性认可，关联性不予认可；对第四组证据材料三性均不予认可；对第五组证据材料三性均无异议，对第六组证据材料中的《拆除征地范围内住房安置协议书》（干征：[2002]NO：0000714、0000713）三性予以认可，但并不是农村集体土地征收程序下的安置；对原告提交的其他证据材料真实性、合法性无异议，关联性有异议。被告省自然资源厅对原告提交的第六组证据材料中[2016]-249《关于举报反映锦泰机动车检测有限公司非法建设有关情况的回复》真实性、合法性予以认可，对其关联性及证明目的不予认可，对《拆除征地范围内住房安置协议书》（干征：[2002]NO：0000714、0000713）三性均不予认可，对原告提交的其他证据材料的质证意见与被告市国土局的一致。原告对被告市国土局提交第一组证据材料真实性认可，但认为只能证明原告向其申请要求履行的内容和时间；对第二组证据材料中《关于皇经楼2组余雪梅反映问题情况说明》的真实性有异议，对被告市国土局提交的其他证据材料真实性认可，合法性不予认可。被告省自然资源厅对被告市国土局提交的证据材料三性无异议。原告对被告省自然资源厅提交的第一组证据材料三性无异议；对第二组、第三组证据材料真实性无异议、合法性不予认可。被告市国土局对被告省自然资源厅提交的证据材料三性均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的第一组证据能够证明原告主体资格，本院予以认定；第五组证据系本案被诉行政行为，与本案具有关联性，本院予以认定；原告提交的其他证据与本案不具有关联性，本院不予认定；被告市国土局提交的证据与本案具有关联性，本院予以认定。被告省自然资源厅提交的证据能够证明其作出复议决定的程序及内容，与本案具有关联性，本院予以认定。 经审理查明，原告余雪梅于2018年4月27日向被告市国土局寄交《拆迁安置补偿申请书》，请求被告市国土局依法对原告进行拆迁补偿安置，并依法将受理情况、处理结果书面告知原告。被告市国土局于2018年7月2日对原告作出《对余雪梅来信的答复》，答复原告：锦江区琉璃乡皇经楼村2组属环城生态区域（即198范围），不涉及征地拆迁，原告所述拆迁补偿安置不属于被告市国土局职能管辖范围，因此被告市国土局无法对原告进行拆迁补偿安置。原告不服上述答复，于2018年7月5日向被告省自然资源厅寄交《行政复议申请》，请求省自然资源厅依法确认市国土局收到原告的《拆迁安置补偿申请书》在法定期限内未依法作出处理答复的行政行为违法，依法责令市国土局对原告进行拆迁安置补偿。被告省自然资源厅于2018年7月9日受理原告的复议申请，并于2018年9月6日作出川国土资复[2018]67号《行政复议延期审理通知书》，决定延至2018年10月9日之前作出。2018年9月25日，被告省自然资源厅作出川国土资复[2018]67号《行政复议决定书》，决定驳回原告提出的行政复议申请。 另查明，2008年10月16日，成都皇经楼资产经营管理有限公司与皇经楼社区第一、二、六居民小组签订《土地流转协议书》，将皇经楼一、二、六组共583.62亩集体土地流转给成都皇经楼资产经营管理有限公司使用。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。”及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告……”的规定，被告市国土局具有组织、实施征地安置补偿的法定职责。本案中，通过查明的事实可知，原告所在的皇经楼村2组土地未进行依法征收，被告市国土局不具有对原告进行征收安置的法定义务。被告市国土局收到原告寄交的拆迁安置补偿申请，经调查后，于2018年7月2日向原告作出《对余雪梅来信的答复》，将上述情况告知原告，保障了原告的知情权。原告请求被告市国土资源局履行安置补偿职责的主张，本院不予支持。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”之规定。本案被告省自然资源厅作为市国土局的上一级主管部门，对原告余雪梅以市国土局为被申请人提起的行政复议申请具有复议审查的职权。 根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。”、第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”之规定，本案被告省自然资源厅于2018年7月9日受理原告的复议申请后，于2018年9月4日作出川国土资复[2018]67号《行政复议延期审理通知书》，决定延至2018年10月9日之前作出，并送达原告。被告省自然资源厅于2018年9月25日作出川国土资复[2018]67号《行政复议决定书》，决定驳回原告提出的行政复议申请，符合上述规定。 根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；”之规定，本案中，经审查被告市国土局不具有对原告进行安置补偿的法定职责。因此，被告省自然资源厅决定驳回原告的行政复议申请，符合上述规定。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下： 驳回原告余雪梅诉讼请求。 案件受理费50元，由原告余雪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范 聪 人民陪审员  朱灵锋 人民陪审员  张 明 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  吕 辉