四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0522民初2389号 原告：刘飞雪，男，1968年6月12日出生，汉族，四川省人。 委托诉讼代理人：刘泽其，四川远智律师事务所律师。 被告：牟映明，男，1953年2月2日出生，汉族，四川省人。 委托诉讼代理人：徐泽宏，贵州慧歆律师事务所律师。 第三人：张峰，男，1967年3月3日出生，汉族，重庆市人，住重庆市。 原告刘飞雪与被告牟映明、第三人张峰债权人代位权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，于8月25日、9月26日和次年月日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人以及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘飞雪向本院提出诉讼请求：判决被告代第三人履行债务50万元。事实与理由：2013年至2014年，第三人多次向原告借款共计405.8万元一直未还，后经合江法院调解处理，由张峰及其妻吴晓玲于2015年12月11日前归还原告借款405.8万元及利息（从2014年10月1日起按月利率2%计算至借款付清止）。调解确认的履行期届满后，第三人未履行还款义务，原告在申请执行中获知，被告应向第三人履行债务而第三人却怠于行使权利，为维护自身合法权利，原告遂依法诉至法院。 牟映明辩称：第三人与被告不存在债权债务关系，原告与第三人是否存在债权债务与被告无关，也不是因被告的原因导致2640万元被法院扣划，补充协议不是原件，不能作为债权凭证，没有证据效力，同时第三人在财浪公司已获得了相应的股权，不存在损失和赔偿，且原告的起诉已超过两年诉讼时效，原告无权代第三人向被告主张债权，其诉求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回；原告已按2209号民事调解书申请执行第三人，不能第2次向他人主张债权。 张峰述称：除部分赞同被告意见外，认为本人在股东协议和补充协议上签字是事实，但补充协议未实施，不是被告的原因导致资金被扣划，三方不存在债权债务关系，故未向被告主张过赔偿和违约责任，应驳回原告的诉求。 根据当事人的陈述和质证意见，本院认定事实如下：2013年12月30日，牟映明与贵州财浪房地产开发有限公司（以下简称财浪公司）的股东贵州万东房地产开发股份有限公司（以下简称万东公司）、赵为群签订《股权及项目转让合同》，以12000万元受让财浪公司的全部股权和公司所属的南明区朝阳路114号地块的房地产开发经营项目。2014年3月27日，牟映明与周星宇、张峰签订《股东合作协议》，约定由3人共同出资受让财浪公司100%股份及公司所属的南明区朝阳路114号地块的房地产开发经营项目，3人各出资2300万元，所占股份比例分别为40%、30%、30%，并将出资于3月28日汇入由3人与财浪公司共同在交通银行设立的共管账户等。4月4日，张峰之妹张蓉向四川龙达建设（集团）有限公司（以下简称龙达公司）转入1450万元。4月8日，周星宇通过自己账户转入牟映明账户300万元。4月9日，龙达公司转入四川亿昌贸易有限责任公司（以下简称亿昌公司）在交通银行贵阳分行营业部521088000018170119342账户1750万元。4月10日，周星宇转入亿昌公司在交通银行贵阳分行营业部521088000018170119342账户2000万元。4月25日，龙达公司向亿昌公司出具书面《委托书》，载明：鉴于委托人于2014年4月9日向受托人账户转入1750万元，现委托人委托受委托人将上述款项1750万元转给万东公司。同日，亿昌公司转入万东公司的账户两笔资金共2000万元，其中一笔1750万元，另一笔250万元。2014年11月12日，四川省泸州市中级人民法院办理成都民大电力设备有限公司与亿昌公司、魏小刚借款合同纠纷一案中，冻结了亿昌公司在交通银行贵阳分行营业部521088000018170119342账户存款2640万元，并于12月2日将2640万元予以扣划。12月9日，牟映明、周星宇、张峰签订《补充协议》，载明因牟映明与他人发生债务纠纷，导致3人的共管账户（开户行：交通银行，户名：四川亿昌贸易有限责任公司，账号：521088000018170119342）的存款2640万元被法院扣划用于偿还第三方借款，牟映明承诺于2015年1月10日内将资金2640万元补足存入共管账户，若未按时、足额组织资金存入，则赔偿张峰关于收购财浪公司100%股权项目及土地开发项目所投资的全部资金2330万元及资金占用损失按每天1.3‰计算。2015年10月20日，张峰、张蓉作出“资金流向说明”，载明张蓉按张峰的要求转入龙达公司1450万元，资金为张峰收购财浪公司股权及项目的投资款，龙达公司于2014年4月9日按张峰要求将该款与另外300万元共计1750万元转入亿昌公司交通银行贵阳分行营业部521088000018170119342账号。 另查明，亿昌公司在交通银行贵阳分行营业部的预留印鉴卡上预留的印鉴为“四川亿昌贸易有限责任公司财务专用章”、魏小刚、赵为林、张峰、周星宇的印章，其中魏小刚为亿昌公司法定代表人，赵为林系万东公司法定代表人。亿昌公司的交通银行贵阳分行营业部521088000018170119342账号在2014年4月10日有他方转入资金2500万元。张峰与张蓉系同胞兄妹，张峰与吴晓玲系夫妻关系。 还查明，2013年至2014年，张峰多次向原告借款数百万元，2015年11月27日，经合江法院调解确认张峰、吴晓玲（张峰之妻）于2015年12月11日前归还原告借款405.8万元及利息（利息从2014年10月1日起按月利率2%计算至借款付清日止）。进入执行后，张峰未按调解书的内容完全履行支付义务（至2018年8月10日，张峰仅支付刘飞雪的执行分配款1956716.46元）。2016年2月1日，周传义、李兵、蔡涛、刘飞雪、詹政全申请执行张峰、吴晓玲、张蓉等案，合江法院作出（2016）川0522执161号执行裁定书，裁定：“冻结被执行人张峰缴入四川亿昌贸易有限责任公司在交通银行贵阳分行营业部账户521088000018170119342的存款15842000元。”亿昌公司、周星宇先后提出执行异议，被合江法院驳回后，又提出执行异议之诉，一审、二审法院先后作出判决，亿昌公司的诉讼请求被驳回，周星宇的诉讼请求经二审法院审理，判决“不得执行牟映明、周星宇、张峰借用亿昌公司设立的共管账户（521088000018170119342）中现有按比例属于周星宇所有的部分资金”。 上述事实，除三方陈述外，原告出示了以下证据：1.（2015）合江民初字第2209号民事调解书；2.股东合作协议、补充协议、泸州市中级法院（2014）泸民保字第256-1、-2号民事裁定书及协助冻结、扣划存款通知书回执.3.合江法院协助查询存款通知书回执、（2016）川0522执异5号中合江法院向牟映明的调查笔录、亿昌公司在2013年12月30日至2016年3月9日期间交易明细和账户余额；4.证人杨某、张某的调查笔录、周星宇起诉张峰、牟映明合伙案起诉状、受理案件通知书、证据目录；5.（2016）川0522执异5号、7号和（2017）川0522执异32号执行裁定书，（2016）川0522民初2082、2421号和（2017）川0522民初2083号民事判决书，（2016）川05民终1189号、1245号和（2018）川05民终309号民事判决书；6.执行协议，银行转账明细等。以上证据，能够证明查明的事实，本院综合予以确认。 本院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定：债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已经到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。就本案而言，本院已生效的（2015）合江民初字第2209号民事调解书确认了刘飞雪与张峰之间存在405.8万元借款本息的债权债务关系，而本案争议焦点在于张峰是否对牟映明享有合法债权，该债权是否超过诉讼时效？庭审证据显示，2014年3月27日，牟映明与周星宇、张峰签订的《股东合作协议》是其真实意思表示，三方约定出资受让财浪公司100%股份及公司所属相关房地产开发项目，各出资2300万元，所占股份比例分别为40%、30%、30%。4月9日，龙达公司按张峰要求向亿昌公司即3人共管账户转款1750万元。12月9日，牟映明、周星宇、张峰签订了《补充协议》，载明因牟映明与他人发生债务纠纷，导致3人的共管账户的存款2640万元被法院扣划用于偿还第三方借款，牟映明承诺于2015年1月10日内组织资金2640万元补足存入共管账户，若未按时、足额存入，则赔偿张峰因收购股权及相关房地产开发项目开发投入的资金损失2330万元及其资金占用损失。到目前为止，牟映明未按《补充协议》的要求将2640万元存入共管账户，依法应当赔偿张峰所有投资款及资金占用利息的合法部分，故张峰与牟映明之间存在合法的债权债务关系。至于本案原告的起诉是否超过了诉讼时效？诉讼中原告出示的杨某、张某的证人证言，能够证实在共管账户的2640万元被法院扣划后，张峰向牟映明主张过权利，但未通过司法程序主张权利，而原告提起代位权诉讼在2017年7月，即便从牟映明承诺于2015年1月10日前将2640万元存入共管账户，否则应赔偿张峰2330万元及资金占用损失这一事实原告是知道的起算，原告的起诉亦未超过诉讼时效。综上所述，第三人张峰怠于行使其到期债权，损害了原告刘飞雪的债权利益，原告刘飞雪以自己的名义代位行使张峰的债权要求被告牟映明履行债务符合本案事实和法律规定，本案予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十二条、第十三条、第十九条、第二十条之规定，判决如下： 被告牟映明于判决生效后十日内向原告刘飞雪清偿债务50万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告牟映明承担。此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  陈 斌 人民陪审员  曾令强 人民陪审员  杨 学 二〇一八年十一月三十日 法官助理丁剑 书记员张瑞嘉