广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0305民初2189号 原告：陈政，男，1976年5月4日生，瑶族，住广西桂林市七星区。 原告：周正龙，男，1969年10月3日生，壮族，住广西桂林市象山区。 被告：陈晓北，男，1982年1月30日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被告：赵滨，男，1983年6月27日生，汉族，住桂林市七星区。 原告陈政、周正龙诉被告陈晓北、赵滨合伙纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，依法由审判员廖诺独任审判，分别于2018年9月28日、11月1日公开开庭进行了审理。原告陈政、周正龙，被告陈晓北、赵滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈政、周正龙诉称，2016年3月份，二原告与二被告就贵州省通信工程合作草拟协议，总投资35万元，其中陈晓北占股50％，赵滨占股30％，陈政与周正龙各占股10％。双方协议如其中任何人退股，则按退股日期全数退还退股人所投入资金并计算当时的利润，按占股比例分配利润，并支付应得工资、伙食费。草拟协议由赵滨记录，草拟协议原件由赵滨保存。原告要求尽快写出正式书面协议，四人共同签署，被告表示同意，但之后由于项目工程利润可观，被告不愿将利润分给原告，于是以各种理由推脱、延迟正式协议的签署，原告多次催促，仍然未果。被告陈晓北于四人合作期间，未同原告商议，擅自在遵义招聘两名女文员，从事与合作项目工程无关的事情，由此产生的费用也算作四人合作的投资，足见其对原告的投资侵占早有预谋。四人合作期间，原告所投入资金均有记录，也多次要求被告将其投入的资金明细及单据提供，但被告一直没有提供，原告怀疑其真实的投入，认为与其合作没有诚信，于2016年7月提出退股，被告当即同意，但一直没有按照当初的协议退还原告的投资款，就连工资、伙食费及提成也没有付清。后双方多次结算如下：1、2017年5月11日，二被告与二原告第一次就工程项目进行清算，此项目为贵州遵义移动公司的室分安装、遵义电信主设备安装等工程，经确认后由被告支付给原告人民币25000元)，并立字据，承诺2017年5月31日前支付给原告人民币10000元)；2017年8月31日前支付15000元，此款统一支付给原告陈政。但被告拒兑现承诺，至今未付款；2、2017年5月15日被告与原告第二次就工程项目进行最后结算，此项目包含贵州毕节市移动公司的LTE主设备安装、PTN综合柜安装等工程，结算后确认被告还应支付给原告人民币46000元，经被告确认后立下欠条并承诺于20117年5月31日前还款人民10000元；2017年8月31日前还清人民币36000元。但被告未兑现承诺，至今未还款。3、被告陈晓北、赵滨与原告陈政、周正龙就之前合作的通信工程项目二次回款人民币5万元，于2017年1月12日分配达成协议并签字确认：被告陈晓北、赵滨各拿15000元，陈政、周正龙各拿人民币10000元。但至今合作的通信工程项目已多次回款，被告陈晓北、赵滨仍然拒支付给原告该款项。综上，被告陈晓北、赵滨一共应支付给原告陈政、周正龙人民币91000元，事实清楚，证据确凿。但被告至今未支付原告款项。为维护原告的利益，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告支付二原告欠款91000元；2、二被告赔偿二原告因追讨欠款产生的误工损失16000元；3、本案诉讼费用由被告负担。 被告陈晓北、赵滨辩称，1、原、被告双方的合伙已于2016年7月中旬终止并结算。2、原告提供的54760元结算清单中所涉款项，被告已支付28000元，就余款被告又出具了2017年5月11日数额为25000元的欠条；后原告称其还有其他未结算投入，被告又于2017年5月15日出具了46000元欠条一份，此后被告又支付了原告1000元，故欠款总额应为45000元。3、双方合伙期间尚有4万元返工损失未经清算，二原告也应共同承担该损失。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：2016年3月，就被告陈晓北自案外人南京泽宇和信息技术有限公司分包的中国移动毕节分公司通信移动设备安装工程项目（贵州毕节市威宁县地区），原、被告之间约定双方进行合伙，双方就投资额、投资比例等事项做了约定，二原告的合伙收益构成包括工程款分红、一线工作工资及餐费补贴等。二原告、二被告均在记录了上述事项的草拟协议上签名。双方合伙过程中，二原告主要负责一线工作及质量，被告赵滨负责项目分配、被告陈晓北负责财务及项目把控等方面工作。2016年7月中旬，二原告与二被告之间协议终止双方合伙关系。2016年中秋前，二原告与二被告均签名确认如下内容：“二次回款伍万元，陈晓北拿壹万伍仟元、赵滨壹万伍仟元、陈政壹万元、周正龙壹万元”。双方终止合伙后，原、被告四人均签字确认二被告应支付二原告54760元，并承诺该款于2017年1月15日前支付。后二被告陆续支付了28000元给二原告。2017年5月11日，被告陈晓北、赵滨向二原告出具凭据一份，记载“陈政、周正龙二人的工资及投资分红共计25000元，由陈晓北、赵滨于2017年5月31日前支付10000元、于2017年8月31日前支付余款15000元”。2017年5月15日，被告陈晓北、赵滨向二原告出具凭据一份，记载其二人欠“陈政、周正龙款计46000元，该款陈晓北、赵滨确认于2017年5月31日前支付10000元、余款36000元于2017年8月31日前付清”。2018年2月份，被告又支付了原告1000元。二原告、二被告对上述事实均无异议；二原告自述前述54760元款中未付部分又被分别计入2017年5月11日、15日的两份凭据中，故二被告总共拖欠其9万元（1万元+2.5万元+4.6万元-0.1万元）；二被告则称2017年5月15日出具的4.6万元凭据是对前面所有凭据再结算后的总凭据，故未欠款应为4.5万元（4.6万元-0.1万元），且双方合伙项目中尚有4万元返工损失需二原告共同承担。 另查明，陈政、周正龙曾就涉案2万元、2.5万元及4.6万元款项分别起诉至本院，本院以合同法律关系之诉因受理后，先后作出了（2017）桂0305民初2904号、2911号及2912号民事判决，陈晓北、赵滨不服三判决，上诉至桂林市中级人民法院，该院先后作出（2018）桂03民终1055号、1056号、1057号民事裁定，分别裁定撤销本院前述2904号、2911号及2912号民事判决，发回本院重申。三案件重申过程中，陈政、周正龙均申请撤诉，本院分别作出了（2018）桂0305民初1281号、1282号及1283号民事裁定，准许其撤回起诉。2018年9月4日，二原告诉至本院要求被告支付欠款。次日，本院以合同法律关系之诉因受理本案。案件审理过程中，原、被告均明确双方系合伙关系，涉案凭据系双方合伙结算凭据，而原告确认其诉讼请求变更为前述请求。对此本院予以准许，确认本案之诉因系合伙纠纷。 本院认为，原、被告之间合伙关系已终止且双方已结算之事实，证据充分，原、被告亦无异议，对此本院予以确认。本案中二原告主张被告拖欠其合伙收益款9万元未付，此有充分事实、法律依据，对此本院予以支持。被告辩称涉案2017年5月15日的凭据系对在先作出的几份凭据再结算而成的总凭据，其应付款仅为45000元，但其却未提供充分证据予以佐证，故对其辩称意见本院不予采纳。被告亦辩称双方合伙期间尚有4万元债务需原告共同负担，原告对此不予认可，且被告在本案中未就此提起反诉，故本院对此意见不予采纳，被告认为双方还有合伙债务的可另循合法途径主张权利。二原告主张其为向被告追讨涉案款项产生误工费损失16000元，要求二被告予以赔偿，此无充分事实、合同依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告陈晓北、赵滨支付原告陈政、周正龙诉合伙收益款9万元； 二、驳回原告陈政、周正龙的其他诉讼请求。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费1220元（原告已预付本院），由二被告负担。 上述给付义务，由义务人于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2440元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  廖诺 二〇一八年十一月十二日 书记员  李娟