福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初11805号 原告：廖前，男，1982年10月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：刘晓明，福建协志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴友康，福建协志律师事务所律师。 被告：福建宏祥智能科技股份有限公司，住所地福建省晋江市青阳曾井小区八八商业城2G，统一社会信用代码91350500678451534E。 法定代表人：吴桂祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：穆海燕，福建玄章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚建雄，福建玄章律师事务所律师。 被告：李泽坤，男，1981年2月14日出生，汉族，住湖北省罗田县。 原告廖前与被告福建宏祥智能科技股份有限公司（以下简称宏祥公司）、李泽坤建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年11月6日，本院公开开庭审理了本案。原告廖前的委托诉讼代理人吴友康，被告宏祥公司的委托诉讼代理人姚建雄到庭参加诉讼；被告李泽坤经本院依法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖前向本院提出诉讼请求：二被告立即支付原告廖前施工费用132405元，并赔偿逾期付款损失（自起诉之日起至付清款项之日止，按银行同期贷款利率之130%计算）。事实和理由：宏祥公司、李泽坤以晋江市罗山街道季延中学教师宿舍布线系统及服务采购项目、晋江市灵源街道群峰小学智能化工程项目需要施工为由，联系廖前并委托廖前进行施工。廖前依约完成施工任务，经宏祥公司、李泽坤全部验收合格。后廖前与宏祥公司、李泽坤指定的人员进行核算，并经李泽坤确认，宏祥公司、李泽坤共拖欠施工费用132405元，有宏祥公司、李泽坤指定人员及李泽坤签名确认的收款收据2份为凭。后廖前催讨未果。 被告宏祥公司答辩称：1.宏祥公司不存在欠付廖前工程款的事实。廖前未提供与宏祥公司签订的合同或协议书；宏祥公司从未指派人员与廖前进行核算；虽然李泽坤是宏祥公司的董事，但双方在法律上是独立主体，李泽坤实施的民事行为应由其自行承担民事法律后果，不能仅凭其为宏祥公司员工即简单认定其履行职务行为，而由宏祥公司承担责任；2.从廖前提供的收款收据看，首先，格式上载明“只准内部使用对外无效”，宏祥公司不清楚在收款收据签名的李泽坤及案外人林长江、蔡德钢是否与廖前有内部合作或经济往来；其次，收款收据无法作为欠款凭证，反可证明廖前收到了李泽坤等的工程款项；最后，收款收据不符合欠款凭证的要素，“缴款单位或缴款人”虽载明是宏祥公司，但无宏祥公司签章确认，“缴款项目”虽有项目名称及费用，但签名非宏祥公司，且未表明签名人员是欠款人或收款人，若从收款收据的性质看，宏祥公司认为签名的三人是收款人而非欠款人。综上，请求驳回廖前对宏祥公司的诉讼请求。 被告李泽坤未到庭，也未提出书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。 原告廖前为证明其主张，向本院提供如下证据： 1.企业登记情况表，证明宏祥公司的主体资格及李泽坤在宏祥公司担任董事的事实； 2.户籍证明，证明李泽坤的主体资格； 3.收款收据2份，证明二被告共计拖欠施工费用132405元的事实，收款收据由宏祥公司的现场主管蔡德钢、技术总监林长江及李泽坤先后签字确认； 4.福建鑫盛招标有限公司关于晋江市灵源街道群峰小学智能化信息管理系统及服务采购采购结果公告、福建云锋招标有限公司关于晋江市季延中学教师宿舍楼综合布线系统及服务采购的中标公告，证明该两工程的中标供应商为宏祥公司。 对原告廖前提供的证据，被告宏祥公司质证认为，对证据1、2无异议；对证据3的真实性无法确认，没有宏祥公司签章确认，且未确认是否欠款，蔡德钢、林长江、李泽坤确是宏祥公司员工，李泽坤是董事但不负责财务审批，蔡德钢和林长江的职务会根据宏祥公司承接项目而有所变化；对证据4，由法庭依法认定。 被告宏祥公司未提供证据。 被告李泽坤未提供证据亦未提供书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，对原告廖前提供的证据1、2，被告宏祥公司均无异议，本院予以确认；证据4来源于晋江市人民政府网站，经核实，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认，可证明涉案两个工程项目的中标供应商为宏祥公司；对证据3，在该2份收款收据上签名的人员之一李泽坤未对其真实性提出异议，故本院对其真实性予以确认，至于该证据的关联性及证明力问题，以下结合争议焦点进行分析。 本案争议焦点是：宏祥公司、李泽坤是否应支付廖前132405元并赔偿逾期付款损失？ 对此，廖前、宏祥公司的意见与其诉、辩意见基本一致。 本院认为，1.廖前据以提起本案诉讼的是2份收款收据，载明“缴款单位（或缴款人）”宏祥公司，“缴款项目”分别为“晋江市罗山街道季延中学教师宿舍楼综合布线系统及服务采购项目中施工费用总计91685元”、“晋江市灵源街道群峰小学智能化工程项目施工费用总计40720元”，均由李泽坤及案外人蔡德钢、林长江签名。从形式上而言，该2份收款收据确实不同于一般的债权凭证，但综合上述两个工程项目的中标供应商为宏祥公司、收款收据上签名的三人经宏祥公司自认系其公司员工且李泽坤系公司董事、作为经手人的李泽坤并未对廖前关于该收款收据为债权凭证的主张提出异议等事实，以及宏祥公司未能说明其如何完成中标的工程项目并提供证据，在廖前持有该2份收款收据原件的情况下，可认定该2份收款收据为债权凭证，廖前为涉案两个工程项目的实际施工人，可据此主张相应权利。2.本案欠款主体问题。已知涉案两个工程项目的中标供应商是宏祥公司，廖前在庭审中亦自认就两个涉案工程项目宏祥公司曾由李泽坤及蔡德钢代表与其签订书面合同，虽之后未向本院提供相应合同，但廖前该陈述已表明其在订立合同当时已明确知晓合同相对方为宏祥公司，并结合廖前对该2份收款收据形成过程的陈述、收款收据上三人签名的形式、位置以及李泽坤作为宏祥公司董事的身份，李泽坤在收款收据上签署的行为应认定为其履行代表宏祥公司的职务行为，其行为责任应由宏祥公司承担，其个人不承担责任。 本院查明事实如下：宏祥公司系晋江市灵源街道群峰小学智能化信息管理系统及服务采购工程项目及晋江市季延中学教师宿舍楼综合布线系统及服务采购工程项目的中标供应商。后宏祥公司将该两个工程项目发包给廖前施工。2016年10月16日，蔡德钢、林长江、李泽坤代表宏祥公司在收款收据上签名确认应付晋江市季延中学教师宿舍楼综合布线系统及服务采购工程项目施工费用91685元。2017年1月20日，蔡德钢、林长江、李泽坤代表宏祥公司在收款收据上签名确认应付晋江市灵源街道群峰小学智能化工程项目施工费用40720元。 本院认为，宏祥公司拖欠廖前工程款合计132405元未付，事实清楚，证据充分，应予偿付。因双方未约定欠付工程价款利息计付标准，现廖前请求按银行同期贷款利率之130%支付赔偿逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，本院对按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息损失予以支持，超过部分予以驳回。至于廖前请求李泽坤承担共同付款责任，依据不足，不予支持。李泽坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下： 一、被告福建宏祥智能科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告廖前工程款132405元及利息（自2018年9月14日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告廖前的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2948元，因适用简易程序审理，减半收取计1474元，由被告福建宏祥智能科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  贺张翡 二〇一八年十一月二十日 书记员  李坤煌 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －6－ －5－