广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2015）汕澄法少刑初字第52号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人杜某浩，男，19XX年X月X日出生，汉族，文化程度初中，住汕头市澄海区。2015年3月28日被羁押，同月29日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年4月30被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉（2015）786号起诉书指控被告人杜某浩犯抢劫罪、强迫交易罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年11月10日公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人杜某浩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：（一）抢劫l、2O09年1月10日晚9时许，被告人杜某浩伙同同案人杜景东、杜宇、余林荣（均已判刑）等人密谋抢劫被害人黄某万。翌日早上，杜某浩及杜字、余林荣、杜景东等六人驾驶二辆摩托车持刀、棒窜至国道324线本区莲上镇某加油站对面路边守候。9时许，当黄某万夫妇驾驶一辆微型货车经过时，被告人杜某浩等人驾驶二辆摩托车追上前将黄某万的货车拦下，众犯持刀、棒将黄的货车围住，威胁黄某万交出当天卖菜所得的人民币500元，并将货车仪表台上的人民币5元一并拿走，后逃离现场。2、2009年1月15日早上8时许，被告人杜某浩伙同同案人杜景东、杜宇、余林荣等六人驾驶二辆摩托车持刀、棒等工具，窜至本区莲上镇塔山大门对面路段，拦截被害人黄某万夫妇驾驶的微型货车并索要钱财。后因围观人多，众犯未能得手遂驾驶摩托车往东里方向驶去，准备在东里桥头再次拦截黄某万夫妇。被害人黄某万发现后报警并驾驶微型货车离开，众犯遂逃离现场。3、2008年1O月21日晚，被告人杜某浩伙同同案人杜景东、杜宇、余林荣四人因经济拮据，合谋窜到国道324线本区莲上镇某酒楼对面被害人林某硕经营的沙县小吃店索取钱财。随后，同案人杜宇驾驶一辆银色面包车，载被告人杜某浩、同案人杜景东、余林荣、杜某浩，携带棒球棒等作案工具，同案人杜景东还携带一个内装有“枪状物”的羽毛球拍袋，窜至被害人林某硕经营的沙县小吃店，杜某浩、余林荣、杜宇三人在车内等候。由同案人杜景东携带内装有“枪状物”的羽毛球拍袋进入小吃店后，向林某硕索要人民币2000元，林某硕不同意，杜景东遂拉开羽毛球拍袋显示袋内的“枪状物”，对林某硕进行威胁，被害人林某硕害怕被迫当场交给杜景东人民币2000元。得手后，杜景东返回车上，众犯逃离现场。（二）强迫交易2007年6月份至2009年上半年，被告人杜某浩伙同同案人杜景东、余林荣、杜宇（均已判决）等人经密谋，以1O元的市场价购进餐纸，然后采取威胁暴力手段，再以50元至1OO元的高价卖出，多次强行卖给在本区莲上镇一带经营小食店的被害人杜某群、李某雄、李某惜、林某硕等人，从中非法获利。被告人杜某浩等人在实施强迫交易过程中，如遭被害人拒绝，则采用暴力进行报复，迫使被害人就范。2009年3月21日晚，被告人杜某浩、同案人柱景东、杜宇、余林荣等人在对被害人李某雄实施强迫交易时，遭被害人李某雄拒绝，当晚，杜某浩、杜景东、余林荣、杜宇等人遂窜到莲上镇竹林村畜牧所附近李某雄经营的小食店，持械将椅桌、玻璃架及部分海鲜等物品砸毁。2009年5月8日晚，被告人杜某浩、同案人杜景东、杜宇、余林荣等人窜至莲上镇被害人杜某群经营的小食店强迫其交易餐纸时，遭杜拒绝后，被告人杜某浩、同案人杜景东、杜宇、余林荣等人遂于5月9日晚持械窜至杜某群的小食店，将该店内的消毒碗柜、玻璃架、茶具及部分海鲜等物品（经估价，受损物品损失价值660元）砸毁。（三）故意伤害2009年2月4日晚，同案人余林荣（已判决）发现被害人李某帆通过QQ与其女朋友聊天，遂与李某帆发生纠纷。第二天晚上，同案人余林荣纠集被告人杜某浩及同案人杜宇（已判决），持刀、棒球棒等工具窜至本区莲上镇某网吧守候，准备殴打李某帆。至2月6日凌晨1时许，被害人李某帆到该网吧时，遭被告人杜某浩等人追打，遂逃上二楼。杜某浩持棒球棒、余林荣持刀追上二楼砍打李某帆，致李某帆右手受伤。随后，二人与在楼梯口守候的同案人杜字一起逃离现场。经法医鉴定：李某帆右掌背创口，其右食指、中指活动障碍，属轻伤。（四）寻衅滋事同案人陈桂珩（已判决）因与被害人章某彬有债务纠纷，对章某彬怀恨在心，伺机报复。2014年7月24日晚7时许，陈桂珩纠集同案人陈传发、张超（均已判决）向同案人杨思鸿（已判决）借用一把推拉式土枪准备殴打被害人章某彬。2014年7月25日凌晨0时许，陈桂珩伙同被告人杜某浩及杜某浩的朋友“阿肥”（另案处理）、同案人张超乘坐同案人陈传发驾驶的本田轿车持推拉式土枪、棒球棒窜至本区溪南镇章某彬暂住的老厝，陈桂珩持推拉式土枪指向章某彬，威吓其不要动，同时指使杜某浩、张超及“阿肥”持棒球棒殴打章某彬，致章某彬身体手臂等处受伤流血，后杜某浩等人逃离现场。事后，陈桂珩将该推拉式土枪归还同案人杨思鸿。至2014年9月20日杨思鸿被抓获归案，该推拉式土枪被查扣。经汕头市澄海区公安司法鉴定中心鉴定：章某彬左尺骨鹰嘴骨折累及关节面，属轻伤一级。经汕头市公安司法鉴定中心鉴定：送检枪形物品是以火药动力发射金属弹丸的自制仿12号猎枪，能正常发射，具备枪支性能。20l5年3月28日，被告人杜某浩被抓获。公诉机关对指控的上述事实，提供了被告人杜某浩的供述，被害人黄某万、陈某芬、林某硕等人的陈述，同案人杜景东、杜宇、余林荣、张超、杨思鸿、陈桂珩、陈传发的供述，证人李某炜、章某彬、杨某宏等的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录及现场照片，汕头市澄海区物价局价格认证中心出具价格鉴定结论书，法医学活体检验鉴定书，枪弹痕迹检验报告，同案人的刑事判决书等证据。公诉机关认为，被告人杜某浩的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二百二十六条第（一）项、第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以抢劫罪、强迫交易罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人杜某浩在部分犯罪时年龄未满十八周岁，系未成年人；抢劫第二宗作案因其意志以外的原因而未能得逞，系未遂。提请本院依法判处。对指控的上述事实，被告人杜某浩辩解指控的第一、二宗抢劫事前没有商议，在案发前及作案过程中并不知道要对被害人实施抢劫，其目的是为威胁黄某万夫妇不能卖菜；指控的第三宗抢劫事先也不知道要去对林某硕的小吃店进行抢劫，是杜景东抢劫后分钱才知道，其认为不能对其定抢劫罪；对指控的其余事实及罪名没有异议。其抢劫中第二宗是犯罪未遂；抢劫第三宗和部分强迫交易犯罪时年龄不满十八周岁；其在所指控的全部犯罪中均系从犯；请求对其从轻处罚。经审理查明：一、抢劫（一）2009年1月10日晚9时许，被告人杜某浩伙同同案人杜宇、余林荣、杜景东（均已判刑）等人密谋抢劫黄某万。1月12日早上，被告人杜某浩伙同杜宇、余林荣、杜景东等六人驾驶二辆摩托车持刀、棒窜至国道324线澄海区莲上镇塗城村路口守候。当天9时许，当被害人黄某万夫妇驾驶一辆微型货车经过时，被告人杜某浩等人驾驶二辆摩托车追至莲上顺运加油站对面将微型货车拦下，众人持刀、棒将黄的货车围住，强迫被害人黄某万交出当天卖菜所得的现金人民币500元，并将货车仪表台上的人民币5元一并拿走，后逃离现场。（二）2009年1月15日早上8时许，被告人杜某浩伙同同案人杜景东、余林荣等六人驾驶二辆摩托车持刀、棒等工具，窜至本区莲上镇塔山大门对面路段，拦截被害人黄某万夫妇驾驶的微型货车并索要钱财。后因围观人多，未能得手遂驾驶摩托车往东里方向驶去，准备在东里桥头再次拦截黄某万夫妇。被害人黄某万发现后驾驶微型货车离开，众人追赶不上而作罢。上述犯罪事实，被告人杜某浩在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某万、陈少芬的陈述，同案人杜景东、杜宇、余林荣的供述，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录及刑事案件现场照片，同案人杜景东、杜宇、余林荣因上述事实被判刑的刑事判决书等证据予以证实。上述证据均经庭审举证、认证，本院予以确认。（三）2008年10月21日晚，被告人杜某浩及同案人杜宇、余林荣、杜景东四人因经济拮据，合谋窜到国道324线莲上镇某酒楼对面被害人林某硕经营的沙县小吃店索取钱财。随后，同案人杜宇驾驶一辆银色面包车，载被告人杜某浩、同案人余林荣、杜景东，携带棒球棒等作案工具，同案人杜景东还携带一个内装有“枪状物”的羽毛球拍袋，窜至被害人林某硕所经营的沙县小吃店对面路边，被告人杜某浩及同案人杜宇、余林荣在车内等候接应，由同案人杜景东携带内装有“枪状物”的羽毛球拍袋进入小吃店，向林某硕索要人民币2000元。林某硕不同意。杜景东遂拉开羽毛球拍袋显示袋内的“枪状物”对林进行威胁。被害人林某硕害怕被迫当场交给杜景东人民币2000元。得手后，杜景东返回车上，与杜某浩等分钱后驾车逃离现场。上述事实，被告人杜某浩在开庭过程中仅对参与商议的内容有异议，对案发经过无异议，并有同案人杜宇、余林荣、杜景东的供述，被害人林某硕的陈述，证人李某炜的证言，汕头市公安局澄海分局制作的现场照片及辨认笔录，同案人被判刑的刑事判决书等证据证实。上述证据，均经开庭举证、质证属实，本院予以确认。二、强迫交易2007年6月份至2009年上半年，被告人杜某浩伙同同案人杜宇、余林荣、杜景东等人经密谋，以10元的市场价购进的餐纸，然后采取威胁暴力手段，再以50元至100元的高价卖出，多次强行卖给在本区莲上镇一带经营小食店的被害人杜某群、李某雄、李某惜、林某硕等人，从中非法获利。被告人杜某浩等人在实施强迫交易过程中，如遭被害人拒绝，则采用暴力进行报复，迫使被害人就范。2009年3月21日晚，被告人杜某浩及同案人杜景东、同案人杜宇、余林荣等人在对被害人李某雄实施强迫交易时，遭被害人李某雄拒绝，当晚，杜某浩、杜景东、杜宇、余林荣等人遂窜到莲上镇李某雄经营的小食店，持械将椅桌、玻璃架及部分海鲜等物品砸毁。2009年5月8日晚，被告人杜某浩、同案人杜景东、杜宇、余林荣等人窜到莲上镇被害人杜某群经营的小食店强迫其交易餐纸时，遭杜拒绝后，被告人杜某浩、同案人杜景东、杜宇、余林荣等人遂于5月9日晚持械窜至杜某群的小食店，将该店内的消毒碗柜、玻璃架、茶具及部分海鲜等物品（经估价，受损物品损失价值660元）砸毁。上述事实，被告人杜某浩在开庭过程中无异议，并有被害人杜某群、李某雄、李某惜、林某硕的陈述，同案人杜宇、余林荣等人的供述，汕头市澄海区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片，同案人被判刑的刑事判决书等证据证实。上述证据，均经开庭举证、质证属实，本院予以确认。三、故意伤害2009年2月4日晚，同案人余林荣发现被害人李某帆通过QQ与其女朋友聊天，遂与李发生纠纷。第二天晚上，同案人余林荣纠集被告人杜某浩及同案人杜宇，持刀、棒球棒等工具窜到本区莲上镇某网吧守候，准备殴打李某帆。至2月6日凌晨1时多，被害人李某帆到该网吧，遭被告人杜某浩、余林荣等人追打，遂逃上二楼。被告人杜某浩持棒球棒、同案人余林荣持刀追上二楼砍打李某帆，致李右手受伤。随后，二人与在楼梯口守候的同案人杜宇一起逃离现场。经法医鉴定：李某帆右掌背创口，其右食指、中指活动障碍，属轻伤。上述事实，被告人杜某浩在开庭过程中无异议，并有被害人李某帆的陈述，证人李某生、杜某申、杜某扬的证言，同案人杜宇、余林荣的供述，澄公鉴字（2010）684号法医学活体检验鉴定书，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片及同案人余林荣、杜宇被判刑的刑事判决书等证据证实。上述证据，均经开庭举证、质证属实，本院予以确认。四、寻衅滋事同案人陈桂珩（已判刑）因故与被害人章某彬发生纠纷。2014年7月24日19时多，陈桂珩纠集同案人陈传发、张超（均已判刑），并向同案人杨思鸿（已判刑）借用一把推拉式土枪准备殴打章某彬。2014年7月25日凌晨0时许，同案人陈传发驾驶一辆小轿车载被告人杜某浩、陈桂珩、张超及杜某浩的朋友“阿肥”（在逃）窜至本区溪南镇，同案人陈传发在车上接应，被告人杜某浩、同案人陈桂珩等人持上述土枪及棒球棒在该市场附近一老厝找到被害人章某彬，同案人陈桂珩持上述土枪指向章某彬，受同案人陈桂珩指使，被告人杜某浩、张超及“阿肥”各持1支棒球棒殴打章某彬，致章某彬受伤。后杜某浩等人乘坐陈传发驾驶的小轿车逃离现场。事后，陈桂珩将该土枪还给杨思鸿。案发后，同案人杨思鸿带公安机关到其家中缴获该土枪。经法医学活体检验鉴定：章某彬左尺骨鹰嘴骨折累及关节面，属轻伤一级。经枪弹痕迹检验：送检枪形物品是以火药为动力发射金属弹丸的自制仿12号猎枪，能正常发射，具备枪支性能。2015年3月28日，被告人杜某浩被公安机关抓获归案。上述事实，被告人杜某浩在开庭审理过程中无异议，并有被害人章某彬的陈述，证人杨某宏、杜某扬的证言，同案人张超、杨思鸿、陈桂珩、陈传发的供述，汕头市公安局澄海分局制作的刑事案件现场照片、辨认笔录，广东省汕头市澄海区公安司法鉴定中心出具的法医学活体检验鉴定书，广东省汕头市公安司法鉴定中心出具的枪弹痕迹检验报告等证据证实。上述证据均经庭审举证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人杜某浩无视国家法律，以非法占有为目的，参与结伙持械使用胁迫手段当场劫取他人财物；结伙持械随意殴打他人，情节恶劣；参与故意伤害他人身体，致一人轻伤；结伙多次向多人强迫交易，情节严重；其行为已分别构成抢劫罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、强迫交易罪，依法均应追究刑事责任。被告人杜某浩在参与第三宗抢劫、部分强迫交易犯罪时年龄不满十八周岁，其在参与第一、二宗抢劫、故意伤害、寻衅滋事、强迫交易的共同犯罪中均积极参与作案，起主要作用，均系主犯，其在参与的第三宗抢劫共同犯罪中起次要作用，系从犯；其参与的第二宗抢劫犯罪因其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂；被告人杜某浩归案后能如实供述其寻衅滋事、强迫交易、故意伤害的犯罪事实；综上，本院对其所犯抢劫罪予以减轻处罚，对其所犯寻衅滋事罪、故意伤害罪、强迫交易罪予以从轻处罚；被告人杜某浩犯数罪，依法应予并罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人杜某浩提出参与第三宗抢劫、部分强迫交易犯罪时年龄不满十八周岁，第二宗抢劫犯罪是犯罪未遂，第三宗抢劫作案系从犯的意见，经查属实，予以采纳；提出参与抢劫作案事前不知道要对被害人实施抢劫的意见，经查，被告人杜某浩伙同同案人杜景东、杜宇、余林荣抢劫作案前，均有密谋，此事实有同案人杜宇、余林荣等人的供述相互佐证，被告人杜某浩辩解事前目的动机并非要抢劫被害人钱财的意见，与本院查明的事实不符，不予采纳；被告人杜某浩等人抢劫黄某万夫妇还有通过抢劫迫使黄某万夫妇不敢在塗城菜场菜的犯罪动机，抢劫林某硕的沙县小吃店也有敲诈勒索之犯罪动机，但被告人杜某浩等作案时系以当场使用暴力相威胁，并当场抢取钱财，其行为特征符合抢劫的犯罪构成，被告人杜某浩辩解其行为不是抢劫的意见，理由不成立，不予采纳。为维护社会治安秩序、市场经济秩序，保护公民的人身权利、财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百九十三条第一款第（一）项，第二百三十四条第一款，第二百二十六条第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第二十三条，第十七条第一、三款，第六十七条第三款，第六十九条第一款之规定，判决如下：被告人杜某浩犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；总和刑期八年零六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行刑期七年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月28日起至2022年9月27日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  庄 旭审 判 员  许特佳代理审判员  陈永思二〇一五年十一月十一日书 记 员  许 洁附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：（一）强买强卖商品的；（二）强迫他人提供或者接受服务的；（三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的；（四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的；（五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。