上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三（民）终字第1047号上诉人（原审原告）宁波雅戈尔国际贸易运输有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人朱娴，总经理。委托代理人雷琪，国浩律师（宁波）事务所律师。委托代理人赵云英。被上诉人（原审被告）陈立，男，1972年9月2日出生，汉族，住上海市。上诉人宁波雅戈尔国际贸易运输有限公司上海分公司（以下简称“雅戈尔上海分公司”）因劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2015）虹民四（民）初字第951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人雅戈尔上海分公司之委托代理人雷琪、赵云英，被上诉人陈立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：陈立于2013年5月3日入职雅戈尔上海分公司，担任经理，双方曾签订至2014年5月2日止的劳动合同一份，合同中约定陈立月工资为人民币（以下币种均为人民币）2，000元。合同期满双方未续签劳动合同，但陈立继续在雅戈尔上海分公司工作。2014年11月4日陈立向雅戈尔上海分公司递交了辞职报告。2015年2月25日陈立向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求雅戈尔上海分公司：1、支付2014年10月1日至同月31日期间的工资9，685元；2、支付2014年1月1日至同年10月31日期间的工资差额25，000元；3、支付2014年6月3日至同年10月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额75，000元。同年4月7日仲裁委作出裁决：1、雅戈尔上海分公司支付陈立2014年1月1日至同年10月31日期间工资（包括差额）34，685元；2、对陈立的其他请求不予支持。现雅戈尔上海分公司不服该委裁决遂诉至原审法院，要求不支付陈立2014年1月1日至同年10月31日期间工资（包括差额）34，685元。原审法院另查明：自2013年6月5日至2014年11月5日期间，雅戈尔上海分公司每月通过中国工商银行转账支付陈立应发工资2，815元。自2013年5月22日至2014年10月22日期间，又通过中国银行他人账户转账支付陈立20，000元至60，000元不等的款项。2014年8月22日雅戈尔上海分公司通过他人账户转账支付陈立39，995元，同日陈立取现35，000元。原审法院审理中，陈立提供了2014年7月的工资清单，记载了该月陈立和其他员工工资总金额为39，995元，其中陈立工资为9，685元（工资12，185元-其他2，500元）。雅戈尔上海分公司对此存有异议。原审法院经审理后认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于雅戈尔上海分公司无证据证明通过中国银行他人账户转账支付给陈立的款项为现金备用金，亦未提供相关财务账册或其它证据证明该部分款项的流向，而雅戈尔上海分公司诉称“陈立一直未向总公司提供相应明细及说明导致财务无法入账”一节，由于雅戈尔上海分公司在长达1年多的时间内发放该款，雅戈尔上海分公司或其总公司对此不予以处理显然不符合常理，雅戈尔上海分公司对此说法亦未提供证据予以佐证，法院不予采信，雅戈尔上海分公司作为举证方对此应当承担法律责任。同时，陈立为雅戈尔上海分公司经理，合同中仅约定其每月工资为2，000元，与本市该职务所对应的工资不相符合，故对陈立提供的2014年7月工资清单、银行交易明细等证据进行综合审核，并根据举证责任的分配原则，认定陈立的主张成立，即陈立每月应发工资为15，000元，其中工商银行每月支付应发工资2，815元，自2014年1月至10月期间，雅戈尔上海分公司每月扣除陈立2，500元。据此，雅戈尔上海分公司应当支付陈立2014年1月1日至同年10月31日期间的工资（包括差额）34，685元（2，500×9个月＋15，000元-2，815元）。对于陈立2014年6月3日至同年10月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额75，000元的请求，陈立对于仲裁委裁决并未提出异议，视为放弃诉讼权利，对此法院予以确认。原审法院据此作出判决：一、自判决生效之日起十日内，宁波雅戈尔国际贸易运输有限公司上海分公司支付陈立自2014年1月1日至同年10月31日期间的工资（包括差额）34，685元；二、陈立其余请求不予支持。原审判决后，雅戈尔上海分公司不服，向本院提起上诉。雅戈尔上海分公司上诉称：首先，原审法院认定陈立的月工资为15，000元没有事实依据。根据双方合同约定的月工资是2，000元，雅戈尔上海分公司每月实际支付给陈立2815元。陈立为证明其月工资为15，000元仅提供了一份工资清单，但这份清单系陈立自行打印，雅戈尔上海分公司并未认可其真实性，不能作为认定案件事实的证据。而雅戈尔上海分公司通过案外人每月汇入陈立中国银行账户中的钱款是现金备用金，用于雅戈尔上海分公司的日常开销，并不是给陈立的工资。陈立至今未将备用金的使用情况与雅戈尔上海分公司进行交接，导致雅戈尔上海分公司无法对该部分款项的具体用途进行说明。其次，即使按照陈立所述通过案外人汇入其中国银行账户的钱款是陈立及雅戈尔上海分公司其他员工的工资，也无法得出雅戈尔上海分公司每月扣发陈立2，500元的结论，陈立对此也未提供证据予以证明。综上，原审判决认定事实错误，请求撤销原审判决主文第一项，改判支持雅戈尔上海分公司原审时的诉讼请求。陈立辩称：雅戈尔上海分公司与其约定的月工资是15，000元，每月5号发放2，815元，22号左右发放其余部分。通过陈立提交的中国银行账户交易明细可以看出雅戈尔上海分公司每月都固定向陈立汇款，该部分汇款即陈立及雅戈尔上海分公司其他员工的工资，并非备用金。因此，原审法院认定事实无误，请求驳回雅戈尔上海分公司的上诉，维持原判。本院审理过程中，雅戈尔上海分公司提交了发票及雅戈尔上海分公司用款申请单共计49张，证明存在陈立向雅戈尔上海分公司报销部分费用的事实，雅戈尔上海分公司每月汇给陈立的钱款中包含了报销费用。经质证，陈立认为这些证据均为复印件，无法确认真实性，与雅戈尔上海分公司向陈立汇款之间也没有关联性。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为：对于当事人的陈述及提交的证据，应依据法律的规定，运用逻辑推理和日常生活经验进行综合判断。对于陈立的工资数额问题，雅戈尔上海分公司认为陈立每月实际工资仅为2，815元，陈立陈述其与雅戈尔上海分公司约定的月工资为15，000元，双方均未提供充分的证据予以证明，原审法院根据陈立在雅戈尔上海分公司担任经理一职的事实及本市劳动力市场的工资水平情况，采信陈立的陈述，认定陈立的月工资为15，000元，当属合理。对于每月通过案外人汇入陈立中国银行账户的款项，雅戈尔上海分公司认为系备用金，由陈立使用后再行报销，但对这部分款项的管理、使用、报销等均未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不利的后果。故原审法院采信陈立关于这部分款项系发放工资的主张，亦无不当。用人单位应书面记录支付劳动者工资的相关情况，并在支付工资时向劳动者提供一份其个人的工资清单。现陈立主张自2014年1月起雅戈尔上海分公司每月扣发了陈立2，500元，而雅戈尔上海分公司未能提供相应的工资发放明细等予以反驳，原审法院采信陈立的主张亦属合理。因此，原审法院要求雅戈尔上海分公司支付陈立2014年1月1日至同年10月31日期间的工资及差额，于法有据，应予维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人宁波雅戈尔国际贸易运输有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐树良审 判 员  姜 婷代理审判员  张明良二〇一五年十一月十日书 记 员  徐丹阳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……