wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1282号之一移送机关贵州省遵义市汇川区人民法院。法定代表人张国林，职务：院长。被执行人王贵钦，男，汉族，1963年04月22日出生，金沙县人，住遵义市红花岗区。本院作出的(2018)黔0303执1282号执行裁定书，查封了被执行人王贵钦名下房屋，现因被执行人王贵钦履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王贵钦名下位于贵州省遵义市房屋（证书编号200808948,面积26.61平方米）的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  吴昊二〇一八年十一月七日书记员  王飞
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1621民初3530－1号 原告：刘书明，女，1957年8月26日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：李登华（原告之子），男，1984年10月16日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：刘茂林，四川洪州律师事务所律师。 被告：吴春菊，女，1975年6月15日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司岳池支公司，营业地四川省岳池县九龙镇白塔路96号，统一社会信用代码91511621775801196C。 负责人：杨帅，经理。 原告刘书明与被告吴春菊、中国太平洋财产保险股份有限公司岳池支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，在适用简易程序审理过程中，因被告中国太平洋财产保险股份有限公司岳池支公司申请重新鉴定，不宜适用简易程序。本院于2018年11月16日裁定转为普通程序，同日向原告送达补交案件受理费通知。原告刘书明无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告刘书明撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费766元，减半收取383元。 审 判 长  段 瑜 人民陪审员  杨玉兰 人民陪审员  黄晓琼 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  蒲宗霖
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0686民初1788号原告：王某某，男，汉族，住栖霞。委托诉讼代理人：郝波，栖霞市众和泰法律服务所法律工作者。被告：阎某某，男，汉族，住栖霞市。被告：于某某，女，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：邹国良，山东弘良律师事务所律师。原告王某某诉被告阎某某、于某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人郝波、被告于某某的委托诉讼代理人邹国良到庭参加诉讼，被告阎某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  冯效琳二〇一八年十一月一日书记员  刘夏冰
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初5848号 原告：中国农业银行股份有限公司成都成华支行。住所地：成都市金牛区星辉东路4号“府河苑”1层、3层。 负责人：刘莉，支行行长。 委托诉讼代理人：邓海明，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱伟，四川明炬律师事务所律师。 被告：叶明，男，汉族，1985年9月10日出生，住四川省蒲江县。 原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称农行成华支行）与被告叶明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。因被告叶明下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，被告叶明未到庭应诉，本院依法缺席公开开庭进行了审理。原告农行成华支行的委托诉讼代理人邓海明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶明支付借款本金3584.42元及本金付清之日止的利息、滞纳金、手续费等费用（截止2018年5月10日止的利息为1363.68元，逾期还款违约金为555.39元），暂共计5503.49元；2.判令被告承担原告为实现债权的全部费用、律师费1475.17元；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等全部费用。事实和理由：被告于2016年7月10日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》和《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》，原告向被告发放了信用额度为5000元的中国农业银行金穗信用卡，被告领用信用卡后，多次未按时还款。被告的行为已经构成违约。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告叶明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本案经审理认定以下事实：本案经审理认定以下事实：2016年7月10日，叶明向农行成华支行申领中国农业银行金穗贷记卡，并签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，领用合约约定：对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日(含)前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日(含)期间的免息待遇，免息还款期最长56天；被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)由被告承担。合约并约定滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。另，在《中国农业银行金穗信用卡章程》尾部，郑建华承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。 信用卡核发后，叶明陆续使用该信用卡进行消费，根据农行成华支行提交的持卡人历史交易明细显示，截止2018年5月10日，叶明尚欠农行成华支行透支本金3584.42元、利息1363.68元、逾期还款违约金555.39元。 庭审中，对于实现债权的费用：原告明确为律师费、公告费和诉讼费。 以上事实有原、被告身份信息、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《叶明历史交易明细》等证据以及农行成华支行当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系签约各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按约全面适当履行合同义务。农行成华支行按约为叶明办理了信用卡，叶明使用了该信用卡，应当按约履行所负还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，结合庭审查明的事实，截止2018年5月10日，叶明尚欠农行成华支行透支本金3584.42元、利息1363.68元、逾期还款违约金555.39元。对于农行成华支行主张的透支本金及利息，因符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金的问题，因违约金的目的在于弥补损失，同时在一定程度上体现了对违约方的惩罚性，本案中因被告叶明未及时履行还款义务，而农行成华支行主张的本金、利息已足以弥补因叶明的违约行为给农行成华支行造成的损失，故对于农行成华支行就逾期还款违约金的诉讼主张，本院不予支持。另，对于农行成华支行主张的律师费，因农行成华支行并未举证证明该费用已实际产生，本院对此不予支持。被告叶明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、叶明于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都成华支行支付截止2018年5月10日止的透支本金3584.42元、利息1363.68元，以上共计4948.10元，并从2018年5月11日起至款项付清之日止按照案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率标准计付利息； 二、驳回中国农业银行股份有限公司成都成华支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费260元，共计310元，由叶明负担（此款中国农业银行股份有限公司成都成华支行已垫付，叶明应当于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都成华支行支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  伍鸿飞 人民陪审员  段 ? 人民陪审员  罗顺菊 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  崔 燕
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑终327号原公诉机关山东省济南市市中区人民检察院。上诉人（原审被告人）边某某，男，1954年9月29日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，户籍地山东省济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月29日被取保候审。山东省济南市市中区人民法院审理山东省济南市市中区人民检察院指控原审被告人边某某犯危险驾驶罪一案，于二Ｏ一八年九月二十七日作出（2018）鲁0103刑初429号刑事判决。原审被告人边某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年4月27日20时50分许，被告人边某某酒后无证驾驶无号牌的电动汽车，沿济南市市中区二环西路行至白马山南路路口附近，被在此处执勤的公安人员查获。经鉴定，边某某静脉血中乙醇成分含量为146mg/100ml。同年5月29日，公安人员电话通知边某某到案，其归案后对上述犯罪事实供认不讳。原审法院认为，被告人边某某的行为构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以被告人边某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。宣判后，原公诉机关不抗诉。原审被告人边某某以“量刑过重，要求对其改判缓刑”为主要理由，提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人边某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为依法构成危险驾驶罪。原审法院在量刑时已考虑到其具有自首情节，但其无证驾驶无号牌机动车，不符合适用缓刑的条件，其认为量刑过重，要求改判缓刑的上诉理由，并无法律依据，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王玉洲审判员  赵从明审判员  瞿守印二〇一八年十一月十二日书记员  陈志娟
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保13393号 东莞市顺富脚手架有限公司梧州分公司;欧志军,欧月容： 本院受理的申请保全人东莞市顺富脚手架有限公司梧州分公司;被保全人欧志军,欧月容保全一案【(2018)粤1971民初32528号民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一八年十一月十五日 书记员  黎满多
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初9805号 原告：深圳万谷盛世互联网科技有限公司成都分公司。营业场所：成都市锦江区东大街芷泉段6号时代大厦1栋34层1-5号。 负责人：邵颖蓓。 委托诉讼代理人：李德昌，四川昊兴律师事务所律师。 被告：杨忠奎，男，1990年5月5日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司成都分公司（简称万谷盛世公司成都分公司）与被告杨忠奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万谷盛世公司成都分公司的委托诉讼代理人李德昌，被告杨忠奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万谷盛世公司成都分公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金人民币20,000元，并自2018年3月1日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率向原告计付利息，直至还清本金为止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告曾经是原告的员工，其在职期间，于2017年8月10日以购买家电为由，从原告财务室借款15,000元（转账支付），其口头承诺的归还期限是当年年底前，但一直未予以归还。2018年2月11日，被告又以临时急需用钱为由再从原告财务室借得现金5,000元（财务室使用备用金支付），并口头承诺将于春节前归还所有借款。事后，被告于2018年3月份起自动离职，未办理工作交接，也未清偿上述借款债务，2018年5月份，被告反而对原告提起劳动争议诉讼，提出由原告向其支付未签劳动合同的双倍赔偿金等诉求，但只字未提借款事宜，原告在诉讼中曾经要求被告归还上述借款或互相抵扣债务，但被告抗辩称借款关系不属于劳动争议案件范围。双方劳动争议经法院调解结案后，原告已经按调解书的约定向被告全额支付了劳动争议案件对应的调解款项，由于借款法律关系与劳动争议法律关系确实不属于同一法律关系，且劳动争议相关款项的民事调解书生效在先，原告无法行使抵销权，故只有先履行调解书，再另行提起本案借款纠纷诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杨忠奎辩称，原告诉称的第一笔借款15,000元是被告当时的提成；第二笔借款5,000元是原告欠被告的2个月的工资。调解书的金额32,000元是抵销了借款之后的金额，也不包含原告未付给被告的工资。 本院经审理认定事实如下：万谷盛世公司成都分公司提交的《请款单》载明：2017年8月10日，杨忠奎申请借款15,000元。 2017年8月10日，万谷盛世公司成都分公司负责人邵颖蓓向杨忠奎转款15,000元。 2018年2月11日，杨忠奎出具《借条》，载明：“今向万谷盛世互联网科技有限公司私人借款5000（伍仟元整），本人承诺月底前（2月28日前）归还5,000元（伍仟元整）。” 另查明，2018年4月13日，本院受理杨忠奎诉万谷盛世公司成都分公司、深圳万谷盛世互联网科技有限公司（简称万谷盛世公司）劳动争议纠纷一案【（2018）川0104民初3858号】，杨忠奎向本院提出诉讼请求：1、万谷盛世公司成都分公司、万谷盛世公司支付杨忠奎十一个月双倍工资补偿共计人民币55,000元（每月基本工资5,000元×11个月）；2、万谷盛世公司成都分公司、万谷盛世公司支付杨忠奎经济补偿及加班工资共计18,000元；3、万谷盛世公司成都分公司、万谷盛世公司支付杨忠奎应得合作商家提成共计118,600元（公司与合作商家合作产生利润的10%作为员工提成）。该案审理过程中，双方当事人自愿达成调解协议如下：一、万谷盛世公司于2018年7月10日前向杨忠奎支付32,000元（含未领工资）；二、杨忠奎自愿放弃其他诉讼请求；三、杨忠奎与万谷盛世公司成都分公司之间的劳动关系权利义务一次性终结；四、案件受理费减半收取5元，由杨忠奎负担。本院于2018年7月2日出具民事调解书对双方的调解协议予以确认。 庭审中，万谷盛世公司成都分公司陈述（2018）川0104民初3858号民事调解书中的金额32,000元未抵扣本案借款。 认定以上事实，有原告万谷盛世公司成都分公司提交的《请款单》、《借条》、网上银行电子回单及本院依职权调取的（2018）川0104民初3858号调解笔录、民事调解书等证据材料以及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，万谷盛世公司成都分公司提交《请款单》、转款凭证、《借条》，拟证明双方的借款关系成立并生效，杨忠奎主张部分款项不是借款、部分款项已抵扣了尚欠工资。万谷盛世公司成都分公司与杨忠奎原系劳动关系，“借款”发生在劳动关系存续期间，“借款”基于劳动关系产生，仅凭上述证据不足以证明杨忠奎确实向万谷盛世公司成都分公司借款。且即便双方确实存在借款关系，双方的劳动争议纠纷已经调解，对未领工资、劳动关系的终结等作出了最终确认，双方劳动关系终结却未对劳动关系中的借款进行清算亦不符合常理，结合杨忠奎在劳动争议纠纷中起诉的金额、调解给付金额，劳动争议纠纷案件中调解确认的金额已抵销借款具有高度盖然性和较大可能性，而万谷盛世公司成都分公司作为用人单位，必然持有杨忠奎在劳动关系中出具的《请款单》《借条》，万谷盛世公司成都分公司仅凭上述证据亦不足以证明双方基于劳动关系发生的借款尚未归还或结算。综上，对万谷盛世公司成都分公司的诉讼主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司成都分公司的诉讼请求。 本案案件受理费330元，减半收取计165元，由原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司成都分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一八年十一月五日 书记员  高 鹏
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初7684号 原告：胡子荣，女，1931年1月9日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：孙涛，男，1971年11月8日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，统一社会信用代码：91210000744339517Q，住所沈阳市沈河区大西路291号。 负责人：叶青，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢冬月，系辽宁明格律师事务所律师。 原告胡子荣与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称：平安财险辽宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡子荣的委托诉讼代理人孙涛，被告平安财险辽宁公司的委托诉讼代理人卢冬月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告平安财险辽宁公司在保险范围内向原告支付医疗费31,399.25元、护理费28,422.41元、营养费3,000元、住院伙食补助费9,600元、交通费1,000元、精神损害抚慰金5,000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年10月7日14时，在沈阳市浑南区生态园小区门前，杨丹驾驶辽Ａ×××××号轿车进小区大门时与停在北侧辽Ａ×××××号车发生事故，同时将行人原告胡子荣撞倒，造成原告受伤的后果。经沈阳市公安局交警支队浑南大队认定，杨丹负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送至沈阳军区总医院住院治疗，支付医疗费31,399.25元。出院后遵医嘱休息一个月，需加强营养。原告与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院。 被告平安财险辽宁公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险300,000元，含不计免赔，诉讼费属于间接损失，不同意赔偿。护理费因护理人员未提供个税证明及工资条，仅同意按居民服务业标准赔付，营养费、交通费过高，请法院酌情判决，精神损害抚慰金不同意给付，原告住院期间患有陈旧性腔隙性脑梗塞，因此住院期间花费的治疗该病的3,882.05元应予以扣除，住院时间过长，不同意按96天赔付。本案有无责车辆辽Ａ×××××号，车主为刘旭，但未查到其投保信息，我公司要求扣除无责车承担无责赔偿部分后赔付合理合法费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、沈阳军区总医院住院病案、出院诊断书、护理证明、医疗费票据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月7日14时，在沈阳市浑南区生态园小区门前，杨丹驾驶辽Ａ×××××号轿车进小区大门时与停在北侧辽Ａ×××××号车发生事故，同时将行人原告胡子荣撞倒，造成原告受伤的后果。经沈阳市公安局交警支队浑南大队认定，杨丹负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送至沈阳军区总医院住院治疗，诊断为头外伤、头皮血肿、陈旧性腔隙性梗塞，在该院住院96天，期间属二级护理，流食，出院后遵医嘱全休1个月，因生活不能自理，需专人陪护。支付医疗费31,399.25元。原告与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院。 另查明，辽Ａ×××××小型汽车的登记车辆所有人为苏淑琴。该车在被告平安财险辽宁公司投保机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险300,000元，附不计免赔率特约险。 本院认为，沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，杨丹负此次事故的全部责任，其作为辽Ａ×××××号车的驾驶人，应当就原告因为此次事故产生的合理损失承担赔偿责任。由于原告在诉讼中撤回对杨丹和苏淑琴的起诉，其自愿承担诉讼费等间接损失。故对于保险赔偿以外的间接损失，由原告承担。 被告平安财险辽宁公司作为辽Ａ×××××号车交强险和商业险的承保人，应当在保险限额内依据保险条例规定或者保险合同约定，向原告承担直接给付责任。原告要求给医疗费31,399.25元的诉讼请求，有沈阳军区总医院的收费票据证实，本院予以认定。原告住院治疗96天，可以按照每天100元的标准确认住院伙食补助费为9,600元。关于原告主张护理费28,422.41元的诉讼请求，原告住院治疗期间，属二级护理，出院后遵医嘱全休一个月，因生活不能自理，需专人陪护，本院确认护理天数为126天，因未提供护理人员劳动合同、身份证明、支付证明、纳税证明等有效收入证明，考虑到原告自2014年10月9日住院，至2015年1月12日出院，护理费可按照辽宁省2015年度居民服务业在岗职工平均工资35,128元÷365天×（96天＋30天）计算为12,126.38元。原告住院治疗96天，要求给付交通费1,000元，数额过高，本院酌情确认交通费500元。原告住院96天，期间为流食，出院后遵医嘱休息一个月，加强营养，要求给付营养费3,000元，符合法律规定，本院予以确认。原告要求给付精神损害抚慰金5,000元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。 上述款项，由被告平安财险辽宁公司从交强险医疗费用赔偿限额内给付医疗费10,000元，从交强险死亡伤残赔偿金范围内承担护理费12,126.38元、交通费500元；从商业第三者责任险限额内承担医疗费21,399.25元、住院伙食补助费为9,600元、营养费3,000元。 综上所述，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后7日内，从医疗费用赔偿限额内给付原告胡子荣医疗费10,000元，从死亡伤残赔偿限额内给付护理费12,126.38元、交通费500元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后7日内，从商业第三者责任险赔偿限额内给付原告胡子荣医疗费21,399.25元、住院伙食补助费为9,600元、营养费3,000元； 三、驳回原告胡子荣的其他诉讼请求。 案件受理费775元，由原告胡子荣自愿承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁志昕 审 判 员  丁 威 人民陪审员  黄 超 二〇一八年十一月九日 书 记 员  张依婷
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初3412号原告：杭州连诚汽车服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区青平里1号380室。法定代表人：麻晓洁，总经理。委托诉讼代理人：李鑫曼，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李茂，男，该公司员工。被告：王法林，男,1973年10月4日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被告：李春玲，女,1968年1月5日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告杭州连诚汽车服务有限公司诉被告王法林、李春玲追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，适用简易程序进行审理，后本院依法对本案转为适用普通程序，并组成合议庭于2018年10月31日公开开庭进行了审理，原告杭州连诚汽车服务有限公司的委托诉讼代理人李鑫曼到庭参加诉讼，被告王法林、李春玲经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1.被告王法林偿还原告垫付款30962.21元及利息损失（以15649.63元为基数自2018年1月24日起计算，以15312.58元为基数从2018年5月25日起计算，利息按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2.被告李春玲对被告王法林的债务承担连带责任保证；3.本案的诉讼费由两被告负担。本院经审理认定，2017年9月14日，被告王法林（作为债务人）与中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行（以下简称工行龙湾支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：债务人向工行龙湾支行借款114030元，用于购买汽车；手续费为14265.15元；透支分期还款期数为36期，以一个月为一期，分期向工行龙湾支行偿还透支资金，债务人应自透支次月（含）起于每月25日前清偿当期应偿还的透支资金；如债务人没有按本合同约定按时足额偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，工行龙湾支行有权对债务人收取透支利息、违约金等；债务人未按期、足额偿还本合同项下分期到期本金、违约金、利息及复利等，工行龙湾支行有权单方面宣布本合同所有未到期的分期到期贷款全部提前到期，并要求债务人立即偿还所有按应付款项等事项。原告向工行龙湾支行出具《担保承诺函》，同意为被告王法林的上述债务提供连带责任保证担保，承诺函载明：原告已在工行龙湾支行存放保证金，如购车人未按时履行上述债务，原告同意工行龙湾支行有权扣划保证金，用于垫付或代偿购车人因上述合同项下所欠的债务。2017年9月14日，原告（作为甲方）与被告王法林（作为乙方）、被告李春玲（作为丙方）签订《购车分期付款服务合同》一份，约定：乙方因购车需要向甲方申请分期付款服务；乙方未按时向银行归还贷款，致使甲方承担保证责任，代为清偿的，乙方应向甲方支付自垫付之日起的垫款利息，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息；乙方未按约履行合同义务的，甲方有权要求丙方承担保证责任。此后，被告王法林未按约向工行龙湾支行归还借款本息，为此，原告于2018年1月24日代偿15649.63元，于2018年5月25日代偿15312.58元，合计代偿30962.21元。本院认为，原告与被告王法林、李春玲签订的《购车分期付款服务合同》，被告王法林、李春玲与工行龙湾支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告王法林向工行龙湾支行的借款提供连带保证且已依据合同约定为被告王法林代偿了30962.21元，依据法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告王法林追偿，并要求被告李春玲承担连带保证责任，故原告主张被告王法林偿还代偿款30962.21元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告自愿调整利息损失的利率标准为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持，被告王法林应支付原告自代偿之日起至实际履行完毕之日止，以未还代偿款项为基数，按年利率24%计算的利息损失，经计算，暂计至2018年7月3日的利息为2059.46元。被告王法林、李春玲经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王法林于本判决生效之日起十日内支付原告杭州连诚汽车服务有限公司代偿款30962.21元及暂计至2018年7月3日的利息2059.46元，自2018年7月4日起至实际履行完毕之日止的利息以未还代偿款为基数，按照年利率24%的标准计付；二、被告李春玲对被告王法林上述第一项付款义务承担连带保证责任，被告李春玲在实际承担付款义务后，有权向被告王法林追偿；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，由被告王法林、李春玲负担。原告杭州连诚汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王法林、李春玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  郑芳亚人民陪审员  骆仕君二〇一八年十一月五日书 记 员  李木兰
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初13934号 原告：牟国庆，男，汉族，1994年7月29日出生，住湖北省当阳市。 委托代理人：霍克洪，重庆众申律师事务所律师，系法律援助。 委托代理人：姜井丽，重庆众申律师事务所实习律师，系法律援助。 被告：重庆传捷快递有限公司，住所地重庆市巴南区公路物流基地观成路22号中集物流中心B区，统一社会信用代码91500112095668184A。 法定代表人：吴生金，执行董事兼总经理。 原告牟国庆诉被告重庆传捷快递有限公司（以下简称传捷快递）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告牟国庆及委托代理人霍克洪、姜井丽到庭参加诉讼，被告传捷快递未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟国庆诉称：2018年3月5日，原告到被告传捷快递工作，工作地点在重庆市巴南区，双方签订为期三年零四个月的书面劳动合同（即自2018年3月5日起至2021年6月30日止），工种为操作员，基本工资1500元/月，实发工资为基本工资加绩效加全勤及加班工资。自原告上班起，被告传捷快递便一直拖欠原告工资，直至2018年4月，被告传捷快递拖欠原告2018年3月至2018年4月工资共计4816.22元（其中2018年3月工资2156.22元、4月工资2660元）。请求判令被告传捷快递立即支付2018年3月至2018年4月工资4816.22元及拖欠工资的赔偿金。 被告传捷快递未答辩。 经审理查明：被告传捷快递系法人独资的有限责任公司。2018年3月5日，原告牟国庆（乙方）与被告传捷快递（甲方）签订《劳动合同》约定，合同期限从2018年3月5日起至2021年6月30日止，乙方的工作岗位为操作部门从事快递服务工作；甲方的工资分配应遵循按劳分配原则，根据本单位依法制定的工资分配制度，约定乙方工资按所聘职务或岗位固定薪酬执行，奖金按绩效考核另行发放；工资为税前，试用期工资为1500元/月，转正工资为1500元/月；甲方每月25日前向乙方支付上月货币工资，如遇节假日，乙方同意提前或推迟发放；如乙方对所发放的工资存在异议，请在本月及时提出以便甲方修正，否则视为同意甲方支付的工资正确无误，以后不再就此工资进行追究。劳动合同履行中，被告传捷快递拖欠原告牟国庆2018年3月工资2156.22元、4月工资2660元，共计4816.22元至今未支付，原告牟国庆遂提起诉讼。 审理中，原告牟国庆撤回要求被告传捷快递支付拖欠工资赔偿金的诉求，获本院准许。被告传捷快递躲避、规避送达，拒收诉讼文书。 以上事实，有原告牟国庆陈述及提交的超时未决定受理案件证明书、仲裁申请书、《劳动合同》、2018年3月至2018年4月工资表、工资欠款证明等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。 本院认为：原告牟国庆是劳动者，被告传捷快递是用人单位，原、被告双方的权利义务受劳动法调整；被告传捷快递以货币形式按月足额支付其工资是用人单位的法律义务，拖欠工资是违法行为，被告传捷快递应予以支付。被告传捷快递未到庭参加诉讼，也就没有举示相应证据，应后果自负；本案只能根据原告牟国庆举示的证据认定事实并作出裁判。为此，原告牟国庆请求判令被告传捷快递立即支付2018年3月至2018年4月工资4816.22元的诉求，符合法律规定，应予以支持；同时，被告传捷快递躲避、规避送达，拒收诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响依法审判。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆传捷快递有限公司支付原告牟国庆2018年3月至2018年4月工资4816.22元。 上述判决给付义务，限本判决生效之日起十日内履行完毕；若逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。在上述期限内递交上诉状后，七日内未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  卢再祥 人民陪审员  易如琴 人民陪审员  穆礼芬 二〇一八年十一月二十五日 书 记 员  郭俊伶
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初7987号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：李涵露，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 被告：刘文彬，男，汉族，1981年12月4日出生，住江西省九江市修水县。 原告成都九盈科技有限公司与被告刘文彬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都九盈科技有限公司（以下简称九盈公司）的委托诉讼代理人李涵露到庭参加诉讼，被告刘文彬经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 九盈公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令刘文彬偿还借款本金7300元并支付利息81.6元；请求法院判令刘文彬向九盈公司支付罚息以7300元为基数，按年利率24%计算至实际还清之日；案件受理费、律师费及公告费（如有）由刘文彬全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司。自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台。为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告刘文彬和出借人赵紫健均为借贷宝的实名注册用户。2016年9月2日，被告刘文彬在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约。出借人赵紫健在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告刘文彬：金额7300元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后名称变更为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至被告刘文彬的借贷宝账户，被告刘文彬、出借人赵紫健及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。被告刘文彬于借款到期后未足额还本付息。经过多次催收，截至目前，被告刘文彬未归还借款。根据《借款协议》中的有关约定。出借人赵紫健与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告刘文彬享有的债权全部转让给人人行公司；人人行公司将前述债权全部转让与原告九盈公司。并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实通知了被告刘文彬，原告九盈公司依法获得了诉讼主体资格。综上所述，依法向法院提起诉讼。请人民法院依法判决。 刘文彬未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告刘文彬未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告九盈公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院经审理查明的事实：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（2016年12月8日更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。 刘文彬和赵紫健为人人行公司开发运营的“借贷宝”软件的实名注册用户。2016年8月25日，出借人赵紫健、借款人刘文彬及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》（编号635181753338263127），其中约定：借款金额为7300元，年利率24%，借款期限16天，自2016年8月25日到2016年9月10日；还款的次日为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人；借款人逾期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。出借人转让债权后可随时以零元价格从债权受证人回某该债权，上述债权转让由出借人委托人人行通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人……。 2016年8月25日，赵紫健通过其在支付平台的账户向刘文彬在支付平台的账户转账7300元。2017年2月16日，赵紫健通过平台APP与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司，人人行公司向被告刘文彬发送短信通知了债权转让情况。经人人行公司多次向刘文彬电话催收无果。2018年3月30日，人人行公司又将其受让的债权转让给原告九盈公司。人人行公司向被告刘文彬发送短信通知了债权转让情况。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人赵紫健、借款人刘文彬及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》等符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。赵紫健依约向被告刘文彬支付了借款，被告刘文彬即应按约支付借款并支付利息。但未有证据显示被告刘文彬足额偿还了借款本息。现原告九盈公司取得债权，债权转让情况亦根据案涉协议约定通知了被告刘文彬，被告刘文彬即应向原告九盈公司履行偿还本息的义务。故原告九盈公司要求被告刘文彬偿还本金7300元及利息81.6元，并支付自2016年9月12日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费，因原告九盈公司未提供相应的证据证明，故本院对该项诉求不予以支持。被告刘文彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告九盈公司诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国电子签名法》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘文彬在本判决生效之日起十日内向原告成都九盈科技有限公司支付借款本金人民币7300元及利息81.6元； 二、被告刘文彬在本判决生效之日起十日内支付原告成都九盈科技有限公司逾期付款利息（以借款本金人民币7300元为基数，自2016年9月12日起至借款实际还清之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回原告成都九盈科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由刘文彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张书恒 人民陪审员  施尚贵 人民陪审员  肖 颖 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  胡晋尧
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8188号 申请执行人:饶一鸣，女，1971年9月3日出生，住浙江省苍南县。 被执行人:饶建斌，男，1973年7月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人饶一鸣依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初4566号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人饶建斌银行存款人民币830000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  吕宏伟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4718号申请执行人：汉中亨泰生物科技有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区经济开发区原上村五组。法定代表人：刘庆红，经理。被执行人：北京华龙天堡农业技术开发有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：高书华，总经理。汉中亨泰生物科技有限公司申请执行北京华龙天堡农业技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初12530号民事判决书已发生法律效力。汉中亨泰生物科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京华龙天堡农业技术开发有限公司给付货款500000元及逾期付款利息、案件受理费4973元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京华龙天堡农业技术开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京华龙天堡农业技术开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人汉中亨泰生物科技有限公司亦未提供被执行人北京华龙天堡农业技术开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人汉中亨泰生物科技有限公司申请执行的货款500000元及逾期付款利息、案件受理费4973元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人汉中亨泰生物科技有限公司确认，被执行人北京华龙天堡农业技术开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人汉中亨泰生物科技有限公司享有要求被执行人北京华龙天堡农业技术开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京华龙天堡农业技术开发有限公司负有继续向申请执行人汉中亨泰生物科技有限公司履行债务的义务。申请执行人汉中亨泰生物科技有限公司发现被执行人北京华龙天堡农业技术开发有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年十一月二十一日书记员 王福永
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初6511号原告：广州市红汇机电设备有限公司，住所地广州市黄埔区开发大道将军山路段广州黄埔工程机械园区8号西区M4栋28号，统一社会信用代码914401017371553492。法定代表人：林宏强，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙石苟，广东科韵律师事务所律师。被告：浙江新东方建设集团有限公司，住所地浙江省磐安县尚湖镇尚湖村南街28号，统一社会信用代码9133072777825022XY。法定代表人：韦新丹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尉然，男，该公司职工。原告广州市红汇机电设备有限公司与被告浙江新东方建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序。原告广州市红汇机电设备有限公司于2018年11月27日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市红汇机电设备有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州市红汇机电设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取2752.9元，由原告广州市红汇机电设备有限公司负担。审判员 刘 鑫二〇一八年十一月二十八日书记员 何婉玲附：本裁判所依据法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执2308号申请执行人：王峰，男，1981年1月7日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：仲伯勤，男，1966年6月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人王峰与被执行人仲伯勤民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月8日作出的(2016)苏1204民初947号民事判决书已经发生法律效力。因仲伯勤未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人王峰于2018年8月9日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，本院于2018年8月9日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：1、本院多次通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款进行了调查,未发现其他大额财产；2、本院查询了车辆及不动产登记中心，对被执行人不动产财产情况进行了调查，并未发现不动产及车辆登记信息；3、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、2018年9月23日，本院赴被执行人住所地进行调查，未发现可供执行财产线索；5、2018年11月20日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院采取的查控措施，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，并未发现可供执行的财产线索。申请执行人对本院的查控结果表示认可，且未能提供可供执行的财产线索，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)苏1204民初947号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  申明宏代理审判员  刘 恺代理审判员  张明杰二〇一八年十一月二十日书 记 员  王 林
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初9438号原告：永城市润桥置业有限公司，住所地：永城市苗桥镇政府西300米路北，统一社会信用代码：91411481060016127T。法定代表人：张天成，该公司经理。委托诉讼代理人：皇甫道剑，河南正剑律师事务所律师。被告：张凤芹，女，1953年4月7日出生，汉族，住河南省永城市。原告永城市润桥置业有限公司与被告张凤芹房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人皇甫道剑到庭参加诉讼，被告张凤芹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：被告张凤芹支付原告购房款106658.4元。被告张凤芹未答辩。经审理查明：2014年8月14日，被告张凤芹从原告处购买位于永××苗桥镇润桥社区35号楼35-2-1号西户房屋一套，双方约定房屋价款157158.4元，该房屋社区补贴款为8000元，上楼奖励款42000元，被告已付购房款500元，被告下欠购房款106658.4元。以上事实有原、被告签订的永××苗桥镇润桥社区房屋购买合同、催缴购房欠款通知书及当事人陈述在卷为证。本院认为，债务应当清偿。被告张凤芹从原告处购买房屋一套，尚欠购房款106658.4元，有双方签订的房屋购买合同在卷为证，双方债权债务关系明确，对上述欠款被告张凤芹应予偿还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告张凤芹支付原告永城市润桥置业有限公司购房款106658.4元，于判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2433元，减半收取1216.5元，由被告张凤芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张建斌二〇一八年十一月六日书记员  曹晏铭
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初8309号 原告：中国银行股份有限公司成都武侯支行。住所地：四川省成都市武侯区一环路南三段45号。 负责人：周国华，行长。 委托诉讼代理人：范红梅，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。 被告：杨雷，男，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：夏畦凇，四川明炬律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中国银行武侯支行）与被告杨雷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，由审判员王晓钟独任审判，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告中国银行武侯支行的委托代理人罗熙翔，被告杨雷及委托诉讼代理人夏畦凇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中国银行武侯支行提出诉讼请求：1.杨雷偿还借款本金1236560.34元，利息31533.38元，罚息1678.84元（利息、罚息暂时计算至2018年7月17日，并继续计算至本金付清之日止；2.中国银行武侯支行对杨雷位于成都市华阳街道滨河路二段189号12栋-1-3层6号房屋享有优先受偿权；3.杨雷支付律师代理费95232元。事实和理由：2011年，中国银行武侯支行与杨雷签订《中国银行股份有限公司四川省分行个人二手住房贷款合同》，约定中国银行武侯支行向杨雷贷款155万元用于购买成都市华阳街道滨河路二段189号12栋-1-3层6号房屋，贷款期限为240个月，贷款基准利率以中国人民银行公布的相应档次贷款利率上浮5%等，杨雷以上述房屋抵押担保，并办理了抵押登记。杨雷收到贷款后，出现多次逾期不还的行为，经多次催收无果。 杨雷辩称，对借款及欠款事实无异议，但认为律师代理费未实际产生而不应承担。 经审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明：1.《中国银行股份有限公司四川省分行个人二手住房贷款合同》约定，借款人未按照约定还款的，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计算公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；借款人以本合同项下贷款所购买的房屋为贷款提供抵押担保；发生未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布贷款本息全部到期或者部分到期；因本合同履行发生争议费用（包括律师费）由借款人负担。2.截止2018年7月17日，尚欠本金1236560.34元，利息31533.38元，罚息1678.84元。3.2018年3月17日，因杨雷多次逾期，中国银行武侯支行向杨雷寄送《提前结清贷款通知书》，宣布贷款提前到期，要求杨雷归还全部本息。4.中国银行武侯支行为本案支付律师代理费95232元。 以上事实，有《中国银行股份有限公司四川省分行个人二手住房贷款合同》、借款借据、还款清单、房屋他项权证、法律服务合同、律师代理费发票及当事人陈述在案证实、 本院认为，中国银行武侯支行与杨雷之间签订的借款合同，是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。合同履行过程中，杨雷未按期归还本息，其行为系属违约，应承担违约责任。故中国银行武侯支行宣布贷款提前到期符合合同约定，本院予以确认。故中国银行武侯支行要求杨雷归还本息的诉讼请求成立，本院予以支持。杨雷为其借款提供了房屋抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权有效设立，故中国银行武侯支行主张对该抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求亦成立，本院予以支持。中国银行武侯支行为本案支付了律师代理费，依约应由杨雷承担，故中国银行武侯支行要求杨雷支付律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨雷于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行归还本金1236560.34元，并支付利息、罚息，利息、罚息的计算方法为：截止2018年7月17日，应付利息31533.38元，罚息1678.84元，并按双方签订的《中国银行股份有限公司四川省分行个人二手住房贷款合同》约定的利息、罚息利率、计算方法继续计算至本金付清之日止； 二、被告杨雷于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付律师代理费95232元； 三、如果被告杨雷不履行本判决第一项、第二项确定的债务，原告中国银行股份有限公司成都武侯支行有权对被告杨雷位于成都市华阳街道滨河路二段189号12栋-1-3层6号房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17085元，因适用简易程序减半收取8542.5元，诉讼保全费5000元，共计13542.5元，由被告杨雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  王晓钟 二〇一八年十一月二十三日 书记员  李 娜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初18482号原告广东天福连锁商业集团有限公司，住所地东莞市南城区。法定代表人欧阳华金。委托代理人易春兰、林丹霞，广东卓建律师事务所律师、实习律师。被告深圳市宝安区福海乐福天便利店，经营场所深圳市宝安区。经营者黄朝旭，男，汉族，1999年6月7日出生，身份证住址江西省抚州市乐安县原告广东天福连锁商业集团有限公司与被告深圳市宝安区福海乐福天便利店商标权权属、侵权纠纷一案，原告诉请判令：一、被告立即停止销售侵害原告第3541147号“”、第7289252号“”注册商标专用权的行为，立即停止在店招门头、店内装潢及商品展架等处使用侵害上述两个注册商标的标识；二、被告赔偿原告经济损失人民币50,000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；三、被告承担本案的诉讼费用。案件基本情况被告辩称，店铺系从去年开始经营的，经营时间短，生意并不好。一、商标权权属：第3541147号注册商标“”，注册人为东莞市天福便利店有限公司，2015年12月18日变更为广东天福连锁商业集团有限公司；注册日期为2005年1月7日，续展注册有效期至2025年1月6日；核定服务项目为第35类，推销（替他人）、商业橱窗布置等。二、被告使用被诉侵权标识的情况：2018年3月27日，原告在被告处进行拍摄及拍照，视频显示被告的商铺招牌、周边环境等，照片显示门牌号××号的商铺。三、被诉侵权标识：被告的商铺主要从事零售业务。在提供零售服务的过程中，被告在商铺招牌处使用“”等标识。四、被诉侵权标识与注册商标核定服务项目比对意见：被告的商铺主要提供零售服务，与原告注册商标核定服务项目的推销系相同服务。五、被诉侵权标识与注册商标的比对意见：被告在商铺招牌处使用的标识与原告的注册商标构成近似。六、合理支出的项目及金额：原告未举证。七、其他情况：庭审中，原告明确放弃以第7289252号注册商标在本案中主张权利；被告确认原告所提供照片显示的商铺系其经营。判决结果本院认为，原告依法享有第3541147号注册商标的专用权，在注册有效期内,其合法权利受法律保护。被告未经原告许可，擅自使用与原告注册商标近似的标识，侵犯了原告注册商标的专用权。故被告应承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，由于原告未提供证据证明其因被告侵权所受损失或被告因侵权所获利益的具体数额，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果等相关情况及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（含维权合理开支）人民币15,000元。原告放弃以第7289252号注册商标在本案中主张权利，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区福海乐福天便利店立即停止侵害原告广东天福连锁商业集团有限公司第3541147号“”注册商标专用权的行为；二、被告深圳市宝安区福海乐福天便利店于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东天福连锁商业集团有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币15,000元;三、驳回原告广东天福连锁商业集团有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,050元，由被告深圳市宝安区福海乐福天便利店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王 庄人民陪审员  陈炯波人民陪审员  徐小妹二〇一八年十一月六日书 记 员  李 倩书 记 员  苟 丹
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初2621号原告:苏州三正路面工程有限公司，住所地苏州吴中经济开发区郭巷街道双银国际金融城120幢301室。法定代表人：杨昊。委托诉讼代理人：刘陆平、殷自娟，江苏简文律师事务所律师。被告：朱福明，男，1957年5月9日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告苏州三正路面工程有限公司与被告朱福明建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序审理。因被告朱福明下落不明，本院将本案转为普通程序审理，由审判员丁亦辛担任审判长，人民陪审员戴峥峥、周云生参加评议，并向被告公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本案于2018年11月19日进行公开开庭审理。原告委托诉讼代理人刘陆平到庭参加诉讼。被告朱福明经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州三正路面工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工程款30016元；2、赔偿原告逾期付款利息损失,以30016元为基准从2015年10月21日起至实际付款日止、按月利率1%计算；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告朱福明与原告苏州三正路面工程有限公司于2015年9月签订了《沥青路面摊铺施工合同》，约定将其承建的位于苏州市相城区中翔金融大厦分包给原告负责沥青摊铺施工。对于付款方式合同约定：工程结束后一个星期内付清；工程施工结束后，发包人未按合约时间支付工程款，延期每月按1%计息给承包人。合同同时对工程情况、沥青的数量、规格、单价、现场代表、工程质量与验收、违约处理等均作了明确的约定。合同签订后，原告按照合同约定和被告的要求履行了施工义务。2015年9月29日进行了施工，9月30日双方进行工程款决算，被告付清了该次施工的工程款。2015年10月12日原告又进行施工,双方确认本次施工工程款为30016元，但被告至今未按照合同约定付款，原告故起诉。被告朱福明未作答辩。经审理查明，2015年9月23日，以被告为甲方（发包人），原告为乙方（承包人），签订《沥青路面摊铺施工合同》约定：工程名称中翔金融大厦，工程地点嘉元路、齐门北大街，面积9000平方米，工程造价中约定：砼规格型号AC-20,厚度5厘米、结算单位吨、数量1100吨、单价380元、复价418000元；粘层油9000平方米、单价2元、复价18000元，合计436000元（备注：以上工程数量均为估算数量）；开工日期2015年9月27日，完工日期2015年11月5日；付款方式：工程结束在一个星期内一次付清，工程施工结束后，发包人未按合约时间支付工程款、延期每月按1%计算给承包人。……，双方还作了其他约定，并备注：甲供所有原材料、并从决算中扣除甲供材料款。本案被告作为发包人签名。针对上述合同，原告于2015年9月29日进行了施工，施工内容为AC-20沥青铺设274.62吨，复价103595元；粘层油2000平方米，复价4000元，工程造价107595元，并为此形成沥青工程验收决算表，被告实际付款104900元，原告对此认可。原告另举证沥青工程验收决算表1份载明：工程名称中翔金融大厦、工程地址嘉元路齐门北大街、建设单位朱福明、施工日期2015年10月12日，施工项目AC-13、63.37吨、出厂价450元、复价28516元，工程机械进退场费用1次1500元，工程造价30016元，在建设单位（确认签字）一栏中签注有“小票收回朱福明2016年12月14日”，原告现凭该决算表主张价款30016元。上述事实，由原告营业执照、被告的人口登记信息、合同、决算表以及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，原告陈述，两份决算表均与《沥青路面摊铺施工合同》配套，签合同时只是对施工量进行了估算，具体施工内容以决算单为准，原告只为被告施工两次，后来可能被告与上家发生矛盾了，故原告未再继续施工。本院认为，原告据以主张工程价款30016元的决算表上虽载明的工程名称、工程地址等均与原、被告间的《沥青路面摊铺施工合同》约定的一致，但作为施工项目的沥青料品种与施工合同中的约定不同，故不能认定决算表对应的施工项目属原施工合同范围，故施工合同的相应约定不适用原告所主张的价款。根据目前证据，可认定被告对原告主张的价款30016元予以认可，原告要求被告支付该款的请求应予支持。原告另要求计算逾期付款利息，因原告未能举证约定的付款日期和逾期付款的利率，原告要求从2015年10月21日起息、并按月利率1%计算的相关请求不予支持，但可支持从原告起诉之日即2018年5月7日、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应负对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱福明支付原告苏州三正路面工程有限公司价款人民币30016元以及该款从2018年5月7日起至实际履行之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022008540）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费667元、公告费600元，合计人民币1267元，由被告朱福明负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告在判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁亦辛人民陪审员  戴峥峥人民陪审员  周云生二〇一八年十一月二十一日书 记 员  吴静良
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8745号申请执行人：王江，男，1959年5月18日出生，汉族，司机，住北京市大兴区。被执行人:王宏胜，男，1969年10月20日出生，汉族，职业不详，住安徽省桐城市。被执行人:李承星，男，1986年9月27日出生，汉族，职业不详，住安徽省安庆市太湖县。王江申请执行王宏胜、李承星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初439号民事判决书已发生法律效力。王江向本院申请执行，要求被执行人王宏胜支付借款本金78000元及逾期利息，被执行人李承星对上述债务承担连带清偿责任；要求被执行人王宏胜、李承星共同给付案件受理费1750元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王宏胜、李承星发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王宏胜、李承星有可供执行的财产。申请执行人王江亦未提供被执行人王宏胜、李承星可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王江申请执行的王宏胜支付借款本金78000元及逾期利息，被执行人李承星对上述债务承担连带清偿责任；要求被执行人王宏胜、李承星共同给付案件受理费1750元、公告费560元未受清偿。经申请执行人王江确认，被执行人王宏胜、李承星确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王江享有要求被执行人王宏胜、李承星继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王宏胜、李承星负有继续向申请执行人王江履行债务的义务。申请执行人王江发现被执行人王宏胜、李承星有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一八年十一月二十六日书记员  王占军
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0784民初5451号 申请人:中信银行股份有限公司潍坊分行。住所地：安丘市青云山路8号。 法定代表人：任海，行长。 被申请人:赵兰波，男，1974年7月20日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在审理申请人中信银行股份有限公司潍坊分行与被申请人赵兰波金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年11月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人财产，保全价值67526.87元，并提供担保。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人赵兰波银行账户存款67526.87元（详见本院协助冻结款通知书）。若账户存款余额不足，只准存入，不准支出，直至本院协助冻结存款通知书指定的冻结数额满为止； 二、银行账户冻结时间为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的申请；逾期，冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除冻结。 案件申请费695元，由申请人中信银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘德升 二〇一八年十一月二十六日 书记员  孙 磊
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2018）内0203民初6271号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行。负责人：王继文，行长。委托诉讼代理人：赵志宏，男，系该行职员。委托诉讼代理人：肖丽，女，系该行职员。被告：齐少英，男，1975年2月18日出生，汉族，户籍所在地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告齐少英金融借款合同纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告邮政储蓄银行起诉被告齐少英要求被告偿还货款426540.41元及利息，原告有义务向人民法院提供被告准确的送达地址及联系方式。经本院合法送达，原告不能提供被告准确的住址及联系方式，造成本院无法确定被告的送达地址，故原告起诉的被告不明确。基于此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行的起诉。案件受理费3914元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行已预交）退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 梁雪梅 二〇一八年十一月二十日书记员 李 辉附：本裁定适用相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9088号申请执行人：北京文新特纸业有限公司（组织机构代码：63432xxxx），住所地北京市门头沟区石龙6号1幢-361室。法定代表人：尹勇，总经理。被执行人:北京金碧伟业印刷有限公司（组织机构代码：10301xxxx），住所地北京市密云区河南寨镇滨河工业开发区。法定代表人：赵尔堂，经理。北京文新特纸业有限公司申请执行北京金碧伟业印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初5145号民事判决书已发生法律效力。北京文新特纸业有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京金碧伟业印刷有限公司给付货款60240元、案件受理费1306元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京金碧伟业印刷有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京金碧伟业印刷有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京文新特纸业有限公司亦未提供被执行人北京金碧伟业印刷有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京文新特纸业有限公司申请执行的货款60240元、案件受理费1306元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京文新特纸业有限公司确认，被执行人北京金碧伟业印刷有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京文新特纸业有限公司享有要求被执行人北京金碧伟业印刷有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京金碧伟业印刷有限公司负有继续向申请执行人北京文新特纸业有限公司履行债务的义务。申请执行人北京文新特纸业有限公司发现被执行人北京金碧伟业印刷有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一八年十一月二十日书记员  王占军
上海市普陀区人民法院民 事 调 解 书（2018）沪0107民初17724号原告：周宝妹，女，1959年7月30日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：卞显翠，上海思信律师事务所律师。被告：刘德昌，男，1954年10月28日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：何文彬，上海九泽律师事务所律师。案由排除妨害纠纷本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘德昌应于2019年3月31日前携其物品搬离上海市曹杨四村XXX号503-4室房屋；二、原告周宝妹告应于被告刘德昌搬离上海市曹杨四村XXX号503-4室房屋之日支付被告刘德昌人民币200,000元，若被告刘德昌逾期搬离，则被告应自2019年4月1日起按人民币5000元/月支付原告周宝妹房屋使用费，直至被告刘德昌实际搬离上述房屋之日止。本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由原告周宝妹自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书原、被告于2018年11月27日签收，即具有法律效力。审 判 员 王春晖二〇一八年十一月二十七日法官助理 刘晶菁书 记 员 朱 颖附：相关法律条文
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初16709号 原告：成都心怡家道家政服务有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号1栋5层507号。 法定代表人：李良容，系公司总经理。 委托诉讼代理人：沈阳，四川律治律师事务所律师。 被告：朱雪华，女，汉族，1975年11月9日出生，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：张光碧，四川公生明律师事务所律师。 原告成都心怡家道家政服务有限公司(以下简称心怡家道家政公司)诉被告朱雪华劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈阳、被告及其委托代理人张光碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，杨汉军并非原告公司的经理，因此杨汉军不能代表原告公司，被告提交的《情况说明》并非由原告出具，不能作为认定双方存在劳动关系的直接证据。现不服仲裁裁决诉至法院，请求判令：一、原告与被告不存在劳动关系；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，双方存在劳动关系，诉讼费用应由原告承担。 基于作为用人单位的原告提出确认与被告无劳动关系的诉讼请求，被告则认为其于2016年9月24日入职原告公司从事保洁工作，双方存在事实劳动关系，并提交了以下证据予以证明： 1、被告提交了原告成都心怡家道家政服务有限公司加盖公章出具的《情况证明》，载明：兹证明2017年8月3日是朱雪华于下午7点半骑的川Ａ×××××蓝色电动车回公司途中，在经过棕桐费尔蒙酒店门口直行时，被借道右转的汽车刮倒。其骑的电动车系公司提供给员工的交通车。特此证明。原告公司表示不清楚该《情况证明》上的公章是否真实，但坚持不申请对公章进行鉴定。 2、被告提交了加盖有原告成都心怡家道家政服务有限公司公章的《工资银行转帐记录》，显示名为“杨汉军”的个人帐户向被告按月发放工资。该《银行转帐记录》第二页下方加盖有原告成都心怡家道家政服务有限公司公章，并注明“以上流水系该员工前三个月工资收入，特此证明”。如上，原告公司也表示不清楚公章是否真实，但坚持不申请对公章进行鉴定。 3、被告提交了一份由证人“吴倩”书写的《证明》及吴倩的身份证复印件，《证明》中陈述原告公司派其与被告朱雪华到英郡做保洁工作，朱雪华骑电瓶车返回公司时发生了交通事故。 另查明，就本案所涉确认劳动关系争议事项，本案被告作为申请人于2018年3月9日向成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月18日作出成高劳人仲委裁字(2018)第00057号《仲裁裁决书》，裁决双方存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。 以上事实，有被告提交的《交通事故认定书》、《病历》、《情况说明》、《银行转帐记录》、《证明及身份证复印件》、《仲裁裁决书》等证据及当事人陈述在案为证。原告公司无证据向法庭提交。 结合双方的诉辩主张及查明的事实，本院认为，对于双方是否存在劳动关系，被告提交了多份加盖有原告公司公章的证据予以证明，原告公司虽不认可公章，但以仲裁庭审及本案庭审多次询问，仍坚持不申请鉴定，故本院对被告提交的证据予以采信。从被告朱雪华提交的加盖有原告公司公章的证据来看，显示被告未雪华系原告公司员工，并从事有报酬的劳动。另，证人“吴倩”书写的《证明》对双方存在事实劳动关系进行辅证。综上，本院确认，原告公司与被告之间存在事实劳动关系。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、原告成都心怡家道家政服务有限公司与被告朱雪华之间存在劳动关系； 二、驳回原告成都心怡家道家政服务有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告成都心怡家道家政服务有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周航 二〇一八年十一月八日 书记员  石榴
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执1494号 申请执行人：查鋆，男，1987年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：姜海平，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。 被告：马奎，男，1994年1月生，回族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人查鋆与被告马奎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0503民初3813号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月8日向本院申请强制执行，执行标的为10820.00元及利息、诉讼费。本院于2018年6月8日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其法定代表人纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年11月20日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一八年十一月二十日 书记员 陈佳伟
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0703民初802号 原告：肖云升，男，1960年6月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托代理人：曹宝龙，山东致允律师事务所律师。 被告：杨传忠，男，1976年5月2日生，汉族，住潍坊市高新技术产业开发区。 被告：刘海英，女，1981年4月18日生，汉族，住址同上。 原告肖云升与被告杨传忠、刘海英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖云升及其委托代理人曹宝龙到庭参加诉讼，被告杨传忠、刘海英经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元及利息（从约定还款之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告杨传忠因工程施工需要，自2012年11月开始陆续向原告肖云升借款。原告肖云升均以现金方式交付，被告杨传忠每次收到现金后给原告出具借条一份。2017年2月6日，被告杨传忠、刘海英收回全部借条的同时给原告肖云升出具借款25万元的总借条一份。该借条中明确约定了还款时间和还款数额：2017年6月28日还款5万元整、2018年2月10日还款5万元整、2018年底还清全部借款。时至今日，两被告并未偿还借款。原告经催要未果，诉至法院。 被告杨传忠、刘海英未到庭，亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月6日，借款人杨传忠、刘海英共同出具的借条一份，主要内容为：“杨传忠借肖云升现金贰拾伍万整￥250000元现金支付2017年2月6日之前借条全部作废到2017年6月28日付伍万元整到2018年2月10号付伍万元整2018年底全部付清。时间2017年2月6日借款人杨传忠刘海英（均摁手印）”。以上借条中截止起诉时其中的的10万元被告未按时履行，原告诉至法院，要求两被告偿还借款10万元及相应利息。 本院认为,被告杨传忠、刘海英从原告处借款250000元，其中10万元到期后未履行的事实，有被告杨传忠、刘海英出具的借条及原告的陈述为证，故对原告要求被告杨传忠、刘海英偿还到期借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，原告要求从约定还款之日起按年利率6%计算至实际付清之日止，并不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨传忠、刘海英偿还原告肖云升借款本金100000元及利息（其中以50000元为基数，自2017年6月29日起按年利率6%计算至实际付清之日止；以50000元为基数，自2018年2月11日起按年利率6%计算至实际付清之日止），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告杨传忠、刘海英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  董海伟 人民陪审员  王学军 人民陪审员  曹素霞 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  牟园园
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0102民初6010号原告：山东美客美说商贸有限公司，住所地山东省济南市,现住址济南市历下区泉城路188号恒隆广场465铺位。法定代表人：褚力嘉，经理。被告：于振宇，男，1989年6月3日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告山东美客美说商贸有限公司与被告于振宇劳动争议纠纷一案中，原告山东美客美说商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告山东美客美说商贸有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东美客美说商贸有限公司负担。审 判 长 王 东人民陪审员 陈 军人民陪审员 胡丽颖二〇一八年十一月六日书 记 员 郭 帅
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初2009号原告：张禄东，男，1987年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：林永均，男，1987年4月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，原告张禄东与被告林永均民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭审理本案。原告张禄东到庭参加诉讼，被告林永均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张禄东向本院提出诉讼请求：1.判令被告林永均偿还借款本金25000元及利息（利息按同期银行贷款利率的4倍计算，约24%），以本金15000元的利息从2014年12月2日计至2018年6月25日止，约12900元，以本金10000元的利息从2015年10月29日计至2018年6月25日止，约6400元，本息合共44300元；2.判令诉讼费用由被告林永均承担。事实和理由：原、被告双方是初中同班同学，2014年12月2日及2015年10月29日，被告因资金紧张分别向原告借款15000元及10000元用于周转，并承诺尽快归还借款。当时出于信任，原告未要求被告写下欠条，但有银行转账收据及聊天记录。当原告多次要求被告归还借款时，被告以各种理由拒绝归还，并更改住址及手机号码，致使原告联系不上被告，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告林永均没有向本院提供答辩意见及证据，亦没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，原告通过银行转账方式向原告出借了借款15000元，被告在短信中确认已经收到了原告的借款。2015年10月29日，原告再次通过银行转账方式向被告出借了借款10000元。此后,被告没有向原告归还过借款本金和利息。2016年1月18日,原告发信息要求被告归还欠款,被告表示会尽快偿还,但没有实际履行还款义务。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告提供了手机短信记录、中国银行自动柜员机客户通知书及广东省农村信用社自助设备客户通知书予以证实，证据确实充分，本院对原被告之间的借贷关系予以确认。原告要求被告偿还借款本金25000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，原、被告没有约定借款期限及借款利率，原告于2016年1月18日要求被告还款，被告亦同意还款，可以视为双方确定的还款期限为2016年1月18日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此，被告应向原告支付的利息为：以25000元为本金，按年利率6%计算，从2016年1月19日至2018年6月25日止。原告诉讼请求中过高部分没有事实和法律依据，本院对原告超出部分的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林永均应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张禄东偿还借款本金25000元及利息（以25000元为本金，按年利率6%计算，从2016年1月19日至2018年6月25日止）；二、驳回原告张禄东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元（原告已预交），由原告张禄东负担320元，由被告林永均负担588元。被告负担的受理费588元，由被告在履行判决确定的还款义务时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  黄海健审判员  周泽鑫审判员  陈玉明二〇一八年十一月二十七日法官助理梁涛书记员叶学麟
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川3401民初458号 原告：段贤英，女，汉族，重庆市开县人，村民，出生于1979年6月1日，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：候松玉，凉山州法律援助中心法律援助律师，代理权限：特别授权。 被告：中鸿国际建工集团有限公司，住所地：四川省仁寿县文林镇仁寿大道。 统一社会信用代码：91511421207253830U。 法定代表人：代慧，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王小平，四川谦亨律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告段贤英与被告中鸿国际建工集团有限公司（以下简称：中鸿公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。 原告段贤英向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告一次性支付原告劳动报酬2800.00元。事实和理由：四川省林业第五筑路工程处2012年国有林区棚户区改造工程于2013年12月公开招标，中标单位为被告眉山鸿远建筑工程公司（现更名为中鸿国际建工集团有限公司）。双方于2014年1月正式签订施工合同，合同工期为300天，建筑面积8686.12平方米，合同价为 11960641.00元。工程于2014年5月开工后，业主方四川省林业第五筑路工程处九陆续拨付工程款8534885.80元，但因被告中鸿公司工程项目负责人杨蓬西长期不在岗并挪用工程款300余万元，致使工地管理混乱，农民工工资无人支付。无奈木工、泥水等12个施工班组共200余人投诉至凉山州劳动局监察大队，经凉山州劳动监察大队调查核实，截止2017年1月12日，各施工班组核实共计拖欠农民工工资2799370.00元。这次起诉至人民法院的9个班组民工工资共计1685270.00元整。特请求人民法院判令向原告支付劳动报酬2800.00元。 本院经审查认为，本案审理过程中本院依法多次要求原告向本院提交被告中鸿公司向原告出具的工资欠条，本院依法根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，对案件进行审理，原告至今未向本院提交工资欠条。故原告的主张属于劳动争议纠纷，应当先行劳动仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告段贤英的起诉。 本案诉讼费10.00元，给予退还原告段贤英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 马 秋 二〇一八年十一月一日 书记员 钟继雄 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初7174号 原告：双流华太建筑机具租赁站，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道办菜蔬四街86-88号。 法定代表人：黄艮海。 委托诉讼代理人：郭超，四川全盈律师事务所律师。 被告：四川省永成建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市成华区五桂桥北路8号3栋1单元1层104号。 法定代表人：罗诗泽。 原告双流华太建筑机具租赁站（以下简称“华太租赁站”）与被告四川省永成建筑劳务有限公司（以下简称“永成建筑公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华太租赁站的委托诉讼代理人郭超到庭参加诉讼，被告永成建筑公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华太租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付尚欠周转材料（含杂费、维修费等）377911.28元；2.判令被告向原告支付违约金直至所有租金付清为止（从2015年2月1日暂计至2018年4月20日止按照同期贷款利息2倍计算的违约金共计120989.25元），前述两项共计498900.25元。事实与理由：2013年5月1日，永成建筑公司因承建项目需要，与华太租赁站签订《建筑机具租赁合同》。合同对租金标准、租金支付期限及方式、违约责任、合同解除、管辖等进行了约定。合同签订后，华太租赁站严格按照合同约定切实履行了相应的义务，提供了永成建筑公司需要的架管、扣件、顶托等周转材料。至2015年1月31日共计产生租金377911.28元，现永成建筑公司已经使用并返还完毕周转材料，但却迟迟未依约按期支付租金，导致华太租赁站资金周转困难，永成建筑公司的行为系严重违约行为，给华太租赁站造成了经济损失。 永成建筑公司未作答辩。 经审理查明，永成建筑公司租赁华太租赁站钢管、扣件、顶托、木板等机具，2013年12月13日，华太租赁站（甲方）与永成建筑公司（乙方）签订了《建筑机具租赁合同》，约定：钢管日租金0.009元/米/天，扣件日租金0.007元套/天，顶托0.02元/套/天，4米木板0.1元/米/天，租赁品种、规格、数量等以甲方开具并经机房确认的发货单为准，应收租金以甲方开具并经乙方签认的结算清单为准；租赁期自2013年5月1日起至乙方租赁的物资全部归还甲方并一次性结清全部租赁费、维修费、运输费、装卸费及缺损赔偿费之日止；租金计算从承租方提货之日起至归还验收完为止，乙方每月按实际租赁数量与甲方进行结算（如逾期结算，视为乙方默认，甲方有权随时要求乙方结算，并由乙方支付逾期未付款违约金），甲方制作的结算单，是以逾期款项为基础，按日千分之三计至还清之日止，每月未付租金累计到下个月租金结算中，出租方与承租方办好结算后，承租方应在三个月之内付清所有款项；发货单、退货单、结算单由乙方委派罗诗聪（罗书驰）代签等人签字生效。 另查明，从2013年7月5日起至2015年1月31日，罗诗聪先后在华太租赁站按月出具的20余份《双流华太建筑机具租赁站钢管及扣件租金结算单》上进行了签字确认，其中，在2015年1月1日至2015年1月31日的结算单上，确认截止到2015年1月31日，共计欠付“上期未付374215.67元+本月租金3695.61元=377911.28元，合计377911元”。2016年7月10日，罗诗泽在该份2015年1月1日至2015年1月31日的结算单上签字“帐以对，属实”，并进行了署名。 永成建筑公司已将全部周转材料返还给华太租赁站，并未给付任何款项。 认定上述事实的证据有：原、被告身份信息、建筑机具租赁合同、租金结算单、及当事人陈述等。本院认为，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，符合证据的真实性、关联性、合法性，证明力较强，本院予以采信。 本院认为，关于欠付租金，华太租赁站与永成建筑公司签订的《建筑机具租赁合同》系基于双方真实意思表示、亦未违反法律、行政法规强制性规定，系合法有效合同。双方当事人均应严格依照合同约定履行自己的合同义务。现华太租赁站已经按照合同约定履行了出租机具的义务，永成建筑公司应给付华太租赁站租赁费。经双方结算，确认截至2015年1月31日的欠付租金为377911元，华太租赁站在庭审中也认可按照377911元计算，故对华太租赁站诉请永成建筑公司377911.28元的诉讼请求，本院确认为377911元。 关于违约金，华太租赁站与永成建筑公司在《建筑机具租赁合同》中约定给付租金时间为“出租方与承租方办好结算后，承租方应在三个月之内付清所有款项”，且违约金“以逾期款项为基础，按日千分之三计至还清之日止”，双方最后一次结算的时间为2015年1月31日，且结算的欠付总金额为377911元，故，逾期时间应当从2015年5月1日起计算，华太租赁站要求按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算，请求合理，故对该项费用本院确认为，以377911元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的两倍计算，从2015年5月1日起，计算到付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川省永成建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内向双流华太建筑机具租赁站支付租金377911元。 二、四川省永成建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内向双流华太建筑机具租赁站支付违约金（以377911元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的两倍计算，从2015年5月1日起，计算到付清之日止）。 三、驳回双流华太建筑机具租赁站其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4392元由四川永成建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 曾 鲲 二〇一八年十一月十九日 书记员 包永青
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初564号原告：王忠友，男，1972年12月5日出生，汉族，无业，住安徽省池州市。委托诉讼代理人：李娟，山东强源律师事务所律师。。被告：徐广平，男，1984年10月22日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告王忠友与被告徐广平劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王忠友及其委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼，被告徐广平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王忠友向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告劳务费24000元；2.判令被告支付原告经济损失（自2017年8月16日起至实际支付之日止，以24000元为基数参照银行同期贷款利息计算）；3.本案诉讼费等与本案有关的费用由被告承担。事实和理由：2017年6月徐广平从济南市炫美世家美容美发有限公司承包了室内装修工程，后徐广平雇佣王忠友进行装修，王忠友于2017年6月18日开始进行装修，2017年7月25日装修完毕，经验收合格后，交付给案外人济南市炫美世家美容美发有限公司。截至目前，徐广平仍欠王忠友人工费2.4万元，期间多次向徐广平催要，但徐广平总是推诿，拒不支付。王忠友未维护自身的合法权益，诉至法院。徐广平未到庭亦未提供书面答辩。王忠友围绕诉讼请求提交如下证据：证据一，欠条一份，证明2017年王忠友在济南市炫美世家美容美发有限公司给徐广平干活，从事室内装修，王忠友于2017年6月18日开始进行装修，2017年7月25日装修完毕，经验收合格后，交付给案外人济南市炫美世家美容美发有限公司。后王忠友就该装修款多次向徐广平主张权利，徐广平承认欠款，并于2017年8月15日出具欠条一张。但至今徐广平仍欠王忠友24000元未偿还。证据二，济南市炫美世家美容美发有限公司法定代表人赵甲智出具的证明一份，证明济南市炫美世家美容美发有限公司的装修是由王忠友进行的。与欠条作证，徐广平欠款的事实。徐广平未予质证。本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月徐广平雇佣王忠友对其承包的济南市炫美世家美容美发有限公司进行室内装修工程。王忠友于2017年6月18日开始进行装修，2017年7月25日装修完毕，经验收合格后，交付给案外人济南市炫美世家美容美发有限公司。另查明，涉案人工费共计5万元左右，徐广平已经支付了2.3万元，尚欠2.9万元左右，2017年8月15日，王忠友向徐广平主张欠费人工费时，徐广平表示如果人工费为2.4万元可以一次性支付，王忠友同意，故徐广平出具了欠条一张，载明“欠王忠友人工费24000.00（贰万肆仟圆整）”。另查明，上述人工费至今徐广平未予支付，故王忠友诉至法院。本院认为，本案系劳务合同纠纷，王忠友受雇于徐广平，王忠友提供劳务，徐广平应向王忠友支付相应的劳务费，但至今尚欠王忠友劳务费24000元，已构成违约，应承担违约责任。故王忠友主张徐广平支付其劳务费24000元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。另因徐广平逾期支付劳务费，给王忠友造成相应的经济损失，虽双方未约定逾期支付违约金，但王忠友主张自其主张权利次日即2017年8月16日起的逾期付款利息，以24000元为基数，按中国人民银行同期贷款利息进行计算的诉讼请求，符合法律规定，亦未超出法律规定，本院予以支持，故徐广平应支付王忠友自2017年8月16日起至本判决生效之日止的逾期付款利息，以24000元为基数，按中国人民银行同期贷款利息计算。徐广平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，应视为其放弃抗辩，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐广平于本判决生效之日起十日内支付原告王忠友劳务费24000元；二、被告徐广平于本判决生效之日起十日内支付原告王忠友自2017年8月16日起至本判决生效之日止的逾期付款利息，以24000元为基数，按中国人民银行同期贷款利息计算；三、驳回原告王忠友的其他诉讼请求。如果被告徐广平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告徐广平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。??审 判 长  曲劲松人民陪审员  赵凤兰人民陪审员  李雅男?二〇一八年十一月五日书 记 员  胡晓明
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12077号 起诉人：四川上弘天宸科技有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段108号1栋2单元13楼1318号。 法定代表人：王旭。 本院于2018年11月13日收到四川上弘天宸科技有限公司（以下简称“上弘天宸公司”）的民事起诉状，起诉人上弘天宸公司向本院提出诉讼请求：1、根据上弘天宸公司与四川未瑟瑟纹商贸有限公司（以下简称“瑟纹商贸公司”）签署的《技术入股协议书》，请求判令瑟纹商贸公司赔偿上弘天宸公司误工损失人民币12000元，设备损耗人民币1000元，场地费用人民币7800元及6名员工薪酬人民币31800元，共计52600元。2、本案诉讼费用全部由瑟纹商贸公司承担。事实和理由：2018年9月11日，上弘天宸公司与瑟纹商贸公司签订《技术入股合作协议书》，由上弘天宸公司派遣技术部员工入职瑟纹商贸公司。上述协议书载明由瑟纹商贸公司承担派遣员工薪资。2018年10月16日，瑟纹商贸公司宣布解散，造成派遣员工入职合同未签订，瑟纹商贸公司拒不承认与派遣员工有劳动关系，使上弘天宸公司遭受各项损失。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案之中，双方签订的《技术入股合作协议书》第十四条第二款约定“在履行本协议过程中产生的争议，双方应当通过协商解决，不能达成一致的，任何一方均可以向乙方（瑟纹商贸公司）所在地人民法院提起诉讼。”该协议书虽载明瑟纹商贸公司地址在成都市金牛区，但经核查，该地址并不是该公司主要办事机构所在地，同时，也无证据证明该公司主要办事机构所在地、注册地或登记地在成都市金牛区。依据上述法律规定，本院对本案无管辖权，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对起诉人四川上弘天宸科技有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 侯 彤 二〇一八年十一月十三日 书记员 周平萍
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执2064号 申请执行人：李文瑞，男，汉族，1960年9月7日出生，住福安市。 被执行人：福建汇盛房地产有限公司，住所地：宁德市蕉城区城东路新雅商厦A栋505，统一社会信用代码：93150900717333371P。 法定代表人：苏金贵，总经理。 被执行人：陈幼荣，男，汉族，1958年1月22日出生，住福安市。 被执行人：周泽平，男，汉族，1962年5月29日，住福安市城北街道中兴西路16号政府大楼七层福安市。 被执行人：李用平，男，汉族，1958年10月18日出生，住福安市。 本院在执行李文瑞与福建汇盛房地产有限公司、陈幼荣、周泽平、李用平合同纠纷一案中，李文瑞于2018年11月18日以已与被执行人案外达成和解为由向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0981执2064号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 曦 执行员 黄仲荣 执行员 詹金华 二〇一八年十一月二十三日 书记员 郑佳敏
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0126刑初586号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人黄某某，男，1997年8月10日出生，汉族，初中文化，农民，住广西宾阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月2日到宾阳县公安局太守派出所投案，次日被刑事拘留，同年4月4日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2018）524号起诉书指控被告人黄某某犯诈骗罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月27日公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员危芳丽出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2016年年底，被告人黄某某为实施网络诈骗，向他人学习了诈骗技巧、准备了笔记本电脑、银行卡等作案工具，在宾阳县思陇镇太守村委黄启福的老房子里实施电信诈骗。2017年1月5日，被告人黄某某利用QQ号码冒充被害人丁某的好友，谎称其在海外、让丁某帮忙联系所谓海事局的苏主任以了解其办理《海员证》、《健康证》一事进展情况，后让丁某先将办证费用11600元转入其指定的62×××77招商银行账户（户名苏尼门）。信以为真的丁某将11600元分两次转入上述账户后发现被骗。2018年3月2日，被告人黄某某主动到宾阳县公安局太守派出所投案。 上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、农业银行卡交易明细清单、证人黄某的证言、被害人丁某的陈述和被告人黄某某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某犯罪后主动投案，如实供述罪行，是自首，依法予以从轻处罚。开庭之后，被告人黄某某家属代为退出赃款11600元，并缴纳了罚金10000元，本院酌情从轻处罚。为严肃国法，打击诈骗犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、危害后果和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人黄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2019年1月1日止。罚金已缴纳。） 二、对被告人黄某某退出的11600元赃款，依法返还被害人丁某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  蒙天富 二〇一八年十一月二十九日 书记员  庞 露 刑法相关条文： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0703民初1106号 原告：吉丽娟，女，1989年9月15日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 委托代理人：刘淑萍，山东求是和信律师事务所律师。 被告：陈智深，男，1985年9月8日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告吉丽娟与被告陈智深民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘淑萍到庭参加诉讼，被告陈智深经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈智深偿还原告借款本金13万元及逾期还款的利息（利息自起诉至日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）。2、本案的诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月23日，被告因资金周转向原告借本金13万元，原告经多次催要未果，诉至法院，要求被告偿还借款本金及相应利息。 被告陈智深未到庭，亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月23日，中国银行国内汇款付款通知单一份，付款人吉丽娟、扣款金额130000元、收款人陈智深；2016年11月22日至2016年11月24日吉丽娟中国银行交易流水明细清单一份，证明吉丽娟通过该银行给陈智深转账13万元；吉丽娟与陈智深的微信聊天记录一份，主要内容为吉丽娟追要借款的有关事实。 本院认为,被告陈智深从原告处借款130000元，有原告提交的其中国银行国内汇款付款通知书、中国银行交易流水明细清单、原被告之间的微信聊天记录及原告的陈述为证，故对原告要求被告陈智深偿还借款本金130000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，原告主张从起诉之日即2018年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，并不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈智深偿还原告吉丽娟借款本金130000元及利息（以130000元为基数，自2018年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告陈智深负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  董海伟 人民陪审员  王学军 人民陪审员  曹素霞 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  牟园园