沈阳市大东区人民法院行 政 判 决 书（2018）辽0104行初179号原告王卓。委托代理人陈桂艳，系原告王卓母亲。被告沈阳市浑南区城市管理综合行政执法局。法定代表人丛延峰，职务局长。委托代理人张白冰，系辽宁同方律师事务所律师。委托代理人高扬，系被告单位工作人员。第三人港中旅物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司。法定代表人邢程，职务经理。委托代理人陈山海，系辽宁成功金盟律师事务所律师。原告王卓要求确认被告沈阳市浑南区城市管理综合行政执法局（以下简称“浑南区执法局”）未履行法定职责违法一案，本院于2018年6月8日重新受理后，本院依法组成合议庭，于2018年11月9日公开开庭审理了本案。原告王卓委托代理人陈桂艳，被告浑南区执法局委托代理人张白冰、高扬，第三人港中旅物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司（以下简称“港中旅物业公司”）委托代理人陈山海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卓诉称，原告2014年11月21日购买港中旅置业有限公司的房屋，位于浑南区××号××楼212。原告2015年4月25日办理入住，港中旅物业公司负责园区物业管理为本案第三人。原告入住后其他业主随意扩张，管理混乱，特别是一楼私家花园随意扩张并封闭，侵占绿地据为己有。我左右邻居将小院围墙全部向前拉伸，造成我院墙的损坏。2016年7月找到执法局和物业公司，要求我的院墙左右邻居取齐，两方同意我扩建，后让我等待，直至一年后不允许我干活，还将我干活的工人打伤，我将栅栏拉直，因季节不对我就没有栽树。现在小区内私搭乱建的现象严重，已经严重影响原告居住和生活，依据《沈阳市相对集中城市管理行政处罚规定》第三条、第九条规定，被告依法负有查处的职责，原告在2017年6月25日向被告邮寄履行职责申请，要求浑南区执法局对园区内私搭乱建及侵占绿地的行为予以处理，至起诉之日被告没有对我的申请作出任何处理，故原告诉至法院，请求判令被告不履行法定职责行为违法，诉讼费用由被告承担。原告向本院提供如下证据：1、单号824405001212顺丰速运邮寄单及回执，证明2017年6月25日我向被告浑南区执法局提出过申请，执法局2017年6月28日收到。2、照片30张，证明园区私搭乱建的情况，特别是我左右邻居侵占绿地的情况，因被告及第三人不作为，造成我的房屋无法居住。3、原告当庭提供2017年11月24日录制的视频，证明原告及第三人陈述整改事实不存在，现在园区内的情况，我家后楼还有私搭乱建的情况发生。被告浑南区执法局辩称，被答辩人在本案中不具备行政诉讼法上的可诉利益，故不具有原告资格，该诉请应该予以驳回被答辩人申请书内容为：请求答辩人对于小区存在的私搭乱建、随意侵占公共绿地的行为进行纠正和处理；将纠正和处理结果书面通知申请人。根据《行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，被答辩人提起诉讼需要具备“与行为有利害关系”的要件。也就是说，只有行政机关对于申请书的不履责行为侵害到被答辩人的权利时，被答辩人才与行政机关的不履责行为产生了利害关系，此时被答辩人才有权提起诉讼。即使答辩人对于小区存在的私搭乱建、随意侵占公共绿地的行为未进行纠正和处理，答辩人没有纠正和处理的行为并不会侵害到被答辩人的权利，那么被答辩人与答辩人之间的纠正和处理行为之间不存在利害关系，故被答辩人不具备原告资格。三、针对第二个诉请，法院无权直接判决行政机关对于违法行为进行处理，该项诉请应该予以驳回。对于小区内是否存在私搭乱建、随意侵占公共绿地的行为，应由答辩人依据职权进行调查，根据调查的事实决定是否做出处理。人民法院无权对于行政机关的执行行为作出司法干预，无权直接判决职权部门对于违法行为作出纠正和处理。故，被答辩人的第二个诉讼请求应该予以驳回。被告浑南区执法局向法庭提供如下证据：现场照片7张、沈城行执沈抚分管字（2016）第2015、2048、2033、2016号责令整改通知书4份，证明被告在收到原告申请书前到该园进行检查并作出责令整改通知书，收到原告的申请后到现场进行整改，一直在履行职责。第三人港中旅物业辩称，原告起诉状中对第三人的描述不属实，园区确有部分业主私自扩园侵占绿地的情况，物业公司进行了制止，并向被告执法局进行反应汇报，配合执法局采取措施进行整改，取得较好的效果，原告已就本案涉及的其他业主扩园侵占绿地的事实提起民事诉讼，要求本案第三人赔偿原告的损失，且正在浑南法院审理中。第三人向法庭提供如下证据：原告私家庭院照片一张，证明原告私家庭院也进行了扩大。经庭审质证，被告对原告的证据1没有异议，我单位确实收到。证据2对于部分侵占绿地私搭乱建进行处理，侵占绿地私搭乱建居民部分退还绿地。证据3视频录像该证据提交不符合证据的证据举证规则，被告不发表质证意见。第三人对原告的证据质，证意见如下，原告提供的证据1第三人不了解情况不发表意见，证据2中部分能看出第三人对违法行为进行制止，看不出其他原告所要证明的事实。原告认为被告提供的照片中没有日期和照片中人的正脸无法辨明执法地点及人员。其中2016年5月19日照片地点是在我们园区，但照片中看不到执法人员，与本案没有关联性，是在原告提出申请前。2016年5月27日照片无法确定时间及地点，与本案没有关联性。2017年11月1日照片看不出执法人员地点内容，与本案没有关联性。被告提供的四份责令整改通知书，执法时间发生在我申请前，沈城行执沈抚分管字（2016）第2015号责令整改通知书是对我所在的楼的西面执法，东面没有处理，执法局是选择性执法。其他三份仅有责令整改通知书，原告不了解情况也没有执法结果。第三人对被告提供的证据没有异议。本院对当事人提交的证据认定如下：原告提供的证据1真实性、合法性、关联性予以确认，证据2中照片真实性予以确认，但照片中的内容具体位置、时间不能确定，不能证明其证明目的，原告提供的证据3不予确认。被告提供的证据1、2真实性予以确认，但不能证明其证明目的。第三人提供的证据，真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，原告王卓系沈阳-中旅国际小镇二期26号楼2-1-2号房屋业主。2017年6月25日以邮寄方式向被告浑南区执法局提出申请，投诉园区内存在私搭乱建、随意侵占公共绿地，其左右邻居改建造成原告院墙损坏，扰乱原告生活等违法行为，要求被告浑南区执法局依法履职进行处理。至目前被告浑南区执法局未对原告申请投诉的内容向原告作出处理意见。另查明，沈阳市城市管理和执行执法局沈抚新城分局已经更名为沈阳市浑南区城市管理综合行政执法局。本院认为，原告王卓作为沈阳-中旅国际小镇二期26号楼2-1-2号房屋业主。向被告浑南区执法局提出履责申请，要求被告浑南区执法局予以查处，原告具有诉讼主体资格。依据《沈阳市相对集中城市管理行政处罚规定》第三条、第九条规定，被告浑南区执法局具有执法权，对原告的要求被告浑南区执法局履责的申请被告浑南区执法局应当予以处理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十九条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。本案中，原告于2017年6月25日向被告浑南区执法局提出履责申请，被告浑南区执法局28日收到申请，被告浑南区执法局未能提供证据证明其在原告提出申请后60日内对其申请进行处理。被告浑南区执法局没有按期履行法定职责违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，判决如下：被告沈阳市浑南区城市管理综合行政执法局没有按期履行法定职责违法。案件受理费50元，由被告浑南区执法局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 马 壮审判员 陈壮威审判员 吴金凤二〇一八年十一月十三日书记员 崔晓东