wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民四终字第1193号上诉人（原审原告）孟祥森。委托代理人孟令发（孟祥森之子）。被上诉人（原审被告）天津市津南区小站镇人民政府，住所地天津市津南区小站镇前营路。法定代表人魏志忠，镇长。上诉人孟祥森因其他合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2015）南民一初字第2272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人孟祥森及其委托代理人孟令发到庭参加了诉讼。被上诉人天津市津南区小站镇人民政府经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原审法院查明，原告系天津市津南区小站镇和平街荣业路28号房屋的所有权人。1990年前，因天津市津南区小站镇供电所在原告房屋西侧挖坑埋电线杆，造成原告居住房屋的西房山墙开裂，原告经多方交涉，在2005年11月12日，由小站镇政府出面与原告就受损房屋达成协议，约定：被告负责原告现损坏房屋的拆除（时间为2006年4月），室内物品的搬迁、在外租房临时居住，并按原结构、原面积翻盖（还迁时间为2006年6月底）。该协议达成后，被告未按协议约定履行上述义务。经原告交涉，被告答复称该片已划为拆迁片，不再翻建，待拆迁时按照新房价格折算。原告当时并未认可。2013年6月20日，被告对原告的上述房屋进行了拆除，之后，原、被告就拆除房屋签订了房屋置换安置协议，被告为原告安置了三套还迁房，补偿了现金120000元，原告未向被告交付房屋差价款。原告被拆除的房屋地区已经拆迁并建造了还迁楼，被告也将三套还迁房交付原告。原告诉请：1、判令被告履行和原告达成的协议，按原结构、原面积翻盖原告的受损房屋。2、被告承担诉讼费用。原审法院认为，原、被告于2005年11月12日签订的协议书系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。在协议书约定的履行期限届至后一定期限内，被告虽经原告催促未履行义务，但因原告的住房已被拆除，该地址已经建起了楼房，被告再按协议书的约定重建受损房屋已不可能，原告的合同目的已无法实现。被告虽未履行与原告达成的协议书，但在2013年6月20日，被告对原告的上述房屋进行了拆除后，已与原告就房屋的补偿及安置重新签订了拆迁安置协议，且已按该协议内容履行了全部义务，该协议应视为原、被告就2005年11月12日签订的协议书内容的变更，原协议书已不具备法律效力。现原告请求判令被告履行和原告达成的协议，按原结构、原面积翻盖原告的受损房屋的主张，缺乏事实及法律依据，不予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响对该案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决：“驳回原告孟祥森的诉讼请求。案件受理费40元，由原告孟祥森负担。”原审判决后，上诉人孟祥森不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，改判支持其原审全部诉讼请求；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。主要理由：双方达成房屋拆迁安置补偿协议仅仅是对被上诉人在2013年6月20日违法拆除上诉人房屋的部分赔偿，并非对原协议的变更。鉴于原协议合法有效，故上诉人诉请应予支持。被上诉人天津市津南区小站镇人民政府既未出庭，也未答辩。二审期间，双方均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人下属供电所因在施工过程中，不慎将上诉人房屋造成损害，双方为此于2005年11月12日签订协议书，约定被上诉人应在2006年6月底前将上诉人的受损房屋重新翻建。因该协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应确认合法有效，双方应如约履行。虽然协议签订后，被上诉人至今未履行房屋重建义务，但考虑到上诉人的房屋因规划现已拆除，房屋重建已事实上履行不能，故在此情况下，上诉人诉请被上诉人按照协议约定，对房屋进行翻建，本院难以支持。综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人孟祥森负担。本判决为终审判决。审 判 长  包 颖审 判 员  王 新代理审判员  苏美玉二〇一五年十一月十日书 记 员  张宇鑫速 录 员  李晓旭
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书2015年象执字第788号申请执行人林菊。被执行人石林。被执行人蒋静。本院于2015年8月14日立案执行林菊申请蒋静、石林人格权纠纷一案，现因被执行人蒋静、石林暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结（2014）象民初字第651号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘先勇审判员  徐忠华审判员  蔡 曦二〇一五年十一月二十三日书记员  吕瑞飞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五（商）初字第13748���原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告渠洪，男，1956年8月16日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告渠洪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告渠洪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106258.22元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币106258.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达���该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
大连海事法院执 行 裁 定 书（2015）大海执字第220号申请执行人：肖明珠，男，汉族，住哈尔滨市。被执行人：孙浩山，男，现住庄河市。肖明珠与孙浩山海上人身损害责任纠纷执行一案，本院在执行过程中，未查到被执行人孙浩山有可供执行的财产或有价值的财产线索，申请人亦向本院表示，此案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）大海东事初字第2号民事调解书的本次执行程序。本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ＸＸ平二〇一五年十一月十六日书记员  张 琳
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁强执字第00380号申请执行人王新林，男。被执行人柯再兴，男。王新林与柯再兴刑事附带民事赔偿一案，依据已经发生法律效力的陕西省雁塔区人民法院（2014）雁刑初字第00602号刑事附带民事判决书确定，柯再兴应给付王新林医疗费等各项损失合计122947.54元。判决书生效后柯再兴未履行义务，王新林申请陕西省雁塔区人民法院执行，要柯再兴给付赔偿款106375.34元，陕西省雁塔区人民法院于2015年8月4日立案受理。后陕西省雁塔区人民法院仅以柯再兴的住所地在本院辖区为由委托本院执行，本院于2015年9月11日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人柯再兴尚在服刑，在本院辖区无财产可供执行。据此，本院向陕西省雁塔区人民法院发出终结执行建议函，但委托法院至今未向本院回复办理结果，本院的执行程序已经结束。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省宁强县人民法院（2015）宁强执字第00380号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩军二〇一五年十一月二十六日书记员  谢昉
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）泗开民初字第0931号原告岳亮亮,男,1985年6月27日生，汉族，住江苏省丰县。被告朱涛,男,1996年10月10日生，汉族，住泗阳县。原告岳亮亮诉被告朱涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳亮亮到庭参加诉讼，被告朱涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告岳亮亮诉称：2014年7月21日，被告朱涛从原告处借款32000元，并当场向原告写下欠条一份。后经原告多次催要，被告没有归还欠款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告归还原告借款32000元及利息（利息自2015年7月14日起至判决确定还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），本案诉讼费用由被告负担。被告朱涛未作答辩。经审理查明，2014年7月21日，原告应被告要求，向案外人姜浩的信用卡（卡号为52×××51）转账32000元，因被告未向原告归还上述款项，被告于同日向原告出具个人情况说明一份，该说明主要载明：今本人朱涛替姜浩信用卡（52×××51）还款32000元，此后未能刷出，此卡被银行冻结，本人承诺姜浩同意两天后解决此事，归还此款。备注：姜浩委托我本人代还信用卡。后经原告催要，被告姜浩及案外人均未归还上述款项。以上事实，有原告的陈述、被告朱涛出具的个人情况说明、银行汇款记录、录音等证据予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，关于借款合同的相对人是被告朱涛还是案外人姜浩的问题，本院认为，被告朱涛出具的情况说明中，明确载明是朱涛替姜浩信用卡还款32000元，且载明姜浩委托朱涛代还信用卡，故对案外人姜浩而言，其相对人系被告朱涛，原告岳亮亮与姜浩之间不成立借款合同。而本案原告岳亮亮依据被告朱涛的指示向姜浩的信用卡汇款的行为应当认定为原、被告之间借款合同成立，原告依据被告指示交付款项。本案中，被告朱涛及案外人均未向原告归还上述款项，故原告岳亮亮要求被告朱涛归还借款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱涛于本判决生效后十日内偿还原告岳亮亮借款32000元及利息（自2015年7月14日起至还清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费已减半收取300元，由被告朱涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费600元。审判员  庄倩倩二〇一五年十一月三十日书记员  倪红青
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）沈中行终字第652号上诉人（原审原告）：李海华，女，1974年11月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人：姜爱，系辽宁东来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局交通警察支队，住所地沈阳市浑南新区。法定代表人：赵跃，职务支队长。委托代理人：卜学鹏，系该单位工作人员。委托代理人：贾斌，系该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局，住所地沈阳市和平区。法定代表人：许文有，职务局长。委托代理人：贺刚，系该局工作人员委托代理人：齐向民，系该局工作人员。上诉人李海华诉沈阳市公安局交通警察支队行政处罚决定及复议机关沈阳市公安局复议决定一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东行初字第155号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。原审查明，原告李海华于2015年2月28日15时41分，驾驶辽A93V**牌号的轿车，在沈阳市惠工街悦宾街由西向东实施不按交通信号指示通行的违法行为，被告沈阳市公安局交通警察支队给予原告李海华罚款200元的行政处罚。原告不服向被告沈阳市公安局申请行政复议，被告沈阳市公安局作出沈公复决字（2015）423行政复议决定书，维持被告沈阳市公安局交通警察支队作出的处罚决定，原告不服诉至来院。原审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作的规定，被告具有对辖区内的道路交通安全进行管理的法定职权。被告沈阳市公安局交通警察支队具有作出公安交通处罚决定书的法定职权。第三十八条：车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。被告沈阳市公安局交通警察支队于2015年4月29日作出的编号2101011321085684公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法。被告沈阳市公安局作出沈公复决字（2015）423行政复议决定书程序合法并无不当。故法院对原告诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告李海华的诉讼请求。案件受理费50元由原告李海华负担。上诉人上诉称，一、行政法的合理行政原则要求行政机关作出行政行为必须有明确的法律依据，人民法院审理行政案件不能对法律法规及行政规章进行扩大解释。根据《中华人民共和国国家标准GB5768.3-2009》第三部分道路交通标线规定，不能推论出“禁止压白色实线，压了就违法”的结果。《国家标准》5.4条明确规定“禁止跨越”，但“跨越”与“压线”并非同一行为，也并非同一性质，上诉人最终的行为是压线通过，并未实施“跨越”行为，因此上诉人的行为并非触犯《国家标准》5.4条规定，不构成违法。又根据《国家标准》5.2条规定可以看出，如“压线行驶”构成违法行为，法规是有明文规定的，行政机关不应通过对法律法规进行扩大解释而对行政相对人作出处罚；二、白实线为功能线，与人行横道线和禁停框性质是相同的，如果功能线都禁止压的话，就会造成车辆无法在道路上通行的错误结论；三、照片显示上诉人是为避让对向行驶车辆压线，不应处罚。综上，请求二审法院撤销一审判决并依法改判。被上诉人沈阳市公安局交通警察支队辨称，一、上诉人所述对面车道有车影响其通行不成立，该路段设有硬隔离带，对向车和当事人车各行其道；二、根据相关规定，白实线是禁止变更车道线，属禁行标线，车辆存在压越和跨越白实线即是违法，其他坚持一审答辩意见，请求维持一审判决。被上诉人沈阳市公安局辩称，坚持一审意见，被诉复议决定正确，请求维持一审判决。原审被告沈阳市公安局交通警察支队向原审法院提供的证据有：照片，证明原告的违法行为存在。原审被告沈阳市公安局向原审法院提供的证据有：1、公安交通管理简易程序处罚决定书，证明被申请人对申请人作出处罚决定。2、申请人复议申请书，证明申请人申请行政复议。3、提交答复通知书，证明复议机关通知被申请人提出答辩、提交证据、依据和相关材料。4、复议答复书，证明被申请人向复议机关提交复议答复书。5、现场电子监控照片，证明被申请人提供证据证明申请人实施违法行为。6、复议决定书，证明复议机关作出复议决定。7、送达回证，证明复议机关向申请人送达复议决定书。原审原告李海华未向原审法院提供证据。上述证据均已随案移送本院。经审查，本院认为，二原审被告提供的证据能够实现证明目的，应予以采信。本院审理查明的事实与原审一致。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条，《中华人民共和国行政复议法》第三条规定，被上诉人沈阳市公安局交通警察支队、沈阳市公安局具有作出被诉决定的法定职权，原审认定正确。上诉人上诉的主要理由是认为“压线”与“跨越”属于不同性质行为，法律仅规定禁止“跨越”，未规定禁止“压线”，故其实施的压线行为不违法。对此本院认为，上诉人对于白实线属于禁止变更车道线未提出异议，而变更车道势必要经过从压线到跨越的过程，在此规定情形中将压线和跨越界定为不同性质行为，不符合逻辑，亦不符合在路口或相关区域禁止变道行驶以保证交通安全的立法本意，故上诉人的该上诉理由本院不予采信。关于上诉人提出其系基于避让对向车辆才实施压线行为的主张，本院认为，被上诉人提供的照片能够看出该路段设有硬隔离带，上诉人基于避让的上诉理由亦不能成立。本案中，被上诉人沈阳市公安局交通警察支队提供的证据能够认定上诉人李海华驾驶辽A93V**牌号的轿车，在沈阳市惠工街悦宾街由西向东实施不按交通信号指示通行的违法行为，其据此作出被诉处罚决定并无不当。被上诉人沈阳市公安局提供的证据能够证明被诉复议决定程序合法，适用法律正确，其据此维持被诉处罚决定符合法律规定。原审判决正确，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长  董凤瑞审 判 员  杨晓鹏代理审判员  赵春玲二〇一五年十一月三十日书 记 员  杨 娃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定：原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）凉民初字第5333号原告李文栋。被告张开胜。被告张德军。本院在审理原告李文栋诉被告张开胜、张德军买卖合同纠纷一案中，因张德军在新疆下落不明，无法继续诉讼，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文栋的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李文栋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李文栋负担。审判员  白向阳二〇一五年十一月十六日书记员  候光美
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第06191号上诉人（原审被告）重庆金恒物业管理有限公司。法定代表人李运，执行董事。委托代理人叶扬骥，该公司员工。委托代理人杨梅，该公司员工。被上诉人（原审原告）陈理剑。委托代理人朱敬芹。上诉人重庆金恒物业管理有限公司与被上诉人陈理剑物业服务合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年7月16日作出（2015）渝北法民初字第01333号民事判决，上诉人重庆金恒物业管理有限公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人重庆金恒物业管理有限公司的委托代理人叶扬骥、杨梅、被上诉人陈理剑及其委托代理人朱敬芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：原告系XX路XX号XX花苑X号X业主，被告系小区物业服务企业，服务期限自2011年5月1日起至2014年4月30日止。案外人朱敬芹与原告系母子关系，庭审中，案外人朱敬芹表示案涉《协议》的相关权利由原告享有。2013年8月10日，“重庆金恒物业管理有限公司XX花苑服务中心”作为甲方，原告、案外人朱敬芹作为乙方，双方签订《协议》一份，载明：2013年3月3日，陈理剑、朱敬芹（XX花苑XX）家，晚上21时左右家中被盗，现就乙方提出补偿事宜双方达成如下协议：1、甲方一次性支付乙方慰问金2500元整（贰仟伍佰元整）；2、本协议双方签字生效，乙方日后不得以任何理由，再次提出任何其他补偿事宜或拒交物业相关费用，此事一次性终结，双方别无纠葛；3、本协议双方签字生效；4、此协议一式三份。协议下方有个人的签字。庭审中，原告陈述该协议甲方“重庆金恒物业管理有限公司XX花苑服务中心”签字处的签名为被告公司员工即XX花苑项目经理田浩，见证人处签字为被告公司员工李涛高。对此，被告认可公司中确实有名为田浩和李涛高的员工，但该协议上的签字不能确认系田浩和李涛高的签字，且被告并未授权任何人与原告签订该协议，被告对该协议也不予追认。另查明，田浩系XX花苑项目经理。现原告诉至本院，要求判如所请。一审法院认为，《最高人民法院》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告基于2013年8月10日签订的《协议》要求被告公司支付2500元慰问金，并对协议上的签字人田浩和李涛高与被告公司之间的关系进行了明确的说明，被告公司虽否认该协议上的签字人系田浩和李涛高，但亦认可田浩和李涛高系其公司员工。对于《协议》上的签字是否为田浩和李涛高的真实签字，因田浩和李涛高系被告公司员工，田浩和李涛高的真实签字应由被告公司保有。如要求原告就《协议》上的签字是否为田浩和李涛高的真实签字承担举证责任，则会使原告的举证负担过重。根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人的举证能力，应当由被告公司证明《协议》上的签字并非为田浩和李涛高所签，但庭审中被告公司仅作否定性抗辩，未举示相关证据予以证明，亦未向本院申请鉴定，故应由被告公司对此承担不利的法律后果。据此，本院认定《协议》上的签字系田浩和李涛高的真实签字。因《协议》上的签字系田浩和李涛高的真实签字，结合田浩系XX花苑项目经理这一情况，其就XX花苑服务区域内的事项与原告达成《协议》属于职务行为，相应的法律后果应由被告公司承担。故本院对原告基于《协议》要求被告公司支付2500元慰问金的诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告重庆金恒物业管理有限公司于本判决生效后五日内给付原告陈理剑慰问金2500元。若被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告重庆金恒物业管理有限公司负担。上诉人重庆金恒物业管理有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审认定《协议》真实有效属于认定事实错误，协议中的签字因字迹缭乱，看不出是何人签名，即使签字人是李涛高和田浩，因上诉人并未授权二人与被上诉人签订协议，该二人的行为属于个人行为而非职务行为，责任应由二人承担；一审加重上诉人的举证责任属于举证责任分配不当。综上，上诉人未与被上诉人签订补偿协议，一审判决认定事实和适用法律错误，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求等。被上诉人陈理剑答辩称：一审判决正确，请求维持原判。本院二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，上诉人重庆金恒物业管理有限公司是否应当按照协议的约定向被上诉人陈理剑支付2500元慰问金的问题，一审法院根据查明的案件事实和证据作出了认定，其理由亦在一审判决本院认为部分对此已作了详细的阐述，本院予以采信。故根据本案证据可以认定田浩和李涛高在协议上的签字是真实的，其行为是代表重庆金恒物业管理有限公司履行职务的行为，该行为的法律后果应由重庆金恒物业管理有限公司承担。因重庆金恒物业管理有限公司在审理中不能举示充分证据证明其事实主张，应承担举证不能的责任。综上，上诉人重庆金恒物业管理有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆金恒物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张欲晓审 判 员  郑 泽代理审判员  伏虹瑾二〇一五年十一月十七日书 记 员  梁多华
舞阳县人民法院执 行 通 知 书（2015）舞执字第421号舞阳县侯集粮库：舞阳县华夏建筑安装有限公司与你建筑工程合同纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2015）舞民初字第152号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2015年11月11日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行法律文书所确定义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年十一月十三日开户银行：中国建设银行舞阳县支行户名：舞阳县人民法院账号：41001558310050206973联系电话：0395-356****
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黔高民申字第1380号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田某某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢某。再审申请人刘某某因与被申请人田某某、谢某生命权纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法民一终字第1076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘某某申请再审称：一、二审法院均认定田某某与谢某在2007年之后产生了不正当男女关系，因二人长期保持不正当关系，违背社会公序良俗，给死者刘某造成极大的身心创伤，致其不堪忍受而投河身亡，二人除应接受道德谴责外，更应为其行为造成刘某的死亡依法承担赔偿责任。一、二审不认为该行为与刘某遭受精神折磨投河身亡存在因果关系，故原判决认定的基本事实缺乏证据证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为，本案无证据表明刘某与田某某婚姻关系存续期间因田某某、谢某行为致刘某“极大的身心创伤”。刘某在与田某某离婚后将谢某砍伤后溺亡，田某某、谢某对此不存在过错。二审认定刘某某主张系田某某、谢某致刘某遭受精神折磨投河身亡的理由属证据不足并无不当。综上，刘某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回刘某某的再审申请。审 判 长  王 炎代理审判员  杨志才代理审判员  黄千柏二〇一五年十一月五日书 记 员  赵齐辉
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民初字第5163号原告黄丕响，男，1956年8月9日出生，汉族，住福建省龙海市。委托代理人黄兆明，男，系原告黄丕响的岳父，住福建省龙海市。被告黄亚扁，男，1952年5月26日出生，汉族，住福建省龙海市。委托代理人陈志鹏，福建泾渭明律师事务所律师。委托代理人林贵洋，福建泾渭明律师事务所律师。本院在审理原告黄丕响与被告黄亚扁土地租赁合同纠纷一案中，原告黄丕响以需要进一步收取证据为由，于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要进一步收取证据为由，自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄丕响撤回起诉。本案受理费10451元，减半收取5226元，由原告黄丕响负担。审判员  林明智二〇一五年十一月六日书记员  陈艺娟
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）莲执裁字第01006号申请执行人陕西鑫达物资租赁有限公司。法定代表人石增，总经理。被执行人刘勇，男，汉族。被执行人何文财，男，汉族。申请执行人陕西鑫达物资租赁有限公司与被执行人刘勇、何文财租赁合同纠纷一案，我院的（2013）莲民二初字第01040号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陕西鑫达物资租赁有限公司于2015年7月7日向我院申请执行，执行标的为278000余元，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，我院依职权依法查找了被执行人的财产线索，银行存款不足，无其他可供执行的财产。2015年8月17日已将被执行人纳入失信被执行人名单。现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：（2015）莲执字第01006号执行案件终结执行。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。本裁定书送达后立即生效。。执行长  刘文皓执行员  张胜利执行员  唐国栋二〇一五年十一月六日书记员  闫佩静
河南省浚县人民法院刑 事 判 决 书（2015）浚刑初字第229号公诉机关浚县人民检察院。被告人李Ｘ，男，1981年8月14日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪，2015年8月24日被浚县公安局取保候审，2015年10月14日经浚县人民检察院决定，同日被浚县公安局执行取保候审，2015年10月30日经浚县人民法院决定，同日被浚县公安局取保候审。浚县人民检察院以浚检公诉刑诉（2015）195号起诉书指控被告人李Ｘ犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行审理。浚县人民检察院指派检察员李晓丽出庭支持公诉，被告人李Ｘ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浚县人民检察院指控，2015年8月11日22时许，被告人李Ｘ酒后驾驶豫F245**小型轿车沿浚县卫河路自南向北行驶至芙蓉路交叉口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，李Ｘ的血液中乙醇含量为135.26mg／100ml。为证实上述事实的成立，公诉机关提供了现场照片，户籍证明等相关书证，被告人的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等相关证据。公诉机关认为，被告人李Ｘ在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。庭审中，被告人李Ｘ对起诉书的指控没有异议。经审理查明，2015年8月11日22时许，被告人李Ｘ酒后驾驶豫F245**小型轿车沿浚县卫河路自南向北行驶至芙蓉路交叉口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，李Ｘ的血液中乙醇含量为135.26mg／100ml。上述事实被告人李Ｘ在庭审时供认不讳，并有其在侦查阶段的供述，机动车及驾驶人信息查询结果单，血醇检验报告单等相关证据予以证明，足以证实已查明事实的成立，本院予以确认。本院认为，被告人李Ｘ违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。浚县人民检察院对被告人李Ｘ的指控成立，本院予以支持。综合被告人的犯罪性质、情节及归案后的认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李Ｘ犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵慧二〇一五年十一月十六日书记员  ＸＸ
广州市海珠区人民法院民事判决书（2015）穗海法民二初字第2257号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：王心东、戴利南，均是广东德法理律师事务所律师。被告：黄国灿，住广州市天河区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄国灿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被���下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告自2011年1月4日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：5198。截至2015年6月2日止累计欠款本息178728.69元整未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告支付信用卡欠款178728.69元,及从2015年6月3日计至清偿之日止的利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金以最低还款额的5%按月计收）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2011年1月4日,被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时将《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》作为附件,表示愿意遵守该附件的规定,原告经审查后向被告核发了卡号为5198的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2015年6月2日，被告尚欠透支本金146044.8元、利息11542.15元、滞纳金21141.74元。及2015年6月3日之后的利息、滞纳金。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应将尚欠原告的借款本金、产生的利息、滞纳金清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六���条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内清还借款本金146044.8元、利息11542.15元、滞纳金21141.74元、及从2015年6月3日起至借款实际清偿之日的利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金以最低还款额的5%按月计收）给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3874元由被告负担。上述受理费3874元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费3874��直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  张丽梅人民陪审员  高建文二〇一五年十一月二十七日书记员梁培辉
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）保中刑执假字第183号罪犯徐文杰，男，1966年1月25日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2004年3月18日作出（2004）保中刑初字第146号刑事判决，以被告人徐文杰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年7月2日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2008年8月28日、2009年10月29日、2011年1月27日、2012年3月29日、2013年5月30日、2014年8月4日，经本院6次裁定共减刑七年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年10月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯徐文杰在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯徐文杰在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯徐文杰实际服刑刑期已达到十年以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照最高人民法院关于《中华人民共和国刑法修正案（八）》的时间效力问题的解释第七条及1997年10月1日实施的《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：对罪犯徐文杰予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2015年11月18日起至2018年11月1日止。剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨惠玲审判员  李爱琼审判员  张相昆二〇一五年十一月十八日书记员  李明焘
黑龙江省鸡东县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鸡东法执字第626号申请执行人白晓军，男，1968年8月19日，汉族，干部。被执行人吕春明，男，1975年3月20日生，汉族，干部。被执行人吕春霞，女，1964年3月28日生，汉族，退休职工。被执行人李艳，女，1960年7月20日生，汉族，退休干部。本院在执行白晓军申请执行吕春明、吕春霞、李艳借款合同纠纷一案，申请执行人白晓军依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第8号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的30000元、诉讼费1150元，及迟延履行期间债务利息、申请执行费350元。本案在执行中，依法扣划被执行人吕春霞在中国建设银行存款1785元、扣划被执行人吕春霞在中国邮政储蓄存款9400元、扣划被执行人李艳在中国邮政储蓄存款6445元、扣划被执行人吕春明在虎林市住房公积金存款13870元，并已支付给申请执行人白晓军申请执行标的30000元、诉讼费1150元、执行费350元，申请执行人白晓军自愿放弃迟延履行期间债务利息。现本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四项的规定，裁定如下：终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第8号民事调解书的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  王超才二〇一五年十一月十三日书记员  窦 磊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法民二初字第1166号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区。负责人：陈南欢，该行行长。委托代理人：卢建，广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：梁福祥，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：周杰，女，汉族。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告周杰信用卡纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢建到庭，被告周杰经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2010年2月26日，被告向原告申请金穗贷记卡一张。被告在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告经审核后同意发卡，卡号为00×××84，信用额度为15000元。之后，被告在持卡期间多次用卡消费，但未在正常期限内还款。后原告多次电话、上门催要该款项，但被告仍没有及时偿还该透支金额。被告未按约归还原告透支款，已构成违约，且已给原告造成直接的经济损失，损害了原告的合法权益。截止至2015年10月17日，被告共欠原告透支款本金6262.82元、利息984.42元、滞纳金1061.59元、分期手续费310.61元。原告诉至法院请求判令：1、被告归还原告信用卡透支款本金6262.82元、暂计至2015年10月17日的利息984.42元、滞纳金1061.59元、分期手续费310.61元，之后的利息按照日利率万分之五计算至被告实际清偿日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在诉讼中提供以下证据证明其主张：1、营业执照、金融许可证、负责人身份证明书（各1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。2、身份证（1份，复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。3、信用卡申请表、领用合约及章程、收费标准（各1份，原件），用以证明被告申办信用卡的事实并接受章程及合约的约束，确定了双方的权利义务关系及收费标准。4、催收基本资料（账户级）（2份，原件）、交易明细（1份，原件），用以证明被告使用信用卡消费的事实，截至2015年10月17日，被告尚欠原告信用卡透支本金6262.82元、利息984.42元、滞纳金1061.59元、分期手续费310.61元，共计8619.44元。5、整付零寄交寄清单（1份，复印件），用以证明原告向被告邮寄催收的事实及相关的邮寄费用。邮寄的日期是2015年6月29日。信件是一份律师函，内容是向被告催收，律师函原件已邮寄给被告。诉讼中被告周杰没有答辩及提交证据材料。被告周杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告起诉所诉事实属实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2015年10月17日，被告尚欠原告信用卡透支本金6262.82元、利息984.42元、滞纳金1061.59元、分期手续费310.61元，共计8619.44元。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2款约定，在免息还款期内未偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；第四条第5款约定，利息按日利率万分之五计收。本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告周杰领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告周杰支付截止至2015年10月17日的信用卡欠款本金6262.82元、利息984.42元、滞纳金1061.59元、分期手续费310.61元，以及以本金6262.82元从2015年10月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周杰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金本金6262.82元、滞纳金1061.59元、分期手续费310.61元、计算至2015年10月17日的利息984.42元，及从2015年10月18日起至实际清偿之日止以本金6262.82元按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取149.7元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项同期直接支付给原告，本院不另收退。因本案没有实施财产保全措施，对原告已预交的财产保全费219.76元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告中国农业银行股份有限公司南海分行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  汪晓强二〇一五年十一月十八日书 记 员  潘宪中
五常市人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第1748-1号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。负责人刘彦巍，行长。被执行人陈刚，男性，住所地五常市。被执行人李国辉，男性，住所地五常市。被执行人杨斌，男性，住所地五常市。中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与陈刚、李国辉、杨斌金融借款合同纠纷一案，五常市公证处（2015）黑五执证字第252号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人陈刚、李国辉、杨斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年11月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人陈刚、李国辉、杨斌的财产进行了查证：三被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人陈刚、李国辉、杨斌目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈刚、李国辉、杨斌新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：五常市公证处（2015）黑五执证字第252号执行证书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 洪 涛二〇一五年十一月二十三日书记员 王邦臣
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2015）滦民初字第3784号原告于海龙，农民。委托代理人宋双喜，河北滦天律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司地址：唐山市路南区新华道60号法定代表人李庆文，该公司经理。委托代理人蒋艳敏，该公司法律顾问。原告于海龙与被告中国人民财产保险有限公司唐山市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文年独任审判，公开开庭进行了审理，原告于海龙的委托代理人宋双喜、中国人民财产保险有限公司唐山市分公司的委托代理人蒋艳敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于海龙诉称，我原告于2015年03月23日在被告下属的中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司南新道营销服务部为登记在原告名下的冀B×××××车辆投保了交强险，机动车损失保险（A）、第三者责任保险（B）和不计免赔率等保险。保险期间均为：2015年3月24日0时起至2016年3月23日24时止。2015年5月11日20时30分，张国新驾驶冀B×××××号轿车沿晨光里小区由南向北行驶，行至滦河路口上滦河路左转弯时，与由东向西行驶的于海龙驾驶的冀B×××××小型普通客车相撞，造成两车受损、于海龙受伤的交通事故。该事故经滦县交通警察大队认定张国新与于海龙均承担此次事故的同等责任。冀B×××××小型普通客车经滦县物价认证中心鉴定为损失445417.00元，为此原告支付评估费8454元。事故发生后，原告及时报险。被告派人员到事故现场进行勘验。但在原告向被告主张理赔时，双方发生纠纷。特起诉请求依法判令被告给付原告车损理赔款225935.5元，并支付本案诉讼费用。中国人民财产保险有限公司唐山市分公司辩称，在事故车车辆证件齐全且年检合法有效情况下，在没有双方保险条款约定的免责事由的情况下，对于原告主张的合理合法损失我司愿意在法律规定的限额内依法承担赔偿责任；原告车损鉴定过高，我司申请重新鉴定；原告应提供正式的修理费发票。否者扣除17%的税；评估费、诉讼费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，不予赔偿。经审理查明：2015年5月11日20时30分，张国新驾驶冀B×××××号轿车沿晨光里小区由南向北行驶，行至滦河路口上滦河路左转弯时，与由东向西行驶的原告于海龙驾驶的冀B×××××号小型普通客车相撞，造成两车受损、于海龙受伤的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队认定道路交通事故认定书认定，张国新与原告于海龙均承担此次事故的同等责任。2015年8月6日，经滦县价格认证中心认证，认定冀B×××××小型普通客车车辆损失为445417.00元，并产生评估费8454元，以上共计453871元另查，冀B×××××号小型普通客车的车辆所有人为原告于海龙，原告于海龙于2015年3月23日为该车在被告中国人民财产保险有限公司唐山市分公司处投保了交强险、不计免赔的保险金额为400000元的机动车损失保险和不计免赔的保险金额为5000000元的第三者责任险（司机），在该保险单内双方明确被保险车辆的新车购置价为400000元。上述事实有原、被告陈述，行驶证、驾驶证，中国人民财产保险有限公司唐山市分公司保险单、价格鉴证报告书、评估费票据等证据证实。本院认为：原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同。双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告于海龙向本院提交了经交警部门现场勘察后作出的道路交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故，被告方对此认定书无异议，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶从业，被告方未提出异议，对此组证据本院予以采信。原告于海龙的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告于海龙因此事故所产生的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的保险金赔付责任。原告于海龙向本院提交了价格鉴证报告书、评估费发票，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司提出原告价格鉴证报告属原告单方委托，程序不合法，同时存在高于市场价格和不应更换的项目，评估残值确定过低，车损鉴定过高，应提供正式的修理费发票。在庭审中口头提出从新鉴定申请。因原告于海龙的车损系经原告委托具有资质的保险公估公司进行的公估，公估人员具有相应资质，且该车已修理完毕，故对被告方所提出的对该事故车辆损失重新鉴定的申请，本院予以驳回。本案中，原告是否具有修车费发票，并非确定原告车损的唯一证据，原告未提供修车费发票，并不能否认其车损的存在，同时原告的车损是经具有公估资质的保险公估公司做出的评估，本院对原告提交的车损公估报告书予以采信，认定原告方车损为445417.00元。但因在原告投保时双方明确被保险车辆的新车购置价为400000元，因此对该价格鉴证报告书中超出400000元的部分本院不予支持。原告方诉请评估费8454元，并提交了票据证实其主张。被告辩称评估费不属于保险的赔偿范围不予承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”评估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。综上，本院认定原告的损失包括：车损400000元、评估费8454元，合计408454元。因在该事故中原告于海龙与对方当事人张国新承担同等责任，因此原告于海龙应首先向张国新主张权利，余下部分再向被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司主张权利。根据相关法律被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因给付原告于海龙保险理赔款203227元（408454-2000-（408454-2000）÷2】。该数额未超出原告所投保机动车损失保险的保险限额，被告应予赔付。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付原告于海龙保险理赔款203227元。此款于判决书生效后五日内付清。二、驳回原告于海龙的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2344元，由原告于海龙负担236元，由被告中国人民财产保险有限公司唐山市分公司负担2108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  杨文年二〇一五年十一月二十四日书记员  苏 伟
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）建万民初字第05175号原告吴素珍被告朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司本院在审理原告吴素珍诉被告朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴素珍撤回起诉。案件受理费减半收取85元由原告负担。代理审判员 刘 宇二〇一五年十一月二日书 记 员 于惠颖
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第2213号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行，住所地如皋市江安镇胜利居委会12组。负责人顾昌锋，行长。被执行人洪永康。被执行人洪向东。被执行人孙建锋。关于江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行申请执行洪永康、洪向东、孙建锋金融借款合同纠纷一案的（2015）皋搬商初字第0015号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年5月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为50000元及利息，诉讼费680元，执行费860元（未预交）。本院立案后，由执行员刘林执行。执行中查明，被执行人洪永康、洪向东、孙建锋名下无房产、车辆登记信息，本院亦未发现被执行人洪永康、洪向东、孙建锋有银行存款，本案暂无其它财产可供执行，申请人同意本案程序终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长 周 君执行员 周志刚执行员 刘 林二〇一五年十一月六日书记员 刘国军
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执字第00212-1号申请执行人南通八建集团有限公司，住所地南通市港闸区工农北���266号。法定代表人宋陈明，董事长。被执行人南通晟巍重工有限公司，住所地南通市开发区通盛南路18号。法定代表人冒圣兰，总经理。被执行人南通开发区民兴船务工程有限公司，住所地南通开发区新开南路99-1号。法定代表人郑祥坤，总经理。关于申请执行人南通八建集团有限公司与被执行人南通晟巍重工有限公司、南通开发区民兴船务工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2013）开民初字第0831号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未能按照生效法律文书履行义务，申请执行人即向本院申请执行，要求两被执行人连带给付734910.57元、自2011年11月17日起至2015年4月20日止的利息114060元、案件受理费11182元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2015年5月6日立案��理。在执行过程中，本院于2015年6月16日查封了被执行人南通晟巍重工有限公司名下的苏F×××××、被执行人南通开发区民兴船务工程有限公司名下的苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××汽车，但本院目前未能发现上述车辆的下落，申请执行人也未能提供。被执行人南通晟巍重工有限公司有位于开发区通盛南路18号的国有土地使用权，本院已进行了轮候查封。被执行人南通开发区民兴船务工程有限公司有位于开发区新开南路的国有土地使用权及相应的房屋，但已向中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行设立抵押权，抵押债务金额为633万元。被执行人南通晟巍重工有限公司、南通开发区民兴船务工程有限公司已歇业，未能发现其有可供执行的银行存款。因南通晟巍重工有限公司、南通开发区民兴船务工程有限公司不服本院一审及南通市中级人民法院二审判决，已向江苏省高级人民法院提出再审申请，该院已立案审查，但目前尚未审查结束。鉴于上述情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有江苏省高级人民法院受理通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本院虽查封了被执行人相应的财产，但因被执行人不服生效判决已提出再审申请，且江苏省高级人民法院已受理该申请，为节约司法资源，平衡保护各方当事人的利益，避免造成当事人各方不必要的损失，故在本次执行程序中不宜对被执行人的财产采取强制处分措施，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2013）开民初字第0831号民事判决书的本次执行程序。待本案执行条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周修俊审判员  陆荫唐审判员  缪 军二〇一五年十一月三日书记员  徐进华附录：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2015）丰刑初字第1827号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人周小飞，男，1987年2月27日出生；2015年4月17日因犯盗窃罪，被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年7月16日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2015年8月7日被羁押，因本案被行政拘留十五日，同年8月23日被刑事拘留，同年9月3日经北京市丰台区人民检察院批准被逮捕；现押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）1621号起诉书指控被告人周小飞犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员郭岩出庭支持公诉，被告人周小飞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控：2015年8月1日间，被告人周小飞在本市丰台区鸿业兴园一区3号楼底商岗亭内，先后三次秘密窃取北京鸿业鑫涛商贸有限公司存放在岗亭内的电缆线、手电钻及电镐等物品，经鉴定被盗物品共计价值人民币3970元。被告人周小飞于2015年8月7日被北京市公安局丰台分局樊家村派出所查获。上述事实，被告人周小飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人祖×证言及辨认笔录，涉案财产价格鉴定的意见，被害单位出具的价格证明，监控录像，北京市丰台区人民法院（2015）丰刑初字第709号刑事判决书，北京市第三看守所释放证明书，北京市公安局丰台分局行政处罚决定书，公安机关出具的被告人个人身份信息、破案报告、到案经过等证据，足以认定。本院认为，被告人周小飞以非法占有为目的，秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人周小飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人周小飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当予以从重处罚。鉴于被告人周小飞被抓获后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对被告人周小飞予以从轻处罚。被告人周小飞盗窃的财物应当依法责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人周小飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年8月7日起至2016年4月6日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。二、责令被告人周小飞退赔被害单位北京鸿业鑫涛商贸有限公司人民币三千九百七十元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  仇春子二〇一五年十一月十一日书记员  杨 蕊
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2015）肥东民一初字第03461号原告：袁梅，女，1977年1月15日出生，汉族，住合肥市肥东县经济开发区。委托代理人：夏伯耀。被告：合肥诚信玻璃有限公司，住所地：合肥市肥东县肥东新城开发区。法定代表人：张百庆，董事长。原告袁梅与被告合肥诚信玻璃有限公司（以下简称诚信玻璃公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由审判员尹中权独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁梅的委托代理人夏伯耀到庭参加诉讼，被告诚信玻璃公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告袁梅诉称：原告于2012年9月8日进入被告处工作，担任普工职务，自双方劳动合同签订以来，原告按照合同约定及时、无误的履行了工作职责，但被告并未按照劳动合同的约定及时足额支付原告劳动报酬，至2015年7月31日止，被告累计拖欠员工4个月工资，合计7960元。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直不予理会。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告支付原告工资款7960元；承担本案诉讼费。被告诚信玻璃公司未答辩。经审理查明：2012年9月8日，袁梅进入诚信玻璃公司工作，担任普工，截止2015年7月31日，诚信玻璃公司已拖欠袁梅工资款7960元，诚信玻璃公司并向袁梅出具了工资款欠条，袁梅持据索款未果，以诉称理由向本院提起诉讼。上述事实有当事人陈述、欠条等载卷证明。本院认为：债务应当清偿。袁梅为诚信玻璃公司提供劳务，并向袁梅出具了工资款欠条，诚信玻璃公司应按欠条载明的工资数额及时支付工资，现袁梅要求诚信玻璃公司支付工资款7960元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告合肥诚信玻璃有限公司于本判决生效后十日内清偿原告袁梅工资款7960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告合肥诚信玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  尹中权二〇一五年十一月五日书记员  汪 云附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）安市刑执字第2563号罪犯黄竹林，男，1986年3月6日生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2006年4月18日作出（2006）筑刑一初字第72号刑事附带民事判决，认定被告人黄竹林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿被害人17063元。刑期自2005年11月15日起至2020年11月14日止，于2006年5月27日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2009年11月、2012年5月、2013年11月三次获本院裁定减刑四年零三个月，剥夺政治权利改为三年，减刑后刑期执行至2016年8月14日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次、综合记功一次，建议予以减刑。经审理查明，罪犯黄竹林在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年12月被评为改造积极分子、2015年9月获得综合记功。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯黄竹林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度范围内予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄竹林减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期应执行至2016年3月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钱 辉审判员 杨 波审判员 王明芹二〇一五年十一月十六日书记员 潘 芳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）合高新执字第01154号申请执行人：祝发雨被执行人：合肥科振实业发展有限公司法定代表人：周家胜，董事长。申请执行人祝发雨于2015年6月23日依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2015）204号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。本案在执行中，被执行人合肥科振实业发展有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，且双方当事人均向本院提出申请，同意对被执行人合肥科振实业发展有限公司进行破产清算。2015年10月16日，本院已依法受理以被执行人为债务人的破产申请并进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款、第二百五十八条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）项的规定，裁定如下：中止合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2015）204号仲裁调解书内容的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 峻审 判 员  尹 刚代理审判员  汪邦良二〇一五年十一月十四日书 记 员  黄帅克
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2015）肥西民二初字第00707号原告：合肥瑞洁物业服务有限公司，住所地合肥市经济技术开发区。法定代表人：胡海龙，总经理。委托代理人：郭兵兵，安徽皖都律师事务所律师。被告：金韦华，男，汉族，1982年4月26日生，住安徽省合肥市经济技术开发区。本院在审理原告合肥瑞洁物业管理有限公司与被告金韦华物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：准许原告合肥瑞洁物业服务有限公司撤回起诉。本院减半收取案件受理��25元，由原告合肥瑞洁物业服务有限公司负担。代理审判员  姚燕鸣二〇一五年十一月十七日书 记 员  方亚驰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）郑刑执字第1868号罪犯侯大刚，别名侯大坤，男，1989年3月12日出生，汉族族，河南省商丘市人，初中肄业。现在河南省郑州监狱服刑。河南省新密市人民法院于2011年10月27日作出（2011）新密刑初字第527号刑事判决，认定侯大刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年6月20日起至2021年6月19日止。判决生效后，于2011年11月25日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯侯大刚入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2011年4月14日，该犯伙同他人预谋后在新密市新城文峰南路一酒店对面尚某家楼下，待尚某回家正要开门时，吕某用手捂住尚某的嘴，后同案犯强行进入尚某家中，采取威胁、殴打等方式，抢走现金570元、一个价值365元的黄金转运珠和2张银行卡等。该犯在共同犯罪中系主犯。2015年7月13日缴纳罚金5000元。罪犯侯大刚服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年3月、2013年8月、2014年1月、2014年6月、2014年12月、2015年5月获得表扬；2012年11月获得记功；2014年12月获得监狱级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯侯大刚本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯侯大刚减去有期徒刑一年四个月（刑期至2020年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨彦浩审 判 员  张永增人民陪审员  靳 霞二〇一五年十一月十日书 记 员  王晓真
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第5511号原告：南某某，女，1968年5月20日生，朝鲜族，户籍地为延吉市。被告：金某某，男，1967年7月6日生，朝鲜族，无职业，户籍地为延吉市。委托代理人：李日光，吉林敖联律师事务所律师。委托代理人：金美兰，吉林敖联律师事务所律师。原告南某某诉被告金某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依申请人金某某申请和其提供的担保，于10月12日对被申请人南某某的财产以及延吉市xx有限公司的工商登记手续予以保全。本案依法由审判员适用简易程序，于11月3日不公开开庭进行了审理。原告南某某，被告金某某及其委托代理人李日光、金美兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南某某诉称：我与被告于2001年4月26日登记结婚，婚生女儿金某乙。原、被告婚后因经济问题发生口角，被告酗酒后殴打原告5次，导致夫妻感情完全破裂。故南某某诉至法院，要求法院准予原、被告离婚。金某某辩称：婚后因经济问题以及子女抚养问题吵过架，但并没有殴打过原告。金某某认为夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。经审理查明：原、被告于2001年4月26日在中华人民共和国驻日本大使馆领事部登记结婚，生育女儿金某乙（2004年10月15日生）。婚后原、被告因经济问题、子女抚养问题吵过架。南某某和金某某共同生活。现南某某以“金某某酗酒后殴打南某某导致夫妻感情完全破裂”为由提出离婚，但对其主张未提供证据。本院认为，南某某和金某某婚后虽因家庭生活琐事问题发生争吵，但并不能证明夫妻感情已破裂。现南某某主张夫妻感情确已破裂，但未能提供相应证据证明，且金某某不同意离婚，故对南某某的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告南某某与被告金某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元和财产保全费1520元，共计1670元（原告已预交1820元），由原告南某某负担75元，被告金某某负担1595元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  李雪英二〇一五年十一月九日书记员  金荣林
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2015）曲民初字第1198号原告：孟某。委托代理人：徐登超。被告：姜某。本院在审理原告孟某诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孟某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某负担。审判员  曹诗敏二〇一五年十一月十八日书记员  宫贤慧
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）汴民终字第1837号上诉人（一审原告）秦钦朋。委托代理人李玉民。代理权限：特别授权。被告李景刚。委托代理人李培玉。代理权限：特别授权。委托代理人杨洪明，杞县城关法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。秦钦朋为与李景刚民间借贷纠纷一案，于2015年2月4日向杞县人民法院提起诉讼，请求判令偿还借款20000元。2015年7月28日，杞县人民法院作出（2015）杞民初字第322号民事判决，秦钦朋对判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审审理查明，2013年1月18日在中国邮政储蓄银行深圳富士康支行由卡号为62＊＊＊91、户名为秦钦朋的银行账户向卡号为62＊＊＊85户名为李景刚的银行账户转款10000元，同日在该同一银行网点另有10000元存入李景刚的该银行账户。另被告与原告女儿离婚诉讼一案庭审笔录中有如下记载“审判员：你父亲（本案原告）2012年和2013年是否外出打工？被告（本案原告女儿）：近两年也出去过，在天津啥活都干，如保安等。审判员：你父亲有没有去过广州、深圳？被告：没有去过广州、深圳。审判员：两次转账是经谁的手转的账？被告：我自己，我随身带着我父亲的卡。审判员：你何时开始用的（该）卡？被告：结婚后就开始用了，2012年农历三月份前后出去打工，2013年5、6月份又把卡还给我父亲了。”该笔录在离婚诉讼庭审后已经双方签字确认。本案原告女儿以上陈述证明卡号为62＊＊＊91、户名为秦钦朋的中国邮政储蓄银行借记卡自被告与原告女儿婚后一直由原告女儿持有，且上述两次转账汇款均经原告女儿之手转至被告银行账户的事实。此20000元转账汇款在被告与原告女儿离婚诉讼一案中并未认定。以上事实有原、被告双方陈述，（2014）杞民初字第998号民事一审诉讼卷宗庭审笔录，银行账户交易明细为证。一审法院认为，我国法律保护公民间正当合法的民间借贷关系。本案原告的借记卡在本案争议的转账事实期间一直有原告女儿持有，并且原告女儿也认可转账汇款之行为均非本案原告，现仅有原、被告间银行转账明细不足以证明本案原告借与被告10000元的事实存在，另10000元汇款为原告女儿汇款至被告账户之行为，亦无证据证明本案原、被告间存在借贷关系，故此对原告要求被告还款的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告秦钦朋的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。秦钦朋上诉称：上诉人的女儿秦喜梅和被上诉人原是夫妻关系，在上诉人打工期间，自己的银行卡和打工积蓄交由女儿秦喜梅保管，在被上诉人急需用钱时，上诉人女儿讲明后，同意在同一天分别用银行卡和现金各1万元借给了被上诉人。这2万元秦喜梅只是借给被上诉人的经手人，不能认定是秦喜梅的钱或秦喜梅与被上诉人的共同财产。此款原媒人也证明：是被上诉人父亲李培玉买房时借的秦喜梅的钱，并证明李培玉说过，这2万元一定要还给秦喜梅，秦喜梅不要钱，便把买的房送给秦喜梅。综上，一审判决认定事实不清，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。李景刚答辩称：以上诉人名义开办的银行卡，一直由上诉人的女儿秦喜梅持有使用，上诉人从未使用该银行卡，上诉人所称自己的银行卡和打工积蓄交给秦喜梅保管，严重有悖事实。被上诉人从来没有向上诉人借款，本案争议2万元借给了王海永，王海永也将该款还给了秦喜梅。且在被上诉人与秦喜梅的离婚纠纷诉讼中，双方之间达成调解，除被上诉人给付秦喜梅3000元，双方之间别无纠纷。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持，其上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉。二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人应对合同成立和生效的事实承担举证责任。本案上诉人以2013年1月18日由其借记卡转入被上诉人账户1万元，另外1万元由其女儿秦喜梅存入被上诉人账户，主张被上诉人向其借款2万元。由于上诉人名下的借记卡一直由女儿秦喜梅持有，且秦喜梅与被上诉人当时尚为夫妻关系，转款与存款时双方也均在深圳打工，转款和存款行为地也发生在深圳，转款、汇款之行为也是上诉人女儿所实施，不是本案上诉人。且基于上诉人女儿与被上诉人之间的特殊关系，仅有转款和存款行为并不能认定上诉人与被上诉人之间就存在借贷关系，依法应由上诉人承担双方之间存在借贷合意的举证责任。由于上诉人未尽到双方之间借贷合意的举证责任，且被上诉人对于双方之间存在借款关系也不予认可，应由上诉人承担举证不能的责任。因此，一审对于上诉人主张被上诉人偿还借款未予支持，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持，上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人秦钦朋承担。本判决为终审判决。审判长  刘庆龙审判员  韩雪玉审判员  周卫华二〇一五年十一月十四日书记员  陈艳艳
山东省莱芜市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱中执字第35-4号申请执行人：莱商银行股份有限公司汇鑫支行，住所地：莱芜市钢城区里辛镇莱韩路中段。代表人：李逢奎，行长。被执行人：莱芜市天佑精密薄板有限公司，住所地：莱芜市钢城区颜庄镇民营经济园。法定代表人：阚光辰，经理。被执行人：莱芜市鑫源板业有限公司，住所地：莱芜市钢城区颜庄民营工业园。法定代表人：阚洪波，经理。被执行人：莱芜市钢源金属制品有限公司，住所地：莱芜市钢城区艾山办事处北城子坡。法定代表人：安晋泽，经理。被执行人：莱芜市鲁钢金属有限公司，住所地：莱芜市钢城区经济开发区。法定代表人：阚洪岩，经理。被执行人：莱芜市金盛泰经贸有限公司，住所地：莱芜市钢城经济开发区（卞家泉村南）。法定代表人：侯吉锋，经理。被执行人：莱芜市新兴物资有限公司，住所地：莱芜市钢城经济开发区（卞家泉村北）。法定代表人：周立菊，经理。被执行人：莱芜市新兴明大钢结构材料有限公司，住所地：莱芜钢城经济开发区（卞家泉村北）。法定代表人：毕思忠，经理。被执行人：阚洪波。被执行人：安晋泽。被执行人：阚军吉。被执行人：阚光辰。被执行人：鹿静。被执行人：李乃荣。被执行人：侯吉锋。被执行人：阚光霞。被执行人：周立菊。被执行人：阚延玲。被执行人：毕思忠。被执行人：阚洪岩。被执行人：张合玲。关于申请执行人莱商银行股份有限公司汇鑫支行与莱芜市天佑精密薄板有限公司、莱芜市鑫源板业有限公司、莱芜市钢源金属制品有限公司、莱芜市鲁钢金属有限公司、莱芜市金盛泰经贸有限公司、莱芜市新兴物资有限公司、莱芜市新兴明大钢结构材料有限公司、阚洪波、安晋泽、阚军吉、阚光辰、鹿静、李乃荣、侯吉峰、阚光霞、周立菊、阚延玲、毕思忠、阚洪岩、张合玲金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）莱中商初字第101号民事调解书，于2015年2月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但各被执行人未履行。执行过程中，本院依法查封了被执行人莱芜市天佑精密薄板有限公司名下的房地产一宗、设备一宗，申请执行人暂不申请处置上述财产，依法冻结了被执行人阚光霞名下的银行账户，除此之外，本院穷尽财产调查措施，没有发现各被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有提供财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人尚未实现的债权以及迟延履行期间的债务利息，应由各被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对山东省莱芜市中级人民法院作出的（2014）莱中商初字第101号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 伟执行员 何 栋执行员 张 坤二〇一五年十一月十一日书记员 亓东华
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）呼未减字第00622号罪犯马彩萍，女，1990年6月24日出生于山西省保德县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于二〇一二年四月十七日作出（2012）东法刑二初字第25号刑事判决，认定被告人马彩萍犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，于2012年5月24日交付执行。刑满日期2016年10月8日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年11月16日以罪犯马彩萍在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯马彩萍在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年12月、2013年5月、10月、2014年3月、8月、2015年1月各记功1次，累计记功6次。经审理查明，罪犯马彩萍在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯马彩萍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马彩萍减去有期徒刑十个月零八日的刑罚执行。释放日期为2015年11月30日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 李 霞审判员 洪 潮二〇一五年十一月三十日书记员 张小睿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第3000号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：阳烽，行长。委托代理人：陈谨，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：刘永萍，住贵州省都匀市。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告刘永萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈谨到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告持有原告的太平洋信用卡，卡号为：52×××20，信用额度2000元。暂计至2015年4月23日，被告累计欠款合计2387.61元。原告多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。故要求法院判令被告向原告偿还信用卡欠款本金1991.65元、利息345.96元、其他手续费50元，欠款合计2387.61元（利息暂计至2015年4月23日，从2015年4月24日起至被告所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算）；诉讼费由被告承担。被告无答辩。经审理查明：2014年5月11日，被告向原告申领信用卡。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定：乙方贷记卡的到期还款日为账单日起的第25天，具体以对账单记载的日期为准。除甲方另有规定外，乙方除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款日，乙方在免息还款期内全额偿还对账单记载的应还款项的，无需支付除预借现金外交易的透支利息（下称免息还款期待遇）；除甲方另有规定外，乙方如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款（下称最低还款额待遇）。最低还款额的具体计算方式以甲方另行发布的规则为准；如有下来情形之一的，乙方不享受免息还款期待遇，甲方将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；（1）乙方未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支利息交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；（2）乙方预借现金的，甲方将全部预借现金交易额计收透支利息；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未偿还部分收取滞纳金；乙方在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，甲方有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。交通银行太平洋人民币／双币信用卡、more卡收费表载明，贷款利息每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取等。原告经审核，向被告发放了卡号为52×××20的信用卡，该卡信用额度为2000元。被告在该卡使用过程中出现透支，截至2015年4月23日，尚欠原告透支款本金1991.65元、利息345.96元、其他手续费50元，合计2387.61元。因被告至今未将上述款项归还给原告，引致本案纠纷。本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为交通银行信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》履行自己的义务。被告在使用交通银行信用卡发生透支时，与原告之间即形成借贷关系。被告未按约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还透支欠款本息、滞纳金、其他手续费等，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘永萍向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡欠款本金1991.65元及利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2015年4月23日利息345.96元、其他手续费50元，从2015年4月24日起至被告所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告刘永萍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  周小燕二〇一五年十一月十六日书 记 员  韦昇瑜
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2015）台三商初字第1735号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行，住所地：浙江省三门县海游街道湫水大道10号1单元1-4号。负责人：王辉，该支行行长。委托代理人：吴斌婷，浙江金威律师事务所律师。被告：袁明益。被告：郑士荣。被告：任永蕾。被告：夏新开。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行为与被告袁明益、郑士荣、任永蕾、夏新开金融借款合同、保证合同纠纷一案，于2015年11月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行以被告袁明益、郑士荣、任永蕾、夏新开已归还借款本息为由，于2015年11月30日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行以被告袁明益、郑士荣、任永蕾、夏新开已归还借款本息为由提出撤回起诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行撤回起诉。本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行负担。代理审判员  陈丽亚二〇一五年十一月三十日代书 记员  杨巍魏
四川省西充县人民法院执 行 裁 定 书（2015）西充执字第758号申请执行人李多碧被执行人赵天树李多碧申请执行赵天树民间借贷纠纷一案，西充县人民法院2014年7月28日作出的（2014）西充民初字第2315号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李多碧向本院申请执行。执行中经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，致申请执行人至今未受偿，未受偿为借款本金50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结西充县人民法院（2014）西充民初字第2315号民事调解书的本次执行程序。本案具备强制执行条件后，可依法申请恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒲邦槐审 判 员  黄 斌代理审判员  杨 平二〇一五年十一月十九日书 记 员  赵 彪
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民初字第5030号原告蔡宗兴，男，1982年1月2日出生，汉族，住漳浦县。委托代理人陈万和，男，1968年9月12日出生，漳浦县佛昙法律服务所法律服务工作者。被告王丽君，女，1985年11月24日出生，汉族，住漳浦县。被告陈碧华，女，1979年7月25日出生，汉族，住漳浦县。本院在审理原告蔡宗兴诉被告王丽君、陈碧华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告蔡宗兴以原、被告双方已自行和解并已还款为由，向本院提出撤诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蔡宗兴撤回起诉。本案受理费人民币675元，撤诉减半收取为人民币337.50元，由原告蔡宗兴负担。审判员  庄毅敏二〇一五年十一月十日书记员  张志勇主要法律条文提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁海县人民法院刑 事 判 决 书（2015）甬宁刑初字第762号公诉机关浙江省宁海县人民检察院。被告人顾某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年5月14日被宁海县公安局刑事拘留，同年5月18日变更为取保候审。浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）719号起诉书指控被告人顾某犯赌博罪，于2015年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员孟中鸯，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年10月至11月间，被告人顾某以营利为目的，在宁海县跃龙街道兴宁南路506号设立“六合彩”投注点，接受陈某甲（已判刑）等人20余期的投注，收受投注金额累计人民币3万余元，非法获利人民币600余元。2015年5月14日，被告人顾某被公安机关传唤到案。案发后，被告人顾某已向本院退缴违法所得人民币600元。上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、孔某、陈某戊的证言，辨认笔录，暂扣款票据，到案经过，刑事判决书，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾某以营利为目的，结伙组织、召集他人进行“六合彩”赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾某如实供述犯罪事实，退缴赃款，依法可以从轻处罚。根据被告人顾某的犯罪情节及悔罪表现，依法可以适用缓刑。被告人顾某违法所得的财物，应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人顾某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）二、被告人顾某违法所得财物人民币六百元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 阮建辉二〇一五年十一月十日代书记员 ＸＸ云
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2015）渝北法刑初字第01262号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人何某某，男，1985年5月17日出生于重庆市万盛区，汉族，高中文化，无业，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年9月19日被抓获，同日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年10月5日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕，现羁押于重庆市渝北区看守所。公诉机关以渝北检刑诉（2015）1363号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控：2015年9月19日1时40分许，被告人何某某在重庆市渝北区园门口、重庆市渝北区宾馆房间以500元的价格将0.74可甲基苯丙胺贩卖给张某某，认为被告人何某某具有立功和如实供述的处罚情节，建议判处有期徒刑六个月至有期徒刑九个月，并处罚金。被告人何某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期自2015年10月5日起至2016年5月4日止，罚金限判决生效后10日内缴纳。）二、对涉案0.74克甲基苯丙胺予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐中政二〇一五年十一月十七日书记员  陆婷婷
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）同民初字第4635号原告厦门市莲花物业管理有限公司，住所地福建省厦门市莲花南路38号。法定代表人黄海，总经理。委托代理人姜徐跃、王爱全，公司职员。被告黄艳梅，女，1980年3月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。本院在审理原告厦门市莲花物业管理有限公司与被告黄艳梅物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市莲花物业管理有限公司于2015年11月9日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告黄艳梅的起诉。本院认为，原告厦门市莲花物业管理有限公司在诉讼中自动撤回对被告黄艳梅的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告厦门市莲花物业管理有限公司撤回对被告黄艳梅的起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告厦门市莲花物业管理有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。审判员  李金森二〇一五年十一月九日书记员  梁碧仪附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂咸安执字第01390-2号申请执行人张应该。被执行人李康。申请执行人张应该与被执行人李康机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月17日作出（2015）鄂咸安民初字第484号民事判决书已经发生法律效力。权利人张应该于2015年10月9日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人李康发出执行通知书，并对被执行人的财产进行调查。查明被执行人李康无可供执行的财产本院认为，被执行人李康暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂咸安民初字第484号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出（2015）鄂咸安民初字第484号民事判决书确定的义务中尚未履行的357600.24元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 辉审判员 熊明生审判员 江和生二〇一五年十一月二十三日书记员 刘昌武
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）华法民初字第3841号原告孟敏，女，1976年9月21日出生，汉族。委托代理人马青云，濮阳市经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所法律工作者。被告王崇银，男，1954年7月18日出生，汉族。委托代理人韦怀庆，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。原告孟敏与被告王崇银买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告孟敏委托代理人马青云，被告王崇银委托代理人韦怀庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月27日，原告经人介绍向被告供应合家欢理疗床及床垫各一套，价值14900元，当时由于被告资金紧张，没有当场付款。2015年4月23日经原告催要，被告付款10000元，下欠4900元，现请求依法判令被告向原告支付货款4900元，诉讼费由被告承担。被告辩称，原告未对销售产品进行调试，也未介绍使用事项，三包方式及修理单位，现产品不同电源无法使用，造成被告至今都不能正常使用，出现了严重的质量问题。被告多次打电话要求原告予以维修或者调换，均没有解决。被告依据国家三包规定要求提供有效发票和三包凭证，原告至今都未按照规定履行义务，存在瑕疵，被告拒绝支付余款具有事实根据及法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年1月27日，被告购买原告合家欢理疗床及床垫各一套，价值14900元，被告为原告出具了欠据。后原告催要，被告付款10000元，下欠4900元未付，形成纠纷。本院认为：被告购买原告理疗床及床垫欠款4900元的事实，有原、被告的陈述及被告向原告出具的欠据为证，原告要求被告支付4900元欠款，理由正当，本院予以支持。被告辩称产品有质量问题，该意见与本案不属同一法律关系，本案不予审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告王崇银于本判决生效后10日内支付原告孟敏欠款4900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告王崇银负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  侯玉霞审 判 员  潘 慧人民陪审员  张艳英二〇一五年十一月十七日书 记 员  胡少纺
甘肃省庆阳林区基层法院民 事 判 决 书（2015）庆林民初字第543号原告邵记明，男。被告户文静，女。委托代理人高建忠（系户文静丈夫），男。代理权限：特别代理。被告高建忠，男。原告邵记明与被告户文静、高建忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，由审判员段宏军依法适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告邵记明与被告户文静委托代理人，高建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵记明诉称，其长期从事水产熟食批发，系“西峰区成渝水产熟食批零部”经营者，从2015年5月开始，应被告要求向其经营的“天天乐高建忠自助海鲜火锅”供应干调、冻货，现尚有38500元货款未支付。因被告高建忠是该店经营者，被告户文静是该店财务人员，故诉至法院，请求判令：1、请求被告归还原告邵记明货款38500元人民币；2、诉讼费由二被告承担。被告户文静未答辩。被告高建忠辩称，其欠原告邵记明水产款38500元是事实，但已经给付500元，现实际欠款38000元，但今年火锅店生意清淡，已频临破产，无力还款。原告邵记明提供的证据为欠条二张，内容为：今欠成渝水产10000元（已付3000元），大写壹万元整，今欠成渝水产31000元，大写叁万壹仟元。落款时间分别为2015年9月24日、9月21日，署名人均为户文静。经当庭举证、质证，被告高建忠对原告邵记明提供的证据无异议，承认欠原告邵记明水产款38000元是事实，法庭对此份证据当庭予以认证。被告未举证。经审理查明，2015年5月开始，被告高建忠因经营天天乐高建忠自助海鲜火锅店欠原告邵记明水产款38000元，2015年9月21日、9月24日书写欠条，并先后六次归还了3000元货款，尚有38000元货款未支付。二被告系夫妻关系。本院认为，原、被告间的买卖合同成立并有效。被告在收取原告水产后，尚有38000元货款未付，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。被告逾期不支付货款的行为，不仅违反了法律规定，还违反了市场经济的诚实信用原则。因此，为维护原告合法权益，维护社会的公平正义，弘扬社会的诚信，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，判决如下：被告户文静、高建忠支付原告邵记明欠款38000元人民币。上述款项限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，适用简易程序减半收取381.5元，由被告户文静、高建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  段宏军二〇一五年十一月十一日书记员  曹 静
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）九法民保字第01071号申请人向艺，男，1991年12月21日生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人重庆杜克高压密封件有限公司，住所地重庆市九龙坡区。申请人向艺因与被申请人重庆杜克高压密封件有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年11月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全重庆杜克高压密封件有限公司价值7902.16元的财产。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人重庆杜克高压密封件有限公司的银行存款7902.16元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张雷二〇一五年十一月五日书记员  周瑜［附注］：1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丽民初字第6405号原告李隽。被告天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。法定代表人沈彤，董事长。委托代理人吴天全，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托代理人张赛，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告天津华润万家生活超市有限公司先锋路分店，住所地天津市东丽区先锋路与利津路交口西南角。负责人曾志鹏，总经理。委托代理人吴天全，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托代理人张赛，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告李隽与被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司先锋路分店产品责任纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李隽撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。代理审判员  张建岳二〇一五年十一月五日书 记 员  熊向菲
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2015）克民初字第3744号原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行，组织机构代码81504145-2，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路中段。法定代表人宋志平，该行行长。委托代理人于成顺，男，1961年12月30日出生，汉族，农行职工，住所地内蒙古自治区赤峰市。被告马金良，男，1981年7月5日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。被告王忠帅，男，出生日期不详，汉族，职工，住所地内蒙古自治区赤峰市。本院于2015年8月26日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行（以下简称中国农行克旗支行）与被告马金良、王忠帅金融借款合同纠纷一案，于2015年9月18日下午15时依法由代理审判员王艳茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农行克旗支行委托代理人于成顺、被告马金良到庭参加了诉讼，被告王忠帅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农行克旗支行诉称，2013年5月8日，被告马金良向原告中国农行克旗支行借款本金50000元，约定借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮50％，执行浮动利率，借款期限为2013年5月8日至2016年5月7日，借款周转使用三年，每年还本付息一次，借款时王忠帅自愿签字担保。第一次借款，被告马金良按期偿还，第二次借款到期日为2015年5月6日，借款到期后经催要，被告马金良未偿还借款，被告王忠帅未承担保证责任。基于上述事实，诉诸人民法院，请求人民法院判令被告马金良偿还借款本金50000元并支付利息（按合同约定的逾期利率计算），被告王忠帅承担连带偿还责任，由被告承担本案诉讼费用。原告中国农行克旗支行为支持其所主张的事实，向本院提交中国农业银行农户贷款借款合同一份、综合查询信息一份，用以证明：2013年5月8日中国农行克旗支行与被告（借款人）马金良及被告（保证人）王忠帅签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：贷款人中国农业银行���份有限责任公司克什克腾旗支行在2013年5月8日至2016年5月7日的有效期内，向被告马金良提供人民币50000元的可循环借款额度，在上述期限和额度内，借款人可随借随还，通过自助可循环方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期后6个月，借款用途为买羊；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮50‰确定，执行浮动利率；借款人未按照约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；保证人王忠帅对该笔借款承担连带保证责任，被告马金良第二次借款期限为2014年5月7日至2015年5月6日，贷款本金为50000元。被告马金良辩称，借款事实存在，贷款本金50000元，其中借款人马金良使用20000元，保证人王忠���使用30000元，要求各自偿还各自的，被告请求分期按月偿还贷款，每月偿还贷款1000元。被告马金良对其主张的事实未向本院提交证据。被告王忠帅经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，未提出答辩。原告中国农行克旗支行提交的证据，被告马金良质证无异议，被告王忠帅经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告中国农行克旗支行提交的证据形式来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。根据本院采信的证据，本院经审理查明，2013年5月8中国农行克旗支行与被告（借款人）马金良、被告（保证人）王忠帅签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：贷款人中国农行克旗支行在2013年5月8日至2016年5月7日的有效期内，向被告马金良提供人民币50000元的可���环借款额度，在上述期限和额度内，借款人可随借随还，通过自助可循环方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期后6个月，借款用途为买羊；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮50确定，执行浮动利率；借款人未按照约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；被告王忠帅对该笔借款承当连带保证责任。在额度有效期内的第一次借款，被告马金良按期偿还，在50000元额度内第二次借款期限为2014年5月7日至2015年5月6日，借款到期后，被告马金良未按约定偿还借款本金50000元、未支付利息，被告王忠帅未承担保证责任。本院认为，原告中国农行克旗支行与被告（借款人）马金良、被告（保��人）王忠帅之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同是各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范，且借款已经实际给付，合法有效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，各方当事人均应当按照诚实信用原则全面适当履行合同约定的义务，不履行或不适当履行合同约定的义务，应当承担违约责任。本案中，被告马金良未按照合同约定及时偿还借款、支付利息，致原告中国农行克旗支行诉讼索要，构成违约，应当承担继续履行偿还借款、支付利息的违约责任。被告王忠帅未按照约定承担保证责任，构成对保证责任的违约，应当按照中国农业银行农户贷款借款合同约定的保证方式、保证范围对本案合同的全部债务承担连带保证责任。被告马金良主张贷款本金50000元中30000元为被告（保证人）王忠帅使用，要求各自偿还各自使用部分的本息��被告马金良对该主张未向本院提交证据予以证明及根据合同的相对性，本院对被告马金良的该项抗辩主张不予采信，被告马金良与被告王忠帅内部关系可以另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马金良偿还原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行借款本金50000元并支付利息（利息计算：1、2014年5月7日至2015年5月6日借款期限内按对应期间人民银行同期同档次人民币贷款基准利率×150％支付利息；2、2015年5月7日逾期之后按对应期间人民银行同期同档次人民币贷款基准利率×150％×150％支付罚息，计算至本判决确定的履行期限届满时止），于本判决生效后7日内给付；二、被告王忠帅对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告马金良、王忠帅负担，邮寄费60元，由原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行负担20元，由被告马金良、王忠帅各负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员  王艳茹二〇一五年十一月十二日书 记 员  赵 磊
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2015）寿执字第4260号申请人寿光博尔化工有限公司。住所地：寿光市北环路人民医院北门西1000米。法定代表人：张玉霞，董事长。被执行人寿光临港热力有限公司。住所地：寿光市羊口镇临港工业园滨海大道以南，东环路以西。法定代表人：李建波，董事长。申请执行人寿光博尔化工有限公司与被执行人寿光临港热力有限公司买卖合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿商初字第75号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结被执行人寿光临港热力有限公司在银行的存款11923.8元。本裁定书送达后立即生效。执行员  李汉涛二〇一五年十一月十六日书记员  王珊珊
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书(2015)泸泸民保字第370号原告易龙洲，男，1963年7月29日生，汉族，住泸县，被告李良金，男，1964年12月3日生，汉族，住泸县，本院在审理原告易龙洲与被告李良金追偿权纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出申请，要求对被告相应的财产进行保全。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”、第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全遭受的损失。”、第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”的规定，裁定如下：一、查封被告李良金所有的坐落于泸州市泸县福集镇玉龙路的商业房一套（产权证号200702725、面积90.65平方米）。未经本院许可，不得过户或设定其他权利。二、查封期限为3年（自2015年11月30日至2018年11月29日止）。需要续行查封的，应当在扣押期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 先 伟二〇一五年十一月三十日书记员 黄泽仲
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）驿民初字第2828号原告刘斌。委托代理人杨廷奎，河南忠良律师事务所律师。被告驻马店驿城区鹤翔鞋店，住所地：驿城区水屯镇水屯街。业主秦桂茹。委托代理人马心广，河南周晓华律师事务所律师。原告刘斌诉被告驻马店驿城区鹤翔鞋店（以下简称鹤翔鞋店）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘斌及委托代理人杨廷奎，被告驻马店驿城区鹤翔鞋店业主秦桂茹及委托代理人马心广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘斌诉称，原告系个体工商户，在驿城区水屯镇水屯街经营服装生意，被告为秦桂茹经营鹤翔鞋店，原、被告门店相隔。2015年2月24日，由于被告门店失火，导致原告服装店被烧毁，造成损失112926.5元，请求判令：被告赔偿原告损失112926.5元。被告驻马店驿城区鹤翔鞋店辩称，1、原告起诉被告主体不合格，根据民诉法的规定，个体工商户应以业主为被告，现原告以字号起诉被告，主体不适合，请求驳回原告起诉；2、失火点虽是在被告门面的西北角，但线路及吊顶均不是被告的，被告对起火点的线路没有管理权，因此此次火灾与被告无关；3、原告诉请的损失没有法律依据和事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系个体工商户，在驻马店市驿城区水屯镇水十字街北100米路西经营服装生意，被告秦桂茹经营鹤翔鞋店，原、被告门店相邻（中间隔门店），原告经营的服装店在被告鹤翔鞋店的南侧。2015年2月24日13时许，被告鹤翔鞋店失火，火灾烧毁原、被告及其他人4间门面房及内部存放的服装、水果、鞋等物品，过火面积约80平方米，无人员伤亡。2015年4月2日，驻马店市驿城区消防大队出具驿公事故认定书一份，对起火原因认定如下：“起火时间为2015年2月24日13时许，起火部位为从北数第一间门店（鹤翔鞋店）西南角鞋架上方吊顶区域，起火原因可以排除自燃、雷击、纵火、用火不慎、违章操作、遗留火种等因素，不能排除电气线路故障、外来火源引起火灾的可能”。后原告要求被告赔偿损失，双方协商无果成讼。另查明，本案火灾发生后，原告服装店被烧毁，诉讼中，原告提交漂亮宝贝服饰库存表，显示统计损失合计112926.5元。上述事实，有当事人陈述及相关书证，经当庭质证，予以认定。本院认为，被告鹤翔鞋店内西南角鞋架上方吊顶区域起火，引发火灾，将原告的服装门店及物品烧毁，给原告造成经济损失，理应承担赔偿责任。但原告刘斌负有证明所损毁货物价值的举证责任，诉讼中原告虽提供漂亮宝贝服饰库存表，但被告对原告提交的库存表不予认可，该漂亮宝贝服饰库存表系原告单方制作，没有其它有力证据相印证，证据的客观性存疑，原告主张货物损失价值112926.5元，证据不足，应当承担举证不能的法律责任，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘斌的诉讼请求。案件受理费2560元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李 虎审 判 员  李胜利人民陪审员  周培芝二〇一五年十一月十一日书 记 员  王 晓
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）中区法民初字第10320号原告胡正强，男，汉族，1982年3月19日出生，住重庆市璧山区。被告冯寿明，男，汉族，1963年11月11日出生，住重庆市渝中区。本院在审理原告胡正强与被告冯寿明民间借贷纠纷一案中，原告胡正强于2015年11月24日向本院提出申请撤回对被告冯寿明的起诉。本院认为，原告胡正强的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡正强撤回对被告冯寿明的起诉。本案减半收取案件受理费2055元，由原告胡正强承担。审判员  冉舒坦二〇一五年十一月二十四日书记员  张 恒