wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）清城法执字第2919号申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行。负责人：廖晓云，该分行行长。委托代理人：熊柏生、李文锋，该分行职员。被执行人：黄世强，男，1977年11月1日出生，汉族。中国农业银行股份有限公司清远分行申请执行黄世强信用卡纠纷一案，本院作出（2013）清城法民初字第695号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：限被执行人黄世强应于本判决生效后5日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金9962.34元以及利息、滞纳金等费用；本案受理费72元，由被执行人黄世强负担。因被执行人黄世强拒不履行法定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案执行。本案在执行过程中，经本院向清远市房管、车管、国土、及相关金融单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。经向申请执行人进行执行听证，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，鉴于被执行人黄世强暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2015）清城法执字第2919号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾伟光审判员  温敏杰审判员  冯瑞锋二〇一五年十一月二十七日书记员  何文杰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民一（民）初字第6986号原告奚某某，男，1982年10月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告周某，女，1984年8月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人于彩霞，上海浦望律师事务所律师。原告奚某某诉被告周某离婚后财产纠纷一案，原告奚某某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告奚某某申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告奚某某撤回起诉。本案受理费人民币3100元，减半收取人民币1550元，由原告奚某某承担。审判员  万巧君二〇一五年十一月十日书记员  葛梦婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2015）房民初字第13111号原告姜岩，女，1971年11月16日出生。委托代理人李崇，北京友兰律师事务所律师。委托代理人陈岩，北京友兰律师事务所律师。被告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。法定代表人隗腾飞，总经理。委托代理人徐海鸥，男，1985年2月19日出生。原告姜岩与被告北京伟业诚信物业管理有限公司（以下简称伟业诚信公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾慧独任审判，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告姜岩及其委托代理人李崇、陈岩，被告伟业诚信公司的委托代理人徐海欧到庭参加诉讼；第二次庭审原告姜岩及其委托代理人陈岩到庭参加诉讼，被告伟业诚信公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告姜岩诉称，2004年9月18日，原告与北京韩建伟业房地产开发有限公司（以下简称韩建公司）签订编号为00200533的《商品房买卖合同》（下称合同）。合同约定原告向韩建公司购买位于北京市房山区良乡镇东××号楼××单元××号房屋，房屋面积196.9㎡。同时还购买该单元楼下的地下室，建筑面积为24.17㎡。合同约定由被告提供物业服务。原告2004年10月收房后开始对房屋进行装修，并于2005年5月入住。时值雨季，原告的新房逢雨必漏，刚装修的房子每个窗台下面都漏雨，尤其地下室就像发水一样，新买的床和书籍都被泡烂了。自2005年5月原告开始报修，被告派人检查但未给出漏水原因，致使象征性赔偿了原告的部分损失。后来原告再次报修，最初几年被告还对损失现状写了一份描述材料，但因每年修，每年漏，最后物业干脆就不做记录，找得多了找烦了，对于原告家的问题就是一句话“我们解决不了”。2014年10月，被告因楼下（501）漏水，要求原告卫生间停水一个月，原告在停水一个月之后，仍得不到被告恢复用水的通知，在原告的催促下，被告才想起：“啊，你们可以供水了”。且物业实在查不出漏水原因，最后事情不了了之。2015年7月，楼下因漏水找到物业和原告协商未果。2015年8月1日上午9点左右，物业在未通知的情况下对原告停水，原告找被告要求恢复供水遭拒绝，说楼下501断的水，跟物业无关。被告既然已知断水原因，为何不及时解决，这种恶劣不负责的行为，造成原告家里生活的极其不便，更给原告带来了经济损失，更是邻里关系不和谐的根本原因。由于被告的这种恶劣行为和态度，使得原告一家一天无法正常生活，无家可归。2015年8月1日因突然停水，使原告一家一天等水，无法做饭就餐，原告当天23点腹泻不止，于2015年8月2日去医院看病，确诊为中暑急性胃肠炎。综上，为了维护当事人的合法权益，故诉至法院要求1、被告承担实际经济损失，计算至2015年8月9日7088元（2015年8月1日至8日的住宿费2088元、2015年8月9日支付的租金5000元）；2、被告恢复对601房屋的供水并承担恢复供水的全部费用；3、被告彻底修复原告房屋的漏水问题并承担全部的费用；4、被告承担原告的医药费及精神损害赔偿5000元；5、被告承担原告误工费8000元；6、被告承担本案的全部诉讼费用。被告伟业诚信公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告的房屋漏水是开发商的问题，与我公司没有关系。其次，现在原告家确实没有水，我公司确实已经履行了供水义务，但我公司无法查证什么原因导致原告家没有水，目前涉案房屋所在单元1至4层均有水，5层不确定是否有水。我公司对原告已经履行了相应的义务。经审理查明，原告系北京市房山区××号楼××单元××室所有权人。2004年9月，原告与北京韩建伟业房地产开发有限公司签订商品房买卖合同。2004年10月29日原告（乙方）与被告（甲方）签订伟业嘉园物业管理协议，协议约定甲方的服务内容及标准为对小区楼宇内公共部分、道路环境的日常清理养护、生活的垃圾消纳、化粪池清掏；为小区内树木、花草、绿化等日常养护和管理；为小区内房屋及公共部分的小修、中修及管护；对水、暖、电正常供应；维护小区公共秩序、日常巡视、配合公安机关做好治安管理；对小区停车场及其他服务设施的管理。乙方的权利及义务为乙方有对物业管理企业的服务进行监督的权力；乙方有协助物业管理企业遵守小区管理的义务，有按时缴纳本公司规定的管理费的义务。原告所有的房屋自2005年至今漏水，造成房屋墙皮大面积脱落，飘窗上方出现墙面霉变等问题。2015年8月1日凌晨因房山区良乡××号楼××单元××室房屋漏水，被告关闭了房山区良乡××号楼××单元的供水门阀，后8月1日中午经涉案单元业主的要求，被告对涉案1单元恢复供水。当日，涉案单元1至4层均有水入户，原告的房屋自8月1日至今未有水入户。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为2015年9月5日7728元（2015年8月1日至8日的住宿费2088元、2015年8月9日支付的租金5000元及水费640元）。上述事实，原告提交商品房买卖合同、物业管理协议、双方当事人的陈述以及庭审笔录等证据在案证实。本院认为，原告与被告之间签订的物业管理协议系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应认定为有效，对双方具有约束力。根据协议，被告应对小区的水、暖、电正常供应，本院认为依据物业行业规则以及物业公司的控制成本解释，该供水义务应理解为被告对小区、单元等门阀进行日常维护、管理的义务，以确保总阀门的水能正常供应给各单元。本案中，被告将涉案房屋所在单元控制水的总阀门已经打开，且原、被告均确认涉案房屋所在的单元1至4层均有水，则可认定被告已经履行了协议中约定的供水义务，现原告主张被告未履行供水义务导致其造成经济损失和精神损失，同时要求被告恢复对涉案房屋供水并承担恢复供水的全部费用，缺乏合同依据和法律依据，因此原告要求被告承担住宿费、租金、医药费、精神损害赔偿以及恢复对涉案房屋的供水，本院不予支持。就修复房屋的漏水问题。本院认为，根据协议约定，被告有义务为小区内的房屋及公共部分进行小修、中修及管护；根据现场勘验可知，因长期漏雨，涉案房屋出现多处墙皮脱落、墙面霉变等问题，现原告要求被告彻底修复涉案房屋漏水问题应属于大面积维修，超出了协议约定的被告应维修的范围，同时原告亦未有证据证明涉案房屋漏水与被告有关系，因此原告要求被告彻底修复并承担全部费用，没有合同依据和法律依据，本院对原告的该主张不予支持。就原告要求被告承担因停水、房屋漏水等造成误工费的问题。原告未提交证据以证明被告与停水和房屋漏水有关系，故原告的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有出庭，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姜岩的诉讼请求。案件受理费一百五十一元，由原告姜岩负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员 曾 慧二〇一五年十一月三日书 记 员 刘欣然
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）玉红执字第673号申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。负责人雷云川，行长。委托代理人许瑞麟，云南世博律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：方成明。被执行人：玉溪市华玉蔬菜产销专业合作社。法定代表人赵华，理事长。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人方成明、玉溪市华玉蔬菜产销专业合作社金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人方成明暂无履行能力，在相关金融机构亦查无可供执行的存款，且无其他财产可供执行；被执行人玉溪市华玉蔬菜产销专业合作社涉案较多，本院按工商登记卡片所载的住所地查找未找到该合作社，也未查找到该合作社可供执行的财产。现申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）玉红执字第673号执行案件本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 肖 杰执行员 陈 霞执行员 邹从林二〇一五年十一月二十六日书记员 蔡 诚
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆商民一初字第187号原告中航国际汽车展销有限公司，地址晋中市榆次区昭余街89号。法定代表人钟家勤。被告刘金平，男，汉族，山西省介休市义安镇沙堡村村民，住。被告介休晋能运输有限公司，地址山西省介休市北辛武村108国道南。法定代表人王卫群。本院在审理原告中航国际汽车展销有限公司与被告刘金平、介休晋能运输有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结二被告在中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司的保险理赔款215978.71元，原告并以其所有的晋Ｋ×××××号迈腾及晋Ｋ×××××号宝来轿车各一辆提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告刘金平、介休晋能运输有限公司在中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司的保险理赔款215978.71元。二、查封原告提供担保的晋Ｋ×××××号迈腾牌及晋Ｋ×××××号宝来轿车各一辆。冻结存款的，首次冻结期限为一年，查封动产的，首次查封期限为二年，查封不动产的，首次查封期限为三年。原告需要继续保全的，应在保全期届满前三十日向本院提出继续保全的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判长  齐三虎审判员  李 晖审判员  韩海兰二〇一五年十一月二日书记员  程 昭
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨汉民初字第6729号原告天津宝利浩远物业服务有限公司，住所地天津市南开区长江道宝利国际广场1-3601。法定代表人霍志春，职务总经理。委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所律师，特别授权。委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。被告邵长华。原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告邵长华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。代理审判员  洪金秋二〇一五年十一月三日书 记 员  张 媛
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2015）萨友民初字第526号原告伊某某，女，1981年9月20日出生，汉族，住大庆市大同区。委托代理人詹彦平，黑龙江庆虹律师事务所律师。被告李某某，男，1979年4月4日出生，汉族，住大庆市萨尔图区，现因犯罪羁押于大庆市第二看守所。原告伊某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伊某某及委托代理人詹彦平，被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告伊某某诉称，原告伊某某与被告李某某于2002年7月经人介绍相识，2004年12月17日登记结婚。2012年8月14日生育一子李某某。婚后双方购置位于大庆市萨尔图区流动人口居住区利民苑9-4-202室的住房。现原告诉至法院，要求1、原告伊某某与被告李某某离婚；2、位于大庆市萨尔图区流动人口居住区利民苑9-4-202室的住房归原告所有；3、婚生男孩李某某归原告伊某某抚养，被告李某某每月给付抚养费1000元；4、诉讼费由被告李某某承担。被告李某某辩称，不同意离婚，因为我们有个三岁的孩子，我律师现在正在给我联系，我大概判缓刑。我确实2年多没回家，因为公安机关上网通缉我，我不敢与家人联系，所以我没和原告联系，我寻思等事处理后，再找他们。本案在庭审过程中，原告伊某某举证如下：证据一、结婚证一份，证明原、被告2004年12月17日在大庆萨尔图区民政局登记结婚，原、被告为夫妻关系。被告李某某质证无异议。本院对该份证据予以确认。证据二、户口本复印件一份（与原件核对无异），证明原、被告自然概况，婚生男孩李某某（2012年8月14日出生）。被告李某某质证无异议。本院对该份证据予以确认。证据三、黑龙江省单位往来资金结算票据复印件一份、房屋所有权证复印件一份、土地使用权证复印件一份（均与原件核对无异），证明原、被告于2005年8月12日购买大庆市萨尔图区利民苑9-4-202室的房屋，购房款为58282元。被告李某某质证，无异议，但房子想留给孩子，不同意分割。本院对该份证据予以确认。证据四、夫妻财产约定一份，证明在2013年2月19日双方自愿达成约定，被告李某某自愿将所有夫妻共有财产给原告，包括利民苑9-4-202室房屋，塔吊2台型号为40型，我夫妻共同签字的债务均有被告李某某偿还，此约定自愿达成长期有效。被告李某某质证，对真实性无异议，房子现在还在，塔吊已经没有了，都被抵账了。本院对该份证据的真实性予以确认。证据五、证明一份（加盖大庆市大同区八井子乡公民村村民居委会章），证明伊某某与李某某于2013年8月份分居情属实。被告李某某质证无异议。本院对该份证据的真实性予以确认。本案在庭审过程中，被告李某某未向法庭提交任何证据。依据上述证据及原、被告陈述，确认本案法律事实如下：原告伊某某与被告李某某于2002年经人介绍相识，2004年12月17日登记结婚。婚后生育一名男孩李某某（2012年8月14日出生）。2005年8月12日原、被告购买大庆市萨尔图区利民苑9-4-202室的房屋，购房款为58282元。2013年2月19日原告伊某某与被告李某某达成夫妻财产约定，“李某某自愿将所有夫妻共有财产给原告，包括利民苑9-4-202室房屋，塔吊2台型号为40型，我夫妻共同签字的债务均有被告李某某偿还，此约定自愿达成长期有效”。自2013年8月份，原告伊某某与被告李某某一直分居生活。另，原告从事护士工作每月收入1300元，被告在被羁押以前从事土建工作，每月收入不固定。现原告诉至法院，要求1、原告伊某某与被告李某某离婚；2、位于大庆市萨尔图区流动人口居住区利民苑9-4-202室的住房归原告所有；3、婚生男孩李某某归原告伊某某抚养，被告李某某每月给付抚养费1000元；4、诉讼费由被告李某某承担。本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告结婚多年，感情基础较好，且在庭审过程中被告不同意离婚。虽然自2013年8月份原告伊某某与被告李某某一直分居生活，但该情况不属于婚姻法规定的因感情不和分居满二年的离婚条件，故本院认为原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，对原告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告伊某某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告伊某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王丹丹人民陪审员  许桂凤人民陪审员  刘文举二〇一五年十一月二日书 记 员  陈 宇
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2015）巢民一初字第02210号原告：许红花，女。委托代理人：王夏放。被告：茆萍萍，女。被告：巢湖市中原房地产经纪有限公司三中路分公司。本院受理的原告许红花诉被告茆萍萍、巢湖市中原房地产经纪有限公司三中路分公司房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员曹昌龙适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，因被告茆萍萍下落不明，需要依法公告送达诉讼文书，故不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  司绍芳代理审判员  曹昌龙人民陪审员  张治国二〇一五年十一月十日书 记 员  刘 倩
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）阿中民立终字第63号上诉人（一审被告）新疆拜城天辰矿业有限公司，住所地：拜城县。法定代表人殷勤，该公司董事长。被上诉人（一审原告）新疆友钢贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。法定代表人洪国民，该公司执行董事兼总经理。上诉人新疆拜城天辰矿业有限公司不服拜城县人民法院作出（2015）拜民初字第1008-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人新疆拜城天辰矿业有限公司上诉称，本案一方当事人即原告新疆友钢贸易有限公司不在本辖区内，本案诉讼标的超过100万元，应由阿克苏地区中级人民法院管辖，请求将本案移送阿克苏地区中级人民法院审理。本院经审查认为，本案是因合同纠纷引起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案的被告住所地在拜城县。又根据法发（2015）7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，新疆维吾尔自治区高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额为1000万元以上一审民商事案件，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件的管辖标的为5000万元以下。本案新疆友钢贸易有限公司起诉的标的为1529419.91元，符合基层人民法院管辖第一审民商事案件标准。故拜城县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人新疆拜城天辰矿业有限公司的上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 康代理审判员  李国澍代理审判员  李克勇二〇一五年十一月三日书 记 员  韩丹丹
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）新右民初字第454号原告代长河，男，1946年10月11日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。被告代明泉，男，其他信息不详。本院在审理原告代长河诉被告代明泉民间借贷纠纷一案中，原告代长河与被告代明泉自愿达成了和解，原告代长河于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代长河提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告代长河撤回起诉。案件受理费950元，减半收取，原告代长河负担475元。审判员 乌 云二〇一五年十一月二日书记员 包国平
甘肃省兰州市中级人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书(2015)兰执字第344-3号兴业银行股份有限公司兰州分行:你公司申请本院执行的与甘肃华会商贸有限公司借款合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款的规定，通知你公司向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人的财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定终结本次执行程序。特此通知二〇一五年十一月十日
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂枝江执字第00139-1号刘大芳与付东林合同纠纷一案，枝江市人民法院于2014年1月16日作出（2014）鄂枝江民初字第00109号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年2月28日向本院申请执行。本案在执行中查明，被执行人付东林可供执行的房产一栋，现已拍卖。15案申请人均申请参与了分配，并已分配完毕。现被执行人无财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：枝江市人民法院（2014）鄂枝江执字第00139号执行一案终结本次执行程序，待发现被执行人或其可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行并不受时间限制。本裁定送达后立即生效。审判员 许 超二〇一五年十一月十七日书记员 熊春娥
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）殷民初字第403号原告孙某某，女，1937年2月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告程某甲，男，1963年7月1日出生，汉族，住安阳市北关区。原告程某乙，男，1966年2月24日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告程某丙，男，1967年12月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告程某丁，男，1972年8月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。五原告共同委托代理人朱相海，安阳市北关区解放路法律服务所法律工作者。被告安阳市北方汽车运输有限公司，住所地：安阳市殷都区。法定代表人刘生明，职务：总经理。委托代理人姚建国，该公司职工。委托代理人张洪岭，该公司职工。本院在审理原告孙某某、程某甲、程某乙、程某丙、程某丁与被告安阳市北方汽车运输有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，五原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告安阳市北方汽车运输有限公司的起诉。本院认为，原告孙某某、程某甲、程某乙、程某丙、程某丁的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙某某、程某甲、程某乙、程某丙、程某丁撤回起诉。案件受理费710减半收取355元，由原告孙某某、程某甲、程某乙、程某丙、程某丁承担。审 判 长  王宏林人民陪审员  宋海涛人民陪审员  王剑华二〇一五年十一月二十七日书 记 员  郑雅倩
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）茌民一初字第1567号原告：刘某，女，汉族，农民。被告：常某，男，汉族，农民。本院在审理原告刘某诉被告常某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费150元，由原告刘某负担。审判员  单维维二〇一五年十一月五日书记员  李 贺
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芜经开民二初字第00930号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，董事长。委托代理人：肖黎明，该公司员工。委托代理人：黄军，该公司员工。被告：李邦，男，汉族，住芜湖市经济技术开发区。被告：孙成莉，女，汉族，住芜湖市经济技术开发区。本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告李邦、孙成莉物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以减免。代理审判员  吴杰健二〇一五年十一月五日书 记 员  高 晶附裁定所依据的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民一初字第3388号原告孙有兰。被告林云芝。被告赵宝庆。本院于2015年11月2日立案受理了原告孙有兰与被告林云芝、赵宝庆民间借贷纠纷一案，原告孙有兰于2015年11月26日以被告已给付借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可自行放弃或者变更诉讼请求。原告向本院提出撤诉申请，系其处分自己权利的表示，并不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙有兰撤回起诉。案件受理费165元，由原告孙有兰承担。审判员  李恩青二〇一五年十一月二十六日书记员  蒋金伟
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝三中法民终字第01625号上诉人（原审被告）：蒋荣，男，1967年12月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人：谭庆锋，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周红燕，女，1967年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人：张凡华，重庆贤正律师事务所律师。上诉人蒋荣与被上诉人周红燕健康权纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2015年7月13日作出（2015）垫法民初字第02059号民事判决。蒋荣不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日询问了双方当事人，上诉人蒋荣及其委托代理人谭庆锋以及被上诉人周红燕及其委托代理人张凡华参加了询问。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院审理查明：2013年9月18日晚，蒋荣在蓝色夜莺歌厅与朱丹等人发生纠纷，在厮打过程中蒋荣将纠纷之外的周红燕致伤。周红燕受伤后，被送往垫江县中医院治疗26天后出院，住院期间用去医疗费15908.44元。周红燕的伤情出院诊断--出院医嘱：1、院外治疗，门诊随访；2、患肢制动2-3月，加强功能锻炼，防摔伤，1年内避免剧烈运动、体力劳动……周红燕遂于2015年4月7日诉至一审法院，请求判决蒋荣承担医疗费、误工费等共计73700元。另查明，周红燕在阿里山咖啡店工作，周红燕受伤后，被告蒋荣已支付了8000元。蒋荣在一审中辩称，周红燕是否受伤，由谁致伤，我不清楚，我没有对其实施任何侵权行为；即使周红燕的伤害后果是我导致的，其诉讼请求项目及标准部分不符合法律规定，周红燕受伤后，我借支了8000元。一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权赔偿责任。本案中蒋荣将并未参与其与朱丹等人纠纷的周红燕致伤，应承担本案的全部赔偿责任。公安机关对此事进行了处理，可印证原告所受伤害的事实存在且与蒋荣的行为存在着直接的因果关系。周红燕可列入赔偿范围的损失为：1、医疗费15908.44元、2、误工费27616元／年÷365天／年（26天＋90天）=8776.59元；3、护理费80元／天26天=2080元；4、住院伙食补助费其主张500元，属合理范围；5、交通费酌情认定200元；对于周红燕主张的营养费、精神损害抚慰金，因在举证时限内未提供相应的证据予以证明，故不予支持；周红燕主张的续医费，因其在举证时限内未提供相应的证据予以证明，可待实际产生后另案主张。以上损失合计27465.03元。蒋荣借支的8000元应予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、由蒋荣在本判决生效后5日内赔偿周红燕19465.03元。二、驳回周红燕的其他诉讼请求。如果蒋荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1643元，减半收取821.50元，由蒋荣负担。上诉人蒋荣不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求人民法院撤销（2015）垫法民初字第02059号民事判决，并依法驳回被上诉人的诉讼请求。其事实和理由：1、一审法院认定侵权的证据不充分。上诉人的供述系当时承办刑事案件的警官强迫上诉人所形成，故该证据不应成为本案的定案证据。朱丹的陈述来源不合法，该刑事案件尚在侦查阶段其相关陈述怎么会出现在被上诉人所举示的证据中。除上述两个证据外，仅凭被上诉人的陈述怎么定案。2、本案漏列当事人，一审也提出该主张，本案系朱丹与上诉人在打架，故朱丹应作为本案的一审被告。3、本案应该先刑后民，在刑事案件没有查清楚之前，不清楚是谁致伤了被上诉人。被上诉人周红燕答辩称：上诉人没有证据证明办案民警对其采取胁迫手段取证，一审提供的录音是事后的录音，举报材料也是上诉人的一面之词。被上诉人作为受害人为维护自己的名义，调取公安机关的调查笔录是合法的。一审认定上诉人侵害被上诉人健康权的证据，除了双方的陈述及朱丹的陈述外，还有谭勇的证言，四人的陈述是一致的，均证实上诉人在追打朱丹时将站在旁边的被上诉人打伤。本案的侵权行为是上诉人，并非朱丹，朱丹不应作为本案被告，一审法院并未漏列当事人。上诉人与朱丹互殴至对方轻伤，属于刑事自诉案件。目前双方均未向人民法院起诉，且先刑后民原则在我国并没有明确法律规定，上诉人不能以先刑后民原则阻止被上诉人民事权利司法救济渠道。二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，当事人对自己主张的事实应当提供证据证明，被上诉人周红燕为证明上诉人对其存在侵权的事实在一审中提交了上诉人与被上诉人及证人朱丹、谭勇在公安机关作的询问笔录，上述四份笔录均能证明上诉人在追打朱丹时将站在旁边的被上诉人致伤的事实，且上述笔录所反映的事实能够相互印证，故一审法院认定蒋荣对周红燕实施了侵权行为，其应当按受害人的损失承担侵权责任并无不当。上诉人称在公安机关的陈述系受办案民警胁迫所产生，但其未提供充分证据证明其受胁迫的事实，故本院对该主张不予支持。本案系民事侵权纠纷，被上诉人周红燕并未将朱丹作为本案原审被告提起诉讼，且本案的处理结果与其不产生法律上的利害关系，故一审法院并未漏列本案诉讼参加人。另外，上诉人提出本案应适用先刑后民的原则，因目前没有证据证明本案已经进入刑事公诉案件的审理阶段，且本案的民事诉讼与上诉人主张的刑事案件是各自不同的法律关系，故被上诉人提起民事诉讼主张权利符合法律的规定。因此，上诉人的上诉理由均不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由蒋荣负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈中林代理审判员  李 川代理审判员  杨 洋二〇一五年十一月二十三日书 记 员  赵许梅
签发：核稿：拟稿：存卷4份，共印10份主送：当事人备考：杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭富民初字第2124号原告：王乔莲。委托代理人��张佳洁，浙江秦望律师事务所律师。被告：富阳市元萃坊食品有限公司。法定代表人：白明娟。原告王乔莲诉被告富阳市元萃坊食品有限公司劳务合同纠纷一案，于2015年9月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张国其适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告王乔莲及其委托代理人张佳洁到庭参加诉讼，被告富阳市元萃坊食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王乔莲起诉称：原告受被告雇佣，从事被告指派的工作。2015年7月起，被告因经营出现问题停产，且从2015年5月份开始至2015年8月止，被告就一直拖欠原告的工资及约定停产期间的工资。侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故起诉要求判令：1、被告立即支付劳务报酬6300元；2、本案诉讼��由被告承担。原告王乔莲为证明其主张，向本院提供以下证据：1、工资明细表一份，以证明被告结欠原告工资6300元的事实。2、不予受理通知书一份，以证明本案属于劳务纠纷不属于劳动仲裁范围。3、证明及2014年5-6月份工资单各一份，以证明在证据1中的工资明细表中王乔连与本案原告王乔莲为同一人。被告富阳市元萃坊食品有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。对原告王乔莲提供的证据1、2、3，被告富阳市元萃坊食品有限公司未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提供的证据1，有被告公司的盖章及法定代表人的确认，能够证明原告为被告提供劳务，被告尚欠原告工资款应为6300元的事实。本院对该证据予以认定。对证据2、其证据的三性本院予以认定。对证据3、本院审查认为，该��据系对证据1的补强，能证明原告要证明的目的，故该证据本院予以认定。根据原告提交的有效证据及庭审陈述，本院认定的事实如下：原告王乔莲于2013年9月开始到被告富阳市元萃坊食品有限公司处上班，从事操作工工作，截至2015年8月，被告尚欠原告4个月劳务报酬款计6300元。原告于2015年9月向富阳区劳动局申请仲裁，2015年9月23日，杭州市富阳区劳动人事仲裁委员会以申请主体不适格为由下达了不予以受理案件通知书，2015年9月25日，原告起诉至本院要求解决。本院认为：原告王乔莲与被告富阳市元萃坊食品有限公司之间的劳务合同关系成立，原告受被告的雇佣为被告完成交付工作，被告应及时支付原告劳务报酬。被告停产后，未按约定支付原告的劳务报酬款，显系违约，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告支付劳务报酬款6300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告富阳市元萃坊食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告富阳市元萃坊食品有限公司支付原告王乔莲劳务报酬6300元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告富阳市元萃坊食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  张国其二〇一五年十一月九日书记员  王杨洋
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄱民二初字第899号原告吴金虎，男，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县鄱阳镇山水天下怡人居。委托代理人杨林锋，江西鄱湖律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告张和艮，男，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县三庙前乡上边村。原告吴金虎诉被告张和艮民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由审判员余立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴金虎的委托代理人杨林锋到庭参加了诉讼，被告张和艮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴金虎诉称，2015年3月8及2015年7月31日被告张和艮分两次向原告借款共计人民币14.8万元，当时约定了还款时间。到期后原告多次催收，被告只是一部小车作为质押而拒不还款。为此起诉，要求被告张和艮尽快返还借款14.8万元及承担逾期利息与本案诉讼费。原告为证明以上事实向法庭提供了2015年3月8日及2015年7月31日被告张和艮出具的借条各一份，证明被告向原告借款人民币14.8万元的事实。被告张和艮未提供答辩，也未提供任何证据。经审理查明，被告张和艮于2015年3月8日向原告吴金虎借款10.6万元，约定在2015年3月28日还清。后被告张和艮再次于2015年7月31日向原告吴金虎借款4.2万元，约定在2015年8月18日还清。上述两份借条双方均未约定利息。到期后，原告吴金虎多次联系被告张和艮还款，被告张和艮只是用一辆车牌为赣E0M6**纳智捷小车作为质押。为此，原告吴金虎向本院提起诉讼要求被告张和艮尽快返还借款14.8万元及承担逾期利息与本案诉讼费。上述事实，有原告吴金虎提供的借据证实，该证据来源合法，符合法律规定，其证明效力予以确认。本院认为，原告吴金虎与被告张和艮之间的借贷关系明确，并经本院审查不属于虚假民事诉讼，依法应予保护。本案中，被告张和艮向原告吴金虎借款时对支付利息没有约定，视为不支付利息。但借款到期后被告张和艮没有按照约定偿还借款，应承担逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十九条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张和艮在判决生效后一个月日内返还原告吴金虎人民币14.8万元及逾期利息（其中的本金10.6万元承担自2015年3月29日起至还款之日止的逾期利息、本金4.2万元承担自2015年8月19日起至还款之日止的逾期利息，利率按年利率6%计算）。如未按判决指定的期限履行给付的金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收1630元，由被告张和艮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  余立二〇一五年十一月二十五日书记员  黄荦
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中民终字第05486号上诉人（原审原告）赵承全。委托代理人赵根娣。被上诉人（原审被告）苏州高新区狮山街道黄山村社区股份合作社，住所地苏州高新区狮山街道黄山村。法定代表人魏幸福，董事长。委托代理人周杰，江苏益友天元律师事务所律师。委托代理人项伟，江苏益友天元律师事务所律师上诉人赵承全因与被上诉人苏州高新区狮山街道黄山村社区股份合作社养老保险待遇纠纷一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院（2015）虎民初字第01291号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审原告赵承全的诉讼请求为：要求法院判令苏州高新区狮山街道黄山村社区股份合作社为赵承全追缴1986年8月至1994年12月期间的社保。原审法院认为：赵承全的诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原审法院对此不予理涉。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回赵承全的起诉。宣判后，上诉人赵承全不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：本案属于劳动争议案件，人民法院应当受理。上诉人调入被上诉人工作是事实，期间1986年8月至1994年12月社保漏缴是事实，造成上诉人养老金损失也是事实。故请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人苏州高新区狮山街道黄山村社区股份合作社答辩称：上诉人要求补缴社保的诉请不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，且被上诉人已经自1995年依法为上诉人缴纳了社保，不存在任何违规，上诉人的诉讼请求也已过诉讼时效。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原裁定。本院查明事实与原审裁定查明事实相一致。本院认为：本案中，赵承全要求苏州高新区狮山街道黄山村社区股份合作社为其补缴1986年8月至1994年12月的社保，但赵承全该要求补缴社保的诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故赵承全的诉请缺乏法律依据。原审法院裁定驳回赵承全的起诉并无不当，本院予以确认。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人赵承全的上诉理由不能成立，原审裁定并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 文审 判 员  朱婉清代理审判员  沈莉菁二〇一五年十一月二十日书 记 员  郭婷婷
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书(2015)朝行初字第400号原告张云玲，女，1953年8月11日出生，汉族，辽宁省北票市人，住辽宁省北票市。原告韩素玲，女，1951年6月13日出生，汉族，辽宁省北票市人，住辽宁省北票市。二原告共同委托代理人张开盛，男，1963年1月16日出生，汉族，浙江省余姚市人，浙江省余姚市低塘中学教师，住浙江省余姚市。被告北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人王华鑫，局长。委托代理人于阳，女，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。委托代理人聂洋，北京市汉龙律师事务所律师。被告北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。法定代表人陈永，局长。委托代理人徐晴，女，北京市工商行政管理局法制处公职律师。委托代理人刘涛，男，北京市工商行政管理局机场分局公职律师。原告张云玲、韩素玲不服被告北京市工商行政管理局朝阳分局（以下简称朝阳工商局）作出的《关于张云玲、韩素玲提出的北京刘丰就法律咨询有限公司存在违法行为相关问题的答复》（以下简称《答复》）及被告北京市工商行政管理局（以下简称北京市工商局）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理，现已审理终结。原告张云玲、韩素玲诉称，被告作出的答复内容和程序均不合法，请求法院撤销朝阳工商局2015年1月5日作出的《答复》，撤销北京市工商局作出的京工商复［2015］73号《行政复议决定书》。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的规定，属于人民法院的受案范围是公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼的前提条件。本案被诉《答复》是朝阳工商局依照法院生效判决履行调查职责过程中作出的，其目的在于告知原告其举报事项已经立案调查，正在调查处理中。因并非朝阳工商局对原告举报事项作出的结论性意见，并非成熟、完整或独立的行政行为，本案朝阳工商局作出的《答复》应不属于行政诉讼的受案范围，对原告的起诉，本院应予驳回。原告关于撤销北京市工商行政管理局作出的复议决定的诉讼请求，本院亦予以驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张云玲、韩素玲的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效之日起15日内退还原告张云玲、韩素玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付光强人民陪审员  张宝荣人民陪审员  席久义二〇一五年十一月二十四日书 记 员  鞠 仁
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂枣阳北民初字第00486-1号原告中国建设银行股份有限公司枣阳支行（以下简称建行枣阳支行），住所地枣阳市大南街36号。代表人熊文军，该行行长。被告枣阳市荣达密封材料有限公司（以下简称荣达公司），住所地枣阳市砖瓦路。法定代表人陈明荣，该公司经理。被告陈明荣。被告李宏进。本院在审理原告建行枣阳支行诉被告荣达公司、陈明荣、李宏进金融借款合同纠纷一案中，原告建行枣阳支行于2015年11月30日向本院提出财产保全申请，要求将被告荣达公司、陈明荣、李宏进的银行存款520万元予以冻结或者相同价值的财产予以查封。本院认为，原告建行枣阳支行的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：将枣阳市荣达密封材料有限公司、陈明荣、李宏进的银行存款520万元予以冻结或者相同价值的财产予以查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 孙延学审 判 员 肖利军审 判 员 田 明二〇一五年十一月三十日书记员代 方 成
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2015)管执字第02321号申请执行人吴沛，男，1979年7月8日出生，汉族。被执行人安阳市恒达公路发展有限责任公司。法定代表人金智宏，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2014）管民二初字第117号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安阳市恒达公路发展有限责任公司在银行的存款4025149.0万元或查封被执行人安阳市恒达公路发展有限责任公司相当于4025149.0万元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人安阳市恒达公路发展有限责任公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨兵二〇一五年十一月二十三日书记员  吴堃
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）滨汉执字第3461-1号申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号A2-166。法定代表人赵志伟，该公司董事长。被执行人天津天泽房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区汉沽新开路79号，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。法定代表人沈众，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的（2015）滨汉民初字第6147号民事调解书，向被执行人天津天泽房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天津天泽房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将天津市滨海新区汉沽大丰路南侧弘瑞花园27-1-1502号商品房的预告登记办至申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈志强二〇一五年十一月十二日书记员  李合权
河北省保定市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第337-1号申请执行人杨长亮。被执行人华北建设集团有限公司，住所地保定市新市区天威西路西三环。法定代表人张英田，该公司董事长。被执行人华北建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市铜陵北路凌花苑商办楼。负责人蒋祖跃。本院依据已经发生法律效力的保定市中级人民法院（2015）保民二终字第204号民事判决书与保定市新市区人民法院作出的（2013）新民初字第521号民事判决书，于2015年9月30日向被执行人送达了执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人华北建设集团有限公司、华北建设集团有限公司安徽分公司银行存款309096元（本金200000元、执行费2900元、诉讼费4868元、利息101328元）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹兆辉二〇一五年十一月五日书记员  刘 艳
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）林法执字第1773号申请执行人韩怀玉被执行人赵保林、刘荣连、赵增艳韩怀玉与赵保林、刘荣连、赵增艳不当得利纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：该案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝俊杰审判员  魏玉莲审判员  王永青二〇一五年十一月十八日书记员  李 斌
广东省惠州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠中法执字第1126号申请执行人：徐德海（TSUI,TakHoi）被执行人：祥辉置业有限公司（CHEUNGFAILANDLIMITED）被执行人：祥辉建筑工程公司（CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO）被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原名：惠阳县淡水房地产开发公司）本院执行的（2015）惠中法执字第1126号申请执行人徐德海申请执行被执行人祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司一案，在仲裁裁决书生效后因被执行人均没有主动履行裁决书确定的义务，根据申请执行人徐德海的申请，本院立案执行。为便于案件执行，有利提高执行效率，现将本案指定惠州市惠阳区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：本院执行的（2015）惠中法执字第1126号案件指定惠州市惠阳区人民法院执行。惠州市惠阳区人民法院在收到本裁定书及有关案卷材料后，应将指定执行情况及时通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯积赋审判员  吴国光审判员  黄仲民二〇一五年十一月二十八日书记员  李志亮
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2015）田民一初字第03845号原告王丰远，男，1973年5月6日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市田家庵区。被告陈道会，女，1957年6月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告陆雷雷，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在审理原告王丰远诉被告陈道会、陆雷雷买卖合同纠纷一案中，原告王丰远于2015年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王丰远的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王丰远撤回对被告陈道会、陆雷雷的起诉。案件受理费743元，减半收取371.5元，由原告王丰远承担。审判员 苏 莉二〇一五年十一月十一日书记员 王甜甜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省肇庆市端州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）肇端法执字第858号申请执行人：李家骐，男，1947年9月13日，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××2011。被执行人：肇庆市东景华府房地产有限公司，住所地肇庆市，组织机构代码××。关于申请执行人李家骐与被执行人肇庆市东景华府房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院（2014）肇端法民四初字第347号民事判决已发生法律效力。因被执行人肇庆市东景华府房地产有限公司逾期未履行该判决确定的法律义务，申请执行人李家骐向本院申请执行。基于申请执行人李家骐的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人肇庆市东景华府房地产有限公司的存款、其它资金、财产权等合共人民币60000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄   坤   朝审判员 郭锦代理审判员杨华二０一五年十一月十八日书记员 范   宇   平第1页共2页
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2015）沪知民终字第597号上诉人（原审被告）扬州扬子江音像有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人赵洁。被上诉人（原审原告）傅清莲，女，1918年9月9日生，汉族，住福建省福州市。被上诉人（原审原告）陈纪炉，男，1938年9月12日生，汉族，住福建省。被上诉人（原审原告）陈纪联，男，1940年8月16日生，汉族，住福建省莆田市。被上诉人（原审原告）陈双英，女，1943年2月8日生，汉族，住福建省。被上诉人（原审原告）陈雪英，女，1944年4月9日生，汉族，住福建省。被上诉人（原审原告）陈纪胜，男，1946年10月5日生，汉族，住福建省。被上诉人（原审原告）陈纪民，男，1949年10月14日生，汉族，住福建省。被上诉人（原审原告）许子任，女，1926年10月18日生，汉族，住福建省。被上诉人（原审原告）江左，男，1951年3月18日生，汉族，住福建省。被上诉人（原审原告）陈纪建，男，1956年1月2日生，汉族，住福建省福州市。被上诉人（原审原告）郑剑霞，女，1920年3月8日生，汉族，住福建省。被上诉人（原审原告）柯若山，男，1953年5月19日生，汉族，住福建省。被上诉人（原审原告）柯若萍，男，1940年3月4日生，汉族，住福建省。被上诉人（原审原告）柯若花，女，1955年1月24日生，汉族，住福建省三明市。原审被告江苏省淮剧团有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人曹利卫。原审被告扬州广德信息有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人吕联络。原审被告浙江音像出版社有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陈伟民。原审被告上海新华传媒连锁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人哈九如。上诉人扬州扬子江音像有限公司因侵害作品署名权、复制权、发行权、表演权、摄制权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民三（知）初字第62号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人扬州扬子江音像有限公司未按规定交纳上诉诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人扬州扬子江音像有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  陆凤玉审判员  徐燕华审判员  杨馥宇二〇一五年十一月二十四日书记员  沈晓玲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2015）莒民初字第4261号原告：王某，女。被告：陈某喜，男。原告王某与被告陈某喜离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伦志臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告陈某喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：原、被告经人介绍于2003年3月12日登记结婚，2003年12月23日生育男孩陈某鑫。原、被告婚后夫妻感情较好，后因被告酗酒发生争吵，致使夫妻感情确已破裂。请求判令原、被告离婚；原告抚养男孩陈某鑫。被告陈某喜辩称：不同意离婚。经审理查明：原告王某与被告陈某喜于2002年春天经人介绍相识，2003年3月12日登记结婚，2003年12月23日生育男孩陈某鑫。原、被告婚后初期夫妻感���较好，后常因家务琐事发生争吵。原告于2015年8月24日诉至本院，请求离婚。以上事实，有当事人陈述、结婚证等在卷为凭，应当认定。本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原告王某与被告陈某喜婚姻基础较好，且已生育子女，在共同生活过程中已建立起一定的夫妻感情。虽因家务琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。原告应珍惜已建立起的夫妻感情，顾及子女利益和社会效果，维护家庭关系的和睦与稳定，与被告和好为宜。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：不准原告王某与被告陈某喜离婚。案件受理费300元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  伦志臣二〇一五年十一月二日书记员  张永敏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鱼民二初字第585号原告柳州市汽车配件三厂，住所地：广西柳州市西江路武警水电学校对面。诉讼代表人广西众维律师事务所，该厂破产管理人。委托代理人韦银娜，广西超仁律师事务所律师。被告东风柳州汽车有限公司，住所地：广西柳州市屏山大道286号。法定代表人童东城。本院在审理原告柳州市汽车配件三厂诉被告东风柳州汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告柳州市汽车配件三厂以原、被告已就本案达成和解为由，自愿于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳州市汽车配件三厂自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柳州市汽车配件三厂撤回起诉。案件受理费人民币2575元（原告柳州市汽车配件三厂已预交），减半收取1287.5元，由原告柳州市汽车配件三厂负担。审判长  李锡仁审判员  朱厚泽审判员  韦 欣二〇一五年十一月十九日书记员  罗 航
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2014）磴执字第906号申请执行人杜永斌，男，1974年10月17日生，汉族，住磴口县。被执行人刘务荣，女，身份信息不详，住址不详。杜永斌诉刘务荣买卖合同纠纷一案，磴口县人民法院于2014年8月28日作出（2014）磴民一初字第95号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月16日向本院申请执行，本院于2014年10月16日立案执行。本院在执行过程中被执行人下落不明，无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结磴口县人民法院（2014）磴民一初字第95号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员 贾 虎执行员 刘 飞执行员 任 刚二〇一五年十一月十二日书记员 王玉龙
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书（2015）户执异字第00021号执行异议人（申请执行人）陕西秦星锅炉制造有限公司，住所地西安市未央区三桥镇疏导路22号。法定代表人胡博强，系该公司总经理委托代理人黄岩，陕西连邦律师事务所律师委托代理人胡晓慧，系该公司经理被执行人陕西嘉友轩置业有限公司，住所地户县草堂寺景区管理委员会院内。法定代表人郭宏民，系该公司执行董事委托代理人李丽霞，系该公司法务专员委托代理人孙文博，男，汉族，系该公司董办专员本院在执行陕西秦星锅炉制造有限公司（以下简称秦星公司）与陕西嘉友轩置业有限公司（以下简称嘉友轩公司）买卖合同纠纷一案中，执行异议人秦星公司于2015年3月3日对（2014）户执字第00836号执行裁定书提出书面异议，本院2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭对该案进行了听证审查，执行异议人秦星公司之委托代理人胡晓慧、黄岩及被执行人嘉友轩公司之委托代理人李丽霞、孙文博到庭参与听证。该案现已审查终结。执行异议人称，户县人民法院作出的（2014）户执字第00836号执行裁定书依据的事实严重错误，适用法律不当，请求撤销此裁定，恢复执行陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2014）西中民三终字第00131号主文内容。理由如下：1、我公司并非不履行（2014）西中民三终字第00131号民事判决书确定之义务，该判决生效后，按照判决内容我公司于2014年6月向嘉友轩公司提出解决方案，先后两次到嘉友轩公司住所地进行协商，因对方原因两次均协商未果。履行期限届满后我公司立即向法院申请执行，请求履行判决义务。2、（2014）户执字第00836号执行裁定书是终结裁定，适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条五项之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定明显不当。被执行人嘉友轩公司辩称，依照法律规定，申请人无权就法院执行终结裁定提出异议申请，且申请已明显超过期限。另外因秦星公司在法定期限内未履行义务，我公司给业主已重新安装了取暖设施，且涉案燃煤锅炉已被要求停止使用，再由秦星公司提供设备并安装已无必要。同意法院作出的终结执行裁定。本院查明，秦星公司与嘉友轩公司买卖合同纠纷一案，经本院（2013）户民初字第01913号民事判决书判定：一、秦星公司于判决生效后90日内按合同约定提供锅炉设备并安装，经验收后30日内，嘉友轩公司按合同约定给付秦星公司209372元；二、秦星公司于判决生效后十日内给付嘉友轩公司维修费12252元；三、案件受理费5730元，反诉费2240元，诉讼费共计7970元，由秦星公司负担5730元，嘉友轩公司负担2240元。秦星公司不服，上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院作出（2014）西中民三终字第00131号民事判决书判定：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5730元，由秦星公司和嘉友轩公司各承担2865元。后秦星公司向本院申请执行，要求嘉友轩公司：1、返还货款209372元；2、负担一审、二审诉讼费及本案执行费共计8185元；3、请求法院执行我方依照判决维修“不符合”项方案。执行中，本院于2015年1月30日作出（2014）户执字第00836号执行裁定书裁定：驳回陕西秦星锅炉制造有限公司的执行申请，终结（2014）户执字第00836号案件的执行。秦星公司对此终结执行措施提出异议。又查明，二审判决生效后，秦星公司于2014年6月21日向嘉友轩公司采用邮政快递的方式发送了一份公函，内容是与嘉友轩公司协商其按照判决内容提供锅炉设备并安装的时间，后又分别于2014年7月2日和2014年7月9日两次与嘉友轩公司就履行判决义务的具体解决方案进行协商，但均协商未果。本院认为，该案属于执行行为异议，应适用民诉法二百二十五条规定处理。秦星公司虽未按照判决履行提供锅炉设备并安装之义务属实，但在判决规定期限内，双方曾就此数次协商，后秦星公司在执行申请中明确请求由法院执行其进行维修“不符合”项。故不能认定秦星公司拒不履行判决义务。本院直接以申请人秦星公司未履行判决确定之义务，不具备索要下欠货款条件为由驳回其执行申请，并终结（2014）户执字第00836号案件的执行不妥。综上，异议人的异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条二项之规定，裁定如下：撤销户县人民法院（2014）户执字第00836号执行裁定书，本案继续执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 员 张本卫审 判 员 闫 鹍代审判员 白亚情二〇一五年十一月五日书 记 员 邱世玲
广州市海珠区人民法院民事判决书（2015）穗海法民二初字第3111号原告古标胜，住所地广州市海珠区。委托代理人梁劭文，广东新正律师事务所律师。委托代理人冯骏，广东新正律师事务所实习律师。被告李新民，住所地广东省兴宁市。被告广州市南粤人力资源服务有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人李新民。原告古标胜诉被告李新民、广州市南粤人力资源服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古标胜的委托代理人梁劭文到庭参加了诉讼。被告李新民、广州市南粤人力资源服务有限公司（简称南粤人力公司）经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古标胜诉称，被告李新民以个人业务发展为由于2014年11月6日与原告签订个人借款合同，约定借款本金50000元，借款期限自2014年11月6日起至2015年11月6日，借款利息从实际借出之日起每月1000元计算至合同期满之日止。该借款合同在被告南粤人力公司的住所地广州市海珠区南洲路32号首层签订。借款期满，被告李新民应一次性无息返还原告借款本金，若一方违约应支付本金的30%违约金给对方。被告南粤人力公司自愿为李新民的借款提供担保，承担连带保证责任。2015年6月之后，被告停止向原告支付借款利息，构成违约行为。现起诉要求，1、解除原告与被告于2014年11月6日签订的《个人借款合同》，2、被告李新民立即归还原告借款本金50000元及从2015年7月起按每月2%计算的利息，利息计算至实际还款之日止，3、被告李新民向原告支付合同违约金15000元，4、被告南粤人力公司对李新民的上述债务承担连带清偿责任，5、本案诉讼费用由两被告共同承担。被告李新民提交书面意见辩称，同意与原告解除合同，对于从原告处借款的事实予以认可。李新民已经支付了利息，合同中约定的每月利息过高，按现在的银行利率1.36倍计算，月利率最高为0.578%，因此，已付利息中有2312元是合法利息，其余的7688元应作为本金扣减，尚欠本金余额为42312元。合同解除后的利息应按银行同期贷款利率计算。李新民同意返还借款本金42312元，但目前经营亏损，暂无力偿还。原告要求支付的违约金15000元，合同虽有约定，但约定过高，不予认可，应按实际损失进行理赔。被告南粤人力公司没有提出答辩意见。经审理查明，2014年11月6日，原告（甲方，出借方）与被告李新民（乙方，借款方）、南粤人力公司（丙方，担保方）共同签订了《个人借款合同》。该借款合同约定，乙方因个人业务发展需要，现向甲方借款，丙方自愿为乙方借款提供担保，甲方同意丙方作为担保人，借款金额50000元，借款利息每月8日支付甲方利息1000元，借款期限从2014年11月6日起至2015年11月6日止，借款期满，乙方应一次性无息返还借款金额；甲乙双方如有一方违约，违约方要付本金的30%给对方作为违约金；丙方为乙方本借款合同承担连带保证责任，保证担保的范围包括甲方借款金额及利息的正常支付；等。同日，原告向被告李新民交付了50000元，被告李新民在上述借款合同第二页下方收据上签名确认收到原告的50000元。诉讼中，原告表示被告李新民按每月1000元支付本案借款的利息至2015年6月8日，从2015年7月开始欠付利息。本院认为，本案是民间借贷纠纷，关于被告李新民向原告借款50000元的事实，有双方签订的《个人借款合同》以及李新民出具的收据、原告提供的收取利息的银行流水明细为证证实，两被告没有提出异议，本院予以确认。原告与两被告签订的《个人借款合同》是各方真实的意思表示，对其具有约束力。被告李新民自2015年7月起没有按时向原告支付利息，构成违约。本案审理期间由于《个人借款合同》约定的期限已经届满，被告李新民依约负有返还借款本金的义务，因此，原告诉请的解除该合同，没有必要，本院不予支持。被告李新民应向原告返还借款本金50000元以及尚欠的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，借款本金50000元，约定利息每月1000元，即月利率2%，没有超过上述司法解释规定的合法范围，合法有效。被告李新民辩解合同约定的利率过高，本院不予采纳。根据原告的诉请，被告李新民应自2015年7月1日起按每月2%计算利息给原告。关于原告主张的违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”由于原告主张的利息已经达到了年利率24%，故对其要求支付的违约金，本院不予支持。原告要求被告南粤人力公司对李新民应返还的借款本金及利息承担连带责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告李新民在本判决生效之日起10日内向原告古标胜偿还借款本金50000元，并自2015年7月1日起至实际清偿之日止按每月2%计算利息给原告古标胜；二、被告广州市南粤人力资源服务有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告古标胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1475元，由原告古标胜负担330元，由被告李新民、广州市南粤人力资源服务有限公司共同负担1145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  钟克山人民陪审员  游 丽二〇一五年十一月二十日书记员吴铭陈璐
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）南市刑执减字第3654号罪犯刘开从，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2010年2月5日作出（2010）钦北刑初字第41号刑事判决，以被告人刘开从犯盗窃罪判处有期徒刑十三年（刑期自2009年11月24日至2022年11月23日止），并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年10月26日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯刘开从在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2011年2月起至2015年6月止共获奖励分152.24分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯刘开从予以减去有期徒刑一年三个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯刘开从在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘开从减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2021年8月23日止），并处罚金人民币30000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 黎审判员 梁秋娟审判员 农克新二〇一五年十一月二十日书记员 于晓欣
陕西省铜川市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）铜中刑假字第00018号罪犯刘志超，男，1990年10月12日出生于陕西省千阳县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。宝鸡市渭滨区人民法院于2011年7月21日作出（2011）宝渭法刑初字第00164号刑事判决，以被告人刘志超犯抢劫罪，判处有期徒刑五年又十个月，并处罚金六千元，判决发生法律效力后于2011年8月7日交付执行，刑期自二0一一年三月十日至二0一七年一月九日止。现陕西省崔家沟监狱于2015年9月21日提出假释意见书，认为罪犯刘志超确有悔改表现，于2015年10月14日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极22个。该犯具备社区矫正条件，假释后确有固定着落。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯刘志超予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  宋超宁代理审判员  段建纲代理审判员  杨 阳二〇一五年十一月六日书 记 员  杨花利
高密市人民法院执 行 裁 定 书（2015）高法执字第2182号申请执行人单鹏。被执行人门修坤。本院在执行单鹏与门修坤买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）高商初字第604号民事调解书的本次执行程序。在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  王进军执行员  赵新刚执行员  孙建梁二〇一五年十一月十九日书记员  王洪元
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭滨执民字第1652号申请执行人杭州超杰科技有限公司。法定代表人王土华。被执行人杭州浙美教育咨询有限公司。法定代表人徐阿森。原告杭州超杰科技有限公司与被告杭州浙美教育咨询有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2014）杭滨民初字第1453号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州超杰科技有限公司于2015年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止到2015年11月3日，被执行人杭州浙美教育咨询有限公司尚应支付工程款人民币43285元，公告费人民币650元，案件受理费人民币952元，执行费人民币559元，上述款项合计人民币45446元。本案在执行过程中，查明被执行人杭州浙美教育咨询有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人杭州超杰科技有限公司同意本案执行程序终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）杭滨执民字第1652号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 清代理审判员 陈 波人民陪审员 胡骁天二〇一五年十一月三日书 记 员 来 宏
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2015）临民一初字第1718号原告曹贵荣，女，汉族，居民。委托代理人尹雪岭。被告冯卫东，男，汉族，居民。被告孟春，女，汉族，居民。原告曹贵荣与被告冯卫东、孟春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告冯卫东到庭参加了诉讼，被告孟春经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2012年9月份左右二被告因做生意急需用钱找到原告，原告分几批从朋友处为其借款，借给二被告24万元，被告尚欠67700元借款未还。被告于2014年重新为原告书写欠据，后经催要未果，原告诉至法院要求二被告偿还欠款67700元及利息21664元。被告冯卫东辩称：原告所诉不实。被告冯卫东于2011年9月向原告借款10万元，2013年5月23日偿还了原告10万元本金，原告出具了收据，截止2014年6月1日被告尚欠原告利息67700元。被告孟春未到庭未答辩。经审理查明：二被告系夫妻关系，被告冯卫东曾于2011-2012年向原告借款，并于2014年6月1日为原告出具借据一份，借据载明：今借到现金陆万柒仟柒佰元整。借款人冯卫东。诉讼期间原告主张借据系被告欠原告的借款本金，被告主张系欠原告的利息款。原告提交证人杨某的证词及借据用以证明其主张，被告对证人证词有异议称不属实，对借据无异议。被告提交原告出具的10万元收据、利息条、存折用以证明被告的主张，原告对三份证据的关联性不予认可。本院所确认的上述事实有当事人陈述、书证、证人证言予以证明。本院认为：当事人有责任对自己的主张提供证据。被告冯卫东为原告出具的借据未写明双方约定利息，被告不认可欠原告本金，原告虽提交证人证词但不足以证明借款过付及双方约定该笔款利息的主张，故对原告要求二被告偿还借款利息21664元的诉讼请求不予支持。二被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间发生的债务应承担连带偿还责任，故二被告应偿还原告现金67700元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯卫东、孟春于本决生效后十日内偿还原告现金67700元。二、驳回原告要求二被告偿还利息21664元的诉讼请求。本判决生效之后，权利人申请执行的期限为从本判决规定的履行期间的最后一日起计算两年。义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1493元减半收取，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员  姜丽芬二〇一五年十一月三十日书记员  张子娥
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奉执字第4419号民间借贷纠纷一案申请执行人陈圣安，男，1975年8月5日生，汉族，住所地福建省。被执行人黄木群，男，1970年10月25日生，汉族，住所地江苏省无锡市。被执行人张昌存，男，1968年3月27日生，汉族，住所地福建省。被执行人彭贵丹，男，1952年12月21日生，汉族，住所地福建省。被执行人辽宁营口环渤海钢材物流有限公司，住所地辽宁省营口市。法定代表人张昌存。本院在执行原告陈圣安诉被告黄木群、张昌存、彭贵丹、辽宁营口环渤海钢材物流有限公司民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人的相关财产，因该财产暂时难以处置，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序，且已告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)奉民一(民)初字第6302号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡伟明审判员  张红兵审判员  杨 阳二〇一五年十一月二十日书记员  朱跃星附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第3278号申请执行人王巨全，男，1973年8月4日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人肖飞，男，1978年8月6日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人孙艳，女，1981年7月29日出生，汉族，户籍地江苏省。原告王巨全与被告肖飞、孙艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日作出的(2014)虹民一(民)初字第4723号民事判决，已经发生法律效力。权利人王巨全于2015年9月28日向本院申请执行，要求义务人肖飞、孙艳返还借款本金217,500元、并承担案件受理费4,533.29元、公告费600元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人肖飞、孙艳发出执行通知,责令其履行生效法律文书所确定的义务。现查明两被执行人原系夫妻关系，已于2015年4月协议离婚，被执行人肖飞目前去向不明，未来院履行，被执行人孙艳表示目前无能力履行付款义务。我院至交通银行、工商银行、中国银行、农业银行、上海银行等进行存款查询，未发现被执行人有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现被执行人有股票、债券的持有情况；至上海市房地产交易中心亦未查实被执行人名下房产信息。申请执行人亦未能提供被执行人可供本院执行的财产线索。本院依法决定将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查实两被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院再次申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)虹民一(民)初字第4723号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 亮审 判 员  孔 斌代理审判员  石录赟二〇一五年十一月十二日书 记 员  史晓捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗海法民三初字第557号原告：邓奕泳，住所地广东省紫金县。原告：王桂香，住所地广东省紫金县。两原告共同委托代理人：张帆、陈燕妮，分别为广东邦达律师事务所律师和实习律师。被告：林勤，住所地广东省东莞市。委托代理人：吴铁伟，广东易传律师事务所律师。原告邓奕泳、王桂香诉被告林勤房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张帆、陈燕妮、被告的委托代理人吴铁伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告林勤（广东日之泉贸易有限公司的法定代表人）签订《商铺认购书》和《商铺买卖合同》，购买被告位于海珠区新港西路12-18号的商铺，并按约定支付了首期购房款、二期购房款。经原告到广州市房产交易中心查询发现，该商铺仍被设定抵押，且被广东省东莞市第一人民法院、广东省东莞市第二人民法院、汕头市潮阳区人民法院轮候查封。以上事实表明，被告未按合同约定办理商铺涂销抵押、交付、交易过户等手续，其严重违约行为及商铺存在的权利瑕疵，表明被告根本上已丧失履行合同的能力，导致原告客观上无法取得商铺，已不能实现商铺买卖合同的目的。综上，起诉请求：1、解除原告与林勤于2014年8月17日签订的B1C114号铺《商铺认购书》、《商铺买卖合同》；2、返还原告所付款项共203173元（其中定金50000元、首期购房款125644元、分期购房款14356元、税费12173元）；3、赔偿原告支付的团购优惠金6000元、办证服务费及委托公证费1300元、按揭费及抵押登记费2560元；4、支付从原告付款之日起至退回原告所付上述款项213033元之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；5、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：第一，不同意解除原告与被告林勤签订的涉案认购书和《商铺买卖合同》；第二，不同意返还第二项诉讼请求的相关款项；第三，第三项诉讼请求的费用不是被告收取，与被告无关；第四，不同意支付相关的利息；第五，本案的诉讼费应由原告承担。经审理查明：2014年8月17日，原告（认购方）与被告林勤（出售方）签订《【日之泉·锦都国际轻纺城】商铺认购书》，约定认购方自愿认购【日之泉·锦都国际轻纺城】海珠区新港西路18号B1C114号铺位；认购价380000元；2014年2月28日支付定金5万元，同时签署本《商铺认购书》；2014年3月7日前支付首期价款125644元,同时签署《商铺买卖合同》；2014年8月31日前支付第二期付款14356元，余款190000元由认购方在2014年8月31日前申办商业贷款按揭手续……签署《商铺买卖合同》时支付交易综合税费12173元，由出售方代收代缴；签署《商铺买卖合同》时支付办证服务费及委托公证费1600元/套，由签约律师所或代理机构收取（需办理按揭的客户还应按照《按揭须知》中的要求支付评估费及按揭费用）；认购方须于2014年8月31日前，持本《商铺认购书》、定金收据、身份证原件并带备首期价款及购铺税费到指定地点与出售方签署《商铺买卖合同》；等。同日，原告与被告就上述商铺签订了《商铺买卖合同》。被告林勤于2014年8月17日向原告出具了收到定金5万元和首期房款125644元和交易税费10891元的收款收据，于2014年8月30日出具了收到购铺分期款14356元和代收代缴税费1282元的收款收据。原告为购买涉案商铺还向第三方支付了委托律师费、办理公证费共1300元、代收抵押登记费560元、按揭费2000元。根据房管部门出具的《房地产登记簿查册表》，涉案商铺已被广东省东莞市第一人民法院查封（查封时效：2014年8月25日到2016年8月24日），并被广东省东莞市第二人民法院和汕头市潮阳区人民法院轮候查封。原告于2015年2月15日提起本案诉讼。诉讼中，原告申请撤回了团购优惠金及其利息的诉讼请求。原告表示其提出的利息诉讼请求中，定金、房款和其它费用的利息起算日期以收据日期为准，收据没有日期的费用从起诉之日起算利息。本院认为：原告和被告林勤签订的《【日之泉·锦都国际轻纺城】商铺认购书》和《商铺买卖合同》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，对合同当事人均有约束力，双方均应按约定切实履行。由于涉案商铺现在已被法院查封，合同目的已无法实现，故被告林勤已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除其与被告林勤签订的商铺认购书和商铺买卖合同并要求被告林勤返还定金5万元、首期购房款125644元、分期购房款14356元以及税费12173元，合法合理，本院予以支持。原告要求被告林勤按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计付上述款项从付款之日起至退回之日止的利息，合法合理，本院予以支持。原告要求撤回团购优惠金及其利息的诉讼请求，并无不当，本院予以准许。涉案商铺办证服务费及委托公证费、按揭费及抵押登记费并非被告林勤所收取，本案并无证据显示原告不能要求收费方退回相应费用，故原告要求被告林勤赔偿相应费用及支付利息依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告邓奕泳、王桂香与被告林勤就广州市海珠区新港西路12-18号B1C114号铺位签订的《【日之泉·锦都国际轻纺城】商铺认购书》和《商铺买卖合同》。二、被告林勤在本判决生效之日起10日内，向原告返还定金5万元、首期购房款125644元、分期购房款14356元和相关税费12173元。三、被告林勤在本判决生效之日起10日内，向原告支付上述判决第二项所确定费用的利息（其中定金5万元、首期房款125644元和交易税费10891元的利息从2014年8月17日起算，购铺分期款14356元和代收代缴税费1282元的利息从2014年8月30日起算，并均计至付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计算）。四、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7000元，由被告林勤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡华强人民陪审员  邓燕媚人民陪审员  张烈明二〇一五年十一月××日书 记 员  徐 石陈文慧
河北省廊坊市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）廊民执字第122-1号申请执行人蒋勇。被执行人何雨。本院在执行申请执行人蒋勇与被执行人何雨借款合同纠纷一案中，因申请执行人蒋勇与被执行人何雨于2015年11月16日达成执行和解协议，且申请执行人表示可以延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：中止对本院作出的（2015）廊民三初字第54号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒙 鲜审 判 员  王东山代理审判员  郑江涛二〇一五年十一月二十三日书 记 员  卢雅滨
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜和商初字第341号原告蒋卫锋。委托代理人余永伟（受蒋卫锋的特别授权委托），宜兴市万石法律服务所法律工作者。被告江苏通环环保设备有限公司，住所地宜兴市高塍镇环保产业园新裕泰华路1号。法定代表人周华平，该公司董事长。本院于2015年11月10日立案受理了原告蒋卫锋与被告江苏通环环保设备有限公司加工合同纠纷一案，在审理过程中，原告蒋卫锋于2015年11月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告蒋卫锋申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蒋卫锋撤回起诉。本案案件受理费减半收取630元，由蒋卫锋负担。审 判 员 鲁军华二〇一五年十一月十七日法官助理 徐 静书 记 员 马正烨
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2015）平民三初字第1368号原告孙少波。委托代理人，付爱华。被告马冠雄。被告安华农业保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司），住所地平度市海尔路26号。负责人张守红，经理。委托代理人，崔素成，北京大成（青岛）律师事务所律师。原告孙少波与被告马冠雄、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙少波的委托代理人付爱华，被告马冠雄，被告保险公司的委托代理人崔素成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙少波诉称，2015年7月1日8时10分许，马冠雄驾驶制动系不符合国标的鲁B×××××号小型轿车沿广州路由南向北行驶至肇事处，与由西向东孙少波驾驶的电动自行车相撞，致两车损，孙少波受伤。请求法院判令被告赔偿原告医疗费13606.45元、误工费11947.31元、护理费2389.46元、伙食补助费360元、交通费200元、车损1150元、清障作业费30元，鉴定费200元，共计24883.22元，并承担本案的诉讼费。被告马冠雄辩称，事故车辆鲁B×××××号小型轿车系我所有，我的车在保险公司投保交强险，应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，我垫付给原告医疗费5000元，另有车损6195元，鉴定费400元，要求兑除返还。被告保险公司辩称，事故车辆鲁B×××××号小型轿车在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费不予承担。经审理查明，2015年7月1日8时10分许，马冠雄驾驶制动系不符合国标的鲁B×××××号小型轿车沿广州路由南向北行驶至肇事处，与由西向东孙少波驾驶的电动自行车相撞，致两车损，孙少波受伤。原告受伤后被送往平度市中医医院住院治疗17天，共支付医疗费17188.9元、复印费24元、交通费200元。原告在住院期间，被告马冠雄为其垫付医疗费5000元。2015年8月10日，平度市中医医院为原告出具诊断证明，证明原告在住院期间需陪护1人；其右腓骨小头骨折，多处软组织损伤，建议住院及出院后共休息3个月。2015年8月19日，原告的电动自行车经青岛市价格认证中心鉴定，其损失价值为1150元，支付鉴定费200元。2015年7月28日，被告马冠雄所有的鲁B×××××号小型轿车经青岛市价格认证中心鉴定，其损失价值为6195元，支付鉴定费400元。本次事故，原告支付清障作业费30元。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，马冠雄、孙少波均承担事故的同等责任。另查明，鲁B×××××号小型轿车系被告马冠雄所有，事故发生时，该车在被告保险公司投保有交强险。同时查明，原告孙少波系平度市东阁街道办事处徐福村失地农民。上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、门诊及住院病历、医疗费单据、用药明细、诊断证明、鉴定报告及鉴定费单据、平度市东阁街道办事处及村委证明、交通费单据；被告马冠雄提供的鉴定报告及鉴定费单据，以及本院的庭审笔录予以证实，足以采信。本院认为，公民的身体健康权及财产所有权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书各方当事人均无异议，本院予以确认。被告马冠雄驾车肇事，承担事故同等责任，对给原告造成的损失应承担50%的赔偿责任，原告自身承担50%的责任。因被告马冠雄所有的车辆在被告保险公司投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分再由被告马冠雄按责任比例承担，对其垫付的费用及自身损失，应予兑除返还。原告主张的护理时间过长，本院予以调整。被告保险公司辩称，诉讼费、鉴定费不予承担，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。综上，原告的合理损失明细如下：医疗费17188.9元，复印费24元，误工费11947.31元（132.75元×90天以原告主张的数额为准），护理费2256.75元（132.75元×17天），伙食补助费340元（20元×17天），交通费200元，车损1150元，清障作业费30元，共计33136.96元。被告保险公司应首先在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告损失14428.06元，在财产限额内赔偿原告损失1180元，共计25608.06元。剩余损失7528.9元，由被告马冠雄承担50%即3764.45元，兑除其垫付5000元及自身损失3297.5元（车辆损失6195元及鉴定费400元，共6595元，由原告承担50%即3297.5元），原告在保险公司理赔后还应返还给被告马冠雄4533.05元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司平度支公司在交强险限额内赔偿给原告孙少波经济损失24883.22元（以原告主张的数额为准）。二、原告孙少波在保险公司理赔后返还给被告马冠雄垫付款及自身损失4533.05元。三、驳回原告孙少波对被告马冠雄的诉讼请求。上述第一项限判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，鉴定费200元，共计622元，由被告安华农业保险股份有限公司平度支公司负担，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  纪修朋审 判 员  张奎堂人民陪审员  李 宁申请执行期限为履行期届满二年内提出二○一五年十一月十日书记员张连连
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法黄民二初字第515号原告：广州鸿图品牌服务发展有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西638号1401B，组织机构代码591540147。法定代表人：邓秋香。委托代理人：周嘉芸，广东德比律师事务所律师。被告：中山市享力奇电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇升辉南工业区腾业路2号，组织机构代码791204877。法定代表人：蔡勋昌。原告广州鸿图品牌服务发展有限公司诉被告中山市享力奇电器有限公司合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员曾志专独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周嘉芸到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2013年12月26日签订《企业品牌咨询服务协议》，约定原告为被告的电热水器做品牌认证指导，使被告的电热水器获得广东省名牌产品称号（以广东省名牌产品官网公布为准），服务费为不含税总金额120000元，被告于官方部门公布被告的电热水器获得广东省名牌产品后的五日内支付全款给原告。协议签订后，经原告悉心指导，被告的电热水器于2014年12月23日获得广东省名牌产品称号，但经原告多次催促，被告仅于2015年6月向原告付款30000元，至今尚欠余款90000元。为此，原告特诉至法院，请求判决：一、被告向原告支付服务费90000元及利息（从2014年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。原告提交以下证据：1.企业品牌咨询服务协议；2.工作记录；3.请款单。被告在法定期限内未提出答辩意见，没有到庭应诉，也没有提交证据。经审理查明：2013年12月26日，原、被告签订《企业品牌咨询服务协议》，约定被告委托原告在广东省名牌网为被告的电热水器申请获得广东省名牌产品称号（以广东省名牌官网公布为准），服务费为120000元（不含税），于官方部门公布被告的电热水器获得广东省名牌产品称号后五个工作日内支付完毕，双方另约定委托其他事宜。原告称其于2014年12月23日完成委托事宜，为被告的电热水器在广东省名牌网获得广东省名牌产品称号，原告确认被告已付款30000元。本院于2015年11月4日登录广东省名牌网（网址：××），查明该网站于2014年12月23日发布“2014年广东省名牌产品(工业类)名单公告”，显示被告的电热水器为广东省名牌产品。本院认为：原、被告于2013年12月26日签订《企业品牌咨询服务协议》，约定被告有偿委托原告为被告的电热水器在广东省名牌网申请获得广东省名牌产品称号，原告现已依约完成委托事项，广东省名牌网于2014年12月23日公告被告的电热水器为广东省名牌产品，被告依约应在五个工作日内即2014年12月30日前向原告支付服务费120000元，但被告仅付款30000元，其行为已构成违约，原告现要求被告支付余款90000元及迟延付款的利息损失，理据充分，本院予以支持，迟延付款的利息损失从2014年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本案的判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市享力奇电器有限公司于本判决生效之日起三日内向原告广州鸿图品牌服务发展有限公司支付服务费90000元及迟延付款的利息损失（从2014年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，减半收取1065元，由被告负担（应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  曾志专二○二○一五年十一月四日书记员  杨 慧
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）洛民终字第2215号上诉人（原审被告）：洛阳市冠奇工贸有限责任公司。住所地：洛阳市西工区。法定代表人：侯玉奇，该公司董事长。委托代理人：陈占军、林国强（实习），河南鼎大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：衡正印。委托代理人：张万云、杨璐（实习），洛阳市西工区法律援助中心律师。上诉人洛阳市冠奇工贸有限责任公司因与被上诉人衡正印劳动争议纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民一初字第721号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，双方当事人达成和解协议，衡正印向本院申请撤回起诉。本院认为，衡正印撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条、三百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市西工区人民法院（2014）西民一初字第721号民事判决；二、准许衡正印撤回起诉。一、二审案件受理各10元，减半收取后10元，由衡正印负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  祖 萌审 判 员  刘丽娜代审判员  王茂兵二〇一五年十一月十日书 记 员  黄思维
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书（2015）定民初字第04103号原告刘某某，男，汉族，农民。被告刘某甲，男，汉族，农民。本院在审理原告刘某某与被告刘某甲民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告刘某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费525元，由原告负担。代理审判员 魏 琼二〇一五年十一月四日书 记 员 宋霄楠
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）白洮执字第660号申请执行人李国成，住所地白城市。被执行人徐国成，地址白城市。李国成与徐国成侵权责任纠纷一案，白城市洮北区人民法院于2015年6月12日作出的（2014）白洮民一初字第730号已经发生法律效力。由于被执行人徐国成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李国成向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本���认为，本案被执行人徐国成目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李国成在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐国成新的财产线索，申请执行人李国成可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张大伟二〇一五年十一月三十日书记员  刘兆杰
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东商初字第0597号原告丰志强。被告刘喜贵。本院在审理原告丰志强诉被告刘喜贵民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告丰志强撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告丰志强负担。代理审判员  李桂滨二〇一五年十一月十七日书 记 员  白 丽
渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2015）渑执字第1196号申请执行人芮洪涛，又名芮红涛，男，1978年5月25日生，汉族。被执行人张艳波，男，1986年12月24日生，汉族。本院在执行芮洪涛申请执行张艳波民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第1114号民事判决书，向被执行人送达执行通知书责令被执行人三日内履行判决书确定的义务。到期后被执行人张艳波至今未履行义务，现查明被执行人张艳波下落不明，无财产可供执行，暂无执行能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：（2015）渑民初字第1114号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾俊峰审判员  赵小锁审判员  李遂学二〇一五年十一月十七日书记员  黄云峰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黔南刑执字第3097号罪犯屠兴能，男，1988年4月28日生，汉族，贵州省盘县人，中技文化，现在贵州省都匀监狱七监区服刑。2011年4月26日贵州省六盘水市中级人民法院作出（2011）黔六中刑一初字第00051号刑事附带民事判决，认定屠兴能犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计42000元（已履行21000元）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年9月3日起至2018年9月2日止）。2014年1月22日本院作出（2014）黔南刑执字第237号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年10月2日止）。2015年11月12日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯屠兴能在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年9月至2014年10月考评积分周期被评为改造积极分子，且其附带民事赔偿责任已经履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯屠兴能在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯屠兴能假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯屠兴能予以假释（假释考验期至2017年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 浩审判员 林 玲审判员 王晓宏二〇一五年十一月十九日书记员 冯雪梅
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2015）章商初字第3033号原告中康国际融资租赁有限公司。住所地天津经济技术开发区洞庭路***号1段****室。法定代表人康与宙，董事长。委托代理人刘琳琳，女，生于1990年9月16日，汉族，该单位工作人员，住章丘市。被告艾中国，男，生于1969年9月2日，汉族，居民，住四川省泸县。被告刘建萍，女，生于1969年12月15日，汉族，居民，系艾中国之妻，住四川省泸县。原告中康国际融资租赁有限公司（以下简称中康融资租赁公司）与被告艾中国、刘建萍融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路瑛独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘琳琳到庭参加诉讼，被告艾中国、刘建萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告艾中国于2012年11月18日与原告中康融资租赁公司签订一份合同编号为CNTJ-RZ／20121116XJ01784的工程机械产品融资租赁合同，以融资租赁的方式购买山东大汉建设机械有限公司生产的塔机、升降机，设备总价款为44.8万元。被告刘建萍承诺为此笔融资租赁业务承担共同还款义务。被告艾中国在支付首付租金136400元后，剩余租金按合同项下的首期款明细及租赁支付表按月支付。但自2013年10月起被告艾中国不再按期支付租金。截至2015年8月24日，被告艾中国已产生逾期租金98533.32元及相应的逾期利息81159.33元。为维护原告合法权益，依法诉讼，要求判令被告艾中国、刘建萍支付逾期租金98533.33元及相应逾期利息81159.33元；涉案诉讼费、律师费、交通费、差旅费等由被告承担。被告艾中国、刘建萍在答辩、举证期间，未予答辩、举证。经审理，本院认定如下事实：1、2012年11月份，原告中康融资租赁公司（甲方）与被告艾中国（乙方）签订工程机械产品融资租赁合同一份，约定：乙方同意向甲方融资租赁设备，甲方同意向乙方出租“工程机械产品买卖合同”中所约定的产品。2013年5月30日、2013年7月2日原告与山东大汉建设机械有限公司（以下简称山东大汉公司）签订两份工程机械产品买卖合同，约定原告根据被告艾中国对山东大汉公司和其设备的完全自主选定，向山东大汉公司购买产品，以租给被告艾中国使用。根据融资租赁合同及合同附件“首期款明细及租赁支付表”、“租赁物件接受确认书”约定：租赁物件为型号为QTZ63（5010）的塔式起重机一台、型号为SC200／200的施工升降机一台；其中塔式起重机的起租日为2013年6月15日，租赁到期日为2013年12月15日，租赁期限为6个月，融资金额为182400元，首付款69400元，每期租金30400元，付款方式是每月支付；施工升降机的起租日为2013年7月15日，租赁到期日为2014年1月15日，租赁期限为6个月，融资金额为176000元，首付款67000元，每期租金29333.33元，付款方式是每月支付，逾期租金按每日千分之日支付罚息。首期款是承租人因申请融资租赁而向出租人支付的款项，并不是物件价款的一部分，承租人不因支付首期款而享有对物件的部分所有权。租赁期间内出租人是租赁物件的唯一所有权人。租赁期间内，承租人按时足额支付首期款明细及租赁支付表约定的全部租金和其他应付款项，租赁期限届满，承租人支付相应的留购价格后，出租人应当办理所有权转移相关手续。2、2012年11月14日，被告刘建萍向原告出具配偶承诺书，声明对其配偶艾中国向原告申请融资租赁一事完全知晓，并承诺将与承租人艾中国共同承担该笔融资租赁款项的偿还义务。3、2013年6月2日、2013年7月4日，被告艾中国签署租赁物件接受确认书，确认收到合同约定的租赁物件。4、2013年6月15日、2013年7月15日，被告艾中国分别支付了两台设备的首期款。截至2015年8月24日，两台设备被告共支付租金259866.66元，尚欠逾期租金98533.34元。被告拒不履行付款义务，致原告诉至本院，要求被告支付逾期租金98533.32元并按合同约定支付逾期利息。上述事实，由原告提供的工程机械产品融资租赁合同、工程机械产品买卖合同、首期款明细及租赁支付表、租赁物件接受确认书、配偶承诺书、还款明细表以及原告陈述等所证实。上述证据已经庭审质证，本院对上述证据及事实依法予以确认。本院认为，原被告签订的工程机械产品融资租赁合同及其附件是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告艾中国没有按照合同约定的期限支付租金，至原告起诉时最后一期租金已逾期，被告刘建萍签署了配偶承诺书，承诺与艾中国共同承担偿还义务。因此，原告要求被告两被告支付逾期租金，事实清楚，理由正当，本院应予支持。原告称被告实欠租金98533.34元，原告主张98533.32元，本院不予干涉。关于原告要求的逾期利息，因双方在合同中约定的逾期利息为每日千分之一，明显过高，本院认为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算为宜。关于原告要求的其他费用因未提交证、也没有明确数额，本院不予支持。两被告在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾中国、刘建萍于本判决生效之日起十日内支付原告中康国际融资租赁有限公司逾期租金98533.32元及逾期利息（逾期利息根据首期款明细及租赁支付表约定的还款日期及每期租金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍分期计算至本判决生效之日止）。二、驳回原告中康国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1947元，财产保全费1445元，由被告艾中国、刘建萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 路 瑛二〇一五年十一月十九日书记员 王美敏
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）湘高法刑执字第772号罪犯艾六未，男，1974年7月19日出生，汉族，湖南省郴州市人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省郴州市中级人民法院于二○一二年十一月十四日作出(2012）郴刑一初字第63号刑事附带民事判决，认定被告人艾六未犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内无上诉、抗诉。本院于二○一三年五月十日作出（2013）湘高法刑一复字第4号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2013年5月16日交付执行。执行机关湖南省郴州监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年10月10日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网进行了公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯艾六未在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明，罪犯艾六未因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯艾六未确无故意犯罪。累计考核分为80.2分。本院认为，罪犯艾六未在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯艾六未死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任蓄芳代理审判员  刘前进代理审判员  王 帅二〇一五年十一月八日书 记 员  许 鑫