签发：审核：拟稿单位：拟稿人：湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民三终字第05277号上诉人（原审原告）长沙清盛机械有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓街道靳江村长沙中联海强混凝土有限公司园内。法定代表人毛异男，该公司董事长。委托代理人魏海涛，湖南金桥律师事务所律师。委托代理人莫虎，湖南金桥律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）王成坤。被上诉人（原审被告）何曙。上诉人长沙清盛机械有限公司（以下简称清盛公司）诉被上诉人王成坤、何曙建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2015）岳民初字第00838号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：何曙曾系清盛公司的员工。2012年11月，何曙得知贵州毕节小坝大道工地需使用摊铺机，遂将该业务联系给清盛公司。2012年12月4日，清盛公司（甲方出租方）与王成坤（乙方承租方）签订了合同编号为QS-13-005《机械设备租赁合同》，约定：1、清盛公司向王成坤出租摊铺机（型号12米）2台，月租金8.5万元／台／月，租赁时间暂定2个月，预付设备租金17万元，预付保证金17万元；2、乙方工程名称贵州毕节小坝大道，使用地点贵州毕节市小坝；乙方必须在达到双方合同约定的条款后，甲方才会予以发货，甲、乙双方在设备到达交货地点12小时内进行设备验收，验收完毕后，双方代表在《设备进场签收单》上签字确认，设备使用完毕后，在12小时内双方代表在《设备退场签收单》上签字确认，签收单作为设备验收和结算凭证；3、租赁费按月支付，租赁期达到一个月，3天内支付下一个月租金。租赁期满后三天内，甲、乙双方按签字确认的《租赁设备结算单》结清租金（按方量或台班方式计算租金的结算，还需凭乙方签字确认的《租赁设备工作时间记录表》或方量小票）；4、租赁设备进入乙方使用场地，并由乙方在《设备进场单》签字后，设备的风险责任转移给乙方；5、乙方超过合同约定时间延迟支付租金时，甲方将按照每日延付金额的千分之三计算延迟支付的利息。乙方必须在设备进场前付清运费，并于设备进场后七天内支付第一个月租金17万元······签订上述合同后，王成坤一直未向清盛公司支付保证金和租金。2013年5月28日，何曙向清盛公司出具说明，称“贵州省毕节路面施工工地租赁摊铺租赁费未结算，余款由本人找租赁合同法律代表人结清，具体时间6月30号之前给答复。”2014年1月24日，何曙签署《承诺函》，承诺“本人何曙于2012年11月29日调用长沙清盛机械有限公司中联LTU120摊铺机2台，设备价值约180万元，用于贵州毕节市路面工地施工。施工方至今尚欠租赁费人民币15万元整未付给长沙清盛机械有限公司。本人电话已多次联系工地负责人，对方答应于农历2013年底付清全部欠款。若本款到账，经与长沙清盛机械有限公司负责人毛异男协商并同意返还3万元人民币信息费给本人。若此款农历2013年底对方未付，由本人负责收回，并支付给长沙清盛机械有限公司。收款过程中长沙清盛机械有限公司应全力提供配合，此款若有争议，双方协商不成，由长沙清盛机械有限公司所在地岳麓区人民法院协调解决。”至今，清盛公司未收取到租赁费，遂诉至法院，请求判令：1、王成坤、何曙向清盛公司支付设备租赁费150000元（2012年11月29日至2013年1月28日）及延迟支付的银行利息72000元（按同期人民银行贷款利率6%×4＝24%计算，期限暂算至2年，自2013年1月28日至2015年1月28日）；2、王成坤、何曙承担本案诉讼费。另查明，清盛公司提交的《租赁设备进场签收单》载明承租方陈某于2012年11月29日签收清盛公司出租的中联重科机械设备型号120摊铺机（设备编号0901091、0901033）2台及随同备品备件。一审庭审中，清盛公司主张上述租赁设备签收人陈某系王成坤的工友，其代表王成坤签收该设备，王成坤提出不认识上述租赁设备签收人陈某，其未租赁使用该两台摊铺机。清盛公司当庭确认其于2013年4月已将上述2台摊铺机从贵州工地运回长沙。原审法院认为：清盛公司提交的《机械设备租赁合同》虽证明王成坤与清盛公司于2012年12月4日签订了《机械设备租赁合同》，但清盛公司提交的《租赁设备进场签收单》证明涉案租赁设备的签收人系承租方陈某，并不是王成坤，诉讼中清盛公司未能提交相应证据证明王成坤委托陈某签收，且陈某签收设备时间在前，王成坤签订租赁合同在后，与合同约定不符；另，清盛公司亦未能提交双方签字确认的《租赁设备工作时间记录表》或方量小票、《租赁设备结算单》、支付保证金及部分租赁费票据等相应证据证明王成坤实际履行租赁合同的事实，且王成坤对清盛公司主张的租赁费150000元不予认可，故清盛公司诉请王成坤支付租赁费150000元及利息72000元，证据不足，该院不予支持。何曙虽向清盛公司出具了《承诺函》，但该《承诺函》仅证明何曙承诺“若租赁费150000元施工方未在农历2013年底支付，由本人负责收回，并支付给长沙清盛机械有限公司”，并未证明何曙明确表示该租赁费若未收回则由其承担，因何曙不是涉案租赁设备的实际使用人，清盛公司诉请何曙支付租赁费150000元及利息72000元，亦无合法依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决：驳回长沙清盛机械有限公司的诉讼请求。本案案件受理费4630元，减半收取2315元，由长沙清盛机械有限公司承担。上诉人清盛公司不服判决，上诉称：1、原审判决认定王成坤不是设备的实际签收人和使用人属于基本事实认定不清，既然王成坤没有太平洋建设集团有限公司授权，自己也不需要使用租赁物，为何签订合同？2、何曙出具的《承诺函》充分体现其自愿对未收回的租赁款项承担连带付款责任；3、原审判决遗漏了关键当事人太平洋建设集团有限公司。综上，请求二审法院撤销原判，将本案发回重审或改判，判令王成坤、何曙承担全部诉讼费用。被上诉人何曙答辩称：1、涉案合同是我介绍清盛公司签订的，但我并不清楚清盛公司与谁签订，我收取的1万元介绍费也转给了告知信息的业务员；2、《承诺函》系在清盛公司逼迫下签订。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人王成坤未到庭参加诉讼。二审中，清盛公司向本院提交了清盛公司法定代表人毛异男的银行流水记录，证明：1、清盛公司于2012年12月17日向何曙支付了1万元信息费；2、李康于2012年11月26日向清盛公司支付了3万元定金；3、2012年12月13日涉案工地向清盛公司支付了5万元租赁费。涉案合同在何曙介绍下已经实际履行，与何曙作出的承诺吻合。针对清盛公司提交的证据，何曙发表如下质证意见：我认可收到清盛公司1万元信息费，但对合同的签署的具体情况及合同履行情况不清楚。结合清盛公司的举证与何曙的质证，本院认为：该证据真实、合法，能够证明何曙收取了清盛公司1万元信息费，但不是证明何曙应对涉案合同承担责任；因清盛公司不能说明给付3万元定金的李康的身份及与涉案工程的关联性，也不能说明5万元租金的具体支付主体及与涉案工程的关联性，故不能证明涉案租赁合同的履行主体。另，清盛公司向本院申请：1、调取涉案合同定金付款人李康在银行登记的身份信息，并向李康调查取证；2、调取太平洋建设集团有限公司、太平洋有限公司贵州分公司在贵州毕节市小坝大道工程中与王成坤的合作关系相关资料。对此，本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十七条之规定，清盛公司应当对自己的主张提供证据，且其申请调取的证据不属于当事人不能自行收集而需要人民法院调查收集证据的范围，故本院对该申请不予准许。本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。本院认为，清盛公司提交的与承租人王成坤于2012年12月4日签订的《机械设备租赁合同》，与其提交的2012年11月29日与陈某签订的《租赁设备进场签收单》上的承租人不一致，不能证明清盛公司与王成坤签订的设备租赁合同实际履行情况，清盛公司主张陈某系王成坤工友，王成坤对此不予认可，清盛公司又不能提供其他证据予以证明；清盛公司亦未能提交证据证明是王成坤实际履行了租赁合同，且王成坤一审中明确表示对清盛公司主张的设备租赁费150000元不予认可，故清盛公司诉请王成坤支付租赁费150000元及利息72000元，证据不足，本院不予支持。何曙向清盛公司出具的《承诺函》中承诺“若租赁费150000元施工方未在农历2013年底支付，由本人负责收回，并支付给长沙清盛机械有限公司”，该承诺并未明确表示租赁费若未收回则由何曙个人承担支付责任，且结合清盛公司提交的证据来看，何曙并不是涉案租赁设备的实际承租人和使用人，故清盛公司诉请何曙支付租赁费150000元及利息72000元，没有事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费4630元，由上诉人长沙清盛机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴波审 判 员  刘英代理审判员  周卓二〇一五年十一月三十日书 记 员  陈天附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。