上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第9481号原告韦家标，男，1998年2月8日出生，汉族，户籍地广西平南县大新镇关垌村下三屯78号。委托代理人叶满天，上海剑湖律师事务所律师。委托代理人杜彪，上海剑湖律师事务所律师。被告上海拉祜餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人李娜娜，执行董事。委托代理人蔡碧川，上海泰瑞洋律师事务所律师。原告韦家标与被告上海拉祜餐饮有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由审判员徐海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦家标的委托代理人叶满天，被告上海拉祜餐饮有限公司的委托代理人蔡碧川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦家标诉称，其于2014年3月14日进入被告处，从事打荷工作，月工资为人民币(币种下同)2,800元。原告每天延时加班1小时，每周做六休一，法定节假日均上班，但被告从未支付原告加班工资。2015年2月12日，被告解除了与原告的劳动关系，且未支付原告2015年1月1日起的工资。另，原告在职期间，被告一直��与原告签订劳动合同。为此，原告申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2015年1月1日至2015年2月12日期间的工资4,000元；2、被告支付原告2014年4月14日至2015年2月12日期间未签订劳动合同的双倍工资差额28,000元；3、被告支付原告2014年3月14日至2015年2月12日期间平时延时、休息日及法定节假日的加班工资21,816元；4、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金5,600元。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序。被告对该证据的真实性无异议。2、2014年4月及2015年1月的考勤表，此系韦宇才制作，证明原告的工作天数及出勤情况，且证明原告最晚2014年4月肯定已在被告处工作。被告对该证据的真实性不予认可，称被告处不存在考勤表的形式，且考勤表无法看出和被告有关联。3、厨房签到表，��明原告2014年7月的工作情况。被告对该证据的真实性不予认可，被告处不存在这种形式的考勤，该表亦无被告公司盖章或相关负责人的签字。4、韦宇才与戴总、李娜娜的短信截屏，证明被告违法解除原告的事实。被告对短信截屏中显示的手机号码为戴总和被告法定代表人李娜娜的予以确认，但认为该证据没有原始记录，故真实性不予认可。5、照片二张，证明被告解除原告后，原告仍至被告处工作，但被告不向原告提供工作岗位，也不给原告工作服。被告对该证据认为即使真实，也与本案无关，无法看出拍摄时间和地点。6、网购订单信息，证明原告至少2014年6月14日肯定已在被告处工作。被告对该证据的真实性不认可，认为应当提供公证书。且从被告看到的当庭演示的订单内容来看，有部分内容和原告提交的照片内容不一致，这也从侧面印证了电子证据具有容易删改的特性。被告上海拉祜餐饮有限公司辩称，其同意按仲裁裁决支付原告2015年1月1日至2015年2月11日期间的工资及未签订劳动合同的双倍工资差额。原告在职期间每周做六休一，每天工作8小时，不存在原告所述每天延时加班1小时的情况，而每周一天的休息日加班工资则已包含在每月支付的工资中，法定节假日如存在加班且未足额支付加班工资的，被告同意依法支付差额。另，被告并未违法解除原告的劳动合同，原告系自行离职，故不同意支付违法解除劳动合同的赔偿金。被告为支持其辩称意见，向本院提供如下证据：1、2014年11月至2015年2月的考勤卡和2014年11月至2015年1月期间的考勤统计表，证明原告的入职时间为2014年11月1日以及工作时间。原告对考勤卡的真实性无异议，认为恰能证明原告主张的加班工资；对考勤统计表的真实性不予认可，称其在职期间从未看到过该���，其入职时间为2014年3月14日。2、2014年11月至2015年2月期间的工资表，内显示原告的工资构成为基本工资、绩效工资和加班工资，以此证明原告的工资收入情况及工资组成。原告对该证据真实性不予认可，没有原告签字，其在职期间也从未看到过该工资表。3、报名登记表，此系原告入职时填写，填表日期处有涂改。原告对该证据的真实性不予认可，但原告确认其入职时确填写了该表，但日期填写后没有涂改过，该表填表日期处的涂改并非原告所为。经审理查明，原告系外省市户籍务工人员，原在被告处从事打荷工作，被告未与原告签订过劳动合同。被告每月15日以现金形式支付原告上月全月工资。原告最后工作至2015年2月11日，被告未支付原告2015年1月1日起的工资。2015年3月5日，原告为本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2015年4月17日作出闵劳人仲(2015)办字第1412号裁决，由被告支付原告2015年1月1日至2015年2月11日期间的工资1,379.31元、2014年12月1日至同月11日期间未签订劳动合同的双倍工资差额3,001.38元、2015年1月1日至同年2月11日期间的休息日加班工资1,103.45元及法定节假日加班工资165.52元，对原告的其余仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。被告未不服该仲裁裁决向法院提起诉讼。庭审中，原告陈述，其入职时双方约定每天工作8小时，每周工作五天，每月到手工资为2,800元，到手工资即为基本工资。实际原告每天工作时间为9：30-14：00、16：00-20：30，正常情况下每周做六休一，法定节假日均需上班，故原告存在每天延时加班1小时、休息日及法定节假日加班，但被告从未支付其加班工资，据此主张加班工资。被告对此则称，原告入职时双方约定每天工作8小时，每周工作六天，每周工作满六天的月工资标准为2,800元。原告入职后实际工作时间为9：30-13：30、17：30-20：30，每周工作六天，被告支付原告的工资中已包含休息日加班工资。由于公司管理不规范，故发放工资无需签字。原告另于庭审中陈述，2015年2月11日晚上，被告的法定代表人李娜娜和浦东店的戴总分别告知行政总厨韦宇才撤销其所在的厨房，厨房员工均予解雇，让韦宇才告知厨房其他人员。当天，韦宇才就将此事告知了原告等人，原告等人不能接受该决定，故次日继续去上班，但发现已没有岗位。原告等人为此至浦东监察大队投诉，但无果。被告要挟原告如果要最后半个月的工资就需签订不平等的条款，原告予以拒绝。因此，被告上述行为属违法解除。被告对此则称，韦宇才系由被告聘请至浦东分公司任行政总厨，但韦宇才在职期间存在很多有损公司利益的行为，在被告发现该迹象��备调查时，韦宇才担心事情败露，鼓动原告在内的一帮员工闹事，与公司对抗。被告并不存在违法解除原告劳动合同的行为，原告是自行离职。另，原告等人至相关部门投诉时尚未到发放工资日，故不存在拖欠工资一说。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证。本案中，原告系由被告招聘入职后安排至拉祜纳餐厅工作，故原、被告之间存在劳动关系。原告称其系于2014年3月14日入职，并为证明其入职时间原告提供了网购订单信息。根据该网购订单显示，原告于2014年6月14日购买的商品的送货地址为浦东拉祜纳餐厅的地址。被告虽对此不予认可，称网购订单的信息可以修改，但被告并未就此提供证据予以佐证，故本院对此难以采信。因此，本院根据网购订单的相关信息，确认原告于2014年6月14日入职被告处。现原告最后工作至2015年2月11日，双方劳动关系于该日终结。根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。现原、被告于2015年1月1日至2015年2月11日期间存在劳动关系，而被告并未提供任何证据证明上述期间其与原告签订过劳动合同，被告亦无证据证明双方未签订劳动合同系因原告拒签或不可抗力等用人单位以外的原因所致，故被告应依法承担支付原告2014年7月14日至2015年2月11日期间未签订劳动合同双倍工资差额的法律责任。就原告的月工资标准，被告作为用人单位对于原告的工资收入情况负有举证责任，虽然被告提供了原告2014年11月至2015年2月期间的工资表，但原告对此不予认可，而根据双方陈述，原告每月工资系以现金形式发放，故被告应提供由原告签字确认的工资明细来证明原告每月工资收入情况以���工资组成，但被告并未就此提供证据予以佐证，故应对此承担举证不能的不利后果。根据双方确认双方约定原告的月工资2,800元，正常情况下每周做六休一，并结合餐饮行业的特殊性，本院确认原告上述月工资中已包含休息日加班工资。因此，在剔除该部分加班工资后，被告应支付原告2014年7月14日至2015年2月11日期间未签订劳动合同的双倍工资差额14,347.22元。关于原告要求被告支付其2015年1月1日至2015年2月12日期间的工资之请求，本院认为，原告最后工作至2015年2月11日,而被告确未支付原告2015年1月1日至2015年2月11日期间的工资，故被告应按约定的工资标准支付原告该期间的工资3,920元。关于原告要求被告支付其2014年3月14日至2015年2月12日期间平时延时、休息日及法定节假日的加班工资之请求，本院认为，就原告主张的2014年3月14日至2014年6月13日期间的加班工资，因该期间双方不存在劳动关系，故本院对此不予支持。就原告主张的2014年6月14日起的延时加班工资，原告主张每天工作时间为9：30-20：30，期间休息二小时，故存在每天延时加班1小时。然，被告对此不予认可，称原告上述期间的休息时间不止二小时，故不存在平时延时加班。根据当事人关于工作时间的陈述，并结合日常生活常理判断，本院确认原告所在岗位不存在平时延时加班，故对原告主ＸＸ时延时加班工资，本院不予支持。就原告主张的休息日加班工资，本院确认双方约定原告的月工资2,800元中包含每周休息日加班一天的工资，而原告并未提供证据证明其每周休息日加班不止一天，故原告主张休息日加班工资，无依据，本院不予支持。就法定节假日加班工资，本院认为，根据原告做六休一的作息时间，并结合日常生活常理判断，本院确认原告确存在法定节假日加班。现被告并未提供充足证据证明已支付原告法定节假日加班工资，故对原告主张的法定节假日加班工资的合理部分，本院予以支持。关于原告要求被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金之请求，本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证。本案中，原告称被告于2015年2月11日晚上以厨房撤销为由单方解除了原告的劳动关系，但仅凭原告提供的短信截图并不足以证明原告该陈述，故本院对此难以采信。原告据此主张违法解除劳动合同的赔偿金，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款第(三)项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、被告上海拉祜餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韦家标2014年7月14日至2015年2月11日期间未签��劳动合同的双倍工资差额14,347.22元；二、被告上海拉祜餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韦家标2015年1月1日至2015年2月11日期间的工资3,920元；三、被告上海拉祜餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韦家标法定节假日加班工资1,411.77元；四、驳回原告韦家标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告上海拉祜餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇一五年十一月十一日书记员  练 斌���：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：……（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……