浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初13039号 原告：深圳福祥莱贸易有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道龙园社区龙峰一号554号中顺商务大厦A栋501。 法定代表人：张广程，总经理。 委托诉讼代理人：毛劲松、陈政华，浙江拓思律师事务所律师。 被告：浙江新光饰品股份有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道青口工业。 法定代表人：周晓光。 委托诉讼代理人：王学泰，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：岳晓红，女，系公司员工。 原告深圳福祥莱贸易有限公司（以下简称福祥莱公司）诉被告浙江新光饰品股份有限公司（以下简称新光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴新辉独任审判，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告福祥莱公司的委托诉讼代理人毛劲松；被告新光公司的委托诉讼代理人王学泰、岳晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告福祥莱公司起诉称：原、被告有生意往来，原告为被告加工饰品。2018年2月5日，被告向原告发送“往来款问询函”，确认尚欠货款10848967元。该款经原告多次催讨，被告至今未付。请求判令：被告支付货款1084896.70元，并赔偿损失（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。 被告新光公司答辩称：1、往来款征询函仅作复核账目之用，不能作为双方结算确认的依据。该征询函是会计师事务所对被告账目进行2017年度审计时出具，因为原告向被告开具的发票在双方货款结算确认前提供，发票所列货款未扣除双方争议货款，征询函也注明“仅为复核账目之用，并非催款结算”。被告盖章是对2017年末公司“应付账款”会计账目金额的确认，实际上根据双方约定，被告已结清全部款项，原告不能据此要求被告支付货款。2、原告交付的产品存在严重质量问题，且逾期交付达数月之久，构成严重违约。产品由被告委托原告生产，交付给第三方客户GUESS，约定质量标准按照《GUESS质量标准书》执行。自2017年3月份起，原告交付的产品出现了严重质量问题，存在货品氧化变色、掉钻现象。2017年6-8月，原告不良品数量为37548个，对应金额为866370.87元。此外，原告延期交货导致被告被GUESS客户索赔，原告不仅应按照每日合同金额5%承担违约金，还应赔偿被告因此所遭受的损失。3、原告主张的1084896.7元货款包括866370.87元不良品保证金及被告代原告返工所产生的费用213383.21元。根据约定，原告违约给被告造成重大损失，保证金予以没收，返工费从货款中扣除。4、原告违约行为给被告造成严重损失，被告已回函表明未结货款用于抵扣被告遭受的损失。5、原告的诉请无事实与法律依据。合同第七条第三款约定原告提供的产品或服务不符合合同约定的，被告有权拒付到期款项。 原告福祥莱公司庭审中补充陈述称：被告所述款项构成认可。867248.85元是货款，有可能存在问题，所以暂扣。另外213383.21元也是货款，返工费用由于被告下单错误，要求扣款没有依据。被告提出逾期交货以及货物质量存在问题，均未提供合法有效的证据予以证明，双方在合同履行过程中也多次协商，最终认定即便有逾期交付，也是由于被告下错订单所致，如果有存在guess向被告索赔问题，也与原告无关，被告货物并非全部由原告提供。被告于2018年2月5日向原告发送的往来款问询足以证明双方对争议的事宜均已达成一致，被告庭审中也明确所有开具的发票均已入账，对所欠款也是一种自认。 原告福祥莱公司为了支持其诉讼请求，向本院提供证据如下： 证据1，往来款征询函1份，证明被告尚欠货款的事实。 被告新光公司的质证意见： 证据1，真实性、合法性无异议，关联性有异议，往来款征询函仅为复核账目所用，1084896.7元应付账款仅是被告会计账目上列示的金额，实际上被告已结清所有货款，这份询证函是会计事务所对被告账目2017年审计时出具的，因为原告向被告开具的发票是在双方货款结算确认前提供，发票上列示的金额是合同约定的全部货款，未考虑到产品质量不合格等问题，被告财务做账时附的原始凭证是原告开具的发票，所以被告账上的金额是1084896.7元，但被告已按约定于2017年11月7日向原告结清所有货款。 被告新光公司为证明自己的抗辩，向本院提供证据如下： 证据1，营业执照1份，证明被告的主体资格。 证据2，外发成品订单协议1组，证明原、被告之间的买卖合同关系，以及协议第七条第1款约定：原告每延期一天承担合同金额的5%的违约金；协议第七条第4款约定原告提供的产品或服务不符合合同约定的，被告有权拒付到期货款；协议第七条约定给被告造成的损失原告应负赔偿责任；协议中双方约定货物质量按照“guess质量标准”执行。 证据3，guess质量标准书1份，证明货物应符合的质量标准。 证据4，新光公司质量检测报告及资质证明各1份，证明原告交付的货物存在严重的质量问题。 证据5，guess关于产品质量问题的投诉1份，证明原告所交付货物质量问题导致guess投诉。 证据6，原告逾期交付汇总表及部分送检入库单1份，证明原告货物逾期交付天数。 证据7，关于尾款结算相关事宜的沟通函件及国家企业信息系统公示的原告信息1份，证明原告同意电镀厚度不达标的866370.87元货款作为保证金，满6个月无投诉、无罚款方予以结清；原告同意因原告电镀问题造成被告返工的费用、检测费用、代为包装费用等问题由原告承担；原、被告双方同意改版费用、该钻色费用、电镀费用双方各承担一半；往来函件的原告收件人/发件人系其法定代表人张广程。 证据8，关于尾款的货款结算确认单及被告汇款凭证各1份，证明双方确认保证金866370.87元六个月期满被告未遭到guess投诉或罚款方予以结清；双方确认包装费、材料费共计213383.21元由原告承担；被告于2017年11月21日已结清尾款867248.85元，包括向原告支付的改版费用、改钻色费用、电镀费用共计40698.3元。 证据9，guess的索赔记录、guess与被告达成的赔偿协议各1份，证明因产品质量问题被告向guess赔偿损失共计30万美金且guess索赔发生在6个月内，按照约定，被告无需支付保证金866370.87元。 证据10，关于支付未结货款的回函1份，证明被告与2018年3月30日就未结货款向原告做出书面回函，表明自本函发出之日起原告就所有未结货款用于抵扣被告损失，不足弥补部分被告有权继续追偿。 证据11，guess扣款通知、国际支付收账通知单各一份，证明guess扣除了150000美元的货款，剩余150000美元还将在后续款项中扣除。 原告福祥莱公司的质证意见： 证据1、2、3、10，无异议。 证据4，三性均有异议，质量检测报告由被告自行出具，非由第三方鉴定机构出具，不能证明原告货物存在质量问题，且其鉴定的内容是否与原告提供的货物相关也不明确，原告不予认可。被告的鉴定资质证明，真实性无异议，但被告作为直接利害关系人，自己的鉴定结论依法应予排除。 证据5，真实性有异议。 证据6，三性均有异议，交付汇总表及部分送检入库单由被告自行制作，未经原告认可，不能达到证明目的。 证据7，真实性无异议，证明目的有异议，往来函信件都是双方对货物及款项的部分沟通，未最终达成一致意见。双方达成一致意见是在被告向原告发送的往来款征询函，双方明确应付款系为1084896.07元。 证据8，结算单三性无异议，非本案争议款项，867248.85元与本案无关。汇款凭证无异议，只能证明已付款项。 证据9，真实性及证明目的有异议，除原告提供给guess的货物外，被告也有自行向guess提供的货物，从邮件中可以体现所争议的货款高达1950000美元，因此即便guess向其主张投诉，也不能证明内容中包含有原告提供的货物。 证据11，真实性有异议，也与原告无关。 根据原、被告的举证、质证及证据审核认定的有关规定，本院对证据认证如下： 原告提供的证据1，被告对真实性无异议，对其真实性本院予以确认。 被告提供的证据1、2、3、10，原告无异议，对其证明力本院予以确认；证据4，合同约定货物送达后由被告对产品进行检验，被告也具有相应的检验资格，在原告未提供其他证据的情况下，对其证明力本院予以确认；证据5、9、11，原告未提供证据证明不是其提供的货物，且证据内容也为2017年的货物，能够证明被告因原告供货延迟及质量瑕疵而被客户投诉，赔偿150000美元，对其证明力本院予以确认；证据6，系被告单方制作，对其证明力本院不予确认；证据7，原告对真实性无异议，对其真实性本院予以确认；证据8，原告未能举证不是本案货款，对其真实性本院予以确认。 根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下： 原告福祥莱公司与被告新光公司存在买卖业务往来。双方签订的《外发（成品）订单协议》中约定：被告向原告提供相应产品及相应售后服务事宜；货物按照客户GUESS质量标准执行；货物到达被告指定地点后，被告或被告指定的收货人对原告提交的产品进行检验，如果产品与合同约定不符，则被告有权要求被告免费更换或退货；被告收验货物不免除原告对产品质量应当承担的责任；如产品因自身特点导致被告无法再验收时发现质量问题，应享有合理的适用或测试使用期间，原告无权以被告已签收作为已交付合格产品的抗辩；原告送货到被告仓库，原告需提供被告此批次订单的《检测报告》后予以收货；原告提供的产品不符合约定，被告有权拒付到期款项。 后经被告检测，原告6-8月份产品电镀厚度不达标，不良率36.7%。2017年9月20日，被告与原告沟通，内容为：1、被告下错单产生的12223.5元、电1UM厚金产生的44575元、中途改版产生的25291.8元与原告的责任费用相互抵销；2、电镀厚度不达标为36.7%，金额为866370.87元，该款等原告为被告加工的最后一批订单出给客户后，满8个月无投诉、罚款可正常流程付款，但如被告因此遭客户索赔，原告要承担全部责任；3、其它正常结算时，因原告电镀问题造成被告返工的费用、检测的费用、代为包装的费用等由原告承担。原告回复表示对于第一点，希望被告与原告分担；对于第二点，同意暂扣这部分货款，建议客户给被告付款后，被告再付款给原告。2017年9月29日，被告表示因电厚金、生产后改版、下错单等原因造成的82090.3元，不全部与品质不达标延迟交货相互抵销了，原、被告各承担一半；因电金厚度不达标部分款项866370.87元等原告为被告加工最后一张订单出完给客户后满6个月无投诉、无罚款可走正常程序付给原告，但后期如果被告因这些订单遭到客户罚款或索赔，原告要承担全部责任。原告回复只要合理都可以沟通，催讨满足条件的货款。2017年12月8日，原告发邮件催讨货款，要求被告给一个明确的付款时间，问题货物大多在8月1日前出货，按照经验已经过了用户的合格验证了。 2017年10月23日，原告在被告出具的货款结算单中盖章确认，该货款结算单内容为被告应付给原告货款中应当扣除866370.87元保证金（满6个月无投诉无罚款再支付）、包装费材料费等项目扣款213383.21元等款项，需支付原告867248.85元。2017年11月7日，被告支付原告867248.85元。 2018年2月5日，因被告聘请会计师事务所正在对被告2017年度财务报表进行审计，按照要求应当询证截止2017年12月31日止被告与原告之间的业务往来情况，被告向原告发送《往来款征询函》一份，载明截止2017年12月31日，被告尚欠原告1084896.7元，本函件仅为复核账目之用，非催款结算，若款项在上述日期之后已付清，仍请及时函复为盼。 2018年3月30日，被告回函原告，表示所有未结货款用于抵扣原告应付被告逾期违约金额及赔偿未能按期保质交付货物致被告遭受的损失，抵扣后仍不足的，将继续向原告进行索赔。 2018年4月5日，因原告供货延迟及货物质量问题，被告被其客户投诉并索赔了150000美元，该款在货款中抵扣。 本院认为，双方当事人均确认，原告主张的1084896.7元货款主要包括866370.87元不良品保证金及213383.21元。关于866370.87元不良品保证金，现有证据能证明原告提供的货物存在延期及质量问题，且被告确于确认的六个月内因此赔偿了150000美元，故该笔款项依照约定无需支付。关于213383.21元，该笔款项原告认为系货款，与其签字确认的2017年10月货款结算单载明内容不符，该笔款项为包装费材料费等项目扣款，依照双方均确认从货款中扣除，故对该部分主张，本院不予支持。综上，原告仅凭《往来款征询函》主张本案货款，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告深圳福祥莱贸易有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7282元（已减半），由原告福祥莱公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吴新辉 二〇一八年十一月五日 书记员  吴小姗