wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0822民初2023号之二原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三忻支行。负责人郭茂荣，系该支行行长。委托诉讼代理人刘妍。被告刘雪琴，女。被告李治平（系被告刘雪琴丈夫），男。被告张文军，男。被告祁瑞（系被告张文军配偶），女。被告段永胜，男。被告李惠霞（系被告段永胜配偶），女。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三忻支行与被告刘雪琴、李治平、张文军、祁瑞、段永胜、李惠霞金融借款合同纠纷一案中，原告原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三忻支行于2018年11月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告张文军、祁瑞在银行的工资账户、住房公积金予以冻结。本院认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三忻支行的申请符合法律规定，为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:冻结被告张文军在建设银行府州支行的工资账号420204998013012XXXX；冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 琴二〇一八年十一月六日书记员 尚宇飞
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初4023号 原告（反诉被告）：杨盛容，女，1973年12月24日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：陈金峰，浙江金驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金香，浙江金驰律师事务所律师。 被告（反诉原告）：欧利喊，女，1983年7月28日出生，布依族，住浙江省杭州市上城区。 被告（反诉原告）：高美霞，女，1986年3月28日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 两被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：倪钦君。 杨盛容与欧利喊、高美霞合同纠纷一案，杨盛容于2018年7月25日向本院提起诉讼，请求判令：1.确认杨盛容解除与欧利喊、高美霞足浴店转让合同的通知合法有效；2.欧利喊、高美霞连带退还杨盛容已付的足浴店转让款和房屋租金共计73766元；3.本案的诉讼费、保全费由两被告承担。在法定期限内，欧利喊、高美霞向本院提起反诉，欧利喊变更后的反诉请求为：1.判令杨盛容支付合同款69000元；2.本案的本、反诉费用由杨盛容承担。高美霞的反诉请求为：1.判令杨盛容支付租金8250元；2.本案的本、反诉费用由杨盛容承担。本院受理后，依法由审判员孙丽适用简易程序独任审判，分别于2018年9月6日、2018年10月22日两次公开开庭进行了审理。杨盛容及其委托诉讼代理人陈金峰（未参加2018年10月22日庭审）、金香，欧利喊、高美霞及其共同委托诉讼代理人倪钦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原杭州市上城区欧娜足浴店（以下简称欧娜足浴）的经营者为欧利喊，足浴店店铺系其自房东卢晓波等人处租赁而来。2017年9月1日，欧利喊（甲方）与高美霞（乙方）签订《合作协议》一份，载明海月路69-71号欧娜足浴将30%的股份分给高美霞，以后店铺装修或转让以股份来分等事项。2018年4月4日，杨盛容应欧利喊要求向案外人韦应合转账136000元（其中的100000元为出借款，另案处理）。2018年4月13日，杨盛容与欧利喊签订《欧娜足浴转让股份合同》一份，载明：“欧利喊把欧娜足浴股份转让给杨盛容50%股份，50%股份为伍万元整（小写50000元），房租租金一年为玖万贰仟元整（小写：92000元），杨盛容承担肆万陆仟元整（小写：46000元），其他费用由股份来分担费用。”2018年5月1日，高美霞把欧娜足浴30%全部转让给杨盛容并收到其支付的转让款30000元。同日，欧利喊将欧娜足浴剩余20%股份全部转让给杨盛容，欧娜足浴自2015年5月15日至9月30日的租金12266元已支付完毕。2018年5月31日，杨盛容通过微信向欧利喊转账6266元，向高美霞转账2000元。2018年5月初，欧利喊将欧娜足浴的工商登记、税务登记注销。后杨盛容通过微信、电话方式与房东卢晓波商谈重新签订房屋租赁合同事宜，房东明确表示案涉房屋不同意转租。杨盛容从2018年4月1日起实际经营欧娜足浴，后该足浴店于2018年6月中旬停业。2018年7月6日，杨盛容通过微信通知欧利喊、高美霞退店还款，要求欧利喊退还38266元，要求高美霞退还35500元。在诉讼过程中，杨盛容、欧利喊、高美霞已于2018年10月26日对欧娜足浴及店内物品进行交接。 本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案在诉讼过程中，杨盛容与欧利喊、高美霞已就店内物品、设施设备等进行交接，以实际行动表明对足浴转让合同的解除，故杨盛容要求确认其解除与欧利喊、高美霞欧娜足浴转让合同的通知合法有效的诉讼请求已无必要，对该诉请本院不予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。本案中，案涉足浴转让合同签订时，双方未与房东沟通，亦未就营业执照的办理事宜作出约定，且欧利喊提供给杨盛容的房屋租赁合同与房东处的房屋租赁合同租期不一致，致使原营业执照注销后新的营业证照未能办理，欧娜足浴也未能正常经营下去，对合同的解除应当负主要责任。同时，杨盛容未尽到足够的审慎义务，其实际占有经营足浴店一段时间，亦自认对店内的部分物品进行处置，且在发现营业执照不能正常办理后未能积极与欧利喊、高美霞进行沟通，对于本案合同的解除应当负次要责任。因此，欧利喊、高美霞应当退还部分转让款及租金。关于应当退还部分的金额，杨盛容要求欧利喊、高美霞连带退还其支付的转让款及房屋租金73766元，在诉讼过程中，高美霞认可收到杨盛容支付的30000元店铺转让款及房屋租金2750元，欧利喊认可收到杨盛容支付的36000元店铺转让款，本院认为，相应款项的返还应当按照两人实际收到款项的比例各自承担。综上，本院兼顾案涉足浴转让合同的履行情况、当事人的过错程度、店铺内物品损耗折旧等因素，酌定欧利喊返还杨盛容26000元，高美霞返还杨盛容24000元。因案涉足浴店转让合同已解除，故对于欧利喊、高美霞要求继续履行合同并支付相应款项的反诉请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、欧利喊于本判决生效之日起十日内支付杨盛容26000元； 二、高美霞于本判决生效之日起十日内支付杨盛容24000元； 三、驳回杨盛容的其他诉讼请求； 四、驳回欧利喊、高美霞的全部反诉请求。 如欧利喊、高美霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1644元，减半收取822元，由杨盛容负担297元，由欧利喊负担273元、由高美霞负担252元。反诉案件受理费925元，实际收取787.5元，由欧利喊负担762.5元，由高美霞负担25元。财产保全费758元，由欧利喊负担395元，由高美霞负担363元。 杨盛容于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；欧利喊、高美霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙丽 二〇一八年十一月三十日 书记员  王燕 （以下为空白页）
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民辖终1669号上诉人（原审被告）：上海台曦国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区高逸路112-118号6幢5506室。法定代表人：陈琢琼。被上诉人（原审原告）：上海白因子国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号。法定代表人：姚俊年，执行董事。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初53646号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□保险/票据□其他五、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 侯晓燕审判员 王 征二〇一八年十一月二十六日书记员 傅智佶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0124民初5899号 原告:张锐,男,1998年1月23日出生,汉族,住四川省郫县。 委托诉讼代理人：胡洪霞，女，1973年12月13日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：成都市龙光金骏置业有限公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇顺河北一街2号1层。 法定代表人：王泽权，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：熊超，泰和泰律师事务所律师。 原告张锐与被告成都市龙光金骏置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张耀元独任审判，公开开庭进行了审理。原告张锐的特别授权委托诉讼代理人胡洪霞，被告龙光公司一般授权委托诉讼代理人熊超，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张锐诉称，2016年10月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于郫都区。合同约定交付条件：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应。由出卖人负责安装并承担相关费用，买受人自行办理开通手续。出卖人应当在2017年12月31日前交付商品房。逾期交房在90日内，出卖人向买受人支付全部房款万分之一的违约金。交房期限已到，被告尚未完成室内燃气管道的敷设，也未与城镇燃气管网连接，尚未交付房屋。为维护自身合法权益，原告诉至我院，请求判令：1、被告继续履行《商品房买卖合同》第六章第十六条第一项第3款约定之义务，即完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应；2、被告向原告支付未按合同约定条件交房违约金3878.38元（暂计算至2018年3月31日）；3、被告承担本案诉讼费。 被告成都市龙光金骏置业有限公司辩称，1、原告诉求的按《商品房买卖合同》第六章第十六条第一项第3款约定完成室内燃气管道的敷设的约定并非双方的真实意思表示，也不具备现实可履行性。原告合同中的条款是房管局的制式条款，不容许当事人更改，该约定实质为笔误，并非当事人的真实意思表示。案涉房屋为清水商铺，从设计之初就从未规划室内燃气管道，清水商铺不敷设燃气管道为房地产行业的惯例。2、被告已经将涉案商品房交付给了原告，原告主张支付未按合同约定条件交房的违约金的请求无依据。 经审理查明，2016年10月25日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买被告开发的位于郫都区社“龙光.君悦华庭（Ｉ-1地块）”二期2幢1层8号商品房一套。该合同第六章第十六条第一项第3款约定，燃气：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应；非因出卖人负责实施的连接到本小区的城市燃气设施、管网未建成或未投入运营，导致燃气不具备使用条件，出卖人不承担责任。由出卖人负责安装并承担相关费用，买受人自行办理开通手续。该合同合同第十八条第（一）项约定，出卖人在2017年12月31日前向买受人交付该商品房。第十八条第（二）项约定，若买受人在验收入伙期限届满之日起15日内无法出具该商品房地基基础和主题结构质量不合格证明或室内空气质量不符合国家标准的不合格证明，即视为一般瑕疵，出卖人应在合理期间内予以修复但修复过程不属于逾期交房，出卖人不需承担逾期交付的违约金，买受人亦不得以此为由拒绝收楼，入伙通知书指定的入伙期限届满之日为该商品房的交付日。 合同签订后，原告依约付清全部房款。合同签订后，原告依约付清全部房款。商品房已竣工验收。合同约定的交房之日前被告向原告通知了交房，原告已收房。双方对商品房燃气管道的敷设、与城镇燃气管网连接存在争议。 上述事实，有当事人庭审中一致陈述以及商品房买卖合同、规划核实通知书、竣工验收报告、交房通知书、交房公告等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行相应的义务。原告交清了购房款，被告应按合同约定向原告交付房屋。被告应当按照合同约定完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应。按照合同约定的期限内，被告已向原告通知交房，原告已收房。原告认为被告未按合同约定交房，要求被告承担未按合同约定交房违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都市龙光金骏置业有限公司继续履行《商品房买卖合同》第六章第十六条第一项第3款的义务，即在本判决生效后九十日内完成郫都区社“龙光.君悦华庭（Ｉ-1地块）”二期2幢1层8号商品房室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应。 二、驳回原告张锐的其他诉讼请求。 案件受理费100元，原告张锐承担50元，被告成都市龙光金骏置业有限公司承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇一八年十一月二十五日 书记员  黄 椰
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0722执775号之三 申请执行人：苗立杏，女，1975年7月12日出生，汉族，农民，住河南省滑县。 被执行人：高清敏，男，1980年7月30日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 苗立杏与高清敏民间借贷纠纷一案一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0722民初1429号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月20日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款25195.5元。被执行人依法应承担执行费278元。 执行过程中：1.本院于2018年6月20日起多次通过全国网络查控系统及执行司法系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅微量银行存款并予以冻结，无工商、税务、网银、车辆等登记信息。 2.本院于2018年6月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 3.本院在2018年6月22日枞阳县不动产登记中心查询，无不动产登记信息。 4.本院已于2018年6月30日对被执行人限制高消费纳入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 5.2018年7月19日，本院与申请人联系，其认可被执行人常年在外，无法联系。 6.2018年7月30日银行扣划2400元至法院账户。 7.2018年11月19日，本院前往被执行人户籍所在地村委会调查，该村委会开具证明确认被执行人常年在外，无法联系的事实。 8.上述执行情况及信息，本院于2018年11月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为22795.5元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇一八年十一月二十一日 书记员  徐 岚 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执恢457号 申请执行人:向明强，男，汉族，1969年6月1日出生，遵义县人，住贵州省遵义县。 被执行人：遵义市祥和房地产开发有限责任公司。住所地遵义市。 法定代表人吴荣旭。 被执行人：吴荣旭，男，汉族，1964年7月7日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院在执行向明强与被执行人遵义市祥和房地产开发有限责任公司、吴荣旭转让合同纠纷一案中，根据遵义市中级人民法院2018年11月16日来函要求，于2018年11月23日将本案相关材料移交遵义市汇川区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院(2016)黔0302民初6610号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一八年十一月二十三日 书记员 罗露露
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执1158号申请执行人：谭光狼，男，1970年2月26日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。被执行人：凤冈县华莲大酒店服务有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇，统一社会信用代码91520327308848745D。法定代表人：佘兆东，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初2390号民事调解书，受理谭光狼申请执行凤冈县华莲大酒店服务有限公司承揽合同纠纷一案。本院依法向被执行人凤冈县华莲大酒店服务有限公司发出执行通知书、报告财产令等，执行内容为：被执行人凤冈县华莲大酒店服务有限公司支付申请执行人谭光狼44,000元，给付承担案件受理费475元、并承担执行申请费560元。在执行过程中，本院依法对被执行人凤冈县华莲大酒店服务有限公司进行了查封，在查封期间，了解到被执行人凤冈县华莲大酒店服务有限公司已资不抵债，另案申请执行人李诗华向本院申请破产清算。经本院审查，符合“执转破”的条件，本院已作出裁定，并将及时移交给遵义市中级人民法院进行破产清算，因破产清算时间较长，申请执行人同意终结执行，并自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0327执1158号案件的执行。申请执行人重新申请执行的期限为收到本裁定书次日起二年内。本案终结执行期间，被执行人凤冈县华莲大酒店服务有限公司应继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇一八年十一月二十九日书记员  胡佳豪
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1322民初5534号 原告：中国联合网络通信有限公司郯城县分公司 法定代表人：苏相瑞，总经理 委托诉讼代理人：赵平，中国联合网络通信有限公司郯城县分公司清欠办公室主任。 被告：杨厂部，男，1986年5月1日生，汉族，住郯城县。 原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司与被告杨厂部电信服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案，原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司以被告已自动履行偿还欠款义务，双方自行和解为由撤回起诉，系其真实的意思表示，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全申请费30元，由原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司负担。 审判员  牛伟 二〇一八年十一月一日 书记员  颜培
贵州省凤冈县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）黔0327执924号本院受理申请执行人喻大学与被执行人肖安明追索劳动报酬纠纷一案,执行内容为：支付申请执行人喻大学劳动报酬3700元，承担执行申请费50元。执行中，被执行人将案款3750元（包括执行费50元）缴纳至本院账户。案款本院已通过执行系统一案一账号支付给申请人喻大学，本案现已执行完毕,本院作执行完毕结案。特此通知二〇一八年十一月九日
成都市武侯区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0107行初336号 起诉人李兴友，男，1960年12月10日出生，汉族，住湖北省来凤县。 本院收到李兴友诉成都市公安局武侯区分局（以下简称武侯公安局）的起诉状。李兴友诉称，李兴友于2012年腊月19日接到武侯公安局打来告知李兴友之子李国莹死亡电话，李兴友多次找双楠派出所和武侯公安局了解情况，只得到一个“关于李国莹死亡意见”的答复，这个答复无公章无其他凭据，李兴友反复在省市公安部门、检察部门以及省委省政府、中央相关部门申诉，但案件悬置，终不能落定，请求法院受查李国莹死因，以及系列损失赔偿；出示原始的报警和公安出警侦查记录；原始的现场勘查录像和一切物证；死因报告和死亡证明书。 本院经审查认为，对李国莹死因的侦查职权在公安机关，李兴友不服武侯公安局对李国莹死因的认定应向上级公安机关申诉，李兴友要求法院受查李国莹死因等的诉讼请求不属法院受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对李兴友的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  谢黎明 审判员  刘 丽 审判员  周熙媛 二〇一八年十一月八日 书记员  姚程程
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2655号申请人：遵义市龙鼎物业服务有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区西安路纳帕溪谷二层，统一社会信用代码：915203035609460994。法定代表人：陈成，系该公司总经理。被执行人：袁贵松，男，汉族，1967年11月29日出生，户籍地重庆市大足县。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行遵义市龙鼎物业服务有限公司与袁贵松物业服务合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁贵松银行存款人民币5,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  周洲二〇一八年十一月七日书记员  王旋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初16486号 原告：谢璐蔓，女，1986年3月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：苟杰，男，1981年10月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：曾昭元，四川原石律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告谢璐蔓、苟杰与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢璐蔓、苟杰的委托诉讼代理人曾昭元以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢璐蔓、苟杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按照约定标准从逾期之日计算至2017年7月3日）；2.判令被告支付逾期办理初始产权的违约金（按照约定标准从逾期之日计算至办理初始登记之日）。事实与理由：谢璐蔓、苟杰从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％；约定违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 谢璐蔓、苟杰向中德红谷支付购房款448753元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦L区3幢1302号房屋，双方约定：中德红谷应当在2015年3月1日前向谢璐蔓、苟杰交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，谢璐蔓、苟杰有权退房。谢璐蔓、苟杰要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向谢璐蔓、苟杰支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过谢璐蔓、苟杰已付房价款的5%。中德红谷应当在2016年3月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，谢璐蔓、苟杰不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向谢璐蔓、苟杰支付已付房款万分之一的违约金。 2016年11月17日，谢璐蔓、苟杰接收房屋，但中德红谷直到2017年5月2日、2017年7月3日、2018年7月30日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划合格证和初始产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德红谷是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向谢璐蔓、苟杰交付符合约定条件的房屋；至于谢璐蔓、苟杰在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德红谷的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2017年7月3日，故中德红谷未在约定期限内向谢璐蔓、苟杰交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向谢璐蔓、苟杰支付计算至该日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若谢璐蔓、苟杰认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德红谷应向谢璐蔓、苟杰支付逾期交付房违约金22437.65元。在对违约金设有上限的情况下，自然不存在中德红谷辩称的过高情形，故不应当再减少。 中德红谷未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向谢璐蔓、苟杰支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内原告谢璐蔓、苟杰支付逾期交房违约金22437.65元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢璐蔓、苟杰支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照44.8753元/日自2016年3月2日计算至2018年7月30日； 三、驳回原告谢璐蔓、苟杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费419元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担。（此款原告谢璐蔓、苟杰已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告谢璐蔓、苟杰支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十八日 书记员  杨 茜
喀左县人民法院执 行 通 知 书（2018）辽1324执1082号邓某：你／你单位与杜某的婚姻家庭、继承纠纷一案，朝阳市中级人民法院于2018-10-15作出的（2018）辽13民终1594号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人于2018年11月7日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年十一月七日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：（1）向杜某支付合同款10000元。（2）向杜某支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额按迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费100元，其他诉讼费用元，申请执行费50元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知。二〇一八年十一月八日联系人：白金刚联系电话：4893XXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
德阳市旌阳区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0603行初171号 起诉人：肖友义,男,1946年8月14日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 2018年11月23日，本院收到肖友义的起诉状。肖友义诉称：1998年起诉人被评为中学高级的材料,据罗坤松[原德阳二中党支部副书记、办公室主任、档案管理、评职小组成员（无投票权）、评职材料报送负责人]证词，详见《录音证词》，该材料被旌阳区教育局掉包顶替给他人。据旌阳区教育局人事股负责人王明礼盒王平均称该材料是原德阳第二中学罗坤松掉包。原德阳第二中学或旌阳区教育局，乱作为、胡作非为、下黑手，把起诉人的评定中学高级职称的材料藏匿或烧毁，并私自掉包顶替给他人。为维护起诉人自身权益，故以四川省德阳市原第二中学、四川省德阳市旌阳区教育局为被起诉人诉至法院，请求：1.1998年起诉人被评为中学高级职称的材料，被私自掉包顶替给他人，要求为起诉人沉冤昭雪；2.赔偿差旅费、精神损害费、医疗费、资料打印费和补偿从1998年至今级差差额费；3.本案诉讼费用由被起诉人承担。 本院认为，起诉人肖友义反映其评定高级职称材料被掉包一事不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围且未向本院提交相关行政机关作出的可诉的证据材料。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对肖友义的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  郭文东 人民陪审员  柏玲玲 人民陪审员  覃安科 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  吴亭亭
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初2844号 原告：琼海天福源酒店物业管理有限公司，住所地为琼海市官塘温泉旅游开发区天来泉度假中心二期小区。 法定代表人：钟某，该公司负责人。 委托诉讼代理人：颜某，该公司经理。 被告：刘某，女，1988年3月12日出生，汉族，住北京市海淀区。 原告琼海天福源酒店物业管理有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告琼海天福源酒店物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 王    裕 二〇一八年十一月十二日 书记员 黄雪莹（代） 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他费用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1846号申请执行人：白明珍，女，汉族，生于1943年3月9日，贵州省习水县人，住本县。委托代理人吴仕均，系白明珍之子。特别授权被执行人：习水县童馨幼儿园法定代表人：蒲亚萍，园长。住所地习水县。统一社会信用代码：52520330MJR966831F被执行人：蒲亚萍，男，汉族，生于1972年2月8日，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。被执行人：蒲国金，男，汉族，生于1942年12月19日，贵州省赤水市人，住本县。白明珍申请执行习水县童馨幼儿园（以下简称童馨幼儿园）、蒲亚萍、蒲国金民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的为244494元。本院受理后，依法进行四查，经查，被执行人蒲国金、蒲亚萍存款不足额，名下无不动产，童馨幼儿园涉及民间借贷纠纷执行案件较多、执行标的较大，改园系民办非企业单位，现有就读幼儿200余名，其名下登记有教学楼三层，未建设完工四层楼房一栋（被执行人未缴纳170余万土地出让金，该土地未变更为商业用途仍为教育用途。在执行过程中，我院依法采取将童馨幼儿园列入失信名单、限制消费、查封房产、冻结办学手续，限制变更转让等措施。因被执行人涉案较多，现有可处置资产仅有教学楼及土地使用权，其价值明显不足以清偿所欠案件款，且如不统筹妥善处置，将影响就读幼儿及我县民办教育发展。在执行过程中，经约谈申请人，申请人明确申请终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。审判长 任 令审判员 袁小峰审判员 母建伟二〇一八年十一月二十日书记员 朱 磊
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初5064号 原告岳明，男，1990年12月22日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人赵丹丹，河北王来升律师事务所律师。 被告刘丽，女，1962年7月8日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人岳春洲，河北秦法律师事务所律师。 被告吴丹，女，1986年6月4日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告岳明诉被告刘丽、吴丹不当得利纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳明及其委托诉讼代理人赵丹丹，被告刘丽及其委托诉讼代理人岳春洲、被告吴丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告岳明向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利7万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘丽曾经与原告父亲岳国强恋爱并同居。2017年6月12日，岳国强与刘丽协商解除同居关系，岳国强给与刘丽5万元作为补偿。2017年9月14日，刘丽再次找到岳国强，要求岳国强再给10万元补偿费，岳国强同意，且双方签订了协议书，约定同居期间所有债权债务、权利义务终结，任何一方不得再提出任何赔偿、补偿请求。但2018年3月15日晚10点，刘丽到原告家中无理取闹，在警察到场后，仍然吵闹不休，原告为父亲身体健康考虑，出于无奈答应给刘丽拿7万元，刘丽才离开。16日早上八点，原告通过网银给吴丹（刘丽女儿）转款7万元，吴丹已经收到，而且刘丽也向原告承诺过日后会返还此款，但被告现在拒绝返还，故诉至法院。 被告刘丽辩称，1、原告主张7万元系不当得利无事实与法律依据。涉案7万元系原告岳明为感谢多年来被告刘丽对其生活照顾付出及工作安排，另外作为子女出于补偿心理弥补父亲岳国强的感情过错，在刘丽与其父亲解除同居关系后，对被告刘丽的现金赠与补偿行为。2、依据我国合同法第十一章的相关规定，赠与的承诺，一旦作出，立即生效，赠与他人财物，一旦财物已经给付的，物权已发生转移，不得反悔。3、原告在赠与行为过程中，并不存在强迫，赠与被告刘丽7万元系原告的真实意思表示，无任何外力干涉。4、原告是将7万元赠与给被告刘丽，本案与被告吴丹没有任何法律关系。吴丹对于赠与行为并不知情，涉案中转款7万元的建设银行卡一直是由其母亲刘丽使用。 被告吴丹辩称，我不知道，卡一直在刘丽那里，我这里只有短信。 经审理本院认定，2006年，原告的父亲岳国强与被告刘丽开始同居，被告吴丹系被告刘丽之女。后岳国强与被告刘丽分手，岳国强共计给付被告刘丽15万元。2018年3月15日，被告刘丽来到原告及其父亲岳国强家中，原告报警，派出所民警出警调解。2018年3月16日原告通过手机银行转账给被告吴丹共计7万元。原告称向被告转账是受到被告刘丽的胁迫，被告刘丽称原告的给付行为系原告自愿赠与及对原告父亲岳国强过错的补偿。原被告均称双方没有其他债权债务关系。被告刘丽称被告吴丹接收7万元的银行卡一直由被告刘丽使用。 双方主要就本案款项是否为赠与及原告诉请不当得利有无法律依据等事实存在争议。 针对争议事实，原告提交：证据一、转账凭证打印件2页，证明2018年3月16日，原告给被告吴丹名下尾号4129银行卡转入5.2万元、1.8万元共7万元。证据二、视频光盘一张，证明2018年3月15日刘丽强行进入原告家，原告三次报警，证明原告转账7万元是被迫的，应退还。证据三、录音光盘一张，2018年4月22日刘丽给岳国强打电话的录音，证明刘丽还再次对岳国强和岳明实施威胁，其次证明被告刘丽还再向岳国强索要其所谓的补偿，说还要去岳国强家让他下不来台，已经构成威胁。证据四、2018年7月9日出警记录，理由是打架，当时我父亲给我打电话，说刘丽在街上看到他后对他大打出手，我告诉我爸报警，不要回击让警察处理，我有录音，能听到刘丽打我爸耳光，辱骂我爸，刘丽去理发店拿剪刀想扎我爸，证明在岳明和岳国强起诉刘丽以后刘丽在市场对岳国强进行殴打，给岳国强造成人身威胁，进一步干扰岳国强、岳明生活。证据五、2018年8月27日出警记录，原因是干扰他人正常生活，证明刘丽到岳国强家找二人让岳明撤诉，并承认曾经蓄意伤害岳国强。证据六、协议书复印件一份，原件在其他案件中，2017年9月14日岳国强和刘丽签订的，证明刘丽在2017年已经和岳国强解除了同居关系，协议约定刘丽不得再主张任何财产性权利，证明被告从原告处拿走7万元是不当得利。被告刘丽质证称：对证据一、三性均无异议，对目的不认可，被告刘丽确实收到原告转账7万元，该7万元是赠与，不存在原告说的强迫，该建设银行户名虽然是吴丹，但该卡是由被告刘丽一直在使用，对该转账行为吴丹不知情。对证据二、对视频里面的内容人员对话真实性无异议，对其合法性、关联性、证明目的有异议，该视频没有反应出被告刘丽对原告岳明有任何胁迫和威胁行为，该视频主要反应刘丽与原告父亲岳国强的感情纠纷，从视频中反应出现场民警也教育岳明，大人之间的事作为小孩不要参与。对证据三、真实性无异议，录音的内容系原告父亲岳国强采用诱导故意激怒刘丽，反应二人的感情纠纷，该录音内容与本案无关，无法证明被告对原告有任何胁迫行为。对证据四、对出警记录真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，该证据证明不了被告的行为是不当得利，证明不了被告刘丽对原告有任何胁迫行为。对证据五、真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议。被告吴丹质证称：对所有证据都不知道。 针对争议事实，被告刘丽提交：证据一、手机通话录音，2018年5月8日刘丽打给岳国强的，证明原告自愿赠与被告7万元作为对他生活照顾、工作安排的补偿。原告质证称，对证据一、我爸跟我说他俩这段录音不是说明刘丽对我的照顾才给他钱，是刘丽自己提出来的。对证明目的不认可，关联性不认可，说岳国强知道不合逻辑，3月份打的钱，5月份录的音，从录音中听不出岳明自愿给她钱，岳国强本人的猜测不能作为证据。通过庭审岳明明确说过二人之间没有抚养和被抚养关系，刘丽与岳国强不是夫妻，岳国强说当晚你一直跟岳明要房要钱，能证实当天发生的事情。被告吴丹质证称：我不知道，与我无关，我就收到一个短信。 被告吴丹没有证据提交。 另查明，被告刘丽与刘国强同居后未办理结婚登记。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告称向被告吴丹转账7万元系其考虑父亲人身安全，迫于无奈而发生的，该款项并非赠与，被告刘丽称本案7万元系原告为感谢多年来被告刘丽对其生活照顾付及及工作安排及弥补岳国强的感情过错而赠与。综合双方提交的证据，可以证明原告并无对被告进行赠与的意思表示，故原告向被告交付的7万元并非赠予。被告提交的证据亦不能证明其与原告具有其他债权债务关系，故本案7万元为不当利益，被告刘丽应返还原告。被告刘丽称本案7万元为赠与，证据不足，本院不予采信。 原告主张被告吴丹承担共同返还责任，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘丽于本判决生效之日起七日内返还原告岳明不当得利7万元人民币。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告岳明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李翔宇 二〇一八年十一月二十九日 书记员  付倩倩
土默特右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0221民初1994号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司土右旗工业路支行，统一社会信用代码：×××。 负责人：陈实，该支行行长。 委托诉讼代理人：陶伟，男，该支行职工。 被告：张称心，男，1981年10月1日出生，确认送达地址内蒙古自治区土默特右旗。 被告：李艳，女，1989年4月18日出生，确认送达地址同上，系被告张称心的妻子。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司土右旗工业路支行（以下简称邮储工业路支行）与被告张称心、李艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法由审判员巴斯琴适用简易程序于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告邮储工业路支行的委托诉讼代理人陶伟到庭参加了诉讼，被告张称心、李艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告邮储工业路支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张称心、李艳立即偿还借款本金15000元及相应利息，利息从2017年8月19日起至2017年11月18日止以借款本金30000元为基数，按照期内年利率10.8%计算，从2017年11月19日起至2017年12月12日止，以借款本金30000元为基数，按照逾期年利率14.04%计算，从2017年12月13日起至2017年12月28日止，以借款本金25000元为基数，按照逾期年利率14.04%计算，从2017年12月29日起至2018年1月22日止，以借款本金20000元为基数，按照逾期年利率14.04%计算，从2018年1月23日起至借款本金实际还清时止，以借款本金15000元为基数，按照逾期年利率14.04%计算，利随本清；2、本案案件受理费116元由二被告承担。事实与理由：2016年11月18日被告张称心、李艳共同向我行借款30000元，借款期限为1年，借款到期后，二被告共计偿还借款本金15000元及截至2017年8月18日的利息，剩余本金15000元及相应利息经我行多次催要，至今未付，为此诉至法院。 被告张称心、李艳未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。 经审理查明，2016年11月18日被告张称心、李艳与原告邮储工业路支行签订《小额贷款额度借款合同》，约定授信额度为30000元，授信期限自2016年11月18日起至2018年11月18日止，用途为购买种子化肥，被告需于该期间内提取授信范围内款项，借款期间自实际提取借款之日起计算，借期一年。合约签订后，被告张称心于2016年11月18日向原告借款30000元，约定期内年利率为10.8%，逾期年利率为14.04%，该笔借款到期日为2017年11月18日，公司放款时间为2016年11月18日。借款后，二被告将利息偿还至2017年8月18日，此后的利息分文未付。借款到期后，二被告于2017年12月12日偿还借款本金5000元，于2017年12月28日偿还借款本金5000元，于2018年1月22日偿还借款本金5000元，剩余本金15000元及相应利息，经原告邮储工业路支行多次催要，二被告均拒绝偿还，为此原告诉至法院，请求支持诉请。 另查明，被告张称心、李艳系夫妻关系，双方于2010年1月18日登记结婚。办理贷款过程中，被告张称心、李艳于2016年11月18日在《小额贷款额度借款合同》上签字。 上述事实，有原告提供的小额贷款额度借款合同、借款借据、个人贷款放款单、放款通知单、户口本复印件、结婚证复印件及原告的陈述予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。 本院认为，被告张称心、李艳向原告邮储工业路支行借款的事实清楚、证据充分，二被告应积极履行还本付息之义务，故对原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张二被告偿还借款相应利息，利息分段计付：从2017年8月19日起至2017年11月18日止以借款本金30000元为基数，按照期内年利率10.8%计算；从2017年11月19日起至2017年12月12日止，以借款本金30000元为基数，按照逾期年利率14.04%计算；从2017年12月13日起至2017年12月28日止，以借款本金25000元为基数，按照逾期年利率14.04%计算；从2017年12月29日起至2018年1月22日止，以借款本金20000元为基数，按照逾期年利率14.04%计算；从2018年1月23日起至借款本金实际还清时止，以借款本金15000元为基数，按照逾期年利率14.04%计算，利随本清，符合当事人双方的约定，且该约定未超出法律规定，本院亦予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十 六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张称心、李艳于本判决生效后十日内偿还原告中国邮 政储蓄银行股份有限公司土右旗工业路支行借款本金15000元及相应利息，利息分段计付：从2017年8月19日起至2017年11月18日止以借款本金30000元为基数，按照期内年利率10.8%计算；从2017年11月19日起至2017年12月12日止，以借款本金30000元为基数，按照逾期年利率14.04%计算；从2017年12月13日起至2017年12月28日止，以借款本金25000元为基数，按照逾期年利率14.04%计算；从2017年12月29日起至2018年1月22日止，以借款本金20000元为基数，按照逾期年利率14.04%计算；从2018年1月23日起至借款本金实际还清时止，以借款本金15000元为基数，按照逾期年利率14.04%计算，利随本清。 若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元（原告已预交），由被告张称心、李艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  巴斯琴 二〇一八年十一月十六日 书记员  丁若瑜 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1102民初4887号之一 原告：贾志芳，女，1970年6月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：许俊英，女，1965年11月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：魏九泉，男，1964年12月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 贾志芳与许俊英、魏九泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告贾志芳于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贾志芳撤诉。 案件受理费减半收取计2814元、保全费2020元，由贾志芳负担。 审判员 常 青 二〇一八年十一月十九日 书记员 张文景
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初2152号原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：史延风，该公司职员。被告：李成宾，男，1977年1月24日出生，汉族，住丰县。被告：郁建红，女，1978年10月1日出生，汉族，住丰县。被告：王朋仁，男，1974年4月8日出生，汉族，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告李成宾、郁建红、王朋仁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人史延风到庭参加诉讼，被告李成宾、郁建红、王朋仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李成宾、郁建红偿还我行借款本金80000元以及合同项下利息、罚息、复息至给付之日止；2、判令被告王朋仁负连带责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告李成宾于2018年11月27日在我行借款80000元，用途为借新还旧，年利率为10.956%，被告郁建红为共同借款人，被告王朋仁为担保人，借款于2019年11月20日到期。该借款到期后，被告偿还利息4495.9元，未偿还借款本金，故诉至法院。被告李成宾、郁建红、王朋仁未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              江苏丰县农村商业银行股份有限公司                  借款人              李成宾                  共同借款人              郁建红                  担保人              王朋仁                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、复利、罚息、违约金等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              80000元                  借款交付日              2018年11月27日                  借款到期日              2019年11月20日                  借款利率              年利率10.956%                  违约责任              罚息为借款利率上上浮30%，并计收复利                  还款方式              每季20日结息                  偿还本金              0元                  偿还利息              4495.9元                  借款用途              借新还旧      本院认为：原被告之间签订的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告郁建红在个人担保借款合同中共同借款人一栏处签字捺印系其真实意思表示，被告李成宾、郁建红应按合同的约定共同向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金80000元，并支付利息、罚息、复利，但应从利息总额中扣除被告已支付的利息4495.9元。被告王朋仁作为连带责任保证人，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告李成宾、郁建红追偿。被告李成宾、郁建红、王朋仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李成宾、郁建红应于本判决生效后十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金80000元及利息、罚息、复利（按照原被告签订的个人担保借款合同、借款借据的约定计算，在利息总额中扣除已偿还的利息4495.9元）。二、被告王朋仁对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告李成宾、郁建红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半后收取900元（原告已预交），由被告李成宾、郁建红、王朋仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李立常二〇二〇年六月十六日法官助理 贾 群书 记 员 李晟维
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0705民初2398号 原告：牛进瑞，男，1958年8月28日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：孙贵富，男，1964年5月5日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：谷宝金，河北刘爱国律师事务所律师。 原告牛进瑞与被告孙贵富民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛进瑞、被告孙贵富及其委托诉讼代理人谷宝金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛进瑞向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金13万元及其利息35800元（利息按照每月2分计算，从借款之日计算至2018年4月的利息，此后利息主张至本金付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告和孙晓旭系父子关系，被告父子因生产经营凯来汽贸购进大量汽车轮胎、经营加油站购进大量成品油、在滨河××路盖房缺少资金，于2017年1月9日向原告借款本金5万元，并向原告书写借条一份，借条约定：“借款期间为1年（2017年1月9日至2018年1月9日），月息按2分计算。”；又于2017年3月8日向原告借款本金8万元，并与原告签订《借款协议书》一份，协议约定：“借款期限为12个月（2017年3月8日至2018年3月8日）月息按2分利息计算。”原告按约定履行了出借义务。借款到期后，原告发现孙晓旭于2017年5月29日意外触电去世。为此，原告多次找被告索要借款本息。被告至今未归还。原告认为，被告和孙晓旭父子二次借款均是其生产经营所用。现因孙晓旭去世，被告拒绝偿还原告借款本金及利息，原告因此提起诉讼。 孙贵富辩称，我和孙晓旭没有经营过凯来汽贸，也没有经营加油站，在滨河××路也没有××过自己××房，我们和原告没有借贷关系。同时孙晓旭也没有遗产可供继承，我不应承担偿还原告债务的责任。因此请求驳回原告的诉讼请求。 当事人双方争议的主要事实是：1、孙晓旭的借款是否属实，2、孙晓旭是否存在遗产并由孙贵富继承。原告对第一个争议焦点，1、提供2017年1月9日贷条原件，内容为“今贷牛进瑞人民币五万元，按月息2分计算，贷期为一年，...”孙晓旭在贷条上签字。原告同时提供2016年1月9日取款回单，原告称当时从农信社取款49995元又出5元共计5万元现金给付孙晓旭，孙晓旭支付一年利息后，于2017年1月9日重新打条。2、提供2017年3月8日借款协议书，内容为孙晓旭向牛进瑞借款8万元，利息按月息2分计算。孙晓旭在该协议上签字。同时牛进瑞提供2017年3月8日取款回单2张和存款回单1张，原告称当时从信用社存折取款7.7万元，从信用社卡上取款1.3万元，共计取出9万元，又存入1万元，剩余8万元直接存入孙晓旭在信用社账户。被告对第一个争议焦点提供张家口凯来汽车贸易有限公司的营业执照复印件和网上查询的该公司工商信息，证明该公司的法定代表人和股东均不是被告和孙晓旭，证明二人没有经营过凯来汽贸。原、被告对第二个争议事实均没有提供证据。 为调查原告陈述的事实，本院到张家口农村商业银行洋河南支行调取2017年3月8日原告存取款业务的记账凭证和存取款凭条，根据上述证据显示，原告三笔业务的记账凭证和存取款凭条与孙晓旭存入8万元的记账凭证和存取款凭条相连，均由同一柜员操作，可以证实原告当日取出的8万元直接存入孙晓旭账户。 对原告提供的证据与本院依法调取的证据，被告认为与被告无关，认为贷条和借款协议均不是孙晓旭本人签名，且提出孙晓旭生前曾与牛进瑞做生意，所以有资金往来。原告对被告提供的证据真实性无异议。 对争议的证据和事实，本院综合认定如下：1、原告提供的贷条和取款回单形成证据链条，可以初步证明孙晓旭借款5万元的事实。原告提供的借款协议书与当日的取款回单和存款回单、本院调取的洋河南支行的业务记账凭证和存取款凭条形成完整的证据链条，可以认定孙晓旭借款8万元的事实。2、孙晓旭是否存在遗产并由孙贵富继承，原、被告均未提供证据，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：孙贵富和孙晓旭系父子关系。2016年1月9日孙晓旭向牛进瑞借款5万元，并给付利息至2017年1月9日。2017年1月9日因孙晓旭未还款，与牛进瑞约定继续借款至2018年1月9日，利息按月息2分计算。2017年3月8日，孙晓旭又向原告借款8万元，约定借款期限为12个月，利息按月息2分计算。2017年5月29日，孙晓旭意外触电去世，借款及利息未付。 本院认为，孙晓旭与牛进瑞形成借款合同关系，孙晓旭应当按照约定偿还牛进瑞的借款13万元及其相应的利息。孙晓旭死亡，孙贵富作为继承人在其遗产继承范围内负有偿还借款的义务，牛进瑞应当提供孙贵富继承孙晓旭遗产的证据才能由孙贵富偿还借款，因牛进瑞不能提供，应当承担举证不能的责任。牛进瑞认为孙晓旭与孙贵富共同借款，亦未提供相应证据，本院亦不予认定。故牛进瑞要求孙贵富偿还借款的诉讼请求没有事实和法律依据。 综上所述，对牛进瑞的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项的规定，判决如下： 驳回牛进瑞要求孙贵富偿还其借款13万元及其利息的诉讼请求。 案件受理费3616元，减半收取1808元，由牛进瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  孙志光 二〇一八年十一月五日 书记员  赵 巍 相关法律规定： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民特1276号申请人：石嘴山银行有限公司银川东环支行，住所地银川市兴庆区文化东街14号楼，统一社会信用代码916401033177452111。负责人：王娟，行长。委托代理人：巴云昭，该行员工。委托代理人：张昊，广东金唐律师事务所律师。被申请人：高保跟，男，汉族，1987年4月28日出生，住址广东省深圳市福田区，上列申请人石嘴山银行有限公司银川东环支行与被申请人高保跟申请实现担保物权一案，本院受理后依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人申请称，2017年4月17日，被申请人与申请人签订了编号为石银个（借）字第BC20170426000897号的《个人抵押借款合同》（以下简称“《借款合同》”），《借款合同》约定：由申请人根据《借款合同》约定发放给被申请人借款380万元；借款期限为12个月，自2017年4月17日至2018年4月16日止；借款月利率为6.6667‰；还款方式为按日计息，按月结息，结息日为每月20日，到期还本；逾期还款付息的，自逾期之日起按正常还款利率的1.5倍（即罚息月利率为10.00005‰）收取罚息；被申请人以其名下位于深圳市××区竹子××（三建）404的房产为以上债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。申请人于2017年4月27日，向被申请人指定账户发放贷款共计380万元，但被申请人自2017年10月21日开始，未能按时还款付息；截至2018年4月16日，被申请人也未按约定归还贷款本金380万元。根据《借款合同》第八条“违约责任”中第5款第（8）项，在本合同有效期内，被申请人发生未按约定支付利息或未履行任何一期分期还款义务的，申请人有权停止尚未发放的贷款；提前收回已发放的贷款本息，解除合同；依法处分抵押物。鉴于以上事实，被申请人不按时还款付息的行为已违反双方签订的《借款合同》，严重侵害了申请人的合法权益，故请求：一、裁定准许拍卖/变卖被申请人的名下位于深圳市××区竹子××（三建）404的房产，房产证号为粤（2017）深圳市不动产权第005××号，抵押登记号为粤（2017）深圳市不动产证明第008××号，申请人对变价后所得价款优先受偿，受偿范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的所有费用，不足部分仍向被申请人追偿；1、借款本金380万元；2、截至2018年5月27日止所欠利息202667.69元。之后在合同约定期限内，按照合同约定的月利率6.6667‰利率计算；若超过合同期限，则按照合同约定的月利率1.5倍（即罚息月利率为10.00005‰）收取罚息，计至借款本金清偿之日。本案律师费140000元由被申请人承担；二、本案诉讼费用（包括但不限于实现担保物权的受理费、公告费等）全部由被申请人承担。被申请人对申请人的申请无异议。本院查明事实与申请人陈述事实基本相同。另查明，《借款合同》还载明，被申请人不按本合同约定实际还款期限偿还本金及利息的，自逾期之日起支付罚息，罚息按照合同约定利率调整1.5倍计算，罚息为每日万分之3.3334；抵押担保的范围除借款本金外，还包括利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的所有费用。2017年4月25日，被申请人就涉案《借款合同》项下债务以其深圳市××区竹子××（三建）404的房产提供抵押担保并办理了抵押登记。再查明，申请人在听证中称被申请人自2017年10月21日始至今未归还本金及利息。截至2018年5月27日，被申请人尚欠本金380万元以及借期内利息150311.86元、自2018年4月17日起的罚息51933.59元。本院认为，申请人提交的《借款合同》、《不动产登记证明》、银行流水等相互印证，足以证明申请人主张的借款事实，本院认定申请人与被申请人签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，应当认定合法有效。在被申请人未按期归还本息的情况下，申请人要求处分抵押物的请求符合合同约定。申请人有权就抵押物处分价款在本金380万元以及相应利息、罚息范围内优先受偿。关于申请人提出的为实现债权所支出的律师费140000元，无相关证据证明申请人实际支出了律师费，故本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人高保跟名下深圳市××区竹子××（三建）404的房产[粤（2017）深圳市不动产权第005××号]。申请人石嘴山银行有限公司银川东环支行在本金380万元及相应利息、罚息（截至2018年5月27日，利息为150311.86元，罚息为51933.59元；自2018年5月28日起，罚息以380万元为基数，按日万分之3.3334计至实际清偿之日止）的范围内优先受偿。申请费9985元，由被申请人负担；本院退还申请费9985元给申请人。当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 长 郭  奕  好人民陪审员 贾  建  增人民陪审员 叶  均  如二〇一八年十一月六日书 记 员 龚孟平（代）
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初4911号原告：济南优度软件技术有限公司，住所地济南市。法定代表人：邹晓亮，执行董事。委托诉讼代理人：刘士森，北京市隆安（济南）律师事务所律师。被告：王建峰，男，1981年10月6日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李刚，上海锦天城（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫卿，上海锦天城（济南）律师事务所律师。原告济南优度软件技术有限公司（以下简称优度公司）诉被告王建峰劳动争议一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告优度公司的委托诉讼代理人刘士森，被告王建峰的委托诉讼代理人李刚、宫卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优度公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除优度公司与王建峰之间签订的劳动合同；2.判决优度公司无须向王建峰支付2017年11月1日至2018年2月14日期间的工资；3.判决优度公司无须再向王建峰支付2017年6月至9月期间的防暑降温费；4.本案诉讼费由王建峰承担。事实与理由：王建峰在优度公司工作期间，不仅严重违反劳动纪律和规章制度，而且存在严重的超额报销套取公司财产等违法行为，其入职时承诺的销售目标远未完成，王建峰的行为给优度公司造成重大损失，导致严重亏损，难以继续经营；王建峰2017年11月1日起至今未到优度公司处工作，优度公司已经支付了王建峰560元防暑降温费。济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，适用法律不当。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。王建峰辩称，2017年4月1日入职优度公司，2017年11月，优度公司单方违法解除劳动合同，并停缴社会保险。首先，从实体方面，优度公司在没有事实依据、制度依据和法律依据的前提下，随意解除劳动合同，涉嫌严重违法。其次，从程序方面：1.优度公司的规章制度未经过《劳动合同法》第4条规定的民主程序，对员工没有约束力。2.优度公司未通知工会，直接解除劳动合同，严重违反了法律规定。3.用人单位解除劳动合同的同时，应向劳动者出具《解除劳动合同证明》，而优度公司至今未出具《解除劳动合同证明》，严重违法。综上，优度公司与王建峰解除劳动合同，严重违反法律规定，应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王建峰与优度公司于2017年4月1日签订书面劳动合同，劳动合同期限自2017年4月1日至2020年3月31日。2017年10月31日，优度公司以王建峰违规报销、工作严重不称职为由，与其解除劳动关系。优度公司为王建峰缴纳了2017年6月至10月期间的社会保险，自2017年11月起停止为王建峰缴纳社会保险。2017年11月1日起王建峰未再到优度公司工作。2018年1月10日，王建峰向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：1.优度公司继续履行劳动合同；2.优度公司支付2017年11月1日至仲裁结束期间的工资损失；3.优度公司支付2017年6月至9月的防暑降温费560元。该委于2017年2月14日作出济历下劳人仲案[2018]020号裁决书，裁决：1.优度公司与王建峰于2017年4月1日签订的劳动合同至今合法有效，双方应当继续履行；2.优度公司向王建峰支付2017年11月1日至2018年2月14日期间的工资损失共计38252.9元；3.优度公司支付王建峰2017年6月至9月的防暑降温费560元。优度公司不服该仲裁裁决，在法定期限内诉至本院。王建峰未向本院提起诉讼。另查明，王建峰在优度公司正常工作期间的月平均工资为10929.4元。2017年6月至2017年9月期间山东省非高温作业人员的防暑降温费标准为140元/月。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。优度公司未能举证证实已经制定了符合法律规定的单位规章制度并将规章制度告知劳动者，其直接援用案外人未名企鹅（北京）科技有限公司的管理制度对本单位员工进行管理，不符合法律规定；且优度公司亦未能充分证实王建峰存在违规报销、工作严重不称职等行为，其以上述理由将王建峰辞退，亦不符合法律规定，故本院认定优度公司解除与王建峰的劳动合同系违法解除。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。优度公司违法解除与王建峰的劳动合同后，王建峰要求优度公司继续履行双方签订的劳动合同，符合法律规定，优度公司的该解除劳动关系决定实际上已被撤销。根据《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题的意见》第33条规定，用人单位违法解除劳动合同的决定被撤销后，劳动者要求支付违法解除劳动合同期间的工资，劳动者在仲裁、诉讼期间的劳动报酬应当按用人单位违法解除劳动合同前劳动者提供正常劳动应得工资计算。优度公司违法解除劳动合同的决定被撤销后，还应按照违法解除劳动合同前王建峰提供正常劳动应得工资标准向其支付劳动报酬，计38252.9元（10929.4元/月×3.5个月），故对优度公司要求判令与王建峰解除劳动合同、不向王建峰支付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。鲁人社发[2015]45号《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》规定：从事室外和高温作业人员每人每月200元；非高温作业人员每人每月140元。全年按6月、7月、8月、9月供4个月计发，列入企业成本费用。企业在岗且提供正常劳动的职工列入发放范围。王建峰2017年6月至9月期间向优度公司提供了正常劳动，优度公司应向王建峰支付该期间的防暑降温费560元（140元/月×4个月）。优度公司主张已发放了该费用，但未能举证证实，应承担举证不能的法律责任，故对优度公司的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、原告济南优度软件技术有限公司继续履行与被告王建峰2017年4月1日签订的劳动合同；二、原告济南优度软件技术有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告王建峰2017年11月1日至2018年2月14日期间的工资损失38252.9元；三、原告济南优度软件技术有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告王建峰2017年6月至9月防暑降温费560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济南优度软件技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 刘 勇人民陪审员 张 忠人民陪审员 侯丽娜二〇一八年十一月五日书 记 员 禚啸瀚
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初6677号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区钟园路718号,统一社会信用代码91320594837756678H。负责人：詹定国，该行行长。委托诉讼代理人：王慧玲，江苏百年英豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳，江苏百年英豪律师事务所律师。被告：汤国清,男,1972年7月15日生,汉族,住江苏省张家港市。上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行与汤国清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法由代理审判员费美娟适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、传票及其他材料，并组成合议庭适用普通程序审理。现原告于2018年11月1日向本院申请撤回对被告张东波的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行撤诉。案件受理费3954元，减半收取1977元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行负担。审 判 长  王冬青代理审判员  费美娟人民陪审员  王宏荣二〇一八年十一月一日书 记 员  袁 园
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8093号 申请执行人：叶雄豪，男，1961年8月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：郑清海，男，1967年11月16日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：白红妹，女，1970年5月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人叶雄豪依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初4157号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郑清海、白红妹银行存款人民币480万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  吕宏伟
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初4658号 原告：李函，女，1981年8月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：四川天和喜悦酒店管理有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市。 法定代表人：陈清，系公司经理。 委托诉讼代理人：张光宇，男，1973年5月12日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。系公司总经理。 委托诉讼代理人：周利，四川善嘉律师事务所律师。 第三人：南京大好河山酒店有限公司都江堰分公司。住所地：四川省成都市都江堰市。 负责人：陈钢峰。 第三人：北京大好河山酒店管理有限公司。住所地：北京市东城区。 法定代表人：黄国林，董事长。 第三人共同诉讼委托代理人：黄亚军，男，1972年1月14日出生，汉族，住河南省正阳县。系公司总经理。 本院在受理原告李函与被告四川天和喜悦酒店管理有限公司、第三人南京大好河山酒店有限公司都江堰分公司、北京大好河山酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告四川天和喜悦酒店管理有限公司于答辩期内向本院提交《管辖权异议申请书》，认为本案因涉案人数众多属集体诉讼案件且影响较大，易导致依靠群众舆论倾向于原告，故特请求贵院将本案依法移送管辖，交由成都市中级人民法院审理。 经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案不动产位于四川省成都市都江堰市，因此，被告四川天和喜悦酒店管理有限公司提出的管辖权异议不成立，本案由本院管辖并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告四川天和喜悦酒店管理有限公司的管辖权异议申请。 案件受理费100元，由被告四川天和喜悦酒店管理有限公司承担。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十一月二十七日 书记员  彭丽娟
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1028民初2596号 原告：河北和鼎机械制造有限公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县厂谭路大东关村段，统一社会信用代码：91131028089441434L。 法定代表人：王长富。 委托诉讼代理人：高清团。 被告：唐山市春兴特种钢有限公司，住所地河北省唐山古冶区大庄坨乡黑鸭子村，统一社会信用代码：91130200750266262H。 法定代表人：魏长杰。 本院在审理原告河北和鼎机械制造有限公司与被告唐山市春兴特种钢有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河北和鼎机械制造有限公司向本院请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河北和鼎机械制造有限公司撤诉。 案件受理费减半收取525元，由原告河北和鼎机械制造有限公司负担。 审判员  刘爱国 二〇一八年十一月二十六日 书记员  铁 楠
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初702号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人黄某某，男，1981年7月22日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无业，住重庆市大渡口区（户籍所在地：重庆市垫江县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月9日被取保候审。 公诉机关以渝巴检一部刑诉[2018]70号起诉书指控，2018年7月21日22时30分许，被告人黄某某酒后驾驶小型轿车从重庆市南岸区某某码头出发沿南滨路、巴滨路往大渡口方向行驶，当车辆行驶至巴南区巴滨路某某隧道时，黄某某发现前方有设卡盘查的民警，为逃避检查便强行倒车，导致其车辆先后与后方被害人贺某某驾驶的小型轿车及被害人陈某某驾驶的小型轿车发生碰撞造成交通事故，被告人黄某某弃车逃跑后被民警追赶上并控制。由于黄某某拒绝呼气酒精测试，民警将黄某某带至重庆市巴南区第七人民医院抽取静脉血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，黄某某静脉血中乙醇含量为129.8毫克/100毫升。 2018年8月27日，经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定，黄某某承担本次交通事故的全部责任。被告人黄某某已赔偿被害人贺某某、陈某某车辆全部损失并取得谅解。 被告人黄某某到案后，如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人黄某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金4000元。被告人黄某某对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金四千元（罚金已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  姚成福 二〇一八年十一月二十日 书记员  张 莹
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初3835号原告：中国银行股份有限公司靖江支行，统一社会信用代码91321282841088473P，住所地靖江市靖城骥江路111号。负责人：陈丽霞，行长。委托诉讼代理人：王健，原告工作人员。委托诉讼代理人：夏梓文，江苏法舟（靖江）律师事务所律师。被告：陆雪琴，女，1966年11月23日出生，汉族，住所地靖江市。委托诉讼代理人：陆雪梅，女，1969年9月15日出生，汉族，住所地靖江市。原告中国银行股份有限公司靖江支行与被告陆雪琴为信用卡纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王健、夏梓文，被告陆雪琴委托诉讼代理人陆雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告透支款60009.94元（含本金36280.70元、至2018年3月27日的利息12882.73元、滞纳金10846.51元）及至还款之日止的利息（按原告系统自动生成的账单为准）、赔偿律师代理费13000元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求1为：被告归还原告信用卡透支款65478.72元（含本金36280.70元、至2018年10月27日的利息18351.51元、滞纳金10846.51元）及至还款之日止的利息（按原告系统自动生成的账单为准）、赔偿律师代理费9000元。事实和理由：2015年3月28日，被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放卡号为62×××11信用卡1张，最高信用额度为39000元。后被告持卡消费，但未按约归还透支款。截至2018年10月27日,被告尚欠原告透支款本金36280.70元、利息18351.51元、滞纳金10846.51元(共计算6期，之后不再计收)，合计65478.72元。2018年6月25日，原告委托江苏法舟（靖江）律师事务所代理本案并支付律师代理费9000元。被告陆雪琴承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的利息过高，希望予以减少，不同意承担律师代理费。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.中国银行信用卡个人申请表1份；2.中国银行股份有限公司信用卡领用合约1份；3.信用卡交易明细、对账单各1份；4.委托律师代理合同及代理费发票各1张。本院审查后认为，原告提供的上述证据来源合法、内容互相印证，形成证据链，被告对上述证据均无异议，能够作为本案认定事实的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，被告陆雪琴承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本院认定事实如下：2015年3月28日，被告向原告申请信用卡，并申明自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的各项规则。原告审核后向被告发放卡号为62×××11信用卡1张，最高信用额度为39000元。后被告持该卡消费，但未按领用合约的规定归还透支款。至2018年10月27日,被告尚欠原告透支款本金36280.70元、利息18351.51元、滞纳金10846.51元（共计算6期，之后不再计收），合计65478.72元。2018年6月25日，原告委托江苏法舟（靖江）律师事务所代理本案，并支付律师代理费9000元。领用合约载明，申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约以及发卡行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，利息按月计收复利，日利率为万分之五。申请人在到期还款日之前未能偿还到期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），申请人还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-已还款金额）*5%，共计算6期]。合约还载明，申请人未能按时还款，应赔偿发卡行因催收而产生的相关费用（包括但不限于律师费、公告费等）。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告向原告申办信用卡，通过该卡使用了银行款项，接受了原告提供的金融服务，其负有遵守领用合约及时归还透支款的义务。被告未按领用合约的规定及时归还透支款，构成违约，依法应当承担违约责任，即按领用合约的规定承担透支款利息、滞纳金、律师代理费等责任。现原告要求被告偿还透支款本金、利息、滞纳金及律师代理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陆雪琴于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司靖江支行卡号为62×××11的信用卡计算至2018年10月27日的欠款65478.72元及至还清之日止的利息（以本金36280.70元为基数，自2018年10月28日起按日利率万分之五计算）、赔偿律师代理费9000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元、财产保全费770元，合计2432元，由被告负担（原告已垫付，被告在履行判决义务时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1662元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长 尤 莉人民陪审员 李 斌人民陪审员 奚章垠二〇一八年十一月十二日法官 助理 吴阳晨书 记 员 张 颖本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返回借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初7076号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告：杨镇铭，男，汉族，1995年8月25日出生，住吉林省长岭县。 原告成都九盈科技有限公司与被告杨镇铭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都九盈科技有限公司（以下简称九盈公司）的委托诉讼代理人骆蓉到庭参加诉讼，杨镇铭经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 九盈公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨镇铭偿还借款本金10000元并支付利息203.83元；2.判令杨镇铭向九盈公司支付罚息至实际还清之日；3.案件受理费、律师费及公告费（如有）由杨镇铭全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为--家互联网金融公司。自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台。为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。杨镇铭和出借人吴斌均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月23日，杨镇铭在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，发布了借款要约。出借人吴斌在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，确认出借给杨镇铭：金额10000元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后名称变更为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至杨镇铭的借贷宝账户，杨镇铭、出借人吴斌及人人行公司之间的《借出协议》成立并生效。杨镇铭于借款到期后未足额还本付息。经过多次催收，截至目前，杨镇铭未归还借款。根据《借出协议》中的有关约定。出借人吴斌与人人行公司签订债权转让协议，将其对杨镇铭享有的债权全部转让给人人行公司；人人行公司将前述债权全部转让与九盈公司。并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实通知了杨镇铭，九盈公司依法获得了诉讼主体资格。综上所述，依法向法院提起诉讼。请人民法院依法判决。 杨镇铭未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 杨镇铭未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对九盈公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院经审理查明的事实：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（2016年12月8日更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。 杨镇铭和吴斌为人人行公司开发运营的“借贷宝”软件的实名注册用户。2016年6月23日，出借人吴斌、借款人杨镇铭及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》（编号612250734823472197），其中约定：借款金额为10000元，年利率24%，借款期限30天，自2016年6月23日到2016年7月23日;案涉协议载明：还款的次日为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人；借款人逾期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。出借人转让债权后可随时以零元价格从债权受证人回某该债权，上述债权转让由出借人委托人人行通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。 2016年6月23日，吴斌通过其在支付平台的账户向杨镇铭在支付平台的账户转账10000元。2016年10月20日，吴斌通过平台APP与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司，人人行公司向杨镇铭发送短信通知了债权转让情况。经人人行公司多次向杨镇铭电话催收无果。2018年3月29日，人人行公司又将其受让的债权转让给九盈公司。人人行公司向杨镇铭发送短信通知了债权转让情况。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人吴斌、借款人杨镇铭及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》等符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。吴斌依约向杨镇铭支付了借款，杨镇铭即应按约支付借款并支付利息。但未有证据显示杨镇铭足额偿还了借款本息。现九盈公司取得债权，债权转让情况亦根据案涉协议约定通知了杨镇铭，杨镇铭即应向九盈公司履行偿还本息的义务。故九盈公司要求杨镇铭偿还本金10000元及利息203.83元并支付至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费，因九盈公司未提供相应的证据证明，故本院对该项诉求不予以支持。 杨镇铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对九盈公司诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国电子签名法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨镇铭在本判决生效之日起十日内向成都九盈科技有限公司支付借款本金10000元及利息203.83元； 二、杨镇铭在本判决生效之日起十日内支付成都九盈科技有限公司逾期付款利息（按年利率24%计算，其中以借款本金10000元为基数自2016年7月25日起，计算至借款实际还清之日止）； 三、驳回原告成都九盈科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元，由杨镇铭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 涂      彦 人民陪审员      张晋蓉 人民陪审员      罗顺菊 二〇一八年十一月一日 书记员杨雪
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1028民初2628号 原告：张某，男，1979年3月10日出生，汉族，住河北省廊坊市。 被告：康某，男，1984年12月21日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：孙某某，女，1986年1月21日出生，汉族，住河北省三河市。 本院在审理原告张某与被告康某、孙某某民间借贷纠纷一案中，原告张某向本院请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费减半收取340，由原告张某负担。 审判员  刘爱国 二〇一八年十一月十九日 书记员  铁 楠
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初6988号 原告：卢金妹，女，1955年6月3日出生，汉族，居民，住龙岩市长汀县。 被告：涂兰英，女，1965年4月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告卢金妹与被告涂兰英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢金妹到庭参加诉讼，被告涂兰英经传票传唤无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。 卢金妹向本院提出诉讼请求：判令涂兰英返还借款本金2万元。事实与理由：农历2015年1月28日涂兰英因经济周转向卢金妹借1万元，2016年2月23日又向卢金妹借1万元，共计2万元。经多次催收，涂兰英至今分文未还。温桂春于2017年3月溺水身亡，现债务向涂兰英追偿。故诉至法院。 涂兰英未作答辩。 经审理查明：卢金妹与涂兰英系亲戚关系。2015年3月18日，涂兰英向卢金妹出具借条一份，载明“今向卢金妹借款1万元，利息0.012元。借款人温桂春、涂兰英，农历2015年正月28日”。2016年2月23日，涂兰英向卢金妹出具借条一份，载明“今向卢金妹借款1万元，利息0.012元。借款人温桂春、涂兰英”。上述借款共计2万元，均系涂兰英向卢金妹借款，借条均系涂兰英出具，借条上温桂春的名字系涂兰英签写。借款后，卢金妹多次催款未果，故向本院起诉。 上述事实，有卢金妹提供的借条二份以及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，卢金妹与涂兰英之间的民间借贷关系事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，应予认定。涂兰英尚欠卢金妹借款2万元，应予以归还。双方当事人未就讼争借款的期限作出约定，故卢金妹可以随时向涂兰英主张债权，但应当给予对方必要的准备时间。现经卢金妹主张权利后，涂兰英仍未偿付借款分文，构成违约，应限期归。卢金妹未要求涂兰英支付约定利息，系对自身权利的处分，故卢金妹要求涂兰英返还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 涂兰英应于本判决生效之日起十五日内归还卢金妹借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元、减半收取为150元，由涂兰英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 员 卢  伟  湘 二〇一八年十一月二十日 法官助理 张艳芳(代) 书 记 员 陈叙颖(代) 书 记 员 廖丽清(代) 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。  2
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0112民初3889号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：刘小利，四川唐鎏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏卫，男，1987年6月24日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工。 被告：成都兴万**通运业有限公司，住所地成都市成华区羊子山路68号4栋2单元20层23号。 法定代表人：徐蓉。 委托诉讼代理人：严兵，四川法韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周杰，四川法韬律师事务所律师。 被告：徐蓉，女，1963年3月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：严兵，四川法韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周杰，四川法韬律师事务所律师。 被告：谭然，男，1987年1月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告垫富宝投资有限公司与被告成都兴万**通运业有限公司、徐蓉、谭然民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富宝投资有限公司委托诉讼代理人夏卫、刘小利到庭参加诉讼，被告成都兴万**通运业有限公司、徐蓉委托诉讼代理人严兵到庭参加诉讼，被告谭然经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告成都兴万**通运业有限公司偿还原告垫付款本金99998.98元；2.判令被告成都兴万**通运业有限公司向原告支付违约金9999.89元及迟延履行违约金（迟延履行违约金以欠款总金额为基数，按照每日千分之一计算至实际付清之日止）；3.判令以上所列其他被告对被告成都兴万**通运业有限公司的还款义务承担连带担保责任；4.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。庭审中，原告自愿将违约金的计算方式调减为按照年利率24%计算，本院予以确认。事实和理由：垫富宝是由垫富宝投资有限公司推出的，由垫富宝公司替买方会员向卖方会员垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫富宝提供的是垫付消费款的服务。由于垫富宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫富宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫富宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫富宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户需依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，需依照《垫富宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫富宝交易协议》的约定，向其收取垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案被告于2017年4月24日，在商户成都昊马物流有限公司处由原告垫付消费款100000元。以上款项，被告仅归还原告1.02元，剩余99998.98元经原告多次催收无果。 被告成都兴万**通运业有限公司、徐蓉辩称：本案原告系非法经营，所约定的合同是无效的，是向不特定的客户进行授信，是一种金融活动，需要经过相关部门批准才能进行，所以合同是无效的；在基于合同无效的情况下，被告徐蓉、谭然不承担担保责任。综上，请求法院驳回原告的第二、三、四项诉讼请求。 被告谭然经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，被告成都兴万**通运业有限公司与原告签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定被告成都兴万**通运业有限公司按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则，在原告处获取一定的授信额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费。合同还约定，被告方未按时足额偿还员工阿芳代其垫付的消费款项及其他款项的，被告方按其欠款总额的10%向原告方交纳当月违约金，并在欠款还清之前，以欠款金额为基数，每日1‰的标准向原告方支付延迟履行违约金。同日，被告徐蓉、谭然与原告签订了《不可撤销连带担保承诺函》，自愿为被告成都兴万**通运业有限公司的债务向原告承担连带担保责任。合同签订后，被告成都兴万**通运业有限公司于2017年4月24日，在商户成都昊马物流有限公司处由原告垫付消费款100000元。上述款项，被告成都兴万**通运业有限公司应当在2017年5月23日前还清，但被告仅归还原告1.02元，剩余99998.98元经原告多次催收无果。 上列事实有原、被告身份及工商信息、《垫付宝（垫付卡）领用合约》、不可撤销的担保承诺函两份、交易记录、欠款明细表等证据以及原、被告在庭审中陈述一致的事实在案为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》以及不可撤销的担保承诺函，系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，各方均应当依约履行。原告于2017年4月24日替被告成都兴万**通运业有限公司垫付消费款100000元，被告应当按约偿还该垫付款。但在还款期内，被告仅偿还了1.02元，剩余99998.98元逾期未付，应当承担相应的违约责任。故对原告主张被告成都兴万**通运业有限公司偿还原告垫付款本金99998.98元的请求，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题，原告主张按照年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告徐蓉、谭然作为担保人，对上述款项应当承担连带清偿责任。被告的辩称主张，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告成都兴万**通运业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告垫富宝投资有限公司偿还垫付款本金99998.98元及逾期付款利息（利息以99998.98元为基数，从2017年5月24日起，按照年利率24%计算至还清垫付款之日止）； 二、被告徐蓉、谭然对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2532元，减半收取1266元，由被告成都兴万**通运业有限公司负担（此款已由原告预交，被告成都兴万**通运业有限公司在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高玉林 二〇一八年九月七日 书记员  赵思铭
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初7490号原告：解秀华，女，1962年7月22日出生，汉族，山东电力建设第三工程公司退休职工，户籍地山东省淄博市，住山东省潍坊市被告：刘建华，男，1958年8月2日出生，汉族，山东电力建设第一工程公司退休职工，户籍地山东省济南市，住山东省济南市被告：解秀芸，女，1959年11月24日出生，汉族，山东电力建设第一工程公司退休职工，户籍地山东省济南市，住山东省济南市原告解秀华与被告刘建华、被告解秀芸民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解秀华、被告刘建华、被告解秀芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解秀华向本院提出诉讼请求：1、请求判决刘建华、解秀芸偿还解秀华借款本金116万元；2、请求判决刘建华、解秀芸偿还解秀华借款利息（利息计算至债务全部清偿完毕为止，暂计算至2018年8月28日为308839元）；3、诉讼费用由刘建华、解秀芸承担。事实与理由：自2015年1月19日至2018年4月14日，刘建华、解秀芸先后6次向解秀华借款，并约定利息为年息10%。解秀华将借款以银行转账的形式打给刘建华、解秀芸，先后共出借给刘建华、解秀芸共计116万元。现刘建华、解秀芸违反约定，既未向解秀华支付利息，也未偿还借款本金。解秀华多次要求刘建华、解秀芸清偿，刘建华、解秀芸以自己没有钱为由，多次推脱。刘建华、解秀芸为夫妻关系，应该对债务承担清偿责任。特具状诉至法院，愿判如所请。被告刘建华、解秀芸辩称，先后通过银行转账的形式6次接受了共计116万元，同意还款，利息如果有钱的话肯定还，没有钱的话卖房子还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据双方当事人的陈述及对证据的审查，本院确认以下事实：2015年1月19日至2018年4月14日，谢秀华通过银行转账的方式分六次共计向解秀芸支付116万元。解秀芸向谢秀华出具借条，借条载明上述六笔款项为借款，并约定按年利率10%计算利息。另查明，刘建华与解秀芸系夫妻关系，上述六笔借款均发生在二人夫妻关系存续期内。本院认为，谢秀华提交的提交转款凭证与借条能够证明其与解秀芸存在借贷关系，刘建华与解秀芸系夫妻关系，借款均发生在二人夫妻关系存续期内，应认定为夫妻共同债务,且刘建华、解秀芸对借款事实予以确认，并同意返还借款。故谢秀华要求刘建华、解秀芸返还借款116万元，本院予以支持。谢秀华要求的借款利息，双方在借条中约定六笔借款利息均为年利率10%，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘建华、解秀芸于本判决生效之日起十日内偿还原告解秀华借款本金20万元及利息（自2015年1月19日起至实际清偿之日止，按年利率10%计算）；二、被告刘建华、解秀芸于本判决生效之日起十日内偿还原告解秀华借款本金30万元及利息（自2015年11月3日起至实际清偿之日止，按年利率10%计算）；三、被告刘建华、解秀芸于本判决生效之日起十日内偿还原告解秀华借款本金10万元及利息（自2016年3月7日起至实际清偿之日止，按年利率10%计算）；四、被告刘建华、解秀芸于本判决生效之日起十日内偿还原告解秀华借款本金10万元及利息（自2016年3月10日起至实际清偿之日止，按年利率10%计算）；五、被告刘建华、解秀芸于本判决生效之日起十日内偿还原告解秀华借款本金45万元及利息（自2016年5月23日起至实际清偿之日止，按年利率10%计算）；六、被告刘建华、解秀芸于本判决生效之日起十日内偿还原告解秀华借款本金1万元及利息（自2018年4月14日起至实际清偿之日止，按年利率10%计算）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18020元，减半收取9010元，财产保全费5000元，由被告刘建华、解秀芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郑元文二〇一八年十一月二十一日书记员  生 晖
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105破17号债务人：上海翰古检测技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：肖敏杰，职务不详。2018年10月11日，本院执行局以上海翰古检测技术有限公司(以下简称翰古公司)不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，在征求申请执行人陈婉华的同意后，将被执行人为翰古公司的执行案件移送本院破产立案审查。本院执行局查实：翰古公司名下无可供执行的财产。本院认定事实如下：翰古公司成立于2015年1月27日，系有限公司，法定代表人为肖敏杰，股东为陈麒、陈陈，住所地为上海市长宁区定西路６５０号６２５３室。本院认为，翰古公司系具备企业法人资格的有限公司，作为破产债务人的主体适格。同时，翰古公司的住所地位于上海市长宁区定西路６５０号６２５３室，属本院辖区，故本院对该案有管辖权。根据本院执行局已查实的情况，债务人翰古公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，且资产不足以清偿全部债务，符合破产清算条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、第五百一十四条规定，裁定如下：受理债务人上海翰古检测技术有限公司破产清算案。本裁定自即日起生效。审 判 长  斯慧民审 判 员  洪一帆人民陪审员  王伟芬二〇一八年十一月十六日法官 助理  陈先君书 记 员  陈 思附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。第五百一十四条被执行人住所地人民法院应当自收到执行案件相关材料之日起三十日内，将是否受理破产案件的裁定告知执行法院。不予受理的，应当将相关案件材料退回执行法院。