河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）商民终字第1493号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。负责人储强健，该公司经理。委托代理人王俊明，安徽重信众合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）薛玉良，男，1971年9月26日出生。委托代理人高罡斗，河南心诚律师事务所律师。委托代理人于光辉，河南心诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）白伟强，男，1981年12月5日生。委托代理人高罡斗，河南心诚律师事务所律师。委托代理人于光辉，河南心诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）梁帅，男，1988年5月4日生。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（称太平洋财险亳州支公司）与被上诉人薛玉良、白伟强、梁帅机动车交通事故责任纠纷一案，薛玉良、白伟强于2015年5月6日向柘城县人民法院起诉，请求判令梁帅、太平洋财险亳州支公司、天安财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（称天安财险漯河支公司）赔偿医疗费、车辆损失费等共计226805.34元，并承担本案诉讼费。柘城县人民法院于2015年7月27日作出（2015）柘民初字第983号民事判决。2015年10月10日，薛玉良申请撤回对天安财险漯河支公司的起诉，柘城县人民法院于2015年10月10日作出（2015）柘民初字第983-1号民事裁定，准许薛玉良撤回对天安财险漯河支公司的起诉。太平洋财险亳州支公司不服（2015）柘民初字第983号判决，提起上诉。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险亳州支公司的委托代理人王俊明，被上诉人薛玉良、白伟强共同委托的代理人高罡斗、于光辉到庭参加诉讼，被上诉人梁帅经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年1月5日6时30分许，樊爱生驾驶皖S924**／皖S92**挂号重型仓栅式牵引半挂车，沿S206线由南向北行驶至柘城县安平镇桥头吕弯道路段时，与相对方向薛耀停驾驶实际车主为白伟强的豫LF53**号／豫LD0**挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成双方车辆损坏、乘坐豫LF53**号车辆的薛玉良受伤的道路交通事故。本次事故经公安交通警察大队认定，樊爱生承担事故的全部责任，薛耀停无责任。事故发生后，薛玉良被送到医院住院治疗，于2015年1月19日出院，共计住院15天，支付医疗费4916.95元。白伟强因本次事故支付了其该肇事车辆的吊车费11000元、车辆施救费9000元，白伟强的该车辆损失经委托估价鉴定，车辆损失为88665元，白伟强实际支付车辆修复费用为86000元；白伟强的车辆停运损失，经该院委托评估，每天损失680元，先后两次支付评估费2000元、3900元，合计5900元。白伟强的该车辆在天安财险漯河支公司投保有车上人员责任险每座10万元，保单号6833630080220140001087。梁帅的皖S924**／皖S92**挂号重型仓栅式牵引半挂车在太平洋财险亳州支公司投保有交强险和500000元的商业第三者责任险，保单号为AHEFBZ1ZH914B0066220。另查明：2013年河南省交通运输业收入为45823元，2013年河南省居民服务业平均工资为28472元，本地一般国家工作人员出差伙食补助费标准每天80元。原审法院认为，公民享有生命健康权。当身体健康权受到侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。本次交通事故经柘城县公安交通警察大队认定，樊爱生承担本次事故的全部责任，薛耀停无责任。该事故认定责任划分客观真实、合法有效，该院予以确认。因该肇事车辆在太平洋财险亳州支公司投保有交强险和商业第三者责任险，太平洋财险亳州支公司虽不是直接侵权人，但与该肇事车辆的车主存在保险合同的法律关系，依照法律规定和保险合同的约定，太平洋财险亳州支公司应当在其交强险和商业第三者责任险限额内承担赔付责任，超出保险限额外的部分由梁帅承担。薛玉良、白伟强要求太平洋财险亳州支公司承担赔偿责任，超出保险限额外的部分由梁帅承担符合法律规定，该院予以支持。关于太平洋财险亳州支公司提出薛玉良住院天数为13天的问题。从薛玉良提供的病历材料看，薛玉良于2015年1月5日住院治疗，2015年1月19日出院，实际住院天数应为15天。太平洋财险亳州支公司提出吊车费用和施救费因事故的发生时间与费用的结算时间异同而认为与该事故无关联。该院认为，对已经发生的交通事故时间是无法改变的，但吊车费、施救费的费用结算时间并没有固定的日期，不能要求也没有办法要求白伟强即时清结，太平洋财险亳州支公司的异议不能成立。太平洋财险亳州支公司对车损评估报告提出异议认为系个人委托，鉴定选材没有经其认可，程序违法。该院认为车辆损失评估报告虽系个人委托，但所委托的鉴定机构系有资质的评估机构，且实际维修费用与该评估结论的金额基本吻合，太平洋财险亳州支公司也未提供证据否定该评估报告，异议亦不能成立。关于太平洋财险亳州支公司提出的应按农村标准计算薛玉良误工费的问题。从薛玉良提供的村委会证明、漯河市太威物流有限公司证据的证明看，薛玉良一直从事的是运输职业，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，误工费的赔偿标准应以交通运输业标准计算。太平洋财险亳州支公司提出护理费、住院伙食补助费、吊车费及车辆施救费过高，差旅费无法律依据。该院认为薛玉良请求的护理费标准是按2013年河南省居民服务业的标准计算的，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”之规定，薛玉良的该请求应当支持；薛玉良的住院伙食补助费是按每天80元计算的，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”及《商丘市市直机关差旅费管理办法》第十六条出差伙食补助费每天80元的规定，薛玉良的该请求应当支持。薛玉良、白伟强诉请的交通事故处理费及住院治疗期间的差旅费4000元，该费用是必然发生的费用，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，该院酌定3000元。吊车费及车辆施救费是否过高的问题，该费用的多少不是白伟强能够自行决定的，且该费用已经支付，太平洋财险毫州支公司没有证据证明该费用过高。关于薛玉良要求天安财险漯河支公司在100000元的车上乘客责任险限额内单独按人身伤害赔偿的问题，天安财险漯河支公司书面答辩认为，薛玉良所受伤害为交通事故所致，依法应当由承保交强险的保险公司在交强险限额内赔偿，不承担应当有交强险赔偿的损失和费用。该院认为，根据《中华人民共和国保险法》第四十六条“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”之规定，该院应当支持薛玉良的该项诉请。关于太平洋财险毫州支公司、天安财险漯河支公司辩称不承担鉴定费及诉讼费等间接损失的问题，符合法律规定，该院予以支持。对于薛玉良请求的车辆营运损失该院根据车辆修复等实际情况，酌定为赔偿3个月的营运损失。综上，对薛永良、白伟强计算的赔偿项目及金额如下：对薛玉良的赔偿：医疗费4916.95元、误工费1883.14元（45823元／2013年河南省交通运输业收入÷365天×15天）、护理费1170.08元（28472元／2013年河南省居民服务业收入÷365天×15天）、住院伙食补助费1200元（80元×15天）、营养费150（10元×15天）、交通事故处理费及住院治疗期间的差旅费3000元，以上合计12320.17元。该12320.17元的损失由天安财险漯河支公司在100000元的车上人员责任险限额内保险赔付薛玉良12320.17元。由太平洋财保亳州支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿薛玉良12320.17元。对白伟强的赔偿：吊车费11000元、车辆施救费9000元、车辆损失86000元、评估费5900元（3900元、2000元）停运损失费61200元（680元×30天×3）、交通事故处理费及修车期间的差旅费3000元，以上合计176100元。该176100元由太平洋财险亳州支公司在保险限额内赔偿白伟强176100元，梁帅赔偿白伟强5900元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国保险法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于判决生效后五日内赔偿薛玉良各项损失12320.17元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于判决生效后五日内赔偿薛玉良各项损失12320.17元，赔偿白伟强各项损失176100元；三、梁帅于判决生效后五日内赔偿白伟强评估费5900元；四、驳回薛玉良、白伟强其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4902元，由梁帅负担4600元，薛玉良、白伟强负担302元。上诉人太平洋财险亳州支公司上诉称：1、原审判决对薛玉良的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的认定无事实及法律依据。2、太平洋财险毫州白伟强提供的施救费、吊车费票据距离事故发生时间较长，与本案无关联，对该费用不应支持。3、豫LF53**号车辆的损失评估鉴定结论无事实及法律依据，原审法院驳回太平洋财险毫州支公司重新评估申请不当。4、根据保险合同约定太平洋财险毫州支公司不应承担豫LF53**号车辆的停运损失及交通事故处理费。请求二审法院依法改判。被上诉人薛玉良、白伟强辩称：1、薛玉良2015年1月5日发生事故住院，2015年1月19日出院，住院时间为15天，原审判决对薛玉良的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费标准及数额的认定符合法律规定。2、薛玉良、白伟强及其亲属为处理本次交通事故，所支出的交通费、差旅费是薛玉良、白伟强的实际支出，太平洋财险毫州支公司应当予以赔付。3、事故发生后，白伟强未及时与谷什波汽车修理部进行结算，吊车费、施救费是白伟强实际支出费用，且谷什波汽车修理部给白伟强出具的发票显示为本案事故车辆，对于该费用太平洋财险毫州支公司应当予以赔付。4、豫LF53**号车辆的损失评估鉴定结论是有评估资质的评估机构作出的评估结论，该评估结论内容真实，评估结论客观公正，太平洋财险毫州支公司未提供有效证据推翻该评估结论，该评估结论可以作为本案定案依据。5、太平洋财险毫州支公司主张停运损失属于保险合同约定的免责事项，其未提供证据证明就上述免责事项履行了提示或者告知义务，该免责条款对当事人不产生法律效力。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人梁帅二审未答辩。根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决对被上诉人薛玉良、白伟强赔偿数额及赔偿项目的认定是否适当？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。上诉人太平洋财险毫州支公司，被上诉人薛玉良、白伟强、梁帅二审均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。本院认为，樊爱生驾驶的皖S924**／皖S92**挂号重型仓栅式牵引半挂车与薛耀停驾驶的白伟强所有的机动车发生交通事故，造成薛玉良受伤及两车损坏，樊爱生负事故的全部责任，其依法应当承担本案的全部民事赔偿责任。樊爱生驾驶的机动车在太平洋财险毫州支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，樊爱生的赔偿责任首先应由太平洋财险毫州支公司在交强险及商业第三者责任险责任限额内赔付，超过交强险及商业第三者责任险赔偿范围部分，由事故赔偿主体承担赔偿责任。2015年1月5日薛玉良发生事故住院，2015年1月19日出院，住院时间为15天，原审判决对误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费计算标准及数额的认定符合法律规定。谷什波汽车修理部给白伟强出具的发票显示为本案事故车辆豫LF53**号的吊车费、施救费，太平洋财险毫州支公司未提供证据排除该证据真实性，对于该费用太平洋财险毫州支公司应当予以赔付。豫LF53**号车辆的损失评估鉴定结论是由有评估资质的评估机构作出的评估结论，太平洋财险毫州支公司未提供有效证据推翻该评估结论，该评估结论可以作为本案定案依据。太平洋财险毫州支公司主张停运损失属于保险合同约定的免责事项，其未提供证据证明就上述免责事项履行了提示或者告知义务，该免责条款对梁帅、白伟大强不产生法律效力。薛玉良、白伟强及其亲属为处理本次交通事故，所支出的交通费、差旅费是薛玉良、白伟强的实际支出，原审判决对薛玉良、白伟强交通事故处理费的认定并无不当。被上诉人薛玉良原审申请撤回对天安财险漯河支公司的起诉，原审法院作出（2015）柘民初字第983-1号民事裁定，准许薛玉良撤回对天安财险漯河支公司的起诉，故原审判决第一项已不具有法律效力。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：维持柘城县人民法院（2015）柘民初字第983号民事判决第二项、第三项、第四项。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一案案件受理费4902元，由被上诉人梁帅负担4600元，被上诉人薛玉良、白伟强负担302元；二审案件受理费4902元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  高纪平审判员  陈君善审判员  许长峰二〇一五年十一月六日书记员  刘 雪