辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中少民终字第00445号上诉人（原审原告）：于XX，女，汉族。委托代理人：王思元，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司沈阳市分公司。负责人：刘玉良，该公司总经理。委托代理人：范广志，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托代理人：张晓巍，该公司职员。上诉人于XX因与被上诉人中国邮政集团公司沈阳市分公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院作出的（2015）沈河民四初字第1545号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法由审判员王洋担任审判长与审判员曲世萍、审判员赵楠楠组成合议庭进行了审理，本案现已审理完结。原审中于XX诉称，于XX是部分丧失劳动能力工伤职工。中国邮政集团公司沈阳市分公司开除于XX局籍决定是违法的，无效的。中国邮政集团公司沈阳市分公司错误开除于XX局籍给于XX精神沉痛打击，经济造成重大损失。于XX的诉讼请求是有法律依据的，并且不超过诉讼时效期。故现诉至法院：1、请求依法撤销中国邮政集团公司沈阳市分公司开除于XX局籍决定，恢复劳动关系，继续履行劳动合同。2、判令中国邮政集团公司沈阳市分公司向于XX支付精神抚慰金6万元，违法解除劳动合同赔偿金29250元。3、中国邮政集团公司沈阳市分公司给于XX撤销医药费2056元。4、中国邮政集团公司沈阳市分公司承担诉讼费用。原审中中国邮政集团公司沈阳市分公司辩称，于XX的诉讼请求违反了《民事诉讼法》关于一事不再理原则的规定，应当对其诉请予以驳回。最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第247条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件时，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中的于XX曾于2003年就撤销沈阳市邮政局作出的沈邮办（2003）32号关于给予于XX开除局籍决定向仲裁机构和人民法院提起仲裁和诉讼，该案经仲裁、一审、二审及再审程序，均维持了开除决定。现于XX又向法院起诉，前诉与后诉的当事人相同，前诉与后诉的诉讼请求相同（即请求撤销开除局籍决定），前诉与后诉的诉讼标的（即于XX与中国邮政集团公司沈阳市分公司之间的劳动合同关系）亦相同，其本次起诉违反了《民事诉讼法》关于一事不再理的法律规定，故法院对其诉讼请求，应予驳回。关于开除于XX局籍决定的问题。2002年6月至7月期间，于XX作为沈阳市邮政局铁西区局北一路投递室分刊员利用营业所手工操作之便，在收寄特快专递邮件时，采取邮件清单与其报账单重量、资费不符的手段贪污邮件资费174元，受到留局查看二年的处分，且市局作出给予于XX开除局籍的决定。于XX不服，向沈阳市劳动仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2003年7月11日作出裁决书，不予支持于XX的请求事项。后又经沈阳市沈河区人民法院、沈阳市中级人民法院一、二审判决，均维持沈阳市邮政局对于XX作出的开除局籍的决定。并且在于XX向辽宁省高级人民法院申请再审时，也将工伤作为其申请再审的理由之一，经辽宁省高级人民法院审查后对其请求撤销开除决定和其他请求裁定予以驳回，中国邮政集团公司沈阳市分公司对于XX的处分决定是经过合法程序予以作出，并且经过了一审、二审及再审的诉讼程序予以确认，不存在任何事实与程序的违法行为。故对于于XX提起的撤销开除局籍决定的诉讼请求，法院应予驳回。关于于XX要求支付精神抚慰金及赔偿金的问题。中国邮政集团公司沈阳市分公司给予于XX开除局籍的决定是依照法定程序作出的，是于XX工作期间利用职务之便采取邮件清单与其报账单重量、资费不符的手段贪污邮件资费，中国邮政集团公司沈阳市分公司给予于XX的处罚决定于法有据，不存在任何违反法律程序的行为，也不可能给于XX造成任何精神损失既经济损失，故于XX关于要求中国邮政集团公司沈阳市分公司支付其精神抚慰金及赔偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不应予以支持。于XX提起的请求赔偿医药费的诉讼请求已经超过仲裁和诉讼时效，并且也得到了相应的补偿。于XX诉称的工伤于2002年7月发生，现于XX向法院提出赔偿医药费的诉讼请求，如果该笔医药费用存在的话，也已经远远超过《劳动法》规定的60日和《劳动争议调解仲裁法》（2008年5月1日实施）规定的1年诉讼时效，故请求法院对其赔偿医药费用的诉讼请求予以驳回。于XX在工伤案件中已经得到一次性医疗补助金，该笔费用的性质就是在双方解除劳动关系后，由工伤保险基金一次性支付的医疗保障费用（包括就医、营养等费用），于XX的该诉讼请求已得到相应的补偿，故其诉讼请求无法律依据。综上所述，请求人民法院驳回于XX的不合法不合理的诉讼请求，以维护中国邮政集团公司沈阳市分公司的合法权益。原审法院经审理查明，于XX原系中国邮政集团公司沈阳市分公司单位（原沈阳市邮政局）职工，2003年3月因其严重违反《沈阳市邮政局局规》，被单位开除。于XX对此不服，向沈阳市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求撤销开除决定，该委于2003年7月1日下达裁决书，对于XX的请求不予支持。对此，于XX向沈河区人民法院提起诉讼，经审理，沈河区人民法院下发（2003）沈河民一权初字第310号民事判决书，该判决书维持沈阳市邮政局对于XX作出的开除决定。于XX上诉后，沈阳市中级人民法院于2003年12月14日作出民事判决：驳回上诉，维持原判。其申请再审的请求也于2008年11月6日被辽宁省高级人民法院驳回再审申请。中国邮政集团公司沈阳市分公司单位对于XX作出的开除决定经人民法院的民事判决已发生法律效力。2002年7月11日，于XX在单位受伤，2009年8月认定为工伤，关于工伤待遇于XX曾提起诉讼，（2013）沈河民四初字第926号民事判决书判决中国邮政集团公司沈阳市分公司沈阳市邮政局（即中国邮政集团公司沈阳市分公司）向于XX支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，此案经二审审理维持原判，现判决已生效。2014年11月，于XX向沈阳市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、撤销沈邮办（2003）32号关于开除于XX的决定，恢复劳动关系。2、支付精神抚慰金、赔偿金。3、报销医药费。该委于2014年11月18日下发《不予受理通知书》。另查明，沈阳市邮政局现已更名为中国邮政集团公司沈阳市分公司。原审法院认为，于XX提出的“撤销开除局籍的决定”的请求，于XX已于2003年向沈阳市劳动争议委员会提出仲裁申请，该委已对于XX的请求作出裁决，且于XX对裁决不服的诉讼经沈河区人民法院、沈阳市中级人民法院审理作出判决，维持了对于XX的开除决定。辽宁省高级人民法院的裁决也驳回于XX再审的申请，现于XX提出同一诉讼请求，系重复诉讼，不再审理。况且于XX曾经提起要求中国邮政集团公司沈阳市分公司方支付一次性医疗补助金的诉讼，也已判决支持于XX的诉求，此项请求的前提条件系用人单位与劳动者解除了劳动关系，显然，于XX对自己已被开除且双方解除劳动关系这一事实是认可的，现又提出要求撤销开除决定、继续履行劳动合同，有悖法律的严肃性，也不能支持。对于XX提出的要求中国邮政集团公司沈阳市分公司给付精神慰问金的请求，因劳动法律无此相关规定，不予支持。对于XX提出的由中国邮政集团公司沈阳市分公司报销医药费的主张，于XX工伤时间为2002年，而其提交的医药费收据的开具时间为2004年及2009年，且无病志，不能判断该医药费因何发生、治疗何种疾病，故无法判决由中国邮政集团公司沈阳市分公司承担。对于XX提出的要求中国邮政集团公司沈阳市分公司支付赔偿金的请求，因不符合应由中国邮政集团公司沈阳市分公司支付的情形，故对此亦不予支持。原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，判决如下：驳回于XX的诉讼请求。诉讼费10元，由于XX负担。宣判后，于XX不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求及理由：1、请求依法撤销中国邮政集团公司沈阳市分公司开除于XX局籍决定，恢复劳动关系，继续履行劳动合同。2、判令中国邮政集团公司沈阳市分公司向于XX支付精神抚慰金6万元，违法解除劳动合同赔偿金29250元。3、中国邮政集团公司沈阳市分公司给于XX撤销医药费2056元。4、中国邮政集团公司沈阳市分公司承担诉讼费用。被上诉人中国邮政集团公司沈阳市分公司辩称：请求二审法院维持原判。本院查明案件事实与原审法院一致。本院认为：对于上诉人于XX提出的“撤销开除局籍的决定”的上诉主张，因于XX曾于2003年向沈阳市劳动争议委员会提出仲裁申请，该委已对于XX的请求作出裁决，于XX对裁决不服的诉讼经沈河区人民法院、沈阳市中级人民法院审理作出判决，维持了对于XX的开除决定。辽宁省高级人民法院的裁决也驳回于XX再审的申请，现于XX提出同一诉讼请求，系重复诉讼，原审法院不再审理，并无不当。况且于XX曾经提起要求中国邮政集团公司沈阳市分公司方支付一次性医疗补助金的诉讼，也已判决支持于XX的诉求，此项请求的前提条件系用人单位与劳动者解除了劳动关系，显然，于XX对自己已被开除且双方解除劳动关系这一事实是认可的，现又提出要求撤销开除决定、继续履行劳动合同，不予支持。对于XX提出的要求中国邮政集团公司沈阳市分公司给付精神慰问金的请求，因劳动法律无此相关规定，不予支持。对于XX提出的由中国邮政集团公司沈阳市分公司报销医药费的主张，于XX工伤时间为2002年，而其提交的医药费收据的开具时间为2004年及2009年，且无病志，不能判断该医药费因何发生、治疗何种疾病，故无法判决由中国邮政集团公司沈阳市分公司承担。对于XX提出的要求中国邮政集团公司沈阳市分公司支付赔偿金的请求，因不符合应由予支付的情形，故对此亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由于XX承担。本判决为终审判决。审判长 王 洋审判员 曲世萍审判员 赵楠楠二〇一五年十一月五日书记员 马晓玲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。