吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民三撤仲字第00011号（2015）长民三撤仲字第11号申请人：吉林省温商担保有限公司。住所地：长春市绿园区普阳街****号长融名都*号楼。法定代表人：何纪明，董事长。委托代理人：郭政，吉林常春律师事务所律师。被申请人：王成先，男，汉族，1948年7月6日出生，住长春市朝阳区。委托代理人：闫玉国，吉林天利人律师事务所律师。申请人吉林省温商担保有限公司与被申请人王成先申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。申请人吉林省温商担保有限公司的法定代表人何纪明及其委托代理人郭政，被申请人王成先及其委托代理人闫玉国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。吉林省温商担保有限公司申请称，2015年8月27日，申请人一名工作人员在长春市绿园区明翰国际大厦吉林乔玲有限公司办事时，被告知“好像有一份你公司的仲裁裁决书贴在了我公司更夫值班的门上”。随后申请人该工作人员就收取了长春仲裁委员会作出的（2015）第58号仲裁裁决书。申请人收到上述仲裁裁决书后，随即到长春仲裁委员会查阅了审理本案的相关仲裁文书材料。长仲裁字（2015）第58号仲裁裁决书记载的“本会已合法送达仲裁文书”是下列情形：（2015）吉长国安证民字第9412号公证书、（2015）吉长国安证民字第14186号、14187号、14188号公证书记载的内容。申请人的实际住址为长春市朝阳区西安大路87号。因此申请人认为，长春仲裁委员会严重违反了《中华人民共和国仲裁法》58条第一款第（三）项之规定，在申请人没有受送达任何仲裁文书，没有依法参加本案审理的情况下作出的长仲裁字（2015）第58号仲裁裁决应依法撤销。王成先答辩称，长仲裁字（2015）第58号仲裁裁决内容合法公正；程序正确、合法、合规；申请人的申请理由及证据不成立。请人民法院依法驳回申请人的申请，维护被申请人的合法权益。本院经审理查明如下事实：王成先分别于2015年1月29日、4月1日向长春仲裁委员会提出仲裁申请、变更仲裁请求申请，以担保人吉林省温商担保有限公司应履行借款担保义务为由，请求：1、裁决吉林省温商担保有限公司承担连带保证责任，给付王成先借款本金5，500，000.00元，违约金1，650，000.00元。给付王成先为追讨债权发生的费用。2、仲裁费由吉林省温商担保有限公司承担。2015年7月28日，长春仲裁委员会作出长仲裁字（2015）第58号仲裁裁决：一、裁决吉林省温商担保有限公司给付王成先借款5，500，000.00元。二、裁决吉林省温商担保有限公司给付王成先违约金1，650，000.00元。三、裁决吉林省温商担保有限公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、本案仲裁费39，220.00元（由王成先已垫付）由吉林省温商担保有限公司负担。上述款项共计7，189，220.00元，由吉林省温商担保有限公司自收到本裁决之日起十日内给付王成先。（2015）吉长国安证民字第9412号公证书证实：公证员、公证员助理及长春仲裁委员会工作人员于2015年4月29日来到长春市绿园区景阳大路与洛阳街交汇处明翰国际大厦9楼918室，长春仲裁委员会工作人员向自称吉林省温商担保有限公司一位男性工作人员送达《应裁通知书》、《仲裁申请书》及证据材料、《变更仲裁申请书》、《法定代表人证明书》、《选定仲裁员声明书》、《指定仲裁员委托书》、《授权委托书》、《仲裁规则》、《仲裁员名册》、《送达回证》，该工作人员拒绝接收，长春仲裁委员会工作人员将以上文书及材料等留置在该办公室的办公桌上。（2015）吉长国安证民字第14186号公证书证实：公证员、公证员助理及长春仲裁委员会工作人员于2015年6月15日来到长春市绿园区景阳大路3333号明翰国际大厦9楼918室。长春仲裁委员会工作人员在918室室找到一位年龄50岁左右男性工作人员（特征戴眼镜、短发），长春仲裁委员会工作人员向其表明身份并面送《开庭通知书》、《仲裁庭组成通知书》、《送达回证》，该人员拒绝接收，长春仲裁委员会工作人员将《开庭通知书》、《仲裁庭组成通知书》、《送达回证》留置在该办公室的办公桌上。（2015）吉长国安证民字第14187号公证书证实：公证员、公证员助理及长春仲裁委员会工作人员于2015年6月16日来到长春市南关区园东路邮政支局，长春仲裁委员会工作人员以国内快递邮寄的方式向何纪明（地址：长春市南关区永春小区14栋4门201室）寄送《开庭通知书》、《仲裁庭组成通知书》、《送达回证》信函一份共三页，并取得国内标准快递邮件详情单一张。（2015）吉长国安证民字第14188号公证书证实：公证员、公证员助理及长春仲裁委员会工作人员于2015年6月16日来到长春市南关区园东路邮政支局，长春仲裁委员会工作人员以国内快递邮寄的方式向吉林省温商担保有限公司（地址：长春市绿园区普阳街1688号长融名都3号楼）寄送《开庭通知书》、《仲裁庭组成通知书》、《送达回证》信函一份共三页，并取得国内标准快递邮件详情单一张。吉林省温商担保有限公司成立日期2011年8月30日，营业期限2011年8月30日至2021年8月29日，住所地长春市绿园区普阳街1688号长融名都3号楼，法定代表人何纪明，注册资本人民币壹亿元，经营范围为辖区内企业及自然人提供贷款担保、票据承兑担保、贸易融资担保等。何纪明公民身份证记载，住址长春市南关区永春小区14栋4门201室。本院认为：长春仲裁委员会于2015年7月28日作出的长仲裁字（2015）第58号裁决不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项仲裁的程序违反法定程序应予撤销的情形，依法应当驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。长仲裁字（2015）第58号裁决仲裁程序适用《长春仲裁委员会仲裁规则》（2014年12月18日起施行）。《长春仲裁委员会仲裁规则》第七十六条规定“（一）有关仲裁的文书、通知、材料等可以当面送达或者以邮寄、专递、委托、留置、电子邮件、传真、公告等方式或者本会、仲裁庭认为适当的其他方式送达当事人或者代理人。（二）向当事人或者其代理人发送的仲裁文书、通知、材料等，如经当面送交受送达人或者对方当事人提供的受送达人的注册地点、营业地点、经常居住地或者其他通讯地址，即视为已经送达。（三）当事人拒绝接收仲裁文书或者法人住所地找不到接收人的，本会可以留置送达和公证送达。留置送达可以由本会送达人员将仲裁文书留置在送达地点，拍摄照片或视频；或者邀请见证人在送达回证上签名，视为已经送达，拍摄照片或视频或者见证人签名日期为送达日期。公证送达以公证书载明的日期为送达日期。”吉林省温商担保有限公司的营业执照注册地至今仍为长春市绿园区普阳街1688号长融名都3号楼，因此根据《长春仲裁委员会仲裁规则》第七十六条规定，长春仲裁委员会采取留置、公证、邮寄等方式向该地址对吉林省温商担保有限公司《开庭通知书》、《仲裁庭组成通知书》、《送达回证》的送达符合《长春仲裁委员会仲裁规则》第七十六条规定，送达程序合法。对吉林省温商担保有限公司送达《应裁通知书》、《仲裁申请书》及证据材料、《变更仲裁申请书》、《法定代表人证明书》、《选定仲裁员声明书》、《指定仲裁员委托书》、《授权委托书》、《仲裁规则》、《仲裁员名册》、《送达回证》的过程记载于（2015）吉长国安证民字第9412号公证书中，即在长春市明翰国际大厦9楼918室向申请人吉林省温商担保有限公司对以上仲裁文书及材料进行了送达。申请人吉林省温商担保有限公司称长春市明翰国际大厦9楼918室不是该公司办公地点，而是吉林乔玲商贸有限公司于2014年10月6日起租赁的办公地点。对此申请人向本院提交了《商品房买卖合同》、林文柔出具的《证明》、林文柔与吉林乔玲商贸有限公司签订的《房屋租赁合同》等证据共三份。本院对以上证据的认证意见如下：（一）对林文柔购买明翰国际918号房屋的《商品房买卖合同》的真实性，本院予以认定。（二）林文柔出具的《证明》属于证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定，证人林文柔未出庭作证接受当事人的质询，本院对该份证据不予采信。（三）对林文柔与吉林乔玲商贸有限公司签订的《房屋租赁合同》，申请人当庭未提供原件，且该租赁合同双方签字处只有自然人林文柔及张玉萍签名，未加盖吉林乔玲商贸有限公司公章。即使该份证据真实，吉林乔玲商贸有限公司是否真实存在，张玉萍与吉林乔玲商贸有限公司之间的关系无法证实，也没有房屋租赁费用交纳、收取凭证、物业等其他证据与该份房屋租赁合同共同形成证据链条，证明长春市明翰国际大厦9楼918室不是申请人办公地点，而是吉林乔玲商贸有限公司办公地点，本院对该份证据的证明问题不予认可。因此，申请人提交的以上三份证据不能达到申请人的证明目的。吉林省温商担保有限公司又称从2011年10月15日起至今，该公司以长春市西安大路87号为实际经营地。为此其提交了吉林省温商担保有限公司与刘风兰的《房屋租赁合同》两份。两份《房屋租赁合同》在没有刘风兰房屋所有权凭证、双方房屋租赁费用交纳、收取凭证等其他证据佐证下，本院对其真实性无法认定。即使吉林省温商担保有限公司于2011年10月15日起在长春市西安大路87号实际经营，其也无法证明长春市西安大路87号是申请人唯一的办公地点，即长春仲裁委员会在长春市明翰国际大厦9楼918室向其送达时，申请人未在长春市明翰国际大厦9楼918室办公。吉林省温商担保有限公司作为注册资金达壹亿元的从事金融行业的企业，当庭承认仅在营业执照注册地办公两个多月。在该公司实际经营地与营业执照注册地长期不一致的情况下，长春仲裁委员会工作人员在长春市绿园区景阳大路与洛阳街交汇处明翰国际大厦9楼918室，向自称吉林省温商担保有限公司一位男性工作人员送达《应裁通知书》、《仲裁申请书》及证据材料、《变更仲裁申请书》、《法定代表人证明书》、《选定仲裁员声明书》、《指定仲裁员委托书》、《授权委托书》、《仲裁规则》、《仲裁员名册》、《送达回证》，且该送达过程有公证人员进行公证。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。在吉林省温商担保公司未提出足以使本院认为明翰国际大厦9楼918室不是其办公地点证据的情形下，本院认为，对吉林省温商担保有限公司《应裁通知书》、《仲裁申请书》及证据材料、《变更仲裁申请书》、《法定代表人证明书》、《选定仲裁员声明书》、《指定仲裁员委托书》、《授权委托书》、《仲裁规则》、《仲裁员名册》、《送达回证》的送达符合《长春仲裁委员会仲裁规则》第七十六条规定，送达程序合法。综上，长春仲裁委员会对吉林省温商担保有限公司《应裁通知书》、《仲裁申请书》及证据材料、《变更仲裁申请书》、《法定代表人证明书》、《选定仲裁员声明书》、《指定仲裁员委托书》、《授权委托书》、《仲裁规则》、《仲裁员名册》、《送达回证》、《开庭通知书》、《仲裁庭组成通知书》、《送达回证》的送达符合《长春仲裁委员会仲裁规则》第七十六条规定，送达程序合法。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定，裁定如下：驳回申请人吉林省温商担保有限公司的申请。本案案件受理费400元，由申请人吉林省温商担保有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘劲钢代理审判员  单艳芳人民陪审员  薛富鹏二〇一五年十一月三日书 记 员  姜晓涛