江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2015)共民一初字第00187号原告季群，男，1989年4月15日出生，住共青城市。诉讼代理人龚鹏，江西华赣律师事务所律师。被告李圆圆，女，1997年9月9日出生，汉族，住星子县。诉讼代理人刘成星、赖敏智，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告宋修梅，女，1965年3月1日出生，汉族，住共青城市。原告季群诉被告李圆圆、宋修梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季群及其诉讼代理人龚鹏、被告李圆圆的诉讼代理人赖敏智、被告宋修梅到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告季群诉称，2014年7月29日7时40分许，被告宋修梅驾驶一辆牌号为临九江时1G555的二轮电动车，后座承载原告，与被告李圆圆驾驶的二轮电动车发生侧面刮碰，造成原告受伤及两车受损的交通事故。2014年8月4日，交警出具事故认定书，认定原告无责任。现原告因本次事故造成的损失如下：医疗费5749.57元、后续医疗费2000元、住院伙食补助费850元、营养费3000元、护理费7260元、误工费14520元、残疾赔偿金48618元、交通费1000元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金3000元，合计86497.57元。上述损失被告李圆圆应在交强险责任限额内予以赔付，但就赔偿事宜双方协商未果，故诉至法院请求判令被告李圆圆赔偿86497.57元。被告李圆圆辩称，对事故事实及责任负担无异议，但原告主张损失赔偿标准过高。被告宋修梅对原告在本案中主张的事实无异议。原告为证实其主张的事实，举证如下：交通事故认定书，证实原、被告身份及事故责任；2、出院记录、出院证、医疗费发票复印件及保险理赔单，证实原告受伤病情及医疗费；3、九江市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票，证实原告伤情构成十级伤残、后期医疗费2000元、误工期120天、护理期60天，鉴定费为2500元；4、共青城市公安局聘用合同、工资证明、共青城市金航娱乐会所劳动合同、误工证明、工资表，证实原告因伤误工损失；5、交通费发票，证实交通费损失为1000元。被告就上述证据质证意见如下：对于证据1、2无异议，但证据2医嘱建议休息2个月，原告主张120天过高；证据3系原告单方委托鉴定，评定标准过高；证据4，仅证实原告工作情况，不能证实实际误工损失；证据5，真实性存疑。审理中，原告放弃向被告宋修梅主张损失赔偿。被告李圆圆就原告伤残等级申请重新鉴定，经本院委托，江西南昌司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定原告季群伤情构成十级伤残。原、被告双方就该鉴定意见均无异议。经庭审质证，本院认为，原告提交的证据1、2均真实合法有效，能够证实原告所主张的事实，予以确认；证据3，鉴定意见伤残等级已重新鉴定，两次鉴定意见一致，故本院予以采纳，但后续医疗费，鉴定意见未明确治疗项目及费用标准，故不予采信，“三期”建议与原告出院医嘱不一致，亦不予采信；证据4，原告提交了两个单位出具的工作证明，二份证明反映原告同一时间在两个单位上班，存在时间矛盾，原告未能说明合理原因，故本院仅确认共青城市公安局出具的证明；证据5，原告提交的交通费发票系空白联票，故不予确认。经审理查明，2014年7月29日7时40分许，被告宋修梅无证驾驶一辆牌号为临时九江1G555的二轮电动车，后座搭载原告季群，与被告李圆圆无证驾驶的二轮电动车在共青大道北幅路邦华苑小区公交站台路段发生侧面刮碰，造成原告季群、被告李圆圆两人受伤及两车受损的交通事故。交警部门出具事故认定书，认定被告宋修梅负主要责任，被告李圆圆负次要责任，原告无责任。原告受伤后在共青城市人民医院住院治疗17天，花去医疗费12009.57元，伤情诊断为：左踝关节外侧开放性损伤，出院医嘱建议：休息2个月。2015年4月21日，江西九江司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定原告伤情达到十级伤残，并建议后续医疗费2000元、误工时间120天、护理时间60天。为鉴定伤情，原告支付了鉴定费2500元。审理中，被告李圆圆就原告伤残评定申请重新鉴定，本院予以准许，并委托江西南昌司法鉴定中心就原告伤情进行重新鉴定，该鉴定中心于2015年8月5日出具司法鉴定意见书，评定原告伤情构成十级伤残。现因赔偿事宜双方协商未果，原告遂诉至本院。另查明，原告系城镇居民，自2010年6月起受雇于共青城市公安局并在新区派出所担任协警，上一年度工资收入为16800元。同时查明，被告李圆圆驾驶的绿驹牌二轮电动车（品牌型号：TDRO63Z、车架号：Sl100831557、电机号：LJ100808061）及被告宋修梅驾驶的临九江时1G555二轮电动车（品牌型号：TDP0810Z、车架号：069320910101545）车身重量均大于40Kg、最高时速超过20公里/时，上述两辆电动车均未投保交强险。上述事实，有原、被告陈述及交通事故认定书、医疗费发票、出院证明、司法鉴定意见书、误工证明等证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，公安机关对本起交通事故所作出的道路交通事故认定书，符合法律规定，可作为确定事故各方承担民事责任的依据，据此本院认定被告宋修梅负本次事故70%民事责任，被告李圆圆负担30%民事责任。根据国家关于电动轻便摩托车通用技术标准，本案两被告所驾驶的电动车均应纳入机动车管理，故两辆电动车上路行驶均应投保交强险。根据法律规定，机动车发生交通事故造成损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据事故责任由侵权人予以赔偿，未依法投保交强险的机动车由投保义务人在交强险赔偿责任限额范围内予以赔偿。本案被告李圆圆事发时年满16周岁以自己的劳动收入为主要生活来源，视为完全民事行为能力人，故原告因事故造成的损失应由被告李圆圆在交强险责任赔偿限额内优先赔付，超出交强险赔偿限额的损失由两被告按事故责任比例负担。原告为城镇居民，事发时为协警，故应参照城镇居民标准计算其相关损失，经本院核算，确定原告因本次事故损失如下：1、医疗费，凭票据确定为12009.5元，原告因保险公司已赔付其8260元，仅主张3749.57元，系其对民事权力的自由处分，本院予以支持，另原告依据鉴定意见主张后续医疗费2000元，但鉴定意见未明确后续治疗项目及费用标准，故本院不予支持，其可待后续医疗费实际发生后另行主张；2、误工费，原告伤前上一年度工资收入为16800元，参照医嘱建议，确定为3593.33元（16800元/年÷12月÷30天×住院及医嘱建议全休时间共计77天）；3、护理费，确定为2018.56元（居民服务业在岗职工年平均工资42746元/年÷12个月÷30天×住院17天）；4、营养费、住院伙食补助费均按每天20元的标准计算，均确定为340元（20元/天×住院17天）；5、残疾赔偿金，确定为48618元（24309元/年×20年×十级伤残赔偿指数10%）；6、交通费，原告主张1000元，未提供有效证据予以证实，但结合其住院治疗及门诊复查的客观实际需要，本院酌定为300元；7、精神损害抚慰金，按伤残每级2000元的标准，确定为2000元；8、鉴定费，凭票据确定为2500元，但因该鉴定意见涉及后续医疗费及“三期”鉴定项目的意见本院未予以采纳，而鉴定费发票未明确各项目收费标准，本院根据物价指导收费标准，确定伤残等级鉴定费为600元。综上，原告各项损失共计61559元（以下数据均四舍五入），由被告李圆圆在交强险偿责任限额内予以赔付60959元（医疗费责任赔偿范围内赔付4430元+伤残责任赔偿范围内赔付56529元），超出保险责任赔偿限额的损失即鉴定费600元，由被告李圆圆负担30%即180元，被告李圆圆合计应赔付61139元。原告放弃向被告宋修梅主张损失赔偿，系其对民事权力的自由处分，于法无悖，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李圆圆于本判决生效之日起三日内赔偿原告季群61139元；二、驳回原告季群的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981元，由原告负担288元，被告李圆圆负担693元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  胡屹东助理审判员  周 芬人民陪审员  陈江波二〇一五年十一月月三日书 记 员  周 欢