西藏自治区山南市乃东区人民法院民事判决书（2018）藏0502民初238号原告：甘肃新占顺达货运有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路1805号6区159号。法定代表人：杨绍君,系该公司总经理。委托诉讼代理人：李丹，西藏雅砻律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷艳玲，西藏雅砻律师事务所律师。被告：赵云，男，1979年9月24日出生，汉族，职业及住址不详。被告：西藏永安物流有限公司，住所地西藏拉萨市纳金路成鑫物流东区东排3号。法定代表人：赵云，系该公司总经理。被告：马永成，男，1987年2月19日出生，东乡族，经商，住西藏山南市。被告：海云，男，1982年3月11日出生，回族，经商，住西藏山南市。被告：马俊先，男，1986年3月16日出生，回族，经商。原告甘肃新占顺达货运有限公司与被告赵云、被告西藏永安物流有限公司、被告马永成、被告海云、被告马俊先合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告甘肃新占顺达货运有限公司的委托诉讼代理人雷艳玲及被告马永成、被告海云到庭参加诉讼，被告赵云、被告西藏永安物流有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告马俊先经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告甘肃新占顺达货运有限公司向本院提出诉讼请求：1.由第一被告偿还代收原告的货款128344元及利息8085元（自2017年3月30日至2018年3月30日止）；2.由第二、第三、第四、第五被告对第一被告所欠款项承担连带清偿责任；3.由五被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月1日，被告赵云向原告出具欠条,欠条载明被告赵云欠原告2016年度的拉萨至山南代收货物的货款178344元。经双方协商，被告赵云承诺于2017年3月30日前支付，如被告赵云未按时偿还，原告将保留起诉被告赵云及被告西藏永安物流有限公司的权利。当日，被告马永成、被告海云、被告马俊先向原告出具了担保书，担保书载明：若被告赵云在2017年3月30日前未偿还所欠货款，由被告马永成、被告海云、被告马俊先清偿。期间，被告赵云向原告支付了50000元，余款128344元尚未支付。现为维护原告的自身合法权益，故诉至法院。被告赵云未出庭应诉，也未提交任何证据。被告西藏永安物流有限公司未出庭应诉，也未提交任何证据。被告马永成辩称，我们只是担保人，本案的实际债务人是被告赵云。被告赵云于2018年10月9日及10月10日，主动向我发送微信承认该笔欠款，但称目前没有支付能力。被告海云辩称，我们只是担保人，本案的实际债务人是赵云，所以该笔货款应该由被告赵云偿还。被告马俊先未出庭应诉，也未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交欠条及担保书原件各1份，用以证明原告与被告赵云之间存在债权、债务关系及被告马永成、被告海云、被告马俊先应当承担担保责任的事实。二被告对该组证据的三性予以认可，但认为实际债务人是被告赵云，对其证明目的不予认可。本院对该组证据的三性及被告赵云欠原告货款128344元及被告马永成、被告海云、被告马俊先对该笔货款承担担保责任的事实，予以采纳；2.原告提交对账单原件101页，用以证明原告与被告赵云之间的物流往来及被告欠款的事实。二被告以对此不了解为由未发表质证意见。该证据虽系原件，但无法核实该证据是否系原告与被告之间的对账单，故本院对该证据不予采纳；3.被告海云提交账户明细复印件1张，用以证明被告赵云欠原告470000多元的货款中被告马永成、被告海云、被告马俊先代被告赵云向原告偿还货款300000元的事实。原告对该证据的真实性、合法性及证明目的予以认可，但对关联性不予认可。因该证据与本案无直接关联，故本院对该证据不予采纳。根据原告甘肃新占顺达货运有限公司与被告马永成、被告海云的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年12月15日至2016年12月止，原告甘肃新占顺达货运有限公司通过拉萨的接应点，向被告赵云的西藏永安物流有限公司发送拉萨至山南的货物，由被告赵云向原告支付代收货款及运输费。2017年1月1日，原告向被告赵云出具的内容为：“今有拉萨永安物流有限公司（原蓝天物流拉萨至山南专线），法人及负责人赵云，身份证号：×××，欠甘肃新占顺达货运有限公司2016年度期间拉萨至山南货物代收178344元，大写：壹拾柒万捌仟叁佰肆拾肆元整。现经双方协商同意，由赵云于2017年3月30日之前将所欠上述余款还清，若法人及负责人赵云未按约定期限还清所有贷款，我公司将保留向当地法院执行机关起诉权利，赵云及所属物流公司拉萨永安物流有限公司负相关法律责任”的欠条上被告赵云予以认可，并签字署名。另查明，2017年1月1日，被告马永成、被告海云、被告马俊先向原告出具了一份内容为：“兹有被担保人赵云于2016年度前债权人（甘肃新站顺达货运有限公司）代收货款人民币178344元，大写：壹拾柒万捌仟叁佰肆拾肆元整。现担保人承诺在被担保人到期为2017年3月30日之前无法偿还债权，由担保人负责清偿金额178344元欠款”的担保书。再查明，被告赵云向原告支付了货款178344元中的50000元，余款128344元尚未支付。本院认为，原告甘肃新占顺达货运有限公司与被告赵云及被告西藏永安物流有限公司之间虽未签订书面的货物代收合同，但原告提交的欠条能够证明原、被告之间已形成事实上的合同关系，合同内容系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的民事行为，本院予以确认。对原告甘肃新占顺达货运有限公司要求由第一被告偿还代收原告的货款128344元及利息8085元（自2017年3月30日至2018年3月30日止）的诉讼请求，被告赵云向原告出具的欠条中明确载明了欠原告甘肃新占顺达货运有限公司2016年度期间拉萨至山南货物代收款178344元的事实，现原告要求被告赵云支付代收货物余款128344元的事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告赵云应当积极履行支付代收货款的义务，故本院对原告要求由被告赵云支付代收的货款128344元的诉讼请求，予以支持。对原告要求由被告赵云支付欠款利息8085元（自2017年3月30日至2018年3月30日止）的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告赵云应当向原告支付逾期付款期间所产生的债务利息。本院根据原告的主张，支付利息的起止时间确定为自2017年3月30日至2018年3月30日止（本金128344元×利率2.35%÷365天×366天＝3024.34元），该逾期付款利息的计算标准本院参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，即按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。故本院对原告甘肃新占顺达货运有限公司要求由被告赵云按银行利率支付欠款利息8085元中的3024.34元，予以支持。对原告甘肃新占顺达货运有限公司要求由第二被告对第一被告所欠款项承担连带清偿责任的诉讼请求，原告为证实其主张提交了被告马永成、被告海云、被告马俊先向原告出具的担保书，根据《中华人民共和国担保法》第十三条：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”的规定，原告提交的担保书中未记载被告西藏永安物流有限公司向债权人原告甘肃新占顺达货运有限公司担保的内容，故本院对原告甘肃新占顺达货运有限公司的该项诉讼请求，不予支持。原告要求由被告马永成、被告海云、被告马俊先对所欠款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本案中被告马永成、被告海云、被告马俊先作为担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告马永成、被告海云、被告马俊先本应依法对被告赵云的债务承担连带责任保证，但三被告出具的担保书中未对被告赵云的保证期间作出约定。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，本案中被告马永成、被告海云、被告马俊先的保证期间应当自原告与被告赵云之间约定支付货款之日自2017年3月30日起六个月，因原告起诉之日已超出三被告的保证期间。综上，原告甘肃新占顺达货运有限公司未在保证期间内向保证人被告马永成、被告海云、被告马俊先要求承担保证责任。故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。综上，本院对原告甘肃新占顺达货运有限公司的诉讼请求中：1.要求由被告赵云偿还原告代收的货款128344元及利息8085元中的3024.34元，予以支持；2.要求由被告西藏永安物流有限公司、被告马永成、被告海云、被告马俊先对所欠款项承担连带清偿责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条规定，判决如下：一、由被告赵云自本判决发生效力之日起十五日内,向原告甘肃新占顺达货运有限公司偿还代收的货款128344元及利息3024.34元，二项合计131368.34元；二、驳回原告甘肃新占顺达货运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3028.58元，由原告甘肃新占顺达货运有限公司负担69.65元，由被告赵云负担2958.93元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。审 判 长 巴桑卓嘎审 判 员 候 夕 富审 判 员 加央曲珍 二〇一八年十一月六日法官助理 扎  宗书 记 员 洛  央