广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0204民初1684号原告：杨杜良，男，汉族，1967年5月16日出生，住广州市花都区。被告：翁源县诚伟化工矿产有限公司。住所地：广东省翁源县铁龙镇林场将军屯。法定代表人：张国荣，总经理。委托诉讼代理人：黄旭强，该公司员工。被告：广东诚伟金聚矿业股份有限公司。住所地：广东省翁源县铁龙镇林场团部内。法定代表人：温烈伟。原告杨杜良诉被告翁源县诚伟化工矿产有限公司（以下简称诚伟化工公司)、广东诚伟金聚矿业股份有限公司(以下简称诚伟金聚公司)申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。判决后，原告不服，依法提起上诉。二审法院经审理裁定发回重审。本院于2018年7月5日重新立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨杜良，被告诚伟化工公司委托诉讼代理人黄旭强到庭参加诉讼，被告诚伟金聚公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨杜良向本院提出诉讼请求：1、请求法院在（2014）韶浈法执字第806号执行案件中准予对韶关市××铁龙镇林场团部内以物抵债的汽车衡和查封矿石的执行；2、被告诚伟化工公司在原告与被告发生纠纷时拆除了汽车衡，要求诚伟化工公司予以返还。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与诚伟金聚公司建设工程合同纠纷一案，韶关市浈江区人民法院于2014年7月25日作出（2014）韶浈法民一初字第423号民事判决书，但诚伟金聚公司不履行法律文书的义务，原告遂向法院申请强制执行。2016年10月25日，法院依原告申请，查封了韶关市××铁龙镇林场团部内的一批矿石。执行过程中，被告诚伟化工公司提出异议，主张该韶关市××铁龙镇林场团部内以物抵债的汽车衡和矿石属其所有。韶关市浈江区人民法院于2017年1月23日作出（2017）粤0204执异1号案件《执行裁定书》裁定中止对韶关市××铁龙镇林场团部内以物抵债的汽车衡和矿石的执行。原告认为法院根据被告对该案中执行提出执行异议而作出的中止执行的裁定事项，缺乏事实与法律依据。执行标的物在诚伟金聚公司的经营场所内，是诚伟金聚公司的生产材料，根据物权公示原则，应属于诚伟金聚公司的财产，且被告诚伟化工公司之前在诉讼阶段和汽车衡拍卖等执行阶段都没有提出异议。现被告主张该韶关市××铁龙镇林场团部内以物抵债的汽车衡和矿石属其所有，应提出能够证明其拥有上述物品所有权的证据，但被告诚伟化工公司只提供了没有原件的材料进行质证，且该材料与本案没有关联性，不能证明其对执行标的拥有所有权。首先租金收据收条交款人不明，收款人有多名且没有加盖公司的公章，场地多个且没有确定性不能指向涉案场地，时间存在重叠，该证据材料根本没法证明被告租用了涉案场地；其次，增值税发票与本案也没有关联性，该证据只能证明被告曾向韶钢集团购买了某些产品，不能证明被告购买的就是涉案矿石。被告提供的证据与本案没有关联，不能证明其对该案中执行标的的拥有所有权，其应承担举证不能的法律后果，但法院却作出中止执行的裁定事项，该裁定是缺乏事实与法律依据的，为此原告诉至法院，望判如所请。被告诚伟化工公司辩称：翁源铁龙镇团部以物抵债的汽车衡和查封矿石属本公司所有。查封矿石（布袋灰、瓦斯灰）系诚伟化工公司向韶钢集团购买，有发票为证；原告所称的执行标的物位于诚伟金聚经营场所内，就是说其生产材料是其财产，这是无依据的。原告只是诚伟金聚公司一个小工程的包工头，凭什么说被查封的矿石就是诚伟金聚的生产材料。同时诚伟化工公司有相关矿渣租用场地收条，诚伟金聚公司所在地也是向诚伟化工公司租用，并且欠被告诚伟化工公司租金。这足以证明是被告诚伟化工公司租用了涉案场地。如仍需证明，诚伟化工公司可以申请证人出庭作证。现查封了诚伟化工公司的矿渣，诚伟化工公司已经成为了受害者，查封的矿石属环保部门严管的工业废物，目前正值雨季，现原告因无理取闹造成的环保事故，被告诚伟化工公司将保留对原告的反诉权利。原告以物品存放地原则确定物品所有权是不成立的。诚伟金聚温烈伟见到诚伟化工公司位于团部的矿石，提出用最新的化学方法提炼氧化锌，因而多次提出在诚伟化工公司堆放矿石场地内租地建厂生产，厂房建设机械设备等全部由温烈伟投资，诚伟化工公司不参股不投资。此矿石根本与诚伟金聚公司无关。为计算矿石重量，诚伟化工公司专门购买汽车衡（地磅）安装在诚伟金聚内。所以汽车衡和查封矿石属本公司所有。团部堆放的矿石场地是由被告自2006年起至今向当地几个农民租用的，诚伟金聚公司成立于2012年，是诚伟化工公司堆放矿石在先，诚伟金聚建厂在后，所以不可能是诚伟金聚建厂后诚伟化工公司再在其厂内租地放矿石。被告诚伟金聚公司未予答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院在执行申请执行人阕天荣与被执行人诚伟金聚公司承揽合同纠纷一案中，因被执行人诚伟金聚公司拒不履行已生效判决(2014)韶浈法民二初字第115号民事判决书规定的义务，本院于2014年8月26日查封被执行人诚伟金聚公司生产设备等物品（包括汽车衡）一批，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对该批物品（包括汽车衡）进行评估拍卖，拍卖后未成交。为此，本院于2016年10月25日作出(2014)韶浈法执字第592号执行裁定书，裁定将上述机械设备（包括汽车衡)作价后交付申请执行人阕天荣以抵偿诚伟金聚公司所欠的债务。2016年10月25日，本院在执行申请执行人杨杜良与被执行人诚伟金聚公司建设工程合同纠纷一案[案号：（2014）韶浈法执字第806号]中，本院依申请执行人杨杜良的申请，作出(2014)韶浈法执字第806-1号执行裁定书，查封诚伟金聚公司位于韶关市××铁龙镇林场团部内矿石一批。2016年10月30日，诚伟化工公司对上述以物抵债及矿石的查封提出执行异议书申请书，认为“堆放矿石的场地是2006年始由其向当地农民租用的，一直用于存放矿石至今，上述法院查封的矿石属其所有；而以物抵债的汽车衡是诚伟化工公司向韶关市亿立仪表衡器有限公司购买的，放置在堆场内用于过磅矿石，有购买发票证实，法院应撤销(2014)韶浈法执字第806-1号《执行裁定书》，解除对位于韶关市××铁龙镇林场团部内矿石及汽车衡的查封”。2017年1月23日，本院作出(2017)粤0204执异1号执行裁定书，“中止对韶关市××铁龙镇林场团部内以物抵债的汽车衡和查封的矿石的执行”。原告对该裁定不服，于2017年2月8日提起本案诉讼。审理期间，被告诚伟化工公司为证明其主张，提交如下证据：1、租用场地协议书，证明堆放涉案矿石的场地是诚伟化工公司向当地农民租用的；2、收条，证明诚伟化工公司一直向当地农民支付租金；3、广东增值税专用发票，证明涉案矿石(布袋灰等)是诚伟化工公司向广东省韶关钢铁集团有限公司购买的，发票注明纳税单位名称为“翁源诚伟化工矿产有限公司”；4、营业执照，证明诚伟化工公司有相应的矿产品经营范围，涉案矿石可用于提炼氧化锌，专门处理危险品高炉除尘灰要有资质，需要相关部门批准方可经营矿石提炼；5、广东省环境保护厅粤环函【2012】851号函，证明涉案矿石(布袋灰)属危险废物，对该物的露天堆放（环保部门曾致函诚伟化工公司，要求其加强布袋灰贮存场所防雨防渗防扬散措施，同时采取措施消除隐患；6、汽车衡发票和送货清单，证明汽车衡是向韶关市亿立仪表衡器有限公司购买的，发票和送货清单标明购买单位是翁源诚伟化工矿产有限公司。原告对上述陈述及证据有异议，除提交工商档案查询资料“土地使用合同”(一张)，以证明诚伟金聚公司工商登记的经营场所为涉案矿石存放地点外，未提交其他反驳证据。另查明，被告诚伟化工公司于2003年5月6日成立，公司住所为翁源铁龙林场将军屯，经营范围为煤炭批发、零售。加工、销售：铁矿石、熔剂用灰岩、白云石。销售：矿产品、化工产品。被告诚伟金聚公司于2012年4月13日成立，于2013年4月24日核准登记，成立期间进行相关筹备建设。被告诚伟金聚公司在筹建过程中将部分工程项目发包给原告施工，原告自2011年11月至2013年2月按相关要求对石墙、围墙、水沟、花基等项目进行了施工，双方在2013年1月10日进行了相应验收结算。原告在庭审中承认，其在彻围墙时已有上万吨矿石露天存放在翁源铁龙镇林场团部内。本院认为：本案属申请执行人执行异议之诉。涉案执行标的物有以物抵债的汽车衡及查封的矿石，本案争议焦点为汽车衡及矿石所有权属债务人诚伟金聚公司或案外人诚伟化工公司。诚伟金聚公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也没有提交书面证据。汽车衡、矿石查封时存放地点在韶关市××铁龙镇林场团部内，原告提交工商材料“土地使用合同”，主张该存放地点属诚伟金聚公司租赁的场所，认为汽车衡、矿石所有权当然属诚伟金聚公司。诚伟化工公司主张涉案矿石粉是其向广东省韶关钢铁集团有限公司购买的，向本院提供了发票，发票上注明纳税单位名称为“翁源诚伟化工矿产有限公司”，其经营范围包括矿产品提炼。堆放矿石的场地属于翁源铁龙镇林场团部代管，当地附近农民也有管理使用该场地。诚伟化工公司自2006年开始通过支付租金方式，利用该团部场地存放矿石；期间，环保部门曾发函要求诚伟化工公司采取措施消除露天存放矿石带来的隐患。同时，原告在法庭上承认，其在为诚伟金聚公司彻围墙时已有上万吨矿石露天存放在翁源铁龙镇林场团部内。汽车衡由诚伟化工公司向韶关市亿立仪表衡器有限公司购买，用于矿石过磅。原告对上述事实及诚伟化工公司提供的证据虽有异议，但未能提供合法有效证据推翻诚伟化工公司的抗辩主张。根据本案现有的证据，本院认定涉案汽车衡、矿石（布袋灰、瓦斯灰）所有权属诚伟化工公司，其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，原告主张在（2014）韶浈法执字第806号执行案件中准予对韶关市××铁龙镇林场团部内以物抵债的汽车衡和查封矿石予以执行的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。被告诚伟金聚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据法庭上查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告杨杜良的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨杜良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  罗方灵人民陪审员  李春梅人民陪审员  麦振銮二〇一八年十一月十三日书 记 员  刘 娟