福建省龙海市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）闽0681刑初591号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人朱惠明（暨附带民事诉讼原告人），男，1960年1月5日出生于福建省龙海市，公民身份号码，汉族，初中文化，农民，住龙海市隆教畲族乡径内村面**。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年4月16日被抓获，同月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 辩护人孙松海，山东衡明律师事务所律师。 辩护人（暨附带民事诉讼原告人朱惠明的诉讼代理人）朱显钟，男，1983年1月13日出生，汉族，居民，住，住漳州市芗城区漳华中路******被告人朱惠明的儿子。 被告人朱惠亮，男,1965年9月1日出生于福建省龙海市，公民身份号码，汉族，初中文化，农民，户籍地漳州市漳州开发区湘江路**新苏格兰****，住所地龙海，住所地龙海市隆教畲族乡径内村客仔山石料场法占用农用地罪，于2018年4月16日被抓获，同月17日被刑事拘留，5月24日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 辩护人李晶，山东衡明律师事务所律师。 被告人朱显煌，男，1981年7月8日出生于福建省龙海市，公民身份号码，汉族，初中文化，农民，住漳州市漳，住漳州市漳州开发区湘江路**新苏格兰****事罪于2015年10月14日被判处有期徒刑十个月，缓刑一年一个月。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年4月16日被抓获，同月17日被刑事拘留，5月24日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 辩护人周圆圆，山东衡明律师事务所律师。 被告人朱建兴（暨附带民事诉讼原告人），男，1940年11月16日出生于福建省龙海市，公民身份号码，汉族，文盲，农民，住龙海市隆教畲族乡，住龙海市隆教畲族乡径内村湖内**，于2018年4月28日被取保候审。 被告人朱庆传，男，1968年2月21日出生于福建省龙海市，公民身份号码，汉族，小学文化，农民，住龙海市隆教畲族乡，住龙海市隆教畲族乡径内村湖内**，于2018年4月16日被抓获，同月17日被刑事拘留,同月28日变更为取保候审。 辩护人白宝聪、郑跃川（暨附带民事诉讼原告人朱庆传的诉讼代理人），福建明证律师事务所律师。 龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2018）560号起诉书指控被告人朱惠明犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法占用农用地罪、故意伤害罪；被告人朱惠亮犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法占用农用地罪；被告人朱显煌犯寻衅滋事罪、非法占用农用地罪；被告人朱建兴、朱庆传犯故意伤害罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派检察员黄智绵、代理检察员颜丽月出庭支持公诉，被告人朱惠明及其辩护人孙松海、朱显钟、被告人朱惠亮及其辩护人李晶、被告人朱显煌及其辩护人周圆圆、被告人朱庆传及其辩护人白宝聪、郑跃川、被告人朱建兴到庭参加诉讼。现审理终结。 龙海市人民检察院指控，2OO5年以来，被告人朱惠明、朱惠亮、朱显煌家族通过成立龙海市隆教客仔山石料场，开始对隆教畲族乡径内村客仔山、岭门山一带的矿产进行开采。为快速获取经济利益，被告人朱惠明、朱惠亮、朱显煌利用其家族势力，横行乡里，欺压百姓，任意损毁村民果园，霸占园地，肆意占用村集体和村民财产，还威胁、恐吓村民，殴打前来理论的朱建兴、朱春生等人，非法占用灵珠山防护林地，越界采矿，迫使省重点项目龙海黄坑风电场施工线路改道，并强行索要5万元方料石“搬迁费”，逐步在龙海市隆教畲族乡径内村一带形成恶势力犯罪集团，扰乱当地的经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。被告人朱惠明、朱惠亮、朱显煌先后实施以下违法犯罪行为: （一）敲诈勒索 2012年4月16日，漳州市一建工程有限公司(以下简称“一建公司”)与福能(漳州)风力发电有限公司签订合同，承包福建省重点项目龙海黄坑风电场的土建工程。2012年底，一建公司按设计方案修建灵珠山施工便道时遭到被告人朱惠明、朱惠亮及家族成员的阻拦，一建公司被迫改道。2013年1月间，一建公司修建便道至灵珠山西侧山路西南角上方被告人朱惠明、朱惠亮、朱显煌等人非法采矿的方料石堆放处时，被告人朱惠明、朱惠亮等人又来阻拦施工，并威胁、恐吓施工人员不得移动方料石。一建公司施工人员不敢继续施工，现场管理员蔡福昌多次求助于村干部仍未能获得解决。蔡福昌被迫多次找被告人朱惠明、朱惠亮协商，最后被告人朱惠明、朱惠亮以“搬迁费”为由，强行向蔡福昌索要500OO元。后被告人朱惠明、朱惠亮才将方料石移走，一建公司才得以继续施工。 （二）寻衅滋事 1、2005年4月间，被告人朱惠明、朱惠亮、朱显煌为开采矿石，未经朱明盛同意，即驾驶挖掘机、铲车将朱明盛位于径内村鹅石约1亩的果园损毁并强行占用种植油茶树。朱明盛单独及通过村干部去找被告人朱惠明、朱惠亮理论，被告人朱惠明、朱惠亮等人均不予理会。 2006年11月间，被告人朱惠明、朱惠亮、朱显煌又驾驶挖掘机、铲车将朱明盛位于径内村石鼓约0.43亩的园地损毁并强行占用。朱明盛因慑于被告人朱惠明、朱惠亮、朱显煌家族的势力，不敢找其理论，只能通过村委会证明该土地归属，后经村委会多次要求，被告人朱惠明才于2008年5月1日到村部与朱明盛进行调解。 2009年3月间，被告人朱惠明、朱惠亮、朱显煌又将朱明盛位于径内村石鼓另一块约1亩的园地损毁、整平,后交由被告人朱惠明姐夫江远成建成猪圈。朱明盛不敢找被告人朱惠明、朱惠亮、朱显煌进行理论，只能写书面材料由朱庆忠转交给江远成劝阻其建猪圈，后又通过多位村民证明土地归属，经村委会多次要求，被告人朱惠明才同意与朱明盛进行调解，朱明盛被迫将已建成猪圈的园地出租给被告人朱惠明、朱惠亮等人。 2、2007年5月至7月间，被告人朱惠明、朱惠亮、朱显煌为开采矿石，未经朱志成同意，即驾驶挖掘机、铲车将朱志成位于径内村岭门山湖山虎坑约2.3亩的杨梅园损毁并占用土地造路。后经村调解委员会调解，被告人朱惠明、朱惠亮才于2008年4月30日赔偿朱志成青苗款18000元。 3、2007年年底的一天，被告人朱惠明、朱惠亮、朱显煌为开采矿石，未经朱启和同意，即驾驶挖掘机、铲车将朱启和位于径内村岭门山猴江约1.5亩的杨梅园损毁，后被告人朱惠亮一直占用该土地并种植了油茶树。朱启和慑于朱惠明、朱惠亮、朱显煌家族的势力，不敢直接找朱惠亮家族谈赔偿事宜，而是托朱荣祝前去协商，至今仍未获得赔偿。 4、2008年间，被告人朱惠明、朱惠亮、朱显煌为开采矿石，未经朱树忠同意，即驾驶挖掘机、铲车将朱树忠位于径内村岭门山猴江一块约0.45亩的园地损毁并占用，后用于搭建矿区工寮。随后，被告人朱惠明、朱惠亮、朱显煌在采矿过程中，又未经朱树忠同意，将开采出的石料随意堆放于客仔山石鼓朱树忠的地瓜园中，强行占用至今。 5、2O08年间，被告人朱惠明、朱惠亮、朱显煌为开采矿石，未经朱万全同意，即驾驶挖掘机、铲车将朱万全位于径内村鹅石约0.25亩的园地损毁、整平并强行占作矿区道路之用。2013年间,被告人朱惠明、朱惠亮、朱显煌为便于开采矿石，未经朱万全同意，即将朱万全位于径内村石鼓约2亩的荔枝园损毁、整平，用于堆放开采出的方料石。朱万全慑于被告人朱惠明、朱惠亮、朱显煌家族的势力，不敢找其理论，也未获赔偿。 6、2010年间，被告人朱惠明、朱惠亮、朱显煌为开采矿石，未经朱和荣同意，即驾驶挖掘机、铲车将朱和荣位于径内村岭门山的一块约0.35亩荔枝园损毁，并强行占用种植油茶树。朱和荣慑于被告人朱惠明、朱惠亮、朱显煌家族的势力，不敢要求赔偿，只能通过其姐夫李宗庆向被告人朱惠明求情停止损毁、占用其余园地。 7、2009年间，被告人朱惠明、朱惠亮、朱显煌在径内村大坵田后平整土地，致朱景章家祖坟于2013年被大雨冲塌。2015年3月至4月间，被告人朱惠明让被告人朱显煌给朱景章家祖坟修筑挡土墙，被告人朱显煌明知是他人的方料石，仍未经方料石所有者王秉仪同意，即将王秉仪放置于附近的34块饰面用花岗岩荒料石(价值8840元)用于修复朱景章家祖坟的挡土墙。王秉仪慑于被告人朱惠明、朱惠亮、朱显煌家族的势力，不敢找其理论，只能选择报警。被告人朱惠明、朱惠亮、朱显煌至今仍未赔偿王秉仪经济损失。 8、2011年间，被告人朱惠明、朱惠亮、朱显煌为开采矿石，未经陈美珠同意，即在径内村客仔山石鼓陈美珠一块约0.75亩的园地上种植巨尾桉树。直到2017年4月，被告人朱惠明、朱惠亮将巨尾桉砍掉后，陈美珠才在自家园地上种植十余株杨梅树。当年9月，被告人朱惠明、朱惠亮、朱显煌又擅自将陈美珠种植成活的三株杨梅树铲除，并将园地整平。陈美珠见状被迫找被告人朱惠明理论，被告人朱惠明却不予理会，并打电话对陈美珠丈夫朱英国进行恐吓。 （三）非法占用农用地 2010年至2013年初，被告人朱惠明、朱惠亮、朱显煌为获取经济利益，在未办理林地征占用手续及未取得采矿许可证的情况下，擅自到径内村灵珠山开采饰面用花岗岩矿石，造成24.1亩林地被毁坏，矿产资源破坏价值为36847元至196045元。 经福建鼎力司法鉴定中心厦门分所鉴定，灵珠山林地属乔木林地，林种是防护林(水土保持林)，经挖掘采石，其林地性质基本被改变，林业种植条件基本丧失，原有的植被造成严重毁坏。 （四）故意伤害 2013年2月19日17时许，被告人朱惠明、朱惠亮等人因朱木生、朱煌林到其客仔山石料场矿区内拍摄被损毁的果树及祖坟，而与朱木生、朱煌林产生纠纷。被告人朱建兴、朱庆传和朱春生、朱万全等人闻讯后赶至矿区与被告人朱惠明、朱惠亮等人理论，随后双方发生冲突并打架，行为中,被告人朱惠明持塑料椅子砸中被告人朱建兴头部，被告人朱庆传见状用手夹住被告人朱惠明脖子，后被告人朱建兴也持塑料椅子砸向被告人朱惠明头部，被告人朱惠明用左手格挡，并脚踹被告人朱建兴胸部，被告人朱惠明还持烧水壶砸中朱春生头部致其受伤。2018年4月28日，被告人朱建兴主动到公安机关投案。 经漳州市人民检察院、漳州市公安局、龙海市公安局法医鉴定，朱惠明、朱建兴的伤情均评定为轻伤，朱春生的伤情评定为轻微伤。 针对上述指控，公诉机关提供的证据有书证、物证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人的供述和辩解等。认为被告人朱惠明、朱惠亮、朱显煌为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。被告人朱惠明是犯罪集团的首要分子，应当按照集团所犯的全部犯罪处罚。被告人朱惠亮、朱显煌均是犯罪集团的骨干成员。被告人朱惠明组织、纠集他人,以胁迫手段强行索取他人钱财5万元，数额巨大；任意损毁、占用他人财物，寻衅滋事十次，损毁财物价值8980元；违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏；故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤。其行为构成敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法占用农用地罪、故意伤害罪，应当数罪并罚。被告人朱惠亮纠集或伙同他人，以胁迫手段强行索取他人钱财5万元，数额巨大；任意损毁、占用他人财物，寻衅滋事十次，损毁财物价值8980元；违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为构成敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法占用农用地罪，应当数罪并罚。被告人朱显煌伙同他人，任意损毁、占用他人财物，寻衅滋事十一次，损毁财物价值17820元；违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为构成寻衅滋事罪、非法占用农用地罪，应当数罪并罚。被告人朱建兴、朱庆传伙同他人，故意伤害他人身体,致一人轻伤,二被告人的行为均构成故意伤害罪。被告人朱建兴于案发后有自首情节，可以从轻处罚；被告人朱庆传归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十四条、第二百九十三条第一款第(三)项、第三百四十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二款、第三款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条的规定，追究五被告人相应的刑事责任。并建议对被告人朱惠明犯敲诈勒索罪在有期徒刑三年至四年、犯寻衅滋事罪在有期徒刑一年六个月至二年六个月、犯故意伤害罪在有期徒刑十个月至一年六个月的幅度内判处刑罚；对被告人朱惠亮犯敲诈勒索罪在有期徒刑三年至四年、犯寻衅滋事罪在有期徒刑一年六个月至二年六个月的幅度内判处刑罚；对被告人朱显煌犯寻衅滋事罪在有期徒刑一年六个月至二年六个月的幅度内判处刑罚；对被告人朱建兴、朱庆传犯故意伤害罪在有期徒刑九个月至一年五个月的幅度内判处刑罚。 附带民事诉讼原告人朱惠明诉称，其因被朱建兴、朱庆传殴打致伤并致财产受损，请求判令二被告人赔偿其经济损失：医疗费9889.4元、误工费108天×140元/天＝15120元、住院期间护理费18天×140元/天＝2520元、出院后护理费90天×140元/天×50%＝6300元、住院伙食补助费18×20元/天＝900元、营养费9889.4元×10%＝988.94元、交通费500元、伤情鉴定费150元、财产损失有电视机3000元、电冰箱3000元、电磁炉200元、炖锅300元、桌子1200元、椅子80元、茶具80元，以上经济损失合计43688.34元。 附带民事诉讼原告人朱建兴诉称，其因被朱惠明殴打致伤，请求判令被告人朱惠明赔偿其经济损失：医疗费2295.71元、护理费7天×159.09元/天＝1113.63元、住院伙食补助费7天×50元/天＝350元、营养费2295.71元×30%＝688.71元、交通费500元、精神抚慰金15000元，合计19948.05元。 被告人朱惠明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，辩称：1、指控其系恶势力犯罪集团不属实，客仔山石料场是有合法手续，是要招录工人来干活的；2、指控其敲诈勒索是不成立的，其让蔡福昌自己将那些荒料石搬开，但蔡福昌说是为了赶进度，说给其三万元让其来搬，其说搬运的费用不止3万元，要5万元才搬得走；3、指控的寻衅滋事部分，第1起（朱明盛）和第2起（朱志成）是采石场在开采过程中不小心毁坏的，也都有进行赔偿；第3起（朱启和）、第4起（朱树忠）、第5起（朱万全）、第6起（朱和荣）、第8起（陈美珠），其不清楚地是不是他们的，这都是他们自己说地是他们的；第7起是错用到王秉仪的石料。4、指控其犯非法占用农用地，没有事实，因为灵珠山是朱惠亮承包的，有合法权属。5、其是被朱春生、朱庆传、朱煌林他们打伤，其没有殴打朱建兴、朱春生。 被告人朱惠明的辩护人提出：1、朱惠亮是合法经营矿产企业，朱惠明和朱显煌是在公司打工，三人并没有成立恶势力犯罪组织，也没有经常纠集在一起实施犯罪活动。故不构成恶势力犯罪集团。2、朱惠明的行为不构成敲诈勒索罪，理由：客仔山石料场是涉案石料及道路的合法权利人，被告人拥有合法权利在先；被告人朱惠明以不让施工方施工来维权并非威胁、要挟行为，是合法的维权手段；被告人主张的五万元是合理费用，也是双方协商一致的结果，且该款并非朱惠明占为，而是入公司账，且朱惠明并非为了个人利益，而是代表采矿企业，应当认定为单位行为。3、朱惠明的行为不构成寻衅滋事罪，理由：朱惠明主要是与影响采矿的特定村民产生纠纷，造成了个别人的财产损失，但被告人取得合法土地承包经营权后，与部分村民达成赔协议，是双方意思的一致表示，被告人的行为不会对社会公共秩序造成损害；朱惠明主观上也不具备寻衅滋事的故意。4、朱惠明不构成非法占用农用地罪，理由：行为人依法采矿，并未改变土地用途，没有非法占用地的行为。5、朱惠明不构成故意伤害罪，理由是朱建兴一方寻衅滋事在先，朱惠明的行为应认定为正当防卫。综上理由，应判处被告人朱惠明无罪。 被告人朱惠亮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，辩称：1、其16岁就患病至今，不可能在径内村一带成为恶势力；2、指控其犯敲诈勒索有异议，因为其矿区部分是位于灵珠山，故在此堆放石料是符合开采、设计要求的；3、指控其寻衅滋事，有异议。其得到采矿证时，朱明盛的茶园地是一片荒地，只有几颗茶树，且这园地是在其采矿区内；朱志成的这块地也是在其矿区采矿范围；朱启和在其矿区打工时，都没有说过这块地是他的，也没有提出要其赔偿；其没有占用朱树忠的园地；朱万全没有跟其说园地被其占用的事，且堆放石料的土地是其向朱景章租用的；其没有毁坏朱和荣的园地；其不知道王秉仪将他的石料跟其石料放在一起，如有用到他的石料也是错用；其没有占用陈美珠的园地。4、指控其非法占用农用地，有异议。其矿区部分界点在灵珠山，这都有国土部门的审批。 被告人朱惠亮的辩护人提出：1、朱惠亮、朱惠明、朱显煌三人不构成家族恶势力，理由：“家族恶势力”最重要的两个因素是“政治背景”和“暴力行为”，就本案而言，朱惠亮及朱惠明、朱显煌根本不符合上述任何一个条件。2、朱惠亮不构成寻衅滋事罪，理由：被告人故意毁坏财物的行为，基于事出有因、被害人存在过错、财物损失较小，且被告人已积极赔偿等原因，故不应该追究法律责任。3、朱惠亮不构成非法占用农用地罪，理由：被告人朱惠亮这方提供国土资源局审批的《年度报告》可以证明其在经营采矿过程中不存在违反规定、越界开采等违法行为，也就是说，被告人朱惠亮这方不存在非法占用农用地的情况。4、朱惠亮不构成敲诈勒索罪，理由：被告人朱惠亮这方要求项目部支付5万元的搬迁费，是为自己提供的劳动而主张的适当报酬，不属于没有法定理由的占有。且被告人朱惠亮这方也没有实施过威胁或者要挟，项目部也不是因为恐惧才支付的。综上理由，应判处被告人朱惠亮无罪。 被告人朱显煌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，辩称：1、其这些行为不构成犯罪，更不是恶势力犯罪集团。2、其这方是先和朱明盛协商好才进行平整的，也有赔偿；其这方也是先和朱志成协商，也进行赔偿；朱启和是矿区的工人，不可能没有经过他的同意就将杨梅园毁掉，这个事情应该是有先跟他说过的；朱树忠、陈美珠的地都是荒地，其将地平整完并没有占用；其不清楚朱万全、朱和荣的地是在哪；其义务帮助朱景章修建祖坟用的石料，其事先不知道是王秉仪的石料。3、其是在朱惠亮的矿区打工，是朱惠亮叫其到灵珠山开采的。 被告人朱显煌的辩护人提出：1、朱显煌不构成寻衅滋事罪，理由：朱显煌等人将本属于自己的土地收回的行为，虽然方法偏激，但主观动机符合人们正常的心理，其目的具有正当性；朱显煌也没有寻衅滋事的客观行为表现，不存在所谓的强拿硬要行为；朱显煌这方的行为只是侵害了特定人的权益，不是针对不特定的人实施的该行为，并没有因为此行为而给社会秩序造成破坏；公诉机关指控朱显煌寻衅滋事十一次的事实不清，证据不足。2、朱显煌不构成非法占用农用地罪，理由：客仔山石料场每年都按规定接受年检，不存在非法采矿、越界开采的情形；朱显煌完全没有“非法占用农用地”的主观故意，客仔山石料场取得灵珠山的山地承包经营权，占地是合法的；朱显煌也没将农用地改为建设用地或改为其他用途；朱显煌的行为没有造成农用地大量毁坏。3、朱显煌的职责就是服从公司安排，其在整个事件过程中都处于被支配地位，仅起到辅助作用。综上理由，应判处被告人朱显煌无罪。 被告人朱建兴对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 被告人朱庆传对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 被告人朱庆传的辩护人提出：1、朱庆传主观恶性较小，其见到其父亲朱建兴被打流血后，为避免朱建兴再被殴打才用手勾住朱惠明的脖子，具有一定防卫因素的突发性犯罪；2、朱惠明对朱木生等人上山拍照取证无端拦截不让下山，而殴打前来理论的朱建兴，这才导致本案的发生。朱惠明对本案的发生应负主要责任。3、被告人朱庆传认罪态度好，且当庭表示对朱惠明被打致伤的经济损失，在抵扣其父亲被打致伤的经济损失后，不足部分愿意予以缴交，有明显悔罪表现。综上理由，建议对被告人朱庆传判处缓刑。 经审理查明：一、被告人朱惠亮自2OO5年成立龙海市隆教客仔山石料场后，与其哥哥即被告人朱惠明、侄儿即被告人朱显煌以家族经营模式对隆教畲族乡径内村客仔山、岭门山一带的矿产进行开采，在开采过程中，横行乡里，欺压百姓，任意损毁村民果园，霸占园地，肆意占用村集体和村民财产，还威胁、恐吓村民，非法占用灵珠山防护林地，越界采矿，迫使省重点项目龙海黄坑风电场施工线路改道，并强行索要5万元方料石“搬迁费”，逐步在龙海市隆教畲族乡径内村一带形成以被告人朱惠明为首要分子、被告人朱惠亮、朱显煌为固定成员的恶势力犯罪集团，扰乱当地的经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。被告人朱惠明、朱惠亮、朱显煌先后实施以下违法犯罪行为: （一）敲诈勒索 2012年4月16日，漳州市一建工程有限公司(以下简称“一建公司”)与福能(漳州)风力发电有限公司签订合同，承包福建省重点项目龙海黄坑风电场的土建工程。2012年底，一建公司按设计方案修建灵珠山施工便道时遭到被告人朱惠明、朱惠亮及家族成员的阻拦，一建公司被迫改道。2013年1月间，一建公司修建便道至灵珠山西侧山路西南角上方被告人朱惠明、朱惠亮、朱显煌等人非法采矿的方料石堆放处时，被告人朱惠明、朱惠亮等人又来阻拦施工，并威胁、恐吓施工人员不得移动方料石。一建公司施工人员不敢继续施工，现场管理员蔡福昌求助于当地村干部仍未能获得解决。蔡福昌被迫多次找被告人朱惠明、朱惠亮协商，最后被告人朱惠明、朱惠亮以“搬迁费”为由，强行向蔡福昌索要5万元。后被告人朱惠明、朱惠亮才将方料石移走，一建公司才得以继续施工。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明： 1、福建省政府闽政（2012）66号《关于公布2013年度省重点项目名单的通知》，证实2013年度福建省在建重点项目包含龙海黄坑风电场、龙海新村风电场。 2、《龙海黄坑风电场土建工程施工合同》，证实漳州市一建工程有限公司于2012年4月16日与福能（漳州）风力发电有限公司签订合同，承包黄坑风电场三通一平、设备基础及场区道路等工程施工总承包。 3、兴业银行的一张转账转用凭证回单及交易明细表，证实潘跃忠于2013年2月1日从其兴业银行的账户转账5万元给朱惠明的农行账户，用途写“还款”。 4、协助冻结财产通知书及业务凭证，证实龙海市公安局于2018年6月22日冻结朱惠明农行账户资金5万元。 5、证人蔡福昌（被害单位的职员）证实，漳州一建公司于2012年4月向福能风力公司承建风电机基础建设项目，其负责现场施工。2012年底，漳州一建开始进行风电机基础建设，按照规划，隆教乡灵珠山一带的集体用地在征地范围内，乡政府已经在进行征迁工作。其公司要修建一条便道运输风电器材，经专业测量后，确定这条便道经过朱惠明家族的一个矿区以及通往矿区的一条简易道路。当时朱惠明说其矿区是有审批的，便道经过其矿区会影响他们的开采，还叫人运一些方料石的下脚料堵在简易路上，不让其公司施工。公司叫其跟朱惠明交涉这事，朱惠明说便道不能经过他修建的简易道路，如要经过的话，要进行赔偿。因朱惠明索要的赔偿费比较高，公司不同意。其有问朱惠明有没有其他解决方法，他就说可将便道进行改道，绕过他的矿区。其将这建议反馈给公司后，公司考虑到承建工程是有时限的，就同意了。后修建便道至朱惠明所说的改道路段时，碰到一堆约200立方米的方料石放在那要修建的便道上。经了解得知，这些方料石原来是朱惠明家族从灵珠山上开采下来堆放在要做便道的位置，当时其很生气，因为朱惠明明知道那条便道上有堆放方料石，还要其公司往这路段进行改道，明摆是故意给其公司增加麻烦。其这方原本自己要叫施工队将方料石移开，但朱惠明、朱惠亮、朱显煌他们家族叫人到现场阻拦。其就找朱惠明，朱惠明说要将那些方料石移开，要给他10万元。当时其觉得将那些方料石移开也用不到1万元，其就想请村干部出面帮忙跟朱惠明协调一下，但径内村书记王秉蔚说朱惠明他们家族在村里本来就爱“二小小”（惹事生非的意思），村里人不敢惹到他们，生怕被他们家族的人盯上就麻烦，所以就叫其私下跟朱惠明交涉。后经其多次找朱惠明谈，要求将搬运费用降低点，朱惠明才说最少也要给5万元，公司有答应。其就叫公司财务潘跃忠一起去找朱惠明，朱惠明要求将钱汇到他一农行的账户，其就叫跃忠去转账。过几天，朱惠明打电话说钱没转过去。跃忠到银行查后，发现转账没成功。朱惠明很生气说要拿现金，其和跃忠就拿5万元到朱惠明家给他，并要求他写一张收条，朱惠明有叫一男子来写收条，写完有给其看，但看完又将收条收走。朱惠明拿到钱后，才叫来一辆铲车及三辆车将那些方料石移开。事后，其有跟王秉蔚说起这事。后来朱惠明又过来要挖掘机的活干，工程队本来就有挖掘机，不需要朱惠明那功率较大的挖掘机，且他施工的工钱还比较贵，但也只能答应朱惠明的要求，直到公司完成灵珠山风电机基础建设完工后，朱惠明他们的挖掘机才撤走。公司每到一个地方工作前，其都会向村干部了解当地的一些人文风气，当时其听到村干部说朱惠明是村霸、恶霸、土皇帝，很爱搞事情，村里的人都怕他们家族的人。 侦查人员有用手机检测其辨认出朱惠明他们堆放石料地点的位置。 6、证人潘跃忠证实的内容与蔡福昌证实的内容基本一致；并证实其于2013年2月1日要转账五万元给朱惠明，因朱惠明给的账号少一位数，导致转账没成功。当时其在转账的“附加信息及用途”填“还款”，这是应朱惠明的要求而这样填写的，这样以后朱惠明才不会被追究责任。况且后来拿五万元现金给朱惠明，其要求朱惠明将写的收条给其，但朱惠明还是不给。朱惠明明知不应该向项目部拿这5万元，但是他做了，如果他将收据给项目部，那这样就坐实他向项目部敲诈的事实，所以他将没收据交给其这方；当时施工队认为灵珠山上的果树、青苗等是属于征地赔偿范围内，挡在山路上的物体，施工队是可以直接搬动的，所以施工队原本要将那些方料石移开，但朱惠明家族阻挡施工，且说随意搬运方料石造成损坏不是施工队能够赔偿的。施工队的工程无法推进才被迫支付该笔费用。朱惠明弟弟朱惠亮、儿子朱显煌经常跟着朱惠明为非作歹，朱惠亮因为身体行动不方便，以为政府拿他没有办法，肆无忌惮。 7、证人潘顺庆证实，其是漳州一建工程公司员工，负责黄坑风电场做基础建设的现场机械施工管理。2013年1月，施工队在径内灵珠山修建一条施工便道到一上坡拐弯路段时，那里堆着约200块的方料石，施工队准备将方料石移开时，朱惠明过来阻拦，说方料石是他们堆放的，还没解决好，不要施工。其就叫施工员朱元财过来交涉。大约一周后，其接到继续施工通知，到现场看到那些方料石已被搬走了。 8、证人朱元财证实，朱惠明家族第一次阻拦施工是将施工队的放线（施工需要征地的路线及宽度进行现场插杆、布线）全部拔掉，说那是在他们矿区内，会影响他们生产。施工队就暂停对灵珠山的施工，先对其他项目进行施工。后公司派人与朱惠明协调，朱惠明要求将原来规划的便道进行改道，不能经过他的矿区，按其指定的路线走。之后施工队将便道进行改道并施工，当施工到灵珠山江远成（朱惠明的姐夫）的猪棚往山上约100米处上坡拐弯的地方，那里堆放着大约200方的方料石，施工队要将方料石移开，朱惠明就过去现场阻拦，不让施工队移开，还放刁说“你们若搬动造成‘器角’（损坏的意思），你们甘赔得起，‘号叫肖’（有种的意思）搬看看”。施工队马上停下来，不敢继续施工，后蔡福昌去协调，起初要10万，经交涉被朱惠明索要5万元，他们自己将石料运走。约一星期，施工队才得以继续施工。施工人员要出入该村，是朱惠明家族的地盘，害怕得罪地头蛇，不得已才给这个钱。如果施工队来移开石料，只要1万元就够了。 9、证人朱永安证实，其自1987年至2012年9月任径内村村主任，退下来后被村留聘。因其对社情比较熟悉，村委会叫其配合福能公司在灵珠山建设风电机的工作。福能公司和施工队在灵珠山周边进行测量后确定了一条便道的修建，因这条便道经过朱惠明的矿区，朱惠明、朱惠亮就出来阻拦，拔掉布线、运石头来阻挡，说便道是他们矿区修建的。风电机项目的肖德元经理让其跟朱惠明谈看看，其打电话向朱惠明了解，但他说矿区证是朱惠亮，其又去跟朱惠亮谈，他说原有的那便道是他们开采的，施工队要使用就得拿钱赔偿。后来施工队按朱惠明提出重新开采一条绕过灵珠山矿区的便道的意见进行施工，但施工到一便道时，有很多碎石和方料石，朱惠明、朱惠亮又出来阻拦施工，说石料是他们开采的，移走要10万元费用，损坏也要赔偿，不然不能移动，后经一周时间的多方协调，施工队为尽快施工，同意支付5万元费用，钱到手，朱惠明才将石料移走。朱惠明是临时占用集体土地堆放石料，土地被征用时他就要无偿将石料移走。2014年乡、村才核实到灵珠山不是朱惠明采矿范围。施工队第一次整修的便道是径内村集体用地，是风电机项目征地范围，第二条便道也是村集体土地。朱惠明从小在村里和别人交谈都是他占理，每次都是跟人死磕。朱惠亮是驼背、头歪歪的残疾人，又不跟人讲道理，老是要跟人拼死拼活的。朱惠明和别人谈事情都是推朱惠亮出来，所以人家就都会对朱惠明兄弟让步。 10、证人李荣伟证实，2013年春节前，朱惠明或者是朱显煌叫其到灵珠山矿区载石料，有二百多方石料堵住风能集团的修路，朱显煌开铲车将石料铲到车上，其与阿生等人用车将那些石料载到朱显煌指定的江永生家旁墓地旁边堆放，共载了四五天。 11、证人朱民生（别名阿生）证实，2012年底或2013年初，朱惠亮叫其驾驶农用车到灵珠山运一堆方料石到江远成猪圈边和“大坵田后”空地。当时是朱显煌开铲车、其和陈跃辉开农用车、李荣伟开土炮车一起运石料，运费是按趟算，运到江远成猪圈边每趟算70元、运到“大坵田后”空地一趟算150元，当天结算，共运了四五天，记不清楚运了多少趟、拿了多少运费。陈跃辉是其叫去一起运载方料石的。 12、证人陈跃辉证实，朱民生叫其一起去运石头，当时是朱惠亮叫其和朱阿生开农用车到灵珠山矿区旁运方料石，到矿区后，朱显煌叫其将方料石运到他们指定的地方放置，两位置相差约800米。其只载了一天，共运约10车。 13、证实朱福龙证实，2013年2月初，其堂叔朱惠明叫其到他家，帮他写一张收条，是朱惠明念、其写，内容是“为了搬运便道上的料石，让风能公司能顺利施工，现收到风能公司支付的料石搬运费5万元”。其他事情其就不知道。 14、证人王秉蔚证实，2013年初，福能风电项目施工队负责人蔡福昌讲修便道被朱惠明阻拦，让其帮忙协商，其虽然是径内村书记，但朱惠明家族在村里很蛮不讲理，其说没办法帮他讲这个事情，叫他们施工队自己解决。事后，其有听蔡福昌说事情已解决，起初朱惠明要10万搬迁费，商谈后降到5万。福能风电项目征用到径内村集体土地灵珠山，土地款属村集体，只有开荒栽种的青苗款才属个人。在风能建设过程中，朱惠明有在该山头开采石头。石头也堆放在集体土地上。 15、陈志坚、苏文章在侦查阶段提供的一份对帐章，上面写有“亮收现金款50000元”等内容。 16、证人陈志坚证实，2012年9月份，其有跟朱惠亮签订入股客仔山石料场的合同。2013年4、5月间，朱惠明对其说风能公司项目部有支付一笔搬运堆放在路上方料石的费用5万，他将钱拿给朱显煌，朱显煌再拿给朱惠亮跟其对账。其没经手这笔钱，但其让财务苏文章记下，方便日后对账。对账单上“亮收现金款50000元”就是这5万搬运费。 17、证人苏文章证实，2013年3月至2014年10月，其被陈志坚雇请在客仔山石料场管理和记账，风能公司在灵珠山施工时与客仔山石料场有经济来往，有收入两块资金，一块风能公司付给石场的钱共121600元，这是客仔山石料场驾驶挖掘机给风能公司施工的工钱；另一块是对账单写“亮收现金款50000元”，这是陈志坚叫其入账的，不然其还不知道有这事，这批钱算是公司的钱，他们股东去分。 18、证人江永生证实，其在其母舅朱惠明、朱惠亮的矿区开挖掘机，朱惠亮有办客仔山的采矿证。福建风能公司因修路的需要，要从朱惠亮位于灵珠山堆放方料石的位置经过，其看到朱惠亮他们去阻拦施工，后来是朱惠明出面去和风能公司协商，并跟风能公司要了5万元，才搬走那些方料石。朱惠明在村里被挂“臭头鸡”的名号，他很不会做人，经常占用别人的地来自己用，很霸道，大家敢怒不敢说。抱着多一事不如少一事，其后来也慢慢不敢跟他走太近。朱惠亮因身体残疾的原因，他在村里也没人跟他计较。 19、证人朱跃坤证实，其于2010年至2013年春节前受雇堂兄弟朱惠明、朱惠亮到客仔山、灵珠山采石。风能发电项目的施工队当时要整修一条便道到灵珠山顶，刚开始修整便道是从朱惠明家族开设通往灵珠山矿区的那条路，遭到朱惠明家族的阻拦，后施工队被迫接受朱惠明家族的意见从下面重新开设一条路，当修到灵珠山矿区附近时，被朱惠明家族的石料堵到，施工队要搬走那石料时，被朱惠明阻拦，后来不知道是怎样协商的。那些方料石是朱惠明让朱显煌堆放在那的，朱惠明肯定知道这样会阻拦到施工队的施工。后来施工队拿5万元给朱惠明，朱惠明才安排人将好方料石移走。朱惠明家族本身就很霸道，到处“二小小”（闹事、乱来的意思），都是“吃人七肚够”（以强凌弱的意思），老凭着有采矿证，到处占用、损坏其他村民的土地、果园，也不会去征求人家的意见，就叫朱显煌驾驶钩机或铲车直接损坏他人园地。 20、被告人朱显煌证实，其不清楚项目部给朱惠明5万元的事，其也没有去更改过风能项目的拉线范围。 21、现场勘验、检查笔录及现场照片，证实石料堆放现场位于龙海市隆教乡径内村灵珠山西部山路西南角上方；朱惠明收取5万元的现场位于龙海市隆教径内村面前社29号其家中。 22、被告人朱惠明供述，2012年5月，福能风力发电有限公司要到灵珠山架设风力发电设备时，当时朱惠亮有一堆料石堆放在客仔山石料场靠近灵珠山的位置，风能施工需要修建便道正好需要从那堆料石的地方过。风能的蔡福昌到客仔山石料场要协调这件事，正好其在石料场，蔡福昌说希望把料石挪个地方，好让他们的工程车能顺利通行，其当着他的面算出来那些料石装车、运输、卸车、堆叠，一共需要5万元运费。到2013年2月初，蔡福昌和一个工人一起拿5万元现金到径内村其家中给其，说是要给石料场当运费，把那些挡路的料石运走。当时其妻子蔡凤英、堂侄儿朱福龙也在场，然后有写了一张收条给蔡福昌，收条是根据其意思写的，大致内容是“为了搬运便道上的料石，让风能公司能顺利施工，现收到风能公司支付的料石搬运费5万元。”这收条其收在家里，但是具体放在哪里记不清了。其有将这5万元全部拿到客仔山石料场，记不清是拿给朱惠亮或他的女儿朱丽敏还是客仔山石料场的出纳。当时挡到便道的料石差不多价值3万元，是朱惠亮去叫李荣伟等人来搬走这些石料的。当时朱显煌有去蔡福昌那里开挖掘机，蔡福昌有没有告诉他这件事，其就不清楚。 当时风能项目部要施工原来是走石料场的旧便道，但当时风能项目部的车经过的地方正好是石料场三个比较大的石矿储存点，也就是待挖掘的矿点，导致石料场没法对那三个矿点进行挖掘。朱惠亮就去找乡驻村工作队的干部反映这个情况，后来风能项目部就把他们的施工便道改为下面那条路了。当时朱惠亮提出如果风能项目部一定要从那三个矿点经过，干脆由风能项目部把那三个矿点收购走，然后再补贴一些基础设施的成本，但是这个方案被风能项目部拒绝了。那三个矿点在风能项目部2012年进场之前就开采过一部分，风能项目部进场之后那三个点就停止挖掘了，只开采了表面一层而已，一直到现在仍然保持着表层开采的状态。那三个矿点以国土局测算出的储存量，以当时的市场行情大约价值200万。朱惠亮有没有去阻拦风能施工队的施工，其不清楚，其是没有去阻拦过施工。当时蔡福昌有提出要给朱惠亮3万搬走那些方料石，后来其提出风能项目部在开便道的时候，有用到朱惠亮的碎石，要再加2万，一共5万才行，蔡福昌就同意了。朱显煌在矿区负责开挖掘机和铲车，其与朱显煌只是客仔山石料场打工，老板叫做什么，就做什么。 23、被告人朱惠亮供述，福能风力发电公司要在客仔山、灵珠山上建造发电风车，刚开始他们的工作人员要从其石场开的那条路运输器械，所以就将那道路进行拓宽，拓宽了一段路后，其去制止，因为当时客仔山石料场的开采证期限到2015年10月，如福能风力发电公司把电缆线路埋下去，其无法生产。后来福能风力发电公司就往下矿区红线边另开了一条路，没有走其石场开的路。福能风力发电公司开的这条路就是进入矿区开头这段是其石场拓宽的原村道，到分叉后其余路段就没有经过矿区。在福能风力发电公司对石料场开的路拓宽的时候，要从其矿区红线图开的路经过，当时其石场在采矿证测绘图F点的位置上堆放了一堆方石料，刚好挡住了福能风力发电公司施工。施工队一个姓蔡的有多次到石料场谈，后来其哥哥朱惠明把5万元拿给其，说是姓蔡的拿来做搬运费。堆放的那些石料有多少、搬走花了多少钱，其记不清楚。 （二）寻衅滋事 1、2005年4月间，被告人朱惠明、朱惠亮、朱显煌为开采矿石，未经朱明盛同意，驾驶挖掘机、铲车将朱明盛位于径内村“鹅石”约1亩的果园损毁并强行占用种植油茶树。朱明盛单独及通过村干部去找被告人朱惠明、朱惠亮理论，被告人朱惠明、朱惠亮等人均不予理会。后经村委会多次要求，被告人朱惠明才于2008年5月1日到村部与朱明盛进行调解。 2007年间，被告人朱惠明、朱惠亮、朱显煌为开采矿石，未经朱明盛同意，驾驶挖掘机、铲车将朱明盛位于径内村“石鼓”约0.43亩的园地损毁并强行占用。朱明盛只能通过村委会证明该土地归属，后经村委会多次要求，被告人朱惠明才于2008年5月1日到村部与朱明盛进行调解。 2009年3月间，被告人朱惠明、朱惠亮、朱显煌为开采矿石，未经朱明盛同意，驾驶挖掘机、铲车将朱明盛位于径内村“石鼓”另一块约1亩的园地损毁、整平,后交由被告人朱惠明姐夫江远成建成猪圈。朱明盛不敢找被告人朱惠明、朱惠亮、朱显煌进行理论，只能写书面材料由朱庆忠转交给江远成劝阻其建猪圈，后又通过多位村民证明土地归属，经村委会多次要求，被告人朱惠明才同意与朱明盛进行调解，朱明盛被迫将已被建成猪圈的园地出租给被告人朱惠明、朱惠亮等人。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明： （1）径内村委员会于2007年11月21日出具的一份证明，主要内容：十二组村民朱明盛因承包责任田及开垦茶园，被同村十一组村民朱惠明矿区铲毁纠纷。村民朱明盛向村委会提出现场核实的要求，于2007年11月20日，村干部到现场核实和对照，朱明盛承包责任田（旱地）一亩，现已有部分耕地被朱惠明在开采矿石时铲毁未复耕。关于朱明盛提出其父亲原来在鹅石山开垦茶园种植茶树5000棵，1997年又在此套种荔枝树50棵被朱惠明在开采矿区铲除的事宜，根据村干部现场核实，现朱惠明开采矿区的石窟边有遗留部分茶树，分布在石窟的四周和遗留一棵荔枝果树。 （2）朱惠明与朱明盛于2008年5月1日签订的协议书及收据，协议书主要内容：甲方（矿区）同意付给朱明盛茶园、农地等所有赔偿款共计2532元；收据主要内容：收到客仔山石料场支付山园地0.43亩，动用24年（2028年）赔偿款1032元、茶园赔偿1500元。甲方当事人朱惠明乙方当事人朱明盛。 （3）朱明盛于2009年3月30日写给远成的一张便条，主要内容：1999年我们湖内队分田园时，我分得一块较好的园地一亩及二级园地……。今天发现我的地你们全部用铲车铲过，我的意见是你人、车辆过路可以，但不能在我所分的园地种树或盖猪舍……。也通过你告诉惠明，以免由于不知情而引出其他话。 （4）朱惠亮与朱明盛于2010年6月13日签订的一份土地补偿协议，证实朱惠亮使用朱明盛的一块旱地（附手制的旱地的四至图），年限为23年；朱惠亮一次性支付补偿金2300元给朱明盛。 （5）被害人朱明盛陈述，其共有三块地被朱惠明家族给占用了。第一块是“鹅石”的一块开荒山地，约1亩，种荔枝树和茶树，2005年清明扫墓，其发现地被铲平了，因当时朱惠明家族就在附近采矿，其想肯定是他干的，就找朱惠明说为什么随意将其地铲平，朱惠明态度非常强硬，语气很凶，他一直不承认地是其所有，其说那块地其已种植多年的荔枝树和茶树，怎么可能不知道，其还反问他那块地是谁的，朱惠明回答不上，但他就是一直不承认地是其所有。其跟朱惠明说了半天没结果，只能回去。因朱惠明为人很霸，事后其不敢去找他，就向村书记王嘉成反映，王嘉成也以村名义多次通知朱惠明来处理，但朱惠明都没理会，一直拖着，根本就没把村干部、村民放在眼里，说白了就是无法无天，后来这事情其也就暂时放着，没再去找他。后来朱惠明在此地载茶树。 第二块地是位于“石鼓”的一块旱地，面积为0.43亩，种花生、地瓜。2006年底朱惠明姐姐朱亚英说朱惠明要开采矿石需要修一条路，会经过其“石鼓”的那块地，大约用1年，2007年年底就会归还。上次“鹅石”的事朱惠明都没来跟其解决，这次又想来搞其这块地，其肯定不敢拒绝，只能答应。大约过了一年，其经过石鼓那块地，发现那块地还是道路，都没恢复，其很气愤，但又不敢去找朱惠明。其先找朱庆忠，让他帮向朱惠明说还地的事，但没有回复，其又去找村干部王嘉成、杨坤芳还有朱显煌，于2007年11月21日相约到现场，还测量了其被占用的位于“鹅石”第一块地和“石鼓”的第二块地的面积，当时村里还出了一张证明，证明“鹅石”那块地被占前有种植茶树5000棵、荔枝树50棵。后村里就多次帮其找朱惠明协调，朱惠明被村干部吵的不耐烦，才出来协调，2008年5月1日在村干部主持下，朱惠明跟其签了一份协议，协议是朱惠明自己写的，其只是在上面签字，当时只是谈好让朱惠明赔偿其果树损失，并没有要把地给他的意思，但是其后面仔细看才发现，朱惠明在协议内容竟然写的是“茶园、农地等所有赔偿款”，意思就是要把地也包含进去，其当时签的时候没意识到这点，被骗了，其后来知道了也没敢去找他。这块地到现在还被朱惠明占用。 第三块是湖内12队分给其在“石鼓”的一块责任田，约1亩，种植了部分花生和地瓜，有一部分地之前就被朱惠明他们当作路在进进出出。在2009年清明期间，其发现那块地被整平了，其不敢去找朱惠明，当时江远成（朱惠明姐夫）在其那块地旁边建了猪圈，其猜测是朱惠明、江远成他们家族要建猪圈，其也不敢去找江远成，2009年3月30日其就写了一张字条通过牟丽红给了江远成，让江远成转告朱惠明，内容就是那块地是其所有，虽被铲平了，但不能在地上面建猪圈或做其他使用。2010年，那块地上面建了一座猪圈，其与妻子有问在猪圈忙的江远成跟他儿子江永生，江永生口气很凶，还威胁说“有种叫你的两个儿子来，我不打你们两个老人。”因为朱惠明、朱惠亮是他舅舅，有朱惠明的家族在后面给他撑腰，他才敢这么凶。朱惠明承认地是他挖平的，但他说地不是其所有。后来村里12队队长朱和荣、朱和安、纪丽珠等人写了一份证明（证明中有画出其园地位置以及四至），大家都签字并按手印，之后其把证明拿去找径内村干部王嘉成和朱永安，村干部叫朱惠明过来协调，朱惠明才承认那块地是其所有，还说会赔偿给其，但一直没消息，村干部又多次联系朱惠明，后朱惠明来其家，带了一张已经打印好的纸，上面写了赔补金额2300元，落款甲方是朱惠亮签字，还盖的是客仔山石料场，其就把字签了还按手印，朱惠明就把纸收起来，说有钱再给，就离开了。事后朱惠明一直没把钱给其，村干部也找了朱惠明很多次，过了三、四个月，王嘉成叫其到朱惠明的工寮，朱惠明才给其赔补款2300元。 朱惠明家族是以朱惠明、朱惠亮为首，后来朱惠明的儿子朱显煌也是主事的，他们为了自己赚钱方便，都没经过别人的同意就把他人的地给占用了，有的用来当道路，有的用来建工寮、建猪圈，有的就自己用来种植农作物，就是拿别人的东西来自己赚钱。 （6）证人王嘉成证实，其于2000年至2012年7月担任径内村书记。朱明盛共有三块地被朱惠明占用，一块位于“鹅石山”的一片开荒山地（1亩），当时有到现场看时，那块地被朱惠明铲平了，矿区石窟边有遗留部分茶树和一颗荔枝树。第二块位于“石鼓”一块旱地（0.43亩，2008年有到现场去查看并测量，还有出一份证明给朱明盛），第二块地朱明盛有种植地瓜。当时村委多次通知，朱惠明都没有来处理，是后来村干部到现场查看并测量过，朱惠明才来调解，两块地一起调解有签协议，赔偿“鹅石山”荔枝树和茶树损失2532元，赔偿“石鼓”租金1032元，租期到2028年。当时没说“鹅石山”这块地的协议有包括地皮，朱惠明也还是不归还“鹅石山”这块地，至今还被他占用。 第三块在第二块附近，也是"石鼓"的一块旱地。朱明盛说种植地瓜，后被朱惠明占用建猪棚，刚开始村长朱永安多次通知朱惠明，朱惠明都不理睬，硬说那块地是他的，后来都有到现场查看并测量面积有1亩，已经建成猪棚，这块地有“田头薄”，后来朱明盛找村里12队长朱和荣和邻居朱和安及纪丽珠等人来签字并按手印做证明，后其叫朱惠明过来协调，朱惠明才承认地是朱明盛的，答应说要赔钱给朱明盛。但过了一段时间，朱惠明还是没理赔。朱明盛又来反映，最终协调完，签了协议，朱惠明才赔了2300元，作为赔偿和承包费用。朱惠亮是朱惠明的亲弟弟，是客仔山石料场的法人代表，朱惠亮是个残疾人，朱惠明总是推朱惠亮出来，实际上都是朱惠明在指挥。 此前，有其他村民的农用地陆续被朱惠明他们占用，他们家族在村里行霸道，跟很多村民起纠纷，朱惠明他们做事很随意，在村内想干嘛就干嘛，村委也拿他没什么办法。 （7）证人王秉蔚证实，其于2008年5月1日主持调解朱明盛鹅石、石鼓两块土地被朱惠明霸占的事，双方有签协议。 （8）证人朱和荣证实，2010年清明，朱明盛在“石鼓”一块1亩的旱地被朱惠明家族建成猪棚，朱明盛找其作证明，其到现场看后，确定那块地是朱明盛所有，其有签字按手印予以证明。 （9）证人朱庆忠证实，2010年4月份，朱惠明雇其到灵珠山打石头。其去上班后，看到“石鼓”的旱地陆续被江远成搭盖成猪棚，后来有听说，这块地是朱明盛的，是与朱和安的地连在一起，其记得以前有种植地瓜，花生。朱惠明雇佣其打石头，叫其打哪里，其就打哪里，有时会占用到别人的地，他都是说没关系，先做再说，因为他们家族在径内村是出名的。2009年其老婆牟丽红说朱明盛拿一张纸条到家里，她有拿给江远成家里。 （10）证人牟丽红证实，朱明盛拿过一张写满字的纸条到其家，让其拿给江远成转交朱惠明，当晚其把纸条拿给江远成儿媳，说朱明盛寄的，要江远成拿给朱惠明。具体的时间，其记不得。 （11）证人李月宝证实，朱惠明是其丈夫江永生的舅舅，其不记得牟丽红有否拿纸条给其让其转交江远成。 （12）证人江远成证实，之前朱惠明家族修路有用到其家的地，他们于2009年占用朱明盛在“石鼓”的1亩旱地，让朱显煌铲平，说让其建猪棚用。后来朱明盛到其猪圈跟其说这块地是他的，其儿子江永生“干撬”他，朱明盛就去找朱惠明，再没来找其。 （13）证人江永生证实，朱明盛有块土地被朱惠明占用了，跟其说其家猪棚的位置是他的，其很生气地骂他，当时朱明盛也没有说什么就去找朱惠明。 （14）现场勘验、检查笔录及现场照片，证实案发现场的基本情况。 （15）被告人朱惠明供述，客仔山石料场与朱明盛之间发生的用地纠纷一共涉及有三个地方：第一个是鹅石下的茶树，第二个是两条通往灵珠山施工便道的分岔处一块4分多的地，第三个是被用于建猪圈的地方。前两个地方签过一次赔偿和租地协议，一共支付给朱明盛2532元的赔青款和地租，第三个地方后来也有支付2300元的地租给朱明盛，这三次纠纷其都有参与处理，有签协议，是其或是朱惠亮跟朱明盛签的协议，其记不清楚。这三个地方的平地和施工情况是，第一个鹅石下的茶树是客仔山石料场在采石时被落石砸毁的；第二个4分多的地原来就比较平整，上面没有种东西，石料场的车经常从那里经过，走久了就成了一条路；第三个建猪圈的地方原来也是一块很平整的荒地，上面也没有种东西，所以这三个地方都不用去平地和施工，第三个建猪圈的地方是朱惠亮叫人去建的。 （16）被告人朱惠亮供述，客仔山石料场在开采过程中，石头有压到朱明盛的茶园，朱明盛找到石料场赔偿，后来在2008年5月1日经村委会调解，有签订调解协议书，赔偿2532元。事先其这方是没有经过朱明盛同意，破坏后，也没有主动找朱明盛赔偿。 石料场还有占用朱明盛的一亩旱地作为矿区的便道，2010年由村委会出面调解，其跟朱明盛签协议，一次性支付2300元租金，租期是23年。其事先有去找朱明盛跟他借用一小块旱地当作便道，其还拿了100元要补偿朱明盛，朱明盛同意后没有拿100元，后来朱明盛说石料场占用了他的一亩旱地。 （17）被告人朱显煌供述，石料场要开小路通往岭门山种植巨尾桉和油茶过程中破坏了朱明盛茶园、荔枝树及耕地，后来还在朱明盛的茶园上种植油茶。鹅石的果园是2005年其去铲平的，石鼓的旱地是2007年其去铲平的，2009年其还在石鼓铲平朱明盛的另一块地，后让江永生建猪棚。当时是为了矿区的建设，才破坏村民的果园、耕地。 2、2007年5月至7月间，被告人朱惠明、朱惠亮、朱显煌为开采矿石，未经朱志成同意，驾驶挖掘机、铲车将朱志成位于径内村岭门山湖山“虎坑”约2.3亩的杨梅园损毁（价值8980元）并占用土地造路。后经村调解委员会调解，被告人朱惠明、朱惠亮才于2008年4月30日赔偿朱志成青苗款18000元。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明： （1）龙海市公安局受案登记表，证实该局隆教派出所于2007年5月30日接到朱志成报案称于2017年5月29日发现自家位于径内山上的杨梅园被朱惠明开出一条路，杨梅树被埋掉200多株。 （2）朱惠亮（乙方）于2008年9月11日与径内村委会（甲方）签订的《山地承包合同书》，主要内容：①朱惠亮向径内村委会承包“岭门山”山地280亩发展林木种植，东至朱志成果树前15米，西至原旧小路朱国强果树前15米，南至灵珠山脉，北至朱丁全（原朱建安开荒种果）果树前50米。承包期限自2008年9月11日至2022年9月10日，每年每亩5元，于合同签订之日一次性付清全部承包金21000元。②乙方所承包范围内的“插花林地“的关系由乙方自行妥善处理，甲方不予介入。③不得准许乙方及他人在承包的山地内取土外运及破坏植被，不得随意改变林地使用性质，否则乙方要负有法律法规处理责任并终止本合同。 （3）朱惠明2000年5月10日与径内村委会签订的《合同书》，证实径内村委会将径内村岭门饰面花岗岩矿区承包给朱惠明开承包时间从2000年1月1日至矿区开采完毕。 （4）径内村委会于2007年7月8日、12日出具的证明，证实朱惠亮开办的客仔山石料场未向村集体承包岭门湖山；岭门湖山虎坑仅于1998年冬天着火一次，蔡石狮有参与打工火；岭门湖山另一次火灾在肚脐沟。 （5）调解协议书一份，证实甲方客仔山石料场因损坏朱志成杨梅树一事，于2008年4月30日与朱志成达成赔偿协议，由甲方一次性赔偿朱志成杨梅树等青苗款18000元。朱惠明、朱惠亮参与此次调解。 （6）被害人朱志成陈述，2007年5月29日中午其到岭门湖山其杨梅园，发现园中新开一条路，从山上朱惠明矿区延伸下来，有的杨梅树被挖没了，有的被土掩掉。该地块是其开荒的，1998年朱解放烧田地把其种的荔枝树烧掉，第二年其种上杨梅树，当时种植朱惠明也没来说。2005年，因有些杨梅死掉，其去补种，朱惠明来阻止，说他矿区范围拓宽，地他买了。其说政府没来说要卖地，其就补种了100多棵。二三年前，朱惠明的牛羊跑到杨梅园乱窜，有纠纷过。2007年11月21日，其发现又被新毁掉约有300株杨梅树。 当时朱惠明、朱惠亮他们第一次损毁其杨梅树时，其就报警，并叫农林部门到现场取证评估，还通过村里去找朱惠明、朱惠亮来处理，但他们非但没出面给个说法，还第二次损毁其杨梅树，其就到龙海信访部门去反映情况，还联系了记者对他们的行为予以曝光。朱惠明他们的石料场只要和人发生矛盾，都是朱惠亮先出面，因他是残疾人，大家拿他没办法，托人求情，朱惠明再出面进行协商，不托人找关系求他们，事情最后都不了了之，白白被占便宜。朱显煌听朱惠亮、朱惠明指挥，开着挖掘机、铲车到处乱挖，他们仗着有本采矿证，随意侵犯村民权益。 （7）被害人朱明山陈述，在朱志成荔枝树被烧后的第二年，其与小舅子朱志成合伙在湖山种了3000多株杨梅树。当时朱惠明还没来开矿。后来朱惠明牛羊到园里踩踏，双方有过纠纷。2017年5月29日，朱惠明石场新开路用挖掘机毁坏杨梅树。 （8）证人蔡石狮证实，朱志成在岭门湖山虎坑着火的隔年春天载了杨梅树，当时其有参与打火。岭门湖山的肚脐沟后来也着火一次。 （9）证人陈永忠证实，受朱惠亮的雇请，其于2007年6月30日开钩机进场到朱惠亮的矿区挖石，当时朱显煌开铲车在朱志成的杨梅树中修整道路。7月7日朱惠亮叫其到朱志成的杨梅树旁挖石，将石头钩到路边，石块有可能压到杨梅树。 （10）龙海市经济作物站于2007年7月13日出具的鉴定书，证实该站二名技术人员经现场勘查，随即抽取20株作参照，每亩种植株数以50株计算，被毁果园面积2.3亩，折合被毁株数115株，价值合计8980元。 （11）龙海市价格认证中心于2018年8月10日出具的价格认定结论书，证实涉案的杨梅树的评估价值8980元。 （12）现场勘验、检查笔录及现场照片，证实案发现的基本情况。 （13）被告人朱惠明供述，1999年其就在客仔山开采石场，当年就造了条路，但没修通，后来造路是沿着99年那条路的痕迹拓宽的。2000年，朱解放种龙眼等被火烧掉，朱志成才在地上种杨梅，当时其就跟他们说路延伸下去会通过那块地，让他别种，但他不听。2007年，其有叫钩机挖掉朱志成12株杨梅树，因这些树种在其矿区范围内。后在村里主持下，石料场有付赔青款18000元给朱志成。 朱志成是在朱惠亮的客仔山石料场矿区已经定下来之后，才到矿区种果树的，当时朱惠亮有去制止他，跟他说矿区已经成立了，这里不能种东西。2008年朱惠亮和径内村签订了山地承包合同之后，全村的人都知道朱惠亮承包了“岭门山”要开矿，这时朱惠亮的矿区为了开采、修路、堆料，有时需要挖掉一些果树，占用一些荒地，有时候还会挖掉一些坟墓，但都是根据朱惠亮的安排在干活的，事先有没有取得事主的同意，其就不清楚。其只是经常帮朱惠亮处理一些因为用地引发的矛盾。 （14）被告人朱惠亮陈述，2017年5月下旬，其和朱惠明叫钩机来开路，在朱志成种杨梅的土地那开60米远的路，毁坏他杨梅树12株，朱志成有报警。7月6日，其叫朱显煌开铲车扫平路，还叫陈永忠开钩机来挖石，没有再延长路，第二次没毁坏朱志成的杨梅树。后由于石场生产，石块滚落有压坏杨梅树5株。11月20日村干部现场数，杨梅树还剩17株。 破坏朱志成家的果园，事先没有经过朱志成同意，是朱志成把杨梅树栽种在矿区范围外，事先就叫他不要栽的太近，后来为了开一条矿区的便道经过才将杨梅树毁坏。朱志成栽种杨梅树的位置不是他家的山地，是村集体山地，但是也在其矿区范围内。事后，其和朱惠明一起去村委会跟朱志成调解的，赔给朱志成的钱是石料场的资金，是其付给朱志成的。 当时朱志成有叫电视台的人过来石料场，发生了什么事情其想不起来。 （15）被告人朱显煌供述，为了客仔山矿区的建设，修建矿区的便道用于挖矿施工和运输矿石，有破坏朱志成的杨梅树，破坏到这些村民的果园及耕地之前，没有事先与这些村民协商。 3、2007年年底的一天，被告人朱惠明、朱惠亮、朱显煌为开采矿石，以挖掘机开采石头需从朱启和园地经过为由，将朱启和位于径内村岭门山“猴江”约1.5亩的杨梅园损毁，后被告人朱惠亮一直占用该土地并种植了油茶树。朱启和不敢直接找朱惠亮家族谈赔偿事宜，而是托朱荣祝前去协商，至今仍未获得赔偿。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明： （1）被害人朱启和陈述，其于1981年在岭门山朱惠亮工寮后有一块“猴江”的大石头前开荒一块山皮地，约1.5亩，种杨梅树，被毁时80厘米高，约70棵，单株杨梅树价值450元。2007年冬季一天早，其去管理杨梅树，一辆挖掘机在其杨梅树前已启动，朱惠亮说要采“猴江”石头，要从其园地过去，让其数下杨梅树株数，再赔给其，他语气强硬，感觉其同不同意他也都要，其怕惹麻烦就答应，叫他自己估算就行。因为他不是真的叫其去数的，如果他真的会跟其理赔这些农作物，他就会事先跟其商量。其刚答应完，挖掘机车就从杨梅树上开过去，是正好其过去，不然以朱惠亮的为人，就是先把地占用了再说。事后朱惠亮都没找其说赔补的事，其知道朱惠亮为人比较霸，所以不敢直接找他，约四、五年后，其才托朱荣祝跟朱惠亮讲赔补的事，过后朱荣祝说朱惠亮答应要赔补，但事后也一直没消息。现在那块山皮地已经被朱惠亮种上茶树，变成是朱惠亮家族的地。 （2）证人朱荣祝证实，朱启和在岭门山“猴江”石头前开荒一块地种杨梅树。约2011年，朱启和说该地被朱惠亮占用，没赔偿，托其去说，其知道他家族是朱惠明在做主，占地的事也是他在拍板，就去找朱惠明，但朱惠明说这事他没管，其就去找朱惠亮，朱惠亮说他会赔偿，其就没再过问。 （3）证人朱和荣证实，2010年，其位于岭门山的山园种植荔枝树、龙眼树被朱惠明损毁了。他们还毁损占用朱启和的园地。朱惠明家族不跟人讲道理，动不动翻脸。朱显煌受朱惠明兄弟指使，胆子也很大，开铲车钩机到处开采矿石、毁坏占用林地园地。 （4）现场勘验、检查笔录及现场照片，证实案发现场的基本情况。 （5）被告人朱惠明供述，朱启和是客仔山石料场的打石工，他在石料场石厝旁挖石头后形成的一块比较适合栽种的地种一些果树。大概在2005年至2006年间，石料场因采矿需要经过朱启和种的那片果林，朱惠亮在征得朱启和同意之后，就挖掉了他种的几棵果树，从他的果林经过，开了一条路进入矿区。朱惠亮如何与朱启和协商挖果树造路及有否赔偿，其都不清楚，不过朱荣祝曾因此事找其，询问朱启和果树被客仔山石料场损毁的事，其跟朱荣祝说，具体情况是朱惠亮和朱启和谈的，有没有赔偿其不清楚。朱启和这片果林面积估计约有2亩，现在那块果林地被朱惠亮利用起来，种上了油茶树。 （6）被告人朱惠亮供述，朱启和曾经在客仔山石料场当过打石工，他在石料场的石厝旁边种有几棵龙眼树，客仔山石料场在采矿时，有挖掉一部分他种的龙眼树，挖掉的时候那些龙眼树才七、八十公分高，在挖掉朱启和的龙眼树之前，其有跟朱启和讲，要在他的几棵龙眼树那里采石。当时朱启和说既然要采石就拿去用就好了，也没说要其赔钱给他。朱启和事后也没有找其要求赔偿，朱荣祝也没有替朱启和出面找其要求赔偿。这件事其曾经跟朱惠明提起过，但是其没跟他说其是怎么和朱启和说的。这块地面积大约1亩多，目前被其用于种植油茶树。 （7）被告人朱显煌供述，2007年间，朱惠亮说和朱启和说好了，其就将朱启和在岭门的果园铲平了。 4、2008年间，被告人朱惠明、朱惠亮、朱显煌为开采矿石，未经朱树忠同意，将开采出的石料随意堆放于客仔山“石鼓”朱树忠的地瓜园中，强行占用至今。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明： （1）被害人朱树忠陈述，其家在岭门山猴江下方有一片茶树，在石鼓分得三块园地。约2008年，朱惠明家族把其那片茶树园（0.45亩，300棵茶树）铲平，后在那地方建工寮。其在石鼓有三块相邻的地（0.55亩）种着地瓜，中间那块地是东西走向，上面和下面的地都是南北走向。2008年，朱惠明家族在山上采矿，其就不敢再去石鼓栽种。后来朱惠明家族把开采出来的石头都堆放在其和其他村民的田地上。2017年夏天，朱惠明家族在石鼓小山头新开一条大路，将其中间和上面的二块地推平用来做路。2018年初，朱惠明他们把其位于石鼓东侧的那块园地和其他村民的园地都推平占为己有，是朱显煌开铲车推平的，朱惠明他们故意把几个村民的地整平了，原来的界限都不见，去找他们谈也没什么用。 其园地被占，没有报警，也没去找朱惠明家族，因为他们很霸道，认定要做的事情，不会考虑结果，碰到问题再说，能赖的就赖，而且很会说话，又不讲道理。朱惠亮是残疾人，经常受朱惠明指挥，碰到有事，朱惠亮会先出面，讲不过人家就要死要活的，他是残疾人，大家也一般不敢太跟他计较。如果朱惠亮处理不了，朱惠明就出面。径内村面前社和湖内社很多村民的园地都被朱惠明家族随意滥用滥占，他们家族在山上随意采矿毁坏村民土地。其园地和其他村民的土地就都是朱显煌开铲车推掉的。侦查员有用手机检测其被损毁、占用园地位置的信息。 （2）证人朱景章证实，朱惠明家族于2017年间将其家址在石鼓的园地和朱树忠、“厦门”及往西湖内社的园地都整平，现在分不清界限了。 （3）现场勘验、检查笔录及现场照片，证实案发现场的基本情况。 （4）被告人朱惠明供述，朱树忠的园地在径内村客仔山那条通往其住的石厝那条小路左边，就在江远成的猪寮边上，没有被其占用，那块地十几年前就荒废在那边，没有裁种。朱树忠于2017年有去找朱惠亮说他在客仔山有一块地，如果要栽种的话要跟他说一下，后来朱惠亮跟其说起这事，其跟朱惠亮说朱树忠要栽种的话他自己去栽种就好了。后来朱惠亮怎么跟朱树忠说的，其就不清楚了。 （5）被告人朱惠亮供述，其与朱树忠是同村的村民，其不清楚客仔山石料场有没有占用、破坏到朱树忠的茶园，其不清楚朱树忠茶园在什么位置，朱树忠也没有跟其反映过茶园被破坏的事情。 （6）被告人朱显煌供述，其不知道朱树忠在石鼓是否有园地或山地，也不清楚客仔山是否有占用、破坏他的园地或山地。其开挖掘机整平石鼓大坵田那块地，不知道是否是否有朱树忠的园地。 5、2O08年间，被告人朱惠明、朱惠亮、朱显煌为开采矿石，未经朱万全同意，即驾驶挖掘机、铲车将朱万全位于径内村“鹅石”约0.25亩的园地损毁、整平并强行占作矿区道路之用。2013年间,被告人朱惠明、朱惠亮、朱显煌为便于开采矿石，未经朱万全同意，即将朱万全位于径内村“石鼓”约2亩的荔枝园损毁、整平，用于堆放开采出的方料石。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明： （1）被害人朱万全（绰号臭头）陈述，约2008年，其听村里人（具体忘了是谁）说其在径内村“鹅石”下的园地被朱惠明占去开路，其上山看到原来大队分给其的一块0.8亩的园地，约有0.25亩被朱惠明铲平变成道路，其跟妻子到朱惠明位于“猴江”前的工寮跟朱惠明理论，朱惠明当时说占用多少面积会赔补，还拿米尺到园地去量，但其跟朱惠明说的面积范围对不上，他说其的园地没那么大，其说“该多大就多大，我不会乱讲，你要是没铲之前跟我来量那不就很清楚，你没经过我同意就把地铲平了，现在再扯那些，怎么说清楚”，朱惠明讲话很强硬，两人吵起来就没再丈量。事后，朱惠明没来找其，因朱惠明人很霸，找他说多了也是吵架，所以其也没去找他。2009年，江远成说要用其“鹅石”的园地建猪圈，这块地就是被朱惠明霸占剩下的那块，其女儿是江远成的干女儿，其有同意。约2013年，其听村民说其在石鼓（本地人叫山仔头）的一块园地被朱惠明占去，其上山看到其父亲之前开荒的2亩园地基本被铲平了，种植6年的300棵荔枝树也基本都被除掉，被占用的园地上堆了很多朱惠明的方料石。其将这情况反映给村书记王秉蔚，他说安排朱永安（村干部）跟其去跟朱惠明沟通，因其家里人都在外地打工，朱惠明家族很霸，所以等了几天家人回来，其与妻子、哥哥朱能全，弟弟朱万坤的妻子阿珠、其嫂子、朱永安等六人到工寮要找朱惠明理论时，碰到朱惠亮，他说那是在他矿区范围，他想怎样就怎样。后来朱惠明走下来，其对朱惠明说“你怎么有权利占用我的园地”，其说“我要占用就占用”等话，朱永安看朱惠亮不讲理，说他调解不了，就离开。之后，朱惠明他们都没来赔偿。朱惠明他们在村里很霸道，随便占地、采矿，大部分是朱惠明出面占地，如果有人找，就朱惠亮出来挡，后朱显煌在开铲车工作，朱显煌跟朱惠明一个德行，讲话张狂。侦查员有用手机检测其被占用园地位置的信息。 （2）证人朱永安证实，约2013年，王秉蔚对其说朱万全石鼓“山仔头”园地被朱惠明霸占，自己不敢去说，叫其带他去。后其、朱万全及他妻子、大嫂等人去找朱惠明，朱惠明说“我要占哪就占哪，你叫胡**来也一样”，其看调解不了就让大家回去。朱万全被占用园地是在“山仔头”，约2亩地，先是朱万全父亲在那种植荔枝树，后来朱万全在管理。朱万全在鹅石下即江远成猪圈旁的一块地被朱惠明挖去开路，以前种地瓜、花生。 其有在现场指认朱万全被占用的石鼓“山仔头”园地（现堆放石料）的位置，侦查员用手机检测园地位置信息。 （3）证人王秉蔚证实，朱万全说朱惠明把他在石鼓的地给占了，请其帮解决赔补的事。其有叫村老干部朱永安去配合。该园地是朱万全父亲开荒后种荔枝树的，约2亩，现被朱惠明放石料。 （4）证人纪丽珠（朱万全妻子）证实，约2008年，其家鹅石下一块地（0.8亩，种植花生、地瓜）被朱惠明铲平成道路了，被占用约0.25亩，朱惠明说占用了多少要赔补，拿米尺来量，但界限有出入发生争执，后来没赔补。约2013年，朱万全说石鼓的园地（2亩，种荔枝树）被朱惠明铲平，拿去放方料石。后其与朱永安、朱万全共六人去找朱惠明，朱惠明说他要占用就占用，其这方没办法就回去了，不敢再去说这事。 （5）证人朱景章证实，朱惠明于2012年在朱万全家的园地堆放了很多方料石。 （6）证人王漳花（朱万全嫂子）证实，2013年2月，其丈夫朱万能的父亲朱建兴在石鼓开荒的2亩园地被朱惠明占去堆放方料石，原先种300棵荔枝树也不见。其这方的人与朱永安去找朱惠明家族，朱惠亮不承认砍掉果树，还说那是他的矿区范围，不承认是其家的园地，还说叫永安来没用，叫胡**来也没用，口气很凶。朱永安见无法调解就让大家回去，到现在一直没解决。 （7）证人朱树忠证实，其园地被朱惠明家族毁损占用，与其地相邻的朱万全的地也被整平。 （8）证人江永生证言，证实朱惠亮叫其和李荣伟等人将堆放灵珠山的方料石搬运到朱万全他们兄弟的荔枝园地进行堆放，当时朱万全他们的荔枝园地有部分被福能公司征用了，后来福能公司没有用那块荔枝园地，朱惠明就叫他儿子朱显煌将那块地整平，用于堆放方料石。后来其有看到朱万全他们兄弟有到矿区找朱惠明交涉，说没有经过他们的同意就占用他们的园地。 （9）证人朱明盛证实，朱万全在石鼓的地（就在现在江远成的猪圈西侧）被朱惠明家族挖去做道路，之前是种植花生、地瓜。朱万全父亲在石鼓开荒的地被朱惠明占用去放方料石，之前是种植荔枝树，大约有2亩大。在朱万全父亲开荒的地东侧是朱景章、朱树忠、陈美珠的园地，他们之前都是种植花生、地瓜。 （10）现场勘验、检查笔录及现场照片，证实案发现场的基本情况。 （11）被告人朱惠明供述，其不清楚客仔山石料场是否有占用到朱万全的园地，但其记得朱万全、朱永安等人有到石料场找其说其家损毁了他们的果树，其说没这回事。朱万全说的位置是在岭门山石鼓平，在修建的那条通往灵珠山的便道边上，朱万全的果树园就种在便道的左边，果树园旁边是朱景章的园地，果树园和朱景章的园地边上现在堆放着客仔山石料场开采下来的方料石，那个位置是王春美的园地。其没有损毁朱万全的果树，所以没有赔钱给他。其不清楚朱万全在“鹅石”下是否有园地，也不清楚石料场在修路时有否占用到。 （12）被告人朱惠亮供述，石鼓、鹅石的地是径内村11小组的地，朱万全是12小组的。其没有占用朱万全的地，也不知道朱万全在那有地。 （13）被告人朱显煌供述，朱万全的二块地是其去铲平的，后福能施工时，其这方将石料堆放到朱万全位于石鼓的地。 6、2010年间，被告人朱惠明、朱惠亮、朱显煌为开采矿石，未经朱和荣同意，即驾驶挖掘机、铲车将朱和荣位于径内村岭门山的一块约0.35亩荔枝园损毁，并强行占用种植油茶树。朱和荣不敢要求赔偿，只能通过其姐夫李宗庆向被告人朱惠明求情停止损毁、占用其余园地。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明： （1）被害人朱和荣陈述，其位于岭门山约三分半的山园种植的十几棵荔枝树、龙眼树被朱惠明他们家族铲除，并被他们占去栽种油茶。其山园就在朱惠明他们石料场工寮下方，平时其去山园干活时经常碰到朱惠明一家人，他们肯定清楚其山园的位置。因其山园有部分还未被损毁占用，其小舅子李宗庆跟朱惠明比较熟悉，就将此事告诉李宗庆，李宗庆有打电话给朱惠明，朱惠明答应不再铲到其果树，但没说赔偿的事，其也没找他谈，更不敢要回山园，只希望剩余的不被霸占就好。矿区是以朱惠明、朱惠亮两兄弟为首的，朱惠明霸道不讲理，朱惠亮残疾不讲道理，大家不敢碰他，朱显煌受朱惠明兄弟指使，胆子也很大，开铲车钩机到处开采矿石、毁坏占用林地园地。 侦查员有用手机检测其家被损毁、占用园地的位置信息。 （2）证人朱启和证实，其在岭门“猴江”约1.5亩地被朱惠亮损毁占用，西南方相邻有朱和荣的园地，约0.5亩，种植果树。东南方相邻是朱树忠的地，约0.35亩，种植茶树。 （3）证人李宗庆证实，其姐夫朱和荣于2010年打其电话说他在岭门山的果园被朱惠明损毁，让其跟朱惠明讲下别再损毁。其有跟朱惠明讲了下，他有答应。后面其不清楚。 （4）现场勘验、检查笔录及现场照片证实案发现场的基本情况。 （5）被告人朱惠明陈述，朱和荣在岭门山的山园就在其住的石厝旁，其没有占用他的园地。朱和荣的园地原先种龙眼树，后他自己砍掉，现在种桉树。其和李宗庆关系不错，他没跟其说过朱和荣山园被占用的事。朱惠亮、朱显煌他们是否知道此事其就不清楚。 （6）被告人朱惠亮供述，朱和荣在客仔山的旱地、林地就在其盖场寮的旁边，其有看见朱和荣种植的龙眼树、荔枝树，现在朱和荣已经换种枝尾桉。其家族没有占用、破坏朱和荣的山园。 （7）被告人朱显煌供述，其家族没有占用朱和荣的地。 7、2009年间，被告人朱惠明、朱惠亮、朱显煌在径内村“大坵田后”平整土地，致朱景章家祖坟于2013年被大雨冲塌。2015年3月至4月间，被告人朱惠明让被告人朱显煌给朱景章家祖坟修筑挡土墙，被告人朱显煌明知是他人的方料石，仍未经方料石所有者王秉仪同意，即将王秉仪放置于附近的21块饰面用花岗岩荒料石(价值5460元)用于修复朱景章家祖坟的挡土墙。被告人朱惠明、朱显煌至今仍未赔偿王秉仪经济损失。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明： （1）被害人王秉仪陈述，2015年4月9日，其发现于2013年12月间放置在土地公庙边的虎皮红方料石不见。石料是其之前做风电项目挡土墙用剩的，有42块，现只剩8块，每块都有1立方，买价每立方300元，运费150元，共损失15500元。这些石材是向郭万成的石材场购买，石料是经机器切割，两面是光滑的，颜色是白色，透了红点。后其发现这些料石被用于朱景章上辈坟墓的挡土墙，其就去问朱景章为何没说就将料石拿去用，他说不知道，还说挡土墙是朱惠明砌。其买的料石跟朱惠明他们的料石的区别就是他们的料石是人工割的，方料石的六面都粗糙的。其知道这些方料石是朱惠明拿的，没有去找他们而直接报警，因为他们在这边像土霸王。挡土墙表面可以看出21块方料石其所有，因为挡土墙不单单表面一层，其余的方料石应该是在挡土墙的靠里面的一层，被表面挡住了，所以看不到，现在也不可能将挡土墙再挖开查看。朱惠明的方料石是浅黄色。 （2）证人朱景章证实，其父亲坟墓在大坵田后的土地公庙后，坟墓前面原有三层梯田，后朱惠明整平土地将梯田整没，致坟墓离地3米，也有将外侧土挖松动，导致2013年7月的台风雨将坟墓冲坍塌。朱惠明承认此事，有带“地理仙”与其一起去看一块新地要安葬其父亲的骨头，但其不满意那块地，就一直拖着。2014年，因为不适合其父亲安葬。所以到2015年间朱惠明才将其父亲的坟墓墙的挡土墙砌好，是朱显煌来砌的。过几天，王秉仪对其说其拿他方料石砌挡土墙。当晚，朱惠明有跟其说要换一些方料石给王秉仪，当时其打电话给王秉仪，叫王秉仪当晚就过来挖，因为过几天其父亲就要重新安葬了，但是王秉仪没有说要不要换，只是跟说其以后再说。事情就一直拖到现在。 朱惠明有向其租其父亲坟墓南侧前面的0.24亩的田地，后来朱惠明在大坵田后整平的土地都是村民的地，其不清楚朱惠明有否向这些村民租用。土地公庙旁边有几堆石头，其知道是亚生、朱惠明和王秉仪的，但具体哪堆是谁的，其不清楚，但其知道朱惠明的石头不是用机割的，而王秉仪的石头是用机器割的，表面比较光滑。朱惠明的石料场在山上，每次都要经过土地公庙，王秉仪已经施工很长时间了，朱惠明肯定知道是王秉仪的石头。朱惠明向来都是很霸道的，跟朱显煌都是一个性子，他们在山上采石经常与湖内社村民发生矛盾，时不时就会把村民的果树掩埋掉或是把村民的土地填埋。 （3）证人王武清证实，2013年7月，台风天大雨将大坵田后土地公庙边上的一个坟墓冲坍塌了，泥土将坟墓边上的路掩埋了。后王秉仪向福能集团承包修路工程，其给王秉仪打杂工。王秉仪从外面拉了一些大的虎皮红方料石堆放在土地公庙前的空地上，用于砌公路边的防滑坡及修建风能发电机的地基座。后来还剩下40多个方料石堆放在土地公庙前的空地上。2015年4月，王秉仪有问其剩下方料石去向，其说剩下的都放在土地公庙前的空地上。后来才知道是被朱惠明拿去用。朱惠明他们很霸道，经营石料场时拓宽场地，整平土地，从不跟村民打招呼，直接推土机将田地掩埋，就是土霸王，所以会随意拿石料去用。 （4）证人王亚杰证实，其是给王秉仪打工的，王秉仪给福能施工完，有一些方料石堆放在土地公庙前。后来王秉仪说石头被朱惠明拿去用了。朱惠明很霸道，做事野蛮，不管东西是不是他的都会拿去用。 （5）证人郭万成证实，2013年王秉仪向其买了约200个“虎皮红”方料石，每立方米300元，总的12万。每块石头有2个相对面机器切割，是光滑的。 （6）证人王秉蔚证实，2013年7月，台风雨将大坵田后一个山头冲垮，其弟王秉仪向福能承包修路工程。2014年修完后还剩40几块方料石，其让他先放着，以后村修路或许有用，后那些方料石就堆放在土地庙前了。2015年4月，其弟问其有否运走石料，其说没有，后他告诉其是朱惠明拿去修朱景章父亲坟墓的挡土墙。 （7）证人朱民生证实，2015年清明前，朱惠亮叫其从客仔山石料场载二三车方料石到大坵田后，好像说是要做挡土墙用。当时现场还堆放着一些方料石，有朱惠明的，也有别人的。2015年清明前，其自己要建房子，有跟郭万成、陈丽辉买约30块方料石，也是放在大坵后。其方料石跟朱惠明放得较近，但可以认出来，当时朱显煌有跟其说要用其方料石去砌朱景章墓前的挡土墙，其有同意。朱景章父亲墓前的挡土墙最下面二层是朱惠明的，往上就不是朱惠明的，是谁的其不清楚。 （8）证人江永生证实，朱惠明有叫朱显煌去修朱景章家祖坟，用方料石筑起挡土墙。石料有的是朱惠亮的，有一部分机器切割的，应该是王秉仪的。 （9）朱惠亮证实，朱惠明叫显煌去整平土地后，台风将朱景章祖坟冲塌。朱显煌修朱景章父亲坟墓的挡土墙，有用到石料场堆放在“大坵田后”的料石。其不清楚朱显煌有否用到别人的料石。 （10）龙海市价格认证中心饰面用花岗岩价格认定结论书，证实饰面用花岗岩荒料石34块，34立方米，价格8840元（每块荒料石价值为260元）。 （11）现场勘验、检查笔录及现场照片证实案发现场的基本情况。 （12）被告人朱显煌供述，整平土地有破坏到朱景章家祖坟，后被台风雨冲塌，朱景章找朱惠明，朱惠明叫其去修朱景章家祖坟。朱惠明说大坵田那有客仔山矿区的方料石，但没叫其用别人的石料。后来才知道有用到王秉仪的石料。 （13）被告人朱惠明供述，2009年，其应格林村“阿山”的委托在土地公庙旁向村民租了一块地，并帮“阿山”平整好后，“阿山”却跑到宁夏去发展了，那块地就一直闲着。朱惠亮见地闲着，就拿来堆放客仔山采下来的料石。2013年夏天，其打算在那块地种百香果，叫朱显煌开挖掘机和铲车去重新平整了地面，后来因为台风下雨，使上方的坟墓塌下来。坟墓塌了之后没多久，朱景章来找其要求将他家坟墓恢复，并做个挡土墙。当时其有赔16000元给朱景章，他把坟墓移回原来的位置，叫其还要在塌方的位置做个挡土墙，也就是护坡。约是在2015年年初，其叫儿子朱显煌开铲车和“矮子”一起去帮朱景章父亲的坟墓砌挡土墙砌的，挡土墙是用方料石堆起来的。当时那块地放了很多客仔山石料场的料石，也有朱民生和王秉仪的料石。当时其叫朱显煌去砌挡土墙的时候，没跟他说那里还有别人的料石，没叫他使用别人的料石，其只是跟他说那里的料石先用，要是不够用再从石料场载过去用。朱显煌和“矮子”去砌挡土墙的时候，朱惠亮的料石不够用，就用了那块地里的其他人的料石。挡土墙砌好后没几天，朱景章问其是不是用王秉仪的料石砌的挡土墙。其才知道朱显煌用的是王秉仪的料石。其就叫朱景章转告王秉仪，叫王秉仪算一下一共用了他多少料石，其打算用客仔山石料场的料石赔给他，那块地上的料石可以赔给王秉仪，叫王秉仪随便载。其没有亲自去找王秉仪去解决这件事，王秉仪也都没来找其处理这件事，这个是其失误，只通过朱景章去传话给王秉仪，没有真正用心想去把事情解决。朱惠亮知道朱景章父亲坟墓塌方的事，但是不清楚朱惠亮是否知道有用到王秉仪石料的事。王秉仪放在那的石料是用机器切割的，有两面是比较光滑平整的，一眼就能看出来。 8、2011年间，被告人朱惠明、朱惠亮、朱显煌为开采矿石，未经陈美珠同意，即在径内村客仔山石鼓陈美珠一块约0.75亩的园地上种植巨尾桉树。直到2017年4月，被告人朱惠明、朱惠亮将巨尾桉砍掉后，陈美珠才在自家园地上种植十余株杨梅树。当年9月，被告人朱惠明、朱惠亮、朱显煌又擅自将陈美珠种植成活的三株杨梅树铲除，并将园地整平。陈美珠见状被迫找被告人朱惠明理论，被告人朱惠明却不予理会，并打电话对陈美珠丈夫朱英国进行恐吓。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明： （1）被害人陈美珠（绰号“厦门仔”）陈述，其家位于客仔山下石鼓的园地面积约0.75亩，已多年没栽种作物。2012年，其发现被朱惠明拿去栽桉树，后那些桉树都已砍伐卖掉了。2017年农历三月，其去那栽了十几棵杨梅树，后来有3棵成活。过后有一次其碰到朱惠明，朱惠明说要将其园地整平，整平后再让其栽种，其没有回答他。2017年农历八月的一天，其发现园地已经被朱惠明整平，3棵杨梅树也被铲除了。其就去朱惠明的工寮找他说“我那块园地被你整成那样，都没办法分清界限”。朱惠明有承认园地是他整平的，3棵杨梅树是他铲除的，还说其园地只有两分多，其说不止两分多的地。后来其不想再争执，就先回家了。之后朱惠明打电话给其丈夫朱英国，还“放叼”说：“如果要这样计较园地大小的话，你家围墙内我以前有栽棵龙眼树，现在地我要拿回来，否则就要拆了你家的围墙”。朱惠亮也有说：“我们消耗点柴油，帮你们整平地”。他们兄弟一人唱红脸一人唱白脸。本来其园地是有明显的界限，被朱惠明整平后，那些界限都没有了，园地上现在都是黄土，也弄不清楚其园地具体的界限，心里很是气愤，这明显是欺负人，但其也不敢说什么，后来其都没去栽种了。朱惠明、朱惠亮两兄弟为首，一个唱红脸一个唱白脸，毁坏占用是朱显煌在执行。侦查员有用手机检测其被损毁、占用园地的位置信息。 （2）证人朱树忠证实，朱惠明他们将石鼓其园地、陈美珠及其他村民园地推平了。 （3）证人朱景章证实，其和陈美珠在石鼓的园地中间隔2-3米宽的路，2011年，朱惠明在路旁两侧载巨尾桉，其去找他说园地没法栽种，让他来租走。2015年朱惠明将巨尾桉砍掉，地也被他们整平了。其家的地和朱树忠、陈美珠等人的园地都被整平。 （4）证人朱英国证实，其与朱惠明是堂兄弟，朱惠明为开采矿石，将其在石鼓的园地占去栽桉树。2017年，其老婆陈美珠到那种了杨梅树，后被朱惠明铲掉。因此事，朱惠明有打电话放刁其说“如果再计较园地的事，拆了你家的围墙”。朱惠明弟弟也打电话跟其说朱惠明脾气不好，他们就是消耗点柴油帮其平整了土地。 （5）现场勘验、检查笔录及现场照片证实案发现场的基本情况。 （6）被告人朱惠明供述，“厦门仔”的园地就径内村通过客仔山的路边，那个位置叫石鼓平大坵园，就是朱景章园地的旁边要上山的方向，路的左边是朱景章的园地，路的右边就是“厦门仔”的园地，约有两分半。客仔山石料场也没有占用到她的园地，她当时找其说要在石鼓平大坵园那边栽种杨梅树，其说你要栽种就栽种，跟其没有关系。朱荣祝当时跟其说“厦门仔”到村里去说其占用了她家的园地，其觉得莫名其妙，就马上跟朱英国打电话，叫他跟他老婆“厦门仔”说一下话不要乱说，你们的园地没有人在栽种，不要在外面说客仔山石料场占用到你们的园地。而且其当时在整平石鼓平大坵园的时候，有提前跟“厦门仔”说过，要帮她整平园地，方便他们去栽种。朱惠亮承包了客仔山，在承包范围内有栽种油茶树、桃子树以及花生等农作物，怕牛羊过来破坏栽种的树木及农作物，就打算把这些树木及农作物围起来，但是那边的地不平整，“厦门仔”的园地就在路头，其就事先跟“厦门仔”说要整平她的园地，方便围围栏，她当时也同意了。目前“厦门仔”的园地是荒废在那边。 （7）被告人朱惠亮供述，其没有占用厦门仔的园地，其是怕放养在那的牛羊毁坏农作物，才将石鼓的园地整平，围些竹子起来，她的地荒废在那。 （8）被告人朱显煌供述，“厦门仔”在石鼓的园地被其家族用来堆放石料，事先没跟她说。但其没有整平她的地，只是整平她园地旁的一条路。 （三）非法占用农用地 2010年至2013年初，被告人朱惠明、朱惠亮、朱显煌为获取经济利益，在未办理林地征占用手续及未取得采矿许可证的情况下，擅自到径内村灵珠山开采饰面用花岗岩矿石，造成24.1亩林地被毁坏，矿产资源破坏价值为36847元至196045元。 经福建鼎力司法鉴定中心厦门分所鉴定，灵珠山林地属乔木林地，林种是防护林(水土保持林)，经挖掘采石，其林地性质基本被改变，林业种植条件基本丧失，原有的植被造成严重毁坏。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明： 1、龙海市林业局的林业行政案件立案登记表、龙海市公安局森林分局受案登记表，证实隆教林业站报案称，径内村客仔山石料厂在灵珠山非法采矿，未办理林地征占用手续，擅自改变林地用途，龙海市林业局于2018年3月15日立案查处。 2、龙海市国土资源局移送给龙海市公安局的犯罪线索函，证实龙海市国土资源局在巡查中发现龙海市隆教乡灵珠山存在非法开采花岗岩矿的违法行为，现将相关线索移送龙海市公安局进一步调查。 3、龙海市林业局于2018年3月10日出具的证明，主要内容：经查，位于龙海市隆教乡径内村灵珠山林地矿区（林业基本图第04大班第240小班）占用的24.1亩林地，未申请办理林地征占用审批手续。 4、龙海市国土资源局于2018年3月8日出具的证明，主要内容：经查询我局采矿许可证数据库，在隆教乡径内村灵珠山（银珠山）至今未发现办理采矿许可证记录。 5、隆教乡径内村委会于2018年4月27日出具的证明，主要内容：我村地界灵珠山（银珠山）2013年1月1日前未承包给任何单位和个人，该山头所有土地系村集体所有。 6、朱跃祥于2013年1月1日与径内村委会签订的《农村土地承包合同》及村民代表大会决议，证实朱跃祥向径内村承包银珠山191亩用于农业种植、养殖等，承包期30年。不得采土采矿，要种绿化树木及农业种植。 7、个体工商户登记基本信息，证实“龙海市隆教客仔山石料场”经营者朱惠亮，于2005年9月7日开业。 8、注册号为350681100083792的营业执照，证实名称为龙海市隆教客仔山石料场有限公司的类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为朱惠亮，注册资金为200万元。登记时间2015年1月19日。 9、采矿权出让合同、采矿权申请登记书、龙海市客仔山矿区饰面花岗岩石材矿开发利用方案（编写单位：福建闽东南地质大队闽南地质分队）、证号为3506810510010的采矿许可证，证实：（1）龙海市国土资源局于2005年8月3日与朱惠亮签订合同，将位于径内村矿区面积0.36公里出让给朱惠亮开采花岗岩，矿区范围由6个拐点圈定，期限为三年。附件为：划定矿区范围坐标表。（2）朱惠亮于2005年9月8日申请对客仔山矿区进行采矿；（3）矿区位于龙海市115°方向，直距约31公里的客仔山一带山坡上，矿区地理坐标：东经118°05′08.3″—118°05′35.0″；北纬24°19′01.5″--24°19′30.9″。（4）龙海市隆教客仔山石料场采矿许可自2005年9月至2008年9月，采矿权人朱惠亮，经营类型私型企业，矿区面积0.3537平方公里。矿区范围由六个拐点坐标圈定。 10、证号为C3506812009027120004031的采矿许可证，证实：龙海市隆教客仔山石料场采矿许可自2009年2月4日至2011年2月4日，采矿权人朱惠亮，经营类型私型企业，矿区面积0.3537平方公里。矿区范围由六个拐点坐标圈定。 11、证号为C3506812009027120004031的采矿许可证，证实：龙海市隆教客仔山石料场采矿许可自2011年10月8日至2015年10月8日，采矿权人为龙海市隆教客仔山石料场，经营类型为一人有限责任公司，矿区面积0.0891平方公里。矿区范围由八个拐点坐标圈定。 12、龙海市隆教客仔山石料场的法人代表于2010年12月14日向龙海市林业局的申请报告，证实申请人向龙海市林业局申请出具其采矿地块的林地经营类型及采矿延续相关证明，并附矿区四至范围的坐标。 13、龙海市林业局于2010年12月14日出具的证明，主要内容：对龙海市隆教客仔山石料场负责人朱惠亮提供其矿区四至范围的坐标，经查，该矿区涉及隆教乡径内村集体林地区01190、040201、04202等三个小班，该三个小班均为商品林地，同意延续。 14、龙海市隆教客仔山石料厂的任命书，主要内容：因公司管理需要，现任命朱显煌为该石料场矿长，负责石料日常事务，任命期限为2013年5月1日至2015年12月31日。 15、龙海市公安局向龙海万安爆破服务有限公司调取的材料，证实客仔山矿区爆破作业人员许可证、民用爆炸物品出入库情况登记表。 16、苏文章提供的其代表陈志坚与朱惠明家族的矿区对账单。 17、转账凭证两份，证实杨建明于2012年9月25日转账给朱惠亮50万元、于2012年10月8日转账给柯俊华30万元（用途：果树赔偿款）。 18、朱惠明于2000年5月10日与径内村委会签订的《合同书》，主要内容：径内村将岭门饰面花岗岩矿区承包给朱惠明开采，时间自2000年1月1日至矿区开采完毕。（2）开采范围指矿产主管部门划定的界至为准。 19、朱惠亮（乙方）于2008年9月11日与径内村委会（甲方）签订的《山地承包合同书》，主要内容：（1）径内村委会将位于径内村“岭门山”280亩山地发包给朱惠亮发展林业种植，四至为东至朱志成果树前15米，西至旧小路朱国强果树前15米，南至灵珠山脉，北至朱丁全果树前50米。（2）乙方所承包范围内的“插花林地”的关系由乙方自行妥善处理，甲方不予介入。（3）不准许乙方及他人在承包的山地内取土外运及破坏植被，不得随意改变林地使用性质。 20、证人王秉蔚证实，其自2012年担任径内村书记。福能风电项目于2012年征用到径内村集体土地灵珠山，土地款属村集体，只有开荒栽种的青苗款才属个人。2013年1月，村集体研究将灵珠山西南面除征地范围及个人开荒部分外发包给朱跃祥。风能建设过程中，朱惠明有在该山头开采石头，并将石头堆放在沿山边的路上，就是离江远成猪圈再往山上走约100米远的地方，这是属集体土地。 灵珠山是生态林区，朱惠明他们家族在2010年到2012年在灵珠山靠近湖内水库的这面山体开采矿石，那边山上原本有树木植被，朱惠明家族要开采矿石之前，要先用钩机和铲车将山体表面的植被、树木等挖开，然后再将山体表面的泥土挖开，将石头露出来开采，那片山体现在几乎都是石头，植被破坏面积约20亩。原本整个山头有绿色植被，现在西侧这边都看不到植被了，变成裸露的石头山，根本无法再种植了。开采的碎石滚落到山脚的生态林区，植被都被覆盖压死了，开采的方料石堆放在山脚路边将林区植被压死了。朱惠明、朱惠亮、朱显煌及江远成等参与非法采矿的人都有破坏植被。 朱惠明家族原本的矿区是在客仔山，就是灵珠山的隔壁，朱惠明家族在客仔山开采矿石时，为了矿区的利益，他们就到灵珠山上用钩机和铲车，无目的地在灵珠山山体任意破坏植被、树木，挖土寻找矿石进行开采，所以才会将灵珠山山体林地破坏成这样。 21、证人王艺伟证实，2010年春节后，朱显煌叫其到灵珠山开挖掘机开采矿石。通往灵珠山矿区的山顶原来是没有道路的，朱惠明、朱惠亮他们从客仔山往灵珠山开了一条3米的便道，安排好要开采的区域后，挖掘机、铲车和打石工人就开始作业，就先用挖掘机、铲车开路，将路面的树木、石块清理掉，整平道路，然后从灵珠山的山顶开始对露在山体表面的矿石进行开采，从山顶往山底对山体表面的植被、矿石进行整理，打石工人对可用的矿石进行整方，形成方料石，遇到较大的矿石需要开采，由打石工进行钻孔，后填埋炸药进行爆破，爆破后用挖掘机和铲车将石块处理到较平的地面，再由打石工进行整方，一直整理到矿区的底部，在到矿区底部整理一个比较宽敞的平台，用于堆放方料石。接下来，工人就按照朱惠明的意思，从山底的平台开始对山体进行矿石的开采，因还要接着往山顶开采，所以工人要横向开采到一定深度时，就要用挖掘机和铲车将开采后的碎石对平台进行整理，将平台垫高方便挖掘机往山顶继续工作，同时留下一定的位置堆放方料石，按照这样的方法，对灵珠山矿区进行开采。直到临近2011年的春节，其就向朱惠明他们辞职，离开矿区。 其在朱惠明他们矿区打工期间，主要是朱惠明、朱惠亮兄弟在负责管理灵珠山采矿，朱惠明负责管理生产，安排要开采的范围和开采后方料石的堆放。朱惠亮是负责登记工人工时、发工人工资、买生产材料及一些配件，他还负责方料石的销售；朱显煌负责开挖掘机和铲车，填埋炸药并进行爆破，有时还负责登记工人工时。 其有听朱惠明、朱惠亮说他们有矿区开采证，但其不知道矿区开采证的范围。其到灵珠山开采前灵珠山山上随处可见花草树木，山下有一个水库很干净，是湖内社的村民用于饮水的水库，朱惠明他们自从去开采灵珠山矿区后，因为整修矿区道路和采矿需要，山上的很多植被都被破坏了，开采过的区域都是石头，植物也无法生长，开采也导致水土流失，造成山上泥土流进山下的水库，水库水质变得浑浊。 22、证人朱庆忠证实，2010年4月份，朱惠明的堂兄弟朱跃坤叫其去朱惠明、朱惠亮位于灵珠山的矿区当打石工人开采矿石。朱惠明负责矿区生产，朱惠亮负责石料销售及财务，发工资，朱显煌在现场记工，他也有驾驶挖掘机或铲车一起施工，朱惠明没来现场时就由他安排开采范围。在矿区当打石工人的还有朱跃坤、朱启和、朱建全、江远成等人。 朱庆忠证实在灵珠山开采矿石的操作过程与王艺伟证实的内容基本一致。并证实当时灵珠山的整个山体的生态还是保护得比较好，山上随处可见绿色植物。2011年11月份左右，其家里有事就离开朱惠明、朱惠亮的矿区。2013年年初，朱跃坤叫其到朱惠明位于深沃水库上面的矿区进行矿石的开采，到2013年年底，其听说原来朱惠明、朱惠亮的矿区是没有开采证的，觉得没有开采证是违法的，其就跟朱惠明说不做了，在找朱惠亮领完工资后就离开矿区。 23、证人朱启和证实，2010年初至2010年底，朱惠明雇请其去客仔山、灵珠山帮他的矿区进行打石，朱惠明说他们矿区有开采证。客仔山、灵珠山的矿区是朱惠明兄弟的，他们俩负责管理、销售和具体分工，朱显煌开挖掘机和负责记工人的工时。朱惠明叫工人在灵珠山主要是开采靠近径内村面前社、湖内社这一侧的矿石。其离开矿区后，朱惠明他们继续在灵珠山开采矿石，直到2014年其才听说朱惠明等人在灵珠山没有矿区开采证。自从灵珠山矿区被开采后，造成山体被严重破坏，因此造成灵珠山下的水库水质浑浊不能饮用。原本的青山绿地都变成山石裸露，无法恢复耕作。 24、证人李荣伟证实，2012年11月间，朱显煌叫其到他家客仔山矿区驾驶土炮车，具体的工作是朱惠明和朱显煌在安排，他们谁在就谁在管理。工作了四、五天左右，记不得是朱惠明或朱显煌其中的哪一个对其说方料石堵到风能公司修路，就叫其到灵珠山矿区载方料石，具体搬方料石的时间是在2013年春节前，因为其在2013年春节前就没有在矿区工作了。 25、证人朱民生（别名阿生）证实，2012年底到2013年初，朱惠亮叫其到他灵珠山矿区去运石料，那些石料是朱惠亮家族从灵珠山上开采的。 26、证人陈志坚证实，其与杨建明于2012年9月间入股客仔山石料厂，杨建明于2012年底就退出，2013年其雇请苏文章做财务，其于2014年9月退出合伙。当时矿区说好了估价200万元，其要出资160万元占80%，朱惠明、朱惠亮他们兄弟占20%，他们出采矿证。其有让杨建明转账50万元的定金给朱惠亮；矿区内方料石估价70万元，机器设备估价50万元，这样整个矿区估价320万元，杨建明还支付30万元用于向村民租地。开采没几天，朱惠明他们兄弟要求其接手百分百的股份，未支付150万元要算利息给他们，从挖到的矿石销售的钱去折抵未付清的款项，由其付工资给朱惠明每月3500元的工资、付朱惠亮每月1500元的工资，其余工人都是财务支付工资，矿区主要由朱惠明来负责。所以矿区生产费都是其这方支出，收入都归朱惠明；因矿区的所有收入都被朱惠明、朱惠亮两兄弟拿走了，所以其没有支付他们两个工资。后来，其已没有资金再投入到矿区，到其退股时，共投入约200万元，当时退股时，朱惠明说有人要出价400万元买客仔山矿区，并说好如矿区转让成功，朱惠明要支付其220万元。但事后，朱惠明他们并没兑现，他们明显是在骗钱。 虽然说矿区是其购买的，但实际控制权都是朱惠明家族。矿区实际是朱惠明在拿主意，哪里能采哪里不能采都是他说的算，外面协商等事宜也都是朱惠明在洽谈，如风能项目部拿的五万元也是朱惠明去说的，其是后来才知道。朱惠亮是矿长，矿区内的买卖大都是他在做，朱显煌也有做。矿区上面很多地貌都是被朱惠明家族开采石头破坏掉了。 27、证人苏文章证实，其被陈志坚雇请在客仔山石料场管理和记账，客仔山石料场的收入来源分为两大块，一块是客仔山石料场方料石卖出去所得的钱，一块是风能那边租用挖掘机的钱及一笔5万元。入股后都是在朱惠明家族开采的那旧矿坑的基础上继续开采石头。在客仔山石料场朱惠亮是法人代表，但是身体有点残疾，负责雇请工人及负责买卖方料石；朱惠明在客仔山负责生产开采这块，就是在矿区开采现场指挥打石工工作，决定要开采哪里、或者不开采哪里；朱显煌是在客仔山石料场驾驶挖掘机和铲车的，负责在客仔山石料场修路、开路、运输石头装车等需要用挖掘机的工作，平时朱惠明不在矿区，就由朱显煌在管理矿区的生产工作。 28、证人杨建明证实，2012年9月陈志坚拉其合伙购买客仔山矿区80%的股份，其委托陈志坚处理，后其打50万元到朱惠亮账户和30万元到陈志坚给其的账户，后陈志坚无法拿出入股的法律手续，到11月其就退出。 29、证人朱丽敏证实，其父亲朱惠亮是客仔山石料场的法人代表，平时方料石是朱惠亮在买卖，朱惠明就是和其爸一起管理客仔山石料场；朱显煌在客仔山石料场驾驶钩机和铲车，也是客仔山石料场的安全员；其在客仔山石料场是负责去外面办理客仔山石料场相关证书材料的。客仔山石料场是其家族企业，没有区分的很细，都是做家族的事情，其没算工资，家族的其他四人都没有算工资。 30、证人朱和全证实，其于2008年至2014年在朱惠明的矿区工作，朱惠亮是矿长，朱惠明和朱惠亮两个兄弟是一起在管理矿区的，他们不在的时候是朱显煌在管理。2009年3、4月份间，朱惠明决定要到灵珠山开采矿石，当时是没有路可以通往灵珠山的，朱显煌、王艺伟与其等人用挖掘机、铲车先开路，后来就到灵珠山开采矿石。修建便道之前，那条便道是经过无人的山地，都是灌木杂草。 31、证人江远成证实，矿区是朱惠明和朱惠亮两个兄弟一起在管理，他们不在时是朱显煌在管理。朱惠明主要负责管理现场开采，指挥施工位置、爆破位置和堆放方料石位置等。朱惠亮是矿区的负责人，主要负责方料石的销售，还负责矿区的财务，记工和工资也是他在做。朱显煌主要负责开挖掘机、铲车，朱惠明没在现场的时候，由他负责管理开采现场。矿区是在客仔山和灵珠山，朱惠亮安排其到客仔山和灵珠山交接的坑沟打石头，其他组打石工被安排到灵珠山开采。灵珠山现在植被都被钩铲车挖掉了，有时还用火药爆破。 32、证人朱景滨证实，其于2010年跟朱显煌学开铲车，当时朱惠明组织工人在灵珠山开采，朱显煌主要负责开挖掘机、铲车，朱惠明没在现场的时候，由他负责管理开采现场。开采前灵珠山到处是植被，开采后植被被铲掉，到处是裸露的石头。 33、证人朱永安证实，灵珠山靠近湖内社山面的矿点是朱惠明、朱惠亮兄弟在开采，之前没人开采过，山上有很多植被，现在变成光秃秃的，都是裸露的石头。陈丽辉没有到该矿点采矿。 2000年朱惠明跟他人办矿区，当时主管部门要求所有矿区要接受村级管理，缴纳管理费，但朱惠明签订合同后没有缴纳管理费，合同就没有生效，次年上级部门取消村级收费，这份合同更是要终止。 2008年，其作为村主任和朱惠亮签订“山地承包合同书”，当时采矿证要求矿区法人向林业部门缴纳生态保证金，才能采矿，采矿完要恢复植被造林，经过相关部门验收后林业部门再将保证金退还矿区，造林后矿区法人要砍伐得办理林权证，那么必须向村承包山地，所以朱惠明为了退还保证金及日后植树造林能够砍伐才来承包山地。朱惠明拿钱来村里交的，合同是朱惠亮签的，他们两兄弟都是为了家族利益做事，共同收益，朱惠明说了算数。 34、证人陈丽辉证实，灵珠山靠近湖内社山面的矿点是朱惠明、朱惠亮家族在2010至2012年间开采的，之前没人开采过，山上有很多植被，现在都是裸露的石头，其没在这开采。朱惠明家族是朱惠明、朱惠亮两兄弟，带领朱显煌等人，以客仔山石场为中心，为家族利益在山上滥开滥采，随意毁坏占用村集体、个人山头。 35、证人朱国忠证实的内容与陈丽辉证实的内容基本一致。并证实朱惠明家族在灵珠山开采的那个矿点，只有他们家族在开采。 36、证人朱建全证实，其于2010年9月间到灵珠山朱惠明的矿区打石，朱惠明、朱惠亮是矿区老板，朱显煌负责开挖掘机和铲车，朱惠明不在时由他指挥管理，还负责爆破。灵珠山被开采后山头光秃秃的，植被被破坏。 37、证人朱和中证实，其于2012年11月间到客仔山朱惠明矿区打石，到2013年6、7月间离开。朱惠明、朱惠亮兄弟负责管理矿区生产、销售等，朱显煌开挖掘机、铲车，有时负责现场管理。因为整修道路和采矿，山上的植被都被破坏了，开采过的区域都是石头，植物无法生长，导致水土流失，泥土流进水库，水库水质变得浑浊。只有朱惠明他们在灵珠山那开采。 38、证人朱永强证实，其于1998年到四川做板材，一直到2011年5月份才回径内村，回来后看到朱惠明家族的人在灵珠山靠近湖内社的山面开采矿石。灵珠山上黄土表面裸露的石头就是朱惠明家族开采的位置，现在都光秃秃的，看不到树。朱惠明、朱惠亮两兄弟、朱惠明儿子朱显煌及他们的亲戚江永生、朱跃坤等人也有在灵珠山上打石，他们家族为了开采矿石还跟村民打架什么的，随意毁坏村民的植物及山地等。 39、证人朱跃明证实，2010年9月，朱惠亮叫其到他灵珠山的矿区打石头，其干了十来天就走了。主要是朱惠明、朱惠亮在管理，他们是老板，朱显煌开挖掘机、铲车用于开路。山头植被都被破坏了，树木都被挖掘机、铲车毁坏了，到处是道路和整平的地方。 40、证人王招辉证实，其是径内村人，2013年被聘用为隆教乡林业工作站的防火护林员，当时客仔山石料场有在灵珠山靠近径内村这边的山地开采，因客仔山石料场在此开采的废石料和土滚落到水库，污染水库，引起村民不满。 41、证人江永生证实，2009年5、6月份，朱惠亮叫其到他矿区帮忙开挖掘机，当时朱惠亮的矿区是位于客仔山一带，后来说要到距离客仔山300米左右的灵珠山开采矿石，朱惠亮就让其和朱显煌、王艺伟将路扩宽，便于车辆进出灵珠山。在灵珠山开采后，负责将开采下来的方料石运到灵珠山的一块空地进行堆放。朱惠明主要负责管理现场开采，朱惠亮主要负责方料石的销售，朱惠明没在现场的时候，就由朱显煌负责管理，朱显煌也在开挖掘机、铲车及填充火药、点炮。 灵珠山原本是生态林区，开采前山上都有植物生长，现在开采过的地方都是石头，已经无法种植了。 朱惠明做人比较“土直”，他一般要做的事情就会马上做，不会去考虑会造成什么后果，比如占用他人农用地，如果真有造成什么后果的话，他再找当事人协商，最后实在不行的话就花点钱赔偿就是了。 42、证人朱跃坤证实，2010年间，朱惠亮叫其到灵珠山帮他“打石”，其有叫上同村的村民江远成、朱健全、朱庆忠一起到灵珠山“打石”，日常开采过程中如若需要爆破，其会帮助现场爆破的人员搬运及填装炸药。朱惠明家族很恶，随便占用村民土地，随便毁坏村民果树、茶树等农作物。 43、证人朱跃祥证实，其于2013年1月1日向径内村承包灵珠山191亩土地，目前尚未种植，也未开采。朱惠明在灵珠山开采了一部分矿石，石头都裸露出来，无法种植任何植物。 44、福建鼎力司法鉴定中心厦门分所出具的司法鉴定意见书，主要内容：A、灵珠山林地矿区改变林地用途的地点，位于径内村林业基本图第04大班第240小班，面积16065.23平方米，折24.1亩。地类是乔木林地，林种是防护林（水土保持林）。B、灵珠山林地矿区已被挖掘采石，其林地性质基本被改变，林业种植条件基本丧失，原有的植被造成严重毁坏。被毁坏的林地现场有重新种植一些桉树、相思树等树种。C、附件：被改变林地用途现场位置示意图；被改变林地用途现状照片6张、小班因子一览表1张。 45、福建省国土测绘院受196地质大队的鉴定委托而出具的《灵珠山矿山非法盗采采掘工程测绘技术总结》，主要内容：A区非法开采区面积为735.73平方米，并附有该区13个拐点坐标；B区非法开采区面积为28.93平方米，并附有该区7个拐点坐标。非法开采总面积为764.66平方米。 46、福建省196地质大队《灵珠山非法开采饰面用花岗岩矿矿石资源储量估算报告》，主要内容：A、最后估算出龙海市隆教乡灵珠山非法开采饰面用花岗岩矿矿产资源动用量合计1180.9立方米，其中饰面用花岗岩荒料计236.2立方米，建筑用毛料石计708.5立方米。B、附图3张，龙海市隆教乡灵珠山非法开采饰面用花岗岩矿采掘工程平面图、龙海市隆教乡灵珠山非法开采饰面用花岗岩矿A区动用量估算图、龙海市隆教乡灵珠山非法开采饰面用花岗岩矿B区动用量估算图。 47、龙海市价格认证中心出具的《关于协助调查饰面用花岗岩荒料及建筑用毛料石坑口价格的复函》，主要内容：A、饰面用花岗岩荒料150-800元/立方米；B、建筑用花岗岩毛料2-10元/立方米。 48、现场勘验、检查笔录及现场照片，证实案发现场的基本情况。 49、被告人朱惠明供述，“岭门山”、“客仔山”、“灵珠山”这三座山是连在一起的，由北至南分别是“岭门山”、“客仔山”、“灵珠山”。1999年，其和蓝明智合作开采客仔山矿石，2001年矿区就停了，2000年5月10日其跟村委会有签一份合同，要每月交给村委会1000元矿产资源利用管理费等，其交了二三个月就没交了，合同就无效了。2005年朱惠亮经过龙海市国土资源局公开挂牌招标，竞拍投得龙海市隆教乡客仔山上的一块矿区，当时采矿许可证上标注的矿区面积是0.3537平方公里，折合约530亩。朱惠亮的石料场虽然叫“客仔山石料场”，但实际上有一部分是在“岭门山”，一部分是在“客仔山”，2005年第一次办理采矿许可证时，红线范围的南侧是紧靠着“灵珠山”，2012年因政策变动，矿区范围被缩小为0.0891平方公里，折合约133亩，红线范围缩小后，矿区变得离“灵珠山”有一段距离。 石料场开始运作后，因为采石修路、堆料等问题，其和朱惠亮多次与朱明盛、朱志成、朱和安等人在用地问题上发生纠纷。因为村里的传统是谁开荒谁用地，在矿区的红线范围内，有很多地都是别的村民开荒的，所以矿区经常会出现用地纠纷。其有帮助朱惠亮协调，后来通过村里调解，朱惠亮有赔钱给朱志成和朱明盛。后来为了避免再出现这种纠纷，2008年，朱惠亮就去和径内村签订了矿区范围内的山地承包合同，签合同之前，径内村有公开向全村公示，没有村民提出异议，签订完合同之后，矿区就开始继续开路采矿，同时平整了一些地用于堆放料石。 朱惠亮是石料场老板，主要负责日常经营管理；其儿子朱显煌是爆破员和挖掘机驾驶员。平时的工作都是朱惠亮在安排，他安排其干活的地方是不是属于矿区红线范围内其并不清楚，因为其不知道矿区的红线范围到哪里，只有朱惠亮才知道矿区的红线范围，其不清楚朱惠亮是否有叫其他工人到矿区的红线范围外采矿。朱惠亮发现灵珠山有矿可采，有叫大家去那采矿，其有参与，朱显煌也有到灵珠山那里“点炮”（指爆破）和开挖掘机采矿，朱跃坤、朱健全、江远成等几个做得比较久的打石工也都有一起到灵珠山打石采矿。当时灵珠山已经有人在无证采矿，所以其想着其是在合法的矿区打石，别人没证都能采，其家族有证就更无所谓了，所以就没管那么多。开采时，就把表层的土和草都清理掉，因为不管在哪里开采，都要先“清表”（指清理地面的泥土、植物，使石头充分暴露，便于打石）。开采过后的状态，乱石成堆，岩石裸露，没什么植被。灵珠山采矿使用的炸药，当时是用客仔山石料场的名义去申购炸药和雷管，然后由朱显煌去灵珠山爆破，朱显煌当时是挂靠在万安爆破公司，炸药和雷管也是向万安公司购买的。在灵珠山采矿时主要是其负责打石，因为朱惠亮身体不好不方便上山，有时候其就帮朱惠亮安排一下其他打石师傅的工作，在灵珠山采矿时，都是朱显煌在开挖掘机和铲车。 经侦查人员向其出示客仔山石料场及灵珠山的卫星地图，其指出：当时其这方在灵珠山上采矿的位置，最早是在C点右侧一条向上延伸的小路尽头处，后来一直延伸向下开采到位于A点和B点之间的地方，其可以用笔把这个范围圈出来（朱惠明用笔圈注灵珠山被客仔山石料场开采的位置）。从灵珠山开采下来的部分石料是放在地图的F点。 50、被告人朱惠亮供述，2005年7月其委托朱惠明竞标到客仔山的采矿权，年限三年。2005年9月，其办理客仔山石料场采矿许可证后，就请朱惠明到石料场帮忙开采石料。三年的有效期到了，客仔山的矿石储量还没开采完，其申请延续两年。第二次有效期到后，其又申请延续，这次是从2011年10月8日至2015年10月8日，有效期4年。前二次批准采矿的矿区面积都是0.3537平方公里，第三次矿区面积已经缩小到0.0891平方公里。2005年竞标的10万余元，其与朱惠明都有借一部分钱来用于此，其是客仔山石料厂的法人代表，朱惠明是帮其管理安全生产。 其于2010年到灵珠山开采石料时都有按照开采设计及安监部门的要求，并商量好具体分工，其是负责总记工、管账、发工钱、方料石买卖；朱惠明主要负责安全生产、开采石料，需要挖哪里的石料，挖好后堆在哪里都是按开采设计方案及安监部门的要求，他是工地的安全员；朱显煌负责开钩机挖石头、爆破石料、现场安全员；王艺伟、朱景鸿也是在现场开挖掘机；江永生是现场的安全员、爆破员；朱跃坤、江远成、朱健全、朱启和、朱和中是石料厂的打石工。灵珠山是否属其矿区范围以2009年至2011年开采证坐标拐点为准。 客仔山和灵珠山有道路连接，从卫星航拍图就可以看的很清楚了，客仔山有两条路通到灵珠山，上面一条是2009年其和工人从客仔山修的通到灵珠山，下面那条路是福能风力发电公司修的。其修路过程中没有占用林地、农田等，其从2011年2月就停止开采石矿了，在停止开采客仔山石矿后，没有人继续开采，其在部分山地栽种了桉树和茶树。 朱惠明、朱显煌是按月向其领工资的，因矿区经常会出现用地纠纷，为了避免再出现这种纠纷，2008年其有跟径内村签订了矿区范围内的山地承包合同。 2011年林业部门有规定，一些林地不能开矿，所以后来矿区面积从500多亩缩小到100多亩。石料场请东南地质测绘队重新测绘新拐点，其这方再报到漳州国土局。 51、被告人朱显煌供述，朱惠亮是矿区的法人代表，他负责处理矿区的财务和对外方料石的买卖，平时有空会到矿区上去监工管理。朱惠明负责矿区对内的管理，矿区所属物品材料的购买添置等，平时有空会到矿区上监工管理。其是负责驾驶钩机和铲车，整平土地，运输方料石等，有时在矿区监工管理。矿区收益是朱惠明、朱惠亮去分，他们是一起合伙的，朱惠明、朱惠亮与其三人是没有算工钱的，因为朱惠明和朱惠亮没有分家，其没钱花时就找他们俩拿。 当时在客仔山矿区的开矿范围立界碑时，其全程跟着，所以其清楚客仔山的界碑范围不包括灵珠山。2009年，朱惠亮叫其从现在江远成猪圈那个位置修一条便道到灵珠山，到2010年才修成，后就开始在灵珠山上开采矿石，开采一年多就没有再开采了。当时灵珠山上面山头都有植被树木覆盖着，其等人就用铲车、钩机将土表的树木挖掉，将土挖开找石头，再将石头周围植被、土壤清除掉，之后再打石或用炸药炸开。其到灵珠山开采是朱惠亮、朱惠明叫的。朱惠亮身体有点异样、不方便，矿区很多事情都是由朱惠明在处理。 平时在村里的事，一般是由其父亲在处理，因为其父亲在家里辈分比较高，加上朱惠亮很早以前就身体带疾，所以家里的事很多都是其父亲说的算，但平时他们兄弟之间的事也是会事先商量的。在开采矿石过程中，破坏了许多村民的园地，也因此遭到了很多村民的反对。其知道朱惠明因为采矿占用他人土地的事在村里被人说得很不好听，其作为儿子也感到很无奈，但他毕竟是老爸，他叫其做的其还是得做；其叔叔朱惠亮是从小就身体不好，有点残疾，其也没什么好说的，他没有儿子，其实把其也当成他儿子，他要其做什么其也都会去做。 二、故意伤害 2013年2月19日17时许，被告人朱惠明、朱惠亮等人因朱木生、朱煌林到其客仔山石料场矿区内拍摄被损毁的果树及祖坟，而与朱木生、朱煌林产生纠纷。被告人朱建兴、朱庆传和朱春生、朱万全等人闻讯后赶至矿区与被告人朱惠明、朱惠亮等人理论为何将朱煌林、朱木生等人拦截在山上，随后双方发生冲突并打架，行为中,被告人朱惠明持塑料椅子砸中被告人朱建兴头部，被告人朱庆传见状用手夹住被告人朱惠明脖子，后被告人朱建兴也持塑料椅子砸向被告人朱惠明头部，被告人朱惠明用左手格挡，并脚踹被告人朱建兴胸部，被告人朱惠明还持烧水壶砸中朱春生头部致其受伤。2018年4月28日，被告人朱建兴主动到公安机关投案。 经漳州市人民检察院、漳州市公安局、龙海市公安局法医鉴定，朱惠明、朱建兴的伤情均评定为轻伤，朱春生的伤情评定为轻微伤。 被告人朱惠明受伤后到中国人民解放军第一七五医院住院治疗18天，出院医属要求左腕管型石膏固定三个月，适当加强饮食营养；共支付医疗费用9889.4元。被告人朱建兴受伤后到龙海市第一医院住院治疗7天，支付医疗费用2295.71元； 上述事实，有公诉机关、被告人及辩护人提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明： 1、被害人朱春生的陈述。证实2013年2月19日下午，其听说朱木生、朱煌林到其客仔山石料场矿区内拍摄被损毁的果树及祖坟被朱惠明扣留，遂和朱建兴赶到现场。朱建兴质问朱惠明，朱惠明二话不讲拿起椅子打其和朱建兴，朱建兴也拿塑料椅子打朱惠明，其也动手打了朱惠明头部。这时朱庆传和他老婆李艺珍、其父母朱万全、纪丽珠也赶到现场。朱庆传用右手夹住朱惠明脖子，左手往朱惠明身上打，李艺珍、朱万全都用手打朱惠明的上半身。当时，其用脚朝朱惠明右脚小腿踹时，朱惠明拿了一个烧水壶砸到其头部，其就晕倒了。 2、证人证言。（1）李艺珍（朱煌林的母亲）证实，2013年2月19日下午，其和朱庆传赶到朱惠明的石厝，看到其公公朱建兴和朱惠明拿着椅子在打架，后朱庆传用右手夹着朱惠明的脖子，其和朱春生、朱万全也用手朝朱惠明身上打。朱惠明拿一只烧水壶打到朱春生的头部，朱春生头部流血被纪丽珠扶到门口。朱建兴拿椅子往朱惠明身上砸，朱惠明用左手去挡椅子，并顺势踹了朱建兴一脚，朱建兴倒在地上。这时朱万全拿了电磁炉要去砸朱惠明嘴上讲着“婊子，让你死”，朱庆传另一只手拦住朱万全劝说不能砸，会出人命。劝完朱庆传就过去把朱建兴扶起来，其他人也都出来了。朱惠明拿着一保温杯扔向朱建兴后又踹朱建兴一脚，朱建兴倒地。（2）朱万全（朱春生父亲）证实，2013年2月19日，朱木生、朱煌林两个人到山上用手机去拍其家族在山上的荔枝园的情况，被朱惠明堵住。傍晚，其和其妻子纪丽珍赶到朱惠明石料场的石厝，里面有人在吵架。其走进石屋就看到其叔叔朱建兴和朱春生都已经受伤倒在石厝里，朱庆传正用右手夹着朱惠明的脖子，左手在朱惠明的身上乱打，朱庆传的妻子李艺珍在一旁帮忙打朱惠明，这时朱建兴又拿了一只塑料椅子走到朱惠明的旁边朝他的头部砸了下去，朱惠明伸出左手挡了一下，用脚踹了朱建兴一脚。其拿起一个电磁炉要去砸朱惠明，被朱庆传拦住。后来，其就扶朱春生到屋外，朱庆传扶朱建兴到屋外，朱惠明也自己走了出来。到了屋外，朱建兴跟朱惠明两个人推搡了起来，朱建兴倒在地上，朱惠明就自己走进石屋里开始打砸石屋里的东西，过了没多久派出所的民警就出警到现场了。（3）纪丽珠（朱春生的母亲）证实其和朱万全到石厝的时候，看到朱木生站在门口，里面有响声，其和朱万全跑到里面，看到朱庆传用手夹着朱惠明的脖子，左手朝他身上打；李艺珍用手朝朱惠明身上一直打；朱春生一直用手打朱惠明的头部和身上；朱惠明拿着一个烧水壶乱挥，打到朱春生的头部。朱万全跑过去往朱惠明的头部和身上打。朱惠明手臂上的伤不知道怎么造成的，朱庆传、朱万全、李艺珍、朱春生都没有打朱惠明手臂，他们都是打朱惠明头部跟身体部位。（4）朱煌林（朱庆传儿子）证实2013年2月19日下午4时许，其堂弟朱木生骑摩托车载其到径内村山上玩，经过一个石料场被一部小车拦住去路，其拿起手机对小车拍照，朱惠明弟弟气势汹汹要打其，其就从旁边跳下去，跑到山中间等木生下来，后木生从另外一条路要下来，但是没有路，木生就沿路返回。过会儿，木生打其电话说他在石料场的小路被另一部车拦住去路，说朱惠明把他堵在山上回不了家，对方还说他偷了东西。其就电话通知了家里长辈。其到石场时看到朱建兴和朱惠明对骂，旁边其父母及朱万全夫妻、朱春生等十几人跟朱惠明家属对骂。朱惠明拿着一个热水瓶朝朱建兴扔过来，不清楚有没有扔到。朱建兴要上前去打朱惠明，被朱惠明踹了肚子一脚后倒在地上。（5）朱木生证实2013年2月19日下午4时许，其与朱煌林、朱艺伟一起要到山上玩，随便要去看看家里的果树和祖坟，后朱艺伟有事先离开。其就骑着摩托车载朱煌林去山上对果树和祖坟拍照，朱惠明和朱丽敏过来赶其离开，朱惠明说“你们拍什么照，大家都知道，你们在拍等下给你们死”，其和朱煌林没有回答，接着去看祖坟，朱惠明和朱丽敏他们也走了。过会儿，其载朱煌林经过朱惠明的石料场山路要回去，路上横着一部汽车，朱煌林拿手机拍照，朱惠明弟弟就从后面跑过来要打朱煌林，朱煌林从路边跳下去走了，接着其想搬开车旁的电机和管子从车旁边过去，这时朱惠明喊“把他拍起来，他要偷东西”，其一听就骑车想找另外一条旧路下山，却发现那条旧路不通，其就打电话给朱煌林说“我下不去了，我现在沿着刚才的路回去，看看他们有没有拦着路”，就沿路返回，看到那部车不在了，其就往山下开，开了一小段发现前面有一部车，那车突然停下拦住其，一男子下车说要打其，这时朱惠明、朱惠亮和朱丽敏过来，朱惠亮就报警说其偷东西，其就打电话跟朱煌林说“你跟我父母讲一下，我被拦在山上下不去了，我现在手机快没电了”。这时朱惠亮要过来打其但被他女儿拦下，接着朱惠明他们就回工棚那。过会儿，其叔公朱建兴和朱春生就上来去石厝，朱万全、朱庆传、纪丽珠、李艺珍也上山。随后其看到朱春生和朱建兴头部流血躺在石厝门口，朱惠明也头部流血。没看到他们打架的过程。（6）王漳花（朱木生母亲）证实2013年2月19日下午5点许，朱煌林跟其说其儿子朱木生被拦在朱惠明的石料场，其就赶去石料场。到石料场，其就和朱木生站在原地等警察，朱春生和朱建兴等人去石厝找朱惠明。一会儿其听到石厝那边很吵，走到门口发现一堆人在打架。后朱春生、朱建兴头部受伤流血走出石厝，没注意到朱惠明是否受伤，也没看到朱春生和朱建兴如何受伤。（7）陈志坚证实2013年2月19日下午4时许，其在石料场和朱惠亮结账，朱惠明说山上来了两个年轻人在拍照。其和朱惠亮结完账后开车要下山，发现后面一个年青人骑着摩托车跟着，其就停车拦住他问他在山上干什么，他说来拍祖坟。那个年青人硬要走掉，朱惠明和朱惠亮过来看是怎么回事，后年青人拿起电话叫人，朱惠亮也拿起电话报警。其就先走了。（8）朱惠亮证实2013年2月19日下午15时许，其到石料场跟陈志坚结账，后陈志坚拦住骑摩托车的朱木生说怎么跟他的车。其听到朱木生打电话，其就打电话报警。18时许，其看到朱建兴、朱庆传、朱煌林、朱木生、朱春生等人冲进石屋，朱庆传用手臂夹住朱惠明的脖子，朱煌林拿电磁炉往朱惠明头上砸，朱艺林拿一把铁椅、朱春生和朱木生拿铁茶盘、电饭锅内胆往朱惠明身上砸。（9）朱丽敏（朱惠亮女儿）证实2013年2月19日下午4点多，其和朱惠明在石场工棚外看见朱木生、朱煌林和朱艺伟三个人在照相。17时许其听到陈志坚和朱木生大声讲话，后朱木生打电话叫人，朱惠亮就打电话报警。后来外面十多个人走进工棚，听到朱木生的母亲喊惠明为什么打孩子。朱庆传一进来就走到朱惠明身后用一只手夹着朱惠明的脖子，另一只手朝朱惠明上半身打。朱煌林在工棚里拿了一个电磁炉朝朱惠明头部打下去。朱春生拿了一把铁椅朝朱惠明扔过去砸中朱惠明上半身，朱艺林在工棚内拿了一个高压锅朝朱惠明上半身打了好多次。（10）朱和中、朱翠珠（系石料厂工人）证实2013年2月19日下午，两人在工棚里屋睡觉。听到隔壁朱惠明和他大儿子、朱惠亮和他大女儿、陈志坚等人在泡茶。不久后突然来了很多人，有人砸东西，其不敢出来看。过了一会儿，有人叫朱和中送朱惠明去医院。出来后看到隔壁房间冰箱倒在地上，朱惠明满脸是血。（11）朱永全证实其赶到朱惠明的矿区工棚时，看到朱建兴头部流血躺在工棚的埕上、朱春生面部都是血躺在工棚旁路上，朱庆传夫妻、朱万全夫妻、朱万坤夫妻、朱振辉夫妻站在工棚外，工棚铁门锁着里面传出砸东西的声音。一会儿朱惠明出来，又走到工棚里把门关上，里面又有东西砸的声音，很快朱惠明就打开门捂住头顶部出来，有血流到面部。（12）朱明盛证实2013年2月19日下午5时许，其听村里人说有几个学生到山上玩被朱惠明拦在山上，其骑摩托到朱惠明家的矿区石屋时，看到朱万全的儿子朱春生倒在石屋外的地上，头部流血，朱建兴坐在石屋前的屋檐下满脸是血，朱惠明坐在石屋的门槛上头部受伤满脸是血。 3、龙海市公安局出具的出警经过、归案经过，证实2013年2月19日17时45分许朱惠亮报警称与几个年轻人因照相产生纠纷要求出警，民警到现场后打架已经结束，朱春生倒在石料场门口，朱建兴坐在门口头上有血迹，朱惠明也坐在门口头部左侧受伤仍在出血。2018年4月16日在龙海市隆教畲族乡径内村湖内1号抓获被告人朱庆传，被告人朱建兴于2018年4月28日主动到龙海市公安局投案自首。 4、现场勘验笔录及照片，证实案发现场位于龙海市隆教畲族乡径内村客仔山石料场石屋，现场提取破损电磁炉一台、藤铁椅子一把、电饭锅内胆一个、茶盘一个、破损塑料椅子一把。 5、鉴定意见。（1）龙海市公安局于2013年3月6日出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实朱惠明伤情为轻伤，因伤者提供的照片未反应其左手腕部损伤情况及派出所未能提供出警时的伤情照片，左手腕部的损伤是否为2013年2月19日下午18时许被打外伤所致请办案单位结合案情调查认定。 （2）漳州市人民检察院于2013年7月31日出具的法医临床鉴定书，证实朱惠明左腕舟骨及小多角骨骨折，其损伤程度属轻伤。 （3）龙海市公安局于2013年3月6日出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实朱春生头面部钝器创长累计6.3cm，右额面部擦伤，其损伤程度构成轻微伤偏重。 （4）漳州市公安局物证鉴定室于2013年7月8日出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实朱春生的伤情为头顶部、右前额共三处损伤。根据龙海市医院门诊检查记录情况，朱春生损伤照片检查所见，朱春生遗留的创伤疤痕情况，认为朱春生创伤较为表浅，钝器伤形态特征不明显，其损伤形成应结合现场情况等综合分析判断。朱春生的损伤程度属轻微伤。 （5）龙海市公安局于2013年3月6日出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实朱建兴头部挫裂伤致左颞区少量蛛网膜下腔出血，未出现神经系统症状体征，未构成重伤，其损伤程度鉴定为轻伤。朱建兴左侧11肋骨骨折伤情可达轻微伤偏重。综上，被鉴定人朱建兴伤情鉴定为轻伤。 （6）漳州市人民检察院于2013年8月5日出具的法医临床鉴定书，证实重新鉴定时再次聘请专家会诊确定朱建兴左颞区少量蛛网膜下腔出血，其损伤程度构成轻伤；左侧11肋骨骨折可以确认，损伤程度属轻微伤（偏重）。 6、被告人的供述和辩解。（1）朱惠明供称2013年2月19日16时许，其和陈志坚、朱惠亮、朱丽敏等人结账，看到朱煌林、朱木生和朱艺伟在石场内到处照相，就出去口头制止他们，朱艺伟就回去了，朱煌林和朱木生不听劝说。后来看到陈志坚和朱木生在吵闹，朱木生打电话说叫人上来，朱惠亮就打电话报警。不一会儿，朱木生、朱春生、朱艺伟、朱庆传冲进办公室，朱庆传用手臂夹住其脖子，朱煌林拿起电磁炉往其头部砸了几下，其头部流血。其挣扎中两手甩开，左手小臂不知道被谁打，胸部也不知道被谁打。后来晕倒就不知道发生什么事了。 （2）朱庆传供称2013年2月19日17时许，其儿子朱煌林打电话告诉其，他和朱木生、朱艺伟到山上照相被人拦住了还要打他。其和其妻子李艺珍冲进石料场，看见朱建兴持一把塑料椅、朱春生空手正与同样持塑料椅的朱惠明对打。朱建兴持塑料椅的椅脚处砸了朱惠明的头部，朱惠明面部流血，朱春生用拳头对朱惠明面部及其他部位一阵乱打，朱惠明持塑料椅对朱建兴和朱春生挥舞，朱建兴和朱春生面部流血。其过去从朱惠明身后用右手勒住朱惠明的脖子，左手打朱惠明身体及头部几下，朱万全和他妻子纪丽珠到了，朱万全也用拳头殴打朱惠明上半身，朱春生也用手去殴打朱惠明上半身，李艺珍用手打朱惠明几下。朱惠明拿了一个烧水壶乱挥舞打中了朱春生，朱春生头部流血，倒在地上。朱建兴持一把塑料椅子打朱惠明，朱惠明用手挡掉，顺势用脚踹了朱建兴肚子一下，朱建兴倒在地上。这时朱万全拿一个东西要砸朱惠明被其用左手拨掉说不能打，会出人命。接着其把朱建兴扶到门口坐。朱建兴骂朱惠明说年纪这么大到你这边来还让你打了，朱惠明用脚又踹倒朱建兴。 （3）朱建兴供称2013年2月19日下午，其孙子朱煌林打电话到家里说“被朱惠明拦在石料场，要打他”，其与孙子朱春生一起石料场看看是怎么回事，到朱惠明的工棚，其中朱惠明说“为什么要拦我孙子”，朱惠明说“要埋了你”，朱惠明就拿一把塑料椅子扔中了其头部导致流血，其也拿起塑料椅子向他砸过去，朱春生也用拳头打朱惠明。这时其儿子朱庆传和儿媳李艺珍也到石厝内，朱庆传一只手夹住朱惠明，另一只手打朱惠明，李艺珍用手打朱惠明上半身，朱万全用拳头打朱惠明上半身，朱惠明拿了一个烧水壶砸中朱春生头部，朱春生倒在地上。其拿椅子去打朱惠明，朱惠明用手格挡，朱惠明用脚往其身上踹了一脚。后来朱庆传把其扶到门口，其指着朱惠明说其年纪这么大了也是你长辈，到这边还让你打了，朱惠明又踹其一脚。 7、附带民事诉讼原告人朱惠明、朱建兴提供医疗费票据、住院病历等。 上述事实，还有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实： 1、龙海市公安局出具的发破案报告、抓获经过等，证实该局于2018年4月16日在客仔山石料场抓获朱惠明、朱惠亮，在漳州开发区新苏格兰小区抓获朱显煌。 2、户籍证明户籍证明、书等，证实五被告人的出生日期等基本情况及被告人朱显煌犯交通肇事罪于2015年10月14日被判处有期徒刑十个月，缓刑一年一个月等情况。 3、龙海市公安局出具的情况说明，证实朱明盛、朱启和、朱万全、朱和荣、陈美珠、朱树忠等人农作物已灭失，无法进行价格鉴定。 4、径内村委会出具的情况说明，主要内容：径内村客仔山、岭门山脚下的石鼓园地系村集体土地，系早期分配给径内村湖内社、面前社两个小队村民使用，因不是水田，故未制作田头簿，朱明盛、朱万全、陈美珠、朱树忠等人有分配园地。 庭审中，被告人朱惠明的辩护人提供以下材料： 1、福建省人民政府于2015年1月21日作出闽政地[2015]37号“福建省人民政府关于黄坑风电场建设项目农用地转用和土地征收的批复”文件，主要内容为核定征收隆教乡黄坑村、径内村集体所有土地11263公顷，以划拨方式提供，作为龙海黄坑风电场建设用地。 辩护人提供该材料，欲证明福能风力公司于2015年1月21日才获得政府的征地批复，其在2013年的施工本身就是违法行为，也无权在灵珠山修建便道、无权要求被告人移动方料石，被告人对其违法行为进行阻拦是正当行为，不满足构成敲诈勒索的前提条件。 2、隆教客仔山石料场于2013年3月27日致函给福能风力公司，函的主要内容：你公司的施工仍继续在我方矿区及土地承包范围内施工作业，你公司此举严重侵害我方权益，要求你公司立即停止侵权行为等。 3、福能风力公司于2014年4月18日致函给隆教客仔山石料场朱惠亮，函的主要内容：你方起诉我公司侵权一事，现告知你方我公司未对你方造成侵权，但为维护良好相邻关系，我司同意将你方认为侵权的我方相关电缆于同月25日前迁移。 4、福建省龙海市人民法院（2014）龙民初字第1166号民事判决书及福建省漳州市中级人民法院（2015）漳民终字第1080号民事裁定书，主要内容：（1）原告朱惠亮认为被告福能风力公司在其矿区内施工，经交涉后，福能风力公司改道在矿区边界范围施工，其埋设的电缆及道路等基础设施侵占原告的矿区。故请求被告立即停止侵权行为。（2）龙海市人民法院经审理查明：2012年2月17日，龙海市建设局核发被告的建设项目龙海市黄坑风电场的选址意见书。同年6月25日，被告取得龙海黄坑风电场工程的建设用地规划许可，同月28日，被告人与隆教乡签订龙海黄坑风电场项目租地协议。2012年12月27日，福建省发展和改革委员会核准同意被告建设龙海黄坑风电场项目。（3）对漳州力远测绘公司进行测绘并形成的“龙海市隆教客仔山石料场、灵珠山脉与4号风机关系图”，原告质证意见为：该测绘比例较小，如果放大可看出被告的道路、出水口等基础设施侵占原告的矿区；被告质证意见为：可以看出被告的地下电缆没有在原告的矿区范围内，图上所示的道路与出水口与被告无关。（4）龙海市人民法院认为原告的诉求缺乏客观性和合理性，没有充分的事实和法律依据。据此，于2015年4月23日判决驳回原告朱惠亮的诉讼请求。（5）漳州市中级人民法院认为本案双方当事人因权益发生争议，应向有关机关申请解决。据此，于2015年9月23日裁定撤销龙海市人民法院的一审判决；驳回朱惠亮的起诉。 5、福建省漳浦县人民法院（2016）闽0623行初8号行政裁定书、福建省漳州市中级人民法院（2016）闽06行终96号行政裁定书、福建省高级人民法院（2017）闽行申147号行政裁定书，主要内容：朱惠亮诉称龙海市城乡规划局于2013年6月25日为第三人福能风力公司颁发《建设用地规划许可证》严重违反程序，请求予以撤销。经审理后，漳浦县人民法院于2016年5月24日裁定驳回原告朱惠亮的起诉；漳州市中级人民法院于2016年12月7日裁定驳回朱惠亮的上诉，维持原裁定；福建省高级人民法院于2018年3月20日裁定驳回朱惠亮的再审申请。 辩护人提供上述2、3、4、5的材料，欲证明福能风电第一次改道并不是被迫更改，而是在确实侵犯他人权利的情形下，合理的排除妨碍行为，证实被告人要敲诈勒索的故意；且被告人没有像蔡福昌等人说的“威胁、恐吓、阻止其继续施工”，而是通过法律程序解决问题。 6、客仔山石料场的“矿产资源开始利用年度报告书”，主要内容：国土资源局同意该石料场的年检。 7、龙海市国土资源局于2014年12月19日出具“履行义务情况的证明”，主要内容：龙海隆教客仔山石料场2014年全年处于停产状态，其矿产资源补偿费应缴纳0元，截至2014年12月19日未欠缴矿产资源补偿费。并且自觉接受我部门的监督检查，同时做好矿山的安全生产及矿山生态环境恢复治理等各项工作。 辩护人提供上述第6、7的材料，欲证明被告人没有越界开采等违法行为，符合年检条件。 8、协议一份，协议写明：（1）福能公司道路需要动用客仔山石场方料石约500立方米转运到另外堆石场，福能公司需补客仔山石场装车费、运费等其他费用计人民币五万元。（2）客仔山石场代表朱惠明漳州一建蔡福昌2013年2月2日。 辩护人提供该材料，欲证明被告人收取该笔费用的行为系民事合同行为，且该款也已入石料场公司账。被告人并没有非法据为己有的意思。 9、漳州市力远测绘有限公司“龙海市隆教客仔山石料场、灵珠山脉与4号风机关系图”测绘图。 辩护人提供该材料，欲证明被告人合法权益至今仍被违法侵犯，但被告人针对该侵权行为并没有采取任何暴力解决办法。 10、龙海市人民法院（2017）闽0681刑初369号、441号、748号刑事判决书，主要内容：（1）被告人朱伟强因开采矿石纠纷而指使被告人杨惠源、蔡建才、曾志强等人殴打朱惠明致其受轻伤一级，龙海市人民法院以故意伤害罪对相关被告人判处有期徒刑一年四个月至一年六个月不等的刑期。（2）判决书相关证据及被告人供述：朱惠亮于2014年8月15日将其承包的位于径内村“岭门山”280亩山地的承包使用权、经营权转承给张秀才；朱伟强供述其朋友张秀才于2014年向朱惠亮购买了客仔山的采石场，让其去管理，张秀才购买后将钱交给朱惠明后，就要开始爆破开采石头，但朱惠亮或家里的妇女去阻拦开采，到2015年10月开采证到期，没办法开采，其投资的钱也拿不回来，其对朱惠明心存怨恨。其朋友为其打抱不平，才说要去打朱惠明。 辩护人提供该材料，欲证实朱惠明及其家族在本村处于弱势地位，不但没有对他人实施过暴力行为，而且三年之内两次被实施过暴力殴打，证明朱惠明及其家族不符合家族恶势力的特点。 本院对辩护人的上述材料，予以分析、认定如下： 1、辩护人提供被告人朱惠亮、朱惠明与福能风电公司相关的批复、函、测绘图、法院的法律文书等，尚不能证实福能风电公司对客仔山石料场存在侵权事实；上述材料可证实：2012年2月17日，龙海市建设局核发福能风电公司的建设项目龙海市黄坑风电场的选址意见书；同年6月25日，被告取得龙海黄坑风电场工程的建设用地规划许可；同月28日，被告人与隆教乡签订龙海黄坑风电场项目租地协议；2012年12月27日，福建省发展和改革委员会核准同意被告建设龙海黄坑风电场项目。说明福能风电公司项目部的施工是依规进行。 2、辩护人提供收到福能风电公司5万元的协议书，只能说明朱惠明有收到该款项，对于被告人收取该款项是何性质，应结合本案的其他证据予以综合分析、评判，并不能仅凭该协议就可以证实被告人的该行为系民事合同行为及被告人没有占为己有的故意。相反，辩护人提供该协议，恰恰说明一点，被告人朱惠明收到5万元后出具的协议（即收条），理应是交给付款方，但其却是自己持有。这也佐证了证人潘跃忠的证言“朱惠明明知不应该向项目部拿这5万元，但是他做了，如果他将收据给项目部，那这样就坐实他向项目部敲诈的事实，所以他没将收据交给其这方。” 3、辩护人提供朱伟强指使杨惠源等人因殴打朱惠明致轻伤而被判处刑罚的判决书。说明罪犯朱伟强、杨惠源无视法律而故意伤害朱惠明致轻伤被判处刑罚，体现法律对犯罪分子理应有的惩罚。从这些判决书中也体现，朱伟强等人是因客仔山矿区开采问题而与朱惠明引起矛盾才引发本案的发生。 本院对相关被告人及辩护人在庭审中的辩解和辩护意见，分析、认定如下： 1、对被告人朱惠明、朱惠亮、朱显煌及其辩护人提出不构成恶势力犯罪集团的意见。 经查，客仔山石料场虽有取得合法的开采证，但被告人朱惠明与家族成员即被告人朱惠亮、朱显煌在开采矿石过程中为获取家族经济利益，横行乡里、蛮不讲理、欺压同村村民，任意损毁村民果园，霸占园地，引发民愤，且有分工的在径内村客仔山周围共同实施了多次恶势力惯常实施的犯罪活动，在此过程中，被告人朱惠明起到组织、指挥、协调等作用，形成了以被告人朱惠明为首要分子、被告人朱惠亮、朱显煌为固定的组织成员的恶势力犯罪集团。相关被告人及辩护人在该方面的意见，不予采纳。 2、对于被告人朱惠明、朱惠亮、朱显煌及其辩护人提出不构成非法占用农用地罪的意见。 经查，认定被告人朱惠明、朱惠亮、朱显煌等人在未办理林地征占用手续及未取得采矿许可证的情况下，擅自到灵珠山开采矿石，造成林地大量被毁等事实。首先，龙海市林业局证实客仔山矿区涉及隆教乡径内村集体林地区是01190、040201、04202等三个小班；而灵珠山林地矿区（林业基本图第04大班第240小班）占用的24.1亩林地，未申请办理林地征占用审批手续。其次，从客仔山采矿许可证及被告人朱惠明、朱惠亮跟径内村委会的合同书，也可证实客仔山采矿范围并未包含灵珠山。再次，相关被告人的供述、证人证言及相关书证等证据，也可印证被告人朱惠明、朱惠亮、朱显煌在灵珠山不具有合法开采的权利。因此，认定被告人朱惠明、朱惠亮、朱显煌在灵珠山开采是未办理林地征占用手续及未取得采矿许可证，事实清楚，证据充分。另认定，该三被告人在灵珠山上改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏的事实，有相关的鉴定材料，予以证实。虽然鉴定材料有体现“被毁坏的林地现场有重新种植一些桉树、相思树等树种”，但这并不能否定鉴定材料的结论“灵珠山林地矿区已被挖掘采石，其林地性质基本被改变，林业种植条件基本丧失，原有的植被造成严重毁坏”。另，国土部门对被告人朱惠亮客仔山矿区的《年度报告》的审批，只能说明国土部门针对的是客仔山矿区的开采情况予以审批。故对相关被告人及辩护人在该方面的意见，不予采纳。 3、对被告人朱惠明、朱惠亮及其辩护人提出不构成敲诈勒索罪的意见。 经查，福能（漳州）风力发电有限公司在灵珠山一带进行施工的项目是经依法规划、许可的，也与当地政府签订租地协议；被告人朱惠亮、朱惠明开采的方料石堆放路段是在福能（漳州）风力发电有限公司施工征地使用范围，并不属被告人朱惠亮、朱惠明的使用范围。当施工方要自行将这些方料石移走时，遭到被告人朱惠亮、朱惠明无理阻拦和威胁，迫使施工方只能要求被告人朱惠亮、朱惠明这方将方料石移开，被告人朱惠明、朱惠亮进而要求施工方支付搬动费5万元，被告人朱惠明在收到5万元后，本应将收据交给付款方，但其却自己留存。这也印证了潘跃忠的证言“朱惠明明知不应该向项目部拿这5万元，但是他做了，如果他将收据给项目部，那这样就坐实他向项目部敲诈的事实，所以他没将收据交给其这方”的说法。该事实有相关政府的文件、被告人朱惠明、朱惠亮的供述、证人证言等证据证实，足以证实被告人朱惠明、朱惠亮以非法占有为目的，采取威胁等手段敲诈勒索他人财物5万元。被告人及其辩护人的意见，与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。 4、对被告人朱惠明、朱惠亮、朱显煌及其辩护人对公诉机关指控的寻衅滋事所提的意见。 经查，认定被告人朱惠明、朱惠亮、朱显煌任意侵占、毁损朱明盛、朱志成、朱启和、朱万全、朱和荣、陈美珠的园地、果树等事实。有证据证实被告人朱惠明、朱惠亮、朱显煌在开采矿石过程中的分工，且每一起事实均有被害人的陈述、证人证言及相关书证予以证实，可以认定。对被告人及辩护人在该方面的意见，不予采纳。因被告人朱惠明、朱惠亮、朱显煌任意毁损、侵占朱明盛、朱志全园地的行为已实施完毕，后经调解有对朱明盛、朱万全予以赔偿，这些事实不能免除被告人朱惠明、朱惠亮、朱显煌的相关法律责任，但在量刑时，对于有赔偿的情节，应予以综合评判。 对于指控被告人朱惠明、朱惠亮、朱显煌损毁并占用朱树忠址在岭门猴江一块约0.45亩的园地，因只有被害人朱树忠的陈述，没有其他证据相印证，暂不予认定；对于指控被告人朱惠明、朱惠亮、朱显煌随意将开采出的石料堆放在朱树忠位于客仔山石鼓的地瓜园中，强行占用至今。该指控有被害人朱树忠的陈述、证人朱景章的证言等证据予以证实，可以认定。 对于指控朱显煌擅自将王秉仪的34块石料（价值8840元）用于修筑朱景章祖坟的挡土墙。经查，对于常年在开采矿石的被告人朱显煌，其用肉眼区分是手工开采的矿石或经机器切割的石料更是非常容易的事，但其修筑挡土墙却用到王秉仪堆放于附近用机器切割的石料，可以认定其当时是明知这些石料不是其石料场所有。但被告人朱显煌对此并没在意，而是为完成其修筑挡土墙的任务，随意就地取材，说明被告人朱显煌一惯的肆意妄为做事风格。但起诉书指控被告人朱显煌擅自使用王秉仪的石料34块，因被害人王秉仪陈述其丢失的石料是34块，其在挡土墙上清点出系其所有的石料有21块，对于另外13块的去处其虽作了相应的解释。但从有利于被告人的原则出发，本事实宜认定被告人朱显煌任意占用王秉仪的石料为21块，价值为5460元。事发后，被告人朱惠明表示愿意用其石料场的石料来还给王秉仪，且被告人的该供述也有朱景章的证言予以佐证。基于此，在量刑时，应予以综合评判。 5、被告人朱显煌的辩护人提出被告人朱显煌在整个事件中都处于被支配地位，仅起到辅助作用。 经查，被告人朱惠明、朱惠亮、朱显煌系家族性经营客仔山石料场，在该三被告人非法开采、任意损毁、占用村民园地等过程中，被告人朱显煌作为家族中的晚辈，又是负责驾驶挖掘机、铲车进行具体作业，其在家族共同犯罪中是积极参与的，应认定起主要作用，系主犯，但其作用相对被告人朱惠亮是较小的。 6、被告人朱惠明辩称其没有殴打朱建兴、朱春生及辩护人提出朱惠明的行为应认定为正当防卫。 经查，认定被告人朱惠明因朱建兴前来理论朱煌林、朱木生为何被拦在山上一事而殴打朱建兴、朱春生的事实，有被害人的陈述、证人证言、鉴定结论等证据证实，足以认定。被告人朱惠明辩解意见与查明的事实不符，不予采纳；被告人朱惠明先是与朱建兴互殴，朱庆传赶到现场后，双方又发生互殴。双方均有故意伤害对方身体的故意，故辩护人提出被告人朱惠明系正当防卫的意见，与查明事实不符，不予采纳。 7、被告人朱庆传的辩护人提出被告人朱庆传的行为具有一定防卫因素的突发性犯罪，犯罪主观恶性较小，且被告人朱惠明对本案的发生负有一定的过错责任的意见。建议对被告人朱庆传从轻处罚并适用缓刑。 经查，被告人朱惠明等人对上山拍照的朱煌林、朱木生进行拦阻、威胁，后对前来理论的朱建兴进行殴打，进而引起双方的互殴。辩护人的该意见与查明的事实相符，予以采纳。 本院认为，被告人朱惠明、朱惠亮、朱显煌为获取家族经济利益，多次共同实施犯罪行为，形成了较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。被告人朱惠明是该犯罪集团的首要分子，应当按照集团所犯的全部犯罪处罚，即其应对被告人朱显煌任意占用王秉仪石料的行为承担法律责任。被告人朱惠亮、朱显煌均是犯罪集团的成员，在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人朱显煌是作用相对较小的主犯。被告人朱惠明组织、纠集他人,以胁迫手段强行索取他人钱财5万元，数额巨大；多次任意损毁、占用他人财物，财物损失价值经评估为14440元；违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏；故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤。其行为构成敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法占用农用地罪、故意伤害罪，应当数罪并罚。被告人朱惠亮纠集或伙同他人，以胁迫手段强行索取他人钱财5万元，数额巨大；多次任意损毁、占用他人财物，财物损失价值经评估为8980元；违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为构成敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法占用农用地罪，应当数罪并罚。被告人朱显煌伙同他人，多次任意损毁、占用他人财物，财物损失价值经评估为14440元；违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为构成寻衅滋事罪、非法占用农用地罪，应当数罪并罚。被告人朱建兴、朱庆传伙同他人，故意伤害他人身体,致一人轻伤,二被告人的行为均构成故意伤害罪。被告人朱建兴、朱庆传在故意伤害的共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人朱庆传在故意伤害犯罪中所起的作用对比被告人朱建兴较小，是作用相对较小的主犯。被告人朱建兴于案发后自动投案并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人朱庆传归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。 由于被告人朱惠明故意伤害的犯罪行为造成朱建兴的经济损失，应当由被告人朱惠明承担赔偿责任；朱建兴诉求赔偿的医疗费2295.71元、护理费7天×159.09元/天＝1113.63元，合法有据；请求赔偿住院伙食补助费7天×50元/天＝350元的要求过高，应按每天20元的标准予以计算，即为140元；请求以医疗费2295.71元的30%计算营养费的要求过高，应按医疗费的10%予以计算营养费，即为229.57元；请求赔偿交通费500元的要求过高，应按住院天数每天10元予以计算，即为70元；请求赔偿的精神抚慰金15000元，不属本案受理范围，不予支持。故朱建兴的经济损失合计为3848.91元。 由于被告人朱建兴、朱庆传故意伤害的犯罪行为造成朱惠明的经济损失，应当由被告人朱建兴、朱庆传承担赔偿责任。朱惠明诉求赔偿医疗费9889.4元，有提供的票据证实，予以支持；请求赔偿误工费108天×140元/天＝15120元、住院期间护理费18天×140元/天＝2520元，没有超过法定赔偿标准，可以支持；请求赔偿出院后护理费，没有依据，不予支持；请求赔偿住院伙食补助费18×20元/天＝900元，计算有误，应当计算为18×20元/天＝360元；请求赔偿营养费为医疗费9889.4元×10%＝988.94元，合法有据，予以支持；请求赔偿交通费500元的要求过高，应按住院天数每天10元予以计算，即为180元；请求赔偿伤情鉴定费150元，有提供的票据，予以支持；请求赔偿电视机等物品的财产损失，没有依据，不予支持。故朱惠明的经济损失合计29208.34元。 综合评判各被告人的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人朱建兴、朱庆传可适用缓刑，但被告人朱建兴、朱庆传在本判决生效后，应当依法接受社区矫正。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十四条、第二百九十三条第一款第(三)项、第三百四十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二款、第三款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第六十一条、第六十四条、第三十六条和第七十二条的规定，判决如下： 一、被告人朱惠明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金一万五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二十万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金二十一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月16日起至2024年10月15日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人朱惠亮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金十五万元；决定执行有期徒刑五年，并处罚金十六万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月16日起至2023年4月15日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人朱显煌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金十万元；决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月16日起至2020年7月15日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 四、被告人朱建兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 五、被告人朱庆传犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 六、被告人朱惠明赔偿附带民事诉讼原告人朱建兴经济损失3848.91元，限判决生效后十日内缴交。 七、被告人朱建兴、朱庆传赔偿附带民事诉讼原告人朱惠明经济损失29208.34元，限判决生效后十日内缴交。 八、对被告人朱惠明、朱惠亮的违法所得五万元，予以追缴退还给被害单位。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  陈海平 审判员  吴**源 审判员  陈淑芬 二〇一八年十一月三十日 书记员  蔡越珣 李玉华 【相关法条】 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。