山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2015）临兰商初字第1667号原告徐慎洪，居民。委托代理人刘芳，山东力维律��事务所律师。委托代理人霍丹，山东力维律师事务所律师。被告临沂商城田旺瓜子商行，住所地山东省临沂市兰山区临西十路与双岭路交汇处南200米干果市场*号楼*号。负责人田龙，经理。被告田龙，居民。委托代理人于丽萍，居民。被告于丽萍，居民。被告田成军，居民。委托代理人董金爱，山东铭星律师事务所律师。原告徐慎洪与被告田成军、田龙、于丽萍、临沂商城田旺瓜子商行（以下简称田旺瓜子商行）行纪合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告徐慎洪的委托代理人刘芳、霍丹，被告田龙的委托代理人被告于丽萍、被告田成军及其委托代理人董金爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐慎洪诉称，2014年12月，原告��过名片联系被告田龙，经考察沟通双方达成合作协议。2015年1月1日及2015年1月23日，原告分两次向被告田龙发去各品种新疆瓜子共计73630kg，货物总价款为558760元。两批货物均由被告田龙父亲田成军负责卸货验收。被告收货后至今未向原告付款，原告向被告多次催讨货款，但被告均以各种理由拖延，既不支付货款又不退还货物，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院判令被告支付原告货款558760元；诉讼费用由被告承担。被告田成军提交答辩状称，一、原告所述与事实不符。答辩人在临沂南楼市场，从事瓜子销售业务，本案涉案货物是由原告发给答辩人后，由答辩人在临沂南楼市场进行销售的，并非原告在诉状中所说的发给被告田龙。其所发货物是由答辩人收取并销售的，与本案另一被告田龙没有任何关系。原告��货的物流协议及发货清单中均载明其将货物发送给答辩人所在的临沂南楼市场，由答辩人收货进行销售。发生争议后，原告多次直接找到答辩人催要货款，与本案另外三名被告无任何关系，原告起诉本案另外三名被告没有事实和法律依据。二、原告与答辩人之间并非买卖合同关系，而是合伙关系。原告经过前期与答辩人进行沟通，双方同意合伙从事瓜子收购及销售，并且在两人的发货清单明确约定：由原告在新疆北屯市场收购货物，答辩人负责在临沂接货销售，货物销售后扣除双方成本，利润五五分成。因此答辩人与原告之间系合伙关系，并非原告所称的买卖关系。三、原告要求答辩人支付其货款558760元没有依据。原告所要求的货款数额没有证据予以证实，原告向答辩人发送的新疆瓜子质量差，销量低，销售价格不高。现发货清单中所列品种均由存货存放在临沂南楼市场，答辩人可配合就其进行取样评估。四、涉案货物仍有部分存放在临沂南楼市场，答辩人愿意配合原告将剩余货物拉走。综上原告与答辩人之间系合伙关系，而非原告所述的买卖关系，且原告所述的货物价值明显过高，答辩人与原告之间的纠纷应在双方核准成本结算后进行利润分配，原告所述要求答辩人偿还货款无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告田龙、于丽萍共同辩称，原告起诉答辩人无事实和法律依据，应当依法驳回。原告与本案另一被告田成军系合伙关系，双方合伙从事新疆瓜子收购销售生意，原告在新疆收购瓜子，发给田成军，田成军在临沂的货场存放货物进行销售，待销售后扣除成本、运费等后双方就利润五五分成。原告从发货到起诉一直是与被告田成军直接联系，并未与答辩人进行联系协商发货、收货等事项��其货物在临沂地区的收取及销售也是田成军参与的，答辩人不参与，毫不知情。且运输协议书中明确载明收货人为被告田成军。原告保全答辩人名下财产无法律依据，对答辩人造成的损失，答辩人保留向其主张损失的权利。被告田旺瓜子商行辩称，原告所诉与我方没有任何关系。经审理查明，2015年1月24日，原告徐慎洪（发货方）与被告田成军（收货方）签订发货清单一份，由原告向被告发送瓜子若干，成本价值558760元。2015年1月26日，原告为被告提供发货清单一张，载明发送的瓜子品种为“三道眉”、“六六三九”、“O四O九”，共计净重73630千克，价值为558760元。发货清单下方说明：1、上述单价为发货方收购成本单价（本金），不包含发货方应得的利润。2、发货方负责在新疆北屯市收购货物，收货方负责运输费用及在山东临沂的相关销售事宜，收货方需充分考虑发货方本金以及收货方支付的运费及双方利润，经双方同意后，再进行出售，出售价应不低于双方成本之和。3、货物总量以此清单数量为准，双方签字确认，销售量根据每批实际销售数量双方共同确定。4、结算方式采用批售批结方式，利润分配根据双方协商结果，扣除双方成本后，五五分成。被告在收货单位处注明“收到条”并签名认可。原告分两车将上述货物发送给被告田成军所在的兰山区义堂镇南楼瓜子市场。此后，被告共计卖出瓜子50430千克，所得货款并未支付给原告。原、被告因瓜子出卖价格及货款问题发生争议，引起诉讼。另查明，存放于被告田成军处的剩余瓜子共计23200千克，其中“三道眉”剩余201包，每包重50千克，计10050千克；“O四O九大”剩余211包，每包50千克，计10550千克；“O四O九小”剩余52包，每包重50千克，计2600千克。结合发货清单记载，被告田成军共计卖出“三道眉”36230千克、“六六三九”14200千克，二者合计50430千克。“三道眉”成本价每千克7.43元，“六六三九”成本价每千克8元，“O四O九大”成本价每千克8元，“O四O九小”成本价每千克6.5元。上述事实，根据当事人的陈述、发货清单、物流运输合同及庭审调查等予以认定，均已收集记录在卷。本院认为，原告徐慎洪与被告田成军签订的《发货清单》中载明，由原告将货物发送给被告田成军，田成军负责不低于成本价出售，结算方式为批售批结，扣除双方成本后五五分成。因此，原告与被告田成军之间并非买卖合同关系；被告田成军收货之后，均系以自己名义与他人进行交易，原告与被告田成军之间亦非合伙关系。《中华人民共和国合同法》第四百一十四条规定：“行纪合同是行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同”。原告委托被告田成军以自己名义从事瓜子销售，同时对于报酬约定：结算方式按照批售批结，扣除双方成本，五五分成。原告与被告田成军之间系行纪合同关系。原告主张被告欠其货款，为此提供2015年1月24日、2015年1月26日的发货清单予以证实，且被告田成军确认收货，本院对此予以确认。原告与被告之间系行纪合同关系，双方应当按照合同约定履行各自的义务。被告田成军主张瓜子价格下跌，不得已出卖，但并未提供证据证明经双方同意。现根据合同约定，出售价格不应低于双方成本，对于已经卖出的50430千克（三道眉36230千克，每千克7.43元；六六三九14200千克，每千克8元），按照收购成本价应为382788.9元。按照约定，被告出卖瓜子的价格，扣除被告田成军自身成本后，其价款不应低于382788.9元。现原告主张被告支付其货款，本院对于已经出卖的50430千克瓜子，其价款按照382788.9元予以支持。《中华人民共和国合同法》第四百二十条第二款规定：“委托物不能卖出或者委托人撤回出卖，经行纪人催告，委托人不取回或者不处分该物的，行纪人依照本法第一百零一条的规定可以提存委托物。”故对于剩余的瓜子，原告应当及时取回，如不及时取回，被告田成军可将剩余瓜子提存。原告主张由被告田龙、于丽萍、临沂商城田旺瓜子商行共同承担赔偿责任，但并未提供充足证据加以证实，且被告对此均不予认可，故对于原告该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百一十四条、第四百一十八条、第四百二十条之规定，判决如下：一、被告田成军于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告徐慎洪瓜子货款382788.9元；二、原告徐慎洪于本判决生效后十五日内将被告田成军处剩余瓜子23200千克（“三道眉”10050千克、“O四O九大”10550千克、“O四O九小”2600千克）取回；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9388元，保全费3320元，共计12708元，由被告田成军负担9670元，由原告徐慎洪负担3038元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李建光审 判 员  孙宗坤人民陪审员  李朝娟二〇一五年���一月二日书 记 员  邸龙龙