wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀行申154号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李东亮，男，汉族，1963年2月7日出生，住河北省唐山市丰润区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市丰润区丰润镇人民政府，住所地河北省唐山市丰润区曹雪芹西道659号。 法定代表人：马立新，该镇镇长。 再审申请人李东亮因行政赔偿一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02行赔终8号行政赔偿判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李东亮申请再审主要称，1、原审认定事实不清，程序违法。自2009年4月1日起，唐山市丰润区唐丰路进行绿化拆迁改造，再审申请人所出租给李久芳使用时，就签订了建筑物拆迁款各得50%的合同。再审申请人把该合同交给了负责拆迁的被申请人工作人员郝锦波，当时被申请人工作人员承诺先分家，分好后放款。以后被申请人又换了宋华君领导，再审申请人把该合同交给了宋华君，宋华君亲自承诺分好后放款，不分好不放款，当时在场的还有被申请人单位的工作人员崔敬福，但是原审法院对于郝锦波、宋华君、崔敬福三人渎职违法行为没有认定，属于严重违法，事实不清，原审法院应依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》应当依法确认三人渎职违法，进而确定被申请人行为违法。2、原审在证据认定及采信上，存在严重错误，直接导致枉法裁判，侵害了再审申请人的合法权益。对于再审申请人提交而未予认定的证据是否与本案有关，要求重新确认。3、因被申请人违法行为导致再审申请人长达7年的法律诉讼程序，才追回了拆迁款。而在这7年的法律诉讼程序期间，给再审申请人所造成的直接损失应由被申请人承担。据此，1、请求依法撤销河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02行赔终8号行政赔偿判决书；2、依法由被申请人赔偿再审申请人各项经济损失945，305元；3、该诉讼费由被申请人承担。 本院认为，再审申请人以被申请人唐山市丰润区丰润镇人民政府工作人员渎职违法，未按约定发放拆迁款，之后其通过民事诉讼才取得拆迁款为由，要求被申请人予以行政赔偿，赔偿其6年10个月的诉讼所产生的误工费、损失费和精神损失费846，785元，但再审申请人在民事诉讼期间的各项费用并非法律规定的因行政行为造成的直接损失，再审申请人要求被申请人赔偿并无事实和法律依据。一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二审法院予以维持并无不当。再审申请人李东亮的诉讼请求理据不足，本院不予支持。 综上，再审申请人李东亮再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李东亮的再审申请。 审判长  李学境 审判员  张耀庆 审判员  窦淑霞 二〇一八年十一月三十日 书记员  贾 靖
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初3717号原告：包头市名流置业有限责任公司。法定代表人：张驰，总经理。委托诉讼代理人：王欢，内蒙古彦坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天，内蒙古彦坤律师事务所律师。被告：张宝元，男，1968年4月4日出生，汉族，职业不详，户籍地巴彦淖尔市。原告包头市名流置业有限责任公司（以下简称名流置业）与被告张宝元追偿权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，转为普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告名流置业的委托诉讼代理人王欢、张天到庭参加诉讼，被告张宝元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告名流置业向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告代其偿还的中国银行贷款945862.1元，并支付原告自2014年1月20日起，至被告还清上述款项之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；2.判令被告偿还所欠原告代其偿还的招商银行贷款242553.86元，并支付原告自2013年10月31日起，至被告还清上述款项之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年4月5日，被告张宝元与原告名流置业签订五份《包头市商品房买卖合同》，分别购买原告开发的原乌兰道10号名流置业大厦五套房屋，其中两套房屋总价1627954元，被告支付517954元，剩余房款由中国银行按揭支付，原告为其承担阶段性的保证责任；另外三套房屋总价615689元，被告共支付325689元，剩余房款由招商银行按揭支付，原告为其承担阶段性保证责任。原告如约交付上述房屋。自2014年1月起，被告逾期拒不偿还银行贷款，中国银行从原告保证金账户中划扣贷款本息共计945862.1元；自2013年10月起，被告拒不偿还招商银行贷款，招商银行从原告保证金账户划扣贷款本息共计242553.86元。以上共计1188415.96元。被告张宝元未作答辩。原告名流置业围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《包头市商品房买卖合同》、《个人一手住房贷款合同》、《个人购房借款及担保合同》、扣划逾期贷款本息证明及结清证明等，证明原告已按照合同约定承担了保证责任，代被告偿还银行贷款本息共计1188415.96元，原告依法对被告享有追偿权。被告张宝元未发表质证意见，未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月5日，被告张宝元与原告名流置业签订五份《包头市商品房买卖合同》，分别购买原告开发的原乌兰道10号名流置业大厦五套房屋，其中两套房屋总价1627954元，被告支付517954元，剩余1110000元房款由中国银行按揭支付，原告为其承担阶段性的保证责任；另外三套房屋总价615689元，被告支付325689元，剩余290000元房款由招商银行按揭支付，原告为其承担阶段性保证责任。合同签订后，由于被告张宝元未能按期偿还银行借款，导致中国银行自2014年1月20日至2017年12月27日分27次从原告的保证金账户扣划借款本息共计847458.92元、自2014年1月20日至2017年12月28日分27次从原告的保证金账户扣划借款本息共计98403.18元、招商银行于2013年10月31日至2016年12月30日分22次从原告的保证金账户扣划借款本息共计242553.86元。以上共计1188415.96元。本案在审理中，经原告申请，本院依法查封了被告张宝元在包头市房屋征收中心的拆迁款1188415.96元。本院认为，保证合同是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张宝元向银行贷款，原告为被告张宝元提供担保，在原告代被告张宝元清偿贷款后，依法取得追偿权，故对原告要求被告张宝元偿还原告代垫款1188415.96元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告名流置业的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张宝元于本判决生效之日起三十日内给付原告包头市名流置业有限责任公司代偿款1188415.96元及利息（利息以银行每一笔扣款金额为本金，自银行扣款之日起，至代偿款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15496元、公告费760元、财产保全费5000元（原告包头市名流置业有限责任公司已预交），由被告张宝元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 梁雪梅人民陪审员 王忆迅人民陪审员 燕中华 二〇一八年十一月二十日书 记 员 李 辉附：本判决适用的相关法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执1473号之一申请执行人:曾凡刚，男，汉族，生于1977年12月7日，贵州省习水县人，住本县。被执行人:赵吉华，男，汉族，生于1973年5月19日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请执行人曾凡刚申请执行被执行人赵吉华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔0330民初849号民事调解书已发生法律效力，申请执行标额的为121350元，执行费1720元。在执行过程中，本院查询到被执行人赵吉华无存款、不动产、工商登记信息，其名下于登记有车牌号为贵Ｃ×××××、渝Ｂ×××××车辆两辆，虽已查封，但由于未实际控制，无法处置。本院依法对被执行人赵吉华采取限制高消费等强制措施。本院已告知申请执行人曾凡刚本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且向本院申请终结本次执行程序。本案标的全部未履行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁小峰审判员  任 令审判员  王 东二〇一八年十一月二十六日书记员  朱 磊
抚顺市望花区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)辽0404民初2448号 原告：刘猛，男，1977年11月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：杨凯，系辽宁大信律师事务所律师。 被告：沈阳顺天建设集团有限公司，住所地沈阳市大东区滂江街123号。 法定代表人：杨光，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫超美，系辽宁天衡律师事务所律师。 被告：抚顺绿地置业有限公司，住所地抚顺经济开发区顺大街隆达花园7#楼201室。 法定代表人：樊华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张嗣光，系上海镇霆律师事务所。 原告刘猛与被告沈阳顺天建设集团有限公司（以下简称顺天公司）、抚顺绿地置业有限公司（以下简称绿地公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘猛及其委托诉讼代理人杨凯、被告顺天公司委托诉讼代理人闫超美、被告绿地公司的委托代理人张嗣光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘猛诉称：2010年10月，原告刘猛与被告顺天公司就被告绿地公司开发的位于抚顺经济开发区滨河路抚顺绿地剑桥项目别墅1-1#、1-2#、住宅2-2#、2-4#、商业网点S2-S10共13栋楼土建、水电工程进行实际施工，原告是涉案工程的实际施工人。原告刘猛组织工人及材料进场施工，至起诉之日完成了各项承包工程并交付被告绿地公司。但二被告至今不结算尚欠原告应得工程款总计15752285.39元及利息。故请求法院判令：一、二被告连带支付原告工程款15752285.39元及利息；利息自2012年10月19日起算，按中国人民银行贷款利率计算；二、由被告承担本案诉讼费。 被告顺天公司辩称：原告刘猛以我公司的名义承揽了施工工程，原告刘猛是自主经营，自主盈亏，独自承担一切经营风险和责任。工程结算是以绿地公司确认为准，现绿地公司没有最终确认，故我公司无法履行原告刘猛的诉讼请求。 被告绿地公司辩称：2010年5月10日我公司与顺天公司签订了建筑工程施工合同，将涉诉的工程发包给顺天公司承包施工，该公司将别墅土建、水电等大约13栋楼分包给原告刘猛，所以原告刘猛与我公司不存在直接的合同关系。对于原告刘猛要求我公司在欠付工程款范围内承担连带责任问题，因本案的涉诉工程约定总包价为2.5亿元，实际我公司已向顺天公司支付了工程款3.68亿元，不存在欠付款的问题，不应该承担法律责任。 经审理查明：2010年5月10日，被告绿地公司与被告顺天公司签订《建筑工程施工合同》，约定：被告绿地公司将绿地·剑桥（一期）工程中的联排别墅、多层住宅、高层住宅、商业网点等发包给被告顺天公司承包施工，合同价款暂定2.5亿人民币，竣工日期定为2011年10月30日。被告顺天公司将该工程交由下属分支机构被告顺鑫公司负责具体施工。2010年4月，顺鑫公司将别墅1-1#、1-2#、住宅2-2#、2-4#、商业网点S2-S10共13栋楼土建、水电工程交由原告刘猛施工。2011年4月30日前，原告刘猛承包的工程全部竣工并验收合格。时至今日，原告刘猛与被告顺天公司也没有就工程款最终结算。无奈，原告刘猛以诉称理由诉至我院。庭审中，本院要求对原告的涉案工程进行司法审计评估，遭原告刘猛拒绝。 本院确认的上述事实有被告绿地公司与顺天公司签订《建筑工程施工合同》、部分工程结算单、原告刘猛与被告顺天公司预结算书、开工报告、竣工验收单、刘猛项目部产值及付款情况明细表及当事人的庭审笔录等在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告顺天公司将工程转包给无工程施工资质的原告刘猛，违反了法律强制性规定，其转包合同应为无效合同，无效合同自始不发生法律效力。原告刘猛实际施工的成本费用，因工程全部竣工并验收合格，被告顺天公司应当给付。但双方至今没有进行工程决算，原告刘猛又拒绝对工程进行司法审计，本院无法支持原告刘猛的诉讼请求。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条三款、第二百七十九条、最高法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第四条、第七条之规定，判决如下： 驳回原告刘猛诉讼请求。 案件受理费117814元、保全费5000元，由原告刘猛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  陈 强 人民陪审员  季春洁 人民陪审员  卜天一 二〇一八年十一月二日 书 记 员  吴秀笛
邹平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1626执1074号 被执行人：刘静,女性,1973年3月5日出生,37233019730305472X,汉族,住邹平县。 本院依据已经发生法律效力的滨州市中级人民法院2018年6月22日生效的(2018)鲁16刑终27号判决，于2018年6月25日向被执行人刘静发出执行通知书，责令被执行人刘静罚金五十万，非法所得的赃款利息148055.48元（写明指定履行的义务）。 本院查明别克车牌号：鲁Ｍ×××××（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘静所有的别克车牌号：鲁Ｍ×××××（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为730。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前0日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  邵斌华 二〇一八年十一月二十日 书记员  张佳琰
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔06刑更332号罪犯任云强，男，1982年10月14日生，仡佬族，小学文化，农民，贵州省石阡县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2006年8月16日作出（2006）铜中刑初字第54号刑事附带民事判决，以被告人任云强犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十二年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事原告人12084.29元。判决生效后于2006年9月27日交付执行。贵州省高级人民法院于2009年1月9日作出（2009）黔刑执字第131号刑事裁定，将该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2011年12月15日作出（2011）铜刑执字第624号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；又于2013年12月23日作出（2013）铜中刑执字第824号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；再于2016年6月16日作出（2016）黔06刑更331号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。现刑期自2009年1月9日起至2023年9月8日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2018年10月31日提出减刑建议，报请本院审理，本院于2018年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯任云强在服刑期间，确有悔改表现，获得8个表扬，建议予以减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯任云强符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯任云强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年1月至2015年12月被评为改造积极分子，2016年1月至2016年12月被评为改造积极分子，转换为6个表扬；2017年1月至2017年3月积分折算转换为1个表扬；2017年4月至2017年9月获得1个表扬。民事赔偿12084.29元未履行。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯任云强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其财产刑未履行，综合考察其犯罪情节、后果、社会危害程度、财产刑判项履行情况等，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：对罪犯任云强减去有期徒刑六个月。剥夺政治权利八年不变。附带民事赔偿内容不变。（刑期自2009年1月9日起至2023年3月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖明俊审判员  吴晓慧审判员  张红芳二〇一八年十一月二十八日法官助理李景煊书记员罗欢
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5133号申请执行人：郭某，女，1978年9月5日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人：岳某，男，1975年11月17日出生，汉族，北京市西城区看守所厨师，住北京市西城区。郭某申请执行岳某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）大民初字第6409号民事判决书已发生法律效力。郭某向本院申请执行，要求被执行人岳某给付抚养费3000元、案件受理费75元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人岳某发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人岳某有可供执行的财产。申请执行人郭某亦未提供被执行人岳某可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郭某申请执行的抚养费3000元、案件受理费75元未受清偿。经申请执行人郭某确认，被执行人岳某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭某享有要求被执行人岳某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人岳某负有继续向申请执行人郭某履行债务的义务。申请执行人郭某发现被执行人岳某有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年十一月二十六日书记员 王福永
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民监3号 原审原告：胡美丽，女，1971年8月26日出生，汉族，住厦门市思明区。 原审被告：陈月华，女，1985年7月18日生，汉族，住厦门市思明区。 原审被告：曹文凯，男，1968年3月10日生，汉族，住厦门市思明区。 原审原告胡美丽与原审被告陈月华、曹文凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日作出（2016）闽0203民初13200号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 黄素萍 审 判 员 庄慧林 审 判 员 吴彩凤 二〇一八年十一月七日 代书记员 尤丽端 附件：本案适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。  2
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1902民初4884号 原告：洪进德，男，生于1963年，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：蒲仕军，四川宏坤律师事务所律师。 被告：陈木元，男，生于1970年，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张育德，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 原告洪进德与被告陈木元股权转让纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪进德之委托诉讼代理人蒲仕军,被告陈木元之委托诉讼代理人张育德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪进德诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付股权转让款130万元；2、判决被告自逾期支付之日起按照银行贷款利息四倍支付逾期利息至股价款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告与陈木元、洪文佳、张毅共同出资设立巴中德嘉元投资有限公司，注册资金1000万元，原告出资330万元，占33%的股权。2015年6月18日，双方签订股权转让，原告将自己13%股权转让给被告，转让价款130万元，双方并约定该股价转让款于本协议书生效后30日内一次性支付原告，协议签订后，原、被告到工商部门办理了股权转让变更登记，此后，原告多次催促被告支付股权转让款，但被告一直拖延未付。 被告陈木元辩称：1、本案所涉《退股协议》是无效协议，该协议没有生效亦未按约定履行；2、陈木元不具有向原告支付130万元股价款及利息的义务；3、原告诉请的股权转让协议实际为退股协议，纠纷的后续事项，应当由德嘉元公司出面协调处理并承担相关责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2013年3月25日，洪文佳、陈木元、洪进德在巴中市成立巴中德嘉元投资有限公司。 2015年4月24日，洪进德（甲方）、陈木元（乙方）、洪文佳（丙方）签订了《退股协议》，约定：巴中德嘉元投资有限公司由甲、乙、丙三方合资经营，注册资金1000万元，其中，甲方占33%股权，由于自身原因，甲方提出退股要求，经甲、乙、丙三方协商一致，同意甲方退出其占公司28%的股权，并达成如下协议：一、股权退出的价格、支付期限和方式：1、甲方占公司33%的股权，根据公司章程规定，甲方应出资人民币330万元，实际出资人民币2290万元，现甲方将其占公司28%的股权人民币1943.03万元退出，另外5%股权即346.97万元保留。2、退股方式：（1）10%的股权以现金退出，折合人民币800万元（含月利率3%的资金利息），于15日内以银行转账方式分次（或一次）支付甲方。（2）其中18%股权部分以公司投资建设的巴中五金机电市场一期房屋作价退股给甲方，……本协议生效后，甲方占公司股权5%，乙方占公司股权48%，丙方占公司股权47%，三方按照比例分享公司利润，分担相应的风险及亏损。五、违约责任：1、本协议书一经生效，协议各方必须自觉履行，任何一方未按本协议书的规定全面履行义务，应当依照法律和本协议书的规定承担责任。2、按照公司法、甲方无权撤股，本协议无法办理工商变更登记，甲方必须配合乙方及丙方另签订一份《股权转让协议》，《股权转让协议》仅用于办理工商变更登记使用，甲、乙、丙三方自愿承诺《股权转让协议》为无效协议……。 2015年6月18日，转让方：洪进德（甲方）、受让方：陈木元（乙方）、受让方：洪文佳（丙方）、受让方：张毅（丁方）签订了《股权转让协议》，载明：……一、股权转让的价格及转让款的支付期限和方式：1、甲方占有公司33%的股权，根据原公司章程规定，甲方出资人民币330万元，现甲方将其占有公司13%的股权以人民币130万元转让给乙方，股权转让后乙方占有公司47%的股权；甲方将其占有公司12%的股权以人民币120万元转让给丙方，股权转让后丙方占有公司45%的股权；甲方将其占有公司3%的股权以人民币30万元转让给丁方，股权转让后丁方占有公司3%的股权……。同日，巴中德嘉元投资有限公司股东召开了股东会议，形成《巴中德嘉元投资有限公司股东会决议》载明：一、同意增加公司注册资本，本次增资4000万元，由陈木元以货币出资，本次增加人民币1880万元；洪文佳以货币出资，本次增加人民币1800万元，洪进德以货币出资，本次增加人民币200万元；张毅以货币出资，本次增加人民币120万元。二、增资后公司注册资本变更为人民币5000万元……四、制定并通过公司新章程，原旧章程作废。 2015年7月3日，巴中市工商行政管理局作出了（川工商巴字）登记内变字［2015］第000406号准予变更登记通知书，载明：巴中德嘉元投资有限公司，经审查，提交的巴中德嘉元投资有限公司的负责人变更，高级管理人员备案，经营范围变更，投资人变更，一般经营项目变更，注册资本变更登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予变更登记。2015年12月1日，巴中市工商行政管理局颁发了“营业执照”。 2017年7月，原告向被告发送短信，要求被告支付股权转让款130万元无果。 上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的《股权转让协议》、股东会议、变更登记、短信，被告提供的《退股协议》、股东会议、被告向公司注入资金凭据及庭审记录等在卷佐证，本案事实清楚、证据充分，足以认定。 本院认为，有限责任公司的股东之间可以相互转让全部或部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。 2015年6月18日，原告洪进德与陈木元、洪文佳、张毅虽然签订了《股权转让协议》，约定：原告将自己持有的巴中德嘉元投资有限公司13%股权作价130万元转让给被告陈木元，之后，双方并在工商行政管理部门办理了变更登记。但根据被告陈木元提供的2015年4月24日，由原告洪进德、被告陈木元及股东洪文佳签订的《退股协议》上载明的内容：《股权转让协议》仅用于办理工商变更登记使用，三方自愿承诺2015年6月18日，洪进德、陈木元、洪文佳、张毅签订的《股权转让协议》无效。审理中，原告对被告提供的《退股协议》真实性予以认可,被告陈木元对2015年6月18日签订《股权转让协议》也未予追认认可，由此，能够认定，2015年6月18日，转让方：洪进德（甲方）、受让方：陈木元（乙方）、受让方：洪文佳（丙方）、受让方：张毅（丁方）签订的《股权转让协议》所涉及的由被告陈木元支付原告股权转让款130万元不是原、被告真实的意思表示，是虚假的，是为了工商变更登记使用，故，原、被告双方之间未形成真实的债权债务关系，现原告以2015年6月18日签订的《股权转让协议》主张权利，要求被告陈木元支付其股权转让款130万元及资金利息，与客观事实不相符，本院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告洪进德的诉讼请求。 本案受理费16500元，减半收取8250元，由原告洪进德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  刘梅林 二〇一八年十一月二十六日 书记员  陆 艳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初10580号 原告：成都市华蓉装饰工程有限责任公司，住所地成都市金牛区金牛乡罗家村七组。 法定代表人：赵明礼，总经理。 委托诉讼代理人：喻远军，四川高扬律师事务所律师。 被告：王清贵，男，1972年6月17日出生，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：杨雅茹，四川启道律师事务所律师。 原告成都市华蓉装饰工程有限责任公司与被告王清贵劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市华蓉装饰工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告支付停工留薪期工资10890元、一次性伤残就业补助金51108元、住院期间的护理费600元，以上共计62598元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告对被告的工伤没有过错，被告的医疗费费用已经由工伤保险基金承担。被告损害发生前一年的工资总额为25350元，月度平均工资标准为2112元。被告医疗完毕后，未再回单位上班。 王清贵辩称，被告在工作中受伤并被认定为工伤，被告应当享受工伤待遇。 本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，原被告双方签订一份《用工合同》，期限为2016年1月1日至2016年12月31日。合同中约定被告在原告处从事安装工作，实行绩效工资制（计件工资、鼓励多劳多得）。工作期间，原告为被告购买社会保险。2016年12月7日，被告在原告承建的彭州项目工地工作时，不慎从楼梯上摔下受伤，被送四川省人民医院治疗，经诊断为1、右桡骨远端骨折；2、右尺骨茎突撕脱性骨折；3、面部软组织挫裂伤；4、A12牙龈裂伤。被告住院治疗12天，于2016年12月19日出院，出院时医嘱休息三个月。被告出院后未再回原告处上班。 2017年1月13日，被告的伤情经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年5月11日，成都市劳动能力鉴定委员会鉴定被告工伤致残程度为九级。2017年9月20日，经原告申请，成都市金牛区社会保险事业管理局对被告的医疗费进行社保报销。事后，被告向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除双方劳动关系并赔偿工伤保险待遇。2018年8月8日，该仲裁委作出成金劳人仲委裁字（2018）第76号仲裁裁决书，裁定双方劳动关系于2017年3月18日予以解除，并由成都市华蓉装饰工程有限责任公司向王清贵支付停工留薪期工资10890元、一次性就业补助金51108元、住院期间的护理费600元，以上共计62598元等仲裁内容。仲裁裁决书向原、被告双方送达后，原告不服遂诉至人民法院。对于以上无争议的事实和证据，本院予以确认。 另查明，2016年成都市职工月平均工资为5110.83元。 诉讼中，原告举证一份王清贵签名的《收条》，内容为“已领1350元，余24000未付（余款需打款）总的25350元，王清贵，工资已付，2017.4.1”，原告认为被告的年工资为25350元；被告抗辩其月工资为3900元，收条中领到工资为1350元，其余款项为双方借款。 本院认为，被告因工负伤且伤残等级九级应当依法享受相应的工伤待遇。鉴于原告为被告购买了社会保险，案涉不属于工伤保险基金支付的停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、住院期间护理费，应当由原告向被告赔付。原告以自身对被告工伤并无过错为由，提出无需支付工伤赔偿的主张，不符合法律规定，本院不予支持。 按照《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，工资表属于用人单位掌握的证据，原告不予提交就应承担举证不利的责任。原告仅凭一份被告书写的收条来证明被告的工资状况，该书证未能得到被告的认可，且无其他证据予以佐证，其证据效力较弱，不能支撑原告的主张。鉴于原被告双方对被告月工资金额分歧较大，且均未举证加以证明，故本院对被告的停工留薪期工资按2016年成都市职工月平均工资的60%为基数计算为5110.83元/月×60%=3066元。 按照《工伤保险条例》第三十三条的规定，根据被告住院时间及出院医嘱建议休息时间计算，被告应当享受的停工留薪期为2016年12月7日至2017年3月18日止。原告应当向被告支付停工留薪期工资3066元/月÷21.75天/月×12天+3066元/月×3个月≈10890元。 诉讼中，原被告对仲裁部门认定双方解除劳动关系的事实均无异议，故双方劳动关系解除后，原告还应当向被告支付一次性伤残就业补助金5110.83元/月×10个月≈51108元。 被告因工受伤，原告应当支付住院期间的护理费50元/天×12天=600元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《四川省人民政府关于修改＜工伤保险条例＞决定的通知》，《成都市人民政府转发省政府关于贯彻实施国务院关于修改＜工伤保险条例＞决定通知的通知》的规定，判决如下： 一、成都市华蓉装饰工程有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向王清贵支付停工留薪期工资10890元、一次性伤残就业补助金51108元、住院期间的护理费600元，以上共计62598元； 二、驳回成都市华蓉装饰工程有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费10元，简易程序审理减半收取5元,由原告成都市华蓉装饰工程有限责任公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇一八年十一月二十九日 书记员  黄 莉
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1603民初1675号 原告：蒋万林，男，汉族，1975年2月23日出生，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘强，重庆智策律师事务所律师。 被告：广安怡然房地产开发有限公司，住所地四川省广安市前锋区经济技术开发区奎阁街道办事处大桥路45号。 法定代表人：邱世富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张晓东，男，该公司员工。 原告蒋万林与被告广安怡然房地产开发有限公司（以下简称怡然公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，于2018年11月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋万林的委托诉讼代理人刘强、被告怡然公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告蒋万林向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还项目保证金228215元及利息（以228215元为基数，从2018年6月30日起按年利率24%计算至保证金付清之日止）2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月9日，原、被告签订《营销代理协议》，约定被告将其开发的房屋交由原告销售。原告于2017年3月9日向被告支付了项目保证金50万元。后因被告未按约向原告提供销售的房源，双方于2017年9月22日签订《终止协议书》，终止了双方的《营销代理协议》，同时双方还对项目保证金的退还、房屋租金及项目经理工资等问题进行了约定。被告于2018年2月至6月期间先后五次向原告共计转账50万元。对已付款按先付息（利息月利率3%计算）后还本的方式经扣减后，被告尚欠原告保证金228215元及2018年6月30日后的利息未支付，原告故诉至法院。 被告怡然公司辩称，他公司与原告于2017年9月22日签订《终止协议书》后，付清了房屋租金及人工工资等费用，并另行向原告退还保证金本金50万元。他公司在向原告退款时，是先支付本金后支付利息。现他公司已将50万元项目保证金全部退还给原告，仅剩部分利息未支付。他公司在转账时，在摘要栏备注了“退保证金”，原告收款后未提出异议，视为同意他公司先付本金后付利息。他公司对欠款利息应按银行同期贷款利息计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院对本案的事实认定如下： 2017年3月9日，原告蒋万林（乙方）与被告怡然公司（甲方）签订《怡然·第一江岸项目营销代理合同》，约定甲方委托乙方代为销售甲方开发的“怡然·第一江岸”项目的住宅及商业，面积分别为77217平方米、7287平方米。乙方在签订合同其5个工作日内向甲方转账50万元作为项目营销代理保证金。合同签订后，蒋万林向怡然公司支付项目营销代理保证金50万元。2017年9月22日，蒋万林蒋万林（乙方）与怡然公司（甲方）签订《终止协议书》，约定：1、自即日起终止双方于2017年3月9日签订的《营销代理协议》；2、乙方为该项在广安租赁房屋一套转移给甲方，房屋保证金5000元、房租13000由甲方支付给乙方；3、项目经理工资48000元，由甲方支付乙方；4、项目保证金50万元，甲方承诺于2017年10月底退还乙方；5、保证金占用利息，如甲方在10月底时按时退还乙方，自交款之日起，按月息1.5%计算。如甲方未按约定时间退还，自交款之日到退款之日止，按每月3%支付利息和滞纳金。《终止协议书》签订后怡然公司向原告支付了房屋保证金、房租及项目经理工资，并另行通过广安朋腾房地产开发有限公司账户分别于2018年2月27日、4月2日、4月28日、5月30日、6月29日先后五次共计向蒋万林转账50万元（每次转账10万元）。其中2月27日、4月28日转账摘要备注为“退保证金”，6月29日转账摘要备注为“退保证金尾款”，其余两次转账摘要备注为“其他”。 本院认为：本案争议焦点为：被告通过广安朋腾房地产开发有限公司账户向蒋万林转账的50万元是先还本后付息还是先付息后还本。《怡然·第一江岸项目营销代理合同》及《终止协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行义务。双方签订《终止协议书》后，《怡然·第一江岸项目营销代理合同》约定的权利义务终止，被告应当按照终止协议约定向原告退还项目保证金及利息。由于双方对退还保证金的本金和利息的先后顺序未作约定，被告退款时备注“退保证金”是被告方的单方行为，不能证明原告对被告的备注行为知情，且转款摘要上备注“退保证金”未明确是退保证金本金还是退保证金利息，故对被告辩称他公司退保证金是先退还本金后支付利息的意见，本院不予采信。根据《最高人民关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”之规定，被告应先向原告支付保证金利息，后支付本金。根据终止协议第四条、第五条的约定，被告应当于2017年10月底前向原告退保证金。因被告未按约定退保证金，原告对被告已支付利息，即2018年6月29日前的保证金利息按月利率3%计算，对未支付利息的利息按年利率24%符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对被告的五次付款按先付利息（利息按月利率3%标准计算）后付本金的方式按付款时间分段计算，截止2018年6月29日（被告最后一次付款之日），扣除已付利息及部分本金后，被告尚欠原告保证金本金228215元。综上，对原告要求被告退还保证金228215元，并从2018年6月30日起至保证金付清之日止按年利率24%标准向原告支付保证金利息的主张，不违反法律规定，本庭予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告广安怡然房地产开发有限公司向原告退还项目保证金228215元及相应利息（利息以228215元为基数，从2018年6月30日起按年利率24%标准计算至保证金付清之日止）。 案件受理费2362元，由被告广安怡然房地产开发有限公司负担。 上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  毛红玲 二〇一八年十一月九日 书记员  张文杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8095号申请执行人：兴宏（北京）资产管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院2号楼1单元702室。法定代表人：赵剑，董事长。被执行人:张磊，男,1993年01月16日出生,汉族，住北京市密云县十里堡镇红光村180号。被执行人:尚勇，男，1971年3月28日出生，汉族，住北京市东城区被执行人：郭鹏程，男，1995年10月30日出生，汉族，住河北省保定市易县。被执行人：北京浩源兴达农业科技有限公司（组织机构代码：08281XXXX），住所地北京市密云县西田各庄镇西恒河村南200米。法定代表人：张磊，总经理。兴宏（北京）资产管理有限公司申请执行张磊、尚勇、郭鹏程、北京浩源兴达农业科技有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初13780号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人张磊、尚勇、郭鹏程、北京浩源兴达农业科技有限公司给付代偿款13873.55元、利息及违约金、案件受理费585元、公告费260元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张磊、尚勇、郭鹏程、北京浩源兴达农业科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司向本院书面申请撤销对被执行人尚勇的执行申请。经查，本院未发现被执行人张磊、郭鹏程、北京浩源兴达农业科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司亦未提供被执行人张磊、郭鹏程、北京浩源兴达农业科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司申请执行的代偿款13873.55元、利息及违约金、案件受理费585元、公告费260元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司确认，被执行人张磊、郭鹏程、北京浩源兴达农业科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司享有要求被执行人张磊、郭鹏程、北京浩源兴达农业科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张磊、郭鹏程、北京浩源兴达农业科技有限公司负有继续向申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司履行债务的义务。申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司发现被执行人张磊、郭鹏程、北京浩源兴达农业科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十一月十六日书记员  李 浩
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初5335号 原告：黄晓晴，曾用名：黄小琴，女，1985年11月17日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：雷琪，四川永辅律师事务所律师。 被告：陈德凤，女，1962年10月5日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：杨某3，男，1987年3月28日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：杨某1，曾用名：杨某2，男，2009年2月6日出生，汉族，住四川省郫县； 法定代理人:杨某3，系本案另一被告。 原告黄晓晴与被告陈德凤、杨某3、杨某1分家析产纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄晓晴及委托诉讼代理人雷琪与被告陈德凤、杨某3均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄晓晴向本院提出诉讼请求：1、位于郫都区红光街道双林铭居（二期）4栋二单元401号的住宅（价值约为480000元）判令该房屋归原告居住使用（产权证办理后为所有权）；被告陈德凤及杨某3分配给原告安置款60000元。在诉讼过程，原告变更诉讼请求为，要求将35平方米的货币安置补偿款238039.5元判决归自己所有。事实与理由：原告黄晓晴与被告杨某3原系夫妻关系，二人生育了一子，取名杨某1。陈德凤系杨某3之母。2012年2月21日，原、被告所在地进行拆迁安置，根据拆迁合同应分得了105平方米、45平方米的房屋各一套。2017年3月13日，黄晓晴与杨某3经人民法院调解离婚。2018年5月，原、被告共分得105平方米的房屋一套，以及240000元的安置补偿款。该费用属于家庭成员共有，现黄晓晴与杨某3已解除婚姻关系，共有的基础已经不存在。故应当对共有物进行分割。经与被告协商均未果，为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院，要求判如诉请。 被告杨某3、杨某1发表同一辩称意见，之前离婚的时候已经确定双方没有债权债务，且原告自愿放弃了其他诉讼请求。所以才同意黄晓晴不承担杨某1的任何费用。对原告的诉讼请求不予支持。 被告陈德凤的辩称意见，房子是一套三的房子，分得的二十四万都用来装修了。离婚的时候也说了房子是孩子的，而且杨某3还支付了黄晓晴4万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的原、被告身份证复印件，民事调解书、《红光镇项目拆迁合同》、《成都市郫都区红光镇项目拆迁合同的补充协议》，被告对其证据三性无异议，本院予以确认。 根据原、被告的一致陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：黄晓晴与杨某3原系夫妻关系，在婚姻内，二人共同生育了一子，取名为杨某2，后改名为杨某1。陈德凤系杨某3之母。2012年2月21日，陈德凤以户主名义签订了《红光镇项目拆迁合同》，协议约定按照人均35平方米的标准向被拆迁人提供安置房，陈德凤、杨某3、黄晓晴、杨某1应分得35平方米及105平方米住房各一套。2017年3月13日，黄晓晴与杨某3经人民法院调解。双方协议自愿离婚，杨滕迪由杨某3抚养并随其生活。2018年5月17日，陈德凤再次签订了《成都市郫都区红光镇项目拆迁合同的补充协议》，选择货币安置1人，将35平方米的房屋更改为货币安置，安置补偿费为218039.5元，安置奖励20000元，共计238039.5元。庭审中，双方认可105平方米的拆迁安置房已经交付并入住，陈德凤也领取了35平方米的拆迁货币安置补偿费218039.5元、安置奖励金20000元，共计238039.5元。 同时也查明，黄晓晴并不享有原拆迁房屋权属，也未对该房屋进行翻新或新建。 本院认为，案涉拆迁安置房屋、补偿款均属地方政府依据拆迁安置政策分配给各当事人的补偿方式。本案中依照拆迁协议，所分得105平方的住房一套以及35平方米的货币安置款238039.5元，应当属于原告双方共同所有，在黄晓晴与杨某3解除婚姻关系之后，双方共有关系所依据的基础已消失，黄晓晴主张分割共有财产并无不当之处。陈德凤系杨某3之母，其子杨某1由杨某3抚养并随其生活。黄晓晴与杨某3现已离婚，如果再共同居住在一套房屋中，明显不利于各自的生活，为了维护家庭生活的稳定，根据原、被告双方的关系及实际居住情况，应由陈德凤、杨某3、杨某1分得105平方米的拆迁安置房，由黄晓晴分得货币安置补偿款。而本案中，黄晓晴对被拆迁房屋既不享有权属也未参与修建，故应当对在获取的货币安置补偿款中按照35平方米每平方米800元予以补偿，共计28000元，相品迭后，黄晓晴还应分得210039.5元。该款现由陈德凤领取，应当由其向黄晓晴支付。对黄晓晴认为应当由陈德凤与杨某3承担连带责任的主张没有事实依据和法律依据，故本院不予支持。对杨某3离婚时该房屋已经处理，对此未递交证据予以证实，本院对该辩称不予采信。 综上，对黄晓晴的诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十六条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四百十二条之规定，判决如下： 一、被告陈德凤在本判决生效之日起十五日内向原告黄晓晴支付人民币210039.5元。 二、驳回原告黄晓晴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币4600元，由黄晓晴承担1600元，由陈德凤承担3000元。由陈德凤承担的部分已由原告黄晓晴垫付，陈德凤在履行上述判决义务时候一并向原告黄晓晴支付。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉至四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄莉 二〇一八年十一月二十七日 书记员  沈霞
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初1205号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人周童，男，1981年9月29日出生，汉族，初中文化程度，出生地广西壮族自治区大化瑶族自治县，户籍地广西壮族自治区大化瑶族自治县。因本案于2018年7月18日被羁押和刑事拘留，同年7月25日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2018〕1131号起诉书指控被告人周童犯危险驾驶罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员甄迪庚出庭支持公诉，被告人周童到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月23日早上7时许，被告人周童酒后驾驶粤Ａ×××××号牌二轮摩托车沿本市黄埔区黄埔东路最右侧机动车道由西往东行驶至开创大道路口时，与被害人郭某1驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成周童、郭某1受伤及两车损坏的交通事故（被告人周童负全责）。经血液检测，被告人周童的血液中检出乙醇含量为222.4毫克/100毫升，系醉酒驾驶。案发后，被告人周童向公安机关投案,并赔偿了被害人2800元，取得了被害人的谅解。公诉机关认为：被告人周童违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周童犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，是自首，可以从轻处罚。从而提请本院依法判处。被告人周童对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。本院认为：被告人周童的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周童犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予确认。本案查明的量刑情节包括：1.被告人周童归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚；2.被告人周童自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度；3、被告人周童系初犯，有自首情节；4、对被害人予以了合理赔偿并取得被害人的谅解。综上，根据被告人周童的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，本院依法对其从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人周童犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）（罚金于本判决发生法律效力第二日起五日内一次性缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 夏 科二〇一八年十一月九日书记员 赖嘉慧附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
四川省攀枝花市西区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0403刑初142号 公诉机关攀枝花市西区人民检察院。 被告人季长德，绰号“老母蛇”，男，1968年9月28日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省攀枝花市西区，现住四川省攀枝花市西区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年2月5日被攀枝花市公安局西区分局监视居住。2018年11月29日经本院决定变更强制措施为逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2018）142号起诉书指控被告人季长德犯容留他人吸毒罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员孔晓亮出庭支持公诉，被告人季长德到庭参加诉讼。现已审理终结。 攀枝花市西区人民检察院指控，被告人季长德系吸毒人员，其吸食毒品甲基苯丙胺（俗称：冰毒）。 2017年9月的一天，吸毒人员杨某（已行政处罚）通过电话联系季长德，称想吸食毒品甲基苯丙胺，询问是否能找到。随后季长德电话联系张某（具体身份信息不详）称是否能购买毒品甲基苯丙胺，张某说可以。季长德电话告知杨某可以买到，杨某便从本市东区乘车赶至攀枝花市西区季长德居住的家中，交给季长德200元后在其家中等待。季长德从张某处购买了一包200元的毒品甲基苯丙胺。季长德将甲基苯丙胺带回自己家中，用自制的冰壶及锡箔纸与杨某共同吸食了甲基苯丙胺。 2017年10月的一天，杨某通过电话联系季长德，称想吸食毒品甲基苯丙胺，询问是否能找到。随后季长德电话联系张斌称是否能购买毒品甲基苯丙胺，张某说可以。季长德电话告知杨某可以买到，杨某便从本市东区乘车赶至攀枝花市西区季长德居住的家中，交给季长德200元后在其家中等待。季长德从张某处购买了一包200元的毒品甲基苯丙胺。季长德将甲基苯丙胺带回自己家中，用自制的冰壶及锡箔纸与杨某共同吸食了甲基苯丙胺。 2018年1月24日下午，杨某通过电话联系季长德，称想吸食毒品甲基苯丙胺，让其去购买毒品。随后季长德电话联系张某称是否能购买毒品甲基苯丙胺，张某说可以。季长德电话告知杨某，杨某便从本市东区乘车赶至攀枝花市西区季长德居住的家中。杨某交给季长德300元，其中200元用于购买毒品甲基苯丙胺。随后季长德从张某处购买了一包200元的毒品甲基苯丙胺。季长德将甲基苯丙胺带回自己家中，用自制的冰壶及锡箔纸与杨某共同吸食了甲基苯丙胺。当晚杨某留宿在季长德家中。 2018年1月25日中午，吸毒人员赵某给季长德打电话，称其有毒品甲基苯丙胺想到季长德家中进行吸食。季长德同意后，赵某便来到季长德位于攀枝花市西区的家中，赵某随后将自己带来的一小包甲基苯丙胺与季长德一起吸食，后赵某独自离开。 攀枝花市公安局西区分局禁毒缉毒大队在清香坪派出所办理的季长德吸毒案中，发现季长德有容留他人吸毒的违法犯罪行为。2018年2月5日9时许，办案民警电话通知季长德至攀枝花市公安局西区分局接受调查。当日9时30分许，季长德主动来到攀枝花市公安局西区分局禁毒大队接受调查，到案后如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实。 另查明，1989年8月28日，季长德曾因犯抢劫罪，被渡口市仁和区人民法院判处有期徒刑六年。1995年8月8日，季长德因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑九年六个月。 公诉机关认为，被告人季长德容留他人在其住所吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪；季长德的犯罪行为应被判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑罚；季长德有自首情节，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。季长德有犯罪前科，可酌情从重处罚。针对本案，公诉机关没有发表具体的量刑建议。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 上述事实，被告人季长德在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、证明、结婚证复印件、离婚证复印件、通话清单、提取笔录、吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍信息；现场辨认笔录、辨认笔录；刑事照相；证人杨某、赵某、汤某的证言；被告人季长德的供述；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人季长德容留他人在其住所吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。季长德的犯罪行为应被判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑罚。季长德接电话通知后主动到案，到案后能如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。季长德有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关发表的相关公诉意见符合本案事实和国家法律规定，本院予以采纳。根据被告人季长德犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下： 被告人季长德犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（罚金款应在本判决生效后五日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月29日起至2019年5月28日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  杨媛 二〇一八年十一月三十日 书记员  屈梦 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以裁定延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。…… 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省安岳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川2021刑初317号 公诉机关四川省安岳县人民检察院。 被告人王正林，男，汉族，1992年9月23日出生于四川省资阳市安岳县，小学文化，农民，住安岳县。因本案，于2018年6月11日被安岳县公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。 四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2018）297号起诉书指控被告人王正林犯诈骗罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院10月30日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于11月7日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员袁梅出庭支持公诉,被告人王正林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年年底，被告人王正林在微信群里发布可以帮人办理汽车驾驶证和摩托车驾驶证的虚假信息，并自称其在资阳市有熟人，可以不用考试就办到驾驶证、可以低价买到被处理的车辆。王正林取得被害人的信任后，先后在2018年1月至5月期间，以帮忙办理驾驶证、帮忙处理酒驾等为由，骗取被害人唐某某人民币10900元、骗取被害人王某某人民币800元、骗取被害人罗某人民币1000元、骗取被害人蒋某某人民币3700元，并将所骗钱财全部予以挥霍。 2018年6月11日，被告人王正林被安岳县公安局民警抓获 归案后如实供述了上述犯罪事实 上述事实，被告人王正林在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、辨认笔录、检查笔录、照片、扣押决定书、清单、被害人罗某、蒋某某、王某某、唐某某的陈述、被告人王正林的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人王正林以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人人民币共计16400元，价值数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处，公诉机关指控王正林犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。王正林归案后，如实供述其罪行，予以从轻处罚。据此，根据本案事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人王正林犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月11日起至2019年6月10日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人王正林于本判决生效后三十日内退赔被害人唐某某经济损失人民币10900元、王某某经济损失人民币800元、罗某经济损失人民币1000元，蒋某某经济损失人民币3700元； 三、对涉案手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张泽辉 二〇一八年十一月七日 书记员  舒 涛
石家庄铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀8601民初1265号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长兼CEO。 委托诉讼代理人:闫世青，河北天捷律师事务所律师。 被告：刘民，男，1959年11月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘民财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元由中国平安财产保险股份有限公司负担（已交纳）。 审判员  路丽欣 二〇一八年十一月一日 书记员  王 磊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4840号之一 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 法定代表人:吴长路。 被执行人甘权，男，1982年2月28日出生，汉族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初2985号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人甘权的银行存款人民币及其它款项人民币2100542.37元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 梁为锋 二〇一八年十一月十六日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初5724号 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市建国中路99号。 法定代表人：张晨，该行行长。 委托诉讼代理人：周春颖，女，系该行员工。 委托诉讼代理人：杨钱，男，系该行员工。 被告：杨海泉，男，1982年1月10日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）为与被告杨海泉金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨钱到庭参加诉讼，被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院依法判令：1.被告杨海泉归还原告本金57535.39元，利息及违约金等费用12220.87元（暂计至2018年10月8日，此后按合同约定利率及计算方式计算至实际偿还之日）；2.被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费等。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求减少为：被告立即偿还本金56610元，利息及违约金等费用共计5324.61元（包括暂计至2018年5月至7月的分期付款手续费1550.61元、自2018年8月2日起暂计至2018年11月9日的逾期利息及违约金3774元），2018年11月10日至实际履行之日的逾期利息及违约金以56610元为基数，按年利率24%的标准计付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月22日，被告杨海泉与原告签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：杨海泉通过向原告申请办理大额分期卡分期付款业务获取88607元的分期资金，用于日常消费；分期还款期数为36期；分期付款手续费率为21%。 被告杨海泉于2017年3月22日向原告提交了大额分期卡申请表一份，以向原告杭州联合银行申领信用卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为6222××××5336的信用卡。根据《领用合约》约定，原告根据中国人民银行规定透支利率计收利息；客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。 原告于2017年4月1日向被告杨海泉发放透支款88607元，被告杨海泉仅还清截至2018年5月2日前应付的13期透支本金及手续费，此后未再依约足额还款。原告于2018年7月22日以短信方式宣布贷款于2018年8月1日全额到期。 本院认为，原告与被告杨海泉签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、被告杨海泉向原告提交的信用卡申请表以及所附的《领用合约》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告杨海泉使用借款后未依约足额还款，按《领用合约》的相关规定，除应向原告偿还透支本金、承担违约责任，并支付原告为实现债权而支出的费用。被告杨海泉经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨海泉于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金56610元、分期付款手续费1550.61元； 二、被告杨海泉于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司暂计至2018年11月9日的逾期利息及违约金3774元，此后至实际履行之日的逾期利息及违约金以未还借款本金为基数，按年利率24%计付。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费1544元，因原告杭州联合农村商业银行股份有限公司减少诉讼请求且本案适用简易程序审理，应收案件受理费收取为674元，由被告杨海泉负担。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨海泉于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  唐丹青 二〇一八年十一月十五日 书记员  黄婷雪
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初6586号 原告：韩振东，男，1936年10月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛鸿宸企业管理咨询有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区迎宾路81号泛亚大厦B区一单元14楼1401室，统一社会信用代码91130302MA08FKJP6Q。 法定代表人：党新，职务经理。 本院认为，本案被告秦皇岛鸿宸企业管理咨询有限公司有非法吸收公众存款犯罪嫌疑，涉嫌犯罪，不属于民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中设计经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告韩振东的起诉。 案件受理费2900元，我院不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  李希印 人民陪审员  黄忠利 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  李美乐
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0621执恢160号之一 申请执行人：淮北市恒泽钢材贸易有限公司，住所地安徽省濉溪县东关相山路东侧，组织机构代码79356721-7。 法定代表人：宫勇，董事长。 被执行人：淮北凌云电力实业总公司，住所地安徽省淮北市淮海中路22号，统一社会信用代码91340600150820637U。 法定代表人：杨阳，总经理。 本院在执行申请执行人淮北市恒泽钢材贸易有限公司与被执行人淮北凌云环保科技有限责任公司排除妨害纠纷一案中，本院已依法裁定变更淮北凌云电力实业总公司为本案的被执行人，现申请执行人淮北市恒泽钢材贸易有限公司向本院书面申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 中止安徽省濉溪县人民法院作出的（2016）皖0621民初1846号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 涛 审判员 李 锋 审判员 赵 杰 二〇一八年十一月十五日 书记员 王璐琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔06刑更338号罪犯龙飞，男，1985年5月21日生，土家族，初中文化，农民，贵州省沿河土家族自治县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2008年4月7日作出（2008）铜中刑初字第1号刑事判决，以被告人龙飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2008年6月27日作出（2008）黔高刑一终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2008年10月9日交付执行。贵州省高级人民法院于2011年11月30日作出（2011）黔刑执字第730号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2014年6月20日作出（2014）铜中刑执字第120号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；又于2016年6月16日作出（2016）黔06刑更265号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。现刑期自2011年11月30日起至2027年2月28日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2018年10月31日提出减刑建议，报请本院审理，本院于2018年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯龙飞在服刑期间，确有悔改表现，获得7个表扬，建议予以减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯龙飞符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯龙飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年5月至2016年4月被评为改造积极分子，转换为3个表扬；2016年5月至2017年3月积分折算转换为2个表扬；2017年4月至2017年8月获1表扬；2017年9月至2018年1月获1个表扬。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯龙飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯龙飞减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利七年不变。（刑期自2011年11月30日起至2026年7月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖明俊审判员  吴晓慧审判员  张红芳二〇一八年十一月二十八日法官助理李景煊书记员罗欢
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执675号 申请执行人宋军朋，男，1991年1月2日出生，满族，农民，住河北省宽城民族自治县。 被执行人高晓军，女，1993年1月20日出生，汉族，农民，住河北省宽城民族自治县。 申请执行人宋军朋与被执行人高晓军婚姻家庭纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年12月15日作出的（2016）冀0827民初3970号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中于2018年3月12日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书。 2018年3月19对被执行人名下银行账户发起了网络查询，未发现被执行人有足额财产。 2018年3月19日对被执行人车辆进行网络查询，未发现被执行人名下有车辆。 2018年3月19日对被执行人名下工商登记进行网络查控，发现被执行人名下无工商登记信息。 2018年10月9日到被执行人居住地调查被执行人情况，经所在村民委员会证实被执行人长期不在家在村里无财产。 2018年8月9日对被执行人不动产进行传统查控，发现被执行人在不动产登记局没有登记信息。 2018年8月14日对被执行人名下的中国人寿保险进行了传统查控，发现被执行人在中国人寿保险没有登记信息。 2018年8月8日对被执行人名下的公积金进行传统查控，发现被执行人没有登记信息。 2018年9月17日对被执行人名下的银行理财进行传统查控，发现被执行人没有银行理财登记情况。 2018年11月19日再次对被执行人名下的银行账户、车辆等财产进行网络查控，仍未发现被执行人有可供执行财产。 2018年8月3日对被执行人名下的证券进行网络查控，发现被执行人在证券没有登记信息。 2018年11月19日将被执行人限制高消费。 2018年11月19日向被执行人详细说明了本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。 本院在执行，申请执行人宋军朋与被执行人高晓军婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人高晓军无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  徐 猛 审判员  何继伟 二〇一八年十一月十九日 书记员  王书林
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0504民初3186号原告：章传杨，男，1969年10月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：张团结，男，1971年5月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告章传杨与被告张团结民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，适用普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告章传杨到庭参加诉讼。被告张团结经公告送达开庭传票未到庭应诉。故本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。章传杨向本院提出如下诉讼请求：1、立即归还借款本金10000元及自2012年4月2日起至2018年4月1日止的利息计3000元（每年按年利率5%计算）。2、由张团结承担本案诉讼费用。事实和理由：张团结以办事用为由于2012年4月1日向其借款10000元，称年底归还。后其找张团结索要该笔借款，但张团结却一再拖延。张团结的行为违返了约定，严重损害了章传杨的经济利益，故向法院提起诉讼。张团结未答辩，未提交任何证据材料。章传杨为支持其诉讼请求向本院提交了身份证复印件两份，借条一份。张团结未发表质证意见。对章传杨提交的前述证据，本院认为符合证据三性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月1日，张团结向章传杨借款10000元，并出具借条一份。借条载明：今借到章传杨现金10000元。家里办事用。借条落款由张团结签名，时间为2012年4月1日。在案件审理过程中，对要求张团结支付利息3000元的诉讼请求，章传杨予以放弃。本院认为：公民之间合法借贷关系受法律保护。章传杨提交的借条等证据能够证明张团结与章传杨之间形成债权、债务关系。张团结应承担偿还借款的义务。章传杨主张张团结归还借款本金10000元，本院予以支持。章传杨在案件审理过程中放弃要求张团结给付3000元利息系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院也予以支持。张团结经公告送达开庭传票未到庭应诉，视其放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张团结偿还章传杨借款本金10000元。该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用125元，公告费600元，合计725元，由张团结负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  许华珍人民陪审员  宁伦平人民陪审员  陈国宝二〇一八年十一月二十二日书 记 员  吴基琴附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，民事主体依法享有债权。债权是因合同，侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0606民初3021号 原告：于银环，女，1961年12月6日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：李丽艳，河北日方昇律师事务所律师。 被告：保定宝旭阿尔法装饰装修有限公司，住所地，保定市七一东路1999号未来石3号楼903室。 法定代表人：王旭，总经理。 委托诉讼代理人：刘兵，河北上广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯午羊，河北上广律师事务所律师。 原告于银环与被告保定宝旭阿尔法装饰装修有限公司（以下简称阿尔法公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于银环委托诉讼代理人李丽艳、被告委托诉讼代理人冯午羊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告于银环向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告诚意金及工程款11000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告通过非法渠道取得朝阳首府业主的电话，冒充业主建立了一个业主群，在群里发了个免费设计装修、咨询装修报价的小链接，通过该方式我被邀请到被告公司，我于2017年10月15日向被告交纳了1000元诚意金，并与被告签订了诚意金协议书，约定由被告免费为我设计，如我不满意被告的设计而未与被告签订装饰合同则全额退还诚意金。在我还没有看到满意的设计效果时，被告又让我交纳了10000元装修工程款，可是被告至今没有为我进行施工，被告的行为侵害了我的合法权益，特诉至贵院请求维护原告合法权益。 被告阿尔法公司辩称，请求法院驳回原告的请求，10000元装修款收据中注明不可退，该约定为双方认可的约定，根据法律规定，不能退还该款项。1000元诚信金为设计定金，10000元为装修定金，原告不再履行双方约定的缴款义务，我方依法不予返还。我方与原告签订诚意协议书，约定原告缴纳1000元诚意金后，我方为原告设计装修图纸。后我方将设计图纸交给原告，原告认可该方案并于2017年11月4日缴纳10000元装修定金，确定由我方对原告的房屋进行施工，同时在装修收据中双方确认该10000元不予退还，并约定年前缴纳另外10000元享受双十一活动，之后确定开工日期，缴纳后续费用，双方应认定为“其他形式”订立了合同。虽然双方并未签订定金合同，但是根据合同法司法解释二第二条规定，原、被告的沟通过程、工作流程、事实行为及我方的宣传单、报价单均可证明双方的民事行为能够推定双方有订立合同的意愿，应当认定双方签订了定金合同。收据中没有直接标明定金是因我方对规范的法律文书格式不了解造成的，款项的性质实际上是定金。原告在缴纳装修定金后无理由反悔约定，不再继续履行缴款义务，明显单方违约，故请求驳回原告的请求。 经审理查明，2017年10月15日原告与被告签订了《保定市阿尔法装饰工程有限公司诚意金协议书》，写明诚意金为1000元，约定“如因故未与被告签订合同则该诚意金全额退还，”，当天原告向被告缴纳了诚意金1000元。2017年11月4日原告向被告缴纳了装修工程款10000元，收据上写明“年前补齐另壹万圆，享受双十一大衣柜活动，此壹万圆不可退”。原告称被告至今没有为其施工，请求退还11000元。 被告提供设计图纸、设计报价单、宣传单，称你能证明原告对装修图纸是满意的，且根据报价单等内容在与被告进行了充分沟通和说明的情况下缴纳了装修定金，双方建立了其他形式的定金合同关系，所以原告缴纳的11000元不可退。原告称被告提供的上述证据系单方制作，没有原告签字，原告亦没有选定装修图纸。 以上事实有保定市阿尔法装饰工程有限公司诚意金协议书》一份、收据两张、转账交易明细及庭审笔录为证。 本院认为，原、被告签订的《保定市阿尔法装饰工程有限公司诚意金协议书》中写明如因故未与被告签订合同则该诚意金全额退还，现原、被告并未签订装饰装修合同，应按协议书约定退还原告缴纳的诚意金1000元。 被告出具的10000元收据上写明“此壹万圆不可退”，该10000元应认为合同定金性质，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，原告缴纳的10000元作为定金不应退还，但是根据《中华人民共和国担保法》第九十一条：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”，因原、被告双方未约定主合同的标的额，本案无法确定原告缴纳的10000元是否已超过主合同标的额的20%，故该定金约定是否合理无法确定，根据装修费用一般标准，本院酌定被告退还原告5000元。综上，被告应退还原告共计6000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，判决如下： 一、被告保定宝旭阿尔法装饰装修有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告于银环6000元。 二、驳回原告于银环的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取38元，由原告于银环负担18元，被告保定宝旭阿尔法装饰装修有限公司负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 王 冀 二〇一八年十一月十二日 书记员 何婷婷
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初6246号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：程道荣，男，1971年9月14日出生，汉族，户籍所在地为安徽省铜陵市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告程道荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人周府到庭参加诉讼，被告程道荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令程道荣立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              15000.00              2018-11-27              24.00                  合计              15000.00                                    事实与理由：2018年10月16日,程道荣通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，程道荣在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-10-16              15000.00              21.60              12期              每月放贷对应日              等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3.按逾期次数加收欠款5.00%的滞纳金      截至2020年5月25日,海尔金融公司放款情况及程道荣履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-10-26              15000.00                                          15000.00                            2018-      11-27      上述《个人借款合同》第五条均约定了程道荣指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定程道荣提供的法律文书送达地址为江苏省无锡市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。程道荣未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、程道荣身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明程道荣向海尔金融公司贷款及程道荣逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，程道荣未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理查明，涉案借款的还款方式为等额本息加一次性手续费，其他案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和程道荣通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但程道荣未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24%，海尔金融公司自愿按年利率24%计算，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。程道荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：程道荣于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              15000.00              2018-11-27              24.00      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费87.50元，由程道荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李坤                                                                 二〇二〇年八月二十七日                    书记员韩璐
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)冀行申1398号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦桂明，男，1964年11月26日出生，满族，住承德市平泉县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德市人力资源和社会保障局，住所地：承德市双桥区督统府大街10号。 法定代表人：房宝占，局长。 一审第三人：承德鸿兴建筑工程有限公司，住所地：承德市平泉县平泉镇二道河子村。 法定代表人：纪明春，总经理。 再审申请人秦桂明因工伤认定纠纷一案，不服承德市中级人民法院（2017）冀08行终130号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人秦桂明申请再审称，1、对于此次工伤事件，再审申请人有新的证据足以推翻二审判决。以下证据有：再审申请人已经依法调取了平泉县公安交通警察大队《道路交通事故卷宗》；2017年8月4日，平泉县公安交通警察大队出具的《情况说明》；2017年8月11日，本案第三人即用人单位出具的证明；2017年8月26日，证人任某出具的情况说明；秦桂明的病历记录及手术记录。用以证明秦桂明交通事故案是一起肇事逃逸案，秦桂明所受的伤是逃逸人造成的，并非自己摔伤。2、二审判决程序违法，导致未查明事实，进而影响案件的公正审理。本案二审为了追求快速结案，未进行开庭审理，未向再审申请人送达各类诉讼文书，也未说明是否开庭审理，仅把再审申请人的妻子传到办公室，问问情况，现场制作授权委托书，也未经秦桂明签字，简单做了笔录，就直接下发了二审判决书。当时秦桂明妻子表明还能提交新的证据，单位可以出具证明，但二审法院也未予以确认能否提交。综上，再审申请人认为一审、二审判决认定事实不清，证据不足。现请求撤销一、二审判决书，依法改判，撤销再审被申请人作出的不予认定工伤决定，责令再审被申请人重新作出行政行为。一、二审案件的受理费用由再审被申请人承担。 本院认为，再审申请人秦桂明自己书写的受伤害经过、其用人单位所述的事故经过、证人证言、平泉县公安交通警察大队交通事故证明都证实，秦桂明是在上班途中骑摩托车自行摔倒受到的伤害。秦桂明受到伤害的情形，不属于在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，依法不应当认定为工伤。被申请人作出的不予认定工伤决定证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。一审法院未予采信再审申请人的主张并无不妥，二审法院予以维持正确。再审申请人理由不足，本院不予支持。综上所述，再审申请人秦桂明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回秦桂明的再审申请。 审判长  李学境 审判员  张耀庆 审判员  窦淑霞 二〇一八年十一月二十日 书记员  贾 靖
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1523执恢213号之一 申请人：安徽舒城农村合作银行柏林支行,住安徽省六安市舒城县城关镇桃溪路； 被执行人：姚常和,男,1972年5月13日出生,汉族,住安徽省六安市舒城县； 被执行人：石发平,女,1971年1月3日出生,汉族,住舒城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省舒城县人民法院0年月日生效的(2012)舒民二初字第00576号判决，于2018年5月14日向被执行人姚常和发出执行通知书，责令被执行人姚常和（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姚常和在中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县春秋路支行的账户62×××01存款1111.40元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘明 二〇一八年十一月十三日 （） 书记员  黄伟
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1923民初3365号 原告：孟俊林，男，汉族，生于1987年8月28日，住重庆市南岸区，系重庆市总队第一支队渝中区中队现役军人。 被告：四川兆润房地产开发有限公司 法定代表人：李君 统一信用代码：91511923MA62D3ED4F 委托诉讼代理人（特别授权）：黄波，男，汉族，生于1982年9月26日，住重庆市渝北区，系该公司销售经理。 委托诉讼代理人：沈智，四川万明律师事务所律师。 原告孟俊林诉被告四川兆润房地产开发有限公司（以下简称兆润房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。原告孟俊林、被告兆润房产公司的委托诉讼代理人黄波、沈智均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告孟俊林诉称：2018年5月18日，原告孟俊林在被告兆润房产公司认购一套位于平昌县金宝新区兆润江山城A区16幢1单元5层3号的商品房，其面积为88.69平方米、单价为3500/平方米，并缴纳定金10000元。双方约定于2018年9月30日前签订合同。但被告私自将该房屋转买他人，造成无法按时交付房屋。当初购买时价格为3500元/平方米，现转卖价格为4000/平方米，而现在已经无法以当初的价格在该地区购买同样的房屋户型，给原告造成巨大的经济损失，请求判令被告双倍返还定金并赔偿房屋差价部分的损失计53000元。 被告兆润房产公司辩称：本案的案由应为商品房预售合同纠纷，而不应为房屋买卖合同纠纷，原告要求赔偿损失的诉请不应支持，在协商的条件下，可双倍返还定金。 经审理查明：原告孟俊林与被告兆润房产公司于2018年5月18日签订了“‘兆润.江山城’商品房认购书”，双方约定：“原告孟俊林认购被告兆润房产公司开发修建的位于平昌县金宝新区“兆润.江山城”A区16幢1单元5楼3号房屋，建筑面积约为88.69平方米，单价3500元/平方米（按揭）、3450元/平方米（全款），原告缴纳10000元定金后，于2018年9月30日前签订《四川省商品房买卖合同》。如签订《四川省商品房买卖合同》，完成所有购房手续，缴清其款项，其定金自动转入所购商品房的首期房款，否则，被告不予返还原告定金，该商品房另行销售无须通知原告，同时在该期间内不得将认购书所约定的商品房出售给他人，如有违反，则双倍返还原告所交纳的定金。如原告放弃购买该商品房，定金不予退还”。原告孟俊林于2018年9月20日左右按约与被告兆润房产公司签订《四川省商品买卖合同》，得知此房已被被告兆润房产公司销售给他人，双方协商无果，原告诉讼来院，请求判令被告双倍返还定金并赔偿房屋差价部分的损失计53000元。 同时查明：被告兆润房产公司于2018年9月11日将原告孟俊林认购被告兆润房产公司开发修建的位于平昌县金宝新区“兆润.江山城”A区16幢1单元5楼3号房屋，建筑面积约为88.69平方米，以4000元/平方米，总价款354760元，卖给案外人。 本院认为：原、被告双方签订的“商品房认购书”，约定了商品房的主要内容，符合商品房买卖合同的主要内容，并且被告已收取了金定，作为自动转入所购商品房的首期房款，被告兆润房产公司未履行合同义务，属违约并以4000元/平方米卖与他人，给原告造成损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条规定“其定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失”。其损失，本院以差价500元/平方米计即44345元[88.69X（4000/平方米-3500/平方米）]。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、一百一十五条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条之规定，判决如下： 被告四川兆润房地产开发有限公司在本判决生效后五日内双倍返还原告孟俊林定金20000元，赔偿损失24345元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1125元，由被告四川兆润房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费1125元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  丁东平 二〇一八年十一月二十日 书记员  力华梅
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0124民初5796号 原告:代岚,女,1988年10月9日出生,汉族,住四川省德阳市中江县。 委托诉讼代理人：代木琼，女，汉族，1963年9月12日出生，住四川省中江县，系原告母亲，特别授权。 被告：成都市龙光金骏置业有限公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇顺河北一街2号1层。 法定代表人：王泽权，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：熊超，泰和泰律师事务所律师。 原告代岚与被告成都市龙光金骏置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张耀元独任审判，公开开庭进行了审理。原告代岚的特别授权委托诉讼代理人代木琼，被告龙光公司一般授权委托诉讼代理人熊超，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告代岚诉称，2017年3月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于郫都区。合同约定交付条件：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应。由出卖人负责安装并承担相关费用，买受人自行办理开通手续。出卖人应当在2017年12月31日前交付商品房。逾期交房在90日内，出卖人向买受人支付全部房款万分之一的违约金。交房期限已到，被告尚未完成室内燃气管道的敷设，也未与城镇燃气管网连接，尚未交付房屋。为维护自身合法权益，原告诉至我院，请求判令：1、被告继续履行《商品房买卖合同》第六章第十六条第一项第3款约定之义务，即完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应；2.被告向原告支付因被告未按合同约定条件的违约金8660.9（按约定暂计算至2018年3月31日）；3.被告承担本案诉讼费。 被告成都市龙光金骏置业有限公司辩称，1、原告诉求的按《商品房买卖合同》第六章第十六条第一项第3款约定完成室内燃气管道的敷设的约定并非双方的真实意思表示，也不具备现实可履行性。原告合同中的条款是房管局的制式条款，不容许当事人更改，该约定实质为笔误，并非当事人的真实意思表示。案涉房屋为清水商铺，从设计之初就从未规划室内燃气管道，清水商铺不敷设燃气管道为房地产行业的惯例。2、被告已经将涉案商品房交付给了原告，原告主张支付未按合同约定条件交房的违约金的请求无依据。 经审理查明，2017年3月24日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买被告开发的位于郫都区社“龙光.君悦华庭（Ｉ-1地块）”二期6幢1层15号商品房一套。该合同第六章第十六条第一项第3款约定，燃气：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应；非因出卖人负责实施的连接到本小区的城市燃气设施、管网未建成或未投入运营，导致燃气不具备使用条件，出卖人不承担责任。由出卖人负责安装并承担相关费用，买受人自行办理开通手续。该合同合同第十八条第（一）项约定，出卖人在2017年12月31日前向买受人交付该商品房。第十八条第（二）项约定，若买受人在验收入伙期限届满之日起15日内无法出具该商品房地基基础和主题结构质量不合格证明或室内空气质量不符合国家标准的不合格证明，即视为一般瑕疵，出卖人应在合理期间内予以修复但修复过程不属于逾期交房，出卖人不需承担逾期交付的违约金，买受人亦不得以此为由拒绝收楼，入伙通知书指定的入伙期限届满之日为该商品房的交付日。 合同签订后，原告依约付清全部房款。合同签订后，原告依约付清全部房款。商品房已竣工验收。合同约定的交房之日前被告向原告通知了交房，原告已收房。双方对商品房燃气管道的敷设、与城镇燃气管网连接存在争议。 上述事实，有当事人庭审中一致陈述以及商品房买卖合同、规划核实通知书、竣工验收报告、交房通知书、交房公告等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行相应的义务。原告交清了购房款，被告应按合同约定向原告交付房屋。被告应当按照合同约定完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应。按照合同约定的期限内，被告已向原告通知交房，原告已收房。原告认为被告未按合同约定交房，要求被告承担未按合同约定条件交房违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都市龙光金骏置业有限公司继续履行《商品房买卖合同》第六章第十六条第一项第3款的义务，即在本判决生效后九十日内完成郫都区社“龙光.君悦华庭（Ｉ-1地块）”二期6幢1层15号商品房室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应。 二、驳回原告代岚的其他诉讼请求。 案件受理费100元，原告代岚承担50元，被告成都市龙光金骏置业有限公司承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇一八年十一月二十五日 书记员  黄 椰
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执1226号申请执行人：刘昶，男，1987年4月3日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：凤冈县华莲大酒店服务有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇，统一社会信用代码91520327308848745D。法定代表人：佘兆东，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初1756号民事调解书，受理刘昶申请执行凤冈县华莲大酒店服务有限公司民间借贷纠纷一案。本院依法向被执行人凤冈县华莲大酒店服务有限公司发出执行通知书、报告财产令等，执行内容为：被执行人凤冈县华莲大酒店服务有限公司偿还申请执行人刘昶450,000元及利息，给付承担案件受理费4,025元、并承担执行申请费6,650元。在执行过程中，本院依法对被执行人凤冈县华莲大酒店服务有限公司进行了查封，在查封期间，了解到被执行人凤冈县华莲大酒店服务有限公司已资不抵债，另案申请执行人李诗华向本院申请破产清算。经本院审查，符合“执转破”的条件，本院已作出裁定，并将及时移交给遵义市中级人民法院进行破产清算，因破产清算时间较长，申请执行人同意终结执行，并自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0327执1226号案件的执行。申请执行人重新申请执行的期限为收到本裁定书次日起二年内。本案终结执行期间，被执行人凤冈县华莲大酒店服务有限公司应继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇一八年十一月二十九日书记员  胡佳豪
2767贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申2455号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李忠奎，男，1941年1月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳思亲园墓园有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳新区野鸭乡大凹村。法定代表人：叶银花，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈国海,男，该公司员工。原审第三人：云岩区大凹村民委员会，住所地贵州省贵阳市云岩区大凹村。负责人：杨波，该村委会主任。委托诉讼代理人：何笔秀。委托诉讼代理人：赵伟，该村工作人员。再审申请人李忠奎因与被申请人贵阳思亲园墓园有限公司及原审第三人云岩区大凹村民委员会恢复原状纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终2287号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李忠奎申请再审称，（一）原裁定认定事实错误。申请人与思亲园墓园公司于2003年违法签订土地租赁合同，思亲园墓园公司非法占用申请人承包经营的耕地（面积4.01亩），未经合法程序擅自将该耕地改变用于墓园建设，严重损害了申请人的合法权益。原裁定错误认定思亲园墓园公司只是超占包括申请人承包经营的耕地在内的大凹村等三村村民承包经营的土地317.049亩，涉及大凹村168.328亩。把未经批准的超占土地行为与非法占用耕地行为混淆，进而认定，只要被申请人所占用的耕地不于未经省人民政府批准，且没有给予被占用的所谓补偿的耕地，都不属于非法占用土地，显然错误。另外，申请人领取的是思亲园墓园公司多年违法占用申请人承包经营耕地的赔偿款，而不是征地补偿款。（二）原裁定采信证据错误。申请人在诉讼中已提供贵州省人民政府《黔府[2003]226号》文件、《征用土地协议（思亲园公墓）》等证据已充分证明思亲园墓园公司非法占用申请人承包经营的耕地，原裁定却以申请人没有提供相应证据证明为由，驳回申请人的起诉错误。（三）原裁定适用法律错误。思亲园墓园公司非法占用申请人承包经营的耕地用于建设用地，属于责任竞合的侵权行为，应当同时承担民事责任、行政责任和刑事责任，原裁定只适用《中华人民共和国土地管理法》七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，驳回申请人的起诉，属适用法律严重错误。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。大凹村委会提交书面意见称，大凹村委会与贵阳高新开发区国土资源分局签订的《征用土地协议（思亲墓园）》合法有效，大凹村委会不存在胁迫村民签订《征用合同》并领取补偿款的行为。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由进行了审查。经查，双方诉争的土地已经由具有行政管理职能的征收主体贵阳国家高新技术产业开发区管理委员会与村委会、村委会与村民之间签订《征收合同》后取得，申请人李忠奎已按《贵阳市金阳新区建设征地补偿标准》取得了补偿款。后该土地实际被思亲园墓园公司用于修建公墓及其附属设施。根据贵州省人民政府《黔府函〔2003〕226号》文件批复和思亲园墓园公司实际使用土地用于修建公墓及其附属设施的情况看，思亲园墓园公司存在超出省人民政府批准面积使用土地的情形。其超出部分，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”、第四十五条第二款“征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批”之规定，属未经批准的非法用地。申请人诉请的土地是否属于未经批准，尚未界定，故原审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手续骗取审批，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”之规定，认定本案纠纷应当先由政府进行处理，并非人民法院受理民事诉讼的范围，故依法裁定驳回李忠奎的起诉，具有法律依据，并无不当。综上，李忠奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李忠奎的再审申请。审判长 虞 斌审判员 周 方审判员 何大银二〇一八年十一月三十日书记员 彭海莲