山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2015）微民初字第1703号原告邓某。法定代理人刘某乙。委托代理人王某。委托代理人刘某甲。被告申某。被告邯郸市邯山区顺安汽车运输队。被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。负责人闫某，总经理。住所地，河北省邯郸市邯山区陵园路**号。委托代理人李某。原告邓某与被告申某、邯郸市邯山区顺安汽车运输队（以下简称邯郸顺安运输队）、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿财险邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告邓某的法定代理人刘某乙及委托代理人王某、刘某甲，被告人寿财险邯郸支公司的委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告申某、被告邯郸顺安运输队无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某诉称，2015年8月2日8时许，刘某乙驾驶电动自行车（载二人：邓某、邓贞旺）沿微山县两城东单村路口由南向北行驶至该路口，与沿104省道由西向东行驶的被告申某驾驶超载的冀D×××××重型半挂牵引车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，原告严重受伤，被送往济宁市第二人民医院住院治疗。微山县公安局交通警察大队出具公交认字（2015）第201500410号道路交通事故认定书，认定刘某乙、被告申某负事故的同等责任，邓某、邓贞旺无责任。经查，冀D×××××重型半挂牵引车所有人与被保险人为邯郸顺安运输队，该车在被告人寿财险邯郸支公司处投保了交强险与商业第三者责任险100万及不计免赔险。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费6854元、营养费1470元、住院伙食补助费570元、护理费1521.14元、交通费200元，共计10615.14元（诉请金额7057.54元）。2、保险公司在交强险、商业险限额内承担赔偿责任。3、诉讼费及其它由被告承担。原告邓某向本院提交了以下证据：1、微山县公安局交通警察大队公交认字（2015）第201500410号道路交通事故认定书一份。证明：事故的发生与责任的分担，被告负事故的同等责任。2、济宁市第二人民医院门诊病历一份、住院病案一份、费用明细表一份、住院收费票据一张5787元、门诊收费票据三张1067元、诊断证明书三份。证明：原告因本次事故住院19天，花费医疗费6854元，住院期间需要加强营养及一人陪护，出院后需要休息一个月的事实。3、张静身份证复印件一份、户口本一份。证明：张静系护理人员，是原告的二娘，应按城镇标准计算护理费。4、冀D×××××机动车行驶证复印件一份、冀D×××××挂机动车行驶证复印件一份、申某驾驶证复印件一份。证明：车辆的所有的情况及车辆投保交强险及商业险的情况。被告申某未作答辩亦未向本院提交证据。被告邯郸顺安运输队未作答辩。被告邯郸顺安运输队向本院提交证据：机动车驾驶人交通安全信息记录一份（加盖魏县公安局交通警察大队公章）、DL3199车辆单项查询一份（加盖魏县公安局交通警察大队公章）、冀D×××××机动车交通事故责任强制保单一份、商业险保单一份。证明投保情况及车辆、驾驶员有合法的驾驶资质。被告人寿财险邯郸支公司辩称，投保情况属实，对于原告合理合法损失，首先有交强险各分项限额承担赔偿责任，超出部分由商业险按照合同约定承担不超过50%的责任。事故发生时被保险机动车应当在年检期限内，其车辆驾驶人应持有合法有效的驾驶证、从业资格证、营运证等证件，否则公司不承担保险责任。对于原告合理的医疗费，我公司主张扣除的15%的非医保用药，因本次事故造成多人受伤，请求法庭合理分配交强险。诉讼费我公司不承担。被告人寿财险邯郸支公司未向本院提交证据。经审理查明，2015年8月2日8时许，刘某乙驾驶电动自行车（载二人：邓某、邓贞旺）沿微山县两城东单村路由南向北行驶到东单村路口处右转率时，与沿104省道由西向东行驶的被告申某驾驶超载的冀D×××××-冀D×××××挂重型半挂牵引车发生交通事故，造成原告邓某及邓贞旺、刘某乙受伤，两车不同程度损坏。该事故经微山县公安局交通警察大队公交认字（2015）第201500410号道路交通事故认定书认定，被告申某与刘某乙分别负事故的同等责任，邓某、邓贞旺无责任。原告邓某受伤后，当日被送往济宁市第二人民医院住院治疗19天，花费医疗费6854元（住院医疗费5787元、门诊医疗费1067元）。济宁市第二人民医院出具诊断证明书，建议原告住院期间需陪护壹人及建议原告出院后休息壹个月，加强营养。另查明，被告申某驾驶的冀D×××××-冀D×××××挂重型半挂牵引车登记所有人为被告邯郸顺安运输队。本次交通事故发生时被告邯郸顺安运输队已为冀D×××××车在被告人寿财险邯郸支公司投保了交强险和保额为1000000元的商业第三者险（投保不计免赔）。本院认为，公民的人身健康权、财产权受法律保护。原告邓某因本次交通事故所造成的损失，有权获得赔偿。该事故经微山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告申某与刘某乙负该事故的同等责任，邓某、邓贞旺无责任。本院对该事故认定书认定的事实及责任划分予以确认。因刘某乙驾驶的车辆为非机动车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告申某应对原告邓某因此次交通事故产生的损失承担60%赔偿责任。又因本次交通事故发生时，被告申某驾驶的车辆已在被告人寿财险邯郸支公司投保交强险和商业第三者险，且本案同时造成刘某乙、邓贞旺、邓某3人受伤，而伤者邓贞旺、邓某已书面放弃在交强险医疗费用限额内的赔偿责任，故对于原告的损失应由被告人寿财险邯郸支公司首先在交强险剩余责任限额范围内按比例予以赔偿；不足部分，由被告人寿财险邯郸支公司在商业三者险剩余责任限额范围内承担60%的赔偿责任，仍有不足的，由被告申某承担60%的赔偿责任。被告邯郸顺安运输队虽然为冀D×××××-冀D×××××挂重型半挂牵引车登记所有人，但因原告未提交被告邯郸顺安运输队应承担赔偿责任的相关证据，其诉请被告邯郸顺安运输队承担赔偿责任，本院不予支持。原告的各项损失：关于医疗费，根据原告提交的住院病案、门诊病历、费用清单，结合医疗费票据，原告治疗产生的医疗费应为6854元。关于护理费，原告的护理期应为住院期间19天；其在住院期间应由1人护理为宜，其护理费可参照当地护工标准酌定60元／天计算；原告的护理费为1140元（60元／天×19天）。关于住院伙食补助费，可参照山东省一般公务人员出差补助30元／天，计算住院19天，为570元（30元／天×19天）。关于营养费，根据原告的伤情，参照济宁市第二人民医院出具的诊断证明书，原告在住院期间确需加强营养，其营养费可按30元／天，计算住院19天，为570元（30元／天×19天）。因原告未提交证据证明其交通费实际支出情况，诉请交通费，本院不予支持。综上，经庭审确认本次诉讼原告邓某诉请的合理损失为：医疗费6854元、护理费1140元、住院伙食补助费570元、营养费570元，共计9134元。上述损失应由被告人寿财险邯郸支公司在交强险责任限额范围内赔偿1140元，剩余7994元由被告人寿财险邯郸支公司在商业三者险限额范围内按60%的责任赔偿4796.4元。因原告邓某的损失已由被告人寿财险邯郸支公司足额赔付，被告申某不再承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告邓某护理费1140元；于本判决生效之日起七日内付清。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在商业险责任限额内赔偿原告邓某医疗费4112.4元、住院伙食补助费342元、营养费342元，合计4796.4元；于本判决生效之日起七日内付清。三、被告申某不再承担赔偿责任。四、驳回原告邓某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告申某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  梁晓艳二〇一五年十一月三十日书记员  郝允珊