四川省宝兴县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1827民初269号 原告：李竞，女，汉族，生于1985年9月9日，住四川省宝兴县。 委托诉讼代理人：李佐洪，四川天责律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柏美荣，四川天责律师事务所律师。 被告：四川省宝兴县大坪大理石矿，住所地宝兴县永富乡。 法定代表人：刘伟。 委托诉讼代理人：石国文，四川兆盛律师事务所律师。 原告李竞与被告四川省宝兴县大坪大理石矿（以下简称宝兴大坪矿）采矿权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李竞及其委托诉讼代理人李佐洪、被告宝兴大坪矿的法定代表人刘伟及其委托诉讼代理人石国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李竞向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《修正〈2009年3月1日承诺书〉的协议书》剩余期限自被告继续履行开始时起至满7年时止；2、判令被告在继续履行上述协议期间，配合、协助原告办理生产、营销及所涉行政管理所需的一切手续；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年1月20日，原、被告签订《承诺书》，约定被告将其享有的部分矿权交原告开采。之后，原告按约定到矿点开采并进行前期投资。2009年9月22日，被告召开股东会议，并形成《会议纪要》，根据该《会议纪要》，原被告签订《修正〈2009年3月1日承诺书〉的协议书》，约定被告将部分矿权交原告开采，由被告具备和保障一切合法开采手续，配合原告办理生产、营销的相关手续等。原告依法自主经营、照章纳税，自行享有经营利益、承担经营风险，并按约定时间和金额每年向被告交纳营销利润。协议期限自2009年3月1日至2019年3月1日止，如遇自然灾害或因国家法律政策的规定造成的停工，期限顺延等。原告经营矿点至2011年11月，因开采出大量优质荒料，被告陡然眼红，单方提出终止协议，原告未同意。2012年3月矿山复工条件具备后，被告拒绝配合原告办理相关矿山复工手续，原告生产经营活动被迫停顿。2012年8月20日，被告向雅安市中级人民法院提起诉讼，请求确认双方所签《修正〈2009年3月1日承诺书〉的协议书》无效，要求被告立即停止生产并退场和返还矿点及设备设施。2015年四川省高级人民法院作出（2014）川民终字第833号民事判决书，确认该协议有效，驳回大坪矿在该案中的全部诉讼请求。判决生效后，原、被告就协议是否继续履行或赔偿、补偿事宜不间断进行交涉，但一直未达成共识。最近原告得知，被告自2017年底开始擅自对协议标的自行组织生产经营，已表明不再履行上述协议，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院提出前列诉讼请求。 被告宝兴大坪矿辩称，1、原告提出要求继续履行协议7年的诉讼无法律依据，亦不符合双方协议约定。宝兴县大坪矿的采矿权期限至2019年12月22日到期，到期后能否获得续期需经相关部门审批。原告的诉求属行为履行的范畴，对于需要行为人积极作为方能完成的法律行为，显然不适用于强制履行。2、现在刘伟既是宝兴大坪矿的法定代表人，又是李竞的合伙人，从2018年2月恢复生产，也是在履行大坪矿与李竞之间的合同。刘伟是刘宏的继承人，是基于刘宏与李竞等人之间的《合作协议》取得合同中的权利和义务。刘伟的身份得到全体合伙人的认可。3、李竞可根据矿点生产经营情况，按照《合伙协议》约定分配利益。综上，请求驳回原告李竞的全部诉讼请求。 原告李竞为支持其主张，提交以下证据： 1、承诺书、会议纪要、《修正〈2009年3月1日承诺书〉的协议书》，证明原、被告双方就承包矿山约定的权利义务，双方合作期限为10年； 2、雅安市中级人民法院（2012）雅民初字第99号民事判决书、四川省高级人民法院（2014）川民终字第833号民事判决书、最高人民法院（2015）民申字第2165号民事裁定书，证明该协议被认定有效； 3、宝兴县人民法院（2015）宝兴民初字第438号民事裁定书、宝兴县人民法院（2015）宝兴民初字第692号案件应诉通知书，证明原告的主张未超过诉讼时效。 被告宝兴大坪矿的质证意见：对上述证据“三性”均无异议。 本院认为，对被告质证无异议的上述证据，本院予以确 认并在卷佐证。 被告宝兴县大坪矿提交以下证据： 1、《合作协议书》，证明刘宏、李竞、王某、蒙小林四人合作经营宝兴大坪矿，四人为合伙体，本案李竞以自己的名义起诉宝兴大坪矿不妥当； 2、告知函，证明大坪矿于2017年7月16日通知刘伟、李竞、王某、蒙小林四人继续履行协议； 3、合伙人备忘录，证明刘伟、王某、蒙小林也同意与宝兴大坪矿继续履行协议； 4、民事答辩状、申请通知第三人参加诉讼书，证明在2014年大坪矿与李竞的诉讼中，李竞自认刘宏在合作经营中投入资金，与刘宏是合作关系； 5、继承权转让书，证明刘宏去世后，刘伟继承了刘宏生前财产的权利、承担相应的义务； 6、证人魏某、王某、杨某、蔡某、高某的证人证言和相关付款凭证，证明刘伟继承刘宏的权利，取得大坪矿合伙人的身份，安排矿山留守人员并支付相关费用。 原告质证意见：证据1确实存在这一份协议，但与本案无关联，且原告是被迫签订，内容不真实；证据2原告从未收到过，对其“三性”均有异议；证据3原告不知情，对其“三性”均不予认可；证据4真实性无异议，刘宏与李竞确实有合作关系，但与本案无关联；证据5真实性无异议，但与本案无关联；证据6不能证明刘伟取得了合伙人身份，对付款凭证有待核实，且与本案无关联。 被告提交的上述证据本院将结合案件事实进行综合认定。 经审理查明，宝兴大坪矿是在宝兴县工商行政管理局注册成立的一家联营企业，依法取得《采矿许可证》，有效期自2010年12月22日至2019年12月22日。经营范围为：大理石荒料开采、销售；大理石板材加工、销售。 2009年1月20日，宝兴大坪矿作为甲方与作为乙方的李竞签订《承诺书》，约定：宝兴大坪矿将其享有的部分矿点交李竞开采，合作期间，宝兴大坪矿负责办理矿山所需的一切手续，并承担费用；李竞负责协助宝兴大坪矿办理矿山所需的资料和文件。该《承诺书》签订后，李竞即按照约定到矿点开采。 2009年9月22日，宝兴大坪矿三名自然人股东召开股东会议，并形成《会议纪要》。根据该《会议纪要》，宝兴大坪矿作为甲方与作为乙方的李竞签订《修正〈2009年3月1日承诺书〉的协议书》（以下简称《协议书》），约定：经甲乙双方共同协商，共同修正2009年3月1日承诺书，并签订新的协议书（注2009年3月1日承诺书和给李竞的任命书失效），双方对权利义务进行了详细约定，其中特殊约定第三条：本协议书自2009年3月1日至2019年3月1日期限为10年，自签订之日起生效至协议书时限止失效。该协议书签订后，李竞开始组织到矿点开采，并进行前期投入。2011年4月1日，刘宏、李竞、蒙小林、王某签订《合作协议书》，约定：四人合作经营宝兴大坪矿，总投资2670万元，刘宏出资1683万元占投资总额的60%，李竞出资801万元占投资总额的30%，蒙小林和王某各出资93.45万元各占投资总额的5%；合作期限为8年；合作各方一致同意在合作期限内对外的一切事宜包括签订有关经营协议、合同等事宜由刘宏全权办理。2012年，刘宏因车祸去世，其继承人任安琼、罗美娟、刘玉晓与刘伟签订《继承权放弃与转让协议》，将继承权转让给刘伟，由刘伟继承刘宏生前的财产权利，承担相应义务。之后，刘伟以刘宏继承人身份与宝兴大坪矿洽谈履行协议等相关事宜。2018年3月，刘伟收购宝兴大坪矿90.54%的股份，成为宝兴大坪矿的法定代表人。 原、被告签订《协议书》后，原告按合同约定对矿点进行开采。期间双方因各种原因产生矛盾，宝兴大坪矿于2012年8月20日向雅安市中级人民法院提起诉讼，要求确认与李竞签订的《协议书》无效，并要求李竞立即停止生产并退场，将矿山及相关设备设施交付宝兴大坪矿，该案经四川省高级人民法院二审确认双方签订的《协议书》有效，驳回宝兴大坪矿的全部诉讼请求。原告认为，双方签订的《协议书》被确认为有效，被告应按约履行，但双方仅履行3年，尚有7年需要继续履行。因双方不能达成一致意见，原告诉至法院提出前列诉讼请求。 本院认为，在雅安市中级人民法院审理的（2012）雅民初字第99号、四川省高级人民法院（2014）川民终字第833号案件中，生效判决书已认定，李竞与宝兴大坪矿签订的《协议书》有效，双方合作期限从2009年3月1日至2019年3月1日，期限为10年。双方当事人应按照《协议书》约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项的规定，当事人约定终止的，合同的权利义务终止。原、被告双方在《协议书》中已明确约定合作期限终止时间为2019年3月1日。《协议书》第十四条还约定：如遇自然灾害或因为国家法律、政策的规定造成的停工，按协议书期限顺延。但本案中造成停工的原因不属于该条约定的情形，故本案原告主张按协议书继续履行剩余的7年承包期的诉求，无法律依据，也不符合双方约定，该请求依法不予支持。但双方可根据《协议书》约定履行至2019年3月1日止。在此期间，被告应协助原告办理生产、营销及所涉行政管理所需的相关手续。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（七）项之规定，判决如下： 一、原告李竞与被告宝兴县大坪大理石矿按双方签订的《修正〈2009年3月1日承诺书〉的协议书》确定的内容，继续履行至2019年3月1日止，在此期间，被告应协助原告办理生产、营销及所涉行政管理所需的相关手续； 二、驳回原告李竞的其他诉讼请求。 本案案件受理费100.00元，原、被告各承担50.00元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判长 徐 山 审判员 任明香 审判员 马春晓 二〇一八年十一月七日 书记员 苟伟淋