吉林省珲春市人民法院行 政 判 决 书（2015）珲行初字第18号原告：吴范哲，男，1966年12月19日生，朝鲜族，住珲春市靖和街东方绿洲*栋*单元***室。被告：珲春市公安局，住址：珲春市新安街。法定代表人：孙世福，局长。委托代理人：崔洪昌，该局法制大队副队长。被告：延边朝鲜族自治州公安局。住址：延吉市天池路****号。法定代表人：刘东柏，局长。委托代理人：黄龙男，该局法制支队民警。原告吴范哲不服被告珲春市公安局行政处罚决定及延边朝鲜族自治州公安局（以下简称“延边州公安局”）行政复议决定，于2015年8月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年8月24日向被告珲春市公安局、延边州公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。原告吴范哲，被告珲春市公安局的委托代理人崔洪昌，被告延边州公安局的委托代理人黄龙男到庭参加诉讼，被告珲春市公安局指派政委禹军出庭应诉。本案现已审理终结。2015年4月22日，被告珲春市公安局向原告吴范哲作出珲公（治）行罚决字[2015]第13号《行政处罚决定书》。该决定书认定，2015年4月21日07时许，田义海与单忠义组织季笃学、鞠占和、尹维家、沈丽霞、张建民、吴范哲、刘喜友、周锡龙分别驾驶10辆东���风神型号轿车，因敦化残疾人出租车营运问题，与延吉市、敦化市的残疾人集体到延边州政府非正常上访，将30辆残疾人出租车违规停放在州政府门前，并滞留至2015年4月21日17时许，影响州政府正常办公。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，决定给予吴范哲行政拘留十日的行政处罚。原告吴范哲不服被告珲春市公安局作出的行政处罚决定，于2015年6月5日，向延边州公安局申请行政复议。要求撤销珲春市公安局珲公（治）行罚决字[2015]第13号《行政处罚决定书》。2015年7月20日延边州公安局向原告吴范哲作出延州公复决字[2015]026号《行政复议决定书》，认定珲春市公安局作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持珲春市公安局珲公（治）行罚决字[2015]第13号《行政处罚决定书》。被告珲春市公安局在法定期限内向本院提供了作出行政行为的证据、依据如下：1．延吉市公安局案件指定函，证明延吉市公安局将原告等人的案件移送珲春市公安局管辖，珲春市公安局对该案有管辖权。原告对证据的真实性无异议。提出依照行政处罚法第十五条、第十六条、第十八条、第二十条和公安部关于处理信访意见第九条规定，珲春市公安局没有管辖权。2．受案登记表、受案回执、查处经过、延长询问时间请示，证明我局对原告作出行政处罚程序合法。原告对证据的真实性无异议，提出有些内容不是原告真实意思表示。3．延边州直机关事务管理局证明材料一份，证明原告违法的事实。原告对证据的真实无异议，提出该证明材料所述有误，不真实，不能证明原告有违法事实。4．珲春市信访局关于残疾人轿车要求载客营运到州上访情况说明，证明原告违法事实存在。原告对证据真实性无异议，提出该说明符合事实，但不能证明原告有违法事实。5．珲春市交通运输管理所出具4月21日残疾人助力车上访情况，证明原告有违法事实。原告对证据的真实性无异议，提出运管所所述时间晚22点30分有误，且不能证明原告违法。6．2015年4月22日，珲春市公安局对周锡龙妻子潘萍、季笃学妻子杨佰霞、延边州政府保卫处大队长李国祥、延边州政府保卫处副大队长刘玉昌、珲春市交通运输管理所副所长高文明的询问笔录。证明原告有违法事实。原告对潘萍等五人询问笔录真实性无异议，提出潘萍、杨佰霞陈述的内容属实，李国祥、刘玉昌、高文明陈述内容不属实。7．延边州政府监控录像光盘三张��证明通过录像资料证实原告有违法事实。原告要求播放录像，本院播放录像后，原告提出通过录像内容证实原告没有违法事实。被告珲春市公安局作出行政处罚决定的法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第八十三条。原告认为珲春市公安局作出行政行为适用法律不正确。被告延边州公安局在法定期限内向本院提交如下证据、依据：吴范哲行政复议申请书、珲春市公安局行政处罚决定书、受理申请复议案件审批表、行政复议受理通知书、行政复议提交答复通知书、珲春市公安局行政复议答复书、呈请复议决定审批表、行政复议决定书。证明延边州公安局复议程序合法，适用法律正确。原告对上述证据真实性无异议。提出州公安局对珲春市公安局的证人证言没有核实审查，没有给原告核实。被告延边州公安局作出行政复议决定的法律依据是《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。原告对被告延边州公安局作出复议决定法律适用无意见。原告吴范哲诉称：2015年4月21日，原告和珲春市其他残疾人10名人员到延边州政府要求落实残疾人驾驶小型轿车短距离运输服务事宜。在返回途中，珲春市公安局出动警察将原告等10名残疾人驾驶的车辆拦截在珲春高速出口处，采用不理智行为，强行将原告等10人押到公安局进行审讯，并将原告电话扣押，不准原告与家人联系，且没有通知原告家属。直到第二天原告家属才得知此情况。在此期间被告强迫原告签字。原告的信访行为发生在延吉市，该行为应由延吉市公安局管辖，原告的行为是否违法应由延吉市公安局认定。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求人民法院撤销珲春市公安局作出的珲公（治）行罚决字[2015]第13号行政处罚决定书，判令珲春市公安局向原告支付经济损失及精神损失补偿费7000元。原告为证明自己的主张向本院提交照片三张，证明原告车辆停放在州政府门前停车场，没有围堵政府大楼门口。在珲春高速路口，被告不是口头传唤，而是强行扣押。二被告对证据的真实性有异议，提出照片是原告自行拍照，无法辨别真实性。证人袁明才出庭证实，2015年4月22日下午三点左右，我接到周锡龙的电话，告诉我到公安局提车，我和孙晋、崔广平三人到公安局后院，周锡龙把他的车钥匙交给我，我提走了周锡龙的车。我分两次提走了周锡龙、季笃学的车。原告对证言无异议，二被告对证言有异议，提出证言只能证明提走原告等人车辆的事实，与本案无关。本院认为，证人只能证实提走原告及��他上访人车辆的事实，该事实与被告作出的行政行为无关联性，故对证人证言本院不予采信。证人崔广平出庭证实，2015年4月22日下午三点左右，接到单忠义电话，让我到公安局提车。十多分钟后，我叫了两个人一起到公安局后院，提走了三辆车。把车放到他们每个人的家里。原告对证言无异议，二被告对证言有异议，提出证言只能证明提走其他上访人车辆的事实，与本案无关。本院认为，证人只证实提走原告及其他上访人车辆的事实，该事实与被告作出的行政行为无关联性，故对证人证言本院不予采信。被告珲春市公安局辩称：2015年4月21日，我局接到案件管辖指令，受理珲春市残疾人多台车辆围堵延边州政府办公大楼，严重扰乱州政府办公秩序案件。我局依法受理后，经对案件当事人进行调查查明，2015年4月21日7时许，因敦化市残疾人出租车���运问题，原告和珲春市其他残疾人“营运”车主，与延吉市、敦化市残疾人一同到延边州政府进行上访，将残疾人“营运”车辆违规停放在州政府大楼台阶处，经工作人员劝阻拒不挪动，至4月21日17时许，扰乱了州委、州政府正常办公秩序。2015年4月22日，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定给予吴范哲行政拘留十日的处罚。上述事实有吴范哲及其他上访人陈述和杨佰霞、潘萍、高文明、李国祥、刘玉昌证人证言予以证实。我局对吴范哲作出行政处罚的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求人民法院予以维持。被告延边州公安局辩称：原告不服珲春市公安局2015年6月4日作出的珲公（治）行罚决字[2015]第13号行政处罚决定，向我局申请行政复议。我局受理后，将行政复议申请受理通知书���达给原告，向珲春市公安局下达了提交行政复议答复通知书。珲春市公安局向我局提交了作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。我局经书面审查查明，原告及其他珲春市残疾人“营运”车主曾向珲春市交通运输管理部门申请出租车客运经营，珲春市交通运输管理部门不予批准。个别残疾人违规从事出租车客运经营，多次与珲春市出租车合法经营业主发生纠纷，并拒绝、阻碍交通管理部门的正常执法。2015年4月21日7时许，因敦化市残疾人出租车营运问题，原告和珲春市其他残疾人，与延吉市、敦化市残疾人一同到延边州政府进行上访，将残疾人“营运”车辆违规停放在州政府大楼台阶处，经工作人员劝阻拒不挪动，至4月21日17时许，扰乱了州委、州政府正常办公秩序。上述事实有吴范哲及其他上访人陈述和杨佰霞、潘萍、高文明、李国祥、刘玉昌证人证言予以���实。原告的行为足以证明其主观上有扰乱州政府正常工作秩序的故意，客观上扰乱了州政府工作秩序。我局认定珲春市公安局认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，应予维持。我局作出的行政复议决定，程序合法，适用法律、法规正确，请求人民法院予以维持。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告对二被告提供全部证据的真实性无异议，本院对二被告提供全部证据的真实性予以确认。原告对二被告提供证据证明目的提出异议，但无相反证据证明其异议成立，故本院对二被告提供全部证据予以采信。二被告对原告提供证据三张照片真实性有异议，本院认为，原告提供三张照片经审查照片内容不能证明原告证明目的。故本院对该证据不予采信。经审理查明，2015年4月20日，单忠义和田义海组织珲春市残疾人季笃学��鞠占和、尹维家、沈丽霞、张建民、吴范哲、刘喜友、周锡龙等人到敦化，声称“声援”敦化市人民政府处理敦化残疾人出租车经营问题。2015年4月21日7时许，因敦化市残疾人出租车营运问题，原告吴范哲和珲春市其他残疾人田义海、单忠义、鞠占和、季笃学、沈丽霞、张建民、尹维家、刘喜友、周锡龙分别驾驶东风风神型号轿车，同敦化市、延吉市的残疾人集体到延边州政府非正常上访。上述上访人员将三十余台车辆违规停放在州政府门前，经工作人员劝阻拒不挪动，扰乱州政府正常办公秩序，在州政府门前滞留至2015年4月21日17时许。2015年4月21日21时许，吴范哲等人从延吉返回至珲春时，被依法传唤到公安机关，接受调查、询问。因案情复杂，珲春市公安局治安管理大队依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条规定，作出《延长询问查证时��至二十四小时》请示经批准后，对单忠义、田义海、季笃学、鞠占和、尹维家、沈丽霞、张建民、吴范哲、刘喜友、周锡龙进行询问。为查清案件事实，对证人杨佰霞、潘萍、高文明、李国祥、刘玉昌进行调查询问，询问笔录经吴范哲及被询问的其他人员签字确认。珲春市公安局依据当事人陈述、证人证言、视频资料，认定吴范哲的行为违反了治安管理处罚法的相关规定，于2015年4月22日15时，作出珲公（治）行罚决字[2015]第13号《行政处罚决定书》，给予吴范哲行政拘留十日的行政处罚。证人崔广平、袁明才和案外人孙晋于2015年4月22日下午三点左右接到单忠义、周锡龙等人电话后将原告及其他上访人的车辆从珲春市公安局提走。吴范哲不服被告珲春市公安局行政处罚，于2015年6月4日向延边州公安局申请行政复议。延边州公安局受理吴范哲行政复议申请后，于2015年6月5日向珲春市公安局下达《行政复议提交答复通知书》，要求珲春市公安局在限期内提出书面答复，并提交作出行政行为的证据、依据和其他相关材料。珲春市公安局于2015年6月12日向延边州公安局提交行政复议答复书及相关证据、依据。2015年7月20日，延边州公安局作出延州公复决字[2015]026号《行政复议决定书》，确认珲春市公安局根据吴范哲的陈述、证人证言及视频资料等相关证据，认定吴范哲的行为违反了治安管理处罚法的相关规定，并对吴范哲作出行政拘留十日处罚的行政行为，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，决定维持珲春市公安局珲公（治）行罚决字[2015]第13号行政处罚决定。吴范哲以二被告的行政行为违法为由诉至法院，要求撤销珲春市公安局作出的珲公（治）行罚决字[2015]第13号《行政处罚决定书》，支付原告经济损失及精���损失补偿费7000元，撤销延边州公安局作出的延州公复决字[2015]026号《行政复议决定书》。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，延吉市公安局以珲春市的残疾人群体上访事件由珲春市公安局管辖更为适宜为由，于2015年4月21日将案件移送至珲春市公安局管辖，该行为符合上述法律规定，故珲春市公安局对该案件行使管辖权并无不当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条规定，对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证时间不得超过8小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留措施的，询问查证的时间不得超过24小时。本案中，珲春市公安局对吴范哲于2015年4月21日22时进行传唤。因案情况复杂作出《延长询问查证时间至二十四小时》请示经批准后，对吴范哲询问至2015年4月22日15时30分，并作出行政处罚决定的行政行为符合上述法律规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，有下列行为之一的，处警告或者200元罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产……不能正常进行，尚未造成严重损失的。本案中，原告吴范哲因敦化市残疾人出租车营运问题，和珲春市其他残疾人，同延吉市、敦化市残疾人集体到延边州政府非正常上访，将三十余台车辆违规停放在州政府门前，经工作人员劝阻拒不挪动，在州政府门前滞留，扰乱州政府正常办公秩序的行为违反了上述法律规定。上述事实有当事人陈述、证人证言、视频资料予以证实，吴范哲的行为应当受到相应的法律制裁，珲春市公安局对其作出行政拘留十日的行政处罚并无不当。原告主张珲春市公安局采用不理智行为，将原告强行押至公安局，未通知家人，不准与家人联系，强迫原告签字，该主张无事实根据和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查……按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的决定维持”。本案中，被告延边州公安局受理原告行政复议后，依法向珲春市公安局下达行政复议提交答复通知书，要求珲春市公安局在限期内提出书面答复，并提交作出行政行为的证据、依据和其他相关材料。珲春市公安局于2015年6月12日向延���州公安局提交行政复议答复书及相关证据、依据。经审查后，认定珲春市公安局根据吴范哲的陈述、证人证言、视频资料等证据认定吴范哲和珲春市其他残疾人到延边州政府非正常上访，扰乱州政府办公秩序并对吴范哲作出行政拘留十日的处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，应予维持。作出延州公复决字[2015]026号《行政复议决定书》，维持珲春市公安局珲公（治）行罚决字[2015]第13号行政处罚决定。其行政行为适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，被告珲春市公安局作出珲公（治）行罚决字[2015]第13号《行政处罚决定书》的行政行为和被告延边州公安局作出延州公复决字[2015]026号《行政复议决定书》的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告主张其上访行为发生在延吉市，该案件应由延吉市公安局��辖，不应由珲春市公安局管辖，二被告的行政行为违法，请求予以撤销，要求被告珲春市公安局支付经济损失及精神损失补偿费7000元，其主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴范哲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴范哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  崔光礼人民陪审员  于 杰人民陪审员  金 罡二〇一五年十一月二十三日书 记 员  崔洪彬