浙江省杭州市拱墅区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)浙0105刑初18号 公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 被告人张小红，女，1989年12月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，大专文化程度，户籍所在地湖北省云梦县。2016年12月26日因犯诈骗罪被杭州市中级人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金20万元。因本案于2017年8月4日被解回再审。现关押于杭州市看守所。 辩护人章云峰，浙江凯旺律师事务所律师。 被告人夏杏辉，男，1989年9月27日出生，汉族，江苏省宝应县人，初中文化程度，户籍所在地浙江省杭州市余杭区。2016年12月26日因犯诈骗罪被杭州市中级人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金20万元。因本案于2017年8月4日被解回再审。现关押于杭州市拱墅区看守所。 辩护人郭立成、程琳，浙江海浩律师事务所律师。 被告人张艳平，女，1989年11月9日出生，汉族，四川省安岳县人，初中文化程度，户籍所在地四川省安岳县。2017年3月17日因犯诈骗罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2万元。因本案于2017年8月4日被解回再审。现关押于杭州市看守所。 辩护人朱魁贞、金力威，浙江金驰律师事务所律师。 杭州市拱墅区人民检察院以拱检未检刑诉（2018）19号起诉书，指控被告人张小红、夏杏辉、张艳平犯诈骗罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员朱媚、代理检察员梁基栋出庭支持公诉。被告人张小红及其辩护人章云峰、被告人夏杏辉及其辩护人郭立成、被告人张艳平及其辩护人朱魁贞到庭参加诉讼。期间，因公诉机关补充侦查需要，本案于2018年4月8日、9月14日延期审理，并于4月11日、10月10日恢复审理。因案情复杂，2018年7月11日报请杭州市中级人民法院批准，本案延长审限三个月。现已审理终结。 杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年10月至2015年5月期间，被告人张小红、夏杏辉、张艳平伙同胥再林（另案处理）、赵海（另案处理）在本市拱墅区北部软件园泰嘉园Ａ座12楼以“杭州汇发集团公司”（以下简称“汇发公司”）的名义，在没有真实外汇交易的情况下，对外宣称取得新西兰外汇监管资质并代理外汇交易业务，诱使不知情的投资者下载所谓的外汇交易软件炒外汇，并将投资者的款项通过软件“入金”的方式转入到第三方支付平台，后由被告人张小红、夏杏辉、胥再林等人共同支配第三方支付平台资金，并将大部分资金转入个人银行账户供个人炒股、消费使用。其中，张小红、夏杏辉系“汇发公司”实际控制人，张艳平系业务员。截止案发，上述被告人利用上述手段骗取被害人邱某、曾某1、王某、何某、叶某1等人财物共计人民币3659000余元。 1、2014年11月至2015年1月期间，“汇发公司”业务员张艳平对被害人邱某谎称其父亲是银行行长，可以帮助被害人炒外汇赚钱，陆续骗取被害人邱某人民币3573000元。 2、2015年5月5日至7日，“汇发公司”业务员对被害人曾某1谎称公司平台可以炒外汇，骗取被害人曾某1人民币7775元。 3、2015年3月至4月期间，被害人王某到“汇发公司”网站炒外汇，被骗取人民币9112元。 4、2015年3月，“汇发公司”业务员对被害人何某谎称公司平台可以炒外汇，骗取被害人何某人民币4441元。 5、2015年春节期间，“汇发公司”业务员对被害人叶某1称公司平台可以炒外汇，骗取被害人叶某1人民币65000余元。 公诉机关为证实上述指控，当庭出示、宣读了被害人邱某、曾某2、王某、何某、叶某1的陈述、接受证据清单及工商银行账单、银行账单、调取证据清单、调取证据通知书及名单、调取证据通知书及工商登记材料、调取证据清单及银行账户明细、调取证据通知书及交易信息明细、证人樊某、钱某、蒋某、俞某、李某、朱某、韩某的证言、刑事判决书、户籍证明、抓获经过、各被告人的供述，认为三被告人的行为已构成诈骗罪，提请本院依法惩处。 被告人张小红对公诉机关的指控有异议，提出：其进入“汇发公司”的时候，胥再林、赵海洋已经就平台炒外汇达成了意向，其只是负责销售，胥、夏二人告诉其“汇发公司”在境外有真实外汇业务。辩护人对公诉机关的指控有异议，认为被告人张小红的行为构成非法经营罪，提出：（1）“汇发公司”的实际控制人为胥再林和赵海洋，张小红只负责销售和推广的工作，没有拿到任何收益，没有非法占有的故意；（2）本案中最大的受害人邱某的损失与“汇发公司”没有关系，“汇发公司”对邱某的钱不存在诈骗的情况，即使存在诈骗，也是张艳平的个人行为；（3）本案中，因张小红、夏杏辉被抓，胥在林等人将账户上的钱私分的行为属于诈骗。辩护人还提出如果认定被告人张小红构成诈骗，被害人应支付的佣金金额应该从指控金额中扣除。 被告人夏杏辉对公诉机关的指控有异议，提出：其不清楚“汇发公司”有没有在真实外汇业务，其与张小红是作为投资方的代表与胥再林及赵海洋合作的。辩护人对公诉机关的指控有异议，提出：（1）夏杏辉非犯意的提起者，也未直接实施欺骗行为，未有实际获利，在共同犯罪中起次要作用，系从犯；（2）本案本应与杭州市中级人民法院审理的张小红等人的诈骗案件一并进行审理，建议进行数罪并罚的时候，判处有期徒刑十五年以下。 被告人张艳平对公诉机关的指控有异议，提出：其只是“汇发公司”的代理，收取佣金，公司是否存在诈骗行为其不清楚。辩护人对公诉机关的指控有异议，认为张艳平不构成犯罪，提出：（1）张艳平无诈骗的主观故意，客观上没有实施诈骗的行为；（2）张艳平是“汇发公司”的代理商而非员工，其在汇发平台上炒外汇也亏损了几十万元，其对于“汇发公司”存在自坐庄模式是不知情的。 经审理查明：2014年10月至2015年5月期间，被告人张小红、夏杏辉、张艳平伙同胥再林（另案处理）、赵海（另案处理）在本市拱墅区北部软件园泰嘉园Ａ座12楼以“杭州汇发集团公司”（以下简称“汇发公司”）的名义，在没有真实外汇交易的情况下，对外宣称取得新西兰外汇监管资质并代理外汇交易业务，诱使不知情的投资者下载所谓的外汇交易软件炒外汇，并将投资者的款项通过软件“入金”的方式转入到第三方支付平台，后由被告人张小红、夏杏辉、胥再林等人共同支配第三方支付平台资金，并将大部分资金转入个人银行账户供个人炒股、消费使用。其中，张小红、夏杏辉系“汇发公司”实际控制人，张艳平系业务员。截止案发，上述被告人利用上述手段骗取被害人邱某、曾某1、王某、何某、叶某1等人财物共计人民币365万余元，具体事实如下： 1、2014年11月至2015年1月期间，“杭州汇发集团公司”业务员张艳平对被害人邱某谎称其父亲是银行行长，可以帮助被害人炒外汇赚钱，陆续骗取被害人邱某人民币3573000元。 2、2015年5月5日至7日，“杭州汇发集团公司”业务员对被害人曾某1谎称公司平台可以炒外汇，骗取被害人曾某1人民币7775元。 3、2015年3月至4月期间，被害人王某到“杭州汇发集团公司”网站炒外汇，被骗取人民币9112元。 4、2015年3月，“杭州汇发集团公司”业务员对被害人何某谎称公司平台可以炒外汇，骗取被害人何某人民币3450元。 5、2015年春节期间，“杭州汇发集团公司”业务员对被害人叶某1称公司平台可以炒外汇，骗取被害人叶某1人民币65000余元。 证实上述事实，并经当庭质证的证据有： （1）被害人邱某的陈述，证明其陈述：2014年11月份，其通过朋友认识了张艳平，张称她父亲是银行行长，并向其介绍了“汇发公司”炒外汇的情况。说可以赚很多钱。之后，其给张艳平汇了40万元，并在“汇发公司”开了户。过了几天，其发现账户里赚了不少钱。张艳平又对其讲要加大投入，其就陆续有汇了31万元及311万元开设了两个账户。2015年5月中旬的时候，“汇发公司”的负责人夏先生电话联系其说张艳平被公安机关抓了，导致“汇发公司”破产了，他会联系张艳平的家属讨说法。后来，一个自称“张扬”的男子与其联系了几次。 （2）接受证据清单及工商银行账单、银行账单、调取证据清单，证明：邱某的农业银行卡于2014年11月25日、26日分别向韩某账户转入各5万元，于2014年12月3日向上海环讯电子商务有限公司的讯付平台（第三方支付平台）转入204.6万元，于2015年1月7日至13日向张艳平工商银行卡转账32万元，张艳平将上述款项转入讯付平台，后讯付公司向张小红、胥在林、夏杏辉的账户转入共20万余元。邱某的工商银行卡（尾号为9886）于2014年11月13日至12月9日陆续向张艳平的招商银行卡（尾号为3424）转入110.7万元。张艳平将上述款项中的36.5万元转给张小红，49.6万元转入讯付平台，讯付公司又转给张小红40万元，转给夏杏辉20万元。 （3）被害人曾某2的陈述，证明其陈述：2015年春节过后，其在一个ＱＱ群里认识了一个人，对方向其推荐了“汇发公司”炒外汇的业务，并把其拉入了一个“汇发公司”的客户群，里面很多人都说炒外汇是盈利的。2015年5月初，其投入了人民币6250元，次日又投入了人民币2187.5元。5月7日，当初介绍的人就说“汇发公司”要倒闭了，其看到其账户上还有100多美元。业务员让其申请提现，5月14日左右，其收到了“汇发公司”转给其的人民币662.5元。其当时没有意识到是被骗，后来在ＱＱ群里发现所有的客户在5月7日之后都是亏损的，就感觉被骗了。 （4）被害人王某的陈述，证明其陈述：2015年3月份，其看到“汇发公司”的广告，并有网上客服接待了其。之后，其到了北部软件园“汇发公司”的办公室。一个叫“陈**松”的业务员接待了其，并教会了其操作流程。其就在网上下载了平台，并绑定了网银。其第一次投资了6250元，操作了几次就爆仓了。其又转入了3000多元，操作了几次还剩下了1000多元。2015年5月中旬，其发现“汇发公司”网站暂停交易了，就到公司讨说法，另一个业务员对其讲账户里的资金会赔偿给其的，并给了其1200现金。 （5）被害人何某的陈述，证明其陈述：2015年3月份，其遇到了一个“汇发公司”的业务员，向其推荐炒外汇。之后，其在“汇发公司”的网页上注册了账户，并投入了人民币6250元。过了几天，其申请从账户中体现200美元，就收到了人民币1000元多一点。其就问“汇发公司”为什么该金额与200美元有差额，公司解释说钱是从国外账户转到国内的，要扣除手续费。2015年5月中旬，业务员联系其说“汇发公司”的外汇合作公司取消了，公司不做了。之后，其收到了“汇发公司”人民币1808.18元，其亏损大概3450元。 （6）被害人叶某1的陈述，证明其陈述：2015年春节，其听其堂弟叶杭杰说他在“汇发公司”做外汇销售，钱比较好赚。于是，其就让叶杭杰帮忙以其父亲叶某2的名义开户并汇入账户10009美元。后来，其发现“汇发公司”被调查了，就觉得自己受骗了。 （7）调取证据通知书及名单，证明：2016年11月28日，中国外汇交易中心出具证明，证实涉案的“汇发公司”及杭州艾登投资管理有限公司均无外汇交易资质。 （8）调取证据通知书及工商登记材料，证明：杭州艾登投资管理有限公司的工商登记情况，该公司为一人独资公司，法定代表人为胥在林、赵海洋为公司监事，经营犯罪为投资管理、投资咨询（除证券、期货）、经济信息咨询、财务咨询。 （9）调取证据清单及银行账户明细，证明：朱某工商银行卡于2014年12月1日向ＣＤＣｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＧｒｏｕｐＬｉｍｉｔｅｄ在香港汇丰银行的账户转入100美元，同月3日转入45000美元，俞某的工商银行卡于2014年12月3日向该账户转入15600美元。 （10）调取证据通知书及交易信息明细，证明：“汇发公司”在讯付平台开户的公司名称为杭州穗誉禾电子商务有限公司，工商银行的账号为×××38（该账户为杭州汇虎网络科技有限公司），网关名称为汇发金融。该公司自2014年9月24日至2015年9月9日，以销售名义向该平台转入1038万元余元。同时期，该平台向胥在林、夏杏辉、张小红以及其他客人的银行账户转入1031万余元。其中，转入胥在林账户262万余元，转入赵海洋账户20万余元，转入夏杏辉账户200万元，转入张小红账户356万余元。 （11）证人樊某的证言，证明其陈述：2014年11月份，其在一个投资市场的展销会上遇到了一个“汇发公司”的叫“李晓鹏”的业务员，对方说“汇发公司”总部设在新西兰，是炒外汇的。之后，其到了“汇发公司”位于北部软件园的办公室，“李晓鹏”给其下载好了交易平台，注册了账户，并绑定了其网银。之后，其就通过该平台进行了炒外汇。其陆陆续续投入了9万多元，2015年5月中旬，其连续三天每天都收到了“汇发公司”给其的退款3万多元，加上其之前还有一些盈利，其是没有亏损的。 （12）证人钱某的证言，证明其陈述：2014年11月份，其与一家叫“ＣＤＣｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＧｒｏｕｐＬｉｍｉｔｅｄ”公司的代表夏杏辉签订了使用ＭＴ4软件的协议。该ＭＴ4软件是具备国际外汇、黄金、期货的汇率波动显示功能的，客户一般是用该软件来观看汇率波动情况的，类似国内的“同花顺”软件。该软件本省没有对冲及结算功能，但是这款软件具备同银行、支付平台系统对接的端口的。ＭＴ4软件服务器有三种类型的，一种是模拟的服务器，就是给客户相当于试用参考的，不具备交易的功能；一种是备份的服务器，就是将客户数据进行存档的功能；一种是真实的服务器，就是具有交易的功能。 （13）证人蒋某的证言，证明其陈述：其于2014年10月份至2015年5月份到“汇发公司”做财务，公司的老板是夏杏辉，张小红是总监。公司是做外汇业务的，客户一般是销售人员联系的。客户会在公司的电子盘上下载一个外汇交易软件，通过这个软件就可以炒外汇的。公司技术团队在泰嘉园的10楼，负责人是胥在林及赵海洋。 （14）证人俞某的证言，证明其陈述：2013年9月至2015年5月，其在北部软件园的驰联网络科技有限公司做财务，因为3Ｇ关键词业务较差，就成立的“汇发公司”等，其兼任了“汇发公司”的财务。2014年8、9月份，夏杏辉、张小红准备筹建“汇发公司”，具体业务为从事外汇交易。2015年春节后，“汇发公司”在工商局注册的名字是杭州艾登投资管理有限公司，“汇发公司”是对外的名称，实际在工商局未注册。张小红对其讲“汇发公司”是在香港注册的名称。 （15）证人李某的证言，证明其陈述：其于2015年1月份到“汇发公司”上班的，公司的前身是杭州驰联网络科技有限公司，因为3Ｇ关键词业务不能做了，就转型成为了“汇发公司”，公司主要从事外汇业务。公司的业务员会去找客户资源，然后让客户了解炒外汇的流程。之后，有些客户就可以在“汇发公司”网页的平台上开户，进行炒外汇的业务了。其的提成是跟客户交易的手数有关系的，一手业务其可以拿到2美元的佣金。 （16）证人朱某的证言，证明其陈述：杭州驰联网络科技有限公司，因为3Ｇ关键词业务不能做了，就转型成为了“汇发公司”。“汇发公司”是夏杏辉提议成立的，公司花了40万元办了一个新西兰的牌照。公司委托了一家经营炒外汇软件平台上海公司办理了操作软件系统，系统是胥在林在负责的。在工商注册的名字是杭州艾登投资管理有限公司，是其让财务俞某去办理的，公司的实际股东是胥在林和赵海洋，张小红负责公司的业务，韩某负责管理销售团队，张艳平是业务员。其记得“汇发公司”初期的部分业务员因为不懂怎么操作账号，就把客户的资金或者让客户直接把资金汇入其银行账号上，然后其再将钱转到外汇平台上。其听张小红、张艳平提起过一个叫邱某的人。“汇发公司”在泰嘉园10楼有个小机房，是为了操作这个炒外汇软件平台，该机房24小时都有人在的。其认为“汇发公司”有问题，因为如果是该软件是与国际盘对接的话，只要在家看看电脑就行了，不需要24小时盯着机房的。有一次，张小红对其讲,“汇发公司”的平台是可以跟投资者对赌的，其认为该平台就是“汇发公司”自己在操作的假平台，是有程序员进行控制的。 （17）证人韩某的证言，证明其陈述：“汇发公司”是2014年底成立的，初期是由张小红、夏杏辉、胥在林和赵海洋筹建的，在工商登记的名称是杭州艾登投资管理有限公司。其记得张小红、夏杏辉、胥在林、赵海洋曾经到香港把“汇发公司”的新西兰代理商的执照和平台服务器拿了下来。其曾经问过张小红、夏杏辉营业执照的事情，他们给其看了一个“汇发公司”英文的营业执照和执照号码，其就没有再怀疑了。“汇发公司”的业务主要由张小红及夏杏辉进行管理的，胥在林和赵海洋是负责技术运营和外汇平台维持。夏杏辉和张小红对其讲，客户所有的资金都是进入到一个叫“新西兰拉伯”的汇丰银行账户，然后由新西兰金融监管局监管。据其了解，“汇发公司”的客户大部分都是亏损的，盈利的很少。 （18）刑事判决书，证明：被告人张小红、夏杏辉、张艳平因实施其他诈骗事实被判刑的情况。 （19）抓获经过，证明各被告人的归案情况。 （20）户籍证明，证实各被告人的身份情况。 （21）被告人张小红的供述，证明其在公安机关供称：2014年下半年，夏杏辉介绍了胥在林、赵海洋给其认识，夏提出要成立“汇发公司”建立炒外汇的平台。“汇发公司”在国内是没有工商登记的，只是在新西兰拿了外汇的监管牌照就在国内进行网上交易了。软件平台是胥在林及赵海洋负责的，其负责做业务。“汇发公司”在香港汇丰银行有没有开通外汇账户，其是不清楚的。其听说“汇发公司”客户通过平台软件投资的钱进入了第三方账户，然后再跟外汇银行进行对接，之后再打回到第三方支付平台账户。其提出第三方支付平台转入其银行的钱都转给了胥在林了。 （22）被告人夏杏辉的供述，证明其供称：“汇发公司”是在新西兰“汇发公司”拿到的外汇交易代理权限，公司是杭州驰联网络科技有限公司投资的，股东就是原驰联公司的股东，韩某、张小红是销售经理，驰联公司的一些业务员就是“汇发公司”的业务员。 （23）被告人张艳平的供述，证明其供称：“汇发公司”是2014年下半年成立的，公司的地址在泰嘉园12楼，法定代表人是夏杏辉，公司做炒外汇业务，张小红负责公司的业务，其是公司的代理。“汇发公司”有个软件是跟国家外汇接轨的，客户可以在软件中注册，绑定银行卡就能向软件里充钱了，然后可以根据走势图来买涨买跌了，客户每交易1000美元要交给“汇发公司”50美元的手续费。“汇发公司”给其的代理佣金是投资人每交易一手，其都拿65美元。其客户中有其亲戚蒋秀娟、李桂英及邱某、戴熙明。其被抓之前知道邱某亏了100多万元，李桂英亏了6千多元，蒋秀娟亏了5万多元，戴熙明亏了10多万元。邱某第一次亏了30万元的时候，其与赵海洋去南京见过邱某。因为，其之前向邱某介绍赵海洋是“汇发公司”的投资顾问，在炒外汇上赚了上百万元。邱某向赵海洋提出了关于“汇发公司”各方面的问题，赵都进行了解答，邱就对平台更加放心了，并进行了更多资金的投入。其对邱某说“汇发公司”的投资效益很好，每个月都很赚几万元，投入越多赚得越多。在南京见完邱某之后，邱又打了190多万元给其，让其充值进账户，账户还是邱在操作的。其跟赵海洋提出希望赵能够帮邱操作账户，赵说只愿意帮大额的客户操作，不愿意帮邱操盘，邱后来自己操作，也输光了。2015年1月份，夏杏辉的招商银行卡转账50多万的钱给其，是其的佣金。 （24）相关人员胥在林的供述，证明其供称：2014年1月份，经夏杏辉联系，其到了“汇发公司”位于嘉泰园**的办公地点工作。“汇发公司”是原来驰联公司转型的。“汇发公司”的实际负责人是夏杏辉、张小红，公司在国内是没有营业执行和工商注册的。因此驰联公司涉及到3G关键词诈骗很多人被抓了，“汇发公司”就以杭州艾登投资管理有限公司进行了注册。因为张小红及夏杏辉是原来驰联公司的人，因此就由其出面注册了杭州艾登投资管理有限公司，其是法定代表人，赵海洋是监事。“汇发公司”一开始购买了一套盗版的外汇交易平台软件，后来从上海一家公司买购买了正规的外汇平台即MT4平台。购买MT4软件是张小红和夏杏辉、赵海洋先去谈好之后，其去上海这家公司学习了平台的操作。正常的外汇交易，客户投资的钱应该通过电汇进入海外国外的银行，而不是进入第三方支付平台的，但“汇发公司”的客户通过平台进行投资，钱是通过平台进入第三方支付平台（讯付支付）的。“汇发公司”的客户需要提现的都是从第三方转账到客户银行卡上的，提现的操作权限只有其与夏杏辉、张小红、赵海洋知道，公司也不想其他人知道，因为公司对客户讲的是用海外公司银行投资的，如果告诉员工或者客户是通过第三方支付平台的，就不好了。第三方支付平台转入其四人的银行账户资金，他们均汇入了驰联公司在香港汇丰银行开设的账户，是为了同国外外汇清算银行进行汇率对冲的。驰联公司的股东被公安机关抓获后，支付平台里还剩140万元，其和赵海洋每人分了70万元。“汇发公司”对外宣传所有的平台交易都是在新西兰的，所以公司不可能让客户发现我们有自己的技术风控团队，而且赵海洋所写的“外汇做市商项目初期合作运营方案”中写道“除控股投资人以外，销售和代理都不得清楚平台盈利的运营模式，防止平台机密泄露；风控团队必须远离办事处，防止平台坐庄模式被代理商和销售团队知晓”。其听张小红、夏杏辉说过，赵海洋让他们在香港的汇丰银行开设了账户，并在账户里存入了40多万美元的保证金，保证客户的资金是有清算银行进行对冲的，即客户在交易平台上亏损了，那么汇丰银行的账户上的钱会相应的减少。 以上证据经庭审质证无异，本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人张小红、夏杏辉、张艳平伙同他人共同以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。关于各被告人及辩护人提出的本案中各被告人不构成诈骗罪的辩解及辩护意见，本院评判如下：（1）涉案的“汇发公司”未在工商部门登记，且无经营外汇的资质，三被告人却对外宣称该公司可以从事外汇交易，赚取高额利润；（2）“汇发公司”所用的外汇软件平台本身并不具备与外汇交易市场连接的功能；（3）很大部分客户炒外汇的钱通过第三方支付平台之后在短期内又回到了三被告人及相关人员胥在林的账户，并被各被告人及相关人员瓜分；（4）相关被告人辩称的在香港开设账户，通过存入几十万美元进行外汇交易对冲的辩解明显不符合常理，亦未提供证据予以证实。关于被告人张艳平及其辩护人提出张艳平与张小红、夏杏辉等人不构成共同犯罪的问题，本院评判如下：（1）张艳平与张小红、夏杏辉均是原驰联公司的工作人员，张小红、夏杏辉、张艳平在驰联公司期间均从事诈骗犯罪，在驰联公司业务不景气的情况下，张小红、夏杏辉另外提议成立“汇发公司”，张艳平理应对“汇发公司”从事业务有无诈骗情况进行了解；（2）在邱某先期已经亏损了几十万元的情况下，张艳平与赵海洋仍然前往南京以诸多虚构的事实诱骗邱某进行了更大金额的投资；（3）被害人邱某在张艳平虚构的在“汇发公司”炒外汇可以产生巨额利润的情况下，将300多万元直接或通过张艳平账户打入“汇发公司”，由邱某直接汇入张艳平账户的140多万元中的30多万元被张艳平占为己有，其确实获取了分赃所得。被告人张艳平及辩护人的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。 在被告人张小红、夏杏辉、张艳平的共同犯罪中，被告人张小红、夏杏辉起主要作用系主犯，被告人张艳平起次要作用系从犯，予以减轻处罚。三被告人在前罪执行完毕之前发现有漏罪，应予以数罪并罚。根据各被告人的犯罪情节及社会危害性予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第七十条、第六十九条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张小红犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金50000元；与前罪有期徒刑十三年，并处罚金200000元并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金250000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2033年5月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人夏杏辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金50000元；与前罪有期徒刑十二年，并处罚金200000元并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金250000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2032年5月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 三、被告人张艳平犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元；与前罪有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金50000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2023年5月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 四、非法所得以各被告人参与的金额为限责令予以退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐建勇 人民陪审员  谢祖德 人民陪审员  王建平 二〇一八年十一月十九日 代书 记员  陈 玮