广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂行终354号 上诉人（一审原告）梁凤群，女，1964年12月1日出生，汉族，住柳州市。 委托代理人罗金胤，男，1989年6月16日出生，壮族，住柳州市柳**，系梁凤群之子。 被上诉人（一审被告）柳州市柳北区人民政府，住所地：柳州市柳**胜利路**。 法定代表人左崖，区长。 委托代理人黄玉辉，柳州市柳北区。 委托代理人梁云飞，广西鹏程律师事务所律师。 一审第三人柳州市柳北区沙塘镇杨柳村民委员会第八村民小组。 诉讼代表人潘新福，组长。 上诉人梁凤群因其诉柳州市柳北区人民政府（以下简称柳北区政府）林业行政登记一案，不服柳州市中级人民法院(2016)桂02行初81号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 柳州市中级人民法院一审查明：2010年，经林权摸底调查、林权现场勘界、林权边界确认、公示，集体村组按民主程序制定集体林权制度改革方案等程序后，柳北区政府于2010年9月2日向柳州市柳北区沙塘镇杨柳村民委员会第八村民小组(以下简称杨柳八组)核发柳北林证字（2010）第01010001085号林权证（以下简称被诉林权证），该证涉及两宗地，分别为麻蓬岭（01号宗地），面积233.16亩，林地所有权人、使用权人为杨柳八组；桐鼓岭（02号宗地），面积17.9亩，林地、林木所有权人、使用权人为杨柳八组。梁凤群（杨柳十二组成员）因认为其与潘水保（杨柳八组成员）自2007年始在麻蓬岭因1.475亩林地使用权有争议，柳北区政府在林地有争议的情况下，核发该地的林权证，违反法律规定，为此，向法院提起诉讼，请求：撤销被诉林权证中地名为麻蓬岭的01号宗地的登记。 另查明，在林权现场勘界时，对本案梁凤群与潘水保诉争的1.475亩凹地的所有权，梁凤群所在的柳州市柳北区沙塘镇杨柳村民委员会第十二村民小组（以下简称杨柳十二组）并未提出异议。 柳州市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款的规定，柳北区政府具有为本辖区内的单位和个人核发林权证的主体资格和法定职权。 2010年，柳北区政府根据《中共广西壮族自治区委员会广西壮族自治区人民政府关于全面推进集体林权制度改革实施意见》和《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》（以下简称《林改发证办法》），以及相关的法律政策规定，经林权摸底调查、林权现场勘界，林权边界确认、公示等程序，就麻蓬岭林地向杨柳八组核发被诉林权证，四至界限、面积清楚，程序合法，应予以维持。梁凤群诉称其与杨柳八组村民潘水保在该地因使用权自2007年始有争议，柳北区政府在核发证时未就此予以查清，属发证时权属不清，依法应撤销涉及麻蓬岭的01号宗地的登记。因林地使用权是基于林地所有权的基础产生，而林地所有权权能归属于国家或集体。本案中，对于麻蓬岭，柳北区政府在核发林权证前做勘界调查时，梁凤群所在的杨柳十二组就梁凤群与潘水保争议的1.475亩林地的所有权并未提出异议，在此情形下，梁凤群以麻蓬岭中1.475亩土地使用权有纠纷为由，请求撤销杨柳八组被诉林权证中01号宗地登记，理由不充分，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回梁凤群的诉讼请求。 上诉人梁凤群上诉称：一、一审法院全部采纳柳北区政府的证据认定错误。理由：1、柳北区政府在一审提供的证据1《林权摸底调查表》有严重的修改和涂改，不能作为定案依据。2、柳北区政府在一审提供的证据2林权现场勘界图、林权边界确认表（宗地之间、单位之间，共6张）与事实相悖。上诉人所在的杨柳十二组并没有开会讨论过林权边界问题。3、柳北区政府、柳北区沙塘镇政府和杨柳村村委及杨柳八组均知道麻蓬岭部分土地有权属争议，柳北区政府一审提供的证据8林业登记申请表不能作为定案依据。4、柳北区政府在一审提供的证据9公示、证据10公示回执单，是否张贴及是否达到法律的规定，无法查证。二、一审法院2016年6月20日作出的(2016)桂02行终109号行政判决与本案针对的诉讼对象是一致的，都同时指向麻蓬岭的权属争议问题，该土地争议案至今没有处理结果。柳北区政府在涉案土地权属存在争议的情况下核发被诉林权证，违反了《林改发证办法》第十条的规定。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法作出裁判。 被上诉人柳北区政府答辩称：本府于2010年9月在执行自治区关于全面推进集体林权制度改革实施意见的林改政策中，对本案第三人杨柳八组主张的麻蓬岭(地名(地名权属进行了全面的摸底调查、现场勘界、宗地边界确认、公示等程序，并经确认第三人杨柳八组主张的麻蓬岭林地范围的四至界限、面积，在权属清楚无争议的基础上，向第三人杨柳八组核发被诉林权证，事实清楚，程序合法。对于上诉人提出的本府核发给杨柳八组被诉林权证中麻蓬岭林地范围内有其1.475亩土地使用权争议尚未解决的问题，上诉人所在的杨柳十二组对第三人杨柳八组在麻蓬岭的林地所有权、使用权均未提出异议，第三人杨柳八组也未认可或者同意上诉人在麻蓬岭杨柳八组的林地上有1.475亩的土地使用权的事实。而且，上诉人也非杨柳村**的村民，其未经杨柳八组同意，也无权在杨柳八组麻蓬岭的林地上使用土地。因此，上诉人的主张与本府查明的情况不符。一审法院根据查明的事实，确认本府的发证行为事实清楚，程序合法而予以维持，并驳回上诉人的诉讼请求是正确的。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 一审第三人杨柳八组述称：林改时柳北区政府已对纠纷进行了处理。发林权证前已在村委会公示栏公示了，无异议才发证。我方提供的证据能够证明梁凤群使用的争议地是梁凤群自己开荒的行为，不是杨柳十二组的行为，杨柳十二组出具证明证实梁凤群是个人行为，杨柳十二组认为争议地不是其组的，与其组没有关系。所以梁凤群没有权利主张争议地的使用权。且在2009年本组与杨柳十二组对麻蓬岭签订了协议，沙塘法庭、沙塘司法所、村委会、杨柳十二组和本组的代表均参加。 在二审审理期间，上诉人梁凤群提交：证据1，沙塘镇政府2017年12月8日《关于杨柳村罗金胤复议问题的答复》，用以证明沙塘司法所、沙塘法庭和杨柳村委均没有参与杨柳八组、杨柳十二组签订《协议书》，《协议书》不合法、不真实；证据2，陈亮全出具的《声明书》，用以证明陈亮全在任职期间没有召开、参与杨柳八组和杨柳十二组关于麻蓬岭权属问题的协调会；证据3，杨柳十二组17位村民签名的《情况说明》，用以证明杨柳十二组要求参加诉讼，队长黄瑞兰在法院所作询问笔录没有召开村民会议，其陈述仅代表其个人意见。柳北区政府认为，对沙塘镇政府的答复意见的真实性没有异议，《声明书》、《情况说明》都是在本案之后形成，不予认可。一审第三人杨柳八组质证意见与政府的意见一致。一审第三人杨柳八组提交：证据1，2009年8月6日杨柳八组与杨柳十二组签订的《协议书》，用以证明杨柳八组与杨柳十二组为本案争议地的权属达成协议；证据2，2008年1月25日杨柳村委情况说明，证据3，2008年1月28日会议签到表，证据4，柳州市郊区延长农村土地承包期登记表（户主潘水保），证据5，2017年2月22日吴**新、曾广才、潘寿森、罗小奎证明，证据6，柳州市郊区延长农村土地承包期登记表（户主梁金水），证据7，黄裕全调查情况。以上证据2-7，用以证明麻逢岭在当时已经换给八组了，属于八组所有，且在林改时候已经进行登记，在颁发林权证前进行边界确认时有十二组组长签字确认。上诉人梁凤群认为，对证据1，协议的真实性、合法性无法确认，此协议与本案没有关联性，协议也不是沙塘司法所保管。对第三人提交的上述证据不属于新证据，不予质证。柳北区政府认为，对协议书真实性没有异议，协议书有当时双方生产队队长及村民代表签字确认，且有村委见证，符合客观事实，协议书没有违反相关法律法规规定，应当确认协议书的效力。本院认为，上诉人梁凤群及一审第三人杨柳十二组在二审程序中提供的上述证据，没有说明在一审程序中未提供的正当理由，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”的规定，本院依法不予接纳。 经审查，一审判决认定的证据合法有效，可作为本案定案证据，本院予以确认。据此，本院对一审判决查明的事实予以确认。 另查明：2008年3月19日，沙塘镇政府作出沙塘政发[2008]6号处理决定，决定争议地杨柳村麻蓬岭1.475亩由八组村民潘水保管理使用。2008年7月9日，沙塘镇政府作出沙塘政发[2008]25号决定，决定撤销上述6号处理决定。之后，梁凤群提起行政诉讼，申请判令沙塘镇政府履行土地确权法定职责，经柳北区法院作出(2015)北行初字第31号行政判决后，柳州市中级人民法院于2016年6月20日作出(2016)桂02行终109号行政判决书，判令沙塘镇政府在该判决生效之日起六个月内就申请人提出的杨柳村麻蓬岭部分土地权属纠纷作出处理决定。沙塘镇政府2016年12月24日作出《沙塘镇人民政府关于杨柳村第12队村民小组村民梁凤群、第8村民小组村民潘水保对麻蓬岭部分土地权属纠纷处理决定书》，决定涉案争议地由杨柳村八组村民潘水保继续管理使用，梁凤群应立即停止对该地块的任何侵权行为。梁凤群仍不服，申请复议。柳北区政府于2017年5月11日作出[2017]6号行政复议决定，决定撤销沙塘镇人民政府2016年12月24日作出的处理决定。梁凤群遂提起行政诉讼，该案正在审理中。 本院认为：关于柳北区政府颁发的被诉《林权证》中麻蓬岭林地范围内涉案1.475亩土地权属来源是否清楚的问题。经查明，上诉人梁凤群于2007年9月29日因与杨柳八组潘水保对涉案林地的使用权发生争议，向沙塘镇人民政府提交《申请调解报告》，沙塘镇人民政府虽然在2008年作出处理决定，但沙塘镇人民政府已自行撤销该处理决定；2016年沙塘镇人民政府重新进行处理并作出决定后，被柳北区政府行政复议决定撤销。梁凤群不服上述复议决定，提起行政诉讼，现该案正在审理中。从上述事实看，上诉人梁凤群与杨柳八组潘水保对涉案林地的使用权纠纷还未经有权机关最终作出处理决定，涉案林地的使用权权属待定，故柳北区政府颁发被诉《林权证》中麻蓬岭林地范围内涉案1.475亩土地权属来源不清。 关于柳北区政府颁发被诉《林权证》的程序是否合法的问题。虽然柳北区政府已经林权摸底调查、林权现场勘界、林权边界确认、公示等程序，且在核发林权证前的勘界调查时，梁凤群所在的杨柳十二组就梁凤群与潘水保争议的1.475亩林地的所有权并未提出异议，但是，上诉人梁凤群与杨柳八组村民潘水保因涉案争议地麻蓬岭中1.475亩土地使用权已有纠纷并提起行政诉讼，且未经有权机关最终作出处理决定，根据《林木林地权属登记管理办法》第十一条“在山林权属存在争议的情况下，登记机关不得办理山林权属登记”及《林改确权发证办法》第十条“林权存在权属争议的依法调处解决，未调处解决的，不得流转，也不予确权发证”的规定，柳北区政府颁发被诉《林权证》的行为，违反上述法律、法规的规定。一审判决认定柳北区政府颁证程序合法错误，本院予以纠正。 综上，柳北区政府颁发被诉《林权证》中麻蓬岭林地范围内涉案1.475亩土地权属来源不清，颁证程序违法。一审判决驳回梁凤群的诉讼请求错误，本院予以纠正。上诉人梁凤群的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销柳州市中级人民法院(2016)桂02行初81号行政判决； 二、撤销柳州市柳北区的柳北林证字（2010）第01010001085号林权证中04502040202ＪＤＳＹ080001号宗地“麻蓬岭”1.475亩林地权属的登记。 一、二审案件受理费各50元，由被上诉人柳州市柳北区人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗伊里 审判员  宋玉杰 审判员  班 艳 二〇一八年十一月二十八日 书记员  孙宇欣