甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2018）甘0602民初11493号原告：高文玉，男，1974年9月6日出生，住武威市。被告：甘肃九条岭煤业有限责任公司，住所地：武威市凉州区民勤路**。法定代表人：孙光伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张强国，男，1969年3月13日出生，汉族，大专文化，住武威市凉州区启源路********，系该公司职工。委托诉讼代理人：王建华，甘肃森博律师事务所律师。原告高文玉诉被告甘肃九条岭煤业有限责任公司（以下简称九条岭煤业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月26日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告高文玉，被告九条岭煤业公司委托诉讼代理人张强国、王建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告缴纳（2011年9月-2016年12月期间）基本养老保险费、基本医疗保险费、工伤保险费、失业保险费和生育保险费；2、判令被告支付原告待岗期间的生活费（2011年9月-2016年12月）每月300元，合计21600元；3、判令被告支付原告解除劳动合同后被扣的经济补偿金60022.25元及占有期间的利息。事实及理由：2005年8月，原告被被告招为国有企业职工，2011年9月，被告通知原告在家待岗，待岗期间（2011年9月-2016年12月），原告多次申请要求上岗，但都以无岗告终。待岗期间原告未享受过国家规定的任何劳动保障和困难补助等。2016年12月，被告进行企业改制，全员与企业解除劳动关系。原、被告劳动合同解除后，被告应向原告支付一次性经济补偿金60022.25元，但被告强行扣留并非法占有。原告待岗期间的社会保险费，被告也未缴纳。同时，被告在未与原告解除劳动合同期间，未向原告支付每月300元的生活费。原、被告多次协商无果的情况下，原告于2018年9月13日向武威市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出不予受理通知后，原告提起诉讼。被告辩称：一、原告起诉的第一项即有关缴纳社保的诉请，与公司执行的规章制度不相符也与政府通过的改制方案不相符，而且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，该项诉请不属于人民法院受理裁决的范围；二、原告起诉的第二项即要求公司承担其不在岗期间的生活费的诉请，与公司执行的规章制度不相符，与政府通过的改制方案不相符；三、原告起诉的第三项即要求退还60022.25元的经济补偿金，实质还是要求企业承担其不在岗期间社会保险费，与其第一项诉请实质是一致的，与公司执行的规章制度不相符也与政府通过的改制方案不相符。从根本上而言，原告主张的劳动争议，系因国家对能源企业的政策原因，导致政府主导被告公司改制而引起，对于政府主导的企业改制，其权利转移等事项非企业自身所决定，由此引发的纠纷，不属于人民法院管辖的范畴；四、原告申请劳动仲裁时已超过仲裁时效，而原告对同类案件的情况是知晓的，原告超过法定仲裁时效申请仲裁也不存在有正当理由或不可抗力的情形。综上所述，原告的诉请亦应予驳回。原、被告围绕诉讼请求和辩解理由分别向法庭提交了证据，法庭组织当事人对证据进行了质证，被告对原告提交的中国工商银行转账支票的真实性无异议，对证明目的提出异议，对收款收据1张的真实性和证明目的均无异议；原告对被告提交的九煤业发（2007）24号、九煤业发（2008）26号、九煤业发（2013）32号、武政发（2016）240号文件及员工社会保险欠费公示表、终止劳动关系协议书的真实性和证明目的均无异议，对员工自愿离岗自谋职业审批表的真实性和证明目的提出异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：1、收款收据，该证据证明被告支付他人（吴万鼎）借款52646.14元，不能证明该款系经济补偿金，与本案无关，证明目的不予采纳；2、员工自愿离岗自谋职业审批表，该审批表上原告的身份证号码和签名尽管与实际情况不一致，但原告离岗的事实存在，证明目的予以采纳。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高文玉于2005年8月被原甘肃省九条岭煤矿招收为合同制工人，2007年1月，甘肃省九条岭煤矿破产重组后属原九条岭煤业公司待岗人员。因当时经营困难，原九条岭煤业公司依据相关政策先后于2007年5月、2008年3月出台《劳动用工管理办法》、《关于公司不在岗员工管理暂行办法》，允许员工自谋职业，期间公司不发工资（或生活费），所有的社会保险费（包括企业部分和个人部分）全部由本人承担。2010年12月30日，原九条岭煤业公司由甘肃省政府国资委移交武威市政府管理。2012年10月，高文玉被分配到原九条岭煤业公司生产二处上班。后因国家产业结构调整，原九条岭煤业公司再未生产经营，2013年3月，为稳定员工队伍，鼓励待岗员工自谋出路，减轻公司压力，原九条岭煤业公司出台《自愿离岗自谋职业人员管理暂行办法》，给予富余人员一年（2013年4月1日至2014年3月31日）的过渡期，在过渡期内发放3个月的生活费，每月300元；应缴的社会保险费用，由公司和个人按规定分担，期满后离岗的，由个人全额承担社会保险费。原待岗人员适用原公司的相关规定。2013年4月，高文玉与原九条岭煤业公司签订一年期限（2013年4月1日至2014年3月31日）的《员工自愿离岗自谋职业协议》，期满后，高文玉未到被告单位报到，其劳动关系由原九条岭煤业公司保留。2014年7月，甘肃省委、省政府发布《关于进一步深化国资国企改革促进企业发展的意见》（甘发〔2014〕13号），2016年，武威市委、市政府根据相关政策精神同意启动实施煤业公司改革。2016年8月18日，原九条岭煤业公司员工代表大会通过《甘肃九条岭煤业有限责任公司员工安置方案》，同年10月23日，武威市政府下发《关于甘肃九条岭煤业有限责任公司改革方案的批复》（武政发〔2016〕240号），原九条岭煤业公司改制工作全面推进，该方案规定所有劳动合同员工终止劳动关系，工作年限每满一年按2723元/月的标准支付经济补偿金，在岗员工在岗期间每满一年按1815元/月的标准再计发在岗补助，所有终止劳动合同员工每人发放9076元/人的就业创业补助金，自行接续社保关系，应领取的失业保险金一次性发放，按照自愿原则由九条岭煤业公司统一组织失业保险金领取手续。2016年12月5日，高文玉与九条岭煤业公司签订《终止劳动关系协议书》，该协议明确自协议签订后，视为双方已彻底解决所有劳动争议及相关纠纷，不再相互主张权利或承担义务，协议签订后，高文玉领取了其所应得的补偿、补助金共计44021元。后高文玉认为九条岭煤业公司未按规定为其缴纳社会保险费、支付待岗期间的生活费和一次性经济补偿金，于2018年9月13日向武威市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出武劳人仲不字[2018]第14号通知书，认为高文玉的仲裁请求超过仲裁申请时效，不予受理，高文玉不服，提起诉讼。本院认为，原告与被告之间的劳动争议系因被告单位改制引发，该改制业经武威市人民政府相关部门批准，系政府主导的改制，而非企业自主进行的改制，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予以受理”，因政府主导的改制引发的劳动争议，不属于人民法院审理民事案件的管辖范围，故原告的诉讼请求应予驳回，被告的抗辩理由符合相关规定，予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：驳回原告高文玉的起诉。案件受理费10元，退还原告高文玉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 吕忠永 二〇一八年十一月十二日书记员  窦蓉