重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝01民初315号原告：程尊琼，女，1968年4月8日出生，香港特别行政区居民，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李建明，重庆理博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯，重庆理博律师事务所实习律师。被告：窦彦飞，男，1975年5月14日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告程尊琼诉被告窦彦飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日受理后，依法组成合议庭，参照适用涉外民事诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告程尊琼到庭参加了诉讼。被告窦彦飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程尊琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款200000元，并支付资金占用损失（以200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，自2018年1月16日起至全部付清时止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月20日，被告向原告借款200000元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条，今借程尊琼人民币200000元整（贰拾万元整），转入卡号62×××10（中国农业银行城中支行），借款使用7天内归还。借款人：窦彦飞，2017.12.20”。被告出具借条后，原告依约将200000元汇入被告银行账户中。经原告多次催促，被告至今未归还借款。被告窦彦飞未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，结合原告的起诉及当庭陈述，本院认定证据和事实如下：在庭审中，原告当庭出示了型号为Ａ1524的苹果手机一部,并当庭进行如下操作：1.在手机桌面点击右下角的微信×××图标，进入到微信的界面；2.点击通讯录，进入通讯录界面；3.点击“逗”（窦彦飞）进入他的详细资料，显示“逗”的电话号码是181××××7600；4.点击发消息，进入“逗”与程尊琼之间的聊天记录。该聊天记录显示，2017年12月20日，“逗”向程尊琼发送了四张照片，三段视频。前两张照片显示为一张《借条》，其上放置了一张银行卡以及被告的身份证；后两张照片分别为银行卡和身份证的正面。该《借条》载明“今借程尊琼人民币200000元整（贰拾万元整），转入卡号62×××10（中国农业银行城中支行），借款使用期为7天内归还。借款人：窦彦飞2017年12月20日”。《借条》的金额、卡号、期限和签名四处捺有手印。三段视频中，第一段视频是拍摄的前述《借条》、身份证、银行卡，视频中有人陈述《借条》以及要求将钱打入视频中银行卡；第二个视频拍摄的是窦彦飞手持其身份证和借条，复述了前述借条的内容；第三个视频拍摄的是窦彦飞手持其身份证和银行卡以及周围环境。庭审中，原告提交了借条复制件、视频复制件、微信记录复制件。原告提交的5份《招商银行跨行实时转账业务回单》显示：2017年12月20日，程尊琼通过招商银行账户62×××13向窦彦飞中国农业银行账户62×××10转入50000元和30000元，摘要均为：窦彦飞向程尊琼借的钱。2017年12月21日，程尊琼通过招商银行账户62×××13向窦彦飞中国农业银行账户62×××10转入50000元、50000元和20000元，摘要均为：程尊琼借给窦彦飞的钱。庭审中，原告认可被告之妻代被告于2018年3月14日向其支付了10000元；4月19日被告向其支付了1000元；三天后被告再向其支付了2000元。原告向本院提交《借条》复印件、视频复制件、微信记录复制件与当庭举示的原始载体上的微信记录一致，《招商银行跨行实时转账业务回单》原件亦能与前述证据相互印证，在被告未出庭质证亦未提交相反证据的情形下，本院予以采信。本院认为，原告程尊琼系香港特别行政区居民，故本案应当参照涉外诉讼程序进行审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有明确约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的即为给付货币，接受货币一方为原告，故，原告的所在地为合同履行地。原告所在地在沙坪坝区，属于本院管辖范围，且本院有涉外案件的管辖权，故，本院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案双方均在内地、借款等行为亦发生于内地，因此，与涉案合同有最密切联系的是内地法律，故，本案应当适用内地法律。本案中，原告所举示的《借条》复印件、视频复制件、微信记录复制件与当庭举示的原始载体上的微信记录一致，《招商银行跨行实时转账业务回单》原件亦能与前述证据相互印证，足以双方借款的意思表示真实、且不违反法律法规的强制性规定，借款合同合法有效。且原告程尊琼已经按照合同约定向被告窦彦飞发放了借款200000元。故，被告负有还款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告双方在《借条》中明确约定了借款期限为七天，由于原告借款支付完毕的时间为2017年12月21日，那么被告至少从2017年12月28日起即已经逾期。原告主张自2018年1月16日开始计算资金占用损失，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者归家有关规定制度逾期利息。又，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……原、被告在《借条》中既没有约定借期内的利率，也没有约定逾期利率。本案原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的主张超出了前述范围，原告的资金占用利息应按照年利率6%计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定,债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原告认可被告之妻代被告于2018年3月14日向其支付了10000元；4月19日被告向其支付了1000元，三天后被告再向其支付了2000元。由于本案应从2018年1月16日开始计算资金占用损失，前述款项支付时间均在此之后，因此应当先抵扣资金占用损失，再抵扣本金。1.自2018年1月16日至2018年3月14日止，以200000元为基数，按照年利率6%计算资金占用损失，金额为1900元。10000元抵扣1900元资金占用损失后，剩余的8100元应抵扣本金，故，截止2018年3月14日，被告尚欠原告本金191900元。2.自2018年3月15日至2018年4月19日止，以191900元为基数，按照年利率6%计算资金占用损失，金额为1119.42元。被告支付的1000元不足以支付资金占用损失。因此，截止2018年4月19日，被告尚欠原告本金191900元，利息119.42元。3.自2018年4月20日至2018年4月22日止，以191900元为基数，按照年利率6%计算资金占用损失，金额为63.97元。被告支付的2000元应先抵扣尚欠的利息即183.39元（119.42元和63.97元），剩余的1816.61元抵扣本金。因此，截止2018年4月22日，原告尚欠原告本金190083.39元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告窦彦飞于本判决生效之日立即向原告程尊琼归还本金190083.39元及资金占用损失（自2018年4月23日起，以190083.39元为基数，按年利率6%计算）。案件受理费4390元由被告窦彦飞负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，原告程尊琼可在收到判决书之日起三十日内，被告窦彦飞可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  刘娟娟审 判 员  谭 颖人民陪审员  陈 刚二〇一八年十一月二十二日书 记 员  钟梦思