福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽03民终2626号 上诉人（原审原告）:莆田市城厢区益飞鞋材加工场，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇霞皋村华林路三紫公司旁，注册号350302600326229。 经营者：陈益飞，男，1973年2月14日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：蔡雨安、许梦，福建聚华律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：余胡娇，女，1998年9月2日出生，汉族，住贵州省盘县。 委托诉讼代理人：黄雪燕，福建众益律师事务所执业律师。 上诉人莆田市城厢区益飞鞋材加工场（以下简称益飞加工场）因与被上诉人余胡娇工伤保险待遇纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2018）闽0302民初3283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 益飞加工场上诉请求：撤销城厢区人民法院（2018）闽0302民初3283号民事判决，改判支持益飞加工场一审的诉讼请求。事实和理由：1.余胡娇系因案外人莆田市通莆搬运有限公司叉车操作不当而受伤，应由莆田市通莆搬运有限公司共同承担赔偿责任。本案的医疗费、护理费、住院期间伙食补助费应当由莆田市通莆搬运有限公司向余胡娇赔付。益飞加工场垫付的医疗费，应当从赔偿款中予以抵扣。2.益飞加工场已向余胡娇支付4个月的工资共计15200元，应用于抵扣2017年9月至2017年12月的停工留薪期工资。益飞加工场提供了5次的汇款记录，以及2017年9月份的工资表，加上余胡娇自认的两个月现金支付，即余胡娇2017年4月至2017年12月的工资均已支付，原审法院对余胡娇自认的事实没有认定，是错误的。 余胡娇辩称，1.余胡娇所受伤害已经工伤行政管理部门作出工伤认定，应由益飞加工场对余胡娇的工伤承担赔偿责任。益飞加工场如果认为余胡娇是因莆田市通莆搬运有限公司叉车操作不当受伤，应自行向莆田市通莆搬运有限公司申请赔偿，而不应由余胡娇来承担上述后果。2.益飞加工场仅支付2017年5月至2017年9月的工资，后续的工资并未支付，故应向余胡娇支付停工留薪的工资2017.10-2018.3.29期间的工资，综上一审法院的判决应予以维持。一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 益飞加工场向一审法院起诉请求：1.判令益飞加工场支付余胡娇一次性伤残补助金49400元、一次性工伤医疗补助金108307元、一次性伤残就业补助金108307元、停工留薪工资7600元、未签订劳动合同二倍工资差额16560元，扣除已经支付的13000元及医疗费74150.84元，益飞加工场实际应支付给余胡娇的金额为203023.16元；2.益飞加工场无须支付余胡娇护理费15266.54元，住院期间伙食补助费1635元。 一审法院认定的事实：余胡娇于2017年9月10日在益飞加工场和女同事一起打扫卫生时，大门外叉车操作不当，将大门推倒并压在余胡娇身上，致使其全身多处受伤。经莆田市第一医院诊断为：左髋关节脱位伴髋臼骨折。莆田市城厢区人力资源和社会保障局于2018年3月5日作出莆城人社工认[2018]050号认定工伤决定书，认定余胡娇所受的事故伤害为工伤。2018年3月29日，莆田市劳动能力鉴定委员会作出莆劳鉴[2018]第125号劳动能力鉴定结论书，鉴定结论为：伤残七级。另查明，益飞加工场先后于2017年6月30日、2017年8月4日、2017年10月4日、2017年12月5日、2018年1月14日向余胡娇的个人账户分别汇款4970元、8800元、6774元、7800元、9852元。益飞加工场通过微信转账支付余胡娇款项13000元。余胡娇与益飞加工场关于工伤待遇等发生争议，向莆田市城厢区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、余胡娇与益飞加工场之间的劳动关系；二、益飞加工场支付余胡娇工伤保险待遇325981元，其中一次性伤残补助金53820元、一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金214774元、停工留薪期工资24840元、护理费18507元、住院伙食补助费3270元、交通费3270元、营养费7500元；三、益飞加工场支付余胡娇事实劳动关系期间二倍工资16560元。莆田市城厢区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月18日作出闽莆城劳仲案[2018]080号裁决书，裁决：一、准予余胡娇与益飞加工场之间的劳动关系解除；二、益飞加工场应在本裁决生效之日起十五日内向余胡娇支付工伤待遇，其中一次性伤残补助金五万二千元、一次性工伤医疗补助金一十万八千三百零七元、一次伤残就业补助金一十万八千三百零七元、停工留薪期工资二万四千元、护理费一万五千二百六十六元五角四分、住院伙食补助费一千六百三十五元，同时，益飞加工场应向余胡娇支付未签订劳动合同每月应支付的二倍工资差额部分一万六千五百六十元。以上金额共计三十二万六千零七十五元五角四分，扣除益飞加工场已支付的一万三千元，益飞加工场实际应支付余胡娇的金额是三十一万三千零七十五元五角四分。三、驳回余胡娇的其他仲裁请求。因益飞加工场不服上述仲裁裁决，于2018年6月14日向原审法院提起诉讼。诉讼过程中，益飞加工场与余胡娇对解除双方之间的劳动关系及将益飞加工场已支付的款项13000元用于抵扣一次性工伤医疗补助金没有异议。 一审法院认为，余胡娇对闽莆城劳仲案[2018]080号裁决书的裁决结果没有异议。结合益飞加工场的诉讼请求，双方对解除劳动关系及益飞加工场应当支付余胡娇一次性工伤医疗补助金95307元（已扣除款项人民币13000元）、一次性伤残就业补助金108307元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额16560元没有异议。对双方有争议的内容分析如下：关于医疗费、护理费及住院期间伙食补助费的问题。益飞加工场庭审时称，余胡娇的伤害系第三人原因造成，医疗费、护理费及住院期间伙食补助费应由第三人承担。依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第六十二条规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤，由该用人单位按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。因益飞加工场未为余胡娇办理工伤保险，医疗费、护理费及住院期间伙食补助费应当由益飞加工场支付。故益飞加工场主张无需向余胡娇支付护理费15266.54元、住院期间伙食补助费1635元，并从工伤保险待遇中扣除已经支付的医疗费74150.84元，应当不予支持。因益飞加工场庭审时称对护理费及住院期间伙食补助费的数额没有异议，故益飞加工场应向余胡娇支付护理费15266.54元、住院期间伙食补助费1635元。关于停工留薪期间工资和一次性伤残补助金的问题。余胡娇于2017年9月10日受伤，于2018年3月29日被鉴定为伤残七级。依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条规定，益飞加工场应当支付余胡娇2017年9月10日至2018年3月29日停工留薪期间工资待遇及按13个月的本人工资标准计算的一次性伤残补助金。双方对工资待遇存在争议，因负有工资支付义务的益飞加工场应当对工资待遇及工资发放的事实承担举证责任，但其提供的证据不足以证明其陈述的余胡娇每月工资待遇为3800元及其已经支付余胡娇2017年9月至2017年12月期间工资待遇的事实。结合仲裁庭审笔录内容，对余胡娇庭审时陈述其每月工资待遇为人民币4000元及益飞加工场已支付余胡娇2017年5月至2017年9月期间工资的事实，原审法院予以采信。故益飞加工场应当支付余胡娇2017年10月1日至2018年3月29日期间的工资待遇：4000元/月×5个月+3741.94元（3月1日至3月29日期间的工资待遇）=23741.94元，及一次性伤残补助金：13个月×4000元/月=52000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十九条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、解除益飞加工场与余胡娇之间的劳动关系；二、益飞加工场应于本判决生效之日起十日内支付余胡娇因未签订书面劳动合同的二倍工资差额16560元；三、益飞加工场应于本判决生效之日起十日内支付余胡娇一次性伤残补助金52000元、一次性工伤医疗补助金95307元、一次性伤残就业补助金108307元、停工留薪期工资23741.94元、护理费15266.54元、住院期间伙食补助费1635元，合计296257.48元。案件受理费10元，减半收取计5元，由益飞加工场负担。 二审中，益飞加工场提交《余胡娇在职期间工资发放说明》、益飞MD4月份至12月份工资表各一份，拟证明益飞加工场已向余胡娇发放2017年4至12月份的工资。 余胡娇质证认为，该组证据不是新证据，已超过举证期限。附条件质证，对4至6、8至12月份工资发放表的真实性没有异议，工资发放表上有她的签名或备注已付均予以认可。工资发放表证明工资只发到9月份。对7月份的工资发放表三性均有异议。从以往工资发放表看，余胡娇的工资发放有固定的签领格式单，而七月份的格式与其它月份均不相同，对七月份工资表中余胡娇签名的真实性有异议，但不申请鉴定。2018年1月14日发放到卡里的工资是吕红维的工资，但具体是哪个月份的不清楚。 本院审查认为，双方对余胡娇4月份工资以现金发放，5月份工资于2017年6月30日转账支付、6月份工资于2017年8月4日转账支付均无异议，本院予以确认。益飞加工场主张余胡娇7月份工资通过现金支付，并提供工资表佐证，余胡娇对工资表上的签名有异议但不申请鉴定，本院对余胡娇7月份工资以现金发放，余胡娇在工资表上签收的事实予以确认。2017年10月4日汇入余胡娇工资卡的6774元，与8月份工资表中余胡娇、吕红维的工资总和一致，本院认定其中3310元是发放余胡娇8月份的工资。2017年12月5日汇入余胡娇工资卡的7800元，与9月份工资表中余胡娇、吕红维的工资总和一致，余胡娇认为是发放9月份的工资理由成立。益飞加工场辩解是发放余胡娇10月份的工资，但其提供的10月份工资表中并无余胡娇的名字，也没有证据证明其已向余胡娇发放了10月份的工资，因此对益飞加工场的该主张本院不予采信。2018年1月14日益飞加工场汇入余胡娇工资卡的9852元，余胡娇主张均是案外人吕红维的工资，依据不足，不予采信，结合之前的工资发放习惯，本院认定系发放余胡娇9月份之后的一个月工资。除此之外，益飞加工场主张其还以现金发放余胡娇工资至12月份，没有提供证据证明，本院不予采信。 经审理查明，当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，益飞加工场与余胡娇成立劳动关系，余胡娇在劳动中受伤，被认定为工伤，益飞加工场未为余胡娇办理工伤保险，应按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。益飞加工场主张本案的医疗费、护理费、住院期间伙食补助费应当由莆田市通莆搬运有限公司向余胡娇赔付，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款的规定“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”，医疗费用包括医疗费、住院伙食补助费、护理费，余胡娇受伤后并未从莆田市通莆搬运有限公司获得医疗费、住院伙食补助费、护理费的赔偿，因此益飞加工场仍应向余胡娇支付上述费用。益飞加工场认为其不应支付余胡娇的医疗费、住院伙食补助费、护理费没有法律依据，本院不予支持。益飞加工场主张应当按照月工资3800元来计算余胡娇的赔偿数额。根据双方确认，3800元仅是余胡娇的基本工资，一审结合余胡娇的主张、工资实际发放数额、益飞加工场的举证情况认定余胡娇的月工资为4000元并无不当，益飞加工场的主张依据不足，不予支持。益飞加工场主张其在余胡娇受伤后已向余胡娇支付了15200元工资，应当从应赔付的停工留薪期工资中抵扣，但根据其提供的证据，本院仅认定其于2017年9月份后还向余胡娇支付了1个月的工资。益飞加工场自认其在余胡娇受伤后按每月3800元的基本工资向余胡娇发放工资，本院依法从应发放给余胡娇的停工留薪期工资中予以扣减3800元。益飞加工场的其余主张没有证据证明，不予支持。 综上，益飞加工场的上诉理由部分成立。因当事人二审提出了新的证据，对本案判决结果产生影响，本院据此对一审判决予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省莆田市城厢区人民法院（2018）闽0302民初3283号民事判决第一、二项； 二、变更福建省莆田市城厢区人民法院（2018）闽0302民初3283号民事判决第三项为：莆田市城厢区益飞鞋材加工场应于本判决生效之日起十日内支付余胡娇一次性伤残补助金52000元、一次性工伤医疗补助金95307元、一次性伤残就业补助金108307元、停工留薪期工资19941.94元、护理费15266.54元、住院期间伙食补助费1635元，合计292457.48元。 三、驳回莆田市城厢区益飞鞋材加工场的其它上诉请求。 一审案件受理费10元，减半收取计5元，二审案件受理费10元，均由莆田市城厢区益飞鞋材加工场负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 凡 审判员 吴远征 审判员 黄冰晶 二〇一八年十一月六日 书记员 林子娟 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -2-