湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂随州中民一终字第00258号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。负责人：汪俊，总经理。委托代理人：游红印（代理权限：代为出庭应诉，承认诉讼请求，进行和解，提交和签收法律文书，代收财物），男，1989年3月19日出生，汉族，系阳光财险随州支公司员工。被上诉人（原审被告）：马起飞，男，1986年11月9日出生，汉族，农民，随州市人。委托代理人：李盼盼（代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书），女，1991年9月3日出生，汉族，农民，随州市人，系马起飞之妻。被上诉人（原审原告）：王学强，男，1962年6月11日出生，汉族，农民，随县人。委托代理人：严国平（代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书），随县均川法律服务所法律工作者。上诉人阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称：阳光财险襄阳支公司）为与被上诉人马起飞、王学强机动车交通事故责任纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第00742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月9日受理后，依法组成由审判员郭建强担任审判长、代理审判员朱玉玲、李超参加的合议庭，并于2015年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险襄阳支公司的委托代理人游红印，被上诉人马起飞的委托代理人李盼盼、被上诉人王学强的委托代理人严国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告王学强诉称：2015年2月26日上午12时许，被告马起飞驾驶鄂S×××××号轻型货车，行驶在随州市何洛公路上与我驾驶的两轮摩托车（后载王学强）相撞，造成我及王学强受伤，两车受损的交通事故。该事故经随州市公安局交警支队四大队认定，被告马起飞负此事故的全部责任。肇事车辆鄂S×××××号轻型货车在被告阳光财险襄阳支公司投有保险，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。事发后至今，我多次找被告协商赔偿但不能达成一致意见。为此，特提起诉讼，要求被告赔偿我的各项经济损失9752.58元。庭审中，原告变更诉讼请求为19612.58元。原审被告马起飞辩称：事故属实，车辆投有保险，应由保险公司先赔偿。另我垫付原告费用应当返还给我。原审被告阳光财险襄阳支公司辩称：同意在交强险范围内承担责任，误工费和护理费过高。我公司不承担诉讼费和鉴定费。原审法院经审理查明：2015年2月26日11时59分，被告马起飞驾驶其所有的鄂S×××××号轻型货车在何洛公路与王学强驾驶的钱江牌两轮摩托车（后载王学强）相撞，造成王学强、王学强受伤及两车受损的交通事故。同日，随州市公安局交警支队四大队作出第1301338号道路交通事故认定书认定：马起飞负此事故的全部责任。次日，原告王学强自行前往随州市中心医院接受治疗（共住院18天）。同年3月16日，交警部门委托湖北随州正义司法鉴定中心对原告王学强的伤情进行鉴定，2015年3月17日，该鉴定中心作出随州正义司法鉴定中心（2015）医鉴字第0578号司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）被鉴定人王学强的损伤不构成伤残；（二）从受伤之日起休养70日，伤后需1人护理30天；（三）、前期医疗费应以临床治疗实际发生为准；（四）、后续治疗费拟定为600元。事故发生后，曾都区物价局价格认证中心接受随州市公安局交警支队四大队的委托对原告的物品损失进行鉴定。2015年3月31日，曾都区物价局价格认证中心作出曾价车鉴字（2015）029号鉴定书，鉴定结论为：以2015年2月26日为鉴定基准日，对钱江摩托事故车辆及物品，经现场勘验、鉴定和调查测算，确定车辆损失金额226元。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿无果。为此，原告王学强于2015年4月15日诉至本院。另查明，2014年12月18日，被告马起飞为其所有的鄂S×××××号轻型货车在被告阳光财险襄阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额为11万元；医疗费用赔偿限额为1万元；财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任保险限额为5万元，并投有不计免赔附加险。上述保险的保险期限均自2015年1月1日零时起至2015年12月31日二十四时止）。又查明，原告王学强系农业户口。据湖北省统计局统计，2014年湖北省道路交通事故损害赔偿标准农、林、牧、渔业23693元／年，居民服务和其他服务业26008元／年。原告王学强因此事故造成的经济损失有：医疗费9616.08元、误工费4543.86元（23693元÷365天×70天）、护理费2137.64元（26008元÷365天×30天）、法医鉴定费750元、住院伙食补助费900元（50元×18天）、后续治疗费600元、摩托车损226元、物品鉴定费100元、施救费385元、交通费200元（酌定），共计19458.58元。事故发生后，被告马起飞向原告马起飞垫付费用8430元。原审法院经审理认为：公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故发生后，公安交警部门作出的道路交通事故认定书结论客观、公正，对此交通事故责任认定，法院予以采信。鉴于肇事车辆在被告阳光财险襄阳支公司投有保险，且事故发生在保险合同期限内，故被告阳光财险襄阳支公司应在保险限额内对承保车辆造成第三者（即本案原告）的人身损害，直接向受害人赔偿保险金。因同起交通事故造成二人受伤，由被告阳光财险襄阳支公司在保险范围内按损失比例分割，不足部分由被告马起飞承担。原告诉请医疗费用票据中有两张医药费收据计54元，系手写收据非正规发票，法院不予认可。原告诉请交通费300元，虽提供了票据，但未详细注明用途，法院酌定为200元。被告阳光财险襄阳支公司辩称原告诉请误工费和护理费过高，原告王学强系农村户口，且有劳动能力，其伤情鉴定明确其伤后需人护理，故其误工费按农业年平均工资收入标准计算，护理费按居民服务业年平均工资收入标准计算，该计算标准符合其实际损失，被告的辩称理由法院不予采纳。被告阳光财险襄阳支公司辩称保险公司不承担鉴定费，本案中鉴定费用系原告王学强为确定其损伤程度而支出的必要、合理的费用，保险条款中关于鉴定费的约定系格式条款，保险公司未提交证据证明其已尽详细说明义务，故该辩称理由法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于判决生效之日起五日内赔偿原告王学强因交通事故所造成的各项损失19458.58元【其中在交强险内赔偿16352.16元（即医疗费用项下8859.66元、死亡伤残赔偿项下7266.5元、财产损失项下226元）；在商业第三者责任险内赔偿3106.42元】，被告马起飞先行垫付原告费用8430元，待执行到位后予以退还。二、驳回原告王学强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告马起飞负担。一审宣判后，上诉人阳光财险襄阳支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判赔偿被上诉人王学强的各项经济损失为9331.72元；本案鉴定费由被上诉人承担。阳光财险襄阳支公司的上诉理由是：1、一审医疗费认定错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》的有关规定，被上诉人王学强医疗费9616.08元，应按照随州地区基本医疗保险报销80%的标准赔付7692.86元；2、一审护理费认定错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，鉴定机构无权针对伤者误工时间给予鉴定意见。被上诉人王学强伤情为左手小指未关节缺损并骨折，根据（GA／T521-2004）10.2.10指、掌骨骨折为70日，对其误工费无异议。根据湖北省《关于法医临床司法鉴定若干问题的规定》第五条，护理时间和护理依赖护理等级评定…1.护理时间一般为住院时间或“误工修理时间的1／3”，被上诉人王学强的护理费应计算为1638.86元（26008元／年÷365天／年×23天）；3、一审鉴定费认定错误。根据《机动车第三者责任保险条款》第七条的规定，保险公司不承担鉴定费，被上诉人王学强因本次事故产生的鉴定费750元不属于保险赔偿范围。被上诉人王学强辩称：答辩人的医疗费9616.08元，应当按照法庭辩论终结前其实际发生的数额确定；一审法院认定护理费的时间为70日，符合法律规定，上诉人主张护理时间为23日，没有事实依据；上诉人虽在保险条款约定不承担鉴定费，因保险条款系格式条款，一审认定由上诉人承担鉴定费正确。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原审判决。被上诉人马起飞辩称：请求二审法院维持原审判决。双方当事人二审中均未提交新的证据。经审理查明：一审法院将上诉人名称误写为阳光财产保险股份有限公司湖北省分公司襄阳中心支公司，本院查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，随州市公安局交通警察支队四大队出具的道路交通事故认定书认定，马起飞负事故全部责任的事故认定结论，客观公正，双方当事人对此并无异议，该交通事故认定书可以作为认定各方承担民事赔偿责任的依据使用。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任…。”。被上诉人阳光财险襄阳支公司作为本次交通事故肇事车辆的交强险、商业三者险的承保单位，应依法分别在交强险、商业三者险限额范围内予以赔偿。关于医疗费的赔偿问题。本院认为，本案被上诉人王学强的医疗费均系本次事故实际支出的费用，一、二审期间上诉人对王学强实际支出的医疗费亦无异议，一审法院依据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合其病历和诊断证明等有关证据确定医疗费的具体数额，符合法律规定，并无不当。上诉人阳光财险襄阳支公司上诉提出应当按照随州地区基本医疗保险报销80%的标准予以赔付，因其未提供相关证据予以证实，故对其上诉理由，本院不予支持。关于护理费的赔偿问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。…护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。本院审查认为，上诉人阳光财险襄阳支公司虽对被上诉人王学强的护理时间提出异议，但其一审期间并未对随州正义司法鉴定中心出具的（2015）医鉴字第0578号鉴定意见提出异议，亦未向法院提出重新鉴定的申请，且一、二审期间均未提出证据证明该鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格，亦不存在不能作为证据使用的其他情形。故一审法院依据该鉴定意见，认定被上诉人王学强误工时间为70日，护理30日，符合法律规定，并无不当。上诉人阳光财险襄阳支公司上诉提出一审护理费时间计算错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于鉴定费的承担问题。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。本案的鉴定费系王学强因本次交通事故支出的合理费用。上诉人阳光财险襄阳支公司上诉虽提出依据合同约定其不承担鉴定费的上诉理由，但其一、二审期间均未向法院提供证据证明其履行了不承担鉴定费条款的告知和明确说明义务，一审判决由上诉人承担鉴定费，符合法律的规定，亦无不当。综上所述，上诉人阳光财险襄阳支公司的上诉理由和上诉请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第（一）款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费53元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭建强代理审判员  朱玉玲代理审判员  李 超二〇一五年十一月十九日书 记 员  王 凌