wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民保字第51—1号申请人李素芹，女，1955年2月7日生，汉族，个体，住长春市双阳区城市嘉园2期42栋5单元402室。委托代理人郭洪波，女，1975年10月9日生，汉族，教师，住长春市双阳区北山路石桥居民委2组。申请人徐渺，女，1999年10月16日生，汉族，学生，住长春市双阳区奢岭街道双胜村后双屯。委托代理人徐中权，男，1977年4月27日生，汉族，个体，住长春市双阳区奢岭街道双胜村后双屯被申请人闫玉梅，女，36岁，个体，住长春市双阳区齐家镇永安村王鸡房屯。被申请人王浩，男，40岁，个体，住长春市二道区四家乡四家村。申请人李素芹、徐渺与被申请人闫玉梅、王浩诉前保全纠纷一案，被申请人王浩已按申请金额向本院交纳了保证金，向本院申请解除对其驾驶车辆的扣押。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、一百零八条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人闫玉梅所有的王浩驾驶的吉A9FU**号小型轿车的扣押；二、对被申请人王浩抵押的双阳农村商业银行（账号0710513011009800923968）存折一枚（存金30000.00元整）予以扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晶明二〇一五年十一月六日书记员  逯志英
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鹤山民初字第317号原告芦社竹，女，1968年9月10日出生。委托代理人杨红军，河南世纪唐人律师事务所律师。被告鹤壁市鹤煤环保建材有限公司。原告芦社竹与被告鹤壁市鹤煤环保建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年6月29日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告存在劳动关系，自2012年以来被告支付原告的工资均低于鹤壁市最低工资标准，违反了国家最低工资保障制度。原告请求判令被告支付原告2013年1月至2014年10月共计22个月的最低工资差额4270元。经审理查明，原告以鹤壁市鹤煤环保建材有限公司为被申诉人，于2015年1月4日向鹤壁市鹤山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会出具的仲裁裁决书未针对原告申请的被申诉人鹤壁市鹤煤环保建材有限公司进行裁决，而是针对鹤壁市鹤煤环保建材有限公司一厂进行了裁决。经到工商行政管理部门查询，未显示鹤壁市鹤煤环保建材有限公司及鹤壁市鹤煤环保建材有限公司一厂工商登记情况，显示有鹤壁鹤煤环保建材有限公司的工商登记情况。本院认为，原告向鹤壁市鹤山区劳动争议仲裁委员申请仲裁的被申诉人名称和向法院起诉的被告名称均不准确，应为“鹤壁鹤煤环保建材有限公司”，而非“鹤壁市鹤煤环保建材有限公司”，且原告申请仲裁的主体和该仲裁委员会裁决的主体不一致。综上，应认为原告与用人单位之间的劳动争议未经仲裁前置程序。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告芦社竹的起诉。案件受理费10元，退还原告芦社竹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  付红民审 判 员  王新刚人民陪审员  胡智勇二〇一五年十一月四日书 记 员  马媛媛
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第1859号上诉人（原审原告）仲伟明。被上诉人（原审被告）上海出光化学有限公司。上诉人仲伟明因劳动争议一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民五（民）初字第492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定，仲伟明申请仲裁，向上海出光化学有限公司（以下简称出光公司）主张劳动报酬而未获受理。仲伟明遂提起诉讼。仲伟明在仲裁时称其于2014年1月5日至6月30日在淮海中路＊＊＊号＊＊＊从事保安工作，因＊＊＊说不认识其，万般无奈，其只好向接受保安服务的业主追索劳动报酬。原审中，仲伟明表示其��＊＊＊做保安，做了两个月，当初是保安队长招聘其，队长的名片显示是＊＊＊的人。其因为两个月一分钱工资都没有拿到，所以就提出辞职。原审认为，仲伟明主张其在2014年5月5日为出光公司工作，但其认可是＊＊＊的保安队长招聘其，其在仲裁时也陈述因为＊＊＊说不认识其，万般无奈，其只好向接受保安服务的业主追索劳动报酬。在仲伟明未能提供证据证明其在2014年5月5日与出光公司就建立劳动关系达成一致的情况下，其以向＊＊＊租户提供安保服务为由要求租户出光公司支付工资缺乏依据。原审法院遂判决驳回了仲伟明的诉讼请求。仲伟明向本院提起上诉，坚持其在原审中的诉讼请求及理由；出光公司未作答辩。本院经审理查明，原审认定的事实无误。本院认为，仲伟明就其上诉主张未进一步举证，故对其上诉请求难以支持��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人仲伟明负担。本判决为终审判决。审判长 孙 卫审判员 金绍奇审判员 孙少君二〇一五年十一月十二日书记员 张奇男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第3329号申请人:农安县农村信用合作联社鲍家信用社负责人:胡海涛,主任被申请人:董书山,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年11月16日向本院申请支付令,申请的事实为2009年1月12日被申请人董书山在该信用社借款20,000.00元,约定利率10.1775‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2009年12月10日。被申请人董书山借款后,未能按约定时间偿还全部借款,偿还贷款1,014.17元。要求被申请人董书山立即给付借款18,985.83元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人董书山应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款18,985.83元及利息。利息从2009年1月12日开始至还清时止,利率按10.1775‰计算。案件受理费91.55元由被申请人董书山负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一五年十一月十六日书记员  刘 辉
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)丹后民初字第108号原告倪荷芳。被告陈豪杰。原告倪荷芳与被告陈豪杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告倪荷芳到庭参加诉讼，被告陈豪杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪荷芳诉称，被告因经营急需用钱，两次向原告借款共计43200元，并出具借条给原告。经原告多次催要，被告一直未归还。为维护自身合法权益，原告诉至法院要求被告归还借款43200元，并承担本案诉讼费用。被告陈豪杰未应诉答辩，也未提供证据。经审理查明：被告陈豪杰因经营需要，分别于2013年2月8日、2013年3月16日向原告倪荷芳借款合计43200元，并分别出具借条给原告。嗣后，被告一直未归还，原告索款无着，于2015年1月15日诉讼来院，要求被告立即归还借款43200元，并承担本案诉讼费用。以上事实，由借条及当事人陈述等证据予以证实。本案在审理过程中，因被告陈豪杰下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、证据副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼材料。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款43200元的事实清楚，证据确实，本院予确认。原告要求被告归还借款43200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈豪杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈豪杰于本判决生效后十日内归还原告倪荷芳借款43200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，公告费560元，合计1440元，由被告陈豪杰负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。审 判 长  马俊辉人民陪审员  宦新华人民陪审员  刘瑞荣二〇一五年十一月十九日书 记 员  贡亚萍附本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗南法刑初字第521号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人梁健豪，曾用名梁永发，户籍地广东省广州市南沙区。因犯盗窃罪于2009年7月1日被广东省广州市番禺区人民法院判处拘役六个月，同年9月22日刑满释放；因犯故意伤害罪于2012年12月19日被本院判处有期徒刑一年，2013年7月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2015]468号起诉书指控被告人梁健豪犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员王利飞出庭支持公诉，被告人梁健豪到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市南沙区人民检察院指控被告人梁健豪伙同同案人于2015年6月9日凌晨，驾驶摩托车到广州市南沙区大岗镇豪岗大道雍富酒店门口，采取由被告人梁健豪放风、同案人开锁的方式，将被害人王某某停放在该处的一辆摩托车（经鉴定，价值人民币3558元）盗走。被告人梁健豪在逃跑的过程中被抓获归案，缴获的被害人的摩托车已由公安机关发还。上述事实，被告人梁健豪在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的现场勘验检查笔录及照片、抓获经过、被害人王某某的陈述及其提供的购买涉案摩托车的发票复印件、证人陈某某、杨某某、李某某的证言、被告人梁健豪的供述、视听资料、相关辨认笔录、扣押、发还清单、价格鉴定结论书、公安机关出具的证明、被告人梁健豪的户籍材料及刑事判决书、释放材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁健豪无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密的方法盗取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人梁健豪能如实供述其罪行，依法可从轻处罚；被告人梁健豪曾因犯盗窃罪被刑事处罚，有前科，从重处罚；被告人梁健豪曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当被判处有期徒刑的盗窃罪，是累犯，依法从重处罚。公诉机关提出的对被告人梁健豪在有期徒刑八个月至一年的幅度内量刑并处罚金的建议，符合本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款和根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二款、第十四条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人梁健豪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年4月8日止;罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳。）二、缴获的作案工具摩托车一辆，由广州市公安局南沙区分局，予以没收、上缴国库；缴获的作案工具挂包1个、刀具1把、螺丝刀1把、自制T型工具2把、扳手1个、套筒1个，由广州市公安局南沙区分局，予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭海云二〇一五年十一月四日书记员  薛 莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第663号申请人房德伟，男，1968年10月20日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。委托代理人高山，内蒙古方赫律师事务所律师。委托代理人祖明宇，内蒙古方赫律师事务所律师。被申请人鲍瑞峰，男，43岁，蒙古族，住赤峰市红山区。申请人房德伟因与被申请人鲍瑞峰民间借贷纠纷一案，于2015年11月9日向本院提出申请，要求对被申请人鲍瑞峰名下的车辆予以查封。保全金额为6万元。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人房德伟的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对被申请人鲍瑞峰名下的轿车予以查封。二、对登记在申请人房德伟名下的位于赤峰市红山区辖区内的房产予以查封。上述房产和车辆在查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、设定他项权利。车辆查封期限为二年，房产查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。轮候查封的，本裁定自在先查封措施解除或失效之日起自动发生法律效力。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贺 友二〇一五年十一月九日书记员 李立群
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2015)铜法民初字第05540号原告刘兴建，男，1964年8月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告成都三一资产管理有限公司,住成都市成华区二环路北四段2号附89号1楼。被告卫保安，男，1950年5月21日出生，汉族，住成都市成华区。被告成都三一资产管理有限公司铜梁分公司,住所地铜梁区东城街道办事处中兴东路43号。本院在审理刘兴建诉卫保安,成都三一资产管理有限公司铜梁分公司,成都三一资产管理有限公司借款合同纠纷一案中，原告刘兴建于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘兴建的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告刘兴建撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘兴建负担。审判员 雷 宇二〇一五年十一月二十六日书记员 胡玉巧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第33778号原告朴兴文，男，1985年8月18日生，朝鲜族，住吉林省。委托代理人韩雪莲，上海汇裕律师事务所律师。被告联芯科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人钱国良，总经理。委托代理人楼凌宇，上海蓝白律师事务所律师。委托代理人陈懿，上海蓝白律师事务所律师。原告朴兴文与被告联芯科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告朴兴文的委托代理人韩雪莲，被告联芯科技有限公司的委托代理人陈懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朴兴文诉称，2011年11月14日，原告入职被告处。双方签有三年期的劳动合同。原告的职位为协议软件工程师，试用期工资为税前人民币7,000元(以下币种相同)。2012年6月起每月工资调整为8,000元/月，2013年8月起工资调整为11,000元/月。2014年4月其工资调整为12,000元/月，每月绩效工资按照固定月薪的20%确定，合同约定原告实行标准工时制度，但被告经常安排原告平时、周末及法定节假日加班，但仅仅支付了法定节假日的加班工资。2014年11月21日，原告因劳动合同到期不再续签而办理了离职交接手续。在离职交接清单中，原告书写的“无未尽事宜”仅针对交接事项，并不包括对加班费无异议的确认。因不服仲裁裁决，现提出起诉，要求判令被告支付原告2011年11月14日至2014年11月3日期间平时延时及双休日加班费143,003.91元。被告联芯科技有限公司辩称，被告处加班有着明确的规章制度约定，如果加班，需要提前向直接上级主管书面申请，并获得批准，方可进行。如果员工存在加班，被告也已经依法安排员工调休或足额支付加班费，不存在差额。在2014年11月21日，被告离职时亲笔书写了离职交接清单，注明双方无未尽事宜。原告作为完全民事行为能力人，理应对其签字承担法律效力。故不同意原告的所有诉讼请求。经审理查明，原告于2011年11月14日进入被告处担任协议软件工程师，并签订期限至2014年11月13日止的劳动合同。劳动合同第七条约定，原告实行标准工时制度，每天工作不超过8小时，每周不超过40小时。另该合同第8条约定，如根据工作需要，被告确需安排原告加班加点，被告将依法安排原告同等时间的调休或支付加班加点工资。原告因工作原因确需加班的，应当按照被告规定履行审批手续，经被告确认的加班，被告依法安排调休或支付加班工资。2014年11月20日，原告向被告书面表示，原劳动合同到期后，其不再与被告续签劳动合同。2014年11月21日，原告填写了《离职员工交接单》，在离职员工申明一栏中，原告亲笔书写以下内容“本人与公司劳动合同到期，自愿离职，并与公司办理完所有离职交接手续，与公司无未尽事宜。本人承诺，自离职之日起，一切按劳动合同及劳动法之约定形式，且不再以公司名义对外行事。”2015年7月8日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令被告支付原告2011年11月14日至2014年11月3日期间延时及休息日加班工资总额143,003.91元。2015年8月25日，该仲裁委员会做出仲裁裁决，对原告的请求未予支持，原告不服，诉至本院。审理中，原、被告一致确认：1、原告在在职期间，可随时登陆公司系统查询员工出勤情况，但在职期间，原告从未向被告就加班费问题提出过诉求；2、被告每月发放原告工资单，分列项目中亦包含加班工资一栏。以上事实，由经庭审质证，本院予以确认的，原告提供的劳动合同、仲裁裁决书、被告提供的辞职报告、离职员工交接清单及双方当事人庭审陈述在案佐证。审理中，原告还提供了：1、2011年11月4日至2011年11月3日的打卡记录，证明原告上下班时间，原告据此主张加班费；2、(2015)沪东证字第35271号公证书(公证书内容仅为邮件的部分截屏)，证明原告加班情况；3、公证书所涉5封电子邮件的完整打印件，证明原告存在加班。被告对证据1真实性不予认可，且认为被告对员工上下班不做考勤，此仅为门禁记录，不能证明原告工作内容；对证据2，真实性无异议，但因公证书中所涉邮件内容不完整，故对证明内容不予认可；对证据3真实性不认可，且邮件仅为部分内容，原告的加班均已经足额支付加班费或予以调休完毕。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为其在职期间存在加班，为证明该主张其提供了打卡记录、公证书及自行保存的电子邮件。本院认为，一则，因被告对原告提供的打卡记录不予认可，原告亦未能提供其他依据予以佐证，本院对该证据真实性不予确认，且原、被告的劳动合同明确约定被告处员工如需加班需履行一定的申请审批手续，亦难以依据上下班的打卡记录认定原告存在加班；二则，原告提供的公证书所涉电子邮件不具备完整性，在被告不予认可的情况下，原告亦未能提供其他依据对该证据予以补强，本院对公证书的证明内容不予采纳；而原告自行提供的电子邮件，因系打印件，在被告不予认可的情况下，本院亦难以采信；三则，原、被告一致确认，原告在职期间，可随时查询其考勤情况，每月领取的工资单中亦列明加班费具体明细，然原告从未向被告提出过异议，在2014年11月21日的离职交接清单中，原告已亲笔申明与公司“无未尽事宜”，其作为完全民事行为能力人，理应知晓该概述兜底性约定所具有的法律效力。原告虽称该申明仅针对交接事项，不包括其他事宜，然其仍未能提供其他依据予以佐证，本院不予采信。故对原告要求被告支付2011年11月14日至2014年11月3日期间平时延时及双休日加班费143,003.91元的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条第一项、第一百零八条第一款的规定，判决如下：驳回原告朴兴文的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 雯二〇一五年十一月二十七日书记员 谢诗颖附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。……
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)中一法民一初字第1691号原告：中山市星晨花园物业管理有限公司，住所地广东省中山市港口镇南九村鸭利沙星晨花园，组织机构代码28213833-0。法定代表人：张卓雄，董事。委托代理人：莫美芳、霍盛漳，该司员工。被告：伍生权，男，1915年12月25日出生，香港特别行政区居民，住广东省中山市，被告：伍啟明，男，1967年5月28日出生，香港特别行政区居民，住广东省中山市，本院在审理原告中山市星晨花园物业管理有限公司诉被告伍生权、伍啟明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市星晨花园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费420元，减半收取为210元（原告已预交），由原告中山市星晨花园物业管理有限公司负担。审 判 长  高 尚审 判 员  梁泳诗人民陪审员  黄丹民二〇一五年十一月十八日书 记 员  雷绮婷
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第1382号申请执行人：中国工商银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市城区。代表人：张伟明，该行行长。被执行人：宁波天邦实达工具有限公司。住所地：余姚经济开发区。法定代表人：郭建鸿，该公司总经理。被执行人：郭建鸿，宁波××××工具有限公司法定代表人。被执行人：张雅君，公司员工。申请执行人中国工商银行股份有限公司余姚支行与被执行人宁波天邦实达工具有限公司、郭建鸿、张雅君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第335号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年3月31日向本院申请执行，要求被执行人支付借款13847779.06元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明：被执行人宁波天邦实达工具有限公司名下财产被南京市溧水区人民法院首轮查封，本院正在协调中，被执行人张雅君名下财产正在评估拍卖中，银行帐号内只有少量存款，现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。因案情需要暂不将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)甬余执民字第1382号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一五年十一月十九日代书 记员  徐虹玒
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第18194号原告韩从才，男，1957年9月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海夏尧建筑装饰工程发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人蒋勇刚。本院在审理原告韩从才与被告上海夏尧建筑装饰工程发展有限公司劳动合同纠纷一案中，本院在2015年11月17日上午9时00分开庭审理，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取人民币5元，由原告韩从才负担。审判员 张 平二〇一五年十一月二十六日书记员 黄鼎懿附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)涪执字第1833号申请执行人张晶，女，汉族，生于1981年，住成都市成华区。被执行人杨轩，男，汉族，生于1980年，住四川省绵阳市经开区。被执行人张蕴慧，女，汉族，生于1989年，住四川省绵阳市涪城区。被执行人绵阳市三江化工有限责任公司，住所地：绵阳市经开区。法定代表人：杨轩。案由民间借贷纠纷本院受理张晶申请执行（2015）涪民初字第308号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人杨轩、张蕴慧、绵阳市三江化工有限责任公司拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人杨轩、张蕴慧、绵阳市三江化工有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）、评估、拍卖。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 李 激二〇一五年十一月二日书记员 陆政宇
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2013)平执字第278号之三申请执行人高玉铎，男，汉族，居民。被执行人张兆玉，男，汉族，居民。本院在执行高玉铎与张兆玉民间借贷纠纷一案中，本院以（2013)平执字第278号执行裁定书冻结了被执行人张兆玉在中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市金蒙营业所的存款。现因该案结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除（2013）平执字第278号执行裁定书对被执行人张兆玉在中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市金蒙营业所62×××68账户上5万元存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 伟二〇一五年十一月四日书记员 陈贵华
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶恢执字第1107号申请执行人崔洪军，男，1973年2月25日出生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇郊。身份证号码：×××申请执行人武保民，男，1975年4月25日生，汉族，无职业，现住扶余市三岔河镇，身份证号码×××申请执行人崔洪军与被执行人武保民买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年3月17日作出（2015）扶民初字第720号民事判决书，判决如下：被告武保民于本判决生效后三日内立即给付原告崔洪军人民币45000元，并自起诉之日起至给付之日止按银行同期同类贷款给付利息。如果未按本判决指定的时间履行义务，逾期将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年4月15日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2015年4月15日立案执行，并于2015年4月20日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行判决确定的义务，但被执行人未按期履行义务。经查，被执行人银行无存款，申请执行人也未提供可供执行的财产，此案依法终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第720号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  徐志军二〇一五年十一月二十六日书记员  肖 宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第23246号原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人赵迎莉。委托代理人吴建萍、李国衡，上海鼎添律师事务所律师。被告胡立成，住上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告胡立成物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司以因故向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回诉请，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海深和平物业管理有限公司撤回对被告胡立成的起诉。案件受理费予以免收。审判员  苏吾德二〇一五年十一月二十六日书记员  王 亚附：相关法律条文附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院执 行 裁 定 书(2015)鹿执字第429号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地鹿寨县鹿寨镇建中西路17号。法定代表人：梁运成该行行长。被执行人何春生，男，1978年10月9日生，壮族，地址鹿寨县。被执行人覃荣华，女，1977年11月5日生，汉族，地址鹿寨县。被执行人罗任元，女，1977年4月23日生，壮族，地址鹿寨县。被执行人虞华生，男，1977年12月30日生，汉族，地址鹿寨县。被执行人覃胜浩，男，1971年1月28日生，壮族，地址鹿寨县。被执行人罗任姣，女，1975年6月8日生，壮族，地址鹿寨县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行依据已经发生法律效力的（2015）鹿民二初字第164号民事判决书，于2015年7月30日向本院申请执行，本院于2015年7月31日依法立案执行。本案在执行过程中，经向本县金融、房产等部门调查，被执行人无其他财产可供执行，现申请人无法提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）鹿民二初字第164号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁建春审判员  周国富审判员  莫春辉二〇一五年十一月十七日书记员  郭 阳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民四(民)初字第1654号原告郑立香，男，汉族。委托代理人成彦军，上海须盈律师事务所律师。被告上海奥鑫物业管理有限公司。法定代表人丁浩。本院在审理（2015）金民四（民）初字第1632号上海奥鑫物业管理有限公司诉郑立香劳动合同纠纷一案中（2015年11月19日立案受理），郑立香于2015年11月26日向本院提起（2015）金民四（民）初字第1654号劳动合同纠纷一案。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。本案（2015）金民四（民）初字第1654号案件应与本院受理的（2015）金民四（民）初字第1632号案件一并作出裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、上海奥鑫物业管理有限公司诉郑立香劳动合同纠纷一案与郑立香诉上海奥鑫物业管理有限公司劳动合同纠纷一案一并审理。二、注销郑立香诉上海奥鑫物业管理有限公司劳动合同纠纷一案[即（2015）金民四（民）初字第1654号]。审判员  唐军花二〇一五年十一月二十七日书记员  张 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9826号罪犯蒲俊伟，男，1990年9月29日出生，汉族，贵州省毕节市人，小学毕业，住贵州省毕节市，现在杭州市南郊监狱服刑。浙江省建德市人民法院于二〇一二年十一月十四日作出(2012)杭建刑初字第426号刑事判决，以罪犯蒲俊伟犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯蒲俊伟因涉嫌参与2010年7月15日发生在温州市龙湾区海城街道邱宅村中心南路62号门前飞车抢夺一案，于2015年11月20日被浙江省温州市龙湾区公安局蒲叫派出所解回再侦再审。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表、罪犯解回再审通知书（2015）浙监解通字第724号、温州市公安局关于要求将罪犯蒲俊伟解回再审的函（2015）温公函409号、杭州市南郊监狱关于撤销罪犯蒲俊伟减刑呈报的报告等材料在案佐证。本院认为，罪犯蒲俊伟因嫌疑其他刑事案件被解回再审，不宜在此期间对其减刑，待相关事实查明之后再视情予以裁量，执行机关呈报关于撤销罪犯蒲俊伟减刑的建议，本院予以采纳。鉴于罪犯蒲俊伟不符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蒲俊伟暂不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年十一月二十七日书记员朱叶诚
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜益民初字第0457号原告朱学成，男1958年12月11日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托代理人杜井素，阜宁县益林法律服务所法律工作者。被告陈其中,市民，住阜宁县。原告朱学成与被告陈其中为保证合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱学成的委托代理人杜井素到庭参加诉讼，被告陈其中经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱学成诉称，我和俞佳君系朋友，2014年8月27日，俞佳君因经营需要向我借款50000元，借期2个月，被告陈其中提供担保。借期届满后，借款人俞佳君及担保人未履行还款义务。现为维护自己的合法权益，特具状请求判令1、请求依法判令被告偿还原告人民币50000元整（自借款之日起算至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利息四倍计息）。2、判决被告承担原告实现债权的费用2000元。3、本案诉讼费用由被告承担。被告陈其中未应诉答辩。经审理查明，2014年8月27日，案外人俞佳君因经营需要向原告朱学成借款50000元，并出具借条一份，载明：今借到朱学成人民币伍万元整（小写）￥50000.00元，借期2个月，逾期从借款之日起按中国人民银行同类贷款利息的肆倍计息，且自愿承担债权人追讨该笔款项所产生的诉讼费、律师代理费、车船食宿费和其它费用。另外债权人为了确保该笔资金安全，有权依法随时收回全部或部分资金。担保人担保期限为贰年，并承担借款本息金额的连带责任担保，被告陈其中在全额连带担保人处签字捺印。借款到期后，俞佳君未有归还借款，被告陈其中亦未承担担保责任，现原告诉至本院要求处理。本院认为，原告朱学成与俞佳君之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告陈其中在借条上以全额连带担保人身份签名，故原告请求被告承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈其中作为连带责任担保人，依法对借款本金及利息承担全部保证责任。对于原告朱学成主张被告陈其中承担为实现债权所产生的律师代理费等费用，因原告未能提供证据予以证明，故本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈其中偿还原告朱学成人民币50000元及利息（自2014年8月27日起算至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计息），限本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告朱学成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈其中负担（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院(开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)预交上诉案件受理费1050元。审 判 长  滕海军人民陪审员  范效菊人民陪审员  刘必挥二〇一五年十一月三十日法官 助理  张 莉书 记 员  江洪鹏附录法律条文1.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第1142号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。被告王福来。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告王福来物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。代理审判员 闻 萍二〇一五年十一月四日书 记 员 李奕然
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2015)扬邗刑初字第00481号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人陈某，无业。2013年4月25日因赌博被扬州市公安局广陵分局罚款人民币三百元。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月29日被抓获，并羁押于江西省抚州市看守所，同年8月31日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）476号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员吴艳丽、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年7月28日，被告人陈某在扬州市邗江区泰安镇谎称自己在外地做工程，并以伪造的房产证作为抵押的方式，骗取被害人丁某现金人民币60000元。被告人陈某被抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人丁某的陈述笔录，证人杨某、赵某、龚某等人的证言笔录，扬州市公安局生态科技新城分局出具的到案经过，南昌铁路公安局出具的归案情况说明，以及书证人口信息、借条、伪造的房产证、证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用欺骗的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其曾因赌博受过行政处罚，酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建��适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月29日起至2018年8月28日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人陈某退赔人民币六万元，发还被害人丁建新。（退赔款于本判决生效后十日内给付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 朱 爱 军审 判 员 周   静人民陪审员 ��施一青二〇一五年十一月二十七日书 记 员 丁   婧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第24441号原告何秀英，女，1956年8月22日出生，汉族，住上海市闵行区。被告孙光祥，男，1946年4月7日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告何秀英与被告孙光祥民间借贷纠纷一案期间，原告于2015年11月26日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何秀英撤回起诉。审判员  彭雄辉二〇一五年十一月二十六日书记员  杨 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)岱执字第896号申请执行人石树森被申请执行人山东雁翔机械有限公司、泰安市宏翔机械电器有限公司、张序晓、张莉申请人与被执行人民间借贷纠纷一案的民事判决书，已发生法律效力且申请人已向本院申请执行。本案执行标的总额120万元，已执行0元，未执行120万元。本院在执行过程中查明被执行人无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院(2015)岱民初字第1727号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  薛厚忠审判员  徐 建审判员  王玉琪二〇一五年十一月六日书记员  姚 勇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第1401号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海立生隆富网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海钰众投资管理有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员 杨 宁二〇一五年十一月十七日书记员 金建锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2015)澄周商初字第149号原告上海吉泰电阻器有限公司，组织机构代码证74879134-0，住所地上海市松江区泗泾镇江川南路1号。法定代表人米歇尔.富纳力（MicheleFornari），该公司总经理。委托代理人钟文明，江苏永创律师事务所律师。被告江阴新劲电工有限公司，组织机构代码证73439224-2，住所地江苏省江阴市周庄镇长寿工业园区。法定代表人张静，该公司总经理。原告上海吉泰电阻器有限公司（以下简称吉泰公司）诉被告江阴新劲电工有限公司（以下简称新劲公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉泰公司的委托代理人钟文明到庭参加诉讼，被告新劲公司经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吉泰公司诉称，2012年3月22日双方间签订了一份模具协议，合同总价款为297491元，合同签订后，双方按约履行了合同义务，后因吉泰公司工作人员交接的失误，多打尾款给新劲公司237992.8元，吉泰公司多次向新劲公司联系返还款项事宜，但新劲公司均不作理会。故具状起诉来院，要求判令新劲公司返还定作款237992.8元并承担本案的诉讼费用。被告新劲公司未作答辩亦未提供相应依据。经审理查明：2012年3月22日，吉泰公司与新劲公司间签订了一份模具协议，协议约定由新劲公司按照吉泰公司的设计的图纸打造一批模具，合同总价款为人民币297491元。双方在合同中约定款项分期支付，其中30%的款项在合同生效日一周内支付；20%的款项吉泰公司收到模具后7日内支付；尾款在吉泰公司收到一批产品并收到新劲公司全额增值税发票后7日内支付。合同签订后，双方按约履行了合同义务。后因吉泰公司工作人员的失误，多打尾款给新劲公司237992.8元。吉泰公司追索未果，于2015年5月5日具状起诉来院。上述事实，有吉泰公司提供的模具协议、付款申请表、网上银行交易凭证及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，被告新劲公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，应承担不利的法律后果。根据吉泰公司所举证据，新劲公司多收取吉泰公司定作款237992.8元事实清楚，应予返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江阴新劲电工有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告上海吉泰电阻器有限公司定作款237992.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元、公告费800元，合计5670元（原告上海吉泰电阻器有限公司已预交），由被告江阴新劲电工有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告上海吉泰电阻器有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（户名江苏省无锡市中级人民法院，开户行中国工商银行无锡城中支行）。审 判 长  巴益军人民陪审员  任国英人民陪审员  曹伶菲二〇一五年十一月二十三日书 记 员  缪雪娟本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)袁执字第2035号申请执行人易细发，男，1957年11月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，原宜春市袁州区农牧实验场职工（已下岗），住江西省宜春市袁州区，被执行人中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地宜春市袁州区袁山中路8号。组织机构代码：74850482-3。负责人殷立斌，该公司总经理。本院在执行申请执行人易细发与被执行人中国平安财产保险股份有限公宜春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国平安财产保险股份有限公宜春中心支公司在本院送达执行通知书之前已全部履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人易细发于2015年11月17日向本院申请撤销对被执行人的强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）袁民一初字第1864号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易胜南二〇一五年十一月二十日书记员  吴志辉
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书[2015]沈和民四初字第1081号原告：李海燕,女，1988年5月19日出生，汉族，住辽宁省西丰县。被告：沈阳青旅创艺教育培训学校（组织机构代码66250974-6），住所地沈阳市和平区青年大街288号。法定代表人：倪志鑫，系该学校董事。委托代理人：訾浩文，男，1973年2月20日出生，汉族，系该学校校长，住沈阳市和平区。原告李海燕与被告沈阳青旅创艺教育培训学校劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员金春雷独任审判。2015年10月21日原告撤回对沈阳市创艺教育培训学校的起诉。本案于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告李海燕，被告沈阳青旅创艺教育培训学校的委托代理人訾浩文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月11日由于本人身体不适请假在家休息一天，12日由于病情没有好转，继续请假一天到医院检查，医生诊断，病症不可着凉，由于单位供暖条件差，本人工作岗位在门口位置，所以决定请假一周，并且得到单位法人刘芳的允许。由于单位每月15日发上月工资，本人12月20日仍没有收到11月份的工资。便打电话给法人询问情况。法人刘芳说21日去单位找主任补完假条立即发11月份的工资，但是21日补完假条后仍不给开工资，并且不能给任何说法，打电话给刘芳，刘芳不接听电话，次日去社保中心查证，发现我的社保已经在2014年12月12日由单位办停。综合单位把我的社保办停，不给我开11月份工资，也不给我任何说法，拒接电话等事实情况，确定单位单方解除劳动合同且拖欠工资。要求被告提供2014年12月至今的工资银行流水证明未给本人发工资。诉讼请求：1、支付拖欠2014年11月1日至2014年12月21日期间工资4，200元，拖欠工资加付25%的赔偿金；2、支付2014年7月9日至2014年12月2日单位单方解除劳动合同经济补偿金，违法解除合同赔偿金1，500元；3、诉讼相关费用。被告辩称：原告每月基本工资为1，500元，原告要求的12月份工资我单位拒绝支付，因为该员工未在做任何工作交接的情况下擅自离职，根据学校员工手册规定，对该员工予以开除。原告11月份工资确实没开，应该开1，500元，因为原告12月份没交接工作，所以没开。原告12月份共计工作2天。经审理查明：原告主张“2014年7月9日，原告入职被告处，任前台主管。”被告抗辩“2014年8月1日入职，任前台。”原、被告均未向法庭提供证据证明各自主张。原告主张“12月工作9天，12月22日未再到单位，原因是公司不给我开11月份工资，无法12月份再继续工作，公司单方面在我不知情的情况下停保，无法继续上班了。公司污蔑我，在员工和家长面前写了一个批评通告，我也不能继续上班了。”原告提供了录音证据、病历、请假单、聊天记录、考勤表证明其主张。被告抗辩“因为原告12月份工作两天之后就再也无法联系，且也没再到学校上班，因此在12月12日给原告办理了停保。”被告未提供证据证明其抗辩主张。2015年8月14日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：支付拖欠2014年11月1日至2014年12月21日期间工资4，200元，拖欠工资加付25%的赔偿金；支付2014年7月9日至2014年12月21日单位单方解除劳动合同经济补偿金，违法解除合同赔偿金；诉讼相关费用。同日，该委以当事人未能提供相关证据为由，作出沈和劳人仲不字[2015]506号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。另查明：原告主张其月工资3，000元，每月15日发放上个月工资，通过银行转账方式。为证明上述主张，原告向法庭提供了银行流水单、工资条等予以证明。被告抗辩原告工资1，500元，每月15日发放上个月工资，通过银行转账方式。被告未提供证据证明上述主张。再查明：2015年4月8日，经沈阳市和平区民政局审查，沈阳市创艺教育培训学校变更为沈阳青旅创艺教育培训学校，法定代表人由刘芳变更为倪志鑫。上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书、银行流水单、工资条、停保单、民办非企业单位变更手续及当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为：关于原告主张的支付拖欠2014年11月1日至2014年12月21日期间工资4，200元，拖欠工资加付25%的赔偿金。《工资支付暂行规定》规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。被告未能提供原告工资的相关证据，应由其承担举证不能的法律后果。原告主张其月工资为3，000元，根据原告提供的工资条以及银行交易明细的工资金额，月工资3，000元符合客观实际，故予以确认。关于原告12月份出勤天数的问题。庭审中原、被告均陈述存在电子考勤，因此与考勤的有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。对于原告主张的12月工作9天，本院予以确认。综上，被告应向原告支付2014年11月份工资3，000元，12月份工资1，241.37元（3，000元÷21.75天×9天）。两月工资共计4，241.37元。但原告主张两月工资4，200元，系对自身权利的处分，本院予以认可。被告应向原告支付2014年11月份、12月份工资共计4，200元。另，关于拖欠工资加付25%的赔偿金。该项诉讼请求未经劳动行政部门前置程序，本院不予审理。关于原告主张的违法解除劳动合同赔偿金。庭审中原告自述12月22日之后，未再到被告处。可见系原告解除了与被告劳动关系，而非被告。故原告主张违法解除合同赔偿金无事实和法律依据，本院不予支持。对于解除劳动合同经济补偿。原告主张“12月22日不再到单位去的，原因是公司不给我开11月份工资，无法12月份再继续工作，公司单方面在我不知情的情况下停保，无法继续上班了，公司污蔑我，在员工和家长面前写了一个批评通告，我也不能继续上班了。”因在原告提出解除劳动合同之前，双方因原告是否到岗已产生矛盾，原告22日后不再到被告处，未超过一个工资支付周期及社保缴费周期。原告未举证证明其主张“公司污蔑我，在员工和家长面前写了一个批评通告”，应承担举证不能的法律后果。综上，原告所主张的解除劳动合同原因不符合支付经济补偿的法定情形。因此，被告无需向原告支付经济补偿。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳青旅创艺教育培训学校于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李海燕2014年11月份、12月份工资，共计4，200元；二、驳回原告李海燕的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  金春雷二〇一五年十一月十八日书记员  朱 丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书〔2014〕铁商初字第495-1号原告王跃，居民身份证号码×××，男，1935年8月20日出生，汉族，退休职工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区东湖社区***组。被告王跃，女，52岁，汉族，无职业，住所在地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区东湖社区***组。本院在原告王跃诉被告王丽借款纠纷一案过程中，按原告提供的住址，被告无法找到。现原告不能提供被告王丽的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王跃的起诉。本案受理费50.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张丽超审 判 员  崔 霞人民陪审员  张明英二〇一五年十一月九日书 记 员  李 琳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)前民初字第2759号原告刘龙：住前郭县。委托代理人：张术立委托代理人：曲文学被告：前郭县哈拉毛都镇益禾农业种植农民专业合作社，住所前郭县哈拉毛都镇那木斯村。法定代表人：王守平。原告刘龙与被告前郭县哈拉毛都镇益禾农业种植农民专业合作社种植回收合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案。刘龙诉称：2014年3月20日，原、被告签订高粱种植订单合同，合同约定秋收后高粱按1.20元/斤由被告回收，秋收完毕后原告多次找被告回收高粱，因高粱价格降低被告拒收，拒不履行订单合同，致使原告经济遭受损失，现依据原、被告双方签订的订单合同中第十条的规定，诉请判令被告赔偿原告违约金人民币9000元。本院认为：因本案原告无法提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定，导致本案诉讼无法进行。原告可在明确被告地址后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘龙的起诉。案件受理费50元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  赵广和审 判 员  魏明远代理审判员  苗树举二〇一五年十一月二十四日书 记 员  李海阳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3204号上诉人（原审被告）：广州珠江侨都房地产有限公司，住所地广州市经济技术开发区。法定代表人:鲍文格。被上诉人（原审原告）：张红瑜，住所地广州市天河区。委托代理人:王美舟，广东广之洲律师事务所律师。原审被告:中国农业银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市萝岗区。法定代表人：许鲁。上诉人广州珠江侨都房地产有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2015）穗海法生民初字第657号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”上诉人住所地位于广州市经济技术开发区，故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送广州市萝岗区人民法院审理。本院经审查认为：本案是商品房预售合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于广州市海珠区，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十一月十一日书 记 员  吴菲菲
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015)民申字第699号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林州市建筑工程九公司，住所地河南省林州市开元区太行路北段。法定代表人：董家旺，该公司总经理。委托代理人：贾长顺，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：内蒙古新洋房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河区海吉街北、团结路西。法定代表人：刘体新，该公司董事长。再审申请人林州市建筑工程九公司（以下简称林建九公司）因与被申请人内蒙古新洋房地产开发有限公司（以下简称新洋公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2012）内民一终字第85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林建九公司申请再审称：（一）二审判决基本事实认定不清。一是涉案工程存在二个合同，四个承包协议，一个保证书，但二审法院对涉案工程签订的上述合同并未提及，事实认定不清。二是二审法院对刘军的实际施工人身份未予认定不当。刘军既是案涉项目4号、5号楼的实际施工人，也是2号楼的实际施工人，还是1号楼地下车库工程的实际施工人，同时也是新洋小区装饰、安装工程项目的实际施工人，但二审法院对刘军的上述实际施工人身份未予认定。三是二审法院对上述涉案合同、转承包协议的效力未予认定，事实不清。四是对涉案保证书的主体、性质、合同效力等相关问题认定不清。保证书是实际施工人刘军与新洋公司法定代表人刘体新签订，但刘军在实际施工中分别是以青岛公司、百科路桥公司、林建九公司等名义承建不同的施工项目，因此刘军代表的主体非常复杂，不仅仅是代表林建九公司进行工程竣工承诺，刘军与林建九公司仅是安装、装饰工程协议，不是整个工程的竣工协议，因此，涉案保证书不能认定是仅代表林建九公司实施的民事行为，不能仅由林建九公司承担法律责任。同时，保证书仅有刘军个人签字，并无林建九公司的合法印章，只能认定是刘军的个人行为；同时刘军无任何建筑工程施工资质，保证书也是无效的。五是涉案保证书虽给付刘军部分工程进度款，但其中一部分未经实际施工人刘军而是直接支付给材料商，剥夺了刘军对工程款的支配权，导致其无法顺利完成施工，属于新洋公司违约。六是工程已经竣工验收合格，刘军作为实际施工人，依法有权主张工程款。（二）二审剥夺实际施工人刘军的诉讼权利，违反法定程序。原审中，刘军作为实际施工人请求以有独立请求权的第三人参加诉讼，未经一、二审法院允许，存在程序违法。林建九公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。本院认为：本案的焦点问题是林建九公司承担违约责任有无事实和法律依据。根据原审及审查期间查明的事实，本案系实际施工人刘军以青岛建设集团公司（以下简称青岛集团）和林建九公司名义先后承建新洋公司发包的2、4、5号楼、1号楼地下车库等建筑、安装及装饰工程期间发生的纠纷。2007年11月15日，青岛集团与新洋公司签订《建设工程施工合同》，约定由青岛集团承建新洋公司发包的新洋花园小区一期中的2号、4号、5号住宅楼及1号地下车库、2号配套商业楼等工程；2008年4月1日，刘军对其中部分工程以项目内部承包协议的形式开始承包施工；2009年1月17日，青岛集团委托代表与刘军签订《工程移交金额支付协议》，该协议约定青岛集团将已经启动的2号商住楼工程（一、二层主体未验收）移交给刘军，移交工程总金额481万元，新洋公司对此移交协议并无异议且签章确认，从此，青岛集团退出施工。2009年12月18日，林建九公司向刘军出具授权委托书，刘军以林建九公司委托代理人身份与新洋公司签订本案所涉《乌海市“新洋花园”（一期）工程装饰、安装工程施工合同专用条款》。协议前言表明本协议的背景是鉴于青岛集团与新洋公司订立施工合同完成工程主体后又解除合同的具体情况，双方为后续施工顺利进行，加快工程进度所订立；工程的内容为2号、4号、5号楼，总造价44463868元，其中青岛集团已完成主体工程占总造价60%（每平方米798元），安装、装饰工程占工程总造价的40%（每平方米532元）；双方约定2010年6月25日竣工验收。上述协议签订后，刘军继续施工。2010年6月21日，刘军向新洋公司发出《保证书》，保证同年7月25日2号、4号、5号楼具备验收条件，同年8月1日竣工验收完毕，否则每月承担70万元违约金。之后的施工情况是，直到2011年1月18日新洋公司、林建九公司及监理公司才组织对该工程竣工验收，对此，林建九公司原审中并无异议。根据上述事实，林建九公司在青岛集团终止施工后对2号、4号、5号楼及地下车库进行了后续施工并承诺了竣工期限，该竣工期限虽因《保证书》予以了变更，但依双方协议其仍有逾期竣工的事实；林建九公司虽辩称其只承担了部分安装、装饰工程以及刘军在以其名义施工时仍以其它公司名义进行了实际施工，且存在新洋公司未及时给付工程款的情况，但并未提供相关证据证实，原审认定林建九公司违约并判决其承担违约责任，有事实和法律根据。本案中，刘军虽以林建九公司名义与新洋公司订立施工协议，是工程的实际施工人，但新洋公司根据合同的相对性请求林建九公司承担违约责任，有合同根据；刘军是否参加诉讼并不影响本案事实的查明。综上，林建九公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回林州市建筑工程九公司的再审申请。审 判 长  宋春雨审 判 员  李 春代理审判员  胡 越二〇一五年十一月二十八日书 记 员  蒋保鹏
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第7421号原告内蒙古万正物业管理服务有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人柴某某，系该公司董事长。委托代理人高某某，系该公司职工。委托代理人郝某某，系该公司职工被告王某某，女，现住东胜区。本院于2015年10月30日立案受理了原告内蒙古万正物业管理服务有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员格根塔娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高某、郝某某及被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告所有的位于东胜区康和丽舍小区B8号楼一单元401、501室，自原告提供物业服务以来，从2008年10月1日至2014年12月31日止被告共拖欠物业费61263元，多次催缴，被告至今未缴纳。现原告向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令1、被告给付拖欠的物业费共计61263元及违约金31716元，合计92979元；2、请求人民法院依法判令本案诉讼费由被告承担。原告在审理过程中放弃违约金31716元部分的诉讼请求。被告辩称，同意原告的诉讼请求，但被告于2007年入住后房屋一直漏水造成被告房屋内严重损坏，后被告找原告解决，原告至今未解决。针对其主张，原告提交以下证据予以佐证：证据一，原告公司的营业执照一份、组织机构代码证一份、资质证书一份，证明原告是合法成立的物业服务企业，具有符合法律规定的物业服务资格。证据二，四份物业服务委托合同，证明原告从2008年10月1日到2014年12月31日一直是康和丽舍的合法物业服务企业，依约提供物业服务，及收费标准为每月每平方米2.63元。证据三，被告王某某的房产信息原件一份，证明被告王某某是康和丽舍B8号楼1单元401室501室（东胜区团结路7号街坊）的业主及房屋面积为310.59平方米。证据四，业主委员会的备案材料复印件一份，证明业主委员会是依照法定程序设立，能够代表全体业主的意志，具备与原告签订物业合同的资质。被告王某某对原告提供的以上证据的真实性、合法性及其所证明的问题均无异议。被告王某某答辩称有图片可以佐证，但未向法庭提供证据佐证。本院经审查认为，被告对原告提供的以上证据无异议，原告提供的以上证据，符合证据的有效要件，对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。经审理查明，被告王某某是东胜区团结路7号街坊康和丽舍B8号楼1单元401室、501室的业主，建筑面积共计310.59平米。原告从2008年10月1日至2014年12月31日一直为该小区提供物业服务，被告未缴纳物业费。另查明，原告内蒙古万正物业管理服务有限公司分别于2008年10月1日、2012年1月1日、2013年1月1日、2014年1月1日与被告所在的东胜区团结路七号街坊康和丽舍小区的业主委员会共签订四份《物业管理服务委托合同》，约定原告给被告所在的东胜区团结路七号街坊康和丽舍小区提供物业管理服务，物业服务费为2.63元／㎡／月，物业服务期限为2008年10月1日至2014年12月31日。本院认为，物业服务合同是指物业服务企业与业主委员会订立的，由服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同，调整的是物业公司与业主双方的权利义务关系。至于业主大会、业主委员会的召开、成立、选举、表决等属于业主自治范围内的事项，不在本案审理范围。本案中，原告与被告签订的四份《物业管理服务合同书》不违���相关法律、法规，系合法有效的合同，双方应依照合同内容履行相关义务。原告对被告房屋所在的小区进行了物业管理服务，被告应向原告支付相应的物业服务费用。被告王某某辩称该房屋房顶一直漏水严重损坏房屋内装修，后原告同意被告房屋上层搭建房顶，但导致被告损失十多万元的损失。对被告未提供证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故被告的抗辩理由不成立。被告王某某所有的位于鄂尔多斯市东胜区团结路七号街坊康和丽舍B08号楼一单元401室、501室房屋的建筑面积共为310.59平方米，在双方签订的四份《物业管理服务委托合同》约定物业服务价格为2.63元／㎡／月，从2008年10月1日至2014年12月31日间的物业费应为：310.59㎡×2.63元／月／㎡×75个月=61263元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高法院审理物业服务合同纠纷案件司法解释》第一条，《中华人民共和国物业管理条例实施细则》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效后给付原告内蒙古万正物业管理服务有限公司其所有的位于鄂尔多斯市东胜区团结路七号街坊康和丽舍小区B08号楼一单元401室、501室房屋从2008年10月1日至2014年12月31日期间的物业费61263元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，由原告负担396元，由被告负担666元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 格根塔娜二〇一五年十一月三日书 记 员 王  欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2015)佛顺法容民初字第1705号原告深圳市儒文科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人杨飞。委托代理人高瑞盛，广东鹏鼎律师事务所律师。委托代理人叶林培。被告广东雄风电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人胡兆京。委托代理人漆婷，广东国龙律师事务所律师。原告深圳市儒文科技有限公司诉被告广东雄风电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员刘德剑适用简易程序独任审理。被告提出管辖权异议，本院于2015年8月14日裁定驳回。被告不服上述裁定，上诉于佛山市中级人民法院。该院于2015年10月20日作出（2015）佛中法立民终字第1381号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高瑞盛，被告的委托代理人漆婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月24日，被告向原告发出四份《广东雄风电器有限公司订购合同》，向原告采购前壳、听筒网、功能按键等电子器件，价款共计63469.50元。原告依合同生产好货物并于2014年11月12日前将货物交付给被告。2014年12月份，双方对账确认上述货款金额63469.50元，同时原告向被告开具了《深圳增值税专用发票》，但被告至今未支付货款。原告多次催收未果。为维护原告自己合法权益，特起诉请求法院判令：一、被告立即向原告支付货款63469.50元及自起诉按银行同期贷款利率支付利息至欠款付清之日止；二、被告承担本案诉讼费。被告答辩称，关于本案双方是否有交易往来及原告起诉的货款是否存在和数额要以经过质证的证据确认。关于付款利息，双方没有约定，因此不应支持。原告在诉讼中提供如下证据材料证明其诉讼主张。1.原告营业执照复印件一份、组织机构代码证一份、被告企业登记资料、组织机构代码证各一份，证明双方当事人诉讼主体资格；被告无异议。2.增值税发票五份，证明原告已经向被告开具发票，应付款为63469.5元；被告的质证意见：对真实性予以确认，原告并没有向被告送达发票，根据被告对外交易的付款习惯，是先送达发票再支付货款；3.2014年11月对账单传真件一份，证明被告确认欠款63469.5元；被告的质证意见：对账单是复印件且没有被告盖章，原告单方制作，真实性、合法性、关联性均不予确认。4.订购合同传真件四，证明被告向原告采购价格为63469.5元货物的事实；被告的质证意见：因是复印件，没有被告盖章，对真实性、合法性、关联性均不予确认。5.送货单三份（编号分别为：0006004、8881179、8881165，对应编号为12P6794的订购合同及对账单“1015”项），证明原告向被告送货，被告收取14819元的货物；被告的质证意见：对编号为0006004的送货单收货人签名不予确认；对编号为8881179、8881165的送货单收货人签名予以确认。6.送货单三份（编号分别为8881178、8881166、0006005，对应编号为12P6825及对账单“605”项），证明原告向被告送货，被告收取9831.25元的货物；被告的质证意见：对编号为8881178、8881166送货单收货人签名予以确认；对编号为0006005送货单收货人签名不予确认。7.送货单三份（编号分别为8881177、0006006、8881168对应编号为12P6826订购合同以及对账单“405”项），证明原告向被告送货，被告收取金额为5913元的货物；被告的质证意见：对编号为8881177、8881168送货单收货人签名予以确认；对编号为0006006送货单日收货人签名不予确认。8.送货单三份（编号分别为：0006007、8881180、8881167，对应编号为12P6827及对账单“2025”项），证明原告向被告送货，被告收取金额为32906.25元的货物；被告的质证意见：对编号为0006007送货单日收货人签名不予确认；对编号为8881180、8881167送货单日收货人签名予以确认。对证据5、6、7、8组中部分送货单收货人签名予以确认，但送货单无法显示送货的具体数额，请法院予以核实。9.民生银行回单一份，证明被告向原告订购样品的金额为837元。被告的质证意见：与本案无关，对真实性、合法性、关联性均不予确认。经审查，原告提供的证据材料来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院对于原告提供的证据材料予以采信。经审理查明，2014年10月24日，被告以传真的方式与原告签订四份《广东雄风电器有限公司订购合同》，向原告采购前壳、听筒网、功能按键等电子器件，价款共计63469.50元。合同约定：交货地址为佛山市顺德区联合电子有限公司。原告于2014年11月12日前将货物交付给被告。2014年12月9日，原、被告确认上述货款金额为63469.50元。被告核对无误后由其员工潘兀炎炎签名确认后回传给原告。被告未支付货款。经多次催收未果，原告于2015年7月10日向本院提起诉讼。本院认为，根据原告提供的送货单、对账单、发票等证据材料，被告与原告存在业务往来且欠原告货款63469.50元未付的事实清楚，本院予以确认。被告未及时支付货款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告应向原告支付货款63469.50元。被告在原告起诉后，仍拒不履行支付货款的义务，属于非法占用原告资金，故应自起诉之日起向原告支付利息。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告广东雄风电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告深圳市儒文科技有限公司支付货款63469.50元及利息（利息以63469.50元为本金自2015年7月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿完毕之日止）；本案受理费减半收取为693.37元（原告深圳市儒文科技有限公司已预交），由被告广东雄风电器有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘德剑二〇一五年十一月三十日书记员  宋晓贲第6页，共6页
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民三(民)初字第1676号原告王浩明，男，1972年1月19日生，汉族，住上海市嘉定区。被告张朝伟，男，1980年9月5日生，汉族，住安徽省。本院在审理原告王浩明诉被告张朝伟房屋租赁合同纠纷一案的过程中，原告以双方已庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王浩明撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审判员 张 奚二〇一五年十一月二十七日书记员 钱雨婷
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2015)铜法民初字第05529号原告马玲，女，1972年4月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告卫保安，男，1950年5月21日出生，汉族，住成都市成华区。被告成都三一资产管理有限公司,住所地成都市成华区二环路北四段2号附89号1楼。被告成都三一资产管理有限公司铜梁分公司,住铜梁区东城街道办事处中兴东路43号。本院在审理马玲诉成都三一资产管理有限公司铜梁分公司,卫保安,成都三一资产管理有限公司借款合同纠纷一案中，原告马玲于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告马玲的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告马玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马玲负担。审判员 雷 宇二〇一五年十一月二十六日书记员 胡玉巧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1715号原告中影音像出版发行有限责任公司，住所地北京市。法定代表人蒋德富。委托代理人浙江天册律师事务所。转委托代理人方程，浙江亿维律师事务所律师。被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人秦琼。本院受理原告中影音像出版发行有限责任公司诉被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十一案后，原告向本院提出申请，认为由于上述十一案的当事人相同，案件事实相似，合并审理有利于节约司法资源，特提出并案审理。本院认为，根据原告的诉请及提供的证据材料，上述(2015)闵民三(知)初字第1709-1719号十一案可以并案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2015)闵民三(知)初字第1709-1718号十件案件，将该十案所涉纠纷并入到(2015)闵民三(知)初字第1719号案件中继续审理。审判员  吕清芳二〇一五年十一月二十六日书记员  俞海苓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书(2015)乌勃执字第01167号申请执行人孙振玉，女，汉族，1964年4月13日生，乌海市审计局职工，住乌海市海勃湾区海晨小区11号楼2单元302室。被执行人王建中，男，汉族，年龄不详，农业发展银行乌海支行退休职工，住乌海市海勃湾区滨河新洋花园8号楼2单元3楼东户。被执行人苏彦玲，女，汉族，年龄不详，建设银行海勃湾支行退休职工，住址同被执行人王建中。本院在执行孙振玉申请执行王建中、苏彦玲民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人王建中的工资账户，但无法一次性付清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）乌勃民一初字第01092号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发送法律效力。审判长  韩应民审判员  徐 剑审判员  陈 振二〇一五年十一月四日书记员  王 艾
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民初字第04147号原告：顾刚，男，1958年3月24日出生，汉族。委托代理人：吴刚，陕西秦原律师事务所律师。被告：陕西祥和珠宝有限责任公司。法定代表人：兰波波。委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。原告顾刚与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1998年6月8日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层105#B商铺，总购房款59000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1998年6月8日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层105#B商铺，建筑面积5平方米，每平方米价格为11800元，总购房款59000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1998年6月17日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三层105#B商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（59000元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告顾刚自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告顾刚。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘 彧代理审判员  俱艳妮人民陪审员  李 秦二〇一五年十一月三十日书 记 员  樊海妮
彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（（2015）彭法民初字第03107号原告罗某某，女，1968年10月8日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人。委托代理人李庆毕，重庆绿荫律师事务所律师（特别授权代理）。被告刘某某，男，1969年09月21日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人。本院于2015年8月28日立案受理原告罗某某诉被告刘某某离婚后财产纠纷一案。在审理案件过程中原告罗某某于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某某的撤诉申请属于自主处分权利的行为，符合法律规定，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗某某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元（原告罗某某已预交240元），由原告罗某某负担120元。审判员  谢再守二〇一五年十一月三十日书记员  张 滔
武汉海事法院民 事 判 决 书（2015）武海法商字第00734号原告：吴盼盼。委托代理人：刘华丰。被告：江陵县前锦船务有限公司。住所地：湖北省江陵县郝穴镇新园社区***号。法定代表人：黄万勇，董事长。原告吴盼盼因与被告江陵县前锦船务有限公司（以下简称前锦公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年6月3日向本院提起诉讼。本案属海商合同纠纷，被告住所地在湖北省荆州市，属本院受案范围和管辖区域，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本院依法对本案享有管辖权。本院于同日立案受理后，指定代理审判员杨国峰独任审理，后因案情复杂依法转为普通程序，由审判员侯伟担任审判长，与代理审判员杨国峰、车清瑾组成合议庭进行审理。2015年10月22日，本院公开开庭审理了此案。原告委托代理人刘华丰到庭参加了诉讼，被告前锦公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月5日至2014年5月6日间，原告经力治家、黄万勇、贺久华雇佣到“前锦169”轮上工作。在船工作期间，被告前锦公司拖欠原告工资共计人民币（以下均为人民币）75000元。2014年5月6日，“前锦169”轮股东力治家向原告出具《欠条》一份，认可欠款事实。故原告诉至法院，请求判令如下：1、被告支付原告工资75000元及利息（自2014年5月7日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。原告在举证期限内向本院提交了如下证据：《欠条》原件一份，证明被告欠原告工资75000元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院认证认为：该证据为原件，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。经原告举证及法庭认证，结合庭审调查，本院查明事实如下：2014年5月6日，力治家向原告出具《欠条》一份记载：今欠到吴盼盼工资75000元。”“前锦169”轮登记所有人为被告江陵县前锦船务有限公司。原告未持有船员证书。本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。船员劳务合同是指船员与船舶所有人或船舶经营人达成的船员在船上尽职工作或服务，船舶所有人或船舶经营人向船员支付工资报酬的合同。本案中，“前锦169”轮登记所有人为被告前锦公司。原告并未提供证据证明其系船员，且与被告前锦公司之间存在船员劳务合同关系。原告提供的《欠条》系力治家个人出具，记载内容无法证明所欠工资系“前锦169”轮上发生。原告并未提供证据证明所欠工资系“前锦169”轮上发生，也未提供证据证明力治家系“前锦169”轮股东以及力治家经被告前锦公司授权出具《欠条》或者被告前锦公司事后对《欠条》记载的事实进行了追认。本院无法确认原告与被告前锦公司之间的船员劳务合同关系事实，更无法确认被告前锦公司拖欠原告工资的事实。故原告主张被告前锦公司支付工资75000元的诉讼请求，缺乏法律和事实依据，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴盼盼的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告吴盼盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额按照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：0569-1，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  侯 伟代理审判员  杨国峰代理审判员  车清瑾二〇一五年十一月四日书 记 员  邓焱发
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2015)汉滨执字第00315-1号申请执行人罗先弟，男，汉族，1960年2月3日出生，陕西省安康市人，住本市五里镇。被执行人柳安才，男，汉族，1974年11月20日出生，陕西省安康市人，住汉滨区兴安中路。被执行人柳龙才，男，汉族，1971年1月14日出生，陕西省安康市人，住汉滨区五里镇。被执行人胡兆马，男，汉族，1966年2月7日出生，陕西省安康市人，住本市五里镇。被执行人朱科，男，汉族，1981年3月20日出生，陕西省安康市人，住汉滨区五里镇。罗先弟与柳安才、柳龙才、胡兆马、朱科因民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日做出了（2015）汉滨民初字第00068号民事判决书判决；由被告柳安才、柳龙才、胡兆马、朱科共同返还原告罗先弟保证金1000000元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率支付自2015年1月1日至清偿之日的利息。案件受理费13800元，由柳安才、柳龙才、胡兆马、朱科共同承担。判决生效后，被告未能自觉履行，罗先弟遂于2015年5月26日向本院申请执行。执行中；本院依法于2015年6月3日向被执行人柳安才、柳龙才等送达了执行通知书，责令其在同年6月6日前履行上述判决所确定的义务，但被执行人柳安才、柳龙才、胡兆马、朱科至今未能履行判决所确定的义务。2015年7月10日，本院依法对柳安才在银行的存款268000元予以扣划(己兑付)，现被执行人柳安才、柳龙才、胡兆马、朱科无其它财产可供执行，故本案本次执行程序应终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条（六）项之规定，裁定如下；本院（2015）汉滨执字第00315号案件本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。申请人如发现被执行人或被执行人财产线索时，可随时向本院申请再行立案执行。审判长  涂必明审判员  彭继忠审判员  刘 华二〇一五年十一月四日书记员  张佳莉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民二(商)初字第2091号原告吴昌文，男，汉族，1963年10月2日出生，户籍地浙江省东阳市，现住上海市闵行区。被告陕西佳诚房地产开发有限责任公司，住所地陕西省西安市。法定代表人杜旭强。原告吴昌文与被告陕西佳诚房地产开发有限责任公司(下称佳诚公司)民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告吴昌文到庭参加诉讼。被告佳诚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告吴昌文诉称，2012年6月8日，原、被告及担保人ＸＸ仁签订了一份《借款协议》，约定被告向原告借款人民币(币种下同)2,000万元，借期一年，协议约定还款及付息时间为2013年6月7日。因被告资金周转困难于2013年6月5日原、被告签订借款展期协议，展期一年，还款及付息时间为2014年6月7日。2013年12月28日，原、被告及担保人ＸＸ仁签订了一份《借款协议》，约定被告向原告借款1,000万元，借款一年，如被告不能按时付息，利息款计入本金并计息，还款及付息时间为2014年12月22日。2015年3月26日，原、被告签订还款承诺书，但被告未按约履行还款承诺。原告于2015年5月28日诉至上海市闵行区人民法院，该案中原告计算欠款利息至2015年3月31日。现诉至法院，请求判令：1、被告支付以3,000万元为本金，自2015年4月1日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算的逾期还款利息损失；2、被告承担诉讼费。被告佳诚公司未答辩。原告提供了以下证据：民事判决书1份，证明双方借贷关系。被告对上述证据未发表质证意见，亦未提供证据。经质证，并结合当事人陈述，本院确认如下事实：2012年6月8日，原告吴昌文与被告佳诚公司签订《借款协议》，约定被告向原告借款2,000万元，借款期限自2012年6月8日至2013年6月7日，利息为年25%(月2.0833%)，按半年(6个月)结息并付息，计金额为250万元，如被告不能按时付息，利息款计入本金并计息，被告借入的款项以到被告的帐户开始计息。2012年6月6日，原告交付被告2,000万元。2012年6月8日，原告向被告出具了2,000万元的《收据》。2013年6月5日，原、被告签订《借款展期协议》，约定：原借款到帐本金2,000万，截止2013年6月5日应付未付利息为531.25万元，根据原借款协议的第四条，将到期应支付未支付利息款计入本金并计息的约定，合计折算展期借款本金2,531.25万元；借款利率按年息25%计息(月2.0833%)计息，按半年(6个月)结息并付息，半年利息为3,164,062.50元；借款展期期限为一年，从2013年6月5日起至2014年6月4日止，被告可以提前偿还全部或部分借款，还本时结清所对应本金部分的利息；本协议是原借款协议的补充协议，原协议其他条款保持不变。2013年12月28日，原告吴昌文与被告佳诚公司再签订《借款协议》，约定：被告向原告借款1,000万元，借款期限自2013年12月23日至2014年12月22日；利息为年25%(月2.0833%)，按半年(6个月)结息并付息，计金额为250万元，如被告不能按时付息，利息款计入本金并计息，被告借入的款项以到被告的帐户开始计息。2013年12月23日，原告向被告交付1,000万元。2013年12月26日，被告向原告出具收到1,000万元的《收据》。2014年4月3日，原告致被告《还款提醒函》，提醒被告归还本息3,203.6132万元。2015年3月26日，原、被告签订《还款承诺书》，其中反映：依据三方于2012年6月8日、2013年12月28日签署的借款协议及2013年6月5日签署的借款展期协议，按协议约定已过还款时间，截止于2015年3月31日止借款本金及利息共计为5,100万元，期间已偿还600万元，尚余4,500万元整未偿还。经双方协商一致同意借款人分九期偿还，2015年4月30日前支付300万元；2015年5月31日前支付400万元；2015年6月30日支付500万元；2015年7月31日前支付600万元；2015年8月31日前支付600万元；2015年9月30日前支付700万元；2015年10月31日前支付700万元；2015年11月30日前支付500万元；2015年12月31日支付完成。本院于2015年5月28日立案受理原告吴昌文与被告陕西佳诚房地产开发有限责任公司(下称佳诚公司)民间借贷纠纷一案，立案号为(2015)闵民二(商)初字第1168号。该案庭审中，原告主张被告构成预期违约，要求被告全额还款并偿付至2015年3月31日止的利息；并表示2015年4月1日起的利息将另行主张。2015年7月24日，本院作出如下判决：一、被告陕西佳诚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告吴昌文借款3,000万元；二、被告陕西佳诚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴昌文以2,000万元为本金，自2012年6月7日起至2015年3月31日止，按年利率25%计算的借款利息及逾期还款利息(应扣除被告已支付的600万元)；三、被告陕西佳诚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴昌文以1,000万元为本金，自2013年12月24日起至2015年3月31日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计的借款利息及逾期还款利息。该判决现已生效。本院认为，原告吴昌文与被告佳诚公司间的民间借贷关系合法，应受法律保护。原告要求被告支付自2015年4月1日起的逾期还款利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西佳诚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴昌文以3,000万元为本金，自2015年4月1日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算的逾期还款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计15,400元，由被告陕西佳诚房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 淳二〇一五年十一月十八日书记员 徐若瑶附：相关法律条文
湖南省绥宁县人民法院结 案 通 知 书(2015)绥执保字第139号绥宁县房地产公司陈小利：绥宁县房地产公司与陈小利商品房销售合同纠纷一案，本院已根据申请人绥宁县房地产公司的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2015）绥民初字第1414-1号民事裁定书，于2015年11月16日执行完毕。特此通知审判员 杨 文二〇一五年十一月十六日书记员 匡洪伟
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书[2015]宁非诉行审字第1714号申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。法定代表人何洪福，主任。被执行人王长骥。被执行人王琪琪。申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2015年10月14日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2015年第449号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。经审查，申请执行人作出津宁河计生征字2015年第449号《征收社会抚养费决定认定书》，认定被执行人违反计划生育法规规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2014年农村居民年人均可支配收入16690元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计66760元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作为宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口管理工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2015年第449号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：王玉存审判员 ：吴冬梅审判员 ：杨春和二〇一五年十一月三十日书记员 ：李孟龙相关法律规范：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9755号罪犯郑明辉，男，1978年7月11日出生，汉族，福建省龙海市人，户籍所在地福建省龙海市，住浙江省杭州市下城区，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省杭州市江干区人民法院于二〇〇八年十一月二十一日作出(2008)江刑初字第627号刑事判决，以罪犯郑明辉犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十四年，罚金三百万元。罪犯郑明辉不服，提出上诉。杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇〇八年十二月二十日作出（2008）杭刑终字第462号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯郑明辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯郑明辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子,2014年度被评为省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯郑明辉在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯郑明辉提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯郑明辉准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2019年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵代理审判员  赵瑞玲代理审判员  吴久昌二〇一五年十一月二十六日书 记 员  王 静
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丰执恢字第7号（2014）吉丰执恢字第7号申请执行人：张德兴，1937年11月16日生，汉族，退休干部，住吉林市昌邑区。被执行人：吉林市金元食品有限责任公司，住所地：吉林市丰满区小。法定代表人：金成林，该公司董事长。被执行人：金成林，男，1950年1月24日生，汉族，原住址吉林市丰满区。被执行人：许秉媛，女，1954年1月28日生，汉族，原住址吉林市丰满区。申请执行人张德兴与被执行人吉林市金元食品有限责任公司、金成林、许秉媛民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法查封了被执行人坐落于吉林市丰满区小白山乡鸡冠山村厂房两处及土地，并进行了评估，但因被执行人吉林市金元食品有限责任公司在另案中已将另两处房屋抵债给他人，致使土地面积暂时无法确定。待土地面积确定后在进行评估、拍卖。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2009）吉丰民一初字第135号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  马琳琳审 判 员  李玉民二〇一五年十一月六日代理书记员  王利瑶
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2008）岳执字第48号恢1号本院立案执行的申请执行人周淑芳与被执行人朱栋民间借贷纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人周淑芳申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇一五年十一月九日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。