wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02执保272号申请人：中国工商银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津开发区广场东路20号E5AB座。主要负责人：杨居庄，行长。被申请人：俊安（天津）实业有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路2号。法定代表人：柳昆华，总经理。被申请人：俊安（中国）投资有限公司，住所地天津开发区洞庭路2号国际发展大厦11层G座。法定代表人：蔡明志，总经理。被申请人：蔡穗榕，女，汉族，1964年2月25日出生，户籍地广州市天河区，现住天津经济技术开发区。申请人中国工商银行股份有限公司天津经济技术开发区分行与被申请人俊安（天津）实业有限公司、俊安（中国）投资有限公司、蔡穗榕金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司天津经济技术开发区分行于2018年11月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结俊安（天津）实业有限公司、俊安（中国）投资有限公司银行存款人民币44748959.09元或查封、扣押其相应等值财产，同时请求查封被申请人蔡穗榕名下在最高额抵押项下承担担保责任的房产。中国工商银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行为其提供相关担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：一、冻结被申请人俊安（天津）实业有限公司、俊安（中国）投资有限公司银行存款人民币44748959.09元或查封、扣押其相应等值财产；二、查封被申请人蔡穗榕名下位于开发区时尚西路19号10-3-204、10-3-404、10-3-504、10-3-604、10-3-704、10-3-804、10-3-1204、10-3-1304、10-3-1504、10-3-1704、10-3-1804、10-3-2104、10-3-2404、10-3-2504、10-3-2604、10-3-2704、10-3-2804、10-3-2904共计十八套房产。案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司天津经济技术开发区分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  房 强代理审判员  王国庆代理审判员  刘春贵二〇一八年十一月十六日书 记 员  李 烨
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初11823号原告：深圳市建工房地产开发有限公司。法定代表人：曾令肖，总经理。委托诉讼代理人：梁正庭，系公司员工。委托诉讼代理人：刘练，广东联建律师事务所律师。被告：林秀云。委托诉讼代理人：祝晓阳，广东格威律师事务所律师。第三人：深圳市昌河物业管理有限公司。法定代表人：阎秋英。委托诉讼代理人：马朝晖，广东深田律师事务所律师。委托诉讼代理人：余浩志，广东深田律师事务所实习律师。原告深圳市建工房地产开发有限公司与被告林秀云、第三人深圳市昌河物业管理有限公司临时用地合同纠纷一案，原告于2018年11月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告深圳市建工房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费3085.05元，减半收取计1542.53元，由原告深圳市建工房地产开发有限公司负担，其余案件受理费，本院予以清退。审判员 赖 晖二〇一八年十一月二十六日书记员 伍小丽
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申4848号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔岩华，男，1972年8月3日出生，汉族，住山东省利津县。委托诉讼代理人：樊利波、薛继花，山东达洋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:山东黄河物资总公司，住所地济南市将军路北首1号。法定代表人：吴自新，总经理。委托诉讼代理人：辛龙，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱贤斌，山东齐鲁律师事务所实习律师。一审第三人：薄其震，男，1975年2月11日出生，汉族，住山东省利津县。再审申请人崔岩华因与被申请人山东黄河物资总公司、一审第三人薄其震返还原物纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终4892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，崔岩华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一八年十一月十三日法官助理柴华书记员郭敏
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执466号 被执行人：邱天喜，男，汉族，1962年12月29日出生，户籍登记住址湖北省鄂州市。 被执行人：胡金叶，女，汉族，1962年5月11日出生，户籍登记住址湖北省鄂州市。 被执行人：邱星智，男，汉族，1990年2月24日出生，住海口市。 依据已经发生法律效力的本院（2016）琼0107民初1859号民事判决、海口市中级人民法院（2017）琼01民终3061号民事判决，本院立案执行被执行人邱天喜、胡金叶、邱星智与谢定安合同纠纷应缴交案件受理费一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，即：一、共同负担案件受理费26653.85元；二、承担本案执行费299.81元。被执行人未履行。 在被执行人邱天喜、胡金叶、邱星智与谢定安合同纠纷一案的诉讼过程中，谢定安向本院申请财产保全，查封被执行人邱星智名下位于海口市琼山区凤翔西路28号华荣府小区D幢商业楼2层202-3商铺（产权证号：HK429105）的产权（保全限值为1800000元），但在执行过程中由于查封财产价值超出被执行人邱天喜、胡金叶、邱星智与谢定安合同纠纷一案标的和本案标的之和，暂不宜处置。 在执行过程中，因被执行人邱天喜拒绝报告财产、不履行人民法院已经发生法律效力的判决书，本院依法拘留邱天喜。邱天喜在拘留期间，自动履行人民币1万元，本院已将该款作为案件受理费上缴国库。 本院经多次向银行、证券、车管所、不动产等部门查询，未发现被执行人邱天喜、胡金叶、邱星智名下除上述保全房产外有其他可供执行财产。本院派遣人员到邱天喜、胡金叶、邱星智居住地进行实地调查，发现被执行人邱星智有投资经营一家咖啡厅，但经核查，该咖啡厅经营亏损，无法提供可供执行的营收，除此之外未发现其他可供执行财产的线索。三个月内本院再次对邱天喜、胡金叶、邱星智名下的财产进行查询，未发现其有金融理财产品、保险类收益、股权红利等财产，亦未发现有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人邱天喜、胡金叶、邱星智发出限制消费令。因本案系追缴案件受理费案件，本院依职权对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苏 铭 审判员 黄 波 审判员 唐彩荣 二〇一八年十一月五日 书记员 陈业霖
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申5425号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马召勤，男，1977年4月2日出生，汉族，住邹城市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邹城市石墙镇羊绪东村村民委员会，住所地邹城市石墙镇羊绪东村。法定代表人：孟昭红，村主任。委托诉讼代理人：王飞耀，泰和泰（济南）律师事务所律师。再审申请人马召勤因与被申请人邹城市石墙镇羊绪东村村民委员会（以下简称羊绪东村村委会）建设工程合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终1777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马召勤申请再审称，二审判决按照厚度比率78.72%折算工程款的路面面积，折合面积为4496.56平方米，及工程款47311.90元缺乏证据证明，认定事实错误。一审判决按照厚度比率85.56%折算工程款的路面面积，折合为18厘米厚度的面积为4887.29平方米，及工程款68800.95元正确。申请人所施工的十条路段，其中在2、6、12、13、15号路段打孔进行了测厚，据此可计算厚度比为85.56%，并非厚度比78.72%。且济宁市建业招标咨询有限公司邹城分公司负责人也曾出具过数据更正证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。羊绪东村村委会提交意见称，原二审法院按厚度比78.72%折算工程款的路面面积具有事实依据，判决正确，一审法院对道路厚度比的理解存在明显偏差，其关于道路厚度比的计算方式错误。道路厚度比是通过抽样打孔测量孔芯厚度后再根据概率学知识进行计算得出的百分比，反映的是达到18厘米厚度的道路占参与抽样打孔道路的比例，反映的是参与抽样打孔道路整体达标的概率，并不是抽样时被抽到打孔的路段厚度比是这个概率，没有被抽到打孔路段的厚度比不是这个概率，而是被划分到参与抽样打孔范围内的所有道路的厚度比都是这个概率。本案中，石墙镇政府对道路进行验收时将被申请人施工的804.22平方米道路与申请人施工的5712.12平方米道路作为一个整体进行抽样打孔测算厚度比，得出的厚度比是78.72%，折合面积是4496.58平方米。一审法院抛开石墙镇政府对道路进行验收时测算的厚度比78.72%，人为地将被申请人与申请人所施工道路这个被抽样整体进行分离，采用另行选孔而且混选了宋庆来施工路段的孔芯厚度这种方式计算厚度比，计算方式与概率学常识相违背，计算出的厚度比是不科学的，更是错误的。请求驳回申请人的再审申请本院经审查认为，本案审查的焦点问题是原二审判决认定申请人施工路面的厚度比为78.72%是否正确。经查阅原审卷宗并询问双方当事人，双方当事人对济宁市建业招标咨询有限公司邹城分公司出具的审计报告（以下简称建业报告）上载明的厚度比为78.72%均无异议。但申请人认为建业报告计算错误，该报告载明羊绪东村序号为2、6、12、13、15号路段孔芯厚度分别为：18.5厘米、16厘米、13厘米、16厘米、13.5厘米，平均厚度为15.4厘米，故该平均厚度与合同约定厚度18厘米的比应为85.56%。被申请人认为涉案道路由申请人与宋庆来两个施工队来施工，对每个工程队施工的道路选取三个孔进行厚度比测算，建业报告中前三个孔体现的是宋庆来施工的道路，后三个孔体现的是申请人施工的道路，基于此计算出的厚度比为78.72%。申请人为证明建业报告对厚度比计算错误，在原审中提交济宁市建业招标咨询有限公司邹城分公司负责人曹守志于2016年1月13日出具的证明用以证明建业报告的数据错误，该证明中曹守志的签名为打印，且未加盖济宁市建业招标咨询有限公司邹城分公司的公章，故该证据依法应不予采信。但该证明载明“按镇规定，每个项目经理每个村打三个孔取芯”的内容恰恰与被申请人对每个工程队施工的道路选取三个孔进行厚度比测算的陈述一致。申请人提交该证据说明其亦认可对每个工程队施工的道路选取三个孔进行厚度比测算，其再按照五个孔的厚度计算厚度比的主张依法应不予支持。故建业报告根据申请人施工的12、13、15号路段孔芯厚度计算出厚度比78.72%正确。经申请人申请，一审法院委托济宁圣诚价格评估有限公司作出评估报告，该评估报告载明“因申请人与被申请人对路面的实测面积、厚度比率、折算面积不存在异议，故勘察时未对路面的长度、宽度、混凝提浇灌的厚度等进行测量”，该报告对建业报告认定的涉案道路厚度为78.72%予以确认。该评估报告经申请人质证，申请人认可该报告。故原二审判决依据该评估报告认定涉案道路厚度比为78.72%正确。现申请人对该报告又不予认可，有违禁止反言和诚信原则，故对其申请事由不予采信。综上，再审申请人马召勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马召勤的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一八年十一月二十九日法官助理汤艳艳书记员郭敏
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0502民初7695号 原告：朱金华，男，汉族，生于1989年12月30日，住贵州省毕节市七星关区。 被告：张进，男，汉族，生于1992年9月20日，住贵州省毕节市七星关区。 本院在审理原告朱金华诉被告张进合同纠纷一案中，原告朱金华于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱金华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱金华撤回对被告张进的起诉。 案件受理费人民币50.00元，由原告朱金华负担。 审判员  吴运成 二〇一八年十一月十五日 书记员  邓 頔
海南省文昌市人民法院    > 民 事 判 决 书   (2018)琼9005民初3111号   海南省文昌市人民法院   民事判决书   (2018)琼9005民初3111号   原告：邢益良，男，1965年6月24日出生，汉族，住所地文昌市文城镇霞洞村民委员会霞洞二村31号，现住该村。   委托诉讼代理人：吴多乐，文昌和平法律事务所法律工作者。   委托诉讼代理人：罗崇铭，文昌和平法律事务所主任助理。   被告：海南文昌腾达生物科技有限公司。住所地：海南   省文昌市会文镇牛古坡工业区。   法定代表人：林明存，总经理。   委托诉讼代理人：周天云，女，1989年5月18日出生，汉族，住所地海口市琼山区国营东昌农场36队019号,现住海南文昌腾达生物科技有限公司工厂。系被告单位员工。   原告邢益良与被告海南文昌腾达生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴多乐、罗崇明，被告委托诉讼代理人周天云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告邢益良向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自1993年1月至2017年6月存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年1月起受聘于被告单位工作，并签订书面劳动合同，工作后，被告没有连续为原告缴纳社保，造成原告工作、生活期间没有享受到相应的医疗等社保福利，因此直接造成原告一定的经济损失。原告知晓被告未缴纳社保后一直要求被告缴纳，但被告一直未予以办理。   2018年9月20日，原告向文昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原被告之间1993年1月至2017年6月存在劳动关系。文昌市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月20日作出文劳人不仲字（2018）第86号不予受理通知书，原告依法提起诉讼。   被告承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求。自1993年1月至2017年6月止，原告在被告单位工作，双方签订书面劳动合同，在此期间，被告未替原告缴纳社保。   原告提供的证据1、身份证，证明原告身份情况；2、不予受理通知书，证明原告已经申请劳动仲裁；3、合同书，证明原告与被告存在劳动关系。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本院确认原告与被告自1993年1月至2017年6月存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：   原告邢益良与被告海南文昌腾达生物科技有限公司自1993年1月至2017年6月存在劳动关系。   案件受理费5元，由被告海南文昌腾达生物科技有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                                                  ⺁                             xqlzgstw5gag9cq2zj        案件唯一码                                         审判员 李 博                                                         二〇一八年十一月十二日                             书记员 吴燕静                        附适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国劳动合同法》   第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   审核：李博撰稿：李博校对：吴燕静印刷：吴燕静   文昌市人民法院2018年11月12日印制（共印5份）
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更765号  罪犯张玉霸，男，1985年出生。 广东省湛江市中级人民法院于2009年4月20日作出（2009）湛中法刑一初字第4号刑事判决，以被告人张玉霸犯故意杀人罪、强奸罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2012年9月18日作出（2012）粤高法刑执字第1571号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年（刑期自2012年9月18日起至2032年6月17日止）。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年3月16日作出（2016）兵02刑更36号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至二○三一年二月十七日止）。罪犯张玉霸于2013年6月16日入第二师且末监狱服刑。 执行机关第二师且末监狱因罪犯张玉霸确有悔改表现，于2018年7月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月12日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年11月17日在第二师且末监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高德祥、石洪刚出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱干警付杰、张敏杰出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑七个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯张玉霸在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治86.5分；文化83.1分；技术86.5分。积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张玉霸自2016年6月21日起至2018年6月20日止，共计考核24个月，获监狱表扬1次，监狱记功2次，监狱级改造积极分子4次，奖分202.09分，平均出勤100%，工效114%。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张玉霸在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张玉霸减去有期徒刑六个月（刑期执行至二〇三零年八月十七日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年十一月十八日 书记员  黄园园
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫03行终350号上诉人（原审原告）孙克敏，男，1944年9月1日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被上诉人（原审被告）洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府，住所地：洛阳高新区河洛路44号。法定代表人赵彦利，该乡乡长。委托代理人张克峰，男，该乡政府工作人员，特别授权。委托代理人耿虎，河南九都律师事务所律师，特别授权。上诉人孙克敏因与被上诉人洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府（以下简称孙旗屯乡政府）行政协议纠纷一案，不服伊川县人民法院（2018）豫0329行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙克敏，被上诉人孙旗屯乡人民政府的委托代理人张克峰、耿虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2011年5月10日洛阳高新区管委会下发洛开[2011]44号文件《洛阳高新区管委会关于印发高新区城市规划区内城中村改造集体土地上民宅房屋征收补偿指导意见的通知》，该文件对征收民宅房屋的补偿标准、安置标准等进行了详细规定。该文件规定安置对象为：“安置对象为户口在本村的农业人员，人员数量以被改造村庄征收公告公布之日公安户口册登记的人数为基数（意见中被征收户为全市民家庭或‘一头沉’家庭的安置对象是指户主和户主的父母、配偶、子女）”。2013年6月16日，在对孙旗屯村拆迁户人口调查中，孙克敏家统计人口为11人，包括孙克敏及其妻子张丁香、女儿孙亚利、孙亚杰、女婿王领新、王建洲、儿子孙振杰、儿媳朱弘、外孙王文喆、王飞翔、孙女孙雪阳。2015年5月7日孙旗屯党委、孙旗屯社区居民委员会、孙旗屯社区居民监督委员会根据上述洛阳市高新区44号文件，制定孙旗屯社区村民拆迁户回迁方案，该方案中规定安置房的分配严格按照44号文件的安置人口办法执行：A、户口在外省市、长期不在本村居住，按户主父母、子女、配偶进行分房。B、户口在本市、长期在本村居住，按户主父母、子女、配偶进行分房。C、分房按拆迁时的宅基证有效建筑面积进行分配（最高不超过一、二层有效建筑面积）。2013年6月24日孙克敏与孙旗屯乡政府签订拆迁补偿协议书，协议约定“一、乙方（孙克敏）原有住宅在拆迁范围内，甲方（乡政府）根据乙方拆迁情况和家庭人员结构，依据有关政策，甲方暂按乙方农业11人×40平方米×720元平方米（不含楼层系数），计316800元，从补偿费中一次性扣除安置房资金”。2015孙旗屯村第一批回迁安置方建设完工后，2015年12月28日，原告孙克敏与孙旗屯村改造建设指挥部签字确认安置房决算单，该决算单中显示安置人口数为8人。回迁安置分房时，孙克敏分得2号楼2单元703室房屋一套，面积为111.51平方米，2016年元月22日孙克敏领取安置房钥匙。现原告将孙旗屯乡政府起诉至我院，诉称拆迁补偿协议中签订的安置人口是11口人，但实际安置8口人，要求被告孙旗屯乡政府按照拆迁补偿协议第一条履行安置。原审法院认为：本案系因孙克敏与孙旗屯乡政府于2013年6月24日签订的《拆迁补偿协议书》引发的纠纷案件，原告起诉要求被告政府按照约定履行该协议第一项的安置补偿面积。2015年5月1日新修改施行的《中华人民共和国行政诉讼法》始将行政协议纳入行政诉讼法的受案范围，对于新行政诉讼法施行前的类似行政协议的纠纷，根据法不溯及既往原则，一般不纳入行政诉讼法的受案范围。原告现针对新行政诉讼法施行以前的行政协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分。且2016年元月22日原告已经领取了安置房的钥匙，视为认可对其所做的安置补偿，该补偿协议已经实际履行。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回原告孙克敏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙克敏负担。孙克敏不服原审判决，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，上诉人认为其是住在孙旗屯的老门老户，其房产属于不动产，并没有超出诉讼时效。除此之外，按照政策规定，上诉人于2016年元月22日仅拿到了一套110平米的房子的钥匙，只是按照协议兑现分配安置房的开始和一小部分的实际履行，目前为止，签订协议分房面积的剩余部分仍然在进行之中，所扣交的房款也没有结算，协议不能算做履行完毕。请求：撤销伊川县人民法院（2018）豫0329行初7号行政判决，并要求孙旗屯乡政府执行《洛阳高新区孙旗屯村城中村拆迁补偿协议书》第一条。被上诉人孙旗屯乡政府答辩称，一、上诉人与答辩人签订《洛阳高新区孙旗屯村城中村改造征收补偿协议书》（社区第一期）的时间为2011年9月20日，《孙旗电屯社区村民拆迁户回迁方案》于2015年5月7日公布实施，向原告分配安置房的时间为2015年5月，工作人员并告知原告可以参加安置的人口为8人和其应分的房屋的面积，即明确告知其孙子辈不能参加安置房分配。现原告于2017年11月16日书写起诉状，直接向人民法院起诉，答辩人认为根据《行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”之规定，驳回上诉人起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立。二、上诉人的孙子、外孙不符合安置政策，答辩人已于2015年5月告知上诉人不再对其孙子、外孙辈案进行安置，不影响与其他人的安置，故上诉人以所交付款没有结算为由，称没有超过诉讼时效的理由，显然是不能成立的。答辩人认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请洛阳市中级人民法院依法驳回上诉人的上诉。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人孙克敏与孙旗屯乡孙旗屯村改造建设指挥部根据《孙旗屯社区村民拆迁户回迁方案》签订的安置房决算单对安置人口、安置面积予以确认，并已领取安置房钥匙，应视为上诉人已认可对其所做的安置补偿，被诉城中村改造补偿协议已经实际履行。上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙克敏承担。本判决为终审判决。审判长  王文朝审判员  时志伟审判员  王洪涛二〇一八年十一月十二日书记员  裴 蓓
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙10刑更394号 罪犯严泉水，男，1964年11月17日出生，汉族，高中文化，浙江省常山县人，住浙江省衢州市衢江区。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省常山县人民法院于2017年8月22日作出(2017)浙0822刑更5号刑事判决，以被告人严泉水犯重婚罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，该犯于2017年8月22日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2018年10月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯严泉水在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。 检察机关同意执行机关对罪犯严泉水报请建议减刑的意见。 经审理查明，罪犯严泉水在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得1个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯严泉水在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯严泉水减去有期徒刑二个月十五天（刑期自2017年8月22日起至2018年11月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一八年十一月六日 代书记员 许雪征
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0325执625号申请执行人：郑周敏，男，1985年12月30日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被执行人：冯其兵，男，1990年6月12日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。申请执行人郑周敏与被执行人冯其兵合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0325民初1855号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书明确：冯其兵尚欠郑周敏车辆维修费用10155元，并自愿于2017年12月30日前偿还原告车辆维修费用5000元，余款5155元于2018年2月14日之前偿清。因冯其兵未按上述生效法律文书履行义务，郑周敏向本院申请强制执行，本院于2018年7月4日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人所在村民委员会及居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人冯其兵下落不明，故未能对其采取司法拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：本院（2018）黔0325执625号案件终结本次执行程序。被执行人冯其兵负有继续向申请执行人郑周敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孟先顺审判员  邓 禹审判员  王国红二〇一八年十一月六日书记员  冯 进
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8904号 原告：广西南宁鑫耀建材有限公司，住所地南宁市兴宁区鸡村长岭坡3号3层，统一社会信用代码：91450100348505130X。 法定代表人：罗美红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁颖娜，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹旭东，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：四川省华源建筑工程有限责任公司，住所地成都市成华区圣灯乡平安村三组，统一社会信用代码：91510000201859284J。 法定代表人：邱捷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐刚，四川蜀都律师事务所律师。 原告广西南宁鑫耀建材有限公司（以下简称鑫耀公司）诉被告四川省华源建筑工程有限责任公司（以下简称华源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁颖娜、曹旭东，及被告的委托诉讼代理人徐刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫耀公司诉请判令：1、被告向原告支付货款307850元，支付资金占用期间利息12314元（计算方式：以307850元为基数，年化6%，自2017年11月28日起暂计至2018年7月27日止，之后以同样方式计至款项付清）；2、本案诉讼费、保险保全费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 被告华源公司辩称：对于欠款的事实被告认可，且被告希望能在一年内分5、6次向原告付清欠款。 综合全案证据，本院查明以下法律事实： 2016年6月15日，鑫耀公司（供方）与华源公司（需方）签订《购销合同》，约定，华源公司向鑫耀公司购买华润牌PC32.5、PC42.5型水泥，上述水泥单价分别为330元/吨、370元/吨，结算数量以需方实际验收数量金额为准。交货地点为保利君悦湾一标段工地库房，指定接货人为汪明学。结算以供、需双方确认的验收单为依据，非经需方指定收货人签收的票据不能作为结算依据。合同签订后，按月结算，当所供材料到达工地指定地点后验收，每月15日前双方对上个周期的账目开具结算单经供方签字盖章和需方相关管理人员签字确认完善结算手续后20天内完善付款手续后结清该批次货款总额的80%，最后一次结算时，可按累计结算数的总额支付货款80%，余款20%做质保金，依次类推，最后余款从供完所有材料之日起45天内付清。质保金如无质量问题待1年后三个工作日内无息付给供方。 合同签订后，鑫耀公司于2016年6月1日至2017年11月28日期间分批次向华源公司供货，截至2018年2月9日，华源公司尚欠鑫耀公司货款307850元。 2018年7月6日，原告鑫耀公司以被告华源公司未支付货款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。被告则答辩如前。诉讼中，原告向本院申请了诉讼财产保全，由中国平安财产保险股份有限公司广西分公司为其提供担保，鑫耀公司为此向国平安财产保险股份有限公司广西分公司支付了保全保险费1500元。庭审中，被告华源公司对原告鑫耀公司主张自2017年11月28日起计算资金占用期间利息无异议。 本院认为，原告鑫耀公司与被告华源公司签订的《购销合同》，当事人意思表示真实一致，未违悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。本案中，原告已履行了交付货物的义务，被告对尚欠的货款金额亦予以认可，现原告诉请被告支付剩余货款307850元，有合同和法律依据，本院予以支持。对于资金占用期间利息，原告主张自2017年11月28日起计算资金占用期间利息的，被告在庭审中对原告该主张无异议，且原告主张按年利率6%的标准计算资金占用期间利息，未违反法律之规定，故对原告主张自2017年11月28日起按年利率6%计算资金占用期间利息的诉请，本院予以支持。至于原告主张的保全保险费，因原告与被告在合同中未就保全保险费的负担作出明确约定，故本院对原告该诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告四川省华源建筑工程有限责任公司向原告广西南宁鑫耀建材有限公司支付货款307850元及资金占用期间利息（计算方法：以307850元为基数，按年利率6%，自2017年11月28日起计至款项清偿之日止）； 二、驳回原告广西南宁鑫耀建材有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费6102元，保全费2121元，合计8223元，由被告四川省华源建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  葛 平 人民陪审员  张 瑶 二〇一八年十一月二十七日 法官 助理  韦宗业 书 记 员  胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0126民初2665号 原告：唐发宾，男，1964年3月4日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被告：陈学贵，男，1964年4月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：马丽荣，女，1970年3月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告唐发宾与被告陈学贵、马丽荣民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告唐发宾到庭参加诉讼。被告陈学贵、马丽荣经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐发宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈学贵、马丽荣归还本金25000元及利息7500元（利息计算：其中以20000元为本金基数从2017年1月1日起，以5000元为本金基数从2017年12月10日起，均按年利率24%计至2018年7月31日止），以后利息继续按年利率24%计至借款实际清偿之日止；2.诉讼费等费用由被告全部承担。事实与理由：陈学贵与马丽荣系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，陈学贵以生产经营缺少资金为由分别于2017年1月1日向原告借款20000元，于2017年12月10日向原告借款5000元，借款期限到2017年12月30日归还。双方口头约定被告借款月利率为2%，按月支付利息给原告。上借款到期后，原告多次催讨归还本金及利息，被告一拖再拖至今仍未归还。原告认为，本案债务系陈学贵在其与妻子马丽荣夫妻关系存续期间所借，用于家庭经营，故属夫妻共同债务，马丽荣有共同归还责任，遂诉至法院。 陈学贵、马丽荣未提出答辩，亦未提交证据。 唐发宾围绕诉讼请求依法提交了唐发宾身份证，《借条》2份。本院于2018年11月2日依职权向宾阳县公安局调取陈学贵、马丽荣户籍证明1份。经庭审质证，唐发宾无异议。陈学贵、马丽荣未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，陈学贵向唐发宾借款20000元并出具《借条》。《借条》载明：“今借到唐发宾人民币现金大写贰万元（￥20000元），于2017年12月30日归还。陈学贵在借款人处签名捺印”。 2017年12月10日，陈学贵向唐发宾借款5000元并出具《借条》。《借条》载明：“今借到唐发宾现金伍仟元正（5000.00元），2017年12月30日归还”。 上述借款到期后，陈学贵未按约定向唐发宾归还借款。唐发宾遂于2018年8月22日诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈学贵向唐发宾借款25000元并出具了《借条》。双方借贷关系明确，意思表示真实，《借条》合法有效。现还款期限届满，唐发宾要求陈学贵还款，于法有据，本院予以支持。 关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，双方未约定利息，本院对唐发宾主张陈学贵向其支付借期内利息不予以支持；但陈学贵逾期未还款行为占用了唐发宾的资金，确给唐发宾造成了损失，陈学贵应向唐发宾支付逾期利息。 关于马丽荣是否应对本案债务承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，唐发宾主张陈学贵、马丽荣系夫妻关系,且本案债务发生在陈学贵、马丽荣婚姻关系存续期间，但其未提供证据予以证明，本院不予采信，故对唐发宾关于本案债务属于陈学贵、马丽荣夫妻共同债务的主张不予支持，马丽荣不应对陈学贵的上述债务承担还款责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陈学贵向原告唐发宾归还借款本金25000元； 二、被告陈学贵向原告唐发宾支付利息（利息计算：以本金25000元为基数，自2017年12月31日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回唐发宾的其他诉讼请求。 案件受理费613元,减半收取计306.5元，由被告陈学贵负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 葛 琨 二〇一八年十一月十二日 书记员 丁京声
湖南省长沙市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）湘01刑更3006号   罪犯钟桂文，男，1966年8月16日出生，汉族，小学肄业文化，湖南省长沙市望城区人。现在湖南省长沙监狱服刑。 湖南省长沙市望城区人民法院于2016年6月20日作出(2015)望刑初字第262号刑事判决，罪犯钟桂文犯贪污罪、诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币十五万元。罪犯钟桂文退缴的违法所得人民币二十三万三千九百五十一元由扣押单位退还被害单位。刑期自2015年7月16日起至2019年3月15日止，判决发生法律效力后交付执行。 执行机关湖南省长沙监狱于2018年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯钟桂文减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。并于2018年11月13日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯钟桂文，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。财产刑均已履行完毕。截止2018年06月获表扬4次，并余175.5分。 上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。 本院认为，罪犯钟桂文在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，结合罪犯犯罪的性质及原判刑罚，对其减刑幅度应当予以缩短。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯钟桂文减去有期徒刑三个月（刑期至2018年12月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。                            审 判 长 瞿 武 贵                               审 判 员 龙 显 雄                               人民陪审员（院印）范 可 鸣                               二〇一八年十一月二十六日                               书 记 员 李 俊 熙
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0103行审77号 申请执行人南宁市人力资源和社会保障局，地址:南宁市青秀区桂春路南二里4号。 负责人刘德宁，该局局长。 委托代理人赵斌，南宁市劳动保障监察支队支队长。 委托代理人蒙佳佳，南宁市劳动保障监察支队科员。 被执行人广西益加益水品会投资股份有限公司，住所地:南宁市高新区振兴路92号生产大楼4楼。 法定代表人王晓琳。 申请执行人南宁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）向本院申请强制执行南人社监理字〔2017〕27号《劳动保障监察行政处理决定书》一案，本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人市人社局于2017年12月8日对被执行人广西益加益水品会投资股份有限公司（以下简称益加益公司）作出南人社监理字〔2017〕27号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定益某益公司无故拖欠陶江英2016年12月工资1484.62元、蒙华珍2016年12月至2017年1月工资5366元、卢翠青2016年12月至2017年1月工资2096元，其行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项及《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项的规定，责令益某益公司依法支付陶江英工资1484.62元、蒙华珍工资5366元、卢翠青工资2096元。市人社局认为，南人社监理字〔2017〕27号《劳动保障监察行政处理决定书》已发生法律效力，被执行人益某益公司在时效内未提起行政复议或行政诉讼，不履行该处理决定。经催告，该公司仍未履行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，特申请法院强制执行以下内容：1、执行南人社监理字〔2017〕27号《劳动保障监察行政处理决定书》，由被执行人支付陶江英工资1484.62元、蒙华珍工资5366元、卢翠青工资2096元；2、执行费由被执行人支付。 本院认为，申请执行人市人社局作出的南人社监理字〔2017〕27号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法。且该处理决定已经发生法律效力，因被执行人益某益公司未履行处理决定所确定的义务，经催告后仍不履行，申请执行人市人社局向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人南宁市人力资源和社会保障局作出的南人社监理字〔2017〕27号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  梁渲晶 人民陪审员  赖泳燕 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  罗 婕
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执959号之二 申请执行人：徐鸿宾，男，汉族，1981年5月30日生，个体户，住定西市安定区。 被执行人：张金田，男，汉族，1986年10月1日生，教师，住甘谷县。 被执行人：杨丽娜，女，汉族，1984年7月11日生，武山县洛门镇蓼川小学教师，住武山县。 被执行人：杨小红，女，汉族，1986年11月20日生，武山县洛门镇第二小学教师，住甘谷县。 本院执行的申请执行人徐鸿宾与被执行人张金田、杨丽娜、杨小红民间借贷纠纷一案，应执行标的162000元，案件受理费1840元，申请执行费2330元，申请执行人徐鸿宾与被执行人张金田达成执行和解协议，申请执行人撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018）甘1102执959号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利辉 审判员  张 群 审判员  贠旭明 二〇一八年十一月九日 书记员  张继锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民初356号原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区南新街办事处新华小区24号楼406。法定代表人：张伟杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙龙军，男，该公司经理。委托诉讼代理人：肖棣元，辽宁睿川律师事务所律师。被告：天津多看科技有限公司，住所地：天津滨海高新区华苑产业区榕苑路15号6-A-301-01。法定代表人：林桂荣，该公司经理。原告赤峰法信网络科技有限公司与被告天津多看科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司提出撤回起诉的请求，本案中没有当事人违反法律的行为需要依法处理，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：准许赤峰法信网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。审判长 刘润涓审判员 雷 蕾审判员 张淑丽 二〇一八年十一月十九日书记员 李 莹
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执1604号之一 申请执行人：海口奥瑞达汽车销售有限公司，住所地海南省海口市龙华区椰海大道。 法定代表人：陈雪明，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：黄彩云，女，该司行政主管。 被执行人：林杏妃，女，1981年8月18日出生，汉族，住海南省儋州市新州镇。 本院立案执行的申请执行人海口奥瑞达汽车销售有限公司与被执行人林杏妃买卖合同纠纷一案，本院（2017）琼0106民初7055号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书确定的内容来履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付6000元及利息。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令和风险告知书，因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今仍未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和工商注册、证券、理财产品、互联网银行存款等财产信息，均未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、工商注册等相应财产信息。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，查明被执行人是儋州那大创新味饮食店的经营者，但未发现有可供执行的财产，除此以外，未发现有可供执行的银行存款和不动产。 四、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金和收益类保险产品。 五、本院干警前往被执行人的户籍所在地海南省儋州市新州镇世录港居委会世禄巷001号进行现场调查，未发现被执行人的下落也未发现其财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令及失信决定书，对其采取限制消费措施及将其纳入失信被执行人名单,并在中国执行信息公开网上公布。 七、本院通过约谈笔录的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果并表示暂不能提供相关财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的6000元及利息未能执行。经本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张子刚 审判员  郑忠东 审判员  宋玉敏 二〇一八年十一月二十九日 书记员  王崇百 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2018）琼0271行初332号原告吉玉爱，女，1963年1月10日出生，（公民身份号码×××），黎族，住三亚市南岛农场前进作业区前进队，住三亚市1栋107房，住三亚市。原告符积容，女，1945年9月4日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市南岛农场前进作业区前进队。委托代理人郭水华，广东华之杰律师事务所律师。被告三亚市天涯区综合行政执法局，住所地三亚市天涯区凤凰路319号。法定代表人谭云权，局长。委托代理人符文基，三亚市天涯区综合行政执法局工作人员。委托代理人刘志，海南惠海律师事务所律师。被告三亚市天涯区人民政府，住所地三亚市凤凰路319号。法定代表人江雄标，区长。委托代理人杨志远，三亚市天涯区人民政府工作人员。委托代理人苏晓勇，海南同玺律师事务所律师。第三人海南农垦立才农场有限公司，住所地三亚市天涯区立才农场南岛片区机关办公楼。法定代表人丁燕钊，该公司董事长。委托代理人黄进，海南言必信律师事务所律师。本院在审理原告吉玉爱、符积容诉被告三亚市天涯区综合行政执法局、第三人海南农垦立才农场有限公司建设规划行政强制执行决定及被告三亚市天涯区人民政府行政复议纠纷一案过程中，原告吉玉爱、符积容于2018年11月27日，以被告三亚市天涯区综合行政执法局已撤销被诉行政行为为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉玉爱、符积容自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吉玉爱、符积容撤回起诉。案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，退还原告吉玉爱、符积容25元。审 判 长 蔡智勇人民陪审员 于洨丽人民陪审员 李 严 二〇一八年十一月二十七日书 记 员 廖少玲附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5202民初1828号原告：许泽永，男，汉族，1970年7月4日出生，住潮安县，委托诉讼代理人：林汕生，广东金图律师事务所律师。被告：吴钦伟，男，汉族，1983年7月23日出生，住揭阳市空港经济区，原告许泽永诉被告吴钦伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法由审判员黄玩城适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告许泽永的委托诉讼代理人林汕生到庭参加诉讼，被告吴钦伟经本院传票传唤没有理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许泽永向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币25000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年2月26日向原告借款25000元，被告保证于2018年4月30日前还清，但经原告多次催讨，被告至今未予偿还。现原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请予立案受理。被告吴钦伟没有答辩。本院经审理认定事实如下：被告吴钦伟于2018年2月26日向原告借款人民币25000元，定于2018年4月30日还清，由被告吴钦伟立下内容为“借条/兹借到许泽永人民币25000元（贰万伍仟元整）定于2018年04月30日还清。/借款人：吴钦伟/2018.02.26”的《借条》一份交原告存执。被告借款后没有依约付还，原告遂于2018年10月10日向本院起诉。本院认为，被告吴钦伟向原告借款25000元，有被告吴钦伟签名立下的《借条》为证，被告的借款事实依法予以认定。被告借款后期届没有付还，原告有权向被告主张权利。被告吴钦伟经本院传票传唤，期届没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴钦伟应于本判决生效之日起10日内偿还原告许泽永借款人民币25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费212.50元，由被告吴钦伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  黄玩城二〇一八年十一月七日书记员  黄佳敏附：裁判适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0821民初2143号 原告：平南县农村信用合作联社，住所地广西平南县平南镇朝阳大街188号。统一社会信用代码：91450821735153155P。 法定代表人：彭北泉，该社理事长。 委托诉讼代理人：邓永森，男，该社员工。 委托诉讼代理人：张玉萍，女，该社员工。 被告：李金永，男，1979年6月24日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告平南县农村信用合作联社（以下简称平南信用联社）与被告李金永金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓永森到庭参加诉讼，被告李金永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平南信用社向本院提出诉讼请求：1.被告清偿贷款本金49962.45元及按合同约定的利率计付至还清之日止的利息(截止至2018年4月10日为1750.38元)给原告；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，被告向平南县农村信用合作联社安怀信用社（以下简称安怀信用社）申请5万元贷款。2017年1月12日双方签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，约定安怀信用社向被告发放贷款5万元，借款用途为种龙眼，执行年利率5.225%、上浮10%，借款到期日为2018年1月12日。原告依约向被告发放了贷款5万元。合同到期后，被告并没有清偿贷款本金和利息。 被告李金永未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李金永经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年1月10日，被告李金永向安怀信用社申请贷款5万元。2017年1月12日，安怀信用社与被告李金永签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，约定：1.由安怀信用社向被告李金永发放贷款5万元；2.借款用途为种龙眼；3.借款期限为1年，自2017年1月12日起至2018年1月12日止；4.贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率上浮10%，执行年利率5.225%；5.还款方式为按季结息，到期一次性归本，结息日为每季末月的20日；6.贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收40%的利率计收罚息；7.借款人不按合同约定履行还款义务的，原告有权下调、冻结或终止其授信额度，提前收回贷款。原告已于2017年1月12日向被告李金永发放了贷款5万元。截止至2018年4月10日，被告李金永尚欠借款本金49962.45元及利息1750.38元。 本院认为，安怀信用社与被告李金永签订的《农户小额信用最高限额借款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，属于合法有效合同，应受法律保护。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告李金永却没有依约还本付息，已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告李金永归还尚欠借款本金5万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李金永偿还原告平南县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（截止至2018年4月10日为1750.38元，从2018年4月11日起利息按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮10%再上浮40%计算至实际清偿之日止）； 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1092元（原告已预交），由被告李金永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1092元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  许耀宗 人民陪审员  刘启明 人民陪审员  谢华中 二〇一八年十一月二十七日 法官 助理  郑惠尹 书 记 员  谢邦华
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初14999号 原告：海南大祥物业服务有限公司，住所地海口市滨海路。 法定代表人：邱祥光，总经理。 委托诉讼代理人：陈建兴，海南嘉天律师事务所律师。 被告:蔡红，女，汉族，出生年月日不详，住海口市。 原告海南大祥物业服务有限公司与被告蔡红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告海南大祥物业服务有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海南大祥物业服务有限公司以与被告已达成案外和解为由向本院提出撤诉，系其处分诉权的行为，符合法律规定，应予以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告海南大祥物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告海南大祥物业服务有限公司负担。 审 判 长  涂业明 审 判 员  符史山 人民陪审员  黄 勇 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  王子奉
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终1500号上诉人（原审被告）：河南翰林居物业服务有限公司，住所地河南省浚县黄河路北段路东。法定代表人：王保才，该公司经理。委托诉讼代理人：郭永生，河南黎光律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：赵天兰，男，1968年6月24日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：徐志军，河南鹤淇律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人河南翰林居物业服务有限公司（以下简称翰林居物业公司）因与被上诉人赵天兰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2018）豫0621民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人翰林居物业公司的委托诉讼代理人郭永生，被上诉人赵天兰的委托诉讼代理人徐志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。翰林居物业公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回赵天兰的原审诉讼请求。事实和理由：赵天兰从事翰林居物业公司小区门卫工作，该岗位需要二十四小时值守，翰林居物业公司根据门卫性质安排的倒班制度合理。赵天兰因自身疾病发作造成损害，翰林居物业公司不存在任何过错。本案应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定的过错责任归责原则，驳回赵天兰对翰林居物业公司的诉讼请求。赵天兰辩称，翰林居物业公司上诉的事实及理由错误。翰林居物业公司安排赵天兰每天工作时间长达14个小时，违反了劳动法关于8小时劳动时间的规定。由于翰林居物业公司安排工作时间不合理，导致赵天兰身体损害。赵天兰的医疗费、误工费等全部损失应由翰林居物业公司承担。请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。赵天兰向一审法院起诉请求：判令翰林居物业公司支付赵天兰医疗费、误工费、护理费等各项损失共计62400元。一审法院认定事实：2017年11月3日，赵天兰在受翰林居物业公司雇用期间，在工作岗位上突然发病，致其受伤。经在浚县人民医院接受治疗，共计住院21天，花费医疗费用8964.5元。赵天兰受雇期间，每天工作两班倒。赵天兰伤情经安阳维权法医临床司法鉴定所鉴定，于2018年4月26日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人赵天兰因故致腰4椎体压缩性骨折被评为十级伤残。护理期限评定为60天，其中住院期间2人护理，出院后1人护理。鉴定费用1643.5元。交通费酌定为200元。赵天兰需扶养的被扶养人有其母刘振利，刘振利1938年5月4日出生，在滑县枣村乡××村居住。刘振利生育三子。另查明，2017年河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元/年，河南省农村居民人均消费支出为9211.52元/年，居民服务业和其他服务业就业人员平均工资为36848元/年。河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元/天。赵天兰的日工资为57.91元。一审法院认为，赵天兰以提供劳务的方式在翰林居物业公司务工，双方之间形成劳务关系，翰林居物业公司应对赵天兰受雇期间受伤的损失承担赔偿责任。赵天兰在工作中自身突发疾病致发生伤害，自身应承担主要责任。翰林居物业公司未合理安排工作时间，应承担次要责任。根据本案实际情况，以翰林居物业公司承担30%为宜。赵天兰的经济损失有医疗费用8964.5元，误工费5791元（57.91元/天×100天），护理费8177.22元（36848元/年÷365天×21天×2人＋36848元/年÷365天×39天×1人），住院伙食补助费630元（30元/天×21天），营养费210元（10元/天×21天），残疾赔偿金59115.72元（29557.86元/年×20年×10%），被扶养人生活费1535.25元（9211.52元/年×10%×5年÷3人），鉴定费用1643.5元，交通费200元，以上共计86267.19元。翰林居物业公司应赔偿赵天兰25880.16元（86267.19元×30%）。赵天兰的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。翰林居物业公司辩称无责的意见，证据不足，不予采信。一审法院判决：一、翰林居物业公司于判决生效后十日内赔偿赵天兰经济损失25880.16元；二、驳回赵天兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1360元，减半收取680元，由赵天兰负担380元，翰林居物业公司负担300元。翰林居物业公司负担部分暂由赵天兰垫付，待执行时一并执行。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：关于上诉人翰林居物业公司所提出赵天兰工作时间安排合理，不存在过错，不应承担本案侵权责任的上诉理由。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，赵天兰在工作中因自身疾病发作致使损害后果发生，应承担主要责任。翰林居物业公司安排赵天兰自下午5点半接班到第二天7点半交班，工作时长14个小时。长时间工作易造成劳动者休息不足，翰林居物业公司未合理安排赵天兰工作时间，存在过错，应承担相应赔偿责任。一审判决根据查明事实及案件实际情况，确定翰林居物业公司承担30%的赔偿责任并无不当。翰林居物业公司所提出的不存在过错，不应承担责任的理由没有事实及法律依据，该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人翰林居物业公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费447元，由河南翰林居物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇一八年十一月五日书记员  张立平
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖04民辖终106号上诉人（原审被告）：安徽万达建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：丁年永，该公司经理。被上诉人（原审原告）：寿县锐毅新型建材厂，住所地安徽省寿县。法定代表人：张锐，该厂厂长。原审被告：张瑞和，男，1969年3月8日出生，汉族，住安徽省寿县。上诉人安徽万达建设工程有限公司因与被上诉人寿县锐毅新型建材厂、原审被告张瑞和买卖合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2018）皖0422民初3122号民事裁定，向本院提起上诉。安徽万达建设工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人间系买卖合同纠纷，被上诉人诉称将货物交予上诉人，上诉人未支付货款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地位于安徽省阜阳市颍州区，故阜阳市颍州区人民法院对本案有管辖权。被上诉人曾以相同的事实与理由诉至安徽省寿县人民法院，后撤回起诉，本案存在恶意诉讼行为。综上，请求撤销安徽省寿县人民法院（2018）皖0422民初3122号民事裁定，将本案移送至阜阳市颍州区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未提交证据证明双方约定了合同履行地。寿县锐毅新型建材厂起诉要求安徽万达建设工程有限公司、张瑞和支付货款，本案争议标的为给付货币。寿县锐毅新型建材厂作为接收货币的一方，其住所地在安徽省寿县，故本案的合同履行地为安徽省寿县，寿县人民法院对本案有管辖权。上诉人其他上诉理由不属于管辖权异议审查范围。原审裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 根审判员 曹祝萍审判员 魏 玲二〇一八年十一月十九日法官助理李长梅书记员张睿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0626民初2918号原告：德江县农村信用社合作联社，组织机构代码91520626798842468D。住所地：贵州省德江县青龙街道人民北路85号。法定代表人：**,该单位理事长。委托诉讼代理人：张细忠，贵州顺竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉雄娣，贵州顺竹律师事务所实习律师。被告：钱维，男，1966年3月25日出生，土家族，村民，住贵州省德江县。被告：田永霞，女，1968年10月30日出生，土家族，村民，住德江县。原告德江县农村信用社合作联社与被告钱维、田永霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案，2018年11月15日公开开庭进了审理。本院经审理认为，按原告德江县农村信用社合作联社提供的住址，不能向被告田永霞送达起诉状副本及相关诉讼文书，原告德江县农村信用社合作联社也不能提供被告田永霞准确的送达地址，经人民法院查证后得知田永霞与钱维已于2015年12月6日协议离婚，且离开原住地，不能确定被告田永霞准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告德江县农村信用社合作联社的起诉，减半收取的案件受理费525元予以退还。预交的案件受理费2798元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  何露华二〇一八年十一月十五日法官助理刘三书记员叶美娟
江西省上饶市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣11民终1735号 上诉人（原审原告）：刘万春，男，1968年11月5日出生，汉族，住上饶县。 上诉人（原审原告）：胡祖立，男，1965年4月6日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 上诉人（原审被告）：吕永江，男，1968年12月28日出生，汉族，住江西省上饶县。 委托诉讼代理人：翁峰雨，江西饶诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕梦林，江西饶诚律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：上饶县上泸镇永江片石厂。经营场所：上饶县上泸镇溪北村，注册号361121600001798。 主要负责人：吕永江。 上诉人刘万春、胡祖立与上诉人吕永江、被上诉人上饶县上泸镇永江片石厂企业承包经营合同纠纷一案，不服江西省上饶县人民法院（2018）赣1121民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销江西省上饶县人民法院（2018）赣1121民初330号民事判决； 二、本案发回江西省上饶县人民法院重审。 刘万春、胡祖立预交的二审案件受理费35,200元以及吕永江预交的二审案件受理费4,086元予以退回。 审 判 长  周 立 峰 审 判 员  李 少 琴 审 判 员  夏 旭 莉 二○一八年十一月五日 书 记 员  林 炜
重庆市巴南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0113执1733号 申请执行人:工商银行股份有限公司重庆巴南支行,组织机构代码90344483-3。 被执行人:重庆协通汽车销售有限公司,组织机构代码91500105554065922C。 被执行人:杨世金,男,汉族,1968年11月04日出生,重庆市合川市。 本院在执行工商银行股份有限公司重庆巴南支行与重庆协通汽车销售有限公司,杨世金借款合同纠纷一案中，经查，被执行人×××名下所有××××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》××××××规定，裁定如下： 查封被执行人重庆协通汽车销售有限公司,杨世金名下××××××，期限为×年。 本裁定立即执行。 执行员  邓莉 二〇一八年十一月十四日(院印) 书记员 杨平
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4234号之一 本院于2018年10月11日对申请执行人南宁市南方融资性担保有限公司与被执行人苏奋、广西财富共赢互联网金融服务有限公司追偿权纠纷一案作出的（2018）桂0103执4234号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）桂0103执4234号执行裁定书中正文第21行“139503.22元”更正为“64748.57元”。 审判长 谢 萍 审判员 齐 泉 审判员 骆巧瑜 二〇一八年十一月十五日 书记员 王 岩
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1221民初3727号原告：魏辉来，男，1963年4月3日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：陈洪涛，河南剑澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏娟，河南剑澜律师事务所律师。被告：龚海清，男，1967年4月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李文龙，安徽文王律师事务所律师。原告魏辉来与被告龚海清买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，因案情复杂于2017年8月30日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏辉来向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告苗木货款及其他相关费用共计394205元（其中，苗木货款20万元及苗木挖掘、装车费等相关费用194205元）及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年2月1日起计算至被告实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月6日，原告带领被告实地考察苗木数量、质量后，获被告认可，双方约定：被告以30万元的价格购买该批苗木，并按实际发生的费用另行支付挖掘苗木人工劳务费、装车费及吊车费等费用。2016年1月11日，被告支付原告苗木款10万元，并向原告出具一份20万元的欠条。2016年1月15日，被告跟随第一趟运送苗木车辆从江苏省丹阳市回家，并承诺尽快支付剩余的欠款20万元及各项劳务费用。因原告已交付全部苗木，而被告至今未支付上述款项，原告多次追要无果，起诉来院。龚海清辩称，1、原告仅交付一小部分苗木，绝大部分树苗尚未履行，其行为已构成先期违约；2、被告在原告没有全部履行合同义务的情况下已于2016年春节前电话通知原告解除合同，现原告持有欠条起诉已构成恶意诉讼；3、原、被告口头约定人工挖掘费、装车费及运费已包含在苗木款之内，该费用由原告负担，原告向被告主张上述费用没有事实和法律依据；4、原告运送的两车苗木按照市场评估价仅价值4万元，原告应从其收到的10万元苗木款中退还被告6万元；5、因原告不交付苗木已构成违约，其行为给被告造成损失20万元，被告方依法另行起诉；综上，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告魏辉来从事园林绿化行业，种植、出售苗圃花木，兼职苗圃花木买卖经纪人。被告龚海清系临泉县存田农业发展有限公司的隐名合伙人之一。临泉县存田农业发展有限公司因业务发展需采购一批苗木。2016年1月6日，原告带领被告到江苏省丹阳市实地考察一批苗木后，双方达成口头买卖合同：被告以30万元的价格购买该批苗木，并按实际发生的费用另行支付挖掘苗木人工劳务费、装车费及吊车费等费用，该费用预算为7至8万元。2016年1月11日，被告支付原告苗木款10万元，并向原告出具一份20万元的欠条。2016年1月15日，被告跟随运送苗木车辆返回，并承诺尽快支付剩余的欠款20万元及原告先行垫付的挖掘苗木人工劳务费、装车费及吊车费等费用。后因被告资金周转不开，放弃部分价值3000元至4000元的苗木。因被告至今未支付欠款20万元及原告先行垫付的挖掘苗木人工劳务费、装车费及吊车费等费用，原告多次追要无果，起诉来院，请求判如所请。本院认为，原告魏辉来与被告龚海清之间关于买卖苗木的约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的合同义务，原告魏辉来已按约定履行了供货义务，被告收货后应履行付款义务。被告龚海清欠原告200000元货款，事实清楚，证据充分，依法应当清偿。关于原告先行垫付的挖掘苗木人工劳务费、装车费及吊车费等费用，因该费用全部由原告自议自记自支，被告不予认可，且大幅超出双方预算，本院酌定该费用为75000元，由被告支付。关于原告主张被告支付逾期付款违约利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告提交的欠条中未约定逾期付款利息，原告诉请按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年2月1日起计算至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告魏辉来的诉求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告龚海清于本判决生效之日起十日内支付原告魏辉来苗木货款200000元、挖掘费等其他费用75000元，共计275000元及利息（从2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费收取7214元（原告魏辉来已缴纳3607元），由原告魏辉来负担2181，被告龚海清负担5033元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  刘汝成审 判 员  李 明人民陪审员  王松峰二〇一八年十一月二十日书 记 员  常 涛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏07刑更387号罪犯王柯迪。现在江苏省连云港监狱服刑。江苏省徐州市铜山区人民法院于2017年4月25日作出(2017)苏0312刑初337号刑事判决，认定被告人王柯迪犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2017年7月26日被交付执行。执行机关江苏省连云港监狱于2018年9月28日提出减刑建议书，于2018年10月3日报送本院审理。本院于2018年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省连云港监狱认为，罪犯王柯迪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王柯迪减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯王柯迪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王柯迪在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯王柯迪减去有期徒刑四个月（刑期自2017年4月25日起至2018年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐同凯审判员  罗来成审判员  朱立刚二〇一八年十一月五日书记员  钱 峰
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0212民初5282号 申请人：厦门金弘元纺织科技有限公司，住所厦门市思明区莲前东路前埔二里53号504室，统一社会信用代码913502033032671759。 法定代表人：顾继彤，执行董事。 委托诉讼代理人：纪英、***，福建尚圭律师事务所律师。 被申请人：兆峰服饰（厦门）有限公司，住所厦门市同安区同盛北路19号2号厂房一楼，统一社会信用代码91350200M0001T6116。 法定代表人：吴荣宗。 本院在审理申请人厦门金弘元纺织科技有限公司与被申请人兆峰服饰（厦门）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人厦门金弘元纺织科技有限公司提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人兆峰服饰（厦门）有限公司名下银行存款，金额以人民币718039.67元为限，或查封、扣押其他等值财产。申请人厦门金弘元纺织科技有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》（保险金额：¥718039.67元）作为担保。 本院认为，申请人厦门金弘元纺织科技有限公司申请诉讼财产保全，并提供相应担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百条第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人兆峰服饰（厦门）有限公司名下银行存款，金额以人民币718039.67元为限，或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 施纯在 二〇一八年十一月二十六日 代书记员 吕宜凡 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第二款人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏07刑更379号罪犯吕忠君。现在江苏省连云港监狱服刑。江苏省徐州市云龙区人民法院于2016年5月3日作出(2016)苏0303刑初85号刑事判决，认定被告人吕忠君犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2016年6月3日被交付执行。执行机关江苏省连云港监狱于2018年9月28日提出减刑建议书，于2018年10月3日报送本院审理。本院于2018年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年10月11日至2018年10月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省连云港监狱认为，罪犯吕忠君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吕忠君减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吕忠君在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年10月、2018年4月获得表扬三次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吕忠君在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯吕忠君减去有期徒刑八个月（刑期自2015年8月13日起至2020年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐同凯审判员  罗来成审判员  朱立刚二〇一八年十一月五日书记员  钱 峰
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更476号  罪犯阿不力米提·吐尔逊，男，1988年出生。 新疆库车县人民法院于2012年1月17日作出（2012）库刑初字第76号刑事判决，以被告人阿不力米提·吐尔逊犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，罚金二万元，刑期自二〇一一年五月十四日起至二〇二四年十一月十三日止；新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院于2013年11月29日作出(2013)巴刑执字第517号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变，刑期执行至二〇二三年十一月十三日止；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年9月20日作出(2016)兵02刑更676号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变，刑期执行至二〇二三年三月十三日止；罪犯阿不力米提·吐尔逊于2014年8月25日入第二师米兰监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱因罪犯阿不力米提·吐尔逊确有悔改表现，于2018年7月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年11月2日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年11月7日在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱四监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、陈学辉出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱民警王波、张伟康出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑六个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯阿不力米提·吐尔逊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想86.3分，文化79.5分，技术73.3分；积极参加劳动，努力完成劳动任务；原判财产性判项未履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯阿不力米提·吐尔逊在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯阿不力米提·吐尔逊减去有期徒刑五个月（刑期执行至二〇二二年十月十三日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年十一月七日 书记员  黄园园
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1615号申请执行人：杨得胜，男，汉族，生于1982年4月9日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人：**，女，汉族，生于1984年11月20日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。关于申请执行人杨得胜申请执行被执行人**民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）黔0330民初518号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行标的为27335.00元，本案执行费310.00元。本院在受理本案后，通过申请执行人提供的联系地址及联系电话均未能联系到被执行人，其户籍所在地居委会向本院出具了证明，证明被执行人无法联系的情况。因被执行人无法联系，本院将其报送公安机关采取临时控制措施，但未能实际临控到。因被执行人下落不明，本院已通过公告方式向被执行人**送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令被执行人**履行生效法律文书载明义务。且本院查询到被执行人**无存款、不动产、车辆、工商登记信息。因执行人**未履行生效法律文书载明法律义务，本院已依法将被其纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费、冻结银行卡等强制措施。本院已告知申请执行人杨得胜本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本案执行标的27335.00元全部未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执1615号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁小峰审判员  母建伟审判员  向江波二〇一八年十一月一日法官助理赵进书记员赵进（代）
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9003执933号 申请执行人:儋州市食品药品监督管理局，住所地海南省儋州市那大镇中兴大街西侧控规29街区。 负责人：冼国文，该局局长。 被执行人：麦月英，女，1973年8月10日出生，海南省儋州市人，汉族，系儋州白马井鸿发冷冻店经营者，住儋州市xx镇xx居委会xx巷xx号。 本院依据已经发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2018）琼9003行审62号《行政裁定书》以及（儋州）食药监食罚[2017]28号《行政处罚决定书》，于2018年8月8日立案执行申请执行人儋州市食品药品监督管理局与被执行人麦月英行政非诉一案。依据上述生效法律文书，被执行人麦月英应缴纳罚款20000元及加处罚款20000元，并负担本案的执行费500元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 一、划扣被执行人麦月英在中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市白马井镇涌泉大街营业所606431018230xxxxxx账户上的存款7000元； 二、划扣被执行人麦月英在中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市白马井镇涌泉大街营业所6217986400000xxxxxx账户内的存款22000元； 三、划扣被执行人麦月英在工行海南省儋州白马井支行2201080301001xxxxxx账户上的存款11500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 ⺀ aovzswywoyky5tytnd 案件唯一码 审判员 张 彬 二〇一八年十一月十二日 书记员 黄兴浪 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关机关查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于 适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 《最高人民法院关于 人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 审核：张彬撰稿：张彬校对：黄兴浪印制：谢淑雅 海南省儋州市人民法院2018年11月12日印制 （共印6份）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1662号 申请执行人：农小军，男，1966年2月18日出生，壮族，住南宁市。 被执行人：覃国平，男，1962年5月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂01民终2184号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人覃国平在银行的存款12895元或查封被执行人覃国平相当于12895元的财产。 本裁定立即执行。 审判员 白 莉 二〇一八年十一月十五日 书记员 朱佳琳
河南省周口市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）豫16刑申98号王威：你因犯寻衅滋事罪一案，对淮阳县人民法院（2017）豫1626刑初822号刑事判决和本院（2018）豫16刑终146号刑事裁定不服。以该判决书和裁定书认定事实不清，证据不足，向本院提出申诉，请求依法改判，宣告无罪。本院经审查，根据原一、二审查明的事实，王威与王高中随意殴打他人，并损毁农作物，其行为已构成寻衅滋事罪。原一、二审裁判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，王威的申诉理由不能成立。原一、二审裁判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一八年十一月十五日
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0325民初1888号原告：贵州港富混凝土有限公司，住所：道真仡佬族苗族自治县上坝乡八一村团结村民组。法定代表人：洪干，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡红妮。委托诉讼代理人：朱平，贵州红籽律师事务所律师。被告：道真仡佬族苗族自治县金桦建筑有限公司，住所：道真自仡佬族苗族自治县玉溪镇遵义路。法定代表人：冉荣杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：祝光荣。原告贵州港富混凝土有限公司与被告道真仡佬族苗族自治县金桦建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，原告贵州港富混凝土有限公司于2018年11月13日以与被告公司自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州港富混凝土有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州港富混凝土有限公司撤诉。案件受理费37732元，减半收取18866元，由原告贵州港富混凝土有限公司负担。审判员  冯学林二〇一八年十一月十三日书记员  冉 亚
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0802民初628号原告：应希标，男，汉族，生于1960年10月23日，小学文化，云南省宣威市人，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：马敏慧，云南震南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：徐林兴，男，汉族，生于1971年6月25日，初中文化，四川省自贡市人，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告应希标与被告徐林兴劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告应希标及其委托诉讼代理人马敏慧，被告徐林兴的委托诉讼代理人李廷文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告应希标向本院提出诉讼请求:1.由被告向原告支付劳务费87260元及自2017年1月16日起至2018年3月16日止的利息6108.20元（按年利率6%计算），2018年3月16日后的利息按年息6%计算至款项付清时止；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月4日，原、被告双方签订科恩学苑三期18幢、20幢外墙及部分内墙《抹灰协议》，协议签订后，原告即组织工人施工，施工期间被告支付了部分工人工资。2017年1月15日，经原、被告双方结算，共计产生劳务费564640元，扣除施工期间原告预支的劳务费及其他费用，被告尚欠87260元未付。该款经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告徐林兴辩称，2014年12月4日，原、被告双方协商后签订了《抹灰协议》，协议约定由原告完成科恩学苑三期工程的外墙、内墙抹灰事宜，外墙单价为每平方米22元，内墙单价为每平方米9.5元，双方特别约定内墙不除门洞。签订协议后，原告完成了约定的抹灰事宜。2017年1月15日，经原、被告双方结算，在没有扣除门洞和窗洞的情况下，原告可得款项为564640元，扣除借支款项及卫生费，原告还可得87260元。2017年7月28日，被告的合伙人陈崇井来到思茅，经确认，原告完成抹灰工程中的窗洞面积为3991平方米，按每平方米22元计算，应扣除窗洞款87802元，两项相减，被告已多付给了原告542元（87802元-87260元）。综上，原告起诉的金额系在未扣除门洞、窗洞前的金额，不符合客观事实，实际上，被告已全额支付了原告抹灰的劳务费，且已经多付，原告的诉求不应得到支持，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，即原告提交的第1组证据《抹灰协议》1份、第2组证据中的《印师科恩学苑收方》及被告提交的第1组证据《印师科恩学苑收方》各1份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的第2组证据中的《印师科恩学苑18、20栋》1份，其用以证明被告欠原告劳务费87260元的事实；被告质证认为，证据上“陈崇井”的签名不属实，不认可原告的证明目的；本院认为，庭审时原告亦认可“陈崇井”的签名并非其本人所签，故对该组证据本院不予采用。2.被告提交的第2组证据《泥工组印希标收方》，其用以证明原、被告之前的结算未扣除窗洞面积，窗洞面积为3991平方米，按每平方米22元计算，应扣减劳务费87802元的事实；原告质证认为，该组证据系被告单方制作，对其真实性、合法性及关联性均不予认可；本院认为，该组证据系被告徐林兴与案外人陈崇井出具，庭审时，徐林兴陈述陈崇井系其合伙人，因陈崇井与徐林兴有利害关系，且未到庭接受当事人的质询，故对该组证据的真实性，本院不予确认。通过各方当事人的举证质证，本院确认如下法律事实：2014年12月4日，原、被告双方签订了《抹灰协议》，徐林兴将科恩学苑三期工程的外墙、内墙抹灰工程承包给应希标，双方约定：1.外墙单价为每平方米22元，内墙单价为每平方米9.5元，内墙不除门洞；2.应希标在施工中须按要求施工，如造成返工，材料浪费由应希标承担；3.施工中应希标须服从管理及安排指挥，室内抹灰在完毕后清理干净，避免二次打扫；4.结算方式，每月以实际工程量的80%支付，余下20%至完工后验收合格后一次性付清。2017年1月15日，经原、被告双方结算，未扣除门洞面积、内外墙窗洞面积，应希标共计完成内、外墙施工工程价款564640元，扣除其借支的461000元及卫生费16380元，徐林兴尚欠其劳务费87260元。本院认为，合法的劳务关系受法律保护，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，经原、被告双方结算，未扣除门洞面积、内外墙窗洞面积，应希标共计完成内、外墙施工工程价款564640元，扣除其借支的461000元及卫生费16380元，徐林兴尚欠应希标劳务费87260元，对此，本院予以确认。庭审时，徐林兴辩称，扣除窗洞面积后，其已不欠应希标劳务费。本院认为，原、被告双方签订的《抹灰协议》中并未明确约定结算时是否扣除窗洞面积，徐林兴庭审时提供的由陈崇井出具的扣除窗洞面积的情况说明，并未得到应希标的认可，且陈崇井与徐林兴存有利害关系，该情况说明属证人证言，庭审时陈崇井亦未出庭说明情况，故对徐林兴的该辩称，因缺乏相应的证据材料证明，本院不予确认。对应希标要求徐林兴向其支付劳务费87260元的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息即资金占用费。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，经原、被告双方于2017年1月15日结算，徐林兴尚欠应希标劳务费87260元，庭审时，双方均认可就该笔劳务费未再约定具体的付款时间，综合原、被告双方签订的《抹灰协议》第4条即结算方式，每月以实际工程量的80%支付，余下20%至完工后验收合格后一次性付清的约定。本院认为，自双方结算后，徐林兴即应向应希标支付劳务费，其未及时支付，已构成违约，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院支持按年利率6%计算资金占用费，自2017年1月16日起至2018年3月16日止（14个月）的资金占用费为6108.20元（87260元×6%÷12个月×14个月），自2018年3月17日起至款项付清时止的资金占用费，按年利率6%计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告徐林兴于本判决生效之日起十五日内向原告应希标支付劳务费87260元、自2017年1月16日起至2018年3月16日止的资金占用费6108.20元及自2018年3月17日起至款项付清时止的资金占用费（以所欠款项为基数、按年利率6%计算）。驳回原告应希标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2134元，由被告徐林兴负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  姚红艳人民陪审员  周德光人民陪审员  李兰寿二〇一八年十一月二十七日书 记 员  鲁晋宇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初17337号原告：杭州格构建筑设计咨询有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇西园五路2号2幢121室，统一社会信用代码91330106098064108X。法定代表人：朱晓飞，总经理。委托诉讼代理人：王婷，浙江铭广律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴梦洁，浙江铭广律师事务所律师。被告：悉地国际设计顾问（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区科技中二路19号劲嘉科技大厦2楼，统一社会信用代码91440300192275585C。法定代表人：赵晓军。原告杭州格构建筑设计咨询有限公司与被告悉地国际设计顾问（深圳）有限公司建设工程设计合同纠纷一案，原告于2018年11月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告杭州格构建筑设计咨询有限公司撤回起诉。本案案件受理费6150元，减半收取计3075元，由原告杭州格构建筑设计咨询有限公司负担，其余案件受理费，本院予以清退。审判员 赖 晖二〇一八年十一月十二日书记员 陈静婷
海南省文昌市人民法院    > 民 事 判 决 书   (2018)琼9005民初3096号   海南省文昌市人民法院   民事判决书   (2018)琼9005民初3096号   原告：林芬，女，1973年10月15日出生，汉族，住所地海南省琼海市博鳌镇×××，现住该村。   委托诉讼代理人：吴多乐，文昌和平法律事务所法律工作者。   委托诉讼代理人：罗崇铭，文昌和平法律事务所主任助理。   被告：海南文昌腾达生物科技有限公司。住所地：海南   省文昌市会文镇牛古坡工业区。   法定代表人：林明存，总经理。   委托诉讼代理人：周天云，女，1989年5月18日出生，汉族，住所地海口市琼山区×××,现住海南文昌×××。系被告单位员工。   原告林芬与被告海南文昌腾达生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴多乐、罗崇明，被告委托诉讼代理人周天云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告林芬向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自1993年1月至2017年6月存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年1月起受聘于被告单位工作，并签订书面劳动合同，工作后，被告没有连续为原告缴纳社保，造成原告工作、生活期间没有享受到相应的医疗等社保福利，因此直接造成原告一定的经济损失。原告知晓被告未缴纳社保后一直要求被告缴纳，但被告一直未予以办理。   2018年9月20日，原告向文昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原被告之间1993年1月至2017年6月存在劳动关系。文昌市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月20日作出文劳人不仲字（2018）第83号不予受理通知书，原告依法提起诉讼。   被告承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求。自1993年1月至2017年6月止，原告在被告单位工作，双方签订书面劳动合同，在此期间，被告未替原告缴纳社保。   原告提供的证据1、身份证，证明原告身份情况；2、不予受理通知书，证明原告已经申请劳动仲裁；3、合同书，证明原告与被告存在劳动关系。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本院确认原告与被告自1993年1月至2017年6月存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：   原告林芬与被告海南文昌腾达生物科技有限公司自1993年1月至2017年6月存在劳动关系。   案件受理费5元，由被告海南文昌腾达生物科技有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                                                  ⺁                             ulsvv0smi0bvv0nbkl        案件唯一码                                         审判员 李 博                                                         二〇一八年十一月十二日                             书记员 吴燕静                        附适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国劳动合同法》   第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   审核：李博撰稿：李博校对：吴燕静印刷：吴燕静   文昌市人民法院2018年11月12日印制（共印5份）
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0303民初3415号原告:中国建设银行股份有限公司洛阳分行,住所地洛阳市西工区中州中路235号。负责人:金泽民,行长。委托诉讼代理人:孙喆、谢飞飞，河南耀骅律师事务所执业律师。被告:夏欢，男，汉族，1984年2月9日出生，住河南省洛阳市西工区。原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行(以下简称建行洛阳分行)诉被告夏欢金融借款合同纠纷一案,本院于2018年7月17日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告建行洛阳分行的委托诉讼代理人谢飞飞到庭参加诉讼,被告夏欢经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。建行洛阳分行向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还欠款4529.66元（利息、罚息暂算至2018年5月22日）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由:夏欢在原告处开通“借贷通”服务功能进行贷款支用,原告给予其4100元借款额度,有效期间为2016年9月30日至2017年9月30日,借款利率在借款期限内保持不变,利率按照5.6%执行,贷款逾期的,罚息利率为贷款利率水平上上浮50%,被告分别于2016年11月7日、2017年4月17日借款共计4100元。按照双方“快e贷”借款合同及借款合同一般约定条款、“借贷通”服务协议等约定,被告借款应于2017年9月30日到期偿还,但被告至今未能偿还。夏欢未到庭、未答辩原告建行洛阳分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，查明，1、2016年9月30日，夏欢与建设银行洛阳分行在线签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定夏欢在原告处申请的借款额度为4100元，该额度有效期自2016年9月30日至2017年9月30日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，合同项下借款可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还，委托扣款方式是以借款人后续在建设银行电子渠道自助操作选定的委托扣款账号作为还款账号，客户自助还款方式是借款人在建设银行电子渠道自助操作归还贷款；合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同还对其他方面做了约定。为保证“快e贷”借款合同的履行，双方又签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，签约了“借贷通”的银行卡号、贷款账号，绑定了上述贷款账号与借记卡，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。2016年11月7日、2017年4月17日，夏欢通过手机分两次支用借款共计4100元。2017年9月30日，借款到期时，夏欢未能依约偿还全部借款，截止2018年5月22日，夏欢拖欠原告借款本金4098.31元、利息206.78元、罚息224.57元，共计4529.66元。本院认为，《中国建设银行”快e贷“借款合同》及其附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》等系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。建设银行洛阳分行依约发放了借款，夏欢未依约偿还借款，构成违约，建设银行洛阳分行有权要求夏欢偿还剩余借款本金4098.31元,支付未付利息、罚息，但最高不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经合议庭评议，缺席判决如下：一、限被告夏欢于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司洛阳分行借款本金4098.31元、利息206.78元、罚息224.57元，共计4529.66元（均计算至2018年5月22日）；二、限被告夏欢于本判决生效后十日内向中国建设银行股份有限公司洛阳分行支付以借款本金4098.31元为基数自2018年5月23日起至款项付清之日止按年利率8.4%计算的逾期利息、罚息（具体数额以中国建设银行股份有限公司洛阳分行个人信贷系统计算数额为准，但利息、罚息总和不得超过国家法律规定的最高利息标准即年利率24%）。如被告夏欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由夏欢负担（已由原告垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李红颖人民陪审员  王小刚人民陪审员  王晓冬二〇一八年十一月二十三日书 记 员  王国君