海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）海南一中民一终字第698号上诉人（原审原告）郑少贤。委托代理人陈雄伟。被上诉人（原审被告）云大宁。委托代理人庞国常。上诉人郑少贤因排除妨害纠纷一案，不服海南省陵水黎族自治县人民法院(2015）陵民初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日在本院公开开庭审理了本案。上诉人郑少贤的委托代理人陈雄伟、被上诉人云大宁的委托代理人庞国常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，1992年11月，原告郑少贤的母亲郑新园，父亲郑武姑取得陵国用（陵城）字第03528号、03522号《国有土地使用证》。原告父母去世后，因其父母的其他孩子放弃继承，原告独自继承了上述二块国有土地的使用权。上述《国有土地使用证》载明的土地长为27米，宽为8.4米。原告使用土地的北面与被告的宅基地相邻，南面与另一家相邻，经实地勘查，原告的宅基地宽8米，长27米；被告现使用的二块宅基地来源于当时的城东村集体划拨宅基，二块宅基地长48米，宽8.5米，被告使用的宅基地南面与原告的宅基地相邻，经实地勘查，被告的宅基地宽8.36米。被告宅基地北面现有旧围墙部分没有拆除，被告现使用的宅基地南面与北面均呈直线，是有规则的长方形。被告提供证据证明他盖房是在原旧宅基上建房的事实。陵水黎族自治县国土环境资源局(以下简称陵水县国土局)对原告使用的宅基地四至界址点无法定点测绘。勘查结果，从被告宅基地北面尚未拆除的围墙向南丈量实际长度为8.36米。原告认为被告侵占其宅基地10.8平方米（宽0.4米×长27米），遂于2014年12月22日诉至原审法院，请求判令被告拆除非法建筑恢复原告宅基地原状。原审法院审理查明的以上事实，有原告郑少贤提供的证据：身份证、陵国用（陵城）字第03528号、第03522号《国有土地使用证》、《证明书》三份、《声明书》二份、陵水县住房和城乡建设局《信访答复意见书》、照片；被告云大宁提供的证据：《土地使用证明书》二份、《证明书》、《居民户用电缴纳费手册》及水费缴纳单、照片5张；原审法院依原告郑少贤申请委托陵水县国土局进行测绘，陵水县国土局作出的《关于委托鉴定书（2015）陵民初字第66号的复函》以及双方当事人的庭审陈述予以证实。原审法院审理认为，本案为排除妨害纠纷。原、被告在庭审时为证明自已的主张提供证据予以证明。本案争执的焦点：被告建房是否构成对原告宅基地使用权的侵权；被告所建的房屋应否拆除。一、被告建房是否构成对原告宅基地使用权的侵权。原告取得的陵国用（陵城）字第03528号、03522号二份《国有土地使用证》使用范围内的土地与被告建房用地相邻，原告的土地证标明地块长为27米，宽为8.4米。现争议地实际丈量长36.7米，宽为8.36米，宽度短了0.4米。按原告持有的土地证，土地的使用面积少了0.4米×27米（土地证标明的长度）＝10.8平方米。被告持有的土地来源证明，原告现使用的土地从北尚未拆除的围墙向南丈量宽为8.36米，而被告土地来源证明，被告使用的土地宽度为8.5米，实际宽度比原来宽度短了0.14米。被告提供证据证明，其建房是在原旧宅基地上建的。从现争执的现场勘查情况看，原、被告所使用的宅基地均呈为有规则的长方形。被告现建的房屋南面与原告宅基地相邻为直线，南、北面现状与被告提供拆除的旧宅照片吻合。被告使用的宅基地北面房屋及围墙也呈直线，前半段也还保留旧围墙，从前半段围墙边边缘向南丈量宽度为8.36米，从现状看，被告没有占用原告宅基地宽0.4米的事实。原、被告使用的宅基地与他人形成一排，历史原因，每家宅基地没有具体的坐标点，因此，从被告现建房的情况，原告无法提供证据证明，被告已占用其使用的宅基地南北宽度0.4米的事实。原告认为被告占用其南北长0.4米的依据是他持有的土地证，从南面相邻家的墙向北丈量宽度少了0.4米。显然，从原、被告所提供的证据看，原告证据的证明力明显低于被告提供的证据。原告主张被告侵犯其宅基地使用权的合法权益没有足够的证据证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告是从旧宅基地上建房，原告相邻另一家也建好房。其一排宅基地没有具体的界址坐标，原告仅从持有的土地证及从南面相邻的一家的墙向北丈量认为被告侵权，证据不充分，因此，原告应承担不利的法律后果。因此，可以认定被告没有侵犯原告面积为0.4米×27米＝10.8平方米的宅基地使用权。二、被告所建的房屋应否拆除。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，承担侵权责任方式有：停止侵权，排除妨害，恢复原状。被告要承担侵权责任法设定的上述责任，就必须构成侵权。本案中，被告云大宁建房是在原有旧宅基地上建房的，没有侵犯原告郑少贤宅基地使用权，因此，被告不承担任何责任。被告所建房屋是否属于违法建筑，不是本案受理范围。综上所述，原告请求拆除被告非法建筑恢复原告宅基地原状的请求，不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告郑少贤的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郑少贤负担。上诉人郑少贤不服上诉称，一、上诉人于2014年11月26日向原审法院提交诉讼保全申请书，请求禁止被上诉人在涉案土地上继续建房，以保留历史遗留的围墙地基，为公平裁判留下证据。当时被上诉人在涉案土地的前半部分仅打了地基，但原审法院严重不负责任，不履行民事诉讼法第一百条规定，对上诉人提起的诉讼保全申请不予理会，未能制止被上诉人继续建房，导致被上诉人将涉案房屋建好，给本案的公正审判造成了难以弥补的损害，导致本案的错误裁判，严重侵犯了上诉人的合法权益。二、原审判决严重偏袒被上诉人，任意认定被上诉人提供的不符合证据三性特征的证据。（一）上诉人的父母依法取得的国有土地使用证明确表明涉案土地是国有土地，被上诉人云大宁建房的土地属于国有土地，不属于集体土地，陵水县陵城镇城内村民委员会（以下简称城内村委会）不具有证明国有土地权属的法定权力，该村委会出具《土地使用证明书》、《证明》证明云昌焕、云大宁取得了宽8.5米，长48米的土地使用权违反法律规定也不符合实际和法律规定。云大宁所建房的土地上同一排总共四户，其余三户土地使用权人的国有土地证上标明的长是27米，云昌焕、云大宁的土地却长48米。现有的证据无法证明云昌焕、云大宁是城内村委会的成员，如果云昌焕、云大宁不是城内村委会的成员，按照法律规定，城内村委会不能划拨土地给云昌焕、云大宁。城内村委会出具的证明不具有合法性、客观性和关联性。（二）被上诉人提供的电费单和水费单，不符合证据的三性中的关联性。电费单的用电地址是三才镇响水桥，且只缴纳了2014年1月份的电费，而涉案房屋是2014年1月开始建设的，用于证明其旧宅用电情况存在矛盾；水费用户地址是北斗李操村，而本案的涉案土地属于椰林镇城内村，二者也毫无关联。原审法院未将被上诉人提交的证据交给上诉人，只是在庭审过程中将证据让上诉人粗略浏览，导致上诉人无法仔细查看，不能发现证据的瑕疵。故原审法院明显违反法律程序规定。三、原审判决认定基本事实错误。被上诉人提供的不符合证据三性的证据不能作为定案依据，原审以此为基础进行事实推理，认定“被告现使用的二块宅基来源于当时的城东村集体划拨宅基，二块宅基长48米、宽8.5米……被告提供证据证明他盖房是在原旧宅基上建房的事实。”错误。而且被上诉人一审开庭时陈述其宅基地是买来的，可以印证其宅基地不是划拨所得。被上诉人建房的宅基地来源、旧宅面积均没有证据证实，其提供的照片没有方位、坐标、长宽比例，原审法院据此认定其在旧宅基地上建房难以令人信服。四、原审判决认定被上诉人没有侵犯上诉人面积0.4米×27米＝10.8平方米的宅基地使用权错误。上诉人土地证登记面积少了10.8平方米是客观事实，陵水县国土局的复函是由于当时的技术和仪器设备的有限，无土地登记物坐标点记录，难以准确定位土地发证界限。在国土管理部门无法确定土地界址的情况下，原审判决仅根据被上诉人提供的不具证据效力的证据作出上述认定存在严重错误。（一）被上诉人建筑的房屋没有土地使用权，也未履行法定审批程序获得相关手续，且国土管理部门责令其停工却强行建造，是违法建筑。原审判决认定不属违法建筑错误。（二）上诉人提供的证据的证明效力明显高于被上诉人提供的证据的证明效力。本案中，上诉人提供了具有法律效力的土地使用权证书，而被上诉人未能提供任何合法有效的证据证明其是所建房屋土地的使用权人。显然上诉人提供的证据的证明力明显高于被上诉人提供的证据。（三）人民法院无权划定《国有土地使用证》的四至范围，只能依国土管理部门确定的四至范围解决纠纷。本案中，原审法院超越权限确定涉案土地的四至范围，错误认定被上诉人没有侵犯上诉人宅基地使用权。本案中，国土管理部门的技术原因，无法确定上诉人持有《国有土地使用证》的四至范围，但国土管理部门也应确定上诉人长27米、宽8.4米的土地界址，优先保护依法登记的土地使用权人的合法利益。待国土管理部门确定后，人民法院才能认定被上诉人是否侵占了上诉人的宅基地，否则超越法定权限。人民政府调处土地纠纷是诉讼的前置程序。综上所述，原审判决认定证据及事实错误。故上诉请求：一、撤销原审判决并予以改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人云大宁答辩称，上诉人认为被上诉人侵占其土地的事实不存在。根据谁主张谁举证的原则，原审法院委托了陵水黎族自治县国土管理部门进行测量，但国土管理部门没办法进行测定，也没法测定上诉人实际使用的土地面积，上诉人对国土管理部门复函是认可的，其上诉也认可其土地四至没办法确定，上诉人都不知道自己土地范围，自然也就无法确定被上诉人是否侵占其土地。根据现场勘查，上诉人使用的土地面积306.8平方米，与其土地证登记的面积226.8平方米，多了80平方米。被上诉人北面的墙是旧墙，测量到与上诉人相邻的坐标为8.36米，被上诉人的土地使用权为8.4米，也少了0.14米，被上诉人不可能侵占上诉人的土地。综上，原审判决正确，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审中，上诉人郑少贤提供三张现场相片，内容为与其土地南面相邻的现场，拟证明被上诉人云大宁侵占其土地。被上诉人云大宁质证意见认为，对该相片不予认可，与本案无关。本院经审查认为，该相片拍摄于现场，其真实性应予确认，但相片反映的是上诉人郑少贤的土地与案外人土地相邻的现场情况，与本案不具有关联性，本院不予采纳。被上诉人云大宁二审未向本院提供新的证据。本院经审理认为，上诉人郑少贤与被上诉人云大宁发生争议的土地位于陵水县陵城镇响水桥。本案上诉人郑少贤现持有陵水县政府分别于1992年11月18日、19日颁发给其父亲郑武姑、母亲郑新园的《国有土地使用证》[证号分别为陵国用（陵城）字第03522号、第03528号]，该两证项下记载的两宗土地相邻，用地面积均为113平方米。上诉人的父亲郑武姑土地使用证项下的土地北面与被上诉人云大宁使用的土地相邻。原审法院在一审审理过程中，已委托陵水县国土局对陵国用（陵城）字第03522号、第03528号《国有土地使用证》项下两宗土地四至界址点坐标进行测绘定点，陵水县国土局书面答复称，由于历史原因及当时测绘技术手段限制，国有土地使用证宗地图上仅标明用地面积和四至，无界址点坐标，无法对上述两宗土地进行四至界址点坐标测绘定位。因此，被上诉人云大宁是否侵占上诉人郑少贤享有使用权的国有土地建房，不能确认。被上诉人云大宁虽提供城内村委会于1997年5月6日出具的两份《土地使用证明书》、城内村委会与城内村第二经济社于2014年8月9共同出具的《证明》用于证明其享有争议地的使用权，但因其未办理相关的用地审批手续，亦不能确认其具有合法的现争议地使用权。因此，本案案由虽为排除妨害纠纷，但实质上为土地（宅基地）使用权争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”、第二款“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，本案的争议地使用权问题，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，应由当事人向人民政府或行政主管部门申请处理解决。而原审法院以上诉人郑少贤所提供的证据的证明力明显低于被上诉人云大宁提供的证据，不足于证明被上诉人侵犯其宅基地使用权为由，判决驳回郑少贤的诉讼请求，属于适用法律错误。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项“依照法律规定，应当由其他行政机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条“人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。”的规定，现本案双方的争议属于土地（宅基地）使用权的争议，依法应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院予以审理并判决驳回上诉人郑少贤的诉讼请求不当，本院依法予以撤销并裁定驳回郑少贤的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销海南省陵水黎族自治县人民法院（2015）陵民初字第66号民事判决；二、驳回上诉人郑少贤的起诉。上诉人郑少贤已预交一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 蓝海燕审 判 员 林 彬审 判 员 彭志新二〇一五年十一月十六日法官助理 王超慧书 记 员 涂立辉附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。审核：蓝海燕撰稿：蓝海燕校对：涂立辉印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月19日印制（共印15份）