海南省海口市美兰区人民法院民事判决书(2015)美民一初字第453号原告：李伟，男。委托代理人：罗勇，海南正益律师事务所律师。被告：周银春，男。委托代理人：罗明，海南瑞来律师事务所律师。被告：周伟涛，男。被告：周鹏，男。被告：周婷，女。第三人：曹胜珍，女。原告李伟诉被告周银春、周伟涛、周鹏、周婷及第三人曹胜珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟的委托代理人罗勇，被告周银春的委托代理人罗明到庭参加了诉讼。被告周伟涛、周鹏、周婷、第三人曹胜珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李伟诉称，2011年4月20日，周小郎因生意需要，向原告借款人民币200000元，承诺一年后偿还。又于2013年6月10日向原告借款人民币50000元，约定借期为三个月，到期保证归还。借期届满，原告多次向周小郎催收上述两笔借款，但周小郎一直未归还，因周小郎去世，四被告即周小郎的第一顺序继承人应承担赔偿责任，现依据民事诉讼法相关规定提起诉讼，请依法判决：一、四被告向原告支付借款本金人民币250000元（其中200000元利息按照一年期贷款利率计算，期间为2012年4月21日至起诉之日；50000元利息按照一年期贷款利率的四倍计算，期间为2013年9月11日至起诉之日）；二、本案诉讼费用由四被告承担。被告周银春辩称，一、原告要求我支付借款本金人民币250000元及利息缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”在本案中，被继承人周小郎并未留下可继承的遗产，被告也没有实际继承周小郎的任何财产。因此，对于周小郎的债务，无论是否存在以及数额多少，均与我无关。同时，原告也没有提供任何证据证实周小郎留有遗产及其实际价值及被告继承了周小郎的遗产，因此，无论在事实上和法律上，原告都没有权利要求我支付250000元本金和利息。二、原告也没有充分的证据证明周小郎生前向其借款250000元。1、原告提供的2011年4月20日的银行转账凭条无法证明该款系周小郎向其借款。因为即使原告转账给周小郎也存在很多种可能，有可能是其他款项，如投资款、货款等等，只是现在由于周小郎意外去世，无法清楚的说明该款的性质。同时，也是更存在疑点的是，根据原告提供的一张2013年6月10日周小郎出具的《借款条》来看，周小郎向原告借款是要出具借款条的，而且在2011年4月20日原告银行转账给周小郎之后还为原告出具了借款条，如果该200000元是周小郎向原告借款，理应出具借款条，或者在该借款条中予以说明备注。但原告无法提供借款条。原告不可能对大笔的借款不要周小郎写借款条，相反小额的借款还要求周小郎出具借款条。这显然不符合常理，唯一的解释就是该200000元并非借款。2、原告提供的2013年6月10日周小郎出具《借款条》也无法证明原告确实已经向周小郎支付了该笔借款。该《借款条》上注明了周小郎的银行账号信息，显然当时是先给原告出具《借款条》，再要求原告将款项转账到周小郎预留的银行账户，但是原告根本没有实际支付，所以无法提供银行转账凭证。因此，该笔款项实际并没有出借。综上，原告的起诉缺乏事实和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。被告周伟涛、周伟、周婷未到庭，不作答辩。第三人曹胜珍未到庭，不作答辩。经审理查明，2011年4月20日，原告于其建行的账户（622700352567000XXXX）向周小郎（又名周晓郎）建行账户（622700352567006XXXX）转入人民币200000元；2013年6月10日周小郎向原告出具《借款条》，内容为：今借到李伟人民币伍万元（￥50000元），借期三个月，到期保证归还，逾期未还按月4分利息计息。并附有周小郎的建行账号622700352567006XXXX。2014年5月13日，海南省海口市琼州公证处作出（2014）琼州证字第2895号公证书，证明李扬（男，1958年4月4日生，身份证号22010419580404XXXX）于2014年5月13日在其公证处所作的《证人证言》上签名、捺手印，该证人证言内容为：现我证明2011年4月19日，我和李伟在都市海岸小区内温泉池里聊天，周小郎过来搭话，说其经营的海口孔子文化庄园急需用钱，让我们帮忙借点钱，并承诺一年内偿还，当时我没有钱。第二天李伟告诉我他通过建设银行以转账的方式将200000元借给了周小郎。据我所知，这笔钱李伟一直在催讨，2013年五一节前李伟专程从长春赴海南催讨至今未讨回分文。同日，该公证处作出（2014）琼州证字第2896号公证书，证明李俊峰（男，1966年4月21日出生，身份证号码42212419660421XXXX）于2014年5月13日在其公证处所作的《证人证言》上签名、捺手印，该证人证言内容为：现证明2012年3月份认识周小郎，并成为朋友，2013年5月份认识李伟，从5月份开始，我们三个人基本每个星期在一起吃饭、喝酒，多次听到周小郎提起借李伟现金贰拾万元的事，并答应等孔子文化庄园征收补偿款发下来后还给李伟。另查明，周小郎的父亲是被告周银春，其表示不放弃对周小郎遗产的继承，也不愿偿还周小郎所负的债务，周小郎与第三人系夫妻关系，双方于2004年2月20日协议离婚，周小郎生前生育被告周伟涛、周鹏、周婷。案在审理中，被告周鹏、周伟涛、周婷、第三人曹胜珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。上述事实，有原告提供的借款条、银行转账凭条、海南省海口市琼州公证处出具的（2014）琼州证字第2895号公证书、（2014）琼州证字第2896号公证书，上述证据已经庭审质证和本院的审查，及双方当事人的陈述在案为凭。本院认为，合法的借贷受法律的保护。2013年6月10日周小郎向原告李伟出具“借到李伟人民币伍万元”的借款条，可以证明原告李伟与周小郎之间存在借款伍万元的借贷事实，被告周银春抗辩称该笔款项并没有实际支付，该借贷关系不存在的理由不成立，本院不予支持。根据相关法律规定，借款合同应采取书面形式，但自然人之间的借款另有约定除外，原告周伟诉称出借给周小郎的200000元，关于此笔借款，原告虽然出具了2011年4月20日银行转账凭证作为转款证明及证人李俊峰、李杨的证言，但无书面借款合同及提供证据证明该笔200000元的银行转账款项用途系借款，周小郎也未出具借条，李扬、李俊峰的证人证言属传来证据，二人并没有见证周小郎向原告借款200000元的事实，而是听说，且证言相互矛盾，李伟证明双方是转账，李俊峰证明双方是借现金，对证人证言本院不宜采纳。原告没有充分证据证明周小郎向其借款200000元，原告此项诉讼请求，证据不充足，理由不充分，本院不予认定。原告认为，四被告作为第一顺序继承人，应承担周小郎的债务，归还原告支付给周小郎的借款。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。在本案审理过程中，被告周银春明确表示不放弃对对周小郎遗产的继承。被告周伟涛、周鹏、周婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼的抗辩，未表示放弃对周小郎遗产的继承，故四被告应在继承周小郎遗产的限额内向原告偿还周小郎借款人民币50000元及利息，双方约定的利息过高，不符合法律规定，利息应按中国人民银行同期流动资金一年期的贷款利率的４倍计付，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，缺席判决如下：一、被告周银春、周伟涛、周鹏、周婷于本判决书生效后二十日内在继承周小郎遗产的限额内向原告李伟偿还借款人民币50000元及利息（按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率的4倍计付，自2013年9月11日起至起诉之日即2014年12月26日止）；二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5575元，由原告李伟负担4460元，被告周银春、周伟涛、周鹏、周婷在继承周小郎遗产的限额内负担1115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。?pqpdb06kmpzj9s8dap案件唯一码审 判 长  周碧忠人民陪审员  吴宗华人民陪审员  林诗柏二〇一五年十一月二十七日法官助理林锋书记员林小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。