四川省资阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川20行初36号 原告：艾治强,男,汉族，四川省安岳县人，1933年10月10日出生,住安岳县。 委托代理人王宗军，四川博鉴律师事务所律师。 被告：资阳市人民政府，住所地资阳市雁江区广场路**。 法定代表人吴旭，代市长。 委托代理人：鲁建红，四川豁达律师事务所律师。 委托代理人：周琴，资阳市国土资源局工作人员 被告安岳县国土资源局，住所地安岳县岳阳镇西大街**。 法定代表人：聂永贵，局长。 委托代理人：曾红梅，四川强德律师事务所律师。 委托代理人：明承强，安岳县房屋征收管理局信访办主任。 原告艾治强因不服被告安岳县国土资源局（以下简称安岳国土局）集体土地征收安置补偿标准，不服被告资阳市人民政府（以下简称市政府）的行政裁决，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告艾治强未到庭，其委托代理人王宗军；被告安岳国土局委托代理人明承强、曾红梅；被告市政府委托代理人鲁建红、周琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市政府依原告艾治强行政裁决申请，受理原告与安岳国土局集体土地征收拆迁安置补偿纠纷，并作出维持被告安岳国土局安置补偿行为的行政裁决。原告认为其原系安岳县石桥铺镇广惠村8组集体经济组织成员，对被拆迁的房屋享有物权，安岳国土局否定其被安置补偿主体资格，拒还一个自然开间门市基础给原告划地自建，侵害了原告应享有的合法权益。被告市政府受理原告的裁决申请后，作出（资府裁〔2018〕3号）行政裁决，维持了安岳国土局作出还房门市基础分配公告中对原告艾治强户的分配方案。原告不服裁决，于2018年8月22日向本院提请行政诉讼。 原告起诉认为，原告自1958年4月退伍回乡在安岳县石桥铺镇广惠村8组居住至今，户籍从未变更过，分配有宅基地、自留地，系安岳县石桥铺镇广惠村8组农业在籍人员，和户主妻子杨本秀共同享有合法建筑面积为207.27平方米的房屋。2010年12月15日，原告妻子杨本秀与安岳国土局签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，双方约定了原告与妻子原有旧房屋（原告应享有103.635平方米所有权）统一拆迁、统一划地自建的安置原则，但没有约定安置位置、面积及数量等具体事项，这些事项的确定并不由双方协议达成，而是由安岳县政府及国土局统一实施。原告夫妻均属于集体经济组织成员，属于一户二人，依据当时的《拆迁安置补偿办法》是基于还两个自然开间门市基础划地自建的情况下，原告的妻子才主动签订的《房屋拆迁补偿安置协议》和交出房屋配合拆迁，而被告安岳国土局却在事后多年作出还原告夫妻一个自然开间门市基础划地自建，侵害了原告的合法权益；被告市政府不顾客观事实，裁决对被告国土局对原告的安置行为予以维持不当，剥夺了原告依法应当享受的103.635平方米的安置面积还房或者划地自建的资格。请求依法撤销被告市政府作出的资府裁〔2018〕3号行政裁决；并判令被告市政府重新作出裁决。 原告为证明其主张，提交证据如下： 证据1、身份证、常住人口登记表（卡）。拟证明原告的集体组织成员主体身份； 证据2、资府裁〔2018〕3号行政裁决书。拟证明原告与安岳国土局因房屋拆迁补偿安置争议，经原告申请后市政府裁决的事实； 证据3、行政协调意见书。拟证明原告与安岳国土局因房屋拆迁补偿安置有争议，经安岳县人民政府协调未达成一致意见的事实； 证据4、房屋拆迁补偿安置协议。拟证明原告与安岳国土局达成《房屋拆迁补偿安置协议》时原告属于集体经济组织成员，为一户二人，原告夫妻应当享有二个门市基础划地自建的事实； 证据5、管业证、集体土地使用证。拟证明原告夫妻共有集体土地上的旧房屋合法建筑面积207.27平方米，原告个人享有旧房屋合法建筑面积103.635平方米的事实； 证据6、基础门面房分配审批表。拟证明原告夫妻按协议分配应当有二个门市基础划地自建的事实； 证据7、花名册。拟证明安岳国土局拒还一个自然开间门市给原告夫妻的事实； 证据8、石镇函〔2017〕7号文。拟证明因原告与安岳国土局因房屋拆迁补偿安置协议有争议，原告向安岳县石桥铺镇人民政府申请解决，石桥铺镇人民政府建议对原告享有的面积按1:1还房或按每平方米3096元货币补偿等事实； 证据9、安府发〔2010〕38号文。拟证明安岳县人民政府关于集体房屋拆迁补偿安置的规定，其中对产权调换、货币补偿（按每平方米3096元计算）等事实。 被告安岳国土局答辩认为，市政府作出的资府裁〔2018〕3号行政裁决书认定事实清楚，适用依据正确，应当维持该行政裁决；安岳国土局认定将原告艾治强及其妻子按一户一人补偿安置的方案划地自建符合规定；安岳国土局拟定的《关于（征收石桥铺镇广惠村8社集体土地人员农转非的请示）》及《关于（征收石桥铺镇广惠村8社集体土地补偿安置方案）》呈报安岳县人民政府后批准实施，安岳县房屋拆迁管理办公室拟定《石桥铺镇广惠村1、2、8、9社房屋拆迁安置实施方案》（安拆〔2009〕67号）呈报安岳县人民政府后批准实施。以上方案在实施前均予以公告及听取了被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。按照这些意见，艾治强不属于安置对象，其妻子签订的《房屋拆迁补偿安置协议》真实有效，该协议没有明确安置还两个自然开间门市划地自建，艾治强要求按协议约定安置还两个自然开间门市基础无事实基础。艾治强的妻子同国土局签订的《房屋拆迁补偿安置协议》，协议中只约定了统一拆迁、统一划地自建的安置原则，但没有约定安置位置、安置面积及数量等具体事项，这些事项的确定并不由拆迁双方协商达成，而是由政府或其主管部门根据具体方案来统一实施，不存在欺骗行为。《石桥铺镇广惠村1、2、8、9房屋拆迁安置实施方案》（安拆【2009】67号）关于安置方式之规定“房屋拆迁安置补偿方式一是实行统一拆迁，统一规划，统一划地由被拆迁人自建，划地标准为1人户给予一个自然开间的门市；2-3人给予两个自然开间的门市…”，“行政、企、事业单位人员退休后居住在征地范围内的，不予安置”。原告艾治强虽然属于集体经济组织成员，但其作为安岳县石桥铺镇卫生院退休职工，不属于安置对象，不可能作为计算艾治强妻子的被征收房屋补偿的依据。安岳县国土局对认定艾治强妻子为一户一人的事实清楚、证据确凿，适用的依据正确，程序合法。艾治强诉称的观点、理由，缺乏事实基础、法律依据。其请求也与我国现行有效的法律、法规、规章和规范性文件，明显相悖。因此，请求维持市政府裁决，驳回原告的诉讼请求。 被告安岳国土局提交证据如下： 证据1、《中华人民共和国土地管理法》相关条款；证据2、《中华人民共和国土地管理法实施条例》相关条款；证据3、《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》相关条款。拟证明被告安岳国土局对原告作出的安置符合法律、法规。 证据4、安岳国土局安国土资[2009]55号关于《征收石桥铺镇广惠村8社集体土地人口农转非》的请示；证据5、安岳国土局安国土资[2009]56号关于《征收石桥铺镇广惠村8社集体土地补偿安置方案》的请示；证据6、安岳县人民政府安府函[2009]54号《征收石桥铺镇广惠村8社集体土地补偿安置方案》的批复；证据7、安岳县房屋拆迁管理办公室《关于石桥铺镇广惠村1、2、8、9社房屋拆迁安置实施方案》。证据8、2009年批准石桥铺镇广惠村8社迁入安岳县城镇居民户口人员花名册；证据9、2010年6月20，杨本秀同安岳国土局签订的《房屋拆迁补偿安置协议》；证据10、安岳县卫生和计划育局和安岳县石桥铺卫生院出具的艾治强退休职工证明；证据11、《石桥铺镇广惠村8组还房门市基础分配公告》。以上证据拟证明被告国土局认定原告不属于安置对象事实清楚、证据充分。 证据12、安岳县人民法院作出的【(2016)川2021民初1370号】民事判决书；证据13、资阳市中级人民法院作出的【(2016)川20民终1132号】民事判决书；证据14、四川省高级人民法院作出的【(2017)川民申3046号】民事裁定书。以上证据拟证明其他与原告类似案件经过人民法院民事审判没有得到支持，本案原告的起诉理由也不应当支持。 被告市政府答辩认为，原告属于退休员工，享有退休人员的各项工资福利待遇，即使其户口在农村，其本人也在广惠村8组生产、生活，但其仍在城乡居民的社会保障体系之内，并非直接依靠土地维持基本生活来源的农民，不宜认定为集体经济组织成员，不应当纳入安置补偿范围内。故安岳县国土资源局依照（安房拆发〔2009〕67号）《石桥铺镇广惠村1、2、8、9社房屋拆迁安置实施方案》确定原告的妻子杨本秀按照1人户给予一个自然开间门市划地自建符合规定，被告市政府裁决维持被告安岳国土局的安置行为正确，原告请求不能成立，应当依法驳回。 被告市政府提交证据如下： 证据1、裁决申请书及证据。拟证明原告向市政府申请行政裁决的事实； 证据2、《行政裁决答复通知书》及邮寄单。拟证明市政府要求被申请人安岳国土局提交书面答复并附具相关证据； 证据3、《行政裁决答复书》及证据。拟证明安岳国土局在规定时间内答复并提交相关证据； 证据4、安岳县政府安府函〔2009〕54号《关于征收石桥铺镇广惠村8社集体土地补偿安置方案的批复》；安岳县拆迁办安房拆发〔2009〕67号《石桥铺镇广惠村1、2、8、9社房屋拆迁安置实施方案》；安岳县政府《批准安岳县迁入城镇居民户口人员花名册》涉及原告部分；原告《户口簿》以及与安岳国土局签订的《房屋拆迁补偿安置协议》；安岳国土局《安岳县石桥铺镇广惠村8组还房门市基础分配公告》涉及原告部分；安岳县石桥铺镇卫生院证明；养老金证明。以上证据拟证明市政府作出行政裁决所认定的事实清楚，证据充分； 证据5、《资阳市人民政府行政裁决书》及EMS邮件单。拟证明市政府作出裁决并寄送达当事人，裁决程序合法； 证据6、《中华人民共和国土地管理法》（部分条款）、《中华人民共和国土地管理法实施条例》（部分条款）、《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》（部分条款）、《征收土地公告办法》（全文）、《国务院办公厅转发劳动保障部关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作指导意见的通知》（国办发﹝2006﹞29号）、《四川省人民政府办公厅关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》（川办发［2008］15号）、《四川省劳动和社会保障厅对省政府收文﹝B2002﹞第350号交办件办理意见的函》（川劳社函﹝2002﹞35号）部分条款。以上证据拟证明市政府行政裁决所依据的法律法规和规范性文件。 二被告质证对原告提供证据的真实性、合法性无异议，但认为达不到原告的举证目的；二被告相互对双方提供的证据均无异议。 原告方质证对安岳国土局提交的证据1－6、8、9无异议，对证明目的有异议；对证据7、10、11认为不真实，不符合法律规定；认为证据12、13、14三份法律文书与本案无关，不具有可比性。原告对市政府提交的证据真实性无异议，但认为达不到被告市政府的证明目的。 本院认为，原告方提供证据均真实、合法，能够证明本案相关事实，应依法予以采信，可以作为本案认定事实依据；被告安岳国土局提供的证据除第四部分三份法律文书与本案无关以外，其余证据真实、合法，能够证明本案相关事实，可以采信；被告市政府提供的证据真实、合法，能够证明本案相关事实，可以采信。 根据本院采信的证据，结合各方当事人陈述，确认本案事实：原告艾治强与原安岳县石桥铺镇广惠村8社农业户主杨本秀系夫妻，艾治强1982年因其女儿顶替工作，从原工作单位安岳县石桥铺镇卫生院退休回安岳县石桥铺镇广惠村8社务农至2009被告安岳国土局协议征地拆迁时，属于集体经济组织农业户口成员。2009年，安岳国土局在没有集体土地征收批准文件的情况下，对原告所在集体经济组织实施协议征收集体土地并协议拆迁房屋，与相关集体经济组织和相关集体经济组织成员签订相关安置、补偿协议。2009年4月14日，安岳县人民政府作出安府函〔2009〕54号《关于征收石桥铺镇广惠村8社集体土地补偿安置方案的批复》，批准同意对广惠村8组进行全征全转。2009年11月10日，安岳县拆迁管理办公室印发安房拆发〔2009〕67号《石桥铺镇广惠村1、2、8、9社房屋拆迁安置实施方案》，明确房屋拆迁安置补偿方式为“实行统一拆迁，统一规划，统一划地由被拆迁人自建。划地自建标准为：1人户给予一个自然开间；2—3人户给予两个自然开间；4—5人户给予三个自然开间；6人户以上给予四个自然开间（每个开间为3.6米，进深11米）。”2009年8月19日，原告艾治强所在安岳县广惠村8组被批准迁入安岳县城镇居民户口，根据《批准安岳县迁入城镇居民户口人员花名册》，艾治强当时的农业户籍状态为户主杨本秀、丈夫艾治强，合计2人。2010年12月15日，原告的妻子户主杨本秀与安岳国土局签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，双方约定了乙方户主杨本秀原有旧房屋合法建筑面积207.27平方米；拆迁安置补偿实行统一拆迁、统一划地由乙方自建和其他约定等条款。原告方按约定的期限向安岳国土局交付了旧房，并约定安岳国土局对杨本秀户进行现金补偿和划地自建补偿。随后，安岳县人民政府和相关部门通过申请陆续获得征收原告等集体经济组织集体土地的批文。2017年8月15日，安岳国土局在对杨本秀、艾治强户进行划地自建安置的过程中，安岳国土局认为艾治强为安岳县石桥铺镇卫生院退休职工，不属于安置对象范围，发布《安岳县石桥铺镇广惠村8组还房门市基础分配公告》，对杨本秀户中的杨本秀按照1人户分配了1个门市基础划地自建，对原告艾治强农业户籍人口不予认可，确定对艾治强不予安置。艾治强不服，认为自己系安岳县石桥铺镇广惠村8组集体经济组织成员，对被拆迁的房屋与妻子共同享有物权，安岳国土局以拆迁办的文件否定原告被拆迁房屋的所有权，认为原告艾治强不属于房屋的安置对象，拒还一个自然开间门市基础给原告家庭划地自建侵害了原告应享有的合法权益。原告于2018年5月9日向安岳县人民政府申请行政协调，安岳县人民政府于2018年5月16日组织原告、安岳县房屋征收局进行了协调，但协调未成。原告于2018年5月24日向被告市政府申请行政裁决，被告市政府于2018年8月6日裁决维持了安岳国土局2017年8月15日作出的《安岳县石桥铺镇广惠村8组换房门市基础分配公告》中对杨本秀户中的杨本秀按照1人户分配了1个门市基础划地自建的分配方案。原告认为被告市政府作出的行政裁决认定事实错误，适用法律不当，侵害了原告的合法权益，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告市政府作出的资府裁【2018】3号行政裁决，判决被告市政府重新裁决。 本院认为，本案的争议焦点是被告安岳国土局2017年8月15日作出的《安岳县石桥铺镇广惠村8组换房门市基础分配公告》中认为原告艾治强不属于集体土地征收时被拆迁房屋的安置对象是否合法？被告市政府资府裁【2018】3号行政裁决是否合法？ 关于被告安岳国土局认为原告艾治强不属于集体土地征收时被拆迁房屋的安置对象是否合法的问题。 本院认为，原告从1982年起至被告安岳国土局协议征地拆迁时止，系安岳县石桥铺镇广惠村8组集体经济组织成员，同其他集体经济组织成员一样享有权利，其夫妻二人共同拥有宅基地和合法建筑面积207.27平方米房屋的客观事实存在，其夫妻二人对被征地拆迁的房屋享有物权。2010年12月15日，原告的妻子杨本秀作为户主与安岳国土局签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，双方约定原有旧房屋合法建筑面积207.27平方米实行统一拆迁、统一划地由原告方自建，原告方按约定的期限向安岳国土局交付了旧房，安岳国土局应当依法、及时对原告方进行安置补偿并及时按照当时的安置方案划地让原告方建房，但被告安岳国土局在事隔近7年，于2017年8月15日才作出《安岳县石桥铺镇广惠村8组还房门市基础分配公告》，确定原告方为一人户，确定划一个自然开间门市基础给原告方自建违背客观事实，其以“行政、企、事业单位人员退休后居住在征地范围内的，不予安置”为由剥夺原告享有的物权，否定原告艾治强被拆迁房屋的安置对象资格明显不当。被告安岳国土局在实施征收时，原告属于集体经济组织成员，该户不管从登记上还客观上均属于2人户，原告认为被告安岳国土局对原告夫妻二人认定为一人户确定按照一个自然开间门市基础划地自建侵犯其合法权益的理由成立，被告安岳国土局认为原告艾治强不属于集体土地征收时被拆迁房屋的安置对象没有事实依据。 关于被告市政府资府裁【2018】3号行政裁决是否合法的问题。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决……”以及参照《中华人民共和国国土资源部征收土地公告办法》第十五条第一款“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决”的规定，本院认可资阳市人民政府享有对辖区内县级人民政府土地管理部门与被征收集体经济组织以及成员因征地补偿标准或补偿安置方案争议进行行政裁决的法定职权。被告市政府受理原告的裁决申请后，忽视原告从1982年起就属于集体经济组织成员以及在征收时依法享有被征收拆除房屋合法所有权的客观事实，认可被告安岳国土局的意见，否定原告集体经济组织成员身份，认为原告不属于安置对象与客观事实不服，其裁决维持安岳国土局2017年8月15日作出的《安岳县石桥铺镇广惠村8组换房门市基础分配公告》中对原告户的分配方案适用法律错误且明显不当，原告请求撤销被告市政府行政裁决的理由成立。 综上所述，本院认为，征收集体土地应当依法进行，征收集体土地中拆迁农民住房应给予合理补偿，并因地制宜采取多元化安置方式，妥善解决好被拆迁农户居住问题。被告安岳国土局在2009年实施协议征收集体土地、拆迁集体土地上的房屋时，虽然没有依法获得征地批文，但在与集体经济组织和成员签订有关协议后，安岳县人民政府及相关部门也积极采取补救措施，完善了相关征地批文，其确定划地自建安置方案已经实施近十年，当地被征收集体经济组织及成员大多数并无异议且已经基本履行协议并完成划地自建，按照实际征收时的方案执行双方并无分歧，应当予以认可。原告户在协议征地拆迁时为二人户，但被告安岳国土局在协议七年后确定原告家庭户为一人，否定原告艾治强征收集体土地拆除房屋的安置资格不当；市政府裁决维持安岳国土局对原告家庭按照一人户划地自建的房屋安置方案认定事实不清，适用法律错误。被告安岳国土局及相关部门应当依法补救、完善原征收集体土地过程中的相关程序，根据原告艾治强对被征收集体土地上的房屋享有物权的客观事实，结合实施征收时双方没有争议的安置方案，对原告家庭合法享有的房屋依法予以安置、补偿。被告市政府应当依照《中华人民共和国土地管理法》及相关法律规范，加强对本辖区内依法征收集体土地行为的指导和监督，依法及时妥善处理集体土地征收过程中的相关行政争议，实质性化解行政纠纷。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）、（六）项，第七十一条的规定，判决如下： 一、撤销被告资阳市人民政府2018年8月6日作出的资府裁【2018】3号行政裁决； 二、由被告资阳市人民政府在本判决生效后60日内重新作出行政裁决。 本案诉讼费50元，由被告安岳县国土资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  阳 勇 人民陪审员  查秀芳 人民陪审员  舒小琴 二〇一八年十一月××日 法官助理刘慧 书记员陈淮英