wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1102民初2391号 原告：许镇洲，男，1946年2月生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：张慧芬（系许镇洲配偶），女，住镇江市。 被告：周鹏程，男，1988年12月生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：周超，江苏恒强律师事务所律师。 被告：王业，女，1966年4月生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：周超，江苏恒强律师事务所律师。 原告许镇洲与被告周鹏程、王业相邻关系纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后依法适用简易程序进行了审理。后本案转为普通程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告许镇洲及其委托诉讼代理人张慧芬，被告周鹏程、王业的委托诉讼代理人周超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许镇洲向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因漏水造成的墙壁、天花板、地板损失4000元及腾仓费用3000元，合计7000元。事实与理由：2016年冬，原告的房屋吊顶渗水，后原告多方了解得知系镇江市京口区贺家弄34幢508室房屋水管爆裂所致。被告王业承诺对此承担责任，后竟避而不见。原告的房屋至今受损。 被告周鹏程、王业辩称，原告所称损害发生于2016年1月，距今已超过两年，原告居住在3楼，被告周鹏程的房屋位于5楼，原告并不能举证证明损害的因果关系。原告主张的腾房费用明显高于市场价格。 原、被告围绕诉讼请求提交了证据材料，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 镇江市京口区贺家弄34幢508室房屋（以下简称508室）所有权人登记为周鹏程，登记时间为2011年10月15日。许镇洲系镇江市京口区贺家弄34幢308室房屋（以下简称308室）产权人。2016年1月27日，308室顶部渗水，经查系508室漏水所致，许镇洲与王业协调进行维修，后王业未维修房屋，许镇洲报警，110到达现场处警协调时，王业擅自离开。现308室客厅、餐厅、房间的顶面、墙面均因漏水受损。 本院认为，本案系相邻关系纠纷，不动产权利人因用水、排水等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻不动产权利人造成损害，造成损害的，应当给予赔偿。本案中，308室客厅、餐厅、房间的天花板、墙面多处损坏系因508室漏水所致，应当由508室不动产权利人承担责任。508室登记的所有权人为被告周鹏程，并非被告王业，应当由被告周鹏程承担赔偿责任。关于赔偿的数额，本院现场查看时测量了漏水部位面积，将该区域重新铲除粉刷需花费材料及人工费用，原告许镇洲主张的4000元符合实际情况，本院予以支持。关于腾房费用，因粉刷施工及通风需要，原告许镇洲客观上无法居住在308室，根据其房屋面积、区域及同地段租金水平，本院酌定为2000元。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定判决如下： 一、被告周鹏程于本判决生效之日起五日内赔偿原告许镇洲6000元。 二、驳回原告许镇洲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告周鹏程承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  许 蓓 人民陪审员  刘小春 人民陪审员  陆坊琴 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  刘 阳
云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0328民初1586号 原告：王兴高，男，汉族，1976年8月8日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。 委托诉讼代理人：王玉用，云南九虎律师事务所律师，特别授权代理。 被告：高建红，男，汉族，1968年3月9日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。 委托诉讼代理人:毛胜芬，云南昌迪律师事务所律师，特别授权代理。 原告王兴高与被告高建红农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兴高向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付下欠工程款104963.30元及奖金占用利息6822.61元（自2017年8月7日起至2018年9月6日止，按年利率6%计算），另外支付自2018年9月7日起按年利率6%计算至款项付清为止的资金占用利息；诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月10日，被告与我签订《猪舍建盖协议》，协议签订后，我按照被告的要求组织工人进行施工，工程于2017年7月下旬竣工交付，被告于2017年8月6日组织相关人员验收合格，后被告将猪舍投入使用。被告于2017年9月24日向我出具《结算单》1份，并亲笔签名盖手印后交予我收执，被告需向我支付工程款合计644963.30元，除已经向我支付的50万元外，下欠工程款144963.30元。经催要，被告于2018年2月支付了4万元，之后被告拖延向我支付其余下欠的工程款。 被告高建红辩称，原、被告双方在合同中未约定逾期付款的资金占用利息，资金占用利息6822.61元不应得到支持；工程款104963.30元包含了1万元的奖金，根据双方的协议约定，原告于2017年8月20日仍未完工，被告不但不能奖原告1万元，按合同应惩原告1万元，故实际剩余工程款仅为84963.30元；根据双方约定，建盖猪舍必须达到图纸要求，被告组织相关人员验收合格，预留总工程价的5%作为质保金，待8个月后不出质量问题，被告再将保证金退给原告。合同总计质保金为25250元，其中猪舍质保金为20750元、化粪池质保金为4500元，扣除质保金后，被告实际应付给原告的工程款为59713.30元；被告在完工投入使用后，猪舍及化粪池都出现质量问题，特别是化粪池出现漏粪水侵权，被告返工花费76539元、赔偿6430元，共计82969元，根据合同约定，造成被告的损失应由原告承担，同时被告不支付给原告工程款。因此，被告不但不应再向原告支付尾款，反而原告应赔偿被告82969元。 本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，2017年4月10日，被告高建红（甲方）与原告王兴高（乙方）签订猪舍建盖协议，协议约定：甲方需建盖猪舍壹幢，由甲方提供图纸，乙方按图施工，承建方式为乙方包工不包料，甲方按墙体包边面积计算，每平方米166.00元付给乙方；甲方在施工过程中适当预支一定的工程款给乙方作为生活费，每次的费用由乙方写收据给甲方，待工程完工后结算；建盖的猪舍必须达到图纸要求，甲方组织相关人员验收合格，除预留工程总价5%的质量保证金外，其余尾款甲方一次性拨付给乙方，保证金待8个月后不出现质量问题，甲方一次性退给乙方；工期自2017年4月18日开始施工，至2017年7月31日按质量完工，并保证验收合格，同时约定乙方在2017年7月31日前完工并验收合格，甲方奖给乙方2万元，乙方在2017年8月8日前完工并验收合格，甲方奖给乙方1万元，乙方在2017年8月15日前完工并验收合格，不奖不惩，乙方在2017年8月16日以后完工并验收合格，惩乙方1万元，乙方在2017年8月31日以前不完工，造成甲方的一切损失由乙方承担，同时甲方不支付给乙方一切工程尾款。该协议中，双方附加对化粪池和发酵床按每平方150元计算进行了约定。双方还对其他事项进行了约定。协议签订后，原告王兴高即进行施工。被告高建红共计支付款项540000元给原告王兴高，本院予以确认。对于双方有争议的结算价问题，原告王兴高提交了结算单1份，用以证实经过结算，被告高建红应付的总价款为644963.30元。经质证，被告方提出结算单上其没有捺手印。经当庭询问，被告认可该结算单系其于2017年9月24日亲笔书写，并交予原告。本院认为，该结算单具备证据的“三性”，应予采信，应予认定被告高建红至2017年9月24日应付的总工程款为644963.30元（含奖金1万元、化粪池9万元）。对于双方有争议的猪舍及化粪池是否存在质量问题、被告高建红是否应付尾款（包含奖金10000元），被告高建红提交了猪舍建盖协议1份、猪舍及化粪池的照片（包括化粪池返工）20张、统计表1份、收据1张、收条1张、沾益区炎方乡来远村委会的情况说明1份及视频资料4段，用以证实工程至2017年8月20日仍未完工，原告方按合同约定不应再享受奖金1万元；猪舍存在质量问题；化粪池存在严重质量问题返工花费76539元，并赔偿了6530元，按约定被告方不应再支付原告方尾款。经质证，原告方对猪舍建盖协议的“三性”无异议，对2017年6月15日及同年7月29日的视频资料无异议，其他证据不能证实被告的主张，不能证实猪舍存在质量问题、被告花费的金额及因原告的原因造成返工和给他人造成损失。本院认为，对于双方没有异议的猪舍建盖协议，与原告提交的一致，予以采信；对于2017年6月15日及同年7月29日的视频资料，与原告的诉请和被告的抗辩无关联，不作为定案的依据。化粪池返工照片能够证实被告方对化粪池于2018年4月中下旬进行再次施工的事实；其他证据与本案的处理无必然联系，不作为本案定案依据。 本院认为，原告王兴高与被告高建红签订的《猪舍建盖协议》不违反法律的强制性规定，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告王兴高对协议约定的内容进行了施工，被告高建红依法应按约定支付相应价款。根据被告高建红出具的结算单，原告施工的工程总价为644963.30元（含奖金1万元、化粪池9万元），但根据双方的约定工程价款的5%作为质保金，本案中能够确认被告方于2018年4月中下旬进行再次施工的事实，按约定应对化粪池的质保金4500元（90000元*5%）予以扣减，同时对双方均确认已支付的54万元予以扣除，被告高建红实际还应支付原告王兴高100463.30元。关于原告王兴高诉请的资金占用利息，因双方对付款时间及违约责任没有明确约定，依法不予支持。对于被告高建红提出应付款中应扣除奖金1万元及惩罚原告1万元的意见，双方虽对完工时间的奖惩进行了约定，但结算时被告高建红对奖金1万元进行了结算，应视为双方对奖惩约定的变更，依法不予采纳。对于被告高建红提出不应支付原告王兴高款项的意见，因其未提出反诉，其本案中提交的证据不足以证实其主张，依法不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下： 一、由被告高建红于判决生效之日起十五日内给付原告王兴高合同价款100463.30元。 二、驳回原告王兴高的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元（已减半），由被告高建红负担1100元，由原告王兴高负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内申请本院强制执行。 审判员  陈顺 二〇一八年十一月七日 书记员  张洁
海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2018）琼0271行审159号申请执行人三亚市水务局，住所地三亚市解放路546号。法定代表人马育红，局长。委托代理人王秋芳，该局工作人员。被执行人三亚天潞泉实业有限公司，住所地海南省三亚市天涯区槟榔村官坝一队符利成住宅房。法定代表人王淼。申请执行人三亚市水务局依据2018年3月26日作出的三水罚字[2018]第1号《行政处罚决定书》,于2018年11月9日向本院申请强制执行，请求强制被执行人三亚天潞泉实业有限公司履行三水罚字[2018]第1号《行政处罚决定书》。本院依法进行审查，本案现已审查终结。本院认为,申请执行人作出的三水罚字[2018]第1号《行政处罚决定书》，认定被执行人未经批准，擅自在三亚市槟榔河黎家文化康乐园抽取地热水用于经营温泉项目的行为，违反了《中华人民共和国水法》第四十八条的规定，依据《中华人民共和国水法》第六十九条的规定，决定处以人民币10万元罚款的行政处罚，事实清楚，适用法律法规正确。申请执行人已向被执行人告知了相关的权利义务，送达了该行政处罚决定书，行政处罚程序合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人申请强制执行前已催告被执行人履行义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人三亚市水务局于2018年3月26日作出的三水罚字[2018]第1号《行政处罚决定书》，准予执行。二、被执行人三亚天潞泉实业有限公司应在本裁定书生效之日起十日内自动履行完毕，逾期将依法强制执行。案件受理费50元，由被执行人三亚天潞泉实业有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审判长 蔡智勇审判员 柴 华审判员 史 海 二〇一八年十一月十六日书记员 蒲清青附：相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0534民初1752号 原告：清河县旭东物业服务有限公司，住所地清河县武松东街南侧。 法定代表人：王建英，系该公司经理。 被告：郭廷福，男，1959年4月17日出生，汉族，住清河县。 清河县旭东物业服务有限公司与郭廷福服务合同纠纷一案，本院于2018年9月16日立案。原告清河县旭东物业服务有限公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告清河县旭东物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许清河县旭东物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告清河县旭东物业服务有限公司负担。 审判员  庄双澧 二〇一八年十一月二十一日 书记员  吴艳元
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0111民初5062号 原告:赖锦织，女，1971年2月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：吴河漂，福建麦博律师事务所律师。 被告：任建础，男，1953年5月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：黄金星，男，1979年3月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：刘爱娇，女，1956年2月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告赖锦织与被告任建础、黄金星、刘爱娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。 赖锦织诉称，请求判令任建础、黄金星、刘爱娇按《协议书》共同向赖锦织偿还借款本金589000元及利息（2015年12月10日前的利息686285元，及按月利率2%自2017年4月1日起计至借款还清之日止的利息），并支付违约金343516元。事实和理由：2012年5月21日、7月27日、7月30日、9月4日，被告分别向赖锦织借款共计1200000元并约定月利率2%。截止至2015年12月10日，被告向赖锦织还款共计568000元，尚欠本金632000元、利息686285于元。故双方就上述尚欠本息偿还情况签订《协议书》，约定三被告自协议书签订之日起每月偿还3000元，直至本息还清为止，若违约则以每日所欠金额的万分之五计算违约金等。双方签订协议后被告分15次向原告还款共计43000元，自2017年1月31日起不再按协议约定内容进行还款，仅向原告还款1000元，自2017年3月15日还款3000元后便停止再向原告进行还款，赖锦织遂提起诉讼。 本院在审理原告赖锦织与被告任建础、黄金星、刘爱娇民间借贷纠纷一案中，经查，被告任建础于2017年1月9日出境前往美国且至今未有入境记录，故本案系涉外案件，本院并无管辖权，应移送福州市仓山区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福州市仓山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 李 卓 二〇一八年十一月五日 书记员 董琳榕 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件： （一）重大涉外案件； （二）在本辖区有重大影响的案件； （三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2017)鲁0684民初3147号原告：李日奎，男，1970年4月8日出生，汉族，农民，住烟台市。委托诉讼代理人：刘宗晓，龙口正远法律服务所法律工作者。被告：高岩，女，1976年3月26日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。被告：宋坤，男，1977年10月8日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。二被告共同委托诉讼代理人：丛恒珠，蓬莱市紫荆山法律服务所法律工作者。原告李日奎与被告高岩、宋坤合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李日奎的委托诉讼代理人刘宗晓、被告高岩、宋坤及其共同委托诉讼代理人丛恒珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李日奎向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告土地承包费、地上建筑转让费合计1811065.8元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年4月19日，原告与被告高岩、案外人陈锦仁签订土地转让协议一份，协议约定由原告将其承包的位于蓬莱市东北方向石头墙土地（12亩）的使用权、经营权转包给被告，并将原告在该土地上投资建设的地面建筑设施等一并转让给被告。原被告口头协商转让总价款为4059951.8元，扣除原告向被告借款2248886元后，被告应支付原告转让价款为1811065.8元。协议签订后，原告履行了合同义务，将涉案土地使用权、经营权及地上建筑均交付被告，但被告拒绝履行付款义务。为此，原告多次通过各种方式向被告主张权利，均未果。被告高岩、宋坤辩称，原告的诉讼请求、事实与理由是没有法律依据的，请求法院驳回原告的诉讼请求，因为双方争执的育苗厂土地款，是以被告替原告给陈锦仁建厂垫资的形式支付，地上的建筑物实际上也是由被告出资所建，原告只是雇佣工人给被告建厂。双方争执的地上建筑款是由被告个人支付，原告只是负责建厂，且被告也按原告的工程进度支付了工人工资。所以，土地及地上建筑均由被告本人出资，与原告无任何关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对2017年4月19日的土地转让协议真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：1、原告主张其与被告高岩口头协商涉案土地的经营权及地上建筑物转让费为4059951.8元，扣除应偿还给被告的借款2248886元后，被告应支付原告转让费为1811065.8元。但原告对于自己的上述主张无任何证据予以证明，被告也不予认可双方就此事进行协商，故对原告的上述主张本院不予支持。2、原告主张涉案土地上面的建筑所有权归原告所有，被告则主张涉案土地上面的建筑物是其出资、原告承建，所有权归被告所有，对于自己的主张，原被告均提供了相似的收款收据一宗、书面的证人证言一宗，经质证，双方对对方的证据均不认可。本院认为，原被告提供的证据类似，证人也均未出庭作证，上述证据也不足以证明原被告各自的主张，故对原被告各自的主张，本院均不予以支持。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的土地承包合同复印件显示：2012年6月13日蓬莱市委会作为甲方，蓬莱市新港街道营子里村陈景仁作为乙方签订土地承包合同，甲方将铜井村东北方向石头墙土地约15亩发包给乙方经营，承包期限自2012年6月13日至2030年12月31日，承包金共计2万元。合同第六条第6款规定：不得对承包项目进行抵押、变卖、出租、出借、入股等，经甲方同意，可以转包、转让。原告提交的土地承包权转让协议书载明：2013年11月1日陈景仁作为甲方，李日奎作为乙方签订土地承包权转让协议书，甲方将承包委会的15亩土地中的12亩转让给乙方承包经营使用，该土地为空白地，转让期限自2013年11月1日至2030年12月31日，转让费60万元，以甲方欠乙方的工程款抵顶，其余工程款由甲方通过其他方式与乙方另行结算，本协议签订，视为乙方向甲方支付转让费完毕。协议书第四条约定：乙方对土地的使用应符合甲方与村委签订的合同。第五条约定：乙方在使用土地期间所投资的设施归乙方所有。2017年4月19日陈景仁作为甲方，高岩作为乙方，李日奎作为丙方签订土地转让协议：甲方拥有位于东北方向石头墙土地12亩的土地使用权，甲方于2014年3月18日将此土地转让给丙方后，丙方于2014年4月18日将此土地的所有权转让给乙方。甲、乙、丙三方经友好协商，自达成如下协议，自2017年4月19日起，该土地的使用、经营权及地上建筑归乙方所有，与甲方、丙方无任何关联。本合同经甲乙丙三方同意后签字具有法律效力。甲方：陈景仁（指纹）、乙方：高岩（指纹）、丙方：李日奎（指纹）。原告主张2017年4月16日在路边与被告宋坤口头协商总的转让价款为4059951.8元，但没有证据予以证明。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告主张其与被告口头协商涉案土地的经营权及地上建筑物转让费为4059951.8元，扣除应偿还给被告的借款2248886元后，被告应支付原告转让费1811065.8元，但原告对于自己的主张，未提供证据予以证明，且被告不认可原告的主张，故原告的主张证据不足，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告李日奎对被告高岩、宋坤的诉讼请求。案件受理费21100元、保全费5000元，合计26100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  杨仁果人民陪审员  唐 玲人民陪审员  王秀华二〇一八年十一月二十六日书 记 员  宁 莉
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0304民初5139号 原告：昆仑（莆田）物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区延寿路东侧东城1号。统一社会信用代码91350300691917298P。 法定代表人：方秀容，总经理。 委托诉讼代理人：李国锋，福建思阳律师事务所执业律师。 被告：陈文华，男，1960年11月15日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：陈威，男，1989年5月3日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告昆仑（莆田）物业管理有限公司与被告陈文华、陈威物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告昆仑（莆田）物业管理有限公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，昆仑（莆田）物业管理有限公司以双方准备庭外协商和解为由向本院提出撤诉申请，该申请系对其权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许昆仑（莆田）物业管理有限公司撤诉。 案件受理费159元，减半收取计79.5元，由昆仑（莆田）物业管理有限公司负担。 审判员  陈丽生 二〇一八年十一月十九日 书记员  **腾 附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -2- -3-
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0209民初3767号 原告：张会军，男，1966年9月16日出生，汉族，住唐山市滦南县。 原告：姜建胜，男，1978年12月29日出生，汉族，住唐山市滦南县。 被告：赵瑞交，男，1976年12月11日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原告张会军、姜建胜与被告赵瑞交劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行审理。 原告张会军、姜建胜向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工人工资款72150元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月9日至6月13日，原告张会军、姜建胜两次分别给被告做木工、瓦工活计，共计390天，每天工资185元，合计72150元（包括2000元没写欠条）。二原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院，要求被告给付拖欠的工资款72150元，请法院依法判决。 本院经审查认为，原告张会军、姜建胜系独立与被告发生劳务合同关系且诉讼标的系同一种类，应属普通共同诉讼。根据法律规定，普通共同诉讼须经当事人同意合并审理，本案中根据原告在诉状中提供的送达地址及联系方式无法向被告送达相关法律文书，无法认定被告同意合并审理，故二原告应各自分别提起诉讼，主张各自独立的诉讼权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张会军、姜建胜的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李印贺 二〇一八年十一月二十六日 书记员  梁宝茹
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0212民初3963号 原告邵招治，女，1971年9月12日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告邵清哲，男，1945年4月26日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告陈美娥，女，1948年4月26日出生，汉族，住厦门市同安区。 本院在审理原告邵招治与被告陈美娥、邵清哲返还原物纠纷一案中，原告邵招治于2018年10月31日以双方已友好协商达成协议为由向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告邵招治的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下： 准予原告邵招治撤回起诉。 本案案件受理费100元，撤诉减半收取50元，由原告邵招治负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审判员  林荣堂 二〇一八年十一月一日 书记员  叶彩女
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0927民初1632号 原告：崔楠，女，1989年8月29日出生，汉族，住南皮县。 委托诉讼代理人：张福兴，河北榆轩律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司 地址：南皮县南皮镇西环路。 负责人：朱云，系该公司经理。 委托诉讼代理人：孙逊，河北傲宇律师事务所律师。 原告崔楠与被告中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告保险金1万元（暂定，待鉴定后另行追加）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月13日，由于暴雨造成道路积水，张凯驾驶原告车牌号为冀Ｊ×××××号的车辆在行驶至南皮县人民医院对过时，导致车辆进水熄火，原告的车辆在被告处投有限额为227696元的机动车损失险及发动机涉水损失险，该事故发生在保险期间内，为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，望依法判决。 被告保险公司辩称，1、请求核实冀Ｊ×××××号车辆的行驶证、驾驶员驾驶证及保单原件；2、根据保险条款约定，发动机涉水损失险责任免除项每次赔偿均实行15%免赔率，且赔偿仅为发动机进水后导致的发动机的直接损毁，其他涉水项目不赔；3、诉讼费、鉴定费我司不予承担。 原告要求的具体损失项目有：1、施救费1500元；2、拆解费7000元；3、车损154154元；4、鉴定费7708元，共计170362元。原告提交证据有：1、车主崔楠的行驶证、驾驶员张凯的驾驶证；2、保单一份，证实原告车辆在被告处投有机动车损失保险及发动机涉水损失险且不计免赔；3、机动车保险报案记录代抄单；4、拆解费票据一张，证实原告支付该车辆拆解费7000元的事实；5、保险公估报告书一份，证实车辆损失为154154元；6、鉴定机构出具的鉴定费票据一张；7、天气实况信息表，证明事发当天南皮县出现暴雨天气；8、施救费票据两张。 被告保险公司质证意见为：1、对事故事实没有异议，出险过程中已告知原告应提供气象证明；2、对保单无异议，原告方当庭仅提供了行驶证的复印件，我方职工庭前与车主崔楠核实，车辆已变卖，崔楠并无诉讼主体资格；3、公估费我司不予承担；4、崔楠提供的维修费发票，主张为拆解费，车辆的鉴定及维修是需要正常的拆解装配的，但是此部分费用应包含车辆的维修中，原告方仅提供7000元的维修费票，既不能证明拆解损失，也不能佐证其维修费用；5、鉴定报告的鉴定数额过高，材料费远超市场价格，工时费过高。我司认为证明原告的损失需提供相应的维修费增值税发票，发动机涉水险仅是赔偿发动机进水后导致的发动机直接毁损，非发动机部件不应予以赔偿；6、保留申请鉴定人出庭的权利；7、对于施救费因没有票据，不予认可。其他证据请法院核实。 被告方提交证据有：保险条款一份，证明内容：发动机涉水险仅是赔偿发动机进水后导致的发动机直接毁损，适用15%的免赔率。 原告方的质证意见为：该条款属于格式条款，对于责任免除部分，被告没有书面或口头向原告释明，对于被告主张的15%的绝对免赔率，是不生效的。 本院经审理认定事实如下：2018年7月13日，张凯驾驶原告冀Ｊ×××××号车辆行驶至南皮县人民医院对过时，由于暴雨造成道路积水，导致车辆进水熄火，造成车辆损坏。冀Ｊ×××××号车辆在被告保险公司投保机动车损失险及发动机涉水损失险，保险金额227696元并投保不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。 诉讼期间原告对其车辆损失提出鉴定申请，经南皮县人民法院委托，2018年9月30日，河北广源行保险公估有限公司做出ＧＹＨ00029ＦＹ201809300337号公估报告书，评定冀Ｊ×××××号车辆损失金额为154154元，原告为此支付鉴定费7708元。另查明，原告在本次事故中支付施救费1500元、拆解费7000元。 本院认为，原、被告签订的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告按照合同约定缴纳了保险费，被告应当按照合同约定承担保险人的责任，在保险事故发生后向原告交付保险赔偿金。原告提交的公估报告书能够证明其车辆的客观损失，原告支出的评估费、施救费、拆解费系被保险人为查明和确定保险标的损失程度所支出的必要、合理的费用，均应由被告承担。被告辩称原告已将涉案车辆变卖，不具备本案的主体资格，原告方不予认可，被告关于其此项主张没有提供证据，依法不予采信；被告主张发动机损失应当扣除15%的免赔率，被告保险公司没有提交证据证明已经履行明确告知义务，故对其此项主张不予支持。综上，原告方的损失包括：1、车损154154元；2、施救费1500元；3、鉴定费7708元；4、拆解费7000元，以上共计170362元，由被告保险公司在冀Ｊ×××××号车辆所投机动车损失保险及发动机涉水险保额内予以赔付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司赔付原告崔楠各项损失共计170362元。 （以上执行事项于判决书生效后十日内履行完毕） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1854元（已减半收取）由被告中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状及缴纳上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郑金红 二〇一八年十一月十五日 书记员  李彩霞
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0104执4317号 申请执行人：合肥市蜀山区环境保护局，住所地合肥市长江西路与潜山路交口（潜山路418号），统一社会信用代码11340104485029054E。 法定代表人张功平，局长。 被执行人：徐亚飞，男，1982年4月13日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2018）皖0104行审37号行政裁定书，已向被执行人徐亚飞发出了执行通知书，责令被执行人徐亚飞向申请执行人合肥市蜀山区环境保护局支付行政罚款5000元，并承担本案执行费50元的义务，总计5050元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 划拨、冻结被执行人徐亚飞的银行存款5050元；或扣留、提取被执行人徐亚飞尚未支取的收入5050元；或查封、扣押被执行人徐亚飞价值5050元的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 升 二〇一八年十一月二十一日 书记员 程宝玥 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8180号申请执行人：林本森，男，1974年4月2日出生，汉族，住河北省涿州市。被执行人:中恒云网科技发展有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）3号院1号楼3层319。法定代表人：何志民，总经理。林本森申请执行中恒云网科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2018]第3548号裁决书已发生法律效力。林本森向本院申请执行，要求被执行人中恒云网科技发展有限公司给付工资14056.5元。本院已立案执行。本院在执行过程中，中恒云网科技发展有限公司自动将全部执行案款支付给申请人林本森。申请执行人林本森于2018年11月8日向本院提出撤销对被执行人中恒云网科技发展有限公司的执行申请。经审查，申请执行人林本森的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：准许申请执行人林本森撤销执行申请，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年十一月十一日书记员 吕旌辉
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执3837号 申请执行人：周云超，女，住临沂市兰山区。 被执行人：周涛，男，住临沂市兰山区。 被执行人：高一方，男，住临沂市兰山区。 申请执行人周云超与被执行人周涛、高一方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1302民初8286号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年5月2日立案执行。 诉讼过程中，保全被执行人周涛位于临沂市一处，因本案欠款数额不大，申请执行人资源被执行人延期、分期还款，暂不处置上述房产，暂不申请查封处置被执行人周涛车牌号为鲁Ｑ×××××起亚轿车。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，作出拘留决定书并公安机关协助追查找被执行人的下落,同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 被执行人暂无其他可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务95200.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 王建军 审判员 胡晓东 二〇一八年十一月一日 书记员 徐亚东
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执8207号申请执行人：许宏金，男，1967年6月28日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：林南忠，男，1977年1月24日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人许宏金依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初7033号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人林南忠银行存款人民币78000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年十一月二十日书 记 员  吕宏伟
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0922民初3224号 原告：射洪坤城商贸有限责任公司，住所：射洪县沱牌大道东侧豪帝庄园31号。统一社会信用代码：915109220898931077。 法定代表人：赵伦，系该公司经理。 被告：四川精匠建筑工程有限公司，住所：四川省成都市武侯区一环路西一段130号1栋2层217号。统一社会信用代码：91510107086675921B。 法定代表人：傅爱民，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张杰，系公司职工。 被告庞永乔，男，1974年7月19日出生，汉族，四川省成都市武侯区居民。 原告射洪坤城商贸有限责任公司诉被告四川精匠建筑工程有限公司、被告庞永乔买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告射洪坤城商贸有限责任公司的法定代表人赵伦、被告四川精匠建筑工程有限公司委托诉讼代理人张杰、被告庞永乔到庭参加诉讼、被告四川精匠建筑工程有限公司法定代表人傅爱民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告射洪坤城商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令以上被告给付货款（水泥）75480元正及利息，利息从起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算，并承担连带给付责任；2.本案诉讼费由以上二被告承担。事实与理由:被告于2017年在给位于射洪县绿然中心企业孵化中心内的四川铭泰顺硬质合金有限公司修建年产500万只精密工具制造项目的建设中，委派被告庞永乔在工地具体施工、管理，在施工期间（2017年8月16日至2017年9月8日）被告在原告处购买国大水泥293吨用于该工程的建筑使用，单价为360,00元/吨，总金额为10.548万元。2017年8月20曰，由被告的会计张瑜向原告转入3万元的水泥款，余下7.548万元由现场施工员庞永乔于2017年11月4日与原告结算并签字认可。但此款至今未付，经原告多次催收未果。今诉至法院，请依法判准原告的诉讼请求。 被告四川精匠建筑工程有限公司辩称，我们认为不应该准予原告的诉讼请求，请求法院驳回原告诉讼请求，我们总公司没有与原告签订合同，7.548万元从始至终没有跟我们公司进行结算，不存在拖欠；我们没有给被告庞永乔授予委托；原告在诉状中写的张瑜不是四川精匠建筑工程公司的员工，据了解他是属于四川精匠劳务公司的员工；原告从未向我公司进行结算，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告庞永乔辩称，用原告的水泥是事实，拉到工地上去也是事实，欠款的金额也是准确的，我与被告四川精匠建筑工程有限公司系挂靠关系，我现在的工程款在公司账户内，我无钱支付。 在质证过程中，被告四川精匠建筑工程有限公司对原告射洪坤城商贸有限责任公司提交的双方身份信息无异议，对其提交的欠条和发货单有异议，认为其没有加盖公司印章，公司不应承担责任。被告庞永乔对原告提交的证据均无异议。被告四川精匠建筑工程有限公司对被告庞永乔提交的工程结算协议书、工程造价结算书、基建工程进度明细表认为是复印件，不予认可。原告射洪坤城商贸有限责任公司对被告庞永乔提交的证据无异议。通过原、被告举证、质证，本院对证据作如下认证：被告四川精匠建筑工程有限公司对原告射洪坤城商贸有限责任公司提交的双方身份信息无异议，本院予以认可。被告四川精匠建筑工程有限公司对原告射洪坤城商贸有限责任公司提交的欠条和发货单有异议，认为其没有加盖公司印章，公司不应承担责任。本院认为，该组证据被告庞永乔予以确认以及证人赵某用、张某的证实，故对被告四川精匠建筑工程有限公司的异议本院不予采纳。被告四川精匠建筑工程有限公司对被告庞永乔提交的工程结算协议书、工程造价结算书、基建工程进度明细表认为是复印件，不予认可。本院认为，该组证据虽系复印件，但结合被告庞永乔的陈述以及证人张某的证实，本院对该组证据予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告四川精匠建筑工程有限公司于2017年在给位于射洪县绿然中心企业孵化中心内的四川铭泰顺硬质合金有限公司修建年产500万只精密工具制造项目的建设中，被告庞永乔在工地具体施工、管理，施工期间（2017年8月16日至2017年9月8日）被告庞永乔在原告射洪坤城商贸有限责任公司处购买国大水泥293吨用于该工程的建筑使用，单价为360,00元/吨，总金额为10.548万元。2017年8月20日，由被告庞永乔合伙的公司会计张瑜向原告射洪坤城商贸有限责任公司转账支付3万元的水泥款，余下7,548万元由现场施工员庞永乔于2017年11月4日与原告结算并签字认可。结算单载明“绿然中心企业孵化中心四川铭泰顺硬质合金有限公司工地内水泥结算单2017年8月16日—9月8日293T×360=10548014张已付款3万情况属实下欠75480元精匠射洪分公司庞永乔2017.11.4日”。该工程已验收合格且四川铭泰顺硬质合金有限公司已向被告四川精匠建筑工程有限公司全额支付了工程款。经原告多次催收未果。今诉至法院，请依法判准原告的诉讼请求。另查明，被告庞永乔在“500万只/年硬质合金刀具制造项目”工程结算协议书上作为乙方被告四川精匠建筑工程有限公司乙方代表签字并加盖公司印章和在500万只/年硬质合金刀具制造项目工程造价结算书施工单位代表签字并加盖公司印章。被告四川精匠建筑工程有限公司从2016年12月30日起至2017年12月29日分别向被告庞永乔所合伙的公司和被告庞永乔所联系的供货方等公司和个人共计转账支付工程款3683574元（500万只/年硬质合金刀具制造项目）。 本院认为，被告庞永乔向原告射洪坤城商贸有限责任公司购买水泥经双方结算欠到75480元货款的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告四川精匠建筑工程有限公司辩称自己没有给被告庞永乔出具授权委托书以及在发货单以及结算单上没有自己盖章所以对该货款不予认可以及不负承担清偿责任的辩解意见，本院认为，被告庞永乔与被告四川精匠建筑工程有限公司虽然没有书面的挂靠协议，但事实上被告四川精匠建筑工程有限公司所承包的（500万只/年硬质合金刀具制造项目），实际由被告庞永乔作为乙方代表签字盖章，所承建的项目也由被告庞永乔联系商家或承建方，被告四川精匠建筑工程有限公司也分别向各项目具体负责承建方转支了工程款，故被告四川精匠建筑工程有限公司认为自己不系挂靠方不应承担下欠货款的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，判决如下： 一、由被告庞永乔于本判决生效后十日内向原告射洪坤城商贸有限责任公司支付下欠货款75480元及利息（利息从2018年10月25日起按年利率6%标准计算至付清日止)； 二、被告四川精匠建筑工程有限公司对以上债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费840元，由被告被告四川精匠建筑工程有限公司、被告庞永乔共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  宋金全 二〇一八年十一月二十二日 书记员  曾 玲
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执1950号之二申请执行人张飞，男，1990年2月2生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人洪卫东，句容市东方法律服务所法律工作者。被执行人纪凌云，男，1990年10月10日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人笪建廷，男，1990年10月25日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人张飞与被执行人纪凌云、笪建廷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初599号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人纪凌云应当给付申请执行人借款人民币10000元及逾期利息（以本金1万元为基础，自2018年1月15日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算支付）。被执行人笪建廷对上述款项的给付承担连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被执行人纪凌云负担，被执行人笪建廷对此款的给付承担连带清偿责任。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2018年7月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2018年7月6日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2018年7月6日、10月16日、11月29日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人笪建廷名下有车牌号为苏Ｌ×××××号机动车一辆，本院于2018年8月29日裁定查封上述车辆，但未实际扣押。被执行人笪建廷无其他可供执行的财产。被执行人纪凌云无可供执行的财产。2018年7月6日、10月16日、11月29日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人笪建廷登记有上述“总对总”中所查封的车辆，被执行人笪建廷无其他可供执行的财产，被执行人纪凌云无可供执行的财产。三、本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，经查，两被执行人无房产登记。四、本院执行人员去句容市白兔镇茅庄村村民委员会进行调查，未查找到两被执行人下落。五、本案履行情况：两被执行人未履行义务。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。七、2018年11月29日，本院通知申请执行人的委托诉讼代理人洪卫东到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有江苏省句容市人民法院协助查询房产通知书，照片，财产查询反馈总表，（2018）苏1183执1949、1950号之一执行裁定书和协助执行通知书，执行决定书，失信被执行人通知书，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏1183民初599号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 琴审判员 曾 旎审判员 邰成贵二〇一八年十一月三十日书记员 朱子晔
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初5115号原告：陆云昆，男，1954年11月26日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：司马军（系原告妻子），住南京市玄武区。被告：褚学东，男，1962年5月3日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：张峥琦，江苏刘洪律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼琪娜，江苏刘洪律师事务所律师。被告：中国人民解放军东部战区空军参谋部直属工作处。原告陆云昆诉被告褚学东、中国人民解放军东部战区空军参谋部直属工作处（以下简称直工处）相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆云昆及其委托诉讼代理人司马军，被告褚学东及其委托诉讼代理人张峥琦、楼琪娜到庭参加了诉讼，被告直工处经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆云昆向本院提出诉讼请求：判令被告褚学东对南京市玄武区××（以下简称203室）卫生间防水层进行修复，对上水管道进行更换，下水管道如损坏须进行更换；被告褚学东及直工处共同对公共排水管道进行维修；被告褚学东及直工处共同对103室受损墙壁、天花板吊顶进行维修。事实与理由：被告褚学东原系军队政工干部，于1999年分得203室。被告褚学东在对203室进行装修时破坏了卫生间的防水层，同时安装了非标准的上水管道，管道漏水，导致常年渗水至楼下原告所居住的103室，造成103室墙壁、天花板受损。被告虽对其卫生间进行过四、五次维修，但均仅修复表面，拒不修复防水层。203室卫生间的公共排水管道也发生渗漏，因房屋属于直工处管理，故被告直工处也应对公共排水管道进行维修，并与被告褚学东共同赔偿原告损失。故原告诉至法院。被告褚学东辩称：原告并非103室的房屋所有权人，其居住的103室系从东部战区空军营房办承租，故其应要求所有权人东部战区营房办维修。涉案房屋属于1989年建设的老房屋，房屋内部管道等设备存在老化现象，导致渗水的原因存在多种可能。被告曾配合拆除卫生间马桶、浴缸等设施，并对防水层重复进行多次维修。但仍不能解决问题。2016年被告对卫生间地面进行破拆后发现该栋楼公用的铸铁排水管腐烂导致渗水，被告立即向原告告知了该原因，并建议双方共同至房屋产权单位协商维修事宜，但原告均不予配合。被告亦系203室的承租人，且在入住时安装了独立的排水排道，并没有使用公共排水管道。故被告并非侵权主体，请求驳回原告诉讼请求。被告直工处未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：南京市玄武区小营北路1号190幢建筑属于军队所有，由被告直工处负责管理。原告于1992年取得103室房屋使用权，并由被告直工处颁发了《中国人民解放军借房证》。此后，原告对103室进行了装修，铺设地板、粉刷墙壁及安装了吊顶。被告褚学东于2002年入住203室，并进行了装修。此后，因103室渗水导致墙壁、吊顶受损。原告与被告褚学东产生纠纷。被告褚学东也曾对203室进行过维修，但未解决问题。2017年，被告褚学东将家中卫生间地面、浴缸进行拆除后，至今未恢复。本案审理过程中，本院组织各方当事人对103室及203室卫生间进行了现场勘查，确认103室客厅墙壁及吊顶受水面积较大，墙壁及吊顶大面积霉变；203室卫生间原浴缸被拆除，露出水泥地坪地面，浴缸周围所处墙壁粉刷层也均被铲除。公共排水管道位于卫生间东南墙角处，为铸铁制造，其根部周围及往下的水泥地坪已经被挖空，现场显示公共排水管道埋在地坪下面的管道已经严重腐蚀，腐蚀处仍在往外渗水。现场未发现其他漏水点。勘查过程中，原告坚持认为被告卫生间热水器进水管、出水管漏水、下水管道漏水。经本院向原告及被告褚学东释明后，被告褚学东表示不申请鉴定。原告申请对渗水原因进行鉴定，因拒绝交纳鉴定费而导致鉴定不成。关于103室因渗水所导致的房屋维修损失数额，原告与被告褚学东确认为10000元。原告据此将其“要求两被告共同对103室受损墙壁、天花板吊顶进行维修”的诉讼请求变更为“要求两被告赔偿房屋修复费用损失10000元”。被告直工处对上述数额在本院指定期限内未予发表意见。因原、被告意见不一，致无法调解。本院认为：原告虽非103室的房屋所有权人，但其作为房屋的合法使用人，对其使用房屋所添附的装修因渗水所产生的相关损失有权向相关侵权人主张赔偿。根据本案现场勘查，涉案房屋公共排水管道在203室卫生间地坪下方的部位发生渗漏为不争的事实。涉案房屋建设于九十年代，排水管道为早期的铸铁材质，由于使用年限较长，发生自然渗漏的可能性较大。从现场勘查情况看，渗漏处亦位于排水管道锈蚀严重处，现场亦未发现人为损坏痕迹。故公共排水管道因年久失修导致渗水是造成原告装修受损的原因。被告直工处作为涉案房屋的管理单位，应对涉案房屋的公共设施包括公共管道履行检查、维修义务。被告直工处未履行相应义务，致原告受损，应承担对公共管道的维修义务，并对由此造成的原告装修损失承担赔偿责任。本案中虽为公共管道渗水，但公共管道位于被告褚学东所使用房屋内，被告褚学东作为203室的使用人及原告的相邻方，在渗水后将卫生间进行了破拆，尽到了一定的排查义务，但在发现管道损坏后，未及时通知管理单位采取维修措施，亦未采取相应措施，而是放任渗水的持续，故对损失的加重，亦应承担一定的责任。关于原告所主张的房屋装修损失，原告与被告褚学东达成一致意见确认为10000元。被告直工处在本院指定期限内未对该数额发表意见，根据原告房屋的装修受损程度，本院对该10000元修复损失数额酌情予以确认。考虑原告损失主要系由被告直工处未尽到管理、维修责任引起，故本院酌情判令被告直工处对原告的损失赔偿8000元，被告褚学东赔偿2000元。被告褚学东并应在被告直工处对排水管道履行维修义务后，对卫生间进行防水施工。关于原告所主张203室其他管道存在渗漏的事实，由于原告未预交鉴定费用导致鉴定不成，故对该事实，本院不予认定。原告其余诉讼请求，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民解放军东部战区空军参谋部直属工作处于本判决生效之日起十五日内对南京市玄武区××卫生间内损坏的公共排水管道进行维修；二、被告褚学东在被告中国人民解放军东部战区空军参谋部直属工作处履行完毕上述第一项义务后的十五日内对南京市玄武区××卫生间进行防水施工；三、被告中国人民解放军东部战区空军参谋部直属工作处于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆云昆房屋装修损失8000元；四、被告褚学东于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆云昆房屋装修损失2000元；五、驳回原告陆云昆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告中国人民解放军东部战区空军参谋部直属工作处负担40元，被告褚学东负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郑 荣人民陪审员  王月珍人民陪审员  李 蓉二〇一八年十一月十五日书 记 员  秦 璇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初28125号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1182民初4082号原告：陶兵，男，1983年6月17日生，汉族，扬中市人，住扬中市开发区。委托诉讼代理人：张政，男，1979年6月17日出生，汉族，扬中市人，住扬中市三茅街道，现住扬中市，系扬中市三茅街道民主村民委员会推荐。被告：镇江鼎欣物业管理有限公司，统一社会信用代码91321182560338210L，住所地扬中市大桥路新胜综合楼2号楼。法定代表人：代培杰，董事长。被告：江苏东方华厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码913211827174279333，住所地扬中市八桥镇利民村。法定代表人：衡联卫，董事长。原告陶兵与被告镇江鼎欣物业管理有限公司（以下简称鼎欣物业）、江苏东方华厦房地产开发有限公司（以下简称东方华厦）委托合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶兵及其委托诉讼代理人张政到庭参加诉讼，被告鼎欣物业、东方华厦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告鼎欣物业立即支付2018年度商铺租金40768元并按约定承担滞纳金；2.判令被告东方华厦对上述债务承担连带偿还责任；3.判令诉讼费用由两被告承担。事实和理由：东方华厦开发了位于扬中市老汽车站原址的东城秀锦商住楼商铺，原告根据被告东方华厦销售承诺和邀约向其购买了一层1C42号商铺，并办理了不动产权证。原告与鼎欣物业签订《商铺委托经营管理合同》，约定将原告购得的商铺委托鼎欣物业租赁经营管理，约定由鼎欣物业自2014年8月1日起至2022年7月31日止每年返还租金40768元，并约定了违约责任：鼎欣物业未按时支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。被告鼎欣物业、东方华厦未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明认定事实如下：被告东方华厦开发了位于扬中市东北侧老汽车站原址的东城秀锦商住楼商铺，并于2009年11月25日同上海世纪联华超市发展有限公司签订《物业租赁合同》一份，约定东方华厦将其开发的商住楼出租给后者开设超市大卖场。2013年5月24日，东方华厦致函上海世纪联华超市发展有限公司，同意签订补充协议，变更后者抬头为镇江世纪联华超市有限公司扬中店。原告购买了东方华厦开发的一楼一间商铺后，于2012年6月6日就该商铺与鼎欣物业签订了《商铺委托经营管理合同》，约定原告将其拥有的位于1层C区1C42号商铺委托给鼎欣物业进行统一经营管理；商铺委托期限为15年，自2012年8月1日起至2026年12月31日止；鼎欣物业应于委托经营的第三年至第十年（即自2014年8月1日至2022年7月31日）每年返还租金人民币40768元给原告；原告全权委托鼎欣物业与东方华厦办理商铺交接事宜；鼎欣物业应按合同约定于每个合同年度的第一季度支付原告租金，若未按约支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。嗣后，两被告未能支付2018年度租金。本院认为，原告与被告鼎欣物业签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。上述合同中对鼎欣物业付款期限和违约责任均作出了明确约定，鼎欣物业应按合同约定支付2018年度租金40768元，其未能按约履行付款义务，已构成违约，依约应承担逾期付款违约责任即按照逾期款项每日万分之一支付滞纳金。涉案商铺系由东方华厦开发并在出售给业主之前统一出租给镇江世纪联华超市有限公司扬中店，原《物业租赁合同》也系东方华厦和上海世纪联华超市发展有限公司签订。东方华厦作为与原告以及镇江世纪联华超市有限公司扬中店的实际委托经营管理合同的相对方和出租人，依据合同向镇江世纪联华超市有限公司扬中店收取租金，依据委托经营管理合同应向原告支付收益，故对原告要求东方华厦对鼎欣物业尚欠租金和滞纳金承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告镇江鼎欣物业管理有限公司应于本判决生效后十日内给付原告陶兵2018年度租金40768元并承担滞纳金（本金40768元，自2018年11月1日起至实际给付之日止，按日万分之一的标准进行计算）；二、被告江苏东方华厦房地产开发有限公司对上述债务承担连带付款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元，由两被告负担(该款项原告已垫付，由两被告在支付上述款项时一并付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 朱琴梅二〇一八年十一月二十九日法官助理 丁翠竹书 记 员 李 璐
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5975号申请执行人：卓友琼，女，1985年7月20日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被执行人:易平，男,1986年10月25日出生,汉族，职业不详，住湖南省光山县。卓友琼申请执行易平买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初18633号民事判决书书已发生法律效力。申请执行人卓友琼向本院申请执行，要求被执行人易平给付货款20000元及利息、案件受理费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人易平发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人易平有可供执行的财产。申请执行人卓友琼亦未提供被执行人易平可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人卓友琼申请执行的给付货款20000元及利息、案件受理费560元未受清偿。经申请执行人卓友琼确认，被执行人易平确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人卓友琼享有要求被执行人易平继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人易平负有继续向申请执行人卓友琼履行债务的义务。申请执行人卓友琼发现被执行人易平有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 申家杰二〇一八年十一月十四日书记员 王 杰
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0231刑初362号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人冷天杰，男，1997年1月8日出生，汉族，高中文化，无业，住重庆市垫江县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年1月19日被垫江县公安局取保候审，2018年1月18日被监视居住，同年7月20日被继续监视居住。 被告人王鸿友，男，1994年12月8日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市垫江县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年1月19日被垫江县公安局取保候审，2018年1月18日被监视居住，同年7月20日被继续监视居住。 公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检（一部）刑诉〔2018〕332号起诉书指控：2016年11月29日晚，覃某1(已判决)与被告人冷天杰及被害人刘某、朱某等人受张某邀请到垫江县一KTV唱歌。之后，刘某与覃某1因为喝酒的事情发生争执，张某见状后从中调和将纠纷平息。随后，覃某1听说刘某等人因为之前的事情准备殴打自己，遂电话邀约了谭某、覃某2、曾某(未成年)，并让冷天杰准备刀。冷天杰电话邀约了被告人王鸿友、胡某(未成年)到KTV，随后驾车载乘曾某、王鸿友一起到覃某1家中拿了七把刀后返回KTV。后覃某2、谭某在KTV楼下的一路口望风，覃某1与冷天杰、王鸿友、曾某、胡某在KTV楼下坝子上见到刘某后将刘某围住。期间，冷天杰、曾某二人持刀架在刘某脖子上，王鸿友持刀抵在刘某后背，覃某1用刀将刘某左侧脸部划伤。经垫江县公安局物证鉴定室鉴定:刘某的损伤程度为轻伤一级。 2017年1月9日，被告人王鸿友主动投案，2017年1月11日，被告人冷天杰主动投案，二人到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，覃某1已赔偿被害人刘某经济损失9万元，刘某对覃某1、冷天杰、王鸿友表示谅解。 公诉机关认为，被告人冷天杰、王鸿友的行为均已构成寻衅滋事罪，二被告人均具有自首的法定从轻处罚情节；均具有取得被害人谅解的酌定从轻处罚情节。被告人冷天杰、王鸿友均自愿认罪认罚，并签署具结书，可从宽处罚。建议对二被告人判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的的规定，判决如下： 一、被告人冷天杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、被告人王鸿友犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董延洪 二〇一八年十一月二十三日 法官助理赵麒君 书记员  李华平
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4553号申请执行人：邵东海，男，1960年12月8日出生，汉族，退休职工，住北京市朝阳区。被执行人：潘文龙，男，1971年3月16日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。邵东海申请执行潘文龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初1545号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邵东海向本院申请执行，要求被执行人潘文龙偿还借款本金500000元及逾期利息、案件受理费4497元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人潘文龙发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人潘文龙名下车牌号为×××、×××、×××、×××的机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人潘文龙名下有可供执行的财产，申请执行人邵东海亦未提供被执行人潘文龙可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人邵东海申请执行的借款本金500000元及逾期利息、案件受理费4497元未受清偿。经申请执行人邵东海确认，被执行人潘文龙确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邵东海享有要求被执行人潘文龙继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人潘文龙负有继续向申请执行人邵东海履行债务的义务。申请执行人邵东海发现被执行人潘文龙有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一八年十一月十八日书记员 梁 栋
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9023执恢87号 被执行人：海南省澄迈县老城镇玉楼村民委员会昌盛村民小组。住所地：海南省澄迈县。 法定代表人：吴乾德。 本院在执行被执行人海南省澄迈县老城镇玉楼村民委员会昌盛村民小组罚金一案中，经查，本院作出的（2017）琼9023刑初89号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，即应向本院缴纳罚金60406元。本院曾于2017年7月4日立案强制执行，因无可供执行的财产，于2017年12月25日作出（2017）琼9023执522号执行裁定书裁定终结本次执行程序。2018年11月1日，因调查到被执行人有可供执行的银行存款，本院依职权恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人海南省澄迈县老城镇玉楼村民委员会昌盛村民小组的银行存款人民币60406元或查封、扣押、扣留、提取同等价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林明礼 审 判 员  邱 夫 审 判 员  郑蓓蓓 二〇一八年十一月一日 法官助理  黄心怡 书 记 员  贾梦琦 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条 执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省射洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0922刑初327号 公诉机关射洪县人民检察院。 被告人刘剑雄，男，1980年11月15日出生，汉族，初中文化，中专文化，户籍所在地四川省射洪县，住射洪县。2018年7月6日因涉嫌妨害公务罪被射洪县公安局刑事拘留，同年7月20日经射洪县人民检察院批准并由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。 射洪县人民检察院以射检刑诉〔2018〕313号起诉书指控被告人刘剑雄犯寻衅滋事罪一案，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派检察员杨宇帆出庭支持公诉，被告人刘剑雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年7月6日上午8时许，被告人刘剑雄步行沿射洪县太和大道南段东侧人行道自烟草大楼至体育馆路段回家，因感觉无聊，沿途使用随身携带的螺丝刀划伤停放在路边的汽车漆面，在体育馆出入口经报案人员劝阻仍继续作案，共致22辆汽车漆面受损。经鉴定，受损车辆修复价格为人民币8900元。 同日，调查民警到被告人刘剑雄家中对其进行传唤，被告人刘剑雄拒不配合，被强制传唤到案。 案发后，被告人刘剑雄之妻通过微信转账分别赔偿被害人税某人民币200元、杨某1人民币300元。 上述事实，被告人刘剑雄无异议并当庭自愿认罪，且有经庭审举证、质证并经本院确认采信的受案登记表、立案决定书、拘留证及拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕决定书、批准逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书，抓获经过、人口信息、处警情况说明材料、射洪县公安局城南派出所的说明、光盘制作说明、郭某修车计算单、钟某维修单、张某2维修票据、鲜某维修票据、敬某维修票据、刘某2维修票据、任某1维修票据，证人吴某、张某3、罗某、白某、陈某、袁某的证言，被害人钟某、胡某、谢某、任某1、郭某、刘某1、邓某、朱某、鲜某、税某、涂某、杨某1、李某1、任某2、李某2、李某3、李某4、刘某2、张某1、敬某、张某2的陈述，被告人刘剑雄的供述与辩解，法医精神病学鉴定意见书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场制图、现场照片、现场检查笔录及照片，扣押、移送清单、调取证据通知书、调取证据清单,视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘剑雄任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人刘剑雄犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文及量刑建议意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人刘剑雄归案后如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘剑雄的亲属代为赔偿了部分被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人刘剑雄在公安机关到其家中进行传唤时拒不配合，可以酌情从重处罚。综上，根据被告人刘剑雄犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款、第六十四条、《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第一项的规定，判决如下： 一、被告人刘剑雄犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月6日起至2020年5月5日止。） 二、责令被告人刘剑雄按照鉴定的修复价格赔偿各被害人经济损失。（具体金额详见附表） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  翟苓君 二〇一八年十一月八日 书记员  何文森
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0702民初1507号 申请人：冯某2，女，汉族，1975年6月28日出生，住所地张家口市桥东区。 申请人：冯某1，女，回族，2002年5月10日出生，住所地同上。 法定代理人：冯某2，冯某1之母。 被申请人：杨某1，男，回族，1978年1月15日出生，住所地张家口市桥东区。 被申请人：杨某2，女，回族，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县。 冯某2、冯某1因与杨某1、杨某2法定继承纠纷一案，于2018年11月2日向本院申请财产保全，请求对被继承人杨庆财名下的位于张家口市桥东区私有房屋拆迁款300000元进行保全。申请人冯某2以其名下位于张家口市桥东区房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被继承人杨庆财（被申请人杨某1、杨某2为法定继承人）名下的位于张家口市桥东区私有房屋拆迁款300000元。（自采取保全措施之日起，冻结被申请人银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权利的期限不超过三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。） 申请费2020元，由申请人垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李颖喆 二〇一八年十一月五日 法官助理杨振楠 书记员郭琴
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执2002号移送执行人句容市人民法院。被执行人李想，男，1998年4月26日生，汉族，住山东省荷泽市定陶区。移送执行人句容市人民法院与被执行人李想罚金一案，本院作出的（2018）苏1183刑初156号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李想犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月10日起至2018年9月9日止），并处罚金人民币三千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。本案尚未追回的盗窃违法所得计人民币4331元继续予以追缴，并发还被害人（此款于判决生效后一个月内缴纳）。本院刑事审判庭移送执行罚金部分，本院于2018年7月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2018年7月11日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2018年7月11日、10月22日、11月28日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2018年7月月11日、11月28日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、因被执行人住所地在山东省荷泽市定陶区天中街道办事处李竹匠行政村310号，2018年11月16日，荷泽市定陶区不动产登记中心出具定陶区不动产登记信息查询证明，经查，被执行人无不动产登记。四、本案履行情况：被执行人未履行义务。五、2018年11月22日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。上述事实，有荷泽市定陶区不动产登记中心定陶区不动产登记信息查询证明，财产查询反馈总表，执行决定书，失信被执行人通知书等证据证实。本院认为，本案移送执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏1183刑初156号刑事判决书第一项罚金部分的本次执行程序。移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。审判长 陈 琴审判员 曾 旎审判员 邰成贵二〇一八年十一月二十九日书记员 朱子晔
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初4568号 原告：海阳市博纳房地产综合开发有限公司，住所地海阳市凤城旅游度假区迎宾路19号。 法定代表人：王建学，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔明春，该公司职工。 被告：张建翠，男，1958年11月20日出生，汉族，住海阳市。 原告海阳市博纳房地产综合开发有限公司诉被告张建翠商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本文书内容不予公开 审判员  蓝田财 二〇一八年十一月二十三日 书记员  杨 青
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1322民初7039号 原告：王恩善，男，1966年11月26日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：张超，男，1968年8月15日出生，汉族，郯城县马头镇张园村。 原告王恩善与被告张超追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恩善到庭参加诉讼，被告张超经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王恩善向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款13750元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告就绿化工程协商一致，原告按照被告指定的施工工程进行施工，经双方结算被告尚欠原告工程款13750元。经催要，被告给原告出具欠条一张，但被告至今未付款。 被告张超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告受雇于被告从事工程施工。经结算被告尚欠原告劳动报酬13750元，被告给原告出具欠条一张，金额为13750元。双方未书面约定借款利息。经催要未果，原告起诉来院。 本院认为，接受劳务的一方应当按照约定向提供劳务的一方及时足额支付劳动报酬。本案中，原告受雇于被告张超提供劳务，被告尚欠原告13750元劳动报酬未予支付，被告张超应承担付款责任。因双方未约定欠款利息，原告要求被告支付利息，本院不予支持。被告张超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张超于本判决生效之日起十日内支付原告王恩善劳东报酬13750元。 二、驳回原告王恩善的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145元减半收取73元，由被告张超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘利贞 二〇一八年十一月二十七日 书记员  马丽悬
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26804号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0421民初4001号原告：莫君贤，男，1984年11月8日生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：钟敏丽，浙江圣文律师事务所律师。被告：卓宇丹，男，1983年9月20日生，汉族，户籍地嘉善县。本院审理原告莫君贤与被告卓宇丹民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告莫君贤撤回起诉。本案受理费1441元，减半收取721元（原告预缴），由原告莫君贤负担。审 判 长  顾一民人民陪审员  朱伯庭人民陪审员  卓生华二〇一八年十一月二十七日书 记 员  任欢欢
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3811号 申请执行人:张凤群，女，1978年2月6日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：徐斐，男，1970年12月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人张凤群申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2018)川0703民初5096号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人徐斐拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人徐斐的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红英 二〇一八年十一月十四日 书记员  许 晗
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初8196号 原告：袁安伟，男，1990年12月7日出生，汉族，户籍地四川省隆昌县，现住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：罗思宇，四川霖澳律师事务所律师。 被告：谭祖勇，男，1964年4月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告袁安伟诉被告谭祖勇合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月13日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。原告袁安伟及其委托诉讼代理人罗思宇到庭参加诉讼，被告谭祖勇经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告袁安伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告本金300000元并支付利息。事实与理由：2015年9月，被告称其承接了319国道公路安岳至乐至的工程，希望原告能出资。2015年9月23日，原告转款200000元，加上之前合作项目尚未退还的投资款100000元，原告共出资300000元。2018年6月6日，被告出具还款承诺书，承诺分三期退回投资款300000元。但被告并未按约定退还。 被告谭祖勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，被告谭祖勇向原告袁安伟出具收条，载明：收到袁安伟投资319国道公路工程投资款300000元。2018年6月6日，被告向原告出具承诺书，承诺：谭祖勇自愿退回袁安伟319线投资款300000元，分三期退回：2018年6月30日、2018年9月30日、2018年农历年底各退100000元。但被告并未按承诺期限退回投资款，原告遂诉至本院，请求处理。 本院认为，原告向被告的投资具有合伙性质，之后被告退回投资款的承诺应视为双方对合伙投资的结算，被告应按承诺退还投资款，其未按承诺期限退还的行为构成违约，应承担相应的违约责任。由于被告至今未履行到期债务，可以认定为以其行为表明不履行约定义务，原告可以在履行期限届满前要求被告履行未到期债务。故原告要求被告退还本金并支付利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭祖勇于本判决生效之日起十日内退还原告袁安伟欠款300000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档基准贷款利率从2018年10月8日起计算至退还欠款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告谭祖勇承担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  佘冰 二〇一八年十一月十六日 书记员  汪娅
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26828号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0113民初138号原告：张贵胜，男，1975年7月11日生，汉族，住九台区工农街东郊委17组。委托诉讼代理人：岳巍，长春市九台区法律援助中心律师。被告：长春建工集团有限公司。住所地：长春市南关区解放大路338号21世纪国际商务总部A座0701-0704室。法定代表人：王永君，董事长。委托诉讼代理人：王子，吉林普卓律师事务所律师。被告：李永翔，男，1962年6月29日出生，汉族，现住长春市大禹华邦53栋2门303室。委托诉讼代理人：李荣启，男，汉族，1968年7月28日出生，现住长春市九台区工商路南侧二栋3门302室。原告张贵胜与被告长春建工集团有限公司、李永翔追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张贵胜的委托诉讼代理人岳巍、被告长春建工集团有限公司委托诉讼代理人王子、被告的委托诉讼代理人李荣起到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张贵胜向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判决被告给付拖欠工资款136500元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张贵胜2013年4月1日起，在被告长春建工集团有限公司承建的九台富苑花园小区打工，负责施工管理工作。李永翔挂靠该公司并负责具体建设该花园小区项目。该工程结束后，被告尚欠原告张贵胜136500元工资款，经多次上访催要均没有结果。根据我国民事法律的规定，诉讼至贵院，请求依法判决。长春建工集团有限公司辩称，被告与原告之间不存在劳动合同关系，不存在事实劳动合同，不存在雇佣关系，被告也未授权给原告从事分包或建设业务，被告也未曾与李永翔存在挂靠关系，应该驳回原告诉讼请求，不应该支付工资及加付赔偿金。李永翔辩称，无异议。本院经审理查明：李永翔（没有资质）作为实际施工人承建长春市九台区富苑花园小区，原告在此打工。工程结束后，被告李永翔于2014年7月15日为原告出具欠工资款136500元欠条一枚。现原告来院告诉主张权利。原告未就与长春建工集团有限公司存在劳动关系提供证据。本院认为，李永翔为长春市九台区富苑花园小区的实际施工人，其雇佣原告，应给付原告工资。原告未就与长春建工集团有限公司存在劳动关系提供证据，为此被告长春建工集团有限公司不具有给付原告工资的义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告李永翔于本判决生效日一次给付原告张贵胜工资136500.00元及此款自2018年1月8日时至给付日止按同期中国人民银行贷款利率计算的利息。二、被告长春建工集团有限公司不承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元由被告李永翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 牛 慧审 判 员 金 威代理审判员 姜 晶二〇一八年十一月二日书 记 员 杨春燕
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初5267号原告：天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地惠州市惠城区河南岸21号小区****公寓***单元，统一社会性用代码91441300740833****。负责人：袁名林，总经理。委托诉讼代理人：王华平，系广东帆顺律师事务所律师。被告：张锦伦，男，1989年11月6日出生，汉族，户籍地广东省惠东县，本院于2018年9月13日受理了原告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司诉被告张锦伦追偿权纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因以其他方法无法送达被告张锦伦，需采取公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  李彬雄人民陪审员  余少锋人民陪审员  罗建文二〇一八年十一月二十三日书 记 员  林灵玲
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26869号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9372号申请执行人：赵宝成，男，1977年10月5日出生，汉族，北京鑫源盛达投资管理有限公司职员，住北京市大兴区。被执行人：王作坤，男，1981年3月19日出生，汉族，职业不详，住北京市密云县。赵宝成申请执行王作坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初12124号民事判决书已发生法律效力。赵宝成向本院申请执行，要求被执行人王作坤给付借款本金10000元、违约金2000元、案件受理费100元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王作坤发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王作坤有可供执行的财产。申请执行人赵宝成亦未提供被执行人王作坤可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵宝成申请执行的借款本金10000元、违约金2000元、案件受理费100元、公告费560元未受清偿。经申请执行人赵宝成确认，被执行人王作坤确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵宝成享有要求被执行人王作坤继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王作坤负有继续向申请执行人赵宝成履行债务的义务。申请执行人赵宝成发现被执行人王作坤有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十一月二十一日书记员 吕旌辉
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0117民初5188号 原告：南京雲宏机械制造有限公司，统一社会信用代码91320117555538453Y，住所地南京市溧水区晶桥镇新桥行政村。 法定代表人：孔六云。 委托诉讼代理人：李玉堂，江苏宏林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱恩林，江苏宏林律师事务所实习律师。 被告：汤菊珍：女，1969年3月4日生，汉族，住南京市溧水区。 被告：于忠辉，男，1993年3月24日生，汉族，住南京市溧水区。 原告南京雲宏机械制造有限公司（以下简称雲宏公司）与被告汤菊珍、于忠辉排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雲宏公司的法定代表人孔六云及其委托诉讼代理人李玉堂、朱恩林，被告汤菊珍、于忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雲宏公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还所霸占的厂房；二、判令被告因厂房出租收取的租金28000元；三、诉讼费由被告负担。事实和理由：雲宏公司成立于2010年6月29日，为自然人独资，法定代表人为孔六云。2017年12月9日，长期在外的孔六云回来发现雲宏公司厂房出租给龙宇汽修厂，遂报警求助，后得知系被告所为，且在2017年11月，被告将厂房出租给龙宇汽修厂，收取一年租金28000元。被告未经原告同意，擅自将雲宏公司厂房出租给龙宇汽修厂，被告的行为已经严重侵害到了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，恳请法院判如所请。 被告汤菊珍、于忠辉辩称，1、雲宏公司所称的厂房系于桂根（汤菊珍的丈夫、于忠辉的父亲，已故）所建，该厂房和我们家房子连在一起，地是我们家的，水、电户头也是我们家的，原告没有任何证据证明厂房系雲宏公司所有；2、因造房时于忠辉不满18周岁，将厂房出租的人也是汤菊珍，因汤菊珍不会写字，故叫于忠辉向承租人出具了收条，租金为15000元。综上，请求法院驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、雲宏公司的营业执照；2、晶桥镇人民政府出具的住所证明、雲宏公司与溧水县晶桥镇新桥村村民委员会签订的租赁协议书、雲宏公司与于师金签订的协议；3、收款收据、运费单、报销凭证等厂房建造凭证；4、接处警工作登记表。被告的质证意见为：证据1，真实性无异议，但雲宏公司的注册地是溧水区晶桥镇新桥村；证据2，租赁协议书中的地址是关山工业园3300亩，而被告家的厂房只有600平米，与关山工业园不是一个地方，而雲宏公司与于师金签订的协议，日期有改动，对真实性不予认可；证据3，不能证明厂房是原告所建，真实性不予认可；证据4，就报案的真实性无异议。 被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、溧水县晶桥镇农（居）民建房申请表；2、村民签字的证明；3、于桂根与邻居签订的协议书；4、溧水县晶桥镇新桥村村民委员会出具用电证明；5、江苏省村镇工程建设许可证。原告的质证意见为：除证据3的真实性无法确认外，其他证据的真实性无异议，但证据1、2、5与本案无关，证据3，用电是由于桂根申请，但所有的电费都是原告出的。 本案的认证意见为，双方就真实性无异议的证据，本院亦予以确认；对原告提交的雲宏公司与于师金签订的协议，因落款时间有改动的痕迹，且厂房所占用的土地的使用权存在争议，故对该证据的真实性，本院不予确认；对原告提交的证据3，因原告提交了原始账簿凭证，对该证据的真实性予以确认；对被告提交的证据3，与本案无关。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 1、于桂根系汤菊珍的丈夫、于忠辉的父亲；孔六云系于忠辉的姑父。 2、2010年，溧水县晶桥镇新桥行政村（甲方）与孔六云（乙方）签订《租赁协议书》一份，其中约定：甲方将晶桥镇新桥行政村土地租赁于乙方作为经营场所从事机械制造活动，土地5亩，合计3335平方米。2010年6月28日，溧水县晶桥镇人民政府出具住所证明一份：雲宏公司租赁观山工业集中区3335平方米作为公司住所，其产权属晶桥镇新桥村所有。 3、雲宏公司成立于2010年6月29日，营业执照载明的住所地为南京市溧水区晶桥镇新桥行政村，法定代表人为孔六云（唯一股东），经营范围为机械设备及配件生产、销售、维修等。 4、雲宏公司的财务账簿显示，自2010年起，有修建厂房的花费，部分收据上备注“经手人：于桂根”。 5、2010年6月18日，于桂根曾向政府部门申请居民建房，用于修建厂房，但未获批准。后于桂根负责建造厂房，厂房连着自家宅基地，面积约600平米左右。水、电户名均是于桂根的名字。 6、2017年12月9日，孔六云报警称：“龙宇汽修厂租的厂房是其和于桂根（已死亡）合伙盖的，现于桂根的儿子于忠辉未经自己同意将厂房租给龙宇汽修厂。”民警告知其与于忠辉协商处理，协商不成通过法律途径解决。 7、2013年之前，案涉厂房用于机械配件加工、生产，于桂根在厂房内做工、管理等，汤菊珍负责烧饭，2013年后，厂房闲置，期间，于桂根去世。2017年10月10日，汤菊珍将案涉厂房出租给于龙飞（龙宇汽修厂）使用，于忠辉向于龙飞出具租金收条一份，租金为15000元，租期从2017年10月10日至2018年10月10日止。 本院认为，双方的争议焦点在于，案涉厂房系谁所建。本院基于以下几个事实，认定厂房系雲宏公司与于桂根共同所建：1、雲宏公司的经营范围是机械设备及配件生产、销售、维修等，工商登记住所地在新桥行政村，而案涉厂房在2013年前，也是用于机械配件生产加工，于桂根负责生产，汤菊珍虽辩称厂是他们自己的，但没有提交任何的营业执照予以佐证，相反，在雲宏公司提交的部分凭证中，于桂根作为证明人签字，说明于桂根与雲宏公司之间存在密切的关系；2、雲宏公司提交了建房所花费的资金收据，印证了雲宏公司于2010年曾出资建厂房的事实；3、厂房所占用的土地系村民集体所有，于桂根曾向有关部门提交建房申请，但未获批准，同时，水、电户主名字也是于桂根，雲宏公司的法定代表人孔六云也当庭陈述，厂房确系于桂根着手建造（费用由雲宏公司负责）。因于桂根已去世，于桂根在厂房建造过程中的出资、付出等已无法查清，为减少纠纷，本院确认雲宏公司与于桂根就厂房各有50%的权利和义务。现于桂根的法定继承人，即妻子汤菊珍、儿子于忠辉已将厂房对外出租，已收取的厂房占有使用费15000元，应向雲宏公司支付一半，即7500元。 综上所述，案涉厂房应由雲宏公司与于桂根的继承人共同管理、使用、收益；汤菊珍、于忠辉应向雲宏公司支付收取的厂房占有使用费7500元。依照《中华人民共和国物权法》第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告汤菊珍、于忠辉于本判决生效之日起十日内向原告南京雲宏机械制造有限公司支付收取的厂房占有使用费7500元。 二、驳回原告南京雲宏机械制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由原、被告双方各半负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 赵 怡 二〇一八年十一月十三日 书记员 谢慧娟
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1759号 申请执行人：绵阳市禄盛建材有限公司，住所地：绵阳市游仙区 法定代表人：云书辉，该公司总经理。 被申请执行人：重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地：重庆市巴南区。 法定代表人：杨建清，该公司总经理。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请人绵阳市禄盛建材有限公司申请执行本院作出的(2016)川0703民初4681号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人重庆巴洲建设（集团）有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人重庆巴洲建设（集团）有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一八年十一月八日 书记员  黄 龙
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初22225号原告：张森军，男，汉族，1989年12月20日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：李玉香，广东金创律师事务所律师。被告：深圳市壹品尚层投资发展有限公司南山分公司，住所地：深圳市南山区粤海街道海德二路天利名城大厦负一楼，统一社会信用代码：91440300MA5DEJ8R8G。负责人：陈圣明。被告：深圳市壹品尚层投资发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道向银路49号迎丰年大厦2楼202，统一社会信用代码：91440300342814688H。法定代表人：陈圣明。被告：陈圣明，男，汉族，1956年12月14日出生，身份证住址湖北省公安县，被告：龙建明，男，汉族，1975年9月3日出生，身份证住址江西省井冈山市石市口分场文泉村石市，原告张森军诉被告深圳市壹品尚层投资发展有限公司南山分公司、深圳市壹品尚层投资发展有限公司、陈圣明和龙建明服务合同纠纷一案，本院已于2018年11月2日立案受理。原告张森军向本院提出申请，撤回对被告深圳市壹品尚层投资发展有限公司南山分公司、深圳市壹品尚层投资发展有限公司、陈圣明和龙建明的起诉。本院认为，原告张森军向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张森军撤诉。本案案件受理费人民币25元，本院免予收取。审判员  刘一粟二〇一八年十一月二日书记员  郭冠杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5711号申请执行人：张迎宾，男，1982年10月16日出生，汉族，北京荣兴伟业物流有限公司经理,住北京市大兴区。被执行人：方中阳，男，1975年8月8日出生，汉族，职业不详，住河南省固始县。张迎宾申请执行方中阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初14411号民事怕判决书已发生法律效力。张迎宾向本院申请执行，要求被执行人方中阳给付借款本金170000元、案件受理费3700元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人方中阳发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人方中阳有可供执行的财产。申请执行人张迎宾亦未提供被执行人方中阳可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张迎宾申请执行的借款本金170000元、案件受理费3700元、公告费560元未受清偿。经申请执行人张迎宾确认，被执行人方中阳确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张迎宾享有要求被执行人方中阳继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人方中阳负有继续向申请执行人张迎宾履行债务的义务。申请执行人张迎宾发现被执行人方中阳有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十一月一日书记员 吕旌辉
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初28038号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）