浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0324民初2378号 原告：乐清市清江镇靖江村村民委员会，住所地：乐清市清江镇靖江村办公楼。 负责人：王新连，村委会主任。 诉讼代表人：庄忠桂。 委托诉讼代理人：祁琦，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：江德飞，男，1963年5月28日出生，汉族，住乐清市。 被告：江德高，男，1964年9月16日出生，汉族，住乐清市。 被告：江德勇，男，1962年11月2日出生，汉族，住乐清市。 被告：王康安，男，1951年6月1日出生，汉族，住乐清市。 被告：王恒法，男，1955年1月28日出生，汉族，住乐清市。 被告：王恒友，男，1957年6月30日出生，汉族，住乐清市。 被告：王恒银，男，1961年7月14日出生，汉族，住乐清市。 被告：王恒焕，男，1967年6月20日出生，汉族，住乐清市。 被告：江维锋，男，1975年6月5日出生，汉族，住乐清市。 被告：黄中木，男，1957年3月20日出生，汉族，住乐清市。 被告：黄中其，男，1954年10月26日出生，汉族，住乐清市。 被告：江德伍，男，1970年9月14日出生，汉族，住乐清市。 被告：江德倍，男，1979年9月22日出生，汉族，住乐清市。 被告：江德锋，男，1964年8月16日出生，汉族，住乐清市。 被告：江德仟，男，1976年9月7日出生，汉族，住乐清市。 被告：江维文，男，1985年7月27日出生，汉族，住乐清市。 被告：赖清松，男，1965年6月1日出生，汉族，住乐清市。 被告：赖清法，男，1958年9月21日出生，汉族，住乐清市。 被告：许冬妹，女，1954年10月29日出生，汉族，住乐清市。 诉讼代表人：江德高、王康安、黄中木。 以上被告共同的委托诉讼代理人：黄珠安，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。 原告乐清市清江镇靖江村村民委员会（以下简称靖江村委会）与被告江德飞、江德高、江德勇、王康安、王恒法、王恒友、王恒银、王恒焕、江维锋、黄中木、黄中其、江德伍、江德倍、江德锋、江德仟、江维文、赖清松、赖清法、许冬妹排除妨害纠纷一案。本院于2016年6月6日立案受理，于2016年11月24日作出（2016）浙0324民初2482号民事判决书。江德飞、江德高、江德勇、王康安、王恒法、王恒友、王恒银、王恒焕、江维锋、黄中木、黄中其、江德伍、江德倍、江德锋、江德仟、江维文、赖清松、赖清法、许冬妹不服判决向温州市中级人民法院提起上诉，温州市中级人民法院于2017年3月16日作出（2016）浙03民终5922号民事判决书，判决撤销永嘉县人民法院（2016）浙0324民初2482号民事判决；本案发回永嘉县人民法院重新审理。本院于2017年5月2日重新立案受理，依法适用普通程序。本案分别于2018年4月23日、10月26日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，因原告靖江村委会主任王新连与被告许东妹系夫妻关系，有利害关系，本案中止审理，由原告靖江村委会指定诉讼代表人到庭参加庭审。8月7日，原告靖江村委会推选庄忠桂为其诉讼代表人参加诉讼。原告靖江村委会诉讼代表人庄忠桂参加第二次庭审，原告靖江村委员会委托诉讼代理人祁琦到庭参加两次庭审，被告王康安、黄中木、王恒银、王恒焕、江维锋、江德勇、王恒友、黄中其、赖清松、江德高到庭参加第一次庭审、被告江德高、王康安、黄中木、江德仟、江德飞、江德勇、王恒银、王恒友、赖清松、王恒焕、江德伍、江维文及其共同委托诉讼代理人黄珠安到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告靖江村委会诉称，原告所有的（小地名：和尚山），面积127.0000亩（东至：靖江村炒米山、流水坑山、双开山；南至：靖江村山脚顶；西至：江沿村铁甲宾山，以押石山沟为界；北至：村民自留山押石为界），有村民520多户，常住人口1800余人，村民世代生活使用流水坑的自然山丘天然水源，吃的是井水。1987年红十字会立项，乐清市（原县）改水办补助17万元（红十字会的无息贷款及改水办的财政拨款），村集体筹资8万元，总投资25万多元，经水利局批准，在流水坑山塘建造拦水坝水塔，从此村民家庭安装了自来水（原来是挑水的）。后因该坝年代已久，基本设施老化，村民对长期吃不到清洁水反映强烈，经村民和原告的共同努力，并得到政府部门的支持，在2010年8月18日乐清市水利局、乐清市财政局下发【乐财农（2010）144号】文件《关于下达乐清市2010年度第一批水利工程建设补助资金的通知》，其中拨款给原告水利工程补助经费20万元，后增补29万元，社会捐资40万元，村集体出资15万元，共计：100多万元，在村流水坑山塘建造坝长39.64米，最大坝高10米，总库容水0.66万方水库。2011年原告又投资60多万元，在水库下游建造一座100多平方米水塔来储蓄过滤用水，并将水库的水源用510米（规格PNI.110×60）水管引入水塔内过滤后，再经直径15公分的水管环绕靖江村接到村民的每家每户，从此，本村村民用上了安全水。2014年11月，被告江德飞、江德高、江德勇等19户擅自在水库上游原告所在的林地上建水池五座，拦截白蛇山山脉水源；双开山脉水源；坟地水源；山田老水井水源；流水坑岩门水源，致水库无水流入，甚至干枯。原告村干部与清江水利站、清江镇干部多次上山制止，并经镇政府协调，而被告不听劝阻。现大部分村民无水可用，怨声载道，村两委为此多次召开会议，决定对被告妨碍水库水源的水池予以拆除，并要求清江镇政府支持，但至今未得到解决。水库断水后的四至五个月里，原告已向清江供水公司要求生活用水化花去集体资金6万元。目前已经有村民对被告的水池发生矛盾，如再发展下去必定惹大祸，无奈向法院起诉。为维护原告的合法权益和社会稳定，恳请法院支持原告的诉请。原告靖江村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除乐清市流水坑山塘水库上游的五座拦水池，并恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。 被告江德飞等19人辩称:一、重审原告主体仍不合格，委托代理手续无效。本案在上诉审理时，温州市中级法院对主体资格是这样认定的：原告靖江村委会的村主任因故不能正常履职，但其他负责人仍主张提出本案诉讼，因此原告靖江村委会主体适格且本案属于法院受理范围。法院基于这样的认识，所以才对本案发回重审。答辩人认为，靖江村现已经进行换届选举，村里有民选的村主任。这次重审是村书记骗了村里的村印，私自盖上的。请法庭核实一下诉状和委托书上有无现村长的亲笔签字。如果没有，委托代理无效，原告的主体也是不适格的，重审程序违法。二、本案事实已经中院法院实地勘查，主要事实清楚，原告的起诉缺乏事实根据和理由。永嘉法院经现场勘查确认，认为被告江德飞等人的建造的五座水池位于流水坑山塘的上游即流水坑溪各分支流上并取水，不容置疑即拦截了流水坑山塘的水源，特别是在非汛期拦截了绝大部分的地表水，造成供水能力下降，故认定，江德飞等人行为明显侵害了集体利益。但中院法官到现场勘查，得出了相反的结论，认定：一审中，被上诉人虽然提供的鉴定分析报告指出村民私设取水口取水量过大，是山塘水库供水能力下降的主要原因，但从现场勘查情况来看，山塘水库主要依靠地表径流和雨水蓄水，被告的取水行为是否足以导致山塘水库完全干涸，双方存在重大争议，必要时仍需要对因果关系予以鉴定。水资源作为人类生存的重要资源。村民根据生活需要从自己承包地上取水，属自然之权利。当该权利与他人权利发生冲突时，应平衡各方利益。因此，在认定本案侵权行为成立并予以排除时，应当切实考虑村民用水保障的便利和经济原则。鉴于涉案山塘水库已干涸近一年之久，且其作生活用水近年来均检测不合格，故在未能确保村民用水安全保障与经济成本的情况下，山塘水库无法安全供水时，直接予以排除妨害，明显有悖公平。 被告在自己承包地坎脚取水并不违法；被告用水管饮水入水池并没有拦截水源，对水库干涸无直接影响，现在山塘水库干涸一年多，全村人都吃了自来水，被告接山水吃省了钱并没有损害他人的利益。据此，请求驳回原告的诉讼请求，以实体判决断了原告纠缠的念头。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人均坚持原审（2016）浙0324民初2482号的意见。对当事人无异议的：双方的身份证明等证据，本院予以确认。 对有争议的证据和事实，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定如下：一、原告提交的证据：1、乐山林证字（2012）第0702227号林权证，系林业主管部门颁发的证书，予以认定；2、乐财农（2010）144号文件、乐财农（2010）244号文件、收据，系乐清市财政局等行政部门文件及对应的经济往来收据，与涉案的流水坑山塘水库相关联，予以认定；3、靖江村两委会议、村民代表大会会议记录、村民签字单，现尚无证据推翻其真实性，予以认定；4、三组照片，被告认为原告当时为了用水问题，政府批准了村里建水库，但是水库的水是靠地表的水汇集的，水库的水不符合饮水要求，就在承包地和自留地取水。该三组照片与本院2018年现场拍摄的照片，经与现场核对相符，予以认定；5、乐清市清江镇人民政府出具的证明、乐清市水利局出具的证明，经与上述两部门核查属实，予以认定；6、厦门仁铭工程顾问有限公司出具的乐清市流水坑山塘供水水资源分析报告，被告方提出异议，认为温州都是可以做鉴定，为何要去福建做鉴定，双方没有协商，政府也没有批准。经审查该公司的业务范围包括“地表水”，工作人员有水工专业相应的资质，分析报告结构完整，结论有事实和理论支持，且被告方未提出重新鉴定的申请，亦未提供充足的证据推翻该份水资源分析报告，故该份水资源分析报告可作为证据予以认定。原告补充的证据《工程造价咨询报告书》、《村级公益事业“一事一议”项目验收材料》、《“一事一议”筹资酬劳财政奖补项目验收表》；清江镇人民政府证明；乐清市供水集团用户用水情况清单。该证据，以证明乐清市靖江村自来水管网建设项目工程系村级公益事业“一事一议”项目，由原告负责工程具体建设事项，项目建设资金来自本村资金、社会捐助以及村集体投入等途径，项目于2017年8月开工建设，并于同年12月竣工验收合格，投入使用，现对接乐清供水集团管网供应全体村民自来水，已能保障全村用水安全。被告方认为接通自来水是事实，但是现在水库是干涸的。本院认为该组证据可以证明全村已经供应自来水，全体村民包括被告已经解决了正常的生活用水，本院予以认定。 二、被告提交的证据：1、林权证、土地承包登记证，系林业主管部门等颁发的证书，予以认定；2、乐清市疾病预防控制中心卫生检测报告，系疾病预防部门出具的报告，予以认定；3、新华网报道，系10年前的新闻报道，无其他证据印证，不予认定；4、村干部等人私建蓄水池的照片、靖江村私有群体开发建造水池情况表，与本案缺乏关联性，不作认定；5、被告方补充提供两份证据。第一份补充的证据为为王新连写的情况说明。原告靖江村委会认为重审是要经过村民通过的。本院认为，该份情况说明系证人证言，被告方未申请王新连作为证人出庭作证且王新连与被告之间存在利害关系，故本院对该份情况说明不予认定；第二份补充的证据为水库现状照片。原告靖江村委会认为被告建造的五座水池在山塘水库的上游，五座水池是否对造成水库的干涸需要科学论证，但是肯定是会影响山塘水库的蓄水功能。该份照片系被告拍摄山塘水库时的现状，本院予以认定。 庭审过程中，本院出示实地勘察的照片，双方当事人对本院出示的实地勘察照片没有异议，可以证明被告的五处蓄水池现状仍在使用的情况。 根据上述认定的证据，结合庭审陈述，本院认定事实如下：原告靖江村委会在其所有的流水坑山塘，在2010年间获得乐清市财政局、乐清市水利局等部门补助资金，并被乐清市水利局等部门确认作为农村饮用水水源地。原告靖江村委会的村民使用山塘储蓄的自然水用于生活等。2014年11月份间，被告江德飞等人在山塘上游的林地上建造了五座水池，通过管道引水至各家中使用。原、被告遂产生纠纷，后经清江镇人民政府多次组织调解无效。2015年6月份，原告靖江村委会遂向法院提起诉讼。 本院对双方有争议的焦点分析如下：1、本案原告靖江村委会是否主体适格及本案是否属于法院受理范围。2015年6月26日，乐清市人民法院收到靖江村委会的民事起诉书，同月29日作出裁定书：对起诉人靖江村委会的起诉，本院不予受理。原告靖江村委会不服裁定提起上诉，温州市中级人民法院认为该诉讼与靖江村委会有直接的利害关系，有明确的被告和具体的诉讼请求、事实与理由，也系平等民事主体之间的民事纠纷，属于人民法院民事诉讼受案范围和乐清市人民法院管辖，裁定：撤销浙江省乐清市人民法院（2015）温乐虹民受初字第1号民事裁定；本案由乐清市人民法院立案受理。原告靖江村委会的村主任因故不能正常履职，但实际负责人仍主张提出本案诉讼，因此，原告靖江村委会主体适格且本案属于法院受理范围。重审时，因被告之一的丈夫王新连选为原告江村委会的法定代表人，故村民委员会会议推举诉讼代表人庄忠桂参加诉讼。被告辩称这次再审是庄再东骗了村里的村印，私自盖上的，没有证据，不予采纳。 2、被告江德飞等人建造的水池是否拦截流水坑山塘的水源的问题。流水坑山塘的水源来源于上游的流水坑溪等地表径流，山塘集雨面积仅0.249KM2，呈现为地表径流量小。经现场勘查确认，被告江德飞等人的建造的五座水池位于流水坑山塘的上游即流水坑溪各分支流上并取水，不容置疑会拦截了流水坑山塘的水源，特别是在非汛期拦截了绝大部分的地表水，且从厦门仁铭工程顾问有限公司出具的分析报告可进一步确认被告江德飞等人建造的水池拦截流水坑山塘的水源并造成供水能力下降。 本院认为：水资源属国家所有，农村集体经济组织的水塘和由农村集体经济组织修建管理的水库中的水，归各该农村集体经济组织使用。依照《中华人民共和国水法》第二十八条“任何单位和个人引水、截（蓄）水、排水，不得损害公共利益和他人的合法权益”之规定。本案中，原告靖江村委会建造流水坑山塘是为了全村村民的集体利益；在原告的山塘建成之后，被告江德飞等人为了私利在上游建造水池，况且全村包括被告江德飞等19人已有该镇统一建造的自来水，完全可以解决被告的生活、生产用水，通过蓄水池自行取山水已不再是其唯一的基本生活保障性行为，故其行为明显侵害了集体利益，不应得到法律的保护。另，根据《中华人民共和国水法》第四条规定“开发、利用、节约、保护水资源和防治水害，应当全面规划、统筹兼顾、标本兼治、综合利用、讲求效益，发挥水资源的多种功能，协调好生活、生产经营和生态环境用水”，原告靖江村委会应让全村村民平等的利用水源，尚若存在任一村民为了私利建造水池，侵害了集体利益，原告靖江村委会均应公平、公正的依法予以处理。被告江德飞等19人共同实施侵权行为，应当承担连带责任；原告靖江村委会依法有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。综合平衡部分村民利益与村集体利益，对被告等19人擅自建造的蓄水池等妨碍应予以排除更为公正和公平。被告提出的其他类似取水行为也应同样对待，但不属于本案审查处理范围，当事人可以通过正当途径进行解决。 综上所述，原告靖江村委会请求被告江德飞等人拆除乐清市流水坑山塘水库上游的五座拦水池，于法有据，本院予以支持；由于被告江德飞等人拆除水池后无需恢复林地的原状即不影响山塘的水源，故对原告靖江村委会请求恢复原状的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条，《中华人民共和国水法》第四条、第二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条规定，判决如下： 一、被告江德飞、江德高、江德勇、王康安、王恒法、王恒友、王恒银、王恒焕、江维锋、黄中木、黄中其、江德伍、江德倍、江德锋、江德仟、江维文、赖清松、赖清法、许冬妹于本判决生效之日起十日内拆除位于乐清市流水坑山塘上游的五座水池； 二、驳回原告乐清市清江镇靖江村村民委员会的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告江德飞、江德高、江德勇、王康安、王恒法、王恒友、王恒银、王恒焕、江维锋、黄中木、黄中其、江德伍、江德倍、江德锋、江德仟、江维文、赖清松、赖清法、许冬妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  陈群雾 人民陪审员  胡晓秋 人民陪审员  林孙强 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  陈长鑫 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/