wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初5791号 原告：谯志，男，1964年11月15日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：陈贵娥，安徽正茂律师事务所律师。 被告：安徽圣欧家具制造有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工业区源水路3#厂房，统一社会信用代码 91340100581523028R。 法定代表人：章法，公司董事长。 被告：章法，男，1971年5月25日出生，汉族，住安徽省枞阳县1 被告：章牛发，男，1974年1月16日出生，汉族，住安徽省枞阳县，1 被告：章发如，男，1977年9月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告谯志与被告安徽圣欧家具制造有限公司（以下简称圣欧公司）、章法、章牛发、章发如买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谯志及其委托诉讼代理人陈贵娥到庭参加诉讼、被告圣欧公司、章法、章牛发、章发如经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 谯志向本院提出诉讼请求：1.判令被告圣欧公司立即清偿原告铝材货款97500元及逾期付款利息(按银行同期贷款利率计算自起诉之日起至款清之日止)；2.判令被告章法、章牛发、章发如在未出资本息范围内对原告诉求的债权承担补充赔偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费等。 事实与理由：被告从原告处购买铝型材，口头约定货到付款。后被告以资金周转困难为由拖欠原告货款，截止2015年8月7日双方进行对账结算，被告圣欧公司向原告出具一张欠条，确认被告圣欧公司仍欠原告货款97500元未付。被告圣欧公司设立登记时注册资本100万元，实收资本20万元。 其中被告章法认缴出资40万元，实际缴付出资8万元，欠付 出资32万元；被告章牛发认缴出资30万元，实际缴付6万 元，欠付出资24万元；被告章法如认缴出资30万元，实际 缴付6万元，欠付出资24万元。2011年8月18日被告圣欧公司设立登记时，股东会决议及公司章程中明确规定各股东分期缴付80万元的出资在2年内缴付。原告委托代理人调取被告圣欧公司工商登记内档发现，被告章法、章牛发、章发如作为被告圣欧公司股东，并未在规定的2年期限内完成80万元出资的缴付。后被告圣欧公司虽变更增加注册资本，但均未实际缴付认缴的出资，更未补齐设立登记时欠缴的80万元出资。原告多次催促被告圣欧公司支付货款，后发现被告圣欧己从其租赁的厂房及办公场所搬离，至今不知去向，但工商登记也未显示经营场所变更。现原告催要货款未果，特依法诉至贵院，望判如所请。 章法、章牛发、章发如未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：自2009年起，谯志陆续向圣欧公司供应铝型材。2015年8月7日，双方就铝型材款进行结算，由圣欧公司向谯志出具97500元欠条一张。 另查明，2011年8月23日圣欧公司设立登记时注册资本为100万元，章法、章牛发、章发如为圣欧公司股东。根据圣欧公司的章程规定，章法认缴出资额为40万元，已实际出资8万元，剩余32万元于公司成立后2年内即2013年8月22日前缴纳；章牛发认缴出资额为30万元，已实际出资6万元，剩余24万元于公司成立后2年内即2013年8月22日前缴纳。章发如认缴出资额为30万元，已实际出资6万元，剩余24万元于公司成立后2年内即2013年8月22日前缴纳。 上述事实，由谯志提交的欠条、股东会决议、公司章程、验资报告以及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，圣欧公司向谯志出具欠条系其真实意思表示，对谯志主张货款97500元，本院予以支持。关于利息损失问题，因双方在欠条中未约定付款期限，亦未约定逾期付款利息，现谯志主张自起诉之日即2018年7月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于谯志主张章法、章牛发、章发如在其未出资本息范围内对圣欧公司的上述债务承担补充赔偿责任问题。最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：公司债权人请求未履行或者全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，人民法院应予支持。补充赔偿责任，相较于清偿责任而言，既是处于第二序位的责任，也是有限的补充赔偿责任，此种民事责任的承担基于法律的规定。本案中，章法、章牛发、章发如为圣欧公司股东，章法尚有32万元出资未到位，章牛发和章发如分别尚有24万元出资未到位。依据前述规定，章法、章牛发、章发如应分别在32万元、24万元、24万元未出资本息范围内对圣欧公司上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。圣欧公司、章法、章牛发、章发如在本院依法送达民事起诉状副本后未进行答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽圣欧家具制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谯志货款97500元及逾期付款利息（利息以欠款本金97500元为基数，自2018年7月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）； 二、被告章法、章牛发、章发如分别在32万元、24万元、24万元未出资本息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年7月26日起计算至本案欠款还清时止)范围内对上述第一项确定的安徽圣欧家具制造有限公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2318元、公告费800元，合计3118元，由被告安徽圣欧家具制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程徐林 人民陪审员  陈昌海 人民陪审员  毕所昌 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  陈冬琴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》 第十三条第二款公司债权人请求未履行或者全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，人民法院应予支持；未履行或者全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执2558号申请执行人：毛俊丽，女，1979年7月9日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：吴慧平，女，1964年9月18日出生，汉族，住上海市。本院在执行毛俊丽与吴慧平民间借贷纠纷一案中，申请执行人毛俊丽依据本院作出的(2018)沪0105民初2073号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人吴慧平履行法律文书确定的义务，支付申请执行人毛俊丽人民币202,150元及相应利息。案件受理后，本院依法向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未全额履行。2018年11月26日申请人在与被执行人吴慧平达成和解协议后，申请执行人毛俊丽向本院申请撤回执行申请。以上事实，有询问笔录、撤回执行申请书等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人毛俊丽自愿撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0105执2558号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨焕林审判员  吴沁泉审判员  顾首明二〇一八年十一月二十九日书记员  李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3992号罪犯唐郁海，男，1986年7月23日出生，汉族，出生地广西都安县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2016年7月25日作出(2016)粤0111刑初1777号刑事判决，以被告人唐郁海犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年4月1日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯唐郁海在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2018年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯唐郁海是累犯；其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2341分。2017年12月获得表扬，2018年1月获得表扬，2018年6月获得表扬。旧考核计分因欠产扣1分、打架扣3分。已履行罚金完毕。新考核计分因违反作息规定扣5分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯唐郁海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯是累犯，且考核期间有打架的暴力性违纪行为，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节及改造成绩，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯唐郁海予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十一月三十日书记员 赵洪慧
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民辖终182号上诉人（原审被告）呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司。法定代表人马正正，该公司董事长。被上诉人（原审原告）张坤，33岁，1984年12月31日，地址：呼和浩特市。上诉人呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初4025号民事裁定，向本院提出上诉。请求依法撤销呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初4025号民事裁定，将本案移送呼和浩特市赛罕区人民法院审理。理由是房屋买卖合同中，争议的标的房产在长乐湾住宅小区，位于呼和浩特市赛罕区，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故本案由呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。本院经审查认为，房屋买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地在呼和浩特市新城区，新城区人民法院有管辖权。上诉人以不动产纠纷为由的请求，不符合法律规定和不动产纠纷条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王任武审判员 马学英审判员 赵春兰二〇一八年十一月一日书记员 王宇鹏
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更4001号罪犯符炬，男，1974年9月25日出生，汉族，出生地广东省雷州市，大学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2012年5月31日作出(2012)湛中法刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人符炬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，并与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币共220235元，其中被告人符炬承担15%即33035.25元（含已赔偿的人民币29000元），并对赔偿总额承担连带赔偿责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年9月5日作出(2012)粤高法刑一终字第331号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯符炬在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月29日作出（2015）阳中法刑执字第1398号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更第6626号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年10月24日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯符炬在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2018年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯符炬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2905分，2017年7月获得表扬，2017年10月获得表扬，2018年5月获得表扬，2018年6月获得表扬。另查明，该犯在原审判决前已赔偿被害人家属29000元，服刑期间履行民事赔偿4035元，共履行民事赔偿33035元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯符炬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯符炬予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十一月三十日书记员 赵洪慧
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1081民初4691号 原告：李书成，男，1952年9月17日出生，汉族，住霸州市。 委托诉讼代理人：步绍杰，河北贾俊清律师事务所律师。 被告：任顺泉，男，1948年11月30日出生，汉族，住霸州市。 委托诉讼代理人：任存库，男，1973年8月14日出生，汉族，住河北省霸州市，系被告之子 原告李书成与被告任顺泉为不当得利纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李书成及其委托诉讼代理人步绍杰，被告任顺泉及其委托诉讼代理人任存库到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还多支取的劳务费6444元并按年息6%支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原告在霸州市通过村委会承包了部分自来水改造工程，被告任顺泉在原告处干活，工程完工后经原告同意，被告在霸州市村委会支取劳务费，被告应支取8956元，但被告实际支取15400元，多支取了6444元，经原告多次催要，被告拒不返还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判如所请。 被告辩称，15400元中的400元是以前的，跟本案无关，这15000元是被告的工资，不是不当得利。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明身份主体情况。 2、被告向原告出具的支款条复印件一张，主要内容：支2014年唐山自来水改造款（应付款）15000元，支款人任存库，2015年12月17日，有西城、倩德签字。证明被告在任庄子大队支款15000元。 3、原告记录账单一页，主要记录自来水改造工程队人员18人，每人支取400元工资，其中被告支取了400元，证明被告支取了400元。 4、原告记录的工资账单一页，主要记录工程队21人工资的情况，其中被告应该支取的金额是8956元，被告工作的天数为41.5天，每天的工资是按照工程量除以工作的人数来计算，平均每人约220元，证明被告的工资是8956元。 5、证人任某1、张某、任某2、邵某、任某3、任某4、李某书面证言7份，上述证人均系和原被告在工程队施工干活的工人，上述人员对施工队每个人的工钱都非常了解，并且根据原告出具的工资记录单，对于工资的情况也都知晓，上述人员证明被告的工钱是8956元，多支取了6444元。 被告发表质证意见：对证1，没意见；对证2，没意见；对证3有意见，400元是以前的；对证4，记的工不对，工资没有算清，对原告记的不认可；对证5，不认可，前提是对方把账计算清楚，如果确实多支取了可以退还给原告。 被告未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告均为霸州市村民，2012年，包括原、被告在内二十余人共同对霸州市自来水改造工程进行施工，原被告等人口头约定根据总金额、所有人出工总天数，用总金额除以总天数，算出平均每个工多少钱，然后再乘以每个人的出工天数计算报酬。原告主张工程完工以后，原告与霸州市王庄子乡王任子村村委会对工程量进行了口头结算。2015年12月17日被告任顺泉之子任存库在霸州市村委会支取15000元。 本院认为，不当得利是指没有合法根据得到利益而使他人利益受到损害，谁主张相应的事实，谁就应当对该事实加以证明，在该事实真伪不明时，没有能够证明这一事实的一方就要承担相应的法律后果。原告李书成起诉被告任顺泉构成不当得利，应提供充分证据证实被告任顺泉没有合法根据得到利益且使李书成利益受损。本案中被告抗辩双方共同施工，该15000元系被告应得的工资，系经原告同意支取，原告未提供证据证明原、被告应得利益和原告多得利益以及被告因而受到损害的证据，对原告诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李书成的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告李书成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费50元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  高秋顺 审判员  崔仰光 审判员  朱卫强 二〇一八年十一月二十三日 书记员  胡万**
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9028民初846号 原告：杨选英，女，1953年5月8日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。 委托诉讼代理人：郑云，男，1965年8月2日出生，住海南省陵水黎族自治县。 被告：余平根，男，1973年12月11日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。 被告：熊小圆，女，1974年12月29日出生，汉族，住海南省海口市。 以上二位被告委托诉讼代理人：许坚，陵水黎族自治县椰林法律事务所法律工作者。 原告杨选英与被告余平根、熊小圆民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告杨选英的委托诉讼代理人郑云，被告余平根、熊小圆的委托诉讼代理人许坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨选英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同连带偿还2014年7月15日向原告借款272920元及2014年7月15日至2018年9月15日期间的利息272920元（272920元×0.02息×50个月），两项合计545840元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月15日，被告向原告借款现金272920元，当日，原告从原告的账户×××将272920元转入被告余平根的账户×××中，供二被告使用至今已有50个月，经原告多次催讨，被告至今分文都没有归还给原告。因此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同连带偿还于2014年7月15日向原告所借的现金272920元及2014年7月15日至2018年9月15日期间的利息272920元，两项合计545840元。 被告余平根辩称：我没有向原告杨选英借钱，我与原告杨选英之间不存在借贷关系，原告杨选英与我均是海南陵水赣湘钢化玻璃有限公司的股东，我是公司的法人代表，公司经理。公司于2013年9月底正式投产，自投产以来，公司经营的收入一直由股东杨选英掌管。因需支付海南天申玻璃有限公司的玻璃欠款，我要求原告转账272920元到我的账户上，于2014年8月12日至2014年9月1日期间共支付给海南天申玻璃有限公司的玻璃款410000元，其中包括原告转账的272920元。原告诉我向其借款没有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告熊小圆辩称：本人没有向原告杨选英借钱，与原告不存在法律上的利害关系，本人不具备本案的被告资格，请求法院依法驳回原告对本人的起诉。 原告杨选英为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1，银行转账单，证明被告收到原告转账的事实。证据2，三张银行汇款凭证，证明原告在该公司2013年9月22日投产之前就已经向被告余平根转入了220万元作为出资款的事实。证据3，企业法人营业执照、股东会议决议、核准变更登记通知书，证明原告和被告余平根合伙经营的海南陵水湘赣钢化玻璃有限公司约定原告的投资额为80万元，占该公司总股份的40%，而原告在2013年9月22日该公司投产之前已投入了220万元，远远超出了原告应投入80万元的投资额，不存在原告继续投入资金的事实。 被告余平根、熊小圆为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1、有限责任公司章程，证明被告余平根与原告杨选英均是海南陵水赣湘钢化玻璃有限公司的股东。证据2，公司登记信息，证明余平根是公司法定代表人。证据3，证明和明细清单，证明被告余平根于2014年8月12日至2014年9月1日共支付给海南天申玻璃有限公司货款共计41万元，其中包括原告杨选英转账的272920元。证据4，账款收取记录，证明公司账款收取由原告杨选英负责、管理。 本院认证：经庭审质证，被告对原告提交的三份证据、原告对被告提交的四份证据的真实合法性均无异议，本院予以认定。关于双方对证据关联性有异议的问题，本院认为从原告提交的三份证据及被告提交的四份证据所证明的内容看，均不能证明该笔转账款是原告支付给被告的借款，与原告主张被告借款的事实不具有关联性，故对这些证据的关联性本院不予认可，这些证据不能作为认定本案事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨选英与被告余平根均是海南陵水赣湘钢化玻璃有限公司的股东，被告余平根是公司法定代表人，被告余平根与被告熊小圆是夫妻关系。2014年7月15日，原告从其名下账户×××将272920元转入被告余平根的账户×××中，转账单上没有附加说明该笔款项是原告借给被告的借款，双方也没有借条，2018年8月23日原告以该笔转账款是被告余平根向其所借的借款为由诉至本院，并将被告余平根的妻子熊小圆列为共同被告，请求依法判令被告余平根及其妻子熊小圆二被告共同连带偿还该笔272920元的借款及利息272920元[272920元×0.02月息×50个月（2014年7月15日至2018年9月15日）]，两项合计545840元。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原告杨选英于2014年7月15日将272920元转入被告余平根账户是事实，但没有借条也没有其他关联的证据加以印证该笔转账款是借款。另根据原告提交的三份证据，只是证明了原告将272920元转给被告余平根的账户及证明原告与被告余平根合伙成立公司双方的投资情况，从其证明的内容看，不足以证明该笔转账款是被告余平根向原告的借款。故原告仅凭转账单没有借条印证就以该笔转账款是被告余平根向其所借的借款，要求二被告共同连带偿还，属证据不足，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故，本案原告应承担举证不能的不利法律后果。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持，应予以驳回。经查被告熊小圆与被告余平根虽是夫妻关系，但被告熊小圆与原告杨选英转账给被告余平根之间不存在法律上的利害关系，对被告熊小圆辩称其不具备本案的被告资格本院予以采纳。 综上所述，本院对原告杨选英主张被告余平根向其借款272920元不予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告杨选英的诉讼请求。 案件受理费9258元，减半收取4629元，由原告杨选英负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  张孟琴 二〇一八年十一月十六日 书记员  郑清海 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终2470号上诉人(原审原告)：杨文德，神华准格尔能源有限责任公司员工，住内蒙古自治区锡林浩特市。被上诉人(原审被告)：王宝平，锡林浩特市神华胜利能源有限责任公司员工，住内蒙古自治区锡林浩特市。委托诉讼代理人：王娜（系王宝平妹妹），女，1994年1月22日出生，汉族，呼和浩特市佳贵有限责任公司物业客服，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人杨文德因与被上诉人王宝平被继承人债务清偿纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨文德，被上诉人王宝平的委托诉讼代理人王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨文德上诉请求：依法改判第一项判决内容,判决从2010年4月8日起按照6%年利率计算利息。事实和理由：1.本案被上诉人一审当庭对上诉人提出给付所欠借款和利息未提出任何异议,被上诉人欠债欠息的事实存在。2.本案双方约定借80万月息8000元,另借1O万月息1000元,是双方平等协商,应当依法给付，所约定利息并未超出国家规定的24%。3.本案计息借80万应从借款日2010年4月8日起至偿还之日,借1O万应从2011年4月24日至偿还之日止,本案法院判决从起诉之日2018年5月11日起计算至实际偿还之日止给付利息,违反本案双方借贷合同关于从借款之日起计息的约定,违反公平公正的原则和判决书所例举和依据的《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干规定》第二十九条的所有规定，给付利息应依法保护未超过24%部分,计息应从借款之日计算,从起诉之日计息,所有银行和民间借款计息无一从起诉之日计息的。请二审法院依法公正判决。王宝平辩称，父亲生前说过可能借过但是具体的没有和我们说。杨文德向一审法院起诉请求：1.依法判决被告王宝平偿还借款本金90万元，利息86.34万元；2.诉讼费由被告王宝平承担。一审法院认定事实：王林元有法定继承人三人，包括其母亲王换生，女儿王娜及儿子王宝平，王换生及王娜均明确表示放弃对王林元财产的继承，且原告当庭表示只起诉王宝平为本案被告，要求其在继承遗产范围限额内承担偿还义务。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，王林元向原告借款，应当按照约定予以偿还，现其已去世，原告主张王林元的法定继承人即被告王宝平在继承遗产范围限额内偿还借款本金及利息，符合法律规定，该院予以支持。关于原告主张的借款本金，根据原告出示的88万元转账凭证，被告予以认可，原告陈述的剩余2万元现金未出示证据予以证明，故该院认定借款本金为88万元。关于原告主张的利息，该院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定："借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。"本案中，因原告主张的利息期限及标准未向法庭出示证据，故该院支持以借款本金88万元为基数，按照年利率6％的标准，自原告起诉之日2018年5月11日起计算至实际偿还之日止。对于原告主张的借款本金及利息超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告王宝平于本判决生效后十五日内在继承王林元的遗产范围限额内偿还原告杨文德借款本金88万元并支付利息；二、驳回原告杨文德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取10340元，由原告杨文德负担5150元，由被告王宝平负担5190元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定："自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。......"现上诉人无证据证明其与王元林之间有利息约定，也没有证据证明其何时曾向王元林主张过债权，故一审法院以其向人民法院提起诉讼主张债权之日起计算相应利息并无不当。上诉人的以转账凭证上的出借日期为计息起算日的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，杨文德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7830元，由杨文德负担。本判决为终审判决。审判长 王美春审判员 王 锋审判员 李 霞二〇一八年十一月一日书记员 李 旭
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0923民初3470号 原告：李峰(又名李大朋)，男，1988年5月1日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：孙良伟，山东慧哲律师事务所律师。 被告：马栋栋，男，1991年4月10日出生，汉族，农民，住东平县。 原告李峰与被告马栋栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李峰及其委托诉讼代理人孙良伟到庭参加诉讼，被告马栋栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 李峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款22万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：我与被告系姑表兄弟，被告于2010年2月4日、2月24日、5月1日以买车为由分三次累计向我借款共计22万元，有被告出具的借条为证，借款未约定利息及还款时间，现因我急需用钱，故起诉，请求法院依法判决。 马栋栋未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交借条三份，用以证明被告马栋栋分别于2010年2月4日、2月24日、5月1日以买车为由累计向原告借款共计22万元。因被告马栋栋因未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见，视为放弃了质证和答辩的权利，对上述证据效力本院予以确认并在卷佐证。 经根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马栋栋分别于2010年2月4日原告借款2万元；于2010年2月24日向原告借款10万元；于2010年5月1日向原告借款10万元。并由被告马栋栋出具借条共三张，借条中均有马栋栋签名。 同时查明，借款双方未约定利息和还款时间。 本院认为，合法的民间借贷受法律的保护。被告马栋栋向原告借款22万元，事实清楚，证据充分。因该笔借款未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马栋栋于判决生效后五日内偿还原告李峰借款220000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告马栋栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  董广兴 二〇一八年十一月十九日 书记员  翟亚伟
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0402执7447号 李劲锋： 关于你被处罚金一案[原审案号：（2018）粤0402刑初757号]，经本院执行，你已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月六日
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1881民初1295号 原告:殷亮,男,1980年8月3日出生,汉族,住广德县。 委托代理人：付明友，安徽兴才律师事务所律师。 被告:黄昌贵,男,1965年4月8日出生,汉族,住宁国市。 原告殷亮与被告黄昌贵民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月4日立案。2018年11月5日，经本院传票传唤，原告殷亮无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 案件受理费587元，减半收取293.5元，公告费300元，合计593.5元，由原告殷亮负担。 审判长  丁慧艳 审判员  汪 冰 审判员  周胜杰 二〇一八年十一月六日 书记员  邓丽丽 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1082民初3419号原告：叶立锋，男，1974年11月19日生，汉族，住浙江省慈溪市。委托代理人：李琳娟，河南泽重律师事务所律师。被告：长葛市大森鸿博塑料制品有限公司，住所地长葛市产业集聚区仁和路。法定代表人：桑钰博，任公司执行董事。原告叶立锋因与被告长葛市大森鸿博塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年7月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告叶立锋的委托代理人李琳娟到庭参加了诉讼，被告长葛市大森鸿博塑料制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告之间一直有货物来往，原告给被告送货，被告共欠原告货款95324元，并向原告出具欠条1张，后经原告多次催告无果，故诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告货款95324元及逾期利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际还款之日）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：原告自2015年起开始向被告供应PP材料、塑料制品等。2017年5月16日，经原、被告结算，被告共欠原告货款95324元未付，被告向原告出具《欠条》1张，其内容为“欠条叶立锋货款截止至2017年5月16日共下欠95324元（大写：玖万伍仟叁佰贰拾肆元整）长葛市大森鸿博塑料制品有限公司（被告公司印章）2017年5月16日”。后经原告催要无果，遂诉至本院。本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告欠原告95324元货款未付，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本案欠款经原告催要后，被告至今未付，其行为损害了原告的合法权益，被告应当承担支付原告货款95324元并赔偿因逾期付款给原告造成的损失之责任，逾期付款损失应自原告主张债权之日（即原告起诉之日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告长葛市大森鸿博塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告叶立锋货款95324元并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失自2018年7月24日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日）。本案受理费2183元，由被告长葛市大森鸿博塑料制品有限公司负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  申 健人民陪审员  彭朝俊人民陪审员  朱广民二〇一八年十一月二十日书 记 员  路丰曼
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初3470号 原告：胡鹏耀，男，1990年4月29日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 委托诉讼代理人：曹振东，安徽中特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓凡，安徽中特律师事务所律师。 被告：彭伟，男，1995年5月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告胡鹏耀诉被告彭伟民间借贷纠纷一案，本院2018年6月19日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告胡鹏耀的委托诉讼代理人王晓凡到庭参加了诉讼。被告彭伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡鹏耀提出诉讼请求：1、请求判决被告彭伟偿还原告胡鹏耀借款28400元及利息暂计1367.94元（以28400元为基数，自2017年7月30日起，按6%年利率标准暂计至2018年5月15日，以后利息仍按该标准计算至款清时止）；2、请求判决被告彭伟承担本案代理费2000元，第一项、第二项合计21767.94元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告胡鹏耀与被告彭伟系朋友关系。2017年6月30日，被告彭伟以资金周转急需用钱为由向原告胡鹏耀借款28400元，并与原告胡鹏耀签订借款合同。现被告并未按时足额归还原告借款，虽经原告多次讨要，被告一直置之不理，拖欠至今。为维护原告的合法权益，特致状贵院，望判如所请。 彭伟未作答辩，亦未提交任何证据。其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法自行承担相应不利诉讼后果。 本院经审理认定如下事实：胡鹏耀与彭伟系朋友关系，2017年6月30日，胡鹏耀作为出借人、彭伟作为借款人，双方签订一份《借款合同》，约定彭伟向胡鹏耀借款28400元，借款期限为2017年6月30日至2017年7月29日，借款用途为资金周转，如彭伟逾期还款超过一周，其自愿承担胡鹏耀因催款、诉讼产生的律师费、诉讼费等。胡鹏耀在签订《借款合同》的当天即向彭伟转账支付了借款28400元。彭伟收到款项后向彭伟出具了一张《收条》，载明“今收到出款人胡鹏耀人民币贰万捌仟肆佰元整，以此为据。”后款项出借后，彭伟一直未能偿还借款，胡鹏耀遂诉至法院，要求判如所请。 另查明：2018年4月25日，胡鹏耀与安徽中特律师事务所签订一份《委托代理合同》，由安徽中特律师事务所指派两名律师代理胡鹏耀进行本案相关诉讼事宜，胡鹏耀为此支出律师代理费2000元。 以上事实，有身份证、《借款合同》、转账凭证、《收条》、《委托代理合同》、律师费发票及当事人的陈述载卷证实，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，彭伟因资金周转需要向胡鹏耀借款，双方签署借款合同后，胡鹏耀按约提供了全部借款本金28400元，所借款项转入彭伟个人账户，并由彭伟向胡鹏耀出具了收条确认，胡鹏耀与彭伟之间的民间借贷法律关系依法成立。因案涉借款约定还款期限已经届至，胡鹏耀现主张彭伟偿还其借款本金28400元，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之相关规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。胡鹏耀现主张自借款到期的次日起，即2017年7月30日起按照年利率6%的标准支付利息至全部款项还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，胡鹏耀与彭伟约定因李彭伟逾期还款超过一周导致诉讼而产生的律师费用由彭伟承担，胡鹏耀现因本案诉讼实际产生律师费2000元，按约应由彭伟负担。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告彭伟于本判决生效之日起十日内偿还原告胡鹏耀借款本金28400元及相应利息（利息以28400元本金为基数，自2017年7月30日起按照年利率6%的标准计算至全部款项还清之日止）； 二、被告彭伟于本判决生效之日起十日内支付原告胡鹏耀律师费2000元。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594元，由被告彭伟负担；案件公告费400元，由被告彭伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘文静 人民陪审员  孙 虹 人民陪审员  袁新洲 二〇一八年十一月三日 书 记 员  吴兆婷 附适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4577号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：王贤尧，男，1963年6月24日生，汉族，户籍地湖北省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人王贤尧信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初11425号民事判决书，于2018年11月1日向本院申请执行，要求被执行人王贤尧向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币221,935.06元。本院立案受理后，依法对被执行人王贤尧财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一八年十一月二日对被执行人王贤尧银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年十一月二日向被执行人王贤尧发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一八年十一月十六日将被执行人王贤尧纳入失信被执行人名单二〇一八年十一月十六日对被执行人王贤尧采取限制高消费二〇一八年十一月二十日委托车辆登记地法院协助查封被执行人名下车辆二〇一八年十一月二十一日委托被执行人所在地法院进行必要调查二〇一八年十一月二十三日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员王小璇审判员吴沁泉二〇一八年十一月二十九日书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初3573号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人林某兴，男，曾于2017年9月21日因犯盗窃被深圳市龙岗区人民法院判处拘役五个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月13日被羁押，同日被刑事拘留，2018年6月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人梁某某，广东某某律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉〔2018〕3414号起诉书指控被告人林某兴犯盗窃罪，于2018年8月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院在依法审理过程中，发现不适宜适用简易程序审理的情形，于2018年8月30日中止适用简易程序，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李羡出庭支持公诉，被告人林某兴及其辩护人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2018年5月16日凌晨3时许，被告人林某兴窜至龙岗区爱联某村，沿小区溜达随机拉停放在路边的小汽车门，当被告人林某兴将被害人李某1停放在爱联某村东1巷6号-1旁边的黑色奔驰车（粤Ｂ×××××）的车门拉开后，随即被告人林某兴潜入车内，将副驾驶的抽屉里的一个钱包（被害人报称内有24000元人民币、港币31000元）盗走。2018年6月13日，民警在深圳市龙岗区龙城街道某网咖将涉嫌盗窃的被告人林某兴抓获。经审讯，被告人林某兴供述于2018年5月16日凌晨3时许在龙岗区爱联某村路边一辆车内盗得一个装有13000元人民币的钱包。公诉机关提供了相关证据，认为被告人林某兴的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议对被告人林某兴判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人林某兴认罪认罚，对公诉机关指控的事实没有异议，但称盗窃金额为人民币13000元。其辩护人提出被告人认罪、悔罪态度好，被告人主观恶性小，情节轻微，数额并非特别巨大，仅是1.3万元，希望法庭从轻处罚。经审理查明，2018年5月16日凌晨13时许，被告人林某兴窜至深圳市龙岗区爱联某村，沿小区溜达随机拉停放在路边的小汽车门，当被告人林某兴将被害人李某1停放在爱联某村东1巷6号-1旁边的黑色奔驰车（粤Ｂ×××××）的车门拉开后，被告人林某兴即潜入车内，将副驾驶的抽屉里的一个钱包（被害人报称内有24000元人民币、港币31000元）盗走。2018年6月13日民警在深圳市龙岗区龙城街道某网咖将涉嫌盗窃的被告人林某兴抓获。经审讯，被告人林某兴供述于2018年5月16日凌晨3时许在龙岗区爱联某村路边一辆车内盗得一个装有13000元人民币的钱包。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明:1.书证：受案登记表、立案决定书、人员指纹卡、抓获经过、违法犯罪经历比对报告、银行流水清单及驾驶证复印件；2.被害人陈述：被害人李某1的陈述；3.被告人的供述与辩解:被告人林某兴的供述与辩解；4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录；5.试听资料、电子数据：被盗现场及周边监控和视频截图。上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，本院予以认定。本院认为，被告人林某兴盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关出具的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。对本案盗窃数额的认定，被害人报警称被盗24000元人民币、港币31000元，但没提供相关证据予以证实，难以采信，被告人林某兴称盗窃数额为人民币13000元，根据有利于被告人原则，本院认定本案盗窃数额为人民币13000元，据此予以量刑。被告人林某兴到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，本院决定从轻处罚。因被告人有犯罪前科，本院决定从重处罚，辩护人提出的上述辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人林某兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月13日起至2019年2月12日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）二、责令被告人林某兴退赔被害人李光辉人民币13000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  郑作华人民陪审员  赵惠玲人民陪审员  罗荣潜二〇一八年十一月十九日书 记 员  刘梓惠
太原市杏花岭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0107执1780号 申请执行人：赵某，住山西省太原市。 被执行人：史某，住山西省太原市。 被执行人：李某，住山西省太原市。 本院在执行申请执行人赵某与被执行人史某、李某股权转让纠纷一案中，因申请人与被执行人自行协商已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）晋0107执1780号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王少宏 二〇一八年十一月二十一日 书记员 薛 媛
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执4372号林霞、张丽、路晓刚：林霞申请执行张丽、路晓刚执行异议之诉一案，申请执行标的共计9702元。经本院立案受理，被执行人现已自动履行完毕。至此，林霞向本院申请执行的(2018)苏05民终778号民事判决书全部执行完毕，现已结案。二〇一八年十一月九日
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4575号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：方春星，女，1992年8月6日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人方春星信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初11419号民事判决书，于2018年11月1日向本院申请执行，要求被执行人方春星向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币355,217.89元。本院立案受理后，依法对被执行人财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一八年十一月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一八年十一月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年十一月十六日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇一八年十一月十六日对被执行人采取限制高消费二〇一八年十一月二十一日委托被执行人所在地法院进行必要调查二〇一八年十一月二十三日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员赵琛琛审判员吴沁泉二〇一八年十一月二十八日书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3784号罪犯林某韬，男，1994年8月24日出生，汉族，出生地广东省吴川市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省吴川市人民法院于2017年12月26日作出(2017)粤0883刑初444号刑事判决，以被告人林某韬犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年12月29日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯林某韬在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑一个月，于2018年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林某韬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分612分。2018年9月获得表扬。新考核不遵守生产现场秩序扣10分。该犯罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林某韬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林某韬予以减去有期徒刑二十五日（刑期执行至2018年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十一月三十日书记员 赵洪慧
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0428执686号之一申请执行人：曹求红，男，1972年7月29日出生，汉族，江西都昌人,住江西省九江市开发区。被执行人：江攸华，男,1977年11月1日出生,汉族,江西都昌人,住江西省九江市都昌县。申请执行人曹求红与被执行人江攸华债权转让合同纠纷一案，曹求红依据已发生法律效力的都昌县人民法院（2018）赣0428民初1012号民事判决书于2018年6月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及房管、车辆、土地、公积金等方式调查，查明被执行人无财产可供执行。因本案被执行人下落不明，本院已在被执行人所在原单位及住所地调查被执行人财产及下落均未果。2018年10月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，2018年11月20日，本月向申请执行人告知案件执行情况、并告知本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人曹求红未实现的债权21.33万元，应由被执行人江攸华继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  王全民二〇一八年十一月二十六日书记员  凌燕华
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4529号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：胡建立，男，1971年6月17日出生，汉族，户籍地河南省开封市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人胡建立信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初11399号民事判决书，于2018年11月1日向本院申请执行，要求被执行人胡建立向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币472,375.80元。本院立案受理后，依法对被执行人财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一八年十一月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一八年十一月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年十一月十六日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇一八年十一月十六日对被执行人采取限制高消费二〇一八年十一月二十日委托车辆登记地法院协助查封被执行人名下车辆二〇一八年十一月二十一日委托被执行人所在地法院进行必要调查二〇一八年十一月二十三日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员赵琛琛审判员吴沁泉二〇一八年十一月二十八日书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初3337号原告南阳市裕邦物业服务有限公司，住所地方城县xx。统一社会信用代码：xx。法定代表人周建永，任总经理。委托代理人刘全超，系公司法律顾问。被告魏国华，男，1956年8月21日生，汉族，住方城县。原告南阳市裕邦物业服务有限公司（以下简称裕邦物业公司）与被告魏国华为物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南阳市裕邦物业服务有限公司的委托代理人刘全超到庭参加了诉讼，被告魏国华经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕邦物业公司诉称，原、被告已签订前期物业管理服务协议，在被告接受原告物业服务期间，自2016年2月1日至2018年3月31日拖欠物业费3475元，应支付违约金799元。后经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付物业费3475元及违约金799元。；二、本案诉讼费用由被告承担。在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：1、资质证书；2、被告身份证复印件；3、《前期物业管理服务协议》1份；4、物业费交费票据一份。5、催交通知照片1份；6、收据一份。被告魏国华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，无答辩及质证意见，未向法庭提交证据材料。经审理查明：被告魏国华购买了方城县裕邦xx的房产一处（面积：133.68平方米）。2012年8月16日，原告裕邦物业公司与被告魏国华签订了《前期物业管理服务协议》，该协议约定，原告对房屋共用部位、公用设施设备、绿化、环境卫生等项目进行维护、修缮、服务与管理；被告交纳费用时间：按年度交纳物业管理服务费用，在费用到期前交纳下年度物业费；物业费收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米0.8元，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.5元，商业用房按建筑面积每月每平方米1元；被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补充并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金，或经三次催缴仍不交费者，管理处有权采取必要措施催缴。被告刘小丽自2016年2月1日至2018年3月31日拖欠物业管理费未交纳，2018年4月4日，原告向被告发出物业费催收通知，被告一直未交纳，故引起本案诉讼。本院认为：被告魏国华系方城县裕邦方舟城市花园的业主，该小区物业服务由原告南阳市裕邦物业服务有限公司管理，被告魏国华自入住该小区实际接受了原告的物业服务，被告理应按照房屋的建筑面积和协议约定交纳物业管理费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。被告魏国华住宅建筑面积为133.68㎡，自2016年2月1日至2018年3月31日未交纳物业费，故被告应支付原告物业管理费133.68㎡×0.8元×26个月2780.54元。被告应支付原告的违约金为37.38元（133.68㎡×0.8元××0.0005元×699天）。被告魏国华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告魏国华于本判决生效后十日内向原告南阳市裕邦物业服务有限公司支付自2016年2月1日至2018年3月31日期间的物业费2780.54元及违约金37.38元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告魏国华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马振刚审 判 员  屈小丽人民陪审员  郭桂芳二〇一八年十一月十日书 记 员  李晓丽
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0428执365号之一申请执行人：江西都昌县农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省都昌县都昌镇县府路118号。法定代表人：叶志刚，理事长。被执行人：徐天助，男，1977年7月10日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。被执行人：余海珍，女，1979年7月6日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。申请执行人江西都昌县农村商业银行股份有限公司与被执行人徐天助、余海珍金融借款、抵押合同纠纷一案，江西都昌县农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的都昌县人民法院（2014）都民一初字第658号民事判决书于2018年2月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐天助、余海珍未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房管、车辆、土地、公积金等方式调查，查明被执行人无财产可供执行。因本案被执行人下落不明，本院已在被执行人所在原单位及住所地调查被执行人财产及下落均未果。2018年3月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人徐天助、余海珍纳入失信被执行人黑名单，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，2018年8月1日，本月向申请执行人告知案件执行情况、并告知本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人江西都昌县农村商业银行股份有限公司未实现的债权53.42万元，应由被执行人徐天助、余海珍继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 友 冬审判员 曹 东 升审判员 王 全 民二〇一八年十一月二十六日书记员 :凌燕华
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0682民初3087号原告：董福运，男，1962年8月16日出生，满族，农民，住凤城市。委托代理人：明久栋，系辽宁瞰法律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称保险公司），住所地：丹东市元宝区江城大街金海小区2号楼。负责人：李志鹏，系该公司经理。委托代理人：张雅昕，女，1990年2月27日出生，汉族，该公司职员，住沈阳市皇姑区。原告董福运诉被告保险公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭颖华独任公开开庭进行了审理。原告董福运的委托代理人明久栋、被告保险公司的委托代理人张雅昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董福运诉称：2016年9月24日，原告妻子丛凤华与被告签订了人身保险合同，约定：丛凤华作为投保人、被保险人投保被告的保险产品，其中主险为智悦人生终身寿险（万能型），保险期间为终身，交费年限不限，基本保险金额为15万元，保险费为每年6000元，生存保险金受益人为丛凤华，身故保险金受益人为原告董福运。2016年9月19日丛凤华在保险合同书上签名并支付第一年保险费6000元，合同书载明签署时间为2016年9月24日。2017年10月25日凌晨，丛凤华突发意识不清，于当日4时30分到凤城市凤凰医院住院治疗，该院在完善各项检查后以“脑出血”收治，但救治无明显效果，后期出现呼吸骤停、血压下降等情况，病情急剧加重，于9时30分放弃治疗退院，10时许丛凤华在回家途中去世。当日，原告便向被告的保险代理人唐玉珍告知丛凤华病故的信息，被告当日派人到原告家进行了情况核实，2017年11月2日被告向原告出具了拒绝理赔的书面通知。原告认为，被告拒绝理赔没有事实和法律依据，请求法院判令被告给付原告身故保险金15万元，诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称：原、被告签订保险合同属实。但投保人在被告公司健康询问时否认有保单上列明的所有疾病。投保人因病去世后，被告发现投保人在2016年9月10日至9月22日入凤城市骨科医院住院治疗12天，诊断为腰椎间盘突出，同时彩超显示患有肝囊肿、甲状腺左右叶结节、子宫肌瘤、双侧乳腺增生等疾病，但在投保时未如实告知被告公司，且投保人是在住院期间与被告签订的保险合同，其主观恶意欺诈行为十分明显，故被告公司做出解除合同并不承担保险责任的决定；原告在2017年11月2日知晓被告公司解除合同的决定，直到2018年7月31日诉至法院，超过了合同法规定的三个月异议期，法院不应支持原告的诉讼请求。经审理查明：2016年9月24日，原告董福运妻子丛凤华与被告保险公司签订了保险合同，约定：丛凤华作为投保人、被保险人投保被告的保险产品，其中主险为智悦人生终身寿险（万能型），保险期间为终身，交费年限不限，基本保险金额为15万元，保险费为每年6000元，生存保险金受益人为丛凤华，身故保险金受益人为原告董福运。在人身保险投保书中询问事项均由保险公司做出机打对号，其中疾病事项均为否。保险合同签订前，被告指定凤城凤凰医院对丛凤华做过健康检查，2016年9月19日丛凤华在保险合同书上签名并支付第一年保险费6000元，合同书载明签署时间为2016年9月24日。2017年10月25日凌晨，丛凤华突发意识不清，于当日4时30分到凤城市凤凰医院住院治疗，该院在完善各项检查后以“脑出血”收治，但救治无明显效果，后期出现呼吸骤停、血压下降等情况，病情急剧加重，于9时30分放弃治疗退院，10时许丛凤华在回家途中去世。当日，原告便向被告的保险代理人唐玉珍告知丛凤华病故的信息，被告当日派人到原告家进行了情况核实，2017年11月2日被告向原告出具了理赔决定通知书：经审核，被保险人投保前存在有影响本公司承包决定的健康状况，而投保人在投保时未如实告知，严重影响了本公司的承保决定，按照《中华人民共和国保险法》第十六条，决定解除合同，不退还保险费，不给付保险金。2016年9月10日至9月22日，丛凤华因后腰部疼痛、伴左下肢麻木入住凤城市骨科医院，后确诊为腰椎间盘膨出。住院期间，丛凤华作了相关影像及超声检查，超声报告单提示：甲状腺左右叶结节样回声、双侧乳腺增生、右侧乳腺局部导管扩张、子宫肌瘤、肝囊肿。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、保险合同、户口本、诊断书、死亡证明、理赔决定通知书、丛凤华住院病志、凤城凤凰医院情况说明、体检就诊登记簿等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：丛凤华与保险公司签订的智悦人生终身寿险（万能型）保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，签约双方均应按照约定履行各自义务。丛凤华作为投保人，履行了缴纳保险费的义务，作为保险人，在被保险人病故后，保险人应按合同约定给付受益人原告董福运身故保险金。对于被告辩称投保人未履行如实告知义务保险人可以解除合同一节，因丛凤华在投保前因腰椎间盘突出住院治疗，后诊断为腰椎间盘膨出，住院期间做过部分影像、彩超检查，检查报告单提示：肝囊肿、甲状腺左右叶结节样回声、子宫肌瘤等，该检查结果是否已经确诊、是否告知患者均不清楚，而该提示病情对丛凤华因脑出血死亡这一保险事故的发生没有影响，被告也没有证据证明投保人有故意或重大过失不履行如实告知义务，且被告在签订保险合同前已指定凤城凤凰医院对丛凤华做过健康检查，故对被告该抗辩意见本院不予采信；对于被告辩称原告未在接到解除合同通知后三个月内行使诉讼权利，超过了合同法规定的异议期，经审理查明的事实可以认定，被告解除合同的理由不能成立，故其不享有保险合同解除权，保险公司在无解除权的情况下擅自解除合同，其解除合同的行为不应获得合同解除异议期制度的保护，故被告该抗辩意见本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第二款之规定，判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后十日内给付原告董福运保险金15万元。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司丹东中心支公司承担（此款已由原告预交，被告于判决生效后十日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  郭颖华二〇一八年十一月十二日书记员  闫 雪
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执1707号 陈伟罚金一案，本院于2018年11月19日立案执行，并于2018年11月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十二日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初14545号之二原告：欧耀波，男，1954年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：宋歌，广东派力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婉雯，广东派力律师事务所律师助理。被告：莫超洋，男，1965年1月25日出生，汉族，住广东省罗定市，被告：夏焕娣，女，1971年9月29日，汉族，住广东省佛山市南海区，本院于2018年8月9日受理原告欧耀波诉被告莫超洋、夏焕娣民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年11月20日以原、被告双方已达成庭前和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告在本院宣判之前申请撤诉，其撤诉申请也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告欧耀波撤回起诉。案件受理费15673.9元，减半收取计7836.95元，财产保全费5000元，共12836.95元（原告已预交），由原告欧耀波负担。审判员 赵 芸二〇一八年十一月二十日书记员 周静楠
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0102民初11033号 原告：安徽南北快运有限责任公司，住所地安徽省合肥市包公大道与郎溪路交口。 法定代表人：房真贵，董事长。 被告：施广侠，女，1967年12月10日出生，汉族，住址不详。 本院在审理原告安徽南北快运有限责任公司诉被告施广侠民间借贷纠纷一案中，依据安徽南北快运有限责任公司提供施广侠的送达地址，本院不能向施广侠直接送达诉状副本及其它诉讼材料，后经本院要求提供新的施广侠送达地址或提供下落不明的证据以便本院公告送达均未果。 本院认为，原告在起诉时提供被告的送达地址，经本院查证后无法向被告直接送达，且诉讼中原告亦未提供新的送达地址或被告下落不明的证据以便公告送达，故应视为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回安徽南北快运有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐基奎 二〇一八年十一月二十一日 书记员  李 娜
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2018）琼9022执202号之三移送执行机关：海口市琼山区人民法院。被执行人：王广强，男，1997年9月14日出生，汉族，住海南省澄迈县。经海南省高级人民法院指定管辖，本院依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2018）琼0107刑初63号刑事判决书，于2018年7月3日立案执行，向被执行人王广强追缴罚金。根据生效判决书所确定的执行内容，被执行人王广强应当缴交罚金人民币5000元。本院于2018年7月9日向被执行人王广强发出执行通知书及报告财产令，责令其向本院缴交罚金并报告财产情况。但被执行人王广强在期限内未履行缴交罚金的义务。本院已向被执行人王广强发出限制消费令。案件执行过程中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统、海南省高级人民法院点对点系统以及传统线下查控、村委会调查等方式，对被执行人王广强的银行存款、机动车辆、不动产、有价证券、工商登记、互联网银行存款、住房公积金等财产情况进行了多次查询。查明被执行人王广强在招商银行海口国贸支行6214838983677453账户内有可用存款1361.35元，在财付通支付科技有限公司529d89e@wx.tenpay.com账户内有存款707.77元，无其他可供执行财产。本院依法划拨其银行存款1361元和707元并上缴国库，对其在招商银行海口国贸支行6214838983677453账户也已采取冻结措施。本院认为，生效判决所确定的罚金应当及时、足额追缴。但本案中，本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人王广强名下可供执行的其他财产。在被执行人没有可供执行财产的情况下，可依法终结本案本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。经强制执行仍不能全部缴纳的，本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓贤毅审判员 黎家雄审判员 杨 松二〇一八年十一月六日法官助理 林明霄书记员 林道儒附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省左权县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)晋0722执372号 白秀军、青润峰： 申请执行人白秀军申请执行被执行人青润峰其他案由一案，被执行人已按照山西省左权县人民法院（2018）晋0722民初669号民事调解书的内容履行。于2018年11月23日全部履行到位，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一八年十一月二十三日
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1103执1441号申请执行人：杨滨阳，女，1982年9月13日生，汉族，辽宁省盘锦市人，警察，住兴隆台区。申请执行人：杨宝权，男，1960年6月28日生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住兴隆台区。申请执行人：黄凤珍，女，1959年10月20日生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住兴隆台区。被告：兴隆台区宝居乐路易家具店，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。经营者：韩晓庆。本院在执行杨滨阳、杨宝权、黄凤珍与兴隆台区宝居乐路易家具店买卖合同纠纷一案中，因本院（2018）辽1103民初2139号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人韩晓庆存款60756元。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 卫 强二〇一八年十一月二十六日书记员 王梦楚
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0102民初10730号 原告：萧县伯爵餐饮管理有限公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇中山路东北虎路北1-4层，统一社会信用代码91341322MA2RPW5J6X。 法定代表人：张兆同，该公司总经理。 被告：合肥振邦家具有限公司，住所地不详。 法定代表人：沈世胜，该公司总经理。 本院在审理原告萧县伯爵餐饮管理有限公司诉被告合肥振邦家具有限公司买卖合同纠纷一案中，依据萧县伯爵餐饮管理有限公司提供合肥振邦家具有限公司的送达地址，本院不能向合肥振邦家具有限公司直接送达诉状副本及其它诉讼材料，后经本院要求萧县伯爵餐饮管理有限公司提供新的合肥振邦家具有限公司送达地址或提供下落不明的证据以便本院公告送达均未果。 本院认为，原告在起诉时提供被告的送达地址，经本院查证后无法向被告直接送达，且诉讼中原告亦未提供新的送达地址或被告下落不明的证据以便公告送达，故应视为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告萧县伯爵餐饮管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐基奎 二〇一八年十一月十三日 书记员  李 娜
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3973号罪犯黄光远，男，1994年6月1日出生，汉族，出生地辽宁省葫芦岛市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市赤坎区人民法院于2016年12月23日作出(2016)粤0802刑初259号刑事判决，以被告人黄光远犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币九千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年2月26日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯黄光远在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2018年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄光远在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1953分。2017年12月获得表扬，2018年3月获得表扬，2018年9月获得表扬。已履行罚金完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄光远确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄光远予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十一月三十日书记员 赵洪慧
山西省长治市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0402民初2066号 原告：梁海燕，女，1977年7月24日出生，汉族，山西省吕梁市人，无业 被告：长治市森日春天购物（中心）有限公司，住所地长治市东大街， 法定代表人：郭全贵，职务总经理。 委托诉讼代理人：李乾慧，男，1986年3月21日出生，汉族，山西省长治市人，系该公司职工，住山西省长治市城区太行西街省建巷21号西区28号楼4单元45户。 原告梁海燕与被告长治市森日春天购物（中心）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月11日受理后，依法进行了审理。原告梁海燕于2018年11月15日以被告已经履行相关义务为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉系合法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告梁海燕撤回起诉。 案件受理费101元，减半收取50.5元，由原告梁海燕负担。 审 判 长  朱 显 人民陪审员  成志丽 人民陪审员  常晋美 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  王晓敏
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执1586号 关于申请执行人李素梅与被执行人邢文乐婚姻家庭、继承纠纷一案，（2018）冀0606民初201号已经发生法律效力。由于被执行人邢文乐没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李素梅向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人邢文乐已全部自动履行完毕。 本院认为，（2018）冀0606民初201号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李素梅基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币10000.0元已由被执行人邢文乐交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院于2018年7月25日作出的（2018）冀0606民初201号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十一月三十日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初6856号 原告：四川百事佳国际房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区临江东路36号1栋3层。 法定代表人：熊小峰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张义涛，系国信信扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏青松，系国信信扬（成都）律师事务所律师。 被告：李忱嘉，男，汉族，1972年10月30日出生，住成都市武侯区。 原告四川百事佳国际房地产开发有限公司与李忱嘉商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告四川百事佳国际房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张义涛到庭参加了诉讼。被告李忱嘉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 四川百事佳国际房地产开发有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》、《房屋退款之补充协议》，四川百事佳国际房地产开发有限公司收回出售给李忱嘉的房屋，李忱嘉应向银行偿付的借款由四川百事佳国际房地产开发有限公司归还； 2、请求判令李忱嘉向四川百事佳国际房地产开发有限公司支付违约金53400元； 3、本案诉讼费由李忱嘉承担。 事实与理由：四川百事佳国际房地产开发有限公司、李忱嘉双方于2004年8月签订了《商品房买卖合同》，并于同年8月26日和11月26日分别签订了《商品房买卖合同补充协议》和《房屋退款之补充协议》。约定由李忱嘉购买四川百事佳国际房地产开发有限公司修建的位于成都市武侯区临江××路××花园××座××层××号房屋一套，建筑面积223.46平方米，总价款1335902元。合同签订后，李忱嘉向四川百事佳国际房地产开发有限公司支付首付款267902元，余款通过银行按揭支付。四川百事佳国际房地产开发有限公司按合同约定向李忱嘉交付了房屋。《商品房买卖合同补充协议》第五条约定：“在办理完银行按揭后乙方有义务自贷款发放次月分期按月归还贷款本息，并在每月还本付息之前保证当月还款额款项存入或划入在按揭银行的存款账户，如乙方延迟履行还款义务，未能按期还本付息，致使甲方因承担担保责任而代乙方向按揭银行偿还债务的，甲方有权要求乙方支付银行按揭贷款总额5%的违约金，并享有解除《购房合同》的权利。” 2004年12月，李忱嘉与中信银行股份有限公司成都分行签订了《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》，李忱嘉向中信银行股份有限公司成都分行借款1068000元，四川百事佳国际房地产开发有限公司为李忱嘉在中信银行股份有限公司成都分行的借款承担连带保证责任。借款合同签订后，李忱嘉部分履行了归还借款的合同义务，自2015年3月20日起未按约还本付息，尚欠中信银行股份有限公司成都分行借款本金851316.52元及其利息未归还。2017年2月6日，中信银行股份有限公司成都分行以李忱嘉、四川百事佳国际房地产开发有限公司为共同被告向成都市高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，该院以（2017）川0191民初1483号《民事判决书》作出判决：由李忱嘉向中信银行股份有限公司成都分行归还本金851316.52元，利息 86021.28元，并支付相应的罚息、复息；由四川百事佳国际房地产开发有限公司承担连带保证责任。该判决生效后，中信银行股份有限公司成都分行已向成都高新技术产业开发区人民法院申请执行。 综上所述，李忱嘉的违约行为已经严重损害了四川百事佳国际房地产开发有限公司和中信银行股份有限公司成都分行的合法权益，为依法保护四川百事佳国际房地产开发有限公司的合法权益，四川百事佳国际房地产开发有限公司根据相关法律法规向贵院提起诉讼，望判如所请。 李忱嘉未作答辩。 经审理查明，2004年8月27日，四川百事佳国际房地产开发有限公司（出卖人）与李忱嘉（买受人）签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定买受人向出卖人购买位于成都市武侯区临江××路××街××花园××座××层××号房，建筑面积223.46平方米，总价款1335902.00元。买受人以按揭方式支付房款，其中首付款267902元，按揭款1068000元。 合同签订后，李忱嘉向四川百事佳国际房地产开发有限公司支付了首付款267902元，并向中信银行股份有限公司成都分行申请借款。2004年12月，李忱嘉与中信银行股份有限公司成都分行签订了《个人购房借款合同》，取得借款 1068000元，四川百事佳国际房地产开发有限公司为借款提供阶段性连带责任保证。中信银行股份有限公司成都分行将贷款1068000元悉数直接支付给了四川百事佳国际房地产开发有限公司。至此，李忱嘉付清了房款，四川百事佳国际房地产开发有限公司遂向李忱嘉交付了房屋。 后因李忱嘉未按时足额履行支付月供的义务，中信银行股份有限公司成都分行于2017年2月向成都高新技术产业开发区人民法院起诉，要求李忱嘉立即偿还借款本金及利息、四川百事佳国际房地产开发有限公司承担连带保证责任。该院审理后，作出（2017）川0191民初1483号民事判决书，判决李忱嘉向中信银行股份有限公司成都分行归还借款本金851316.52元、利息86021.28元及相应的罚息、复利，由四川百事佳国际房地产开发有限公司承担连带保证责任。现中信银行股份有限公司成都分行已申请执行。 上述事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、《个人购房借款合同》、（2017）川0191民初1483号民事判决书、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，四川百事佳国际房地产开发有限公司与李忱嘉签订《商品房买卖合同》及补充协议后，李忱嘉已通过支付首付款及申请银行借款向四川百事佳国际房地产开发有限公司完成了房款的全面支付，但因李忱嘉怠于履行对银行的还款义务，致银行提起诉讼，法院判决李忱嘉归还银行借款本息、四川百事佳国际房地产开发有限公司承担连带保证责任。对此，本院认为，仅有法院判决四川百事佳国际房地产开发有限公司承担连带保证责任是不够的，四川百事佳国际房地产开发有限公司并不因此直接取得合同解除权，只有在四川百事佳国际房地产开发有限公司承担保证责任代李忱嘉偿还银行借款之后，四川百事佳国际房地产开发有限公司才取得《商品房买卖合同》的解除权。《商品房买卖合同》补充协议自然亦如此。四川百事佳国际房地产开发有限公司未举示《房屋退款之补充协议》，本院不作评判。因此，四川百事佳国际房地产开发有限公司的请求尚不成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下： 驳回原告四川百事佳国际房地产开发有限公司对被告李忱嘉的诉讼请求。 案件受理费1135元，由原告四川百事佳国际房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵 阳 人民陪审员 谢 丹 人民陪审员 陈平安 二〇一八年十一月一日 书 记 员 杨谨荣
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0428执834号之一申请执行人：杨晖,男,1949年1月1日出生,汉族,江西都昌县人,住江西省九江市都昌县。被执行人：詹建华,男,1959年4月11日出生,汉族,江西省都昌县人,住江西省都昌县。申请执行人杨晖与被执行人詹建华民间借贷纠纷一案，杨晖依据已发生法律效力的都昌县人民法院（2018）赣0428民初1814号民事调解书于2018年7月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人詹建华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房管、车辆、土地、公积金等方式调查，查明被执行人无财产可供执行。因本案被执行人下落不明，本院已在被执行人所在原单位及住所地调查被执行人财产及下落均未果。2018年10月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，2018年11月20日，本月向申请执行人告知案件执行情况、并告知本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人杨晖未实现的债权67.92万元，应由被执行人詹建华继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 友 冬审判员 曹 东 升审判员 王 全 民二〇一八年十一月二十六日书记员 :凌燕华
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑终408号 原公诉机关海南省文昌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）林聪，男，1994年7月26日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地海南省文昌市，捕前住文昌市。因吸食毒品，于2013年12月10日被文昌市公安局行政拘留十五日，2014年11月16日被文昌市公安局行政拘留后转社区戒毒，2015年6月11日被文昌市公安局行政拘留十五日后转强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月18日被文昌市公安局刑事拘留，同年11月16日被文昌市公安局取保候审，2014年12月12日经文昌市人民检察院批准，于2018年7月20日被文昌市公安局逮捕。现羁押于文昌市看守所。 海南省文昌市人民法院审理海南省文昌市人民检察院指控原审被告人林聪犯贩卖毒品罪一案，于2018年9月17日作出（2018）琼9005刑初357号刑事判决。宣判后，原审被告人林聪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2013年10月17日20时许，吸毒人员陈某1持手机（号码188XXXXXXXX）拨打被告人林聪的手机（号码188XXXXXXXX）联系购买1包人民币（以下币种相同）50元的毒品氯胺酮（俗称“K粉”），并约定在文昌市××镇绿色网吧附近交易。随后被告人林聪联系伍世才（已判刑）购买了2包毒品氯胺酮。之后在交易地点，被告人林聪贩卖给吸毒人员陈某11包毒品氯胺酮，陈某1将毒资50元扔在地上，被告人林聪准备捡毒资时被公安民警抓获，当场从被告人林聪处扣押毒品疑似物1包，手机1部，人民币150元，从陈某1处扣押1包毒品疑似物。 2013年10月28日，经海南省公安司法鉴定中心鉴定，从被告人林聪处扣押的1包毒品疑似物净重3.98克，从陈某1处扣押的一包毒品疑似物净重0.26克，均检出氯胺酮成份。 2018年7月20日16时许，被告人林聪在文昌市文城镇新风东里10号406房被文昌市公安局民警抓获。 原审认定上述事实的证据有：毒品2小包、手机1部等物证，扣押清单、常住人口查询、现场检测报告、手机通话清单、行政处罚决定书、违法犯罪记录查询表等书证，证人陈某1、陈某2、李某、万某的证言，同案犯伍世才的供述，被告人林聪的供述和辩解，检验报告书、辨认笔录、到案经过等证据。 原审判决认为，被告人林聪明知是毒品氯胺酮而非法贩卖，净重4.24克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人林聪犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林聪归案后如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，依法可从轻处罚。扣押被告人林聪的苹果6plus金色手机一部，系用于实施贩卖毒品犯罪的工具，依法应当予以没收，上缴国库。扣押在案的毒品违禁品，予以没收。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人林聪有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金的量刑意见，符合刑法关于罪责刑相一致原则，本院予以支持。 根据庭审查明的犯罪事实、情节、性质与社会危害程度，以及公诉机关的量刑意见，为严明国法，打击涉毒犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人林聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金6000元。二、扣押被告人林聪的苹果6plus金色手机一部，予以没收，上缴国库。扣押在案的毒品违禁品，予以没收。 宣判后，上诉人（原审被告人）林聪以量刑过重为由提出上诉。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 原判认定的各项证据，经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，足以证明本案事实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人林聪对一审判决认定的事实、证据和罪名没有异议。 本院认为，上诉人（原审被告人）林聪贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑恰当。关于上诉人林聪认为一审量刑过重的上诉意见，经查，一审判决量刑时已考虑其具有坦白情节，已对其从轻量刑，故该上诉意见据理不足，不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。      审 判 长  符 强 审 判 员  黄亮锡 审 判 员  陆 宁 二〇一八年十一月五日 法官助理  张余武 书 记 员  黄 慧 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0402执7499号 阮滔： 关于你被处罚金一案[原审案号：（2016）粤0402刑初1782号]，经本院执行，你已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月十四日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执2024号张国卫、新进精密机械（苏州）有限公司：张国卫申请执行新进精密机械（苏州）有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的41184.24元，执行费518元。经本院立案后执行，申请执行人与被执行人已达成和解协议，并履行完毕。至此，张国卫申请执行的苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会吴劳人仲案字（2018）第571号仲裁裁决书全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一八年十一月三十日
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑终254号 原公诉机关海南省文昌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）周经强，男，1983年7月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地海南省文昌市，住户籍地，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月13日被文昌市公安局刑事拘留，同年2月18日被文昌市公安局取保候审，同年5月30日经文昌市人民检察院批准逮捕，同日被文昌市公安局执行逮捕。现羁押于文昌市看守所。 辩护人林天能，海南维特律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）杨帆，男，1987年8月30日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地海南省文昌市，住户籍地，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月30日被文昌市公安局刑事拘留，同年7月6日经文昌市人民检察院批准逮捕，同日被文昌市公安局执行逮捕。现羁押于文昌市看守所。 辩护人赖志雄，海南维特律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）杨宜，男，1996年3月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地海南省文昌市，住户籍地，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月13日被文昌市公安局刑事拘留，同年2月18日被文昌市公安局取保候审，同年8月1日被文昌市人民检察院取保候审，2017年5月9日经文昌市法院决定取保候审，2018年5月9日文昌市法院决定逮捕，同日被文昌市公安局执行逮捕。现羁押于文昌市看守所。 辩护人吴悦、王璆，海南天皓律师事务所律师。 海南省文昌市人民法院审理海南省文昌市人民检察院指控原审被告人周经强、杨帆、杨宜犯故意伤害罪一案，于2018年5月9日作出（2017）琼9005刑初128号刑事判决。宣判后，原审被告人周经强、杨帆、杨宜均不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海南省人民检察院第一分院指派检察官张德文、检察官助理褚福欣出庭履行职务。上诉人周经强及辩护人林天能，杨帆及辩护人赖志雄，杨宜及辩护人吴悦、王璆到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，上诉人（原审被告人）周经强、杨帆、杨宜犯故意伤害罪的部分事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销海南省文昌市人民法院（2017）琼9005刑初128号刑事判决。 二、发回海南省文昌市人民法院重新审理。 本裁定为终审裁定。       审 判 长  符 强 审 判 员  黄亮锡 审 判 员  陆 宁 二〇一八年十一月六日 法官助理  林 哲 书 记 员  岑望子 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省吕梁市中级人民法院驳回申诉通知书（2018）晋11刑申29号车某1：你因犯职务侵占罪一案，对山西省柳林县人民法院（2012）柳字刑初153号刑事判决不服，以原审据以定罪量刑的证据错误，有视频内容直观展现涉案土地面积增加的事实为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，2010年12月，柳林县凌志集团大井沟洗煤有限公司有偿使用车某1位于该村蒿窊沟的承包土地，并为此支付征地补偿款216237元。本案的争议焦点是车某1承包的该处土地的面积如何认定。2008年5月13日，经柳林县国土资源局土地勘测规划站实地测绘，该处坝地所测面积为2.942亩。车某1认为签订协议时该土地的实际丈量面积为8亩，原审有证人车某2的证言，审查期间，车某1提供了视频资料一份，用以证明该涉案土地面积增加的事实。结合全案证据对上述证据的证明效力进行分析，本院对公诉机关提供的国土资源局土地勘测规划站实地测绘的面积予以采信。216237元征地补偿款中有152173.18元属车某1个人合法所有，64063.82元属柳林县成家庄镇村王村村民委员会集体所有。车某1利用其时任该村村委主任的职务便利，将本应属于村集体所有的64063.82元征地补偿费非法占为己有，其行为构成职务侵占罪。原审认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，量刑适当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一八年十一月二十八日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115民初6450号原告:广东丰信律师事务所,住所地广东省广州市南沙区,统一社会信用代码。负责人：潘立锋。委托诉讼代理人：刘雪花，广东丰信律师事务所律师。被告：汪浚洁，男，1974年6月25日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，被告：刘艳，女，1978年5月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，本院在审理原告广东丰信律师事务所诉被告汪浚洁、刘艳诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中,原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广东丰信律师事务所撤回起诉。案件受理费25元，由原告广东丰信律师事务所负担。审 判 员 陈文铂二〇一八年十一月二十七日法官助理 黄俊城书 记 员 吴桂花
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0428执549号之一申请执行人：段龙智，男，1976年12月3日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。被执行人：段来根，男，1956年12月10日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。申请执行人段龙智与被执行人段来根民间借贷纠纷执行一案，申请人依据已发生法律效力的都昌县人民法院（2017）赣0428民初1413号民事调解书，于2018年5月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及房管、车辆、土地、公积金等方式调查，查明被执行人无财产可供执行。因本案被执行人下落不明，本院已在被执行人所在原单位及住所地调查被执行人财产及下落均未果。2018年6月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，2018年11月12日，本月向申请执行人段龙智告知案件执行情况、并告知本案将终结本次执行程序，申请执行人段龙智表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人段龙智尚未实现的债权17.13万元，应由被执行人段来根继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 友 冬审判员 曹 东 升审判员 王 全 民二〇一八年十一月十二日书记员 :李雅洁
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民初1727号原告：济南红霖实业股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘建晖，总经理。委托诉讼代理人：乔恒，山东众英律师事务所律师。委托诉讼代理人：方志伟，山东众英律师事务所律师。被告：山东沂蒙人家食品有限公司，住所地山东省平邑县。法定代表人：赵海芳，执行董事兼总经理。被告：济南市历城区金沂蒙百货商行，经营场所山东省济南市历城区祝舜路中段环联东方商贸城C3区17号，经营者：李善良。原告济南红霖实业股份有限公司与被告山东沂蒙人家食品有限公司、济南市历城区金沂蒙百货商行侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告济南红霖实业股份有限公司于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南红霖实业股份有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南红霖实业股份有限公司撤诉。案件受理费696元，减半收取计348元，由原告济南红霖实业股份有限公司负担。审判长  李宏军审判员  庄辛晓审判员  李新岩二〇一八年十一月二日书记员  贺甜甜
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初7587号之一原告:山东南兴房地产开发有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：潘某，董事长。委托诉讼代理人：任丽华，女，该公司员工。被告：孟萌，女，1986年3月11日出生，汉族，住山东省济南市本院在审理原告山东南兴房地产开发有限公司诉被告孟萌商品房销售合同纠纷一案中，原告山东南兴房地产开发有限公司于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告山东南兴房地产开发有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东南兴房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费8960元，减半收取4480元，保全费3770元，由原告山东南兴房地产开发有限公司负担。审判员 闫 勇二〇一八年十一月七日书记员 李军燕
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3822号罪犯李瑞柯，男，1987年1月5日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2006年3月6日作出(2006)茂中法刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人李瑞柯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人李瑞柯、徐文平、李水旺、黄**永、李丛仔、李瑞锋及被告人杨文潮的法定代理人杨某、周某共同赔偿附带民事诉讼原告人颜某、邓某的经济损失共计人民币371342.5元。均负连带责任。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年4月26日作出(2006)粤高法刑一终字第366号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李瑞柯在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2009年1月9日作出（2009）粤高法刑执字第88号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2011年1月14日作出（2011）阳中法刑执字第555号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年一个月；本院于2013年5月28日作出（2013）阳中法刑执字第2605号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年一个月；本院于2016年9月13日作出（2016）粤17刑更第3695号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2023年8月8日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯李瑞柯在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2018年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李瑞柯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分4455分。2017年8月折算获得表扬3次。2017年12月获得表扬。2018年2月获得表扬。2018年4月获得表扬。2018年8月获得表扬。另查附带原判附带民事赔偿371342.50元，已履行赔偿8000元，本次履行赔偿5000元。2016年4月29日因考核期内消费高，未履行退赔而退案。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李瑞柯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯没有全额履行附带民事赔偿义务，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李瑞柯予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十一月三十日书记员 赵洪慧
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1628执952号申请执行人：刘士林，男，1952年12月22日出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：赵劲松，男，汉族，生于1982年8月3日，住鹿邑县太清宫镇营子寨行政村营子寨，公民身份号码411628198208031117。本院在执行申请执行人刘士林与被执行人赵劲松借款合同纠纷一案中，本院先后实施了下列执行行为：1、于2018年6月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、于2018年6月15日向金融机构、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门查询被执行人的银行存款、车辆登记、股权、有价证券等财产信息；3、已向被执行人发出限制高消费令，依法限制其高消费；4、查询被执行人的房产信息；未发现可供执行财产。申请执行人对本院的上述调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 振审判员 汲留杰审判员 叶杨杨二〇一八年十一月十五日书记员 贺婷婷