湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)鄂06行初172号原告邹学华，女，1966年10月29日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市襄州区，住湖北省襄阳市襄州区,委托代理人刘向东，湖北百龙律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告襄阳市襄州区人民政府（以下简称襄州区政府），住所地襄州区航空路**。法定代表人黄进，襄州区政府区长。委托代理人李甜甜，襄州区政府法制办工作人员，代理权限为一般代理。被告襄阳东津新区﹙襄阳经济技术开发区﹚管理委员会（以下简称东津新区管委会）。法定代表人肖勇，东津新区管委会主任。委托代理人姚文胜，湖北春园律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人范常伟，东津新区管委会六两河办事处办公室主任，代理权限为一般代理。原告邹学华诉被告襄州区政府、东津新区管委会履行行政协议一案，本院于2018年8月1日立案受理后，向被告襄州区政府、东津新区管委会送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年10月22日公开开庭进行了审理，原告邹学华的委托代理人刘向东，被告襄州区政府的委托代理人李甜甜，被告东津新区管委会的委托代理人姚文胜、范常伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹学华诉称，原告在襄州区××140㎡的宅基地，原房屋建筑面积193.5㎡，2010年10月因房屋年久失修无法居住，经村委会同意拆除重建。2011年5月原告接到张湾办事处停止建房通知后，停工等候处理。2012年10月11日，因襄阳市东津新区建设需要，被告襄州区政府需征收张湾街道办事处西岗村的集体建设用地。而后，被告成立了襄州区东津新区征迁安置指挥部发布《关于对张湾街道办事处四村一组土地征收的公告》。2012年11月8日，原告与襄州区东津新区征迁安置指挥部（甲方）签订《房屋征迁安置补偿协议》（编号2012年193号），约定襄州区东津新区征迁安置指挥部在统一规划的还建小区还建一套120平方米房屋。由于涉案还建小区的行政管辖权已经划给新成立的被告东津新区管委会，现统一规划的还建小区早已建成，但二被告未按协议履行向原告还建房屋的义务。为此，诉至人民法院，请求人民法院判令被告继续履行与原告签订的《房屋征迁安置补偿协议》，即向原告履行还建一套共120平方米房屋的义务。原告邹学华为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：证据（一）原告身份证复印件；证据（二）个人建房用地审批呈报表、湖北省事业性收费票据、村民委员会证明；证据（三）2012年11月8日，襄阳市襄州区东津新区征迁安置指挥部与原告签订的编号为2012年第193号《房屋征迁补偿安置协议》；证据（四）原告户口簿复印件。被告襄州区政府辩称，因“四村一组”已整体移交给东津新区管委会，襄州区政府不是该案适格被告，依法不应当承担责任。按照襄阳市人民政府第11期常务会议纪要、2017年2月8日襄州区政府与东津新区管委会签订的托管协议及中共襄阳市委政法委员会〔2018〕24号会议纪要精神，“四村一组”已整体移交给东津新区管委会，原告所诉问题应当由东津新区管委会处理和承担。因此，襄州区政府不是该案适格被告，依法不应当承担责任。据此，请人民法院依法驳回原告起诉或诉讼请求。被告襄州区政府在法定期限内向本院提交的证据材料有：证据（一）2016年8月5日襄阳市政府常务会议纪要（第11期）；证据（二）2017年2月8日襄州区政府与东津新区管委会签订的托管协议；证据（三）2018年7月6日中共襄阳市委政法委员会﹝2018﹞24号会议纪要《关于原襄州区四村一组征迁行政诉讼案件判决履行主体协调会议纪要》。被告东津新区管委会未向本院提交书面答辩意见。但在庭审中辩称，根据襄征发〔2013〕第24号文件规定，原告的诉讼请求不符合文件要求，不应得到支持。被告东津新区管委会在法定期限内向本院提交的证据材料有：证据（一）邹学华房屋征迁补偿安置协议；证据（二）邹学华户口簿复印件；证据（三）邹学华身份证复印件；证据（四）个人建房申请、2012年10月24日村民委员会证明；证据（五）湖北省事业性收费票据、2012年10月26日村民委员会证明；证据（六）个人建房用地审批呈报表；证据（七）外来户房屋证明；证据（八）襄阳市襄州区东津新区征迁安置指挥部襄征发〔2013〕24号《襄阳市襄州区东津新区“4村1组”征迁补偿安置有关问题的解答》。经庭审质证，原、被告对相互提交的证据真实性均无异议，但对对方证据的证明目的有异议。本院经综合审查判断，对上述证据作如下认证：对原告提供证据的真实性、合法性、关联性，以及被告襄州区政府、东津新区管委会质证认为无异议，且符合行政诉讼法关于证据规定的证据，本院予以确认。对被告襄州区政府、东津新区管委会提供的证据，原告质证认为无异议，客观真实，且符合行政诉讼法关于证据规定的证据，本院予以确认。根据本案有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：因襄阳市东津新区建设需要，需征迁襄州区张湾街道办事处桥南“四村一组”即西岗村、六两河村、史台村、田寨村和张湾社区一组范围内的所有房屋、附属物、附着物及附属设施。被告襄州区政府成立襄阳市襄州区东津新区征迁安置指挥部（下称东津新区征迁指挥部），具体实施征收拆迁安置补偿工作。原告邹学华诉称其子王珩轶购买的宅基地位于襄州区××办事处××村，被纳入征迁范围之内。2012年11月8日，东津新区征迁指挥部与原告邹学华（邹学华之子王珩轶）签订了《房屋征迁补偿安置协议》，编号2012年第193号。该协议其中约定东津新区征迁指挥部在统一规划的还建小区为原告还建一套120平方米的房屋。原告按安置还建房实际审计、核定成本价向东津新区征迁指挥部支付购房款216000元，此费用从原告应得的补偿款中抵扣；东津新区征迁指挥部向原告应支付的地面附着物补偿费等共计49003元。抵扣购房款后，原告应向东津新区征迁指挥部支付166997元。协议签订后，在政府统一规划的还建小区已建成的情况下，因履行协议产生纠纷，原告邹学华向本院提起行政诉讼，请求判令被告继续履行与原告签订的《房屋征迁补偿安置协议》，即向原告履行还建120平方米房屋的义务。另查明，2013年3月18日，东津新区征迁指挥部作出襄征发〔2013〕24号《襄阳市襄州区东津新区“4村1组”征迁补偿安置有关问题的解答》，其中关于外来户还房办法规定：1、没有户口、没有宅基地的，不能享受还建房政策，不属于违建抢装的，只能进行货币化补偿。2、有户口、有合法宅基地、有房屋的，按人均33平方米还房，可就近取高，最多不超过200平方米。3、没有户口，有合法宅基地、有房屋的，按人均33平方米还房，可就近取高，但最多不超过120平方米。在其他地方已经享受过拆迁安置还房政策的，或在其他地方有独立产权房屋（含商品房和户籍地有房屋）的，其房屋只能按货币化补偿。襄阳市人民政府2016年8月5日常务会议纪要记载，原则同意将襄州区肖湾街道史台、六两河、田寨、西岗四村和张湾1组由襄州区托管给东津新区。会议决定，由襄州区以“四村一组”为主体申报成立街道办事处，获批后将新成立的办事处整体托管给东津新区管理。……托管时间从2017年1月1日开始，在托管后新的机构未建立前由东津新区组建专班进行管理。关于“四村一组”反映的问题，按照现行管理体制，由襄州区和东津新区分别按协议约定和各自职责分工予以解决。2017年2月8日，被告襄州区政府、东津新区管委会根据上述会议纪要精神，双方达成《托管协议》，其中涉及征收征用安置工作，约定托管区域内的房屋征收已签订补偿协议的，双方依审计结果进行移交；未签订征收补偿协议的，由东津新区管委会负责；因房屋征收补偿纠纷引发的行政复议、诉讼、执行等已进入程序的，由襄州区负责；移交后因房屋征收补偿引发的行政复议、诉讼、执行、信访、维稳、纠纷等由东津新区管委会负责，襄州区予以配合。2018年7月6日，中共襄阳市委政法委员会〔2018〕24号《关于原襄州区“四村一组”征迁行政诉讼案件判决履行主体协调会议纪要》，其中载明：对于涉及原“四村一组”征迁协议纠纷的行政诉讼案件应诉问题，同意市政府法制办合法性审查意见，即按照襄州区与东津新区之前签订的《托管协议》的约定，参照襄州区与高新区处理类似案件的做法，由襄州区根据案件办理需要出具委托授权书等相关手续，由东津新区具体负责案件的答辩、应诉和执行等工作，并承担相应法律责任。本院认为，被告襄州区政府是征收“四村一组”土地及地上附着物的征收主体，东津新区征迁指挥部系被告襄州区政府组建的不具有独立承担法律责任能力的临时性机构，其以自己的名义与原告签订的《房屋征迁补偿安置协议》，原告不服提起诉讼，应当以组建该机构的襄州区政府为被告，其法律后果应由襄州区政府承担。东津新区管委会虽不是本案土地及地上附着物的征收主体，但根据襄阳市人民政府常务会议纪要和中共襄阳市委政法委员会〔2018〕24号《关于原襄州区“四村一组”征迁行政诉讼案件判决履行主体协调会议纪要》，以及襄州区政府与东津新区管委会达成的托管协议约定，东津新区管委会负有解决因土地房屋征收引发的行政争议及承担征收补偿协议履行责任。故东津新区管委会应为本案适格被告，并与襄州区政府共同承担履行征收补偿协议的义务。东津新区征迁指挥部与原告签订《房屋征迁安置补偿协议》，其中，对原告诉称的宅基地及地上附着物进行核定，并明确了抵扣价款，相互之间的权利义务约定清楚,故该协议应视为双方真实意思表示。“协议”系被告襄州区政府提供的格式条款，其内容无《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条规定的无效、可变更或者可撤销的情形，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当遵从契约精神，按照协议约定履行义务，不得擅自变更或者解除协议。因此，原被告双方应当按照所签协议内容继续履行。被告东津新区管委会在庭审中辩称，原告享受还建房不符合东津新区征迁指挥部作出的襄征发〔2013〕第24号文件关于安置补偿相关政策的规定。因上述文件的制定在原告与征迁指挥部签订协议之后，对该协议不具有溯及力，故其辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第五十二条、第五十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第六十三条第一款、第三款、第七十八条第一款之规定，判决如下：被告襄阳市襄州区人民政府、襄阳东津新区﹙襄阳经济技术开发区﹚管理委员会在本判决生效后，按照协议确定的内容，共同承担继续履行与原告邹学华签订的编号为2012年第193号《房屋征迁补偿安置协议》的责任。本案诉讼费50元，由被告襄阳市襄州区人民政府、襄阳东津新区﹙襄阳经济技术开发区﹚管理委员会共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院。缴款时须在银行凭据用途栏内注明“湖北省高级人民法院”或单位编码“103001”。户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，账号:05×××69-1。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉案件受理费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知。审判长 蔡 健审判员 曾建彬审判员 付士平二〇一八年十一月三十日书记员 陈 帅