广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1581民初785号原告：中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司，住所地汕尾市区汕尾大道东南侧盐业综合大楼第**，统一社会信用代码91441500785791382J。法定代表人：张惠生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：施淇。被告：叶佳惠，女，1991年7月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：叶左模，系叶佳惠之父。被告：叶左模，男，1967年9月15日出生，汉族，住广东省陆河县。原告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司（以下简称中华联合汕尾支公司）与被告叶佳惠、叶左模之间保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合汕尾支公司的委托诉讼代理人施淇，被告叶左模（同时为叶佳惠委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中华联合汕尾支公司向本院提出诉讼请求：1.判令叶佳惠、叶左模赔偿中华联合汕尾支公司已经垫付的保险费120000元；2.本案诉讼费用由叶佳惠、叶左模承担。事实和理由：2016年10月25日，王益泽驾驶赣Ｃ×××**号重型货车在324国道657ｋｍ＋200ｍ与驾驶粤Ｂ×××**车辆的叶左模发生碰撞，事故导致王益泽死亡，王丽华、马创坤受伤，车辆受损等，经交警认定王益泽承担事故主要责任，叶左模承担次要责任，王丽华、马创坤无责任的机动车交通事故。交警认定书里面记载叶左模违反了道路交通安全法中的准驾车型不符。事故发生后，经协商调解，并制作了协议书，由中华联合汕尾支公司一次性赔付王丽华120000元，并完成了支付。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一项与中国保监会《关于机动车交通事故责任强制保险中“未取得驾驶资格”认定问题的复函》（保监厅函【2007】327号）规定，“未取得驾驶资格”包括驾驶人实际驾驶车辆与准驾车型不符的情形。所以，驾驶员叶左模驾驶车辆与准驾车型不符应认定为未取得驾驶资格。因此，保险人即中华联合汕尾支公司不承担赔偿责任。叶佳惠作为车辆所有人，其应当为其过错承担责任。故中华联合汕尾支公司有权向叶佳惠和叶左模追偿已赔偿的交强险限额120000元。为维护中华联合汕尾支公司的合法权益，特提起诉讼。叶左模、叶佳惠辩称：按国家规定载重量3.5吨以下的货车为轻型货车，叶左模驾驶的粤Ｂ×××**号货车标载的重量为1.99吨，是属于轻型货车，叶左模所持的Ｂ1驾驶证是可以驾驶的。叶佳惠买粤Ｂ×××**号货车的交强险时保险公司是知道叶佳惠的车标载是1.99吨的，Ｂ1驾驶证是可以驾驶载重量3.5吨以下的轻型货车，保险单也载明了粤Ｂ×××**的核定载重量是1.99吨。中华联合汕尾支公司围绕其主张依法提交了如下证据：1.叶佳惠身份证、行驶证复印件，叶左模驾驶证复印件；2.《陆丰市公安局交通警察大队道路交通事故认定书》（陆公交认字【2016】第00363号）；3.《协议书》；4.快捷付款凭证；5.中华联合财产保险股份有限公司《机动车辆商业保险报案记录（代抄单）》；6.《同意书》（二份：一份签名为“马创坤”，一份签名为“王成林”）；7.授权委托书。叶佳惠、叶左模没有提交证据。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：叶左模对中华联合汕尾支公司提交的证据2《陆丰市公安局交通警察大队道路交通事故认定书》中认定其准驾车型不符的事实存在异议，认为按国家规定载重量3.5吨以下的货车为轻型货车，其驾驶的粤Ｂ×××**号货车标载的重量为1.99吨，是属于轻型货车，其所持的Ｂ1驾驶证是可以驾驶的，故不存在准驾车型不符的事实。本院认为，经查粤Ｂ×××**车辆厂牌型号为福田ＢＪ3052Ｖ3ＰＤＢ-Ｂ1自卸汽车，其重量虽然为1.99吨，但根据其车长该车属中型货车范围，且粤Ｂ×××**号货车所有人叶佳惠的行驶证载明粤Ｂ×××**号为中型自卸货车，该证据也佐证了交警认定的叶左模准驾车型不符的事实。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。”《陆丰市公安局交通警察大队道路交通事故认定书》是陆丰市公安局交通警察大队在其职权范围内制作的文书，本院对该证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月25日，案外人王益泽驾驶赣Ｃ×××**号重型货车在324国道657ｋｍ＋200ｍ与驾驶粤Ｂ×××**号车辆的叶左模发生碰撞，事故导致案外人王益泽死亡，王丽华、马创坤受伤，车辆受损等，陆丰交警依法作出了《陆丰市公安局交通警察大队道路交通事故认定书》。该交通事故认定书认定王益泽承担事故主要责任，叶左模违反了道路交通安全法中的准驾车型不符，承担次要责任，王丽华、马创坤无责任的机动车交通事故。粤Ｂ×××**车辆厂牌型号为福田ＢＪ3052Ｖ3ＰＤＢ-Ｂ1自卸汽车。该车所有人为叶左模的女儿叶佳惠，其行驶证载明该车辆为中型自卸货车。叶佳惠为该车在中华联合汕尾支公司投了机动车交通事故责任强制险及商业险。交强险保险期间为2016年4月6日至2017年4月5日。案涉交通事故发生在保险期间。事故发生后，经协商调解，中华联合汕尾支公司在交强险限额内一次性赔付王丽华120000元。本院认为：本案为保险人代位求偿权纠纷。本案的争议焦点为：中华联合汕尾支公司是否有权向叶佳惠、叶左模追偿在交强险责任限额内赔付王丽华的赔偿款120000元。对此，评析如下：在案涉事故发生后，依据《陆丰市公安局交通警察大队道路交通事故认定书》中的责任划分，叶左模因准驾车型不符负次要责任，中华联合汕尾支公司经协商调解，在交强险限额内向案外人王丽华已经赔付了120000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”因叶左模在发生事故时驾驶与驾驶证上记载准驾车型不符合，是属于未取得相应驾驶资格的情形，根据以上法律规定，现中华联合汕尾支公司在赔偿范围内向叶左模主张保险代位求偿权，理据充分，本院予以支持。由于叶佳惠是案涉车辆所有人，其将机动车交给没有取得相应驾驶资格的人驾驶，对损害的发生有过错，应承担相应的赔偿责任。对于中华联合汕尾支公司已向王丽华赔付的120000元，本院依据叶左模、叶佳惠各自的过错程度，酌情认定由叶佳惠承担20%的赔偿责任，即应向中华联合汕尾支公司支付24000元；叶左模承担80%的赔偿责任，即应向中华联合汕尾支公司支付96000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起一个月内叶左模支付中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司96000元；二、本判决生效之日起一个月内叶佳惠支付中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，减半收取计1350元（中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司已预交），由叶佳惠负担270元，由叶左模负担1080元（应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  黄金碧二〇一八年十一月二十一日法官助理吴芷容书记员蔡桂丰附：本案所适用的法律、司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条【机动车所有人与使用人不同时的责任承担】因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。