江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣01民终2057号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司江西分公司，现住址：南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号国际金融中心A座42层，统一信用代码：91360000314644095H。 负责人：皮利伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭延真，北京中银律师律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：万飞雪，女，汉族，1968年1月15日出生，住南昌市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：何小斌，江西平常心律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南昌中意混凝土工程有限公司，住所地：南昌市青云谱区昌南工业园，统一社会信用代码：91360100756772510Q。 法定代表人：马震宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊慧勇，男，汉族，1979年1月25日出生，住所地：江西省南昌市东湖区，该公司员工。 上诉人太平财产保险有限公司江西分公司（以下简称太平财险江西分公司）因与被上诉人万飞雪、南昌中意混凝土工程有限公司（以下简称中意公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2017）赣0191民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平财险江西分公司的委托诉讼代理人彭延真、被上诉人万飞雪及其委托诉讼代理人何小斌、被上诉人中意公司的委托诉讼代理人熊慧勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人太平财险江西分公司上诉请求：1、撤销江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2017）赣0191民初300号判决，改判上诉人赔偿被上诉人万飞雪各项损失254679.62元，赔偿被上诉人中意混凝土各项损失109750.24元；2、二审案件的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决上诉人赔偿被上诉人中意公司医疗费存在错误。根据相关法律规定，应扣除非医保用药，一审判决仅扣除了3137.49元，对乙类药品费用、甲类诊疗项目和医用特殊材料费用、乙类诊疗项目和医用特殊材料费用部分未扣除，上述应扣除费用总计26517.87元。2、一审判决上诉人承担被上诉人万飞雪的护理费31390元是错误的。被上诉人伤情恢复实际需要的护理天数应短于住院天数，结合案件实际情况，应以180天计算，按照2016年标准，其护理费损失应为86元/天*180天=15480元，一审判决多判15910元。 被上诉人万飞雪辩称，1、对于医疗费金额的认定，非医保用药是一审中上诉人自己申请所作的鉴定，上诉人没有任何证据证明该鉴定有误，如有异议，其应在一审申请鉴定人出庭。一审鉴定程序合法，没有任何证据证明非医保用药应该扣除10%。关于乙类、丙类药品，没有任何法律规定，只有指导性意见，是在没有明确的鉴定结论下扣除一定比例。2、对于护理费，一审认定的住院天数正确，护理费按住院天数计算合理合法。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人中意公司答辩意见同被上诉人万飞雪一致。 原审原告万飞雪向一审法院起诉请求：1、判决两被告连带赔偿原告各项事故损害赔偿金358156元，并请求精神损害抚慰金优先在交强险内赔偿。2、本案诉讼费由被告方承担。 一审法院认定事实：2016年1月17日，张锋驾驶赣Ａ×××××重型货车在变道时，遇原告万飞雪驾驶的无号牌利捷电动车，两车相撞，导致万飞雪受伤，两车受损。经交警部门认定，张峰负事故全部责任，原告万飞雪不负责任。赣Ａ×××××车辆的所有人为被告中意公司。诉讼中，被告中意公司称张峰为被告中意公司雇请的司机，同意由被告中意公司承担张峰的事故责任，原告万飞雪申请撤回对张锋的起诉。赣Ａ×××××车辆在被告太平财险江西分公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三责险（含不计免赔）。 原告万飞雪被送往中国人民解放军第九四医院住院治疗367天，花费医疗费共计134405.6元，此款均由被告中意公司支付。被告中意公司另向原告万飞雪支付5000元。原告万飞雪出院后于2017年3月10日对自己的伤情进行了鉴定，结论为构成伤残八级，后续治疗费12000元，该次鉴定花费鉴定费1400元。2017年5月6日，原告万飞雪再次就医诊疗，并进行了检查。诉讼中经鉴定，原告万飞雪的住院365天医疗费与本次交通事故相关，住院费用为132306.7元，其中不属于国家基本医疗保险的费用为3137.49元。 原告万飞雪为城镇户口，其与其他五个兄弟姐妹共同抚养母亲杨桂花，杨桂花出生于1938年10月1日。 一审法院认为，张锋驾驶赣Ａ×××××车辆碰撞原告万飞雪骑行的电动车，致使原告万飞雪受伤，经交警部门认定，张锋负事故全部责。该事故认定事实清楚，责任划分准确，各方均无异议，本院予以采信。张锋为被告中意公司雇请的司机，被告中意公司同意承担张锋的事故责任，原告万飞雪亦无异议，予以确认。赣Ａ×××××车辆在被告太平财险江西分公司投保了“交强险”和责任限额为1000000元的商业“三责险”（含不计免赔），被告太平财险江西分公司应在保险责任范围内予以赔付。不足部分，由被告中意公司进行赔付。 经核，原告万飞雪的事故损失包括：1、医疗费134405.6元。原告万飞雪提供的租床费发票不属于医疗费范围，不予支持。原告万飞雪提供的2017年5月6日之后的两张医疗费发票，应属于后续治疗费范围，不重复计算。原告主张的残疾辅助器具费缺乏依据，不予支持。2、后续治疗费12000元。3、营养费7300元=20元×365天。4、住院伙食补助费36500元=100元/天×365天。5、残疾赔偿金176462元=28673元/年×20年×30%+17696元/年×5年÷6人。6、护理费31390元=86元/天×365天。7、交通费酌定4000元。8、精神抚慰金9000元。9、误工费，因原告万飞雪未提供充分证据证明其收入情况，参照南昌地区最低工资标准计算至定残前一日为：21318元=51元/天×418天。10、电动车辆损失酌定1000元。以上各项共计433375.6元。被告太平财险应在“交强险”和商业“三责”险范围内赔付430238.11元=121000元+134405.6元-3137.49元+12000元+7300元+36500元-10000元+176462元-110000元+31390元+4000元+9000元+21318元。超出保险责任范围的部分，应由被告中意公司赔付3137.49元。被告太平财保江西分公司抗辩称，对原告万飞雪花费的、属于国家基本医疗保险的项目费用中的甲乙丙类诊疗项目和医用特殊材料费用亦应按相关比例核减，未提供充分证据加以证明该抗辩主张，不予采纳。因被告中意公司已先行赔付了139405.6元=134405.6元+5000元，故应由被告太平财险江西分公司向被告中意公司赔付其为原告万飞雪多垫付的费用136268.11元=139405.6元-3137.49元，向原告万飞雪赔付297107.49元=433375.6元-136268.11元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司江西分公司于本判决生效之日起二十日内向原告万飞雪赔付297107.49元。二、被告太平财产保险有限公司江西分公司于本判决生效之日起二十日内向被告南昌中意混凝土工程有限公司赔付其为原告万飞雪垫付136268.11元。三、驳回原告万飞雪的其他诉讼请求。 本院二审期间，各方均未提交新证据。 对一审查明的事实，各方均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一审判决对医药费和护理费的认定是否有事实和法律依据。关于医疗费中的非医保用药，一审中因上诉人申请鉴定，一审法院委托南昌大学司法医学鉴定研究所作出了明确的鉴定结论，其中不属于基本医疗保险的项目费用为3137.49，其他乙类药品费用、甲类诊疗项目和医用特殊材料费用、乙类诊疗项目和医用特殊材料费用明确是属于国家基本医疗保险的项目费用，上诉人主张在其中再扣除非医保用药费用，无事实和法律依据，本院不予支持。关于护理费，万飞雪住院天数为365天，上诉人并无异议，其未提供证据证明万飞雪住院后期不需要护理，一审法院按万飞雪的住院天数认定其护理期，并无不当。综上，上诉人太平财险江西分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1523.64元，由上诉人太平财产保险有限公司江西分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 琳 审判员 吴红龙 审判员 周朝阳 二〇一八年十一月十六日 书记员 徐依沫