吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书(2015）船民一初字第1092号原告：白兰，住吉林市，公民身份号码：×××。被告：吉林市中心医院，住所地吉林市船营区。法定代表人：钱大为，院长。委托代理人：崔杨，住吉林市。原告白兰与被告吉林市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白兰、被告吉林市中心医院的委托代理人崔杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白兰诉称：原告白兰于1965年3月患颌窦炎在吉林市中心医院治疗，出院后局部经常发炎，曾先后到长春、北京、上海等地求医未果，专家鉴定意见：该患者于1965年3月在吉林市屡次治疗未见好转，最后吉林市附属医院进行二次手术，取出2厘米胶皮条。医学专家意见为：情况属实。本该医院医疗事故，至今结果待遇经济都没有，起诉至法院，请求判决：1、被告吉林市中心医院赔偿原告医疗损害50万元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告吉林市中心医院辩称：本案已超过最长20年诉讼时效。白兰诉称1965年3月患上颌窦炎在吉林市中心医院治疗，现起诉吉林市中心医院要求赔偿，依据法律规定，已超过最长20年诉讼时效期间，法院不予保护。另，本案已过病历保存期限，原《医疗机构管理条例》规定，病历最长保存15年，现新《医疗机构管理条例实施细则》第53条规定，医疗机构的门诊病历的保存期不得少于15年，住院病历的保存期不得少于30年。原告1965年在本院治疗，现已过50年，依据规定，病历已过保存期，本案不应再受理，请求驳回原告诉讼请求；原告无任何证据证明1986年在吉林市附属医院手术取出2厘米长胶皮条是1965年在吉林市中心医院手术时造成的。依据原告诉称1965年3月入吉林市中心医院治疗上颌窦炎，后到长春、北京、上海等地治疗，21年后，即1986年在吉林市附属医院手术取出2厘米长胶皮条，期间21年，也曾到多地看病，根本无法证明取出的胶皮条就是当时在吉林市中心医院治疗造成的；本案在1989年已经过吉林市卫生局作出《关于白兰同志医疗纠纷鉴定及处理意见》，本案不构成医疗事故。根据吉卫[82]22号文件精神，白兰在此病治疗期间可比照因公待遇处理。白兰原单位按吉林市卫生局及市政府意见，给予白兰按工伤9级、上调工资、比照工伤提前办理退休、安置符合条件的子女为全民合同工等。本医疗纠纷已处理终结，与吉林市中心医院无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告白兰为证明其主张提供证据如下：1、吉林市卫生局1989年5月4日出具的关于白兰同志医疗纠纷鉴定及处理意见1份，证明1989年卫生局就医疗纠纷给原告的处理意见是错误的，原告本人并不知道；2、吉林市职工伤残等级评定表、企业职工退休呈报表、职工因工因病丧失劳动能力鉴定表各1份，证明原告1965年6月12日因设备出现事故及评定工伤伤残等级情况；3、吉林市中心医院多年凭空诬陷事实经过1份，证明就本案纠纷原告申诉的情况；4、会议纪要1份，证明当时市卫生局处理这个事我本人不知道，是单位代办的，我本人未签字；5、吉林市公安局关于白兰申诉案件的复查结论1份，证明因为本案涉及纠纷导致的后果；6、1993年6月19日上海医科大学附属眼耳鼻喉科医院X光部摄片报告1份（原件），证明给原告造成鼻梁骨有缺失；7、吉林市塑料厂卫生所疾病诊断书1份，证明给原告造成癔症，转精神病院治疗；8、门诊病历1份，证明给原告造成的后果；9、离婚证1份，证明给原告造成的后果；10、2004年11月28日群众信访问题依法分流转办单、2006年11月2日来访事项转送单、2008年8月11日来访事项转送单各1份，证明原告因为此事多年信访；11、1986年12月24日吉林医学院附属医院诊断证明书、2003年3月17日中国解放军第465医院出院通知书、1993年6月10日青岛医学院附属医院B型超声检查报告、同仁医院CT检查申请单各1份，证明原告这些年治疗的情况；12、1979年1月吉林医学院附属医院放射线摄影请求报告单1份，证明原告右上颌窦病变；13、1992年7月2日白求恩医科大学三院门诊部诊断书1份，证明原告治疗的情况；14、证明2份，证明因白兰工伤，儿子接全民班，白兰在塑料厂破产前药费100%报销，供热费全免；15、邮政同城快件3份，证明原告曾为此事上访给中央书记、国务院总理邮寄申诉材料；16、吉林医学院附属医院CT检查报告单2份，证明原告1993年治疗情况；17、公产民用住宅住房证、吉林市联吉房地产开发有限公司通知书及动迁户交纳扩大面积资金审批表各1份，证明给原告造成的损失，把两处房子都卖了；18、国家卫生部接待室地址条1份，证明原告曾经到国家卫生部上访；19、上海医科大学附属眼耳鼻喉科医院门诊病史卡1份，证明原告治疗情况；20、残疾人证1份，证明原告肢体残疾；21、北京友谊医院住院证1份，证明原告右面部肿疼待查；22、疾病诊断书1份，证明白兰上颌窦病待查。被告吉林市中心医院对以上证据质证意见如下：对证据1真实性无异议，对证明问题有异议，能够证明本案已经卫生局作出医疗纠纷鉴定处理意见，此事不构成医疗事故，并且依据吉卫82（22）号文件精神在治疗期间可依照因工待遇处理，本案已经卫生局进行处理，本案已经终结；对证据2真实性无异议，恰恰证明原单位及相关部门已经按照当时的规定给予原告提前退休，依照工伤进行处理；对证据3该证据为原告自己的陈述，不能作为证据使用，其所述与事实不符；对证据4真实性无异议，该证据能够证明卫生部门及原告单位针对原告的医疗纠纷按照相关处理规定给予原告上调工资，依照工伤提前退休、安置子女等。本纠纷已经处理完毕；对证据5该证据为市公安局的复查结论，是针对原告涉嫌流氓罪一案的复查结论，与本案无关；对证据6真实性无异议，该证据为1993年治疗情况，无法证明该损害后果是中心医院所造成的，并且本案已经卫生局处理完毕；对证据7真实性无异议，该证据为证明原告为癔症转精神病院，与本案无关；对证据8、11、12、13、16、19、21、22真实性无异议，质证意见同对证据6的质证意见；对证据9与本案无关；对证据10真实性无异议，能够证明本案已经过处理，审理已经终结，因此没有从信访上得到处理结果；对证据14能够证明单位已给予原告儿子进行了安置，与本案无关；对证据15、18同对证据10的质证意见；对证据17与本案无关，该份证据也不能证明给其造成的损失；对证据20与本案无关。被告吉林市中心医院对自己的抗辩主张无证据提供。本院对以上证据分析评判如下：对原告所举证据1-2、4-22真实性予以确认；证据3不属于证据形式，本院不予采信。通过以上分析，本院对以下事实予以确认：1989年5月4日，吉林市卫生局出具《关于白兰同志医疗纠纷处理意见》载明：根据白兰同志上访及申请，我局于1989年3月25日召开市级医疗技术鉴定会。白兰于1965年3月，因上颌窦炎在吉林市中心医院手术治疗。出院后局部经常发炎，到医院进行了过冲洗、消炎等对症治疗不见好转。为此，曾经先后至长春、北京、上海等各大医院求医也未根治。1986年10月16日，到吉林医学院附属医院耳鼻喉科就诊，面部肿胀，进行消炎对症治疗2个月未见好转，最后施手术治疗，在上颌窦部抽出较多脓汁及取出约2CM长已发白的胶皮条。手术一期愈合出院。专家鉴定意见：1、该患曾于1965年3月在吉林市中心医院耳鼻喉科做过上颌窦手术治疗以后，又于1986年10月在医学院附属医院耳鼻喉科再次做上颌窦手术。并且在上颌窦处取出2CM长胶皮条，情况属实；2、上颌窦手术的做法历来不用胶皮条引流；3、白兰同志在附属医院耳鼻喉科治疗，又从上颌窦取出胶皮条。两次手术时间相隔太长，该患本人又否认做过第三次同样手术。专家们认为，此胶皮条在手术当中放到里面是没有任何意义的，也不可能有意放到里面的。再说患者又难以将胶皮条自己放置到上颌窦里去。分析：也可能口腔有脓肿多次引流造成的。此事属医源性造成的；4、此事构不成医疗事故。处理意见：白兰同志因上颌窦手术历经20余年痛苦，最后通过附属医院手术治疗，解决了此疾病的痛苦。根据吉卫（82）22号文件精神，该人在此病治疗期间可比照因公待遇处理。1989年8月15日，根据《吉林省医疗事故处理实施办法》中“病员所在单位和当地政府部门应积极协助做好医疗事故的善后处理工作”的精神。中共吉林市委信访领导小组办公室经研究做出处理：1、市塑料一厂将白兰现有工资上调到78元，从1989年4月1日起薪；2、根据白兰病情，市塑料一厂给白兰按比照工伤提前办理退休。报市劳动局审批；3、白兰退休后，市塑料一厂可安排白兰同志一名符合招工条件的子女为全民合同工。2004年、2006、2008年白兰因医疗纠纷多次向相关部门信访。本院认为：根据法律规定“身体受到伤害要求赔偿的”诉讼时效期间为1年，我国法律规定保护的最长诉讼时效期间为20年。原告在本案中对诉讼时效负有举证责任。1965年3月原告在吉林市中心医院耳鼻喉科做过上颌窦手术治疗以后，1986年10月在医学院附属医院耳鼻喉科再次做上颌窦手术处取出2CM长胶皮条，1989年8月15日，根据《吉林省医疗事故处理实施办法》中“病员所在单位和当地政府部门应积极协助做好医疗事故的善后处理工作”的精神，做出处理意见，虽事后原告白兰多次信访，但至原告本次起诉时已经超过法定最长诉讼时效期间20年。另，1989年3月25日召开市级医疗技术鉴定会专家意见认为此事构不成医疗事故。1989年8月15日，根据《吉林省医疗事故处理实施办法》中“病员所在单位和当地政府部门应积极协助做好医疗事故的善后处理工作”的精神，做出了处理意见。本院认为，针对原告医疗纠纷已经做出过处理意见，法院对该纠纷不亦再进行了处理，可通过其他其他途径解决。综上，原告白兰的诉讼请求本院不予支持。另因原告生活困难，其本人无力支付高额的诉讼费用，向本院交纳部分予以全额退还。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、一百三十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告白兰的诉讼请求。案件受理费8800元免收，退还给原告白兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  吴艳审 判 员  李杨人民陪审员  ＸＸ二〇一五年十一月二十日书 记 员  孙越