福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民撤1号 原告：陈英，女，汉族，1940年2月9日出生，住福建省泉州市洛江区。 原告：黄和元，男，汉族，1958年3月21日出生，住福建省泉州市洛江区。 原告：黄永忠，男，汉族，1969年2月21日出生，住福建省泉州市洛江区。 原告：黄双生，男，汉族，1979年10月27日出生，住福建省泉州市洛江区。 原告：黄爱珠，女，汉族，1961年3月7日出生，住福建省泉州市洛江区。 原告：黄铅治，女，汉族，1963年7月29日出生，住福建省晋江市。 原告：黄素兰，女，汉族，1966年7月15日出生，住福建省泉州市洛江区。 原告：黄素玲，女，汉族，1971年10月24日出生，住福建省泉州市洛江区。 原告：黄宝珠，女，汉族，1974年5月9日出生，住福建省泉州市洛江区。 原告：黄金珠，女，汉族，1977年12月23日出生，住福建省泉州市洛江区。 以上十人共同委托诉讼代理人：黄思海，福建顺济律师事务所律师。 以上十人共同委托诉讼代理人：魏雪茹，福建顺济律师事务所实习律师。 被告：赖类，女，汉族，1939年1月18日出生，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：康志强，福建瑞朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王达文，福建瑞朗律师事务所律师。 被告：黄诗宗，男，汉族，1981年1月4日出生，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：赖村谋，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈舒云，福建伟盛律师事务所实习律师。 被告：黄其南，男，汉族，1963年10月27日出生，住福建省泉州市洛江区。 被告：黄泽南，男，汉族，1966年12月16日出生，住福建省泉州市洛江区。 被告：黄云南，男，汉族，1970年2月7日出生，住福建省泉州市洛江区。 原告陈英、黄和元、黄永忠、黄双生、黄爱珠、黄铅治、黄素兰、黄素玲、黄宝珠、黄金珠因与被告黄诗宗、赖类第三人撤销之诉一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄永忠、黄双生及委托诉讼代理人黄思海、魏雪茹与被告黄诗宗及委托诉讼代理人赖村谋、陈舒云以及被告赖类委托诉讼代理人康志强到庭参加诉讼，被告黄其南、黄泽南、黄云南经本院传票传唤案无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈英、黄和元、黄永忠、黄双生、黄爱珠、黄铅治、黄素兰、黄素玲、黄宝珠、黄金珠向本院提出诉讼请求：1.撤销福建省泉州市中级人民法院（1993）泉民终字第466号民事判决，并改判位于洛江区罗溪镇白银脚下旧厝右畔小厝三间房屋归原告所有；2.判令被告黄诗宗向原告返还位于洛江区罗溪镇白银脚下旧厝右畔小厝三间房屋；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：泉州市中级人民法院（1993）泉民终字第466号民事判决及鲤城区人民法院（1993）鲤河民初字第056号民事判决认定事实不清，证据不足。起诉主体不适格，遗漏应当追加的当事人，判决内容损害原告合法权益。依法应当予以重新认定，并改判撤销。一、本案原告为诉争房屋合法所有权人，有权对本案诉讼房屋提起单独诉讼，一审及二审法院均未追加原告为案件第三人，程序错误。黄权与赖恨为夫妻关系，黄权父母系黄燕与张双。黄权与赖恨生育一子黄钳，本案原告陈英与黄钳共生育子女黄和元等原告九人，本案原告陈英等十人为黄权在世合法继承人。本案诉争洛江区罗溪镇白银脚下旧厝现存有三间房屋为黄钳父亲黄权所添置产业，1952年前因黄权搬迁至当时钟山乡下辖洪四村居住，因此将该产业交由案外人黄楼、黄握水及被告赖类代管。黄楼过世后，该房屋由其子案外人黄握水以及儿媳赖类实际管理使用。本案十名原告作为诉争房屋的合法继承人，鲤城区人民法院及中级人民法院在案件审理中，一方当事人黄握水已经明确告知代管明确对象前提下，仍然未追加原告作为案件独立诉讼请求第三人，遗漏应当追加当事人，程序明显违法。在未保障第三人合法诉权前提下，所作判决内容损害第三人合法权益；二、（1993）鲤河民初字第056号原告黄世民主体不适格，其独立就诉争房屋提起诉讼，与陈述事实不符。一审及二审法院程序违法；三、一审及二审法院未将被告赖类追加为案件共同被告，程序违法。根据赖类所持有的登记由代管内容的土地房产所有证，显示土地房产所有权人为黄楼、黄握水以及赖类，三人为共同代管人；四、原告在不知情情形下，因诉争房屋被黄诗宗占有，向洛江区人民法院提起诉讼。经洛江区人民法院审理查明后，作出（2017）闽0504民初1264号民事裁定书，释明原告可向作出本案生效判决法院提起诉讼。该裁定现已生效。 被告赖类辩称，同意原告的诉讼请求，泉州市中级人民法院（1993）泉民终字第466号民事判决以及鲤城区人民法院（1993）鲤河民初字第056号民事判决认定事实不清，证据不足，且遗漏追加的当事人，应予撤销。两级法院诉讼时，赖类丈夫黄握水（2004年已经过世）已经如实陈述了代管事实，明确指明了实际的所有权人，但法院并未予以追回，导致事实未能得到清查。诉争的位于洛江区罗溪镇白银脚下的旧厝右畔小厝三间房屋是黄楼、黄握水、赖类一家代当时钟山乡下辖洪四村黄权管理的，并非原钟山乡钟山村黄权，赖类一家并不认识钟山村黄权，其仅是与洪四村黄权同名而已，其本人及祖上与诉争房屋无任何牵连；白银脚下房屋原系黄姓大三房后代黄则敬、黄燕七兄妹所有，后先后售出，但银脚下旧厝右畔小厝3间供黄燕居住，未售出。1952年黄楼、黄握水、赖类填发土地登记证时，特意注明此事并备注右小厝三间业主钟山乡黄权。当时原先诉讼时，由于赖类代管久了，但有占有诉争房屋的想法，所以未主动通知黄权的后人参加诉讼，导致黄权所有房屋被黄世民非法顶替。 被告黄诗宗辩称，一、各原告不是讼争祖宅的权利人，并非本案的适格主体，其请求撤销（1993）泉民终字第466号民事判决，要求被告黄诗宗返还讼争祖宅，没有事实和法律依据。讼争祖宅的所有权为黄世民之父黄权所有，被告黄诗宗作为黄世民的合法继承人，在其他继承人声明放弃继承权的前提下，依法继承讼争祖宅，具有客观事实和法律依据，被告黄诗宗施讼争祖宅的合法所有权人；二、各原告并非产权证上黄权的合法继承人，无权就讼争祖宅的权益提起起诉请求，一审及二审法院程序合法。依据《民事诉讼法》第56条之规定，各原告不属于提起第三人撤销之诉的第三人范围，即无权提起本案诉讼，各原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原审法院在有充分的产权证、户籍关系的前提下，明确黄世民作为继承权人，各原告、被告赖类以及黄握水均没有任何证据仅凭一己之言，原法院审理中未追加其作为第三人的程序是合法的；三、赖类并非讼争祖宅的代管人，对讼争祖宅不享有任何权利，并非案件的适格被告，根据本案讼争祖宅的1952年房产登记信息，黄世民父亲（钟山乡）将讼争祖宅交由黄楼代管，因此讼争祖宅的代管人是黄楼并非赖类及黄握水共同代管，因此赖类并非案件的适格被告，一审及二审法院程序合法。 被告黄其南、黄泽南、黄云南未作答辩，也未提交任何证据。 为证明自己的主张，原告陈英等十人向本院提交下列证据：1.居民身份证复印件一份，证明原告基本身份情况；2.户籍登记信息复印件一份，证明被告黄诗宗基本身份信息；3.居民身份证复印件一份，证明被告赖类、黄云南、黄泽南、黄其南基本身份情况；4.证明一份、5.常住人口登记表一份、6.户籍资料查询结果一份、7.证明书及户籍证明各一份，均证明本案原告为黄权合法继承人；8.土地房产所有证一份，证明本案诉争三间祖宅所有权人为黄权，被告赖类及其配偶黄握水，以及黄握水之父黄楼代为管理使用的事实；9.（1993）鲤河民初字第056号民事判决书及（1993）泉民终字第466号民事判决书各一份，证明被告黄诗宗祖父黄世民向鲤城区人民法院提起诉讼时，黄握水庭审抗辩本案诉讼房产系向原告被继承人黄权代管事实，鲤城区人民法院并未依法追加原告为第三人，侵害原告合法权益。泉州市中级人民法院对本案进行二审审理时，并未追加原告为案件第三人，并以此查明案件事实，认定事实错误；10.民事裁定书及法律文书生效证明各一份，证明原告并不知悉被告祖父黄世民已经很向鲤城区人民法院就本案诉争房屋提起诉讼，以物权保护纠纷为由向洛江区人民法院提起诉讼，洛江区人民法院已作出生效的裁定，且裁定已生效。 被告黄诗宗对原告陈英等十人提交的证据质证认为，证据1真实性合法性无异议，但是其不是适格的主体，与本案没有关联；证据2的三性均无异议；证据3的质证同证据1；对于证据4，洪四村的村委会的证明的三性均不予认可，洪四村作为居民自治组织不掌管户籍记录，其所做的证明没有事实与法律依据；对于证据5真实性合法性无异议，但是与本案无关，同时根据此证据可以明确其祖上没有体现黄权这个人，按理讲，赖恨与黄权是夫妻，户籍登记表应有体现，祖母张双1884年的常住都有登记在册，赖恨是1908年左右，作为晚辈，更晚却没有登记。故我有理由认为赖恨的丈夫不是黄权，或者根本没有黄权这个人。通过黄氏家族的族谱，黄钳的父亲是黄长春，黄权不是原告所主张的赖恨之夫，即不存在黄权的祖业被黄握水居住的事实；对于证据6户籍资料查询结果真实性、合法性无异议，但是与本案无关；证据7真实性合法性无异议，关联性有异议；证据8土地房产所有证三性均无异议，到××楼××乡的黄权，代管产权是右畔三小厝；证据9三性均无异议，两份判决书查明事实清楚，判决合法，应予确认；证据10的裁定书可以明确各原告从实体或程序不具有向法院提出诉讼的权利。 被告赖类对原告陈英等十人提交的证据质证认为，对于1.2.3.4.5.6.7均无异议。对于常住人口黄权的身份，按我们所了解，黄权在解放初就过世，表上体现是60年代，没有记载是当时客观原因造成，应结合其他证据予以佐证。对于产权证，我们没有异议；证据9的判决书认定事实不清，证据不足，遗漏应当参加诉讼的当事人；对于证据10无异议。 为证明自己的主张，被告黄诗宗向本院提交下列证据：1.晋江县土地房产所有权证登记第三联（1952）及晋江县土地房地产所有权登记白银脚村（罗溪镇档案馆存）各一份，证明本案涉诉的位于罗溪镇双溪村白银脚下旧厝右畔小厝三间房屋的1952年房产登记信息体现为黄楼替钟山乡黄权代管的事实；2.晋江行政区域演变稽略179页至185页，证明罗溪镇下辖钟山乡和洪四乡，两个乡为独立的自然乡（村），仅在1958年3月至8月期间撤区并乡情况体现罗溪区钟山、双合、洪四乡为钟山乡，后于1958年9月钟山乡和洪四乡又各自独立的事实；3.民事裁定书一份，证明各原告于2017年6月15起诉至洛江区人民法院，经开庭审理后，作出（2017）闽0504民初1264号民事裁定以“陈英等十人向本院提起诉讼，不符合法律规定，应予以驳回……驳回陈英、黄和元、黄永忠、黄双生、黄爱珠、黄铅治、黄素兰、黄素玲、黄宝珠、黄金珠的起诉。”等事实；4.罗溪镇民宅申请审批前置审查表复印件及、罗溪镇村镇建设规划土地勘测情况表复印件各一份，证明经村、镇两级主管部门对旧宅进行勘测业已审批通过被告黄诗宗对讼争祖宅进行翻建等事实。 原告陈英等十人对被告黄诗宗提交的证据质证认为，对于证据1的真实性无异议，但关联性有异议，与原告所提供土地所有权证是一致的，被告无非是想排他的证明本案产权人为黄诗宗的祖上，但仅通过证据1无法证明，需通过代管人陈述综合查明；对于证据2，三性均无法确认；证据3，关于裁定书是因为当时原告是不知道已经有判决的情形下向洛江区法院进行起诉；证据4的审查登记表的第一页的真实性无法确认，对于勘察表的真实性无异议，但是关联性有异议，仅是对土地进行勘察，没有认定产权人，同时备注栏中第二项的写明，涉诉土地存在争议，审批应自行取消。 本院认为，讼争祖宅的所有权为黄世民之父黄权所有，被告黄诗宗作为黄世民的合法继承人，在其他继承人声明放弃继承权的前提下，依法继承讼争祖宅，具有客观事实和法律依据，被告黄诗宗施讼争祖宅的合法所有权人；各原告并非产权证上黄权的合法继承人，无权就讼争祖宅的权益提起起诉请求，各原告的诉讼请求没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决如下： 驳回原告陈英、黄和元、黄永忠、黄双生、黄爱珠、黄铅治、黄素兰、黄素玲、黄宝珠、黄金珠的诉讼请求。 案件受理费人民币100元，由陈英、黄和元、黄永忠、黄双生、黄爱珠、黄铅治、黄素兰、黄素玲、黄宝珠、黄金珠负担。 如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一八年十一月三日 书记员  刘永坤