云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0722民初878号原告：谭泽礼，女，汉族，1972年12月28日出生，大专文化，云南省永胜县人，永保公司职工，住永胜县。被告：云南永保特种水泥有限责任公司。住所地：云南省永胜县期纳镇满官村。法定代表人：欧俊，公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：闫雷，云南刘胡乐律师事务所律师。原告谭泽礼与被告云南永保特种水泥有限责任公司（以下简称：永保公司）民间借贷纠纷一案，本院2018年9月12日立案受理后，适用普通程序，于2018年10月29日与其他人诉被告永保公司民间借贷纠纷案，合并公开开庭进行了审理。原告谭泽礼、被告永保公司的委托诉讼代理人闫雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭泽礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还资金占用费48066元（2013年10月26日至2014年10月25日的资金占用费）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告永保公司分别于2011年10月26日（5万）、2011年10月26日（4万）、2011年12月21日（10万）、2012年1月14日（5万元）向原告共计借款人民币24万元，原告将借款交给被告后，被告出具了收据给原告，收据中载明“借入资金、年利率20%、无协议、一年结算一次利息等内容”。2014年12月3日，被告共计偿还本金24万元，未支付资金占用费48066元，对此被告永保公司另行出具了付款凭证给原告。之后经原告多次索要未果，现原告诉至法院，提出前述诉讼请求。被告永保公司辩称，一、本案涉嫌非法吸收公众存款罪，请求将本案移送侦查机关。根据司法解释规定，在审理民事案件发现犯罪线索的，应移送侦查机关处理，以防止国有资产流失。原被告签订的合同违反法律禁止性规定，因此合同无效。二、原告提交的证据不能证明已向被告履行了交付借款的义务，应当承担举证不利的后果。谭泽礼案件发生时，原股东谭国仁已经在2012年3月23日与西南水泥公司签订了股份转让协议，将其持有被告公司百分之百的股权转让给了西南水泥公司，股份转让协议明确约定2012年4月30日前产生的债务或未披露债务由谭国仁承担，故被告不应承担任何民事责任。原告与被告的债权债务关系亦不成立，被告不承担任何的民事赔偿责任。三、原告主张的本息计算错误，原、被告之间签订过暂支款项申请书，明确约定本次申请暂支款项从债权本金中扣除，故原告诉称的金额与客观事实不符。四、被告已经严重资不抵债，如果承担如此高额款项，企业将面临破产，据不完全统计，被告现所涉集资款高达5.3亿元，已经严重资不抵债，同时围厂堵门事件频频发生，被告已经无法正常经营。若企业破产有百害而无一利，届时集资户的债权无法得以实现，同时造成国有资产严重流失，更有甚者公司数百名员工亦会造成社会不稳定因素，故恳请法庭透过现象看本质，请求依法驳回原告的诉讼请求。针对其诉讼请求及起诉的事实和理由，原告谭泽礼向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况及具有诉讼主体资格。2、《借款收据》复印件四份、付款凭证原件一份，拟证明原、被告之间的借款情况和被告尚欠利息48066元的事实。经质证，被告永保公司对第1组证据没有异议；对第2组证据的三性不认可，没有产生现金资金流转，因此不应认定。本院认为，原告提交的第1组、第2组证据，来源合法，内容真实，与本案有关，且能相互印证，应予采信。被告永保公司向本院提交如下证据：1、《股权转让协议》、《交接协议》复印件各一份，拟证明谭国仁已将永保公司100%的股权转让给西南水泥有限公司，谭国仁在进行股权转让时承诺已经向新股东披露了公司的全部债务；原告主张2011年10月26日、2011年12月21日、2012年1月14日的借款利息形成于股权交接基准日前，应由谭国仁承担。2、民间借贷专项审计报告（云汇审报字（2017）第24号《审计报告》）一份，拟证明：1、本案已过诉讼时效，原告的诉求不应得到支持。2、云南汇通会计师事务所对金山分公司自2012年5月1日至2016年12月31日期间民间借贷资金本金有余额部分进行专项审核，所涉债权人404户，借入本金合计高达4.29亿元。不论是涉案人数，还是涉案金额，该批案件完全符合非法集资犯罪的构成要件，应当移送侦查机关审查。经质证，原告认为：股份转让系公司内部的行为，与原告无关，且收据上亦加盖了公司的公章；本金退回后，一直向被告索要利息，被告以各种理由拒不给付，系被告行为造成目前的情况。经审查，本院认为，被告永保公司提交的第1组证据符合证据的三性要求，应予采信；第2组证据与本案不具有关联性，不予采信。综上，根据原、被告陈述及审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2011年10月26日，被告永保公司向原告借款人民币50000元，原告出借款项后，被告永保公司的财务人员出具了收据给原告，收据载明：借入资金50000元、年利率20%，利息一年一次结算，无协议等内容；同日，被告永保公司还向原告借款人民币40000元，原告出借款项后，被告永保公司的财务人员出具了收据给原告，收据载明：借入资金40000元、年利率20%，一年结算一次利息，无协议等内容。2011年12月21日，被告永保公司向原告借款人民币100000元，原告出借款项后，被告永保公司的财务人员出具了收据给原告，收据载明：借款金额100000元、年利率20%，利息一年一次结算，无协议等内容。2012年1月14日，被告永保公司向原告借款人民币50000元，原告出借款项后，被告永保公司的财务人员出具了收据给原告，收据载明：借款金额50000元、年利率20%，利息一年一次结算，无协议等内容。2014年12月3日，被告永保公司偿还了上述借款本金，就未付利息部分出具了一份付款凭证给原告，付款凭证载明应付的资金占用费为48066元，加盖被告永保公司的财务印章及有财务人员的签名。因被告永保公司未给付下欠的利息，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告与被告永保公司在平等自愿的基础上达成借款合意，该行为是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，系合法有效的民间借贷行为。故被告永保公司应当按照合同的约定履行还本付息的义务。被告永保公司偿还了借款本金，但未按约定支付下欠的资金占用费，其行为已经违约，双方约定的资金占用费实际系利息，双方约定利息为年利率20%符合法律规定，应受法律保护。现原告要求被告给付利息48066元，该事实有被告出具的付款凭证予以证明，事实清楚，证据充分，依法应予支持。根据《中华人民共和国公司法》的规定，公司的债务不因公司股权、股份转让而发生变化，股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继，因此对原告出借的借款应由被告云南永保特种水泥有限责任公司承担，对被告关于原股东转让时未披露的债务不承担偿还责任的主张，本院不予支持。被告主张本案已过诉讼时效，原告的诉请不应得到支持的辩解，与事实不符，且双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告给付款项，故被告永保公司的辩解不能成立。被告永保公司认为本案涉嫌非法吸收公众存款等刑事犯罪，本院在2017年将与被告永保公司有关的其它同类型案件相关线索材料移送永胜县公安局，永胜县公安局以“云南永保特种水泥有限公司所涉借贷属民间借贷，其所涉民间借贷法律关系属民事法律调整范畴”复函我院，未予立案。故对被告永保公司关于该案涉嫌刑事犯罪的主张，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款，第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二款，第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：被告云南永保特种水泥有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告谭泽礼借款利息48066元.案件受理费人民币1002元，由被告云南永保特种水泥有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 黎 勇审判员 陈正芳审判员 杨永合二〇一八年十一月二十五日书记员 杨晓薇