江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0981民初3353号原告：戴玉根，男，1967年1月4日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：王桂琴，系戴玉根妻子,1969年10月4日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：刘凤华，江苏海瑞华律师事务所律师。被告：王桂香，女，1935年8月20日生，汉族，居民，住东台市。被告：顾宏梅，女，1970年3月20日生，汉族，居民，住东台市。被告：戴培鸣，男，1993年3月31日生，汉族，居民，住东台市。原告戴玉根与被告王桂香、顾宏梅、戴陪鸣所有权确认纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月20日、11月22日公开开庭进行了审理。原告戴玉根及其委托诉讼代理人王桂琴、刘凤华，被告王桂香、顾宏梅、戴陪鸣参加诉讼。本案现已审理终结。戴玉根曾以戴荣生为共同被告起诉，后因案件审理过程中戴荣生逝世，戴玉根申请撤回对戴荣生的起诉。戴玉根向本院提出诉讼请求：请求确认坐落在东台市店面房背后的、原东台市房权证西城区字第××号房权证附图中四址的房屋归戴玉根所有。事实和理由：1998年原告就案涉土地上的房屋办理了房屋所有权证，产权证面积为163.63㎡，并办理了土地使用权证。2003年就该房原告与戴玉堂又办理了共有产权证，证号为东台市房权证西城区字第××号，2016年该产权证被东台市房产管理局撤销。2016年，在法院主持下双方签订了调解协议，该协议再次确认了案涉房屋归原告所有，但原告凭借调解协议办不到房产证，故诉至法院提出诉称之请求。王桂香辩称，戴玉根要么要河南的房屋（案涉西虹河桥××号），要么要河北的房屋（东台市东台镇北关三村230号）。顾宏梅、戴培鸣辩称，案涉这个房子与我们没有关系，我们已经没有立场发表观点。戴玉根为证明其主张，提供了1998年12月8日分家协议、证明、房产申报费票据、东台市人民政府颁发的字第2207202号房屋所有权证、初始土地登记审批表、东台市国土管理局颁发的东国用（2000）字第0281555号土地使用权证书、东台市房权证西城区字第××号房屋使用权证及撤销决定书、（2016）苏0981民初4098号判决书及该案处理过程中形成的调解协议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：戴荣生、王桂香系夫妻关系，两人共生养了四子女，系长女戴玉凤、次女戴玉娟、长子戴玉堂、次子戴玉根。戴荣生与其前妻顾俊英还生有两子，分别为戴玉官（已病故）、戴龙官。戴玉堂与其前妻陈银芬于1985年结婚，次年生戴培骏，1991年7月18日两人经本院主持调解离婚，调解协议约定婚后共同财产除钢丝床一张归陈银芬所有外，其他归戴玉堂所有。1992年6月9日，戴玉堂与顾宏梅登记结婚，次年生戴培鸣。1976年，戴荣生、王桂香与戴玉官、戴龙官、戴玉堂、戴玉根签订分家协议，将坐落于东台镇西虹桥河北1号的三间瓦房和三间草房分给四子，其中戴玉堂分得东面一间瓦房，戴龙官分得中间一间瓦房，戴玉官分得西面一间瓦房，戴玉根分得三间草房。1987年7月1日，原东台县国家建设征地拆迁办公室（甲方）与戴荣生（乙方）签订拆迁协议书一份，约定将西虹街1号（即西虹桥河北1号）房屋东面一间瓦房予以拆迁，在东台重新安排三间地皮由乙方重建。1987年10月8日，戴荣生办理了村镇建房执照，并由戴荣生、王桂香、戴玉堂共同出资修建了平房三间和厨房一间（即东台市东台镇北关三村230号），由戴玉堂、陈银芬、戴培骏居住。2000年6月17日，戴玉堂办理了该处住宅的国有土地使用证，地号为04-1071-0098，但一直未办理房屋产权证。1998年12月8日，东台市东台镇城北村第七村民小组在戴荣生、王桂香的1998年分家协议上盖章，戴荣生、王桂香将主房5间118.94㎡，附房3间44.69㎡分给戴玉根。1998年12月19日，戴玉根向东台市东台镇人民政府缴纳上述面积房产的房产申报费3273元。1999年5月31日，戴玉根向东台市国土管理机关就上述房屋所占用土地申请土地使用权证，东台市国土管理机关准予登记其住宅用国有土地使用面积为244.11㎡（其中标准用地130㎡，超标临时用地114.11㎡），并于2000年6月19日向戴玉根颁发了东国用（2000）字第0281555号土地使用权证。戴玉根亦就上述房屋领取了东台市人民政府颁发的字第2207202号房屋所有权证。2003年8月1日，戴玉根向原东台市房产管理局（该局职责已于2010年7月划入东台市住房和城乡建设局）申请办理案涉房屋及东台市东台镇北关三村230号房屋权属证书，并提交一份由其妻王桂琴一人代戴荣生、王桂香、戴玉堂、戴玉根所签的“分家协议”及建房执照等其他相关手续。2003年8月4日，原东台市房产管理局就案涉房屋和东台市东台镇北关三村230号颁发了东台市房权证西城区字第××号房屋所有权证和共有权证（所有权人为戴玉根、共有权人为戴玉堂），面积合计为93.42㎡（附图记载三处面积分别为56.92㎡、20㎡、16.5㎡）、东台市房权证西城区字第××号房屋所有权证和共有权证（所有权人为戴玉堂，共有权人为戴玉根），就案涉房屋未颁发新的土地使用权证书。2014年，戴荣生、王桂香、戴玉堂发现戴玉根私下办理了上述两处房屋的产权证。因当时戴玉堂已身患重疾，其于2014年7月16日在医院病房立下遗嘱。遗嘱载明“我本人戴玉堂自愿将我所有的个人财产由妻子顾宏梅和儿子戴培鸣继承。戴玉根提供虚假材料领取房产证一事我本人毫不知情，特此声明。还有戴培骏的事情，我和他从我生病包括我死后都与他没有任何关系……”2014年8月27日，戴玉堂病故。后戴荣生、王桂香向本院提起行政诉讼，要求撤销原东台市房产管理局颁发的东台市房权证西城区字第××号房屋所有权证。本院于2015年6月29日作出（2015）东行初字第0046号行政判决书，驳回戴荣生、王桂香的诉讼请求。戴荣生、王桂香不服，向盐城市中级人民法院提起上诉。二审过程中，东台市住房和城乡建设局作出决定书，认为案涉房屋和东台市东台镇北关三村230号房屋的初始登记申请程序不符合规定，撤销东台市房权证西城区字第××、第××号房屋所有权证和共有权证。为此，戴荣生、王桂香撤回上诉。2016年2月26日，顾宏梅与戴玉根就案涉房屋和东台市东台镇北关三村230号房屋签订分家协议，协议内容如下：1、河南西虹桥河北1号（即案涉房屋）归顾宏梅所有；2、河北（即东台市东台镇北关三村230号）归戴玉根所有；3、河南戴玉根背后约有2-3平方米归顾宏梅所有；……。2016年7月8日，在东台市公安局海道桥派出所顾宏梅与戴玉根经调解达成调解协议：1、对2016年2月份的分家协议变更，具体变更内容为：戴玉根到东亭桥南侧（即案涉房屋）的房屋居住，顾宏梅到东亭桥北侧（即东台市的房屋居住……。2016年6月23日，顾宏梅、戴培鸣向本院起诉戴荣生、王桂香、戴培骏，第三人戴玉根，要求确认东台市东台镇北关三村230号的房屋归其所有，诉讼过程中，除戴培俊为各方达成调解协议：1、戴玉根对顾宏梅、戴培鸣主张的东台市东台镇北关三村230号房屋不持有异议；2、坐落在东台市店面房背后的房屋（登记在戴玉根土地证下但不包含戴荣生、王桂香现居住的房屋）归戴玉根所有，顾宏梅、戴培鸣、戴荣生、王桂香不持有异议；……。本院于2016年12月12日作出（2016）苏0981民初4098号判决书，判决坐落于东台市上所建的合法房屋由原告顾宏梅、戴培鸣共有。本院认为，本案系分家析产后因物权的归属发生争议而引发的确权纠纷，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。案涉房屋的前身为坐落在东台市东台镇西虹桥河北1号东台市人民政府于2000年左右颁发的字第2207202号房屋所有权证中163.63㎡房屋中的一部分。就案涉房屋前身，戴玉根已经取得了东台市人民政府颁发的第2207202号房屋所有权证，及东国用（2000）字第0281555号土地使用权证，根据当时的权属登记可以确认戴玉根为所有权人。2003年，案涉房屋戴玉堂、戴玉根发生争议并办理了共有产权登记，东台市房产管理部门对产权面积、四址均进行了明确，但因东台市房产管理部门登记时所依据的申请材料非共有人共同申请，该产权证于2016年2月份被撤销。此后顾宏梅作为戴玉堂方与戴玉根就案涉房屋及东台市东台镇北关三村230号房屋的分家多次协商，其他家庭成员已根据原有分家析产协议实际居住，目前产权争议为戴玉堂方与戴玉根之争，系两方对分家内容不明确产生的争议。戴玉堂已病故，其将所有财产以遗嘱的方式留给顾宏梅、戴培鸣，现顾宏梅、戴培鸣对戴玉根在本案中的诉讼主张无异议，故戴玉根的诉讼请求，可予以支持，但该房屋四址范围应以有权部门曾经勘测确认的四址范围为限。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，《中华人民共和国继承法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：坐落于东台市国有土地使用权证号为东国用（2000）字第0281555号土地上所建合法房屋中建筑面积为93.42㎡（原东台市房权证西城区字第××号房屋所有权证附图中登记的面积）的房屋归原告戴玉根所有。案件受理费1050元，由戴玉根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  吴海燕审 判 员  于志丽人民陪审员  吴月琴二〇一八年十一月三十日书 记 员  于 悦