安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0603民初3542号 原告：吴友英，女，1958年8月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：李振华，安徽亚星律师事务所律师。 被告：蒋彩侠，女，1963年1月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：赵照，安徽安港律师事务所律师。 原告吴友英与被告蒋彩侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告吴友英的委托诉讼代理人李振华，被告蒋彩侠的委托诉讼代理人赵照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴友英向本院提出诉讼请求：1.依法判令蒋彩侠归还借款本金18万元，支付利息87840元（暂计算至2018年7月15日，自2018年7月15日后按照月利率1.8%结算至清偿之日止）；2.案件诉讼费、律师费等费用均由蒋彩侠承担。事实和理由：2014年7月15日，蒋彩侠向吴友英借款20万元，约定月利率1.8%，蒋彩侠支付利息至2016年5月15日，2017年3月归还借款本金2万元，至今拒不支付余下利息。蒋彩侠拒不还本付息的行为，损害了吴友英的合法权益，故诉至法院。 蒋彩侠辩称：1.吴友英诉讼请求的借款事项基本属实，但是蒋彩侠于2016年12月19日向吴友英转账还款15万元，2017年3月5日向吴友英转账还款2万元，仅剩余3万元未清偿，因双方系妯娌关系，在借款偿还完毕时未收回借条；2.2016年5月15日之后利息没有支付理由是吴友英当时委托蒋彩侠及蒋彩侠丈夫为吴友英女儿刘佳佳办事，当时承诺利息均作为费用，利息不再计算；3.双方对律师费没有约定，且在借款清偿完毕的情况下，吴友英要求蒋彩侠负担其律师费的诉讼请求，不应支持；4.蒋彩侠和吴友英之间没有现金交易，全部为银行转账，吴友英向蒋彩侠转账借款61.5万元，蒋彩侠向吴友英转账还款57万元，蒋彩侠欠吴友英借款不可能为18万元。 当事人围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。经审查，吴友英提交的借条、个人账户明细表、刘佳佳账户明细表、马园个人账户明细信息、马奎借记卡账户历史明细清单、律师费发票，蒋彩侠提交的个人账户明细表等证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人陈述，本院查明事实如下：吴友英与蒋彩侠系妯娌关系，2014年至2015年期间，蒋彩侠多次向吴友英、借款，每次借款，蒋彩侠向吴友英出具借条，每次还款，蒋彩侠向吴友英抽回销毁借条。其中，2014年7月15日，蒋彩侠向吴友英出具借条，载明：“今借吴友英人民币贰拾万元整……（晨用）……1.8%”。2014年7月19日，按照蒋彩侠要求，吴友英向蒋彩侠之妹陈晨账户汇入30万元。2015年7月20日，蒋彩侠向吴友英转账偿还10万元，2017年3月5日，蒋彩侠向吴友英转账偿还2万元。蒋彩侠支付该笔借款利息至2016年5月27日。此后未再付息。另蒋彩侠于2016年12月19日向吴友英转款15万元，吴友英称该款系偿其女刘佳佳借款的15万元，与本案无关，故案涉借款剩余18万元未还；蒋彩侠称该笔款项偿还的是本案20万元借款的15万元，故剩余3万元未还。吴友英故诉至法院。 另查明，除案涉18万元借款外，吴友英、蒋彩侠均认可双方之间的其他借款已经清偿。蒋彩侠向吴友英女儿刘佳佳多次借款共计60万元，蒋彩侠、吴友英、刘佳佳均认可该款已经清偿。吴友英为本次诉讼支出律师费2000元。 本院认为，本案的争议焦点为：蒋彩侠于2016年12月19日向吴友英转款15万元，系偿还吴友英借款还是刘佳佳借款。因蒋彩侠与吴友英系妯娌关系，吴友英与刘佳佳系母女关系，鉴于三人关系的特殊性，且三人之间的银行流水有交叉，蒋彩侠与吴友英的借款应结合蒋彩侠与刘佳佳的借款综合分析。 根据《最高人民法院关于适用》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”综合考虑全案证据，吴友英的陈述更具有“高度可能性”。具体理由如下： 首先，双方的借贷习惯为借钱出具借条，还钱抽回借条。蒋彩侠称其2016年12月向吴友英转款15万元系还款20万元借款。15万元占20万元的大部分，蒋彩侠既未抽回借条，也未向吴友英索要收条，与其交易习惯及常理不符;其次，蒋彩侠称其与吴友英之间没有现金交易，但是在刘佳佳仅向其续借10万元，吴友英没有大额向其转账出借的情况下，其于2014年12月、2015年1月开始，向刘佳佳大幅提高利息，与常理不符，应存在现金出借款项；第三，在本案诉前调解阶段，蒋彩侠认可吴友英起诉状中所述属实，并愿意卖房还钱，进一步印证吴友英所述具有“高度可能性”；第四，蒋彩侠称案涉借款与刘佳佳无关，其与刘佳佳债务已经清偿，又不能说明其与何时通过何种方式清偿刘佳佳借款。故吴友英称2016年12月蒋彩侠向其账户汇入15万元、向其女儿刘佳佳账户汇入25万元，抽走其女儿共计40万元借条，系偿还其女儿刘佳佳借款，有吴友英、刘佳佳等人账户的银行流水加以证明，且符合双方交易习惯，更有具有合理性。 蒋彩侠称，因其与其丈夫帮助吴友英女儿处理问题，吴友英同意自2016年5月15日起不再产生借款利息，但其未提供证据予以证明，且吴友英对免息的说法予以否认，故对蒋彩侠的抗辩，本院不予采信。双方均认可借款利息为月息1.8%，因案涉借款利息支付至2016年5月27日，蒋彩侠应自2016年5月28日起支付借款本息，吴友英主张蒋彩侠归还借款本金18万元并按照月息1.8%，自2016年5月16日起支付利息至借款本金清偿之日止，超不部分，无事实及法律依据，本院予以支持。吴友英主张蒋彩侠承担其为本次诉讼支出的律师费2000元，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、蒋彩侠于本判决生效后十日内支付吴友英借款本金18万元及其利息（按照月息1.8%，自2016年5月28日起支付至借款本金清偿之日止）； 二、驳回吴友英的其他诉讼请求。 案件受理费5318元，减半收取计2659元，由蒋彩侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  潘红梅 二〇一八年十一月三十日 书记员  赵 安 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭、或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。