福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民特123号 申请人（仲裁申请人）：黄志军，男，1984年4月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托代理人：陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。 委托代理人：张丽坤，福建诚全律师事务所律师。 被申请人（仲裁被申请人）：福建百信房地产开发有限公司。住所地：福建省晋江市池店镇江滨南路与田安大桥交汇处百信-御江帝景。统一社会信用代码91350582561696466A。 法定代表人：陈增照，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：林文，福建安凯律师事务所律师。 委托代理人：陈奕山，福建安凯律师事务所律师。 申请人黄志军于2018年11月9日向本院申请撤销泉州仲裁委员会作出的[2016]泉仲字1859号裁决。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人黄志军的申请进行了审查，现已审查完毕。 申请人黄志军向本院提出申请：撤销泉州仲裁委员会[2016]泉仲字1859号仲裁裁决。事实与理由：1、福建百信房地产开发有限公司（以下简称百信公司）隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致裁决错误，依法应予以撤销。百信公司向仲裁委员会提交的气象资料证明是晋江市梅岭街道的气象资料证明，而涉案不动产位于晋江市池店镇，仲裁委员会依据该气象资料证明作出裁决明显错误。黄志军已依法向泉州市气象信息服务中心调取了池店观测站的天气资料分析报告，可证明百信公司隐瞒证据，影响泉州仲裁委员会的公正裁决，泉州仲裁委员会依据错误的气象信息作出裁决，明显枉法裁判，故依法应撤销该仲裁裁决。2、泉州仲裁委员会将2015年2月4日作为百信逾期交房违约责任的最后基准日明显错误，对“一户一表”理解不清，适用法律错误，导致裁决不公，属于枉法裁判。 被申请人百信公司答辩称：1、本案不存在百信公司隐瞒足以影响公正裁决证据的情况。双方合同对延期作出约定，百信公司依法向晋江市气象局调取，晋江市气象局出具相关气象资料，该气象资料具有合法性、真实性，且与本案具有关联性。仲裁程序中，黄志军未否认上述气象资料的真实性，也未提出异议，仅对证明对象提出异议。2、黄志军认为“泉州仲裁委员会将2015年2月7日作为被申请人逾期交房违约责任的最后基准日明显错误，属于枉法裁判”没有依据。3、黄志军认为“泉州仲裁委员会对一户一表理解不清、适用法律错误”没有事实和法律依据。 为证明自己的主张，申请人黄志军向本院提供如下证据： 1、申请人身份证，证明黄志军身份情况； 2、被申请人的企业信息，证明百信公司的企业信息； 3、商品房买卖合同，证明双方签订购房合同，约定交房时间为2014年10月31日前，逾期百信公司按日向黄志军支付已付款万分之一的违约金； 4、照片，证明百信公司在约定交房时间不具备交房条件的事实； 5、票据一组，证明黄志军实际接受房屋的时间为2015年5月20日； 6、晋江市梅岭街道的气象资料，证明百信公司在仲裁阶段提交观测点为晋江市梅岭街道的气象资料，隐瞒了诉争不动产所在地的气象资料； 7、池店观测站的气象资料，证明诉争不动产所在地的气象信息，2012年12月21日至2014年12月15日期间大雨和6级以上大风共计只有27天及百信公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据； 8、建设工程消防验收意见书、入伙（交房）通知书，证明百信公司在仲裁阶段提交的通知交房时诉争不动产尚未通过消防验收，依约不符合交房条件，但仲裁庭却依此认定为交房基准日明显属于枉法裁判； 9、仲裁裁决书和送达回证，证明本案经过仲裁的事实及申请人在法定期限内提起撤销仲裁。 被申请人百信公司质证认为：对证据1、2无异议；对证据3无异议，该合同有约定可以延期交房的情况；对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，但不能达到证明目的；对证据5真实性无异议，但系黄志军因自身原因导致延期交房，由此产生的责任应由其自行承担；对证据6的真实性、合法性、关联性无异议，但不能达到证明目的，本案不存在隐瞒证据的情况；对证据7的真实性无异议，但对内容的客观性、准确性、完整性有异议，缺少对台风的分析，且与本案无关；对证据8的真实性无异议，但内容不完整；对证据9无异议。 为证明自己的主张，被申请人百信公司向本院提供如下证据：天气资料分析报告，证明黄志军提供的气象资料不全面，不能客观全面地反映本案中所需要证实的有关不可抗力条款中6级以上大风的真实情况。 申请人黄志军质证认为：对证据来源的真实性无异议，但对内容的客观性以及关联性有异议，起算时间点在双方签订合同之前，合同签订之前的不能认定，该证据体现的是以瞬时风力计算，但合同是百信公司提供的格式条款，应按有利于黄志军原则解释为平均风力。 本院认为，对于申请人黄志军提供的证据1、2、9，被申请人百信公司对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认；申请人黄志军提供的证据3、4、5、8属涉及实体权利义务内容方面的证据，不属于本案审处的范围和内容；申请人黄志军提供的证据6、7以及被申请人百信公司提供的关于气象情况的证据，本院以下分析认定。 本院查明： 2016年9月2日，黄志军因与百信公司房屋买卖合同纠纷一案，向泉州仲裁委员会申请仲裁。2017年3月10日、7月5日，仲裁庭对案件进行不公开审理。2018年5月19日，泉州仲裁委员会作出[2016]泉仲字1859号《裁决书》，裁决驳回黄志军的仲裁请求。 本院认为： 本案中，黄志军主要以案涉仲裁裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）、（六）项及第三款的规定申请撤销裁决。一、对于案涉仲裁裁决是否存在百信公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。百信公司在仲裁程序中提供了福建省晋江市气象局出具的一份气象资料证明，黄志军认为该气象资料由于观测地点与涉案不动产不符而不能作为定案依据，并在本案中另行提供了泉州市气象信息服务中心出具的天气资料分析报告，认为该证据系百信公司有意隐瞒。但诚如所见，上述气象资料均是双方向第三方调取出具，若黄志军在仲裁程序中认为百信公司提供的证据有误，理应另行举证，故不存在百信公司隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形。二、黄志军另主张由于泉州仲裁委员会采纳了错误的气象信息以及对“一户一表”理解不清而作出错误裁决，故明显“枉法裁判”。黄志军在此显然曲解了“枉法裁判”的含义，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项中的“枉法裁决”是指仲裁员在仲裁案件时玩忽职守，无原则迁就一方当事人，颠倒是非，曲解法律甚至故意错误适用法律的行为，是仲裁过程中的严重的违法行为。本案中，黄志军并无任何证据证明仲裁员存在上述枉法裁判行为，仅是主观认为仲裁员采信了黄志军认为错误的证据作出裁决就属于“枉法裁判”，未免过于轻率。三、该仲裁裁决结果也任何无违背社会公共利益之处。综上，经审查，案涉仲裁裁决不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款及第三款规定的情形。 综上，申请人黄志军申请撤销涉案裁决的理由缺乏相应的事实和法律依据，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下： 驳回申请人黄志军请求撤销[2016]泉仲字1859号裁决的申请。 本案案件受理费400元，由申请人黄志军负担。 审判长  黄蕴真 审判员  贺张翡 审判员  王 帆 二〇一八年十一月二十七日 书记员  王雅青 附：主要法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）没有仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。  7