四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0182民初2982号 原告：左文华，女，1967年5月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：曾勇福，男，1964年1月13日出生，汉族，住四川省旺苍县。 左文华诉曾勇福物权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，于2017年10月10日作出（2017）川0182民初2765号民事裁定书，裁定驳回左文华的起诉。左文华不服该裁定，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2018年3月13日作出（2018）川01民终55号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）川0182民初2765号民事裁定，指令本院继续审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。左文华、曾勇福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左文华向本院提出诉讼请求：1、判令曾勇福向左文华支付自2016年3月10日至2018年3月27日期间的房屋占用费51132元，并以本金31799元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的二倍为标准，向左文华支付自2017年1月1日至2018年3月27日的房屋占用费利息；2、判令曾勇福向左文华支付房屋占用期间的物业管理费2831元。事实和理由：左文华于2009年10月单独购买了位于彭州市太平洋彭州岛18号某栋某单元某楼某号的房屋，并于2014年1月7日取得房屋产权证。左文华与曾勇福于2014年6月10日恋爱分手。其后，左文华多次要求曾勇福搬离该房屋。曾勇福不但不搬离房屋，还将房屋门锁更换，致使左文华不能进入房屋。2016年5月9日，左文华起诉到法院，要求曾勇福搬离房屋，彭州市人民法院作出判决判令曾勇福搬离腾退房屋。判决生效后，曾勇福仍拒不搬离房屋，左文华向彭州市人民法院申请强制执行。2018年3月27日，曾勇福才搬离房屋。 曾勇福辩称，曾勇福虽未与左文华结婚，但是双方共同同居生活。双方共同劳动，共同经营家庭，曾勇福不仅在家中承担家务，并且负担家庭生活开支，左文华取得的工资等收入也应计入双方共同所得收入。因此，位于彭州市“太平洋·澎洲岛”某栋某单元某层某号的房屋系左文华与曾勇福共同所有，法院作出的（2016）川0182民初1989号、（2017）川0182民初162号、（2018）川0182民初2349号民事判决有误，请求法院予以纠正。左文华主张的上述费用，曾勇福也不应当承担，请求法院驳回左文华的诉讼请求。 左文华为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料： 1、双方身份信息。证明双方诉讼主体适格； 2、（2016）川0182民初1989号民事判决书、（2016）川01民终8795号民事判决书、法律文书生效说明。证明左文华向人民法院起诉要求曾勇福搬离房屋，人民法院作出生效判决判令曾勇福搬离房屋的事实； 3、短信对话记录。证明左文华搬出案涉房屋后，曾勇福将房屋的门锁换掉的事实； 4、（2017）川0182执1号裁定书。证明左文华从2017年1月1日就开始申请强制执行，要求曾勇福搬离房屋； 5、（2018）川01民终55号民事裁定书。证明成都市中级人民法院撤销了（2017）川0182民初2765号民事裁定，指令彭州市人民法院重新审理的事实； 6、证明1份。证明曾勇福从入住小区到现在未缴纳过物业费的事实； 7、陈贵清证明1份。证明与案涉房屋同户型的价格租金标准为每月2000元。 曾勇福为反驳左文华的主张，支持其辩称意见，向本院提供了如下证据材料： 1、（2016）川0182民初1989号判决书1份。证明曾勇福间接偿还房屋按揭贷款的事实； 2、（2017）川0182民初162号判决书。证明这些年曾勇福顶替左文华做家务，左文华的工资收入应当归双方共同所有； 3、（2017）川0182民初2765号民事裁定书。证明左文华主张的延迟履行金无法律依据； 4、（2018）川01民终55号案2018年1月12日的询问笔录1份。证明中院认为不存在占用房屋，不再重复受理此案。双方共同挣钱偿还房屋按揭贷款，并于2012年共同装修，双方系用共同积攒的钱购买的家电、锅碗瓢盆等物件，所有的花草树木都是曾勇福栽种； 5、（2016）川0182民初1989号案中7月26日的庭审笔录。证明双方是夫妻关系； 6、2016年5月2日短信记录1份。证明2016年3月9日，曾勇福提出与左文华分手，事隔一月后左文华询问为什么分手，同时证明双方成家前约定财产归双方共同所有； 7、协议1份、受伤部位照片。证明2014年6月10日，曾勇福因与左文华的家属发生冲突，曾勇福在人身安全受到严重威胁的情况下，才与左文华签订的协议，后该协议作废； 8、（2016）川0182民初1989号案中7月20日的庭审笔录。证明曾勇福间接支付按揭贷款的事实； 9、举报信1封。证明左文华违规启动（2017）川0182民初2765号案件的诉讼； 10、双方共同生活期间支出项目1份。证明曾勇福未在原件中签字； 11、购电卡照片1张（复印件）。证明左文华在2016年5月2日至2018年3月22日期间，完全不顾念曾经的感情，疯狂报复曾勇福，欲令曾勇福无法生存的事实。 本院依职权出示了委托四川中砝土地房地产评估有限公司所作的房地产估价报告。 经庭审举证，质证，曾勇福对左文华出示的证据1、4无异议；对证据2中的（2016）川0182民初1989号民事判决书陈述的双方没有共同财产的部分有异议，对其余内容没有异议。对证据2中的其余证据无异议；对证据3真实性无异议，但是双方当时已约定好双方各住一套房屋互不干涉；对证据5持异议；对证据6真实性无异议，曾勇福没有缴纳过物业费，一直都是左文华在缴纳，这是双方在组成家庭时约定好的。曾勇福不应该缴纳物业费；对证据7持异议，认为房屋及装修都属于双方共有。 左文华对曾勇福出示的证据1的证明内容持异议，认为法院并没有认定曾勇福间接偿还按揭贷款的事实；对证据2的证明内容有异议，认为家务是双方共同承担的，不是曾勇福一人承担的；对证据3持异议，认为该裁定已被成都市中级人民法院撤销；对证据4无异议；对证据5无异议，但是二人不是夫妻关系，而是同居关系；对证据6真实性无异议，但是短信的意思是希望曾勇福能够明白，左文华和他以后都不可能了，希望他尽快搬离案涉房屋；对证据7中的协议是警察在场的情况下写的，是双方真实的意思表示，具有法律效力，曾勇福受伤是被告自己拍桌子导致的；对证据8无异议，但是法院并没有认定曾勇福间接偿还按揭贷款的事实；对证据9不予认可；对证据10无异议；对证据11真实性和证明力持异议。 左文华对四川中砝土地房地产评估有限公司所作的房地产估价报告持异议，认为2016年澎洲岛的实际房屋租金价格为每月1400元，2018年则为每月1500元；曾勇福对该份报告的结论没有异议，但是曾勇福不应当支付该项费用。 本院审查认为，左文华出示的证据1、4，曾勇福不持异议，本院予以采信；左文华出示的证据2，客观真实，来源合法，能够证明本院作出民事判决，判令曾勇福搬离位于彭州市天彭镇朝阳北路18号某栋某单元某层某号的房屋，曾勇福不服判决向成都市中级人民法院提起上诉后，成都市中级人民法院驳回其上诉，维持原判的事实，因具有证据材料的客观性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信；左文华出示的证据3，与本案无关，本院不予采信；左文华出示的证据5，客观真实，来源合法，能够证明成都市中级人民法院撤销了（2017）川0182民初2765号民事裁定，指令本院继续审理的事实，因具有证据材料的客观性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信；左文华出示的证据6，与本案无关，本院不予采信；左文华出示的证据7，不足以证明左文华的房屋占用损失，因缺乏证明力，本院不予采信。 曾勇福出示的证据1、2，本院对其真实性、合法性予以确认，但曾勇福举证证明的事实与本案无关，本院对其证明内容不予确认；曾勇福出示的证据,3，本院对其真实性予以确认，但上述裁定已被成都市中级人民法院作出的（2018）川01民终55号民事裁定书裁定撤销，故对曾勇福主张的证明内容，本院不予确认；曾勇福出示的证据4，本院对真实性、合法性、关联性予以确认，但该证据不能达到曾勇福的证明目的，本院对证明力不予确认；曾勇福出示的证据5，双方是否是夫妻与本案曾勇福是否应当支付房屋占用费没有关系，同时该笔录不足以证明双方是办理结婚登记的法定夫妻关系，因缺乏关联性及证明力，本院不予采信；曾勇福出示的证据6、7、8、9、10、11，因本院已作出（2016）川0182民初1989号民事判决书，判令曾勇福限期搬离位于彭州市天彭镇朝阳北路18号某栋某单元某层某号的房屋，且成都市中级人民法院已作出（2016）川01民终8795号民事判决书，判决驳回曾勇福的上诉，维持原判。曾勇福举出的上述证据与本案曾勇福是否应当支付占用损失无关，故对上述证据，本院不予采信。 本院委托四川中砝土地房地产评估有限公司所作的房地产估价报告，客观真实，来源合法，能够证明位于彭州市天彭镇朝阳北路18号某栋某单元某层某号房屋的占用损失，上述证据客观真实，来源合法，因具有证据材料的客观性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 根据上述采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实： 左文华与曾勇福原系同居恋爱关系，2010年12月，双方开始同居生活。2012年7月，双方搬到位于于彭州市天彭镇朝阳北路18号“太平洋·澎洲岛”某栋某单元某层某号的房屋内共同居住、生活。2016年3月，双方发生纠纷后，左文华要求曾勇福搬离该房屋被拒。2016年5月，左文华起诉至法院，要求法院判令曾勇福搬离房屋。2016年8月18日，彭州市人民法院作出（2016）川0182民初1989号民事判决书，认定该房屋为左文华的个人财产，并据此判令曾勇福于判决生效之日起十五日内搬离房屋，将房屋腾退给左文华。曾勇福不服该判决，向成都市中级人民法院提起上诉。成都市中级人民法院于2016年12月5日作出（2016）川01民终8795号民事判决书，判决驳回曾勇福的上诉，维持原判。成都市中级人民法院出具法律文书生效证明，载明该二审判决书已于2016年12月14日生效。上述判决生效后，曾勇福未履行判决确定的义务，左文华向彭州市人民法院申请强制执行，曾勇福于2018年3月28日搬离腾退房屋。另查明，诉讼中，左文华申请对房屋占用损失进行鉴定。本院委托四川中砝土地房地产评估有限公司对位于彭州市天彭镇朝阳北路18号“太平洋·澎洲岛”某栋某单元某层某号的房屋的占用损失进行评估，四川中砝土地房地产评估有限公司于2018年10月10日作出房地产估价报告，该房屋在2016年12月的房屋占用损失为1260元，2017年1至2018年2月每月的房屋占用损失分别为1270元、1280元、1290元、1300元、1310元、1320元、1330元、1340元、1350元、1360元、1370元、1380元、1390元、1400元，2018年3月1日至3月27日的房屋占用损失为1220元。 本院认为，位于于彭州市天彭镇朝阳北路18号“太平洋·澎洲岛”某栋某单元某层某号的房屋已被（2016）川0182民初1989号民事判决书认定为个人财产，且该生效判决判令曾勇福搬离房屋，并将房屋腾退给左文华。判决生效后，曾勇福仍继续占用房屋未搬离，给左文华造成了占用损失。故对左文华要求曾勇福支付占用损失的请求，本院予以支持。关于计算占用损失的起止时间。左文华主张占用费自2016年3月双方发生矛盾时计算，但截至（2016）川01民终8795号二审判决生效前，双方就该房屋是否属于双方共同财产，以及曾勇福是否应办理房屋的争议尚未解决，故左文华主张的房屋占用损失应自生效判决确定的曾勇福搬离房屋的期限届满后起算，即自2016年12月30日起算。曾勇福经法院强制执行于2018年3月28日腾退房屋，故房屋占用损失应计算至2018年3月27日。根据四川中砝土地房地产评估有限公司作出的房地产评估报告，其中2016年12月30日至12月31日期间的房屋占用损失为81.29元（1260元÷31天×2天）,2017年1月至2018年3月27日期间的房屋占用损失合计19910元。综上，曾勇福应当向左文华支付的占用损失为19991.29元。左文华主张的占用损失的过高部分，本院不予支持。关于曾勇福辩称包含该房屋在内的同居期间的财产属于共同财产，法院作出的（2016）川0182民初1989号、（2017）川0182民初162号、（2018）川0182民初2349号民事判决有误，请求纠正的意见。本案审理的争议焦点为房屋占用费是否应当支付，曾勇福的该项辩称意见不属于本案处理范围，曾勇福若认为生效的判决确有错误，可另行向上一级人民法院申请再审。关于左文华主张的占用损失的利息，因左文华主张的合理的占用损失的请求，本院已予以支持，占用费利息不属于曾勇福占用该房屋产生的直接损失，故对左文华主张的利息请求，本院不予支持。关于左文华要求曾勇福支付2831元物业服务费的请求，左文华作为房屋业主，有义务向房屋所属的物业管理公司支付相应的物业服务费，因此左文华支付物业服务费是其履行业主义务的行为，该费用不属于左文华的直接损失。故对左文华的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、曾勇福于本判决生效之日起五日内向左文华支付房屋占用损失19991.29元； 二、驳回左文华的其他诉讼请求。 案件受理费614.29元，由左文华负担464.29元，曾勇福负担150元（曾勇福负担的部分，左文华已垫交，曾勇福在支付损失费时一并给付左文华）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姜波 二〇一八年十一月三十日 书记员  张英