wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3829号罪犯杨建府，男，1985年9月26日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2008年11月14日作出(2008)电刑初字第213号刑事附带民事判决，以被告人杨建府犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并赔偿亡赔偿金112480元、丧葬费14000元。赔偿原告人生活费10594.13元、赔偿原告人生活费9802.03元，赔偿原告人生活费6099.17元，赔偿原告人生活费13103元，赔偿生活费20013.45元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2009年3月3日作出(2009)茂中法刑二终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨建府在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年6月13日作出（2011）阳中法刑执字第2345号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；本院于2013年3月21日作出（2013）阳中法刑执字第1267号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；本院于2015年1月30日作出（2015）阳中法刑执字第757号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年10月31日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯杨建府在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2018年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨建府在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3723分。2017年8月折算获得表扬2次。2017年11月获得表扬。2018年1月获得表扬。2018年5月获得表扬。2018年8月获得表扬。另查该犯原判赔偿186091.78元，已履行赔偿4000元，本次履行赔偿4000元，余额995.74元，月平均购物333.98元。2016年10月31日因未如实申报民赔责任，且有履行能力而不履行附带民事赔偿，被裁定不予减刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨建府确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯没有全额履行附带民事赔偿义务，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨建府予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十一月三十日书记员 赵洪慧
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0981执804号 申请执行人:杨雄，男，1964年11月26日出生，汉族，深圳市人，住深圳市南山区。 被执行人：陈东权，男，1969年10月4日出生，汉族，高州市人，现住东莞市。 被执行人：龙少玲，女，1973年6月9日出生，汉族，高州市人，现住东莞市。 被执行人：东莞市浩海塑料制品有限公司，地址：东莞市塘厦镇林村里牙塘工业区49A-201号。 法定代表人：龙少玲，经理。 本院在执行申请执行人杨雄与被执行人陈东权、龙少玲、东莞市浩海塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，现申请对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）粤0981执804号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ：邓志勇 审判员 ：陈良印 二〇一八年十一月六日 书记员 ：许家萌
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1628执1073号申请执行人：董文志，男，汉族，生于1961年7月8日，住鹿邑县。被执行人：河南农飞生物科技有限公司，住所地鹿邑县工业园区，统一社会信用代码9141162894862237M。法定代表人：孔东亚，系该公司董事长。本院在执行申请执行人董文志与被执行人河南农飞生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院先后实施了下列执行行为：1、于2018年8月10日向被执行发出执行通知书、报告财产令；2、于2018年8月14日、2018年9月22日分别向金融机构、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门查询被执行人的银行存款、车辆登记、股权、有价证券等财产信息；3、已向被执行人发出限制高消费令，依法限制其高消费；4、查询被执行人的房产登记信息；5、依法查封被执行人名下房产。未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 振审判员 汲留杰审判员 叶杨杨二〇一八年十一月十二日书记员 贺婷婷
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初5550号原告：高永龙，男，1977年8月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县，委托诉讼代理人：李龙畅，广东百利孚律师事务所律师；张旺正，广东百利孚律师事务所实习律师；被告：陈北京，男，1972年8月4日出生，汉族，住江西省高安市，委托诉讼代理人：朱光荣，广东广颂律师事务所律师；王锋，广东广颂律师事务所实习律师；原告高永龙与被告陈北京票据付款请求权纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原被双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高永龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告票据款37500及利息（按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率，从2018年4月10日起计息至款项清偿之日止）。暂计算到原告起诉之日的本息合37800元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告作为在广州市南沙区注册的广东捷豹新能源科技有限公司的法定代表人兼股东之一，于2018年4月2日应原告的客户的客户东莞劳莱的要求，开具给原告金额为人民币37500元的支票一张，以代为支付广东捷豹新能源科技有限公司应付原告的款项，支票载明出票人为陈北京，付款银行为中国建设银行广州南沙东涌支行。2018年4月10日，原告到建设银行请求支付票据款时因出票人账号余额不足以支付票据款项被退票，因此被告开具的支票为空头支票。被告个人开具37500元的银行支票给原告，被告就有按支票上载明的金额付款的义务。鉴于支票的付款银行在广州南沙区，依照民事诉讼法第二十七条的规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。故起诉至法院，以维权益。陈北京辩称，第一，原告所提供的证据对账单中出具人是劳莱公司，不是原告，且对账单上没有捷豹公司的确认；第二，对账单的抬头不是被告个人，即使该对账单真实，付款方应该是捷豹公司而非被告；第三，支票虽然是被告签发的，但是被告签发该支票的原因是代捷豹公司支付货款，之所以盖了陈北京的章是因为他是公司的法定代表人，被告的行为只是履行职务的行为，实际付款人应为捷豹公司；第四，支票金额所对应的货物，已退还给劳莱公司，因为托运公司已经解散所以找不到托运的单据。经审理查明，2018年，陈北京开出支票一张，出票日期为2018年4月2日，支票号码为1050443039236283，出票人账号为62×××05，付款行为中国建设银行广州南沙东涌支行，金额为37500元，用途为往来，出票人签章处加盖有“陈北京”印章。收款人处有手填的“高永龙”，原告陈述，该支票收款人原为空白的，原告自己手填，该支票由被告交付劳莱公司，劳莱公司再交付给深圳市王都公司，由王都公司交付给原告。支票的背面信息也是原告填写，被背书人处载明“建行深圳龙华支行委托收款”，并注明高永龙及身份信息。根据银行显示信息，该支票出票人类型为个人，出票人名称为陈北京，2018年4月8日因出票人账号余款不足以支付票据款项被退票。原告另提供一张劳莱公司与被告2018年3月份对账单，佐证该支票是被告用以支付劳莱公司货款而开具的，对账单载明客户为捷豹，被告抗辩其对劳莱公司货物已经退货，不过没有提供相应的证据。另查，陈北京是广东捷豹新能源科技有限公司法定代表人，也是该公司股东之一。本院认为，所谓付款请求权，是指持票人向票据主债务人请求按照票据上所记载的金额付款的权利。本案中，因陈北京帐户存款不足导致讼争票据退票，持票人高永龙据此诉至原审法院要求陈北京付款的行为系行使付款请求权。本案由陈北京签发的中国建设银行第1050443039236283号支票，已明确载明了支票的字样、出票日期、确定了大、小写的付款金额、付款人的名称、出票人的印章等票据要件。虽然该支票开具时没有填写收款人，但陈北京加盖了签章，应视为授权持票人自行填写。同时，依据《中华人民共和国票据法》第八十四条的规定，支票的收款人并非出票人必须记载的事项，故上述转账支票为有效票据。现持票人高永龙将收款人补记为自己，则高永龙与陈北京建立了有效的票据关系。陈北京作为该支票的出票人，在没有证据证明高永龙取得该票据系不合法取得的情况下，应当按照其签发的支票金额承担保证向持票人高永龙付款的责任。至于被告抗辩称付款方是捷豹公司而非被告陈北京，由于该支票的开票人是陈北京不是捷豹公司，虽然陈北京是捷豹公司的法定代表人，但是捷豹公司未在案涉支票上盖章，银行查询也显示该支票出票人类型是个人，出票人是陈北京，故对被告关于被告是履行职务行为的抗辩不予支持。依据票据关系的无因性原理，票据行为一旦要式具备，即产生法律效力，而不问产生票据行为的基础关系如何。纵使基础关系无效或者有瑕疵，票据行为的效力也不受影响。票据关系与基础关系（民事关系）相分离。陈北京的支票一经签发便与其基础关系相分离，故陈北京不能以其与原持票人劳莱公司存在货物纠纷为由而拒付支票金额。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十三、第八十六条、第八十七条的规定，判决如下：被告陈北京于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高永龙支付票据款项37500元并支付逾期利息（以37500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，从2018年4月10日开始计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372.5元，由被告陈北京负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 陈文铂二〇一八年十一月二十一日法官助理 黄俊城书 记 员 吴桂花
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3751号罪犯梁文康，男，1993年11月12日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2016年7月15日作出(2016)粤09刑初7号刑事判决，以被告人梁文康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币60000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2030年4月1日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯梁文康在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2018年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁文康在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2609分；2017年9月折算获得1次表扬；2017年11月，2018年3月、8月获得表扬。本次已履行没收个人财产人民币20000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁文康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯没有全额履行财产刑，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁文康予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2029年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十一月三十日书记员 赵洪慧
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执5112号冯志学、莹烽箱包（苏州）有限公司：冯志学申请执行莹烽箱包（苏州）有限公司劳动争议一案，申请执行标的4592元。经本院立案受理，现双方已和解执行完毕。至此，冯志学申请执行的吴劳人仲案字（2018）第1156号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。二〇一八年十一月二十八日
安徽省怀远县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）皖0321执1728号 陈华、张月凯： 申请执行人陈华与被执行人张月凯健康权纠纷一案，被执行人给付申请执行人医疗费用4000元的义务，本院已强制执行完毕。（2018）皖0321执1728号案件结案。 二〇一八年十一月二十三日
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初5282号 原告：陈承超，男，1985年10月22日出生，汉族，个体，住济南市。 委托诉讼代理人：崔晓宁，山东康桥律师事务所律师。 被告：徐冰，男，1990年10月1日出生，汉族，住山东省齐河县。 委托诉讼代理人：李辉，北京市隆安（济南）律师事务所律师。 被告：孔楠楠，女，1990年4月11日出生，汉族，住山东省曲阜市。 委托诉讼代理人：于燕，北京市隆安（济南）律师事务所律师。 原告陈承超与被告徐冰、孔楠楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈承超及其委托诉讼代理人崔晓宁、被告徐冰的委托诉讼代理人李辉、被告孔楠楠的委托诉讼代理人于燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈承超向本院提出诉讼请求：1.判令徐冰、孔楠楠向陈承超偿还借款本金25.8万元；2.判令徐冰、孔楠楠向陈承超支付利息2902元（利息暂计算至2018年7月18日，2018年7月18日以后的利息，以本金25.8万元为基数，按年利率6%计算至本息还清之日止）；3.诉讼费由徐冰、孔楠楠承担。事实和理由：2016年10月至2017年3月期间，陈承超陆续向徐冰提供借款总计37万元，2017年3月30日，徐冰向陈承超出具借37万元借条一份，后徐冰偿还陈承超部分借款。徐冰于2018年4月1日又向陈承超重新出具借条一份，约定徐冰于2018年5月15日前将27.8万元借款一并还清。借款到期后，徐冰仅在2018年7月3日偿还2万元借款，剩余25.8万元借款至今未向陈承超清偿。徐冰与孔楠楠系夫妻关系，上述借款理应由徐冰、孔楠楠共同偿还。 徐冰辩称，陈承超未向徐冰履行付款义务，借款合同为实践性合同，陈承超作为出借方，未履行出借义务，借款合同不生效，徐冰没有向陈承超还款的义务。同时，陈承超的借条时间为2017年3月30日，徐冰与孔楠楠已于2017年1月6日离婚，本案与孔楠楠无关。 孔楠楠辩称，第一，对于陈承超主张的两笔借款的真实性有异议；第二，陈承超与徐冰之间是否存在借款关系，何种借款关系，孔楠楠均不知情；第三，孔楠楠与徐冰于2017年1月6日离婚，陈承超所出具的借条系2017年3月30日出具，是徐冰在二人离婚后单方出具的，与孔楠楠无关，请法院驳回陈承超的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日，徐冰出具借条一张，载明“今徐冰借现金37万元（叁拾柒万元整），借陈承超，立字为据。”2018年4月1日，徐冰出具借条一张，载明“今借到陈承超现金278000元，大写：贰拾柒万捌仟元整，2018年5月15日一并归还。”2016年12月2日，陈承超从其中国邮政储蓄银行账户现金取款100000元；2017年3月28日，陈承超从其济南农商银行账户现金取款29500元；同日，陈承超从其中国农业银行账户现金取款49900元。 另查明，陈承超系个体工商户的经营者，经营济南历下尚品燕园北门陶鲁超市。徐冰、孔楠楠原系夫妻关系，双方于2015年12月22日登记结婚，于2017年1月6日登记离婚。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。陈承超出具的借条系其真实意思表示，其与徐冰间的民间借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案争议的焦点系陈承超是否实际履行了出借义务，向徐冰给付了借款，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，本院传唤陈承超、徐冰本人出庭，陈承超本人到庭对借款现金交付时的具体时间、现金来源作出了合理解释，而徐冰本人无正当理由拒不到庭参加诉讼，结合陈承超的银行取款记录、徐冰在出具借条后一年再次向陈承超出具借条的事实、陈承超经营超市具备现金出借能力等因素，能够认定陈承超向徐冰出借现金278000元的事实，徐冰未按期偿还借款已构成违约，应当承担违约责任，陈承超自认徐冰已偿还2万元，尚欠258000元，本院予以确认。关于逾期还款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院依法支持逾期利息的计算方式为，以借款本金258000元为基数，自2018年5月16日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算。 关于陈承超主张孔楠楠承担共同还款责任，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，陈承超未举证证明借款用于夫妻共同生活或生产经营，对陈承超主张孔楠楠承担共同还款义务的诉讼请求，本院不予支持。 一、被告徐冰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈承超借款258000元; 二、被告徐冰于本判决生效之日起十日内向原告陈承超支付利息（以借款258000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年5月16日起至实际支付之日止）。 三、驳回原告陈承超对被告孔楠楠的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5210元，减半收取计2605元，由徐冰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  张兴欣 二〇一八年十一月五日 书记员  薛 莲
合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0103执保572号之一 本院依据已经发生法律效力的合肥市庐阳区人民法院0年月日生效的(2018)皖0103财保99号判决，于向被执行人安徽宏建水利建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽宏建水利建筑工程有限公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽宏建水利建筑工程有限公司在合肥五里墩支行的账户1022××××2413存款1100000.00元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  程徐林 二〇一八年十一月二十五日 书记员  陈冬琴
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0928民初818号 原告许某，1986年3月3日出生（身份号码：×××）。 委托代理人张某，男，察右后旗法律援助中心律师。 被告祁某1，1955年10月28日出生（身份号码：×××）。 被告祁某2，1984年11月4日出生（身份号码：×××）。 原告许某诉被告祁某1、祁某2承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人张某、被告祁某1到庭参加诉讼，被告祁某2经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告许某诉称，被告父子二人在后旗乌兰哈达苏木白石头圐圙村有700多亩土地开始春耕备耕时，于2017年5月份雇佣原告的拖拉机等机械设备为其干活。双方经过协商口头约定耕地和旋地为每亩38元，耕地每亩10元，开始工作时被告先支付加油费，工作结束后即支付剩余的劳务费。进入实际工作，被告安抚原告先垫钱加油，他正在办理贷款事宜，贷款很快到位，工作结束马上就支付劳务费。结果被告在原告工作结束后，双方结算耕地、旋地共26600元（700亩×38元）；耕地4500元（450亩×10元），合计31000元，木已成舟情况下，被告反口说暂时没有钱，祁某2于2017年5月1日给原告出具了内容为今欠到许某耕地费31000元欠条，之后原告多次催要，被告以各种借口推诿，原告信以为真一再宽限，转眼一年过去，祁某1信誓旦旦于2018年5月14日又出具了内容为，今欠到许某耕地款30000元，如果秋天不付，以粮还款的欠条。现已经到了2018年冬天，被告违约拒不履行还款义务，收获的粮食拒绝让原告拉，拖欠的劳务费也不给，还殴打原告。现原告依法向旗人民法院起诉被告，维护自己合法权益。诉讼请求：1、原告请求人民法院判决被告给付拖欠的耕地劳务费31000元；2、要求被告按照民事诉讼法第253条规定承担加倍逾期利息，直至付完全部劳务费为止。3、要求被告承担本案诉讼费。 被告祁某1、祁某2庭前共同提交了答辩状辩称，一、本案发生的争议与答辩人祁某2根本无关，被答辩人是为答辩人祁某1提供的劳务。二、对于被答辩人所陈述的提供劳务的事实存在，而被答辩人没有按照答辩人祁某1的要求完成，导致答辩人地膜覆盖进行了返工。但是对于给被答辩人出具的欠条的事实认可。由于答辩人2017年农作物收成欠收，暂时没有能力支付，2018年5月14日再次出具欠条，约定如果秋天不付，可以粮食还款。2018年9月13日双方经协商后答辩人以种植的高粱抵债，在装车的过程中，由于被答辩人在装高粱过程中乱装，答辩人的妻子要求她按照顺序装，不要把粮食糟蹋了，导致被答辩人不满，被答辩人夫妻双方将我妻子按倒在地殴打，答辩人出面制止，结果被被答辩人按住进行殴打，导致答辩人腰部受伤，当时有其他村民在场可以证实，之后答辩人报警，乌兰哈达派出所两个民警到场处理，责令被答辩人将答辩人送至察右后旗医院检查治疗，当时被答辩人拒绝支付答辩人的住院费押金，答辩人至今由于外伤导致腰部受伤行动不便。三、答辩人是在履行给付被告答辩人债务的过程中发生争议，但是导致答辩人受伤的后果，被答辩人应当给予赔偿，答辩人将依法保留提出赔偿的权利。四、请求人民法院结合案件事实，对本案进行调解处理，维护双方当事人的合法权益，避免进一步的诉累。 经审理查明，2017年5月，原告许某与被告祁某1商定为被告祁某1代耕土地，原告许某自带机器设备，并约定耕地、旋地每亩38元/亩，耕地10元/亩。被告祁某1与被告祁某2系父子关系，2017年5月1日，被告祁某2为原告许某出具了欠条一份，内容为：“今欠到许某耕地费31000元。”2018年5月14日，被告祁某1又为原告许某出具了欠条一份，内容为：“许某阶地款叁万元整（30000），如果秋后不付，以粮合款。”上述两欠条是同一耕地事实的欠款。被告祁某1与原告许某因在装粮过程中发生冲突，以粮抵耕地款未能实际履行。 上述事实，可从原、被告的陈述以及原告向本院提供的《欠条》两张、《行政处罚决定书》、《行政拘留通知书》中得以证实。 本院认为，原告许某为被告祁某1代耕土地，原告许某自带机器设备，并约定了耕地价格，双方依法成立承揽合同关系。2017年5月1日，被告祁某2为原告许某出具欠条的行为，系其代替被告祁某1与原告许某结算耕地款，结算金额为31000元。原告许某主张被告祁某2与被告祁某1共同经营土地种植，但仅以被告祁某2为其出具欠条为证，证明力较小，本院不予采信。2018年5月14日，被告祁某1为原告许某出具欠条的行为，系原告许某与被告祁某1对原告许某与被告祁某2结算合同的变更，变更后债务人由被告祁某2变更为被告祁某1，结算金额也从31000元变更为30000元，故对原告许某要求被告祁某2承担还款责任及要求被告祁某1还款31000元的诉求不予支持。被告祁某1主张原告许某没有按要求为其完成耕地造成了其损失，但未提供证据加以证明，本院不予采信。原、被告未明确约定还款期限，故被告祁某1应当偿还拖欠原告许某的耕地款30000元。原告许某要求被告祁某1按照民事诉讼法第253条规定承担加倍逾期利息，符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告祁某1于本判决生效之日起三日内清偿拖欠原告许某的耕地款30000元； 二、驳回原告许某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，由原告许某负担9元，由被告祁某1负担281元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  李敬 二〇一八年十一月三十日 书记员  田萌 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执3319号申请执行人：茅於义，男，1950年3月20日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：吴金松，男，1986年12月12日出生，汉族，住福建省。被申请人：蔡力辉，男，1967年6月5日出生，汉族，住福建省漳州市。申请执行人茅於义与吴金松、蔡力辉机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据(2018)沪0105民初1564号民事判决书向本院申请执行，要求上述被执行人支付127,493.89元。本院立案受理后，依法对被执行人吴金松、蔡力辉的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年8月2日向被执行人吴金松、蔡力辉发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年8月3日对被执行人吴金松、蔡力辉银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2018年8月29日委托被执行人吴金松、蔡力辉户籍所在地人民法院进行必要调查2018年8月31日登记查封了被执行人蔡力辉名下牌号为苏A6XXXX的长安牌车辆2018年11月22日将被执行人吴金松、蔡力辉纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费2018年11月22日约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人对终结本次执行无异议本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无实际到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 李 腾审判员 顾首明二〇一八年十一月三十日书记员 王 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执4361号王婉婉、吴江金科扬子置业发展有限公司：王婉婉申请执行吴江金科扬子置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院立案受理，被执行人现已自动履行完毕。至此，王婉婉向本院申请执行的(2018)苏0506民终5556号民事判决书全部执行完毕，现已结案。二〇一八年十一月八日
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执4711号申请执行人：钟云珠，女，1960年04月15出生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：许家根，男，1947年12月30出生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人钟云珠与被执行人许家根侵权责任纠纷一案，该案(2018)苏0506民初6699号已经发生法律效力。由于被执行人许家根未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人许家根银行存款人民币13324.92元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩亚光二〇一八年十一月五日书记员  赵 鸣
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4583号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：童琴云，女，1977年3月21日生，汉族，住浙江省衢州市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人童琴云信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初11436号民事判决书，于2018年11月1日向本院申请执行，要求被执行人童琴云向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币319,355.32元。本院立案受理后，依法对被执行人童琴云财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一八年十一月二日向被执行人童琴云发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一八年十一月十三日对被执行人童琴云银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年十一月十六日将被执行人童琴云纳入失信被执行人名单二〇一八年十一月十六日对被执行人童琴云采取限制高消费二〇一八年十一月二十日委托车辆登记地法院协助查封被执行人名下车辆二〇一八年十一月二十一日委托被执行人所在地法院进行必要调查二〇一八年十一月二十三日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员王小璇审判员吴沁泉二〇一八年十一月二十九日书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终2311号上诉人（原审原告）：樊利珍,男,内蒙古交通设计研究院职工，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：杨海宽，男，内蒙古公路工程局职工，住呼和浩特市。上诉人樊利珍因与被上诉人杨海宽民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初3067号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问和调查，因二审无新证据、新事实和理由，经各方当事人同意，依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。樊利珍上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持樊利珍的全部诉讼请求。事实及理由：一审法院认定事实错误，樊利珍已向法院提供两张欠款条，杨海宽在一审庭审时，对两张欠条的真伪没有提出任何异议，杨海宽认为另案做出判决，没有事实依据，另案判决诉讼请求只有一项8万元，没有7000元；关于1万元当时杨海宽是公司的董事长兼总经理，并就1万元写下欠条，他既然写下欠条就应该承担相应的责任。杨海宽辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。樊利珍向一审法院提出诉讼请求：1、杨海宽偿还樊利珍借款本金7000元及所产生的利息21840元，合计28840元；2、杨海宽偿还樊利珍欠款1万元及产生的利息31200元；3、杨海宽承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：庭审中樊利珍提交借款单复印件一份，证明复印件一份，两次限期樊利珍提交以上证据的原件，但樊利珍未能提供。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定，书证应当提交原件。樊利珍在两次限期提交原件后仍未按时提交证据原件，无法核实证据的真实性，故对此诉讼请求不予支持。此外，杨海宽出具的证明复印件内容并不完整，就现有内容来看，也无法反映出是樊利珍出了1万元，杨海宽也没有做出欠款的意思表示，樊利珍要求杨海宽承担责任不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十条之规定，判决：驳回樊利珍的诉讼请求。案件受理费776元（樊利珍已预交），由樊利珍负担。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。经二审审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院》第六十九条第一款规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。……”樊利珍二审亦未提供借款单原件，故对该证据的真实性无法核实，对其该诉讼请求不予支持。对于杨海宽出具的证明，杨海宽认可真实性，但从该证明的内容不能证明杨海宽个人欠樊利珍1万元款项的事实，故对樊利珍要求杨海宽偿还欠款1万元以及利息的诉讼请求不予支持。综上所述，樊利珍的上诉理由均不能成立，不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费771元，由樊利珍负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭丰愷审 判 员 洪齐艳代理审判员 张 浩二〇一八年十一月十六日书 记 员 董 丽
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执4666号之三申请人：刘伟,男,1988年11月14日出生,320586198811148411,汉族,住苏州市吴中区；被执行人：吴连美,女,1988年10月4日出生,321283198810041829,汉族,住苏州市吴中区。本院依据已经发生法律效力的苏州市吴中区人民法院2015年1月15日生效的(2014)吴少民初字第00459号判决，于2018年11月6日向被执行人吴连美发出执行通知书，责令被执行人吴连美金钱给付（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴连美在中国农业银行股份有限公司苏州斜塘支行的账户62×××77存款10.74元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐国聪二〇一八年十一月二十三日（）书记员  费晓兵
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1622民初6258号 原告：李梅，女，1972年3月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：尚鹏飞，男，1994年1月1日出生，汉族，住蒙城县。 原告李梅与被告尚鹏飞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告尚鹏飞于2015年6月24日向原告借款1万元，并出具借条一份,双方口头约定月息2分。后原告多次催要，被告至今未还。原告无奈诉讼至法院，请求判令：被告尚鹏飞偿还原告借款本金1万元及利息（约定利息2分）；2、诉讼费用等一切费用由被告承担。 被告未应诉、答辩，也未提供证据。 经审理查明的事实有：2015年6月24日被告尚鹏飞向原告借款10000元，并出具借条一份；后原告多次催要，被告推脱不还。 以上事实有原告的当庭陈述及原告递交的原告身份证、借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告尚鹏飞借原告款事实清楚，原告要求被告偿还借款的请求予以支持，原告要求被告支付利息，因借条中未约定利息，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尚鹏飞于判决生效之日起十日内偿还原告李梅借款10000元； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费50元，由被告尚鹏飞负担。 如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  于晓枫 审 判 员  王肖铜 人民陪审员  陈 靖 二〇一八年十一月十日 书 记 员  蒋 峰
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执恢470号苏州贝亚特精密自动化机械有限公司、苏州贝吉特机电科技有限公司：苏州贝亚特精密自动化机械有限公司申请执行苏州贝吉特机电科技有限公司返还财产纠纷一案。经本院立案受理，本院已强制执行完毕。至此，苏州贝亚特精密自动化机械有限公司向本院申请执行的（2016）苏0506民初7556号民事调解书已执行完毕，现已结案。二〇一八年十一月二十三日
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1521民初1622号原告：王少珍，女，汉族，1969年7月15日生，住址：海丰县。被告：林炳涛，男，汉族，1969年4月3日出生，住址：广东省陆丰市。原告王少珍与被告林炳涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告王少珍诉称，被告林炳涛设骗局在陆丰市开设服装店，多次向原告所在的海丰服装店拿服装，于2018年1月2日结欠原告货款人民币3500元。原告多次向被告追讨货款，被告以各种理由推脱，后期被告林炳涛将陆丰市铺面关闭，去向不明，地址不详。为维护合法权益，原告请求法院判令：被告林炳涛偿还原告结欠的货款3500元。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居所地不一致的，由经常居所地人民法院管辖”。本案系买卖合同纠纷，但根据原告王少珍提供的证据，并无相关证据证明买卖关系的存在。根据一般地域管辖原则，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告林炳涛住所地在陆丰市，因此本案的管辖法院应为陆丰市人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送陆丰市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  林乃流二〇一八年十一月十三日书记员  胡江海
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0428执740号之一申请执行人：陈端民,男,1955年4月6日出生,汉族,江西省都昌县人,住江西省九江市都昌县。被执行人：詹建华,男,1959年4月11日出生,汉族,江西省都昌县人,住江西省都昌县。申请执行人陈端民与被执行人詹建华民间借贷纠纷一案，陈端民依据已发生法律效力的都昌县人民法院（2018）赣0428民初1787号民事调解书于2018年7月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人詹建华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房管、车辆、土地、公积金等方式调查，查明被执行人无财产可供执行。因本案被执行人下落不明，本院已在被执行人所在原单位及住所地调查被执行人财产及下落均未果。2018年9月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，2018年10月20日，本月向申请执行人告知案件执行情况、并告知本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人陈端民未实现的债权9.2万元，应由被执行人詹建华继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  王全民二〇一八年十一月二十六日书记员  凌燕华
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执1168号之二 申请执行人：刘锦德，男，1988年11月17日出生，汉族，住肇庆市高要区。 申请执行人：刘万祥，男，1944年1月1日出生，汉族，住肇庆市高要区。 被执行人：邹金铭，男，1986年6月22日出生，汉族，住肇庆市端州区。 关于附带民事赔偿一案，本院于2018年11月05日冻结了被执行人邹金铭在广东省农村信用社联合社80×××69账户内存款CNY6976.00元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人邹金铭在广东省农村信用社联合社80×××69账户内存款CNY6976元的冻结。 本裁定立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一八年十一月二十三日 书记员  麦锢基
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初9222号 原告：邵凯，男，汉族，1989年9月17日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张子阳，安徽安康律师事务所律师。 被告：宿州市淮光房地产开发公司，住所地：宿州市环城东路东环新村，统一社会信用代码：913413001523420185 法定代表人：华厚德，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯伟，安徽安港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王四季，该公司职工。 原告邵凯诉被告宿州市淮光房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，本院依法由审判员梅厚龙适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邵凯的委托诉讼代理人张子阳，被告宿州市淮光房地产开发公司委托诉讼代理人侯伟及王四季到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还其代收的房屋产权证办证50元、契税费4004元、物业专项维修基金8008元，合计12062元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发建设的翠竹园小区1号楼1502室。原告上房时被告强行代收房屋产权证办证50元、契税费4004元、物业专项维修基金8008元，合计12062元，依据相关法律规定被告强行收取原告的上述费用是违法的，应予以返还。 被告宿州市淮光房地产开发公司辩称，（一）1、原告邵凯的诉讼请求没有任何的法律依据，原告与被告双方仅仅是委托代收关系，在能办理房产登记时，被告会按照当时所收的款项进行缴纳，目前不能办理登记的原因是施工方与建设方存在纠纷，施工方不配合进行验收。2、被告诉称的原告收取的款项仍在被告账户，没有挪用。3、专项维修基金属于全体业主所有，原告作为部分业主起诉被告明显侵犯了全体业主的权益。（二）补充答辩，原告诉求不真实，被告不存在强制收费的情况。为办证方便，被告代收契税和专项维修资金，实为代收行为。被告与开发商的案件仍在审理之中，建议待审理完毕之后，再进行本案的审理。 本院经审理认定事实如下：原告邵凯购买被告开发建设的翠竹园小区1号楼1502室。原告上房时被告强行代收房屋产权证办证50元、契税费4004元、物业专项维修基金8008元，合计12062元，现原告以被告强行收取原告的上述费用是违法为由起诉来法院要求被告返还该收取费用。 本院认为，依据《安徽省物业专项维修资金管理暂行办法》第七条规定，首次物业专项维修资金，由业主在办理物业权属登记时向所在地市、县人民政府房地产行政主管部门交存。《中华人民共和国税收征收管理费》第二十九条规定，除税收机关、税务人员以及经税务机关依照法律、行政法规委托的单位和人员外，任何单位和个人不得进行税务征收活动。本案中，被告在商品房预售后，未办理商品房验收合格证后，被告为业主办理房地产权证的时机尚未成熟的情况下收取业主房屋产权证办证50元、契税费4004元、物业专项维修基金8008元，合计12062元，依法应予以返还。因此，原告的诉讼请求，本院应予以支持。据此，依据《中华人民共和国税收征收管理费》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告宿州市淮光房地产开发公司于本判决生效后十日内返还原告邵凯代收办证的相关费用合计12062元。 如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告宿州市淮光房地产开发公司承担。 本判决为终审判决。 审判员  梅厚龙 二〇一八年十一月三十日 书记员  朱思远
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1803执1618号 申请执行人:清远市清新区农村信用合作联社三坑信用社,住清远市清新区三坑镇三坑大道3号。 负责人：李啟锋。 被执行人:潘力强,男性,1965年2月3日出生,汉族,住清远市清新区。 本院在执行清远市清新区农村信用合作联社三坑信用社与潘力强借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人协商为由，自愿撤回案件的执行申请，案件符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1803执1618号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈秋荣 审判员  朱海兵 审判员  江 景 二〇一八年十一月二十九日 书记员  李俊涛
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执5961号 被执行人：黄超，男，1988年3月18日出生，汉族，初中文化，户籍地：广东省湛江市徐闻县。 关于被执行人黄超因犯盗窃罪被责令向蒋元、李家明、刘福平退赔一案，在本案执行过程中，本院已经通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查询，查询范围包括银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等。在上述查询范围内，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，在穷尽执行措施后仍未发现被执行人具有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0402执5961号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  袁海平 审判员谢健宇 审判员  张从和 二○一八年十一月二十八日 书记员王钰林
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1621民初第6783号 原告：徽商银行股份有限公司涡阳支行，地址：安徽省亳州市涡阳县东环路仁和大厦，统一社会信用代码：91341621055781596R。 负责人：梁伟，职务：行长。 委托诉讼代理人：王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。 被告：张丽，女，1968年6月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告徽商银行股份有限公司涡阳支行诉被告张丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法进行审理。 原告诉称：2015年1月26日原告和被告签署《徽商银行信用卡领用合约》，合同对原、被告之间的权利和义务做出来明确的约定，根据合同的约定和被告张丽当时的信用度，原告向被告核发了卡号为62×××20，额度为5.5万元的惠享金卡，被告于2015年2月15日将该卡激活后，后多次使用该卡进行消费，计算到2018年7月15日，被告应偿还原告本金及利息和费用为50065.01元、13749.46元、71429.97元，上述款项，经原告催要，被告未能偿还，为此，起诉到院。 本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，按照原告提供的送达地址，本院无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，应视为被告不明确，原告可在被告的详细身份信息及送达地址明确后，另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告徽商银行股份有限公司涡阳支行起诉。 案件受理费3005元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  徐向东 二〇一八年十一月二十六日 书记员  马 想
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0115民初5490号原告：广州润楠混凝土有限公司，住所地广东省广州市南沙区合兴路6号，统一社会信用代码914401150506348295。法定代表人：林晓迎，该公司总经理。委托代理人：陶泳任，广东商达律师事务所律师。委托代理人：罗秋华，广东商达（广州）律师事务所实习律师。被告：黎积华，男，1981年4月19日出生，汉族，住广西桂平市。原告广州润楠混凝土有限公司（以下简称润楠公司）与被告黎积华买卖合同纠纷一案，于2018年9月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，根据原告润楠公司的申请，作出(2018)粤0115民初5490号民事裁定书，裁定对被告黎积华价值170000元的财产采取保全措施，并予以实施。本案依法由审判员谭茗适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润楠公司起诉称：原告润楠公司自2016年5月起为被告黎积华供应混凝土。2018年7月29日，双方经协商签订《还款承诺书》，就货款支付时间、违约责任等进行约定。后被告黎积华怠于付款，原告润楠公司多次催讨未果，故诉至本院请求判令：1.被告黎积华向原告润楠公司支付货款170000元及逾期付款利息（以170000元为本金，自2018年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计至付清之日止）；2.被告黎积华负担本案受理费、财产保全费、诉讼保全责任险保险费1500元及律师费11500元。原告润楠公司提交证据：《还款承诺书》、发票。被告黎积华对原告润楠公司起诉主张的事实及诉讼请求均无异议。被告黎积华没有提交证据。经审理查明：自2016年5月起，润楠公司与黎积华存有混凝土买卖关系，黎积华欠付货款170000元。2018年7月29日，黎积华向润楠公司出具《还款承诺书》，内容为：黎积华确认尚欠润楠公司货款170000元，并承诺自2018年7月29日起每月至少偿还15000元，直至付清为止；若黎积华未按时足额偿还，则视为全部货款到期，润楠公司有权起诉至本院，由此发生的诉讼费及律师费均由黎积华负担。上述承诺书出具后，黎积华未按约付款，润楠公司故诉至本院请求解决。另，润楠公司主张委托广东商达律师事务所指派律师处理本案诉讼工作，产生律师费损失11500元；并与阳光财产保险股份有限公司签订《诉讼财产保全保险保险单》，约定该公司为本案诉讼保全提供保函担保，产生保险费损失1500元。润楠公司主张前述律师费及保险费已实际发生，并提交了相应增值税发票拟予证明。庭审中，黎积华对润楠公司主张的上述损失予以确认。以上事实，有原告润楠公司提交的前述证据以及原、被告相关陈述附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷。润楠公司为黎积华提供混凝土，黎积华应按约支付货款，双方形成合法有效的买卖合同关系。庭审中，黎积华对润楠公司于本案提交的证据及诉讼请求无异议。本院认定《还款承诺书》为润楠公司、黎积华的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方当事人均应严格依约履行各自义务。现黎积华未按约支付货款，已构成违约，其应当向润楠公司支付货款170000元及逾期付款利息。双方还约定诉讼费、律师费由黎积华负担。本案诉讼因黎积华未按约支付货款而起。润楠公司亦提交了发票证明诉讼保全责任险保险费及律师费数额。黎积华对该些费用无异议，本院对润楠公司的相关诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黎积华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州润楠混凝土有限公司支付货款170000元；二、被告黎积华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州润楠混凝土有限公司支付逾期付款利息（以170000元为本金，自2018年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算至付清之日止）；三、被告黎积华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州润楠混凝土有限公司赔偿诉讼保全责任险保险费损失1500元及律师费损失11500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862.9元、财产保全费1370元，由被告黎积华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  谭 茗二〇一八年十一月二十九日法官助理  周晓宇书 记 员  谭晓琪
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0428执709号之一申请人：刘风华，男，1969年12月23日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。被执行人：刘西要，男，1968年5月21日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。申请执行人刘风华与被执行人刘西要民间借贷纠纷一案，刘西要依据已发生法律效力的都昌县人民法院（2018）赣0428民初72号民事调解书于2018年7月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及房管、车辆、土地、公积金等方式调查，查明被执行人无财产可供执行。因本案被执行人下落不明，本院已在被执行人所在原单位及住所地调查被执行人财产及下落均未果。2018年10月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，2018年11月20日，本月向申请执行人告知案件执行情况、并告知本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人刘风华未实现的债权10.6万元，应由被执行人刘西要继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  王全民二〇一八年十一月二十六日书记员  凌燕华
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0723民初6767号 1985年5月4日1972年4月8日原告：徐小云，女，出生，汉族，居民身份证号码320723198505042040，住连云港市海州区板浦镇罗坪村闸口34号。 1985年5月4日1972年4月8日被告：朱一全，男，出生，汉族，居民身份证号码320723197204083813，住灌云县东王集乡条河村四组28号。 1985年5月4日1972年4月8日第三人：连云港润达房地产开发有限公司，住所地，灌云县伊山镇新民南路润达·清华园。 1985年5月4日1972年4月8日法定代表人：魏良军。 本院在审理原告徐小云与被告朱一全、第三人连云港润达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐小云于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐小云申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐小云撤回起诉。 本案案件受理费40元（已减半收取），由原告徐小云承担。 审 判 员 汤锦军 二〇一八年十一月六日 法官助理 王晓飞 书 记 员 周岚岚
辽宁省鞍山市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）辽03刑申22号吴胜赫：你因与被申诉人方会生、闫淑芳交通肇事罪暨附带民事诉讼一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2017）辽0323刑初377号刑事附带民事判决和本院(2018)辽03刑终61号刑事裁定，以原判认定事实错误、程序违法为由，向本院提出申诉，请求法院按照审判监督程序，重新审理此案，撤销对你的民事赔偿判决。原审认定的事实和证据，均经庭审质证、认证，本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。申诉人吴胜赫拥有C1驾驶证。作为依法取得驾驶资格的中国公民，即应对车辆应缴纳交强险、车辆报废方面的法律规定清晰掌握。因此，即使是借用车辆，对以上强制性法律规定，申诉人均应承担相应的注意义务，并遵守这些法律规定。根据李绪的供述，申诉人吴胜赫已经借用肇事车辆多日。但是申诉人吴胜赫却未依然驾驶不具有合法有效的行驶证、悬挂假号牌、已经报废、且未缴纳交强险的肇事车辆上路行驶，又不履行应尽的安全保管义务随意放置车辆，终致不应上路行驶的车辆被其朋友张鑫博从吴胜赫的工作地点开走，酿成事故。因此，其申诉要求改判自己不承担民事赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。如张鑫博未经申诉人同意擅用车辆，申诉人吴胜赫承担相应的赔偿责任后，可根据法律规定依法向张鑫博追偿。本院认为，申诉人吴胜赫的申诉没有法律依据，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院对原判决予以维持，驳回吴胜赫的申诉。特此通知。二〇一八年十一月二十一日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初8133号 原告：薛峰，男，1974年8月21日出生，汉族，自由职业，住济南市历城区。 原告：杜琳，女，1975年2月28日出生，汉族，自由职业，住济南市历城区。 被告：山东佰邦置业有限公司，住所地山东省济南市历城区。统一社会信用代码91370100084049740Y。 法定代表人：张龙涛执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄志帅，山东瀛岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李广建，山东瀛岱律师事务所律师。 原告薛峰、杜琳与被告山东佰邦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案，本院适用简易程序进行了审理。原告薛峰、杜琳于2018年11月23日以双方已自行和解为由自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已自行和解，原告薛峰、杜琳自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告薛峰、杜琳撤诉。 案件受理费减半收取362元，由原告薛峰、杜琳负担。 审判员  于东亮 二〇一八年十一月二十三日 书记员  王汝瑶
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0329财保159号申请人：叶俊超，男，汉族，1987年8月20日生，住河南省伊川县。被申请人：警通建设（集团）有限公司（曾用名：上海警通建设（集团）有限公司），住所地上海市金山区朱泾镇沈浦泾南路81号，统一社会信用代码913100006310094582。法定代表人：邱明，系该公司董事长。被申请人：重庆应凡贸易有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道花卉园西一路10号，统一社会信用代码915001126965580793。法定代表人：潘威，系该公司执行董事兼总经理。申请人叶俊超于2018年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人警通建设（集团）有限公司、重庆应凡贸易有限公司的银行账户予以冻结，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人警通建设（集团）有限公司、重庆应凡贸易有限公司的银行账户。冻结期限一年。保全金额110万元。二、查封担保人朱蕾（身份证号4103051980××××××××）名下位于洛阳市涧西区产【房产证号：豫（2017）洛阳市不动产权第00477168号】一套，允许使用，禁止转让、变卖、抵押。查封期限一年。三、查封担保人张丽丽（身份证号4103271984××××××××）名下位于洛阳市洛龙区以南东方今典25幢1单元1501号房产一套，允许使用，禁止转让、变卖、抵押。查封期限一年。案件申请费5000元，由申请人叶俊超垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  高现立二〇一八年十一月六日书记员  王念祖
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终2359号之一上诉人(原审原告)：贺佃朝，打工，住山东省。委托诉讼代理人：蔡爱香，住山东省。委托诉讼代理人：刘宝清,退休干部，住山东省，山东省夏津县xx村委会推荐。上诉人(原审被告)：王长更，无固定职业，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：戴岩欣，内蒙古上都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北仁安消防安全工程有限公司。法定代表人：柳仁川，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：孙庆永，河北仁安消防安全工程有限公司xxxx市分公司负责人，现住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：孙庆武，无固定职业，现住呼和浩特市。上诉人贺佃朝、王长更因与被上诉人河北仁安消防安全工程有限公司（以下简称仁安公司）、孙庆永、孙庆武提供劳务者受害责任纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初3718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。另，就本案有关事实本院对王长更、孙庆永、孙庆武作询问笔录一份，孙庆永向本院提交案涉工程合同有关内容，对询问笔录及孙庆永提交的证据，本院组织当事人进行了质证。本院认为，案涉工程由仁安公司承建，一审庭审中，仁安公司认可事故在其工地发生，并称王长更与孙庆武是承包关系，王长更自认其承包劳务并雇佣了贺佃朝，但关于孙庆永、孙庆武在案涉工程中处于何种身份地位的事实不清，应在查清该事实的基础上依法裁判，二审出现新证据案涉工程合同有关内容等，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初3718号民事判决；二、本案发回呼和浩特市赛罕区人民法院重审。上诉人王长更预交的二审案件受理费4719元予以退回。上诉人贺佃朝应预交纳二审案件受理费11798元，本院已批准其缓至执行阶段交纳，因本案发回重审，依法应将已交纳的二审案件受理费予以退回，故对该诉讼费用，贺佃朝无需再交纳。审 判 长 徐金平审 判 员 王海莹代理审判员 王 璐二〇一八年十一月二十六日书 记 员 秦海彬
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执4860号冒国均、苏州国韵如山红木文化股份有限公司：冒国均申请执行苏州国韵如山红木文化股份有限公司纠纷一案，申请执行标的26,920.50元。执行中，苏州国韵如山红木文化股份有限公司自动履行了生效法律文书确定的全部义务。至此，冒国均申请执行的吴劳人仲案字（2018）第1381号全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一八年十一月十九日
江苏省泗阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1323刑初522号 公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。 被告人陈彩河，男，1992年6月30日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，住宿迁市宿城区。2016年9月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元；2017年9月12日因犯盗窃罪被本院判处判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。2018年8月12日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，9月10日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。 江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉[2018]526号起诉书指控被告人陈彩河犯盗窃罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员胡某出庭支持公诉，被告人陈彩河到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年7月至8月，被告人陈彩河多次至泗阳县众兴镇境内窃取他人手机。经认定，涉案财物价值计5767.5元。分述如下： 1.2018年7月15日，被告人陈彩河至泗阳县众兴镇人民北路极光网吧，窃取被害人史某VIVO牌PLAY6手机一部。经认定，该手机价值1985.6元。 2.2018年7月27日，被告人陈彩河至泗阳县众兴镇桃源中路一号网咖，窃取被害人丁某甲OPPO牌A73手机一部。经认定，该车价值人民币800元。 3.2018年8月1日，被告人陈彩河至泗阳县众兴镇康某医院住院楼6楼49床，窃取被害人孟某VIVO牌X9手机一部。经认定，该手机价值766元。 4.2018年8月2日，被告人陈彩河至泗阳县众兴镇黄金广场大本营网吧，窃取被害人陈某VIVO牌X9S手机一部。经认定，该手机价值883元。 5.2018年8月12日，被告人陈彩河至泗阳县众兴镇恒茂凯旋城网吧，窃取被害人夏某VIVO牌X20手机一部。经认定，该手机价值人民币1333元。案发后，被盗手机被追回返还被害人夏某。 另查明，被告人陈彩河归案后如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人陈彩河在庭审过程中亦无异议，且有被害人史某、丁某乙、孟某、陈某、夏某的陈述，票据，手机截图，现场勘验笔录，辨认笔录，照片，价格认定结论书，刑事判决书，发破案及抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈彩河以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈彩河犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈彩河曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人陈彩河归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈彩河犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月12日起至年2019月4日11止。罚金于判决生效后十日内缴纳） 二、责令被告人陈彩河分别退赔被害人史新宇1985.6元、被害人丁光恒800元、被害人孟鹏鹏766元、被害人陈春883元。 （于判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘立长 二〇一八年十一月二十日 书记员  张惠敏
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执4656号姚凯、苏州伯德鸟智能科技有限公司：姚凯申请苏州伯德鸟智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的4711元。执行中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。至此，姚凯申请执行的本院吴劳人仲案字（2018）第5-22号仲裁调解书全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一八年十一月七日
亳州市谯城区人民法院 执 行 决 定 书 (2018)皖1602执3223号 本院在执行安徽瑞信典当有限公司与王伟、安徽羲康农业发展有限公司典当纠纷一案中查明并认定，被执行人王伟、安徽羲康农业发展有限公司有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将王伟、安徽羲康农业发展有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月十五日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4469号申请执行人：华敏，女，1979年11月4日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：上海思睿明精神心里诊所有限公司，住所地上海市长宁区。负责人：吴雯，执行董事。本院在执行华敏与上海思睿明精神心里诊所有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人华敏以被执行人上海思睿明精神心里诊所有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2018)沪0105民初14193号民事调解书，要求被执行人给付人民币2,913,400.00元。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。在执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请人华敏于2018年11月19日向本院申请撤销执行。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现当事人双方达成和解协议，申请人华敏向本院申请撤销执行符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0105执4469号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 李 腾二〇一八年十一月二十六日书记员 陈 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0191民初353号原告:广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈森霞，女，1973年10月7日出生，汉族，住广东省中山市。原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广州银行信用卡中心）与被告陈森霞信用卡纠纷一案，于2018年7月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州银行信用卡中心的委托代理人成素霞到庭参加诉讼，被告陈森霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行信用卡中心起诉称：被告陈森霞于2017年8月16日向原告广州银行信用卡中心申请信用卡，卡号为62×××14。被告陈森霞借款消费后，对欠款不予偿还，截至2018年5月15日尚欠本息共计31210.91元。原告广州银行信用卡中心故诉至本院，请求判令：1.被告陈森霞立即偿还信用卡欠款本金29984.89元并支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2018年5月15日分别为921.52元、304.5元，从2018年5月16日起均按约定标准计算至付清之日止）；2.被告陈森霞承担本案全部诉讼费用。原告广州银行信用卡中心提供证据：《广赢白金信用卡客户领卡确认函》、《广州银行广赢白金信用卡领用合约》、《广州银行广赢白金信用卡收费标准》、欠款构成及交易明细表。被告陈森霞未答辩，亦未提供证据及发表质证意见。经审理查明：2017年8月16日，陈森霞签署《广赢白金信用卡客户领卡确认函》，确认已领取广赢白金信用卡，声明其已阅读并清楚知晓《广州银行广赢白金信用卡章程》、《广州银行广赢白金信用卡领用合约》、《广州银行广赢白金信用卡业务收费标准》及该信用卡的相关信息并愿意遵守各项规则。该确认函载明激活卡号为62×××14。《广州银行广赢白金信用卡领用合约》载明该合约中“乙方”指信用卡申领人。合约第一条约定：“记账日指本行将广赢卡交易记入广赢卡账户的日期。到期还款日指对账单中明确的乙方应向本行偿还当期账单中全部欠款的最后日期。广赢卡无免息还款期。全额还款指乙方在到期还款日前偿还当期账单上的全部欠款，包括上一期未还部分，当期新增的透支金额及当期产生的利息、费用等。违约金指当持卡人在到期还款日（含）前未还款或未足额还款时按规定应向发卡机构支付的费用。”第四条第一款约定：“乙方同意本行将其广赢卡交易、利息、费用等资金记入广赢卡清算账户，账户资金起息以本行记账日为准。乙方在信用额度内，可以通过本行柜台、自主设备等交易方式提取现金、预借现金（含透支转账）不享受免息期，乙方须支付自记账日起按透支利率计算的利息和费用。本行按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息。”第四条第二款约定：“本行依照乙方提供的地址、电子账单、微信等一种或多种方式按月向乙方提供对账单，但当月没有任何交易或本行已通过其他方式提供交易记录或双方另有约定的除外。在任何情况下，乙方均不得以未收到对账单为由拒绝还款。乙方应注意查收对账单并核对账务，对账单内容有疑义的应及时要求本行核实，否则视同乙方认可全部交易。对已提出疑义的交易，乙方仍应按期偿还对账单所列应还款项，如不及时还款，可能对乙方信用记录产生影响。”第四条第三款约定：“乙方应在到期还款日偿还欠款，还款方式有现金、转账等。如乙方选择自动转账方式还款的，本行于到期还款日从约定账户中扣收相应款项。乙方应在到期还款日在约定账户中留存充足的款项，并确保账户状态正常（包括广赢卡账户状态正常），同时需要注意不同银行账户的转出限制，否则由此产生的损失由乙方承担。”第四款第四条约定：“乙方的还款入账日以款项到达本行广赢卡账户日期为准。本行广赢卡还款顺序为：先还上期再还本期；同一期的欠款，逾期1-90天（含）的，按照先利息或各项费用、后本金的顺序进行偿还；逾期91天以上的，按照先本金、后利息或各项费用的顺序进行偿还。本行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。”第四条第五款约定：“本领用合约中所有涉及计收费项目的具体收费标准、利率等，详见附件《广州银行广赢白金信用卡收费标准》的约定，乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件。”第六条第五款约定：“广赢卡根据其产品特性暂关闭线上、线下刷卡消费功能。”《广州银行广赢白金信用卡收费标准》载明：透支利率为每日万分之五，违约金为账单未还部分的1%，最低10元。广州银行信用卡中心提交的陈森霞名下卡号为62×××14的信用卡欠款构成及交易明细表显示：该卡于2017年9月2日起连续多月多次发生透支转出交易，并有多次还款，至2018年2月9日将全部欠款本息清偿完毕；于2018年2月10日至2018年3月16日期间又多次发生透支转出交易，并有多次还款，截至2018年3月16日尚欠本金29984.89元；此后至2018年5月15日，该卡无还款行为，于2018年4月15日记入利息464.77元，于2018年5月15日记入利息456.75元、违约金304.5元。以上事实有原告广州银行信用卡中心提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为：本案为信用卡纠纷。陈森霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对广州银行信用卡中心提交的证据进行质证和对广州银行信用卡中心于庭审陈述的事实进行抗辩的权利。本院对广州银行信用卡中心提交的证据予以采信。陈森霞向广州银行信用卡中心申领信用卡并填写相关申请表，广州银行信用卡中心据此向陈森霞核发案涉信用卡，陈森霞使用案涉信用卡进行透支交易，双方已构成借贷关系。现陈森霞未按约定向广州银行信用卡中心偿还信用卡欠款，已构成违约，应承担违约责任。广州银行信用卡中心要求陈森霞偿还信用卡项下欠款本金及支付利息、违约金，具有事实依据及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈森霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金29984.89元并支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2018年5月16日为921.52元、304.5元，从2018年5月16日起均按《广州银行广赢白金信用卡领用合约》的约定计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费580.2元，由被告陈森霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谭 茗审 判 员  崔 剑审 判 员  李嘉亮二〇一八年十一月十六日法官助理  周晓宇书 记 员  谭晓琪
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4606号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：何娇，女，1987年9月2日生，汉族，户籍地湖北省随州市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人何娇信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初11474号民事判决书，于2018年11月1日向本院申请执行，要求被执行人何娇向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民229,343.80元。本院立案受理后，依法对被执行人何娇财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年11月2日向被执行人何娇发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年11月2日对被执行人何娇银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2018年11月16日将被执行人何娇纳入失信被执行人名单2018年11月16日对被执行人何娇采取限制高消费2018年11月21日委托被执行人所在地法院进行必要调查2018年11月23日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴怡聂审判员 吴沁泉二〇一八年十一月二十八日书记员 王 琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初3217号 原告：张健，男，1979年9月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：高梅梅，安徽至达律师事务所律师。 被告：王华，男，1977年7月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告张健与被告王华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张健的委托诉讼代理人高梅梅到庭参加诉讼。被告王华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 张健向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款本金及利息82016元，其中本金75000、利息7016元（以50000元借款金额为基数，从2016年8月31计算至2018年4月30日（607天），按年利率6%，利息损失5058元，款清息止；以25000元借款金额为基数，从2017年1月16日计算至2018年4月30日(470天)，按年利率6%，利息损失为1958元，款清息止）；2.依法判令被告承担本案诉讼费、保全费。 事实和理由：原告与被告是朋友关系。2016年8月30日，被告向原告借款50000元用于生意周转。原告即日通过民生银行网上银行向被告建设银行账户转账47500元，现金交付被告2500元。2017年7月15日，被告因生意周转需要再次向原告借款25000元，原告现金交付被告25000元。以上两次借款，原告向被告多次催促还款，被告以各种理由拒绝，至今尚未偿还。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请！ 王华未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，王华向张健出具50000元借条一张。当日，张健向王华转款47500元，另交付王华现金2500元。2017年7月15日，王华再次向张健借款25000元，由王华向张健出具25000元借条一张。当日，张健向王华交付现金25000元。 上述事实，由张健提交的居民身份证复印件、借条、银行个人账户对账单以及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，王华向张健借款的事实，由张健提供王华出具的借条、银行个人账户对账单予以证明，能够证实双方存在借贷关系，本院予以确认。张健主张王华偿还借款本金75000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因双方在借条中并未约定利息，亦未约定还款期限，故利息应当自起诉之日即2018年5月4日起按照年利率6%计算至款清之日止。王华未进行答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王华于本判决生效之日起十日内偿还原告张健借款本金75000元及利息（利息以75000元本金为基数，自2018年5月4日起按照年利率6%计算至款清之日止）； 二、驳回原告张健的其他诉讼请求。 案件受理费1850元，由原告张健负担160元，由被告王华负担1690元。公告费800元，由被告王华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程徐林 人民陪审员  张 伟 人民陪审员  张际华 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  陈冬琴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省阳江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）粤17刑更3870号 罪犯李珏，男，1969年6月18日出生，汉族，出生地广东省廉江市，大学文化，现在广东省阳江监狱服刑。 广东省茂名市茂南区人民法院于2016年2月25日作出(2015)茂南法刑初字第547号刑事判决，以被告人李珏犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2016年2月25日作出(2016)粤09刑终63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年8月2日。 执行机关广东省阳江监狱以罪犯李珏在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，于2018年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省阳江市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李珏在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分3302分,2017年8月折算获得表扬2次,2018年1月获得表扬1次,2018年5月获得表扬1次,2018年7月获得表扬1次；该犯户籍所在地司法局出具调查评估意见书，同意对其适用社区矫正。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、调查评估意见书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯李珏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且已执行原判刑期二分之一以上，其户籍所在地社区矫正部门同意对其适用社区矫正，符合假释条件。监狱报请对该犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下： 对罪犯李珏予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即2018年11月30日至2020年8月2日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 许 沛 审判员 黄耀聪 审判员 林惠雯 二〇一八年十一月三十日 书记员 赵洪慧
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0428执920号之一申请执行人：屈忠仁，男，1962年8月17日出生,汉族,江西都昌县人,住江西省九江市都昌县。被执行人：詹建华,男,1959年4月11日出生,汉族,江西省都昌县人,住江西省都昌县。被执行人：都昌县龙宝立体养殖场，住所地：江西省九江市都昌县和合乡。投资人：詹建华。申请执行人屈忠仁与被执行人都昌县龙宝立体养殖场、詹建华民间借贷纠纷一案，屈忠仁依据已发生法律效力的都昌县人民法院（2018）赣0428民初831号民事调解书于2018年9月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人都昌县龙宝立体养殖场、詹建华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房管、车辆、土地、公积金等方式调查，查明被执行人无财产可供执行。因本案被执行人下落不明，本院已在被执行人所在原单位及住所地调查被执行人财产及下落均未果。2018年10月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，2018年11月20日，本月向申请执行人告知案件执行情况、并告知本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人屈忠仁未实现的债权32.86万元，应由被执行人都昌县龙宝立体养殖场、詹建华继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 友 冬审判员 曹 东 升审判员 王 全 民二〇一八年十一月二十六日书记员 :凌燕华
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执恢178号申请执行人：杭州银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。法定代表人：张竺华，该行行长。委托代理人：陈宸，上海纽迈律师事务所律师。委托代理人：凌翔宇，上海纽迈律师事务所律师。被执行人：陆党兰，女，1952年11月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：李昌年，男，1949年4月3日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：董蓉蓉，女，1974年12月22日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人：郑建华，男，1962年11月19日生，汉族，户籍地上海市宝山区。申请执行人杭州银行股份有限公司上海长宁支行以被执行人陆党兰、李昌年、董蓉蓉、郑建华至今未履行生效法律文书确定的义务，于2018年6月7日依据本院作出的(2017)沪0105民初5083号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金587,999.99元及利息208,365.66元、律师费5,000元、案件受理费11,813.60元。本院立案受理后，依法对被执行人陆党兰、李昌年、董蓉蓉、郑建华财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年6月26日对被执行人陆党兰、李昌年、董蓉蓉、郑建华财产状况进行调查。2018年9月26日对被执行人陆党兰、李昌年养老金账户冻结。2018年10月17日委托支付宝(中国)网络技术有限公司对被执行人李昌年支付宝账户进行冻结及提取账户内存款。2018年11月11日对被执行人陆党兰、李昌年、董蓉蓉、郑建华采取限制高消费措施。并将其纳入失信被执行人名单2018年11月12日对郑建华银行账户1,824.05元进行扣划。并发还申请人。2018年11月15日对被执行人李昌年、陆党兰居住地进行必要调查。2018年11月16日对被执行人董蓉蓉、郑建华户籍地、居住地进行必要调查。2018年11月16日对被执行人李昌年银行帐户136,473.61元进行扣划并发还申请人。2018年11月20日对被执行人李昌年、陆党兰户籍地进行必要调查。2018年11月22日约谈申请执行人，告知因被执行人名下无其他可供执行财产，本案依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行实际到位债权金额138,297.66元，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 俞惠琴审 判 员 顾首明审 判 员 吴沁泉二〇一八年十一月三十日法官助理 董志明书 记 员 路 璐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初10436号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：穆业婷，该公司员工。被告：贾文涛，男，1978年4月23日，出生，汉族，住吉林省延吉市。被告：王润侠，女，1977年10月16日出生，汉族，住吉林省延吉市。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（简称云车汽车服务公司）与被告贾文涛、王润侠追偿权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。云车汽车服务公司委托诉讼代理人穆业婷到庭参加诉讼，被告贾文涛、王润侠经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。云车汽车服务公司向本院提出诉讼请求：1、要求贾文涛、王润侠偿还云车汽车服务公司为贾文涛垫付的代偿车款39418.05元；2、要求贾文涛、王润侠自垫款之日始按日利率万分之六点六的标准计算给付代偿款39418.05元的利息至实际给付日止。事实和理由：2017年2月，贾文涛、王润侠与云车汽车服务公司签订哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同，约定云车汽车服务公司为贾文涛向银行借款提供担保。后贾文涛与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行签订信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同，合同约定工商银行向贾文涛发放贷款41.3万元用于购买汽车，贾文涛应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车汽车服务公司为贾文涛出具了连带担保人承诺函。自2018年5月起，贾文涛未归还银行贷款。银行多次催讨无果，故要求云车汽车服务公司承担保证责任，导致云车汽车服务公司保证金账户款项被扣划造成垫付，垫付共计39418.05元。贾文涛、王润侠未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，云车汽车服务公司与贾文涛、王润侠签订牡丹卡分期付款担保服务合同，约定：王润侠为共同还款人，贾文涛向中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行贷款41.3万元，牡丹卡购车分期付款期限为36月；贾文涛将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为进口丰田FJ酷路泽牌，车价52万元；贾文涛向云车汽车服务公司提出申请，申请云车汽车服务公司作为贾文涛该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿债人，并由云车汽车服务公司向工商银行提供全额保证金质押担保；云车汽车服务公司代替贾文涛先垫付购车资金36万元；当贾文涛未能按中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同清偿牡丹卡购车分期付款本息而需由云车汽车服务公司代偿或云车汽车服务公司保证金账户款项被扣划入代偿金暂收过度账户，贾文涛、王润侠向云车汽车公司承担连带责任，包括中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同项下全部债务，以及云车汽车服务公司为实现债权而支付的所有费用，和应由贾文涛向云车汽车服务公司承担的违约金及资金占用费，以信用卡分期付款总金额的30%计算或者以云车汽车服务公司替贾文涛代为垫付逾期款项之日起按千分之一每天分段计算，二者择其较高者记取；反担保期限自本合同签订之日起至云车汽车服务公司承担偿债及担保责任后三年；如贾文涛延期支付代偿款项、服务费用、保险费和履约保证金，应按未支付部分的每日利率千分之一的标准向云车汽车服务公司支付违约金。因贾文涛未及时向银行偿还贷款，中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行于2018年8月24日，从云车汽车服务公司的保证金账户扣款39418.05元。本院认为，云车汽车服务公司与贾文涛、王润侠签订的担保服务合同合法有效，双方均应遵照执行。云车汽车服务公司承担保证责任后，有权向贾文涛、王润侠追偿。云车汽车服务公司要求贾文涛、王润侠给付代偿款39418.05元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。云车汽车服务公司要求按日利率万分之六点六的标准给付利息过高，本院予以调整，贾文涛、王润侠应按年息24%的标准计算给付利息。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、贾文涛、王润侠于判决生效后十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司欠款39418.05元；二、贾文涛、王润侠自2018年8月25日开始按年利率24%的标准计算给付哈尔滨云车汽车服务有限公司欠款39418.05元的利息至实际还清日止。案件受理费786元，减半收取393元，由贾文涛、王润侠负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  檀东平二〇一八年十一月十五日书记员  王 雪
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执恢128号申请执行人：上海市长宁区新泾镇天山村民委员会，注册地上海市长宁区。法定代表人：金宝康，职务村长。委托诉讼代理人：王放，上海市银都律师事务所律师。被执行人：上海宝镕酒店管理有限公司，注册地上海市长宁区。法定代表人：郭虹，职务不详。被执行人：钱仲炜，男，1979年10月2日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：羊保华，男，1956年10月8日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：刘厚宝，男，1975年4月19日生，汉族，住上海市长宁区。本院在恢复执行上海市长宁区新泾镇天山村民委员会与上海宝镕酒店管理有限公司、钱仲炜、羊保华、刘厚宝房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2016)沪0105民初14668号民事判决，要求被执行人腾空并搬离上海市长宁区威宁路XXX号整幢房屋，支付欠款人民币1,239,808.60元及利息。本院在恢复执行过程中,因案外人提出执行异议。申请人向本院申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一规定，裁定如下：终结(2018)沪0105执恢128号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 俞惠琴审判员 顾首明二〇一八年十一月十五日书记员 尤静雯附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：（一）申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，申请恢复执行原生效法律文书的；（二）一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的；（三）执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的；（四）执行实施案件因委托执行结案后，确因委托不当被已立案的受托法院退回委托的；（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
海南省第一中级人民法院   民事裁定书   （2018）琼96民辖终119号   上诉人（一审被告）：海南信伟实业有限公司。住所地：海南省澄迈县老城经济开发区北一环路南侧。   法定代表人：李某，该公司总经理。   被上诉人（一审原告）：陈某，男，1954年7月30日出生，满族，住甘肃省白银市。   上诉人海南信伟实业有限公司（以下简称信伟公司）因与被上诉人陈某商品房预售合同纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2018）琼9023民初1562号民事裁定，向本院提出上诉。   本案审查过程中，上诉人信伟公司向本院申请撤回管辖权异议上诉。   本院认为，上诉人信伟公司在本案审查期间提出撤回管辖权异议上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人海南信伟实业有限公司撤回管辖权异议上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 罗 葵   审判员 李秋芸   审判员 黄声泽      二〇一八年十一月三十日   书记员 王 欣   附：本案适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0428执630号之一申请执行人：赵国华,男,1966年2月20日出生,汉族,江西省都昌县人,住江西省九江市都昌县。被执行人：詹建华,男,1959年4月11日出生,汉族,江西省都昌县人,住江西省都昌县。申请执行人赵国华与被执行人詹建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日作出（2018）赣0428民初1896号民事判决书，判令被执行人詹建华应支付申请执行人赵国华人民币58070元。2018年6月8日，申请执行人赵国华向本院申请执行，本院于同日立案执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统及房管、车辆、土地、公积金等方式调查，查明被执行人无财产可供执行。因本案被执行人下落不明，本院已在被执行人所在原单位及住所地调查被执行人财产及下落均未果。2018年9月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，2018年10月10日，本月向申请执行人告知案件执行情况、并告知本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人赵国华未实现的债权58070元，应由被执行人詹建华继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  王全民二〇一八年十一月二十六日书记员  凌燕华
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执1247号苏州市皓月投资咨询有限公司、陆雪根、陆家宏：苏州市皓月投资咨询有限公司申请执行陆雪根、陆家宏民间借贷纠纷一案，申请执行标的为356038.00元及利息。经本院立案受理,已强制执行到位。至此，苏州市皓月投资咨询有限公司向本院申请执行的（2017）苏0506民初8682号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1658号之一 申请执行人陈福盛，男，1987年3月8日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人胡梦雅，女，1985年3月15日出生，住所地四川省自贡市大安区盐都花园19栋附2号。 陈福盛申请执行胡梦雅房屋买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初13767号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请执行人于2019年10月9日向法院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0103执1658号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一八年十一月八日 书记员 朱佳琳
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执4653号江自友、苏州伯德鸟智能科技有限公司：江自友申请苏州伯德鸟智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的16900元。执行中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。至此，江自友申请执行的本院吴劳人仲案字（2018）第5-22号仲裁调解书全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一八年十一月七日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执5081号马冬梅、莹烽箱包（苏州）有限公司：马冬梅申请执行莹烽箱包（苏州）有限公司劳动争议一案，申请执行标的1769元。经本院立案受理，现双方已和解执行完毕。至此，马冬梅申请执行的吴劳人仲案字（2018）第1156号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。二〇一八年十一月二十八日
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民初1728号原告：济南红霖实业股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘建晖，总经理。委托诉讼代理人：乔恒，山东众英律师事务所律师。委托诉讼代理人：方志伟，山东众英律师事务所律师。被告：山东沂蒙人家食品有限公司，住所地山东省平邑县。法定代表人：赵海芳，执行董事兼总经理。被告：济南市历城区金沂蒙百货商行，经营场所山东省济南市历城区祝舜路中段环联东方商贸城C3区17号，经营者：李善良。原告济南红霖实业股份有限公司（以下简称红霖公司）与被告山东沂蒙人家食品有限公司（以下简称沂蒙人家公司）、济南市历城区金沂蒙百货商行（以下简称金沂蒙商行）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红霖公司的委托诉讼代理人方志伟到庭参加诉讼。被告沂蒙人家公司、金沂蒙商行经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告红霖公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止侵犯原告著作权的行为；2.判令二被告赔偿原告经济损失3万元；判令二被告赔偿原告为维权支出的律师费5000元及其他合理费用944元；4.判令二被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是一家从事包装装潢印刷品印刷、包装装潢设计的公司，投资创作了众多享有著作权的食品类摄影、美术、产品设计图作品。原告在市场上发现由被告沂蒙人家公司生产、被告金沂蒙商行销售的“沂蒙人家山菌珍宝”的产品外包装与原告享有著作权的“沂蒙人家山菌珍宝”设计作品相同。原告认为，被告沂蒙人家公司未经原告许可在其产品包装上擅自使用原告作品，侵犯了原告作品的复制权、发行权；被告金沂蒙商行销售上述产品，侵犯了原告作品的发行权。被告沂蒙人家公司未作答辩，亦未提交任何证据。被告金沂蒙商行未作答辩，亦未提交任何证据。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月3日，济南红霖联合实业有限公司对作品名称为“山菌珍宝”的美术作品申请作品登记，经山东省版权局审核，对该作品予以登记并颁发作品登记证书。作品作者为王金艳，著作权人为济南红霖联合实业有限公司，首次发表日期为2014年7月22日，登记号为“鲁作登字－2015－F－047851”（以下简称涉案作品）。该作品的主要内容为：右侧区域约占图片的三分之二，为用三个竹筐盛放的不同菌类摆放在一起；由此往左依次为纵向用不同字体错位突出标注的“沂蒙人家”字样，在字体间隙有14个“节气”的名称及对应的农谚介绍；和纵向标有“山菌珍宝”字样，字样下方纵向排列三个分别标示“好山”、“好水”、“好人家”的简笔图。整幅图片右上角标有“沂蒙人家”注册商标及“沂蒙优质农产品”标识；左下角标有“淳朴沂蒙人，地道农家味”字样。2016年4月21日，济南红霖联合实业有限公司变更为原告红霖公司。2016年9月13日，原告红霖公司的委托代理人李振伟、祝冰洁向山东省济南市长清公证处申请证据保全公证。次日，在公证员韩熠、公证处工作人员贾聪聪跟随李振伟、祝冰洁来到位于济南市祝舜路环联东方商贸城C3交易区的山东特产批发摊位，花费608元购得包括“沂蒙人家山菌珍宝”1箱在内的多款产品，当场取得销售清单1份、盖有“济南市历城区金沂蒙百货商行”发票专用章的定额发票6张。在公证人员监督下，李振伟、祝冰洁对购物现场及所购物品、单据、发票进行了拍照，并封存了相关物品。2016年9月27日，山东省济南市长清公证处根据上述公证过程作出（2016）济长清证民字第1166号公证书。庭审中，将公证书所附封存实物拆封，被诉侵权产品为“沂蒙人家山菌珍宝”一盒，纸质外包装盒的正、背面图案一致，图案的整体布局、区域图片的内容及文字、标注方式等与涉案作品完全相同。包装盒一侧的下部标注有“生产商：山东沂蒙人家食品有限公司”字样；包装盒顶部标注有“生产日期2016年8月27日”字样。原告红霖公司签订律师代理合同，约定律师代理费5000元，支出公证费800元。另查明，原告红霖公司注册成立于2001年1月10日，经营范围为：包装装潢印刷品印刷，包装装潢设计，包装制品加工，纸盒、礼盒裱糊加工等。被告沂蒙人家公司注册成立于2004年6月16日，经营范围为：代用茶、食用菌、杂粮、干果制品等加工及预包装食品批发、零售。被告金沂蒙商行系个体工商户，注册成立于2008年2月2日，经营范围为：预包装食品、散装食品的零售等。上述事实，有原告提供的作品登记证书及作品图片、（2016）济长清证民字第1166号公证书及封存实物、委托代理合同、公证费发票、营业执照、企业信用信息公示报告等证据予以证实。本院认为，原告红霖公司系涉案名称为“山菌珍宝”美术作品的著作权人，其合法权益依法应予保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第一、四款的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提交的山东省版权局出具的涉案作品登记证书及作品样图，明确载明原告系涉案作品的著作权人，在无相反证据的情况下，足以认定原告享有涉案作品的著作权。被告沂蒙人家公司未经原告许可，在其生产的“山菌珍宝”产品包装盒上使用原告享有著作权的涉案作品，侵害了原告涉案作品的复制权和发行权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告金沂蒙商行销售涉案“山菌珍宝”产品，侵害了原告涉案作品的发行权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿经济损失及合理费用的数额，由于原告未能举证证明其实际损失或者被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、数量和被告的主观过错程度、使用涉案作品的方式、目的等情节，对被告应承担的赔偿责任予以酌定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十六条、第四十七条第（十一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条第二款、第二十五条第二款、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东沂蒙人家食品有限公司立即停止侵犯原告济南红霖实业股份有限公司享有著作权的名称为“山菌珍宝”美术作品的复制、发行行为，被告济南市历城区金沂蒙百货商行立即停止侵犯原告济南红霖实业股份有限公司享有著作权的名称为“山菌珍宝”美术作品的发行行为；二、被告山东沂蒙人家食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南红霖实业股份有限公司经济损失及合理费用共计3万元；三、被告济南市历城区金沂蒙百货商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南红霖实业股份有限公司经济损失及合理费用共计1000元；四、驳回原告济南红霖实业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，由原告济南红霖实业股份有限公司负担199元，由被告山东沂蒙人家食品有限公司负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  李宏军审判员  庄辛晓审判员  李新岩二〇一八年十一月一日书记员  贺甜甜
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3986号罪犯陈志超，男，1987年6月14日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2016年2月29日作出(2015)湛中法刑一初字第21号刑事判决，以被告人陈志超犯非法杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年11月29日作出(2016)粤刑终961号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年3月13日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯陈志超在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑三个月，于2018年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈志超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1790分。2017年12月获得表扬，2018年7月获得表扬。违反作息规定扣5分。服刑期间履行罚金人民币6000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈志超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈志超予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十一月三十日书记员 赵洪慧