吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0106民初1937号原告：长春市汇融密封材料有限公司，住所地长春市绿园区绿园经济开发区宏海街688号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：江言庆，总经理。委托诉讼代理人：孙慧文，吉林天地泽律师事务所律师。被告：长春建设集团股份有限公司，住所地长春市朝阳区安达街951号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘策，董事长。委托诉讼代理人：王文武，吉林吉天行律师事务所律师。原告长春市汇融密封材料有限公司诉被告长春建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春市汇融密封材料有限公司的法定代表人江言庆及其委托诉讼代理人孙慧文，被告长春建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人王文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长春市汇融密封材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付修复费用（具体修复项目详见清单；修复费用数额以鉴定为准）；2、判令被告因没有按期交工的违约行为给原告造成的4321245.00元的损失；3、判令被告按照法律和合同3.1（9）条约定编制竣工资料并立卷归档，按照规定的套数移交给原告；同时，判令被告按照有关部门的规定，协助原告办理竣工的验收、消防验收、备案手续及法律规定和有关部门需要的相关手续；4、判令被告协助原告将农民工工资保证金1080309.00元，安全保证金（安全措施费）323255.00元及墙改基金124328.80元，合计1527892.80元及利息返还给原告，如果被告不协助或由于被告原因造成上述款不能返还，由被告全部承担赔偿责任包括利息损失（利息从2016年4月6日起到全部给付为止，按照年利率6%支付利息）；5、案件受理费和鉴定费用由被告承担。事实与理由：2014年7月1日，原、被告签订了建设工程施工合同（下称合同），约定：工程名称：长春市汇融化学品有限公司拆迁项目；工程地点：长春市绿园经济开发区先进制造业园区；工程内容：施工图纸中所有内容；开工日期2014年7月1日，竣工日期2014年11月30日（详见合同）；2014年9月30日又签订了建设施工合同补充条款（下称补充条款）。可是，被告没有按照约定履行如下义务：（一）被告对门卫石破裂、松动等问题（详见需维修项目清单），没有按照约定进行维修。根据合同协议15.4.3条"承包人收到保修通知并到达工程现场的合理时间，接到通知后7日内"和通用合同条款15.4.3条"因承包人原因造成工程的缺陷或损坏，承包人拒绝维修或未能在合理期限内修复缺陷或损坏，且经发包人书面催告后仍未修复的，发包人有权自行修复或委托第三方修复，所需费用由承包人承担"的约定，被告应偿付维修费，具体数额以鉴定为准。（二）被告没有按照约定竣工及将全部工程交付给原告使用的违约行为，给原告造成的4321245.00元的损失，依法应当赔偿。为了扩大生产，满足日益增长的需要，原告在长春市绿园区宏海街688号建造厂房及办公设备设施，由于被告没有按期将厂房及办公设备设施交给原告使用，由此给原告造成4321245.00元的损失。这一损失是被告违约造成的，根据《合同法》第一百一十三条"当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失"的规定，被告应当承担赔偿责任。（三）合同3.1（9）条约定：被告按照法律和合同约定，编制竣工资料并立卷归档，并按专用合同条款约定的竣工资料的套数，内容、时间等要求移交给原告，同时，办理竣工的验收、消防验收、备案及法律规定和有关部门需要的相关手续，是法律规定的，因此，被告有义务出具有相关手续并协助原告办理。因此，被告应当按照约定及法律规定履行。（四）为了确保农民工的工资按时发放，根据《国务院关于解决农民工问题的若干意见》（六）"建立农民工工资支付保障制度。建立工资支付监控制度和工资保证金制度"的规定，原告向长春市城乡建设委员会交农民工工资保证金1080309.00元。根据《吉林省人民政府办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的实施意见》（六）"严格规范保证金动用和退还办法，在施工企业无拖欠农民工工资行为的情况下，应于工程竣工验收合格后15日内将保证金本金和利息一次性返还企业"的规定，被告应当协助原告将保证金1080309.00元返还给原告，如果被告拖欠农民工工资，依法应当由被告全部赔偿；根据《国务院关于进一步加强安全生产的决定》18、"建立企业安全生产风险抵押制度"和《吉林省人民政府关于印发吉林省工程建设担保实施办法的通知》吉政发[2011]143号（八）"安全生产风险抵押金担保。建筑业企业在工程项目开工前应办理担保手续，由担保机构向安全生产监督管理部门做出担保，保证投保人在事故发生后，履行抢险、救援和善后处理的义务。发生事故后，投保人不履行担保合同规定的义务时，由担保机构代为履行或承担代偿责任，并根据担保合同约定向投保人进行追偿"的规定，原告缴纳了安全保证金（安全措施费）323255.00元，被告应当协助原告将323255.00元及利息返还给原告，如果被告不协助或因被告原因，不能返还，由被告承担赔偿责任，包括利息（利息自2016年4月6日起到全部给付时止，按照年利率6%支付）；根据《吉林省新型墙体材料转帐基金征收使用管理实施细则》（下称墙体规定）第五条"凡在本省行政区域内开展新建、扩建、改建工程的建设单位，应按照本实施细则规定缴纳新型墙体材料专项基金"的规定，原告缴纳了墙改基金124328.80元，根据墙体规定第十五条"对全部使用《吉林省新型墙体材料目录》中所列的新型墙体材料、且材料已获得《吉林省建筑节能技术（产品）认定证书》、达到省建筑节能标准现行要求的建筑工程，全额返款已缴纳的新型墙体材料专项基金，否则不予返还。在建设工程竣工后60个工作日内，由建设单位领取"的规定领取。被告应当协助原告办理，如果因被告的原因造成无法领取，由被告全部赔偿。综上，被告没有按照合同及补偿条款约定履行，依法已构成违约，正是被告的违约行为，给原告造成了很大的损失（包括聘请律师的费用）。原告为了维护自己的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》及相关法律的规定，诉请人民法院，请依法按上述诉讼请求判决，以维护原告的合法权益，确保国家法律的正确实施。被告长春建设集团股份有限公司辩称，一、原告诉请答辩人偿付修复费用没有事实和法律依据。被告承建的本案案涉工程质量合格，且原告未履行给付工程款义务而擅自使用该工程，依法无权主张除主体和基础以外的质量责任，1、2014年7月，本案案涉工程即开始施工，直至2014年11月施工完成，在此期间，被答辩人委托的监理公司全程派人现象监理施工，并没有提出过被答辩人所称的缺陷问题，且从2014年11月施工完成直至答辩人将被答辩人起诉至人民法院期间要求给付工程款期间，被答辩人从未提出过这些缺陷的存在。在双方的上一诉讼中，因答辩人起诉被答辩人要求支付工程款，被答辩人为继续拖欠工程款而无端提出有缺陷的问题并进行反诉，后来被答辩人又撤回了反诉，这次也是因为答辩人将被答辩人拖欠工程款的案件向法院申请强制执行后，被答辩人才又重新提起诉讼，被答辩人的做法实际上违背了民法中的诚信原则，不论从道德上还是从法律上都不应当予以支持和保护。2、本案涉案工程现距离施工完毕已长达四年之久，且几乎一直处于闲置状态，工程本身有受自然环境条件侵蚀和影响的因素存在，无法确定其问题形成系归因于答辩人施工问题产生。责任主体承担责任的必要条件之一，是损害后果与责任主体之间存在因果关系，或者有法律上规定的责任关系，答辩人不应承担无因之责。3、本案案涉工程在尚未经综合竣工验收的情况下，被答辩人强行进入案涉工程并擅自使用，应自行承担由此产生的不利后果，其无权对答辩人再行主张基础和结构以外的任何质量问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条："建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。"答辩人所施工的工程不存在地基工程和主体结构质量问题，被答辩人在工程尚未经过综合竣工验收的情况下，强行进入使用已经违反法律规定，依据上述规定，其对相关权利的主张，人民法院依法不应当予以支持。4、根据双方2014年9月30日补充协议约定，案涉工程保修期土建为3年、防水5年。因案涉工程于2014年10月末11月初已经完工，至今超过土建3年的保修期限，防水5年虽然未超过，但被答辩人擅自使用案涉工程，答辩人不再承担基础和结构以外的任何质量和质量保修责任，同时合同约定质保金分5年给付，虽然未约定每年具体给付金额，但被答辩人从未向答辩人支付过任何质保金，对于质保金问题被答辩人也已经先行违约，故其无权要求答辩人承担除基础和结构以外的任何责任。二、原告诉请延期交工损失没有事实和法律依据。1、答辩人已经按照合同约定履行施工义务，并且工程所有分部分项工程、隐蔽工程均经被答辩人委托的监理单位验收合格，且答辩人已经于2014年10月份按照合同约定完成案涉工程的全部施工，并经长春市建筑质量检测中心鉴定为合格。以上答辩人诉被答辩人拖欠工程款一案中所提交的：工程款支付申请表（5份）、施工监理会议纪要（14份）（会议日期从2014年7月14日至2014年10月30日）、检测鉴定报告4份，分别为厂区库房、办公楼（报告编号：2015-412F）、门卫（报告编号：2015-413F）、厂房（报告编号：2015-415F）、泵房（报告编号：2015-416F）。报验申请表（明细4张、单项申请表101份）（时间从2014年6月30日至2014年10月29日）等证据均能够证明。2、答辩人已按合同约定的时间完成了工程施工，但被答辩人却未按约定条件和时间节点支付工程款，属于先行违约。2014年7月1日，原告长春建设集团股份有限公司与被告签订《建设工程施工合同》及《建设施工合同补充条款》，由原告承建被告的迁建项目工程，上述合同及补充协议约定了承建工程的系列条款，其中施工合同及补充协议均约定工程款的支付方式为：（1）本工程基础完成后，按照形象进度的70%支付工程款；（2）钢结构材料入现场检验合格后，支付钢结构材料价款的70%；（3）钢结构安装完成、验收合格后，支付钢结构总价款的95%；（4）以后每月按形象进度的70%支付工程款（当月实际支付金额为扣除当月已支付金额后余款）；（5）工程完工后，经过质量监察部门及参建各方验收合格后，支付至总造价的90%；（6）竣工资料提交备案后支付至总造价的95%，留总造价的5%作为质保金，分五年支付。答辩人在2014年10月末、11月初已经完成了案涉工程的全部建设，并于2014年11月份向被答辩人申请工程竣工验收，根据合同约定的付款方式，截至2014年11月末被答辩人应支付给答辩人的款项金额约为23055138.90元。但截至2014年12月被答辩人总计支付的工程款额度仅为17127838.70元，少付约6000000.00元的工程款，被答辩人未按合同约定支付款项，已经先行违约，其已经丧失工期索赔权利。3、被答辩人其所称的实际损失并不存在，首先，没有损失的事实存在，既没有现实的损失事实存在，也没有法律上的有证据支持的损失事实存在。其次，损失数额的计算既没有事实依据也没有合同约定更没有任何法律依据。纯属为对抗人民法院的强制执行所采取的违反诚实信用和公序良俗的行为。三、被答辩人因自身原因未办理工程竣工验收，答辩人已按合同约定履行相应义务，被答辩人的第三项诉请没有事实与法律依据。1、答辩人已经按照合同约定履行施工义务，并且工程所有分部分项工程、隐蔽工程均经被答辩人委托的监理单位验收合格，且答辩人已经于2014年10月份按照合同约定完成施工，并经长春市建筑质量检测中心鉴定为合格。从2014年11月开始，答辩人多次向被答辩人申请竣工验收（证据：2014年11月30日《工程竣工验收申请报告》、2016年1月10日《关于申请竣工验收的情况说明》），被答辩人均消极不作为，答辩人已经尽最大努力督促并配合被答辩人进行竣工验收，但是由于被答辩人单方原因未按时取得施工许可证（该许可证被答辩人2016年10月才办理完毕），未履行合同约定的由被答辩人办理的其他相关验收手续，导致工程迟迟不能办理竣工验收，其责任不在答辩人，双方于2014年7月1日签订的《建设工程施工合同》第七条第1项明确约定："发包人承诺按照法律规定履行项目审批手续、筹集工程建设资金并按照合同约定的期限和方式支付合同价款。"被答辩人违反约定，未及时办理相关项目审批手续，是造成工程不能办理竣工验收的主要原因。2、被答辩人未按工程进度拨付工程款，已严重构成违约，被答辩人基于先履行抗辩权（《合同法》第67条：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。）答辩人已经完成案涉工程的全部施工，但被答辩人却未按照约定履行付款义务，且支付工程款是被答辩人的主要义务，且应先行完成，提交竣工资料为施工合同的附随义务或次要义务，在被答辩人不按合同约定履行支付相应工程款的情况下，答辩人有权拒绝被答辩人配合进行工程竣工综合验收及办理工程竣工验收备案的要求，现在答辩人虽然已经通过法院的强制执行得到了部分工程款，但工程质保金至今被答辩人仍未予以返还，被答辩人同样构成先行违约。3、答辩人并无不配合办理竣工验收行为，反而是被答辩人不具备竣工验收的条件并且不作为，消极办理工程竣工验收事项。根据法律、法规、规章以及办理竣工验收相关行政主管部门的要求，办理工程竣工验收的主体是被答辩人，并且需要由被答辩人在各种建设证照、手续齐全的情况下，组织工程勘察单位、工程设计单位、工程监理单位等一起方能开始工程竣工验收的各项工作。答辩人自2014年11月开始数次催促被答辩人组织进行竣工验收，但被答辩人一方面处于拖欠工程款、监理费、设计费等目的一直不予组织竣工验收，另一方面因为其一直未能办理工程证照、施工手续等问题一直不具备竣工验收条件。2016年10月份之后，被答辩人也未组织上述工程勘察单位、工程设计单位、工程监理单位等进行竣工验收工作。并且由于被答辩人迟延办理证照，2016年10月份之后有关国家标准和国家规范已经发生改变，案涉工程按原有消防施工设计已经不符合国家相关规范和标准，在被答辩人整改之前已经无法完成竣工验收，此后果和责任应由被答辩人自行承担。四、农民工保证金、安全保证金及墙改基金等不具备返还条件，被答辩人第四项诉讼请求没有法律依据。国家法律、法规及规范性文件等要求建设单位即本案被答辩人必须向国家相关行政主管部门缴纳农民工保证金、安全保证金及墙改基金等，答辩人无权决定是否返还。同时，国家法律、法规及规范性文件等要求返还上述农民工保证金、安全保证金及墙改基金等的先决条件为建设工程必须竣工验收完毕并取得建设工程竣工验收备案证。现因被答辩人原因导致案涉工程未能取得建设工程竣工验收备案证，上述农民工保证金、安全保证金及墙改基金等无返还条件，且答辩人并没有预期违约行为，故被答辩人的这一主张无事实和法律依据。综上所述，被答辩人的各项诉讼请求均没有事实和法律依据，恳请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，2014年7月1日，原、被告签订建设施工合同及建设施工合同补充条款，约定被告为原告建设位于长春市绿园区经济开发区先进机械制造园区的原告拆迁项目，工程内容为施工图纸所列内容，工程质量符合设计图纸及国家有关验收标准，合同价款为人民币24500000.00元，合同价格形式为固定合同总价，合同工期为2014年7月1日至2014年11月30日。工程进度款支付为本工程基础完成后，按照形象季度的70%支付工程款，钢结构材料入现场检验合格后，支付钢结构材料价款的70%，钢结构安装完成验收合格后，支付钢结构总价款的95%，以后每月按形象进度的70%支付工程款（当月实际支付金额为扣除当月已支付金额后余款），工程完工后经过质检部门及参建部门验收合格后，支付总造价的90%，竣工资料提交备案后，支付至总造价的95%，留总造价5%作为质保金，分五年支付（按分项工程的质保期限支付）。建设工程合同补充条款约定：工程支付节点与建设工程施工合同相同，保修期规定为土建三年、防水五年，质保金为合同总价款的5%，质保期满返回。办产权证时，竣工备案需交质监站工程价款的1%至3%保证金，发包人代付，从承包人质保金中扣除（已包含在5%的质保金内）。吉林省建华工程项目管理有限公司为该工程施工项目监理单位。合同签订后，原告完成了合同内的施工项目，在施工过程中，2016年1月11日，原、被告签订建设工程施工合同补充协议，约定签署的备案建设工程施工合同仅作为建委招投标备案使用，不具备其他法律效力；施工过程中发生的增项或减项，以2014年7月1日双方签订的建设工程施工合同中24500000.00元为准及经发包人、承包人、监理三方确认的实际发生工程量为结算依据，作为最终结算结果。2016年1月，原、被告就工程项目变更及增项工程部门签订结算审定签署表，被告加盖公章，原告法定代表人签字确认，审定结算造价为人民币2036631.00元。2016年10月，原告才办理下来该工程的开工审批手续。2017年3月27日，原告与工程监理单位吉林省建华工程项目管理有限公司签订工程接收证书。2017年5月25日，原告接收涉案工程。后被告以原告拖欠其工程款为由诉至法院，要求原告支付拖欠工程本金3938982.23元及利息，经本院及长春市中级人民法院审理，判决原告给付被告工程款2658141.18元及利息（工程款中的5%质保金1280841.05元尚不具备返还条件，未予支持）。现原告以被告没有按照合同及补充条款约定履行，构成了违约，诉至法院，要求：1、判令被告偿付修复费用（具体修复项目详见清单；修复费用数额以鉴定为准）；2、判令被告因没有按期交工的违约行为给原告造成的4321245.00元的损失；3、判令被告按照法律和合同3.1（9）条约定编制竣工资料并立卷归档，按照规定的套数移交给原告；同时，判令被告按照有关部门的规定，协助原告办理竣工的验收、消防验收、备案手续及法律规定和有关部门需要的相关手续；4、判令被告协助原告将农民工工资保证金1080309.00元，安全保证金（安全措施费）323255.00元及墙改基金124328.80元，合计1527892.80元及利息返还给原告，如果被告不协助或由于被告原因造成上述款不能返还，由被告全部承担赔偿责任包括利息损失（利息从2016年4月6日起到全部给付为止，按照年利率6%支付利息）；5、案件受理费和鉴定费用由被告承担。本院认为，原、被告双方签订的建设工程施工合同及建设施工合同补充条款是双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务，原告未按照合同约定给付被告工程款，是原告违约在先。现原告要求被告偿付修复费用，虽在庭审中提交了申请，要求对修复费数额进行鉴定，但原告并没有提供证据证明工程确有修复必要性、存在质量问题，故其要求被告给付修复费用的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付因没有按期交工的违约行为给原告造成损失的请求，原告在2016年10月份才将开工手续办齐，因原告没有在开工前将开工手续办齐，原告是工程竣工验收主体，未及时办理相关项目审批手续是造成工程不能办理竣工验收的主要原因，并且原告在工程款支付问题上存在违约，其所主张的损失的资产评估报告是原告单方委托，被告不予认可，故原告的此项请求本院不予支持。关于原告要求被告按照法律和合同3.1（9）条约定编制竣工资料并立卷归档，按照规定的套数移交给原告；同时，判令被告按照有关部门的规定，协助原告办理竣工验收，消防验收、备案手续及法律规定和有关部门需要的相关手续的诉讼请求，被告在完成施工任务后，应按法律规定编制竣工资料并立卷归档的诉讼请求，合同中虽做了相应约定，但被告应提交资料的具体名称内容不明确，本院无法支持。关于原告要求被告协助原告将农民工工资保证金1080309.00元，安全保证金（安全措施费）323255.00元及墙改基金124328.80元，合计1527892.80元及利息返还给原告，如果被告不协助或由于被告原因造成上述款不能返还，由被告全部承担赔偿责任包括利息损失（利息从2016年4月6日起到全部给付为止，按照年利率6%支付利息）的诉讼请求，因被告不是农民工工资保证金、安全保证金、墙改基金的返还义务主体，建设工程竣工验收是否返还农民工保证金、安全保证金、墙改基金的先决条件，涉案工程未验收，原告有主要责任，原告要求被告协助，但是具体要求被告履行什么样的协助行为、提供什么样的协助手续均不明确，故该项请求亦无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告长春市汇融密封材料有限公司的诉讼请求。案件受理费41370.00元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  杨立春人民陪审员  郭 力人民陪审员  朱洪霞二〇一八年十一月二十八日书 记 员  石 峰