广西壮族自治区玉林市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）玉中行初字第10号原告刘学通。原告刘伟。上列原告之共同委托代理人甘安能，广西纳百川律师事务所律师。被告玉林市人民政府，所在地：玉林市人民东路449号。法定代表人苏海棠，市长。委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。委托代理人黄文武，玉林市国土资源局地籍科副科长。第三人曾义华。委托代理人周腾勋，广西桂南律师事务所律师。第三人刘波。第三人刘艺。第三人刘杏。第三人刘丹。第三人陈英。第三人刘进忠。第三人刘美群。上列第三人之共同委托代理人甘安能，广西纳百川律师事务所律师。原告刘学通、刘伟诉被告玉林市人民政府、第三人曾义华、刘波、刘艺、刘杏、刘丹、陈英、刘进忠、刘美群国有土地使用权证颁发纠纷一案，原告于2015年5月15日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月18日立案后，于2015年5月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。原告刘学通、刘伟及其委托代理人甘安能，被告玉林市人民政府委托代理人梁卫、黄文武，第三人曾义华委托代理人周腾勋，第三人刘波、刘进忠及第三人刘波、刘艺、刘杏、刘丹、陈英、刘进忠、刘美群共同委托代理人甘安能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告玉林市人民政府于1997年间，依据玉土拨（1997）34号《玉林市土地管理局关于划拨国有土地给和睦村六社及庞某等39户社员作为建设第三产业用地的批复》（下简称34号文件）为第三人曾义华颁发了玉国用（1997）字第040106384号国有土地使用证、玉国用（1997）字第040106389号国有土地使用证、玉国用（1997）字第040106427号国有土地使用证（下简称三被诉土地证）给第三人曾义华。原告不服，向本院提起行政诉讼。原告刘学通、刘伟诉称，1996年被告对和睦村六社部分土地予以征收，后以划拔第三产业用地的方式补偿给被征地农民。第三人曾义华利用其做村主任的便利，擅自修改申请人的名单，用自己的名字替换原告的名字，造成本应划给原告的土地划给了曾义华，第三人曾义华隐瞒事实，曾义华不是和睦村六社村民、也不是被征土地的承包人，被告没有依法审查，作出错误的颁发三被诉土地证的行政行为，其颁证行为违法。原告请求本院判决确认被告颁发三被诉土地证的行政行为违法。原告刘学通、刘伟向本院提交了以下证据、依据：和睦村六社各户人口数统计表、和睦村六社被征地户领取补偿款记录表，用以证明原告户是和睦村六社成员；34号文件、收款收据，和睦社区居民委员会证明、和睦村六社证明、证人庞某和刘某的证言，用以证明第三人曾义华不是和睦村六社的成员、第三人曾义华隐瞒换掉了原告户姓名；国有土地使用权登记卡、玉国用（1997）字第040106427号国有土地使用证，用以证明原告获得补偿的土地被被告登记在第三人曾义华名下。被告玉林市人民政府辩称，三被诉土地证登记的土地，已依法征收为国有土地。原告不是该土地的所有人或使用权人，也没有他项权利或相邻关系，三被诉土地证登记的土地（下称涉讼土地）不存在原告合法权益，被告因而不存在颁发三被诉土地证的行政行为损害了原告合法权益的情形，因此原告不具有本案诉讼主体资格。第三人曾义华申请国有土地使用权登记，有34号文件及其附表等权属来源证据材料证明，被告颁发三被诉土地证给第三人曾义华，权属来源清楚，程序合法，不具有违法性。原告起诉已超过法定起诉期限。被告请求本院驳回原告的起诉或诉讼请求。被告玉林市人民政府向本院提交了以下证据、依据：34号文件及用地安排图一、图二，玉林市名山镇和睦村六社《关于要求划拨国有土地作为我社第三产业用地的请示》、《名山镇和睦村六社第三产业用地表》和第三人曾义华的《关于申请划拨国有土地给我户作为第三产业用地的请示》，玉林市土地管理局颁发的玉林市（1997个）地证字第935号、第940号和第977号三份建设用地许可证，前述证据用以证明三被诉土地证权属来源清楚合法；编号分别为37040106384、040106389和040106427的三份土地登记申请书审批表，前述证据用以证明颁发三被诉土地证经过了地籍调查、权属审核等程序，程序合法；编号分别为玉国土转（2013）356号、玉国土转（2013）355号、玉国土转（2013）357号和玉国土转（2013）567号四份国有划拨建设用地使用权准予转让通知书、玉林市国有建设用地使用权挂牌交易成交确认书、土地使用权转让合同、土地登记申请书、土地登记申请表，前述证据用以证明三被诉土地证的土地使用权转让给了李万、张茜。第三人曾义华述称，被告为曾义华颁发三被诉土地证依据34号文件是由和睦村六社向玉林市土地局提出请示，经批复而取得。第三人曾义华从和睦村六社取得了土地使用权并得到土地管理部门的确认，第三人曾义华之所以取得涉讼土地的使用权，原因是刘学通、刘伟、刘学辉、刘学荣四户等和睦村六社的部分村民放弃申请，造成第三产业用地划拨申请无法办理情况下，和睦村六社才同意第三人曾义华作为涉讼土地权利的受让人，1996年12月1日在村干部的主持下第三人曾义华分别与刘学通、刘伟（刘学伟）、刘学辉、刘学荣签订了“转让第三产业用地协议书”。第三人曾义华将第三产业用地费用交给了和睦村六社，和睦村六社认可第三人曾义华为第三产业用地的权利取得人，故第三人曾义华取得三被诉土地证不存在采取隐瞒事实，向被告提供虚假申请材料的情形。第三人曾义华的其他诉讼意见与被告的诉讼意见相同。第三人曾义华向本院提交了以下证据、依据：曾义华与刘学通、刘伟（刘学伟）、刘学辉、刘学荣签订的转让第三产业用地协议书、曾义华缴交第三产业土地使用费用的收款收据、和睦村六社第三产业各户承担款统计表，和睦村六社诉第三人曾义华的民事起诉状，用以证明原告已将第三产业用地的权利转让给第三人曾义华，和睦村六社同意认可第三人曾义华享有第三产业用地的权利；34号文件及名山镇和睦村六社第三产业用地安排图（一）、安排图（二），编号分别为玉（名）建许字（98罚）第014号、玉（名）建许字（98罚）第185号和玉（名）建许字（98罚）第173号三份玉林市村镇建设工程规划许可证，玉林市城市规划区私人住宅建设工程规划申请表，用以证明办理三被诉土地证是合法的；第三人曾义华当选和睦村民委员会主任的当选证书、广西村干部身份调查公示表，用以证明第三人曾义华在1996、1997年间不是和睦村的村主任；和睦村民委员会出具的调解证明、茂林镇人民政府作出的调解终结通知书，用以证明原告与第三人曾义华的纠纷于2011年10月18日调解终结，原告的起诉已超过法定起诉期限。第三人刘波、刘艺、刘杏、刘丹、陈英、刘进忠、刘美群（以下简称第三人刘波等七人）的诉讼意见与原告刘学通、刘伟的诉讼意见相同。第三人刘波等七人没有向本院提交有证据。本院依职权对刘学通、刘伟所作的询问笔录，用以证明刘学荣、刘学辉各自的继承人即第三人刘波等七人具有第三人诉讼主体资格。经庭审质证，原告和第三人刘波等七人对被告提供的证据真实性无异议，但对证明的目的有异议，认为被告提供的证据不能证明被告已尽了审查的义务，导致三被诉土地证的颁发权属来源不合法，认为被告提供的证据中部分证据不具备关联性。第三人曾义华对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告认为原告提供的证据因无原件印证等真实性和关联性不能确定，不能证明到原告的主张理由成立。第三人曾义华认为原告提供的证据不能证明原告的主张理由成立。第三人刘波等七人对原告提供的证据的质证意见与原告的一致。原告及第三人刘波等七人认为第三人曾义华提供的曾义华与刘学通、刘伟（刘学伟）、刘学辉、刘学荣签订的转让第三产业用地协议书不具备真实性，相关的签名不是原告本人所签，认为第三人曾义华提供的其他证据不具备合法性。被告对第三人曾义华提供的证据的真实性、合法性均无异议。原告及第三人刘波等七人对本院依职权所作的笔录无异议，被告主张该笔录的真实性由法院认定，第三人曾义华则认为相关被询问调查者所陈述的内容不真实。本院对上述证据认证如下：被告提供的用以证明三被诉土地证的权属来源及用以证明的颁证申请、调查、审核，审批材料等证据能够证明被告尽了审查义务，颁发三被诉土地证的权属来源清楚和合法，具备关联性，本院确认这些证据具有证明力；被告提供的关于三被诉土地证土地使用权转让给了李万、张茜相关证据材料与本案被诉的具体行政行为没有关联性，本院对此证据不予采信。原告提供的证据除了与被告提供的证据相同之外的其他证据不具备关联性，本院不予采信。第三人曾义华提供的曾义华缴交第三产业土地使用费用的收款收据、和睦村六社诉第三人曾义华的民事起诉状具备真实性和关联性，本院确认这些证据的证明力。第三人曾义华提供除了与被告提供证据相同之外的其他证据不具备关联性，本院对此不予采信。经审理查明，被告根据第三人曾义华的申请，依据《关于要求划拨国有土地作为我社第三产业用地的请示》、《名山镇和睦村六社第三产业用地表》、《名山镇和睦村六社第三产业用地安排图》和第三人曾义华出具的《关于申请划拨国有土地给我户作为第三产业用地的请示》，1997年4月7日玉林市土地管理局作出34号文件，经审核后于1997年12月12日被告颁发三被诉土地证给第三人曾义华。原告并未对涉讼土地向被告提出土地使用权登记申请。在诉讼中原告主张三被诉土地证登记的土地的使用权应为原告享有，颁发三被诉土地证的行政行为损害了原告的合法权益，但原告未能提供具有证明力的证据予以证明。本院认为，原告对自己的主张负有举证责任。原告虽然主张涉讼土地的使用权应为原告享有，但原告对此无法提供具有证明力的证据予以证明，无法证明第三人曾义华隐瞒事实向被告提供虚假申请材料，申请土地使用权登记损害了原告合法权益，而第三人曾义华及被告提供的证据能清楚证明第三人曾义华是涉讼土地的使用权受让人和拥有人，原告提供的证据亦不能推翻第三人曾义华和被告提供的证据的真实性，因此原告举证不能，应负败诉责任。原告诉请本院判决撤销三被诉土地证理由不成立，本院不予支持。对被告及第三人曾义华主张原告的起诉已超过法定期限应驳回原告的起诉，本院不予支持。理由是被告及第三人曾义华未提供具有证明力的证据证明原告何时知道被告颁发三被诉土地证，因而无法证实原告之起诉超过法定期限。原告的诉请请求无理，本院予以驳回。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘学通、刘伟的诉讼请求。本案受理费50元，由原告刘学通、刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。审 判 长 蔡 文代理审判员 叶 春人民陪审员 邱振安二〇一五年十一月六日书 记 员 陈广进附：一、本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》（2014修正）六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、其他告知内容1、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款规定，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。2、最高人民法院法发（2007）16号《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。3、上诉案件的案件受理费等诉讼费用交纳地点和办法：开户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77。