广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初8357号原告：黄先平（申请执行人）。原委托诉讼代理人：孙先格，广东深腾律师事务所律师。原委托诉讼代理人：彭友来，广东深腾律师事务所实习律师。变更后委托诉讼代理人：李**，广东普罗米修律师事务所律师。变更后委托诉讼代理人：徐念，广东普罗米修律师事务所律师。被告：李羡源。委托诉讼代理人：徐杰，广东深天成律师事务所律师。被告：李基城（被执行人）。被告：李蔚国（被执行人）。上列当事人申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的原委托诉讼代理人孙先格、彭友来和被告李羡源的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李基城、李蔚国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.准许执行被告李基城名下位于深圳市龙岗区布吉镇中心区房产；2.全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年9月15日，深圳市龙岗区人民法院对原告黄先平诉被告李基城、李蔚国民间借贷纠纷一案作出（2015）深龙法布民初字第619号民事判决，判令被告李基城于判决生效之日起10日内向原告黄先平偿还借款本金人民币300000元及利息（按照年利率24%计算，自2015年1月24日计算至本判决确定的还款之日止），被告李蔚国对被告李基城的上述债务承担连带清偿责任。2016年3月18日，该案进入执行程序，案号为（2016）粤0307执2605号。2016年10月10日，因为被告（案外人）李羡源对执行标的提出书面异议，深圳市龙岗区人民法院于2017年4月18日作出（2017）粤0307执异156号执行裁定，裁定李羡源的异议请求成立，中止对被执行人李基城名下深圳市龙岗区布吉镇中心区房产的执行。原告认为，龙岗法院采取的执行措施正确、合法，但被告李羡源以借名买房为由主张阻却执行依据不足，不足以排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十六条及物权法规定，本案争议房屋产权未发生变更登记，仍属于被执行人李基城所有。故原告诉至法院，请求判如所请。被告李羡源辩称，第一，涉案房产由其出资购买，并始终由其占有使用。2010年8月3日，被告李羡源与涉案房产前房主叶俊年达成房屋买卖合同关系。买卖过程中，被告李羡源欲以被告李基城的名义过户涉案房产并向银行申请贷款，为此也与叶俊年达成了合意。随后，被告李羡源以被告李基城的名义与中国建设银行股份有限公司深圳市分行签订《个人住房借款合同》，申请贷款73万。房产过户后，被告李羡源即搬入涉案房产居住。中国建设银行股份有限公司深圳市分行依约放款后，每期住房贷款以及有限电视费均由被告李羡源或其指定账户转账到被告李基城的还款账户，房屋的水电费、物业管理费等则由被告李羡源在管理处现金缴纳。被告李基城没有支付任何费用，也没有在涉案房产居住过。第二，被告李羡源与被告李基城达成借名购房协议，被告李羡源为房产真实权利人，被告李基城为房产代持人。2011年8月10日，被告李羡源与被告李基城签订《借名购房协议书》，以明确两人的借名购房合同关系，并约定被告李基城因借名所得报酬为5000元。同日，被告李基城出具收据确认收到了5000元报酬。法律法规并未禁止借名买房，名义购房人与实际购房人即便存在通过借名买房规避限购限贷政策的行为，该行为亦没有违反法律法规的强制性规定，没有侵害公共利益或国家利益，实际购房人的权利应受到法律保护。另，原告并非与被告李基城进行房产交易，而是一般的金钱债权债务关系，不属于公示公信原则需要保护的善意第三人。且原告在出借款项前没有进行审慎调查，事后不能以无过错的善意要求法律予以保护。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告李基城、李蔚国均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明：2010年8月20日，涉案房产转移登记至被告李基城名下。2010年9月1日，涉案房产抵押给中国建设银行股份有限公司深圳市分行。同日，被告李基城在前述房产证复印件上出具证明，内容为“此物业由李羡源出资购买，首期款和一切费用均由李羡源支付，与李基城无关”。2011年8月10日，被告李羡源与被告李基城签订《借名购房协议书》，约定被告李羡源以被告李基城名义购买涉案房产，购房首付款、所交费用及物业管理费、水电费均由被告李羡源支付；被告李羡源是涉案房产的实际出资人，房产的所有权归被告李羡源所有；协议签订后，被告李羡源给予被告李基城5000元作为借名补偿；借名期间，如法院强制执行、保全该房产或被告李基城作为债务人被诉至法院且诉讼金额达到20000元的，被告李基城应当及时通知被告李羡源以便应对，否则，由此造成的一切损失由被告李基城承担。同日，被告李基城出具《收据》，确认收到5000元借名购房的补偿款。后被告李基城、李蔚国因民间借贷纠纷被原告黄先平诉至本院，本院依法作出（2015）深龙法布民初字第691号民事判决。判决生效后，被告李基城、李蔚国未自动履行生效法律文书确认的义务，原告向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法查封被告李基城名下的涉案房产。被告李羡源以该房产虽登记在被告李基城名下，但房屋的所有权属于被告李羡源为由提出执行异议，请求停止执行并解除查封。本院审查后于2017年4月18日作出（2017）粤0307执异156号执行裁定，认定李羡源的异议请求成立，中止对涉案房产的执行。随后，原告提起本案诉讼，诉请如前。另查，经深圳市龙岗区布吉街道文景社区工作站出具证明，被告李羡源自2011年6月至今居住在涉案房产内。诉讼中，被告李羡源主张涉案房产的购房款、按揭还款及相关税费均由其缴纳，并向本院提交了涉案房产前业主叶俊年出具确认收到购房定金的收据、因购房申请贷款和办理资金监管的开户资料、缴费的刷卡小票、购房款和税费发票、按揭还款对账单以及案外人谢东出具的代付首期款说明作为证据。上述证据除按揭还款对账单为打印件外，其他均为原件。其中，按揭还款账户对账单显示，购房首期款285000元由案外人谢东于2010年8月3日转至该账户，2010年11月5日至2012年10月10日期间的按揭还款分别由案外人谢兴、何梅芬、谢东、曾枫、刘梅平、李美英、何梅新以及被告李蔚国转至该账户，2012年11月10日至2014年11月10日期间的按揭还款除三笔按揭款由案外人何梅新、何梅芬、谢荷转账外，其他均由被告李羡源转至该账户。代付首期款说明由案外人谢东出具，载明前述285000元首付款以及按揭还款对账单中涉及谢东的转款均系被告李羡源向其借款并转至指定的收款账户。原告对上述证据的真实性均没有异议。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩和举证质证的权利。本案的争议焦点在于借名买房是债权性质还是物权性质，能否阻却执行。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”据此，导致不动产物权变动的合同效力和物权本身的效力并不等同。被告李基城名下的涉案房产虽已通过《借名购房协议书》确定为其代持有，被告李羡源亦提交了相应证据证明其是涉案房产的实际出资人和实际使用人，但在涉案房产没有经过变更登记这一法定物权变动程序的情况下，被告李羡源仅能依据《借名购房协议书》享有要求办理过户的债权请求权，而不当然享有物权所有权。关于被告李羡源能否排除原告黄先平对涉案房产的执行，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定了买受人对登记在被执行人名下的不动产能够提出异议并排除执行的需同时满足的四个条件。本案中，被告李羡源自认与被告李基城签订借名买房合同是因为受限贷限购政策影响无法获得七成贷款，故涉案房产在被告李羡源买受时本具备登记至其本人名下的客观条件，是被告李羡源因其自身原因没有办理相关手续，故本案不属于前述第二十八条规定的买受人可以排除债权人对房产执行的情形。原告诉请依法准许对涉案房产的执行，理据充分，本院予以支持。就涉案房产因被告李基城原因被法院强制执行所致损失，被告李羡源可另循法律途径解决。被告李基城、李蔚国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第（一）项、第三百一十四条第二款之规定，判决如下：准许执行被告李基城名下位于深圳市龙岗区布吉镇中心区房产。案件受理费100元、公告费400元（原告均已预交），由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。本院（2017）粤0307执异156号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  章颖芬人民陪审员  洪晓霞人民陪审员  罗荣潜二〇一八年十一月十九日书 记 员  罗玉娟附相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的;(二)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。