wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第1700号罪犯韩守城，男，现在海南省三江监狱服刑。海南省海口市琼山区人民法院于2012年9月6日作出（2012）琼山刑初字第257号刑事判决，以被告人韩守城犯强制侮辱妇女罪，判处有期徒刑五年。该犯不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）海中法刑终字第205号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2013年1月9日入监服刑。刑期执行至2017年3月4日止。执行机关海南省三江监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关以罪犯韩守城在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯韩守城的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯韩守城在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务。该犯自2013年4月至2015年6月止，共考核27个月,计分考核184.0分。累计获得综合表扬数8个。以上事实有执行机关出示的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韩守城在服刑期间，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韩守城减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2016年4月4日止）。减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈焕利审判员  周业夏审判员  未 锋二〇一五年十一月二十六日书记员  韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：◊1◊阻止他人重大犯罪活动的；◊2◊检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；◊3◊有发明创造或者重大技术革新的；◊4◊在日常生产、生活中舍己救人的；◊5◊在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；◊6◊对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月26日印制（共印5份）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第22856号原告上海鑫铭物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人李兵，总经理。委托代理人唐勇，上海默燃律师事务所律师。被告刘青婷，女，住上海市闵行区。原告上海鑫铭物业管理有限公司与被告刘青婷物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年11月12日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鑫铭物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 袁 洁二〇一五年十一月十二日书记员 王晓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第9897号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林文福。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告林文福信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告林文福系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,603.17元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,603.17元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十一月十三日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)粤高法行终字第510号上诉人（原审原告）：刘鹏聪，男，汉族，1983年2月24日出生。身份证住址：广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：广东省国土资源厅。住所地：广东省广州市天河区体育东路***号。法定代表人：邬公权，厅长。委托代理人：钟奕苑，广东省国土资源厅工作人员。上诉人刘鹏聪因与被上诉人广东省国土资源厅不履行法定职责行政纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2014）穗中法行初字第314号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年9月2日，原告刘鹏聪向被告广东省国土资源厅邮寄《投诉函》，投诉广州市国土资源和房屋管理局，原告认为广州市番禺区钟村街道办“大禾田”2470亩土地征地中存在违法情况，要求被告依据《土地违法案件查处办法》和《信访条例》的规定进行书面回复：1、实际征地单位广州市国土资源和房屋管理局审批2470亩土地的权力来源以及审理流程至何处；2、涉案土地非法预征问题；3、涉案土地地价升值后利益归属问题；4、涉案土地青苗补偿款发放问题。2014年9月16日，被告广东省国土资源厅作出《关于调查处理广州市番禺区钟村街道办谢村大禾田地块征地情况的函》（粤国土资信访函[2014]1950号），将原告上述投诉事项转送广州市国土资源和房屋管理局调查处理。2014年9月30日，广州市国土资源和房屋管理局作出《广州市国土房管局关于番禺钟村街道办谢村大禾田地块征地情况的报告》（穗国房字[2014]863号），向被告报告该项目征地基本情况、征地手续情况和征地补偿情况等内容。2014年10月13日，被告作出《广东省国土资源厅信访事项告知书》（粤国土资信函[2014]68号），告知原告：原告已于2014年1月8日向广州市国土资源和房屋管理局提出同一信访事项，广州市国土资源和房屋管理局调查处理后已于2014年9月9日作出《关于刘鹏聪信访事项的复函》（穗国房群字[2014]345号）。原告刘鹏聪不服，于2014年11月5日向原审法院提起行政诉讼，请求：一、判令被告广东省国土资源厅对广州市国土资源和房屋管理局征地违法行为进行查处，确定其违法并作出行政决定书面告知原告刘鹏聪；二、本案诉讼费由广东省国土资源厅承担。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，原告刘鹏聪认为广州市国土资源和房屋管理局在征地过程中存在违法行为而向被告广东省国土资源厅投诉要求依据《土地违法案件查处办法》和《信访条例》的规定处理，被告作出告知书，告知原告其已于2014年1月8日向广州市国土资源和房屋管理局提出同一信访事项，广州市国土资源和房屋管理局调查处理后已于2014年9月9日作出《关于刘鹏聪信访事项的复函》。被告作为广州市国土资源和房屋管理局的上级行政机关，具有对下级行政机关依法进行监督监察的法定职责，该职责是作为上下级行政机关之间的内部管理职权运作行使，不同于行政机关实施的具有对外行政管理性质的行为，原告要求被告履行对下级行政机关违法行为进行调查处理的监督查处职责，不属于行政诉讼的受案范围，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告刘鹏聪的起诉。上诉人刘鹏聪不服，向本院提起上诉称：一、刘鹏聪给广州市国土资源和房屋管理局的函件是申请公开征地相关信息，而给广东省国土资源厅的投诉函是要求其对被投诉人的违法征地行为进行查处，两者内容不一样，不应相互混淆。二、广东省国土资源厅作出的信访事项告知书对刘鹏聪的实体权利产生了实质影响，依法具有可诉性。三、原审法院与其他法院对认定“预征”是否属于合法征地不相同。综上，请求撤销一审裁定，指令原审法院重新审理该案，一、二审诉讼费用由广东省国土资源厅承担。被上诉人广东省国土资源厅答辩称：一、广东省国土资源厅根据《信访条例》第四条、《国土资源信访规定》第三条及《国土资源行政处罚办法》第五条、第八条的规定，将刘鹏聪的信访投诉事项转交广州市国土资源和房屋管理局调查处理，并依据广州市国土资源和房屋管理局提交的书面报告，作出粤国土资信函[2014]68号《信访事项告知书》，并无不当；二、根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，本案不属于行政诉讼受案范围。综上，请求维持一审裁定，驳回刘鹏聪的诉讼请求。经审查，对原审法院经审理查明的事实依法予以确认。本院认为：本案系不履行法定职责行政纠纷。二审争议焦点为：上诉人刘鹏聪请求被上诉人广东省国土资源厅对广州市国土资源和房屋管理局征地违法行为进行查处并确定违法，是否属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，上诉人刘鹏聪向被上诉人广东省国土资源厅提交投诉信，要求对广州市国土资源和房屋管理局征地违法行为进行查处并确认违法。广东省国土资源厅作为广州市国土资源和房屋管理局的上级行政机关，具有对下级行政机关依法进行监察的法定职责，该职责是上下级行政机关之间的内部管理，因此刘鹏聪要求广东省国土资源厅履行对下级行政机关的监督职责，不属于行政诉讼的受案范围。广东省国土资源厅作出的《广东省国土资源厅信访事项告知书》（粤国土资信函[2014]68号），是内部层级监督行为，对刘鹏聪的权利义务不产生实际影响。刘鹏聪主张广东省国土资源厅的信访告知书对其实体权利产生了实质影响、具有可诉性等理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，依法应予以维持；刘鹏聪上诉请求改判的理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦红梅代理审判员  彭 静代理审判员  董嫦青二〇一五年十一月十三日书 记 员  朱钟涛
太原铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2015）太铁中刑执字第471号罪犯雷明宇，现在山西省太原第一监狱服刑。山西省临汾市尧都区人民法院于2011年5月4日作出（2011）尧刑初字第236号刑事判决，以被告人雷明宇犯绑架罪，判处有期徒刑十五年。被告人雷明宇不服，提出上诉。山西省临汾市中级人民法院于2011年7月29日以（2011）临刑终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关山西省太原第一监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认定罪犯雷明宇在服刑期间，获得监狱表扬4次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。经审理查明，罪犯雷明宇在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年5月至2015年5月共获得监狱表扬4次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。本院认为，罪犯雷明宇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯雷明宇减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2024年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  满京伟审判员  闫 莉审判员  张雳冰二〇一五年十一月十三日书记员  阎 冬
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江海法执字第1013-1号被执行人：谢金迪。本院作出的（2015）江海法刑初字第67号《刑事判决书》已发生法律效力，依上述判决书，被执行人应缴纳罚金10000元。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院于2015年9月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆、房产和国土等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，在法定执行期限内，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）江海法执字第1013号案的本次执行程序。审 判 长  李国盛代理审判员  曾其峰人民陪审员  黄仲荣二〇一五年十一月十七日书 记 员  余韵欣
江城哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)江民执字第85号申请执行人许万聪，男，1982年11月13日生，哈尼族，现住江城县。被执行人梁春云，男，1977年3月10日生，汉族，住江城县，现下落不明。关于许万聪诉梁春云民间借贷合同纠纷一案，江城县人民法院于2015年1月4日作出（2015）江民督字第1号支付令。法律文书生效后，因被执行人梁春云拒不履行义务，申请人许万聪于2015年5月26日向本院申请执行，本院于当日立案受理，申请执行标的为34283元。本案在执行过程中，于2015年6月11日向被执行人梁春云发出执行通知书，责令被执行人梁春云于五日内履行义务。被执行人梁春云在收到执行通知书后下落不明，有无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2015）江民执字第85号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔光放二〇一五年十一月十日书记员  邱宏伟
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第11806号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。负责人李云泽，分行行长。委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。被告江黎，男，汉族，1985年9月21日出生，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告江黎信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告江黎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2013年8月，江黎向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年8月为其办理了信用卡一张。江黎于2013年8月20日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年4月15日，共透支本金45000.32元，利息15316.16元，滞纳金3886.12元，费用8.99元，以上合计64211.59元。建行重庆市分行认为江黎拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、江黎立即偿还信用卡透支本金45000.32元，截至2015年4月15日的利息15316.16元,滞纳金3886.12元，费用8.99元，并支付自2015年4月16日起至欠款付清时止，以本金45000.32元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息15316.16元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由江黎承担。被告江黎未答辩。经审理查明，2013年8月，江黎向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。江黎在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向江黎发放了信用卡一张。江黎于2013年8月20日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年4月15日，江黎尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金45000.32元、利息15316.16元、滞纳金3886.12元，费用8.99元，合计64211.59元。此款，江黎至今没有清偿。上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行2015年4月16日领用协议》、证明、交易明细、欠款明细、消费分期等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，江黎与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向江黎发放了信用卡，江黎使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求江黎偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。被告江黎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江黎在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金45000.32元，截至2015年4月15日的利息15316.16元、滞纳金3886.12元，费用8.99元，以上合计64211.59元；并支付从2015年4月16日起至欠款付清时止，以本金45000.32元为基数按日万分之五计收的利息，以利息15316.16元为基数，按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费703元，由被告江黎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  吕荣荣二〇一五年十一月二十五日书 记 员  简 丽
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2015)岱商初字第373号原告泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地泰安市岱岳区开元路中段。法定代表人王凤鑫，理事长。委托代理人赵士林，山东望岳律师事务所律师。委托代理人李伟，山东望岳律师事务所律师。被告刘勇。被告周利。被告周彬。被告张现花。被告李乐兴。被告刘爱玲。原告泰安市岱岳区农村信用合作联社（以下简称岱岳农信）与被告刘勇、周利、周彬、张现花、李乐兴、刘爱玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟到庭参加了诉讼，被告刘勇、周利、周彬、张现花、李乐兴、刘爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告岱岳农信诉称，2014年3月3日被告刘勇与原告签订个人借款合同，向原告借款40万元，原被告对借款期限、借款利率、违约责任等都进行了明确的约定。被告周彬、张现花、李乐兴、刘爱玲对被告的以上借款提供了连带责任保证担保。被告刘勇、周利系夫妻关系，根据相关法律规定该债务为夫妻共同债务，被告刘勇、周利应承担共同还款责任。现因被告未按约定的时间归还借款，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益，为此，特诉至法院，要求判令被告刘勇、周利立即归还原告借款本金40万元及利息21199.49元（利息计算至2015年4月10日）合计421199.49元及自2015年4月11日起按合同约定计付利息、罚息、复利至清偿之日止；请求法院依法判令被告刘勇、周利立即支付原告垫支的律师代理费21000元；请求法院依法判令被告刘勇、周利承担本案诉讼费、保全费、送达费等实现债权的费用；请求法院依法判令被告周彬、张现花、李乐兴、刘爱玲对被告刘勇、周利的以上��务承担连带清偿责任。被告刘勇、周利、周彬、张现花、李乐兴、刘爱玲未答辩。经审理查明，被告刘勇和被告周利系夫妻关系，被告周彬和被告张现花系夫妻关系，被告李乐兴和被告刘爱玲系夫妻关系。2014年2月21日，被告刘勇和妻子周利签署借款申请书及家属承诺书，被告刘勇承诺保证按规定使用并按期归还贷款本息，被告周利承诺本人是借款人刘勇的妻子，同意借款申请人向原告下属望山信用社申请办理贷款40万元，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。2014年3月3日，被告刘勇与原告签订个人借款合同，约定借款金额40万元；期限自2014年3月3日至2016年3月2日，用途房屋装饰；借款月利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档��人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；违约责任条款约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为此；双方还约定了其他权利与义务。2014年3月4日，被告刘勇在贷转存凭证（借款借据）上签字按手印，证实收到了原告下属望山分社发放的借款40万元，贷出日为2014年3月4日，到期日为2015年3月3日，利率为10‰。2014年3月3日，原告与被告周彬、李乐兴签订最高额保证合同，约定保证人愿为债权人与债务人形成的债权提供最高额保证担保，担保的最高额折合人民币60万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算届至之日起两年；双方还约定了其他权利与义务。2014年2月21日，被告周彬和张现花夫妻在保证人夫妻双方承担连带责任保证意见书上签名并按手印，上述意见书载明，如借款人到期不能偿还贷款本息，我们同意以夫妻共同财产和我本人所有财产为该借款人借款（或授信）承担担保清偿责任，直至借款本息全部结清。同日，被告李乐兴和刘爱玲也在保证人夫妻双方承担连带责任保证意见书上签名并按手印，内定同上。因被告未按合同约定偿还借款本金及利息，构成合同约定的违约行为，原告于2015年5月6日起诉至本院，要求被告还款。截止2015年4月10日��被告尚欠原告借款本金40万元及利息、罚息21199.49元。为了实现债权，原告委托山东望岳律师事务所提起诉讼，支付律师代理费21000元。上述事实有个人借款合同、贷转存凭证、最高额保证合同、身份证复印件、委托代理合同、代理费发票、代理费打款凭证等在案证实。本院认为原、被告协商签订借款合同、最高额保证合同、保证人夫妻双方承担连带责任保证意见书等当事人真实意思表示，内容合法有效，系有效合同，双方均应全面遵守履行。原告依约履行了贷款义务，被告刘勇未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，依法应承担违约责任。对原告要求被告刘勇归还借款本金40万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘勇与被告周利系夫妻关系，应共同偿还债务。被告周彬、张现花、李乐兴、刘爱玲应当履行担保责任��对借款本金及利息及实现债权的费用承担连带保证责任。原告主张实现债权的费用，提供了代理合同、代理费发票、代理费打款凭证，符合双方合同约定，亦符合山东省律师收费标准，本院依法予以支持。被告刘勇、周利、周彬、张现花、李乐兴、刘爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘勇、周利共同偿还原告泰安市岱岳区��村信用合作联社借款本金人民币40万元，支付原告借款利息及罚息共计21199.49元（计至2015年4月10日）及自2015年4月11日起根据欠借款本金额按月利率10‰上浮50%计算至本判决确定的履行届满之日止的利息，限自本判决生效之日起十日内付清。被告刘勇、周利共同支付原告泰安市岱岳区农村信用合作联社为实现债权的费用即律师代理费21000元，限自本判决生效之日起十日内付清。三、被告周彬、张现花、李乐兴、刘爱玲对以上一至二项在最高额60万元承担连带清偿责任。上述被告承担保证责任后可以向被告刘勇、周利追偿。四、驳回原告泰安市岱岳区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的��务利息。案件受理费7933元，财产保全费3520元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李建勇人民陪审员  霍广乐人民陪审员  法清文二〇一五年十一月十九日书 记 员  崔春燕
兴城市人民法院民 事 判 决 书(2015)兴民初字第01437号原告张会芝，女原告洪晓飞，女原告洪宇飞，男上述三原告共同委托代理人张鹏，系辽宁百维律师事务所律师。被告陆长霖，男被告潘秀云，女原告张会芝、洪晓飞、洪宇飞诉被告陆长霖、潘秀云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理进行了审理，原告张会芝、洪晓飞、洪宇飞的委托代理人张鹏到庭参加诉讼，被告陆长霖、潘秀云经公告传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理完毕。原告诉称:三原告系洪佩良的法定继承人，张会芝系配偶，洪宇飞系长子，洪晓飞系长女。洪佩良于2004年2月4日去世，生前留有一笔债权，该债权是2001年11月15日在陆长霖与洪佩良之间产生的。2001年11月15日，被告陆长霖与洪佩良双方签订《私人借贷协议书》，约定洪佩良借给被告陆长霖10万元，该款用于垫付被告陆长霖与兴城市劳动和社会保障局之间诉讼的花销，待该诉讼执行完毕后偿还洪佩良本金及利息，并再给付洪佩良拾万元用于酬谢洪佩良。签订协议后，由于被告陆长霖实际需要款项只需6万元即可，洪佩良依约定实际借给被告陆长霖6万元。2014年3月4日，葫芦岛市中级人民法院依法对被告陆长霖与兴城市劳动和社会保障局之间的诉讼作出《执行裁定书》，并执行完毕。原告得知消息后，作为洪佩良的法定继承人，依照当初双方签订的协议向被告陆长霖依法主张债权，但被告陆长霖始终不给予答复，并以自己没钱为由拒绝履行还款义务，经多次协商未果。因被告陆长霖与被告潘秀云系夫妻关系，借款时潘秀云也在场并参与借款，婚姻存续期间的债务应当共同偿还。请求判决二被告偿还原告借款6万元及利息，利息的计算方式：从借款之日起至还款之日止。经审理查明，洪佩良系原告张会芝的丈夫、原告洪晓飞、洪宇飞的父亲。2004年2月4日洪佩良去世。原告张会芝、洪晓飞、洪宇飞为洪佩良的法定继承人。洪佩良生前的2001年11月15日，洪佩良与被告陆长霖签订了《私人借贷协议书》。该协议书上写明“甲方(投资方)洪佩良、乙方(收资方)陆长霖，双方就乙方诉兴城市劳动(和)社会保障局欠债权人陆长霖房款纠纷一案，交付诉讼费和诉讼期间所需费用事宜达成协议如下：一、诉讼标的额150万元(包括赔偿损失费在内)。二、乙方所交付的诉讼费及诉讼期间的一切费用需用款10万元。因乙方暂时无支付能力，由甲方有偿垫付(先由甲方垫付)。三、本案执行完毕后，由乙方向甲方支付投资本金10万元，利息及酬谢金10万元，合计20万元，一次性交还甲方名下。四、收资款项以借条和收据为准。五、本协议一经签字后，具发生法律效力。甲方：洪佩良(即投资方)(印章)；乙方：陆长霖(即收资方)(签字)”。在该协议签订之前的2001年11月14日和该协议签订之后的2011年11月18日、19日，洪佩良分别向被告陆长霖支付1万元、1万元、2万元，合计4万元，陆长霖分别为洪佩良出具了借条。2014年3月4日，被告陆长霖与兴城市劳动和社会保障局之间的案件执行完毕，但被告陆长霖没有履行其与洪佩良所签订的《私人借贷协议书》。为此原告张会芝、洪晓飞、洪宇飞作为洪佩良的法定继承人提起诉讼，请求法院判决被告向原告偿还借款6万元及利息。上述事实有原告所提交的《私人借贷协议书》、兴城市东辛庄镇西地村民委员会所出具的证明张会芝、洪晓飞、洪宇飞系洪佩良的法定继承人的介绍信两份、被告陆长霖为洪佩良所出具的借条三份、葫芦岛市中级人民法院(2002)葫执字第26—10号《执行裁定书》给予证实，上述三方面证据已经本院庭审质证和审核。对于原告所提交的原告洪宇飞与被告陆长霖的视听资料(即录音资料)光盘一张，因被告陆长霖未到庭参加诉讼，又无其他到庭证人给予进一步佐证，另《私人借贷协议书》中有“收资款项以借条和收据为准”内容的原因，对其真实性本院不能给予确认。本院认为，本案原、被告之间所签订的《私人借贷协议书》的性质，虽然名为借贷协议，但实质是合伙投资协议。投资的项目是用于“乙方(收资方)陆长霖诉兴城市劳动(和)社会保障局欠债权人陆长霖房款纠纷一案”、“交付诉讼费和诉讼期间所需费用”；利益分配的方式是“结案执行完毕后，由乙方向甲方支付投资本金10万元，利息及酬谢金10万元，合计20万元，一次性交还甲方名下”，上述协议的签订，是属于将诉讼活动作为了双方投资的项目和双方获利的途径。根据《中华人民共和国宪法》第一百二十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六条所规定的“人民法院独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人干涉”的原则，人民法院的审判活动除不受人干涉外，也不能成为商业的客体。虽然洪佩良与被告陆长霖所签订的《私人借贷协议书》，是在双方自愿的基础上签订的，但该协议以诉讼作为合同的标的和客体，系属于违反法律强制性规定的行为，故该协议应该认定为无效。对于该无效合同的形成，洪佩良及被告陆长霖双方存在同等的过错。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条的规定，判决如下：一、洪佩良与被告陆长霖签订的《私人借贷协议书》无效。二、本判决生效后十日内，被告陆长霖、潘秀云向原告张会芝、洪晓飞、洪宇飞返还款项4万元。逾期支付，由被告陆长霖、潘秀云向原告张会芝、洪晓飞、洪宇飞按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。案件受理费1300元，由三原告每人承担145元，由二被告每人承担432.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判长  刘凤敏审判员  陈德友审判员  王木林二〇一五年十一月十八日书记员  李英博
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12586号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。被告柯平，女，1990年10月6日出生，汉族，住江苏省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告柯平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告柯平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29839.46元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币29839.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第9910号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘昌俊。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘昌俊信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘昌俊系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,281.66元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,281.66元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十一月十三日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第7628号原告王某，男，1950年1月7日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告田某，男，1971年3月12日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告潘某，女，1978年6月26日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。本院在审理原告王某诉被告潘某、田某民间借贷纠纷一案过程中，本案因原告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费400元，由原告负担。审判员  李月明二〇一五年十一月四日书记员  宋 佳
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第1842号罪犯梁敏，男，现在海南省新成监狱服刑。海南省文昌市人民法院于2012年6月18日作出（2012）文刑初字第173号刑事判决，以被告人梁敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并判处罚金人民币10000元。该判决已发生法律效力。罪犯梁敏于2012年8月10日入监服刑。服刑期间，于2014年6月27日减刑十个月。减刑后刑期执行至2021年9月3日止。执行机关海南省新成监狱于2015年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。执行机关海南省新成监狱代表梁定一、刘慧出庭提请对罪犯梁敏予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员符致捷、王平出庭履行职务，罪犯梁敏、证人曹某某、符某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省新成监狱以罪犯梁敏在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月。罪犯梁敏对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯梁敏的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯梁敏在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯梁敏自2014年3月起至2015年6月止，累计考核16个月，共获得9个表扬，其中8个综合表扬，1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯梁敏应缴纳罚金人民币10000元，该犯已于2012年7月5日向文昌市人民法院缴纳罚金人民币10000元。上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁敏在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁敏减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期执行至2020年6月3日止。减刑考验期为一年三个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周业夏审判员  陈焕利审判员  未 锋二〇一五年十一月二十六日书记员  韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月26日印制（共印5份）
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12758号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告林忠，男，1977年11月13日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币208195.49元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币208195.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第02490号长民初字第2490号原告：马某某，男，汉族，住长岭县。委托代理人：褚某某，男，汉族，住长岭县。被告：王某某，男，汉族，住吉林省。委托代理人：徐某某，女，汉族，住吉林省公主岭市。本院在审理原告马某某诉被告王某某保管合同纠纷一案中，原告马某某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告马某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担，剩余50元由本院退还给原告。审判员  李贺廷二〇一五年十一月十六日书记员  刘自然
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）通法执字第724���申请执行人杨洋，住通河县。被执行人张云明，住通河县。被执行人林凤和，住通河县。被执行人刘凯成，住通河县。本院于2015年10月27日依据已生效的（2015）通商初字第409号民事判决书，受理了杨洋申请执行张云明、林凤和、刘凯成借款合同同纠纷一案，执行标的50700元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人于2015年11月4日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）通法执字第724号执行案件的本次执行程序。被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行，依法恢复相应的民事权力。本裁定立即生效。审判长  魏观海审判员  袁海峰审判员  刘 明二〇一五年十一月六日书记员  王 冰
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3917号罪犯柳雷挺，男，1975年3月9日出生，汉族，初中文化，浙江省慈溪市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2013年7月3日作出(2013)甬慈刑初字第994号刑事判决，以被告人柳雷挺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月,并处罚金人民币10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯柳雷挺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,获2014年度监狱级表扬,确有悔改表现。经审理查明，罪犯柳雷挺在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯柳雷挺在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯柳雷挺准予减刑一年（刑期至2017年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  王 琳二〇一五年十一月三十日书 记 员  张 欣
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法民初字第3319-1号原告位守爱。被告杨洪彬。被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司。住所地：临朐县新华路**号。负责人西光军，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月18日向本院提出申请，要求对被告杨洪彬驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告杨洪彬驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一五年十一月十八日书记员  吴玉苗
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2015）让庆民初字第133号原告张义汉，男，1970年9月17日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区澳龙小区C01商服*号门。公民身份号码2306211970********。被告王立成，男，1979年10月4日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区方晓*********室。公民身份号码2306231979********。原告张义汉与被告王立成买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由审判员乔莉适用简易程序独任审判，于2015年10月16日、10月23日公开开庭进行了审理。原告张义汉、被告王立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张义汉诉称：2015年6月28日，原、被告签订二手车买卖合同，被告将黑EMP0**现代轿车卖给原告，原告向被告交付了购车款43600元，被告将车交付给原告。原告在办理车辆过户时，车辆管理机关告知该车辆档案锁死，不能办理过户手续，造成原告购买的车辆不能上路行驶，违背了原、被告订立二手车买卖合同的根本目的。故原告诉至法院，要求解除原、被告于2015年6月28日签订的二手车买卖合同，退还购车款43600元��赔偿修车款1770元、保险费1180元，诉讼费由被告承担。被告王立成辩称：黑EMP0**是我卖给原告的车辆，我对于购车款43600元、修车款1770元，及原告支付的保险费1180元我均认可，车辆现在确实无法过户，原因是该车发生过车祸，那个事件还没解决，我同意解除与原告之间的购车合同，但是我现在没有钱返还原告，这辆车的原车主是王明友，我是从前手李春发处购车，我已经起诉了李春发，要求李春发给我退还车款41400元，法院也是刚开完庭，在李春发偿还我车款之前我没钱还原告。为证实自己的主张，原告张义汉向本院提交证据如下：1、二手车买卖合同原件一份，欲证明2015年6月28日，原、被告签订二手车买卖合同一份，原告从被告处购买了黑EMP0**号现代伊兰特轿车，购车款为43600元。被告对该份证据没有异议。本院对该份证据予以采信。2、交强险保单副本复印件一份，欲证明原告购买车辆后以原车主王明友的名义为该车辆投保了交强险花费1180元。被告对该份证据没有异议。本院对该份证据予以采信。3、修车票据原件5份，欲证明原告购车后修理该车辆花费1770元。被告对该份证据没有异议。本院对该份证据予以采信。被告王立成未向本院提交证据。本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：2015年6月28日，原告向被告购买黑EMP0**现代伊兰特轿车，双方签订了二手车买卖合同，原告向被告给付了购车款43600元，被告向原告交付了涉诉车辆。购买该车后，原告以原车主王明友的名义为该车辆投保了交强险花费1180元、维修车辆花费1770元。2015年8月，原告到车管所检车时发现涉诉车辆的档案因其购买前发生交通事故未处理完毕被锁死，原告无法检车和过户。另查明，二手车买卖合同第二条第3项约定：“甲方（被告王立成）保证此车无任何经济纠纷（产权、债务、抵债）、盗抢及交通纠纷，如有不实甲方愿承担全部责任并赔偿乙方一切经济损失，本合同签订之前发生的一切费用由甲方承担。”本院认为：原、被告之间签订的二手车买卖合同系双方真实意思表示，未违反国家法律强制性规定，合法有效。现被告虽交付了涉诉车辆，但依据合同内容还应确保该车辆无任何经济纠纷（产权、债务、抵债）、盗抢及交通纠纷，现由于该车辆交易前发生的交通事故致使车辆档案被锁，无法过户、检车，被告构成违约，该违约行为使合同目的无法实现，原告有权行使解除权，故本院对于原告要求解除合同并由被告返还购车款的诉讼请求予以支持。对于原告购买该车后维修及投保交��险的费用，为其购车后的合理支出，现由于涉诉车辆无法过户、检车，给原告造成了损失，故本院对原告要求被告赔偿保险费1180元、修车费1770元的诉讼请求亦予以支持。被告与案外人李春发之间的民事诉讼与本案无关，本院对于被告的答辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告张义汉与被告王立成于2015年6月28日签订的二手车买卖合同；二、被告王立成于本判决生效之日起七日内一次性返还原告张义汉购车款43600元；三、被告王立成于本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告张义汉保险费1180元、修车费1770元，共计2950元。以上二、三项合计，被告王立成应本判决生效之日起七日内一次性给付原告张义汉人民币46550元。如果未按本判决指定的期限履���给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币964元减半收取482元由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 乔 莉二〇一五年十一月二日书记员 李佳音附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东民初字第01736号原告解作明。被告唐涛涛。原告解作明诉被告唐涛涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱琪独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告谢作明和被告唐涛涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告解作明诉称，2014年8月19日被告向原告借款20000元整做生意急用，并写有借条一张为证，又要把亲戚一辆伊兰特轿车押在原告处，款借到之后至今，车、人都没有看到，款更是分文未付。为了维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告归还原告借款20000元整加诉讼费及利息。被告唐涛涛辩称已经还钱了。经审理查明：2014年8月19日，被告唐涛涛向原告谢作明借款贰万元整，并出具借条一份，借条的内容为：借条今借解作明现金贰万元整，现将北京现代伊兰特轿车（黑色一辆）抵押在解作明处，还款提车，中途出现一切问题由我本人负责。车号为苏G×××××车主为本人亲戚（周雷所有）唐涛涛2014.8.19。上述事实，有原被告陈述，被告出具给原告的借条一份，本院予以确认。本院认为，被告唐涛涛向原告谢作明借款人民币20000元，有原告举证的被告唐涛涛出具的借条予以证实，事实清楚。因双方在借条中未约定还款时间及利息，视为不支付利息，可从原告起诉之日起支付利息。原告在合理期限内要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告唐涛涛辩称已经还钱，但未提供证据予以证明，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，判决如下：被告唐涛涛于本判决生效之日起十日内偿还原告谢作明借款人民币20000元及利息（利息从2015年8月21日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担（原告已预付，待被告给付原告上述借款时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定��本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  朱琪二〇一五年十一月十二日书 记 员  薛艳法律条文及上诉须知附录一、法律条文(一)《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省鹰潭市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)鹰执字第16-4号申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行。被执行人江西宏磊铜业有限公司。被执行人浙江宏磊铜业股份有限公司。被执行人浙江宏磊控股集团有限公司。被执行人戚建萍，女。被执行人金磊，男。被执行戚建生，男。被执行人诸暨市宏盛建筑工程有限公司。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人江西宏磊铜业有限公司、浙江宏磊铜业股份有限公司、浙江宏磊控股集团有限公司、戚建萍、金磊、戚建生、诸暨市宏盛建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，江西省鹰潭市中级人民法院(2015)鹰执字第45号一案中，现经申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行于2015年11月23日向本院申请结案，且申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行收回了本院（2014）鹰民二初字第9号调解书中确定的本金、利息、诉讼费计人民币51298985.88元，执行费115200元，共计人民币51414185.88元。且执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下:终结本院（2014）鹰民二初字第9号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈翠英审判员  汪朝晖审判员  范文正二〇一五年十一月二十三日书记员  胡建华
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2015)驿民初字第3732号原告陈月霞，女，1977年8月2日出生，汉族，住河南省确山县。委托代理人蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。被告王开颜，男，1973年5月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告驻马店市建隆实业有限公司，住所地：河南省驻马店市。法定代表人：王陶令，系公司总经理二被告委托代理人韩星，河南小东律师事务所律师。原告陈月霞与被告王开颜、驻马店市建隆实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈月霞的委托代理人蔡海彬，被告王开颜、驻马店市建隆实业有限公司共同委托代理人韩星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈月霞诉称，被告驻马店市建隆实业有限公司以资金周转为由于2014年11月向其借款200000元，借款期限为3个月，约定借款月利率为2%，逾期承担借款金额万分之五的违约金。被告王开颜承担担保责任。因被告未按期归还借款，其多次催要本息无果，诉至本院，请求判令被告驻马店市建隆实业有限公司偿还借款200000元及利息、违约金；被告王开颜在上述借款范围内承担连带清偿责任。被告王开颜、驻马店市建隆实业有限公司辩称，原告陈月霞诉称的借款事实存在，对借款担保合同、借据予以承认，但由于公司现在资金周转困难，没有现金偿还原告，请求分期偿还借款，同时辩称原告主张的利息和违约金总和不能超过银行贷款利率的四倍。经审理查明，2014年11月18日，原告陈月霞（××）与被告驻马店市建隆实业有限公司（借款人）、王开颜（担保人）签订了一份借款担保合同，合同约定驻马店市建隆实业有限公司向陈月霞借款200000元，借款期限自2014年11月18日至2015年2月17日，借款月利率为2%，如果借款人未按期偿还借款本息，逾期每天向××支付万分之五的罚息，担保人王开颜对上述借款承担连带保证责任。合同签订当日，驻马店市建隆实业有限公司向陈月霞出具了借款收据。合同履行期间，驻马店市建隆实业有限公司按照合同约定向陈月霞支付了借款期限内的全部利息，借款期限届满后，由于驻马店市建隆实业有限公司没有按照合同约定的期限偿还借款本金及支付逾期利息，经陈月霞多次追要无果，诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借款担保合同、收据等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，原告陈月霞主张驻马店市建隆实业有限公司借其现金200000元，并向本院提供了其与驻马店市建隆实业有限公司、王开颜签订的借款担保合同及驻马店市建隆实业有限公司出具的借款收据为据。驻马店市建隆实业有限公司对陈月霞诉请的该借款事实、借款数额予以认可，双方之间的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同。驻马店市建隆实业有限公司于2014年11月18日与陈月霞签订借款合同，向陈月霞借款200000元，合同约定了借款期限及利息支付方式，驻马店市建隆实业有限公司就应当按照合同约定的期限偿还借款并支付利息，驻马店市建隆实业有限公司没有按照合同约定的期限履行偿还借款的义务，其行为构成违约，因此，陈月霞要求驻马店市建隆实业有限公司偿还借款200000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于陈月霞主张的利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。因陈月霞与驻马店市建隆实业有限公司约定的借款月利率2%违反法律限制性规定，故超出部分不予以保护，利息应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，至于陈月霞诉请驻马店市建隆实业有限公司支付逾期还款的违约金的请求，由于双方约定的利率已超过国家限制性规定，故该项请求本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。该案中，陈月霞与保证人王开颜签订连带保证合同，借款人驻马店市建隆实业有限公司没有在双方约定的借款期限内偿还借款，陈月霞可以要求借款人驻马店市建隆实业有限公司履行偿还借款的义务，也可以要求保证人王开颜承担连带还款责任，因此陈月霞诉请王开颜在保证范围内承担连带保证责任的诉讼请求依法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。因此王开颜在承担连带保证责任后，有权向驻马店市建隆实业有限公司追偿。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、限被告驻马店市建隆实业有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告陈月霞借款本金200000元及利息（利息自2015年2月18日至判决确定之日，利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；被告王开颜对上述款项承担连带还款责任。二、被告王开颜担连带还款责任后有权向被告驻马店市建隆实业有限公司追偿。三、驳回原告陈月霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费2020元，合计6320元由被告王开颜、驻马店市建隆实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  杨珍献审 判 员  朱文玉人民陪审员  周培芝二〇一五年十一月十九日书 记 员  李怡然
太原铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2015）太铁中刑执字第571号罪犯王存堂，现在山西省太原第一监狱服刑。山西省阳泉市郊区人民法院于2007年11月12日作出（2007）郊刑初字第48号刑事判决，以被告人王存堂犯盗窃爆炸物品罪，判处有期徒刑十四年。2013年5月经山西省太原市中级人民法院减刑一年六个月。执行机关山西省太原第一监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认定罪犯王存堂在服刑期间，获��监狱表扬4次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。经审理查明，罪犯王存堂在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年9月至2015年5月共获得监狱表扬4次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。本院认为，罪犯王存堂在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法��第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王存堂减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2018年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 莉审判员 张雳冰审判员 支 鹏二〇一五年十一月十三日书记员 阎 冬
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书��2015）户民初字第02921号原告石群炎，男，1979年9月3日出生，汉族。原告任维娟，女，1981年9月7日出生，汉族。系原告石群炎之妻。被告吴先卫，男，1974年3月24日生，汉族。被告李莉，女，1974年5月1日出生，汉族。系被告吴先卫之妻。原告石群炎、任维娟诉被告吴先卫、李莉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石群炎委托代理人任维娟到庭参加诉讼。被告吴先卫、李莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石群炎诉称，2013年9月27日，被告吴先卫在户县农村信用合作联社借款50000元，并签订了借款合同。同时，原告与户县农村信用合作联社签订了保证担保合同，并出具保证担保承诺书。借款期限两年，即还款期��为2015年9月26日。借款到期后被告吴先卫未履行还款义务。2015年10月16日，原告作为担保人向农村信用合作联社代被告吴先卫归还借款50000元及逾期利息628.25元。后原告向被告追偿无果。两被告系夫妻关系。故请求判令两被告给付原告为其代偿借款50000元及逾期利息628.25元。共计50628.25元。被告吴先卫，李莉未作答辩。经审理查明，2013年9月27日，被告吴先卫在户县农村信用合作联社借款50000元，并签订了借款合同。同时，原告石群炎与户县农村信用合作联社签订了保证担保合同，并出具保证担保承诺书。借款期限两年，即还款期限为2015年9月26日。借款到期后被告吴先卫未履行还款义务。2015年10月16日，原告作为担保人向农村信用合作联社代被告吴先卫归还借款50000元及逾期利息628.25元。后原告向被告追偿无果。又查明，两被告系夫妻关系。2015年10月原告诉至本院，请求判令两被告给付原告为其代偿借款50000元及逾期利息628.25元。共计50628.25元。本案审理中，原告石群炎仍持诉称理由，原告任维娟自愿撤回起诉。因两被告未到庭，本案无法调解。上述事实，有庭审笔录、借款合同、收回借款凭证等在倦佐证。本院认为，原、被告系保证合同关系，原告作为保证人承担了保证责任即代被告吴先卫偿还了户县农村信用合作联社的借款本金及逾期利息。之后有权向作为债务人的被告吴先卫追偿。两被告系夫妻关系，被告吴先卫在农村信用合作联社借款，应为夫妻共同债务。故对原告诉讼请求，依法应予支持。原告任维娟自愿撤回起诉，本院予以准许。现依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告吴先卫、李莉于本判决生效五日内给付原告石群炎为其代偿借款50000���及逾期利息628.25元。共计50628.25元。本案受理费1070元，由被告吴先卫、李莉承担。如果被告吴先卫，李莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长  梁永仓陪审员  田继红陪审员  李新翔二〇一五年十一月十三日书记员  赵珍晓
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)吉前民初字第2970号原告：高晓红，住长春市朝阳区。委托代理人：沈春雨。被告：李博，住前郭县。原告高晓红与被告李博民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案。高晓红诉称：2014年10月15日至2014年12月6日间，李博分两次在我处借款共计人民币13万元，有借条为凭，约定于2015年2月15日前归还，但李博未按约定期限还款。此款经我多次索要未果。故诉至法院，请求支持诉讼请求，维护我的合法权益。本院认为：因本案高晓红不能提供李博的准确送达地址，经查证后不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告高晓红的起诉。案件受理费2900元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  赵广和审 判 员  魏明远代理审判员  赵 颖二〇一五年十一月二十日书 记 员  李海阳
安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2008）龙执字第347号申请执行人安阳市市区农村信用合作联社夏蕾信用社。被执行人吕艳凯，男，汉族。被执行人王新成，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的河南省安阳市龙安区人民法院（2008）龙民初字第432号民事调解书，因被执行人吕艳凯、王新成拒不履行已生效的法律文书。现查明，被执行人王新成名下有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王新成名下位于龙安区太行小区街道办事处文峰大道大华商贸城一期X号楼X层X号房屋一套（所有权证号：安阳市房权证龙安区字第0000XX**号）。二、查封期限为三年。三、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  刘卫东二〇一五年十一月十七日代理书记员  李 鹏
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2015)汉滨执字第00530号申请执行人屠久勤，男，汉族，1947年6月15日出生，安康市汉滨区人，住本区兴安中路。被执行人熊应菊，女，汉族，1962年4月8日出生，安康市汉滨区人，住本区大桥路。屠久勤与熊应菊因民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日作出了（2014）汉滨民初字第01851号民事判决书判决；一、由被告熊应菊在本判决生效后15日内偿还原告屠久勤借款本金70000元，并从2014年11月起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费2730元，由被告熊应菊负担2000元，屠久勤负担730元。熊应菊不服提出上诉，安康市中级人民法院于2015年7月21日作出了（2015）安中民三终字第00063号民事判决书判决；一、维持陕西省安康市汉滨区人民法院（2014）汉滨民初字第01851号民事判决书（二）项；二、变更陕西省安康市汉滨区人民法院（2014）汉滨民初字第01851号民事判决书（一）项为；由熊应菊在本判决生效后15日内偿还原告屠久勤借款本金70000元，并从2014年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止。判决生效后，熊应菊未能自履行，屠久勤遂于2015年8月17日向本院申请执行。执行中经查：被执行人熊应菊无业，且无其它财产可供执行，后经申请执行人屠久勤同意，用熊应菊的养老金每月给屠久勤支付借款至履行完毕止。故本案应本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:本院（2015）汉滨执字第00530号案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。被申请人未按协议履行，申请人可随时向本院申请再行立案执行。审判长  涂必明审判员  彭继忠审判员  刘 华二〇一五年十一月十三日书记员  张佳莉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第2831号原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。法定代表人：董建岳，董事长。委托代理人：吴朋，该公司员工。被告：杨雪青，身份证住址：江西省南昌市青山湖区。原告广发银行股份有限公司诉被告杨雪青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××71。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金33577.86元、其他手续费356.25元及利息、滞纳金（暂计至2015年4月22日，利息18270.94元、滞纳金18800.96元，从2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告无答辩及举证。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并表示理解和遵守章程、履行领用协议等。《广东发展银行信用卡客户协议��订明：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户不得以收不到对账单为由，拒偿因使用广发卡产生的任何费用；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准。如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号：62×××71，信用额度：25000元），该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月22日，被告合计透支本金33577.86元，其他手续费356.25元，利息18270.94元、滞纳金18800.96元未还，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照约定计付透支利息、滞纳金的诉讼请求符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生��律效力之日起10日内，被告杨雪青向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金33577.86元、其他手续费356.25元及利息、滞纳金（截至2015年4月22日止的利息18270.94元、滞纳金18800.96元，自2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1575元，由被告杨雪青负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉���件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄一凡人民陪审员  唐玉文人民陪审员  周 琪二〇一五年十一月十六日书 记 员  许楚云
河北省涞源县人民法院民 事 裁 定 书(2015)涞民初字第1143号原告杨凤英，女，汉族，住河北省涞源县。委托代理人康月梅，女，汉族，住河北省涞源县，系原告杨凤英之女。原告邢某甲，女，汉族，住河北省涞源县。原告康佳雨，男，汉族，住河北省涞源县。原告康某某，女，汉族，住河北省涞源县。原告邢某乙，男，汉族，住河北省涞源县。原告康某某、邢某乙的法定代理人邢某甲，系康某某、邢某乙之母。五原告的委托代理人杜素伟，河北杜素伟律师事务所律师。被告王洪亭，男，汉族，住山东省滕州市。委托代理人刘伟，山东腾国律师事务所律师。被告萧县德远汽车贸易有限公司。法定代表人刘德远，该公司经理。被告中国平安财产保险股份有限公司萧县支公司。法定代表人王功臣，该公司经理。委托代理人王海洋、孙蓓，河北金房律师事务所律师。本院于2015年9月24日作出（2015）涞民保字第50号财产保全的裁定，现因原告杨凤英、邢某甲、康佳雨、康某某、邢某乙申请撤回起诉，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对王洪亭驾驶的登记在萧县德远汽车贸易有限公司名下的福田牌皖LXXX重型货车一辆的查封。二、解除对登记在贾某某名下共有人为邢某甲的位于涞源县108国道住宅楼一套（房屋所有权证：涞源房权证涞源县字第XXX号）的查封。本裁定送达后立即执行。审 判 长  张保云代理审判员  朱 颖人民陪审员  孙长青二〇一五年十一月三十日书 记 员  孙 岩
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第1418号原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司。法定代表人苗英鹏。被告杨沛枝，女。原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告杨沛枝物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  谭照煦二〇一五年十一月三十日书记员  李 莹
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2015)昌民一初字第1265号原告:周某某，女，汉族，1970年4月26日生，农民，住吉林市昌邑区。委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。被告：李某某，男，汉族，1972年12月28日生，农民，住吉林市昌邑区。原告周某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本案缺席审判。本案现已审理终结。周某某诉称：我与被告于1990年经他人介绍相识，之后建立恋爱关系。1991年12月1日在安徽省界首市大黄镇大黄行政村大黄村8-1号举行结婚仪式，于1992年8月23日生育男孩一名，取名李某甲，现已独立生活。婚后一直居住在三台子村，期间原、被告经常因家庭琐事口角，导致夫妻感情不睦。2000年1月1日被告以打工为由离家出走至今未归，被告这种不尽家庭义务、不尽夫妻义务的行为也彻底导致夫妻感情破裂。故来院告诉，请人民法院依法查名案件事实，依据婚姻法第三十二条及相关法律法规的规定，依法判决支持原告的诉讼请求，判决原、被告离婚。李某某未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。经审理查明，可以确认的事实为：原、被告于1991年12月1日在安徽省界首市大黄镇大黄行政村大黄村8-1号举行结婚仪式，于1992年8月23日生育男孩一名，取名李某甲，现已独立生活。被告于2000年1月1日，因感情不和，离家出走至今未归。认定上述试试的证据有原告提供的常住人口登记卡、吉林经济技术开发区九站街道办事处与吉林经济技术开发区九站街道三台子村民委员会共同出具的证明一份。本院认为，感情破裂的夫妻，应准予离婚。本案中，有吉林经济技术开发区九站街道办事处与吉林经济技术开发区九站街道三台子村民委员会共同出具的证明一份，可以证明被告李某某自2000年因感情不和，离家出走，至今未回，应视为原、被告夫妻感情已经破裂。故对原告请求离婚，本院应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：原告周某某与被告李某某离婚。案件受理费300.00元，由原告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  卢 生审 判 员  迟大伟代理审判员  王 猛二〇一五年十一月二十五日代理书记员  许柏松
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第9923号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘建忠。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘建忠信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘建忠系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,488.87元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,488.87元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十一月十三日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2013)庆高新商破字第1-1-2号申请人大庆市东鹏建筑材料有限公司。法定代表人王晓东，该公司董事长。破产管理人黑龙江海天庆城律师事务所。申请人大庆市东鹏建筑材料有限公司以公司经营不善，资不抵债，不能清偿到期债务为由，于2013年5月23日向本院申请进行破产清算。本院于2013年9月2日裁定受理申请人的破产清算申请，并指定黑龙江海天庆城律师事务所为债务人的破产管理人。在破产清算过程中，本院限定申请人在一定期限内提供债务清册、债权清册、财务会计账册等材料，但申请人在限定的期间内没有提供，且经本院催交后，仅提供部分账册，导致清算工作无法继续进行。本院认为，因申请人一直没有提供破产清算需要的债务清册、债权清册、财务会计账册等材料，导致对申请人的资产负债情况无法评估，无法认定申请人是否资不抵债，依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款之规定，裁定如下：驳回大庆市东鹏建筑材料有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判长  闫子路审判员  魏 彤审判员  郭佳雪二〇一五年十一月二十六日书记员  侯海涛
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3884号罪犯张敏叶，男，1972年10月24日出生，汉族，初中文化，浙江省嘉兴市南湖区人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2012年5月18日作出(2012)嘉南刑初字第197号刑事判决，以被告人张敏叶犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张敏叶在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级表扬。确有悔改表现。经审理查明，罪犯张敏叶在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张敏叶在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张敏叶准予减刑一年（刑期至2015年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓代理审判员  王琳代理审判员  朱芸二〇一五年十一月二十五日书 记 员  张欣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13333号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郭成云，女，1977年1月23日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭成云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭成云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37114.1元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37114.1元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)粤高法行申字第367号再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：陶土成，男，汉族，住广东省化州市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：广东省化州市良光镇塘贡村委会美吾经济合作社。法定代表人：曾木金，社长。原审被告：广东省化州市国土资源局。法定代表人：张俊青，局长。再审申请人陶土成因与被申请人广东省化州市良光镇塘贡村委会美吾经济合作社（以下简称美吾合作社）及原审被告广东省化州市国土资源局（以下简称化州市国资局）土地登记行政纠纷一案，不服茂名市中级人民法院作出的（2013）茂中法行终字第115号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶土成申请再审称：1.申请人持有的1953年金坡岭土地房产所有权证及1984年金坡岭山权林权证均证明涉案土地属申请人所在村集体所有；被申请人持有的1962年金坡岭土地证及1982年山权林权证均不包含涉案土地。化州市国资局核发给申请人的（2012）化杨集字131号《建设用地批准书》涉及的土地权属清楚，是属于申请人的。一、二审法院认定涉案土地权属未明确错误。2.化州市国资局核发给申请人的（2012）化杨集字131号《建设用地批准书》，土地来源清楚，发证程序合法，一、二审判决予以撤销错误。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。……在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，化州市国资局核发给陶土成的（2012）化杨集字131号《建设用地批准书》涉及的土地（以下简称涉案土地）位于化州市杨梅镇和良光镇交界处的金坡岭。陶土成所在村集体隶属杨梅镇管辖，美吾合作社隶属良光镇管辖。对于涉案土地，美吾合作社提供其持有的1962年金坡岭土地证，主张涉案土地所有权归其所有；陶土成亦提供其所在村集体持有的1984年金坡岭山权林权证，主张涉案土地所有权归其所在村集体所有。而对于上述两证所载写的金坡岭是否为同一山岭、两证所载金坡岭四至范围是否包括涉案土地、两证是否属于重证等问题，从本案现有证据来看，均无法确定。即，本案涉案土地权属尚未明确，双方存在争议。因此，化州市国资局在对涉案土地权属不清的事实未经查明的情况下，核发（2012）化杨集字131号《建设用地批准书》给陶土成，属于事实不清，主要证据不足，违反了上述法律规定，依法应予以撤销。原一、二审法院以涉案土地权属存在争议，应由政府确权后重新发证为由，判决撤销化州市国资局核发的（2012）化杨集字131号《建设用地批准书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确。陶土成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陶土成的再审申请。审判长  付庆海审判员  朱小华审判员  王彩妃二〇一五年十一月二十七日书记员  刘桂宜
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)岱民保字第453-1号申请人某农村信用合作联社，住所地：泰安市岱岳区开元路中段路东。法定代表人李延玲，任理事长。被申请人吴某，居民。申请人某农村信用合作联社与被申请人吴某金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年11月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款25万元。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款25万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王德强审 判 员  张 军人民陪审员  肖培军二〇一五年十一月十一日书 记 员  郑 轲
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2015)汉滨执字第00510号申请执行人安康市永隆商贸有限公司，住所地：安康市汉滨区巴山中路。法定代表人李琪，公司总经理。被执行人安康市丽贝卡商贸有限公司，住所地：安康市汉滨区兴安东路。法定代表人缪邈。上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日作出了（2015）汉滨民初字第00496号民事调解书；由被告安康市丽贝卡商贸有限公司给付安康市永隆商贸有限公司货款155917.52元，在领取调解书时支付20000元，在2015年6月30日前支付40000元，在同年7月30日前支付30000元，剩余部分在同年11月30日前一次性付清。案件受理4314元，减半收取，安康市永隆商贸有限公司自愿承担。调解书生效后，安康市丽贝卡商贸有限公司未能按期履行，安康市永隆商贸有限公司遂于2015年8月10日向本院申请执行。执行中经查；被执行人安康市丽贝卡商贸有限公司己歇业，经双方当事人对帐，2015年6、7月欠货款共计70000元，2015年10月13日安康市丽贝卡商贸有限公司向安康市永隆商贸有限公司退货计16609元，下欠货款53391元，现安康市丽贝卡商贸有限公司无财产可供执行，后经申请人同意，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)之规定，裁定如下:本院（2015）汉滨执字第00511号案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。申请人如发现被执行人财产或财产线索时，可随时向本院申请再行立案执行。审判长  涂必明审判员  彭继忠审判员  刘 华二〇一五年十一月十六日书记员  张佳莉
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）保中刑执减字第1856号罪犯甄纪林，男，1971年3月22日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省德宏州中级人民法院于2005年3月4日作出（2005）德刑一初字第189号刑事判决，以被告人甄纪林犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年8月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2009年9月28日、2010年11月29日、2012年1月19日、2013年4月28日、2014年8月4日，经本院5次裁定共减刑五年零二个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2015年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯甄纪林在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯甄纪林在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯甄纪林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯甄纪林减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年8月10日起至2021年1月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨惠玲审判员  李爱琼审判员  张相昆二〇一五年十一月十八日书记员  李明焘
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)鼓催字第53号申请人南京喜青市政工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道骆村社区。法定代表人张仁喜，职务总经理。委托代理人朱福平，男，汉族，南京喜青市政工程有限公司员工。申请人南京喜青市政工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年9月1日发出公告，催促利害关系人自公告之日起自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告银行承兑汇票（票号30400051/20911729、票面金额200000元、出票人南京新港东区建设发展有限公司、付款行华夏银行南京分行湖南路支行、收款人南京新港红枫建设发展有限公司、出票日期2015年2月6日、汇票到期日2015年8月6日）无效；二、自本判决公告之日起，申请人南京喜青市政工程有限公司有权向付款行华夏银行南京分行湖南路支行请求支付。本案受理费100元、公告费1200元由申请人南京喜青市政工程有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  王 东审 判 员  赵重菊审 判 员  胡世容二〇一五年十一月十二日见习书记员  林 云
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2015)临兰民初字第5075号原告刘某。被告于某，个体户。被告林某，个体户。原告刘某与被告于某、林某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审���。原告刘某到庭参加了诉讼。被告于某、林某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘某诉称，两被告系夫妻关系。2015年2月16日，被告于某以发工资为由向原告借现金4万元，约定借款期限为30天，同时约定如逾期付款每天支付违约金1000元，该款由被告程某提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。为此原告诉至本院，请求依法判令或调解被告偿还借款4万元、利息及违约金。被告于某、林某均未作答辩。经审理查明，被告于某、林某系夫妻关系，双方于2009年11月2日登记结婚。2015年2月16日，被告于某向原告刘某借款4万元，并于借款当日向原告出具借条一份，内容为：今借刘某现金40000元（肆万元整），用途发工资，期限为三十天（30天），如借款人及担保人逾期或者违约，每逾期���天违约金为1000元。担保人承担担保连带责任，担保期限为借款期限，借满之日两年。借款人：于某担保人：程某2015年2月16日。现原告以被告拒不偿还该笔借款为由诉至本院。庭审中，原告刘某主动申请撤回对担保人程某的起诉，本院已口头裁定予以准许。上述事实，主要根据当事人举证及庭审陈述，法庭调查予以证实，相关证据及证明情况均已收集、记录在卷。本院认为，被告于某于2015年2月16日向原告刘某借款4万元的事实，有其本人签字的借条及原告庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现借款到期后，被告未按借款合同载明的还款期限向原告偿还借款已构成违约，原告据此要求被告于某偿还借款4万元，理由正当，本院予以支持。鉴于借款合同中未就借款期限内的利率作出相关约定，借款期限内应视为无息借款，被告应自借款到期之次日起，向原告支付逾期利息。鉴于借款合同中约定的违约金标准过高，被告于某应按年利率24％向原告支付逾期利息。被告向原告支付逾期利息已足以弥补原告因此造成的损失，对原告再行要求被告支付违约金的诉求，本院不予支持。关于被告林某是否应对该笔借款承担还款责任的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告林某未能举证证明被告于某向原告借款时，已与原告明确约定该笔债务为于某的个人债务，亦未能举证证明该笔借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，原告对此亦均不予认可，故该笔债务应为两被告的夫妻共同债务，被告林某应对上述借款本息承担共同清偿责任。庭审中，原告主动申请撤回对担保人程某的起诉，系其对自己享有的民事权利的处分，本院应予准许。被告于某、林某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对其一审中享有的举证、质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告于某、林某于本判决生效后十日内共同偿还原告刘某借款本金4万元及逾期利息（利息按月息2分计算，自2015年2月17日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费800元，诉讼保全费420元，均由两被告共同负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王期枫审 判 员  董国飞人民陪审员  傅晓敏二〇一五年十一月十六日书 记 员  叶 敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13364号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告董长海，男，1965年6月27日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董长海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董长海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39140.15元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39140.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2015)平商初字第1094号原告：平原县农村信用合作联社。法定代表人：陈海，理事长。委托代理人：王希孟，男，1987年7月10日生，汉族，住平原县。该社客户经理。委托代理人：陈国庆，男，1969年8月2日生，汉族，住平原县。该社客户经理。被告：姜长海，男，1951年10月10日生，汉族，住平原县。被告：姜红军，男，1979年9月7日生，汉族，住平原县。被告：姜红平，男，1976年5月15日生，汉族，住平原县。本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告姜长海、姜红军、姜红平借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费140元，由原告负担。审判员 刘 刚二〇一五年十一月二日书记员 周玉超
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第1157号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。被告吴秀生。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告吴秀生物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。代理审判员 闻 萍二〇一五年十一月六日书 记 员 李奕然
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2015)建南民初字第79号原告陈昕，男，1987年2月15日生，汉族。原告陈建军，男，1963年1月19日生，汉族。原告冯春女，女，1961年1月30日生，汉族。委托代理人朱海青（系业主代表），南京脑科医院职工。委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。被告五矿地产南京有限公司。法定代表人何剑波，该公司董事长。委托代理人徐培，北京市大成（南京）律师事务所律师。委托代理人陈华，北京市大成（南京）律师事务所律师。原告陈昕、陈建军、冯春女诉被告五矿地产南京有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈昕、陈建军、冯春女的委托代理人朱海青、李连华，被告五矿地产南京有限公司及其委托代理人徐培、陈华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈昕、陈建军、冯春女诉称，原告购买被告五矿地产南京有限公司开发的御江金城商品房，双方签订了商品房买卖合同，被告在交付房屋时存在以下问题：交付的房屋无法安装分体空调。在被告开发楼盘的沙盘中明确有分体空调的模型，但被告未事先告知原告只能安装中央空调。原告诉至法院请求判令：一、判令被告提供给原告安装分体空调室外机的位置；二、被告承担本案诉讼费用。被告五矿地产南京有限公司辩称，被告交付的房屋符合设计规范及合同约定、空调机位的设计符合国家规范，原告要求被告提供安装分体空调室外机位的诉请无事实和法律依据；且南京市建筑工程施工图设计审查管理中心已对该幢房屋建筑工程施工图进行了审查，根据审查意见该房屋空调位置设置符合相关规范。双方在签订的商品房屋预售合同中约定，“乙方已了解该房屋所在小区以及周边的环境、通风、采光、粉尘、废弃、噪音、道路、交通、公共设施等现状，对此表示认可且无异议”，不存在原告诉称的销售过程中被告未告知或者不实宣传的情况。后被告依法取得了《建设工程规划验收合格证书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料，符合设计文件和合同约定的房屋交付条件。对于物业交付后包括空调机位设置等使用问题应由业主依照业主公约共同商定。可见，被告依照合同约定履行了合同义务，现原告要求被告提供安装分体空调室外机位置的诉请无事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告陈昕、陈建军、冯春女与被告五矿地产南京有限公司于2010年9月30日签订《御江金城商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于建邺区梦都大街188号御江金城x幢x单元x室房屋，房屋建筑面积144.92平方米。双方在商品房预售合同中约定：“双方关于该商品房的约定均以本合同为准，有关该房屋的样板房、沙盘、宣传资料、模型、展示板及广告等均不构成确定双方权利义务的依据”，未对被告楼盘沙盘模型中房间内一白色长方体是否为分体空调室内机进行明确约定；南京市规划局对该房屋仅可安装中央空调的情况进行审核且通过了审核。以上事实有《御江金城商品房预售合同》、商品房销售宣传彩页、被告答复业主反映问题的回复、《建设工程规划验收合格证书》、竣工验收备案表、房屋交付证明以及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告陈昕、陈建军、冯春女与被告五矿地产南京有限公司签订的《御江金城商品房预售合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。对于分体空调安装，为原告方对于相关沙盘模型、宣传资料文字理解有偏差所致，五矿地产南京有限公司对涉案房屋空调机位设置并不违反项目的规划设计要求，亦经过了竣工验收备案，且在商品房预售合同中不可能就空调机位设置等各个建筑设计细节均做出明确约定，该问题并非影响原告是否购买房屋的决定性因素；另外，原告认为其在看房时沙盘中一白色长方体即为分体空调机位，但原告却未就该白色长方体的具体信息向被告详细加以了解，五矿地产南京有限公司虽未明确说明涉案房屋安装中央空调，但不能据此认定五矿地产南京有限公司违反双方合同约定，故原告该起诉理由，本院不予采纳；综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:驳回原告陈昕、陈建军、冯春女的全部诉讼请求。本案受理费80元，由原告陈昕、陈建军、冯春女负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。审 判 长  宋毅刚人民陪审员  石素鸿人民陪审员  刘思杏二〇一五年十一月四日书 记 员  谢海婷
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(1997)张执字第25号申请执行人王治珉，男，1949年7月生，汉族，住张店区东二路38号。被执行人綦建平，男，1955年6月生，汉族，住张店区东二路38号。本院在执行王治珉诉綦建平借款纠纷一案中，尚有6915.63元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1996）张民初字第25号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年十一月二日书 记 员  郑云静
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第1572号罪犯蔡小平,男,现在海南省三江监狱服刑。海南省琼海市人民法院于2009年9月18日作出（2009）琼海刑初字第145号刑事判决，以被告人蔡小平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元,对其违法所得人民币10600元予以追缴。该判决已发生法律效力。另查明，该犯于2002年1月20日因犯抢劫罪被万宁市人民法院判处有期徒刑二年，2003年7月29日刑满释放；2006年9月26日因犯盗窃罪被琼海市人民法院判处有期徒刑二年，2008年6月15日刑满释放，系累犯。罪犯蔡小平于2009年10月22日入监服刑。服刑期间，该犯于2012年10月31日减刑一年二个月；2014年6月27日减刑一年二个月，累计减刑二次，共减刑二年四个月。减刑后刑期执行至2017年1月12日止。执行机关海南省三江监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关以罪犯蔡小平在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯蔡小平在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯蔡小平自2014年3月至2015年6月止，累计考核16个月，共获得7个综合表扬。另查明，罪犯蔡小平应交纳罚金人民币5000元，违法所得人民币10600元继续追缴。该犯在服刑期间于2013年10月30日主动交纳人民币5000元。系累犯。上述事实有执行机关出示的刑事判决、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡小平在服刑改造期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但由于罪犯蔡小平没有足额履行缴纳罚金及退赃的义务，且系累犯，减刑时应从严把握，执行机关提请减刑的幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡小平减去有期徒刑六个月(减刑后刑期执行至2016年7月12日止)。减刑考验期为六个月，从本裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 未 锋审判员 周业夏审判员 陈焕利二〇一五年十一月二十六日书记员 韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月26日印制（共印5份）
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2015）颍民一初字第02482号原告：杜洪生，男，汉族，农民，住安徽省颍上县。委托代理人：吴平德，城镇居民。被告：陈之亚，男，汉族，农民，住安徽省颍上县。被告：曹静静，女，汉族，农民，住安徽省颍上县。被告：杜洪军，男，汉族，农民，住安徽省颍上县。原告杜洪生与被告陈之亚、曹静静、杜洪军为民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜洪生及委托代理人吴平德到庭参加诉讼；被告陈之亚、杜洪生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告杜��生撤回对被告曹静静的诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。原告杜洪生诉称：被告陈之亚经被告杜洪军担保向我借款20000元，并为我出具了借条，后多次向其催要，二被告拒不偿还，为此我依法诉讼，要求被告陈之亚偿还借款20000元及利息，被告杜洪军承担连带清偿责任。被告陈之亚、杜洪军未作答辩。经审理查明：2013年12月13日，被告陈之亚向原告杜洪生借款20000元，被告陈之亚为原告出具了借条，双方约定月利率1%，并有被告杜洪军予以担保。后原告多次向被告催要未果，为此原告依法提起诉讼。上述事实有原告杜洪生提供的身份证、颍上县夏桥镇夏桥社区居委会证明、借条等证据及当事人的相应陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈之亚向原告借款20000元并有被告杜洪军担保属实，有其出具的借条予以证实。被告杜洪军担保该款，双方对担保责任的方式未有明确约定的，应按照连带责任保证承担担保责任。原告要求被告陈之亚偿还借款本息，被告杜洪军承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条的规定，判决如下：被告陈之亚于本判决生效之日起五日内偿还原告杜洪生借款20000元及利息（利率按1%计算，自2013年12月13日始至执行完毕止），被告杜洪军承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈之亚、杜洪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  刘 翔审 判 员  王明贤人民陪审员  余 芳二〇一五年十一月十七日书 记 员  万 巍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第22017号原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人李胜来，董事长。委托代理人沈芬莲，女。被告官俊，男，汉族，住上海市闵行区。原告上海上实物业管理有限公司与被告官俊物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1,560.80元、滞纳金501.70元。本院于2015年10月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海上实物业管理有限公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海上实物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陈远征二〇一五年十一月十一日书记员  袁 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。