安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）马民三终字第00195号上诉人（原审原告）：马婷婷，女，1989年3月10日出生，回族，住安徽省和县。委托代理人：邵于伍，安徽天行剑律师事务所律师。委托代理人：秦廷桂，系马婷婷公公。被上诉人（原审被告）：和县乌江镇驻马村委会秦营自然村和平村民组，住所地安徽省和县。代表人：饶先正，该村民组长。委托代理人：陈贤斌，江苏同大律师事务所律师。上诉人马婷婷因与被上诉人和县乌江镇驻马村委会秦营自然村和平村民组（以下简称和平村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服和县人民法院（2015）和民三初字第00108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月20日公开开庭进行了审理。上诉人马婷婷委托代理人邵于伍、秦廷柱，被上诉人和平村民组代表人饶先正及委托代理人陈贤斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马婷婷在原审中诉称：2012年5月15日，其与和平组二队村民秦根登记结婚，并于2013年6月7日将户口从和县乌江镇鼓南居委会建设街183号迁入和平村民组。2014年1月，和平村民组集体土地被依法征用，2014年5月20日村集体在签订分配方案时，暂按每人7万元的标准予以分配，却将其排除在外。根据《安徽省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉》之规定，其户口依法迁入和平村民组，应系和平村民组村民，既然是村民，理应与其他村民享有同等待遇。现村民分配方案中将其排除在外，侵害了其合法权益。为维护其合法权益，具状起诉，请求判决和平村民组立即给付其应得的征地补偿款70000元，本案诉讼费由被告承担。和平村民组在原审中辩称：马婷婷的户口是非农业户口，不具有农村集体组织成员资格；马婷婷的服务处所在乌江中学，不在其处生产生活，不应成为其集体组织成员；其村的土地补偿款分配方案符合法律规定，并没有侵害马婷婷的合法权益。原审查明：马婷婷原系和县乌江镇周集村委会村村民，1994年7月马婷婷自费农转非将户籍迁入和县乌江镇鼓南社区居委会，为非农业户。2012年5月15日马婷婷与和县乌江镇驻马村委会秦营自然村和平村民组村民秦根结婚，2013年6月7日马婷婷将户籍迁入和县乌江镇驻马村委会秦营自然村。因安徽省精细化工产业基地建设的需要，2014年1月和平村民组土地被征用，获得征地补偿款各项总计20210872元，2014年5月20日和平村民组对确认的户籍人口暂按每人70000元分配补偿款，2014年8月5日的分配方案中以马婷婷户籍从和县乌江镇鼓南社区迁入，为非农业户为由，作为争议人口暂不参与分配，待通过法院诉讼结果决定是否予以分配。马婷婷遂诉至原审法院主张和平村民组立即给付征地补偿款70000元。原审法院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中双方当事人的争议焦点应为马婷婷是否取得了和平村民组的集体经济组织成员资格。马婷婷于1994年7月自费农转非将户籍迁入和县乌江镇鼓南社区居委会成为非农业户。2013年6月7日，马婷婷与秦根结婚后，将户籍从原和县乌江镇鼓南社区居委会迁入和县乌江镇驻马村委会秦营自然村。马婷婷未举证证明其在迁入和县乌江镇驻马村委会秦营自然村之前仍在其他农村集体经济组织内居住生活，取得了其他集体经济组织的承包经营权，以其他农村集体土地作为主要生活来源或基本生活保障，即生存保障依赖于其他农村集体经济组织的土地。马婷婷户口迁入和县乌江镇驻马村委会秦营自然村，系因婚姻而产生户籍管理的变化。马婷婷亦未证明婚后其与和平村民组形成农村集体经济组织成员的权利义务关系，不能证实其取得了和县乌江镇驻马村委会秦营村民组集体组织成员资格。马婷婷要求和平村民组分配其70000元征地补偿款，不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，于2015年6月5日作出如下判决：驳回马婷婷的诉讼请求。一审案件受理费1550元，减半收取775元，由马婷婷负担。宣判后，马婷婷不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误，理由如下：一、其具有和平村民组集体经济组织成员资格。根据《安徽省实施中华人民共和国农村土地承包法》办法第八条之规定，其符合第二款中“与本村村民结婚且户口迁入本村的”这一情况，故其有和平村民组集体组织成员资格。原审以其在迁入和平村民组之前为非农户口为由认定其不能成为和平村民组集体经济组织成员，与法相悖；二、其未在城镇工作，未取得城镇最低生活保障，亦不享有城镇居民的任何保险待遇，且其于2013年将户籍迁入和平村民组，并在该地生产生活，与和平村民组已形成农村集体经济组织成员的权利义务关系；三、因和平村民组的分配方案是按户籍人口进行的，而其户籍就是在和平村民组，故其有权参与全额分配。综上，请求二审撤销原判，予以改判。和平村民组辩称：一、马婷婷仅因婚姻将户籍迁入其处，但系非农户籍，并不依赖农村集体土地作为主要生活来源或基本生活保障，且已取得城镇居民基本生活保障，其在确定征地补偿安置方案时马婷婷并不具有其处集体经济组织成员资格，故其主张缺乏事实及法律依据；二、原审根据查明的事实，依法确认马婷婷不具有其处集体经济组织成员资格，从而驳回马婷婷的诉讼请求的判决有事实及法律依据。马婷婷在二审中提交了如下证据：一、安徽省城乡基本医疗保险缴费以及并新型农村合作医疗筹资票据各一份，证明马婷婷于2013年、2014年购买了农村医疗保险，享受新农村医疗保险待遇；二、城乡居民基本养老保险个人账户明细表一份，证明马婷婷在和平村民组处按照失地农民标准购买了养老保险；三、户口本一份，证明马婷婷现为居民户口而非非农业户口。和平村民组质证认为：对马婷婷提交的证据均不予以认可，不能达到其证明目的。二审中，本院依职权向江苏省南京市浦口区人力资源与社会保障局调取马婷婷的南京市社会保险个人参保缴费证明一份，证明马婷婷目前在南京东南路桥工程有限公司工作，该单位已为其缴纳养老保险长达33个月，参保状态为单位缴费，累计缴费月数为56个月，综上，马婷婷已取得城镇企业职工社会保障，并组织双方当事人发表意见。马婷婷发表意见认为：对该份证据的真实性、合法性不持异议，其自2013年户口迁入和平村村民组处，便在该处生产生活，因土地被征收其才外出务工，不能因所在公司为其缴纳保险，便否定其不具有和平村村民组集体经济组织成员资格。和平村村民组发表意见认为：对该份证据的真实性、合法性及与本案的关联性均不持异议，足以证明马婷婷已取得城镇企业职工社会保障。和平村村民组在二审中未提交新的证据。本院认证认为：马婷婷提交的证据一、二具有真实性、合法性及与本案的关联性，但仅表明其在和平村民组参加了基本医疗保险及养老保险，不能证明其具有和平村村民组集体经济组织成员资格，不予认定；马婷婷提交的证据三具有真实性、合法性，但因该户口本的登记时间为2015年8月9日，与其中原审中提交的户口本并不矛盾，其在征地补偿安置方案确定时仍为非农业户口，故对该份证据，亦不予认定；本院依职权所调取的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，依法予以认定。本院查明的事实与原审相同。二审另查明：马婷婷目前在南京东南路桥工程有限公司工作，该单位已为其缴纳养老保险长达33个月，参保状态为单位缴费，累计缴费月数为56个月。本案双方当事人的争议焦点为：马婷婷是否具有和平村民组集体组织成员资格。本院认为：集体所有的土地是全体成员赖以维持生计最基本的保障，这种保障功能正是维系特定范围自然共同体的物质基础，是否将承包经营集体土地作为基本生活保障，是判断特定人是否具有集体经济组织成员资格的重要标准。本案中，马婷婷自1994年成为非农业户籍，2013年其因婚姻迁入和平村村民组，又因其自2012年12月至2015年9月在南京东南路桥工程有限公司处工作，且由该公司为其缴纳社会保险，故其并不在该村民组生产，亦不依赖和平村民组的承包经营集体土地作为基本生活保障，其未取得和平村民组的集体经济组织成员资格。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，马婷婷的上诉请求缺乏事实与法律依据，依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费1550元，由上诉人马婷婷负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙长洪审 判 员  陈广金代理审判员  华慧敏二〇一五年十一月十八日书 记 员  何小华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。