浙江省宁波市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙甬行终字第154号上诉人（原审第三人）陈建业。委托代理人何威（特别授权代理）。被上诉人（原审原告）慈溪市华侨搪瓷厂，住所地慈溪市庵东镇镇南村。法定代表人王军华。委托代理人王爱萍（特别授权代理）。原审被告慈溪市人民政府，住所地慈溪市白沙路街道三北大街655号。法定代表人施��芳。委托代理人韩盈（特别授权代理）。委托代理人郎慈甬。上诉人陈建业因被上诉人慈溪市华侨搪瓷厂诉原审被告慈溪市人民政府房屋行政确认一案，不服余姚市人民法院作出的（2015）甬余行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，1996年11月8日，被告慈溪市人民政府（市房屋核准登记机关）根据第三人陈建业提出的房屋登记申请，以及提供的房地产买卖契约、房屋绝卖文契、契税减免申请表、房屋契证存根等申请登记资料，将原告所有的庵字第1800号房屋所有权证项下面积为236.23平方米的部分房屋（房屋用途为厂房）核准登记在第三人陈建业名下，并颁发了庵字第1819号房屋所有权证，确认房屋坐落于慈溪市庵东镇人和街442弄38号（西），��有权性质私有，用途为住宅，房屋状况为3间2楼混合结构，建筑面积为257.85平方米（经勘丈确定）；同时对庵字第1800号《房屋所有权证》的对应项进行了注销；2014年7月11日，原告经向宁波杭州湾新区房地产管理中心查询后得知上述事实，遂起诉要求撤销被告对慈溪市庵东镇人和街442弄38号（西）房屋的（证号为庵字第1819号）所有权登记行为。另查明，庵字第1800号《房屋所有权证》一直由原告保管，存放于办公室。涉案房屋于1996年8月起由第三人陈建业居住至今。原审法院经审理认为，原告长期保管相关登记项下盖有“注销印章”的庵字第1800号《房屋所有权证》，并不能当然推定其知晓被告作出的被诉房屋转移登记行为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，原告的起诉并没超过起诉期限。被告慈溪市人民政府作为当时的房屋登记颁证机关，应依法正确行使职权，对符合法定条件的房屋办理权属登记。但办理房屋权属登记必须依照法定程序进行。依照当时合法有效的《浙江省城市房屋产权产籍管理条例》第七条、第八条、《城市房地产转让管理规定》第七条第（二）项、《城镇房屋所有权登记暂行办法》第五条、第七条的规定，房屋转让时，买卖双方当事人均应亲自或委托他人（必须持有委托书）到房屋所在地的房地产登记机关办理手续，同时须提交当事人的合法证明。被告慈溪市人民政府和第三人陈建业均没有充足的证据能证明原告的法定代表人或其委托人去房地产交易所办理手续。因此被告在颁发庵字第1819号《房屋所有权证》时违反法定程序，该登记行为依法应予撤销。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决撤销被告慈溪市人民政府作出的将位于慈溪市庵东镇人和街442弄38号（西）的房屋登记给第三人陈建业所有，并核发庵字第1819号房屋所有权证的行为。上诉人陈建业上诉称：一、被上诉人慈溪市华侨搪瓷厂的法定代表人王军华与上诉人陈建业相邻而居，上诉人受让涉案房屋后，对涉案房屋进行了装修及砌筑围墙改造，且一直居住在涉案房屋。被上诉人慈溪市华侨搪瓷厂一直保管加盖有“本栏注销”印章的庵字第1800号《房屋所有权证》。上述事实可以认定其早就知道被诉房屋转移登记行为，被上诉人慈溪市华侨搪瓷厂的起诉超过了法定的起诉期限。二、上诉人与被上诉人慈溪市华侨搪瓷厂的法定代表人共同申请办理了被诉房屋转移登记行为，只是由于当时没有全程录像的技术手段致使无法固定证据。另，《浙江省城市房屋产权产籍管理条例》、《城市房地产转让管理规定》及《城镇���屋所有权登记暂行办法》仅规定权利人到场办理即可，未规定房屋登记机关需要固定相应证据。综上，原判决认定事实错误，请求二审法院撤销原判决，驳回被上诉人慈溪市华侨搪瓷厂的诉讼请求，判令一、二审案件受理费由被上诉人慈溪市华侨搪瓷厂负担。被上诉人慈溪市华侨搪瓷厂未作书面答辩，在审理中辩称：一、上诉人居住在其厂区，上诉人1999年从被上诉人慈溪市华侨搪瓷厂离职时承诺，其在购买房屋后会搬离涉案房屋。二、被上诉人慈溪市华侨搪瓷厂与上诉人没有签订过房屋买卖契约、房屋绝卖文契。三、申请办理被诉房屋转移登记时，根据当时的行政法规、规章的规定，上诉人与被上诉人均应到场。被上诉人慈溪市华侨搪瓷厂没有委托上诉人申请办理被诉房屋转移登记。四、上诉人、原审被告没有证据证明被上诉人慈溪市华侨搪瓷厂的起��超过了法定的起诉期限。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判决。原审被告慈溪市人民政府未作书面答辩，在审理中辩称：一、被上诉人一直保管加盖“本栏注销”印章的庵字第1800号《房屋所有权证》，注销是被诉房屋转移登记的结果，除非被上诉人慈溪市华侨搪瓷厂有法定事由，否则应当认定其早就知道被诉房屋转移登记行为，被上诉人慈溪市华侨搪瓷厂的起诉超过了法定的起诉期限。二、被诉房屋转移登记时的法律、法规没有规定办理房屋转移登记申请需要买卖双方当事人到场，同时，上诉人是被上诉人慈溪市华侨搪瓷厂的工作人员，存在代理被上诉人慈溪市华侨搪瓷厂办理被诉房屋转移登记申请的可能。请求二审法院判决撤销原判决，驳回被上诉人慈溪市华侨搪瓷厂的诉讼请求。二审审理期间，上诉人陈建业向本院提交了《慈溪市统一收款收据》、《慈溪市供电局业扩费及电费、电表保证金专用收据》、《浙江省慈溪市建筑业统一发票发票联》及被上诉人慈溪市华侨搪瓷厂的1996年、1999年、2000年的《资产负债表》各1份。经审核，上述证据不属于新证据，本院不予采纳。各方当事人向原审法院提交的证据已随卷移交本院。本院根据随卷移交的证据及审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限起算日为公民、法人或者其他组织知道或应当知道行政行为作出之日，知道或应当知道行政行为是指知道或应当知道被诉行政行为的主要内容。房屋转移登记行为内容有权利人、用途、面积、性质、四至等事项；根据《城市房地产转让管理规定》的相关规定，房屋转移登记程序包括当事人的申请、房地产管理部门审查文件受理���请、现场勘查和评估、核发房地产权属证书、注销原房屋登记等环节。庵字第1800号《房屋所有权证》记载“236.23平方米”栏处加盖“本栏注销”印章表明的仅是其中的注销环节，被上诉人慈溪市华侨搪瓷厂保管庵字第1800号《房屋所有权证》的事实尚不足以认定其应当知道被诉房屋转移登记的主要内容。被上诉人慈溪市华侨搪瓷厂于2014年7月11日经向宁波杭州湾新区房地产管理中心查询知道被诉房屋转移登记行为后向法院提起行政诉讼，其起诉没有超过法定的起诉期限。上诉人陈建业、原审被告慈溪市人民政府关于被上诉人慈溪市华侨搪瓷厂的起诉超过法定起诉期限的主张，不能成立，本院不予采纳。《城市房地产转让管理规定》第七条第（二）款规定，房地产转让当事人在房地产转让合同签订后30日内持房地产权属证书、当事人合法的证明、转让合同等有关文件向房地产所在地的房地产管理部门提出申请，并申报成交价格。房地产价值大，其转移应当审慎，上述规定中的当事人指的应为双方当事人。原审被告慈溪市人民政府、上诉人陈建业提供的证据均不能证明被上诉人慈溪市华侨搪瓷厂申请或委托他人申请办理过被诉房屋转移登记，原告被告慈溪市人民政府在此情形下作出的被诉房屋转移登记行为，程序违法，应当予以撤销。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人陈建业负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞朝凤审 判 员  秦 峰代理审判员  朱姣珍二〇一五年十一月一日代书 记员  陈 凯附本案适用的法律、法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……