河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 （2018）冀0302民初5274号 原告：李洪涛，男，1989年10月11日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。 委托诉讼代理人：燕云龙，河北碣阳律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地河南省洛阳市九都路副88号，统一社会信用代码：914103008711473232。 负责人：刘建军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：白延伍、王超，河北君德风律师事务所律师。 原告李洪涛诉被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪涛委托诉讼代理人燕云龙，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司委托诉讼代理人白延伍、王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李洪涛向法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失103240元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年2月2日13时10分，褚建国驾驶原告所有的冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××号重型货车，沿山深线白龙面粉厂后面道路由东向西行驶，由于刹车不当侧翻，造成车辆受损的交通事故。褚建国负事故全部责任。原告李洪涛将冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××号重型货车在被告保险公司投保交强险、机动车损失保险、不计免赔险等商业险，本次事故发生在保险期间内。因车辆发生侧翻，事故发生后原告聘用吊车、拖车对车辆进行施救。原告已会同被告保险公司对车辆进行了拆解拍照、车辆已经修复。但原告的冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车尚未评估，请求贵院委托相关机构对原告车辆进行评估。 被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称，事故车辆在我司投保商业险，我司同意在车辆行驶证、司机驾驶证、道路运输证、从业资格证合格有效且无其他免赔情形下，赔偿原告合理合法的实际损失，本车保单约定第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司，原告不具有主体适格。鉴定报告损失过高、项目过多，尤其是轮胎损失，我司核损只是四条轮胎受损，不可能达到十条。根据损失部位，后桥壳也不应受损，我司申请鉴定人员出庭，公估费、鉴定费不予承担。 原告李洪涛为支持其主张提交了以下证据： 1、商业险保单（复印件）2份，证明：冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××号重型货车在被告保险公司投保车辆损失险、不计免赔险等商业险，事故发生在保险期间。 2、唐山市丰南区交警大队事故认定书1份，证明：事故发生的时间、责任划分，车辆受损的交通事故。 3、（褚建国）驾驶证、道路运输从业资格证各1份（影印件），证明：褚建国具备合法驾驶资格和道路运输从业资格。 4、行驶证、道路运输证3张（影印件），证明：事故车辆具备合法运输资格、符合安全技术检验标准。 5、唐山路南冀发停车场运输服务施救费发票1张（金额9500元）和唐山丰南区蓝盔汽车救援队施救费发票9张（金额8460元），证明：事故发生后，车辆侧翻，动用蓝盔救援队吊车2台，支付吊车施救费8460元；动用拖车1台，支付运输服务施救费9500元。 6、信得保险公估有限公司出具的报告1份及公估费发票2张，证明原告车损，公估费5000元 7、北京中车信融融资租赁有限公司证明1份，证明原告系本案适格原告。 被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司对原告提交证据的质证意见为：对于证据一的真实性没有异议，但是保单中约定，第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司，原告应提供相应的授权证明。对于证据二无异议。对于证据三、证据四，原告应提交原件，请法庭审核其真实性。对于证据五，施救费用过高，且原告应提供相应的施救明细及施救单位的施救资质，请求法院按照河北省道路救援标准进行计算。对于证据六，公估报告中鉴定的损失过高，项目过多，残值过低，根据我公司现场查勘情况，车辆后桥壳未损坏，损坏轮胎也达不到10条，另，我公司对于二车辆也已定损，主车10365.6元，挂车14920元。对于公估费发票，公估费过高，且系间接损失，依据保险合同不应由我公司承担。对于证据七，印章不清晰，系影印章，真实性不予认可。 被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司未提交证据。 本院经审理查明，原告驾驶的冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××号车在被告处投保了机动车损失险，冀Ｃ×××××主车保额为312000元，冀Ｃ×××××车保额为100000元，且并不计免赔；保险期限均为2017年10月24日起至2018年10月23日止，被保险人为李洪涛，此次事故发生在保险期间。 另查，2018年2月2日13时10分许，褚建国驾驶原告所有的冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××号重型货车，沿山深线白龙面粉厂后面道路由东向西行驶，由于刹车不当侧翻，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，褚建国承担事故的全部责任。在诉讼过程中，本院依法委托信德保险公估有限公司对冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××号受损车辆进行了价格评估，经评估冀Ｃ×××××号主车车损价值为40040元，冀Ｃ×××××车车损为40240元。 上述事实有原告当庭陈述及原告提交的上述证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。原告投保车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应按约定在保险责任范围内依法承担赔偿责任。被告主张保险单特别约定：本保险第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司，原告不具备主体资格；因原告已提交了北京中车信融融资租赁有限公司的证明，证实该公司已同意此次事故相应的权利、义务由原告李洪涛承受，对该份证据证明目的，本院予以确认；原告李洪涛为冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××号受损车辆的被保险人，具有保险利益，是本案的适格主体。本次交通事故经交警部门出具道路交通事故认定书认定，褚建国承担此次事故的全部责任，对该认定书所认定的事实，本院予以确认。本院依法委托有资质的公估机构对冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××号事故车辆的损失价值进行了依法评估，该评估机构作出“公估报告书”合法有效，本院予以确认。被告主张公估费不予承担，车损鉴定金额过高，车辆后桥壳未损坏，损坏轮胎也达不到10条，该公司已定损，应以其定损金额确定赔偿；因被告主张理据不足，无法律依据，且无相应的证据证实其主张，故本院对被告主张不予支持；被告应赔偿原告合理合法损失。 关于原告损失的确认： 1、车辆损失，冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××号受损车辆经本院依法委托评估机构评估价值共计为80280元，对评估机构评估的车辆损失价值，本院予以确认；根据受损车辆更换配件的数量及价值，本院认为，应增加扣减残值2000元，较为合理，故原告的车损为78280元； 2、公估费，原告为确认受损车辆价值，委托具有资质的评估机构进行评估，其实际支付的公估费属于合理必要费用，被告应予以赔偿，公估费为5000元； 3、施救费，原告主张施救费为17960元，本院根据事故发生的地点及与本市的距离，并结合受损车辆损失程度，认为原告主张的施救费过高，应适当扣减2000元，较为合理，故施救费为17960元-2000元=15960元。 原告的上述损失合计99240元。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李洪涛损失99240元； 二、驳回原告李洪涛的其他诉讼请求。 如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。 案件受理费2365元，减半收取1182.5元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担，于本判决生效之日起十五日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  陕玉江 二〇一八年十一月十日 书记员  田温馨