四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川05民终1114号 上诉人（原审原告）：四川武骏特种玻璃制品有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区希望大道88号，统一社会信用代码9151050456760696XB。 法定代表人：曾小平，经理。 委托诉讼代理人：李孟平，四川五月花律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古熔，四川五月花律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市建装业集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区深南大道北侧艺园路佳嘉豪商务大厦05层5A5C5D，统一社会信用代码91440300729875469H。 法定代表人：管纪忠，董事长。 委托诉讼代理人：黄诚（公司员工），男，1969年1月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。 上诉人四川武骏特种玻璃制品有限公司（以下简称武骏公司）因与被上诉人深圳市建装业集团股份有限公司（以下简称深圳建装业公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。上诉人武骏公司的委托诉讼代理人李孟平、古熔，被上诉人深圳建装业公司的委托诉讼代理人黄诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 武骏玻璃公司上诉请求：撤销四川省泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初1475号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，被上诉人应当对存放在上诉人处的货物承担全部赔偿责任。上诉人已经按被上诉人的要求生产出玻璃产品，是被上诉人与习水安仁房地产开发有限公司要终止他们之间的合同，并要求上诉人暂时不予发货，故上诉人才将生产出的产品存放在自己仓库里。该批货未交付的责任应由被上诉人承担。2、现被上诉人定制的玻璃由于占用上诉人的库房已经给上诉人造成重大经济损失。3、被上诉人未向上诉人支付已经供货的货款构成违约，应按合同约定支付违约金。 深圳建装公司辩称，被上诉人未收到一审判决书，被上诉人也不服一审判决，也要求上诉。上诉人未按约定向被上诉人交付已供货物的增值税发票，所以被上诉人才未支付已供货款给上诉人，被上诉人并未违约。对于上诉人已经生产出、存放于仓库的产品，是上诉人未按合同约定向被上诉人供货，现被上诉人已经与习水安仁房地产开发有限公司解除合同，定制玻璃已经没有用了，该部分损失应由上诉人自行承担。 武骏玻璃公司向一审法院起诉请求，一、判决深圳建装业公司按《产品销售合同》的约定支付其货款154533.38元；二、判决深圳建装业公司赔偿其在库货物损失399804.5元；三、判决深圳建装业公司按合同约定条款的内容承担违约金16000元；四、本案诉讼费由深圳建装业公司承担。 一审法院认定事实：2016年7月13日，深圳建装业公司作为甲方（需方）与武骏公司作为乙方（供方）签订了项目名称为仁安天地采光顶的《玻璃产品采购合同》，该合同主要约定：1、对产品名、规格型号、数量、单价及金额进行了约定，暂定数量4601平方米，暂定总额80万；2、合同签订的数量为暂定数量，生产供应及最终结算以甲方签字、盖章确定的图纸、发运单、对账单等为准；3、乙方负责送货，送货及运输费用由乙方承担，甲方负责卸货；4、本合同生效后，乙方在收到确认的订货单后10个工作日内开始交货，30天内将订货单约定的全部产品交至交货地点，乙方应按合同约定及订货单的要求制定供货计划、组织生产、采办、供货；5、乙方因故不能按时交货的，应及时书面通知甲方并说明理由和延误期间，经甲方同意，可酌情延长交货时间，但因延期交货时间造成的损失由乙方承担；6、项目完工后，甲方已接收但超出甲方所下料单的多余产品，在不影响甲方二次销售的前提下（如：整箱、不浸水不损坏），可按采购原件退回给乙方，退货款项可在应付乙方货款中直接扣减。定制产品，由甲乙双方另行协商退换货条款；7、各方依据本合同、补充合同（协议）和实际发货数量（送货单）结算；8、本合同签章后，甲方向乙方支付合同定金10000元，定金在最后一批次货款中抵扣，乙方开始根据甲方订单生产货品；9、乙方每次货品运抵交货地点并经验收合格后，乙、甲双方于当月25日对账，双方确认对账金额（3个工作日内）后，乙方向甲方提供等额产品增值税专用发票，甲方收发票后30个工作日内向乙方付清当月货款金额的80%（以此类推），所有玻璃送完（补片除外）并验收合格后，甲方在60天内付清所有玻璃货款。如因甲方原因，在2016年12月31日前未提完该项目所下玻璃，则甲方须付清该项目所有已供货玻璃货款；10、甲方逾期付款的，自逾期的第三日起，每日应向乙方支付逾期所涉金额0.5‰的违约金，违约金总额最高不超过合同价款的2%。该合同有武骏公司和深圳建装业公司的签章确认。 2016年9月18日，深圳建装业公司作为买方与武骏公司作为卖方签订了《补充协议1》，约定：鉴于买方在习水仁安天地项目因玻璃规格较原合同数量多，并存在部分异形、开缺现象，经双方友好协商在原销售合同基础上补充了产品结构、产品规格、暂定数量、产品价格的约定；其余条款与原合同相同。该补充协议有武骏公司和深圳建装业公司的签章确认。 合同签订后，武骏公司分别于2016年9月29日、2016年10月20日向深圳建装业公司提供货物，两次供货总金额为164533.35元。该两笔货物，深圳建装业公司已支付货款10000元（即保证金），尚欠货款154533.35元。 2016年10月14日，深圳建装业公司向武骏公司出具了《工作联系函》一份，载明：现关于习水项目夹胶玻璃第二批次下料单（约1046平方米），我司提出请贵司将生产单全部停止生产，后续生产情况，等待我司回复。2016年10月20日，深圳建装业公司向武骏公司又出具了《工作联系函》一份，载明：现关于习水项目夹胶玻璃第二批次下料单（约1046平方米），我司原提出停止生产的部分，现已确定，尺寸无变动，可开始继续生产。 武骏公司根据深圳建装业公司提交的材料计划单，生产了总金额399804.49元的货物，现该批货物尚存放在武骏公司处。 2017年7月28日，深圳建装业公司习水项目部向武骏公司出具了一份《关于习水剩余材料的处理意见》，载明：“在贵司订购的用于我司贵州习水项目的玻璃制品，分别于2016年9月29日和2016年10月20日供应了两批次货到现场；根据合同约定，这两批次的货应2016年10月25日对账，双方确定金额后，贵司出具发票，我司在收到发票后30日内支付该笔发票金额的80%。贵司没有提供发票，我司也没有支付该笔货款。我司从2016年11月起，多次催告将后面的货（现还存放于贵司的这部分）发送到工地，但贵司一直以我司未付上笔货款为由，拒绝发货。期间，由于该工程的其他原因，工程发包方与我司终止合同，进行清理结算。结算时，只对到场的材料和已实施的工程内容进行认可。而我司多次催告将现存放于贵司的货未发送到工地现场，造成发包方对该批货不予认可。根据我司与贵司签订的《玻璃制品采购合同》的约定，我司认为，对造成现在部分已加工完成的这部分玻璃制品的经济损失，贵司承担一定的责任。为此，我司本着实事求是和对双方负责的立场出发，对这部分先存放于贵司的玻璃制品提出处理意见为我司与贵司共同承担”。 2016年12月19日，案外人习水安仁房地产开发有限公司与深圳建装业公司签订了《解除合同协议书》，约定：2016年12月27日解除双方已签订的《仁安天地项目公共区域内装饰工程施工合同》及《仁安天地项目商业B、C区顶棚钢结构及采光顶制作工程施工合同》。 在庭审过程中，深圳建装业公司对所欠武骏公司已供货货款的金额及武骏公司按深圳建装业公司提交的材料计划单已生产尚存放在武骏公司处的货物数量及金额予以认可；同时深圳建装业公司陈述：对于已生成尚存放在武骏公司处的货物，深圳建装业公司愿意承担一定比例的责任，但是具体比例未确定，如果双方愿意协商处理，深圳建装业公司愿意承担50%的责任。 上述事实，有双方当庭陈述，武骏公司提供双方身份信息、玻璃产品采购合同及补充协议1一份、发货明细一份、对账单一份、装箱清单、库存明细一份、材料计划单电子打印件若干、关于习水剩余材料的处理意见一份、工作联系函电子打印件两份，被告提交的解除合同协议书一份在案佐证，经庭审质证，一审法院核实予以采信。 一审法院认为：双方签订《玻璃产品采购合同》、《补充协议1》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方当事人应当严格按照合同约定履行相应的义务。双方认可深圳建装业公司尚欠武骏公司已供货物货款金额154533.35元，一审法院予以确认。本案的争议焦点为深圳建装业公司对于已生产但存放在武骏公司处的货物应否承担责任？深圳建装业公司应否承担未支付货款的违约金？对此一审法院作如下评述： 首先，武骏公司在《玻璃产品采购合同》签订后根据深圳建装业公司提供的材料计划单进行生产，现已生产但存放在武骏公司处的货物金额为399804.49元系双方认可的客观事实。深圳建装业公司在2016年10月20日发出《工作联系函》通知武骏公司可以继续生产后，深圳建装业公司与案外人习水仁安房地产开发有限公司约定2016年12月17日即解除《仁安天地项目公共区域内装饰工程施工合同》、《仁安天地项目商业B、C区顶棚钢结构及采光顶制作工程施工合同》，该解除合同的行为导致了武骏公司根据深圳建装业公司所提供的材料计划单已生产的玻璃货物已无法再向深圳建装业公司供货。因此，对于武骏公司已生产的货物在仓库存放，深圳建装业公司应承担相应责任。 根据双方签订的《玻璃产品采购合同》约定：“本合同生效后，乙方在收到确认的订货单后10个工作日内开始交货，30天内将订货单约定的全部产品交至交货地点，乙方应按合同约定及订货单的要求制定供货计划、组织生产、采办、供货”，即使从深圳建装业公司2016年10月20日发出的《工作联系函》计算开始继续生产的时间，武骏公司也应在2016年11月20日将货物交给深圳建装业公司。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”的规定，武骏公司并未尽到及时交付标的物的基本义务，武骏公司也未提供证据证明将已生产的货物存放在武骏公司处系深圳建装业公司单方原因所导致的。因此，武骏公司对于已生产的货物在仓库存放也负有一定的责任。 根据深圳建装业公司习水项目部向武骏公司出具的《关于习水剩余材料的处理意见》所作出的：“我司本着实事求是和对双方负责的立场出发，对这部分先存放于贵司的玻璃制品提出处理意见为我司与贵司共同承担”的意思表示及深圳建装业公司在庭审过程中所陈述对于存放于武骏公司处的库存货物愿承担责任，依据《中华人民共和国民法总则》第六条：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”的规定，一审法院依法认定：对于已生产但存放于武骏公司处金额399804.49元的货物由双方各承担50%的责任。 其次，根据双方签订的《玻璃产品采购合同》约定：“双方于当月25日对账，双方确认对账金额（3个工作日内）后，乙方向甲方提供等额产品增值税专用发票，甲方收发票后30个工作日内向乙方付清当月货款金额的80%（以此类推），所有玻璃送完（补片除外）并验收合格后，甲方在60天内付清所有玻璃货款”，深圳建装业公司支付货款需基于武骏公司履行提供等额产品增值税专用发票的先义务，如武骏公司未履行该义务则不能认定深圳建装业公司不履行货款的行为系违约行为。即使深圳建装业公司在之后有作出限期履行支付货款的承诺，只能认定是对结算和付款时间的新约定，而不能视为是对双方签订《玻璃产品采购合同》上述付款条件的变更。在庭审过程中，武骏公司未举证证明其已经向深圳建装业公司履行了提供等额产品增值税专用发票的先义务，因此对于武骏公司要求深圳建装业公司承担未支付货款违约金的请求一审法院依法不予支持。 但是，在庭审过程中深圳建装业公司认可尚欠武骏公司已供货货款154533.35元的事实，也认可确实应支付武骏公司的该笔货款，因此，武骏公司要求深圳建装业公司支付货款154533.35元的请求一审法院依法予以支持。但是，武骏公司仍应向深圳建装业公司履行提供等额产品增值税专用发票的义务。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、深圳建装业公司于本判决生效之日起十五日内向武骏公司支付154533.35元货款（武骏公司应同时向深圳建装业公司提供等额产品增值税专用发票）；二、深圳建装业公司于本判决生效之日起十五日内向武骏公司赔偿在库货物损失199902.24元；三、驳回武骏公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元、一审法院减半收取4750，诉讼保全费3370元，合计8120元（武骏公司已垫付）。其中由武骏公司承担案件受理费1798元及诉讼保全费1274元，合计3072元；深圳建装业公司承担案件受理费2952元及诉讼保全费2096元，合计5048元（深圳建装业公司在支付上述款项时一并支付给武骏公司）。 本院二审期间，上诉人武骏玻璃公司向本院提交了：1、上诉人员工出具的到被上诉人处催收情况汇总表一份及协商意见，2018年5月22日被上诉人员工王薇薇才对发货明细、库存明细核对。以此证明被上诉人之前一直不予对账，直到诉讼中双方才完成对账；2、上诉人制作的被上诉人定制未发货部分货物的订单生产完成时间表、关于“习水剩余材料处理意见的回函”、顺丰快递凭证。以此证明该批货物是按期生产完成的（2016年11月16日），未发货的原因在于被上诉人一方。3、双方签订、履行的成都东原项目的合同、对账单、供货、回款、开票等的汇总表。以此证明双方履行前面别的项目合同均是先发货、再付款、最后开票。本案被上诉人未付款，已构成违约。经深圳建装业公司质证认为，第一、二组证据系上诉人单方提供，未经我方确认，不具有约束力，第三组证据与本案无关。本院认为，武骏玻璃公司所举三组证据中第一、二组证据均系武骏玻璃公司单方制作，无深圳建装业公司确认的依据，顺丰快递凭证也没有载明寄送的东西是什么，不达到武骏玻璃公司的证明目的，本院不予确认；第三组证据系武骏玻璃公司与深圳建装业公司就另外项目签订、履行合同的情况，与本案无关，本院对该组证据也不予确认。被上诉人深圳建装业公司向本院提交了一份加盖有“深圳市建装业集团股份有限公司项目专用章”的证据，以此证明该枚印章上已经明确载明“此章仅限与建设、监理、总包、分包单位确认施工管理资料及签证有效”，故2017年7月28日加盖有该枚印章的《关于习水剩余材料的处理意见》不具有法律效力，一审以此认定被上诉人承担在库货物一半的损失不当。经武骏玻璃公司质证认为，《关于习水剩余材料的处理意见》是深圳建装业公司的真实意思表示，对其具有约束力。本院认为，虽“深圳市建装业集团股份有限公司项目专用章”上明确有“此章仅限与建设、监理、总包、分包单位确认施工管理资料及签证有效”的限制，但深圳建装业公司明知该枚印章有此限制，仍在履行本案《玻璃产品采购合同》工程中就《关于习水剩余材料的处理意见》加盖该印章并发送给武骏玻璃公司，故《关于习水剩余材料的处理意见》对深圳建装业公司具有约束力。本院予以确认。 本院为查明案件事实，依职权调取了深圳建装业公司与习水安仁房地产开发有限公司于2016年12月19日签订的《解除合同协议书》、仁安天地项目商业B1区、B2区、C区钢结构采光棚的《检测报告》、检测报告说明会的签到表及意见记录、江阳建设集团有限公司监理项目部的《监理通知》等四份、证人文某、杨应飞、唐某的证言。经武骏玻璃公司质证认为对上述证据的合法性、真实性、关联性均无意见。经深圳建装业公司质证认为，对《解除合同协议书》、《检测报告》、检测报告说明会的签到表及意见记录无意见，对文某、杨应飞、唐某的证言和《监理通知》有意见，证人并不清楚本案上诉人与被上诉人之间合同履行的情况，《监理通知》没有被上诉人的签字。本院认为，上述证据能够反映出上诉人与被上诉人未继续履行《玻璃产品采购合同》、《补充协议1》的一些原因，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院二审审理后查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 另查明，深圳建装业公司在履行与习水安仁房地产开发有限公司的《仁安天地项目公共区域内装饰工程施工合同》及《仁安天地项目商业B、C区顶棚钢结构及采光顶制作工程施工合同》过程中，江阳建设集团有限公司监理项目部于2016年10月16日向习水安仁房地产开发有限公司、深圳建装业公司发出《监理工作联系函》载明“深圳建装业公司在施工过程中局部螺栓、焊缝、钢结构等分项工程未按图施工”、该监理项目部于2016年10月25日向深圳建装业公司发出《监理通知单》载明“1、商业A区四层、B区三层均发现钢结构基座下混凝土结构柱断裂，要求深圳建装业公司立即停止施工，对钢结构基座下混凝土检查，裂开的装饰柱给予处理方案，并组织专家验证，各方必须签署意见，否则停止下一道工序施工”、该监理项目部于2016年11月11日向习水安仁房地产开发有限公司发出《监理报告》载明“之前指出深圳建装业公司在施工中存在安全事故隐患未整改”。2016年12月7日重庆佳维建设工程质量检测有限公司受习水安仁房地产开发有限公司委托出具《检测报告》载明“仁安天地项目商业B1区、B2区、C区钢结构采光棚钢结构子分部工程，各分项工程质量不符合标准，施工质量为不合格……”。2016年12月7日至2016年12月19日期间，习水安仁房地产开发有限公司与深圳建装业公司就施工中采光棚钢结构质量问题多次协商、调解，最终达成《解除合同协议书》，深圳建装业公司退出该工程的施工。本案双方《玻璃产品采购合同》、《补充协议1》涉及的定制玻璃系仁安天地项目商业B1区、B2区、C区采光棚钢结构搭建好后安装在钢结构上的。 还查明，深圳建装业公司一审审理程序中委托了罗向宏为其特别授权的诉讼代理人，罗向宏向一审法院填写的送达地址确认书上载明的送达地址为“重庆南岸区南坪金明大厦5-1号”，并填有手机号码159××××5601。一审法院已经按罗向宏填写的送达地址确认书上的送达地址、手机号码向深圳建装业公司邮寄送达了一审判决书。邮政专递回执单上显示的签收人为“杨峰”。 本院认为，双方在本案中存在如下争议：一、深圳市建装业集团股份有限公司在履约过程中是否存在违约行为？四川武骏特种玻璃制品有限公司要求深圳建装业公司承担16000元违约金的请求应否支持？二、已经生产出的库存产品损失应由谁承担？ 对于深圳建装业公司在履约过程中是否存在违约行为，武骏公司要求深圳建装业公司承担16000元违约金的请求应否支持的问题，根据《玻璃产品采购合同》中“乙方每次货品运抵交货地点并经验收合格后，乙、甲双方于当月25日对账，双方确认对账金额（3个工作日内）后，乙方向甲方提供等额产品增值税专用发票，甲方收发票后30个工作日内向乙方付清当月货款金额的80%（以此类推），所有玻璃送完（补片除外）并验收合格后，甲方在60天内付清所有玻璃货款。如因甲方原因，在2016年12月31日前未提完该项目所下玻璃，则甲方须付清该项目所有已供货玻璃货款”的约定，双方在对账后，武骏公司有先向深圳建装业公司提供等额产品增值税专用发票的合同义务，深圳建装业公司收到增值税专用发票后才具有支付货款的义务，现武骏公司上诉主张深圳建装业公司既不对账，也不支付货款属违约行为，并要求深圳建装业公司承担违约金16000元，且认为其已经于2016年10月26日将对账函发给了深圳建装业公司，因武骏公司未向本院提供两次供货后及时要求深圳建装业公司对账以及向深圳建装业公司提供增值税专用发票的依据，故深圳建装业公司未支付已供货货款并未违反合同约定，本院对武骏公司的前述上诉主张不予支持。 对于已经生产出的库存产品损失应由谁承担的问题，虽《玻璃产品采购合同》有“本合同生效后，乙方在收到确认的订货单后10个工作日内开始交货，30天内将订货单约定的全部产品交至交货地点，乙方应按合同约定及订货单的要求制定供货计划、组织生产、采办、供货”的约定，结合深圳建装业公司2016年10月20日发出的《工作联系函》，可以确定武骏公司的交货时间（2016年11月20日前武骏公司将生产出的产品全部交予深圳建装业公司），但深圳建装业公司在履行与习水安仁房地产开发有限公司《仁安天地项目公共区域内装饰工程施工合同》及《仁安天地项目商业B、C区顶棚钢结构及采光顶制作工程施工合同》过程中，因其对钢结构的施工出现质量问题，于2016年10月25日被监理单位责令停工，2016年12月7日《检测报告》出来后直至2016年12月19日深圳建装业公司与习水安仁房地产开发有限公司解除《仁安天地项目公共区域内装饰工程施工合同》及《仁安天地项目商业B、C区顶棚钢结构及采光顶制作工程施工合同》，深圳建装业公司也未将前述情况如实告知武骏公司，致使武骏公司按深圳建装业公司的要求将涉案定制玻璃生产出来后存放于武骏公司仓库。结合前述情况，本院对武骏公司有关“是深圳建装业公司与习水安仁房地产开发有限公司要终止合同，并要求武骏公司暂时不予发货，故武骏公司才将生产出的产品存放在仓库里”的陈述予以采信。综上所述，武骏公司在2016年10月20日按深圳建装业公司的要求生产出的定制玻璃未予供货系深圳建装业公司的原因所致，现该批定制玻璃深圳建装业公司因与习水安仁房地产开发有限公司解除合同不予接收，武骏公司产生的货物损失399804.49元应当由深圳建装业公司承担。一审法院认定深圳建装业公司与武骏公司各承担50%的责任不当，本院予以纠正。 对于深圳建装业公司认为其未收到一审判决书的问题，本院认为一审法院已经按深圳建装业公司特别授权的委托诉讼代理人罗向宏填写的送达地址确认书上的送达地址、手机号码向深圳建装业公司邮寄送达了一审判决书，应当视为深圳建装业公司收到了一审判决书。对深圳建装业公司的该项主张本院不予采信。 综上所述，上诉人武骏玻璃公司的上诉请求部分成立；一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初1475号民事判决第一项“深圳市建装业集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向四川武骏特种玻璃制品有限公司支付154533.35元货款（四川武骏特种玻璃制品有限公司应同时向深圳市建装业集团股份有限公司提供等额产品增值税专用发票）”； 二、撤销四川省泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初1475号民事判决第三项“驳回四川武骏特种玻璃制品有限公司其他诉讼请求”； 二、变更四川省泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初1475号民事判决第二项“深圳市建装业集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向四川武骏特种玻璃制品有限公司赔偿在库货物损失199902.24元”为深圳市建装业集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向四川武骏特种玻璃制品有限公司赔偿在库货物损失399804.49元； 四、驳回四川武骏特种玻璃制品有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9500元、一审法院减半收取4750，诉讼保全费3370元，合计8120元（武骏公司已垫付），其中由武骏公司负担270元，深圳建装业公司负担7850元（深圳建装业公司在支付前述款项时一并支付给武骏公司）。二审案件受理费9500元，由武骏公司负担316元，深圳建装业公司负担9184元（武骏公司已经垫付，由深圳建装业公司在给付前述款项时一并支付）。 本判决为终审判决。 审判长  张朝云 审判员  卓 波 审判员  李 野 二〇一八年十一月十四日 法官助理张晓余 书记员  王丽