德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0603民初4032号 原告：丁红秀，女，1966年11月14日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：罗成，四川言品言律师事务所律师。 被告：秦淮，女，1986年1月27日出生，汉族，住重庆市潼南县。 原告丁红秀与被告秦淮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁红秀及其委托诉讼代理人罗成，被告秦淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁红秀向本院提出的诉讼请求：1.判决被告支付原告违约金92000元；2.本案诉讼费用由被告承担。后原告将第一项诉讼请求变更为：判决被告按照定金罚则双倍返还原告定金，返还金额为50000元。事实和理由：2018年3月29日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，合同约定在被告违约情况下，如被告在此前只收取了购房定金，则被告按照所收定金的双倍足额扣除中介费后赔偿给原告。(2018)川0603民初1993号民事判决认定被告违约，且已判令被告向原告返还了一倍的定金，还剩一倍定金未返还，故诉至法院，请求判如所请。 被告秦淮辩称：原告在(2018)川0603民初1993号中已主张了违约金，现在又来主张定金系重复诉讼；(2018)川0603民初1993号已判令原、被告之间的房屋买卖合同已经解除，原告不能再依据该合同向答辩人主张双倍返还定金；综上，原告的诉请不应支持。 本院经审理认定事实如下：被告系位于德阳市岷山路二段201号世家.城南1号1栋2-19-2号房屋的所有权人。2018年3月29日，被告（卖方、甲方）与原告（买方、乙方）、西小区开心房介签订《房屋买卖合同》，该合同与本案有关的约定有：1.甲方将坐落于岷山路二段201号世家城南1号1栋XXX号的房屋自愿出售给乙方，该房屋所有权人秦淮，建筑面积127.49平方米，产权证号川（2017）德阳市不动产第XXX；2.经甲、乙双方商定该房屋成交价格为852000元，中介费在房屋所有权证过户当日由乙方承担，支付给丙方12000元，乙方购买该房办理按揭贷款所产生的相关费用由乙方承担，具体收费按照相关单位的收费标准执行；3.乙方于2018年3月29日支付给甲方购房定金50000元，乙方在甲方还华夏银行贷款时支付给甲方250000元，银行贷款放出时，直接支付甲方540000元，甲方交房之日，乙方支付甲方尾款12000元；4.甲方同意乙方将此房屋过户给乙方指定人的名下，并无条件协助乙方办理该房屋过户手续；5.违约责任：本合同签订后，甲方不能反悔，不能以任何除合同约定条款外的理由延迟或拒绝办理过户及贷款的相关事宜，超出合同约定的时间且甲乙双方协商不定的情况下，乙方和丙方有权终止合约。如甲方在此前只收了购房定金，则甲方按照所收定金的双倍足额扣除中介费后赔偿给乙方，如已收定金和部分房款，则退还已收的定金和房款，并按照该房屋成交价的（此处无数据）作为违约金足额扣除中介费后赔偿给乙方；6.过户及贷款都由李代黎办理，贷款手续费10800元，评估费为评估金额的4‰。 2018年3月29日，原告丁红秀向被告秦淮支付购买案涉房屋的定金50000元，被告秦淮向原告丁红秀出具《收条》。2018年4月6日11时30分，李代黎向被告秦淮转款190000元。2018年4月6日11时35分，被告秦淮向原告丁红秀转款190000元。原告丁红秀称190000元系支付的购房款，被告秦淮称该190000元仅是为了做银行流水，故收到后马上返还，并非购房款。 2018年9月19日，本院出具(2018)川0603民初1993号民事判决书（该案原告系丁红秀，被告系秦淮，该判决已生效）。该案中，丁红秀向本院提出的诉讼请求为：1.判令解除原、被告双方的《房屋买卖合同》；2.判令被告（即秦淮）退还原告定金50000元；3.判令被告支付原告违约金162400元；4.判令被告支付原告因办理贷款等产生的手续费15390元（包括贷款手续费、评估费、网签费共13600元，公证费1790元）；5.本案诉讼费用及保全费（包括购买保险公司担保函的费用1500元）由被告承担。该判决书认为案外人李代黎向被告所转的190000元是用于制造银行流水，而非支付购房款，认定系被告违约导致合同解除。并判决：“一、原告丁红秀与被告秦淮于2018年3月29日签订的《房屋买卖合同》于2018年5月14日解除；二、被告秦淮于本判决生效之日起十日内返还原告丁红秀购房定金50000元；三、被告秦淮于本判决生效之日起十日内向原告丁红秀支付原告因办理贷款所支出的贷款手续费、评估费、网签费13600元，公证费1790元，共计15390元；四、被告秦淮于本判决生效之日起十日内向原告丁红秀支付保全费1650元、保函费1500元，共计3150元；五、驳回原告丁红秀的其他诉讼请求。” 上述事实，有当事人陈述、《房屋买卖合同》、判决书等证据予以证实。 本院认为，关于原告是否属于重复诉讼的问题。本院认为，原、被告之间的《房屋买卖合同》中虽然同时约定了定金和违约金，但定金和违约金条款的适用分别对应不同情形，即如被告仅收取了购房定金，则双倍返还定金，如被告已收定金和部分房款，则支付违约金，而非同一情形下既可适用违约金又可适用定金条款。在(2018)川0603民初1993号案中，原、被告的争议焦点之一即原告是否已支付了一部分购房款，原告认为其已支付了190000元购房款，故要求被告支付合同总价款20%违约金，被告认为原告仅支付了定金，故只应双倍返还定金。在(2018)川0603民初1993号案中，本院认定原告支付的190000元不是购房款并认定原告仅支付了定金，由此认定不能适用违约金条款，在该案生效后，原告以仅支付定金为前提，另行起诉要求被告依据合同约定双倍返还定金不属于重复诉讼。 关于案涉《房屋买卖合同》已经解除，该合同中违约责任的约定还能否适用的问题。根据最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第八条规定“……合同解除后，当事人主张违约金条款继续有效的，人民法院可以根据合同法第九十八条的规定进行处理。”又根据《中华人民共和国合同》第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”本案中，原、被告之间的合同虽然已经于2018年5月14日解除，但合同中违约金和定金条款属于结算和清理条款，仍然有效，原告可以据此要求被告承担违约责任。 就原告要求被告返还50000元定金的诉请。因《房屋买卖合同》中明确约定在被告违约的情形下，若被告只收了购房定金，则被告按照所收定金的双倍足额扣除中介费后赔偿给原告。在(2018)川0603民初1993号中已认定是被告违约导致合同解除并已判令被告退还原告一倍定金50000元，故本院认定被告还应退还原告定金50000元。因本案中中介费尚未实际发生，中介费的金额无法确定，故在本案中不予扣除中介费，中介公司可另行主张中介费 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百一十五条，最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告秦淮于本判决生效之日起十日内返还原告丁红秀购房定金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费1050元，由被告秦淮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  廖虹琳 二〇一八年十一月二十一日 书记员  黄 丹