山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2015)兰商初字第1072号原告施贵缤，男，1981年2月5日生，汉族，居民，住兰陵县。委托代理人韩松，山东兰陵律师事务所律师。被告王慧慧，女，1985年1月14日生，汉族，居民，住兰陵县。被告李翔，男，1982年12月22日生，汉族，居民，住兰陵县。被告蒋福才，男，1961年7月5日生，汉族，居民，住兰陵县。委托代理人王保东，山东一品律师事务所律师。被告龚文朵，女，1964年6月15日生，汉族，居民，住兰陵县。委托代理人王保东，山东一品律师事务所律师。被告郭永英，女，1975年1月25日生，汉族，居民，住兰陵县。原告施贵缤诉被告王慧慧、李翔、蒋福才、龚文朵、郭永英债权转让合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩松，被告蒋福才、龚文朵的共同委托代理人王保东到庭参加诉讼；被告王慧慧、李翔、郭永英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告施贵缤诉称，2014年1月16日，被告王慧慧向临商银行股份有限公司苍山支行借款700000元，约定借款期限为12个月，借款利率为年利率9.6%。被告李翔就该笔借款签订《共同偿还债务承诺书》一份，承诺自愿与被告王慧慧共同履行借款合同，被告蒋福才、龚文朵提供保证担保，被告郭永英提供最高额抵押担保。合同签订后，临商银行股份有限公司苍山支行按合同约定履行了合同义务。2014年11月7日，原告与临商银行股份有限公司兰陵支行（原苍山支行）签订债权转让协议，临商银行股份有限公司苍山支行将上述债权转让给原告。借款到期后，被告均以无款为由拒绝偿还借款。为此，请求依法判令被告偿还借款本金700000元及利息117600元。被告王慧慧未作答辩。被告李翔未作答辩。被告蒋福才、龚文朵辩称，一、涉案债权的转让违反了法律强制性规定，转让协议无效，被告蒋福才、龚文朵不再承担保证责任；二、假设债权转让协议成立，因没有通知相关债务人，该债权转让协议对被告蒋福才、龚文朵不发生法律效力；三、假设债权转让协议生效，被告蒋福才、龚文朵仅对物的担保以外的债权承担担保责任。四、假设《债权转让协议》生效，原告选择起诉部分保证人，明显侵犯了被告蒋福才、龚文朵的合法权益。被告郭永英未作答辩。经审理查明，2014年1月16日，被告王慧慧由案外人朱良刚、杨丽军及被告蒋福才、龚文朵担保向临商银行股份有限公司苍山支行借款700000元，并签订《个人借款合同一份》，合同编号为：2014年临商银苍山支（个）借字第001号。合同约定借款期限为12个月，借款利率执行年利率9.6%；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。被告李翔作为被告王慧慧的配偶曾于2013年12月20日书写《共同偿还债务承诺书》一份，其承诺：被告王慧慧在临商银行股份有限公司苍山支行申请的借款为其与王慧慧的共同对外负债，其原意和王慧慧共同履行借款合同，以共有财产及个人财产对全部借款本息提供连带清偿责任；承诺期限至借款人偿清在临商银行股份有限公司苍山支行所欠全部借款本息为止。被告蒋福才、龚文朵曾于2013年12月20日向临商银行股份有限公司苍山支行提供《自然人担保承诺书》一份，承诺：如果被告王慧慧向临商银行股份有限公司苍山支行申请的借款700000元获得批准，其原意承担连带保证责任。借款合同签订当日，被告郭永英与临商银行股份有限公司苍山支行签订《最高额抵押合同》两份，编号为2014年临商银苍山支高抵字第001-1号、2014年临商银苍山支高抵字第001-2号。编号为2014年临商银苍山支高抵字第001-1号的《最高额抵押合同》约定，被告郭永英自愿以临房权证兰山区字第××号房产设定抵押，抵押物暂作价人民币672000元；担保的债权最高余额为人民币470400元整；最高额债权的确定期间为2014年1月16日起至2017年1月15日止。编号为2014年临商银苍山支高抵字第001-2号的《最高额抵押合同》约定，被告郭永英自愿以临房权证兰山区字第××号房产设定抵押，抵押物暂作价人民币28000元；担保的债权最高余额为人民币19600元整；最高额债权的确定期间为2014年1月16日起至2017年1月15日止。借款合同签订后，临商银行股份有限公司苍山支行依约履行了合同义务。2014年11月7日，原告（乙方）与临商银行股份有限公司兰陵支行（甲方）签订《债权转让协议》一份，内容为：第一条债权转让标的，甲方将依法享有的壹笔金额为人民币柒拾万元的债权及其附属权力转让给乙方，详见2014年临商银苍山支（个）借字第001号借款合同及2014年临商银苍山支高抵字第001-1号、001-2号抵押合同；第四条甲方将本协议项下的主从债权全部转让至乙方。临商银行股份有限公司兰陵支行于2014年11月10日将债权转让情况书面告知了被告王慧慧。借款到期后，后经原告催要，被告未予还款，酿成本案纠纷。上述事实，主要是根据庭审调查、当事人陈述、个人借款合同、共同偿还债务承诺书、自然人担保承诺书、最高额抵押合同、债权转让协议等证据，并经庭审质证后所认定的，其材料均已记录在卷。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，临商银行股份有限公司苍山支行将对被告王慧慧享有的债权转让给原告时，该债权已经特定化，应视为普通债权。该债权转让行为并不违反法律强制性规定，被告蒋福才、龚文朵主张《债权转让协议》无效，本院不予采信。担保权属于从权利，债权人转让债权，从权利一并转让，担保权一并转让是债权转让的法定后果，不受是否通知担保人的影响。本案中，临商银行股份有限公司苍山支行已经将债权转让情况书面告知了债务人王慧慧，未告知担保人，并不影响债权转让的效力，故被告蒋福才、龚文朵主张《债权转让协议》无效，本院不予采信。被告王慧慧向原告借款时与被告李翔系夫妻，根据被告李翔向临商银行股份有限公司苍山支行提交的《共同偿还债务承诺书》的内容可以看出，被告李翔应视为被告王慧慧借款的共同债务人。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，可以向借款人追偿。本案原告选择起诉部分连带责任保证人，是对其诉权的处置，被告蒋福才、龚文朵作为保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿，不能追偿的部分，由各连带保证人平均分担。原告选择起诉担保人，符合法律规定，并未侵犯被告蒋福才、龚文朵的合法权益。本案债权，既有保证，又有物的担保，原告有权要求被告蒋福才、龚文朵作为保证人对2014年临商银苍山支高抵字第001-1号、001-2号抵押合同担保以外的债务承担保证责任。本案借款本金为700000元，被告郭永英的两份《最高额抵押合同》的担保金额共计490000元，下余借款本金210000元及利息，由被告蒋福才、龚文朵承担连带保证责任。被告郭永英承担抵押担保责任后，亦可向债务人追偿。原告诉请被告按借款合同约定的年利率9.6%支付自2014年1月16日起至2015年10月5日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王慧慧、李翔偿还原告施贵缤借款700000元及利息（自2014年1月16日起至2015年10月5日止，按约定的年利率9.6%计算），于判决生效后五日内履行。二、原告施贵缤就被告郭永英名下的临房权证兰山区字第××号房产、临房权证兰山区字第××号房产折价或者拍卖、变卖的价款对本判决书第一项确定的被告王慧慧、李翔的债务在490000元的限额内优先受偿。三、被告蒋福才、龚文朵对下余借款本金210000元及利息（以借款本金700000元为基数，自2014年1月16日起至2015年10月5日止，按借款合同约定的年利率9.6%计算）承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11976元，由被告王慧慧、李翔、蒋福才、龚文朵、郭永英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  潘国栋人民陪审员  刘国军人民陪审员  王 迪二〇一五年十一月二日书 记 员  ＸＸ源