wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初3804号 原告:章水松,男,1961年1月15日出生,汉族,住建德市。 委托诉讼代理人:郑晓云，浙江春秋联合律师事务所律师。 被告:李永祥,男,1969年6月19日出生,汉族,住建德市。 被告:吴君英,女,1971年9月8日出生,汉族,住建德市。 原告章水松与被告李永祥、吴君英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序审理，后因无法用其他方式向被告送达有关诉讼文书，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告章水松及其委托诉讼代理人郑晓云到庭参加了诉讼，被告李永祥、吴君英经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章水松向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金200000元，并支付利息132000元（2015年9月20日至2018年6月19日共33个月，按月利率2%计付),2018年6月20日至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计付；2、判令被告负担原告为实现本案债权支付的律师代理费10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2009年至2012年期间，两被告因经营需要，多次向原告借款，并就总借款300000元出具借条一份，并约定按3%计付借款利息，上述借款均由吴广卫提供担保。2012年年底，担保人吴广卫归还原告100000元，并表示其中20000元作为借款利息，80000元作为借款本金。2015年9月19日两被告重新出具借据一份，载明：借款220000元，借款期限为2017年9月18日，2016年4月30日前归还50000元，如不归还按原利息计算每月6600元。2017年4月19日，被告吴君英通过案外人许菊姣账户，由信用社汇款归还20000元。余款至今未还，原告催讨无果，故诉至法院请求依法解决。 被告李永祥、吴君英未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。 原告章水松围绕诉讼请求依法提交了结婚登记申请书、借据、委托代理合同、增值税发票各一份，本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及其提交的有效证据，本院认定本案事实与原告所述一致。 本院认为，原告章水松与被告李永祥、吴君英之间建立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李永祥、吴君英借款后未及时归还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告李永祥、吴君英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李永祥、吴君英于本判决生效后十日内归还原告章水松借款本金200000元，并支付利息132000元（该利息计算至2018年6月19日，2018年6月20日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金200000元为基数按月利率2%另行计付）。 二、被告李永祥、吴君英于本判决生效后十日内支付原告章水松为实现本案债权支付的律师代理费10000元。 如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6478元，由被告李永祥、吴君英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  章荣生 人民陪审员  杨芳静 人民陪审员  金 霞 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  刘爱萍
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1202号之二 申请执行人：秦士伦，男，1966年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托代理人：杨彩云，女，1969年11月2日出生，汉族。农民，住安徽省淮南市潘集区，系秦士轮之妻。 被执行人：胡春雷，男，1978年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行秦士伦与胡春雷土地承包经营权出租合同纠纷一案中，因被执行人胡春雷确无可供执行财产，申请执行人家庭生活困难，本院已依法给予其适当救助。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下： 终结（2018）皖0406执1202号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王育鸿 审判员  吴 斌 审判员  倪 刚 二〇一八年十一月二十三日 书记员  孙晓雪
陕西省府谷县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0822财保78号 申请人韩忠琦，男，1960年12月6日出生，汉族，住府谷县。 被申请人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新三路2号海佳云顶1幢22084室。 法定代表人郝晓波，系该公司经理。 本院受理的申请人韩忠琦与被申请人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请,要求查封被申请人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司名下的房产，并提供登记在韩忠琦名下的房屋一套作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封登记在被申请人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司名下的房屋，并查封申请人提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下: 一、查封登记在被申请人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司名下的房屋，查封期限为三年。 二、查封登记在韩忠琦名下的房屋一套，查封期限为三年。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张春林 二〇一八年十一月二十日 书记员  李 艳
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0507刑初697号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人卢向伟，男，1989年7月2日生，汉族，初中文化，个体商户。被告人卢向伟因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月24日被刑事拘留，于同年9月28日被取保候审，同年11月26日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2018]732号起诉书指控被告人卢向伟犯故意伤害罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员郭磊出庭支持公诉，被告人卢向伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人卢向伟于2018年8月12日晚，饮酒后在苏州市相城区元和街道某KTV门口，与被害人林某乙等人发生口角，继而双方互殴。被告人卢向伟用拳头击打被害人林某乙面部，致被害人林某乙鼻部受伤，后被告人卢向伟又持菜刀将被害人林某丙手脚砍伤。被害人林某乙人体损伤已构成轻伤二级，被害人林某丙的伤势构成轻微伤。被告人卢向伟归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚；被告人卢向伟与被害人达成刑事和解。上述事实，被告人卢向伟在庭审中无异议，并有被告人卢向伟在公安机关的供述，被害人林某乙、林某丙的陈述，证人陈某、林某甲等人的证言，物证菜刀(系照片)，书证病历资料、刑事和解协议书、谅解书等，监控录像，苏州市公安局、苏州市公安局相城分局分别出具的鉴定意见，苏州市公安局相城分局制作的现场勘验检查笔录、提取笔录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢向伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人卢向伟持凶器伤人，酌情从重处罚；被告人卢向伟归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人卢向伟与被害人达成刑事和解，可以从宽处罚；被告人卢向伟自愿认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、二百八十八条第一款第（一）项、第二百九十条之规定，判决如下：被告人卢向伟犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月26日起，先行羁押的一个月五日折抵刑期，至2019年3月20日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  刘羽蕴二〇一八年十一月二十六日书 记 员  王昌立
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0304民初3931号之二 变更保全申请人：邹元本，男，1958年12月16日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区xx号。 被申请人：邹金安，男，1983年1月24日出生，汉族，居民，住所上海市浦东新区。 变更保全申请人邹元本与被申请人邹金安因民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日作出（2018）闽0304民初3931号民事裁定，一、查封被申请人邹金安所有的坐落于上海市浦东新区xx室及地下1层车位xx号的房产（房地产权证号：浦2xx4，查封价值以5110137元为限），查封期限为三年；二、查封被申请人邹金安所有的坐落于上海市浦东新区xx室及地下1层车位xx号的房产（房地产权证号：浦2xx1，查封价值以5110137.69元为限），查封期限为三年;三、查封案外人申嘉（福建）房地产开发有限公司所有的坐落于福建省莆田市荔城区黄石镇xx新嘉公寓xx号楼房产（所有权证号：莆房权证荔城字第××号）。变更保全申请人邹元本于诉讼过程中减少诉讼请求，请求变更保全标的为：一、查封被申请人邹金安所有的坐落于上海市浦东新区xx室及地下1层车位xx号的房产（房地产权证号：浦2xx4，查封价值以2000000元为限），查封期限为三年；二、查封被申请人邹金安所有的坐落于上海市浦东新区xx室及地下1层车位xx号的房产（房地产权证号：浦2x1，查封价值以620274.69元为限），查封期限为三年。 本院经审查认为，申请人邹元本的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，裁定如下： 一、查封被申请人邹金安所有的坐落于上海市浦东新区xx室及地下1层车位xx号的房产（房地产权证号：浦2xx4，原查封价值以5110137元为限，变更为以2000000元为限），查封期限为三年； 二、查封被申请人邹金安所有的坐落于上海市浦东新区xx室及地下1层车位xx号的房产（房地产权证号：浦2xx1，原查封价值以5110137.69元为限，变更为以620274.69元为限），查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人邹元本负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  林凤忠 人民陪审员  陈秀娟 人民陪审员  林丽彬 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  徐素红 附注法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十一条查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。 发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初8794号 原告：黄学文，男，1975年10月8日出生，瑶族，现住。 委托诉讼代理人：孟春娟，女，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：张继勇，男，住三河市。 被告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。 法定代表人：李干，公司总经理。 委托诉讼代理人：詹胜，河北唤民律师事务所律师。 原告黄学文与被告三河市天子物业服务有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄学文的委托诉讼代理人孟春娟、张继勇、被告三河市天子物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人詹胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄学文向本院提出诉讼请求：判令被告退还向原告收取的锁闭阀款465元。事实和理由：2016年-2017年取暖季，小区取消燃煤锅炉纳入市政供暖系统。小区的冬季供暖由三河市保蓝热力公司直接向天子庄园小区居民提供。保蓝热力公司已经明确表示：锁闭阀不向居民收费。被告多次假借供热公司的名义向小区居民收取锁闭阀款465元。当众多居民对这项不合理收费表示反对时，被告则采用捆绑水、电等手段，强行收取锁闭阀款。原告认为，被告向原告收取锁闭阀款无任何事实及法律依据，属于乱收费。故此，原告提起诉讼，请求法院裁决并支持原告诉讼请求。 被告三河市天子物业服务有限责任公司辩称，原告应向法庭提交房屋产权证书及向被告交纳相关费用的证据，用以证明其具备本案原告的诉讼主体资格。本案中，若原告没有相关证据，法院应查明事实，驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年至2017年取暖季，被告服务的小区取消燃煤锅炉纳入市政供暖系统。原、被告所在小区由三河市保蓝热力有限责任公司统一供暖，并发放用暖须知，改为一户一阀一卡制，每户需安装电子控制阀，即锁闭阀，新开用户在第一次购买暖气时，由物业公司免费发放一张暖气卡。供热单位并未向居民收取锁闭阀费用。该费用由涉案小区的开发商支付，之后，被告向原告收取了锁闭阀款465元。 本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告所在小区取暖纳入市政统一供暖系统，系该小区的开发商三河京郊房地产开发有限公司出资购买锁闭阀并进行改造。被告作为物业服务管理公司，收取锁闭阀费用既无事实依据也无法律依据，应当向原告退还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告三河市天子物业服务有限责任公司于本判决生效后三十日内退还原告黄学文锁闭阀款465元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告三河市天子物业服务有限责任公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  牛宝卫 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李文燕
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5847号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：段斌，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告段斌偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，530.96元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金2，749.97元为基数，自2018年11月23日起至被告段斌实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，374.98元为基数，自2018年12月08日起至被告段斌实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，406.01元为基数，自2018年11月26日起至被告段斌实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告段斌承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告段斌签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告段斌提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计16，958元。但被告段斌至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年一月二十二日 11000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年5月7日 2750.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年7月25日 3208.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年1月22日 9452.9 2749.97 2018年11月23日 年利率24.0% 2018年5月7日 1657.81 1374.98 2018年12月8日 年利率24.0% 2018年7月25日 1033.63 2406.01 2018年11月26日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 6530.96 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6530.96元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告段斌于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6530.96元。 二、被告段斌于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币2749.97元为基数，自2018年11月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1374.98元为基数，自2018年12月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2406.01元为基数，自2018年11月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1083民初2909号原告山东久久发置业有限公司。住所地乳山市深圳路108号。法定代表人李锡君，经理。委托代理人邰孝银，山东兰亭律师事务所律师。委托代理人李钟磊，男，1981年11月7日出生，汉族，系公司员工，住乳山市。被告乳山泰兴物业服务有限公司。住所地乳山市深圳路108号。法定代表人洪卫强，总经理。委托代理人宋世界，山东北斗星辰律师事务所律师。被告乳山市长远百货批发部。住所地乳山市深圳路108-1-1117号。经营者肖亮。原告山东久久发置业有限公司（简称山东久久发公司）诉被告乳山泰兴物业服务有限公司（乳山泰兴公司）、乳山市长远百货批发部（简称乳山长远批发部）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东久久发公司委托代理人邰孝银、李钟磊，被告乳山泰兴公司委托代理人宋世界到庭参加诉讼，被告乳山长远批发部经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告山东久久发公司向本院提出诉讼请求:1.要求二被告将非法侵占原告的位于乳山市深圳路108-1-1039号房产腾空并返还给原告；2.要求二被告赔偿原告损失9900元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：自2015年5月起，未经原告任何形式的许可或授权，被告乳山泰兴公司擅自将原告所有的位于乳山市深圳路108-1-1039号房产租赁给被告乳山长远批发部使用，导致原告的合法财产被二被告长期非法占有使用，造成经济损失。现原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。被告乳山泰兴公司辩称，一、我公司不存在违法占有使用涉案房产的情况，且涉案房产仍在租赁期内，系合法占有无需返还。2012年7月18日，乳山市凯利尔物业服务有限公司、山东久久发置业有限公司、滨州名嘉中博建材家居有限公司三方签订《商铺租赁合同》，约定将久久发商贸城一号楼无偿出租给滨州名嘉公司，且滨州名嘉公司可在不通知久久发公司及凯利尔公司的情况下任意向外出租涉案房产。后滨州名嘉公司又于2015年5月20日将商贸城的1.2.8.号楼委托给乳山泰兴公司进行租赁、管理。因此我公司在商铺租赁合同期内占有、使用、收益、处分的权利是合法的。二、原告要求支付的赔偿费于法无据。综上所述应驳回原告的诉讼请求。被告乳山长远批发部在法定期限内未出庭应诉。经审理查明:2012年7月18日，乳山市凯利尔物业服务有限公司（甲方、出租人）、山东久久发置业有限公司（乙方、出租人）、滨州名嘉中博建材家居有限公司（丙方、承租人）三方签订《商铺租赁合同》，合同约定甲乙双方将位于乳山市深圳路108号的久久发国际商贸城一号楼出租给丙方，用途为建材家居产品。第二条约定租期为15年，自2012年8月1日起至2027年7月30日止。第四条转租条款约定甲乙双方均同意丙方向不特定的单位或个人对外转租，并无需另行征得甲方或乙方同意。2015年5月20日，滨州名嘉中博建材家居有限公司于将乳山市久久发商贸城的1.2.8.号楼委托给被告乳山泰兴公司进行租赁、管理。被告乳山泰兴公司将位于乳山市深圳路108-1-1039号房产租赁给被告乳山长远批发部使用。2012年7月20日，乳山市凯利尔物业服务有限公司、山东久久发置业有限公司、滨州名嘉中博建材家居有限公司三方签订《商铺租赁合同补充协议》，协议修改合同的生效条件为“本合同经三方法定代表人或其代理人签字、加盖单位公章或合同专用章、且山东久久发置业有限公司于2012年8月20日前收到滨州名嘉中博建材家居有限公司支付的人民币伍佰万元物业、设施设备保障金后生效。如果山东久久发置业有限公司在2012年8月20日前没有收到滨州名嘉中博建材家居有限公司支付的人民币伍佰万元物业、设施设备保障金，则本合同不生效。被告乳山泰兴公司辩称其并不知晓该《商铺租赁合同补充协议》及协议内容。上述事实，有原、被告的陈述、租赁协议等证据在案为凭。本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，乳山市凯利尔物业服务有限公司、山东久久发置业有限公司将位于乳山市深圳路108号的久久发国际商贸城一号楼出租给滨州名嘉中博建材家居有限公司并约定无需另行征得出租人同意、承租人有权向不特定的单位或个人对外转租，后滨州名嘉中博建材家居有限公司授权乳山泰兴公司对上述房产进行经营管理，乳山泰兴公司将房产租赁给乳山长远批发部，系根据授权合法取得；山东久久发公司虽然主张变更了合同的生效条件，但乳山泰兴公司辩称并不知情，故变更生效条款不能约束乳山泰兴公司。故在乳山泰兴公司在合法取得对乳山市深圳路108号的久久发国际商贸城一号楼出租经营管理权的前提下并出租给乳山长远批发部，原告要求二被告将非法侵占的位于乳山市深圳路108-1-1039号房产腾空并返还给原告并赔偿损失9900元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条之规定，判决如下：驳回原告山东久久发置业有限公司要求被告乳山泰兴物业服务有限公司、乳山市长远百货批发部腾空并返还位于乳山市深圳路108-1-1039号房产并赔偿损失9900元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  力阳帆人民陪审员  吕少波人民陪审员  周建华二〇一八年十一月三十日书 记 员  肖倩倩
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0303民初4822号之一申请人：曹索娅，女，1958年1月14日出生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：王连喜，男，1957年11月21日出生，汉族，住徐州市泉山区。申请人曹索娅与被申请人王连喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日作出（2018）苏0303民初4822号民事裁定，冻结被申请人王连喜银行存款150万元或查封、扣押同等价值的其他财产，同时查封担保人曹伟家其名下醒狮小区XX室、永康小区XX室、千里巷XX室。申请人于2018年11月26日向本院申请解除查封。本院经审查认为，被申请人申请解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人王连喜的银行存款150万元或同等价值的其他财产的冻结、查封。二、解除对担保人曹伟家名下的醒狮小区XX室、永康小区XX室、千里巷XX室的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  姜方平二〇一八年十一月二十九日书记员  张 欣
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8293号 申请执行人:温州靓号贷投资管理有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区宽带路13号德丰综合大楼A幢505室西首，组织机构代码:MA285C7C0。 法定代表人:傅和道。 被执行人:包秀兰，女，住浙江省泰顺县。 申请执行人温州靓号贷投资管理有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初11959号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人包秀兰银行存款人民币4950元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  吕宏伟
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0191民初220号之三 原告：梁忠祥，男，1988年7月4日出生，汉族，住址石家庄高新区，工作单位冠群驰骋投资管理（北京）有限公司。 委托诉讼代理人：付彦云，河北冀港律师事务所律师。 被告：刘校君，男，1958年11月29日出生，汉族，住址石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：曹桂山，河北冀人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文柳，河北冀人律师事务所律师。 被告：张帅，男，1990年6月3日出生，汉族，住址河北省深州市。 被告：刘二铭，男，1988年5月3日出生，汉族，住址石家庄市长安区。 被告：石家庄市伯玉园林绿化工程有限公司，住所地：石家庄市长安区义堂小区16-2-301，统一社会信用代码：91130100741546625L。 法定代表人：刘校君。 原告梁忠祥与被告刘校君、张帅、刘二铭、石家庄市伯玉园林绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。 本案在审理过程中，刘校君以张帅涉嫌合同诈骗罪被石家庄市公安局立案侦查为由，申请中止审理。 经查，2016年11月24日，石家庄市公安局经济犯罪侦查支队针对李刚举报刘校君、张帅利用虚假房产抵押，通过冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务平台与梁忠祥签订借款合同、骗取梁忠祥509万元立案登记，2017年1月20日石家庄市公安局对刘校君、张帅等人涉嫌合同诈骗决定立案侦查。本院经审查认为，该案为民间借贷纠纷，案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结，按照法律规定应当中止诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  郭江涛 人民陪审员  黄国栋 人民陪审员  李立立 二〇一八年七月十日 书 记 员  张 盼
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0321民初5275号 原告：张传峰，男，1965年4月28日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘春，安徽皖成律师事务所律师（实习）。 被告：常健，男，1973年4月28日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：赵何何，安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常凯（常健的弟弟），男，1990年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告张传峰与被告常健民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传峰及其委托诉讼代理人张朝徐、刘春和被告常健及其委托诉讼代理人赵何何、常凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张传峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款302500元（利息以本金302500元为基数，从2016年9月29日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际付清时止）；2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年3月份至2016年8月份，被告共向原告借款1022000元，被告陆续还款719500元，尚欠原告302500元。该款经原告多次催要，被告至今不予偿还。现原告诉至法院，请求依法判决。 常健辩称，原、被告之间的借条显示的借贷金额为800000元，符合法律规定的有效借款金额为750000元，该款已经完全偿还，请求驳回原告的的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：原、被告系朋友关系。通过转账记录，原告共计向被告转账1022000元，被告共计向原告转账719500元。其中2016年3月6日、3月15日、6月21日和7月1日，被告分别向原告借款100000元、300000元、300000元、100000元,共计800000元，并出具了4张借条。2017年5月份，原、被告因债权债务纠纷，通过中间人常磊进行调解，由被告向原告偿还450000元，原告将4张借条原件通过中间人常磊交还被告，同时被告承诺待经济好转再表示感谢。2017年5月5日，被告转账420000元给中间人常磊，当天，常磊转账450000元给原告。2018年9月，原告诉至法院，要求被告偿还剩余欠款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的债务纠纷已经中间人常磊以450000元调解了结，且原告交还借条原件的行为，应认定原告同意调解方案并双方已经实际履行完毕。双方虽约定待被告经济好转再表示感谢，但原告既未提供证据证明被告经济好转，也未证明表示感谢的具体内容，故原告要求被告偿还302500元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告张传峰的诉讼请求。 案件受理费2919元，由原告张传峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张志刚 二〇一八年十一月一日 书记员  唐 磊 提示： 宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 附法律条文： 1、第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初10809号原告：牛艳林，男，1987年6月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳义利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路115号（601室）。法定代表人：华颖。本院在审理原告牛艳林与被告沈阳义利物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告牛艳林于2018年11月20日以与被告庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛艳林申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告牛艳林撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告牛艳林负担。审 判 长  魏晓东审 判 员  郭 丽人民陪审员  张玉华二〇一八年十一月二十九日书 记 员  訾 旭
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初4418号 原告：于祥玲，女，汉族，住址海阳市。 被告：山东智创电子商务有限责任公司，住所地海阳市金海螺。 法定代表人：成相海，该公司经理。 委托诉讼代理人：王洪雷，山东息相通律师事务所律师。 原告于祥玲与被告山东智创电子商务有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本文书内容不公开。 审判员  孙洪杰 二〇一八年十一月十二日 书记员  张 媛
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1710号之一 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都支行，住所地：成都市天府大道中段199号。 法定代表人：刘阳，行长。 被执行人：绵阳市天智实业有限公司，住所地：绵阳市经开区南湖路。 法定代表人：邓智中。 被执行人：邓智中，男，汉族，1976年04月19日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：王景天，男，汉族，1975年10月06日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：施祖水，男，汉族，1964年2月17日出生，住广州市番禺区。 被执行人：马红英，女，汉族，1966年9月02日出生，住广州市番禺区。 被执行人：黄小轩，女，汉族，1978年04月06日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由借款合同纠纷 本院受理哈尔滨银行股份有限公司成都支行申请执行（2016）川蜀证执字第451公证书一案，在执行过程中，四川中宇诚达贸易有限公司向本院申请要求将申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都支行变更为四川中宇诚达贸易有限公司，并提交《债权转让通知书》、《变更申请执行人申请书》、《债权转让协议》等材料证明四川中宇诚达贸易有限公司已受让债权,并且该债权转让行为已通过邮件形式通知了被执行人。经审查，符合变更条件，依照《最高人民法院关于执人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 将本案申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都支行变更为四川中宇诚达贸易有限公司。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  付雅婷 审判员  杨 佳 二〇一八年十一月六日 书记员  杨 杰
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初3031号 原告：孙铭阳，男，1986年11月20日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。 公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：孔宪毅，辽宁伯宁律师事务所律师。 被告：李保举，男，1985年3月25日出生，汉族，现住瓦房店市。 公民身份号码：×××。 原告孙铭阳与被告李保举民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人孔宪毅到庭参加诉讼，被告李保举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告借款138960元，其中11万元自2017年7月1日起按照月利率2%支付利息至判决确定给付之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。审理中变更诉讼请求：1、被告立即归还1万元借款及按借条的约定支付利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月6日，被告向原告借款1万元，并同时向原告出具1万元借条和1万元收条，约定月利息2.5%，借款期限为1个月。借款到期后，经原告索要，被告拒付，故诉至法院。 被告未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。被告因做生意于2016年7月6日向原告借款1万元，并出具借据与收条各一份，借据载明：今借李保举人民币壹万元整，用于生意周转资金，用期1个月，自2016年7月6日至2016年8月6日止，一次性还清，月息2.5%，借款人如违约，自借款之日起，另追加借款人日万分之五违约金支付给孙铭阳，借款人李保举；收条载明：今收人民币壹万元整。被告李保举在借据和收条上签名并按指印。借款到期后，被告一直未向原告还款。 上述事实有原告提供的借条、收条、照片及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了相关诉讼权利，应承担不利的法律后果，合法的债务应予保护，原、被告之间的债权债务关系依法成立，由原告提供的借条、收条为证，故被告应承担清偿的民事责任；原告主张按约定月息2.5%支付利息，违反法律规定，应按月息2%予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李保举于本判决生效之日起五日内向原告孙铭阳偿还借款10000元及利息（从2016年7月6日起按月息2分计算至本判决指定履行期限止）。 二、驳回原告孙铭阳的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，保全费1270元，合计1920元，由被告李保举承担。本案预收案件受理费3079元，应退回原告孙铭阳3029元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长 王慧洁 人民陪审员高阳 人民陪审员付龙 二〇一八年十一月二十一日 书记员 王俊文
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执8577号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：莫才云，男，汉族，1985年10月16日生，住湖南省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人莫才云的本院(2018)沪0106民初5770号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初5770号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  桑 斐审判员  肖煜影二〇一八年十一月二十一日书记员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5181号申请执行人：范怀东，男，1976年10月2日出生，汉族，北京钰琳兴业装饰有限公司经理，住北京市大兴区。被执行人:吴跃刚，男,1976年06月25日出生,汉族，职业不详，住北京市昌平区。范怀东申请执行吴跃刚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初16120号民事判决书已发生法律效力。范怀东向本院申请执行，要求被执行人吴跃刚给付案款50000元及利息、案件受理费1050元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人吴跃刚发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人吴跃刚名下车牌号为×××、×××的车辆予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。本院未发现被执行人吴跃刚有可供执行的财产。申请执行人范怀东亦未提供被执行人吴跃刚其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人范怀东申请执行的50000元及利息、案件受理费1050元未受清偿。经申请执行人范怀东确认，被执行人吴跃刚确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人范怀东享有要求被执行人吴跃刚继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人吴跃刚负有继续向申请执行人范怀东履行债务的义务。申请执行人范怀东发现被执行人吴跃刚有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一八年十一月三日书记员 刘媛媛
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1524民初1492号 原告：简新功，男，1967年11月26日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：张小丽，安徽远宏律师事务所律师。 被告：安徽成晟建筑工程有限公司，住所地金寨县梅山镇新城区江店街道，统一社会信用代码91341524153180188N(3-4)。 法定代表人：陈从宝，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈洪保，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：蔡先宇，男，1967年10月28日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：蔡广明，安徽梅山律师事务所律师。 被告：陈从文，男，1966年6月5日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告简新功与被告安徽成晟建筑工程有限公司（以下简称成晟公司）、蔡先宇、陈从文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简新功及其委托诉讼代理人张小丽、被告成晟公司的委托诉讼代理人陈洪保、被告蔡先宇的委托诉讼代理人蔡广明到庭参加诉讼，被告陈从文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 简新功向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款790692.5元，鉴定后变更为747773.25元及逾期利息；2.被告承担本案诉讼费用及鉴定费。事实和理由：2015年1月19日，原、被告签订《木工承包劳务合同》一份，约定被告将其承包的金寨深圳经济大厦工程项目以内部清包工形式，承包给原告施工，原告以一次性价格包死承包，非标层模板每平方米35元，标准层模板每平方米30元。该项目部前期由项目经理蔡先宇负责管理，后期成晟公司委派陈从文管理。该工程于2015年年底完工，被告仅支付了一部分工程款，余款经原告多次催要至今未付。 成晟公司辩称，原告增加的鉴定费诉请，属于增加诉讼请求，其应在鉴定费发生后，开庭前依法增加诉请，方合法有效。本案实际施工人是蔡先宇、陈从文，成晟公司在欠付工程款范围内承担清偿责任，由于工程款已超额支付，所以不承担清偿责任，庭后提供相关证据证明。蔡先宇和陈从文是实际施工人，而不是履行职务行为。原告与蔡先宇应是劳务合同关系，雇主就是蔡先宇和陈从文，原告等人是雇员。按照劳务合同，成晟公司也不应承担付款责任。成晟公司不是合同当事人，没有确认工程量。原告应提供施工范围图纸内的工程量，而不是以现有的结算清单作为鉴定依据，现有的清单大部分都没有三被告的签字确认。本案虽然有鉴定报告，但应当传鉴定人到庭接受质证。在鉴定程序中，鉴定人没有通知原、被告各方提交相关的证据材料，比如说施工图纸。鉴定方是江苏的一个公司，其具有工程核算的鉴定资质，但是其鉴定的依据是工程量清单，与工程造价鉴定的需要工程图纸及增加经济签证的常理不符，该鉴定报告不能作为认定总工程款的依据。因为财务凭证都在成晟公司，申请法庭延期审理，双方核对账目。 蔡先宇辩称，原、被告签订的木工合同属实，但在完工后，双方就工程量核算产生分歧，我们计算的工程量是118862平方米，总价款是380余万元，对方计算的是500多万元，我们已付了400多万元，按照我们的算法，原告已超额领取了工程款。关于鉴定报告，同意成晟公司的答辩意见，由于经费原因，不申请重新鉴定。蔡先宇是职务行为，所产生的一切后果由成晟公司承担。 本院经审理认定事实如下：安徽瑞林投资管理有限公司（以下简称瑞林公司）将金寨深圳总部经济大厦工程发包给成晟公司后，成晟公司成立项目部，规定项目经理为陈从宝，工程实际负责人为蔡先宇、蔡先周。以上事实由成晟公司向瑞林公司出具的《关于成立金寨深圳经济大厦建设工程项目部的通知》和《关于我公司委派陈从文后期经手深圳经济大厦工程回复如下》两份文件证实，虽然简新功提交的是复印件，但经本院到瑞林公司核实，该复印件属实，是简新功从瑞林公司处所复印。2015年1月19日，蔡先宇与简新功签订《木工承包劳务合同》，将深圳总部经济大厦的木工部分以清包工的形式，承包给简新功。该工程的前期由蔡先宇管理，后期成晟公司委派陈从文管理。工程完工后，双方没有结算。在审理过程中，简新功申请本院委托鉴定机构对其完成的所有木工工程量进行鉴定。本院依法委托鉴定机构进行了鉴定，经鉴定，木工工程量总金额为4983873.25元。被告支付了4236100元，还下欠747773.25元。 本院认为，依法成立的合同，双方当事人都应当遵守。成晟公司认为蔡先宇和陈从文是实际施工人，未提交任何证据证明，蔡先宇亦不认可。该工程前期由蔡先宇负责，后期由陈从文负责，该两被告是履行成晨公司的职务行为。关于工程款总额，本院依法委托鉴定机构进行了鉴定，为4983873.25元。对于已付给简新功工程款的数额，被告有条件提供拒不提供，成晟公司在庭审中称其有账目，要求本院给予一定时间，原、被告双方核对账目，但在本院给予的合理期限内亦未提供，本院以简新功提供的为准，为4236100元。下欠的747773.25元工程款应由成晟公司给付简新功。关于利息，双方未约定计付标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》中规定，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。从简新功起诉之日，即从2018年6月5日开始计算至款付清之日止。 成晟公司称简新功所请求的鉴定费属增加的诉讼请求，鉴定费是鉴定后自然要发生的费用，不属于增加的诉讼请求范围。成晟公司称工程没竣工验收，但深圳总部经济大厦于2017年5月已被使用，应以发包人占有建设工程之日为竣工日期。成晟公司称应传鉴定人到庭接受质询，但其在开庭前并未向本院申请要求鉴定人出庭。因此，成晟公司的上述辩称意见，本院不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安徽成晟建筑工程有限公司于判决生效后十日内给付原告简新功工程款747773.25元及利息（从2018年6月5日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款付清之日止）； 二、驳回原告简新功对蔡先宇、陈从文的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11707元，减半收取5853.5元，鉴定费100000元，均由被告安徽成晟建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  何昭莲 二〇一八年十一月三十日 书记员  郭 洪 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                       (2018)黔0521司惩115号 被拘留人：张贤，男性，1984年10月18日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行陈方烈申请执行蔡先、张贤借款合同纠纷一案中，被执行人张贤在收到生效法律文书及本院报告财产令后，拒不报告当前及收到报告财产令之前一年的财产情况，不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对张贤拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十一月一日
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0883民初2002号原告：张勇，男，汉族，1968年9月7日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：霍跟明，河南孟洲律师事务所律师。被告：薛卫国，男，汉族，1973年2月14日出生，住孟州市。原告张勇诉被告薛卫国建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人霍跟明，被告薛卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月1日，原被告签订建房合同，被告作为甲方将其承揽的南庄镇小村卫生所办公楼主体建房工程承包给原告承建，约定原告包工包料施工，承包价为每平方米480元，付款方式为主体合脊后付总数的50%，所有工程结束验收合格后付完剩余所有款项。合同签订后，原告及时施工并按期交房，双方对工程款进行了结算，被告给付部分工程款后，剩余90000元给原告出具了欠条，后又给付40000元，剩余50000元至今未付。请求依法判令：1、被告立即给付原告工程款50000元及利息（利息自2016年1月23日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算）；2、案件受理费由被告承担。被告薛卫国在法定期间内未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称：1、工程验收合格不是原告说的2016年3月22日，而是2016年年底到2017年年初；2、该的钱是孟州市移民局发放的，后来移民局局长出事，原告害怕钱不能给他，让我们初步算算账，算账后该给原告出具一张欠条，但是算的也不准，因为房顶问题产生争执，按照合同房顶是应当建，但是不算钱，因为这少给原告三万元；3、活干完后请第三方审计工程量，发现工程量少干一部分，这部分价值13550元，但这部分钱该已经付给原告了，综上，该已经把钱给超了。根据双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告究竟是否还欠原告工程款，如果欠，数额应当为多少。围绕争议焦点，原告提交的证据有：1、建房承包合同一份，证明原、被告存在建设工程承包合同关系，合同价是480元一平方，工程结束后被告应当支付工程款；2、欠条一张，证明双方经结算被告认可欠款90000元的事实；3、验收单一份，证明验收合格是2016年1月22日，应当从2016年1月23日计算工程款利息。被告对原告提交的证据质证后，对其真实性均无异议，但称验收单日期是往前提的，为了符合招标的要求时间往前提了。围绕争议焦点，被告提交的证据有：结算审定签署表一份及附加内容2张，证明原告干的工程量经审计后少了一部分，该部分价值13550元。原告对被告提交的证据质证后，对其真实性有异议，称不能证明被告主张，因为双方是2016年3月份结算的，被告提供的是2016年1月份，所以结算在后，被告提交的材料扣除原因、单价不清楚，因此该证据与原、被告之间结算没有关联性，该证据不能否定被告给原告出具的欠条。本院对上述证据进行综合审查后，对原告提交的证据，因被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；对被告提交的证据，加盖有建设单位、施工单位、审查单位公章，本院对其真实性亦予以认定。根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：孟州市移民安置局有南庄镇小村卫生所建房工程，由河南省嘉德建筑工程有限公司承建，被告借用了河南省嘉德建筑工程有限公司的资质，将主体部分承包给原告进行施工。原、被告签订有建房承包合同，约定每平方米480元，主体合脊后付总数的50%，所有工程结束验收合格后付完剩余的所有款项，建筑面积按实际面积计算。工程结束后，被告给原告出具了一张欠条，载明：“今欠张永小村卫生院工程款玖万元整（90000元）薛卫国2016年3月21日”。后被告给付40000元，但原告承建的该工程经审计后，发现原告减少有部分工程量，该部分工程量价值13550元。本院认为，发包人应当按照约定支付合同价款。本案原告从被告处承包的主体楼建设工程，工程结束后，被告给原告出具有90000元的欠条，其应当按照欠条给付原告工程款，但双方签订的建房承包合同中明确约定，建筑面积按实际面积计算，原告的建筑面积经审计后，少建的部分工程款即13550元应当扣除，另被告已经给付40000元，故被告仍应当再给付原告36450元（90000元-40000元-13550元）。原告要求利息自2016年1月23日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算，没有法律依据，利息应当从起诉之日起至给付之日止，按年利率6%计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：一、限被告薛卫国于本判决生效后立即给付原告张勇工程款36450元及利息（利息从起诉之日即2018年7月17日起至给付之日止，按年利率6%计算）；驳回原告张勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告薛卫国承担766.5元，原告张勇承担283.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  原魁星审 判 员  卢康康人民陪审员  王天河二〇一八年十一月二十八日书 记 员  钟丹枫
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初84152号原告：刘景兰。委托诉讼代理人：刘景瑞。被告：天津哈娜好医材有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路129号。法定代表人：范永刚，董事长。委托诉讼代理人：陈思，天津共融律师事务所律师。委托诉讼代理人：廉灿灿，天津共融律师事务所律师。原告刘景兰诉被告天津哈娜好医材有限公司社会保险纠纷一案,依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。对此,本院认为,对于用人单位已为劳动者办理社会保险手续，但因缴费年限、缴费基数等发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。本案中，被告已经为原告办理了社会保险手续，但原告认为被告漏缴原告1993年10月至1998年10月期间的社会保险,原告诉求的前提基础系主张社会保险缴费年限有误，故原告因被告未给其缴纳1993年10月至1998年10月期间的社会保险费用而发生争议，不属于人民法院受理民事案件的范围，不应纳入人民法院是受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告刘景兰的起诉。案件受理费5元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  石鑫润二〇一八年十一月八日书记员  王 雪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26910号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初9136号之二申请人：兴业银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区锦华街2号。负责人：高军，该分行行长。委托诉讼代理人：郝碧峰、宫明路，山东君孚律师事务所律师。被申请人：山东泰华路桥工程有限公司。住所地：烟台市莱山区轸大路3001号。法定代表人：赵学政，该公司总经理。被申请人：烟台泰华海洋科技有限公司。住所地：烟台市牟平区姜格庄镇邹家疃村。法定代表人：赵学政，该公司总经理。被申请人：烟台泰华混凝土有限公司。住所地：烟台市莱山区轸大路3001号。法定代表人：韩建涛，该公司总经理。被申请人：赵学政，男，1958年7月8日出生，汉族，住烟台市莱山区。被申请人：刘衍春，男，1969年2月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人兴业银行股份有限公司烟台分行与被申请人山东泰华路桥工程有限公司、烟台泰华海洋科技有限公司、烟台泰华混凝土有限公司、赵学政、刘衍春金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司烟台分行于2018年11月9日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人山东泰华路桥工程有限公司、烟台泰华海洋科技有限公司、烟台泰华混凝土有限公司、赵学政、刘衍春在银行其账户内的存款2982万元。原告为此提供了信用担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东泰华路桥工程有限公司、烟台泰华海洋科技有限公司、烟台泰华混凝土有限公司、赵学政、刘衍春在银行其账户内的存款人民币2982万元，冻结期限为1年。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员  陈晓霓二〇一八年十一月九日书记员  林上靖
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7526号申请执行人：**，男，1976年9月15日出生，汉族，住所地北京市丰台区。被执行人：北京盛世兴农科技发展中心，住所地北京市朝阳区甜水园北里13号楼1层101室。法定代表人：于文龙，总经理。**申请执行北京盛世兴农科技发展中心建设工程施工合同合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初1366号民事判决已发生法律效力。**向本院申请执行，要求被执行人北京盛世兴农科技发展中心向**返还定金100000元、定金44000元、案件受理费3180元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京盛世兴农科技发展中心发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院通过最高法院和北京高院查控系统，但均无银行存款，本院未发现被执行人北京盛世兴农科技发展中心有其他可供执行的财产。申请执行人**亦未提供被执行人北京盛世兴农科技发展中心其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人**申请执行的定金100000元、定金44000元、案件受理费3180元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人**确认，被执行人北京盛世兴农科技发展中心确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人**享有要求被执行人北京盛世兴农科技发展中心继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京盛世兴农科技发展中心负有继续向申请执行人**履行债务的义务。申请执行人**发现被执行人北京盛世兴农科技发展中心有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年十一月二十日书记员 吕旌辉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5862号申请执行人：北京焙客玛商贸有限公司。法定代表人：杨秀红，经理。被执行人:北京方兴食品有限公司。法定代表人：张顺元，经理。北京焙客玛商贸有限公司申请执行北京方兴食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初10032号民事调解书已发生法律效力。申请执行人北京焙客玛商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京方兴食品有限公司给付货款408286元、案件受理费3712元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京方兴食品有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京方兴食品有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京焙客玛商贸有限公司亦未提供被执行人北京方兴食品有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京焙客玛商贸有限公司申请执行的给付货款408286元、案件受理费3712元未受清偿。经申请执行人北京焙客玛商贸有限公司确认，被执行人北京方兴食品有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京焙客玛商贸有限公司享有要求被执行人北京方兴食品有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京方兴食品有限公司负有继续向申请执行人北京焙客玛商贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京焙客玛商贸有限公司发现被执行人北京方兴食品有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 申家杰二〇一八年十一月二十八日书记员 王 杰
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0921执异37号 案外人：林进须，男，1982年10月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。 案外人：林进华，男，1984年4月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：叶双女，女，1987年2月28日出生，汉族，住福建省霞浦县，系林进华之妻。 申请执行人：福建闽安投资工程有限公司，住所福建省福州市仓山区建新镇金山工业区金州北路7号11#楼。 法定代表人：王岩飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈玲，福建纵然律师事务所律师。 被执行人：福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司，住所福建省霞浦县松港街道东关工业桃园2号区裙楼北通口二、三层。 法定代表人：袁丽华。 在本院执行申请执行人福建闽安投资工程有限公司（以下简称闽安投资公司）与被执行人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司（以下简称鑫辉公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人林进须、林进华于2018年11月6日对查封鑫辉公司名下坐落于霞浦县××街道东××社区××房产的裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年11月15日举行了听证。案外人林进华委托诉讼代理人叶双女，闽安投资公司委托诉讼代理人陈玲参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。 案外人林进须、林进华称，要求依法撤销（2018）闽0921执522号之一执行裁定书第三项裁定，解除霞浦县××街道东××社区××房产的查封。事实与理由：2003年1月20日，林进须、林进华与鑫辉公司订立商品房预售协议，林进须、林进华以总价款181748元，购买鑫辉公司开发建设的霞浦县松港街道东关工业桃园闽东水产品市场一期Ａ7幢1-5层4号房产（现地址更改为霞浦县松港街道东景社区永康路146号），并由林进须、林进华预付购房款82400元。2006年，鑫辉公司向林进须、林进华交付现房。2009年12月30日，林进须、林进华与鑫辉公司补签《商品房买卖合同》。同日，林进须、林进华交付剩余购房款99348元。之后，因鑫辉公司自身原因导致上述房产不能办理相关产权证件，林进须、林进华多次向县政府等相关部门信访。2017年11月2日，霞浦县人民防空办公室出具霞人防函（2017）6号文件，同意给予闽东水产品市场一期房开项目办理房产证。2017年11月13日，林进须、林进华与鑫辉公司共同办理商品房买卖合同备案登记手续，林进须、林进华向相关部门交付税款、维修金等各项费用。现因房产被闽安投资公司查封而不能办理不动产权证。 综上，林进须、林进华与鑫辉公司订立的《商品房买卖合同》真实有效，林进须、林进华已依照合同约定履行了既定义务，并办理了合同备案手续，且从2006年始均在上述房产中生活至今。为此，依照相关法律规定，特申请贵院依法撤销（2018）闽0921执522号之一执行裁定书中第三项裁定，解除霞浦县××街道东××社区××房产的强制措施。 申请执行人闽安投资公司称，1.案外人是否系权利人有异议。本案案涉房屋地址与案外人所购买的房屋地址不一致，案外人仅凭社区出具的地址变更证明，不能证实涉案房屋与案外人有关。2.闽安投资公司与鑫辉公司建设工程合同纠纷一案经霞浦法院2017年12月8日判决，是合法有效的债权；3.即便涉诉房屋涉及案外人异议的房子，但案外人提出的执行异议没有法律和事实依据。案外人称2003年1月20日，其与鑫辉公司订立商品房预售协议但没有相关的合同与协议书，提交的《商品房买卖合同》与之前时间是不一致的，闽安投资公司有理由认为是鑫辉公司为逃避债务而在诉讼期间与案外人签订商品房买卖合同，而恶意逃避债务；仅凭案外人提供的收款收据，不能证明其已交付了购房款，案外人提交的证据无法看出商品房是用于居住且买受人名下无其他房产用于居住，请求法院驳回案外人提出的异议申请。 被执行人鑫辉公司未作答辩。 本院查明，因鑫辉公司拖欠闽安投资公司建设工程款，于2017年9月8日被诉至本院。经判决，确认鑫辉公司拖欠闽安投资公司工程款745000元及相应逾期利息。闽安投资公司申请本院立案执行。本院于2018年4月24日裁定查封了鑫辉公司名下坐落于霞浦县××街道东××社区××房产。林进须、林进华于2018年11月6日向本院提出执行异议。根据林进须、林进华提供的证据，可以确认林进须、林进华于2003年1月20日向鑫辉公司认购其开发建设的坐落于霞浦县××街道××工业桃源××水产品市场××房产，总房价181748元，并预付购房款82400元。2009年12月30日林进须、林进华与鑫辉公司签订商品房买卖合同，同时交付了剩余购房款99348元。因鑫辉公司原因，上述商品房一直未办理产权过户登记手续。2017年11月2日，霞浦县人民防空办公室发函给霞浦县不动产登记中心，同意给予包括上述房产在内的15户业主办理产权登记手续。2017年11月11日，林进须、林进华缴纳了住房专项维修资金，2017年11月21日缴纳了契税、印花税。因社区划分管理，上述房产地址变更为霞浦县松港街道东景社区永康路146号。现因上述房产被查封，林进须、林进华不服该查封裁定，提出执行异议。另查，截止2018年11月19日，林进须、林进华在霞浦县不动产登记中心无房产登记记录。 本院认为，林进须、林进华向鑫辉公司购买其开发的霞浦县××街道××工业桃源××水产品市场××房产（现地址变更为霞浦县松港街道东景社区永康路146号），双方签订了书面商品房买卖合同，林进须、林进华亦支付了全额购房款，已经履行了买卖合同的付款义务。闽安投资公司是在林进须、林进华购买上述商品房后申请法院对该商品房进行了查封，而上述商品房属于居住功能，林进须、林进华名下目前没有其他居住房产，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”林进须、林进华对上述房产享有排除执行的权利，其主张解除对该房产的查封的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司名下坐落于霞浦县××街道东××社区××房产的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  苏玲玲 人民陪审员  汤淑敏 人民陪审员  曾凤杰 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  吴 昱 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执2052号申请执行人：谢绪路，男，1976年8月30日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：张玉高，男，1968年10月13日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人谢绪路与被执行人张玉高劳务合同纠纷一案，本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息，冻结被执行人张玉高银行账户10个，划扣5070元，其他暂未发现可供执行财产线索，并通过线下查控，也未发现可供执行的财产线索。申请人申请执行标10149元，现已强制执行到位5070元，尚未执行到位5079元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人银行账户冻结，将其列为失信被执行人并对其采取限制高消费等执行措施。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李德山审判员  康 凯审判员  李 敏二〇一八年十一月九日书记员  张德祥
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3780号 申请执行人:绵阳波鸿出租汽车有限公司，住所：绵阳市涪城区石塘路14号。 法定代表人：陈刚，公司总经理。 被执行人：税海龙，男，1972年2月3日出生，汉族，住绵阳市。 被执行人：刘群义，男，1987年11月26日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由追偿权纠纷 本院受理申请人绵阳波鸿出租汽车有限公司申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终1646号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人税海龙、刘群义拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人税海龙、刘群义的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一八年十一月十二日 书记员  徐莉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初1140号 原告：李梦娇，女，1989年8月25日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：覃明磊，广西君桂律师事务所律师。 被告：李海秀，女，1993年5月22日出生，汉族，住广西凤山县。 案由：民间借贷 适用程序：普通程序 立案时间：2018年2月5日 开庭时间：2018年7月24日 是否公开审理：公开审理 当事人到庭情况： 原告方：覃明磊 被告方：未到庭 原告诉讼请求 1.被告李海秀偿还原告李梦娇借款本金288000元；2.被告李海秀支付原告李梦娇借款利息7764元（从2017年12月26日暂计至2018年2月5日，共计41天，以年利率24%计付，剩余利息计算至被告还清借款本息之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点 被告李海秀未作答辩。 审理查明事实 落款时间为2017年12月26日的《借条》载明，被告李海秀借到原告300000元，按月息9000元支付。目前利息已结清至2018年4月26日。承诺于2018年8月30日前一次性还清。2017年12月26日，原告向被告李海秀转账交付288000元。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李海秀经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 关于本案的借贷关系，原告提交有被告李海秀出具的《借条》以及转账记录原件为凭，被告李海秀未到庭提出抗辩，故本院对原告与被告李海秀之间的借贷关系予以确认，根据原告的主张以及原告提交的转账记录，本院确认借款本金为288000元。现借条约定的借款期限已经届满，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告应当偿还原告借款本金288000元。 关于利息。根据《借条》约定，被告已按年利率36%支付原告利息至2018年4月26日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，2018年4月26日之后的利息，应当按年利率24%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李海秀偿还原告李梦娇借款本金288000元； 二、被告李海秀向原告李梦娇支付利息（利息计算方式：以本金288000元为基数，按年率24%计算，自2018年4月27日计至本案借款本金偿付完毕之日止）。 案件受理费5736元，公告费300元，共计6036元（原告李梦娇已预交），由被告李海秀负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  梁鸿辉 人民陪审员  高济昌 二〇一八年十一月五日 书 记 员  蒙智伟
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0303民初3140号原告：鞍山市铁西房产经营管修处。住所，鞍山市铁西区三道街57号。法定代表人：王春宝。被告：王冠凯，男，汉族，1996年4月4日出生。住所，鞍山市铁西区。本院在审理原告鞍山市铁西房产经营管修处诉被告王冠凯房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条（1）款之规定，裁定如下：准许原告鞍山市铁西房产经营管修处撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告承担。审 判 长 王 扬人民陪审员 申 云人民审判员 吕潇楠二〇一八年十一月十二日书 记 员 杨玉旸
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0621执911号本院在执行张某与郭天文、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人郭天文、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司已按申请人张某的申请执行书内容执行完毕，履行了全部义务，现该案以执行完毕的方式结案。特此通知！二〇一八年十一月十六日
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0984执1215号 申请执行人：邱红珍，女，汉族，1965年12月14日出生，住河间市。 被执行人：孙永强，男，汉族，1982年3月出生，住河间市。 被执行人：卢月梅，女，汉族，1983年6月出生，住河间市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0984民初3455号民事调解书，于2018年11月1日向被执行人孙永强、卢月梅发出执行通知书，责令被执行人履行应尽义务，但被执行人孙永强、卢月梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人卢月梅位于河间，房屋所有权证号为冀（2017）河间市不动产权第0000949号。查封期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇一八年十一月二十六日 书记员  何建光
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书       （2020）渝0114民初2530号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。      委托诉讼代理人：欧政伟，男，该公司职工。                  被告              褚甲越，男，汉族，1987年7月18日出生，住甘肃省临洮县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人欧政伟到庭参加诉讼，被告褚甲越经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金3439.9元，利息58.65元，逾期利息（从2019年4月16日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2018年11月19日                  违约时间              2019年4月17日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              5000元              欠款金额              本金              3439.9元                  还款方式              等额本息              利息              58.65元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了5000元借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院要求被告褚甲越偿还尚欠的借款本金3439.9元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，故对原告主张从被告违约之日（2019年4月17日）债务提前到期，本院予以确认。对于利息，原告中和农信公司主张被告未按时偿还的第一期利息58.65元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，双方在合同中约定按合同约定借款利率水平上加收50%计算，原告中和农信公司在庭审中表示从宣告到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准进行计算，不违反双方的约定以及相关法律的规定，本院予以支持。被告逾期时间为2019年4月17日，应从2019年4月17日计算逾期利息，原告主张从2019年4月16日计算，超出部分，本院不予支持。被告褚甲越未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                  裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告褚甲越于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金3439.9元、利息58.65元及逾期利息（从2019年4月17日起以本金3439.9元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告褚甲越负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                               审    判    员      唐  璜                                     二〇二〇年六月十五日                        法  官  助  理      李松林                        书   记   员      张  咏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初16270号 原告：林荟，女，1990年11月5日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告：耿少鹏，男，1988年11月18日出生，汉族，住成都市青羊区，证件编号：成字第0341709。 二原告共同委托诉讼代理人：王翔，四川时代经纬律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告林荟、耿少鹏与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告林荟、耿少鹏的委托诉讼代理人王翔，被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林荟、耿少鹏向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德世纪支付：1.逾期交房违约金45706元（已付房款的5%）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2017年1月31日起计算至所售楼栋权属证明取得之日）。事实与理由：林荟、耿少鹏从中德世纪购买房屋，中德世纪未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德世纪答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.林荟、耿少鹏已经实际收房，实际收房时间符合约定交房时间，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日，因此不存在逾期交房，不承担逾期交房违约金；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：林荟、耿少鹏于2015年4月17日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德·英伦联邦B区24幢1单元23层2306号房屋，总款为914139元，合同约定出卖人应当于2016年1月31日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2017年1月31日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日起按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。林荟、耿少鹏向中德世纪支付了906603元的房款，于2016年1月31日交付房屋。中德世纪于2018年5月18日取得建设工程规划合格证，于2018年6月3日取得面积实测报告,于2018年8月14日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任。本案中实际收房时间虽为2016年1月31日，在合同约定的交房期限当日，但是此时的交付属于瑕疵交付，属于前述第一百零七条应当承担违约责任的情形。违约金属于违约责任具体承担方式。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德世纪存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德世纪违约产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告林荟、耿少鹏支付逾期交房违约金45330元及逾期办理初始产权违约金50679元； 二、驳回原告林荟、耿少鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取1156元，由中德世纪负担（此款林荟、耿少鹏已预交，中德世纪在履行判决义务时一并向林荟、耿少鹏支付1156元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一八年十一月十九日 书记员  陈思芸
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11510号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赖正岭。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赖正岭借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20583号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3152.77元（其中3102.77元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十一月五日 书记员  周恺妍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9382号申请执行人：李永星，男，1988年2月14日出生，汉族，住河北省张家口市宣化县。被执行人：北京天辰华瑞密封技术有限责任公司，住所地北京市大兴区亦庄镇工业区18号。法定代表人：孙爱军，公司执行董事。李永星申请执行北京天辰华瑞密封技术有限责任公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2017]第4749号调解书已发生法律效力。李永星向本院申请执行，要求被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司给付35357.75元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人李永星亦未提供被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李永星申请执行的35357.75元未受清偿。经申请执行人李永星确认，被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李永星享有要求被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司负有继续向申请执行人李永星履行债务的义务。申请执行人李永星发现被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十一月十一日书记员 吕旌辉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9143号申请执行人：赵宝成，男，1977年10月5日出生，汉族，北京鑫源盛达投资管理有限公司职员，住北京市大兴区。被执行人：吕文龙，男，1977年12月26日出生，汉族，职业不详，住北京市房山区。赵宝成申请执行吕文龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初9835号民事判决书已发生法律效力。赵宝成向本院申请执行，要求被执行人吕文龙偿还借款本金10000元、违约金2000元、案件受理费100元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人吕文龙发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人吕文龙有可供执行的财产。申请执行人赵宝成亦未提供被执行人吕文龙可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵宝成申请执行的借款本金10000元、违约金2000元、案件受理费100元、公告费560元未受清偿。经申请执行人赵宝成确认，被执行人吕文龙确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵宝成享有要求被执行人吕文龙继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人吕文龙负有继续向申请执行人赵宝成履行债务的义务。申请执行人赵宝成发现被执行人吕文龙有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十九日书记员 梁 栋
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0482民初1993号 原告：梁开真，男，1987年10月14日出生，汉族，住山东省汶上县。 被告：周学军，男，1994年9月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告梁开真为与被告周学军民间借贷纠纷一案，于2018年4月25日向本院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款30000元，并支付利息损失（以30000元为基数，按月利率2%，从2018年3月6日计算至判决确定的履行日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉请中利息损失的起算时间明确为2018年3月7日。本院受理后，依法适用普通程序于2018年11月21日在本院公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年2月6日，被告向原告借款30000元，并签订《借款合同》一份，约定：被告于2018年2月6日向原告借现金人民币30000元，归还日期为2018年3月6日，若逾期还款则按每日千分之一点五计息到实际还款之日等内容。同时，被告在该借款合同上签名捺印确认。借款到期后，被告未按约还款，故原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款后未按约归还，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告要求被告返还借款，并支付利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周学军于本判决生效后十日内返还原告梁开真借款30000元，并支付利息损失（以30000元为基数，按照月利率2%，从2018年3月7日起计算至判决确定履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由被告周学军负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  黄 伟 人民陪审员  沈芳根 人民陪审员  李凤琴 二〇一八年十一月二十一日 法官助理张华斌 书记员徐吉燕
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0103民初6195号原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号，统一社会信用代码：913601000588289430。负责人：辛武峰，系该行行长。委托代理人：舒雅婷，系该行员工。被告：章伟，男，汉族，1983年7月26日生，身份证住址：南昌市西湖区。被告：万林花，女，汉族，1983年2月23日生，身份证住址：南昌市东湖区。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告章伟、万林花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心的委托代理人舒雅婷到庭参加了诉讼。被告章伟、万林花经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告章伟、万林花向原告归还贷款本金60万元及相应利息、罚息20748.4元，共计620748.4元（利息、罚息暂计算至2018年7月30日止，之后利息、罚息按合同约定算至款还清之日止）。2、判令被告为章伟、万林花抵押的位于青云××区塔子桥××单元××室的房产拍卖或变卖所得价款由原告优先受偿。3、本案全部诉讼费用、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年5月26日，原告与被告章伟签订了《个人授信协议》，同日，原告与被告章伟、万林花签订了《个人最高额抵（质）押》，合同约定，原告向章伟、万林花授信金额60万元。授信期限自2015年5月26日至2018年5月26日。2017年5月23日，原告与被告章伟、万林花签订了《个人借款及担保合同》，合同约定，原告向被告章伟发放了贷款60万元，借款期限2017年5月24日至2018年4月24日，借款年利率7%。上述合同签订后，原告如约向被告章伟发放了60万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告章伟、万林花却未履行还本付息义务。截止至2018年7月30日，被告章伟、万林花仍欠原告本金60万元，利息、罚息20748.4元，共计620748.4元。原告为维护自身权益不受损害，特诉至法院，并提出如前诉请。原告提交了如下证据：证据一、《个人借款及担保合同》、《个人授信协议》、《个人最高额抵（质）押合同》。证明：原告向被告章伟、万林花提供了60万元借款，被告章伟、万林花提供了其所有的位于青云××区塔子桥××单元××室的房产作为抵押。证据二、贷款发放凭证、个人借款借据、银行卡（用于贷款发放）。证明：原告按月发放了60万元贷款。证据三、被告身份信息。证明：被告的主体资格。证据四、他项权证、房产证。证明：被告章伟、万林花提供了其所有的位于青云××区塔子桥××单元××室的房产作为抵押。证据四、章伟个人欠款及还款明细一份。证明：截止至2018年7月16日，被告章伟、万林花仍欠原告本金60万元，利息、罚息20748.4元，共计620748.4元。被告章伟、万林花未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，原告与被告章伟签订了《个人授信协议》，合同约定：原告同意向被告章伟提供个人循环贷款，额度为60万元，该额度为原告在授信期间内根据本协议为被告章伟提供可循环使用的各类个人贷款本金金额之和的最高限额。授信期间为36个月，即从2015年5月26日起至2018年5月26日止。同日，原告与被告章伟、万林花签订了《个人最高额抵（质）押合同》，合同约定：鉴于被告章伟向原告申请授信60万元，原告同意向授信申请人提供此项授信额度，原告和授信申请人为此签订了《个人授信协议》。为确保授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，被告原以其所有的或依法有权处分的作为抵押物。抵押担保范围为原告根据主合同向授信申请人提供的贷款余额之和，以及其他一切相关费用。包括但不限于原告根据主合同发放的贷款本金余额及相应利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费和有关费用。抵押期间为从本合同生效之日起至主合同项下债权诉讼时效期间全部届满之日止。抵押物为章伟、万林花共同所有的位于南昌市青云××区塔子桥××单元××室房产，并办理了抵押登记。2017年5月23日，原告与被告章伟、万林花签订了《个人借款及担保合同》，约定：借款金额60万元，借款期限11个月，即从2017年5月24日起至2018年4月24日止。借款用于流动资金（进货），借款固定利率为年利率7%，合同期内不调整。借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%。原告将贷款划入被告章伟在江西银行开立的62×××73账户内。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心在贷款人处加盖公章，被告章伟、万林花分别在借款人、共同借款人处签名捺印。上述合同签订后，原告如约向被告章伟指定的银行账户发放了贷款60万元，被告章伟向原告出具了《江西银行个人借款借据》一份，载明事项同《个人借款及担保合同》。后被告章伟、万林花未能按照约定返还全部借款本息。截止至2018年7月16日，被告章伟仍欠原告本金60万元及相应利息、罚息20748.4元，共计620748.4元，已实属违约。为此，原告诉至人民法院，提出如前诉请。被告章伟、万林花未到庭，本院未组织调解。以上事实，有原告提交的证据，原告的陈述及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，本案当事人之间签订的《个人授信协议》、《个人借款及担保合同》、《个人最高额抵（质）押合同》和被告章伟出具的《江西银行个人借款借据》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告按合同约定发放了60万元贷款，但被告未按合同约定按期返还本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。截止至2018年7月16日，被告章伟仍欠原告本金60万元及相应利息、罚息20748.4元，共计620748.4元，本院予以确认。现借款合同约定的借款期限已届满，原告要求被告章伟、万林花共同清偿上述借款本息之诉请，于法有据，本院予以支持。被告章伟、万林花以其所有的南昌市青云××区塔子桥××单元××室房产提供抵押担保并办理了抵押登记，原告对抵押物享有优先受偿权，原告诉请，本院予以支持。被告章伟、万林花在合同中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章伟、万林花于本判决生效后十日内归还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金60万元及利息、罚息（截止2018年7月16日的利息及罚息为20748.4元，自2018年7月17日起至给付之日为止的利息，按借款合同约定计付）。二、如被告章伟、万林花不能按期清偿上述第一款债务，则拍卖、变卖被告章伟、万林花所有的位于南昌市青云谱区塔子桥南路328号15栋1单元602室的房产，所得价款优先清偿上述债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费10008元，财产保全费3770元，合计13778元，由被告章伟、万林花共同承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长 陶 然审判员 马 超审判员 陈志强二〇一八年十一月十九日书记员 万追星
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初6093号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路248号。法定代表人：杨东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜长春，江苏永伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜宁，江苏永伦律师事务所律师。被申请人：杨显伟，男，1975年10月28日生，汉族，住重庆市北碚区。被申请人：云南天主建筑机械租赁有限公司，住所地云南省昆明经开区大石坝云南铸造厂12幢3单元3层303号。法定代表人：苏姝，该公司执行董事兼总经理。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告杨显伟、云南天主建筑机械租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司于2018年10月22日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人杨显伟、云南天主建筑机械租赁有限公司银行存款650000元或价值相当的财产。本院经审查认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人杨显伟、云南天主建筑机械租赁有限公司银行存款650000元或价值相当的财产。案件申请费3770元，已由申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司预先缴纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡根平二〇一八年十一月十五日书记员  阎怡辰
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初4672号原告：陈丽娟，女，1969年3月2日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：樊巧云，女，1968年11月20日生，汉族，句容市人，住句容市。原告陈丽娟诉被告樊巧云民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈丽娟到庭参加诉讼。被告樊巧云经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊巧云偿还原告借款本金10000元。2、判令被告承担案件受理费及公告费。事实和理由：被告樊巧云于2016年5月14日向原告借款10000元，并出具借条一份。借款后，被告至今未能偿还。被告樊巧云未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人所举证据，本院认定如下：原告提交的借条、转账记录具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：被告樊巧云于2016年5月14日向原告借款10000元，并出具借条一份。借款后，被告至今未能归还。后原告索款无果，遂诉至本院。本院认为，被告樊巧云向原告借款10000的事实，有借条、转账记录为证，本院予以认定。被告樊巧云未能及时偿还借款，其拖欠行为已损害了原告合法的财产权益，应立即偿还所欠的借款。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊巧云于本判决生效后十日内偿还原告陈丽娟借款人民币10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费460元，合计人民币510元，由被告樊巧云负担（此款原告已预交本院，被告樊巧云于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  房道生人民陪审员  李 敏人民陪审员  贾梅香二〇一八年十一月二十七日书 记 员  张映苗
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初28076号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）