wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执1984号之一 申请执行人：袁天福，男，汉族，1967年11月生，重庆市南川区人，住南川区。 被执行人：贵州佰杰房地产开发有限公司桐梓分公司，住所地：桐梓县海校街道办事处河滨北路北苑新区。 负责人：陈莉，该分公司经理。 本院在执行袁天福与贵州佰杰房地产开发有限公司桐梓分公司债权人代位权纠纷一案中，因贵州佰杰房地产开发有限公司桐梓分公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。 执行中，被执行人主动提供房产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人贵州佰杰房地产开发有限公司桐梓分公司位于桐梓县房屋三套（面积均为111.56㎡），查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员 王 冉 二〇一八年十一月八日 书记员 荣秋生
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初9035号之一原告：许美丽，女，***出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市新城区***，身份证号：***。委托诉讼代理人：史文华，内蒙古融兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞社，内蒙古融兴律师事务所律师。原告：***，女，***出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市***，身份证号：***。法定代理人：许美丽（系原告许丹超凡的母亲），女，***出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市新城区***，身份证号：***。委托诉讼代理人：史文华，内蒙古融兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞社，内蒙古融兴律师事务所律师。被告：陈学荣，女，***出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县***，身份证号：***。委托诉讼代理人：马晓娜，宁夏天盛律师事务所律师。被告：陈雯彤，女，***出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区***，身份证号：***。委托诉讼代理人：马晓娜，宁夏天盛律师事务所律师。原告许美丽、许丹超凡与被告陈学荣、陈雯彤法定继承纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。本案在审理过程中，被告陈雯彤于2018年11月20日提出亲子鉴定申请。本院经审查认为，本案案情特殊，鉴定过程较为复杂，耗时较长，在法定审限内无法完成。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 何玲 二〇一八年十一月二十日书记员 陈鑫附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省三河市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）冀1082民初7893号 原告：杨庆国，男，1978年1月17日出生，汉族，住三河市。 被告：赵旭，男，1987年6月20日出生，汉族，住三河市。 本院于2018年9月19日立案受理了原告杨庆国诉被告赵旭生命权、健康权、身体权纠纷一案。依法由审判员吴宏伟适用简易程序公开开庭进行审理。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告赵旭于2019年2月4日前给付原告杨庆国赔偿款人民币5000元。 二、被告赵旭于2018年11月12日前将原告杨庆国的个人保险卡交付原告，所报销保险赔偿金归原告杨庆国所有。 三、原告杨庆国自愿放弃其它诉讼请求。 四、案件受理费150元，由被告赵旭负担（于2018年11月12日前交纳）。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  吴宏伟 二〇一八年十一月八日 书记员  李美静
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0222民初868号原告：甘某，女，汉族，1991年8月27日出生，住江西省芦溪县。被告：牛某，男，汉族，1961年12月31日出生，住江西省景德镇市浮梁县乐平矿务局仙槎煤矿林场区。原告甘某诉被告牛某离婚纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告甘某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按甘某撤回起诉处理。审 判 员 郭慧英二〇一八年十一月二十六日代书记员 徐娅玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初721号 原告:梁红艳，女，1964年5月10日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：陈锋，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：夏明超，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 被告:南宁市青秀区环境卫生管理站，住所地：南宁市保爱路27-2号。 法定代表人：黄捷，站长。 委托诉讼代理人：常晶晶，广西思贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄昌升，广西思贝律师事务所律师。 案由：劳动合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年1月16日 开庭时间：2018年6月27日 当事人到庭情况： 原告方：原告梁红艳的委托诉讼代理人夏明超到庭。 被告方：被告南宁市青秀区环境卫生管理站的委托诉讼代理人常晶晶、黄昌升到庭。 原告诉请要点 一、确认双方自2003年6月9日至2016年9月1日存在劳动关系；二、判令被告支付2008年1月1日至2016年9月1日期间违法终止劳动合同的赔偿金50940元；三、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩要点 一、原告认为被告违法终止双方劳动关系的主张缺乏法律依据；二、原告要求被告支付违法终止劳动合同的双倍补偿金缺乏事实及法律依据，依法不应得到支持。综上原告的诉请没有事实及法律依据，请求驳回原告诉请。 事实认定 2003年6月9日，原告到被告处从事保洁员工作。2013年1月5日，原告与被告签订自2013年1月1日起的无固定期限劳动合同。2016年7月22日，被告向原告出具《终止劳动合同通知书》，通知原告因其达到法定退休年龄，决定从2016年9月1日起终止劳动合同，请原告于2016年8月31日前到被告处办理终止劳动合同手续。原告于2016年7月28日收到该通知书。2016年8月31日，被告作出《关于与梁红艳同志终止劳动关系的决定》，以原告达到法定退休年龄为由，决定从2016年8月31日起与原告终止劳动合同。 2017年6月8日，原告为申请人，以本案被告为被申请人，向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、确认双方自2003年6月9日至2016年9月1日存在劳动关系；2、被申请人支付2003年6月9日至2007年12月31日期间终止劳动合同经济补偿金14150元及支付经济补偿金数额50%额外经济补偿金7075元；3、被申请人支付2008年1月1日至2016年9月1日期间违法终止劳动合同经济补偿金50940元。2017年12月11日，该委作出南劳人仲裁字〔2017〕第2327号《仲裁裁决书》，裁决如下：1、确认申请人梁红艳与被申请人南宁市青秀区环境卫生管理站自2003年6月9日至2014年5月10日存在劳动关系；2、对申请人梁红艳的其他仲裁请求，不予支持。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。 另查明，原告于2014年5月10日年满50周岁，原告申请仲裁时尚未享受基本养老保险待遇。 判决理由 《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项规定“法律、行政法规规定的其他情形”是导致劳动合同终止的情形之一。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》属于行政法规，其第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”被告以原告达到法定退休年龄为由，决定从2016年8月31日起与原告终止双方签订的无固定期限劳动合同，符合上述法律法规的规定，故本院认定系因原告达到法定退休年龄，被告作出终止劳动合同的决定，导致双方的劳动关系于2016年8月31日依法终止。原告于2003年1月1日到被告处工作，原告请求确认与被告自2003年1月1日至2016年8月31日期间存在劳动关系，本院予以支持，原告请求确认2016年9月1日与被告存在劳动关系，本院不予支持。 《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定了应支付经济补偿金的情形，其中第四十四条第（六）项规定的终止情形不属于应支付经济补偿金的情形；被告因原告达到法定退休年龄终止双方签订的无固定期限劳动合同，该终止情形符合法律法规规定，不属于被告违法解除劳动合同。综上，原告要求被告支付2008年1月1日至2016年9月1日期间违法终止劳动合同的赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告在仲裁阶段主张被告支付2003年6月9日至2007年12月31日期间终止劳动合同经济补偿金14150元及支付经济补偿金数额50%额外经济补偿金7075元，仲裁裁决未予支持，原告在本案本诉中未提出相应诉讼请求，视为其认可该裁决结果，本院予以确认。 判决结果 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下： 一、确认原告梁红艳与被告南宁市青秀区环境卫生管理站自2003年6月9日至2016年8月31日期间存在劳动关系； 二、驳回原告梁红艳的其他诉讼请求。 本案受理费10元，由原告梁红艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  齐 泉 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  吴丹萍 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  麦琼文 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止： （一）劳动合同期满的； （二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的； （三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的； （四）用人单位被依法宣告破产的； （五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的； （六）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖0111执3858号 安徽省宏宝莱机车科技有限公司、安徽鑫汇融资担保有限公司、胡良宏、姜霞： 你（或你单位）与徽商银行合肥分行金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2016)皖0111民初3434号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人徽商银行合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2018年11月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一八年十一月九日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661002635 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0783执恢462号 开平市公有资产管理有限公司、开平市赤坎镇矿产型砂厂： 关于开平市公有资产管理有限公司与开平市赤坎镇矿产型砂厂借款合同纠纷一案，经本院立案执行，依法提取被执行人开平市赤坎镇矿产型砂厂位于赤坎镇河南路172号（产权证号：开府国用1995字第01215号、开府国用1995第01218号）的征收款793018.80元。上述款项中，601160.06元支付给申请执行人清偿债务、8411元用于缴纳本案的申请执行费，余款183447.74元用于清偿其他案件的债务。至此，开平市公有资产管理有限公司向本院申请执行的（2006）开法经初字第521号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十七日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初6615号原告：玛氏箭牌营销管理有限公司，住所地广州市经济技术开发区友谊路****。法定代表人：李斗，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭波，广东固法律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶艳军，广东固法律师事务所律师。被告：王娟，女，1986年8月19日出生，汉族，住原告玛氏箭牌营销管理有限公司因不服南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字【2018】第899号仲裁裁决诉被告王娟劳动争议一案，本院于2018年10月24日立案受理。经审查，本案被告王娟就同一仲裁裁决向江苏省南京市秦淮区人民法院提起诉讼，江苏省南京市秦淮区人民法院于2018年10月17日受理了王娟与玛氏箭牌营销管理有限公司劳动争议一案。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。而本院受理日期在后，故案件应移送给江苏省南京市秦淮区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，裁定如下：（2018）粤0112民初6615号案移送至江苏省南京市秦淮区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  彭雪峰二〇一八年十一月九日书记员  黄宝茵
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0825民初2837号 原告：朱书朗，男，1965年6月29日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：马明星，太湖县弥陀镇法律服务所法律工作者。 被告：陈超，男，1984年4月9日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告朱书朗与被告陈超劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱书朗的委托诉讼代理人马明星到庭参加诉讼，被告陈超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 朱书朗向本院提出诉讼请求：要求被告给付所欠劳务报酬46160元及相应逾期利息。事实与理由：被告因承包四川绿宇装饰有限公司在湖南省长沙市岳麓区梅溪湖璞丽小区的装饰工程，雇请原告为其进行外墙油漆涂刷工作，至2018年8月2日工程结束，双方经结算，被告尚欠原告劳务报酬46160元未付，被告称工程款尚未到账，于当日出具欠条，承诺于2018年8月20日付清，但到期后原告多次催讨未果，故原告向法院起诉。 陈超既未提出答辩，也未提供证据。 经审理查明，2018年，被告雇请原告为其做工。2018年8月2日，原、被告经过结算，被告欠原告劳务工资46160元，此款由被告出具一张内容为“今欠朱书朗梅溪湖工地及中粮工资人民币46160元（肆万陆壹佰陆拾元）整，承诺2018年8月20日之前付清。如没在到期付清来回路费误工费由本人承担”的欠条给原告，但到期后被告未向原告支付欠款。 上述事实，除当事人陈述外，尚有如下证据予以证实：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、欠条一张及原告记账的账本，证明被告欠原告工资46160元，承诺2018年8月20日前付清的事实。 本院认为，被告雇请原告为其做工，双方之间形成劳务合同关系。原、被告经过结算，被告欠到原告劳务工资46160元未付，此款被告向原告出具了欠条，并承诺2018年8月20日前付清，被告应按照约定的金额和时间向原告支付欠款，逾期未付应承担相应的民事责任，因此对原告要求被告支付欠款46160元依法应予支持；原、被告在欠条中约定了付款期限，但被告未在约定的期限内向原告支付欠款，应承担相应的违约责任，因此对原告要求支付逾期利息的请求依法亦应予支持，但由于双方对违约责任或计算违约责任的方式未进行约定，因此利息的计算按中国人民银行同期贷款利率计算。被告未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证质证、法庭辩论、最后陈述等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，之规定，判决如下： 被告陈超于本判决生效后十日内支付原告朱书朗欠款46160元及利息（利息自2018年8月21日起至清偿之日止按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费954元，减半收取477元，由被告陈超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  许巧珍 二〇一八年十一月二十日 书记员  王 兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执832号之二申请执行人北京同城翼龙网络科技有限公司（下称同城翼龙公司）。住所地：北京市海淀区信息路甲28号3层302-303。法定代表人张璇，同城翼龙公司董事长。被执行人罗述芝，女，1953年3月17日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。被执行人陈小红，女，汉族，1977年2月17日出生，住襄阳高新技术产业开发区。被执行人殷剑，男，汉族，1978年10月11日出生，住襄阳高新技术产业开发区。被执行人张芳，女，汉族，1984年12月16日出生，住襄阳市樊城区。申请执行人同城翼龙公司与被执行人罗述芝、陈小红、殷剑、张芳借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日以2017）鄂0691民初1097号民事裁定书查封了登记在被执行人罗述芝名下的位于襄阳高新区富康大道富康园8幢1单元1层1室的房屋（房产证号：襄阳市房权证樊城区字第××号）。申请执行人依据判决向本院申请：评估、拍卖上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：评估、拍卖登记在被执行人罗述芝名下的位于襄阳高新区富康大道富康园8幢1单元1层1室的房屋（房产证号：襄阳市房权证樊城区字第××号）。审 判 长  韩 路代理审判员  陈爱军代理审判员  张 华二〇一八年十一月八日书 记 员  刘胜豪
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初9859号原告：乐清市正泰小额贷款股份有限公司，住所地：乐清市柳市镇柳青南路嘉鸿大厦，统一社会信用代码：91330300683112254G。负责人：徐志武，董事长。委托诉讼代理人：朱林郭，上海光盛大律师事务所律师。被告：郑红卫，男，1966年9月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：林晓平，女，1974年7月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：景德镇神飞特种陶瓷有限公司，住所地：江西省景德镇市陶瓷园区枫林路，统一社会信用代码：91360222789720485E。法定代表人：郑红卫，董事长。原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司与被告郑红卫、林晓平、景德镇神飞特种陶瓷有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理，依法由审判员张立雄适用简易程序独任审判，于11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱林郭到庭参加诉讼；被告郑红卫、林晓平、景德镇神飞特种陶瓷有限公司经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑红卫、林晓平、景德镇神飞特种陶瓷有限公司共同偿还原告借款本金人民币300万元、期内利息190080元及罚息（以本金300万元为基数自2017年12月6日起按月利率19.8%计算至判决确定履行之日止，暂计至2018年9月15日为284天，计562320元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告郑红卫、林晓平、景德镇神飞特种陶瓷有限公司共同偿还原告借款本金人民币300万元、期内利息190080元及罚息（以本金300万元为基数自2017年12月6日起按月利率19.8‰计算至判决确定履行之日止，暂计至2018年9月15日为284天，计562320元）。被告林晓平、郑红卫、景德镇神飞特种陶瓷有限公司未做答辩。本院经审理认定：2016年6月28日，被告郑红卫以资金周转为由向原告借款，双方签订了一份《个人借款合同》。合同约定：借款金额为300万元，借款期限自2016年6月28日起至2017年12月5日止，借款利率为固定利率，执行月利率13.2‰。还款方式为按月结息，到期还本。结息日为每月的15日。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告景德镇神飞特种陶瓷有限公司向原告出具《共同参与还款人承诺书》，自愿就上述借款债务承担共同还款责任。同日，原告依约通过中国农业银行向被告郑红卫汇款300万元，并在《借款凭证》上约定：借款日期为2016年6月28日，到期日为2017年12月5日，执行利率13.2‰，逾期利率为执行利率上浮50%，还款方式为按月计息，到期还本清息。被告郑红卫对此签字确认。截至2017年12月5日，被告尚欠原告借款本金300万元、期内利息190080元。另查明：被告郑红卫、林晓平于1997年8月28日登记结婚，于2018年5月30日离婚。本院认为，原告与被告方所签订的《个人借款合同》及《共同参与还款承诺书》、《借款凭证》等均系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方应依约履行合同规定的义务。原告履行放款义务后被告未按约偿还借款本金，其行为构成违约，依法应承担《个人借款合同》约定的违约责任。现原告起诉要求被告郑红卫偿还借款本金、剩余期内利息及罚息有事实与法律依据，本院予以支持。被告景德镇神飞特种陶瓷有限公司在《共同参与还款承诺书》上签字，应对本案债务承担还款责任。本案债务发生在被告郑红卫与被告林晓平婚姻关系存续期间，被告郑红卫、林晓平于借款日2016年6月28日当日分别作为借款人向原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司借款，该事实已在本案以及一并审理的（2018）浙0382民初9852号、9855号、9857号案件中予以认定。本院认为，被告郑红卫、林晓平在同一时间分别作为借款人向原告借款，应当对另一方与原告形成的借款债务知情。故本案所涉债务应认定为夫妻共同债务，被告林晓平应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郑红卫、林晓平、景德镇神飞特种陶瓷有限公司经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑红卫、林晓平、景德镇神飞特种陶瓷有限公司偿还原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司借款本金300万元、期内利息190080元及罚息（以本金300万元为基数自2017年12月6日起按月利率19.8‰计算至判决确定的履行之日止）；款限本判决生效后十日内交本院民事审判第四庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36819元，减半收取计18409.50元，财产保全费5000元，合计23409.50元，由被告郑红卫、林晓平、景德镇神飞特种陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 张立雄二〇一八年十一月二十九日代书记员 支培銮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初7149号 原告：宋宁，女，1956年5月2日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：宋冰，女，1954年6月24日出生，壮族，系原告的姐姐，住南宁市青秀区。 被告：陈凯，女，1969年7月7日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：汤鸿，男，1969年12月10日出生，汉族，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年7月2日 开庭时间：2018年11月2日 当事人到庭情况： 原告方：原告宋宁的委托诉讼代理人宋冰到庭 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告陈凯、汤鸿向原告偿还借款本金125440元；二、本案诉讼费由被告陈凯、汤鸿承担。 被告陈凯、汤鸿未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。 事实认定 原告与被告陈凯曾系同事关系，被告陈凯、汤鸿系夫妻关系。2017年4月6日被告陈凯、汤鸿向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：“为资金周转原因，收到宋宁（身份证号）借出人民币壹拾贰万伍仟肆佰肆拾元正（￥125440.-）借期壹年。月利息8‰（仟分之捌）贰零壹捌年肆月陆日到期时本息一并还清。如到期未能还清，愿按月利率10‰（仟分之拾）计付逾期利息。立此为据。”被告陈凯、汤鸿作为借款人均在上述《借条》上签名、按捺指印并注明其公民身份号码予以确认。后因借款期限届满，而被告陈凯、汤鸿未能如期还款，原告几经追索无果，遂诉至本院。 在本案审理过程中，原告就其自身的职业、经济能力、借款交付的情况向本院陈述：原告曾是中国建设银行的职员，现已退休。被告陈凯之前也在中国建设银行工作，但很早就辞职出去与被告汤鸿在南宁的琅西开了一家名为大英雄的酒楼。本案借款实际发生于2003年，当时的借款数额为170000元，借款时陈凯、汤鸿均承诺按年利率12%计算利息，之后两人陆续还款、付息，逐年更换借条结算剩余本息直至出具本案中2017年4月6日的借条。现原告与陈凯、汤鸿仍有联系，两人也认可本案债务，但一直拖延还款付息。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈凯、汤鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。本案中，原告虽未能向本院提供现金支付凭据及银行取款凭证，但考虑到借款发生时原告与被告汤鸿系同事关系，按照熟人之间的交易习惯不宜苛求原告在向其支付现金时必须使用银行转账方式或向其索要收据等权利依据，且被告陈凯、汤鸿作为具备完全民事行为能力的自然人，对其与原告前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具《借条》的法律后果应充分预见，应当依照诚实信用的原则履行承诺。现被告陈凯、汤鸿始终未能如期还款，已侵犯原告的合法权益，原告要求被告陈凯、汤鸿偿还剩余部分借款本金125440元，符合法律规定，应予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈凯、汤鸿应向原告宋宁偿还借款本金125440元。 本案受理费2809元，由被告陈凯、汤鸿负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  陈明贤 人民陪审员  赵卫平 二〇一八年十一月三日 书 记 员  黄舒侃
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初5980号 原告：廖丽华，女，1971年10月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈剑，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁旭，广西广合律师事务所律师。 被告：梁秋明，男，1969年9月27日出生，汉族，住广西博白县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年6月1日 开庭时间：2018年11月5日 当事人到庭情况： 原告方：原告廖丽华的委托诉讼代理人丁旭到庭 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告向原告偿还借款50000元；二、被告向原告支付利息31000元（利息计算方式为：以50000元为基数，从2015年10月10日起暂计至2018年5月10日，按月利率2%计算，之后的利息仍按照该标准计算至被告实际还清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告梁秋明未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。 事实认定 原告与被告系同学关系。2015年8月10日被告向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：“兹借到廖丽华人民币伍万元正（￥50000），借期三个月（自2015年8月10日起2015年11月10日止），此据。”后因被告未能如期还款，又于2016年6月22日向原告出具一份《还款承诺书》，该《还款承诺书》载明：“本人于2015年8月10日借到廖丽华同学的人民币现金伍万元整（￥50000），由于各方面的原因没法按原定时间归还借款，为确保双方利益及信誉，特作出以下承诺：1、2016年7月份归还贰万元（￥20000）；2、2016年8月份归还壹万元（￥10000）；3、2016年10月份归还贰万元（￥20000）及利息。2016年10月底前本息两清。”此后，被告仍未能如期还款，再于2016年11月26日向原告出具了一份《承诺书》，该《承诺书》载明：“本人借廖丽华同学人民币现金伍万元正（￥50000），自2015年8月10日起至2016年12月10日止，本息共计：72500元。限于2016年12月10日还1万元，2017年春节前还2万元，其余部分（42500元）于2017年6月10日前还清，逾期不还清，本人愿意承担一切法律责任。”被告梁秋明作为借款人、承诺人均在上述借条及承诺书上签名、按捺指印并注明其公民身份号码予以确认。现因借款期限再次届满，被告仍未能如期还款，原告几经追索无果，遂诉至本院。 在本案审理过程中，原告就其自身的职业、经济能力、借款交付的情况向本院陈述：原告是公司职员，本案借款是其个人自有资金。被告是做生意的，但具体做何生意原告不清楚。被告是以其急需资金周转为由向原告借款的，原告以现金方式直接向被告交付借款。被告向原告出具借条时虽未写明利息，但双方口头约定利息是按月利率3%计算的，后被告也是按该标准向原告支付了2015年8月、9月的利息共计3000元，这一点被告在2016年6月22日出具的还款承诺书中认可了，在2016年11月26日出具的承诺书更是将利息和本金合并计算为72500元，现原告按实际借款本金50000元主张，扣除被告已支付的两个月利息，要求被告按月利率2%支付2015年10月10日之后的利息。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁秋明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。本案中，原告虽未能向本院提供现金支付凭据及银行取款凭证，但考虑到借款发生时双方系同学关系，借款数额不大，按交易习惯不宜苛求原告在向被告支付现金时必须使用银行转账方式或向其索要收据等权利依据，且被告作为具备完全民事行为能力的自然人，对其出具《借条》及《还款承诺书》的法律后果应充分预见，应当依照诚实信用的原则履行承诺。现被告始终未能如期归还借款，已侵犯原告的合法权益，原告要求被告偿还借款本金50000元，符合法律规定，应予支持。 关于本案的利息问题，原、被告双方虽未在《借条》及《还款承诺书》中明确约定利息，但从《还款承诺书》、《承诺书》内容来看，被告确有利息支付之意思表示。现原告自认被告已按月利率3%支付2015年8月、9月的利息，仅主张2015年10月10日之后的利息，且自又自愿调整利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院应予支持。据此，本案利息的计算方式应为：以本金50000元为基数，从2015年10月10日起至本案债务清偿之日止，按月利率2%计算。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁秋明应向原告廖丽华偿还借款本金50000元； 二、被告梁秋明应向原告廖丽华支付利息（计算方式为：以50000元为基数，从2015年10月10日起至本案债务清偿之日止，按月利率2%计算）。 本案受理费1825元，由被告梁秋明负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  潘济遍 人民陪审员  赵卫平 二〇一八年十一月七日 书 记 员  黄 升
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民申121号   再审申请人（原审被告）：包商银行股份有限公司包头裕丰支行。   负责人：张帆，该支行行长。   委托诉讼代理人:阿尔斯楞，该支行员工。   被申请人（原审原告）：贾培亮，男，1968年8月10日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码：×××。   再审申请人包商银行股份有限公司包头裕丰支行因与被申请人贾培亮储蓄存款合同纠纷一案不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2015）包东民初字第2066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   包商银行股份有限公司包头裕丰支行申请再审称，不服原审法院判决，贾培亮所持包商银行存折系案外人图雅授意张磊变造，其虽是涉案账户的开户人，但未向该账户存入任何资金。原判决在确认存折系变造后，仍然认定储蓄合同关系成立，判令包商银行赔偿贾培亮700万元及利息，原判认定事实错误，适用法律错误，向本院提起再审申请，请求撤销（2015）包东民初字第2066号民事判决，改判驳回被申请人贾培亮的诉讼请求，判令被申请人贾培亮承担本案全部诉讼费用。   本院经审查认为，再审申请人包商银行股份有限公司包头裕丰支行未上诉却申请再审，主张原审认定事实不清，适用法律错误，但在再审审查期间未就其主张向本院提供证据证明，本院不予支持。综上，再审申请人包商银行股份有限公司包头裕丰支行的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回包商银行股份有限公司包头裕丰支行的再审申请。   审 判 长 贺 静   审 判 员 宋 博   审 判 员 王维溪     二〇一八年十一月十九日   法官助理 郭瑞敏   书 记 员 魏 娜   书记员魏娜   附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤2071执异277号 案外人：中山市荔园房地产开发有限公司，住所地中山市石岐区富康路1号17卡之一商铺，统一社会信用代码91442000568232541W。 法定代表人：叶柄坚，总经理。 委托代理人：裴炽明，广东登鼎律师事务所律师。 委托代理人：曾铭，广东登鼎律师事务所律师助理。 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。 负责人：周素芳。 被执行人：祝崇光，男，1987年1月18日出生，汉族，身份证住址四川省蓬安县。 被执行人：李祥娣，女，1989年6月2日出生，汉族，身份证住址广东省始兴县。 被执行人：胡锡林，男，1971年7月22日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。 被执行人：赵鸿图，男，1975年6月30日出生，汉族，身份证住址江苏省无锡市新区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮政银行中山市分行）与被执行人祝崇光、李祥娣、胡锡林、赵鸿图金融借款合同纠纷一案[（2018）粤2071执2505号]中，案外人中山市荔园房地产开发有限公司对执行标的中山市石岐区富康北路23号悦享星醍花园悦星阁6幢1701房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，案外人中山市荔园房地产开发有限公司以涉案房产已解封为由，向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，案外人中山市荔园房地产开发有限公司自愿撤回执行异议申请是其自由处分民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下： 准许案外人中山市荔园房地产开发有限公司撤回本案执行异议。 审判长  廖国添 审判员  谢 灏 审判员  张婉仪 二〇一八年十一月八日 书记员  梁君仪 林爱敏
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黑刑更418号罪犯孙全，男，汉族，1981年7月9日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年11月7日作出（2014）哈刑二初字第64号刑事判决，认定被告人孙全犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年8月3日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯孙全在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯孙全在服刑期间，其能够认真悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯孙全改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯百分考核台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、2015-2017年度《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯孙全自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯孙全的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年11月30日起至2040年11月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙观宇审判员  刘喜国审判员  孙德敏二〇一八年十一月三十日法官助理李奇书记员陈柏宇
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初11425号原告：师建广，男，汉族，1985年11月8日出生，住河南省新郑市。被告：河南龙泉农业种植有限公司，住所地：郑州市**马寨镇汪庙村**附**。组织机构代码：07138913-X。法定代表人：吴昆。被告：郑州悟实投资有限公司，住所，住所地：郑州市**西中和路**机构代码：07424645-X。法定代表人：吴昆。原告师建广与被告河南龙泉农业种植有限公司、郑州悟实投资有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告师建广到庭参加诉讼，被告河南龙泉农业种植有限公司、郑州悟实投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师建广向本院提出诉讼请求：1.判令被告河南龙泉农业种植有限公司偿还借款150000元；2.判令被告郑州悟实投资有限公司对第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年11月3日，原告与二被告签订《借款合同》，约定被告河南龙泉农业种植有限公司向原告借款150000元用于企业流动资金使用，借款期限为4个月，自2014年11月3日起至2015年3月2日止，被告郑州悟实投资有限公司对其借款行为产生的债务承担连带保证责任，保证期限自2016年10月25日起两年。利息已结至2015年1月19日，后经原告多次催要，二被告拒不清偿债务。为维护合法权益，故原告诉至法院。被告河南龙泉农业种植有限公司、郑州悟实投资有限公司未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，原告师建广（××）与被告河南龙泉农业种植有限公司（甲方借款人）签订《借款合同》（合同编号：2014第JLQ1103），约定的主要内容为，借款金额为人民币150000元，借款期限为四个月，自2014年11月3日起2015年3月2日止，借款月息2%。甲方应按照本合同约定向乙方偿还借款本金和按时足额支付利息。利息由甲方按时打入乙方账号，本金到期归还。甲方逾期支付利息达10日的，乙方有权解除借款合同。合同签订当日，原告分五次向被告河南龙泉农业种植有限公司支付借款本金150000元，被告河南龙泉农业种植有限公司向原告支付利息3000元，并向原告出具了借据及收据，并出具还款计划书。此后，被告河南龙泉农业种植有限公司又向原告支付了2个月利息计款6000元。合同签订当日，被告郑州悟实投资有限公司向原告出具《担保承诺函》，承诺为被告河南龙泉农业种植有限公司对原告的借款承担代为偿还的担保责任，并在2016年10月25日加注“此合同从2016年10月25日以后两年内有效”，并加盖了郑州悟实投资有限公司的印章。借款逾期后，原告向被告催要未果，遂诉至本院。本院认为，原告师建广与被告河南龙泉农业种植有限公司签订《借款合同》并实际履行，双方之间形成借款合同法律关系，双方均应按照合同约定履行义务。被告河南龙泉农业种植有限公司未按约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任，故对原告主张要求被告河南龙泉农业种植有限公司偿还借款本金150000元的请求本院予以支持。被告郑州悟实投资有限公司承诺为被告河南龙泉农业种植有限公司承担担保责任，并注明从2016年10月25日以后两年内有效，因未明确保证责任方式，故应当按照连带保证责任方式对被告河南龙泉农业种植有限公司的还款义务承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南龙泉农业种植有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告师建广借款150000元；二、被告郑州悟实投资有限公司对被告河南龙泉农业种植有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费260元，均由被告河南龙泉农业种植有限公司、郑州悟实投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审 判 长  郑宏辉人民陪审员  马振禄人民陪审员  闫美玲二〇一八年十一月十四日书 记 员  刘宏龙
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执809号之二 申请执行人：徽商银行股份有限公司芜湖南湖路支行，统一社会信用代码913402007865152，住所地安徽省芜湖市吉和街**。 法定代表人：欧见秋。 被执行人：芜湖美特美机械科技有限公司，统一社会信用代码913402007935881，住，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区海河路/div> 法定代表人：王卫东。 被执行人：王卫东，男1969年05月07日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：耿桂香，女1971年08月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：施向阳，男1974年01月08日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在执行徽商银行股份有限公司芜湖南湖路支行与芜湖美特美机械科技有限公司、王卫东、耿桂香、施向阳借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2017)皖0202民初5741号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人芜湖美特美机械科技有限公司的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一八年十一月四日 书记员  万 珍
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初1995号 原告：陈勇，男，1971年5月8日出生，汉族，住市中区。 被告：解庆海，男，汉族，1962年6月25日出生，住枣庄市高新区。 委托诉讼代理人：刘洋，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 被告：李群政，女，汉族，1961年1月22日出生，住枣庄市高新区。系被告解庆海之妻。 委托诉讼代理人：刘洋，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 原告陈勇与被告解庆海、李群政企业承包经营合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇、被告解庆海、李群政及委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈勇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还承包款125,000元及延期付款的利息6,000元共计131,000元（每月按2分计算计算，从2017年3月8日至2018年6月止）；2、诉讼费及其他费用由二被告承担。事实与理由：2015年3月8日，原告与被告签订了一份群利石材厂承包经营合同，合同约定：原告将群利石材厂承包给被告经营，承包金30万元，于2015年12月30日付清李群政10万元，杜以田10万元，陈勇10万元（如到期不能付款按月息2分计算），承包期限2015年3月8日至2016年3月8日，合同到期后，被告解庆海、李群政没有交付群利石材厂，也没有支付承包金，原告在2017年4月起诉二被告，薛城区人民法院以（2017）鲁0403民初1237号民事判决书判决，二被告不服提起上诉，二审法院以（2017）鲁04民终1918号民事判决书判决，维持原判。现申请偿还二审期间，2017年3月8日至2018年6月9日的承包金125,000元。2017年承包金利息6,000元，共计131,000元。2018年6月9日已合同终止。被告解庆海与李群政系夫妻关系，其二人共同经营群利石材厂。综上所述，二被告无故拖欠原告的承包款不付，给原告造成了不应有的损失，为此，根据法律规定，特向法院起诉，请求依法判决。 被告解庆海、李群政辩称，一、本案是企业承包经营合同纠纷，合同具有相对性且合同约定的付款义务人为解庆海，这是解庆海的个人债务，李群政不应作为被告。(一)本案是合同纠纷，纠纷的当事人为合同双方。不同于夫妻关系存续期间一方因经营对合同双方之外的人所负债务，也不同于一方举债用于经营、或共同经营。合同关系着重强调合同相对性原则，是对签订合同的双方当事人产生权利、约定义务，并不涉及案外人的权利义务。《婚姻法解释(二)》第二十四条是解决在夫妻关系存续期间，夫妻一方对另一方所负债务的承担问题以及和债权人的权利义务关系，是调整夫妻财产关系和保护债权人利益，和诉讼中合同之债是有所区别的。在处理合同纠纷案件中，不应将签订合同的一方当事人的配偶列为共同被告。(二)解庆海为合同甲方、李群政为合同乙方，合同约定的付款义务应该为解庆海的个人债务。2015年3月8日，签订的《群利石材厂承包经营合同》明确约定了甲方即承包方为解庆海（被告)，乙方为李群政（被告）、陈勇（原告）、杜以田(案外人)。同时，合同第二条约定“承包期间甲方向乙方交纳30万元，于2015年12月30日前付清李群政10万元、杜以田10万元、陈勇10万元”；第四条规定“群利石材厂板材折成流动资金24.6万元交予甲方经营，合同终止后甲方付给李群政8.2万元、陈勇8.2万元、杜以田8.2万元”。根据该合同约定，解庆海作为甲方、李群政作为乙方，合同到期后，被告解庆海不仅需要向陈勇(原告)、杜以田(案外人)分别支付18.2万元，还需要向李群政(被告)支付18.2万元。在本案中，该合同的特殊性在于解庆海与李群政系夫妻关系，但是李群政在本合同中不能既作为出租方同时又作为承租方与解庆海承担连带还款责任。其次，解庆海作为甲方、李群政作为乙方，该合同约定的到期后解庆海需要承担的支付承包金及板材款的付款义务即使视为债务的话也应该视为合同双方明确约定的解庆海承担的个人债务，因李群政是作为该“债务”的“债权人”在乙方处签的字。如果适用《婚姻法解释(二)》第二十四条的规定，该债务也已经约定为夫妻方的个人债务，不应当按夫妻共同债务处理。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2015年3月8日，解庆海（甲方）与杜以田、陈勇、李群政（乙方）签订群利石材厂清算协议，对2011年至2015年3月8日，群利石材厂的投资、资产、经营进行了清算。同日，陈勇、李群政、杜以田（乙方）与解庆海（甲方）签订群利石材厂承包经营合同，合同约定:群利石材厂承包甲方经营，2015年3月8日至2016年3月8日。承包期间甲方向乙方交纳承包金30万元，于2015年12月30日前付清李群政10万元，杜以田10万元，陈勇10万元（如到期不能付款按月息2分计算）。群利石材厂的板材折成流动资金24.6万元交于甲方用于经营，合同终止后甲方付给原告陈勇8.2万元、李群政8.2万元、杜以田8.2万元。租赁期间如有购买租赁厂子，甲方同意三方协商解决。 2018年6月9日，杜以田、尹丽、张文莉、李群政、解庆海（甲方、出让方）与李含龙（乙方、受让方）签订石材厂转让合同，转让费为80万元。 另查明，被告解庆海与被告李群政系夫妻关系。 本院认为，陈勇、杜以田、李群政与解庆海签订的群利石材厂承包经营合同约定的期限自2015年3月8日至2016年3月8日，该合同到期后，陈勇、李群政、杜以田与解庆海虽然未续签合同，但是双方仍然存在事实上的承包关系，承包期限视为更新，双方之间承包期限更改为不定期承包，任何一方当事人均可以随时解除合同。被告解庆海提交的现有证据尚不足以证明其已解除与原告签订的群利石材厂承包经营合同。因此，原告依照该合同主张2016年3月9日至2018年6月的承包金125000元，具有事实根据和法律依据。被告解庆海逾期支付承包金，应按照合同约定的月息2分计算利息损失，本案原告主张的利息得当。被告李群政与被告解庆海系夫妻关系，被告解庆海的上述债务发生在夫妻关系存续期间，且原告提交的证据能够证明，被告李群政知道被告解庆海承包经营群利石材厂，并参与生产经营。因此，被告解庆海的上述债务系夫妻共同债务，被告李群政应承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告解庆海、李群政于本判决生效之日起十日内支付原告陈勇承包金125,000元及利息损失6000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,920元，减半收取1460元，由被告解庆海、李群政负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张志胜 二〇一八年十一月八日 书记员  周维维
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0103民初6745号 原告：广西霖峰房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区佛子岭路28号霖峰壹號2号商业楼376、377、378、379号商铺。 法定代表人：佘国斌，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王伟占，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬阳，广西纵华律师事务所（实习）律师。 被告：谢坤洪，男，1986年7月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：秦晓辉，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞李梅，广西涌流律师事务所实习律师。 原告广西霖峰房地产开发有限公司与被告谢坤洪商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。2018年11月5日，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西霖峰房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费15163元，减半收取计7581.5元，由原告广西霖峰房地产开发有限公司负担。 审 判 长  范 俪 审 判 员  郭慧敏 人民陪审员  梁春庆 二〇一八年十一月五日 书 记 员  韦杏蓓 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0403执855号之三 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇桥北二路**。 被执行人：卢锦新，男，1968年12月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 关于执行卢锦新罚金一案，立案标的额为3000元。在执行过程中，本院经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门及工商行政管理部门等，发现并扣划了被执行人名下银行存款619.82元。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  陈加敏 审判员  温 海 二〇一八年十一月十三日 书记员  李美欣 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黑刑更314号罪犯戴树印，男，汉族，1971年5月5日出生于黑龙江省宾县，小学文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省农垦中级法院于2015年12月26日作出(2015)垦刑初字第22号刑事判决书，认定被告人戴树印犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对被告人戴树印限制减刑。在法定期限内没有上诉、抗诉，黑龙江省农垦中级法院依法报送黑龙江省高级人民法院核准。黑龙江省高级人民法院于2016年5月23日以(2016)黑刑核02593867号刑事裁定书，核准执行。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2018年7月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯戴树印在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯戴树印死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、2015-2016年度《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯戴树印死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯戴树印的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变,限制减刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘喜国审判员  孙观宇审判员  么利伟二〇一八年十一月十六日书记员  王先起
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黑刑更330号罪犯朱永峰，绰号阿峰，男，汉族，1981年11月15日出生于广东省阳西县，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年11月6日作出（2014）哈刑二初字第115号刑事判决，认定被告人朱永峰犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。朱永峰及其同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年6月16日作出（2015）黑刑一终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯朱永峰在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯朱永峰，绰号阿峰在服刑期间，其能够认真悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯朱永峰改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原一、二审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯月考核表》、2015-2017年度《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯朱永峰自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯朱永峰的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年11月30日起至2040年11月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜春艳审判员  李 征审判员  么利伟二〇一八年十一月三十日法官助理崔本峻法官助理黄春东书记员岳天梦
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2302民初1702号 原告：吴世东，男，汉族，1976年8月21日生，无固定职业，现住四川省荣县。 委托诉讼代理人：官蕊宁，阜康市水磨沟法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：罗进，阜康市水磨沟法律服务所法律工作者。 被告：新疆五宫煤业有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市小黄山口（原五宫煤矿）。 法定代表人：陈凌辉，系该公司执行董事。 统一社会信用代码：9165010067631419XJ。 委托诉讼代理人：陆德将，浙江仁联律师事务所律师。 原告吴世东与被告新疆五宫煤业有限公司（以下简称五宫煤业）租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，同年10月10日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴世东的委托诉讼代理人官蕊宁、被告五宫煤业委托诉讼代理人陆德将到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2015年12月份，被告租赁原告的挖掘机为被告公司挖掘土方，2016年4月23日经双方结算，被告向原告出具了一份赔偿工程款清单，共计欠原告工程赔偿款1300000元、并约定了付款时间。现付款时间已过，经原告多次索要后，被告均推拖，故特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告机械租赁费、运费1300000元；2、判令被告承担逾期付款利息187200元，（月利息6‰,2016年8月30日至2018年8月30日），3、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。 被告五宫煤业辩称：请求法庭驳回原告诉讼请求。1、本案发生的事实并不是租赁合同，原告应起诉和他实际发生工程承包的海南军海建设公司，并不是与原告产生租赁合同或工程合同。2、原告跟被告之间如果有租赁合同，应当向法庭举证租赁的机械、工程机械名称及数量。3、原告应当与军海公司一起，以军海公司实际结算为准。4、给原告赔偿款是以实际结算为主。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据一、设备清单一份和赔偿工程款清单一组共两份，证实双方在2015年4月23日进行结算，被告公司股东之一陈逢干给原告出具的挖掘机的租赁费和当时车辆实际拉运的趟数及工程赔偿款共计130万，并约定6月30日付30%，7月30日付30%。8月30日付40%。原告设备进场时间是2015年12月1日，实际施工期限为2015年9月份到2016年4月，租赁费为184万。该机械设备施工清单及赔偿工程款欠条有被告五宫煤业的公章和陈逢干的签名。拟证实本案被告在2016年4月23日给原告出具工程赔偿共计1300000元的事实。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该组证据是被告执行董事陈逢干在违背真实意思表示情形下出具的，故不予认可，但认可赔偿清单和设备清单上五宫煤业公章和陈逢干签名的真实性。对此，本庭认为该组证据的形式要件和拟证实的事实要件均能证实原告的主张，故对该组证据本庭予以确认。 庭审中，被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据： 证据一、阜康市煤炭工业管理局文件一份（复印件），证明被告五宫煤业公司是与海南军海建设有限公司哈密分公司签订的合同。经质证原告对该证据的真实性无异议但对关联性不认可，认为与本案无关。对此证据本庭综合予以认定。 证据二、海南军海公司和刘驰签订的内部承包协议一份（复印件），刘驰的授权委托书和认定书，证实施工是由刘驰进行的，证实军海把军海公司承包给了刘驰、任云两人。任云在2014年6月8日放弃了合同权利，由刘驰一人施工。原告不是跟被告签订的合同，原告是刘驰下面的施工人，是跟刘驰进行施工的。经质证，原告对该组证据中系复印件的内部承包协议、声明书、任命书的真实性不予认可，军海公司委托书与本案无关联性，对此证据本庭综合予以认定。 证据三、风险告知书一份、备忘录一份（复印件），证明原告施工应当按照政府许可施工范围及时间进行施工。原告所干的活就是2015年施工的，实际上是刘驰跟军海公司哈密分公司在违背政府指令下进行的施工。经质证，原告对该证据的真实性、合法性及关联性均不认可，认为与本案无任何关联性，对此证据本庭综合予以认定。 经庭审，原被告举证、以及本院认证，并结合双方当事人陈述，本院确认以下法律事实： 2015年12月，原告将自有的两台挖机、载重汽车租赁于被告五宫煤业进场施工。2016年4月23日经原、被告双方就原告施工的时间、数量进行了对账，被告五宫煤业董事陈逢干在原告的设备清单上签字、盖章并注明“以上所产生费用以本公司结算为准”字样。在给原告出具的赔偿协议确定赔偿款总计1300000元，付款时间为6月30日30%，7月30日30%，8月30日40%。该协议由被告五宫煤业董事陈逢干签字、盖章。 本院认为：租赁合同是指出租人将租赁物交予承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人按约定将租赁物交由承租人使用，承租人应当按照合同约定的期限支付租金。本案中原告将挖机等机械设备租赁于被告进场施工，后经双方结算，由被告公司董事陈逢干在原告出具的机械设备清单和赔偿清单签名盖章。金额、给付期限等主要内容事实清楚，被告在庭审中也明确表示认可签名、公章属实这一法律事实。基于原、被告之间机械设备租赁产生的租金，原告有权要求被告按照协议给付期限规定履行因租赁产生的1300000元租金的义务。被告辩称此债务与被告公司无关，系原告与海南军海公司哈密分公司及刘驰之间所产生的租赁关系，原告租金损失应由海南军海公司哈密分公司、刘驰给付，并提供了被告与海南军海公司哈密分公司及刘驰之间的协议书、备忘录等证据，拟证明原告的机械设备租金与被告五宫煤业无关，但上述证据均不能证明原告的机械设备系案外人所租赁，证据证明效力远低于被告公司高管的签名与被告公司的公章；也并不足以否定原、被告之间的机械设备租赁关系，故原告要求被告支付机械设备租赁款的请求本院予以支持，被告未按期支付租赁款，原告要求被告承担逾期给付利息的请求也应当支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、二百六十七条之规定，判决如下： 一、被告新疆五宫煤业有限公司在本判决生效之日起三十五日内向原告吴世东支付设备租赁款1300000元； 二、被告新疆五宫煤业有限公司在本判决生效之日起三十五日内向原告吴世东支付利息156000元。（1300000*6%÷12*24=156000，利率按银行同期贷款计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费18185元、其他诉讼费用160元，合计18345元由被告新疆五宫煤业有限公司承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  高 峰 人民陪审员  朱力勇 人民陪审员  曾广新 二〇一八年十一月六日 书 记 员  马 玉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初13044号 原告：宁庆云，男，1961年5月17日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：阳朝晖，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢鹏，广西欣和律师事务所实习律师。 被告：广西天昌投资有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路**。 法定代表人：陈耀宗，总经理。 原告宁庆云与被告广西天昌投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2018年10月30日立案。原告宁庆云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告宁庆云撤回起诉处理。 审 判 长  范 俪 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  刘 海 二〇一八年十一月七日 书 记 员  张林玉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。 本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初11562号之二 申请人：广东省绿色金融投资控股集团有限公司，住所地广州市花都区新华街迎宾大道**高晟广场**，统一社会信用代码91440114MA59B3CWOJ。 法定代表人：吴立扬。 委托诉讼代理人：张蒙悦，该公司职员。 委托诉讼代理人：王慧劼，该公司职员。 被申请人：深圳中科蓝天投资有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******一社会信用代码91440300319521131R。 法定代表人：陈胜辉。 被申请人：深圳市摩根远通投资有限公司，住所地，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******会信用代码91440300359128721B。 法定代表人：陈胜辉。 被申请人：陈胜辉，男，1973年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：中科蓝天（包头）光伏投资有限公司，住所地内蒙，住所地内蒙古自治区包头市达茂旗政府办公大楼**0223000010870。 法定代表人：陈胜辉。 被申请人：中科蓝天（包头）风电投资有限公司，住所地内蒙古自，住所地内蒙古自治区包头市达茂旗政府办公大楼**23000010888。 法定代表人：陈胜辉。 被申请人：宋跃玲，女，1969年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：深圳中科蓝天光伏投资有限公司，住所地深圳市前海深，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******111739978。 法定代表人：陈胜辉。 被申请人：深圳中科蓝天风电投资有限公司，住所地深圳市前海深港合，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******1741448。 法定代表人：陈胜辉。 被申请人：陈谢应，男，1985年6月23日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 被申请人：李旭娓，女，1985年9月18日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 申请人广东省绿色金融投资控股集团有限公司与被申请人深圳中科蓝天投资有限公司、深圳市摩根远通投资有限公司、陈胜辉、中科蓝天（包头）光伏投资有限公司、中科蓝天（包头）风电投资有限公司、宋跃玲、深圳中科蓝天光伏投资有限公司、深圳中科蓝天风电投资有限公司、陈谢应、李旭娓、深圳中科利众投资有限公司、深圳中科久泰投资有限公司、深圳中科智远投资有限公司、唐昶荣新增资本认购纠纷一案中，本院根据申请人广东省绿色金融投资控股集团有限公司的财产保全申请，依法查封了被申请人深圳中科蓝天投资有限公司、深圳市摩根远通投资有限公司、陈胜辉、中科蓝天（包头）光伏投资有限公司、中科蓝天（包头）风电投资有限公司、宋跃玲、深圳中科蓝天光伏投资有限公司、深圳中科蓝天风电投资有限公司、陈谢应、李旭娓价值共18614019.29元的财产。现申请人广东省绿色金融投资控股集团有限公司申请继续查封被申请人深圳中科蓝天投资有限公司、深圳市摩根远通投资有限公司、陈胜辉、中科蓝天（包头）光伏投资有限公司、中科蓝天（包头）风电投资有限公司、宋跃玲、深圳中科蓝天光伏投资有限公司、深圳中科蓝天风电投资有限公司、陈谢应、李旭娓价值共18614019.29元的财产。 本院经审查认为，申请人广东省绿色金融投资控股集团有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续冻结被申请人深圳中科蓝天投资有限公司、深圳市摩根远通投资有限公司、陈胜辉、中科蓝天（包头）光伏投资有限公司、中科蓝天（包头）风电投资有限公司、宋跃玲、深圳中科蓝天光伏投资有限公司、深圳中科蓝天风电投资有限公司、陈谢应、李旭娓的银行存款共18614019.29元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  刘豪娜 人民陪审员  朱晓英 人民陪审员  曾桂妹 二〇一八年十一月十一日 书 记 员  刘姗姗
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黑刑更354号罪犯李波，男，汉族，1963年7月27日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2015年4月16日作出（2014）齐刑一初字第76号刑事判决，认定被告人李波犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10万元。其同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年12月24日作出（2015）黑高刑三终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年8月31日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯李波在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯李波在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯李波改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、、《罪犯月考核表》、2015-2016年度《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《黑龙江省政府非税收入专用收据》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李波自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李波的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年11月30日起至2040年11月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜春艳审判员  李 征审判员  么利伟二〇一八年十一月三十日法官助理崔本峻法官助理黄春东书记员岳天梦
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1227刑初130号 公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。 被告人罗明供，男，1968年5月10日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，壮族，小学文化，农民，住巴马瑶族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年3月16日被巴马瑶族自治县公安局取保候审,同年9月28日被本院取保候审。现住巴马瑶族自治县。 辩护人黄钟,广西万岗律师事务所律师。 广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉[2018]110号起诉书指控被告人罗明供犯滥伐林木罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2018年10月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员李汉德出庭支持公诉，被告人罗明供及其辩护人黄钟到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院指控，2017年11月1日，被告人罗明供与他人签订合同承包巴马瑶族自治县所略乡局桑村局六屯“六亮”坡（地名）的土地，后在没有办理林木采伐许可证的情况下，于当月擅自雇请他人砍伐承包地内的杂木，然后种植杉木。经河池市大洋林业技术服务有限公司检测评估：滥伐林木面积1.48公顷(合计22.2亩),被伐杂木蓄积量为147.4428立方米，总出材量为86.8910立方米。案后，被告人罗明供在公安机关立案前询问时如实供述其全部犯罪事实。公诉机关认为，被告人罗明供的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，提请本院以滥伐林木罪追究其刑事责任。 被告人罗明供对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩称:1被告人主观恶性不大，且系偶犯、有自首的从轻或减轻处罚情节；2、被告人身患疾病，不宜实刑。 经审理查明的事实与广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院的指控一致。另查明，被告人罗明供因既往高血压病史2年于2016年8月在巴马瑶族自治县人民医院治疗，诊断为：高血压3级，极高危组。现今需按医院治疗方案服药、就诊。 上述事实，被告人罗明供在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，村委证明，山林承包合同书，证人罗某1、罗某2、罗某3、韦某1、韦某2、韦某3的证言，被告人的供述和辩解，现场辨认笔录及现场照片，指认照片，鉴定意见文书，巴马瑶族自治县人民医院入院、出院记录，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗明供违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下任意采伐林木，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成了滥伐林木罪。公诉机关指控被告人罗明供犯滥伐林木罪的罪名成立。被告人在公安机关立案前询问时如实供述其全部犯罪事实，属自首，本院决定给予从轻处罚，辩护人的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人所伐林木均为承包地内的杂木，且已补种经济林木，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人罗明供犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月；并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  甘克岁 人民陪审员  黄中华 人民陪审员  包昌进 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  李英铭
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫行申1548号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵建民，男，汉族，1957年7月26日出生，住郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市物价局，住所地郑州市中原区互助路**。法定代表人周铭，局长。赵建民因与郑州市物价局价格批复一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01行终1186号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵建民向本院申请再审主要称：一、一审认定郑价公函[2007]20号批复属于政府指导行为，不属于人民法院受案范围，明显属于适用法律错误。首先，只有不具有强制力的政府指导行为，才不属于人民法院受案范围。换言之，只要政府指导行为具有强制力，其就属于人民法院受案范围；其次，郑价公函[2007]20号批复属于具有强制力的政府指导行为；再次，涉案开发商虚开征地款收据，并将虚开征地款计入开发成本，被申请人依据开发商虚构的开发成本作出的郑价公函[2007]20号批复对申请人的权益产生实质影响。二、一审未开庭、未向申请人调查或询问案件情况，也未向申请人送达被申请人答辩状，剥夺申请人举证权利，直接裁定驳回申请人起诉明显属于适用法律错误。三、二审以相关生效行政裁定已对郑价公函[2007]20号批复作出裁判为由，驳回申请人上诉，属于法律适用错误。综上，开发商依据被申请人出具的郑价公函[2007]20号批复，抬高了宏鑫花园经适房销售价格，对申请人权益造成直接实质影响，应当属于人民法院受案范围。请求撤销一、二审裁定，依法改判或指令有管辖权的法院重新审理。本院审查认为，本案被诉行政行为发生于2007年，而申请人起诉是在2017年，已经超过了因不动产行政行为以外提起行政起诉期限最长为5年的规定，应驳回起诉。原一、二审裁定虽适用法律错误，但结果正确，没有纠正的必要。一审原告对本案被诉的审批行为不服，可通过行政申诉解决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回赵建民的再审申请。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 马传贤二〇一八年十一月五日法官助理王立威书记员谢梦琪
四川省泸州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川05行初114号 原告：董允中，汉族，男，1941年12月7日生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：泸州市人民政府，住所地：四川省泸州市江阳区江阳西路1号。 法定代表人：杨林兴，代理市长 委托诉讼代理人：牟崇启、张义，泸州市人民政府法制办工作人员。 原告董允中诉被告泸州市人民政府不履行行政复议法定职责一案，于2018年9月11日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月11日受理后，依法向被告送达了起诉状副本，向原告送达了受理案件通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月31日公开开庭审理了本案。原告董允中、被告泸州市人民政府委托诉讼代理人牟崇启、张义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董允中于2018年8月20日向被告泸州市人民政府提出行政复议申请。被告以原告的复议申请超过复议期限为由，于2018年8月27日作出泸市府复不【2018】36号不予受理行政复议申请决定书。 原告董允中诉称：1991年，原告与梁某等人合伙筹建的泸州市中南贸易公司。2018年7月1日，原告通过泸州市工商行政管理局的信息公开才知道该局将泸州市中南贸易公司城镇集体所有制股份企业变更为个人独资私营企业的违法行政行为。原告董允中于2018年8月20日向被告泸州市人民政府提出行政复议申请。被告以原告的复议申请超过了复议期限为由，于2018年8月27日作出泸市府复不【2018】36号不予受理行政复议申请决定书。虽然原告于2016年3月31日之前就已知道泸州市中南贸易公司的变更登记行为，但当时不知道是何机关作出的变更登记行为。原告在2018年7月1日才知道是泸州市工商行政管理局作出的，因此，应当以此时间为复议期限的起始时间，原告的申请未超过复议期限。据此，请求人民法院判决撤销被告泸州市人民政府泸市府复不【2018】36号不予受理行政复议申请决定书，判令其重新作出行政行为。 原告在起诉时提供以下证据： 1、身份证复印件。证明原告身份信息。 2、泸州市就业服务管理局泸市就发（1991）2号文件。证明注册登记企业必须的主管局批文、证明泸州市中南贸易公司得经济性质类型为城镇集体所有制股份企业。 3、合伙协议复印件。证明系工商档案的备案材料，证明公司股权梁某占70%，董允中占30%。 4、97年度《企业法人年检报告》。证明泸州市中南贸易公司股权最后变更登记为梁某占70%，董允中占30%。 5、人民法院介绍信。证明市工商局妨碍人民法院调取证据。 6、政府信息公开申请书复印件。证明原告依法申请政府信息公开。 7、《关于董允中2018年6月申请政府信息公开的答复》复印件（含附件）。证明泸州市工商局仍以《工商档案》遗失为借口，掩盖其作出违法行政行为。 8、行政复议申请书复印件。证明原告依法向行政复议机关申请行政复议。 9、泸市府复[2018]36号《不予受理行政复议申请决定书》复印件。证明泸州市政府作出不予受理行政复议申请决定的行政行为。 10、泸市府复[2018]37号《不予受理行政复议申请决定书》复印件1页。证明泸州市政府作出不予受理行政复议申请决定的行政行为。 经质证，被告泸州市人民政府认为：原告出示的证据不能证明其是泸州市中南贸易公司的股东，泸州市就业服务管理局的文件并没有载明原告是泸州市中南贸易公司的股东。合伙协议是复印件，不予认可。向工商局和本机关申请的事实我们予以认可，但是不能证明原告的申请没有超过法定期限。 被告泸州市人民政府辩称：原告于2016年3月31日之前就已经知道泸州市中南贸易公司的变更登记行为，其于2018年8月20日才向被告泸州市人民政府提出行政复议申请，已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的60日行政复议期限，被告作出的泸市府复不【2018】36号不予受理行政复议申请决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回其诉讼请求。 被告泸州市人民政府在法定期限内向本院提供了以下证据及依据： 1、原告的申请书；2、不予受理行政复议决定书；3、原告向省工商局申请的行政复议申请书及快递邮单。证明被告的行政复议程序合法。从原告的行政复议申请书中就可以证明2016年3月之前，原告就已经知道了泸州市中南贸易公司被吊销、注销的事实。原告在2018年8月才申请行政复议，原告的申请已超过行政复议期限，其不予受理合法。 经质证，原告认为，原告向省工商局写的复议申请书中载明2016年3月之前原告就已经知道了泸州市中南贸易公司被吊销、注销的，是原告凭空想象的、猜测的，不是事实。 本院根据双方当事人提供的证据及当事人质证意见认定以下事实： 1991年1月28日，经泸州市就业服务管理局批准成立泸州市中南贸易公司。2001年10月15日，因泸州市中南贸易公司逾期未参加年度年检，根据《企业年度检验办法》第十九条之规定，泸州市工商行政管理局作出泸工商个字[2001]第148号行政处罚决定书，吊销泸州市中南贸易公司的营业执照，其后该公司被注销。原告在2016年3月21日之前即也知道泸州市中南贸易公司被吊销、注销营业执照。原告董允中于2018年8月20日向被告泸州市人民政府提出行政复议申请，要求确认泸州市工商行政管理局将泸州市中南贸易公司城镇集体所有制股份企业变更为个人独资私营企业的变更登记行为违法，并对其损失进行赔偿。被告以原告的复议申请超过复议期限为由，于2018年8月27日作出泸市府复不【2018】36号不予受理行政复议申请决定书。原告不服，向本院起诉，请求判如所请。 本院认为：泸州市中南贸易公司于2001年10月15日即被吊销营业执照，其后被注销。根据现有证据不能确定泸州市工商行政管理局是否将泸州市中南贸易公司城镇集体所有制股份企业变更为个人独资私营企业的变更登记行为，即使有该变更登记行为，也是在企业被吊销之前。泸州市中南贸易公司于2001年10月15日即被吊销营业执照，至原告申请行政复议已近十七年，早已超过行政诉讼的起诉期限与行政机关的复议期限。即使如原告董允中所说其于2016年3月31日才知道泸州市中南贸易公司变更登记的事实，直至2018年8月才申请行政复议，也是超过了行政机关60日的复议期限。原告董允中以不知道是何机关作出的变更登记为由、不应当视其已经知道而应当不计算复议期限的理由是不能成立的。工商行政管理机关是企业的登记主管机关，原告称其为泸州市中南贸易公司的股东，其应当知道该企业的登记机关是泸州市工商行政管理局，有权对泸州市中南贸易公司作出变更登记的机关也应当是泸州市工商行政管理局，这是常人都知晓的事实，其也不知道为由否定《中华人民共和国行政复议法》第九条的复议期限，是不符合常理、也是不符合法律规定的。被告泸州市人民政府作出的复不【2018】36号不予受理行政复议申请决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求不能成立。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告董允中的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告董允中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 张玉红 审 判 员 向林江 审 判 员 马金川 二〇一八年十一月五日 法官助理 卢睿嘉 书 记 员 胡 红
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初7644号 原告：谭华，男，1981年4月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托代理人：楼斌、马郁飞，杭州市天恒法律服务所。 被告：杭州慧景科技有限公司，住所地：杭州市莫干山路**办公楼**（上城科技工业基地）。 法定代表人：陈伟，总经理。 委托代理人：黄彬，系单位员工。 第三人：杭州远方慧益投资合伙企业（有限合伙），住所地杭州市滨江区，住所地杭州市滨江区滨康路********iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 执行事务合伙人：杭州远方互益投资管理有限公司（委托代表潘建根） 委托代理人：张磊光、刘畅，系单位员工。 原告谭华为与被告杭州慧景科技有限公司（以下简称慧景公司）、第三人杭州远方慧益投资合伙企业（有限合伙）（以下简称远方合伙）公司决议撤销纠纷一案，于2018年7月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行审理。原告谭华及其委托代理人马郁飞、慧景公司委托代理人黄彬、远方合伙委托代理人张磊光、刘畅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求判令：1、撤销被告董事会于2018年4月19日作出的第二届董事会第三次会议决议；2、撤销被告董事会于2018年5月9日作出的第二届董事会第四次会会议决议；3、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：2018年4月19日第二届董事会第三次会议，该会议重新明确了销售收入确认原则，董事会通过该决议。5月9日第二届董事会第四次会议召开，通过了董事会秘书及审计机构聘请，董事监事薪酬，组织架构等议案，以上议案原告提出的情况和实际情况相符。 第三人陈述：上述议案程序符合法律规定，但在股东大会中上述议案已经被否决，故已经不具备实际法律效力和实际意义。 本院查明本案的事实如下： 杭州慧景科技有限公司成立于2006年，2017年6月，远方合伙与慧景公司签订《收购协议书》，约定投资完成后，慧景公司董事会设5名成员，远方合伙推荐3名董事，陈伟推荐2名董事。后远方合伙推荐潘建根、闵芳胜、张晓跃三人，另二名董会是高国权、陈伟。 2018年4月19日，慧景公司召开第二届董事会第三次会议，形成如下决议：议案一：关于审议《关于杭州慧景科技股份有限公司销售收入确认原则的议案》；董事会同意对公司销售收入确认原则进一步明确为：按照合同发货，收到合同约定的全部货款或收到符合合同约定的完整验收证明文件，并收到符合会计准则收入确认原则的其他相关资料。2018年5月9日，慧景公司召开第二届董事会第四次会议，经讨论，形成如下决议：议案一《关于聘任公司董事会秘书的议案》，议案二《关于聘请公司2017年度审计机构的议案》，议案三《关于慧景公司内部组织管理机构设置的议案》，议案四《关于慧景公司2017年度董事、监事薪酬发放的议案》，议案五《关于慧景公司审计中心工作细则的议案》，议案六《关于授权董事长在董事会闭会期间管理并决策日常事务的议案》，议案七《关于慧景公司2017针对高级管理人员设置保底年薪的议案》，议案八《关于慧景公司2018年度经营计划之研发创新与市场营销投入的议案》，议案九《关于提议召开公司2018年第二次临时股东大会的议案》。 2018年5月28日，慧景公司召开2018年第二次临时股东大会，出席会议的股东及股东代表共计10人，代表股份22646500股，占公司表决权股份总数的97.61%，出席会议的股东及股东代表以现场投票方式对如下议案进行了逐项审议和表决：议案一《关于聘请公司2017年度审计机构的议案》，审议结果：未通过。议案二《关于慧景公司2017年度董事、监事薪酬发放的议案》，审议结果：未通过。会议还对其他事项进行了决议。 2018年6月26日，慧景公司召开2018年第三次临时股东大会，出席会议的股东及股东代表共计9人，代表股份22626500股，占公司有表决权股份总数的97.53%。出席会议的股东及股东代表以现场投票方式对如下议案进行了逐项审议和表决：议案一《关于杭州慧景科技股份有限公司销售收入确认原则的议案》，认为该决议内容不符合公司实际经营情况，改变公司一贯执行的会计政策，对公司定期报告涉及的财务事项产生重大影响，特提议对董事会通过的该决议不予执行，继续执行公司一贯执行的会计政策。审议结果：通过。议案二《关于慧景公司内部组织管理机构设置的议案》，提议对董事会通过的该决议不予执行，审议结果：通过。议案三《关于慧景公司审计中心工作细则的议案》，提议对董事会通过的该决议不予执行，审议结果：通过。议案四《关于授权董事长在董事会闭会期间并决策日常事务的议案》，提议对董事会通过的该决议不予执行，审议结果：通过。议案五《关于慧景公司2017针对高级管理人员设置保底年薪的议案》，提议对董事会通过的该决议不予执行，审议结果：通过。议案六《关于慧景公司2018年度经营计划之研发创新与市场营销投入的议案》，提议对董事会通过的该决议不予执行，审议结果：通过。 另查明：《关于聘任公司董事会秘书的议案》中确定由周稳担任董事会秘书，周稳在工作二十余天后离职。 以上事实，根据慧景公司第二届董事会第三次会议决议、第二届董事会第四次会议决议、收购协议、关于慧景公司2017年财务报表审计相关事项要求函、慧景公司2018年第二次临时股东大会会议决议、慧景公司2018年第三次临时股东大会会议决议及当事人陈述予以认定。 本院认为，原告所诉请的决议中，《关于聘任公司董事会秘书的议案》中确定的董事会秘书人选早已离职，而其他董事会决议内容均已由股东大会进行了审议，股东大会是公司的权力机构，审议董事会报告等在其职权范围内，现各方并未就案涉两次股东大会决议的效力提出任何异议，在此情形下，由人民法院评判原告诉请的各项董事会决议效力已无实际必要。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十七条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告谭华的全部诉讼请求。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告谭华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  马婵娟 二〇一八年十一月二十八日 书记员  张 琦
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黑刑更407号罪犯李博超，男，汉族，1996年5月28日出生于黑龙江省青冈县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2013年12月12日作出(2013)绥中法刑少初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人李博超犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。我院于2014年8月21日作出(2014)黑刑一终字第94号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。因原审刑事部分适用法律错误，我院于2014年8月25日作出（2014）黑刑监字第83号再审决定书，指令黑龙江省绥化市中级人民法院对本案刑事部分进行再审。绥化市中级人民法院于2014年12月24日作出（2015）绥中法刑再初字第1号刑事判决，撤销本院（2013）绥中法刑少初字第22号刑事附带民事判决第一项，认定被告人李博超犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年8月3日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李博超在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯李博超在服刑期间，其能够认真悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯李博超改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯百分考核台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、2015-2017年度《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李博超自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李博超的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年11月30日起至2040年11月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙观宇审判员  刘喜国审判员  孙德敏二〇一八年十一月三十日法官助理李奇书记员陈柏宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0103民初6726号 原告：广西霖峰房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区佛子岭路28号霖峰壹號2号商业楼376、377、378、379号商铺。 法定代表人：佘国斌，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王伟占，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴国胜，广西纵华律师事务所（实习）律师。 被告：曾于冬，男，1983年12月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：秦晓辉，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞李梅，广西涌流律师事务所实习律师。 原告广西霖峰房地产开发有限公司与被告曾于冬商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。2018年11月5日，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西霖峰房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费14766元，减半收取计7383元，由原告广西霖峰房地产开发有限公司负担。 审 判 长  范 俪 审 判 员  郭慧敏 人民陪审员  梁春庆 二〇一八年十一月五日 书 记 员  韦杏蓓 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）皖行申103号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周方来，男，1945年3月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）濉溪芜湖现代产业园区管委会，住所地安徽省濉溪县经济开发区凤凰城售楼处。统一社会信用代码19340621MB0W9785X6。 法定代表人王莉，主任。 再审申请人周方来因诉濉溪芜湖现代产业园区管委会（以下简称濉芜产业园管委会）不履行行政承诺一案，不服淮北市中级人民法院（2016）皖06行终74号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周方来申请再审称，濉芜产业园管委会征收向阳村土地并按照皖政〔2012〕67号文件规定的标准（每亩耕地35910元）执行。因濉芜产业园管委会征收土地未进行公告，征收补偿标准过低，再审申请人及同村村民均不同意征地。濉芜产业园管委会为加快征地进度，于2013年2月与向阳村签署承诺书，公开承诺近期如有征地补偿标准新文件出台，将按新文件规定执行。现皖政〔2015〕24号文件已经正式实施，而征地工作仍未结束，濉芜产业园管委会应当履行承诺，按皖政〔2015〕24号文件规定的标准（每亩41800元）执行。一、二审法院认定事实错误，应当被撤销。故请求撤销淮北市中级人民法院（2016）皖06行终62号行政判决，判令濉芜产业园管委会依法履行承诺。 本院认为，濉芜产业园管委会在对周方来所在的向阳村集体土地实施征收过程中承诺，目前土地补偿标准按皖政〔2012〕67号文件规定执行，如有征地补偿标准新文件出台，将按新文件规定执行。新文件（皖政〔2015〕24号）规定，自2015年3月1日起，本省行政区域内征收集体土地的土地补偿费和安置补助费，均按新征地补偿标准执行。新征地标准施行前已依法获得征地批准，且市县人民政府已制定并公告征地补偿、安置方案的，补偿标准按照公告确定的标准执行；未制定或公告征地补偿、安置方案且未实施征地的，按新征地补偿标准执行。根据查明的事实，2015年3月1日前，周方来所在向阳村的集体土地已经获得安徽省人民政府批准征收，濉溪县人民政府公告中亦明确了土地补偿标准，并足额支付征地补偿款，实施了征收土地的行为。根据皖政〔2015〕24号文件的规定，周方来所在向阳村的集体土地征收补偿标准仍应按照公告确定的标准执行。濉芜产业园管委会按照公告确定的标准进行补偿并未违背其按新文件规定执行的承诺。一审判决驳回其诉讼请求并无不当，二审驳回上诉、维持原判正确。 综上，周方来的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回周方来的再审申请。 审判长  张志强 审判员  王新林 审判员  朱达远 二〇一八年十一月十五日 法官助理昂永华 书记员潘玉丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初5634号 原告：施瑞和，男，1941年11月4日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：杭州金桔资产管理有限公司，住所地杭州市西湖区西溪街道天目山路181号天际大厦503室。 法定代表人：王方定。 原告施瑞和与被告杭州金桔资产管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告施瑞和到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金9100元，并支付5个月的利息1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月5日，原、被告签订《个人出借咨询与服务协议》一份，约定原告可以选择被告服务的《个人出借咨询与服务协议》下的债权债务关系进行受让并将款项支付给所购买债权的转让方，从而完成资金的出借；出借金额10000元；出借期限自2017年8月5日起至2017年11月4日止；当借款人短期或者长期丧失还款能力，或者借款人的还款意愿发生变化时，原告出借资金可能无法按时回收，由被告先行垫付本息。同日，被告的法定代表人王方定作为见证人确认原告将原告购买的债权出借期限为3个月，预期年化收益率为24%，按月付息，到期还本。同日，原告向被告缴纳了现金9100元。借款到期后，原告未收到借款本金及利息，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告未作答辩。 原告所述事实有《个人出借咨询与服务协议》、收款确认书、担保函、收款收据在卷佐证，本院予以确认。 本院认定本案事实与原告所述一致。 本院认为，案涉《个人出借咨询与服务协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告交付了借款9100元，但借款到期后，未收到还款本金及利息，依照约定，被告应先行垫付借款本金及利息，故原告要求被告归还借款本金9100元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定借款利率为年利率24%，原告要求被告支付5个月的利息，符合约定，本院予以支持。但利息应以实际交付的借款本金为基数，故被告应支付的利息为910元。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州金桔资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还施瑞和借款本金9100元，并支付利息910元； 二、驳回施瑞和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，由杭州金桔资产管理有限公司负担。 施瑞和于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州金桔资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张杨清 人民陪审员  蔺建华 人民陪审员  林秀明 二〇一八年十一月十三日 代书 记员  任超华
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0604民初15366号之一申请人：丁东海，男，汉族，1973年3月9日出生，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人：何瑞华，广东智宸律师事务所律师。担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地深圳市福田区上步南路东南园路北佳兆业中心****，统一社会信用代码914403000515373939。法定代表人：郭基长。被申请人：佛山市禅城区垚源金刚石工具厂，住所地广东，住所地广东省佛山市禅城区轻工路****自编**用代码92440604L350213142。经营者：刘艳庆。被申请人：刘艳庆，男，汉族，1970年5月2日出生，住郑州市中原区。申请人丁东海诉被申请人佛山市禅城区垚源金刚石工具厂、刘艳庆买卖合同纠纷一案，申请人于2018年11月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款120000元或相等价值的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司向本院出具财产保全担保函，对申请人的保全申请提供担保，担保限额为120000元。本院认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市禅城区垚源金刚石工具厂、刘艳庆银行存款120000元，或者查封、扣押被申请人佛山市禅城区垚源金刚石工具厂、刘艳庆同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  彭宜现二〇一八年十一月二十八日书记员  李韵诗
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0324民初891号 本院于2018年11月8日对原告蔡万久与被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）苏0324民初891号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）苏0324民初891号民事判决书中第6页倒数第4行“本案案件受理费减半收取2000元”补正为“本案案件受理费2000元”、第6页倒数第9行“原告蔡万久各项损失289931元”之后增加“，于本判决生效后十日内付清”。 审 判 长  姚秀金 审 判 员  黄 坤 人民陪审员  魏礼臣 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  苏永浩
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙01民初1529号 原告（案外人）：瞿晟磊，男，1986年3月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：陈晓峰，浙江天册律师事务所律师。 被告（申请执行人）：丁祥明，男，1957年7月23日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告（申请执行人）：李晴，男，1957年4月16日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告（申请执行人）：冯月琴,1950年1月12日出生，女，汉族，住浙江省杭州市上城区。 三被告共同委托诉讼代理人：陈诚，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 第三人（被执行人）：瞿斐建，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：陈晓峰，浙江天册律师事务所律师。 原告瞿晟磊诉被告丁祥明、李晴、冯月琴案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月11日立案。原告瞿晟磊于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告瞿晟磊的撤诉申请符合法律规定，没有侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瞿晟磊撤诉。 案件受理费61236元，减半收取计30618元，由原告瞿晟磊负担。 审判长  楼继文 审判员  寿凯迎 审判员  张喜妹 二〇一八年十一月十五日 书记员  张 娃