广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法民一初字第292号原告吕某，男，1944年12月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，委托代理人刘彤，广东东方昆仑律师事务所律师。被告杨某，女，1968年11月12日出生，汉族，住湖南省宁远县，被告刘某2，男，1993年12月28日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，两被告共同委托代理人金莎，广东众慧律师事务所律师。被告刘某3，男，1996年7月21日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被告刘某1，女，2004年7月20日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，法定代理人杨某，系其母亲。委托代理人金莎，广东众慧律师事务所律师。原告吕某与被告杨某、刘某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请，追加了刘某3、刘某1为共同被告，依法由审判员李少娟适用简易程序，本院分别于2015年9月29日、2015年11月6日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘彤，被告杨某、刘某2、刘某1的共同委托代理人金莎到庭参加了诉讼。被告刘某3经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某诉称，刘述昌为被告杨某的丈夫，被告刘某2的父亲。刘述昌于2012年12月因生产经营所需向原告借款300000元，双方约定月息为1.5%。借款期限自2013年1月1日起至2013年6月30日止，原告依约转款。由于期满后刘述昌无法偿还本金，遂又与原告达成书面协议将借款期限延至2013年12月30日。其后，虽经原告多次要求还款，刘述昌一直拖延不还，仅支付利息至2014年12月30日。刘述昌于2015年3月因意外事故身亡，其遗产由两被告继承。原告多次与被告协商要求归还本金及支付自2015年1月1日起的利息，但两被告一直借故拖延，原告借款本息至今追讨未果。原告认为，原告与刘述昌之间的借款合同关系合法有效，双方应诚实信用地履行合同义务。被告拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。案涉借款发生于刘述昌与被告杨某婚姻关系存续期间，刘述昌身故后，两被告作为继承其遗产的继承人，应偿还借款本金及利息。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决：一、被告归还原告借款本金300000元及自2015年1月1日起至清偿全部借款之日止的利息（利息按月利率1.5%暂计至2015年7月30日为31500元）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭后，原告吕某申请追加刘某3、刘某1为共同被告，要求被告刘某3、刘某1在所继承遗产范围内为债务承担连带责任。被告杨某答辩称：一、因案涉债务不是共同债务。第一，被告杨某对案涉借款毫不知情，没有共同借款的合意，案涉借据是刘述昌个人签订的，杨某没有签名，款项也是转入刘述昌个人账户的，原告是杨某的老乡，如果确实属于共同债务，完全可以让杨某在借据上签名，在借款发生或者借款逾期时，也完全可以告知杨某，但是事实上在被继承人刘述昌去世以前，原告及被继承人刘述昌没有向杨某提及案涉债务。第二、杨某与被继承人的主要夫妻共同财产均是在该笔借款发生以前购置的，被继承人在案涉借款发生以后并没有为家庭生产生活使用大量资金，案涉债务也不是属于履行抚养、赡养而发生的债务，不属于夫妻共同债务。第三、杨某没有分享该债务的利益，没有使用案涉借款。事实上，原告及杨某都知道被继承人生前好赌，案涉债务虽然书写用于经营资金周转，但是实际用途是用于赌博、挥霍，因此案涉债务虽然发生在夫妻关系存续期间，但是该债务并非日常生活需要，借款行为不属于家事代理，债务与夫妻共同生活无关，应该属于被继承人的个人债务，杨某无需承担连带偿还责任。二、因为案涉借据不是杨某出具，且被继承人已经死亡，其身故后出现大量杨某未知的债务，希望法院核实原告与被继承人借贷关系是否成立，被继承人实际归还的借款金额及拖欠原告的借款余额，如果案涉债务真实，杨某愿意在继承遗产的范围内清偿被继承人的债务。三、案涉债务真实性存疑，而且已经超过诉讼时效，根据案涉借据约定，借据是由被继承人于2013年1月1日出具的，约定向原告借款现金人民币300000元，期限为2013年1月1日到2013年6月30日，但是根据原告提供的转账单显示，2012年12月3日转账了100000元，2013年1月8日转账200000元，即在借据出具以前已经转账100000元，用途显示为转账，而借据出具时，200000元并没有支付，也没有以现金支付，因此转账的款项用途是否为借款，本身存疑，因为转账款项与借据并不对应，因此借据约定的借款没有实际发生，案涉借款并未生效，即使转账款项是借款，借据约定的利率也不能适用于转账款项，根据《最高人民法院关于民间借贷适用法律的若干规定》第二十五条规定，自然人之间对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，因此被继承人已经归还的款项应该折抵本金。四、如果按原告主张借款还款日期为2013年6月30日，但是原告起诉的时间是2015年8月8日，原告起诉已经超过诉讼时效。综上，请法院查明事实，依法判决。被告刘某2答辩称，被继承人身故后，刘某2作为长子，需要承担家庭的重担，无奈之下，不得不休学提早走出校园，通过工作养活自己及家人，现对莫名涌现的大量债务已经不堪重负，现决定放弃对其父亲遗产的继承权，根据继承法相关规定，可对被继承人的债务不承担偿还责任。若债务真实，各债权人可以通过处理被继承人的遗产获偿。被告刘某3向本院提交书面《声明书》，声明放弃对刘述昌遗产的继承权。被告刘某1答辩称，请求法院查明相关事实，如果案涉债务真实存在的，被告愿意在继承范围内承担责任。经审理查明，被告杨某与刘述昌系夫妻关系，两人婚后于1993年12月28日生育儿子刘某2、于××××年××月××日生育儿子刘某3，于××××年××月××日生育女儿刘某1。2015年3月，刘述昌因意外去世。刘述昌生前并无立有遗嘱或遗赠协议，在其名下有位于广东省××城区东××路××地××广场××楼××号（房产证号为Ｃ4××50），该房产设有抵押，抵押权人为中国建设银行股份有限公司东莞市分行，抵押期间自2007年9月24日起至2017年5月8日止。刘述昌去世后，案涉房屋尚未进行继承分割。2015年8月14日，原告吕某向本院起诉被告杨某、刘某2，后追加刘某3、刘某1为共同被告，称刘述昌生前因生产经营所需向原告借款300000元，双方约定月息为1.5%，借款期限自2013年1月1日起至2013年6月30日止，原告依约转款。由于期满后刘述昌无法偿还本金，遂又与原告达成书面协议将借款期限延至2013年12月30日。其后，虽经原告多次要求还款，刘述昌一直拖延不还，仅支付利息至2014年12月30日。原告据此起诉要求四被告共同偿还借款300000元并支付相应利息。原告在向本院起诉时提供了一张借据、两张转账凭条以证明其起诉时所主张的事实。其中借据的内容为：本人刘述昌是吕某同乡，现居住东莞市莞城区地王广场乾景台2座7楼1号，在东莞市经营废纸业务，因资金周转困难，向吕某叔借现金叁拾万元正，借款期为陆个月，即2013年元月1日至2013年6月30日止，借款利率为月息1.5%。借款到期连本带息一次还清，如到期无力偿还，在征得吕某叔同意后适当延期，利息延续计还。如本人故意拖延还款期限，愿承担一切法律责任。该借据的借款人处有“刘述昌”的签名，落款时间为2013年元月1日。该借据下部附有以下内容：因资金周转问题，请吕某叔允许延期至2013年12月30日，利率照旧……。落款处有“借款人刘述昌”签名，落款时间为2013年7月3日。银行转账凭条显示：2012年12月3日，吕某从其个人账号向刘述昌个人账号汇款100000元；2013年1月8日，吕某从其个人账号向刘述昌个人账号汇款200000元。被告主张案涉借据不是其出具，款项也不是被告收取，故对以上证据真实性无法确认。另外，被告还提交了刘述昌的护照、往来港澳通行证、大都会赌场卡等，拟证明刘述昌经常到澳门赌博的事实，主张即使案涉借款真实发生，也非夫妻共同债务。庭审过程中，本院明确询问被告是否申请对借据中“刘述昌”的签名进行笔迹鉴定，被告明确答复本院不申请鉴定。被告杨某、刘某1亦明确向本院表示不放弃继承。刘某2、刘某3则明确向本院表示放弃对刘述昌遗产的继承。另查，本案在诉讼过程中，根据原告的申请，本院依法作出（2015）东一法民一初字第292号之一民事裁定书，裁定冻结被告杨某、刘某2、刘某3、刘某1所继承的刘述昌银行存款人民币330000元或查封其相应价值的财产。以上事实，有原告提交的借据、汇款单及转账凭据、被告提交的刘述昌的护照等以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案争议的焦点：一、诉讼时效。二、借款事实是否成立。三、案涉借款是否属于共同债务。四、案涉借款如何清偿。关于焦点一。本院认为，2013年1月1日的《借据》中约定案涉借款的还款期限为2013年6月30日，而刘述昌在2013年7月3日重新向吕某出具“因资金周转问题，请吕某叔允许延期至2013年12月30日”，案涉借款的还款期限即延期至2013年12月30日，原告于2015年8月14日起诉至法院，故本院认为本案尚未超过诉讼时效。关于焦点二。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张其与刘述昌父亲是朋友关系，2012年底，刘述昌因资金周转问题向原告借款，在刘述昌苦苦哀求下，原告才决定将款项出借给刘述昌，于2012年12月3日向其汇款100000元。元旦假期，刘述昌到原告处向原告出具了借据。假期结束后，原告的理财产品到期后，即向刘述昌汇款200000元。原告就其主张的事实提供了借据和两张银行转账凭条。原告已经就其主张的事实完成了其举证责任。被告否认上述借据的真实性，但又明确向本院表示不申请笔迹鉴定，被告应就此承担举证不能的法律后果。银行转账凭条显示刘述昌共计收取了原告300000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，故原告与刘述昌之间的借贷关系合法有效。关于焦点三。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。刘述昌与原告的借贷关系发生在刘述昌与被告杨某夫妻关系存续期间，基于上述借贷关系对原告所负的债务依法属于刘述昌与被告杨某的夫妻共同债务，据此，原告起诉要求被告杨某承担还款付息责任有充分依据，本院依法予以支持，利息按月息1.5%标准，100000元部分从2012年12月3日起计、200000元部分从2013年1月8日起计至实际清偿之日止。关于焦点四。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。刘述昌名下有一间房屋，该房屋属于刘述昌与被告杨某的夫妻共同财产，其中一半份额为刘述昌的遗产。被告刘某1明确向本院表示不放弃继承，依照上述法律规定，被告刘某1应在其继承刘述昌的遗产实际价值范围内对上述刘述昌对原告所负的债务承担偿还责任。被告刘某2、刘某3明确向本院表示放弃继承，依照上述法律规定，被告刘某2、刘某3对上述刘述昌对原告所负的债务不承担偿还责任。原告要求被告刘某2、刘某3、刘某1负共同偿还责任没有法律依据，本院不予支持。被告刘某1为未成年人，应由被告杨某承担抚养义务，不符合《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第61条规定的“缺乏劳动能力又没有生活来源的人”情况，故被告刘某1主张在刘述昌遗产保留适当部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第61条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杨某在本判决发生法律效力之日起五日内向原告吕某归还借款本金300000元并支付利息（利息按月息1.5%标准，100000元部分从2012年12月3日起计、200000元部分从2013年1月8日起计至实际清偿之日止）。二、被告刘某1在其继承刘述昌遗产的实际价值范围内对上述判项一所确定的债务承担偿还责任。三、被告刘某1依上述判项二向原告吕某偿还款项的数额与被告杨某向原告吕某偿还款项的数额之和以不超出上述判项一确定的债务总额为限。四、驳回原告吕某的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元、保全费2170元，由被告杨某、刘某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  李少娟二〇一五年十一月十六日书记员  彭燕玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》６１．继承人中有缺乏劳动能力又没有生活来源的人，即使遗产不足清偿债务，也应为其保留适当遗产，然后再按继承法第三十三条和民事诉讼法第一百八十条的规定清偿债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。