重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝一中法民初字第01002号原告重庆千行实业有限公司。法定代表人柏先强，执行董事。委托代理人魏正山，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托代理人曾颖，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告罗志英。被告重庆达志伦商贸有限公司。法定代表人罗志英，董事长。被告李远琴。被告罗兵。重庆千行实业有限公司（以下简称千行公司）诉罗志英、重庆达志伦商贸有限公司（以下简称达志伦公司）、李远琴、罗兵借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员刘晓瑛担任审判长，代理审判员彭海波主审，与人民陪审员黎兵组成合议庭，共同负责对案件的审理，于2015年10月27日适用第一审普通程序对本案进行了公开开庭审理。原告千行公司的委托代理人魏正山、曾颖到庭参加了诉讼，被告罗志英、达志伦公司、李远琴、罗兵经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告千行公司诉称：2014年10月31日，罗志英、达志伦公司与重庆市江北区聚兴小额贷款股份有限公司（以下简称聚兴小贷公司）签订（2014）年聚兴借字CQ第049号《借款合同》，约定罗志英、达志伦公司向聚兴小贷公司借款3800万元，借期4个月，借款月利率20‰；逾期借款的，从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮30%计收罚息至本息清偿为止；合同项下借款由罗兵提供个人连带责任保证担保，以李远琴名下位于武隆县仙女山镇香叶路18号1-1和负1-1的商服用房作抵押担保；因借款人违约致贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。同日，李远琴与聚兴小贷公司签订了（2014）年聚兴抵字第010号《抵押合同》，约定为担保（2014）年聚兴借字CQ第049号《借款合同》的履行，李远琴同意以其位于武隆县仙女山镇香叶路18号1-1和负1-1的商服用房设定抵押，被担保的主债权为3800万元等。随后双方办理了抵押登记。同日，罗兵与聚兴小贷公司签订了（2014）年聚兴保字CQ第183号《保证合同》，约定为担保（2014）年聚兴借字CQ第049号《借款合同》的履行，罗兵愿提供连带责任保证担保等。2014年11月5日，聚兴小贷公司按约向罗志英、达志伦公司发放了借款3800万元。同日，罗志英、达志伦公司向聚兴小贷公司归还了借款本金355万元，尚欠借款本金3445万元。此后，罗志英、达志伦公司、李远琴、罗兵均未还款。2015年3月17日，其与聚兴小贷公司签订《债权转让协议》，约定聚兴小贷公司将其所有的借款人罗志英、达志伦公司名下本金为3445万元的贷款债权转让给千行公司。随后，聚兴小贷公司分别向罗志英、达志伦公司、李远琴和罗兵的身份证住址或登记住所地送达了《债权转让通知书》。迄今为止，该债权仍未获偿还。为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1.罗志英、达志伦公司立即偿还借款本金3445万元及借款期内利息2588821.04元（自2014年11月5日起按人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至2015年3月5日）；2.罗志英、达志伦公司支付罚息（以3445万元为基数，自2015年3月6日按人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至全部本息偿还之日止）；3.罗志英、达志伦公司支付律师费85.4万元并承担本案诉讼费；4.千行公司对李远琴位于武隆县仙女山镇香叶路18号1-1和负1-1的商服用房享有优先受偿权；5.罗兵对千行公司的前述第1-3项诉请的清偿范围承担连带保证责任。审理中，千行公司当庭撤回第3项诉请中关于律师费的部分。被告罗志英、达志伦公司、李远琴、罗兵未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年10月31日，罗志英、达志伦公司与案外人聚兴小贷公司签订（2014）年聚兴借字CQ第049号《借款合同》，主要约定：罗志英、达志伦公司向聚兴小贷公司借款3800万元，借期4个月，借款发放日以借款凭证记载为准，借款月利率20‰，按月结息，利随本清；贷款发放至借款人指定账户：罗志英，招商银行重庆江北支行，62×××52；如未按合同约定期限归还借款本金，从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮30%计收罚息至本息清偿为止；合同项下借款由罗兵提供个人连带责任保证担保，以李远琴名下位于武隆县仙女山镇香叶路18号1-1和负1-1的商服用房作抵押担保等。同日，罗兵与聚兴小贷公司签订《保证合同》，主要约定：为担保聚兴小贷公司与达志伦公司签订的（2014）年聚兴借字CQ第049号《借款合同》的履行，罗兵愿为此提供连带责任保证担保等。同日，李远琴与聚兴小贷公司签订《抵押合同》，主要约定：为担保聚兴小贷公司与达志伦公司签订的（2014）年聚兴借字CQ第049号《借款合同》的履行，李远琴愿意以其位于武隆县仙女山镇香叶路18号1-1（房产证号为：3××房地证2014字第03229号）和武隆县仙女山镇香叶路18号负1-1（房产证号为：3××房地证2014字第03228号）的商服用房提供抵押担保，被担保的主债权为3800万元等。2014年11月4日，双方到武隆产权交易中心就前述抵押事宜办理了抵押登记。2014年11月5日，聚兴小贷公司通过重庆银行向罗志英在招商银行重庆江北支行62×××52账户转账3800万元。2015年3月17日，千行公司与聚兴小贷公司签订《债权转让协议》，主要约定：聚兴小贷公司将其所有的借款人罗志英、达志伦公司名下本金为3445万元的贷款债权（含主债权、担保债权及由此而生的其他权益）转让给千行公司；千行公司因受让贷款债权需支付转让价款为37534423元（截至本合同签订日的总计贷款本息额）等。2015年4月2日，聚兴小贷公司制作了《债权转让通知书》，并通过邮政特快专递EMS分别向罗志英、李远琴和罗兵的身份证住址及达志伦公司的工商登记住所地进行了邮寄。2015年10月26日，千行公司通过兴业银行向聚兴小贷公司银行账户进帐37534423元。审理中，千行公司陈述，聚兴小贷公司的邮寄地址均系根据签订合同时各相对方向其提供的身份证复印件或工商登记资料上所载明的地址。上述事实，有千行公司举示的《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、《房地产权证》、《重庆银行转账交易回单》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《邮政特快专递详情单》、《兴业银行进账单》等书面证据和当事人陈述在卷，足以认定。本院认为，因罗志英、达志伦公司、李远琴、罗兵未到庭，视为放弃其质证权利，本院对千行公司举示的书面证据均予以采信。据此，本院推定在案合同均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，签署各方均应受其约束。关于罗志英、达志伦公司的责任问题。本院认为，首先，根据审理查明的事实，罗志英、达志伦公司未能按期偿还所欠聚兴小贷公司的借款本息，应当按约承担还本付息的责任。其次，《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，聚兴小贷公司将前述债权转让给千行公司，并按照债务人的法定地址以邮寄方式履行通知义务，同时，本院在直接送达不能的情况下，以公告方式向二人送达了起诉状副本等，可视为已经通知了债务人。根据前述规定，该债权转让对债务人发生效力。罗志英、达志伦公司应向千行公司承担还本付息的责任。再次，根据《重庆银行转账交易回单》和千行公司关于已收到还款355万元的自认，本院认定尚欠借款本金3445万元；利息，以3445万元为基数，自2014年11月5日至2015年3月5日，按人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算，结合人民银行公布的贷款基准利率和合同约定的借款期限，本院确定利息计算标准为年利率22.4%，则尚欠利息额为2572266.67元；逾期利息，以3445万元为基数，自2015年3月6日起，按年利率22.4%计算至本息付清时止。据此，本院依法认定罗志英、达志伦公司应偿还借款3445万元、利息2572266.67元和逾期利息（以3445万元为基数，自2015年3月6日起按年利率22.4%计算至本息付清时止）。关于罗兵的责任问题。本院认为，因罗兵为担保罗志英和达志伦公司的债务而与千行公司签订了《保证合同》，故在罗志英、达志伦公司未能按约偿还债务的情况下，应当按约向千行公司承担连带保证担保责任。千行公司要求罗兵承担连带担保责任的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于李远琴的责任问题。本院认为，因李远琴为担保罗志英和达志伦公司的债务而与聚兴小贷公司签订了《房地产抵押合同》且依法办理了抵押登记，故在罗志英和达志伦公司未能按约偿还债务的情况下，应当以其提供的抵押房产向千行公司承担抵押担保责任。千行公司要求对李远琴的抵押物优先受偿的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗志英、被告重庆达志伦商贸有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆千行实业有限公司借款3445万元、利息2572266.67元和逾期利息（以3445万元为基数，自2015年3月6日起按年利率22.4%计算至本息付清时止）；二、被告罗兵对被告罗志英、被告重庆达志伦商贸有限公司的前述支付义务承担连带清偿责任；三、如被告罗志英、被告重庆达志伦商贸有限公司到期未履行前述给付义务，则原告重庆千行实业有限公司有权对被告李远琴所有的位于重庆市武隆县仙女山镇香叶路18号1-1（房产证号为：3××房地证2014字第03229号）和武隆县仙女山镇香叶路18号负1-1（房产证号为：3××房地证2014字第03228号）的商服用房享有优先受偿权；四、驳回原告重庆千行实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费236997元，保全申请费5000元，均由被告罗志英、被告重庆达志伦商贸有限公司负担，由被告罗兵、李远琴承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘晓瑛代理审判员  彭海波人民陪审员  黎 兵二〇一五年十一月三日书 记 员  彭仲达