广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法民一初字第2966号原告胡胜，男，汉族，1992年1月1日出生。委托代理人赵莲珠，广东华篆律师事务所律师。委托代理人杨婴子，广东华篆律师事务所律师。被告王明阁，男，汉族，1970年2月4日出生。被告中国建设银行股份有限公司深圳新城支行，住所地广东省深圳市宝安区46区创业一路综合楼B座一楼，组织机构代码708560740。负责人李婷桦，行长。委托代理人阮伟军，男，系被告职员。委托代理人胡珊珊，女，系被告职员。上列原告胡胜与被告王明阁、中国建设银行股份有限公司深圳新城支行（以下简称“新城支行”）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨婴子、被告新城支行委托代理人胡珊珊到庭参加了诉讼。被告王明阁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡胜诉称：原告在被告新城支行处办理了一张借记卡，卡号62×××84，原告为银行卡设有密码。2015年5月6日晚上22时14分至22时17分期间，原告连续收到新城支行发来的提示短信18条，告知原告上述借记卡在自动取款机上转账及取现，金额共计人民币（以下币种均同）7万元，其中一笔向被告王明阁账户经ATM转账50,000元，ATM取款八笔各2,500元，以上九笔取款及转账手续费共计115元。原告收到上述短信后立即拨打新城支行客户电话95××3，并立即向公安机关报案。公安机关接到原告报案后展开调查，发现转账50,000元是汇入被告王明阁名下持有银行账号62l7000060003639232，开户行所在地是天津建设银行，公安机关前往天津冻结了被告王明阁的银行账户，冻结时剩下47,500元，2,500元己被其取走。涉案借记卡发生上述转账及取现的被复制使用行为，均在广州羊城花园支行的ATM机上操作完成，而原告案发时在深圳，涉案银行卡由原告随身携带。原告借记卡未曾遗失，且密码亦无外泄，该卡在异地被盗刷，其中50,000元转入被告王明阁银行账号，被告王明阁所获为不当得利，应予以退还。被告新城支行未能识别伪造的借记卡，导致原告的存款被人盗取，损害了原告的合法权益，应对上述债务承担连带清偿责任。原告为维护自身权益，诉至法院。诉讼请求如下：一、判令被告王明阁返还原告不当得利款47,500元；二、判令被告新城支行对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。被告王明阁未到庭应诉，但提交了书面答辩意见称：一、被告王明阁的银行卡已经挂失，“银行卡里的钱不是我的，我不要，是谁的谁拿走”。另原告说被告王明阁取走银行卡里面的现金2,500元原告必须拿出证据。由于原告乱起诉的行为，给被告王明阁造成了不良影响，原告必须赔偿其损失。二、原告的银行卡被盗刷是原告自己的责任与被告王明阁无关。被告新城支行辩称：一、涉案的交易系凭密码进行交易的，在交易密码正确的情况下，被告新城支行严格按照储蓄合同约定的方式履行合同义务，并不存在任何违约行为，因此无须承担违约责任；二、涉案交易为凭密码交易，根据交易习惯，凡使用密码进行的交易均视为本人所为。因此，涉案交易或是原告的真实意思表示，或是原告对涉案储蓄卡的账户信息及秘码保管不善所致。被告新城支行不存在任何过错，依法不应该承担法律责任；三、本案为不当得利之诉，在不当得利之债中，不当得利人为债务人，被告新城支行并非涉案款项的得利人，不负有返还不当得利的义务，原告要求被告新城支行对不当得利之债承担连带清偿责任的诉讼请求没有事实和法律依据。请求驳回。经审理查明：2015年5月6日晚上22时14分至22时17分期间，原告收到发送号码为“95××3”落款为“建设银行”的信息若干条，告知原告尾号2984的储蓄卡有向王明阁ATM转账支出50,000元及ATM的若干取款支出的交易。原告收到上述信息后立即拨打95××3的电话对涉案的储蓄卡作口头挂失处理，并向公安机关进行报警。原告电话报警后西乡派出所接受询问，后因涉案储蓄卡的开户行为被告新城支行，西乡派出所又将案件移送至翻身派出所处理，目前，该所已以“其它盗窃”为由进行立案侦查，并冻结了涉案款项汇入的账号。经核实，涉案款项50,000元汇入的账号为62×××32，账号持有人为被告王明阁，2015年5月12日公安机关冻结该卡时卡内金额为47,487.50元。另查，尾号为2984（卡号62×××84）的储蓄卡为原告所持有并设置了凭密码交易，该卡的开户行为被告新城支行。ATM交易记录发生于广州市，原告接受公安机关询问时当场出示过涉案储蓄卡。再查，原告与被告王明阁并不认识，亦不存在业务或经济往来，被告王明阁向法院提交写有“银行卡里的钱不是我的，我不要，是谁的谁拿走”等内容的答辩意见。另，在庭审过程中，原告虽确认由其尾号2984转入被告王明阁账号62×××32的银行卡的款项为50,000元，但由于其不知是何人从中取走2,500元现金，因此，原告仅要求被告王明阁返还47,500元。此外，被告王明阁还向本院提交了反诉状，要求原告赔偿其因原告的起诉行为所造成的损失。以上事实，有开庭笔录及信息、公安机关笔录、银行回执等证据材料相互佐证并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，在原告与被告王明阁不认识且不存在业务、经济往来的情况下，被告王明阁名下的银行卡收到原告所持有的银行卡汇入的50,000元，在公安机关对被告王明阁的涉案银行卡进行冻结时，该卡里尚有47,487.50元，由于原告没有证据证实汇入款项与尚余款项的差额部分2,512.5元是由被告王明阁所取支，因此，本院认定被告王明阁因原告的此次汇款行为获利的金额为47,487.50元。被告王明阁在向法院提交写有“银行卡里的钱不是我的，我不要，是谁的谁拿走”等内容，表明其亦知自身取得此笔款项没有合法根据，因此，被告王明阁需向原告返还款项47,487.50元。原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。另，由于原告没有证据证实被告新城支行在本案的发生过程中存在过错，原告要求被告新城支行承担连带清偿责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告王明阁反诉原告，要求原告赔偿其因原告的起诉行为导致的损失问题，由于被告王明阁的反诉事由与本案的不当得利不属于同一法律关系，不适宜与本案合并审理，被告王明阁可另循法律途径解决。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明阁于本判决生效之日起十日内返还原告胡胜47,487.50元；二、驳回原告胡胜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费494元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 高  小  丽二〇一五年十一月二十日书 记 员 郭丹丹(兼)书 记 员 孟  祥  茹附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页共6页