广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0111民初12570号原告：何春兰，女，1963年1月30日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：吕绍启，广东天穗律师事务所律师。被告：广东道至正白云餐饮有限公司，住所地广东省广州市白云区白云大道北43号1、2层。法定代表人：陈仁康。委托诉讼代理人：李晶，广州金鹏律师事务所律师。原告何春兰与被告广东道至正白云餐饮有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何春兰及其委托代理人吕绍启，被告广东道至正白云餐饮有限公司的委托代理人李晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件基本事实一、侵权事实：被告是餐饮企业，原告在被告处工作，任服务员，同时兼职所负责包间的清洁工作。2016年12月3日14时00分，原告当天负责被告处26号包间的清洁工作，新上任的部长则负责对面21-23号包间的清洁工作。因为部长在原告负责的包间内借用了一张凳子，原告在把自己负责的房间都摆设好后，就到对面的包间去拿回凳子，因对面包间内地板的汤汁和水没拖干净，导致原告滑倒受伤。二、受害人概况：原告于2016年9月1日开始在被告处工作，原告在被告处任服务员,兼清洁工作。同日，原、被告签订了《劳动合同》，约定期限为2016年9月1日至2019年9月1日止，工资标准为2500元/月。2018年6月30日，原、被告终止了劳务关系。原告于1963年1月30日出生，到2013年1月30日，原告已届满50周岁，达到法定退休年龄。庭审中，原、被告均确认双方在2016年9月1日至2018年6月30日期间成立劳务关系。事故发生后，原告被送至博济医院接受治疗，至2016年12月21日出院，共住院18天。出院诊断为：1、左侧桡骨远端粉碎性骨折；2、左尺骨茎突骨折；3、高胆固醇血症。出院医嘱：1、注意休息，建议休息2个月，保持手术切口处干洁；2、出院1月后门诊复查腕关节正侧位DR；3、加强左腕关节及指间关节活动锻炼；4、不适随诊。2017年8月3日，原告因拆除内固定物再次到博济医院住院治疗，至2018年8月13日出院，共住院10日。出院诊断为：1、左桡骨远端骨折内固定术后；2、左尺骨茎突陈旧性骨折。出院医嘱：1、保持手术切口干洁；2、3天后返院拆线；3、患肢功能锻炼；4、全休2周。2018年5月17日，经暨南大学司法鉴定中心鉴定，原告的伤情符合钝性暴力所致的左侧桡骨远端粉碎性骨折，左尺骨茎突骨折，遗留左腕关节活动功能丧失50%以上，评定为九级伤残。三、责任划分：原、被告均确认双方成立劳务关系。被告亦确认原告是在工作时间、工作地点受伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”，原告在事发时受被告雇请并在履行职务期间受伤，雇主责任的承担是基于特定身份关系产生，非源于当事人的过错行为，现原告主张被告对其在本次事故中的损失承担全部的赔偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。四、住院伙食补助费：原告两次住院共28天，应依法核算住院伙食补助费为2800元（28天×100元/天）。被告辩称其在原告2016年12月3日第一次住院期间有负责送餐，在原告2017年8月3日第二次住院期间，被告已于2017年8月12日向原告支付住院伙食费132元，故原告两次住院期间并未产生伙食费，请求驳回原告该项诉请。庭审中，原告确认第一次住院期间被告有为其送餐，第二次住院期间被告为其支付了132元伙食费。对此，本院认为，住院伙食补助费是指受害人因为住院而超过自己日常生活中的伙食费的、独立于营养费的补偿，因此，即使被告在原告第一次住院期间有负责送餐，但仍应就原告因住院所产生的超出日常伙食需求的部分予以补偿，因此，对于被告抗辩原告不产生住院伙食费的意见，本院不予采纳。至于被告在原告第二次住院期间已支付的伙食费132元，可在被告的赔付金额中予以扣减。五、误工费：原告虽达到法定退休年龄，但事发时，其仍在继续工作，有固定的收入，因此其可依法计算误工损失。原告住院28天，2016年12月21日出院记录医嘱建议休息2个月，2017年8月13日出院记录医嘱建议全休2周，因此，原告的误工时间应计算为102天。原告的工资标准为2500元/月，事发后，被告已按2500元/月的标准向原告发放2016年12月至2017年3月份工资以及2017年8月和2017年9月的工资，共计15000元，对此，被告亦予以确认。由此，原告住院及全休期间的工资，被告已足额发放，原告并未因此次事故造成实际收入的减少，故现原告主张误工费缺乏理据，本院不予支持。六、护理费：原告主张护理费应按住院28天留陪护人员一名，150元/天计算。被告则主张原告2016年12月3日至12月21日第一次住院期间，被告在12月5日至12月18日为原告雇请了护工，并支付了护工费700元，原告亦予以确认。本院认为，考虑原告的伤情，其两次住院期间均进行了手术，确需护理，本院对原告主张的护理费项目予以支持。至于具体金额，因第一次住院期间被告已实际为原告雇请了护工，故对原告主张的该期间护理费，本院不再支持。对于原告第二次住院10日，被告应按护理人员一名，150元/天的标准向原告支付护理费1500元。七、残疾赔偿金：原告因本次事故造成九级伤残，其户籍性质为城镇居民，故原告主张其残疾赔偿金按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区城镇居民人均可支配收入40975元/年计算20年于法有据，本院予以采纳。综合原告的伤残程度，本院认定原告的残疾赔偿金为163900元（40975元/年×20年×20%）。被告虽对该鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，但被告并无举证证实该鉴定存在程序违法或证据瑕疵的情形，故本院对被告所提异议和重新鉴定的申请不予采纳。八、伤残鉴定费：原告因本次事故导致伤残，到有资质的鉴定部门进行伤残鉴定，支出鉴定费1950元，有票据为证，该费用为原告主张权利的必要费用，对此，本院予以确认。至于被告抗辩其因原告工伤鉴定花费1000元（含鉴定费、快递费、停车费）的意见，由于该费用是因原告进行工伤鉴定所需，且已实际支出，与本案的人身损害伤残等级鉴定无关，故上述费用不予在本案中扣减。九、交通费：原告因本次事故导致受伤并需多次前往医院治疗，必然产生交通费用支出。考虑原告的伤情、就医的次数、距离、选乘交通工具的合理性以及被告接送的情况，本院依法酌定原告的交通费为300元。十、营养费：现有证据未显示有医嘱证实原告出院后需加强营养，故原告该项主张缺乏理据，本院不予支持。十一、精神损害抚慰金：原告因本次事故受伤造成九级伤残，对其身体和心理造成了较大的伤害，故原告主张精神损害抚慰金以弥补其身心伤害合情合理，本院予以支持。考虑原告的伤残情况，本院认定原告的精神损害抚慰金为20000元。十二、原告已获赔偿情况：被告为原告投保了商业保险，事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司向原告赔付60000元。另被告还向原告垫付了医疗费20044元及第二次住院期间伙食费132元，其中被告垫付的医疗费20044元，原告并未在本案中主张。对于被告垫付的伙食费132元，则应在本案中予以扣减。十三、原告诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等共计209479元；2.本案的诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间为劳务关系，根据最高院关于审理人身损害案件相关解释的规定，雇员在雇佣过程中受到损害，雇主承担无过错责任，因此，被告应对原告的损失承担全部的赔偿责任。原告因本次事故造成的住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费及精神损害抚慰金共计190450元，应由被告予以赔偿。实付赔付中，上述赔偿金额应扣除被告垫付的伙食费132元。因此，扣减后被告还应赔偿原告190318元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十四条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告广东道至正白云餐饮有限公司赔偿原告何春兰的住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、交通费及精神损害抚慰金共计190318元；二、驳回原告何春兰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费773.7元，由原告何春兰负担69.6元，由被告广东道至正白云餐饮有限公司负担704.1元（原告何春兰已预交受理费773.7元，原告何春兰同意被告广东道至正白云餐饮有限公司在履行本判决时将其应负担的受理费部分直接向原告何春兰支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王静纯二〇一八年十一月二十七日书记员  蔡波辰