山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1625民初2159号原告：中国银行股份有限公司博兴支行，住所地博兴县。负责人：姚志强，行长。委托诉讼代理人：朱帅，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘明明，山东海心律师事务所律师。被告：刘文法，男，1952年6月25日出生，汉族，住博兴县。被告：姜连花，女，1951年12月25日出生，汉族，住博兴县。被告：山东省博兴县深发物流有限责任公司，住所地博兴县。法定代表人：刘文法，总经理。被告：姜康，男，1986年8月4日出生，汉族，住博兴县。被告：蔺海生，男，1972年9月16日出生，汉族，住博兴县。原告中国银行股份有限公司博兴支行（以下简称中国银行博兴支行）诉被告刘文法、姜连花、山东省博兴县深发物流有限责任公司（以下简称深发物流公司）、姜康、蔺海生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行博兴支行委托诉讼代理人朱帅、刘明明，被告姜康到庭参加诉讼。被告刘文法、姜连花、深发物流公司、蔺海生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行博兴支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘文法、姜连花向原告偿还贷款本金3999296.26元以及至付清日的利息和逾期利息（截至2018年8月21日利息和逾期利息暂计42198.52元）；2、判令深发物流公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、判令原告对被告刘文法、姜连花抵押的商铺享有抵押权，有权以其折价或拍卖、变卖所得价款优先偿还涉案债务；4、判令原告对被告姜康、蔺海生出质的股权享有质权，有权以其折价或拍卖、变卖所得价款优先偿还涉案债务；5、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，刘文法与原告签订《个人循环贷款额度协议》，约定：原告向刘文法提供个人贷款授信额度为400万元。为保证该循环贷款额度协议下借款的偿还，原告与刘文法、姜连花签订了《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，约定：刘文法、姜连花以其所有的位于博兴县803省道大营村段998号2#的商铺用于抵押并办理了抵押登记。原告与深发物流公司签订了《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额保证合同》，约定深发物流公司自愿为涉案贷款额度项下的贷款提供最高额保证，担保最高本金额为400万元及本金产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证。2017年9月原告与被告刘文法签订《个人抵质押循环贷款合同》，合同约定原告向刘文法出借400万元，借款期限为7个月。合同签订后，原告依约履行了放款义务，现刘文法逾期还款已构成违约。为了担保上述借款的偿还，被告姜康、蔺海生分别与原告签订了《股权质押协议》，分别就各自在山东省博兴县滨发新能源发展有限公司的1370.88万股、1317.12万股的股权向原告出质作为质押担保，且进行了相应的质押登记。刘文法、姜连花系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，姜连花对该笔贷款负有连带清偿义务。被告姜康辩称，原告所诉属实，我确实提供了股权质押。还款应由借款人和担保人先偿还，如果借款人和担保人无力偿还，我同意原告处置我的股份。被告刘文法、姜连花、深发物流公司、蔺海生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的《个人循环贷款额度协议》、《个人抵质押循环贷款合同》、贷款凭证、放款回单、还款明细、个人贷款面谈记录、股权质押合同、股权出质设立登记通知书、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》、他项权证（博房他证博兴县字第T201530**）《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额保证合同》等，被告姜康均无异议，经本院审查，依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月6日，原告与被告刘文法签订《个人循环贷款额度协议》一份，约定原告向刘文法提供人民币为400万元的个人贷款授信额度，额度起止日期为2015年8月至2018年8月；本额度由借款人根据需要分次循环使用，借款人每次提款均需签订个人循环贷款合同。当日，原告与刘文法、姜连花签订《个人循环贷款最高额抵押合同》一份，约定：被告刘文法、姜连花为原告与被告刘文法签订的上述《个人循环贷款额度协议》中实际发生的债权提供最高额抵押，主债权发生期间为涉案《个人循环贷款额度协议》生效之日至该协议所规定的授信额度使用期限届满之日；担保债权的最高本金额为400万元，保证范围为本合同之主债务，包括本金、利息(包括利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；刘文法、姜连花将其所有的位于博兴县803省道大营村段998号2#的商铺用于抵押并办理了抵押登记，原告依法取得该房屋他项权证（博房他证博兴县字第T201530**）。同日，原告与深发物流公司签订《个人循环贷款最高额保证合同》一份，约定：深发物流公司为原告与被告刘文法签订的上述《个人循环贷款额度协议》中实际发生的债权提供最高额保证，主债权的发生期间为涉案《授信额度协议》生效之日至该协议所规定的授信额度使用期限届满之日；担保债权的最高本金额为400万元，保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同之主债务，包括本金、利息(包括利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权依照本合同的约定要求保证人履行保证责任；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使。2017年9月19日原告与刘文法签订《个人抵质押循环贷款合同》一份（编号：2017年博个抵质借字0181号），约定：原告向刘文法出借400万元，借款用途为经营，借款期限为7个月；对贷款利率的计算方式做了明确约定；如果被告存在逾期还款，应按照合同约定贷款利率上浮50%支付罚息；还款方式为规则还息，到期还本息，还款周期为每月。原告于2017年10月9日依约向被告刘文法出借400万元，转入刘刘文法指定的山东景尚农化商贸有限公司的账号。后被告偿还了部分借款本金及利息，截至2018年8月21日，刘文法偿还借款本金703.74元，利息135450元，本金罚息58500.54元，尚欠借款本金3999296.26元及利息，未予偿还。2017年9月26日，原告与被告姜康、蔺海生签订《股权质押协议》，约定：为确保原告与刘文法签订的2017年博个抵质借字0181号合同的履行，姜康、蔺海生以其在山东省博兴县滨发新能源发展有限公司所有的股权作质押；所担保的债权为原告向刘文法发放的总金额为400万元的贷款，贷款年利率为人民银行基准利率上浮35%；质押标的为姜康、蔺海生在山东省博兴县滨发新能源发展有限公司所有的股权及其派生的权益；姜康质押股权金额为1370.88万元整；蔺海生质押股权金额为1317.12万元整。2017年9月26日，博兴县市场监督管理局分别对姜康、蔺海生出质的上述股权进行了登记，质权登记编号分别为371625201709260001、371625201709260002。另查明，刘文法与姜连花系夫妻关系。2015年7月14日，姜连花与原告形成个人贷款面谈记录一份，姜连花对刘文法从原告处的贷款知情并同意成为共同债务人。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告中国银行博兴支行与被告刘文法签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人抵质押循环贷款合同》，与被告刘文法、姜连花签订的《个人循环贷款最高额抵押合同》，与被告深发物流公司签订的《个人循环贷款最高额保证合同》，与被告姜康、蔺海生签订的《股权质押协议》均是原被告双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告刘文法交付借款本金400万元后，刘文法在偿还借款本金703.74元后，剩余本金3999296.26元未再按约履行还款义务，构成违约，现原告现诉求被告刘文法偿还借款本金及利息、罚息，合法有据，本院予以支持。涉案《个人抵质押循环贷款合同》中约定的利率、罚息及涉案借款凭证上载明的月利率均未超出相关法律规定，本院予以确认。被告姜连花与刘文法系夫妻关系，且姜连花对涉案借款知情并同意成为共同债务人，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，故，姜连花依法应对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告深发物流公司为刘文法的上述借款及利息提供最高额保证，是其真实意思表示，担保责任成立，涉案借款的数额亦在其最高额保证范围内，且在担保期限内，现原告诉求深发物流公司承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告深发物流公司在承担保证责任后，有权向被告刘文法追偿。关于涉案抵押担保，被告刘文法、姜连花以其自有的商铺为涉案借款提供了抵押并办理了抵押登记，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿；且涉案房屋已办理了抵押登记，故原告就涉案抵押财产实现抵押权时享有优先受偿权。姜康、蔺海生分别与原告签订《股权质押协议》，约定以其在山东省博兴县滨发新能源有限公司所有的股权及其派生权益为刘文法的上述借款及利息作质押。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定“同一债权既有保证又有物的担保，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中，涉案《股权质押协议》并未就质押做出特别约定，故，原告在被告刘文法、姜连花提供的涉案抵押物、深发物流公司的最高额保证不能实现债权时方能就涉案质权受偿。被告刘文法、姜连花、深发物流公司、蔺海生经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘文法、姜连花自本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司博兴支行借款本金3999296.26元及利息（自2017年10月9日起至2018年8月21日止，按涉案《个人循环贷款最高额保证合同》的约定计算利息、逾期利息，以42198.53元为限；自2018年8月21日起至本判决实际履行之日止，按涉案《个人循环贷款最高额保证合同》的约定计算利息、罚息）；二、被告山东省博兴县深发物流有限责任公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；被告山东省博兴县深发物流有限责任公司在承担保证责任后，有权向被告刘文法、姜连花公司追偿；三、原告中国银行股份有限公司博兴支行对博房房他证博兴县字第T201530**押项下的抵押物折价、变卖、拍卖后的价款在上述债务范围内享有优先受偿权；四、原告中国银行股份有限公司博兴支行就本判决第一项、第二项、第三项不能受偿时，就质权登记编号371625201709260001、371625201709260002项下的质权在上述债务范围内享有优先受偿权；原告中国银行股份有限公司博兴支行就上述质权受偿后，被告姜康、蔺海生有权向被告刘文法、姜连花公司追偿如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38794元，由被告刘文法、姜连花、山东省博兴县深发物流有限责任公司、姜康、蔺海生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  孔 博人民陪审员  王彩霞人民陪审员  王爱民二〇一八年十一月十二日法官助理王小芳书记员李晓兰