wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执8027号申请执行人：北京京舟律师事务所（组织机构代码：MD0030354），住北京市朝阳区秀水街**建国门外外交公寓**。法定代表人：彭锐，职务不详。被执行人：杜星，男，1984年11月12日出生，汉族，职业不详，住河北省，住河北省沧州市青县v>北京京舟律师事务所申请执行杜星诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初51157号民事判决书已发生法律效力。北京京舟律师事务所向本院申请执行，要求杜星给付代理费20000元、违约金、案件受理费549元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人杜星发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人杜星有可供执行的财产。申请执行人北京京舟律师事务所亦未提供被执行人杜星可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京京舟律师事务所申请执行的代理费20000元、违约金、案件受理费549元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京京舟律师事务所确认，被执行人杜星确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京京舟律师事务所享有要求被执行人杜星继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杜星负有继续向申请执行人北京京舟律师事务所履行债务的义务。申请执行人北京京舟律师事务所发现被执行人杜星有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一八年十一月二十二日书记员  戚泽宇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0802执1353号 关于申请执行人周燕珍与被执行人周沛华、温春怀民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0802民初4299号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。本院在执行过程中，被执行人偿还2万元给申请执行人后，申请执行人愿放弃本案剩余债权并同意本案以执行完毕结案。现本案已执行完毕，本案结案。 特此通知 二〇一八年十一月二十八日
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤20执446号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行,住广东省广州市荔湾区康王路**。 主要负责人：罗天，该行行长。 委托诉讼代理人：张传林，北京观韬（广州）律师事务所律师。 被执行人：凌益芬,男,1977年9月5日出生,汉族,住广,住广东省江门市新会区div> 被执行人：李银珍,女,1981年5月2日出生,汉族,住广,住广东省江门市新会区div> 申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人凌益芬、李银珍信用卡纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第2155号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书内容，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行清偿欠款本金182943.73元及其利息、律师费、仲裁费；申请执行人对被执行人凌益芬提供的车牌号码为粤Ｊ×××××号宝马牌小汽车处理所得价款享有优先受偿权。后由于被执行人未履行上述调解书的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年8月10日依法立案执行。 执行过程中，经查，登记在被执行人凌益芬名下的位于中山市南区悦秀街××号×××花园××幢×××房已被广州市花都区人民法院拍卖处理，本院已发函广州市花都区人民法院，要求参与分配。本院另查封了被执行人凌益芬名下的车牌号为粤Ｊ×××××号的小型汽车一辆（未能实际扣押到案）此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人作限制高消费处理。 本院认为：本案中，登记在被执行人凌益芬名下的位于中山市南区悦秀街××号×××花园××幢×××房已被广州市花都区人民法院拍卖处理，本院已发函广州市花都区人民法院，要求参与分配，现暂未有结果。本院另查封了被执行人凌益芬名下的车牌号为粤Ｊ×××××号的小型汽车一辆由于未能实际扣押到案，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤20执446号终结本次执行。 如本案发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  何亦辉 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇一八年十一月十二日 书记员  王 海
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初3788号 原告：南宁市第一人民医院，住所地：南宁市七星路**。 法定代表人：韦金儒，院长。 委托诉讼代理人：韦勋，广西辰亿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕美，广西辰亿律师事务所实习律师。 被告：覃克锋，男，1967年7月25日出生，壮族，住广西上林县。 案由：医疗服务合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年4月4日 开庭时间：2018年11月6日 当事人到庭情况： 原告方：原告南宁市第一人民医院的委托诉讼代理人韦勋、张燕美到庭 被告方：被告覃克锋未到庭 原告诉请要点 一、被告偿还医疗费53610.64元及资金占用期间利息（利息以所欠医疗费53610.64元为基数，自2016年9月11日起，按年利率6%计算至实际履行之日止，暂计至2017年12月5日为4101.21元）；二、被告承担本案的诉讼费用。 事实认定 2016年9月3日，被告经原告入院门诊诊断：1、气喘待查（心功不全？慢支？）、2、肺炎、3、呼吸衰竭，于当日办理入院手续，入院科室为胸外科，预付款500元，补加4500元。入院证上被告的资料填写人签名处为覃桂慷，与患者关系为兄弟。入院诊断：1、感染性心内膜炎；2、双侧胸腔；3、心功能4级；4、肺部感染。2016年9月11日办理出院手续，出院诊断：1、感染性心内膜炎；2、双侧胸腔；3、心功能4级；4、肺部感染。为佐证被告欠付的医疗费，原告提交了《病历》、《住院费用清单》等证据，详细记载了发生费用的项目名称、数量及计价金额等信息，合计2016年9月3日至2016年9月11日期间的应交金额为73610.64元。 在诉讼过程中，原告确认被告在住院期间分别于2016年9月3日、9月9日支付医疗费用5000元、15000元，合计支付20000元。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为已放弃答辩、举证及质证的权利，故本院根据原告的陈述及相关证据来作出认定。 被告自2016年9月3日起至2016年9月11日期间在原告处住院治疗，双方之间因此建立真实合法有效的医疗服务合同关系。根据现已查明的事实，原告于前述期间为被告提供了科学、规范的有偿医疗服务，使得被告的病情在出院时得以好转，被告为此应向原告支付由此产生的相应医疗服务对价。被告住院期间发生医疗费73610.64元，其所支付的20000元医疗费用应予以扣减，故对原告向其主张的医疗费53610.64元，结合现有证据及原告陈述，本院予以支持。被告未及时支付医疗费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告赔偿损失。本案中，原告主张被告赔偿资金占用期间的利息损失，本院予以支持，但利息应以中国人民银行同期贷款利率计算为宜。利息损失的具体计算方式如下：以53610.64元为基数，自2016年9月11日起至被告实际支付医疗费用之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃克锋于本案判决生效之日起十日内向原告南宁市第一人民医院支付医疗费53610.64元； 二、被告覃克锋于本案判决生效之日起十日内向原告南宁市第一人民医院支付资金占用期间的利息（计算方式：以53610.64元为基数，自2016年9月11日起至被告覃克锋实际支付医疗费用之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、驳回原告南宁市第一人民医院的其他诉讼请求。 本案受理费1243元，由被告覃克锋负担1000元，原告南宁市第一人民医院负担243元。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖 哲 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  李燕婷 二〇一八年十一月八日 书 记 员  覃景莲 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘09执57号 申请执行人：李德荣，男，生于1970年5月30日，汉族，甘肃省金塔县人，农民，住金塔县，系被害人李彩霞之夫。 申请执行人：赵春保，男，生于1977年5月12日，彝族，云南省文山壮族自治州文山市。 申请执行人李德荣与被执行人赵春保刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）甘09刑初1号刑事附带民事判决已发生法律效力。因被执行人赵春保现在监狱服刑。申请执行人李德荣对于民事赔偿向本院申请强制执行。执行中，经本院查明被执行人赵春保未发现可供执行的财产，家中现有4口人，两个孩子均未成年，不能从事正常的劳务，属于该村贫困家庭，也没有其它收入，致使该案无法执行。为缓解申请执行人生活面临的急迫困难，本院已通过司法救助的方式为李德荣解决刑事被害人救助资金44000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）甘09执57号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 伟 审判员 朱万仁 审判员 焦学亮 二〇一八年十一月三十日 书记员 王 涛
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀10民终6447号 上诉人（原审原告）：沙莲平，女，1975年10月29日出生，汉族，无业，浙江省永嘉县人，现住本村。 委托诉讼代理人：陈加奎，北京友恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廊坊东领房地产开发有限公司，住所地河北省永清县工业园区百合路东壮村北侧。 法定代表人：赵建涛，公司副总经理。 委托诉讼代理人：范琼，河北李景玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李瑶，河北李景玉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：房红包（廊坊）科技发展有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区万达广场第**2-1525。 法定代表人：崔玉超，公司总经理。 委托诉讼代理人：杜俊芙，河北王广有律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西藏意家信息科技有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区世邦湿地公园**别墅****。 法定代表人：秦德生，公司总经理。 上诉人沙莲平因与被上诉人廊坊东领房地产开发有限公司、房红包（廊坊）科技发展有限公司、西藏意家信息科技有限公司之间房屋商品房预售合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2018）冀1023民初1727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 沙莲平的上诉请求：请求二审法院撤销一审法院的判决，在查清事实的基础上对本案依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案合同在履行过程中，双方协商变更为全款购房。在上诉人筹措好全款后，廊坊东领房地产开发有限公司拒收，在上诉人已将购房款项作为其他用途使用，无法继续履行。因廊坊东领房地产开发有限公司拒收房款，沙莲平不应承担责任。涉案商品房尚未取得预售许可，合同应当解除。房红包（廊坊）科技发展有限公司和西藏意家信息科技有限公司收取沙莲平的参团费也应当返还沙莲平。 廊坊东领房地产开发有限公司、房红包（廊坊）科技发展有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉、维持原判。 西藏意家信息科技有限公司未到庭应诉。 沙莲平向一审法院提出诉讼请求：1、判令立即解除原告与被告廊坊东领公司于2016年I2月签订的《商品房买卖合同》；2、判令三被告立即返还原告购房款、参团费共计554880元及以554880元为基数的同期银行贷款利息；3、判令三被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告与被告廊坊东领公司于2017年3月16日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：原告购买被告廊坊东领公司开发建设的阿尔卡迪亚永清新亦庄紫竹苑一期第1009座2单元504号房屋，建筑面积为101.04平方米，总房款为1565740元；付款方式为2017年3月19日前支付首付款475740元，贷款1090000元；房屋交付期限为2019年8月1日前；另合同还就涉案房屋银行按揭贷款的办理、房产证的办理、双方违约责任等事项进行了明确的约定。原告先后于2016年12月18日、2016年12月21日、2017年3月14日分四笔向被告廊坊东领公司支付了购房首付款475740元及地下室款19140元，向被告房红包公司和西藏意家公司分别支付参团费35000元和25000元，共计554880元。三被告向原告出具了非正式收据。在合同履行期间，因原告不能办理银行贷款支付购房款，原告与被告廊坊东领公司又达成一致意见，由原告一次性支付购房剩余款项，但至今原告未能向被告廊坊东领公司支付剩余购房款项，因此双方产生争议，一直协商未果。以上事实有《商品房买卖合同》及《补充协议》、收款收据四张及原被告的当庭陈述在卷予以证实。 一审法院认为，原告与被告廊坊东领公司在平等自愿的基础上签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，该合同是双方的真实意思表示，合同内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中涉案合同在履行过程中，因原告不能按合同约定办理银行贷款，经原告与被告廊坊东领公司协商达成一致意见，变更了合同付款方式，改为一次性付清剩余购房款。该变更合同相关条款的行为系双方真实意思表示，也不违反法律相关规定，合法有效，原告与被告廊坊东领公司均应依变更约定履行。原告以被告廊坊东领公司拒收购房款，导致商品房买卖合同无法继续履行为由要求解除购房合同，对此被告廊坊东领公司不认可，原告就其该主张未提供有效证据予以证实，且原告上述主张也有悖于商品房买卖的交易常理，也不符合商品房买卖合同解除的法定条件，综上原告要求解除商品房买卖合同的主张，证据不足，故本院不予支持。原告主张涉案楼房没有取得商品房预售许可证，对此被告廊坊东领公司予以否认，原告就其该主张也未提供有效证据予以证实，故原告该主张本院不予采纳。原告要求三被告返还购房款和参团费的主张，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告沙莲平的诉讼请求。案件受理费减半收取计4674元，由原告沙莲平负担。 二审期间，双方当事人未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，沙莲平购买廊坊东领房地产开发有限公司的商品房，上述合同签订于限购政策之前，合同应当继续履行。因双方约定为全款购房，沙莲平主张廊坊东领房地产开发有限公司拒收房款，与常理不符，亦未提交充分证据，对沙莲平的上述主张，本院不予支持。涉案商品房在双方签订合同时，已经取得预售许可，合同合法有效。关于沙莲平与房红包（廊坊）科技发展有限公司、西藏意家信息科技有限公司签订的合同，亦是双方真实意思表示，沙莲平主张要求返还参团费，未提供事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人沙莲平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9348元，由上诉人沙莲平承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇一八年十一月三十日 法官助理 张振波 书 记 员 窦博涵
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0727执953号之二 申请执行人钟彩珠，女，1972年12月12日生，汉族，住龙南县。 被执行人蔡小军，男，1990年6月22日生，汉族，住龙南县。 被执行人李晓瑜，女，1991年10月19日生，汉族，住龙南县。 本院依据已经发生法律效力的龙南县人民法院（2017）赣0727民初1610号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 划拨被执行人李晓瑜在中国建设银行龙南支行的账户内银行存款计人民币壹万零伍拾元（￥10050.00）到龙南县人民法院账户。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 ： 谢 华 二〇一八年十一月二十七日 书记员 ：刘小成
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民辖终225号上诉人（原审原告）：冯文信，男，1976年3月12日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：冯文锋，河南三融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毛海雍，男，1970年9月7日出生，汉族，住四川省西充县。上诉人冯文信因与被上诉人毛海雍民间借贷纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2018）豫1723民初3212号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人冯文信的委托诉讼代理人冯文锋到庭参加诉讼。冯文信上诉称，一、本案欠条载明的“可向中山市人民法院提起上诉”，仅是对管辖法院的约定，而非对合同履行地的约定。原审裁定认定中山市人民法院是本案纠纷的合同履行地法院错误；二、原审法院既然认定中山市人民法院有管辖权，就应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定，而不应在既认定中山市人民法院有管辖权的情况下，又认定四川省西充县人民法院有管辖权；三、虽然欠条载明“可向中山市人民法院提起上诉”，但中山市有中山市第一人民法院和中山市第二人民法院两个基层法院，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案作为民间借贷纠纷，在约定不明的情况下，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因为本案没有约定合同履行地点，争议标的为给付货币，接收货币一方为冯文信，冯文信所在地为平舆县，本案合同履行地为平舆县，平舆县人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定错误，请求撤销原裁定，驳回被上诉人的管辖权异议申请。被上诉人毛海雍辩称，一审适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。双方关于管辖法院的表述不明确，应视为没有约定。上诉人不能证明双方在平舆县发生过借贷的法律事实，上诉人也不是接收货币一方。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，确认本案应由四川省西充县人民法院管辖是正确的。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，为合同之诉。合同纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，毛海雍出具的欠条载明：“可向中山市人民法院提起上诉”，但中山市存在中山市第一人民法院和中山市第二人民法院两家基层法院，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”因上诉人与被上诉人在欠条中并未明确约定具体管辖法院，应视为约定不明，对本案纠纷应按照合同纠纷的一般管辖规定确定管辖法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，冯文信要求毛海雍偿还借款，争议标的为给付货币，且双方当事人对合同履行地未进行约定，故冯文信作为接收货币一方，其住所地平舆县为合同履行地，平舆县人民法院对本案有管辖权，冯文信有权向平舆县人民法院提起诉讼。综上所述，原审法院裁定将案件移送至四川省西充县人民法院错误，本院予以纠正。本案应由平舆县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省平舆县人民法院（2018）豫1723民初3212号民事裁定；二、本案由河南省平舆县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 时 锐二〇一八年十一月十五日书记员 袁 野
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执685号之一 申请执行人:刘必发，男，汉族，1990年12月12日出生，住广东省韶关市曲江区。 委托代理人：南建国，广东众达律师事务所律师。 被执行人：冼伟光，男，汉族，1987年4月7日出生，住广东省茂名市茂港区。 被执行人：李玉媛，女，汉族，1991年7月19日出生，住广东省茂名市茂港区。 申请执行人刘必发与被执行人冼伟光、李玉媛民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第367号裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、被执行人冼伟光、李玉媛向申请执行人支付720000元及利息、违约金、迟延履行期间的债务利息、律师费等；2、申请执行人在上述债权范围内对被执行人冼伟光名下位于佛山市顺德区Ｘ×××××[不动产权证号：粤（2016）顺德区不动产权第11××17号]拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被执行人冼伟光、李玉媛向申请执行人支付仲裁费11827元。本院于2018年5月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人有银行存款合计2088.14元，本院已扣划2088.14元，该扣划款项已作为执行费交纳。 2、查明被执行人冼伟光有位于容桂街道办事处Ｘ×××××产（产权证号为11××17），该房产由顺德区人民法院首次查封，暂无法处理，本院对该房产予以轮候查封，并已发函顺德区人民法院参与分配。上述房产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3、查明被执行人冼伟光有汽车两辆（车牌号为粤Ｋ×××××和粤Ｋ×××××），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆（2020年9月3日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、委托茂名市中级人民法院调查被执行人冼伟光、李玉媛的财产信息，目前尚未反馈可供执行财产线索。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、本院于2018年11月13日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的842395元未能执行到位。 本院认为，除上述暂未能处置的房产及车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执685号案件终结本次执行程序。 被执行人冼伟光、李玉媛负有继续向申请执行人刘必发履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  郑振康 审判员  冼富元 二〇一八年十一月二十三日 法官助理肖建国 书记员林木桃
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0422执1017号 申请执行人：张振权，男，汉族，1955年8月20日出生，退休教师，住甘肃省会宁县。 被执行人：王睿明，男，汉族，1977年1月27日出生，住甘肃省会宁县。 申请执行人张振权与被执行人王睿明房屋买卖合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2018）甘0422民初538号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张振权于2018年8月9日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人王睿明给付申请执行人张振权执行款100000元，并承担案件受理费1150元、执行费1400元。 本案在执行过程中，申请执行人张振权以被执行人王睿明暂无可供执行的财产为由，向本院申请撤销对被执行人王睿明的执行。本院认为，申请执行人张振权主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2018）甘0422执1017号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周红梅 二〇一八年十一月一日 书记员  邢晓蕊
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初5784号 原告：杨成平，女，1977年2月11日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：丁茂建。 委托诉讼代理人：杨银霞。 被告：韩云，女，1976年10月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告杨成平与被告韩云民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成平的诉讼代理人丁茂建到庭参加诉讼，被告韩云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨成平向本院提出诉讼请求：1.判令韩云偿还借款本金26万元及相应利息（自2018年2月25日起按月利率1.8%计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由韩云负担。事实和理由：杨成平、韩云系初中同学关系。2018年2月25日，韩云以资金困难需周转一周为由向杨成平借款26万元，杨成平念以友好同学的份上，转账借给韩云26万元，经过一周不见韩云还款，韩云向杨成平出具借条认欠。杨成平多次向韩云催讨，韩云拒不还款。 韩云未向本院提交书面答辩词和证明材料抗辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，杨成平向本院提供借条原件、中国建设银行交易明细等证据，拟证明韩云向其借款事实。韩云经合法传唤未到庭，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利，故本院对杨成平提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月25日，韩云因急需资金向杨成平借款25万元，并出具借条认欠，借条主要载明：韩云向杨成平借人民币贰拾陆万元，月利息1.8分。借款人：韩云，2018.2.25。嗣后，杨成平催讨款项未果，遂成讼。 本院认为，杨成平与韩云之间的借贷关系，有杨成平提交的借条、中国建设银行交易明细为凭，事实清楚、证据充分，故本院对杨成平与韩云之间的借贷关系予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案无证据证明本案的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”韩云应负清偿借款的责任。杨成平尚主张按月利率1.8%计息，有事实和法律依据，本院予以支持。韩云经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 韩云应于本判决书生效之日起十日内偿还杨成平借款本金26万元及相应利息（从2018年2月25日起按月利率1.8%计算至款项还清之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，减半收取计2825元，由韩云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 林建庆 二〇一八年十一月二十二日 法官助理 陈 霞 书 记 员 陈丽丽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5794号申请执行人：曲振国，男，1960年10月17日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被执行人:杨晓令，男，1982年8月24日出生，汉族，职业不详，住山东省日照市。曲振国申请执行杨晓令民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初2713号民事判决书已发生法律效力。曲振国向本院申请执行，要求杨晓令给付借款77789元及逾期利息、案件受理费875元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人杨晓令发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人杨晓令有可供执行的财产。申请执行人曲振国亦未提供被执行人杨晓令可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人曲振国申请执行的借款77789元及逾期利息、案件受理费875元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人曲振国确认，被执行人杨晓令确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曲振国享有要求被执行人杨晓令继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杨晓令负有继续向申请执行人曲振国履行债务的义务。申请执行人曲振国发现被执行人杨晓令有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一八年十一月五日书记员  戚泽宇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁01民终3687号 上诉人（原审被告）：宁夏嗨辣餐饮娱乐管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区建发大阅城**楼****商铺。 法定代表人：王川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：安雪，宁夏新中元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海惠海建设工程有限公司，住所，住所地上海市嘉定区天祝路******div> 法定代表人：祁会金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阮国江，上海惠海建设工程有限公司法律顾问。 上诉人宁夏嗨辣餐饮娱乐管理有限公司因与被上诉人上海惠海建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初1934号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，本案中被上诉人所主张的系涉案工程的装修保修金，装修保修金系依据工程款总额为计算依据。计算涉案工程款总额一案在本院审理的（2018）宁01民终3703号案件中处理，因该案一审法院存在认定事实不清的情形，故我院将（2018）宁01民终3703号一案发回重审，据此本案丧失计算依据，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初1934号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重审。 上诉人宁夏嗨辣餐饮娱乐管理有限公司预交的二审案件受理费2882元，予以退回。 审判长  赵和平 审判员  赵来珍 审判员  杨璐璐 二〇一八年十一月二十三日 书记员  杨 锋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0102刑初392号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人齐志勇，男，1968年5月26日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，系山东省送变站工程公司退休职工，户籍地济南市，现住济南市历下区某处。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月26日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审，本院于2018年9月29日为其重新办理了取保候审手续。济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2018〕376号起诉书指控被告人齐志勇犯危险驾驶罪一案，于2018年8月30日向本院提起公诉。本院审查后于2018年8月30日立案受理。本院依法组成合议庭，于2018年11月23日公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员于海洋出庭支持公诉，被告人齐志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市历下区人民检察院指控：2017年9月2日，被告人齐志勇在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无牌电动四轮车，沿济南市历下区历山路由北向南行驶，左转驾驶无牌电动四轮车，沿济南市历下区历山路由北向南行驶，左转进入某某路口时，与在此路口等待信号灯的张同剑驾驶的鲁C某号小客车发生碰撞事故。经公安机关认定，齐志勇负事故的全部责任。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，被告人齐志勇静脉血中检出乙醇成分，含量为148mg/100ml，系醉酒状态。2017年9月19日，鉴定意见作出后，经公安机关电话传唤，被告人齐志勇主动到案。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人齐志勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。经法庭审理查明：2017年9月2日，被告人齐志勇在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无牌电动四轮车，沿济南市历下区历山路由北向南行驶，左转驾驶无牌电动四轮车，沿济南市历下区历山路由北向南行驶，左转进入某某路口时，与在此路口等待信号灯的张同剑驾驶的鲁C某号小客车发生碰撞事故。经公安机关认定，齐志勇负事故的全部责任。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，被告人齐志勇静脉血中检出乙醇成分，含量为148mg/100ml，系醉酒状态。2017年9月19日，鉴定意见作出后，经公安机关电话传唤，被告人齐志勇主动到案。案件审理过程中，被告人齐志勇主动缴纳了罚金。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、证人戴某某的证言证明：2017年9月2日12时左右，其与被告人齐志勇及两个同事共四人在北园大街山大二院附近的某某某餐馆吃饭饮酒，其间齐志勇大约喝了五瓶左右雪花啤酒，大约16时左右结束。大约五天后得知，9月2日被告人齐志勇酒后驾驶电瓶四轮出事故了。2、被告人齐志勇的供述证明：2017年9月2日12时许，其与朋友戴某某等四人在北园大街山大二院附近某某某饭店喝酒吃饭，其间喝了约5瓶雪花啤酒，大约16时左右结束，结束后其驾驶电动四轮车沿历山路由北向南行驶至某某，左转进入某某时撞到一辆等红灯的黑色越野车。然后对方驾驶员报警。民警在交警七中队给其做了酒精呼气测试，并告诉其测试值为166mg/100ml，随后由武警医院的医生给其抽了血。3、道路交通事故认定书证明：被告人齐志勇在未取得机动车驾驶证饮酒的情况下驾驶无牌照小型电动四轮车，沿历山路由北向南行驶到某某路口左转进入路口，与路口东口停车等信号的张同剑驾驶的小客车发生碰撞，被告人齐志勇负全部责任。4、驾驶人信息查询结果单证明：被告人齐志勇的驾驶证准驾车型为A2D，有效期至2006年2月1日，案发时驾驶证已过期。5、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽取血液家属通知书、视听资料证明：对被告人齐志勇进行了酒精检测。6、检验鉴定报告、鉴定意见通知书证明：被告人齐志勇静脉血中检出乙醇成分，含量为148mg/100ml。7、人民调解协议书及谅解书证明：被告人齐志勇积极赔偿张同剑修车费用，张同剑对被告人齐志勇表示谅解并出具谅解书。8、公安机关出具的发、破案经过及查获经过证明：被告人齐志勇系民警处理事故过程中被查获，2017年9月19日，经民警电话传唤主动到案。9、被告人齐志勇的户籍证明信及表现材料证明：被告人齐志勇的身份情况，无前科。本院认为，被告人齐志勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人齐志勇所犯危险驾驶罪应依法惩处。被告人齐志勇醉酒后无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人齐志勇经公安机关电话传唤主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人齐志勇认罪态度较好，在案件审理过程中主动缴纳了罚金，对其酌情予以从轻处罚。被告人齐志勇被先行羁押四日，应予折抵刑期。根据被告人齐志勇犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：被告人齐志勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金一万元(刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  王 玉人民陪审员  孙易琴人民陪审员  王雪梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  高 明
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0102民初4320号原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：孙波，行长。委托诉讼代理人：石瑞峰，男，系该行员工。委托诉讼代理人：张莹，女，系该行员工。被告：韩树林，男，1958年9月12日出生，汉族，住济南市。原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）与被告韩树林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行济南分行的委托诉讼代理人石瑞峰、张莹到庭参加诉讼，被告韩树林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩树林立即偿还所欠原告贷款本金8万元、利息6202.40元（截至2018年6月26日），2018年6月27日至实际给付日的利息按借款合同约定利率计算；2.本案的全部诉讼费用（诉讼费、保全费等）由被告承担。事实与理由：2016年9月6日，原告与被告韩树林通过数字签名方式签订了编号为2016网信用贷字第21000617372710444018号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告韩树林向原告借款8万元，用于购买家用电器，期限自2016年9月6日至2017年9月6日，贷款为固定利率，标准为日利率0.01692%，月利率为0.50750%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。还款方式为按月付息到期一次性还本，每月还款日为21日。合同签订后，原告依约向韩树林发放了贷款8万元。自2017年6月开始，韩树林未按合同约定还款，贷款发生多次逾期，原告多次通过电话、上门等方式进行催收，现贷款已于2017年9月6日到期，被告仍未偿还贷款本息，原告依据借款合同约定要求韩树林立即偿还全部贷款本息，望判如所请。韩树林未到庭，庭前也未提交书面答辩意见及证据。中信银行济南分行为证明自己的主张，向本院提供如下证据：《中信银行个人在线消费贷款借款合同》及数字签名验证报告、韩树林贷款本息情况表、在线贷款系统截图、被告在原告处开立借记卡、网银、手机银行材料。通过对上述证据的判断分析本院认定的事实如下：中信银行济南分行向本院提交《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，并附该借款合同网页文本“源文件”打印件，合同编号为2016网信用贷字第21000617372710444018号，该借款合同中韩树林的签名为电子签名，为此中信银行济南分行提交《数字签名验证报告》，该验证报告对借款合同中韩树林电子签名的有效性进行了验证确认。本院认为，上述证据相互印证足以证实韩树林电子签名的真实性，本院对双方签订的借款合同的效力予以确认。双方在该借款合同中约定，韩树林向中信银行借款8万元，贷款期限自2016年9月6日起至2017年9月6日止，自贷款发放日起计息。贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%。还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，逾期罚息=（逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数。逾期罚息计息天数为按人行公布的360天计息规则按日计息计算得出的天数。贷款支付方式为自主支付，韩树林在中信银行济南分行开立放/还款账户，账户名称为韩树林，账号62177325********。中信银行济南分行提交的《业务凭证/客户回单》显示，账号62177325********，客户名称韩树林，2016年9月6日中信银行济南分行营业部向该账号中打入8万元，备注为“开立协议及放款”。《在线贷款综合管理系统截图》、《韩树林贷款本息情况表》显示，截至2018年11月15日，韩树林尚欠借款本金8万元，利息1403.15元、罚息6202.40元。本院认为，中信银行济南分行与韩树林签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。中信银行济南分行依约发放借款后，韩树林应当按约还本付息，未按约还款应按约支付借款罚息。中信银行济南分行要求韩树林偿还本金及支付利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩树林于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济南分行借款本金8万元；二、被告韩树林于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行借款期间内利息（以8万元为基数，以月利率0.50750%为计算标准，自2017年6月21日逾期之日起计算至2017年9月6日借款到期日）；三、被告韩树林于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行逾期利息（以8万为基数，以月利率0.50750%的150%为计算标准，自2017年9月7日起计算至实际给付之日止）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，由被告韩树林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  闫秋芹人民陪审员  李贵生人民陪审员  丁 惠二〇一八年十一月十九日书 记 员  庞嫣然
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初6470号原告:青岛钰也发展股份有限公司，住所地青岛市。法定代表人：王君庭。委托诉讼代理人：李维岳、赵宝林，均为山东中苑律师事务所律师。被告：肥城市石横镇中东加油站，住所地肥城市。法定代表人：刘伟。青岛钰也发展股份有限公司与肥城市石横镇中东加油站票据纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告青岛钰也发展股份有限公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛钰也发展股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告青岛钰也发展股份有限公司撤回对被告肥城市石横镇中东加油站的起诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告青岛钰也发展股份有限公司负担。审 判 员  闫秋芹人民陪审员  梁 娟人民陪审员  田相英二〇一八年十一月十三日书 记 员  董玉凤
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖05执316号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司,住北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501,法定代表人：刘籣奇,机构代码：91110106344414629C。 被执行人刘斌,男,1992年10月10日出生,26岁,汉族,号码340521199210102039,住,住安徽省当涂县/div> 北京恒元信业信息技术有限公司与刘斌民间借贷纠纷一案，马鞍山市中级人民法院于2018年11月16日立案执行。现因被执行人住所地或者被执行的财产所在地属于××××区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第0E019050号裁决书由马鞍山市博望区人民法院执行。 马鞍山市博望区人民法院应在收到本裁定书及本院移送的该案卷宗材料后，通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  任春芳 审判员  王 铁 审判员  韩丁站 二〇一八年十一月二十八日 书记员  骆祺升
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执5798号申请执行人：张兴华，女，1962年8月15日出生，汉族，北京宇航中通物流有限公司，住北京市大兴区。被执行人：都龙飞，男，1994年7月15日出生，汉族，无业，住河南省洛阳市偃师市顾县。被执行人：李婉婉，女，1994年10月22日出生，汉族，无业，住河南省洛阳市。张兴华申请执行都龙飞、李婉婉民间借贷纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的(2018)京0115民初1975号民事判决书已发生法律效力。张兴华向本院申请执行，要求被执行人都龙飞、李婉婉给付借款190000元、案件受理费及延迟履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人都龙飞、李婉婉发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人都龙飞、李婉婉有可供执行的财产。申请执行人张兴华亦未提供被执行人都龙飞、李婉婉可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张兴华申请执行的借款190000元、案件受理费及延迟履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人张兴华确认，被执行人都龙飞、李婉婉确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张兴华享有要求被执行人都龙飞、李婉婉继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人都龙飞、李婉婉负有继续向申请执行人张兴华履行债务的义务。申请执行人张兴华发现被执行人都龙飞、李婉婉有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一八年十一月一日书记员  戚泽宇
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤20执526号 申请执行人：张家界华夏国际旅行社有限公司，住所地张家界市永定区天门路**。 法定代表人：杨茗，总经理。 被执行人：中山中国旅行社，住，住所地广东省中山市**富华道**店内沿江商铺12卡之一）。 法定代表人：李宏，经理。 关于申请执行人张家界华夏国际旅行社有限公司申请执行被执行人中山中国旅行社合作合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2017年2月28日作出的（2016）穗仲中案字第8937号仲裁裁决已经发生法律效力。该裁决确定：一、中山中国旅行社向张家界华夏国际旅行社有限公司支付团款207458元及逾期付款违约金；二、本案仲裁费12561元，由张家界华夏国际旅行社有限公司承担11933元。由于被执行人中山中国旅行社未履行上述生效裁决所确定的义务，经中青旅（广西）国际旅游有限公司申请，本院于2018年8月21日依法立案强制执行。 在本案执行过程中，经本院向被执行人中山中国旅行社送达执行通知书、报告财产令等文书，但中山中国旅行社既未主动履行，也未申报财产；同时，经向中山市范围内的国土、房管、公安部车辆管理等部门以及全国银行金融机构调查，发现中山中国旅行社名下十六宗房地产均已被其他案件在先查封，本院作出执行裁定予以轮候查封。除此之外，被执行人中山中国旅行社名下无其他可供执行的财产。2018年10月25日，本院依法对被执行人中山中国旅行社限制高消费。 本院认为：经调查发现，被执行人中山中国旅行社名下的十六宗房地产均已被其他案件在先查封，本案暂时无法处置。此外，未发现其有其他可供执行的财产。因此，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤20执526号案终结本次执行。 以后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本案可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  何亦辉 执行员  刘满星 执行员  甘效林 二〇一八年十一月二日 书记员  黄毅斌
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执1775号 申请执行人：王彩芳，女，1971年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洋，安徽明博律师事务所实习律师。 被执行人：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区慈湖曙光路中段。 法定代表人：徐成胜，该公司总经理。 本院在执行申请执行人王彩芳与被执行人安徽慈湖建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人向本院撤回对安徽慈湖建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）皖0503执1775号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年十一月二十三日 书记员 马 蓓
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀10民终6138号 上诉人（原审被告）：三河市段甲岭镇人民政府，住所地河北省三河市段甲岭镇。 负责人：黄云，镇长。 委托诉讼代理人：郑志刚，河北郑志刚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘付祥，男，1954年2月1日出生，汉族，户籍所在地三河市，现居住地河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：毛立和，河北燕灵律师事务所律师。 上诉人三河市段甲岭镇人民政府因与被上诉人刘付祥之间劳动争议纠纷一案，不服河北省三河市人民法院作出（2018）冀1082民初6386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 三河市段甲岭镇人民政府的上诉请求：请求二审法院撤销一审法院的判决，在查清事实的基础上对本案依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人系1979年受伤，现在已过诉讼时效。被上诉人已经超过退休年龄，不应按照在职职工的工资标准计算赔偿数额。 刘付祥辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉、维持原判。 刘付祥向一审法院提出诉讼请求：判决被告给付原告工伤保险待遇158326.17元及鉴定费600元。 一审法院认定的事实：被告三河市段甲岭镇人民政府于2017年11月2日为原告出具的证明证实，原告于1976年至1980年在原三河县工作，期间被安排到公社农机站装车卸车。1979年6月，在天津市蓟县发生车祸，右眼、头部受伤，右腿受重伤，右膝盖骨折，经蓟县人民医院住院治疗后，治愈出院。被告还于2017年11月2日向廊坊市劳动能力鉴定委员会申请对原告刘付祥的右膝盖骨折部位、右眼，进行劳动能力、伤残鉴定，并承诺鉴定费、鉴定结论后的赔偿由被告三河市段甲岭镇人民政府承担。2017年12月27日，廊坊市劳动能力鉴定委员会作出廊劳（委）（初）字【2017】2号鉴定结论，鉴定原告刘付祥所受伤残评定为九级伤残。原告因此次鉴定支出鉴定费用为600元。2018年7月20日，原告以本人为申请人，以被告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求要求被申请人按照2017年河北省在岗职工平均工资标准支付给原告三项待遇共计158326.17元。三河市劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年7月24日作出三劳人仲案［2018］132号不予受理通知书并送达当事人。2017年7月25日，原告向本院提起民事诉讼，要求被告赔偿工伤保险待遇加鉴定费。上述事实，双方均无异议，本院予以确认。 一审法院认为，对于被告抗辩原告在1979年发生受伤时没有认定工伤的法律，被告所诉内容属实，但被告在2017年11月2日出具的《申请》已同意赔偿鉴定结果，即视为原、被告已经达成一致意见，按现在法律规定予以认定工伤，原告应享受工伤待遇补偿。关于被告抗辩的诉讼时效问题，因原告在伤后并未发生争议，直至在被告申请对原告的伤情进行劳动能力鉴定后，被告拒绝向原告支付相关的工伤待遇，原告的权利才是受到侵害之日，故本院对于被告的抗辩不予支持。鉴于原告自受伤之时到现在时隔近40年，原告所在单位已不存在，无法确定原告的实际工资数额，根据被告在2017年11月2日出具的《申请》中同意对原告的工伤予以补偿，原告予以接受，本院确定补偿标准应参考2017年的相关规定计算补偿数额，故被告应当支付原告：①一次性伤残补助金16490.25元（21987元÷12个月×9个月，因原告提供的证据不足以证实其经常居住地在城镇，故本院酌定以2016年河北省农、林、牧、渔业年平均工资标准21987元计算）；②一次性医疗补助金66484.83元(56987元÷12个月×14个月，本院酌定以2016年河北省在岗职工平均工资56987元计算)；③一次性伤残就业补助金28493.5元(56987元÷12个月×6个月，本院酌定以2016年河北省在岗职工平均工资56987元计算)，上述共计111468.58元。被告已承诺承担鉴定费,且该项费用无需经过劳动争议案件仲裁前置程序,故被告应承担原告支出的鉴定费600元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《工伤保险条例》第三十七条、《河北省工伤保险实施办法》第三十四条的规定，判决如下：被告三河市段甲岭镇人民政府于本判决生效后五日内向原告刘付祥支付工伤保险待遇赔偿款加鉴定费人民币共计112068.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告三河市段甲岭镇人民政府负担。 二审期间，双方当事人未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，关于本案是否超过诉讼时效的问题，2017年11月2日，段甲岭镇政府向廊坊市劳动能力鉴定委员会出具申请，在该申请中承诺承担对刘付祥的鉴定费用以及鉴定结论后的赔偿。因此，本案并未超过诉讼时效，并且按照现在的标准计算工伤保险待遇并无不当。 综上所述，上诉人三河市段甲岭镇人民政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人三河市段甲岭镇人民政府承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇一八年十一月十二日 法官助理 张振波 书 记 员 窦博涵
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀10民终5525号 上诉人（原审原告）：孟庆江，男，1969年5月4日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：李彦龙，河北展坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张伯良，男，1969年2月6日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：高满标，霸州市开发区法律服务所法律工作者。 上诉人孟庆江因与被上诉人张伯良返还原物纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2018）冀1081民初2620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孟庆江的上诉请求：请求二审法院撤销一审法院的判决，在查清事实的基础上对本案依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审中上诉人提供了土地承包经营权证书以及霸州市公证处出具的公证书，可以证实上诉人对涉案土地享有承包经营权。被上诉人持有的与上诉人签订的协议书应为无效，首先，该协议中的转让行为未经发包方同意，其次，该转让行为也未经上诉人其他家庭成员的同意，再次，该协议中虽有转让二字，但实际是代耕行为，上诉人作为农民，并不完全清楚协议中转让的含义，而且，结合被上诉人每年将粮食直补款代收后交给上诉人的行为，也可以证实实际是代耕。上诉人要求被上诉人返还涉案土地，应当予以支持。 张伯良辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉、维持原判。 孟庆江向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还代耕原告的2.26亩土地，恢复原状并赔偿损失。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1999年3月13日原告以家庭承包方式获得本村（南孟镇南孟村）3.67亩土地的承包经营权，土地承包经营期限30年，自1999年1月1日起至2028年12月31日止。2001年9月22日原、被告签订协议书，原告将其中的2.26亩土地承包经营权转让给被告。协议内容为：甲方（原告）孟庆江，乙方（被告）张伯良，甲方自愿大块地（长31米，宽48.5米，面积2.26，东：道，西：六队，南高金成，北白建华）的土地承包经营权转让给乙方，立此据为证。甲方孟庆江，乙方张伯良签名按手印，时间为2001年9月22日。协议签订后一直由被告耕种经营至今。现被告在该地块种植的花卉、苗木和景观树。该地块自签订协议后的农业税和三提五统均由被告缴纳，农业补贴也一直发放给被告（由南孟镇财政所直接发放到被告家庭的粮食补贴账户，霸州市农村信用合作联社南孟信用社，户名被告之妻徐书焕）。庭审中原告主张：粮食补贴一直是由被告代原告领取，再转给原告，被告予以否认。 一审法院认为，原告于1999年3月13日以家庭承包方式获得本村3.67亩土地的承包经营权，2001年9月22日原、被告双方在平等自愿的基础上，经协商将其中的2.26亩的土地承包经营权转让给被告，并签订了转让协议书,实为转包协议。后被告一直经营该地块至今，并交纳农业税和三提五统，领取农业补贴。原告在其承包经营期限内转让，是对其承包经营权实体权利的处分，而作为发包方的村委会对此也并未提出过异议，另结合该地块由原告转包给被告后，从被告缴纳三提五统费用，后领取农业补贴的情况，也能证实村委会对此转包行为是知晓并认可的。故原告主张被告代耕其2.26亩土地，依据不足，本院不予支持。综上，原告主张请求被告返还2.26亩的土地承包经营权，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孟庆江的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。 本院二审期间，上诉人申请证人张某、王某出庭作证。张某证实其也曾将土地以相同的方式转让给张伯良，后其将土地要回，近几年的粮食直补也是有被上诉人代领后交给张某。王某作证称其将土地交给上诉人耕种，后上诉人将土地返还给了王某，其对孟庆江与张伯良之间的事不清楚。张伯良对张某的证言真实性不认可，但承认其已经将张某的地返还给了张某。对王某的证言认为与本案没有关联性。被上诉人提交本村集体小队会计赵志芳的书面证言及出具书面证言时的录音，上诉人对被上诉人提交证据的真实性不认可，认为证人应当出庭接受双方质询。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院二审另查明，上诉人一审时提交的其与张伯良之间的录音，张伯良认可该录音的真实性，也认可该录音中所提到的80.44元及190元均为粮食直补款，其认可其将上述款项交给了上诉人，但主张是将钱借给了孟庆江。 本院认为，本案的争议焦点为双方当事人就涉案土地承包经营权系转让还是代耕。对于双方关系的理解，一方面要依据双方签订的协议书，另一方面也要根据双方的实际履行情况审查双方的真实意思。根据双方之间的录音，可以证实被上诉人实际使用该土地，在粮食直补款下发后，其再将该款交给上诉人。张伯良主张其是将粮食直补款出借给孟庆江，与录音反映的内容不符，且其主张为出借，亦未提供充分证据，本院不予支持。双方的书面协议虽约定为转让，但根据双方的实际履行情况，可以证实双方对涉案土地实际为代耕关系。上诉人要求返还，本院予以支持。被上诉人在涉案土地上种植树苗，应为被上诉人预留充分的时间，便于被上诉人处理涉案土地上的苗木。本院酌定被上诉人于2019年6月1日前将涉案土地上的苗木处理完毕后将涉案土地交还给上诉人。 综上所述，上诉人孟庆江的上诉请求部分成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省霸州市人民法院（2018）冀1081民初2620号民事判决； 二、被上诉人张伯良于2019年6月1日前代耕的2.26亩土地返还给孟庆江。 三、驳回上诉人孟庆江的其他诉讼请求。 一审案件受理费100元，由被上诉人张伯良负担。二审案件受理费100元，由被上诉人张伯良负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇一八年十一月十二日 法官助理 张振波 书 记 员 窦博涵
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执1791号 申请执行人：杨传华，男，1982年7月生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洋，安徽明博律师事务所实习律师。 被执行人：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：徐成胜，该公司总经理。 本院在执行申请执行人王怀林与被执行人安徽慈湖建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人向本院撤回对安徽慈湖建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）皖0503执2141号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年十一月二十三日 书记员 马 蓓
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执1759号 申请执行人:郑升东，男，1983年9月生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 委托诉讼代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洋，安徽明博律师事务所实习律师。 被执行人：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：徐成胜，该公司总经理。 本院在执行申请执行人郑升东与被执行人安徽慈湖建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人向本院撤回对安徽慈湖建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）皖0503执1759号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年十一月二十三日 书记员 马 蓓
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执1773号 申请执行人：薛良胜，男，1991年5月生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洋，安徽明博律师事务所实习律师。 被执行人：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：徐成胜，该公司总经理。 本院在执行申请执行人薛良胜与被执行人安徽慈湖建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人向本院撤回对安徽慈湖建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）皖0503执1773号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年十一月二十三日 书记员 马 蓓
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0105民初2848号 原告：张志朝，男。 被告：敦路江，男。 原告张志朝与被告敦路江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志朝、被告敦路江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志朝向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金75000元，利息23000，合计98000元（利息按照24%每年计算，自2016年8月2日至2018年8月1日）；2．判决被承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告与原告是同村人，2014年8月原告分三次共向被告出借款项合计20万元。在原告多次催要下，截至2016年8月2日，被告共偿还原告本金125000元，利息40000元。双方约定剩余本金75000元，被告于2017年5月1日前还清。但被告仅偿还13000元，最后一次还款时间为2018年1月24日，还款金额为1000元，之后原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告敦路江未到庭答辩，庭后到庭接受本院询问，称原来共欠20万，后来分三笔还过8万元、8.5万元和1.3元，现在还差2.2元。他非要让我打一个七万多的欠条，他说给了别人四万多利息。我有证据，下午拿过来，他给的4万利息我不知道。 本院经审查认定如下事实：2014年8月24日原、被告签订两份《借款协议》，约定原告向被告出借资金共100000元，利息每月共计4000元。2014年8月29日，原、被告签订一份《借款协议》，约定原告向被告出借100000元，利息每月3500元。2016年8月2日，被告向原告出具借条一张，写明向原告借款75000元，还款日期为2017年5月1日。原、被告双方均陈述被告已偿还178000元。双方对其中40000元是本金还是利息发生争议。 本院认为，原、被告对原始借款数额200000元及还款数额178000元无异议，双方争议焦点主要在于还款数额中的40000元为本金还是利息发生争议。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》中第二十一条规定，偿还顺序为（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故双方在约定有利息但没有约定偿还顺序的情况下，对原告主张其中40000元为利息的计算，本院予以支持。2016年8月2日的借条中写明的75000元系所欠本金和利息的结算金额，不违反法律规定，故对原告要求偿还该75000元的诉求，本院予以支持，因在该借条中未明确约定利息，本院支持原告自2016年8月2日起至本判决生效确定给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条的规定，判决如下： 一、被告敦路江于本判决生效之日起十日内偿还原告张志朝借款本金75000元及利息（利息自2016年8月2日起至本判决生效确定给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算） 二、驳回原告张志朝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，由被告敦路江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈巾豪 二〇一八年十一月五日 书记员  贾姗姗
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执恢238号之一 申请执行人：徐桂林，男，1965年11月16日出生，汉族，住清远市清新区三坑镇。 被执行人：李汉枢，男，1966年10月2日出生，汉族，住清远市清新区三坑镇。 申请执行人徐桂林与被执行人李汉枢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2001）城法附经初字第12号民事调解书已经发生法律效力，根据调解书内容确认：被执行人李汉枢欠申请执行人徐桂林一万元，定于2001年10月30日前全部还清，逾期不还，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从1999年9月8日起计付利息，已支付的利息从欠息总额中减除。本案受理费410元，由被执行人李汉枢承担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人徐桂林向本院申请强制执行，本院依法对（2002）城法执字第1552号案作终结本次执行执行处理，申请执行人于2018年8月30日向本院申请恢复执行，本院于2018年9月6日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统查询被执行人名下财产情况，依法通过传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书），查明被执行人李汉枢有银行及财付通存款共11150.43元，本院已依法冻结并扣划。 本院于2018年11月7日依法组织双方当事人进行执行听证，双方达成如下执行和解协议：一、法院依法冻结被执行人李汉枢的银行存款（截至2018年11月7日止）、财付通存款，由法院扣划并退付给申请执行人，法院所冻结被执行人的银行、财付通账户，待申请执行人收到划扣款后再向法院申请解除冻结；二、被执行人李汉枢分期向申请执行人支付本案剩余债务，2018年11月7日支付5000元，2019年2月4日前支付5000元，2019年12月31日前支付13000元；三、申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，鉴于双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案执行,本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执恢238号案终结执行。 如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  招跃温 审判员  汤振东 审判员  韦伟强 二〇一八年十一月二十七日 书记员  朱剑清
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀10民终5714号 上诉人（原审被告）：陈维，男，1983年5月13日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 上诉人（原审被告）：穆静，女，1985年9月4日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 二委托诉讼代理人：万爱军、华伶，河北品皓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廊坊市上城房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区广阳道**中太大厦**。 法定代表人：张国严，总经理。 委托诉讼代理人：樊星，河北宇阔律师事务所律师。 原审被告：穆亚钧，男，1959年9月10日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 上诉人陈维、穆静因与被上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司、原审被告穆亚钧之间民间借贷纠纷一案，不服河北省广阳区人民法院（2017）冀1003民初4773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈维、穆静的上诉请求：请求二审法院撤销一审法院的判决，在查清事实的基础上对本案依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方当事人之间的借款，实际是被上诉人为了销售商品房，由上诉人配合尽快售房回款的手段，本质上属于商品房买卖法律关系，上诉人认可尚欠被上诉人10万元首付款，因此只应承担返还被上诉人10万元的责任。 廊坊市上城房地产开发有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉、维持原判。 穆亚钧未到庭应诉。 廊坊市上城房地产开发有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还借款10万元及违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：2013年1月14日，原告（甲方）上城公司与被告（乙方）陈维、被告（丙方）穆亚钧签订《借款协议》，约定，甲乙双方同意，乙方向甲方借款人民币叁拾万元，小写人民币300000元，借款期限为本协议签订之日起360日。乙方有权提前归还借款，甲方不要求乙方支付任何附加费用。借款期限届满后当日内，乙方应按照约定归还该借款，否则，每逾期一天，乙方应按照本协议第1条约定的借款数额的千分之六的标准向甲方支付违约金，直至乙方还清为止。对于上述借款，丙方同意承担连带责任保证，保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。担保期限为上述借款偿期限届满之日起两年，乙方向甲方还清上述全部借款、违约金等费用后，丙方不再承担担保责任。甲方向乙方提供的借款直接转为乙方应向甲方支付的购房首期款，甲方无需另行支付乙方款项。协议签订后，被告陈维为原告出具收条一张：陈维今收到廊坊市上城房地产开发有限公司借款300000元（叁拾万元整），用于购买上城雅园三期24号楼1单1604室。2015年5月27日，原告（甲方）上城公司与被告乙方（陈维）重新签订《协议书》，对下欠的金额及还款方式重新进行了约定：1、甲、乙双方确认乙方尚欠甲方288600元；2、乙方于2015年5月28日之前向甲方付清上述欠款中的188600元，于2015年9月30日之前向甲方付清上述欠款中的100000元，否则，每逾期一天，乙方应向甲方支付违约金人民币500元，直至甲方收到全部应收款项。原告与被告陈维、穆静均认可截至到原告起诉时，尚欠借款本金10万元未偿还。 一审法院认为，被告陈维、穆静承认尚欠原告借款本金10万元的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告穆静与陈维系夫妻关系，借款发生在其二人夫妻关系存续期间，且用于购买家庭住宅的首付款，属于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第2条的规定，陈维的此笔借款应为夫妻共同债务，由穆静与陈维共同偿还。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条的约定，违约金超过年利率24%的部分不予支持。因双方约定2015年9月30日之前还清最后的尾款10万元，故应自2015年10月1日起按年利率24%计算违约金。因2015年5月27日，债权人上城公司与债务人陈维重新签订《协议书》，对下欠的金额及还款方式重新进行了约定，系债权人与债务人协议变更主合同的行为，应当取得保证人的书面同意，因该协议的签订未经保证人穆亚钧的书面同意，根据《中华人民共和国担保法》第24条规定，保证人穆亚钧不再承担保证责任。综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持，被告的抗辩意见部分予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第206条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第2条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条，《中华人民共和国担保法》第24条的规定，判决如下：一、被告陈维、穆静于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊市上城房地产开发有限公司借款本金10万元及违约金（按年利率24%自2015年10月1日起计算至本金付清之日止）。二、驳回原告廊坊市上城房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元由被告陈维、穆静共同承担。 二审期间，双方当事人未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，根据双方当事人签订的协议书，明确双方之间为借款关系，并约定了还款期限，逾期承担支付利息的违约责任。上诉人未能履行协议义务，应当承担责任。 综上所述，上诉人陈维、穆静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人陈维、穆静承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇一八年十一月八日 法官助理 张振波 书 记 员 窦博涵
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0102民初4537号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：王欣，行长。委托代理人：王盼盼、于学伟，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：王海林，男，1981年2月20日出生，汉族，住山东省阳谷县。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告王海林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人于学伟到庭参加诉讼，被告王海林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还本金499847.96元及利息（截至2018年2月6日欠息金额为422984.47元，2018年2月7日至贷款结清之日的利息接照合同约定计算）；2.被告王海林承担本案中原告实现债权产生的费用，包括律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。事实与理由：2014年1月15日，原告与被告王海林签订编号为平银济分个信额字2014第RL20140115001942号《个人信用额度贷款合同》。合同约定：被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款，还款方式为净息还款；并约定贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50％计收取息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；同时约定宣布贷款提前到期的，原告有权要求被告支付实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等。合同签订后，原告按照被告申请如约发放了贷款。但被告未能按照约定还本付息，经原告多次催要未果，原告诉至法院，请求判如所请。王海林未到庭，庭前也未提交书面答辩意见及证据。平安银行济南分行为证明自己的主张，向本院提供如下证据：《个人信用额度贷款合同》、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书、贷贷平安商务卡业务申请书、领取商务卡的签字页、平安小企业金融服务平台记录的借据台帐、欠款明细、公告费发票。通过对上述证据的判断分析本院认定的事实如下：2014年1月15日，王海林作为甲方与乙方平安银行济南分行签订平银（济分）个信额字（2014）第（RL20140115001942）号《个人信用额度贷款合同》，王海林向平安银行济南分行申请个人信用额度，额度金额最高不超过100万元，该额度是可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直到甲方清偿全部授信本金。费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。平安银行济南分行提交的平安小企业金融服务平台记录的借据台帐显示，2015年1月27日平安银行济南分行分4笔向王海林发放贷款50万元，到期日为2015年4月27日，初始贷款期限3个月，还款方式为利随本清，到期一次性还本。执行固定年利率15.12%，罚息日利率为万分之6.3。欠款明细显示，王海林支用4笔贷款后仅偿还本金共计152.04元、利息共计5527.61元，截至2018年2月6日，王海林尚欠贷款本金共计499847.96元、利息（含复利）共计422984.47元。另查明，平安银行济南分行为本次诉讼支出公告费260元。本院认为，平安银行济南分行与王海林签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。平安银行济南分行依约发放借款后，王海林应当按约还本付息，未按约还款应按约支付借款罚息。平安银行济南分行要求王海林偿还本金及支付利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。平安银行济南分行主张由王海林承担公告费260元，本院认为上述费用属于个人信用额度贷款合同约定的平安银行济南分行为实现债权产生的合理费用，故对其该项诉讼请求本院予以支持。平安银行济南分行主张由王海林承担律师费、差旅费、送达费、执行费、过户费等费用，但未提交相关证据，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王海林于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司济南分行借款本金283000元；二、被告王海林于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行截至2018年2月6日的借款利息（含复利）422984.47元（自2018年2月7日起至实际给付之日止的利息按合同约定计算）；三、驳回平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13030元、保全费5000元，由被告王海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  闫秋芹人民陪审员  李贵生人民陪审员  丁 惠二〇一八年十一月二十三日书 记 员  庞嫣然
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0781执恢1512号 台山市江口电器制造有限公司、陈联凤： 本院在执行申请执行人台山市江口电器制造有限公司与被执行人陈联凤竞业限制纠纷一案中，被执行人陈联凤已全部履行台山市人民法院（2015）江台法民一初字第117号民事判决书确定的义务。台山市人民法院（2018）粤0781执恢1512号案执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十一月一日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初3984号原告:四川中天建筑工程有限公司，住所地:四川省渠县天星镇菜场村东城半岛揽月庭**7-6。统一社会信用代码：9151172574226235X7。法定代表人：陈满春，公司董事长。委托诉讼代理人：杨旭，四川高扬律师事务所律师。被告：贵州鼎峰装饰工程有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区南京路城上城******房。统一社会信用代码：915203035650294255。法定代表人：罗静，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:钱超,贵州山一（习水）律师事务所律师。被告：李文伟，男，1972年3月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍所在地：贵州省遵义市汇川区，现住贵州省遵义市播州区。被告：张光彬，男，1970年9月21日出生，汉族，重庆市人，住重庆市大足县。被告：王成坤，男，1984年10月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市新蒲新区。原告四川中天建筑工程有限公司（以下简称中天公司）诉被告贵州鼎峰装饰工程有限公司（以下简称鼎峰公司）、李文伟、张光彬、王成坤追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中天公司的委托诉讼代理人杨旭，被告鼎峰公司的委托诉讼代理人钱超、李文伟、王成坤到庭参加了诉讼，被告张光彬经合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中天公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告为其代偿的钢材货款及其利息1183350.00元、延迟履行期间债务利息12176.00元、案件受理费17430.00元、执行费12200.00元，共计1225156.00元。并支付代偿款利息4441.00元（以1225156.00元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，暂计算至2018年6月8日），合计1229597.00元。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘永国诉被告鼎峰公司、李文伟、张光彬、王成坤、中天公司买卖合同纠纷一案，业经遵义市播州区人民法院判决，判决被告鼎峰公司、李文伟、张光彬、王成坤共同偿付刘永国货款98万元及相应利息；原告中天公司承担连带清偿责任。判决生效后，由于四被告未履行义务，经刘永国申请法院强制执行，人民法院冻结并扣划了原告中天公司的存款1225156.00元。因刘永国案中，原告中天仅承担连带清偿责任，该案责任人不是原告，而是四被告，现根据法律规定，原告中天公司向四被告追偿，请求人民法院判如所请。鼎峰公司辩称：请求人民法院驳回原告中天公司对鼎峰公司的起诉。理由如下：1、鼎峰公司没有承建房开公司的工程项目；2、播州区人民法院作出的判决，鼎峰公司不知情，鼎峰公司的办公地点一直没变更，法院缺席审理没有依据。综上，原告中天公司诉鼎峰公司没有事实依据。李文伟辩称：我与张光彬、王成坤合伙做工程属实，口头约定共同出资、利润平分，且是与被告鼎峰公司合作承建。由于鼎峰公司没有资质，所以才挂靠原告中天公司承建。所欠刘永国货款属实，由于中天公司不与房开公司结算，造成我们无钱支付刘永国货款，所以才产生法院强制执行，我们也是受害人。被告王成坤辩称：李文伟的陈述是事实，我没有异议，请求人民法院依法处理。被告张光彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年，被告李文伟、张光彬、王成坤合伙与被告鼎峰公司承建龙艺房开公司开发的遵义市播州区泮水镇粮贸小区“聚诚名都”项目，在承建过程中，因被告鼎峰没有建筑资质，便借用有资质的原告中天公司的名义进行承建，其实际施工人为被告李文伟、张光彬、王成坤和鼎峰公司。工程建设过程中，被告李文伟、张光彬与案外人刘永国签订了钢材购销合同，经结算共欠刘永国钢材款98万元,并由被告张光彬、王成坤于2014年9月28日出具了欠条，约定两个月内支付。付款期限到后，由于被告李文伟、张光彬、王成坤未支付款项，案外人刘永国于2015年9月10日向本院提起诉讼，经本院于2016年6月22日作出判决后，原告中天公司不服向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉，该院以遗漏当事人、认定事实不清为由发回重审。本院另行组成合议庭重审，依法作出了判决，其判决书主文载明：“一、由被告贵州鼎峰装饰工程有限公司、李文伟、张光彬、王成坤共同偿付刘永国钢材货款98万元，并从2014年11月19起按年利率6%计算利息支付至付清之日止。限本判决生效后十日内履行。二、四川中天建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费17430.00元，由被告贵州鼎峰装饰工程有限公司、李文伟、张光彬、王成坤和四川中天建筑工程有限公司连带承担”。该判决书生效后，因被告鼎峰公司、李文伟、张光彬、王成坤未履行生效文书所确定的义务，本院执行部门依法强制扣划了原告中天公司的银行存款1225156.00元。上述事实，有当事人陈述、本院生效的（2017）黔0321民初623号判决书、（2018）黔0321执971号执行裁定书、2018年5月8日建设银行交易流水单在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：被告李文伟、张光彬、王成坤三人合伙与被告鼎峰公司合作并以原告中天公司的名义、承建龙艺房开公司开发的遵义市播州区泮水镇粮贸小区“聚诚名都”项目，其实际施工人为四被告、原告中天公司为借用有资质的建筑施工企业，以上事实有本院生效的（2017）黔0321民初623号判决书为据，本院予以确认。由于四被告和原告中天公司未履行生效法律文书确定的义务，本院强制扣划了原告中天公司的存款进行了履行。为此，原告中天公司承担了连带清偿责任后，有权向实际施工人追偿，故其请求四被告承担代偿的钢材货款及其利息1183350.00元、延迟履行期间债务利息12176.00元、案件受理费17430.00元、执行费12200.00元，符合法律规定，本院予以支持。原告中天公司追偿权的范围限于四被告对案外人刘永国应承担的责任，故其请求四被告支付代偿款的利息，没有法律依据，本院不予支持。被告李文伟、张光彬、王成坤和被告鼎峰公司庭审中未举证证明内部如何承担债务的问题，本院视为没有约定，难以确定责任大小，故本院确定为平均承担。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条,《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贵州鼎峰装饰工程有限公司在判决生效后一月内支付原告四川中天建筑工程有限公司代偿款306289.00元。二、由被告李文伟在判决生效后一月内支付原告四川中天建筑工程有限公司代偿款306289.00元。三、由被告张光彬在判决生效后一月内支付原告四川中天建筑工程有限公司代偿款306289.00元。四、由被告王成坤在判决生效后一月内支付原告四川中天建筑工程有限公司代偿款306289.00元。五、驳回原告四川中天建筑工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15866.00元，由被告贵州鼎峰装饰工程有限公司、李文伟、张光彬、王成坤平均负担3950.00元，原告四川中天建筑工程有限公司负担66.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  杨学东人民陪审员  牟光贵人民陪审员  游朝辉二〇一八年十一月二十日法官助理罗银书记员王梦璇
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0105民初3341号 原告：殷某某，男。 被告:刘某某，男。 被告：李某某，男。 原告殷某某与被告刘某某、李某某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷某某到庭参加诉讼，被告刘某某、李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判处，李某某、刘某某二人偿还欠殷某某的款38088元。2、殷某某垫付的诉讼费由被告二人承担。3、被告二人应负担欠殷某某款项38088元的年息24%，直到还清，算到当日利息9141.12元。事实与理由：李某某、刘某某合伙在西营经营丰盛鞋厂期间欠下殷某某全款38088元，自鞋厂搬走后，电话不接，人不见面，就是不还账，为维护原告合法权益特起诉。 被告刘某某、李某某未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：原告殷某某称被告李某某、刘某某合伙经营鞋厂期间欠原告纸箱款38088元。2017年9月11日，被告李某某、刘某某向原告出具一张欠条，内容载明今欠老殷纸箱款38088元（叁万捌仟零捌拾捌元），丰盛鞋厂，李某某、刘某某17.9.11。现原告要求二被告偿还欠款及利息。有2017年9月11日欠条为证。被告李某某、刘某某未到庭质证。 本院认为，原告殷某某主张被告李某某、刘某某偿还欠款，其出示2017年9月11日欠条。二被告未到庭对该欠条质证，应承担不利后果，故二被告应当按照欠条的约定金额履行还款义务。关于原告主张的利息按24%计算，因本案系买卖合同，双方未约定利息，故该利息部分应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，缺席判决如下： 被告李某某、刘某某自本判决书生效后十日内支付原告殷某某欠款38088元整及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2017年9月11日起至欠款付清之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，由被告李某某、刘某某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张秋力 二〇一八年十一月二十七日 书记员  高 康 ——
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤5122执恢107号之一 申请执行人：陈兴财，男，1969年7月25日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县。 被执行人：汤金贵，男，1982年9月2日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县。 关于陈兴财与汤金贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤5122民初636号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人汤金贵应付还申请执行人陈兴财26000元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人汤金贵送达执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人汤金贵未履行法律义务。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、互联网银行信息以及中国人民银行查询，但未发现其名下有可供执行的财产。本院依法冻结被执行人汤金贵相关银行账户。鉴于被执行人汤金贵无正当理由拒不履行上述法律义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 综上所述，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人经告知上述情况后未能向本院提供被执行人有可供执行财产的证明材料并同意本案终结本次执行。本案所欠款项全部未还及执行费未缴。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审 判 长  黄建平 审 判 员  黄国兴 人民陪审员  黄键浩 二〇一八年十一月十九日 此件与原件核对无异 书 记 员  杨焕堆
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀10民终5680号 上诉人（原审被告）：内蒙古琢雕工程技术有限公司。地址：内蒙古自治区包头市昆都仑区友谊大街**街坊41-31。 法定代表人：王艳玲，职务，经理 委托诉讼代理人：赵娟，内蒙古铭法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北京东辰装饰有限责任公司。地。地址：北京市东城区左安内大街**/div> 法定代表人：孙振红，职务，经理。 委托诉讼代理人：马宇光，北京市中洲律师事务所律师。 上诉人内蒙古琢雕工程技术有限公司因与被上诉人北京东辰装饰有限责任公司之间装饰装修合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2018）冀1022民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 内蒙古琢雕工程技术有限公司的上诉请求：请求二审法院撤销一审法院的判决，在查清事实的基础上对本案依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、双方当事人签订的合同，因为被上诉人不具有相应资质，合同应为无效合同；二、双方签订的合同显失公平；三、由于工程质保期未过，福朋酒店还没有支付我方5%的质保金，因此我方也不应支付被上诉人；四、双方约定合同保密，但被上诉人违反合同保密义务，多次在微信中侮辱谩骂上诉人；五、诉讼费用因合同无效，应由双方当事人共同分担。 北京东辰装饰有限责任公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉、维持原判。 北京东辰装饰有限责任公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款人民币390000元及利息（以人民币195000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年2月14日计算至实际给付之日止；以人民币195000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年4月29日计算至实际给付之日止）利息暂合计19399.8元。2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：2017年2月14日，原告作为建筑装饰装修工程专业承包企业与被告签订了《客房公寓改造工程施工合同》，合同约定工程总价款为人民币叁拾玖万元整（390000元）该总价款为包干价，甲方（被告）无需再向乙方（原告）支付任何费用。本项工程预付款为50%，合同签订后甲方向乙方支付人民币壹拾玖万伍仟元整（195000元），乙方进场施工。工程改造完毕，经酒店方确认验收合格后，甲方一次性将工程剩余50%款项支付给乙方，即人民币壹拾玖万伍仟元整（195000元）。原告不向被告或其他方开具发票。2017年4月28日，固安幸福基业资产管理有限公司福朋酒店与被告出具验收确认单，被告按照合同要求对酒店5间公寓房改造施工，且按照合同约定已施工完毕，已达到合格要求，同意验收。2018年4月4日，原告起诉至法院，要求被告给付工程款390000元及利息。另查明，原告于2016年9月13日取得了建筑装饰装修工程专业承包贰级资质，有效期2016年7月7日至2021年7月6日。上述事实有原被告陈述、客房公寓改造工程施工合同、营业执照、建筑业企业资质证书、发票等证据在案予以证实。 一审法院认为，原被告之间签订的客房公寓改造工程施工合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告依约履行了合同，被告应当给付拖欠的工程款。原告主张被告拖欠其工程款390000元并提供客房公寓改造工程施工合同、验收确认单、营业执照、资质证书、发票，客观真实，本院予以支持。原告要求被告给付利息19399.8元的诉讼请求，原告未提供相应证据证实，本院不予支持。被告辩解原告不具有装饰装修资质，合同无效，与事实不符，本院不予采纳。被告辩解，原告未开具发票，因双方在合同中约定了原告不向其开具发票，故对其辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古琢雕工程技术有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告北京东辰装饰有限责任公司拖欠工程款390000元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费7,441元，减半收取计3,721元，由被告内蒙古琢雕工程技术有限公司负担；保全费2567元，由被告内蒙古琢雕工程技术有限公司负担。 二审期间，双方当事人未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人主张被上诉人没有相应的装修资质，合同应为无效的主张，与本院查明的事实不符，本院不予支持。关于合同显失公平的问题，合同系双方当事人自愿签订，上诉人主张显失公平，未提供充分证据，本院不予支持。关于福朋酒店未支付质保金的问题，该质保金系内蒙古琢雕工程技术有限公司与福朋酒店之间的约定，双方当事人之间并未约定，内蒙古琢雕工程技术有限公司据此拒付，本院不予支持。关于保密问题，上诉人亦未提供充分证据。诉讼费用系法院根据双方的过错和责任进行划分，并无不当。 综上所述，上诉人内蒙古琢雕工程技术有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7150元，由上诉人内蒙古琢雕工程技术有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇一八年十一月八日 法官助理 张振波 书 记 员 窦博涵
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初5954号 原告：游克团，男，1974年1月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：丁爱香，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：庄硕，男，1988年1月17日出生，汉族，住江苏省连云港市开发区。 原告游克团与被告庄硕民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游克团的诉讼代理人丁爱香到庭参加诉讼，被告庄硕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游克团向本院提出诉讼请求：1.判令庄硕偿还借款本金4.5万元及相应利息（从起诉之日起按年利率6%计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由庄硕负担。事实和理由：2013年4月，庄硕向游克团借款，游克团先后两次共存入5万元至庄硕银行账户。庄硕偿还5000元本金后，出具欠条认欠4.5万元。经游克团多次催讨，庄硕拒不还款，望判如所请。 庄硕未向本院提交书面答辩词和证明材料抗辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，游克团向本院提供借条原件、转账凭证等证据，拟证明庄硕借款事实。庄硕经合法传唤未到庭，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利，故本院对游克团提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月20日，庄硕向游克团出具借条认欠4.5万元，借条主要载明：今借游克团现金四万伍仟元整。借款人：庄硕，2013.4.20。嗣后，游克团催讨款项未果，遂成讼。 本院认为，游克团与庄硕之间的借贷关系，有游克团提交的借条、转账凭证为凭，事实清楚、证据充分，故本院对游克团与庄硕之间的借贷关系予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案无证据证明本案的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”庄硕应负清偿借款的责任。游克团尚主张逾期利率按年利率6%计息，有事实和法律依据，本院予以支持。庄硕经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 庄硕应于本判决书生效之日起十日内偿还游克团借款本金4.5万元及相应利息（从2018年10月18日起按年利率6%计算至款项还清之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取计462.5元，由庄硕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 林建庆 二〇一八年十一月二十七日 法官助理 陈 霞 书 记 员 陈丽丽
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0102民初4322号原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：孙波，行长。委托诉讼代理人：石瑞峰，男，系该行员工委托诉讼代理人：张莹，女，系该行员工。被告：高吉淞，男，1972年12月20日出生,汉族，住济南市。原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）与被告高吉淞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行济南分行的委托诉讼代理人石瑞峰、张莹到庭参加诉讼，被告高吉淞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高吉淞立即偿还所欠原告贷款本金172722.85元、利息7304.42元、罚息47882.50元（利息及罚息截至2018年7月3日），2018年7月4日至贷款实际清偿之日的利息、罚息（以借款合同约定利率计算）；2.请求确认原告对被告之间的抵押关系成立，原告对被告抵押给原告的车辆处置价值享有优先受偿权；3.本案诉讼费用（诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2014年1月23日，原告与被告高吉淞签订了编号为500471的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》（以下简称借款合同），约定高吉淞作为借款人向原告借款499000元，用于购买汽车，并将所购车辆抵押给原告作为对上述借款的抵押担保。贷款期限36个月，自2014年1月28日至2017年1月28日，贷款采用等额本息还款法还款，每月2日为还款日。原告于2014年1月28日向被告高吉淞发放贷款人民币499000元。2017年1月28日贷款到期，高吉淞未能清偿贷款，已构成违约，因此，原告诉请要求被告高吉淞立即偿还原告贷款本息，望判如所请。高吉淞未到庭，庭前也未提交书面答辩意见及证据。中信银行济南分行为证明自己的主张，向本院提供如下证据：《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、个人借款凭证（借据）、新零售信贷管理系统截图、高吉淞贷款本息情况表。通过对上述证据的判断分析本院认定的事实如下：2014年1月23日，高吉淞作为甲方与乙方中信银行济南分行签订500471号《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定高吉淞向中信银行济南分行借款499000元用于购买车辆，借款期限36个月，年利率9.98%，利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日；还款方式为等额本息还款，还款日为每月2日。甲方违反本合同约定，逾期或未按约定归还借款或未按约定用途使用借款的，自违约之日起，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至甲方清偿本息为止。双方约定借款发放至济南德辉汽车销售服务有限公司的账户中。高吉淞自愿以其购买的车辆（车架号WVGAB97P4ED003503，发动机号CJT150356）向乙方提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下借款本金及利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。双方未就抵押车辆办理抵押登记手续。中信银行济南分行提交的个人借款凭证显示，2014年1月28日其发放借款499000元，借款年利率9.98%，到期日2017年1月28日，借款人高吉淞，收款人济南德辉汽车销售服务有限公司。新零售信贷管理系统截图及高吉淞贷款本息情况表显示，自2016年2月28日开始高吉淞未再偿还借款本息，截至2018年7月4日，尚欠借款本金172722.85元、利息7304.42元、罚息47882.50元。本院认为，中信银行济南分行与高吉淞签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。中信银行济南分行依约发放借款后，高吉淞应当按约还本付息，未按约还款应按约支付借款罚息。中信银行济南分行要求高吉淞偿还本金及支付利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于本案抵押权问题，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条规定，以交通运输工具抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立。在本案中，涉案车辆抵押未经登记，在原告未向本院提交该车辆现在权属信息相关证据的情况下主张优先受偿权，本院不予支持。原告可在补充相关证据后另行主张权利。中信银行济南分行要求高吉淞承担公告费，但未向本院提交相关证据，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高吉淞于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济南分行借款本金172722.85元；二、被告高吉淞于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行借款期限内利息7304.42元;三、被告高吉淞于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行逾期利息（以所欠借款本金及利息之和为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；四、驳回原告中信银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4820元，由被告高吉淞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  闫秋芹人民陪审员  李贵生人民陪审员  丁 惠二〇一八年十一月十九日书 记 员  庞嫣然
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0184民初3063号原告：康泰塑胶科技集团有限公司，住所地：成都崇州经济开发区宏业大道北段。统一社会信用代码：91510184713075432J。法定代表人：林辉辉，公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓玲，四川运逵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小虎，四川运逵律师事务所律师。被告：四川盛田建设工程有限责任公司，住所地：成都崇州经济开发区力兴工业园****。统一社会信用代码：91510184665334697G。法定代表人:田明路。原告康泰塑胶科技集团有限公司与四川盛田建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为,本案被告四川盛田建设工程有限责任公司下落不明，需要公告送达法律文书，不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘建英二〇一八年十一月十三日书记员  季 爽
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初1066号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市天河区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。被告：苏爱国，男，1991年6月27日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。原告中邮消费金融有限公司与被告苏爱国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  邓丹云二〇一八年十一月二十六日书记员  吴博雅
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0229财保26号之一申请人：朱会甘，女，1952年5月5日出生，汉族，住址：翁源县。申请人：包仿行，男，1972年12月11日出生，汉族，住址：翁源县。申请人：包仿有，男，1975年8月16日出生，汉族，住址：翁源县。申请人：包仿通，男，1977年9月21日出生，汉族，住址：翁源县。申请人：包尚花，女，1979年11月28日出生，汉族，住址：翁源县。申请人：包要花，女，1981年7月9日出生，汉族，住址：翁源县。申请人共同委托诉讼代理人：李文勇，男，广东金韶律师事务所律师。被申请人：毛金生，男，1973年7月2日出生，汉族，住翁源县。申请人朱会甘、包仿行、包仿有、包仿勇、包尚花、包要花于2018年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人毛金生实际支配使用的肇事车辆粤Ｆ×××**小型普通客车一辆进行查封、扣押或对被申请人毛金生价值150000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人包仿有以其所有的粤Ｆ×××**小型普通客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人毛金生实际支配使用的肇事车辆粤Ｆ×××**小型普通客车一辆。期限为一年。二、查封、扣押、冻结被申请人毛金生价值150000元的财产。期限为一年。（实际查封、扣押、冻结的财产情况以协助执行单位的回执为准）案件申请费1270元，由申请人朱会甘、包仿行、包仿有、包仿勇、包尚花、包要花负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  刘东杰审 判 员  王文玉人民陪审员  李 莎二〇一八年十一月九日书 记 员  罗发强
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执1776号 申请执行人：师华伟，男，1981年3月生，汉族，住河南省项城市。 委托诉讼代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洋，安徽明博律师事务所实习律师。 被执行人：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：徐成胜，该公司总经理。 本院在执行申请执行人师华伟与被执行人安徽慈湖建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人向本院撤回对安徽慈湖建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）皖0503执1776号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年十一月二十三日 书记员 马 蓓