上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民二(商)初字第997号原告上海妙发贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人郑文绪，该公司总经理。委托代理人朱耀华，上海市四方律师事务所律师。被告浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人叶健，该公司董事长。委托代理人王群，男。委托代理人吴小霞，女。原告上海妙发贸易有限公司与被告浙江昆仑建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年9月10日公开开庭进行审理。原告委托代理人朱耀华，被告委托代理人王群、吴小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月，原、被告签订《钢材买卖合同》约定：因被告承建的平阳县鳌江镇蓝天A地块工程建设需要，向原告购买钢材。合同还约定了价格、结算方式、违约责任等。合同签订后截止2015年3月31日，原告共向被告供应钢材3,470.96吨，总金额为人民币(币种下同)12,866,053.30元，总计利息2,180,000元。2015年4月1日，双方签署《对账确认单》，结算金额为15,046,053.30元，已收到货款金额为6,234,400元，未付款金额为8,811,653.30元，2015年3月31日后产生的违约金按合同约定执行。此后，原告又于4月间运送钢材总计金额299,382.90元。经原告催告，被告至今未支付余款，原告已发函行使单方解除权，合同已经解除，原告主张钢材款及违约金未果，故起诉来院请求判令：1、确认钢材买卖合同于2015年4月30日解除；2、被告给付原告钢材款9,111,036.20元；3、被告给付原告以8,811,653.30元为基数，自2015年4月1日至实际清偿之日止；以299,382.90元为基数，自2015年5月1日起至实际付清之日止，均按每日万分之七计算的违约金。诉讼中，原告因需对2015年4月10日送货单进一步举证，故在本案中撤回对该送货单款项299,382.90元的诉请，变更第2项诉请金额为8,811,653.30元；变更第3项诉请为要求被告给付以8,811,653.30元为基数，自2015年4月1日至实际清偿之日止，按每日万分之七计算的违约金。被告辩称，首先，被告从未与原告签订过钢材买卖合同，原告提供的合同甲方为浙江昆仑建设集团股份有限公司一建公司，所盖印章非被告所有，原告提供的供货单及结算单都是“夏运辉”签字，此人非被告员工也未得到被告授权，根据合同相对性原则，夏运辉在结算单签字的行为系个人行为而对被告没有约束力。其次，即使合同成立，也存在如下问题：1、系争合同存在多条违约金条款而显示公平，应当不超过银行同期贷款利率的四倍；2、对钢材价格的约定由偷税漏税之嫌，原告作为销售方应自负税款，报价应当含税；3、质量标准条款约定三天异议期对被告过于严苛，被告认为因钢材质量问题导致的损失应当由原告承担终身质量保证责任；4、关于解除合同后七日内付清货款、利息、违约金的条款存在利息和违约金重复计算的情形，应变更为解除合同并经双方对账后七日内付清全部款项；5、原告诉请的钢材款和违约金计算基数中都包含了利息2,180,000元，计算有误，被告不应承担；6、因原告在供货过程中未及时与被告进行对账结算，故被告不构成逾期付款，不应承担违约责任。最后，原、被告间是口头的钢材买卖合同关系，被告按照原告每次供货即时结清货款，从未拖欠。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉请事实向本院提交以下证据：1、钢材买卖合同1份，证明原告与被告间的买卖合同关系，被告一建公司虽未经工商登记，但作为被告内部的分支机构应当由被告承担付款责任；2、结算书及对账确认单1份，证明原告与被告夏运辉对送货单进行确认，对总计供货金额、垫资部分利息进行了结算；3、送货单1组，证明原告供货的事实；4、解除合同函及快递凭证1份，证明原告于2015年4月30日发函给被告通知解除合同；5、网上银行电子回单8份，证明被告向原告支付了部分系争货款，双方间买卖合同关系真实存在；6、网页1份，证明被告内部组织框架，包含一建公司；7、施工铭牌照片1份，证明夏运辉是涉案工程项目总负责人；8、协议、利息结算表1组，证明2,180,000元利息的计算方式；9、快递查询单1份，证明原告向被告发送解除函的时间。被告对原告提交的证据1真实性无法确认，被告没有一建公司，也没有该枚印章；证据2、3真实性无法确认，关联性不认可；证据4没有收到；证据5真实性无异议；证据6真实性不认可；证据7真实性有异议；证据8是原告将夏运辉同一天统一签署的结算表进行简单相加而成，不能作为证据；证据9真实性无异议，关联性不予认可。被告未提交证据。本院对于双方当事人的证据认证如下：原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院均予以采纳。经对双方当事人的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：2013年9月，原告(乙方)与被告(甲方)签订《钢材买卖合同》一份，约定：甲方因平阳县鳌江镇蓝天A地块工程建设的需要，向乙方购买建筑材料HRB300、HRB400、HRB400E，订货总量约5,000吨，在该工程工期(自合同签订之日起10个月)内由乙方独家向甲方供货；乙方承诺垫资钢筋约1,200吨(自送货之日起6个月内送满，若6个月内甲方钢材需求未达1,200吨，乙方不再提供垫资钢材，甲方应在7日内付清全部钢材款)，金额约480万元，期限7个月(日期自送货之日起算，详见送货单)，垫资期满后甲方应付垫资总金额的80%，剩余20%在垫资期满后起第一、二、三个月内付清(甲方应严格按照合同约定付款，若不能按合同约定付款则所垫资的未付款部分的钢材价格每日每吨上浮3元结算)，本垫资钢筋款按月息1.5%计息，利息应每月结算付清；甲方需指定专人对每批进场钢材进行验收，验收人应及时对产品价格、名称、型号、规格等进行核对，并当场在送货单上签字，双方以指定验收人签字的送货单作为结算依据；钢材送达工地结算的价格以上海西本区域每日报价为每批基价，HRB400E钢筋每吨上浮100元，盘螺和线材每吨上浮60元(本单价不含运费，不含税，含税应该在原单价基础上再上浮每吨130元，乙方出具增值税专用发票给甲方)；钢材应达到国家GB1499.1-2008GB1499.2-2007标准，钢材送至甲方指定工地经检测后方可使用，甲方收货后3日内及时通知乙方，并提供检测报告；以供方在工地上开具的送货单记载的送货金额、数量经甲方指定送货人在送货单上签字为结算依据；上部主体结构部分应每月20日对账结算，30日前付清累计90%的钢筋款，剩余累计10%至上部主体结构封顶一个月内付清(结算方式全部以现金形式结算)；甲方应严格按照合同约定付款，上部主体部分钢筋若逾期付款，每逾期一天，则需向供方支付逾期付款部分每日万分之七的违约金；任何一方违反本合同约定，守约方有权单方面解除合同，并追究违约责任。甲方应及时付款，甲方未按照合同约定付款的，乙方有权停止供货，单方面解除合同，乙方行使合同解除权，在乙方通知到甲方时合同即解除，甲方需在合同解除之日起7日内付清所有货款、利息及违约金。该份合同记载甲方委托代理人为“夏运辉”，甲方盖章处盖有“浙江昆仑建设集团股份有限公司一建公司”字样印章。2014年6月21日，原告(乙方)与被告(甲方)就涉案工程垫资需要达成延期付款协议一份，约定：1、延期付款的金额为5,859,451.19元(按送货单从2013年9月25日至2014年3月22日止的送货总金额)；2、违约时间按钢材买卖合同从2014年4月25日起；3、现根据双方达成延期付款补偿协议：(1)延期付款金额5,859,451.19元，甲方从2014年4月25日起至2014年9月25日止应按月息2.3%支付延期利息给乙方，利息甲方应每月月底以现金方式付与乙方(2014年9月25日前甲方应按5,859,451.19元的80%支付给乙方，剩余20%应在2014年12月25日前按约均分三次付给乙方，利息也是按月息2.3%计息)；(2)若逾期付款，甲方应加倍计息给乙方(金额按逾期金额结算)；4、甲方从付款账户汇至乙方的钢材款979,000元视为利息的一部分，多余则为钢材款；……6、本协议作为钢材买卖合同的附件，具有同等法律效力。2015年4月1日，原告与夏运辉对《利息结算表》1组进行签字确认并签订《结算书》一份，确认原告合计送货3,470.96吨，金额为12,866,053.30元，2013年9月25日至2015年3月31日共产生利息合计2,180,000元(已确认)，合计15,046,053.30元。同日，双方又签订《对账确认单》一份，载明：结算金额15,046,053.30元，收到金额6,234,400元，未付款金额8,811,653.30元，备注：以上金额截至2015年3月31日止，2015年3月31日后(8,811,653.30元)所产生的违约金按原签订的钢材买卖合同中的约定执行。另查，中国建设银行网上银行电子回单显示，2014年4月22日至2014年12月19日期间，被告共向原告合计付款6,179,000元。2014年4月25日利息结算表载明原告于2013年11月15日收到利息6,300元、2013年12月29日收到利息29,100元，2014年3月20日收到利息20,000元。上述合计，被告共向原告支付款项6,234,400元。2015年4月30日，原告委托律师发函给被告，通知解除《钢材买卖合同》，快递查询显示“客户拒收”退还。本院认为，原告提供钢材买卖合同等证据证明原、被告间买卖合同关系成立的事实。被告抗辩承认其就涉案工程确实口头向原告采购钢材且履行了全部付款义务，否认双方签订过书面合同，否认夏运辉系被告方人员。结合庭审查明的事实，原告提供的对账单等与被告付款凭证均能得到互相印证，而被告在本院要求下亦未能提交其所抗辩称口头买卖合同履行过程中产生的收货凭证、付款凭证等足以证明其抗辩事实成立的证据材料。且本案合同标的金额巨大，双方间仅凭口头约定履行合同，显然与常理不符，实难令人信服。故本院对原告提供的买卖合同、送货单、结算书、对账确认单等证据材料均予以采信，对夏运辉是被告方系争合同代理人的身份予以确认，对本案原告主张的买卖合同关系成立予以确认。被告作为系争合同买受人，应当按约履行合同付款义务。被告未能举证证明货款结清的事实，本院对原告根据对账确认单记载未付款金额诉请之货款予以支持。被告未按约付款，根据系争合同约定原告有权解除合同，由于原告寄出的解除合同函经查因未有效送达至被告，故原告要求确认系争合同于2015年4月30日解除于法无据，本院不予支持。但原告要求解除合同之诉请，本院判决予以准许。对账确认单特别注明了2015年3月31日后产生违约金的计算基数以及计算标准，是双方当事人的真实意思表示。被告对其中2,180,000元利息计算有异议，本院注意到，系争买卖合同约定了垫资及利息，原告提供的延期付款协议以及利息结算表已经证明了2,180,000元利息结算的由来，原告现根据对账确认单约定的违约金计算方式向被告主张违约金，符合双方约定，但考虑到每日万分之七的计算标准约定过高，本院酌情调整至按照每日万分之五计。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条第一款、第二款、第一百六十一条之规定，判决如下：一、解除原告上海妙发贸易有限公司与被告浙江昆仑建设集团股份有限公司于2013年9月签订的《钢材买卖合同》；二、被告浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海妙发贸易有限公司货款8,811,653.30元；三、被告浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海妙发贸易有限公司以8,811,653.30元为基数，自2015年4月1日起至实际付清之日止，按照每日万分之五计算的违约金。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币73,481.57元、财产保全费5,000元，合计78,481.57元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨亦兵审 判 员  蒯滕健人民陪审员  邢美新二〇一五年十一月二十三日书 记 员  姚 磊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。