河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民三初字第1125号原告李明成。委托代理人郭佳男，河南洲冠律师事务所律师。被告赵惠芳。原告李明成诉被告赵惠芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李明成委托代理人郭佳男、被告赵惠芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月17日被告向原告借款100000元，并向原告出具借据一份。同年10月16日被告又向原告借款50000元，此时双方约定借款月利率1.8%，被告按月付息，即每月向原告支付本金150000元的利息2700元。此前的三个月被告向原告支付2400元利息，之后每月向原告付息2700元，至2013年2月17日被告向原告支付本金及利息30000元后便不再支付利息，也不偿还本金。原告多次催要，被告才于2014年1月5日支付了1060元的利息，之后再不还款也未付息。故原告诉至法院，要求判令被告偿还借款本金122700元及利息（从2013年3月17日至被告借款还清为止，按月息1.8%计算）；被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原、被告1987年认识，双方原为同事，后来被告调到河南建筑工程公司建兴分公司当会计后，原告曾多次由被告介绍借给公司钱理财。2012年7月17日原告找到被告，表示他卡上有10万元钱想放到被告公司理财，当时在场的有公司出纳宋桂丽、公司总经理孙巍铭。公司出纳说必须用工行卡，原告说他有工行卡，但下午有事来不了，并提议让被告先给原告打个借条，回去就把钱打过来，孙总说可以，就让被告给原告打了一个条，在借条上清晰写明了被告是经手人，并且在借款用途说明一栏载明：“暂借后签合同为正式手续”。按照公司规定，进来的钱应先打到财务人员的卡上，然后再由财务人员打给公司指定的人的卡上，所以我就把我的工行卡卡号给了原告，并按照公司的付息规定当场让他写了利息收条，孙总在收条上签了字。当天下午，原告扣除了7月17日至9月17日两个月利息3600元后，将9.64万元打到了被告的卡上。下午因银行办理业务的人多没来得及转出，第二天上班后被告即将原告打过来的9.64万元扣除公司按规定发放给被告的400元奖金后，按照公司指定的卡号转出并入了账。款转出后，被告随即打电话让原告拿条过来换合同，原告说有事过不去，让被告替原告签一下，当时被告没想太多就替原告签了，并注明是代签。后来被告又催原告把条拿来换合同，原告还说没空，并说就放你那吧，一直到现在也没在《委托投资协议书》上签字换合同。2012年9月15日，原告给被告打电话说有急事需要3万元，被告卡上有2.5万元就先借给原告用了。10月16日原告向被告还钱，他说打过去5万元，还被告2.5万元，剩余的2.5万元理财，我说现在没项目，他说先打过去你看着办吧，钱打过来后因被告在银行有一笔贷款恰好急着要还，所以2.5万元被告就自己留用了。原告借被告的钱和被告借原告的钱都没打条、没定还款日期，亦无利息约定，但考虑到对方把钱看得比较重，被告用原告钱的时间也不长，所以被告每个月打900元利息给原告。2012年11月份，富利达投资有限公司负责人孙巍铭多天没到公司上班，公司租的房子也没有按时交纳租金，公司已基本没人去上班了，这些情况被告都如实给原告说了（当时还付利息，息付到2013年2月17日）。2013年3月15日原告给被告打电话说急用钱，我告诉他投到富利达公司的钱拿不出来我也没有办法，当时我卡上就3万元钱就都给他打了过去。2014年春节前一段时间，原告一直逼着被告要钱，还威胁说不给钱就带人去你家，马上该过年了，本来是工作上的事，被告不想闹到家里让家里人跟着生气，就把卡上的1060元打到了原告的卡上。被告在本案中仅仅是履行职务行为，在公司借条“经手人”栏下签的字，字面意思表达清楚。原告是为了吃高息而把钱投到投资公司，现钱出事了，却罔顾事实硬说是被告借了他的钱。投资公司如果运行好他就本、利双收，一旦出了事就一口咬定钱是借给了被告，这样的说法实在无法令人接受，原告的理财亏损应向郑州富利达投资有限公司追偿。原告在起诉书中隐瞒案件事实，说前三个月每月付他利息2400元，之后每月付2700元，完全就不是事实。实际情况是：他首次打钱时就先扣掉了两个月的利息3600元，之后按月通过银行卡打息1800元。10月16日原告打来的5万元，其中2.5万元是归还9月15日借被告的钱，另2.5万元是被告借用，所产生的2700元利息是两笔不同主体的利息合计，其中的1800元是郑州富利达投资有限公司支付的，另900元是被告支付的，完全不是原告所说的那样全都是被告借钱所付的利息。综上，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院依据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原、被告双方是否借贷关系，被告是否应偿还原告本金及利息。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据1、借据一张，汇款单一张，证明被告向原告总共借了15万元，第一笔是2012年7月17日，第二笔是2012年10月16日；证据2、银行汇款查询单五张，证明被告给原告的利息；证据3、银行交易明细清单两份，证明被告给过3万元，其中2700元是利息。被告对原告提交证据发表质证意见如下：对证据1有异议，不是被告借的钱；对证据2真实性无异议；对证据3有异议，这3万元都是本金，被告不欠利息。被告为支持其答辩意见，向本院提交下列证据：证据1、收条，证明原告收到公司2012.7.17至2012.9.17的利息3600元；证据2、协议书，证明原告去富利达公司理财，被告没有借原告钱；证据3、银行交易明细，证明原告给公司打了96400元，原告直接把利息扣除了；证据4、汇款凭证，证明被告把钱打到公司账户了；证据5、转账回单，证明被告给原告打款50000元，原告说被告借了5万元，但实际上回单的25000元是原告还被告的，原告以前借了被告25000元；证据6、富利达公司的相关材料，证明被告是富利达公司的员工，孙巍铭是领导。原告对被告提交证据发表质证意见如下：对证据1收条真实性需要回去向原告核实，该条不能证明被告的证明目的，与公司没有任何关系；证据2没有原告的任何签字，当时是被告代签，原告没有见过协议书，与原告没有关系；对证据3真实性无异议，但是没有关联系，如果是原告打的钱恰恰证明原告借给了被告，而不是借给了公司；证据4系复印件，不能核实真实性，和本案无关联性；对证据5，2012年9月15日打款25000元需要回去落实，回款单3万元无异议；对证据6该组证据与本案无关系，也不能证明被告是该公司的员工，即便是公司员工也与本案无关。本院依据原、被告双方的诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，确认本案事实如下：2012年7月17日，原告向被告银行账户转款96400元，被告为原告出具借据一份，载明：“今借到人民币壹拾万元正￥100000，暂借后签合同为正式手续。”被告在经手人处签名。同日原告出具收到条一份，载明：“今收到2012.7.17—9.17日利息共计叁仟陆佰元正”。2012年9月15日被告向原告银行账户转款25000元。2012年10月16日，原告向被告银行账户转款50000元。2012年9月18日被告向原告银行账户转款1800元，2012年10月25日转款2400元，2012年11月17日转款2700元，2012年12月18日转款866元，2013年1月17日转款2700元，2014年1月5日转款1060元，双方均认可上述几笔系支付的利息。2013年2月17日被告向原告银行账户转款30000元。本院认为，2012年7月17日原告向被告银行账户转款96400元，被告为原告出具借款10万元的借据一份，被告为原告出具收到两个月利息3600元的收到条一份，并且之后被告还通过自己的银行账户向原告支付利息，可证明原、被告双方存在借贷关系。我国合同法规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院认定该笔借款本金为96400元，利息为月息1.8%。被告辩称该笔款项系原告投资到郑州富利达投资有限公司的理财款，但被告提交《委托投资协议书》非原告本人签名，原告对此不予认可，被告举证也不能证明自己在收到该笔款项后将钱转给了郑州富利达投资有限公司，对被告此辩称本院不予采信。2012年9月15日被告向原告银行账户转款25000元，2012年10月16日原告向被告银行账户转款5万元，原告称2012年9月15日的25000元系被告为偿还先前借款而向原告转款，但没有提供被告先前向原告借款的证据。被告陈述2012年9月15日转款系原告向被告借款25000元，2012年10月16日原告向被告转款5万元中25000元系偿还2012年9月15日所借的25000元，另25000元系被告向原告借款，被告的陈述与转款凭证相互印证，本院予以采信，故本院认定被告向原告的借款金额为2012年7月17日96400元和2012年10月16日25000元。2012年10月16日借款25000元双方没有约定利息，该笔借款的利息本院从原告立案之日2015年5月26日开始支持，按中国人民银行同期贷款利率计算。2013年2月17日被告向原告转款30000元，扣除当月利息1735元（96400×0.018），余28265元应系偿还的本金，故2012年7月17日借款尚欠本金68135元（96400－28265），该笔借款的利息本院从2013年3月17日开始支持，按月息1.8%计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵惠芳于本判决生效后十日内偿还原告李明成借款本金93135元，并支付利息（其中25000元的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年5月26日计算至借款还清为止，68135元的利息按月息1.8%计算，从2013年3月17日计算至借款还清为止）。二、驳回原告李明成的其他诉讼请求。案件受理费3925元，原告李明成负担946元，被告赵惠芳负担2979元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 莉人民陪审员  周海玲人民陪审员  蒋根成二〇一五年十一月三十日书 记 员  马丽亚