济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2015）历城民初字第1553号原告山东住成钢结构有限公司，住所地山东省金乡县。法定代表人苏道远，董事长委托代理人郭松，男，生于1976年8月29日，汉族，该公司经理，住济南市。被告山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。委托代理人王彬，女，生于1982年4月14日，汉族，该公司职工，住该单位宿舍。委托代理人张林林，女，生于1988年2月4日，汉族，该公司职工，住该单位宿舍。原告山东住成钢结构有限公司（以下简称住成公司）与被告山东三联集团有限责任公司（以下简称三联公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，于2015年7月29日由审判员崔得原依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告住成公司法定代表人苏道远及委托代理人郭松，被告三联公司委托代理人张林林到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，由审判员崔得原担任审判长，与人民陪审员李秀芹、人民陪审员张希英组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告住成公司法定代表人苏道远，被告三联公司委托代理人张林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告住成公司诉称，2007年4月4日，原告住成公司作为承包人与发包人被告三联公司签订了《彩石山庄轻钢结构双拼样板房工程设计及施工合同》，约定承包方承建发包方位于舜耕国际会展中心的彩石山庄轻钢结构双拼样板房工程的设计及施工，工程范围包括连体别墅的设计及施工，其中东户施工内容为建筑、安装、精装修，西户为主体框架工程施工以及连体别墅的东、西、南外立面装修，并负责展会完毕后此连体别墅拆除安装至发包人指定的地点。工程建筑面积约617平方米，合同价款为人民币1730610.49元。该工程由承包方以包工包料方式承包，并由乙方垫资施工，甲方按形象进度拨付工程进度款。合同签订后，原告住成公司按约履行了建造和拆除安装再造义务，于2008年5月19日验收交付，双方核定工程总造价为3322795元，但被告三联公司仅支付了1494796.7元，剩余1828179元工程款至今未予支付。根据民法通则和合同法等法律规定，被告三联公司拖欠原告住成公司工程款的行为已构成违约，应当承担相应的法律后果。为此诉至法院，请求判令：一、被告三联公司偿还原告住成公司建筑工程款1828179.9元。二、被告三联公司赔偿其拖欠原告住成公司上述工程款自2008年5月19日交工验收后的利息848000元。三、被告三联公司支付合同违约金99960元。四、本案诉讼费用由被告三联公司承担。被告三联公司辩称，第一，对原告住成公司承建我公司工程项目的事实予以认可，但根据庭前对账审计，我公司欠付原告住成公司工程款数额为1496476.3元，同意向原告住成公司支付1496476.3元工程款。第二，原告住成公司第二、三项诉讼请求重复，利息计算过程及依据不明确。被告三联公司不存在违约行为，被告三联公司不同意支付利息及违约金。经审理本院认定，2007年4月4日，原被告签订《彩石山庄轻钢结构双拼样板房工程设计及施工合同》（以下简称施工合同）一份，被告三联公司为发包方，原告住成公司为承包方，被告三联公司将彩石山庄轻钢结构双拼样板房工程发包给原告住成公司施工。施工合同第七部分“工程款支付”中约定“2007年3月30日前发包人向承包人支付伍拾陆贰仟陆佰肆拾叁元伍角（￥：562643.50元）作为工程进度款。2007年4月5日前付至工程合同价款的65%，余款待双拼别墅样板房拆除安装完毕后付至工程合同价款的78%，在工程通过质量监督站验收且结算完毕后10日内付至工程合同价款的95%，剩余5%作为质量保证金，质保期满一年后15日内无质量问题，一次性付清。”施工合同第十部分“保修及保修金”中第3条约定保修期限为自工程竣工验收合格之日起一年。施工合同第十一部分“违约责任”中第2条约定“发包人未按合同约定方式支付工程款，超期未付部分工程款，按银行同期贷款基准利率向承包人支付利息”，第3条对工程质量达不到验收标准的情形约定了违约金。原告具有钢结构工程专业承包叁级资质。自原告住成公司开始施工后，被告三联公司已向原告住成公司支付工程款1494796.7元，其中2007年4月3日支付562643.5元，2007年4月9日支付562253.2元，2007年9月20日支付145000元，2007年12月5日支付224900元。施工完毕后，经山东中天建华工程造价咨询有限公司审计，于2015年7月27日出具《彩石山庄轻钢结构双拼样板房工程竣工结算审核报告书》一份，认定涉案工程总价款为2991273元，原被告对该价款均予认可。被告三联公司至今尚欠原告住成公司工程款1496476.3元。原告住成公司主张涉案工程开工日期为2007年4月16日，竣工时间及通过质量监督站验收时间均为2008年5月19日，并于竣工当日将工程交付被告三联公司使用，但未就上述主张提供其他证据证实。被告三联公司对上述时间结点不予认可，称因相关经办人员离职，时间无法核实，涉案工程已交付属实，但交付时间无法核实。关于结算，原告住成公司述称，在工程完工后，原告住成公司多次找到被告三联公司要求进行结算，被告三联公司一直以无钱为由拒绝结算，原告住成公司已将全部竣工资料交给被告三联公司工程部负责人孙虎林，但未提供证据证明结算资料的交付时间。原告主张原被告已于2008年5月19日共同核定工程总造价为3322795元，但除其陈述外未提供其他证据证实该主张。被告三联公司称因孙虎林已离职，原告住成公司所述的结算事实无法核实，并主张原被告进行结算的时间为原被告代表在山东中天建华工程造价咨询有限公司出具《彩石山庄轻钢结构双拼样板房工程竣工结算审核报告书》中“工程结算审定表”上的签字时间，即2015年7月28日。上述事实有原告住成公司提供的《彩石山庄轻钢结构双拼样板房工程设计及施工合同》一份、《彩石山庄轻钢结构双拼样板房工程竣工结算审核报告书》一份、《建筑业企业资质证书》一份及双方当事人当庭陈述为证，经庭审质证，足以认定。原告住成公司另提供打印照片四张，拟证明本案所涉工程即是照片上显示房屋。被告三联公司对该照片不予认可，称上述照片与本案无关联性。经庭审质证，原告住成公司未提供其他证据与上述照片相印证，不能证明照片上显示房屋系本案所涉工程，该四张照片不符合法律规定，本院不予采纳。本院认为，原被告签订的施工合同是当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告住成公司进行了施工建设，被告三联公司应当按约支付工程款。原被告均认可尚欠工程款数额为1496476.3元，且被告三联公司同意向原告住成公司支付该款项，原告住成公司要求被告三联公司支付工程款，本院按1496476.3元予以支持。施工合同对被告未按约支付工程款应支付利息的条件、起算期限、计算标准进行了约定，该约定合法有效。原告住成公司主张原被告已于2008年5月19日对工程价款进行核算，但除其单方陈述外未提供其他证据予以证实，对原告住成公司主张的结算时间，本院不予采信。原被告在山东中天建华工程造价咨询有限公司出具的《彩石山庄轻钢结构双拼样板房工程竣工结算审核报告书》中“工程结算审定表”上的签字时间为2015年7月28日，本院认定该时间为原被告结算时间。截至2007年12月5日，被告三联公司已支付原告住成公司合同款项1494796.7元，占施工合同约定合同价款1730610.49元的86.37%。根据施工合同约定，被告三联公司应自双方结算完毕后10日内付至价款的95%，因此，被告三联公司应于2015年8月7日前向原告住成公司支付合同约定的工程款。施工合同约定，被告三联公司对超期未付部分工程款应按约支付利息。在2008年5月19日至2015年5月18日期间，原被告尚未进行结算，原告住成公司要求被告三联公司支付该期间的余下欠款的利息，没有合同依据，本院不予支持。原告住成公司关于违约金的主张，没有合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告山东三联集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东住成钢结构有限公司工程款1496476.3元。二、驳回原告山东住成钢结构有限公司其他诉讼请求。案件受理费29010元，由原告山东住成钢结构有限公司负担10742元，由被告山东三联集团有限责任公司负担18268元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费29010元，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  崔得原人民陪审员  李秀芹人民陪审员  张希英二〇一五年十一月十七日书 记 员  张晓葳