本溪市南芬区人民法院民事判决书（2018）辽0505民初467号原告：吴某，男，1978年2月13日出生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市。委托诉讼代理人：代某，男，1972年2月10日出生，汉族，现住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：袁某，男，1986年10月9日出生，汉族，现住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：赵某，系本溪市维民法律服务所法律工作者。被告：铜陵有色金属集团铜冠矿山建设股份有限公司。住所地安徽省铜陵市铜官区栖凤路3058号。法定代表人：胡某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：储某，系该公司思山岭项目经理。被告：铜陵万通井巷有限责任公司。住所地安徽省铜陵市义安区五松镇城北建陵小区。法定代表人：汪某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：穆某，系该公司生产经理。委托诉讼代理人：张某，系该公司会计。原告吴某诉被告铜陵有色金属集团铜冠矿山建设股份有限公司、铜陵万通井巷有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人代某、袁某、赵某，被告铜陵有色金属集团铜冠矿山建设股份有限公司（以下简称铜冠矿山公司）的委托诉讼代理人储某、铜陵万通井巷有限责任公司（以下简称万通井巷公司）的委托诉讼代理人穆某、张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、原告因不服南芬区仲裁委作出的本南劳人仲字【2018】第13号仲裁裁决，请求贵院判令二被告支付拖欠工资款10000元，并承担支付二倍工资的义务，支付2018年4月23日至2018年6月5日的双倍工资的差额14620元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月23日，原告等10人经人介绍，在被告铜冠矿山公司思山岭项目部所在的本溪市××区，从事井下喷浆工作，共工作68天，喷浆543.78立方米，每立方米290元，喷浆工资共计157696.89元。又干了60米打水沟工程，其中完成30米，每米100元，另外30米挖掘完没打混凝土，每米50元，共计4500元，以上合计工资总款162196.89元（10人），被告已支付5万元。就原告工资部分，现尚欠原告工资10000元。原告向被告多次催要，但被告拒不给付。原告积极与被告单位签订劳动合同，但被告单位拖延签订劳动合同，2018年6月5日之前被告没有交付与原告签订的劳动合同。原告于2018年6月份，向本溪市南芬区劳动仲裁委提起仲裁，经南芬区仲裁委审理，裁决对申请人的申请不予支持。无奈原告诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。被告铜冠矿山公司辩称：本案系劳动争议纠纷，但本公司与原告之间不存在劳动合同关系，与其存在劳动合同关系的是第二被告。因此依据劳动合同的相对性原则，且本案的案由为劳动争议纠纷，劳动争议纠纷为第二被告与原告之间产生，与本公司没有任何联系。故本公司不是劳动争议纠纷案的适格被告。本公司和第二被告系合法建设工程分包合同关系，合同合法有效。本公司作为施工总承包单位，将部分工程分包给有资质的本案第二被告，符合《建筑法》、《合同法》的规定。本公司与第二被告之间基于施工合同所产生的权利、义务，与原告没有任何联系。且原告并不是实际施工人，而只是第二被告的员工，更没有资格要求本公司承担任何连带责任。另外我方对工程量有异议，我们的工程量以实体工程量为准，不以下料计算工程量，每桶3.528立方米不准确，每天工程量为3桶料也不准确。工程量应以本公司项目部与万通井巷公司项目部的技术组人员，到现场验收的实际工程量为准。因此不同意原告的诉讼请求。被告万通井巷公司辩称，依据《劳动法》规定，先后与代某、王连大、吴某、刘德新、袁某共计5人签订了《农民工劳动合同》。李明和杨瑞清分别于2018年3月30日、2018年4月28日到项目部参加体检后，在未签订劳动合同之前已离开项目部，没有参加工作。李文吉、吴立君我公司不知有此二人。我公司严格执行《劳动法》的有关规定，每位职工上岗之前必须履行体检、培训合格后，参保、签订劳动用工合同，明确岗位、工作时间、工资结算方式。合同约定，原告从事喷砼工作，工资按计件工资结算，结算数量以实际工程完工验收月进度计量，每立方米290元（含放料、拌料、喷浆等工序后的验收结算单价）。原告等人2018年3月26日至2018年4月25日，完成工作量75.05立方米。2018年4月26日至2018年5月25日完成117.49立方米，2018年5月26日至2018年6月5日完成37.99立方米，以上共计完成工作量230.53立方米，每立方米290元，共计工资6.68537万元。已支付原告等人工资5.09万元，扣除餐费3830元，应付原告等人工资1.21237万元，再扣除本公司为代某聘用的对井上下料四个岗位工人垫付的工资8440元，本公司只欠原告等人工资3683.7元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对事实认定如下：被告铜冠矿山公司与被告万通井巷公司系建设工程承包与分包的关系。2018年3月23日，被告万通井巷公司与原告吴某签订一份《农民工劳动合同书》，合同约定，甲方为万通井巷公司，乙方为吴某。乙方的工作岗位是完成甲方指定的喷砼支护工作。工资以乙方完成的工作量，按每立方米290元计算给付。合同签订后，原告到被告万通井巷公司从事喷砼工作。被告万通井巷公司分别于2018年5月21日向代某等人支付工资3万元，于2018年5月25日支付工资1万元，于2018年5月29日支付工资5000元，于2018年6月4日支付工资5000元。共计5万元，上述工资款均通过手机银行汇至代某在中国工商银行的银行卡（帐号×××）中。由代某向其他受雇人员分配。2018年4月16日，袁某向被告借款500元，2018年4月19日，吴某向被告借款200元，2018年6月4日，刘莲玉向被告借路费200元。本院认为，原告吴某受雇于被告万通井巷公司，并签订了劳动合同，与被告万通井巷公司形成了劳动合同关系。原告与被告铜冠矿山公司不存在劳动关系。因此原告要求被告铜冠矿山公司，给付其工资款的请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。本案争议的焦点是对原告现场完成工作量的认定。原告与被告万通井巷公司之间的工资结算，是按照原告实际完成工作量计件计酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向本院提供“朱福财、郭立华”出具的内容为“每天下料量4桶，去影响平均三桶”的证明以及原告等人在施工现场工作的视频资料，欲证明其完成的工作量543.78立方米。原告此项计量方式，不具有证据效力。且被告万通井巷公司也不予确认。原告此项主张依据，本院不予确认。被告万通井巷公司向本院提供了“工程验收表”及“工程结算明细表”，核算出原告等人，从2018年3月26日至2018年6月5日完成工作量230.53立方米。该核算依据亦没有原告现场签字确认，属于被告单方核算结果，也不具有证据效力。现原告与被告万通井巷公司之间，对相对方提供的计量结论互不认可。原告完成工作量的确认，应由双方共同确认或审计评估。对此本院已向原告进行释明，原告明确表示不申请审计评估。现原告主张被告万通井巷公司欠其工资1万元，因未向本院提交相关证据，其诉讼请求，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告吴某的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告吴某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员 孙丽娟 二○一八年十一月二十九日书记员 李 倩附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。