浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终8025号 上诉人（原审原告）：浙江双和玻璃有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道大陆村**歌罗桥**，统一社会信用代码：91330110799690398T。 法定代表人：余光斌，总经理。 委托诉讼代理人：俞志炎，浙江天复律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州雄业工贸有限公司，住，住所地杭州市余杭区良渚街道大陆村**一社会信用代码：9133011078826545XP。 法定代表人：陈**，总经理。 委托诉讼代理人：陈茹颖，浙江杭天信律师事务所律师。 上诉人浙江双和玻璃有限公司（以下简称双和公司）因与被上诉人杭州雄业工贸有限公司（以下简称雄业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初10485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：双和公司（乙方）向雄业公司（甲方）租赁房屋，双方于2013年2月21日签订《租赁合同》一份，就租赁期限、租金支付等事项约定如下：租赁期限从2013年3月20日至2023年3月19日；租金每半年支付一次，在每半年满前30日内支付下一个半年的租金，租赁方式均为先付后用等。同时合同第八条约定：乙方有下列情形之一的，甲方可以单方面解除合同、收回租赁物，解除合同后，固定装修乙方不能拆除，无偿归甲方所有，且乙方应按未履行部分的租金总额30%的标准支付甲方违约金，1、利用租房进行违法活动，或损害甲方或他人利益的……3、拖欠租金或水电等费用15日以上的……。合同第十三条约定：租赁之日起5年（含5年）内，甲方不得以任何理由单方面提出解除合约，如果甲方在5年内提出解除合约，参照当地政府拆迁赔偿标准赔偿乙方损失，双方可以共同委托评估公司进行评估损失，评估费用双方共同承担。超过5年，甲方提出解除合约，甲方支付乙方违约金40万，并要求乙方3个月内搬迁完毕，否则，甲方不承担违约责任……。 合同签订后，雄业公司依约交付租赁物，双和公司多次迟延支付租金，其中依据合同约定2018年3月20日至2018年9月19日的半年租金，双和公司应于2018年2月20日前付清，但双和公司实际于2018年4月4日支付。2018年5月18日雄业公司向双和公司发出《解除合同通知函》，以双和公司屡次违反合同约定逾期支付租金为由自函发出之日解除《租赁合同》。2018年6月26日，雄业公司向双和公司发出通知：双方租赁合同已经在2018年5月18日解除，要求于2018年8月17日前交还租赁物。现双和公司诉至原审法院，请求判令：一、依法确认雄业公司解除合同的行为无效，雄业公司继续履行合同；二、雄业公司承担本案诉讼费用。 原审法院认为：双和公司与雄业公司双方签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方于合同中明确约定拖欠租金或水电费15日以上的，出租人可以单方面解除合同、收回租赁物，双和公司迟延15日支付2018年3月20日至2018年9月19日租金的行为，符合该约定中雄业公司行使单方合同解除权的条件，故雄业公司解除租赁合同的行为符合合同约定，双和公司诉请确认雄业公司解除合同的行为无效并继续履行合同，于法无据，该院不予支持。至于双和公司提出《租赁合同》第十三条约定“租赁之日起5年（含5年）内，甲方不得以任何理由单方面提出解除合约”，经查，双方租赁起始之日为2013年3月20日，至2018年3月19日已满5年，故双和公司迟延支付2018年3月20日至2018年9月19日租金的行为不符合适用该条不得以任何理由单方面解除合约的约定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2018年8月10日判决：驳回双和公司的全部诉讼请求。本案案件受理费40元，由双和公司负担。 宣判后，双和公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。1、原审法院认为2018年3月20日至2018年9月19日的半年租金，双和公司应于2018年2月20日前付清，错误。按照合同约定，该期租金双和公司应当在期满前30日开始支付并在此后30日内付清，即在2018年3月20日前付清即是按期支付。这就意味着双和公司于2018年4月4日迟延支付租金是在第15日而未满15日，雄业公司解除合同的约定不成就。2、原审法院将双和公司迟延支付租金超过14日不满15日认定为15日以上，错误。合同约定的解除条件是拖欠租金等15日以上，事实上按约定该期租金到期支付截止日是2018年3月20日，双和公司支付日期是2018年4月4日，双和公司拖欠租金根本没有达到15日以上。2018年3月20日系该期租金支付截止日，拖欠租金应当从3月21日开始，按照民法总则规定的“按年、月、日计算期间的，开始的当日不计入，自下一日开始计算”，故拖欠时间应当从3月22日开始计算，至4月4日应该为第14日。即使按雄业公司计算的逾期违约天数为15日，也达不到构成合同解除的条件，因为双和公司支付租金的时间点为第15日下午，故应该是14日零几个小时，不满15日。双和公司在不满15日的任一时间点虽迟延支付租金，都不能认为是15日以上，合同约定的解除条件不成就。二、原审法院事实认定错误，导致判决错误，严重侵害双和公司的合法权益。双和公司作为承租方，其主要债务是支付租金，虽其逾期支付租金违反合同约定，也属于合同履行中的履行瑕疵，但不构成根本违约，不造成合同目的不能实现，故法定解除权不能成立。本案双方对逾期支付租金的时点认定相同，关键在于第15日不满15日是否就是合同约定的15日以上。原审法院认为“以上”包含本数，但该理解是错误的。民法总则规定期间按照年、月、日、小时计算，同时年、月、日、小时应为足年、足月、足日、足时，即有关期间的本数应是一个确定的时点而不是一个较长的时段。双和公司和雄业公司约定的拖延支付租金15日以上，应是实足的15日及以上，而不是超过14日的第15日及以上。双和公司在第15日的下午，即第14日零12小时支付了租金，未满15日，故合同约定的解除条件不成就，雄业公司不具有解除权。综上，请求二审法院判令：1、撤销原审判决，改判雄业公司解除合同行为无效并继续履行合同；2、一、二审诉讼费用由雄业公司承担。 被上诉人雄业公司答辩称：一、双和公司多次逾期支付租金，且上期租金支付时间超过15日，雄业公司可依据合同约定解除合同。自双方签订《租赁合同》以来，双和公司共计应向雄业公司支付10期租金，但其中只有2期租金按期支付，剩余8期租金均是经雄业公司多次催讨后逾期支付的，且双和公司逾期支付的时间不定，最长逾期时间为202天。雄业公司以前十分理解双和公司的经营难处，多次忍让，未与双和公司解除租赁合同。但双方在签订《租赁合同》时已明确约定租金支付方式为“以后每半年支付一次，在每半年满前30日内支付下一个半年的租金；租赁方式均为先付后用”。该条款已给予双和公司充分的准备时间以便其及时安排付款，但双和公司却多次违约，故雄业公司在今年综合考虑自身经营状况及双和公司不诚信行为后，决定解除合同。根据案涉合同第八条第三款的约定，拖欠租金或水电费用15日以上的，雄业公司可单方面解除合同。双和公司坚称其逾期支付租金天数未达15日。本案租赁方式为先付后用，故2018年3月20日至2018年9月19日的租金，应于2018年3月19日届满前30日以前，即2018年2月18日以前支付，但双和公司的实际付款时间为2018年4月4日，逾期时间已达46日。即使按照双和公司所述每半年前30日内支付即可，最迟付款时间也为2018年3月19日，双和公司迟延支付已达16日，故双和公司逾期支付租金的事实无任何争议，雄业公司可依约单方终止合同。二、双和公司承租期间，多次违法违规经营，其行为违反双方合同约定，故雄业公司可单方解除合同。根据全国企业信用信息公示系统公示，双和公司承租案涉厂房期间，于2016及2017年被列入经营异常名录，理由分别是未按规定公示年度报告及通过登记的住所或经营场所无法联系，分别违反《经营异常名录管理办法》及《企业信息公示暂行条例》的规定。同时，双和公司于2016年3月28日被余杭区市场监督管理局行政处罚，处罚事由为违法经营、以不合格产品冒充合格产品。此后，其在与杭州华兴玻璃公司之间的纠纷中，又故意逃避杭州市中级人民法院签发的传票，不予理会，致使该案件公告审理，造成司法资源浪费。以上行为均为不诚信经营行为甚至是违法经营行为，故雄业公司可以依据《租赁合同》第八条第一款约定与其单方解除合同。三、双和公司即使无任何违约行为，雄业公司也可依约单方终止《租赁合同》。根据《租赁合同》第十三条第二款约定，合同履行超过5年的，雄业公司可提出解除合同，并可要求双和公司3个月内搬迁完毕。此外，双和公司自承租案涉厂房以后一直擅自使用未租赁土地堆放玻璃，且未支付任何占有使用费，雄业公司在与其数年沟通无果后，保留向其主张占有使用费的权利，并且这也是雄业公司与其解除合同的原因之一。综上，请求二审法院维持原判。 二审中，在本院指定的举证期限内，双和公司向本院提交了以下证据：证据1，扣款业务自助回单，用以证明双和公司于2018年9月18日向雄业公司支付了2018年9月20日至2019年3月19日的房屋租金的事实，以及双方都在继续履行《租赁合同》，雄业公司所称的其有权解除租赁合同、原审判决驳回双和公司诉讼请求均不能成立。雄业公司质证称，对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据不能证明双和公司与雄业公司继续履行《租赁合同》，只是双和公司单方强制要求雄业公司与其继续履行租赁合同。 雄业公司向本院提交了以下证据：证据1，《通知函》，用以证明雄业公司于2018年9月20日再次书面通知双和公司解除《租赁合同》、腾空厂房，并告知其擅自汇入的289407元款项为房屋占用使用费的事实；证据2，《通知函》送达情况，用以证明雄业公司于2018年9月20日将《通知函》粘贴在双和公司厂房两扇门门口处并向其实际控制人当面送达的事实以及双和公司已收到《通知函》的事实；证据3，《通知》送达情况，证据4《解除合同通知函》送达情况，两份证据用以证明雄业公司将2018年6月26日拟定的《通知》及2018年5月18日拟定的《解除合同通知函》均通过上门粘贴及当面向其实际控制人送达的方式告知双和公司的事实。双和公司质证称，对证据1的真实性有异议，双和公司并未收到该《通知函》，对该证据的证明对象有异议，双和公司于2018年9月18日汇入的289407元系2018年9月20日至2019年3月19日的房屋租金，这在汇款单据已写清，且该款项金额刚好是该期租金，并不是占有使用费，此外，雄业公司所称的2018年5月19日以后等时期的房屋租金标准也是其单方意思表示，双和公司并不知情，也没有认可，其单方面确定的租金标准没有法律依据，故其证明对象不能成立；对证据2的真实性有异议，双和公司并未收到该《通知函》，所谓的实际控制人也不成立，双和公司并没有实际控制人，送达应直接送达给法定代表人，也没有到双和公司上门粘贴，故其证明对象不能成立；对证据3、4，该两份证据不是新证据，对其真实性有异议，双和公司并未收到《通知》和《解除合同通知函》，所谓的实际控制人也不成立，双和公司并没有实际控制人，送达应直接送达给法定代表人，也没有到双和公司上门粘贴，故其证明对象不能成立。本院经审查后认为，上述证据与在案有效证据及当事人陈述相互印证部分，可作为认定本案相关事实的依据。 本院经审理查明的事实除与原审法院认定事实一致的以外，另查明，原审事实认定中的“合同签订后，雄业公司依约交付租赁物，双和公司多次迟延支付租金，其中依据合同约定2018年3月20日至2018年9月19日的半年租金，双和公司应于2018年2月20日前付清，但双和公司实际于2018年4月4日支付”应为“合同签订后，雄业公司依约交付租赁物，双和公司多次迟延支付租金，其中依据合同约定2018年3月20日至2018年9月19日的半年租金，双和公司应于2018年2月18日至2018年3月19日付清，但双和公司实际于2018年4月4日支付”。 本院认为：双和公司和雄业公司签订的案涉《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不存在违反法律、行政法规的强制性规定之情形，亦不违背公序良俗，应属合法有效。本案双方的争议焦点系雄业公司解除案涉《租赁合同》的行为是否有效。双和公司主张其于2018年4月4日迟延支付租金是在第15日而未满15日，故合同约定的解除条件不成就。根据本案双方在案涉《租赁合同》中的约定，租赁方式为先付后用，租金每半年支付一次，在每半年满前30日内支付下一个半年的租金，故2018年3月20日至2018年9月19日的半年租金，双和公司应于2018年3月19日半年周期满前30日内支付，但双和公司实际于2018年4月4日支付，迟延支付租金已达16日。而根据案涉《租赁合同》的约定，双和公司拖欠租金15日以上的，雄业公司可以单方解除合同，且雄业公司不得以任何理由单方面提出解除合同的5年期限业已经过，故原审法院据此驳回双和公司的诉讼请求，并无不当。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由浙江双和玻璃有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡 宇 审 判 员  盛 峰 审 判 员  金瑞芳 二〇一八年十一月十九日 法官助理  张 琪 书 记 员  赵 勤