成都市郫都区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川0124行初107号 原告林玉芳，女，1943年5月22日出生，汉族，户籍地成都市温江区。 委托代理人冯林，男，1968年8月22日出生，汉族，户籍地成都市温江区。系原告林玉芳之子。 被告成都市温江区国土资源局。住所地：四川省成都市温江区柳城大道东段70号。 法定代表人李炯，职务局长。 负责人委托人代理人唐琪，该局工作人员。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 被告成都市温江区人民政府公平街道办事处。地址：四川省成都市温江区长安路3号。 法定代表人屈阳，职务主任。 负责人李悦，系成都市温江区公平街道办事处副主任。 委托代理人巫江，四川英特律师事务所律师。 委托代理人黄欣，四川英特律师事务所律师。 原告林玉芳诉被告成都市温江区国土资源局（以下简称温江国土局）土地征收一案，本院于2018年7月17日立案受理后，在法定期限内向被告温江国土局送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法通知成都市温江区人民政府公平街道办事处（以下简称公平街办）作为第三人参加本案诉讼，另行公开开庭审理了本案。原告林玉芳的委托代理人冯林，被告温江国土局委托代理人喻雷及其负责人委托工作人员唐琪，第三人负责人李悦及其委托代理人巫江、黄欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林玉芳诉称，自2007年起，温江国土局开始在原告所在的村组为成都鸿懋投资有限公司玺龙湾房地产项目征收土地，将未经有权机关批准征收的包含原告（杨柳村一组15号）宅基地在内的农村集体土地46.40亩征收。原告宅基地被征收后时至提起本案诉讼时，被告都未对原告安置、补偿。被告征收原告宅基地未予安置补偿的行政行为，侵犯原告合法权益。故，诉请人民法院：一、判决确认被告将原告宅基地征收后没有安置、补偿的行政行为违法；二、判决被告对原告足额安置、补偿。 温江国土局辩称，原告在杨柳村一组15号房屋被相关人员侵权拆除后，当地街道办事处一直与其协商安置补偿事宜，该局不存在对其安置补偿情形。经该局核实了解，公平街办实施“温江城区东关仓库片区旧城改造项目”时，原告位于杨柳村一组15号房屋（建设路48号附15号）被相关人员侵权拆除，公平街道一直与其协商房屋拆迁后补偿安置事宜，因补偿标准事宜未协商一致。因此，该局不存在对其房屋拆迁进行安置补偿的情形。综上所述，该局不存在对其房屋拆迁进行安置补偿的情形，不符合行政诉讼受案条件。因此，请求人民法院驳回原告的起诉。 第三人公平街办述称，原告位于公平街道杨柳村1组15号房屋被拆除后未得到及时补偿安置的原因，系因该户一直坚持非法诉求，拒绝配合街办拆迁工作导致。关于该户房屋补偿的问题，该户房屋系玺龙湾项目施工方在施工过程中推倒，相关责任人员已经由（2014）温江刑初字第252号生效判决予以刑事处罚。街办在得知该户房屋被施工方推倒后，积极督促玺龙湾项目开发企业妥善处理事件，责令其尽快开展原告农房实测评估和赔偿工作。为保留房屋证据以方便下一步开展赔偿和拆迁补偿工作，公平街办委托了成都惠祥测绘科技服务有限责任公司对原告被推倒房屋进行了现场实测，该户房屋为砖木结构，面积为142.6平方米。同步委托了四川标准房地产估价有限责任公司对原告实测农房进行评估，评估价为4.5万。参照房屋评估情况，公平街办多次组织开发企业、长安路社区、原告及其子冯林就房屋损毁赔偿问题进行协商。开发企业针对原告生产生活设施、工具等财产被毁坏的实际情况，愿意在评估价基础上对原告赔偿共约18余万元。但原告坚持要各种损害赔偿合计1065万元。因双方差距巨大，虽历时几年仍协商无果。2018年春节前后，经公平街办继续多次对开发企业和原告做劝导工作，开发企业初步同意共赔偿其30万元，原告同意将赔偿总价降到400万元，但仍然差距巨大无法达成协议。至于拆迁涉及到的其他项目，公平街办多次告知原告，已经做好财务准备，可以随时在政策范围内解决，但该户坚持按照60万/人的标准进行补偿，与拆迁政策严重不符，公平街办无法满足。关于该户房屋安置的问题，自2014年以来，公平街办多次找原告及冯林协商安置事宜，但其母子将表示与开发企业的赔偿问题未谈妥之前拒绝谈安置事宜。2018年7月，公平街办再次与冯林协商原告拆迁补偿事宜时，冯林提出除按照60万元/人进行补偿外，还要按60平米/人进行住房安置，补偿安置人员为5人（实际原告应安置3人）。因其提出的安置要求不符合有关安置政策，公平街办不予支持。综上所述，原告所称未得到拆迁补偿安置系因该户诉求与相关政策严重不符，且该户拒绝配合公平街办拆迁工作导致，请求人民法院驳回原告要求确认被告对其没有安置、补偿的行政行为违法的诉讼请求，同时，在原告配合的情况下，公平街办可以随时在政策范围内解决户安置和补偿问题。 经审理查明，温江国土局就位于公平街办长安路社区（含原告林玉芳户宅基地）的相关土地，先后与“成都鸿懋投资有限责任公司”签订了《国有建设用地使用权出让合同》，由其进行开发建设。公平街办接受温江区国土局的委托，开展上述土地的安置、补偿等工作。2014年1月11日，成都市温江区公平杨柳村1组“玺龙湾”三期工土地土方工程施工现场负责人张某某为了赶工程进度，趁原告林玉芳家中无人，安排并指挥雷某某驾驶挖掘机对其位于温江区公平杨柳村1组15号房屋进行了强行拆除。2014年10月17日，成都市温江区人民法院对上述张某某、雷某某故意毁坏财物的行为作出（2014）温江刑初字第252号刑事判决。 另查明，2014年9月6日，原告林玉芳向成都市温江区人民政府公平街道办事处申请公开“自2007年开始拆迁以来杨柳村一组房屋拆迁及补偿、补助费用的发放、使用情况”的政府信息。2015年5月6日，被申请人向原告作出回复：“2007年以来杨柳村一组拆迁农户赔偿总计20362117.5元，全部予以赔偿到户。2011年7月，土地补偿款总计208702元，共计2.99亩。2013年11月，土地补偿款总计3342042.6元，共计38.87亩。土地补偿款由街道拨付给杨柳村1组，由杨柳村1组统一安排、分配。” 同时查明，公平街办就林玉芳户房屋安置事宜，多次与林玉芳母子进行商谈，均未达成安置协议。 上述事实，有原、被告及第三人主体身份信息、国有建设用地使用权转让合同、土地补偿协议、政府信息公开办理告知书、接访记录、接访视频及诉讼参与人的当庭陈述等证据在案为证。 本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，集体土地征收后的补偿、安置由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施，被告温江国土局作为成都市温江区的土地行政主管部门，应当承担案涉土地的补偿、安置工作。根据庭审查明的事实，公平街办接受温江国土局的委托，具体开展案涉土地安置补偿工作，虽多次就原告林玉芳户的安置进行协商，但均未达成一致意见。在此情形之下，安置部门应当按照相应安置补偿标准依法向原告户作出安置补偿决定，对其依法进行安置补偿。本案中，被告温江国土局作为安置补偿实施主体，诉讼中未向法庭提交对原告进行安置补偿的相关证据，应当承担举证不能的法律后果，依法应当履行对原告林玉芳户的安置补偿工作。 据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 由被告成都市温江区国土资源局对原告林玉芳户依法进行补偿安置。 案件受理费50元，由被告成都市温江区国土资源局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  覃永春 人民陪审员  陈世超 人民陪审员  李德志 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  袁 雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。