太原市小店区人民法院民事判决书（2018）晋0105民初5927号原告：林明钧，男，1963年1月10日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：赵瑾，太原市小店区法律援助中心援助律师。被告：太原市鸿盛泰物业管理有限公司，住所地太原市小店区北营北路4号2幢办公楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：段海清，董事长。委托诉讼代理人：王德林，男，太原市鸿盛泰物业管理有限公司员工，住太原市小店区北营北路44号。委托诉讼代理人：李国辉，山西祝融万权律师事务所律师。被告：太原市热力集团有限责任公司第三供热分公司，住所地太原市小店区北营南路与民航路交叉口，统一社会信用代码×××。负责人：李海冬，经理。委托诉讼代理人：贾凝毅，山西中吕律师事务所律师。委托诉讼代理人：高凡，男，太原市热力集团有限责任公司第三供热分公司经营科科长，住该公司宿舍。原告林明钧与被告太原市鸿盛泰物业管理有限公司、太原市热力集团有限责任公司第三供热分公司供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林明钧及委托诉讼代理人赵瑾，被告太原市鸿盛泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人王德林、李国辉，被告太原市热力集团有限责任公司第三供热分公司的委托诉讼代理人贾凝毅、高凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林明钧向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还原告2016年、2017年采暖费共计4271.3元；2、判令二被告在太原晚报登报向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告居住于太原市灯泡厂宿舍7号楼1单元501室，至今已近二十年。被告太原市鸿盛泰物业管理有限公司于2016年负责原告居住小区的物业管理工作，其后未积极履行义务。2016年冬季采暖开始出现问题，房屋室内最高温为13摄氏度，即便如此，原告仍按时交纳取暖费2171.3元。2017年冬季，因原告对上年度采暖问题不满，未向被告太原市鸿盛泰物业管理有限公司交纳采暖费，被告太原市鸿盛泰物业管理有限公司未经原告同意，于2018年3月将原告中国农业银行卡（账号：×××）内存款（生活费）扣划抵缴2017年度采暖费，被告太原市鸿盛泰物业管理有限公司的行为侵犯了原告的合法权益。因此，介于被告太原市鸿盛泰物业管理有限公司任意扣划原告名下财产及被告太原市热力集团有限责任公司第三供热分公司供暖不达标的行为，二被告应立即向原告返还2016年、2017年采暖费共计4271.3元，并登报赔礼道歉。被告太原市鸿盛泰物业管理有限公司辩称，第一，被告太原市鸿盛泰物业管理有限公司与太原市热力公司签订的《供用热合同书》第三条第四款约定，乙方（物业公司）负责对用热建筑中所有住户和使用单位收取热费，向甲方（供热公司）缴纳；第六条第一款约定，乙方应于当年十一月一日前将采暖季用热费用全部交给甲方，逾期一日加收万分之五的滞纳金。《供用热合同书》的实际当事人为用热住户与太原市热力公司，被告太原市鸿盛泰物业管理有限公司的义务只是将用热住户的采暖费集中收取，并缴纳于被告太原市热力集团有限责任公司第三供热分公司。现被告太原市鸿盛泰物业管理有限公司已履行完毕自己的义务，并积极协助被告太原市热力公司检查供热设施，不存在过错。第二，原告诉称2016年室内温度不达标，但其未提供证据证明，且针对原告反映的问题，被告太原市鸿盛泰物业管理有限公司积极联系被告太原市热力集团有限责任公司第三供热分公司入户测量，经测量室内温度达标。第三，依据《供用热合同书》第三条第六款的约定，未按本合同缴纳热费，甲方不保证供热时间与供热质量。被告太原市鸿盛泰物业管理有限公司为保证用热住户按时供热和企业的正常运营，先行为原告垫付了2017年采暖费。2017年采暖季前原告已将房屋出租给案外人高强，高强也将采暖费交付原告。2018年4月9日，太原市国有资产经营公司发文《关于完成三供一业分离移交材料及清欠工作尽快开展三供一业分离移交事宜的通知》要求，各单位彻底清收住户应交未交费用，被告太原市鸿盛泰物业管理有限公司的扣划行为符合该通知的指导精神，故有理由扣划原告2017年采暖费。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告太原市热力集团有限责任公司第三供热分公司辩称，第一，本案不符合共同起诉的条件，被告太原市热力集团有限责任公司第三供热分公司不应被列为本案的被告。原告对被告太原市鸿盛泰物业管理有限公司起诉理由为侵权，对被告太原市热力集团有限责任公司第三供热分公司起诉理由为供暖不达标，是两个完全不同之诉，且被告太原市热力集团有限责任公司第三供热分公司为分支机构，不具有法人资格，不是签订《供用热合同书》的当事人。第二，原告测试的室内温度记录不能作为供暖不达标的证据。《太原市城市供热管理条例》第三十六条第一款规定，因供热纠纷或者其他原因需对供热温度进行测量，应当在门窗正常关闭一小时以上的情况下，将计量器具置于被测房间中心，计量器具的稳定读数为实际供热温度。供热温度测量的具体操作规范，由市供热行政主管部门会同市质量监督行政主管部门规定。第二条规定，供用热双方均可委托法定的计量技术机构对供热温度进行测定。据此规定，对供热温度测定应当由计量技术机构进行，且测量行为应符合操作规范。原告提供的证人证言不能作为供暖不达标的证据，其无法说明温度不达标的具体时间、原因、测量方法是否合法。2016年12月，原告曾向被告太原市热力集团有限责任公司第三供热分公司所属的热力站反映其室内温度低，热力站站长李涛带领工作人员持红外线测温仪至原告家中进行测量，发现原告将一支简陋的温度计挂在窗户玻璃上进行测量，李涛等人用红外线测温仪测量了原告室内中心的温度为16摄氏度以上，原告认可后未提出异议。太原市热力集团有限责任公司设有热线服务电话、官网在线交流栏目等，均未收到原告的反应。采暖期间，被告太原市热力集团有限责任公司第三供热分公司每隔4小时对供热设备运行数据进行记录，数据采集表及登记表记录的数据均表明原告居住小区供热设备运营正常，未出现故障。第三，原告应定期保养、维护其室内供热设施。原告诉状表明其居住房屋已近20年，室内暖气管道及阀门、暖气片等配套设施早已陈旧老化，原告在装修房屋时将暖气片用装潢材料遮挡，严重影响了暖气片的散热效果，且原告居住的房屋未采取保温措施，房屋位于边户，铝合金加玻璃门窗保温效果差。根据《太原市城市供热管理条例》规定，人为造成门窗等设施不保温，致室内温度达不到规定标准，由用户自己承担责任。综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告太原市鸿盛泰物业管理有限公司系原告居住于太原灯泡厂宿舍的物业服务公司。太原市热力集团有限责任公司为太原灯泡厂宿舍提供供热服务。2016年9月21日，供热人太原市热力公司（甲方）与用热人被告太原市鸿盛泰物业管理有限公司（乙方）签订《供用热合同书》一份，主要约定：乙方用热的建筑面积为17369.91平方米，位于北营北路44号，其中住宅为17139.09平方米；供暖期限为当年十一月一日至次年三月三十一日；乙方负责对本合同规定的用热建筑中的所有住户和使用单位（包括空闲房）收取热费，向甲方交纳；热费缴纳结算采用银行划拨或支票付款等形式办理；未按本合同交纳热费，甲方不保证供热时间和供热质量；依据《太原市城市供热管理条例》乙方应当于当年十一月一日前按规定将本采暖季用热费用全部交给甲方，逾期一日加收万分之五的滞纳金；如因甲方供热参数未达标准造成不热，或未按合同预定的期限向乙方供热，给乙方造成损失的，由甲方承担赔偿责任，甲方应减收或退还给乙方实际未达到供热质量标准部分的热费。2016年10月24日，原告向被告太原市鸿盛泰物业管理有限公司交纳2016年度取暖费2171.3元，被告太原市鸿盛泰物业管理有限公司向原告出具收据一张。2017年11月1日，被告太原市鸿盛泰物业管理有限公司将取暖费317159.37元汇入被告太原市热力集团有限责任公司第三供热分公司中信银行账户，由太原市热力集团有限责任公司向被告太原市鸿盛泰物业管理有限公司开具发票。另查，原告为太原灯泡厂下岗职工，每月领取生活费560元。因原告未缴纳2017年度取暖费，被告太原市鸿盛泰物业管理有限公司为原告垫付2171.3元，之后从原告的生活费中扣划了2171.3元，抵顶其垫付的取暖费。2017年10月22日，原告将涉案房屋出租于案外人高强，并收取高强支付的2017年度取暖费。2018年8月16日，太原市国有资产经营公司针对原告反映的供热温度不达标，从其生活费中扣除取暖费的问题，作出《关于林明钧反映企业从其生活费中扣除取暖费问题的答复》，内容为：一、2016年度，小区房屋普遍存在暖气不热的情况，太原鸿盛泰物业公司进行了认真排查，排除了管道气阻等问题，并多次协调供热公司，针对部分住户（包括你）反映室温不达标的问题，联系供热公司进行入户测量，为维护小区业主的正常供热权益做了大量工作。二、太原供热公司规定，接入集中供热小区，第一年不能办理停暖，不具备分户供暖条件的小区也不得办理停暖。2016年，小区管网第一年接入集中供热，且小区不具备分户供暖的条件，企业只是代收取暖费，你拒绝参与集中供热，并要求退还你已经缴纳的取暖费的诉求，不合乎太原市供热公司的规定，也不具备可操作性，企业无法办理。如你对供热公司的规定不满或者坚决要求退还取暖费用，可以找供热公司反映解决。三、2017年度采暖季，你拒绝缴纳采暖费，太原鸿盛泰物业公司与你沟通无果，为了不影响小区广大住户的正常取暖，企业只能为你垫缴相关费用，至2018年2月末你仍然拒绝缴纳取暖费，为了维护企业正常运营，企业只能于2018年3月开始从你的生活费中扣除为你垫缴的取暖费。经核实，2017年采暖季之前，你已经将信访问题中反映的房屋出租，同时收取了租户的取暖费，你在已经收取租户2017年度采暖费的情况下拒缴采暖费的行为我们无法支持。在上述情况下，企业从你的生活费中扣除相关费用，你要求退还，我们无法办理。庭审中，原告称，自2016年11月1日起至2017年3月31日止，将普通温度计放置于客厅窗户上，早晚各测量一次得出室内温度，并将该数据记载。被告太原市热力集团有限责任公司第三供热分公司称，按相关规定测试温度应当在门窗正常关闭一小时，将合格测温仪置于被测房间中心，稳定读数为实际供热温度。本院确认上述事实的证据，有中国农业银行活期存折明细清单、采暖费收据、供用热合同书、太原国有资产经营公司并国经发（2018）24号文件、关于林明钧反映企业从其生活费中扣除取暖费问题的答复、关于林明钧反映3月份从其生活费中扣除取暖费的回复函、采暖费发票、数据采集计算表、房屋租赁合同等，上述证据，经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，从《供用热合同书》的内容可知，被告太原市鸿盛泰物业管理有限公司负责向约定用热建筑中的所有住户和使用单位收取取暖费，并于当年十一月一日前将费用交于太原市热力集团有限责任公司，故被告太原市鸿盛泰物业管理有限公司为取暖费的代收人，太原市热力集团有限责任公司为收款人。原告居住小区的所有房屋纳入了集中供热范围，由太原市热力集团有限责任公司提供供热服务，原告属于该供热区域用热户，与太原市热力集团有限责任公司形成了事实上的供用热力合同关系。本案中，原告称2016年房屋室内温度不达标准，应退还已缴纳的取暖费，为此提供了自行采集的数据用以证明室内温度最高为13℃，但其采集的数据并未通过科学合理的测量方法测量，无法有效证明室内温度过低。此外，原告未按时交纳2017年度取暖费，导致被告太原市鸿盛泰物业管理有限公司先行为原告垫付2171.3元，之后从原告的生活费中扣除该费用的行为，并无不当。同时需要说明，供暖服务具有一定的社会公益性，一般情况下供暖单位提供的供暖服务涉及的范围较广，如果住户认为供暖服务有瑕疵，可以在证据充分的情况下请求适当少交供暖费，而不能拒绝交纳供暖费。无论是供暖单位还是供暖服务接受者，在享受权利的同时，均应履行各自的义务。即便个人在双方的关系中处于弱势地位，也应在持有合法有效证据的情况下主张权利。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告林明钧的诉讼请求。案件受理费75元（原告已预交），由原告林明钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 宋志兰 二○一八年十一月十九日书记员 方志宏