wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0132民初2292号 原告：成都美鑫创意包装材料有限公司，住所地四川省新津县工业园区兴园8路299号。 法定代表人：俸美。 委托诉讼代理人：胡明勇，四川怀诚律师事务所律师。 被告：朱代明，男，1989年11月1日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：宿彬远，男，1948年3月8日出生，汉族，住四川省崇州市，系社区推荐。 原告成都美鑫创意包装材料有限公司（以下简称成都美鑫创意公司）与被告朱代明劳动争议一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都美鑫创意公司的委托诉讼代理人胡明勇、被告朱代明及其委托诉讼代理人宿彬远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都美鑫创意公司向本院提出诉讼请求：请求判令成都美鑫创意公司与朱代明之间不存在劳动关系。事实和理由：2017年11月，朱代明为成都美鑫创意公司经理秦飞明（案外人）提供劳务，因朱代明与秦飞明为亲戚关系，故朱代明未与成都美鑫创意公司建立劳动关系。成都美鑫创意公司经理秦飞明均通过个人向朱代明发放劳务费用，在提供劳务的过程中，成都美鑫创意公司经理秦飞明均以个人名义安排朱代明工作，如采购原材料等。成都美鑫创意公司并没有以公司名义聘请朱代明工作，也没有以公司名义向朱代明发放工资，朱代明在成都美鑫创意公司处提供劳务服务，均是基于朱代明与成都美鑫创意公司经理秦飞明及家属的亲戚关系，向秦飞明个人提供劳务。因此，成都美鑫创意公司认为成都美鑫创意公司与朱代明之间不存在劳动关系。综上，请求法院查明案件事实，依法判决。 朱代明辩称，朱代明通过招聘进入成都美鑫创意公司，上班时间为上午8时至晚上8时，每月工资为5000元。朱代明在成都美鑫创意公司工作时不慎受伤，是由成都美鑫创意公司老板的儿子将朱代明送至医院治疗，成都美鑫创意公司垫付了朱代明受伤期间的医疗费和工资。成都美鑫创意公司为朱代明购买意外保险，根据相关法律规定，成都美鑫创意公司与朱代明已经建立了事实上的劳动关系。 本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，朱代明到成都美鑫创意公司务工，期间劳动报酬由案外人秦飞明通过微信转账的方式向其支付，务工期间朱代明接受秦飞明的管理与工作安排。务工期间成都美鑫创意公司为朱代明购买团体保险。2018年8月14日，朱代明作为申请人向新津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与成都美鑫创意公司之间存在劳动关系，新津县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲委裁字（2018）第191号仲裁裁决书，裁决：成都美鑫创意公司与朱代明自2017年11月20日起存在劳动关系。成都美鑫创意公司不服该仲裁裁决，遂诉至本院，其诉请如前。 庭审中，成都美鑫创意公司陈述，案外人秦飞明系成都美鑫创意公司的经理，其负责公司实际的管理与经营。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的仲裁裁决书及当事人的当庭陈述等在案为证。 本院认为，关于成都美鑫创意公司与朱代明之间是否存在劳动关系。朱代明的工作由秦飞明安排，朱代明接受秦飞明的管理，朱代明的劳动报酬亦由秦飞明支付。秦飞明系成都美鑫创意公司的经理，该公司由秦飞明在实际经营管理，秦飞明为朱代明安排工作以及发放工资的行为应视同为成都美鑫创意公司的行为。成都美鑫创意公司认为朱代明与秦飞明个人建立劳务关系，但并未提交证据予以证实，本院不予支持。成都美鑫创意公司与朱代明之间的关系符合建立劳动关系的实质要件。朱代明于2017年11月20日到成都美鑫创意公司务工，故本院依法确认成都美鑫创意公司与朱代明之间自2017年11月20日起存在劳动关系。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、成都美鑫创意包装材料有限公司与朱代明自2017年11月20日起存在劳动关系； 二、驳回成都美鑫创意包装材料有限公司的诉讼请求。 案件受理费5元（已减半），由成都美鑫创意包装材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨鑫 二〇一八年十一月二十三日 法官助理罗兰 书记员黄毅
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0113民初15394号 原告：重庆东美物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区塔山路20号附23号第一层，统一社会信用代码91500110MA5YQXHR8P。 法定代表人：沈阳，经理。 委托诉讼代理人：邓凯文，重庆渝韬律师事务所律师。 被告：李培龙，男，1989年9月2日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告重庆东美物流有限公司（以下简称东美公司）诉被告李培龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告东美公司的委托诉讼代理人邓凯文到庭参加诉讼，被告李培龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告东美公司向本院提出诉讼请求：1.被告李培龙向原告支付货车价款296000元;2.被告李培龙向原告支付利息损失（以296000元为基数，从2018年7月15日起，按月息2%的标准计算至296000元付清之日止）；3.案件受理费由被告负担。事实及理由：2018年，被告从原告处购买车架号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的货车一辆，约定价款446000元。其后，原、被告签订《还款协议》，约定涉诉货车首付款150000元，剩余价款296000元分18期付清。被告从2018年7月起每月14日前支付16520-16440元不等，直至2019年12月14日止。被告向原告支付了货车首付款150000元，原告向被告交付了涉诉货车。2018年6月13日，原、被告签订《普通货车挂靠合同》，约定被告将涉诉货车挂靠于原告处经营。现被告未按约支付剩余价款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告李培龙未出庭答辩，亦未向本院提交证据。 原告东美公司围绕其诉讼向本院提交《还款协议》、分期还款表、《普通货车挂靠合同》、车辆权属证书、机动车销售统一发票。被告未到庭对前述证据发表质证意见，本院对原告举示的证据经审查后予以确认并在卷佐证。 根据原告东美公司的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年，被告从原告处购买车架号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的货车一辆，约定价款446000元。其后，原、被告签订《还款协议》，约定涉诉货车首付款150000元，剩余价款296000元分18期付清。被告于2018年7月14日前支付16520元，之后每月14日前支付16440元直至2019年12月止；货车价款付清之前，货车所有权归原告所有；如被告按约支付货车价款，原告自愿放弃利息；如被告未按约支付价款，原告有权要求被告提前支付全部价款，并以总价款为基数，按月息2%标准从第一月应付车款之日起计付利息至全部价款付清之日止；若原、被告发生纠纷，双方协商不成的，应向本协议签订地（即巴南区）法院起诉；原、被告所留地址为诉讼文书送达地址。其后，被告向原告支付了首付款150000元，剩余296000元未按约支付。原告向被告交付了涉诉货车。2018年6月13日，原、被告签订《普通货车挂靠合同》，约定被告将涉诉货车挂靠于原告处经营。 另查明，被告于《还款协议》中确认的联系地址为山西省大同市浑源苹果酒店，本院于2018年11月8日通过法院专递邮件以该地址作为诉讼文书的送达地址向被告邮寄了传票、举证通知书、应诉通知书、民事起诉状等法律文书。2018年11月21日，该邮件退回至本院。 本院认为，原、被告自愿签订的《还款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告李培龙从2018年7月起未按约支付货车分期价款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。现原、被告于《还款协议》中第三条约定“……若乙方未按约定时间、期限、足额支付车款，甲方有权要求乙方提前支付全部车款，并以总价款为基数，按月息2%计算（利息），从第一月应付车款之日起算至全部付清为止。……”，故原告要求被告提前支付全部价款296000元以及利息损失（以296000元为基数，从2018年7月15日起，按月息2%的标准计算至296000元付清之日止）之诉请，理由正当，本院予以支持。 被告李培龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李培龙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆东美物流有限公司货车价款29000元； 二、被告李培龙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆东美物流有限公司利息损失（以296000元为基数，从2018年7月15日起，按月息2%的标准计算至296000元付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2893元，由被告李培龙负担（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  杨锐睿 二〇一八年十一月二十七日 书记员  秦 梅
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1282民初3231号原告；李士中,男,1962年2月5日出生,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告:史盼文,男,1952年3月26日出生,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告:史县委,男,1982年9月10日出生,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告李士中诉被告史盼文、史县委买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理。原告李士中于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李士中向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李士中撤回对被告史盼文、史县委的起诉。案件受理费224元，减半收取112元，由原告李士中负担。审判员 刘 虎二〇一八年十一月十二日书记员 王慧慧
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0686民初1411号原告：张某，女，1971年5月14日出生，汉族，住栖霞市。被告：杜某，男，1972年10月20日出生，汉族，住栖霞市。案由：离婚纠纷。1995年11月3日，原、被告登记结婚，婚后于1997年2月2日生长女杜倩茜，于2005年1月14日生次女杜倩伟。原告曾于2016年9月18日向法院起诉离婚，后经法院判决不准离婚。现原告再次起诉要求离婚。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告张某、被告杜某同意离婚；二、女儿杜倩伟由原告直接抚养，抚养费自理；三、原、被告双方庭审时各自陈述的共同债务各自负担；四、案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  慕江涛人民陪审员  孙 平人民陪审员  刘桂荣二〇一八年十一月二十日书 记 员  李红永
四川省大英县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）川0923刑初181号 罪犯周发，男，生于1982年7月11日，汉族，出生地四川省大英县，初中，大英融信典当有限公司经理，原住大英县x镇x路x家园x栋x单元x号，现住大英县。2017年12月6日本院作出（2016）川0923刑初181号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处罪犯周发有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。周发不服该判决，向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。2018年7月24日，该院作出（2018）川09刑终2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。同月25日，本院作出逮捕决定，交付大英县公安局执行时，该局作出了对周发不宜执行逮捕的说明。罪犯周发于2018年7月31日以其患有严重疾病向本院申请暂予监外执行。经查，罪犯周发所患疾病符合《保外就医严重疾病范围》所规定的严重疾病，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯周发暂予监外执行。 二〇一八年十一月五日
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执1739号 申请执行人刘志超，男，1987年12月27日出生，满族，农民，住河北省宽城民族自治县。 被执行人朱振伶，男，1968年2月23日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。 申请执行人刘志超与被执行人朱振伶借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2018年1月23日作出的（2018）冀0827民初257号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中于2018年9月4日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书。 2018年8月30对被执行人名下银行账户发起了网络查询，未发现被执行人有足额财产。 2018年8月30日对被执行人车辆进行网络查询，未发现被执行人名下有车辆。 2018年8月30日对被执行人名下工商登记进行网络查控，发现被执行人名下无工商登记信息。 2018年11月1日到被执行人居住地调查被执行人情况，经村委会证实被执行人长期不在家在村里无财产。 2018年10月15日对被执行人不动产进行传统查控，被执行人在不动产登记局没有房产登记信息。 2018年11月17日对被执行人名下的中国人寿保险进行了传统查控，发现被执行人在中国人寿保险没有登记信息。 2018年11月17日对被执行人名下的公积金进行传统查控，发现被执行人没有登记信息。 2018年11月17日对被执行人名下的银行理财进行传统查控，发现被执行人没有银行理财登记情况。 2018年11月19日再次对被执行人名下的银行账户、车辆等财产进行网络查控，仍未发现被执行人有可供执行财产。 2018年8月31日对被执行人名下的证券进行网络查控，发现被执行人在证券没有登记信息。 2018年11月22日将被执行人限制高消费。 2018年11月6日向被执行人详细说明了本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。 本院在执行，申请执行人刘志超与被执行人朱振伶借款合同纠纷一案中，查明被执行人朱振伶无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  徐 猛 审判员  何继伟 二〇一八年十一月二十三日 书记员  王书林
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0302民初12738号 原告：王桂娥，女，1944年9月13日出生，满族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：白子龙，河北昊宇律师事务所律师。 被告：周志民，男，1963年5月20日出生，汉族，户籍地河北省。 被告：周月然，女，1963年6月13日出生，汉族，户籍地河北省。 原告王桂娥诉被告周志民、周月然民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月07日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂娥及其委托诉讼代理人白子龙到庭参加诉讼，被告周志民、周月然经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王桂娥向本院提出诉讼请求：一、要求被告连带偿还原告借款本金8.5万元人民币并支付自2017年11月07日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。二、要求二被告承担诉讼费用。事实与理由：被告周志民在秦皇岛做药材生意，与原告王桂娥相识多年，被告周志民平时称自己叫周正，所以秦皇岛的朋友都知道他这个名字，很少有人知道他身份证上的名字周志民。2006年初，被告周志民向原告借钱，说做生意急用，原告王桂娥将准备好的现金8.5元，于2006年2月23日在位于秦皇岛市海港区原告的海岳美术装潢店里借给了被告周志民，在原告的要求下被告周志民给原告出具了一张借条，并留下了被告的身份证复印件，落款名字是周正。从此以后原告才知道周正的身份证名字叫周志民。借款发生后不久，原告就向被告催要借款，被告均以种种理由推脱。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，因为被告周志民借款是用来做生意，挣钱是为了他的家庭生活，按照法律规定，被告周月然作为周志民的妻子应该对上述借款承担连带偿还责任，所以请求法院支持原告的诉讼请求。 被告周志民、周月然未到庭，亦未提交答辩意见。 经审理本院认定，2006年2月23日，原告以现金方式向被告周志民出借人民币8.5万元，被告周志民出具《借条》一份，载明：“今借现金85000元整捌万伍仟元整周正2006年2月23日。”原告申请证人周某、葛某出庭作证，证明了被告周志民平时使用“周正”作为姓名，及原告向被告出借现金、被告向原告出具借条的事实。原告认为本案债务为夫妻共同债务，被告周月然应承担连带偿还责任。原告称被告未偿还其主张的款项。 上述事实，有当事人陈述、借条、存折、证人证言等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。原告提交的证据可以证明，出具借条的“周正”即是本案被告周志民。原告按照约定履行了出借义务，被告周志民理应及时偿还借款，被告周志民逾期还款已构成违约，故原告要求被告周志民偿还借款本金8.5万元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，利息自2017年11月07日起至借款偿还完毕之日止按照年利率6%计算。原告主张被告周月然承担连带偿还责任，证据不足，故对其该项主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 1被告周志民于本判决生效之日起七日内偿还原告王桂娥借款8.5万元并支付逾期利息，利息自2017年11月07日起至借款全部偿还完毕之日止，按照年利率6%计算。 2对原告的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，保全费1020元，共计2945元，由被告周志民负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  李希印 人民陪审员  刘艳杰 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  李美乐
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0881财保159号申请人：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司。地址：同江市同三路130号。法定代表人：张自东，男，该行董事长。被申请人：唐玉峰，男，1980年3月2日出生，汉族，住同江市。申请人黑龙江同江农村商业银行股份有限公司于2018年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐玉峰在黑龙江同江农村商业银行股份有限公司账户存款10000元。本院经审查认为，申请人黑龙江同江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人唐玉峰在黑龙江同江农村商业银行股份有限公司账户存款10000元，期限为一年。案件申请费120元，由被申请人唐玉峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马永新二〇一八年十一月十九日书记员  全得奇
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9002刑初361号 公诉机关海南省琼海市人民检察院,出庭检察官李红印。 被告人周德奇，男，1991年11月12日出生于海南省琼海市，汉族，中专肄业，农民，户籍所在地：琼海市，现住户籍所在地。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月31日、同年11月9日被取保候审，同年11月27日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。 公诉机关指控，2018年6月23日0时41分许，被告人周德奇饮酒后驾驶×××号小轿车沿琼海市嘉积镇银海路自西往东方向行驶。途经××酒吧前路段时，被琼海市公安局执勤民警查获。经现场吹气式酒精检测仪测定其酒精含量为159mg/100ml，之后，被告人周德奇被琼海市公安局交通管理大队执勤民警带往琼海市中医院提取血样。经海南医学院法医鉴定中心鉴定，送检周德奇的血样检验出酒精，其浓度为208mg/100ml。公诉机关认为被告人周德奇犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金。 被告人周德奇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见予以采纳。被告人周德奇到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。但被告人周德奇醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚。为维护社会的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项之规定，判决如下： 被告人周德奇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月27日起至2019年1月26日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。) 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴开芬 二〇一八年十一月二十七日 法官助理 覃茂圣 书 记 员 曹宴维 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金: (一)追逐竞驶,情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; …… 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； ……
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0183民初2950号 原告：熊光琼，女，1954年11月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：赵继鹏，邛崃市平乐法律服务所法律工作者。 被告：高磊，男，1987年12月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告熊光琼与被告高磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告熊光琼及其委托诉讼代理人赵继鹏、被告高磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊光琼向本院提出诉讼请求：1、判令高磊立即偿还借款44000元；2、判令高磊从2018年10月23日起，以44000元为基数，按年利率6%计付资金利息至本金实际付清之日止；3、本案诉讼费由高磊负担。事实和理由：高磊做生意资金周转分别于2013年8月25日、2013年11月28日、2016年4月6日向熊光琼借款4000元、10000元、30000元，共计借款44000.元，高磊为此分别出具了借据。后经熊光琼多次催收，高磊一直避而不见，高磊所借44000元至今未偿还。熊光琼为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 高磊辩称，对熊光琼所述高磊于2013年8月25日和2013年11月28日分别出具借条向其借款4000元、10000元，共计14000元至今未偿还属实，愿意偿还所借14000元，并承担按年利率6%计算的资金利息。对熊光琼所述高磊于2016年4月6日向其借款30000元的事实予以否认，辩称该30000元的欠条是高磊在熊光琼家里在熊光琼等人威逼下所写，高磊并未实际收到过30000元这笔现金。 熊光琼为支持其诉讼主张，提交了如下证据： 1、熊光琼的身份证复印件一份、高磊的常住人口登记表一份。证明双方主体资格适格； 2、高磊2013年8月25日出具的借条原件一份。证明高磊于2013年8月25日出具借条向熊光琼借现金4000元至今未偿还的事实； 3、高磊2013年11月28日出具的借条原件一份。证明高磊于2013年11月28日出具借条向熊光琼借现金10000元至今未偿还的事实； 4、高磊2016年4月6日出具的欠条原件一份。证明高磊于2016年4月6日出具欠条向熊光琼借现金30000元至今未偿还的事实。 高磊对熊光琼提交的上述证据质证认为：对证据1、2表示无异议；对证据3的真实性表示无异议，承认借条是自己所写，但记载的内容不真实。客观事实是，因自己出了车祸需要用钱，遂于2013年11月28日在邛崃市阳光新城路口向熊光琼实际借款6000元，熊光琼要求出具10000元的借条，并说该10000元的借条包含了高磊2013年8月25日所借4000元在内了，她回去后把高磊2013年8月25日出具的4000元借条毁掉即可。由于自己的失误，加之自己也无证据证实出具10000元的借条时实际只收到熊光琼现金6000元，故对2013年11月28日出具借条向熊光琼借款10000元的事实予认可；对证据4质证认为，对该欠条的真实性表示无异议，承认欠条是自己所写。但对该欠条记载的内容表示不认可，与熊光琼并未实际发生过该笔借贷关系。客观事实是，2016年4月6日，自己应熊光琼之约到其位于邛崃市上家中，熊光琼要求偿还之前所借的14000元，自己认为只借了10000元却被要求偿还14000元，就没有同意熊光琼的要求，只同意偿还10000元，当时由于熊光琼家中人多，在熊光琼的逼迫下，自己才按熊光琼的要求向其出具了30000元的欠条。 综合熊光琼的上述证据及高磊的质证意见，本院对双方无异议的上述第1、2、3项证据的客观真实性、来源的合法性和与本案的关联性予以采信，对上述第1、2、3项证据所证明的案件事实予以确认。对熊光琼提交的第4项证据，本院认为，熊光琼除了当庭陈述外，并未提供相应证据证明其已实际履行了该30000元的出借义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的解释》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，本院对熊光琼依据该项证据所证明的高磊向熊光琼借款30000元的案件事实不予确认。 本院经审理认定事实如下：高磊于2013年8月25日和2013年11月28日分别出具借条，向熊光琼借款4000元、10000元，共计14000元，高磊至今未偿还。 本院认为，高磊与熊光琼之间在平等、自愿基础上建立的14000元借贷关系合法有效，依法应受法律保护。熊光琼依约履行了出借义务，高磊在收到借款后，在经熊光琼催收的情况下仍未履行还款义务，高磊依法应当承担偿还借款的民事责任。现熊光琼诉请高磊立即归还借款本金14000元并支付资金利息，符合法律规定，本院予以支持。 为此，依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告高磊于本判决生效后十日内偿还原告熊光琼借款14000元及资金利息（资金利息的计算方式：以14000元为基数，从2018年10月23日起，按年利率6%计算资金利息至本金实际付清之日止）； 二、驳回原告熊光琼的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由原告熊光琼负担300元、被告高磊负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张朝良 二〇一八年十一月二十九日 书记员  冯涛涛
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初6565号 原告：廖永生，男，1981年11月3日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 被告：简占德，男,1977年11月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：黄春妹，女，1978年12月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告廖永生与被告简占德、黄春妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖永生到庭参加诉讼，被告简占德、黄春妹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖永生向本院提出诉讼请求：判令简占德、黄春妹归还廖永生借款本金16万元。事实和理由：简占德、黄春妹因资金周转困难于2015年4月17日先后两次向廖永生提出借款要求。经过协商，廖永生于当天以现金交付的方式先后借给简占德、黄春妹共计16万元。简占德、黄春妹于当日先后两次写下借据交于廖永生，约定于2016年4月17日归还。借款期限届满后，简占德、黄春妹至今分文未还。简占德、黄春妹系夫妻关系，上述借贷事实发生在他们婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。为此，廖永生诉请法院判如所请。 诉讼中，廖永生补充陈述，廖永生实际系于2011年4月17日出借10万元给简占德，当时约定利息为月利率2.5%，简占德借款后只支付一个月利息，未归还本金。2015年4月17日，廖永生要求简占德重新出具借条，此前简占德尚欠廖永生35个月利息计87500元，经协商廖永生同意利息只算6万元，6万元利息由简占德另外出具欠条给廖永生。当天，廖永生与简占德重新签订借款合同，约定简占德向廖永生借款10万元，黄春妹作为担保人签字。之后简占德支付廖永生4000元。 简占德、黄春妹未作答辩。 经审理查明，2011年简占德向廖永生借款10万元。简占德与廖永生于2015年4月17日进行结算，确认简占德尚欠廖永生借款本金10万元，廖永生与简占德以签订借贷合同方式予以确认，黄春妹作为简占德妻子在该合同上签字确认。该借贷合同约定，简占德向廖永生借款金额为10万元，借款利率2.25%，按月收息，借款期限从2015年4月17日起至2016年4月17日止。此外，廖永生与简占德另行结算简占德尚欠廖永生利息6万元，简占德以出具欠条的形式予以确认，欠条的内容为“今借到廖永生人民币陆万元整（￥60000元正，现金方式）”。借贷合同以及欠条出具后，简占德仅支付廖永生4000元。借款期限届满后，简占德未按约定还本付息，黄春妹也未履行担保义务。为此，廖永生诉至法院。 上述事实，有廖永生提供的借贷合同、欠条，以及廖永生当庭陈述在案佐证。 本院认为，廖永生与简占德之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，有廖永生提供的借贷合同、欠条为证，应予认定。借款期限届满后，简占德拒不履行还本付息义务，已构成违约，应限期归还廖永生借款。廖永生诉请要求判令简占德立即偿还借款16万元，不违反法律规定，本院予以支持。黄春妹作为简占德的妻子在借贷合同中作为担保人签字确认，廖永生主张黄春妹与简占德共同承担本案债务的诉请有理，本院予以支持。简占德、黄春妹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 简占德、黄春妹应于本判决生效之日起三十日内共同偿还廖永生借款16万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元、减半收取计1750元，由简占德、黄春妹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 卢  伟  湘 二〇一八年十一月九日 书记员 黄珺滢(代) 书记员 廖丽清(代) 附： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。  3
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执4342号申请执行人：林红雨，男，1975年8月22日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:郭富英，女，1965年4月16日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。林红雨申请执行郭富英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初9355号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林红雨向本院申请执行，要求被执行人郭富英给付借款本金8000000元、利息以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人郭富英发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院分别于2017年7月5日、2017年10月18日通过淘宝网司法拍卖网络平台对北京市大兴区黄村镇富强路130号-1至1层130房屋（以下简称：拍卖房屋）进行第一次拍卖和第二次拍卖，二次拍卖均已流拍，拍卖保留价为9680080元。经查，拍卖房屋设有抵押，第一顺位抵押权人为申请执行人北京银行股份有限公司黄村支行；第二顺位抵押权人为其他执行债权人林红雨。申请执行人北京银行股份有限公司黄村支行拒绝接受以拍卖房屋抵债，林红雨向本院申请以拍卖房屋抵债。本院依法将被执行人郭富英名下位于北京市大兴区黄村镇富强路130号-1至1层130房屋作价9680080元，交付林红雨抵偿郭富英对其所负债务5710080元。经查，本院未发现被执行人郭富英有其他可供执行的财产。申请执行人林红雨亦未提供被执行人郭富英可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人林红雨申请执行的借款本金8000000元、利息以及迟延履行期间债务利息，其中受偿5710080元，剩余部分未受清偿。经申请执行人林红雨签字确认，被执行人郭富英确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人林红雨享有要求被执行人郭富英继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人郭富英负有继续向申请执行人林红雨履行债务的义务。申请执行人林红雨发现被执行人郭富英有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十一月九日书记员  李 浩
四川省达州市达川区人民法院刑 事 判 决 书（2018）川1703刑初304号公诉机关达州市达川区人民检察院。被告人符金，绰号“教授”，男，生于1996年12月30日，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省达州市通川区，现住四川省达州市通川区通川区。因犯盗窃罪，于2017年8月25日被达州市通川区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2017年12月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年2月20日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，同年3月29日经达州市达川区人民检察院批准，同日由达州市公安局达川区分局执行逮捕。现羁押于达州市看守所。辩护人李玉兰，四川虹信律师事务所律师。被告人庞于山，曾用名庞昆，绰号“黑娃”，男，生于1993年1月10日，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省达州市达川区，现住四川省达州市达川区。因犯盗窃罪，于2015年12月25日被达州市通川区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，于2016年4月1日刑满释放；因犯强制猥亵罪，于2016年11月18日被达州市通川区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年1月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2018年3月6日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，同年3月29日经达州市达川区人民检察院批准，同日由达州市公安局达川区分局执行逮捕。现羁押于达州市看守所。辩护人简梦竹，四川虹信律师事务所律师。达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2018）267号起诉书指控被告人符金、庞于山犯盗窃罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员黄勇智担任审判长，与审判员柏燕、人民陪审员鲁仕莉组成合议庭，适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员杨肖飞出庭支持公诉，被告人符金及其辩护人李玉兰、被告人庞于山及其辩护人简梦竹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年2月20日凌晨，被告人符金、庞于山经预谋后，从达州市通川区乘出租车前往达川区南外撬车偷钱。即日凌晨2时许，二被告人到达州市达川区南外XX酒楼附近，沿途寻找作案目标，实施撬车窗，盗窃车内财物，具体犯罪事实如下：1.被告人符金、庞于山步行至达州市达川区XX酒楼楼下，发现被害人何某停放的一辆黑色奔驰越野车，由被告人符金望风，被告人庞于山使用起子撬破车窗，将该车内四条中华香烟及540元现金盗走。经达州市达川区价格认证中心认定，被盗中华香烟价值2260元。2.第一次盗窃成功后，被告人符金、庞于山步行至达州市达川区XX东路XX火锅店楼下，发现被害人邹某停放的一辆白色宝马车和被害人杨某停放的一辆黑色奔驰车。由被告人符金望风，被告人庞于山使用起子撬破前述车辆的车窗玻璃，翻进车内实施盗窃，二人未在该两辆车内盗得财物。3.第二次盗窃后，被告人符金、庞于山又步行至达州市达川区XX南路XXX大酒店停车场，发现被害人甘某停放的一辆白色奔驰车，由被告人符金望风，被告人庞于山用起子将该车玻璃撬破，翻进车内实施盗窃，二人未盗得财物。二名被告人又步行至XXX大酒店左侧停车场，发现被害人彭某停放的一辆黑色保时捷凯宴越野车和被害人高某停放的一辆黑色路虎越野车，由被告人符金望风，由被告人庞于山撬破车窗翻进二辆车内实施盗窃，二名被告人未在凯宴车内盗得财物，在路虎越野车内盗得一条大重九牌香烟。被告人庞于山、符金在XXX大酒店停车场处实施盗窃时，被酒店值班保安查看监控发现，即后保安将被告人符金控制并报警，被告人庞于山逃离现场。经达州市达川区价格认定中心认定，被盗的大重九牌香烟价值1000元。另查明：经达州市达川区价格认定中心认定，被害人何某被损坏的车窗价值2100元；被害人杨某被损坏的车窗价值1720元；被害人甘某被损坏的车窗价值4863元；被害人彭某被损坏的车窗价值9582元；被害人高某被损坏的车窗价值2000元。上述事实，被告人符金、庞于山在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证、本院予以确认的受案登记表、立案决定书，抓获经过，拘留证，批准逮捕决定书，逮捕证，被告人符金、庞于山户籍资料，被告人符金、庞于山前科资料，车辆维修清单发票，价格认定书，鉴定意见，现场勘验、辨认笔录及照片，证人倪某等人的证言，被害人杨某等人的陈述，被告人符金、庞于山的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人符金、庞于山共谋后，以非法占有为目的，采取破坏性手段多次盗窃他人财物共计3800元，被告人符金、庞于山的行为均构成盗窃罪，系共同犯罪，依法应予刑事处罚。公诉机关起诉指控被告人符金、庞于山的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人符金、庞于山在前罪有期徒刑执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人符金、庞于山采取破坏性手段盗窃他人财物，造成他人财物损毁，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项的规定，应从重处罚。被告人符金、庞于山在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定判决如下：一、被告人符金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2018年2月20日起至2019年6月19日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人庞于山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2018年3月6日起至2019年7月5日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）三、继续追缴被告人符金、庞于山违法所得共计人民币3800元发还被害人何远波、高鹏，责令被告人符金、庞于山共同赔偿被害人何远波、杨鑫、甘国跃、彭仁轩、高鹏损失共计人民币20265元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  黄勇智审 判 员  柏 燕人民陪审员  鲁仕莉二〇一八年十一月五日书 记 员  冯婷婷
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执858号申请执行人：薛钢，男，1977年1月24日出生，汉族，贵州省凤冈县人，现住遵义市。被执行人：赵坤武，男，1976年11月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：赵乾修，男，1949年1月5日出生，汉族，贵州人凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2018）黔0327民初1937号民事调解书，受理薛钢申请执行赵坤武、赵乾修买卖合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人赵坤武、赵乾修给付申请执行人薛钢购房款2,100,000元，并承担案件受理费11,800元、执行申请费23,400元。在执行过程中，查明被执行人赵坤武有工程款未结算，该工程款已被本院另案保全冻结，且在本院另案有房屋正在进行拍卖中，待上述两笔款到账时，按照法律规定申请执行人可参与分配。除外，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）黔0327执858号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇一八年十一月二十九日书记员  贺永阳
四川省美姑县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川3436民初99号 原告：吉说夫体，男，1981年9月27日出生，住四川省美姑县。 原告：吉本喊不，男，1976年4月3日出生，住四川省美姑县。 委托诉讼代理人：吉以由特，男，1965年5月13日出生，住四川省美姑县觉洛乡觉洛村1组35号，由四川省美姑县佐戈依达乡布里莫村民委员会推荐，代理权限为特别授权。 被告：临沂市兰田路桥有限公司，住所地山东省临沂市兰山区青年路26号。 法定代表人：解文武，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李春玲，系公司员工,代理权限为特别授权。 被告：美姑县交通运输局，住所地四川省美姑县美中路。 法定代表人：吉觉古以，系交通运输局局长。 委托代理人：井子智杰，系单位职工，代理权限为特别授权。 原告吉说夫体、吉本喊不与被告临沂市兰田路桥有限公司（以下简称“兰田路桥公司”）、美姑县交通运输局（以下简称“美姑交通局”）关于侵权责任纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉说夫体、吉本喊不及其委托诉讼代理人吉以由特,被告兰田路桥公司委托诉讼代理人李春玲、美姑交通局委托诉讼代理人井子智杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉说夫体、吉本喊不向本院提出诉讼请求：1.二被告连带赔偿车辆损失59700.00元；2.由二被告连带承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告称2016年4月28日凌晨3时左右，吉本喊不驾驶两原告共同所有的东风小康9座面包车（川WGF271）从成都行驶至美姑县觉洛乡省道S103线改建工程C标段时，因主路施工无法通行，被告兰田路桥公司在河边临时修了一条便道，当天晚上下大雨，当汽车行驶至便道时突然涨水被淹熄火，无法驶离，车上人员撤离并报了警。原告要求公司把车拖出来，但兰田路桥公司不予理会，致使损失扩大。原告认为，兰田路桥公司作为该路段施工单位，应负此次事故损失直接责任，美姑交通局是该工程所有人或者管理人，应负连带责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求二被告承担连带赔偿责任。 被告兰田路桥公司辩称，其在明显位置设了警示标志，且下暴雨是自然灾害，原告在下暴雨涨水的情况下强行通过河里的便道，其自身具有重大过失，应自行承担责任，我公司已经尽到提示责任，不具有过错，不应该承担责任。 被告美姑交通局辩称，我方既不是业主，也不是施工方，我方只是负责协调处理过此事，但责任与我方无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1．对原告提交的美姑县觉洛乡觉洛村民委员会出具的《证明》一份，拟证明损害事实，两被告均对真实性无异议，对关联性持有异议，均认为该证据只能证明车辆经过该便道，不能证明车辆损害结果与被告之间有因果关系。合议庭认为该份证据合法真实，与本案具有关联性，本院予以认定。2.对原告提交损害发生现场照片两份，两被告均对真实性无异议，对关联性持有异议，均认为该组证据不能达到其证明目的，损害结果均与两被告无关。合议庭认为该份证据合法真实，与本案具有关联性，本院予以采信。3.对原告提交保险单一份，拟证明车辆价值，两被告均持有异议，均认为该证据不能证明该车辆实际发生损害时的真实价值。合议庭认为该保险单并非购买车辆出具的购车发票，且该车辆已经使用了一段时间，该组证据不能达到证明车辆损失时价值的目的，故本院不予采信。4.对被告兰田路桥公司提交的现场警示牌照片，原告对真实性有异议，认为当时现场没有警示标志。合议庭认为原告方没有相应反驳证据，故本院予以采信。5.对被告兰田路桥公司提交《证人证言》两份，拟证明原告损失与兰田路桥公司无关，原告应对其拒不配合导致损失扩大负责，原告认为证人应该出庭作证，对两份证词均不予认可，合议庭认为证人原则上应当出庭作证，该证人无特定情况不能出庭作证，又未说明原因，故本院不予认可。 经本院审理查明，2016年4月28日凌晨下大雨，原告吉本喊不驾驶当时车牌号为“川WGF271”的东风牌面包车行驶至施工中的美姑县觉洛乡省道S103线路段时，在通过已经被河水淹没的临时便道时汽车熄火，经吉本喊不重新启动两次仍然不能移动，后吉本喊不与车内人员离开车辆。原告找被告兰田路桥公司要求解决纠纷，双方不能达成一致，车辆则一直滞留在了河道里。 本院认为，下大雨导致河水上涨是自然现象，属于不可抗力，如果规避不当，则可能引发灾害或者损失。本案中原告在途径设有施工提醒标识并位于河床里的临时便道时，在观察到路面已被河道涨水淹没的情况下，仍然驾驶车辆前行，在河里熄火后又连续启动车辆两次，其离开车辆后又未采取措施将车辆拖离水面，其对损害结果的发生具有重大过错。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告未能对汽车熄火的原因进行充分举证，其主张被告对损害结果负有责任，但其亦未能对被告负有过错进行充分举证，应当承担举证不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告吉说夫体、吉本喊不全部诉讼请求。 案件受理费597.00元，由原告吉说夫体、吉本喊不负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自州中级人民法院。 审 判 长 沙马吉布 审 判 员 阿衣布以 人民陪审员 马海乌呷 二〇一八年十一月九日 书 记 员 曲木尼哈
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1302民初6104号 原告：南充蜀韵电子商务有限公司，住所地：南充市顺庆区师大路312号伍家垭小区8号楼1层12号。 法定代表人：彭宇，职务：总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：向杰峰，四川松合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗琦，四川松合律师事务所律师。 被告：南充市九一七八电子商务有限公司，住所地：南充市顺庆区潆华大道绿地城二期9幢1层特色馆。 法定代表人：袁海峰，职务：董事长。 原告南充蜀韵电子商务有限公司（以下至判决主文前简称蜀韵公司）与被告南充市九一七八电子商务有限公司（以下至判决主文前简称九一七八公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月15日、2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人彭宇及其委托诉讼代理人向杰峰、罗琦和被告的法定代表人袁海 峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蜀韵公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告尚欠快递费用本金159501.22元及资金占用利息（利息以159501.22元为本金从应付未付货款之日起按年利率6%计算至本息结清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月18日，被告作为甲方与原告签订了《南充九一七八电子商务物流合同》，合同约定由原告负责被告的物流运作，之后原被告双方展开了业务合作。按照合同对快递费结算方式的约定，双方应于每月3号前结算快递费，但自2017年10月起至2018年6月，被告一直未按约向原告支付快递费，期间原告多次催要，被告仅于2018年3月向原告支付了5万元快递费。此后被告以各种事由拒不支付快递费，截止2018年6月7日，被告尚欠原告快递费159501.22元。 被告九一七八公司辩称，我们与原告结算清单对比时，发现重大错误，所以我们中止了付款，经我们统计，部分运单存在二次、三次、四次重复计费，还有重量错误等，有些订单号没有出现在我们的后台，因为原告有错误清单，为了我们公司的权益，有权拒绝向原告支付。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，原、被告对《南充九一七八电子商务物流合同》无争议，本院予以确认并在卷佐证，该合同认定的事实是：原、被告于2016年10月18日签订了案涉合同，合同约定被告委托原告进行物流运作，双方对物流费用、结算方式等做了具体约定，其中物流费结算方式为在每个自然月的1-3日被告向原告结算上个自然月的物流运作费，合同期限为2016年10月18日至2017年10月18日。 对有争议的证据和事实，本院认定如下。原告提交的蜀韵公司的法定代表人彭宇与被告九一七八公司的财务工作人员罗琳的微信聊天记录、与被告九一七八公司法定代表人袁海峰的微信聊天记录、发货对账明细、重复单号数据统计等证据，被告质证认为原告须当庭下载运单明细，以当庭核对为准，罗琳是公司的会计，没有权利确认金额；本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、客观性、关联性，能形成证据链，并相互印证，本院予以采信，该组证据认定的事实是：原、被告于2016年10月18日签订的案涉合同到期后，未重新签订书面合同，但双方仍继续按原合同约定履行义务，截止2018年6月，原告与被告的财务工作人员核对后确认2017年10月发生物流费21920元，重复计费206.5元，实际应支付21713.5元；2017年11月发生物流费67236元，重复计费1797元，实际应支付65439元；2017年12月发生物流费33102元，重复计费123元，实际应支付32979元；2018年1月发生物流费20319.5元，重复计费15元，实际应支付20304.5元；2018年2月发生物流费2691.22元，重复计费20.5元，实际应支付2670.72元；2018年3月发生物流费19819元，重复计费33元，实际应支付19786元；2018年4月发生物流费9738元，重复计费8.5元，实际应支付9729.5元；2018年5月实际应支付快递费28548.5元；2018年6月实际应支付快递费6127元，共计207297.72元，被告于2018年3月向原告支付了50000元，尚欠157297.72元未支付，截止到2018年6月2日，被告九一七八公司对此无异议。 本院认为，原、被告对双方存在邮寄合同关系没有异议，原告按约履行了物流运作的义务，按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当按约每月向原告及时支付物流费用，现被告未按约支付显属违约，应当承担违约责任，原告主张按年利率6%计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的2017年10月至2018年6月发生的物流费用均是按月与被告的财务工作人员进行了核实确认，被告按约应当每月核对物流运作单并结算支付上月发生的物流费，同时，在被告违约的情况下，原告蜀韵公司的法定代表人也向被告九一七八公司的法定代表人及时进行了催收，催收过程中，被告的法定代表人均未对每月发生的物流费提出异议，直至2018年6月2日后，在原告多次催收的情况下，被告才以物流费统计数据有误拒绝支付，被告的该行为不利于社会市场经济秩序健康发展，违反了《合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”的规定，对被告的此抗辩本院不予支持。本案庭审中原告自认存在2203.5元的重复计费，要求从其主张中予以扣减，本院予以支持。 综上所述，被告九一七八公司应当向原告蜀韵公司支付尚欠的物流费157297.72元及资金占用利息｛利息的计算方式为：分别以37152.5元[（21713.5元＋65439元）－50000元]、32979元、20304.5元、2670.72元、19786元、9729.5元、28548.5元、6127元为基数，分别从2017年12月4日、2018年1月4日、2月4日、3月4日、4月4日、5月4日、6月4日、7月4日起按年利率6%计算至款息付清时止｝。本案讼争系被告未按约及时向原告支付物流费所致，原告的诉讼请求本院也予以了支持，按照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”之规定，本案应收诉讼费1745元应当由被告负担。据此，依据《合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告南充市九一七八电子商务有限公司在本判决生效后十五日内向原告南充蜀韵电子商务有限公司支付尚欠的物流费157297.72元及资金占用利息（利息的计算方式为：分别以37152.5元、32979元、20304.5元、2670.72元、19786元、9729.5元、28548.5元、6127元为基数，分别从2017年12月4日、2018年1月4日、2月4日、3月4日、4月4日、5月4日、6月4日、7月4日起按年利率6%计算至款息付清时止）。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1745元，由被告南充市九一七八电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  陈俊杰 二〇一八年十一月二十九日 书记员  陈 娟
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1802民初4881号 原告：黄伟伟，男，1984年12月15日，汉族，住安徽省 宣城市宣州区养贤乡仁义村陶黄组。 被告：章庆峰，男，1976年10月29日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被告：汪建新，男，1967年2月23日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 原告黄伟伟诉被告章庆峰、汪建新民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟伟到庭参加诉讼，被告章庆峰、汪建新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄伟伟向本院提出诉讼请求：章庆峰、汪建新立即归还借款4.6万及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际归还之日止），并承担本案诉讼费。 庭审中，黄伟伟调减利息标准为自起诉之日起按年利率6%计算至实际归还之日止。 事实和理由：2017年9月27日，章庆峰以生意周转为由向黄伟伟借款8万元，并约定利息、违约金，汪建新提供担保。该款章庆峰归还了3.4万元本金，余款未再继续归还。 黄伟伟围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院将证据材料送达给章庆峰、汪建新，两被告未提出异议，亦未到庭答辩，经审查，本院予以确认并在卷佐证。据此本院查明的事实同事实与理由部分。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。章庆峰向黄伟伟借款8万元并出具借条，约定利息、违约金，事实清楚，双方法律关系明确，之后章庆峰归还了3.4万元，余款4.6未还，黄伟伟要求章庆峰立即归还剩余借款4.6万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。汪建新为章庆峰的借款提供担保，对章庆峰的借款应承担连带清偿责任。章庆峰、汪建新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章庆峰于本判决生效之日起十日内归还原告黄伟伟借款4.6万元及逾期利息损失（自2018年8月16日起按年利率6%计算至实际归还之日止）； 二、被告汪建新对上述借款承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取475元，由被告章庆峰、汪建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  杜美龄 二〇一八年十一月六日 书记员  李 琤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执1113号之一申请执行人：黄振军，男，1982年4月2日出生，汉族，安徽省淮南市人，现住贵州省凤冈县。被执行人：肖朝彬，男，1977年5月24日出生，汉族贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0327民初2119号民事调解书，受理黄振军申请执行肖朝彬租赁合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人肖朝彬偿还申请执行人黄振军租金35,000元，给付案件受理费338元、并承担执行申请费425元；执行过程中，因被执行人下落不明，查询财产后，发现被执行人肖朝彬有零星存款，申请执行人要求对100元以上的存款进行冻结，此外发现被执行人有两辆货车和一辆比亚迪牌轿车，因未查找到车辆下落，无法处置，申请执行人要求对车辆进行查封，并自愿撤回执行申请，待发现被执行人或者车辆下落后，再向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第四百四十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0327执1113号执行案件的执行。申请执行人重新申请执行，应在收到本裁定书次日起二年内。本案终结后，被执行人肖朝彬应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇一八年十一月二十七日书记员  胡佳豪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申2318号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟山开发区佳莉昀美容养生馆。住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路52号1号楼203室。经营者：张燕，女，1968年11月18日出生，汉族，住六枝特区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州好好好化妆品有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目F区第2栋（2）1单元14层5号。法定代表人：李桃英，系该公司总经理。二审被上诉人（一审被告）：张琼，女，1967年6月16日出生，汉族，住六盘水市钟山区。再审申请人钟山开发区佳莉昀美容养生馆（以下简称佳莉昀养生馆）因与被申请人贵州好好好化妆品有限公司（以下简称好好好公司）及二审被上诉人张琼买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民终610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佳莉昀养生馆申请再审称，（一）原判认定事实缺乏证据证明。1、被申请人不是本案的适格原告。《欠条》上的债权人是好好好公司的熊艳，而不是好好好公司。《欠条》上还明确了熊艳的身份证号及款到熊艳账户为凭证有效，以上信息均显示本案争议《欠条》的债权人是好好好公司的熊艳个人。熊艳是否是好好好公司的股东，也不能将熊艳个人的债权视为公司的债权。公司债权与股东债权不能相互混同。《欠条》上的好好好公司与贵州好好好化妆品有限公司是否是同一公司没有证据证明。2、被申请人主张的欠款，仅有被申请人出示的一份《欠条》为证，并没有买卖合同、供货清单、货物交付与接收凭证等相关证据证明是否真实存在买卖关系。被申请人庭审中并未向法庭作出具体陈述，也未向法庭提交证据予以证明。被申请人主张《欠条》是张琼出具，但张琼与申请人之间并没有任何关系，也不是申请人的委托代理人。尽管《欠条》上加盖了申请人的公章，但并不是申请人或者申请人的经营者出具的，不能被认定为申请人的真实意思表示。（二）原判适用法律错误。被申请人的主张已经超过法律对诉讼时效的强制性规定，但一、二审法院分别适用不同的法律认定本案未超过诉讼时效，属于适用法律错误。（三）二审法院传唤熊艳作为本案证人出庭作证，并依据熊艳的证言作出判决，是错误的。熊艳与本案争议的纠纷有利害关系，应作为有独立请求权的第三人参加诉讼，其作为证人出庭作证，证言的证明效力较低，不能作为认定案件事实的依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，在二审法院审理中，熊艳出庭证实熊艳系好好好公司的股东，也是法定代表人李桃英的女儿，欠条上出现其名字，其认可申请人所欠货款是欠好好好公司的货款。原审法院据此认定好好好公司具有本案原告诉讼主体资格，并无不当。原审庭审中，为查明2015年6月6日申请人因欠货款向好好好公司股东熊艳出具“欠条”的真实性，审判员询问：好好好公司欠条是谁出具的。好好好公司的代理人回答：张琼在钟山分局朝阳派出所出具的。对这一事实，申请人没有作出否定性或肯定性答复。原审法院综合全案证据及查明的事实，认定申请人佳莉昀养生馆欠好好好公司货款的证据充分。申请人提出原判认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审事由不能成立。关于本案争议的诉讼时效问题。经查，《欠条》载明佳莉昀养生馆承诺的付款期限届满后，好好好公司多次找佳莉昀养生馆催要货款，佳莉昀养生馆未支付，本案未超过诉讼时效。原判认定佳莉昀养生馆所提辩称理由不能成立，并无不当。同时，经审查，本案原审判决并无符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。故申请人提出原判决适用法律确有错误的申请再审事由不能成立，本院不予采纳。综上，佳莉昀养生馆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回钟山开发区佳莉昀美容养生馆的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一八年十一月二十六日书记员 彭海莲
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初2517号原告：张希莲，女，1957年3月26日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：姚成梅，山东国孚律师事务所律师律师。委托诉讼代理人：潘作义，山东国孚律师事务所律师律师。被告：韩作成，男，1946年7月22日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：孙志新，济南高新龙鼎开元法律服务所法律工作者。被告：鲍永成，男，1960年3月23日出生，汉族，居民，住济南高新区贤文花园北区7号楼1单元302号。委托诉讼代理人：张亚伟，山东舜翔律师事务所律师律师。原告张希莲与被告韩作成、鲍永成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告张希莲于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张希莲向本院申请撤诉，系对自己权利的处分，无法律规避行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张希莲撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张希莲负担。审判长  严士焱二〇一八年十一月五日书记员  张 明
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7897号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦1-4层（部分）、11-21层。 负责人：邱诗琴。 被执行人：王维峰，男，1977年5月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初12372号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月06日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王维峰银行存款人民币47万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十一月七日 书 记 员  吕宏伟
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初5977号原告：李学俊，男，1983年1月15日生，汉族，住安徽省霍邱县。1975年10月20日生委托诉讼代理人：钱建平，江苏永德律师事务所律师。1975年10月20日生被告：蔡文祥，男，居民身份号码，汉族，住安徽省霍邱县冯井镇周楼村桂花组。原告李学俊与被告蔡文祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日受理后，依法适用简易程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告李学俊及其委托诉讼代理人钱建平到庭参加诉讼，被告蔡文祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李学俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款40000元，并支付自2018年9月13日起至借款还清之日按银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月25日，被告蔡文祥向原告李学俊借款现金40000元，共出具借条三份。经原告多次催讨，被告至今未向原告归还借款。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告蔡文祥未作答辩。经审理查明，2015年3月25日，被告蔡文祥向原告李学俊出具借条一份，载明：“今借到李学俊现金贰万元整￥20000.00元。借款人：蔡文祥，2015年3月25号。”2015年4月1日，被告蔡文祥向原告李学俊出具借条一份，载明：“今借到李学俊现金壹万元整￥：10000元。借款人：蔡文祥，2015年4月1日。”2015年4月16日，被告蔡文祥向原告李学俊出具借条一份，载明：“今借到李学俊现金壹万元￥：10000元。借款人：蔡文祥，2015年4月16号。”现原告主张被告结欠借款40000元诉讼来院。审理中，原告李学俊述称，其是开出租车的，资金来源是自有资金。借款均是出具借条当天足额支付现金。上述事实，由原、被告身份信息、借条以及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。根据原告李学俊提供的借条和当事人的陈述等，可以认定原告李学俊与被告蔡文祥之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效。根据被告出具的的借条及原告对借款经过的陈述，应认定被告结欠原告借款40000元，现被告未及时还款，理应承担付款责任。原告还要求被告承担该款自2018年9月13日起按银行同期贷款利率计算至借款实际还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡文祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、答辩等抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡文祥于本判决生效之日起十日内支付原告李学俊借款40000元并承担该款自2018年9月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止的逾期利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022008584）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为400元，由被告蔡文祥负担（该款原告李学俊已自愿垫付，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  唐丽宁二〇一八年十一月二十七日书记员  姚 刚
黑龙江省绥化农垦法院 民 事 判 决 书 黑8105民初1211号 原告：宫辉，男，1964年3月19日出生，汉族，住址哈尔滨市阿城区和平街。 被告：王喜波，男，1973年12月23日出生，汉族，住址黑龙江省肇东市。 被告：海南中航天建设集团有限公司，住所地海口市。 法定代表人：聂向东，该公司经理。 被告：海南中航天建设集团有限公司大庆第一分公司，住所地黑龙江大庆市萨尔图区。 主要负责人：王长德，该公司负责人。 被告：王长德，男，1965年11月14日出生，汉族，住址黑龙江省大庆市大同区。 原告宫辉与被告王喜波、海南中航天建设集团有限公司（以下简称中航天公司）、海南中航天建设集团有限公司大庆第一分公司(以下简称大庆分公司)、王长德建设工程分包合同纠纷一案。本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序于2018年9月18日和11月2日先后两次公开开庭进行了审理。原告宫辉、被告大庆分公司主要负责人王长德到庭参加了诉讼，被告王喜波、被告中航天公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宫辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决四被告连带给付原告人工费150000元及利息；2.诉讼费用由四被告承担。事实及理由：2014年9月28日原告与被告王喜波签订了劳务分包合同，原告为被告大庆分公司开发建设的太平湖温泉酒店设计工程，承担工人人工施工。原告按约定履行了自己的义务，但被告王喜波拒不履行给付人工费的义务，后被告大庆分公司负责人王长德同意承担给付义务。并于2015年4月23日给原告出具了一份欠据，约定6个月后一次性给付，现6个月已过，但四被告总是以各种理由推托，拒不履行义务，故原告提出诉讼请求，请求法院依法判决四被告共同给付原告劳务费150000元及利息，并承担诉讼费用。 被告王长德辩称：王长德本人给原告承诺还款是公司行为，不是个人行为。当时大庆分公司付给王喜波人工费时付多了，付款时没有经过王长德，是开发商直接付款给王喜波的，王喜波给其他工人开了工资，到给宫辉付人工费时，钱不够，所以宫辉拿不到人工费，宫辉找到大庆分公司和开发商副总赵强、吕总要人工费，开发商赵总、吕总，他们二人让我先签上字，按程序走，钱到时候宫辉向他们要。过后，宫辉找开发商要钱，开发商就不承认了，开发商让宫辉找大庆分公司和王喜波去要钱，他们不管。 被告王喜波未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 被告中航天公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证，庭审中，原告向本院提供了证据，1.中航天大庆分公司负责人王长德签的欠据一张，证明海南中航天建设集团有限公司大庆第一分公司欠原告人工费15万元。被告王长德对该证据真实性无异议，但对证明问题有异议，认为宫辉没有与大庆分公司直接签订劳务合同，而是与公司下属工程队签订合同，所以认为宫辉没有权利向分公司提出诉讼，应该直接起诉王喜波，分公司可以配合。2.工程结算清单一份，证明欠款人是王喜波和王长德。被告王长德对真实性和证明问题无异议。3.工程劳务分包合同原件一份，证明原告和王喜波之间签订的工程劳务分包。被告对真实性和证明问题有异议，对宫辉和王喜波劳务合同表示不清楚。4.大庆分公司出具给王喜波的欠据复印件一份及王长德2015年12月10日出具的书面说明。证明大庆分公司和王喜波付款关系。被告对此无异议。庭审中被告向本院提供了装饰工程劳务分包合同一份，证明大庆分公司与王喜波、于双力之间签订的分包合同。原告对此无异议。原告所提供的1.2.3.4能够形成证据链条，能够清晰的反应出，原告受雇于被告大庆分公司分包人的王喜波的工程队，在工地出劳务的事实，及大庆分公司承诺在同王喜波工程队结算人工费时，扣下原告的人工费，直接给付原告的事实，故以上4份证据，真实合法有效，本院予以确认。被告提供的证据分包合同虽然是真实的，但该合同不能排除被告承诺给原告工程人工费的事实，故本院不予以采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年，中航天公司承包太平湖天沐温泉度假酒店-温泉馆工程，并将该工程交由自己的大庆分公司进行承建。大庆分公司在承建过程中将部分土建及装饰、室内外围护、防护及暂设等劳务工程分包给王喜波和于双力的工程队，由二人雇工进行劳务作业。王喜波遂雇用宫辉等人进行施工作业，施工完成后，通过实际测量，宫辉等人应得人工费150000元。宫辉遂向王喜波主张人工费，王喜波一再推托施工方给付的劳务费不足，原告宫辉找到大庆分公司负责人王长德主张人工费，大庆分公司负责人王长德同意由该分公司给付宫辉人工费，并于2015年4月23日出具了欠款150000元，6个月后一次付清的欠据。到期后，宫辉找大庆分公司索要人工费，该公司负责人王长德以应由王喜波给付为由拒绝给付宫辉人工费。为此宫辉诉讼至法院，请求法院依法判决四被告给付原告人工费150000元及利息。 本院认为，当事人双方应当遵守诚实信用原则。原告宫辉给中航天公司中标的施工工程出劳务，有依法获得劳动报酬的权利。被告大庆分公司承诺给付原告工程人工费，没有履行承诺，应承担违约责任。因被告大庆分公司是中航天公司的分公司，虽有企业营业执照，但没有注册资本，不具有独立承担民事义务的能力，故应该由中航天公司承担责任。被告王喜波在自己分包的劳务工程中雇佣宫辉出劳务，就应当保证原告取得合理的劳动报酬，而被告不履行约定，一再推诿拒不给付原告劳务报酬，同样存在违约行为，故应承担连带给付义务。被告王长德给原告宫辉出具欠据是代表大庆分公司的职务行为，其个人不应当承担责任。庭审中原告宫辉主张被告给付利息，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息给付之日应从应付工程价款之日计付。被告大庆分公司承诺从2015年4月23日起6个月后付款，就应当从2015年10月24日起开始计付利息，至开庭当日2018年11月2日，共3年零8天，按中国人民银行贷款利率3至5年期年利息4.75%计算，利息为21531.16元（4.75%×150000×3+4.75%×150000÷365×8=21531.16）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告海南中航天建设集团有限公司给付原告宫辉工程人工费150000元，利息21531.16元，合计171531.16元。 二、被告王喜波对上述劳务费承担连带清偿责任。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3730元，由被告海南中航建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员  任正中 二〇一八年十一月三十日 书记员  宋艳双
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执51号 申请执行人南宁振宁开发有限责任公司，住所地：南宁市青秀区古城路10号。 法定代表人陆强。 被执行人陈勇兴，男，1973年12月16日出生，汉族，住广西南宁市。 本院在执行南宁振宁开发有限责任公司与陈勇兴追偿权一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为138771.52元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103执51号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 郁 二〇一八年十一月十五日 书记员 梁一凡
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1324民初2914号 原告：何镇均，男，1987年12月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：周泽，四川泽航律师事务所律师。 被告：王永珍，女，1965年10月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：何福平，男，1986年10月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：何秋华，女，1988年7月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。 三被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：何仁刚，男，1958年10月17日出生，汉族，住四川省仪陇县。 三被告委托诉讼代理人：胡益成，南充法源法律服务所法律工作者。 原告何镇均与被告王永珍、何福平、何秋华所有权确认纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及各自的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何镇均向本院提出诉讼请求：1.依法确认仪集建（2003）字第8-49-7-6-11号地上房屋建筑面积209.12平方米归原告所有；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告王永珍的前夫，何福平、何秋华的生父何文全于1992年外出务工，不幸去世，1993年3月王永珍再婚，同年9月搬离仪陇县新政镇金刚村六社，迁户至新政镇龙神垭村八社居住至今。搬离时将原修建于新政镇金刚村六社的房屋进行拆除，将瓦打烂，竹角子棱子全部搬走。后原告父亲何文胜在原墙上加盖。2003年5月土地使用权确权时，仪集建（2003）字第8-49-7-6-11号产权均与被告无关，仪集建（2003）字第8-49-7-6-11号北面四至图显示北面是空坪。2012年2月20日原告与叔父母通过公证方式对仪集建（2003）字第8-49-7-6-11号产权进行分割，原告房屋建筑占地200平方米。2018年仪陇县县城建设指挥部对该原告房屋甄别为209.12平方米，但三被告认为该房屋中间有两间是他们的，为此产生纠纷，为维护原告的合法权益，诉至法院望判如所请。 被告王永珍、何福平、何秋华辩称，我们家的房屋在1993年并未拆除，原告诉称不实。原告起诉的案涉房屋属于何文全与王永珍在婚姻关系存续期间修建属实，原告称王永珍的前夫何文全去世后全家搬离与客观事实不符合，同时原告父亲加盖房屋也不属实，只是三被告未在该房屋居住，一直闲置；该房屋占用的土地是登记在何文全名下的，王永珍持有相关批准文书，所以三被告对案涉房产及房产占用土地享有合法的权利；仪陇县2003年确权时，王永珍当时没有在该房屋居住，也没有联系上王永珍，所以将房屋土地确权给了何文记，是仪陇县国土资源局工作的疏忽，故该土地使用权存在争议，应当通过行政途径先行确认案涉房屋占用土地的使用权再行处理相关争议。 本院经审理认定如下事实：2003年5月，本案争议土地使用权确权时，8-49-7-6-11宅基地使用权登记在何文记（系原告叔父）名下，2012年2月20日原告与叔父母通过公证方式对仪集建（2003）字第8-49-7-6-11号宅基地使用权进行分割，原告分得其中200平方米，仪陇县人民政府、仪陇县国土资源局于2012年3月6日以仪集用（2012）第44号土地使用证对地号为8-49-7-6-11（200平方米）土地使用权确权给原告。 本院认为，原告请求确认仪集建（2003）字第8-49-7-6-11号地上房屋归其所有，但该宗土地使用权已经过相关部门确权给原告，根据“房地一体、房随地走”原则，应当认定该地上的房屋权属已经经过行政机关予以确权。原告的诉请和行政机关的确权内容并无冲突，原告对此亦不具有诉的利益，“无冲突即无诉讼，无利益即无诉权”，故原告对此不能再请求予以司法确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告何镇均的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王光学 二〇一八年十一月十三日 书记员  张扬扬
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0112民初5436号 原告：官亚兰，女，1981年5月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：周棋，四川方舟达律师事务所律师。 被告：陈菊，女，1983年8月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告官亚兰与被告陈菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法由审判员赵敏适用简易程序公开进行了审理。原告官亚兰的委托诉讼代理人周棋到庭参加诉讼，被告陈菊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、现请求判令被告赔偿原告各项损失共计95854.91元，2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月17日14时57分，被告陈菊驾驶川Ａ×××××轿车沿阳光城往龙泉方向行驶至玉龙山庄门口右转进玉龙山庄小区时与同方向行驶的由原告老公廖兴贵驾驶的川Ａ×××××号小轿车相撞，造成两车受损。本次相撞系被告陈菊右转时未观察右侧正常行驶的车辆造成，且被告陈菊属无证驾驶，依法应承担全部责任。事故发生后，被告陈菊表示希望不要报案，并承诺由其承担全部责任并赔偿因此产生的所有费用。当日，被告陈菊向原告出具了书面协议，承诺愿意承担原告的修车费、车辆修理期间的代步费、4000元精神补偿等。后原告的车辆被送至奔驰4S店定损维修，现已修好，但被告此后仍未支付任何赔偿费用，造成原告无法提车，故诉至法院，请求判如所请。 被告陈菊经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年3月17日被告陈菊驾驶川Ａ×××××轿车与廖兴贵驾驶的车辆川Ａ×××××发生碰撞，无人员伤亡。后被告陈菊与廖兴贵达成协议，内容为“2018年3月17日在玉龙山莊本人驾驶的车辆（川Ａ×××××）身份证：（）与廖兴贵驾驶的车辆（川Ａ×××××）身份证（510112197301093013）的车辆发生碰撞，无人员伤亡，本人愿承担对方修理车辆的全部费用，在车辆修理期间对方的正常合理出行费用本人愿给予补偿，车辆维修费用按4S店定损为准，待车辆维修完后本人给予对方4000（大写肆仟元正）的精神补偿。协议方：陈菊13880131710廖兴贵138080211912018.3.17”。 另查明，原告车辆受损后于2018年3月18日被送往成都怡星仁孚汽车服务有限公司维修，被告陈菊支付了定金1740.02元。后被告陈菊于2018年5月19日向成都怡星仁孚汽车服务有限公司出具承诺书，表示同意以成都怡星仁孚汽车服务有限公司对川Ａ×××××smart车辆的定损估价单为依据，将车辆维修，并承诺在取车之日起七日内将车辆维修款一次性结清。川Ａ×××××smart车于2018年6月19日维修完毕，维修金额共计82854.91元，被告陈菊尚未支付剩余81114.89元。 以上事实，有原告的陈述、原被告身份信息、结婚证、驾驶证、行驶证、协议、修车账单、承诺书、情况说明等在案为证。 本院认为，公民的财产权受法律保护，因侵权致公民财产受损的，应当依法进行赔偿。本案被告陈菊与原告所有的车辆发生事故后进行了协商，并与原告之夫廖兴贵达成了协议，该协议系双方的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。被告陈菊应按照协议承担原告的车辆维修费、修理期间的合理出行费用，并自愿给予4000元精神补偿。同时也向成都怡星仁孚汽车服务有限公司出具了承诺书，表示认可对成都怡星仁孚汽车服务有限公司的川Ａ×××××smart车的定损估价。 对原告的损失，本院评判如下： 1、车辆维修费：车辆维修费共计82854.91元，被告陈菊已垫付1740.02元，故本院支持81114.89元； 2、代步费：考虑到原告的住所与工作地的距离，本院酌情支持每天100元，自2018年3月17日计算至2018年6月19日，共计95天，原告请求9000元适当，本院予以确认； 3、精神损害补偿费：4000元，系被告陈菊自愿承诺给付，不违反法律规定，本院予以支持； 原告上述损失共计94114.89元，由被告陈菊赔偿给原告。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈菊于本判决生效后20日内赔偿原告官亚兰94114.89元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取479.50元，由被告陈菊负担（此款已由原告预交，被告在判决生效后20日支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵敏 二〇一八年十一月十二日 书记员  徐琳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初4195号 原告：曹中明，男，1978年11月25日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 委托诉讼代理人：陈少青、柳晓婷，福建汇丰联盟律师事务所律师。 被告：杨丽燕，女，1988年9月9日出生，汉族，住湖北省武穴市。 原告曹中明与被告杨丽燕承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹中明的委托诉讼代理人陈少青、柳晓婷到庭参加诉讼。被告杨丽燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹中明向本院提出诉讼请求：杨丽燕支付拖欠曹中明的承揽报酬5000元。事实和理由：杨丽燕承包了厦门市杏林湾一号的私人住宅装修工程后，于2016年6月初雇佣曹中明到该装修工程担任水电师傅，双方约定曹中明每日费用280元，装修工程完成后一次性支付所有承揽报酬。曹中明工作至2016年6月底，承揽报酬共计11000元，但装修工程完成后杨丽燕仅支付了6000元，剩余5000元至今未付。 杨丽燕未作答辩。 曹中明围绕诉讼请求依法提交了《手机微信截图》等证据，杨丽燕未予以质证。根据曹中明的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 曹中明持有一份《手机微信截图》影印件，体现曹中明与微信备注为“杨设计”的人进行语音及文字联系，对方回复：“钱会给你，现在没钱”，曹中明则强调：“我们是杏林湾8号楼205，9号楼3105，水电余额5000元你到底什么时候给我，你要给我，要有个时间吧”、“你这样也不是个事，你不要总是钱会給，那你要给个时间吧，电话也不接”。 另查明，案外人李强、刘新华、余其杰等三人于2018年5月9日亦分别诉至本院，主张杨丽燕支付拖欠的相关承揽报酬或劳务报酬，案号分别为（2018）闽0206民初4194号、4196号、4198号；在上述三个案件中，李强、刘新华、余其杰各自提交了相关《核对单》、《短信聊天记录》、《录音及文字整理材料》等证据，拟证明杨丽燕就杏林湾一号楼盘相关装修工程存在欠款事实。 庭审中，曹中明主张，2016年6月份时，杨丽燕打电话给曹中明，表示杏林湾8号楼205、9号楼3105有活干，就让曹中明过去做水电项目，因为人手不够曹中明还带一个人过去；当时约定报酬每人280元/天，曹中明2人大概干到6月底、总共做了39工天，杨丽燕以微信转账方式分2次直接支付了曹中明6000元，剩下的款项至今未支付，至于另一个人的报酬曹中明已经向其支付完毕。 本院认为，杨丽燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。本案，曹中明主张杨丽燕尚欠其水电项目承揽报酬5000元，有其提交的《手机微信截图》与关联诉讼案件等相互印证，而杨丽燕对此未能提交任何反驳证据，依法应承担举证不能的不利后果，故本院对曹中明的相关主张予以采信。因此，现曹中明主张杨丽燕支付上述5000元承揽报酬，有事实和法律依据，本院依法予以支持。杨丽燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨丽燕应于本判决生效之日起十日内，支付原告曹中明承揽报酬5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨丽燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  田 炜 人民陪审员  王雪梅 人民陪审员  肖桂芳 二〇一八年十一月三十日 代书 记员  陈 静 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初16479号 原告：庞林，女，1985年11月23日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 原告：迟殿伟，男，1982年2月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 委托诉讼代理人：曾昭元，四川原石律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告庞林、迟殿伟与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞林、迟殿伟的委托诉讼代理人曾昭元以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞林、迟殿伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按照约定标准从逾期之日计算至2017年7月3日）；2.判令被告支付逾期办理初始产权的违约金（按照约定标准从逾期之日计算至办理初始登记之日）。事实与理由：庞林、迟殿伟从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％；约定违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 庞林、迟殿伟向中德红谷支付购房款446759元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦L区4幢1212号房屋，双方约定：中德红谷应当在2015年1月31日前向庞林、迟殿伟交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，庞林、迟殿伟有权退房。庞林、迟殿伟要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向庞林、迟殿伟支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过庞林、迟殿伟已付房价款的5%。中德红谷应当在2016年1月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，庞林、迟殿伟不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向庞林、迟殿伟支付已付房款万分之一的违约金。 2015年9月19日，庞林、迟殿伟接收房屋，但中德红谷直到2017年5月2日、2017年7月3日、2018年7月30日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划验收合格证和初始产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德红谷是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向庞林、迟殿伟交付符合约定条件的房屋；至于庞林、迟殿伟在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德红谷的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2017年7月3日，故中德红谷未在约定期限内向庞林、迟殿伟交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向庞林、迟殿伟支付计算至该日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若庞林、迟殿伟认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德红谷应向庞林、迟殿伟支付逾期交付房违约金22337.95元。在对违约金设有上限的情况下，自然不存在中德红谷辩称的过高情形，故不应当再减少。 中德红谷未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向庞林、迟殿伟支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内原告庞林、迟殿伟支付逾期交房违约金22337.95元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告庞林、迟殿伟支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照44.6759元/日自2016年2月1日计算至2018年7月30日； 三、驳回原告庞林、迟殿伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费433元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告庞林、迟殿伟已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告庞林、迟殿伟支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十八日 书记员  杨 茜
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀06民终5779号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。 主要负责人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱长征，男，1979年9月13日出生，汉族，住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人朱长征财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 人保财险上诉请求：1.撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初489号民事判决，并依法改判；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人车辆损失评估金额高，涉案车辆未投保发动机特别损失险，发动机的损失不应由人保财险承担；2.公估费、诉讼费属于间接损失，不应由上诉人承担。 被上诉人朱长征辩称，1.被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求，上诉事实与客观事实不符，公估报告中被上诉人的发动机并没有损坏，发动机损坏不属于保险赔偿责任范围，属于保险人责任免除的义务，但是上诉人并未就免责条款对被上诉人进行示明，免责条款对被上诉人不生效。2.公估费系为查明案件事实所支付的必要合理费用，根据《保险法》第64条规定，应由上诉人承担。 朱长征向一审法院起诉请求：1.判令人保财险赔偿朱长征各项损失73917元；2.本案诉讼费由人保财险承担。 一审法院认定事实：朱长征系冀Ｆ×××××别克牌小型普通客车的汽车车主。该车在人保财险公司投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险责任限额为172020元（含不计免赔率），保险期间自2017年8月11日0时起至2018年8月10日24时止。2017年08月27日18时许，朱兴强驾驶朱长征所有的冀Ｆ×××××号轿车行驶至保定市竞秀区时，因天降暴雨，发生车辆被淹的单方交通事故。后朱长征及时报险，人保财险公司查勘人员进行现场勘验，并在《机动车保险报案记录》出险经过中载明“行驶进水，没有二次打火，无人伤，在现场”。2017年8月27日8点至20点，保定市区出现降雨天气，12小时降水量达35.7毫米，该事实由保定市气象局于2017年10月17日出具证明予以证实。一审法院依法对外委托评估事故车辆损失。2018年6月1日，信德保险公估有限公司作出的《公估报告》认定损失金额为52106元。公估费3647元，由朱长征垫付。一审法院认为，朱长征、人保财险自愿成立保险合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，一审法院予以认定，事故发生后，人保财险应当承担理赔责任。其次，人保财险辩称朱长征车辆损失系因发动机进水引起，属双方约定的免责事由，因此应予免赔。一审法院认为，虽《保险条款》第七条第（十）项约定发动机进水后导致的发动机损坏属于保险人不予赔偿的情形，但该条款第四条第（五）项亦明确约定保险期间内被保险人对暴雨造成的损失依照合同约定可以予以赔偿，且人保财险并未提供证据证明车辆损失系发动机进水导致，故对人保财险的该抗辩主张一审法院不予采纳。同时，合同中有关保险人责任免除的内容，人保财险未对该条款进行字体加粗、加大或其他方式以提醒朱长征注意，亦未举证证明其对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，故保险合同中的保险人责任免除条款不产生效力，对人保财险该抗辩主张，一审法院不予支持。人保财险应按合同约定在保险限额内赔偿朱长征被保险车辆的损失。第四，关于评估费，系朱长征为证明自己的损失所发生的必要合理费用，应当由人保财险承担，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日支付原告朱长征保险理赔款人民币55753元，在机动车损失保险限额项下支付。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元,由原告朱长征负担202元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担622元。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明的事实、采信的证据与一审无异。 本院认为，保险最基本、最固有的功能就是向被保险人提供经济补偿，满足人们的安全需要，从而达到社会的安定。被上诉人与上诉人签订了保险合同，并足额交纳了保险费用，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方应按照合同约定履行自己的义务，承担相应的责任。关于车损，出具公估报告书的信德保险公估有限公司是由一审法院依法委托的，该公司和其从业人员具有相应资质，其公估结论可以作为定案依据。人保财险对公估结论虽有异议，但未提交相反证据。故原审法院根据该公估报告认定车损并无不当。关于人保财险认为事故车辆因涉水造成的发动机项目损失不应赔偿的主张，保定市气象服务中心已证实事故当天为暴雨天气，事故车辆在正常行驶过程中因暴雨造成发动机涉水产生的损失，人保财险应予赔偿。关于公估费，是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且朱长征提供了正规发票佐证，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由上诉人承担。关于诉讼费，根据国务院颁布实行的《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担,部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故人保财险应承担诉讼费用。 综上所述，人保财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1194元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋** 审判员  祁峰 审判员  曲刚 二〇一八年十一月十二日 书记员  崔瑱
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0591民初7539号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。 被告：相城区太平宝乐迪飚歌城，住江苏省苏州市相城区。 经营者：施夏妹。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告相城区太平宝乐迪飚歌城侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费人民币296元，减半收取计人民币148元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员 王 芳 二〇一八年十一月九日 书记员 奚佳莉