中华人民共和国广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初2857号原告：林广源（LINGUANGYUAN），男，1950年8月12日出生，美国公民，委托诉讼代理人：谭彩杏，广东华南律师事务所律师。被告：谭志力，男，1974年4月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区.被告：卓世霞，女，1951年9月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区.原告林广源诉被告谭志力、卓世霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭彩杏律师到庭参加诉讼，被告谭志力、卓世霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告林广源向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告偿还借款本金共计人民币130000元；2.判令两被告共同向原告偿还自2013年11月12日起至款项付清之日止的利息，按年利率24%计算；3.判令两被告向原告支付原告因主张债权而支出的差旅费10000元；4.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告谭志力因经营需要，于2013年11月11日向原告借款人民币130000元，被告谭志力就上述借款向原告出具借据并约定于2014年11月11日还款，借款期间利息共计人民币3.9万元，换算年利息为30%。借款到期后被告谭志力未能按时还款付息，于2014年11月5日被告谭志力与原告签订《协议书续签》，确认截止该协议签订之日被告谭志力尚欠原告借款本金130000及利息3.9万元。双方约定自协议签订之日起以16.9万元为本金按照年利率25%计算利息，借款期限延长至2015年11月5日。后因被告谭志力到期仍未能偿还欠款，原告与两被告于2015年11月5日签订《借贷、还款协议书》，被告卓世霞作为共同借款人在协议签名确认；2016年11月8日签订《还款承诺书》，确认尚欠原告款项以及确认还款日期。经多次延期借款期限，两被告至今仍未能偿还本金及利息。另因被告谭志力于2017年4月20日与原告签订《支付机票车船费用承诺书》，约定由被告承担原告因主张债权而支出的机票、车船费用（简称差旅费）10000元，该费用被告至今未向原告支付。为维护原告自身合法权益，特诉至法院。原告在举证期限内提供的证据有：1.原告美国护照及身份证各1份，证明原告诉讼主体资格；2.《借据》1份，证明被告谭志力向原告借款130000元并约定利息、还款时间的事实；4．《协议书续签》1份，证明被告谭志力逾期偿还借款并与原告续签借款协议的事实；5.《借贷、还款协议书》1份，证明两被告在2015年11月5日针对借款事实与原告进行对账确认，协议约定被告卓世霞作为涉案债务人，与被告谭志力共同偿还涉案借款的事实；6.《还款承诺书》1份，证明两被告确认借款事实并承诺于2017年5月5日前偿还全部欠款的事实；7.借记卡账户历史明细清单1份，证明涉案借款金额、借款交付时间以及被告谭志力已经收到借款的事实；8.《支付机票车船费用承诺书》1份，证明被告同意向原告支付因本次借贷纠纷所产生的间接费用10000元。被告谭志力、卓世霞没有答辩，也没有在举证期限内提供相关证据。被告谭志力、卓世霞经本院依法传唤不到庭答辩、质证，视为自行放弃行使应诉、举证权利，但不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告林广源与被告谭志力是朋友关系。2013年11月11日，谭志力向林广源出具一份《借据》，约定由林广源向谭志力出借130000元，谭志力承诺于2014年11月11日前一次性偿还借款本金130000元以及利息39000元。2013年11月11日，林广源委托其胞弟林广胜通过中国工商银行向谭志力转账130000元。林广胜在诉讼中向本院予以确认该事实。2014年11月5日，林广源与谭志力签订《协议书续签》，确认谭志力尚欠林广源借款本金130000元以及利息39000元，合共169000元，约定该169000元给谭志力作资本运营，并按年收取42250元红利，谭志力定于2015年11月5日前偿还211250元（169000元+42250元）。2015年11月5日，林广源、谭志力签订《借贷、还款协议书》，约定谭志力向林广源借款211250元，年利息按52812.5元计算，本息合共264062.5元，定于2016年11月5日偿还132031.25元，于2017年11月5日偿还165039元，卓世霞以监护人的身份在该协议书上签名。2016年11月8日，林广源、谭志力签订《还款承诺书》，约定谭志力向林广源借款280000元，定于2017年5月5日前还款，卓世霞以担保人的身份在承诺书上签名。2017年4月20日，林广源、谭志力签订《支付机票车船费用承诺书》，谭志力承认因无法于2017年5月5日前还清债务，导致林广源专门从国外返回中国大陆，产生了不必要的额外费用，同意于2017年4月30日前一次性向林广源支付10000元旅差费用。2018年4月23日，原告向本院提起本诉。本院认为：本案是民间借贷纠纷。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，原告提供的证据有借款合同以及转账记录予以证明，林广源与谭志力之间的借款合同关系事实清楚，本院予以确认。根据原告提供的证据显示，林广源于2013年11月11日向谭志力出借130000元后，由于谭志力没有按约定的期限内履行还款义务，双方多次协商变更借款期限和利息，并将相应的利息转化为本金，才产生涉案的多份借款凭证。根据法律规定，借款的标的应以实际出借的金额为准，因此，本案借款本金标的应以双方签订的第一份《借据》为准。林广源已履行出借借款的义务，但谭志力没有依合同约定的期限向原告返还借款，已构成违约。现林广源主张谭志力偿还拖欠的借款本金130000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告林广源主张的利息。根据林广源与谭志力签订的《借据》、《协议书续签》、《借贷、还款协议书》显示，其约定的借款利率均高于年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。据此，林广源主张谭志力支付以130000元为本金，从出借次日即2013年11月12日起按年利率24%计算的利息的诉讼请求，符合合同约定且无违反法律禁止性规定，本院予以支持。关于被告卓世霞的责任问题。由于卓世霞以“担保人”的身份在《还款承诺书》上签名，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”以及第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，卓世霞作为本案的连带责任担保人，林广源主张卓世霞对谭志力的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告林广源主张的差旅费。根据林广源与谭志力签订的《支付机票车船费用承诺书》约定，谭志力承诺于2017年4月30日前一次性向林广源支付10000元旅差费用。该承诺书内容是林广源与谭志力的真实意思表示，无违反法律的强制性规定，且该费用是原告林广源为实现债权的合理性支出费用，其约定的权利义务对双方当事人均有法律约束力。据此，林广源主张谭志力支付10000元差旅费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。由于《支付机票车船费用承诺书》与《还款承诺书》是两个独立的合同，卓世霞并无在《支付机票车船费用承诺书》签名，因此，差旅费并非卓世霞担保债务的范围，债权人与债务人之间的约定不能随意扩大担保人的保证范围。据此，林广源主张卓世霞对10000元差旅费承担连带保证责任的诉讼请求，并无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告谭志力、卓世霞经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告谭志力应自本判决发生法律效力之日起十日内返还借款本金130000元以及利息（以130000元为本金，从2013年11月12日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告林广源；二、被告卓世霞应对被告谭志力的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告谭志力应自本判决发生法律效力之日起十日内返还差旅费10000元给原告林广源；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5506元，由被告谭志力、卓世霞负担。如不服本判决,原告可在判决书送达之日起三十日内、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁慧敏人民陪审员  区少卉人民陪审员  吕少兰二〇一八年十一月二十日法官助理任惠娟书记员李晓瑜