重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2015)开法民初字第01989号原告黄云华，男，生于1959年9月23日，汉族，住重庆市开县。委托代理人王道平，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。委托代理人谭腾，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。被告余帮俊，男，生于1981年3月2日，汉族，住重庆市开县。委托代理人雷志江，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。被告黄传文，男，生于1972年2月3日，汉族，住重庆市开县。原告黄云华诉被告余帮俊,黄传文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖曼捷担任审判长，与人民陪审员成进、徐心华组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告黄云华及其特别授权委托代理人谭腾到庭参加诉讼，被告余帮俊及其特别授权委托代理人雷志江到庭参加诉讼。被告黄传文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告黄云华诉称：2014年2月9日，被告余帮俊向原告借款300000元，并向原告出具借条一张，被告黄传文作为担保人在借条上签字，口头约定月利率20‰，被告余帮俊已经将利息付至2015年2月20日，每次支付利息均是向原告的妻子ＸＸ支付的，之后未再向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告黄云华多次催收无果，故起诉来院，请求判令：1、判令被告余帮俊、黄传文归还原告借款本金300000元及利息（利息从2015年2月21日起按照月利率20‰计算至还清款之日止）。2、本案诉讼费用由二被告承担。被告余帮俊答辩称：我借款是事实，被告黄传文将借款转给我了的，本金为300000元也是事实，但是没有约定利息，我向原告妻子支付的72000元是归还的本金，下欠的借款应该归还，请法院依法判决。被告黄传文未到庭答辩。原告黄云华为支持自己的主张，提交了如下证据：1.原告的身份证（复印件）。2.二被告的户口信息（复印件）。证据1、2拟证明原告与二被告的身份信息。3.借条(原件)，用以证明被告拟证明被告余帮俊向原告借款以及被告黄传文提供担保的事实。4.重庆农村商业银行出具的储蓄对账单（原件），用以证明原告向被告黄传文支付了借款以及被告余帮俊按照月利率20‰支付利息至2015年2月20日的事实。5.财产保全费发票（原件），证明原告实际支付了保全费。被告余帮俊对原告提交的证据的质证意见为：1、对证据1、2无异议。2、对证据3的真实性无异议，钱是打给黄传文的，当时没有约定2分的利息。3、对证据4无异议，但是在2014年2月9日，这笔300000元的转账账户是黄传文的，不是余帮俊的。4、对证据5无异议。本院对原告黄云华提交证据的认证意见为：1、证据1、2系原告及二被告的身份信息情况，证据形式符合法律规定，内容客观、真实，本院予以采信。2、对第3、4号证据，证据形式符合法律规定，能相互印证且能够形成证据锁链，本院予以采信。3、对证据5，证据形式符合法律规定且被告余帮俊予以认可，本院予以采信。被告余帮俊为证明自己的主张，向本院提交如下证据：6.银行转账清单（复印件），用以证明被告余帮俊向原告偿还了72000元本金。原告黄云华对被告余帮俊提交证据的质证意见为：对证据真实性无异议，但是支付的利息。本院对被告余帮俊提交证据的认证意见为：本院将结合本案事实与其他证据进行综合认定。被告黄传文未到庭质证、举证。根据原告黄云华，被告余帮俊的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：2014年2月9日，被告余帮俊向原告借款300000元，并向原告出具借条一张，被告黄传文作为保证人在借条上签名，借条内容为：“借条今借到黄云华现金300000.00元大写……借款人：余帮俊担保人：黄传文2014年2月9日”。原告于2014年2月9日通过重庆市农村商业银行向被告黄传文转账支付借款300000元。另查明，被告余帮俊分别于2014年3月10日、2014年4月9日、2014年5月8日、2014年6月8日、2014年7月9日、2014年8月10日、2014年9月9日、2014年10月10日、2014年11月11日、2014年12月10日、2015年1月10日、2015年2月20日向原告的妻子“ＸＸ”账户内转账支付了部分款项，每次支付的金额均为6000元，共计72000元。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中，原告主张被告余帮俊向其借款，有借条以及银行交易明细相互佐证，被告余帮俊对此也予以认可，本案借贷关系合法、有效，对于原告主张由被告余帮俊偿还原告相应借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对本案借款本金是否为300000元的问题。被告余帮俊抗辩称其共计已经归还原告72000元本金，本院认为，原告黄云华认可其收到被告余帮俊支付的72000元借款利息，但是本案借条中并未约定借款利息，原告举示的证据也不能证明其与被告余帮俊约定了利息且利率为月利率20‰，对于原告抗辩该72000元系利息的主张，本院不予支持，该72000元应视为归还的本金，故被告余帮俊尚欠原告借款本金228000元。对于原告要求被告余帮俊支付利息的主张，本院仅支持从原告起诉之日起即从2015年4月14日起，以228000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算逾期利息至还清款之日止。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，结合本案，被告黄传文的保证方式为连带责任保证。又依据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，结合本案，被告黄传文应对被告余帮俊应履行的义务向原告黄云华承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告余帮俊在本判决生效后五日内向原告黄云华偿还借款本金228000元及利息（利息以228000元为本金，从2015年4月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至付清借款本金之日止）。二、被告黄传文对上述第一条中被告余帮俊应履行的义务承担连带清偿责任（限本判决生效后五日内支付给原告）。三、驳回原告黄云华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，财产保全费2020元，公告费180元，共计8000元，由被告黄传文、余帮俊共同负担6400元（直付原告），由原告黄云华负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  肖曼捷人民陪审员  成 进人民陪审员  徐心华二〇一五年十一月二十日书 记 员  刘爱思