上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一（民）初字第9040号原告上海荣欢申物业管理有限公司，住所地上海松江区新桥镇民益路XXX号。法定代表人吴宝妹，总经理。委托代理人王跃斌，上海国瑜律师事务所律师。被告上海巴士二汽公共交通有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人马云祥，总经理。委托代理人施云武。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人李晓瑞，上海和联律师事务所律师。原告上海荣欢申物业管理有限公司（以下简称荣欢申物业公司）诉被告上海巴士二汽公共交通有限公司（以下简称巴士二汽公交公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告上海荣欢申物业管理有限公司的委托代理人王跃斌、被告巴士二汽公交公司的委托代理人施云武、太保上海分公司的委托代理人李晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣欢申物业公司诉称：2015年6月2日12时10分，沈健驾驶牌号为沪B8XX**大型普通客车由南向北行驶至申港路进民美路路口，汪金德驾驶牌号为沪EBXX**的轻型普通货车由南向北行驶至申港路进民美路路口，因沈健追尾，导致两车相撞，两车受损。上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，沈健承担事故全部责任，汪金德无责任。原告所有的车辆受损后，经上海道路交通事故物损评估中心进行评估，确认车损为30，256元。因本次事故，原告另支付施救费800元、牵引费300元、评估及资料费980元。沈健驾驶车辆系被告巴士二汽公交公司所有，在被告太保上海分公司投保交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令各被告赔偿原告各项损失32，336元（包括车损30，256元、施救费800元、牵引费300元、评估及资料费980元），其中要求被告太保上海分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告巴士二汽公交公司承担赔偿责任。被告上海巴士二汽公共交通有限公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议。对原告主张的数额有异议。被告太保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议，肇事车辆在被告处投保交强险和商业三者险，同意在保险范围内对本起事故承担相应的保险责任。被告上海巴士二汽公共交通有限公司投保了商业险限额150，000元但未投保不计免赔，故应当扣除20%的免赔款项。对原告主张的车损数额不予认可，原告事发后拒不配合被告太保上海分公司的定损，原告故意扩大损失，评估费也不予认可；施救费认可，牵引费不属于保险赔偿范围。经审理查明：2015年6月2日12时10分，汪金德驾驶牌号为沪EBXX**轻型普通货车由南向北行驶，沈健驾驶牌号为沪B8XX**的大型普通客车由南向北行驶，两车于松江区申港路进民益路路口发生碰撞，并致两车受损。事发当日，松江交警支队出具道路交通事故认定书，认定沈健承担事故的全部责任，汪金德无责任。牌号为沪EBXX**轻型普通货车系被告荣欢申所有，荣欢申物业公司确认汪金德事发时系职务行为。牌号为沪EBXX**轻型普通货车在事发后发生施救费800元、牵引费300元。原告于事发后委托上海道路交通事故物损评估中心对牌号为沪EBXX**轻型普通货车因本次事故所需修理费进行评估，该中心2015年6月29日出具评估意见书，确认修理费为30，256元，评估意见书提示：该车修理费已近整车价。原告于2015年6月29日向上海道路交通事故认定书物损评估中心支付评估费及资料费共980元。两被告对该报告的真实性无异议，但认为报告显示修理费已近整车价，故原告有故意扩大损失之嫌。本院书面征询上海道路交通事故物损评估中心意见，该中心2015年9月21日复函，表示对评估意见书进行了复核，未发现评估差错，修理费与整车价存在零整比的价格因素，故修理费金额与标的车事故发生前市场价值较为接近（甚至高于）均有可能，为此也已经在评估意见书中进行了提示；同类标的车事发时段市场重置价约120，000元，事发前整车市场价约35，000元。两被告对复核意见无异议，但均坚持认为原告故意扩大损失，应对事故车辆作全损处理。原告事发后将车辆交上海茸欣汽车修配厂有限公司修理，并于2015年7月30日支付修理费30，256元。再查明，牌号为沪B8XX**的大型普通客车的车主系被告巴士二汽公交公司，巴士二汽公交公司确认沈健事发时系职务行为。被告上海巴士二汽公共交通有限公司向被告太保上海分公司投保了交强险和商业三者险，交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元，商业三者险赔偿限额150，000元，保险期间均自2014年6月29日起至2015年6月28日。以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、施救作业单、施救费发票、牵引作业单、牵引费发票、评估意见书、评估费（含资料费）发票以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案为机动车之间发生的交通事故，被告巴士二汽公交公司所属驾驶员承担事故全部责任，原告所属驾驶员无责任。被告巴士二汽公交公司驾驶的车辆向被告太保上海分公司投保交强险，应当先由被告太保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，符合商业三者险保险条款的，应由被告太保上海分公司按照商业保险合同进行赔偿，本院准予其扣除20%的免赔率。仍有不足的，由被告巴士二汽公交公司承担全部的赔偿责任。对原告主张的赔偿项目：对修理费，两被告并无证据证明原告系故意扩大损失，原告主张的修理费数额虽然接近整车价，但尚在合理范围，在此情况下，本院认为原告有权选择修复还是报废，现本院采纳有资质评估机构的意见，确认车损30，256元；对施救费800元，被告未持异议，本院予以确认；对牵引费300元，有牵引作业单和发票予以证实，本院予以确认，并确认应在保险范围内进行赔偿；评估费及资料费980元，系原告因本次事故，为确定其损失发生的合理支出，本院予以支持，同时也应在商业三者险范围内进行赔偿。上述损失，由被告太保上海分公司在交强险范围内赔偿修理费2，000元。尚余修理费28，256元、施救费800元、牵引费300元、评估及资料费980元，共计30，336元由被告太保上海分公司在商业三者险范围内赔偿其中的80%计24，268.80元，由被告巴士二汽公交公司赔偿其中的20%计6，067.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告上海荣欢申物业管理有限公司2，000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告上海荣欢申物业管理有限公司24，268.80元；三、被告上海巴士二汽公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海荣欢申物业管理有限公司6，067.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，减半收取计304元，由被告上海巴士二汽公共交通有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄勇二〇一五年十一月五日书记员  闫理附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……