广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂02民终3107号 上诉人(原审原告):陈相志，男，2000年2月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 法定代理人：陈某（系陈相志之父），男，1963年7月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 法定代理人：王某（系陈相志之母），女，1967年8月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人：张莉，广西景耀律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：庞胜，男，1975年4月9日出生，壮族，住广西壮族自治区柳北区。 被上诉人（原审被告）：李建东，男，1976年2月20日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原审被告:柳州市精诚小汽车出租有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市雀儿山公园西南面胜利路以北冶建第三生活区东门对面。统一社会信用代码：91450200272979988H。 法定代表人：李学杰，公司总经理。 委托诉讼代理人：吕琼，女，该公司职员。 原审被告：钟军，男，1971年6月13日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住广西壮族自治区柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场3栋3层。统一社会信用代码：91450200742060109H。 代表人：易小伟，公司经理。 上诉人陈相志庞胜因与被上诉人李建东及原审被告柳州市精诚小汽车出租有限责任公司（以下简称精诚公司）、钟军、中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称平安财险柳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初1741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日受理后依法组成合议庭进行审理。陈相志的法定代理人陈某及其委托诉讼代理人张莉，庞胜、钟军、精诚公司的委托诉讼代理人吕琼到庭参加诉讼；李建东、平安财险柳州支公经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 陈相志上诉请求：一、撤销一审判决第一项并改判庞胜赔偿陈相志医疗25777.57元、住院伙食补助费2400元、交通费442元、住宿费632元、电池费1200元，以上合计人民币3045.57元；二、判令李建东对30451.57元的赔偿责任承担连带责任；三、判令庞胜、李建东承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由:陈相志的助听器确实需要消耗电池,电池费是一笔必然、直接的财产损失,现提供销售商开出付款税务发票,该发票能够充分证明陈相志已实际支出该笔费用,庞胜、李建东应该对该笔费用承担赔偿责任。 庞胜上诉请求：撤销一审判决，重新改判。事实与理由：一审判决认定庞胜赔偿陈相志29251.57元。一审判决错误与事实不符，该赔偿责任不应由庞胜一个人承担。陈相志和钟军、精诚公司达成和解协议，放弃对精诚公司、钟军承担后续医疗费用和其他费用，庞胜对此相关的医疗行为应承担的责任也应终结。 李建东未提交答辩意见。 精诚公司、钟军述称：由法院依法判决。 平安财险柳州支公司未发表陈述意见。 陈相志向一审法院起诉请求：1.判令庞胜、李建东、精诚公司、钟军、平安财险柳州支公司共同赔偿陈相志后续治疗发生的医疗费25777.57元、住院伙食补助费2400元（100元／天×24天）、交通费442元、住宿费632元、电池费1200元；2.判令庞胜、李建东、精诚公司、钟军、平安财险柳州支公司承担本案的诉讼费用。 一审法院经审理查明，2011年7月23日21时30分，庞胜驾驶挂靠登记于精诚公司名下经营，实际车主为钟军的桂Ｂ×××××北京现代牌小型轿车沿柳州市飞鹅路由东向西行驶至飞鹅路天天见门前路段时，适遇行人陈相志经人行横道由北向南横过道路，庞胜驾驶车辆的右前侧部位与陈相志身体的左侧部位发生碰撞，造成陈相志受伤、小轿车损坏的道路交通事故。该次事故经柳州市公安局交通警察支队柳南大队（以下简称交警柳南大队）作出的柳公交认字[2011]第4502042201100028号《道路交通事故认定书》认定：事故发生的原因是由于庞胜驾驶机件不符合安全技术标准的机动车超过最高时速且遇行人通过人行横道时未停车让行所致，故庞胜承担此次事故的全部责任，陈相志无责任。事后，陈相志于2012年8月13日诉至一审法院主张相关赔偿，一审法院于2013年6月24日依法作出了（2012）南民初（二）字第416号民事判决，后各方当事人在上诉期限内均未提出上诉，现该民事判决已经发生法律效力。之后，陈相志以其因进行后续治疗新产生相关的费用在上次诉讼中并未主张赔偿为由，于2014年6月30日又诉至一审法院，一审法院2015年3月6日依法作出了（2014）南民初（二）字第443号民事判决；后因陈相志对该一审判决不服向柳州市中级人民法院提起上诉，柳州市中级人民法院2015年12月17日依法作出了（2015）柳市民三终字第313号民事判决，判决结果为：驳回上诉，维持原判。 陈相志在2014年6月30日就后续治疗起诉立案后又于2015年11月19日至2017年2月15日期间先后六次到中南大学湘雅二医院门诊就诊并新发生的门诊医疗费合计4078.71元；另陈相志还曾于2016年1月21日到衡阳市精神病医院门诊就诊并发生的门诊医疗费为379元；曾于2016年3月23日至2016年5月20日期间先后三次到柳州市字会医院门诊就诊并发生的门诊医疗费合计409.61元；曾于2016年4月15日至2017年4月10日期间先后十七次到广西脑科医院门诊就诊并新发生的门诊医疗费合计11828.56元，并且还曾于2016年4月15日至2016年5月9日期间在广西脑科医院住院治疗合计24天并发生的住院医疗费合计7277.5元；曾于2017年5月22日到衡阳市第二人民医院门诊就诊并发生的门诊医疗费合计1804.19元，以上陈相志因进行后续治疗新发生的医疗费总计25777.57元。 另查明，庞胜在一审法院受理的（2012）南民初（二）字第416号案件审理的过程中因对陈相志单方委托柳州市明桂司法鉴定中心于2012年4月16日作出的[2012]残鉴字第172号《伤残鉴定意见书》之鉴定意见有异议，故向一审法院请求对陈相志其因本案交通事故所受的伤残等级情况及所需的护理等级情况重新进行司法鉴定，后经柳州市中级人民法院司法鉴定中心委托广西公明司法鉴定中心进行鉴定，该司法鉴定中心于2012年12月30日作出[2012]桂公明司鉴法检字第561号《医学损伤程度鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陈相志因本次交通事故受伤造成其外伤性精神障碍，日常生活能力受限，构成六级伤残；右下肢单瘫构成七级伤残；左耳极重度感音性耳聋构成八级伤残；颅骨缺损构成十级伤残；护理依赖等级为大部分依赖。庞胜于本案交通事故发生时驾驶肇事桂Ｂ×××××车辆的实际车主系钟军，该车辆由钟军挂靠在精诚公司的名下经营，李建东系该车辆的夜班司机，根据一审法院作出的（2012）南民初（二）字第416号民事生效判决认定：因本案交通事故发生的原因之一在于肇事桂Ｂ×××××车辆不符合安全技术标准，故钟军、李建东分别作为该车辆的所有人及实际使用人应对侵权人庞胜于本案所负的赔偿责任承担连带责任；精诚公司作为肇事桂Ｂ×××××车辆的挂靠单位未能善尽管理职责，故精诚公司亦应对侵权人庞胜于本案所负的赔偿责任承担连带责任。肇事桂Ｂ×××××车辆在平安财险柳州支公司投保有交强险及保险限额为200000元（无不计免赔）的商业三者险，平安财险柳州支公司在上述（2012）南民初（二）字第416号民事判决作出前已先行在交强险及商业三者险（扣减免赔率20%，即40000元）的最高赔偿限额内实际赔偿陈相志合计280000元，对此在该民事生效判决中亦予以了确认。而因庞胜、精诚公司、钟军、李建东在（2012）南民初（二）字第416号民事生效判决确定的履行期限届满未能依该判决履行付款义务，故陈相志向一审法院申请强制执行并办理了相关的执行立案手续[即一审法院受理的（2014）南执字第34号案件]，该案后经一审法院主持，由陈相志的法定代理人陈某、王某及钟军、精诚公司于2013年12月16日到庭达成和解并由一审法院对此制作了相应的《和解笔录》，依该《和解笔录》之内容，陈相志的法定代理人陈某、王某共同表示同意经其双方协商最终达成由钟军、精诚公司在上述（2012）南民初（二）字第416号民事生效判决其赔付合计593549.65元及承担该案诉讼费13477元的基础上，额外向陈相志增加赔款50000元以作为陈相志此后就本次交通事故再次起诉赔偿之案件不再向钟军、精诚公司主张赔偿权利之条件的执行和解方案。之后，钟军、精诚公司依该执行和解方案于2014年1月3日实际向陈相志赔偿了656996.65元（593549.65元+13477元+50000元=656996.65元）并由陈相志的法定代理人陈某代领该款。 一审法院认为，公民的人身受法律保护，行为人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，交警柳南大队根据事故现场作出的柳公交认字[2011]第4502042201100028号《道路交通事故认定书》符合客观事实，认定庞胜承担此次交通事故的全部责任，陈相志无责任并无不当，故一审法院对此予以确认。并且，根据上述（2012）南民初（二）字第416号民事生效判决结合查明的案件事实确定：陈相志因本案交通事故所受的合理损失应首先由平安财险柳州支公司在承保肇事桂Ｂ×××××车辆交强险及商业三者险的限额内予以赔偿，不足部分由庞胜、精诚公司、钟军、李建东承担连带赔偿责任，一审法院认为该民事生效判决确定该赔偿责任分配合乎事实，于法有据，故亦应适用本案陈相志主张进行后续治疗发生合理费用之赔偿。但根据本案庭审查明，平安财险柳州支公司在上述（2012）南民初（二）字第416号民事判决作出前已先行在交强险及商业三者险（扣减免赔率20%，即40000元）的最高赔偿限额内实际赔偿陈相志合计280000元，故陈相志在本案中又诉请平安财险柳州支公司承担相应的赔偿责任于法无据，一审法院对此不予支持；此外，陈相志就上述（2012）南民初（二）字第416号案件向一审法院申请强制执行后，陈相志与钟军、精诚公司经一审法院主持共同达成了由钟军、精诚公司在上述（2012）南民初（二）字第416号民事生效判决其赔付合计593549.65元及承担该案诉讼费13477元的基础上，额外向陈相志增加赔款50000元以作为陈相志此后就本次交通事故再次起诉赔偿之案件不再向钟军、精诚公司主张赔偿权利之条件的执行和解方案，一审法院认为该执行和解系其双方平等协商之合意，陈相志同意钟军、精诚公司依该执行和解方案向其支付该赔款合计656996.65元（593549.65元+13477元+50000元=656996.65元）后不再就其因本次交通事故再次起诉赔偿之案件向钟军、精诚公司主张赔偿权利属于陈相志自行处分自己的民事权利和诉讼权利，因经查实钟军、精诚公司已于2014年1月3日实际向陈相志赔偿了656996.65元并由陈相志的法定代理人陈某代领该款，故陈相志在本案中又诉请钟军、精诚公司承担相应的赔偿责任显然有违该执行和解方案，于法无据，一审法院对此不予支持。 关于具体数额： 1.医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，根据庭审查明，陈相志因本案交通事故受伤在2014年6月30日就后续治疗起诉立案后又曾分别到中南大学湘雅二医院、衡阳市精神病医院、柳州市字会医院、广西脑科医院、衡阳市第二人民医院等医疗机构继续进行后续治疗并新发生的医疗费总计25777.57元，一审法院予以确认。 2.住院伙食补助费。根据庭审查明，陈相志因本案交通事故受伤于2016年4月15日至2016年5月9日在广西脑科医院住院进行后续治疗合计24天，故一审法院按照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对陈相志诉请赔偿的住院伙食补助费计算为：100元/天×24天=2400元。综上，陈相志诉请赔偿住院伙食补助费2400元于法有据，一审法院予以支持。 3.交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。经庭审查明，陈相志曾分别在2015年11月19日、2015年11月20日、2015年11月21日、2016年1月31日、2017年2月13日、2017年2月15日曾先后六次到位于长沙市的中南大学湘雅二医院继续进行后续治疗，陈相志为证实其为此支出的交通费442元之主张提交了1组合计金额为442元包含火车票、出租汽车票、公交汽车票在内的交通凭据相佐证。一审法院认为，结合陈相志提交上述交通票据记载的日期可证实陈相志与其陪护人员到外就医乘车的该相应票据均与本案具有关联性，故一审法院对此均予以采信，由此陈相志诉请赔偿交通费442元于法有据，一审法院予以支持。 4.住宿费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定：受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。本案中，如上所述，陈相志曾于2015年11月19日至2017年2月15日期间先后六次到位于长沙市的中南大学湘雅二医院继续进行后续治疗，故对陈相志主张合理的住宿费赔偿应予支持。对于陈相志提交三张合计金额为632元的住宿费票据，因该票据均系税务发票且其记载的具体住宿时间及住宿地点均可与陈相志就诊的时间与地点相对应，故一审法院对该住宿费票据均予以采信，由此陈相志诉请赔偿住宿费632元于法有据，一审法院予以支持。 5.电池费。陈相志主张其诉请赔偿的电池费为因购买助听器使用电池所发生的费用。一审法院认为由于陈相志主张该项诉请赔偿仅系提交了两张合计金额为1200元的销售单据，却未能提交对应的付款税务发票相佐证，故不足以证实该项费用的实际支出，应由陈相志自行承担举证不能之不利后果，由此陈相志诉请赔偿电池费1200元证据不足，一审法院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、庞胜赔偿陈相志医疗费25777.57元、住院伙食补助费2400元、交通费442元、住宿费632元，以上合计人民币29251.57元。二、李建东对庞胜上述所负的赔偿责任承担连带责任。三、驳回陈相志的其他诉讼请求。案件受理费561元（陈相志已预交），由陈相志负担22元，庞胜、李建东共同负担539元。 本院经审理，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。二审审理期间，陈相志提供了在柳州市柳南区助助听器经营部购买助听器的发票，证明购买助听器花费1200元的事实，经质证，庞胜、精诚公司、钟军对发票的真实性没有异议。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，当身体受到侵害时，有权向侵权人主张赔偿。陈相志因本案交通事故造成左耳极重度感音性耳聋，使用助听器是必要的必需品。二审审理期间，陈相志提供了购买助听器的发票，证明购买助听器花费1200元，本院予以确认。陈相志上诉要求侵权人赔偿助听器花费1200元有事实和法律依据，上诉请求成立，本院予以支持；一审法院判决不支持赔偿陈相志助听器费用1200元有误，本院予以纠正。庞胜对本案交通事故负全部责任，是直接侵权人；一审法院作出的（2012）南民初（二）字第416号民事判决（已经发生法律效力）判决庞胜承担直接赔偿责任，精诚公司、钟军对庞胜的赔偿责任承担连带赔偿责任。陈相志与精诚公司、钟军在一审法院主持下达成和解协议，放弃要求精诚公司、钟军对后续治疗费用负责，这并不能免除或减轻庞胜对受害人陈相志的赔偿责任，庞胜上诉要求不用承担陈相志后续治疗的相关费用理由不充分，上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初1741号民事判决第三项； 二、、变更广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初1741号民事判决第一项为“庞胜赔偿陈相志医疗费25777.57元、住院伙食补助费2400元、交通费442元、住宿费632元，助听器费用1200元，以上合计人民币30451.57元”； 三、、变更广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初1741号民事判决第二项为“李建东对庞胜所负的人民币30451.57元赔偿责任承担连带责任”； 四、驳回庞胜的上诉请求。 一审案件受理费561元（陈相志已预交），由庞胜、李建东共同负担539元；二审案件受理费530元（陈相志已预交50元，庞胜已预交530元），由庞胜负担530元，多预收的受理费由本院予以退还。 上述有给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦志忠 审 判 员 徐宝华 审 判 员 赵 旭 二〇一八年十一月二十日 法官助理 陈小斌 书 记 员 陈 露