成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0115民初4259号 原告：钟某，男，汉族，19**年*月*日出生，住乌鲁木齐市新市区。 被告：成都柏景行房地产经纪有限公司。住所地：成都市武侯区老马路18号1层附17号。 法定代表人：薛应平，职位不详。 被告：四川金恒德房地产开发有限公司。住所地：成都市温江区永宁镇永福村一组。 法定代表人：丁双胜，董事长。 委托诉讼代理人：王某（公司员工），男，汉族，19**年**月*日出生，住成都市温江区，特别授权代理。 被告：母某，男，汉族，19**年*月**日出生，住成都市龙泉驿区。 原告钟某与被告成都柏景行房地产经纪有限公司（以下简称柏景行公司）、四川金恒德房地产开发有限公司（以下简称金恒德公司）、母某合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某、被告柏景行公司的法定代表人薛应平、被告金恒德公司的委托诉讼代理人王某、被告母某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟某向本院提出诉讼请求：1、判令柏景行公司、金恒德公司、母某共同返还钟某150000元；2、判令柏景行公司、金恒德公司、母某负担本案诉讼费、保全费、担保费。事实理由：钟某于2017年3月在金恒德公司购房，母某是该房地产公司销售经理，钟某明确告知购买的商铺必须能够使用29号楼与28号楼之间28号楼侧面墙做广告使用，否则钟某不购买该公司商铺。母某与金恒德公司朱庆峰经理商量后同意使用，但要求支付侧墙使用费用交到柏景行公司处，钟某在与金恒德公司签订购房合同支付房款的同时在该房地产公司销售部按母某要求向柏景行公司支付使用费用（p0s机）150000元，为慎重起见，钟某要求母某签字担保确认。2018年7月，金恒德公司向钟某交付房屋，钟某向物业公司主张使用29号楼与28号楼之间28号楼侧面墙做广告使用时，该物业公司以金恒德公司未向该公司安排，同时指出，该处墙体是全体业主共有。为此，钟某到金恒德公司主张权利，该公司以朱庆峰已离职同时与钟某未有书面协议约定拒绝钟某主张。在此期间，钟某向母某主张权利，母某以其是按照公司领导要求进行，其只获取了部分利益，其不承担责任。钟某认为，母某与金恒德公司让钟某将墙面使用费用支付到柏景行公司处后，柏景行公司收据也明确收费为墙面使用费，柏景行公司、金恒德公司、母某未按照约定向钟某交付墙面做整体广告，属欺诈。为维护钟某合法权益，特诉请人民法院，请求支持钟某诉请。 金恒德公司辩称，根据钟某的诉讼请求，金恒德公司没有收取其支付的使用费，是柏景行公司收取，而金恒德公司与柏景行公司没有任何联系，金恒德公司不应当承担退还的义务。案涉的墙面钟某是不能使用的，在双方签订的4份合同里面都有的说明。且钟某提供的订购书的内容，已经履行完毕，钟某所说的手写的内容，金恒德公司并不知情，所有的合同都是模板合同，不会手写添加，如果需要添加会有公司的盖章。至于诉讼费，不应由金恒德公司承担。且朱庆峰虽未营销负责人，但其已经离职，其收取的费用，金恒德公司也不知晓。 柏景行公司辩称，订购书的注明条款没有和钟某签字，柏景行公司虽然收到了150000元，但是是在营销负责人朱庆峰授权才在订购书上面签字，且收到钱以后柏景行公司立刻返还9万元给朱庆峰。钟某支付的150000元包括团购费和墙面使用费，并没有明确各项金额。但是其中团购费为50000元，且这个费用是金恒德公司的朱庆峰让我把这笔费用退给他的，这笔费用是实际收取人是金恒德公司的朱庆峰，并不是柏景行公司收取钟某的钱。柏景行公司只是向钟某出具了收据。所以请求法院驳回钟某的全部诉讼请求。 母某辩称，订购书上手写的内容是其书写的，但是其是在请示朱庆峰以后书写的，当时钟某、母某、朱庆峰都在场。且该手写的内容有朱庆峰的签字认可，朱庆峰作为金恒德公司的项目的总经理，朱庆峰的承诺应当相当于金恒德公司的承诺。柏景行公司开具收据、签字盖章也都是金恒德公司授权才处理的。在签订案涉订购书时，是母某先在订购书上书写的“注明”，钟某认可签字后，朱庆峰最后复核签字认可的。故，母某认为应当驳回钟某的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月21日，钟某与金恒德公司签订了“金恒德时代金悦”项目商品房订购书（ＮＯ000****），商品房订购书约定钟某认购金恒德公司开发的位于成都市温江区房屋，第十条约定“买受人（钟某）选定的付款方式及相应优惠为：一次性付款：优惠后总价：￥676839元（大写）：陆拾柒万陆仟捌佰叁拾玖元整＜含伍万团购＞”，尾部添加了注明条款，内同为“28栋和29栋楼梯间28栋的墙面使用归买受人使用，由开发商沟通给予答复，若不能使用买受人可以退房”。复核人为朱庆峰。 2017年6月29日，柏景行公司向钟某出具收据三张，载明：收到29号楼团购费用，29号楼与28号楼之间，28号楼侧面墙使用费，150000元。 2017年6月29日，钟某与金恒德公司就金恒德公司开发的位于成都市温江区房屋再次签订了“金恒德时代金悦”项目商品房订购书（ＮＯ0004814），第十条约定“买受人（钟某）选定的付款方式及相应优惠为：一次性付款：优惠后总价：￥626839元（大写）：陆拾贰万陆仟捌佰叁拾玖元整”。复核处签字为：朱庆峰。同日，双方即签订了案涉房屋的《四川省商品房买卖合同（预售）》《金恒德．时代金悦附件及补充协议》。 另查明，庭审中柏景行公司、母某自认其由柏景行公司代收取150000元是墙面使用费。金恒德公司认可案外人朱庆峰为其公司的“金恒德时代金悦”项目的项目负责人，母某为其公司“金恒德时代金悦”项目的置业顾问。本院欲依职权追加朱庆峰作为本案第三人参加诉讼，但应当事人均未能提供朱庆峰身份信息，无法确定朱庆峰身份，未能追加。 以上事实，有当事人陈述、“金恒德时代金悦”项目商品房订购书二份、收据、《四川省商品房买卖合同（预售）》《金恒德．时代金悦附件及补充协议》等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，钟某拟以2017年3月21日与金恒德公司签订的“金恒德时代金悦”项目商品房订购书（NO000****6）的尾部“注明”条款（内容为：28栋和29栋楼梯间28栋的墙面使用归买受人使用，由开发商沟通给予答复，若不能使用买受人可以退房）和其向金恒德公司支付了150000元的使用费，来证明双方存在案涉墙面使用权转让合同关系。但是，第一、仅仅有“注明”条款不足以证明双方即存在合同关系，钟某应当提交其他相应证据予以佐证。且双方未就商品房订购书（NO000***）签订案涉房屋的房屋买卖合同。而是在2017年6月29日钟某与金恒德公司就案涉房屋再次签订了“金恒德时代金悦”项目商品房订购书（NO000***4），按照该订购书双方签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》《金恒德．时代金悦附件及补充协议》；第二、庭审中，钟某陈述其是在金恒德公司的项目负责人朱庆峰的指示下向柏景行公司支付了150000元的墙面使用费，柏景行公司也答辩称其是受朱庆峰口头委托收取了该费用。上述陈述均为钟某与柏景行公司的口头陈述，都未提供其他的书面证据予以佐证，不足以证明金恒德公司已经收取该笔费用。故，本院认为钟某举出的证据不足以支撑其主张，应当由其承担举证不能的后果。 另，钟某主张母某对上述150000元提供了保证责任，但是其对该事实未提交证据予以证明，且钟某未充分举证证明其与金恒德公司建立案涉墙面使用权转让合同，由钟某承担举证不能的后果。则钟某主张金恒德公司与母某共同退还其150000元墙面使用费没有事实依据与法律依据，本院不予支持。 而针对钟某要求柏景行公司共同返还150000元的主张，虽柏景行公司开具了收据，但钟某在庭审中主张其与金恒德公司存在案涉墙面使用权转让合同关系，且承认柏景行公司是该笔款项的委托代收人。柏景行公司不是合同的相对方，钟某以案涉墙面使用权转让合同关系主张柏景行公司返还该笔款项的主张没有事实依据与法律依据，本院也不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回钟某的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取1650元，由钟某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  魏义欢 二〇一八年十一月二十九日 书记员  岳 霄