河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4856号上诉人（原审原告）：吴淞鲁，女，1972年3月7日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：吉喆，男，1973年6月1日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：陈厚娟,女，1972年8月3日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。系吉喆妻子。委托诉讼代理人：牛荣安，河南润合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金白岩，男，1969年8月15日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。上诉人吴淞鲁因与被上诉人吉喆、金白岩执行异议之诉一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院(2018)豫0303民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。上诉人吴淞鲁，被上诉人吉喆的委托诉讼代理人陈厚娟、牛荣安，被上诉人金白岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴淞鲁上诉请求：依法撒销一审判决，改判：1.确认涉案房产归吴淞鲁所有；2.解除对该房产的查封。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，应当改判。1.民事裁定时间非裁定送达生效时间，一审判决中认定“涉案房产于2009年11月3日被法院查封…完成交易及实际交房时间是在2009年11月5日，因此吴淞鲁要求停止对涉案房屋强制执行的主张，理由不充分”。一审法院仅凭裁定书日期就认定吴淞鲁主张理由不充分，系属违法裁判。吴淞鲁对于2009年11月3日，洛阳市西工区人民法院作出(2010)西民初字第3号民事裁定书一事，并不知晓，也没有任何人依法通知吴淞鲁。且此诉讼保全裁定作出后，西工法院也并未依法通知金白岩此房产的查封事宜，西工法院在（2010）西民初字第3号民事判决中明确载明“缺席判决”，依此无法证明，被上诉人对查封事宜是已知的。按照我国民诉法第九十四条，人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。金白岩系11月6日才送达并签收，且为该房产全款交易、交付完毕之后，一审判决将民事裁定时间认定为吴淞鲁应该承担法律后果的法定日期，认定诉讼保全裁定送达生效的时间，确属适用法律错误，系属违法裁判。2.诉讼保全时间非执行查封时间。按照我国法律规定：法院送达诉讼保全裁定，只是查封冻结被告的债权，但是，这个债权的多少没有确定。如果是法院在送达诉讼保全裁定时有调查笔录，且协助执行单位或者协助执行人承认有该债权，并且明确了债权的数额和到期日期，则可以作为时间依据使用，否则无法作为时间依据。2009年11月3日，洛阳巿西工区人民法院作出（2010)西民初字第3号民事裁定书系西工法院的诉讼保全，且为诉前保全的裁定时间，此时间，既不是执行中查封时间，更不是被上诉人签收保全裁定书的时间，不应作为认定案件事实的依据。3.2009年11月5日，吴淞鲁按合同约定屡行了合同的全部义务，吴淞鲁的一家老小也自11月5日起，实际占有此房产自今。吴淞鲁作为善意第三人，依法买卖房产后，无辜却始终得不到过户。且为购买此房产，欠的很多外债，为此，为了偿还外债，吴淞鲁还将原居住的60平方房子卖掉进行偿还。目前，时间巳经过去近9年了，吴淞鲁一家老小仅有这一套房产，吴淞鲁的合法权益始终得不到维护，一家老小度日如年。一审判决认定事实严重错误，侵害吴淞鲁的合法权益。二、一审判决适用法律错误，应当改判。1.一审判决确认“原告与被告于2009年10月31日签订的关于涧西区兴隆花园29号楼1门602室的房屋买卖合同有效”。但又同时不支持，吴淞鲁过户房产。一审判决中法律依据为“民诉法第64条、227条；《民诉法解释》第311条、312条”，以及《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》这4项法律条文中，均没有显示任何关于“合同依法有效，却不让房产过户的”的法律规定。一审的判决没有法律依据，确属违法裁判。另，按照吴淞鲁和金白岩签订的房屋买卖合同中，关于办理房产过户的约定，吴淞鲁已全部履行完毕合同义务，且实际占有此房产。根据我国《合同法》的相关规定，此合同系依法成立且合法有效。则吴淞鲁即可依法要求被上诉人继续履行合同，配合吴淞鲁办理房屋产权变更手续。一审判决在没有进行事实深入调查清楚的基础上，就笼统的裁判“不支持过户”，没有法律依据，且适用法律错误，确属违法裁判。2.一审判决书出现严重错误，毫无任何权威性。（2018)豫0303民初255号民事判决未注明上诉期限和权利，后一审法院又下发（2018)豫0303民初255号民事裁定进行补充。作为人民法院的判决书出现如此严重错误，充分说明判决的草率、不严谨，更何谈正确的适用法律，公平、公正的判决。综上，一审判决认定事实错误、适用法律错误，恳请中级人民法院，撤销一审判决，依法改判。金白岩辩称，买卖房子的时候其在外地，是委托父母办理，通过中介认识吴淞鲁，通过正常程序交付房款，办手续，但是过户的时候发现房子已经被保全了。吉喆辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，说理清晰，吴淞鲁对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，请维持一审判决。吴淞鲁向一审法院起诉请求：1.解除对洛阳市涧西区兴隆花园29号楼1门602室的查封扣押，依法保护吴淞鲁的合法权益；2.金白岩配合吴淞鲁办理兴隆花园29号楼1门602室房产过户手续；3.被告承担本案一切诉讼费用。一审法院认定事实：1.吴淞鲁于2016年11月14日向一审法院提起诉讼，要求确认其与金白岩签订的房屋买卖合同有效，并由金白岩协助其办理房屋产权过户登记手续。一审法院于2017年2月13日作出了（2016）豫0305民初5194号民事判决书，认定事实如下：2009年10月31日，吴淞鲁与金白岩及洛阳邦尼房地产营销策划公司（以下简称邦尼房产公司）签订了房屋买卖合同一份，主要内容为：金白岩将位于涧西区兴隆花园29#楼1门602室约142.8平方米的房屋以37万元的价格出售给吴淞鲁。吴淞鲁于2009年10月31日前向邦尼房产公司交付定金2600元，2009年11月10日前将首付款17万元交付给邦尼房产公司，剩余房款197400元由吴淞鲁申请按揭贷款，贷款年限为15年；吴淞鲁同意将首付款17万元借予金白岩用于办理合同标的房产的解押，办理解押后金白岩须将借款结清证明原件及房产证原件交于邦尼房产公司保管，并协助邦尼房产公司办理房产证相关事宜。2009年11月5日，金白岩向吴淞鲁出具了收到条两张，分别载明：“今收到兴隆花园29号楼1单元602室首次房款一十七万元整。收到人金白岩”，“今收到兴隆花园29号楼一单元602室，剩余全部房款共计二十万元整，其中含物业费、暖气费、散热费，共计3495元。收到人金白岩”。当日，吴淞鲁向金白岩出具收到条一张，载明：“今收到兴隆花园29号楼一单元602室钥匙一套，用于此房产交付完毕。现本房产物业费、水电暖气费及08-09年散热费均已清算完毕。房产过户手续待建设银行抵押贷款解押后双方予以办理”。庭审中，吴淞鲁称通过向亲朋借款凑足37万元，其中17万元系按金白岩的指定支付，剩余的20万元系以现金方式向金白岩支付，至今未办理房屋过户手续的原因系找不到金白岩。一审法院另查明，2009年11月3日，洛阳市西工区人民法院作出（2010）西民初字第3号民事裁定书将金白岩名下的涉案房产查封。一审法院依法认定吴淞鲁与金白岩之间的房屋买卖合同有效。但是，在双方合同签订之后，洛阳市西工区人民法院依法将涉案房产查封在先，吴淞鲁向金白岩付款及金白岩向吴淞鲁交付房产的行为发生在后，且现在该房产已经在西工法院执行过程中，因此，吴淞鲁要求金白岩协助办理房屋产权过户登记手续的请求，一审法院依法不予支持。吴淞鲁不服该判决，提起上诉，本院于2017年6月26日作出（2017）豫03民终2449号民事判决书驳回吴淞鲁上诉，维持原判。2.吉喆就其与金白岩之间的民间借贷纠纷向一审法院提起诉讼，该案立案后，吉喆于2009年11月2日向一审法院提出诉讼保全申请，一审法院于当日作出（2010）西民初字第3-1号民事裁定书，裁定冻结金白岩银行存款100万元，如存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。次日，一审法院查封了金白岩所有的兴隆花园29-1-602号、53-1-1404号房产。该份裁定书金白岩的领取时间是2009年11月6日。另，一审法院于2009年12月9日作出（2010）西民初字第3号民事判决书，判令金白岩向吉喆归还借款80万元并支付利息。该案上诉后，双方在本院达成调解，本院作出了（2010）洛民终字第1207号民事调解书。2011年11月4日，吉喆持该份调解书向一审法院申请执行立案，一审法院依法予以受理，案号为（2011）西执字第329号。在执行过程中，金白岩于2012年9月28日向吴淞鲁出具了委托书，委托吴淞鲁办理兴隆花园53栋1门1404室房屋内物品交接事宜。同日，吴淞鲁出具了情况说明，内容为：“受金白岩委托，现将位于涧西区兴隆花园南区53幢1单元1404号房产中的所有物品搬出，并收到上述所有搬出物品。如有其他后果，本人自愿承担由此引起的所有法律责任。收到物品人：吴淞鲁，2012年9月28日。吴淞鲁系大鑫律师事务所律师。”2013年2月28日，金白岩出具了保证，内容为：“保证在2013年3月9日前将应该履行的第一笔款履行。如不能履行，同意拍卖我所有的位于兴隆花园的29-1-602的房产。”3.庭审中，吴淞鲁提交了两份2009年10月31日的收据，内容为：“今收到吴淞鲁中介服务费7400元”、“今收到吴淞鲁房款定金2600元”。2009年10月31日（吴淞鲁、金白岩、邦尼房产公司签订房屋买卖合同当日），吴淞鲁即向邦尼房产公司缴纳了7400元中介服务费和2600元定金。4.在执行兴隆花园的29-1-602的房产的过程中，吴淞鲁向一审法院执行局提出书面异议，要求解除对上述房产的查封和扣押。一审法院于2017年11月11日作出（2017）豫0303执异83号执行裁定书，认定一审法院的执行依据合法有效，被执行人金白岩应向吉喆支付欠款，一审法院可依法执行被执行人名下财产。吴淞鲁向一审法院主张涉案房产权利并提出证据，但（2017）豫03民终2449号民事判决书生效于一审法院执行行为作出之后，不必然对一审法院执行产生阻碍效力，且仅支持房屋买卖合同的有效性，未对权属及排他权利作出认定。一方面，吴淞鲁未向一审法院提供充足证据证明已经实际全额支付房款，另一方面一审法院采取保全措施时间早于吴淞鲁陈述的付款时间，保全行为向房产登记部门作出后即产生对第三人效力，吴淞鲁的主张不符合排除执行效力的规定，对其异议请求一审法院不予支持。吴淞鲁不服该裁定，遂引发了本案纠纷。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。（2016）豫0305民初5194号民事判决书、（2017）豫03民终2449号民事判决书均只是认定吴淞鲁与金白岩就涉案房屋签订的买卖合同有效，未对权属及排他权利作出认定。另，涉案房产于2009年11月3日被法院查封，吴淞鲁、金白岩完成交易及实际交房时间是在2009年11月5日。因此，吴淞鲁要求停止对涉案房屋强制执行的主张，理由不充分，一审法院不予支持。吴淞鲁要求解除对涉案房屋的查封，不属于执行异议之诉审查范围。鉴于涉案房屋已被一审法院其他案件依法查封，故吴淞鲁要求金白岩协助办理涉案房屋过户手续的请求，一审法院亦不予支持。综上所述，经一审法院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第（二）款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决驳回吴淞鲁的诉讼请求。一审案件受理费7726元，由吴淞鲁负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，且对该举证证明责任应当采取较为严格的标准进行判断。本案中，吴淞鲁虽然提交了其与金白岩在涉案房产被查封前与中介方洛阳邦尼房地产营销策划公司签订的《房屋买卖合同》，但吴淞鲁提交的证明支付购房款的证据与合同中约定的付款方式不一致，17万元购房款并非直接转至金白岩的账户，20万元购房款的支付没有银行取款或转账凭证予以证实；在房屋尚没有办理过户之前，吴淞鲁未到房产登记部门查询房产是否被查封即将全款交付给金白岩，在一定程度上未尽到必要的注意义务。本案涉案房产在2009年11月3日被一审法院查封，吴淞鲁与金白岩之间交付房产及购房款的行为发生在查封之后，因查封具有物权登记的公示效力，吴淞鲁主张其享有排除执行民事权益的法律依据不充分，一审法院判令驳回其诉讼请求，处理并无不当。综上所述，吴淞鲁的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7726元，由吴淞鲁负担。本判决为终审判决。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一八年十一月二十七日书记员 刘 博