江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0824民初1378号原告：洪某1，男，2012年1月3日出生，汉族，新干县人，住新干县。法定代理人：洪某2、曾某，分别系原告父母。被告：刘小东，男，1977年8月23日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：新干县宝骏汽车运输有限公司。法定代表人：熊某某，公司总经理。委托诉讼代理人：刘某某，公司经理，特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新干支公司。法定代表人：郭某某，公司经理。委托诉讼代理人：孙某某，江西某某律师事务所律师，特别授权代理。原告洪某1与被告刘小东、新干县宝骏汽车运输有限公司（以下简称宝骏公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司新干支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理，原告法定代理人洪某2、被告太保公司委托诉讼代理人孙某某到庭参加诉讼，被告刘小东、宝骏公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。洪某1向本院提出诉讼请求：1、判令各被告共同赔偿原告医疗费59423.92元、护理费23400元、营养费1200元、住院伙食补助费480元、住宿费2000元、伙食费3600元、交通费1000元、残疾赔偿金26484元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元、复印费69元和停车费300元等合计124256.92元，扣除被告已付57000元，尚应赔付67256.92元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2017年5月5日上午11时30分许，被告刘小东驾驶赣Ｄ×××××号中型自卸货车（由东往西）途经新干县，与行人原告洪某1发生相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故后经新干县交警大队潭丘中队作出责任认定，被告刘小东负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后，先后入住新干县人民医院和江西省儿童医院住院治疗24天，花费医疗费用59423.92元。2018年4月22日，原告伤情经新干诚正司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残，护理时间120天（前20天二人，以后一人）、营养时间60天。迄今，被告仅赔偿了原告57000元，对于其余损失，各被告均未予以赔偿，且双方不能达成一致赔偿意见。为此，特向法院起诉，要求予以处理。为支持其诉称，原告洪某1向本院提交了如下证据：1、户口薄和原告法定代理人身份证，证明原告的出生和原告法定代理人身份情况及诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书一份，证明本案事故发生经过，被告刘小东负全部责任，原告洪某1不负事故责任；3、住院治疗病历、用药费用清单、医疗费票据等，证明原告洪某1受伤后先后在新干县人民医院和江西省儿童医院治疗，其中在江西省儿童医院住院治疗24天，先后花费医疗费用合计59423.92元；4、司法鉴定书和鉴定费票据各一份，证明原告伤情经新干诚正司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残一处，护理时间120天（前20天二人，以后一人）、营养时间60天，花费鉴定费1300元；5、驾驶证和行驶证复印件各一份，证明事发时被告刘小东具有合法驾驶资格，车辆是有效行驶；6、保险单复印件一份，证明肇事车辆在被告太保公司投保了机动车交强险。刘小东接受本院询问时表示，我驾驶的赣Ｄ×××××号中型自卸货车登记车主是被告宝骏公司，我是通过融资方式向该公司购买的，实际用车人是我，平时收益也是归我。原告住院期间，我已向原告赔偿了57000元，另外还向交警部门缴纳了20000元押金，至于原告是否领取了该20000元我不清楚。事发时，我驾驶的车辆已在被告太保公司投保了机动车交强险和第三者责任险（保险金额30万元）且不计免赔。对于原告的医疗费我同意扣减12%的非医保用药费用，该部分费用由事故责任方即我来承担，其余医疗费由保险公司按照保险合同承担。为支持自己的辩称，被告刘小东向本院提交如下证据：1、身份证一份，证明被告刘小东身份情况及诉讼主体资格；2、驾驶证一份，证明被告刘小东事发时具有合法驾驶资格。宝骏公司接受本院询问时表示，被告刘小东驾驶的赣Ｄ×××××号中型自卸货车虽然登记车主是本公司，但实际车主是刘小东，平时都是由其使用，收益也是归刘小东所有。该车辆事发时已在被告太保公司投保了机动车交强险和第三者责任险（保险金额30万元）且不计免赔。为支持自己的辩称，被告宝骏公司向本院提交了如下证据：1、营业执照一份，证明被告宝骏公司注册登记情况及诉讼主体资格；2、保险单一份，证明肇事车辆事发时在被告太保公司投保了第三者责任险（保险金额30万元）且不计免赔。太保公司辩称，本公司对本案鉴定费和原告医疗费中非医保范围差额部分费用不予承担，对诉讼费因本公司在事故中无过错，故也不应当承担。被告刘小东和宝骏公司应提交驾驶证和行驶证的原件，以确定本公司是否需要承担商业险的保险责任。本公司对原告的伤残等级和营养期鉴定无异议，但对原告护理期和护理人数的鉴定有异议，本公司要求予以再次鉴定，如双方不能协商解决，本公司会在庭审结束后五天内补交书面鉴定申请。太保公司未向本院提交证据。综合原、被告提交的证据及双方发表的质证意见，本院对其分析认定如下：被告太保公司对原告洪某1证据1、2无异议；对证据3中日期为2016年6月3日的医疗费票据（金额28.10元）不予认可，另外2017年11月1日三张放射票据和江西省儿童医院2018年4月1日的一张放射票据均属于重复过度医疗，对关联性有异议，同时对费用清单持有异议，认为其中超过医保范围的费用不应由保险公司理赔；对证据4中鉴定费票据无异议，但认为不应由保险公司承担，对司法鉴定意见书合法性和鉴定结论有异议，因为其系原告单方委托进行的鉴定，程序存在瑕疵，且原告护理时间过高，护理人数过多，与江西省儿童医院疾病证明书中医嘱意见不相符；对证据5和6“三性”均有异议，应当提交原件。被告刘小东和宝骏公司均未对原告证据发表质证意见。本院认为，原告证据1和2合法有效，均予认可；原告证据3中日期为2016年6月3日的医疗费票据（金额28.10元）发生于本案事故前，与本案无关，不予认可，被告太保公司认为四张放射费票据属重复过度治疗的主张缺乏证据支持，不能成立，故证据3中其余证据本院均予认可；证据4客观真实，合法有效，且与本案相关联，予以确认，太保公司质证意见不能成立，且其未向本院提交书面鉴定申请；证据5和6经本院核查属实，予以认可。原告洪某1、被告宝骏公司对被告刘小东证据1和2均无异议。被告太保公司对被告刘小东证据1和2认为由法庭核实原件，对其“三性”均无异议。本院认为，被告刘小东证据1和2符合法律规定，均予认可。原告洪某1、被告刘小东对被告宝骏公司证据1和2均无异议。被告太保公司对被告宝骏公司证据1“三性”无异议；对证据2“三性”有异议。本院认为，被告宝骏公司证据1原、被告均无异议，本院予以认可；证据2经本院核实属实，亦予以认可。本院经审理认定事实如下：2017年5月5日上午11时30分许，被告刘小东驾驶赣Ｄ×××××号中型自卸货车（由东往西）途经新干县，与行人即原告洪某1发生相撞，造成原告受伤的道路交通事故。2017年5月15日，该事故经新干县交警大队潭丘中队作出责任认定，被告刘小东负事故全部责任，原告洪某1不负事故责任。原告受伤后，先后前往新干县儿童医院治疗，其中在江西省儿童医院住院治疗24天，共花费医疗费用合计59404.81元，入院诊断：1、开放性颅脑损伤，2、左颞顶叶脑挫裂伤，3、左颞顶骨多发性凹陷性骨折，4、右侧硬膜下出血，5、头皮撕脱伤并头皮缺损。2018年4月22日，新干诚正司法鉴定中心对原告伤情鉴定后作出诚正鉴定［2018］临鉴字第236号司法鉴定意见书，认定原告构成十级伤残，护理时间120天（前20天二人，以后一人）、营养时间60天，花费鉴定费1300元。被告刘小东驾驶的赣Ｄ×××××号车登记车主为被告宝骏公司，平时由刘小东经营、管理和收益，事发时在被告太保公司投保了机动车交强险和第三者责任险（保险金额300000元）且不计免赔。至今，仅被告刘小东在原告洪某1住院治疗期间支付了57000元，其余被告均未赔偿，之后双方对原告其余损失一直未能达成一致赔偿意见。诉讼中，原、被告就原告医疗费中非医保用药费用的承担问题达成了一致意见，即由被告刘小东承担原告医疗费中12%的非医保用药费用。为维护合法权益，原告洪某1于2018年8月17日向本院起诉，要求予以处理。另查明，事发时，被告刘小东具有合法驾驶资格，肇事车辆赣Ｄ×××××号中型自卸货车系有效行驶。原告洪某1于2012年1月3日出生，属江西省农业户籍，住院期间由其父母洪某2和曾某护理照顾。经本院核实，原告洪某1因本案事故遭受的合法损失如下：医疗费59404.81元、护理费20245.40元（按照2017年江西省城镇非私营居民服务业收入标准144.61元／天，前20天2人，后100天1人护理）、营养费1200元（每天20元，计算60天）、住院伙食补助费480元（结合原告主张，每天20元，住院24天）、住宿费酌定1000元、伙食费酌定1200元、交通费酌定700元、残疾赔偿金26484元（按照2017年江西省农村居民人均纯收入13242元／年×20年×10伤残系数）、精神抚慰金酌定4000元和鉴定费1300元等合计116014.21元。本院认为，公民的身体权和财产权受法律保护。被告刘小东驾驶中型自卸货车与原告洪某1发生交通事故，造成了洪某1受伤的道路交通事故。事发后，新干县公安局交通警察大队潭丘中队对本案事故作出了责任认定，被告刘小东负全部责任，原告洪某1不负责任，双方当事人对其均无异议，且该事故认定并无不妥，本院予以采信。原告洪某1对其遭受的合法损失，依法有权依照法律规定要求相关责任方承担赔偿责任。原告诉请负事故全责的肇事司机刘小东对其合法损失承担赔偿责任，理由充分，依法有据，本院予以支持。被告刘小东驾驶的肇事车辆赣Ｄ×××××号中型自卸货车于本案事故发生时已在被告太保公司投保了机动车交强险和第三者责任险，故对原告洪某1的合法损失，应由太保公司先行在交强险限额内赔付，不足时，保险公司继续在第三者责任险范围内按照事故责任比例予以赔偿，仍然赔偿不足时，由直接侵权人刘小东继续予以赔偿。原告诉请被告宝骏公司承担赔偿责任，因被告刘小东系肇事车辆实际所有人，平时由刘小东经营、管理和收益，宝骏公司对本案事故发生不存在过错，故原告该诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。诉讼中，原、被告就原告医疗费中非医保用药费用的承担问题达成了一致意见，即由被告刘小东承担原告医疗费中12%的非医保用药费用，未违反法律、行政法规强制性规定，本院依法予以准许。诉讼中，被告太保公司虽对原告举证的鉴定意见中护理期和护理人数部分有异议，但其始终未向本院提交书面鉴定申请，亦未提交相关证据证明原鉴定存在需要重新鉴定的情形，故该鉴定意见书并无不妥，本院对其予以采信。原告主张赔偿护理费依法有据，但根据上述鉴定意见书，护理费应按2017年江西省居民服务行业标准144.61元／天计算，计算为20245.40元（144.61元／天×20天×2人＋144.61元／天×100天×1人），而原告主张分别按300元／天和145元／天计算护理费，标准太高，缺乏有效证据证明，不予支持。原告主张赔偿住宿费和伙食费，其虽未向本院提交有效证据证明具体费用情况，但原告受伤后前往外地南昌市接受治疗属实，受害人和陪护人员产生一定的住宿费和伙食费系客观存在，而原告要求赔偿金额过高，本院根据原告住院情况、护理人员情况和当地生活水平酌定住宿费和伙食费分别为1000元和1200元。原告洪某1诉请交通费符合法律规定，但其诉请金额1000元偏高，本院根据原告受伤和住院情况酌定700元为宜。原告属江西省农业户籍，其残疾赔偿金应按2017年江西省农村居民人均纯收入13242元／年标准，依法计算为26484元（13242元／年×20年×10伤残系数）。另此次事故导致了原告身体残疾，造成了原告的精神损害，根据本案各方应承担的责任和当地的经济生活水平，本院酌定原告的精神损害抚慰金为4000元。原告要求赔偿复印费和停车费，不符合法律规定，本院不予支持。原告其余合法损失均以本院核定为准。事故发生后，被告刘小东为原告洪某1垫付了医疗费用57000元，其表示要求在本案中一并处理，为减少诉累，被告该主张理由正当，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新干支公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告洪某1医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告洪某1护理费20245.40元、住宿费1000元、交通费700元、残疾赔偿金26484元和精神损害抚慰金4000元，合计62429.40元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新干支公司应在机动车商业第三者责任保险范围内赔偿原告洪某1医疗费42276.58元、营养费1200元、住院伙食补助费480元和伙食费1200元等合计45156.58元；三、被告刘小东应赔偿原告洪某1医疗费中非医保费用7128.58元，与被告刘小东先行垫付的医疗费57000元相抵，原告洪某1尚应返还被告刘小东49871.42元；四、驳回原告洪某1的其余诉讼请求。以上各金钱给付义务人均限于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1482元，减半收取741元（原告已预交），鉴定费1300元（原告已预付），合计2041元，由被告刘小东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  陈建辉二〇一八年十一月九日书记员  刘艺伟提示：本判决生效后，权利人可申请执行，申请执行期间为二年。【法律链接】1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。道路交通安全法3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。伤残等级6、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收人或者农村居民人均纯收人标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收人没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。7、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……8、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。