wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0822民初4065号 原告：李志海，男，1973年5月4日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被告：兴隆县地龙铁选厂。 负责人：卢金良，厂长。 原告李志海与被告兴隆县地龙铁选厂合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李志海撤诉。 案件受理费50.00.00元，减半收25.00元，由原告负担。 审判员  王冰 二〇一八年十一月十九日 书记员  刘畅
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初11697号原告：张文生，男，1988年10月16日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。被告：罗明福，男，1981年11月10日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告张文生与被告罗明福劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文生到庭参加诉讼。被告罗明福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张文生向本院提出诉讼请求：判令被告罗明福支付原告张文生工资12000元。事实和理由：2018年6月至同年8月被告罗明福承包横栏协和电镀厂的抛光，并于2018年6月聘请原告张文生在上述工厂做抛光，现被告罗明福仍拖欠原告张文生劳务报酬12000元。本院经审理认定事实如下：张文生主张其于2015年10月下旬入职罗明福经营的无名抛光厂，做抛光工作，每月工资7000元，罗明福拖欠其2018年6月至同年8月工资12000元，并于同年8月13日写下欠条，其后并未支付任何款项，张文生对其主张提交欠条一份拟予证实。经查，欠条中有罗明福的身份证复印件，内容反映罗明福欠张文生2018年6、7、8月份工资12000元，于2018年8、9、10、11月份分4次还清，每次还3000元，每个月月底付款。下方有罗明福字样签名及指模捺印，落款日期为2018年8月13日。本院认为，张文生主张其为罗明福提供劳务，罗明福拖欠其2018年6月至同年8月劳务报酬12000元，并提交欠条予以证实，罗明福未提交依据予以反驳，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院采信张文生提交的欠条及其主张，认定罗明福拖欠张文生劳务报酬12000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，本院认定罗明福应支付张文生劳务报酬12000元。罗明福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对张文生的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告罗明福于本判决生效之日支付原告张文生劳务报酬12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告罗明福负担（该款原告张文生已预交，其同意由被告罗明福直接向其支付，被告罗明福应于本判决生效之日迳付50元给原告张文生，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 斌二〇一八年十一月十九日书记员 程瑞桢
浙江省杭州市拱墅区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0105行初84号 原告陈恺，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住杭州市江干区。 被告杭州市公安局拱墅区分局，住所地杭州市拱墅区上塘路485号。 法定代表人刘建军，局长。 委托代理人韩添如、施吉杭，工作人员。 原告陈恺为与被告杭州市公安局拱墅区分局（以下简称拱墅公安分局）其他行政行为一案，于2018年10月10日向本院提起诉讼，经补正，本院于2018年10月22日立案受理。本院依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 2018年9月20日，被告作出《不予调查处理告知书》，主要载明：陈恺于2018年9月19日向杭州市公安局拱墅区分局小河派出所报称的其被非法侵入住宅一案，不属于公安机关管辖范围，不予调查处理，向其他有关主管机关报案、投诉或投案。 原告诉称，原告和戴繁象就被告管辖内杭州市拱墅区xx公寓x幢xxx室的使用签订《房屋租赁合同》一份，租期自2011年8月27日至2019年8月27日。双方曾因此纠纷起诉至杭州市上城区人民法院，2013年，上城区法院作出（2012）杭上民初字第1683号判决，双方均未上诉，该判决已生效至今。现戴繁象夫妇在杭州市拱墅区人民法院起诉陈恺未履行付款义务，拱墅区法院于2018年7月5日作出（2018）浙0105民初3205号判决，判决中明确要求陈恺腾退该房屋。但陈恺已向杭州市中级人民法院提起上诉，受理案号为（2018）浙01民终6245号。该案于9月17日已经正常开庭。因此拱墅区法院作出的判决尚未生效。原告在合同履行期间通过自己居住和转租赁一直使用该房屋至今。2018年8月份开始，戴繁象凭借未生效的法律文书闯入上述房屋，骚扰陈恺的租客王斌，要求其尽快搬离。租客感到潜在威胁，致使和陈恺提前于2018年9月5日解约，租客将该房屋移交给陈恺。陈恺估计戴繁象可能会做出违法犯罪行为，便交了一把备用钥匙给物业，并在大门上张贴了《温馨提示》劝阻戴繁象非法侵入该住宅。同年9月8日陈恺通过物业问询得知戴繁象已强行换锁入该住宅内，于是便向110报案。小河派出所负责接待，并让双方都做了笔录，戴繁象对自己的入室行为供认不讳，并一直居住在内，拒绝搬离。在杭州中院（2018）浙01民终6245号案件开庭时，其代理律师贺娇花也当庭承认搬入一事。陈恺向其发送短信，告知其违法犯罪行为，其置之不理。原告认为，在法律文书未生效且其不具有执法权的前提下，戴繁象的行为明显侵犯了原告的权利，同时构成了非法侵入住宅罪，且对劝阻行为置之不理，一直霸占该房屋，情节恶劣。在证据明确，且戴繁象自己承认，至今还在继续违法、犯罪行为的前提下，原告多次向被告（及其下级小河派出所）提出要求，请求其履行法定义务，被告认为对方没有犯罪事实而不予立案，且被告认为本案不属于公安机关管辖范围也不对戴繁象的违法行为做出最基本的治安管理处罚。原告认为被告的行为均涉嫌行政不作为，故诉至法院，请求：1.撤销被告作出的《不予调查处理告知书》；2.要求被告对戴繁象非法侵入住宅的行为按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条作出处罚（处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下的罚款）。 被告辩称，2018年9月8日下午，被告所属小河派出所接陈恺报案称其租住的拱墅区xx公寓x幢xxx室被房东戴繁象强行侵入，经初审后小河派出所于2018年9月10日受理为刑事案件并出具受案回执。受案后民警即对房东戴繁象、开锁匠蒋阳敏以及租客王斌进行了询问，接受了戴繁象提交的证据材料，经调查发现双方存在经济纠纷。2018年9月14日，被告以没有犯罪事实为由决定对该案件不予立案，开具了不子立案通知书并送达报案人陈恺。2018年9月19日，陈恺再次来到小河派出所，控告戴繁象非法侵入他人住宅，要求对戴繁象进行治安处罚。2018年9月20日，被告根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项之规定，以不属于公安机关管辖范围为由对陈恺控告戴繁象非法侵入他人住宅不予调查处理，同日将不予调查处理告知书送达报案人陈恺。现陈恺提起行政诉讼，要求撤销被告作出的不予调查处理告知书并对戴繁象作出治安处罚。被告认为，陈恺与戴繁象之间存在经济纠纷，2018年3月26日戴繁象向拱墅区人民法院对陈恺提起民事诉讼，拱墅区人民法院经审理于2018年7月5日作出判决：解除双方2011年8月27日签订的《房屋租赁合同》、要求陈恺腾退房屋并支付从租赁之日起的所有租金。后陈恺不服判决提起上诉，在上诉期间戴繁象劝退了实际租客王斌，并于2018年9月8日进入了争议房屋并更换了门锁。根据双方当事人的陈述、证人证言、书证等相关证据，足以证实戴繁象在开锁进入争议房屋时，房屋内已无人居住，该案实质上就是民事纠纷，戴繁象通过私力救济的途径拿回房屋使用权，不构成任何意义上的违法犯罪行为。被告在决定不予立案后，陈恺又就同一事实同一理由控告戴繁象，要求小河派出所对戴繁象作出治安处罚，被告以不属于公安机关管辖范国为由不予调查处理并无不妥。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。”陈恺就该《不予调查处理告知书》于2018年9月26日向杭州市公安局申请复议，杭州市公安局于2018年9月30日受理了该复议申请，现该复议仍在办理当中。综上所述，被告对陈恺作出的不予调查处理告知，证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求法院依法裁定驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年9月19日，原告至被告所属小河派出所，控告戴繁象非法侵入他人住宅，要求对戴繁象进行治安处罚。2018年9月20日，被告作出案涉《不予调查处理告知书》，并于次日送达原告。 另查明，原告不服该《不予调查处理告知书》，于2018年9月26日向杭州市公安局申请行政复议，杭州市公安局于2018年9月30日受理该复议申请，目前尚未作出复议决定。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。”本案中，杭州市公安局已于2018年9月30日受理原告不服案涉《不予调查处理告知书》提起的行政复议申请，原告在复议期间内向本院提起诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈恺的起诉。 案件受理费50元，退还原告陈恺。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈 晟 审 判 员  邓 瑶 人民陪审员  胡亦安 二〇一八年十一月六日 代书 记员  钱舒颖
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初14879号原告：余世俊，男，1955年7月20日出生，汉族，住四川省合江县。被告：广东振华电器有限公司，住所地广东省中山市小榄镇菊城大道东74号。法定代表人:麦振强。原告余世俊与被告广东振华电器有限公司劳动争议一案，本院于2018年11月20日立案。原告余世俊于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，余世俊申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告余世俊撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告余世俊负担。审判员 周 斌二〇一八年十一月三十日书记员 程瑞桢
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0122民初976号 原告：皋兰县西电管理局高新农业综合示范园经营管理办公室，住所地皋兰县石洞镇新兴路88号。 法定代表人：陶明军，总经理。 委托诉讼代理人：马乐兵，甘肃诚信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨增实，甘肃诚信律师事务所实习律师。 被告：侯学营，男，1977年9月9日出生，汉族，农民，住甘肃省高台县。 原告皋兰县西电管理局高新农业综合示范园经营管理办公室与被告侯学营租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。 皋兰县西电管理局高新农业综合示范园经营管理办公室向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原被告2014年11月2日签订的二份游泳项目及垂钓和水上娱乐项目合同书；2.请求依法判令被告将示范区内游泳项目（详见财产移交表、平面图）及2座调节蓄水池，1座观赏圆形垂钓池及池边周围草坪，爬山虎长廊，部分水上娱乐设施移交原告（承包范围详见附件1-地区平面图）；3.请求依法判令被告支付拖欠原告承包费75000元，并支付直至交付财产前的租金；4.请求依法判令被告承担原告垫付维修及维修费用50000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月2日，被告因租赁经营原告位于皋兰县内的游泳项目及垂钓和水上娱乐项目进行经营，与原告分别签订了二份《合同书》，合同约定承包经营期限自2014年11月2日-2024年11月17日止，承包费游泳项目前五年每年5000元，以后每年在前一年基础上增加1000元，第十年达到10000元整，垂钓和水上娱乐项目承包费前五年每年20000元，从第六年起每年在前一年基础上增加1000元。签订合同之前一次性交清第一年承包费，以后每年10月1日前交清下一年承包费。且乙方无任何理由或除不可抗力外，还没交清承包费，超过规定时间每日按承包费总额的20%缴纳滞纳金，若超过三个月还没交清承包费，原告有权终止合同。现被告不仅未完成项目计划，而且在经营中存在违法行为，被相关管理部门责令整改，更为主要的是被告不仅拒绝支付租金，而且长期对租赁财产缺乏管理，就此原告为其垫付了维修、维护费用50000元，遂双方酿成纠纷。综上所述，被告的行为已损害了原告的合法权益，故原告依据我国相关法律规定，特诉至贵院，希判如所请。 侯学营在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其经常居住地在甘肃省兰州市七里河区，其作为被告的案件依法不应由甘肃省皋兰县人民法院管辖。 本院经审查认为，原告皋兰县西电管理局高新农业综合示范园经营管理办公室与被告侯学营租赁合同纠纷一案，根据民诉法相关规定，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地管辖，本案合同履行地在本院辖区内，故本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回侯学营对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由侯学营负担。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 代理审判员 张 立 二〇一八年十一月一日 书 记 员 魏宏珍
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初6942号原告：中山市小榄镇绩西社区居民委员会，住所地广东省中山市小榄镇祥丰中路1号。法定代表人：陈家成。委托诉讼代理人：吴锦英，广东广鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗冠涛，广东广鸿律师事务所律师。被告：欧炳康，男，1958年12月22日出生，汉族，住广东省中山市。被告：刘容欢，女，1959年11月23日出生，汉族，住广东省中山市。被告：欧惠霞，女，1986年2月26日出生，汉族，住广东省中山市。被告：欧锦霞，女，1988年2月12日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：黎立华，广东帅毅律师事务所律师。被告：欧梽亮，男，1992年1月24日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市小榄镇绩西社区居民委员会（下称绩西居委）与被告欧炳康、刘容欢、欧惠霞、欧锦霞、欧梽亮合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法进行了审理。绩西居委向本院提出诉讼请求：1.欧炳康、刘容欢、欧惠霞、欧锦霞、欧梽亮立即交付位于中山市××路××号的房地产（下称涉案房地产）给绩西居委；2.欧炳康、刘容欢、欧惠霞、欧锦霞、欧梽亮连带支付占用费（按每月2000元，自2018年1月6日起计算至清偿之日止）；3.欧炳康、刘容欢、欧惠霞、欧锦霞、欧梽亮连带返还绩西居委垫付的办证费用9278元。事实和理由：欧炳康、刘容欢、欧惠霞、欧锦霞、欧梽亮曾家庭共有涉案房地产。2015年6月27日，绩西居委与欧炳康、刘容欢、欧惠霞、欧锦霞、欧梽亮经协商一致签订房屋搬迁与土地置换协议，约定绩西居委另行安置宅基地给欧炳康、刘容欢、欧惠霞、欧锦霞、欧梽亮使用，欧炳康、刘容欢、欧惠霞、欧锦霞、欧梽亮自愿放弃涉案房地产的权利及搬迁一切补偿，并保证自安置宅基地使用当日起交付涉案房地产给绩西居委处理，绩西居委有权对涉案房地产进行任何方式的处置。协议签订后，绩西居委按约定调整分配了226.9平方米宅基地，欧炳康、刘容欢、欧惠霞、欧锦霞、欧梽亮亦已在置换分配的宅基地上兴建房屋，房屋已竣工、使用。绩西居委还为其垫付办理房产证等的办证费用9278元。后绩西居委多次要求其交付涉案房地产，但其不予理睬。为维护自己的合法权益，绩西居委特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，双方当事人于2015年6月27日签订房屋搬迁与土地置换协议（下称涉案合同），约定为落实小榄镇城镇规划，完善社区道路建设，由绩西居委收回欧炳康、刘容欢、欧惠霞、欧锦霞、欧梽亮家庭共有的房屋及宅基地（下称涉案房地产），另行安置宅基地给后者使用。涉案合同的签订主体绩西居委虽为农村集体组织，但因涉案合同在性质上属于土地、房屋征收征用补偿协议（行政协议），故应视为绩西居委受房屋征收部门委托签订合同。而签订土地、房屋征收征用补偿协议是行政机关履行补偿法定职责的方式，属于行政行为，因此引发的争议，属于行政诉讼受案范围，不属于民事案件受理范围。综上，绩西居委提起本案诉讼不符合民事诉讼起诉的条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中山市小榄镇绩西社区居民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇一八年十一月十五日书记员  何尧敏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初11694号原告：谢良灵，男，1982年8月2日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。被告：罗明福，男，1981年11月10日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告谢良灵与被告罗明福劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢良灵到庭参加诉讼。被告罗明福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢良灵向本院提出诉讼请求：判令被告罗明福支付原告谢良灵工资11500元。事实和理由：2018年6月至同年8月被告罗明福承包横栏协和电镀厂的抛光，并于2018年6月至同年8月聘请原告谢良灵在上述工厂做抛光，现被告罗明福仍拖欠原告谢良灵劳务报酬11500元。本院经审理认定事实如下：谢良灵主张其于2016年10月下旬入职罗明福经营的无名抛光厂，做抛光工作，每月工资7000元，罗明福拖欠其2018年6月至同年8月工资11500元，并于同年8月13日写下欠条，后罗明福支付其方2500后再未支付，现其方仅主张罗明福支付其方9000元。谢良灵对其主张提交欠条一份拟予证实。经查，欠条中有罗明福的身份证复印件，内容反映罗明福欠谢良灵2018年6、7、8月份工资11500元，经协议于2018年8、9、10、11月份分四次付清，每月月底还款2875元。下方欠款人处有罗明福字样签名及指模捺印，落款日期为2018年8月13日。本院认为，谢良灵主张其为罗明福提供劳务，罗明福拖欠其2018年6月至同年8月劳务报酬11500元，并提交欠条予以证实，罗明福未提交依据予以反驳，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院采信谢良灵提交的欠条及其主张，认定罗明福拖欠谢良灵劳务报酬11500元。其后，谢良灵确认罗明福签署上述欠条后又向其支付2500元，其方仅主张9000元，此系当事人依法行使民事处分权利，不违反法律规定，本院予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，本院认定罗明福应支付谢良灵劳务报酬9000元。罗明福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对谢良灵的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告罗明福于本判决生效之日支付原告谢良灵劳务报酬9000元；二、驳回原告谢良灵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取计44元，由被告罗明福负担（该款原告谢良灵已预交，其同意由被告罗明福直接向其支付，被告罗明福应于本判决生效之日迳付44元给原告谢良灵，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 斌二〇一八年十一月十九日书记员 程瑞桢
沧州市新华区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）冀0902执738号 本院在执行沧州市任沧机电有限公司申请孙振忠等买卖合同纠纷一案中,查明被执行人孙振忠、庞宇、沧州锐沣机械有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人孙振忠(130903198303032311)、庞宇(130903198210270329)、沧州锐沣机械有限公司(911309035619635444)（法定代表人：孙振忠130903198303032311）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月十七日
九江市柴桑区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0421刑初158号公诉机关九江市柴桑区人民检察院。被告人刘定国，男，1969年2月17日生于湖北省黄梅县，汉族，小学文化，无业，家住湖北省黄梅县。因涉嫌犯盗窃罪，2018年6月25日被九江市柴桑区公安局刑事拘留，同年7月31日经九江市柴桑区人民检察院批准逮捕，同日由九江市柴桑区公安局执行逮捕。现羁押于九江市柴桑区看守所。九江市柴桑区人民检察院以柴检公诉刑诉〔2018〕145号起诉书指控被告人刘定国犯盗窃罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市柴桑区人民检察院指派检察员叶子蒙出庭支持公诉，被告人刘定国到庭参加了诉讼。现已审理终结。九江市柴桑区人民检察院指控：2018年6月份，被告人刘定国驾驶摩托车窜至九江市柴桑区狮子镇鸡岭村、新塘乡前进村、城门乡金桥村实施入户盗窃4起，盗窃现金和其他财物共计价值人民币37733.52元。为证实上述指控，公诉机关向法庭出示了如下证据：1、书证；2、被害人曾某1、王某1、王某2等人的陈述；3、被告人刘定国的供述和辩解；4、鉴定意见；5、勘验、辨认笔录；6、视听资料。公诉机关认为，被告人刘定国入户窃取他人财物，有其他严重情节，其行为构成盗窃罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪处罚。被告人刘定国对起诉书指控的犯罪事实没有异议，未提出辩解意见。经审理查明：1、2018年6月12日，被告人刘定国驾驶摩托车来到九江市柴桑区被害人曾某1家，发现被害人家中无人，被告人刘定国撞开后门进入曾某1家中，将被害人家一楼卧室床头柜内一对黄金耳环、一枚黄金戒指、二楼房间书桌里黑色腰包内及蓝色笔记本夹着的现金盗走，被盗现金共计2900元。经九江市柴桑区价格认证中心认定，被盗黄金耳环、黄金戒指分别价值人民币2062.44元和1809.69元。2、2018年6月14日，被告人刘定国驾驶摩托车来到九江市柴桑区被害人王某1家，发现被害人家中无人，被告人刘定国掰弯后窗防盗钢筋并从后窗进入王某1家中，将被害人一楼东边卧室书桌抽屉内以及客厅后卧室书桌抽屉里黑色公文包内及衣帽架包内的现金、首饰盒中黄金手镯一个、黄金项链一条、黄金戒指一枚盗走，被盗现金共计3000元。经九江市柴桑区价格认证中心认定，被盗黄金手镯、黄金项链、黄金戒指分别价值人民币13608.06元、5422.33元、2022元。3、2018年6月25日，被告人刘定国驾驶摩托车来到九江市柴桑区被害人王某2家，发现王某2家中没人，被告人刘定国顶开后门进入王某2家中，将被害人一楼东边卧室衣柜内4条黄芙蓉王香烟、8包普通利群香烟盗走。经九江市柴桑区价格认证中心认定，被盗香烟共价值人民币984元。4、2018年6月25日，被告人刘定国驾驶摩托车来到柴桑区被害人叶某家，在发现叶某家中无人，被告人刘定国撞开后门进入叶某家中，将被害人一楼东侧卧室内5755元现金、北侧储物间3瓶白酒、客厅2瓶白酒盗走后通过二楼平台逃离现场。经九江市柴桑区价格认证中心认定，被盗白酒共价值人民币170元。上述被盗窃财物价值合计人民币37733.52元。2018年6月25日，九江市柴桑区公安局民警在瑞昌市渡口将被告人刘定国抓获，现场缴获五瓶白酒、黄芙蓉王香烟4条、普通利群香烟8包、赃款5755元人民币。案发后，被告人刘定国家属替其退缴了全部赃款。上述事实有如下证据予以证实：1、被害人曾某2、王某1、王某2、叶某的陈述。证实了他们家被盗的时间、地点、被盗物品的详细情况。2、被告人刘定国的供述。被告人刘定国对上述犯罪事实供认不讳。3、现场勘验笔录。侦查机关对被盗现场进行了现场勘验。4、扣押决定书及扣押清单。侦查机关扣押被告人刘定国作案工具及部分盗窃财物。5、辨认笔录。被告人刘定国对盗窃现场进行了辨认。6、鉴定意见。证实被盗物品价值。7、领条、情况说明。被害人领回了被盗财物和被告人家属退赃款。8、被告人刘定国户籍信息及归案情况说明。证实被告人刘定国系被抓获归案、且达到完全刑事责任年龄。上述各证据所证明的内容，经法庭调查、质证、相互吻合，能证实本案犯罪事实，本院予以认定。本院认为，被告人刘定国以非法占有为目的，入户盗窃他人财物共计价值人民币37733.52元，其行为构成盗窃罪且具有其他严重情节。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘定国归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚，其家属替其退赃，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘定国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月25日起至2021年6月24日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  苏明发审判员  高 峰审判员  郝宏亮二〇一八年十一月十三日书记员  朱雅婷
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0310民初1745号原告：周清，男，汉族，1993年4月10日出生，身份证住址湖北省武穴市，被告：深圳市人人乐商业有限公司嘉邻超市，营业场所深圳市坪山区坑梓街道翠景路56号南门嘉邻中心二楼，统一社会信用代码91440300MA5DBT1T0K。负责人：林铭毫。原告周清诉被告深圳市人人乐商业有限公司嘉邻超市买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案，原告周清于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告周清撤诉。案件受理费25元，由原告周清负担。审判员  贾延涛二〇一八年十一月二十二日书记员  于 雪
河北省容城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0629刑初142号 公诉机关河北省容城县人检察院。 被害人宁某1，女，1981年10月19日出生，汉族，农民，住容城县。 诉讼代理人李某，男，1980年4月20日出生，系被害人宁某2之夫。 被告人何亮，男，1985年5月15日生于河北省容城县，汉族，初中，农民，捕前住容城县。2018年7月1日因涉嫌犯强奸罪被容城县公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押于容城县看守所。 辩护人邢婧，河北永嘉律师事务所律师。 河北省容城县人民检察院以容检公诉刑诉〔2018〕135号起诉书指控被告人何亮犯强奸罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。容城县人民检察院指派检察员王旭辉出庭支持公诉，被告人何亮及其辩护人邢婧、被害人宁某1及其诉讼代理人李瑞新到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省容城县人民检察院指控，2018年6月30日下午16时许，被告人何亮以聊天为借口开轿车将被害人宁某1带至城西变电站高铁桥下僻静处，后何亮在车上对宁某2进行搂抱、亲吻，并表示要与宁某1发生性关系，宁某1不同意，何亮强行将宁某1下身衣服脱掉，并强行与宁某1发生了性关系，在反抗过程中宁某1将何亮嘴唇咬破。事后何亮驾车带宁某1行至容城县津保公路大水服装厂附近时，宁某1趁何亮停车之机下车呼救、拦车后到容城县公安局报警。 对上述犯罪事实公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、辨认笔录、书证等证据，据此认为被告人何亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，构成强奸罪，提起公诉。请法院根据被告人的认罪态度和本案事实依法做出判处。 被害人及其诉讼代理人认为被告人何亮的行为构成强奸罪，不接受赔偿，请求从重处罚被告人。 被告人何亮对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。 辩护人的辩护意见：1、对被告人何亮定强奸罪无异议。2、被告人何亮有如下减轻和从轻情节：被告人何亮如实供述，有坦白情节；犯罪情节较轻，社会危害性小，临时起意没有采取暴力手段；被告人系初犯、偶犯。综上请求法院从轻处罚。 经审理查明，2018年6月30日下午16时许，被告人何亮以聊天及送被害人宁某1回家为由开车将被害人带至城西变电站高铁桥下僻静处，在车上对被害人进行搂抱、亲吻并表示要与宁某1发生性关系，宁某1不同意，何亮强行将宁某1下身衣服脱掉，并强行与其发生了性关系，在反抗过程中宁某1将何亮嘴唇咬破。事后何亮驾车带宁某1行至容城县津保公路大水服装厂附近时，宁某1趁何亮停车之机下车呼救、拦车后报警。 上述事实，被告人何亮在审理中无异议，有被告人何亮的供述、被害人宁某1的陈述，证人梁某1、梁某2、孙某证言及保定市公安局物证鉴定所法庭科学ＤＮＡ鉴定书相印证，另有现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场平面及方位示意图、现场照片、辨认笔录及照片，容城县公安局扣押决定书及扣押和发还物品文件清单、发还清单及照片、调取证据清单及照片、搜查证及搜查笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单及照片，被告人何亮嘴唇伤口照片、受案登记表、保定市接处警综合单、抓获经过、证明、户籍证明信、接受证件材料清单及照片等证据予以证实。 上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。 本院认为，被告人何亮违背妇女意志，强行与其发生性关系，其行为构成强奸罪。起诉书指控罪名成立。被告人何亮当庭认罪、悔罪，可酌情从轻处罚，辩护人提出的其他量刑情节的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下： 被告人何亮犯强奸罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月1日起至2021年6月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐亿荣 审 判 员  戴洪静 人民陪审员  张永良 二〇一八年十一月九日 书 记 员  高逸腾
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0823民初4475号 起诉人：王士栋，男，1966年5月27日生，汉族，住平泉市。 2018年11月21日，本院收到起诉人王士栋的起诉状。起诉人王士栋向本院提出诉讼请求：1.依法判令平泉市玉成金银首饰有限责任公司、林玉成、李晓建、李波给付起诉人王士栋借款人民币115万元及利息；2.诉讼费用由平泉市玉成金银首饰有限责任公司、林玉成、李晓建、李波承担。事实和理由：2013年9月8日起至2017年12月11日止，平泉市玉成金银首饰有限责任公司、林玉成、李晓建、李波因经营金店生意资金周转困难，向起诉人五次借款115万元，双方约定按月息2分计算利息，平泉市玉成金银首饰有限责任公司、林玉成、李晓建、李波为起诉人出具五张借款条。现起诉人多次要求平泉市玉成金银首饰有限责任公司、林玉成、李晓建、李波支付借款及利息，但至今未还。 本院经审查认为，起诉人王士栋与平泉市玉成金银首饰有限责任公司、林玉成、李晓建、李波民间借贷纠纷一案，林玉成、李晓建因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关立案侦查，该起诉应不予受理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对王士栋的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于承德市中级人民法院。 审判员 王 杰 二〇一八年十一月二十七日 书记员 尹丽超
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1327民初5736号 原告：山东莒南村镇银行有限公司。统一社会信用代码：913713005965787938。地址：莒南县县城天桥路18号。 法定代表人：成强，董事长。 委托诉讼代理人：杨蕾，该行职工。 被告：彭宗学，男，1963年3月3日出生，汉族，住莒南县。 被告：徐淑玲，女，1962年2月6日出生，汉族，住莒南县。 被告：周涛，男，1971年8月25日出生，汉族，住莒南县。 原告山东莒南村镇银行有限公司与被告彭宗学、徐淑玲、周涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南村镇银行有限公司委托诉讼代理人杨蕾到庭参加诉讼，被告彭宗学、徐淑玲、周涛经本院送达起诉状及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东莒南村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院调解或判决被告偿还我行借款36790.12元及利息（利息、罚息自2018年1月19日至实际给付之日，按合同约定利率计算并上浮50%）；2、担保人承担连带担保责任；3．本案诉讼费等相关法律费用按合同内要求由被告承担。事实和理由：被告彭宗学永保证担保方式，与我行签订了《最高额个人借款合同》申请借款100000元，担保人为：徐淑玲、周涛，借款期限2016年12月9日至2017年12月5日，在借款到期后，借款人未按合同要求偿还我行借款本金36790.12元及利息，担保人为履行担保义务，给我行造成重大损失，现依法提起诉讼，请求支持我方的诉讼请求，维护我方的合法利益。 经审理查明，彭宗学于2016年12月9日在山东莒南村镇银行大店支行借款100000元，由徐淑玲、周涛提供连带责任保证，借款于2017年12月5日到期，原告在合同签订后将借款交给被告彭宗学，合同到期后，被告彭宗学尚欠借款36790.12元及利息未付还。原告诉至本院，请求依法判令被告归还借款36790.12元及利息。 上述事实，最高额个人担保借款合同一份，借款借据一份，一般贷款放款通知书，被告身份证及常住人口登记卡一宗，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，山东莒南村镇银行有限公司与被告彭宗学签订的借款合同，与被告徐淑玲、周涛签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。彭宗学向山东莒南村镇银行大店支行借款100000元，合同到期后，被告彭宗学尚欠借款本金36790.12元及利息未付还，山东莒南村镇银行有限公司要求被告彭宗学付还借款及利息，事实清楚，主体适格、证据确凿，本院予以支持。被告徐淑玲、周涛为被告彭宗学该借款提供担保，对被告彭宗学的借款本金和利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭宗学于本判决书生效后五日内付还山东莒南村镇银行有限公司借款36790.12元及合同约定的利息； 二、被告徐淑玲、周涛对以上支付内容承担连带保证责任，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，减半收取360元，由被告彭宗学、徐淑玲、周涛负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 纪 英 二〇一八年十一月十三日 书记员 张亚楠
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执29号 潘能杰、王玉华： 本院执行的潘能杰申请王玉华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十一月十四日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执4953号之一 申请执行人佛山市储亿制衣有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道大沙村白屋东西工业区18号楼三楼，统一社会信用代码91440604559107693C。 法定代表人陈达峰。 被执行人山东恒棉纺织有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区艾家坊市场北区东侧26、27号，统一社会信用代码91371400MA3CHND28H。 法定代表人张世通。 关于佛山市储亿制衣有限公司诉山东恒棉纺织有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）粤0604民初1975号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请人佛山市储亿制衣有限公司返还贷款430000元及支付利息22394元（以430000元为基础，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年2月23日起至实际清偿之日止，现暂计至2018年4月30日）。加倍支付迟延履行的利息（迟延履行债务的利息以430000元为本金，从2018年4月19日起按日万分之一点七五计算至实际付清上述款项之日止）。支付一审案件受理费3800元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2018年5月11日立案执行。本案执行费6743元。 本院于2018年5月28日通过EMS（单号1016337038092）向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令等文书，但由于该公司注册地址不详且无联系方式，被邮政部门退件。本院于2018年5月30日通过EMS（单号1016337022692）委托山东省德州市德城区人民法院对被执行人财产进行调查，但未收到回复。另外，本院通过全国执行查控网向被执行人住所地有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，未发现被执行人银行账户有大额的存款。你司在诉讼财产保全中冻结的被执行人银行账户存款，本院委托山东省德州市经济技术开发区法院进行扣划，扣划金额为18174.79元。在委托经济开发区法院进行扣划的同时，本院还委托该法院对被执行人的财产进行调查，反馈结果显示目前被执行人名下暂未发现有可供执行的财产线索。已将被执行人山东恒棉纺织有限公司列入失信被执行人名单，并限制其股东的高消费。2018年11月9日约谈申请执行人，申请执行人方面亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执4953号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张必成 审判员  秦绪刚 审判员  陈文戈 二〇一八年十一月九日 书记员  蔡承忠
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初19236号原告：夏学领，男，1979年1月5日出生，汉族，现住址沈阳市皇姑区。被告：实创装饰工程（沈阳）有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路53号（7-1至7-7号）。法定代表人：陈曦，该公司总经理。原告夏学领与被告实创装饰工程（沈阳）有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏学领到庭参加诉讼，被告实创装饰工程（沈阳）有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告夏学领向本院提出诉讼请求：1、令被告立即给付拖欠的工程款108900元并返还入店费50000元；2、令被告承担本案全部诉讼费。庭审中，原告放弃要求返还入店费50000元的诉讼请求。事实与理由：原告在2012年4月2日经被告同意，从张祖祥处兑的被告家装工长身份并支付兑店费50000元，开始以被告工长身份承接被告承揽的家装工程的施工任务，从2016年初被告开始拖欠原告工程款，并裁剪员工已不能正常经营，截至到2017年11月2日被告确认尚欠原告工程款108900元。另因被告已不正常经营，导致原告已无工程可做，故原告缴纳的入店费被告应当予以返还，因原被告无法协商解决纠纷，故诉至法院，请求法院支付原告的诉讼请求。被告实创装饰工程（沈阳）有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告实创装饰工程（沈阳）有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利，对原告提举的对账单、企业询证函等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，本院认定事实如下：原告为被告实创装饰工程（沈阳）有限公司的工长，承接被告承揽的家装工程的施工任务，2017年11月2日，经原告签字、被告盖章确认，截止2017年11月被告欠原告工程款108900元，原告向我院提起诉讼，要求被告还款。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告实创装饰工程（沈阳）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告实际为被告施工，被告应向原告支付工程款，被告逾期未向原告支付，应承担继续履行的责任。截止庭审结束之日，被告尚欠原告工程款108900元，原告主张被告还款108900元不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告实创装饰工程（沈阳）有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告夏学领工程款108900元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3478元、保全费1370元，公告费400元，由被告实创装饰工程（沈阳）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉人民陪审员  宋庆枫人民陪审员  耿德权二〇一八年十一月二十八日书 记 员  梁超男
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初2343号 原告：广西奥智机电设备有限公司，住所地：南宁市科园大道33号盛世龙腾A座3楼。 法定代表人：周知。 委托代理人：陈宇航，广西胜涛律师事务所律师。 委托代理人：张伟霞，广西胜涛律师事务所实习律师。 被告：南宁市建工建筑安装有限公司，住所地：南宁市中华路48号。 法定代表人：邓表荣，该公司董事长。 被告：南宁市建工建筑安装有限公司第七分公司，住所地：南宁市西乡塘区北大南路7号。 法定代表人：杨志恒。 原告广西奥智机电设备有限公司与被告南宁市建工建筑安装有限公司、南宁市建工建筑安装有限公司第七分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，开庭审理前，原告广西奥智机电设备有限公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告广西奥智机电设备有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西奥智机电设备有限公司撤回起诉。 案件受理费3972元（原告广西奥智机电设备有限公司已预交1986元），减半收取1986元，由原告广西奥智机电设备有限公司负担。 审判长  黄支革 审判员  蒋亚鹏 审判员  朱建彩 二〇一八年十一月十九日 书记员  吴 昊
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0126民初1876号 原告：广西宾阳县恒安物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县广场新区商业街第一街北排9号。 法定代表人：林树全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦卫文，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。 被告：刘学兰，女，1986年6月2日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司（以下简称恒安物业公司）诉被告刘学兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦卫文到庭参加诉讼，被告刘学兰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒安物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年度物业费669元及违约金662元（违约金从2017年7月1日起计至2018年5月30日，按每日千分之三计算，之后的另行计算）；2、上述案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月26日，原告与被告居住的丽阳天下小区业主委员会签订了物业服务合同，原告从2016年2月1日开始对该小区进行物业服务管理。被告交了几个月的物业费之后就拒交相关费用。按物业服务合同约定，被告每年7月1日前交清当年物业费，如不按约定交纳，原告有权向被告收取每日应当交纳费用的千分之三违约金。被告住宅的建筑面积为92.87平方米，每月应交费用为：物业管理费55.72元（0.6元/平方米/月×92.87平方米）。从2017年1月1日至2017年12月31日止，被告共欠原告12个月费用，即669元。原告多次催交，被告以各种理由拒交。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。 原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、物业服务合同，证明原告与被告双方签订物业服务协议，原告提供物业服务，被告应按照合同缴纳相应的物业费；2、丽阳天下商住小区花名册，证明被告所在小区的房屋号；3、同意小区业主委员会备案的意见，4、通告，5、关于成立业主委员会的回复，证明被告所在的物业委员会产生的经过是合法的；6、收缴物业费通知图片，证明原告已经通过张贴通知通告被告缴纳物业费用，但被告至今拒绝缴纳;7、不动产登记申请书，证明被告住宅的建筑面积为92.87平方米。 被告刘学兰未作答辩，也未向本院提交证据。 本案的调查重点：原告要求被告支付原告2017年度物业费669元及违约金662元是否合法有据。 证据的分析与认定：本案庭审中，被告刘学兰缺席，没有对原告恒安物业公司提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。经本院审查，上述证据内容真实、来源合法且与本案事实具有关联性，本院予以确认。 经审理查明，原告恒安物业公司的性质为有限责任公司，经营范围为物业管理服务，家政服务等。被告刘学兰系位于广西壮族自治区宾阳县业主，其房屋面积为92.87平方米。2016年1月26日，原告与被告居住的丽阳天下小区业主委员会签订了物业服务合同，原告从2016年2月1日开始对该小区进行物业服务管理。合同约定：委托服务管理事项：1、公共部分及公共设施设备的日常维修、养护、运行和管理；2、地面公共绿地、花木、建筑等养护和管理；3、公共场所、房屋公共部分的清洁卫生、排水管道、污水管道的疏通；4、物业项目使用专项维修基金的预算和计划，以及装修管理；5、其他约定服务管理事项。物业服务费收取标准：物业服务费按照建筑面积计算，住宅、商铺均按照0.60元/月/平方米收取；公共水电费、抽化粪池等费用按户均摊；所收取费用由业主或使用人当年7月1日前交清，逾期不交的，承担违约责任，违约金按欠费总额每日千分之三收取。被告刘学兰拖欠原告2017年1月1日至2017年12月31日共12个月物业费。 本院认为，原告恒安物业公司与被告居住的丽阳天下小区业主委员会签订了《物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘学兰是丽阳天下小区业主之一，上述合同对其具有约束力。原告依据合同约定提供了物业管理服务，被告刘学兰亦应当按合同约定向原告支付物业服务费。而被告刘学兰拖欠原告2017年1月1日至2017年12月31日共12个月物业费，其应当承担支付物业服务费的责任。 关于原告要求被告刘学兰交纳物业费、违约金及其收取标准的问题。被告刘学兰房屋面积为92.87平方米,物业服务费收取标准：原、被告间的《物业服务合同》约定，物业服务费按照建筑面积计算，住宅、商铺均按照0.60元/月/平方米收取；公共水电费、抽化粪池等费用按户均摊；所收取费用由业主或使用人当年7月1日前交清，逾期不交的，承担违约责任，违约金按欠费总额每日千分之三收取。即2017年1月1日至2017年12月31日期间被告应缴纳的物业费：92.87平方米×0.6元×12个月＝669元。据此，被告刘学兰欠原告2017年度共计669元。关于违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定。本案被告未依约履行交纳物业服务费义务，已构成违约，应支付相应的违约金。原、被告在《物业服务合同》中约定“所收取费用由业主或使用人当年7月1日前交清，逾期不交的，承担违约责任，违约金按欠费总额每日千分之三收取。”即涉案违约金按年利率109.5%计算。原、被告约定的违约金明显过高，该约定违反公平原则和诚实信用原则，并可能导致双方利益失衡，违背我国合同法违约金“补偿性为主、惩罚性为辅”的性质，应予以适当调整。综合考虑本案守约方原告的实际损失情况、物业管理服务质量、服务品质及诉讼请求，违约方被告的过错程度、尚欠物业服务费金额等因素，本院酌情支持违约金以尚欠物业服务费669元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年7月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第一百七十五条，《物业管理条例》第四十一条的规定，判决如下： 一、被告刘学兰在本判决判决生效之日起十日内向原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业费669元； 二、被告刘学兰应于本案判决生效之日起十日内支付原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司违约金（以物业服务费669元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年7月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。 案件受理费50元，由被告刘学兰负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  覃韵宏 人民陪审员  韦燕梅 人民陪审员  覃家珍 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  王可贵
道真仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0325执766号之二 被执行人赵建生。 关于严良兵申请执行赵建生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年09月11日冻结了被执行人赵建生在贵州省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币10000元，现因被执行人赵建生已履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人赵建生在贵州省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币10000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋光学 二〇一八年十一月二十三日 书记员  冉 珊
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0525民初3794号 原告：陈宝玉，女，1963年2月15日出生，汉族，住永春县。 被告：刘礼天，男，1980年3月21日出生，汉族，住永春县。 原告陈宝玉与被告刘礼天民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告陈宝玉于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈宝玉撤回起诉。 案件受理费1112.5元，减半收取计556元，由陈宝玉负担。 审判员  黄永煌 二〇一八年十一月二十三日 书记员  李渊源 2- 2-
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0924民初1391号 原告：缪存秀，女，1978年6月9日出生，汉族，现住福建省寿宁县。 被告：袁方彪，男，1973年2月24日出生，汉族，现住福建省寿宁县。 原告缪存秀诉被告袁方彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪存秀到庭参加诉讼，被告袁方彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 缪存秀向本院提出诉讼请求：请求判令袁方彪返还借款本金50000元及相应利息（年利率6%，从起诉之日2018年10月16日起计算至借款还清之日止）。事实与理由：2015年11月23日袁方彪因生意资金短缺向缪存秀借款现金50000元，并口头约定每月按月利率1.5%支付利息，袁方彪在其身份证复印件上出具借条一张。借款后，袁方彪已支付利息至2017年11月23日。后经缪存秀多次催讨，袁方彪未还本金也未支付利息，故诉至法院。 袁方彪未作答辩。 本院经审理认定如下：缪存秀提供的缪存秀、袁方彪身份证复印件均为相关有权部门出具，其客观真实性应予确认，应作为证据予以采信；所提交的袁方彪借条原件及复印件与缪存秀的陈述能相印证，袁方彪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对上述借条的客观真实性可予以确认，可作为证据予以采信。结合缪存秀的庭审陈述，可对以下事实予以确认：2015年11月23日，袁方彪向缪存秀借款50000元，并在其身份证复印件空白处出具借条，借条载明：“兹向缪存秀手借到现金伍万整（50000元整），借款人：袁方彪2015年11月23日”。后缪存秀多次催讨未果，诉至法院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，缪存秀与袁方彪的民间借贷符合相关法律规定，是合法有效的，应受法律保护。袁方彪经催讨未予偿还是不对的，应予偿还。缪存秀要求袁方彪偿还借款本金及相应利息的诉讼请求符合法律规定，可予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 袁方彪应于本判决生效之日起3日内偿还缪存秀借款本金50000元及相应利息（年利率6%，从2018年10月16日起计算至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由袁方彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 员  李 斌 二〇一八年十一月二十三日 法官助理  蔡文彬 书 记 员  吴连芳 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1 1-
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0126民初1879号 原告：广西宾阳县恒安物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县广场新区商业街第一街北排9号。 法定代表人：林树全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦卫文，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。 被告：曾宁，男，1986年9月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司（以下简称恒安物业公司）诉被告曾宁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦卫文到庭参加诉讼，被告曾宁经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒安物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年度物业费858元及违约金849元（违约金从2017年7月1日起计至2018年5月30日，按每日千分之三计算，之后的另行计算）；2、上述案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月26日，原告与被告居住的丽阳天下小区业主委员会签订了物业服务合同，原告从2016年2月1日开始对该小区进行物业服务管理。被告交了几个月的物业费之后就拒交相关费用。按物业服务合同约定，被告每年7月1日前交清当年物业费，如不按约定交纳，原告有权向被告收取每日应当交纳费用的千分之三违约金。被告住宅的建筑面积为119.14平方米，每月应交费用为：物业管理费71.48元（0.6元/平方米/月×119.14平方米）。从2017年1月1日至2017年12月31日止，被告共欠原告12个月费用，即858元。原告多次催交，被告以各种理由拒交。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。 原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、物业服务合同，证明原告与被告双方签订物业服务协议，原告提供物业服务，被告应按照合同缴纳相应的物业费；2、丽阳天下商住小区花名册，证明被告所在小区的房屋号；3、同意小区业主委员会备案的意见，4、通告，5、关于成立业主委员会的回复，证明被告所在的物业委员会产生的经过是合法的；6、收缴物业费通知图片，证明原告已经通过张贴通知通告被告缴纳物业费用，但被告至今拒绝缴纳;7、不动产登记申请书，证明被告住宅的建筑面积为119.14平方米。 被告曾宁未作答辩，也未向本院提交证据。 本案的调查重点：原告要求被告支付原告2017年度物业费858元及违约金849元是否合法有据。 证据的分析与认定：本案庭审中，被告曾宁缺席，没有对原告恒安物业公司提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。经本院审查，上述证据内容真实、来源合法且与本案事实具有关联性，本院予以确认。 经审理查明，原告恒安物业公司的性质为有限责任公司，经营范围为物业管理服务，家政服务等。被告曾宁系位于广西壮族自治区宾阳县业主，其房屋面积为119.14平方米。2016年1月26日，原告与被告居住的丽阳天下小区业主委员会签订了物业服务合同，原告从2016年2月1日开始对该小区进行物业服务管理。合同约定：委托服务管理事项：1、公共部分及公共设施设备的日常维修、养护、运行和管理；2、地面公共绿地、花木、建筑等养护和管理；3、公共场所、房屋公共部分的清洁卫生、排水管道、污水管道的疏通；4、物业项目使用专项维修基金的预算和计划，以及装修管理；5、其他约定服务管理事项。物业服务费收取标准：物业服务费按照建筑面积计算，住宅、商铺均按照0.60元/月/平方米收取；公共水电费、抽化粪池等费用按户均摊；所收取费用由业主或使用人当年7月1日前交清，逾期不交的，承担违约责任，违约金按欠费总额每日千分之三收取。被告曾宁拖欠原告2017年1月1日至2017年12月31日共12个月物业费。 本院认为，原告恒安物业公司与被告居住的丽阳天下小区业主委员会签订了《物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告曾宁是丽阳天下小区业主之一，上述合同对其具有约束力。原告依据合同约定提供了物业管理服务，被告曾宁亦应当按合同约定向原告支付物业服务费。而被告曾宁拖欠原告2017年1月1日至2017年12月31日共12个月物业费，其应当承担支付物业服务费的责任。 关于原告要求被告曾宁交纳物业费、违约金及其收取标准的问题。被告曾宁房屋面积为119.14平方米，物业服务费收取标准：原、被告间的《物业服务合同》约定，物业服务费按照建筑面积计算，住宅、商铺均按照0.60元/月/平方米收取；公共水电费、抽化粪池等费用按户均摊；所收取费用由业主或使用人当年7月1日前交清，逾期不交的，承担违约责任，违约金按欠费总额每日千分之三收取。即2017年1月1日至2017年12月31日期间被告应缴纳的物业费：119.14平方米×0.6元×12个月＝858元。据此，被告曾宁欠原告2017年度共计858元。关于违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定。本案被告未依约履行交纳物业服务费义务，已构成违约，应支付相应的违约金。原、被告在《物业服务合同》中约定“所收取费用由业主或使用人当年7月1日前交清，逾期不交的，承担违约责任，违约金按欠费总额每日千分之三收取。”即涉案违约金按年利率109.5%计算。原、被告约定的违约金明显过高，该约定违反公平原则和诚实信用原则，并可能导致双方利益失衡，违背我国合同法违约金“补偿性为主、惩罚性为辅”的性质，应予以适当调整。综合考虑本案守约方原告的实际损失情况、物业管理服务质量、服务品质及诉讼请求，违约方被告的过错程度、尚欠物业服务费金额等因素，本院酌情支持违约金以尚欠物业服务费858元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年7月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第一百七十五条，《物业管理条例》第四十一条的规定，判决如下： 一、被告曾宁在本判决判决生效之日起十日内向原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业费858元； 二、被告曾宁应于本案判决生效之日起十日内支付原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司违约金（以物业服务费858元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年7月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。 案件受理费50元，由被告曾宁负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  覃韵宏 人民陪审员  韦燕梅 人民陪审员  覃家珍 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  王可贵
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1327民初6232号 申请人：刘明生，男，1970年8月10日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：李清林，男，1980年7月26日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人刘明生与被申请人李清林劳务合同纠纷一案，申请人于2018年11月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人价值51200元的财产。担保人已提供安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司已提供诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：206020485218001123）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李清林所有的银行账户存款51200元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一八年十一月十五日 书记员  李 辉 注：本案关联（2018）鲁1327执保1510号。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0126民初1867号 原告：宾阳县盛凯酒业经营部，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇城东新区A地块第六排5、6、7号，统一社会信用代码：92450126MA5M58F00Q11-1。 经营者：卢婉珍。 委托诉讼代理人：古秋生，广西金狮律师事务所律师。 被告：朱永生，男，汉族，1969年12月11日生，住广西壮族自治区宾阳县。 原告宾阳县盛凯酒业经营部（以下简称盛凯酒业）诉被告朱永生买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人古秋生到庭参加诉讼，被告朱永生经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛凯酒业向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款10750元整；2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告盛凯酒业在宾阳县城范围内经营批发雪花啤酒业务，被告原在宾阳县城都市花园小广场旁（都市花园宾阳献血屋房）经营“火立方烤吧”（经查询“国家企业信用信息公示系统”并没有该字号的工商登记信息，现因经营不善已经关闭），经营期间被告销售使用的雪花啤酒均从原告处进货。从2015年10月26日至2016年2月6日期间，原告共向被告供货“雪花7度夜场专供”啤酒250件，货款合计11750元（送货单单价为55元/件，实际结算时因有厂家活动返利8元，实际按每件47元结算），但被告一直拖欠，仅还过货款1000元。2016年9月14日经原被告双方核算，被告确认，被告向原告出具欠条。原告认为原被告双方之间有真实合法的买卖合同关系，原告供货后，被告没有按时结清货款侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。 原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、宾阳县盛凯酒业经营部经营执照复印件，证明宾阳县盛凯酒业经营部营业经营者为原告本人，原告是本案的适格诉讼主体；证明原告的经营业务范围等；2、宾阳县盛凯酒业经营部部分送货单，证明原、被告之间存在真实合法的买卖合同关系，原告在2015年10月26日至2016年2月6日期间实际向被告出卖（送货）雪花7度夜场专供啤酒250件，被告没有支付货款的事实；3、欠条，证明被告欠原告货款10750元的事实；4、户籍信息，证明被告身份。 被告朱永生未作答辩，也未向本院提交证据。 本案的调查重点：原告盛凯酒业的诉讼请求是否有事实及法律依据。 证据的分析与认定：本案庭审中，被告朱永生缺席，没有对原告盛凯酒业提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。经本院审查，上述证据内容真实、来源合法且与本案事实具有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告盛凯酒业的性质为个体工商户，经营范围为预包装食品批发零售，酒类零售等，被告朱永生系“火立方烤吧”法人代表。原告在宾阳县城范围内经营批发雪花啤酒业务，被告经营“火立方烤吧”期间从原告处进货雪花啤酒。2015年10月26日至2016年2月6日，原告共向被告供货“雪花7度夜场专供”啤酒11次，共250件，货款合计11750元（送货单单价为55元/件，实际结算时因有厂家活动返利8元，实际按每件47元结算），被告均在11张送货单“收货人”处签名并注明“未结”二字。期间，被告仅还过原告货款1000元。2016年9月14日，被告向原告出具手写并按手印的欠条，内容为：本人朱永生是火立方烤吧法人代表，欠宾阳县盛凯酒业经营部雪花夜场七度啤酒货款10750元（壹万零七佰伍拾元整），定于2016年11月20日还清。欠条中还特别注明：进货日期为2015年10月26日至2016年2月6日共250件11750元，2015年底已付壹仟元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。在本案中，原告盛凯酒业多次向被告朱永生供应“雪花7度夜场专供”啤酒，被告均在送货单“收货人”处签名并注明“未结”二字，双方的行为系其真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间已形成实际买卖合同法律关系。依据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告按约定向被告供应啤酒，被告亦应按照约定支付货款。但被告在2015年10月26日至2016年2月6日期间仅向原告支付过1000元的货款，在其向原告出具的欠条中约定的还款期限届满后至今仍有大部分货款未支付。被告拖欠原告货款的行为已构成违约，原告要求被告支付尚欠货款于法有据，本院予以支持。关于被告朱永生拖欠原告盛凯酒业多少货款的问题。2015年10月26日至2016年2月6日，原告共向被告供货“雪花7度夜场专供”啤酒11次，共250件，送货单单价为55元/件，实际结算时因有厂家活动返利8元，实际按每件47元结算；被告均在11张送货单“收货人”处签名并注明“未结”二字，即47元×250件＝11750元。2016年9月14日，被告向原告出具手写并按手印的欠条，原被告共同确认：被告朱永生已归还原告货款1000元，剩余10750元应于2016年11月20日还清。据此，被告欠原告货款共计11750元-1000元=10750元。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百四十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下： 被告朱永生支付原告宾阳县盛凯酒业经营部货款共计10750元整； 本案受理费69元，由被告朱永生负担。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃韵宏 人民陪审员  朱建华 人民陪审员  孙志玲 二〇一八年十一月一日 书 记 员  王可贵
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1532号之一 申请执行人：戴雪红，男，1971年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：王献广，男，1982年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：苏玉端，男，1978年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：刘明明，男，1984年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行戴雪红与王献广、苏玉瑞、刘明明买卖合同纠纷一案中，申请执行人戴雪红与被执行人王献广、苏玉瑞、刘明明已达成和解协议，申请执行人戴雪红现向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）皖0406执1532号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王育鸿 审判员  吴 斌 审判员  倪 刚 二〇一八年十一月二十日 书记员  徐金婉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1876号 申请人秦建国，男，1973年4月14日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 申请人肖元其，男，1967年7月28日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人贵州中盛祥建筑工程有限公司。住所地：贵阳市云岩区环北巷7号。 法定代表人袁桂祥，公司经理。 申请执行人秦建国、肖元其依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初1203号民事判决书,向本院申请强制执行贵州中盛祥建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行内容:由被执行人支付案件款2604000元及利息，并承担受理费13815元,并承担执行费28630元。 本院在执行中，向被执行人贵州中盛祥建筑工程有限公司发出执行通知书，责令其限期履行该义务，被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款、无车辆登记、有工商登记信息，无房产登记信息。本院将被执行人贵州中盛祥建筑工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人秦建国、肖元其告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）黔0302民初1203号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  卢 松 审判员  陈方平 二〇一八年十一月十九日 书记员  黄 颖
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0822民初3557号 原告：兴隆县农村信用合作联社。 法定代表人：于学民，职务：理事长。 住所地：兴隆县。 委托代理人：霍炬，男，1986年7月1日出生，汉族，该用社职工，住河北省兴隆县。 被告：闻占涛，男，1985年6月5日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被告：何东玉，女，1987年10月31日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被告：屈建，男，1989年3月10日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被告：付贵，男，1985年1月14日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被告：高小丽，女，1986年3月22日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被告：高俊付，男，1965年5月19日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被告：李翠芹，女，1967年3月28日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被告：闻世杰，男，1988年2月5日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 原告兴隆县农村信用合作联社与被告闻占涛、何东玉、屈建、付贵、高小丽、高俊付、李翠芹、闻世杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日受理，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人霍炬，被告闻占涛、何东玉、屈建、付贵、高小丽、高俊付、李翠芹、闻世杰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告闻占涛偿还借款本金280,000.00元、自借款日至2018年9月14日的利息91,672.80元及自2018年9月15日起至本金还清之日止的利息；2.被告何东玉、屈建、付贵、高小丽、高俊付、李翠芹、闻世杰承担连带保证责任；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告闻占涛于2015年2月12日在原告下属部门小子庄信用社借款300,000.00元用于购买砂石料，约定还款日期为2017年2月11日，由被告屈建、付贵、高小丽、高俊付、李翠芹、闻世杰提供担保，担保方式为连带责任保证。贷款到期后，被告闻占涛偿还借款本金20,000.00元,剩余借款本金及利息均未偿还。据此，原告提出上述诉讼请求。 七被告未到庭发表答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查。对当事人提交的证据，本院确认如下：原告提交1号证，借款借据、借款合同，证明被告闻占涛向原告借款的事实。2号证，保证合同，证明被告屈建、付贵、高小丽、高俊付、李翠芹、闻世杰为被告闻占涛的借款提供担保的事实。本院认为原告提交的1-2号证具有真实性、合法性且与本案具有关联性，应予采信。 经审理查明，被告闻占涛于2015年2月12日在原告兴隆县农村信用合作联社小子庄信用社借款300,000.00元用于购买砂石料，约定还款日期为2017年2月11日，贷款月利率11.20‰，同时约定未按期限偿还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告屈建、付贵、高小丽、高俊付、李翠芹、闻世杰分别与原告签订保证合同，为被告闻占涛的借款提供连带保证责任，保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起后两年止。贷款到期后，被告向原告偿还借款本金20,000.00元。截止至2018年9月14日止，被告共拖欠原告借款本金280,000.00元及利息91,672.80元。现原告要求八被告偿还借款本金及利息，诉至本院。 本院认为，原告与被告闻占涛之间签订的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。借款合同签订后，双方均应按合同约定履行自己的义务。被告闻占涛借款后应按约定及时偿还借款本金及利息，其不按时还款的行为已经构成违约。原告要求被告闻占涛偿还借款本金及利息的请求，应予支持。被告屈建、付贵、高小丽、高俊付、李翠芹、闻世杰也应按照保证合同约定承担连带保证责任。被告何东玉并未在保证合同上签字，原告也没有证据证实闻占涛的借款系夫妻共同债务，故其要求被告何东玉承担保证责任的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告闻占涛于本判决生效之日起十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金280,000.00元及利息（自借款日至2018年9月14日的利息91,672.80元；2018年9月15日至给付之日止的利息按月利率16.8‰计算）。 二、被告屈建、付贵、高小丽、高俊付、李翠芹、闻世杰对上述款项承担连带给付责任。 三，驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,880.00元，减半收取3,440.00，由被告闻占涛、屈建、付贵、高小丽、高俊付、李翠芹、闻世杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员 王 冰 二〇一八年十一月二十三日 书记员 袁小丽 附页 一、判决依据 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按6,880.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0310财保160号申请人：朱炜，男，汉族，1982年12月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：朱述行，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫飞翰，广东卓建（龙岗）律师事务所实习律师。被申请人：顾明，男，汉族，1979年11月23日出生，身份证住址上海市崇明县，被申请人：俞琳琳，女，汉族，1979年10月8日出生，身份证住址上海市崇明县，被申请人：深圳市捷耐电器有限公司，住所深圳市坪山区坑梓街道沙田社区沙田工业区3号A栋，统一社会信用代码91440300558678670U。法定代表人：顾明，总经理。申请人朱炜于2018年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人顾明、俞琳琳、深圳市捷耐电器有限公司名下价值1020000元（人民币，下同）的财产予以保全，并提供了被申请人俞琳琳名下位于龙华区布龙公路北侧华美丽苑3栋1单元201号房产（房产证号：深房地字第××号）、被申请人顾明名下中国建设银行深圳坑梓支行账号为62×××33的银行账户以及被申请人深圳市捷耐电器有限公司名下广发银行深圳龙华支行账号为10×××68的银行账号等财产线索。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单号为2997499041320180008817的保单保函为原告提供担保，担保金额以1020000元为限。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人顾明、俞琳琳、深圳市捷耐电器有限公司名下价值1020000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  贾延涛二〇一八年十一月六日书记员  于 雪
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初3592号 原告：沈有庭，男，1952年11月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：朱启明，浙江南明律师事务所律师。 被告：施加平，男，1963年9月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：孙斌伟，男，1977年10月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：丽水市鼎和实业有限公司。住所地：丽水市莲都区岩泉街道岩泉村2号。统一社会信用代码：9133110258900728XK。 法定代表人：林翠玉，董事长。 原告沈有庭与被告施加平、孙斌伟、丽水市鼎和实业有限公司（下称鼎和公司）案外人执行异议之诉一案，于2018年5月10日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成由审判员王菊英担任审判长，人民陪审员张云、吴丽群参加评议的合议庭，于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告沈有庭的委托代理人朱启明到庭参加诉讼，被告施加平、孙斌伟、鼎和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈有庭诉称：2017年5月24日，莲都区人民法院(2017)浙1102民初191号判决对施加平与孙斌伟民间借贷一案作出民事判决，判决孙斌伟于判决生效之日起十五日内归还施加平借款本金人民币142500元并支付利息，同时保全了孙斌伟在丽水市鼎和实业有限公司持有的股权，保全金额为人民币150000元。2017年10月20日，莲都区人民法院(2017)浙1102执4714号执行裁定将上述股权查封。原告曾提起执行异议，莲都区人民法院于2018年5月7日作出（2018）浙1102执异11号执行裁定书：驳回原告的异议。原告认为，孙斌伟名下的丽水市鼎和实业有限公司42.5%股权中3%的股权属于原告所有，理由如下：鼎和公司于2012年1月5日设立，公司注册资本人民币100000元，公司股东及股权为：林翠玉42.5%、季小娥15%，孙斌伟42%，各股东按上述比例出资，之后陆续增资到5000000元。2012年1月28日，经鼎和公司和公司股东同意，原告投入人民币138000元入股，隐名在公司股东孙斌伟名下，占公司3%的股份，鼎和公司向原告出具了出资证明书和股东名册，三位股东均签字确认，但未办理工商登记。原告通过外甥周力在2012年1月10日向孙斌伟支付了78000元股权款，2012年6月24日支付60000元股权款，138000元股权款己付清。为此，原告提起诉讼，请求判令：一、不得执行被告孙斌伟在被告丽水市鼎和实业有限公司所占42.5%股份中3%份额（138000元)；二、确认登记在被告孙斌伟名下的被告丽水市鼎和实业有限公司42.5%股权中3%的股权属于原告所有;三、被告丽水市鼎和实业有限公司、孙斌伟协助原告办理公司登记机关登记。 被告施加平未作答辩。 被告孙斌伟未作答辩。 被告鼎和公司未作答辩。 经审理本院认定：被告鼎和公司于2012年1月5日登记成立，注册资本100万元，工商登记的股东为林翠玉、季小娥以及被告孙斌伟三人，其中孙斌伟持有该公司42.5%的股权。2012年7月增资后公司的注册资本为500万元，各股东持股比例不变。 2012年1月10日、2012年6月24日，原告沈有庭通过其外甥周力向被告孙斌伟分两笔共计支付人民币138000元。 2012年1月28日，鼎和公司出具《股权及出资证明》，主要内容为：孙斌伟在鼎和公司的“股权42.5个”，“实际分配为孙斌伟17.5个，吕浩10个，王永伟6个，郑丰和4.5个，沈有庭3个，陈四种1.5个”。鼎和公司承认上述股权分配，并要求以孙斌伟为代表同公司衔接相关工作。林翠玉、季小娥、孙斌伟在该份证明上签字，并由鼎和公司和法定代表人林翠玉签章。 2014年1月24日，鼎和公司又出具《股权及出资证明》，内容为：孙斌伟在鼎和公司42.5%的股权，其名下村民股权比例和投入实际分配为：吕浩，10%，投入46万元；王永伟，6%，投入27.6万元；郑丰和，4.5%，投入9万元；沈有庭，3%，13.8万元；陈四种，1.5%，投入6.9万元。上述村民股份合计占25%，投入计103.3万元，经孙斌伟交纳到鼎和公司。本证明由鼎和公司盖公司和法定代表人印章后有效。鼎和公司和法定代表人林翠玉在证明上签章。 2017年5月24日，本院就施加平与孙斌伟民间借贷纠纷一案作出（2017）浙1102民初191号民事判决，判令孙斌伟归还施加平借款本金人民币142500元及利息。在该案审理过程中，根据施加平的申请，本院作出（2017）浙1102民初191号民事裁定，冻结了孙斌伟在鼎和公司持有的股权。上述判决生效后，因孙斌伟未履行判决确定的义务，施加平于2017年10月17日向本院申请强制执行。 原告曾于2017年10月16日向本院提起股东资格确认诉讼，本院经审理后，作出（2017）浙1102民初6898号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。后原告提起执行异议，本院于2018年5月7日作出（2018）浙1102执异12号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。原告遂提起本案的执行异议之诉。 本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍信息、企业法人营业执照、工商登记信息、股权证明文件、股权出资证明、营业执照、公司章程、（2017）浙1102民初6898号民事裁定书、（2017）浙1102民初191号民事判决书、（2017）浙1102执4714号执行裁定书、（2018）浙1102执异12号执行裁定书、交付凭证及当事人庭审陈述。 本院认为：《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定：“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”依上述规定，依法进行工商登记的股权，对外具有公示效力。本案中，被告孙斌伟在鼎和公司持有的股权，依法进行了工商登记，原告不具有公示股东的法律地位。原告与被告孙斌伟以及鼎和公司之间形成的《股权及出资证明》属公司与股东之间的内部约定，在对外关系上，不能对抗被告施加平等外部债权人向显名股东孙斌伟主张的正当权利。当被告孙斌伟未能清偿到期债务时，被告施加平等债权人依据工商登记中记载的股权归属，有权申请人民法院对该股权强制执行。故对原告不得执行孙斌伟在鼎和公司所持股份的请求，本院不予支持。涉案股权因执行案件被冻结，原告要求确认股权归属及协助办理股权登记的诉讼请求，本院亦不予支持。被告施加平、孙斌伟、鼎和公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告沈有庭的诉讼请求。 案件受理费3060元，公告费300元，由原告沈有庭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  王菊英 人民陪审员  张 云 人民陪审员  吴丽群 二〇一八年十一月十二日 代书 记员  江煜剑 ?
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初10250号之一 原告：宋立君，男，1972年9月2日出生，汉族，个体，现住秦皇岛市海港区。 被告：薛强，男，1978年4月5日出生，汉族，个体，现住山西省朔州市经济开发区。 被告：许汉发，男，1963年6月20日出生，汉族，退休干部，现住山西省朔州市。 原告宋立君诉被告薛强、许汉发民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告宋立君于2018年11月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告许汉发的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋立君撤回对被告许汉发的起诉。 审 判 员  谷 奎 人民陪审员  王玉庆 人民陪审员  倪 伟 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  罗 佳
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁1302行初168号 原告王加礼，男，1988年11月30日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托代理人李笃振，北京市盛廷律师事务所律师。 被告临沂市兰山区白沙埠镇人民政府，住所地临沂市兰山区白沙埠镇孝圣路1号，统一社会信用代码：113713020044520718。 法定代表人刘存才，镇长。 参与诉讼行政机关负责人范永利，副镇长（分管拆迁工作）。 委托代理人王自道，山东远拓律师事务所律师。 原告王加礼与被告临沂市兰山区白沙埠镇人民政府（以下简称白沙埠镇政府）行政强制一案。本院于2018年8月6日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月20日公开开庭审理了本案。原告王加礼及其委托代理人李笃振、被告白沙埠镇政府副职负责人范永利、委托代理人王自道均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系临沂市兰山区白沙埠镇西孝友村居民，在该村拥有宅基地及房屋。2018年1月10日下午，原告及家属得知宅基地之上的房屋遭到不明身份人员强拆，并于当日17时01分拨打“110”报警。后原告就临沂市公安局兰山分局未履行保护原告财产职责一事向法院提起诉讼，诉讼过程中，警方告知原告拆除房屋的行为系本案被告所实施。原告认为，被告在未经法定程序、未经原告许可、未对原告进行补偿的情况下，夜间拆除原告房屋的行为违法。原告因此诉至法院，请求确认被告白沙埠镇政府强制破坏、拆除原告房屋的行为违法。原告诉称，原告系临沂市兰山区白沙埠镇西孝友村居民，在该村拥有宅基地及房屋。2018年1月10日下午，原告及家属得知宅基地之上的房屋遭到不明身份人员强拆，并于当日17时01分拨打“110”报警。后原告就临沂市公安局兰山分局未履行保护原告财产职责一事向法院提起诉讼，诉讼过程中，警方告知原告拆除房屋的行为系本案被告所实施。原告认为，被告在未经法定程序、未经原告许可、未对原告进行补偿的情况下，夜间拆除原告房屋的行为违法。原告因此诉至法院，请求确认被告白沙埠镇政府强制破坏、拆除原告房屋的行为违法。 原告向本院提交了以下证据：证据1、原告房屋位置示意图（加盖西孝友村委会公章）、《鲁南高铁民房拆迁通知》、西孝友村委会《通知》，证明原告对被拆房屋享有所有权。证据2、原告房屋被强拆前后照片一组，证明房屋强拆的事实。证据3、兰山区法院（2018）鲁1302行初18号《行政裁定书》，证明原告对被拆房屋享有所有权、房屋被强拆的事实、强拆系政府拆迁。证据4、白沙埠派出所指导员杨友涛警官致电原告通话录音，证明原告房屋系被告白沙埠镇政府拆除。证据5、视频资料，证明镇政府工作人员在拆迁过程当中做拆迁工作。 被告辩称，答辩人未实施原告诉称的强制拆除行为，也未委托他人对原告房屋实施拆除，原告的起诉没有事实依据。原告所诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，属诉讼主体错误。因此，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。 被告在举证期限内未向本院提交证据、依据。 经审理查明，因鲁南高铁工程建设需要，临沂市兰山区白沙埠镇西孝友村位于高铁沿线的部分民房需拆除搬迁，原告王加礼系西孝友村村民，其在该村的民房在拆除搬迁范围内。2018年1月10日下午，原告因房屋被不明身份人员强拆，遂拨打“110”报警。原告认为其房屋被拆除系被告组织实施，且强拆行为违法，遂提起本案诉讼。 本案审理过程中，本院依原告申请向临沂市公安局兰山分局白沙埠派出所（以下简称白沙埠派出所）调取原告报警后公安机关调查的相关材料，白沙埠派出所提供其调查期间由被告出具的“白沙埠镇人民政府关于对鲁南高铁沿线地上附属物拆除的情况说明”（以下简称“情况说明”），该情况说明载明：“鲁南高铁是山东省‘三横五纵’高铁网络的重要组成部分，是国家‘八纵八横’高速铁路网的重要连接通道，是国家、省、市重点项目。因工程需要将东孝友、西孝友、邵双湖、西安静四个村高铁沿线669户民房拆除搬迁……白沙埠镇政府根据指挥部部署要求，于2018年1月10日16时许会同西孝友村委协助施工方对王加礼的房屋进行拆除，共同推进鲁南高铁重点建设项目。”本案审理过程中，本院依原告申请向临沂市公安局兰山分局白沙埠派出所（以下简称白沙埠派出所）调取原告报警后公安机关调查的相关材料，白沙埠派出所提供其调查期间由被告出具的“白沙埠镇人民政府关于对鲁南高铁沿线地上附属物拆除的情况说明”（以下简称“情况说明”），该情况说明载明：“鲁南高铁是山东省‘三横五纵’高铁网络的重要组成部分，是国家‘八纵八横’高速铁路网的重要连接通道，是国家、省、市重点项目。因工程需要将东孝友、西孝友、邵双湖、西安静四个村高铁沿线669户民房拆除搬迁……白沙埠镇政府根据指挥部部署要求，于2018年1月10日16时许会同西孝友村委协助施工方对王加礼的房屋进行拆除，共同推进鲁南高铁重点建设项目。” 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案被告主体是否适格，即涉案房屋是否由被告组织实施拆除；二、拆除房屋的行为是否合法。对于争议焦点一，房屋拆除行为属于事实行为，本案中，原告提交的证据可以证明其房屋确已被强拆，原告已尽到初步证明责任。被告白沙埠镇政府出具的“情况说明”，可视为其对实施房屋拆除行为的自认。因此，应认定被告白沙埠镇政府为被诉强拆行为的实施主体，白沙埠镇政府系依法享有行政职权、独立对外承担法律责任的行政主体，具有以行政诉讼被告身份参与诉讼的能力。本院据此认定本案被告主体适格。 对于争议焦点二，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，涉案拆除行为系被告组织实施，其应当就拆除行为的合法性承担举证责任，但被告在法律规定的举证期限内未向本院提交任何证据，其应当承担举证不能的法律责任。故本院将依法确认被告的强制拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：对于争议焦点二，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，涉案拆除行为系被告组织实施，其应当就拆除行为的合法性承担举证责任，但被告在法律规定的举证期限内未向本院提交任何证据，其应当承担举证不能的法律责任。故本院将依法确认被告的强制拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告临沂市兰山区白沙埠镇人民政府于2018年1月10日拆除原告王加礼房屋的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告临沂市兰山区白沙埠镇人民政府负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘 方 人民陪审员  张华东 人民陪审员  解成军 二〇一八年十一月十三日 代书 记员  范运秀
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初3070号 原告：张彬，男，1982年8月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：张也，山东鼎赢律师事务所律师。 被告：张云，女，1975年10月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：王汝峰，男，1976年4月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告张彬与被告张云、王汝峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彬的委托诉讼代理人张也到庭参加诉讼，被告张云、王汝峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金12万元及利息；二、本案诉讼费用及诉讼保全责任险费均由被告负担。事实和理由：2018年4月5日，被告向原告借款本金120000元，借款期限从2018年4月5日至2018年5月4日止。借款到期后，被告未按照约定还款，经原、被告同意，还款期限延长至2018年6月4日。现借款已经到期，被告至今未还。原告为此诉至本院。 两被告未答辩。 原告围绕诉讼请求提交证据如下：借条、借款合同、日照银行交易明细、两被告结婚证复印件。被告未提交证明。对原告提交的证据和相关事实，本院认定如下：1、借条及借款合同上有原、被告的签字并按手印，本院对其真实性予以采信。2、原告通过银行实际转账110400元，本院认定借款本金为110400元。3、原告主张口头约定月息4分，但未提交证据予以证明，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月5日，被告向原告借款110400元，签订借款合同并出具借条各一份，载明“今借到张彬现金壹拾贰万元整（￥120000元），用期一个月。于2018年4月5日起至2018年5月4日止。到期归还”两被告作为借款人签字并按手印。后经原、被告同意将借款期限延长至2018年6月4日，并于借款合同上备注“延期一个月至2018年6月4日归还”。借款到期后经原告催要，两被告未予偿还，原告为此诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款110400元，有借款合同、借条及转账明细为证，事实清楚、证据充分，双方借贷关系成立，本院予以确认，被告应予偿还该借款。原告与被告未约定利息，应视为不支付利息。现经原告催要，被告未予偿还，应承担逾期付款利息，本院支持逾期付款利息自借款到期之日2018年6月5日起按年利率6%计算至实际给付之日止。被告未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下： 一、被告张云、王汝峰于本判决生效之日起十日内给付原告张彬借款本金110400元，并支付逾期利息（以110400元为基数，计算时间自2018年6月5日至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告张彬其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2700元，保全费1270元，计3970元，由被告张云、王汝峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  梁兆英 人民陪审员  李祥水 人民陪审员  王清泉 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  马 壮
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0525民初3919号 原告：王志祥，男，1985年12月8日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：王培贵，福建双鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴继都，福建双鼎律师事务所律师。 被告：陈新发，男，1983年2月1日出生，汉族，住永春县。 原告王志祥与被告陈新发民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志祥的委托诉讼代理人王培贵到庭参加诉讼，被告陈新发经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王志祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈新发偿还原告借款17128元及其自2017年11月9日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月8日，被告因经营需要向原告借款17128元，约定2017年11月8日前还清，如不能按时归还，愿承担一切法律责任。还款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，但被告至今仍未履行还款义务。所以原告因此提起诉讼，请求依原告诉求裁处，以维护原告权益。 陈新发未作答辩也未提交任何证据材料。 王志祥围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件一张、借条原件一张，因陈新发未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院对王志祥提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：陈新发因缺乏支付货款资金于2017年10月8日向王志祥借款17128元，未约定利息，约定还款期限为2018年11月8日，陈新发出具借条交王志祥收执，王志祥直接帮陈新发支付货款17128元。借款期限届满，经王志祥催讨，陈新发未能偿还该笔借款，致王志祥诉至本院。 本院认为，王志祥与陈新发之间的借贷关系有王志祥提交的借条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。王志祥请求陈新发偿还向其所借款项17128元，符合法律规定。王志祥请求陈新发按年利率6%计算支付自2018年11月8日起至实际还款之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，王志祥请求依法应予支持。陈新发经本院合法送达应诉材料、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，王志祥的请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 陈新发应在本判决发生法律效力后十日内偿还王志祥借款17128元及自2017年11月8日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费246元，减半收取计123元，由陈新发负担123元，应于判决生效五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄永煌 二〇一八年十一月七日 书记员  李渊源 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2- 3-
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0183民初2921号 原告：岳海君，男，1969年11月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈文豪，四川天从律师事务所律师。 被告：陈恒，男，1965年10月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告岳海君诉被告陈恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告岳海君的委托诉讼代理人陈文豪，被告陈恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金500000元，并以500000元为基数，从2018年10月18日起按年利率6%支付利息至本息付清日止。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年4月被告找到原告，以做生意为由向原告借款，原告分别通过银行转账方式向被告出借400000元，现金出借100000元，被告向原告出具借条。之后，原告要求被告还款，被告至今未还。 被告陈恒辩称，对借款事实和金额无异议，只是资金困难，暂时还不起钱。 本院经审理认定事实如下：2015年4月被告因生意需要向原告借款，原告通过银行转账方式向被告出借400000元，现金出借100000元，被告向原告出具借条。2018年1月30日，就该笔借款，被告向原告出具新的《借据》。上述事实，有《借据》、银行流水明细证明，原、被告一致认可，本院予以确认。 本院认为，被告向原告借款，应当按约偿还，现原告起诉要求被告还款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付资金利息，符合法律规定，被告也认可，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告陈恒于本判决生效之日起十五日内偿还原告岳海君借款本金500000元及利息，利息计算方法为：以500000元为基数，从2018年10月18日起按年利率6%计算至本息付清日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告陈恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  严开明 人民陪审员  梁 平 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  刘力平 书 记 员  冯 茹
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执3188号申请执行人:**发，男，1968年12月22日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：陈国权，男，1985年5月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初1640号民事调解书，于2018年11月16日依法受理申请执行人**发申请执行被执行人陈国权民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款43,200.00元，并承担本案诉讼费440.00元及执行费555.00元。在执行过程中，申请执行人以与被执行人自行达成和解协议为由，于2018年11月21日向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人以与被执行人自行达成和解协议为由申请撤销本案执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。”的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0382民初1640号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  张 浩审判员  陈 勇二〇一八年十一月二十一日书记员  王 莉