吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2013）通中民初字第165号 原告：杨永强，住广东省。 原告：王洪岩，住吉林省。 上列二原告委托代理人：陈维国，吉林享和律师事务所律师。 被告：薛坤，住吉林省。 委托代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。 原告杨永强、王洪岩与被告薛坤股权转让纠纷一案，本院于2013年10月29日立案后，于同年12月4日中止审理。本案恢复审理后，于2018年7月19日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨永强、王洪岩委托代理人陈维国，被告薛坤委托代理人刘煜洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨永强、王洪岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付股权转让款390万元，并支付违约金（违约金计算至本案结案时止）。事实与理由：2010年10月21日，被告写了一份股权转让合同让杨永强签字，杨永强签字确认后，告知王洪岩，王洪岩同意一并转让股权。被告出具的协议中约定，转让股权价款共计390万元，其中杨永强351万元，王洪岩39万元。被告承诺在转让协议生效后10日内给付股权转让款，如违约，每逾期一个月，交纳千分之一的违约金，逾期付款12个月，其可解除合同。被告将股权变更后，未向其二人付款，几经催要，被告仍然拒绝付款，为维护其合法权益，故诉讼至法院。 薛坤辩称：不同意二原告的诉讼请求。其与二原告签订的股权转让协议合法有效，其与二被告之间的转让价款已支付完毕。双方口头协商的内容是由其为原告偿还该公司的银行贷款300余万元，抵顶应支付的股权转让价款。其在购买该公司股权后，偿还了该笔贷款，因此股权转让价款应视为已经支付完毕。同时杨永强在经营公司期间多次向其丈夫借款数百万元，在杨永强主张没有支付股权转让款后，其要求杨永强以所欠款与购买股权价款相互抵消，因此，即便双方口头协议不能成立，其主张的抵消行为依法成立，故其不欠原告价款，亦不应承担违约责任。 经过双方的诉辩，本案争议的焦点是：被告薛坤是否应给付二原告杨永强、王洪岩股权转让款390万元，并支付违约金？ 本院对双方当事人提交的证据分析如下：1、二原告针对该焦点提供了2010年10月21日，由卞某起草，薛坤与杨永强、王洪岩签订的《集安银泉保健品制造有限公司股权转让协议》两份，被告对该两份协议的真实性无异议，故本院予以采纳。2、依原告申请，本院依法调取了集安银泉保健品制造有限公司的工商档案，证明2010年10月26日，该公司股权变更登记完成，股东由原来的杨永强、王洪岩变更为薛坤。对该证据，原、被告均无异议，故本院予以采纳。3、被告提供了2009年8月10日原告杨永强为其出具的200万元借据、2010年11月8日原告杨永强及香港城假日大酒店为其出具的440万元借据各一份，及卞某存款明细二份，拟证明杨永强欠其款的事实。二原告质证认为，200万元的借据形成于股权转让之前，440万元的借据借款主体是香港城假日酒店和深淼房地产开发有限公司，与本案无关联性，且被告主张的上述债权已通过诉讼得到清偿和执行。因该借款与被告主张的支付股权转让款无关，故本院不予采纳。4、被告提供了《借款合同》、《抵押合同》、还款凭证，及2010年10月29日中国银行《业务结算申请书》一份、拟证明薛坤按双方口头约定，偿还了集安银泉保健品制造有限公司在吉林银行的贷款本息268万元，余款280余万元是其以现金支付，无需再另行支付股权转让款。二原告质证认为，对上述证据的真实性无异议，但只能证明被告按协议约定偿还该公司在银行的借款；另证明被告受让该公司后，利用该公司的帐户进行资金流动，该证据与本案无关联性；退一步讲，即便上述款项偿还的是该公司的贷款，也是被告履行了协议第四条关于被告偿还该公司此前一切债务的约定，不能证明被告主张。因被告提供的上述证据不能证明本案争议的焦点问题，故本院不予采纳。5、被告提供了2013年1月16日的《完税证》一份，拟证明其已代杨永强为深淼房地产开发公司垫付税款36万余元。原告对该证据的真实性无异议，但认为该款为被告申请法院执行深淼房地产公司的房产由税务机关代开发票发生的费用。因该税票的纳税主体为深淼房地产公司，与本案无关联，故本院不予采纳。被告提供的证据不足以证明其已按约定支付了股权转让款。 本院查明事实如下:集安银泉保健品制造有限公司股东原为杨永强与王洪岩。2010年10月21日，由卞某起草，薛坤与杨永强签订《集安银泉保健品制造有限公司股权转让协议》，双方约定：集安银泉保健品制造有限公司注册资本为390万元，其中杨永强出资351万元，占出资额90%，杨永强自愿将在该公司的全部股份共计351万元转让给薛坤；自本协议由审批机构批准生效之日起10日内，薛坤以货币形式缴付给杨永强；股权进行上述转让后，薛坤承担转让前杨永强的一切债权债务；薛坤若未按约定的期限如数缴付股权转让金，每逾期一个月，薛坤需缴纳转让金千分之一的违约金，逾期12个月仍未缴付的，除向杨永强缴付违约金外，杨永强有权终止本协议，并要求薛坤赔偿损失。同日，薛坤与王洪岩签订《集安银泉保健品制造有限公司股权转让协议》，除转让人为王洪岩、王洪岩占出资额10%、转让价款为39万元外，其他内容均与前述薛坤与杨永强签订的转让协议内容一致。2010年10月26日，集安银泉保健品制造有限公司股权变更登记完成，该公司股东变更为薛坤，持股比例为100%。此后，薛坤按上述协议的约定，偿还了集安银泉保健品制造有限公司在吉林银行股份有限公司通化集安支公司的贷款本息合计268万元。 本院认为：杨永强、王洪岩与薛坤分别签订的股权转让协议是双方真实意思表示，该二份协议不违反法律、行政法规的强制性规定，故该二份协议合法有效，各方应按协议的约定全部履行自己的义务。杨永强、王洪岩已履行完转让股权的义务，薛坤应按约定的期限履行给付对价款的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据”，薛坤主张双方口头协商由其为原告偿还该公司在银行贷款268万元，抵顶其应支付的股权转让款，杨永强、王洪岩不认可，薛坤未能提供证据证明这一主张，应承担举证不能的后果。且二份转让协议第四条约定，“股权进行上述转让后，乙方（被告）承担转让前甲方（二原告）的一切债权债务”，现双方均认可该“债权债务”特指集安市银行保健品制造有限公司此前在吉林银行股份有限公司通化集安支行的上述借款，且仅此一笔，薛坤偿还的是该公司的债务，故本院对薛坤该主张不予支持。薛坤主张用杨永强前期欠其款640万元予以抵消，杨永强、王洪岩不认可该笔债务，故薛坤可就该款另行主张权利。薛坤提供的证据不足以证明其已按约定支付了股权转让款，故本院对杨永强、王洪岩的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”薛坤应按约定支付给杨永强、王洪岩股权转让款，并按约定支付违约金。至2018年11月6日，薛坤应支付给杨永强、王洪岩的违约金为37.44万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告薛坤于本判决生效后立即给付原告杨永强、王洪岩股权转让款390万元及违约金37.44万元（自2010年11月6日起至2018年11月6日止），合计427.44万元。 如果未按本判决指定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40995元，由薛坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  吴兴彦 审判员  崔红霞 审判员  马 辉 二〇一八年十一月六日 书记员  撒 炜