广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初3186号原告：郑龙周，男，1967年5月27日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：江伟，江西饶诚律师事务所律师。被告一：易长宏，男，1957年9月15日出生，汉族，住址：安徽省滁州市琅琊区，被告二：易乃祥，男，1979年4月5日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区，被告二易乃祥的委托诉讼代理人：白梅芳，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。原告郑龙周诉被告易长宏、易乃祥民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月19日公开开庭进行了审理，原告郑龙周的委托诉讼代理人江伟、被告易乃祥的委托诉讼代理人白梅芳到庭参加了诉讼。被告易长宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款300万元及利息300万元（自2014年5月1日暂计至2018年7月1日，共计50个月×0.02×300万元，最终计算至本息全额清偿之日止）合计600万元；二、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年4月30日被告一作为借款人向作为出借人的原告借款300万元，并委托付款至被告二易乃祥东莞银行尾号为8483的银行账户内，当日原告委托惠州市安邑房地产开发有限公司向被告一账户转账支付借款300万元，被告一同时向原告出具借条和收条并承诺该借款于2014年5月15日偿还。直到2015年5月16日，被告一未偿还本金遂另向原告出具借条及收条称收悉原告出借款254万元，实际该款项是被告一以“息转本”的方式承诺按照月利率5%的利息支付254万元并承诺在2015年7至8月份还清，2015年8月被告仍未还清遂又以前种“息转本”的方式承诺按照月利率5%的利息支付125万元的利息并承诺在2015年9月份还清，但被告在9月份仍无法还清，遂双方于2015年9月30日达成书面的《延期还款补充协议》并约定2015年10月31日作为最后的还款期限并按照总额679万元及月利率2.5%计算延期还款的利息。至本案立案之日止，被告未作任何偿还。原告认为，双方形成的民间借贷法律关系符合法律规定，应受到法院的有效认定。在借款发生之日至双方达成书面延期还款协议之日的期间，虽然被告一没有书面写明需支付利息，但其自愿以“息转本”的方式承诺另行支付该款项，亦能合理推论出被告一在书面延期还款协议之前亦是愿意按照大于2%月利率的标准支付利息，而书面延期还款协议达成之后因有双方的明确约定，故该期间的利息属于有明确约定，因此前后两段期间的利息在法律规定的上限内应当予以认定。本案中，被告逾期还款已构成违约，故原告恳请判令被告偿还借款及按照月利率2%支付逾期利息均于法有据，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。原告对其陈述的事实提供如下证据：1、被告易长宏、易乃祥的身份证（复印件）；2、《借条》及《收条》；3、委托付款的委托书；4、转账凭证；5、《受托付款证明》；6、《延期还款补充协议》；7、2015年5月16日被告易长宏出具的《借条》；8、2015年8月10日被告易长宏出具的《借条》。被告一易长宏未作出书面答辩意见，亦未提交证据。被告二易乃祥答辩称，被告易长宏向原告的借款，被告二未向原告借款，依据合同法第八条的规定，案涉借款的当事人是原告和被告一，与被告二无关。案涉借款只是通过账户支付至被告二，根据原告提交的证据三，案涉借款是被告一向原告的借款，与被告二无关，故请法庭驳回对被告二的全部诉讼请求。经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，被告一易长宏向原告郑龙周出具一份《借条》，约定被告一向原告借款300万元，还款时间为2014年5月15日，上述借条未约定利息。同日，被告一向原告出具一份《委托书》，要求原告将向其出借的300万元转入被告二易乃祥的指定账户。后原告委托案外人惠州市安邑房地产开发有限公司按照被告一的要求向被告二的账户转入300万元，被告一在收到借款后向原告出具《收条》。2015年5月15日，被告一在上述《借条》上补充“还款时间调整为2015年，7月份还150万元，8月份还150万元”。2015年5月16日及8月10日，被告一再次分别向原告出具两份借款金额为254万元万及125万元的《借条》，借款期限分别为2015年8月份及2015年9月底，上述《借条》均未约定利息。2015年9月30日，被告一与原告签订《延期还款补充协议》，约定原告就前述三笔借款共计679万元同意被告一延期一个月还款，即被告一最迟于2015年10月31日还清借款本金同时按照月利率2.5%计算延期还款期间的利息，利息为169750元。2016年4月26日，被告一向原告出具《承诺书》，承诺上述679万元最迟于2016年7月30日前全额偿还借款，双方于2015年9月30日签订的《延期还款补充协议》所产生的利息（含逾期利息）最迟于2016年8月31日前一次性偿还。后被告一仍未能按期向原告偿还借款，原告催要未果，遂成讼。庭审中，原告述称被告一出具的借款金额共计379万元的两份《借条》当时是没有实际发生的。当时双方考虑到逾期还款，被告一口头承诺按月利率大于5分来支付并以《借条》的形式把大于5分的利息金额表现出来。本院认为，被告易长宏向原告借款300万元的事实有被告一2014年4月30日出具的《借条》及银行流水转账佐证，被告一逾期未能还款，原告诉请被告一向其偿还欠款300万元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，被告一于2014年4月30日出具的《借条》中未约定利息，原告主张借期内存在利息，本院不予支持。原告以被告一2015年5月16日及8月10日出具的两份《借条》系以息转本为由主张涉案借款300万元存在利息，但上述两张《借条》也没有说明该借款是由本金300万元滋生的利息，而作为借款本金的话也未有相应的银行转账流水予以佐证，原告亦称上述两份《借条》没有实际发生，原告没有其他证据证明上述两份借条的金额系由本金300万元滋生的利息，故对原告该主张，本院不予认可。关于逾期利息，2014年4月30日出具的《借条》中约定还款时间为2014年5月15日，原告主张自逾期之日起按照年利率24%计付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院将原告主张的逾期利息计算方式予以调整为按年利率6%自2014年5月16日起至2015年10月31日计算利息。关于《延期还款补充协议》中的逾期利息，该《协议》中约定“被告一最迟于2015年10月31日还清借款本金同时按照月利率2.5%计算延期还款期间的利息”，该约定的利率过高，不符合法律规定，原告在诉状中调整为按月利率2%计算，符合法律规定，故被告应向原告支付自2015年11月1日起以本金300万元为基数，按月利率2%计算的利息。关于原告要求被告二共同承担被告一的上述债务问题，被告二未在上述《借条》及《延期还款补充协议》上签字，并非涉案借款的借款人，被告二亦未与原告签订任何担保协议，未明确以保证人身份对上述债务承担保证责任，原告主张被告二向其偿还借款，于法无据，本院不予支持。被告一经传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃庭审质证和抗辩的权利，依法按缺席论处。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易长宏应于本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告郑龙周借款本金300万元及利息（利息计算方式：以本金300万元为基数，自2014年5月16日起至2015年10月31日按年利率6%计算利息；自2015年11月1日起按年利率24%计算利息至本息付清之日止）。二、驳回原告郑龙周的其他诉讼请求。本案诉讼费53800元，由被告易长宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  唐小波人民陪审员  叶稳亮人民陪审员  黄志端二〇一八年十一月十四日书 记 员  张樱雅