wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院发文稿纸标题河北省邯郸市中级人民法院民事判决书案号（2015）邯市民二终字第00985号拟稿人徐海燕领导批示庭长：月日校对人共印份数院长：月日拟稿时间2015年月日河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邯市民二终字第00985号上诉人（原审被告）邯郸市阶梯国际语言中心，住所地邯郸市光明北大街***号光明商贸中心座2F。法定代表人：胡琼洁，系该中心负责人。委托代理人刘文阳，男，河北万强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）白丽萍，女，1985年5月12日出生，汉族，现住峰峰矿区。委托代理人霍永良，河北正纲律师事务所律师。上诉人邯郸市阶梯国际语言中心因追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第211号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，原告白丽萍于2011年10月至2013年5月在被告市邯郸阶梯国际语言中心从事招生工作，原、被告双方未签订书面劳动合同。被告邯郸市阶梯国际语言中心为法人类民办非企业单位，其于2013年5月给原告白丽萍出具“欠薪资42739.08元”的欠薪证明一份。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”故原告白丽萍持欠薪证明可以直接向法院起诉，本案的案由亦应为追索劳动报酬纠纷。关于被告邯郸市阶梯国际语言中心辩称欠薪证明中写明“注：本欠薪全部由上海总部支付，本校不承担费用。”所以应由上海你和我阶梯数码教育产品有限公司即上海总部支付原告白丽萍工资，且有该公司与被告公司法定代表人胡洁琼签订的协议书一份，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”该内部协议具有相对性，不能据此对抗第三人，被告邯郸市阶梯国际语言中心作为独立的法人，根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条之规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”其具有独立的民事权利能力和民事行为能力，具有法律规定的独立的用工主体资格，是适格的用人单位，被告所出具的欠薪证明上明确写明“任职单位：邯郸市阶梯国际语言中心”，故原告白丽萍为适格的劳动者。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第二条及第三条之规定，被告邯郸市阶梯国际语言中心拖欠原告白丽萍劳动报酬42739元，事实清楚，证据确凿，依法应予支持原告的诉请。依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、《中华人民共和国合同法》第一百二十一条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，遂判决如下：被告邯郸市阶梯国际语言中心于本判决生效后十日内给付原告白丽萍工资42739元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，邯郸市阶梯国际语言中心不服原审判决，主要上诉理由：被上诉人白丽萍与上诉人不是劳动关系，白丽萍系上海公司员工，与上海公司是劳动合同中的双方当事人，欠薪证明是上海公司欠被上诉人工资，该工资数额是上诉人核对，上诉人不应支付被上诉人工资，一审法院认定事实不清，应当驳回上诉人诉讼请求。白丽萍答辩称：上诉人上诉理由不能成立，应予维持原审判决。经二审查明事实与一审查明一致，本院予以确认。本院认为，邯郸市阶梯国际语言中心具有独立的民事权利能力和民事行为能力，具有法律规定的独立的用工主体资格，是适格的用人单位，白丽萍于2011年10月至2013年5月在市邯郸阶梯国际语言中心从事招生工作，付出了劳动，上诉人应当支付工资报酬。并且上诉人给白丽萍出具“欠薪资42739.08元”的欠薪证明一份，虽然该欠条注明，“本欠薪全部由上海总部支付，本校不承担费用。”上海你和我阶梯数码教育产品有限公司即上海总部与上诉人法定代表人胡洁琼签订的协议书不能据此对抗第三人，该内部协议具有相对性，上诉人可依照法律规定另行主张。邯郸市阶梯国际语言中心上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（第一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费870元，由邯郸市阶梯国际语言中心负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐海燕审 判 员  李运才代理审判员  刘 勇二〇一五年十一月十六日书 记 员  张翠英
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)惠中法立民终字第466号上诉人（原审被告）邹惠军。被上诉人（原审原告）范秀强。原审被告唐金珍。上诉人（原审被告）邹惠军不服广东省惠东县人民法院(2015)惠东法民一初字第272号民事判决，向本院提起上诉。原审法院于2015年7月6日向上诉人（原审被告）邹惠军发出《预交二审案件受理费通知书》，告知要在七日内交清二审受理费。但上诉人（原审被告）邹惠军未按规定交费，并于2015年7月6日向本院提出免交诉讼费申请。因该申请不符合《诉讼费用交纳办法》的相关规定，本院不同意其申请，并于2015年9月7日以（2015）惠中法立通字第52号《预交二审案件受理费通知书》通知其在七日内缴费。但上诉人（原审被告）邹惠军仍未按规定交费。本院认为，上诉人（原审被告）邹惠军接到上诉须知后未在规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十五条和《最高人民法院关于〈适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人（原审被告）邹惠军撤回上诉处理。广东省惠东县人民法院(2015)惠东法民一初字第272号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱丽蕴审判员  ＸＸ锋审判员  刘艳妹二〇一五年十一月六日书记员  刘旭聪附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定”。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条“最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定”。3.《最高人民法院关于适用的通知》第二条“关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)东一法东民一初字第1953号原告：东莞市鼎目贸易有限公司，住东城区岗贝东城大道广信大厦3号楼C座5楼2号之四。法定代表人：陈忆如，总经理。委托代理人：何巧，女，1986年1月9日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，公司员工。委托代理人:李超鹏，男，1982年6月15日出生，汉族，住广州市，公司员工。被告：贾绍臣，男，1982年4月24日出生，汉族，住吉林省桦甸市，被告：阮爱，女，1981年2月1日出生，汉族，住广东省台山市，本院在审理原告东莞市鼎目贸易有限公司诉被告贾绍臣、阮爱民间借贷纠纷一案中，被告与原告达成和解协议，原告于2015年11月10日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市鼎目贸易有限公司撤回对被告贾绍臣、阮爱的起诉。本案诉讼费1653.19元，由原告东莞市鼎目贸易有限公司承担。审判员  谢立川二〇一五年十一月十日书记员  黄应华
洮南市人民法院民 事 裁 定 书(2015)洮交民初字第115号原告吴佳美，女，地址：洮南市被告叶远春，男，36岁，地址：洮南市本院在审理吴佳美诉叶远春机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴佳美于二0一五年十一月五日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取，由原告承担。审判员  孙晓男二〇一五年十一月五日书记员  李福财
江苏省洪泽县人民法院民 事 裁 定 书(2015)泽民初字第01111号原告孙荣跃。被告洪泽县粮食局，住所地江苏省洪泽县人民路26号。法定代表人王金雨，该局局长。委托代理人张超林，江苏泗洲律师事务所律师。第三人洪泽县共和镇粮油管理所，住所地江苏省洪泽县共和镇共和村。法定代表人周波，该所负责人。委托代理人程学龙，该所员工。委托代理人张超林，江苏泗洲律师事务所律师。原告孙荣跃与被告洪泽县粮食局、第三人洪泽县共和镇粮油管理所追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告孙荣跃、被告洪泽县粮食局的委托代理人张超林、第三人洪泽县共和镇粮油管理所的委托代理人程学龙、张超林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙荣跃诉称：自2000年10月起，被告拒绝批准原告企业内部退养、拒绝为原告缴纳养老金、医疗保险并拒绝向原告发放生活费。原告多次主张权利，于2008年7月11日获得补办2005年10月退休的权利并获得劳动部门补发的2005年10月至2008年7月期间的养老金26432元及于2008年7月参加医疗保险的权利。后原告多次向法院提起诉讼，洪泽县人民法院作出（2011）泽民初字第0205号判决，被告于2014年6月5日支付原告生活费及医疗费42432.43元，被告扣压原告当时应得财产长达14年，造成原告财产损失。现原告诉至法院，请求法院判令被告按银行贷款利率计算，赔偿原告侵权损害损失102922.44元、精神损失费20000元，被告向原告赔礼道歉并承担本案诉讼费。被告洪泽县粮食局辩称：1、被告不是用人单位也非办理原告退休的职能机关，被告主体不适格；2、原告诉求要求赔偿损失的理由不成立，没有事实和法律依据，原告的损失属自编自算；3、本案系重复起诉；4、江苏省高级人民法院于2012年4月9日驳回原告起诉，本案起诉时间为2015年5月26日，故本案超过诉讼时效。第三人洪泽县共和镇粮油管理所辩称：同洪泽县粮食局答辩意见。经审理查明：2011年1月18日，原告孙荣跃向本院起诉第三人洪泽县共和镇粮油管理所，称其于2000年9月达到企业内部退养标准，自2000年9月起洪泽县共和镇粮油管理所没有为原告缴纳养老保险、医疗保险并没有向其发放生活费，直到2008年7月10日洪泽县共和镇粮油管理所才停止侵权，请求洪泽县共和镇粮油管理所支付原告2000年9月至2008年7月期间的94个月工资、补偿费63215元，支付2000年9月至2009年2月期间的医疗待遇费、赔偿费36938.91元。2011年6月6日，本院出具（2011）泽民初字第0205号民事判决书，判决“一、被告洪泽县共和镇粮油管理所于判决生效后10日内支付原告自2000年9月至2005年9月的生活费13920元。二、被告洪泽县共和镇粮油管理所于判决生效后10日内赔偿原告2000年9月至2009年2月医疗保险待遇损失。具体标准、数额由洪泽县社会保险经办机构核定”；该民事判决书已生效。后被告洪泽县粮食局于2014年6月5日支付原告生活费及医疗费42432.43元。原告认为被告扣压原告当时应得财产42432.43元长达14年，造成原告财产损失，引起诉讼。另查明：本案中原告要求被告赔偿损害损失102922.44元，在（2011）泽民初字第0205号案件中已经主张。上述事实，有当事人的当庭陈述、（2011）泽民初字第0205号民事判决书、证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次提起诉讼，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同。原告要求被告赔偿损害损失102922.44元的诉讼请求，在（2011）泽民初字第0205号追索劳动报酬纠纷案件中以要求被告支付补偿费63215元、赔偿费36938.91元等一并提出，现原告以同样的事实与理由再次起诉，是基于同一法律关系或法律事实的诉讼，违反了“一事不再审”的原则，构成重复起诉，本院不再处理。关于原告要求被告赔偿精神损失费20000元并赔礼道歉的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告孙荣跃的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农行城中支行，开户名：淮安市财政局，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。审 判 长  吴克成人民陪审员  田林忠人民陪审员  郁素娟二〇一五年十一月六日书 记 员  俞 洋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江西省奉新县人民法院民 事 裁 定 书(2015)奉民一初字第261号原告：鞠华，女，1959年7月15日出生，汉族，住所地：黑龙江省佳木斯市郊区。被告：张小兰，女，1960年7月15日出生，汉族，住所地：奉新县。被告：余定浪，男，1957年1月29日出生，汉族，住所地：奉新县。原告鞠华诉被告张小兰、余定浪民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院于2015年10月21日依原告申请追加余定浪为本案被告参加诉讼。原告诉称：2015年5月29日，被告张小兰以养殖生猪需资金周转为由，向我借款5500元，约定2015年6月10日前归还。我向被告提供了5500元现金后，被告向我出具借条一张。借款到期后，被告以资金周转困难为由拒不还款，为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令被告归还借款5500元，并自2015年9月30日起按月息6厘计付利息至付清款时止；本案诉讼费由被告承担。本院认为:因被告张小兰、余定浪于2015年10月29日因非法吸收公众存款案被奉新县公安局立案侦查，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告鞠华的起诉。案件受理费人民币五十元，依法退回原告鞠华。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。代理审判员 杨 亮二〇一五年十一月五日代书 记员 彭成霞
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2015)綦法民初字第04056号原告邹井冬（曾用名：邹冬），男，1972年11月1日��生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。委托代理人邓科，重庆渝綦律师事务所律师。被告刘丽萍，女，1963年4月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告邹井冬与被告刘丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。本案原由代理审判员赵世玺独任审判，适用简易程序审理。因被告刘丽萍下落不明，不宜适用简易程序进行审理，本院于2015年7月15日作出了（2015）綦法民初字第04056-2号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序进行审理，并由审判员张万担任审判长，与代理审判员赵世玺、人民陪审员杨友钱组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告邹井冬及委托代理人邓科到庭参加诉讼。被告刘丽萍经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告���井冬诉称，原告系被告刘丽萍的员工，2015年2月7日，被告因临时周转需资金，向原告借款100000元，并出具借条一张，约定月息2％，每月5号结息。之后，原告多次要求被告偿还借款，但被告未偿还，故诉请法院判令：1、被告偿还借款本金100000元，并从2015年4月10日起按月利率2％向原告计付利息至借款还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘丽萍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年2月7日，被告刘丽萍向原告邹井冬借款100000元，并出具借条1张。该借条原文为：“今借到邹冬人民币壹拾万元正，月息2分，每月5号结息。”在借条上，被告刘丽萍签名确认。之后，被告刘丽萍未向原告偿还借款及利息。现原告诉至本院，请求如前。审理中，原告表示，在诉状上诉讼请求中的利息起算时间，由于笔误，写成了2015���4月10日，应当是从2015年2月7日起计付利息。原告当庭将诉讼请求明确为：要求被告刘丽萍偿还借款本金100000元，并从2015年2月7日起按月利率2％向原告计付利息至借款还清时止（若按月利率2％计付利息超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息）。审理中，原告邹井冬申请保全被告刘丽萍价值103000元的财产，并由张永群提供在重庆农村商业银行账号为XXXX09012610021XXXX、XXXX06012610035XXXX账户下的银行存款155000元作为担保。。本院根据原告的申请，于2015年6月2日作出(2015)綦法民初字第04056-1号民事裁定书，裁定：一、冻结被告刘丽萍所有的银行存款103000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产；二、冻结担保人张永群（公民身份号码XXX22319430618XXXXX）在重庆农村商业银行XXXX09012610021XXXX、XXXX06012610035XXXX账号下的银行存款155000元。依据该裁定，本院依法于2015年6月3日查封了刘丽萍名下的位于重庆市綦江区古南街道古剑山鉴山国际52栋1-3-1的档案号为（2014）008578号的房屋；于2015年6月4日冻结了诉讼保全担保人张永群在重庆农村商业银行的账号为XXXX09012610021XXXX、XXXX06012610035XXXX的账户内的银行存款155000元。上述事实，有当事人陈述笔录，身份证明材料，重庆市綦江区古南街道飞鹅村村民委员会证明，被告向原告出具的借条，储蓄对账单、证人证言等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，被告刘丽萍向原告邹井冬借款并出具金额为100000元的借条，约定了按月利率2％计付利息，原告邹井冬依约向被告刘丽萍提供了借款100000元，双方的借贷���系依法成立。被告刘丽萍出具的借条未载明还款时间，原告邹井冬可以随时要求被告偿还，但应给被告合理的准备时间。现原告邹井冬诉至法院，要求被告刘丽萍偿还借款本金100000元，并从2015年2月7日起按月利率2％向原告计付利息（若按月利率2％计付利息超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付），其请求符合法律规定，本院应予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘丽萍在本判决生效后立即偿还原告邹井冬借款本金100000元���并从2015年2月7日起按月利率2％向原告计付利息至借款本息还清时止（若按月利率2％计付利息超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息）。如果被告刘丽萍未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用3935元（其中案件受理费2300元、申请保全措施费1035元、公告费600元），由被告刘丽萍负担（此款原告邹井冬已预交，由被告刘丽萍在履行前述判决义务时一并支付给原告邹井冬）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 万代理审判员  赵世玺人民陪审员  杨友钱二〇一五年十一月五日书 记 员  陈锡军
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2015)兰商初字第1534号原告朱国安，男，1969年9月17日生，汉族，居民，住兰陵县。被告张如杰，男，1963年2月6日生，汉族，居民，住兰陵县。原告朱国安诉被告张如杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱国安到庭参加诉讼，被告张如杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱国安诉称，2014年3月22日，被告向原告现金60000元，并向原告出具借条一份。双方约定月利率为2分，被告承诺借款一年后连本带息一并归还原告。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。为此，请求依法判令被告偿还原告借款60000及利息17000元。被告张如杰未作答辩。经审理查明，2014年3月22日，被告向原告借款人民币现金60000元，并为原告出具借条一份，内容为“借条，今借到朱国安现金陆万元整，￥60000元。借款人：张如杰，2014.3.22。”后经原告催要未果，酿成本案纠纷。上述事实，主要是根据庭审调查、当事人陈述、借条、保证书，并经庭审审查后所认定的，其材料均已记录在卷。本院认为，被告向原告借款，有借条为证，事实清楚，证据充分，原告诉请被告偿还借款，本院予以支持。因双方对借款利息没有明确约定，原告诉请被告支付借款利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张如杰偿还原告朱国安借款60000元。于判决生效后五日内履行。二、驳回原告朱国安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，由被告张如杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  潘国栋人民陪审员  刘国军人民陪审员  王 迪二〇一五年十一月九日书 记 员  柏 慧
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民初字第04156号原告：李丽新，女，1937年5月26日出生，汉族。委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。法定代表人：兰波波，该公司总经理。委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。原告李丽新与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1998年5月15日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层35#ABCDEF商铺，总购房款318000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》��发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计50350元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1998年5月15日，西安联谊纺织助剂有限责任公司（原西安联谊纺织助剂研究所）与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层35#A、B、C、D、E、F商铺共六间，建筑面积30平方米，每平方米价格为10600元，总购房款318000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定购房人付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1998年5月19日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付购房人商铺租金。2010年6月1日商位（商铺）转让协议书中显示西安联谊纺织助剂有限责任公司将涉案房屋转让给本案原告李丽新。后被告亦取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。本案原被告就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自���、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书、商位（商铺）转让协议书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订商铺转让协议购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三层35#A、B、C、D、E、F商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营���理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计50350元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（318000元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因《西安市商品房购销合同》及其附件经过公证机关公证，本案���告通过买卖取得该房屋所有权并已取得租金收益，被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李丽新自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计50350元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告李丽新。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059元由被告陕西祥和珠宝有限责任公司负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贾曼莉代理审判员  周 伟人民陪审员  李 秦二〇一五年十一月三十日书 记 员  张文婷
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民初字第04053号原告：肖玉兰，女，1947年12月11日出生，汉族，西安市房产二分局北大街房管所退休干部，住西安市莲湖区劳动南路草阳巷家业小区B楼东单元3楼西户。委托代理人：吴刚，陕西秦原律师事务所律师。被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。法定代表人：兰波波，该公司总经理。委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。原告肖玉兰与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1997年12月4日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层90#F商铺，总购房款59000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1997年12月4日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层90#F商铺，建筑面积5平方米，每平方米价格为11800元，总购房款59000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1997年12月8日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐��精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义���，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三层90#F商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（59000元）的10%标准计算支付��被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告肖玉兰自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告肖玉兰。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 刘 彧���理审判员俱艳妮人民陪审员 李 秦二〇一五年十一月三十日书 记 员 樊海妮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第2426号原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人富杰。委托代理人邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托代理人刘道凤，上海众华律师事务所律师。被告上海蓝酷企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘佳华。本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海蓝酷企业管理有限公司电信服务合同纠纷一案期间，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2015年11月6日以双方达成和解一致且被告已主动履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。审判员 陆 淳二〇一五年十一月六日书记员 余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)开法执字第00230号申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区。负责人顾雪金，行长。被执行人朱性辉，男，汉族，住河南省新乡市凤泉区。本院依据已经发生法律效力的本院于2013年8月12日作出的（2011）开民初字第1729号民事判决书，于2014年12月30日立案执行。本案在执行过程中经查被执行人朱性辉现无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2011）开民初字第1729号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  安治林代理审判员  牛建军代理审判员  张振红二〇一五年十一月五日书 记 员  王修俊
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)吉民申字第1238号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵某，女，汉族，1991年2月20日出生，住九台市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜某，男，汉族，1992年11月6日出生，住九台市。再审申请人邵某因与被申请人姜某婚约财产纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民二终字第84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邵某申请再审称：(一)一、二审判决查明的事实有的不属实。1.邵某与姜某同居生活时间不属实，二人同居生活近两年的时间；2.邵某二审提供双方同居期间共同经营摊床进货票据33400元，二审没有采信是错误的。(二)二审判决邵某返还彩礼32000元适用法律不当，应依法改判驳回姜某的诉讼请求。1.双方同居生活近两年时间，双方是从2011年年末同居生活，到2014年9月分居，同居所有花销都是邵某用彩礼支付的；2.双方共同租赁经营摊床进货花费约33400元，不应返还，姜某对此没有提供相反证据反驳，二审判决未予保护，是错误的；3.姜某生病治疗费用5000多元，虽然票据在姜某手中，但实际是邵某支付的；4.邵某生病住院花了住院费，有正规票据，没有全额保护是不正确的；5.租摊位费2万元是真实的，原件丢失，复印件是真实的，二审判决不予保护是错误的，此事实有摊主王某某可以证实，王玉雄的证人证言是再审的新证据。综上，请求再审本案，撤销二审判决第三项，改判驳回姜某的诉讼请求。本院认为：(一)邵某与姜某未办理结婚登记手续，举办结婚仪式并同居生活。后邵某因生活琐事要求与姜某分手，姜某要求其返还彩礼，鉴于双方已经共同生活了一段时间，二审判决邵某返还部分彩礼，适用法律并无不当。(二)邵某对收取价值9万余元彩礼的事实无异议，但主张彩礼已经全部用于二人共同生活。虽然双方对同居生活的准确时间各执一词，但即使按照邵某主张的同居生活两年时间，且不考虑双方其他收入的情况下，二人两年的一般生活消费支出也应与当地人均水平相近；邵某主张用彩礼支付了摊床租赁费用和进货费用，并向法庭提供了相关票据，但未提供租赁经营摊床的收益情况，无法据此准确判断经营摊床的盈亏情况及应返还彩礼的数额；邵某主张其支付了二人的住院费用，但不能提供全部的票据证明其主张且医疗费用并未超出正常生活消费支出的范围；邵某所主张的王某某的证言已经向二审法院提供，不属于足以推翻原审判决的新证据。综合考虑上述情况，二审判决酌定邵某返还姜某彩礼32000元，在认定事实和适用法律上均无不当。综上，邵某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邵某的再审申请。审 判 长  付丽代理审判员  王斓代理审判员  米于二〇一五年十一月五日书 记 员  孙浩
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 郑 喜 军 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书(2015)前民初字第4074号原告：前郭县农村信用合作联社被告:郑喜军原告前郭县农村信用合作联社与被告郑喜军金融借款合同纠纷一案本院依法进行了审理，现已审理终结。前郭县农村信用合作联社诉称：2012年3月27日，被告郑喜军在我联社下属额如信用社借款2万元，借款期限至2015年3月26日，月利率11.637501‰。借款到期后，被告未还款，因此诉至法院，要求被告郑喜军偿还尚欠借款本金2万元，并按合同约定支付利息和罚息。本院认为：前郭县农村信用合作联社起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告前郭县农村信用合作联社的起诉。案件受理费150元，由本院返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。代理审判员  孙惠敏二〇一五年十一月十六日书 记 员  刘 阳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第17828号原告上海捷森物业服务发展有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人潘文静。委托代理人金建明，男。被告应恩珠，女，1934年9月15日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告应恩珠物业服务合同纠纷一案期间，原告上海捷森物业服务发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告下落不明为由向法院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 朱 雷二〇一五年十一月五日书记员 张志远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民四(海)终字第115号上诉人(原审被告)上海金来国际物流有限公司，住所地上海市。法定代表人刘兴平，该公司总经理。被上诉人(原审原告)意扬国际货运代理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人胡豪杰，该公司总经理。上诉人上海金来国际物流有限公司不服上海海事法院(2015)沪海法商初字第2461号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，被上诉人主张的费用无法分清到底是什么费用，是否包含空运费。故原审裁定错误，请求依法将案件移送到上海市虹口区人民法院审理。本院经审查认为，根据本案现有证据材料及当事人的诉请主张，原审法院认定本案系海上货运代理合同纠纷并无不当。上诉人主张本案不是海上货运代理合同纠纷，但未提供证据加以证明。根据最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》，本案应由海事法院专门管辖。上诉人即原审被告的住所地属于原审法院辖区，原审法院据此对本案行使管辖权于法有据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 麦 珏审判员 鞠晓红审判员 袁 玮二〇一五年十一月六日书记员 安 泰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)运盐民港初字第168号原告：李某某，男，1984年12月20日出生，汉族。委托代理人：张洪海，山西弘韬（运城）律师事务所律师。委托代理人：王妍蒙，山西弘韬（运城）律师事务所律师。被告：山西某某集团运城汽车运输有限公司。法定代表人：孙某某，该公司董事长。委托代理人：高太钢，山西众志诚律师事务所律师。原告李某某诉被告山西某某集团运城汽车运输有限公司(以下简称汽运公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由审判员李洁丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海峰委托代理人张洪海、王妍蒙与被告汽运公司委托代理人高太钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：被告的下属企业山西运城汽车运输集团有限公司物流直属三队（现变更为：山西某某集团运城汽车运输有限公司货运公司十七队）因经营缺少资金，2011年3月25日至2012年12月12日期间，先后六次向原告借款，2011年3月25日借款130000元，2011年8月2日借款90000元，2012年9月29日借款20000元，2012年11月15日借款20000元，2012年12月10日借款30000元，2012年12月12日借款20000元，以上6笔借款本共计310000元，被告分别向原告出具6张借据，约定月利率均为0.8%。借款前期，被告尚能按期支付利息，付到2014年1月30日以后，被告不再支付利息。原告多次催要被告归还借款及利息，被告一直借故推诿。截止2015年5月31日，被告尚欠原告借款本金310000元及利息39680元。请求依法判令被告立即归还原告借款本金310000元及借款付清止的利息（截止起诉之日借款利息为39680元）；并由被告承担本案诉讼费。原告李某某就其主张提交以下证据：1、被告营业执照副本复印件及2014年2月24日被告所出具的证明一份。用以证明原物流直属三队由于体制改革现变更为货运公司十七队，属于被告内部的同一机构。2、2011年3月25日、2011年8月2日、2012年9月29日、2012年11月15日、2012年12月10日、2012年12月12日集资款收据六张，用以证明被告下属物流直属三队向原告李某某借款310000元，月利率均为0.8%的事实。被告汽运公司对证据1中的营业执照及公司出具证明的真实性无异议。对证据2，不是被告公司印制的统一收据，没有加盖公司的财务章，对其真实性不予认可。被告汽运公司辩称：对于原告的起诉事实被告不予认可。被告公司下属单位借款，公司出具统一印制的收款收据，并加盖财务专用章。物流直属三队不是独立法人，不具备对外的主体资格，原告起诉的所谓借款也没有入公司财务，所以该款的去向无法查实。原告起诉所依据的收据无效，应承担相应的民事责任。被告汽运公司就反驳意见提交下列证据：1、2013年1月17日运汽办字（2013）5号文件，用以证明物流直属三队名称更名为货运公司17队。2、2012年1月9日运汽办字（2012）6号关于下发《货车发展与管理办法》的通知，该通知第48条规定，各单位对经营户所有收费必须出具公司统一印制的收款收据，并加盖单位财务专用章。3、山西运城汽车运输集团有限公司出具的收款凭证9份。证据2-3，用以证明被告公司借款必须有公司专用的收款凭证，并加盖财务专用章。这些收据在付清全款后，原件全部收回公司。原告发表质证意见认为：关于被告提供的2012年1月9日6号文件中的48条规定，仅属于被告公司内部规定，对外不产生任何效力，且该文件原告并不知情，被告以此提出的抗辩理由不成立。证据3，该9份证据中既有加盖公司财务章，又有盖公司下属分公司的公章，还有的不加盖任何公章。这些现象均反映了被告在管理体制中的问题，不能证实被告所要证的内容。本院对证据的认证:对原告提供的证据：证据1、2，能够证明物流直属三队系被告下属单位，给原告出具的集资款收据中并加盖该队的印章，故证据1、2的真实性本院予以采信。对被告提供的证据：被告提供的证据：证据1、2的真实性本院予以确认，证据3，不能证明待证事实，关联性本院不予采信。经审理查明：被告汽运公司下属的山西运城汽车运输集团有限公司物流直属三队（以下简称物流直属三队）根据公司要求发展货运车辆，经营中，因资金周转对外进行融资。2011年3月25日至2012年12月12日期间，物流直属三队分别于2011年3月25日向原告借款130000元，2011年8月2日借款90000元，2012年9月29日借款20000元，2012年11月15日借款20000元，2012年12月10日借款30000元，2012年12月12日借款20000元，6笔借款共计310000元，物流直属三队分别向原告出具借款途为“集资款”的收据6张，约定月利率均为0.8%。之后六笔借款物流直属三队均付利息至2014年1月30日。同时查明，2012年1月9日，被告汽运公司，关于货车发展中的问题，内部下发了《货车发展与管理办法》的通知，规定发展资金由公司和各单位共同筹集，集资款利率不得高于公司规定的利率标准（月利率限额为1.5%）；各单位对经营户所有收费必须出具公司统一印制的收款收据，并加盖单位财务专用章，否则将严肃追究车属单位负责人的责任等。又查明，2013年1月17日物流直属三队更名为山西某某集团运城汽车运输有限公司货运公司十七队。原物流直属三队的所有财务账目已移交被告公司，诉争借款在账目中有记载。本院认为：企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。物流直属三队系被告汽运公司下属单位，其向原告借款时加盖了物流直属三队的印章，并在借条上注明“集资款”，足以使原告相信物流直属三队的借款是代表被告汽运公司。且该笔借款也用于物流直属三队发展货车事业，并在物流直属三队的财务账目中有记载，故物流直属三队与原告之间的借贷关系合法有效。被告汽运公司下发的《货车发展与管理办法》系其内部文件，对原告不具有约束力。现原告主张被告汽运公司归还借款，本院予以支持。借款时双方约定的月利率0.8%，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条之规定，判决如下：被告山西某某集团运城汽车运输有限公司于本判决生效后15日内归还原告李某某借款本金310000元及利息（按月利率0.8%计算，从2014年2月1日起算至款付清之日止）。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6545元，减半收取3273元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李洁丽二〇一五年十一月五日书记员  张佳雯1、送达信息法律文书              （    ）运盐    字第    号        书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间              送达方式              上诉状递交地    址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2、本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2015)巴民初字第4089号原告天津祥顺科技发展有限公司，住所地天津市新技术产业园区。法定代表人康凯，系公司经理原告天津祥顺科技发展有限公司赤峰分公司，住所地赤峰市八家组团。法定代表人葛守明，系公司经理。委托代理人王金武，内蒙古富河律师事务所律师。被告冯子明，男，1973年6月14日出生，满族，农民，现住巴林左旗。委托代理人徐永忠，内蒙古百宽律师事务所律师。原告天津祥顺科技发展有限公司、天津祥顺科技发展有限公司赤峰分公司与被告冯子明工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告天津祥顺科技发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，天津祥顺科技发展有限公司赤峰分公司的委托代理人王金武与被告冯子明及其委托代理人徐永忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告天津祥顺科技发展有限公赤峰分公司诉称，原告不应赔偿被告各项损失140289.35元，2014年4月25日下午四时许，被告在原告的工地不慎滑倒，头部受轻微伤，被告住院治疗终结后，双方就赔偿问题未达成和解，被告申请巴林左旗劳动争议仲裁委员会进行仲裁，巴林左旗劳动争议仲裁以十级伤残做出了原告赔偿被告各项经济损失140289.35元的裁决，因被告的伤势不构成十级伤残，原告不服此裁决，为此诉至法院，恳请法院对被告的伤势委托司法鉴定机构重新鉴定，以评定结果给予相应赔偿。被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，人民法院应驳回原告的诉讼请求，维持巴林左旗劳动争议仲裁委员会做出的（2015）7号裁决书的裁决内容。答辩人因公负伤后经过赤峰市劳动能力鉴定委员会依法定程序对答辩人的劳动伤残等级进行鉴定，结论为劳动伤残十级，原告方对十级伤残的鉴定结论未在劳动争议的解决过程中提出申请或提出重新鉴定，因此劳动仲裁部门依据该鉴定结论对答辩人应当享受的工伤保险待遇依法予以裁决，劳动仲裁委员会的裁决保护了答辩人的合法权益，其裁决合情合理合法，原告方在收到裁决后以答辩人不构成十级伤残，并委托法院司法鉴定机构重新鉴定提起本案诉讼，从法律规定上说原告的起诉不符合法律的相关规定，提起的诉讼不具有法律依据，从事实上说，原告的起诉的真正目的无非是为了拖延时间，逃避责任而提起的无理诉讼。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：巴林左旗劳动争议仲裁委员会作出的（2015）7号仲裁裁决书一份，证明劳动仲裁对裁决书的计算数额及伤残等级不符合法律规定，原告要求过重新鉴定，在程序上原告不存在过错。被告质证认为该裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其裁决内容正确，法庭应该依法维持该仲裁所裁决的赔偿被告冯子明各项损失的数额。通过该裁决书可以反映本案被申请人在该仲裁裁决的过程中经合法传唤未到庭参加仲裁，原告代理人所述已经提出重新鉴定的申请跟客观事实根本不符，在庭审期间，作为被申请人，也就是本案的原告，其没有到庭参加诉讼，视为自动放弃了相应权利，所以根本不存在原告所述要求重新鉴定，仲裁委员会未予理会的情况，现在原告方要求法院重新进行司法鉴定不符合法律规定，法院应依法驳回原告要求重新鉴定的申请，维持仲裁裁决。本院经审查后认为，该证据具有真实性。故对此证据的真实性本院予以认定，但该证据不能证明原告曾经要求过重新鉴定，仲裁委员会未予理睬的情况。故对原告提交该证据所证明的内容，本院不予认定。根据被告的申请，我院调取了巴林左旗劳动争议仲裁委员会的仲裁案卷：左老人仲字(2015)第7号的卷宗。该卷宗原告质证认为有异议，我们不服才提起的民事诉讼，要求进行民事鉴定，在民事诉讼中法院不能依据仲裁做出的内容进行认定，要求重新鉴定。被告质证认为无异议。本院经审查后认为，该卷宗形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。经审理查明，原、被告双方对于双方的劳动关系及被告的受伤事实没有争议，有争议的是被告的伤残等级，原告方认为被告的伤残等级不构成十级伤残，故巴林左旗劳动争议仲裁委员会依据被告十级伤残的评定结果做出的赔偿数额也就不正确。要求法院委托司法鉴定机构进行重新鉴定，依据新的鉴定结论再重新做出相应的赔偿数额。被告认为巴林左旗劳动争议仲裁委员会做出的裁决程序合法，赔偿数额计算准确，应予维持该裁决。对于原告申请要求对被告的伤残等级重新进行司法鉴定，不符合法律规定，法院不应支持。根据《工伤保险条例》第二十六条规定：“申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会做出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会做出的劳动能力鉴定结论为最终结论。”《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第五条的规定：“设区的市级劳动能力鉴定委员会负责本辖区的劳动能力初次鉴定、复查鉴定。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会负责对初次鉴定或者复查鉴定鉴定结论不服提出的再此鉴定。”本院认为，原告对劳动能力鉴定结论不服，应当自知道该鉴定结论通知之日起15日内向内蒙古自治区劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，但原告未在规定时间内向上述部门申请再次鉴定或者复查鉴定，故赤峰市劳动能力鉴定委员会做出的《劳动能力鉴定结论》已经发生法律效力。再者劳动能力鉴定系由用人单位、工伤职工或其直系亲属向劳动能力鉴定委员会提出的关于劳动功能障碍程度和生活自理障碍程度的等级鉴定，与《中华人民共和国民事诉讼法》中规定的诉讼当事人请求人民法院委托具有鉴定资质的鉴定机构进行的司法鉴定性质完全不同，二者不能够互相代替，故对原告申请重新鉴定的事项，本院不予准许。原告应当按照《工伤保险条例》及相关法律的规定在本案中一并向被告支付各项工伤保险待遇相关的费用。其中包括医疗费、一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费、护理费、停工留薪期工资等。经查，巴林左旗劳动争议仲裁委员会做出的赔偿数额计算正确，应予维持。故依据《工伤保险条例》第二十六条、《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第五条、《内蒙古自治区实施办法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告天津祥顺科技发展有限公司、天津祥顺科技发展有限公司赤峰分公司一次性支付被告冯子明医疗费11489.85元、住院期间护理费5050.00元、住院期间伙食补助费2000元、停工留薪期工资35100元、一次性伤残补助金27300元、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金55709.50元，及拖欠被告28天的工资款3640元，以上款项合计140289.35元，在本判决生效后一次性支付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告天津祥顺科技发展有限公司、天津祥顺科技发展有限公司赤峰分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  池勇海代理审判员  刘晓伟人民陪审员  张志杰二〇一五年十一月五日书 记 员  张佳伟
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)吉民申字第1231号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李世武（又名李世军），男，汉族，1954年5月5日出生，住长春市朝阳区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：长春高新技术产业开发区万顺村民委员会。住所地：长春高新技术产业开发区。法定代表人：潘玉良，该村民委员会主任。再审申请人李世武因与被申请人长春高新技术产业开发区万顺村民委员会(以下简称万顺村委会)借款合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2015)长民五终字第71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审审查，现已审查终结。李世武申请再审称：(一)李世武等人以长春高新技术产业开发区万顺村民委员会十组(以下简称十组)的名义向村民借款用于十组修路，给村民出具了《借款欠据》李世武个人偿还了村民的借款，村民出具了《收据》，李世武取得了相应的债权，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条的规定，作为债务人的万顺村委会，应当向债权受让人李世武履行还本付息的义务。(二)十组是万顺村委会下设机构和组织部门之一，其本身没有独立的法人资格，十组修路是执行万顺村委会的决议，落实万顺村委会布置的工作，因此，修路费用应当由万顺村负担。(三)《借款欠据》虽然没有经过万顺村委会或村主任的签字确认，但后来万顺村委会以实际行动进行了追认。万顺村委会没有支付修路费用是事实，费用由十组筹借也是事实，此道路被征占后其补偿款直接由万顺村委会享有也是不争的事实，占有修路成果这一事实表明万顺村委会对修路进行了行为上的追认，修路的后果由万顺村委会享有，修路的费用理应由村委会承担。综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，为此，请求再审本案，撤销一、二审判决并依法改判。本院认为：(一)李世武以借款合同纠纷为由提起本案诉讼，其提供的《借款欠据》是李世武等人以十组名义给村民出具的；其提供的《收条》也是村民宋某某给十组出具的。李世武提供的证据不足以证明其个人与万顺村委会之间存在借款合同关系。(二)李世武主张十组修路是为落实万顺村委会布置的工作任务，修路之后其作为十组的村民小组组长还获得了一定的奖励，其主张进一步证明其与万顺村委会之间并非借款合同关系。李世武主张其个人为十组修路垫付了款项，由于所修道路属于公共设施，十组也是修路是受益人之一，征地时获得的补偿应否给付，给付的主体，给付标准等问题均属于另一法律关系，李世武关于其垫付修路款的补偿问题应当另行主张权利。综上，李世武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李世武的再审申请。审 判 长  付丽代理审判员  王斓代理审判员  米于二〇一五年十一月五日书 记 员  孙浩
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2015)开法民初字第03491号原告刘某某，女，1973年1月7日出生，汉族，住重庆市开县。委托代理人（一般授权）张兵，重庆市开县法律援助中心律师。被告罗某甲，男，1966年5月14日出生，汉族，住重庆市开县。原告刘某某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法于2015年9月22日由代理审判员杨大蓉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张兵到庭参加诉讼，被告罗某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，原告于1987年由父母包办调换亲，与被告相识并订婚，1991年农历正月25日原、被告按农村风俗结婚，1993年1月11日补办结婚登记。1994年1月21日生育一女取名罗某乙。婚后因性格不合，原、被告经常为琐事争吵打架，夫妻关系一直不好。2012年4月，原、被告分居生活至今，互不往来，夫妻感情彻底破裂。2014年原告曾起诉过离婚，法院判决不准离婚，现原告再次起诉至法院，请求判决原、被告离婚，家庭财产依法分割。被告罗某甲未到庭，也未向本院提交任何书面答辩意见。经审理查明：原告刘某某与被告罗某甲于1993年1月11日登记结婚，1994年1月21日生育一女取名罗某乙。2014年7月24日原告刘某某起诉来院，要求与被告罗某甲离婚，2014年9月11日，法院作出判决驳回原告刘某某要求离婚的诉讼请求。2015年7月6日，原告刘某某再次起诉来院，要求与被告罗某甲离婚。上述事实，有原告陈述、原、被告及婚生女身份信息、结婚证、民事判决书及证人陈某某、罗某乙到庭作证等证据在卷予以佐证。本院认为：原、被告办理了结婚登记手续，其婚姻关系受法律保护。人民法院上次驳回原告刘某某要求与被告罗某甲离婚的诉讼请求，给了原、被告双方一个和好如初的机会，为原、被告双方提供了一次对婚姻再次慎重考虑的时间和机会，但是双方均未能珍惜，导致原、被告夫妻感情完全破裂，证人罗某乙作为原、被告的婚生女，了解原、被告之间的生活状况及感情纠葛，证人作出的关于夫妻、父女之间感情的判断，是证人综合考虑了家庭的生活状况作出的客观判断，也应作为本案判案的一个重要依据。因此，原告刘某某要求与被告罗某甲离婚的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定：“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”，本案的财产及债权债务问题，因被告罗某甲未到庭，本案无法查清，故对财产及债权债务问题暂不处理，相关权利人可另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告刘某某与被告罗某甲离婚。二、驳回原告刘某某的其他损失请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。在本判决发生法律效力前原、被告双方不得另行结婚。代理审判员  杨大蓉二〇一五年十一月十日书 记 员  段辉镜
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)延民特字第13号申请人：崔景豪，男，朝鲜族，无职业。委托代理人：桂红一，男，朝鲜族，无职业。申请人崔景豪申请宣告桂美子失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人崔景豪述称，被申请人于2013年3月出走，至今未归。2015年初，申请人到公安机关报案，但至今未找到被申请人，故申请法院宣告被申请人桂美子失踪。经查，桂美子（女）于2013年3月出走，至今无任何音信。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于延边日报发出寻找桂美子公告。法定公告期间为3个月，现已届满，桂美子仍下落不明。本院认为，桂美子下落不明已满2年，申请人崔景豪宣告其失踪符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：一、宣告桂美子为失踪人。二、指定申请人崔景豪为桂美子财产的代管人。本判决为终审判决。审判员 刘 瑶二〇一五年十一月十日书记员 金勋斌
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2015]苏民四初字第278号原告裴兆辉，男。委托代理人郑国选。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部。法定代表人周凤云。委托代理人吴绍杰。委托代理人赵冠。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处。原告裴兆辉与被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处劳动争议纠纷一案于2015年7月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员潘微微担任审判长，人民陪审员关晶、佟莹担任陪审员，公开开庭审理了本案。原告裴兆辉委托代理人郑国选、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部（以下简称指挥部）委托代理人吴绍杰、赵冠到庭参加诉讼，被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处（以下简称集体企业处）经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告裴兆辉诉称，被告于1993年6月因征地建厂，招收所在地村村民作为该指挥部工人。我被被告招收为工人，按集体工人待遇给予工资、生活费，我与被告之间形成无固定期限劳动合同关系，按沈阳市劳动局批准每月工资300元，而我实领工资第一年每月44元，第二年每月48元，第三年每月56元，现被告共欠我工资人民币8866元。现诉至法院，请求法院判决：1、被告补发拖欠工资人民币8866元；2、诉讼费由被告承担。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部辩称，1、原被告之间不存在劳动关系，2、因双方不存在劳动关系，原告没有向我单位提供劳动，我单位也没有向原告支付过工资。因此我单位没有义务向其支付其所主张的费用；且该请求已超过诉讼时效，应予驳回。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处未答辩。经审理查明，原告系沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台子村村民。1992年被告指挥部征用唐台村耕地，用于建设水泥熟料基地。1993年6月4日，沈阳市苏家屯区姚千户镇唐家台村民委员会（乙方，以下简称唐台村委会）与被告指挥部下属的集体企业处（甲方）签订《招收农民临时工协议书》，约定根据水泥熟料基地建设用工的需要，考虑到与当地村民的关系，甲方同意在户、粱关系不变的情况下，从唐台村招收原告等100名临时工，工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月(入厂)，第二年48元/月(转正)，第二年56元/月(定级)给付工资。协议同时约定，关于安置费的退还，原由甲方支付给乙方的安置费49.8万元，在甲方负责安置100名农民工后，原则上乙方应向甲方全部退还。但甲方考虑乙方全部退还有一定困难，甲方同意签订此协议前退还30万元，作为一次性处理，今后补员或减员不再返还此款。工人招收后发现不具备招工条件被辞退时，允许补员，时间自发生之日起保留两年（1995年6月1日止）。原告等100名农民工以每人向唐台村委会交付3000元或从原告应得地上附着物补偿费中由唐台村委会扣除3000元的方式入职，以上合计30万元，由唐台村委会直交付给被告指挥部。原告自1993年6月开始在被告指挥部工作，工种为力工。被告指挥部结合原告工龄及《招收农民临时工协议书》约定的工资标准支付原告工资。1997年开始被告指挥部因资金问题停产，原告等100名工人离岗至今，被告指挥部亦未向原告支付工资。后原告向政府等相关部门主张以上诉求未果，故诉至法院。另查明，被告指挥部经济性质为国有，被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格。上述事实，有原告庭审时陈述笔录、不予受理通知书、原告提供的企业资料查询卡片、沈阳市苏家屯区姚千街道出具的证明、招收农民临时工协议书、使用外来劳动力审批名册、被告提供的工资表、职工工资结算单、征（拨、占）用土地协议书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告对其诉讼请求和主张应当负举证责任，原告主张被告拖欠1993年6月至1996年8月的工资，因《招收农民临时工协议书》约定工资标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月(入厂)，第二年48元/月(转正)，第二年56元/月(定级)给付工资。而审批名册仅是计划性月工资额，故原告的主张不应予以支持。原告要求被告集体企业处承担责任，因被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告裴兆辉的诉讼请求。案件受理费10元，由原告裴兆辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘微微人民陪审员  关 晶人民陪审员  佟 莹二〇一五年十一月二十六日书 记 员  陈艳梅
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2015)临兰商初字第2743号原告山东临沂兰山农村合作银行，住所地临沂市兰山区解放路***号。法定代表人侯家明，董事长。委托代理人马丽娜，该单位职工。被告祝峰，居民。被告祝腾腾，居民。被告祝海星，居民。原告山东临沂兰山农村合作银行（以下简称兰山合行）与被告祝峰、祝腾腾、祝海星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新广独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马丽娜到庭参加诉讼，被告祝峰、祝腾腾、祝海星经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告兰山合行诉称，被告祝峰于2012年9月5日在原告单位办理借款3万元，到期日为2013年9月4日，利率为月息11.5‰。被告祝腾腾、祝海星为借款提供连带保证责任担保。该笔借款到期后，经原告单位多次催要，三被告至今未清偿。现依法起诉，请求判令被告偿还剩余借款本金18685元及利息、逾期利息、复利。被告祝峰、祝腾腾、祝海星均未作答辩。经审理查明，2012年9月5日，原告兰山合行营业部与被告祝峰签订编号为（兰山合行营业部）个借字（2012）年第326号《个人借款合同》。该合同约定，原告兰山合行营业部向被告祝峰提供借款人民币3万元用于借新还旧，期限自2012年9月5日至2013年9月4日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；利息按月支付，结息日为每月的20日。还约定，如借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息（逾期利息），直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告兰山合行营业部与被告祝腾腾、祝海星签订编号为（兰山合行营业部）保字（2012）年第278号《保证合同》。该合同约定，保证人祝腾腾、祝海星同意为债务人祝峰担保借新还旧贷款，本金数额为3万元，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约于2012年9月5日向被告祝峰支付借款人民币3万元，借款凭证载明的借款利率为月息11.5‰，到期日为2013年9月4日。被告祝峰在借款凭证上签字确认。借款合同到期后，被告偿还借款本金11315元，支付借款利息至2013年9月21日。因三被告未清偿剩余借款本金18685元及逾期利息，引起诉讼。上述事实，主要根据下列证据证实：1、原告陈述；2、原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》；3、借款凭证；4、被告祝峰、祝腾腾、祝海星的身份证明等。以上证据均已收集并记录在卷。本院认为，原告兰山合行营业部与被告祝峰、祝腾腾、祝海星签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告祝峰、祝腾腾、祝海星等经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告祝峰借款3万元。被告祝峰未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任，故原告要求其偿还剩余借款本金18685元及逾期利息、复利，理由正当，应予支持。被告祝腾腾、祝海星作为《保证合同》中被告祝峰的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任，故原告要求被告祝腾腾、祝海星承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告祝峰于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行剩余借款本金18685元，并支付逾期利息、复利（逾期利息自2013年9月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以实际还款时间及金额，按月利率17.25‰分段计算；复利按合同约定计收）。二、被告祝腾腾、祝海星对上述借款本金及逾期利息、复利承担连带清偿责任。三、被告祝腾腾、祝海星承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告祝峰追偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元减半收取134元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李新广二〇一五年十一月十四日书记员  朱向荣
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01047-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，该公司总经理。被告：龙威，男，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告龙威物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰健人民陪审员  胡 萍人民陪审员  陈世富二〇一五年十一月九日书 记 员  高 晶
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民再字第1号原审原告赵天林，男，1974年12月15日出生，汉族，住四川省郫县。委托代理人夏恩静，四川诺瑞特律师事务所律师。原审被告刘东平，男，1983年12月16日出生，汉族，住四川省郫县。原审被告邓丽真，女，1982年3月11日出生，汉族，住四川省郫县。原审第三人张永，男，1975年10月28日出生，汉族，住四川省郫县。委托代理人杨昌发，成都市郫县蜀兴法律服务所法律工作者。原审原告赵天林与原审被告刘东平、邓丽真买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2012年7月12日根据双方达成的协议，作出（2012）成郫民初字第1342号民事调解书。2014年3月26日，本院作出（2014）成郫民监字第1号民事裁定书，裁定对该案进行再审，原审原告赵天林对再审判决不服，上诉至成都市中级人民法院。2015年5月26日，成都市中级人民法院以（2015）成民终字第22号民事裁定书，裁定将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，对该案进行重审，重审期间，通知张永作为第三人参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原审原告赵天林的特别授权代理人夏恩静，被告刘东平，第三人张永的委托代理人杨昌发到庭参加了诉讼，原审被告邓丽真经本庭依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告赵天林诉称，2011年4月7日，原告和二被告签订《园林买卖合同》，约定二被告将位于郫县红光镇长生村三组约30亩的园林转让给原告，原告当日付款150000元给被告刘东平，但被告至今未交付园林。原告为维护其合法权益，起诉要求确认双方签订的买卖合同有效，判令被告履行合同义务，将园林交付给原告，诉讼费由被告承担。在本案重审期间，经合议庭进行法律释明，原审原告赵天林变更诉讼请求第二项为解除原告和二被告签订的《园林买卖合同》，被告刘东平、邓丽真向原告返还购买园林的150000元价款，并按银行同期贷款利息支付原告赵天林的利息损失，利息损失从原告实际付款日起至被告实际还款日止。原审被告刘东平辩称，园林不是卖给原告的，是因欠原告钱，将该园林抵押给原告的，是原告要求写成买卖合同。该园林实际卖给了第三人张永，现在园林由第三人张永进行经营管理。愿意解除与原告的买卖合同，同意返还150000元，但不同意支付利息损失。原审被告邓丽真未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原审第三人张永述称，被告刘东平已将该园林卖给第三人，且由第三人一直在经营管理，并和园林所在地农户重新签订土地租赁协议且缴纳了租金，该园林应属于第三人张永所有。经审理查明，原审被告刘东平、邓丽真曾在郫县红光镇长生村有一园林。2011年4月7日，刘东平、邓丽真与赵天林签订《园林买卖合同》，约定将该园林以150000元卖给赵天林。赵天林于当日向刘东平、邓丽真支付150000元价款，但该合同签订后，刘东平、邓丽真并未履行交付园林的义务，故赵天林诉至法院，要求确认双方签订的买卖合同有效，并判令刘东平、邓丽真将园林交付给赵天林。同时查明，该园林种植占用的土地系被告刘东平、邓丽真向当地部分村民租赁的。2011年8月10日，刘东平与张永签订购买协议，将其位于郫县红光镇长生村的园林即本案争议的园林以260000元卖给张永，并收取了张永的现金260000元。张永于2011年8月11日重新和当地部分村民签订租地协议，继续租赁该园林的土地，并管理经营该园林和缴纳土地租赁费至今。另查明，刘东平、邓丽真与赵天林签订的买卖合同和刘东平、邓丽真与张永签订的购买协议中的园林系同一园林。因道路建设占用了部分园林，该园林面积前后有所变化。上述事实，有原审原告、被告和第三人的相关陈述以及《园林买卖合同》、《购买协议》、《租地协议》，有原审第三人张永和当地村民签订的《租地协议》以及第三人支付土地租赁费的凭据，有证人证言等证据佐证，本院予以确认。本院认为，赵天林与刘东平、邓丽真签订的《园林买卖合同》符合法律规定，合同成立并有效。同时，刘东平、邓丽真与张永签订的《购买协议》是双方真实意思表示，合法有效。在本案中，张永和刘东平、邓丽真签订园林购买协议后，实际取得该园林的经营管理权，并与当地村民签订了园林所占土地的租赁协议并支付了相关土地租赁费用，该园林从2011年8月至今一直由张永经营管理并承担相应的管理费用，在两份购买协议均有效的情况下，张永已先于赵天林受领诉争园林，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外，该园林的所有权应属于第三人张永。在本案审理中，基于诉争园林所有权已归属于第三人张永，故原告赵天林的第二项诉讼请求已无法实现，经合议庭法律释明，原告变更诉讼请求为解除合同，返还价款并支付利息损失。对于原告解除合同的诉讼请求，因本案诉争标的已无法交付，双方签订的买卖合同无法实际履行，解除合同返还合同价款符合法律规定，本院予以支持。对于原告提出的支付利息损失的诉讼请求，本院认为，原审被告刘东平、邓丽真在与赵天林的交易中违背诚实信用原则，在双方签订买卖协议并收取赵天林支付的合同价款后将合同标的再次卖与第三人张永，导致合同无法实际履行并给赵天林造成资金占用的损失，故原告要求两被告支付利息损失的要求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、九十四条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、撤销四川省郫县人民法院（2012）成郫民初字第1342号民事调解书。二、原审原告赵天林与原审被告刘东平、邓丽真2011年4月7日签订的《园林买卖合同》有效。三、解除原审原告赵天林与原审被告刘东平、邓丽真2011年4月7日签订的《园林买卖合同》，原审被告刘东平、邓丽真于本判决生效之日起十日内向原审原告赵天林返还其购买园林支付的价款人民币150000元并支付从2011年4月7日起至实际履行日止的同期银行贷款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1700元，由被告刘东平、邓丽真承担。此款已由原告赵天林垫付，被告刘东平、邓丽真在本判决生效后五日内将此款支付给原告赵天林。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判长 易    红    英审判员 朱成均人民陪审员王昌建二〇一五年十一月二十七日书记员 陈    慧    慧
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)岱执字第1146号申请执行人韩传艾被申请执行人张传勇申请人与被执行人健康权纠纷一案的民事判决书，已发生法律效力且申请人已向本院申请执行。本案执行标的总额20896元，已执行0元，未执行20896元。本院在执行过程中查明被执行人无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结泰安高新技术产业开发区人民法院(2014)泰高新民初字第188号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  薛厚忠审判员  徐 建审判员  王玉琪二〇一五年十一月六日书记员  姚 勇
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)莱州执字第2346—1号申请执行人：中国银行股份有限公司莱州支行负责人：王涛，行长。被执行人：提新杰，男，1976年3月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：毛若颖，女，1983年1月14日出生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人中国银行股份有限公司莱州支行与被执行人提新杰、毛若颖金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司莱州支行以本院（2015）莱州商初字第60号民事判决已经发生法律效力、被执行人提新杰、茂若颖拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向二被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。现查明被执行人提新杰、毛若颖有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六的规定，裁定如下：一、查封被执行人提新杰、毛若颖所有的房产。二、被执行人提新杰、毛若颖负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宝壮二〇一五年十一月五日书记员  张学佐
围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2014)围执字第695号申请执行人张蕊。申请执行人王翠珍。申请执行人胡释心。申请执行人张雅彤。被执行人李宝辉。被执行人大地财产保险股份有限公司承德中心支公司，所在地承德市北兴隆街小区16栋。关于张蕊、王翠珍、胡释心、张雅彤与李宝辉、大地财产保险股份有限公司承德中心支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2013)围民初字第2084号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年8月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2013)围民初字第2084号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱立军审 判 员  张金伍代理审判员  李玉轩二〇一五年十一月十一日书 记 员  王子超
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民初字第04160号原告：吴强，男，1969年4月13日出生，汉族。委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。法定代表人：兰波波，该公司总经理。委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。原告吴强与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1997年9月5日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层99#C商铺，总购房款59000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1997年9月5日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层99#C商铺，建筑面积5平方米，每平方米价格为11800元，总购房款59000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1997年9月5日在西安市新城区公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三层99#C商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（59000元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告吴强自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告吴强。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告陕西祥和珠宝有限责任公司负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贾曼莉代理审判员  周 伟人民陪审员  李 秦二〇一五年十一月三十日书 记 员  张文婷
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2015）凯刑初字第461号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人潘某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月19日被刑事拘留，同7月28日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2015]404号起诉书指控被告人潘某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员吴钦燕出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月18日22时许，吸毒人员杨某电话联系被告人潘某某，欲向其购买100元毒品。后潘某某赶到双方约定的交易地点凯里市老街水沟边，贩卖了一个海洛因零包给杨某，获毒资100元。二人交易完成后被公安人员当场抓获，公安人员从杨某身上查获海洛因零包一个（净重0.09克），从被告人潘某某身上查获毒资100元、手机一部、黑色折叠刀一把。上述物品中，毒资100元、手机一部已随案移送至本院。上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有指认现场照片；辨认笔录及照片；证人杨某的证言；搜查证、搜查笔录；凯里市公安局凯公（刑）扣字[2015]198号、199号《扣押决定书》；毒品称量笔录及照片；贵州省公安司法鉴定中心（黔）公（司）鉴（毒）[2015]Q0155号《毒品检验鉴定书》；通话清单；抓获经过；被告人潘某某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某某明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，构成贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，违法所得和作案工具，依法应予没收，上缴国库。公诉机关指控被告人潘某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人潘某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月19日起至2016年1月18日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、随案移送被告人潘某某违法所得人民币100元及其使用的犯罪工具手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 蓉审 判 员  刘廷伟人民陪审员  顾劲松二〇一五年十一月二日书 记 员  张健婕
南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2013)洪中执字第86号申请执行人：许恒，男，1975年9月8日出生，汉族，江西省南昌市人，住所地南昌市东湖区。被执行人：陈惟富，男，1973年2月12日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。被执行人：张香英，女，1975年5月8日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。被执行人：陈立雄，男，1974年9月15日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市西湖区。被执行人：苏新米，男，1966年5月29日出生，汉族，江西省横峰县人，住横峰县。被执行人：张词亮，男，1985年5月29日，汉族，江西省横峰县人，住横峰县。被执行人：上饶市葛枫旅行社有限公司，住所地上饶市横峰县城世纪花园二楼。组织机构代码：772378150。法定代表人：张向英，该公司总经理。被执行人：横峰县汇金汽贸有限公司，住所地：江西省横峰县虹桥东路银都花好月圆1-3号楼。机构代码：563830809。法定代表人：苏新米，该公司经理。被执行人：横峰县姚家乡王岗砖厂，住所地横峰县姚家乡王岗村，机构代码：67241525-X。被执行人：横峰县新峰公交有限公司，住所地横峰县世纪花园B栋二楼。组织机构代码：74196364-8。法定代表人：张向英，该公司经理。被执行人：横峰县华通汽贸销售有限公司，住所地横峰县国道西路110号。法定代表人：张利平，该公司经理。江西省南昌市中级人民法院于2012年11月13日作出的（2012）洪民二初字第130号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈惟富、张香英、陈立雄、苏新米、张词亮、上饶市葛枫旅行社有限公司、横峰县汇金汽贸有限公司、横峰县姚家乡王岗砖厂、横峰县新峰公交有限公司、横峰县华通汽贸销售有限公司应向申请执行人许恒偿还借款本金3500万元及利息（其中陈惟富、张香英承担3500万元及利息、陈立雄承担2000万元及利息、苏新米、张词亮、上饶市葛枫旅行社有限公司、横峰县汇金汽贸有限公司、横峰县姚家乡王岗砖厂、横峰县新峰公交有限公司、横峰县华通汽贸销售有限公司承担1600万元及利息）；诉讼费、保全费合计260194.35元。根据申请执行人许恒的申请，本院于2013年4月28日立案。本院执行过程中，经法院对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆等财产情况进行调查，除拍卖被执行人横峰县华通汽贸销售有限公司名下的位于横峰县白沙岭土地一宗（作价605.8624万元抵偿许恒相应债务）；拍卖陈惟富、张香英名下的位于横峰县××镇××东路××房产（××元××相应债务）以及××划被执行人横峰县新峰公交有限公司银行存款124100元外，未发现其他可供执行的财产。2015年11月12日，申请执行人许恒向本院申请终结本院（2012）洪民二初字第130号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的款为35260194.35元及利息，截止2015年11月12日，已执行到位17200525.85元，执行费41956.15元，尚未执行的标的款为18059668.5元及利息。本院认为，经法院调查，被执行人目前尚无可供执行的财产，且申请执行人许恒向本院申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2012）洪民二初字第130号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞国栋审判员  姚 国审判员  厉建军二〇一五年十一月十二日书记员  熊震琦
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六金执字第01179号申请执行人:张学锋被执行人:安徽省中平置业有限公司本院在执行申请执行人张学锋与被执行人安徽省中平置业有限公司装饰装修合同纠纷一案中，现查明被执行人房产均被查封（我院轮候）且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 明审判员 郭向东审判员 段茂春二〇一五年十一月六日书记员 汪 玲附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第7808号原告赤峰天润物业有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段。法定代表人刘颖，董事长。委托代理人刘桂莲，女，汉族，1968年8月17日出生，职员，现住赤峰市松山区。委托代理人张志刚，男，汉族，1977年12月25日出生，职员，现住赤峰市红山区。被告史俊，男，出生日期不详，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。本院在审理原告赤峰天润物业有限责任公司诉被告史俊物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月5日向本院提出申请，请求撤回对被告史俊的诉讼。本院经审查认为，原告赤峰天润物业有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁���如下：准许原告赤峰天润物业有限责任公司撤回对被告史俊的起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  郝文杰二〇一五年十一月六日书记员  何茂欣
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2015)昆执字第03859号申请执行人周叶华。被执行人张勤林。被执行人沈建忠。被执行人张琦。被执行人金彩芳。申请执行人周叶华与被执行人张勤林、沈建忠、金彩芳、张琦民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院已生效的(2014)昆张民初字第00600号民事判决书，要求被执行人支付311270元及逾期利息。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行付款义务。在本案的执行过程中，申请执行人周叶华与被执行人沈建忠于2015年8月11日达成执行和解协议。上述事实有本院执行和解协议、执行笔录等在案佐证。本院认为；生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中申请执行人周叶华与被执行人沈建忠达成执行和解协议且申请执行人周叶华书面向本院申请程序终结该案，故本案已符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2014)昆张民初字第00600号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。执行长 卞 渊执行员 洪文林执行员 刘心宽二〇一五年十一月七日书记员 陈 帅
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第5049号原告王立民，男，1970年12月12日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告吉日嘠拉，男，31岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。被告麦拉苏，男，34岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。被告乌云其其格，女，38岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。本院立案受理了原告王立民与被告吉日嘠拉、麦拉苏、乌云其其格民间借贷纠纷一案，原告诉请：依法判令三被告偿还欠款10000.00元，并从2013年3月6日起按月利率2.5﹪支付利息至本息还清之日止，同时承担本案诉讼费。本院于2015年10月21日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告王立民提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王立民撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  李丛葆二〇一五年十一月六日书记员  衣亚琳
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶民执字第557号申请执行人洪亮，男，1985年6月22日出生，满族，农民，现住松原市宁江区。身份证号码：×××被执行人高凤芹，女，1962年8月25日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇李家村，身份证号码×××申请执行人洪亮与被执行人高凤芹承揽加工合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年9月12日作出（2014）扶民初字第36号民事判决书，判决如下：被告高凤芹给付原告洪亮欠建造彩钢房报酬款5000元。如果未按该判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年5月5日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2015年5月5日立案执行，并于2015年7月8日���被执行人送达执行通知书，责令被执行人在五日内履行判决所确定的义务，但被执行人未按期履行。长春岭镇李家村证明一份，证明被执行人有精神病。申请执行人未能提供其他财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第36号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  徐志军二〇一五年十一月二十六日书记员  肖 宇
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶民执字第1005号申请执行人刘福，男，1954年1月20日出生，汉族，农民，现住扶余市更新乡景家村。身份证号码：×××被执行人田玉凤，女，1973年3月11日生，汉族，农民，现住扶余市更新乡胡家村，身份证号码×××申请执行人刘福与被执行人田玉凤财产损害纠纷一案，松原市中级人民法院于2015年8月19日作出（2015）松民一终字第136号民事调解书，调解如下：田玉凤于2015年8月31日前一次性赔偿刘福经济损失8000元。一审案件受理费220由刘福负担。二审案件受理费110元由田玉凤负担。该调解发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年9月21日向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的义务。本院于2015年9月21日立案执行，并于2015年11月5日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行调解确定的义务，但被执行人未按期履行义务。2015年11月12日申请执行人与被执行人达成协议，被执行人于2015年12月31日前给付申请执行人2000元，于2016年3月21日给付6200元，并有担保人苑武担保给付。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结松原市中级人民法院（2015）松民一终字第136号民事调解的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  徐志军二〇一五年十一月十九日书记员  肖 宇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第1371号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海和畅界汽车服务有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海和畅界汽车服务有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审判员 何 敏二〇一五年十一月十七日书记员 王嫣然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
天津市南开区人民法院执 行 通 知 书行（2015）南执字第2440号天津万点金投资信息咨询发展有限公司、郑声桂：申请人天津万点金投资信息咨询发展有限公司与被申请人郑声桂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第10554-1号民事裁定书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）南执字第2440号执行案件执行结案。特此通知审判员  张保群二〇一五年十一月二十四日书记员  于 丹
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)松法执字第644号申请执行人包永秀，男，蒙古族现住赤峰市松山区。被执行人张凤兰，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。本院在执行申请执行人包永秀申请执行被执行人张凤兰健康权纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第2775号民事判决书的本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请人可申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 明 迪审判员 李文福审判员 刘建军二〇一五年十一月六日书记员 韩抒衡