广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）贵民二终字第305号上诉人（一审原告）广西贵港建设集团有限公司，地址：贵港市金港大道。法定代表人：戴育辉。委托代理人卢子勇。委托代理人陆如积。被上诉人（一审被告）苟余全。委托代理人何伟强。上诉人广西贵港建设集团有限公司（以下简称贵建公司）因与被上诉人苟余全工伤保险待遇纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，贵建公司承建万豪国际酒店项目，并将该项目1#、2#楼及地下室到结构层面的所有木工制作及安装工程发包给卓某，卓某又将该工程转包给牛某，牛某将该工程2#楼3单元（1）幢主体结构部分的模板制安、拆出等分项工程分包给熊某，卓某、牛某与熊某均无从事建设工程的相应资质。2013年3月，苟余全由熊某聘请进入万豪国际酒店项目处工作，从事木工工作。2013年10月14日，苟余全在工作过程中因脚手架踏木方发生断裂不慎坠落，造成左足及踝关节粉碎性骨折，随即被送往贵港市人民医院治疗，住院期间需1人护理，至2014年2月25日出院，共住院治疗134天。出院后医生建议全休三个月。2014年5月23日和2014年8月23日，贵港市人民医院又分别出具了诊断证明书，建议苟余全继续全休三个月，康复锻炼。被告从入职至发生工伤事故之日实际领取的工资为：2013年3月0元，4月2500元，5月7000元，6月11250元，7月12375元，8月14175元，9月13050元，10月6750元，其工资的计发方式为按工作量计算，均由熊某发放。2014年4月4日，苟余全向贵港市人力资源和社会保障局申请工伤认定，贵港市人力资源和社会保障局于2014年5月12日作出贵人社工伤认字（2014）3-6号认定工伤决定书，认定苟余全在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2014年10月13日，贵港市劳动能力鉴定委员会出具贵劳鉴伤字（2014）46号初次（复查）鉴定结论书，评定被告八级伤残，无护理依赖，无医疗依赖。贵建公司与苟余全因工伤赔偿事宜未达成一致意见，苟余全于2014年10月20日向贵港市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，贵港市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月1日作出贵劳人仲字（2014）第130号仲裁裁决书，裁决贵建公司在裁决书生效之日起十日内一次性支付苟余全2013年11月至2014年2月未签合同的二倍工资差额40233.32元；一次性支付苟余全停工留薪期工资113528.88元，住院伙食补助费2010元，住院期间护理费11009.29元，一次性伤残补助金104068.14元，驳回苟余全的其他请求。贵建公司不服该裁决，于2014年12月18日诉至港北区人民法院。一审法院另查明，根据贵港市统计局2013年8月8日公布的《2012年贵港市国民经济和社会发展统计公报》第一点第三段规定：贵港市城镇单位在岗职工年平均工资（不含劳务派遣人员）29988元。根据贵港市统计局2014年6月30日公布的《2013年贵港市国民经济和社会发展统计公报》第一点第三段规定：贵港市城镇单位在岗职工年平均工资（不含劳务派遣人员）37843元，即月平均工资是3153.58元。一审法院经审理后于2015年1月22日判决：广西贵港建设集团有限公司支付被告苟余全停工留薪期工资113528.88元、住院伙食补助费2010元、住院护理费11009.29元、一次性伤残补助金104068.14元，共计230616.31元。宣判后，贵建公司不服，上诉至贵港市中级人民法院。贵港市中级人民法院经审理，于2015年6月5日判决：驳回上诉，维持原判。苟余全为请求贵建公司支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，又于2014年12月29日向贵港市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请。贵港市劳动人事争议仲裁委员会经审理，于2015年2月5日裁决：自本裁决书生效之日起十日内广西贵港建设集团有限公司一次性支付苟余全一次性医疗补助金113528.88元，一次性伤残就业补助金94607.4元。贵建公司不服，向港北区人民法院提起诉讼，请求判令其不需要支付苟余全一次性医疗补助金113528.88元，一次性伤残就业补助金94607.4元。一审法院认为，贵建公司与苟余全不存在劳动关系，苟余全的月工资为10058.33元。卓某、牛某、熊某不具备合法用人单位主体资格，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，贵建公司应承担用工主体责任。由于用人单位未为苟余全参加工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，苟余全的工伤保险待遇应由贵建公司负担。上述事实和法律依据，有生效的广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2015）贵民二终字第117号民事判决书所认定。因苟余全的月工资10058.33元，高于2013年度贵港市职工平均工资的300%（即9460.74元（3153.58元的300%）），因此应以9460.74元作为月平均工资的计算标准。《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”根据《广西壮族自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条第（一）项、第（二）项规定：“一次性工伤医疗补助金。以本人工资为计发基数：……八级伤残计发12个月。一次性伤残就业补助金。以本人工资为计发基数：……八级伤残计发10个月”的规定，以2013年度贵港市统筹地区职工平均工资的300%即9460.74元为基数计算被告的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，即贵建公司应当支付苟余全一次性工伤医疗补助金113528.9元（9460.74元／月，12月），一次性伤残就业补助金94607.4元（9460.74元／月，10月）。综上，一审法院根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、第六十二条第二款，《广西壮族自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条第（一）项、第（二）项的规定，判决：一、驳回广西贵港建设集团有限公司的诉讼请求；二、广西贵港建设集团有限公司支付苟余全一次性工伤医疗补助金113528.9元、一次性伤残就业补助金94607.4元。本案受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由原告广西贵港建设集团有限公司负担。上述应付款项，义务人应在本判决生效后五日内履行完毕。上诉人贵建公司不服上述判决，上诉称，1、上诉人是2014年9月24日中标万豪国际酒店项目，同年10月份才组织进场施工。被上诉人苟余全于2013年10月14日发生事故时，上述人并没有承包上述工程。因此，用工责任主体不是上诉人而应当是贵港市万豪房地产开发有限公司或卓某个人。一审法院认定用工责任主体为上诉人是错误的。2、一审法院认定的被上诉人的工资数额没有事实依据。被上诉人提供的工资表是伪造的。被上诉人的工伤待遇工资应为每月2814元，工伤医疗补助为33768元，一次性伤残就业补助金为28140元。3、一审判决没有扣除上诉人支付给被上诉人的费用51997元是错误的。为此，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人已支付的费用51997元。同时，由于广西壮族自治区高级人民法院已受理同一事实引起的另一劳动争议案件即（2015）贵民二终字第117号案的申诉，请求二审法院中止本案的诉讼。被上诉人苟余全辩称，根据《工伤保险条例》和《广西壮族自治区实施〈工伤保险条例〉办法》的规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院查明的事实与一审法院查明的上述事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人贵建公司对被上诉人苟余全应当承担用工主体责任以及苟余全的平均工资数额等，已经本院（2015）贵民二终字第117号生效判决确认。上诉人虽然举证证明了其2014年9月24日才中标，但并没有提供证据证明此前不是其施工而是贵港市万豪房地产开发有限公司自行施工或他人施工。因此，上诉人未能提供充分有效证据推翻上述生效判决的认定，对上诉人提出的一审判决关于用工主体和苟余全工资数额认定错误的主张不应予采信。至于上诉人提出的扣除上诉人支付给被上诉人的费用51997元的主张，属另外的法律关系，不属于本案审理范围，上诉人可另行主张。此外，关于本案是否应当中止诉讼的问题，上诉人提供的（2015）桂民申字第1410号《广西壮族自治区高级人民法院受理通知书》载明“本院已立案审查”，是否立案再审尚未确定，因此，上诉人申请中止本案诉讼不符合法律规定，不应予准许。综上，一审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，实体处理恰当，应当维持；上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人广西贵港建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄钰雄代理审判员  陈燕霞代理审判员  黄缓健二〇一五年十一月十九日书 记 员  谭文明