湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂青山民二初字第00485号原告益和电气集团股份有限公司，住所地青岛市黄岛区秦皇岛路。法定代表人王新和，该公司董事长。委托代理人石德芬，该公司职工（特别授权代理）。被告武汉鲁华粤达化工有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道11号。法定代表人谢宏，该公司董事长。委托代理人曾志超，湖北英达律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人王华斌，湖北英达律师事务所律师（特别授权代理）。原告益和电气集团股份有限公司（以下简称益和电气公司）诉被告武汉鲁华粤达化工有限公司（以下简称武汉鲁华粤达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法由审判员程捷适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告益和电气公司的委托代理人石德芬及被告武汉鲁华粤达公司的委托代理人曾志超、王华斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益和电气公司诉称：2012年间原告与被告签订了3份合同，由原告向被告加工低压柜等产品若干台，共计合同总额为4，229，590元，合同签订后，被告仅付款3，855，631元，剩余373，959元未付，合同还规定由原告为被告提供母线桥，但未规定数量及价格，只说明了母线桥按现场测量为准。2013年5月16日，原告为被告将母线桥送达，后经被告工作人员测量母线桥的长度为33.67米，根据原告当年的母线桥的报价为13，921元／米，故总价款为468，720元，以上欠款共计842，679元。对于所欠货款，原告多次派人催要，被告均以种种理由推托。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款本金842，679元及利息55，777元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告益和电气公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、合同3份，证明2012年间原、被告发生业务往来，双方就低压开关柜、出线柜，进线柜等产品加工问题达成了一致，签订了合同，对产品价格、验收标准、违约责任等相关事宜作了明确的约定，还规定母线桥因该业务属双方意思表示真实，合同合法有效；证据二、发货单、送货单及送货清单9张，证明原告已完成了合同约定的供货义务，并由被告经办人签字认可，产品运行良好，无质量问题；证据三、增值税发票6张，证明原告应被告要求已开具相应发票，被告已收并已入账；证据四、进账单9张，证明被告陆续付款共计3，855，631元；证据五、对账单1份，证明3份合同的欠款数额，经原、被告双方对账认可；证据六、母线桥的送货单1份，证明原告已将约定的母线桥送达至被告，且已告知了被告母线桥的单价13，921元／米，被告已收货并且已知悉相关事宜；证据七、母线桥测量表1份，证明被告给原告提供的实际测量母线桥的米数为33.67米；证据八、售后服务单，证明原、被告在合同履行过程中，多次进行售后服务，已解决全部问题，原告的产品没有问题；证据九、设备送电验收单，证明原告的设备于2013年7月23日已经全部通过验收，并且得到认可。被告武汉鲁华粤达公司辩称：原告诉请第一项中请求支付842，679元，包含有2个部分，其中373，959元是质保金，另外是33.67米母线桥价款468，720元。被告认为按照合同约定，质保金是满一年付清，验收合格后满12个月支付质保金，因为没有进行验收，质保期未开始起算，原告的诉请质保金没有依据；合同的总价格应当包含母线桥的价格或者是包含了部分母线桥价格，并不是原告诉称的468，720元；原告所供的设备，不能满足合同及招标文件及技术协议的要求，母线桥要求是6300A，原告提供的设备只能满足5000A，原告提供的设备没有达成双方约定的技术要求，原告应对没有满足合同条件的设备予以更换。被告武汉鲁华粤达公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、中标通知书、招标文件、采购技术协议，证明原告作为中标单位，必须按照双方的约定和招投标文件的要求履行合同；招标文件明确规定开关柜体框架、柜体侧隔板、横隔板等需采用进口知名品牌敷铝锌板的厚度不小于2.5mm，柜体面板等的厚度不小于2.0mm，现场测量均小于要求厚度；原、被告双方尚未进行验收，质保期还未开始起算，原告提供的母线桥也未达到6300A的标准；证据二、关于青岛益和低压电器柜的情况汇报、现场实测照片，证明原告所提供设备不符合双方约定标准。经庭审质证，原告对被告提交的证据一不予质证，认为应以双方签订的合同为准；对证据二不予认可，认为是被告单方出具。被告对原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七真实性均无异议，对此本院予以采信；对证据八、九真实性无异议，但对证明目的有异议。对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据八、九与本案有关联性，对此本院予以采信。被告提交的证据一与本案有关联性，对此本院予以采信；被告提交的证据二不足以证明其证明目的，对此本院不予采信。经审理查明：2012年9月21日至2013年6月13日，原、被告双方签订3份工矿产品购销合同，由原告向被告供应低压开关柜等产品，3份合同的总价款为4，229，590元。在2012年9月21日的合同中约定：原告对质量负责的条件及期限，原告对质量实行三包，从发货之日起18个月或者安装调试合格后一年（以先到时间为准），终身维修；结算方式为采购合同签字生效后，支付合同总金额30%作为定金，设备到现场，初验合格后，支付合同总金额的30%；设备安装完毕，运行72小时后付合同总金额的30%（同时开具全额增值税发票）；剩余10%作为质保，质保期满一年后付清，付款方式为承兑汇票50%，现金50%。该份合同的价款4，170，000元，在该份合同的附表中注明，本报价母线桥按现场测量为准，母线桥的单价为13，921元／米，附表中含有6.5米母线桥，价款为90，490元。上述合同签订后，原告从2013年3月20日起至同年5月17日，陆续向被告供应合同项下的产品，在设备安装过程中，原告共向被告提供母线桥33.67米。2013年7月23日，被告对原告提供的上述设备送电运行，双方现场人员在设备送电验收单上签字确认，该份验收单中注明：送电时间即为设备质保起始时间。在合同履行过程中，被告共向原告支付货款3，855，631元，后经双方对账尚有373，959元货款未付及现场提供的33.67米母线桥的货款未结算。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原、被告签订的工矿产品购销合同合法有效，应受法律保护。本案争议的焦点：一、原告提供的合同项下的产品是否已过质保期的问题。在双方所签订的工矿产品购销合同中，已约定质保期的起算时间，从发货之日起18个月或者安装调试合格后一年（以先到时间为准），原告发货的时间为2013年3月20日起至同年5月17日，上述设备送电运行的时间为2013年7月23日，设备送电验收单上又注明送电时间即为设备质保起始时间。并且上述设备被告使用至今，以发货时间计算质保期届满时间为2014年11月17日，以安装调试合格时间计算质保期届满时间为2014年7月23日，安装调试合格时间先于发货时间到期，故原告供应的设备已超过质保期，被告应当向原告支付货款373，959元，庭审中，被告以该笔款项为质保金，质保期未开始起算为主要抗辩理由，无事实及法律依据，对此本院不予支持。二、关于原告要求被告支付33.67米母线桥的货款的问题。庭审中，原、被告双方对提供的母线桥33.67米均无异议，按照合同附表中约定的母线桥单价13，921元／米计算，上述母线桥的总价款为468，720元。被告认为2012年9月21日合同总价款中已经包含了母线桥的价款或者包含部分母线桥的价款，在2012年9月21日的合同附表价款中，已含有6.5米母线桥，价款为90，490元。同时双方在该合同中已经约定母线桥按现场测量为准，故2012年9月21日合同附表中6.5米母线桥与现场测量母线桥总米数33.67米有重合，6.5米母线桥价款90，490元，应当包含在母线桥总价款468，720元中，被告应当支付27.17米母线桥价款378，233.57元，即（33.67米-6.5米）×13，921元／米。三、被告认为原告所提供的设备没有达到招标文件的技术要求，要求予以更换的问题。被告应对此提交相应证据予以证明，但被告所提交的证据不足以证明原告提供的设备没有达到相关的技术要求，且被告未在质保期内向原告提出异议，对此抗辩理由，本院不予支持。四、原告要求被告支付利息的问题，庭审中，原告要求被告从2014年1月1日起至2015年4月11日按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，双方的合同中已约定质保期满1年后付清全款，但被告未按约定付款，被告应从质保期届满后次日起，即2014年7月24日起按银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。综上，原告的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉鲁华粤达化工有限公司于本判决生效后10日内向原告益和电气集团股份有限公司支付货款752，192.57元及利息（以752，192.57元为基数，从2014年7月24日起至2015年4月11日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告益和电气集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费6，392元，由原告益和电气集团股份有限公司负担687元，被告武汉鲁华粤达化工有限公司负担5，705元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费12，785元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  程捷二〇一五年十一月十二日书记员  陈丹