wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行申371号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周安林，男，1968年10月17日出生，汉族，住贵州省黔西县。被上诉人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市住房和城乡建设局。住所地：贵州省贵阳市观山湖区会展南路SHOH公寓G座。法定代表人熊国玺，局长。再审申请人周安林因诉被申请人贵阳市住房和城乡建设局城市建设行政管理其他行政行为一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行终30号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周安林向本院申请再审称：1、原审法院认定贵州双龙航空港置业有限公司、贵阳市龙洞堡农畜场共同发布贵州双龙航空港经济区农畜场项目搬迁补偿实施方案、搬迁补助方案及搬迁奖励方案，均是搬迁补偿性质，并非国家征收行为，属事实认定不清。2、贵州双龙航空港置业有限公司作为征收人，是按照贵阳市委市政府以及贵州双龙航空港经济区征收办的安排，对项目规划红线范围内的房屋实施征收。3、贵州双龙航空港置业有限公司是民事主体，不具有进行征收的权利，如果不是受政府委托，其所实施的行为是违法行为，也是房屋征收部门应当查处的事项。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，申请对本案进行再审。本院审查认为,再审申请人周安林在一审提出诉讼请求为，请求撤销被申请人贵阳市住房和城乡建设局作出的《关于对周安林违法征收查处申请书的回复》，并责令其重新作出答复。周安林认为自己位于贵阳市道路工程建设项目范围，但未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序进行征收，其向被申请人贵阳市住房和城乡建设局进行举报，申请查处违法征收行为。贵阳市住房和城乡建设局受理周安林的举报后，进行了调查核实，认为所举报的项目是采取协议搬迁的形式，不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》调整范围，不属于被申请人的管理职责和权限，并向周安林作出了回复，已经履行了自己的法定职责。再审申请人认为上述回复违反法律规定，侵害其合法权益，请求撤销该回复，没有事实和法律依据。一审判决驳回周安林的诉讼请求，二审予以维持，并无不当。综上，再审申请人周安林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回周安林的再审申请。审判长  邓洪波审判员  崔凤芹审判员  杨进平二〇一八年十一月十五日法官助理李彪书记员马伟
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1869号之一申请人：何芝林，男，1987年12月17日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被执行人：遵义旭宇通汽车销售有限公司，住所地：遵义市汇川区长沙路汽车城28号。统一社会信用代码：91520300096451251G。法定代表人：庹磊，职务：总经理。本院于2018年7月13日作出(2018)黔0303执1869号执行裁定书，查封了被执行人遵义旭宇通汽车销售有限公司的东风牌4110单桥货车一辆，现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：对被执行人遵义旭宇通汽车销售有限公司的东风牌4110单桥货车予以解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  汪明秀二〇一八年十一月二十八日书记员  牟 磊
德阳市旌阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）川0603刑初117号公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。被告人马丽华，曾用名马腾。辩护人绍霖，四川述金律师事务所律师。德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2018）95号起诉书指控被告人马丽华涉嫌非法吸收公众存款罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员郑世鹏出庭支持公诉。被告人马丽华及其委托的辩护人均到庭参加了诉讼。审理期间公诉机关申请延期审理两次。现已审理终结。德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2013年4月，被告人马丽华在德阳市成立天津华必腾投资有限公司德阳分公司（以下简称：华必腾德阳分公司），该公司不具备融资资质。2013年4月至12月期间，该公司组织人员在德阳市区以发放传单、召开宣传会的形式鼓吹项目发展远景，以重庆姜家溶洞项目和天津市快活林项目向社会不特定多数人以高息为诱饵吸收公众存款。2013年期间，同案犯黄森哲（已判）受马丽华指派多次到德阳以宣传大会的形式向社会不特定多数人宣传华必腾公司资金雄厚，所开发的重庆姜家溶洞项目具备远大投资价值，鼓吹投资可获得高息回报，鼓动集资户投资和已投资的集资户转存和续投资，并接待了部分集资户到重庆姜家溶洞考察。经四川正源司法鉴定中心鉴定，华必腾德阳分公司在德阳以姜家溶洞项目301名集资户吸收公众存款10685000元（提供收据的金额），以快活林项目50户集资户吸收公众存款2905000元（提供收据的金额），共支付集资户利息716350元。2017年7月9日，马丽华在天津市南开区被当地民警抓获。公诉机关认为，被告人马丽华通过在德阳设立投资公司，以高息为诱饵向社会不特定多数人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人马丽华在到案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以依法从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。被告人马丽华当庭对指控犯罪罪名无异议，但辩称自己没有宣传及指派人宣传。指控金额自己只知道600万元，自己分的钱没有用于个人挥霍而是用于发工资、租房子等，自己家里人都投了钱，自己很后悔，希望从轻减轻处罚。辩护人辩护认为，本案犯罪金额计算不当；本案是单位犯罪，投资协议、盖章均为公司，公司具有法人资格，被告人的行为是为了单位利益，公司经营收取的资金用于姜家溶洞投资；被告人认罪、悔罪、坦白，法律意识淡薄，综上情节应从轻处罚。经审理查明，2013年年初，被告人马丽华在四川省德阳市成立天津华必腾投资有限公司德阳分公司（以下简称，华必腾德阳分公司），该公司不具备融资资质。2013年期间，该公司组织人员在德阳市区以散发传单、召开宣传会的形式鼓吹投资项目发展远景，以重庆姜家溶洞项目和天津快活林项目向社会不特定多数人以高息为诱饵吸收公众存款。期间马丽华多次到德阳与集资户见面并接待德阳部分客户到天津的考察。2013年期间马丽华指派黄森哲（已判）多次到德阳以宣传大会的形式向社会公众宣传天津华必腾公司资金雄厚，所开发的重庆姜家溶洞项目具备远大投资价值，鼓吹投资可获得高息回报，鼓动集资户投资和已投资的集资户转存和续投资。经四川正源司法鉴定中心审计，华必腾德阳分公司在德阳以重庆姜家溶洞项目和天津快活林项目向300余名集资户吸收公众存款扣除已还本息后尚有一千余万元集资款本金未归还。2017年7月9日，被告人马丽华被天津警方抓获归案。上述事实，有公诉机关当庭举证、并经庭审质证受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、侦查机关出具的抓获经过、天津华必腾公司工商登记资料及华必腾德阳分公司设立申请及负责人信息等工商资料、司法鉴定意见及告知书、同案犯黄森哲供述和辩解、同案犯黄森哲非法吸收公众存款刑事判决书、证人吴某、何某等人证言、涉案关系人李世春证言、集资户严某、唐某、舒某、孙某等人陈述、被告人马丽华供述和辩解等证据予以支持，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。本院认为，被告人马丽华违反国家金融管理规定，伙同他人以融资公司为平台向社会不特定多数人非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。被告人马丽华归案后能够如实供述自己主要罪行，属坦白，可依法从轻处罚。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人提出本案犯罪金额计算不当的，经查，结合在案集资户提交的集资合同及收据、报案登记表以及被告人马丽华关于华必腾德阳分公司集资运作模式的供述、同案犯黄森哲、涉案关系人李世春供述等证据，本案鉴定意见真实、可靠且具备法律效力。故对此辩护意见不予采纳。辩护人提出本案构成单位犯罪的，经查，在案证据证实，华必腾德阳分公司系以非法吸收公众存款而成立，该公司自成立以来从事非法吸收公众存款犯罪行为，故不成立单位犯罪，故本院对此辩护意见亦不予采纳。故本院对被告人马丽华相应辩解亦不予采纳。辩护人提出被告人具有坦白情节应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会主义市场经济秩序安全，打击非法集资犯罪，根据被告人马丽华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人马丽华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十二万元。（刑期自判决生效之日起计算。判决生效前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期2017年7月9日起至2022年7月8日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、继续追缴涉案财物，追缴不足部分责令被告人退赔，按照集资参与人的集资额比例返还。审 判 长  任拴雄人民陪审员  李道菊人民陪审员  易秀兰二〇一八年十一月二十三日书 记 员  蒋坤桔
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初2482号 原告：马某1，男，1956年4月2日出生，汉族，住琼海市，务农。 被告：马某2，男，1950年10月10日出生，汉族，住琼海市，务农，系原告马某1胞兄。 原告马某1与被告马某2排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月3日立案，依法进行了审理。 马某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还原告承包经营的“边坡园”1亩土地（该地四至：东至云园，南至国园，西至路，北至云园）。2.被告在该地里种植作物，建瓦房与造鱼塘，作物自行移植，小瓦房自行拆除，鱼塘复耕。3.被告赔偿强行出卖原告该地里的80株橡胶树（已收获），赔偿损失8000元；赔偿强割胶液13500元（5年）；支付承包金1000元，共22500元。事实与理由：第一轮土地承包期间，岭下村委会海棠头村民小组已将“边坡园”1亩土地发包给原告承包经营，86年原告在该地上种橡胶80株，第二轮延续承包经营该地。原告隐居农场二十几载，去年回到家里打理承包地发现被告砍伐了原告的橡胶树，还在上面盖了瓦房，挖了鱼塘。原告多次向村委会反映，调解无效，故提起上述诉讼请求。 本院认为：本案涉讼争议地，原告以持有的1998年7月20日琼海市人民政府颁发的农村集体土地承包经营权证书（证号：2661号），主张其对该地拥有合法使用权，而被告马某2以持有的琼海市农林局颁发的林权证（证号：460800557423），主张拥有合法使用权。显然，双方当事人对涉讼土地使用权存在争议，需要确定使用权归属。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故，原、被告之间的土地权属争议不属人民法院受理民事诉讼的范围，原告或者被告可以向当地政府职能部门申请解决。另外，原告主张的赔偿费用土地租金损失等，也应在土地确权后才能进一步予以确认，届时，原告可以再据情起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第（四）项、第一百二十四条（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告马某1的起诉。 案件受理费181元，退还原告马某1。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判长  任立春 二〇一八年十一月二十六日 书记员  莫翠翠 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0591民初7525号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。 被告：相城区太平宝乐迪飚歌城，住江苏省苏州市相城区。 经营者：施夏妹。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告相城区太平宝乐迪飚歌城侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员 王 芳 二〇一八年十一月九日 书记员 奚佳莉
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初5957号原告:山东正源和信工程造价咨询有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘守堂，董事长。委托诉讼代理人：王宗军，山东博翰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡媛，山东博翰源律师事务所律师。被告：毕建华，男，汉族，1960年11月16日出生，住所地济南市。委托诉讼代理人：张玉印，山东国曜律师事务所律师。原告山东正源和信工程造价咨询有限公司与被告毕建华损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行了审理。原告山东正源和信工程造价咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告赔偿损失500000元，并按银行同期贷款利率向原告支付利息，利息自第三人收到款项之日起计算至判决生肖之日止（截至2018年2跃6日利息为52223.61元）；2.判令被告立即向原告赔偿律师费、诉讼费74601.70元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在核查账目及审计时发现原告分别于2015年12月4日、2015年12月7日、2015年12月9日、2015年12月11日向第三人的账户汇款共计50万元，经核实，原合与第三人之同没有发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系。原告于2017年9月以不当得利为由将第三人上海贵恒企业管理咨询事务所起诉至上海市青浦区人民法院要求其返还50万元，毕建华为第三人[案号:(2017)沪0118民初17605号](以下简称17605号案件)。17605号案件中法院查明涉案款项为毕建华利用其担任原告总经理职务之便将款项汇至第三人账户。第三人根据毕建华的要求将款项以借款方式转至张丹名下，该款已支付给毕建华，毕建华为最终利益所得者。毕建华在担任原告总经理期间利用职务之便，将原告的财产据为已有，侵犯了原告及原告股东的合法权益，给原告造成了损失。请贵院依据《中华人民共和国公司法》等相关规定，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告提交的证据证明山东正源和信工程造价咨询有限公司的法定代表人为刘守堂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定：“法人由其法定代表人进行诉讼。”被告当庭提出原告提起的诉讼并非原告法定代表人刘守堂的授权，原告在本院限期内并未提交相应的授权证据予以证实，故本院对原告代理人的代理资格无法认可，原告代理人不能代表原告山东正源和信工程造价咨询有限公司参加诉讼。本院已依照合法程序对原告进行了传唤，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定裁定如下：本案按原告山东正源和信工程造价咨询有限公司自动撤诉处理。案件受理费10070元，由原告山东正源和信工程造价咨询有限公司负担。审 判 长  许 莉人民陪审员  田相英人民陪审员  李健芳二〇一八年十一月十三日书 记 员  庞嫣然
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执1120号 申请执行人：娄春梅，女，汉族，1977年2月出生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：桐梓县腾飞商品混凝土有限公司。 法定代表人：李林林 本院在执行娄春梅与桐梓县腾飞商品混凝土有限公司督促程序一案中，因申请执行人自愿书面申请撤回该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执1120号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十一月二十七日 书记员  梁佳彬
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初6633号 原告：申九胜，男，1973年10月15日出生，汉族，住重庆市万盛区. 委托诉讼代理人：陈翼，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：杨义林，男，1985年3月20日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：傅光强，男，1985年6月6日出生，汉族，住重庆市万盛区。 原告申九胜与被告杨义林、傅光强买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申九胜的委托诉讼代理人陈翼，被告杨义林到庭参加了诉讼。被告傅光强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告申九胜向本院提出诉讼请求：判令二被告连带返还原告消费者宣传促销费150000元，并支付违约金45000元；2、判令二被告自起诉之日起以上述款项为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息至本息付清之日止。事实和理由：原告系青岛啤酒在重庆市万盛区的分销商，二被告系万盛区多个娱乐场所合伙经营者。2017年4月14日，原告与二被告签订《终端购销和促销推广协议》（下称“协议”），约定：二被告在协议期内确保从原告处购买18000箱青岛啤酒系列产品，原告比照销售折扣和比例数额的计算方式给予消费者宣传促销费合计150000元；如被告违约，需无条件返还原告未实际发生的全部投入费用，还需赔偿原告投入费用总金额的30%作为违约金；协议第五条第5点约定，二被告连带向原告保证，就被告在协议下各项债务承担连带责任。协议签订后，原告按约向被告预付消费者宣传促销费150000元，但二被告未履行合同义务，协议期内未从原告处购入任何协议约定产品。原告多次催促二被告履行义务未果。 被告杨义林辩称，原告主体不适格，与二被告签订合同的是重庆市万盛区久胜酒类经营部，并非本案原告。杨义林对合同内容不知情，也未授权傅光强进行谈判及签订合同。合同上杨义林的签名确实是本人所签，但加盖的公章是傅光强私自加盖。公司经营流水均是通过杨义林个人账户流转，但原告支付的款项未进入杨义林个人账户，其是否转款不清楚，也未通知杨义林。原告可能是与傅光强串通欺骗杨义林，傅光强的收款行为杨义林不知情。 被告傅光强未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月4日，重庆市万盛区久胜酒类经营部（甲方）与杨义林、傅光强（乙方）签订《终端购销和促销推广协议》，约定甲方向乙方供应青岛啤酒系列产品，甲方同意比照销售折扣比例数额的计算方式给予消费者宣传促销费合计15万元；乙方承诺在协议期内从甲方处购入18000箱本协议约定的青岛啤酒系列。违约责任约定为：……除不可抗力外，如乙方违约，需无条件返还甲方未实际发生的全部投入费用（未实际发生的投入费用=甲方已预付的全部投入费用-本协议约定甲方投入费用总额÷本协议约定乙方购入总量x乙方实际购入量），还必须赔偿相当于本协议约定的全部甲方投入费用总金额的30%作为违约金，甲方投入费用包括但不限于消费者宣传促销费、消费者特价费、消费者活动费、消费者赠饮酒、广告制作费等；协议有效期为2017年4月14日至2018年6月30日；乙方两名签约人连带向甲方保证，就乙方合同项下各项债务承担连带责任。上述协议还对双方其他权利义务进行了约定。重庆市万盛区久胜酒类经营部在甲方处加盖公章，申九胜作为代表人在甲方处签名；杨义林、傅光强在乙方处签名，乙方处同时加盖“皇马歌城”印章。 上述协议签订后，申九胜于2017年4月17日向傅光强账户转款5万元，2017年4月19日向傅光强账户转款10万元，共计支付消费者宣传促销费15万元。 《终端购销和促销推广协议》履行期内，二被告未按约从原告处购买青岛啤酒系列产品。 另查明，一、重庆市万盛区久胜酒类经营部系个体工商户，其经营者为李小梅，李小梅与申九胜系夫妻关系，李小梅于2013年10月26日死亡，重庆市万盛区久胜酒类经营部于2014年8月6日注销；2、杨义林系个体工商户万盛经开区皇马歌城经营者，该个体工商户于2016年7月6日注册，2017年7月11日申请注销。 上述事实，有《终端购销和促销推广协议》、银行转账凭证、婚姻登记信息、死亡注销证明、经营部注销证明、万盛经开区皇马歌城营业执照、准予登记通知书及当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，关于本案主体问题，虽然《终端购销和促销推广协议》甲方处加盖重庆市万盛区久胜酒类经营部公章，但该经营部已经于协议签订之前注销，故该经营部不能作为合同主体，该协议甲方应为在代表人处签名的申九胜；对于协议乙方，虽然加盖皇马歌城印章，但皇马歌城未在工商部门进行注册登机，杨义林提交的营业执照对应主体为万盛经开区皇马歌城，与协议乙方处所盖印章不一致，故印章载明的“皇马歌城”主体不存在，不能作为合同主体，该协议乙方应为签名的杨义林与傅光强。因此，《终端购销和促销推广协议》的签订主体应确定为申九胜与杨义林、傅光强。 申九胜与杨义林、傅光强签订的《终端购销和促销推广协议》系双方真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定的内容，合法有效。杨义林辩称其不了解合同内容，不应承担合同责任，本院认为，杨义林作为完全行为能力人，其在合同签名的行为表明其认可双方约定，其该项抗辩不成立，本院不予采纳。申九胜按约向杨义林、傅光强提供消费者宣传促销费15万元，已经履行合同义务；杨义林、傅光强未按约定在协议期内从申九胜处购买青岛啤酒产品，系属违约，应承担违约责任。根据合同约定，杨义林、傅光强违约，除应返还申九胜投入的费用外，还应承担投入费用30%的违约金，故对申九胜要求杨义林、傅光强返还消费者宣传促销费15万元并支付违约金45000元的诉讼请求，本院予以支持。杨义林辩称该款项并未支付至其个人账户，不应由其承担返还义务。本院认为，双方签订的协议并未约定款项具体支付的账户，申九胜向二位相对人的其中一人账户付款合理合法，其已经履行了付款义务，杨义林是否收到该笔款项属于其与傅光强之间对款项的约定和处理，与申九胜无关，杨义林不得以其个人未收到款项作为拒绝履行合同义务的理由。因此，对杨义林的该项抗辩，本院不予采纳。对于申九胜主张的逾期利息，因违约金已经足以弥补二被告占用资金给其造成的损失，其再主张逾期利息于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨义林、傅光强于本判决生效之日起十日内向原告申九胜返还消费者宣传促销费15万元并支付违约金45000元，共计195000元； 二、驳回原告申九胜的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4200元，由杨义林、傅光强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  闵 筱 人民陪审员  蒋裔鸣 人民陪审员  雷文慧 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  徐 练
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初14763号 原告：毛云伟，男，1972年4月16日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：许家琳，四川开山律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：牛艳艳，四川开山律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：高新区精雕盛世广告设计工作室，住所地成都市高新区肖家河中街10号62幢9号。 经营者：伍琴华。 委托诉讼代理人：闫文平，四川有度律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：刘海燕，四川有度律师事务所律师，特别授权代理人。 原告毛云伟与被告高新区精雕盛世广告设计工作室（以下简称精雕设计室）承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序于2018年9月12日、11月21日公开开庭进行了审理。原告毛云伟及其委托诉讼代理人许家琳、牛艳艳，被告精雕设计室的委托诉讼代理人闫文平、刘海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛云伟向本院提出诉讼请求：1、判令精雕设计室支付毛云伟合同欠款46000元；2、判令精雕设计室支付毛云伟资金占用利息5980元（以46000元为基数，按年利率6%计算，自2016年3月23日起计算至全部欠款付清之日止，暂计算至2018年5月23日）；3、判令精雕设计室承担本案诉讼费。诉讼过程中，毛云伟变更诉讼请求为：1、判令精雕设计室支付毛云伟合同欠款27000元；2、判令精雕设计室支付毛云伟资金占用利息，以27000元为基数，按年利率6%计算，自2016年4月18日起计算至全部欠款付清之日止。事实与理由：毛云伟与精雕设计室双方素有业务往来，2016年双方签订了两份《展览展示制作搭建合同》，约定由毛云伟承揽加工精雕设计室的展台搭建业务，合同约定了详细的付款程序及时间，并约定精雕设计室应按合同规定日期向毛云伟付款。合同签订后，毛云伟按约履行了制作安装义务，但精雕设计室付款一直有逾期。毛云伟多次催促下，精雕设计室仍有46000元合同欠款未支付。毛云伟为此提起诉讼。 被告精雕设计室辩称，1、毛去伟所述景德镇三雄陶瓷有限公司的展览展示制作搭建合同，无精雕设计室签字或盖章，与精雕设计室无关；2、儒诚展台搭建合同第七务约定，原告结算搭建尾款时需由项目设计师、当事业务经理、组长、财务及总经理签字确认后方可结算，而原告并没有依约办理相应结算手续，即使如此精雕设计室仍分别于2016年3月4日、3月21日、4月22日、2016年5月23日、2018年分别向原告支付了25000元、7000元、5000元、10000元、5000元，被告付款义务已完成；3、毛云伟主张的利息没有根据，即使精雕设计室有未付货款，也是毛云伟未依约办理相关结算手续所致，因此精雕设计室有权拒绝支付。请求法院驳回毛云伟的全部诉讼请求。 经审理查明，2016年3月3日毛云伟与精雕设计室签订《展览展示制作搭建合同》，约定本合同系加工承揽合同，精雕设计室委托毛云伟搭建展台（参展单位：儒诚酒瓶）76.5平方米，搭建时间2016年3月21日至23日，合同总金额51000元；首付款25500元，于收到第三方客户首付款时支付；余款25500元，组委会押金退回并收到第三方客户尾款一周后支付。合同第七条第二款约定：“甲乙双方签订合同后，乙方须服从甲方施工搭建品质监管（即搭建工艺和品质由甲方项目设计师及当事业务经理共同监管，乙方在结算搭建尾款时须由项目设计师、当事业务经理、组成、财务及总经理签字确认后方可结算）。”第七条第六款约定：“合同必须附报价及物料清单，否则甲方财务不予认可，并拒绝付款。” 2016年3月4日精雕设计室向毛云伟支付了2.5万元。 2016年4月18日毛云伟与精雕设计室进行了结算并签订《儒诚展台搭建竣工结算表》，双方确认合同金额增加现场更改费1000元，竣工结算总价52000元，精雕设计室已累计付款25000元，竣工结算应付工程款27000元。 庭审中，毛云伟对搭建三雄陶瓷展台主张的合同款项予以撤回，精雕设计室对关于儒诚展台的《展览展示制作搭建合同》及《儒诚展台搭建竣工结算表》表示没有异议。 上述事实，有《展览展示制作搭建合同》、《儒诚展台搭建竣工结算表》、双方当事人陈述等证据在案为证，上述证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，且与待证事实相关联，本院予以认定。被告提交的银行交易明细清单，证明2016年3月21日伍少年向毛云伟转款0.7万元，2016年4月22日李秋霞向毛云伟转款0.5万元、2016年5月23日伍迎春向毛云伟转款1万元，系精雕设计室履行案涉合同的付款义务，但上述个人转款与精雕设计室不具有关联性，故不予认定。 本院认为，毛云伟与精雕设计室对案涉《展览展示制作搭建合同》、《儒诚展台搭建竣工结算表》均无异议，双方争议焦点是2016年4月18日双方结算后，精雕设计室是否向毛云伟支付了工程款27000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条第二款规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”规定，精雕设计室应当对支付了争议的合同款项承担举证责任。庭审中双方均称毛云伟与精雕设计室有频繁的业务往来，而被告所举证据虽然能够证明伍少年、李秋霞、伍迎春分别向毛云伟有过转款，但不能证明所转款项为本案争议的合同款项，且2016年3月21日伍少年向毛云伟转款0.7万元发生在双方结算之前，故精雕设计室所举证据不能让法院作出其已向毛云伟支付了案涉合同款项27000元的判断，精雕设计室应当承担举证不能的法律后果。 关于毛云伟主张的资金利息，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付”，本案中，双方约定的“余款25500元，组委会押金退回并收到第三方客户尾款一周后支付”属约定不明，精雕设计室应当在毛云伟交付工作成果时支付剩余合同款项，逾期则应当按银行同期贷款承担资金占用利息，但毛云伟主张利息自结算之日起计算，未加重精雕设计室的负担，故予以支持。精雕设计室抗辩“毛云伟未依约办理相关结算手续，精雕设计室有权拒绝支付”，与查明的事实不符，事实上双方已进行了结算，同时精雕设计室应当履行的付款义务不能设定条件，故精雕设计室的抗辩意见不予采纳。 综上，原告要求精雕设计室支付合同款项27000元的请求，予以支持；要求精雕设计室支付利息的请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告高新区精雕盛世广告设计工作室于本判决生效之日起十日内向原告毛云伟支付27000元及利息（利息计算方法；以27000元为基数，自2016年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至上述款项付清之日止）。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由原告毛云伟负担200元，被告高新区精雕盛世广告设计工作室负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨登琼 二〇一八年十一月二十一日 书记员  邢 超
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0191民初17701号原告：赵凯，男，1987年6月24日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路365号。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。原告赵凯与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凯的委托诉讼代理人宋云红以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵凯向本院提出诉讼请求：判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按已付房款每日万分之三的标准从2015年11月15日计算至符合合同约定和法律规定的房屋交付条件之日止）和逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年11月15日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：赵凯从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。被告中德红谷辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％。逾期办证违约金过高，请求予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下：赵凯向中德红谷支付购房款751592元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦K区8幢2单元1703号房屋，双方约定：中德红谷应当在2015年11月15日前向赵凯交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，赵凯有权退房。赵凯要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向赵凯支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过赵凯已付房价款的5%。中德红谷应当在2016年11月15日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，赵凯不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向赵凯支付已付房款万分之一的违约金。2015年11月25日，赵凯接收房屋，但中德红谷直到2016年7月28日、2017年1月24日、2018年4月25日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划验收合格证和初始产权登记。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德红谷是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向赵凯交付符合约定条件的房屋；至于赵凯在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德红谷的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2017年1月24日，故中德红谷未在约定期限内向赵凯交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向赵凯支付计算至该日的违约金。关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若赵凯认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德红谷应向赵凯支付逾期交付房违约金37579.6元。中德红谷未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向赵凯支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵凯支付逾期交房违约金37579.6元；二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵凯支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照75.1592元/日自2016年11月16日计算至2018年4月25日；三、驳回原告赵凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告赵凯已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告赵凯支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  余存江二〇一八年十一月十二日书记员  杨 茜
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0591民初7550号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。 被告：相城区太平宝乐迪飚歌城，住江苏省苏州市相城区。 经营者：施夏妹。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告相城区太平宝乐迪飚歌城侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员 王 芳 二〇一八年十一月九日 书记员 奚佳莉
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1284执1509号 申请执行人：四会市永佳混凝土有限公司，住所：四会市大沙镇大兴围水利会“沙氹”地段。统一社会信用代码：91441284334912982B。 法定代表人：曾水其。 委托执行代理人：侯毅婷，广东名品律师事务所律师。 被执行人：上海八正建筑劳务有限公司，住所：上海市宝山区呼兰路545号5号楼283室E，统一社会信用代码：91310113MA1GK8Y00M。 法定代表人：陈奇。 本院在执行四会市永佳混凝土有限公司与上海八正建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2017)粤1284民初2217号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：因被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤1284执1509号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李红基 人民陪审员  潘瑞连 人民陪审员  莫健龙 二〇一八年十一月五日 书 记 员  杜建璐
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0406执815号之二 申请执行人：张传明，男，1965年1月2日出生，淮南矿业集团职工，汉族，户籍安徽省淮南市八公山区，现住淮南市潘集区。 被执行人：张绪光，男，1984年10月30日，无业，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：徐文苗，女，1987年3月30日，无业，汉族，户籍吉林省长岭县。 本院在执行张传明与张绪光、徐文苗民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，当事人双方已达成执行和解协议，但需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）皖0406执815号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  倪 刚 审判员  吴 斌 二〇一八年十一月二日 书记员  姜成虎
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初2850号 原告：琼海天福源酒店物业管理有限公司，住所地为琼海市官塘温泉旅游开发区天来泉度假中心二期小区。 法定代表人：钟某，该公司负责人。 委托诉讼代理人：颜某，该公司经理。 被告：姜某，女，1964年4月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 原告琼海天福源酒店物业管理有限公司与被告姜某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告琼海天福源酒店物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 王    裕 二〇一八年十一月十二日 书记员 黄雪莹（代） 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他费用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0591民初7397号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。 被告：苏州市相城区明乐迪娱乐会所，住江苏省苏州市相城区太平街道兴太路35号（太平邻里中心）。 经营者：董盛放。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告苏州市相城区明乐迪娱乐会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员 王 芳 二〇一八年十一月六日 书记员 奚佳莉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执760号 申请执行人:邓俊玲,女，1988年1月23日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91450500672464713K，住所地北海市公园路体育宾馆附楼三楼。 法定代表人：王合娟，执行董事。 邓俊玲申请执行北海尚源居房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，北海市中级人民法院于2017年12月20日作出的（2017）桂05民终1257号民事判决书已经发生法律效力，权利人邓俊玲于2018年4月15日向本院申请执行，请求被执行人支付逾期交房违约金19674.77元，承担案件受理费65元及本案执行费，并加倍支付迟延履行期间的利息。经本院调查，被执行人名下有坐落于北海市南珠大道以西，湖海路北土地及尚源大厦等房产被多个法院查封；经全国网络司法查控系统、传统查询及现场走访，发现被执行人银行账户除有少数已被另案冻结的款项、尚有2部2009年左右购买的五菱、哈飞等车辆外，该车辆未能实际扣押，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。另因尚源居房地产开发有限公司涉及我市多个法院执行案件，且涉案总金额巨大，为便于案件的统一推进，北海市中级人民法院已依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，于2018年9月21日向我院及北海其他基层法院送达《通知书》，决定对涉及北海尚源居房地产开发有限公司的案件协同执行，并因被执行人财产不足以清偿所有债务，已决定将被执行人北海尚源居房地产开发有限公司移送破产审查。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单，并已将执行情况告知申请人。现经申请人同意，本院现依法终结本案的本次执行程序。 本院认为，终结本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北海市中级人民法院（2017）桂05民终1257号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武清华 审判员  沈海浪 审判员  钟新友 二〇一八年十一月二十二日 书记员  陆斐然
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初16484号 原告：郑晓玲，女，1964年8月26日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：曾昭元，四川原石律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告郑晓玲与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓玲的委托诉讼代理人曾昭元以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑晓玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按照约定标准从逾期之日计算至2017年7月3日）；2.判令被告支付逾期办理初始产权的违约金（按照约定标准从逾期之日计算至办理初始登记之日）。事实与理由：郑晓玲从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％；逾期办证违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 郑晓玲向中德红谷支付购房款434388元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦L区5幢807号房屋，双方约定：中德红谷应当在2015年1月31日前向郑晓玲交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，郑晓玲有权退房。郑晓玲要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向郑晓玲支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过郑晓玲已付房价款的5%。中德红谷应当在2016年1月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，郑晓玲不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向郑晓玲支付已付房款万分之一的违约金。 2015年7月17日，郑晓玲接收房屋，但中德红谷直到2017年5月2日、2017年7月3日、2018年7月30日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划合格证和初始产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德红谷是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向郑晓玲交付符合约定条件的房屋；至于郑晓玲在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德红谷的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2017年7月3日，故中德红谷未在约定期限内向郑晓玲交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向郑晓玲支付计算至该日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若郑晓玲认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德红谷应向郑晓玲支付逾期交付房违约金21719.4元。在对违约金设有上限的情况下，自然不存在中德红谷辩称的过高情形，故不应当再减少。 中德红谷未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向郑晓玲支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内原告郑晓玲支付逾期交房违约金21719.4元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑晓玲支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照43.4388元/日自2016年2月1日计算至2018年7月30日； 三、驳回原告郑晓玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费416元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告郑晓玲已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告郑晓玲支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十八日 书记员  杨 茜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民监5号 原审原告：朱新鑫，男，1985年10月17日出生，汉族，住厦门市思明区。 原审被告：陈月华，女，1985年7月18日生，汉族，住厦门市思明区。 原审被告：曹文凯，男，1968年3月10日生，汉族，住厦门市思明区。 原审原告朱新鑫与原审被告陈月华、曹文凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日作出（2017）闽0203民初6165号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 黄素萍 审 判 员 庄慧林 审 判 员 吴彩凤 二〇一八年十一月七日 代书记员 尤丽端 附件：本案适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。  3
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初7509号原告：向可琴，女，1973年2月27日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：张加红，女，1975年9月17日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告向可琴与被告张加红承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向可琴到庭参加诉讼。被告张加红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。向可琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款7600元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向其定做装修所用的铝合金门窗并安排其上门量尺寸，后由其负责制作铝合金门窗并上门安装。截止2018年4月17日，被告确认结欠其7600元，并出具欠条一份，承诺于2018年6月17日前归还，但被告至今未还。其催讨未果，遂诉至法院。张加红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2018年4月17日，张加红向向可琴出具一份欠条，欠条载明：我张加红、李平欠向可琴的铝合金的钱7600元，柒仟陆佰元，我承诺两个月以内还清。到时不还可以起诉。还款6月17日还清。欠债人：张加红。2018年4月17日。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，张加红结欠向可琴欠款7600元未付的事实清楚、证据充分，张加红依法应承担支付欠款的民事责任。张加红系败诉方，依法应承担本案诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张加红应于本判决发生法律效力之日起十日内向向可琴支付工程款7600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张加红负担。本判决为终审判决。审 判 员 葛宏锴二〇一八年十一月十二日法官助理 李英环书 记 员 张 琦本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初5143号原告：钟建明，男，1978年12月29日出生，汉族，住广州市开发区。委托代理人：罗维维，广东合邦律师事务所律师。被告：卢陆澄，男，1985年4月16日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司平安大厦营销服务部，住所地广州市天河区体育东路160号14楼（部位：南区），统一社会信用代码：91440101691526027Y。负责人：何艳艳。本院在审理原告钟建明诉被告卢陆澄、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司平安大厦营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年10月18日向原告钟建明送达了开庭传票，于2018年11月8日对本案进行开庭审理，但原告无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本案中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其诉求应按撤诉处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：原告钟建明的起诉按撤诉处理。审判员  邓布兰二〇一八年十一月十二日法官助理吴超慧书记员黄思楠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初19362号 原告：闫磊，男，1983年7月23日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告闫磊与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫磊的委托诉讼代理人宋云红以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫磊向本院提起诉讼请求：判令被告中德红谷支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年10月31日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：闫磊于2013年6月8日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦J区1幢1单元29层2902号房屋，总款为682735元。合同约定出卖人应当于2016年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明，但中德红谷直到2018年4月25日才取得，依约应支付违约金。 被告中德红谷辩称，初始产权已于2018年4月25日取得，违约金应计算到该日为止；约定的违约金过高，请求法院予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》、《“中德·英伦世邦”商品房补充协议》，本院认定事实如下： 闫磊向中德红谷支付购房款682735元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德英伦世邦J区1幢1单元29层2902号商品房，双方约定：中德红谷应当在2016年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，闫磊不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向闫磊支付已付房款万分之一的违约金。 中德红谷于2018年4月25日取得案涉房屋的初始产权登记。 本院认为，本案争议焦点为约定的违约金是否应当予以减少。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告闫磊支付逾期办理初始产权登记违约金（按照68.2735元/日,自2016年10月31日始计算至2018年4月25日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告闫磊已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告闫磊支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月三十日 书记员  杨 茜
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申2117号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹略，男，1982年10月25日出生，仡佬族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：罗春廷，贵州谋信律师事务所律师。被申请人被告（一审被告、二审上诉人）：贵州超一房地产开发有限公司。住所地：贵州省仁怀市盐津街道办事处酒都新区五转盘。法定代表人：唐超一，该公司董事长。被申请人（一审被告）：贵州万福房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区澳门路（光达花园2号）。法定代表人：赵福刚，该公司总经理。再审申请人邹略因与被申请人贵州超一房地产开发有限公司（以下简称超一房开公司）、贵州万福房地产开发有限公司（以下简称万福房开公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹略申请再审称，（一）本案《商品房买卖合同》约定，逾期交房违约金为出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金，逾期办证违约金为出卖人按已付房款的0.3%向买受人支付违约金。二审判决将逾期交房违约金调整为按日支付已付购房款的0.25‰即10410.26元显失公平，不足以补偿申请人的损失。（二）一审法院对同一性质、同一公司的另一件案件即（2014）汇民初字第714号民事判决适用不同标准，对申请人显失公平。（三）二审法院承办人滥用职权、枉法裁判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于申请人主张二审判决将逾期交房违约金调整为按日支付已付购房款的0.25‰即10410.26元显失公平的问题。经查，2007年1月24日邹略与万福房开公司签订《商品房买卖合同》，约定邹略向万福房开公司购买位于遵义市汇川区，购房款为296970元。该合同对违约责任进行了约定。合同签订后，邹略按约向万福房开公司支付购房首付款，后又通过银行按揭向万福房开公司支付了剩余房款。2008年，万福房开公司因资金链断裂等情况造成停工，未能按期向购房人交付房屋，其开发的位于遵义市汇川区。当地政府成立了“问题楼盘小组”，处理拆迁安置、逾期交房等遗留问题。2010年3月31日，超一房开公司与万福房开公司签订协议，由万福房开公司将北部湾锦都豪苑项目现状的资产和负债全部移交给超一房开公司，并由遵义市汇川区人民政府同意现状整体移交。2012年2月1日，超一房开公司向邹略移交本案涉案房产。根据以上查明的事实，二审判决认定，因万福房开公司资金断裂，涉案楼盘于2008年时就已停工，超一房开公司在接手该楼盘时涉案楼盘已停工两年多，且已经超过了万福房开公司与购房人签订的《商品房买卖合同》约定的交房时间近两年，结合本案事实及超一房开公司的违约程度，综合考虑遵义市目前房开市场的现实状况以及企业的经营状况，对违约金适当调低，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持”、第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定。本院认为，二审判决调低本案争议的违约金符合本案查明的事实，具有法律依据，并无不当。本院对申请人提出二审判决将逾期交房违约金调整为按日支付已付购房款的0.25‰显失公平的申请再审理由不予采纳。二、关于申请人提出的同案不同判问题。首先，我国不是判例法，法官没有遵循在先判决的规则；其次，（2014）汇民初字第714号民事判决载明李方强与超一房开公司的纠纷为房屋拆迁安置补偿合同及商品房买卖合同纠纷，与本案纠纷性质并不完全相同，两案判决结果不同属于情理之中。三、关于申请人主张二审法院承办人滥用职权、枉法裁判的问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”之规定，申请人邹略未能提供生效刑事法律文书或者纪律处分决定证明原审法院承办人存在滥用职权、枉法裁判等行为，故本院对申请人邹略提出的该项申请再审理由不予采纳。综上，邹略的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邹略的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一八年十一月八日书记员 彭海莲
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执733号申请执行人：廖莉琴，女，1973年3月14日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：赵坤武，男，1976年11月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2018）黔0327民初133号民事判决书，受理廖莉琴申请执行赵坤武借款合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人赵坤武给付申请执行人廖莉琴借款480,000元，并承担案件受理费5,150元、执行申请费7,100元。在执行过程中，查明被执行人赵坤武有工程款未结算，该工程款已被本院另案保全冻结，且在本院另案有房屋正在进行拍卖中，待上述两笔款到账时，按照法律规定申请执行人可参与分配。除外，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）黔0327执733号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇一八年十一月二十九日书记员  贺永阳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初9027号原告：无锡进全运输有限公司，住所地无锡市江海西路88号（华东汽车城D210-1）。（统一社会信用代码：91320204085084062T）法定代表人：李仁早，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海波，江苏摩天律师事务所律师。被告：仇志军，男,1969年12月18日出生,汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告无锡进全运输有限公司（以下简称进全公司）与被告仇志军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告进全公司的委托诉讼代理人王海波到庭参加诉讼。被告仇志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。进全公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方挂靠合同关系，仇志军将苏Ｂ×××××车辆过户至其本人名下并承担过户费用；2.本案诉讼费用由仇志军承担。事实和理由：2015年4月21日，其与仇志军签订合同，约定由仇志军将自有的苏Ｂ×××××货车挂靠在其公司名下经营。现挂靠车辆保险已过期，仇志军拒不续保，未对车辆进行年检，也不缴纳管理费，已构成违约。故诉至法院。仇志军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，进全公司与仇志军签订一份合同，约定：由仇志军将自有的号牌为苏Ｂ×××××的货车挂靠在进全公司经营。仇志军每年交纳管理费1500元，挂靠车辆须按期进行年审和二级维护，由进全公司代理购买车辆保险。仇志军违反合同约定的，进全公司有权随时终止本合同等内容。合同签订后，双方按约履行。2018年6月2日，机动车交强险届满，仇志军未按约续保，未按约参加车辆年检、也未交纳挂靠管理费。本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，进全公司与仇志军签订的合同依法成立、有效。合同当事人应按约行使权利、履行义务。双方在合同中约定如仇志军逾期交纳管理费、不按期对车辆进行年审、不按约办理保险，进全公司有权解除合同。现仇志军未按约及时交纳管理费、不按期对车辆进行年审、不按约办理保险，进全公司主张解除合同，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，仇志军应将苏Ｂ×××××的货车过户至其本人名下并承担相应过户费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除无锡进全运输有限公司与仇志军于2015年4月21日签订的合同。二、仇志军应于本判决发生法律效力之日起十日内将苏Ｂ×××××车辆过户至其本人名下，并承担过户费用。案件受理费80元，减半收取计40元，由仇志军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 葛宏锴二〇一八年十一月二十九日法官助理 李英环书 记 员 张 琦本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2115号申请执行人：习水县人力资源和社会保障局法定代表人袁江远，局长。地址：习水县西城区委托代理人何小仙，该局工作人员。特别授权被执行人：贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司。组织机构代码：21503208-5法定代表人：朱伟，公司总经理。地址：习水县。习水县人力资源和社会保障局申请执行贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司行政非诉审查执行纠纷一案，在执行过程中，双方于2018年11月20日达成执行和解，约定长期履行，后申请人申请撤回执行申请，本院认为，申请人对撤回申请是对自己权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员 任       令审判员 袁小峰审判员母建伟二〇一八年十一月二十一日书记员 朱       磊
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初1395号 原告杭州一嗨汽车租赁有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新风路735号。 法定代表人刘义笋，总经理。 委托代理人李梦笑、赵涌（特别授权代理），浙江裕丰律师事务所律师。 被告刘海明，男，1982年9月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 原告杭州一嗨汽车租赁有限公司（以下简称一嗨公司）为与被告刘海明合同纠纷一案，于2018年1月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年8月9日依法公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告一嗨公司依据其与被告刘海明签订的《一嗨租车单》、《服务协议》、《一嗨验车单》，及其向刘海明交付车辆后刘海明未按约定期限归还汽车的事实诉至本院，请求判令：一、刘海明向一嗨公司返还车牌号为浙Ａ8××××，车架号为ＬＳＶＮＢ4183Ｆ216××××,车辆型号为ＳＶＷ7167×××，发动机号为33××××的车辆一部。二、刘海明向一嗨公司支付超期租赁期间的租赁费用及保险费，自2015年9月2日起至实际归还车辆日止，暂计算至2017年7月23日，超期租赁费为281680元，保险费27600元。案件审理过程中，一嗨公司减少第二项诉请为要求刘海明支付自2015年9月2日起至2017年7月23日止的超期租赁费和保险费，此后不再主张。 被告刘海明未发表答辩意见，未向本院提交证据。 经审理查明，本院对于本案以下事实依法予以确认： 2015年8月29日，一嗨公司与刘海明签订了订单编号为1154528446的《一嗨租车单》、《服务协议》等租车文件。《一嗨租车单》约定，刘海明向一嗨公司承租车牌号码为浙Ａ8××××，车型为大众朗逸（新）／自动／三厢／1.6Ｌ／容量55Ｌ／黑色的车辆一部；租赁期限自2015年8月29日起至2015年9月2日止；租赁费用总计832元，其中基本租车费896元，手续费25元，保险费160元，优惠金额249元；基本租车费均价224元／天，基本保险费40元／天，超时服务费35元／小时；车辆保证金4000元，违章押金2000元。《服务协议》约定，刘海明超期未归还租赁车辆的，视为违约，应向一嗨公司支付超期租金及其他应付费用；超期租金计算方式为：超4小时内按照超时服务费乘以小时收取，超期4小时及以上，非节假日周一至周四按照租赁车辆基本租车费的150%收取超期日租金，非节假日周五至周日按照200%收取超期日租金，节假日按照300%收取超期日租金。 同日，刘海明向一嗨公司支付了832元租车费用，并支付了4000元车辆保证金。一嗨公司向刘海明交付车牌号为浙Ａ8××××车辆，车架号为ＬＳＶＮＢ4183Ｆ216××××,车辆型号为ＳＶＷ7167×××，发动机号为33××××。 租赁期限到期后，刘海明未向一嗨公司归还车辆。一嗨公司自2016年7月7日起未购买案涉车辆保险。 上述事实，有原告一嗨公司提供的《一嗨租车单》、《服务协议》、《一嗨验车单》、付款凭证、车辆注册登记本、情况说明、车辆保险单及当事人庭审陈述为证。 本院认为，一嗨公司与刘海明签订的《一嗨租车单》、《服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务并享受权利。一嗨公司依约向刘海明提供租赁车辆后，现租赁期限已经届满，一嗨公司主张刘海明归还案涉车辆，于法有据，本院予以支持。刘海明超期使用车辆，一嗨公司主张刘海明按照合同约定标准支付超期租赁费，具有事实和法律依据。一嗨公司主张刘海明支付超期租赁费281680元，计算正确，本院予以支持。庭审中，一嗨公司同意将刘海明支付的车辆保证金4000元在超期租赁费中予以扣除，刘海明尚应支付的超期租赁费为277680元。关于一嗨公司主张刘海明支付超期使用期间保险费的问题。因一嗨公司在2016年7月7日之后未购买车辆保险，此后的保险费用未实际发生，对一嗨公司主张的该部分保险费用，本院不予支持。刘海明应支付2015年9月2日至2016年7月7日期间，按每天40元计算的保险费用。经计算为12400元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、被告刘海明归还原告杭州一嗨汽车租赁有限公司车牌号为浙Ａ8××××车辆，车架号为ＬＳＶＮＢ4183Ｆ216××××,发动机号为33××××的大众汽车ＳＶＷ7167×××一辆，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告刘海明支付原告杭州一嗨汽车租赁有限公司超期租赁费人民币277680元、保险费人民币12400元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告杭州一嗨汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费人民币5939元，由原告杭州一嗨汽车租赁有限公司负担人民369元，被告刘海明负担人民币5570元。原告杭州一嗨汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告刘海明于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。公告费人民币560元，由被告刘海明负担。该款已由原告杭州一嗨汽车租赁有限公司预交，被告刘海明应于本判决生效之日起十日内向原告杭州一嗨汽车租赁有限公司付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱若君 人民陪审员  许丽君 人民陪审员  吴玉萍 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  娄移华
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初9532号原告：合肥瑶海万达广场投资有限公司，住所地：合肥市瑶海区临泉路与全椒路交口信地大厦17层。统一社会信用代码：91340100396010490Y。法定代表人：齐界，该公司总裁。委托诉讼代理人：陈灿，安徽华人律师事务所律师。被告：王国斌，男，汉族，1988年2月12日出生，住安徽省肥东县。原告合肥瑶海万达广场投资有限公司诉被告王国斌商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。案件审理期间，原告合肥瑶海万达广场投资有限公司变更了诉讼请求，将第一项诉请中的各项费用变更为“共计10114元”后原告2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥瑶海万达广场投资有限公司在审理过程中变更了诉讼请求，后又向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥瑶海万达广场投资有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告合肥瑶海万达广场投资有限公司承担。审判员  吴扬二〇一八年十一月十三日书记员  权可安徽省合肥市瑶海区人民法院民事裁定书（2018）皖0102民初9352号原告：合肥瑶海万达广场投资有限公司，住所地：合肥市瑶海区临泉路与全椒路交口信地大厦17层。统一社会信用代码：91340100396010490Y。法定代表人：齐界，该公司总裁。委托诉讼代理人：陈灿，安徽华人律师事务所律师。被告：王国斌，男，汉族，1988年2月12日出生，住安徽省肥东县店埠镇人民路15号，公民身份证号：340123198802120018。原告合肥瑶海万达广场投资有限公司诉被告王国斌商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。案件审理期间，原告合肥瑶海万达广场投资有限公司变更了诉讼请求，将第一项诉请中的各项费用变更为“共计10114元”后原告2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥瑶海万达广场投资有限公司在审理过程中变更了诉讼请求，后又向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥瑶海万达广场投资有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告合肥瑶海万达广场投资有限公司承担。审判员吴扬二0一八年十一月十三日书记员权可
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8173号 申请执行人:台州市和信担保投资有限公司温州分公司，住所地:浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:686696718。 负责人:赵建。 被执行人:黄玉林，女，1990年11月7日出生，住浙江省苍南县。 被执行人:章环岳，男，1990年4月5日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人台州市和信担保投资有限公司温州分公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初1956号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄玉林、章环岳银行存款人民币27800元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  吕宏伟
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初1360号 原告钟祖明，男，1956年11月8日出生，汉族，住四川省郫县。 委托代理人李晓嵘，四川永辅归律师事务所律师。 委托代理人刘媛，四川永辅归律师事务所律师。 被告张清德，男，1958年4月21日出生，汉族，住四川省郫县。 委托代理人吴庆林，四川科信律师事务所律师。 原告钟祖明与被告张清德买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周裕灵适用简易程序于2018年6月8日公开开庭进行了审理，原告钟祖明的委托代理人李晓嵘、被告张清德及其委托代理人吴庆林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟祖明诉称，原被告与2013年9月23日签订《买卖车协定》，约定被告张清德从原告处购买车牌号为川Ａ×××××号大客车一辆。双方商定被告分三期给付购车款：1、确认签订协议前已付100000元；2、2015年12月支付95000元；3、2017年12月底，被告专卖大客车后，将卖车款60%支付给原告。协议签订后，被告已向原告支付了前两期的价款。2017年12月18日，被告将大客车已102800元的价格卖给了案外人游赛先，按约定被告应支付原告61680元，因被告拒绝履行该付款义务，原告钟祖明起诉请求：1、判决被告立即支付拖欠购车款61680元并支付逾期付款损失（以61680元为基数，从2017年12月18日起按中国人民银行同期贷款基准利息至清结之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告张清德辩称，1、被告已经将购车款支付完毕，付款时间分别是2012年11月支付98000元，2013年元月3日支付44000元，2013年9月11日支付100000元，共计242000元；2、2013年9月11日至今，被告每年支付45000元与原告，该部分款项请求原告返还。 经审理查明，2013年9月23日，原被告签订《买卖车协定》，约定：1、原告钟祖明（甲方）将其川Ａ×××××号大客车一辆自愿卖给被告张清德（乙方）；2、双方商定乙方分三期支付甲方购车款：（1）乙方已付给甲方车款100000元；（2）还有95000元在2015年12月付给甲方；（3）剩余款在2017年12月底，乙方把车款60%支付给甲方。合同签订后，原告钟祖明自认被告张清德已按约定支付前两期款项。 另查明，1、2017年12月18日，被告将案涉大客车已102800元的价格卖给了案外人游赛先；2、原告钟祖明与被告张清德自2012年9月11日至2013年9月11日合伙经营川Ａ×××××号大客车运输业务，案涉《买卖车协定》签订于双方散伙后。 以上事实，有原被告在庭审中的一致陈述，有原告提交的身份信息、《买卖车协定》、证明、收条、证人证言等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原被告签订的《买卖车协定》是各方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，各方均应按约定履行合同义务。本案各方争议的焦点在于张清德应否向钟祖明支付第三期款项61680元？根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二项“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”之规定，张清德对其已实际支付61680元购车款具有举证义务。张清德虽向本院提交了2012年11月钟祖明收取其98000元、2013年元月3日钟祖明收取其24000元的收据，因双方《买卖车协定》签订时间系2013年9月23日，故上述证据与本案不具有关联性，本院对被告张清德待证主张不予采信，张清德应向钟祖明支付第三期61680元购车款。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下： 被告张清德在本判决生效之日起三日内支付原告钟祖明购车款人民币61680元及逾期利息（利息以61680元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率，从2018年1月1日起计算至本判决指定履行期限届满时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费680元由被告张清德负担。该费用已由原告钟祖明预交，被告张清德在本判决生效之日起三日内向原告张清德支付。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  周裕灵 二〇一八年六月十五日 书记员  王吉祥
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1621民初3260号 原告：唐世明，男，1974年1月29日出生，汉族，住岳池县。 委托诉讼代理人：张东林，四川爱众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游秋逸，四川爱众律师事务所律师。 被告：秦岭，男，1968年5月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告唐世明诉被告秦岭民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告唐世明于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐世明的撤诉行为是自愿的，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐世明撤诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告唐世明负担。 审 判 长  段 瑜 人民陪审员  黄晓琼 人民陪审员  刘国家 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  蒲宗霖
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17862号 原告：刘合金，男，1976年7月16日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：冉丽娟，女，汉族，1982年5月4日出生，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告刘合金、冉丽娟与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘合金、冉丽娟的委托诉讼代理人宋云红以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘合金、冉丽娟向本院提出诉讼请求：判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按已付房款每日万分之三的标准从2016年6月1日计算至符合合同约定和法律规定的房屋交付条件之日止）和逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2017年6月1日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：刘合金、冉丽娟从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％。逾期办证违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 刘合金、冉丽娟向中德红谷支付购房款714577元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦K区5幢2单元1406号房屋，双方约定：中德公司应当在2016年6月1日前向刘合金、冉丽娟交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，刘合金、冉丽娟有权退房。刘合金、冉丽娟要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德公司按日计算向刘合金、冉丽娟支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德公司承担的违约赔偿责任总金额不超过刘合金、冉丽娟已付房价款的5%。中德公司应当在2017年6月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，刘合金、冉丽娟不退房，合同继续履行，自中德公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德公司应当按日计算向刘合金、冉丽娟支付已付房款万分之一的违约金。 2016年5月2日，刘合金、冉丽娟接收房屋，但中德公司直到2016年8月28日、2016年11月17日、2018年4月25日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划验收合格证和初始产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德公司是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向刘合金、冉丽娟交付符合约定条件的房屋；至于刘合金、冉丽娟在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德公司的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2016年11月17日，故中德公司未在约定期限内向刘合金、冉丽娟交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向刘合金、冉丽娟支付计算至该日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若刘合金、冉丽娟认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德公司应向刘合金、冉丽娟支付逾期交付房违约金35728.85元。 中德公司未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向刘合金、冉丽娟支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘合金、冉丽娟支付逾期交房违约金35728.85元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘合金、冉丽娟支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照71.4577元/日自2017年6月2日计算至2018年4月25日； 三、驳回原告刘合金、冉丽娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费486元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告刘合金、冉丽娟已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告刘合金、冉丽娟支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月十二日 书记员  杨 茜
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1902民初4883号 原告：洪进德，男，生于1963年10月，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：蒲仕军，四川宏坤律师事务所律师。 被告：张毅，男，生于1985年3月，住四川省巴中市巴州区。 原告洪进德与被告张毅股权转让纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪进德之委托诉讼代理人蒲仕军,被告张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪进德诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付股权转让款30万元；2、判决被告自逾期支付之日起按照银行贷款利息四倍支付逾期利息至股价款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告与陈木元、洪文佳、张毅共同出资设立巴中德嘉元投资有限公司，注册资金1000万元，原告出资330万元，占33%的股权。2015年6月18日，双方签订股权转让，原告将自己3%股权转让给被告，转让价款30万元，双方并约定该股价转让款于本协议书生效后30日内一次性支付原告，协议签订后，原、被告到工商部门办理了股权转让变更登记，此后，原告多次催促被告支付股权转让款，但被告一直拖延未付。 被告张毅辩称：签订《股权转让协议》只是为了变更工商登记，不是真实意思表示，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2013年3月25日，洪文佳、陈木元、洪进德在巴中市成立巴中德嘉元投资有限公司。 2015年4月24日，洪进德（甲方）、陈木元（乙方）、洪文佳（丙方）签订了《退股协议》，约定：巴中德嘉元投资有限公司由甲、乙、丙三方合资经营，注册资金1000万元，其中，甲方占33%股权，由于自身原因，甲方提出退股要求，经甲、乙、丙三方协商一致，同意甲方退出其占公司28%的股权，并达成如下协议：一、股权退出的价格、支付期限和方式：1、甲方占公司33%的股权，根据公司章程规定，甲方应出资人民币330万元，实际出资人民币2290万元，现甲方将其占公司28%的股权人民币1943.03万元退出，另外5%股权即346.97万元保留。2、退股方式：（1）10%的股权以现金退出，折合人民币800万元（含月利率3%的资金利息），于15日内以银行转账方式分次（或一次）支付甲方。（2）其中18%股权部分以公司投资建设的巴中五金机电市场一期房屋作价退股给甲方，……本协议生效后，甲方占公司股权5%，乙方占公司股权48%，丙方占公司股权47%，三方按照比例分享公司利润，分担相应的风险及亏损。五、违约责任：1、本协议书一经生效，协议各方必须自觉履行，任何一方未按本协议书的规定全面履行义务，应当依照法律和本协议书的规定承担责任。2、按照公司法、甲方无权撤股，本协议无法办理工商变更登记，甲方必须配合乙方及丙方另签订一份《股权转让协议》，《股权转让协议》仅用于办理工商变更登记使用，甲、乙、丙三方自愿承诺《股权转让协议》为无效协议……。 2015年6月18日，转让方：洪进德（甲方）、受让方：陈木元（乙方）、受让方：洪文佳（丙方）、受让方：张毅（丁方）签订了《股权转让协议》，载明：……一、股权转让的价格及转让款的支付期限和方式：1、甲方占有公司33%的股权，根据原公司章程规定，甲方出资人民币330万元，现甲方将其占有公司13%的股权以人民币130万元转让给乙方，股权转让后乙方占有公司47%的股权；甲方将其占有公司12%的股权以人民币120万元转让给丙方，股权转让后丙方占有公司45%的股权；甲方将其占有公司3%的股权以人民币30万元转让给丁方，股权转让后丁方占有公司3%的股权……。同日，巴中德嘉元投资有限公司股东召开了股东会议，形成《巴中德嘉元投资有限公司股东会决议》载明：一、同意增加公司注册资本，本次增资4000万元，由陈木元以货币出资，本次增加人民币1880万元；洪文佳以货币出资，本次增加人民币1800万元，洪进德以货币出资，本次增加人民币200万元；张毅以货币出资，本次增加人民币120万元。二、增资后公司注册资本变更为人民币5000万元……四、制定并通过公司新章程，原旧章程作废。 2015年7月3日，巴中市工商行政管理局作出了（川工商巴字）登记内变字［2015］第000406号准予变更登记通知书，载明：巴中德嘉元投资有限公司，经审查，提交的巴中德嘉元投资有限公司的负责人变更，高级管理人员备案，经营范围变更，投资人变更，一般经营项目变更，注册资本变更登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予变更登记。2015年12月1日，巴中市工商行政管理局颁发了“营业执照”。 2016年11月24日，陈木元、洪文佳、洪进德、洪文灿、洪志聪召开了巴中德嘉元投资有限公司第二届第一次股东会。主要内容：3、陈木元同意以巴中德嘉元投资有限公司A区综合市场楼层单价为5900元/㎡收购抵全部股权，退巴中德嘉元投资有限公司的全部股权（和洪进德同等条件）；5、洪进德同意执行2016年9月13日补充协议；6、张毅3%股权由于认缴出资未到位股权不生效。 2017年7月，原告向被告发送短信，要求被告支付股权转让款30万元无果。 上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的《股权转让协议》、股东会议、变更登记、短信，被告提供的《退股协议》、股东会议及庭审记录等在卷佐证，本案事实清楚、证据充分，足以认定。 本院认为，有限责任公司的股东之间可以相互转让全部或部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。 2015年6月18日，原告洪进德与陈木元、洪文佳、张毅虽然签订了《股权转让协议》，约定：原告将自己持有的巴中德嘉元投资有限公司3%股权作价30万元转让给被告张毅，之后，双方并在工商行政管理部门办理了变更登记。但根据洪进德、陈木元、洪文佳于2015年4月24日签订的《退股协议》上载明的内容：《股权转让协议》仅用于办理工商变更登记使用，三方自愿承诺2015年6月18日，洪进德、陈木元、洪文佳、张毅签订的《股权转让协议》无效。审理中，原告对被告提供的《退股协议》真实性予以认可。被告张毅对2015年6月18日签订《股权转让协议》也未予追认认可，由此，能够认定，2015年6月18日，转让方：洪进德（甲方）、受让方：陈木元（乙方）、受让方：洪文佳（丙方）、受让方：张毅（丁方）签订的《股权转让协议》所涉及的由被告张毅支付原告股权转让款30万元不是双方真实的意思表示，是虚假的，是为了工商变更登记使用，故，原、被告双方之间未形成真实的债权债务关系，现原告以2015年6月18日签订的《股权转让协议》主张权利，要求被告张毅支付其股权转让款30万元及资金利息，与客观事实不相符，本院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告洪进德的诉讼请求。 本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告洪进德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  刘梅林 二〇一八年十一月二十六日 书记员  陆 艳
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1523执1461号 申请人:张元仓,男,1962年1月21日出生,56岁,汉族,住舒城县 被执行人:吴基祥,男,1970年5月14日出生,48岁,汉族,住舒城县 本院在执行申请执行人张元仓与被执行人吴基祥买卖合同纠纷一案中，我院多次发起网络查控，均未能查到被执行人有可供执行的财产，同时到被执行人住处了解也没有发现财产线索，执行人员还查询了被执行人车辆信息，不动产登记信息以及住房公积金信息，也未找到相关财产信息。申请人表示提供不出被执行人的其他财产信息。此案无法执行。申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1523执1461号案件的执行。 当事人自收到本裁定之日起六十日内可以依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结行为提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐应保 审 判 员  罗远俊 人民陪审员  赵 坤 二〇一八年十一月十八日 书 记 员  蒋鹏程
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1284执1331号 申请执行人：温文辉，男，汉族，1985年2月5日出生，住广东省四会市。 委托执行代理人：温文燕，女，汉族，1988年6月14日出生，住广东省四会市黄田镇燕崀村委会星仔岗罗扶坳村29号。公民身份号码：。与申请执行人系兄妹关系。 被执行人：冯志洪，男，汉族，1985年5月12日出生，住广东省四会市。 本院在执行温文辉与冯志洪民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1284民初2003号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：因被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤1284执1331号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李红基 人民陪审员  潘瑞连 人民陪审员  莫健龙 二〇一八年十一月六日 书 记 员  杜建璐
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初5410号 原告：李卫东，男，1967年12月4日出生，汉族，现住三河市。 委托诉讼代理人：吴璨峰，河北霍振林律师事务所律师。 被告：高力，男，1987年1月24日，住三河市。 原告李卫东与被告高力民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告李卫东委托诉讼代理人吴璨峰到庭参加诉讼，被告高力经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李卫东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告欠款20000元及逾期给付的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年被告由原告处购买洗沙设备，货款未付。截止到2013年11月15日，尚欠原告36000元，被告为原告出具欠条一张。经原告多次催要，截止到2015年9月16日，被告陆续还款16000元，尚欠20000元至今未付。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 高力未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告为原告出具的欠条，证明被告欠原告设备款的事实；2、（2016）冀1082民初6661的民事裁定书，证明被告高力的身份情况及原告一直向被告主张的机器设备款。被告未予质证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高力于2012年5月份由原告处购买了水洗沙机，总价款为36000元，被告未支付货款。针对上述欠款，被告于2013年11月15日给原告出据欠条一份，欠条载明：“今欠李卫东人民币￥36000.00元正，大写叁万陆仟元整元正。高力。2013.11.15。” 2015年7月份至9月份，原告由被告处购买沙石料，共计折抵水洗沙机货款16000元，被告高力分别于2015年7月2日、7月13日、9月16日在上述欠条上写明“已还3500元，2015.07.02”，“2015.07.13还10400元”，“2015.01.16还2100元”，以上共计折抵16000元，现尚欠原告20000元。 本院认为，被告高力从原告李卫东处购买水洗砂机，被告给原告出具欠条一份，从被告签字确认的欠条可以认定，被告认可双方债权债务关系存在，此事实清楚，应予确认，被告应履行付款义务。被告高力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高力于本判决生效后七日内支付原告李卫东货款共计人民币20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.0元，由被告高力负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  贾怀霞 人民陪审员  任建忠 人民陪审员  任立清 二〇一八年十一月十九日 法官 助理  鹿伟玲 书 记 员  马 哲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初18599号 原告：寇磊磊，男，1988年3月2日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 原告：吴亚利，女，1987年3月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告寇磊磊、吴亚利与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇磊磊、吴亚利的委托诉讼代理人宋云红以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寇磊磊、吴亚利向本院提出诉讼请求：判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按已付房款每日万分之三的标准从2016年1月1日计算至符合约定交付条件之日,上限为已付房款的5%）和逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2017年1月1日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：寇磊磊、吴亚利从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止；若收房时间早于或等于约定时间,被告即不逾期,不应承担违约责任；且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％。逾期办理初始登记违约金过高,请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 寇磊磊、吴亚利向中德红谷支付购房款776000元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦K区7幢1单元3105号房屋，中德红谷应当2015年12月31日前向寇磊磊、吴亚利交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，寇磊磊、吴亚利有权退房。寇磊磊、吴亚利要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向寇磊磊、吴亚利支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过寇磊磊、吴亚利已付房价款的5%。中德红谷应当在2016年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，寇磊磊、吴亚利不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向寇磊磊、吴亚利支付已付房款万分之一的违约金。 2016年4月13日，寇磊磊、吴亚利接收房屋，但中德红谷直到2016年7月28日、2017年1月24日、2018年4月25日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划合格证和初始产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德红谷是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向寇磊磊、吴亚利交付符合约定条件的房屋；至于寇磊磊、吴亚利在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德红谷的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2017年1月24日，故中德红谷未在约定期限内向寇磊磊、吴亚利交付符合约定条件的房屋，业已构成违约，应向寇磊磊、吴亚利支付计算至该日的逾期交房违约金，但其总额不超过已付房价款的5%，即38800元。 中德红谷未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向寇磊磊、吴亚利支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告寇磊磊、吴亚利支付逾期交房违约金38800元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告寇磊磊、吴亚利支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照77.6元/日自2017年1月1日计算至2018年4月25日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告寇磊磊、吴亚利已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告寇磊磊、吴亚利支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月三十日 书记员  杨 茜
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川3401民初438号 原告：胡定勇，男，汉族，重庆市开县人，村民，出生于1971年6月23日，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：候松玉，凉山州法律援助中心法律援助律师，代理权限：特别授权。 被告：中鸿国际建工集团有限公司，住所地：四川省仁寿县文林镇仁寿大道。 统一社会信用代码：91511421207253830U。 法定代表人：代慧，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王小平，四川谦亨律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告胡定勇与被告中鸿国际建工集团有限公司（以下简称：中鸿公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。 原告胡定勇向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告一次性支付原告劳动报酬13270.00元。事实和理由：四川省林业第五筑路工程处2012年国有林区棚户区改造工程于2013年12月公开招标，中标单位为被告眉山鸿远建筑工程公司（现更名为中鸿国际建工集团有限公司）。双方于2014年1月正式签订施工合同，合同工期为300天，建筑面积8686.12平方米，合同价为 11960641.00元。工程于2014年5月开工后，业主方四川省林业第五筑路工程处九陆续拨付工程款8534885.80元，但因被告中鸿公司工程项目负责人杨蓬西长期不在岗并挪用工程款300余万元，致使工地管理混乱，农民工工资无人支付。无奈木工、泥水等12个施工班组共200余人投诉至凉山州劳动局监察大队，经凉山州劳动监察大队调查核实，截止2017年1月12日，各施工班组核实共计拖欠农民工工资2799370.00元。这次起诉至人民法院的9个班组民工工资共计1685270.00元整。特请求人民法院判令向原告支付劳动报酬13270.00元。 本院经审查认为，本案审理过程中本院依法多次要求原告向本院提交被告中鸿公司向原告出具的工资欠条，本院依法根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，对案件进行审理，原告至今未向本院提交工资欠条。故原告的主张属于劳动争议纠纷，应当先行劳动仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告胡定勇的起诉。 本案诉讼费10.00元，给予退还原告胡定勇。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 马 秋 二〇一八年十一月一日 书记员 钟继雄 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8199号 申请执行人:娄嘉窈，女，1984年6月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:杭州壹顺文化艺术有限公司，住所地:杭州市萧山区，组织机构代码:MA27Y3CD3。 法定代表人:柴明蛟。 被执行人:胡喜平，男，1984年11月22日出生，住江西省九江市都昌县。 申请执行人娄嘉窈依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初14273号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杭州壹顺文化艺术有限公司、胡喜平银行存款人民币248000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  吕宏伟