浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终6267号 上诉人（原审原告）：姜秉宏,男,1974年1月27日出生,汉族,住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：袁小芳，浙江杭沙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江锦阳人力资源有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区**大街**楼**。 法定代表人：胡锦阳，董事长。 委托诉讼代理人：陆阿明、陆国斌，浙江同济律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州星湾橡胶有限公司，住所地浙江省杭，住所地浙江省杭州市萧山临江高新技术产业园区农一农二总场** 法定代表人：沈金荣，董事长。 委托诉讼代理人：曾令解。 上诉人姜秉宏与被上诉人浙江锦阳人力资源有限公司（以下简称锦阳公司）、杭州星湾橡胶有限公司（以下简称星湾公司）劳动争议一案，因不服杭州经济技术开发区人民法院（2018）浙0191民初1095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：2015年6月1日，姜秉宏与锦阳公司签订了为期三年的劳动派遣合同，约定锦阳公司将姜秉宏派遣至中策橡胶集团有限公司，操作工岗位。2018年3月7日，经姜秉宏和锦阳公司共同友好协商签订协议，协议约定双方于2018年3月8日起解除劳动协议，锦阳公司一次性给予姜秉宏各种补贴、补助费用、经济补偿金共计28800元（包括但不限于住房公积金、姜秉宏2018年3月工资及所有诉求事项）。姜秉宏于同日领取上述费用，同时领取了解除劳动合同证明。此后，姜秉宏向仲裁委申请劳动仲裁,请求裁决锦阳公司支付其违法解除劳动合同赔偿金30000元及补发工资10000元，并完善领取失业金的手续。仲裁委未支持姜秉宏的请求。 姜秉宏不服上述裁决，诉至原审法院，请求：1.锦阳公司、星湾公司支付姜秉宏工资10000元；2.锦阳公司、星湾公司支付姜秉宏赔偿金38400元。 原审法院认为：劳动者和用人单位的合法权益应受到依法保护。锦阳公司与姜秉宏签订了协议书，姜秉宏认为协议书系锦阳公司强迫其所签订，但未提供有效证据加以证明，故双方签订的协议合法有效，姜秉宏主张锦阳公司系非法解除与姜秉宏的劳动合同缺乏事实依据，不予支持。姜秉宏还认为协议书内容显失公平，但结合本案案情，协议书不存在显失公平之处，故不予采纳。此外，姜秉宏主张锦阳公司、星湾公司拖欠工资共计10000元，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2018年7月5日判决：驳回姜秉宏的诉讼请求。受理费10元，减半收取5元，由姜秉宏承担。 宣判后，姜秉宏不服，向本院提起上诉称：一、锦阳公司、星湾公司拖欠姜秉宏工资，违反劳动法。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。经姜秉宏多次要求，锦阳公司、星湾公司至今仍欠姜秉宏2017年9月-2018年3月工资10000元。二、因锦阳公司、星湾公司违法拖欠工资，并非法与姜秉宏解除劳动关系，锦阳公司、星湾公司应依法支付赔偿金。姜秉宏多次要求支付赔偿金未果，为减少损失被迫与锦阳公司于2018年3月7日签订了显失公平的协议书。故该协议书应当撤销，锦阳公司、星湾公司应当依法支付赔偿金。故提起上诉，请求：1.撤销原审判决，依法改判锦阳公司、星湾公司支付姜秉宏工资10000元（2017年9月-2018年3月）；2.撤销《协议书》，判决锦阳公司、星湾公司支付姜秉宏非法解除劳动合同赔偿金38400元（三年，即2012年5月1日-2018年3月8日共6年，每月平均工资5600元共计67200元，扣除已支付的28800元）。 针对姜秉宏的上诉，锦阳公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。2018年3月7日，经姜秉宏与锦阳公司协商一致签定协议，协议约定双方于2018年3月8日起解除劳动关系，锦阳公司一次性给予姜秉宏各种补贴、补助费用、经济补偿金共计28800元（包括但不限于住房公积金、姜秉宏2018年3月工资及所有诉求事项）。姜秉宏于同日领取上述费用，同时领取了解除劳动合同证明。姜秉宏认为协议书是锦阳公司强迫其签订，但未提供任何有效证据予以证明。故原审法院认为双方签订的协议合法有效，姜秉宏主张锦阳公司系非法解除劳动关系缺乏事实依据。且协议书也不存在显失公平之处。此外，姜秉宏主张拖欠工资10000元，证据不足。因此，原审判决驳回姜秉宏的诉讼请求正确。锦阳公司按时、足额发放姜秉宏工资，根本不存在拖欠工资的事实。双方系协商一致解除劳动合同，故不存在非法解除的问题，也不存在显失公平的问题。综上，姜秉宏的上诉理由和请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 针对姜秉宏的上诉，星湾公司答辩称：本案中，姜秉宏系锦阳公司外派至星湾公司，姜秉宏与锦阳公司签订劳动合同。锦阳公司履行支付姜秉宏劳动报酬、缴纳社保等单位义务。星湾回公司未拖欠锦阳公司任何费用，姜秉宏的诉讼请求与星湾公司无关。锦阳公司、星湾公司不存在拖欠姜秉宏工资、非法解除劳动合同等情形。姜秉宏的上诉无法律和事实依据，请求依法驳回。 二审期间，姜秉宏向本院提交证据材料如下： 1.协议书1份，用以证明锦阳公司、星湾公司向姜秉宏出示该协议，但没有与姜秉宏签订该协议。 2.工资条2份，用以证明姜秉宏工资发放情况以及诉讼请求中10000元差额的计算依据。 上述证据经锦阳公司质证：证据1，系双方达成的初稿，最终应当以签字的协议为准。证据2，不属于新证据，不能证明其证明目的。上述证据经星湾公司质证：证据1，与锦阳公司的质证意见一致；证据2，真实性无异议，但不能证明拖欠工资。本院经审查后认为，证据1没有相关当事人的签章，故不予确认；证据2与在案有效证据及当事人陈述相互印证部分，可作为认定本案相关事实的依据。 二审期间，锦阳公司、星湾公司均未向本院提交新的证据材料。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，姜秉宏主张锦阳公司、星湾公司非法与其解除劳动关系，并拖欠工资。对此，姜秉宏对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本院经审查后认为，依据姜秉宏与锦阳公司于2018年3月7日签订的《协议书》，双方系经过共同友好协商，进而达成解除劳动合同关系的协议。同时，姜秉宏也已领取了该协议约定的应由锦阳公司支付的相关费用。也即，锦阳公司与姜秉宏已实际履行了该《协议书》相关约定。本院认为，姜秉宏并未提交有效证据证明上述《协议书》存在法定的可撤销事由。现姜秉宏虽对该《协议书》持有异议，但其未提供足以反驳上述《协议书》的有效证据，故应承担举证不能的法律后果。姜秉宏关于本案系非法解除劳动关系的主张依据不足，不应予以采信。因此，原审法院认定姜秉宏与锦阳公司协商一致解除劳动关系，并无不当。同时，姜秉宏亦未提供锦阳公司、星湾公司存在拖欠其工资的有效证据。故姜秉宏要求锦阳公司、星湾公司支付所谓拖欠工资的请求，亦无法得到支持。本案中，原审法院驳回姜秉宏的相关诉讼请求，并无不当。综上，姜秉宏的上诉理由不能成立，无法予以采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由姜秉宏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵为民 审 判 员 陈 艳 审 判 员 睢晓鹏 二〇一八年十一月二日 法官助理 秦海龙 书 记 员 董 悦