wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂06行终179号上诉人（原审原告）李全高，男，汉族，1961年4月20日生，住湖北省老河口市。被上诉人（原审被告）老河口市光化办事处，住所地：老河口市秋丰路43号。法定代表人康祖全，老河口市光化办事处主任。委托代理人陈文胜，湖北宏义律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。上诉人李全高因诉被上诉人老河口市光化办事处提供医保信息行政行为违法一案，不服老河口市人民法院（2018）鄂0682行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年9月10日，案外人张安将李全高打伤，在公安机关处理该治安纠纷中，李全高的医保信息被提交给所治疗的医院用于报销医疗费用。李全高认为老河口市光化办事处提供其医保信息行政行为违法，起诉至老河口市人民法院，要求判决老河口市光化办事处行政行为违法。原审法院认为，老河口市光化办事处不具有医疗保险报销的法定职责，李全高要求判决老河口市光化办事处提供医保信息行政行为违法没有事实依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。李全高在庭审中陈述，2016年7月得知其医保信息被提交医疗部门用于报销其医疗费用，2018年3月1日向本院提起行政诉讼，已超过了一年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定裁定：驳回李全高的起诉。上诉人李全高不服上述行政裁定，向本院上诉称，一、一审认定事实不清，适用法律错误。一审上诉人提交的证据3、4、5、6足以证明被上诉人存在违法行政行为，一审认定上诉人没有事实依据存在严重错误。一审认定被上诉人不具有医疗保险保险的法定职责，偏离上诉人一审的诉讼请求，完全背离事实的认定。二、一审认定超出起诉期限驳回起诉错误。上诉人于2017年8月28日以老河口市光化办事处及汪强泄露医保信息违法为由提起行政诉讼，一审法院以汪强不能作为案件主体为由驳回上诉人的诉讼，依据该裁定说明诉讼时效应在2017年11月中断。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销老河口市人民法院（2018）鄂0682行初10号行政裁定，确认老河口市光化办事处将李全高的医保信息提供给张安报销合作医疗的行政行为违法。被上诉人老河口市光化办事处辩称，一、李全高的起诉超过了法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日六个月内提出”，超过规定的期限，应视为该公民、法人或者组织放弃诉讼权利。即使再行起诉，人民法院也不应受理或驳回起诉。李全高诉称“于2016年2月19日泄露医保信息”，其起诉超过了法定的起诉期限，人民法院应当依法予以驳回。二、李全高诉讼请求不适当，老河口市光化办事处没有保管医保信息的法定职责。2015年9月10日，老河口市光化办事处光明社区居民与水岸新城工地因工地运料发生纠纷，部分居民把垃圾倒在路上，阻断车辆通行，经派出所和光明社区干部多次调解未果，水岸新城工地安排张安带人在疏通过程中，有几个老人阻拦施工，交涉中张安与李全高发生争执，张安用路边商店的凳子把李全高打伤，光明社区得知后立即安排干部到场，并打110请求公安制止不法侵害，又打了120对李全高实施了送医治疗，后因张安被水岸新城辞退，无法与张安联系，李全高的医疗费未能得到及时赔偿，为了不影响治疗，时任光明社区书记的汪强与副书记胡艳琴商议先用李全高的医保，便从医保局调取李全高的医保信息提供给医院，为李全高解决治疗问题，后未用成，医保信息不是老河口市光化办事处掌握的，不是老河口市光化办事处的行政职权，不存在老河口市光化办事处行为违法。综上所述，李全高的起诉无事实依据和法律依据，原审法院据此驳回李全高的起诉，适用法律正确，二审法院应当依法驳回李全高的上诉。二审经审理查明的事实，与原审裁定认定的一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。该条规定的可诉的行政行为是指行政机关在行政法律关系中针对特定行政相对人作出的发生法律效果的行为，即对行政相对人的权利义务产生实际影响的行为。本案中，上诉人李全高认为被上诉人老河口市光化办事处提供其医保信息行为违法而提起诉讼，因被上诉人不具有医疗保险行政管理的法定职责，且所诉行为是在处理治安案件过程中涉及被上诉人调解医疗赔偿纠纷的处理行为，明显不属于被上诉人在行使行政管理职权中作出的行为，未有形成、变更或者消灭行政法律关系的效果，不具备行政行为的特征。故上诉人所诉行为不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉，裁判结果正确。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(八)项，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 健审判员 杨 瑛审判员 曾建彬二〇一八年十一月二十日法官助理杨金平书记员陈帅
吉林省汪清林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉7501刑初72号 公诉机关吉林省汪清林区人民检察院。 被告人孙桂林，男，1964年10月15日生，汉族，吉林省汪清县人，小学文化，无职业，户籍地山东省海阳市，现居住地吉林省汪清县。2015年6月16日，因犯盗窃罪被吉林省汪清林区基层法院判处拘役4个月，缓刑6个月，并处罚金3000元；因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，2018年1月17日被吉林省汪清森林公安局取保候审；2018年10月16日被吉林省汪清林区人民检察院取保候审。 吉林省汪清林区人民检察院以汪林检刑检刑诉（2018）72号起诉书指控被告人孙桂林犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月28日公开开庭审理了本案。汪清林区人民检察院指派检察员嵇永强出庭支持公诉，被告人孙桂林到庭参加诉讼。现己审理终结。 公诉机关指控：2017年12月31日，被告人孙桂林为归还邻居家烧柴，在无任何手续的情况下，携带自家的油锯驾驶借来的四轮拖拉机进入汪清林业局荒沟林场80林班17小班内非法采伐国有林木钻天柳1株。经鉴定：采伐是点位于汪清林业局荒沟林场80林班17小班，权属为国有；非法采伐树种为国家二级重点保护植物钻天1株，立木蓄积为0.6982立方米，原木材积0.5942立方米，价值人民币297元。 上述事实，被告人孙桂林在侦查阶段予以供认，在庭审中亦无异议，并有证人朱某某、黄某某、张某某的证言，户籍证明、抓获证明、扣押清单、刑事判决书、农用四轮车行驶证、购车协议、鉴定报告、现场勘查、指认笔录、现场方位图及物证油锯一台等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙桂林违反国家法律规定，非法采伐国家重点保护植物钻天柳1株，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人孙桂林能如实供述自已的犯罪事实，可以从轻处罚；有前科劣迹，酌情予以从重处罚。公诉机关提出的适用缓刑的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人孙桂林的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条【非法采伐国家重点保护植物罪】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的执行】、第七十二条、第七十三条【缓刑】、第六十四条【犯罪物品的处理】的规定，判决如下： 一、被告人孙桂林犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。并处罚金人民币3000元，上缴国库。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。） 二、作案工具祥龙牌6618型油锯一台，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  万顺利 二〇一八年十一月二十八日 书记员  于 津
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0405民初958号 原告：谢树胜，男，1973年7月15日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：叶树松，男，住广西梧州市长洲区。梧州市万秀区下三云社区居民委员会推荐。 委托诉讼代理人：黄金生，男，住广西梧州市万秀区。梧州市万秀区下三云社区居民委员会推荐。 被告：玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司。住所：广西梧州市竹湾路33号8号楼14、15、16、17号。统一社会信用代码：91450405MA5KM27X46。 代表人：吴珊。 被告：玉林市第一建筑安装工程公司。住所：广西玉林市玉州区苗园路391号。统一社会信用代码：91450900200422013T。 法定代表人：吴家让，公司总经理。 委托诉讼代理人：冯光秋（两被告共同委托），女，玉林市第一建筑安装工程公司员工。 原告谢树胜与被告玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司、玉林市第一建筑安装工程公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢树胜及其委托诉讼代理人叶树松、黄金生，被告玉林市第一建筑安装工程公司、玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司的委托诉讼代理人冯光秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢树胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司向原告支付工程款人民币14930元和利息（利息以人民币14930元为基数，按年利率6%，从2014年8月1日起至2018年6月1日为3433元，此后至还清之日止）；2.判令被告玉林市第一建筑安装工程公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5月，原告在被告玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司承包的长虹小学、金海公租房和嘉洋大厦工程里自带勾机分包部分开挖土方工程，至2014年7月底完工。被告玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司从2014年5月19日起至7月31日止，共出具20份关于钩机工作时间的《送货单》交原告收执，《送货单》分别由被告玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司的施工员严旭新、李荣东、严任新、焦瑞忠、李亚金签名，《送货单》结算的工程款共14930元。原告多次要求被告玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司结算和支付工程款，被告玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司以各种理由不予支付，至今未向原告支付工程款。 被告玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司是被告玉林市第一建筑安装工程公司的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。所以被告玉林市第一建筑安装工程公司对被告玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司的债务应承担连带清偿责任。请求法院支持原告的诉讼请求。 原告谢树胜围绕诉讼请求向法庭提供的证据有： 1.《送货单》20份，证明被告玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司尚欠原告工程款； 2.（2015）长民初字1629号民事调解书，证明证人贺某帮被告玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司在长虹小学、金华花园工地工作。 被告玉林市第一建筑安装工程公司、玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司辩称，原告主张被告拖欠原告工程款的事实不存在，原告的诉讼请求已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司、玉林市第一建筑安装工程公司没有证据向法庭提交。 本院依原告谢树胜的申请，准许出庭作证的证人有谢文基、贺某。 经过庭审质证，对于原告提供的证据，被告玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司、玉林市第一建筑安装工程公司认为：证据1的关联性有异议，《送货单》上没有负责人的签字和被告的盖章确认，无法证明原告在被告承包的工地作业；证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，无法证明原告的主张。结合双方当事人的举证和质证，本院认为被告的异议成立，予以采信。 综合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司是被告玉林市第一建筑安装工程公司设立的分支机构。原告从2013年起在玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司承建的长红小学、金海花园工地、嘉洋大厦工地开挖土方，并和焦瑞忠约定了钩机工作一小时工钱是130元，进场费是100元，钩机加进场费是200元。被告玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司已经支付原告在2014年5月前的工程款。原告主张此后其继续在上述三个工地开挖土方，严旭新、李荣东、严任新、焦瑞忠、李亚金共向原告出具了20张《送货单》，在《送货单》上注明地址为长虹小学、金海公租房、嘉洋大厦工地，以及钩机工作时间、单价、拖车费用，金额合计14930元。原告在《送货单》上的送货单位及经手人处签名。由于原告要求被告玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司支付该工程款未果，向本院起诉成讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张被告拖欠其开挖土方工程款14930元，提供了严旭新、李荣东、严任新、焦瑞忠、李亚金出具的20张《送货单》，但被告玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司不认可其拖欠原告工程款，而原告无法证明该五人是被告玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司雇请的工地人员，也无法证明上述工程款尚未支付，因此原告应当承担举证不能的法律后果，现原告要求两被告向其支付工程款14930元及利息的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下： 驳回原告谢树胜的诉讼请求。 案件受理费260元，公告费350元，合计610元，由原告谢树胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄爱琴 人民陪审员  黄洪坤 人民陪审员  李雪英 二〇一八年十一月二十日 法官 助理  林 蕊 书 记 员  李 欣 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣07民初179号 原告：江西华冶进口物资回收熔炼有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区金龙路。 法定代表人：刘少华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈瞻、张立群，北京市中银（赣州）律师事务所律师。 被告：赣州市攀荣金属制品有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区飞翔路。 法定代表人：钟朝阳，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曾新明，江西大榕树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢普寅，江西章贡律师事务所律师。 被告：钟朝阳，男，1977年7月18日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 原告江西华冶进口物资回收熔炼有限公司与被告赣州市攀荣金属制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告江西华冶进口物资回收熔炼有限公司于2018年9月26日以“赣州市攀荣金属制品有限公司系钟朝阳单独出资的一人有限责任公司”为由，向本院申请追加钟朝阳为本案被告，本院予以准许。2018年11月14日，原告江西华冶进口物资回收熔炼有限公司又向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告钟朝阳的起诉。 本院认为，原告江西华冶进口物资回收熔炼有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准许原告江西华冶进口物资回收熔炼有限公司撤回对被告钟朝阳的起诉。 审判长  蒋桥生 审判员  任 琰 审判员  张 璐 二〇一八年十一月二十一日 书记员  刘 菲
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初10269号原告：上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人：顾某某。委托诉讼代理人：杨以生，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾毅，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海九鹰电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郑某某。被告：黄程，男，1967年4月3日出生，汉族，住浙江省。原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心与被告上海九鹰电子科技有限公司(以下简称九鹰公司)、被告黄程追偿权纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法适用简易程序。因两被告下落不明，2018年9月3日，本案依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨以生到庭参加诉讼被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告九鹰公司支付代偿款160万元；二、判令被告九鹰公司支付违约金32万元；三、判令被告九鹰公司支付以160万元为基数，自2017年12月26日起至实际清偿之日止，按每日万分之2.1为标准计算的利息；四、判令被告黄程对上述一至三项诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2017年1月17日，被告九鹰公司与上海浦东发展银行闸北支行(以下简称浦发银行)签订一份《流动资金借款合同》，约定借款200万元，借款期限2017年1月17日至2017年7月16日。同日，被告九鹰公司向原告出具《委托担保承诺书》，双方约定：原告为被告九鹰公司上述贷款本金中的80%即160万元向浦发银行提供担保，若造成原告代偿之事实，被告九鹰公司在原告代偿后应按时归还代偿款、支付利息，并承担担保金额20%的违约金即其他费用。据此，原告与浦发银行于2017年1月17日签订《保证合同》一份，约定原告同意就上述贷款本金的80%为被告九鹰公司向浦发银行提供保证担保。同时，被告黄程出具《个人无限连带责任担保函》一份，为被告九鹰公司的债务向原告提供反担保。《流动资金借款合同》签订后，浦发银行如约向被告九鹰公司发放贷款200万元。借款到期后，被告九鹰公司未归还借款本息。2017年7月17日，浦发银行向原告发出《贷款逾期通知书》，称被告九鹰公司的贷款已逾期。2017年9月18日，浦发银行向原告发出《担保代偿履约通知书》，要求原告履行保证责任，为被告九鹰公司代偿逾期借款的80%。2017年12月26日，原告向浦发银行全额支付了代偿款160万元。原告代偿后，向被告索要无着，故向法院提起诉讼。被告九鹰公司、黄程未作答辩。经审理查明，原告陈述的事实属实，本院依法予以确认。上述事实，有委托担保承诺书、个人无限连带责任保证函、保证合同、借款合同、担保代偿履约通知书、付款凭证、解除担保责任确认书以及当事人陈述等为证，事实清楚，证据确实。本院认为，被告九鹰公司出具的《委托担保承诺书》、被告黄程出具的《个人无限连带责任保证函》、原告与浦发银行签订的《保证合同》等均系各方当事人的真实意思表示，当属合法有效，各方当事人均应恪守约定，履行各自义务。现因被告九鹰公司未能按约履行偿还浦发银行贷款本息的义务，原告作为担保人已依约承担还款责任。因此，原告依法取得追偿权，有权依据《委托担保承诺书》，要求被告九鹰公司偿还代偿款、约定逾期利息和违约金。根据被告黄程出具的《个人无限连带责任保证函》，被告黄程为被告九鹰公司的债务向原告提供反担保。故被告黄程应当对被告九鹰公司向原告承担的债务承担连带责任。原告的诉讼请求，均依法予以支持。审理中，两被告经本院合法传唤但未到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告上海九鹰电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心代偿款1,600,000元；二、被告上海九鹰电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心违约金320,000；三、被告上海九鹰电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心以1,600,000元为基数、自2017年12月26日起至实际清偿之日止、按每日万分之2.1为标准计算的利息；四、被告黄程对上述判决第一至第三项付款义务承担连带责任，被告黄程承担连带清偿责任后，有权向被告上海九鹰电子科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,228.18元，公告费560元，合计22,788.18元，由被告上海九鹰电子科技有限公司、黄程承担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐 健审 判 员  沙黎淳人民陪审员  陆志文二〇一八年十一月二十八日书 记 员  严魏芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0105民初6582号原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地：杭州市拱墅区石祥路528号。法定代表人：朱玉南，董事长。委托代理人（特别授权代理）：许健华、沈增，系原告员工。被告：丁杰杰，男，1989年10月6日出生，汉族，住长兴县。原告浙江天天上路汽车有限公司与被告丁杰杰追偿权纠纷一案，原告于2018年6月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告丁杰杰支付原告代偿款本金13558元，并按所欠代偿款本金日利率万分之六的标准支付自起诉之日起即2018年6月11日起至款清之日止的违约金；2、诉讼产生的受理费、公告费、保险费、保全费等费用由上述被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年11月20日公开开庭进行审理。原告的委托代理人沈增到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年3月31日，原告与被告丁杰杰签订《按揭购车服务合同》，约定：丁杰杰因购买别克汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为丁杰杰提供担保；如丁杰杰未按期归还银行贷款导致原告代偿的，应按原告代偿金额每日千分之四的标准支付违约金，且承担原告催讨、追偿过程中发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。2014年4月3日，丁杰杰与中国农业银行股份有限公司杭州之江支行签订《金穗贷记卡购车透支还款合同》，原告向该银行出具《担保承诺函》，就被告丁杰杰在上述《金穗贷记卡购车透支还款合同》项下债务提供连带责任保证担保。因被告丁杰杰未按约定履行还款义务，原告于2015年5月6日为被告丁杰杰代偿1500元，于2015年9月30日代偿2000元，于2015年11月5日代偿1800元，于2015年12月4日代偿5308.43元，于2016年1月6日、2月5日、3月7日、4月6日、5月5日、6月3日、7月6日、8月5日、9月5日、9月30日、11月4日、12月5日各代偿1692元，于2017年1月5日、2月6日、3月6日各代偿1692元，于2017年4月6日代偿1714元，共计代偿37702.43元。其中2015年5月6日至2016年8月5日期间代偿的12笔共计24144.43元，原告已在（2016）浙0105民初5828号案件中另行主张。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁杰杰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江天天上路汽车有限公司代偿款本金13558元，并按所欠代偿款本金日利率万分之六的标准支付自2018年6月11日起至款清之日止的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费139元，由被告丁杰杰负担。原告浙江天天上路汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁杰杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 崔 姗人民陪审员 胡 敏人民陪审员 许金明二〇一八年十一月二十二日代书 记员 杨 瑜
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2375号 申请执行人：杨德珍，女，1936年2月9日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。 被执行人：海南中海扬投资管理有限公司，住所地：海口市龙华区金贸中路。 法定代表人：王海阳，董事长。 申请执行人杨德珍与被执行人海南中海扬投资管理有限公司民间借贷纠纷一案,海南省海口市中级人民法院（2018）琼01民终108号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王生义依法向本院申请执行，要求被执行人海南中海扬投资管理有限公司支付本金30000元及相应利息。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令和风险提示书，但无人签收邮件退回，本院依法公告送达，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆和证券。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款和不动产信息。 四、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人海南中海扬投资管理有限公司及其法定代表人王海阳发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院干警前往被执行人海南中海扬投资管理有限公司住所地海口市龙华区金贸中路1号半山花园海天阁第X层XXX房进行调查，被执行人已搬离该地址，未找到被执行人，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 七、本院通过约谈笔录方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的30000元及相应利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄健雄 审判员  张运坤 审判员  李燕萍 二〇一八年十一月二十八日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2018）晋1181执1078号移送单位：山西省孝义市人民法院。被执行人：辛某，女，汉族，孝义市人。上列当事人因辛某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，孝义市人民法院于2018年4月28日作出(2018)晋1181刑初87号刑事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人辛某从收到本裁定书之日起，立即给付罚金15000元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人辛某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费125元，由被执行人辛某承担。本裁定立即执行。执行员 张征权 二〇一八年十一月二十日书记员 任 纲
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终2354号上诉人（原审被告）：刘冬，男，1985年10月20日出生，汉族，住义马市。被上诉人（原审原告）：赵俊智，男，1967年10月19日出生，汉族，住河南省义马市。委托诉讼代理人：赵建烈、杨妍志（实习），河南蓝剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人刘冬因与被上诉人赵俊智买卖合同纠纷一案，不服义马市人民法院（2018）豫1281民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘冬、被上诉人赵俊智的委托诉讼代理人赵建烈、杨妍志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘冬上诉请求：撤销原判，改判驳回赵俊智的诉讼请求；一、二审诉讼费由赵俊智承担。事实与理由：1、涉案车辆车主不是李洪涛，我没有与李洪涛发生纠纷。2、因赵俊智在一审庭审中提出车辆被扣押涉及刑事案件，我才答辩应查明车辆被扣押原因，并主张先刑事后民事的，车辆被扣押的原因应由赵俊智提供证据证明，而非由我提供。3、按照合同法规定，无效合同应相互返还，我退回购车款，同时赵俊智应当返还我车辆，返还购车款中应扣除车辆贬值费用20000元。赵俊智辩称，1、双方签订的《车辆转押协议》系双方真实一意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形，合法有效。因双方之间不存在债权债务关系，结合协议的实质内容，双方之间应为车辆买卖合同关系。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，刘冬主张合同无效没有法律依据，其要求返还被公安机关扣押的车辆没有事实依据，更不存在扣除车辆贬值费用20000元。2、我按约定支付购车款46000元，在交付车辆后不到一个月，车辆就被平顶山市公安机关扣押，此时，我才知道刘冬对车辆没有处置权，车辆买卖协议第七条约定，刘冬应当对买卖的车辆有处置权，否则应承担全部法律责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十条规定“出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人朱正任何权利的义务，但法律另有规定的除外”，刘冬应当保证车辆不存在权利瑕疵，现车辆被公安机关扣押，其以构成违约，应当承担赔偿经济损失的位于责任。3、合同责任属于严格责任，刘冬违约是不争的事实，如果刘冬认为本案应先刑事后民事，其应承担举证责任，刘冬没有提交相关证据，其观点不能成立。赵俊智向一审法院起诉请求：1.依法判决刘冬返还46000元及利息损失（按照年利率6%，自2016年11月30日起计息，至给付之日止）；2.刘冬承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2016年5月15日，刘冬父亲刘西安与案外人李洪涛签订车辆转押协议，约定案外人李洪涛将豫Ｄ×××××牌照的众泰T600越野车转押给被告刘冬父亲刘西安，转押价款为47000元。赵俊智与刘冬于2016年10月19日签订车辆转押协议，再次转押该车辆，约定转押价格为46000元整。另查明，在签订2016年5月15日的车辆转押协议前，刘冬父亲刘西安与李洪涛之间不存在债权债务关系；在签订2016年10月19日的车辆转押协议前，赵俊智与刘冬之间不存在债权债务关系。又查明，签订车辆转押协议后，赵俊智向刘冬共支付46000元。赵俊智于2016年11月30日驾驶豫Ｄ×××××牌照的众泰T600越野车，与车主李洪涛发生纠纷，该车现被平顶山市公安局姚孟派出所治安管理大队扣押。一审法院认为：根据物权法相关规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。本案中，赵俊智与刘冬签订协议，并转移了车辆的占有，且双方在此之前并无债权债务关系，故该协议确定的并非车辆转质押关系，且赵俊智已支付相应价款并实际占有使用该车辆，本案双方之间形成的是车辆买卖合同关系。因刘冬未取得所有权或者处分权致使车辆所有权不能转移，构成违约，且给赵俊智造成损失，故赵俊智主张返还购车款46000元的诉求，符合法律规定，予以支持。至于赵俊智要求刘冬承担46000元的利息的要求，由于双方在签订车辆转押协议时，明知双方不存在债权债务关系，且对方对该买卖的车辆无所有权、处分权，因此赵俊智也应承担一定责任，故对其利息诉求，不予支持。刘冬答辩称因涉案车辆已被扣押，本案应该等待刑事案件有结果后再处理，但应该并未提交相关证据证明本案案件事实涉及刑事犯罪，故其答辩理由不能成立。综上，依据依据《中华人民共和国物权法》第二百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、刘冬于本判决生效之日起三日内返还原告赵俊智借款本金46000元；二、驳回赵俊智的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由刘冬负担。二审庭审中，刘冬明确陈述对其返还46000元购车款无异议，但要求在其返还46000元购车款后，赵俊智应当返还车辆，并要求赵俊智支付车辆贬值损失2万元。二审经审理查明，刘冬与赵俊智签订《车辆转押协议》第七条约定“甲方保证是车辆所有人抵押的，如不是车辆所有人抵押的，发生一切法律责任或经济纠纷与乙方无关”。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，刘冬与赵俊智签订的《车辆转押协议》，系双方真实意思表示，应为有效合同。因双方之间不存在债权债务关系，一审认定双方实际上是车辆买卖关系并无不当。刘冬在二审中明确表示对返还46000元购车款无异议，关于其上诉要求赵俊智在其支付购车款后应当返还车辆及支付车辆贬值损失20000元的问题，刘冬没有证据证明车辆是所有权人抵押的,依照双方签订的《车辆转押协议》第七条的约定，发生纠纷与赵俊智无关，且该车辆目前被公安机关扣押，刘冬要求赵俊智返还车辆无事实和法律依据。另，刘冬也无证据证明车辆贬值损失20000元，且上述主张在一审时均未提出。综上，刘冬的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950元，由上诉人刘冬负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭旭飞代理审判员  孟大艳代理审判员  杨 超二〇一八年十一月二十八日书 记 员  王 伟
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫03行终364号上诉人（原审被告）洛阳伊滨区诸葛镇人民政府。住所地：洛阳市伊滨区诸葛镇诸葛大道1号。法定代表人：白军周，该镇镇长。委托诉讼代理人：段亚宾，该政府工作人员。一般代理。委托诉讼代理人：陈杰锋，河南大鑫律师事务所律师。一般代理被上诉人（原审原告）韩景龙，男，汉族，1970年10月11日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：朱艳姝，北京京平律师事务所律师。一般代理。上诉人洛阳伊滨区诸葛镇人民政府（以下简称诸葛镇政府）与被上诉人韩景龙规划行政处罚一案，不服洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年11月1日公开开庭审理了本案。上诉人诸葛镇政府的委托诉讼代理人段亚宾、陈杰锋，被上诉人韩景龙及其委托诉讼代理人朱艳姝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，1965年12月23日偃师县人民委员会向韩景龙父亲韩顺有颁发《河南省偃师县房产所有证》，该房产所有证载明本户全家五口人，所有房屋一间，宅基地壹分陆厘伍毫。韩顺有在该宅基地上建房，现韩顺有及其妻子均已去世。为建设洛阳新区伊滨区西环路—高铁大道—顾龙路工程，2016年11月6日诸葛镇政府作出诸执罚决﹝2017﹞1101号责令限期拆除违法建筑处罚决定书，认定韩景龙在未取得建设工程规划许可证在西韩社区建设房屋一处用于居住，该房屋至今未取得建设工程规划许可证。诸葛镇政府依据《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，决定拆除其违法建筑，并限韩景龙在2016年11月8日前将违法建筑拆除完毕，否则将组织执法人员强制拆除，拆除费用由韩景龙承担。诸葛镇政府在送达《诸葛镇人民政府调查违法建筑通知书》《诸葛镇人民政府行政处罚告知书》及《诸葛镇人民政府责令限期拆除违法建筑处罚决定书》时，均将以上文书张贴在被拆迁房屋门口，送达回证中送达方式显示为公告送达。后韩景龙通过申请政府信息公开，诸葛镇政府于2018年3月31日作出答复并将《诸葛人民府责令限期拆除违法建筑处罚决定书》邮寄给韩景龙。庭审中，韩景龙称在政府信息公开之前并未见过以上文书。原审另查明，本案所涉房屋已被拆除。原审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”被告作为镇人民政府，依法具有对违反城乡规划的行为进行处理的法定职责。《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条规定：“在村庄、集镇规划区内，未按规划审批程序批准或者违反规划的规定进行建设，严重影响村庄、集镇规划的，由县级人民政府建设行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物和其他设施；影响村庄、集镇规划，尚可采取改正措施的，由县级人民政府建设行政主管部门责令限期改正，处以罚款。”本案诉争的房屋系原告韩景龙父亲所建，被告诸葛镇政府认定上述房屋系违法建筑没有相应证据，事实不清，适用法律亦存在不当，且在向原告韩景龙送达《诸葛镇人民政府调查违法建筑通知书》《诸葛镇人民政府行政处罚告知书》及《诸葛镇人民政府责令限期拆除违法建筑处罚决定书》时程序不当。被告诸葛镇政府在告知原告韩景龙依法享有的权利时表述错误。综上，被告诸葛镇政府作出的责令限期拆除违法建筑处罚决定书，认定事实主要证据不足，适用法律法规错误，程序不当，应当予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）（二）（三）项的规定，判决撤销被告洛阳伊滨区诸葛镇人民政府作出的诸执罚决﹝2016﹞1101号《诸葛镇人民政府责令限期拆除违法建筑处罚决定书》。案件受理费50元，由被告洛阳伊滨区诸葛镇人民政府承担。诸葛镇政府不服原审判决，向本院提起上诉。请求：1、依法撤销洛阳市老城区人民法院作出的(2018)豫0302行初23号行政判决书，依法改判或将本案发回原审人民法院重新审理；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由为：1、原审法院认为:“被告诸葛镇政府认定诉争房屋系违法建筑，没有相应证据，且事实不清，适用法律不当”，明显错误。本案中被上诉人所继承的诉争房屋应属违法建筑。该房屋系被上诉人父亲韩顺有所建，建成后相当长一段时间内该房屋属合乎规划的建筑，但在2012年5月2日后，洛阳市新区建设总规划及伊滨区西环路建设规划被批准后，位于西环路规划范围内的被继承人所继承的房屋已不符合新的规划，若不依新规划及时拆除，将严重侵害公共利益，加之被上诉人继承的房屋所赖以存在的宅基地已归集体所有(户主已死亡，被上诉人已另批新宅，老宅闲置无人居住)，因此，被上诉人所继承的房屋显而易见属违法建筑。违法建筑的违法是指建筑在建造过程中违反了城乡规划法中的关于建筑建造程序方面的法律规定，以及建筑的存在违反了旨在保障公共利益和城乡规划的法律。前者指的是行为的违法，后者指的是静态存在的违法。该案中的诉争房屋即属于静态存在的违法建筑。对于已建成的违法建筑，一旦查处违法，消除违建物不合法状态的唯一办法就是强制拆除。2、上诉人向被上诉人送达处罚决定书的程序正当，该处罚决定书不应当被撤销。为使被上诉人所继承的房屋物权得以实现，上诉人多次与被上诉人商谈，决定按照伊滨区拆迁补偿安置政策对被上诉人进行合理补偿，但均被拒绝。在此情况下，上诉人依据《城乡规划法》查明被上诉人所继承的房屋未取得建设工程规划许可证，继续存在下去已不符合现行新的规划，若不拆除将严重侵害公共利益，便向被上诉人依次下达了《诸葛镇人民政府调查违法建筑通知书》《诸葛镇人民政府行政处罚告知书》、《诸葛镇人民政府责令限期拆除违法建筑处罚决定书》并送达给被上诉人。在被上诉人无复议、无诉讼的情况下，对被上诉人的违法房屋进行了强制拆除。综上，上诉人认为上诉人作出的诸执罚决《2016》1101号《诸葛镇人民政府责令限期拆除违法建筑处罚决定书》内容合法，程序正当。现拆除行为已经实施，撤销已无任何意义存在，本案原本就是一个物权纠纷，被上诉人不接受政府补偿，而多次重复提起行政诉讼原本就是诉累。被上诉人韩景龙庭审时答辩称，一审判决正确，请予维持。原审判决所列各当事人提交的证据均已随卷移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依照2008年1月1日起施行的《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案中涉案房屋系被上诉人父亲于上世纪60年代所建，并持有相关部门颁发的房产所有证，自建成至今没有经过改建扩建。故，上诉人认为涉诉房屋违反城乡规划法的规定，没有事实及法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人洛阳伊滨区诸葛镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  王文朝审判员  王洪涛审判员  任海霞二〇一八年十一月二十一日书记员  裴 蓓
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更686号  罪犯覃崇青，男，1978年出生。 浙江省杭州市中级人民法院于2011年2月23日作出(2011)浙杭刑初字第22号刑事判决，以被告人覃崇青犯盗窃罪（系累犯），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2013年7月10日作出(2013)新兵刑执字第00063号刑事裁定，对该罪犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为九年，刑期自2013年7月10日至2033年7月9日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年3月24日作出(2016)兵02刑更351号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变，刑期执行至2031年11月9日止。罪犯覃崇青于2011年9月10日入第二师库尔勒监狱服刑。 执行机关第二师库尔勒监狱因罪犯覃崇青确有悔改表现，于2018年7月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年11月9日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年11月16日在第二师库尔勒监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员石洪刚、高德祥出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱干警刘云鹏、包建斌出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯覃崇青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩83分；积极参加劳动，努力完成劳动任务,原判财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯覃崇青在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第八条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯覃崇青减去有期徒刑八个月（刑期执行至2031年3月9日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年十一月十六日 书记员  黄园园
甘肃省康县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1224民初689号 原告：康县骄阳建材有限责任公司，统一社会信用代码×××。住所地甘肃省康县城关镇三官村高家坝。 法定代表人：汪晓兵，任公司总经理。 委托诉讼代理人：周建民，男，35岁，住陕西省略阳县郭镇。系康县骄阳建材有限责任公司职工。 被告：邹勇，男，1988年1月25日出生，住甘肃省康县城关镇。 原告康县骄阳建材有限责任公司与被告邹勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康县骄阳建材有限责任公司诉讼代理人汪晓兵、被告邹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康县骄阳建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告欠款29985元及银行同期贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邹勇在2017年11月份前一直在原告厂里拉水泥，但一直没有清算。同年11月18日，经过清算，被告欠原告水泥款29985元。被告于同日给原告出具了29985元的欠条一张。此后，经原告多次催要，被告至今仍未给付。为了维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 邹勇辩称，原告所述与事实不符，我是2012年开始拉水泥的，欠款也是2012年开始的，并不是2017年才开始。我2017年之前一直都在水泥厂拉水泥，因为有口头协议我才拉水泥的，我拉了80多吨水泥说给我每吨有10元的返点，但是并没有给我，所以我才没有付清钱。口头协议应该是算数的，我现在还欠2万多，之前和我的协议应该给我的返点也是2万多，所以这2万多我就没有给。我欠钱的水泥厂是富康水泥厂，现在又说是骄阳建材有限责任公司我也没有弄懂。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：欠条原件一份。对于原告提供的证据，符合客观性、合法性、关联性的要求，故本院予以采信。 经审理查明，被告邹勇自2012年起从康县富康水泥厂拉水泥，一直未按时清算。2014年康县富康水泥厂更名为康县骄阳建材有限责任公司。2017年11月18日，原、被告经过清算，被告邹勇尚欠原告水泥款29985元。同日，被告向原告出具了欠条。此后，原告多次催要，被告仍未给付。 本院认为，原告康县骄阳建材有限责任公司与被告邹勇之间的买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的规定，是合法有效的。被告邹勇应按双方确定的欠款数额履行给付义务。原告主张权利的合理期限内，被告没有履行，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故原告主张被告给付欠款29985元及银行同期贷款利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 邹勇于本判决生效后十日内支付康县骄阳建材有限责任公司水泥款29985元及逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款基准年利率计算，自2017年11月18日起至判决履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元（由被告在履行给付金钱义务时一并支付），由邹勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  马长卫 二〇一八年十一月二十一日 书记员  尹 敏
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初8433号 原告：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路，统一社会信用代码×××。 法定代表人：吴永旭，董事长。 委托诉讼代理人：李茂才，男，该司职员。 委托诉讼代理人：陈金亮，男，该司职员。 被告：海南世纪祥光投资有限公司，住所地海口市龙华区世贸西路。 法定代表人：姬东，总经理。 原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告海南世纪祥光投资有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金亮到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海东方泵业（集团）有限公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即返还款项87000元及逾期付款利息损失（自2015年10月21日起至结清货款之日止，基准为贷款年利率4.75%的1.5倍，暂计算至2018年4月21日，利息损失为15499元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以有项目需要采购合同为由，要求原告先行交纳履约保证金再具体协商合同。原告根据被告提供的账户信息，向该账户汇入87000元。但是被告在收到该款后以项目不需要采购设备推脱且不予返还此87000元。原告认为，被告拒不返还款项的行为已违反法律规定，侵犯了原告的财产权益。为此特诉至本院，请求依法裁判。 被告海南世纪祥光投资有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行客户回单。经本院核对，该证据与原件核对无异，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称，被告以项目采购需要为由要求原告先行交纳履约保证金再协商签订合同。2009年10月20日，原告通过中国农业银行向被告账户转账支付87000元（摘要履约保证金）。因被告在收到该笔款项后未与原告签订合同，亦未返还上述保证金，原告遂诉至本院。庭审中，原告明确表示放弃被告未返还保证金而应向其支付的2015年10月21日之前的利息。 本院认为，本案系在原、被告订立合同过程中，被告未遵守诚实信用原则与原告继续签订合同，给原告造成损失所引发的纠纷，故本案的案由应定为缔约过失责任纠纷。原告已按约定向被告支付了履约保证金87000元，被告未与原告协商签订合同，亦未返还该笔履约保证金，给原告造成了损失，应承担相应的损害赔偿责任。故原告诉请被告返还履约保证金87000元及支付利息损失有理，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张利息以履约保证金87000元为本金，自2015年10月21日起至债务付清之日止，按年利率4.75%的1.5倍（即年利率7.125%）计，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条规定，判决如下： 限被告海南世纪祥光投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海东方泵业（集团）有限公司返还履约保证金87000及支付利息（利息计算方式：以87000元为本金，自2015年10月21日起至债务付清之日止，按年利率7.125%计）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2350元，由被告海南世纪祥光投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  王晓静 人民陪审员  付向荣 人民陪审员  黄 勇 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  谢春梅 速 录 员  骆天霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任： （一）假借订立合同，恶意进行磋商； （二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更683号  罪犯陈青云，男，1982年出生。 广东省罗定市人民法院于2007年4月30日作出(2007)罗刑初字第65号刑事判决，以被告人陈青云犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元，刑期自2006年11月8日起至2022年11月7日止。该犯不服，提出上诉，广东省云浮市中级人民法院于2007年6月15日作出（2007）云中法刑终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。广东省肇庆市中级人民法院于2009年11月9日作出（2009）肇中法刑执字第3515号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变，刑期执行至2021年10月7日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2013年8月31日作出（2013）兵二刑执字第1101号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变，刑期执行至2020年9月7日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年10月26日作出（2016）兵02刑更1147号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变，刑期执行至2019年8月7日止。罪犯陈青云于2010年5月21日入第二师库尔勒监狱服刑。 执行机关第二师库尔勒监狱因罪犯陈青云确有悔改表现，于2018年7月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年11月9日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年11月16日在第二师库尔勒监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员石洪刚、高德祥出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱干警刘云鹏、包建斌出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯陈青云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩85分；积极参加劳动，努力完成劳动任务；原判财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈青云在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈青云减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年12月7日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年十一月十六日 书记员  黄园园
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书 （2018）宁0521民初2040号原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行。住所地：宁夏回族自治区中宁县城北街。负责人李建刚，系该行行长。委托代理人张学军，系该行员工。代理权限为特别授权。被告郭自利，男，生于1974年11月20日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县锦绣苑东区9号楼2单元201室。原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行诉被告郭自利信用卡纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理，依法组成合议庭于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张学军到庭参加了诉讼，被告郭自利下落不明，本院依法向其公告送达了开庭传票及相关法律文书，在公告确定的开庭时间，被告郭自利未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月27日，被告向原告申请办理贷记卡，原告于2013年6月20日向被告发放贷记卡一张，卡号：×××，授信额度30000元整。后被告于2013年7月12日至2017年9月15日累计消费3756316.93元。还款期限届满后，被告未能按期归还剩余信用卡透支本金、利息及逾期还款违约金共计32081.25元，该款经原告催要，被告一直未还。现要求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金29999.77元，利息及逾期还款违约金2081.48元，共计32081.25元（利息计算至2017年12月23日），2017年12月23日之后的利息及逾期还款违约金继续主张至本金还清为止；2、本案案件受理费、公告费由被告承担。原告为证实其主张的事实向法庭提交金穗贷记卡申请表、消费清单、被告身份证复印件各一份，拟证实2013年5月27日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，截止2017年12月23日，被告尚欠原告本金29999.77元，利息及逾期还款违约金2081.48元，共计32081.25元的事实。被告郭自利未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。对原告向法庭提交的证据，经审核，该证据来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，本院对其证明效力予以认定。经审理查明，2013年5月27日，被告郭自利向原告申请办理金穗贷记卡。2013年6月，原告向被告郭自利发放中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号：×××，消费额度为3万元。2013年7月12日至2017年9月15日，被告郭自利共计消费3756316.93元。截止2017年12月23日，被告尚欠原告透支消费本金29999.77元，利息及逾期还款违约金2081.48元未还。本院认为，原、被告之间的合同关系成立，原告按照约定向被告郭自利发放中国农业银行金穗贷记卡，被告郭自利透支消费后未按期偿还消费款，属违约行为，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告郭自利偿还透支本金29999.77元，利息及逾期还款违约金2081.48元（利息计算至2017年12月23日）的诉讼请求予以支持。被告郭自利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭自利于本判决生效之日返还原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行透支本金29999.77元，利息及逾期还款违约金2081.48元（利息计算至2017年12月23日），共计32081.25元；被告郭自利按照中国农业银行金穗信用卡章程的规定支付原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行自2017年12月24日起至本判决生效之日或被告在本判决生效之日前自觉履行义务之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，公告费480元，共计1082元，由被告郭自利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。     审 判长  顾学文人民陪审员  刘德忠人民陪审员  周桂琴  二〇一八年十一月十四日书记员 蒲剑锋
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫03行初270号原告尚振飚，男，汉族，1949年11月29日出生，住河南省栾川县。被告栾川县人民政府。住所地：栾川县兴华路。法定代表人王明朗，该县县长。委托代理人付勤琛,该政府法制办工作人员。一般代理。委托代理人赵宏强,河南钼都律师事务所律师。特别授权。被告栾川县城关镇人民政府。住所地：河南省洛阳市栾川县城关镇耕莘东路。法定代表人侯先锋，该镇镇长。委托代理人刘丹丹，该镇政府国土所所长。特别授权。委托代理人张耕硕,该镇政府法律顾问。一般代理。本院在审理原告尚振飚诉被告栾川县人民政府、栾川县城关镇人民政府房屋拆除纠纷一案中，原告尚振飚向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告尚振飚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告尚振飚负担。审判长  王文朝审判员  王洪涛审判员  任海霞二〇一八年十一月二十八日书记员  裴 蓓
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初12554号 原告：重庆宝石达物流有限公司，住所地重庆市长寿区凤城桃花达到52号B幢1-14#,统一社会信用代码91500115595182615X。 法定代表人：周小平，总经理。 委托代理人：魏宪俊，重庆承业律师事务所律师。 委托代理人：齐云枫，重庆承业律师事务所律师。 被告：杨廷武，男，1974年9月30日出生，汉族，住重庆市石柱县。 原告重庆宝石达物流有限公司与被告杨廷武挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人魏宪俊、齐云枫到庭参加诉讼，被告杨廷武经传票传唤无正当理由拒不到庭庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告双方2013年2月6日签订的《普通货车挂靠经营合同》；2、请求依法判令被告支付管理费4650元，违约金10000元，合计14650元整给原告；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。诉讼中，原告撤回了第2项诉讼请求，且自愿承担诉讼费。事实和理由：2013年2月，原、被告签订《普通货车挂靠经营合同》，约定了双方的权利、义务及相关违约责任，但被告长期未按约向原告缴纳管理费，该挂靠车辆保险及年检到期后，拒绝投保和年审验车辆，给原告带来严重的安全隐患，原告为维护自身的合法权益，遂诉请如上。 被告未到庭，书面答辩称同意解除合同。 原告围绕诉讼请求提交了《普通货车挂靠经营合同》、车辆登记证书、交强险保单、机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单等证据；被告未到庭质证，亦未提交证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月6日，原、被告签订《普通货车挂靠经营合同》，约定被告将其渝A95XXX号车辆挂靠在原告处经营，合同履行期限自2013年2月6日起至该车按国家规定报废为止；被告按年向原告缴纳全年管理费1800元，逾期不缴纳，原告有权解除合同；车辆保险由原告统一投保，保险费由被告承担；被告必须按时参加车辆年审、年检，定期进行车辆的维护、保养；被告经营出现困难可向原告申请将车辆转让他人经营，但必须结清欠费；同时约定原、被告如未按约履行合同，违约方应承担违约金10000元，如履行合同发生的一切法律关系由重庆市巴南区人民法院管辖。 另查明，渝A95XXX号车辆于2016年2月29日检验有效期到期后未检验，2016年2月6日交强险保险到期后未续保。 本院认为，原、被告签订的《普通货车挂靠经营合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告在渝A95XXX号挂靠车辆于2016年2月29日检验有效期到期后未检验，2016年2月6日交强险保险到期后未续保，被告已构成违约，现原告要求解除合同，被告亦同意解除。故原告要求解除双方签订的《普通货车挂靠经营合同》的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告重庆宝石达物流有限公司与被告杨廷武于2013年2月6日就渝A95XXX号车辆签订的《普通货车挂靠经营合同》于本判决生效之日起解除。 案件受理费83元，由原告重庆宝石达物流有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李方荣 二〇一八年十一月二十八日 （院印） 书记员  刘 余
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0382民初5128号原告：刘洪，男，1966年10月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：张付先，女，1969年10月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：泸州天路房地产投资有限公司，住所地四川省泸州市泸县牛滩镇街村。统一社会信用代码91510521660253695D。法定代表人：邓先贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：王英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：凌承超，男，该公司员工。原告刘洪、张付先与被告泸州天路房地产投资有限公司（以下简称天路房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪及张付先、被告天路房地产公司委托诉讼代理人凌承超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘洪、张付先向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付租金50450.40元（即2017年7月1日起至2018年7月1日的租金）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘洪与张付先系夫妻关系。2012年5月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告将其位于仁怀市XX街道XX馆的商铺（建筑面积21.56平方米）卖给原告。2014年6月25日，在仁怀市住建局的组织下，原、被告达成《关于帝茅公馆商铺相关问题的反映的座谈纪要》（以下简称《座谈纪要》），该《座谈纪要》载明：1．原告同意将商铺交由被告统一招租；2．被告同意在2014年6月30日前将2014年1月至6月租金按月150元／平方米落实至原告账户上；3.2014年7月1日至2015年7月1日租金为每月150元／平方米，之后每月租金在每年150元／平方米的基础上增加15元（即第二年165元／平方米、第三年180元／平方米，以此类推），半年一付，租期为十年。《座谈纪要》签订后，原告履行了合同义务，被告向原告支付了2014年1月至6月期间的租金后拒绝支付剩余租金。经原告起诉后，人民法院判决被告给付了2014年7月1日至2017年6月30日前的租金。但被告对2017年7月1日起至2018年6月30日的租金50450.40元拒绝支付给原告，故原告提起诉讼。天路房地产公司辩称，原告主张租金的依据不对，主要原因是涉案房屋只支付了部分房款，涉案房屋不是原告的房屋，原告没有收取租金的权利，故请法院依法驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：2012年5月7日，原告在被告天路房地产公司购买位于仁怀市XX街道XX馆XX号商业用房21.56平方米，双方签订《商品房买卖合同》。合同签订后，原告将该商业用房交由被告整体招租。因商铺租赁双方发生纠纷，2014年6月25日，经仁怀市住建局召集双方协商，达成《座谈纪要》约定：1．原告同意将商铺交由被告统一招租；2．被告同意在2014年6月30日前将2014年1月至6月租金按每月150元／平方米落实至原告账户上；3.2014年7月1日至2015年7月1日租金为每月150元／平方米，之后月租金在每年150元／平方米的基础上增加15元（即第二年165元／平方米、第三年180元／平方米，以此类推），租金半年支付一次，租期为十年。《座谈纪要》签订后，被告向原告支付了2014年1月至6月期间的租金，其后被告拒绝支付租金，原告向本院提起诉讼，本院于2016年11月28日作出（2016）黔0382民初4968号民事判决书判决被告支付原告自2014年7月1日起至2016年6月30日的租金81496.80元，被告不服该判决提出上诉，2017年3月28日，遵义市中级人民法院作出（2017）黔03民终1022号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决已执行完毕。2017年7月3日，因被告拒绝支付租金，原告向本院提起诉讼，本院于2017年8月14日作出（2017）黔0382民初3894号民事判决书判决被告支付原告自2016年7月1日起至2017年6月30日的租金46569.60元，被告不服判决提出上诉，2017年11月7日，遵义市中级人民法院作出（2017）黔03民终6384号民事裁定书，裁定按被告自动撤回上诉处理。现因被告拒绝支付2017年7月1日起至2018年6月30日止的租金，原告为此再次提起诉讼。另查明，原告刘洪与张付先系夫妻关系。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、收款收据、会议纪要、民事判决书、民事裁定书、结婚证复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，原、被告为房屋租赁达成的《座谈纪要》具有房屋租赁合同的性质，该《座谈纪要》系双方真实意思表示，对当事人具有约束力，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”规定，原告要求被告按《座谈纪要》的约定支付租金理由成立，本院予以支持，对租金的金额，因双方约定租金的支付方式为半年支付一次，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条仍不能确定，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。”规定，原告要求被告支付租金理由成立，本院支持由被告支付原告2017年7月1日至2018年6月30日的租金50450.40元（21.56平方米×195元/平方米×12个月）。被告辩称涉案房屋只支付了部分房款，涉案房屋不是原告的房屋，原告没有收取租金的权利，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：限被告泸州天路房地产投资有限公司在本判决生效后十日内给付原告刘洪、张付先自2017年7月1日至2018年6月30日止的租金50450.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元（已减半），由被告泸州天路房地产投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  骆运淋二〇一八年十一月二十八日书记员  李 政
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执821号 申请执行人：海口市秀英区生态环境保护局。 法定代表人：洪延华，该局局长。 委托代理人：赵倩，海口市秀英区环境监察局科员。 委托代理人：李文学，海口市秀英区环境监察局科员。 被执行人：海口亿欣印务有限公司。 法定代表人：林娟，该公司经理。 本院在执行申请执行人海口市秀英区生态环境保护局与被执行人海口亿欣印务有限公司行政处罚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的海口市秀英区环境保护局秀环罚字[2017]23号行政处罚决定书以及本院（2018）琼0107行审127号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行如下义务：一、立即停止位于海口市东方洋管区疏港大道一横路内的印刷项目的生产；二、负担本案执行费500元。在执行过程中，本院对被执行人采取停电等强制措施,被执行人已停止生产。2018年5月10日被执行人将本案执行费500元上缴国库。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0107执821号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长陈宝军 审判员  吴豪力 审判员苏祥虎 二〇一八年十一月二十一日 法官助理李轩 书记员  王恒
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更683号罪犯陈淑真，男，1980年9月3日出生于海丰县，汉族，初中毕业，现在孝感监狱服刑。广东省海丰县人民法院于2014年11月27日作出(2014)汕海法刑初字第362号刑事判决：被告人陈淑真犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币4000元。刑期自2014年5月23日起至2021年11月22日止。判决发生法律效力后，于2015年1月23日交付执行。2017年6月6日经本院裁定减去有期徒刑四个月。刑期至2021年7月22日。执行机关孝感监狱于2018年11月5日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈淑真减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孝感监狱提出，罪犯陈淑真在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯陈淑真在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得3个表扬。2017年2月14日交罚金4000元。认定的依据有：孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯陈淑真在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动,努力完成生产劳动任务,确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯陈淑真的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2014年5月23日起至2020年12月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一八年十一月二十一日书记员  王 珍
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执3351号 申请执行人：李瑞，男，汉族，1988年8月27日出生，住海南省海口市琼山区国兴大道文坛路。 委托诉讼代理人：吕浩，海南天皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻鹏飞，海南天皓律师事务所律师。 被执行人：海南胜利宝贝实业有限公司，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 法定代表人：张秋燕，总经理。 申请执行人李瑞与被执行人海南胜利宝贝实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）琼0106民初11154号民事判决书和海口市中级人民法院作出的（2018）琼01民终430号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年7月26日向本院申请执行，本案的执行标的为人民币115000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令及风险提示书。因被执行人下落不明，本院通过公告向被执行人送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，但未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、车辆和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，但未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、经本院前往海口市工商行政管理局调取被执行人企业机读档案登记资料，载明被执行人为2015年11月18日注册成立的有限责任公司，注册登记地为海南省海口市龙华区金龙路18号温州大厦XX号商铺。本院前往上述地址进行现场调查，查明被执行人已搬离该地址。本院未能查找到被执行人的下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及其法定代表人张秋燕发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院已向被执行人发出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并已录入全国法院失信被执行人名单库向社会公布 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果通过笔录的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的人民币115000元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何醒涛 审判员  彭柯铭 审判员  韩小文 二〇一八年十一月二十八日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更681号罪犯夏峰，男，1998年6月30日出生于大悟县，汉族，高中毕业，现在孝感监狱服刑。湖北省大悟县人民法院于2017年10月30日作出(2017)鄂0922刑初字第00194号刑事判决，认定被告人夏峰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2017年6月6日起至2018年12月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关孝感监狱于2018年11月5日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯夏峰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孝感监狱提出，罪犯夏峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯夏峰在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得一个表扬。2017年10月30日主动交纳罚金10000元。认定的依据有：孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯夏峰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动,努力完成生产劳动任务,确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯夏峰的刑罚减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一八年十一月二十一日书记员  王 珍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1891号之一 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人谢卓猛，男，1980年3月12日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人刘俊钰，男，1987年3月5日出生，汉族，住广西陆川县。 谢卓猛、刘俊钰罚金一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103刑初872号刑事判决书已经发生法律效力。本院以（2018）桂0103执1891号执行裁定书冻结了被执行人谢卓猛、刘俊钰名下银行存款，因案件执行完毕，解除上述账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人谢卓猛、刘俊钰名下银行账户的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一八年十一月二十日 书记员 梁玉婷
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执994号之一 申请执行人韦剑军，男，1985年10月10日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 被执行人谢岱宗，男，1981年6月16日出生，汉族，住柳州市柳南区。 关于韦剑军与谢岱宗民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2018年5月28日作出的(2018)桂0204民初955号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人谢岱宗没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦剑军于2018年6月1日向本院申请执行，本院于同日依法受理。 本院在执行过程中查明被执行人谢岱宗名下无车辆及银行存款。有位于柳州市潭中××绿洲××家园××单元××号房屋一套，本院已查封，但由于不是首封，现由城中区人民法院处置中，本院已经发函要求参与分配。本院已依法穷尽了财产调查措施，目前被执行人名下暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结柳州市柳南区人民法院(2018)桂0204民初955号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复(2018)桂0204民初955号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 卢春发 审判员 于 饶 二〇一八年十一月二十一日 书记员 李水明 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终2692号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。住所地：保定市百花西路105号。负责人：邢运江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵海洋、李金凤，河南春秋律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：周义勇，男，1974年2月13日出生，汉族，住河北省保定市北市区。委托诉讼代理人：杨文华、武世伟，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人民财险保定公司）因与被上诉人周义勇财产保险合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2018）豫1282民初1590号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财险保定公司的委托诉讼代理人李金凤、被上诉人周义勇的委托诉讼代理人杨文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险保定公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费由周义勇承担。事实与理由：1、鉴定结论超过车辆损失80%，根据保险理赔规定，应推定全损报废处理，车辆归我公司所有。2、涉案鉴定结论系单方委托，法院和我公司均未参与，该鉴定结论损失过高，有失公平，不应作为定案依据。一审我公司提出重新鉴定，一审法院没有准许属程序不当。3、一审判决评估费2000元、施救费7460元由我公司承担没有事实和法律依据。周义勇答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。周义勇向一审法院起诉请求：1、要求人民财险保定公司支付保险金122720元；2、本案诉讼费由人民财险保定公司负担。一审法院认定事实：肖庆系周义勇雇佣的司机。2018年1月6日20时15分许，肖庆驾驶周义勇所有的登记在张秀花名下的冀Ｆ×××××重型货车沿连霍高速行驶至连霍高速公路南半幅876公里处时，撞击马飞驾驶的因路滑失控停靠在应急车道的牌照为豫Ａ×××××重型货车，造成两车受损。后经三门峡市公安局高速交警第三大队认定，肖庆负全部责任。事故发生后周义勇支付车辆施救费7460元，经评估周义勇涉案受损车辆损失为113260元，周义勇支付评估费2000元。后周义勇多次要求人保财险保定公司赔偿车辆损失未果，引起诉讼。一审另查明：冀Ｆ×××××重型货车在人保财险保定公司投保了保额为129204元的机动车损失保险并投保了不计免赔险，保险期间为：2017年6月1日0时至2018年5月31日24时止。一审法院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任。在本次交通事故中肖庆驾驶周义勇所有的冀Ｆ×××××重型货车负全部责任，该车在人民财险保定公司投保有机动车损失保险并购买有不计免赔，且本案交通事故也发生在保险期间，根据法律规定，人民财险保定公司应在交强险及商业险责任限额范围内赔偿周义勇损失。故周义勇要求人民财险保定公司赔偿其经济损失的诉讼请求，合法有据，予以支持。人民财险保定公司辩称周义勇提交的评估报告系单方委托鉴定，经查，该评估报告系事故发生后，三门峡公安局高速交警支队第三大队委托三门峡正平价格评估事务所对周义勇受损车辆损失所做的鉴定结论，该鉴定委托程序合法，所做结论亦详细客观真实，故人民财险保定公司申请重新鉴定的意见以及该辩称理由不当，不予采纳。人民财险保定公司还辩称评估费及诉讼费也不应由其负担，其辩称与相关法律规定不符，其该项辩称亦不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条，第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内支付周义勇财产损失122720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2754元（周义勇已垫付），减半收取1377元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。二审经审理查明的事实同一审一致。本院认为：关于人民财险保定公司应否承担保险金赔付责任问题。周义勇车辆冀Ｆ×××××重型货车在人民财险保定公司投保有机动车损失保险并投保了不计免赔险，双方当事人形成财产保险合同关系。车辆因交通事故受损，保险人人民财险保定公司应当依照保险合同约定向被保险人支付保险金。一审判决论述时认定人民财险保定公司在交强险和商业责任限额范围内赔偿周义勇损失不当，二审对此论述予以纠正。人民财险保定公司应当在车损险投保限额内对周义勇本案损失承担支付保险金责任。关于车辆损失数额确定问题。涉案受损车辆估价鉴定系由三门峡市公安局高速交警支队第二大队在处理交通事故时，为确定周义勇车辆损失委托有资质鉴定机构进行的，并不违反法律强制性规定。鉴定机构作出的鉴定结论书内容客观真实，且与周义勇实际支出的修车费用能够相互印证，可以作为定案依据。人民财险保定公司申请重新鉴定，不符合法定重新鉴定的情形，一审未予准许并无不当。人民财险保定公司认为鉴定结论超过车辆损失80%，根据保险理赔规定，应推定全损报废处理，车辆归其公司所有的上诉理由，缺乏法律依据，且有失公平，不能成立。关于施救费的承担问题。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”本案中，车辆施救费系被保险人为了防止和减少保险标的的损失所进行的合理救济所支出的费用，依照上述法律规定，应当由保险人在保险限额内予以赔付。关于评估费的承担问题。评估费2000元系为了查明和确定保险标的损失程度所支出的必要合理费用。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故一审判决评估费由人民财险保定公司承担并无不当。综上，人民财险保定公司上诉理由不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，但判决在保险合同性质及诉讼费表述上存在笔误，二审纠正后予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2754元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 剑审 判 员  郭旭飞代理审判员  孟大艳二〇一八年十一月二十八日书 记 员  王 伟
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0202民初2046号原告：武河，男，汉族，1965年3月3日出生，个体，住河北省张家口市尚义县。委托诉讼代理人：史广利，河北国器律师事务所律师。被告：大同市晓东房地产开发有限公司，住所地大同市城区下寺坡街东侧华严寺街B东区2楼2号商铺。法定代表人：王秀，系该单位总经理。委托诉讼代理人：沈春学，山西北岳律师事务所律师。原告武河诉被告大同市晓东房地产开发有限公司（以下简称“晓东房地产”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武河以及委托诉讼代理人史广利、被告大同市晓东房地产开发有限公司的委托诉讼代理人沈春学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武河向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告购房款630000元；2、判令被告支付从2016年7月18日至2018年7月18日的利息59850元，并支付至房款还清之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年7月18日与被告签订《商业铺面认购协议书》，于同日支付全部价款63万元，购买了被告开发的大同市城区北苑晓东生活购物广场F1层B110、B109、B108、B107商铺。该协议书约定，被告于2016年11月30日开业交付，如逾期，被告向原告按照已经交付的房款的活期利率支付利息。但时至今日被告也没有向原告交付所购商铺，并将原告所购商铺在内的整层出租给佳家玛生活超市经营超市，佳家玛生活超市于2018年1月5日正式开业。被告的行为构成违约，现原告向贵院起诉，请求贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告晓东房地产辩称，原告没有给被告支付过63万元，因被告欠杨飞工程款，杨飞欠原告钱，被告用商铺直接顶账原告，因商铺顶账过多，杨飞欠我方4万元，至始至终原告没有支付过房屋款项；认购协议中双方存在认购关系、委托经营的关系（反租），原告的商铺应当服从被告商场的整体管理，不可能交付给原告私自经营；原告诉求商铺属于地下铺面，合同中第五条约定商铺不进行验收交接、不能办理产权登记、不签署交接手续、不签署正式的销售合同。2016年5月1日被告在营业大厅贴有告知事项，告知所有业主从2019年1月1日至2019年10月1日办理反租的相关手续，原告与被告在2016年7月18签订协议，应当视为知晓。2018年1月5日佳家玛超市入驻，我方为了招商且超市需进行装修我方承诺给超市免去20个月租金，我方按照协议从2019年1月1日至10月1日与各业主签订反租合同。我方已经告知原告签订反租合同，因时间未到，故没有签订反租合同。原告诉求存在两个法律关系，应当明确诉讼请求，否则应当驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2016年7月18日，原告与被告签订商业铺面认购协议书，约定原告自愿预定晓东生活购物广场F1层B110、B109、B108、B107商铺，一次性交款铺面总价630000元，交付期限2016年11月30日。同日，被告给原告出具630000元收款收据，载明收款方式为抵账。本案争议焦点为原告与被告签订的商铺认购协议书是否合法有效；本院认为，原告与被告签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，但根据《城市商品房预售管理办法》第六条，“商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售”，另根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，本案诉争房屋起诉前未取得预售许可证书，双方签订的商铺认购协议书应认定无效。根据合同法第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。原告通过抵账方式支付房款630000元，被告认为原告没有向被告支付630000元，因被告欠杨飞工程款，杨飞欠原告钱，因此用商铺直接顶账给原告，并给原告出具了630000元收据；因收据上交款单位载明是原告和杨飞二人，本院经询问杨飞，杨飞到庭陈述被告出具的收据中杨飞是备注，杨飞认可被告欠其工程款，其欠原告工程款，三方经协商后由被告给原告630000元顶账房并办理相关手续。结合原告、被告和杨飞三人的陈述，原告以抵账方式支付房款，该抵账行为实际是杨飞将对被告的债权转移给原告，而被告通过给原告出具630000元收据认可该债权转让，债权转让成立并生效，原告以该债权支付了房款，原告与被告之间形成房屋买卖合同关系。因双方之间签订的合同为无效合同，被告应返还原告购房款630000元，本院对原告的该项诉求予以支持。关于原告主张被告支付房款占用期间的利息，因原告以抵账方式支付购房款，该购房款实际为欠款，且原告没有提供证据证明实际产生损失，双方也没有明确约定，故原告要求被告支付占用购房款期间的利息依据不足，本院不予支持。诉讼费依法由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告大同市晓东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告武河630000元。案件受理费10699元，由原告负担1020元，被告大同市晓东房地产开发有限公司负担9679元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 郭晓燕审 判 员 周毅超人民陪审员 王丽英 二0一八年十一月二十八日书 记 员 张树敏
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执813号 申请执行人刘军，男，1978年4月8日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人梁华，女，1987年2月1日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 关于刘军与梁华民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2017年12月25日作出的（2017）桂0204民初1227号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘军于2018年5月3日向本院申请执行，本院于同日依法受理。 本院在执行过程中查明被执行人梁华名下无房产和车辆以及银行存款。本院已依法穷尽了财产调查措施，目前被执行人名下亦无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初1227号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2017）桂0204民初1227号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 卢春发 审判员 于 饶 二〇一八年十一月二十一日 书记员 李水明 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初2189号 原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司,统一社会代码91150200X27047853F。法定代表人：孟某，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄某。被告：杨某，确认送达地址：内蒙古自治区。被告：许某，住内蒙古自治区。被告：贾某，住内蒙古自治区。被告：吕某，住内蒙古自治区包头市。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）与被告杨某、许某、贾某、吕某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，于2018年11月21日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告土右农商行的委托诉讼代理人黄有军到庭参加了诉讼，被告杨某、许某、贾某、吕某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告土右农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某立即偿还借款本金20万元及相应利息（以借款本金20万元为基数，自2015年6月16日起至2016年6月15日止，按照月利率9.5625‰计算；以借款本金20万元为基数，自2016年6月16日起至借款还清为止，按照逾期月利率14.34375‰计算；核减已还利息15037.41元）；2、请求贵院判令被告许某、贾某、吕某对该笔借款本息以及实现债权的费用承担连带担保责任；3、本案实现债权的费用由四被告承担。事实与理由：借款人杨某于2015年6月16日向原告借款20万元，被告许某、贾某、吕某为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，经我行多次催要，被告归还借款利息15037.41元，借款本金20万元及剩余利息一直未予偿还，为此原告诉至法院。被告杨某、许某、贾某、吕某未到庭，未进行答辩。     经审理查明，2015年6月16日，被告杨某与原告土右农商行签订《个人借款合同》，双方约定被告杨某向原告借款20万元，借款月利率9.5625‰，借款到期日为2016年6月15日，逾期月利率上浮50%。被告许某、贾某、吕某作为连带责任保证人于2015年6月16日与原告签订《借款保证合同》，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间至借款本息还清为止，保证范围为借款本金及利息（包括复息、罚息，借款人应支付的违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的费用）。借款后被告杨某仅偿还利息15037.41元，借款本金20万元及剩余利息一直未予偿还，故原告诉至法院。上述事实，有原告提供的借款借据、《个人借款合同》、《借款保证合同》各一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告杨某向原告土右农商行借款事实清楚、证据充分，被告杨某应积极履行还款义务。对于原告主张被告杨某偿还所欠借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告杨某偿还借款相应利息（以借款本金20万元为基数，自2015年6月16日起至2016年6月15日止，按照月利率9.5625‰计算；以借款本金20万元为基数，自2016年6月16日起至借款还清为止，按照逾期月利率14.34375‰计算；核减已还利息15037.41元）的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。对于原告主张被告许某、贾某、吕某对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效后十日内向原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20万元及相应利息（以借款本金20万元为基数，自2015年6月16日起至2016年6月15日止，按照月利率9.5625‰计算；以借款本金20万元为基数，自2016年6月16日起至借款还清为止，按照逾期月利率14.34375‰计算；核减已还利息15037.41元），利随本清；二、被告许某、贾某、吕某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告许某、贾某、吕某承担保证责任后，有权向被告杨某追偿。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，（原告已预交），由被告杨某、许某、贾某、吕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。  审判 长  冀诗卉审判 员  王世艳人民陪审员  王吉世  二 O 一 八年十一月二十一日                 书 记员  兰建峰            附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1281执760号之一 申请执行人覃志尚。 被执行人樊罗文。 被执行人姚桂林。 申请执行人覃志尚与被执行人樊罗文、姚桂林买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日作出的（2017)桂1281民初1834号民事判决书已发生法律效力。权利人覃志尚于2018年8月27日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，立案号为（2018）桂1281执760号。二被执行人应当履行的义务为：偿还覃志尚水泥款31100及逾期利息（从2015年11月30日起按月利率2%计付至生效判决确定的履行期限的最后一日止减去5000元），承担案件受理费374元。 本案在执行过程中，于2018年8月30日向二被执行人樊罗文、姚桂林发出执行通知书，责令二被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。2018年9月10日，双方进行协商达成如下和解协议：樊罗文、姚桂林偿还给覃志尚35500元(含本案受理费374元)后，覃志尚放弃剩下的所有债务利息，不再因本案主张任何权利，并同意法院终结（2017)桂1281民初1834号民事判决书的执行。申请执行费372元，由覃志尚自愿承担。2018年10月22日，本院将35500元退给覃志尚，据此，本案应予终结执行。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017)桂1281民初1834号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 覃远飞 二〇一八年十月二十二日 法官助理 周志军 书 记 员 韦 懿
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁06行初137号原告袁培波，男，1956年7月10日出生，汉族，住山东省海阳市。被告海阳市人民政府，住所地：山东省海阳市海滨路196号。法定代表人王彦博，市长。委托代理人于小龙，被告的工作人员。委托代理人潘行昌，山东德衡（烟台）律师事务所律师。原告袁培波诉被告海阳市人民政府土地征收审批一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告袁培波诉称，被告于2017年实施龙塘埠棚户区（城中村）改造征收拆迁，原告是龙塘埠村村民，原告无住宅房，原告现年29岁的儿子亦无住宅房，原告现住在原告哥哥位于龙塘埠村××号的房屋内，并在该房屋上办理了工商营业执照、税务登记证，被告实施的2017年龙塘埠棚户区（城中村）改造征收拆迁行为与原告的合法权益有直接的利害关系，被告应当补偿原告及其儿子最低面积各不少于四十五平方米建筑面积的住房，保障原告及其儿子的居住条件。故请求：确认被告没有山东省人民政府发展和改革委员会、国土资源部门、城乡规划部门征地批准文件而实施2017年海阳市龙塘埠棚户区（城中村）改造征收拆迁的行为违法。被告海阳市人民政府辩称，一、被告并没有对涉案土地及房屋进行征收，是由集体土地所有人及村委会与龙塘埠棚户区改造范围内的房屋所有人协商签订拆迁安置协议，拆迁安置主体是村委会。二、原告诉讼主体不适格，原告在龙塘埠村的自有住房因海天路项目于2006年被拆迁，原告不服提起多起诉讼，原告的拆迁赔偿于2018年履行完毕，本次棚户区改造并不涉及原告享有所有权的房屋，原告在起诉状中也认可涉案房屋是在原告哥哥去世后由原告占有使用的，原告并不是涉案房屋的所有权人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第25条第1款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人和其他组织有权提起诉讼。在棚户区改造法律关系中，只有被棚改房屋的所有权人才是法律关系的相对人和利害关系人，原告不是棚户区改造房屋法律关系中的法定被拆迁人，因此原告主体资格不适格。三、山东省住房和城乡建设厅、山东省发展和改革委员会、山东省财政厅、山东省国土资源厅下发的《关于公布2017年棚户区改造第一批调整项目的通知》中有龙塘埠村的改造项目，因此原告所述的被告没有相关文件实施棚户区改造是不成立的。故请求驳回原告的起诉。经审理查明，涉案房屋位于海阳市碧城工业园龙塘埠村××号，集体土地建设用地使用证登记的土地使用者为袁丕英。2010年3月3日，原告在此注册成立海阳市龙塘建筑机械配件销售部，并于2014年办理营业执照和税务登记证，载明的经营范围为建筑机械配件、秸秆气化炉加工、销售。2017年3月29日，山东省住房和城乡建设厅、山东省发展和改革委员会、山东省财政厅、山东省国土资源厅下发《关于公布2017年棚户区改造第一批调整项目的通知》（鲁建住字〔2017〕8号）将海阳市碧城工业园龙塘埠村列入棚户区改造项目。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。”在行政征收法律关系中，被征收土地的所有权人、使用权人或者被征收房屋的所有权人才是征收法律关系的相对人或利害关系人。本案中，原告既不是涉案房屋所在集体土地建设用地使用证上登记的土地使用者，亦不是涉案房屋的所有权人，原告亦自认其仅对涉案房屋享有使用权，因此，原告不是行政征收法律关系中的法定被征收人，其作为房屋实际使用人与其所诉征收拆迁行为不具有法律上的利害关系，故不能针对涉案房屋的征收拆迁行为提起本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第㈠项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：㈠原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第㈠项的规定，“有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:㈠不符合行政诉讼法第四十九条规定的;……”因此，对原告的起诉依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第㈠项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第㈠项的规定，裁定如下：驳回原告袁培波的起诉。案件受理费50元，依法退回原告袁培波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  纪晓静人民陪审员  史隆基人民陪审员  史丽娜二〇一八年十一月二十日书 记 员  高祎轩
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0127民初3580号 原告:覃健，男，1972年9月7日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：莫荣光，广西辉博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙新芳，广西辉博律师事务所实习律师。 被告：陈小铨，男，1962年11月8日出生，汉族，住广西横县。 原告覃健与被告陈小铨买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭审理了本案。原告覃健及其委托诉讼代理人莫荣光、蒙新芳到庭参加诉讼，被告陈小铨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃健向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款118000元及资金占用费(以118000元为基数，按年利率24%，自2018年5月1日起计至被告付清货款之日止)。事实和理由：被告在横县经营一间杂货批发部，原告在桂平市经营一间土香加工厂。被告从2008年起陆续向原告订购买“神香”，期间被告支付了部分货款，至2018年2月9日，经双方结算，被告尚欠原告货款118000元，被告承诺于2018年5月前付清货款，被告书写1张欠条给原告。付款期限届满后，原告多次向被告催收货款，被告均以各种理由拒绝付款，被告的行为严重损害了原告的合法权益，根据相关法律规定，原告提起诉讼，请求法院判决支付原告的诉讼请求。 被告陈小铨未作答辩亦没有证据向本院提供。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈小铨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》，该份书证形式来源合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年间，被告在原告处购买货物“神香”，经原告与被告于2018年2月9日结算，被告共欠原告货款118000元，并承诺2018年5月份前付清货款。由于被告逾期未付货款，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告为了证实与被告存在买卖合同关系提供了被告出具的《欠条》，被告未提出抗辩，故本院确认原告与被告之间存在买卖合同关系，至2018年2月9日，被告尚欠原告货款118000元，由于被告未在2018年5月份前付清原告货款，已构成违约，原告请求被告支付货款118000元，本院予以支持。被告未能按约定支付原告货款，给原告造成了利息损失，原告请求被告支付资金占用费，本院予以支持，因双方对违约责任没有约定，故被告应自逾期付款之日起即从2018年6月1日起，以118000元为基数，按年利率6％支付原告资金占用费至付清货款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈小铨支付原告覃健货款118000元； 二、被告陈小铨支付原告覃健资金占用费(资金占用费计算：以118000元为基数，按年利率6%，从2018年6月1日起计算至被告付清货款之日止)。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1330元(原告已预交)，由被告陈小铨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2660元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李营 二〇一八年十一月二十日 法官助理 谢添 书 记 员 陆彪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终16334号 上诉人（原审原告）：刘李娟，女，1959年8月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）：唐勇军，男，1979年11月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原审第三人：成都市春雨出租汽车有限责任公司，住所地：成都市武侯区武兴二路11号。 法定代表人：刘世昌，董事长。 委托诉讼代理人：冯志勇，男，汉族，1969年9月4日出生，住成都市成华区，系该公司员工。 上诉人刘李娟因与被上诉人唐勇军、原审第三人成都市春雨出租汽车有限责任公司合同纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院(2017)川0106民初6489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市金牛区人民法院(2017)川0106民初6489号民事判决； 二、本案发回四川省成都市金牛区人民法院重审。 上诉人刘李娟预交的二审案件受理费2388元予以退回。 审 判 长 陈良谷 审 判 员 叶云婧 审 判 员 傅科文 二〇一八年十一月二十八日 法官助理 盛梦娇 书 记 员 何思诗