四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川01民初1226号 原告：成都农村商业银行股份有限公司青白江大同支行，住所地四川省成都市青白江区华金大道三段159号。 负责人：兰道飞，行长。 委托诉讼代理人：张舒，女，汉族，系成都农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：陈尚杰，男，汉族，系成都农村商业银行股份有限公司员工。 被告：成都中泰建筑工程有限公司，住所地成都市新都区新都镇兴乐北路88号缤纷时代广场1栋8楼1011号。 法定代表人：李继忠。 被告：李继忠，男，1971年9月3日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：陶星伶，女，1981年10月2日出生，汉族，住成都市双流县。 委托诉讼代理人：王智勇，四川顺泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周开阳，四川顺泰律师事务所律师 被告：李继东，男，1975年9月14日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：陈梅，女，1976年1月3日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：曾波，四川兴蓉律师事务所律师 原告成都农村商业银行股份有限公司青白江大同支行（以下简称农商行大同支行）与被告成都中泰建筑工程有限公司（以下简称中泰公司）、李继忠、陶星伶、李继东、陈梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，公开开庭进行了审理。原告农商行大同支行委托诉讼代理人张舒、陈尚杰，被告中泰公司法定代表人李继忠、被告李继忠，陶星伶的委托诉讼代理人王智勇、周开阳，李继东，陈梅的委托诉讼代理人曾波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼，请求判令：1.被告中泰公司立即偿还原告借款本金3000万元及至全款还清之日止的利息、罚息及复利（截止2017年3月20日欠息4827010.38元。从欠息日2015年8月21日起至2016年11月19日，以未结清借款本金为基数，按年利率9%计付期限内利息，扣除已支付的利息345635.63元；从2016年11月20日起至本金付清之日止，以未结清借款本金为基数，按年利率13.5%计付罚息；对未按期支付的利息（含罚息），从欠息日2015年8月21日起至全部利息付清之日止，按年利率13.5%计付复利，扣除已支付的复利11242.88元）。2.被告中泰公司向原告支付违约金3000000元。3.被告李继忠、陶星伶、李继东、陈梅对上述第1项、第2项诉讼请求承担连带清偿责任。4.确认：（1）原告对被告李继忠所有的位于新都区，商业房产享有抵押权；（2）对被告陶星伶所有的位于成都市高新区商业房产享有抵押权；（3）对李继忠、陶星伶所有的位于新都区房产、新都区房产享有抵押权。并有权在被告中泰公司不履行上述债务时，对上述抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。5.确认原告对被告中泰公司所有的动产享有抵押权，并有权在被告中泰公司不履行上述债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。6.确认原告对被告李继东、李继忠所有的中泰公司股权享有质权，并有权在被告中泰公司不履行上述债务时，对质押股权折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。7.本案的案件受理费、财产保全费、公告费等实现债权的全部费用由五被告共同承担。 事实和理由：2013年11月13日，被告李继忠与原告签订《最高额抵押合同》（成农商江同公高抵20130074号），约定李继忠以其所有的位于新都区（权0×××7）、14号（权0×××9），二层1、2、3、4号（权0×××1、权0×××0、权0×××7、权0×××3），3层1、2号（权0×××4、权0×××5）商业房产（建筑面积共计1605.75平方米）为中泰公司提供最高额1379万元抵押担保，担保债权期限自2013年11月13日至2016年11月12日。合同签订后，办理了抵押登记，原告取得他项权利。 同日，被告陶星伶与原告签订《最高额抵押合同》（成农商江同公高抵20130073），约定陶星伶以其所有的位于成都市高新区商业房产（权0×××5，面积937.12平方米）为中泰公司提供最高额2848万元抵押担保，担保债权期限自2013年11月13日至2016年11月12日。合同签订后，办理了抵押登记，原告取得他项权利。 2014年11月19日，中泰公司向原告申请第二次授信并签订《流动资金借款合同》（成农商江同公流借x20140011号）约定：借款金额3000万元，用于支付油费、运费、劳务费及其他生产性周转，期限12个月（借据日期：2014年11月20日至2015年11月19日），执行固定年利率9%，按月结息，借款逾期后按合同约定利率上浮50%计收罚息。同时，合同还对借款人违约及发生危及债权的情形的补救措施进行了约定。中泰公司因涉及法律纠纷、生产经营出现严重困难、财务状况恶化，抵押财产或质押财产被查封、扣押、冻结，无力归还借款本息，根据《流动资金借款合同》第十条第三款、第四款约定，应当支付未清偿本金10%的违约金。 2014年11月17日，中泰公司与原告签订《动产浮动抵押合同》（成农商江同公浮抵20140002），约定中泰公司以其现有的以及将有的所有动产作为浮动抵押担保并对担保范围、担保期间等进行了明确约定，在新都区工商局办理了抵押登记。 2014年11月19日，陶星伶与原告签订《担保合同》（成农商江同公保X20140011），约定其对中泰公司依前述《流动资金借款合同》所形成的债务提供连带责任担保，合同并对保证范围、保证期间等进行了明确约定。 上述合同签订并办理抵押登记后，原告于2014年11月20日向中泰公司发放了贷款3000万元，中泰公司于2015年8月21日开始欠息，2015年9月8日向原告申请延长还款期限。2015年11月27日，李继忠、陶星伶与原告签订《最高额抵押合同》（成农商江同公高抵20150001号），约定以李继忠、陶星伶所有的位于新都区，建筑面积110.07平方米）和房产（权0×××2，建筑面积99.18平方米）对中泰公司与原告签订的《最高额授信合同》（成农商江同公高授Ｘ20150001）进行抵押担保，担保金额最高额138万元，担保债权期间自2015年11月27日至2018年11月26日。合同签订后，办理了抵押登记，原告取得他项权证。 2015年11月30日，被告李继东、李继忠与原告签订《权利质押合同》（成农商江同公质X20150001），约定李继东、李继忠以中泰公司股权对成农商江同公流借X20140011号《流动资金借款合同》提供质押担保（李继忠出质股权数额3240万元，李继东出质股权数额60万元），合同对担保范围等作出了明确约定。合同签订后，在新都区工商局办理了股权出质登记手续。 2015年12月1日，原告与中泰公司、李继忠、陶星伶、李继东、陈梅签订《公司类贷款期限调整补充协议》（成农商江同公协20150001号），约定：对成农商江同公流借X20140011号借款合同还款期限延长12个月，自2014年11月20日至2016年11月19日，固定年利率9%。 2015年12月1日，中泰公司与原告签订《最高额动产浮动抵押合同》（成农商江同公高浮X20150001），约定中泰以其现有的以及将有的动产追加作为浮动抵押担保，并办理抵押登记，担保的最高债权额人民币3300万元，担保主债权期间为2013年11月20日至2016年11月19日。合同签订后，在新都区工商局办理了抵押登记。 2015年12月4日，李继忠、陶星伶、李继东、陈梅与原告签订《保证合同》（成农商江同公保X20150004号），约定上述保证人对成农商江同公流借X20140011号《流动资金借款合同》承担连带责任保证，合同对保证范围、保证期间等进行了明确约定。 贷款期限调整后，中泰公司按约定应继续按月结息。但自2015年12月20日结息后，中泰公司未再正常还息，各担保人也未履行担保责任。现李继忠抵押给原告的位于新都区的房产均被新都区人民法院2017年2月22日查封，根据流动资金借款合同第十条第三款第（八）项和十条第四款第（三）项约定，中泰公司应当向原告支付未清偿本金10%的违约金即300万元。为维护原告合法权益，原告特提起本案诉讼，请求判如所请。 中泰公司答辩称：中泰公司向原告借款是事实，因受市场影响未按期还本付息，但中泰公司积极和原告协商变现资产偿还贷款。 李继忠答辩称：对担保事实无异议，并积极变卖资产还款，请求酌情调减罚息，免除复利、违约金，按正常利息9%计息。首先处置中泰公司及其个人资产，再行处置陶星伶、李继东的房产。 陶星伶答辩称：1.对借款事实无异议，对复利起算时间有异议；2.双方合同约定10%违约金，但被告没有违约，不应承担违约金。而且双方约定的上浮利息及罚息本身具有惩罚性，违约金属于重复约定；即便原告要求支付违约金理由能够成立，但该违约金约定过高，请求法院调整为1万元；3.因中泰公司已经提供自有资产进行担保，而陶星伶提供的财产及被查封的财产系其婚前个人财产，按照《中华人民共和国物权法》规定，在同时存在物保和人保的情况下，应当优先处置借款人财产。 李继东答辩称：因原告承诺借款与李继东无关，李继东出于帮忙才同意提供担保，不应当执行其个人财产。 陈梅答辩称：陈梅不应当承担担保责任。陈梅自始至终不知晓担保之事，保证合同和补充协议上的签字与捺印也非陈梅本人所为，鉴定结果予以了证实。鉴定费用应当由原告承担。 本院经审理查明认定如下事实： 一、授信合同签订情况 2013年11月13日，中泰公司（甲方）与原告（乙方）签订成农商江同高授20130074《最高额授信合同》，约定原告向中泰公司提供的最高额度授信额度为人民币1379万元整；授信业务本金人民币1000万元整，授信业务利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和乙方为实现债权及担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）379万元整。授信期限为从2013年11月13日起至2016年11月12日止。本合同项下的各单项授信业务合同所约定的债权，一并纳入成农商江同公高抵20130074《最高额抵押合同》担保范围的约定。 同日，中泰公司（甲方）与原告（乙方）签订成农商江高授20130073《最高额授信合同》，约定原告向中泰公司提供的最高额授信额度为人民币2848万元正，授信业务本金人民币2000万元正，授信业务利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和原告为实现债权及担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）379万元整。授信期限为从2013年11月13日起至2016年11月12日止。本合同项下的各单项授信业务合同所约定的债权，一并纳入成农商江同公高抵20130073《最高额抵押合同》担保范围的约定。 2015年11月27日，中泰公司（甲方）与原告（乙方）签订成农商江同公高授X20150001《最高额授信合同》，约定原告向中泰公司提供的最高额授信额度为人民币138万元正，授信业务本金人民币130万元正，授信业务利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和原告为实现债权及担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）8万元整。授信期限为从2015年11月27日起至2018年11月26日止。本合同项下的各单项授信业务合同所约定的债权，一并纳入成农商江同公高抵X20150001《最高额抵押合同》担保范围的约定。 二、借款合同签订以及贷款发放、展期等情况 2014年11月19日，中泰公司（甲方）与原告（乙方）签订成农商江同公流借X20140011《流动资金借款合同》，约定中泰公司向原告借款人民币3000万元，借款期限为12个月，从2014年11月19日至2015年11月18日。贷款执行年利率为固定利率，即9%，借款期内利率保持不变。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。按月结息，结息日固定为每月的第20日。甲方未按时付息，原告有权按约定的罚息利率计收复利。中泰公司违约情形包括：涉及法律纠纷、生产经营出现严重困难或财务状况恶化；抵押财产或质押财产被查封、扣押、冻结、扣划、留置、拍卖、行政机关监管，或者权属发生争议。出现上述违约行为，原告有权按未清偿本金的10%收取违约金。借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。因中泰公司违约不履行债务，本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用，原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费律师费等）均由中泰公司承担。另约定：本合同依据成农商江同高授20130073、成农商江同高授20130074《最高额授信合同》订立，本合同项下的债务一并纳入成农商江同公高抵20130073、20130074《最高额抵押合同》担保范围。 2015年11月20日，原告出具00116109《单位借款凭证》，载明借款人为中泰公司，借款金额为3000万元，借款起止日为2014年11月20日至2015年11月19日止，执行利率为固定利率，月利率7.5‰，逾期本金利率执行本金利率上浮50%。 2015年12月1日，中泰公司（借款人、甲方）与原告（贷款人、乙方）、李继忠、陶星伶、李继东、陈梅（担保人、丙方）签订成农商江同公协20150001《公司类贷款期限调整补充协议》，约定对协议各方签订的成农商江同公流借X20140011号借款合同及其担保合同订立补充协议，调整该借款合同项下的借款期限，延长12个月，调整后的借款期限为24个月，自2014年11月20日起至2016年11月19日止，贷款利率为固定利率，年利率9%。相关罚息、复利参照原借款合同约定的方式执行。 三、抵押合同签订以及抵押登记情况 2013年11月13日，原告（抵押权人）、中泰公司（债务人）与李继忠（抵押人）签订成农商江同公高抵20130074《最高额抵押合同》，约定李继忠以其所有的位于（权0×××7）、14号（权0×××9），2层1号、2号、3号、4号（权0×××1、权0×××0、权0×××7、权0×××3），3层1号（权0×××4）、2号（权0×××5）的商业房产为中泰公司在2013年11月13日至2016年11月12日期间因中泰公司在原告处办理约定的各类业务，而实际形成的一系列债权提供抵押担保，其最高额为人民币金额1379万元整。另约定，在上述期间的任一时点，只要抵押权人对债务人尚未收回的债余额，不超过该最高额，抵押权人可以连续、循环地为债务人办理约定的各类业务。抵押人在该最高额内对抵押权人为债务人办理约定的各类业务，而实际形成的债权均提供抵押担保，而不论次数和每次的金额，也不论债务人单笔债务的履行期限届满日是否超过上述期间。尚未收回的债权余额包括债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、抵押权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费、抵押物处置费、过户费等）。当债务人未按主合同约定履行其债务或发生抵押权实现的情形时，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、抵押权人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，抵押人在本合同项下的担保责任均不因此减免，抵押权人均可直接要求抵押人依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，抵押人将不提出任何异议。抵押权存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止。2013年11月19日，成都市新都区房产管理局出具新房他证他权字第02××××、02×××、020×××3、0×××6、02×××5、02×××4、0×××7、0207367-××号《房屋他项权利证书》。载明他项权利种类为抵押权，最高额抵押1379万元整。债务履行期限为2013年11月13日至2016年11月12日。 2013年11月13日，原告（抵押权人）、中泰公司（债务人）与陶星伶（抵押人）签订成农商江同公高抵20130073号《最高额抵押合同》，约定陶星伶以其所有的位于高新区的商业房产为中泰公司在2013年11月13日至2016年11月12日期间原告处办理约定的各类业务，而实际形成的一系列债权提供抵押担保，其最高额为人民币金额 2848万元整。抵押担保范围、担保责任、抵押权存续期间等约定与成农商江同公高抵20130074《最高额抵押合同》一致。2013年11月14日，成都市房屋产权登记中心出具成房他证他权字第××号《房屋他项权利证书》。载明他项权利种类为抵押权，债务履行期限为2013年11月13日至2016年11月12日，最高额抵押，债权数额为2848万元。 2015年11月27日，原告（抵押权人）与李继忠（抵押人）陶星伶（抵押人）签订成农商江同公高抵Ｘ20150001号《最高额抵押合同》，约定李继忠、陶星伶以其共同所有的位于新都区的房产（权0×××6、权0×××2）为中泰公司在2015年11月27日至2018年11月26日期间原告处办理约定的各类业务，而实际形成的一系列债权提供抵押担保，其最高额为人民币金额138万元整。抵押担保范围、担保责任、抵押权存续期间等约定与成农商江同公高抵20130074《最高额抵押合同》一致。抵押权存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止。2015年12月8日，成都市新都区房产管理局出具新房他证他权字第××、02××44号《房屋他项权利证书》。载明他项权利种类为抵押权，最高额抵押，债权数额分别为73万元、65万元，债务履行期限均为2015年11月27日至2018年11月26日。 2014年11月17日，中泰公司（抵押人、甲方）与原告（抵押权人、乙方）签订成农商江同公浮抵20140002签订《动产浮动抵押合同》，约定中泰公司自愿以现有的以及在生产经营中将有的所有动产，包括但不限于生产设备原材料半成品产品等作为抵押物设定浮动抵押，担保的主债权为中泰公司在原告处办理主合同项下约定业务所形成的债务，业务种类为流动资金贷款，借款本金3000万元，期限12个月，2014年11月19日起至2015年11月18日止。不管乙方的债权是否有其他担保形式包括但不限于抵押、质押或保证等，当债务人不按主合同履行相应义务时，乙方均有权要求对本合同项下的抵押物直接行使优先权利。如甲方系第三人提供本合同所涉及抵押物时，甲方自愿放弃任何责任承担顺序上抗辩。担保范围包括：主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权费用以及所有其他应付费用，包括但不限于手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用、诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、评估费、公证费、送达费、公告费、拍卖费、执行费、抵押物处置费、过户费、代理费、差旅费以及占有、管理、登记、保险、运输、仓储、保管、维修、保养、鉴定、提存等费用。抵押物的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止。甲方与乙方签订浮动抵押合同时，应共同对抵押物进行清理，并制作抵押物财产类别清单。明确双方签订浮动抵押合同时抵押物的财产类别、数量、状况、价值，但抵押物的类别、数量、状况以浮动抵押权实现时为准，最终价值以浮动抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准。同日，双方办理（新都）工商动抵字[2014]第0013号《动产抵押登记书》，载明抵押人为中泰公司，抵押权人为原告，担保范围为本金、利息、诉讼费，债务人履行债务的期限为2014年11月19日至2015年11月18日，抵押物为现代挖掘机，R2458台；众友挖掘机，923C，8台；龙工挖掘机，LG853，4台；挖掘机，375,4台；推土机，ZD320-3，5台；钢支架1500吨，钢材、水泥800吨。上述抵押物状态均为良好，所在地均为成都地铁7号线7标。 2015年12月1日，中泰公司（甲方、抵押人）与原告（乙方、抵押权人）签订成农商江同公高浮X20150001《最高额动产浮动抵押合同》，约定中泰公司自愿以现有的及将有的生产设备（机器、设备、生产线等各类用于生产经营的设备）、原材料（用于生产产品的各种原材料和辅助材料）作为抵押物设定最高额浮动抵押，所担保的最高债权额为人民币3300万元正，所担保的主债权的发生期间为2013年11月20日至2016年11月19日。另约定，在上述期间的任一时点，只要乙方对主合同债务人尚未收回的债余额不超过该最高额，乙方可以连续、循环地为主合同债务人办理约定的各类业务。甲方在该最高额内对乙方为主合同债务人办理约定的各类业务，而实际形成的债权均提供抵押担保，而不论次数和每次的金额，也不论主合同债务人单笔债务的履行期限届满日是否超过上述期间。尚未收回的债权本金余额仅仅包含剩余本金，尚未收回的债权余额包括债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、主合同债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费、抵押物处置费、过户费等）。当尚未收回的本金余额未超过最高额（包括等于最高额），但尚未收回的债权余额总额超过最高额时，甲方仍对尚未收回的全部债权余额提供担保。担保范围包括上述约定的被担保的本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现担保权利和债权的费用和所有其他合理费用。上述范围中除本金外的所有费用，计入中泰公司承担抵押担保责任。当主合同债务人未按主合同约定履行其债务或发生抵押权实现的情形时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由主合同债务人自己所提供，甲方在本合同项下的担保责任均不因此减免，乙方均可直接邀请甲方依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，甲方将不提出任何异议。抵押权存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止。另约定，将借款人现有的及将有的动产追加作为浮动抵押担保，并办妥登记手续，担保期限覆盖贷款期限，得保金额覆盖贷款本息。2015年12月2日，双方办理（新都）工商动抵字[2015]第0131号《动产抵押登记书》，载明抵押人为中泰公司，抵押权人为原告，担保范围为本金、利息、诉讼费，债务人履行债务的期限为2013年11月20日至2016年11月19日，抵押物为现代挖掘机，R245，8台；众友挖掘机，923C，8台；龙工挖掘机，LG853，4台；挖掘机，375,4台；推土机，ZD320-3，5台；钢支架1500吨，钢材、水泥800吨。上述抵押物状态均为良好，所在地均为武警四川省总队1217工程。 另查明：2015年9月8日，中泰公司形成《成都中泰建筑工程有限公司股东会决议》，载明同意以李继忠、陶星伶的商铺及办公用房作抵押担保，对2015年11月19日到期贷款300万元向原告申请延长贷款期限12个月，同意以该单位的一切收入作为还款来源，在贷款未结清前不得进行利润分配，李继忠、李继东作为股东在其上签字。同日，李继忠、陶星伶作为抵押人向原告出具《抵押承诺书》，载明李继忠、陶星伶承诺自愿将位于新都区办公用房（权0×××6、权0×××2）为中泰公司提供抵押担保。 四、质押合同签订及质押登记情况 2015年11月31日，李继忠、李继东（出质人、甲方）与原告（质权人、乙方）签订成农商江同公权质X20150001《权利质押合同》，约定出质人以李继忠持有的中泰公司股份3240万元、李继东持有的中泰公司股份60万元为中泰公司（债务人）与乙方签订的成农商江同公流借X20140011《流动资金借款合同》提供质押担保。质押担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。 2015年12月4日，成都市新都工商行政管理局分别出具（新都）股质登记设字[2015]第000136、000137号《股权出质设立登记通知书》，载明质权登记编号5101251000738、5101251000739，出质股权所在公司为中泰公司，出质股权数额分别为3240万元、60万元，出质人分别为李继忠、李继东，质权人为原告。 五、保证合同签订情况 2014年11月19日，原告（债权人）与陶星伶（保证人）签订的成农商江同公保X20140011《保证合同》，约定保证人为债务人中泰公司成农商江同公流借X20140011《流动资金借款合同》项下债务提供连带责任保证，并确认：当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债务是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、债权人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人将不提出任何异议。保证担保的范围包括债权本金3000万元正及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。 2015年11月27日，原告（债权人）与李继忠、陶星伶、李继东签订成农商江同公保X20150004《保证合同》，约定保证人为中泰公司（债务人）与债权人签订的成农商江同公流借X20140011《流动资金借款合同》提供连带责任保证，并确认：当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债务是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、债权人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人将不提出任何异议。保证担保的范围包括债权本金3000万元正及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。 六、债务履行及催收情况 2016年9月26日、2016年10月27日、2016年11月22日，原告向中泰公司发出成农商江同公催20160009、20160010、20160011号《逾期贷款催收通知书》，载明成农商江同公流借X20140011号《流动资金借款合同》项下债务已全部于2015年11月19日到期，截至2016年9月26日，中泰公司尚未偿还的贷款本金3000万元，利息（含罚息）按法律法规规定及合同约定计收，其他款项按法律法规规定及合同约定计收。 庭审中，原告明确中泰公司期内利息还至2015年8月20日，2015年8月21日起开始欠息，未归还过借款本金。中泰公司另于2015年12月8日还款1300000元、12月9日还款258135.63元、12月21日还款87500元，上述还款抵扣利息1645635.63；另分别于2015年10月21日付复利1743.75元、2016年2月21日付复利1801.88元、3月21日付复利3371.25元、8月9日付复利4100元、10月29日付复利31.48元、11月29日付复利194.5元、12月21日付复利0.02元，2017年3月6日付复利1元，以上已付复利合计11243.88元。 本案所涉抵押房屋已被成都市新都区人民法院于2017年2月22日查封，限制登记文书为（2016）川0114执1730号之二裁定书。 七、其他情况 庭审中，陈梅对原告提交的成农商江同公协20150001《公司类贷款期限调整补充协议》、成农商江同公保X20150004《保证合同》上“陈梅”签名及捺印的真实性提出异议并申请鉴定。本院依法委托成都联合司法鉴定中心进行鉴定。2018年4月2日，成都联合司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，载明鉴定意见为该该《公司类贷款期限调整补充协议》《保证合同》上“陈梅”的签名字迹与样本签名、样本字迹，倾向认定不是同一人书写笔迹；其上押名指印与样本指印不是同一人手指捺印形成。陈梅向成都联合司法鉴定中心支付鉴定费用42000元。经庭审质证，案涉各方当事人对该鉴定意见的真实性、合法性均无异议。 本院认定上述事实所依据的证据有：原、被告的营业执照和身份证明、《最高额授信合同》《公司类贷款期限调整补充协议》、《流动资金借款合同》《最高额抵押合同》《最高额抵押合同》《动产浮动抵押合同》（最高额）《最高额动产浮动抵押合同》《保证合同》《权利质押合同》、内部有权机构同意抵押的决议、抵押承诺书（李继忠、陶星伶）、抵押的房产证、国土证以及地址证明、房屋他项权证、动产抵押登记书、股权出质登记通知书、抵押物清单、借款借据、被告中泰公司还本付息查询单、催收通知书、抵押物涉诉查询信息摘要、《司法鉴定意见书》以及当事人在庭审中的一致陈述等。 本院认为，案涉《最高额授信合同》《公司类贷款期限调整补充协议》、《流动资金借款合同》《最高额抵押合同》《最高额抵押合同》《动产浮动抵押合同》（最高额）《最高额动产浮动抵押合同》《保证合同》《权利质押合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照约定履行。 一、关于借款本息 原告向中泰公司发放贷款30000000元，中泰公司到期未归还本息，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告中泰公司应当承担还本付息等责任。原告主张被告偿还欠款本金30000000元及相应的利息、复利、罚息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告中泰公司认为原告主张按贷款利率上浮50%计收罚息过高，提出减免罚息、复利，请求按照月利率9%计算罚息利率的主张，因与本案案涉《流动资金借款合同》约定不符，本院不予支持。 关于利息、复利及罚息的计算方式。《流动资金借款合同》中约定的借款期限为从2014年11月19日起至2015年11月18日止，本案贷款实际发放日为2014年11月20日，《单位借款凭证》中载明的借款起止日亦为2014年11月20日起至2015年11月19日止。根据《流动资金借款合同》中的约定，合同项下的借款期限与合同项下的贷款转存凭证（借款借据、还款计划表）不一致时，优先适用贷款转存凭证载明的借款期限。其后，原告与中泰公司又签订《公司类贷款期限调整补充协议》，约定借款期限调整至2016年11月19日，借款利率为固定利率年利率9%，故本案的借款期限应为自2014年11月20日起至2016年11月19日止。被告中泰公司从2015年8月21日起开始欠息，根据《流动资金借款合同》对贷款利率、罚息利率的约定，被告中泰公司尚欠期内利息为以30000000元为基数，从2015年8月21日起至2016年11月19日止，按年利率9%计算，抵扣已归还的利息1645635.63元。罚息以30000000元为基数，从2016年11月20日起按年利率9%上浮50%即年利率13.5%计算至实际付清之日。 原告还主张对利息和罚息计收复利，对此本院认为，《流动资金借款合同》中并未明确约定对罚息计收复利，复利的计算基数应仅为合同期内的应付而未付利息，不包括罚息，故本院仅支持原告对期内尚欠利息计收复利的主张，对原告针对罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。复利的具体计算方式为：以期内尚欠利息为基数，从应付未付之日起，按同期罚息利率即年利率13.5%计算至利息付清之日止，扣除已付复利11243.88元。 原告另主张中泰公司向其支付违约金3000000元，因《流动资金借款合同》第十三条约定中泰公司违约情形包括：涉及法律纠纷、生产经营出现严重困难或财务状况恶化；抵押财产或质押财产被查封、扣押、冻结、扣划、留置、拍卖、行政机关监管，或者权属发生争议。出现上述违约行为，原告有权按未清偿本金的10%收取违约金。现中泰公司抵押物已因涉及诉讼被查封，故已出现合同约定违约情形，且利息、罚息、违约金之和未超过年利率24%，故对原告要求中泰公司支付违约金3000000元的主张，本院予以支持。 二、关于抵押权、质押权 原告要求被告中泰公司承担抵押担保责任，符合合同约定，且所涉抵押动产均依法办理了相关抵押登记手续，抵押权已设立，应依法予以保护。原告的上述诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 原告要求被告李继忠、陶星伶承担抵押担保责任，符合合同约定，且所涉抵押财产均已依法办理了相关抵押登记手续，抵押权已设立，应依法予以保护。原告的上述诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李继忠、陶星伶在承担抵押担保责任后，有权向被告中泰公司追偿。 原告要求被告李继忠、李继东以其持有的股权质押对本案债务提供权利质押担保，并办理了质押登记，原告有权在合同约定的最高额范围内对质押股权享有优先受偿权。被告李继忠、李继东在承担质押担保责任后，有权向被告中泰公司追偿。 原告的上述诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。原告有权就该份合同项下已办理抵押登记、质押登记的财产在合同约定的最高额范围内享有优先受偿权。 三、关于保证责任 原告与被告李继忠、陶星伶、李继东签订了《保证合同》，约定各保证人对上述债务提供连带责任保证担保，则其应对被告中泰公司的债务承担连带保证责任，各保证人在承担保证责任后，有权向被告中泰公司追偿。根据《司法鉴定书》的鉴定意见，成农商江同公协20150001《公司类贷款期限调整补充协议》、成农商江同公保X20150004《保证合同》中陈梅的签字和捺印并非本人所为，原告也不能证明他人受陈梅委托代行，故陈梅不对案涉债务承担连带保证责任，陈梅缴纳的鉴定费42000元由原告承担。 五、原告主张被告给付保全费5000元。本院认为，原告的该主张具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十一条、第一百八十九条、第一百九十五条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告成都中泰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司青白江大同支行偿还借款本金30000000元，并支付利息、罚息、复利（利息以30000000元为基数，按年利率9%，从2015年8月21日起计算至2016年11月19日止，扣除已付利息1645635.63元；罚息以30000000元为基数，按年利率13.5%从2016年11月20日计算至本判决确定的本金给付之日止；复利以期内利息为基数，按年利率13.5%从应付未付之日起计算至本判决确定的利息给付之日止，扣除已付复利11243.88元。若未按本判决确定的给付之日给付本金，罚息计算至本金付清之日止、复利计算至利息付清之日止）； 二、被告成都中泰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司青白江大同支行支付违约金3000000元； 三、如被告成都中泰建筑工程有限公司到期未履行本判决确定的第一、二项义务，原告成都农村商业银行股份有限公司青白江大同支行有权就实现抵押权时的动产【成都中泰建筑工程有限公司所有的生产设备、原材料[以（新都）工商动抵字[2014]第0013号《动产抵押登记书》为准】优先受偿。 四、如被告成都中泰建筑工程有限公司到期未履行本判决确定的第一、二项义务，原告成都农村商业银行股份有限公司青白江大同支行有权在最高额33000000元的范围内，有权就实现抵押权时的动产【成都中泰建筑工程有限公司所有的生产设备、原材料[以（新都）工商动抵字[2015]第0131号《动产抵押登记书》为准】优先受偿。 五、如被告成都中泰建筑工程有限公司到期未履行本判决确定的第一、二项义务，原告成都农村商业银行股份有限公司青白江大同支行有权在最高额13790000元范围内，对李继忠所有的位于，2层1号、2号、3号、4号，3层1号、2号的房屋【以新房他证他权字第02×××1、02×××2、02×××3、02×××6、02×××5、02×××4、02×××7、0207367-××号《房屋他项权利证书》为准】折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。其承担抵押担保责任后，有权向被告成都中泰建筑工程有限公司追偿； 六、如被告成都中泰建筑工程有限公司到期未履行本判决确定的第一、二项义务，原告成都农村商业银行股份有限公司青白江大同支行有权在最高额28480000元范围内，对陶星伶所有的位于高新区的房屋【以成房他证他权字第××号《房屋他项权利证书》为准】折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。其承担抵押担保责任后，有权向成都中泰建筑工程有限公司追偿； 七、如被告成都中泰建筑工程有限公司到期未履行本判决确定的第一、二项义务，原告成都农村商业银行股份有限公司青白江大同支行有权在最高额1380000元范围内，对李继忠、陶星伶共有的位于新都区的房屋【以新房他证他权字第××、02××44号《房屋他项权利证书》为准】折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。其承担抵押担保责任后，有权向成都中泰建筑工程有限公司追偿； 八、如被告成都中泰建筑工程有限公司到期未履行本判决确定的第一、二项义务，原告成都农村商业银行股份有限公司青白江大同支行有权对李继忠持有的成都中泰建筑工程有限公司的股权数额3240万元、李继东持有的成都中泰建筑工程有限公司的股权数额60万元【以（（新都）股质登记设字[2015]第000136、000137号《股权出质设立登记通知书》为准】折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。其承担质押担保责任后，有权向成都中泰建筑工程有限公司追偿； 九、被告李继忠、陶星伶、李继东本判决第一项、第二项确定的被告成都中泰建筑工程有限公司的债务承担连带责任。其在承担保证责任后，有权向成都中泰建筑工程有限公司追偿； 十、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司青白江大同支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费230935元、财产保全费5000元，合计235935元，由被告成都中泰建筑工程有限公司、李继忠、陶星伶、李继东负担。鉴定费42000元，由原告成都农村商业银行股份有限公司青白江大同支行负担（该款已由被告陈梅预支，由成都农村商业银行股份有限公司青白江大同支行在本判决生效之日起十日内付给陈梅）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  王卫红 审 判 员  李婧杰 人民陪审员  唐金成 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  李娅飞