wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1803执1603号 申请执行人：清远市清新区农村信用合作联社三坑信用社,地址：清远市清新区三坑镇。 法定代表人：李啟锋，该社主任。 委托代理人：李建明、周晓航，该社职员。 被执行人：李志洪,男,1971年1月26日出生,汉族,户籍地址：清远市清新区。 本院在执行申请执行人清远市清新区农村信用合作联社三坑信用社与被执行人李志洪借款合同纠纷一案中，由于双方当事人庭外自行协商还款事宜，且申请执行人自愿撤回案件的执行申请，案件符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1803执1603号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈秋荣 二〇一八年十一月三十日 书记员  廖武焱
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执3119号之一 申请执行人:赵佳红，男，1989年10月3日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：蔡冬凤，女，1986年6月26日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：黄伟彬，男，1985年9月21日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人赵佳红与被执行人蔡冬凤、黄伟彬民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初8503号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项100000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑育鑫 审判员  赵清花 审判员  刘 军 二〇一八年十一月二十日 书记员  徐君鸿
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1803执1592号 申请执行人：清远市清新区农村信用合作联社三坑信用社,地址：清远市清新区三坑镇。 法定代表人：李啟锋，该社主任。 委托代理人：李建明、周晓航，该社职员。 被执行人：朱汉新,男,1955年7月17日出生,汉族。 本院在执行申请执行人清远市清新区农村信用合作联社三坑信用社与被执行人朱汉新借款合同纠纷一案中，由于双方当事人庭外自行协商还款事宜，且申请执行人自愿撤回案件的执行申请，案件符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1803执1592号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈秋荣 二〇一八年十一月三十日 书记员  廖武焱
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执2115号 吴向前与张绍友、杨艳梅借款合同纠纷一案，申请执行标的共计757800.00元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一八年十一月二十一日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0521执5977号之一 申请执行人:柯海鹰，男，1967年12月29日出生，汉族，住晋江市新塘南塘**。 被执行人：潘珠红，女，1985年2月15日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：林政英，男，1981年2月7日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人柯海鹰与被执行人潘珠红、林政英民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初1477号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项200000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除查封被执行人潘珠红名下闽Ｃ×××××车辆一部外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑育鑫 审判员  赵清花 审判员  刘 军 二〇一八年十一月二十日 书记员  徐君鸿
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1722执恢122号之二 申请执行人：肖正菊，女，生于1964年8月17日，汉族， 住重庆市开县，农村居民。 申请执行人：胡相华，男，生于1962年12月15日，汉族，住重庆市开县，农村居民。 被执行人：熊伟，男，生于1977年8月27日，土家族，住四川省宣汉县，农村居民。 被执行人：颜九英，女，生于1981年10月18日，汉族，住重庆市开县，农民居民。 本院依据已经发生法律效力的宣汉县人民法院（2016）川1722民初2186号民事判决书，被执行人熊伟、颜九英应偿还申请执行人肖正菊、胡相华借款本金23万元及利息82000元，并承担案件受理费2990元，执行费4680元，但被执行人熊伟、颜九英至今未履行。本院于2018年10月22日通过网上冻结了被执行人熊伟在中国农业银行股份有限公司沧源勐懂分理处账户62×××75内存款8960元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人熊伟在中国农业银行62×××75 账户内存款人民币8960.00元，划拨至划拨至宣汉县人民法院诉讼费及案款专户在中国农业银行宣汉支行营业部开设的6228400956007440563账号内。 本裁定送达后立即执行。 审判员 罗 宣 二〇一八年十一月十二日 书记员 龙洪霞
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1803执1608号 申请执行人：清远市清新区农村信用合作联社三坑信用社,地址：清远市清新区三坑镇。 法定代表人：李啟锋，该社主任。 委托代理人：李建明、周晓航，该社职员。 被执行人：潘桂流,男,1967年9月22日出生,汉族,户籍地址：清远市清新区。 本院在执行申请执行人清远市清新区农村信用合作联社三坑信用社与被执行人潘桂流借款合同纠纷一案中，由于双方当事人庭外自行协商还款事宜，且申请执行人自愿撤回案件的执行申请，案件符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1803执1608号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈秋荣 二〇一八年十一月三十日 书记员  廖武焱
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0303民初4771号之一 申请人：郑新辉，男，1962年12月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告郑新辉、林荔华与被告刘清水民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。 2018年11月23日，郑新辉向本院申请追加陈群英为共同被告。事实和理由：讼争借款发生在刘清水与陈群英夫妻关系存续期间，且讼争借款用于夫妻共同生活、共同经营，陈群英对借款是明知的。其提供本案借款同等事由的经营等相关借条复印件一份，以证明讼争借款系刘清水与陈群英的夫妻共同债务。 本院经审查认为，郑新辉主张讼争借款用于刘清水与陈群英夫妻共同生活、共同经营，但陈群英并未在其讼争借款的债权凭证上签字，且郑新辉提供案外人杨溢出具的《借条》复印件不足以证明陈群英是本案民间借贷纠纷必须共同进行诉讼的当事人，故郑新辉主张追加陈群英为共同被告，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回郑新辉追加陈群英为共同被告的申请。 审判员 林  冬 二〇一八年十一月二十六日 书记员  池珊珊 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 ﹙2018)冀0407民初1337号 原告：陈继军，男，汉族，1976年11月15日出生，住邯郸市。 委托诉讼代理人：刘冬莲，河北邑锋律师事务所律师。 被告：刘会军，男，汉族，1991年4月25日出生，住邯郸市。 委托诉讼代理人：平清海，男，汉族，1957年12月22日出生，住邯郸市，系刘会军父亲。 原告陈继军与被告刘会军房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈继军委托诉讼代理人刘冬莲、被告刘会军委托诉讼代理人平清海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年1月20日，原、被告双方达成协议，原告将其位于东方商品房出售给被告，被告首付房款100000元，剩余房款75000元被告签订正式贷款合同后支付，被告出具了“证明”一份。现该房产购买合同被告已在房管部门办理登记备案。后原、被告双方将剩余75000元房款变更约定，被告于2016年8月5日支付了60000元，剩余15000元于2016年10月25日前还清。后经原告多次催要，被告至今未支付欠原告的房款15000元。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告欠款15000元及利息（按年利率6%标准，暂按2016年10月25日至2018年2月24日期间为1200元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告为支持其主张，提交了刘会军出具的证明一份，用以证明被告购买东方城小区C4-2-1402室及欠原告款项的事实。 被告辩称，是欠15000元，但不是欠陈继军的，是欠老军的（东方城物业老总）。房子现在不能住，不能向银行交钱。 被告未提交证据。 法庭主持双方当事人进行了庭审质证： 被告对原告提交的证据真实性无异议，但不是给陈继军打的条，是给老军的打的条。 法庭经质证、认证，查明下列事实： 刘会军经赵俊峰（小名老军的）介绍，购买了邯郸市，该房原系陈继军所有。刘会军欠购房款15000元，并出具了欠款证明。东方城小区Ｃ4-2-1402号房于2016年5月13日在邯郸市肥乡区住房和城乡建设局备案在王梦鸽（刘会军妻子）名下。陈继军现因刘会军欠购房款一事，向法院提起诉讼。 本院认为，东方城小区C4-2-1402号房现已备案登记在刘会军妻子名下，并有刘会军出具的欠款证明为依据，刘会军欠陈继军购房款，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还欠款，依法应予支持。原告要求偿还欠款利息，因未提交相关证据，本院不予支持。被告刘会军以房屋不能居住、不能办理房贷为由拒不偿还所欠陈继军购房款，显系不妥，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告刘会军于本判决生效后十日内偿还原告陈继军欠款15000元； 二、驳回原告陈继军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费205元，减半收取102.5元，由被告承担95元，原告承担7.5元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  冯文平 二〇一八年十一月十三日 书记员  史小领 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0403民特1518号 申请人：马静，女，1979年5月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：沈锋，安徽志同律师事务所律师。 被申请人：陈忠艾，男，1972年7月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 申请人马静与被申请人陈忠艾申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年9月26日立案。申请人马静于2018年11月26日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人马静撤回申请。 审判员 樊 瑾 二〇一八年十一月二十六日 书记员 杨晓倩 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7502号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（组织机构代码：80162XXXX），住所地北京市西城区复兴门内大街。负责人：苏少军,总经理。被执行人：王伦,男,1986年5月25日出生,汉族,住北京市大兴区。被执行人：耿跃，男,1991年12月17日出生,汉族,圆通速递员工，住北京市大兴区。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司申请执行王伦、耿跃保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2015）大民（商）初字第5175号民事判决书已发生法律效力。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院申请执行，要求被执行人王伦、耿跃给付案款124037.99元、案件受理费2820元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王伦、耿跃发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行案款37200元剩余案款未受清偿。经查，本院未发现被执行人王伦、耿跃有其他可供执行的财产。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司亦未提供被执行人王伦、耿跃可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司申请执行的案款124037.99元、案件受理费2820元及迟延履行期间的债务利息,现已执行案款37200元剩余案款未受清偿。经申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司确认，被执行人王伦、耿跃确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司享有要求被执行人王伦、耿跃继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王伦、耿跃负有继续向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司履行债务的义务。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司发现被执行人王伦、耿跃有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一八年十一月十六日书记员 张      瑞      瑞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初2303号原告：胡金海，男，1960年6月16日出生，汉族，沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：宋元枢，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：太平人寿保险有限公司辽宁分公司，营业场所沈阳市沈河区悦宾街1号。法人代表：谢鸿博，该公司总经理。委托诉讼代理人：王占平，沈阳同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，该公司职员。原告胡金海与被告太平人寿保险有限公司辽宁分公司人身保险合同纠纷一案，本院2020年2月18日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡金海的委托诉讼代理人宋元枢、被告太平人寿保险有限公司辽宁分公司委托诉讼代理人王占平、刘涛，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡金海向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据《太平医无忧医疗保险》、《太平爱无忧综合意外保险》的规定履行合同，并办理该合同的续保手续，保费2653元。2、本案原告的诉讼成本包含诉讼费和律师费共计1万元由被告承担。事实理由：原告与被告在2018年9月19日，购买了《太平医无忧医疗保险》、《太平爱无忧综合意外保险》及主险《太平盛世稳赢》等，保费共计10041.5元。其中《太平医无忧医疗保险》保费2393元，《太平爱无忧综合意外保险》260元。2019年3月，原告因气胸需要做手术，被告在2019年6月27日，向原告支付了保险金2945.7元。但是在9月20日原告被告知，被告拒绝为原告承保《太平医无忧医疗保险》、《太平爱无忧综合意外保险》。其给出的理由是，原告在投保前有未告知患有糖尿病。但是，并未给出任何诊断予以证明，并且原告在医大…院的病例证明原告并无糖尿病。所以被告的结论是片面的。原告并无糖尿病，也无告知的义务，所以被告并无保险法规定的解除理由。退一步说，即使原告具有解除的理由，被告也丧失了解除的资格，因为《保险法》第十六条三款规定，合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。原告在3月住的院，被告在办理理赔时就应当知道原告的具有解除合同的理由，但被告并未行使。反而是在6月27日理赔的相关款项。所以此时己经丧失了解除保险合同的时限。即便在理赔以后知道有解除的事由。但是，被告并未以法定的方式送达到原告那里。而在《合同法》第九十六条规定，合同自到达时解除。而被告在未在法定的期限内以法定的方式行使解除权。所以其解除的权利已丧失。《太平医无忧医疗保险》、《太平爱无忧综合意外保险》的合同依然有效，依据《太平医无忧医疗保险》第十二条、《太平爱无忧综合意外保险》第十一条做了相同的规定“若我们未收到您停止续保本合同的书面申请，我们将为您自动办理相关续保手续，新续保的合同自本合同期满日零时起生效，每次续保，均按前述规则执行。”所以在本合同未被解除时被告应当依据合同继续履行，并办理相关的续保手续。综上所述，被告构成违约，法院应当支持原告的诉讼请求。被告太平人寿保险有限公司辽宁分公司辩称，我公司认为原告在投保时隐瞒了其在投保前患有各种疾病的情况，没有按照保险公司询问的要求，如实告知其病情，由此保险公司根据保险法第16条规定解除保险合同。原告诉请律师费用由被告承担，我方认为没有法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。原告在投保前曾在医院就诊，到过中国医科大学附属盛京医院、附属第一医院多次就诊，诊断多项疾病，现原告户籍为辽宁丹东。原告于2017年1月1日办理糖尿病，慢病，因此原告投保时对于其身体健康状况并未如实告知。经我公司查实，依据保险法相关规定，依法解除其名下保险险种。原告在诉讼请求中提出被告已经丧失解除保险合同时限，这一点不符合事实，因为原告向保险公司申请理赔时间是2019年6月4日，保险公司于2009年6月27日下发理赔结果通知书，没有超过30天。另外自6月4日申请，保险公司理赔应当有一定时间的调查，所以6月27日出结论符合保险法要求的30日之内。原告陈述无糖尿病，我方有异议。关于解除权我们也有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了保险合同，住院病历等证据本院组织了质证。对原告提交的等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：原告与被告在2018年9月19日，购买了《太平医无忧医疗保险》、《太平爱无忧综合意外保险》及主险《太平盛世稳赢》等，保费共计10041.5元。其中《太平医无忧医疗保险》保费2393元，《太平爱无忧综合意外保险》260元。2019年3月，原告因气胸做手术，2019年6月4日向被告提出理赔申请，被告在2019年6月27日，向原告支付了2945.7元。2019年9月20日向被告提出续保被拒，原告诉讼至本院。另查明，被告2019年6月27日《理赔结果通知书》载明：“《医无忧》理赔结论：“解除保险合同”；赔付金额“住院津贴600、住院床位264.5、住院及其它医疗费1821.2”;理赔意见：“投保时未告知事项影响承保决定，依据《保险法》第十六条，自本次赔付之日起解除保险合同”；《爱无忧》保险理赔结论：“解除保险合同”，退费金额260，理赔意见：“投保时未告知事项影响承包决定，依据《保险法》第十六条，自本次赔付之日起解除保险合同”。再查明，原告在投保时健康事项问询项目中均回答为“否”，原告自2016年至投保上述保险前，多次在中国医科大学附属盛京医院门诊就诊，多次进行ct检测，心电图检测、超声检测、2017年门诊诊断“纵膈肿物”。本院认为，原、被告之间的保险合同依法成立，合法有效，双方均应严格遵守约定的义务。从被告举证原告在投保前的就诊可知，原告违反了“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知”的法律规定，被告依法可以解除保险合同，但法律同时又规定合同的解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。关于双方争议的焦点“被告是否在法定期限内向原告提出解除保险合同”，原告自2019年6月4日向被告提出理赔申请，虽被告提交了《理赔结果通知书》载明系在2019年6月27日与原告解除了争议的两个保险合同，但原告否认被告履行了通知义务，故被告负有举证证明在此时间将解除通知依法通知或者送达原告的责任与义务，因被告在法定期限未能举证证明，故视为被告在法定的三十日内未行使解除权而消灭，且按被告《理赔通知书》解除理由，因原告未履行如实告知义务，被告明知该情况不承担赔偿或者给付保险金的责任，却扔向原告支付保险金，与被告的解除理由相矛盾，故原告请求被告继续履行上述争议保险合同的主张，符合法律规定，予以支持。关于原告提出的由被告支付律师费的主张，无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十五条、第十六条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：一、原告胡金海与被告太平人寿保险有限公司辽宁分公司签订的《太平医无忧医疗保险》、《太平爱无忧综合意外保险》保险合同继续履行，原告于本判决发生法律效力之日起七日内向被告太平人寿保险有限公司辽宁分公司支付保费2653元，被告太平人寿保险有限公司为原告胡金海办理续保手续；二、驳回原告胡金海其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告太平人寿保险有限公司辽宁分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 罗 强人民陪审员 李 想人民陪审员 冯卫东二〇一八年十一月二十六日法官 助理 刘 丽书 记 员 杨舒平
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)津民申2705号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵世钰，女，1953年11月14日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘金友（赵世钰之夫），1948年6月27日出生，汉族，住天津市河**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津第一机床总厂，住所地天津市河**津塘路**。法定代表人：杜鸿起，该厂厂长。委托诉讼代理人：张锐，该厂职工。委托诉讼代理人：邱贞银，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。再审申请人赵世钰因与被申请人天津第一机床总厂劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终4455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵世钰申请再审称：赵世钰1969年进入天津第一机床总厂工作，1971年9月23日在工作过程中发生工伤被送至医院治疗，医院开具诊断证明为重工伤二级，存放于赵世钰档案中。后因工伤档案丢失，造成赵世钰自2003年退休至今，工伤问题没有得到解决，特要求再审本案，调查赵世钰的原始工伤档案并进行司法鉴定，天津第一机床总厂因丢失工伤档案中重要部分（定论等）赔偿赵世钰15万元。综上，赵世钰依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定申请再审。天津第一机床总厂提交意见称，赵世钰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，赵世钰主张天津第一机床总厂丢失其工伤档案，但是天津第一机床总厂提交证据证实并未丢失赵世钰工伤档案，而且赵世钰已经被认定为工伤并依法享受了工伤待遇。故，赵世钰的主张缺乏证据证明，难以成立，两审法院的处理是正确的。综上，赵世钰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵世钰的再审申请。审 判 长 吴 彬代理审判员 丁 琪代理审判员 张 悦二〇一八年十一月二十二日书 记 员 齐晨灿
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初4941号 原告：郭文，男，1972年9月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托代理人：郎震，福建亚太天正律师事务所律师。 被告：俞培喜，男，1978年3月6日出生，汉族，福建省南平市人，住福建省南平市延平区。 委托代理人：赵敏，南平市延平区“148”法律服务所法律工作者。 原告郭文与被告俞培喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告郭文的委托代理人郎震、被告俞培喜的委托代理人赵敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭文诉称，被告因资金周转困难，于2012年9月13日向原告借款335万元，原、被告于借款当日签订《个人借款合同》，约定被告逾期还款应向原告支付日千分之四的违约金。后被告未偿还借款本息，原告诉至法院，请求依法判决：一、被告向原告偿还借款本金335万元并支付违约金（违约金计算方式：以335万元为基数，按月利率2%自起诉之日计算至实际清偿之日止；二、本案的诉讼费用由被告承担。 被告俞培喜辩称本案借款并未实际交付，被告只是收到原告弟弟郭辉于2012年9月13日转款335万元，这笔款项是被告向原告弟弟郭辉的借款。被告于2012年9月25日即向郭辉转账341.8万元本息。 对于本案中原、被告的争议焦点，本院予以分析认定如下： 一、关于本案借款是否已经交付的问题。 原告主张其于2012年9月13日通过其弟郭辉向被告汇款335万元，并提供合同签订日期为2012年9月13日的《个人借款合同》、金额为335万元的《收条》以及中国农业银行《转账凭证》予以证明。被告辩称合同签订日期为2012年9月13日的《个人借款合同》及金额为335万元的《收条》中的借款数额均系原告在被告签名之后加上的，且被告只是收到原告弟弟郭辉于2012年9月13日转款335万元，这笔款项是被告向原告弟弟郭辉的借款。经审理，本院认为：一、原告提供了合同签订日期为2012年9月13日的《个人借款合同》、金额为335万元的《收条》以及中国农业银行《转账凭证》用以证明其主张，被告承认其曾在合同签订日期为2012年9月13日的《个人借款合同》、金额为335万元的《收条》上签字，且《转账凭证》中的汇款金额及时间与合同签订日期为2012年9月13日的《个人借款合同》及金额为335万元的《收条》所载内容完全相符，可以证明原告通过其弟郭辉向被告汇款335万元；二、《转账凭证》中所载的汇款人郭辉系原告的弟弟，原告通过其弟向被告汇款335万元，不违背民间借贷交易习惯；三、被告作为完全民事行为能力人，对于与原告签署《个人借款合同》并向原告出具《收条》等行为的后果应当具有清醒的认识，不应当在未收到款项时便向原告出具《收条》。综上，本院认定，原告于2012年9月13日通过其弟郭辉向被告转账本案借款335万元。 二、关于被告于2012年9月25日向郭辉汇款341.8万元是否用于偿还本案借款本息的问题。 被告辩称其于2012年9月25日即向郭辉转账341.8万元系用于偿还本案借款本息，并提供中国农业银行《账户流水》予以证明。原告对此予以否认，并主张该笔款项其弟郭辉与被告的其他经济往来。经审理，本院认为，被告提供的中国农业银行《账户流水》显示，被告于2012年9月25日向账号为62×××15的账户汇款341.8万元且被告的银行账户与账号为62×××15的账户之间资金来往频繁且金额较大，可以认定被告与郭辉经济来往密切，被告并无其他证据证明341.8万元款项系用于偿还本案借款本息，且若被告已偿还全部借款本息，合同签订日期为2012年9月13日的《个人借款合同》原件及金额为335万元的《收条》原件应由被告取得，但上述原件现均在原告处，该情况与民间借贷交易习惯不符。综上，本院认定，被告于2012年9月25日向郭辉汇款341.8万元并非用于偿还本案借款本息。 综上，经审理查明，2012年9月13日，被告向原告借款335万元，双方就借款事项签订《个人借款合同》，双方在《个人借款合同》中约定：借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起收取借款方借款总金额的日计千分之肆违约金，双方未约定还款期限，被告在《个人借款合同》中“甲方”一栏签字，原告在《个人借款合同》中“乙方”一栏签字，落款时间为2012年9月13日。原告于借款当日通过其弟郭辉向被告转账335万元，被告收到款项后向原告出具金额为335万元的《收条》予以确认，其中标明：贷款人郭文，被告在《收条》中“借款人”一栏签字并附上公民身份号码。后被告未偿还借款本息，原告诉至本院，请求被告偿还借款本息。 以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提供的原告身份证、被告身份证、中国农业银行《转账凭证》及中国农业银行《账户流水》。对原告提供的上述证据，被告经质证，对上述证据的真实性均无异议，亦未提交相反证据予以反驳。上述证据经本院审查核实，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。综合上述采信的证据及原、被告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告向原告借款335万元，有合同签订日期为2012年9月13日的《个人借款合同》、金额为335万元的《收条》、中国农业银行《转账凭证》、中国农业银行《账户流水》及原、被告的陈述为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告应当偿还。双方在《个人借款合同》中约定逾期违约金按日千分之肆计算，虽不规范，但结合福清本地民间借贷交易习惯，可以认定双方约定本案借款按日利率0.4%计息，原告诉请判令被告按月利率2%支付逾期违约金，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定；且双方未约定还款期限，原告未举证证明其曾于起诉之日（即2018年7月2日）前向被告催讨过借款本息，逾期违约金应从起诉之日（即2018年7月2日）起算，综上，对于原告诉请判令被告以借款本金335万元为基数，按月利率2%支付自起诉之日（即2018年7月2日）起至款项还清之日止的逾期违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告俞培喜应于本判决发生效力之日起十日内向原告郭文偿还借款本金335万元及违约金（违约金按月利率2%的标准，自2018年7月2日起计至款项还清之日止）。 如未按指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费35208元，由被告俞培喜负担，被告俞培喜应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  余良炎 人民陪审员  林文仁 人民陪审员  薛希瑞 二〇一八年十一月十五日 法官助理王伟 书记员俞财英
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0103刑初759号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人韦德华(曾用名韦小弟)，男，1982年6月1日出生，壮族，初中文化，无固定职业，户籍住址：广西都安瑶族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2018年6月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2018）715号起诉书指控被告人韦德华犯盗窃罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员李清出庭支持公诉，被告人韦德华到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2018年6月22日17时许，被告人韦德华在南宁市，盗走被害人赵某停放于此处的一辆白色雅迪牌电动车。韦德华将该车向进城方向推出约一千米，停在路边欲使用石头砸开座垫接通电源，被赶来的群众制服移交给公安民警。经鉴定，被盗电动车案发时价值二千三百七十五元人民币。 针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了相关证据予以证实，公诉机关认为被告人韦德华盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人韦德华对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪；亦无证据向法庭提交。 经审理查明，2018年6月22日17时许，被告人韦德华在广西南宁市，盗走被害人赵某停放于此处的一辆白色雅迪牌电动车。韦德华将该车向进城方向推出约一千米，停在路边欲使用石头砸开座垫接通电源时，被赶来的群众制服移交给公安民警。经鉴定，被盗电动车案发时价值二千三百七十五元人民币。 另查明，2018年6月23日公安机关在被告人韦德华处扣押了雅迪牌电动车一辆。同年7月6日，公安机关将该电动自行车发还给被害人赵某。 上述事实，被告人韦德华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、发还清单、电动车购买凭证、被害人赵某的陈述、证人何某、杜某、马某的证言、被告人韦德华的供述与辩解、价格鉴定结论书、搜查笔录、扣押笔录、现场辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦德华盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦德华犯盗窃罪罪名成立。被告人韦德华归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人韦德华犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 被告人韦德华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自 年 月 日起至 年 月 日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 覃 革 人民陪审员 边 境 人民陪审员 陈世芬 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员 谢丽娟 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0621民初5128号原告张永奇，男，1975年8月26日出生，汉族，个体。被告郁亮，男，汉族，个体，出生年月日、身份证号码不详。本院在审理原告张永奇诉被告郁亮合同纠纷一案中，原告张永奇于2018年11月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郁亮的起诉。经本院审查，原告张永奇的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张永奇撤回对被告郁亮的起诉。案件受理费650元，由原告张永奇负担。。审判员  何春光二〇一八年十一月二十六日书记员  李 燕
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8820号申请执行人：罗湘晋，女，1977年11月24日出生，汉族，住广州市越秀区。被执行人：杜平，男，1971年11月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。罗湘晋申请执行杜平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0105民初39147号民事调解书已发生法律效力。罗湘晋向本院申请执行，要求被执行人杜平偿还借款450000元、利息17728元、律师费20000元、案件受理费4158元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人杜平发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行案款113233.42元,剩余案款未受清偿。经查，本院未发现被执行人杜平有其他可供执行的财产。申请执行人罗湘晋亦未提供被执行人杜平可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人罗湘晋申请执行的偿还借款450000元、利息17728元、律师费20000元、案件受理费4158元以及迟延履行期间的债务利息,现已执行案款113233.42元,剩余案款未受清偿。经申请执行人罗湘晋确认，被执行人杜平确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人罗湘晋享有要求被执行人杜平继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杜平负有继续向申请执行人罗湘晋履行债务的义务。申请执行人罗湘晋发现被执行人杜平有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一八年十一月二十九日书记员 张      瑞      瑞
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执恢290号 申请执行人：黄萍，女，1940年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：盛业兵，男，1971年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：张良琴，女，1970年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人黄萍与被执行人盛业兵、张良琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院撤回对盛业兵、张良琴民间借贷纠纷的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）皖0503执恢290号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年十一月二十九日 书记员 马 蓓
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初1228号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖芳，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾彬彬，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 被告：泉州市泉港大酒店有限公司，住，住所地福建省泉州市泉港中心工业区昌茂工贸园/div> 法定代表人：黄**峰。 原告福州大德文化传播有限公司与被告泉州市泉港大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2018年11月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。 审判长  林培阳 审判员  董丽珠 审判员  张东亚 二〇一八年十一月二十九日 书记员  王骁翔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 1 2
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执1106号 申请执行人蒋福松与被执行人陈正林合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初1860号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈正林逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人蒋福松向本院申请执行，请求被执行人支付欠款5000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人陈正林按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2018)黔0324执1106号执行案件执行完毕，于2018年11月26日结案。 二〇一八年十一月二十六日
海南省三亚市城郊人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）琼0271行初315号 原告杨某，男，1975年4月2日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住河南省虞城县。 委托代理人孙某，海南唐海律师事务所律师。 被告三亚市工商行政管理局，住所地三亚市解放路**。 法定代表人王某1，该局局长。 委托代理人王某2，该局工作人员。 委托代理人林某，海南中海律师事务所律师。 原告杨某诉被告三亚市工商行政管理局（以下简称市工商局）撤销列入工商黑名单行政纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杨某委托代理人孙某、被告市工商局委托代理人王某2、林某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某诉称：三亚立信房地产营销策划公司（以下简称立信公司）并非原告申请注册成立的公司，被告未经审核将原告列入工商黑名单，严重损害原告合法权利，对原告权利义务产生了实际影响。根据《国务院关于印发全面推进依法行政实施政纲要的通知》第20条的规定，被告作出行政行为应告知原告陈述申辩的权利，被告程序违法。综上所述，恳请法院判决撤销原告被冒用成立立信公司进而被市工商局列入工商黑名单的行为。 被告市工商局辩称：立信公司设立登记材料齐备，形式合法，立信公司设立登记合法有据。原告主张其身份被假冒顶用，并没有确切证据能够证明立信公司设立时登记材料为假冒伪造，立信公司法定代表人信息表上有原告的身份证复印件和签名，被告有理由相信原告为立信公司的法定代表人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，非因不动产案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理，原告已经超过法定诉讼时效，恳请法院依法驳回原告起诉。 经审理查明：立信公司于2011年7月13日经市工商局核准成立，法定代表人为杨某，注册资本为500万元，其中杨某出资475万元，持股95%。后因立信公司无正当理由超过六个月未开业被吊销营业执照，列入工商黑名单，其法定代表人杨某因此3年内不得担任其他公司高级管理人员、董事、监事。2018年9月6日，杨某向本院提起诉讼，要求撤销原告身份被冒用成立立信公司进而被市工商局列入工商黑名单的行为。 本院认为，市工商局于2011年7月13日为立信公司办理了工商登记，原告认为其本人身份证被冒用于工商登记注册成立立信公司，并担任法定代表人，由于立信公司未开业被吊销营业执照，继而被列入工商登记黑名单为由，向本院提起诉讼，请求判决撤销原告因身份被冒用而被列入黑名单的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，除不动产案件外其余案件最长起诉期限为5年，超过5年的，人民法院不予受理。立信公司于2011年7月13日成立，2018年9月6日，杨某向本院提起诉讼，原告的起诉已超过五年的起诉期限，对于原告的起诉，应予以驳回。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告杨某的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审 判 长  史 海 人民陪审员  李新华 人民陪审员  陈少珍 二〇一八年十一月二十四日 书 记 员  马智聪 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉法的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0103刑初754号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人朱瑞华，绰号部队，男，1967年7月16日出生，仫佬族，小学文化，保安，户籍住址：广西罗城仫佬族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2018年6月20日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2018）721号起诉书指控被告人朱瑞华犯盗窃罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员李清出庭支持公诉，被告人朱瑞华到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2018年6月20日7时许，被告人朱瑞华在广西南宁市青秀区东葛路XXX，以撬开电车盖接通电源的方式，将被害人朱某停放在该处的一辆雅迪牌电动车骑走。经鉴定，被盗电动车案发时价值人民币1885元。 针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了相关证据予以证实，公诉机关认为被告人朱瑞华以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人朱瑞华对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪；亦无证据向法庭提交。 经审理查明，2018年6月20日7时许，被告人朱瑞华在广西南宁市青秀区东葛路XXX，以撬开电车盖接通电源的方式，将被害人朱某停放在该处的一辆雅迪牌电动车骑走。经鉴定，被盗电动车案发时价值人民币1885元。 另查明，2018年6月20日，公安机关将被告人朱瑞华抓获，并在其处扣押了普通发票一张、钥匙一把、雅迪牌电动自行车一辆。同年6月26日，公安机关将扣押的雅迪牌电动自行车发还给被害人朱某。 上述事实，被告人朱瑞华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单、发还清单、电车票据、被害人朱某的陈述、被告人朱瑞华的供述与辩解、价格认定结论书、现场指认笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱瑞华盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱瑞华犯盗窃罪罪名成立。被告人朱瑞华归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。扣押在案的普通发票一张、钥匙一把，本院不适用《中华人民共和国刑法》第六十四条处理，由公安机关依法处理。根据被告人朱瑞华犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 被告人朱瑞华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自 年 月 日起至 年 月 日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  覃 革 人民陪审员  张桂凤 人民陪审员  胡晓婷 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  谢丽娟 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0221执1015号 申请执行人：芜湖县宇锋机电经营部，住所地安徽省芜湖市湾沚镇。 法定代表人：潘卡将。 被执行人：郑小斌，男,1975年10月27日生，汉族，住芜湖县。 本院在执行申请执行人芜湖县宇锋机电经营部与被执行人郑小斌买卖合同纠纷一案中，被执行人郑小斌需要长期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2018)皖0221执1015号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 强 云 审判员 滕永龙 二〇一八年十一月二十日 书记员 方 婷
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申2248号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹文宝，男，1990年3月29日出生，汉族，住天津市武清区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马勒东炫滤清器（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区。法定代表人：WILHELMEMPERHOFF，该公司集团董事。委托诉讼代理人：郭迎光，女，该公司职员。委托诉讼代理人：刘悦洲，天津律云律师事务所律师。再审申请人曹文宝因与再审申请人马勒东炫滤清器（天津）有限公司（以下简称马勒东炫公司）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终2172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹文宝申请再审称：（一）原审法院未将加班工资计入经济补偿计算基数。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，作为经济补偿计算基数的月工资指的是劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。原判决认为月工资不包括加班工资并无法律依据。（二）原审法院遗漏审查要点。马勒东炫公司自行提交的工资条显示，曹文宝的工资结构发生过巨大变动，该工资结构的变更并不具备合法性，因此工资条中显示的加班工资也不具备合法性，但该事实法院并未审查。原审庭审中曹文宝提出对马勒东炫公司委托诉讼代理人出庭资格的异议，但法院却将曹文宝的异议予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项的规定申请再审。马勒东炫公司申请再审称：（一）曹文宝2015年4月的加班费差额是由于劳资双方对计算加班费的基数、方法等理解不一致造成的，如以双方劳动合同约定的基本工资计算加班费，那么当月马勒东炫公司并不欠发加班费，故马勒东炫公司不应给付曹文宝经济补偿。（二）马勒东炫公司在《社会保险费限期补缴通知书》规定的补缴期限内补缴了曹文宝的社会保险，故马勒东炫公司也不应给付曹文宝经济补偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系劳动争议。关于曹文宝主张的原审法院遗漏审查要点、未依法审查曹文宝提出的出庭资格异议的问题。经审查原审庭审笔录，法庭询问对对方当事人及其委托诉讼代理人出庭资格有无异议时，双方当事人均回答无异议。在法庭总结案件争议焦点后，双方当事人亦无异议或补充，曹文宝虽称原审法院遗漏审查工资变动情况，但并无证据证明该情形将影响判决结果，曹文宝的上述主张依据不足，不能成立。关于双方当事人均提出的经济补偿问题，曹文宝称马勒东炫公司未依法为其缴纳社保，在2014年8月、11月、12月和2015年2月、4月、5月期间未足额支付加班费，在曹文宝以此为由主张解除合同时，马勒东炫公司应支付经济补偿，且应将加班工资计入经济补偿的计算基数。马勒东炫公司称其不应支付经济补偿。根据原审法院查明的事实，上述六个月期间马勒东炫公司仅在2015年4月欠付加班费234.87元，其余五个月马勒东炫公司发放的加班费均高于应发加班费，该情形属于劳资双方对计算劳动报酬的基数、方法等因客观原因理解不一致的情形。此外，天津市社会保险基金管理中心武清分中心于2017年12月1日做出了《社会保险费限期补缴通知书》，马勒东炫公司为曹文宝补缴了社会保险，曹文宝在二审庭审时也认可该事实。因此，在本案并无其他证据证明马勒东炫公司因故意或者重大过失导致欠发加班费，马勒东炫公司已在限期内为曹文宝补缴社保费的情况下，原判决认定马勒东炫公司应支付经济补偿的依据不足。马勒东炫公司于2018年11月20日向我院出具“承诺函”，写明虽然原判决存在法律适用错误的问题，但考虑到节省司法资源，不再要求再审本案，承诺按照原判决的金额对曹文宝进行补偿，本院予以准许。综上，曹文宝、马勒东炫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹文宝、马勒东炫滤清器（天津）有限公司的再审申请。审 判 长  吴彬代理审判员  张悦代理审判员  丁琪二〇一八年十一月三十日法官助理张莹书记员贾云鹤
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初2948号原告：魏廷强，男，1990年7月23日生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：倪学良，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：钱澄，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。被告：赵华琼，女，1978年4月8日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告魏延强与被告赵华琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告魏延强的委托诉讼代理人钱澄到庭参加诉讼，被告赵华琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏延强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令赵华琼归还借款20000元；2、本案诉讼费由赵华琼承担。事实和理由：2018年2月22日，双方因房屋买卖而认识。2018年2月24日，赵华琼以资金周转为由向魏延强借款20000元。借款到期后，魏延强多次催讨，赵华琼均以各种借口拒绝还款。魏延强为保证自身权益，诉至本院。被告赵华琼未作答辩。经审理查明：2018年2月24日，魏延强通过微信向赵华琼转账20000元。同日，赵华琼出具《借条》一份。该《借条》载明：“今借到魏延强人民币贰万元正（20000），今承诺2018年3月5日号前还清”。上述事实，有《借条》、微信转账截图及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：赵华琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院应根据现有证据裁判。合法的借贷关系受法律保护。魏延强主张赵华琼因资金周转向其借款20000元至今未还，有赵华琼出具的《借条》为凭，赵华琼未予抗辩，本院予以确认。赵华琼未按约定的期限返还借款，本院对魏延强要求赵华琼立即归还借款20000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵华琼于本判决发生法律效力之日起10日内归还魏延强借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由赵华琼负担（该款已由魏延强垫付，赵华琼于本判决发生法律效力之日起10日内将应负担部分直接支付给魏延强，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 露人民陪审员  章亚娟人民陪审员  肖冠东二〇一八年十一月十三日书 记 员  华丽雅
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0221执658号 申请执行人：芜湖县皖江房地产开发有限公司，住所地芜湖县六郎镇。 法定代表人：周利鹰，董事长。 委托诉讼代理人：方红星，安徽青弋江律师事务所律师。 被执行人：汪勇，男，汉族，芜湖县人，1967年7月18日出生，住芜湖县。 被执行人：范娜，女，汉族，芜湖县人，1969年8月24日出生，住芜湖县。 本院在执行芜湖县皖江房地产开发有限公司与汪勇、范娜民间借贷纠纷一案，经本院依法调查，被执行人已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 沈 军 审判员 芮庆云 二O一八年十一月十九日日 书记员 彭家培
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5644号申请执行人：李敬珍，女，汉族，1971年6月25日出生，农民，住湖北省沙洋县。申请执行人：李玉婷，女，汉族，1992年3月16日出生，农民，住湖北省沙洋县。申请执行人：李玉洁，女，汉族，1999年6月20日出生，住湖北省沙洋县。被执行人：北京安利达木艺装饰有限责任公司（组织机构代码：78616XXXX），住所地北京市大兴区长子营镇。法定代表人：王秀清，执行董事。李敬珍、李玉婷、李玉洁申请执行北京安利达木艺装饰有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初18588号民事判决书已发生法律效力。李敬珍、李玉婷、李玉洁向本院申请执行，要求被执行人北京安利达木艺装饰有限责任公司支付丧葬补助金38778元、工亡补助金422380元、供养亲属抚恤金36000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京安利达木艺装饰有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京安利达木艺装饰有限责任公司有其他可供执行的财产。申请执行人李敬珍、李玉婷、李玉洁亦未提供被执行人北京安利达木艺装饰有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李敬珍、李玉婷、李玉洁申请执行的丧葬补助金38778元、工亡补助金422380元、供养亲属抚恤金36000元未受清偿。经申请执行人李敬珍、李玉婷、李玉洁确认，被执行人北京安利达木艺装饰有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李敬珍、李玉婷、李玉洁享有要求被执行人北京安利达木艺装饰有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京安利达木艺装饰有限责任公司负有继续向申请执行人李敬珍、李玉婷、李玉洁履行债务的义务。申请执行人李敬珍、李玉婷、李玉洁发现被执行人北京安利达木艺装饰有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一八年十一月十六日书记员 张      瑞      瑞
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)津民申2669号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：天津信一科技有限公司，住所地天津市南开区榕苑路**鑫茂科技园军民园**楼**。法定代表人：冯淼，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁云英，女，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王琦，男，1984年4月8日出生，汉族，住天津市红桥区。再审申请人天津信一科技有限公司（以下简称信一公司）因与被申请人王琦劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终2926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。信一公司申请再审称：王琦于2007年5月21日入职到信一公司工作，双方订立劳动合同。2010年8月1日，双方签订无固定期限劳动合同。2017年6月5日，双方协商签订《解除劳动合同协议》。该协议第四条约定：信一公司向王琦支付经济补偿金100000元。协议第七条约定双方在解除劳动合同后半年内如信一公司遇到王琦之前经手的技术相关问题王琦有责任和义务回答信一公司的咨询和问题，协助信一公司尽快解决，否则信一公司有权通过法律程序追回王琦部分经济补偿金。上述协议签订后，信一公司向王琦支付100000元。2017年10月，因王琦原经手的服务器故障和其他技术问题，信一公司员工向王琦发短信咨询求助，但王琦置之不理，影响了信一公司在天猫商城双十一的销售，导致信一公司经济受到损失。一审庭审中信一公司已向一审法院提交了相关的证据证明王琦违反了双方签订的解除劳动合同协议第七条约定，但一审判决对信一公司提交的相关证据没有在一审判决中列举，也没有阐述任何理由直接认定信一公司未能提供证据证明王琦存在上述第七条约定的情形。对此，信一公司认为在一审中提交的证据真实、合法与本案有关联应予认定，但二审判决仍没采信信一公司的意见。综上，信一公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。王琦提交书面意见称，信一公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，2017年6月5日，信一公司（甲方）与王琦（乙方）签订《解除劳动合同协议》，该协议第四条约定“甲方同意向乙方支付经济补偿金（各种情况均包括在内）（税前）共计人民币壹拾万元整。甲方同意乙方在乙方办理完工作交接手续后，当月20日前一次性支付给乙方”。该协议签订后，信一公司给付王琦100000元。该协议第七条约定“乙方在甲方解除劳动合同过后，半年内，如甲方遇到乙方之前经手的技术相关问题，乙方有责任和义务回答甲方的咨询和问题，协助甲方尽快解决。否则，甲方有权追诉法律程序要求追回乙方部分经济补偿金”。信一公司认为王琦未尽上述协议第七条约定之义务，要求王琦返还上述100000元。对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合信一公司在两审提交的证据情况，未能充分证实其咨询的技术问题系王琦此前经手的技术问题，亦未能充分举证证明王琦违反上述约定。因信一公司未能充分举证证明其主张之事实成立，两审法院对信一公司的该项请求不予支持，并无不当。信一公司要求王琦赔偿经济损失50000元等诉求，亦缺乏相关证据佐证，两审法院未予支持，是正确的。综上，信一公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回天津信一科技有限公司的再审申请。审 判 长  吴彬代理审判员  张悦代理审判员  丁琪二〇一八年十一月二十八日法官助理齐晨灿书记员贾云鹤
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执461号之二 申请执行人李卿，女，汉族，1990年7月26日出生,现住广西北海市银海区。 被执行人广西我爱宜家水产品贸易有限公司，住所地广西北海市云南路**北海花园商铺。 法定代表人：韩夺，总经理。 申请执行人李卿与被执行人广西我爱宜家水产品贸易有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人李卿依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0502民初197号民事判决书于2018年3月5日向本院申请执行，经查，外地法院就本案案涉房产涉及物权的判项与本案执行依据存在冲突，故本院查封的被执行人广西我爱宜家水产品贸易有限公司名下位于广西河池市凤山县凤城镇云峰路房产【房屋所有权证号：房权证凤字第××号，国有土地使用权证号：凤国用（2015）第0071号】存在处置困难的情形，本院已将该情形告知申请执行人，并引导其通过法律途径解决这一问题。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人广西我爱宜家水产品贸易有限公司的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，在穷尽财产调查措施后未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1313272元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，经申请人同意，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结本院（2016）桂0502民初197号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  武清华 审判员  苏 海 审判员  沈海浪 二〇一八年十一月二十八日 书记员  陆斐然
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0103刑初649号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人黄耀钰，男，1990年2月15日出生，壮族，小学文化，无固定职业，户籍住址：广西南宁市邕宁区。曾因犯盗窃罪，分别于2013年4月22日被天津市东丽区、2014年9月25日被安徽省芜湖市弋江区人民法院判处有期徒刑四年零六个月。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 被告人陆思华，男，1992年5月10日出生，壮族，初中文化，无固定职业，户籍住址：地广西壮族自治区钦州市钦**。曾因犯盗窃罪，于2014年9月25日被安徽省芜湖市弋江区人民法院判处有期徒刑四年零六个月。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月29日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉〔2018〕612号起诉书指控被告人黄耀钰、陆思华犯盗窃罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员李清出庭支持公诉，被告人黄耀钰、陆思华到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2018年3月24日，被告人黄耀钰携带抹布与被告人陆思华共谋到网吧假冒工作人员擦桌子，趁机盗走顾客放在桌上的手机。黄耀钰、陆思华于同日17时许到南宁市青秀区XXX，通过上述方式盗得被害人袁某的银色苹果6plus一台、被害人杨某的黑色小米6手机一台，后由黄耀钰销赃得款一千九百元（人民币，下同）。经认定，被盗二台手机共价值三千七百一十二元。 针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为被告人黄耀钰、陆思华盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄耀钰、陆思华曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定处罚。提请本院依法判处。 被告人黄耀钰、陆思华对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪；亦无证据向法庭提交。 经审理查明，2018年3月24日，被告人黄耀钰携带抹布与被告人陆思华共谋到网吧假冒工作人员擦桌子，趁机盗走顾客放在桌上的手机。黄耀钰、陆思华于同日17时许到广西南宁市青秀区XXX，通过上述方式盗得被害人袁某的银色苹果6p1us一台、被害人杨某的黑色小米6手机一台，后由黄耀钰销赃得款一千九百元（人民币，下同）。经认定，被盗的银色苹果6p1us手机案发时价值一千四百八十二元，被盗的黑色小米6手机案发时价值二千二百三十元。 另查明，2018年3月29日，公安机关将被告人陆思华抓获，并在其处扣押了紫色方巾两张。 再查明，被告人陆思华的家属分别于2018年6月3日、2018年6月4日代其赔偿了袁某及杨某的经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人黄耀钰、陆思华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明、情况说明、购物凭证、扣押清单、谅解书、被害人杨某、袁某的陈述、被告人黄耀钰、陆思华的供述与辩解、价格认定结论书、搜查笔录、辨认笔录、现场指认笔录及照片、监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄耀钰、陆思华盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄耀钰、陆思华犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄耀钰、陆思华均起主要作用，是主犯，依法应按二人参与的全部犯罪处罚。被告人黄耀钰、陆思华曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人黄耀钰、陆思华归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人陆思华的家属代其赔偿了被害人袁某、杨某的经济损失，两被害人均对陆思华表示谅解，在量刑时可酌情予以考量。扣押在案的紫色方巾两张，不适用《中华人民共和国刑法》第六十四条处理，由公安机关依法处理。根据被告人黄耀钰、陆思华犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄耀钰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自 年 月 日起至 年 月 日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、被告人陆思华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自 年 月 日起至 年 月 日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 覃 革 人民陪审员 边 境 人民陪审员 陈世芬 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员 谢丽娟 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申2247号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建华，男，1986年8月21日出生，汉族，住天津市武清区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马勒东炫滤清器（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区。法定代表人：WILHELMEMPERHOFF，该公司集团董事。委托诉讼代理人：郭迎光，女，该公司职员。委托诉讼代理人：刘悦洲，天津律云律师事务所律师。再审申请人刘建华因与再审申请人马勒东炫滤清器（天津）有限公司（以下简称马勒东炫公司）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终1643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘建华申请再审称：（一）原审法院未将加班工资计入经济补偿计算基数。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，作为经济补偿计算基数的月工资指的是劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。原判决认为月工资不包括加班工资并无法律依据。（二）原审法院遗漏审查要点。马勒东炫公司自行提交的工资条显示，刘建华的工资结构发生过巨大变动，该工资结构的变更并不具备合法性，因此工资条中显示的加班工资也不具备合法性，但该事实法院并未审查。刘建华诉请的是经济补偿，但一审却判决了经济赔偿金。原审庭审中刘建华提出对马勒东炫公司委托诉讼代理人出庭资格的异议，但法院却将刘建华的异议予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项的规定申请再审。马勒东炫公司申请再审称：刘建华2010年3月18日入职，2017年5月10日离职，在此期间公司按照统一标准足额支付了刘建华加班费，即使存在763.61元的加班费差额，也是由于劳资双方对计算加班费的基数、方法等理解不一致造成的，马勒东炫公司不应给付刘建华经济补偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系劳动争议。关于刘建华主张的原审法院遗漏审查要点、未依法审查刘建华提出的出庭资格异议等问题。经审查原审庭审笔录，原审法院依法审查了当事人及其委托诉讼代理人的出庭资格，认定出庭人员可以参加庭审，刘建华虽对马勒东炫公司的委托诉讼代理人刘悦洲律师提出异议，但并未提出其异议的法律依据。刘建华虽称原审法院遗漏工资变动情况，但并无证据证明该情形将影响判决结果，刘建华的上述主张依据不足，不能成立。关于双方当事人均提出的经济补偿问题，刘建华认为马勒东炫公司未足额发放加班工资，在其以单位拖欠加班工资为由主张解除合同时，马勒东炫公司应支付经济补偿，且应将加班工资计入经济补偿计算基数。马勒东炫公司称其不应支付经济补偿。根据原审法院查明的事实，刘建华认可马勒东炫公司欠付加班费763.61元，但刘建华在马勒东炫公司工作七年有余，马勒东炫公司提交多份证据以证明加班费差额系因客观原因理解不一致而造成，此时应审查该加班费差额的产生是否系因马勒东炫公司故意或者重大过失而导致，原审法院仅以欠付加班费的事实认定马勒东炫公司应支付经济补偿，依据不足。马勒东炫公司于2018年11月20日向我院出具“承诺函”，写明虽然原判决存在法律适用错误的问题，但考虑到节省司法资源，不再要求再审本案，承诺按照原判决的金额对刘建华进行补偿，本院予以准许。综上，刘建华、马勒东炫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘建华、马勒东炫滤清器（天津）有限公司的再审申请。审 判 长  吴彬代理审判员  张悦代理审判员  丁琪二〇一八年十一月三十日法官助理张莹书记员贾云鹤
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1102民初6108号 原告:张玉华，女，1963年5月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：凌平，男，1956年11月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告张玉华与被告凌平合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告张玉华于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张玉华撤诉。 案件受理费50元（已减半收取），由原告张玉华负担。 审判员  彭洪蔚 二〇一八年十一月二十六日 书记员  李大军
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0402民初855号原告李民，女，1971年11月23日出生，汉族，鹤岗市药材公司下岗工人，住鹤岗市兴山区。原告常新，女，1973年7月2日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。委托代理人李民，女，1971年11月23日出生，汉族，鹤岗市药材公司下岗工人，住鹤岗市兴山区。被告钟淑波，女，1966年4月11日出生，汉族，鹤岗市向阳区乐宜购超市业主，住鹤岗市向阳区。被告陈伟，女，1963年10月9日出生，汉族，鹤矿集团社会保险局职员，住鹤岗市向阳区。被告姜淑范，女，1958年5月6日出生，汉族，鹤岗矿业集团妇婴医院退休医生，住鹤岗市向阳区。原告李民、常新与被告钟淑波、陈伟、姜淑范买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法进行了审理。原告李民、常新向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告现金16,800.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李民、常新等4人于2016年11月10日，在三被告合资的向阳区二马路乐宜购店购买手机等生活用品总计4,200.00元，乐宜购店按市场价的4倍收取原告16,800.00元，有收据为证。按三被告所开的乐宜购规定30日后，即31天返还现金16,800.00元，到期后三被告未履行协议。原、被告在2016年12月22日达成协议，约定在2017年1月9日返还欠款10%，但未履行，为此起诉到法院，要求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告等人经营的鹤岗市向阳区乐宜购超市是潍坊市慧恒商贸有限公司旗下慧恒乐宜购授权代理经营权，潍坊市公安局潍城分局对潍坊市慧恒商贸有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案已立案侦查，鹤岗市向阳区乐宜购超市同样涉嫌非法吸收公众存款,本案不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条件之规定，裁定如下：驳回原告李民、常新的起诉。案件受理费免交。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  何远培二〇一八年十一月二十二日书记员  李 雪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6628号申请执行人：张猛，男，汉族，1985年5月6日出生，户籍地河北省石家庄市行唐县，现住北京市大兴区。被执行人：上海贵燕实业有限公司（组织机构代码：09361XXXX），住所地上海市宝山区富锦路。法定代表人：汪海燕，总经理。张猛申请执行上海贵燕实业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初15229号民事判决书已发生法律效力。张猛向本院申请执行，要求被执行人上海贵燕实业有限公司支付货款及赔偿金共计12540元，案件受理费114元，公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人上海贵燕实业有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人上海贵燕实业有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人张猛亦未提供被执行人上海贵燕实业有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张猛申请执行的货款及赔偿金共计12540元，案件受理费114元，公告费260元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人张猛确认，被执行人上海贵燕实业有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张猛享有要求被执行人上海贵燕实业有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人上海贵燕实业有限公司负有继续向申请执行人张猛履行债务的义务。申请执行人张猛发现被执行人上海贵燕实业有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一八年十一月二十日书记员 张      瑞      瑞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5214号 申请执行人黄威，男，1989年11月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄飞，男，1991年4月5日出生，壮族，住广西桂平市。 黄威申请执行黄飞民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初1656号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人黄飞的银行存款人民币及其它款项人民币21318元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一八年十一月二十六日 书记员 林春铧
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0503执恢186号 申请执行人：李源，男，1976年4月生，汉族，马钢第三钢轧总厂职工，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：金之保，男，1963年2月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人李源与被执行人金之保民间借贷纠纷一案，本院2014年6月27日作出的(2014)花民一初字第00177号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人金之保未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月17日向本院申请强制执行，执行标的为155130元及利息。本院于2017年11月17日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人金之保送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。并通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及传统查控，调查到被执行人无可供执行的财产。因被执行人金之保未履行义务，本院已依法将其纳入限制高消费、失信被执行人名单予以惩戒。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人李源享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人金之保的财产进行了调查，除上述查控、处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。2018年4月2日，本院约谈申请执行人的代理人朱家云，其表示认可本院的调查，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人李源发现被执行人金之保有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 周玉生 审判员 先尊富 二〇一八年十一月二十日 书记员 顾梦唯
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0607民初5617号原告：王小六，女，1975年3月28日生，汉族，住襄阳东津新区。委托诉讼代理人：李欢，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。被告：王道林，男，1963年5月17日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：江龙，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。被告：韩云，男，1984年1月7日生，汉族，住襄阳东津新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。负责人：蒋治文，中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司总经理。委托诉讼代理人：刘华伟，湖北思扬律师事务所律师。原告王小六与被告王道林、韩云、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月29日立案，原告于2018年12月4日向本院提出撤回对被告韩云起诉的申请。本院认为，原告自愿撤回对被告韩云的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王小六撤回对被告韩云的起诉。审判员  徐艳丽二〇一八年十一月二十九日书记员  李文君
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6190号申请执行人：北京市联东创品建筑材料租赁有限公司（组织机构代码：79850XXXX）。住所地北京市大兴区魏善庄镇。法定代表人：张华连，经理。被执行人：王凯，男，汉族，1983年3月13日出生，农民，住北京市大兴区。北京市联东创品建筑材料租赁有限公司申请执行王凯租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初5885号民事判决书已发生法律效力。北京市联东创品建筑材料租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人王凯支付租金30948.4元，丢失租赁物赔偿款16032元，案件受理费487元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王凯发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人王凯名下车辆×××予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人王凯有其他可供执行的财产。申请执行人北京市联东创品建筑材料租赁有限公司亦未提供被执行人王凯可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市联东创品建筑材料租赁有限公司申请执行的租金30948.4元，丢失租赁物赔偿款16032元，案件受理费487元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京市联东创品建筑材料租赁有限公司确认，被执行人王凯确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市联东创品建筑材料租赁有限公司享有要求被执行人王凯继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王凯负有继续向申请执行人北京市联东创品建筑材料租赁有限公司履行债务的义务。申请执行人北京市联东创品建筑材料租赁有限公司发现被执行人王凯有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一八年十一月二十九日书记员 张      瑞      瑞
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初6079号原告张燕，女，1982年8月19日出生，汉族，住杭州市上城区。被告深圳前海泰富汇金股权投资基金管理有限公司杭州分公司，营业场所杭州市江干区钱江国际时代广场2幢1009室。负责人曹丽。委托代理人宗丽艳，公司员工。原告张燕诉被告深圳前海泰富汇金股权投资基金管理有限公司杭州分公司（以下简称前海泰富公司杭州分公司）劳动争议纠纷一案，原告张燕于2018年6月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告张燕、被告前海泰富公司杭州分公司委托代理人宗丽艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张燕因不服杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字[2018]第272号《仲裁裁决书》，诉至本院，请求：1、被告为原告补缴自2017年9月-11月期间社保；2、被告向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额7600元；3、被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金7600元；4、诉讼费由被告承担。被告前海泰富公司杭州分公司辩称，双方不存在劳动关系，被告没有招聘原告任职，原告工资并非由被告发放，被告没有指派原告任何工作，原告不受被告管理，原告上班地址和被告注册地址不符；本案经过劳动仲裁，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理本案认定事实如下：原告张燕与被告前海泰富公司杭州分公司未签订劳动合同，被告前海泰富公司杭州分公司未为原告张燕缴纳社保。案外人柯华峰分别于2017年10月10日、11月10日通过支付宝向原告张燕转款2713元、3750元。另查明，2017年7月11日，深圳前海泰富汇金股权投资基金管理有限公司（甲方）与案外人柯华峰签订《居间合作协议》，约定甲方委托乙方就泰富汇金项目进行股权融资，乙方向潜在的投资人、金融机构推荐甲方所管理的投资基金。柯华峰社保由杭州庄铭企业管理咨询有限公司缴纳。再查明，原告曾以被告前海泰富公司杭州分公司为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁请求与本案请求基本一致。2018年5月30日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字[2018]第272号《仲裁裁决书》，裁决驳回申请人的仲裁申请。嗣后，原告不服上述裁决书遂起诉至本院。上述事实，有原告提交的江劳人仲案字[2018]第272号《仲裁裁决书》、被告提交的《居间合作协议》及本案庭审记录证实。本院认为，原告主张被告支付相应款项并补缴社保，系以双方存在劳动关系并签订劳动合同为前提，而确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应从劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位要对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。本案中，原告主张系被告前海泰富公司杭州分公司员工、并由前海泰富公司杭州分公司员工柯华峰将其招聘至公司工作，但其提交的证据均不足以证明柯华峰系前海泰富公司杭州分公司员工的事实，亦不足以证明柯华峰系代前海泰富公司杭州分公司招聘员工、进行管理及发放工资；同时，原告亦未提交证据证明日常工作受被告前海泰富公司杭州分公司的管理约束、双方在人身上与组织上存在从属关系、工资系由被告前海泰富公司杭州分公司发放的事实，综上，在无证据证明原告与被告前海泰富公司杭州分公司存在劳动关系的情况下，对张燕的主张的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张燕的诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告张燕负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 韩 涛二〇一八年十一月十五日书记员 郭晓冬
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初5445号 原告：谢晓丹，女，1981年11月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：王永英，女，1969年10月4日出生，汉族，住浙江省新昌县。 原告谢晓丹与被告王永英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告谢晓丹到庭参加诉讼，被告王永英经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金40200元，支付利息11256元，合计51456元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月12日向原告借款50000元，原告当天通过支付宝及银行转账的方式向被告交付借款。被告当时答应分月按两分付息，本金随时归还。后在原告要求还款后，被告仅归还部分本金，剩余借款本金40200元未归还。2017年3月12日被告向原告出具了一份借条，承诺于2017年5月1日前归还借款本金并按每月两分付息。但被告至今未付款，故原告诉至法院，望判如所请。 被告未作答辩。 本院经审理认定案件事实与原告所述一致，有原告提供的证据及庭审记录在卷佐证。 本院认为：案涉借条系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。被告未按约归还借款，已经构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。此外，原告要求被告支付借款利息，符合双方约定亦符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王永英于本判决生效之日起十日内归还谢晓丹借款本金40200元，支付利息11256元，合计51456元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1086元，由王永英负担。 谢晓丹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王永英于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  胡振杭 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  蔺建华 二〇一八年十一月十六日 代书 记员  陆燕萍
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初5741号 原告：杭州汇隆担保有限公司，住浙江省杭州市西湖区古墩路****。 法定代表人：黄永军，总经理。 委托诉讼代理人：徐航，男。 被告：陈守伦，男，1987年3月21日出生，苗族，住贵州，住贵州省水城县iv> 被告：刘国燕，女，1989年1月4日出生，汉族，住贵州，住贵州省水城县iv> 原告杭州汇隆担保有限公司与被告陈守伦、刘国燕追偿权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要依法转为普通程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐航到庭参加诉讼，被告陈守伦、刘国燕经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈守伦、刘国燕偿还原告所垫付的30132.95元，并按照年利率24%标准支付资金占用费至全额偿还垫款之日（暂计至2018年7月5日为4193.60元）；2.本案诉讼费用由被告陈守伦、刘国燕承担。事实与理由：2016年7月，被告陈守伦、刘国燕因购买总价113800元的汽车一辆，向中国工商银行股份有限公司杭州海宁支行（以下简称“工行海宁支行”）申请办理信用卡透支贷款77250元并签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，约定按揭期限3年，共36期，分期偿还。被告陈守伦、刘国燕与原告签订了《分期购车履约保证合同》，委托原告提供担保服务及办理相关牡丹信用卡透支手续。后因被告陈守伦、刘国燕未按约还款，故工行海宁支行要求原告承担担保责任。为此，原告于2017年6月23日垫付11317.04元，于2017年11月16日垫付10766.43元，于2018年2月22日垫付8049.48元。后原告多次向被告陈守伦、刘国燕主张偿还未果，故诉至法院，望依法判决。 被告陈守伦、刘国燕未作答辩亦未举证。 本院认定的案件事实与原告所述一致，有原告提供的证据及庭审记录在卷佐证。 本院认为，案涉相关合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依照合同约定履行各自义务。案涉《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》系被告陈守伦与工行海宁支行签订，被告刘国燕向工行海宁支行出具共同偿债人承诺书，被告陈守伦、刘国燕未按照约定及时向工行海宁支行归还按揭款，以致作为保证人的原告为其代偿了部分款项，原告代偿后有权向其追偿。故原告要求被告陈守伦、刘国燕归还代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因被告陈守伦、刘国燕违约导致原告向银行承担担保责任，被告陈守伦、刘国燕还应依照合同约定承担支付资金占用费的责任。但合同约定占用费标准为代偿款项日千分之一，该约定标准过高，现原告按照年利率24%标准主张资金占用费，合法有据，本院予以支持。被告陈守伦、刘国燕经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈守伦、刘国燕于本判决生效之日起十日内支付杭州汇隆担保有限公司代偿款30132.95元，支付资金占用费4193.60元（暂计至2018年7月5日，2018年7月6日起的资金占用费以未付代偿款为基数按年利率24%的标准算付至代偿款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费658元，由陈守伦、刘国燕负担。 杭州汇隆担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈守伦、刘国燕于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  胡振杭 人民陪审员  蔺建华 人民陪审员  林秀明 二〇一八年十一月十六日 代书 记员  陆燕萍
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0207执1099号之一 申请执行人杨选亮，男，1985年2月1日出生，汉族，住芜湖经济技术开发区。 被执行人唐国宏，男，1969年12月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院立案执行的申请执行人杨选亮与被执行人唐国宏民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人同意被执行人自行变卖房产后偿还执行款，因和解协议需要长期履行，申请执行人同意终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0207民初2854号民事判决书的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梅根生 审判员  周光保 审判员  杨慧忠 二〇一八年十一月三十日 书记员  刘 勇
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0402执恢289-1号申请执行人:朱X。被执行人:郭XX、刘XX、郭XX、褚XX。本院在执行朱琦申请执行郭XX、刘X、郭XX、褚XX借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，长期和解履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结枣庄市市中区人民法院（2010）市中民初字第777号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杜东梅二〇一八年十一月十五日书记员  宋 慧
大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0211民初4397号 原告：营口银行股份有限公司大连新华绿洲支行。 法定代表人：马屹。 委托诉讼代理人：刘洋。 委托诉讼代理人：张雪晶。 被告：大连福瑞佳装饰装修工程有限公司。 法定代表人：徐斌。 被告：大连永昌融资担保有限公司。 法定代表人：于淑梅。 被告：徐斌，男。 被告：陈国芳，女。 原告营口银行股份有限公司大连新华绿洲支行与被告大连福瑞佳装饰装修工程有限公司、大连永昌融资担保有限公司、徐斌、陈国芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口银行股份有限公司大连新华绿洲支行的委托诉讼代理人刘洋、张雪晶到庭参加诉讼。被告大连福瑞佳装饰装修工程有限公司、大连永昌融资担保有限公司、徐斌、陈国芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 营口银行股份有限公司大连新华绿洲支行向本院提出诉讼请求：1、大连福瑞佳装饰装修工程有限公司偿还原告垫款本金人民币2,990,202.14元；2、大连福瑞佳装饰装修工程有限公司支付垫款之日起至还清欠款之日止所欠的垫款利息（自2016年5月4日起，截止至2017年11月16日所欠利息为614,522.18元）；3、大连永昌融资担保有限公司、徐斌、陈国芳对大连福瑞佳装饰装修工程有限公司的上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2015年10月29日，原告营口银行股份有限公司大连新华绿洲支行与被告大连福瑞佳装饰装修工程有限公司签订了《最高额信贷合同》，约定原告为被告大连福瑞佳装饰装修工程有限公司提供最高授信额度为人民币360万元，授信期一年，自2015年10月29日起至2016年10月28日止等事项。同日，原告分别与被告大连永昌融资担保有限公司、徐斌、陈国芳签订了《最高额保证合同》。2015年10月30日，原告与大连福瑞佳装饰装修工程有限公司签订了《银行承兑汇票承兑协议》及《保证金质押合同》；与被告大连永昌融资担保有限公司签订了《保证金质押合同》。上述合同签订后，2015年5月30日，原告向被告大连福瑞佳装饰装修工程有限公司开出了票面金额600万元的承兑汇票，并办理完承兑手续，约定还款到期日为2016年4月30日。但被告大连福瑞佳装饰装修工程有限公司违反约定，承兑汇票到期后，未向原告缴存票款，导致该笔承兑汇票发生垫款。 大连福瑞佳装饰装修工程有限公司未作答辩。 大连永昌融资担保有限公司未作答辩。 徐斌未作答辩。 陈国芳未作答辩。 经审理查明，2015年10月29日，原告营口银行股份有限公司大连新华绿洲支行与被告大连福瑞佳装饰装修工程有限公司签订《最高额信贷合同》，同被告大连永昌融资担保有限公司及被告徐斌、陈国芳分别签订《最高额保证合同》。2015年10月30日，原告营口银行股份有限公司大连新华绿洲支行与被告大连福瑞佳装饰装修工程有限公司签订《银行承兑汇票承兑协议》及《保证金质押合同》，同时与大连永昌融资担保有限公司签订了《保证金质押合同》。依据上述合同，原告营口银行股份有限公司大连新华绿洲支行向被告大连福瑞佳装饰装修工程有限公司签发金额为600万元的承兑汇票，并办理了承兑，履行了合同义务，但大连福瑞佳装饰装修工程有限公司并未按合同约定及时履行还款义务。现原告营口银行股份有限公司大连新华绿洲支行通过本院向上述被告主张权利。 本院认为，依据原告提供的且经开庭质证的证据及庭审查明的事实可以确认，原告营口银行股份有限公司大连新华绿洲支行与被告大连福瑞佳装饰装修工程有限公司之间存在着借贷合同关系，借贷合同由大连永昌融资担保有限公司、徐斌、陈国芳提供担保。因大连福瑞佳装饰装修工程有限公司未能按照约定还款，应承担违约责任，同时大连永昌融资担保有限公司、徐斌、陈国芳也应承担保证责任。故对原告营口银行股份有限公司大连新华绿洲支行的诉讼请求予以支持。被告大连福瑞佳装饰装修工程有限公司、大连永昌融资担保有限公司、徐斌、陈国芳经本院依法传唤，既不到庭也不提交证据，应自行承担本次诉讼的不利后果。不影响本院根据已查明的事实依法作出裁决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连福瑞佳装饰装修工程有限公司偿还原告营口银行股份有限公司大连新华绿洲支行垫款本金人民币2,990,202.14元； 二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连福瑞佳装饰装修工程有限公司向原告营口银行股份有限公司大连新华绿洲支行支付垫款利息（自2016年5月4日起至垫款实际付清之日，按年利率18%计算）； 三、被告大连永昌融资担保有限公司、徐斌、陈国芳对上述条款确定的给付内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35,640.00元，公告费710.00元，由被告大连福瑞佳装饰装修工程有限公司、大连永昌融资担保有限公司、徐斌、陈国芳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  王 军 人民陪审员  孙香凤 人民陪审员  姚 波 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  曲 娜
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初9244号原告沈雨晨，男，1989年7月9日出生，汉族，住杭州市江干区。被告刘卫忠，男，1986年11月25日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。原告沈雨晨诉被告刘卫忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日受理后，依法由审判员韩涛独任审理，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告沈雨晨到庭参加了诉讼，被告刘卫忠经本院合法传唤，无正大理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告沈雨晨基于案涉欠款说明、购销合同、索赔说明、付款凭证起诉，请求判决：1、被告返还货款及补差款人民币26225元及利息损失（利息损失以货款及补差款人民币26225元为基础、按中国人民银行同期同档贷款利率2倍为标准，自2018年7月9日计算至款项付清之日止）；2、被告赔偿损失11000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘卫忠未答辩，亦未提交证据。本院对以下事实予以确认：原、被告素有业务往来。2018年7月4日，被告刘卫忠向原告沈雨晨出具欠款说明一份，确认：原告沈雨晨于2017年10月14日在被告刘卫忠处订购4套锅炉，品牌为菲斯曼，总价值29700元，于2018年5月30日交付一台，剩余三台未交付，价值22275元；另在舟山绿城翡翠园C93地暖工程，所订购的锅炉型号与交付型号不符，须向沈雨晨补还价差3950元，合计26225元，于2018年7月9日前退还。上述事实有原告提交的欠款说明及其当庭陈述为证。本院认为，被告欠原告货款及补差款数额为人民币26225元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款及补差款，于法有据，本院予以支持。被告未在约定期限内支付上述款项，应承担违约责任，现原告诉请要求被告按照中国人民银行同期同档次贷款利率2倍支付自2018年7月9日起的利息损失，过分高于其实际损失，故本院酌情予以调整为中国人民银行同期同档次贷款利率1.5倍标准，对于原告主张合理部分，本院予以支持。就原告主张被告赔偿损失10000元的诉请。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。现原告依据与案外人签订《购销合同》所承担的违约责任作为损害赔偿的依据，本院认为，上述违约责任的约定并非原、被告之间在订约时所应当预见的范围之内，故对于该节诉请，本院不予支持。被告未到庭应诉，依法视为放弃答辩。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告刘卫忠支付给原告沈雨晨货款及补差款人民币26225元及逾期付款利息损失（以货款及补差款人民币26225元为基础，按照中国人民银行同期同档次贷款利率1.5倍为标准，自2018年7月9日计算至款项全部付清之日止），于本判决生效后十日内支付；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈雨晨其他的诉讼请求。按规定减半收取案件受理费人民币365.5元，由原告负担人民币108元，由被告刘卫忠负担人民币257.5元，原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 韩 涛二〇一八年十一月二十一日书记员 郭晓冬
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1082民初7684号 原告：薄东哲，男，1974年1月9日出生，汉族，住三河市南城**。 被告：北京捷尔洁特洗涤有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河南村团河南路**，统一社会信用代码91110115671726945P。 法定代表人：张潇逸，经理。 被告：张日亮，男，1961年6月25日出生，住北京市顺义区。 被告：袁静，女，1977年11月2日出生，住北京市顺义区。 原告薄东哲与被告北京捷尔洁特洗涤有限公司、张日亮、袁静民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法进行审理。 薄东哲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币1000000元并支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，陆续由原告处借款共计1000000元，原告将款项以银行转账的方式汇入被告账户，被告已收到款项，但未在约定的还款期限内履行偿还义务，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，起诉状应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。经本院询问，原告无法提供三被告准确住所，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告薄东哲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  吴宏伟 二〇一八年十一月十四日 书记员  李美静