山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0902民初3627号原告：肖国强，男，1978年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人:张敏，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:狄小龙，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。被告：李美，女，1979年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：王士波，山东公允律师事务所律师。原告肖国强与被告李美民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日作出（2017）鲁0902民初3100号民事判决书，被告不服该判决，向泰安市中级人民法院提起上诉，泰安市中级人民法院于2018年6月25日作出（2018）鲁09民终692号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）鲁0902民初3100号民事判决书，发回本院重审。本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖国强及其委托代理人狄小龙、被告李美及其委托代理人王士波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖国强向本院提出诉讼请求：1.被告李美偿还原告肖国强借款1000000元，并支付经济损失（自起诉之日至还清之日按照同期人民银行贷款利率计算）；2.案件受理费保全费由被告承担。事实和理由：被告李美因购买位于泰安市泰山区产，车牌号鲁Ｊ×××××车辆以及偿还房产贷款，多次向原告肖国强借款，累计1000000元。原告肖国强基于对被告李美的信任，均是将款项转账至被告名下银行账户，或转账支付至指定账户,被告李美并未向原告出具借条，后原告多次向被告李美催要借款，但被告李美至今未偿还借款。为此，原告诉至法院，请求判如所诉。被告李美辩称，一、原、被告之间不存在借贷事实，原告没有借据等有效债权凭证证实双方存在借贷关系，双方之间的关系是决定本案是否存在真实借贷关系的基础。1、苹果园小区9号楼1层106室门头房首付款及中介费292000元系原告对被告的补偿款，并非原告主张的借款，该房产贷款本息49210.5元及提前还款254971.88元均是由被告李美偿还，原、被告原系夫妻关系，双方于2009年7月认识并确立关系开始同居，于2012年8月23日登记结婚，2012年12月5日协议离婚，离婚后双方一直共同居住在被告所有的望岳C区4号楼1单元602室的房产中，直至2017年1月份。原、被告双方婚后共同购买了位于泰山区产，该房产首付款33万元系以被告李美婚前个人所有的位于泰安市望岳Ｃ区的房产抵押贷款支付的，购房余款以月季花园房产抵押贷款并有原告肖国强负责偿还，产权登记在原告名下。双方协议离婚时约定月季花园房产归被告所有，因该房产贷款54万元未还清，无法过户至被告名下，原告为补偿被告，经双方协商，被告购买苹果园小区门头房，原告支付了该房产的首付款及中介费292000元，以此作为对被告无法取得月季花园房产的补偿，剩余贷款本息及提前还款均由被告归还。2、鲁Ｊ×××××车辆系婚前原告赠与被告，购车款并非借款。3、原告向被告尾号为6739的工行账户转账的403000元亦非借款。双方离婚后一直共同居住至2017年1月份，被告尾号为6739的银行卡一直由原告实际持有并使用，该两笔款项系原告在被告不知情的情况下，将款项转至被告尾号为6739的银行账户，原告随即又将上述款项转至宁桂芝尾号为8428的账户以及尾号为6267的他人账户，被告对该两笔款项不知情亦未实际使用。原告在农大新校对过经营黄海汽车4S店，宁桂芝在国际汽车城经营长城汽车4S店，通过原告的账户交易明细可以看出，原告经常与他人发生大额交易，被告对此均不知情亦没有实际使用。二、原告尚欠被告34万元及银行还款本息未付。因双方婚后购买的月季花园房产的首付款是以被告望岳C区的房产抵押贷款支付，双方离婚时，原告向被告出具欠据，载明欠被告房屋抵押款33万元，原告已偿还24万元，尚欠9万元未偿还。2016年7月7日，原告借用被告望岳C区房产的产权证，以装修用途通过邮政银行泰安市分行抵押借款25万元，借款汇至原告指定的曹厚顺账户，该笔借款每月还款本息2760.47元，一直由被告偿还，原告至今未偿还被告该笔借款及还款本息。综上，原告的诉求无事实及法律依据，双方账户之间虽有款项往来，但根本不存在借贷事实，相反，原告还欠被告款项未付。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月9日,被告李美与泰安金府源置业有限公司签订的商品房预售合同，购买位于泰安市门头房，房屋总价款为565656元，该房产首付款、中介费共计292000元由原告肖国强支付。原告主张该房产已还贷款本息以及贷款提前结清还款254971.85元，均系原告偿还，并提交贷款还款明细以及原告工商银行借记卡账户明细予以证实，上述明细显示，户名为李美尾号为6739的工商银行账户2013年6月17日发放贷款280000元，自2013年7月17日起至2014年9月17日，该账户每月还款3280.7元，2014年10月17日，提前一次性还清贷款254971.88元。2013年10月至2014年3月期间，原告账户每月17日向被告尾号为6739的工商银行贷款账户转账3300元，2014年8月17日、9月17日原告分别向被告上述贷款账户转账3300元，2014年10月17日，原告向被告上述贷款账户转账101000元。被告称贷款并非全部由原告偿还，在此期间其与原告共同居住，尾号为6739的银行卡有时原告持有，有时被告持有，原、被告双方均偿还过。被告主张原告支付的上述款项并非借款，而系原告对被告无法取得月季花园房产给予的补偿。2012年2月9日，被告购买鲁Ｊ×××××汽车一辆，原告支付购车款及税费共计76247元。原告主张原告支付的上述款项系被告向其借款。被告对此不予认可，并称购车时，双方系恋爱关系，原告为其购买车辆系对其的赠与，并非其向原告借款。2013年7月11日原告向被告尾号为6739的银行账户转账300000元，2013年7月16日转账103000元，以上款项共计403000元。原告主张上述两笔款项均为被告向原告借款。被告对此亦不予认可，并称因其与原告离婚后一直同居生活，其尾号为6739的银行卡由原告持有，上述两笔款项转至该账户后随即又转入长城4S店宁桂芝账户以及尾号为6267的他人账户，以上均系原告自行操作，被告对此并不知情，亦未实际使用上述款项。被告称原告在此期间经营黄海汽车4S店，从原告的银行交易明细可以看出原告与宁桂芝以及尾号为6267的账户之间存在多笔经济往来。原告主张的上述借款均未提交相应的借据、借条等债权凭证，原告称因其与被告关系较好，故被告向其借款时并未出具借据。另查明，原、被告于2010年前后确立恋爱关系，于2012年8月23日登记结婚，后于2012年12月5日协议离婚，双方在离婚协议财产处理部分约定，夫妻共同财产位于泰山区住房一套归李美所有，房屋抵押贷款54万元由男方承担。后该约定又变更为：月季花园8号楼502室原为李美所有，现变更为肖国强所有，贷款由肖国强承担。被告李美主张，双方夫妻共同财产月季花园的房产登记在原告肖国强名下，因在双方协议离婚时约定归李美所有，但因该房产有贷款，无法办理产权变更手续，故后双方协商该房产归原告肖国强所有，原告为被告购买苹果园小区房产作为对被告无法取得月季花园房产的补偿。被告主张其与原告离婚后一直同居至2017年1月份，为证实其与原告的关系，被告提交原告于2012年12月3日向其出具的保证书一份，2013年10月15日向其出具的承诺书一份，以及至2016年12月3日原告还向被告转账520元并附言“爱你，老婆生日快乐”的交易明细。另外，被告还主张原告尚欠其34万元及银行还款本息未付，并提交原告于2012年12月5日向起出具的欠条一份以及被告李美名下邮政储蓄银行贷款手续一宗证实其以上陈述。原告对此不予认可，认为该组证据与本案无关。本院认为，原告主张其与被告存在借贷关系，并要求被告偿还借款，对此原告应当举证证明：双方就借贷法律关系达成合意；原告实际向被告交付了出借款项。2013年6月9日，被告购买位于泰安市的房产，原告为被告支付购房款、中介费共计292000元并代为偿还部分贷款，原告提交了相应的银行交易明细等证据证实了款项的交付情况，原告主张其代被告支付的上述款项系被告向其借款。被告不认可双方存在借贷关系，并主张原告支付的上述款项系双方协议离婚时原告对被告无法取得月季花园房产给予的补偿。对于被告的辩称，被告提交了其与原告于2012年12月5日签订的离婚协议以及变更协议，该两份协议记载了双方办理离婚协议时约定双方夫妻共同财产位于月季花园的房产归被告所有，后又变更为归原告所有的事实，虽该协议中并未体现原告对此应对原告作出补偿，但基于原被告双方特殊的关系，在被告对其辩称提供了初步的证据后，原告仍应对双方达成了借贷合意承担进一步的举证责任，原告对此未能举证证实，应承担对其不利的法律后果。因此，原告主张上述款项系被告向其借款的事实，本院不予采信。2012年2月9日，被告购买鲁Ｊ×××××汽车一辆，原告为被告支付购车款及税费共计76247元，原告亦主张其支付的该款项系被告向其借款。被告对于借款亦不予认可，并辩称该车辆系原告赠与被告。在该期间内，原、被告处于恋爱关系，且双方于同年8月23日登记结婚，被告主张原告为其购车系赠与亦符合常理。因此，原告主张被告向其借款仍应进一步举证证实双方达成了借贷的合意，原告对此未能举证证实，应承担对其不利的法律后果。因此，原告主张购车款系被告向其借款的事实，本院亦不予采信。原告分别于2013年7月11日、2013年7月16日两次向被告尾号为6739的银行账户转账共计403000元，原告主张该两笔转账系被告向其借款。被告对此不予认可，根据被告提交的证据可以证实原、被告自2012年8月23日至2012年12月5日处于婚姻关系存续期间，至2016年12月原、被告仍保持亲密关系，在双方婚姻关系存续前后，双方银行账户亦存在频繁的经济往来。且该两笔款项转至被告账户后随即又转至宁桂芝以及尾号为6267的账户，从原告提交的其本人的银行账户来看，亦显示原告与宁桂芝以及尾号为6267的银行账户也存在频繁的交易。因此，原告仅以转账凭证来主张双方存在借贷关系，证据不足，原告仍应就双方就借贷达成了合意进一步举证证实，原告对此未能举证，亦应承担对其不利的法律后果。故对于原告主张该403000元系被告向其借款的事实，本院亦不予采信。综上，原告肖国强要求被告李美偿还借款1000000元及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于被告陈述原告尚欠其34万元及银行还款本息未付的主张，因该事实与本案并无关联，本案对此不予处理，原告可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告肖国强的诉讼请求。案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由原告肖国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  文 蕊人民陪审员  蒋静华人民陪审员  黄淑卿二〇一八年十一月十二日法官助理马甜甜书记员孙芹