wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4801号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：焦德鑫，男，1978年6月13日出生，汉族，户籍所在地为辽宁省沈阳市苏家屯区，约定送达地址为辽宁省沈阳市苏家屯区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告焦德鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告焦德鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令焦德鑫立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              50000.00              2018-11-25              24.00                  合计                    50000.00                                  事实与理由：2018年9月23日,焦德鑫通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，焦德鑫在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-09-      23              50000.00              28.80              12              放贷对应      日              2018-10-      24              50000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月7日,焦德鑫履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1                                          50000.00                            2018-11-25      上述《个人借款合同》第五条均约定了焦德鑫指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定焦德鑫提供的法律文书送达地址为辽宁省沈阳市苏家屯区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。焦德鑫未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、焦德鑫身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明焦德鑫向海尔金融公司贷款及焦德鑫逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，焦德鑫未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和焦德鑫通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但焦德鑫未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。焦德鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：焦德鑫于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项              应偿本金      （元）                    违约起算日              利息、罚息总额适用综合年利率（%）                  一              50000.00              2018-11-25              24.00      如果焦德鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费525元，由焦德鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月二十七日书记员 崔雅楠
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初4151号原告任换文，男，1969年7月5日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市凉城县。委托代理人张耕硕，河南廉贞律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人梁玉卓，河南廉贞律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告洛阳市金梦家具有限公司，住所地：洛阳市涧西区西苑路33号。法定代表人李红卫，该公司总经理。委托代理人邱红，该公司员工。代理权限：特别授权。原告任换文诉被告洛阳市金梦家具有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序由审判员丁继军独任审判，由书记员王丽媛担任法庭记录，于2018年10月18日依法对本案公开开庭进行了审理。原告任换文的委托代理人张耕硕、梁玉卓和被告洛阳市金梦家具有限公司的委托代理人邱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任换文诉称，2010年8月19日，原告与被告签订租赁合同，编号为：0282，租赁合同约定：甲方将其所有的位于洛阳市涧西区景华路17号润峰广场2楼A-52号，面积38.72平方米的场地及附属的商场所有的设施、设备、大楼外广场一并租与被告所用。租赁期限：从2010年8月1日起至2022年12月31日止。场地租金和设施、设备使用费的支付方式：2010年8月1日至2011年12月31日，每月场地租金和设施、设备使用费共计人民币￥：1242元；2012年至2020年按照2011年标准每年增加10%，以后按照2020年的标准执行，每月的20日-30日支付下月租金。违约责任：合同期间，乙方有正当使用场地的权利，并按时缴纳租金。逾期未按时支付，每天按应缴金额的2‰支付滞纳金；超过一个月，甲方有权提出终止合同。合同签订后，原告依约将租赁合同所涉租赁物交付被告使用，依约履行合同义务，但被告未依约按时足额支付租金，截止2018年6月30日，已经欠付租金51164元及滞纳金13443.9元，共计：64607.9元。经原告多次催讨后，被告仍未支付上述费用，严重损害了原告的合法权益。现为维护自身合法权益，原告向贵院提起诉讼，请判如所诉。诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的租金51164元及滞纳金13443.9元，共计：64607.9元（暂计至2018年6月30日，后附计算清单）；2、依法判令被告依约履行租赁合同义务，按时足额支付租金；3、依法判令本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告洛阳市金梦家具有限公司辩称，合同时间和租赁期限是成立的，没有异议。对原告诉讼的金额有异议，起始时间不明确，租赁合同签订以来，按照合同的约定甲方应将所有的租赁物符合国家规定的产权、场地、附属设备等一并交给乙方使用，至今有一部分商铺不具备合法的房产、手续，比如没有土地证、房产证等，在此情况下，合同依然在继续履行，但是我们的场地有时不能正常使用，由于市场经济下滑的原因，金梦在2015年4月左右就和业主委员会打过多次报告，由于市场下滑所有的收入不够支出，商场属于亏损状态，从2015年7月1日起按照75%的租金支付以解决商场能继续稳定经营的暂时措施，我们从2015年7月1日起至2015年12月止之前是按照75%正常支付的，没有欠过大家的租金，2017年9月份左右在洛阳牡丹城酒店二楼召开业主委员会代表会也明确了按照75%支付租金。因为经济形势一直不好，商场每层的商铺造成了公司经营困难，有一部分业主和我们签订有协议，和一些相关的手续，有一部分业主没有办理这些手续，对方要求按原价租金履行合同我们是无奈，因为商场有近800户左右，为了维护商场的基本稳定，大部分商户为求大同存小异，并且原告已支付到了2016年10月，原告曾以购买家具的形式经双方同意自2015年7月1日起每月的租金及费用为1307元。2016年9月30日前租金已全部结清，后来又支付一个月租金。原告提到滞纳金由于原来我公司与润峰公司签订的合同在没有到期的情况下，商场出现的混乱的情况，我们在区委、办事处、区委稳定办等和业主代表多次反复协商，在润峰广场不正常的情况下，我们是被迫和所有业主签订800份左右的合同，我们当时是受害者，也是弱势者的情况下和业主签订的合同，因此，关于滞纳金请大家理解，请求法院驳回，以有失公平。我们认为只欠26140元。经审理查明，2010年8月19日，原告任换文（甲方）与被告洛阳市金梦家具有限公司（乙方）签订了《租赁合同》一份，合同主要约定：“一、租赁范围：甲方同意将其所有的位于洛阳市涧西区景华路17号润峰广场2楼A-52号，面积38.72平方米的场地及附属的商场所有的设施、设备、大楼外广场一并租与乙方所用；二、租赁期限：从2010年8月1日起至2022年12月31日止；三、场地租金和设施、设备使用费的支付方式：2010年8月1日至2011年12月31日，每月按原购房合同金额人民币叁拾柒万捌仟贰佰玖拾捌元正（￥378298）的3.3‰租赁税后实际受益，支付场地租金和设施、设备使用费共计人民币壹仟贰佰肆拾贰元正（￥1242）（其中场地费用占60%，设施、设备使用费占40%）；2012年至2020年按照2011年标准每年增加10%，以后按照2020年的标准执行，每月的20日-30日支付下个月的租金等等；五、权利和义务：（3）合同期间，乙方有正当使用场地的权利，并按时缴纳租金。逾期未按时支付，每天按应缴金额的2‰支付滞纳金；超过一个月，甲方有权提出终止合同。甲、乙双方还对设施、设备的使用和管理等进行了约定等等。”合同签订后，被告洛阳市金梦家具有限公司未按合同约定按时足额向原告任换文支付租金。原告任换文与被告洛阳市金梦家具有限公司签订《租金结算单》，《租金结算单》载明：“经双方确认同意，自2015年7月1日起，每月租金及费用为壹仟叁佰零柒元整（￥1307.00）。截至2016年9月30日前租金共计陆仟伍佰叁拾伍元整未支付。此租金可用于任换文购家具款陆仟伍佰叁拾伍元整（￥6535.00），冲抵所欠租金。冲抵后，2016年9月30日前租金已全部结清。业主签字后，商场通知安排送货”。截止2018年6月30日，被告洛阳市金梦家具有限公司拖欠原告任换文租金共计26140元。本院认为，原、被告双方签订的租赁合同及《租金结算单》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，故合法有效。原告任换文已经按照合同约定将商铺交给被告洛阳市金梦家具有限公司使用，被告洛阳市金梦家具有限公司也应当按照合同约定按时足额向原告任换文支付租金。故，原告任换文要求被告洛阳市金梦家具有限公司支付截止2018年6月30日的租金26140元及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。双方签订的《租金结算单》可视为对原合同的变更，依照其约定，经核算，被告洛阳市金梦家具有限公司应向原告任换文支付滞纳金6665.70元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告洛阳市金梦家具有限公司于本判决生效后十日内支付给原告任换文截止2018年6月30日拖欠的租金26140元及滞纳金6665.70元。二、驳回原告任换文的其他诉讼请求。以上付款义务若逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1415元、保全费824元，合计2239元由被告洛阳市金梦家具有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  丁继军二〇一八年十一月二十三日书记员  王丽媛
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初11248号 原告：重庆赢时通商贸有限公司成都分公司，住所地：成都高新区紫薇东路77号1幢2楼5号。 法定代表人：范修斌。 被告：陈朝能，男，1966年6月1日出生，汉族，住四川省大英县。 原告重庆赢时通商贸有限公司成都分公司诉被告陈朝能车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告重庆赢时通商贸有限公司成都分公司于2018年11月21日以原告被告陈朝能已经出偿清了所有欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告重庆赢时通商贸有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费234元，减半收取117元，由原告重庆赢时通商贸有限公司成都分公司负担。 审 判 长  李双华 人民陪审员  周福芳 人民陪审员  陈祥凤 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  孙中其
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执1546号 申请执行人：李宏翠，女，1966年2月生，汉族，个体工商户，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：刘晚晴，女，1976年5月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人李宏翠与被执行人刘晚晴民间借贷纠纷一案，马鞍山市花山区人民法院于2017年9月25日作出的（2017）皖0503民初877号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月15日向本院申请强制执行，执行标的为1317100元及利息、诉讼费。本院于2018年6月15日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年11月23日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一八年十一月二十六日 书记员 马 力
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1502执1316号 申请执行人：六安市融资担保有限公司，住所地安徽省六安市皖西大道城投大厦16楼。 法定代表人：徐浩，董事长。 被执行人：安徽金科传动技术有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区经六路。 法定代表人：张亮，总经理。 被执行人：六安金霞齿轮有限公司，住所地安徽省六安经济开发区经六路。 法定代表人：张雷，总经理。 被执行人：张亮，男，1974年3月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：张雷，男，1970年8月4日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：张金山，男，1947年10月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：邢金生，男，1963年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：邢成生，男，1949年12月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请执行人六安市融资担保有限公司与被执行人安徽金科传动技术有限公司、六安金霞齿轮有限公司、张亮、张雷、张金山、邢金生、邢成生追偿权纠纷一案中，因抵押资产中的土地被肥西人民法院首封，且肥西人民法院一直不同意移交处置权，案件暂时无法进行拍卖，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2017)皖1502执1315号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一八年十一月二十四日 书记员  万思悦 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的 （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0103民初5217号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：王庆艳，该行行长。 委托诉讼代理人：周煌，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 被告：张军，男，回族，1970年10月29日出生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。 案由：信用卡纠纷。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽省分行）与被告张军信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行安徽省分行的委托诉讼代理人崔孟文到庭参加了诉讼，被告张军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行安徽省分行诉讼请求：1.判令张军立即偿还信用卡透支本金24529.76元、利息14334.55元、滞纳金2106.15元，合计40970.46元（透支利息暂计算至2018年6月17日，之后利息按借款合同约定的结算方式计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由张军承担。 本案查明的事实如下： 1、立约信息：2013年9月25日，张军向交行安徽省分行申领信用卡，依张军的申请，交行安徽省分行核准并向张军发放了卡号为62×××16的信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表背面的《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，其可以选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，应按全部应付款项的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如被告未于每月到期还款日前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：被告于2013年10月开卡启用，自2015年8月开始逾期偿还账单，信用卡于2015年11月被停止使用。截至2018年6月17日，被告拖欠透支本金24529.76元、利息14334.55元、滞纳金2106.15元，合计40970.46元。诉讼期间被告未有还款。 上述事实有原告提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告诉请的本金和利息有事实和法律依据，本院予以支持,考虑到原告主张的利息已经足以弥补其实际损失，故对于其主张滞纳金的诉讼请求本院不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告张军于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支本金24529.76元、利息14334.55元（利息暂计算至2018年6月17日，之后的利息以拖欠的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）; 二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费824元，公告费100元，合计924元，由被告张军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  于 佳 人民陪审员  吴群霞 人民陪审员  巴 航 二〇一八年十一月五日 书 记 员  汪 倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初1236号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人叶志伟，男，汉族，1984年10月14日出生，初中文化程度，出生地广东省广州市，户籍地址广东省广州市黄埔区。因本案于2018年5月7日被羁押及刑事拘留，同年6月12日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2018〕1125号起诉书指控被告人叶志伟犯故意伤害罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑帆出庭支持公诉，被告人叶志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月7日晚上，被告人叶志伟在本区开创大道联和街秘盒酒店停车场，因见其堂弟叶某等人与被害人贺某、罗某、刘某、陆某等人发生争执，伙同他人先后将被害人贺某、罗某、刘某打伤。经鉴定，被害人贺某、罗某的伤情均属轻伤二级，被害人刘某的伤情属轻微伤。2018年5月7日，被告人叶志伟主动向公安机关投案。同日，被告人叶志伟向被害人贺某、罗某、刘某、陆某支付赔偿款共计人民币9万元，取得了被害人贺某、罗某、刘某、陆某的谅解。公诉机关认为：被告人叶志伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。同时被告人叶志伟具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议对被告人叶志伟从轻处罚，判处一年三个月以下有期徒刑，并宣告缓刑。被告人叶志伟对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚，并有公诉机关提交的被告人叶志伟的供述、被害人贺某等人的陈述、证人叶某等人的证言、辨认笔录、谅解书等书证、鉴定意见、勘验检查材料、视听资料、户籍和前科查询材料等证据予以证实。本院认为：被告人叶志伟无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人叶志伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。另外，被告人叶志伟在案发后向相应被害人支付了一定的赔偿款并取得了各被害人的谅解。综合上述情节，本院决定对被告人予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关针对被告人叶志伟提出的量刑建议符合本案事实和量刑情节，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人叶志伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。（缓刑考验期间从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 夏 科二〇一八年十一月十五日书记员 赖嘉慧附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0504执737号申请人：中国农业银行股份有限公司马鞍山分行,住所地安徽省马鞍山市雨山区花雨路111号,统一社会信用代码913405008505116596。法定代表人：冯华胜,该分行行长。被执行人：蔡凤霞,女,1964年7月23日出生,锡伯族,住安徽省马鞍山市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院（2018）皖0504民初350号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人蔡凤霞名下的位于马鞍山市雨山区××东新村××房产。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡启发审判员  伊长城审判员  张宏霞二〇一八年十一月一日书记员  杨靖茹
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初8146号之二原告：徐得旺，男，1991年7月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：马宁，济南槐荫舜城法律服务所法律服务工作者。被告：山东畅联建筑工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：谢峰，总经理。原告徐得旺与被告山东畅联建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告徐得旺于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告庭外达成和解，原告徐得旺提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐得旺撤回起诉。案件受理费6180元，减半收取3090元，由原告徐得旺负担。审判员  郑元文二〇一八年十一月二十二日书记员  甄燕鸣
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初5727号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：庄福磊，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天圆，山东德衡（济南）律师事务所律师。被告：崔然青，女，1970年3月24日出生，回族，户籍所在地济南市，居住地济南市槐荫区济齐路31号6号楼4单元601号。原告维仕担保有限公司与被告崔然青追偿权纠纷一案，本院2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人庄福磊到庭参加诉讼，被告崔然青经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令崔然青支付代偿款36066.45元；2.判令崔然青支付违约金15000元；3.本案诉讼费、执行费、律师费等为实现债权的费用由崔然青承担。事实与理由：2015年1月6日，维仕担保有限公司（担保方）、崔然青（借款人）与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人，以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（服务方）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，合同约定由贷款人向崔然青发放金额为40000元的贷款，用于装修/家居，维仕担保有限公司为崔然青提供连带保证。若因崔然青违约且不能及时承担违约责任，致使维仕担保有限公司被追究连带保证责任的，崔然青应支付违约金12000元。若崔然青不能按合同约定如期向维仕担保有限公司支付担保费的，需要承担违约金3000元。根据合同约定，由于崔然青未按约定归还贷款及相关费用，导致维仕担保有限公司为其承担了连带保证责任，向贷款人支付了所欠本金、利息及合同规定的相关费用共计36066.45元，崔然青应当承担相应违约责任。被告崔然青未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月6日，崔然青（借款人）与信托公司（贷款人）、杭州维仕金融服务有限公司（服务方）及维仕担保有限公司（担保方）签订编号为021004014040000097的《个人消费信托贷款及服务合同》，约定信托公司向崔然青发贷款40000元，贷款期限为36个月，月利率为1%，贷款手续费800元，维仕担保有限公司为崔然青提供连带保证责任担保，崔然青每月支付担保费200元，在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。若崔然青违约不能及时承担违约责任，造成贷款提前到期或合同被提前解除，崔然青应支付杭州维仕金融服务有限公司违约金3000元；若维仕担保有限公司为崔然青承担了连带保证责任，则崔然青无条件足额归还维仕担保有限公司为其支付的全部款项，并支付违约金12000元；若崔然青不按合同约定如期支付担保费，崔然青还应支付违约金3000元；合同还约定了争议由合同签署地，即济南市历下区人民法院管辖。合同第6条第4款约定：若维仕担保有限公司在为崔然青承担了连带保证责任，则有权足额向崔然青追偿（包括维仕担保有限公司为此发生的一切费用）；合同第11条对送达进行了约定：崔然青确认并保证本合同首部载明的崔然青居住地址为其送达地址（本合同履行过程中，崔然青若需变更送达地址，应当以EMS方式向信托公司书面告知），在崔然青与信托公司关于本合同的权利义务终止前，信托公司因履行义务、实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向崔然青最后书面告知的送达地址邮寄任何书面文件。2015年1月7日，信托公司在扣除了贷款手续费800元后，向崔然青发放贷款39200元。贷款合同履行过程中，崔然青发生违约，未如期偿还贷款及支付担保费，维仕担保有限公司于2016年1月12日履行了保证责任，支付了代偿款36066.45元。2016年2月18日，信托公司向维仕担保有限公司出具了《已履行担保责任确认书》。此外，维仕担保有限公司为本案支出律师费950元。维仕担保有限公司履行保证责任后，崔然青未向维仕担保有限公司支付代偿款、违约金及律师费。本院认为，被告崔然青无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”崔然青与信托公司、杭州维仕金融服务有限公司及维仕担保有限公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为合法有效合同，各方均应按照合同履行。信托公司依约向崔然青发放贷款后，崔然青应及时足额偿还贷款，其未按约定偿还贷款，已构成违约。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因崔然青未能及时足额偿还贷款，维仕担保有限公司作为保证人，代崔然青偿还了贷款本息36066.45元，承担了保证责任，因此，维仕担保有限公司有权向崔然青追偿，故对维仕担保有限公司的该项诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，因崔然青的违约行为导致维仕担保有限公司履行保证责任的，崔然青应支付违约金12000元；崔然青未按约定向维仕担保有限公司支付担保费，还应另支付违约金3000元，上述两项违约金共计15000元，维仕担保有限公司的该项诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。此外，维仕担保有限公司要求崔然青承担律师费损失950元，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔然青于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款36066.45元；二、被告崔然青于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金15000元；三、被告崔然青于本判决生效之日起十日内赔偿原告维仕担保有限公司律师费损失950元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由被告崔然青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张荣霞人民陪审员  陈 军二〇一八年十一月二十一日书 记 员  王 珂
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初5940号原告：日立电梯（中国）有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区大石街会江村石北工业路398号82栋，统一社会信用代码91440101708371309M。负责人：陈永雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘元君，广东永通律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘奇伟，广东永通律师事务所律师。被告：广东天海花边有限公司，住所地广州经济技术开发区联广路213号，统一社会信用代码91440101745991267L。法定代表人：沈宁一。原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司诉被告广东天海花边有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2018年9月20日立案。原告广州华璋贸易有限公司于2018年11月13日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司撤诉。案件受理费357.5元（已减半收取），由原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司负担。审判员 刘 鑫二〇一八年十一月二十一日书记员 何婉玲
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1523执1548号 申请人:中国建设银行股份有限公司舒城支行,住安徽省舒城县城关镇梅河路1号,法定代表人：冯立祥. 被执行人:安徽舒城皖龙压缩机厂,住安徽省六安市舒城县城关镇孔集六舒三路南侧,法定代表人：林勇。 被执行人:安徽金信融资担保有限公司,住安徽省六安市舒城县城关镇桃溪路,法定代表人：李良松。 被执行人:林勇,男,1974年8月26日出生,44岁,汉族。住安徽省舒城县。 被执行人:胡贵艮,女,1970年6月6日出生,48岁,汉族,住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司舒城支行与被执行人安徽皖龙压缩机厂、金信融资担保有限公司、林勇、胡贵艮金融借款合同纠纷一案中，经执行人员网络查询，没有查询到被执行人有相关财产信息、证券、网上银行等。查询到被执行人有车辆，已经依法查封，不动产也已查封。现申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1523执1548号案件的执行。 当事人自收到本裁定之日起六十日内可以依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结行为提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  罗远俊 审判员  赵 坤 二〇一八年十一月十九日 书记员  蒋鹏程
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初6735号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司，住所地广东省广州经济技术开发区青年路329号301之69房，统一社会信用代码91440116061129676U。负责人：谭志平，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭耀森，该公司职员。被告：张赣波，男，1975年7月28日出生，汉族，住广东省五华县，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司诉被告张赣波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案，并依法向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司送达《预交诉讼费通知单》。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司撤诉处理。审判员  李春辉二〇一八年十一月八日法官助理钟陈书记员姚春华附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初8317号之一 本院于二〇一八年十一月二十六日对原告余波与被告樊继来民间借贷纠纷一案作出的（2018）川0116民初8317号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）川0116民初8317号民事判决书中：第三页第四行“897500万元”补正为“897500元”，第三页第十七行“900000元”补正为“90000元”，第四页第十三行“余波”补正为“樊继来”，第五页第十四行“200000万元”补正为“200000元”，第六页倒数第二行“余波”补正为“樊继来”，第七页第一行“请先把我的钱换了”补正为“请先把我的钱还了”，第十三页第四行“案件受理费2852元，由被告樊继来负担2053元，原告余波负担799元”补正为“案件受理费2852元、保全费2020元，合计4872元，由原告余波负担1364元，被告樊继来负担3508元”。 审判员  蔡俐 二〇一八年十一月二十九日 法官助理张学十 书记员刁妍妍
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初3816号原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区钱江路2号301室。法定代表人：周春，总经理。委托诉讼代理人：王璐，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王世林，女，该公司员工。被告：张海敏，女，1976年2月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：吴建农，男，1974年4月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司诉被告张海敏、吴建农追偿权纠纷一案，于2018年7月19日诉至本院。本院受理后，适用简易程序进行审理，后依法转为适用普通程序，组成合议庭于2018年11月22日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼，被告张海敏、吴建农经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.被告张海敏归还原告代偿款114357.35元，资金占用费12369.13元（从代偿次日起按照年利率20%暂计算至2018年7月1日，此后的资金占用费按此标准支付至全部债务清偿完毕之日止）；2.被告吴建农对被告张海敏归还欠款及资金占用费承担共同还款责任；3.本案诉讼费由各被告承担。经审理，本院认定事实如下：2015年5月26日，被告张海敏与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（以下简称工行庆春路支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定被告张海敏因购车需要向工行庆春路支行以透支分期付款业务方式透支款项235400元，分36期偿还，手续费为22363元。鉴于此，原告（甲方）与被告张海敏（乙方）签订《车贷服务合同》一份，约定在前述分期付款合同期内，乙方逾期归还银行贷款，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并支付每日千分之一的资金占用费；乙方未及时归还甲方垫付款的，应向甲方支付贷款额20%的违约金。被告吴建农在该合同落款处“乙方的共同还款人”一栏签字确认。后因被告张海敏未按约向工行庆春路支行履行还款义务，原告于2017年6月21日为被告张海敏向工行庆春路支行代偿29700元，于2017年10月24日代偿30000元，于2018年2月28日代偿30500元，于2018年6月25日代偿24157.35元，合计代偿114357.35元。本院认为，原告与两被告签订的《车贷服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，对合同双方均有法律约束力。原告为两被告代偿后，有权向两被告追偿代偿款，故关于原告所主张的代偿款114357.35元，本院予以支持。另，原告主张暂计至2018年7月1日的资金占用费12369.13元，此后至实际付清之日止的资金占用费按照年利率20%的标准计算，符合《车贷服务合同》的约定，依据充分，本院予以支持。被告张海敏、吴建农经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海敏、吴建农于本判决生效之日起十日内共同向原告杭州至盛汽车销售服务有限公司归还代偿款114357.35元；二、被告张海敏、吴建农于本判决生效之日起十日内共同向原告杭州至盛汽车销售服务有限公司支付暂计至2018年7月1日资金占用费12369.13元，自2018年7月2日起至实际履行之日止的资金占用费以未还代偿款为基数，按照年利率20%的标准计付。如果被告张海敏、吴建农未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2835元，由被告张海敏、吴建农负担。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张海敏、吴建农于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  郑芳亚人民陪审员  骆仕君二〇一八年十一月二十八日书 记 员  李木兰
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1429号之一申请执行人：陈莉，女，汉族，1985年09月27日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：祝文超，贵州名城律师事务所律师。被执行人：李进，男，仡佬族，1981年10活跃20日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行陈莉申请执行李进财产损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人李进应支付申请执行人法律文书款178145.00元，承担案件受理费、评估费共计7000.00元；承担申请执行费2677.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，冻结了被执行人名下银行账户；强制扣划了被执行人中国工商银行银行存款4200.00元；被执行人名下无房产、无车辆登记信息；无其他财产可供立即执行，并将被执行人限制高消费、纳入失信人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，其对此无异议，并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 龚前瑛审判员 李占阳二〇一八年十一月二十二日书记员 郑启伟
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1523执1210号 申请执行人：朱恒，男,1969年4月26日生，汉族，住舒城县。。 被执行人：被告：陈吉炳，男，1969年7月12日生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行朱恒与陈吉炳民间借贷一案中，因被执行人陈吉炳长期下落不明，法院在网络银行查询中未发现陈吉炳在银行有存款，也未发现有房产可供执行。在同申请执行人朱恒的谈话中，申请执行人也不能向法院提供张光海的财产线索，故同意本院对该案作终本结案。本院依法将陈吉炳纳入失信被执行人并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李杰胜 审 判 员  江 瑞 代理审判员  钟 伟 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  许雅丽
文书内容陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0822民初2023号之三原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三忻支行。负责人郭茂荣，系该支行行长。委托诉讼代理人刘妍。被告刘雪琴，女。被告李治平（系被告刘雪琴丈夫），男。被告张文军，男。被告祁瑞（系被告张文军配偶），女。被告段永胜，男。被告李惠霞（系被告段永胜配偶），女。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三忻支行与被告刘雪琴、李治平、张文军、祁瑞、段永胜、李惠霞金融借款合同纠纷一案中，原告原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三忻支行于2018年11月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告张文军、祁瑞在银行的工资账户、住房公积金予以冻结。本院认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三忻支行的申请符合法律规定，为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:冻结被告祁瑞在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部的住房公积金账户；冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 琴二〇一八年十一月六日书记员 尚宇飞
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初3712号 原告：郫县老表调味品经营部，，住所地郫县安靖镇土柏路西部新兴商贸大市场4栋2排14号。 经营者：李超，男，1989年10月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：郭渊，北京市高通（成都）律师事务所律师。 被告：金牛区惠满家超市，住所地成都市金牛区天回镇明月中心村5组166号。 经营者：胡涂，男，1995年12月3日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：金牛区蔺惠丰超市，住所地成都市金牛区天新路354-362号（明月社区五组）。 经营者：蔺勇，女，1971年6月28日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：新都区惠满家超市，住所地成都市新都区新都街道工业大道西段288号。 经营者：胡刚，男，1969年10月28日出生，汉族，住四川省通江县。 原告郫县老表调味品经营部，与被告金牛区惠满家超市、金牛区蔺惠丰超市、新都区惠满家超市买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员蒲均担任审判长，与人民陪审员段曦、吕跃明组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告郫县老表调味品经营部，委托诉讼代理人郭渊到庭参加了诉讼。被告金牛区惠满家超市、金牛区蔺惠丰超市、新都区惠满家超市经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告郫县老表调味品经营部，向本院提出诉讼请求：1、三被告共同偿还原告货款108015.00元，资金占用利息暂计17282.4元（自2017年7月1日起至2018年3月1日），以上共计125297.4元，利随本清。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2016年与被告形成了长期供货服务关系，后被告陆续欠原告货款。2017年4月26日，被告三实际经营人代表被告一、二与原告办理结算，结算后被告尚欠原告货款108015元，并约定最后还款时间。2017年5月31日，被告三实际经营人代表被告一、二与原告达成关于偿还货款的《合作协议书》，向原告表明其与被告一二之间关系，代表被告一二签订该协议约定由被告一店、二店利润偿还欠款。但协议签订后被告未如约履行还款义务。被告三与被告一的实际经营人系父子关系，与被告二实际经营人系夫妻关系，三被告与原告之间系共同经营共同结算，因此应当承担连带偿还义务。现被告一、二、三均未履行偿还货款义务，严重侵害原告合法权益。为维护法律尊严，保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告金牛区惠满家超市未到庭答辩应诉，未提交证据。 被告金牛区蔺惠丰超市未到庭答辩应诉，未提交证据。 被告新都区惠满家超市未到庭答辩应诉，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：胡刚系新都区惠满家超市的经营者。该超市在李超经营的郫县老表调味品经营部，购买调味品，累计有部分货款未结清。2017年4月26日，胡刚给李超出具欠条一张，载明：“今欠到李超调味品货款108015元。从2017年5月20日起，分两次付清，在2017年6月底前付清。”2017年5月31日，胡刚以蔺勇、胡涂被委托人的身份与李超等供应商达成合作协议，拟用相关超市经营款支付所欠货款。但在庭审中李超未提供蔺勇、胡涂的授权委托。 以上事实有原告的陈述、当事人身份信息、对账单、合作协议书等在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的合同关系受法律保护。胡刚作为新都区惠满家超市的经营者，李超作为郫县老表调味品经营部，的经营者，胡刚向李超出具的欠条，可以证明新都区惠满家超市与郫县老表调味品经营部，形成了买卖合同关系，新都区惠满家超市尚欠郫县老表调味品经营部，货款108015元尚未支付。双方形成的买卖合同关系系双方当事人自愿达成，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当全面履行。双方约定的货款支付期限已经届满，故郫县老表调味品经营部，要求新都区惠满家超市支付货款108015元的诉讼请求，本院予以支持。对于资金占用利息，新都区惠满家超市未按照约定的时间支付货款，应当依法向郫县老表调味品经营部，支付资金占用利息。郫县老表调味品经营部，主张按照民间借贷最高利息年利率24%计算，因双方并无约定，资金占用利息应当以未付货款为基数，从2017年7月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息至付清货款为止。故对于郫县老表调味品经营部，关于利息的主张，本院部分支持。郫县老表调味品经营部，主张胡刚与胡涂、蔺勇有特别的身份关系，并主张其二人经营的超市共同支付货款。但郫县老表调味品经营部，提交的证据并不能证明其主张的事实，故郫县老表调味品经营部，要求金牛区惠满家超市、金牛区蔺惠丰超市共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。金牛区惠满家超市、金牛区蔺惠丰超市、新都区惠满家超市经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身程序、实体权利的处分，由此造成的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、新都区惠满家超市于本判决生效之日起五日内支付郫县老表调味品经营部，货款108015元及利息（利息计算方式为：资金占用利息应当以未付货款为基数，从2017年7月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息至付清货款为止）； 二、驳回郫县老表调味品经营部，其他诉讼请求。 如若未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2806元，由新都区惠满家超市负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒲 均 人民陪审员  吕跃明 人民陪审员  段 曦 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  任 露
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初13892号 原告：黄勇，男，1987年5月24日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：王迦民，男，1990年4月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告黄勇诉被告王迦民民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。因原告黄勇在收到预交诉讼费通知后，在预交期内既未预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  李双华 二〇一八年十一月六日 书记员  孙中其
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔06刑更325号罪犯何剑，男，1967年4月3日出生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2005年2月1日作出（2004）铜中刑初字第111号刑事判决，以被告人何剑犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人财产5万元。判决后，同案犯不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2005年6月2日作出（2005）黔高刑一终字第145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后于2005年6月29日交付执行。贵州省高级人民法院于2008年3月18日作出（2008）黔刑执字第141号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；本院于2010年9月25日作出（2010）铜刑执字第523号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；又于2012年6月28日作出（2012）铜刑执字第564号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；再于2014年6月20日作出（2014）铜中刑执字第179号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月；又再于2016年6月16日作出（2016）黔06刑更355号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。现刑期自2008年3月18日起至2022年2月17日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2018年10月31日提出减刑建议，报请本院审理，本院于2018年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯何剑在服刑期间，确有悔改表现，获得表扬6个，建议予以减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯何剑符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯何剑在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年11月至2016年10月被评为改造积极分子，转换为表扬3个；2017年4月获得表扬1个；2017年5月至2017年9月获得表扬1个；2017年10月至2018年3月获得表扬1个。没收个人财产5万元未履行。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯何剑在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯何剑减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利七年不变。没收个人财产5万元不变。（刑期自2008年3月18日起至2021年7月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖明俊审判员  吴晓慧审判员  张红芳二〇一八年十一月二十八日法官助理李景煊书记员罗欢
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17063号 原告：钟昊华，男，汉族，1981年7月8日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：胡月琴，女，汉族，1988年7月22日出生，系原告妻子，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：彭明英，四川锦官城律师事务所律师。 被告：成都广达新网科技股份有限公司。住所地：成都高新区益新大道288号石羊工业园二号楼四楼。 法定代表人：康永淮。 委托诉讼代理人：潘嵩，四川北展律师事务所律师。 原告钟昊华诉被告成都广达新网科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡月琴、被告的委托代理人潘嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2012年12月26日进入被告处工作。双方于2017年12月15日协商解除劳动合同并签订了员工离职薪酬结算协议，协议中被告承诺在2018年3月31日之前支付91980元的经济补偿金。现诉至法院，请求判令：被告执行双方解除劳动签订的《员工离职薪酬结算清单》支付原告经济补偿金91980元。 被告辩称，成都广达新网科技股份有限公司向原告表示抱歉，因中国的经济形势不好，导致劳动关系方面发生一系列案件。关于双方的之间的结算，结算遇到了问题，成都广达新网科技股份有限公司并没有与原告建立劳动关系，而原告是与成都科卓软件有限公司在2015年建立了劳动关系，现在本案中与其之间发生的金额，应该先通过劳动仲裁的形式予以确认，然后来主张合法赔偿的费用。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、被告成都广达新网科技股份有限公司的法定代表人为“康永淮”。案外人“成都科卓软件有限公司”系由被告成都广达新网科技股份有限公司全资设立的子公司，法定代表人亦为“康永淮”。 二、原告陈述其于2012年12月26日入职被告成都广达新网科技股份有限公司工作。2015年12月1日，原告与被告成都广达新网科技股份有限公司下属子公司“成都科卓软件有限公司”签订了固定期限自2015年12月26日起至2018年12月25日止的劳动合同。 三、2017年12月15日，被告成都广达新网科技股份有限公司的人力资源部向原告出具了《员工离职薪酬结算清单》，载明原告的入职时间为2012年12月26日，解除劳动关系时间为2017年12月15日，原告的薪酬计算截止到2017年12月15日，被告向原告支付“其他补款”91980元+截止到2017年12月15日实际出勤工资后，有关原告的一切款项(包括但不限于经济补偿、应休未休带薪假期、年终激励，若未列出项目均包含于“其他补款”中)都已结清且无异议。原告在该《员工离职薪酬结算清单》的本人确认处签名。 四、于庭审中，双方共同确认，就前述《员工离职薪酬结算清单》载明的“其他补款”91980元，被告成都广达新网科技股份有限公司下属子公司“成都科卓软件有限公司”向原告转帐支付了7000元。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案原告作为申请人于2018年8月22日向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。要求。劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月29日出具《仲裁裁决书》，载明其超过5日未作出受理决定。原告向本院提起诉讼，其诉请如前。 以上事实，有原告提交的《工商登记信息》、《员工离职薪酬结算清单》，被告提交的《劳动合同》、《银行转帐记录》等证据及当事人陈述在案为证。 结合双方的诉辩主张及查明的事实，本院认为，首先，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。于本案中，原告向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，劳动争议仲裁委员会超过五日未作出受理决定，原告依法可以向本院提起诉讼，故本案经过了仲裁前置程序。其次，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。被告成都广达新网科技股份有限公司的人力资源部向原告出具的《员工离职薪酬结算清单》明确载明原告的入职时间为2012年12月26日，解除劳动关系时间为2017年12月15日。由此可见，原告系被告公司员工。至于被告成都广达新网科技股份有限公司安排其下属的全资子公司与原告签订劳动合同以及通过其下属子公司的帐户向原告发放工资的行为并不能构成被告成都广达新网科技股份有限公司于前述《员工离职薪酬结算清单》中对“2012年12月26日至2017年12月15日与原告存在劳动关系”这一自认事实的否定。因此，被告成都广达新网科技股份有限公司作为用人单位，在与原告解除劳动关系明确承诺向原告支付“其他补款”91980元，且明确支付此款后，有关原告的一切款项(包括但不限于经济补偿、应休未休带薪假期、年终激励，若未列出项目均包含于“其他补款”中)都已结清且无异议，原告在该《员工离职薪酬结算清单》的“本人确认”处予以签名确认，故被告应当按其所出具的《员工离职薪酬结算清单》向原告支付91980元。扣减双方均认可的已支付的7000元，被告公司还应向原告支付84980元。 据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告成都广达新网科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钟昊华84980元； 二、驳回原告钟昊华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告成都广达新网科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周航 二〇一八年十一月十八日 书记员  石榴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初18603号 原告：朱云悠，女，1990年2月6日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告朱云悠与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱云悠的委托诉讼代理人宋云红以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱云悠向本院提出诉讼请求：判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按已付房款每日万分之三的标准从2016年1月1日计算至符合约定交付条件之日,上限为已付房款的5%）和逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2017年1月1日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：朱云悠从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止；若收房时间早于或等于约定时间,被告即不逾期,不应承担违约责任；且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％。逾期办理初始登记违约金过高,请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 朱云悠向中德红谷支付购房款558619元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦K区7幢1单元3208号房屋，中德红谷应当2015年12月31日前向朱云悠交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，朱云悠有权退房。朱云悠要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向朱云悠支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过朱云悠已付房价款的5%。中德红谷应当在2016年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，朱云悠不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向朱云悠支付已付房款万分之一的违约金。 2016年3月20日，朱云悠接收房屋，但中德红谷直到2016年7月28日、2017年1月24日、2018年4月25日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划验收合格证和初始产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德红谷是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向朱云悠交付符合约定条件的房屋；至于朱云悠在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德红谷的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2017年1月24日，故中德红谷未在约定期限内向朱云悠交付符合约定条件的房屋，业已构成违约，应向朱云悠支付计算至该日的逾期交房违约金，但其总额不超过已付房价款的5%，即27930.95元。 中德红谷未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向朱云悠支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱云悠支付逾期交房违约金27930.95元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱云悠支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照55.8619元/日自2017年1月1日计算至2018年4月25日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费459元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告朱云悠已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告朱云悠支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月三十日 书记员  杨 茜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17586号 原告：曹鑫联，男，汉族，1994年3月17日出生，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：曾昭元，四川原石律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告曹鑫联与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹鑫联的委托诉讼代理人曾昭元以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹鑫联向本院提出诉讼请求：1.判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按照约定标准从逾期之日计算至2017年7月3日）；2.判令被告支付逾期办理初始产权的违约金（按照约定标准从逾期之日计算至办理初始登记之日）。事实与理由：曹鑫联从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％；约定违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 曹鑫联向中德红谷支付购房款662501元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦L区3幢1008号房屋，双方约定：中德红谷应当在2015年3月1日前向曹鑫联交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，曹鑫联有权退房。曹鑫联要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向曹鑫联支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过曹鑫联已付房价款的5%。中德红谷应当在2016年3月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，曹鑫联不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向曹鑫联支付已付房款万分之一的违约金。 2017年2月18日，曹鑫联接收房屋，但中德红谷直到2017年5月2日、2017年7月3日、2018年7月30日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划合格证和初始产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德红谷是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向曹鑫联交付符合约定条件的房屋；至于曹鑫联在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德红谷的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2017年7月3日，故中德红谷未在约定期限内向曹鑫联交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向曹鑫联支付计算至该日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若曹鑫联认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德红谷应向曹鑫联支付逾期交付房违约金33125.05元。在对违约金设有上限的情况下，自然不存在中德红谷辩称的过高情形，故不应当再减少。 中德红谷未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向曹鑫联支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内原告曹鑫联支付逾期交房违约金33125.05元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曹鑫联支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照66.2501元/日自2016年3月2日计算至2018年7月30日； 三、驳回原告万祖勋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费616元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担。（此款原告曹鑫联已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告曹鑫联支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十八日 书记员  杨 茜
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0803执1016号 申请执行人：林智敏，男，住湛江市霞山区。 委托代理人：吴湛梅，广东拓安律师事务所律师。 被执行人:林日养，男，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：唐爱全，女，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人林智敏与被执行人林日养、唐爱全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0803民初1883号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：限被执行人林日养在本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人林智敏借款本金100万元和利息（按月利率2%从2016年5月1日起计至还清借款时止）；二、被执行人唐爱全对被执行人林日养上述债务中的30万元借款本金及利息（按月利率2%从2016年5月1日起计至还清借款时止）承担连带清偿责任。 本院于2018年7月24日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今仍不履行。 本案执行阶段，经向湛江市不动产登记中心、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人在本辖区有财产可供执行。 本院认为，被执行人在本辖区没有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 黎 明 审判员 许荣春 审判员 潘志文 二〇一八年十一月五日 书记员 **庄
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初7675号原告：无锡中天客运有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道华夏南路11号。（统一社会信用代码：913202057651126964）法定代表人：周兴泰，该公司董事长。委托诉讼代理人：柴林。被告：任言华，女，1994年10月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：任义伟，男，1976年4月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。（统一社会信用代码：91320200836003041D）负责人：苏剑。原告无锡中天客运有限公司与被告任言华、任义伟、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告无锡中天客运有限公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡中天客运有限公司的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡中天客运有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由无锡中天客运有限公司负担。审判员  葛宏锴二〇一八年十一月五日书记员  张 琦
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0504执775号之三申请执行人：胡森虎，男，1978年8月30日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：王安珍，1957年6月16日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：葛圣华，男，1969年7月18日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在执行胡森虎申请执行王安珍、葛圣华机动车交通事故责任纠纷一案中，根据双方当事人达成和解长期履行协议，将终结(2017)皖0504民初3175号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2017)皖0504民初3175号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伊长城审判员  胡存祥审判员  张宏霞二〇一八年十一月月十三日书记员  袁 文
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初929号原告：侯婷，女，1984年9月11日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：冯延冲，山东元序律师事务所律师。被告：济南三北房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：张志穷，董事长。委托诉讼代理人：郭宪德，山东正固律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵法元，山东正固律师事务所律师。原告侯婷与被告济南三北房地产开发有限公司（以下简称：济南三北房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯婷的委托诉讼代理人冯延冲，被告济南三北房地产的委托诉讼代理人赵法元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯婷向本院提出诉讼请求：1.请求判令济南三北房地产协助侯婷办理房产证；2.判令济南三北房地产向侯婷支付违约金100000元（以262820元为基数，自起诉之日即2018年5月18日起往前推三年，按日0.1%计算违约金，本案中自愿主张违约金100000元）；3.本案诉讼费由济南三北房地产承担。事实和理由：2011年1月17日，侯婷与济南三北房地产签订《济南市商品房买卖合同》，约定侯婷以262820元的总价款购买雍景豪庭小区17号楼1单元502室房屋，合同第八条约定：出卖人应当在2010年12月31日前将符合本合同约定的房屋交付买受人使用。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后自合同约定交付之日起一年内，房地产权属证办理完毕并交付买受人。如因出卖人的责任，买受人不在规定期限内取得房地产权证书的，出卖人按逾期天数每日向买受人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，侯婷依约一次性向济南三北房地产支付房屋总价款262820元，济南三北房地产也在合同约定期限内将房屋交付给侯婷。但济南三北房地产至今未办理房屋权属登记证书，故侯婷为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。诉讼中，侯婷撤回上述第1项诉讼请求。济南三北房地产辩称，我方正在加紧时间办理房产证，希望能与侯婷调解。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《济南市商品房买卖合同》、房屋收款收据，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月17日，济南三北房地产（出卖人）与侯婷（买受人）签订《济南市商品房买卖合同》一份，合同约定：侯婷购买济南三北房地产开发的位于济南市出口加工区刘公河东侧的雍景豪庭小区17号楼1单元502室的房屋。房屋总价款为262820元。合同第八条关于交付期限约定为：买受人按合同约定完全履行付款义务后，出卖人应当在2010年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经竣工验收备案条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条关于产权登记的约定为：出卖人应当在商品房交付使用后自合同约定交付之日起一年内，房地产权属证办理完毕并交付买受人。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：买受人不退房，出卖人按逾期天数每日向买受人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。上述合同签订后，侯婷依约支付了购房款。2011年1月17日，侯婷接收该涉案房屋并居住至今。庭审中，济南三北房地产认可涉案房屋未办理房屋初始登记的原因系因其建设面积超出规划，责任在济南三北房地产。涉案房屋至今未办理房屋初始登记，遂引起本诉讼。本院认为，济南三北房地产与侯婷双方于2011年1月17日签订的《济南市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依照合同约定全面履行义务。侯婷按照合同约定履行了支付购房款的义务后，济南三北房地产理应按照合同约定，自合同约定交付之日（2010年12月31日）起一年内办理完房地产权属证登记，即应在2011年12月31日前办理完涉案房屋的产权初始登记。现涉案房屋至今未办理产权初始登记，济南三北房地产已构成违约，应当承担相应的违约责任。庭审中，侯婷主张按照合同约定以房屋总价款262820元为基数，自起诉之日即2018年5月18日起往前推三年，按日0.1%计算违约金，但同时主张这样计算的违约金数额已超过合同总价款，故仅主张济南三北房地产支付其违约金100000元。济南三北房地产主张该违约金的计算标准过高，请求本院调整。因侯婷未提交证据证明因济南三北房地产违约给其造成的具体损失。本院支持该违约金以262820元为基数，自2015年5月18日起（起诉之日起倒推三年）至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告济南三北房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告侯婷违约金（以262820元为基数，自2015年5月18日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告侯婷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告侯婷负担345元，由被告济南三北房地产开发有限公司负担805元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  严士焱二〇一八年十一月十二日书记员  张 明
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初4469号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区富春路168号。负责人：肖刚，该行行长。委托诉讼代理人：沈悦，女，该行职工。被告：裘志强，男，1972年4月15日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：陈美芳，女，1953年6月13日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：陈强，男，1976年8月10日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：裘银治，男，1948年9月30日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：裘亚芬，女，1974年5月18日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：褚天其，男，1974年9月14日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：胡利萍，女，1973年2月21日出生，汉族，住浙江省天台县。原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行为与被告裘志强、陈美芳、陈强、裘银治、裘亚芬、褚天其、胡利萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈悦到庭参加诉讼，被告裘志强、陈美芳、陈强、裘银治、裘亚芬、褚天其、胡利萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请本院依法判令：1.被告裘志强归还借款本金1399871.77元，利息1852.5元（暂计算至2018年8月22日，罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，按照年利率9.46125%的标准计算至本息结清之日止）；2.被告陈美芳、陈强、裘银治、裘亚芬、褚天其、胡利萍对以上各项付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及公告费、保全费等费用由各被告负担。本院经审理查明的案涉贷款事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年12月29日，原告与被告裘志强签订编号为（2017）浙稠借字第（18801170100181）号《个人经营性借款合同》一份。2.贷款本金：1400000元。3.贷款期限：2017年12月29日至2018年12月28日。4.合同执行利率：年利率6.3075%。5.逾期利率标准：约定的利率水平上加收50%，即年利率9.46125%。6.还款方式：按月付息，每月20日为结息日，债务人应在结息日次日支付利息。被告裘志强应于2018年6月28日归还本金100000元，于2018年12月28日归还本金1300000元。7.还款情况：于2018年7月20日前的应还利息已经结清，后仅于2018年8月22日归还利息8000元，于2018年8月22日归还本金128.23元，于2018年9月21日归还利息0.08元。此后再未还款。8.欠款情况：暂计至2018年8月22日，借款人共欠本金1399871.77元、利息1852.5元。二、保证合同的成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年12月29日，原告与被告裘银治和陈美芳、与被告陈强、裘亚芬、褚天其、胡利萍签订《最高额保证合同》五份。2.主债务：原告与被告裘志强自2017年12月15日至2018年12月30日期间签订的全部主合同最高本金限额1400000元。3.担保范围：本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。4.保证责任方式：连带责任保证。5.保证期间：主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。三、需要说明的其他事项：1.2018年8月3日，原告以借款人违约为由向各被告寄送贷款提前收回通知书，要求各被告于2018年8月10日前归还本息。2.原告于2018年8月20日向本院提出保全申请，要求冻结被告裘志强、陈美芳、陈强、裘银治、裘亚芬、褚天其、胡利萍价值1405293.94元的财产，本院裁定予以准许。本院认为，原告与被告裘志强签订的《个人经营性借款合同》，与被告陈美芳、陈强、裘银治、裘亚芬、褚天其、胡利萍签订的《最高额保证合同》，系各方真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。因被告裘志强未按约还本付息，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求其归还全部本息，并有权要求保证人承担连带保证责任。被告裘志强、陈美芳、陈强、裘银治、裘亚芬、褚天其、胡利萍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裘志强于本判决生效之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行行归还借款本金1399871.77元、期内利息1852.5元（暂计至2018年8月22日，此后至实际履行之日止的逾期利息以未付本金为基数，复利以未付期内利息为基数，均按照年利率9.46125%的标准另行计付）；二、被告陈美芳、陈强、裘银治、裘亚芬、褚天其、胡利萍对上述第一项付款义务承担连带保证责任，被告陈美芳、陈强、裘银治、裘亚芬、褚天其、胡利萍承担担保责任后，有权向被告裘志强追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。应收案件受理费8707元，财产保全申请费5000元，由被告裘志强、陈美芳、陈强、裘银治、裘亚芬、褚天其、胡利萍负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；各被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐丹青二〇一八年十一月十二日书记员  李木兰
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0113民初1584号 原告：陈小伟，男，1974年7月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：胡德林，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。 被告：王长江，男，1969年3月22日出生，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：姜健，男，1963年8月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。系黔西隆康房地产开发有限公司推荐公民。 被告：成都市青白江罗汉山极憩公墓开发有限公司。住所地：成都市青白江区清泉镇天平村10组。 法定代表人：邱广福，执行董事。 委托诉讼代理人：马丽娅，女，1955年6月27日出生，满族，住四川省仁寿县。系公司员工。 被告：中扶建设有限责任公司。住所地：北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。 法定代表人：庄清良，董事长。 原告陈小伟与被告王长江、成都市青白江罗汉山极憩公墓开发有限公司（下称罗汉山公墓）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序于2018年6月12日公开开庭进行了审理，原告陈小伟及委托诉讼代理人陈华，被告王长江及委托诉讼代理人姜健，罗汉山公墓的法定代表人邱广福到庭参加诉讼。后本院依职权追加中扶建设有限责任公司（下称中扶建设公司）为被告，并于2018年11月13日公开开庭进行了审理，原告陈小伟及委托诉讼代理人胡德林，被告王长江的委托诉讼代理人姜健，罗汉山公墓的委托诉讼代理人马丽娅到庭参加诉讼，被告中扶建设公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费4.4万元，并支付资金占用利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算从2016年6月1日起计算至实际付清之日止，截止立案时约为4849元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年年初，原告在罗汉山公墓项目处从事材料运输、购买工作，2016年3月9日，王长江作为该项目的经理向原告出具欠条，载明“今欠到陈小伟在成都市青白江罗汉山极憩公墓开发有限公司人工费58000元”，并承诺在2016年5月31日前支付。期限届满后，原告要求王长江和罗汉山公墓支付该款，但其相互推诿，至今分文未付，故起诉。 被告王长江辩称：愿意承担原告4.4万元的劳务费和2800元的资金占用利息，诉讼费也愿意承担。 被告罗汉山公墓辩称：1、被告于2014年11月因资金链断裂停止运营而陷入瘫痪状态，而原告请求支付的劳务费发生于2015年初，即被告停业之后，因此被告质疑发生劳务行为的真实性。2、出具欠条的债务人是王长江，而非被告，说明被告与原告之间没有发生债权债务关系，即使原告起诉称从事材料运输等与罗汉山公墓项目有关，但并不能就此认定被告与原告之间存在劳务联系。从欠条看，只能证明王长江与原告之间存在劳务合同关系，原告只能请求王长江承担劳务费支付义务。3、鉴于被告早已于2014年11月停业陷入瘫痪，而原告起诉的劳务行为却发生于被告停业之后，因此不排除原告与王长江串通虚构劳务债权债务，以达到转嫁罗汉山公墓承担的非法目的。故请求法院查明发生劳务关系的相关事实，依法驳回原告对罗汉山公墓的事诉讼请求。 被告中扶建设公司未答辩，但提交了中扶建设公司企业信息、付款委托书、中扶建设有限责任公司贵州分公司结算清单三项证据，本院经审查，认为其提交的证据真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王长江为中扶建设公司员工，中扶建设公司承建了罗汉山公墓建设项目，王长江为该项目的施工现场负责人。原告在该项目中提供了相关劳务。2016年3月9日，王长江向原告出具欠条，载明：欠陈小伟在成都市青白江区罗汉山极憩公墓开发有限公司人工费5.8万元，此款于2016年5月31日前支付。后中扶建设公司通过成都市青白江区城乡建设住房保障局、成都市青白江区人力资源与社会保障局向原告支付了1.4万元劳务费，尚有4.4万元未支付。 以上事实有原、被告身份信息、被告营业执照信息、欠条、付款委托书、中扶建设有限责任公司贵州分公司结算清单、关于代发罗汉山极憩公墓农民工工资的委托书、民工工资表及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告在中扶建设公司承建的项目中提供了劳务，中扶建设公司依法应向原告支付相应的劳务费，王长江作为该项目的施工负责人，向原告出具的欠条中约定的给付义务应由中扶建设公司承担，且中扶建设公司向原告支付了一部分劳务费，故中扶建设公司应继续向原告支付劳务费4.4万元，作为该工程的项目负责人王长江对此给付义务应当承担负连带给付责任。原告主张从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，不违反我国相关法律规定，对此予以支持。原告对罗汉山公墓的起诉缺乏依据，罗汉山公墓不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中扶建设有限责任公司在本判决生效后十日内向原告陈小伟支付劳务费4.4万元及利息，利息的计算方式为：以4.4万元为基数，自2016年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清全款时止； 二、被告王长江对以上给付义务承担连带给付责任； 三、驳回原告陈小伟对被告成都市青白江罗汉山极憩公墓开发有限公司的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费511元，由被告中扶建设有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何光炽 二〇一八年十一月二十三日 书记员  温菊梅
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川01民初3285号 原告：胡洁，男，汉族，1980年11月30日出生，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：北京必尔得广告有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路9号楼2单元901室内B04单元。 法定代表人：杨小薇，总经理。 委托诉讼代理人：李苗，女，满族，1978年8月3日出生，住北京市东城区。系该公司员工。 原告胡洁与被告北京必尔得广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告胡洁于2018年11月1日向本院申请撤回对被告北京必尔得广告有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其撤回对北京必尔得广告有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告胡洁撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡洁负担。 审 判 长  何美琪 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  李 黎 二〇一八年十一月六日 书 记 员  胡冬双
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1028民初2846号 原告：马某某，男，1962年10月29日出生，汉族，住北京市通州区。 委托诉讼代理人：杨文贵，公民代理。 被告：李某某，男，1974年1月1日出生，汉族，住河北省三河市。 本院在审理原告马某某与被告李某某借款合同纠纷一案中，原告马某某向本院请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马某某撤诉。 案件受理费减半收取556元，由原告山东光明工模具制造有限公司负担。 审判员  刘爱国 二〇一八年十一月二十六日 书记员  铁 楠
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初2969号 原告：琼海百信房地产营销策划有限公司金海路营业部，住所地：海南省琼海市嘉积镇金海路。 负责人：文某，经理。 委托诉讼代理人：李某，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被告：刘某，男，1989年7月10日出生，汉族，住琼海市。 原告琼海百信房地产营销策划有限公司金海路营业部诉被告刘某居间合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。经本院调解，原告于2018年11月29日以拟和被告刘某达成庭外和解协议为由，向本院提出撤回对被告刘某的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告刘某的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，理由正当，符合有关的法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告琼海百信房地产营销策划有限公司金海路营业部撤回对被告刘某的起诉。 案件受理费574元，由原告琼海百信房地产营销策划有限公司金海路营业部负担。 审判员  伍书兰 二〇一八年十一月三十日 书记员  羊琼花 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初13397号 原告：重庆嘉道房地产开发有限公司,住所地重庆市巴南区渝南大道200号23-1,统一社会信用代码91500113050374246C。 法定代表人:田丰，董事长。 委托诉讼代理人：叶美麟、林娟，重庆嘉道房地产开发有限公司员工。 被告:郭力嘉,女,1993年7月4日出生,汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告重庆嘉道房地产开发有限公司（以下简称嘉道公司）与被告郭力嘉商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月20日受理后，依法由审判员史春亚适用简易程序独任审判，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告嘉道公司委托诉讼代理人林娟到庭参加诉讼。被告郭力嘉经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告嘉道公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭力嘉支付房款12万元；2、判令被告郭力嘉自2016年12月6日起至实际支付房款12万元之日止按日向原告嘉道公司支付12万元的万分之一的违约金。事实和理由：原告与被告郭力嘉于2016年6月28日签订《重庆市商品房买卖合同》,约定被告郭力嘉购买原告坐落于XXX房屋（以下简称涉案房屋）,总成交额为1223907元，第五条第3款第(1)项“乙方(即被告)于2016年6月28日向甲方(即原告)缴纳首付房款,人民币253907元”，同时对逾期付款的违约责任等进行了约定。但被告郭力嘉未按约向原告支付房款,且至今仍有12万元未支付。且依据合同第十条第1款的约定“自本合同约定的应付款期限第二天起至实际支付应付款之日止,乙方按日向甲方支付逾期应付万分之一的违约金”，被告郭力嘉应向原告支付拖欠的房款12万元及相应违约金。原告催收未果,遂诉请如上。 被告郭力嘉未作答辩。 经审理查明，2016年6月28日，原告嘉道公司（作为甲方）与被告郭力嘉（作为乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：乙方购买甲方开发的涉案房屋，房屋总价款1223907元；乙方于2016年6月28向甲方交纳首付房款，人民币253907元，乙方向银行申请人民币970000元的个人购房抵押贷款，经银行审核同意后，由乙方与银行办理贷款手续，其贷款额由银行直接拨付给甲方，为甲方收取乙方应支付购房款的一部分；乙方如未按合同约定的时间付款，按下列第1种方式处理，1、按逾期时间分别处理，（2）逾期超过90日后，甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之一的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金。2016年5月4日，被告郭力嘉支付原告嘉道公司涉案房屋购房款25万元；2016年7月11日，被告郭力嘉支付原告嘉道公司购房款3907元。2016年12月5日，原、被告签订《补款协议》，约定被告郭力嘉于2016年6月28日购买涉案房屋，签订了《重庆市商品房买卖合同》，签订时支付首付房款253907元，剩余部分房款97万元向银行申请按揭贷款；现被告郭力嘉与银行签订按揭，银行要求增加支付房款12万元作为首付，贷款金额变更为85万元，甲方共计收取房款总计373907元。同日，原告郭力嘉（作为乙方）、杨尧（作为甲方）及被告嘉道公司（作为丙方）签订《合同书》，约定：乙方购买并非开发的涉案房屋；乙方与甲方订立《借款合同》，向甲方借款12万元购买涉案房屋，并且乙方同意以涉案房屋作为向甲方借款的还款保障；如果乙方违反与甲方订立的《借款合同》，甲方有权单方面通知丙方暂缓向乙方交付标的房屋等。嗣后，被告郭力嘉未于2016年12月5日向原告嘉道公司支付双方于《补款协议》中约定的增加的首付款12万元。2017年2月22日，兴业银行重庆巴南支行向原告嘉道公司支付被告郭力嘉的银行贷款85万元，被告郭力嘉向原告嘉道公司履行完支付房款85万元的义务。被告郭力嘉至今未向原告嘉道公司付清房款，原告嘉道公司遂来院诉请如上。另查明，原告嘉道公司在代理词中自述被告郭力嘉尚欠房款12万元系《补款协议》中约定的另行增加的首付款12万元，并减少诉请为：1、判令被告郭力嘉支付房款12万元；2、判令被告郭力嘉自2016年12月6日起至实际支付房款12万元之日止按日向原告嘉道公司支付12万元的万分之一的违约金。 上述事实，有原告陈述及其提供的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、《补款协议》、《合同书》、收据、银行转账凭证等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补款协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规规定，故合法有效。依据合同法第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原、被告应当按照《重庆市商品房买卖合同》及《补款协议》约定全面履行各自的义务。根据《重庆市商品房买卖合同》约定，被告郭力嘉向原告嘉道公司履行了支付涉案房屋首付款253907元的义务，因银行要求被告郭力嘉增加首付款12万元，原、被告双方遂于2016年12月5日签订《补款协议》，被告郭力嘉应当于当日向原告嘉道公司支付增加的首付款12万元，被告郭力嘉至今未向原告嘉道公司履行该项支付义务，被告郭力嘉未对已经履行付款义务进行抗辩，应承担举证不能的后果，故本院对原告嘉道公司诉请被告郭力嘉支付房款12万元予以支持；被告郭力嘉逾期未于2016年12月5日向原告嘉道公司支付增加的首付款12万元，根据《重庆市商品房买卖合同》约定,被告郭力嘉应承担相应的违约责任，故本院对原告嘉道公司诉请被告郭力嘉自2016年12月6日起至款清之日以12万元为基数按日向原告重庆嘉道房地产开发有限公司支付万分之一的违约金予以支持。被告郭力嘉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭力嘉支付原告重庆嘉道房地产开发有限公司购房款12万元； 二、被告郭力嘉自2016年12月6日起至款清之日止以12万元为基数按日向原告重庆嘉道房地产开发有限公司支付万分之一的违约金。 上述款项，限被告郭力嘉于本判决生效之日起10日内履行，若被告郭力嘉未按本判决指定的期限履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2894元，减半收取1447元，由被告郭力嘉承担，此款已由原告重庆嘉道房地产开发有限公司垫付，限被告郭力嘉于本判决生效之日起10日内迳付原告重庆嘉道房地产开发有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  史春亚 二〇一八年十一月十三日 书记员  王 倩