wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执2928号申请执行人：上海携程宏睿国际旅行社有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人方继勤。申请执行人：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人范敏。被执行人：环球智达科技(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人周祥莲。申请执行人上海携程宏睿国际旅行社有限公司、上海华程西南国际旅行社有限公司与被执行人环球智达科技(北京)有限公司网络服务合同纠纷一案，依据本院(2017)沪0105民初26085号民事判决书，于2018年7月3日向本院申请执行，要求被执行人环球智达科技(北京)有限公司向申请执行人上海携程宏睿国际旅行社有限公司、上海华程西南国际旅行社有限公司支付人民币293,652.27元及利息、违约金人民币5,425.89元、案件受理费人民币5,786元。本院立案受理后，依法对被执行人环球智达科技(北京)有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年7月4日向被执行人环球智达科技(北京)有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。被执行人至今未履行义务。2018年7月4日对被执行人环球智达科技(北京)有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2018年8月12日将被执行人环球智达科技(北京)有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。2018年9月14日对被执行人环球智达科技(北京)有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2018年10月10日对被执行人环球智达科技(北京)有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2018年10月22日委托被执行人注册地法院调查被执行人环球智达科技(北京)有限公司下落，委托当地法院冻结被执行人环球智达科技(北京)有限公司持有的公司股权。2018年10月25日本院约谈并告知申请执行人本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  缪 巍审 判 员  蒋 萍审 判 员  吴沁泉二〇一八年十一月二十三日法官助理  熊利民书 记 员  王 琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
亳州市谯城区人民法院 执 行 决 定 书 (2018)皖1602执2862号 本院在执行张庆聚与薛冰民间借贷纠纷一案中查明并认定，被执行人薛冰未履行生效判决书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将被执行人薛冰纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月十二日
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0827执760号 申请执行人：周超,男,1975年9月5日生,汉族,住本县。 被执行人：刘华明，男，1965年8月29日生，汉族，个体业主，住本县。 被执行人：徐爱霞，女，1964年12月22日生，汉族，农民，住本县。 本院在申请执行人周超与被执行人刘华明、徐爱霞民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明又未发现可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2014）望民一初字第00605号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈向东 二〇一八年十一月三十日 书记员  李家林
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4581号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：姜浩，男，1993年6月7日生，汉族，住辽宁省朝阳市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人姜浩信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初11434号民事判决书，于2018年11月1日向本院申请执行，要求被执行人姜浩向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币260,756.17元。本院立案受理后，依法对被执行人姜浩财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一八年十一月二日对被执行人姜浩银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年十一月二日向被执行人姜浩发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一八年十一月十六日将被执行人姜浩纳入失信被执行人名单二〇一八年十一月十六日对被执行人姜浩采取限制高消费二〇一八年十一月二十日委托车辆登记地法院协助查封被执行人名下车辆二〇一八年十一月二十一日委托被执行人所在地法院进行必要调查二〇一八年十一月二十三日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员王小璇审判员吴沁泉二〇一八年十一月二十九日书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执4854号吴建华、苏州国韵如山红木文化股份有限公司：吴建华申请执行苏州国韵如山红木文化股份有限公司纠纷一案，申请执行标的26,998.50元。执行中，苏州国韵如山红木文化股份有限公司自动履行了生效法律文书确定的全部义务。至此，吴建华申请执行的吴劳人仲案字（2018）第1381号全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一八年十一月十九日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执4719号薛根元、陆炳全：薛根元申请执行陆炳全房屋买卖合同纠纷一案。经本院立案受理，本院已强制执行完毕。至此，薛根元向本院申请执行的(2018)苏0506民初8303号民事调解书已执行完毕，现已结案。二〇一八年十一月二十八日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0402执7358号 李关火： 关于你被处罚金一案[原审案号：（2018）粤0402刑初407号]，经本院执行，你已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2018）藏0103执272号申请执行人：谢通门县欧曲雅培建筑工程有限公司，住所地西藏日喀则市谢通门县欧曲路农贸市场对门1号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：旦增，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹务阳，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：张海霞，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被执行人：西藏中泰电力工程有限责任公司，住所地拉萨市柳梧新区圣地财富广场1-1-25号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：达娃扎西，系该公司总经理。本案在执行申请执行人谢通门县欧曲雅培建筑工程有限公司与被执行人西藏中泰电力工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，因该协议需长期履行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 梁正二〇一八年十一月三十日书记员 米琼
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执3218号申请执行人：上海展盈房地产开发有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：张家成，职务董事长。委托诉讼代理人：韩玲，女。委托诉讼代理人：姜炳宇，女。被执行人：上海轩辕投资集团有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：任雅芬，职务不详。申请执行人上海展盈房地产开发有限公司与上海轩辕投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请申请执行人依据(2017)沪0105民初8410号民事判决书于2018年7月19日向本院申请执行，要求被执行人支付租金、物业管理费、电费等共计853,559.68元。本院立案受理后，依法对被执行人上海轩辕投资集团有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年7月20日向被执行人上海轩辕投资集团有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年7月23日对被执行人上海轩辕投资集团有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2018年8月5日对被执行人上海轩辕投资集团有限公司住所现场、其法定代表人任雅芬户籍地、居住地进行必要调查2018年11月3日轮候登记查封被执行人名下的牌号为沪B1XXXX的奥德赛牌车辆、牌号为沪ACXXXX的大众汽车牌车辆以及牌号为沪AXXXXX的宝马牌车辆2018年11月20日约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人对终结本次执行无异议2018年11月22日将被执行人上海轩辕投资集团有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无实际到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 李 腾审判员 顾首明二〇一八年十一月二十九日书记员 王 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执3631号李彪：李彪犯盗窃罪一案，被判处罚金1000元。经本院立案执行，已自动履行完毕。至此，本院（2018）苏0506刑初230号刑事判决书所判处的涉财产部分已全部执行到位，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月十九日
山西省吕梁市中级人民院民事裁定书（2018）晋11民监1号一审原告：薛某，汉族，山西省吕梁市人，司机，住山西省吕梁市。一审被告：山西省吕梁市离石区西属巴街道办事处盛地村民委员会。法定代表人：吴某，该村委主任。一审原告薛某与一审被告吕梁市离石区西属巴街道办事处盛地村民委员会承包土地征收补偿费分配纠纷一案，山西省吕梁市离石区人民法院于二〇一六年一月十四日作出(2015)离民初字第1462号民事裁定，已经发生法律效力。本院审查认为，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款规定，裁定如下:本案由本院提审。审判长 杜晓凤审判员 王理审判员 李玉荣二0一八年十一月二十二日书记员任璐璐
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0428执779号之一申请执行人：吕胜仁,男,1940年8月25日出生,汉族,江西都昌人,住江西省九江市。被执行人：方昌泉，男，1965年8月22日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。申请执行人吕胜仁与方昌泉民间借贷纠纷执行一案，申请人依据已发生法律效力的都昌县人民法院（2018）赣0428民初73号民事判决书，于2018年7月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及房管、车辆、土地、公积金等方式调查，查明被执行人无财产可供执行。因本案被执行人下落不明，本院已在被执行人所在原单位及住所地调查被执行人财产及下落均未果。2018年8月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，2018年11月1日，本月向申请执行人告知案件执行情况、并告知本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人吕胜仁未实现的债权2.11万元，应由被执行人方昌泉继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  王全民二〇一八年十一月二十六日书记员  凌燕华
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4608号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：李敏，男，1980年1月11日出生，汉族，户籍地河南省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人李敏信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初11476号民事判决书，于2018年11月1日向本院申请执行，要求被执行人李敏向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币272,823.98元。本院立案受理后，依法对被执行人李敏财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年11月1日向被执行人李敏发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年11月2日对被执行人李敏银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2018年11月16日将被执行人李敏纳入失信被执行人名单2018年11月16日对被执行人李敏采取限制高消费2018年11月21日委托被执行人所在地法院进行必要调查2018年11月23日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 臧佳俊审判员 吴沁泉二〇一八年十一月二十六日书记员 王 琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0638民初1624号 原告：靳法伦，男，1964年3月12日出生，汉族，住雄县。 被告：杨永华，男，1973年12月3日出生，汉族，住雄县。 被告：徐春楼，女，1972年6月7日出生，汉族，住雄县。 原告靳法伦与被告杨永华、徐春楼民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳法伦到庭参加诉讼，被告杨永华、被告徐春楼经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靳法伦诉称：本案二被告系夫妻关系，2013年5月3日，因装修浴池（上岔河原村委会办公楼）杨永华向靳法伦借款人民币贰万元整，被告承诺原告于2015年7月1日归还，约定无息，只归还本金，同时立下借据，到期未还。原告向被告主张还款，被告以各种理由进行拖延和推搪，于2015年5月2日又立下字据一张，借款期限2015年5月2日到2017年1月1日，到期未归还其所欠原告借款。被告于2017年2月14日又出具借据一张，借款期限为2017年2月14日到2017年3月13日，到期未归还其所欠原告借款。被告于2018年4月6日又出具借据一张，借款期限为2018年4月6日到2018年6月30日，被告至今未归还其所欠原告借款，己严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，故原告诉至法院，请求：一、依法判令二被告向原告偿还借款本金人民币贰万元整；二、判令二被告向原告支付逾期未归还本金的利息，利率按法律规定；三、一切诉讼费用由二被告承担。 被告杨永华在答辩期内未做答辩。 被告徐春楼在答辩期内未做答辩。 经审理查明，2013年5月3日，被告杨永华向原告借款20000元，被告为原告出具收条一张，载明：“今收到靳法伦人民币20000元”，被告杨永华在收款人处签名并捺印。后经双方协商，被告杨永华于2017年2月14日就该笔20000元借款又为原告出具借条一份，载明：“兹因装修浴池（原上岔河村委会）而向靳法伦借到人民币20000元整，借款期限2017年2月14日到2017年3月13日”，被告杨永华在该欠条签名并捺印。借款到期后，被告杨永华于2018年4月6日就该笔20000元借款又为原告出具借条一张，载明：“兹因装修浴池（原上岔河村委会）而向靳法伦借到人民币20000元整，借款期限2018年4月6日到2018年6月30日”，以上借条，双方均未约定利息。后经原告催要，被告杨永华至今未偿还该笔借款，故原告诉至法院。 以上事实，由原告提交的2013年5月3日收条、2017年2月14日借条、2018年4月6日借条及本院庭审笔录等证据证明。 本院认为，原告与被告杨永华之间的民间借贷法律关系依法成立，双方均应依照约定履行。原告依约出借借款后，被告杨永华应按照约定履行还款义务，故原告请求被告杨永华偿还借款本金20000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。因原告提交的借条及收条中，双方均未约定借款利息，故原告主张借款期限内的利息，于法无据，本院不予支持。被告杨永华逾期仍未偿还借款本金的行为已经构成违约，应当承担违约责任，支付逾期利息。结合本案案情及原告诉讼请求，逾期利息自2018年6月30日起至还清日止，按年利率6%计算为宜。因原告未提交证据证明被告杨永华及被告徐春楼系夫妻关系，且借条上无被告徐春楼签字、捺印，故原告请求被告徐春楼承担还款责任无事实及法律依据，本院不予支持。被告杨永华、被告徐春楼，经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告杨永华于本判决生效后七日内偿还原告靳法伦借款本金20000元及逾期利息（逾期利息自2018年6月30日起至还清日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告靳法伦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告杨永华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  高建平 审 判 员  翟文志 人民陪审员  吕 强 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  孙 擎
山西省长治市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0402民初2246号 原告：常晓红，女，1973年10月6日出生，汉族，山西省长治市人，住山西省长治市。 被告：长治市迪尔计算机有限公司。 被告：王晓军，男，1972年5月2日出生，汉族，山西省长治市人，住山西省长治市。 原告常晓红与被告长治市迪尔计算机有限公司、王晓军借款纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。本案现已审理终结。 原告常晓红向本院提出诉讼请求：1、判令被告长治市迪尔计算机有限公司偿还原告借款200000元，并承担利息；2、被告王晓军对上述债务承担连带偿还责任;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告长治市迪尔计算机有限公司负责人王晓军是朋友关系。2014年7月5日，被告王晓军由于公司生意急需资金，向原告借款200000元，原告通过银行将款项转账给被告王晓军，同时王晓军以其所有的公司名义与原告签订借款合同，约定借期为一年，但至今被告仍未还款。 本院经审查认为，根据原告提供的被告长治市迪尔计算机有限公司及王晓军的信息，经本院多次查找，被告长治市迪尔计算机有限公司已经停止经营，被告王晓军也不在原告提供的地址居住，电话无法接通，本院无法与二被告取得联系，原告也未能进行补正，故视同原告提供的被告信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下： 驳回原告常晓红的起诉。 案件受理费4300元，退还原告常晓红。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员 朱 显 二〇一八年十一月二十六日 书记员 王晓敏
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2018）藏0103执255号申请执行人：西藏自治区地质矿产勘查开发局地热**质大队，住所地西藏拉萨市金珠西路96号地热**质大队。法定代表人：张宗强，系该大队队长。委托诉讼代理人：曾荦荦，西藏冈仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：旦增，西藏冈仁律师事务所律师。被执行人：王德富，男，1963年4月16日出生，汉族，住四川省鲁山县。本案在执行申请执行人西藏自治区地质矿产勘查开发局地热**质大队（以下简称地质大队）与被执行人王德福租赁合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，故地质大队部向我院提出撤回执行申请。经审查，地质大队的申请符合相关法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 梁正二〇一八年十一月二十六日书记员 米琼
合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0103执保550号 本院依据已经发生法律效力的合肥市庐阳区人民法院0年月日生效的(2018)皖0103民初7222号判决，于向被执行人唐长林发出执行通知书，责令被执行人唐长林（写明指定履行的义务）。 本院查明合肥市高新区××道××路××＃××（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人唐长林所有的合肥市高新区××道××路××＃××（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前0日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  程徐林 二〇一八年十一月十八日 书记员  陈冬琴
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执4639号申请执行人：卢正立，男，1976年02月12出生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人：苏州市双栖餐饮管理有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人：蒋兴男。申请执行人卢正立与被执行人苏州市双栖餐饮管理有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2018）第1666-1680号已经发生法律效力。由于被执行人苏州市双栖餐饮管理有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州市双栖餐饮管理有限公司银行存款人民币20606.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王长栋二〇一八年十一月一日书记员  张 奇
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执1711号 贾素彬罚金一案，本院于2018年11月19日立案执行，并于2018年11月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十二日
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1803执2616号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行,住清远市清新区龙颈镇龙新路36号。 负责人：罗显伟 被执行人：陈林枢,男性,1960年6月3日出生,汉族,住清远市清新区。 本院在执行广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行与陈林枢借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人协商为由，自愿撤回案件的执行申请，案件符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1803执2616号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈秋荣 审判员  朱海兵 审判员  江 景 二〇一八年十一月二十九日 书记员  李俊涛
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执恢449号徐书梅、苏州伯德鸟智能科技有限公司：徐书梅申请苏州伯德鸟智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的8900元。执行中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。至此，徐书梅申请执行的本院吴劳人仲案字（2018）第5-22号仲裁调解书全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一八年十一月七日
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑终409号 原公诉机关海南省文昌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）冯学布，男，1986年2月10日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地海南省海口市，捕前住海南省海口市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年6月29日被文昌市公安局刑事拘留，同年7月12日被文昌市公安局逮捕。现羁押于文昌市看守所。 原审被告人冯学俐，男，1983年1月16日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地海南省海口市，捕前住户籍地。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年6月26日被文昌市公安局抓获，次日被文昌市公安局刑事拘留，同年7月12日被文昌市公安局逮捕。现羁押于文昌市看守所。 海南省文昌市人民法院审理海南省文昌市人民检察院指控原审被告人冯学布、冯学俐犯贩卖毒品罪一案，于2018年9月27日作出（2018）琼9005刑初388号刑事判决。宣判后，原审被告人冯学布不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年6月26日上午，冯某使用手机（号码150XXXXXXXX）拨打被告人冯学俐的手机（号码188XXXXXXXX）联系购买毒品甲基苯丙胺，被告人冯学俐提出购买的毒品自己要分一半，冯某表示同意。接着，被告人冯学俐使用手机拨打被告人冯学布的手机（号码187XXXXXXXX）联系购买毒品甲基苯丙胺，被告人冯学布在询问陈某（另案处理）1包毒品价格为人民币1000元后，以人民币1400元1包的价格告知被告人冯学俐，并要求其通过微信转账的方式先支付购买款项。随后，冯某在其出租的房屋处将现金人民币1400元交给被告人冯学俐，被告人冯学俐则通过微信转账的方式转账人民币1400元给被告人冯学布的微信。同日11时许，被告人冯学布电话告知被告人冯学俐毒品藏匿于海口市美兰区三江农场附近南洋水库旁的小学路边处，并通过微信转账的方式转账人民币1000元给陈某的微信。被告人冯学俐在藏毒地点取得毒品后，将毒品分出一半留给自己，同日12时许将毒品另一半带到在文昌市××路口附近交给了冯某。 2018年6月26日12时许，文昌市公安局民警在文昌市××镇将冯某抓获，并从其身上扣押毒品疑似物1包；同日，文昌市公安局民警在文昌市××镇口附近抓获被告人冯学俐，当场从其处扣押手机1部；同年6月29日，文昌市公安局民警在海口市美兰区三江农场将被告人冯学布抓获，当场从其处扣押手机1部。 经文昌市公安局民警对从冯某处扣押的1包可疑物品进行称量，净重0.44克，同时将该包可疑物品全部取样。 经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定：从检材中检出甲基苯丙胺的成分。 原审认定上述事实的证据有：手机2部、毒品甲基苯丙胺1包、常住人口信息、通话清单、微信截图、现场检测报告书、证人冯某、陈某的证言、被告人冯学布、冯学俐的供述与辩解、理化检验报告书、现场勘验笔录、检查、称量、取样、辨认笔录、到案经过、扣押决定书及清单等证据。 原审判决认为，被告人冯学俐、冯学布明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖，共净重0.44克，二人的行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人冯学俐、冯学布犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人冯学布、冯学俐归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。分别扣押被告人冯学布、冯学俐的OPPO牌R9PLUS直板触屏手机一部、OPPO牌R11蓝黑色触屏手机一部，系用于实施贩卖毒品犯罪的通讯工具，依法应当予以没收，上缴国库。扣押在案的毒品违禁品，予以没收。 公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人冯学布、冯学俐有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑意见，符合刑法关于罪责刑相一致原则，本院予以支持。 根据庭审查明的犯罪事实、情节、性质与社会危害程度，以及公诉机关的量刑意见，为严明国法，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人冯学布犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金6000元。二、被告人冯学俐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金6000元。三、扣押被告人冯学布的OPPO牌R9PLUS直板触屏手机一部以及扣押被告人冯学俐的OPPO牌R11蓝黑色触屏手机一部，予以没收，上缴国库。扣押在案的毒品违禁品，予以没收。 宣判后，上诉人（原审被告人）冯学布提出上诉，认为：1.其归案后能如实供述自己罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。2.其在犯罪过程中，只是从中介绍赚取微小的中介费，主观上并不是有意贩卖毒品，是偶犯。综上，一审法院量刑过重，请求二审法院从轻判决。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 原判认定的各项证据，经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，足以证明本案事实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人冯学布对一审判决认定的事实、证据没有异议。 关于上诉人冯学布提出的“其在犯罪过程中，只是从中介绍赚取微小的中介费，主观上并不是有意贩卖毒品，是偶犯”的上诉理由，经查，冯学俐联系其购买毒品甲基苯丙胺，其手中没有毒品，其通过陈某购买毒品后转卖给冯学俐，从中赚取400元，其主观上有贩卖毒品的故意，客观上实施了贩卖毒品的行为，其行为已构成贩卖毒品罪，故该点上诉意见与事实不符，不予采纳。 关于上诉人冯学布提出的“其归案后能如实供述自己罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚”的上诉意见，经查，一审法院量刑时已经充分考虑其坦白，并当庭自愿认罪的情节，已对其从轻处罚，故该点上诉意见据理不足，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）冯学布、原审被告人冯学俐明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖，二人的行为均已构成贩卖毒品罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑恰当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。       审 判 长  符 扬 审 判 员  黄亮锡 审 判 员  陆 宁 二〇一八年十一月五日 法官助理  张余武 书 记 员  黄 慧 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执1638号 关于被执行人白春絮罚金一案，本院于2018年11月2日立案执行，并于2018年11月5日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月五日
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执5131号申请执行人：刘琴琴，女，1992年02月12出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：苏州市双栖餐饮管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇。法定代表人：蒋兴男。申请执行人刘琴琴与被执行人苏州市双栖餐饮管理有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2018）第1666-1680号已经发生法律效力。由于被执行人苏州市双栖餐饮管理有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州市双栖餐饮管理有限公司银行存款人民币3550.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王长栋二〇一八年十一月二十八日书记员  张 奇
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执5105号魏凤侠、莹烽箱包（苏州）有限公司：魏凤侠申请执行莹烽箱包（苏州）有限公司劳动争议一案，申请执行标的6369元。经本院立案受理，现双方已和解执行完毕。至此，魏凤侠申请执行的吴劳人仲案字（2018）第1156号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。二〇一八年十一月二十八日
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0723民初7525号原告：张兴泉，男，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人:范斌、蔡发芹，江苏尚扬律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司，住所地,灌云县伊山镇胜利西路317号。机构代码：91320723674446922R。负责人：孙学清，经理。委托诉讼代理人朱铁军、钱静，江苏法哲律师事务所律师。本院在审理原告张兴泉诉中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，因该案案情复杂、不宜适用简易程序审理，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。本裁定送达后立即执行。审 判 长  李 莉人民陪审员  孙东方人民陪审员  孙春艳二〇一八年十一月十日书 记 员  李 楚
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3750号罪犯李杰兴，男，1983年11月6日出生，汉族，出生地广东省肇庆市高要区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省肇庆市中级人民法院于2016年1月19日作出(2015)肇中法刑二初字第24号刑事附带民事判决，以被告人李杰兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人麦记明、李杰兴、梁海权应赔偿附带民事诉讼原告人陈某等5人的物质损失总额人民币44018.5元，其中：被告人麦记明承担50%，即人民币22009.25元；被告人李杰兴承担40%，即人民币17607.4元；被告人梁海权承担总额的10%，即人民币4401.86元，并互负连带赔偿责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年6月14日作出(2016)粤刑终549号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2030年1月3日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯李杰兴在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2018年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李杰兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2662分；2017年7月折算获得1次表扬；2017年11月，2018年3月、8月获得表扬。该犯月均消费低，没有履行民事赔偿义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李杰兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯没有履行民事赔偿义务。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李杰兴予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2029年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十一月三十日书记员 赵洪慧
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3999号罪犯章伟，男，1987年3月14日出生，汉族，出生地广东省中山市，大学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市黄埔区人民法院于2015年9月6日作出(2015)穗萝法刑初字第180号刑事判决，以被告人章伟犯贪污罪、受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处没收财产人民币十六万元，追缴违法所得八万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2016年6月24日作出(2015)穗中法刑二终字第841号刑事判决，以被告人章伟犯贪污罪、受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三十万元，追缴违法所得八万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年3月17日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯章伟在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑三个月十七天，于2018年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯章伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2892分，2017年8月获得表扬，2017年9月获得表扬，2018年3月获得表扬，2018年6月获得表扬。已退清赃款；服刑期间已履行罚金完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯章伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯章伟予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十一月三十日书记员 赵洪慧
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执4923号申请执行人：彭文威，男，1991年05月31出生，汉族，住江西省宜春市万载县。被执行人：苏州骏宸骉机电科技有限公司，住所地苏州市吴中区光福镇田舍路2-44号。法定代表人：张鹏。申请执行人彭文威与被执行人苏州骏宸骉机电科技有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2018）第1300号已经发生法律效力。由于被执行人苏州骏宸骉机电科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州骏宸骉机电科技有限公司银行存款人民币13658.89元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈建军二〇一八年十一月十六日书记员  姚 迪
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执5080号戴梅仙、莹烽箱包（苏州）有限公司：戴梅仙申请执行莹烽箱包（苏州）有限公司劳动争议一案，申请执行标的1238元。经本院立案受理，现双方已和解执行完毕。至此，戴梅仙申请执行的吴劳人仲案字（2018）第1156号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。二〇一八年十一月二十八日
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0321民初1606号 原告：李涛，男，1983年2月19日生，汉族，现住桓台县。 委托诉讼代理人：李红霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告：山东万鹏房地产开发有限公司。住所地：张店区。 法定代表人：杜吉鹏，董事长。 委托诉讼代理人：高金哲，山东正大至诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩冰，山东正大至诚律师事务所律师。 被告：杜吉鹏，男，1974年12月24日生，汉族，现住张店区。 委托诉讼代理人：高金哲，山东正大至诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩冰，山东正大至诚律师事务所律师。 被告：淄博中厚建筑安装工程有限公司。住所地：张店区。 法定代表人：王忠良，经理。 委托诉讼代理人：王光成，山东博睿（淄博）律师事务所律师。 被告：王忠良，男，1965年9月11日生，汉族，现住张店区。 委托诉讼代理人：王光成，山东博睿（淄博）律师事务所律师。 被告：张林林，男，1982年1月8日生，汉族，现住桓台县。 原告李涛诉被告山东万鹏房地产开发有限公司（以下简称万鹏公司）、被告杜吉鹏、被告淄博中厚建筑安装工程有限公司（以下简称中厚公司）、被告王忠良、被告张林林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李涛的委托诉讼代理人李红霞，被告万鹏公司、被告杜吉鹏的共同委托诉讼代理人高金哲、韩冰，被告中厚公司、被告王忠良的共同委托诉讼代理人王光成，被告张林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金4000000元，支付利息234000元以及支付自2018年5月4日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。2、诉讼费、律师费、保函费由被告承担。事实与理由：万鹏公司于2017年11月2日从原告处借款4000000元，原告将4000000元打到万鹏公司法定代表人杜吉鹏的银行账号上，杜吉鹏、中厚公司、王忠良为该借款提供担保。借款到期后原告多次催要还款，被告拒不还款，故诉至法院。 万鹏公司辩称，原告并未向万鹏公司支付借款，而是向杜吉鹏支付了借款，应由杜吉鹏还款；原告主张欠款数额也与事实不符，应为395346元。 杜吉鹏辩称，实际借款人是杜吉鹏，杜吉鹏愿意承担还款责任，欠款数额应为395346元。 中厚公司辩称，原告出借的不是自有资金，而是违法以借贷为常业；中厚公司是给万鹏公司提供担保，而万鹏公司不是实际借款人，故保证合同无效，中厚公司不应承担保证责任。 王忠良辩称，王忠良是以中厚公司法定代表人的身份在保证书上签字，故保证人是中厚公司，王忠良不是保证人，不承担保证责任。 张林林的答辩意见与中厚公司和王忠良的答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证： 2017年11月2日，万鹏公司向李涛借款4000000元，并给李涛出具了借条一份，载明借到现金4000000元。同日，杜吉鹏、中厚公司、王忠良、张林林分别为万鹏公司向李涛出具了《保证人承诺书》，为万鹏公司的借款4000000元提供担保。万鹏公司、杜吉鹏给李涛出具了指定账户划款确认书一份，之后李涛将4000000元借款汇入了万鹏公司法定代表人杜吉鹏的账户。 另，自2017年11月2日至2018年4月25日杜吉鹏、张秩波给冯倩、耿广、崔媚的银行账户转款共计2479250元，杜吉鹏、万鹏公司自认该款为偿还利息；给李涛、冯倩汇款及房产抵顶共计1500000元，杜吉鹏、万鹏公司自认该款为偿还本金。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告与各被告之间是否存在借贷关系及担保关系。庭审中，原告称已将借款4000000元支付给了杜吉鹏。被告万鹏公司、杜吉鹏、中厚公司、王忠良、张林林辩称原告将借款付给了杜吉鹏而没有给万鹏公司，与万鹏公司之间不存在借贷关系，杜吉鹏称愿意承担还款责任，中厚公司、张林林辩称借贷关系未实际发生，借款合同无效，导致保证合同无效，不应承担保证责任，王忠良辩称自己是以中厚公司保证人的身份签订的《保证人承诺书》，个人不应承担保证责任。 二、被告还款情况。万鹏公司、杜吉鹏辩称杜吉鹏已向原告指定的账户上转款及房产抵顶归还了借款本息共计3979250元，对此原告辩称，原告并未指定冯倩、耿广、崔媚三人接收被告本案借款的还款；且万鹏公司、杜吉鹏在另一案件中也将上述证据作为归还另案原告王润慧的借款本息。 本院认为，通过原告提交的借条，能够认定原告与万鹏公司之间存在借款合同关系。李涛将借款汇入杜吉鹏的账户，而杜吉鹏系万鹏公司的法定代表人，应视为李涛向万鹏公司支付了借款，故李涛与万鹏公司之间存在涉案借款的借贷关系。万鹏公司辩称已归还借款本金1500000元及相关利息，但其中利息部分并非汇入原告指定账户，原告亦否认系归还本案借款。同时，在本院审理的原告王润慧诉被告杜吉鹏、被告万鹏公司、被告淄博铸天耐火材料有限公司、被告杜霞、被告张秩波、被告淄博万鹏大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，被告杜吉鹏、被告万鹏公司同样向法庭提交了相关证据，主张偿还王润慧本金及房产抵顶共1500000元，并偿还部分利息，故本案对该事实不予认定。万鹏公司认可借款期间年利率为36%，故原告主张自2018年2月起按照年利率24%计算利息至本金实际付清为止，应予支持。杜吉鹏、中厚公司、王忠良、张林林系涉案借款的保证人，应对万鹏公司未还借款本息承担连带责任。中厚公司、张林林辩称保证合同无效，依据不足，不予采信。王忠良辩称自己不是担保人，显然与《保证人承诺书》显示的内容不符，该承诺书“保证人”一栏，王忠良本人签名下方又加盖了中厚公司公章和“王忠良”章印，应视为其个人及中厚公司同时提供担保，故对王忠良的辩称不予采信。中厚公司辩称原告系违法放贷，证据不足，不予采信。原告主张的律师费、保函费等，因在借条中未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告山东万鹏房地产开发有限公司返还原告李涛借款4000000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告山东万鹏房地产开发有限公司支付原告李涛利息（以4000000元为基数，自2018年2月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 三、被告杜吉鹏、被告淄博中厚建筑安装工程有限公司、被告王忠良、被告张林林对被告山东万鹏房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告山东万鹏房地产开发有限公司追偿。 四、驳回原告李涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40672元，由原告李涛负担2248元，被告山东万鹏房地产开发有限公司、被告杜吉鹏、被告淄博中厚建筑安装工程有限公司、被告王忠良、被告张林林负担38424元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  巩若润 人民陪审员  郭树勇 人民陪审员  成方强 二〇一八年十一月二十六日 法官助理刘佼 书记员齐秋阳
海南省第一中级人民法院   民事裁定书   （2018）琼96民辖终120号   上诉人（一审被告）：海南信伟实业有限公司。住所地：海南省澄迈县老城经济开发区北一环路南侧。   法定代表人：李某，该公司总经理。   被上诉人（一审原告）：陈某，女，1982年12月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。   上诉人海南信伟实业有限公司（以下简称信伟公司）因与被上诉人陈某商品房预售合同纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2018）琼9023民初1555号民事裁定，向本院提出上诉。   本案审查过程中，上诉人信伟公司向本院申请撤回管辖权异议上诉。   本院认为，上诉人信伟公司在本案审查期间提出撤回管辖权异议上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人海南信伟实业有限公司撤回管辖权异议上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 罗 葵   审判员 李秋芸   审判员 黄声泽      二〇一八年十一月三十日   书记员 王 欣   附：本案适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤06执734号 罗永明： 关于本院刑事审判第二庭移送执行罗永明没收财产一案，本院刑事审判第二庭于2018年11月8日作出（2018）粤06刑初4号刑事裁定，对罗永明扣押在案的违法所得人民币50万元由佛山市人民检察院上缴国库，故本案现已执行完毕并结案。 特此通知 二〇一八年十一月二十八日
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0981执恢44号 申请执行人：刘某1，男，1972年6月24日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：林某，女，1974年10月15日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：卢某2，男，1955年5月25日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：卢某1，女，2002年8月15日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：卢某3，男，1939年10月15日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：刘某2，女，1947年2月24日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人刘某1与被执行人林某、卢某2、卢某1、卢某3、刘某2被继承人债务清偿纠纷一案中，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，也不向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其作出限制消费令。依法查询被执行人的财产状况，除冻结被执行人银行账户外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人于2018年11月7日书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ：陈良印 审判员 ： 陈 科 二〇一八年十一月九日 书记员 ： 张 斌
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0108民初2355号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市方北路支行，住所地石家庄市裕华区方北路58号。 负责人：靳彦萍，该行行长。 委托诉讼代理人：焦立珍，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：杨红霞，女，1986年7月26日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市方北路支行（以下简称邮储银行方北路支行）与被告杨红霞借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告邮储银行方北路支行委托诉讼代理人焦立珍到庭参加诉讼。被告杨红霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行方北路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金人民币49795.58元及利息6187.61元、违约金13588.72元、费用18976.18元（暂计算至2018年5月18日，实际应计算全贷款实际还清之日止），共计78659.9元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告立即偿还原告信用卡透支本金人民币49795.58元及利息6187.61元、违约金3700.53元、费用18976.18元（暂计算至2018年5月18日，实际应计算全贷款实际还清之日止），四项共计78659.9元。事实与理由：2015年12月6日被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为全币种信用卡，额度为人民币50000元。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人）章程等内容，并签字确认。信用卡领用合约约定了信用卡的重要提示，以及信用卡使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、使用、计息、还款等内容。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××51的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年5月18日，被告尚欠信用卡透支本金人民币49795.58元及利息6187.61元、违约金3700.53元、费用18976.18元，共计78659.9元未归还原告。原告认为，原告依约向被告发放并开通了信用卡，被告未按期还款的行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼。 被告杨红霞未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告杨红霞于2015年12月6日向原告邮储银行方北路支行申请办理信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）申请表》，表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）领用合约》载明，申请人（乙方）应在邮储银行（甲方）指定的到期还款日之前偿还欠款，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向乙方支付透支利息；乙方应按甲方规定按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除应按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额的5%支付违约金；乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期欲借现金余额+本期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，按照以下顺序进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准显示，透支利率为日息万分之五。后原告按约向被告发放信用卡，被告取得信用卡后多次使用，但未按约如数偿还款项，截止2018年5月18日，被告尚欠信用卡透支本金49795.58元及利息6187.61元、违约金3700.53元、费用18976.18元，共计78659.9元。 本院认为，原、被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）领用合约》合法有效，各方当事人均应依合同约定全面履行各自义务。原告已经按照约定向被告发放信用卡，被告在使用信用卡消费后未按约定还款，构成违约，应当承担违约责任，原告有权要求被告立即偿还全部借款本金，并支付利息、违约金及费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市方北路支行借款本金49795.58元及利息、违约金、费用（截至2018年5月18日为28864.32元，之后至借款本息付清之日止按照合同约定标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1766元，由被告杨红霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅缴纳上诉费，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审 判 长  李 薇 人民陪审员  刘淑贤 人民陪审员  苗润敏 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  刘 思
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0428执719号之一申请执行人：刘丰,男,1976年12月13日出生,汉族,江西都昌县人,住江西省九江市都昌县。被执行人：詹前进,男,1979年2月20日出生,汉族,江西都昌人,住江西省九江市开发区。申请执行人刘丰与被执行人詹前进民间借贷纠纷一案，方朝阳依据已发生法律效力的都昌县人民法院（2018）赣0428民初453号民事判决书于2018年7月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房管、车辆、土地、公积金等方式调查，查明被执行人无财产可供执行。因本案被执行人下落不明，本院已在被执行人所在原单位及住所地调查被执行人财产及下落均未果。2018年10月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，2018年11月20日，本月向申请执行人告知案件执行情况、并告知本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人刘丰未实现的债权21.22万元，应由被执行人詹前进继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  王全民二〇一八年十一月二十六日书记员  凌燕华
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0402执7393号 杨伟： 关于你被处罚金一案[原审案号：（2018）粤0402刑初987号]，经本院执行，你已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月十四日
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀09民终6264号 上诉人（原审被告）：于艳利，女，1970年3月25日生，汉族，住任丘市。 被上诉人（原审原告）：齐艳峰，男，1972年9月29日生，汉族，住保定市高阳县。 委托代理人王海涛：任丘市新华路法律服务所法律工作者。 原审被告曹佳路：男，1992年10月12日生，汉族，农民，住任丘市。 上诉人于艳利因与被上诉人齐艳峰、曹佳路买卖合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初1441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于艳利、被上诉人齐艳峰及其委托代理人王海涛到庭参加诉讼，原审被告曹佳路未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 于艳利上诉请求：1、依法撤销河北省任丘市人民法院作出的(2018)冀0982民初44号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误。一审判决认定上诉人与案外人曹振英系夫妻关系属于认定事实错误，属于没有根据的捏造，上诉人与案外人曹振英不是夫妻关系。曹振英与上诉人没有财产关系，曹振英是否欠款与上诉人无关。上诉人是自己靠打工维持生活，上诉人没有义务替曹振英还债。一审法院将本案认定为妻债务严重错误，据上诉人了解，被上诉人持有的单据并不是振英书写的，单据中的签名相互之间明显不一致，一审法院却对此视而不见。被上诉人没有任何证据证明曹振英的签字是曹振英本人所写。综上所述，一审判决认定上诉人与曹振英是夫妻关系没有合法依据，认定签名明显不符的单据是曹振英书写错误认定夫妻债务有误，上诉人没有义务偿还被上诉人所谓的款项，请二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求 齐艳峰答辩称，1、在一审中村委会的证明明确的证实了上诉人与曹振英系夫妻关系，且双方的孩子曹佳路是1992年出生，也就是在1992年以前上诉人与曹振英便以夫妻名义同居生活。按最高院关于婚姻法的司法解释，上诉人与曹振英系事实婚姻等同于正式婚姻，以双方是夫妻关系。2、从该笔欠款的性质来说是农资货款，也就是化肥款，曹振英在家经营农资销售点，作为妻子的上诉人不可能不进行参与。也不可能对开农资销售点不知情。对丈夫的盈利也不可能不享用。如上诉人认为该农资销售点以及农资欠款与其无关应提供证据加以证实。3、该笔农资欠款有前后的单据相互印证。系上诉人的丈夫曹振英所欠。应属于夫妻共同债务。4、审法院认定事实清楚，适用法律正确。所作出的裁判合理合法。被上诉人要求二审法院维持原判驳回上诉人的上诉请求二审诉讼费用由上诉人承担。 曹佳路未到庭，亦未提交书面答辩状。 齐艳峰向一审法院起诉请求：请求法院判令二被告给付原告货款41445元，案件诉讼费被告承担。 一审法院认定事实：原告经营化肥销售。曹振英多次在原告处购买化肥等肥料。货款41445元未给付。被告于艳利系曹振英妻子、曹佳路系曹振英儿子。曹振英已去世。以上事实有原告提供的发货单据、大王果庄村委会证明及原告当庭陈述等证据予以证实。 一审法院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。原告诉请被告于艳利负有偿还欠款义务，因原告起诉标的为货款，故本院认定为夫妻共同债务。原告诉请被告曹佳路偿还货款，未提供相应证据证实。故本院对该主张不予支持。遂判决：一、被告于艳利给付原告齐艳峰货款41445元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告齐艳峰对被告曹佳路的诉讼请求。案件受理费418元，由被告于艳利承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于上诉人于艳利与死者曹振英是否为夫妻关系的问题，二人虽生有一子，但未登记结婚，被上诉人提供的石门桥镇大王果村委会证明，不能作为证实双方存在夫妻关系的证据，被上诉人未提供上诉人与死者之间为夫妻关系的证据，应承担举证不能的责任。故被上诉人主张上诉人承担偿还死者曹振英欠款责任，无事实和法律依据，不应予以支持。被上诉人齐艳峰诉讼请求应当予以驳回。上诉人于艳利的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初1441号民事判决； 二、驳回被上诉人齐艳峰的诉讼请求。 一审案件受理费418元，二审案件受理费836元，均由被上诉人齐艳峰承担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 华 审判员 王济长 审判员 位海珍 二〇一八年十一月二十二日 书记员 曹鑫红
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初10506号原告：珠海市智海混凝土有限公司，住所地：广东省珠海市唐家湾后环路警备区后勤部西侧，统一社会信用代码：91440400725456726Y。法定代表人：冯建新，该公司董事长。委托代理人：杜晖，人和启邦（横琴）律师事务所律师。委托代理人：黄泳谊，人和启邦（横琴）律师事务所律师。被告：珠海新百特建筑工程有限公司，住所地：广东省珠海市保税区综合服务区A栋607室。法定代表人：李焱生。本院在审理原告珠海市智海混凝土有限公司诉被告珠海新百特建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月23日以已与被告达成和解协议为由向本院提交书面撤诉申请书申请撤诉。本院认为，原告珠海市智海混凝土有限公司以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市智海混凝土有限公司撤回起诉。本案案件受理费已减半收取为1887元，由原告珠海市智海混凝土有限公司负担。审判员  廖新星二〇一八年十一月二十三日书记员  朱海瑜杨雅诗
都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0428执359号申请执行人：曹武平，男，1969年10月13日，住都昌县。被执行人：曹层秀，女，1969年6月17日，在都昌县都昌镇人民路57号。本院于2018年2月9日立案执行曹武平申请曹层秀一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0428民初1174号人民法院作出民事判决书，被执行人曹层秀应支付申请人曹武平案款204300元。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房管、车辆、土地、公积金等方式调查，本院对被执行人名下的房产经三次拍卖均已流拍，目前无法进行处置。本案被执行所在原单位及住所地调查被执行人财产及下落均未果。2018年10月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，2018年11月1日，本月向申请执行人告知案件执行情况、并告知本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人曹武平未实现的债权20.43万元，应由被执行人曹层秀继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  王全民二〇一八年十一月二十六日书记员  凌燕华
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执3958号徐袁江：徐袁江犯盗窃罪一案，被判处罚金1000元。经本院立案执行，已强制执行完毕。至此，本院（2017）苏0506刑初1108号刑事判决书所判处的涉财产部分已全部执行到位，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十日
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1424民初1980号 原告：赵某，女，汉族，2010年9月10日出生，住临邑县。 法定代理人：朱某，女，汉族，1983年3月5日出生，住址同上，系赵某之母。 被告：临邑县实验幼儿园景泰街分园。 被告：临邑县实验幼儿园。 被告：临邑县人民医院。 法定代理人：付某，院长。 原告赵某与被告临邑县实验幼儿园景泰街分园、临邑县实验幼儿园、临邑县人民医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，临邑县人民法院于2018年7月20日立案。 原告诉称，原告自2013年9月份在被告临邑县实验幼儿园景泰街分园进行封闭式全托管学前教育，2014年6月30日原告在该幼儿园受伤，被送往被告临邑县人民医院治疗，事后原告又到山东中医院大学附属医院进行治疗。被告临邑县人民医院对原告的治疗存在过错。 临邑县人民法院经审查认为，因被告对管辖权提出异议，不能行使管辖权。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本裁定一经作出即生效。 审判员  郝玉萍 二〇一八年十一月一日 书记员  张 萌
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1481执1259号申请执行人：聂东颖，女，1968年12月20日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：翟群山，男，1979年2月28日出生，汉族，户籍地河南省永城市，住河南省永城市。申请执行人聂东颖与翟群山民间借贷纠纷一案,永城市人民法院于2018年1月30日作出的（2018）豫1481民初500号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月27日依法立案执行。本案在执行过程中查明，发现被执行人翟群山确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1481执1259号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢长青审判员  赵先俊审判员  朱连亭二〇一八年十一月二十一日书记员  陈思伟
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0402执恢841号 杨伟： 关于你被处罚金一案[原执行案号：（2017）粤0402执2250号]，经本院执行，你已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月十三日
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1622民初7988号 原告：李宗保，男，汉族，1969年4月3日出生，住蒙城县。 委托代理人：李士杰，安徽宝诚律师事务所律师。 被告：葛酝，男，汉族，1988年11月20日出生，住蒙城县。 被告：葛波，男，汉族，1987年10月1日出生，住址同上。 委托代理人：徐凤民、徐兴飞（实习），安徽百舜律师事务所律师。 原告李宗保与被告葛酝、葛波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗保及委托代理人李士杰、被告葛酝、葛波委托代理人徐凤民、徐兴飞到庭参加诉讼，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令俩被告支付原告借款200万元及其利息；2、判令俩被告承担本案的一切诉讼费用。 原告诉称事实与理由：俩被告多次找原告借钱，并承诺，随时要随时还。原告于2016年9月7日借给被告人民币现金200万元，俩被告是共同借款人在借条上签名，并约定借款期限为6个月，月利率2%。现借款期限已过，原告急需用钱，多次找到被告要求还钱，可是被告总是以种种理由推脱不还。为了维护原告的合法权益，请人民法院依法判决。 被告葛酝、葛波辩称：被告没有收到借款，该借款实际未发生，双方之间有经济往来，一直未结算，被告也向原告银行转帐近200万，被告不欠原告借款，请法庭驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求及理由，提交以下证据：证据一、原被告身份证复印件，证明原被告的身份信息；证据二、借条，证明原告于2016年9月7日借给被告人民币200万元，俩被告是共同借款人，约定借款期限为2个月，月利率2%，指定借款接收账户为6217××××0104的事实；证据三、银行转账记录，证明原告通过银行转账给付被告借款的事实。 被告对原告证据质证意见：对证据一无异议；对证据二真实性无异议，但被告没有收到该款，另外指定帐户是原告指定的，被告不认识指定帐户的李忠元更不知道帐号，这是原告让被告还款指定的帐户，不是借款的指定帐户；对证据三有异议，该款是李宗保向李忠元转款，并不是向被告转款，被告也未收到该款，被告也未指定原告向李忠元帐户转款。 被告未提交证据。 主审人 认为，被告对原告证据虽有异议，但原告提交证据能够相互印证，故对原告证据真实性、合法性、关联性予以确认。 根据原告陈述及原告提交证据，本院确认以下事实：2016年9月7日二被告出具借条向原告借款人民币200万元，约定借款期限6个月，月利率2%，借条上指定了接收借款的账户和接收人，同日原告向被告指定账户汇款200万元；逾期后，原告催要，被告未还。 本院认为，二被告向原告借款，给原告出具借条，原告按照被告指定账户支付了借款，双方民间借贷关系依法成立，被告应按照约定及时偿还借款本息，故原告诉讼请求，本院予以支持。被告辩称理由缺乏证据支持，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告葛酝、葛波于本判决生效后十五日内偿还原告李宗保200万元及利息（利息自2016年9月8日起按年利率24%计算至还清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，全部由被告葛酝、葛波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市人民法院。 审判员王肖铜 二零一八年十一月二十三日 书记员李艳
文书内容湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1321刑初263号            被告人基本情况              姓名              罗金波              出生日期              1970年7月2日              民族              汉族                  性别              男              身份证号码              420683197007023437              政治面貌              群众                  住址               户籍所在地为湖北省襄樊市枣阳市环城办事处八里村四组，现住湖北省随县吴山镇邱河村移民搬迁点。                  犯罪前科               无                  强制措施              因本案，于2018年8月28被随县公安局刑事拘留，同年9月7日被该局决定取保候审并释放                  羁押场所               无                  辩护人              无                  开庭日期              2018年11月9日              适用程序              刑事速裁                  公诉机关指控情况              公诉机关              随县人民检察院              公诉人              华旭东、刘媛媛                  起诉书号              随县检刑诉[2018]239号                  指控事实              2018年8月13日5时14分许，被告人罗金波无证驾驶无号牌三轮摩托车载方立军行驶至随县吴山镇邱河村柯家湾路段时，与前方对向行人张文艮相撞，造成车辆受损、张文艮（殁年77周岁）经医院抢救无效于当日10时许死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人罗金波为逃避法律责任，驾车离开现场。公安机关认定被告人罗金波负事故全部责任，张文艮无责任。2018年8月15日，被告人罗金波的亲属与被害人张文艮的亲属达成赔偿协议并经公证，被告人罗金波按协议赔偿被害人张文艮亲属的经济损失50000元后，获得了其谅解。                  指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              三至四年有期徒刑                  被告人意见              对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪、悔罪。                  判决理由              公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。另，被告人罗金波具备无驾驶资格驾驶机动车辆、明知是无牌证车辆而驾驶、坦白、部分赔偿经济损失并取得谅解等量刑情节。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款                  判决结果              被告人罗金波犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。                                      审    判    员     周露露                                          二〇一八年十一月八日                  法  官  助  理     王  杰      书    记    员     宋明轩
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初3317号原告：郑昌书，男，汉族，ｌ986年10月27日出生，住茂名市茂南区。委托代理人：陈艺文，广东前瞻律师事务所律师。被告：梁仔，男，汉族，1975年09月4日出生，住茂名市茂南区。原告郑昌书诉被告梁仔民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈耀荣适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告郑昌书及其委托代理人陈艺文，被告梁仔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑昌书向本院提出的诉讼请求：1.判令被告梁仔清偿借款90000元及利息（以90000元本金为基数，按6%／年的标准计算，自2017年1月1日起至借款本金全额清偿之曰止，暂计至2018年8月31日止利息9000元）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告梁仔分别于2016年1月13日、2016年9月13日、及2016年12月5日向原告出具3张《借条》，三次出具的借条共向原告借款人民币共计90000元整，上述三笔借款原告均已足额向被告放出。三张借条均未约定还款时间，原告于2017年1月1日通过微信与被告沟通并发送相关欠条与其核对及要求其还款，后又于2018年8月25日再次向被告发函通知还款，被告未予理会，原告于2018年8月29日再次与其通话要求还款，得到其确认，但被告至起诉时止仍未还款。经原告催告后，被告怠于向原告偿还借款，其违约行为对原告合法权益造成严重侵害。故现原告依据《合同法》的相关规定，对被告提起诉讼，希依法判处。被告梁仔出庭辩称：我确实欠到原告郑昌书的钱，但没有欠到90000元那么多，已经偿还了借款本金5000元给原告郑昌书了。从2016年我每月都按4分息付息或者还款给原告郑昌书。我同意按年利率6%支付逾期利息给原告。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告梁仔分别于2016年1月13日向原告郑昌书借款60000元，于2016年9月13日向原告郑昌书借款10000元，于2016年12月5日向原告郑昌书借款20000元，并分别于借款当天出具《借条》给原告郑昌书，三次借贷借款本金共计90000元。三张《借条》中双方均没有约定利息和还款期限。《借条》签订后被告梁仔通过微信转账了偿还了借款本金5000元给原告郑昌书，尚欠原告郑昌书借款本金85000元。经原告郑昌书多次催讨，被告梁仔至今仍未履行剩下的还款义务，双方致成纠纷。以上事实，有原告郑昌书提供的书证及庭审笔录等在案佐证。本院认为：被告梁仔向原告郑昌书三次借款共计90000元，并出具了相应的《借条》给原告郑昌书。原告郑昌书、被告梁仔之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。被告梁仔通过微信转账了5000元给原告郑昌书，原告郑昌书辩称被告梁仔偿还的5000元系被告梁仔与原告郑昌书的其他借贷转账，因其未能提供相关证据予以证实，故本院不予采信。《借条》签订后被告梁仔偿还了借款本金5000元给原告郑昌书，尚欠原告郑昌书借款本金85000元，故被告梁仔还应偿还85000元借款本金给原告郑昌书。《借条》中双方没有约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因此逾期利息应按年利率6％计算，从2018年9月4日起计至还清借款本金85000元之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告梁仔应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金85000元给原告郑昌书。二、被告梁仔应于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金85000元的逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，从2018年9月4日起计至还清借款本金85000元之日止）给原告郑昌书。如果未按判决指定的期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元（原告郑昌书已预交），由被告梁仔负担。被告梁仔应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告郑昌书，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  陈耀荣二〇一八年十一月二十二日法官助理邓炎锋书记员傅龙附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1302执1096号梁汝佳、姜忠、张海波：申请人梁汝佳与被执行人姜忠、张海波民间借贷纠纷一案,申请执行标的为本金2300万元、利息及其他费用。经本院立案执行,现已到位现金3480.3648万元,申请执行人梁汝佳已于2018年11月12日将现金2800万元领取,其他放弃。余款返还给被执行人张海波,申请执行人向本院申请执行的(2018)豫1302民初2728号民事调解书已全部执行完毕,现已结案。特此通知。执行员  谢海峰二〇一八年十一月十二日书记员  陆 月
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2018）晋11民申55号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦某，汉族，山西省汾阳市人，现住山西省汾阳市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孔某，汉族，山西省汾阳市人。一审被告、二审被上诉人：付某，女，1965年12月20日生，汉族，山西省汾阳市人，现住山西省汾阳市滨河壹号11号楼三单元202室。一审被告、二审被上诉人：冯某，女，1949年6月3日生，汉族，山西省汾阳市西河乡人，现住山西省汾阳市西河乡冯家庄村北冯街86号。再审申请人韦某因与被申请人孔某、原审被告付某、冯某民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）晋11民终729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韦某申请再审称，1、本案认定再审申请人欠被申请人5.5万元，庭审后再审申请人又发现内弟冯克武替被申请人还过5千元的票据。2、再审申请人交付过被申请人孔某3张债权凭证，经三方协商，用再审申请人对王新民享有的9.6万元债权抵顶债务，且债权转移已经完成，再审申请人不再欠被申请人分文。3、借贷发生后，再审申请人每月均付利息至少50元，一年即为600元，原判未予以抵顶利息错误。综上，请求依法再审，撤销二审判决，并判决驳回被申请人的诉讼请求。孔某提交意见称，冯克武还款5000元是在欠款5.5万元本金前面还的；王新民欠韦某9.6万元的欠条，当时是韦某委托我要款，并不存在债权转让。2016年底给过一箱酒价值450元，2017年起诉前给过几个月的每月50元，起诉后就不给了。本院经审查认为，关于再审申请人韦某称给被申请人孔某三支王新民借条折抵债务的问题，因该三支借条涉及债权转让效力的认定，属另一法律关系，双方可另行处理。关于冯克武代再审申请人还款5000元的问题，被申请人孔某不予认可，再审申请人韦某于原审认可欠被申请人孔某5.5万元，根据原审查明的事实和证据，本院对欠款数额予以确认。关于利息，原判按被申请人自认认定自2017年1月起至起诉日止再审申请人每月给付50元。因双方约定的年利率符合法律规定，故对再审申请人每月给付50元不再予以折抵。再审申请人韦某的再审请求与查明事实不符，不予采纳。综上，韦某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韦某的再审申请。审判长 杜晓凤审判员 王 理审判员 李玉荣二○一八年十一月三十日书记员 任璐璐
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执4412号顾月春、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司：顾月春申请执行中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案受理，被执行人现已自动履行完毕。至此，顾月春向本院申请执行的(2018)苏0506民初1565号民事判决书全部执行完毕，现已结案。二〇一八年十一月二十二日
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2018）琼97民终1429号   上诉人（原审第三人）：陈小霞，女，1960年4月15日出生，回族，住江苏省南京市白下区。   委托诉讼代理人：熊辉，江苏天豪律师事务所律师。   委托诉讼代理人：尹力利，江苏天豪律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：海南益源科技有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区瑞丰大楼西楼206房。   诉讼代表人：钱海波，男，1963年3月12日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。   委托诉讼代理人：张远，江苏殊成律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：任卫东，男，1965年10月9日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。   被上诉人（原审被告）：任晋生，男，1962年7月10日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。   被上诉人（原审第三人）：杨孝华，男，1965年11月5日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。   被上诉人（原审第三人）：南京华声实业有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区胜太路59-69号。   法定代表人：任卫东。   被上诉人（原审第三人）：南京先益创业投资中心（有限合伙），住所地江苏省南京市玄武区。   执行事务合伙人：南京华声实业有限公司。   被上诉人（原审第三人）：海南先声投资集团有限公司，住所地海南省海口市海景湾路8号海景湾大厦。   法定代表人：高菲菲。   被上诉人（原审第三人）：江苏省医药工业研究所有限公司，住所地江苏省南京市玄武区花园路12号。   法定代表人：高菲菲。   被上诉人（原审第三人）：先声再康江苏药业有限公司，住所地江苏省南京市玄武区花园路12号。   法定代表人：冯洪刚。   上诉人陈小霞因与被上诉人海南益源科技有限公司、任卫东、任晋生、杨孝华、南京华声实业有限公司、南京先益创业投资中心（有限合伙）、海南先声投资集团有限公司、江苏省医药工业研究所有限公司、先声再康江苏药业有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服海南省洋浦经济开发区人民法院（2017）琼9701民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月26日立案后，依法进行了审理。   陈小霞向本院提出上诉请求：1.请求撤销海南省洋浦经济开发区人民法院（2017）琼9701民初652号民事判决，对先声再康江苏药业有限公司2014年10月29日、2015年4月22日、2015年8月18日的价值分别进行评估，在评估的基础上作出判决；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.本案现有证据足以证明任卫东、任晋生等在先声再康江苏药业有限公司股权转让和增资过程中存在违反法律、行政法规或者公司章程的情形，一审认定事实不清，适用法律错误。2.一审法院不启动评估程序，导致无法查清本案事实。3.本案系虚假诉讼，一审法院以证据不足为由驳回诉讼请求，属不公平。   本院经审查认为，本案系因案件中的其他当事人转让股权引发的损害公司利益责任纠纷，在一审中，陈小霞虽然作为第三人参加诉讼，但其并未提出独立请求，且一审判决亦未让陈小霞享有权利或者履行义务，故陈小霞并无上诉利益，无权提出上诉。   依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条之规定，裁定如下：   驳回陈小霞的上诉。   二审案件受理费1050元，退还陈小霞。   本裁定为终审裁定。   审判长 王柱进   审判员 何昌恩   审判员 王天琳      二○一八年十一月十二日   书记员 刘昕昕   附：本案适用的相关法律条文   《最高人民法院关于适用   的解释》   第八十二条在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2018）藏0103执414号申请执行人:林小兵，男，1978年5月5日出生，汉族，经商。委托诉讼代理人：吴兴利，西藏法鉴律师事务所律师。被执行人：赵海勇，男，1972年7月7日出生，汉族，其他情况不详。本案在执行申请执行人林小兵与被执行人赵海勇买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，因该协议需长期履行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 梁正二〇一八年十一月二十六日书记员 米琼
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0926执629号申请执行人：曹存银，男，1974年5月14日出生，汉族，农民，住河南省范县。被执行人：刘培春，男，1972年12月8日出生，汉族，农民，住河南省范县。被执行人：刘忠华，男，1979年7月9日出生，汉族，农民，住河南省范县。本院在执行申请执行人曹存银与被执行人刘培春、刘忠华借款合同纠纷一案中，被执行人刘培春、刘忠华未履行义务，申请人曹存银于2018年4月26日向本院申请强执行。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登进行了查询。经查询，被执行人刘培春名下有存款3928元，本院已划扣至申请人，被执行人现无其他可共执行的财产，且申请执行人未提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 辉审判员 杨俊战审判员 李传国二〇一八年十一月二十一日书记员 刘朝慧
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0902民初3224号原告：黄坚，男，汉族，1964年6月5日出生，住茂名市茂南区。委托代理人：梁通，广东鸿基律师事务所律师。被告：潘土新（又名潘鹏新），男，汉族，1963年8月5日出生，住茂名市茂南区。被告：吴营生，男，汉族，1972年1月18日出生，住茂名市电白县。委托代理人：颜嘉耀，广东承鹏律师事务所律师。原告黄坚诉被告潘土新、吴营生买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈耀荣适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告黄坚及其委托代理人梁通，被告潘土新，被告吴营生的委托代理人颜嘉耀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄坚向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同清偿建筑模板货款253470元给原告；2.判令两被告自起诉日起至付清日止按年利率6%计付尚欠贷款的逾期付款违约金给原告；3.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两被告因共同承包茂名碧水湾工程施工需要，于2015年8月21日之前，先后多次购买原告的建筑模板多车。两被告收货后，先后支付了部分货款，尚欠本案涉案三份送货单所记载的模板货款253470元未付。对两被告尚欠的货款，原告自2017年初起多次向被告催收。两被告每次均口头承诺同意付款，但至今未付。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告潘土新出庭辩称：我是作为被告吴营生的工地工人，我只是在工地现场帮吴营生代收。我与原告没有直接的货物交易。原告诉称的欠款与我无关。被告吴营生出庭辩称：1、原告主张被告拖欠货款253470元，没有事实和法律依据。被告吴营生已向案外人肖增新支付200000元，案外人肖增新代收200000元后已向原告支付，被告吴营生仅拖欠原告货款53470元；2、原告主张被告潘土新是本案被告没有事实和法律依据，潘土新是被告吴营生雇佣在工地现场管理清点板材的工作人员，潘土新在送货单上签收名字是履行工作行为，潘土新与原告没有合同交易往来，不是本案的被告。经审理查明：因工程施工需要，被告吴营生多次购买原告黄坚的建筑模板，收货时由被告吴营生的工人潘土新在送货单上签名确认签收。经核算，被告吴营生尚欠三份送货单上所记载的模板货款253470元未支付给原告黄坚。原告多次催讨未果，双方致成纠纷。以上事实，有原告提供的书证及庭审笔录等在案佐证。本院认为：依法成立的买卖合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告黄坚与被告吴营生虽然没有提供书面的买卖合同。但从双方之后的民事行为可知，原告黄坚实际上为被告吴营生供应建筑模板，收货时由被告吴营生的工人潘土新在送货单上签名确认，足以证明双方存在事实上的买卖合同关系，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条关于“当事人未以书面形式或口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以‘其他形式’订立的合同”的规定。原告黄坚与被告吴营生之间的买卖合同关系的建立系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告黄坚已按照双方的约定将相应的建筑模板交付于被告吴营生，被告吴营生应付清货款253470元给原告黄坚。原告黄坚请求被告吴营生支付货款253470元，依法有据，本院予以支持。被告潘土新系被告吴营生雇佣在工地现场管理清点板材的工作人员，其在送货单上签名确认系职务行为，原告黄坚请求被告潘土新与被告吴营生共同清偿货款，于法无据，本院不予支持。关于逾期付款违约金的问题上，由于双方系买卖合同纠纷，则按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告黄坚请求逾期付款违约金按年利率6%计算，没有超出法律规定，本院予以支持，因此逾期付款违约金应按年利率6%计算，从2018年8月29日起计至付清货款253470元之日止。被告吴营生辩称其已支付货款20000元给案外人肖增新，案外人肖增新收到货款后已经代被告吴营生支付建筑模板货款200000元给原告黄坚。因被告吴营生并未提供相关证据证实案外人肖增新已经代其清偿相关货款，且原告黄坚否认案外人肖增新代被告吴营生支付所欠建筑模板货款200000元，故本院对被告吴营生该项主张不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴营生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款253470元给原告黄坚。二、被告吴营生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款253470元的逾期付款违约金（逾期付款违约金按年利率6%计算，从2018年8月29日起计至付清货款253470元之日止）给原告黄坚。三、驳回原告黄坚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2551元（原告黄坚已预交），由被告吴营生负担。被告吴营生应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告黄坚，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  陈耀荣二〇一八年十一月十六日法官助理邓炎锋书记员傅龙附相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民初220号原告：河北法润林业科技有限责任公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：张学军，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭建平，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞惠，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特春华水务集团新客站广场开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：冯德，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐健，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志文，经世律师事务所律师。河北法润林业科技有限责任公司（以下简称法润公司）诉呼和浩特春华水务集团新客站广场开发有限公司（以下简称春华水务集团新客站广场公司）侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法润公司的委托诉讼代理人郭建平、庞惠，被告春华水务集团新客站广场公司的委托诉讼代理人徐健、吴志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。法润公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告因未经品种权人许可非法种植生产“美人榆”繁殖材料的侵权行为，向原告支付赔偿金121485元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由:美人榆，又名中华金叶榆（简称：金叶榆），榆科榆属，白榆变种，系无性繁殖，叶片金黄色，是我国自主研发培育成功的具有知识产权保护的一种彩色观赏品种；2006年8月22日，国家林业局授予《植物新品种权证书》。2016年5月13日，国家林业局公告，品种权人变更为：河北省林业科学研究院、法润公司。2016年6月13日，河北省林业科学研究院公告：法润公司有权独立行使“美人榆”品种许可和维权行为。经调查，截至起诉前被告未经品种权人许可，为使用美人榆的绿化、美化功能，在其管理的呼和浩特东火车站站前广场及绿地中大量种植美人榆苗木，依据《种子法》第二十八条、第二十九条之规定，美人榆属无性繁殖，其本身整株植物即为繁殖材料，被告在绿化中种植“美人榆”苗木的使用行为，本身就是生产“美人榆”繁殖材料的行为，同时也不属于“利用授权品种进行育种及其他科研活动和农民自繁自用”的合法使用行为，依法已构成对原告的侵权。被告种植的美人榆苗木共约123869株，按美人榆苗木销售许可收费标准计算使用费为40495元。被告的侵权行为除给原告造成许可费损失外，还直接造成经营销售美人榆苗木的利润损失。另外，原告为取证、聘请律师等支付费用约30000多元。依据《种子法》第七十三条第三款之规定，赔偿数额至少应按使用费的3倍确定。春华水务集团新客站广场公司答辩称，其未在呼和浩特东火车站前广场种植原告所称的美人榆，不存在侵权行为。被告对呼和浩特东火车站站前广场及地下综合体工程项目园林绿化工程进行招标，招标材料项目清单表中标明栽植树种为银杏、元宝枫、杜松、鳞皮云杉、国槐、榆叶海、紫丁香、珍珠海，并没有原告所称的美人榆。被告并非责任主体，站前广场园林绿化项目招标材料项目清单表中已经明确所要栽植的树种，如站前广场项目范围内出现了美人榆，也是施工单位内蒙古国丽花木园林有限公司私自种植，被告对此并不知情。侵权行为并非被告实施，原告应向内蒙古国丽花木园林有限公司或销售方主张权利。侵犯植物新品种权应同时满足以下要件：被侵犯的植物新品种合法有效；被告实施的行为未经植物新品种权人许可；被告实施行为以商业经营为目的；被告实施了生产或销售授权品种繁殖材料的行为。被告的种植行为系站前广场绿化行为，为社会提供公共服务，具有公益性质，而非用于生产、销售等商业目的，也不是原告所称的“生产美人榆繁殖材料”的行为。当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织双方进行了证据交换和质证。对于双方当事人无争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：2006年8月22日，国家林业局向石家庄市绿缘达园林工程有限公司、河北省林业科学研究院颁发了植物新品种权证书，证书号为122号、品种权号为20060008，新品种名称为“美人榆”，所属的属或种为榆属，保护期限为20年。2016年5月13日，国家林业局公告，品种权人变更为：河北省林业科学研究院、法润公司。2016年6月13日，河北省林业科学研究院公告：法润公司有权独立行使“美人榆”品种许可和维权行为。2018年5月13日，郭建平、庞惠两人徒步进入呼和浩特东火车站，从东侧停车场入口开始到站前广场东侧再到西侧，再绕行至东侧绿地进行“美人榆”种植情况的调查。根据该调查说明，呼和浩特东火车站停车场入口、站前广场、东侧绿地内间断种植“美人榆”乔木、灌丛和悬空球。2014年10月4日，被告春华水务集团新客站广场公司作为发包人与内蒙古国丽花木园林有限公司作为承包人签订合同，就呼和浩特市东站站前广场及地下综合体工程项目园林绿化工程施工及有关事项进行了约定。2014年10月8日，该合同在呼和浩特市建设工程招标管理办公室进行了备案。招标文件所附的分部分项工程和单价措施项目清单表显示，栽植乔木、灌木包括银杏、元宝枫、杜松、鳞皮云杉、国槐、榆叶海、紫丁香、珍珠梅，并未包括美人榆或者中华金叶榆。本院认为，未经品种权人许可，为商业目的生产或者销售该授权品种的繁殖材料或者为商业目的将该授权品种的繁殖材料重复使用于生产另一品种的繁殖材料的，应认定为侵犯植物新品种权。本案中，原告提供郭建平、庞惠的调查照片及录像证明被告实施了侵权行为，但郭建平、庞惠作为原告委托诉讼代理人，与案件有利害关系，调查情况说明上也没有调查人的签字，也没有其他证据予以佐证。而被告提供的合同及招标文件中并没有原告所称的美人榆，因而，从现有证据而言，原告不能证明被告实施了被控侵权行为，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第二条第一款的规定，判决如下：驳回原告河北法润林业科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费2729.7元，由原告河北法润林业科技有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 胡雪莹审判员 李 艳审判员 王海莹二○一八年十一月二十六日书记员 魏恩霖
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0402执7714号 黄文珍： 关于你被处罚金一案[原审案号：（2018）粤0402刑初1066号]，经本院执行，你已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执2936号申请执行人：上海岳松贸易发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区乳山路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人：施斌，职务不详。被执行人：上海家易房地产经纪有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：路海，职务不详。本院在执行上海岳松贸易发展有限公司与上海家易房地产经纪有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人上海岳松贸易发展有限公司以被执行人上海家易房地产经纪有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2018)沪0105民初4016号民事判决书，要求被执行人支付265,463.09元。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。在执行过程中，当事人双方达成和解协议。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现当事人双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0105执2936号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙卫平审判员  顾首明审判员  李 腾二〇一八年十一月二十六日书记员  石晓舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执2461号申请执行人：陈文峰，男，1980年1月10日生，汉族，住吉林省图们市。委托代理人：王磊，上海星图律师事务所律师。委托代理人：闫蒙娜，上海星图律师事务所律师。被执行人：袁玲玲，女，1976年1月16日生，汉族，住上海市。申请执行人陈文峰为与被执行人袁玲玲损害公司利益责任纠纷一案，依上海市第一中级人民法院2018年4月27日作出的(2018)沪01民终3735号民事判决书，于2018年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币61,877元。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年6月1日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务；2018年6月4日对被执行人银行、社保、车辆、证券、房产等财产状况进行调查；2018年9月7日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费；2018年9月11日对被执行人户籍所在地进行走访调查；2018年9月20日约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 青审 判 员  李 腾审 判 员  顾首明二〇一八年十一月二十三日法官助理  张的日书 记 员  王 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）粤17刑更3808号 罪犯黎某航，男，1989年1月8日出生，汉族，出生地广东省中山市，高中文化，现在广东省阳江监狱服刑。 广东省中山市第一人民法院于2017年4月13日作出(2016)粤2071刑初2062号刑事判决，判决被告人黎某航无罪。宣判后，检察院提出抗诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2017年9月11日作出（2017）粤20刑终159号刑事判决，以被告人黎某航犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年12月12日。 执行机关广东省阳江监狱以罪犯黎某航在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑十二天，于2018年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黎某航在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分619分，2018年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯黎某航确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯黎某航予以减去有期徒刑十日（刑期执行至2018年12月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 许 沛 审判员 黄耀聪 审判员 林惠雯 二〇一八年十一月三十日 书记员 赵洪慧