重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第06364号上诉人（原审原告）：卢朝睿。法定代理人：梁钢会。委托代理人：刘秀，重庆新源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢彬。被上诉人（原审被告）：张玉梅。被上诉人（原审被告）：重庆鹏康种猪繁殖有限公司。法定代表人：熊正云，总经理。三被上诉人委托代理人：江模国，重庆石松律师事务所律师。三被上诉人委托代理人：安琪，重庆石松律师事务所律师。上诉人卢朝睿因与被上诉人卢彬、张玉梅、重庆鹏康种猪繁殖有限公司（以下简称“鹏康公司”）股权转让纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第01721号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明，卢跃林与张春梅原系夫妻关系，并生育一子即卢彬。2006年2月8日，卢跃林与张春梅离婚。张玉梅系张春梅的姐姐。熊正云与张玉梅系夫妻关系。2007年11月18日，卢跃林向工商部门申请成立了鹏康公司，由卢跃林出资10万元注册，卢跃林拥有该公司100%的股权。2013年7月21日，卢跃林与熊正云签订《重庆鹏康种猪繁殖有限公司股权转让协议》，约定：卢跃林将其持有鹏康公司10%股权转让给熊正云，转让价格1.1万元，熊正云于2013年7月22日前向卢跃林支付全部转让款，本协议生效之日即为股权转让之日，该公司据此更改股东名册，换发出资证明，并向登记机关申请相关变更登记。2013年7月23日，卢跃林和熊正云到工商部门办理了股东变更登记，增加熊正云为鹏康公司的股东，熊正云拥有该公司10%的股权。变更登记后，卢跃林负责该公司的全面管理，熊正云负责该公司修建等相关事宜。2013年4月24日，梁钢会与卢跃林非婚生育一子即卢朝睿。2014年3月2日，卢跃林因病死亡，其生前无遗嘱。2014年4月3日，卢彬与张玉梅签订《重庆鹏康种猪繁有限公司股权转让协议》，约定卢彬将其持有的鹏康公司20%股权无偿转让与张玉梅；股权转让后，张玉梅成为该公司的股东；在本转让协议签订之日，以赠予方式转让；本协议生效之日即为股权转让之日，该公司据此更改股东名册，换发出资证明，并向登记机关申请相关变更登记。当日，卢彬、张春梅、张玉梅、熊正云召开股东会议，鹏康公司形成股东会决议：1.同意卢彬继承卢跃林在该公司持有的90%股权；2、同意卢彬将持有的70%的股权转让给张春梅；3、同意卢彬持有的本公司20%的股权转让给张玉梅。2014年4月3日，卢彬、张春梅和张玉梅、熊正云对鹏康公司章程进行修改，载明张春梅享有该公司70%股权，张玉梅享有该公司20%股权，熊正云享有该公司10%股权。2014年4月24日，卢彬、张春梅、张玉梅、熊正云到工商部门办理了股东变更登记，载明：张春梅持有鹏康公司70%的股权，张玉梅持有鹏康公司20%的股权，熊正云持有鹏康公司10%的股权。2014年4月1日，卢朝睿向一审法院起诉卢彬、卢方友、涂诊连要求：1、继承卢跃林持有鹏康公司30%股权；2、要求继承卢跃林遗产渝Ｃ×××××小轿车折价款7.5万元。2014年4月10日，卢方友、涂珍连到重庆市永川区公证处办理声明书，声明：对被继承人卢跃林持有的鹏康公司90%的股权（股权总额9万元）的遗产，声明人表示自愿放弃继承权，同意被继承人卢跃林持有鹏康公司90%股权的遗产全部由其儿子卢彬继承。在卢朝睿起诉卢彬、卢方友、涂诊连继承纠纷一案中，卢彬对卢朝睿是否系卢跃林的亲生子申请司法鉴定，一审法院于2014年6月5日委托重庆法医验伤所就卢方友、涂珍连与卢朝睿是否存在祖孙血缘关系进行司法鉴定。2014年6月25日，重庆法医验伤所作出重法〔2014〕物鉴字第2532号司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据检验结果，支持卢方友、涂珍连与卢朝睿存在祖孙血缘关系。2014年11月13日，卢朝睿向一审法院提起诉讼要求确认卢彬与张玉梅于2014年4月3日签订的《重庆鹏康种猪繁殖有限公司股权转让协议》无效。一审法院于2014年12月17日作出（2014）永法民初字第07449号民事判决书，判决确认卢彬与张玉梅于2014年4月3日签订的《重庆鹏康种猪繁殖有限公司股权转让协议》无效。该判决书现已生效。卢朝睿一审诉称，××抢救无效死亡。卢跃林生前无遗嘱，卢跃林的法定第一顺序继承人为其本人、卢彬、卢方友（卢跃林的父亲）、涂珍连（卢跃林的母亲）。卢方友和涂珍连以公证声明的方式放弃了对卢跃林遗产的继承权。卢彬私自将卢跃林的遗产即鹏康公司20%的股权转让给张玉梅，并向工商行政管理机关办理了变更登记。重庆市永川区人民法院（2014）永法民初字第07449号民事判决书判决该转让行为无效，故起诉要求：一、由三被告将鹏康公司的股权登记状况恢复到变更登记之前即2014年3月2日的状况，即将张玉梅名下鹏康公司20%的股份恢复至卢跃林名下；二、由三被告共同赔偿其损失10000元。卢彬、张玉梅、鹏康公司一审共同辩称，股权变更登记系工商行政管理部门的行政行为，其不能为卢朝睿在工商行政管理部门完成股权变更登记；卢跃林已经死亡，三被告也不能将股权登记在卢跃林名下，卢朝睿的诉讼请求没有法律依据，其也不能够实际履行，故要求驳回卢朝睿的诉讼请求。一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》的规定，股东是股份有限公司或者有限责任公司中持有股份的人，卢跃林已经死亡，不能作为公司的股东，故卢朝睿要求三被告将张玉梅名下鹏康公司20%的股权恢复至卢跃林名下属于履行不能。此外，卢朝睿未举示其损失的证据，应当承担举证不能的不利后果。因此，卢朝睿的诉讼请求依法不能成立，该院不予支持。被告辩称的理由成立，该院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告卢朝睿的诉讼请求。案件受理费50元，由卢朝睿负担。宣判后，卢朝睿不服一审判决，向本院提起上诉称，其是请求股权登记恢复原状，而非卢跃林所有，一审判决不能以卢跃林已死亡，不能作为公司股东为由，驳回其诉讼请求；工商登记机关告知将依据法院判决恢复股权登记，不会出现履行不能。故请求：撤销原审判决，改判将张玉梅名下鹏康公司20%的股份恢复至卢跃林名下。卢彬、张玉梅辩称，工商登记属行政登记，其履行不能，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉。鹏康公司辩称，其不是本案适格诉讼主体，请驳回对其的上诉请求。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：卢朝睿关于恢复股权登记状况的诉讼请求应否支持。《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定：“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。”《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条规定：“工商行政管理机关是公司登记机关……公司登记机关依法履行职责，不受非法干预。”该条例第三十四条规定：“有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记……”根据上述法律法规的规定，公司股权登记及变更登记均属于公司登记机关根据公司申请，依法履行职责的范围。卢朝睿关于判令卢彬、张玉梅、鹏康公司将鹏康公司的股权登记状况恢复到变更登记之前也就是2014年3月2日的状况，即将现今鹏康公司中张玉梅名下的20%的股份恢复至卢跃林名下的诉讼请求，对卢彬、张玉梅、鹏康公司而言，属法律上不能履行。并且，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效的后果是返还财产或折价补偿，并赔偿损失。卢朝睿基于股权转让合同的无效，请求将鹏康公司股权登记恢复原状，于法无据。综上，卢朝睿的上诉请求及理由并无法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人卢朝睿负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  熊学庆审 判 员  黄 淳代理审判员  吴贵平二〇一五年十一月九日书 记 员  邓卓君