广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂0107行初243号 原告覃智杰，男，1980年2月7日出生，壮族，住广西武鸣县。 委托代理人封小贤，广西桂盟律师事务所律师。 委托代理人韦良辰，广西桂盟律师事务所实习律师。 被告南宁市公安局交通警察支队十五大队，所在地南宁市武鸣区城厢镇兴武大道172号。 法定代表人李习安，大队长。 委托代理人潘良纯，南宁市公安局交通警察支队十五大队副教导员。 委托代理人陈铿，南宁市公安局交通警察支队指导员。 原告覃智杰不服被告南宁市公安局交通警察支队十五大队（以下简称交警十五大队）道路行政强制及行政赔偿一案，于2018年7月18日向本院提起行政诉讼。经原告补正材料，本院于2018年8月6日立案受理，并于同年8月15日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2018年10月26日公开开庭审理了本案。原告覃智杰及其委托代理人封小贤、韦良辰，被告交警十五大队委托代理人潘良纯、陈铿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃智杰诉称，2017年6月26日07时40分，张琳琳驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿210国道由武鸣方向往马山方向行驶，原告覃智杰驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车相对方向行驶，双方于上述时间行至武鸣区210国道2928km+580m处会车时，因张琳琳在过度疲劳影响安全驾驶的状态下驾驶机动车，致使桂Ａ×××××号车越过道路中心虚线驶入对向车道与正常行驶的桂Ａ×××××号车发生碰撞，造成原告覃智杰、张琳琳受伤及两车不同程度损坏的伤人交通事故。事故发生后，南宁市公安局交通警察支队十五大队（原南宁市武鸣县公安局交通管理大队）以车辆违章为由，于当日将原告车辆扣押，并停放于广西南宁武鸣区涉案车辆停车场。 原告车辆被扣押后当晚22时07分左右，因下雨引起电路故障发生火灾被损毁。根据《中华人民共和国行政强制法》第二十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三条的规定，对于原告车辆的损失，被告应当承担赔偿责任。火灾事故发生后，原告多次与被告协商赔偿问题，终无结果。被告于2017年10月20日，向原告出具处理意见，建议原告向法院提起诉讼解决赔偿问题。 为了解决上述赔偿数额争议，2018年5月30日原告书面向被告申请对原告车辆在火灾前的车辆价值到广西中硕资产评估有限责任公司进行鉴定。被告于2018年5月30日同意原告之申请。2018年6月11日，经广西中硕资产评估有限责任公司鉴定，原告的桂Ａ×××××五菱牌LZW6455JY小型客车于2017年6月26日事故前市场评估参考价格为人民币52320元。 综上所述，原告认为:被告对原告被扣的车辆有妥善的保管义务，而被告的行为明显对所扣车辆没有尽到合理的注意义务和妥善保管义务，其行为违反法律的明确规定，并直接导致了原告的经济损失。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判决：1、依法确认被告扣押行为违法；2、判令被告赔偿原告车辆损失费52320元；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告向法庭提供了如下证据：1、行驶证、机动车销售统一发票、车辆一致性证书、车辆购置税完税证明、税收缴款书，证明桂Ａ×××××号小型普通客车属原告所有，车辆来源合法；2、道路交通事故认定书，证明原告车辆发生交通事故的事实；3、火灾事故认定书，证明原告车辆2017年6月26日晚上发生火灾的事实； 4、关于“2017.6.26”武鸣区涉案车辆停车场（即武鸣县红岭道路交通施救队停车场）发生火灾引起车辆烧毁处理意见，证明被告建议原告向人民法院提起诉讼，以解决火灾涉及的损失赔偿问题；5、申请书，证明原告就火灾前车辆价值向被告申请鉴定，被告同意原告进行鉴定；6、价格评估委托书、情况说明书，证明原告申请对车辆火灾前车价值进行鉴定的相关说明；7、价格评估报告书，证明经对车辆火灾前车价值进行鉴定，车辆事故前价格为52320元。 被告交警十五大队辩称，2017年6月26日，覃智杰驾驶桂Ａ×××××号小汽车在210国道2928km+580m发生道路交通事故，事故发生后，被告单位的办案民警赶赴现场，原告已因伤被送往医院。现场处理完毕后，为不妨碍道路交通，办案民警将该车拖至武鸣区涉案车辆停车场停放。当晚22时07分许，桂Ａ×××××号小汽车因电气线路故障引发火灾，导致车辆被烧。火灾发生后，停车场管理人员亦已在其能力范围内进行了救火及报警工作。可见，该车被烧与原告的行为之间并无因果关系。综上所述，被告认为，原告诉求不符合法律规定，恳请人民法院驳回原告的请求 被告向法庭提供了如下证据：1、武鸣公消火认字[2017]第0002号《火灾事故认定书》，证明涉案车辆起火原因；2、对停车场工作人员的调查问话，证明停车场工作人员已对火灾进行了抢救义务，以上证据1-2证明被告在事故中没有过错。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1，证实被告扣车行为，该证据反映原告车辆在涉案停车场内失火；对证据2没有异议，证实了车辆被扣押在被告停车场，且拉回去车辆电瓶没有卸下来，被告存在过错，没有尽到安全保管职责。被告对原告提交的证据1、5-7的合法性、真实性没有异议，但对关联性不认可；对证据2-4的真实性、合法性没有异议，但对关联性不认可，不能证明被告对原告的车辆进行扣押。 本院对上述证据认证如下：原告及被告提交的证据与本案具有关联性，可以作为定案依据。 经审理查明，2017年6月26日7时40分，原告覃智杰驾驶桂Ａ×××××号五菱牌小客车在南宁市××区××国道××处与他人驾驶的小轿车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告交警十五大队民警赶到事故现场进行处置。因原告受伤被送往医院救治，被告将原告受损车辆拖至武鸣区涉案车辆停车场停放。当晚22时7分许，原告车辆在停车场发生火灾被烧毁。2017年7月24日，南宁市公安消防支队武鸣区大队作出《火灾事故认定书》，认定车辆起火原因为电气线路故障引发火灾。 本院认为，关于被告是否实施了扣押车辆的行政强制措施行为问题。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十九条第三款规定：“对道路交通事故造成人员伤亡和财产损失需要勘验、检查现场的，公安机关交通管理部门应当按照勘查现场工作规范进行。现场勘查完毕，应当组织清理现场，恢复交通。”、《道路交通事故处理程序规定》第二十七条规定：“交通警察勘查事故现场完毕后，应当清点并登记现场遗留物品，迅速组织清理现场，尽快恢复交通。”本案中，事故发生后被告前往现场进行处置，因原告受伤被送往医院救治，被告在现场勘查完毕后为迅速清理现场，恢复交通，将涉案车辆拖离事故现场到停车场停放，符合上述法规及规章规定，被告所实施的并非扣押行为。 关于被告对涉案车辆是否已尽到妥善保管义务问题。被告将涉案车辆停放在专门的涉案车辆停车场，根据消防部门出具的《火灾事故认定书》可知，涉案车辆起火原因为车辆自身电气线路故障引发火灾，并无证据证实涉案车辆起火系被告故意或过失原因造成。 关于赔偿问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”，第四条：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”的规定，只有行政机关的行政行为违法且对公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人才能获得行政赔偿。本案中，被告在对涉案车辆处置过程并不存在违法行为，对原告要求被告赔偿经济损失52320元的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告覃智杰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告覃智杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆 刚 人民陪审员  莫艳林 人民陪审员  卢嘉红 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  冼 娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。