wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆刑执字第17065号罪犯李小星，女,1967年6月29日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○一○年四月十六日作出（2010）保中刑初字第53号刑事判决,以被告人李小星犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终���。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年七月二日以（2010）云高刑终字第858号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年五月十七日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第1195号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李小星在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李小星在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文��、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李小星在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李小星减去有期徒刑一年(刑期自2013年5月17日起至2031年12月16日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年十一月十三日书 记 员  顾 蕊
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆刑执字第17585号罪犯吉子莫比扎，女,1985年4月6日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○八年十月三十一日作出（2008）临中刑初字第425号刑事判决,以被告人吉子莫比扎犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年八月二十九日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院三次裁定共减刑二年零八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吉子莫比扎在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯吉子莫比扎在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯吉子莫比扎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯吉子莫比扎减去有期徒刑八个月(刑期自2008年6月5日起至2020年2月4日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年十一月十三日书 记 员  顾 蕊
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2015)惠城法民一初字第3089号原告：杜鹃。委托代理人：周燕枢，系广东金卓越律师事务所律师。第一被告：赖智权。第二被告：惠州市嘉华信实业有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区惠州。法定代表人：赖智权。第三被告：黎美颜，系第一被告赖智权配偶。委托代理人：赖智权（第一被告）。原告杜鹃诉被告赖智权、惠州市嘉华信实业有限公司、黎美颜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告杜鹃诉称，2014年9月1日，原告与第一被告签订《个人借款合同》，合同约定:第一被告向原告借款10万元，借款用于提高生活质量，借款利率为月利率2%，借款期限为6个月，自2014年9月1日至2015年3月1日止。被告不依本合同约定偿还本合同项下的债务，原告因实现债权(行使追索权）而支出的合理费用由被告承担。并由第二被告对本合同项下的借款本金、利息及实现债权的费用进行了连带担保责任。原告于2014年9月1日向第一被告的工商银行账户转入借款本金10万元，原告按照合同约定履行了支付上述借款的义务，但上述借款到期后，三被告并未依约向原告偿还借款本息。经过原告多次向三被告催讨上述借款，三被告均以各种理由拖延还款，第一被告并于2015年6月26日出具了一份《还款计划》，也未按照其出具的还款计划还款。因第三被告与第一被告是夫妻关系，本案的涉案借款10万元是第一被告赖智权和黎美颜的夫妻共同债务，应由第一被告赖智权及其妻子第三被告黎美颜共同偿还上述债务。原告遂诉诸本院，请求：一、判令三被告立即偿还原告借款本金100000元;二、判令三被告从2015年8月1日起以借款本金100000元为基数按年利率24%向原告支付借期内的利息和逾期利息（资金占用期间利息）至还清全部借款之日止；三、请求判令三被告承担本案全部诉讼费、保全费。第一被告赖智权辩称，认可原告的诉讼请求。第二被告惠州市嘉华信实业有限公司、第三被告黎美颜出庭应诉，但未作答辩。查明的案件事实经审理查明，原告杜鹃自称从事自由职业，月收入6000元左右。原告与第一被告赖智权原为朋友关系，为改善生活质量，2014年9月1日第一被告赖智权与原告达成《个人借款合同》，约定如下：第一被告向原告借入100000元，月利率2%，借款期限为6个月（2014年9月1日至2015年3月1日），还款方式为先息后本，第二被告惠州市嘉华信实业有限公司在合同尾部加盖公章予以确认。同日原告向第一被告汇入100000元，第一被告支付利息至2015年8月，2015年6月26日第一被告出具《还款计划》交原告持有，承诺2015年7月15日日前先还款本金10000元等，但第一被告未能如期还本付息，原告遂于2015年9月6日诉至本院，请求判如上述所请。另查之一，2013年11月25日第一被告、第三被告登记结婚。另查之二，关于第二被告在《个人借款合同》中的地位问题，原告认为是保证人，第一被告认为是共同借款人。鉴于第一被告认为缺乏还款能力，各方未能就还款事宜达成一致调解协议。裁决理由和结果本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。第一被告应在约定的期间负责清还欠款。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告诉请第三被告共同偿还本案所涉债务，本院予以支持。关于第二被告在《个人借款合同》中的地位问题，原告认为是保证人，第一被告认为是共同借款人。对此本院予以综合分析如下：《个人借款合同》抬头列明借款人为第一被告，且借款用途为“提高生活质量”，结合第一被告为第二被告法定代表人的身份，认定第二被告为《个人借款合同》保证人地位更符合本案实际。原告诉求第二被告对上述债务承担连带清偿责任，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、第一被告赖智权、第三被告黎美颜应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告杜鹃清还欠款100000元以及相应逾期利息（利息计算公式：以欠款100000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，自2015年9月2日起计至本息清偿之日止）。二、第二被告惠州市嘉华信实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费1150元（原告已预交），由第一被告赖智权、第二被告惠州市嘉华信实业有限公司、第三被告黎美颜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  朱雄二〇一五年十一月十二日书记员  杨立第4页共4页
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2015）讷法执字第208号申请执行人滕振彬,住址讷河市学田镇被执行人霍长春，男，1981年6月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市学田镇。申请执行人徐娜与被执行王辉婚姻家庭纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷民初字第903号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，本院依法强制执行。该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2014）讷民初字第903号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  梁宏志二〇一五年十一月一日书记员  谷艳波
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书(2015)延行非执字第149号申请执行人延吉市住房和城乡建设局。法定代表人李克，局长。被执行人延吉市小伙啤酒屋。申请执行人延吉市住房和城乡建设局（以下简称申请执行人）2015年7月21日向本院申请强制执行该局2014年12月31日对被执行人延吉市小伙啤酒屋（以下简称被执行人）作出的（2014）延市建卫决字第2407号限期缴纳城市卫生费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为的合法性和证据材料进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人就被执行人拖欠2013年1月至2014年12月份城市卫生费一案，对被执行人作出（2014）延市建卫决字第2407号限期缴纳城市卫生费决定，限被执行人于2014年12月31日前将所拖欠城市卫生费960元缴纳到延吉市环境卫生作业有限公司。被执行人在法定期限内对该限期缴纳城市卫生费决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴费义务。故申请执行人向本院申请强制执行对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定。本院认为，根据《吉林省城市卫生费收费暂行规定》第一条第一项和《延边朝鲜族自治州环境卫生收费管理办法》第一条、第二条第一项、第四项及延市建发【2000】17号文件《关于调整练歌厅等门市房及建筑工地施工渣土卫生费收费方法的请示》、延州价联发【2004】40号《关于城市环境卫生服务费有关问题的通知》的规定，申请执行人对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定，并无不当，对其申请应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人延吉市住房和城乡建设局对被执行人延吉市小伙啤酒屋作出的（2014）延市建卫决字第2407号限期缴纳城市卫生费决定。限被执行人延吉市小伙啤酒屋自接到本裁定书之日起五日内自动到延吉市环境卫生作业有限公司【地址：延吉市朝阳街200号（延吉市检察院斜对过），联系电话：261****】履行交纳城市卫生费960元及滞纳金的义务。强制执行支出的其他费用由被执行人延吉市小伙啤酒屋负担。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  司信吉审 判 员  姜慧娟人民陪审员  刘世昌二〇一五年十一月十三日书 记 员  张艺花
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2015]苏民四初字第404号原告唐仁夫，男。委托代理人郑国选。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部。法定代表人周凤云。委托代理人吴绍杰。委托代理人赵冠。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处。原告唐仁夫与被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部（以下简称指挥部）、沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处（以下简称集体企业处）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由审判员孙皎担任审判长、与人民陪审员佟莹、关晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐仁夫的委托代理人郑国选、被告指挥部的委托代理人吴绍杰、赵冠到庭参加诉讼。被告集体企业处经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐仁夫诉称，被告指挥部于1993年6月因征地建厂招收所在村原告等村民为工人，按照集体工人待遇给付工资及生活费，原、被告形成无固定期限劳动合同关系，被告没有为原告交纳养老、医疗、失业保险。原告向被告指挥部交纳3000元安置费，由原告所在村村委会代收后交给被告指挥部。1996年8月因被告指挥部停产，原告放假至今。停产后，被告同意每月给付原告生活费108元至2008年，2008年至今每月给付生活费300元。后原告多次向政府相关部门主张未果，现诉至法院，要求被告返还安置费3000元及利息3210元；补发放假期间的生活费39300元；办理并补缴1993年6月至2015年6月的养老、医疗、失业保险。诉讼费由被告承担。被告指挥部辩称，被告不同意原告的诉讼请求。被告没有收到安置费，该项请求不属于劳动争议受理范围，法院应予以驳回，即便审理该项请求也已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉请。双方不存在劳动关系，原告没有向被告提供过劳动，被告也没有向原告支付过工资，因此原告要求被告支付生活费及补缴保险属于无理之诉，被告不是适格主体，应予以驳回。被告集体企业处未答辩。经审理查明，原告系沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台村村民。1992年被告指挥部征用唐台村耕地，用于建设水泥熟料基地。1993年6月4日沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台村民委员会（乙方，以下简称唐台村委会）与被告指挥部下属的集体企业处（甲方）签订《招收农民临时工协议书》，约定根据水泥熟料基地建设用工的需要，考虑到与当地村民的关系，甲方同意在户、粮关系不变的情况下，从唐台村招收原告等100名农民临时工，工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月（入厂），第二年48元/月（转正），第三年56元/月（定级）给付工资。协议同时约定，关于安置费的退还，原由甲方支付给乙方的安置费49.8万元，在甲方负责安置100名农工后，原则上乙方应向甲方全部退还。但甲方考虑乙方全部退还有一定困难，甲方同意签订此协议前退回30万元，作为一次性处理，今后补员或减员不再返还此款。工人招收后发现不具备招工条件被辞退时，允许补员，时间自发生之日起保留两年（1995年6月1日止）。原告等100名农民工以每人向唐台村委会交付3000元或从原告应得地上附着物补偿费中由唐台村委会扣除3000元的方式入职，以上合计30万元由唐台村委会交付被告指挥部。原告自1993年6月开始在被告指挥部工作，工种为力工。被告指挥部结合原告工龄及《招收农民临时工协议书》约定的工资标准支付原告工资。1997年开始被告指挥部因资金问题停产，原告等100名工人离岗至今。后原告向政府等相关部门主张以上诉求未果，于2015年6月向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告的申请不属于劳动争议仲裁受理事项为由，不予受理。原告对该不予受理通知书不服，故诉至法院。另查明，被告指挥部经济性质为国有，被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的不予受理通知书、企业资料查询卡片、沈阳市苏家屯区姚千街道办事处出具的证明、招收农民临时工协议书、使用外来劳动力审批名册、被告提供的工资表、职工工资结算单、征（拨、占）用土地协议书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，农民工的利益应当保护。用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财务。关于原告主张的安置费，因其性质实质系原告等100名农民工的入职保证金，被告指挥部应予返还，对于安置费的利息（1993年6月5日至2015年6月8日）本院予以支持。关于原告主张放假期间生活费，因于法无据，本院不予支持。关于原告主张补缴1993年6月至2015年6月的养老、医疗、失业保险，因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故原告要求被告补缴养老、医疗、失业保险的主张，本院不予处理。至于原告要求被告集体企业处承担责任的主张，因被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格，故原告的该项主张本院不予支持。对被告提出原告的诉求已过诉讼时效的主张，因无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告唐仁夫安置费人民币3000元及利息（以人民币3000元为基数，从1993年6月5日起计算至2015年6月8日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告唐仁夫的其他诉讼请求。如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长 孙 皎人民陪审员 佟 莹人民陪审员 关 晶二〇一五年十一月二十五日书 记 员 金丽娜
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第9905号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林泽金。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告林泽金信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告林泽金系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,781.88元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,781.88元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十一月十三日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2015)天民初字第03939-1号原告中联重科融资租赁（中国）有限公司。被告刘某某。被告曹某。被告易某。本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司诉被告刘某某、曹某、易某融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结三被告银行存款300000元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告刘某某、曹某、易某银行存款300000元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  张永进人民陪审员  熊达军人民陪审员  彭长生二〇一五年十一月十二日代理书记员  杨 柳
内蒙古自治区巴林右旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)右法执字第01181-12号申请执行人卢明霞,女，现住黑龙江省黑河市。申请执行人丁秀章,男，现住黑龙江省黑河市。被执行人丁秀军，男，现住巴林右旗大板镇本院依据已经发生法律效力的巴林右旗人民法院(2014)右法执字第01181-12号裁定书，于2015年11月19日向被执行人丁秀军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁秀军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁秀军在光大银行50210166000587259账户内存款人民币63.63元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王立国二〇一五年十一月十九日书记员  查干夫
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书(2015)延行非执字第131号申请执行人延吉市住房和城乡建设局。法定代表人李克，局长。被执行人延吉市汉朝食品商店。申请执行人延吉市住房和城乡建设局（以下简称申请执行人）2015年7月21日向本院申请强制执行该局2014年12月31日对被执行人延吉市汉朝食品商店（以下简称被执行人）作出的（2014）延市建卫决字第2150号限期缴纳城市卫生费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为的合法性和证据材料进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人就被执行人拖欠2014年1月至2014年12月份城市卫生费一案，对被执行人作出（2014）延市建卫决字第2150号限期缴纳城市卫生费决定，限被执行人于2014年12月31日前将所拖欠城市卫生费180元缴纳到延吉市环境卫生作业有限公司。被执行人在法定期限内对该限期缴纳城市卫生费决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴费义务。故申请执行人向本院申请强制执行对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定。本院认为，根据《吉林省城市卫生费收费暂行规定》第一条第一项和《延边朝鲜族自治州环境卫生收费管理办法》第一条、第二条第一项、第四项及延市建发【2000】17号文件《关于调整练歌厅等门市房及建筑工地施工渣土卫生费收费方法的请示》、延州价联发【2004】40号《关于城市环境卫生服务费有关问题的通知》的规定，申请执行人对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定，并无不当，对其申请应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人延吉市住房和城乡建设局对被执行人延吉市汉朝食品商店作出的（2014）延市建卫决字第2150号限期缴纳城市卫生费决定。限被执行人延吉市汉朝食品商店自接到本裁定书之日起五日内自动到延吉市环境卫生作业有限公司【地址：延吉市朝阳街200号（延吉市检察院斜对过），联系电话：261****】履行交纳城市卫生费180元及滞纳金的义务。强制执行支出的其他费用由被执行人延吉市汉朝食品商店负担。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  司信吉审 判 员  姜慧娟人民陪审员  刘世昌二〇一五年十一月十三日书 记 员  张艺花
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆刑执字第17667号罪犯杨继先，女,1959年10月26日出生，汉族，贵州省赫章县人，文盲，原住贵州省赫章县平山乡中寨村中寨组，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○八年一月二十三日作出（2008）临中刑初字第53号刑事判决,以被告人杨继先犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年八月二十九日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院三次裁定共减刑二年零十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨继先在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯杨继先在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系老犯。能积极执行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨继先在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定,裁定如下：对罪犯杨继先予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2019年12月14日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年十一月十三日书 记 员  顾 蕊
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)渝五中法执异字第01025号异议人（案外人）：遵义市新明房地产开发有限责任公司。法定代表人:王新明，董事长。委托代理人:田小江，重庆锋度律师事务所律师。申请执行人：李险峰。被执行人：刘平。本院在执行李险峰与刘平民间借贷纠纷一案中，案外人遵义市新明房地产开发有限责任公司（以下简称新明公司）于2015年9月21日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人新明公司称：位于贵州省遵义市红花岗区外环路紫颖富丽东方小区D1幢第-2层-2-1号、第-1层-1-1号、第1层1-1号三套房屋为我公司财产，你院作为刘平财产查封标的错误，且查封财产价值远远超出判决确定范围，请求解除对上述三套房屋的查封。经审查查明，李险峰与刘平民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日作出（2013）渝五中法民初字第00183号民事判决，判决：一、刘平在判决生效之日起十日内偿还李险峰借款本金5057067元，并从2011年4月17日起至借款本金付清之日止，以5057067元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付逾期还款利息（扣除刘平已支付的利息40万元），利随本清；二、驳回李险峰的其他诉讼请求。李险峰不服提出上诉后，重庆市高级人民法院于2014年8月4日作出（2014）渝高法民终字第00148号民事判决书，判决：一、撤销重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民初字第00183号民事判决；二、刘平在判决生效之日起十日内偿还李险峰借款本金5399466.67元；三、刘平向李险峰支付借款利息，该利息以借款本金5399466.67元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，从2011年4月17日起计算至本金付清之日止（扣除刘平已支付的利息40万元）；四、驳回李险峰的其他诉讼请求。因刘平未履行上述生效判决所确定的义务，李险峰向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2014年11月4日作出（2014）渝五中法民执字第00667号执行裁定书，查封了位于贵州省遵义市红花岗区外环路紫颖·富丽东方小区D1幢第-2层-2-1号（建筑面积8751.58平方米）、第-1层-1-1号（建筑面积4704.65平方米）、第1层1-1号（建筑面积4917.98平方米）三套房屋。新明公司以前述房屋系其所有为由，向本院提出执行异议，请求中止对前述房屋的执行。本院于2015年7月13日作出（2015）渝五中法执异字第00617号执行裁定，中止对上述三套房屋的执行。李险峰于2015年7月29日向本院提起申请执行人执行异议之诉，请求对上述三套房屋许可执行。本院于2015年11月6日对该案作出(2015)渝五中法民初字第01043号民事判决。本院认为，新明公司为本院执行李险峰与刘平民间借贷纠纷一案的案外人，以执行标的为其财产为由提出异议而进入本案，在执行异议之诉审结之前，非本执行案件的当事人或利害关系人，无权对执行行为的合法性提出异议，其提出的查封财产价值远远超出判决确定范围即属于此类异议。至于新明公司称错误查封其财产的问题，在其提出本异议时已经进入执行异议之诉审理程序，执行异议程序无权对此审查。故新明公司提出的异议不符合法律规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回遵义市新明房地产开发有限责任公司的异议申请。不服本裁定，可在自裁定送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。审 判 长  代贞奎审 判 员  蒲宏斌代理审判员  吴宝山二〇一五年十一月十三日书 记 员  徐杭渊-2-
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第3391号申请人:农安县农村信用合作联社鲍家信用社负责人:胡海涛,主任被申请人:李宝全,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年11月16日向本院申请支付令,申请的事实为2007年3月14日被申请人李宝全在该信用社借款14,000.00元,约定利率12.075‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2007年12月30日。被申请人李宝全借款后,未能按约定时��偿还全部借款。要求被申请人李宝全立即给付借款14,000.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人李宝全应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款14,000.00元及利息。利息从2007年3月14日开始至还清时止,利率按12.075‰计算。案件受理费50.00元由被申请人李宝全负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员 赵��新二〇一五年十一月十六日书记员 刘  辉
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书(2015)双执字第403号申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇。法定代表人吴坚强，该行董事长。被执行人贺曙新，1971年8月30日，农民。湖南双峰农村商业银行股份有限公司与贺曙新金融借款合同纠纷一案,湖南省双峰县人民法院于2014年10月18日作出的（2014）双民二初字第463号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贺曙新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2015年6月11日向本院申请强制执行，请求被执行人贺曙新按判决书确定的义务履行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人贺曙新的财产进行了查证：执行人贺曙新无可供执行财产。本院认为，本案被执行人贺曙新目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人贺曙新新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  左劲松二〇一五年十一月十二日书记员  文 群
山东省即墨市人民法院刑 事 判 决 书(2015)即刑初速字第21号公诉机关山东省即墨市人民检察院。被告人孙某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月6日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。辩护人林礼善、黄俊龙，山东文鼎律师事务所律师。即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）924号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人孙某及辩护人黄俊龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人孙某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据予以证实。被告人孙某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。辩护人辩称，被告人孙某案发后自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，系初犯、偶犯，希望法院对其从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明，被告人孙某及其同事于2015年1月17日17时许，在即墨市体育场东侧篮球场与被害人毛某等人打篮球时，因双方发生碰撞从而发生争执、厮打。期间，孙某用拳击打毛某面部，致其下颌骨骨折。经法医鉴定，毛某身体损伤构成轻伤二级。案发后，被告人孙某于2015年8月6日被公安机关抓获。本案民事赔偿部分已调解处理终结，由被告人孙某一次性赔偿被害人毛某各项经济损失共计人民币70000元。毛某对于孙某的行为表示谅解，不要求追究孙某的刑事责任。本案在审理过程中，本院依法委托即墨市司法局对被告人孙某适用社区矫正对所居住社区影响进行调查评估。即墨市司法局调查评估意见为，建议适用社区矫正。上述事实被告人孙某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，发、破案经过，抓获经过，被害人毛某的陈述，证人于某、刘某的证言，辨认笔录及照片，法医鉴定结论及病历，调查评估意见书，户籍证明等证据予以证实。上述证据均经当庭质证、认证，足以证实被告人孙某犯故意伤害罪的事实成立。本案在审理过程中，公诉机关根据本案的事实和证据，提出被告人孙某案发后自愿认罪，积极赔偿被害人的经济失并取得谅解，应依法在三年以下有期徒刑间从轻处罚。被告人孙某请求法庭从轻处罚。本院认为，被告孙某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙某案发后自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩红星人民陪审员  刘成爱人民陪审员  刘呈昌二〇一五年十一月十三日书 记 员  姜 娜附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)川行终字第343号上诉人核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司。住所地：湖南省衡阳市。法定代表人潘湘和，总经理。委托代理人蒋岷江，安县法律援助中心律师。上诉人罗邦强，男，1966年8月29日出生，汉族，住四川省安县。委托代理人刘洋，四川西华律师事务所律师。上诉人核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司（以下简称衡阳华安公司）、罗邦强因诉绵阳市人民政府、绵阳市国土资源局、安县国土资源局资源行政复议一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2015)绵行初字第30号行政裁定，向本院提起上诉。衡阳华安公司、罗邦强上诉称：（一）衡阳华安公司参加了安县高川乡黄洞子沟泥石流治理工程（以下简称黄洞子沟工程）的招投标活动，并被评为第二中标候选人；罗邦强依法对黄洞子沟工程招投标活动中的违法行为进行了投诉，作为投标人和投诉人，与对黄洞子沟工程招投标活动的查处结果有直接的利害关系。（二）安县国土资源局对有关黄洞子沟工程招投标活动的投诉不予处理，而绵阳市国土资源局和绵阳市人民政府在作出相关的处理决定后又不向衡阳华安公司、罗邦强告知，侵害了衡阳华安公司、罗邦强行使诉讼的权利。（三）湖北地矿建设工程承包集团有限公司的黄洞子沟工程招投标活动第一名中标候选人资格是以欺骗方式取得的，其结果应当无效。衡阳华安公司、罗邦强上诉请求：一、撤销(2015)绵行初字第30号行政裁定；二、撤销绵阳市人民政府绵府复决字[2015]4号行政复议决定；三、责令安县国土资源局对黄洞子沟工程第一中标候选人的投诉作出处理。本院认为：根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第十三条第（一）项的规定，被诉行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼。本案中，衡阳华安公司参与了黄洞子沟工程的招投标活动并被确定为第二中标候选人，有关行政管理部门对该工程招投标第一中标候选人是否存在违规的认定及处理，直接涉及衡阳华安公司的公平竞争权的保护，故其与绵阳市人民政府的复议决定有直接的利害关系，具有本案行政诉讼的原告资格。罗邦强在黄洞子沟工程的招投标活动中，是以投标人之一湖北中南勘察基础工程有限公司的代理人的身份进行投诉的，其个人与本案没有利害关系，不具有本案的原告资格。因绵阳市人民政府的行政复议决定撤销了绵阳市国土资源局的处理决定，当事人不服提起诉讼，绵阳市人民政府是本案的被告，绵阳市国土资源局不是本案的共同被告。安县国土资源局在黄洞子沟工程的招投标活动中的身份是招标人，因投标人就黄洞子沟工程第一中标候选人资格提出质疑，安县国土资源局不予处理引起的争议，应属于招投标活动中，招投标人平等主体间的争议，该争议不属于行政诉讼的受理范围。综上，衡阳华安公司对绵阳市人民政府的行政复议决定提起的诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应当依法立案。四川省绵阳市中级人民法院对其起诉，裁定不予立案，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销四川省绵阳市中级人民法院(2015)绵行初字第30号行政裁定；二、本案指令四川省绵阳市中级人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  季书勤审判员  谢胜山审判员  王凤红二〇一五年十一月十二日书记员  刘晴雯附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
安徽省宣城市中级人民法院执 行 裁 定 书稿（2015）宣中执字第00099-3号签发：核稿：拟稿：打印：份申请执行人：潘中恒，男，1957年8月26日出生，汉族，从事建筑施工行业，住安徽省宁国市宁馨花园B10栋，公民身份号码330724195708265011。申请执行人：徐光明，男，1960年6月20日出生，汉族，宁国凯盛房地产开发公司总经理，住宁国市北园路塘坝南巷23号，公民身份号码342524196006200034。被执行人：宁国市中洁房地产开发有限公司，住所地安徽省宁国市津河西路93号，组织机构代码66422515-7。法定代表人：周爱君，该公司执行董事。本院在执行申请执行人潘中恒、徐光明与被执行人宁国市中洁房地产开发有限公司追偿权纠纷一案中，依法对被执行人宁国市中洁房地产开发有限公司名下位于宁国市仙霞路西侧面积2198.35㎡的国有土地使用权[宁国用字（2008）第362号]进行拍卖，竞买人申伟以5058400元最高价竞得。在办理过户手续时，买受人申伟为被执行人垫付土地增值税等各项税费人民币318693.86元。二申请执行人与被执行人自行达成和解协议：一、乙方（被执行人）对判决书确定的还款义务不持异议。二、1、乙方土地使用权拍卖款505.84万元，由法院直接交付甲方（二申请执行人）作为抵偿甲方借款本息，从中扣除97405.86元偿还买受人申伟垫付的土地增值税等各项税费。2、乙方依法在办理该被拍卖建设用地所支付的建设、规划等费用后的全部权利由甲方享有，因土地使用权的变更等有关部门依法应退还乙方的相应规费等，乙方同意全部抵作借款偿还（具体详见费用清单），由甲方负责办理。3、乙方原在徽商银行宁国市支行开设的保证金账户存款30万元，已经由法院执行机构扣划，除法院应扣除的执行费用等外，剩余221288元由法院交付买受人申伟，偿还申伟垫付的土地增值税等各项税费。4、在乙方履行完毕上述清偿义务之后，甲方同意放弃对本案余款的执行请求。依据上述协议，本院已从土地拍卖款中扣除97405.86元，余款4960994.14元已交付二申请执行人，将申伟垫付的各项税费318693.86元返还给申伟。现本案已执行完毕，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省宣城市中级人民法院（2014）宣中民二初字第00213号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮征兵审 判 员  戴 慧代理审判员  杨 伟二〇一五年十一月三十日书 记 员  张翀鸣
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相民初字第01417号原告龚金元。委托代理人夏云岗，江苏展智律师事务所律师。被告苏州市相城区元和街道绿色时光社区居民委员会，住所地苏州市相城区元和街道绿色时光小区西区。法定代表人戈晓华，主任。委托代理人张聚龙，苏州市相城区陆慕法律服务所法律工作者。原告龚金元与被告苏州市相城区元和街道绿色时光社区居民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告龚金元及其委托代理人夏云岗、被告苏州市相城区元和街道绿色时光社区居民委员会的委托代理人张聚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚金元诉称，2015年3月12日，原告妻子邓小娟参加了绿色时光花园汽车库公开处理的抽签，取得了该小区28幢1单元8号汽车库的购买权。由于原告的原拆迁村证明登记错了原告卖出的一套小户的公安编号，被告以此为由取消了原告的车库购买权。原告认为登记错误的责任不在原告，被告的决定侵犯了原告的合法权益。要求判令：被告撤销《关于对“绿色时光花园28幢8号汽车库购买权”处理决定的通知》，恢复原告的购买资格。被告苏州市相城区元和街道绿色时光社区居民委员会辩称，原告原房屋于2003年6月5日拆迁，后被按置两套拆迁房，其中一套编号为00007875的拆迁房联系单由原告转让给姚兴根，姚兴根据此购买了现公安编号为绿色时光小区12幢304室房屋，并同时购买该幢17号汽车库。本次小区抽签购买汽车库，对购买资格进行了限定。原告提供的车库购买意愿表填写内容不实，导致参加了抽签，并抽得28幢8号汽车库的购买资格。经他人举报，被告取消了原告的汽车库购买权，该行为并无不当，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2014年10月27日召开社区居民代表大会，通过决议，成立本小区车库整治行动专项领导小组，授权该小组全权处理居民非法侵占的车库。2014年11月14日，社区居民代表大会形成决议通过《绿色时光社区非法侵占车库集中整治工作方案》（下称工作方案），明确车库产权属于相城区建设发展有限公司，整治工作由被告实际操作。工作方案中规定：通过抽签摸号方式确定车库购买权；由整治领导小组办公室出具确认表（由被告代为盖章），元和街道动迁办开具购房联系单，产权单位办理购买手续。绿色时光花园1-5期中的元和街道及开发区的拆迁安置户，如在元和街道或开发区任何一个拆迁安置小区已安置购买过汽车库的以及拆迁后政府安排自行建造安置房的不参与此次公开处理购买汽车车库的抽签。2015年1月19日，原告之妻邓小娟填写了《集中整治车库购买意愿登记表》，载明现住该小区28幢1单元202室，已有自行车库1只，东区当时房票已卖，查询证实10-302室无汽车库。2015年3月12日，由原告原拆迁村曹永兴在该表上证明“安置时尚未安排汽车车库”，并加盖苏州市相城区元和街道凌浜社区居民委员会公章。邓小娟凭该登记表参加抽签，并抽中28幢1单元8号汽车库的购买权。在公示期间，经他人举报，被告核实原告定向安置的房源为该小区12幢304室，而不是登记表中载明的10幢302室，12幢304室配套有汽车库1只。据此认为原告无权参加车库购买抽签，原告一户所参加的抽签行为和抽得的购买权无效，并作出取消原告一户28幢1单元8号汽车库的购买资格的决定。该决定经社区居民代表大会通过后，被告将处理决定通知了原告。原告不服，遂诉讼来院。另查明，原告于2003年6月5日与苏州市相城区元和镇村镇建设管理所签订《房屋拆行补偿协议》，以位于原元和镇毛泾村2组的房屋接受拆迁，可享受安置180平方米房屋。同日原告取得0001157号购房联系单，可优惠购买“千禧绿色时光三期房13号202室、137平方米”。原告另于2014年12月28日，取得0007875号购房联系单，可优惠购买“千禧绿色时光四期11-2幢304室，优惠面积43平方米”（该房现公安编号为绿色时光花园12幢304室）。后原告将0007875号购房联系单转让给“姚兴根”，“姚兴根”凭此购房联系单通过直接更名的方式、于2005年6月21日，与苏州市相城房地产开发有限公司签订《拆迁安置房购销合同》，购买了绿色时光花园12幢304室（建筑面积83.40平方米），其中优惠面积43平方米；合同中约定车库另附协议。同日，“姚兴根”与开发公司签订《相城区拆迁安置小区车库购销合同》，合同中载明，已购买12幢304室房屋，现购买11-2号车库17（面积21.6平方米，现公安编号为绿色时光花园12幢17号），价款38880元，本合同为拆迁安置房购销合同的附加合同。开发公司于2008年12月4日开出房屋和汽车库的购买发票。上述事实，由原告的身份证复印件、被告的组织机构代码证、房屋拆迁补偿协议、拆迁安置房购买联系单、拆迁安置房购销合同、拆迁安置小区车库购销合同、销售不动产统一发票、居民代表大会决议、集中整治车库购买意愿登记表、工作方案、处理决定以及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，原告称其出向“姚兴根”转让的0007875号购房联系单上并无购买汽车库的相关内容，“姚兴根”购得车库未经抽签、而是通过其他途径购买，与原告无关。本院认为，原告将安置给原告的0007875号购房联系单转让给“姚兴根”，该购房联系单上虽无购买汽车库的相关约定，但可认为，原告的转让行为包括了房屋购买权的转让，亦包括对可能涉及的车库购买权等一系列权利的转让。事实上“姚兴根”凭原告转让的购房联系单，不但购买了现公安编号为绿色时光花园12幢304室房屋，亦同时购买了该幢17号汽车库。故应认为原告拆迁安置的房屋已附随购买了相应的汽车库。原告称“姚兴根”通过其他途径购买了汽车库，但对此未提供相应证据。此次被告经授权确定空置汽车库的购买权，同时对抽签资格和购买资格进行了限定，原告实际上不符合抽签资格和购买资格。因原告提供的集中整治车库购买意愿登记表登记内容不实，致使原告一户参加了抽签、并抽得该小区28幢8号汽车库的购买权。被告通过公示等方式，要求符合资格并有购买意向的居民进行登记，可认为是我国合同法规定的要约邀请行为；原告进行登记、抽签、并抽取购买资格，属于合同法规定的向被告发出了要约；被告及时发现原告不符资格，并作出取消原告资格的决定，可认为被告对原告的要约作出了拒绝，故被告对原告并不负有合同法上的相关义务。原告称被告侵犯其合法权益，无相应法律依据。原告要求判决被告撤销取消原告车库购买权的处理决定、并恢复原告车库购买权的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第十三条、第十五条、第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条以及相关法律的规定，判决如下：驳回原告龚金元的诉讼请求。本案案件受理费减半收取人民币40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  丁亦辛二〇一五年十一月十三日书记员  顾艺纬
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2015）讷法执字第51号申请执行人金艳华,住址讷河市学田镇被执行人刘德军，男，1952年1月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市学田镇。申请执行人金艳华与被执行人刘德军民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出（2009）讷民初字第642号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，申请执行人金艳华撤回申请，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：讷河市人民法院〔2009〕讷民初字第642号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  梁宏志二〇一五年十一月一日书记员  古艳波
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆刑执字第17073号罪犯赵会芹，女,1959年5月17日出生，汉族，河南省西平县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○六年八月七日作出（2006）临中刑初字第340号刑事判决,以被告人赵会芹犯走私毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年十月二十五日以（2006）云高刑终字第1584号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第530号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年二月二十五日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第230号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院二次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵会芹在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯赵会芹在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯赵会芹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯赵会芹减去有期徒刑一年(刑期自2011年2月25日起至2028年1月24日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年十一月十三日书 记 员  顾 蕊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2015)佛顺法勒民初字第1071号原告廖顺珠。委托代理人张越华，广东广顺律师事务所律师。被告卢兆丰。原告廖顺珠诉被告卢兆丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由审判员何少英适用简易程序独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张越华及被告卢兆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月1日被告向原告借款50000元至今未还。为维护原告的合法权益，起诉请求判令：1.被告立即向原告偿还借款50000元并支付利息（利息从2014年9月1日起至还款之日止，按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算）；2.本案诉讼费由被告负担。被告辩称，确认欠原告借款本金50000元，但原告要求的利息过高。原告在诉讼中提供的证据及被告的质证意见如下：1.原告身份证复印件1份，被告人口信息查询表复印件1份，证明原、被告的主体资格。2.《借条》原件1份，顺德农商银行自助业务回单原件2份，证明被告向原告借款50000元的事实。被告对原告的上述两份证据均没有异议。经审查，原告的上述证据1、2，来源、形式合法，与本案具有关联性，能证明本案的事实，本院予以采纳。综合以上认证意见，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2014年9月1日被告向原告出具一份《借条》，确认向原告借款50000元，借款利率为银行贷款利率的四倍。当日，原告向通过银行转账向被告支付了40000元，另向被告支付了现金10000元。借款后，被告没有向原告偿还过本金及支付利息。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告欠原告借款本金50000元及利息，事实清楚，被告应予偿还。被告借款时与原告约定借款利率为银行贷款利率的四倍，该约定没有违反法律规定，故原告要求按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告卢兆丰应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告廖顺珠偿还借款本金50000元并支付利息（利息计算方式：从2014年9月1日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为687.5元（原告已预交），由被告卢兆丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇一五年十一月十三日书记员  张 宁第3页共3页
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民初字第04134号原告：刘东明，男，1969年1月12日出生，汉族，浙商银行西安分行客户经理，住西安市碑林区和平路东十一道巷*号院*号楼*号。委托代理人：吴刚，陕西秦原律师事务所律师。被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。法定代表人：兰波波，该公司总经理。委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。原告刘东明与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1997年9月19日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层50#D商铺，总购房款60000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9500元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1997年9月19日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层50#D商铺，建筑面积6平方米，每平方米价格为10000元，总购房款60000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1997年9月19日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地下一层50#D商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（60000元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告刘东明自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9500元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告刘东明。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘 彧代理审判员  俱艳妮人民陪审员  李 秦二〇一五年十一月三十日书 记 员  樊海妮
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪法民初字第05888号原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路23号，组织机构代码76889515-5。法定代表人杨忠，该支公司总经理。委托代理人彭永亮，重庆圣石牛律师事务所律师。被告重庆竞成物流有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道46号化工小区3楼17号，组织机构代码67104408-X。法定代表人张恒星，该公司总经理。委托代理人潘永刚，重庆市万忠律师事务所律师。被告赵静，女，1986年3月26日出生，汉族，农民，住重庆市长寿区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司与被告重庆竞成物流有限公司、赵静追偿权纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员鲜林独任审判，适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了缺席审理。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司的委托代理人彭永亮、被告重庆竞成物流有限公司的委托代理人潘永刚到庭参加了诉讼，被告赵静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司诉称，2012年9月21日至2013年9月20日，二被告所有的渝G118**号中型自卸货车在我公司投保了交强险。2012年11月20日，二被告将该车交给无机动车驾驶证的汤陶驾驶，同日13时许，该车从长寿区云集镇经省道303往杉树湾方向行驶至丛林街三岔路口时，将湛成均挂倒，至其重伤。2013年8月21日，经重庆市涪陵区人民法院主持调解，我公司向湛成均在交强险限额内赔付了75756元。根据有关规定，我公司对受害人赔付后享有对二被告追偿的权利。请求人民法院判决二被告连带赔偿我公司为其垫付的交强险损失75756元及从2013年9月4日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。被告重庆竞成物流有限公司辩称，我公司不是适格主体，不是直接致害人和侵权人，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告赵静未答辩。经审理查明，2012年9月21日至2013年9月20日，被告赵静所有的挂靠于被告重庆竞成物流有限公司渝G118**号中型自卸货车在原告公司投保了交强险。2012年11月20日，被告赵静将该车交给无机动车驾驶证的汤陶驾驶，同日13时许，该车从长寿区云集镇经省道303往杉树湾方向行驶至丛林街三岔路口时，将路边打扫道路清洁的环卫工人湛成均挂倒，至其重伤。2013年8月21日，重庆市涪陵区人民法院（2013）涪法民初字第02570号民事调解书确认，中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司在交强险医疗损失限额内赔偿湛成均10000元，在交强险伤残损失限额内赔付65756元；中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司赔偿的部分，在赔偿款支付后，有权向赵静、重庆竞成物流有限公司追偿。2013年9月4日，原告向湛成均支付了赔偿款75756元。原告向二被告追偿果，遂诉至来院。本院所确认的上述事实，有原、被告的法庭陈述、原告提交的重庆市涪陵区人民法院（2013）涪法民初字第02570号民事调解书、交通事故责任认定书、银行业务对账回单、被告重庆竞成物流有限公司提交的汽车挂靠合同等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，人民法院的民事调解书经双方当事人签字后即生法律效力。本案中，原告根据人民法院的民事调解书有权向二被告追偿，且驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告重庆竞成物流有限公司辩称不是适格主体，不是直接致害人和侵权人，本案中，该车是以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，发生交通事故造成损害，应当由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，故被告重庆竞成物流有限公司的辩护理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵静在本判决生效后10日内赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司为其垫付的交强险损失75756元及该款从2013年9月5日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。被告重庆竞成物流有限公司承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1694元，减半收取847元，由被告赵静、重庆竞成物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  鲜林二〇一五年十一月十三日书记员  张彦
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书(2015)延行非执字第178号申请执行人延吉市住房和城乡建设局。法定代表人李克，局长。被执行人延吉市喜欢练歌厅。申请执行人延吉市住房和城乡建设局（以下简称申请执行人）2015年7月21日向本院申请强制执行该局2014年12月31日对被执行人延吉市喜欢练歌厅（以下简称被执行人）作出的（2014）延市建卫决字第2229号限期缴纳城市卫生费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为的合法性和证据材料进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人就被执行人拖欠2014年1月至2014年12月份城市卫生费一案，对被执行人作出（2014）延市建卫决字第2229号限期缴纳城市卫生费决定，限被执行人于2014年12月31日前将所拖欠城市卫生费600元缴纳到延吉市环境卫生作业有限公司。被执行人在法定期限内对该限期缴纳城市卫生费决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴费义务。故申请执行人向本院申请强制执行对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定。本院认为，根据《吉林省城市卫生费收费暂行规定》第一条第一项和《延边朝鲜族自治州环境卫生收费管理办法》第一条、第二条第一项、第四项及延市建发【2000】17号文件《关于调整练歌厅等门市房及建筑工地施工渣土卫生费收费方法的请示》、延州价联发【2004】40号《关于城市环境卫生服务费有关问题的通知》的规定，申请执行人对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定，并无不当，对其申请应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人延吉市住房和城乡建设局对被执行人延吉市喜欢练歌厅作出的（2014）延市建卫决字第2229号限期缴纳城市卫生费决定。限被执行人延吉市喜欢练歌厅自接到本裁定书之日起五日内自动到延吉市环境卫生作业有限公司【地址：延吉市朝阳街200号（延吉市检察院斜对过），联系电话：261****】履行交纳城市卫生费600元及滞纳金的义务。强制执行支出的其他费用由被执行人延吉市喜欢练歌厅负担。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  司信吉审 判 员  姜慧娟人民陪审员  刘世昌二〇一五年十一月十三日书 记 员  张艺花
四川省大英县人民法院民 事 判 决 书(2015)大英民初字第1104号原告唐某某林，男，生于1963年1月29日，汉族，大英县人，农民，住大英县。委托代理人胡玉平，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。被告胡某某，女，生于1971年1月2日，汉族，大英县人，农民，住大英县��原告唐某某林诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员彭蓉、代理审判员胡诗昕、人民陪审员龚永伦组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭缺席进行了审理。原告唐某某林及其委托代理人胡玉平到庭参加诉讼。被告胡某某经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐某某林诉称，原、被告（均属再婚）于2008年5月经人介绍相识，同年5月7日原告从外地打工回家，在大英县蓬莱镇与被告见面，同月9日双方到大英县民政局办理结婚登记，当天下午原、被告共同到新疆务工，双方婚后未生育子女。2009年2月28日被告私自外出后，双方未进行联系，分居生活至今。原告起诉来院，要求与被告离婚，无共同财产及债权、债务。被告胡某某未作书面或口头答辩，亦未到庭参加诉讼和提交证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。经审理查明，原、被告于2008年5月经人介绍相识，同月9日到大英县民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。因婚前了解较少，婚后双方常因家庭生活琐事发生矛盾，2009年2月28日被告胡某某独自外出后，与原告分居生活至今。无夫妻共同财产及债权、债务。上述事实：有原告提交的原、被告常住人口登记卡，婚姻证，大英县通仙乡华严村民委员会证明，调查唐X荣、唐X财、唐X双的笔录，证人唐X财、周X的出庭证言以及原告的当庭陈述在卷为证。本院认为，原、被告婚姻基础较差，婚后常因家庭生活琐事发生矛盾，未建立起良好的夫妻感情。2009年2月被告离家出去走至今下落不明，��尽到夫妻间的扶养义务，应视为夫妻感情确已破裂。为此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：准予原告唐某某林、被告胡某某离婚。本案案件受理费人民币260元，由原告唐某某林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  彭 蓉代理审判员  胡诗昕人民陪审员  龚永伦二〇一五年十一月十三日书 记 员  林思怡
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2015）讷法执字第206号申请执行人徐娜,住址讷河市学田镇被执行人王辉，男，1981年6月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市学田镇。申请执行人徐娜与被执行王辉婚姻家庭纠纷一案，齐齐哈尔市中级人民法院作出（2007）齐民终字第129号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，本院依法强制执行。该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：齐齐哈尔市中级人民法院（2007）齐民终字第129号民事调解书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  梁宏志二〇一五年十一月一日书记员  古艳波
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆刑执字第16866号罪犯夏余，男,1986年5月2日出生，汉族，重庆市潼南县人,初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于二〇〇九年十二月二十一日作出(2009)盘刑二初字第292号刑事判决，以被告人夏余犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年三月一日、二〇一三年四月二十六日、二〇一四年七月二日经本院三次裁定共减刑三年零四个月。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯夏余在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯夏余在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯夏余在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯夏余减去有期徒刑一年。（刑期自2009年4月27日起至2019年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年十一月十三日书 记 员  顾 蕊
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书(2015)三民初字第3388号起诉人：王亚琼，女，汉族，住三台县刘营镇。2015年11月5日，本院收到起诉人王亚琼递交的诉被起诉人三台县刘营镇新建村十三组的民事起诉状，诉状中称：2009年汉龙集团因修建绵遂高速公路在刘营镇围坝设立取料场，起诉人王丽红所在的刘营镇新建村十三组被征用耕地、垦地共获得土地补偿款4500178元。经社员表决，组内所有社员（含婚嫁女）均可分得土地补偿款2.7万元。但被起诉人三台县刘营镇新建村十三组以各种理由未向起诉人支付该款项，并于2015年9月29日作出《关于新建村十三社婚嫁女分配方案争议一事票决的决定》，决定“根据票决结果，大家不同意本村村民小组婚嫁女参加婚配”。根据相关法律规定，特诉请人民法院：一、判令被告三台县刘营镇新建村十三组撤销2015年9月29日作出《关于新建村十三社婚嫁女分配方案争议一事票决的决定》；二、判令被告立即向原告支付2.7万元土地补偿款及资金利息9653元；三、判令被告立即向原告支付误工费、差旅费合计5500元。经审查，本院认为：起诉人王亚琼所诉请求事项，属于集体经济组织内部事务，不属于人民法院主管的民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（一）项之规定，裁定如下：对王亚琼的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  王 凌审 判 员  代洪明人民陪审员  邓成东二〇一五年十一月十三日书 记 员  蒋金廷
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2015）讷法执字第204号申请执行人印喜才,住址讷河市。被执行人王翠华，住黑龙江省讷河市。被执行人李中华，住黑龙江省讷河市。申请执行人印喜才与被执行人王翠华,李中华民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出（2013）讷民初字第1364号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，本院依法强制执行，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：讷河市人民法院〔2013〕讷民初字第1364号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  梁宏志二〇一五年十一月十四日书记员  谷艳波
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)雁江民保字第00323-1号原告李宏国，男，1970年8月27日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告黄承越，男，1986年12月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告黄础，男，汉族，1963年7月14日出生，住四川省资阳市雁江区。本院在审理原告李宏国诉被告黄承越、黄础申请保全一案中，原告于2015年10月22日向本院提出财产保全的申请,要求保全被告价值130万元的财产，并已提供其配偶罗玉苹所有的位于资阳市雁江区建设北路达高国际商业广场3（F）1－（5－7）-B号营业用房一套（房权证资阳字第××号）作为财产担保。经审查，原告李宏国的申请符合法律规定，且原告配偶罗玉苹自愿用其财产为原告提供担保，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封罗玉苹所有的位于资阳市雁江区建设北路达高国际商业广场3（F）1－（5－7）-B号营业用房一套（房权证资阳字第××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪斌二〇一五年十一月十三日书记员  宋 梅
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东民执恢字第32号（2015）东民执恢字第032号申请执行人孙宝清。现住梨树县。被执行人张栋君。住四平市。本院在执行申请执行人孙宝清诉被执行人张栋君机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院做出的已经发生法律效力的（2011）东民一初字第421号民事判决书向本院申请执行。现由于被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人孙宝清申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2011）东民一初字第421号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有执行能力时可凭本裁定书申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘洪武二〇一五年十一月十三日书记员  孟 明
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广李民初字第243号原告沈某。委托代理人熊之扬，江苏乐助律师事务所律师。被告单某。委托代理人顾娟，扬州市广陵区江洋法律服务所法律工作者。原告沈某与被告单某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈健适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人熊之扬，被告单某及其委托代理人顾娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某诉称：原、被告均系再婚，于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女，因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未能建立起夫妻感情。被告经常无端猜疑原告，甚至殴打原告，双方常为琐事发生矛盾，自2013年9月份分居至今。2014年原告以夫妻感情已经彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼，但是未获准许。本院判决后，双方持续分居状态，现已无和好可能，故原告再次诉至法院，要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。被告单某辩称：双方系自由恋爱，有较好的感情基础，婚后也没有殴打原告。被告因为交通事故负债累累，自2013年9月起双方分居，但仍有电话联系。即使离婚，也要在夫妻共同财产及债务进行分割的基础上。双方无夫妻共同债权，只存在夫妻共同债务188000元（其中欠陈兴弘76000元，欠单桂祥88000元，欠蔡明坤44000元）。经审理查明：原、被告均系再婚，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方因家庭矛盾，自2013年9月起分居至今。2014年原告以夫妻感情已经彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼，但未获准许。本院判决后，双方持续分居状态。另查明：原告沈某于2009年4月9日以交纳首付并向银行按揭贷款的方式购买扬州市邗江区阳光地带花园19幢604室房屋一套。该房屋购买时总价款为281250元，首付款为56250元，贷款金额为225000元，贷款期限为20年。庭审中，双方一致认可该房屋现值为450000元。2013年4月20日，被告单某收取该房屋租金10500元。再查明：原告沈某名下现有一辆苏K×××××江淮轿车，被告单某名下现有一辆苏K×××××比亚迪轿车。庭审中，双方一致同意各人名下的车辆归各人所有。上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、（2014）扬广李民初字第0423号民事判决书、商品房买卖合同、房产证、土地证、个人一手住房贷款合同、房地产抵押（按揭）合同、销售不动产统一发票、行驶证等证据予以证实，本院予以确认。庭审中，原告陈述夫妻共同财产为位于扬州市邗江区阳光地带花园19幢604室房屋一处、首付款和婚前还贷部分均为原告一人承担。婚后自2011年11月15日至2013年6月15日双方共同还贷26262.94元，同意补偿被告这部分款项的一半，此后贷款为原告一人偿还。夫妻共同债权为案外人单桂祥应返还的购房款55000元，没有夫妻共同债务。被告质证后认为，房屋首付款中的20000元是被告支付的，自2009年至2012年的房屋贷款都是从被告的工资卡中扣除的。婚后被告继续还贷至2013年7月，2015年5月5日后的贷款才是原告偿还的，要求原告补偿被告120000元。双方不存在夫妻共同债权，案外人单桂祥只收取了30000元购房款，且已经返还给了被告单某。被告驾车营运是其唯一生活来源，其收入系用于家庭共同生活，所以被告出交通事故须赔偿受害人188000元，应认定为夫妻共同债务，由双方各半承担。诉讼过程中，本院向中国银行股份有限公司扬州邗江支行进行查询，《中国银行个人贷款申请表》中“申请人及共有人声明”一栏、《零售贷款借款借据》中的“借款人”一栏、首付款收据的“交款单位”一栏、《商品房买卖合同》的“买受人”一栏均只有原告沈某一人的签名，还款记录中也只显示2009年5月15日至2011年4月15日的还款账号44×××96是沈某在《个人一手住房贷款合同》中开立的个人账户。本案讼争房屋自2009年4月10日至2011年10月15日已还贷款42070.71元，2011年11月15日至2013年7月15日已还贷款30581.67元，2013年8月15日至2015年10月29日已还贷款38376.68元。上述事实，有原、被告的当庭陈述、单桂祥出具的证明、《中国银行个人贷款申请表》、《零售贷款借款借据》、贷款已还款明细清单、消贷旧线历史交易查询等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间婚姻关系合法、有效。原、被告分居已达两年，自2014年法院判决不准离婚后，双方夫妻关系未得到改善，无和好可能，本院确认夫妻感情已经彻底破裂，应准许离婚。对于位于扬州市邗江区阳光地带花园19幢604室房产，系原告沈某婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行按揭贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，该房产又登记于原告沈某名下；该房产依法应归原告沈某所有，尚未归还的贷款为原告沈某的个人债务，对于双方婚后共同还贷部分支付的款项及相对应财产增值部分，当为原、被告夫妻共同财产，离婚时，原告沈某应给予被告单某必要的补偿。本院依据照顾子女和女方权益的原则，酌定原告沈某对被告单某补偿80000元。被告单某收取的房屋租金，系原告沈某婚前财产在婚后产生的孳息，应当认定为原告沈某所有，故扣除被告收取的房屋租金10500元，原告还应补偿被告69500元。对于原告陈述的夫妻共同债权55000元，因被告不予认可，原告亦未提供充分证据加以证实，本院不予采信。对于被告陈述因出交通事故须赔偿受害人的债务188000元，原告对该债务真实性不予认可，且该债务系被告单方侵权所致，故不应认定为夫妻共同债务，本院依法不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十二条第三款第（四）项、第三十九条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第五条、第十条的规定，判决如下：准许原告沈某与被告单某离婚；位于扬州市邗江区阳光地带花园19幢604室房产一套归原告沈某所有，原告沈某于本判决生效之日起十日内向被告单某支付69500元；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费240元，由原告沈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。审 判 长  陈 健人民陪审员  江立新人民陪审员  孙 涛二〇一五年十一月十三日书 记 员  陈严婷
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)渝五中法行终字第00386号上诉人(原审原告)张世珍，女，1963年6月28日出生，汉族。委托代理人李世奇，重庆昌源律师事务所律师。被上诉人(原审被告)重庆市永川区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市永川区人民西路***号。法定代表人王建华，局长。被上诉人（原审第三人）重庆祥恒运输有限公司永川分公司。住所地：重庆市永川区胜利路办事处胜利村委会。负责人欧阳新娅，经理。上诉人张世珍因诉重庆市永川区人力资源和社会保障局不予受理工伤认定申请一案，不服永川区人民法院(2015)永法行初字第00221号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张世珍因被上诉人重庆市永川区人力资源和社会保障局对其工伤认定申请已予以受理，申请撤回该案诉讼。经审查认为，上诉人张世珍申请撤回起诉系其真实意思表示，与法无悖，应予准许。根据《中人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，现裁定如下:准许上诉人张世珍撤回上诉，一审判决不再执行。本案案件受理费减半收取25元，由上诉人张世珍负担。审 判 长 应 禧代理审判员 乐 巍代理审判员 曹 怡二〇一五年十一月十三日书 记 员 袁代美
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书(2015)攸法执恢字第00131号申请执行人中国银行股份有限公司攸县支行，住所地：湖南省攸县。被执行人聂兴，男，汉族，湖南省攸县人，住攸县。被执行人刘彬艳，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。本院受理的申请执行人中国银行股份有限公司攸县支行与被执行人聂兴、刘彬艳金融借款合同纠纷一案，依据已经发出法律效力的本院于2014年8月21日作出的(2014)攸法民二初字第00212号民事判决书，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：(2014)攸法民二初字第00212号民事判决书民事判决书一案执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审 判 员  杨曼生审 判 员  肖文雅代理审判员  周一江二〇一五年十一月十二日书 记 员  贺新宜
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2013)成执字第1165号申请执行人成都市青羊区兴成小额贷款有限公司。住所地：成都市青羊区。法定代表人鄢国松，董事长。被执行人成都锐宝汽车贸易有限公司。住所地：成都市高新区。法定代表人胡尚义，经理。被执行人胡尚义，男，汉族，1967年5月9日出生，住四川省西昌市。被执行人李凌曦，女，汉族，1980年7月28日出生，住成都市。被执行人胡宝玲，女，汉族，1971年5月13日出生，住四川省西昌市。被执行人王康明，男，汉族，1966年7月20日出生，住四川省西昌市。被执行人成都星锐汽车销售服务有限公司。住所地：成都市高新区。法定代表人胡尚义，经理。被执行人会理县泰安煤业有限责任公司。住所地：会理县。本院根据（2013）成民初字第1425号民事调解书，受理申请执行人成都市青羊区兴成小额贷款有限公司申请执行被执行人成都锐宝汽车贸易有限公司、胡尚义、李凌曦、胡宝玲、王康明、成都星锐汽车销售服务有限公司、会理县泰安煤业有限责任公司一案，执行标的4100765.99元。执行中，本院向被执行人成都锐宝汽车贸易有限公司、胡尚义、李凌曦、胡宝玲、王康明、成都星锐汽车销售服务有限公司、会理县泰安煤业有限责任公司送达了《执行通知书》，被执行人成都锐宝汽车贸易有限公司、胡尚义、李凌曦、胡宝玲、王康明、成都星锐汽车销售服务有限公司、会理县泰安煤业有限责任公司未按本院《执行通知书》的要求履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产不便处置，申请执行人成都市青羊区兴成小额贷款有限公司向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的为4100765.99元，被执行人成都锐宝汽车贸易有限公司、胡尚义、李凌曦、胡宝玲、王康明、成都星锐汽车销售服务有限公司、会理县泰安煤业有限责任公司尚欠申请执行人成都市青羊区兴成小额贷款有限公司4100765.99元。二、终结本院（2013）成民初字第1425号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄勇二〇一五年十一月十三日书记员  陈桦
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第9911号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘超群。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘超群信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘超群系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,926.51元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,926.51元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十一月十三日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2015)翠屏民初字第5633号原告姚泰狮，男，1981年2月19日出生，汉族，四川省宜宾市人。被告张莉，女，1969年8月29日出生，汉族，四川省宜宾市人。被告何伟，男，1961年8月29日出生，汉族，四川省宜宾市人。被告何阗，女，1986年7月4日出生，汉族，四川省宜宾市人。被告宜宾锦鸿生态农业开发有限公司。住所地：宜宾市翠屏区沙坪镇龙丰村*组。法定代表人张莉。四被告共同委托代理人刘燕平，重庆华盛达律师事务所律师。原告姚泰狮诉被告何伟、张莉、何阗、宜宾锦鸿生态农业开发有限公司（以下简称锦鸿农业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭对本案进行了审理。原���姚泰狮、被告何伟、张莉、何阗及锦鸿农业公司的共同委托代理人刘燕平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚泰狮诉称：2013年5月13日，被告何伟、张莉（二人为夫妻）以资金周转困难为由，共同向原告借款人民币60万元，并与原告签订借款协议，协议约定被告于2014年5月12日归还原告全部借款本金及利息，并以二被告共有的位于翠屏区新村寅吾天池家园8栋11+1层3单元4号的房屋为该笔债务设定抵押，期间原告多次要求被告协助原告办理抵押登记，被告均以各种理由推脱。无奈，原告多次找被告协商，后与被告之女何阗、锦鸿农业公司、何伟、张莉于2014年5月23日重新签订了借款协议，约定借款期限为一年，四被告应于2015年6月10日前归还原告借款本金及利息。但借款到期后，四被告又以各种理由拒绝偿还。现请求判令被告偿还原告借款本金60万元、利息144000元（2015年1月至2015年8月按月息3分计）及2015年9月至本金清偿之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；诉讼费、保全费由被告承担。被告何伟、张莉、何阗、锦鸿农业公司共同辩称：借款事实存在，确因经济原因，未按约定偿还借款；被答辩人手里持有答辩人借款协议中约定抵押房产的产权证等；答辩人与被答辩人原约定利息为月息3.5分，被答辩人也按此主张，但答辩人认为应当按照新的规定处理；答辩人愿意与被答辩协商处理，若利息按照新规定处理，答辩人愿意在一年内偿还借款本息；答辩人与被答辩人在协议中未约定利息，答辩人已支付的利息应在本金扣减。经审理查明，原告与被告何伟系朋友，被告何伟与被告张莉系夫妻。被告何阗系何伟与张莉之女，锦鸿农业公司股东。被告张莉系被告锦鸿农业公司法定代表���。2013年5月13日，被告何伟、张莉因经营需要，向原告借款，双方于当日签订借款协议，协议约定被告何伟、张莉共同向原告借款60万元，借款期限一年，被告何伟、张莉以其位于翠屏区新村寅吾天池家园8栋11+1层3单元4号房产作为该借款的抵押物，若被告何伟、张莉不能按时还款，需向原告承担欠款总额20%的违约金，协议履行地为宜宾市翠屏区。当日，被告何伟、张莉向原告出具收条，载明收到原告60万元的借款。次日，原告通过银行转账向被告何伟支付57.58万元。借款到期后，原告与被告何伟、张莉经协商，借款延期至2014年11月12日前偿还。2014年12月23日，原告作为甲方就此前的借款60万元与作为乙方被告何伟、张莉、何阗、锦鸿农业公司签订抵押借款协议，约定原借款60万元展期至2015年6月10日，仍以原协议中约定的房产为抵押物。被告何伟、张莉、何阗在��协议乙方处签名，被告锦鸿农业公司在乙方处加盖了公司印章。自2013年5月13日与原告签订借款协议后，被告何伟、张莉每月按月利率3.5%向原告支付利息2.1万元至2014年12月12日。2015年3月20日，被告锦鸿农业公司向原告出具借款利息对账单，载明截止2015年3月11日，借款本金60万元，未付3个月利息6.3万元。现展期还款期限届满，四被告未偿还原告借款，遂致原告向本院起诉，要求判如所请。上述事实有经双方当事人庭审举证、质证的证据：原告身份信息、借款协议、收条、银行凭证3张、房产证、国土证、补充说明、农业银行交易明细及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告对借款本金60万元的事实均无异议，本院予以确认。被告对与原告口头约定按月利率3.5%支付利息的事实无异议，本院予以确认。但被告抗辩双方在协议中未书面约定利息，已支付的利息应在本金中扣减，违背诚信原则，其已按双方口头约定支付的利息，属其自愿行为，是意思自治的表现，不损害国家、集体及第三人的利益，该抗辩意见本院不予采纳。原告主张自2015年1月至2015年8月止的利息按月利率3%计算，已超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，对超过中国人民银行同期贷款基准利率4倍部分，本院不予支持。原告主张四被告自2015年8月起按中国人民银行同期贷款基准利率4倍支付利息至本金还清之日止的请求，符合法律规定，应予支持。本案中，展期前的借款人为被告何伟、张莉，展期后，被告何阗、锦鸿农业公司自愿作为借款人，在抵押借款协议上签名加盖印章，因此，本案借款人由展期前的何伟、张莉在展期后变更为了何伟、张莉、何阗、锦鸿农业公司，故四被告作为共同借款人应对本案借款承担还本付息的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：一、被告何伟、张莉、何阗、宜宾锦鸿生态农业开发有限公司共同偿还原告姚泰狮借款本金60万元，于本判决生效之日起30日内付清。二、被告何伟、张莉、何阗、宜宾锦鸿生态农业开发有限公司向原告姚泰狮支付逾期利息，计算方法为：以本金60万元为基数，从2015年1月起计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。三、驳回原告姚泰狮的其它诉讼请求。如��义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9640元（其中案件受理费减半收取为5620元，保全费4020元），由被告何伟、张莉、何阗、宜宾锦鸿生态农业开发有限公司共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 陈 方二〇一五年十一月十八日书记员 韦汉敏
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书(2015)延行非执字第177号申请执行人延吉市住房和城乡建设局。法定代表人李克，局长。被执行人延吉市亿丰房产店。本院在审理申请执行人延吉市住房和城乡建设局申请强制执行对被执行人延吉市亿丰房产店作出的（2014）延市建卫决字第2226号限期缴纳城市卫生费决定一案中，申请执行人以被执行人已主动缴费为由，向本院提出撤回非诉行政执行案件审查申请。本院认为，申请执行人延吉市住房和城乡建设局提出撤回��诉行政执行案件审查申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人延吉市住房和城乡建设局撤回其对被执行人延吉市亿丰房产店作出的《（2014）延市建卫决字第2226号限期缴纳城市卫生费决定》强制执行申请。审 判 长  司信吉审 判 员  姜慧娟人民陪审员  刘世昌二〇一五年十一月十三日书 记 员  张艺花
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民初字第5101号原告赤峰市万恒物业管理有限公司，住所地赤峰市松山区金达金店302室。法定代表人刘学丽，总经理。委托代理人郭金玲，赤峰市万恒物业管理有限公司职工。委托代理人郭宇民，内蒙古兴和律师事务所律师。被告徐会学，其他自然情况不详。本院在审理原告赤峰市万恒物业管理有限公司诉被告徐会学物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市万恒物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市万恒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，邮寄送达费40元,计65元（原告已预交），由原告赤峰市万恒物业管理有限公司负担。审判员 齐 华二〇一五年十一月十三日书记员 隋春宁
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗南法刑初字第584号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人张某，户籍地广西壮族自治区灵山县。因盗窃于2014年11月2日被东莞市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2015]545号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员何婷婷出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市南沙区人民检察院指控被告人张某于2015年9月11日9时许，到广州市南沙区滨海悦城工地一宿舍，趁无人之机盗窃被害人胡某放置于此的手机一台（经鉴定，价值人民币1986元），并将该手机放置在自己佩戴的安全帽内欲带离工地，后被保安人员人赃并获，并被扭送公安机关。上述被盗手机，已由公安机关发还被害人。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的现场勘验检查笔录及照片、抓获经过、被害人胡某的陈述、证人马某的证言、被告人张某的供述、相关辨认笔录、扣押、发还物品清单、价格鉴定结论书、被告人张某的行政处罚决定书及其户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密的方法盗取公民财物，且其在一年之内曾因盗窃受过行政处罚，故其盗窃价值人民币1986元的财物，亦属盗窃数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人张某能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人张某在有期徒刑六个月至九个月的幅度内量刑并处罚金的建议，符合本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条和根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二款、第二条第二项、第十四条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年3月10日止;罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭海云二〇一五年十一月二十五日书记员  薛 莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民初字第04158号原告：贺宪民，男，1948年1月11日出生，汉族。委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。法定代表人：兰波波，该公司总经理。委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。原告贺宪民与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1997年9月8日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层50#C商铺，总购房款60000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9500元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1997年9月8日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层50#C商铺，建筑面积6平方米，每平方米价格为10000元，总购房款60000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地下一层50#C商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（60000元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告贺宪民自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9500元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告贺宪民。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告陕西祥和珠宝有限责任公司负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贾曼莉代理审判员  周 伟人民陪审员  李 秦二〇一五年十一月三十日书 记 员  张文婷
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2008)张执字第706号申请执行人刘春宝，男，1964年7月17日生，汉族，住张店区华光路畜牧局宿舍。被执行人淄博柯立泰陶瓷有限公司。住所地，淄博市张店区苏村。被执行人袁辉军，男，1952年7月24日生，汉族，住淄川区杨寨镇耿家村13号楼2单元102号。身份证号：370302195207243612。本院在执行刘春宝诉淄博柯立泰陶瓷有限公司、袁辉军买卖合同纠纷一案中，尚有89200元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第5493号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年十一月二日书 记 员  郑云静
广东省东源县人民法院（2015）河东法执字第214号申请执行人朱强周，男，汉族，1966年10日11日出生。委托代理人朱志，广东法开律师事务所律师。被执行人闫龙斌，男，汉族，1985年3月25日出生。本院依据已经发生法律效力的（2015）河东法民一初字第155号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定义务，但被执行人至今仍未履行。依据判决被执行人闫龙斌应在本判决生效后二十日内清偿原告朱强周借款本金人民币100000元。本院于2015年7月8日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人闫龙斌有房屋一套，已被本院依法查封。申请人表示待后协商解决，同意本案终结本次执行。本院认为，申请人同意本案终结本次执行，是其真实意思表示，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第〈十一〉项之规定，裁定如下：一、本院（2015）河东法执字第214号案终结本次执行。二、终结本次执行的情形消失后，申请执行人随时可向人民法院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 钟 斌审判员 陈丽芳审判员 邓 克二〇一五年十一月二十一日书记员 欧阳锋
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深南法蛇民初字第134号原告邹光宇，身份证地址广东省深圳市南山区。被告福建中金在线网络股份限公司，住所地福州市鼓楼区软件大道89号软件园一期25号楼。法定代表人，沈文策。委托代理人吴寿德，福建文衡律师事务所律师。委托代理人肖历美，福建文衡律师事务所实习律师。本院在审理原告邹光宇诉被告福建中金在线网络股份限公司名誉权纠纷一案中，原告邹光宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告邹光宇自动撤回起诉处理。审 判 长  曹振海人民陪审员  田 敏人民陪审员  葛霖松二〇一五年十一月十六日书 记 员  张 颂