福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0922民初2403号 原告：倪松妮，女，1952年5月3日出生，汉族，住海南省三亚市。 委托诉讼代理人：邱昌登，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：俞义务，男，1966年7月8日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：廖剑斌、应锦春，古田县中心法律服务所法律工作者。 原告倪松妮与被告俞义务民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪松妮的委托诉讼代理人邱昌登到庭参加诉讼，被告俞义务及其委托诉讼代理人廖剑斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪松妮向本院提出诉讼请求：判决俞义务偿还倪松妮借款180000元及利息239400元，合计419400元（按月利率2%，从2013年2月2日起暂算至2018年8月15日，后期按月利率2%，从2018年8月16日算至款项还清之日止）。事实和理由：俞义务以需要资金周转为由，于2013年2月2日向其借款本金180000元，并向其出具借条一张，双方约定每月利息3600元，口头约定其随时用款，俞义务随时还款。后俞义务一直未向其支付利息。其多次向俞义务催讨借款本息，但俞义务以种种理由推脱拒绝还款。现根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，具状起诉，请依法判决准予诉请。 俞义务辩称，1.其2013年2月2日未向倪松妮借款180000元，该借条系被倪松妮一伙人拘禁，被迫写的，180000元系赌债。倪松妮从事地下博彩（七星彩）业务，其和另外三个朋友（许某、陈某、李全）2012年在海南时是倪松妮的下线（其占20%份额），平时从倪松妮处拿单，博彩规则依据押金数额拿单。赔率是一赔八千。其于2012年12月7日、2012年12月21日交给倪松妮彩票押金150000元。当时其和倪松妮约定，倪松妮交给其的单，票面金额最大不能超过5元，如果单超过5元，中了不由其等四人负责。后倪松妮单拿错了，把10元的单当成5元的单给其，10元被人中了三张，依规则要赔中彩的人240000元，5元被人中了四张，要陪160000元，加上其他小额的中彩，其要输四十多万元，等于押金150000元没了，还欠倪松妮230000元赌债。这多输的240000元理应由倪松妮负责，与其无关。但倪松妮对其不依不饶，要求其偿还240000元。由于其没有钱偿还倪松妮，倪松妮纠集四个人找到其住的宾馆，先是对其拳打脚踢，而后把其拘禁到海南三品街二巷四楼倪松妮上线李勇的家里，拘禁了四天。除倪松妮送了两次豆浆馒头给其外，就没有其他吃的，并且还不断威胁其，对其实施暴力，要求偿还剩下的赌债240000元。拘禁期间，倪松妮以其为筹码要挟其朋友李全、陈某打款给上线李勇，后李全打款20000元给李勇，陈某打款10000元给李勇，其也被逼交给李勇5000元，最后其对倪松妮说“钱是大家欠的，不是我欠的，别人不给钱我也没办法，要是再不放我走，我就叫人报案”，后倪松妮一伙人逼迫其写了借倪松妮200000元的借条才让其走。被拘禁期间，倪松妮上线李勇专门雇一个人看管其，看管其的600元钱被逼迫由其承担。接着倪松妮要其带她到福州找许某、陈某、李全，要求他们一起还款，后许某、陈某、李全等都来到福州第一宾馆，许某、陈某、李全说这赌债200000元是倪松妮单拿错了，不该由他们还，如果要还也要以后慢慢还，同时要求倪松妮将借条还给其，大家一起写借条给倪松妮，但倪松妮不答应。在福州其又筹集20000元给倪松妮（该款应倪松妮要求汇入倪松妮指定的丽珠账户上），之后将原来200000元借条改为180000元的借条。被倪松妮拘禁后其本想报案，但害怕从事地下博彩活动被处罚，所以不敢报案。2.2013年4月24日，倪松妮向其催要借款，其汇给倪松妮10000元。3.180000元系一笔巨款，倪松妮应提供借款当日取款或转账给其的记录，倪松妮没有证据证明已支付其180000元本金。因该笔借款系赌债，所以倪松妮迟迟没有起诉。 本院经审理认定事实如下：对以下事实，当事人没有争议，本院予以确认：2013年2月2日，俞义务向倪松妮出具借条一张，载其借到倪松妮180000元、每月利息3600元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：倪松妮提交的：1.借条，确认该借条的形式真实性；2.录音光盘及文字说明材料，倪松妮陈述对话双方分别为其女儿蒋雅锋与俞义务，蒋雅锋既进行通话录音，大可在录音中点明借款金额、借款用途，但其所提交的录音光盘，二人对时间陈述不一，金额与借款用途均未明确，该证据不能证明倪松妮与俞义务间成立民间借贷关系；俞义务提交的：1.转账凭证和手续费票据，倪松妮确认其收到转账凭证中的10000元，对该证据的真实性予以确认；2.证人许某、陈某证言，俞义务认为该证据证明由于从事地下博彩业务，其所欠的是赌债，借条是被拘禁后写的，不是正常的民间借贷关系。证人证言体现陈某、许某、俞义务曾在海南从事博彩，但俞义务主张的其被拘禁，陈某陈述其是听俞义务说的，许某陈述其是听陈某说的，故不能认定借条写于何种情形下，同时证人证言体现陈某、许某平常称呼“俞义务”为“许仪务”；3.收条2份，落款时间为“20012.12月7号”的收条虽载收到许仪务彩票押金100000元，但该收条由俞义务持有，且有证人证言佐证，故虽倪松妮认为不是其签的字、对该收条的真实性有异议，但其并未提交相关的鉴定申请，故不排除收条载的“许仪务”即俞义务的可能，亦即不能排除俞义务与倪松妮有其他来往的可能；落款时间为“2012年12月21日”的收条与本案的关联性不能确定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对双方争议的讼争款项性质、倪松妮是否已实际支付，认定如下：从双方的关系来看，倪松妮陈述其与俞义务系老乡，并无其他关系；从倪松妮的经济能力来看，倪松妮陈述其经营房地产生意，都有准备现金，以当时的经济情况出借几十万没有问题，又陈述其原借给俞义务210000元，其中110000元系其所出，100000元为其女儿所出，其女儿所出的这100000元，其中50000元是其女儿自己的，另50000元系其女儿找姐妹要来的，以上陈述存在矛盾；关于交付时间，倪松妮忘记了俞义务是2011年还是2012年向其借款的，在诉状中作俞义务于2013年2月2日向其借款的陈述，另倪松妮提交的录音中，蒋雅锋说好像是10年欠的钱，可能是11年或是10年；关于借款情形以及出具借条的情况，倪松妮陈述俞义务当时被人逼债，其在与女儿蒋雅锋商量后，将钱借给俞义务，在俞义务偿还了30000元之后，俞义务于2013年2月2日补写了借条。综合以上，倪松妮主张其与俞义务间成立民间借贷关系，提交借条、录音光盘和文字说明材料为证，没有其他证据佐证，其就双方关系、经济能力、借款情况、交付时间等的解释，均不足以认定双方成立民间借贷关系，对其关于双方成立民间借贷关系的主张，不予支持。 综上所述，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。倪松妮主张俞义务向其借款180000元，有责任提供证据，但其提供的证据不足以证实二人间存在民间借贷关系，故对倪松妮要求俞义务偿还借款本息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回倪松妮的诉讼请求。 案件受理费7591元，减半收取计3795.5元，由倪松妮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  叶艳玲 二〇一八年十一月十九日 法官助理陈萍萍 书记员林健凯 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -6-