湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鄂06行终188号上诉人（原审原告）李登清，女，1967年9月1日生，汉族，住宜城市。被上诉人（原审被告）宜城市公安局，住所地宜城市发展大道。法定代表人张耀刚，宜城市公安局局长。委托代理人于凯，宜城市公安局民警。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）襄阳市人民政府，住所地襄阳市襄城区檀溪路219号。法定代表人郄英才，襄阳市人民政府市长。上诉人李登清因诉被上诉人宜城市公安局、襄阳市人民政府撤销治安行政处罚及行政复议一案，不服宜城市人民法院（2018）鄂0684行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，李登清因对宜城市人民法院1999年审理杨玉兰诉其故意伤害刑事附带民事一案的结果不满，于2015年6月网上投诉，被告知不予受理。2016年3月两次信访，均被告知不予受理。自2016年4月1日李登清开始走访，于2017年12月4日到国家信访局登记上访，被告知不予受理。在党的十九届三中全会召开期间，李登清于2018年2月26日再次到国家信访局登记上访，仍被告知不予受理。宜城市王集镇安排镇村干部前往北京市劝返，经多次联系，直至2018年3月6日全国两会期间找到李登清，于3月7日将其带回宜城后报警。宜城市公安局当日受理该案，对李登清进行了调查询问，调查收集了接访人员出具的情况说明，查询了阳光信访平台信息以及李登清的户籍信息，认为李登清的行为扰乱单位秩序，应予处罚。遂告知李登清违法事实和拟给予行政处罚，同时告知陈述申辩权利。同日宜城市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，作出宜公（王）行罚决字（2018）707号行政处罚决定书，对李登清处行政拘留十日。送宜城市行政拘留所执行，告知李登清申请复议和提起诉讼的权利、方式和期限。李登清解除拘留后向襄阳市人民政府申请行政复议，襄阳市人民政府2018年4月28日收到申请后当日受理，并作出行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书，向李登清及宜城市公安局进行了送达。经审理，于2018年6月19日作出襄政行复决字（2018）118号行政复议决定书，维持宜城市公安局作出宜公（王）行罚决字（2018）707号行政处罚决定书。李登清不服，遂向宜城市人民法院提起行政诉讼，请求撤销宜城市公安局宜公（王）行罚决字（2018）707号行政处罚决定书、襄阳市人民政府襄政行复决字（2018）118号行政复议决定书。原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的”。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，“行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。李登清对人民法院审理案件的结果不服，不属于信访事项，其在已被告知不予受理的情况下，仍多次到国家信访局登记上访，其行为构成扰乱单位秩序。宜城市公安局接受报警后对案件进行调查，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，对本案具有管辖权。宜城市公安局对李登清作出的宜公（王）行罚决字（2018）707号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，对李登清处十日行政拘留并无不当，依法应予维持。襄阳市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》规定，依法受理李登清行政复议申请，通知宜城市公安局进行答复，在审理李登清申请行政复议过程中，程序合法，作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。李登清请求撤销宜公（王）行罚决字（2018）707号行政处罚决定书和请求撤销襄政行复决字（2018）118号行政复议决定书的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回李登清请求撤销宜公（王）行罚决字（2018）707号行政处罚决定书和襄政行复决字（2018）118号行政复议决定书的诉讼请求。上诉人李登清不服上述判决，向本院上诉称，宜城市公安局作出的宜公（王）行罚决字（2018）707号行政处罚决定书事实不清、证据不足、违反法定程序。宜城市公安局未经北京市公安机关进行案件移交，对北京市的行政案件无管辖权，故意以权压法、以言代法、徇私枉法，对其治安管理处罚的行为明显违反法定程序。宜城市公安局所提交的证据不能证明上诉人恶意登记，扰乱单位正常的工作秩序。襄阳市人民政府对该案件进行行政复议时存在徇私舞弊、枉法裁判行为。综上所述，请求二审撤销宜城市人民法院（2018）鄂0684行初32号行政判决、宜城市公安局宜公（王）行罚决字（2018）707号行政处罚决定书以及襄阳市人民政府襄政行复决字（2018）118号行政复议决定书，判令被上诉人承担行政侵权责任，赔偿因其工作人员在执行职务中失职给上诉人造成的一切经济损失。被上诉人宜城市公安局辩称，一、2017年12月4日，李登清因涉法涉诉问题到国家信访局登记上访，在被告知不予受理后，又于2018年2月26日国家重要会议期间再次到国家信访局恶意登记，扰乱单位正常工作秩序，有李登清的陈述申辩、证人证言、书证等证据证实。二、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。三、王集镇政府工作人员将李登清劝返回宜城后随即报案，宜城市公安局依据《中华人民共和国行政处罚法》第七十七条规定依法立案调查，并于2018年3月7日根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对李登清作出行政拘留10日的处罚决定。综上所述，宜城市公安局对李登清的处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，裁量适当。请求二审驳回上诉人李登清的上诉请求，维持宜城市人民法院（2018）鄂0684行初32号行政判决。被上诉人襄阳市人民政府未提交书面答辩意见。二审经审理查明的事实，与原审判决认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李登清因对人民法院审理案件结果不服，多次信访、走访，其信访事项已被几级处理并明确告知不予受理。在重大敏感时期，其又两次越级进京到国家信访局登记上访，其行为违反了信访条例相关规定，扰乱了信访秩序和单位工作秩序。宜城市公安局依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，对李登清予以治安案件立案调查，收集了证人证言、书证、被处罚人陈述申辩等相关证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出宜公（王）行罚决字（2018）707号行政处罚决定，对李登清处行政拘留十日，事实清楚，适用法律正确。襄阳市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》规定，依法对李登清的行政处罚案件进行行政复议，作出襄政行复决字（2018）118号行政复议决定，维持原行政行为，复议程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本判决为终审判决。审判长 蔡 健审判员 杨 瑛审判员 曾建彬二〇一八年十一月十六日法官助理杨金平书记员陈帅