河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫03民终5451号上诉人(原审被告):洛阳承宇钢构工程有限公司，住所地：洛阳飞机场工业园区(孟津县麻屯南街)。法定代表人：杨晓辉，该公司经理。委托诉讼代理人：张巧利，河南大进律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵惠义，该公司会计.被上诉人（原审原告）：洛阳银行股份有限公司中州支行，住所地：洛阳市涧西区中州西路130号。负责人：陈建辉，该行行长。委托诉讼代理人：王林，该行职工。委托诉讼代理人：王浩田，该行法律顾问。被上诉人（原审被告）：河南金钥匙投资担保有限公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路11号院11号楼1-3层附9-11号。法定代表人：董浩霖。原审被告：杨晓辉，男，汉族，1967年8月27日出生，住河南省洛阳市涧西区。原审被告：郜润巧，女，汉族，1966年4月26日出生，住河南省洛阳市涧西区。二原审被告之共同委托诉讼代理人：张巧利，河南大进律师事务所律师。上诉人洛阳承宇钢构工程有限公司（以下简称承宇公司）因与被上诉人洛阳银行股份有限公司中州支行（以下简称洛阳银行中州支行）、河南金钥匙投资担保有限公司（以下简称金钥匙公司）、原审被告杨晓辉和郜润巧民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初5273号民事判决书，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进了审理，本案现已审理终结。承宇公司向本院提出的上诉请求如下：1、请求变更（2016）豫0305民初5273号判决书第二项和第三项中的利息计算标准和数额（暂定1万元）；2、洛阳银行中州支行应当按照事先约定首先向保证人河南金钥匙投资担保有限公司主张权利，保证人应当在保证金范围内偿还银行的贷款。事实和理由：一、洛阳银行中州支行对保证人的资格进行了审查，并且收取了保证费用15万元，洛阳银行中州支行和保证人均要求其公司支付保证金100万元交给金钥匙公司，故洛阳银行中州支行应向金钥匙公司主张权利。该100万元的保证金应当偿还银行。二、基于前述100万元偿还后，其公司已经偿还了部分本金及利息，洛阳银行中州支行计算的应付利息错误，不应当计算罚息，加重了债务人的负担。三、洛阳银行中州支行请求的拍卖费没有实际发生，其公司不应承担。洛阳银行中州支行辩称：洛阳银行中州支行没有收到100万元的保证金，该100万元的保证金直接交给金钥匙公司，与该支行无关，该保证金实际上是为保证借款人能够按时还款，而支付给担保公司的，洛阳承宇钢构公司支付的15万元的保证费用，并不是支付给洛阳银行中州支行，河南金钥匙投资担保有限公司并没有将该15万元、100万元交给洛阳银行中州支行，也并不知道该公司收取了保证金及保证费用的情况，该二笔费用不应当扣除。二、根据合同约定，罚息是在借款人逾期后在原有利率基础上上浮50%，本案的罚息上浮没有超过法律规定，应当于法予以维持。杨晓辉、郜润郜的答辩意见同承宇公司的上诉意见一致。洛阳银行中州支行向一审法院提出的诉讼请求：1、依法判令承宇公司立即偿还洛阳银行中州支行借款本金500万元及计算至2016年9月20日的借款利息、复息和罚息398425.07元；2、依法判令承宇公司偿还洛阳银行中州支行自2016年9月21日起至借款实际还清之日止的利息、复息和罚息（该利息、复息和罚息的数额按合同约定在履行时据实结算）；3、依法判令金钥匙公司、杨晓辉、郜润巧对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用均由承宇公司连带承担。一审法院认定事实如下：2015年6月9日，承宇公司与洛阳银行中州支行签订《人民币流动资金借款合同（公司类）》，约定承宇公司向洛阳银行中州支行借款人民币500万元用于购买钢材，借款期限为2015年6月9日至2016年6月8日，借款利率为年利率7.293%。贷款逾期的，罚息利率为实际执行利率上浮50%，同时还约定，如不能按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。同日，金钥匙公司与洛阳银行中州支行签订了《最高额保证合同》，约定金钥匙公司对承宇公司向洛阳银行中州支行所借的500万元承担连带责任保证。2015年6月9日，杨晓辉、郜润巧与洛阳银行中州支行签订了《个人最高额保证合同》约定，杨晓辉、郜润巧对承宇公司自2015年6月9日至2016年6月8日期间因办理贷款、银行承兑汇票、贴现、保函等信贷业务而形成的一系列债权，其最高额为500万元，承担连带责任保证，保证期间为每笔主债务履行期届满之日起两年止。合同签订后，2015年6月9日，承宇公司向洛阳银行中州支行出具借据一份，载明：“借款人：洛阳承宇钢构工程有限公司，借款金额：伍佰万元整，约定偿还日期：2016年6月8日，利率：7.293%”。借款到期后，承宇公司未向洛阳银行中州支行偿还借款，洛阳银行中州支行诉至法院。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。洛阳银行中州支行与承宇公司签订的《人民币流动资金借款合同（公司类）》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，洛阳银行中州支行向承宇公司出借了500万元，已依约履行了合同义务，而承宇公司未按照合同约定的还款期限履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故，洛阳银行中州支行请求承宇公司偿还借款本金500万元，法院依法予以支持。洛阳银行中州支行请求承宇公司偿还利息、罚息，因合同约定利息为年利率7.293%，罚息为实际执行利率上浮50%即10.9395%，并不违反法律禁止性规定，故法院予以支持。关于洛阳银行中州支行复利的诉讼请求，鉴于借款合同中并未明确约定复利的计算基数、利率和方法，故该项诉求，法院不予支持。金钥匙公司、杨晓辉、郜润巧分别与洛阳银行中州支行签订了《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》，自愿对被告承宇公司与洛阳银行中州支行签订的《人民币流动资金借款合同》项下的债务本金及利息承担连带保证责任，故对洛阳银行中州支行请求金钥匙公司、杨晓辉、郜润巧对上述债务承担连带责任保证的诉讼请求，法院依法予以支持。金钥匙公司经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任并不相应免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、洛阳承宇钢构工程有限公司于判决生效后十五日内向洛阳银行股份有限公司中州支行偿还借款本金500万元；二、洛阳承宇钢构工程有限公司于判决生效后十五日内向洛阳银行股份有限公司中州支行偿还借款利息，利息以500万元为基数，按照年利率7.293%自2015年6月9日起计算至2016年6月8日；三、洛阳承宇钢构工程有限公司于判决生效后十五日内向洛阳银行股份有限公司中州支行偿还借款罚息，罚息以500万元为基数，按照年利率10.9395%自2016年6月9日起计算至实际付清之日止；四、河南金钥匙投资担保有限公司、杨晓辉、郜润巧对上述第一、二、三项判决所涉债务承担连带清偿责任；五、驳回洛阳银行股份有限公司中州支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费49588元、保全费5000元，共计54588元，由洛阳承宇钢构工程有限公司、河南金钥匙投资担保有限公司、杨晓辉、郜润巧共同负担。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，洛阳银行中州支行与承宇公司签订的《人民币流动资金借款合同（公司类）》以及该银行与金钥匙公司、杨晓辉、郜润巧签订的《最高额保证合同》和《个人最高额保证合同》均合法有效。承宇公司未按时还款，属违约行为，应承担违约责任。洛阳银行中州支行依据上述三份合同要求承宇公司偿还借款本息，要求金钥匙公司、杨晓辉、郜润巧承担连带责任符合合同的约定和法律规定，应予支持。洛阳银行中州支行在本案中主张的利息和罚息的金额并未超过合同约定和法律规定的标准。关于承宇公司与金钥匙公司签订委托保证合同以及缴纳保证金和担保费，与本案洛阳银行中州支行起诉的借款担保合同不属同一法律关系，且承宇公司将保证金和担保费交给了金钥匙公司而非洛阳银行中州支行，故承宇公司主张此款项应从本案诉讼请求中扣除的理由不足，本院不予采信。综上原审判决并无不当，应予维持。承宇公司的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定、判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人洛阳承宇钢构工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年十一月二十六日书记员  张 利