安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0521民初3184号 原告：马鞍山天马建材有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区恒兴村划水埂，统一社会信用代码9134050079980413X0（1-1）。 法定代表人：陶代安，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周鲁宁，安徽华冶律师事务所律师。 被告：中科水木（福建）建设有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道城门街33号（兴业楼）1梯201-2室，统一社会信用代码913503007753508748。 法定代表人：翁国华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方俊飞，福建品义律师事务所律师。 原告马鞍山天马建材有限公司（以下简称：天马建材公司）与被告中科水木（福建）建设有限公司（以下简称：中科水木建设公司）买卖合同纠纷一案,本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告天马建材公司委托诉讼代理人周鲁宁、被告中科水木建设公司委托诉讼代理人方俊飞到庭参加诉讼。本案现已·审理终结。 原告天马建材公司向本院提出如下诉讼请求：一、被告立即支付原告货款454797.5元，并按中国人民银行规定的人民币贷款逾期罚息利率标准（年利率6.5%）赔偿原告自2018年3月13日起至实际付款之日止的逾期付款损失（至2018年8月12日为12317.4元）；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年12月17日，原告与被告（原名福建省华丰建设工程有限公司）签订《商品混凝土购销合同》，约定：原告向被告承建的“双城汇三期”工程供应商品混凝土，按需方工地现场收料员签收的供方随车送货单为最终结算依据；每月在次月5日前对账完成后，付当月的砼款50%，工程主体（墙体）封顶，10日内付总砼款的20%，余款工程验收付25%，剩余5%一年内付清；若合同执行过程中产生争议，可向当涂县人民法院起诉。合同签订后，原告依约向被告供应商品混凝土，被告现场工作人员江孝成签收并在“双城汇三期商砼结算单”上签名确认。原告向被告供应商品混凝土结算总价值1414797.5元，被告支付960000元，余款454797.5元至今未付。涉案工程主体（墙体）早已封顶，2018年3月13日，被告与建设单位当涂县宇泰置业有限公司签订了《合同解除协议》解除《施工合同》，致使原、被告双方合同约定“余款工程验收付25%,剩余5%一年内付清”的条件不能成就，依法应视为付款条件自2018年3月13日被告与建设单位签订《合同解除协议》时已成就，故诉请被告给剩余货款454797.5元。 被告中科水木建设公司辩称：一、案外人江江以被告项目部名义与原告签订《马鞍山天马建材有限公司购销合同》事先未征得福建省华丰建设工程有限公司同意，事后也未得到追认，该合同上未有福建省华丰建设工程有限公司印章及法定代表人签字，因此，与原告签订购销合同系案外人江江个人行为，与福建省华丰建设工程有限公司无关，根据合同相对性原则，应由案外人江江承担相应的民事责任；二、被告启用的印章（内容为“双城汇小区三期工程（3＃楼、6＃楼、商业）项目部用章（仅限于工程业内资料使用”）经建设单位、监理单位备案，是有效公章，而案外人江江用于签订购销合同的印章不但文字不同而且外观亦不同，故签订购销合同的印章为案外人江江私刻，应由案外人江江对其私刻项目部印章行为承担民事责任；三、案外人江江于2013年3月15日向福建省华丰建设工程有限公司出具《承诺书》，承诺“本人案外人江江（身份号：3426221983××××××××）自愿承担本合同涉及的所有款项，如因此发生任何经济纠纷，本人负责解决，与福建省华丰建设工程有限公司无关”；《公司内部承包会议纪要》也规定为完成本工程项目所欠材料款、农民工工资、内业资料和相应发票等与之有关款项全部由案外人江江承担；被告与案外人江江签订的《双城汇小区三期工程（3＃楼、6＃楼、商业）内部合作协议书》中也约定，案外人江江不得以被告名义对外签订任何形式的劳务、承包、赊购材料、借贷款等合同及协议，否则由此引起的经济责任和法律责任均由案外人江江承担；因此，本案民事责任应由案外人江江责任，与被告无关；四、资料专用章与项目部专用章系用于有关内业资料方面，原告作为完全民事行为能力的民事主体，对案外人江江超越范围使用资料专用章、项目部专门章的法律后果应是明知的，原告与案外人江江订立购销合同时未进行必要的形式审查，而轻信资料专用章、项目部专门章具有外部效力，故不能确认原告在签订购销合同时主观上善意无过错。综上，案外人江江私刻项目部印章与他人签订的所有合同责任概由案外人江江承担，与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，同时确认下列事实：2016年12月10日，当涂县宇泰置业有限公司与福建省华丰建设工程有限公司（后更名为“中科水木（福建）建设有限公司”）签订《施工合同》，福建省华丰建设工程有限公司承建当涂县宇泰置业有限公司开发建设的双城汇小区三期工程（3#楼、6#楼、商业）的桩基、土建、装饰、给排水（含消防）及电气安装工程等总承包（不含电梯）。2016年12月17日，案外人江江以福建省华丰建设工程有限公司双城汇小区三期工程项目部的名义与原告签订《商品混凝土购销合同》，约定原告向双城汇三期工程供应商品混凝土，结算方式为一车一单，按需方工地现场收料员签收的供方随车送货单为最终结算依据；每月在次月5日前对账完成后，付当月的砼款50%，工程主体（墙体）封顶，10日内付总砼款的20%，余款工程验收付25%，剩余5%一年内付清。合同签订后，原告依约将商品混凝土送至双城汇小区三期工程工地，双城江小区三期工程工作人员江孝成在原告制作的双城汇三期商品砼结算单签字确认商品混凝土量及价款，并加盖长方形印章，印章内容为“福建省华丰建设工程有限公司双城汇小区三期工程（3#楼、6#楼、商业）项目部用章（仅限于工程内业资料使用）”，累计价款达1414797.5元，原告已收到货款960000元（其中530000元是2017年12月27日由福建省华丰建设工程有限公司转账支付）。 2017年2月20日，案外人江江与福建省华丰建设工程有限公司签订《内部合作协议书》，福建省华丰建设工程有限公司将双城汇小区三期工程（3＃楼、6＃楼、商业）以包工包料形式发包给案外人江江施工，约定：案外人江江不得以被告名义对外签订任何形式的劳务、承包、赊购材料、借贷款等合同及协议，否则由此引起的经济责任和法律责任均由案外人江江自负；2017年3月15日，案外人江江向福建省华丰建设工程有限公司出具《承诺书》，承诺“本人案外人江江（身份号：3426221983××××××××）自愿承担本合同涉及的所有款项，如因此发生任何经济纠纷，本人负责解决，与福建省华丰建设工程有限公司无关”；2018年2月7日，被告在安徽省合肥市中投商务酒店召开会议，案外人江江等人参加会议，形成《公司内部承包会议纪要》，案外人江江同意所完成本工程项目所欠材料款、农民工工资、内业资料和相应发票等与之有关款项全部由其承担，与被告无关。2017年2月14日，福建省华丰建设工程有限公司（被告）向当涂县宇泰置业有限公司致函，启用福建省华丰建设工程有限公司双城汇小区三期工程（3＃楼、6＃楼、商业）项目部用章，印章为长方形，内容为“福建省华丰建设工程有限公司双城汇小区三期工程（3＃楼、6＃楼、商业）项目部用章（仅限于工程内业资料使用）”；2017年2月20日，案外人江江在印章启用函上注明“收到华丰建设安徽当涂双城汇三期项目部章一枚及印章启用函，本人对该印章的使用及保管负责”。2017年4月，福建省华丰建设工程有限公司向当涂县宇泰置业有限公司出具《授权委托书》，内容为“授权委托我司双城汇项目负责人案外人江江前往贵司领取双城汇小区三期工程（3＃、6＃、商业）工程款银行汇票……” 本院认为：本案争议焦点为被告是否系案涉《商品混凝土购销合同》的主体以及应否承担责任的问题。首先，双城汇三期工程（3#楼、6#楼、商业）工程由福建省华丰建设工程有限公司（被告）承包建设，福建省华丰建设工程有限公司（被告）又与案外人江江签订《内部合作协议书》，将该工程总体转包给案外人江江，案外人江江对外以福建省华丰建设工程有限公司（被告）名义施工，而且福建省华丰建设工程有限公司（被告）向当涂县宇泰置业有限公司出具的《授权委托书》称案外人江江是双城汇项目负责人，故可认定案外人江江对外以福建省华丰建设工程有限公司（被告）名义实施与案涉工程有关的行为；其次，案外人江江为完成案涉工程以福建省华丰建设工程有限公司（被告）双城江小区三期工程项目部名义签订与原告签订本案《商品混凝土购销合同》，合同签订后原告按约将混凝土送至被告案涉工程工地，案涉工程现场工作人员江孝成不仅在原告制作的“双城汇三期商砼结算单”上署名而且还加盖与被告启用的项目部章形状、内容一致的印章，之后，福建省华丰建设工程有限公司（被告）通过自己银行账户向原告支付货款530000元，可见，事后，福建省华丰建设工程有限公司（被告）不仅知道向原告购买的事实商品混凝土，而且追认了案外人江江以其名义与原告签订案涉《商品混凝土购销合同》的行为。如上分析，原告有理由相信福建省华丰建设工程有限公司（被告）在案涉工程施工过程中授权案外人江江与其签订《商品混凝土购销合同》，《商品混凝土购销合同》的主体系福建省华丰建设工程有限公司（被告），应由《商品混凝土购销合同》承担给付货款的义务；至于案外人江江与福建省华丰建设工程有限公司（被告）签订《内部合作协议书》、《承诺书》约定案外人江江不得以被告名义对外签订任何形式的劳动、承包、赊购材料等系其内部约定，被告并未举证证明将《内部合作协议书》、《承诺书》内容对外公示，或已明确告知原告，故案外人江江与福建省华丰建设工程有限公司（被告）的内部约定对原告产生法律拘束力。 根据原告提交的“双城汇三期商品砼结算单”可确定原告向被告出售混凝土总计价款1414997.5元，被告未举证证明欠付货款的金额，故本院根据自认确定被告尚需给付原告货款454797.5元。原告诉称虽然双方约定每月在次月5日前对账完成后，付当月的砼款50%，工程主体（墙体）封顶，10日内付总砼款的20%，余款工程验收付25%，剩余5%一年内付清，但认为被告与当涂县宇泰置业有限公司已解除《施工合同》，付款条件已经成就，而被告并未抗辩附款条件是否成就，故本院视为付款条件已经成就;因原告未举证证明在付款条件成就后向被告催要货款，故对其主张逾期付款利息的诉请，不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中科水木（福建）建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马鞍山天马建材有限公司货款454797.5元。 二、驳回原告马鞍山天马建材有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8306元，减半收取4153元，由被告中科水木（福建）建设有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  芮习凤 二〇一八年十一月二十九日 书记员  邵 蔚