成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初5504号 原告（被告）：谭辉荣，男，1975年9月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：邓翠林，女，1970年4月18日出生，汉族，住四川省双流县，系原告谭辉荣配偶。 委托诉讼代理人：曹玉英，四川顺道律师事务所律师。 被告（原告）：成都禧悦酒店有限公司。住所：成都市双流区东升街道广都大道2号。 法定代表人：王林凌，系公司总经理。 委托诉讼代理人：苟利明，女，1987年7月24日出生，汉族，住四川省剑阁县，系被告员工。 委托诉讼代理人：刘思来，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 谭辉荣与成都禧悦酒店有限公司（以下简称禧悦酒店）劳动合同纠纷一案，双方均不服成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称双流劳动仲裁委）作出的双劳人仲委裁字（2018）第74号仲裁裁决书，先后向本院提起诉讼。本院受理后，以谭辉荣和禧悦酒店互为原告和被告，并依法适用简易程序，公开开庭进行了并案审理。谭辉荣及其委托诉讼代理人邓翠林、曹玉英，禧悦酒店的委托诉讼代理人刘思来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭辉荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院对双流劳动仲裁委作出的双劳人仲委裁字（2018）第74号仲裁裁决书中的错误予以纠正；2.判决禧悦酒店向谭辉荣支付违法解除劳动合同的赔偿金151768.17元（3229.11元×23.5年×2倍）；3.判决禧悦酒店支付拖欠谭辉荣的工资（包括医疗期工资）28648.14元（①2017年3月1日至2017年3月7日期间工资3229.11元/月÷21.75天×7天；②2017年3月8日至2018年1月24日的医疗期工资3299.11元×90％×6个月+3299.11元×70％×4.5个月）；4.判决禧悦酒店支付拖欠工资的赔偿金28648.14元。庭审中，谭辉荣当庭主张拖欠的工资应计至2018年4月。事实与理由：谭辉荣于1995年10月18日入职四川国栋建设股份有限公司（以下简称国栋公司）工作，2017年10月前被安排在四川国栋镀膜玻璃厂工作，工作地点为成都市双流区黄水镇板桥三组。国栋公司在1999年1月2日前未与谭辉荣签订劳动合同，1999年1月2日签订了一份15年期的劳动合同，合同期限至2014年1月2日止；之后又于2013年6月8日和谭辉荣签订了一份3年期劳动合同，合同期限至2016年6月7日止。此合同到期后，谭辉荣继续在国栋公司工作。2016年10月10日，国栋公司将谭辉荣调到其控股的禧悦酒店（原国栋南园酒店）工程部从事万能工工作至今。2017年3月8日，谭辉荣因患烟雾病住院手术治疗，于2017年5月9日出院。后经复查，医生认为其身体恢复良好，于同年11月16日回单位报到上班。禧悦酒店担心谭辉荣不能胜任工作而口头告知其欲解除劳动关系，双方未达成一致意见，最终禧悦酒店将谭辉荣予以辞退。自2017年3月起，禧悦酒店未向谭辉荣支付过任何工资待遇。谭辉荣故提起仲裁，双方之间的劳动争议已经过双流劳动仲裁委的裁决，但谭辉荣认为仲裁裁决中存在认定事实不清与适用法律错误的情形：（1）裁决认定的工资标准未考虑被禧悦酒店扣除的相关费用，导致其与实际应得工资不符。禧悦酒店是否将房租水电费从应发工资中扣除应在工资表中体现，而工资发放依据的举证责任在禧悦酒店，不能因谭辉荣提供证据的为复印件而不将扣除部分计入工资；（2）裁决认定谭辉荣离职前12个月的平均工资不合理不公平，该段期间内谭辉荣生病住院近八个月，禧悦酒店未支付谭辉荣工资且其在医疗期间内应得为非正常工作状态下的工资，根据四川省高院民一庭的相关指导意见，该工资应计算劳动者正常工作状态下的平均工资；（3）裁决认定谭辉荣在医疗期间内每月工资1200元错误，应按相关规定执行；（4）裁决认定谭辉荣的医疗期工资只计算至2017年11月7日无依据；（5）裁决未支持支付拖欠工资的赔偿金错误，依法应支持。综上，谭辉荣不服仲裁裁决，特诉至法院，望依法判决。 禧悦酒店辩称，1.关于应得工资，应以谭辉荣提交的银行转账流水为准，谭辉荣对房租及水电费的主张并无任何明确证据。2.关于谭辉荣离职前12个月平均工资，也应依照银行转账流水为准，对仲裁裁决中计算结果无异议。3.对于谭辉荣的工资，在双方2016年签订的劳动合同中已经明确约定其基本工资为1500元/月，其医疗期前的工资之所以会多于1500元，是基本工资加每天的出勤工资以及出勤绩效的综合结果，故其在医疗期间的工资每月只有1500元基本工资。4.关于医疗期工资问题，禧悦酒店认为依据相关部门规章，职工患病后工资标准可以低于最低工资，最低不低于80％。5.关于双方劳动关系解除的时间。禧悦酒店于2017年11月中旬明确告知谭辉荣因其违反劳动纪律解除劳动合同，因谭辉荣及其家人反应强烈，禧悦酒店为谭辉荣缴纳社会保险费至2018年4月，继续缴纳社保费是否能证明双方劳动关系继续存在由法院评议。6.对于拖欠工资的赔偿金，应向行政部门主张，在诉讼中无权主张。 禧悦酒店向本院提出诉讼请求：判令禧悦酒店无需向谭辉荣支付违法解除劳动关系的赔偿金85300.3元。事实与理由：双方在2016年10月10日才形成劳动关系，谭辉荣在2017年3月8日因病未继续上班，谭辉荣在禧悦酒店实际工作时间仅不到半年。在2016年10月10日以前，谭辉荣与正源控股股份有限公司（以下简称正源公司）存在劳动关系。虽然正源公司是禧悦酒店的股东，但在主体资格上二者是独立的法律主体。谭辉荣无任何证据证明是由正源公司调配至禧悦酒店处工作。仲裁中认定谭辉荣工作时间仅凭其提交的1999年与正源公司签订的劳动合同中填写的“参加工作时间”为1995年10月，属明显错误，参加工作时间并不一定是与正源公司建立劳动关系，谭辉荣与正源公司形成劳动关系的时间应以签订劳动合同的时间为准，即1999年1月2日，谭辉荣与禧悦酒店形成劳动关系的时间应为2016年10月10日。谭辉荣在2017年3月8日患病，其在禧悦酒店享有的医疗期最长仅为6个月，其出院后至2017年11月已经康复后，仍未按时前往禧悦酒店处工作，其行为严重违反公司的规章制度，禧悦酒店系合法解除与谭辉荣之间的劳动关系。依照相关规定谭辉荣仅享有6个月医疗期，其享受正常医疗期并无不妥，但其在2017年5月9日出院，此后应当回到公司继续工作，这是被告故意不工作，企图不劳而获，直至2017年11月4日，其想通过再次入院证明其患病，但被告知已经痊愈。其享有的医疗期早已到期，并且其患病已经痊愈的情况下仍以医疗期为名义拖延上班日期，其行为已经严重违反了禧悦酒店的规章制度，故意旷工不上班达数十日之久。因此禧悦酒店解除与谭辉荣之间的劳动关系合法，不应当向其支付经济赔偿金。禧悦酒店依照相关法律规定提出前述诉讼请求，望判如所请。 谭辉荣辩称，谭辉荣是1995年10月18日到国栋公司参加工作的，禧悦酒店之前叫国栋酒店，二者是同一法定代表人，是控股关系。国栋公司于2017年9月27日变更为正源公司。从谭辉荣提交的工资流水可以看出，自2015年7月31日开始直到2017年3月14日，向谭辉荣发放工资账号均为同一人，几个单位轮流与谭辉荣签订劳动合同，同时从禧悦酒店的法人王林凌与谭辉荣的对话中可看出谭辉荣的事情已经上报总部，可看出禧悦酒店与国栋公司是有关联的。谭辉荣在公司工作了23年，其工龄达20年以上，可享有的医疗期长达24个月。谭辉荣在医疗期间向禧悦酒店提供了三次病假请假条并获得批准，因请假条已交给了禧悦酒店，该资料由禧悦酒店掌握，依法应由其提交。用人单位单方解除劳动合同应事先将理由通知工会，解除事由不合法、不合规、不符合合同约定，工会有权要求用人单位纠正。谭辉荣被解除劳动关系的理由为担心其生病后不能胜任工作，禧悦酒店应系违法解除，且未通知工会。禧悦酒店应按照谭辉荣正常工作状态下12个月平均工资支付赔偿金，同时也应按规定支付拖欠的工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1999年1月2日，谭辉荣与国栋公司签订《劳动合同》，合同期限自1999年1月2日至2014年1月2日止，谭辉荣从事国栋公司安排的工作，月工资报酬暂定502元，等。该份《劳动合同》首页上谭辉荣的基本信息“参加工作时间”一栏填写为“1995.10”。2003年，谭辉荣与国栋公司签订《培训、保密协议》，该份协议首页谭辉荣的参加工作时间一栏仍填写为1995年10月18日。 2013年6月8日，谭辉荣与国栋公司再次签订《劳动合同》，合同期限自2013年6月8日至2016年6月7日，合同第二条约定谭辉荣从事与本人能力相符的工作岗位，工作地点为国栋公司总部及具有独立法人资格的分子公司或办事处内，如股份公司或集团公司员工工作相互调动，从报到之日起重新与新单位签订劳动合同，原合同终止。合同第五条约定谭辉荣的劳动报酬为月工资1050元，加班加点及法定节假日加班、带薪休假等假期工资按照不低于当地政府规定的最低工资标准计算，与正常劳动的工资一并支付。 2015年8月10日，成都国栋南园酒店有限公司登记设立，其性质为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），唯一股东为国栋公司。 在谭辉荣与国栋公司的劳动合同存续期间，2016年10月10日，谭辉荣与成都国栋南园酒店有限公司签订《劳动合同》，合同期限自2016年10月10日至2019年10月9日，合同第二条约定谭辉荣从事与本人能力相符的工作岗位，工作地点为国栋公司总部及具有独立法人资格的分子公司或办事处内，如股份公司或集团公司员工工作相互调动，从报到之日起重新与新单位签订劳动合同，原合同终止。合同第五条约定谭辉荣的月工资为1500元，加班加点及法定节假日加班、带薪休假等假期工资按照不低于当地政府规定的最低工资标准计算，与正常劳动的工资一并支付。谭辉荣入职成都国栋南园酒店有限公司后任工程部万能工。2017年3月30日，成都国栋南园酒店有限公司更名为禧悦酒店。 2017年3月8日，谭辉荣因“突发意识障碍”在成都市双流区第一人民医院住院治疗，经治疗于2017年5月9日出院，出院诊断为：1.烟雾病，左侧基底节区及左颞叶脑内血肿；2.原发性高血压1级，极高危；3.肺部感染；4.继发性血小板增多症；5.低蛋白血症；6.低钾血症。出院医嘱：1.神经外科、心内科内诊随访，每日检测血压2-3次……；4.有条件者可在康复科门诊进行康复治疗；5.出院后3个月返院复查，行全脑血管造影检查，等。出院后，谭辉荣按医嘱在成都市双流区第一人民医院进行特殊门诊治疗，并在社保部门办理了门诊特殊疾病申请，治疗至2017年8月11日。其后，谭辉荣继续在成都市双流区第一人民医院进行特殊门诊治疗并在社保部门办理了门诊特殊疾病申请，在门诊治疗期间于2017年11月4日因“烟雾病脑出血术后7月”再次入住该院治疗。期间于2017年11月6日行主动脉弓全脑血管造影术，次日出院，出院证载明“患者目前已恢复到术前状态”，出院医嘱为“无特殊医嘱”。 后禧悦酒店主张谭辉荣在其享有的6个月医疗期满后未回到工作岗位上班向谭辉荣提出解除劳动合同，且禧悦酒店自2017年3月14日向谭辉荣支付2067.79元工资后未再向谭辉荣支付工资，双方发生争议。谭辉荣于2018年1月30日向双流劳动仲裁委申请仲裁，仲裁请求为：1.违法解除劳动合同的赔偿金135720元（3016元/月×22.5个月×2倍）；2.拖欠的工资26756.8元（2017年3月1日至3月7日工资970元，2017年3月8日至2018年1月24日医疗期工资26756.8元）；3.拖欠工资的赔偿金26756.8元。禧悦酒店在仲裁审理过程中主张其解除劳动合同的理由为谭辉荣医疗期满后未返回公司上班，且谭辉荣生病后是否胜任工作需要做相应的鉴定。双流劳动仲裁委审理后于2018年5月3日作出双劳人仲委裁字（2018）第74号仲裁裁决，裁决禧悦酒店支付谭辉荣2017年3月1日至11月7日期间工资8186.10元，支付谭辉荣违法解除劳动关系的赔偿金85300.30元，并驳回谭辉荣的其他仲裁请求。谭辉荣与禧悦酒店均不服仲裁裁决诉至本院，提出前述诉讼请求。 庭审中，1.谭辉荣在本案中提交了1998年7月国栋公司向其颁发的《荣誉证书》、1996年10月22日在国栋公司加入公会的证件等对其主张的入职时间进行佐证；2.谭辉荣主张其2017年8月28日向禧悦酒店提出请假申请，以医生建议再休假三个月做康复治疗为由申请病假，请假期间为2017年8月15日-11月15日，谭辉荣提交了其书面请假条的复印件。 另查明，1.2017年9月27日，国栋公司更名为正源公司；2.正源公司自2001年7月起为谭辉荣缴纳社会保险费，至2016年12月由禧悦酒店继续为谭辉荣缴纳社会保险费，缴至2018年4月；3.根据谭辉荣提交的尾号为0574的工资银行卡流水明细，本院整理其工资到账明细如下：2016年4月2870.75元、2016年5月3218.73元、2016年6月2422元、2016年7月2398.39元、2016年8月1918.29元、2016年9月2435.79元、2016年10月2711.79元、2016年11月173.63元、2016年12月2267.79元、2017年1月2422.29元+1100元+2070元、2017年2月2116.79元、2017年3月2067.79元。其后禧悦酒店未再发放工资。上述工资均为到账日期前一月的工资。禧悦酒店对上述银行卡流水明细清单真实性、合法性和关联性予以认可。仲裁审理查明，2017年1月的工资中1100月和2070元系2016年度年终奖，2422.29元为2016年12月份的工资。据此，本院折算谭辉荣自2016年4月至2017年3月的平均工资收入为2252元/月；4.谭辉荣提交了《四川国栋镀膜玻璃总部2016年11月份水、电、房租费用表》复印件，该表载明当月谭辉荣的电费为49元、水费为47元、房租215.87元，三项费用总计311.87元；还提交了四川国栋建设股份有限公司2016年5月工资明细表格，载明当月综合收入为2922元，工资扣项中包含养老保险、医疗保险、事业保险金，以及房租水电费292.12元，扣款合计500元，当月实发工资为2422元；同时，谭辉荣提交的银行流水显示2016年6月28日工资收入2422元；谭辉荣提交的2016年10月的工资条载明谭辉荣本月综合收入总额为460元，房租水电为286.37元，实发173.63元，该金额与谭辉荣2016年11月账户收入工资173.63元一致。 本院认为，综合谭辉荣、禧悦酒店的诉讼请求，本案争议焦点为：一、禧悦酒店是否应当向谭辉荣支付违法解除劳动合同赔偿金及赔偿金如何计算的问题；二、禧悦酒店是否应当向谭辉荣支付拖欠工资及工资金额问题；三、禧悦酒店是否应当向谭辉荣支付拖欠工资的赔偿金问题。对上述三个争议焦点，本院分别评析如下： 一、禧悦酒店是否应当向谭辉荣支付违法解除劳动合同赔偿金及赔偿金的金额问题。本案中，谭辉荣因在禧悦酒店工作期间突发疾病，其享有的医疗期直接关系到禧悦酒店解除劳动合同是否合法的问题，故应首先确定谭辉荣的入职时间及其享有的医疗期。谭辉荣主张其于1995年10月18日入职国栋公司，禧悦酒店否认，主张谭辉荣的入职时间为双方签订劳动合同的时间，即2016年10月10日。本院经审查认为，谭辉荣与国栋公司1999年签订的《劳动合同》首页载明谭辉荣参加工作时间为“1995.10”，2003年谭辉荣与国栋公司签订的《培训、保密协议》首页上谭辉荣的参加工作时间一栏仍填写为1995年10月18日；且谭辉荣在本案中提交了1998年7月国栋公司向其颁发的《荣誉证书》、1996年10月22日在国栋公司加入工会的证件。上述证据材料相结合，能够证明谭辉荣在首次与国栋公司签订劳动合同之前即已入职国栋公司的事实，从而印证谭辉荣关于其入职时间为1995年10月18日的主张。而禧悦酒店系成都国栋南园酒店有限公司更名而来，其性质为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），唯一股东为国栋公司，国栋公司作为禧悦酒店的母公司，对禧悦酒店享有相当程度的控制权和人事管理权，谭辉荣与国栋公司、与禧悦酒店签订的劳动合同在工作岗位上均未明确约定，而是约定“工作地点为国栋公司总部及具有独立法人资格的分子公司或办事处内，如股份公司或集团公司员工工作相互调动，从报到之日起重新与新单位签订劳动合同，原合同终止”，且谭辉荣在国栋公司、禧悦酒店工作期间其工资均由同一账号转账支付，因此，谭辉荣主张被国栋公司调往禧悦酒店上班、亦因此重新与禧悦酒店签订劳动合同，符合国栋公司与禧悦酒店之间的关联关系特征，亦符合前后两份劳动合同对调任形式的一致约定，本院对谭辉荣的主张予以采信。谭辉荣在国栋公司及其关联的子公司就职是一个连续、未中断的提供劳动的过程，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限”之规定，谭辉荣应享有的医疗期应当从其入职国栋公司时起按照实际工作年限计算，即自1995年10月18日起算。至谭辉荣2017年3月8日患病时，谭辉荣实际工作年限已届21年余，根据前劳动部发布的《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条之规定，谭辉荣应享有的医疗期最长为24个月。谭辉荣因病情危重，在第一次住院出院后继续门诊治疗，且于2017年11月4日再次入院治疗，2017年11月7日出院，出院证载明“患者目前已恢复到术前状态”。根据医疗机构的诊断意见和谭辉荣的实际治疗情况，谭辉荣截止2017年11月7日均处于治疗期间，该治疗期在其应当享有的医疗期内。禧悦酒店未提交证据证明谭辉荣身体恢复后经催告拒不返回上班，其解除劳动合同的理由不成立；禧悦酒店另以谭辉荣生病后是否胜任工作需要做相应的鉴定为由解除合同，但该理由亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的用人单位无过失性辞退的条件和情形，禧悦酒店解除劳动合同无法律依据；且禧悦酒店并未将解除劳动合同的理由事先通知工会，其解除劳动合同应系违法解除，禧悦酒店应当向谭辉荣支付赔偿金。对解除劳动合同的时间，本院认为，禧悦酒店作为用人单位，理应具有相当的管理能力和成熟的人事管理流程，其在劳动合同履行过程中应当做到手续齐备、有据可查，但禧悦酒店未能就其提出解除劳动合同的具体时间进行举证，仅有口头陈述，故本院依据谭辉荣提起仲裁时主张的拖欠工资截止日期即2018年1月24日确定为双方劳动合同的解除时间。对赔偿金的计算问题，本院在确定拖欠工资后予以认定。 二、关于禧悦酒店是否应当向谭辉荣支付拖欠工资及工资金额问题。禧悦酒店自2017年3月14日向谭辉荣支付2067.79元工资后未再向谭辉荣支付过工资，根据双方劳动合同约定，禧悦酒店支付的2067.79元应系谭辉荣2017年2月份的工资，即禧悦酒店未支付谭辉荣自2017年3月1日起的工资。本院已认定双方劳动合同解除时间为2018年1月24日，故禧悦酒店应当补发谭辉荣自2017年3月1日至2018年1月24日的工资，该期间中，2017年3月1日至3月7日应计正常上班的工资，2017年3月8日至2017年11月7日期间应计病假期工资，2017年11月8日至2018年1月24日应计待岗工资。 谭辉荣主张其实发工资中扣除了水电费和房租费用，并举出2016年5月、2016年11月的工资明细，其中2016年5月工资条载明谭辉荣本月综合收入总额2922元，房租水电292.12元，扣款合计500元，实发2422元，该金额与谭辉荣2016年6月底账户收入的2016年5月份工资金额一致；2016年10月的工资条载明谭辉荣本月综合收入总额为460元，房租水电为286.37元，实发173.63元，该金额与谭辉荣2016年11月底账户收入的2016年10月份工资金额一致。谭辉荣另提交了一份“四川国栋镀膜玻璃总部2016年11月份水、电、房租费用表”，载明当月王强、谭辉荣等人的水电和房租费用情况，谭辉荣当月水电和房租总额为311.87元。上述证据材料均为复印件。因工资组成明细属于用人单位掌握的证据，劳动者受限于其举证能力，仅能提交一定的复印件证明事实，但谭辉荣提交的复印件中有两个月工资金额能够与其银行卡流水明细相结合，从而证明谭辉荣的工资中确实扣除了水电和房租费用。禧悦酒店不认可谭辉荣的上述主张，但又认可谭辉荣实际工资收入的银行流水明细，经本院询问，禧悦酒店不能提交其掌握的员工工资明细对谭辉荣的主张予以反驳，因此，禧悦酒店应当承担举证不能的法律后果，本院对谭辉荣主张工资中扣除了水电和房租费用的意见予以采信，谭辉荣的实发工资应当加上被扣除的水电和房租费用。但谭辉荣自2016年4月至2017年3月期间各个月份扣除的水电、房租金额不能一一确定，本院以现有证据能够反映的3个月扣款的平均数来确定谭辉荣每月扣除的水电、房租金额，为296.79元。本院审理查明部分已认定谭辉荣2016年4月至2017年3月期间平均工资收入为2252元/月，该金额加上谭辉荣被扣除的水电、房租费用后，谭辉荣的实发工资应为2548.79元/月。 据此，本院计算禧悦酒店应补足谭辉荣的工资为：①2017年3月1日至3月7日期间正常上班的工资，2548.79元/月÷21.75天×5天=585.93元。②2017年3月8日至2017年11月7日期间的病假期工资。《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第59条规定：“职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%”。上述规定系对用人单位支付职工病假工资或疾病救济费最低下限的规定，而非对费用标准的强制性规定，因此，本院结合谭辉荣的工龄期、医疗期长度、病情情况和禧悦酒店已违法解除劳动合同等实际情况，酌定按照谭辉荣病前12个月平均工资的80%计算其医疗期工资，故谭辉荣的医疗期工资为2548.79元/月×80%×8个月=16312.26元。③2017年11月8日至2018年1月24日应计算未提供正常劳动的生活补贴。在上述期间，因禧悦酒店拒绝为谭辉荣提供相应劳动条件，谭辉荣亦未提供正常劳动，但双方尚存在劳动关系，故该期间禧悦酒店应向谭辉荣支付最低工资，上述期间为2个月16天，故工资应计算为1500元/月×2个月+1500元÷30天×16天/月=3800元。 综上，禧悦酒店应支付谭辉荣自2017年3月1日至2018年1月24日的工资共计585.93元+16312.26元+3800元=20698.19元。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款的规定，计算经济补偿的月工资应当按照劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资计算，用人单位向劳动者支付的医疗期工资和待岗工资等均应当认定为是向劳动者支付的工资，因此，依据本院对谭辉荣医疗期和待岗期工资的认定意见，本院对禧悦酒店应支付的赔偿金计算如下：谭辉荣离职前12个月（即2017.1.24-2018.1.24期间）的收入为（2116.79元+296.79元）÷21.75天×3天+2067.79元+296.79元+20698.19元=23395.68元，故谭辉荣月平均工资为1949.64元。谭辉荣自1995年10月18日入职，劳动合同解除时间为2018年1月24日，其工作年限为22年3个月6天，赔偿金应计22.5个月的本人工资，为1949.64元/月×22.5个月×2倍=87733.8元。 三、禧悦酒店是否应当向谭辉荣支付拖欠工资的赔偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；……。从上述规定可知，用人单位未依法支付劳动报酬时，可由劳动行政部门责令其限期支付，逾期不支付的，由劳动行政部门责令其加付赔偿金，因此，该赔偿金应属劳动行政部门行使行政管理权的手段，不属于人民法院审理民事案件的范围，对谭辉荣要求禧悦酒店支付拖欠工资赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。 对谭辉荣第一项诉讼请求，本院认为，谭辉荣要求本院对双流劳动仲裁委作出的双劳人仲委裁字（2018）第74号仲裁裁决书中的错误予以纠正，本院认为，当事人向人民法院提起的诉，应当具有民事权益争议的内容。劳动仲裁为劳动争议诉讼的前置程序，劳动者或用人单位对仲裁裁决不服向人民法院提起诉讼的，该仲裁裁决不发生法律效力。人民法院在民事案件的审理过程中，以事实为根据，以法律为准绳，依法对当事人讼争的事项作出处理。谭辉荣要求本院纠正仲裁裁决的错误的诉讼请求不具有诉的内容和形式，不是一项明确的诉讼请求，谭辉荣关于民事权益争议的内容已在其他几项诉讼请求中予以处理，因此，对谭辉荣的第一项诉讼请求，本院依法不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十五条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（原告）成都禧悦酒店有限公司于本判决生效之日起五日内向原告（被告）谭辉荣支付违法解除劳动合同的赔偿金87733.8元； 二、被告（原告）成都禧悦酒店有限公司于本判决生效之日起五日内向原告（被告）谭辉荣补发2017年3月1日至2018年1月24日期间的工资20698.19元。 三、驳回原告（被告）谭辉荣的其他诉讼请求。 四、驳回被告（原告）成都禧悦酒店有限公司的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 谭辉荣诉成都禧悦酒店有限公司一案案件受理费减半收取计5元，成都禧悦酒店有限公司诉谭辉荣一案案件受理费减半收取计5元，共计10元，由成都禧悦酒店有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周艳飞 二〇一八年十一月二十日 书记员  王荟棋