内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院行 政 判 决 书（2015）昆行初字第52号原告张敬陶，男，汉族，1972年3月7日出生，无固定职业，住包头市昆都仑区。被告包头市公安局青山区分局，住所地包头市青山区青东路。法定代表人马红光，该局局长。委托代理人范志慧，男，汉族，1987年9月14日出生，该局法制大队民警，住包头市稀土高新区。被告包头市公安局，住所地包头市青山区建设路北青东路东。法定代表人郝光东，该局局长。委托代理人齐美达，男，蒙古族，1985年10月8日出生，该局行政复议大队民警，住包头市东河区。第三人史杰，男，汉族，1980年11月20日出生，个体工商户，住包头市稀土高新区。原告张敬陶不服被告包头市公安局青山区分局(以下简称青山分局)行政处罚决定及被告包头市公安局行政复议决定，于2015年8月5日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月18日立案后，于2015年9月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。原告张敬陶，被告青山分局委托代理人范志慧，被告包头市公安局委托代理人齐美达，第三人史杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告青山分局于2015年4月23日作出包公青行罚决字[2015]第283号行政处罚决定，认定2015年3月4日史杰及其姐姐史某某、白某等人去王某某的办公室核对账务，王某某的朋友张敬陶去办公室与史杰发生冲突，后二人相互殴打，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第1款之规定给予张敬陶行政拘留五日的处罚。原告张敬陶不服，向被告包头市公安局申请行政复议，被告包头市公安局于2015年7月22日作出包公复决字[2015]第62号行政复议决定，维持被申请人青山分局的处罚决定。原告张敬陶诉称，2015年3月4日上午6点左右，原告在王某某的办公室。期间史杰纠集了8名不明身份人员进入该办公室将原告殴打致伤，原告除本能护卫，毫无招架还手之力。该事实具有完整的全程现场视频资料，包括从2015年3月3日至2015年3月4日两天的视音频资料，证明原告始终是被动挨打。但是被告在直接原始证据面前却故意颠倒黑白，违法处罚原告，对原告造成巨大伤害。被告作为执法部门践踏法律，违背法治，蔑视法律和人权。故提起诉讼要求撤销被告青山分局作出的行政处罚决定及被告包头市公安局作出的行政复议决定。原告提供了视频资料证据。被告青山分局辩称，1、2015年3月4日史杰及其姐姐史某某、白某、白某的两个朋友（其中一个外号叫“小宇”）等人去青山区的办公室核实账目，后王某某的朋友张敬陶去该办公室与史杰等人发生口角，史杰先动手打了张敬陶一巴掌，后双方发生厮打，史杰及白某的两个朋友共同对张敬陶进行殴打。造成张敬陶肋骨骨折，经法医鉴定，张敬陶的伤情构成轻微伤。史杰的行为违反了《治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项，涉嫌结伙殴打他人，张敬陶的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，涉嫌殴打他人；2、在受理本案后，被告依法通过了受案、传唤、传唤告知、调查取证、处罚告知、行政审批、处罚决定、执行、通知家属等程序，经调查，史杰、张敬陶殴打他人一案的事实清楚、证据充分；3、张敬陶因不服被告青山分局的包公青行罚决字（2015）第283号行政处罚决定，于2015年5月22日向包头市公安局申请复议，2015年7月22日，包头市公安局作出复议决定，维持青山分局的行政处罚决定；3、综上，张敬陶殴打他人一案的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。被告包头市公安局辩称，原告张敬陶对青山分局的行政处罚决定不服，于2015年5月22日向本机关申请复议，被告依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定于2015年5月27日受理此案。经过调查取证，查明该案事实如下：2015年3月4日上午6点左右，史杰及其姐姐史某某等人在王某某位于青山区的办公室核实账目时，张敬陶来到办公室内与史杰发生口角，之后双方发生厮打，造成张敬陶肋骨骨折，经法医鉴定属于轻微伤。2015年4月23日青山分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，对张敬陶作出行政拘留五日的处罚，对史杰行政拘留十日并处罚款五百元。被告认为青山分局认定张敬陶殴打他人的行为，事实清楚，证据确凿，适用证据正确，程序合法，处罚适当，故依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定，决定维持被申请人的处罚决定。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告青山分局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：第一组证据：1、调查终结报告；2、受案登记表；3、受案回执；4、行政处罚告知笔录；5、行政处罚审批表；6、行政处罚决定书；7、被行政拘留家属通知书；8、执行回执；9、送达回执；10、违法行为人信息，以上证据证实被告青山分局作出该行政处罚决定程序合法；第二组证据：11、张敬陶损伤程度鉴定书，证明被告依法对原告的损害进行鉴定，经鉴定原告属于轻微伤；第三组证据：12、询问笔录证据，13、张敬陶的询问笔录；14、白某的询问笔录；15、史某某的询问笔录；16、史杰的两份询问笔录；17、王某某的询问笔录；第四组证据：18、白某手机的视频截图，证明张敬陶对史杰进行了殴打；第五组证据：19、现场视频资料（三段），分别是王某某办公室监控视频两份，白某手机视频文件一份；第六组证据：20、行政复议决定书，证实被告青山分局处罚决定证据确凿。被告包头市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议决定书；2、行政复议申请书；3、行政处罚决定书；4；行政复议提交答复通知书；5、内部传真电报；6、送达回执，以上证据证明被告作出的行政复议合法。第三人史杰述称，2015年3月4日去王某某的青山区的办公室算账，当时在办公室有七八个人，在空调内装有隐形摄像头，原告故意与我发生口角，后来原告喝酒之后带着人上来，我们就发生了打架事件。第三人史杰未向本院提交证据。经庭审质证，原告张敬陶对被告青山分局上述证据不予认可，认为视频资料不完整，是截取的，前面应该还有他们打我的视频，大约五分钟，该视频资料只是截取了后面我打人的视频。被告包头市公安局、第三人史杰质证无异议。原告张敬陶对被告包头市公安局提交的上述证据不予认可。被告青山分局、第三人史杰质证无异议。被告青山分局对原告张敬陶提交的上述证据质证认为对视频文件无异议，但这不是对张敬陶的处罚依据，是对史杰的行政处罚依据，与被告提供的视频证据一样的。被告包头市公安局质证认为，原告与被告青山分局提交的视频证据其实是一样的。第三人史杰质证无异义。本院对各方提供的上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。经审理查明，2015年3月4日上午6点左右，第三人史杰及其姐姐史某某等人在王某某位于包头市青山区的办公室核实账目时与原告张敬陶发生口角，之后双方发生厮打，造成原告张敬陶肋骨骨折，经法医鉴定构成轻微伤。2015年4月23日，被告青山分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对原告张敬陶作出包公青行罚决字（2015）第283号行政处罚决定，决定给行政拘留五日的处罚；被告青山分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定对第三人史杰作出包公青行罚决字（2015）第282号行政处罚决定，决定给行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。原告张敬陶对青山分局作出的包公青行罚决字（2015）第283号行政处罚决定不服，于2015年5月22日向包头市公安局申请行政复议，包头市公安局于2015年7月22日作出包公复决字[2015]第62号行政复议决定，决定维持被告青山分局的行政处罚决定。本院认为，双方发生矛盾纠纷时应通过合法途径予以解决。原告张敬陶与第三人史杰因琐事发生口角后发生厮打，殴打他人，在双方发生厮打过程中原告也有殴打他人的违法行为，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。被告青山分局通过对双方的询问笔录、证人证言、视频资料等证据认定的原告违法事实清楚，证据确凿，原告所称“原告始终是被动挨打”与庭审查明的事实不符。被告青山分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对原告张敬陶作出行政拘留五日的处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，处罚适当，其程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》有关规定。被告包头市公安局受理行政复议申请后依法履行了复议程序，作出了行政复议决定，决定维持青山分局的处罚决定并无不当，符合《中华人民共和国行政复议法》的有关规定。综上，原告张敬陶的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告张敬陶的诉讼请求。案件受理费50元（原告预交），由原告张敬陶负担。如不服本判决，可以于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  包 英审 判 员  杨广民人民陪审员  王冬梅二〇一五年十一月十八日书 记 员  李 静附：本裁判文书适用的法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。