wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初6674号 原告：杨金平，男，1992年6月18日出生汉族，住贵州省安顺市西秀区。 委托代理人：王超，浙江陈志毅律师事务所律师。 被告：周礼全，男，1983年10月2日出生汉族，住云南省昭通市镇雄县。 委托代理人：胡跃君，浙江八婺律师事务所律师。 原告杨金平与被告周礼全机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年8月6日受理后,依法由审判员卢发扬适用简易程序于2018年11月9日公开开庭进行了审理,原告杨金平及其委托代理人王超、被告周礼全的委托代理人胡跃君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2016年10月1日17时20分许，被告周礼全驾驶浙Ｇ×××××货车从古山加油站驶出，与从市区往桥下方向行驶的原告驾驶二轮电动车发生碰撞，造成二车车损及原告受伤的交通事故。该事故经永康市公安局交通警察大队事故责任认定，被告周礼全负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告经委托金华广福司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，评定误工时限270日、护理时限90日、营养时限90日。在审理过程中，原告方撤回对中国人民财产保险股份有限公司永康支公司的起诉，并明确诉讼请求为：一、由被告周礼全赔偿原告伤残赔偿金、医药费等各项损失共计161075.83元（赔偿清单：医疗费50014.53元、住院伙食补助费20天×30元/天=660元、营养费60元/天×90天＝5400元、护理费150元/天×90天=13500元、误工费115.19元/天×270天=31101.3元、残疾赔偿金24956元/年×20年×10%=49912元、交通费20元/天×22天＝440元、财产损失2370元、鉴定费2678元、精神损害抚慰金5000元）。二、本案诉讼费由被告承担。 被告周礼全答辩称，一、虽然重新鉴定结论维持，原鉴定结论所依据的（GB/18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》属于已被废止的无效文件，重新鉴定仍依照该标准作为评定依据，所得出的伤残为十级，明显无效。二、鉴定机构所依据的鉴定材料，我方也有意见，鉴定材料包括原先的鉴定意见书，我方认为明显违背公正公平的原则。另外，原先鉴定材料里面有影像片八张，重新鉴定机构显示的影像片有16张，足足多出来的8张，真实性、关联性有异议。两家鉴定机构所依据的送检材料并非同一性，我方认为重新鉴定机构出具的鉴定意见书，已明显违背相关规定，对真实性、准确性、公平性有异议，我方特向法庭申请再次重新鉴定。 原告方为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、原、被告身份情况、驾驶证、行驶证，证明原、被告的主体资格及车辆所有的情况。 2、永康市公安局交通警察大队事故认定书，证明事故发生经过、责任认定。 3、永康市第一人民医院病历、出院记录、医疗费票、费用清单、安顺市人民医院检查报告单，证明原告的医疗经过、医疗费用。 4、价格评估结论书、评估费发票，证明原告的车损的事实。 5、司法鉴定意见书，鉴定费发票，证明原告的伤残等级、误工时限、营养时限、护理时限及化去的鉴定费用。 在审理过程中，被告周礼全申请对原告杨金平的伤残等级及三期时限（误工、营养、护理）进行重新鉴定，经原、被告双方确认，由本院委托，浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所于2018年10月25日出具[2018]临鉴字第D858号的鉴定意见：杨金平因交通事故致右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎骨折经手术治疗后遗留右腕关节活动功能障碍评定为十级伤残；评定误工时限270日、护理时限90日、营养时限90日。对该重新鉴定意见书的证明效力，本院予以确认。 对原告提交的上述证据1－4，被告无质证意见，经审核均能证明原告的主张，对上述证据，本院予以认定。对证据5，被告周礼全对鉴定结论有异议，提出再次重鉴申请，对此，本院认为，在审理过程中经被告周礼全申请，对原告因交通事故构成的伤残等级及三期进行了重新鉴定，重新鉴定意见显示原告伤残等级与三期均为一致，且鉴定机构对原告有关伤残等级等作出的鉴定意见有相应的检查依据和评定标准，故对该份鉴定意见书的证明效力予以认定，对被告提出再次重新鉴定申请不予采纳。对精神损害抚慰金，本院酌定为3000元。 对被告周礼全陈述事故后已支付费用15000元，原告有异议，只认可被告垫付费用为住院时的8000元，对此，经本院向永康市第一人民医院核实，确认被告周礼全事故后预缴住院费为8800元，该费用系本次事故而发生，一并纳入本案处理。对其他费用，被告周礼全未有证据予以证明，本院不予认定。 经审理查明：2016年10月1日17时20分许，被告周礼全驾驶浙Ｇ×××××货车从古山加油站驶出，与从市区往桥下方向行驶的原告驾驶二轮电动车发生碰撞，造成二车车损及原告受伤的交通事故。该事故经永康市公安局交通警察大队事故责任认定，被告周礼全负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告经永康市第一人民医院治疗，住院22天，化去医疗费50014.53元。浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所于2018年10月25日出具[2018]临鉴字第D858号的鉴定意见：杨金平因交通事故致右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎骨折经手术治疗后遗留右腕关节活动功能障碍评定为十级伤残；评定误工时限270日、护理时限90日、营养时限90日。原告车辆经金华市诚拓价格评估有限公司进行估价，确定车辆损失为2220元，并化去评估费150元。原告因本次事故造成的合理损失为：医疗费50014.53元、住院伙食补助费660元、营养费5400元、护理费13500元、误工费31101.3元、残疾赔偿金49912元、交通费440元、鉴定费2678元、财产损失2370元、精神损害抚慰金3000元，合计159075.83元。另查明，被告周礼全所驾车辆未投有强制险。事故后，被告周礼全已支付医疗费用8800元。 本院认为，本案交通事故事实清楚，对永康市公安局交通警察大队所作的事故责任认定，各当事人无异议，本院予以采纳。原告因本次事故造成的各项损失共计159075.83元，根据事故责任，应由被告周礼全在交强险限额内赔偿原告各项损失共计109953.3元，超出交强险部分损失49122.53元按80%赔偿计39298.02元，二项合计149251.32元，扣除已支付8800元，尚应赔偿140451.32元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、由被告周礼全赔偿原告杨金平因交通事故造成的各项损失共计149251.32元，扣除已支付8800元，尚应赔偿140451.32元，款限判决生效后十五日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费603元，由被告周礼全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢发扬 二〇一八年十一月十九日 法官助理朱冰洋 代书记员 李美霞 `
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0203民初2000号原告：林喜兰，女，1962年8月2日出生，汉族，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：龙秋婵，韶关市浈江区新韶法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：李均凌，男，1964年10月18日出生，汉（系原告丈夫）。被告：黄瑞昌，男，1963年1月14日出生，汉族，住韶关市武江区。原告林喜兰诉被告黄瑞昌债务转移合同纠纷一案，本院于2018年9月12日受理，并依法适用简易程序由审判员凌永芳公开开庭进行了审理，原告林喜兰的委托诉讼代理人李均凌、龙秋婵到庭参加了诉讼，被告黄瑞昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林喜兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还所欠原告的款项人民币648000.00元；二、判令被告支付648000.00元的违约金按每日万分之六计算，2018年1-8月的违约金为94478.4元，计算时效：从2018年1月至还清欠款时止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：韶关市新江贸易发展有限公司（下称新江贸易公司）于2008年3月12日向原告借款85万元，2009年3月26日向原告借款25万元，合计共借款110万元。新江贸易公司只归还了本金10万元和利息，尚欠原告借款本金100万元。2010年3月26日，原告与新江贸易公司签订《借款协议书》，协议约定新江贸易公司继续向原告借款100万元，借款期限为一年，利息为年息24%,每月向原告支付利息2万元等合同条款，广东创通融资担保有限公司（原广东省韶关市海利担保服务有限公司）（下称创通担保公司）为新江贸易公司的借款本金、利息及违约金等提供连带保证担保。但新江贸易公司未按约定支付借款的利息。合同到期后，新江贸易公司也未按约定归还借款本金。原告认为，新江贸易公司未按约定履行归还借款本息的行为构成违约，依法应当承担违约责任，创通担保公司为新江贸易公司的借款本息和违约金提供保证担保，依法应当承担连带责任。原告与新江贸易公司、创通担保公司上述诉讼事实以韶关市浈江区人民法院以作出（2012）韶浈法民一初字第419号《民事判决书》判决为准，该判决书已生效。判决书第一条判决：“韶关市新江贸易发展有限公司、广东创通融资担保有限公司欠原告100万元的利息（自2010年10月起至2012年5月18日止，按本金100万元，同期银行借款利率4倍计算）”[详见（2012）韶浈法民一初字第419号《民事判决书》]。2012年12月4日，原告与被告黄瑞昌和创通担保公司为解决新江贸易公司、创通担保公司履行（2012）韶浈法民一初字第419号《民事判决书》的款项归还问题，原告与被告黄瑞昌和创通担保公司达成了还款协议，协议内容：“甲方林喜兰与韶关市新江贸易发展有限公司民间借贷纠纷一案[案号：（2012)韶浈法民一初字第419号],就借款本金已达成调解协议，经各方协商，现对借款所欠的利息及其他损失事宣，达成如下协议：一、乙方确认韶关市新江贸易发展有限公司如下欠款：1、至2012年11月30日止欠甲方的借款利息540000元；2、甲方提起诉讼[案号：（2012)韶浈法民一初字第419号]的律师费80000元；3诉讼费28000元。以上三项欠款合计648000元，甲、乙双方一致同意由韶关市新江贸易发展有限公司转移给乙方承担。二、乙方确认欠甲方利息及其他损失共陆拾肆万捌仟元（648000元），乙方定于2017年12月30日前归还，逾期则按欠款每日万分之六计算违约金。三、丙方对乙方上述欠款及违约金、追索欠款产生的诉讼费、律师费承担连带保证责任。”2018年1月，原告多次催促被告黄瑞昌归还上述欠款，但是被告连电话都不听。协议的丙方（保证人）创通担保公司本应列入本案共同被告，经查询，创通担保公司未注册登记，故原告本次诉讼无法将其列入为本案诉讼当事人。由于协议第二条约定：“乙方确认欠甲方利息及其他损失共陆拾肆万捌仟元（648000元），乙方定于2017年12月30日前归还，逾期则按欠款每日万分之六计算违约金。”根据该条约定，被告应当在2012年12月30日前还清，由于被告黄瑞昌至今分文未还给原告，故原告请求法院判决2018年1月至8月每日万分之六的违约金共94478.4元。上述双方约定的违约金，原告请求法院判令被告支付违约金的方法为被告支付清全部欠款时止。综上所述，为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告黄瑞昌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月23日，韶关市浈江区人民法院作出（2012）韶浈法民一初字第419号民事判决，判决韶关市新江贸易发展有限公司、广东创通融资担保有限公司欠林喜兰100万元的利息（自2010年10月起至2012年5月18日止按本金100万元，同期银行贷款利率4倍计算），应于该判决生效之日起5日内支付给原告林喜兰。该判决生效后，2012年12月4日，原告林喜兰（甲方）与被告黄瑞昌（乙方）、广东创通融资担保有限公司（丙方、保证人）签订《协议书》一份，约定：一、乙方确认韶关市新江贸易发展有限公司如下欠款：1、至2012年11月30日止欠甲方的借款利息540000元；2、甲方提起诉讼[案号：（2012)韶浈法民一初字第419号]的律师费80000元;3诉讼费28000元。以上三项欠款合计648000元，甲、乙双方一致同意由韶关市新江贸易发展有限公司转移给乙方承担。二、乙方确认欠甲方利息及其他损失共陆拾肆万捌仟元（￥648000元），乙方定于2017年12月30日前归还，逾期则按欠款每日万分之六计算违约金。三、丙方对乙方上述欠款及违约金、追索欠款产生的诉讼费、律师费承担连带保证责任。”约定的款项支付日期到期后，被告未向原告还款，原告催收无果，遂诉至本院。庭审中原告明确违约金自2018年1月1日起以648000元按每日万分之六计算至被告还清款项止。本院认为：本案原、被告双方签订了书面的协议，双方同意原韶关市新江贸易发展有限公司欠原告的债务转移给被告黄瑞昌承担，该协议内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，原、被告应严格按合同约定全面履行。现双方约定的款项支付日期已经到期，但被告黄瑞昌未能按双方的约定按时偿还款项，其行为已构成违约，故原告要求被告黄瑞昌偿还所欠款项648000元，有事实和法律依据，本院对此予以支持。至于违约金，原、被告约定了如逾期还款，按每日万分之六计算违约金，该约定不违反法律法规的规定，依法有效，本案的违约金自2018年1月1日起以648000元按每日万分之六计算至被告还清款项之日止。被告黄瑞昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄瑞昌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款648000元和支付违约金（自2018年1月1日起以648000元按每日万分之六计算至被告黄瑞昌还清款项之日止）给原告林喜兰。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11224元，减半收取5612元，由被告黄瑞昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  凌永芳二〇一八年十一月一日书记员  曾祥杰
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1122执2933号申请执行人：周岳忠，男，1955年6月22日出生，汉族，住缙云县。被执行人：杨保钟，男，1958年2月3日出生，汉族，住缙云县。周岳忠依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2018）浙1122民初1938号判决书向本院申请强制执行，本院于2018年11月05日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人杨保钟在（2018）浙1122执2933号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，对被执行人杨保钟的财产在价值51万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  张 涛二〇一八年十一月六日代书记员  马丽娅
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1502民初6262号 原告：六安金利置业集团有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道与和平路口，统一社会信用代码91341500662916413N。 法定代表人：谢丽，董事长。 被告：中太建设集团股份有限公司，统一社会信用代码91131000109261087Y。 法定代表人：邓池良，董事长。 原告六安金利置业集团有限公司诉称，请求判令被告就其施工的工程出现的质量问题进行维修或承担维修费用850000元(暂定金额，具体以评估为准)，此款从质量保修金中予以扣除；2、判令被告承担原告已代为支付的维修费用132463元；3、本案诉讼费、评估费、公证费等支出由被告承担。 被告中太建设集团股份有限公司对本案管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因被告所在地为河北省廊坊市广阳区，故本案应由河北省廊坊市广阳区人民法院管辖，请求将本案移送河北省廊坊市广阳区人民法院审理。 本院经审查认为，本案作为建设工程施工纠纷应适用专属管辖。经查，涉案工程金利国际城41#-52#楼位于安徽省六安市金安区开发区境内，本院作为涉案建设工程所在地法院对本案依法具有专属管辖权，被告对本案管辖权异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告江西建工第二建筑有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴旭东 二〇一八年十一月二十日 书记员  李 伟
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初12647号原告：施乐生，男，1963年12月20日出生汉族，住金华市婺城区。被告：秦磊磊，男，1992年11月1日出生汉族，住河南省新蔡县。原告施乐生与被告秦磊磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告施乐生到庭参加诉讼，被告秦磊磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告施乐生向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款6600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告秦磊磊于2018年8月15日在浙江省金华市婺城区东阳街628号向原告借得现金人民币6600元，借期10天，并出具借条一张。现借期已过，原告多次催讨，被告并没有还钱的意愿，总是以各种理由推脱。被告秦磊磊未作答辩。经审理，本院认定本案事实与原告诉称一致。本院认为：被告秦磊磊向原告施乐生借款6600元的事实清楚，应予认定。被告逾期不还，应承担相应的民事责任。原告诉请合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告秦磊磊于本判决生效之日起十日内归还原告施乐生借款6600元。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由被告秦磊磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 庄期春二〇一八年十一月二十二日代书记员 沈丽薇
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0121民初3252号 原告：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：费广海，董事长。 委托代理人：周力，公司员工，特别授权。 被告：罗良，男，1992年4月14日生，汉族，住安徽省肥东县。 原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司与被告罗良金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理，现已审理终结。 原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司诉称：2017年3月29日，原告所属消费金融中心与被告罗良签订了长丰农村商业银行个人消费贷款借款合同，该合同约定由原告所属消费金融中心向罗良发放贷款7万元，贷款期限自2017年3月29日起至2021年3月29日，还款方式按月等额本息。截止2018年4月21日，被告未按照合同约定支付2017年12月、2018年1月、2月、3月、4月的贷款本金和利息。经原告多次催要，被告至今仍未归还原告的贷款本金及利息。根据双方签订的借款合同约定，被告行为属于“乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息“及“乙方无法联系或约见”的情况，故原告请求法院判令解除合同并要求被告全额偿还贷款本息。审理中，根据原告提供的被告地址，向被告邮寄送达应诉材料等文书时被退回，且本院通过直接送达等方式均未能找到被告住址。 本院认为：起诉应有明确的被告。原告未能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故依法应驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告徽长丰农村商业银行股份有限公司的起诉。 原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司的案件受理费计人民币1793元，全部退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张登新 二〇一八年十一月五日 书记员  陶春园
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 (2018）浙0782执13365号 浙江芬莉袜业有限公司、义乌市芬莉针织实业公司： 本院执行的申请执行人王正均等与被执行人义乌市芬莉针织实业公司、浙江芬莉袜业有限公司（2018）浙0782执13337号等请求确认人民调解协议效力案件共计530件，申请执行人王正均等均已从被执行人义乌市芬莉针织实业公司扣划所得执行款6534820.83元中受偿，执行费也已扣除。 现（2018）浙0782执13337号至13362号、13364号至13378号、13380号至13383号、13385号、13387号至13393号、13395号至13502号、13504号至13533号、13586号、13536号至13579号、13581号至13585号、13588号至13728号、13730号至13737号、13739号、13740号、13742号至13752号、13755号至13770号、13772号至13805号、13807号至13810号、13812号至13830号、13832号至13835号、13837号至13849号、13851号、13853号至13861号、13863号至13871号、13873号至13879号、13881号、13882号、13884号至13893号、13895号、13896号，共计530件执行案件被执行人浙江芬莉袜业有限公司、义乌市芬莉针织实业公司的法定义务已全部履行完毕。 特此通知 义乌市人民法院 二〇一八年十一月二十日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8581号申请执行人：崔林彦，女，1990年6月13日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被执行人:北京中远诚达建筑劳务有限公司（组织机构代码：69957XXXX），住所地北京市大兴区宏业路。法定代表人：马国利，董事长。崔林彦申请执行北京中远诚达建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2018]第4161号调解书已发生法律效力。崔林彦向本院申请执行，要求被执行人北京中远诚达建筑劳务有限公司支付工资36500元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京中远诚达建筑劳务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京中远诚达建筑劳务有限公司有可供执行的财产。申请执行人崔林彦亦未提供被执行人北京中远诚达建筑劳务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人崔林彦申请执行的工资36500元未受清偿。经申请执行人崔林彦确认，被执行人北京中远诚达建筑劳务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人崔林彦享有要求被执行人北京中远诚达建筑劳务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京中远诚达建筑劳务有限公司负有继续向申请执行人崔林彦履行债务的义务。申请执行人崔林彦发现被执行人北京中远诚达建筑劳务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十一月十五日书记员  张瑞瑞
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执7116号之一 申请执行人台州阳光电机泵业有限公司，住所地温岭市大溪镇大洋城工业区，组织机构代码:255479631。 法定代表人赵军正。 被执行人王瑞阳，男，1986年10月2日出生，住安徽省凤阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1081民初7280号判决书，在执行申请执行人台州阳光电机泵业有限公司与被执行人王瑞阳买卖合同纠纷执行一案中，经查，被执行人王瑞阳在支付宝（中国）网络技术有限公司有开户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王瑞阳在支付宝（中国）网络技术有限公司账号：18×××88、15×××38的存款人民币61767元，期限为1年。 本裁定立即执行。 审 判 员 蒋德忠 二〇一八年十一月十五日 代书记员 郑 超 浙江省温岭市人民法院 协助执行通知书 （2018）浙1081执7116号之一 支付宝（中国）网络技术有限公司： 关于申请执行人台州阳光电机泵业有限公司与被执行人买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙1081民初7280号判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行。现查明被执行人在支付宝（中国）网络技术有限公司有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行下列项目： 冻结被执行人王瑞阳在支付宝（中国）网络技术有限公司账号：18×××88、15×××38的存款人民币61767元，期限为一年。 附：（2018）浙1081执7116号之一执行裁定书一份 二〇一八年十一月十五日 经办人：郑超 联系电话：0576-80681653 法院地址：温岭市太平街道横湖中路198号 开户单位：温岭市人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司温岭城东支行 账号：王瑞阳（缴款账号：62×××67）
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初10490号原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路91号A楼106室。法定代表人范熊熊，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）沈跃平、程爱会，该公司员工。被告黄席容，男，1989年10月23日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被告黄梅，女，1992年5月29日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告黄席容、黄梅追偿权纠纷一案，本院于2018年9月12日受理后，依法由审判员晁敏独任审判，于2018年11月19日公开开庭进行审理。原告高诚公司的委托代理人沈跃平到庭参加诉讼，被告黄席容、黄梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高诚公司基于与被告黄席容、黄梅签订的《汽车按揭服务合同》，黄席容、黄梅与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、高诚公司出具的《担保确认函》、转账凭证等起诉，诉讼请求：1、判令被告黄席容偿还原告垫付本金32780元；2、判令被告黄席容赔偿原告违约金2193.96元（自代垫日暂计算至2018年9月10日，之后的违约金计至法院生效的判决确定付款日按万分之六每日计算）；3、判令被告黄梅对被告黄席容的借款承担共同还款责任；4、判令上述被告承担本案的所有诉讼费用。被告黄席容、黄梅未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下：债权人：中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行；借款人：黄席容；共同债务人：黄梅；借款金额：99500元；实际代偿情况：担保人高诚公司，于2018年3月5日代偿13500元，于2018年5月31日代偿9560元，于2018年8月31日代偿9720元，共计代偿32780元；违约责任：根据《汽车按揭服务合同》约定，黄席容若延期交付应还贷款或保险费时，高诚公司不需要黄席容同意即可予以垫付；高诚公司垫付后，借款人应向高诚公司偿还代为垫付的款项并支付每日千分之四的违约金。共同还款人：根据《汽车按揭服务合同》约定，对高诚公司的垫款，黄梅承担共同还款责任。本院认为，原告高诚公司为被告黄席容代偿银行贷款的事实清楚，证据充分，高诚公司依法享有向黄席容追偿的权利，黄席容应当偿还垫付款32780元并承担相应的违约责任。原告主张违约金按日万分之六计算，未违反法律规定，本院予以支持。被告黄梅作为共同还款人，应对黄席容的上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄席容、黄梅归还原告浙江高诚担保有限公司垫付款32780元，于本判决生效后十日内付清；二、被告黄席容、黄梅支付原告浙江高诚担保有限公司违约金2193.96元（暂计算至2018年9月10日，此后以未还垫付款为基数，按日万分之六计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，减半收取为337元，由被告黄席容、黄梅承担。原告浙江高诚担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄席容、黄梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  晁 敏二〇一八年十一月十九日代书记员  施铭佳
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执4074号 申请执行人：左宝忠，男，1997年3月23日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 被执行人：海宁市马桥街道金莎莉皮革服装厂，住所地海宁市马桥街道柏士村柏士花苑四区145号，组织机构代码:MA28BA46X。 法定代表人：陈丹霞。 被执行人：陈丹霞，女，1978年10月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 左宝忠依据已经发生法律效力的浙海宁劳人仲案（2018）353号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月06日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人海宁市马桥街道金莎莉皮革服装厂、陈丹霞在（2018）浙0481执4074号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人海宁市马桥街道金莎莉皮革服装厂、陈丹霞存款人民币15000元及迟延履行利息、执行申请费125元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 周 敏 二〇一八年十一月六日 书记员 虞烟雨
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 高彦军：关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行高彦军诉讼费一案，执行案号为（2018）粤0111执9681号，现本案已执行完毕，特此证明。广州市白云区人民法院 二〇一八年十一月二十七日
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民特202号 申请人：田武敏，男，1977年8月25日出生，汉族，住浙江省建德市。 被申请人：田禄生，男，1946年3月19日出生，汉族，住浙江省建德市。 本院在审理申请人田武敏与被申请人田禄生申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案中，申请人田武敏于2018年11月26日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人田武敏撤回宣告公民无民事行为能力的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项和第一百七十七条之规定，裁定如下： 准许申请人田武敏撤回宣告公民无民事行为能力的申请。 审判员  彭双 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李英
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8765号申请执行人：李君胜，男，1960年7月8日出生，汉族，职业不详，住浙江省苍南县。被执行人：吴晓法，男，1971年3月17日出生，汉族，莱思格国际照明科技（北京）有限公司经理，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：莱思格国际照明科技（北京）有限公司，（组织机构代码：76350XXXX）,住所地北京市北京经济技术开发区宏达南路5号1幢217房间。负责人：吴晓法，经理。本院在执行申请执行人李君胜与被执行人吴晓法、莱思格国际照明科技（北京）有限公司股权转让纠纷一案中，申请执行人李君胜向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结(2018)京0115执8765号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张守国审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一八年十一月二十九日书记员  孙佳欣
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0782执11231号申请执行人仵国旗，男，1977年6月15日出生，汉族,住义乌市。被执行人朱东领，男，1989年7月6日出生，汉族,住河南省鹿邑县。申请执行人仵国旗与被执行人朱东领买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初1857号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人仵国旗向本院申请强制执行。本院于2018年9月14日立案执行。执行标的为被执行人朱东领归还申请执行人仵国旗转让款25000元。执行立案后，本院于2018年9月14日向被执行人朱东领发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人朱东领履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱东领逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱东领的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人朱东领有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱东领拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱东领作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人朱东领采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人仵国旗。综上，被执行人朱东领暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0782执11231号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一八年十一月二十日代书记员 徐俊杰
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1424民初4637号原告：胡占伟，男，1993年8月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县，确认地址同住址一致。委托诉讼代理人：史振宇，河南真源律师事务所律师。被告：安松，男，汉族，1996年3月9日出生，住柘城县，确认地址同住址一致。委托诉讼代理人：时显涛，柘城县法律服务所法律工作者。原告胡占伟与被告安松机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史振宇，与被告的委托诉讼代理人时显涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡占伟向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车损费、鉴定费、交通费共计84250元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月3日，被告安松无证、醉酒驾驶辽Ｂ×××××号轿车，沿S210公路由北向南行驶至宁陵县××××大桥处，撞在大桥北头西侧护栏上，车辆坠入大桥下，致使乘车人李静当场死亡，辽Ｂ×××××号轿车的驾驶人安松及乘车人李春受伤，辽Ｂ×××××号轿车损坏。经宁陵县公安局交通管理大队认定，安松承担事故的全部责任。经鉴定，辽Ｂ×××××号轿车损失总值为80250元。被告安松辩称，原告的要求过高，不应得到法庭支持。理由为：原告将车辆借给弟弟胡占杰，而胡占杰又在明知被告喝酒的情况下将车辆交付给被告使用，胡占杰也应该承担相应的责任。原告不能无故对其弟弟胡占杰免责。本院经审理认定事实如下：2016年12月3日，被告安松无证、醉酒驾驶辽Ｂ×××××号轿车，沿S210公路由北向南行驶至宁陵县××××大桥处，撞在大桥北头西侧护栏上，车辆坠入大桥下，发生交通事故。致使乘车人李静当场死亡，辽Ｂ×××××号轿车的驾驶人安松及乘车人李春受伤，辽Ｂ×××××号轿车损坏。由宁陵县公安局交通警察大队事故处理中队委托，经河南省万佳价格鉴定评估有限公司鉴定，辽Ｂ×××××号轿车扣除残值后，损失为80250元，支付鉴定费2000元。由本院对外委托，经商丘市银晨价格评估有限公司鉴定，辽Ｂ×××××号轿车车辆损失为75408元，支付鉴定费2000元。另查明，2017年7月26日，河南省宁陵县人民法院作出（2017）豫1423民初63号民事判决书，认定安松无证且酒后驾驶机动车，对本案事故的发生有过错；胡占伟将其所有的机动车辆交与无驾驶资格的胡占杰驾驶并实际控制该车辆，对本案事故的发生负有一定过错；胡占杰在明知安松无驾驶证、醉酒、且同乘的情况下，未能有效制止安松驾车送他人回家，对本案事故的发生亦具有明显过错。胡占伟、胡占杰、安松承担连带责任。以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、鉴定评估意见书、鉴定费发票、河南省宁陵县（2017）豫1423民初63号民事判决书等证据，予以证实。本院认为，本案交通事故是因被告安松无证、醉酒驾驶辽Ｂ×××××号轿车引起的，原告胡占伟作为车主，未尽到谨慎的审查义务，将车辆交给无驾驶资格的胡占杰驾驶并有其实际控制该车辆，事故发生时，胡占杰在明知安松无驾驶证、醉酒的情况下同乘辽Ｂ×××××号轿车。本案中原告胡占伟与被告安松均有过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”之规定，本院酌定原告胡占伟承担1/3的责任，被告安松承担1/3的责任。原告主张车辆损失80250元，因商丘市银晨价格评估有限公司作出的意见书，鉴定程序合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据，本院依法认定辽Ｂ×××××号轿车的车辆损失为75408元。原告主张交通费2000元，本院结合本案具体情况，酌定交通费600元。综上，原告主张的损失应得到支持的有：1.车损75408元，2.鉴定费2000元，3.交通费600元，以上共计78008元，由被告安松承担26003元（78008元×1/3）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下；一、被告安松于本判决生效之日起五日内赔付给原告胡占伟26003元；二、驳回原告胡占伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元（已经减半收取），由原告负担629元，由被告安松负担324元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 杨 华二〇一八年十一月三十日书记员 孙静静
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1126民初1372号 原告：黎进善，男，1968年4月10日出生，汉族，住庆元县。 被告：吴传金，男，1981年2月1日出生，汉族，住庆元县。 原告黎进善与被告吴传金民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黎进善到庭参加诉讼，被告吴传金经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎进善向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴传金归还原告借款本金30000元及利息（利息从2013年5月10日起至款项履行完毕之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月10日，被告因做香菇需要，向原告借款30000元，并出具借条一张，经原告多次催讨，被告未能偿还本金，至今尚欠本金30000元及利息，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告吴传金未作答辩。 经审理本院认定事实如下：被告经常在原告经营的蔬菜店购买蔬菜，与原告相识。2013年5月10日，被告以做香菇需要资金为由，向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，约定借款金额为30000元，未约定还款期限及利息。同日，原告向被告交付现金30000元，被告取得借款后，未归还原告借款。 以上事实有原告提供的原告身份证明材料、被告户籍证明、借条一张，以及原告在庭审中的陈述在卷证实。 本院认为，原告与被告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按约定履行义务。现被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告归还借款本金及相应利息的诉讼请求，其合法有理部分，本院予以支持。被告吴传金经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料，视为其放弃本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴传金于本判决生效后十日内归还原告黎进善借款本金30000元及相应利息（利息自2018年7月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至款项实际清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，财产保全费320元，合计870元，由被告吴传金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  吴卢铨 人民陪审员  吴通林 人民陪审员  周小礼 二〇一八年十一月六日 法官助理宋海燕 书记员方蕾
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0114执恢394号申请执行人：宋超，住安徽省蚌埠市。被执行人：南京顺宏玻璃有限公司，统一社会信用代码913201147770227275，住所地在江苏省南京市雨花台区。法定代表人：周勤仙，南京顺宏玻璃有限公司经理。宋超与南京顺宏玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，江苏省南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁雨劳人仲案字[2018]第198号仲裁调解书已经发生效力，依该仲裁调解书：本调解书生效后，被申请人于2018年2月10日前一次性支付申请人工资、高温费、解除劳动关系经济补偿等各项费用共计人民币59732元。因被执行人未履行生效仲裁调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月23日立案受理。在执行过程中，2018年11月12日，本院作出（2018）苏0114破申10号民事裁定书，裁定受理申请人宋超对被申请人南京顺宏玻璃有限公司的破产清算的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结(2018)苏0114执恢394号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一八年十一月二十日见习书记员  罗梦月
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）浙0402执3717号 本院受理的申请执行人吴定富与被执行人甘中剑劳务合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人甘中剑已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2018）浙0402执3717号执行案件中法律文书确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2018）浙0402执3717号案件予以结案。 特此通知 二〇一八年十一月二十九日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111财保199号申请人：莫超桓,男,1974年11月2日出生,汉族,身份证住址广西横县。被申请人：宋治兵,男,1980年9月15日出生,汉族,身份证住址重庆市荣昌县。申请人莫超桓与被申请人宋治兵因机动车交通事故责任纠纷，于2018年11月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人宋治兵名下价值10万元的财产予以保全，由广东汇盈融资担保有限公司提供保函作担保。本院经审查认为，申请人莫超桓的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人宋治兵的财产在价值10万元以内予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一八年十一月二十日书记员  陈 若
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0281执4880号之一 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人姚坤保证保险合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行本院（2018）浙0281民初5753号民事判决书确定义务，支付申请执行标的60926.72元及利息，如计付利息详见判决书主文，支付案件受理费943.50元，支付执行费814元及其他约定逾期利息等的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将被执行人姚坤(公民身份证号码：3302811993××××××××)纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月二十日 浙江省余姚市人民法院 限制消费令 （2018）浙0281执4880号 姚坤： 关于执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人姚坤保证保险合同纠纷一案中，因你未按（2018）浙0281执4880号执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，在本限制消费令解除前，不得有以下行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；构成犯罪的，追究其刑事责任。 院长应启明 二○一八年十一月二十日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初14305号 原告：平安银行股份有限公司义乌分行,住所地：浙江省义乌市宾王路223号。 负责人：黄震宇，行长。 委托诉讼代理人：徐培泉，浙江达才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡汀，原告员工。 被告：应凤花，女，1973年3月11日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告应凤花金融借款合同纠纷一案，于2018年8月15日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告应凤花向原告偿还贷款本金人民币153658.58元，利息人民币26575.88元，复利人民币2636.65元（利息、罚息、复利暂算至2018年6月13日，以后利息、罚息及复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算至实际清偿贷款之日止）；2、被告承担原告律师费损失人民币1000元。本院受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，因无法用其他方式向被告送达相关法律文书，本院依法进行了公告送达，本案于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人徐培泉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定:2015年12月11日，原告与被告应凤花签订了编号为平银义乌个信贷字2015第RL20151211000085号的《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告借款人民币30万元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，按月等额还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告未按约偿还借款，原告有权提前收贷。原告为实现债权所发生的费用（包括担不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告负担。 合同签订后，原告于同日向被告发放贷款30万元，个人贷款出账凭证记载借款于2018年12月11日到期。贷款发放后，被告按约偿付本息至2017年8月11日，之后未按约偿本付息，仅支付利息243.06元、复息0.11元，之后原告依约提前收贷。截止2018年6月13日，被告尚欠原告借款本金153658.58元及相应利、罚、复息。 另查明，原告为主张本案债权支出律师代理费1000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告应凤花于本判决生效之日起五日内偿还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金153658.58元并支付利息、罚息、复息（从2017年8月12日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止，利、罚、复息折算之后不得超过年利率24%，扣除已支付的243.17元）。 二、被告应凤花于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费1000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3977元，由被告应凤花负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王丹萍 人民陪审员  楼林明 人民陪审员  何 超 二〇一八年十一月二十二日 代书 记员  施淑姝
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初13731号原告：粟积凤，女，1984年4月15日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区，被告：王桂林，男，1981年12月3日出生，汉族，身份证住址湖南省洞口县，原告粟积凤与被告王桂林运输合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告原是广州市白云区增槎路新花城物流园兴佳货运的老板，原告通过被告把货物（摩托车配件）运送给客户，同时约定由被告代收客户货款后交还原告，并收取原告相应的手续费。2016年11月4日，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款68327元，并承诺在2017年春节之前付清，但被告支付了部分货款后就不知去向了，尚欠36327元至今未付。故原告诉至法院，请求判令：被告向原告返还货款36327元。被告书面答辩称：对原告起诉欠款的事实无异议，但现在无力偿还。经审理查明，2016年11月4日，被告向原告出具《欠条》，载明：“今欠粟积凤人民币68327元，2016年11月5日之前付20%，2017年1月20日之前付30%，余款50%2017年春节之前付清（2017年12月31）。”庭审中，原告确认被告于2016年11月6日支付了14000元、于2017年2月18日支付了18000元，但余款至今未付。以上事实，有欠条及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告存在运输合同（包含代收货款）关系，双方理应恪守合同约定，现被告确认欠原告货款逾期未还，且有欠条在案证实，故被告应当承担还款责任。现剩余货款经核算为36327元，被告未按期清偿已构成违约，并损害了原告的合法权益，故原告要求被告返还货款36327元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告王桂林向原告粟积凤返还货款36327元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费708.2元（原告已预交），由被告负担，并在本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗书佳人民陪审员  叶晓敏人民陪审员  刘艳柳二〇一八年十一月二十日书 记 员  林嘉颖
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初12741号 原告：丁伟军，男，1986年11月3日出生汉族，住慈溪市，法律文书送达地址：慈溪市。 被告：阮秀女，女，1963年3月29日出生汉族，住慈溪市，法律文书送达地址：慈溪市。 原告丁伟军与被告阮秀女合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁伟军、被告阮秀女均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丁伟军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告会款28250元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月15日由案外人冯海军、章婉芬夫妇召集邀请原、被告等九人组织成立民间互助会，并经全体互助会会员协商确定签订了互助会协议及会贴，按照互助会协议及会贴的约定，该互助会总金额为500000元，月息8厘，共九期，在2014年1月至2018年1月期间，于每年的1月15日、7月15日各转会一次，每一会员应按会帖约定时间、金额支付到期应付的会款，案外人冯海军为首位，被告为第一会，原告与案外人徐巨巨为第七会，两人各占50%；原告按约在每次转会时各付会款28250元后，可于2017年7月15日收取会款250000元。涉案民间互助会成立后，被告阮秀女于2014年7月15日收取会款500000元，包含原告交付的会款28250元。该互助会因被告阮秀女于2016年1月15日开始未再按约交付会款而解散，原告在2016年1月15日交付约定的会款后未再按约支付各笔会款，2017年7月15日，原告也未收取会款。 被告阮秀女未作书面答辩，在庭审中答辩称，原告陈述的涉案民间互助会成立情况系事实。被告已经于2014年7月15日收取会款500000元。2016年1月15日始，被告因经济困难，未再按涉案互助会协议及会贴约定交付会款。因被告收取的500000元会款包含原告交付的28250元，故被告也愿意返还原告该笔款项。因被告经济困难，无法明确还款的期限。 原告为证明其所主张的事实向本院提供会贴及互助会协议书各一份，拟证明涉案民间互助会于2014年1月15日由案外人冯海军、章婉芬召集成立，原告按会贴及互助会协议书约定先后五次各支付会款28250元，涉案互助会协议并未约定第一会会员与末位会员互负连带责任等事实。 被告对原告提供的证据均无异议，原告提供的上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认并在卷佐证。 基于上述证据的确认，同时结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2014年1月15日由案外人冯海军、章婉芬夫妇为发起人，召集了原、被告及案外人冯海军、杨卫光、杨月煊、奕志浪等九人组织成立民间互助会，各会员经协商签订了互助会协议及会贴，明确该民间互助会总金额为500000元，月息8厘，总计九期，以六个月为一期，约定在2014年1月至2018年1月期间，于每年的1月15日、7月15日各转会一次，每一会员应按会帖约定时间及金额支付到期的会款，其中案外人冯海军为该民间互助会的首位，被告阮秀女为第一会，案外人杨卫光为第二会，案外人杨月煊为第三会，案外人奕志浪为第四会，原告与案外人徐巨巨为第七会（两人各为50%）。涉案民间互助会成立后，作为首位的案外人冯海军已收取了各会员应于2014年1月15日按约交付的会款合计500000元，其中原告与案外人徐巨巨各交付会款28250元，被告阮秀女交付会款70900元，案外人杨卫光交付会款68500元，案外人杨月煊交付会款66100元，案外人奕志浪交付会款63700元；作为第一会的被告阮秀女收取了各会员应于2014年7月15日按约交付的会款合计500000元，包含原告与案外人徐巨巨各应交付的会款28250元，案外人冯海军交付的会款70900元，案外人杨卫光交付的会款68500元，案外人杨月煊交付的会款66100元，案外人奕志浪交付的会款63700元；作为第二会的案外人杨卫光（杨伟光）已收取了各会员应于2015年1月15日按约交付的会款合计500000元，含原告与案外人徐巨巨各应交付的会款28250元，案外人冯海军交付的会款68500元，被告阮秀女交付的会款70900元，案外人杨月煊交付的会款66100元，案外人奕志浪交付的会款63700元；作为第三会的案外人杨月煊已收取了各会员应于2015年7月15日按约交付的会款合计500000元，其中含原告与案外人徐巨巨各应交付的会款28250元，案外人冯海军交付的会款66100元，被告阮秀女交付的会款70900元，案外人杨卫光交付的会款68500元，案外人奕志浪交付的会款63700元；2016年1月15日始，被告阮秀女以经济困难为由未再按互助会协议及会贴约定交付各笔会款，原告与案外人徐巨巨仍按约定各交付会款28250元。从2016年7月15日始，原告未再按约支付各笔会款。2017年7月15日，原告未收取互助会协议或会贴约定的任何会款。 本院认为：原告与被告阮秀女及案外人冯海军等九人组织成立的民间互助会，因参与该民间互助会的会员均属于亲朋好友，目的为会员间互惠互利，不属于以营利为目的，该民间互助会会员经协商确定了各会员的权利义务，订立了互助会协议及会贴，该互助会协议及会贴内容真实、合法，也不违反法律禁止性规定，该互助会协议及会贴关于各会员权利义务的约定合法有效，对各会员均有法律约束力。2016年1月15日始，被告阮秀女明确表示不再交付约定会款，原告于2016年7月15日始也未再按约交付会款，涉案民间互助会因此未能履行完毕，原告亦未在约定的2017年7月15日收取全额或部分会款，故涉案互助会会员按照互助会协议及会贴确定的权利义务关系因会员明确表示或以自己行为表明不履行主要义务而解除。根据合同法的相关规定，基于合同确立的权利义务关系解除后，尚未履行的，义务人可终止履行，已经履行的，权利人可以根据履行情况与合同性质要求恢复原状、采取其他补救措施等。涉案互助会确定的权利义务关系已依法解除，被告阮秀女基于涉案互助会从原告处收取的会款28250元，应当予以返还。故对原告要求被告返还会款28250元的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条之规定，判决如下： 被告阮秀女于本判决生效后七日内返还原告丁伟军会款28250元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506元，减半收取计253元，由被告阮秀女负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 华蓓真 二〇一八年十一月二十二日 代书记员 孙灵圆
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执9936号之三 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市工人北路499号，组织机构代码:677209017。 法定代表人楼永跃。 被执行人浙江傲莱服饰有限公司，住所地浙江省义乌市苏溪镇工业区，组织机构代码:765202587。 法定代表人任成秀。 被执行人任成秀，男，1966年5月22日出生，住住义乌市。 被执行人金秋媚，男，1968年3月8日出生，住住义乌市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行与被执行人浙江傲莱服饰有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初15813号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2018年8月8日立案执行。执行标的为被执行人浙江傲莱服饰有限公司等归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行借款本金2000万元及利、罚息。 执行立案后，本院于2018年8月8日向被执行人浙江傲莱服饰有限公司等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江傲莱服饰有限公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江傲莱服饰有限公司等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江傲莱服饰有限公司等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人任成秀名下的浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2018年8月15日，本案尚欠执行款25527659.6元及利、罚息。同时暂未发现被执行人浙江傲莱服饰有限公司等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江傲莱服饰有限公司等拒不履行又未报告财产，现已对被执行人浙江傲莱服饰有限公司等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江傲莱服饰有限公司等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执9936号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛应强 二〇一八年十一月十五日 书记员  陈永庆
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0604民初8801号 原告：绍兴市上虞区陈溪乡红娟建材店，经营场所浙江省绍兴市上虞区陈溪乡大庙。 经营者：王红娟，女，1971年3月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：浙江宝厦建设有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区二环北路360号711室。 法定代表人：陆斌，董事长。 委托诉讼代理人：叶克非，浙江大公律师事务所律师。 原告绍兴市上虞区陈溪乡红娟建材店与被告浙江宝厦建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后。原告于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绍兴市上虞区陈溪乡红娟建材店撤诉。 案件受理费1299元，减半收取计649.5元，由原告负担。 审判员  陈华盛 二〇一八年十一月十五日 书记员  刘莎莎
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226民初6198号之一 原告：浙江超威创元实业有限公司，统一社会信用代码：913305225850347239，住湖州市长兴县雉城镇新兴工业园区雉洲大道12号。 法定代表人：吴咸建，该公司人力资源总监。 委托诉讼代理人：李京京，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：周惠琴，浙江惠崇律师事务所律师。 被告：知豆电动汽车有限公司，统一社会信用代码：913302263089593220，住所地宁海县力洋镇储家山路1号。 法定代表人：鲍文光，该公司总经理。 委托诉讼代理人:陈永胜，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王永启，男，该公司员工。 本院在审理原告浙江超威创元实业有限公司与被告知豆电动汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人浙江超威创元实业有限公司于2018年11月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人知豆电动汽车有限公司在兰州知豆电动汽车有限公司拥有的100%股权及被申请人知豆电动汽车有限公司在山东知豆电动车有限公司拥有的100%股权，并提供担保。 经审查，本院认为，申请人浙江超威创元实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人知豆电动汽车有限公司在兰州知豆电动汽车有限公司拥有的100%股权； 二、冻结被申请人知豆电动汽车有限公司在山东知豆电动车有限公司拥有的100%股权。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  潘相斌 审 判 员  谷春燕 人民陪审员  鲍明园 二〇一八年十一月二十七日 代书 记员  储秀惠
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初12761号 原告：张国强，男，1957年9月1日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市上城区，现住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：冯子畏，义乌市义南法律服务所法律工作者。 被告：龚辉庆，男，1973年9月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：喻凌英，女，1975年7月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告张国强为与被告龚辉庆、喻凌英买卖合同纠纷一案，于2018年7月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员龚益卿适用简易程序审理，后因二被告下落不明，本院将本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告张国强的委托诉讼代理人冯子畏到庭参加了诉讼，被告龚辉庆、喻凌英经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张国强起诉称：原告从事纱线销售，2010年至2016年期间，两被告向原告购买纱线，双方每年结算一次，至2017年1月1日最后一次结算，两被告累计欠原告货款289000元，第一被告出具欠条一份。欠款系发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，为此请求判令：二被告支付尚欠的货款人民币282000元及利息（从2017年1月1日起按年息1分计付至实际履行日止，暂算至起诉之日约为4400元）。 被告龚辉庆、喻凌英未作答辩。 经审理查明： 第一被告曾向原告购买纱线，2017年1月1日，经双方结算，第一被告向原告出具欠条一份，载明：“今还欠张国强毛纱货款（289000元）贰拾捌万玖仟元正，利息年息算1分利。”被告至今未付清上述货款，原告为此诉来本院，要求被告支付货款282000元。另查明，二被告原系夫妻关系，于2000年2月16日登记结婚，后于2016年12月30日登记离婚；婚姻关系存续期间，第一被告曾向案外人周华德购买针织帽子，并在二被告离婚后出具结算单，第二被告曾于离婚后向案外人周华德支付了二笔货款计32200元。 以上事实，有欠条、婚姻信息、（2017）浙0782民初第12761号判决书及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为： 第一被告向原告购买纱线，截至2017年1月1日尚欠货款289000元的事实清楚，有欠条为凭，第一被告至今未付清货款，已经损害了原告的合法权益，原告要求第一被告支付货款282000元并自欠条出具之日起按照约定的年利率1%的标准支付利息，其主张合法有据，本院予以支持；现有证据证明第二被告在与第一被告离婚后仍在向其他债权人偿付由第一被告离婚后出具的结算单中的货款，故本院认定二被告在婚姻关系存续期间存在共同经营行为，而本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，案涉债务也应认定基于夫妻共同经营所负，原告要求第二被告承担共同还款责任，其主张本院也予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龚辉庆、喻凌英于本判决生效之日起十五日内支付原告张国强货款282000元及利息（自2017年1月1日起按照年利率1%计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5596元，由被告龚辉庆、喻凌英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  龚益卿 人民陪审员  冯国森 人民陪审员  吴赫利 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  谢 慧 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执11159号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市南海区丹歌盛舞歌舞厅侵害著作权纠纷系列案120案〔依据：（2018)粤0604民初17115-17234号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月六日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0212执恢1274号 马伟敏、沈卫君： 关于申请执行人李国胜与被执行人马伟敏、沈卫君民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行执行款112850元、诉讼费2557元、执行费1593元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初6675号民事判决书[即执行案号:（2018）浙0212执恢1274号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一八年十一月十四日
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0127执3251号 申请执行人胡振华，男，1973年11月21日出生，住淳安县。 被执行人江志勇，男，1975年7月24日出生，住淳安县。 本院依据已经发生法律效力的2018年06月25日淳安县人民法院（2018）浙0127民初1533号判决书，于2018年11月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院查明江志勇名下位于杭州市××区××自在××单元××室的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条(属扣押财产的引用第43条)以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人江志勇名下位于杭州市西湖区金地自在城林溪里2幢2单元804室的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  占存丹 二〇一八年十一月二十九日 () 书记员  叶苏荔
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5851号申请执行人：鲍金法，男，1967年7月19日出生，汉族，务农，住浙江省永嘉县。被执行人:张青修，男,1964年07月22日出生,汉族，职业不详，住四川省苍溪县。鲍金法申请执行张青修买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初6231号民事判决书已发生法律效力。申请执行人鲍金法向本院申请执行，要求被执行人张青修给付货款13000以及迟延履行期间的债务利息、案件受理费63元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张青修发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张青修有可供执行的财产。申请执行人鲍金法亦未提供被执行人张青修可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人鲍金法申请执行的给付货款13000以及迟延履行期间的债务利息、案件受理费63元未受清偿。经申请执行人鲍金法确认，被执行人张青修确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人鲍金法享有要求被执行人张青修继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张青修负有继续向申请执行人鲍金法履行债务的义务。申请执行人鲍金法发现被执行人张青修有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 申家杰二〇一八年十一月十四日书记员 王 杰
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0405民初1323号 原告：徐某1，女，2012年12月25日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 法定代理人：徐某2（原告父亲），男，1986年7月24日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 法定代理人：陈某（原告母亲），女，1986年8月29日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：黄奕林，广西公力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘长行，广西公力律师事务所实习律师。 被告：梧州市长洲区龙新村木头宕经济合作社。住所：广西梧州市长洲区兴龙办事处龙新村木头宕组。 代表人：甘灿辉，该经济合作社组长。 原告徐某1与被告梧州市长洲区龙新村木头宕经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1的法定代理人徐某2及委托诉讼代理人黄奕林、被告梧州市长洲区龙新村木头宕经济合作社(以下简称木头宕经济合作社)的组长甘灿辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某1向本院提出诉讼请求：判令被告向原告补发2012年至2017年期间的每年年终分配款人民币11800元。事实与理由：原告父亲徐某2与母亲陈贤珊于2008年10月7日办理结婚登记手续。陈贤珊于2012年12月25日生育原告。原告从出生之日起就具有木头宕经济合作社成员资格。被告从2003年开始对本社的成员进行年终分配，制定了《梧州市长洲区龙新村木头宕经济合作社2003年年终分配方案》，根据该方案第四条关于“外地男性与本组女性结婚户口迁到本组的男性户口的不能参加任何分配”及第五条关于“外地男性与本组女性结婚的人员女方有土地的子女以后的继承权只能参加责任田亩此项分配”的规定，被告不向原告发放年终分配款。原告认为，被告上述分配方案中第四条和第五条的规定违反法律的相关规定，是无效条款。原告具有本社集体经济成员资格，应当享有平等分配的权利，获得2012年起至2017年期间的年终分配款，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告木头宕经济合作社辩称，原告的诉讼请求由法院依法判决。 经审理查明，2008年10月7日，原告的父亲徐某2与母亲陈贤珊办理结婚登记手续。2012年12月25日陈贤珊生育原告。原告出生后户籍登记在梧州市长洲区，并且一直在木头宕组生产、生活。徐某2的父亲徐水生和其他家庭成员共6人在被告处共同承包土地3.998亩，承包期限自2000年1月至2029年12月。 被告自2012年年底至2017年期间，没有向原告发放年终分配款。2012年至2017年被告年分配金额分别为：2012年劳动力4500元/人，非劳动力3000元/人；2013年4000元/股；2014年4000元/股；2015年3000元/股；2016年2500元/股；2017年1800元/股。其中非劳动力的年龄界定为未满16岁，2013年至2015年期间，16岁以下木头宕经济合作社成员分配金额计算0.5股。被告配给原告父母徐某2、陈贤珊物业股各一股。 2013年9月18日，被告通过《龙新村组级集体经济股份合作社股份（股权）配置办法》，确定龙新村组级集体经济股份合作社股份(股权)的配置办法为：1.资源股(又称地份股)的办法：凡享有第一轮农村土地承包经营权承包土地面积或地份配给资源股份(即地份股)，每份地配一股。如全户迁出，全户死亡则取消资源股配给；2.物业股(又称人口股)按不同的年龄分等次配置：以参加上年所属村民小组集体经济收益分配的人口为依据，凡享有所属村民小组集体经济收益分配份额的村民，均按人口配给物业股(即人口股)，配置股权的等次为0-16周岁以下每人配给0.5股；16周岁以上(含16周岁)每人配给1股……；……5.凡法定婚姻迁入、新生儿均可配置物业股(即：人口股)，并依照上述股份(股权)配置办法实施。 2016年6月30日经村民代表大会审议表决通过《龙新村集体经济股份合作社章程》，该章程第五条规定：龙新村集体经济组织成员资格(即身份)界定基准日统一确定为2016年12月31日。第六条规定：一、符合以下条件的人员界定为集体组织成员(即社员)：(一)原股份合作社的社员；(二)集体经济组织成员(即社员)资格界定基准日前，符合原股份合作社章程规定配置物业股权(即人口股权)条件的人员；(三)经股份合作社股东代表大会审议表决通过，界定为本集体经济组织成员(即社员)资格的人员。二、下列人员不能确定为集体经济组织成员(即社员)……。 上述事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、土地承包经营权证书、股权证、2003年至2017年被告村民小组年终分配方案及名单、《龙新村组级集体经济股份合作社股份（股权）配置办法》、《龙新村集体经济股份合作社章程》及庭审笔录予以佐证，证据充分，本院予以确认。 本院认为，农村集体经济组织成员资格取得主要有两种方式：一是原始取得。即自出生取得本集体经济组织的成员资格，二是加入取得。通过婚姻、合法收养等原因迁入本集体经济组织所在地生产、生活，并依法登记为本集体经济组织所在地常住户口的人。本案中，原告父母有被告配给的物业股各一股，均是木头宕经济合作社成员，陈某生育原告后，原告在木头宕组生产、生活并依法登记为该组所在地常住户口的人，应认定原告已取得了木头宕经济合作社成员资格。因此原告享有获得参与分配的权利。被告没有向原告发放分配款，侵犯了原告作为集体经济组织成员的合法权益。故原告要求被告补发2012年至2017年期间的年终分配款11800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，判决如下： 被告梧州市长洲区龙新村木头宕经济合作社应向原告徐某1支付2012年至2017年年终分配款人民币11800元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元，减半收取计48元，由被告梧州市长洲区龙新村木头宕经济合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄爱琴 二〇一八年十一月二十五日 法官助理 钟秋娜 书 记 员 李 欣 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州蚬富出租汽车有限公司、王忠平、王亮： 关于申请执行人广州蚬富出租汽车有限公司申请执行王忠平、王亮合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执10582号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年十一月二日
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781民初4415号 原告董某，男，1955年7月11日出生，汉族，住兰溪市，现住。 被告章某，女，1964年10月27日出生，汉族，住兰溪市。 被告张某，男，1994年1月1日出生，汉族，住兰溪市。 2018年7月26日，本院受理了原告董某与被告章某、张某被继承人债务清偿纠纷一案。原告董某诉称，原告于2014年10月至2015年11月在张永良承包工程项目中做挖掘机挖土工程（化里村、石埠岭村、岩头村），共欠原告工资人民币54600元，张永良于2017年1月24日向原告出具欠条，言明2017年3月30日全部还清。到期后原告经多次催讨，张永良均以种种理由推托，无意归还。2018年5月，因张永良已故，依据相关法律二被告应承担责任。请求判令：1、被告立即归还原告工资欠款人民币54600元及逾期欠款利息，利息从2017年4月1日起算至实际归还之日止；2、由被告承担本案诉讼费。 本院认为，经查明，张永良与被告章某，除了生育儿子张某，尚生育有一女，其亦是张永良的继承人，为必须共同进行诉讼的当事人。经本院向原告释明后，原告仍坚持不同意将其列为本案被告。因本案原告起诉的被告不符合法律规定要求，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告董某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 长  胡格赢 人民陪审员  童华兵 人民陪审员  陆永良 二〇一八年十一月二十七日 代书 记员  吴霄雨
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381破申292号 申请人：温州高鹤化工有限公司。 法定代表人：吴玮。 被申请人：瑞安市金丫子鞋业有限公司。 法定代表人：叶锡清。 本院在执行瑞安市金丫子鞋业有限公司（以下简称金丫子公司）买卖合同纠纷案件中，发现金丫子公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2018年9月17日向债权人温州高鹤化工有限公司（以下简称高鹤公司）征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人高鹤公司对此无异议。2018年10月31日，本院将本案移送破产审查，并于2018年11月6日通知了被申请人金丫子公司，债务人金丫子公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明，被申请人即债务人金丫子公司系从事鞋制造、销售的企业，于2014年11月14日在瑞安市市场监督管理局登记设立，公司位于瑞安市仙降街道上垟村黄氏祠堂，注册资本50万元，由股东颜才文出资25万元，持有50%股权，卢克宪出资25万元，持有50%股权。 本院于2018年3月8日作出（2018）浙0381民初799号民事判决，判令被申请人金丫子公司于判决生效之日起十日内支付申请人高鹤公司货款10800元并赔偿利息损失。由于被申请人金丫子公司未履行债务，申请人高鹤公司向本院申请强制执行，被申请人金丫子公司至今未履行债务。 本院认为，被申请人金丫子公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人金丫子公司未按判决书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得部分债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下： 受理申请人温州高鹤化工有限公司对被申请人瑞安市金丫子鞋业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈万敏 审 判 员 蔡木义 审 判 员 蔡芳芳 二〇一八年十一月十四日 代书记员 钱文若
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0121民初982号 原告：张建，男，1976年5月10日生。 被告：李荣东，男，1968年6月2日生。 原告张建与被告李荣东合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行了审理。 原告张建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告支付的保证金人民币10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月17日，原告与安徽国际商务职业学院食堂承包人李荣东签署《食堂合作协议书》。被告将食堂其中一个窗口委托原告负责经营，经营期限半年，自2016年8月30日起至2017年2月1日止。协议书还对经营方式、营业款结算方式、保证金等做了明确约定。协议签订当日，原告依约向被告李荣东支付了10000元保证金。经营期限届满后，原告要求被告按照协议的约定返还保证金，被告却拒绝履行，原告为了维护自身合法权益，故诉至法院。审理中，原告张建提供的被告地址不详，根据原告提供的地址向被告送达应诉材料等文书时被退回，且本院通过直接送达均未能找到住所地。 本院认为：原告张建未能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。故本案依法应驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告张建的起诉。 案件受理费计人民币50元，全部退还给原告张建。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张登新 审 判 员  陶 琴 人民陪审员  范成新 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  陶 莹
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0407民初73号 原告韩孟军，男，1965年11月17日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托代理人王永强，河北中大同律师事务所律师。 被告河北煊宸房地产开发有限责任公司。 住所地：肥乡县东环路东侧北段。 法定代表人徐会臣，该公司总经理。 原告韩孟军诉被告河北煊宸房地产开发有限责任公司（以下简称煊宸公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院经审理作出（2014）肥民初字第26号民事判决，被告煊宸公司不服，提出上诉。邯郸市中级人民法院审理后作出（2015）邯市民三终字第188号民事裁定：撤销（2014）肥民初字第26号民事判决，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，由审判员陈海军担任审判长，人民陪审员张清池、张康参加评议，书记员唐卫东担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告韩孟军及其委托代理人王永强、被告煊宸公司的法定代表人徐会臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩孟军诉称，自2009年10月份，原告带领多个班组的农民工给被告位于肥乡县北侧的商贸城做建筑工程，承包了6号楼、8号楼的全部建筑工程。于2011年年底原告按任务完工后，多次向被告索要农民工工资款，被告推拖不给，导致原告带领的三百多名农民工干完活后都没有领到工资款，严重影响到了三百多名农民工的生活。期间，原告不断向被告催要工资款，被告推阻不与原告见面。请求判决被告偿付总工程款1000000元及自2014年1月8日至判决生效之日止的银行同期贷款利息。 为支持其主张，原告提交下列证据： 1、施工承包协议书以及补充协议，用以证明原告承揽并完成了被告发包的肥乡长安商贸城6号楼、8号楼全部工程； 2、保证书一份、证明一份，保证书证明被告认可欠原告1000000元工程款，根据法律规定，形成了债务承担。证明一份用以证明段景泉、魏文昌同意将6号楼、8号楼工程款1000000元转让给韩孟军，根据法律规定，形成了债务转让； 3、（2014）肥民初字第26号民事判决书，用以证明该判决证明了本案的事实； 4、肥乡县人民法院执行通知书三份、原告自书的招聘施工队明细，用以证明长安商贸城6号楼、8号楼工程施工款至今未支付，原告招聘的施工队将原告起诉至法院并进入了执行阶段，原告因被告未支付其工程款，导致成讼。 被告煊宸公司辩称，被告公司没有与原告韩孟军签订施工合同，原告应出具施工合同来证实煊宸公司与原告签订的施工合同。施工合同存在，依合同为依据计算工程款，对账已给付多少工程款，还欠多少工程款。1000000元的欠款既没有经我手，我也不知道，当时我还没有在该公司任职。我是2012年10月份在该公司担任法定代表。之前是谁答应欠别人钱，偿还也好、给付也好，以公司章为准，否则都是个人行为。我接公司时，我本人不知道公司欠韩孟军钱，没有人交待过。我需要看一下欠韩孟军款的依据以及公司与韩孟军签订的6号、8号楼施工合同。 为支持其主张，被告提交下列证据： 1、2012年4月12日段京全付款协议书、李建昌收据，用以证明被告已支付6号楼、8号楼人工费380000元； 2、2012年6月4日段景全付款协议书、段京全收据，用以证明段京全是1—8号楼的承包人，被告向段京全支付6号楼、8号楼人工费58000元； 3、李建昌、李建昌和段京全、李建昌收据三份，用以证明该二人已收取工程款300000元、150000元、150000元。 法庭组织双方当事人进行了庭审质证： 被告对原告提交的证据1认为，施工协议与补充协议是韩孟军与段景泉、魏文昌（6号楼、8号楼总承包人）签订的，即使欠钱，也是段景泉、魏文昌欠的，开发公司不欠原告钱；对证据2保证书认为，当时我还没有到开发公司上班，我不清楚，6号楼、8号楼工程款我已经全部结清，不对原告口。对证明认为，我没有见到过；对证据3认为，该判决不符合实际情况；对证据4认为，原告应提供施工人员名单。 原告对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告未加盖公章，施工队签名是段景泉，不是本案原告，协议签订时间是2012年4月12日，而被告给原告书写的保证书是2012年1月21日，时间上矛盾，不予认可。对李建昌收据和转账凭证有异议，认为李建昌不是合同当事人，被告给李建昌380000元与原告无关；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为合同的被告在2012年1月21日已出具保证书支付原告1000000元，其在2012年6月4日签订协议转款给段景泉，与原告无关。对收据和转款凭证的质证意见同对协议书的质证意见；对证据3认为，李建昌不是合同的当事人，转款给李建昌与原告无关。被告已经在2012年1月21日出具保证书，应付原告1000000元，此后其再转款给别人与原告无关。 法庭经质证、认证，查明下列事实： 2010年4月1日，原告和韩学贤与段景泉、魏文昌签订长安商贸城6号楼、8号楼工程施工承包协议书，约定段景泉、魏文昌将其包工包料施工的长安商贸城6号楼、8号楼工程以清包工带周转工具和施工设备的方式承包给原告和韩学贤。工程完工后，被告于2012年1月21日出具保证书承诺：“今保证6—8号楼，所欠1000000元人工费，在正月十五前到位。收款人：韩孟军”，法定代表人李长生在保证书上签字并加盖公章确认。2014年5月10日魏文昌、韩学贤出具的书面证明称：该保证书系段景泉、魏文昌同意并授权让韩孟军为收款人。此后，被告没有向原告付款。 本院认为，被告于2012年1月21日向原告出具保证书，承诺保证6－8号楼所欠人工费1000000元给付原告而没有给付欠妥，被告应当继续履行自己的承诺，向原告支付1000000元人工费。原告请求被告支付利息，证据不足，不予支持。 被告辩称“没有与原告韩孟军签订施工合同”的理由，不影响被告欠原告人工费事实的成立。相关证据证明，原告是从段景泉、魏文昌处承包的长安商贸城6号楼、8号楼工程，如果不欠原告人工费，其不会出具保证书承诺向原告支付人工费；辩称“欠款既没有经我手，我也不知道，当时我还没有在该公司任职，没有人交待过”的理由没有法律依据，依照法律规定，企业法人法定代表人的更换以及前后任之间如何交接，是企业内部管理问题，均不能免除其对外所负债务。被告提交证据称“已支付6号楼、8号楼人工费”，既没有撤回对原告的付款承诺，也没有证据证明所付款项包含在应付给原告的人工费当中，不足以充分证明其主张的成立。从本案相关证据看，被告应向原告支付人工费事实是清楚的，无需追加其他人员参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告河北煊宸房地产开发有限责任公司给付原告韩孟军建设工程人工费1000000元，于判决生效后七日内履行； 二、驳回原告韩孟军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14564元，由被告河北煊宸房地产开发有限责任公司承担14000元，原告韩孟军承担564元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈海军 人民陪审员  张清池 人民陪审员  张 康 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  唐卫东 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，约定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6342号申请执行人：陈启军，男，1967年10月24日出生，汉族，务工，住河南省信阳市。被执行人：叶新前，男，1967年8月29日出生，汉族，农民，住河南省信阳市。陈启军与叶新前刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2018）京0115刑初736号刑事附带民事判决书已发生法律效力。陈启军向本院申请执行，要求被执行人叶新前给付16952.61元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人叶新前发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人叶新前有可供执行的财产。申请执行人陈启军亦未提供被执行人叶新前可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈启军申请执行的16952.61元未受清偿。经申请执行人陈启军确认，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈启军享有要求被执行人叶新前继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人叶新前负有继续向申请执行人陈启军履行债务的义务。申请执行人陈启军发现被执行人叶新前有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一八年十一月一日书记员  孙佳欣
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初4985号 原告：小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路177号3幢楼5层502室，统一社会信用代码310000400773490。 法定代表人：崔健，总经理。 委托诉讼代理人：孙凯祝、王雨婷，公司职员。 被告：刘飞飞，男，1986年12月29日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。 原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司（以下简称小蜜蜂公司）诉被告刘飞飞民间借贷纠纷一案，小蜜蜂公司于2018年9月19日向本院起诉，请求判决：1、被告返还原告借款本金296000元；2、被告支付以借款本金为基数，自2018年6月6日起至实际履行之日止按月利率2%标准计算的利息及违约金；3、原告对被告所有的车牌号为蒙Ａ×××××的宝马牌汽车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告小蜜蜂公司的委托诉讼代理人王雨婷到庭参加诉讼。被告刘飞飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年3月7日，刘飞飞与小蜜蜂公司签订借款合同一份，约定：刘飞飞向小蜜蜂公司借款296000元，借款期限自2018年3月7日起至2018年6月6日止，月利率1.98%，利息每月支付；小蜜蜂公司向刘飞飞在第三方金融信息平台泰然城开立的账户存入合同规定的借款，并以泰然金融客户资金方式付款给刘飞飞；刘飞飞逾期还款的，每日按借款本金的0.8％支付罚息。同日，刘飞飞收到小蜜蜂公司通过浙江小泰科技有限公司资金存管汇总户转账的296000元，并出具收条确认收到上述借款。同时，刘飞飞与小蜜蜂公司又签订《最高额抵押合同》，约定刘飞飞为上述主合同项下的债务提供最高债权额为370000元的最高额抵押担保，担保范围：借款项下的本息、费用、违约金、实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）；抵押物为其名下的宝马牌小型普通客车（车牌号：蒙Ａ×××××）一辆，并于同日办理了抵押登记手续。现还款期限已届满，刘飞飞仅支付利息6602.8元，尚余借款本金296000元及相应利息未付，小蜜蜂公司提起本案诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘飞飞于本判决生效之日起十日内归还原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司借款本金296000元，并支付利息和违约金（以296000元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年6月6日计算至实际付清之日止）。 二、原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司有权对被告刘飞飞名下车牌号为蒙Ａ×××××的宝马牌小型普通客车以其折价或拍卖、变卖的价款，在上述第一项范围内优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6006元，减半收取计3003元，由被告刘飞飞负担并于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴彦 二〇一八年十一月二十日 书记员  卢娅
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初6215号 原告：王兆林，男，1972年1月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：祝江南,建德市新安江法律服务所法律工作者。 被告：邵平生，男，1966年10月6日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告王兆林与被告邵平生民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告王兆林及其诉讼代理人祝江南、被告邵平生到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。 原告王兆林向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金30000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年，被告因子女上学需交学费向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款30000元。借款交付后，被告经催讨未及时履行还款义务，故原告诉至法院。 被告邵平生对原告在本案中所主张的事实及诉讼请求均无异议，但无履行能力。 本院经审理认定事实如下：被告邵平生向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款30000元。经催讨，被告未及时还款。 本院认为，被告邵平生向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款30000元，事实清楚。对借款期限没有约定或约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经催讨，被告未及时履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。 综上所述，原告王兆林的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 被告邵平生于本判决生效后十日内归还原告王兆林借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告邵平生负担。 原告王兆林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵平生于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  童霞露 二〇一八年十一月二十二日 书记员  吴卫红
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初21248号 原告：陆意，女，1984年1月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人：茅慧涵，浙江商祺律师事务所律师。 被告：魏斌，男，1985年6月5日出生，汉族，住杭州市桐庐县。 原告陆意诉被告魏斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法由审判员俞剑锋适用简易程序于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告陆意的委托代理人茅慧涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆意诉称：原、被告系同学关系。2017年1月12日，被告因资金困难向原告借款5万元，约定借款期限为1个月，原告遂通过银行汇款出借给被告5万元。一个星期后，被告并未履行还款义务。2017年六七月份，被告向原告出具借条一份，约定借款利息按月利率1%支付，5万元分期还款，第一期系于2017年12月12日还借款2.5万元并支付利息5500元，第二次系于2018年3月12日还借款2.5万元并支付利息750元。还款时间届满后，被告未履行还本付息义务，故原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款50000元，并支付至2018年3月12日止的利息6250元，以及以50000元为基数自2018年3月13日起按月利率1%计算至实际履行之日止的利息。 被告魏斌未作答辩也未向本院提供证据。 经审理，本院查明如下事实：2017年1月12日，被告向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款5万，并约定按照1%的月利息支付利息，该款于2017年12月12日返还原告借款本金25000元并支付利息5500元，于2018年3月12日返还借款本金25000元并支付利息750元。上述还款期限届满后，被告分文未付。 以上事实有原告提供的借条及账户交易明细等为证。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏斌于本判决生效之日起十日内返还原告陆意借款50000元，并支付至2018年3月12日止的利息6250元，以及以50000元为基数自2018年3月13日起按月利率1%计算至实际履行之日止的利息。 如被告魏斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1294元，减半收取647元，由被告魏斌负担。上述案件受理费原告陆意已预交，由被告魏斌于本判决生效之日起十日内支付给原告陆意。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  俞剑锋 二〇一八年十一月十五日 书记员  陈 怡
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初8113号 原告：许兴根，男，1964年11月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：魏大昌，男，1975年3月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：朱锴，浙江仙华律师事务所律师。 原告许兴根为与被告魏大昌买卖合同纠纷一案，于2018年10月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张婷独任审判，于2018年11月19日公开开庭进行了审理，原告许兴根与被告委托诉讼代理人朱锴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告货款81730元；2、由被告承担本案的诉讼费用、律师费。事实与理由：2017年4月29日至2017年5月24日，被告尚欠原告货款81730元，现原告多次向被告催讨无果。 被告魏大昌辩称：原、被告存在买卖关系，原欠货款92730元，支付过11000元后是81730元。本案不存在律师费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，经审理本院认定事实：2017年4月29日至2017年5月24日，被告魏大昌尚欠原告许兴根货款92730元，后被告魏大昌支付了11000元货款，余欠81730元货款至今未付。 本院认为：原告许兴根与被告魏大昌买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告魏大昌尚欠原告许兴根货款事实清楚，原、被告虽未约定付款期限，但被告理应在原告主张权利后及时支付，借故拖欠系违约行为，应承担相应的违约责任。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告魏大昌于本判决生效后十日内支付原告许兴根货款81730元。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费922元（已减半收取），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1844元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员  张 婷 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇一八年十一月二十日 代书记员  张诗明
东光县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0923执恢145号 东光县绿丰果品蔬菜有限责任公司： 你公司与付明的买卖合同纠纷一案，东光县人民法院于二〇一一年十一月十日作出的(2011)东民初字第869号民事判决已发生法律效力。申请执行人付明向本院申请恢复强制执行，本院于二〇一八年十一月八日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务： （1）被申请人东光县绿丰果品蔬菜有限责任公司在收到执行通知书十日内协助申请人付明办理产权手续。 （2）被申请人东光县绿丰果品蔬菜有限责任公司负担案件受理费100元，申请执行费50元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国建设银行股份有限公司东光支行 账户户名：东光县人民法院 账户账号：13×××42-2504 特此通知。 二〇一八年十一月十二日 联系人：刘现强联系电话：031777××××5 本院地址：东光县府前街东首邮编：061600 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。