重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初4383号原告：陈某1，男，1964年10月29日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：陈某12，女，1957年8月22日出生，汉族，住重庆市江北区，系陈某1之姐。委托诉讼代理人：李传全，男，1942年11月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：程洪均，男，1952年5月23日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：陈勇，男，1975年10月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。代表人：曹阳，总经理。委托诉讼代理人：葛振宇，重庆鼎圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂锐，重庆鼎圣律师事务所律师。原告陈某1与被告程洪均、陈勇、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托诉讼代理人陈某12、李传全，被告程洪均、陈勇、平安财险重庆分公司的委托诉讼代理人葛振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿我医药费131534元、护理费6500元、住院伙食补助费3250元、误工费19000元、营养费3250元、残疾赔偿金201348元、续医费27000元、交通费1000元、精神损害抚慰金6000元、被扶养人生活费22082.55元，以上共计420964.55元；批发鱼损失390元、购买五羊牌电动三轮车损失3800元，共计4190元；2、交强险不足部分由程洪均、陈勇等人赔偿；3、鉴定费2390元由三被告承担；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年12月29日，我驾驶红色五羊牌电动三轮车行驶到松石大道鱼市场出入口处与程洪均驾驶的银灰色渝ASXXXX号车发生碰撞，造成两车受损及我受伤的交通事故；后经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队（以下简称江北交巡警支队）认定，我负本次事故的主责、程洪均负本次事故的次责。我受伤当日被送往重庆三博江陵医院接受治疗，后于2017年3月3日出院。2017年6月9日，江北交巡警支队委托重庆市法医学会司法鉴定所（以下简称法医鉴定所）对我的伤残等级、续医费、护理时限进行鉴定；2017年7月4日，法医鉴定所出具司法鉴定意见书，我左膝关节属八级伤残、右膝关节属九级伤残，续医费27000元，护理期以定残前一日计算，内固定取出需护理期30日。因三被告至今未履行赔偿义务，故我诉至法院，望判如所请。被告程洪均辩称，交通事故发生时我是正常行驶，陈某1是逆行，陈某1驾驶的是机动车，交通事故认定书上有陈述。事发时渝ASXXXX号车车主系陈勇，车辆由我驾驶。陈某1在法医鉴定所的鉴定事宜没有通知我参与，对该鉴定意见不予认可。事故发生后，我没有向陈某1垫付费用。我同意在超出交强险范围的医疗费中，与陈某1分担后，我承担20%。对于陈某1举示的证据和请求的费用，我的意见与平安财险重庆分公司意见一致。被告陈勇辩称，事故发生后，我没有向陈某1垫付费用。我同意在超出交强险范围的医疗费中，与陈某1分担后，我承担20%。对陈某1要求平安财险重庆分公司赔偿，我无意见，但我承担赔偿责任。对于陈某1举示的证据和请求的费用，我的意见与平安财险重庆分公司意见一致。被告平安财险重庆分公司辩称，对事故发生经过及责任划分无异议，渝ASXXXX号车在我司投有交强险和责任限额为50万元的商业三者险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后我司已向垫付了医疗费10000元，请求予以扣减。对于超出交强险范围的医药费，我司已与程洪均、陈勇达成一致意见，陈某1的医疗费扣除1万元后，按照责任比例由我司承担80%、程洪均和陈勇承担20%。陈某1在法医鉴定所的鉴定程序不符合法律规定，我司有权申请对其伤残等级、续医费、护理时限进行重新鉴定，但陈某1自己没有前往鉴定机构，导致鉴定申请被退回，应由陈某1承担举证不能的法律后果。医疗费是由重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道路救助中心）和我司垫付，陈某1请求的费用没有实际产生，不应得到支持；护理费按照住院天数，每天80元计算；住院伙食补助费每天30元计算；误工费不存在，因为陈某1已经享受了低保；营养费不认可；残疾赔偿金、续医费、被扶养人生活费，陈某1没有有效证据证明，不予认可；交通费酌情认可200元；精神损害抚慰金不认可，因为陈某1是主责；三轮车的3800元和批发鱼的390元，没有证据证明与本次事故的关联性，不予认可；鉴定费、诉讼费不由我司承担。本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，陈某1驾驶无牌红色“五羊牌”电动三轮车由松石大道鱼市场出入口左转进入松石大道逆向行驶过程中，该车车头与程洪均驾驶的由松石大道松树桥方向至石马河方向直行的渝ASXXXX号车发生正面碰撞，导致两车受损及陈某1受伤的道路交通事故；后经江北交巡警支队作出道路交通事故认定书，确定陈某1承担此事故的主要责任、程洪均承担此事故的次要责任。受伤当日，陈某1被送往重庆三博江陵医院治疗，当日在该院外二科门诊产生材料费8元；住院55天后，陈某1于2017年2月22日出院后又于当日在重庆三博江陵医院再次住院治疗；住院9天后，陈某1于2017年3月3日出院。该院于2017年2月22日的出院诊断为多发伤（双侧股骨开放性骨折、双侧胫腓骨骨折、左足第一跖骨骨折并跖跗关节脱位、创伤性失血性休克等），于2017年2月22日的出院医嘱为继续活血、止痛、对症等治疗，出院后以卧床休息为主，约2月后可扶拐下地行走等。该院于2017年3月2日的出院诊断为：1.双侧股骨开放性骨折术后；2.双侧胫腓骨骨折术后；3.左髌骨粉碎性骨折术后；4.左足第一跖骨骨折并跖跗关节脱位；于2017年3月2日的出院医嘱为：患者陈某1要求今日出院，出院后患者须定期每月来我院外二科门诊随访、诊治，出院后需继续卧床休息，逐步行肢体功能锻炼，1月来我院复查照片，决定是否能下床扶拐行走，约2年后根据骨折愈合情况决定取出内固定时间。另查明，2017年6月9日，江北交巡警支队委托法医鉴定所对陈某1的伤残等级、后续医疗费、护理期进行鉴定；该所受理后于2017年7月4日作出渝法医所[2017]临床B鉴字第1174号鉴定意见书，鉴定意见为：1.陈某1左膝关节功能丧失75%以上属八级伤残，右膝关节功能丧失50%以上属九级伤残；2.陈某1后期医疗费27000元；3.陈某1护理期以定残前一日计算，内固定取出需护理期30日。本次鉴定共计花费2390元，系由陈某1支付。诉讼中，陈某1陈述上述鉴定是由江北交巡警支队委托，并非单方委托，该鉴定是合法的；既然已经有合法的鉴定意见了，就不需要重新鉴定。平安财险重庆分公司认为上述鉴定系由江北交巡警支队单方委托，相关鉴定材料未经质证，陈某1也未证明其当时提交给鉴定机构的材料是真实合法有效的，且该鉴定剥夺了其他当事人选择鉴定机构、参与鉴定的权利，故申请对陈某1的伤残等级、后续医疗费、护理时限重新鉴定。本院受理平安财险重庆分公司的申请后，依法委托重庆市法庭科学司法鉴定所对陈某1的伤残等级、后续医疗费、护理时限重新鉴定，该所于2018年7月24日向我院出具《关于陈某1案的退案函》，载明：“我所收到该案鉴定费后，经通知该案被鉴定人来我所进行鉴定，但至今未到我所进行鉴定。”再查明，道路救助中心曾来院起诉陈某1、程洪均、陈勇，请求上述三人偿还其就本案交通事故向陈某1垫付的110000元抢救费。本院于2017年10月23日作出（2017）渝0105民初16110号民事判决书，认定陈某1驾驶的无牌红色“五羊牌”电动三轮车属于机动车，对于责任比例分别由陈某1承担70%、程洪均承担30%，该判决已发生法律效力。还查明，事故发生时，陈勇系渝ASXXXX号车的所有人，程洪均系渝ASXXXX号车的驾驶员，该车在平安财险重庆分公司投有交强险和责任限额为50万元的商业三者险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期间内；事故发生后，平安财险重庆分公司向陈某1垫付了医疗费1万元。庭审中，陈某1举示了预交款收据2张、发票1张，拟证明其垫付了医药费11008元。程洪均、陈勇、平安财险重庆分公司对上述证据真实性无异议，但认为该费用属于预交费用，不能证明实际产生的金额，且陈某1的医疗费已由道路救助中心和保险公司垫付，其不存在医疗费的实际损失。庭审中，陈某1举示了复印费收据1张，拟证明其在医院复印病历材料花费复印费60元。程洪均、陈勇、平安财险重庆分公司对该证据真实性无异议，但对关联性有异议，该费用不是此次事故产生的直接费用，不属于赔偿项目。庭审中，陈某1举示了购车收据1张，拟证明其于2013年4月16日购买电动三轮车花费3800元。程洪均、陈勇、平安财险重庆分公司对该证据三性均有异议，三轮车的实际购买价格应以发票为准，且陈某1应当继续举示证据证明车辆已损毁。庭审中，陈某1举示了户口本，拟证明其有一个未成年女儿陈文静，于2005年2月24日出生。程洪均、陈勇、平安财险重庆分公司认为该证据是复印件，对真实性不认可，陈某1享有的损失应按农村标准计算。庭审中，陈某1举示了低保证、残疾证，拟证明陈某1现在因残疾没有工作，靠低保生活。程洪均、陈勇、平安财险重庆分公司对上述证据真实性无异议，既然陈某1已经享受了低保待遇，其主张误工费就不存在事实基础和法律依据。庭审中，陈某1陈述医疗费用131534元，其中110000元系道路救助中心垫付，10000元系平安财险重庆分公司垫付，其自己垫付了11008元，还有534元没有交纳。平安财险重庆分公司表示对医疗费用131534元的组成情况不清楚；程洪均、陈勇表示对医疗费用131534元的组成情况不认可。庭审中，陈某1陈述其不清楚营养费依据，需要回去找；现没有三轮车受损程度及损害后果的证据，也没有批发鱼390元损失费用的证据。庭审中，程洪均、陈勇、平安财险重庆分公司一致确认对于非医保费用，按照责任比例由程洪均、陈勇承担20%，平安财险重庆分公司承担80%。上述事实，有道路交通事故认定书、病历资料、发票、收据以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，江北交巡警支队作出道路交通事故认定书认定本次事故由陈某1负主要责任、程洪均负次要责任，（2017）渝0105民初16110号生效民事判决书对于责任比例确定陈某1一方承担70%、程洪均一方承担30%，本院予以确认。平安财险重庆分公司承保的渝ASXXXX号车发生致本车以外人员陈某1受伤的交通事故，应先由平安财险重庆分公司在交强险责任限额内对陈某1承担赔偿责任；损失超出交强险赔偿限额的部分，再由平安财险重庆分公司按照责任比例在商业三者险限额对陈某1进行赔偿，仍有不足的，由实际侵权人程洪均负责赔偿。因陈某1未举证证明陈勇对本次事故的发生具有过错，故本院对陈某1要求陈勇承担赔偿责任之请求不予支持。本案中双方当事人的争议焦点在于对诉前鉴定意见的认定上。陈某1认为诉前鉴定不是单方委托，是江北交巡警支队委托的，是合法的；平安财险重庆分公司认为上述鉴定系由江北交巡警支队单方委托，相关鉴定材料未经质证，程序不符合规定。本院认为司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴定和判断并提供鉴定意见的活动，虽然诉前鉴定系由江北交巡警支队委托，但该鉴定意见并非在诉讼活动中形成，其不能替代司法鉴定在诉讼中的地位和效力，故该诉前鉴定形成的鉴定意见在本案中只宜作为一般书证。现平安财险重庆分公司对该证据不认可，申请对陈某1的伤残等级、后续医疗费、护理时限进行司法鉴定，具有合理性，亦并不违反法律规定，应予支持。但由于陈某1未前往鉴定机构配合鉴定，导致本案鉴定被退回，应由陈某1承当举证不利的法律后果。对于本次事故致当事人的相关损失，现分述如下：1、医疗费，陈某1受伤当日在重庆三博江陵医院外二科门诊产生材料费8元，有发票为依据，本院予以支持；对于平安财险重庆分公司垫付的10000元医药费，双方当事人均无异议，本院予以确认；对于道路救助中心垫付的110000元，已在（2017）渝0105民初16110号案中处理，陈某1请求该费用缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持；对于陈某1预交的11000元，本院认为该费用属于预交费用，不能证明实际产生的金额，且其举示的预交款收据的备注事项亦载明“本收据仅作收到预交款的证明，不作报销凭证”，故本院对该笔费用不予认定；综上所述，本院支持医疗费用10008元（其中10000元系平安财险重庆分公司垫付）；2、住院伙食补助费，陈某1住院64天，本院酌情按照50元/天的标准支持3200元；3、营养费，缺乏医嘱，本院不予支持；4、后续医疗费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费），缺乏事实依据，本院不予支持；5、护理费，陈某1住院64天，本院酌情按照100元/天的标准支持6400元；6、误工费，陈某1陈述其在农贸市场出售水产品，但未举证证明；结合陈某1住院治疗时限及两次出院医嘱，对陈某1住院期间及出院后一个月内按照每日80元计算误工费计7520元；7、交通费，陈某1虽未举证证明其实际支出该费用，但考虑到其伤后就医需要支出必要的交通费用，本院酌情支持300元；8、精神损害抚慰金，因陈某1在本次事故中负主要责任，本院对该项费用不予支持；9、三轮车购买费，陈某1未举示有关三轮车受损程度和损害后果的相应证据，本院对该笔费用不予支持；10、批发鱼损失费用，陈某1未举示相关证据予以证明，本院不予支持；11、病历复印费60元，本院认为该费用系陈某1为主张权利而准备证据支出的合理费用，应予支持，但应由实际侵权人程洪均按照责任比例承担18元，剩余的42元由陈某1自行承担；12、诉前鉴定产生的费用2390元，由陈某1自行承担。上述损失，纳入交强险医疗费用赔偿项目内赔偿的费用为13208元（医疗费10008元+住院伙食补助费3200元），由平安财险重庆分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿陈某110000元；纳入交强险死亡伤残赔偿项目内赔偿的费用为14220元（护理费6400元+交通费300元+误工费7520），由平安财险重庆分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内全额赔偿陈某114220元。对于交强险不足赔偿的3208元（13208元-10000元），扣除由程洪均、陈勇承担的0.48元【（10008元-10000元）*30%*20%】非医保费用后，由平安财险重庆分公司在商业三者险范围内赔偿陈某1961.92元（3208元*30%-0.48元），剩余的2245.6元由陈某1自行负担。综上所述，程洪均、陈勇在本案中共同承担的赔偿费用为0.48元；程洪均在本案中承担的赔偿费用为18元；平安财险重庆分公司在本案中承担的赔偿费用为25181.92元（10000元+14220元+961.92元），扣除其垫付的10000元后，其还应赔偿陈某115181.92元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告程洪均、陈勇于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈某10.48元；二、被告程洪均于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈某118元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈某115181.92元；四、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3838.66元，由原告陈某1负担3702.16元、被告程洪均负担136.5元。上述费用已由原告陈某1预交，被告程洪均于本判决生效之日起十五日内将其应负担的136.5元直接支付给原告陈某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毕毅二〇一八年十一月三十日法官助理李凯书记员伍沐川