浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙07民终3620号上诉人（原审被告、申请执行人）：中国农业银行股份有限公司金华婺城支行，住所地金华市八一北街248号。负责人：斯晶虹，行长。委托诉讼代理人：倪海斌，男，系该行员工。委托诉讼代理人：张玉林，男，系该行员工。被上诉人（原审原告、执行案外人）：赵萍，女，1970年6月22日出生，汉族，住金华市婺城区。被上诉人（原审原告、执行案外人）：李依欣，女，1998年2月4日出生，汉族，住金华婺城区。原审第三人（被执行人）：李国建，男，1970年4月27日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现住金华市。上诉人中国农业银行股份有限公司金华婺城支行（以下简称农行婺城支行）因与被上诉人赵萍、李依欣、原审第三人李国建案外人执行异议之诉一案，不服金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初3759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。农行婺城支行上诉请求：1、撤销原审判决主文第一项判项；2、撤销对农行婺城支行侵权的认定；3、案件受理费由赵萍、李依欣或李国建负担。事实和理由：1、离婚协议分割房产但未办理过户登记手续，仅在离婚协议当事人之间产生债权效力，并不发生物权变动的效力。原审判决直接判定变更案涉房屋所有权，适用法律错误。2、原判认为农行婺城支行违反了银监会关于抵押贷款及《个人贷款管理暂行办法》关于对房屋类抵押物应采取现场核查、双人实地调查原则，致使将属于赵萍、李依欣的房产为他人办理了抵押手续，侵害赵萍、李依欣的合法权益，程序违法，认定事实、适用法律错误。二审审理中，农行婺城支行以与赵萍达成和解意向为由申请撤回上诉。赵萍辩称，其已与农行婺城支行达成和解，请求准许农行婺城支行撤回上诉。李依欣未作答辩。李国建述称，赵萍、李依欣原审陈述事实。请求准许农行婺城支行撤回上诉。赵萍、李依欣向原审法院起诉请求：1、确认金华市婺城区三江街道何宅路15号安居苑4幢1单元302室的所有权归赵萍、李依欣所有；2、停止对案涉房屋的执行。原审法院认定事实：赵萍与李国建于1996年登记结婚。2003年4月，赵萍与李国建购买金华市婺城区何宅路15号安居苑4幢1单元302室房屋一套（138.44平方米，车库19.79平方米），并搬入该房屋居住。李国建因认识了叶瑛，要求与赵萍离婚，双方于2007年9月26日签订了《离婚协议书》，约定：一、李国建与赵萍自愿离婚。二、夫妻婚后购有坐落于金华市三江街道何宅路15号楼房一套（安居苑4幢1单元302室，包括房内装修、家用电器及家具等）系双方共同财产；离婚后，该套房屋全部产权归女方赵萍和女儿李依欣所有；金华市住房公积金贷款40万元由男方李国建负责偿还，偿还期为十年，男方保证按月还款，若未按月还款对女方造成经济损失由男方李国建承担；为保障子女的居住和生活环境，男方李国建放弃该套房屋的共同财产分割包括增值部分分割折价款；男方偿还住房公积金贷款后，应配合女方办理产权变更手续，产权变更为赵萍、李依欣共有，办理产权变更登记手续所应支付的一切税费由女方承担，若由于男方不予配合女方办理房产转移而给女方带来的不必要的损失由男方承担等内容。当天，李国建与赵萍办理了离婚登记手续，李国建搬离了涉案房屋。涉案房屋由赵萍、李依欣居住至今，期间该房屋的水电费、物业费均由赵萍交纳。李国建还清涉案房屋的住房公积金贷款后，未办理产权变更登记手续，赵萍多次向李国建提出办理涉案产权变更登记手续未果。2013年9月13日，李国建将户籍迁出涉案房屋。2015年8月2日，李国建向赵萍作出承诺书，载明：今向赵萍、女儿李依欣承诺于2015年底前归还现以安居苑4幢1单元302室为抵押的银行借款，并将该房双证给赵萍、李依欣。到期后，李国建仍未将涉案房屋产权过户给赵萍、李依欣。2008年6月27日，李国建与叶瑛登记结婚。2016年2月23日，叶瑛申请向农行婺城支行申请贷款，李国建作为共同还款人及抵押财产共有人在贷款申请表及贷款合同上签字。2016年2月29日，李国建向农行婺城支行出具抵押财产未出租声明书，载明：本抵押人以坐落于何宅路15号安居苑的房地产（房产证号00××21，面积138.44平方米，土地证号金市国用2003字7-5498）为贵行信贷业务提供抵押，在订立抵押合同之前，该抵押财产未以任何形式出租，如有不实或隐瞒愿承担法律责任并赔偿一切损失。涉案房产的抵押评估由李国建委托金华市华诚房地产土地评估有限公司估价，该评估公司评估报告中关于金华市婺城区何宅路15号安居苑4幢1单元302室房屋的室内照片并非涉案房屋的室内照片。涉案抵押物登记前，农行婺城支行未对抵押物进行实地、现场核实。农行婺城支行与叶瑛、李国建金融借款合同纠纷一案，该院于2017年5月22日作出（2017）浙0702民初2531号民事判决书：一、叶瑛、李国建于本判决生效之日起7日内，共同归还农行婺城支行借款本金766666.65元，并支付利息21859.60元（已计算至2017年2月20日止，此后利息按合同约定的利率计算至款清之日止），合计788526.25元。二、农行婺城支行对登记在李国建名下的坐落于金华市室的房地产享有优先受偿权。如果叶瑛、李国建未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5843元，由叶瑛、李国建共同负担。该民事判决生效后，叶瑛、李国建未能履行生效法律文书所确定的义务，农行婺城支行向该院申请执行。执行期间，该院于2017年11月21日作出（2017）浙0702执3991号执行裁定：拍卖李国建名下位于金华市房屋（产权证号：××号）。为此，赵萍、李依欣以其享有位于金华市房屋的物权为由，书面提出执行异议。该院于2018年3月12日作出民事裁定书，驳回赵萍、李依欣的异议申请。原审法院认为，当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，当事人双方办理了离婚登记的，财产分割协议合法有效。本案中，涉案房屋系李国建与赵萍的夫妻共同财产，李国建与赵萍达成的以登记离婚为条件的《离婚协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，且双方已按约办理了离婚登记手续，故该离婚协议中关于财产分割协议合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。为此，赵萍、李依欣提出确认金华市婺城区三江街道何宅路15号安居苑4幢1单元302室的所有权归赵萍、李依欣所有的诉讼请求证据确凿，应予支持。李国建将案涉房屋为叶瑛向农行婺城支行借款提供抵押担保时，隐瞒了其并非真实权利人的事实，也隐瞒了涉案房屋由赵萍、李依欣居住的事实；农行婺城支行在办理抵押贷款时也违反了中国银行业监督管理委员会关于抵押贷款及《个人贷款管理暂行办法》关于对房屋类抵押物应采取现场核查，双人实地调查原则，致使将属于赵萍、李依欣的房产为他人办理了抵押手续和他项权证，侵害了赵萍、李依欣的合法权益，但不动产物权一经登记就产生公示公信的效力，该院也作出农行婺城支行对涉案房地产享有优先受偿权的判决，且已发生法律效力，故农行婺城支行对抵押的涉案房屋仍享有优先受偿权。综上，赵萍、李依欣提出对涉案房屋停止执行的诉讼请求，不予支持。赵萍、李依欣因侵权人的行为造成的损失，可另案向侵权人主张赔偿。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第一百零六条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，判决：一、金华市婺城区何宅路15号安居苑4幢1单元302房屋归赵萍、李依欣所有。二、驳回赵萍、李依欣的其他诉讼请求。案件受理费19704元（赵萍已预交），由李国建负担。本院二审查明，申请执行人农行婺城支行与被执行人叶瑛、李国建金融借款合同纠纷执行一案[执行案号为（2017）浙0702执3991号]，农行婺城支行于2018年8月7日以该案已全部执行完毕为由向原审法院出具了结案报告。本院认为，本案审理期间，农行婺城支行对叶瑛、李国建的债权已得到清偿，（2017）浙0702民初2531号民事判决确定的还款义务已履行完毕，（2017）浙0702执3991号案件的强制执行程序终结，基于该案执行程序引起的执行异议之诉案件已无审理必要，故本案异议之诉审理程序应当终结。农行婺城支行上诉请求不能成立，本院不予支持。赵萍、李欣依所提确认金华市婺城区三江街道何宅路15号安居苑4幢1单元302室房屋的所有权归其所有的请求，可另行起诉解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、撤销金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初3759号民事判决；二、终结本案审理程序。赵萍已经预交的一审案件受理费人民币19704元，不予退还，由李国建负担。中国农业银行股份有限公司金华婺城支行预交的二审案件受理费人民币19704元，不予退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 梁  立审 判 员 马 美 华二〇一八年十一月八日代书记员 苏 丽 燕