浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0681民初9805号 原告：张建国，男，1966年7月8日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：慎伟达，诸暨市城关法律服务所法律工作者。 被告：徐均民，男，1973年5月31日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：陈韦羲，浙江墨恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周巧玲，浙江墨恒律师事务所律师。 被告：浙江晟鑫能源有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔路113号。 法定代表人：徐均民。 被告：浙江宝岛链业有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道绍大线旁青莲寺坂。 法定代表人：徐均民。 原告张建国与被告徐均民、浙江晟鑫能源有限公司（以下简称晟鑫公司）、浙江宝岛链业有限公司（以下简称宝岛公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许诸德适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建国的委托诉讼代理人慎伟达，被告徐均民的委托诉讼代理人陈韦羲到庭参加诉讼。被告晟鑫公司、宝岛公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐均民归还借款本金750万元，支付利息94万元，合计人民币844万元；2、判令被告徐均民支付原告自2016年4月1日起至款清之日止按月利率2分计算的利息；3、判令被告徐均民承担原告代理费损失25万元；4、判令被告晟鑫公司、宝岛公司对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2011年6月开始，被告徐均民多次向原告借款。2016年4月7日，双方结算，被告徐均民共欠原告借款本金750万元，利息405万元。双方签订还款协议书一份，约定利息405万元由被告徐均民在本协议签订时支付80万元，2016年5月20日前支付175万元，2016年8月20日前支付150万元。本金750万元自2016年12月31日起分别按6期归还，利息按月息1分计算，按季支付。同时约定：如果徐均民不能按协议约定支付任何一期款项，则张建国有权就徐均民逾期后的全部剩余款项一并向人民法院起诉，并有权要求徐均民自2016年4月1日起的利息仍按月息2分计算，同时，还应承担原告张建国包括诉讼代理费在内的全部损失。被告晟鑫公司、宝岛公司自愿为被告徐均民的上述债务承担连带保证责任。该协议签订后，被告徐均民除了陆续支付利息311万元外，本金及其余利息却未能按约支付。经原告多次催讨，被告徐均民均以种种理由认欠不还，被告晟鑫公司、宝岛公司也未能履行保证义务。为此，请求贵院依法判与所请。 被告徐均民答辩称：原、被告之间自2011年开始发生借款关系，一开始利率3、4、5分不等，原告采取提前扣除利息等方式计算利息，到2016年4月7日，实际欠本金200万元，原、被告发生借款往来，归还借款本息全部通过银行汇款进行，2016年4月7日到本案起诉前，被告支付给原告311万元，如果2016年4月7日起，按照月利率1%计算实际被告已超额归还借款本息。2016年4月7日还款协议书内容原告事先打印，因原告曾起诉被告，当时企业资金紧张，无奈之下，被告在原告事先准备的还款协议上签了字，实际内容不符合法律规定和实际情况，还款协议对被告无效，没有约束力，要求法院依法判决。 被告晟鑫公司、宝岛公司未提供书面答辩状。 原告为证明自已的主张，提供以下证据，被告质证如下： 1、还款协议书一份，证明原、被告于2016年4月7日对双方借款本金及尚欠利息进行结算，被告至今尚欠原告借款本金750万元，并约定结算的本金及利息的归还方式，被告晟鑫公司、宝岛公司承担保证责任以及约定承担律师代理费的事实。被告徐均民对还款计划书的真实性无异议，但认为借款本金及利息的计算方式有误，据被告计算，实欠本金200万元。 2、起诉状及借条复印件各一份，以证明借款本金750万元已由被告确认，原告曾于2016年3月28日根据借条向被告提起诉讼的事实。被告徐均民对借条复印件的真实性及起诉的事实无异议，但认为借条的内容与事实不符，借条在形式上并非结算单，被告实际未收到过750万元的现金。 3、转账凭证一份，以证明原告向被告转账金额超过750万元，其中100万元左右是通过现金交付的事实。被告认为现金交付与事实不符，原、被告借款交易均通过银行转付。 4、法律服务委托代理合同一份、代理费发票两份，以证明原告为实现债权需支付代理费25万元，实际已交付15万元，按约定应由被告负担。被告徐均民认为其支付的利息已超付借款本息，原告的主张缺乏事实依据。 被告为证明自已的主张，向本院提供了转账凭证61份，以证明原被告通过银行交付、归还借款的数额，实际还款金额已超过应还部分的事实。原告质证如下：对于原告付款金额无异议，总金额为2382.82万元，并认为被告的还款金额，也能反映被告实际至少向原告借款715.8万元，与原告抗辩的尚欠200万元借款不符。 根据原、被告提供的证据及质证意见，原、被告对双方存在借款关系无异议，主要争议点在还款协议书的约束力及欠款金额，分别确认如下： 关于还款协议书的约束力。原、被告签订的还款协议书对欠款的金额及还款方案做了详细约定，被告徐均民、晟鑫公司、宝岛公司作为完全民事行为能力人，在还款协议书上签字盖章，意思表示明确，一般情况下受协议内容的约束。关键点是核算的数额是否准确。本院认为，还款协议书能够证明原、被告之间发生过借贷关系，借款本金及利息虽系双方结算所得，但计算方式需符合法律规定，基于借款人对所欠本息提出抗辩，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》的要求，本院应对出借人主张的现金支付款项来源、交付情况等证据综合予以审查，依法认定借贷本金数额和利息扣收事实，并对超出法定范围的收息予以调整。 关于欠款金额的确认。原告对被告提供的转账凭证无异议，本院以此为基础计算本息。虽然原告主张2011年7月27日、2012年6月1日、2012年7月2日分别以现金形式向被告交付3万元、24.38万元、101.4万元，因原告未能提供证据证明现金确已交付的事实，结合原被告的交易习惯，本院对现金交付的三笔款项不予认可。经计算，至2016年3月31日，被告尚欠原告借款本金715.82万元，结息351.99万元，扣除被告于还款协议书签订后陆续向原告汇付的311万元，以先付息后还本的原则，利息尚欠40.988万元。由于结算后原、被告对借款利率重新做了约定，故2016年4月1日起的利息按协议约定的月利率2%计算。 本院认为，被告徐均民与原告之间的借贷行为，未违反法律、法规的强制性规定，系双方真实意思表示，应属有效。被告尚欠原告借款本金715.82万元及利息，事实清楚，证据充分，被告徐均民应承担归还本金、支付利息的责任。由于被告未能按约还本付息，原告张建国为此支出诉讼代理费，按约定本应由被告负担，但因本院支持原告利息请求已达年利率24%，在此基础上继续支持原告的其他损失，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，故本院不予支持。被告晟鑫公司、宝岛公司自愿为被告徐均民上述债务提供连带责任保证，但均未尽保证义务，应对被告徐均民的上述债务承担连带清偿责任。被告晟鑫公司、宝岛公司经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐均民应归还原告张建国借款本金715.82万元，支付计算至2016年3月31日止的利息40.988万元，2016年4月1日起至借款本金实际还清日止的利息按月利率2%计算，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告浙江晟鑫能源有限公司、浙江宝岛链业有限公司对被告徐均民上述第一项债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告张建国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费72630元，依法减半收取36315元，财产保全费5000元，合计41315元，由原告张建国负担5315元，由被告徐均民、浙江晟鑫能源有限公司、浙江宝岛链业有限公司共同负担36000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  许诸德 二〇一八年十一月十七日 书记员  潘家扬