重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第06560号原告重庆融汇融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号重庆宾馆商务大厦20层C座，组织机构代码77489730-9。法定代表人张远志，董事长。委托代理人田圆，该公司员工。委托代理人彭朝晖，该公司员工。被告杜春林，男，汉族，1969年11月29日出生，住重庆市长寿区。被告高淑兰，女，汉族，1974年11月26日出生，住重庆市长寿区。被告李宗海，男，汉族，1967年2月11日出生，住重庆市渝北区。被告王忠莲，女，汉族，1966年12月8日出生，住重庆市渝北区。原告重庆融汇融资担保有限公司（以下简称融汇融资公司）与被告杜春林、高淑兰、李宗海、王忠莲追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员胡科担任审判长、与人民陪审员周平、刘玉梅依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告融汇融资公司的委托代理人彭朝晖、被告高淑兰、李宗海、王忠莲到庭参加了诉讼。被告杜春林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融汇融资公司诉称，2011年9月20日，杜春林向重庆农村商业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农商行渝中支行）贷款150000元，并委托融汇融资公司提供连带责任担保服务。同日，杜春林与融汇融资公司签订了《委托担保服务合同》，对双方的权利义务进行了约定。同日，高淑兰、李宗海、王忠莲分别与融汇融资公司签订了《反担保协议书》，为杜春林提供反担保，对杜春林的债务承担连带清偿责任；2011年10月19日，杜春林与融汇融资公司签订《反担保抵押合同》，约定杜春林以其所有的渝B6H2**号车提供抵押担保。嗣后，杜春林未按合同约定向农商行渝中支行履行还款义务，融汇融资公司依照合同约定向农商行渝中支行履行保证责任，代杜春林支付贷款本息共计115199.58元。经向被告催收未果，现融汇融资公司诉至法院，请求判令：1、杜春林立即偿还融汇融资公司代偿款项115199.58元，并支付以115199.58元为基数从2015年5月26日起至付清欠款时至，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2、杜春林立即偿还原告截止2015年5月25日前的资金占用利息共计42737.28元；3、被告高淑兰、李宗海、王忠莲对被告杜春林的上述债务承担连带清偿责任；4、融汇融资公司对抵押物渝B6H2**号机动车的处置价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费、公告费均由被告杜春林、高淑兰、李宗海、王忠莲承担。被告杜春林未作答辩。被告高淑兰辩称，担保协议上的字是我本人所签，但不清楚是担保协议，我只知道是被告杜春林当时要买车，我是被骗去担保的，这笔钱应由杜春林自己偿还。另外，我与杜春林在当时借款时系夫妻关系，我们于2013年已经离婚。被告李宗海辩称，担保协议是我本人的签字，但是我是被骗的，不知道是作担保，该笔欠款应由杜春林偿还。被告王忠莲辩称，担保协议是我本人的签字，但是我是被骗的，不知道是作担保，该笔欠款应由杜春林偿还。经审理查明，2011年9月20日，农商行渝中支行与杜春林签订《个人贷款合同》，约定：由农商行渝中支行提供150000元汽车贷款给杜春林；贷款期限为36个月，自2011年9月20日起至2014年9月19日止；贷款利率在基准利率水平上上浮40%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次月1日按原上浮比例进行调整；杜春林未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。在该合同中，为确保杜春林与农商行渝中支行签订《个人贷款合同》的切实履行，融汇融资公司作为保证人自愿为杜春林与农商行渝中支行以上述贷款合同所形成的债务提供保证担保。保证方式为无条件和不可撤销的连带责任保证等内容。2011年9月20日，杜春林与融汇融资公司签订了《委托担保服务合同》，约定：杜春林因向农商行渝中支行申请个人汽车消费贷款，委托融汇融资公司向农商行渝中支行提供担保服务，同时提供渝B6H2**号汽车一辆作为反担保抵押物；融汇融资公司在杜春林与农商行渝中支行签订的《个人贷款合同》并生效后，融汇融资公司作为该合同中的保证人，为杜春林在农商行渝中支行的本案所涉贷款提供担保服务；因杜春林逾期还款造成农商行渝中支行划扣融汇融资公司账户资金的，融汇融资公司可以向杜春林追偿。同时，杜春林还应按融汇融资公司垫付金额支付利息，该利息按照同期同档国家基准贷款利率的四倍计算自垫付之日起至杜春林清偿全部垫付款项之日止；因杜春林违约，融汇融资公司行使追偿权而产生的一切费用（含诉讼费、评估费、执行费、律师费、鉴定费等），均由杜春林承担等内容。2011年9月20日，高淑兰与融汇融资公司签订了《反担保协议书》，约定鉴于融汇融资公司为农商行渝中支行的上述《个人贷款合同》的借款人杜春林的金额150000元，期限36个月的贷款提供担保，高淑兰提供因融汇融资公司为杜春林进行担保而进行的相关反担保，担保期间为融汇融资公司为杜春林向银行提供的还款担保保证期间；担保方式为不可撤销的连带责任保证担保；反担保范围为主合同项下借款人的全部债务本金及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、差旅费）和所有其他应付费用；融汇融资公司代杜春林履行其未依约履行的债务后，即使存在杜春林提供了抵押担保的情形，融汇融资公司有权先行要求高淑兰承担担保责任等内容。被告李宗海、被告王忠莲也在当日分别与融汇融资公司签订《反担保协议书》，该协议书除当事人姓名外，其他内容与上述协议书约定一致。2011年10月19日，杜春林与融汇融资公司签订《反担保抵押合同》，约定：杜春林提供车辆一辆，作为保证融汇融资公司权益的反担保抵押物，抵押车牌号渝B6H2**，车架号为LFV3A28E863012256。抵押担保的范围在杜春林与农商行渝中支行签订的上述《个人贷款合同》约定的贷款本金150000元和产生的利息及相关费用范围内，融汇融资公司替杜春林履行的担保责任等内容。并于2011年10月19日办理了抵押登记，抵押权人为融汇融资公司。2011年9月20日，农商行渝中支行向杜春林按约发放了借款。但杜春林未按合同约定偿还借款本息。融汇融资公司分别于2012年的3月31日、7月31日、8月31日、9月29日、10月31日、12月28日、2013年的2月28日、3月30日、5月31日、6月28日、9月30日、2014年的2月28日、3月31日、5月30日、6月30日、9月30日，代偿金额4759.24元、4709.26元、4680.10元、4755.21元、4774.07元、9575.43元、9577.14元、4772.36元、9599.33元、4755.31元、14475.74元、24356.57元、4774.08元、9595.91元、4772.37元、14477.46元，累计向农商行渝中支行代偿134409.58元；原告融汇融资公司确认被告杜春林分别在2012年的4月9日、8月23日、9月18日、12月26日分别归还4800元、4710元、4700元、5000元，被告杜春林累计归还欠款19210元，现被告杜春林尚欠原告融汇融资公司115199.58元以及截至2015年5月25日的资金占用利息42737.28元。上述事实，有《个人贷款合同》、《委托担保服务合同》、《反担保协议书》、《反担保抵押合同》、借款借据、记账凭证、贷款收回凭证、内部借（付）方传票、内部贷（收）方传票、劳动合同、发票等证据及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，杜春林与农商行渝中支行和融汇融资公司签订的《个人贷款合同》，杜春林与融汇融资公司签订的《委托担保合同》、《反担保抵押合同》，高淑兰、李宗海、王忠莲与融汇融资公司签订的《反担保协议书》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行义务。农商行渝中支行在按约发放了贷款后，杜春林未按合同约定偿还借款本息，融汇融资公司作为保证人按照合同的约定应当承担保证责任。融汇融资公司根据合同约定向农商行渝中支行支付了借款本息，用于垫付杜春林在农商行渝中支行的个人消费贷款。融汇融资公司作为杜春林的保证人已承担了保证责任，其有权向债务人杜春林追偿。高淑兰、李宗海、王忠莲应按照其与融汇融资公司签订的《反担保协议书》的约定对杜春林的上述债务承担连带清偿责任。杜春林提供其车牌号为渝B6H2**的汽车作为反担保抵押物，并办理了抵押登记，因此融汇融资公司对该抵押物享有优先受偿权。至于被告高淑兰、李宗海、王忠莲均辩解，虽然担保书上系本人签字，但是被杜春林所骗才在不知情的情况下所签，没有相关证据予以佐证，故对三被告的辩解理由，因证据不足，本院不予采纳。被告杜春林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜春林自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆融汇融资担保有限公司115199.58元和2015年5月25日前的利息42737.28元，并支付以115199.58元为基数，自2015年5月26日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；二、被告高淑兰、被告李宗海、被告王忠莲对被告杜春林的上述债务承担连带清偿责任；三、原告重庆融汇融资担保有限公司对被告杜春林提供抵押的车牌号为渝B6H2**，车架号为LFV3A28E863012256的汽车享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3458元，公告费166元，合计3624元，由被告杜春林承担，被告高淑兰、被告李宗海、被告王忠莲承担连带给付责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  刘玉梅人民陪审员  周 平二〇一五年十一月十日书 记 员  张玮佳