江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2015)熟尚民初字第0434号原告谢振洪。原告谢卫华。两原告共同委托代理人倪洁，常熟市琴川法律服务所法律工作者。被告朱广启。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市下关支公司，住所地南京市鼓楼区热河南路75号。负责人季慧旻，总经理。委托代理人刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。委托代理人刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37、69号。负责人娄伟民，总经理。委托代理人刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。委托代理人刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。原告谢振洪、谢卫华诉被告朱广启、南京中凯物流有限公司、南京邮通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市下关支公司（以下简称下关保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告南京中凯物流有限公司、南京邮通物流有限公司的起诉，本院已予以准许。同时根据原告申请，本院依法通知中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称南京保险公司）为本案共同被告参加诉讼。本案依法由审判员张月明适用简易程序，于2015年9月15日、10月30日公开开庭进行了审理。原告谢振洪、谢卫华及其共同委托代理人倪洁，被告朱广启，被告南京保险公司的委托代理人刘晓军到庭参加诉讼，被告下关保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢振洪、谢卫华诉称：2015年5月18日12时20分许，被告朱广启驾驶苏A重型半挂牵引车牵引苏A挂重型平板半挂车在204国道由西向东行至常丰路路口时，挂车车身左侧与在常丰路由北向南步行进入路口内的行人张兰英相撞，相撞后车辆侧滑又撞于路边路灯杆上，事故致张兰英当场死亡，车辆及路灯杆不同程度损坏。交警部门认定朱广启、张兰英均负事故同等责任。肇事车辆投保了交强险和商业险，要求被告赔偿572638.75元。被告朱广启辩称：对事故经过及责任认定没有异议，自己是肇事车辆的实际车主，车辆挂靠在南京中凯物流有限公司名下，由南京邮通物流有限公司投保了交强险和商业险，保险费是自己出资的。事故发生后，被告已和原告签订了一份协议，约定由自己承担20000元损失，其他一切费用与自己无关。被告南京保险公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险和商业险，如被告朱广启的证照手续齐全，我公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。被告下关保险公司未作答辩。经审理查明：2015年5月18日12时20分许，被告朱广启驾驶苏A重型半挂牵引车牵引苏A挂重型平板半挂车在204国道由西向东行至常丰路路口时，挂车车身左侧与在常丰路由北向南步行进入路口内的行人张兰英相撞，相撞后车辆侧滑又撞于路边路灯杆上，事故致张兰英当场死亡，车辆及路灯杆不同程度损坏。交警部门认定朱广启、张兰英均负事故同等责任。另查明：苏A重型半挂牵引车、苏A挂重型平板半挂车登记在南京中凯物流有限公司名下，苏A重型半挂牵引车在下关保险公司投保了交强险和商业险（第三者责任险100万元，不计免陪），保险期限均自2014年6月21日12时至2015年6月21日12时止。苏A挂重型平板半挂车在南京保险公司投保了商业险（第三者责任险5万元，不计免陪），保险期限自2014年8月19日0时至2015年8月18日24时止。事故发生时，肇事车辆具有有效行驶证及相应的道路运输证，朱广启具有有效驾驶证及道路运输从业人员从业资格证。事故后，朱广启已支付相关费用50000元。又查明：2015年6月19日，经常熟市交通事故争议人民调解委员会主持调解，两原告（乙方）与被告朱广启（甲方）达成协议，主要内容为：1：甲方同意在法律规定的赔偿范围外一次性额外补偿乙方人民币贰万元整（￥20000.00元）2：法律规定范围内的赔偿款由乙方通过民事诉讼途径按法律规定向甲方及甲方所投保的保险公司进行诉讼索赔；3、甲方必须配合乙方提供诉讼所需要的相关资料；4：诉讼中所产生的费用由乙方自行承担；5：路灯杆的损失由甲方自行承担。履行方式：1、甲方在签订本协议之前已支付人民币伍万元整（￥50000.00元），其中人民币贰万元整作为补偿款支付乙方；2、余款人民币叁万元（￥30000.00元）等甲方保险公司理赔后，再于理赔款中扣除。本协议一经签订，所有补偿款及赔偿款在全部履行后，甲方与乙方对本起交通事故一事全部处理完毕，乙方以后不再以任何理由向甲方及甲方车辆所有人主张法律规定外的任何权利及任何赔偿要求。庭审中，原告主张的损失为死亡赔偿金686920元、丧葬费28992.5元、处理事故人员误工费、交通费5000元、精神损害抚慰金50000元，以上合计770912.5元，要求被告按照70%的比例赔偿572638.75元。被告朱广启对原告主张的损失均不持异议，被告南京保险公司对死亡赔偿金、丧葬费不持异议，处理事故人员误工费、交通费认可3000元，精神损害抚慰金认可25000元，并认为商业险应按50%的比例赔偿。上述事实，有道路交通事故认定书、交强险和商业险保险单、本案庭审笔录等在卷佐证。本院认为：张兰英与朱广启于2015年5月18日发生的交通事故，经交警部门认定由张兰英、朱广启均负事故的同等责任，符合事实和法律规定，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。机动车发生交通事故造成人身伤亡损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案中原告因交通事故造成的损失应当由被告下关保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分可减轻朱广启35%的赔偿责任，被告朱广启应按照65%的比例承担赔偿责任，由于朱广启所驾驶的肇事车辆分别在下关保险公司和南京保险公司投保了100万元、5万元的商业险，且均投保了不计免赔险，故朱广启应承担的赔偿责任可由下关保险公司和南京保险公司根据保险合同按照保险额的比例分别承担，仍有不足的，由被告朱广启按照其与原告之间的约定进行处理。关于原告主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算。1、关于死亡赔偿金，原告主张686920元，在合理范围内，本院予以支持。2、关于丧葬费，原告主张28992.5元，在合理范围内，本院予以认定。3、关于处理事故人员误工费、交通费，原告主张5000元，本院酌情认定3000元。4、关于精神损害抚慰金,原告主张50000元，在合理范围内，本院予以认定。综上，事故造成的原告的损失共计768912.5元，其中属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的死亡伤残赔偿限额项下的有死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费及护理费、精神损害抚慰金，计768912.5元，超出限额658912.5元。因此被告下关保险公司应在交强险范围内赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金50000元）；不足部分658912.5元，由下关保险公司和南京保险公司按照65%的总比例分别予以赔偿，分别承担407898元、20395元，下关保险公司合计赔偿517898元，由于朱广启已付原告50000元，其中20000元为自愿补偿，其余30000元为下关保险公司垫付，故上述垫付款由下关保险公司直接给付朱广启。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市下关支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告谢振洪、谢卫华损失共计人民币517898元。履行方式：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市下关支公司分别给付原告谢振洪、谢卫华487898元、被告朱广启30000元，于本判决生效之日起十日内履行。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在商业险范围内赔偿原告谢振洪、谢卫华损失20395元。如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：1079。三、驳回原告谢振洪、谢卫华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1632元，由原告负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076）。审判员  张月明二〇一五年十一月五日书记员  孙成艺