广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初30030号原告：深圳市天麒房地产发展有限公司东海郎延酒店，地址广东省深圳市。负责人，李治民，该公司总经理。委托代理人：赵鹏，广东科讯律师事务所律师。委托代理人：范希文，广东科讯律师事务所律师。被告：深圳市金立通信设备有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人，刘立荣。委托代理人：史文君，男，汉族，住址上海市杨浦区，该公司员工。原告深圳市天麒房地产发展有限公司东海郎延酒与被告深圳市金立通信设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵鹏、范希文和被告的委托代理人史文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付款项213177.90元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年12月9日起算，计算至实际还款之日止；暂计至2018年5月17日为680元）；2、被告向原告支付因本案支出的律师费20000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月7日，原告与被告双方签署了《团队活动合同书》，约定被告在原告处开展团队活动，由原告向被告提供餐饮及住宿，总应付款为4934013.90元，分三期支付，所有款项应于2017年12月8日前结清。合同书也明确约定：原告因被告原因提起的任何诉讼或索赔，原告均可要求被告承担因此支付的律师费并要求被告赔偿损失。原告已严格按照合同约定向被告提供全部服务，但被告仅向原告支付了部分费用，剩余213177.90元未向原告支付。原告通过电话和邮件等多种方式催促被告支付，被告一直未予回应，也为支付剩余应付款项。被告的行为已构成违约。根据合同法等相关法律规定，原告有权要求被告付清全部款项并支付利息，有权要求被告支付原告因本案支出的律师费等合理费用。请支持原告的诉讼请求。被告答辩称：第一、原告未向被告开具发票，原告要求被告支付的合同款项中应扣除按税率16%计算的相应税点的金额，待原告向被告开具发票后，原告可再将扣除的税点金额支付给原告；第二、原告请求的律师费过高，被告认为支付1万元律师费较合理，本案按广东省律师服务政府指导价计算的律师费上限约19000元不到，本案事实简单，争议不大，律师费按10000元计算才合理。对被告的答辩意见，原告回应认为：双方合同约定税点是6%而不是16%，其次被告在2018年4月10日出具《延期付款说明》后便联系不上，若被告无法还款，而原告又开具发票，原告将承担更多的税务责任，基于该考虑，因此原告未向被告开具所诉请支付的合同价款的发票，只要被告还款，原告一定向被告开具发票；另，律师费合同有约定，被告应负担，被告所称的广东省律师服务政府指导价的文件系2006年的文件，指导价格偏低，被告所计算的律师费金额只是本案一个阶段的代理费金额，原告与代理律师签署的合同是打包合同，包含整个诉讼阶段和执行阶段，所请求的律师费只是其中一阶段的律师费，因此本案请求的律师费属于合理范围。经审理查明，2017年11月7日，原、被告双方签署了《团队活动合同书》，约定被告在原告处开展团队活动，由原告向被告提供餐饮及住宿等服务。根据该合同书约定，原告为被告提供服务向被告收取的相应价款中包含6%相关税费，被告应支付给原告的合同项下款项最迟应于2017年12月8日前结清。另，该合同书“赔偿与免受损害”条款约定：“如因酒店在履行其在本协议下义务时所采取的任何行动而使团队产生任何索赔、法律行动、诉由或责任，包括合理的律师费，酒店同意为团队辩护，对其进行赔偿，并使其免受损害。酒店还同意，对因酒店履行其在本协议项下义务导致任何第三方提起任何索赔、法律行动或诉由而产生的任何责任（因团队的不良行为或过失而产生的法律行动或责任除外），酒店将为团队辩护，对其进行赔偿，并使其免受损害。如因团队或团队所聘任何承包商在履行其在本协议项下义务时所采取的任何行动而使酒店产生任何索赔、法律行动、诉由或责任，包括合理的律师费，团队同意为酒店及他们各自的管理人员、董事、雇员和代理人进行辩护、对其进行赔偿，并使其免受损害。团队还同意，对因团队履行其在本协议项下义务导致任何第三方提起任何索赔、法律行动或诉由而产生的任何责任（因酒店的不良行为或过失而产生的法律行动或责任除外），团队将为酒店及他们各自的管理人员、董事、雇员和代理人进行辩护、对其进行赔偿，并使其免受损害”。合同签订后，原告依约为被告提供了相应服务，但被告未足额支付服务费用款项。2018年2月26日，双方签署一份《对账确认书》，内容主要为确认：1、截至协议签署之日，被告应支付原告酒店用餐、住宿费用金额总计213177.90元，该费用原告未开具发票；2、被告付款前原告应提供足额有效增值税发票，其中应开具增值税专用发票金额为45915.20元（开票项目：住宿服务）；增值税普通发票金额为167101.79元（开票项目：餐饮服务）；增值税普通发票金额为160.91元（开票项目：洗衣服务），否则甲方有权扣除相应税点的金额。2018年4月10日，被告又向原告出具了一份《延期付款说明》，确认收到原告的催款函，确认其未付原告合同消费尾款总计213177.90元（其中，已开票金额0元，未开票金额213177.90元），承诺于2018年5月31日前付清。因上述合同项下款项213177.90元被告未支付，原告向本院起诉。原告委托广东科讯律师事务所律师代理本案诉讼，与该律师事务所签订了《诉讼律师聘用协议》，该协议约定：原告向该律师事务所支付的律师费将按照总额式计算，第一期律师费20000元在该协议签订后即支付（含法院一审、二审及财产保全申请和强制执行办理）；成功追讨回款后，第二期律师费按照实际拿回款项金额提成10%收取。本案原告已支付了律师费20000元。本院认为，原告与被告成立合法有效的服务合同关系，原告依约为被告提供了服务，被告应依约向原告支付服务费等相应款项。被告尚欠原告合同项下款项213177.90元未向原告支付，该部分款项原告未向被告开具发票，双方对此均无异议，有在案证据及双方当庭陈述为证，本院予以确认。根据《团队活动合同书》约定被告应于2017年12月8日前结清合同项下服务费等款项。被告逾期未向原告支付合同项下款项，构成违约，应承担相应的违约责任。被告对原告要求其支付剩余款项并支付剩余应付款项自2017年12月9日起按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息无异议，但认为因原告未为其开具剩余未付款项的发票，应按税率16%从应付款项中扣除相应金额。原告主张税率不是16%，且其同意为被告开具发票，不应扣除相应金额。对此，本院认为，原告为涉案合同的服务提供方，被告为服务接受方，原告应根据《中华人民共和国发票管理办法》的相关规定向被告开具发票，被告有权依法向原告索取相应服务费用款项的发票。至于开具何种发票及涉及的发票税率，双方应根据税务机关的相关规定办理，该内容并不可由原、被告双方完全自由约定。根据双方涉案合同的约定，原告于涉案合同中的主要义务系为被告提供餐饮、住宿等相关服务，开具发票仅系原告履行合同的法定附随义务，原告已履行提供服务的主要义务，被告应向原告支付相应价款。原告未履行开具发票的附随义务如致使被告造成损失，被告可依法要求原告承担相应的赔偿责任，但本案被告并未证明原告未开具发票已致使其发生损失，因此被告要求从应付款项中扣除款项，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原告关于被告支付剩余合同项下款项并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费的请求。原告因本案起诉已发生律师费20000元的事实双方均无异议，有原告提供的相应证据为证，本院予以确认。涉案合同约定“如因团队或团队所聘任何承包商在履行其在本协议项下义务时所采取的任何行动而使酒店产生任何索赔、法律行动、诉由或者责任，包括合理的律师费，团队同意为酒店及他们各自的管理人员，董事、雇员和代理人进行辩护，对其进行赔偿，并使其免受损失。……”被告对原告要求其承担律师费无异议，但认为律师费过高，按10000元计付律师费较合理。原告认为请求支付的律师费合理。本院认为，被告违约致原告起诉，根据涉案合同约定，被告应支付原告为此发生的合理律师费。原告已支付并要求被告承担的律师费为20000万元，经核算该金额略高于根据被告本案应付的剩余合同款项及逾期付款利息和《广东省律师服务政府指导价》[粤价（2006）298号]确定的民事财产案件律师费指导价收费标准的上限计算的律师费金额。另，本案被告对欠款未付的事实一直未有异议，应付款款项逾期后其配合原告双方进行对账，并还向原告出具延期付款说明，本案双方法律关系简单，事实清楚，争议较少，案情相对较简单。鉴于以上情况，本院认为，原告已支付的律师费标准较高，由被告全部承担原告已发生的律师费对被告并不合理，原告请求的律师费本院酌情予以调整，确定被告向原告支付律师费15000元。双方关于律师费的意见与本院酌情确定的支付金额不一致的，均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市金立通信设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市天麒房地产发展有限公司东海郎延酒店支付剩余合同款项213177.90元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以应付款213177.90元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年12月9日计算至实际清偿之日止）；二、被告深圳市金立通信设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市天麒房地产发展有限公司东海郎延酒店支付律师费15000元；三、驳回原告深圳市天麒房地产发展有限公司东海郎延酒店的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4808元（已由原告预交），由原告负担50元，被告负担4758元；本院退还原告已预交的案件受理费4758元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  焕  川二〇一八年十一月二日书记员 郑诗雯(兼)