河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫03民终6312号上诉人(原审被告):李晓。委托诉讼代理人：谢鹏伟。委托诉讼代理人：孙建新。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。负责人：刘建军，该公司经理。委托诉讼代理人：梁艳娜，河南大进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢妞。委托诉讼代理人：陈红杰，河南旺斌律师事务所律师。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。负责人：何军，该公司总经理。上诉人李晓、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保洛阳公司）因与被上诉人谢妞、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2018）豫0322民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。李晓上诉请求：对孟津县人民法院（2018)豫0322民初1166号民事判决书依法改判：1.撤销第三条“被告李晓……赔偿原告损失2760元”；2，撤销“本案受理费……被告李晓承担400元。”事实及理由：2018年4月1日14时05分，上诉人李晓驾驶豫Ｃ×××××小型客车（车辆所有人谢鹏伟）与被上诉人谢妞所有的车辆（驾驶人朱宝光）豫Ｃ×××××相撞，导致两车受损。上诉人李晓所驾豫Ｃ×××××小型客车在人寿安阳公司投有交强险；在人保洛阳公司投有三责险：保险金额300000元，保险期间为2017年7月18日一2018年7月17日，保险单号0201741030000059712(保险合同附本状后）。此事故发生后，受损车辆所有人（一审原告）谢妞诉至孟津县人民法院，请求被告人寿安阳公司、人保洛阳公司及李晓赔偿车损55341元，施救费1200元，拆检费2000元，评估费2760元，交通费1200元。孟津县人民法院（2018）豫0322民初1166号民事判决书对其中的车损55341元、评估费2760元、施救费400元，予以确认，并判令评估费2760元及诉讼费400元由李晓承担。上诉人认为，上诉人李晓驾驶的豫Ｃ×××××小型客车在人保洛阳公司投有“三责险”：且投保有“不计免赔”，根据我国《保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。既然孟津县人民法院在判决书中对上诉人诉求的评估费2760元予以确认，就说明孟津县人民法院认为这2760元评估费属于“必要的、合理的费用”，那么，依据《保险法》第六十四条规定就应由人保洛阳公司承担。另据我国《保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或诉讼的，被保险人支付的必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，上诉人李晓所驾车辆与人保洛阳公司签定的“三责险”合同并未特别约定仲裁费或诉讼费由被保险人承担，故此，也应由保险人即人保洛阳公司承担。综上，依据我国《保险法》第六十四条、六十六条规定，以及上诉人与人保洛阳公司签定的“三责险”合同，请求依法撤销孟津县人民法院（2018）豫0322民初1166号民事判决书第三条“被告李晓……赔偿原告损失2760元”（评估费”，改判由人保洛阳公司承担；撤销“本案受理费……被告李晓承担400元”，改判由人保洛阳公司承担。人保洛阳公司辩称，1.我公司对上诉人所提到的鉴定费是不认可的，我司认为该鉴定费的产生不具有必要性，对被上诉人的车辆损失完全可以与我公司及上诉人李晓协商后，确定机构维修或由我公司定损，该鉴定费是被上诉人及原审原告单方委托做的，属于间接损失，我公司不承担。2.根据诉讼费收费办法的规定，鉴定费用等同于诉讼费用，应当由侵权人本人承担。3.保险合同中交强险的赔偿项目是法律规定的，没有鉴定费这一项，商业险的赔偿项目根据合同约定诉讼费及所有间接损失保险不予赔偿。综上，我司认为李晓上诉无事实和法律依据，应当驳回。谢妞辩称，上诉人上诉请求无事实和法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉人的上诉请求，二审上诉费依法由上诉人承担。人保洛阳公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人减少赔偿1万元。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决上诉人按评估金额赔偿没有事实和法律依据。1、被上诉人提交的评估报告因评估程序没有通知上诉人参加，评估数额过高，不能做定案依据，上诉人提出重新鉴定，并提交了现场照片指出评估报告中所列的部分项目没有损坏，一审不准许重新鉴定程序违法。2、根据最高院审理交通事故案件的司法解释第15条的规定造成车辆损坏的应赔偿实际维修费或者重置费。评估报告确定的数额不是实际维修费也不是实际重置费。被上诉人至今未对车辆进行实际维修，其维修费数额不能确定。我方认为一审判决不公，请求依法改判。谢妞辩称，1.上诉人上诉少一万元没有事实依据，在原审审理中，原告提交了足够的证据证明被上诉人的车辆是损失58501元，在原审法院审理当中，给予被告的足够举证期，被告并未举出相关证据，原审法院审理程序并未违法。综上，上诉人上诉无事实和法律依据，依法应当驳回上诉理由和上诉请求。李晓辩称，1.我购买的这份“机动车商业保险”，有四项：第一、机动车损失保险，保额为69492.8元；第一、第三者责任保险，保额为三十万元；第三、玻璃单独破碎险；第四、不计免赔险，这四项共交了2123.24元。我既然花费数千元为豫Ｃ×××××号车这辆小型客车购买了这样全的机动车商业保险，那么，这辆车不幸发生事故，保险公司理应遵照保险合同予以赔付。其他同意保险公司的上诉请求。人寿安阳公司未陈述意见。谢妞向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损55341元、施救费1200元、拆检费2000元、评估费2760元、交通费1000元。2、由被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2018年4月1日14时05分，被告李晓驾驶豫Ｃ×××××号车由西向东行驶至孟津县××省××处，超车时发现相交会来车向右侧避让与同向前方朱宝光驾驶的豫Ｃ×××××号车（所有人为谢妞）左侧尾部相撞。后双方车辆失控分别驶出道路南北两侧路外，造成乘车人受伤及车辆损坏、路边围墙、菜地、树木、沼气池损坏的交通事故。经孟津县公安交通警察大队事故认定，李晓负事故全责。经查李晓所驾驶车辆所有人为谢鹏伟，该车在人寿安阳公司投保有交强险，在人保洛阳公司投保有商业第三者责任险。原告车损经孟津县公安局交通警察大队事故处理中队委托洛阳大钧价格评估有限公司评估，损失数额为55341元，原告支出评估费2760元，原告提交了河南省出租汽车定额发票930元，孟津县晨煦汽车服务部发票800元，洛阳和悦键通汽车销售服务有限公司增值税发票一张，该发票注明为劳务维修费，价税合计2400元（拆检费2000元，拖车费400元）等证据证明自己损失存在。被告人保洛阳公司对原告损失质证意见为：1、车损评估结论有异议。程序不当、评估结论不客观，申请重新鉴定。2、拆检费，我公司不予认可。且该费用在原告的车损评估结论中记载的有，已经包含，不能重复主张。3、施救费仅认可发票上注明的拖车费400元，其它的票据不能证明与事故有关。4、原告自行委托评估，没有与各被告协商，认为属于原告自行扩大的损失，且该费用不属于我公司赔偿范围，不予承担。5、交通费不予认可。一审法院认为，本案交通事故责任认定的事实、责任承担及被告李晓驾驶的车辆在人寿安阳公司和人保洛阳公司分别投保有交强险和商业三责险的事实予以确认。本案原告在事故发生后经交警部门委托的价格评估结论，人保洛阳公司提出鉴定程序不当、评估数额过高要求重新鉴定的请求，因保险合同没有约定保险车辆必须经保险机构指定的机构评估损失，交警部门依法委托并不违反法律规定，评估期间人保洛阳公司作为理赔人不主动参与评估阐明意见，结论作出后不在规定期间内申请重新评估，审理中没有充分证据证明评估结论不当，故申请重新评估的意见一审法院不予支持。依据原告出示的证据结合被告的质证意见，一审法院审查后确认原告损失如下：1、原告车损55341元。2、原告支出评估费2760元。3、施救费400元。以上损失共计58501元。该损失，由人寿安阳公司在交强险范围内赔偿原告财产损失2000元。人保洛阳公司在商业三责险中赔偿原告53741元。李晓赔偿原告鉴定支出2760元。原告主张的拆检费用在车损评估结论已经包含，反复拆检重复主张不予支持，原告提供的施救费过高部分不予支持。原告提交的交通费因不是应当赔偿项目，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的相关规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于判决书生效之日起十日内，在交强险赔偿限额内支付谢妞车损2000元。二、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于判决书生效之日起十日内在商业三责险理赔范围内支付谢妞各项损失53741元。三、李晓于判决书生效之日起十日内赔偿谢妞损失2760元。四、驳回谢妞的其他诉讼请求。如未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1370元，减半收取685元，由谢妞负担285元，李晓承担400元，李晓承担的费用谢妞已垫付，执行时由李晓一并支付谢妞。二审查明：中国人民财产保险股份有限公司有关《机动车第三者责任保险》条款第二十六载明：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案所涉交通事故经孟津县公安交通警察大队作出事故认定书，认定由李晓负事故全责,各方当事人均无异议,本院予以确认。本案事故发生后,孟津交警部门委托洛阳大钧价格评估有限公司所作的车损评估结论,客观真实,一审法院予以采信并无不当。人保洛阳公司上诉主张定损单中的部分零部件没有损坏，应减少赔偿1万元，对此人保洛阳公司未能提交充分证据予以证明，该上诉主张不能成立，本院不予采纳。一审根据本案实际情况及相关规定，确定由侵权人李晓承担鉴定评估费2760元及一审案件受理费400元，并不违反法律法规规定，应予以维持。综上，李晓、人保洛阳公司的上诉理由均不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由李晓承担100元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司承担50元。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  邢 蕾审判员  于 磊二〇一八年十一月二十九日书记员  王丽锋