广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初6598号原告：黄小春，女，1974年1月6日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：李芝荣，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁鸿燊，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：中山灯多看科技有限公司，住所地广东省中山市古镇镇中兴大道古一商业大楼第六层。法定代表人：梁锡坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔易蓬，广东励而德律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗琳，广东励而德律师事务所律师。原告黄小春诉被告中山灯多看科技有限公司（以下简称灯多看公司）合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月19日和2018年8月28日公开开庭进行审理。原告黄小春及其委托诉讼代理人李芝荣，被告灯多看公司的委托诉讼代理人崔易蓬、罗琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告退还系统使用费18000元；二、被告赔偿店面装修损失398565元；三、被告赔偿店面租金损失72000元；四、被告赔偿家电家具损失12300元；五、被告赔偿员工工资损失28000元；六、被告赔偿库存灯饰样品损失226588.3元；七、被告赔偿广告投入损失67752元；以上合计823205.3元，及利息（自起诉之日起，直至上述款项全部清偿为止，按人民银行同期贷款利息计算）。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：一、被告支付原告代为垫付的维修费1325元；二、解除原告与被告于2016年11月28日签订的《××线下体验店加盟合同书》；变更第三项诉讼请求为：被告赔偿租金损失24000元；变更第四项诉讼请求为：被告赔偿家具家电损失25360元；变更第五项诉讼请求为：被告赔偿工资损失56000元；变更第七项诉讼请求为：被告赔偿广告投入损失76232元。事实与理由：原告与被告双方于2016年11月28日签署了《××线下体验店加盟合同书》，双方严格按照合同约定履行，被告违反合同约定，无故无任何通知协商设置所谓的“双月考核”，通告并于2018年4月16日单方面无故地关闭原告的网站加盟商的采购权限。事后，拒绝与原告沟通协商处理，对原告发出的《关于加盟商区域回收通告的回复函》置之不理，并于2018年4月17日在同区域新签了加盟商。被告的以上种种行为，严重违反了双方合同约定，给原告造成了重大损失，根据双方合同8.1约定，原告要求被告赔偿原告所遭受的损失。为此，原告诉至法院，提出以上诉请。原告为支持其诉求，向本院提交证据有：1.《加盟合同》，证明原被告签署加盟合同，约定双方违约责任；2.加盟区域回收通知，证明被告单方终止合同的违约行为；3.原告回复函，证明原告曾回函与被告协商；4.房屋租赁合同、租金收据，证明原告因加盟所产生的房屋租金；5.装修合同、装修预算表，证明原告因加盟所产生的商铺装修费用；6.家电收据、家具收据，证明原告因加盟所产生的家电家具费用；7.《广告制作合同》、《广告发布合同》、《广告费用明细》，证明原告因加盟所产生的广告费用；8.工资明细，证明原告因经营所产生的工资费用；9.兴盛灯饰样品明细表，证明原告因经营所产生的库存价值；10.维修费用，证明被告违约后，原告垫付的日常维修费用；第二次提交证据：1.无法进入平台界面及短信记录、微信聊天记录，证明原告于2018年4月15日无法登录系统，尝试登录系统，并与被告主要负责人员协商；2.沅江市新加盟商，证明被告于2018年4月17日另签新加盟，如此之快的速度证明被告存在恶意解除的故意；3.装修情况，证明原告按照被告要求装修店面，全部显示灯网牌照；4.家具家电，证明原告按被告要求向被告购买指定的带有灯网标志的家具家电；5.广告情况及推广会议情况，证明原告按被告要求印制带灯网标志的广告进行宣传推广；6.收货及采购样品情况进货情况，证明原告按被告要求采购被告的样品情况；7.利润证明，证明原告从被告处采购价格以及出售价格，利润为100%；8.2018年4月17的通话记录，证明原告主动与被告负责人员戴伟平（137××××2951）联系解决问题，且通话时长达8分5秒，被告提供的所谓通话记录是编造的；9.购货销售统计表、微信支付凭证及银行流水，证明合作期间原告向被告下单，支付的购货总金额434648元，另原告统计了零售单的销售额总计为642708元，商品毛利总计321354元，收到客户安装费用52080元，现库存采购总价为113294元，库存预计零售价总计为226588元。被告灯多看公司辩称，1.基于双方的合作模式，被告开设的是灯饰销售及采购平台，原告向被告支付平台加盟费18000元后可以在采购平台上直接向平台上的供应商采购灯饰产品，原告的店面是实体店，对外有公开的展示空间，并且在门市可以对外销售，即使原告不同意与被告合作并不影响原告的正常经营。2.被告实际上并无关闭原告的采购权限，被告在收到原告的起诉材料后查看原告的账号是可以看到该账号一直处于正常的开通状态，原告认为被告关闭平台可能是因为被告的业务员与原告发生争议，业务员未经总部同意自行发出通知，导致原告认为平台已经被关闭。3.退一步说该销售平台不能正常使用原告也无任何实际损失，原告开设的是实体店兴盛五金灯饰店，该店一直有对外经营的，现今仍然使用带有灯网标识的广告宣传，故原告诉求被告赔偿损失是无事实及法律依据的。4.即使确实发生网络平台被关闭的情况，真正给原告造成的损失也只能是比照之前的月均销售额，比对现有的销售额与之前有网上采购的销售额差额，该损失发生的区间也只能是从原告收到通知之日起到被告收到起诉材料之日止，到目前该平台是完全对原告开放的。5.即使说上述第4点的损失存在，该损失也应该由原告自行承担，因为原告在同被告的业务员发生争议后接到通知后并无与被告进行直接沟通，反映情况，被告有一个专门的反映情况的电话400的平台，且原告也有被告经理的电话，原告确无进行有效的直接沟通，故即使是有损失存在也应该由原告自行承担。6.针对原告的各项诉讼请求，即使说确实是因为被告的原因导致原告的店面线上、线下全部关闭，原告要求被告赔偿损失的诉求也是无依据，因为原告已经使用该店面超过20个月，至今仍在使用，故原告的诉求无事实依据和法律依据。7.原告要求解除合同，被告不同意，因为原告完全可以继续使用平台，根据合同约定，该系统使用费已经使用，无任何理由要求退还，该诉讼请求不合理。被告就其辩解事实，提交如下证据：1.原告店铺经营现状照片，证明原告至今都以“中山古镇名牌灯饰沅江总代理”的名义正常经营，并正常使用被告所有的“××灯网”标识进行宣传展业，其所诉求的诸项损失并未实际发生；2.原告所经营店铺的工商登记信息，证明原告所开设的线下店铺一直正常经营；3.《定/销货单》；4.托运单、发货单；5.微信转账记录；6.微信聊天记录，共同证明原告一直正常营业且直接与被告的供应商进行线下交易；7.供应商的工商登记信息，证明与原告直接交易的供应商的主体身份；8.原告销售情况统计表，证明原告的销售业绩每况愈下，其诉求损失金额没有依据；9.《全国加盟咨询明细表》，证明原告在2018年4月期间并未就双方争议事宜与被告联系，原告的经营情况并未实际受到任何影响；10.离职交接表、工资结算清单，证明被告并不清楚原告网上操作权限受到影响。第二次提交证据：1.中山市古镇永合灯饰配件厂与原告方的微信聊天记录，证明原告违反合同第5.6条的约定，直接与线下供应商中山市古镇永合灯饰配件厂进行交易；2.详细资料、个人资料；3.确认书、企业营业执照，共同证明聊天记录双方的主体身份；4.中山市普省照明有限公司于原告的聊天微信记录；5.托运单，共同原告一直在正常开展日常经营活动；6.详细资料、个人资料；7.企业营业执照，共同证明聊天记录双方的主体身份；8.中山市好光亮的灯饰照明有限公司于原告方的聊天微信记录；9.托运单，共同证明原告一直在正常开展日常经营活动；10.企业信息信用公示系统，证明聊天记录双方的主体身份；11.公证书，证明原告在于被告合作期间的销售情况，该销售金额未达到合同约定的考核要求；12.《证明》，证明被告离职员工梁金志无权代表被告向原告发出解约通知。本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，原告与被告签署了《××线下体验店加盟合同书》，该合同书载明：一、合作方式、地域、时间、范围。1.1被告同意并授权原告在湖南省××××.ｃｏm平台品牌的特许加盟体验店并实行“特许加盟体验店经营方式”，专营被告××平台品牌产品灯饰照明饰品；1.2原告自开通账号第二个月起，该区域所有区域网点每年在平台的采购总额不低于24万，半年为考核一次，如达不到年任务额的50%，则作警告处理，如年采购额达不到要求，被告有权取消合同，收回该地独家加盟权；1.3合同期间原告须在授权区域至少开拓B2B平台批发平台有效网点5个，任务期限为签定合同日半年内完成网点布局任务，原告对其开拓的网点和加盟商的保证金收被告代收，系统使用费，取用被告60%，原告40%分配模式；1.4合作有效期为2016年11月28日至2018年11月28日止，共贰年。二、缴纳款项、购买物品。2.1.1一次性支付系统使用费人民币18000元，该费用缴纳后原告方可使用被告所提供的相关系统、平台，系统使用费一经收取，不予退还，合同到期后，如双方继续合作，被告不再向原告收取系统使用费；三、业务开展模式。3.1双方确认，被告建立的线上××灯网与线下××体验店为基础的双平台020经营模式；3.2在上述交易过程中，被告为各方提供交易平台以及相关服务，被告并不直接成为交易的买方或卖方，××平台入驻商家承诺履行包括但不限于以下义务:如实描述义务、15天无理由退换货义务、正品保障义务、自主售后义务等，原告直接对终端客户承担卖方的义务；3.3原告作为线下体验店加盟商，就每一具体的销售产品与出售该产品的××平台入驻商家获得销售返利作为其收益，如原告申请，被告可向被告披露出售该产品的××入驻商家；3.6双方采取单笔单次结款方式进行结算，且为先付款后发货模式。由原告按被告网站公布的结算价格，根据平台支付流程，使用平台的各支付工具向被告支付货款全额，待被告真实确认后方可备货、发货；四、被告的权利、义务及责任。4.2原告合同期内单方面解除合同的，被告将不予退还履行约保证金及所有已收取的费用，若原告的违法经营行为造成被告的财物及经济损失或造成被告承担法律责任，被告有权向原告追偿全部损失；4.4原告违反合同规定，不按被告要求的装修店铺，损坏被告的名誉及商业信誉，破坏线下体验店经营体系，串货经营，服务态度恶劣致遭到客户投诉或发生其他违约行为时，除非本合同另有约定，否则，被告每次按500-2000元向原告收取违约金，经被告收取违约金或书面通知后原告仍拒不整改的，被告有权随时单方面解除本合同，不予退还履约保证金并要求原告赔偿相应的损失；4.5在原告发生违约行为但尚未整改至符合被告要求前，被告有权暂扣履约保证金及各项优惠政策、各项政策奖励；五、原告的权利、义务及责任。5.3原告应以自有物业或通过租赁方式获得使用权的物业作为店铺的经营场所，并自行承担因经营店铺而产生的一切费用。因经营店铺所产生的一切债权、债务、责任、风险均由原告自行承担，与被告无关，但如因产品质量问题产生的法律责任依法由产品的制造商或销售商承担；5.4原告保证：原告及其员工将维护××平台线下体验店经营体系的形象及被告的名誉，不进行任何损害或可能损害被告声誉及××平台线下体验店经营体系形象的行为，如因原告或其员工行为导致被告声誉及××平台线下体验店经营体系形象受损的，原告应承担全额赔偿被告损失的责任；5.6原告保证：合作期内，其不会绕过被告及××平台直接与产品的供应商进行交易，否则，按原告严重违约处理，被告有权解除本合同，除不予退还原告已交纳的所有费用、款项外，还有权要求原告支付10万元违约金；八、违约责任。8.1双方应全面履行本合同的条款，若任何一方违约，违约方除应依本合同约定承担违约责任外还需赔偿守约方因此所遭受的损失；8.3原告发生违约行为且经被告通知不予纠正的，被告有权不予退还履约保证金，并有权立即解除合同，因被告违约行为给原告或××平台造成损失的，原告还应全额赔偿被告、××损失。此外，双方还对其他条款进行约定。本院认为，黄小春与灯多看公司之间因签订《××线下体验店加盟合同书》而产生本案合同纠纷。该合同书是双方真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效，双方均应恪守。关于黄小春主张解除与灯多看公司签订的《××线下体验店加盟合同书》及要求灯多看公司承担相应违约赔偿责任的问题。本院作如下分析：首先，合同解除问题。本案中，黄小春认为灯多看公司违反合同约定，无故无任何通知协商设置所谓的“双月考核”，通告并于2018年4月16日单方面无故地关闭其的网站加盟商的采购权限。据此要求解除双方签订的合同，但被告不认同其观点，认为其不存在违约行为，且不同意解除合同。针对业绩考核事宜，双方合同1.2有约定相应考核指标，对于加盟商区域回收通告及梁金志之间对话，黄小春并未提供相应证据原件；对于2018年4月16日加盟商的网站关闭一事，事后经黄小春证实，该网站是仍可使用的。本院认为，由于涉案网站后台操作由灯多看公司控制，且灯多看公司在2018年4月16日后关停网站事实也经其业务员发出通知予以证实，虽然灯多看公司认为该行为与公司无关，认为关闭是业务员与黄小春产生争议造成。但也反映出该网站平台暂时关闭是事实存在的，虽然灯多看公司事后恢复网站运行及愿意继续履行该加盟合同，但考虑到黄小春仍主张要求解除合同，该行为属其自行处分自身民事权利行为，本院予以准许。故，黄小春与灯多看公司于2016年11月28日签署的《××线下体验店加盟合同书》可以解除。其次，黄小春主张灯多看公司返还系统使用费18000元。由于灯多看公司在双方合作期间未能妥善处理好合作事宜，造成网站平台暂时关闭，其对此存在一定过错。因此，黄小春请求返还系统使用费有理，本院予以支持。最后，对于黄小春主张灯多看公司赔偿店面装修损失398565元、租金损失24000元、家具家电损失25360元、工资损失56000元、广告投入损失76232元、代为垫付维修费1325元。根据双方签订的《××线下体验店加盟合同书》约定，黄小春所签订的合同是基于线上及线下均可交易的平台，黄小春认为的上述损失均是基于实体店所产生的；另，结合灯多看公司提供证据及证人作证均可证明黄小春经营的实体店一直正常对外经营销售，该网站平台暂时关闭并未影响其日常经营销售。综合上述情况，原告所主张的事实理由并不充分，故，对其据此提出的上述诉讼请求全部予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告黄小春与被告中山灯多看科技有限公司于2016年11月28日签订的《Deng.com线下体验店加盟合同书》于本判决发生法律效力之日起予以解除；二、被告中山灯多看科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄小春返还系统使用费18000元；三、驳回原告黄小春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12061元，由原告黄小春负担11798元，被告中山灯多看科技有限公司负担263元（上述费用原告已预交12061元，本院不作退还，由被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  黎 妙二〇一八年十一月五日书记员  苏洁萍