河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初3197号 原告：哈尔滨兴睿运输有限公司，住所地哈尔滨市松**前进14﹟军安绿色家园**楼****商服。统一社会信用代码：91230109565435255F 法定代表人：徐广万，经理。 委托代理人：张鹏，黑龙江**仁律师事务所律师。 被告：崔长松，男，1976年11月25日出生，汉族，现住辽宁省大石桥市。 委托代理人：曲言民，辽宁昌赢律师事务所律师。 被告：营口均鼎物流有限公司，登记地盖州市沙岗镇沙港村，，住所地辽宁省大石桥市**开发区大石桥交警三中队南行1000米统一社会信用代码：9121088155255241XU 法定代表人：马文权，经理。 委托代理人：姚兴元，该公司职员。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司，，住所地辽宁省营口市站**东风路**统一社会信用代码：912108007407548877 负责人：岳汉夫，总经理。 委托代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。 被告：徐建利，男，1981年9月29日出生，汉族，现住唐山市玉田县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，住，住所地唐山市玉田县城西大街一社会信用代码：91130229754025781B 负责人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦**写字楼301、302、303、305及**整楼一社会信用代码：91120000783316756F 负责人：刘明东，总经理。 原告哈尔滨兴睿运输有限公司与被告崔长松、营口均鼎物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司、徐建利、中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨兴睿运输有限公司的委托代理人张鹏、被告崔长松及委托代理人曲言民、被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司及被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司的委托代理人白延伍、被告营口均鼎物流有限公司的委托代理人姚兴元到庭参加了诉讼。被告徐建利、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿施救费200元、修车费40050元、停车费2460元、停运损失5.7万元、货物损失297750元、货物倒运费15000元、运费2.5万元，共计437460元，其中被告营口均鼎物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司按照80%责任比例赔偿349968元，被告徐建利、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司和中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司按照20%责任比例赔偿87492元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年6月24日04时05分，侯显东驾驶被告营口均鼎物流有限公司所有的辽Ｈ×××××／辽Ｈ×××××重型半挂货车与赵玉宝驾驶原告所有的黑Ａ×××××／黑Ａ×××××以及被告徐建利驾驶的津Ａ×××××／冀Ｂ×××××重型半挂货车三方，在京哈高速公路哈尔滨方向289ＫＭ＋611Ｍ处时发生交通事故，导致原告车辆及所载货物受损、乘员受伤的交通事故。事发后，河北省公安厅高速公路交通总队秦皇岛支对秦皇岛大队作出了道路交通事故认定书，认定侯显东负事故的次要责任，徐建利负事故的次要责任，赵玉宝无责任。事发后，原告车辆被扣留处理事故，事故处理完毕后进行了维修。车上所载货物（鲜葡萄）因遭受剧烈震动全部受损，只能迅速变价处理。原告多次与被告沟通，但被告一直承诺予以核保理赔，但原告至今未获得任何赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”。因此停运损失理应由被告赔偿。同时，原告车辆所在货物系廖东托运的鲜葡萄共计2500箱，事发后有300箱为全损予以抛弃，剩余2200箱通过另派车辆倒运至目的地，在查勘定损人员的参与下，对货物进行开箱检验，发现货物因受剧烈震动全部发生掉粒、流汁现象。由于鲜葡萄具有一旦出现上述现象会快速腐烂的特征，故事故后必须紧急予以变价处理。原告及托运人廖东在公开交易市场多方询价，经被告查勘定损人员同意后，选择最高价成交，其中1500箱外包装尚未完整的货物以2.50元／斤的价格成交，700箱外包装明显破损的货物以2元／斤价格成交，总计得款77250元。托运时货物价值37.5万元，故货值损失297750元。另外，修车费、施救费、倒运费、运费等损失均实际发生，不存在任何争议，上述损失均系营口均鼎物流有限公司、徐建利侵权导致，理应由其赔偿。同时辽Ｈ×××××／辽Ｈ×××××在中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司投保交强险、商业三者险，津Ａ×××××／冀Ｂ×××××在阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司投保商业三者险，上述保险公司依法负有支付保险理赔款的责任。根据道路交通事故认定书，营口均鼎物流有限公司负事故主要责任，应当赔偿损失的80%，徐建利负事故次要责任，应承担损失的20%。综上，原告诉至贵院,请求判如所请。 被告崔长松辩称，1、我是辽Ｈ×××××／辽Ｈ7**车的所有人，挂靠在营口均鼎物流有限公司，主车在中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔，挂车投保商业三者险5万元，事发在保险期间内。原告的损失应由该保险公司赔偿。保险公司不予赔偿的部分，原告也不予赔偿。2、根据交通事故认定书认定，侯显东负事故的主要责任，故应承担70%的赔偿责任，原告主张按照80%责任比例没有法律依据。3、停运损失应由保险公司承担，交通事故发生导致机动车受损维修，在修复期间被迫停止运营活动，遭受的损失这种可得利益是确定的，应当为直接损失，而非间接损失，保险公司应当对必要的合理的停运损失承担赔偿责任。原告主张38天停运期间的损失缺乏事实和法律依据，根据最高人民法院关于道路交通事故中财产损失是否包括被损车辆停运损失的批复，停运损失是被损车辆修复期间的损失，原告主张处理事故期间的损失不应计算在内。4、鉴定费和诉讼费，应由保险公司承担。 被告营口均鼎物流有限公司辩称，1、辽Ｈ×××××／辽辽Ｈ7**的实际车主为崔长松，我公司仅是被挂靠公司。我公司与崔长松签订的车辆挂靠协议中发生交通事故后责任和费用全额由崔长松承担，因此我公司不承担任何责任。2、该车在中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司投保交强险和商业险，其中商业险105万元，事发在保险有效期，因此原告的损失首先由该保险公司在交强险中支付，交强险不足部分，由商业三者险险中支付。3、关于赔偿项目及费用：施救费200元应有合理合法证据，否则不予赔偿。维修费40050元没有依据，应提供评估机构的评估，否则不予赔偿。停车费2460元不属于本案赔偿范围，应向政府请求。停运损失5.7万元没有依据，应由评估机构评估，否则不予赔偿。即使存在停运损失，也应由保险公司赔付。货损297750元应提供合法合理证据，否则不予赔偿。倒货费用1.5万元应提供合理合法证据，否则不予赔偿。原告主张的责任划分比例不予认可，认可按照70%责任比例划分。4、鉴定费和诉讼费，应由保险公司赔偿。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，登记在均鼎物流公司名下的车辆投保情况以保单为准，对于原告因本次事故所产生的合理合法损失，我公司在核实承保情况后在涉案车辆行驶证、驾驶员驾驶证、运输证、从业资格证合法有效且无其他免赔、拒赔的前提下，在保险限额范围内根据保险合同的约定和承保车辆在事故中的责任比例依法承担赔偿责任。原告主张的停运损失属于间接损失，不应由保险公司承担，并且主张的每日停运损失数额过高，时间过长。原告诉状中称经我公司查勘员定损同意后出售鲜葡萄与事实不符，原告主张的相关费用明显过高且没有相关证据予以支持。另外，我公司不承担鉴定费和诉讼费。 被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司辩称，涉案车辆在我公司的承保情况以保单为准，对于事故所产生的合理合法的直接损失，我公司在核实承保情况后下在涉案车辆行驶证、驾驶员驾驶证、运输证、从业资格证合法有效且无其他免赔拒赔前提下，在保险限额内根据合同约定和承保车辆在事故中的责任比例承担赔偿责任。原告主张的停运损失属于间接损失，不应由保险公司承担，并且主张的每日停运损失数额过高，时间过长。原告称经我公司查勘员定损同意后出售鲜葡萄与事实不符。另外，我公司不承担鉴定费和诉讼费。 被告徐建利未到庭。 被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司未到庭。 本院经审理认定事实如下：2016年6月24日04时05分，侯显东驾驶车牌为辽Ｈ×××××／辽Ｈ×××××号北奔牌重型半挂货车行驶至京哈高速公路哈尔滨方向289ＫＭ＋611Ｍ处时，与赵玉宝驾驶原告所有的车牌为黑Ａ×××××／黑Ａ×××××号沃尔沃重型半挂货车以及徐建利驾驶的车牌为津Ａ×××××／冀Ｂ×××××号乘龙牌重型半挂货车追尾相撞，致使辽Ｈ×××××／辽Ｈ×××××号货车所载货物（钢卷）滚落与该车驾驶室相撞，造成侯显东死亡、乘车人丁万存受伤，三车不同程度损坏，辽Ｈ×××××／辽78**号所载货物（钢卷）、黑Ａ×××××／黑Ａ×××××号货车所载货物（鲜葡萄）受损的交通事故。7月21日，河北省公安厅高速公路交通总队秦皇岛支对秦皇岛大队作出道路交通事故认定书，认定：侯显东未按操作规范安全驾驶制动系统不合格的机动车，所载货物超出核定核载量且货物捆扎不牢，负事故的主要责任；徐建利驾驶尾部反光标识不合格的机动车，负事故的次要责任。赵玉宝、丁万存无责任。 事发后，原告受损车辆被送至高速停车场，发生施救费200元。7月22日原告支付2460元停车费后将该车提出，并送回哈尔滨市风华工贸有限公司沃尔沃服务站维修10天，发生修理费40050元。 经查，事发时黑Ａ×××××／黑Ａ×××××车上装有2800箱鲜葡萄，总价值375000元，系货主廖东从云南省昆明市场收购，与代购方（徐群）签有委托收购葡萄协议书。廖东应支付原告运费25000元。事故造成300箱鲜葡萄损坏，其余2200箱运回哈尔滨后原告和廖东经协商进行低价处理，共回收货款77250元。因廖东与原告有多年业务往来，原告与廖东在2017年6月19日就本次事故货物损失及运费等达成协议，即货物收购价值375000元-低价所得货款77250元＝297750元，按以下方式支付：1、由原告以现金形式支付115000元；2、廖东所欠原告运费75000元直接抵做赔偿款。廖东不再支付原告陈欠运费；3、余款107750元，原告继续为廖东运货，并以运费抵赔偿款直至抵偿完毕止；4、本次运费25000元，廖东无需支付。 经查，事发时侯显东系崔长松雇佣的司机，辽Ｈ×××××／辽Ｈ×××××车的实际所有人为崔长松，该车挂靠在营口均鼎物流有限公司名下经营，同时该车在中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司投保交强险和商业三者险105万元，事发在保险期间内。津Ａ×××××／冀Ｂ×××××车在阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司投保商业三者险100万元及不计免赔，事发在保险期间内。 因赔偿问题协商未果，故原告提起诉讼。 本院认为，公安交警部门根据当事人的道路交通违法行为及过错程度，认定侯显东承担本次事故的主要责任、徐建利承担本次事故的次要责任并无不当，本院予以采纳。事故造成原告车辆及货物等损坏，二人应依法承担赔偿责任。因侯显东系崔长松雇佣的司机，故赔偿责任应由雇主崔长松承担。辽Ｈ×××××／辽Ｈ×××××车挂靠在营口均鼎物流有限公司名下，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，营口均鼎物流有限公司应予挂靠人承担连带责任。因辽Ｈ×××××／辽Ｈ×××××车在中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司投保交强险和商业三者险105万元及不计免赔，津Ａ×××××／冀Ｂ×××××车在阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险、在中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司投保商业三者险100万元及不计免赔，根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失首先由中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额范围内财产损失项下予以赔偿；不足部分费用，再由中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在商业三者险限额范围内按照责任比例予以赔偿；对于不属于商业三者险赔偿范围内的损失，由被告崔长松和徐建利按照70%和30%责任比例予以赔偿。 关于原告请求的赔偿项目及费用，本院认为： 1、车辆损失。事故造成黑Ａ×××××／黑Ａ×××××车损坏，在哈尔滨市风华工贸有限公司沃尔沃服务站维修发生的修理费40050元，有该站正式票据及维修清单佐证，本院予以认定。 2、施救费。原告受损车辆送至高速停车场发生的施救费200元，属于合理费用，本院予以认定。 3、停车费。原告受损车辆在高速停车场停发28天，发生的停车费2460元属于合理费用，本院予以认定，但该笔费用不在保险理赔范围之内，应由事故责任方承担。 4、货物损失。事故造成原告承运的鲜葡萄部分损坏，从提交的证据上看，可以认定收购价为375000元。扣除低价处理所得回款77250元，应认定货物损失为原告诉请的297750元。 5、停运损失。原告受损车辆为营运车辆，原告主张停运损失符合法律规定，本院予以支持。经核实，事发后原告受损车辆在高速停车场扣押28天，提出后在沃尔沃服务站维修10天，共计38天。原告主张按照1500元/天主张停运损失5700元没有提供相关证据，本院考虑车辆的运营成本、营运能力及近期平均利润等情况，按照500元/天的数额计算，依法支持停运损失19000元。根据规定，停运损失属于间接损失，不属于保险理赔范围之内，故应由事故责任方承担。 6、运费。从原告提交的兴睿运输协议书中可以看出承运人为原告，托运人为徐群，收货人为廖东。虽然廖东与原告达成的协议约定运费25000元抵顶赔偿款，也应视为原告的实际损失，故本院予以认定。 另外，原告主张的货物倒运费15000元，但未提供相关证据佐证，故该笔费用不予支持。 综上，原告的合理损失共计384460元，由中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司和阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额范围内财产损失项下分别赔偿2000元；不足部分费用380460元，再由中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿（380460元-2460元-19000元）×70%=251300元，由中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在商业三者险限额范围内赔偿（380460元-2460元-19000元）×30%=107700元，由被告崔长松赔偿（2460元+19000元）×70%=15022元，由被告徐建利赔偿（2460元+19000元）×30%=6438元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告哈尔滨兴睿运输有限公司损失2000元人民币，在商业三者险限额范围内赔偿原告哈尔滨兴睿运输有限公司损失251300元人民币； 二、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告哈尔滨兴睿运输有限公司损失2000元人民币； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告哈尔滨兴睿运输有限公司损失107700元人民币； 四、被告崔长松于本判决生效后十日内赔偿原告哈尔滨兴睿运输有限公司损失15022元人民币。被告营口均鼎物流有限公司承担连带责任； 五、被告徐建利于本判决生效后十日内赔偿原告哈尔滨兴睿运输有限公司损失6438元人民币； 六、对原告哈尔滨兴睿运输有限公司的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7862元，减半收取计3931元，由被告崔长松负担2752元，由被告徐建利负担1178元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  曹雪彬 二〇一八年十一月二十五日 书记员  赵 宁