台州市椒江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1002民初5823号 原告：蒋冬娇，女，1954年7月18日出生，汉族，住乐清市。 原告：林娟，女，1975年5月29日出生，汉族，住乐清市。 原告：林海斌，男，1978年6月11日出生，汉族，住乐清市。 原告：林平，女，1982年9月9日出生，汉族，住乐清市。 四原告共同委托诉讼代理人：林静超，浙江易特纳律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：王珊珊，浙江易特纳律师事务所律师。 被告：台州市港安疏运有限公司，住所地台州市椒江区江滨路**。 法定代表人：李康健。 委托诉讼代理人：陈建平，男，1958年7月25日出生，住台州市椒江区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司，，住所地台州市椒江区青年路** 主要负责人：应继明，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：李兴华，男，该公司员工。 原告蒋冬娇、林娟、林海斌、林平与被告台州市港安疏运有限公司（以下简称港安公司）、中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年6月27日向本院提起诉讼，诉请要求：一、被告港安公司赔偿原告损失共计887422.35元（医药费约210000元、误工费6680元、死亡赔偿金666393元、精神抚慰金50000元、交通费3000元、住宿费3250元、餐费2819元、丧葬费30549.50元，合计972691.50元，按对方承担90%责任，共计887422.35元）；二、被告人寿公司在交强险、商业险赔偿范围内承担赔偿责任，并在交强险赔偿范围内优先赔偿精神抚慰金。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年11月8日公开开庭进行审理。原告蒋冬娇、林娟、林海斌、林平的共同委托诉讼代理人林静超，被告港安公司的委托诉讼代理人陈建平和被告人寿公司的委托诉讼代理人李兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 各方无争议的事项为第3项，其他事项各方均有争议。 损失项目 原告主张金额、依据及争议事项 1.医疗费 四原告主张210000元左右，提供了道路交通事故认定书、入院记录、门诊收费票据、浙江增值税普通发票。 被告人寿公司认为经核定医疗费金额为191044.63元，减去非医保为41071.61元，医保内费用为149973.02元。 被告港安公司未提出异议。 本院认为：经审核四原告和被告港安公司提供的票据共计199263.63元；被告人寿公司不认可的台州市景福药品有限公司的7974元，四原告提供了正式发票，开票时间为林华米住院期间，现被告人寿公司未能提供反驳证据证明该费用不合理，本院结合林华米当时的病情确认合理；其中救护车费245元属于交通费，本院将该费用在医疗费项目中剔除，并纳入交通费项目处理；被告人寿公司抗辩认为应剔除非医保部分，但其没有提供证据证明剔除的费用为超过医疗保险同类医疗费用标准的医疗费，也没有证据证明其对超过基本医疗保险的费用不予赔偿的情形向投保人进行了解释说明，对该抗辩本院不予采纳；本院确认合理的医疗费为199018.63元。 2.死亡赔偿金 原告主张金额为666393元（51261元/年×13年），其提供了交通事故责任认定书、火化证明、注销户口证明、智仁乡石施坑村村民委员会和乐清市公安局大荆派出所共同出具的证明、司法鉴定意见书、温岭市泽国镇后炉村村民委员会出具的证明、流动人口登记表。 被告人寿公司对于死亡赔偿金按13年计算没有异议，但按城镇居民标准计算依据不足，应按照农村居民标准计算为324428元。 被告港安公司未提出异议。 本院认为：林华米系农村户籍，现四原告主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，但其仅提供温岭市泽国镇后炉村村民委员会出具的证明不足以证实林华米经常居住在城镇，且其亦未提供证据证明林华米收入来源于城镇，故死亡赔偿金应按照农村居民标准计算为324428元。 3.丧葬费 30549.50元。 4.精神损害抚慰金 四原告主张50000元，提供了火化证明、注销户口证明。 被告人寿公司认为驾驶员吴水兵已经被判处刑事责任，对受害人家属是一种精神上的抚慰，根据刑事诉讼法规定不应支持。 被告港安公司未提出异议。 本院认为：本案交通事故致受害人林华米死亡，给四原告造成了严重的精神损害，吴水兵虽因本案交通事故被追究刑事责任，但被告港安公司作为接受劳务方所应承担的关于精神损害抚慰金的民事赔偿责任并不因此免除，结合受害人已死亡、吴水兵的过错程度等因素，本院酌情确定精神损害抚慰金25000元，四原告要求精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿，符合法律规定，本院予以准许。 5.误工费 四原告主张6680元（4人×10天×167元/天）。 被告人寿公司认为按照三人五天每天154元来计算，认可2310元。 被告港安公司未提出异议。 本院认为：林华米死亡，其亲属办理丧葬事宜造成误工损失，四原告未提供证据证明收入减少的情况，本院酌情确认合理的误工损失金额为3500元。 6.交通费 四原告主张3000元，提供了交通费发票、登机牌、汽车客运机打发票、火车票、浙江台州高速公路集团股份有限公司机打发票。 被告人寿公司认为四原告主张3000元明显过高，考虑事故发生地点以及受害人的户籍所在地，酌情认可1000元。 被告港安公司未提出异议。 本院认为：考虑到林华米尸体在台州火化，其亲属确需按照当地习俗为其办理丧葬事宜，结合林华米住院治疗情况等，本院酌情确认合理金额为1500元（包含救护车费245元）。 7.住宿费 原告主张金额为3250元，提供了收款收据。 被告人寿公司认为应纳入丧葬费范畴处理，不应另行主张。 被告港安公司未提出异议。 本院认为：原告主张住宿费缺乏法律依据，本院不予支持。 8.餐费 四原告主张2819元，提供了收款收据。 被告人寿公司认为应纳入丧葬费范畴处理，不应另行主张。 被告港安公司未提出异议。 本院认为：原告主张餐费缺乏法律依据，本院不予支持。 9.已付款情况 被告港安公司提供了金额为189360.35元的住院收费收据原件，金额共计1684.28元的门诊收费票据原件和金额为100000元的收条原件，四原告陈述大部分医疗费由被告港安公司垫付，自行支付的已提供发票原件，故本院确认被告港安公司已支付291044.63元。 裁判理由与结果 本院认为：2018年5月10日，吴水兵驾驶浙Ｊ1××××号重型厢式货车与林华米发生碰撞，造成林华米受伤及车辆损坏的道路交通事故，后林华米于2018年5月21日在台州市中医院医治无效死亡。经交警部门认定，吴水兵负事故主要责任，林华米负事故次要责任。被告港安公司陈述吴水兵系其雇佣的驾驶员，现吴水兵在为被告港安公司提供劳务过程中发生交通事故，应由被告港安公司承担侵权责任。四原告系受害人林华米的近亲属，有权提起本案诉讼。肇事车辆在被告人寿公司投保了交强险以及商业三者险（商业三者险保险金额1000000元），故对于四原告的合理损失，应先由被告人寿公司在交强险责任限额范围赔偿，不足部分，本院确认由被告港安公司承担90%的赔偿责任，该赔偿责任比例内的赔付金额应先由被告人寿公司在商业三者险责任限额范围内承担，不足或不属于商业三者险赔付的部分由被告港安公司承担。四原告上述的合理损失合计583996.13元，被告人寿公司应当在交强险责任限额范围内赔偿120000元（其中精神损害抚慰金25000元在交强险内优先赔偿），在商业三者险责任限额内赔偿417596.52元，合计537596.52元。被告人寿公司应承担的款项已足额赔偿四原告损失，被告港安公司无须再承担赔偿责任。被告港安公司已支付的291044.63元先行扣抵被告人寿公司的赔偿款后，被告人寿公司尚应向四原告赔付246551.89元。被告港安公司就扣抵被告人寿公司赔偿款项的部分，可另行与被告人寿公司进行结算。 综上，四原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十一条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告蒋冬娇、林娟、林海斌、林平经济损失246551.89元； 二、驳回原告蒋冬娇、林娟、林海斌、林平的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2395元（已减半收取），由原告蒋冬娇、林娟、林海斌、林平负担1730元，被告台州市港安疏运有限公司负担665元；保全费5000元，由原告蒋冬娇、林娟、林海斌、林平负担3612元，被告台州市港安疏运有限公司负担1388元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  王 波 二〇一八年十一月十三日 法官助理  周丹玲 代书记员  陈肖倩