北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第28574号原告宫效伟，男，1981年5月5日出生，自由撰稿人。被告北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店，营业场所北京市西城区宣外大街富卓花园广场地下一层、首层。负责人郎丽红，总经理。委托代理人范宏丽，女，1971年10月1日出生。被告北京沃尔玛百货有限公司，住所地北京市石景山区阜石路158号。法定代表人柯俊贤(SEANJOHNCLARKE)，董事长。委托代理人范宏丽，女，1971年10月1日出生。原告宫效伟与被告北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店（以下简称沃尔玛宣武门店）、被告北京沃尔玛百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张佳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫效伟，被告沃尔玛宣武门店及被告沃尔玛公司的委托代理人范宏丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宫效伟诉称，其于2014年9月5日在沃尔玛宣武门店购得森王牌山木耳5盒，消费金额164.5元。购买后发现上述食品外包装标签标注的营养成分表中存在能量值高能低标、营养素参考值高标、标示单位错误、修约间隔错误等问题，不符合食品安全标准,应当承担赔偿责任，同时，沃尔玛公司作为沃尔玛宣武门店的上级总公司，应与沃尔玛宣武门店共同承担责任。现宫效伟诉至法院，请求判令：1、沃尔玛宣武门店、沃尔玛公司赔偿宫效伟货款164.5元；2、沃尔玛宣武门店、沃尔玛公司赔偿宫效伟1645元;3、沃尔玛宣武门店、沃尔玛公司承担本案诉讼费用。被告沃尔玛宣武门店、沃尔玛公司辩称，不同意宫效伟的全部诉讼请求。1、宫效伟的诉讼请求应适用《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）关于出售质量不合格的商品未声明的，诉讼时效为1年的相关规定，宫效伟购买涉案商品的时间为2014年9月5日，起诉日为2015年9月6日，已超过诉讼时效；2、宫效伟要求沃尔玛宣武门店、沃尔玛公司赔偿购物款没有法律依据。根据《消费者权益保护法》第24条的规定，经营者提供的商品不符合质量要求的，消费者的救济手段是退货而非退款；3、宫效伟要求沃尔玛宣武门店、沃尔玛公司支付十倍赔偿款没有法律依据。国家食品药品监督管理部门并未对涉案商品不符合食品安全标准作出认定，沃尔玛宣武门店、沃尔玛公司不存在“明知而销售”的情形；4、根据《中华人民共和国食品安全法（2015年）》（以下简称《食品安全法》（2015年））第148条、第150条的规定，涉案商品营养成分表存在的问题属于标签瑕疵，宫效伟未提出涉案商品有毒有害，故涉案商品不属于不符合食品安全标准的食品，所以沃尔玛宣武门店、沃尔玛公司不应向其支付十倍赔偿款。经审理查明：2014年9月5日，宫效伟在沃尔玛宣武门店购买了森王牌山木耳5盒，单价32.9元，合计164.5元。产品外包装上的营养成分表如下：能量225千焦（KJ）/每100克（g），营养素参考值30%；蛋白质12.1克（g）/每100克（g）；脂肪1.5克/每100克（g），碳水化合物35.7克（g）/每100克（g），钠48.5毫克（mg）/每100克（g）。上述事实，有购物小票、发票、涉案商品实物、照片以及双方当事人的陈述和庭审笔录在案佐证。本院认为，宫效伟向本院提交的证据中的商品名称、数量等信息与宫效伟之陈述相互印证，已形成完整的证据链，足以证明其与沃尔玛宣武门店之间存在买卖合同关系。依据现有证据并结合当事人诉辩意见，本案争议焦点如下：一、本案是否已超过诉讼时效依据《民法通则》的相关规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。虽沃尔玛宣武门店、沃尔玛公司辩称本案诉讼时效应为一年，但依据《民法通则》相关规定并结合现有查明事实，本院认为本案并不适用一年的短期诉讼时效。宫效伟提交的证据内容，足以证明宫效伟提起本案诉讼并未超过普通诉讼时效即二年的诉讼时效，故本院对沃尔玛宣武门店、沃尔玛公司有关宫效伟起诉超过了诉讼时效的抗辩意见不予采纳。二、本案是否应该适用《食品安全法》（2015年）《中华人民共和国食品安全法（2009年）》（以下简称《食品安全法》（2009年））由中华人民共和国第十一届全国人民代表大会常务委员会第七次会议于2009年2月28日通过，自2009年6月1日起施行。2015年4月24日，中华人民共和国第十二届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议修订通过《食品安全法》（2015年），自2015年10月1日起施行。由于宫效伟购买涉案商品的时间是2014年9月5日，购买行为发生在《食品安全法（2015年）》实施之前，所以本案裁判应当适用《食品安全法（2009年）》。沃尔玛宣武门店、沃尔玛公司称本案应适用《食品安全法（2015年）》的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。三、沃尔玛宣武门店、沃尔玛公司是否应承担赔偿责任《食品安全法（2009年）》第48条规定：食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假、夸大的内容，生产者对标签、说明书上所载明的内容负责。GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（以下简称《营养标签通则》）第3.1条规定：预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。根据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011问答）（以下简称《营养标签通则》问答）二、适用对象和范围（八）关于豁免强制标示营养标签的预包装食品之规定，食品的营养素含量波动大的，如生鲜食品、现制现售食品，属于豁免强制标识营养标签的食品。同时规定，如果企业自愿选择标识营养标签的，则应当按照营养标签标准的要求，强制标注营养标签。根据《营养标签通则》问答二、适用对象和范围（九）关于生鲜食品之规定，未添加其它配料的干制品类，如木耳，属于本标准中生鲜食品的范围。涉案商品虽系生鲜食品，属于豁免强制标识营养标签的食品范畴，但企业自愿选择标识营养标签，则应当按照营养标签标准的要求标注正确的营养标签。如果标注错误应当承担相应的法律后果。根据《营养标签通则》问答三、营养成分表（二十三）关于能量及其折算之规定，营养标签上标示的能量主要由计算法获得。即蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数并进行加和，能量值以千焦（kJ）为单位标示。食品中产能营养素的能量折算系数：蛋白质17kJ/g，脂肪37kJ/g，碳水化合物17kJ/g。根据上述能量折算系数，涉案商品能量的计算值应为868.1千焦（蛋白质12.1g×17kJ/g+脂肪1.5g×37kJ/g+碳水化合物35.7g×17kJ/g），实际标注为225千焦。根据《营养标签通则》附录A食品标签营养素参考值（NRV）及其使用方法之规定，能量的营养素参考值为8400kJ，A.3计算规定了营养成分含量占营养素参考值（NRV）的百分数计算公式为：NRV%=X/NRV×100%,该公式中X为食品中某营养素的含量。根据上述营养成分含量占营养素参考值（NRV）的百分数计算公式，涉案商品中能量的营养素参考值应为10%（868.1kJ/8400kJ×100%），实际标注为30%。《营养标签通则》6.2规定，营养成分表中强制标示和可选择性标示的营养成分的名称和顺序、标示单位、修约间隔、“0”界限值应符合表1的规定。表1规定，能量的表达单位为千焦（kJ），钠的修约间隔为1，涉案商品将能量的表达单位实际标注为千焦（KJ），钠的含量标注为48.5毫克（mg），不符合表达单位和修约间隔的相关规定。依照《食品安全法》（2009年）第九十六条第一款之规定，违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。沃尔玛宣武门店销售的涉案商品存在不符合法律规定的诸多情形，属于不符合食品安全标准的食品。宫效伟要求沃尔玛宣武门店赔偿其因购买涉案商品而支出的货款，理由正当，于法有据，本院予以支持。沃尔玛宣武门店认为消费者的救济手段应为退货的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。依照《食品安全法》（2009年）第九十六条第二款之规定，生产不符合食品安全标准的食品或销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。沃尔玛宣武门店认为相关部门未对涉案商品不符合食品安全标准作出认定，故而其不属于销售明知不符合食品安全标准的食品的情形，但沃尔玛宣武门店作为专业的超市经营者应当认识到其销售的商品的标识记载内容必须具备真实性，其在出售涉案商品时，未对其外包装盒上粘贴的产品标识进行核准，导致标识错误的商品得以销售，故而可以认定沃尔玛宣武门店未能尽到审查义务，向消费者提供了明知标识错误的商品。对沃尔玛宣武门店的该项抗辩意见，本院不予采信。宫效伟要求沃尔玛宣武门店向其支付十倍赔偿款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。沃尔玛宣武门店系沃尔玛公司的分公司，不具备独立法人资格，故沃尔玛公司应对沃尔玛宣武门店的债务在其不能清偿范围内承担补充清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》（2009年）第九十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店于本判决生效之日起十日内赔偿原告宫效伟货款一百六十四元五角；二、被告北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店于本判决生效之日起十日内赔偿原告宫效伟一千六百四十五元；三、被告北京沃尔玛百货有限公司对北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店的上述债务在其不能清偿范围内承担补充清偿责任；四、驳回原告宫效伟的其他诉讼请求。案件受理费二十五元，由被告北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店、被告北京沃尔玛百货有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。被告北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店、被告北京沃尔玛百货有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院（并请注明案件承办人姓名）]，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张佳丽二〇一五年十一月十三日书 记 员  周 杰