乌兰察布市中级人民法院民事判决书（2018）内09民终982号 上诉人（原审原告）：内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：高志平，任公司董事长。委托诉讼代理人：冀康，系公司员工。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险有限公司张家口中心支公司，统一社会信用代码×××，法定代表人：李震，公司总经理。委托诉讼代理人：赵亚丽，女， 1988年2月2日出生，汉族，系阳光财产保险有限公司张家口中心支公司员工。被上诉人（原审被告）：弓建冬，男，公民身份号码×××， 1985年11月28日出生，汉族，现住河北省张家口市桥东区吉家房村3-39号。上诉人内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司因与被上诉人阳光财产保险有限公司张家口中心支公司、弓建冬 财产损害赔偿纠纷一案，不服察哈尔右翼前旗人民法院（2018）内0926民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司的委托诉讼代理人冀康、被上诉人阳光财产保险有限公司张家口中心支公司的委托诉讼代理人赵亚丽到庭参加诉讼。被上诉人弓建冬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司上诉称：一、请求依法撤销察右前旗人民法院（2018）内0926民初221号民事判决书，改判支持上诉人的一审的全部诉求。二、一审、二审中的诉讼费用、鉴定费用（如有）由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院以上诉人未能提供路政执法监察总队乌兰察布支队第二大队具有路产损坏评估定价权利依据和来源的相关证据为由驳回上诉人的全部诉讼请求有违证据证明原理和审判逻辑。内蒙古自治区××路产损坏评估及定价权，依据其作出的蒙乌路政赔（补）2016【0802020】号赔偿单及其附属笔录便可得知路政大队的执法行为是有权执法。在形式上，路政大队的执法行为均符合调查、取证、告知事实理由和法定依据、听取当事人陈述申辩，制作相关笔录，送达赔偿清单等法律法规要求，最后在该清单加盖了路政大队的公章，均可见路政大队认可其执法行为并承担法律责任。在事实层面，该路政大队作为标准的执法行政机关在乌兰察布市地区承担着公路路政监管职责，依据行政法律法规权责统一原则，“履责须有权，有权受监督，违法必追究，侵权需赔偿”，也可推出路政大队的执法权渊源，再次，路政大队具有路产损坏赔偿评估定价权是既定事实。上诉人作为普通民事主体不可能知道并准确得知且出具各个行政机关的执法权力来源和执法依据，作为同属国家机关的法院认为路政执法权的依据和来源属本案的基础事实应当依职权进行核查，而不是变相加重当事人的证据负担。二、内蒙古自治区××路执法权来源和执法依据为内蒙古交通厅、物价局、财政厅于1998年10月联合制定的《内蒙古自治区损坏、占有公路路产赔（补）偿规定》及《内蒙古自治区损坏、占有公路路产赔（补）偿标准》。三、一审判决中在主要当事人弓建东未到庭的情况下，并未对上诉人主张的光缆及配套损失及安全布控的间接损失做出说明和判决，属漏判情形。原审法院在一审判决中明确了弓建东作为车主的交通肇事中损坏了上诉人路产的事实，弓建东未到庭，未对上诉人在一审中的证据进行质证，属于放弃部分诉权的行为，原审法院在一审判决中并未体现出弓建东恶意不到庭带来的法律责任和败诉后果，相反原审法院判决驳回上诉人的全部诉请有失公平公正原则。一审判决中仅针对路政大队是否具有路产损坏赔偿定价权的路产损失争议内容进行了说明，对于上诉人诉请的光缆及其配套设施118374元，为恢复道路通行所花费的安全布控间接费用43050元的两项损失，在进行了有效地举证质证、辩论后在判决书中未对作出任何说明，驳回上诉人的全部诉求，属漏判情形。综上，在原审法院依据不需证明的事项及漏判的情形下，驳回上诉人的全部诉请违反法律法规，属于错误判决，恳请二审人民法院在查明事实后做出正确判决，维护当事人合法权益。阳光财产保险有限公司张家口中心支公司庭审中陈述，事故发生后，我公司未收到报案，对现场损失的真实情况无法核实。路政大队并不是权威的定损部门，且没有资质，也未提供最新购买时的购置价。对于间接损失不属于保险范围。对弓建冬造成的损失认可，对损失数额的确定要有依据。弓建冬未到庭，未作答辩意见。内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司向一审法院的起诉请求：在路产损失恢复期间需要的施工期间维护安全设施费8050元（施工期25天，一天最基本的安全设施费用6600元，这就按照12个月计算，6600元/12月=每月550元/每月，租用拉运车辆100元/1天，100元/天*25天=2500元，摆放安全设施及指挥2人，每人每天100元，100元/天*2人*25天=5000元，合计8050元），占道费用35000元（按规定占道费用0.6元/㎡天，路政部门按照0.4元/㎡天收取，2000M*1.75M*0.4元/㎡*25天=35000元），合计43050元。上述损毁通讯设备117374元，路产损失62434元，路产恢复所需费用43050元，共计223858元。一审法院认定事实： 2016年10月9日16时10分，被告弓建冬驾驶其所有的牌号为冀G95660/冀GDG30（挂）的半挂运煤货车，沿S24高速公路（准兴高速公路）由西向东行驶至K76+200M处时，车辆冲出路面掉到桥下，造成车辆和路产损失的交通事故，被告弓建冬负事故的全部责任。被告弓建冬在阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了车辆交强险，保单号为×××。事故发生后内蒙古自治区××区政对事故进行了勘验检查，并对事故责任人被告弓建冬进行了路政赔偿询问笔录。2016年10月9日内蒙古自治区××区政赔（补）2016【0802020】 号内蒙古自治区××区政赔（补）偿项目清单，列出了冀G95660/冀GDG30造成路产损失的项目及金额。一审法院认为，被告弓建冬驾驶其所有的牌号为冀G95660/冀GDG30半挂，沿原告内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司所有的S24高速公路（准兴高速公路）行驶至K76+200M处时，车辆冲出路面掉到桥下，造成S24高速公路路产损失的交通事故，应当由被告阳光财产保险有限公司张家口中心支公司和被告弓建冬承担路产损害赔偿责任。被告阳光财产保险有限公司张家口中心支公司对原告提供的内蒙古自治区××区制作的蒙乌路政赔（补）2016【0802020】 号内蒙古自治区××区政赔（补）偿项目清单价格提出异议，原告内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司并未提供内蒙古自治区××区产评估资质的证据，对路产损失应当由具有评估资质的第三方机构进行，对原告提供的内蒙古自治区××区制作的蒙乌路政赔（补）2016【0802020】 号内蒙古自治区××区政赔（补）偿项目清单证据不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回原告内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司的诉讼请求。案件受理费4658元，减半收取2329元，由原告内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司承担。二审中，上诉人内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司提交新证据。内蒙古自治区××区与内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司于2013年11月19日签订的内蒙古准格尔至兴和重载高速公路《路政管理协议书》。拟证明内蒙古自治区××区段，行政管理职能由公路路政执法监察总队负责，其他由双方共同管理。内蒙古自治区××区派出执法人员负责该路段的路政管理。路政工作人员由公路路政执法监察总队委派具有交通运输行政执法资格的人员，负责路政巡查、治超以及路产赔偿、行政处罚等公路行政执法工作。内蒙古自治区××区具有行政执法权，不需要第三方介入。阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司质证认为，对真实性认可，对关联性、证明目的不予认可。对双方当事人争议的事实，本院认定如下：对该证据的真实性、关联性、合法性认可，本院予以采信。另查明，2014年12月5日乌兰察布市交通运输局出具说明，准兴重载高速公路公司拥有准兴高速公路基础设施和包括服务设施的所有权和经营权。内蒙古自治区××区交通厅、物价局、财政厅关于印发《内蒙古自治区损坏占用公路路产赔（补）偿规定》及《内蒙古自治区损坏占用公路和赔（补）偿标准》的通知,2016年10月9日内蒙古自治区××区通过对事故进行勘验检查，并对事故责任人弓建冬进行路政赔偿询问笔录，制作了蒙乌路政赔（补）2016【0802020】 号内蒙古自治区××区政赔（补）偿项目清单，列出了冀G95660/冀GDG30造成路产损失的项目（详见清单）及金额为62434元。本院查明的其他事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，本次交通事故是弓建冬沿S24高速公路（准兴高速公路）上驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶造成的，由于其过错行为致使路产遭受损失客观事实存在，且该事故发生在弓建冬保险期间内，因此,阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司作为事故的承保单位应承担路产损害的赔偿责任。本案上诉人提供内蒙古自治区××区制作的蒙乌路政赔（补）2016【0802020】 号内蒙古自治区××区政赔（补）偿项目清单作为赔偿依据，被上诉人阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司虽提出异议但未申请复核。本案中，按照《路政管理协议书》的约定公路路政执法监察总队派出执法人员负责该路段的路政管理并负责路政巡查、治超以及路产赔偿、行政处罚等公路行政执法工作。公路路政执法监察总队乌兰察布支队第二大队作为公路路政执法监察总队派出的执法人员具有资质对路产损失进行评估，无须由第三方机构进行，因此，本院对蒙乌路政赔（补）2016【0802020】 号内蒙古自治区××区政赔（补）偿项目清单予以采信，基于弓建冬与阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司的保险合同关系，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金，因此，被上诉人阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司应对上诉人的路产损失62434元直接承担赔偿责任。另外，因对于上诉人在起诉状中诉请的光缆及其配套设施118374元、为恢复道路通行所花费的安全布控间接费用43050元的损失，未经有资质的评估部门进行鉴定，上诉人自行报损属单方行为，本院不予采信。若上诉人已通过相关评估部门对毁损的通讯设备、路产恢复所需费用作出合法有效赔偿依据后，可另行主张民事权利。综上，上诉人内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销察哈尔右翼前旗人民法院（2018）内0926民初221号民事判决；二、由被上诉人阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司支付上诉人内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司的路产损失62434元。该款项在本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原审原告内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2329元，由内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司负担652元，由阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担1677元；二审案件受理费4658元，由内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司负担1304元，由阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担3354元。本判决为终审判决。审 判 长 邓华审 判 员 王凤兰审 判 员 赵昱二〇一八年十一月一日书 记 员 雷彩青附法律条文：《中华人民共和国物权法》第四条 国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第七条 行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。《中华人民共和国保险法》第六十五条 保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。