wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）镇经商初字第00241号原告镇江市翔瑞拉拔机械有限公司，住所地镇江新区大路镇工业园。法定代表人孔伟红，该公司董事长。委托代理人王进。被告常州市通顺焊材有限公司，住所地常州市武进区遥观镇工业大道9号。法定代表人潘建明，该公司董事长。委托代理人梅星，江苏龙成律师事务所律师。原告镇江市翔瑞拉拔机械有限公司（以下简称翔瑞公司）与被告常州市通顺焊材有限公司（以下简称通顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员张红适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王进、被告委托代理人梅星到庭参加诉讼。后由审判员张红适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行审理，原告委托代理人王进到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2014年11月6日签订购销合同一份，约定被告向原告购买一套拉丝机8台，工字轮收线机一台，原告送放线架1台，共计14.5万元，口头约定合同签订3天内付定金3万元，被告于2014年12月31日在原告多次催要的情况下付定金1万元。原告告知被告所定的设备已是市场淘汰的产品，被告坚持己见。2014年12月底，合同中的设备已投资生产完毕。2015年3月份原告向被告发函要求被告尽快履行合同。后双方协商被告再次支付原告1万元定金，原告同意5月份被告在提货时再次支付货款6.5万元的情况下，将合同所购14.5万元的约定产品发给被告先使用，并有实际负责人潘慧娟签收。原告请求法院判令被告给付原告货款6万元并承担诉讼费。被告辩称：1、原告交付的机器至今未调试完成，无法生产，给被告造成了损失；2、该机器存在严重质量问题，原被告至今未解决质量问题，无法进行生产；3、货款中的2万元未到付款期限。经审理查明：2014年11月6日，原、被告签订了一份工矿产品购销合同，约定被告向原告购买拉丝机8台，工字轮收线机1台，送放线架1台，货款共计14.5万元，定金3万元，货到被告厂内付清6.5万元，2015年6月前付3万元，2015年12月份前付2万元。2015年5月原告依约交付了货物。被告已支付货款8.5万元，尚结欠原告6万元。原告索要未果，诉至本院。上述事实，有购销合同及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。原告向被告供货，被告欠原告货款6万元，本院予以确认。原告要求被告支付货款6万元元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州市通顺焊材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告镇江市翔瑞拉拔机械有限公司货款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，保全费670元，合计1320元，由被告常州市通顺焊材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张红二〇一五年十一月九日书记员  丁馨（附上诉须知）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第1051号原告沈阳凤祥物业管理有限公司。法定代表人邹丽鸣。被告金英哲，男。原告沈阳凤祥物业管理有限公司与被告金英哲物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳凤祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  谭照煦二〇一五年十一月十七日书记员  李 莹
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执字第01473号申请执行人姜涛，农民。被执行人李朝涛，农民。申请执行人姜涛与被执行人李朝涛为劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月21日作出（2015）普民初字第534号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李朝涛未按法律文书履行义务，申请执行人姜涛于2015年7月15日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，因申请执行人姜涛无法提供被执行人李朝涛的下落及可供执行的财产线索。经查，被执行人李朝涛在银行无存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第534号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张宏新执行员 徐 斐二〇一五年十一月十五日书记员 刘天纬
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2015)民申字第2602号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南昌华建设集团有限公司。住所地：湖南省郴州市北湖区五岭广场日月路1号雄森国际假日酒店第29层。法定代表人：颜昌义，该公司董事长。委托代理人：刘立强，北京君颜律师事务所律师。委托代理人：张旭，北京君颜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州市祺瑞房地产开发有限责任公司。住所地：湖南省郴州市桔井路25号。法定代表人：毛竹，该公司董事长。再审申请人湖南昌华建设集团有限公司为与被申请人郴州市祺瑞房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2015）湘高法民一终字第48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完结。本院认为，湖南昌华建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王富博审 判 员  朱海年代理审判员  林海权二〇一五年十一月三十日书 记 员  陆 昱
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民三终字第01283号上诉人（原审被告）：三煜建设集团有限公司，住所地大连经济技术开发区本溪街7号B-702室。法定代表人：张卫，董事长。委托代理人：杨柳，辽宁华夏律师事务所律师。委托代理人：刘颖，辽宁华夏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鞍山长城大型钢管有限公司，住所地鞍山市立山区红旗路38号。法定代表人：高良顺，该公司经理。委托代理人：张俏，公司经理。委托代理人：李强，辽宁逸剑律师事务所律师。上诉人三煜建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第2187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2014年10月24日、2014年10月30日，原、被告分别签订《工业品采购合同》，两份合同均约定：原告向被告供应螺旋钢管及防腐用品，结算金额按实际发生数量核算；运输费用被告承担，原告须在合同签订之日起七日内将货物运到被告指定的工程地点；（第六条第一款）原告所供货物经被告人员验收合格并签字后，被告将合同总价款的95%支付给原告，剩余5%作为产品的质保金于自供货产品所在工程全部竣工验收合格之日起一年保修期满后无息返还；若因被告未及时支付货款，给原告造成实际损失，由被告承担。前述两份合同总标的额为412626.50元。合同签订后，原告将合同约定的货物分批运送至被告指定地点，并已交付被告。原告已向被告出具增值税专用发票。被告尚未将货款给付原告。因被告未支付货款，原告于2015年5月18日提起本案诉讼。原告于庭审中自认质保期尚未届满，质保金20631元将待质保期满后另行主张。原告提出的诉讼请求为：被告向原告支付货款412626.50元及利息（自2015年1月1日起至2015年6月30日止，利息为11480元；自2015年7月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；被告承担本案的诉讼费、保全费。原审法院认为，原、被告签订的二份《工业品采购合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，确认其合法、有效，双方均应依约履行各自义务。根据合同约定，被告收到货物后，向原告支付货款的95%，其余款项作为质保金自供货产品所在工程全部竣工验收合格之日起一年保修期满后无息返还。现原告已依约履行了交货及出具发票的义务，被告应当支付95%的货款。由于原告自认质保期尚未届满，质保金原告另行主张，故对原告要求被告支付属于质保金部分的货款的请求，不予支持。综上所述，被告应向原告支付货款391995.18元（412626.50元×95%）及逾期付款利息。由于原告未能举证证明货物交付的准确时间，故关于逾期付款利息的起算时间应以原告起诉之日2015年5月18日为准。关于被告主张5%质保金的计算应以原、被告所发生的所有合同为基数计算及被告不付款是由于原告在其他合同中供货存在质量问题的抗辩意见，对此原审法院认为，原、被告之间就其他合同产生的纠纷与本案无关，可以另行起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告三煜建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付原告鞍山长城大型钢管有限公司货款391995.18元及利息（自2015年5月18日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计算）；二、驳回原告鞍山长城大型钢管有限公司其余诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3831元、保全费2670元，合计6501元，由原告鞍山长城大型钢管有限公司承担325元，被告三煜建设集团有限公司承担6176元。原审法院宣判后，三煜建设集团有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。其提出的上诉理由为：被上诉人不承认提供的管材质量不合格，违背了诚信原则；合同约定产品验收合格并签字确认后付款，本案付款条件未成就，上诉人有权行使先履行抗辩权拒付货款。被上诉人鞍山长城大型钢管有限公司不同意上诉人的上诉请求，认为上诉人拒付货款的理由与本案争议的合同纠纷无关，上诉人行使先履行抗辩权没有法律依据。本院二审对原审查明的事实予以确认。另，上诉人在二审诉讼中自认案涉合同项下的货物目前无质量问题，只是主张先前双方签订的合同项下货物出现过质量问题，推定本案合同项下货物可能出现问题。上述事实有二审庭审笔录在卷为凭，可以采信。本院认为，案涉两份买卖合同均合法有效，被上诉人已按合同约定履行了全部供货义务，上诉人接收了货物，并已投入使用，上诉人二审诉讼中还自认案涉合同项下的货物目前无质量问题，因此，上诉人理应按合同约定向被上诉人给付货款及利息。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。关于上诉人以先履行抗辩权拒付货款的上诉理由能否成立一节。依据《中华人民共和国合同法》第六十七条，先履行抗辩权，是指当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求；先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，被上诉人已履行了交货义务，且无质量问题，上诉人主张其享有先履行抗辩权的理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3506元，由上诉人三煜建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 白 波审判员 高明伟审判员 卢宏翔二〇一五年十一月三日书记员 葛美玲
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书[2015]沈和民四初字第772号原告：谭福林,男，1947年10月9日出生，满族，住沈阳市大东区。被告：沈阳铁路局（组织机构代码：11760163-5），住所地沈阳市和平区太原北街4号。法定代表人：王占柱，系该局局长。原告谭福林与被告沈阳铁路局劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：沈阳铁路局没有执行国家政策和文件欺上瞒下造假把我们骗下办病退单方撕毁劳动合同剥夺我的劳动权利，扣发岗位津贴和国家政策性补贴，没有按岗上缴纳养老保险金将被骗退休后，停止各种补贴和福利待遇。没有统筹项目外养老金造成每月损失300-400多元。在长期10年上访给我造成精神损失60，000元。法院判被告按国家16号文件22号文件辽发100文件和有关国家政策还我养老退休金。诉讼请求：请求法院判决被告不按国家政策文件和政策规定克扣我退休养老金每月300-400多元，长达20年之久，请求法院判决被告按照国家文件、政策落实国发16号文22号文件，辽发100文件补发我退休养老金。本院认为：经查，2015年6月9日，原告以被告为被申请人就本案诉求向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委以原告的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由于同日作出辽人劳仲字[2015]362号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。关于养老金差额问题。实为养老保险缴费基数问题。根据法律规定，社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者与用人单位之间有关缴费基数产生的纠纷，是征收与缴纳之间的纠纷，属行政管理的范畴，而非单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。况且，原告的诉求是因铁道部系统实行职工基本养老保险由行业统筹移交地方管理的特定时期而产生的历史遗留问题，牵涉人员众多，涉及铁道部系统内整体用工制度的改革，故原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予审理。关于原告主张的精神补偿问题，该诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告谭福林的起诉。案件受理费10元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 秦 斌审判员 金春雷审判员 孙家君二〇一五年十一月二十七日书记员 朱 丹本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国社会保险法》第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第511号原告汪根元，男，汉族，1962年9月16日出生，身份证号码：，住四川省郫县。委托代理人陈劲，四川兴蓉律师事务所律师���特别授权）。被告成都市枫茂置业有限公司，住所地：成都市郫县安靖镇林湾群星路林江新苑。法定代表人邓涛。被告四川省广安市广安区建筑工程总公司成都公司，住所地：成都市金牛区曹家巷工人村新16栋3单元4楼12号。负责人蔡玉光。原告汪根元与被告成都市枫茂置业有限公司（以下简称枫茂公司）、四川省广安市广安区建筑工程总公司成都公司（以下简称广安公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告汪根元及其委托代理人陈劲到庭参加了庭审，被告成都市枫茂置业有限公司、四川省广安市广安区建筑工程总公司成都公司经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪根元诉称，原告与被告广安公司于2009年3月3日，签订了《工程施工协议书》，约定原告为被告枫茂公司的工程项目做涂料、乳胶漆等单项工程。签订合同后，原告按约完成了工程项目，但被告未支付完毕工程款。经三方协商，被告枫茂公司承诺支付余下款项，被告枫茂公司支付65万元后，尚有302209.10元未支付。为维护原告合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告支付工程款302209.10元，利息20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告枫茂公司、广安公司经依法传唤未到庭参加诉讼。经审理查明，2009年3月3日，原告与被告广安公司签订《工程施工协议书》，约定将被告枫茂公司开发的三道堰水景、水乡步行街工程外墙涂料、梯步乳胶漆、厨卫天棚腻子承包原告，合同约定了单价、工程款支付等内容。2009年11月4日，双方进行了结算，枫茂公司向原告作出承诺，由枫茂公司支付工程款。上述事实，有当事人陈述以及合同、结算单、承诺书、营业执照等证据证实。本院认为，原告与被告广安公司之间的《工程施工协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法、有效，双方均应严格履行。原告完成了施工，被告应当及时付款，被告枫茂公司承诺付款，该承诺合法、有效，现原告主张由枫茂公司付款，本院予以支持。对于利息，被告逾期付款属被告违约，现原告主张利息本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告成都市枫茂置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告汪根元支付工程款302209.1元；二、被告成都市枫茂置业有限公司在本判决生效之日起10日内向原告汪根元支付利息20000元。本案收取案件受理费3067元，由被告成都市枫茂置业有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  周裕灵审 判 员  余刚义人民陪审员  李 勋二〇一五年十一月二十日书 记 员  曾毓丹
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第1715号罪犯邢益仲，男，现在海南省三江监狱服刑。海南省文昌市人民法院于2013年3月5日作出（2013）文刑初字第90号刑事判决，以被告人邢益仲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。于2013年4月9日入监服刑；刑期执行至2020年2月8日止。执行机关海南省三江监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理本案。海南省三江监狱吴清东、罗浪代表执行机关出庭提请对罪犯邢益仲予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员张立栋、罗少铭出庭履行职务，罪犯邢益仲、证人傅某某、聂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关以罪犯邢益仲在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年二个月。罪犯邢益仲对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯邢益仲的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯邢益仲在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务。该犯自2013年6月至2015年6月止，共考核25个月,计分考核169.9分。并在2014年上半年改造表现突出获得单项表扬1个，2014年下半年改造表现突出获单项表扬1个。累计表扬数8个（其中综合表扬6个，单项表扬2个）。另查明，罪犯邢益仲应交罚金人民币3000元，服刑期间主动缴纳罚金人民币3000元.以上事实有执行机关出示的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邢益仲在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邢益仲减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期执行至2018年12月8日止）。减刑考验期为一年二个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈焕利审判员  周业夏审判员  未 锋二〇一五年十一月二十六日书记员  韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；◊1◊检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；◊3◊有发明创造或者重大技术革新的；◊4◊在日常生产、生活中舍己救人的；◊5◊在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；◊6◊对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月26日印制（共印5份）
陕西省长武县人民法院执 行 裁 定 书(2015)长武执字第00203号申请执行人刘剑刚，男。被执行人陕西孚盛汽车销售有限公司，法定代表人洪宏,男。本院在执行刘剑刚与陕西孚盛汽车销售服务有限公司长武分公司买卖合同纠纷一案，申请执行人刘剑刚依据已经发生法律效力的（2013）长武民初字第00326号民事判决书，于2015年9月22日向本院申请执行，要求被执行人陕西孚盛汽车销售有限公司给付申请人50000元，承担本案诉讼费1050元。本院已依法受理。本案在执行过程中，因被执行人陕西孚盛汽车销售有限公司法定代表人洪宏不积极履行判决义务，经本院依法查询，陕西孚盛汽车销售有限公司没有可供执行的财产及财产线索，其法定代表人洪宏一次性给付申请人刘剑刚30000元，上述款项已全部兑付申请人。申请人表示剩余20000元待发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索时，另行立案申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）长武民初字第00186号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹庚科审判员  任秀丽审判员  李潭萍二〇一五年十一月十八日书记员  任小英
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2015��宿豫执字第01186号申请执行人沈正楼，居民。被执行人黄愉乐，居民。申请执行人沈正楼与被执行人黄愉乐房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）宿豫大民初字第0037号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人黄愉乐的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人黄愉乐其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证���。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序，如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 樊      海执行员 侯桥文执行员韩卫二〇一五年十一月十��日书记员 施   凯   元
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第24849号原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告陈文雄，男，1984年9月3日出生。原告北京银行股份有限公司(以下简称北京银行)与被告陈文雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、李小沛参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告陈文雄经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，陈文雄于2011年9月1日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。陈文雄开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令陈文雄偿还北京银行欠款本金5848.74元、利息1754.08元、滞纳金和费用3661.96元,合计11264.78元，并按领用合约的规定支付自2014年12月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令陈文雄承担本案诉讼费。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、陈文雄身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。被告陈文雄既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告陈文雄未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2011年9月1日，陈文雄向北京银行申请办理北京银行信用卡。陈文雄在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：陈文雄超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。陈文雄应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对陈文雄账户下的全部欠款承担连带清偿责任。陈文雄及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因陈文雄和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向陈文雄或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，陈文雄应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。陈文雄不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。陈文雄信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对陈文雄的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，陈文雄在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。陈文雄未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。陈文雄如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，陈文雄及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，陈文雄及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取陈文雄及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。陈文雄未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，陈文雄还应承担其他违约责任。陈文雄办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对陈文雄及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从陈文雄账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。此后北京银行批准了陈文雄的申请，将卡号为×××的信用卡交付陈文雄使用。截至2014年12月8日，陈文雄尚欠北京银行信用卡欠款本金5848.74元、利息1754.08元、滞纳金和费用3661.96元,合计11264.78元。上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：陈文雄与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。陈文雄与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。陈文雄自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。陈文雄在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。陈文雄逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向陈文雄催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求陈文雄偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈文雄于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款合计一万一千二百六十四元七角八分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一四年十二月八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告陈文雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十二元，由被告陈文雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  满建伟代理审判员  覃琪瑶代理审判员  李小沛二〇一五年十一月二十四日书 记 员  边江峰
辽宁省锦州市太和区人民法院民事裁定书（2015）开民初字第00090号原告李云台，男，1964年2月16日生，汉族，农民，住辽宁省锦州滨海新区。委托代理人杨菡婷、陈国强，辽宁古塔律师事务所律师。被告辽宁盛源建设安装工程有限公司，住所地锦州市凌河区解放东路旭东花苑1-9号。法定代表人赵龙，该公司经理。被告锦州华纺置业有限责任公司，住所地锦州市东太平里绿景湾10-46号。法定代表人汪敏，该公司经理。被告陈建辉，男，1978年5月12日生，汉族，住锦州市太和区。原告诉称，2014年，原告在被告辽宁盛源建设安装工程有限公司承包的，被告锦州华纺置业有限责任公司发包的华纺海岸城建筑工地从事磨棚施工工作，完工结算劳务报酬为9684.70元，经原告多次讨要无果，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告劳动报酬9684.70元，并给付欠款期间的利息金额暂定为400元。经审查，本院认为，原告李云台主张的是在华纺海岸城被告陈建辉项目部的建筑工地施工而拖欠的劳务报酬，而被告陈建辉因涉嫌拒不支付劳动报酬罪已经被锦州市公安局滨海新区分局立案侦查，该案涉及的拒不支付劳动报酬的案情与原告主张的诉讼请求为同一事实，本案应当由其他机关处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此，原告的起诉不符合人民法院立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李云台对被告辽宁盛源建设安装工程有限公司、锦州华纺置业有限责任公司、陈建辉的起诉。案件受理费52.10元（缓交），不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  张雪冬代理审判员  高 博人民陪审员  王 倩二〇一五年十一月十五日书 记 员  田苗苗
天津市宁河县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第3785号原告许向阳。被告朱文焕。被告王景柱。原告许向阳与被告朱文焕、王景柱劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员李长喜适用简易程序独任审判，于2015年11月17日对本案公开开庭进行了审理，原告许向阳、被告朱文焕、王景柱均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告许向阳诉称，被告朱文焕为天津市宁河县怡行机械加工厂法定代表人，被告王景柱为天津市宁河县怡行机械加工厂经营负责人。原告从2009年10月到被告经营的天津市宁河县怡行机械加工厂工作，担任车工操作职务，与被告王景柱约定月工资为计件工资，2015年8月份，由于二被告自身原因宣布工厂解散，当时已经拖欠原告四月份工资3560元，五月份工资3000元，六月份工资2280元，7月份工资600元，共计9440元。在此期间，原告多次向二被告索要工资，二被告拒绝支付。2015年10月10日，在二被告未支付原告工资的情况下，被告朱文焕将天津市宁河县怡行机械加工厂营业执照，在天津市宁河县市场和质量监督管理局注销逃避支付工人工资责任，造成原告前往劳动仲裁委员会申请劳动仲裁无法受理，原告迫于无奈为了维护自身合法权益起诉要求依法判令被告履行付薪义务，付清欠原告的工资9440元；诉讼费用由二被告承担。原告为此提交如下证据予以证实：1、宁河县劳动人事争议仲裁委员会津宁劳人仲不字（2015）第84号《不予受理通知书》，证实原告的诉讼请求已经经过前置程序的情况。2、2015年《天津怡行机械加工厂工资表》，证实原告工资收入情况。3、市场主体基本信息表，证实天津市宁河县怡行机械加工厂是个体工商户，经营者姓名朱文焕，于2015年10月10日注销的情况。被告朱文焕、王景柱于法定期限内未向本院提交书面答辩，被告朱文焕于庭审中辩称，从2014年7月份朱文焕起诉与王景柱离婚，怡行机械加工厂一直由王景柱经营，所有的工人均是王景柱雇佣，与朱文焕无关。朱文焕一直在努力关停怡行机械加工厂，因为王景柱拒不交出公章，所以需要挂失等程序，才拖延到今年10月份才注销。另外朱文焕早已申请法院将怡行机械加工厂查封，但是原告和王景柱仍然启动设备，朱文焕将追究其耗损设备的责任。被告王景柱辩称，欠原告的工资是事实，因为2014年朱文焕经营服装生意，抽走怡行机械加工厂大量资金才造成企业亏损，现在王景柱与朱文焕的离婚案件仍然在审理过程中。被告朱文焕提交本院（2015）宁民初字第480号民事裁定书证实怡行机械加工厂已经被本院查封的情况。经庭审质证，被告王景柱对原告提交的证据无异议，被告朱文焕对原告提交的证据发表的质证意见是，朱文焕不清楚雇佣工人的情况，认为与自己无关。原告及被告王景柱对被告朱文焕提交的证据无异议。本院对原告提交证据和被告朱文焕提交的证据的证明力予以确认。经审理查明，二被告是夫妻关系，二人共同经营天津市宁河县怡行机械加工厂，该企业为个体工商户（经营者姓名朱文焕），于2015年10月10日注销。原告从2009年10月到被告经营的天津市宁河县怡行机械加工厂工作，担任车工操作职务，与被告约定月工资为计件工资，2015年8月份，由于二被告离婚诉讼等原因导致工厂解散，当时已经拖欠原告四月份工资3560元，五月份工资3000元，六月份工资2280元，7月份工资600元，共计9440元。2015年10月22日，原告向宁河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因被告将企业注销，宁河县劳动人事争议仲裁委员会以津宁劳人仲不字（2015）第84号《不予受理通知书》，裁决不予受理。原天津市宁河县怡行机械加工厂的财产已被本院依法查封。以上有到庭当事人的当庭陈述、宁河县劳动人事争议仲裁委员会津宁劳人仲不字（2015）第84号《不予受理通知书》、2015年《天津怡行机械加工厂工资表》、市场主体基本信息表，本院（2015）宁民初字第480号《民事裁定书》等证据材料在卷证实。本院认为，原告与被告经营的企业虽未依法签订书面劳动合同，但双方形成事实上的劳动关系，劳动合同关系成立。原告与被告经营的企业双方应按照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律法规的规定享有权利并全面履行义务。劳动者依约向用人单位提供了劳务，用人单位应依约向劳动者支付劳动报酬，现被告将企业注销，且该企业为个体工商户，系二被告夫妻关系存续期间开办、经营，那么二被告应在个人财产范围内对该企业的债务承担无限责任，故原告要求二被告给付劳动报酬的诉讼请求本院予以支持。对于被告朱文焕所述，其离婚诉讼期间未参与经营企业，据此应免除付薪责任的主张，因其作为企业注册经营者，且该企业的资产尚未在二被告的离婚诉讼中进行分割，故被告朱文焕的抗辩意见，本院不予支持。依据《中华人和共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：被告朱文焕、王景柱于判决生效后五日内给付原告劳动报酬9440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告朱文焕、王景柱担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李长喜二〇一五年十一月二十日书记员  董 征相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院行 政 裁 定 书(2015)宜行初字第57号原告徐冠雪。被告宜兴市人力资源和社会保障局，住所地宜兴市宜城街道教育西路1号。法定代表人蒋德荣，该局局长。委托代理人王建伟，该局副局长。委托代理人陈鸣，该局法规科科长。原告徐冠雪诉被告宜兴市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政给付一案，于2015年9月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。原告徐冠雪诉称，其是1979年统筹分配到原卫生局下宜城清洁管理所工作的回城知青，1980年转正，提前退休前一直享有事业待遇，属环卫处的正式工勤人员，故其提前退休时应按环卫处职工按事业待遇办理退休，符合按事业待遇办理提前退休的相关条件。被告人社局未按照宜发【2003】13号文件执行，将其应按事业待遇办理提前退休变更为“对照政策给予改办提前退休手续，并享受过渡期待遇差额补贴的办法”，被告的该行为严重侵害了原告的合法权益，正是由于被告的乱作为，造成原告多年来上访诉讼不断，耗费大量人力、物力、精力，故诉至法院，请求判令：1、撤销被告将原告按事业待遇提前退休变更为按对照正常给予改办为提前退休手续并享受过渡期待遇差额补贴的办法执行的行政行为；2、补发1999年10月至2002年12月计39个月的事业待遇退休金及全部利息；3、应将原告的退休事宜按环卫处职工执行；4、赔偿原告的精神损失费和物质损失共计5万元；5、由被告承担诉讼费用。被告市人社局辩称，一、其在上一次诉讼答辩中，按照事实情况答辩“宜城环卫所可以参照宜发【2003】13号文件实行改制，改制基准日为1999年9月30日，相关人员对照政策给予改办提前退休手续，并享受过渡期待遇差额补贴的办法，但在规定时间内（即2003年11月25日前）必须经当事人申请”，并无不当。二、根据市政府上述文件要求，办理提前退休需经本人申请、单位同意，市人事局批准。而原告在规定期限内未向单位提出申请，其行为应当视作对其权利的放弃。原告于2011年8月3日在通知上签字的行为，并不能视作其要求办理提前退休的申请行为，也不符合办理提前退休的形式要件，故原告办理提前退休手续的前提不成立，其未在规定期间办理提前退休手续，不利后果应由其本人承担，故原告要求被告补发39个月的退休金及利息无事实和法律依据，并且该请求已超过法律规定的诉讼时效，请求法院予以驳回。三、2012年12月18日，陶都环卫服务有限公司已经为原告办理了正常的退休手续，现其要求被告将原告的退休按照环卫处职工执行，不符合法律和政策的规定，且已超过诉讼时效，请求予以驳回。四、被告已经依法履行了职责，在2002年12月为原告办理正常退休手续的做法符合法律规定和正常规定，故原告要求其赔偿损失及承担诉讼费的请求，于法无据。经审理查明，原告徐冠雪于2002年12月18日从宜兴市陶都环境卫生服务有限公司正式退休。徐冠雪因不满退休待遇相关问题先后向宜兴市信访局、建设局、宜兴市政府、无锡市政府等部门信访反映情况，相关部门也先后作出过答复。2005年11月4日，宜兴市信访工作领导小组作出《复查意见书》，对关于徐冠雪要求享受事业人员退休待遇信访问题经复查后，认为徐冠雪未列入宜城环卫所的事业编制，同样不属于事业性质人员，故不能享受事业性质人员退休待遇。2006年1月5日，无锡市人民政府作出《关于徐冠雪同志信访事项的复核意见》，经复核，同意宜兴市人民政府作出的复查意见，本复核意见为信访事项终结意见。徐冠雪曾于2014年向本院起诉市人社局，要求判令市人社局核发其从1999年10月至2002年12月计39个月的提前退休的退休金及利息，本院于同年9月15日作出（2014）宜行诉初字第0009号《行政裁定书》，裁定不予受理徐冠雪的起诉。后徐冠雪不服该裁定提起上诉，无锡市中级人民法院于同年10月25日作出（2014）锡行诉终字第0088号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告徐冠雪诉请将其退休事宜按环卫处职工执行，涉及人员编制属性问题，不属于人民法院受案范围。原告徐冠雪于2002年12月18日正式办理退休，其如有因该退休事项权利受损的诉求，依照法律规定最晚应于2007年12月18日前向法院提起行政诉讼，其现于2015年9月提起诉讼，已经超过法律规定的最长诉讼时效，且无任何正当理由。另外，徐冠雪曾提起过请求判令市人社局核发其从1999年10月至2002年12月的提前退休金及利息的诉讼，且已经过法院一审、二审处理，现其仍就相同诉请提起诉讼，属于重复起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告徐冠雪的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  蒋毅斌代理审判员  叶棋刚人民陪审员  嵇梦瑶二〇一五年十一月二十四日书 记 员  殷逢巧本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代表人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2012）齐法执字第730-22号申请执行人：朱明云，女，汉族，住齐河县。被执行人：王迪，男，汉族，住齐河县。被执行人：鲁文文，女，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2011）齐民初字第1829号民事调解书，于2012年3月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2012年3月30日前履行本案应尽义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：依法划拔被执行人鲁文文在中国工商银行齐河支行账号1612003001016548015下存款17227.85元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李怀波二〇一五年十一月二十三日书记员  刘子健
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦桥民初字第523号原告南京市浦口区江浦食品中心，住所地在南京市浦口区江浦街道文德东路**号。法定代表人魏植虎，总经理。委托代理人唐国兵，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。被告刘道华，男，1962年8月14日出生，汉族。原告南京市浦口区江浦食品中心与被告刘道华排除妨害纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告南京市浦口区江浦食品中心的委托代理人唐国兵，被告刘道华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告南京市浦口区江浦食品中心诉称：位于桥林街道北大街1号西边的两间房屋属原告所有。2005年3月1日，与被告签订租房合约，将上述房产租赁给被告使用，期限至2008年2月底，每年租金2000元。租赁期限已届至，被告仍占用上述房屋，亦未再交纳租金，原告要求被告迁出，被告予以拒绝。现请求解除双方于2005年3月1日签订的租房合约，请求被告从上述房屋迁出，将该两间房屋腾空交付于原告，并承担本案诉讼费。审理中，原告提交的证据有房屋面积确认表、房屋权属调查说明、情况说明、南京市浦口区商务局出具的证明、租房合约（均为复印件），证明涉案两间房屋属原告所有，被告无异议。被告刘道华辩称，涉案两间房屋属原告所有，被告自1992年1月承租涉案两间房屋。2005年与原告签订租赁协议，期限三年。2008年后，原桥林食品站站长柯世林通知其无须再向原告交纳租金，租金用于维修房屋。现涉案房屋面临拆迁，请求按相关政策获得补偿。被告刘道华未提交证据。经审理查明：位于桥林街道北大街1号西边的两间房屋原属桥林食品站所有，因单位改制，划归原告所有。2005年3月1日，原告与被告签订租房合同，将上述两间房屋租赁给被告使用，期限至2008年2月底。期限届满后，双方未再续签租赁协议，被告仍继续占有和使用涉案房屋。原告现起诉来院，要求被告从涉案房屋中迁出，将涉案房屋腾空交付于原告。本院认为：位于桥林街道北大街1号西边的两间房屋属原告所有。根据《中华人民共和国物权法》第六十八条第一款的规定，企业法人对其不动产和动产依照法律、行政法规以及章程享有占有、使用、收益和处分的权利。双方签订的租赁期限已届满，双方未续签租赁协议，被告仍继续占有和使用涉案房屋，没有依据。现原告要求被告从涉案房屋中迁出，将涉案房屋腾空交付与原告，本院予以支持。双方于2005年3月1日签订的租房合约已履行完毕，本案中无法再解除该租房合约。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十八条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条的规定，判决如下：一、被告刘道华于本判决生效后十五日内从桥林街道北大街1号西边的两间房屋迁出，将该两间房屋腾空交付与原告南京市浦口区江浦食品中心。二、驳回原告南京市浦口区江浦食品中心其他诉讼请求。本案受理费160元，减半收取为80元，由被告刘道华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费160元。代理审判员  戴维扬二〇一五年十一月十二日书 记 员  熊观筠
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第2773号原告廖勇，男，1973年5月27日出生，汉族，住四川省郫县。委托代理人张桦轩，四川凡高律师事务所律师。被告成都涵霖商贸有限公司。住所地：成都市金牛区金房苑东路。法定代表人傅毓志。被告傅毓志，男，1979年9月15日出生，汉族，住成都市金牛区。被告成都美登高食品有限公司。住所地：成都市高新区科园三路。法定代表人李先锋。委托代理人殷竟夫，四川亚峰律师事务所律师。委托代理人辛秋利，男，1987年8月22日出生，汉族，住黑龙江省宾县。原告廖勇与被告成都涵霖商贸有限公司（以下简称涵霖公司）、傅毓志���成都美登高食品有限公司（以下简称美登高公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员牛果独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告廖勇的一般授权代理人张桦轩，被告美登高公司的特别授权代理人殷竟夫和一般授权代理人辛秋利到庭参加诉讼，被告涵霖公司、傅毓志，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖勇诉称，2014年9月16日，被告涵霖公司及其法定代表人傅毓志因经济周转需要向原告借款人民币4000000元，约定借款期限为30天，并支付利息（资金占用费），资金占用费=借款本金×日利率×借款天数，被告美登高公司自愿对被告涵霖公司、傅毓志借款提供担保。原告依照被告的要求于2014年9月16日分别向被告涵霖公司账户转账借款3000000元，向被告指定的委托借款账户：曾嘉凌卡号6**************3转账1000000元。在约定还款期限到期后，原告多次找到被告还款，被告以各种理由拖延，至今仍未尝还。原告遂起诉至本院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金4000000元；二、被告偿还原告借款利息即资金占用费，自2014年11月16日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计算至还清时止（截止2015年7月16日共计650000元）；三、被告美登高公司对上述给付义务承担连带保证（连带给付）责任；四、本案受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告明确诉讼请求第二项利息的起算时间为2014年9月17日。被告涵霖公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。被告傅毓志未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。被告美登高公司辩称，1、担保不是美登高公司真实意思表示，是美登高公司工作人员利用职务之���对本案借款做的担保，美登高公司是在收到传票后才知道的；2、美登高公司向被告涵霖公司和傅毓志了解过了，他们说借款是真实的，但借款本金3000000元是否发生美登高公司无法核实，由法院核实，借款1000000元未转入借款协议指定账户；3、借款协议未对利率进行约定，原告主张的利息不应支持。综上，被告美登高公司不应承担担保责任。经审理查明，2014年9月16日原告和被告涵霖公司、傅毓志签订借款协议，协议约定：被告涵霖公司、傅毓志向原告借款4000000元，借款期限自2014年9月17日始至2014年10月16日止；原告向被告涵霖公司、傅毓志支付借款时，被告涵霖公司、傅毓志收取借款唯一指定账号为成都华新商贸有限公司（4402211119100018219）；被告涵霖公司、傅毓志向原告支付资金占用费，资金占用费=借款本金×日利率×借款天数等。被告美登高公司自愿为上述借款本金、利息（资金占用费）、实现债权的费用等承担连带责任保证担保，并在借款协议上加盖了美登高公司印章、美登高公司财务专用章、法定代表人印章。另查明，2014年9月17日原告向借款协议指定的账户转款3000000元。2014年9月17日，被告傅毓志（又系被告涵霖公司法定代表人）书面要求原告将借款中的1000000元转入曾嘉凌的账户，2014年9月18日原告按照要求将1000000元借款转入曾嘉凌的账户。被告傅毓志分别于2014年9月17日、2014年11月25日、2015年2月17日通过银行转账向原告还款240000元、170000元、100000元，共计510000元。以上事实，有原、被告的身份证、营业执照、企业查询信息复印件，借款协议书、银行流水单、委托书、银行支付业务回单（付款）、借记卡账户历史明细清单、网上银行电子回单等证实，足以认定。本院认为，公民的财产权益应依法进行保护，合同签订后，当事人均应全面履行合同义务。原、被告签订的借款协议系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告依约将3000000元借款转入了借款协议指定的账户，之后根据被告傅毓志（又系被告涵霖公司法定代表人）的书面要求，将1000000元借款转入了曾嘉凌的账户。原告依约履行了支付借款的义务，但被告涵霖公司、傅毓志未按照约定偿还借款本金和利息，原告要求：1、被告涵霖公司、傅毓志偿还借款本金及利息；2、被告美登高公司承担连带保证（连带给付）责任，有事实和法律依据，本院予以支持。本案借款协议约定了应支付借款利息（资金占用费），但未明确具体利率，故按中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率计算。被告美登高公司辩称借款协议不是其真实意思表示，系工作人员利用职务之便做的担保，不应承担担保责任，但未提供相应证据予以证实，本院不予采纳；同时辩称借款协议未约定利率，不应支付利息，于法无据，本院不予采纳；同时还辩称1000000元借款未转入借款协议指定转户，不应承担担保责任，于法无据，本院不予采纳。被告傅毓志已经偿还的510000元在履行给付义务时应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告成都涵霖商贸有限公司、傅毓志在本判决生效之日起十日内支付原告廖勇借款本金4000000元及利息（资金占用费），利息计算方法为：以���款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2014年9月17日起计算至本金还清日止（在履行给付义务时，被告傅毓志已经偿还的510000元应予以扣除）。二、被告成都美登高食品有限公司对上述债务承担连带责任，被告成都美登高食品有限公司承担责任后，有权向被告成都涵霖商贸有限公司、傅毓志追偿。三、驳回原告廖勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，减半后收取案件受理费22000元、保全费5000元，由被告成都涵霖商贸有限公司、傅毓志承担。该款已由原告廖勇预交，被告成都涵霖商贸有限公司、傅毓志应在履行上述判决义务时一并支付给原告廖勇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 牛 果二〇一五年十一月十九日书记员 李海林
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)阿鲁执字第3570-1号申请执行人：刘凤鑫，男，汉族，个体户。被执行人：鲁晓旭，男，汉族，农民申请人刘凤鑫与鲁晓旭买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）阿鲁民初字第5767号民事调解书向被执行人鲁晓旭发出执行通知书，责令被执行人鲁晓旭履行（2015）阿鲁民初字第5767号民事调解书确定的给付义务，但被执行人鲁晓旭至今未履行法律文书确定的义务。本院查明被执行人鲁晓旭在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社天山镇信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人鲁晓旭在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社天山镇信用社的存款人民币。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 哈斯巴根二〇一五年十一月二十日书记员 于 志 辉
河南省西平县人民法院执 行 决 定 书(2015）西法执字第737-1号本院在安东与被执行人驻马店市亿家好日子商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人驻马店市亿家好日子商贸有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定经合议，决定如下：将驻马店市亿家好日子商贸有限公司纳入失信被执行人名单本决定一经作出即发生法律效应。二〇一五年十一月一日
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书(2015)扶民初字第1628号原告王某，女，汉族，1986年5月20日生，中专文化，住扶沟县。委托代理人种松柏，河南颖滨律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告郭中华，男，汉族，1986年8月15日生，初中文化，身份证号码：4127211986********，住扶沟县。王某诉郭中华离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，王某及其委托代理人种松柏，郭中华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某诉称，王某与郭中华于2006年11月同居生活，于××××年××月××日在扶沟县民政局补办结婚登记手续，二人婚后前五年感情尚可，但最近几年，郭中华经常酗酒、对王某实施家庭暴力，夫妻感情现已彻底破裂。要求与郭中华离婚；两个子女由王某抚养，郭中华承担抚养费。郭中华辩称，二人夫妻感情很好，孩子还小，希望有一个圆满的家庭，不同意离婚。王某提交的证据材料有：结婚证及户口本各一份，证明王某与郭中华系夫妻关系及子女情况。根据以上证据材料及当事人陈述，本院确认以下案件事实：王某与郭中华于2006年同居生活，于××××年××月××日在扶沟县民政局补办结婚登记手续。王某与郭中华于××××年××月××日生育长女郭诣琳，××××年××月××日生育二子郭某。本院认为，王某与郭中华共同生活多年，且生育两个孩子，二人有一定的感情基础，王某要求与郭中华离婚，但未向法庭提交充分证据证明其夫妻感情已彻底破裂，故对王某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准予原告王某与被告郭中华离婚。本案案件受理费150元，由原告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  顾孝勇二〇一五年十一月二十三日书记员  张凯涛
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临执字第1327号签发：审核：拟稿单位：执行一团队拟稿人：高永平份数：3民 事 裁 定 书（2015）临执字第1327号申请执行人徐进，个体户。被执行人张敏。被执行人周维科，银行职工。被执行人乌拉特前旗金鑫融小额贷款有限公司。住所地乌拉特前旗振兴大街振兴花苑东1号。法定代表人杨桂梅，公司董事长。本院在执行徐进申请执行张敏、周维科、乌拉特前旗金鑫融小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案的（2014）临民初字第5962号民事调解书一案中，因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的，裁定如下：终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临民初字第5962号民事判决书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杜 健执行员 高永平执行员 王 乐二〇一五年十一月十九日书记员 刘俊才
鞍山市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2015)鞍东刑初字第00429号公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。被告人田彪，男，1978年10月9日出生于辽宁省辽阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽阳市辽阳县小北河镇淤泥湖村****号。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月18日被刑事拘留，同月25日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉[2015]327号起诉书指控被告人田彪犯盗窃罪一案，于2015年10月21日向本院提起公诉，本院经审查后于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月9日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员赵海刚、代理检察员李兆鹏出庭支持公诉，被告人田彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市铁东区人民检察院起诉指控，2015年9月18日6时45分许，在鞍山市铁东区胜利南路176号宏基网吧内，被告人田彪趁网吧服务员王诗不备，将放在吧台柜子里的营业款人民币2000元盗走。随后，田彪逃跑。当日10时30分许，宏基网吧经营者隋长欢向公安机关报案。当日13时许，公安人员在海城市火车站检票口处将田彪抓获，并扣押剩余赃款1700元。当日，公安人员将赃款1700元，返还给隋长欢。上述事实，被告人田彪在本案审理过程中无异议，并有被害人隋长欢的陈述，证人王诗的证言，交班明细，辨认笔录及照片，视频资料，扣押及发还物品清单，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田彪以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币2000元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人田彪犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。我国刑法第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人田彪盗窃他人人民币2000元，可以对其在拘役二个月至有期徒刑一年刑罚幅度内处罚，考虑到被告人田彪到案后能如实供述自己的罪行，可依法对其在上述刑罚幅度内从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下:一、被告人田彪犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日至2016年1月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人田彪于本判决生效后十日内退还被害人隋长欢人民币300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐金平二〇一五年十一月九日书记员  刘 丹
扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬开民初字第00816号原告张芹。委托代理人潘君，扬州市法律援助中心指派律师。被告扬州乔纳森时装服饰有限公司，住所地在江苏省扬州市鸿扬路20号文汇工业园A区7号楼。法定代表人谈太安。被告李青鹏。被告张会丽。被告谈太安。被告张俊。原告张芹与被告扬州乔纳森时装服饰有限公司（以下简称乔纳森公司）、李青鹏、张会丽、谈太安、张俊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告张芹及委托代理人潘君到庭参加诉讼，乔纳森公司、李青鹏、张会丽、谈太安、张俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张芹诉称，本人是乔纳森公司的职工，乔纳森公司拖欠本人工资1781元。李青鹏、张会丽、谈太安、张俊曾于2014年11月18日与职工代表就乔纳森公司拖欠员工工资一事进行洽谈，并签署书面承诺，如乔纳森公司到期不发工资，其自愿承担一切责任。为维护自身权益，故请求法院判令：乔纳森公司支付本人10月份工资1781元，李青鹏、张会丽、谈太安、张俊承担连带责任。原告张芹为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、乔纳森公司于2014年12月8日盖章确认的乔纳森公司拖欠员工工资明细表一份，证明乔纳森公司确认拖欠张芹工资的具体数额；2、李青鹏、张会丽、谈太安、张俊于2014年11月18日出具的承诺书一份，证明四人自愿为乔纳森公司拖欠的工资承担一切责任；被告乔纳森公司、李青鹏、张会丽、谈太安、张俊未书面答辩，未出庭，亦未提供任何证据。经审理查明，张芹系乔纳森公司外帮工。2014年11月18日，因乔纳森公司拖欠员工工资，该公司的两股东李青鹏、谈太安与张会丽、张俊四人出具一份承诺书，该承诺书载明：“乔纳森公司欠员工工资，九月份工资在本月十九号发放，十月份工资在十二月五日前发放，如到期不发，一切责任由我们承担。”2014年12月8日，经谈太安核准，乔纳森公司出具了一份拖欠员工工资明细表，确认乔纳森公司拖欠张芹10月份工资1781元。因张芹向乔纳森公司、李青鹏、张会丽、谈太安、张俊主张上述款项未果，遂成讼。另查明，乔纳森公司为有限责任公司，公司股东为李青鹏、谈太安，谈太安系公司法定代表人。以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的证据在卷佐证，本院予以确认。乔纳森公司、李青鹏、张会丽、谈太安、张俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。本院认为，张芹在乔纳森公司工作，乔纳森公司理应按月足额支付其工资报酬，但乔纳森公司在确认拖欠张芹工资后仍不支付，引起本讼，应承担本案责任，故本院对张芹要求乔纳森公司支付其工资1781元的诉讼请求应予以支持。李青鹏、张会丽、谈太安、张俊在向张芹出具承诺书时，对乔纳森公司拖欠张芹的2014年10月份工资，明确“如到期不发，一切责任由我们承担”，显然是对其给付责任的承诺，现乔纳森公司拖欠张芹2014年10月份工资1781元，李青鹏、张会丽、谈太安、张俊应按承诺书对乔纳森公司拖欠的张芹2014年10月份工资承担连带给付责任。乔纳森公司、李青鹏、张会丽、谈太安、张俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州乔纳森时装服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告张芹工资1781元，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告李青鹏、张会丽、谈太安、张俊对被告扬州乔纳森时装服饰有限公司上述债务承担连带给付责任，并在承担连带给付责任后，有权向被告扬州乔纳森时装服饰有限公司追偿。案件受理费50元，由被告扬州乔纳森时装服饰有限公司、李青鹏、张会丽、谈太安、张俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费100元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  朱朝阳审 判 员  祝 英代理审判员  吴 昊二〇一五年十一月二十三日见习书记员  徐 馨
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2015)忠法民初字第01734号原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地忠县忠州镇州屏环路6号。组织机构代码76266797－9。负责人谭彬，行长。委托代理人张红廷，男，生于1968年12月19日，汉族，该行职工，系特别授权。被告周世春，男，生于1974年1月9日，汉族，务农，住忠县。被告雷玉华，女，生于1973年11月28日，汉族，务农，住址同上。委托代理人周世春（系雷玉华之夫），基本情况同前，系特被授权。被告重庆市志航房地产开发有限公司，住所地忠县忠州镇西山小区，组织机构代码77178425-3。法定代表人湛红兵，董事长。原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行与被告周世春、雷玉华、重庆市志航房地产开发有限公司（以下简称志航公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，适用普通程序，依法由审判员杨飞担任审判长，与人民陪审员谭明和、杨义文组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红廷，被告周世春到庭参加诉讼。被告志航公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2007年4月29日，原告与三被告签订房屋按揭借款合同，于2007年5月21日与三被告签订抵押贷款合同。原告于2007年5月23日向周世春发放个人房屋按揭贷款99000元，年利率6.12%，于2022年5月23日到期，等额本息还款，还款日为每月20日，同时以XX镇XX小区X栋X单元X的房屋作为抵押，志航公司承担连带责任担保。后三被告不按时偿还借款本息，现结欠借款本金59242.79元及利息、罚息、复利。原告多次催收无果，遂诉至本院要求：l、判令被告偿还原告借款本金59242.79元，截止至2015年4月20日的利息、逾期利息和复利1100元及至还清之日止的利息；2、原告对被告提供的位于忠县XX镇XX小区X栋1单元X的房屋享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。被告周世春、雷玉华辩称，对欠款金额无异议，但无力还款，只有变卖抵押物还款。被告志航公司未到庭置辩，亦未向法庭提供书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2007年4月29日，原告与周世春、志航公司签订《房屋按揭借款合同》，约定：1、周世春在原告处借款99000元用于购房，借款期限从2007年4月29日起至2022年4月29日止，2、利率为年利率6.0435%，利息按月计付，每月随还款时一并支付，遇法定利率调整，于次年1月1日按人民银行调整后的相应利率档次执行，无须征得被告同意，3、每一个月为一个偿还期，每月20日为还款日，4、每月还款本息为837.74元，若遇利率调整，按规定应当调整本合同项下贷款利率的，则每月还款金额作相应调整，5、被告未按月偿还借款本息，原告按规定计收逾期利息和复利，6、被告未履行合同约定的义务，原告有权提前收回部分或全部贷款本息，7、志航公司作为连带责任保证人为该贷款提供担保。2007年5月21日，原告与三被告还签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定被告用位于忠县XX镇XX花园第X幢X单元X的房屋为前述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2007年5月23日向周世春发放了贷款99000元。后周世春未依约向原告还款，截止至2015年4月20日，周世春欠应还款本金59242.79元，利息、逾期利息、复利共计1100元。上述事实，有原告委托代理人、被告的庭审陈述及原告提供的《房屋按揭借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、不可撤销担保函、抵押权证、贷款借据、催收通知书、履行担保责任通知书、还款明细表(以上均系复印件)等证据材料在案佐证，本院予以采信。本院认为，周世春和志航公司与原告签订借款合同，其行为均系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，其借款合同关系合法有效，应受到法律保护。被告未依约清偿到期借款，属违约行为，原告有权按照合同约定宣布尚未到期的借款提前到期，并要求被告偿还借款本息，故对原告要求周世春偿还尚欠借款本金59242.79元及相关利息的请求，本院予以支持。被告雷玉华未在借款合同上签字，根据合同相对性原理，其不是债务人，故原告要求雷玉华偿还借款本息的请求，本院不予支持。三被告与原告签订抵押合同，以其购买的房屋为贷款提供抵押担保，与原告形成抵押担保的法律关系，并办理了抵押登记，在周世春不清偿借款本息时，原告对该抵押物可以行使抵押权，并对抵押物折价、变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权。被告志航公司作为担保人在借款合同上盖章，并约定保证方式为连带责任保证，应当承担连带保证责任。被告志航公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，即应承担不到庭举证、质证的风险责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周世春在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行借款本金59242.79元及截止至2015年4月20日的利息1100元。二、被告周世春在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行利息（从2015年4月21日起至付清之日止按原、被告签订的《房屋按揭借款合同》的约定计算）。三、如被告周世春未按期清偿债务，原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行可以对抵押物依法实现抵押权，并就所得价款优先受偿。四、被告重庆市志航房地产开发有限公司对前述第一、二项款项承担连带支付责任。五、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1308元，由被告周世春、雷玉华、重庆市志航房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨 飞人民陪审员  谭明和人民陪审员  杨义文二〇一五年十一月十七日书 记 员  覃诗倪
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书(2015)博民一初字第615号原告乎达依百尔根，男，哈萨克族，1951年3月1日出生，住博乐市。委托代理人王亚龙（特别授权），乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。被告博乐市达勒特镇达勒特牧村村民委员会。法定代表人阿曼太，该村村委会主任。委托代理人康国军（特别授权），新疆振博律师事务所律师。被告刘洪帅，男，汉族，1974年7月9日出生，住博乐市。委托代理人刘宏波（特别授权），新疆爱博律师事务所律师。原告乎达依百尔根与被告博乐市达勒特镇达勒特牧村村民委员会（以下简称博乐市达镇牧村村委会）、刘洪帅土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年1月25日收到诉状后，于2015年1月29日作出（2015）博立初字第4号民事裁定书，裁定对起诉人乎达依百尔根的起诉，本院不予受理。裁定送达后乎达依百尔根不服，提起上诉，博州中级人民法院于2015年4月2日作出（2015）博中民立终字第15号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）博立初字第4号民事裁定书，指定本院立案受理。本院于2015年4月14日立案受理后，被告刘洪帅于2015年5月15日向本院提出管辖权异议申请，申请将本案移送至阿拉山口市人民法院管辖，本院于2015年5月22日作出（2015）博民一初字第614-1号民事裁定书，裁定驳回被告刘洪帅对本案提出的管辖权异议申请，裁定送达后，原被告均未上诉。裁定生效后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告乎达依百尔根诉称，原告依法取得位于博乐市博阿公路哈拉托别平原72亩人工草场承包经营使用权，被告博乐市达镇牧村村委会在未经原告同意的情况下，擅自将原告所有的草场用地72亩另行发包给被告刘洪帅种植经营，并改变了草场用途，用于种植其他经济作物，严重侵害了原告的草地合法承包经营权。现原告乎达依百尔根要求确认被告博乐市达镇牧村村委会和被告刘洪帅于2004年3月12日签订的合同为无效合同，要求被告返还原告位于博乐市博阿公路哈拉托别平原承包地（人工草场）72亩。本院认为，原告乎达依百尔根与被告博乐市达勒特镇达勒特牧村村民委员会（以下简称博乐市达镇牧村村委会）、刘洪帅因承包地使用权产生争议，依据相关法律规定，草地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。对有关人民政府的处理决定不服的，可向人民法院起诉。原告乎达依百尔根对争议土地的使用权未经人民政府确权即向人民法院起诉，不符合民事案件受案范围。依照《中华人民共和国草原法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告乎达依百尔根的起诉。本案案件受理费70元，退还原告乎达依百尔根。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审 判 长 孟  明审 判 员 艾尔伯克人民陪审员 徐 新 华二〇一五年十一月二十三日书 记 员 苏 日 娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1744号原告海洋互动(北京)文化有限公司，住所地北京市。法定代表人谢国民。委托代理人张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。被告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。委托代理人姜淑芹。本院受理原告海洋互动(北京)文化有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十四案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其目前的实际经营地在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号3楼，故请求将本二十四案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。本院认为，被告主张其实际经营地在徐汇区，但并未提供有效证据予以证明，在其主要办事机构所在地不能确定的情况下，应以其注册地为住所地。鉴于被告的注册地在上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，故本案认定被告住所地在本区而行使对本二十四案的管辖权于法有据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告上海水渡石信息技术有限公司对本二十四案提出的管辖权异议。本二十四案的案件受理费每案人民币100元，由被告上海水渡石信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一五年十一月二十三日书记员  陶莉娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)北法执字第00990-5号申请执行人崔亚昌,男，1953年8月20日生，汉族，住安阳北关区东风路34号院10号楼2单元9号。被执行人杨清海，男，1968年8月22日生，汉族，住安阳市北关区平原路15号院1号楼1单元8号。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第00990-5号裁定书，于2015年11月23日向被执行人杨清海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨清海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨清海在中国工商银行1706110101101897518账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继霞二〇一五年十一月二十三日书记员  王小平
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）邳铁执字第00505号申请执行人汪荣飞，居民。被执行人邹学林，教师。被执行人秦思富，教师。被执行人孟祥国，教师。关于申请执行人汪荣飞与被执行人邹学林、秦思富、孟祥国民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日作出（2015）邳铁民初字第0850号民事判决书。其判决书主文裁明：“一、被告邹学林、秦思富、孟祥国于本判决生效之日起十日内偿还原告汪荣飞借款本金8万元及利息（以本金8万元，自2013年5月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率四倍计算）。二、被告邹学林、秦思富、孟祥国在承担保证责任后，有权依法追偿。三、驳回原告汪荣飞的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费900元，由被告邹学林、秦思富、孟祥国负担。”2015年6月29日，申请执行人汪荣飞以被执行人邹学林、秦思富、孟祥国未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的银行账户，三被执行人工资账户均被本院另案冻结，没有查询到被执行人的其他存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）邳铁执字第00505案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 贺 峰执行员 郭 峰执行员 黄晓敏二〇一五年十一月十日书记员 刘广福
河北省灵寿县人民法院民 事 裁 定 书（2015）灵民二初字第00284原告：中国农业银行股份有限公司灵寿县支行。法定代表人：赵宗显，该行行长。委托代理人：张二球、李元明，该公司部门经理。被告：苗志勇，男，汉族，灵寿县人。被告：杨三吨，男，汉族，灵寿县人。被告：杨艮堂，男，汉族，灵寿县人。被告：吕九雪，男，汉族，灵寿县人。被告：尹金桌，男，汉族，灵寿县人。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司灵寿县支行诉被告苗志勇、杨三吨、杨艮堂、吕九雪、尹金桌金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司灵寿县支行于2015年11月23日向本院提出对被告苗志勇、杨三吨、杨艮堂、吕九雪、尹金桌的撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司灵寿县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司灵寿县支行撤回对被告苗志勇、杨三吨、杨艮堂、吕九雪、尹金桌的起诉。案件受理费329元由原告承担。审判员  侯晓莉二〇一五年十一月二十三日书记员  崔娅娅
甘肃省武威市凉州区人民法院刑 事 判 决 书���2015）武凉刑初字第533号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人张居陆。因涉嫌合同诈骗罪，于2015年4月16日被凉州区公安局刑事拘留，同年4月23日经武威市凉州区人民检察院批准，于同年4月24日被凉州区公安局逮捕。现羁押于凉州区公安局看守所。武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2015）453号起诉书指控被告人张居陆犯合同诈骗罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员郝红明出庭支持公诉。被告人张居陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2012年9月，被害人董永泰承包修建位于本市民勤县红沙岗镇的甘肃鼎盛新能源设备制造厂工程时，因需要大量周转资金，后经他人介绍认识了被告人张居陆，张居陆自称是某融资公司业务员，承诺为董永泰融资。2013年4月9日，被告人张居陆与董永泰签订了借资协议书，约定融资金额为20000000元，由董永泰向张居陆支付融资费用100000元，张居陆在收到融资费用之日起五个工作日内将融资资金进入乙方指定的当地银行存入。协议签订后，2014年4月10日，被害人董永泰支付给被告人张居陆融资费用100000元。被告人张居陆在收到被害人支付的融资费用后，既未能按约定的日期融到资金，也不退还融资费用，后被告人张居陆谎称以需要支付融资花费为由，先后多次让董永泰为其打款，截止2014年6月期间，被害人董永泰给被告人张居陆打款共计190900元，张居陆骗取董永泰打入的款后，未给董永泰融得资金。案发后，经查，被告人张居陆本人无资金投资，又不能提供证据证实其具有融资的能力。且所骗赃款被其全部用于个人开支。上述事实有被告人报案及陈述、证人证言、借资协议书借条、银行凭证、辨认笔录、被告人供述等证据证实，并经当庭质证，各证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，具有证明效力。本院认为，被告人张居陆以非法占有为目的，明知自己没有履行能力，仍与被害人签订合同，在签订、履行合同过程中，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人张居陆能够当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对被告人张居陆诈骗所得的赃款，依法追缴发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张居陆犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元。��刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2019年10月15日止。）二、对被告人张居陆诈骗所得赃款190900元，依法追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  罗生奇审 判 员  于 瑛人民陪审员  张建花二〇一五年十一月二十六日书 记 员  张俊庆
杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2015）杭余刑初字第1104号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人谢某，务工。因本案于2014年11月13日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审。被告人余某，聋哑人，务工。因本案于2015年2月28日被刑事拘留，同年3月30日被取保候审。���护人李雅澜（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江杰嘉律师事务所律师。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉（2015）528号起诉书指控被告人谢某、余某犯故意伤害罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员袁琳出庭支持公诉。被告人谢某、被告人余某及其辩护人李雅澜、翻译人员宋晨燕到庭参加诉讼。现己审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2014年9月7日，被告人谢某、余某在杭州市余杭区余杭经济开发区星光街禹荷路口新城山语院工地因误认为被害人姚某盗取工地钢管而与被害人姚某发生争执。争执过程中，被告人谢某用钢管，被告人余某用木板将被害人姚某打伤。案发后，被告人谢某亲属与被害人姚某达成赔偿协议，被���人姚某已对谢某表示谅解。2015年2月28日，被告人余某在亲属的陪同下主动到公安机关投案。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定：被害人姚某左桡骨骨折，右尺骨粉碎性骨折，行右尺骨骨折切复内固定术，其损伤程度为轻伤一级。据以指控的证据有被害人陈述；证人证言；谅解书、协议书、户籍证明、抓获破案经过等书证；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录及照片；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人谢某、余某的行为均已构成故意伤害罪，其中被告人余某系自首，且系又聋又哑的人，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第十九条之规定惩处。被告人谢某、余某对公诉机关的指控均无异议。被告人余某的辩护人提出，被告人余某系又聋又哑的���，且系自首，又系初犯、偶犯、认罪态度较好，请求对其从轻处罚并判处缓刑。经审理查明：2014年9月7日，被告人谢某、余某在杭州市余杭区余杭经济技术开发区星光街禹荷路口新城山语院工地因误认为被害人姚某盗取其工地钢管而与被害人姚某发生争执。争执过程中，被害人姚某先动手殴打被告人余某，后被告人谢某用钢管、被告人余某用木板共同将被害人姚某打伤。案发后，被告人谢某亲属与被害人姚某达成赔偿协议并已赔偿，被害人姚某对谢某的行为表示谅解。2015年2月28日，被告人余某在亲属的陪同下主动到公安机关投案。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心法医鉴定：被害人姚某左桡骨骨折，右尺骨粉碎性骨折，行右尺骨骨折切复内固定术，其损伤程度为轻伤一级。证明上述事实并经庭审质证的证据有被害人姚某的陈述、辨认笔录及照片；证人张某的证言、辨认笔录及照片；体表原始伤情登记表、法医学人体损伤程度鉴定书；协议书、收条、谅解书；户籍证明、残疾人证、证明；抓获、破案经过；被告人谢某、余某的供述和辩解、辨认笔录及照片等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人谢某、余某结伙故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。被告人余某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。本案的发生，被害人具有一定过错，被告人谢某如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，获得被害人的谅解，在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑；被告人余某在庭审中自愿认罪��酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人所提相关辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  戴 斌人民陪审员  王寿梅人民陪审员  郑秋娇二〇一五年十一月十日书 记 员  张 丽
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书(2015)高行监字第3652号申请再审人（一审原告、二审上诉人）梁鸿利，男，1947年3月21日出生。委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。申请再审人梁鸿利因诉北京市规划委员会（以下简称市规划委）建设项目选址意见书一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中行终字第530号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第三十六条第一款的规定，市规划委具有依建设用地单位申请核发建设项目选址意见书的职权。本案中，一审第三人北京市房山城市投资发展有限责任公司向市规划委提交了建设项目规划许可及其他事项申报表、市规函[2012]559号《关于房山区良乡镇镇区控制性详细规划的批复》、京发改[2014]504号《关于房山区北部山区人口迁移良乡棚户区改造定向安置房项目核准的批复》、房发改[2014]127号《关于转发北京市发展和改革委员会〈关于房山区北部山区人口迁移良乡棚户区改造定向安置房项目核准的批复〉的通知》、京国土房预[2014]0002号建设项目用地预审意见、用地范围地形图等手续及文件。市规划委经审核认为建设单位申报的相关材料和手续齐备，符合规定条件，为其核发了2014规（房）选字0004号《建设项目规划选址意见书》（以下简称被诉选址意见书），符合《城乡规划法》及《北京市城乡规划条例》的相关规定。一审法院驳回梁鸿利要求撤销被诉选址意见书的诉讼请求正确。另，本案一审期间，梁鸿利以其已就涉案项目的立项批复另行提起行政诉讼且本案审理需以立项批复的另案审理结果作为依据为由申请中止审理，因《城乡规划法》及《北京市城乡规划条例》的相关规定并未将立项批复规定为选址意见书的核发条件，故一审法院据此未中止本案审理，并未违反法定程序。故终审法院判决驳回梁鸿利的上诉，维持一审判决并无不当。梁鸿利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一五年十一月十六日
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2015)熟兴商初字第00236号原告常熟市凯杰针纺织有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇铜剑南街。法定代表人陈杰。委托代理人武金乾，江苏世纪天合律师事务所律师。被告江苏亿禄纺织品有限公司，住所地江苏省海安县雅周镇雅周村1组。法定代表人高健。委托代理人蔡华，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。原告常熟市凯杰针纺织有限公司（以下简称凯杰公司）诉被告江苏亿禄纺织品有限公司（以下简称亿禄公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。本案依法由审判员许标适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈杰及其委托代理人武金乾、被告的委托代理人蔡华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯杰公司诉称：原、被告之间长期存在业务往来，被告向原告购买布匹。截止2015年6月28日，被告尚结欠原告货款706820元，被告承诺分期支付，双方签订付款协议一份，但被告没有按照协议支付，并且从第一期开始就未履行。经多次催讨未果，故起诉要求被告支付货款706820元，并以此为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率支付利息损失。被告亿禄公司辩称：1、原告增值税发票是开给被告的，但是实际买卖合同的相对人是江苏亿蒙纺织品有限公司，原、被告之间不存在买卖合同关系，被告出具付款协议时存在重大误解。2、在被告出具付款协议的同时，原、被告又签订书面协议1份，原告承诺在与上海的客户结算相关质量问题的扣款以后，原告承担其选择的50%，因为该损失数额尚未最终确认，故原告要求被告按付款协议的约定给付全部款项的条件未成就，并且协议上也约定原告因为所供货的质量问题的扣款15000元也应在本案中予以扣除。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告之间素有业务往来，由被告向原告购买布料。2015年6月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订“付款协议”1份，内容载明：“由乙方向甲方购买布料货款总欠706820元，甲方发票全部开给乙方，因资金还没有打给甲方，经双方协商达成以下协议：从2015年7月份开始付款，到7月底前乙方付甲方10万元，到8月底前乙方付甲方10万元，到9月底前乙方付甲方10万元，到10月底前乙方付甲方10万元，到11月底前乙方付甲方10万元，到12月底前乙方付甲方10万元，到2016年1月底前全部付清。付款方式：全部打到常熟市凯杰针纺织有限公司的账上。以上是甲乙双方认可的付款方式，如有没办到的，甲方有理由向甲方当地法院（常熟市人民法院）提起公诉（诉讼）。”同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订“协议”1份，内容为：“因有一单货在上海客户那边出现有点问题，价值48万，由乙方和客户协商到时再定，如有损失双方各承担50%。因2014年白色布料污点比较多，到付最后1次货款时扣15000元。”因被告未按付款协议履行义务，故原告诉讼来院。庭审中，原告认为是与被告发生的买卖业务，原告已将货款金额相对应的增值税发票开具给被告，双方就拖欠货款的总金额以及付款方式进行了约定，从中也可看出是原、被告之间发生的业务，被告所说的签订付款协议时存在重大误解没有证据证实，协议上约定了每个月的付款，不可能存在重大误解。对于协议上所写的损失，被告并无证据证明损失已经确定，其无权在本案中要求原告承担，故坚持其诉讼请求。另外，原告表示对协议中涉及的15000元是确定的数额，同意在本案中予以扣除。被告认为虽然原告开具了增值税发票给被告，但不能就此判断是原、被告之间存在买卖关系，与原告发生买卖关系的相对人是亿蒙公司；对于双方签订付款协议时原告误认为增值税发票开给了被告，被告就存在付款义务；对于同日签订的协议上面约定的48万元是因为原告所供货存在质量问题而形成的，对于质量问题原告是明知的，原告要求付款的条件未成就，因此可就此来对抗原告的主张。另外，被告表示签订付款协议后其未付过原告款项；对于协议上明确的质量损失，因上海客户的索赔意见还没下来，目前不确定具体损失数额。因双方意见不一，致庭审调解未成。以上事实，由原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、工商信息、付款协议、被告提供的协议以及本院的庭审笔录等证据材料予以证实本院认为：原告为主张被告支付其货款，提供了原、被告签订的付款协议书，被告对该付款协议书的真实性不持异议，但被告认为其签订时存在重大误解，并未能提供足够证据来证明，且付款协议明确约定了分期付款计划，签订时应为双方真实意思表示，结合被告所提供的协议，签订双方亦为原、被告，故被告之理由不成立，本院对该证据予以认定，并根据付款协议书上确定的内容，认定本案业务系原、被告之间发生。被告同时抗辩按照协议，原告所供货物存在质量问题，原告要求付款条件未成就，对此意见，本院认为原、被告双方同时就付款方案和质量问题分别签订了协议，双方应按照协议各自履行约定的义务，质量问题并不构成被告拒付款的理由，且质量损失尚未确定，被告可待损失明确后持有效证据另行主张，故对被告该抗辩意见，本院不予采信。现原告要求被告支付结欠的全部货款706820元，虽付款协议约定的部分还款未到期，但因被告分文未履行，且到期的应付款项已构成所欠款项的大部分，原告之主张可获支持。对于协议中所涉及的15000元是双方签订协议时确定的数额，且原告表示同意在本案中予以扣除，故扣除后被告尚结欠原告货款691820元。原告同时主张被告支付自起诉之日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率支付的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十七条之规定，判决如下：被告江苏亿禄纺织品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常熟市凯杰针纺织有限公司支付货款人民币691820元及利息（自2015年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079，请注明案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5434元，财产保全费4020元，合计人民币9454元，由原告常熟市凯杰针纺织有限公司负担201元，被告江苏亿禄纺织品有限公司负担9253元（原告同意其预交的案件诉讼费用9253元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告江苏亿禄纺织品有限公司在本判决生效之日起十日内向原告常熟市凯杰针纺织有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076）。审判员 许 标二〇一五年十一月二十日书记员 何怡洲附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”3、《中华人民共和国合同法》第一百六十七条：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民初字第03994号原告：兰晓萍，女，1956年5月27日出生，汉族。委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。法定代表人：兰波波，该公司总经理。委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。原告兰晓萍与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1997年12月25日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层xxx#D商铺，总购房款59000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1997年12月25日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层xxx#D商铺，建筑面积5平方米，每平方米价格为11800元，总购房款59000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1997年12月30日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三层xxx#D商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（59000）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告兰晓萍自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告兰晓萍。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  谢虹审 判 员  蒲晖人民陪审员  李秦二〇一五年十一月三十日书 记 员  刘多
重庆市丰都县人民法院刑 事 判 决 书(2015)丰法刑初字第00314号公诉机关丰都县人民检察院。被告人刘某某，男，1989年10月21日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业。2015年9月10日被抓获，次日因其具有吸毒行为被丰都县公安局决定行政拘留十日。同月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被丰都县公安局刑事拘留，同年10月4日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。丰都县人民检察院以丰检刑诉[2015]283号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员刘纯出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月6日左右的一天，被告人刘某某在丰都县××商务酒店自己开的××房间内，容留冉某某、王某某、江某某吸食毒品。2015年9月10日凌晨，被告人刘某某在上述地点内容留冉某某、王某某、文某某吸食毒品。被告人刘某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人刘某某在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、通话清单、尿液检测报告书、行政处罚决定书、住宿登记表、户籍资料等书证；证人冉某某、王某某、江某某、罗某某的证言；被告人刘某某的供述和辩解；��场勘查笔录、现场图及现场照片、检查笔录、辨认现场笔录及照片、尿液提取笔录、辨认笔录及照片等勘验、检查、辨认笔录；华逸商务酒店监控视频等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人刘某某在其所开房间内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月21日起至2016年5月20日止。折抵其原被羁押的1日，释放日期为2016年5月19日。罚金在本判决发生法律效力后三十日内予以缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王世敏二〇一五年十一月三日书 记 员  秦伟杰
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书[2015]沈和民四初字第764号原告：崔玮营,女，1950年9月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳铁路局（组织机构代码：11760163-5），住所地沈阳市和平区太原北街4号。法定代表人：王占柱，系该局局长。原告崔玮营与被告沈阳铁路局劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：我是沈阳铁路局沈阳站客运车间退休职工，1998年，在没有体检，没有病历，没有任何合理合法手续的情况下，××退”。1999年国务院办公厅印发国办发(1999)10号文件，坚决制止和纠正违反国家规定提前退休的文件，但沈局却拒不落实国家政策。经过我们的多人次重复沈阳-北京、铁路局-铁道部上访，于2002年沈局出台了沈铁办发（2002）20号文件。这一文件，再次伤害了我们，造成我们养老保险缴费减少，退休收入下降。为此，十七年来对与“20号文件”强加我们的不公正待遇，一直在维权，上访、申诉。我坚持要求，沈阳铁路局把无理克扣我的养老活命钱早日如数归还我。诉讼请求：依法维权，坚决要回被沈阳铁路局无理苛扣的退休养老金。统筹内、统筹外多次上访的车费，宿费及十七年的精神补偿共计八万元正。本院认为：经查，2015年6月9日，原告以被告为被申请人就本案诉求向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委以原告的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由于同日作出辽人劳仲字[2015]359号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。关于养老金差额问题。实为养老保险缴费基数问题。根据法律规定，社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者与用人单位之间有关缴费基数产生的纠纷，是征收与缴纳之间的纠纷，属行政管理的范畴，而非单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。况且，原告的诉求是因铁道部系统实行职工基本养老保险由行业统筹移交地方管理的特定时期而产生的历史遗留问题，牵涉人员众多，涉及铁道部系统内整体用工制度的改革，故原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予审理。关于原告主张的上访费用及精神补偿问题，该诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告崔玮营的起诉。案件受理费10元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 秦 斌审判员 金春雷审判员 孙家君二〇一五年十一月二十七日书记员 朱 丹本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国社会保险法》第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)运盐民相初字第336号原告：黄俊芳,女，1974年2月15日出生，汉族。委托代理人：耿英珍，运城市盐湖区法律援助中心法律工作者。被告：张建国，男，1961年6月5日出生，汉族。本院在审理原告黄俊芳诉被告张建国生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告以双方解决为由，于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄俊芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄俊芳承担。审判员  李宝琴二〇一五年十一月九日书记员  原亚伟