贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0524民初3858号原告：刘某1，女，2003年3月21日生，汉族，学生，住织金县。法定代理人：刘某2（刘某1之父），男，1975年2月2日生，汉族，务农，住织金县。被告：织金县力拓力实业有限公司，住所地织金县三甲街道办事处木戛村白腊树组，统一社会信用代码915205243373994247。法定代表人：杨敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人:赵正泽（特别授权），该公司副总经理。被告：织金县人民政府，住所地织金县文腾街道办新华北路5号，组织机构代码00966538-3。法定代表人：潘发勇，该县县长。委托诉讼代理人：陈国军，县政府法制办副主任。原告刘某1与被告织金县力拓力实业有限公司（以下简称力拓力公司）、织金县人民政府（以下简称县政府）健康权纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人刘某2、被告力拓力公司法定代表人杨敏的委托诉讼代理人赵正泽、被告县政府法定代表人潘发勇的委托诉讼代理人陈国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告连带赔偿原告刘某1的医疗费122,389.33元、住院伙食补助费5,900元、护理费9,509元、营养费12,000元、后续治疗费24,000元、残疾赔偿金244,272元、精神抚慰金40,000元、鉴定费3,900元、交通费3,000元，残疾辅助器具费（暂按20年计算，期限自2017年12月9日起到2037年12月8日止，20年之后的费用另案主张）148,920元，共计613,890.33元（含力拓力公司已支付130,000元）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：织金县城至三甲大道建设工程大约于2015年6月验收交付使用后，已由县政府接收管理并提供给公众使用，大道路面及其两侧人行道属县政府所有财产。2016年3月19日，县政府召开环境整治会议，决定在“三甲大道-官塘桥-宏洲”路段两侧修建文化宣传墙，明确有在建项目工程的地段，由织金县住房和城乡建设局（以下简称住建局）、织金县城乡规划局（以下简称规划局）督促相关单位砌文化墙，并由住建局牵头，规划局配合；对没有在建项目工程的路段，由住建局负责砌围墙交宣传部，国土、规划部门配合。要求所建围墙需于同年4月20日前全部完成，经费由住建局制定预算，县政府统一支付。位于织金县三甲大道三皇宫东侧人行道上方的场地系力拓力公司原开办氧气厂拆迁后仍由该公司继续管理使用，2015年6月力拓力公司在该场地内平场作业。2016年3月下旬，力拓力公司按县政府的要求在其作业区靠路面人行道方向的大道边缘路基上修建水泥空心砖围墙，并顺路基延伸至谭某受让土地西面的尽头处（即进入力拓力公司、郭太军等人家使用的便道口）。2017年10月10日下午，刘某1放学后回家途经三甲大道三皇宫人行道处时，力拓力公司所建该段围墙突然倒塌致刘某1受伤。同日，刘某1被护送到织金县人民医院（以下简称县医院）住院治疗，经该院诊断伤情为：创伤性膀胱破裂、骨盆骨折、跖骨骨折、跟骨骨折及急性失血性贫血等。因伤情严重，刘某1住院治疗3天后，于同年10月13日转院到贵阳市第四人民医院（以下简称四医）住院，同年12月8日出院，在四医住院56天，共产生住院治疗费118,211.11元；与此，2017年10月10日至2018年3月21日期间，刘某1因急诊、复查产生门诊费共4,178.22元。上述医疗费共计122,389.33元，力拓力公司先行支付50,000元，后经政府有关部门协调，织金县双堰街道办事处（以下简称双堰街道办）从力拓力公司的相关账户扣划80,000元。2018年5月23日，贵州省人民医院法医司法鉴定所以“省医法医司法鉴定所（2018）活临鉴字第104号”法医临床鉴定意见书（以下简称（2018）活临鉴字第104号鉴定意见书）评定：1.刘某1本次损伤后遗留重度尿失禁、骨盆多发骨折严重畸形愈合，分别评定为七级伤残、九级伤残；2.刘某1需行二期手术取出骨盆骨折内固定器，按照现行医疗收费标准，无医疗意外和并发症等情况发生，正常医疗过程和治疗效果良好情况下，进行以上治疗所需医疗费用估算约24,000元；3.刘某1本次损伤情况评定护理期为90日、营养期为120日。同年10月26日，贵州君安房地产土地资产评估有限公司以“黔君评报字（2018）第10－01号”资产评估报告（以下简称（2018）第10－01号”资产评估报告）评定：“刘某1每年需使用的尿不湿用品评估值为7,446元。”因上述鉴定，原告支付鉴定费3,900元。由于垮塌致伤刘某1的文化墙建设单位为县政府，施工单位为力拓力公司，根据侵权责任法的相关规定，县政府、力拓力公司依法应对刘某1所受损失负连带赔偿义务，故诉请依法判决。被告力拓力公司辩称，原告所诉我公司于2016年3月下旬按县政府要求，在开山炸石作业区靠三甲大道人行道边缘的路基上修建水泥空心砖文化墙不属实。2015年6月23日，我公司将位于三甲大道旁属我公司原厂区的平场加工建材砂石项目承包给王瑞洪（已去世）施工，倒塌致伤刘某1的案涉文化墙（又称围墙），是王瑞洪在实施平场工程期间按县政府的要求修建，我公司不是涉案围墙的施工单位。刘某1受伤后，我公司未向刘某1先行支付医疗费50,000元，该50,000元系刘某1之家人向公司副总经理赵正泽个人借款40,000元，向公司法定代表人杨敏个人借款10,000元；双堰街道办从我公司账户扣划给刘某1的80,000元，系我公司预付给双堰街道办，用于公司征地拆迁的专项资金，双堰街道办扣划此款属拆借行为，不属我公司履行赔偿义务先行支付的赔偿款。因我公司不属案涉围墙的施工单位，与刘某1无法律上的权利义务关系，故依法应驳回原告对我公司的诉讼请求。被告县政府辩称，倒塌致刘某1身体遭受伤害的案涉围墙属织金县三甲大道的范围内，但该围墙不是县政府指示王瑞洪修建，而系力拓力公司自行修建并管理，属违法建筑，因此产生的责任应由违法行为人承担。刘某1被倒塌围墙致伤与县政府无关，县政府不属本案适格被告，请求依法驳回原告对县政府的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经当事人质证无异议的刘某2身份证、刘某2为户主的户口簿、民事裁定书、织金县第四中学出具的《证明》、县医院制作的病历资料及发票、四医制作的住院病历资料及发票、贵州省人民医院法医司法鉴定所出具的法医临床学鉴定意见书及鉴定费发票、贵州君安房地产土地资产评估有限公司出具的资产评估报告及鉴定费发票、力拓力公司营业执照、杨敏身份证、县政府组织机构代码证、法定代表人身份证明，依法予以确认，并在卷佐证。对当事人提交的有异议的证据，质证意见及认定如下：1.刘某1提交的进账单，用以证明力拓力公司通过双堰街道办财政征收分局支付80,000元到刘某2账户的事实。经质证，力拓力公司认为双堰街道办财政征收分局支付给刘某1之父刘某2的80,000元系力拓力公司预付双堰街道办用于征地拆迁的专项资金，不属于力拓力公司履行赔偿义务先行支付的款项。县政府无异议。本院认为，经质证力拓力公司虽认为该80,000元不属其履行赔偿义务先行支付的款项，但该款系力拓力公司所有，故证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联，依法予以采信。2.力拓力公司提交的2015年6月23日力拓力公司与王瑞洪签订的《项目承包合同》，用以证明王瑞洪于2015年6月23日承包力拓力公司的原厂址场地进行平场、加工砂石，案涉倒塌围墙不属力拓力公司施工和管理的范围。经质证，刘某1、县政府对证据的真实性无异议，但认为达不到力拓力公司主张的证明目的。本院认为，该证据经质证虽对真实性未提出异议，但涉案围墙并不属《项目承包合同》的内容，结合本案的其他证据印证，案涉围墙位于力拓力公司对原厂址进行平场区段的大道边缘，且力拓力公司的副经理赵正泽在接受公安机关的调查中，亦认可该围墙系力拓力公司修建，现力拓力公司不能举证证明其不属修建案涉围墙的施工单位，因此，对力拓力公司主张的证明目的不能采纳。3.力拓力公司提交的分别由刘某2、刘某3出具的借条，用以证明支付给原告的50,000元系刘某2、刘某3向赵正泽借款共40,000元，刘某2向杨敏借款10,000元。经质证，刘某1认为款额属实，但并非属于借款。县政府未发表质证意见。本院认为，上述款项虽以借条方式体现，但结合本案的其他证据，力拓力公司法定代表人杨敏及其副经理赵正泽支付该款给原告，均属代表力拓力公司，且属力拓力公司应承担的法律义务，故达不到力拓力公司主张的证明目的。4.县政府提交的住建局、规划局分别于2018年11月16日出具的证明，用以证明案涉围墙属违法建筑，产生的责任应由违法行为人承担。经质证，刘某1、力拓力公司无异议。本院认为，经质证，原告及力拓力公司虽无异议，但结合2016年3月19日县政府办公室工作人员谭江制作的会议记录所载，案涉倒塌围墙属“有项目地段单位”按县政府的要求修建，故达不到县政府主张的证明目的。为查清案件事实，本院调取如下证据：①县政府办公室谭江于2016年3月19日10时制作的环境整治会议（记录），其主要内容为：“建筑工地无续，无安全措施和办法，城区尤其是背街小巷脏乱差。1.三甲大道-官塘桥-宏洲，有项目的地段由住建和规划督促相关单（位）砌文化墙，住建牵头，规划配合，没有项目的地段由住建负责砌围墙（宣传墙）交宣传部，国土、规划配合。4月20日前全部完成，经费（由）住建拿出预算，政府报（列支）。”经质证，刘某1、力拓力公司无异议。县政府对证据的真实性无异议，但认为：会议记录的内容是修建围墙的措施与办法，有项目地段的由项目单位自行修建和管理，由于2016年力拓力公司在案涉墙体路段处有项目，属于有项目地段的单位，根据会议记录，案涉墙体属力拓力公司修建和管理；会议记录未直接指示力拓力公司修建墙体；该会议记录无记录人、参加人，仅为记录，未形成正式文件形式的会议纪要转发相关单位。②织金县公安局双堰派出所出具的证明、规划局于2018年7月27日出具的情况说明。经质证，刘某1、力拓力公司、县政府无异议。③织府专议（2015）5号专题会议纪要、织府专议（2015）56号专题会议纪要。经质证，刘某1、力拓力公司对上述证据无异议。县政府虽对证据无异议，但认为5号专题会议纪要的内容是明确道路管理的事宜，56号专题会议纪要的内容是工程的交工验收事宜。④三甲、绮陌大道土地补偿兑现表等。经质证，刘某1、力拓力公司对上述证据无异议。县政府认为证据不能证明案涉倒塌墙体的位置包含在谭某被征地的范围内。⑤2018年5月4日本院制作的现场勘验笔录（含照片19张）。经质证，刘某1、力拓力公司、县政府无异议。本院认为，对本院调取证据①虽无记录人、参加人等签名，但会议记录系县政府办公室工作人员根据县政府召开“环境整治会议”的要求制作，修建涉案围墙系力拓力公司根据县政府的统一要求进行，该证据来源合法，内容真实，且真实记载了“三甲大道-官塘桥-宏洲”道路两侧围墙（文化墙）的组织修建及建设单位、施工单位和经费开支等问题，依法予以认定其对本案事实具有证明效力；对证据②中，双堰派出所出具的证明来源合法，内容真实，与本案事实存在关联，依法予以采信；因庭审中原、被告均认可案涉围墙属三甲大道范围内，故依法不予采信规划局出具的情况说明；证据③、④、⑤来源合法，内容真实，与本案事实存在关联，依法予以采信。⑥2018年5月28日织金县公安局双堰派出所对冯某、力拓力公司副总经理赵正泽制作的询问笔录，2018年8月1日本院对谭某制作的调查笔录。证人冯某证实：我是织金县城管局城北中队队长，我认识赵正泽，他是织金县力拓力氧气厂的负责人，因修建案涉围墙赵正泽曾向我汇报过，但具体时间我已记不清，当时我们在三甲大道上巡查，巡查到力拓力氧气厂下面的时候就看到有人在人行道上修建围墙，因所修围墙已压到人行道，修围墙用的砂石材料堆放在人行道上，我就让修建人员先停工把负责人喊来，让负责人把手续完善。随后，赵正泽就给我打电话说：“冯队长，围墙是我们修的，修建围墙的事我给城管局张习海局长汇报过的”，我告知赵正泽，让其请张习海局长告知我，当时修建围墙的工人也停工了，我让他们把手续补齐后再继续施工。围墙修好后，我和张习海局长发现三甲大道的路灯杆被围墙围起来了，当时就责令赵正泽把围墙往后移，不能占用人行道，后来赵正泽就安排工人把围墙后移。赵正泽说力拓力氧气厂下面的三甲大道旁的围墙是力拓力氧气厂修的。城管局让修建围墙停工系因修建的围墙已压在人行道上，所用的砂石材料堆放在人行道上污染了人行道，赵正泽未办齐修建围墙手续，后来赵正泽也没有补齐相关手续。证人赵正泽证实：我是织金力拓力氧气厂的安全生产负责人，2017年10月10日16时许，刘某1被织金县北门村三甲大道公路旁围墙倒塌打伤的事情我知晓，当时是张力（力拓力公司股东）告诉我的，张力说人是被进力拓力氧气厂路旁的围墙倒下来打伤的，后来我才知道打伤的人名叫刘某1，直到今天（2018年5月28日）17时许，城管局的工作人员叫我去到城管局办公室后我才回忆起当时修围墙时，因修的围墙把三甲大道上的路灯杆围了起来，城管局工作人员发现后不允许修围墙的人员施工，修围墙的王瑞洪请我去和城管局对接，我去到城管局找到分管三甲大道的冯某队长，冯某让我去给分管工作的张副局长汇报，我给张副局长汇报后张副局长要求必须把围墙后移让出灯杆的位置才让继续修建，我把张副局长的要求给王瑞洪说后，王瑞洪把围墙后移后才把2017年10月10日16时许倒下来砸伤刘某1的围墙修好。倒下来砸伤刘某1的围墙是王瑞洪修的，修好的具体时间我已记不清，当时力拓力氧气厂将平场工程承包给王瑞洪。力拓力氧气厂和王瑞洪之间签有承包合同，倒塌围墙后的泥土是谁倾倒的我不清楚，王瑞洪大约于2016年12月去世，当时和他一起合伙做平场工程的人叫李强，我没有李强具体的联系方式。证人谭某证实：我位于郭太军、郭太国住房处靠三甲大道处的土地是我大约于2004年或2005年向织金县××街道××北××岩山组的李龙香、李龙权、卢二明三家受让取得，总面积约1600m2，被三甲大道建设占用的是长33.9m，宽19.76m，面积为669.7m2，现在余下的即为法院于2018年5月4日勘验照片②中反映的从垮塌水泥空心砖围墙处的空地都是我受让所得未被征用的土地，该土地不属于政府修建三甲大道所征用的范围，往西南方向抵郭贵方竹林边缘。经我现场察看，土地除围墙基的位置属于政府的地界外，基础靠东南方向（即郭太军的住房）处的土地是我本人的，另外，垮塌围墙东面的位置留有一路口，西段是封闭的，是谁拆除留出使用的路口我不了解，从法院勘验现场图看，便道西北段是属于我未被征用的土地。垮塌的水泥空心砖围墙是何人修建我不清楚，听说城里大部分围墙都是政府修建，垮塌围墙靠郭家住房方向处墙脚所堆放的泥土等是谁堆放我不了解，进入力拓力厂的这条便道原来坡度较陡，是力拓力分司的原址，不知是什么人将便道坡度降低，将泥土堆放在此围墙脚，这样围墙才垮塌的。围墙垮塌几天后我从这里经过，听在场人说垮塌围墙打伤一个女孩，膀胱都被打破，具体伤者是谁我不了解。经质证，刘某1、县政府对上述证人证言无异议；力拓力公司对谭某的证言无异议，对冯某的证言有异议，认为赵正泽没有给冯某说过案涉围墙是由力拓力公司修建。本院认为，谭某的证言，经质证原、被告无异议，且与本院调取三甲、绮陌大道土地补偿兑现表等相互印证，其来源合法，内容真实，与本案事实存在关联，依法予以采信；对冯某、赵正泽的证言，力拓力公司虽否认赵正泽不存在曾告知冯某案涉围墙系力拓力公司修建的事实，但赵正泽在接受双堰派出所调查时认可案涉围墙系王瑞洪修建，由于力拓力公司与王瑞洪签订的《项目承包合同》内容并不包括案涉围墙的修建，力拓力公司作为在原厂址开展工程建设单位，无论是基于情理或者法理，在县政府环境整治会议精神的要求下，若无力拓力公司的明确指示下，王瑞洪都不可能无偿修建案涉围墙，且力拓力公司并未举证证明其辩驳理由，故依法予以采信案涉围墙系力拓力公司修建的事实。依据上列有效证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实：力拓力氧气厂成立于2010年，生产办公场所位于织金县××街道××北××皇宫处，2014年10月30日，力拓力氧气厂变更登记为力拓力公司。县政府因修建三甲大道，力拓力公司被搬迁到现××木戛村××组，但其位于三皇宫处的原厂址仍属力拓力公司管理、使用。三甲大道于2015年6月建成验收交付使用后，县政府接收管理该大道并提供给公众使用，大道路面（含两侧人行道）属县政府所有财产。2015年6月23日，力拓力公司与王瑞洪（已于2016年12月因意外事故死亡）签订《项目承包合同》，力拓力公司将位于三皇宫处原厂址的平场加工建材项目工程承包给王瑞洪。同年7月，王瑞洪进场施工。2016年3月19日，县政府召开环境整治工作会议，决定在“三甲大道-官塘桥-宏洲”路段的两侧修建文化宣传墙，明确有在建项目工程的地段，由住建局、规划局督促相关单位修建，并要求由住建局牵头，规划局配合；对没有在建项目工程的路段，由住建局负责修建文化墙交宣传部，要求国土、规划部门配合。同时所建文化墙需于同年4月20日前全部完成，经费由住建局制定预算后，县政府统一列支。事后，力拓力公司按县政府的要求，将其原厂址区域靠三甲大道方向（含顺沿力拓力公司使用便道路段）处的文化墙交由王瑞洪施工，于是王瑞洪在大道的人行道边缘路基上修建水泥空心砖围墙两段，其中东段位于力拓力公司原厂址北面下方，西段位于力拓力公司使用便道北面的下方（本段长为27.9m、高2m，即案涉围墙）。2017年10月10日下午，刘某1放学回家途经西段围墙处的人行道时，该段围墙突然倒塌致刘某1受伤。同日，刘某1被护送到县医院住院治疗，经该院诊断伤情为：创伤性膀胱破裂、骨盆骨折、跖骨骨折、跟骨骨折及急性失血性贫血等。因伤情严重，刘某1住院3天后于同年10月13日被转院到四医治疗，于同年12月8日出院，住院治疗59天，共产生住院治疗费118,211.11元。与此，2017年10月10日至2018年3月21日期间，刘某1因急诊、复查产生门诊费共4,178.22元。上述医疗费共计122,389.33元。2018年5月23日，贵州省人民医院法医司法鉴定所以（2018）活临鉴字第104号鉴定意见书评定：1.刘某1本次损伤后遗留重度尿失禁、骨盆多发骨折严重畸形愈合，分别评定为七级伤残、九级伤残；2.刘某1需行二期手术取出骨盆骨折内固定器，按照现行医疗收费标准，无医疗意外和并发症等情况发生，正常医疗过程和治疗效果良好情况下，进行以上治疗所需医疗费用估算约24,000元；3.刘某1本次损伤情况评定护理期为90日、营养期为120日。同年10月26日，贵州君安房地产土地资产评估有限公司以（2018）第10－01号”资产评估报告评定：“刘某1每年需使用的尿不湿用品评估值为7,446元。”因上述鉴定，原告支付鉴定费3,900元。另查明，刘某1住院治疗期间，经织金县公安局双堰派出所责令，力拓力公司以赵正泽、杨敏为出借人，向原告垫付50,000元，并由双堰街道办从力拓力公司的相关账户扣划80,000元，共计130,000元。本案审理过程中，二被告对刘某1主张的损失计算标准及其金额均一致确认。本案的争议焦点：案涉围墙的建设单位和施工单位如何确认；二被告应否对刘某1遭受的损害承担赔偿责任。本院认为，原告刘某1身体所受伤害，系在放学回家的途中被案涉围墙倒塌所致，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条“建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位、施工单位承担连带责任。”的规定，故刘某1遭受的损害，应由案涉围墙的建设单位、施工单位承担连带赔偿责任。结合本案，县政府办公室工作人员谭江制作的会议记录已印证三甲大道边缘三皇宫处的案涉围墙，系县政府为开展环境整治活动要求统一修建，建设投资人系县政府，墙体建造于大道边缘路基上，其产权人为县政府，故县政府是该墙体的建设单位，确属本案责任的承担主体之一；此外，县政府主张案涉围墙系违法建筑，因此产生的责任应由违法行为人承担的理由于法无据，依法不予支持。力拓力公司作为在原厂址平场工程的在建项目单位，经质证确认具有证明效力的冯某、赵正泽等人的证言能够证明力拓力公司是案涉围墙的施工单位，因涉案围墙不属王瑞洪承包平场的内容，且不在平场场地的范围，尽管赵正泽称该围墙是王瑞洪修建，但依情理、法理推断，王瑞洪不可能无偿为力拓力公司建造围墙，结合县政府整治环境的会议记录的内容等有效证据，能够推定即使围墙是由王瑞洪修建，其亦是受力拓力公司的指示进行，且力拓力公司所举证据不足以证明其不属案涉围墙施工单位的事实，故力拓力公司的辩驳不能成立，本院不予支持。因刘某1的伤残等级、护理期、营养期、后续治疗费、残疾辅助器具费（即长期使用尿不湿用品费）等已经具有司法鉴定资质的鉴定部门评定。为此，刘某1主张的赔偿伤残赔偿金、护理费、营养费、精神抚慰金、鉴定费、残疾辅助器具费的理由于法有据，依法应予支持。刘某1的医疗费，应包括在县医院、四医门诊及住院治疗产生的费用，共计122,389.33元；刘某1主张的住院伙食补助费为100元/天×59天=5,900元，有病历资料予以证实，故依法予以确认；刘某1的护理费、营养费、后续治疗费，依司法鉴定意见计算，护理费为38,568元/年÷365天×90天=9,509元，营养费为100元/天×120天=12,000元，后续治疗费为24,000元；刘某1就读于织金县XX中学，户籍地为织金县××街道××北××岩山组，故其残疾赔偿金应按照上一年度贵州省城镇居民人均可支配收入29,080元/年为标准并结合残疾等级、所获赔偿年限予以计算，即为29,080元/年×20年×42%=244,272元；刘某1主张的交通费3,000元，精神抚慰金40,000元，力拓力公司、县政府均认为属合理范围，故依法予以确认；由于刘某1遭受伤害导致严重尿失禁，需长期使用尿不湿用品，该项损失已经司法鉴定机构评估每年需使用尿不湿用品的评估值为7,446元，现原告主张该项损失暂按20年计算（即自2017年12月9日起至2037年12月8日止），故残疾辅助器具费为7,446元/年×20年=148,920元，前述期限届满后，原告仍需使用尿不湿的损失，可另行主张；对因进行伤残等级、护理期、营养期、后续治疗及残疾辅助器具鉴定由原告支付的鉴定费3,900元，有发票为凭，依法予以确认。为此，刘某1的上述损失共计为613,890.33元（含力拓力公司已垫付130,000元），依法应由被告力拓力公司、县政府连带赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第八十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：由被告织金县力拓力实业有限公司、织金县人民政府于本判决发生法律效力后10日内连带赔偿原告刘某1的医疗、护理、住院伙食补助、营养、交通、鉴定、后续治疗、残疾辅助器具费和残疾赔偿金、精神抚慰金共计人民币613,890.33元（含力拓力公司已垫付130,000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,558元，由被告织金县力拓力实业有限公司、织金县人民政府连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  宋 罡审 判 员  刘献明人民陪审员  唐先平二〇一八年十一月二十一日书 记 员  陈 刚