wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书���2015）汶商初字第736号原告汶上县农村信用合作联社，该社驻所地：汶上县城中都大街88号。组织机构代码：16632508—3。法定代表人张志同，理事长。委托代理人马通，该社郭楼信用社职工。被告胡开金，男，1967年6月26日出生，汉族，农民，住汶上县。被告李福莲，女，1971年1月10日出生，汉族，农民，住汶上县。被告张文霞，女，1970年10月31日出生，汉族，农民，住汶上县。被告张立星，男，1970年3月17日出生，汉族，农民，住汶上县。被告王秋霞，女，1969年12月6日出生，汉族，农民，住汶上县。被告王秋锦，男，1984年9月17日出生，汉族，农民住汶上县。原告汶上县农村信用合作联社诉被告胡开金、李福莲、张文霞、张立星、王秋霞、王秋锦金融借款合同纠纷��案，于2015年9月1日诉至本院。本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马通到庭参加诉讼，被告胡开金、李福莲、张文霞、张立星、王秋霞、王秋锦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汶上县农村信用合作联社诉称：2013年7月10日，被告胡开金等六被告与我社下属单位郭楼信用社签订了一份个人最高额联合保证借款合同（合同编号为（2013）第137-1号），借款合同约定：被告胡开金等六被告互为借款人和连带保证保证人，借款期限为2年，即2013年7月10日至2015年7月5日，授信额度被告胡开金为50000元。借款月利率为1%，若不按时偿还则加收50%的罚息。保证人的保证方式为连带保证，保证期间为2年。合同签订后，2014年7月18日，被告胡开金向我社借款20000元，期限为���年，借款月利率为1%。2014年8月14日，被告胡开金向我社借款15000元，期限为一年，借款月利率为1%。2014年9月17日，被告胡开金向我社借款10000元，期限为10个月，借款月利率为0.93333%。借款分别到期后，经我单位工作人员多次催要，被告胡开金只偿还各借款的到期利息。下余借款本金50000元，利息和罚息4020.97元至今未偿还。保证人亦未承担保证责任。请求判令被告胡开金偿还借款本金50000元及利息4020.97元（利息截止到2015年9月1日）。本案的诉讼费用由被告承担。让被告李福莲、张文霞、张立星、王秋霞、王秋锦对胡开金的上述借款本息负连带偿还责任。被告胡开金、李福莲、张文霞、张立星、王秋霞、王秋锦未答辩。经审理查明：2013年7月10日，被告胡开金等六被告与原告下属单位郭楼信用社签订了一份个人最高额联合保证借款合同（合同编号为（2013）第137-1号），借款合同约定：被告胡开金等六被告互为借款人和连带保证保证人，借款期限为2年，即2013年7月10日至2015年7月5日，授信额度被告胡开金为50000元。借款月利率为1%，若不按时偿还则加收50%的罚息。保证人的保证方式为连带保证，保证期间为2年。合同签订后，2014年7月18日，被告胡开金向原告借款20000元，期限为一年，借款月利率为1%。2014年8月14日，被告胡开金向原告借款15000元，期限为一年，借款月利率为1%。2014年9月17日，被告胡开金向原告借款10000元，期限为10个月，借款月利率为0.93333%。借款分别到期后，经原告工作人员多次催要，被告胡开金只偿还各借款的到期利息。下余借款本金50000元，利息和罚息4020.97元至今未偿还。保证人亦未承担保证责任。以上事实有书证、当事人陈述等为证，均已记录在卷。本院认为：被告胡开金、李福莲、张文霞、张立星、王秋霞、王秋锦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对答辩权利和举证权利的放弃。原、被告双方所签订的借款合同和担保合同为有效合同，原、被告双方应依照合同的约定享受权利，履行自己的义务，原告将借款50000元支付给被告胡开金，履行了合同义务。被告胡开金借款到期后不向原告归还全部借款本息的行为是违约行为，应承担相应的违约责任。被告李福莲、张文霞、张立星、王秋霞、王秋锦作为胡开金该借款的连带责任保证人，对被告胡开金的上述借款本息依法应负连带保证责任。原告请求被告胡开金偿还拖欠的借款本息和让被告李福莲、张文霞、张立星、王秋霞、王秋锦对被告胡开金拖欠的上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李福莲、张文霞、张���星、王秋霞、王秋锦偿还被告胡开金的借款本息后，依法可向被告胡开金追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告胡开金于本判决生效后十日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金50000元及利息4020.97元（利息计算至2015年9月1日）。二、被告李福莲、张文霞、张立星、王秋霞、王秋锦对被告胡开金的上述借款本息承担连带责任。三、被告李福莲、张文霞、张立星、王秋霞、王秋锦对被告胡开金的上述借款本息承担连带责任后，可依法向被告胡开金追偿。案件受理费1151元，由六被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李传效二〇一五年十一月五日书记员  田 婷
内蒙古通辽市库伦旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）库民初字第1215原告石雪娇，女，，汉族。被告双喜，男，蒙古族。被告王大海，男，汉族。本院在审理原告石雪娇诉被告双喜、王大海买卖合同纠纷一案中，因原告提供的被告刘小地址查无此人，原告提供的信息不足以认定有明确定的被告，属于《中华人民共和国民事诉讼法》中规定的起诉条件中，没有明确被告的情形，原告的起诉不符合起诉的实质条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告石雪娇的起诉。案件受理费50.00元退给原告石雪娇。审判员  赵淑珍二〇一五年十一月九日书记员  长 青附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深盐法民二初字第636号原告：深圳市润正实业有限公司。法定代表人：张安华，该公司执行董事。委托代理人：陈朝阳，广东一龙律师事务所律师。委托代理人：谢红新，广东一龙律师事务所律师助理。被告：浙江金指科技有限公司。本院在审理原告深圳市润正实业有限公司诉被告浙江金指科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市润正实业有限公司于2015年11月12日向本院提出撤回对被告浙江金指科技有限公司起诉的申请。本院认为，原告深圳市润正实业有限公司自愿撤回对被告浙江金指科技有限公司的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告深圳市润正实业有限公司撤回对被告浙江金指科技有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币1790.19元，由原告深圳市润正实业有限公司承担。审判员  祝序文二〇一五年十一月十六日书记员  李舒怡
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字01041-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，总经理。被告：孙巨慧，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告孙巨慧物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2015年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。代理审判员  吴杰建二〇一五年十一月十三日书 记 员  高 晶
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2015）莘民一初��第2471号原告温志刚，男，汉族。被告林存才，男，汉族，农民。被告杨风云，女，汉族，农民。被告王全义，男，汉族，莘县俎店镇联校职工。被告徐章锁，男，汉族，莘县广播局职工。原告温志刚与被告林存才、杨风云、王全义、徐章锁民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张朝燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告温志刚到庭参加诉讼，被告林存才、杨风云、王全义、徐章锁经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温志刚诉称，2013年10月15日，被告林存才、杨风云夫妇由被告王全义、徐章锁担保，从原告处借款4万元，约定借款期限为2013年10月15日至2013年12月14日，逾期利息按中国人民银行同类同期借款利率的四倍计算。担保人王全义、徐章锁承担连带担保��任，担保期间为借款到期之日起两年。借款到期后，经原告多次催要，借款人及保证人均未履行义务。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款4万元及利息。被告林存才、杨风云、王全义、徐章锁未提出答辩。经审理查明，2013年10月15日，被告林存才、杨风云向原告借款4万元，并出具借到条一张，借到条内容为：“今借到温志刚现金人民币（肆万元整，¥40000.00元整）。借款期限自2013年10月15日至2013年12月14日，月利率3%；逾期利息按中国人民银行同类同期借款月利率的四倍计算。担保人王全义、徐章锁自愿为借款人对上述借款本金、利息（含逾期利息）及因借款人借款而产生的一切费用提供连带责任人担保，担保期间为借款人自借款到期之日起两年，如双方出现纠纷，由莘县人民法院处理。借款人：林存才、杨风���，担保人：王全义、徐章锁。”借款到期后被告偿还利息至2015年9月18日，后经原告催要，被告一直未偿还本金及剩余利息。2015年10月10日，原告诉至本院，请求依法判令被告林存才、杨风云、王全义、徐章锁偿还借款4万元及利息。上述事实，有借到条原件一份、庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告林存才、杨风云从原告温志刚处借款4万元，并出具借到条一张，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同合法有效。原告温志刚履行了给付被告林存才、杨风云借款的义务，被告林存才、杨风云理应按约定全面履行偿还原告借款义务。故原告要求被告林存才、杨风云偿还借款的诉讼请求应予支持。原被告约定的借款利息为月利率3%，对于已经支付的利息本院不予处理，之后利息双方约定过高，违反法律规定，本院予以调整，��照月利率2%计算。被告王全义、徐章锁为被告林存才、杨风云提供连带责任保证，被告林存才、杨风云逾期还款，被告王全义、徐章锁依法应承担逾期还款的连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告林存才、杨风云、王全义、徐章锁经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林存才、杨风云偿还原告温志刚本金4万元及利息（利息按月利率2%计算从2015年9月18日起算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。二、被告王全义、徐章锁负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，保全费420元，共计820元由被告林存才、杨风云、王全义、徐章锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法审判员  张朝燕二〇一五年十一月十一日书记员  张小涵
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民初字第04161号原告：高鹞，男，1964年11月13日出生，汉族委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。法定代表人：兰波波，该公司总经理。委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。原告高鹞与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1998年6月23日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层47#C商铺，总购房款60000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9500元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1998年3月17日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层47#C商铺，建筑面积6平方米，每平方米价格为10000元，总购房款60000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1998年6月30日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地下一层47#C商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（60000元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告高鹞自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9500元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告高鹞。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告陕西祥和珠宝有限责任公司负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贾曼莉代理审判员  周 伟人民陪审员  李 秦二〇一五年十一月三十日书 记 员  张文婷
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)松法执字第1402号申请执行人李敬尧，女，蒙古族，无职业，现住赤峰市红山区。被执行人邵立新，男，汉族，无职业，原住赤峰市松山区，现住址不详。本院在执行李敬尧依据赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第853号民事调解书申请执行邵立新民间借贷纠纷一案。经查明，被执行人下落不明且无可供执行财产。经合议庭合议终结本次执行程序，待发现被执行人及其财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第853号民事调解书本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张       晓       峰审判员 李       文       福审判员 刘       建       军二０一五年十一月一日书记员 陆广华
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13283号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告潘珠英，女，1984年4月17日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告潘珠英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告潘珠英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44126.06元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币44126.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12730号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告朱伟昌，男，1967年3月8日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告朱伟昌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告朱伟昌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52466.22元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52466.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2015)丰法民初字第03758号原告重庆三高物业管理有限公司，住所地丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，组织机构代码75308718-X。法定代表人何春明，总经理。委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。被告邹涛，男，1984年12月8日出生，汉族，居民，住丰都县。被告谢琴，女，1986年6月19日出生，汉族，居民，住丰都县。原告重庆三高物业管理有限公司（以下简称三高物业公司）诉被告邹涛、谢琴物业服务合同纠纷一案，本院2015年10月10日立案受理后，依法由代理审判员程浩洲适用简易程序（小额诉讼）于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告三高物业公司的委托代理人郎娟、被告谢琴到庭参加了诉讼。被告邹涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼（缺席审理）。本案现已审理终结。原告三高物业公司诉称：2009年12月21日，原、被告就恒安滨江路城东区域X-X-X02号房的管理和服务达成《前期物业服务协议》，该协议约定：“乙方（原告）提供物业服务，甲方（被告）按0.4元/㎡计算，每月应当缴纳物业费40.2元。缴费时间为业主首次入住时一次性缴纳6个月费用，以后每月15日至25日为缴费期，超过次月1日，物业服务企业按每日千分之三向业主收取违约金”。后原告三高物业公司按约定履行了物业管理服务，而二被告自2012年9月至2015年8月未缴纳物业费计1447.20元,2012年4月至2015年7月欠路灯费93.61元，合计1540.81元。后原告三高物业公司多次催缴无果，请求法院判令二被告给付尚欠的物管费计1540.8元，同时按尚欠的物业费数额计付每日千分之三的违约金。被告谢琴辩称：双方签订前期物业服务协议属实，但原告三高物业公司未按合同之约定全面履行义务，包括保安、门禁管理、卫生等问题。因房屋漏水多次找物管公司和开发商都没有处理。只要给其房屋漏水事宜处理好，其才同意支付物业费。法院应判决驳回原告三高物业公司的诉讼请求。被告邹涛未作答辩。经审理查明：2009年1月30日，三高物业公司（乙方）与重庆恒安实业有限公司（甲方）就“恒安·第一江城”1-6、9-10幢、别墅的管理和服务达成《前期物业服务合同》。2009年12月21日，邹涛（甲方）与三高物业公司（乙方）就“恒安·第一江城”X-X-X02的管理和服务达成《前期物业服务协议》。该协议约定：“第三条：乙方提供前期物业服务内容和质量标准如下……第六条：服务期限为三年，自2009年2月1日起至2012年1月31日止。期满前一个月，业主（委员）大会尚未成立的，建设单位应与乙方就延长服务期限达成协议。第七条：1、物业费按0.4元/㎡·月计算，甲方每月应向乙方交纳物业服务费40元……4、物业服务费缴纳时间为业主首次入住时一次性缴纳6个月费用，以后每月15日至25日为缴费期，超过次月1日，物业服务企业按每日千分之三向业主收取滞纳金。第八条：管理区域内，业主共用部位、共用设施设备水电费收费分别采取以下方式：1、共用照明、消防、监控、电梯等设施设备产生的公共电费，由享用的全体业主/使用人共同分摊，物业服务企业每月向业主/使用人收取后交供电公司（接受全体业主/使用人监督）……第十六条：乙方提供的物业服务达不到质量标准的（包括整改），应向甲方支付违约金。第十七条：甲方未按时足额交纳物业服务费及其他费用的，应按3‰/天（应交物业费）向乙方支付违约金”。协议签订后，三高物业公司进入“恒安·第一江城”5幢区域开展物业服务。2012年1月30日，重庆恒安实业有限公司与三高物业公司签订《补充协议》，约定：“三高物业公司对重庆恒安实业有限公司建设的“恒安·第一江城”1-6、9-10幢、别墅提供物业服务，期限从2012年2月1日至2015年1月31日，业主委员会未成立的，本合同自然顺延”。后三高物业公司实际进行物业服务至今。期间，三高物业公司的物业服务存在瑕疵，曾发生电梯管理、保安、监控等不安全的现象、公共区域管理不到位等问题。二被告自2012年9月至2015年8月未缴纳物业费计1440元,2012年4月至2015年7月欠路灯费93.61元，共计1533.61元。后经三高物业公司多次催缴无果而诉至本院，请求支持其诉讼主张。上述事实，有原、被告的陈述，《前期物业服务协议》，入住证明，催缴通知单，恒安·第一江城区域收费一览表、水电明细，保洁区域划分表，值班记录，值班表，消防控制室值班记录本，补充协议（重庆恒安实业有限公司与三高物业公司签订），丰都县三合街道办事处证明，电梯及消防设施维护合同，照片等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点是被告邹涛、谢琴是否应缴纳物业服务费、设施费以及支付违约金等义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务”；第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干规定的解释》第六条规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。就本案而言,原告三高物业公司作为物业服务企业，已按协议之约定履行了主要的物业服务义务。被告邹涛、谢琴作为业主，享受了原告三高物业公司的物业服务。故被告邹涛、谢琴应给付原告三高物业公司的物业服务等费共计1533.61元。被告邹涛、谢琴以“自己房屋漏水、原告三高物业公司服务不到位“等理由进行抗辩拒不交纳。本院认为，即使房屋漏水和服务不到位等现象存在，被告许明胜也不能以此作由拒缴物业等费。鉴于原告三高物业公司提供的物业服务存在一定的瑕疵，故对其诉请被告邹涛、谢琴支付违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干规定的解释》第三条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹涛、谢琴在本判决发生法律效力后10日内给付原告重庆三高物业管理有限公司的物业管理服务等费共计1533.61元；二、驳回原告重庆三高物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹涛、谢琴负担（原告三高物业公司已垫交，被告邹涛、谢琴在履行支付义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。代理审判员  程浩洲二〇一五年十一月九日书 记 员  邱 天
鹤壁市鹤山区人民法院行 政 裁 定 书(2015)鹤山行初字第25号原告陈好礼，男，1947年7月10日出生。被告鹤壁市公安局红旗分局，住所地鹤壁市山城区朝阳街东段。负责人张建军，该局局长。委托代理人窦彦昌，男，该局执法执纪监督室民警。代理权限为代为承认、变更、放弃、反驳、接受诉讼请求，代签法律文书。被告鹤壁市公安局，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街。法定代表人吴广庭，该局局长。委托代理人孙华伟，男，鹤壁市公安局工作人员。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，代签法律文书，出庭应诉。第三人陈新庆，男，1973年11月12日出生。第三人陈忠山，男，1982年12月9日出生。原告陈好礼诉被告鹤壁市公安局红旗分局、鹤壁市公安局及第三人陈新庆、陈忠山治安拘留行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实根据；......”，本案原告陈好礼的诉讼请求不符合上述规定，且陈好礼无权对被告对第三人陈忠山的行政处罚决定提起行政诉讼。本院对原告陈好礼释明后，原告陈好礼坚持不变更诉讼请求。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈好礼的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  陈东风代理审判员  张爱香人民陪审员  孙兆瑞二〇一五年十一月十六日书 记 员  王萍平
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13412号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告叶建平，男，1983年10月27日出生，汉族，住浙江省衢州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶建平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶建平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37732.88元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37732.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜法民初字第05105号原告徐亚青，女，1966年1月29日出生，汉族，浙江省杭州市萧山区人，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人沈才根，男，住浙江省杭州市萧山区。被告重庆北天鹅服饰有限公司，住所地重庆市铜梁区渝西科技工业园区金龙大道30号，组织机构代码59228394-7。法定代表人范国平，该公司总经理。原告徐亚青诉被告重庆北天鹅服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法由审判员施洪伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐亚青的委托代理人沈才根到庭参加诉讼，被告重庆北天鹅服饰有限公司（以下简称北天鹅公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐亚青诉称，被告拖欠原告工资，有北天鹅公司的欠条为证，特起诉来院，要求判决被告支付拖欠工资22779元。被告北天鹅公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，北天鹅公司于2012年3月21日经工商登记成立。徐亚青于2012年3月开始到北天鹅公司工作。北天鹅公司欠徐亚青20**年1月至2013年12月的工资65559元。2014年徐亚青离职。2014年3月10日，北天鹅公司向徐亚青出具欠条，载明：“兹欠徐亚青工资共计人民币大写陆万伍仟伍佰伍拾玖元整小写（￥65559元），经双方友好协商本公司于2014年3月30日付所欠徐亚青工资的一半（￥32780元），余下的另一半工资（￥32779元）于2014年4月30日付清，现特立此据。”其后，北天鹅公司向徐亚青支付了部分工资，余22779元工资未支付。2015年9月21日，北天鹅公司向徐亚青出具欠条，载明：“兹欠徐亚青工资共计人民币大写贰万贰仟柒佰柒拾玖元整（小写：￥22779.00元）。2015年9月22日，徐亚青向重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求北天鹅公司支付2013年拖欠工资共计22779元。2015年9月28日，该委向徐亚青出具渝铜劳人仲逾字（2015）875号《逾期未作出决定案件证明书》。徐亚青遂起诉至本院。上述事实，有原告的陈述，徐亚青举示的逾期未作出决定案件证明书，欠条两张等证据证实，且经当庭质证，本院足以认定。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。北天鹅公司欠徐亚青工资22779元，有北天鹅公司出具的欠条在案为凭，本院对此予以确认。因北天鹅公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述、抗辩权，本院采信徐亚青关于北天鹅公司欠其工资22779元未予支付的陈述。故，对徐亚青要求北天鹅公司予以支付的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆北天鹅服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐亚青工资22779元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆北天鹅服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  施洪伟二〇一五年十一月二十四日书记员  刘 雨
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2015]苏民四初字第333号原告周宇平，男。委托代理人郑国选。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部。法定代表人周凤云。委托代理人吴绍杰。委托代理人赵冠。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处。原告周宇平与被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处劳动争议纠纷一案于2015年7月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员潘微微担任审判长，人民陪审员关晶、佟莹担任陪审员，公开开庭审理了本案。原告周宇平委托代理人郑国选、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部（以下简称指挥部）委托代理人吴绍杰、赵冠到庭参加诉讼，被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处（以下简称集体企业处）经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告周宇平诉称，被告于1993年6月因征地建厂，招收所在地村村民作为该指挥部工人。我被被告招收为工人，按集体工人待遇给予工资、生活费，我与被告之间形成无固定期限劳动合同关系，唐台村委会从我应得地上附着物补偿费中扣除3000元，村委会代扣后交给被告，1996年8月因被告停产，我放假至今。被告同意自停产后至2008年，每月给付我生活费108元；2008年至今，我要求被告给付生活费300元。我在被告处工作开始至今没有缴纳养老保险、医疗保险、失业保险，我放假后每年数次不间断到政府各部门及被告处，要求被告履行诉讼请求未果。现诉至法院，请求法院判决：1、被告返还安置费（集资款）3000元及利息3210元；2、补发放假期间生活费人民币39300元；3、办理、补交1993年6月至2015年6月8日的养老保险、医疗保险、失业保险；4、诉讼费由被告承担。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部辩称，1、我单位没有收到安置费，该项请求不属于劳动争议受理范围，法院应予以驳回。2、双方不存在劳动关系，原告没有向我单位提供过劳动，我单位也没有向原告支付过工资。我单位与原告不存在劳动关系，因此我单位没有义务向其支付两项费用，且该请求已超过诉讼时效，应予驳回。3、关于补缴保险的问题，根据省院相关答复，其不属于法院劳动争议案件的受理范围。因此原告要求我单位支付生活费及补缴保险属于无理之诉，我单位不是适格主体，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处未答辩。经审理查明，原告系沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台子村村民。1992年被告指挥部征用唐台村耕地，用于建设水泥熟料基地。1993年6月4日，沈阳市苏家屯区姚千户镇唐家台村民委员会（乙方，以下简称唐台村委会）与被告指挥部下属的集体企业处（甲方）签订《招收农民临时工协议书》，约定根据水泥熟料基地建设用工的需要，考虑到与当地村民的关系，甲方同意在户、粱关系不变的情况下，从唐台村招收原告等100名临时工，工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月(入厂)，第二年48元/月(转正)，第二年56元/月(定级)给付工资。协议同时约定，关于安置费的退还，原由甲方支付给乙方的安置费49.8万元，在甲方负责安置100名农民工后，原则上乙方应向甲方全部退还。但甲方考虑乙方全部退还有一定困难，甲方同意签订此协议前退还30万元，作为一次性处理，今后补员或减员不再返还此款。工人招收后发现不具备招工条件被辞退时，允许补员，时间自发生之日起保留两年（1995年6月1日止）。原告等100名农民工以每人向唐台村委会交付3000元或从原告应得地上附着物补偿费中由唐台村委会扣除3000元的方式入职，以上合计30万元，由唐台村委会直交付给被告指挥部。原告自1993年6月开始在被告指挥部工作，工种为力工。被告指挥部结合原告工龄及《招收农民临时工协议书》约定的工资标准支付原告工资。1997年开始被告指挥部因资金问题停产，原告等100名工人离岗至今，被告指挥部亦未向原告支付工资。后原告向政府等相关部门主张以上诉求未果，故诉至法院。另查明，被告指挥部经济性质为国有，被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格。上述事实，有原告庭审时陈述笔录、不予受理通知书、原告提供的企业资料查询卡片、沈阳市苏家屯区姚千街道出具的证明、招收农民临时工协议书、使用外来劳动力审批名册、被告提供的工资表、征（拨、占）用土地协议书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，根据劳动合同法的相关规定，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。原告主张的安置费，因其性质实质系原告等100名农民临时工的入职保证金，被告指挥部应予返还该安置费，故对原告主张的该安置费及利息（1993年6月5日至2015年6月8日），本院予以支持。关于原告的主张的放假期间生活费，因于法无据，本院不予支持。因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，故劳动者与用人单位之间因社会保险手续的办理、社会保险费用的缴纳等问题发生争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对于原告主张补缴1993年6月至2015年6月期间的养老保险、医疗保险、失业保险的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告集体企业处承担责任，因被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：一、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告周宇平安置费3000元及利息（从1993年6月5日起2015年6月8日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告周宇平的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘微微人民陪审员  关 晶人民陪审员  佟 莹二〇一五年十一月二十六日书 记 员  陈艳梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第22038号原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。负责人富杰。委托代理人邵彩霞，上海众华律师律师事务所律师。委托代理人刘道凤，上海众华律师律师事务所律师。被告连贯，男，1987年3月2日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告连贯电信服务合同纠纷一案中，本院依法要求原告预缴案件受理费，但其在预交期内未预缴又不提出缓、免、减交申请，且原告于2015年11月17日以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈洁.二〇一五年十一月十七日书记员  田 震附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
太原铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2015）太铁中刑执字第628号罪犯程宝宝，现在山西省太原第一监狱服刑。山西省祁县人民法院于2012年4月13日作出（2012）祁刑初字第46号刑事判决，以被告人程宝宝犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年。执行机关山西省太原第一监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认定罪犯程宝宝在服刑期间，获得监狱表扬4次，并有相关证据予以证明。经审理查明，罪犯程宝宝在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年3月至2015年5月共获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。本院认为，罪犯程宝宝在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯程宝宝减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2025年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 莉审判员 支 鹏审判员 张雳冰二〇一五年十一月十三日书记员 阎 冬
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)浔民一初字第53号原告钟学斌被告王普龙原告钟学斌诉被告王普龙民间借贷一案，本院于2014年12月4日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟学斌到庭参加诉讼，被告王普龙经本院经本院合法传唤后拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告钟学斌诉称，2013年12月，被告王普龙因做生意资金紧张向原告借款。同年12月22日，原告向被告付款12万元，同时被告王普龙向原告出具借条一张。此后原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款12万元，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息直至借款本金还清之日止。原告钟学斌为支持其诉请，向本庭提交以下证据：1、2013年12月22日被告出具的借条一份，证明被告向我借款12万元；2、中国银行个人业务交易单一份，证明2013年2月22日原告通过案外人代光寿从中国银行汇款10万元给被告王普龙。被告王普龙未提出答辩也未向本庭提交证据。经审理查明，2013年2月22日，被告王普龙因做生意资金紧张向原告借款12万元。当日原告通过案外人代光寿，从代光寿的中国银行账户汇款10万元给被告王普龙，原告在被告王普龙承接的龙湾旗府项目部办公室给付被告王普龙现金2万元。被告王普龙于2013年12月22日向原告出具借条，内容为“借条钟学斌人民币壹拾贰万元正此据”并在借款人处签名。后经原告多次向被告催款均未果，故诉来我院。本院认为，原告钟学斌被告王普龙之间的民间借贷关系合法有效，在原告钟学斌履行给付借款本金的义务后，被告王普龙应履行偿还原告借款本金的义务。关于原告钟学斌诉请的自起诉之日起至借款本金还清之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算给付利息的主张。因被告王普龙出具的借条上并未约定利息；原告当庭所述双方曾口头约定借款利息，并无证据证实，也无被告的认可，故本院对该诉请依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项之规定，判决如下：被告王普龙于本判决生效之日起五日内偿还原告钟学斌借款本金120000元；并自2014年12月4日起至借款本金还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息；本案诉讼费2700元，财产保全费1120元，共计3820元，由被告王普龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长 焦 军审判员 沈庆萍审判员 周 培二〇一五年十一月九日书记员 王佳明
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江海法执字第857-1号申请执行人：李军雄。被执行人：严勇。申请执行人李军雄与被执行人严勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江海法民一初字第220号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人严勇应清偿借款130000元、利息及案件受理费等给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月30日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆、房产和国土等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产。本院认为，在法定执行期限内，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产。故案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）江海法执字第857号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李国盛代理审判员  曾其峰人民陪审员  黄仲荣二〇一五年十一月十七日书 记 员  余韵欣
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2015)铜法民初字第05395号原告郭树，男，1964年3月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托代理人冷利，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被告重庆永辉超市有限公司铜梁区广龙明珠分公司,住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处水井巷30号广龙明珠。本院在审理原告郭树诉被告重庆永辉超市有限公司铜梁区广龙明珠分公司劳动争议纠纷一案中，原告郭树于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭树自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告郭树撤回起诉。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告郭树负担。审判员  施洪伟二〇一五年十一月十日书记员  刘 雨
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2015)蓟民初字第2519号原告刘立文委托代理人许连岺，天津市蓟县上仓镇法律服务所法律工作者。被告刘占文委托代理人潘志刚，天津光明律师事务所律师。原告刘立文与被告刘占文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由代理审判员张德阔独任审判，于2015年6月12日、11月4日公开开庭进行了审理。原告刘立文及其委托代理人许连岺，被告刘占文及其委托代理人潘志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立文诉称，原、被告系同胞姐妹。原告出嫁到宝坻区，被告出嫁在本村。2011年初，原告在父亲院内建彩钢房，建服装厂，后因受金融危机影响，一直没有进设备。2015年5月9日，被告将原告所建彩钢房拆毁，给原告的生产生活造成了极大的损失。故原告起诉，请求人民法院判令被告将拆毁的原告所建彩钢房恢复原状或赔偿损失5000元；诉讼费由被告承担。庭审中，原告主张要求被告赔偿损失5000元。原告刘立文向本院提交以下证据予以证明：证据1，原告刘立文与父亲刘振山于2012年3月5日签订的协议书1份，用以证明原告在父母院内建彩钢房是合法的，彩钢房的所有权归原告所有。证据2，照片4张，用以证明彩钢房被损坏情况。被告刘占文辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在双方父母院内建彩钢房，其母亲李井月不同意，原告强行建房并与其母亲发生纠纷。其母亲多次要求原告拆除，原告拒绝。2015年5月9日，原告应双方母亲的要求拆掉一块彩钢板，但并未损坏，原告没有任何损失。本案所涉及的宅基地使用权人并非原告，故原告不是本案适格的主体。其次，原告并不是毛家庄村集体成员，其无宅基地使用权。原告的建筑行为没有合法手续，其非法利益不应受到法律保护。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告刘占文向本院提交以下证据予以证明：证据3，原、被告母亲李井月出具的证明1份，用以证明原告建的彩钢房是非法建筑，并未得到李井月的同意。经本院庭审质证，被告对原告提交证据2的真实性没有异议，本院经核实对原告提交证据2的真实性、合法性、关联性均予以确认。原告提交证明1用以证明原告在父母院内建彩钢房是合法的，彩钢房的所有权归原告所有。被告对此不予认可，并提交证据3予以反驳。结合庭审调查，本院对原告在其父母宅院内建造彩钢房，彩钢房由原告管理、使用的事实予以确认。被告主张原告建造彩钢房未经其母亲李井月同意，本院对其真实性无法核实，同时与本案缺乏关联性，本案不予涉及。本院依据原告申请，委托相关部门对原告彩钢房的受损情况进行评估，天津市蓟县价格认证中心出具评估结论书，彩钢房修复费为195元。原告为此开支评估费200元。经本院庭审质证，原、被告对鉴定部门的鉴定意见及开支评估费情况均没有异议，本院予以确认。经审理查明，原、被告系同胞姐妹。原告出嫁到宝坻区，被告出嫁在本村。2011年初，原告在父亲院内建彩钢房用于经营服装厂，后因受金融危机影响，一直没有进设备。2015年5月9日，被告无故损坏原告所建彩钢房，造成其中一块彩钢板掉落。经天津市蓟县价格认证中心鉴定，彩钢房修复费为195元。原告为此开支评估费200元。双方就赔偿事宜协商未果，诉至本院。上述事实，有当事人提交的上述证据和陈述意见在案佐证。本院认为，原、被告系同胞姐妹，遇事本应互谅互让，协商解决。双方因为琐事争执不休，实属不该。被告刘占文故意损坏原告所建的彩钢房，对于所造成的损失，被告理应承担赔偿责任。原告主张彩钢房损失费5000元，理据不足，应以实际评估数额为准。原告因评估彩钢房损失开支评估费200元，系为确定财产损失数额所支付的必要的、合理的费用，此项开支亦应由被告承担。案经调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：一、被告刘占文赔偿原告刘立文受损彩钢房修复费195元、评估费200元，合计395元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告其它诉讼请求。如果被告刘占文未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  张德阔二〇一五年十一月九日书 记 员  咸西康附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第1683号原告上海盈帆环保材料有限公司。被告上海齐德环保科技有限公司。原告上海盈帆环保材料有限公司诉被告上海盈帆环保材料有限公司买卖合同纠纷案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告上海盈帆环保材料有限公司撤回对被告上海齐德环保科技有限公司的起诉。本案案件受理费人民币2000元（已减半收取），由原告负担。审判员  陆建波二〇一五年十一月十日书记员  杨健美附：相关法律条文
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3427号罪犯胡嘉利，男，1990年2月25日出生，汉族，高中文化，浙江省长兴县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省长兴县人民法院于2013年6月17日作出(2013)湖长刑初字第185号刑事判决，以被告人胡嘉利犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯胡嘉利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级记功。确有悔改表现。经审理查明，罪犯胡嘉利在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡嘉利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡嘉利准予减刑十个月（刑期至2022年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  潘嘉玲代理审判员  王 琳二〇一五年十一月十日书 记 员  张 欣
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）通知民初字第00060-2号原告南通贝特医药机械有限公司，住所地南通市通州区二甲镇袁灶西街100号。法定代表人卞伯中，董事长。委托代理人孙卓，江苏山水律师事务所律师。被告南通丰威机械有限公司，住所地南通市通州区二甲镇袁灶街。法定代表人钱勇，总经理。委托代理人周明明，江苏洲际英杰律师事务所律师。本院在审理原告南通贝特医药机械有限公司诉被告南通丰威机械有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南通贝特医药机械有限公司撤回对被告南通丰威机械有限公司的起诉。审 判 长  纪建华人民陪审员  周国强人民陪审员  徐 冬二〇一五年十一月十三日书 记 员  葛焱华
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)临民终字第1007号上诉人（原审原告）柴月仙，女，1977年3月9日出生，汉族。委托代理人柴书田，男，1952年7月24日出生，汉族。被上诉人（原审被告）XX县人口和计划生育局，法定代表人刘学仁，负责人。委托代理人张甲奎，山西诚敏律师事务所律师。上诉人柴月仙因名誉权纠纷一案，不服山西省XX县人民法院（2015）襄民初字第00383民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人柴月仙及其委托代理人柴书田，被上诉人XX县人口和计划生育局（以下简称XX县计生局）的委托代理人张甲奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2005年12月，XX县计划生育服务站作为甲方分别与加金华、柴月仙、李彩荣签订了《解除劳动（人事）关系协议书》，双方解除了人事劳动关系，鉴证方为XX县人事局和XX县计生局。后双方因该协议书发生争议，2014年4月17日，XX县计生局作为原告以柴月仙及加金华、李彩荣为被告向XX县人民法院提起诉讼，要求确认双方之间2005年12月签订的解除劳动关系协议书合法有效，并确认双方不存在劳动关系。在诉状中，XX县计生局称“被告屡次无理纠缠要求恢复劳动关系安排工作。”2014年6月12日，XX县计生局申请撤诉，XX县人民法院于当日作出（2014）襄民初字第475号民事裁定，准许XX县计生局撤回起诉。现柴月仙提起诉讼称，由于XX县计生局以“2013年12月至今屡次无理纠缠”为由起诉我，此后我多次往返于法院之间长达8个月之久，在各种压力的情况下精神上受到了极大的伤害，经济方面也受到损失，请求判令计生局赔偿其名誉损害费、误工费、交通费、其他损失费等共计10000元。原审判决认为，名誉是指社会对特定的公民的品行、思想、道德、作用、才干等方面的社会评价。名誉权的基本内容是保有和维护自己的社会评价。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七问答第一款：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有的名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定”的规定，本案原告未能就被告侵犯其名誉权致使其社会评价降低、精神压力加大等提供证据加以证明，其以被告的行为构成对其名誉侵权的主张不能成立，故对其要求被告赔偿名誉损害费、误工费等损失的诉讼请求不予支持。据此依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七问、答第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告柴月仙的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告柴月仙负担。上诉人柴月仙对此不服向本院提起上诉称，一审庭审期间被上诉人没有提供组织机构代码证及任何证据，也没有书面答辩状，法律手续不全，原判决程序违法，枉法裁判。被上诉人一审时未提供任何证据来支持其反驳理由，而上诉人提供的证据在原审判决书中却只字未提。被上诉人在2014年4月17日以“2013年12月至今屡次无理纠缠”为由将上诉人起诉至XX县人民法院，此事在整个XX县已闹的沸沸扬扬、市人皆知，给上诉人的名誉、人格造成极大损害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百四十三条相关规定，被上诉人在口头上及书面上公然以“无理纠缠”丑化上诉人人格，导致上诉人的名誉在XX县造成极大影响。原审判决无视事实，程序违法，适用法律不当，请求撤销原审判决，依法改判，维护上诉人合法权益。被上诉人XX县计生局辩称，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求事实清楚，定性适当，审判程序合法，适用法律正确，请求依法维持原判。本院认为，本案上诉人柴月仙诉讼主张被上诉人XX县计生局对其名誉构成侵权，但对此上诉人并无充分证据证明，其主张的事实仅是XX县计生局在起诉状中称其“2013年12月至今屡次无理纠缠”，而被上诉人XX县计生局也不存在对其实施侮辱、诽谤的言词及行为。XX县计生局作为原告提起一次普通的民事诉讼，属其行使正常的诉讼权利，并非侵害上诉人柴月仙名誉的过错行为，对于民事诉讼的应诉也是正常人精神所能承受的范围之内。现并无事实及证据证明，被上诉人XX县计生局有捏造和散布有损于上诉人柴月仙名誉的虚假事实导致周围人们对于柴月仙的品德、信誉和形象等方面的评价降低。据此，上诉人柴月仙的主张无事实及法律依据，一审判决认定事实清楚，处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人柴月仙承担。本判决为终审判决。审判长 张 琼审判员 姚应宝审判员 牛凌云二〇一五年十一月十日书记员 张 倩
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第07374号原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆上清寺支行，地址重庆市渝中区上清寺路9号，组织机构代码76267319-9。负责人罗毅，行长。委托代理人陈秋月，重庆索通律师事务所律师。委托代理人潘红阳，重庆索通律师事务所律师。被告刘建成，男，汉族，1987年3月15日出生，住重庆市奉节县。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆上清寺支行（以下简称浦发银行上清寺支行）诉被告刘建成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行上清寺支行的委托代理人陈秋月到庭参加了诉讼。被告刘建成经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行上清寺支行基于与被告刘建成签订的《个人购房担保借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》及被告刘建成所购房屋的起诉，要求：1、判决被告刘建成立即支付截至2015年6月24日的贷款本金494336.39元、利息12456.44元、罚息299.42元，合计507092.25元；2、判决被告刘建成立即支付自2015年6月25日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金494336.39元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮30%计算，复利以未偿还的利息12456.44元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮30%计算）；3、本案受理费及300元公告费由被告刘建成承担；4、判决原告对被告刘建成名下的房屋享有优先受偿权。被告刘建成未答辩。本案经审理查明的贷款事实如下：借款人：刘建成。贷款本金：53万元。贷款用途：购买房屋。贷款期限：20年，2012年4月11日至2032年4月11日。贷款利率：浮动利率，人民银行基准年利率上浮10%，首期执行利率7.75%。罚息利率：本合同借款执行利率基础上上浮30%。还款方式：按等额本息还款法还款，每期还款日为10日。欠款情况：截至2015年6月24日，尚欠借款本金494336.39元、利息12456.44元、罚息299.42元。抵押担保情况：刘建成以其名下的房屋为案涉贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同关于提前收贷的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用等，贷款人有权宣布贷款部分或全部提前到期。提前收贷情况：原告向被告刘建成邮寄了关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函，宣布贷款提前到期。本院认为，原告与被告刘建成的金融借款合同关系、抵押合同关系，事实清楚，证据充分，合法有效。借款人应当承担还款付息责任，贷款人对抵押房屋享有优先受偿权。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建成偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆上清寺支行借款本金494336.39元、截至2015年6月24日的利息12456.44元、罚息299.42元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告刘建成支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆上清寺支行自2015年6月25日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的贷款本金494336.39元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮30%计算，复利以未支付的利息12456.44元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮30%计算），于本判决生效之日起十日内付清；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆上清寺支行对被告刘建成名下的房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8871元，公告费300元，合计9171元，由被告刘建成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，并向重庆市第五中级人民法院预交上诉案件受理费8871元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林 敏人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一五年十一月九日书 记 员  刘 娅
义马市人民法院刑 事 判 决 书◊2015◊义刑初字第157号公诉机关义马市人民检察院。被告人赵某，男。因涉嫌信用卡诈骗，于2014年11月27日被义马市公安局刑事拘留，因涉嫌信用卡诈骗犯罪于2014年12月3日被义马市公安局取保候审，2015年9月14日被义马市人民法院取保候审。义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2014）257号起诉书指控被告人赵某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代理检察员董琼琼出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。检察机关指控：2013年11月22日被告人赵某通过���介向中国银行义马市支行提供义马市信访局虚假单位证明，申请办理一张卡号为62590641XXXXXX81的信用卡。截止2014年6月19日赵某多次累计恶意透支信用卡内本金16936元。中国银行股份有限公司义马支行于2014年6月19日第一次向赵某手机发信息催收欠款，2014年07月19日第二次向赵某手机发信息催收欠款，后每月19日均向赵某手机发送催收信息。该银行业务员于2014年7月1日起又多次向赵某手机打电话催促其还款，赵某故意延滞拖欠不予还款，该信用卡透支已逾期超过三个月仍未还款，数额较大。为证实上述事实，公诉机关当庭出示并提供了被告人赵某的供述和辩解；证人李某某的陈述；户籍信息、报案材料、中国银行信用卡逾期催收电子台账等证据。公诉机关认为，被告人赵某以非法占有为目的，恶意透支信用卡且经发卡银行两次以上催收后逾期三个月仍不归还，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人赵某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，并书写悔过书表示认罪。经审理查明：2013年11月22日被告人赵某通过中介向中国银行义马市支行提供义马市信访局虚假单位证明，申请办理一张卡号为62590641XXXXXX81的信用卡。截止2014年6月19日赵某多次累计恶意透支信用卡内本金16936元。中国银行股份有限公司义马支行于2014年6月19日第一次向赵某手机发信息催收欠款，2014年07月19日第二次向赵某手机发信息催收欠款，后每月19日均向赵某手机发送催收信息。该银行业务员于2014年7月1日起又多次向赵某手机打电话催促其还款，赵某故意延滞拖欠不予还款，该信用卡透支已逾期超过三个月仍未还款，数额较大。另查明，案发后，被告人赵某亲属向被害单位中国银行股份有限公司义马支行缴纳涉案透支款及利息22922.69元，被害单位中国银行股份有限公司义马支行对被告人赵某的悔罪态度予以谅解。2014年11月27日，被告人赵某接到三门峡市义马市公安局民警通知后主动到义马市公安局告接受调查,如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人赵某并无异议当庭认罪，并有被告人赵某的供述和辩解；证人李某某的陈述；到案经过、证明、户籍信息、报案材料、信用卡审批资料、中国银行信用卡逾期催收电子台账、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某恶意透支信用卡16936元，数额较大，其行为触犯刑律，犯罪事实清楚，证据确实充分，应���以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某在接到办案民警电话通知后，主动到公安机关接受讯问，并如实供述了自己的犯罪事实，应认定自首，依法可以从轻或减轻处罚。我国刑法规定，以恶意透支形式进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万以上二十万以下罚金。被告人赵某犯信用卡诈骗罪，依法应在上述幅度内定罪量刑。同时，本院又考虑以下情节：1、被告人赵某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；2、被告人赵某系初犯，主动退赔被害人的损失、酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人赵某犯信用卡诈骗罪，判处拘役��个月，缓刑八个月，并处罚金20000元。(罚金已缴纳）（缓刑考验期自判决书确定之日计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李建功人民陪审员  李 仲人民陪审员  陈海军二〇一五年十一月十三日书 记 员  胡少峰
重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2015)武法民初字第02225号原告邵海洋，男，1976年出生。委托代理人曾宪容（系原告邵海洋的妻子），1976年出生，代理权限为特别授权代理。委托代理人左永胜，重庆市武隆县火炉法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。被告李文才，男，1972年出生。原告邵海洋与被告李文才买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由本院代理审判员刘凯独任审判，适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告邵海洋的委托代理人曾宪容、左永胜到庭参加了诉讼，被告李文才经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邵海洋诉称，2014年，被告李文才因做建房工程多次在原告邵海洋经营的武隆县海洋建材经营部购买瓷砖、洁具、卫浴等建材。同年12月，工程完工后，被告李文才一直拖欠原告邵海洋货款未付。经原告邵海洋多次催收，原、被告双方于2015年6月2日对欠款进行了结算，并由被告李文才向原告邵海洋出具了欠款金额为175550元的欠条一张，约定欠款于2015年6月底前付清。到期后，原告邵海洋多次催收被告李文才还款未果，故诉至本院，请求判令被告李文才立即偿还欠款175550元及利息（利息计算方式：从2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至欠款付清之日止）。被告李文才未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2014年，被告李文才在承建XXX景区建房工程期间多次在原告邵海洋经营的武隆县海洋建材经营部购买瓷砖、洁具、卫浴等建材。同年12月，工程完工后，被告李文才一直拖欠原告邵海洋货款未付。经原告邵海洋多次催收，原、被告双方于2015年6月2日对欠款进行了结算，并由被告李文才向原告邵海洋出具了欠条一张，其内容：“欠条，今欠到邵海洋材料款175000.00（大写：壹拾柒万伍仟元整），在今年六月份以内付清。注：外加550.00（伍佰伍拾元正）总合计：175550.00（壹拾柒万伍仟伍佰伍拾元正）。特立此据。欠款人：李文才2015年6月2日”。到期后，被告李文才于2015年8月份向原告邵海洋偿还了欠款80000元，其余欠款经原告邵海洋多次催收，被告李文才一直未予偿还。本院所确认的以上事实，有原告的陈述、欠条等证据在案为凭。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，被告李文才在原告邵海洋经营的武隆县海洋建材经营部购买瓷砖、洁具、卫浴等建材，并出具欠款金额为175550元的欠条为据，是双方当事人自愿达成的合意，双方之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告李文才出具欠条后，偿还了原告邵海洋欠款80000元，其余欠款95550元一直未予偿还，其行为已违约，应当向原告邵海洋承担偿还欠款95550元的违约责任。对于利息的计算，原告邵海洋主张被告李文才未按期付款已构成违约为由，要求被告李文才从2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告邵海洋的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告李文才在本判决生效后立即偿还原告邵海洋欠款95550元及逾期付款利息（利息计算方式：从2015年9月1日起按中国人民银行六个月期贷款基准利率计算至欠款付清之日止）；二、驳回原告邵海洋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3872元，减半收取1936元（原告已预交），由被告李文才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 刘 凯二〇一五年十一月十八日书 记 员 周雪棽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12606号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。被告李豹，男，1987年6月18日出生，汉族，住湖北省襄樊市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李豹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李豹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34272.06元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币34272.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13570号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告詹谢平，男，1968年7月7日出生，汉族，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告詹谢平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告詹谢平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37310.88元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37310.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12735号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告赵静，女，1985年8月11日出生，汉族，住浙江省金华东阳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赵静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告赵静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65363.93元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65363.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2015)官民一初字第5267号原告王某某，女。委托代理人朱建坤，云南真宇律师事务所律师。特别授权代理。被告田某某，女。委托代理人孙洁健，云南睿信律师事务所律师。特别授权代理。原告王某某诉被告田某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，被告田某某在提出答辩状期间提出管辖异议，称本案被告的住所地为昆明市盘龙区，要求将本案移送昆明市盘龙区人民法院审理。本院认为，根据被告田某某提交的户籍登记信息，被告的住所地为昆明市盘龙区金江路金星小区某栋某单元某号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本院对本案并无管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告田某某对本案提出的管辖异议成立，本案移送昆明市盘龙区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  朱蓉二〇一五年十一月二十七日书记员  刘东
广东省饶平县人民法院执 行 裁 定 书(2015)潮平法执恢字第9号申请执行人饶平县农村信用合作联社浮山信用社，住所地饶平县。负责人陈祀林，主任。委托代理人余海松，广东腾翔律师事务所律师。被执行人张良中，男，1953年7月14日出生，汉族，广东省饶平县人。被执行人余秀莲，女，1955年10月28日出生，汉族，广东省饶平县人。饶平县农村信用合作联社浮山信用社与张良中、余秀莲金融借款合同纠纷一案，广东省饶平县人民法院于2013年12月25日作出的（2013）潮平法民二初字第46号民事判决已经发生法律效力，根据上述判决确认，张良中应于判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人借款本金7.5万元正及利息24547.50元（暂计至2013年9月21日，自2013年9月22日起至判决确定还款之日止按双方借款合同约定的逾期年利率14.40%计算）；余秀莲对上述债务承担连带清偿责任；若张良中到期不能履行上述债务，则以其抵押给申请执行人的房产折价或者拍卖、变卖，所得款项由申请执行人优先受偿。本院根据申请执行人的请求，于2015年5月25日立案恢复执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及传票，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。经查，被执行人张良中名下有位于饶平县黄冈镇霞中水关头路西三横13号的房屋一座，本院依法于2014年11月19日作出的（2014）潮平法执字第106-1号执行裁定书查封该房地产，但该房地产因客观情况暂时难以处理。除此之外，被执行人名下无其他财产可供执行，上述情况经告知申请执行人后，申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供的执行财产线索。本案所欠借款本金及利息全部未还。本院认为，被执行人名下的房地产因客观情况暂时难以处理，被执行人名下无其他财产可供执行，上述情况经告知申请执行人后，申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）潮平法执恢字第9号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 旭 生审判员 黄 建 平审判员 郑 瑞 平二〇一五年十一月十六日书记员 ��旭然
江苏省淮安市淮阴区人民法院刑 事 判 决 书（2015）淮刑初���第00498号公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。被告人吴某，因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月12日被刑事拘留，2015年10月9日被取保候审，同年11月13日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）434号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察院姚伟出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安市淮阴区人民检察院指控，2015年9月份期间，被告人吴某伙同刘金龙（另案处理）至淮安市淮阴区（以下简称本区）汇达小区以拉车门等方式实施盗窃作案3起，盗得财物共计价值人民币4070元。具体分述如下：1、2015年9月初的一天晚上，被告人吴某伙同刘金龙至���区汇达小区内，盗窃朱某停放在小区内的苏H×××××面包车内的现金人民币2600元。2、2015年9月7日夜，被告人吴某伙同刘金龙至淮安市淮阴区王营镇汇达小区内，盗窃梁某停放在小区内的苏H×××××轿车内的索尼手机1部及现金人民币30元；后又盗窃王某停放在小区内的苏H×××××轿车内的现金人民币1300元。经鉴定，梁某被盗的索尼手机价值人民币40元。3、2015年9月12日凌晨，被告人吴某伙同刘金龙至本区汇达小区内，盗窃朱某停放在小区内的苏H×××××面包车内的现金人民币100元。案发后，被告人吴某于2015年9月12日凌晨因形迹可疑被公安机关抓获归案，归案后主动供述自己盗窃的犯罪事实。另，公安机关已将被盗索尼手机追回扣押并返还被害人梁某，且扣押现金人民币170元并返还被害人朱某。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某、梁某、王某的陈述，未到庭证人于某、徐某、胡少勤等人证言笔录，辨认笔录，扣押、发还物品清单，价格鉴证结论书，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某因形迹可疑被盘问后能够如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月13日起至2016年1月15日止。罚金于判决生���后十日内缴纳。）二、剩余违法所得3860元继续追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  谢静二〇一五年十一月十三日书 记 员  张俊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)黄执字第4517号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行。负责人：李佰荣，行长。委托代理人：丁顺平，男，该行职工，住该行。被执行人：代培贤，男，1951年12月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行与被执行人代培贤民金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2009）胶南商初字第1240号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付54850.90元。在执行过程中，经法院网络查询被执行人无银行存款，家中无财产可供执行，申请人提供不出被执行人有其他财产线索，案经会商。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）黄执字第4517号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  王连敬审判员  李嘉强二〇一五年十一月二十七日书记员  王慎芳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13367号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王彦淞，女，1981年6月26日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王彦淞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王彦淞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37132.27元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37132.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第1417号原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司。法定代表人苗英鹏。被告曹建伟，女。原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告曹建伟物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  谭照煦二〇一五年十一月三十日书记员  李 莹
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)涪执字第1827号申请执行人赖小平，男，汉族，生于1973年，住四川省安县。被执行人刘波，男，汉族，生于1971年，住绵阳市涪城区。被执行人刘烊希，女，汉族，生于1973年，住绵阳市涪城区。案由民间借贷纠纷本院受理赖小平申请执行（2014）涪民初字第7441号民事判决书一案，在执行过程中，查明被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  赵礼华二〇一五年十一月二日书记员  许 涛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第2151号原告上海象真商贸有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人张兆勇。委托代理人徐荣，上海市天地律师事务所律师。被告福建省惠五建设工程有限公司，注册地福建省。被告吴俊强，男，汉族，1980年11月9日出生，户籍地福建省厦门市。原告上海象真商贸有限公司与被告福建省惠五建设工程有限公司、吴俊强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  费 芸人民陪审员  张东成人民陪审员  邢美新二〇一五年十一月十一日书 记 员  李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第22184号原告上海市工联物业公司，住所地上海市。法定代表人夏晓民。委托代理人孙烈骏，男。委托代理人王燕萍，女。被告姜学新，男，1955年3月30日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海市工联物业公司与被告姜学新物业服务合同纠纷一案，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张恩健二〇一五年十一月十一日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省蛟河市人民法院执行null2015年蛟执恢字第00101号执 行 裁 定 书（2015）蛟执恢字第101号申请执行人：刘建刚，男，56岁。被执行人：张春平，男，51岁。申请执行人刘建刚与被执行人张春平民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）蛟民一初字第714号民事调解书，主文如下：一、被告张春平于2014年11月8日前一次性给付原告刘建刚借款本金1，200，000.00元，借款利息400，000.00元，借款本息合计1，600，000.00元。案件受理费22，800.00元，保全费5，000.00元，合计27，800.00元，由被告张春平负担8，200.00元，原告刘建刚负担8，200.00元。退回原告刘建刚11，400.00元。该调解书已经发生法律效力。申请执行人刘建刚以被执行人张春平未给付借款本金1，300，000.00元为由，于2015年1月27日向本院申请执行，要求被执行人张春平履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经本院教育，被执行人张春平于2015年6月2日给付申请执行人刘建刚300，000.00元，尚欠申请执行人刘建刚1，000，000.00元。同日，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议内容如下：一、被执行人张春平应给付申请执行人刘建刚借款本金1，000，000.00元。此款于2015年8月31日一次性付清。二、如到期不履行上述款项，将从2015年6月1日起计算利息（以1，000，000.00元为本金，月息3分计算至付清本金为止）。三、如到期不履行上述款项，同意拍卖被执行人张春平妻子李淑兰名下的在大连的房产。四、案件受理费8，200.00元、保全费5，000.00元、申请执行费18，400.00元，由被执行人张春平负担。到期后，被执行人张春平未按执行和解协议履行，现申请执行人刘建刚以被执行人张春平未履行执行和解协议为由申请恢复执行，本院已恢复执行。2015年11月10日，被执行人张春平给付了申请执行人刘建刚借款本金1，000，000.00元、案件受理费8，200.00元、保全费5，000.00元、利息400.00元，合计给付1，013，600.00元。剩余利息申请执行人自愿放弃并同意结案。本院认为，本案已执行完毕，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：一、蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第714号民事调解书执行完毕。二、申请执行费18，400.00元，由被执行人张春平负担（已交纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  初艳忠审判员  孙 杨审判员  郭春青二〇一五年十一月十三日书记员  鲍 晶
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1654号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市杨浦区荆州路XXX号。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建律师事务所律师。被告余波，身份不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告余波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币(以下币种均同)32,999.36元、利息1,288.93元、滞纳金等费用5,336.16元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 宁二〇一五年十一月三日书记员 金建锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江阳民保字第1132号原告泸州市江阳区金鑫小额贷款有限公司，住所地：泸州市江阳区滨江路一段佳乐广场佳乐大厦11楼，组织机构代码07612796－4。法定代表人段学彬，总经理。被告黄泽钊，男，汉族，1974年10月4日生，住泸州市龙马潭区。被告曾小琴，女，汉族，1975年6月29日生，住叙永县。被告黄成银，男，汉族，1950年8月9日生，住泸县。被告泸州古池酒业有限公司，住所地：泸州市龙马潭区罗汉镇，组织机构代码76232077－2。法定代表人黄泽钊，经理。被告四川国代酒业集团有限公司，住所地：合江县大桥镇三桥办公楼66号，组织机构代码07395593－2。法定代表人黄泽钊，经理。本院审理原告泸州市江某区金鑫小额贷款有限公司诉被告黄泽钊、曾小琴、黄成银、泸州古池酒业有限公司、四川国代酒业集团有限公司借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值1400万元的财产采取保全措施。案外人四川省泸州市佳乐房地产有限责任公司以自有的位于泸州市江阳区滨江路停车场为泸州市江某区金鑫小额贷款有限公司的财产保全申请提供担保。本院认为，原告泸州市江某区金鑫小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条以及《关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封案外人四川省泸州市佳乐房地产有限责任公司位于泸州市江阳区滨江路停车场（面积7596.54平方米，房产证号：泸市房权证江阳区字第××号）。二、冻结被告黄泽钊、曾小琴、黄成银、泸州古池酒业有限公司、四川国代酒业集团有限公司银行存款1400万元或查封、扣押相应的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王莉二〇一五年十一月三十日书记员  付敏
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 判 决 书?????????（2015）向商初字第116号原告鹤岗市天山顺小额贷款有限责任公司。法定代表人王永涛，男，职务董事长委托代理人赵承东，女，该公司总经理。被告赵景祥。原告鹤岗市天山顺小额贷款有限责任公司与被告赵景祥借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由审判员适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理，原告鹤岗市天山顺小额贷款有限责任公司委托代理人赵承东、被告赵景祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月14日，被告因需要资金，向原告借款200万元，约定还款期限为2012年8月24日，并签订了借款合同。还款日期到期后，被告未及时归还借款。2012年底，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没钱无法按时归还借款，2012年至2015年期间，原告多次催讨未果。故起诉到法院，请求人民法院依法判令被告赵景祥给付欠款200万元及利息，并承担本案的诉讼费。原告为证明其主张的事实，在举证时限内提供如下证据：证据一、借款合同一份，证明被告向原告借款200万元，借款期限2012年8月14日起至2012年8月24日，月利率30‰，借款期间利息已付。证据二、保证合同一份，证明苏波作为担保人。证据三、逾期贷款催收通知书，证明2012年9月24日起至2015年7月30日平均每2-3个月催款一次。被告辩称，借款属实，借款因为要在伊春地区投资购买树林未果，然后投资绥滨房地产将钱转借了第三人被骗，钱没有下落。被告对原告提供的证据进行了质证，对证据的真实性、证明问题均无异议。本院认为，对于原告提供的证据，被告无异议；经审查后认为该证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，符合证据的三性特征，故予以采信。本院分析当事人当庭陈述及所提供的证据可确定以下事实。被告赵景祥因需要资金，于2012年8月14日向原告鹤岗市天山顺小额贷款有限责任公司借款200万元，借款合同约定还款期限为2012年8月24日，月利息30‰，借款期间利息已付。还款日期届满后，被告因投资失利而未能及时归还借款。2012年至2015年期间，原告多次催讨未果。本院当庭释明，法律保护年利息不超过24%；原告同意按法律规定调整。本院认为，在民事诉讼中，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人主张权利或者法律关系产生所依据的事实，应当由提出主张的当事人承担举证责任；原告主张索要欠款，有原、被告双方签订的借款合同及逾期贷款催收通知书证明。故原、被告借贷关系成立，被告应在约定的期限返还借款；未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告赵景祥于本判决生效后10日内给付原告鹤岗市天山顺小额贷款有限责任公司借款200万元，并支付从2012年8月25日起至被告赵景祥在本判决生效后十日内的实际履行之日止的利息（利息计算方式为年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24，080.00元，减半收取12，040.00元由被告赵景祥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  庞庆祝二〇一五年十一月三十日书记员  胡 玥
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民初字第03963号原告：徐孟瑜，女，1952年6月7日出生，汉族.委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。法定代表人：兰波波，该公司总经理。委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。原告徐孟瑜与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1998年4月17日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层X商铺，总购房款59000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1998年4月17日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层X商铺，建筑面积5平方米，每平方米价格为11800元，总购房款59000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1998年4月22日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三层X商铺，依法取得了该商铺的所有权。该合同也经过公证机关公证.被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日起至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款59000的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告徐孟瑜自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元；2015年8月1日至本判决确定起至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付徐孟瑜。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告陕西祥和珠宝有限责任公司负担（此款原告已交纳，被告在本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  谢虹审 判 员  蒲晖人民陪审员  李秦二〇一五年十一月三十日书 记 员  鲁婧
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民管异终字第07388号上诉人(原审被告)：许俊智。上诉人(原审被告)：黄文扑。上诉人(原审被告)：黄杭州。被上诉人(原审原告)：黄瑞坤。原审被告：九龙坡区中梁山九龙江建材商贸行。住所地:重庆市九龙坡区华岩镇幸福村二社。经营者：许俊智，铜元局新村1号8栋1单元9-2号。身份证号码：3506211973********。上诉人许俊智、黄文扑、黄杭州与被上诉人黄瑞坤、原审被告九龙坡区中梁山九龙江建材商贸行民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年8月30日作出(2015)九法民管异初字第00355号民事裁定，驳回许俊智、黄文扑、黄杭州对该案管辖权提出的异议。许俊智、黄文扑、黄杭州对该裁定不服，向本院提起上诉。许俊智、黄文扑、黄杭州上诉称，本案被告的住所地为重庆市××岸区或者福建省南安市。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市南岸区或者福建省南安市人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。双方当事人签订的《借款暨担保合同》约定，发生争议，双方均可在合同签订地人民法院提起诉讼，合同上载明：“签约地点：重庆市九龙坡区”。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖之规定，应为有效。故被上诉人依约定向重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一五年十一月十二日书 记 员  侯煜杰