四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书(2015)富民一初字第1600号原告张莉，女，汉族，居民，住四川省富顺县。委托代理人周平，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。被告四川林江建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江东路1号17楼2号。法定代表人唐林，总经理。委托代理人何成顺，四川金坛律师事务所律师。原告张莉诉被告四川林江建筑工程有限公司（简称林江建司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。被告林江建司在答辩期内向本院提出管辖权异议，经本院审查，于2015年7月14日裁定驳回被告的管辖权异议申请。被告林江建司不服一审管辖权异议裁定，上诉至自贡市中级人民法院。2015年9月21日，自贡市中级人民法院作出终审裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员宗毅然适用简易程序继续审理，并于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告张莉及委托代理人周平，被告林江建司委托代理人何成顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张莉诉称：2013年8月13日，被告林江建司在富顺县富和乡长石村花滩子桥新建工程项目（简称花滩子桥工程项目）施工比选中中选。2013年8月21日，被告与富顺县富和乡人民政府签订了该项目的施工合同，其中该合同中明确了被告委派杜慧桃为该项目负责人。2013年12月29日，工程项目负责人杜慧桃因工程资金短缺，向原告借款135170元，并出具欠条一张，实际为工程借资，并约定了还款进度。自2014年11月起，工程项目负责人杜慧桃下落不明，工程项目无法验收审计，以致原告无法获得相应款项。杜慧桃作为被告工程项目的负责人，由杜慧桃对该工程项目的施工工作实施组织管理，履行相应的职责和义务，故杜慧桃以工程垫付资金为由向原告借款的行为，应视为其履行工程项目负责人职责的职务行为，被告林江建司应当承担还款责任。由于被告未按照借款合同的约定归还欠款，故原告诉至法院，要求被告归还欠款135170元，并支付相应利息；本案诉讼费由被告负担。被告林江建司辩称：被告关于花滩子桥工程项目的施工建设并未委托他人为该工程垫付资金，如果确有资金垫付到该工程中，被告可以认可。原告为证明自己的主张，在举证期限内提交了如下证据予以证明：1.原告身份证1份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.被告企业法人营业执照、组织结构代码证、税务登记证、安全生产许可证、企业注册资本变更登记、工程施工总承包资质，拟证明被告的诉讼主体资格以及具备水利水电工程施工总承包资质；3.欠条1份，拟证明工程项目负责人杜慧桃向原告借款的事实；4.被告中选通知书1份，拟证明被告中选了花滩子桥工程项目；5.被告工程承包合同和工程项目管理合同，拟证明被告承包了花滩子桥工程项目，并委派杜慧桃为该工程项目的负责人；6.被告授权委托书，拟证明被告已授权杜慧桃为花滩子桥工程项目负责人，有项目资金决算等相关权利；7.调查笔录，拟证明原告所出借资金中部分款项的来源；8.被告印章启用函，拟证明借条上所加盖公章属于被告。经质证，被告林江建司对原告所提交的证据1、2、4、5、6、8无异议，但被告认为项目负责人为杜慧桃，而不是欠条上所书写的“杜会桃”，且杜慧桃仅有工程项目决算的权利，并不包括其他事项；对证据3，欠条上所署名为“杜会桃”，与委托书上的“杜慧桃”并不一致，且原告没有相应出资凭证予以作证；对证据7，证人应当出庭作证，对其证人的身份和证言的真实性均存疑。在举证期限内，被告林江建司并未向法庭提交证据材料。根据以上举证、质证，对原告所提交的证据作如下认定：证据1、2、4、5、6、8，被告并无异议，且与本案有关联性，本院予以确认；证据3，虽然欠条上的借款人一栏署名为“杜会桃”，但在欠条上所加盖的公章为被告所有，且“杜会桃”与杜慧桃的身份证号码一致，与证据4、5、6、8相印证，故杜慧桃与“杜会桃”实为同一人，对证据3本院予以确认；证据7，证人应当出庭作证，并接受质证，廖常茜、张霞无正当理由不到庭接受质证，其所陈述事实无法予以核实，其真实性存疑，故本院对证据7不予确认。经审理查明：2013年8月13日，被告林江建司在花滩子工程项目施工比选中中选。2013年8月21日，被告与富顺县富和乡人民政府签订了该项目承包合同，其中合同中约定：工程工期为自2013年9月1日开工至2013年12年31日竣工，工期为122天；被告委派杜慧桃为项目负责人。2013年8月27日，被告林江建司与杜慧桃签订了合同编号为（2013082701）号的工程项目管理合同，并在同年8月30日，由被告出具授权委托书，授权杜慧桃办理花滩子桥工程项目资金决算的事宜。2013年12月29日，花滩子桥工程项目负责人杜慧桃以垫付工程资金为由向原告张莉借款135170元，并出具加盖有被告林江建司于2015年8月16日启用的花滩子桥工程项目部资料专用章的欠条，双方约定：“第一次进度款拨付后还款30000元，竣工验收审计拨款后付87170元，剩余18000元一年后付清。”欠条中借款人一栏署名为“杜会桃”，杜慧桃与“杜会桃”实为同一人。现花滩子桥工程项目至今仍未验收审计，被告林江公司也未按约定还款，被告至今尚欠原告借款135170元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，合同双方当事人应当按照合同的约定履行各自义务。杜慧桃以工程垫资需要资金为由向原告张莉借款135170元，原告向杜慧桃支付了相应借款，杜慧桃亦向原告出具了加盖有花滩子桥工程项目部资料专用章的欠条。合同成立后，原告作为出借人已按约履行了支付借款135170元的义务，故杜慧桃作为借款人也应按照约定归还借款。该欠条虽然载明了还款期限为“第一次进度款拨付后还款30000元，竣工验收审计拨款后付87170元，剩余18000元一年后付清”，但根据被告与富顺县富和乡人民政府签订的工程承包合同，其工期应为122天，开工时间为2013年9月1日，且至今花滩子桥工程项目仍未验收审计，杜慧桃也未按照约定在第一次进度拨款时偿还借款，工程项目延迟验收审计以及杜慧桃不按期偿还借款的行为，足以表明其不履行归还借款的义务，故原告可以在履行期限届满前要求杜慧桃偿还全部借款，即135170元。本案所涉工程中，杜慧桃作为被告林江建司在花滩子桥工程项目所委派的负责人，向原告借款用于工程资金垫付，且在出具欠条时加盖了被告林江建司的公章，其行使的是公司职务行为，故原告要求被告林江建司承担还款义务的请求，本院予以支持。原告主张被告支付借款利息，但欠条上并未约定利息，同时，原、被告双方约定的还款期限是按工程进度拨款后还款，原告对此亦无证据明确确定具体的分期付款时间，故本院将原告向法院起诉主张权利的时间（2015年6月24日）确定为催收时间，亦逾期付款时间，按照中国人民银行同期贷款利率（2015年6月贷款基准利率为5.25%）给付逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告四川林江建筑工程有限公司自本判决生效之日起10日内偿还原告张莉借款本金135170元；二、被告四川林江建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张莉支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2015年6月25日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以5.25%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金给付之日止;三、驳回原告张莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1502元，由被告四川林江建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  宗毅然二〇一五年十一月三日书记员  王致谢适用法律条文：一、《中华人民共和国劳动合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。三、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。