wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖12行终246号上诉人（一审原告）任婷婷，女，1987年8月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人刘敏，女，1965年4月6日出生，汉族，住址同上，（系任婷婷的母亲）被上诉人（一审被告）阜阳市城市管理行政执法局，住所地阜阳市颍河西路181号，统一社会信用代码113412007509644663。法定代表人朱贺明，职务局长。委托代理人刘斌，该局工作人员。委托代理人韩宪生，该局法律顾问。上诉人任婷婷因行政强制拆除决定一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202行初156号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。任婷婷向一审法院诉称，其于2018年7月12日收到阜阳市城市管理行政执法局（以下简称阜阳市城管局）作出的阜城管强拆字（2018）第4031号行政强制拆除决定书（以下简称4031号拆除决定书），认为其未取得建筑工程规划许可手续，违反《中华人民共和国城乡规划法》的规定。阜阳市城管局作出行政处罚决定之后，其没有自行拆除，阜阳市城管局遂决定于2018年7月16日8时开始对违法建设实施拆除。其认为，阜阳市城管局作出的4031号拆除决定书超越职权，认定事实不清，适用法律错误，程序违法，依法应予撤销。故提起诉讼，请求：1、撤销阜阳市城管局作出的4031号拆除决定书；2、诉讼费由阜阳市城管局承担。一审法院查明，2018年7月2日，阜阳市城管局作出作出（2018）城管罚决字第4031号行政处罚决定书，认定任婷婷于2009年至2011年之间在京××办事处××社区后马庄陆续建设房屋，房屋共三层，砖混结构，建筑面积合计479.55平方米，用于居住。所建房屋没有办理建设工程规划许可证，经阜阳市城乡规划局依法认定属违法建设。上述房屋限任婷婷三日内自行拆除。任婷婷逾期未予履行，2018年7月7日，阜阳市城管局向任婷婷送达了阜城管强催字（2018）第4031号催告书，任婷婷在规定的期限内仍未履行自行拆除涉案房屋的义务。阜阳市城管局于2018年7月12日作出4031号拆除决定书，决定自2018年7月16日起组织强制拆除。一审法院认为，在违法建设查处、拆除过程中存在多个行政行为，包括城管部门作出的限期拆除通知或限期拆除决定、经区、县人民政府作出批准由城管执法部门作出的强制拆除决定、实施强制拆除行为。其中限期拆除通知或限期拆除决定直接决定对违法建设处理意见，直接对相对人设定了权利义务，与相对人利益联系最为密切，实际影响也最大，具有可诉性。在强制拆除决定中虽然同样存在对违法建设的处理意见，但只不过是对前置限期拆除决定的一种重复而已，并未给相对人设定新的权利义务；强制拆除决定中二次设定的拆除期限，实际上是一种告知和督促，主要目的在于督促相对人积极主动履行拆除违法建设的义务，并且对在规定期限内不予自行拆除的后果，未在实体上对相对人设定新的权利义务，故强制拆除决定不具有可诉性。本案中，阜阳市城管局对任婷婷涉案房屋作出限其三日内自行拆除的行政处罚决定后作出的强制拆除决定，未给任婷婷设定新的权利义务，对其权利义务不产生实际影响，任婷婷对强制拆除决定提起诉讼，依法应不予立案，已经立案的应裁定驳回起诉。故对任婷婷的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定驳回任婷婷的起诉。任婷婷上诉称，一审法院认定事实不清，被上诉人作出了行政行为，且此行政行为内容与上诉人有法律上的厉害关系。强制拆除决定不是对前置限期拆除决定的一种重复，而是对上诉人合法权益更紧急更严重的侵害。一审法院适用法律错误，上诉人的起诉符合法定的立案受理条件，应当予以立案。故请求：1、撤销阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202行初156号行政裁定；2、责令一审法院对上诉人提起的诉讼予以立案。二审审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，在违法建设查处、拆除过程中存在多个行政行为，其中限期拆除通知或限期拆除决定直接决定对违法建设处理意见，直接对相对人设定了权利义务。强制拆除决定是对限期拆除决定的一种重复，实质上是一种对行政相对人的告知和督促，且未给相对人设定新的权利义务，主要目的在于督促相对人积极主动拆除违法建设，故强制拆除决定不具有可诉性，一审裁定对此已作出详细论述。本案中，阜阳市城管局对任婷婷涉案房屋作出限其三日内自行拆除的行政处罚决定后作出的4031号拆除决定书，未给任婷婷设定新的权利义务，对其权利义务不产生实际影响。因此，一审裁定驳回任婷婷起诉，并无不当。任婷婷的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 辉审判员 周海龙审判员 杨 柳二〇一八年十一月十六日法官助理韩笑书记员荣晓倩附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0702民初1829号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路356号1-11层。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹。 被告：叶世红，男，1974年1月11日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告叶世红信用卡纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人胡桂丹到庭参加诉讼，被告叶世红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令叶世红立即向南平农商行偿还透支本金9614.59元，利息28.21元、滞纳金60.37元，合计金额9703.17元。事实和理由：叶世红因购买联通合约机向南平农商行借款，并与南平农商行签订《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》，约定叶世红以向南平农商行申请贷记卡透支支付的方式分期支付手机购机款，透支金额为人民币10656元。该款经叶世红授权，由南平农商行直接划入叶世红指定的手机销售商账户中。透支的款项以分期等额还款的方式向南平农商行偿还。双方还对其他权利义务进行了约定。手续完成后，南平农商行将10656元购机款一次性转入叶世红指定的账户内。但叶世红未按约定还本付息。截至2016年11月21日日，叶世红结欠南平农商行透支消费款本金9614.59元、利息28.21元、滞纳金60.37元，合计金额9703.17元。南平农商行为维护商业银行资金的运营安全及自身的合法权益，遂提起本案诉讼。 叶世红未作答辩。 南平农商行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.叶世红身份证复印件一份，证明叶世红的身份；2.《福万通贷记卡联通合约机申请表》及《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》各1份，证明叶世红向南平农商行借款，并与南平农商行签订《福万通贷记卡分期付款合同》，双方就借款的用途、借款金额以及双方的各项权利义务进行了明确的约定；3.《福万通贷记卡申请表》1份，证明叶世红向南平农商行申请贷记卡；4.支付凭证，证明南平农商行已向叶世红指定的账户支付了购机款；5.交易明细查询单，证明叶世红违约情况，结欠本金、利息、滞纳金的事实。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案纠纷具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 综合南平农商行所举证据及庭审中查明的事实，本院认定本案事实如下：2016年5月16日，叶世红与南平农商行签订《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》，约定叶世红以向南平农商行申请贷记卡透支支付的方式分期支付手机购机款，透支金额为人民币10656元。该款经叶世红授权，由南平农商行直接划入叶世红指定的手机销售商账户中。透支的款项以分期等额还款的方式向南平农商行偿还。双方还对其他权利义务进行了约定。手续完成后，南平农商行将10656元购机款一次性转入叶世红指定的账户内。但叶世红未按约定还本付息。截至2016年11月21日日，叶世红结欠南平农商行透支消费款本金9614.59元、利息28.21元、滞纳金60.37元，合计金额9703.17元。 本院认为，叶世红因购买联通合约机向南平农商行借款，与南平农商行签订《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故该合同已成立并生效，双方均需依照合同的规定，全面履行合同义务。但叶世红未遵守合同的规定还本付息，其行为已构成违约，应按合同的约定，承担相应的违约责任。故南平农商行要求叶世红偿还尚欠的透支款本金，并支付因此而产生利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。叶世红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告叶世红应于本判决生效之日起，立即向福建南平农村商业银行股份有限公司偿还透支本金9614.59元，利息28.21元，滞纳金60.37元，合计金额9703.17元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，由叶世红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  于健海 人民陪审员  张春萍 人民陪审员  郑鲁建 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  连泳旻 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  6
青海省都兰县人民法院   民事裁定书   （2018）青2822民初846号   原告：三原庆泰彩钢厂，经营场所：陕西省咸阳市三原县城关镇大李村，统一社会信用代码：92610422MA6XNGXL9K。   经营者：李庆泰，个体。   被告：山东数能信息科技有限公司，住所地：山东省济南市历城区西周南路42号，统一社会信用代码：91370112568125746H。   法定代表人：王宝光，总经理。   被告：李双民，男，1969年1月17日出生，汉族，公民身份证号码×××。   本院在审理原告三原庆泰彩钢厂诉被告山东数能信息科技有限公司、李双民建设工程施工合同纠纷一案中，被告山东数能信息科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，因申请人与被申请人并无合同关系，被申请人诉称的《施工合同》申请人并未签署，依据法律规定，认为该案件应当由被告所住地人民法院管辖，请求将该案移送济南市历城区人民法院审理。   经审查，本院认为该案被告李双民以山东数能信息科技有限公司的名义与原告签订的《建筑工程施工合同》签署地和履行地均在本院辖区内，被告山东数能信息科技有限公司的管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：   驳回被告山东数能信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长 王海泉   人民陪审员 王 玉   人民陪审员 袁 瑛     二〇一八年十一月二十六日   书记员 殷万梅
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑更1416号 罪犯叶宝根，男，1964年1月4日出生，汉族，文盲，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市越城区。现在宁波市黄湖监狱服刑。 宁波市鄞州区人民法院于2015年1月22日作出（2014）甬鄞刑初字第1585号刑事判决，以被告人叶宝根犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元；责令被告人与其他同案犯退赔被害单位的经济损失。判决生效后，该犯于2015年3月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年5月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑三个月。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2018年11月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯叶宝根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月十五天。 经审理查明，罪犯叶宝根在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯系累犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯叶宝根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯叶宝根减去有期徒刑一个月十五天（刑期自2014年10月31日起至2018年12月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬海 审判员  刘学斌 审判员  范波哲 二〇一八年十一月二十七日 书记员  张文雯
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初14760号原告：中天建设集团有限公司，住所浙江省东阳市吴宁东路65号。统一社会信用代码91330783147520019P法定代表人：楼永良，董事长。委托诉讼代理人：唐俊，该公司职员。委托诉讼代理人：王屹，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：天津市诺亚商业发展有限公司，住所天津市河西区马场道107号。统一社会信用代码91120000722980055C法定代表人：苑金胜，董事长。原告中天建设集团有限公司与被告天津市诺亚商业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。本院经审查认为，天津市诺亚商业发展有限公司以中天建设集团有限公司为被告，向天津市第二中级人民法院提起诉讼，要求变更双方在2017年12月1日签订的《永利大厦项目总包工程施工合同结算协议》。天津市第二中级人民法院已于2018年11月1日立案受理，案号为（2018）津02民初1099号。由于本案必须以（2018）津02民初1099号案件的审理结果为依据，而上述案件尚未审结，本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张国栋二〇一八年十一月十二日书记员  张方靖
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0503民初6065号 原告：阚显志，男，1989年3月11日出生，汉族，户籍地江西省九江市武宁县，现住福建省晋江市。 被告：陈婷婷，女，1987年9月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告阚显志与被告陈婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。阚显志到庭参加诉讼，陈婷婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 阚显志向本院提出诉讼请求，判令1、陈婷婷偿还借款20000元；2、本案诉讼费用由陈婷婷承担。事实和理由：2017年12月3日陈婷婷向阚显志借款20000元，约定了借款期限为半年，双方一致约定月利率3%，至2018年7月10日止，陈婷婷尚有本金及利息未支付。双方之间的借款合同关系合法有效，双方都应诚实信用地履行合同义务，但陈婷婷现拒不还款，依法应承担违约责任。 陈婷婷未作答辩。 阚显志围绕其诉讼主张依法提交了证据，陈婷婷未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证权利。阚显志提供的证据具备形式真实性，本院依法对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案主要事实如下：2017年12月3日，陈婷婷出具一份《借条》，载明“本人（借款人）借到（出借人）人民币（大写）贰万元整，（小写20000元整）。其中现金元整，转账20000元整。按月利率3%计算利息。借款期限自借条出具之日起半年之内结清。”同日，阚显志通过银行转账20000元至陈婷婷的银行账户内。阚显志自认陈婷婷已偿还借款本金11600元，并支付利息至2018年7月10日。 本院认为，虽阚显志提供的《借条》上未载明出借人，但阚显志持有该《借条》原件，对其系诉争借款的出借人予以认定。阚显志与陈婷婷之间的借贷关系，有阚显志提供的《借条》一份、个人账户汇总信息清单及庭审陈述等为证，事实清楚，足以认定。借款后，陈婷婷已偿还11600元，故陈婷婷仅需偿还阚显志8400元。现阚显志诉请陈婷婷偿还借款本金20000元，合法有据的部分，予以支持。陈婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈婷婷应于本判决生效之日起十日内偿还阚显志借款8400元； 二、驳回阚显志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由阚显志负担174元，陈婷婷负担126元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吕千虹 审 判 员  刘圣楠 人民陪审员  叶 婷 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  倪淑玲 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3040号之一 申请执行人覃丽春，女，1970年4月30日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人朱泫涠，男，1965年12月19日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 覃丽春与朱泫涠民间借贷纠纷一案，申请标的为25650元及利息，法院于2018年6月5日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，本案已划拨被执行人名下存款，但该笔款项不足额，除此之外，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制高消费人员名单，现申请执行人尚未能实现的债权为25650元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白  莉 审判员 袁 小 辉 审判员 欧阳鹏善 二〇一八年十一月二十九日 书记员 朱 佳 琳
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1225民初1080号 原告：张克春，男，1974年9月24日出生，汉族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。 被告：韦国安，男，1966年3月21日出生，壮族，退休职工，住广西融水苗族自治县。 原告张克春与被告韦国安民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张克春到庭参加诉讼，被告韦国安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张克春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月6日，被告因做生意急需资金，向原告借款2万元，由于没有约定还款时间，2017年5月，原告母亲有病住院需要用钱，原告要求被告还款，被告一拖再拖，直到现在被告都没有还款，其行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告张克春对其陈述事实在举证期限内提供了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告身份情况；2、借条，证明韦国安借款2万元的事实。 被告韦国安未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告张克春与被告韦国安系朋友关系。2015年12月6日，被告因急需资金，向原告借款人民币20000元，并写下借条一份，借条载明：今借到张克春现金人民币贰万元整（￥20000.00元），此条。借款人：韦国安签名、注明日期。因原告向被告追偿未果，遂向本院起诉并提出上述请求。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告张克春将出借的款项交付于被告韦国安时，双方达成的民间借贷合同生效，双方当事人应当履行各自的合同义务。由于双方没有约定还款期限，故原告张克春可以随时主张债权。现原告诉至本院，请求被告偿还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦国安于本判决生效之日起十日内偿还原告张克春借款本金20，000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告韦国安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  韦英香 Appoint二〇一八年十一月二十九日 书记员  卢军宏
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1107号申请执行人：陈后齐，男，汉族，贵州习水县人，住习水县。被执行人：贵州加益煤业集团有限公司法定代表人：柯峰统一社会信用代码：915200006754323894地址：遵义市汇川区本院在办理申请人陈后齐申请执行贵州加益煤业集团有限公司劳动仲裁纠纷一案，执行标的为176271.60元，在执行过程中，申请人陈后齐与被执行人贵州加益煤业集团有限公司自行达成和解协议，现申请人陈后齐向本院申请撤回执行申请，本院认为申请人撤回执行申请是对自己权益的正当处分，应当予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执1107号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  母建母审判员  任 令审判员  袁小锋二〇一八年十一月二十九日书记员  周 璇
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初2660号 原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。 法定代表人：刘淼，董事长。 委托诉讼代理人：魏东，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：天府新区成都片区华阳曹氏姐妹副食经营部，经营场所四川省成都市天府新区华阳街道正东中街15、17号。 经营者：曹学英，女，1974年11月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告泸州老窖股份有限公司与被告天府新区成都片区华阳曹氏姐妹副食经营部侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 赔偿因销售假冒原告的“国窖1573”（52度500ml）所造成的经济损失及合理开支共计60000元。 被告辩称： 认可被诉侵权商品是在其经营的店铺所查获的，但主观上不知是侵权商品，故不构成侵权，不应当承担赔偿责任。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告为商标权人，因 第1719161号注册商标证证明涉案商标在有效期内，商标注册人为泸州老窖股份有限公司。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第第（三）项之规定，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“酒（饮料）”为相同商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同，原告出具《鉴定证明书》，证明通过防伪核对及紫光灯照射商标、防伪标识、外箱、酒盒，该被诉侵权商品不是泸州老窖股份有限公司的产品。 被告未经许可销售侵权商品，对涉案商标构成侵权，因 四川天府新区成都管理委员会城市管理和市场监管局出具的《行政处罚决定书》、《财物清单》、现场检查的照片打印件以及原告出具的《鉴定证明书》，能够证明被告在其经营场所销售了被诉侵权商品，且被查获的被诉侵权商品为假冒商品。 第三、关于侵权责任承担。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担赔偿损失的法律责任。本院综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、被诉侵权商品的销售价格以及原告为制止侵权行为聘请律师出庭应诉、原告代理人证据梳理和准备工作不充分等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计30000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告天府新区成都片区华 阳曹氏姐妹副食经营部赔偿原告泸州老窖股份有限公司经济损失及合理开支共计30000元； 二、驳回原告泸州老窖股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元，由原告泸州老窖股份有限公司负担500元，被告天府新区成都片区华阳曹氏姐妹副食经营部负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何美琪 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  巫 骏 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  宋可心
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初9487号 原告：王录广，男，1991年5月28日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：姚泽琳，海南威盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖拥群，海南威盾律师事务所律师。 被告：陈天，男，1976年9月10日出生，汉族，住海口市。 原告王录广与被告陈天民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王录广及其委托诉讼代理人姚泽琳到庭参加诉讼。被告陈天经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王录广向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金10000元、借期内利息200元（2017年10月23日至2017年11月23日，以10000元为本金，按年利率24%计算）及逾期还款利息1200元（自2017年11月24日起至付清为止，以10000元为本金，按年利率24%计算，暂计至2018年5月23日）；2.本案诉讼费用、公告费130元、保全费134元由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年10月23日签订《借款协议》，约定：被告向原告借款10000元，借款期限为2017年10月23日至2017年11月23日，被告借款期限到期自愿承诺向原告还款12000元至原告账户上。所以原、被告双方约定的借期内利息为2000元，因《借款协议》约定的利息过高，原告遂按照年利率24%计算。被告一直未向原告偿还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告陈天未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了一份《借款协议》、图片（短信聊天记录）、中国建设银行个人账户支出交易明细。经本院对上述证据原件进行核对，对原告所举上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金紧张向原告借款用于周转，双方签订一份《借款协议》，约定：被告向原告借款10000元，被告2017年10月23日收到借款10000元用于生意周转；借款期限为2017年10月23日至2017年11月23日；被告借款期限到期自愿承诺向原告还款12000元；如借款期限已到被告违约，被告愿意赔偿1000元给原告且愿意无条件结清借款。协议签订当日，原告向被告账户中转入10000元。因被告到期后未还款，原告遂诉至本院。 另查，原告因本案纠纷向本院提出诉讼保全，本院于2018年7月4日作出（2018）琼0106民初9487号民事裁定，裁定冻结被告名下在中国工商银行海口朝阳路支行账户为×××的银行存款11400元，期限为一年。 本院认为，原告与被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已依约向被告支付借款10000元，被告未依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告偿还借款10000元、借期内利息及逾期还款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。根据协议约定，借款期限为一个月，到期被告向原告还款12000元。故双方约定的借款期限内利率为月利率20%。原告自愿调整借期内利息及逾期还款利息均按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。故借期内的利息为200元（10000元×1个月×24%÷12个月），逾期还款利息应以10000元为本金，自2017年11月24日起至债务付清之日止，按年利率24%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 限被告陈天于本判决生效之日起十日内偿还原告王录广借款本金10000元及利息（利息的计算方式：2017年10月23日至2017年11月23日期间的利息为200元；自2017年11月24日起至债务付清之日止，利息以10000元为本金，按年利率24%计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元、公告费130元、保全费134元，由被告陈天负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  王晓静 人民陪审员  裴振山 人民陪审员  邢益长 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  谢春梅 速 录 员  骆天霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0923民初876号 原告：黄惠庄，女，1962年6月22日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：苏维熟（曾用名苏维续），女，1953年11月19日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告黄惠庄与被告苏维熟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄惠庄到庭参加诉讼，被告苏维熟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄惠庄向本院提出诉讼请求:依法判决苏维熟偿还黄惠庄借款本金10000元及利息（利息自2015年9月22日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。事实和理由：苏维熟以做生意急需资金周转为由，于2015年9月22日向黄惠庄借款10000元，约定借款利息为每月300元（即利息按月利率3%计算），未约定还款期限。借款后，苏维熟说借款利息等年底一次性结算，因双方系朋友关系，对此，黄惠庄没有表示异议。但到年底，苏维熟并没有将利息支付给黄惠庄。2018年以来，黄惠庄多次向苏维熟催讨借款本息，但其总是以各种理由拖延不予还款。为此，请求屏南县人民法院依法判决。 苏维熟未作答辩。 黄惠庄围绕诉讼请求依法提交证据一借条一张，证明苏维熟于2015年9月22日出具借条向黄惠庄借款10000元并约定每月付息300元的事实；证据二黄惠庄身份证复印件，证明黄惠庄身份情况。 苏维熟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。黄惠庄提供的上述证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认并在卷佐证。根据黄惠庄的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月22日，苏维熟向黄惠庄出具借条，该借条载明“兹向黄惠庄借款人民币壹万元，每月付利息叁佰元整。”苏维熟至今尚欠黄惠庄借款本金10000元及自2015年9月22日起的利息未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。苏维熟向黄惠庄借款10000元，至今尚欠黄惠庄借款本金10000元未还。因双方未约定还款期限，黄惠庄可随时主张权利，现其要求苏维熟偿还上述借款本金10000元的请求合法，本院予以支持。因双方约定借款利息按月利率3%计算，现黄惠庄主张按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。苏维熟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告苏维熟应于本判决生效之日起五日内向原告黄惠庄偿还借款本金10000元及该款利息（利息自2015年9月22日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。 如果苏维熟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费215元，公告费560元，合计775元，由被告苏维熟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  张春花 人民陪审员  陈晓苹 人民陪审员  叶海晟 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  蔡芳莲 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉08执协211号 申请执行人：于彩云，女，1968年1月6日生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。 申请执行人：潘明雪，男，1988年8月5日生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。 被执行人：赵晶，女，1957年7月18日生，满族，洮南市人，退休工人，住洮南市。 于彩云与潘明雪、赵晶房屋买卖合同纠纷一案，现为减少当事人诉累，便于执行工作的开展，尽快实现当事人的合法权益，经合议庭合议，该案指定到洮南市人民法院执行。根据《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第132条第2款的规定，裁定如下： 洮南市人民法院作出的（2017）吉0881民初1049号于彩云与潘明雪、赵晶房屋买卖合同纠纷一案由洮南市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  周东新 审判员  刘铁良 审判员  陈兆杭 二〇一八年十一月十六日 书记员  余南飞
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0828执135号 申请执行人邢晓东，男，1968年1月28日生，满族，司机，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人承德君兴羊绒制品有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县棋盘山镇。 法定代表人：李国君，职务：经理。 被执行人李淑珍，女，1965年9月21日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人杨翠玲，女，1969年5月17日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人李淑芬，女，1971年10月23日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人李国君，男，1969年1月16日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于邢晓东申请承德君兴羊绒制品有限公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2015)围民初字第03397号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中，因被执行人下落不明无履行能力申请执行人邢晓东向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2015)围民初字第03397号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志新 审判员  朱立军 审判员  窦永海 二〇一八年十一月十二日 书记员  李德志
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔23民终1962号 上诉人（原审被告）：肖文斌，男，1962年8月10日出生，汉族，湖南省当阳县人，小学文化，农民，户籍地湖南省当阳县，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：赵永龙，贵州铭黔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何建峰，贵州铭黔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨志长，男，1965年4月4日出生，汉族，浙江省温州市人，小学文化，居民，住浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：李春贵，兴义市黄草法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：卢成明，男，1968年12月8日出生，汉族，浙江省平阳县人，初中文化，居民，住浙江省平阳县。 被上诉人（原审原告）：杨立叶，男，1975年1月9日出生，汉族，浙江省平阳县人，初中文化，居民，住浙江省平阳县。 被上诉人（原审原告）：陈康赛，男，1976年1月31日出生，汉族，贵州省晴隆县人，初中文化，农民，住贵州省晴隆县。 被上诉人（原审原告）：赵德龙，男，1971年5月11日出生，汉族，贵州省普安县人，初中文化，农民，住贵州省普安县。 被上诉人（原审原告）：杨文，男，1990年10月26日出生，布依族，贵州省普安县人，初中文化，农民，住贵州省普安县。 被上诉人（原审原告）：熊文礼，男，1967年7月14日出生，汉族，贵州省晴隆县人，初中文化，农民，住贵州省晴隆县。 被上诉人（原审原告）：赵天成，男，1975年1月5日出生，汉族，湖北省荆门市人，小学文化，农民，户籍地湖北省荆门市东宝区，现住贵州省兴义市。 上诉人肖文斌因与被上诉人杨志长、卢成明、杨立叶、陈康赛、赵德龙、杨文、熊文礼、赵天成人身损害赔偿纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初4743号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人肖文斌于2018年11月29日向本院提交撤诉申请，撤回上诉。 本院认为，上诉人肖文斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人肖文斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人肖文斌负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  曾婷婷 审判员  张国斌 审判员  陈映桃 二〇一八年十一月二十九日 书记员  曹荣钰
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙07刑终1030号 原公诉机关浙江省东阳市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈军跃，男，1977年9月8日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，家住东阳市。曾因赌博，分别于2012年3月2日、5月25日、5月30日、8月26日被东阳市公安局行政罚款人民币五百元、五百元、行政拘留五日、四日；2014年7月25日又因赌博被东阳市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千八百元；2016年6月7日因犯赌博罪被东阳市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元，2016年7月22日刑满释放；2017年6月8日因赌博被东阳市公安局行政拘留四日。2018年4月19日因本案被东阳市公安局江南分局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于东阳市看守所。 原审被告人徐红权，男，1979年4月14日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，家住东阳市。2018年4月19日因本案被东阳市公安局刑事拘留，同年5月24日变更强制措施为取保候审。现在家候审。 原审被告人樊海龙，男，1986年7月26日出生于贵州省大方县，彝族，初中文化，家住大方县。2005年3月31日曾因犯故意伤害罪被东阳市人民法院判处有期徒刑一年。2018年4月19日因本案被东阳市公安局刑事拘留，同年5月24日变更强制措施为取保候审。现在家候审。 浙江省东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控原审被告人陈军跃、徐红权、樊海龙犯开设赌场罪一案，于2018年8月27日作出（2018）浙0783刑初915号刑事判决。宣判后，原审被告人陈军跃不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人陈军跃申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人陈军跃、原审被告人徐红权、樊海龙开设赌场的事实清楚，适用法律正确，量刑恰当。审判程序合法。上诉人陈军跃向本院提出申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人陈军跃撤回上诉。 浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783刑初915号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  金 峰 审 判 员  应 俊 审 判 员  周 轶 二〇一八年十一月十二日 代书记员  梁昊婷 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初8000号原告：徐竑莲，女，1965年12月11日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代表人：岳应权，男，1963年9月18日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代表人：陈佳俊，男，1975年10月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：遵义天奇房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区桃溪路41号电厂办公大楼三楼。统一社会信用代码91520302556637541Y。法定代表人：敖文鑫，总经理。委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。原告徐竑莲与被告遵义天奇房地产开发有限公司（以下简称“天奇房开公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代表人岳应权、陈佳俊、被告天奇房开公司的委托诉讼代理人胡双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还收取原告的燃气开户费2300元；2、请求判令被告赔偿原告从2014年12月31日起至返还之日止的资金占用损失（按同期银行贷款利率标准计算）。事实与理由：2014年12月31日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市红花岗区XXX国际小区的房屋，合同约定被告不再向原告收取商品房总价款以外的费用。合同签订后双方完善了相关手续，被告收取了原告燃气开户费2300元。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条二款“前款规定的商品房价格包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定和双方《商品房买卖合同》第七条“出卖人不再向买受人收取总价款以外的费用”的约定，被告不应收取燃气开户费，被告收取原告燃气开户费的行为没有法律依据，构成不当得利，故请求人民法院判如诉请。被告天奇房开公司辩称，被告收取了原告的燃气开户费是事实，但遵义市住房和城乡建设局、遵义市发展和改革委员会于2016年9月1日出台的遵市住建通（2016）199号文件明确，只退还2016年9月1日以后收取的燃气开户费，而原告是在2016年9月1日以前交纳的燃气开户费。关于原告主张的资金占用费，因是否应当退还燃气开户费是政策性原因，责任不在被告，故被告不应承担资金占用费。本院经审理认定事实如下：原告于2014年向被告天奇房开公司购买了被告开发的位于遵义市红花岗区XXX国际小区的房屋，且办理了房屋所有权登记。2014年12月31日，被告向原告收取的上述房屋的燃气开户费2300元。上述事实，有原告提交的房屋所有权证、收款收据以及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，燃气属于城市基础设施，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”以及贵州省人民代表大会法制委员会作出的《关于有关问题询问的答复》中明确的“新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取”的规定，燃气的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取，而被告天奇房开公司作为贵州省内的房地产开发企业有义务遵守前述规定。被告天奇房开公司对其收取燃气安装费的行为，未举证证明其取得相关单位的授权且该授权具有合法性，也未举证证明其没有将燃气安装费用计入商品房销售价格中，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其应承担举证不能的不利后果，因此，被告向原告收取燃气开户费的行为不符合《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定，没有法律依据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，对原告要求被告天奇房开公司退还燃气开户费2300元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担资金占用费的主张，本院认为，因《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系公开的地方性法规，原告理应知道被告要求其交纳燃气开户费的行为不符合法规的规定，且原告自愿交纳了该项费用，故对于被告错误收取该项费用，原、被告双方均有过错，因此对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告遵义天奇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告徐竑莲燃气开户费2300元；二、驳回原告徐竑莲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告遵义天奇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  田应雪二〇一八年十一月二十七日书记员  夏子捷
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙06民终3961号 上诉人（原审被告）：王常晴，男，1977年8月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被上诉人（原审原告）孙智刚，男，1975年12月22日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 上诉人王常晴因与被上诉人孙智刚返还原物纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2018）浙0604民初6514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王常晴上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人与罗志红合作加工石料，罗志红提供了轮式装载机一台用于生产，后双方未能继续合作。装载机是罗志红抵债给上诉人的，已属上诉人所有，被上诉人应向罗志红主张损失，不应向上诉人主张返还装载机。 孙智刚辩称，上诉人与罗志红之间的纠纷被上诉人并不清楚，也与本案无关，装载机是被上诉人租给罗志红的，被上诉人有权要求返还。故请求驳回上诉，维持原判。 孙智刚向一审法院起诉请求：1、判令王常晴返还孙智刚所有的龙工855B型装载机一台，并赔偿孙智刚运输费、差旅费等损失46000元；2、诉讼费由王常晴负担。 一审法院认定事实：孙智刚从事建筑机械租赁业务。2017年6月15日，孙智刚以155000元的价款从惠州市帮伟铲车维修配件部购得型号为龙工855B型轮式装载机一台，发动机号为1210H032526，车架号为61085521C000WLLBG。同月22日，通过王常晴的合伙人罗智红介绍，孙智刚雇车将该装载机运至位于河南省泌阳县王常晴经营的石料厂内，并指派孙智国担任装载机操作司机，供该石料厂使用。2017年9月，孙智刚前往石料厂时，得知其装载机已由王常晴运至上虞丰惠镇虞光村（王常晴老家），经与王常晴联系，王常晴口头同意孙智刚拉回该装载机。2017年10月10日，在王常晴指派的葛某等人帮助下，孙智刚雇车将装载机从上虞丰惠镇运回至百官石狮转盘附近时，王常晴反悔并派人拦截，孙智刚报警后，百官派出所以双方涉及经济纠纷，被告知按诉讼途径解决，该装载机仍由王常晴拉回。 2018年2月，孙智刚以与王常晴存在租赁关系为由向该院起诉，该院以孙智刚未能提供证据证实租赁关系事实为由驳回了孙智刚的诉讼请求。2018年7月，孙智刚再次起诉，酿成本案诉讼。 一审法院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，无权占有人占有该不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，案涉轮式装载机由孙智刚购买取得，系孙智刚所有的财产。虽孙智刚同意该装载机由王常晴参与经营的石料厂使用，但王常晴在未经孙智刚同意的情况下，擅自将该装载机拉回上虞，占为已有，显然违背了孙智刚的意愿，侵害了孙智刚所有权，应承担返还责任。现孙智刚起诉要求王常晴返还该装载机，符合法律规定，该院予以支持。孙智刚同时诉称，要求王常晴赔偿运输及差旅费损失46000元，但因其未能提供相应证据予以证实，不予支持。王常晴经传票传唤后，无正当理由不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、王常晴应返还孙智刚型号为龙工855B型轮式装载机一台（发动机号为：1210H032526，车架号为：61085521C000WLLBG），限于判决生效之日起三日内履行；二、驳回孙智刚的其余部分诉讼请求。案件受理费950元，减半收取475元，由王常晴负担。 在本院二审审理期间，上诉人提交了其与罗志红的合作书及罗志红出具的欠条各一份，要求证明其与罗南红之间存在纠纷。 孙智刚对上述证据发表意见认为，王常晴与罗志红之间的纠纷与本案无关。 本院对上述证据分析认为，上述证据不属二审中的新证据，且与本案的事实无关联性，故不予采纳。 二审中，被上诉人未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审主要争议的焦点在于被上诉人是否有权要求上诉人返还涉案的装载机。被上诉人提供的证据，可以证明涉案装载机属被上诉人孙志刚所有。上诉人虽主张涉案的装载机系案外人抵抵给其所有，但提供的证据尚不足以证明其系装载机的所有权人或其对装载机为合法占有的事实。上诉人占有涉案装载机无事实和法律依据。被上诉人有权要求上诉人返还涉案装载机。 综上，上诉人王常晴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费据实调整为80元，由上诉人王常晴负担。 本判决为终审判决。 审判长  王惠中 审判员  季璐璐 审判员  陈伟明 二〇一八年十一月二十七日 书记员  鲁 易
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初5139号原告：李婵。被告：深圳市吉洪盛投资咨询有限公司。法定代表人：陈彬彬。委托诉讼代理人：李征。委托诉讼代理人：黄婷。原告李婵诉被告深圳市吉洪盛投资咨询有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2018年11月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李婵撤回起诉。本案案件受理费161320.66元，减半收取计80660.33元，保全费5000元，由原告李婵负担，其余案件受理费，本院予以清退。审判长 赖 晖审判员 张 黎审判员 王小燕二〇一八年十一月二十三日书记员 伍小丽
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申4843号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹京忠，男，1950年2月11日出生，汉族，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：张晴，北京市隆安（济南）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南第二建筑混凝土构件厂，住所地济南市南辛庄西路50号。法定代表人：高佳珍，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山推建友机械股份有限公司，住所地济南市段店南路268号。法定代表人：孙甲利，董事长。委托诉讼代理人:胡桂群，男，该公司法律处工作人员。再审申请人邹京忠因与被申请人济南第二建筑混凝土构件厂（以下简称构件二厂）、山推建友机械股份有限公司（以下简称建友公司）劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终4364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹京忠申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人与被申请人的劳动关系一直持续到退休。申请人为构件二厂的职工，1970年参加工作，1972年受工伤，1985年办理停薪留职手续。2007年10月30日被申请人未办理任何手续的情况下将档案转递到济南市槐荫区职业介绍中心。根据劳动合同法第50条规定，用人单位应当在解除或终止劳动关系时出具证明并在十五日内办理劳动者档案和社会保险转移手续。被申请人未向申请人发放解除劳动合同通知书，直至申请人退休。因此劳动关系一直持续。原审认定双方已经解除劳动关系，认定事实错误，也缺乏证据证明。2.原判决适用法律确有错误。因两被申请人均未向申请人出具解除或终止劳动关系书面通知，根据劳动争议司法解释二相关规定，申请人向法院起诉之日为劳动争议之日，诉讼请求并未超过诉讼时效。原审认定本案已过诉讼时效，适用法律有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为,关于申请人与被申请人构件二厂之间劳动关系是否持续至其退休的事实认定问题。申请人自1985年开始办理停薪留职手续，至1991年1月22日又再次与构件二厂签订停薪留职协议书。根据协议书的约定，连续三个月累计六个月不交纳劳保基金，协议书作废，按自动离职处理。申请人自1990年12月之后未再交纳相关费用。此后双方长期处于“两不找”的状态。因此申请人与被申请人之间既不存在书面劳动合同关系，也无事实上的劳动关系，申请人要求确认双方仍存在劳动关系没有法律依据和事实依据。至于被申请人是否向其出具书面解除/终止手续，并不影响劳动关系解除或终止与否的认定。关于申请人各项主张是否超出仲裁时效的问题。申请人自知1991年之后双方长期“两不找”，被申请人不向其承担用人单位的任何义务，且自2007年申请人的个人档案关系亦转出。申请人应当知道其权利被侵害。申请人至2015年才申请仲裁，超出法定的一年期间的仲裁时效。原审认定申请人的主张超出仲裁时效符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，适用法律并无不当。综上，申请人邹京忠的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邹京忠的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一八年十一月十三日法官助理柴华书记员郭敏
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2018)苏0612执保967号南通杰玛电机有限公司：本院在审理你公司与无锡巴山车业有限公司、刁宝忠、刁欢买卖合同纠纷一案中，根据你公司提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2018年10月12日委托无锡市滨湖区人民法院查封了无锡巴山车业有限公司名下车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××机动车十四辆，查封时间自2018年10月18日至2020年10月17日。（上述车辆均为首查封；上述车辆并未实际控制）2、于2018年10月25日委托哈尔滨市松北区人民法院查封了刁宝忠、刁欢名下位于黑龙江省哈尔滨市松北区松北大道银河小区12栋B单元801室不动产，查封时间自2018年11月2日至2021年11月1日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一八年十一月九日
四子王旗人民法院   民事判决书   （2018）内0929民初1607号   原告杜浩，男，1989年2月1日出生，汉族，个体。   被告毛俊峰，男，1969年11月13日出生，汉族，公务员。   原告杜浩与被告毛俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜浩及被告毛俊峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称：被告于2014年11月11日向我借款47000元，当时双方签订了贷款协议，约定借款利息为3.5分，借款期限为12个月，并约定如到期不还，按日收取千分之五的违约金。借款到期后，经多次找被告协商还款事宜催要该笔借款，被告一直以种种理由推脱，无奈只好向人民法院提起诉讼，要求被告尽快给付原告借款本金及利息的合法利益，维护原告的合法利益。   被告辩称：跟原告借款是事实，但实际用款人是李云刚，担保人也是李云刚，所以我要求追加担保人。因为当时我不懂，谁签字都可以，我就在借款人处签了字，而且我一分也没有花。原告所述的借款，最初是2013年2月份跟原告父亲杜瑞林借款25000元，当时抵押了李云刚的轿车手续及经营爱玛电动车的营业执照和身份证复印件。后来给不了本利，直到2013年11月11日月利息按3.5分结算后，重新给杜瑞林打下35500元的借条。2014年11月11日，按月利息3.5结算后，又打下了47000元的借条，同时李云刚也给我出具了一份47000元的借条。现在我没有能力归还，应该跟李云刚要这笔钱。   经审理查明：2013年2月份被告向原告父亲杜瑞林借款25000元，担保人是李云刚, 并抵押了李云刚的轿车手续及经营爱玛电动车的营业执照和身份证复印件，之后本息未还。2013年11月11日，双方按月利息3.5分结算后，连本带利重新写了一份35500元的借条，借款人毛俊峰，担保人是李云刚，期限为一年。到期后被告仍未归还本息，于2014年11月11日，按月利息3.5分结算后，被告再次为原告（杜瑞林儿子）出具借款47000元的借条，借款人毛俊峰担保人李云刚，还款期限为一年。后经原告多次催要，被告至今未归还。现原告起诉至本院要求被告归还借款本金47000元及相应利息，被告否认借款本金47000元的事实，承认最初借款本金是25000元,并出示了2013年11月11日的借条,2014年11月11日担保人李云刚为被告毛俊峰写下相应借款数额的借条欲证实：最初借款本金是25000元，月利息3.5分，后来本利还不上，分别于201３年11月11日和2014年11月11日，加上利息又打了35500元和47000元借条的事实。原告虽对该组证据不予认可，但对被告所述三次打借条的事实也没有否认，表示时间较长记不清楚了。故对被告所述借款本金25000元的事实本院予以采信。   本院认为：原、被告借款事实存在，债权债务关系明确，但借据中的借款数额不是最初的本金，而且原告不应利挣利，故原告要求被告归还借款本金47000元的诉讼请求，本院部分予以支持。对于原告要求被告支付的利息,因原告请求的借款利率超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关规定，因此对于原告的该项诉讼请求本院亦部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定判决如下：   由被告毛俊峰于本判决生效后十日内归还原告杜浩借款本金25000元及相应利息（利息从2013年２月份开始按年利率24%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费975元，由被告毛俊峰承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。                             审判长  胡 俊 萍                           人民陪审员   高  慧                           人民陪审员   耿 培 国                                     二〇一八年十一月十二日                                 书记员  周 新 博
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0115民初5526号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城B区金融商务区东区东四塔,统一社会信用代码:91520000697540081N。负责人：衡琨,系银行行长。委托诉讼代理人：马贤骄、高民杰，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。被告：邓航艳，女，汉族，1987年09月18日出生，住所地：贵州省贵阳市南明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告邓航艳保证合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。本院经审查认为,从合同产生的纠纷应根据主合同来确定管辖法院。本案中，原、被告双方因《保证合同》产生的纠纷，应当由主合同即《个人借款合同》的管辖法院管辖。本案涉及的《个人借款合同》约定的管辖法院为贵阳市云岩区人民法院，且原告与主债务人、其他保证人产生的纠纷已经贵阳市云岩区人民法院审理并判决生效，故本案应由贵阳市云岩区人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  徐 力人民陪审员  陶伦学人民陪审员  雷成红二〇一八年十一月十五日法官助理黄荣记录员李钰
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执534号之七十 申请执行人：冉维勇，男，1977年9月27日出生，土家族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 申请执行人：唐朝玉，男，1986年2月15日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 委托代理人：周练东，贵州远度律师事务所律师。 委托代理人：鄢旭，贵州远度律师事务所律师。 被执行人：遵义鑫东程建筑工程有限公司，地址：遵义市汇川区大连路与航天大厦交汇处13A层13A04、13A06号。 法定代表人：王建湖。 被执行人：王建湖，男，1977年11月2日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 被执行人：董刚，男，1978年3月9日出生，汉族，重庆市江津区。 被执行人：汪志敏，男，1971年9月20日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 被执行人：李志军，男，1975年10月14日出生，汉族，住贵州省余庆县。 被执行人：陈中云，男，1968年2月14日出生，汉族，住贵州省习水县。 被执行人：周建军，男，1975年6月24日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 本院受理执行申请执行人冉维勇、唐朝玉与被执行人遵义鑫东程建筑工程有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，执行标的本金3388000.00元，执行费36280.00元，本院立案受理后，依法追加王建湖、李志军、汪志敏、陈中云、周建军、董刚为被执行人，经网络查控系统查询，查询到遵义鑫东程建筑工程有限公司有银行存款1641.00元，董刚有银行存款87621.00元，王建湖有银行存款15951.00元，李志军有银行存款13356.00元，本院均已扣划并支付给冉维勇、唐朝玉，查询到董刚名下有一辆2001年注册的帕沙特牌小汽车，一辆2017年注册的缤智牌小汽车，但均未查找到车辆的具体下落，未查找到遵义鑫东程建筑工程有限公司、王建湖、李志军、陈中云、汪志敏名下有车辆，未查找到遵义鑫东程建筑工程有限公司、王建湖、李志军、陈中云、汪志敏、董刚名下有房产，另未查找到遵义鑫东程建筑工程有限公司、王建湖、李志军、陈中云、汪志敏、董刚有其他可供执行的财产。本案周建军应履行的本金510892.00元、执行费5442.00元已全部履行完毕，遵义鑫东程建筑工程有限公司尚有本金2758539.00元、执行费30838.00元未履行，王建湖尚有本金494941.00元、执行费5442.00元未履行，董刚尚有本金423271.00元、执行费5442.00元未履行，李志军尚有本金838131.00元、执行费9070.00元未履行，汪志敏尚有本金510892.00元、执行费5442.00元未履行，陈中云尚有本金510892.00元、执行费5442.00元未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一八年十一月二十六日 书记员  周黔红
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初11203号 原告：曾昆，男，1968年10月13日生，汉族，住本市云岩区。 原告：曾蛟，男，1976年7月23日生，汉族，住本市云岩区。 二原告委托代理人：袁建平（特别授权）、冯大林（一般授权），贵州威驰律师事务所律师、实习律师。 被告：贵州众福房地产开发有限公司，住所地：本市南明区新华路126号（富中国际广场）25层1号房，统一社会信用代码91520000709605197W。 法定代表人:任建渠。 委托代理人（特别授权）：唐亮，公司员工。 被告：左藏三库古玩城管理有限公司，住所地：本市南明区花溪大道北段448号众福家园A/B栋半负一层3号，统一社会信用代码91520000067712010E。 法定代表人：杨欣。 原告曾昆、曾蛟诉被告贵州众福房地产开发有限公司（以下简称众福公司）、左藏三库古玩城管理有限公司（以下简称左藏三库公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾昆、曾蛟委托代理人袁建平、冯大林及曾蛟本人到庭参加诉讼。被告众福公司、左藏三库公司经本院传唤后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告曾昆、曾蛟诉称：2016年4月18日，原告与被告左藏三库公司签订《左藏三库商业委托经营管理合同》约定：原告将其花溪大道北段众福家园A/B栋半负一层28号商铺六由被告经营管理，经营管理期限为十年，左藏三库公司前三年按原告购买商铺总价款的6%支付原告投资回报款，如该款未能及时支付，左藏三库公司以欠付投资回报款为基数，按日万分之一支付原告违约金，合同继续履行；如超过90个工作日，原告有权收回商铺，左藏三库公司应将商铺恢复原状交还原告，并支付原告双倍违约金。被告众福公司作为该商铺的开发商，为被告左藏三库公司进行担保。原告将该商铺交给被告左藏三库公司经营管理，左藏三库公司长期拖延支付原告投资回报款，严重违反了双方合同约定及法律规定，原告为维护合法权益，请求判决：1、被告左藏三库古玩城管理有限公司支付原告租金50329元；2、被告众福房地产开发有限公司承担连带赔偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。 被告左藏三库公司、众福公司未到庭应诉，也未答辩举证。 本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，被告众福公司作为出卖人，与原告曾蛟作为买受人、曾昆为共同共有人订立《商品房买卖合同》，原告以414941元的总价，采取分期付款方式，买得众福公司开发建设的贵阳市南明区花溪大道北段448号众福家园A、B幢半负1层28号商铺（产权面积24.84㎡），双方在贵阳市住房和城乡建设局办理了该房的商品房预售合同备案登记。 同日，原告曾昆作为委托方（甲方），与被告左藏三库公司作为受委托方（乙方）、被告众福公司作为第三方担保（丙方）签订《左藏三库商业委托经营管理合同》约定：“…三、委托经营管理期限，甲方委托乙方经营管理上述商铺，经营管理期限为10年，自2016年5月1日至2026年4月30日止。四、乙方向甲方支付投资回报，1、甲方将商铺委托给乙方经营管理期间，乙方按本合同约定向甲方支付投资回报，按照商铺购买总价支付方式为：第1-3年，年回报率为总投资额6%，第4-6年，年回报率为总投资额10%，第7-9年，年回报率为总投资额为12%，第10年，年回报率为总投资额16%；2、商铺总投资额为506025元（即房屋总价加三年投资收益抵扣金额）；3、合同期内支付回报明细如下：第1、2、3年年投资收益均为30362元，三年累积投资收益为91086元，三年投资收益一次性从购买商铺的总房款内抵扣，合同签约价格为三年投资收益抵扣后总价，三年投资收益由乙方每年进行支付，具体支付及回报方式参照第4条约定为准，第4、5、6年年投资收益均为50603元，第7、8、9年年投资收益均为60723元，第10年年投资收益为80964元；4、年投资收益按照每年支付，即在每自然年结束后次月20日前支付，首期支付款2017年1月20日前，以此类推；5、甲方将商铺委托乙方经营管理期间，在可获得固定年投资收益的情况下，甲方还可获得购买总价30%的文化产业经营红利分配，具体分配方式为：第3年，按照购买总价的5%进行红利分配，金额为25301元（已返还至客户首付款内）。…六、违约责任，由于乙方原因，未按本合同第四条约定的期限将甲方投资回报支付给甲方，乙方按日承担欠付投资回报款万分之一的违约金，合同继续履行；乙方逾期超过90个工作日支付本合同中所约定的投资回报，甲方有权收回合同约定物业，乙方将物业恢复产权铺所示独立铺面，并支付双倍约定当次回报金额作为违约金；如乙方无法承担以上合同中所承诺相应投资回报，该义务转由第三方担保企业所承担，合同继续履行。…”三方还在合同中约定了其他事项。合同签订后，原告当日将上述商铺交付左藏三库公司经营管理。原告于2018年9月以左藏三库公司未支付其投资回报款为由诉至本院，提出如前诉请。 上述事实，有原告陈述、《商品房买卖合同》、《商品房预售合同备案登记表》、《左藏三库商业委托经营管理合同》等证据证明，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，依据原告曾昆（甲方）与被告左藏三库公司（乙方）、众福公司于2016年4月18日订立的《左藏三库商业委托经营管理合同》约定“第1、2、3年年投资收益均为30362元，三年累积投资收益91086元一次性从购买商铺的总房款内抵扣；…甲方将商铺委托乙方经营管理期间，在可获得固定年投资收益的情况下，甲方还可获得购买总价30%的文化产业经营红利分配，具体分配方式为：第3年，按照购买总价的5%进行红利分配，金额为25301元（已返还至客户首付款内）。”原告应获得2016年4月18日至2019年4月18日三年年投资收益91086元一次性从原告购买商铺的总房款内抵扣；原告可获得文化产业经营红利应从第3年即2019年4月18日计算。据此，原告在2018年9月诉至本院，要求被告支付其房租无事实及合同依据，本院依法不予支持。被告众福公司、左藏三库公司经本院传唤后，无正当理由未到庭应诉，视其放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告曾昆、曾蛟的诉讼请求。 案件受理费1058元，减半收取529元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黄明宇 二〇一八年十一月十五日 书记员  陈 美
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2892号 申请执行人梁月珍，女，1986年5月30日出生，壮族，住所地南宁市兴宁区。 被执行人广西南宁铭威地产投资有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路29-1号荣和中央公园1号楼1716号。 法定代表人：林秋燕，总经理。 梁月珍与广西南宁铭威地产投资有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为20000元及利息，本院于2018年5月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，未发现被执行人名下具有可执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产情况及线索，并且已将被执行人列为限制高消费人员名单，现申请执行人尚未能实现的债权为20000元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白  莉 审判员 袁 小 辉 审判员 欧阳鹏善 二〇一八年十一月十五日 书记员 朱 佳 琳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初9994号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，董事长。被告：张毅，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告张毅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张文奇 二○一八年十一月二十六日书记员 支 敏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初9665号 原告：银川建发集团股份有限公司,住所地:宁夏银川市金凤区。 法定代表人：杨伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柳怡婷，宁夏合天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖维振，银川建发集团股份有限公司。 被告：王肖罡，男，1992年6月19日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。 第三人：中国建设银行股份有限公司银川东城支行，住所地：宁夏银川市兴庆区。 法定代表人：施瑞娟。 原告银川建发集团股份有限公司与被告王肖罡、第三人中国建设银行股份有限公司银川东城支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告银川建发集团股份有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告银川建发集团股份有限公司的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川建发集团股份有限公司撤诉。 案件受理费9079元，减半收取4539.5元，由原告银川建发集团股份有限公司负担。 审 判 长  陈建军 人民陪审员  郭长清 人民陪审员  马俊川 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  姬力行
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初9267号 原告：陈信英，男，1968年3月24日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：林映峰，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被告：南宁市心圩街道办事处明华村二队,住所地:南宁市西乡塘区明华村七星阁坡25号。 负责人：**生，该队队（组）长。 原告陈信英与被告南宁市心圩街道办事处明华村二队（以下简称“明华村二队”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈信英的委托诉讼代理人林映峰，被告明华村二队的负责人**生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈信英向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告第三产业项目用地补偿款5000元；2.被告承担本案诉讼费。 被告明华村二队答辩要点：对原告的诉讼请求没有意见。 经审理查明：原告陈信英为明华村二队村民。2011年11月2日，明华村二队与广西华登置业有限公司签订《联营合同书》，合同约定明华村二队将位于南宁市高新开发区产用地作为出资与广西华登置业有限公司进行联营开发。广西华登置业有限公司在合同签订当日将1095000元发放给明华村二队作为第三产业项目用地219人的补偿，广西华登置业有限公司已实际支付了该款项，部分村民已按5000元/人的标准领取了补偿款，原告尚未领取该补偿款。 本院认为：本案所涉第三产业用地补偿款属于本集体经济组织所有，原告作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。被告未向原告分配该补偿款，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告支付第三产业用地补偿款5000元符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 被告南宁市心圩街道办事处明华村二队支付原告陈信英第三产业项目用地补偿款5000元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告南宁市心圩街道办事处明华村二队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号:20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  韦志红 人民陪审员  陈 涛 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  梁虹雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省高台县人民法院   民事裁定书     （2018）甘0724民初725号-1   原告：王某，汉族，初中文化，住高台县。   被告：马某，汉族，住高台县。   被告：薛某，汉族，住高台县。   被告：桑某，汉族，住高台县，现住高台县。   被告：张某，汉族，住高台县。   被告：许某1，汉族，住高台县。   被告：杨某，汉族，住高台县。   被告：许某2，汉族，住高台县。   被告：刘某，汉族，住高台县。   被告：李某，汉族，住高台县。   本院在审理原告王某诉与被告马某、薛某、桑某、张某、许某1、杨某、许某2、刘某、李某健康权纠纷一案中，原告与被告庭外和解,于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。   经审查，本院认为,原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告王某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某承担。原告预交案件受理费25元，本院不再退还。                                   审 判员 牛红霞                               二〇一八年十一月二十九日                                  书 记员 李燕楠
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2018)苏0612执保1096号钮海荣：本院在审理你与南通好伴侣纺织品有限公司加工合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2018年10月30日冻结了南通好伴侣纺织品有限公司在工行江苏省南通姜灶支行的银行账户一个，账号11×××41，应冻结金额450000.00元，已（实际）冻结0.00元，冻结时间自2018年10月30日至2019年10月30日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一八年十一月二日
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋08执163号之一 申请执行人：景俊燕，女，1968年12月30日出生，汉族，住运城市。 被执行人：杨雪峰，男，1979年12月26日出生，汉族，住（北京天津专线）。 被执行人：黄巧萍，女，1980年3月27日出生，汉族，住（北京天津专线）。 申请执行人景俊燕与被执行人杨雪峰、黄巧萍民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）晋08民终2041号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月6日依法向盐湖区人民法院申请执行，2018年6月28日本院作出(2018)晋08执监15号执行裁定书，裁定（2016）晋08民终2041号民事判决书由本院执行，责令被执行人支付申请人借款179000元及利息、案件受理费5868元，依法承担执行费2673元。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人送达执行通知、财产申报令，被执行人未实际履行。 2、本院于2018年8月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款和车辆登记信息。 3、本院通过运城市不动产登记中心查询，发现被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院已于2018年8月9日对被执行人限制高消费。 5、本院通过中国保险业管理委员会运城监管分局查询，发现被执行人未持有盈利性保险。 6、本院到被执行人工作地址、户籍所在地查找被执行人杨雪峰、黄巧萍，但均未找到被执行人。 5、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为179000元及利息、迟延履行金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 平 审判员 常国强 审判员 张亚辉 二〇一八年十一月十九日 书记员 卫思彤
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初9271号 原告：陈国英，男，1969年8月28日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：林映峰，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被告：南宁市心圩街道办事处明华村二队,住所地:南宁市西乡塘区明华村七星阁坡25号。 负责人：**生，该队队（组）长。 原告陈国英与被告南宁市心圩街道办事处明华村二队（以下简称“明华村二队”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈国英的委托诉讼代理人林映峰，被告明华村二队的负责人**生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国英向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告第三产业项目用地补偿款5000元；2.被告承担本案诉讼费。 被告明华村二队答辩要点：对原告的诉讼请求没有意见。 经审理查明：原告陈国英为明华村二队村民。2011年11月2日，明华村二队与广西华登置业有限公司签订《联营合同书》，合同约定明华村二队将位于南宁市高新开发区产用地作为出资与广西华登置业有限公司进行联营开发。广西华登置业有限公司在合同签订当日将1095000元发放给明华村二队作为第三产业项目用地219人的补偿，广西华登置业有限公司已实际支付了该款项，部分村民已按5000元/人的标准领取了补偿款，原告尚未领取该补偿款。 本院认为：本案所涉第三产业用地补偿款属于本集体经济组织所有，原告作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。被告未向原告分配该补偿款，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告支付第三产业用地补偿款5000元符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 被告南宁市心圩街道办事处明华村二队支付原告陈国英第三产业项目用地补偿款5000元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告南宁市心圩街道办事处明华村二队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号:20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  韦志红 人民陪审员  陈 涛 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  梁虹雨
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执1383号 申请执行人：高宗彬,男,1978年4月生,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托执行代理人：余七子，安徽致臻律师事务所律师。 被执行人:谢德根,男,1965年12月生,汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:徐艳,女,1973年9月生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人高宗彬与被执行人谢德根、徐艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日作出的（2017）皖0503民初2114号民事判决已经发生法律效力,因被执行人谢德根、徐艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月5日向本院申请强制执行，执行标的为921440元。本院于2018年6月5日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法对被执行人发出限制消费令，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，除于2017年5月17日轮候查封被执行人名下位于马鞍山市，外，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院于2018年11月16日以邮寄的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人在本院指定的时间内未予回复，也未提供被执行人其他可供执行财产线索。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈告知书及邮寄回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，除轮候查封的房产，本院无处置权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因此，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年十一月二十一日 书记员  王 凯
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽08执428号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托代理人：朱志超，男，汉族，1990年8月5日出生，住福建省漳州市芗城区，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。 被执行人：范洁，女，汉族，1985年11月18日出生，住福建省上杭县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人范洁借款合同纠纷一案，本院依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE020533号裁决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人范洁应当履行义务部分的银行存款。 二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人范洁应当履行义务部分的财产。 三、扣留、提取被执行人范洁应当履行义务部分的收入。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人范洁的银行存款或财产以本金人民币21791.69元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的执行费、仲裁费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟繁钦 审判员  廖伟华 审判员  戴景彤 二〇一八年十一月二十七日 书记员  魏焓蕾 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应该履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初1843号 原告：韦显学，男，1948年8月19日出生，壮族，住南宁市。 被告：广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司，住所地秀灵路56号2栋308号。统一社会信用代码：91450100745134441K。 法定代表人：卢彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张华，男，系被告公司法务经理。 原告韦显学与被告广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司（以下简称“顺隆公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，于2018年6月7日第一次公开开庭进行了审理，原告韦显学到庭参加诉讼。第一次庭审后，经法院释明，原告变更了诉讼请求，本院于2018年10月17日第二次公开开庭进行了审理，原告韦显学，被告顺隆公司之委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦显学向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的编号为20151221的《商铺租赁合同》；2、判令解除原、被告签订的编号为20151221的《物业委托经营管理合同》；3、判令被告返还原告租赁费87156元；4、判令被告支付所欠的收益金17432元；5、判令被告支付违约金8811元；6、判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告返还借款87156元；2、判令被告向原告支付利息（计算方法：2017年4月1日至2018年6月30日，共5个季度，4358元/季×5个季度=21790元；自2018年7月1日起，利息按每月1453元计算至被告还清债务为止）；3、判令被告承担本案诉讼费及强制执行费。事实和理由：2015年12月21日，原、被告签订《商铺租赁合同》及《物业委托经营管理合同》，约定被告将南宁市友爱北路西三巷“秀厢海鲜城”项目T107号商铺以租金87156元出租给原告20年，被告未将商铺实际向原告交付，而由原告交由被告统一承包经营3年，每年给予原告固定回报。合同第3年末最后1个月内，原告可要求被告收回商铺租赁权并退还所交商铺租赁费。合同签订后，原告按合同约定向被告支付87156元，但被告未将商铺交付给原告使用。原告认为，原、被告之间形成的是民间借贷关系，租金87156元实为出借本金，约定的固定回报实为利息。被告共向原告支付利息17431元，之后不再支付利息，被告违约，原告特向法院提出前述诉请。 被告顺隆公司辩称，1、原、被告之间系租赁合同关系，合同因租赁标的物未取得建设工程规划许可证而无效；2、根据合同法规定，合同无效的，因合同取得的财产应予以返还，原告主张的利息因合同无效而缺乏事实和法律依据；3、被告已向原告返还4358元，该笔款项应从原告诉请的本金中扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月21日，原告（乙方，承租方）与被告（甲方，出租方）签订《商铺租赁合同》（合同编号：20151221）一份。合同约定甲方将南宁市友爱北路西三巷“秀厢海鲜城”项目T107号商铺租赁给乙方。租赁期限自2015年12月21日起至2035年12月20日止。租赁总款87156元。合同第九条第1款约定：“……在合同第3年末最后1个月内，乙方有书面要求甲方收回该商铺租赁权并退还所交该商铺租赁费的权利，逾期视为乙方放弃该权利。甲方在收到乙方书面申请后，应在1个月内办理相关手续并退还乙方商铺租赁费，该商铺的租赁费为￥87156.00元。” 同日，原告（甲方，委托方）与被告（乙方，受托方）签订《物业委托经营管理合同》（合同编号：20151221）一份。约定甲方将上述商铺委托给乙方统一经营管理。经营管理期限自2015年12月21日起至2018年12月20日止。合同第三条第3款约定：“经甲乙双方协商一致，甲方对该物业不能自主出租或经营。”合同第四条约定，甲方每年投资收益为租金总额的20%，收益金在甲方交完商铺租赁总额后的次月起计算，返还期限为3年，每年每季度支付4358元。 同日，被告向原告出具收到87156元的收款收据。 本院认为，关于合同性质及效力问题。原、被告在合同中约定的交易模式是原告向被告支付租金后，被告不实际交付商铺，而由原告委托被告负责经营管理，原告无权参与经营或自主经营，无论商铺经营盈亏均由被告负责支付“收益金”。从该交易模式可看出，原、被告签订的合同虽名为《商铺租赁合同》及《物业委托经营管理合同》，但无论商铺是否获得收益甚至即使商铺未投入使用，被告均需按月向原告支付“收益金”，即原、被告之间权利义务为原告出借本金，被告支付利息。同时，《商铺租赁合同》还约定“合同第3年末最后1个月内，乙方有书面要求甲方收回该商铺租赁权并退还所交该商铺租赁费的权利”，该约定与民间借贷到期归还本金的形式极为相似，只是多了一种选择，即原告可选择3年期限后要求被告返还租金，或继续履行至合同期满。因此，原、被告之间的行为名为商铺租赁经营，实为借贷，双方之间构成民间借贷法律关系。原、被告所签订的合同，双方意思表示真实，内容没有违反法律和行政法规的强制规定，应为有效合同。 原、被告在合同中约定的租金实质系借款本金，收益金实质为利息。原告主张其向被告出借本金87156元，有合同及收据为证，本院予以采信。现被告未按约定支付利息，以自己的行为表明不履行合同义务，已构成预期违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，原告有权要求被告提前归还尚未到期的借款本金。至于利息。合同中约定借款期内利息自原告交完商铺租赁总额后的次月起（即2016年1月1日起）按年利率20%计付。庭审中，原告认可被告向原告支付了收益金17431元,该17431元应为2016年1月1日至2016年12月31日的利息。现原告诉请被告自2017年4月1日起按约定向其支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定及合同约定，本院予以支持。据此本院确认利息应以87156元为基数，自2017年4月1日起至借款本金偿付完毕之日止，按年利率20%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十六条第一款、第一百零八条、第一百九十六条之规定，判决如下： 一、被告广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司返还原告韦显学借款本金87156元； 二、被告广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司支付原告韦显学借款利息(利息计算：以借款本金87156元为基数，自2017年4月1日起至该借款偿付完毕之日止，按年利率20％计付)。 上述履行义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2568元（原告韦显学已预交），由被告广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐 希 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  韦 械
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂09民终2007号 上诉人（原审被告）：周德全，男，汉族，1975年10月10日出生，住广西北流市。 委托诉讼代理人：周开瑜，广西三益律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：玉林市神行商贸有限公司,住所地广西玉林市玉林镇淳熙里14号202房(玉林市玉州区淳熙里99号202房)，统一社会信用代码：914509006851773341。 法定代表人：毛桃，公司总经理。 委托诉讼代理人：卓梧，男，汉族，1973年3月4日出生，住广西玉林市玉州区，系玉林市神行商贸有限公司财务总监。 上诉人周德全因与被上诉人玉林市神行商贸有限公司（以下简称神行公司）买卖合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2018）桂0902民初2409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周德全上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回神行公司诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由神行公司承担。事实和理由：双方表面上是买卖合同关系，实际上是合作关系。案涉买卖合同关系已因神行公司收回货物的行为而解除，退货后神行公司要求周德全支付货款，没有事实和法律依据。2017年4月24日左右，神行公司派工人将其供给周德全的所有货物全部清点拉走，至此双方买卖合同关系解除，退货事实有神行公司制作的《神行公司销售退货单》、《周全销售退货单》以及神行公司收回货物时的两个目击证人证言为证。 神行公司辩称，一审认定事实正确，适用法律正确。周德全提供的退货单上以及结算书证上并没有神行公司的签字，神行公司并没有收到退货的货物，二审法院应驳回上诉，维持原判。 神行公司向一审法院起诉请求：1、判决周德全支付货款35503.55元及利息2957元给神行公司（以35503.55元为基数，利息按中国银行同期贷款利率6%计算，从2017年01月10日起暂计至2018年5月30日共15个月零20天），共约是38460.55元；剩余利息从2018年6月1日起至货款还清之日止。2、案件诉讼费由周德全承担。 一审法院认定事实：周德全在北流市货商行做批发和零售生意。神行公司和周德全是供销关系，由神行公司供应日用百货给周德全，并约定货到付款。自2016年12月起，神行公司陆续发了价值20055元的货品给周德全，但周德全没有按时给付货款给神行公司。经神行公司追讨，周德全于2017年1月5日支付了货款4700元，尚欠货款15355元未支付给神行公司，为此周德全在神行公司的销售单上签写下“已收玉林神行商贸公司货品，以上共29张，共贰万零伍拾伍元整，已付肆仟柒佰元，欠壹万伍仟叁佰伍拾伍元正。周德全”，并加盖了其本人的手指印。之后，周德全又继续向神行公司要了价值20175.55元的货物，货款也没有支付给神行公司。周德全所欠神行公司货款总计为35503.55元。经神行公司追讨，周德全拒不支付货款给神行公司。神行公司为此于2018年6月4日向法院提起诉讼。 一审法院认为，神行公司与周德全之间存在买卖合同关系，周德全欠神行公司货款35503.55元的事实，有神行公司提供的销售单及周德全书写的对欠货款确认的书证所证实，事实清楚。对所欠货款，周德全应予清偿。周德全辩称神行公司已拉回货物，双方买卖合同关系已解除，但其不能提供神行公司已拉回货物的相关证据，本院对其抗辩意见不予采纳。由于双方未约定货款支付期限，神行公司要求周德全自2017年1月10日起按年利率6%支付逾期付款的利息不符合法律规定，逾期付款利息应自神行公司起诉之日起按年利率6%支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：一、周德全支付货款35503.55元给玉林市神行商贸有限公司；二、周德全支付逾期付款的利息给玉林市神行商贸有限公司,利息计算：以35503.55元为基数，自2018年6月4日起至付清货款之日止，按年利率6%计算）。案件受理费762元，减半收取381元，由周德全负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审查，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，根据神行公司提供的已经周德全方签收的《销售单》或《供货单》内容，本案双方当事人形成合法的买卖合同关系，各方当事人应当按照买卖合同的基本权利义务全面履行。周德全主张其与神行公司属于合作关系并且已经发生退货的事实，并提交了《退货单》、《经营历程》和《退货计算单》等书面材料，但是材料上未有神行公司签收或确认字样，神行公司对该部分书面材料也未予认可，基于此，对该部分书面材料本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，在周德全均未能提供充分证据对其反驳对方诉讼请求所依据的事实予以证实的情况下，周德全应当对此承担不利的后果。一审法院判决周德全向神行公司支付尚欠货款和逾期付款利息并无不当，本院依法予以维持。 综上所述，周德全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费762（上诉人已预交）元，由上诉人周德全负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李雪英 审 判 员 梁 凤 审 判 员 蒋绍德 二〇一八年十一月二十一日 法官助理 陈桂全 书 记 员 梁婷婷
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执1157号 申请执行人:宗平原，男，1963年2月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：张绍馨，女，1964年10月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院执行的宗平原申请执行张绍馨借款合同纠纷一案，依据本院作出的发生法律效力的（2016）黔0322民初4355号民事调解书：被执行人张绍馨定于2017年7月30日前偿还申请人宗平原借款本金200000元，并从2010年11月1日起按月利率2%支付至该款项付清之日止。 执行过程中查明被执行人张绍馨在桐梓县不动产登记中心无房产及土地信息、工商无注册登记信息；有号牌为渝Ａ×××××号车辆（已在公安机关扣押），银行存款无可供执行的余额；到被执行人张绍馨的户籍所在地桐梓县了解被执行人长期外出。向申请人宗平原出示本院的查询结果后其认可法院的查询结果并同意终结本次执行程序，在执行过程中申请人宗平原未向本院提供可供执行的财产线索及被执行人的下落。已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  邓尚平 二〇一八年十一月二十六日 书记员  陈 宗