河北省邯郸市中级人民法院发文稿纸标题河北省邯郸市中级人民法院民事判决书案号（2015）邯市民二终字第01139号拟稿人刘勇领导批示庭长：月日校对人共印份数院长：月日印发范围拟稿时间年月日河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邯市民二终字第01139号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司，住所地：鸡泽县迎宾路17号。负责人：王林英，该公司总经理。委托代理人侯婕，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）夏冰，女，1981年6月29日出生，汉族，鸡泽县人口和计划生育局工作人员，住鸡泽县。被上诉人（原审被告）张建民，男，1970年3月17日出生，汉族，农民，住鸡泽县。被上诉人（原审被告）徐良，男，1994年1月19日出生，汉族，鸡泽县人口和计划生育局工作人员，住鸡泽县。被上诉人（原审被告）陈清泽，男，1968年4月27日出生，汉族，鸡泽县人口和计划生育局工作人员，现住鸡泽县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司（以下简称人保财险鸡泽支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省鸡泽县人民法院（2014）鸡民初字第369号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2014年4月18日14时41分，张建民饮酒后驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿鸡泽县金鸡大街由南向北行驶至S318线与金鸡大街十字交叉路口时，与沿S318线由东向西行驶徐良驾驶的载有夏冰、宋巍、郭翠艳的冀Ａ×××××号小型轿车侧面相撞，致使冀Ａ×××××号小型轿车失控后，与前方沿S318线由东向西行驶王占林所骑的“比德文”电动三轮车侧面相撞，造成夏冰、王占林、宋巍、郭翠艳受伤，各方车辆不同程损坏的交通事故。鸡泽县公安交通警察大队根据接警记录、现场图、现场勘验笔录等相关证据，并分析事故形成原因，于2014年6月4日做出鸡公交认字（2014）第0056号道路交通事故认定书，认定张建民负事故的主要责任，徐良负事故的次要责任，王占林、夏冰、宋巍、郭翠艳无责任。冀Ｄ×××××号小型轿车的车主是陈清泽。事故发生后，夏冰被送往鸡泽县医院住院治疗，诊断为：头及腰部外伤，建议住院期间1人护理，加强营养，口服药物，休息两个月后复查。夏冰住院时间自2014年4月18日始至2014年6月17日，住院60天，共花费医疗费6641.90元。夏冰单位出具证明，其在住院期间由其丈夫郝永帅一人护理。夏冰对于其误工及护理费的主张，向法院提供了两份鸡泽县人口和计划生育局出具的证明，以此证明夏冰每月工资1539元，其在事故发生后，于2014年4月18日至8月18日期间住院及休养，单位停发工资，其丈夫郝永帅每月工资1553元，自2014年4月18日至6月17日期间在医院陪护，单位停发工资。之后经张建民申请，我院工作人员到鸡泽县人口和计划生育局调取了该单位2014年5月份至11月份的工资花名册，显示夏冰及其丈夫在该时间段领取工资，领取的工资数额未变。对其单位的工资花名册，夏冰称自发生事故后，单位每月给其发营养费，数额与工资相同。事故车辆冀Ｄ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司投保有交强险和商业险。交强险保险单号为：PDZA201313040000219424，赔偿责任限额共计122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医院费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险保险单号为：PDAT20131304T000049146，赔偿限额为200000元。保险期间均为2013年12月23日至2014年12月22日，该事故发生在保险期内。事故发生后，夏冰收到张建民给付其垫付款3500元。夏冰未能与张建民、徐良、陈清泽、人保财险鸡泽支公司就赔偿事宜达成一致意见，遂于2014年7月21日向法院提起诉讼。请求张建民、徐良、陈清泽、人保财险鸡泽支公司赔偿因本次交通事故给夏冰造成的各项经济损失：医疗费6641.9元、住院伙食补助费3000元、护理费3106元、误工收入6156元、营养费1000元、交通费300元，共计20203.90元。张建民承担主要责任，徐良、陈清泽承担连带赔偿次要责任。人保财险鸡泽支公司在其承保范围内承担赔偿责任。上列人员承担本案的诉讼费用。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》中有关赔偿项目的计算规定，参照河北省上年度有关统计数据，夏冰的各项损失计算如下：医疗费，根据医疗机构出具的收费收据，××例和诊断证明等相关证据，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，夏冰的医疗费为6641.9元。住院伙食补助费，夏冰共住院60天，参照当地国家机关一般工作人员的出差补助费每天50元的标准计算，夏冰的住院伙食补助费为3000元。营养费，根据夏冰的伤情和医院的建议，夏冰共住院60天，每天按30元计算计1800元，夏冰要求1000予以支持。交通费，根据夏冰提供的票据及其对应的就医地点、时间、人数、次数，法院酌情认定夏冰的交通费为100元。综上，夏冰的各项损失共计10741.9元。原审认为，张建民驾驶事故车辆与徐良驾驶事故车辆相撞，造成乘坐在徐良车辆中的夏冰受伤住院治疗，夏冰因此造成的各项损失应得到赔偿。鸡泽县公安交通警察大队依法定程序做出的鸡公交认字（2014）第0056号道路交通事故认定书，合法有效，法院依法予以采信，认定书认定张建民负此次事故的主要责任，徐良负次要责任，夏冰无责任，张建民、徐良理应对夏冰造成的各项损失予以赔偿。同时张建民驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车在人保财险鸡泽支公司处投保了机动车交通事故强制保险。根据《道路交通法》第76条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险险额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照责任划分承担责任。事故车辆的承保人人保财险鸡泽支公司应先在交强险分项责任的限额内赔偿。依照机动车交通事故责任强制保险条款第八条约定：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、误工费、交通费等。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费等。本案中，夏冰医疗费用限额项下有：医药费为6641.9元，住院伙食补助费为3000元，营养费为1000元，共计10641.90元。本次交通事故另外几名伤者已向法院起诉，伤者宋巍花费的医疗费用限额项下费用共计13365.70元，伤者郭翠艳花费医疗费用限额项下费用共计36785.56元，伤者王占林花费医疗费用限额项下费用共计27633.43元，其中王占林医疗费用项下数额为17633.43元，其中王占林医疗费用项下10000元由王占林一案的中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担，王占林剩余医疗费用赔偿项下数额为17633.43元，上述四人医疗费用共计78426.59元，超过医疗费用的赔偿限额10000元，故人保财险鸡泽支公司应在交强险责任限额内按比例赔偿夏冰医疗费1429.76元。伤残赔偿限额项下负责赔偿交通费等。夏冰的交通费100元。未超出伤残赔偿限额110000元，但伤者宋巍伤残限额项下费用共计4102元，伤者郭翠艳伤残限额项下费用共计73361元，伤者王占林伤残限额项下费用共计47902.27元，其中王占林伤残赔偿项下47902.27元由王占林一案的中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担，王占林剩余伤残赔偿项下数额为47902.27元，上述四人医疗费用共计125465.27元，超过伤残限额110000元，故人保财险鸡泽支公司应在交强险限额内全额赔偿夏冰87.67元。夏冰剩余的各项损失共计9224.47元，根据交通事故认定书的责任划分，张建民负主要责任，徐良负次要责任，夏冰无责任，根据张建民和徐良对事故发生的原因力大小，法院酌情认定张建民应承担损失的70%即6457.13元，徐良承担损失的30%即2767.34元。因张建民驾驶的D2V007号小型轿车在人保财险鸡泽支公司处投保了商业第三者责任保险，故对于张建民应赔偿夏冰的6457.13元应由人保财险鸡泽支公司进行赔偿；陈清泽作为徐良驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车的车辆所有人，不存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的机动车所有人应承担责任的情形，故陈清泽在本案中不承担赔偿责任。对于人保财险鸡泽支公司主张，张建民系饮酒驾驶冀Ｄ×××××号机动车发生交通事故，属于国家法律明令禁止的行为，根据交强险条款和商业第三者责任保险条款规定，其不承担赔偿责任，对此法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，本案张建民系饮酒后驾驶机动车，人保财险鸡泽支公司在交强险责任限额内应当进行赔偿。同时根据《中华人民共和国保险法》第十七和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险合同中有关保险责任免除条款，保险人应当向投保人明确说明该内容，以提示投保人注意，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果作出解释，否则该条款不具有约束力。在保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款应尽提示义务。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。人保财险鸡泽支公司在本案和本次事故其他伤者郭翠艳、宋巍、王占林案件审理中均未提供任何证据证实已向张建民提供了保险条款，且对保险条款中的责任免除条款履行了提示义务，故法院对人保财险鸡泽支公司的此项主张不予支持。对于人保财险鸡泽支公司辩称不承担诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费由败诉方承担，本案中，人保财险鸡泽支公司因不履行法定义务而引起诉讼，存在过错，应承担相应的诉讼费。夏冰主张误工费，因其在住院及休养期间，单位全额给其发工资，故夏冰该项主张，法院不予支持，夏冰主张不是工资而是营养费，未提供相应的证据，法院不予采信，夏冰主张护理费，其护理人员在其住院期间，单位按原工资照常发放，故夏冰主张护理费法院不予支持。综上，夏冰的各项损失医疗费6641.9元、住院伙食补助费3000元、营养费1000元、交通费100元共计10741.9元。人保财险鸡泽支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿夏冰1517.43元，在商业第三者责任保险限额内赔偿夏冰6457.13元，徐良赔偿夏冰2767.34元。因张建民已为夏冰垫付了3500元，故人保财险鸡泽支公司将由夏冰返还给张建民垫付款3500元支付给张建民，人保财险鸡泽支公司在商业第三者限额内赔偿夏冰2957.13元。徐良第一次庭审、陈清泽两次庭审经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院缺席判决，程序合法。遂判决如下：1、中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司在机动车交通事故责任强制保险的范围内赔偿夏冰医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计1517.43元；在商业第三者责任保险范围内赔偿夏冰医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计2957.13元；2、中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司给付张建民垫付款3500元；3、徐良赔偿夏冰医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计2767.34元；4、陈清泽、张建民不承担赔偿责任；5、驳回夏冰的其他诉讼请求。宣判后，人保财险鸡泽支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求法院依法改判上诉人少赔偿被上诉人2957.13元。其主要上诉理由是：1、上诉人所承保车辆的驾驶员是酒后驾驶车辆，根据保险条款的约定，第三者责任险属于免除事项。2、合同订立时，保险人向投保人明确说明该内容，以提示投保人注意，并且对免责条款的概念内容以及法律后果作出了解释。3、我国的《道交法》及其条例的规定，严禁司机酒后驾驶，所以酒后驾驶属于法律法规严厉禁止的行为。4、根据保险合同条款的约定，上诉人依法不承担诉讼费。夏冰答辩称对一审判决无异议。张建民答辩称没有收到过保单及提示单，单据上的签名并非其本人所签。经二审查明，人保财险鸡泽支公司向法院提交了张建民的承保档案复印件一份，为证明保险公司已向张建民对保险条款中的责任免除条款履行了提示义务。张建民质证称该保险单上的签名并非其本人所签，并向法院书面提交了笔迹鉴定申请一份。经法院告知，人保财险鸡泽支公司在规定的期间内未向法院提交承保档案原件。其他案件事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于人保财险鸡泽支公司是否应在商业第三者保险的限额内承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”的规定，保险人应对免责条款的内容履行提示告知义务，人保财险鸡泽支公司虽在二审中向法院提交了有“张建民”签名的投保单和投保提示复印件，但张建民认为该签名不是其本人所签，向法院书面提交了笔迹鉴定申请，人保财险鸡泽支公司在法院规定的期限内，未向法院提交投保单和投保提示原件，应该承担举证不能的责任。因此，人保财险鸡泽支公司诉称其根据保险条款约定不应承担商业第三者责任保险赔偿责任的请求证据不足，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  温永国审 判 员  魏志鹏代理审判员  刘 勇二〇一五年十一月二十五日书 记 员  张翠英