成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初5350号 原告：齐圣屿，男，2000年8月17日出生，汉族，住四川省大邑县。 法定代理人：齐富东，男，1974年11月28日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：成都艺盛教育咨询有限公司。住所地：成都市武侯区华科北路**。 法定代表人：高彬。 被告：高彬（曾用名：高斌），男，1978年6月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：吴汶泽，男，1988年7月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告齐圣屿与被告成都艺盛教育咨询有限公司（以下简称艺盛教育咨询公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理。后因原告申请，依法追加被告高彬、吴汶泽参加诉讼。依法组成合议庭，于2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告齐圣屿的法定代理人齐富东到庭参加了诉讼。被告艺盛教育咨询公司、高彬、吴汶泽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告齐圣屿向本院提出诉讼请求：1、判令被告艺盛教育咨询公司给付原告30050元及利息损失（利息损失以30050元为基数，按照年利率6%从2017年8月6日起计算至欠款付清之日止）；2、判令被告高彬、吴汶泽对被告艺盛教育咨询公司的付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：被告以四川音乐学院尚美艺术培训名义宣传称，其具有针对高考音乐专业考试进行相应培训的教学条件和师资队伍，能够对参加2018年高考的学生进行音乐专业强化培训。原告将参加2018年高考，拟进行音乐专业强化学习，故于2017年5月8日在被告处交纳定金4000元。2017年5月10日开始，原告由被告安排进行培训学习。2017年5月27日，原、被告签订《培训协议》，约定原告到被告处参加音乐专业强化培训，培训时间为2017年5月10日至艺考结束，培训时间按照8.5个月计算，原告向被告交纳42050元（其中学费27800元、杂费2500元、生活住宿费12750元、押金500元，优惠1500元，定金4000元转为学费）。被告安排原告在成都市武侯区××路××段××号教学培训点进行培训，因培训内容设置、学习成效等原因，原、被告双方于2017年8月6日终止培训，生活住宿费按3个月计算为4500元。原告认为，根据实际培训时间计算三个月学费为7500元，被告应返还原告学费、住宿费等各项费用共计30050元。原告为维护其合法权益，诉至法院。 被告艺盛教育咨询公司、高彬、吴汶泽未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：一、2017年5月8日，齐圣屿（乙方）与〔艺盛教育〕川音尚美艺术培训（甲方）签订《定金协议》，因乙方自愿参加甲方的音乐专业强化培训，向甲方支付定金4000元，并可抵学费。后2017年5月27日，齐圣屿（乙方）与〔艺盛教育〕川音尚美艺术培训（甲方）签订《培训协议》，约定乙方参加甲方的音乐专业强化培训，培训时间为2017年5月10日至艺考结束，费用共计42050元（含资料费、档案费、保险费、文化课费用等）；乙方报道注册时，须一次性完清学费和其它费用，中途不退费；就读期间，甲方没有过错，如遇乙方单方要求退学费，甲方不予退还其缴纳的费用。《定金协议》和《培训协议》中均加盖了被告艺盛教育咨询公司的公章。 艺盛教育咨询公司于2017年5月8日向原告出具收到定金4000元《收据》一张，并于2017年5月27日向原告出具收到学费等费用（其中：学费27800元、杂费2500元、生活住宿费1500元×8.5=12750元、押金500元、优惠1500元，扣除已交定金4000元）共计38050元的《收据》一张，其上载明：“费用已缴清”。 2017年8月6日，被告向原告出具《退费凭证》一张，载明，因齐圣屿在校期始终厌学，现自愿放弃学习，经双方协商同意退学，退生活费、住宿费1500元×5.5=8250元、押金500元，共计8750元。 二、高彬系艺盛教育咨询公司的法定代表人和股东，吴汶泽系艺盛教育咨询公司的股东。 三、本案庭审过程中，原告提交被告艺盛教育咨询公司的宣传册拟证明被告艺盛教育咨询公司系以四川音乐学院尚美培训学校进行宣传的，但签订合同系以艺盛教育咨询公司名义签订的，故被告艺盛教育咨询公司存在虚假宣传的行为。 同时，原告提交以下证据，拟证明被告艺盛教育咨询公司的财产与股东财产混同，故被告吴汶泽、高彬应当承担连带责任：（1）原告通过支付宝账户向吴汶泽在中国工商银行股份有限公司开立的尾号为1651的账户分别转账10000元和8050元的支付宝转账电子回单和银行支付凭证；（2）通过企业信息查询系统查询艺盛教育咨询公司显示为经营异常的信息；（3）原告向本院申请，调取吴汶泽在中国工商银行股份有限公司开立的账号为6222××××1651的账户从2017年1月1日至2017年12月31日资金交易明细，但其中并未显示有与艺盛教育咨询公司的资金往来记录。 四、庭审中，原告陈述，艺盛教育咨询公司在实际经营。原告要求退款的原因系因被告艺盛教育咨询公司宣传的是零基础都可学习，但原告在学习过程中感觉吃力，故决定退学，被告同意原告退学，但依据合同可退生活费和押金，不退学费。原告实际培训时间不满3个月，主张按实际培训3个月计算。同时，原告认为，《培训合同》系格式合同，不应按照合同的约定，应当全额退还剩余费用。 以上事实有学校简介、定金协议、培训协议、收据、退费凭证、企业工商登记信息及当事人陈述笔录等在案证实。 本院认为，被告艺盛教育咨询公司、高彬、吴汶泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。 原告与被告艺盛教育咨询公司签订的《培训协议》系双方真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，合法有效，协议对双方均产生约束力。原告向被告艺盛教育咨询公司交纳培训费用，被告艺盛教育咨询公司向原告提供培训，双方形成教育培训合同的关系。培训的过程中，原告提出解除合同的意愿，依据被告艺盛教育咨询公司向原告出具的《退费凭证》载明的相关内容，双方已就合同解除达成一致，且均认可原告实际参加培训按3个月计算。虽然双方在《培训协议》中约定，原告在就读期间单方要求退学费，被告艺盛教育咨询公司不存在过错的情况下，不予退还其缴纳的费用，但《培训协议》解除后，原告已未在接受被告艺盛教育咨询公司提供的培训，且根据《四川省实施办法》第二十三条及《四川省短期培训班收费管理暂行办法》第十五条之规定，故就原告未参加培训的课时，被告艺盛教育咨询公司应向原告退还相应费用。依据《培训协议》及被告艺盛教育咨询公司出具的《收据》载明的相关内容及双方均认可的原告实际参加培训时间计算，被告艺盛教育咨询公司应向原告退还500元押金+（41550元÷8.5个月×5.5个月）=27385元。对于原告主张的资金占用利息，双方协议解除合同后，原告确因被告艺盛教育咨询公司未退还培训费而产生资金利息损失，资金占用利息的计算，自起诉之日起按年利率6%的标准支付至付清之日止。对原告诉请超出上述限额的部分，本院不予支持。 关于原告认为被告高彬、吴汶泽因与被告艺盛教育咨询公司财产混同，应当承担连带清偿责任的主张。本院认为，原告提交的证据不足以证明股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，不应适用公司人格否认制度。故对原告诉请要求被告高彬、吴汶泽承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告成都艺盛教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告齐圣屿各项费用27385元，并支付资金占用利息（利息的计算，以27385元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年5月14日起支付至实际付清之日止）； 二、驳回原告齐圣屿的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费551元，由原告齐圣屿负担51元、被告成都艺盛教育咨询有限公司负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 曦 人民陪审员  蒋裔鸣 人民陪审员  王焕菊 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  杨 锐