广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书`（2018）粤0606民初10274号原告（反诉被告）:龚健平，女，1976年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李智锋，广东高木律师事务所律师。被告（反诉原告）：何美明，女，1961年8月14日出生，现住广东省佛山市顺德区，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：揭绪勇，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢家利，男，系被告何美明的丈夫。原告龚健平与被告何美明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，被告何美明提起反诉，本院依法受理后，合并审理本诉与反诉。本案依法适用普通程序于2018年8月14日公开开庭进行了审理，龚健平及其委托诉讼代理人李智锋，何美明的委托诉讼代理人揭绪勇、卢家利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚健平在本诉中向本院提出诉讼请求：1.被告何美明返还原告所支付的税款共计人民币152007.78元；2.被告何美明向原告支付违约金人民币55755元（暂计至2018年1月11日，违约金按每天1‰直至被告支付全部税款为止）；3.请求判令被告赔偿原告维权合理费用：本案的律师费人民币10000元；4.请求判令被告何美明承担本案的全部诉讼费用；上述请求标的合计：217762.78元。事实与理由：2017年1月6日，原告龚健平与被告何美明签订《房地产买卖合同》，约定原告龚健平将位于广东省佛山市顺德区［房地产权证号为：粤（2016）顺德区不动产权第11161320**］卖给被告何美明，并在合同中约定：物业成交价为1239000元；本次交易一切税费的支付方式为：买方承担；买卖双方签订的《广东省房地产买卖合同》（官方交易格式合同）与本合同具同等效力，不一致时以本合同为准；买方或卖方违反本合同约定的，守约方同意继续履行合同的，守约方有权要求违约方按每日总成交价1‰支付违约金。后来原、被告在另案法庭上约定于2017年11月27日到房产交易部门办理房屋过户手续。但2017年11月27日办理过户手续当天，被告拒绝支付由原告名义缴纳的税款。导致房产交易受阻。无奈之下，为了保证房屋能够顺利交易。原告于2018年1月11日，先行垫付了建筑物增值税人民币59000元、城市维护建设税人民币4130元、滞纳金增值税人民币1121元、滞纳金城市维护建设税人民币78.47元、滞纳金个人所得税人民币448.4元、个人所得税（房屋转让所得）人民币23600元、地方教育附加税1180元、教育费附加税1770元，于2018年4月9日先行垫付了财产转让所得个人所得税人民币57083.64元和滞纳金个人所得税人民币3596.27元，共计人民币152007.78元。以上税费依双方合同约定均应由被告承担。由于原告垫付了税费，则原、被告于2018年5月7日到房产交易部门办理的房产过户手续。由于被告严重违约并侵害了原告的合法权益。原告委托律师诉至法院，产生维权合理费用律师费人民币10000元。综上所述，原告认为按照双方的《房地产买卖合同》的约定，一切税费应由买方何美明承担。因此原告垫付税费后，多次要求被告返还税费，但是均遭到被告拒绝，而且被告的行为已构成严重违约。为维护原告的合法权益，恳请法院依法支持原告的全部诉讼请求。何美明中本诉辩称，1.根据原、被告于2017年1月6日签订的《房地产买卖合同》，该合同第二条约定税费买方承担，是指国家规定买方应该承担的税费，不是原告陈述的所有税费，是包含了个人所得税、增值税、城建税、契税，是原告的单方理解，从合同第二条第三段列举了一切费用，包含物业维修基金等，原、被告约定的费用由谁承担在合同中已经列举清楚，第五条第一段也写明了相关费用由谁承担，依据第二条买方承担的税费没有明细约定就是指买方应该承担的契税，个人所得税、增值税、城建税依法应该是卖方承担；2.根据第二条最后一句括号的内容，该内容表明即使按照原告陈述的税费由被告承担，但是按照该内容佛山市地区房屋买卖合同税费已经在2017年8月1日有所调整，所以依据该内容，8月1日以后房屋过户的税费应该是由卖方按照法律承担；3.原告已经按照国家法律规定向税局缴纳了费用，是其认可应该承担的个人所得税、增值税、城建税，且在2018年1月11日原告第一次缴纳税费时候税局已经与原告明确提示按照原、被告合同约定，各自按照国家法律规定缴税，如果有异议，应该及时提出来，因为原告已经缴纳该税费，所以税局认定原告应该缴纳的税费是没有异议，在2018年4月9日税率变动，税局通知原告补税，也向原告提示了其存在的法律风险；4.根据原、被告在房地产部门再次签订的买卖合同，该买卖合同是依法在房地产管理部门备案登记，合同没有说明过户税费全部由被告承担，因此依照我国的相关法律规定，税费应该是原、被告按照法律规定承担，在房管备案的合同效力优先于其他合同，结合原被告前后多次的买卖合同，均是一直认定房屋买卖过户税费依照法律规定是各自承担。何美明在反诉中向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令反诉被告龚健平赔偿反诉原告涉案房屋的维修费用人民币6720元；2.请求法院判令反诉被告龚健平赔偿反诉原告涉案房屋现场交接差异的物品价值人民币40000元；3.请求法院判令反诉被告龚健平因房屋现场交接不符合约定应向反诉原告支付违约赔偿1239000×1‰×56＝69384元（从2018年5月8日暂计算到2018年7月2日为56天，违约金实际计算至反诉被告赔偿涉案房屋现场交接差异的损失为止）；4.请求法院判令反诉被告龚健平赔偿反诉原告因本案委托代理律师费用人民币5000元；5.由反诉被告承担本案本诉、反诉诉讼费用。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2017年1月6日在房地产中介公司佛山市德隆房地产中介有限公司的撮合下签订了合同编号为ＮＯ1000654的《房地产买卖合同》，合同约定反诉原告以人民币1239000元向反诉被告购买位于广东省佛山市顺德区（房地产权证号为：粤（20**）顺德区不动产权第1116132045号），在签订合同后，反诉原告依约向反诉被告支付了首付款项合计人民币34.9万元（其中定金人民币5万元由反诉原告委托案外人孙思菊代为支付，反诉被告已经认可）；后因反诉被告违约，双方签订补充协议，由反诉原告再向反诉被告支付人民币10万元后，反诉被告即配合反诉原告过户涉案房屋缴税，但在反诉原告向反诉被告支付人民币10万元后，反诉被告又再次违约不配合反诉原告过户缴税；后双方因此起诉到贵院，贵院已经依法判决了反诉被告违约并要求反诉被告向反诉原告承担违约责任，反诉原告、反诉被告均不服依法提起上诉。在涉案房屋现场交接时，反诉被告没有依据合同约定向反诉原告现场交接涉案房屋，现场交接时，涉案房屋有损失墙体有一个损坏的洞和损坏的墙角线（见证据图片），同时缺少双人床1张、沙发1件、茶几1张、电视柜1个、电视1台、冰箱1台、洗衣机1台、大厅吊柜1个、床头吊柜1个、电脑桌1张等约定的电器家私。反诉原告在2018年5月10日依法向反诉被告发出律师函，要求反诉被告对涉案房屋所欠缺的电器家私、损坏部分在2018年5月25日前进行补齐和维修完好，但反诉被告一直没有理睬。鉴于上述事实，反诉原告认为反诉被告的起诉是没有事实理由和法律依据的，相反，是反诉被告一直违约，直到现在一直处于违约状态中，因此，应由反诉被告向反诉原告承担涉案房屋的家私电器补齐责任、涉案房屋的损坏维修责任，同时还应承担合同约定的违约赔偿责任，及反诉原告的本案律师费用。为维护反诉原告的合法权益，特向贵院起诉，恳请判如所请。龚健平在反诉中辩称，1.反诉被告认为反诉原告有意混淆程序法的精神以及规定，向法院提出反诉请求，反诉原告反诉最多是可以作为合并审理依据，不能作为反诉依据，法律规定反诉应该限于本诉当事人范围中，反诉必须是与本诉具有因果关系，或者反诉与本诉诉讼请求基于相同法律事实，法院可以合并审理，但是不是反诉的理由，如果是反诉，会影响本诉的法律评价，原告要求被告承担法律责任，与被告要求原告承担责任是两个评价，如果被告要求反诉应该提出要求原告承担纳税义务的反诉请求，不是要求原告承担维修房子、返还家私的请求，对于被告的反诉程序是有异议；2.对于反诉原告的维修费用不应得到法院支持，原、被告就房屋交接签订确认书，所以交易双方已经清楚明白房屋的现状，反诉原告却反悔不按照房屋的实际状况请求反诉被告承担交易事后的维修费用，是恶意诉讼。所谓的现场交接物，家私等物品，4万元赔偿不应该支持，家私物品没有得到原、被告确认，其次家私的价格反诉原告没有举证，反诉被告认为该请求不应该得到支持；3.关于违约责任，不应该与本诉违约责任混为一谈；4.对于律师费，其请求不仅不合理，还要求反诉被告承担律师费是更不合理，应该驳回。反诉诉讼费应该独立于本诉的诉讼费，不应该重复评价。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。龚健平提交的证据及何美明的质证意见如下：1.原告龚健平的身份证复印件、被告何美明的香港永久居民身份证复印件、港澳居民来往内地通行证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。何美明的意见为：对三性无异议。2.房地产买卖合同一份、房屋买卖合同补充协议一份，证明：原告与被告之间存在合法有效的房地产买卖合同关系；房地产买卖合同中双方约定本次交易一切税费的支付方式为买方“承担”；合同第九项约定买卖双方签订的《广东省房地产买卖合同》（官方交易格式合同）与本合同具同等效力，不一致时以本合同为准；合同第六项约定买方或卖方违反本合同约定的，若守约方同意继续履行合同的，守约方有权要求违约方按每日总成交价1‰支付违约金。何美明的意见为：对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，合同不能证明原告证明的内容，合同约定了相关费用如果有的都有列清，如果没有说明均是按照法律规定各自承担。3.原告交税的税收完税证明、银联商务签购单、恒通借记卡主活期交易明细各一份，证明原告已先行垫付增值税（建筑物二手房）、城市维护建设税、增值税（滞纳金）、城市维护建设税（滞纳金）、个人所得税（滞纳金）、个人所得税（房屋转让所得）。地方教育附加（增值税地方教育附加）、教育费附加（增值税教育费附加）共计人民币91327.87元。何美明的意见为：对证据的真实性无异议，对合法性无异议，原告陈述的垫付是不存在的，是原告依法应该缴纳。4.税收缴款书、银联POS签购单（2张），证明原告已先行垫付个人所得税（财产转让所得）、个人所得税（滞纳金）共计人民币60679.91元。何美明的意见为：对证据的真实性无异议，对合法性无异议，原告陈述的垫付是不存在的，是原告依法应该缴纳。5.录音资料、视频资料（当庭播放），证明被告拒绝支付合同约定的房产交易税费，混淆承担、支付、缴纳几个词语的含义，把缴纳认为是承担，两者明显不一样，视频可证明中介人员偏袒被告，在房产交易过程中没有明确告知原告下在合同上勾选税费各自承担选项，对于11月27日签订的合同，过户时候中介在上面打勾，刚好被原告看到。何美明的意见为：该视频是不完整，原告是选择性的在剪辑视频、录音，从房屋买卖过程中原、被告已经就房屋买卖违约责任经过法院确定，是原告违约，合同都是原告违约，不存在原告陈述的中介方偏袒被告，而是原告通过录音、录像来要求被告承担税费，在录音中有陈村税局的工作人员在场，与被告交涉，一直要求原告缴税，工作人员也问过原、被告税费约定，也问过中介，之后税局认为是原告承担税费，该视频不能证明原告陈述的合同税费是被告承担。6.民事委托代理合同书一份、发票一份，证明原告在维权上所支付的合理费用律师费人民币1万元。何美明的意见为：与本案无关，原、被告买卖合同没有约定原告聘请的律师由被告承担，在补充协议中，有约定如果原告违约，被告因此受到损失的，包含律师费是原告承担。7.原告与被告律师之间的微信聊天记录一份，证明原告向被告律师要求被告承担税费的过程，也发了电子律师函给对方。何美明的意见为：对真实性无异议，对原告陈述的内容有异议，是对方单方发送的律师函，没有盖章，是单方出具，被告不认可，本来不认可税费全部由被告承担。8.原告与中介梁小姐、甘经理聊天记录一份（当庭出示手机），证明中介答应原告撕毁擅自勾选改动的合同，但是不清楚有无撕毁。何美明的意见为：对证据的真实性无异议，被告对打勾的事情不知情。9.原告催促被告过户的微信聊天记录一份，证明原告垫付税费后，原告催促被告过户的经过。何美明的意见为：确认真实性，被告要求原告在4月10日过户，但是原告不予理会。何美明提交的证据及龚健平的质证意见如下：1.2017年11月27日房屋买卖合同复印件两份，证明合同经过原、被告确认，应该各自承担税费。反诉原告与反诉被告多次重新签订了房屋买卖合同并对过户税费的缴纳重新进行了约定，约定房屋买卖过户税费依照国家法律规定各自缴纳。龚健平的意见为：对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告将缴纳说成是承担，两词的含义是不一致的。2.契税缴税记录复印件一份，证明2017年11月27日反诉原告依法依约缴纳了其依法应承担的房屋买卖过户契税。龚健平的意见为：对其真实性、合法性无异议，对其证明内容有异议。被告缴纳了税费，但是原告没有主张。3.（2017）粤0606民初4155号民事判决书复印件一份，证明贵院已经认定反诉被告在房屋买卖合同过程中一直存在违约行为，且违约行为一直延续到现在，反诉原告没有任何违约责任，该判决书已经生效，反诉原告已经申请强制执行。龚健平的意见为：对其真实性、合法性无异议，对其证明内容有异议。该判决已对反诉被告作出了法律评价，因此本案不应该对反诉被告前行为作出任何的二次法律评价。4.龚健平中国农业银行转账复印件一份，证明反诉被告接受了反诉原告委托孙思菊向反诉被告支付的定金人民币5万元，孙思菊与原告签订的交接清单代表反诉原告与反诉被告签订的交接单。龚健平的意见为：对证据的真实性、合法性、关联性有异议，因为没有原件核对不予确认，本证据与交接单无关。5.交接单复印件两份，证明反诉被告和反诉原告委托人孙思菊签订的买卖合同交接清单与反诉被告向反诉原告最终的房屋交接清单不符合，反诉被告应承担违约责任。龚健平的意见为：证明了交接单是反诉被告与第三人之间的买卖关系，且第三人在之前与反诉被告是签订过房屋买卖协议，但是后来作废了，由原、被告重新签订一份生效的房屋买卖协议，被告认为交接单是针对反诉被告与第三人之间的权利义务关系，与本案无关。6.律师函复印件一份及交接差异图片打印件五张、快递单原件一份，证明反诉被告和反诉原告委托人孙思菊签订的买卖合同交接清单与反诉被告向反诉原告最终的房屋交接清单不符合，反诉被告应承担违约责任。反诉原告向反诉被告要求返还家私、家电，到现在反诉被告都没有返还。龚健平的意见为：对证据的三性不确认，律师函证实的内容与事实不一致，是反诉原告单方表示。7.涉案房屋维修费用表和家私电器赔偿表打印件各一份，证明反诉被告房屋交接差异，反诉原告将涉案房屋修复原状所花费的费用损失。龚健平的意见为：对三性不确认，是反诉原告在房屋买卖事后行为，费用由本人自己承担，与反诉被告无关。8.代理合同及律师费发票各一份，证明反诉原告因反诉被告违约聘请律师的律师费用。龚健平的意见为：对证据的真实性、合法性不确认，关联性不确认，反诉原告的律师费是恶意反诉导致，应该由其承担。9.（2018）粤06民终5389号民事判决书复印件一份，证明反诉被告在房屋买卖合同过程中一直存在违约行为，且违约行为一直延续到现在。龚健平的意见为：对证据的真实性、合法性确认，对关联性不确认，与本案无关。10.税费契税单据复印件一份，证明2017年11月27日契税、2018年1月11日增值税、个人所得税、城建税，2017年8月1日以后税费是有变化，2018年2月、3月份也变化过。龚健平的意见为：对证据的真实性、合法性确认，对证明内容、关联性不确认。11.微信聊天记录打印件1份，证明反诉被告到现在都没有向反诉原告支付违约金。龚健平的意见为：对证据的真实性予以确认，对合法性、关联性不确认，与本案无关，另案已经处理。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于当事人对证据的真实性无异议的证据，本院经审查后对证据的真实性予以采纳；对于其他证据认证如下：1.对于龚健平提交的证据5，经当庭查看视频及录音，本院对其真实性予以采纳；对于证据6，该两份证据来源真实、形式合法，本院予以采纳。2.对于何美明提交的证据4，经庭审询问，龚健平陈述其收取款项的情况与该证据反映的内容一致，故对该证据的真实性予以确认；对于证据5，对于用品清单，其买方处的签名为孙思菊，并非何美明，该份证据涉及案外人的权益，且该份证据无原件核对，故对其真实性不予采纳；对于房屋交接确认书，经庭审询问，龚健平对该份证据的签名的真实性均予以确认，故对该份证据的真实性予以采纳；对于证据6，对于快递单，该证据附原件核对，且形式合法，对其真实性予以确认，对于律师函，属于单方自制，不予采纳，对于交接差异图片，无法反映待证事实，不予采纳；对于证据7，该组证据属于单方自制，不予采纳。本院经审理认定事实如下：龚健平与何美明所签订的落款日期为2017年1月6日、编号为NO1000654的《房地产买卖合同》第二条约定本次交易一切税费的支付方式为买方承担（如遇国家或政府部门税费调整，买卖双方按调整后的税费标准支付）；第六条约定买方或卖方违反本合同约定的，若守约方同意继续履行合同的，守约方有权要求违约方按每日总成交价1‰支付违约金。2017年4月8日，龚健平与何美明所签订的《房地产买卖合同补充协议》第一条约定双方认可编号为NO1000654的《房地产买卖合同》继续履行，第三条约定龚健平同意由何美明先向税务部门缴纳本次房屋买卖的过户税费，第八条约定本协议如与其他合同或其他文件不一致的，以本合同约定为准。2017年11月27日，龚健平与何美明在佛山市顺德区国土城建和水利局不动产登记处就案涉房屋签订了《房地产买卖合同》，该合同第六条中对于办理上述房地产过户所需缴纳的税费，双方并没有勾选“按规定各自负责”或“按双方协定缴纳”。龚健平与何美明签订《房屋交接确认书》中约定双方确定本确认书签订之日为正式交接案涉房产日期，于2018年5月7日已移交室内的定制衣柜等物品。2018年1月11日,龚健平缴纳了增值税59000元、城市维护建设税4130元、房屋转让所得个人所得税23600元、地方教育附加增值税1180元、教育费附加增值税1770元，增值税滞纳金1121元、城市维护建设税滞纳金78.47元、个人所得税滞纳金448.4元，合共91327.87元。2018年4月9日，龚健平缴纳房屋转让所得个人所得税57083.64元、个人所得税滞纳金3596.27元，合共60679.91元。上述税收完税证明及税收缴款书的备注中均注明房屋坐落地址为佛山市顺德区。龚健平因提起本案诉讼支出律师费10000元。何美明因本案诉讼事宜支出律师费5000元。另查明，本院于2017年3月23日受理何美明诉龚健平因房屋买卖合同纠纷一案，案号为（2017）粤0606民初4155号，在该案审理过程中，龚健平向何美明提起反诉，本院将本诉与反诉予以合并审理。（2017）粤0606民初4155号民事判决书认定如下事实：2017年1月6日，经佛山市德隆房地产中介有限公司居间，何美明（买方）与龚健平（卖方）就位于佛山市顺德区房屋的交易，签订编号为ＮＯ1000654的《房地产买卖合同》。2017年4月8日，经佛山市德隆房地产中介有限公司见证，何美明（买方、乙方）与龚健平（卖方、甲方），签订《房地产买卖合同补充协议》，该协议第二条约定：在继续履行过程中，如甲方再次违约不履行上述房屋买卖合同……乙方有权解除合同，甲方赔偿乙方以下损失：……③乙方追究甲方违约责任时的律师费、差旅费、交通费等费用。第三条约定：在本协议签订生效后4月14日24点前乙方向甲方再支付10万元购房款，在乙方支付本条约定的购房款后，甲方同意由乙方先向税务部门缴纳本次房屋买卖的过户税费。第八条约定：“本协议如与其他合同或其他文件不一致的，以本合同约定为准。”2017年4月13日，何美明向龚健平支付10万元。2017年4月13日，双方一同到房管部门办理相关契税缴纳手续时，龚健平先行离开，在场的中介公司工作人员遂报警。龚健平与何美明均对（2017）粤0606民初4155号民事判决书不服上诉，佛山市中级人民法院经审理后，（2018）粤06民终5389号民事判决书中对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。因何美明为香港特别行政区居民，本案为涉港民事案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”因当事人没有选择适用的法律，本案合同所涉的标的物为不动产，与该合同具有最密切联系的法律为合同标的物的所在地的法律，故适用内地法律审理。一、本案本诉的争议焦点为房屋过户的税款应当由何人承担。围绕上述争议焦点及本诉诉请具体分析如下：第一，对于合同效力的问题，2017年1月6日的《房地产买卖合同》、《房地产买卖合同补充协议》、2017年11月27日的《房地产买卖合同》的法律效力。上述协议的有关内容是双方的真实意思表示，且双方已按照上述约定实际履行，上述合同及补充协议是合法有效的。第二，从双方合同约定的角度分析：2017年1月6日的《房地产买卖合同》约定由买方即何美明承担一切税费，《房地产买卖合同补充协议》约定先由何美明缴纳房屋买卖的过户税费，2017年11月27日的《房地产买卖合同》对税款的承担没有约定。2017年1月6日的合同明确约定由何美明承担房屋买卖的一切税费，且签订时间在后的补偿协议及合同并没有改变上述约定，故本院认定双方约定由何美明承担房屋过户的税费。第三，对于房屋买卖双方约定税费由买受人承担是否违反法律法规的效力性强制性规定的问题。首先，税收管理方面的法律、法规对各种税收的征收均明确规定了纳税义务人，但并未禁止纳税义务人与合同相对人约定由合同相对人或第三人缴纳税款。约定房屋买卖过户的税费由买受人承担，也不违反“税收法定”的基本原则。税法对于税种、税率、税额的规定是强制性的，而对于实际由谁缴纳税款则没有作出强制性或禁止性的规定。买卖双方在合同中约定个人所得税由买受人承担并没有导致国家税收收入的减少，也没有损害国家利益和社会公共利益。第四，从交易惯例及实际公平的角度分析。首先，在房屋买卖交易过中，实际上大量存在约定由买受方承担房屋过户税费的交易惯例，本案并非特例。且买卖双方为平等的民事主体，并不存在哪一方具有显著合同磋商优势的情形，合同的约定为双方平等协商的合意，应当予以遵守。其次，合同约定税费由何方承担会影响到出卖方对房屋出卖价格的确定，若约定由卖方承担税费，卖方在订立价格时可考虑适当提高房屋出卖价格，若约定由买方承担税费，卖方可考虑适当降低房屋出卖价格。若在合同先行约定由买方承担，导致房屋出卖价格降低后，最终又让卖方实际承担税费，会造成实质上的不公平。综上所述，房屋买卖双方约定由买受人承担税费不违反法律法规的效力性强制性规定，龚健平诉请房屋过户的税费由何美明承担，本院予以支持，因《房地产买卖合同补充协议》已约定税费先由何美明缴纳，但何美明没有先行缴纳，故税费所产生的相应滞纳金亦应由何美明承担，何美明应当向龚健平返还其所支付的税款及滞纳金合共152007.78元。何美明未按照2017年1月6日的《房地产买卖合同》的约定承担税费，构成违约，应承担违约责任，该合同第六条约定按总成交价的1‰承担违约责任，经综合审查何美明的违约事实及龚健平的具体损失等情形，龚健平诉请的违约金过高，本院调整违约金计算方法如下：以91327.87元为本金从2018年1月11日起计算、以60679.91元为本金从2018年4月9日起计算，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。对于龚健平诉请的律师费10000元，双方签订的合同及协议均无相关约定，本院不予支持。二、本案反诉的争议焦点为龚健平是否存在不符合约定交付房屋的情形。围绕争议焦点及反诉诉请具体分析如下：第一，对于何美明主张的案涉房屋的维修费用。首先，何美明并无提交证据证明案涉房屋是否实际存在损坏，若存在损坏，是何时造成或何人造成的；其次，双方在签署《房屋交接确认书》时，何美明确认对房屋进行交接，并无提出房屋存在何问题，且双方签订的合同或协议中均没有对房屋的交付标准进行约定；再次，何美明在庭审中明确维修费用未实际产生，无法证实实际损失的金额为多少。综上，何美明应承担举证不能的责任，对该项诉请不予支持。第二，对于何美明主张的交接差异的物品价值。首先，何美明提交的用品清单为复印件，且当中买方的名字亦非何美明，不能予以采纳；其次，双方所签署的《房屋交接确认书》中补充约定了交付的家具及家电等物品，亦无涉及到存在任何没有交接的物品；再者，何美明无法举证证明其诉请的物品的价值损失，且不同意进行价值评估。综上，何美明的该项诉请没有事实及法律依据，不予支持。第三，对于何美明主张的违约金及律师费。因何美明主张的案涉房屋的维修费用及交接差异的物品价值，本院不予支持，何美明无法证实龚健平在本案中存在违约情形，故对违约金及律师费均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本诉被告何美明应于本判决发生法律效力之日起十日内向本诉原告龚健平返还税款及滞纳金合共152007.78元并支付违约金（违约金计算方式为：以91327.87元为本金从2018年1月11日起计算、以60679.91元为本金从2018年4月9日起计算，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回本诉原告龚健平其他诉讼请求；三、驳回反诉原告何美明全部反诉请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费减半为2283.22元（由本诉原告龚健平预交），由本诉原告龚健平负担689.44元；由本诉被告何美明负担1593.78元，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本诉原告龚健平一并支付。反诉受理费减半为1361.04元（由反诉原告何美明预交），由反诉原告何美明负担。如不服本判决，龚健平可在判决书送达之日起十五日内，何美明可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  胡柔燕人民陪审员  黄木华人民陪审员  邓雪珍二〇一八年十一月七日书 记 员  黄尧珊