wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院民事判决书（2018）晋0105民初3808号原告：张霞，女，1972年4月8日出生，汉族，中国太平洋保险公司山西分公司团险重大客户部经理，现住山西省太原市。被告：王宝华，女，1964年6月14日出生，汉族，职业不详，住山西省太原市。原告张霞与被告王宝华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张霞到庭参加诉讼。被告王宝华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金18万元整并按借款日基准利率支付利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年7月11日，被告在原告住所向原告借款13万元，并约定2015年8月底还一部分，但未履行。2015年9月8日，被告在其住所向原告借款22000元、2015年12月5日被告在原告住所向原告借款16000元、2015年12月24日被告在其位于长风画卷C座8层802的自营美容院里向原告借款12000元，后经原告反复催促，所有款项共计18万元至今未还。原告认为，被告从原告处借款，依法应承担还本付息的义务，被告的行为已侵犯原告财产权利，为保障原告的合法权益，现向贵院提起诉讼。被告王宝华未作答辩，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。结合当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告称，其通过被告的弟弟王宝建认识被告，最初被告以案外人杨海荣需用钱为由向原告借款，此后陆续以其他理由向原告借款，并向原告出具借条。原告提供被告出具的三份借条：其一为2015年7月11日借条一份，内容为：“借条今借张霞壹拾叁万元整现金（130000）（8月底归还一部分）借款人：王宝华”；其二为2015年12月9日借条一份，内容为：“今借到张霞伍万元用：2015年9月8号秀秀学费16000＋6000利息2015年1月12月5号还信用卡15000+1000易贷还款借款人：王宝华”，原告在上述内容下方标注12月24日物业费3000、百姓网500+2500、啊土2000产品钱、产品1000，另有一笔3000元；原告据此要求被告偿还借款18万元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息；其三，原告当庭提供2015年4月14日借条一份，内容为：“借条今借张霞拾壹万柒仟元整（11,7000）还款日期为6月7日以前”，原告并要求被告在本案中一并归还该款。原告提供其本人工商银行账户对账单、招商银行账户交易明细及被告的民生银行账户对账单，以佐证2015年2月7日被告归还其借款50000元后，原告又于当日以及此后陆续向被告出借款项，并按被告指示将大部分款项支付至被告指定的收款人赵巧娥、薛继兰、王宝红、**、马鹏秀、马传军、唐宁账户内。此外，上述账户明细及对账单显示2015年2月13日被告向原告转账20000元、2015年2月25日转账24700元、2015年3月24日转账4000元、2015年5月25日转账9700元，原告称此系被告偿还的借款本金。上述事实有原告提供的借条、原告的工商银行账户对账单及招商银行账户交易明细、被告的中国民生银行个人账户对账单、当事人陈述及庭审记录在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在真实的借贷关系、借款数额以及原告主张的利息是否应予支持。原告提供了被告出具的三份借条：其一，2015年7月11日金额为130000元的借条，其中约定借款系现金交付，对此原告提供了其与被告王宝华各自的账户明细清单，但从原、被告相互之间支付款项情况看，无法认定上述借款数额，至于原告关于其受被告指示将款项支付至他人账户，虽然原、被告的账户明细清单中均出现相同的对方账户名称，但收付款时间、金额及其用途均无法对应，不能仅以原告陈述认定原告关于受被告指示将借款支付至他人账户的主张。原、被告之间系自然人之间的借贷，应自借款人收到借款时借贷关系生效，现原告仅提供借条，但无充分证据佐证借款人收到借款，故原告要求被告偿还上述借款并支付利息证据不足，不予支持。其二、2015年12月9日金额为5万元的借条，该借条不仅写明借款金额为5万元，且明确了该5万元系以原告代被告支付秀秀学费、代为支付利息、代为偿还信用卡以及物业费等相关费用的方式支付，从该约定看可以认定系原告以代被告付款的方式提供借款，且对出借日期、数额及方式有明确约定，对该笔借款的真实性予以认定。原、被告系自然人之间的借款，且借条未约定利息也未约定还款期限，应视为无息借款，故对原告主张该借款的利息，不予支持。借条中未约定还款时间，现原告要求被告偿还借款，被告应在合理期限内偿还原告。其三，2015年4月14日金额117000元借条，原告在起诉时仅主张上述两份金额共计18万元的借条所涉借款，庭审中当庭提供该份借条，未在法定期限内增加诉讼请求，本案不予处理。对原告在庭审中提出的被告曾归还的4笔款项，因原、被告之间存在多笔借贷，且未约定系哪笔还款，且四笔还款均发生于2015年12月9日金额为5万元的借条之前，故不予核减。综上所述，被告王宝华偿还原告2015年12月9日出具的借条中约定的借款5万元。被告王宝华经依法传唤，未应诉、答辩，系对诉讼权利作出的处分，不影响本案审理、判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王宝华于本判决生效后五日内偿还原告张霞借款50000元；二、驳回原告张霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，公告费260元，共计4160元（原告已预交），由原告张霞负担3004元，由被告王宝华负担1156元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 刘志霞人民陪审员 韩桂平人民陪审员 刘 强 二〇一八年十一月二十一日书 记 员 朱艳丽
福建省福州市台江区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0103行初148号 原告邱爱东，男，汉族，1969年6月5日出生，住福州市晋安区。 原告汤俩伟，男，汉族，1982年9月20日出生，住福州市晋安区。 原告陈传清，男，1965年5月5日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告袁国金，男，汉族，1962年3月21日出生，住福州市晋安区。 原告张建兵，男，汉族，1962年1月22日出生，住福州市晋安区。 原告陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告暨诉讼代表人邱爱东、汤俩伟、袁国金。 被告福州市晋安区宦溪镇人民政府，住所地福州市晋安区宦溪镇宦溪104号,统一社会信用代码11350111003636610F。 法定代表人龚璀，职务镇长。 委托代理人谢毅，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托代理人蓝政文。 原告邱爱东、汤俩伟等7人不服被告福州市晋安区宦溪镇人民政府（以下简称宦溪镇政府）信息公开一案，本院于2018年7月25日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告汤俩伟暨诉讼代表人，被告宦溪镇政府委托代理人蓝政文、谢毅律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告宦溪镇政府于2018年6月23日对原告等人申请的事项作出2018年10号《政府信息公开申请办理告知书》，主要内容：申请公开1、晋安区宦溪镇2006年-2020年相应的土地利用年度计划指标及文件依据。2、当年的土地利用年度计划指标分配给所有建设项目的情况及文件依据。根据《中华人民共和国信息公开条例》第十七条的规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”，您要求公开的信息并非由我镇制作、保存，因此建议您到福州市国土资源局晋安分局进行咨询。 原告邱爱东、汤俩伟等七人诉称，2018年5月14日，原告方通过中国邮政快递向被告递交15份《政府信息公开申请表》，申请公开：1、晋安区宦溪镇2006年-2020年相应的土地利用年度计划指标及文件依据。2、当年的土地利用年度计划指标分配给所有建设项目的情况及文件依据。2018年6月23日，被告作出2018年10号政府信息公开申请办理告知书，告知原告：建议到福州市国土资源局晋安分局进行咨询。原告认为被告存在不公开信息的情形，理由如下：一、原告申请公开的是宦溪镇的年度计划指标，被告应该有制作和保存。二、如果是其他部门制作和保存这些信息，其他部门应该予以公开。原告有向福州市国土资源局晋安分局申请公开这些信息，可是区国土局在收到我们的15份信息公开申请表以后，至今为止未进行告知。三、如果宦溪镇范围内没有土地利用年度计划等信息，当地建设项目的各项用地指标该如何分配？而且，政府部门未制定用地指标等信息的行为也是违反法律规定的。综上所述，请求贵院依法撤销涉诉告知书，责令被告依法公开。 原告方向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请表（15式）、快递单，证明：原告向被告申请信息公开。2、被告作出的2018年10号政府信息公开申请办理告知书，证明：被告作出相应的告知，但原告认为被告存在不公开的情形。 被告宦溪镇政府辩称，原告申请公开的信息非由答辩人制作、保存，且答辩人已依法履行答复义务。原告诉求公开“1、晋安区宦溪镇2006年-2020年相应的土地利用年度计划指标及文件依据。2、各年的土地利用年度计划指标分配给所有建设项目的情况及文件依据”的信息非答辩人制作、保存，故答辩人非诉争信息的法定公开机关；此外，答辩人已就诉争信息向原告作出答复，告知原告获取该信息的途径并送达原告，答辩人已依法履行答复义务。因此，原告诉请无事实及法律依据。综上所述，答辩人非该信息的法定公开机关，请法庭查明事实后依法驳回原告的起诉。我方镇政府不具备土地管理职能，土地管理职能在具体的土地管理职能部门。我方无法提供具体的指标和批准文件。 被告向本院提交了以下证据：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》。2、《政府信息公开申请办理告知书》，证明：政府信息的公开主体为制作或保存的行政机关，被告非诉争信息的制作或保存主体，被告非本案适格的信息公开主体；此外，被告在收到原告的政府信息公开申请表后，已依法履行答复义务。 经庭审质证，原告方对被告提交的证据真实性无异议，合法性有异议，区国土局至今未告知和答复。 被告宦溪镇政府对原告提交的证据三性均无异议。 本院对原、被告提交的证据予以确认，作为认定本案事实的依据。 经审理查明，2018年5月14日，原告邱爱东、汤俩伟等人通过邮政快递向被告宦溪镇政府递交15份《政府信息公开申请表》，申请公开1、晋安区宦溪镇2006年-2020年相应的土地利用年度计划指标及文件依据。2、当年的土地利用年度计划指标分配给所有建设项目的情况及文件依据。2018年6月23日，被告宦溪镇政府就原告方申请信息公开作出2018年10号《政府信息公开申请办理告知书》，告知原告方申请公开的信息非其制作、保存，建议到福州市国土局晋安分局进行咨询。原告对该告知不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”。原告向被告申请公开“晋安区宦溪镇2006年-2020年相应的土地利用年度计划指标及文件依据及当年的土地利用年度计划指标分配给所有建设项目的情况及文件依据”，被告宦溪镇政府已依法作出《政府信息公开申请办理告知书》对原告的申请事项进行答复并已送达原告方。该行政行为符合法律法规的规定。原告请求撤销并责令被告公开相关信息缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告邱爱东、汤俩伟、陈传清、袁国金、张建兵、陈传佺、汤文豪的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告邱爱东、汤俩伟等7人负担。 如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 刘 宏 人民陪审员 吴 熙 人民陪审员 林舒帆 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员 陈佳澜 附注：本判决书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： ……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形； 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 4
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3827号之一 申请执行人：廖桂南，男，1990年4月22日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：陈明昭，男，1958年5月5日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 本院在执行廖柱南与陈明昭民间借贷纠纷一案中,冻结了被执行人陈明昭名下相关银行账户，查封陈明昭名下不动产。经查，本院于2018年10月11日对被执行人名下不动产进行查封，2018年11月6日对被执行人名下不动产进行重复查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除本院2018年11月6日对被执行人陈明昭名下不动产的查封。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一八年十一月二十一日 书记员 顾小梅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6342号原告：贵州瑞和制药有限公司龙里药厂，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县龙山镇望城坡。法定代表人：熊毅刚，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：段泽贤，男，1977年6月27日出生，北京尚德技研知识产权代理事务所专利代理人，住贵州省贵阳市云岩区，中华全国专利代理人协会推荐。（到庭）委托诉讼代理人：徐乐慧，女，1975年6月17日出生，北京尚德技研知识产权代理事务所专利代理人，住北京市朝阳区，中华全国专利代理人协会推荐。(未到庭)被告：国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。法定代表人：葛树，副主任。(未到庭)委托诉讼代理人：郑慧莹，国家知识产权局专利复审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘洪尊，国家知识产权局专利复审委员会审查员。（到庭）案由：实用新型专利驳回复审行政纠纷。被诉决定：第150696号复审决定。被诉决定作出时间：2018年5月2日。本院受理时间：2018年6月28日。开庭审理时间：2018年9月26日。被诉决定系被告针对原告就申请号为201620631015.2的实用新型专利申请（简称本申请）所提复审申请而作出。被告在该决定中认定：本申请权利要求不符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第九条第一款的规定。据此，维持国家知识产权局作出的驳回决定。原告诉称：本申请与第201620631283.4号专利申请相比，本申请记载的“支撑杆”和“冲击锤头”的数量与第201620631283.4号专利申请仅部分重叠，且本申请中“高度为0.5mm的钢丝”的技术特征未记载在第201620631283.4号专利申请中。综上，本申请与原告同日提交的第201620631283.4号专利申请并不相同，并未违反专利法第九条第一款的规定，据此请求法院判决撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法、审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理查明：一、本申请（一）申请人：原告。（二）发明创造名称：一种药物粉碎装置。（三）申请号：201620631015.2。（四）申请日：2016年6月23日。（五）修改后的本申请权利要求为：“1.一种用于药物粉碎的装置，其包括安装在机架上的粉碎室，所述粉碎室包括顶部的进料口和底部的出料口，所述粉碎室内设置有可旋转的粉碎器，其特征在于，所述粉碎器与所述出料口之间设置有半圆形的筛网，所述粉碎器包括相互连接的中心轴、均布的三个支撑杆、安装环，所述安装环外侧对应所述支撑杆通过螺栓连接有三个冲击锤头，所述中心轴与所述安装环之间安装有多个截面为菱形的切片，所述安装环外侧焊接有多个高度为0.5mm的钢丝。”二、原告同日申请专利修改后的相关权利要求第201620631283.4号专利申请：“1.一种用于药物粉碎的设备，其包括安装在机架上的粉碎室，所述粉碎室包括顶部的进料口和底部的出料口，所述粉碎室内设置有可旋转的粉碎器，其特征在于，所述粉碎器与所述出料口之间设置有半圆形的筛网，所述粉碎器包括相互连接的中心轴、支撑杆、安装环，所述安装环外侧安装有至少一个冲击锤头，所述中心轴与所述安装环之间安装有多个截面为三角形的切片，所述安装环外侧焊接有多个三角形角铁。”上述事实，有本申请专利申请文件、原告同日第201620631283.4号专利申请文件、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为本申请与原告另一同日专利申请是否构成同样的发明创造，是否符合专利法第九条第一款的规定。专利法第九条第一款规定：“同样的发明创造只能授予一项专利权。”所谓“同样的发明创造”，是指两件或两件以上发明或实用新型专利申请中存在保护范围相同的权利要求。在判断时，如果一件专利申请的权利要求与另一件专利申请的某一项权利要求保护范围相同，则应当认为它们是同样的发明创造。专利法之所以作出此制度安排，目的在于避免重复授权，防止对数个技术贡献相同的发明创造同时授予专利权。具体而言，如果两项专利申请权利要求的文字表述相同，则无需具体分析其所要解决的技术问题、采用的技术方案以及达到的预期技术效果，即可得出两者属于同样的发明创造的结论。但是，该种情形在客观上几乎不存在。因此，如果两项专利申请权利要求的文字表述或技术特征存在差异，但是该差异并未解决新的技术问题且对发明创造整体技术效果并无影响，实质上并未改变发明创造的核心技术方案，那么该种情形也属于专利法第九条第一款的规制范围。本案中，原告的两件专利申请的主题名称并无实质差异，所要解决的技术问题均为提供一种简单的药物粉碎装置或设备，灵活调节粉碎粗细度。原告的两件专利申请权利要求限定的技术方案均包含有一致的核心部件，如进料口、出料口、粉碎器、筛网、支撑杆、安装环、冲击锤头和切片，两者的差异仅在于支撑杆、冲击锤头的数量或连接方式、切片截面的形状、安装环外侧是否设置有钢丝或三角形角铁等。但这些差异属于本领域技术人员的常规技术选择，并未解决新的技术问题且对发明创造整体技术效果并无影响，并未改变两件专利申请的核心技术方案，因此两件专利申请构成同样的发明创造。如果对原告的该两项专利申请均授予专利权，则意味着对原告实质相同的技术贡献授予多项专利权，这与专利法禁止重复授权的立法目的相违背，且会导致专利审查机关进行重复审查工作，是对公共资源的浪费。据此，原告的相应主张不能成立，本院不予支持。综上所述，被告作出被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告贵州瑞和制药有限公司龙里药厂的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告贵州瑞和制药有限公司龙里药厂负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  许 波人民陪审员  曲海波人民陪审员  李淑云二〇一八年十一月二十八日法官 助理  史兆欢书 记 员  杨曦源
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民初1343号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。 法定代表人：张东方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡琳，天津澍泽律师事务所律师。 被告：裕华区南强超市，经营场所河北省石家庄市裕华区南栗村东大街17巷20号(学校门口北邻)，经营者闫造强。 原告上海家化联合股份有限公司与被告裕华区南强超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案，原告上海家化联合股份有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长  程存杰 人民陪审员  解 红 人民陪审员  周希良 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  冯日欣
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初4336号原告：上海岩久建材有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王云，江苏圣辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文，江苏圣辉律师事务所实习律师。被告：福建创益实业有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：王某某。被告：福建省创益建材科技有限公司，住所地福建省宁德市。法定代表人：王某某。原告上海岩久建材有限公司诉被告福建创益实业有限公司、被告福建省创益建材科技有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用简易程序。后因两被告下落不明，本院于2018年5月28日依法适用普通程序，组成合议庭于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王云、徐文到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤而未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付原告价款188,130元；二、判令两被告偿付原告利息(以本金188,130元为基数，自2017年1月26日起至实际支付之日止，按月利率2%进行计算，暂计1,000元)；三、判令两被告支付原告律师费8,000元。事实和理由：2015年10月起，两被告向原告采购真石漆岩片，截至2016年12月，共计采购金额390,780元。原告开具全额增值税发票，被告出具结算单。至今两被告尚欠价款188,130元。原告多次催讨，被告拒不支付。此外，两被告在人员、业务、财产等方面高度混同，应承担共同还款责任。原告为维护自身权益，特聘请律师诉至本院，为此支付了律师费8,000元。两被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月起，经办人王柏萱口头向原告订购真石漆岩片，原告按王柏萱要求送货至被告福建省创益建材科技有限公司(以下简称“创益建材公司”)等处。2016年6月14日至2016年8月24日期间，原告分别向被告创益建材公司和被告福建创益实业有限公司(以下简称“创益实业公司”)开具增值税发票，金额分别为195,780元和195,000元。2016年6月16日，被告创益建材公司向原告付款52,650元。2017年1月23日，被告创益实业公司向原告出具《联系函》，载明“2015年11月至2016年12月期间，被告创益实业公司向原告采购岩片合计390,780元，已收到原告开具的所有发票。于2016年6月向原告支付货款52,650元，截至2016年12月31日尚有338,130元未付。被告创益实业公司于2017年1月26日前支付原告货款198,130元，余款140,000元于2017年7月30日前付清”等。被告创益实业公司在《联系函》落款处加盖公章，经办人王柏萱签名确认。2017年1月26日，被告创益建材公司向原告付款150,000元。余款两被告均未支付。原告多次催讨未果，遂涉讼。上述事实由原告提供的《联系函》、上海市增值税专用发票、付款凭证、送货单和邮寄凭证、原告当庭陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，根据原告提交的《联系函》，被告创益实业公司自认，2015年11月至2016年12月期间，被告创益实业公司与原告存在岩片买卖合同关系。原告提交了在此期间的部分送货单，载明了送货品名为“真石漆岩片”，与《联系函》所称时间和品名相对应。收货单位包括被告创益建材公司和案外人福建创益涂料有限公司等，表明交易习惯为原告按被告创益实业公司指示将货物送至第三方。原告分别向被告创益建材公司和被告创益实业公司开具增值税发票。《联系函》同时载明，系被告创益实业公司签收了所有发票，表明原告向被告创益建材公司开票的行为是代被告创益实业公司开具的。至于被告创益建材公司向原告付款的行为，《联系函》亦确认属代被告创益实业公司向原告的付款。故此，被告创益建材公司仅代为收货、开具发票、支付部分款项，并未改变买卖合同义务承担主体。故根据合同相对性原则，被告创益建材公司并无合同义务，不应对被告创益实业公司的债务承担共同还款责任。至于原告认为两被告存在人格混同，应共同向原告承担还款责任的主张，原告未提供充分证据予以证明，本院不予支持。原告和被告创益实业公司间买卖合同关系明确，原告已履行了交货义务，被告创益实业公司理应按约及时支付相应价款。现被告创益实业公司拖欠价款未付，显属违约，应当承担支付价款的民事责任。被告创益实业公司结欠原告价款后，久拖未付，系占用了原告的流动资金，对此应偿付原告相应的银行利息损失。原告主张的逾期付款利息起算点于法无悖，本院予以准许。原告主张的利息计算标准过高，原告亦未举证证明除占用资金产生的利息外有其他损失，双方对此亦无合同约定，故本院对计算标准酌情予以调整。关于原告主张的律师费损失，双方未对律师费的承担进行约定，原告的主张于法无据，本院不予支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福建创益实业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海岩久建材有限公司价款188,130元；二、被告福建创益实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海岩久建材有限公司逾期付款利息损失(以本金188,130元为基数，自2017年1月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率进行计算)；三、驳回原告上海岩久建材有限公司其余诉讼请求。被告福建创益实业有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,242元，保全申请费1,505元，公告费560元，合计诉讼费6,307元，由原告上海岩久建材有限公司负担256元，由被告福建创益实业有限公司负担6,051元(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  诸建光人民陪审员  徐祖荣人民陪审员  陆志文二〇一八年十一月二十八日法官 助理  贡 政书 记 员  王怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0126民初2332号 原告覃小芳，女，1988年6月6日出生，汉族，住广西马山县。 被告欧支毅，男，1987年9月14日出生，汉族，住宾阳县。 原告覃小芳与被告欧支毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告覃小芳到庭参加了诉讼，被告欧支毅经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃小芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告欧支毅归还原告借款30000元及按照年利率6%计算支付该款从起诉之日起至还清之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告欧支毅负担。事实和理由：2017年4月5日，被告欧支毅向原告借款30000元，借期十个月，月息600元，立据为凭。借款到期后，被告仅支付了部分利息，本金和其他利息不还。现请求法院判决被告欧支毅归还原告借款、支付利息及承担诉讼费用。 被告欧支毅未作出答辩。 原告覃小芳对其陈述的事实向本院提供如下证据：被告欧支毅2017年4月5日向原告出具的借条一张，证明被告欧支毅向原告借款30000元及应支付利息的事实。 被告欧支毅未向本院提供证据。 被告欧支毅未作出答辩、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对原告证据质证的权利。原告覃小芳提供的证据，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 结合本案证据及原告覃小芳的起诉陈述意见，本院认定以下事实：2017年4月5日，被告欧支毅向原告覃小芳借款30000元，借条载明：“今借到覃小芳人民币30000元，双方约定于2017年5月5日起分十期还清。首期于2017年5月5日还款3600元，第二期于2017年6月5日还款3600元，依此类推，最后一期于2018年2月5日还款3600元。借款人支付利息为6000元，于本金分期还款的时间分期支付。总计本息还款36000元。借款人欧支毅2017年4月5日”被告欧支毅在借款人栏上签名并摁上指印。自2017年5月起，被告欧支毅以逐月支付50元、100元、200元、400元不等额形式向原告支付了利息共计7200元，借款本金和其它利息未还。原告覃小芳遂诉至本院。 本院认为，被告欧支毅向原告覃小芳借款30000元，有被告欧支毅出具的借条为凭，证据充分，双方借贷关系明确，借款合同成立。原告覃小芳履行了出借义务。被告欧支毅应当按照合同约定的期限归还原告借款履行借款人义务。借款合同约定月利息600元，即月息二分，按每月本息3600元归还，符合法律规定；借款合同没有约定逾期利息，但原告原告覃小芳依法可以提出主张，被告欧支毅应依法支付。被告欧支毅没有按照合同约定本息归还，而是以50元、100元、200元不等小额支付了7200元，所付7200元视为仅支付利息，按月息600元计折算已支付了借期十个月和逾期二个月共计十二个月利息。被告欧支毅未按期归还借款本金及其它利息，构成违约，依法承担违约还款责任。原告覃小芳要求按照年利率6%计算支付借款从起诉之日2018年7月23日起至还清之日止的逾期利息，不违反法律规定，予以准许。原告覃小芳要求被告欧支毅归还借款30000元及按年利率6%计算支付借款从起诉之日2018年7月23日起至还清之日止逾期利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。合法债务应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告欧支毅归还原告覃小芳借款30000元及按照年利率6%计算支付该款从2018年7月23日起至还清之日止的利息。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费550元，由被告欧支毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 覃    军    明 人民陪审员 韦燕梅人民陪审员覃家珍 二O一八年十一月二十日书记员严慧娟
甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2018）甘0403民初2700号   原告：朱佳欣，女，1999年12月29日出生，汉族。   委托诉讼代理人：朱有其（系朱佳欣爷爷），男，1942年4月2日出生，汉族。   被告：朱红伟，男，1973年4月12日出生，汉族。   被告：常静，女，1974年1月28日出生，汉族。   原告朱佳欣与被告朱红伟、常静民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱佳欣委托诉讼代理人朱有其、被告朱红伟、被告常静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告朱佳欣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告共同向原告偿还借款80000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告朱佳欣系被告朱红伟、常静的侄女，原告父亲朱红斌生前给原告留下房产一套。2013年原告的奶奶将朱红斌所留房屋出售，售房得现金80000元。被告常静当时要购买平川区黄土岘北区23号楼201室的房产，因购房资金不足，提出从原告处借现金80000元，原告的奶奶征得原告的同意，将钱借给被告常静，常静拿到借款后，给原告出具借条一份，并将钱用于购买平川区黄土岘北区23号楼201室的房产。2018年10月份，两被告常静、朱红伟因感情不和经法院调解离婚，但两人均不承担向原告返还借款的义务。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。   被告朱红伟答辩称，借钱时是常静打的条子，借条上字是常静签的，借钱的事情我是知情的，钱借了80000元，常静用在她母亲买房子上了，钱还没有还。   被告常静答辩称，借了80000元，没有还。朱红伟的签字是我代签的，签字时我婆婆在场。朱红伟对该笔借款知情。   本院经审理查明事实如下：被告朱红伟与常静原系夫妻关系，现已离婚。原告朱佳欣系被告朱红伟、常静的侄女，原告父亲朱红斌生前给原告留下房产一套。2013年朱佳欣的奶奶将朱红斌所留房屋出售，售房得现金80000元。2013年8月25日被告常静因资金紧张急需用钱从朱佳欣处借现金80000元，由常静向朱佳欣出具借条一份，载明今借到朱佳欣现金80000元整，大写捌万元整，等父朱有其这套大平房出售后归还朱佳欣80000元，由常静签字确认。朱红伟对该笔借款知情，并由常静代朱红伟签字。后常静和朱红伟并未向朱佳欣还款。现朱佳欣诉请常静、朱红伟共同偿还借款80000元。   证明上述事实的证据有：1、常静出具的借条一份；2、证人证言；3、原、被告的当庭陈述。上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，且经当庭认证，足以采信。   本院认为，依法成立的合同应受法律保护，本案中朱佳欣与常静签订了借款合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效的合同，系民间借贷关系。出借人朱佳欣履行了提供借款义务，借款人常静也拿到了全部借款，双方形成了合法有效的债权债务关系。借条中约定的借款本金80000元本院予以确认，故现常静共拖欠朱佳欣借款本金80000元未还。原、被告双方虽然在借条中约定了还款的附加条件，该条件未成就，属于无权处分，因此该附加条件未生效，债务人应及时履行还款义务。该笔借款是在被告常静与被告朱红伟婚姻关系存续期间发生的，朱红伟对该笔借款知情，应认为该笔借款属于夫妻共同债务。常静、朱红伟未按借条约定及时履行还款义务，应承担全部过错责任。   综上所述，原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定判决如下：   常静、朱红伟共同偿还朱佳欣借款80000元，于本判决生效后十五日内一次性付清。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1800元，减半收取900元，由被告常静、朱红伟负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审 判 员 姜志立     二〇一八年十一月二十一日   法官助理 王向雄   书 记 员 常飞霞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初83210号原告：祁珍，女，1960年12月10日生，汉族，住上海市杨浦区。原告：张德平，男，1961年2月22日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：祁建国，男，1957年3月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海昌邑科技发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：祁建国。原告祁珍、张德平与被告祁建国、上海昌邑科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月3日立案。原告祁珍、张德平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告祁珍、张德平撤回起诉处理。审判员 冯 静二〇一八年十一月二十日书记员 朱俊华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更679号  罪犯**，男，1991年出生。 新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院于2010年11月11日作出(2010)库刑初字第441号刑事附带民事判决，以被告人**犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿249525.44元，刑期自2010年4月2日起至2023年10月1日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2013年8月30日作出(2013)兵二刑执字第1063号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变，刑期执行至2022年4月1日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年9月11日作出(2015)兵二刑执字第1097号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变，刑期执行至2020年7月1日止。罪犯**于2011年1月7日入第二师库尔勒监狱服刑。 执行机关第二师库尔勒监狱因罪犯**确有悔改表现，于2018年7月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年11月9日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年11月16日在第二师库尔勒监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员石洪刚、高德祥出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱干警刘云鹏、包建斌出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯**在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩88分；积极参加劳动，努力完成劳动任务；原判财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯**在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯**减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年12月1日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年十一月十六日 书记员  黄园园
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初9281号原告:内蒙古奈伦物业服务有限责任公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区艺术厅南街综合楼8号。法定代表人:张丽梅，总经理。委托诉讼代理人：马博娟，内蒙古仁众律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟和宝力格，内蒙古仁众律师事务所律师。被告:于鹤龙，男，现住呼和浩特市。原告内蒙古奈伦物业服务有限责任公司（以下简称奈伦物业公司）与被告于鹤龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告奈伦物业公司的委托诉讼代理人马博娟、孟和宝力格，被告于鹤龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。奈伦物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令于鹤龙支付自2017年至2018年所欠物业服务费用、垃圾处置费等各项费用共计1528.8元；2、本案全部诉讼费用由于鹤龙承担。事实与理由，奈伦物业公司在于鹤龙居住的赛罕区奈伦和兴园小区提供物业服务期间，于鹤龙拖欠2017年至2018年物业服务费用、垃圾处置费等费用，经奈伦物业公司多次催促于鹤龙以各种理由拖欠上述费用。于鹤龙与奈伦物业公司之间的物业服务合同关系合法成立，奈伦物业公司向该小区提供物业服务，于鹤龙享受了物业服务，其拒缴物业管理费用的行为违反了《物业管理条例》等相关规定，也侵害了奈伦物业公司的合法权益。于鹤龙辩称:奈伦物业公司物业服务不到位，小区内存在未配置消防设施、楼道墙壁及电柜箱存在多年未清理的卫生问题、树叶及装修垃圾等长时间存放有重大火灾隐患、小区大门未进行全封闭管理人员随便出入等问题。经审理查明，奈伦物业公司在入驻呼和浩特市××区后，为该小区提供了物业服务，于鹤龙系呼和浩特市赛罕区和兴园小区2号楼2单元601住户，房屋面积为79.7平方米。物业服务费按每平米每月0.7元的标准收取，2017年至今变更至每平米每月0.8元。于鹤龙拖欠自2017年至2018年物业费。本院认为，奈伦物业公司为赛罕区和兴园小区提供了物业服务，于鹤龙作为该小区业主事实上享受了奈伦物业公司提供的物业服务，双方形成事实上物业服务合同关系，于鹤龙有按时缴纳物业服务费的义务，故奈伦物业公司要求于鹤龙支付物业费及垃圾清运费的诉讼请求，本院予以支持。2010年8月物业费变更为0.7元后，小区内多数业主以每平米0.7元向奈伦物业公司交纳了2010年8月至2017年之前的物业费，可视为双方对物业费的价格进行了变更。关于奈伦物业公司主张2017年之后物业费变更为每平米每月0.8元，依据《物业管理条例》第四十条规定，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适用的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定，且本案中，双方对价格变更进行了重新约定，故奈伦物业公司的该主张，本院不予支持。关于于鹤龙的辩论意见，奈伦物业公司在提供物业服务的过程中，应加强与业主沟通，及时有效的处理在物业服务过程业主反应的问题，并及时向业主反馈。综上，于鹤龙应交纳2017年至2018年物业费1339元（79.7平方米×0.7元×24个月）及垃圾处置费120元（60元×2年）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、于鹤龙于本判决生效之日起十日内支付内蒙古奈伦物业服务有限责任公司物业服务费1339元及垃圾处置费120元；二、驳回内蒙古奈伦物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取（奈伦物业公司已预交），由于鹤龙负担。本判决为终审判决。审判员 张文奇 二〇一八年十一月二十日书记员 支 敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1462号 申请执行人刘祖生，男，汉族，住广西灌阳县。 被执行人嘉鹏置地集团有限公司，住所地南宁市。法定代表人：成易。 刘祖生与嘉鹏置地集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂01民终3683号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为89850.79元，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息，组织双方当事人于2018年9月3日在本院达成执行和解，因和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0103执1462号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何 明 波 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 黄  健 二〇一八年十一月二十八日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 骆 良 春
山西省河津市人民法院民事调解书(2018)晋0882民初2381号原告：张帆，男，汉族，1985年12月26日出生于山西省河津市，现住河津市。被告：卫杰，男，汉族，1984年3月20日出生，现住山西省河津市。被告：侯晓娜，女，汉族，1986年9月2日出生，现住山西省河津市，系被告卫杰之妻。原告张帆与被告卫杰、侯晓娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序。原告张帆向本院提出诉讼请求：一、请求二被告立即给付原告张帆的借款12300元及利息；二、请求二被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告与第一被告系朋友关系，2015年11月21日，被告卫杰找到原告，说生意周转需要还信用卡，向原告借款12300元，约定利息每月300元人民币，借期半年，到期保证本息全清，可自从被告把借款拿走后，至今本金未付一分，原告为了催要借款，多次去被告家里寻找，被告以外出打工为由一直不见，手机长时间不接电话，现原告索款无门，又因被告侯晓娜系被告卫杰之妻，被告卫杰借款是为了提高二人生活质量为共同债务，请求贵院依法制令二被告承担全部借款。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:被告卫杰于2018年12月20日之前归还原告张帆7000元。二、被告卫杰如不能按期履行，则原告张帆可要求被告卫杰立即归还全部款项，并应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、原告张帆放弃其余诉讼请求。案件受理费54元，由原告张帆负担。本调解书自双方当事人调解协议签订之日起即具有法律效力。审判员 王 军 二0一八年十一月二十日书记员 蔡泽玉
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2018）晋1181执1073号移送单位：山西省孝义市人民法院。被执行人：武某，男，汉族，孝义市崇文街道办事处瑶圃村。上列当事人因武某犯危险驾驶罪一案，吕梁市中级人民法院于2018年3月8日作出(2018)晋11刑终33号刑事裁定书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人武某从收到本裁定书之日起，立即给付罚金1000元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人武某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费50元，由被执行人武某承担。本裁定立即执行。执行员 张征全 二〇一八年十一月二十日书记员 任 纲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5026号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：林飞勇，该分中心总经理。 被执行人：黄文义，男，1973年1月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请执行黄文义信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初4211号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄文义未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心于2018年11月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人黄文义的银行存款人民币及其它款项人民币111423.37元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员 李 颖 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员 李红芳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民初1349号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。 法定代表人：张东方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡琳，天津澍泽律师事务所律师。 被告：鹿泉区润丰超市，经营场所河北省石家庄市鹿泉区上庄镇龙泉花园西区5-1号商铺，经营者刘兰梅。 原告上海家化联合股份有限公司与被告鹿泉区润丰超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案，原告上海家化联合股份有限公司于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海家 化联合股份有限公司负担。 审判长  程存杰 审判员  王来益 审判员  李晓东 二〇一八年十一月二十八日 书记员  冯日欣
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初3735号 原告：中国银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道（国际金融大厦），统一社会信用代码：91450500899304845P。 负责人：张军健，行长。 委托代理人：苏珊珊，女，汉族，1982年8月29日出生，住广西北海市海城区，系原告公司员工。 委托代理人：王铭燕，女，汉族，1987年5月27日出生，住广西北海市海城区，系原告公司员工。 被告：李荣春，男，汉族，1969年1月5日出生，现住广西北海市。 被告：沈振英，女，汉族，1971年5月5日出生，现住安徽省利辛县。 被告：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地广西北海市广东路100号银滩桐洋国际大厦4幢0106号，统一社会信用代码：914505006953944633。 法定代表人：金园姣。 原告中国银行股份有限公司北海分行与被告李荣春、沈振英、广西桐洋房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告中国银行股份有限公司北海分行于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人已于案外协商解决纷争，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司北海分行撤回起诉。 案件受理费3825.50元，由原告中国银行股份有限公司北海分行负担。 审 判 员 李文斌 二〇一八年十一月二十日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 潘思佑
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0105执1058号申请执行人：李梅秋，男，1966年1月28日出生，汉族，住水磨沟区。被执行人：袁克平，男，1972年7月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：王鹏，男，1970年2月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。本院依据于(2016)新0105民初1242号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划扣被执行人袁克平、王鹏银行存款8741350元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算）,执行费71106.75元。二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高永宏二〇一七年七月七日书记员  郭晓鸥
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0581刑初1513号 公诉机关福建省石狮市人民检察院。 被告人郑长顺，男，1969年3月25日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，务工，住石狮市。曾因犯抢劫罪于1996年10月28日被福建省泉州市中级人民法院判处有期徒刑七年；犯贩卖毒品罪于2015年12月1日被本院判处有期徒刑一年四个月，2016年6月12日刑满释放；犯贩卖毒品罪于2017年9月14日被本院判处有期徒刑六个月，2017年11月5日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年6月23日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 指派辩护人曾某，福建华达（石狮）律师事务所律师。 石狮市人民检察院以狮检公刑诉〔2018〕1426号起诉书指控被告人郑长顺犯贩卖毒品罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员王中建出庭支持公诉，被告人郑长顺及其指派辩护人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石狮市人民检察院指控，2017年3月的一天，被告人郑长顺在石狮市长宁路166号粮站家属区3栋一楼，以人民币100元的价格贩卖1包甲基苯丙胺（冰毒）给颜某1。公诉机关指控上述事实的证据有证人证言、书证、辨认笔录及被告人郑长顺的供述等。据此，公诉机关认为被告人郑长顺的行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯及毒品再犯，提请本院依法判处。 法庭上，被告人郑长顺对公诉机关的指控及罪名不持异议，表示自愿认罪。指派辩护人认为被告人郑长顺主动交代公安机关尚未掌握的犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚。 经审理查明： 2017年3月的一天，被告人郑长顺在石狮市长宁路166号粮站家属区3栋一楼，以人民币100元的价格贩卖1包甲基苯丙胺（冰毒）给颜某1。 2018年6月21日，公安人员经群众举报在石狮市凤凰城3栋Ａ区查获吸毒人员郑长顺。经查，被告人郑长顺的吗啡（胶体金法）尿检结果呈阳性。被告人郑长顺因吸食海洛因被处以行政拘留十四日（2018年6月22日起至7月6日止）。同月22日，被告人郑长顺主动向公安机关交代上述贩毒事实。 上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实： 1.证人颜某1证言及辨认笔录，证实2017年3月的一天，其在朋友“黑鬼”家向被告人郑长顺购买人民币100元冰毒的经过。经辨认，颜某1辨认出向其贩卖冰毒的男子系被告人郑长顺。 2.指认作案地点笔录、照片，证实被告人郑长顺带公安人员指认毒品交易地点的情况。 3.吸毒现场检测报告书，证实被告人郑长顺的吗啡（胶体金法）尿检结果呈阳性 4.户籍证明，证实被告人郑长顺的基本身份情况。刑事判决书及刑满释放证明书，证实被告人郑长顺的前科情况。行政处罚决定书及责令社区戒毒决定书，证实被告人郑长顺有吸毒劣迹。 5.抓获经过，证实本案的案发及被告人的归案过程。 6.被告人郑长顺的供述，被告人郑长顺在侦查阶段及法庭上对其贩卖冰毒给颜某1的事实供述在案。 上述证据经庭审举证、质证，相互之间可以印证，本院予以确认。 本院认为，被告人郑长顺故意贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑长顺曾因犯贩卖毒品罪被判过有期徒刑，在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之贩卖毒品罪，是累犯，又是毒品再犯，依法予以从重处罚。关于指派辩护人提出被告人郑长顺系自首的辩护意见。经查，被告人郑长顺在行政拘留期间主动向公安机关交代尚未被掌握的犯罪行为，应当视为自动投案，归案后虽有翻供，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首，依法从轻处罚。指派辩护人的上述辩护意见予以采纳。被告人郑长顺有吸毒劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人郑长顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月22日起至2019年2月21日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 二、追缴被告人郑长顺违法所得人民币一百元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王顺玲 审 判 员  吴斌斌 人民陪审员  洪加楼 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  支丁丁 附：本案适用法律 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -4-
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执1082号 申请人:北京龙德时代科技发展有限公司，住所地：北京市海淀区。 法定代表人:王玉梅，该公司董事长。 被执行人:桐梓县鑫鑫矿业有限公司，住所地：桐梓县。 法定代表人:李占朝，该公司总经理。 本院执行的北京龙德时代科技发展有限公司申请执行桐梓县鑫鑫矿业有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的发生法律效力的（2018）黔0322民初395号民事判决书:被执行人桐梓县鑫鑫矿业有限公司于本判决生效之日立即支付原告北京龙德时代科技发展有限公司货款550000元，并从2013年6月19日起以470000元为基数、从2014年6月28日以80000元为基数按年利率24%支付违约金至付清之日止。 执行过程中查明被执行人桐梓县鑫鑫矿业有限公司在桐梓县不动产登记中心无房产及土地信息、无车辆登记、银行存款无可供执行的余额；桐梓县鑫鑫矿业有限公司于2017年8月3日发生安全事故死五人伤三人后停产至2018年8月；今年9月桐梓县鑫鑫煤业有限公司恢复生产，但因煤矿产量低只能维持正常运转，煤矿现场负责人王XX承诺待煤矿产量正常时逐步偿还在法院差欠的案件款。通过电话向申请人北京龙德时代科技发展有限公司代理人聂XX说明本院的查询结果和调查结果后，其认可法院的查询结果并同意本案终结本次执行程序，在执行过程中申请人北京龙德时代科技发展有限公司未向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  邓尚平 二〇一八年十一月二十一日 书记员  陈 宗
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执恢470号 申请执行人：陈蝶，女，汉族。 被执行人：海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组。 负责人：李必江，村民小组组长。 依据已经发生法律效力的本院（2014）琼山民一初字第478号民事判决书，本院于2018年11月20日立案恢复执行申请执行人陈蝶与被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。依据生效判决，被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组应履行的义务是：向申请执行人支付征地补偿款26217.5元；向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未履行。 在执行过程中，本院于2018年11月26日裁定划拨被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组的银行存款共计人民币381517.5元。经本院受理的海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组作为被执行人的共计64件案件的申请执行人协商，一致同意按实际执行到位金额的相应比例（19.129%）对上述案款进行分配，本案分配得款6836元，本院已将5015元案款支付给申请执行人。在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人于2018年11月27日向本院提交撤销执行申请书，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0107执恢470号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏祥虎 审判员 陈宝军 审判员 吴豪力 二〇一八年十一月二十八日 书记员 诸葛晓琴
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6343号原告：贵州瑞和制药有限公司龙里药厂，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县龙山镇望城坡。法定代表人：熊毅刚，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：段泽贤，男，1977年6月27日出生，北京尚德技研知识产权代理事务所专利代理人，住贵州省贵阳市云岩区，中华全国专利代理人协会推荐。（到庭）委托诉讼代理人：徐乐慧，女，1975年6月17日出生，北京尚德技研知识产权代理事务所专利代理人，住北京市朝阳区，中华全国专利代理人协会推荐。(未到庭)被告：国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。法定代表人：葛树，副主任。(未到庭)委托诉讼代理人：郑慧莹，国家知识产权局专利复审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘洪尊，国家知识产权局专利复审委员会审查员。（到庭）案由：实用新型专利驳回复审行政纠纷。被诉决定：第150706号复审决定。被诉决定作出时间：2018年5月2日。本院受理时间：2018年6月28日。开庭审理时间：2018年9月26日。被诉决定系被告针对原告就申请号为201620631283.4的实用新型专利申请（简称本申请）所提复审申请而作出。被告在该决定中认定：本申请权利要求不符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第九条第一款的规定。据此，维持国家知识产权局作出的驳回决定。原告诉称：本申请与第201620631015.2号专利申请相比，本申请记载的“支撑杆”和“冲击锤头”的数量与第201620631015.2号专利申请仅部分重叠，且本申请中“三角形角铁”的技术特征未记载在第201620631015.2号专利申请中。综上，本申请与原告同日提交的第201620631015.2号专利申请并不相同，并未违反专利法第九条第一款的规定，据此请求法院判决撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法、审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理查明：一、本申请（一）申请人：原告。（二）发明创造名称：一种药物粉碎设备。（三）申请号：201620631283.4。（四）申请日：2016年6月23日。（五）修改后的本申请权利要求为：“1.一种用于药物粉碎的设备，其包括安装在机架上的粉碎室，所述粉碎室包括顶部的进料口和底部的出料口，所述粉碎室内设置有可旋转的粉碎器，其特征在于，所述粉碎器与所述出料口之间设置有半圆形的筛网，所述粉碎器包括相互连接的中心轴、支撑杆、安装环，所述安装环外侧安装有至少一个冲击锤头，所述中心轴与所述安装环之间安装有多个截面为三角形的切片，所述安装环外侧焊接有多个三角形角铁。”二、原告同日申请专利修改后的相关权利要求第201620631015.2号专利申请：“1.一种用于药物粉碎的装置，其包括安装在机架上的粉碎室，所述粉碎室包括顶部的进料口和底部的出料口，所述粉碎室内设置有可旋转的粉碎器，其特征在于，所述粉碎器与所述出料口之间设置有半圆形的筛网，所述粉碎器包括相互连接的中心轴、均布的三个支撑杆、安装环，所述安装环外侧对应所述支撑杆通过螺栓连接有三个冲击锤头，所述中心轴与所述安装环之间安装有多个截面为菱形的切片，所述安装环外侧焊接有多个高度为0.5mm的钢丝。”上述事实，有本申请专利申请文件、原告同日第201620631015.2号专利申请文件、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为本申请与原告另一同日专利申请是否构成同样的发明创造，是否符合专利法第九条第一款的规定。专利法第九条第一款规定：“同样的发明创造只能授予一项专利权。”所谓“同样的发明创造”，是指两件或两件以上发明或实用新型专利申请中存在保护范围相同的权利要求。在判断时，如果一件专利申请的权利要求与另一件专利申请的某一项权利要求保护范围相同，则应当认为它们是同样的发明创造。专利法之所以作出此制度安排，目的在于避免重复授权，防止对数个技术贡献相同的发明创造同时授予专利权。具体而言，如果两项专利申请权利要求的文字表述相同，则无需具体分析其所要解决的技术问题、采用的技术方案以及达到的预期技术效果，即可得出两者属于同样的发明创造的结论。但是，该种情形在客观上几乎不存在。因此，如果两项专利申请权利要求的文字表述或技术特征存在差异，但是该差异并未解决新的技术问题且对发明创造整体技术效果并无影响，实质上并未改变发明创造的核心技术方案，那么该种情形也属于专利法第九条第一款的规制范围。本案中，原告的两件专利申请的主题名称并无实质差异，所要解决的技术问题均为提供一种简单的药物粉碎装置或设备，灵活调节粉碎粗细度。原告的两件专利申请权利要求限定的技术方案均包含有一致的核心部件，如进料口、出料口、粉碎器、筛网、支撑杆、安装环、冲击锤头和切片，两者的差异仅在于支撑杆、冲击锤头的数量或连接方式、切片截面的形状、安装环外侧是否设置有钢丝或三角形角铁等。但这些差异属于本领域技术人员的常规技术选择，并未解决新的技术问题且对发明创造整体技术效果并无影响，并未改变两件专利申请的核心技术方案，因此两件专利申请构成同样的发明创造。如果对原告的该两件专利申请均授予专利权，则意味着对原告实质相同的技术贡献授予多项专利权，这与专利法禁止重复授权的立法目的相违背，且会导致专利审查机关进行重复审查工作，是对公共资源的浪费。据此，原告的相应主张不能成立，本院不予支持。综上所述，被告作出被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告贵州瑞和制药有限公司龙里药厂的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告贵州瑞和制药有限公司龙里药厂负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  许 波人民陪审员  曲海波人民陪审员  李淑云二〇一八年十一月二十八日法官 助理  史兆欢书 记 员  杨曦源
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执788号 申请执行人：绥阳县卫生和计划生育局。 法定代表人姚青松，局长。 委托代理人万晓峰。 被执行人：任华亮，男，1985年7月3日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：王孝会，女，1990年1月11日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在执行申请执行人绥阳县卫生和计划生育局与被执行人任华亮、王孝会行政非诉执行一案过程中，申请执行人绥阳县卫生和计划生育局与被执行人任华亮、王孝会于2018年11月6日达成了执行和解协议，由被执行人任华亮、王孝会于2018年11月6日履行缴纳社会抚养费4000.00元，剩余社会抚养费30580.00元在三年内履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0323民初788号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨先卫 二〇一八年十一月二十日 书记员  周黔红
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）苏8601行初1319号原告李昌平，1962年9月3日生，住沛县。被告沛县土地储备中心，住所地沛县沛城镇正阳路10号。法定代表人朱明武，该中心主任。委托代理人郝冬梅，该中心副主任。第三人李黎明，1983年10月27日生，住沛县。原告李昌平诉被告沛县土地储备中心、第三人李黎明房屋拆迁安置协议一案，于2018年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原告李昌平诉称：2010年因沛县正阳小学东侧地块拆迁，同年12月24日沛县土地储备中心与原告及孙彩云签订房屋拆迁产权安置协议，约定原告及孙彩云合法建筑面积为207.28平方米，应分得105平方-110平方户型房屋2套。合同签订后，在原告不知情的情况下，沛县土地储备中心又分别与孙彩云、李金龙及李黎明重新签订了协议号为124号、丈量号分别为E68及E68-1号的协议。2017年7月13日拆迁安置房交付时原告才知道自己的房屋被安置于他人名下。请求法院撤销2010年12月24日沛县土地储备中心与李黎明签订的124号拆迁协议（丈量号E68-1）。原告为支持其主张向本院提交了下述证据资料：1.沛县城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议（A）复印件，载明协议号为124，丈量号为E68，拆迁人为沛县土地储备发展中心，被拆迁人为李昌平、孙彩云。2.沛县城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议（A）复印件，载明协议号为124，丈量号为E68-1，拆迁人为沛县土地储备发展中心，被拆迁人为李黎明；拆迁房屋位于正阳××街，合法建筑面积103.64平方米。被告沛县土地储备中心辩称：原告已因案涉纠纷，以第三人和沛县土地储备中心为被告向沛县人民法院提起民事诉讼，该院受理后已作出驳回其诉讼请求的判决，故，案涉争议不属于人民法院行政诉讼受案范围，且为生效判决所羁束，亦为重复起诉。请求法院依法驳回原告的起诉。被告沛县土地储备中心向本院提交了如下证据：1.被拆迁人为李黎明的沛县城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议（A）复印件。2.江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初6665号民事判决书。经审理查明：因沛县正阳小学东地块拆迁，沛县土地储备中心与李黎明签订沛县城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议（A），协议载明的落款日期为2010年12月24日。因对上述协议有异议，原告遂于2018年10月9日提起本案诉讼，诉请如前。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之条件。涉案《沛县城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》签订于2015年5月1日之前，李昌平起诉要求撤销该协议，应由当时的法律规定予以调整，而不适用2015年5月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，房屋拆迁补偿协议未纳入行政诉讼的受案范围。因此，本案不属于行政诉讼受案范围，原告提起本案诉讼不符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李昌平的起诉。本案不收取案件受理费。原告李昌平预交的案件受理费50元由本院退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 徐安欣审 判 员 王小曼审 判 员 魏 博法官助理 刘大琳二〇一八年十一月二十八日书 记 员 乔 璐附：本裁定适用的相关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0602民初912号 原告：林子宁，男，1958年1月11日出生，住广东省湛江市坡头区。 委托诉讼代理人：黄乃千，广西南港律师事务所律师。 被告：防城港市港口区富天装饰建材批发经营部，经营场所港口区市行政中心迎宾路三生观邸A2109号房，经营者冯凌羚。 被告：冯凌羚，女，1981年8月2日出生，住防城港市行政中心区。 委托诉讼代理人：凌德强，广西邕达律师事务所律师。 被告：广西富乐华房地产开发有限公司，住所地防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇处，统一社会信用代码：91450600695396143K。 法定代表人：覃建兴，总经理。 委托诉讼代理人：覃港，该公司员工。 原告林子宁与被告冯凌羚、防城港市港口区富天装饰建材批发经营部（以下简称富天经营部）、广西富乐华房地产开发有限公司（以下简称富乐华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄乃千、被告冯凌羚的委托诉讼代理人凌德强、被告富乐华公司的委托诉讼代理人覃港到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还多收的购房款89068元及利息（利息计算方法：以89068元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年3月30日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年2月15日，原告在富天经营部宣称是富乐华公司代理销售商的情况下，经富天经营部的员工介绍与富乐华公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买富乐华公司开发的防城港市中央商务区翡翠园5号楼1单元12层1202号房，单价3276.38元/平方米，总价416887元。原告分别于2014年1月13日、2014年2月15日、2014年5月10日、2014年7月24日向被告支付购房款1万元、115887元、125887元、165113元，期间原告在富天经营部、富乐华公司的要求下又于2014年3月29日向被告支付购房款89068元，富天经营部当场向原告开具了避税款收据。2014年7月24日，被告又以换发票为由将原告手上的收据原件收回，重新开出了一张同等金额的转让款收据。2016年，原告从朋友和新闻处了解到，防城港市爆发了大量的避税款、购房中介费纠纷案件，原告开始警惕是否多付了购房款。经统计，原告多付购房款89068元。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告冯凌羚辩称，一、富天经营部与富乐华公司不存在委托销售或者收款的法律关系。我方不认识原告，我方因经营建材经常发生购销关系，发生POS机刷卡行为可能是产生了买卖合同关系。二、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。三、如果法院认定存在委托代理关系，产生的法律后果应由受托人承担，原告请求三被告共同承担没有依据。 富乐华公司辩称，一、我方不认识被告冯凌羚，也不知道富天经营部的存在，更没有委托被告冯凌羚收取款项，原告的诉请没有事实依据。二、我方没有收到原告主张的89068元，也没有出具收据。三、原告作为完全民事行为能力人，在支付款项时应作出理智的判断。原告如果认为我方存在不当得利，在付款后四年内未向我方主张，已经超过诉讼时效期间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提供的证据《收据》未载明出具人的身份信息或加盖任何单位的公章，不能证实是被告冯凌羚、富天经营部、富乐华公司所出具的。《银行客户回单》、POS机签购单的真实性予以认可，但是仅能证明原告在富天经营部刷卡89068元，无法证明支付的是购房款。 本院经审理认定事实如下：2014年2月15日，原告（买受人）与富乐华公司（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人开发建设的位于防城港市江山大道与金花茶大道交汇处南侧防城港市中央商务区，房屋建筑面积127.24平方米，单价为3276.38元/平方米，总价款416887元；付款方式为：合同签订之日支付首付款125887元，剩余购房款291000元由买受人以银行按揭贷款的方式支付给出卖人。合同还对其他事项作了约定。2014年5月10日，原告与富乐华公司再次签订了一份《补充协议》，将原《商品房买卖合同》的付款方式及期限变更为：签订本补充协议当日支付125887元，2014年4月13日支付125887元，2014年7月13日前支付剩余房款165113元。 富乐华公司分别于2014年1月13日、2014年2月5日、2014年5月10日、2014年7月24日向原告出具收据确认收到原告定金1万元、房款15887元、房款125887元、房款165113元。 另查明，富天经营部于2014年2月21日注册，类型为个体工商户，经营范围为装饰建材批发零售，经营者冯凌羚，于2014年8月26日注销。2014年3月29日，原告通过POS机在富天经营部消费89068元。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告通过POS机向富天经营部支付的89068元的收款人是谁？2、涉案款项89068元能否构成不当得利？ 关于第一个争议焦点。富天经营部已经注销，不具备诉讼主体资格，其民事行为产生的民事责任应由经营者冯凌羚承担。富乐华公司与原告之间签订有《商品房买卖合同》及补充协议，原告提供的收据表明，富乐华公司仅按双方之间的买卖合同收取购房款416887元。原告主张富天经营部与富乐华公司是委托销售关系，其按富乐华公司的要求支付了购房款89068元。原告提供的证据不能证明富天经营部与富乐华之间有任何关系，89068元亦没有转入富乐华公司的账户，故本院对原告的上述主张不予支持，89068元的收款人应认定为富天经营部。 关于第二个争议焦点。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。原告作为完全民事行为能力人，向富天经营部支付如此大额款项时，应对款项的名目有充分的了解，原告在付款之初、富天经营部在收款之时，收款的理由应是存在的。原告主张是按富乐华公司、冯凌羚的要求支付的购房款，但本案中不能认定富天经营部与富乐华公司存在代理销售关系，富天经营部的经营范围也不包含代理销售房屋，则原告的主张没有证据支撑，亦不符合常理，本院不予采信。冯凌羚辩称是材料款，富天经营部作为个体工商户没有相应的交易材料。本院认为，富天经营部为个体工商户，经营范围为装饰建材批发零售，原告向富天经营部支付89068元时，尚在富天经营部经营期间，且交易时间年代较为久远，富天经营部没有相应的交易材料也符合常理，故本院对冯凌羚的辩解予以采信。综上，富天经营部收取的89068元不能认定构成不当得利，原告请求返还理由不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告林子宁的全部诉讼请求。 案件受理费2457.48元，减半收取1228.74元，由原告林子宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2457.48元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  凌枝 二〇一八年十一月二十日 书记员  覃艺
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初6021号原告：杨金元，男，1964年3月22日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市黎县。委托诉讼代理人:朱晓丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：夏旭东，男，1971年11月26日出生，汉族，户籍地四川省仁寿县。原告杨金元与被告夏旭东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨金元及其委托诉讼代理人朱晓丽到庭参加诉讼。被告夏旭东经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨金元向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款670000元并自2018年1月1日起按月利率2%支付利息至实际付清款项时止；2.案件受理费和公告费由被告承担。事实与理由：2013年、2014年，被告承包了津南区辛庄镇鑫谷园和津南区消防局的清包工程，原告从被告处分包了单项钢筋工项目。被告共欠付原告工程款67万元。后经原告催要，被告为原告出具欠条，承诺2018年春节前支付42万元，剩余款项2018年6月30日前付清，如到期不还从2018年1月1日起承担欠款利息2%。后被告仍未按期付款，原告提起本案诉讼。夏旭东未作答辩。围绕诉讼请求，原告提交证据如下：欠条一份。本院经审查分析认为，该证据具备真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾在被告处承包消防站、辛庄鑫谷园工程，被告尚欠工程款67万元未付。经原告催要，被告于2018年1月9日为原告出具欠条一份，载明“本人夏旭东欠杨金元陆拾柒万元整。瑞景天辰公司消防站工地，恒盛鑫源建筑公司辛庄鑫谷园工地。本人在2018年春节前付肆拾贰万，剩余2018年6月30日以前付清。如到时不还，本人愿自2018年1月1日起承担欠款利息2%，且杨金元有权以尚欠款的总额直接向法院起诉。本人地址四川仁寿板燕乡油村2组。为通信送达地址，今后因天津送达本人非诉的务必通知，函件等文件包括在争议进入民事诉讼程序后的一审二审三审再审和执行的后果均由本人承担。此据。欠款人夏旭东身份（号码略）2018年元月9日备注2018年6月30以后生效。”后因被告未按期还款，原告提起本案诉讼。本院认为，原、被告之间形成的建设工程施工合同关系有被告出具的欠条为证，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。现原告已完成施工任务，被告应按其承诺支付原告剩余工程款67万元。关于原告主张的逾期付款利息。根据合同法第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告未及时支付原告货款，造成原告67万元资金被长期占用确实产生经济损失，被告在欠条中承诺“自2018年1月1日起承担欠款利息2%”，虽未写明月利率2%或年利率2%，但根据市场交易习惯，可确定为违约金按月利率2%计算。故对原告要求被告支付自2018年1月1日起按月利率2%计算利息至实际付清款项时止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院视其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏旭东于本判决生效后七日内支付原告杨金元工程款67万元，并按月利率2%支付自2018年1月1日起至实际付清款项时止的利息。如被告夏旭东未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  贾玉茜审 判 员  国 艳人民陪审员  王洪刚二〇一八年十一月二十日书 记 员  梁天雪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1449号 申请执行人黄勇，男，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人嘉鹏置地集团有限公司，住所地南宁市。法定代表人：成易。 黄勇与嘉鹏置地集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂01民终3687号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为224006.99元，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息，组织双方当事人于2018年9月3日在本院达成执行和解，因和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0103执1449号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何 明 波 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 黄  健 二〇一八年十一月二十八日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 骆 良 春
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙01民初761号 原告（反诉被告）：北京标志卓信科技有限公司，住所地：北京市朝阳区立清路7号院2号楼1层1单元106室。 法定代表人：张守金，经理。 委托诉讼代理人：张新勇，副总经理。 委托诉讼代理人：杨萌初，北京市中闻律师事务所律师。 被告（反诉原告）：浙江中易和节能技术有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区浦沿街道六和路307号1幢14层。 法定代表人：李鸿亮，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陶潺，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。 第三人：北京华源热力管网有限公司，住所地：北京市朝阳区高碑店乡八里庄村陈家林9号院（华腾世纪总部公园）项目7号楼3、5、6、7层。 法定代表人：任启贵。 第三人：北京龙旗瑞普科技有限公司，住所地：北京市亦庄经济技术开发区景园北街2号院68号楼5层609室。 法定代表人：梁二。 第三人：深圳鹏锐信息技术股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区留仙大道4093号南山云谷创新产业园山水楼3楼B。 法定代表人：刘鹏。 原告北京标志卓信科技有限公司与被告浙江中易和节能技术有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。被告浙江中易和节能技术有限公司于2018年5月17日向本院提起反诉，本院受理后合并审理。在审理过程中，原告北京标志卓信科技有限公司向本院提出撤诉申请。反诉原告浙江中易和节能技术有限公司提出撤回反诉申请。 本院认为，原告北京标志卓信科技有限公司和反诉原告浙江中易和节能技术有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许原告北京标志卓信科技有限公司撤回起诉。 二、准许反诉原告浙江中易和节能技术有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费人民币10979元，减半收取人民币5489.5元，由原告北京标志卓信科技有限公司负担。 反诉案件受理费人民币13363元，减半收取6681.5元，由反诉原告浙江中易和节能技术有限公司负担。 原告北京标志卓信科技有限公司、反诉原告浙江中易和节能技术有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审判长  潘才敏 审判员  张书青 审判员  王 昭 二〇一八年十一月二十一日 书记员  方姝荻
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初27094号原告：上海玩具十九厂，住所地上海市。法定代表人：朱建康，厂长。委托诉讼代理人：李慕时，上海市毅石律师事务所律师。被告：上海宏苑物业管理经营有限公司，住所地上海市。法定代表人：王培华，总经理。委托诉讼代理人：顾德明，公司职员。委托诉讼代理人：屠福勇，公司职员。原告上海玩具十九厂诉被告上海宏苑物业管理经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法进行了审理。原告上海玩具十九厂向本院提出诉讼请求：要求判令被告就上海市周家嘴路XXX号、XXX号底层、二层房屋(以下简称系争房屋)与原告续签《公有非居住房屋租赁合同》。事实与理由：原告于2009年获得系争房屋的公房使用权，并与被告签订了《公有非居住房屋租赁合同》。双方于2011年12月30日签订最后一份租赁合同，租期至2016年12月31日。合同履行期间，原告一直按约向被告支付租金。合同期满后，被告拒绝与原告续签租赁合同。现系争房屋已被拆除。根据《上海市房屋租赁条例》的规定及《公有非居住房屋租赁合同》约定，租赁合同期满后，除非原告违反法律、法规规定或违反合同约定，被告应与原告续签租赁合同，故原告起诉来院，要求判如所请。本院经审查认为：当事人提起民事诉讼应当符合起诉的条件。原告起诉要求判令被告就系争房屋与其续签《公有非居住房屋租赁合同》，该诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，且系争房屋已被拆除，不具备续签租赁合同的客观条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海玩具十九厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 煌二〇一八年十一月二十日书记员 管西凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更671号  罪犯庙玉刚，男，1984年出生。 浙江省杭州市中级人民法院于2006年12月28日作出(2006)杭刑初字第260号刑事判决，以被告人庙玉刚犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。浙江省高级人民法院于2009年5月20日作出(2009)浙刑执字第481号刑事裁定，对该罪犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为九年，刑期自2009年5月20日至2028年5月19日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2013年8月30日作出(2013)兵二刑执字第1039号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变，刑期执行至2027年1月19日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年3月24日作出(2016)兵02刑更366号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变，刑期执行至2025年9月19日止。罪犯庙玉刚于2011年9月10日入第二师库尔勒监狱服刑。 执行机关第二师库尔勒监狱因罪犯庙玉刚确有悔改表现，于2018年7月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年11月9日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年11月17日在第二师库尔勒监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员石洪刚、高德祥出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱干警刘云鹏、包建斌出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯庙玉刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩87分；积极参加劳动，努力完成劳动任务；原判处财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯庙玉刚在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯庙玉刚减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年1月19日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年十一月十七日 书记员  黄园园
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3421号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被执行人：韦连文，男，1962年3月29日出生，壮族，住南宁市。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请执行韦连文信用卡纠纷一案，本院于2017年11月13日作出的（2017）桂0103民初7194号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司于2018年6月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人韦连文名下银行存款582.83元支付给申请执行人。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。经申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请，本院已依法将被执行人韦连文纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员 李 颖 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员 李红芳
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0781民初1919号 原告：林忠，女，1970年5月3日出生，汉族，邵武市居民，住邵武市。 委托诉讼代理人：张权，男，邵武市居民，住邵武市。 被告：邵武市恒泽担保有限公司，住所地邵武市八一路阳光大厦C栋2楼，统一社会信用代码91350781691903750H。 法定代表人：梁亦建，总经理。 原告林忠与被告邵武市恒泽担保有限公司（以下简称恒泽担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林忠的委托诉讼代理人张权到庭参加诉讼。被告恒泽担保公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林忠向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金40,000元及支付7,500元（自2013年8月26日起至2014年9月25日止的利息9,750元扣除已支付3个月的利息2,250元还应支付利息7500元)，并按月利率1.5%计算自2014年9月26日起至还清借款时止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告通过朋友介绍找到原告，向原告借款，并说被告公司的经营状况很好，现缺少一些资金，以月利率1.5%向原告借款付息。2013年8月26日，原告到了被告公司考察后双方订立了借款协议，被告向原告借款50,000元后，仅于2013年10月12日、11月12日、12月12日向原告支付了3个月的利息2,250元后就没有付息了。经原告多次催讨，被告于2014年9月28日归还了原告10,000元，余款被告至今未还，原告遂向法院提起诉讼。 恒泽担保公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年8月26日，原、被告签订《借款协议》一份，协议约定：1、甲方（林忠），乙方恒泽担保公司；2、乙方向甲方借款50,000元，期限三年自2013年8月26日起至2016年8月26日止（可提前支取），月利率15‰，按月付息；3、双方还对其他事项进行了约定。 同时查明，被告恒泽担保公司于2013年10月12日、11月12日、12月12日支付了原告三个月的利息，每月750元，共计2,250元。 另查明，2014年9月28日，被告恒泽担保公司归还原告借款本金10,000元，尚欠原告借款本金40,000元。 上述事实有林忠提供的《借款协议》、银行流水单等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告林忠与被告恒泽担保公司之间签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。原告林忠已向被告恒泽担保公司支付了借款本金，但被告恒泽公司在归还了原告借款本金10,000元及利息2,250元后，未再按约归还尚欠的借款本息，已构成违约，应承担返还借款本金及利息的民事责任。故林忠诉请恒泽担保公司归还尚欠的借款本金40,000元及按月利率1.5%计算的利息，本院予以支持。被告恒泽担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告邵武市恒泽担保有限公司归还原告林忠借款本金40,000元及利息7,500元（利息自2013年8月26日起至2014年9月25日止的利息9,750元扣除已支付3个月的利息2,250元还应支付利息7,500元)，并按月利率1.5%计算自2014年9月26日起至还清借款时止的利息，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1708元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  范 敏 人民陪审员  彭惠珍 人民陪审员  林碧英 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  高秀丽 -3-
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初2035号 原告：李朝清，男，1975年10月1日出生，汉族，住桂平市。 原告：林海清，女，1980年1月2日出生，汉族，住桂平市。 二原告委托诉讼代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。 被告：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园，统一社会信用代码：91450881687785413U。 法定代表人：程克，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃梦，广西贵诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐旭彬，广西贵诚律师事务所律师。 原告李朝清、林海清与被告桂平市鑫盛投资实业有限公司（以下简称鑫盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告立即为原告办理房屋权属证书登记于原告名下；2、判决被告支付迟延办证违约金36044.43元（自违约之日起至2018年3月30日止）给原告，同时判决被告给付以购房款379415元为基数，自立案之日起至办结完成房屋所有权证止，按年利率6%计算的违约金给原告。事实与理由：2013年9月2日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的商品房一套；合同第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理。原告签订合同后已依约付清购房款，但被告于2015年5月24日交房后至今，既未通知，也未交付相关材料为原告办理涉案商品房的房屋所有权证，被告的行为已违约。为此，原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。 被告鑫盛公司辩称，被告对双方签订的商品房买卖合同的内容、原告已交清购房款的事实无异议。根据合同约定，被告的义务是在交房后500个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，其他相关手续还需原告办理或协助办理。被告无法办理产权证书是因政府征地和涉及施工方的问题等因素造成，并非被告的责任。原告主张计算违约金的期限与合同约定不符，且请求违约金按年利率6%计算过高，应按已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 本院经审理确认以下法律事实：2013年9月2日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于桂平市商品房，总房款379415元；其中合同第十五条约定被告应当在交房后500个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理……3、本条所称的“规定期限”是指《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期届满后超过一年。由于买受人的原因，交付后在约定期限内不能取得房地产权属证书的，由买受人自行承担责任。原告在合同签订后已按约付清房款，被告亦已收取原告的办证费2000元。被告于2015年5月24日将上述商品房交付原告，被告至原告起诉时止尚未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。庭审中，被告认为本案案情复杂，申请将本案转为普通程序进行审理。案经调解未果。 另查明，鑫盛公司开发建设的涉案商品房已取得了商品房预售许可证，但截至2018年9月5日止未到桂平市住房和城乡规划建设局申请工程竣工验收备案。 本院认为，原、被告订立的商品房预售合同，属平等民事主体经协商一致签订的合同，意思真实表示，且没有违反法律强制性规定，合同合法、有效。双方均应当按照合同的约定享有权利并履行相应义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。 根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定及本案合同的约定，在办证阶段将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案是被告的义务，而涉案房屋是否具备产权性质及发证，依法应属房地产管理机关审查及做出具体行政行为的范围。因此，原告诉请判决被告立即为原告办理房屋权属证书登记于原告名下，于法无据，本院不予支持。 涉案合同第十五条虽对提供资料报产权登记机关备案进行了具体约定，但结合该合同约定及《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，本院认为该合同内容属双方对违约责任的特别约定即办理房地产权属证书期限为90日满后加上一年，逾期买受人不能取得房地产权属证书的，原因是出卖人造成的，则由出卖人承担责任，原因是买受人造成的，则由买受人自行承担责任。被告提供资料报产权登记机关备案是原告取得涉案商品房权属证书的前提，被告现没有提供充足的证据证实其已履行该义务，责任在被告一方。综上，本案逾期办证的违约责任应自商品房交付后500个工作日届满加上90日再加365日届满起算。被告于2015年5月24日将商品房交付给原告，被告承担逾期交房违约责任起算日期应是2018年9月2日，原告现起诉主张从2016年8月8日起算，计算时间错误，应予更正。双方未对违约金的计算标准进行约定，现原告请求以已付购房款为基数按年利率6%的标准计算违约金，没有违反法律规定，本院依法予以支持。另，综合本案合同履行情况、原告所受实际损失、被告的过错程度、原告的预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院认为被告应支付逾期办证违约金的总额不能超过已付购房款总额的30%。 本院认为本案并非案情复杂案件，故本院对被告关于要求将本案转为普通程序的申请不予批准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告桂平市鑫盛投资实业有限公司应支付迟延办证违约金（以购房款379415元为基数，自2018年9月2日起至被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案之日止，按年利率6%计算，且违约金的总额不能超过购房款的30%）给原告李朝清、林海清； 二、驳回原告李朝清、林海清的其他诉讼请求。 本案受理费350元，（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告李朝清、林海清负担300元，由被告桂平市鑫盛投资实业有限公司负担50元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费700元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃海燕 二〇一八年十一月二十八日 代书记员 黄春桃
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更665号  罪犯黎光绍，男，1979年出生。 浙江省杭州市中级人民法院于2011年6月1日作出(2011)浙杭刑初字第101号刑事判决，以被告人黎光绍犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元，刑期自2010年12月28日起至2025年12月27日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2014年4月27日作出(2014)兵二刑执字第00555号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变，刑期执行至2024年12月27日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年10月26日作出(2016)兵02刑更1179号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变，刑期执行至2024年3月27日止。罪犯黎光绍于2011年9月10日入第二师库尔勒监狱服刑。 执行机关第二师库尔勒监狱因罪犯黎光绍确有悔改表现，于2018年7月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年11月9日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年11月17日在第二师库尔勒监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员石洪刚、高德祥出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱干警刘云鹏、包建斌出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯黎光绍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩85.6分；积极参加劳动，努力完成劳动任务；原判财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯黎光绍在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黎光绍减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年7月27日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年十一月十七日 书记员  黄园园
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙10刑更453号 罪犯黄小林，男，1977年4月29日出生，汉族，文盲，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省临海市人民法院于2015年4月17日作出（2015）台临刑初字第19号刑事判决，以被告人黄小林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2015年6月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年3月16日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2018年11月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯黄小林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 检察机关同意执行机关对罪犯黄小林提请减刑的意见。 经审理查明，罪犯黄小林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄小林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且犯未全部履行生效裁判中财产性判项被判处十年以下有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯黄小林减去有期徒刑九个月（刑期自2014年8月15日起至2022年2月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程小国 审判员  陈敏莉 审判员  陈 园 二〇一八年十一月二十一日 书记员  许雪征