wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)天催字第90号申请人常州德旭贸易有限公司，住所地：江苏省常州市天宁区劳动西路银河湾电脑城1号楼515室。法定代表人吴文龙，该公司总经理。委托代理人张建荣，该公司员工。申请人常州德旭贸易有限公司于2015年7月27日申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法刊出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票号为3140005126897744、票面金额10000元整、出票人江苏翊煌实业有限公司、出票日期2015年4月10日、收款人为常州德旭贸易有限公司、付款行为江南农商行常州分行营业部签发的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，常州德旭贸易有限公司有权向江南农商行常州分行营业部请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  曹建平审 判 员  陈廑瑜人民陪审员  黄康乐二〇一五年十一月二十日书 记 员  崔启凡
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第1036号原告沈阳凤祥物业管理有限公司。被告刘力媛。原告沈阳凤祥物业管理有限公司与被告刘力媛物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳凤祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。代理审判员 闻 萍二〇一五年十一月九日书 记 员 李奕然
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)佛城法执字第468号申请执行人萧润国，男，汉族，1968年12月13日出生，住广东省佛山市禅城区。被执行人汪飞鹏，男，汉族，1974年3月2日出生，住广东省佛山市。关于萧润国诉汪飞鹏合伙协议纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民二初字第1260号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，汪飞鹏在应向萧润国清偿合伙欠款20万元及利息（从2014年6月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期商业贷款利率计算）。并支付案件受理费2191元。因汪飞鹏未履行上述法律文书确定的义务，权利人萧润国向本院申请执行。执行过程中，本院依法查封了被执行人汪飞鹏名下的位于佛山市禅城区东瑞路5号十座1701房，经公开拍卖，2015年6月16日，竞买人以最高价2447000元竞得上述房产。另，本院经向金融、国土等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本院向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人无提出异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院发出的执行情况告知书无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）佛城法执字第468号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑泽坚代理审判员  崔晓威代理审判员  张文勇二〇一五年十一月十二日书 记 员  毛晓欣
陕西省旬阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0928执187号申请执行人罗成林，男，1978年11月24日出生，汉族，农村居民，住旬阳县白柳镇。被执行人江太元，男，1969年12月11日出生，汉族，农村居民，住白河县冷水镇。罗成林申请执行江太元机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院（2015）旬阳民初字第00766号民事判决书已经发生法律效力，依据权利人的申请，本院于2016年3月22日立案执行，申请标的：62618元。本院在执行过程中，依法扣划被执行人江太元在银行的存款4900元并已支付给申请执行人，剩余标的经四查被执行人江太元无执行能力，且外出下落不明；根据法律规定先将本案终结本次执行程序，待被执行人有能力时，继续执行。依照最高人民法院关于适用>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：陕西省旬阳县人民法院(2016)陕0928执187号案件终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马志国审判员  白建刚审判员  周 延二〇一五年十一月四日书记员  鲁延强
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书(2015)鱼执字第1216号申请执行人曾春凤，女，1958年8月10日出生，汉族，广西柳江县人，户籍所在地：广西柳江县，被执行人柳州市丰江百货有限公司，住所地：广西柳州市飞鹅路3号润和时代商业广场一层、二层1号。法定代表人梁柏霜。曾春凤依据已发生法律效力的(2015)鱼民一初字第1915号民事调解书，申请执行柳州市丰江百货有限公司关于劳动争议纠纷一案,申请执行标的人民币3016元，执行费人民币50元，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人柳州市丰江百货有限公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：曾春凤依据已发生法律效力的(2015)鱼民一初字第1915号民事调解书，申请执行柳州市丰江百货有限公司关于劳动争议纠纷一案,终结本次执行程序，待具备执行条件后，再依法申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 宇审判员 龚 明审判员 谭丽娜二〇一五年十一月七日书记员 邓珊珊
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）微执字第419号申请执行人徐某。被执行人张某甲。本院在执行申请执行人徐某与被执行人张某甲刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依法划拨了被执行人张某甲的银行存款28335元，并支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结微山县人民法院（2014）微刑初字第45号刑事附带民事判决书第二项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 苏审判员 张玉伟审判员 满孝安二〇一四年九月二日书记员 孙雨雪
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)临兰商初字第2048号原告沈加俭，男，汉族，住临沂市兰山区。原告项连华，女，汉族，住址同上。委托代理人颜丙虎，山东隆泰律师事务所律师。被告徐亚东，男，汉族，原住临沂市兰山区，现下落不明。被告崔彦峰，女，汉族，原住临沂市兰山区，现下落不明。本院审理原告沈加俭、项连华诉被告徐亚东、崔彦峰追偿权纠纷一案，本院依据原告起诉时所提供的被告的住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供。本院认为，本案属被告地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告沈加俭、项连华的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  徐晨阳二〇一五年十一月二十三日书记员  杨 洋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第23269号原告上海谊都物业管理有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人屠雄刚。委托代理人滕爱凤、李伟娟。被告沈柳兴、沈佳梅，年籍不详。本院在审理原告上海谊都物业管理有限公司与被告沈柳兴、沈佳梅物业管理管理合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海谊都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。审判员  王静波二〇一五年十一月十六日书记员  石 娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2015)金牛民初字第6805号原告廖娟，女，汉族，1981年11月30日出生，住成都市金牛区。委托��理人刘楠，四川汇韬律师事务所律师。被告四川中洲融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人吕刚正，执行董事。委托代理人陈科，男，汉族，1983年9月18日出生，住成都市武侯区。四川中洲融资担保有限公司员工。被告雷文全，男，汉族，1968年2月3日出生，住成都市金牛区。原告廖娟与被告四川中洲融资担保有限公司（以下简称中洲公司）、雷文全保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖娟的委托代理人刘楠、被告中洲公司的委托代理人陈科均到庭参加了诉讼，被告雷文全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依��缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月16日，廖娟与四川银顶贸易有限公司（以下简称银顶公司）、中洲公司、雷文全签订《借款担保合同》。合同约定，廖娟向银顶公司出借1000万元，中洲公司、雷文全为此借款提供连带保证责任。合同签订后，廖娟转款1000万元给银顶公司。借款到期后，银顶公司未按约还款。故廖娟诉至法院请求判令：一、中洲公司、雷文全承担连带保证责任，向廖娟偿付借款1000万元及利息（利息按年利率6%从2013年9月16日计算至判决生效之日，暂计算至2015年7月31日为110万元）；二、本案诉讼费用由中洲公司、雷文全负担。被告中洲公司辩称，借款人银顶公司和雷文全从2013年9月16日至2014年8月11日已还款547.1万元，请求人民法院依法判决。被告雷文全未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2013年9月16日，廖娟作为乙方，银顶公司作为甲方，中洲公司、雷文全作为丙方，三方签订合同编号为2013（借）第0916号《借款担保合同》。合同约定：乙方出借1000万元给甲方，借款期限自2013年9月16日至2013年10月15日止。丙方对甲方的债务承担连带保证责任。甲、乙、丙在合同上签名签章。2013年10月14日、2013年11月15日、2014年3月18日，廖娟作为乙方，银顶公司作为甲方，中洲公司、雷文全作为丙方，三方签订3份补充协议。协议约定：上述合同编号为2013（借）第0916号《借款担保合同》的借款期限分别延长至2013年11月15日、2013年12月15日和2014年6月15日。丙方为上述借款的担保期限为借款到期之日起两年。甲、乙、丙在补充协议上签名签章。合同签订后，廖娟通过成都农商银行向银顶公司转款440万元；通过中国光大银行向银顶公司转款560万元。2014年7月10日，廖娟向银顶公司、中洲公司、雷文全发出催款逾期借款本息通知书，雷文全签收该通知书。2013年9月16日至2014年8月11日，雷文全已向廖娟指定的收款人刘佳还款697.1万元，廖娟对此予以认可。廖娟和中洲公司均认可，雷文全向刘佳支付的697.1万元中，其中540万元用于归还本案借款，另外157.1万元与本案无关。另外，廖娟自愿放弃要求中洲公司、雷文全承担利息的诉讼请求。上述事实，有借款担保合同、担保函、补充协议、汇款凭证、催款逾期借款本息通知书、转账流水明细清单等证据���当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，廖娟与银顶公司、中洲公司、雷文全签订的合同及补充协议系当事人真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。合同签订后，廖娟履行了出借人民币的义务，银顶公司未按约还款，其行为构成违约。依据合同约定，中洲公司、雷文全对银顶公司的债务承担连带保证责任。因此，廖娟诉请中洲公司、雷文全承担还款义务符合合同约定，本院予以支持。廖娟、中洲公司均认可已还款540万元，中洲公司、雷文全还应当向廖娟偿付借款460万元。中洲公司、雷文全承担偿付义务后，有权向银顶公司进行追偿。廖娟自愿放弃要求中洲公司、雷文全承担利息的诉讼请求属于对自己权利的处分，本院予以确认。雷文全未到庭应诉，视为放弃举证、质证和答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：四川中洲融资担保有限公司、雷文全于本判决生效后五日内向廖娟偿付借款460万元。如果四川中洲融资担保有限公司、雷文全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88400元，减半收取44200元，由四川中洲融资担保有限公司、雷文全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张化全二〇一五年十一月三十日书记员  任红梅
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书(2015)博民一初字第1451号原告王永奇，男，汉族，1956年10月16日出生，系第五师机关退休职工，住博乐市。被告陈锋，女，汉族，1965年12月11日出生，无固定职业，住精河县。委托代理人邰英，精河县城镇法律服务所法律工作者。原告王永奇诉被告陈锋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员普丽志适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告王永奇、被告陈锋的委托代理人邰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永奇诉称，2013年9月17日、2013年9月28日被告分二次向原告借款74120元，已过还款期限，被告催要无果，现原告要求被告偿还借款74120元、利息16309元，共计90426元。被告陈锋辩称，2013年9月28日被告向原告借款50000元，约定借款期限为1年，月利息按照30%计算，1年利息为18000元，借据68000元包括利息18000元，被告欠原告本金50000元。2013年9月17日被告向原告借现金4500元，约定借款期限为1年，每月利息135元，12个月1620元，借据6120元包括利息1620元，被告欠原告本金45000元。被告同意偿还原告本金54500元及利息13080元（54500元×24%年利率），合计67580元。原告王永奇为支持其诉讼主张，提供如下证据：1、被告分别于2013年9月17日、2013年9月28日向原告出具的借据，拟证实被告向原告借款共计74120元及利息的计算方式。被告陈锋对该证据真实性、关联性无异议，但是对证据的合法性不认可，认为借据已包含利息，应当予以扣除。借款期间没有约定利息的，被告不应向原告支付利息。借据中的备注是被告写的，但是不是被告的真实意思表示。经审理查明，2013年9月18日，被告向原告借款6120元，双方约定的借款期限为2013年9月17日至2014年9月16日，由被告分期偿还，于2013年9月17日起向原告偿还135元，自2013年10月17日起至2014年8月17日止被告每月向原告还款135元，余款4500元于2014年9月16日前全部偿还完毕，该借据中备注以上借款属朋友帮忙，没要利息，为防止扯皮，特此证明，被告未向原告偿还该款。2013年9月28日，被告向原告借款68000元，双方约定的借款期限为2013年9月28日至2014年9月17日，由被告分期偿还，于2013年9月28日起向原告偿还1500元，自2013年10月28日起至2014年8月28日止被告每月向原告还款1500元，余款50000元于2014年9月27日前全部偿还完毕，该借据中备注以上借款属朋友帮忙，没要利息，为防止扯皮，特此证明，被告未向原告偿还该款。上述事实有原告王永奇提供的借据及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，被告向原告借款，有被告向原告出具��借据为证，该合同系双方的真实意思表示，为有效借款合同，被告辩称借据中的借款包含本金及利息，但是未提供证据予以证实，本院不予采信。对原告要求被告偿还借款74120元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款的利息16306元，按照年利率24%计算，被告亦无异议，本院予以确认，借款6120元利息计算期限从2014年9月17日起至2015年8月17日至，共计11个月，借款68000元利息计算期限从2014年9月28日起至2015年8月28日止，共计11个月，对原告要求被告偿还利息16306元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，判决如下：一、被告陈锋于本判决生效后的十五日内向原告王永奇偿还借款74120元；二、被告陈锋于本判决生效后的十五日内向原告王永奇支付借款利息16306元。（6120元×24%÷12月×11月＋68000元×24%÷12月×11月）如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1030元，由被告陈锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  普丽志二〇一五年十一月十日书记员  李江丽注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起两年内
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)松法执字第826号申请执行人黄金龙，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被执行人李东旺，男，汉族，农民，原住赤峰市松山区，现住址不详。本院在执行黄金龙依据赤峰市松山区人民法院作出的(2014)松民初字第7292号民事调解书申请执行李东旺民间借贷纠纷一案。经查明，被执行人下落不明且无可供执行财产。经合议庭合议终结本次执行程序，待发现被执行人及其财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的(2014)松民初字第7292号民事调解书本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张       晓       峰审判员 李       文       福审判员 刘       建       军二０一五年十一月一日书记员 陆广华
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2015）敖民初字第6193号原告田元龙，男，1987年10月30日出生，汉族，农民，住敖汉旗。被告于向前，男，1980年2月23日出生，汉族，农民，住敖汉旗。被告李拾成，男，1987年10月15日出生，汉族，农民，住敖汉旗。本院在审理原告田元龙与被告于向前、李拾成民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田元龙申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田元龙撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。审判员  纪东辉二〇一五年十一月二十六日书记员  宋欣欣
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）弋民一初字第01215号之一原告：陈自霞，女，1965年2月2日出生，汉族，住芜湖市弋江区。被告：邢秀奇，男，1964年9月19日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被告：芜湖精诚园林建设集团有限公司，住所地芜湖市鸠江区。被告：芜湖安广清水有线电视网络有限公司，住所地芜湖市鸠江区。原告陈自霞与被告邢秀奇、芜湖精诚园林建设集团有限公司、芜湖安广清水有线电视网络有限公司民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，被告下落不明而公告送达应诉材料，需要将本案转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  苏元义二〇一五年十一月三十日书记员  沐先龙附适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第37524号之一原告张亦澐，女，1985年4月5日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人王家宝，上海市大明律师事务所律师。委托代理人杜昱舟，上海市大明律师事务所律师。被告严贇，男，1981年9月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院受理原告张亦澐诉被告严贇民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因被告采用其他方式无法送达，需公告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告张亦澐诉被告严贇民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  杨爱萍人民陪审员  陶义才人民陪审员  张惠芳二〇一五年十一月六日书 记 员  刘苏雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第9917号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘富龙。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘富龙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘富龙系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,245.77元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,245.77元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十一月十三日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)北法执字第00303-2号申请执行人郑跃新,男，1958年11月15日生，汉族，住安阳市北关区友谊路23号院4单元9号。身份证号码：410503195811151095。被执行人何贵君，男，1961年8月3日生，汉族，住安阳市北关区彰德路16号院楼4单元1号。身份证号码：410503196108031010。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第00303-2号裁定书，于2015年11月13日向被执行人何贵君发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何贵君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何贵君在中国工商银行1706620401101275091账户内存款人民币350000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继霞二〇一五年十一月十三日书记员  王小平
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3828号罪犯张文清，男，1990年3月18日出生，汉族，高中毕业，浙江省余姚市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2013年2月26日作出(2013)甬余刑初字第188号刑事判决，以被告人张文清犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张文清在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。2014年度监狱级表扬。经审理查明，罪犯张文清在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯张文清在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张文清准予减刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期至2021年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  王 琳二〇一五年十一月二十日书 记 员  张 欣
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2014)张执字第1063号申请执行人淄博市房屋置业服务中心。住所地，张店区人民西路188号。被执行人王新华，男，1968年4月22日生，汉族，住高青县。被执行人李春香，女，1968年12月20日生，汉族，住高青县。本院在执行淄博市房屋置业服务中心诉王新华、李春香债权纠纷一案中，尚有17050.80元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第867号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年十一月二日书 记 员  郑云静
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2015)靖执字第00425号申请执行人陈某，男，汉族。被执行人刘某，男，汉族。被执行人王某某，女，汉族。本院在执行申请执行人陈某与被执行人王某某、刘某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院作出的（2014）靖民初字第02233号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗振林审判员  折宝明审判员  雷斌琦二〇一五年十一月九日书记员  贺玉国
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书(2015)甘商初字第992号﹝2015﹞甘商初字第992号原告谭相利，男，1970年5月13日出生，汉族，农民，住甘南县被告郭春梅，女，1983年2月19日出生，汉族，农民，住甘南县原告谭相利与被告郭春梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由审判员张莉适用简易程序进行于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告谭相利、被告郭春梅等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭相利诉称，被告郭春梅的丈夫孙东江生前于2015年3月22日在原告处借款本金5000.00元，约定年利息1分，孙东江为原告出具欠据一份。现孙东江意外去世，故要求借款人孙东江妻子郭春梅偿还欠款。原告为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：证据一，欠据一份，意在证实被告郭春梅丈夫孙东江在原告处借款的事实。证据二，证人程学华、刁文学出庭作证，意在证实被告郭春梅丈夫孙东江在原告处借款的事实以上证据，经庭审质证，认证如下：原告提供的证据一、证据二因反映事实客观、真实，且可以形成证据链条，故本院对以上二份证据予以确。根据以上证据的确认及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2015年3月22日，被告郭春梅丈夫孙东江在原告谭相利处借款本金5000.00元，双方约定年利1分，无还款期限。2015年5月初，借款人孙东江意外死亡，故原告诉至法院，要求借款人孙东江妻子郭春梅承担偿还义务。本院认为，借款人孙东江在原告处借款，双方借贷关系合法有效，本院应予确认；此借贷关系发生在借款人与被告婚姻存续期间，且被告未能提供此借款未用在家庭生产生活中的相关证据，故此债务系夫妻共同债务，故被告有义务承担偿还责任；双方约定的利息未超过法律规定，故本院应予支持。本院为保护诉讼当事人的合法权益免受不法侵犯，故本院依据《中华人民共和国民法通则》第第一百零八条的规定，判决如下：被告郭春梅偿还原告谭相利借款本金5000.00元，利息350.00元（自2015年3月22日起至2015年10月21日止，年利1分），本息合计5350.00元。此款于本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 莉二〇一五年十一月十六日书记员 蒿景权
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书(2015)松民初字第6969号原告万树谦，男。被告张秀，男。原告万树谦诉被告张秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日��理后，依法由审判员王慧杰适用简易程序于2015年9月29日、2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告万树谦，被告张秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万树谦诉称，2014年1月26日，被告向原告借款8000元，并于同日为原告出具欠据一枚，约定2014年年末付清。此款被告至今未偿还原告。现要求被告立即偿还欠款8000元。被告张秀辩称，原告所诉与事实不符，被告为原告出具欠据属实，但此款并非是被告向原告借款，而是村里解决原告与王俊民土地纠纷的补偿款，被告已经于2014年1月26日下午偿还给原告了，原告也为被告出具了收条。原告万树谦为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：欠据，证明被告于2014年1月26日向原告借款8000元的事实。被告张秀对原告提交的欠据的真实性无异议，但已于2014年1月26日下午将此款偿还原告。被告张秀为支持其答辩主张，向本院提交证据如下：1、收条、协议书，证明赤峰市松山区安庆镇小北道村民委员会给原告与王俊民调解纠纷，同时给付原告及王俊民补偿款的事实，原告主张的借款8000元，被告已经偿还原告。2、证人王俊民出庭作证的证言，证明被告已经偿还原告欠款8000元。原告万树谦的质证意见如下：对原告提交的证据1收条、协议书均有异议，与本案无关联性。对证人王俊民的证言有异议，证人陈述虚假。经过庭审质证，本院对原、被告所提交的证据认证如下：原告万树谦提交的欠据，被告对其真实性无异议，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。被告张秀提交的收条、协议书、证人王俊民的证言，原告万树谦均有异议，被告张秀提��的万树谦、王俊民的收条均记载为收到款项的性质为打官司补偿款，上述证据与本案无关联性，本院不予采信；协议书记载的内容与本案无关联性，本院不予采信；证人王俊民的证言为听闻所得，且其不知道被告张秀为原告万树谦出具欠据的事实，对该证人证言，本院不予采信。根据原告陈述、被告答辩及本院采信的证据，本院确认以下案件事实：2014年1月26日，被告张秀向原告万树谦借款8000元，同时为原告出具欠据一枚，欠据内容为：“欠条今欠万术千人民币捌仟元整。欠款人：张秀。2014.1.26”。欠据右上角标注：“2014年未付清”。经本院对原、被告进行询问，原、被告均认可欠据中的“万术千”为本案的原告万树谦，欠据右上角标注“2014年未付清”的意思是2014年年末付清。此款，被告张秀未偿还原告万树谦。本院认为：原告万树谦主张的8000元为借款，并非被告张秀所述的打官司补偿款，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告张秀欠原告万树谦8000元款的事实清楚，证据充分，被告张秀应履行偿还原告万树谦欠款的义务。对原告万树谦要求被告张秀偿还欠款8000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张秀辩称此款并非借款，而是村里给原告及王俊民解决纠纷的补偿款，已经分两次给付原告万树谦的主张，因其提供的证据无法证明原告万树谦主张的欠款8000元为打官司补偿款的一部分，且无法证明与此欠据具有关联性。被告张秀提供的万树谦签名的收据与其为原告万树谦出具的欠据虽为同一日，但数额并不一致，借款与收据的性质不同，无法确认原告万树谦主张的8000元借款如被告张秀陈述的以给付打官司补偿款的形式予以偿还了原告万树谦的事实。被告张秀提供的证据亦无法否定以其个人名��为原告万树谦出具欠据的性质。对被告张秀的辩称主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告张秀于本判决生效后十日内偿还原告万树谦欠款人民币8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王慧杰二〇一五年十一月二十日书记员  王 乐
广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2015��河市民一终字第430号上诉人（一审原告）：谢达保，农民。委托代理人：梁玉桥，罗城仫佬族自治县法律事务中心法律工作者。被上诉人（一审被告）：谢永辉，1959年10月11日，农民。委托代理人：韦沁作，广西龙安律师事务所律师。上诉人谢达保因相邻纠纷一案，不服罗城仫佬族自治县人民法院（2015）罗民初字第378号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员祝贺担任审判长，与审判员郑燕华、代理审判员黄忠任组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。书记员刘清华担任法庭记录。上诉人谢达保及其委托代理人梁玉桥、被上诉人谢永辉及其委托代理人韦沁作到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：原告谢达保的自留地与被告谢永辉的自留地相邻，1996年原被告均外出务工，1998年被告返回家中在其自留地修建房屋，在自留地北面建成混凝土结构的楼房即大房一座，在自留地南端建成小房一处，2009年被告在大小房西面用火砖砌成一条长为7.2米的围墙将大小房连接。2015年5月4日被告在其大房即楼房西面的屋基外侧用混凝土建成一条长8.7米、宽25厘米的水泥护墙基。原告出面干涉引起纠纷，被告妻子将原告砌的化粪池撬烂一部分。原告遂以被告在原告外出务工不知情的情况下占用了原告的自留地基修建其家的围墙和水泥护墙基，其行为已影响原告的通行权为由诉至一审法院。一审法院认为，当事人对自已提出的主张有责任提供证据，本案原告谢达保认为被告侵占其的自留地修建护墙基及围墙，影响其通行权，原告没有充分的证据证明争议地权属为其所有，应承担举证不能的责任。从争议现场看，被告修建的围墙及水泥护墙基是没被告楼房与小房南北面拉直线修建，水泥护墙基与地面保持平行。从相邻关系上没有影响到原告的通行。原告请求拆除被告修建的围墙和水泥护墙基的证据不足，理由不充分，不予支持。原告要求被告赔偿或者修复化粪池及恢复火砖堆放原样，因被告指认是被告妻子所为，请求被告承担责任，诉讼主体不适格，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：驳回原告谢达保的诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告谢达保承担。一审判决后，谢达保不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判被上诉人拆除修建的围墙及护墙基、赔偿人工、材料损失1000元。事实和理由如下：一、一审法院认定法律事实错误，显失客观公正；二、一审对证据的采信错误，颠倒黑白该采信的不采信，不该采信的却采信；三、被上诉人撬烂上诉人化粪池及推倒火砖的行为理应赔偿或者是恢复原状。四、一审法院适用法律不当，本案的相邻纠纷，实为土地使用权的争议，根据法律的规定，土地使用权的争议由当事人协商解决，协商不成立的，由人民政府处。此类案件应先由政府处理，法院应不予立案，一审法院立案并作出判决，适用法律不当，应予撤销驳回起诉。被上诉人谢永辉答辩称，一审判正确，应予维持。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，对一审查明的案件事实本院予以确认。根据诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：被上诉人建的围墙及护墙基是否侵占了上诉人的自留地，上诉人主张的财产损失是否应予支��？本院认为，1、根据民事法律规定，当事人对自己提出的主张要提供证据予以证实，本案上诉人主张被上诉人修建的围墙及护墙基侵占了其自留地，但从一、二审审理情况看，上诉人并未提供充分证据证实双方当事人自留地的具体界限位置，被上诉人亦予以否认，故本院对此不予认可。2、对于财产损失，上诉人主张是被上诉人撬坏了其化粪池并推倒火砖，但并未提供证据证明被上诉人实施了该侵权行为，且被上诉人一审时认可是被上诉人的妻子撬坏了化粪池，故本案上诉人主张由被上诉人赔偿相关财产损失没有事实和法律依据。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，���持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谢达保负担。本判决为终审判决。审 判 长  祝 贺审 判 员  郑燕华代理审判员  黄忠任二〇一五年十一月十六日书 记 员  刘清华
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书(2015)北民二初字第404号原告：刘平，男，汉族，1963年1月3日，住广西壮族自治区桂林市七星区，被告：刘宁杰，男，汉族，1975年4月20日出生，住广西壮族自治区柳州市，原告刘平与被告刘宁杰租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理,书记员韦羽担任法庭记录，原告刘平，被告刘宁杰到庭参加诉讼。由于简易程序审理期限内未能审结，本案依法转为适用普通程序，组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告和被告2012年11月29日签订合同，原告将其投资经营的柳州地区技工学校热水系统（原由柳州市龙能科技有限公司投资并收取热水费经营回收投资，2008年将资产和经营权转让给原告）交由被告租赁经营，租赁期三年，自2012年12月1日起。被告应与每年的12月31日前，向原告缴纳次年的租赁承包费6000元。合同签订后，原告如约将热水系统交与原告，原告也于2012年底交付了6000元租赁费。2013年春节后，原告与被告一起去柳州地区技工学校说明，自2012年12月1日的热水费由被告收取（原由技工学校会计代收后转交原告），由于原告不在柳州，原告委托被告代收承包租赁前未结清的部分热水费（约3000多元），收到后交给原告，后经原告向柳州地区技工学校后勤科询问，此款项已于2013年底前交与被告。自2013年12月至今，原告多次打电话、发短信给被告，讨要上述代收款并催缴2013、2014年的租赁费，原告始终不接电话，不回短信，2013、2014年的租赁承包费至今未交付原告。原告要求被告偿付租赁承包费及滞纳金、代收的热水费。为此，原告诉至法院请求：一、被告支付原告租赁承包费1.2万元。二、被告支付原告所欠租赁承包费的滞纳金（每天1%）。三、被告交还代收的柳州地区技工学校所欠原告的热水费3000元。四、被告承担诉讼费用。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，欲证明原告诉讼主体资格；2、柳州地区技工学校热水系统租赁经营承包合同，欲证明原告与被告刘宁杰签订的合同是合法有效的；3、合作投资方案合同，欲证明龙能科技有限公司投资建设的该热水系统，于2008年转让给原告刘平，原告有权对热水系统进行处分。被告辩称：我与原告在2012年11月29日签订租赁合同之后第一年如约缴纳6000元承包金，在经营的过程中发现热水所收的钱根本不够缴纳水电费，不向原告在承包之前所讲的盈利情况，后来查明原因是学校新生入学人数非常少，才150人左右，另外设备严重老化，燃耗非常高，维修频繁，因此从2014年开始我便没有向原告缴纳承包金。学校所收的热水费由生活老师直接与财务对接，原告之前所说的3000元部分热水费，我在2013年与财务对接的时候只收到了80元。因原告刘平承包给我的热水效益与事实严重不符，因此我在2014年、2015年没有参与经营收益，由学校生活老师负责。被告未向法庭提交证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性、合法性均无异议。经审查，本院认为原告提供的各项证据内容真实，来源合法，可以作为认定本案事实的依据。综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告和被告2012年11月29日签订合同，原告将其投资经营的柳州地区技工学校热水系统（原由柳州市龙能科技有限公司投资并收取热水费经营回收投资，2008年将资产和经营权转让给原告）交由被告租赁经营，自2012年12月1日起，租赁期三年。被告应于每年的12月31日前，向原告缴纳次年的租赁承包费6000元。合同签订后，原告如约将热水系统交与原告，原告于2012年底交付了6000元租赁费，但此后被告即未再继续依约交付租赁承包费。本院认为，原告刘平与被告刘宁杰签订的《柳州地区技工学校热水系统租赁经营承包合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人应按法律规定和合同约定行使权利、履行义务。根据原告的举证及原、被告当事人陈述，原告已依约将该热水系统交付给被告经营使用，被告应当依约按时交纳约定的租赁承包费。被告辩称学校学生人数锐减属于合同第1条约定的合同自然终止的“特殊情形”，对此本院认为，原合同并未约定发生此情形时合同可自然终止，且出现该情形时被告也未通过协商或移交系统设备等方式向原告作出终止合同的意思表示，因此对被告这一抗辩本院不予采信，被告应当依约按年向原告交纳2013年和2014年的承包租赁费用，并支付逾期交纳费用的滞纳金即逾期利息。原、被告在合同中滞纳金计付标准为每天1%，此约定已超过法律法规允许的范围，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍自逾期之日起计收滞纳金即逾期付款利息，超出部分依法不予保护。对原告诉请中所要求返还的代收柳州地区技工学校所欠热水费3000元，因未有证据证明其真实存在且被告已代收，故对此诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告刘宁杰向原告刘平支付2013年、2014年2年的承包租赁费12000元并依约支付逾期付款滞纳金（滞纳金按各年承包租赁费约定的付款期限第二日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计付至全部清偿之日止）；二、驳回原告刘平的其他诉讼请求。案件受理费175元（原告刘平已预交），由被告刘宁杰负担。上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  覃可基人民陪审员  叶 青人民陪审员  郑 颖二〇一五年十一月二日书 记 员  韦 羽附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗南法南民初字第583号原告：张某某，住广州市南沙区。被告：廖某某，住广州市南沙区。被告：樊某某，住广州市南沙区。本院在审理原告张某某诉被告廖某某、樊某某不当得利纠纷一案中，原告张某某于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。审判员  陈瑞光二〇一五年十一月七日书记员  李 帅
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)江鹤法民三初字第374号原告：郑少琴，女，汉族，1983年8月10日出生，住广东省鹤山市，被告：麦彩炘，女，汉族，1972年8月12日出生，住广东省鹤山市，原告郑少琴诉被告麦彩炘居间合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告郑少琴起诉认为，被告于2013年向原告声称其可以帮人办理外出澳门做劳工，并承诺三个月内办理成功，若不成功，则全额退回办证费用。原告于2013年3月31日向被告支付了6150元办证费用，被告向原告开具了一张收据。但三个月后，被告并未为原告办成外出劳工事宜，原告经追收未果，特诉至法院，请求：1、判令被告一次性向原告退回6150元；2、本案诉讼费由被告负担。经审理查明：冯志永于2012年11月至2013年4月期间，公开谎称其是澳门特别行政区飞龙酒店和万豪酒店的人事主管人员，负责招收人员到上述酒店务工。期间，冯志永以办理劳工证为由，亲自及通过被告麦彩炘等人收取前来报名应聘的众多事主每人5000元至12000元不等的办证费用。其中，被告麦彩炘收取原告郑少琴的办证费用6150元，并立下一份《收据》。后麦彩炘将其所收取共97人的款项交付给冯志永。2014年7月22日，冯志永因上述行为构成诈骗罪，被本院判处有期徒刑十年六个月。本院认为，原告郑少琴的财产遭到损失，是由于冯志永通过麦彩炘等人实施的诈骗犯罪行为所致，冯志永的行为已经（2014）江鹤法刑初字第201号刑事判决认定构成诈骗罪。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”之规定，原告的财产损失，应当通过追缴或者责令退赔的途径解决。原告提起的本案诉讼，不属于人民法院民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告郑少琴的起诉。原告郑少琴已预交的受理费25元，本院退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判员    古辉林二〇一五年十一月十二日书记员    王小青
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)松法执字第3961号申请执行人崔臣，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被执行人赵华，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被执行人王玉红，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被执行人王宽，男，汉族，职业不详，现住沈阳市沈北新区。被执行人张桂匣（张桂侠），女，汉族，职业不详，现住沈阳市沈北新区。本院在执行崔臣依据赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第2211号民事判决书申请执行赵华、王玉红、王宽、张桂匣民间借贷纠纷一案。经查明，被执行人下落不明且无可供执行财产。经合议庭合议终结本次执行程序，待发现被执行人及其财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第2211号民事判决书本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张       晓       峰审判员 李       文       福审判员 刘       建       军二０一五年十一月一日书记员 陆广华
上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2015)上执字第422号申请执行人上蔡县大地汽车运输有限公司。法定代表人张建亭，该公司经理。被执行人李占华，男，1879年9月29日出生，汉族，地址上蔡县。上蔡县大地汽车运输有限公司与李占华挂靠经营合同、无因管理、不当得利纠纷一案,上蔡县人民法院于2015年3月1日作出的（2014）上民二初字第253号已经发生法律效力。由于被执行人李占华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人上蔡县大地汽车运输有限公司于2015年7月16日向本院申请强制执行，请求被执行人李占华给付申请人管理费4680元、违约金5000元元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，查明被执行人李占华暂无财产可供执行。本院认为，本案被执行人李占华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人上蔡县大地汽车运输有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重���启动。如发现被执行人李占华新的财产线索，申请执行人上蔡县大地汽车运输有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿贺年审判员  翟光波审判员  张文强二〇一五年十一月五日书记员  杨新忠
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2015）张商初字第336号原告：周媛媛。委托代理人：张利，淄博开发鹏远法律服务所法律工作者。被告：淄博华润燃气有限公司。住所地，淄博高新区万杰路***号。法定代表人：陈国勇，董事长。委托代理人：陈栋，山东扬帆盛铭律师事务所律师。原告周媛媛诉被告淄博华润燃气有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张利，被告的委托代理人陈栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年，原告与淄博汇味小吃城签订房屋租赁协议，经营特色小吃。开业时，被告让小吃城代收原告燃气开口费4000元，当时小吃���写了白条，直到2014年7月被告才给补发了收款收据。现根据淄博市住房和城乡建设局等7个部门下发的文件规定，不应收取原告等租赁户的开口费。为此，原告诉至法院请求判令被告退还燃气开口费4000元。被告辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。被告向原告收取燃气建设配套费4000元，是依据双方签订的管道燃气设施配套建设合同的约定收取的，收取配套费2000元是依据淄博市人民政府办公厅淄政办发（2008）114号文件，收取燃气建设费2000元是根据合同约定，两项费用合计是4000元。被告收取费用之后，按照合同约定履行了安装建设的义务，向原告交付了燃气配套设施并供气，原告也已经接收并使用，被告已经完成了合同的义务。原告起诉依据的淄建发（2011）10号文件对本案不适用，该文件所要求的是新建商品房，涉及的燃气配套费由开���企业缴纳，计入房屋开发成本，而本案涉及的汇味小吃城所使用的房屋不是新建商品房，该房屋是由淄博汇味餐饮管理有限公司租赁的张店区西寨社区居委会的，该处房屋不是商品房，也不是新建商品房，不符合淄建发（2011）10号文件规定的条件。经审理查明，2013年9月13日，原告周媛媛（委托方、甲方）与被告淄博华润燃气有限公司（承建方，乙方）签订1份管道燃气设施配套建设合同，约定甲方委托乙方在西六路汇味小吃城C22进行燃气设施配套建设施工，根据甲方用气设备，按淄博市政府《关于印发淄博市中心城区城市基础设施配套费征收使用管理办法的通知》淄政办发（2008）114号等规定，甲方向乙方交纳燃气配套费2000元、燃气建设费（设备费400元、设计费100元、监理费100元、工程费1400元）共计4000元，甲方自乙方（或他方）原有燃气管道接口处至用气���备的全部燃气设施由甲方出资建设，乙方接受甲方委托负责设计、安装和施工建设，甲方应按本合同约定向乙方支付管道燃气设施配套费和建设费。上述合同签订后，原告向被告交纳燃气设施配套费和建设费4000元，被告按合同约定履行了设计、安装和施工建设义务并将燃气设施交付原告使用。另查明，西六路汇味小吃城C22房屋系原告从淄博汇味餐饮管理有限公司租赁取得，因小吃城经营管理及市场等方面原因，原告等租赁户现已从小吃城撤离。还查明，原告起诉依据的淄建发（2011）10号文件系由淄博市住房和城乡建设局等七部门联合下发的《关于进一步规范新建商品房供热供水燃气供电配套费收取有关问题的通知》，该文件主要是针对新建商品房供热、供水、燃气、供电配套费收取的相关通知。上述事实，有管道燃气设施配套建设合同、收���收据、淄政办发（2008）114号文件、淄建发（2011）10号文件和原、被告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的管道燃气设施配套建设合同，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应遵照履行。被告依据合同约定收取原告燃气设施配套费和建设费4000元后，已履行了设计、安装和施工建设义务并将燃气设施交付原告使用，现原告依据淄建发（2011）10号文件向被告主张退还燃气开口费4000元，但原告对该文件的适用对象明显存在理解错误，本案所涉燃气设施配套建设施工的房屋，并非新建商品房，而是用于餐饮经营的租赁房屋，且原告向被告交纳的4000元是燃气设施配套费和建设费，亦非原告主张的所谓燃气开口费，上述费用由被告依据相关文件及合同收取，符合相关规定。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告的辩称能够成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周媛媛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长 张 克 峰审 判 员 于 东 镇人民陪审员 李 秀 芹二〇一五年十一月二日书 记 员 吕桐芳3
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书(2015）西民初字第000547号原告刘孟刚，男，汉族，1974年9月17日出生，住西平县。委托代理人代冠新，河南柏国律师事务所律师。被告谭会东（又名谭东），男，1979年9月6日出生，汉族，住西平县。被告姚艳玲，女，1978年9月15日出生，汉族，住址同上。原告刘孟刚与被告谭会东、姚艳玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘孟刚的委托代理人代冠新到庭参加了诉讼，被告谭会东、姚艳玲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘孟刚诉称，2014年至2015年2月，原告共卖给二被告塑料袋若干，后经算账，二被告共欠原告货款64236元，并有被告谭会东出具欠条，经多次催要，被告拒不归还。为此，要求被告归还货款64236元并承担诉讼费。被告谭会东、姚艳玲未答辩。经审理查明：被告谭会东于2014年10月11、同年1月14日、11月22日、12月25日、2015年2月2日、2月6日在原告的送货单上签字认可共欠原告塑料袋货款64236元.该款被告至今未还。上述事实，有原告陈述，原告提供的被告签字的欠款单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告购买原告货物，原、被告之间形成买卖合同关系。被告应及时付清货款，被告欠原告货款不支付，应承担本案全部责任，原告要求被告支付货款64236元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告姚艳玲与被告谭会东负连带责任的诉讼请求未提供相关证据予以证实，因此该诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭会东于本判决生效后五日内给付原告刘孟刚货款64236元。二、驳回原告对被告姚艳玲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1406元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  翟力平人民陪审员  冀振北审 判 员  苏 伟二〇一五年十一月三十日书 记 员  刘 柯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民三初字第１０６１号原告：李世堂委托代理人：吕进，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。被告：齐文委托代理人：张北方，新疆万和律师事务所律师。本院受理的原告李世堂与被告齐文劳务合同纠纷一案，被告齐文在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案施工合同履行地在石河子市，且合同相对人非其本人，而是新疆天山合力机电设备工程有限公司（以下简称天山合力公司），该公司住所地为本市沙依巴克区阿勒泰路313号，均不在新市区人民法院管辖范围内，本案应移送沙依巴克区人民法院审理。经本院审查认为：本案石河子综合办公楼通风空调工程水系统施工合同约定采取清包工承包方式，故本案系劳务合同纠纷，合同履行地确为石河子市。法律规定因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地在本辖区内，本院具有该案的管辖权，被告所称其非该合同相对人属于本案实体方面处理的问题，其提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告齐文对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一五年十一月二十六日书记员 刘丰宇
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民三(民)初字第3364号原告董未伟，男，汉族，1991年6月20日生。原告委托代理人高军，上海融孚律师事务所律师。被告上海电器城市场经营管理有限公司。法定代表人胡伟航，董事长。委托代理人陈志远，浙江六和律师事务所律师。委托代理人郑莎莎，浙江六和律师事务所律师。原告董未伟诉被告上海电器城市场经营管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理，依法适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人高军、被告委托代理人郑莎莎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年10月9日，原、被告就上海市金山区大亭公路7558弄2096号1层1260室（以下简称涉案房屋）签订上海市商品房预售合同，面积共20.58平方米，价格203,742元（人民币，下同），原告一次性付款，定于2011年12月31日交房，并约定房屋交付使用后，被告应协助原告代为办理房地产权证书。双方在签署《房屋交接书》之日起90天内，申领小产证。还约定违约责任等。原告付清房款，被告并未交房。为此，原告诉讼来院，请求判令：一、解除原、被告于2011年10月9日签订的《上海市商品房预售合同》;二、被告返还原告购房款203,742元；三、被告支付原告违约金（以203,742元为基数，自2012年1月1日起至判决生效日止，按日万分之一计算）；四、被告支付原告赔偿金2,037元。被告辩称，合同可以继续履行，被告具备继续履行的前置条件，即使原告要解除合同，也没有事先通知被告。经审理查明，2011年10月9日，原告与被告签订上海市商品房预售合同，合同约定，原告购买涉案房屋，房屋建筑面积暂测20.58平方米，房屋单价9,900元/平方米，按暂测面积总房价为203,742元。预售合同还约定被告于2011年12月31日前将涉案房屋交付给原告（不可抗力除外），如未能按期交房，被告应向原告支付违约金，违约金按原告已付房价款日万分之一计算，违约金按约定最后交房期限之第二天起算至实际交付日止，逾期超过30天，原告有权选择单方面解除合同或继续履行本合同，原告单方面解除合同的，违约金计算至原告书面通知解除合同之日，并由被告向原告支付总房价款1%的赔偿金，但原告应在逾期交房未满90天之前以书面形式向被告提出，否则视为原告同意继续履行合同；原告继续履行合同的，违约金算至实际交房日止，并由被告向原告支付总房价款1%作为赔偿金，原告不再追究被告其他责任，房屋交付的标志为涉案房屋的钥匙的交接。另查明，2011年10月9日，被告向原告出具金额为203,742元的购房发票。庭审中，原告认可涉案房屋取得预售许可证，并表示如果法庭判决解除合同，原告愿意协助被告撤销合同网上备案登记。以上事实，由原告提供的原、被告签订的《上海市商品房预售合同》、购房发票，当事人各方的当庭陈述及本案庭审笔录为准，并经本院查证属实。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，合法、有效，双方均应依约履行。被告未按约定的期限交房，原告有权选择单方面解除合同，尽管预售合同约定原告应在逾期未满90天前以书面形式提出，但这并不妨害原告在被告持续逾期交房情况下行使合同解除权。按照合同的约定，合同解除后，被告还应返还原告购房款和支付违约金、赔偿金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告董未伟与被告上海电器城市场经营管理有限公司于2011年10月9日签订的《上海市商品房预售合同》；二、被告上海电器城市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告董未伟购房款人民币203,742元；三、原告董未伟应于本判决生效之日起十日内协助被告上海电器城市场经营管理有限公司办理撤销坐落于上海市金山区亭林镇大亭公路7558弄《上海电器城》2096号1层1260室房屋的网上备案手续；四、被告上海电器城市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告董未伟违约金（以人民币203,742元为基数，从2012年1月1日起至本判决生效之日止，按每日万分之一计算）；五、被告上海电器城市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告董未伟赔偿金人民币2,037元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4,798元减半收取人民币2,399元，由被告上海电器城市场经营管理承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 钱 静二〇一五年十一月三十日书 记 员 胡静怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条……有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2015)云商初字第0594号原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社，住所地徐州市三环东路山东苑商业街*号楼。负责人杨成君，该分社主任。委托代理人刘民，江苏觉悟律师事务所律师。委托代理人李玉亭，江苏觉悟律师事务所律师。被告李东海。被告李灰。被告李秀堂。原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社与被告李东海、李灰、李秀堂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李玉亭、被告李秀堂到庭参加诉讼，被告李东海、李灰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年5月5日，原被告双方签订了按揭贷款抵押保证借款合同，合同约定：贷款期限为24个月，借款月利率9.9‰，按月还本付息，等额本息还款，每期还款金额为12271.56元。本合同履行中发生争议，协商不成的，由贷款人所在地法院以诉讼方式解决。原告向被告发放贷款261000元后，被告尚有260799元未还。根据上述约定及合同法、担保法、物权法及民事诉讼法之规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付借款本息458453.56元，支付律师代理费16853元，共计475306.56元（利息计算至2015年5月8日）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李东海、李灰未答辩。被告李秀堂辩称，合同是原告带到我学校的办公室内签的，我在合同上签字时并没有看合同内容。原告只在今年春节前后到我单位找过我，之前从未找过我，我觉得四、五年过去了，贷款已经还清了，而且合同可能规定了两年的期限。经审理查明，2010年5月5日，原告（贷款人）与被告李东海（借款人）、被告李灰（保证人）、李秀堂（保证人）签订《按揭贷款抵押保证借款合同》，合同第一条约定，借款人的借款用途为购买汽车，借款金额为261000元整，借款期限为24个月，自2010年5月5日起至2012年5月5日，月利率为9.9‰，合同项下借款还本付息日为当月的12日，还本付息方式为等额本息还款，每期还款金额为12271.56元；第三条约定，合同担保的范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等费用）；第六条约定，本合同保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年；第九条约定，借款人不按时归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息，贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利，借款人逾期1个月即视同违约，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的一切费用；第十条约定，本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可由贷款人住所地人民法院管辖诉讼。原告依约将贷款261000元发放给被告李东海，但被告李东海未按照约定履行偿还义务，至2015年5月8日止，被告李东海尚欠原告借款本金260799元、利息197654.56元（计算至2015年5月8日），合计458453.56元。原告为实现债权与徐州觉悟律师事务所签订委托代理合同，并支付律师代理费16853元。原告2014年5月14日向三被告通过特快专递邮寄贷款催收通知书。以上事实有原被告的当庭陈述，原告提供的按揭贷款抵押保证借款合同、公证书、借款借据、身份证复印件、户口本复印件、欠款本息计算明细、欠款催收邮单、委托代理合同书、代理费发票等证据证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原、被告所签订的《按揭贷款抵押保证借款合同》合法有效，当事人应当全面履行合同所约定的义务。原告已按照合同的约定向被告李东海发放了贷款，被告李东海未向原告按期偿还借款本息，已经构成违约，原告要求其偿还借款本金260799元、利息197654.56元的诉讼请求，本院予以支持。根据原被告的约定，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。本案主债务履行期限届满之日为2012年5月5日，被告李灰、李秀堂承担保证责任的期间截至2014年5月4日，原告未提供证据证明在保证期间向保证人李灰、李秀堂主张过权利。原告要求被告李灰、李秀堂承担保证责任的请求，本院不予支持。根据双方合同约定，原告为实现债权支出的律师费应当由借款人及担保人承担，原告提供委托代理合同及代理费发票，证实代理费用已经实际产生，且不超过律师收费标准，原告要求被告承担律师费16853元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李东海于本判决生效之日起十日内，偿还原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社借款本金260799元、利息197654.56元（计算至2015年5月8日），合计458453.56元。二、被告李东海于本判决生效之日起十日内，给付原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社律师代理费16853元。三、驳回原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8430元，公告费600元，由被告李东海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  姜方平人民陪审员  王巧艳人民陪审员  李 潇二〇一五年十一月五日书 记 员  刘珊珊
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书(2015)连执字第201号申请执行人林晓文，女，汉族，1977年4月6日出生，住福州市晋安区。委托代理人马威，福建元一律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人吴美端，女，1970年2月1日出生，汉族，住连江县。被执行人林建新，男，1971年1月7日出生，汉族，住连江县。申请执行人林晓文与被执行人吴美端、林建新民间借贷纠纷一案，连江县人民法院（2014）连民初字第1487号民事判决书，已经发生法律效力。林晓文据此向本院申请执行，执行标的为借款人民币85000元和利息，及案件受理费1295元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。经向房屋管理部门、金融系统、公安机关车辆管理部门等单位查询，暂无被执行人有存款、车辆等财产可供执行的信息。被执行人吴美端坐落在连江县江南乡单元房屋，已由本院因另案裁定冻结财产权利，但一时难以执行变现。因以上原因，案件未能在法定期限内执结，申请执行人同意案件延期执行。因此，本案的执行程序宜予以终结，待发现被执行人有财产可供立即执行时，申请执行人可再申请执行或由本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：连江县人民法院（2014）连民初字第1487号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员 ：郑易星执行员 ： 何 晖执行员 ：陈乐光二〇一五年十一月十七日书记员 ： 曾 晟
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗南法南民初字第593号原告：张某某，住广州市南沙区。被告：廖某某，住广州市南沙区。被告：樊某某，住广州市南沙区。本院在审理原告张某某诉被告廖某某、樊某某不当得利纠纷一案中，原告张某某于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。审判员  陈瑞光二〇一五年十一月七日书记员  李 帅
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书申请执行人。被执行人。法定代表人郝冬瑞。申请执行人与被执行人纠纷一案，已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 娄 靓二〇一五年十一月二十五日书记员 陈勇强
广西壮族自治区柳江县人民法院民 事 判 决 书(２０１５)江民初字第２４９６号原告韦日东，男，壮族，1961年1月26日生，自由职业,住柳江县，。被告覃红丽，女，壮族，1982年10月10日生，自由职业,原住柳江县，现住柳江县，。原告韦日东与被告覃红丽民间借贷纠纷一案，本院于２０１５年１０月１４日立案受理后，依法由审判员谭明光独任审判，于同年１１月１１日公开开庭进行了审理。代书记员何玉琴担任法庭记录。原告韦日东到庭参加了诉讼。被告覃红丽经本院合法传唤无故不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告因生意周转于2014年9月12日向原告借款人民币50000元，定于2014年9月23日前包括损失费14950元，合计64590元，将借款全部归还；后以种种不当理由拒不归还，为了维护原告的正当权益，特诉至法院，请求１、判令被告归还借款50000元2、判令被告支付原告损失费14950元原告在举证期限内向法庭提供如下证据：1、原告、被告身份证复印件。证明被告的主体资格。2、借条。证明被告借原告的钱，逾期不还则按月８％支付原告违约金等给原告。被告经本院合法传唤，无故不到庭，视为放弃质证的权利，根据证据的真实性、合法性、关联性原则，本院对原告上述证据均予以认定，并作为定案事实的依据。综合当事人陈述及全案证据，本院确认以下法律事实：被告因业务需要而于２０１４年９月１２日向原告借５００００元，同日，被告出具一张借条给原告，借条写明借期１０天，逾期不还，被告则按月８％支付违约金等，另支付律师费、执行费和按每天支付１５０元，共支付５天７５０元误工费给原告。被告借得款后逾期不还，原告经多方催还，被告以各种理由推拖，原告无奈而诉至本院，并提出上诉请。本院认为，合法的民间借贷受法律的保护，借款人应履行还本付息的义务，逾期不还属违约，应承担相应违约责任。被告借得原告５００００元有其出具的借条为凭，其经本院合法传唤既不答辩，也不参加诉讼，视其为放弃诉讼权利并对原告之诉的认可。原告诉请被告归还本金，合法有据，本院予以支持。但原告诉请按每月８％计付违约金过高，应按２％计付为合法。从２０１４年９月１２日计至２０１５年１１月１１日（开庭日）共１４个月，则５００００元×１４个月×每月２％＝１４０００元。因原告未能提供证据证明误工等损失，故对其他诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃红丽归还原告韦日东借款５００００元。二、被告覃红丽支付原告韦日东利息１４０００元（利息从２０１４年９月１２日计至２０１５年１１月１１日，以后至判决生效期间的利息照计。）；三、驳回原告韦日东的其他诉讼请求。本案受理费１４２４元(原告已预交)，减半收取７１２元，由被告负担并连同本案债务支付给原告。上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（款项汇入柳江县人民法院在开户行柳江县合作银行营业部开设的25×××79帐号中。汇款时请注明该案案号及原告的姓名）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本判决规定的履行期限最后之日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 谭明光二〇一五年十一月十一日代书记员 何玉琴
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2015)红民长初字第636号原告万治福，女，汉族，遵义市人。委托代理人张桂珍，遵义市红花岗区中心法律服务法律工作者。被告万德贵，男，汉族，遵义市人。委托代理人程刚权，遵义市红花岗区南关法律服务所法律工作者。原告万治福与被告万德贵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法由审判员黄瑾静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万治福及其委托代理人张桂珍，被告万德贵及其委托代理人程刚权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万治福诉称，原告父母亲（现已去世）长期居住所有的房屋是土改时政府分配的，因被告万德贵居住的房屋与原告父母居住的房屋是一栋木房子，依据政府当时的分配方案，双方各住一半，其厨房和猪圈各一间是原告父母修建，该房位于新蒲镇文武村新华组。2006年原告母亲因需要照顾搬到原告家居住，在文武村新华组的房屋及附属设施就失去管控，大约在2007年，被告万德贵依据当时的政策在改建自己房屋的时候，在没有和万治福母亲赵明全协商且取得同意的情况下，将赵明全的房屋及附属设施全部拆除，原告也是在万德贵修建房屋过程中才知道这个情况，于是找到万德贵要求还房和恢复附属设施，并阻止建房，当时万德贵口头答应等房子建好后给赵明全住房一套，但建好后万德贵并未拿房子给赵明全居住，而赵明全因无房居住就一直住在原告万治福家直至2012年去世；原、被告双方因此产生纠纷并经村、镇调解未果。为此，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告房屋及附属设施损失20万元，本案诉讼费由被告承担。被告万德贵辩称，原告所诉返还房屋及厨房、猪圈的理由不实，位于新蒲镇文武村新华组的木瓦结构房屋一栋，面积不足100㎡，在土改时居住有原告父母亲、我的父母亲和万治祥夫妇、万治贵夫妇、万治国夫妇以及万治林夫妇共六户人家。当时原告是与其父母住在房右侧挨后面一间不足20㎡的房屋内；随后的几十年间，六户人家对各自房屋进行了调整、搬迁等，至2007年元月，就剩下原告和我两户人家还住在该房内，同时原告的房屋位置面积没有变化，且房屋也已破烂。在2007年新农村建设拆旧房建新房中，原告母亲赵明全的20㎡按规划应拆除，我先找到赵明全商量，后在本组万氏家族长辈万治忠协调主持下，达成了由我拆除赵明全房屋后一次性补偿她500元、并由万治忠作担保人的约定，当时在场的还有原告的丈夫冯光清和女儿孙晓芳，同年4月底，我在拆除了原告的房屋后就与村委会签订协议修建了一楼一底的砖混结构房屋一栋。2011年9月的一天，我接到同村李元华电话称原告在住院差钱，叫我把补偿拆房子的500元钱拿给原告，我随后就到原告住院的医院将该款给了原告，同时还多拿了100元作为看望他的慰问费，当时我喊原告出具收条但原告以“不扯皮就行”为由未出具。根据谁主张谁举证原则，原告无证据证明我口头承诺无偿赠与原告母亲赵明全一套房屋的事实，且在拆除赵明全20㎡房屋而还给她150㎡的房屋，这不符合交易公平及市场规律，同时在我们达成拆房约定后，如果我没有支付补偿费500元，原告为何不找担保人万治忠过问？另外，从诉讼时效上来说，原告母亲赵明全于2012年4月去世，直至现在原告才来主张还房的权利，明显超过两年的诉讼时效。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，本案原、被告争议的位于新蒲镇文武村新华组木瓦结构房屋一栋，系土改期间分配给村民居住使用，最初有包含原、被告父母亲在内的共计六户人家居住（面积约100平方米左右），至2006年该房尚有原告母亲赵明全和被告万德贵一家人居住在此，同年赵明全因病需照顾与原告居住于本镇新中村民星组至2012年去世，原告万治福系赵明全夫妇唯一子女；2007年5月11日，被告万德贵经与遵义市红花岗区新蒲镇文武村村委会就万德贵在原宅基地上进行砖混结构房屋新建事宜签订协议书，同年8月新房修建完毕。后原告因不认可双方曾就被拆房屋与被告达成补偿协议等事宜产生纠纷，经新蒲镇文武村和新蒲镇人民调解委员会调解未果，遂酿成本讼争。上述事实，有原、被告陈述，新蒲镇文武村委会调解意见、新蒲镇人民调解委员会告知书、协议书、住房地基登记目录、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证。本院认为，位于新蒲镇文武村新华组原有原、被告父母等共6户人家居住木瓦结构房屋系土改时期经人民政府分配的，在随后的几十年里，原住户陆续搬离，至2006年仍有原告万治福母亲赵明全和被告万德贵一家居住于此，后原告万治福母亲赵明全搬离诉争房屋直至2012年病故。原、被告双方均对此事实认可，本院予以确认；原告依据其系赵明全夫妇唯一子女主张被告在其母亲赵明全不知情的情况下擅自拆除其老房子及自建厨房、猪圈等应予以折价补偿的请求，因该房屋现已不存在，原告提交的住房地基登记目录、调查笔录均不能证明赵明全占有该房屋的位置、面积等基本情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告万治福的诉讼请求。案件受理费2150元（已减半收取），由原告万治福承担。如不服本判决，应在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后的七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。审判员  黄瑾静二〇一五年十一月二日书记员  陈佳佳
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江阳民保字第1100号原告周登泽，男，1974年2月21日生，汉族，住四川省泸县，被告刘敏，男。1969年8月5日生，汉族，住四川省泸州市江阳区，被告周厚莲，女，1971年2月10日生，汉族，住四川省泸县，本院在审理原告周登泽诉被告刘敏、周厚莲合同纠纷一案中，原告周登泽向本院提出财产保全申请，要求对被告刘敏、周厚莲价值15888.00元的财产采取保全措施。案外人古明江自愿用其所有的位于泸州市江阳区黄镇桂香路房屋一套为原告本次诉讼保全提供担保。本院认为，原告周登泽的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封案外人古明江为原告周登泽本次诉讼保全提供担保的泸州市江阳区黄镇桂香路房屋一套。二、冻结被告刘敏、周厚莲的银行存款15888.00元，或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 颖二〇一五年十一月二十三日书记员 朱焰飞
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江阳民保字第1110号原告李钢，男，汉族，1976年8月2日出生，住泸州市泸县。被告罗德强，男，汉族，1975年8月13日出生，住泸州市江阳区。被告杨红梅，女，汉族，1986年1月1日出生，住南充市高坪区。本院在审理原告李钢诉被告罗德强、杨红梅民间借贷纠纷一案中，原告李钢向本院提出财产保全申请，要求对被告罗德强所有的位于泸州市江阳区XX号商业用房予以保全。原告李钢以其所有的位于泸州市江阳区XX号房屋提供担保。本院审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封原告李钢所有的位于泸州市江阳区XX号房屋；二、查封被告罗德强所有的位于泸州市江阳区XX号商业用房。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王兰二〇一五年十一月十九日书记员  章贵
安徽省宣城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宣中刑终字第00223号原公诉机关安徽省广德县人民检察院。上诉人（原审被告人）高明忠，男，1971年2月16日出生于安徽省广德县，汉族，初中文化，无业，住广德县。因犯抢劫罪、组织淫秽表演罪于2003年2月20日被江苏省盐城市城区人民法院判处有期徒刑十一年六个月，2010年10月20日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月23日被广德县公安局刑事拘留，同年5月26日经广德县人民检察院批准逮捕，同日由广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。原审被告人江某，男，1990年6月12日出生于安徽省广德县，汉族，初中文化，无业，住广德县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月19日被广德县公安局刑事拘留，同年5月26日经广德县人民检察院批准逮捕，同日由广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。安徽省广德县人民法院审理安徽省广德县人民检察院指控原审被告人高明忠、江某犯故意伤害罪一案，于2015年8月20日作出（2015）广刑初字第00170号刑事判决，判决：被告人高明忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；被告人江某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人高明忠不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人高明忠申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为：原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人高明忠申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人高明忠撤回上诉。安徽省广德县人民法院（2015）广刑初字第00170号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  马林海审 判 员  陈 菲代理审判员  郭 威二〇一五年十一月九日书 记 员  赵叶舟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第8116号原告赤峰绿城物业服务有限公司。住所地：赤峰市松山区木兰街西段怡和家园小区内。法定代表人贾晓峰，总经理。委托代理人王国峰，男，1970年12月14日出生，蒙古族，公司职员，现住赤峰市红山区。被告王伟红，女，1983年8月14日出生，蒙古族，职业不详，现住赤峰市松山区。本院在审理原告赤峰绿城物业服务有限公司诉被告王伟红物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月16日向本院提出申请，请求撤回对被告王伟红的诉讼。本院经审查认为，原告赤峰绿城物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰绿城物业服务有限公司撤回对被告王伟红的起诉。案件受理费20元，予以免收。代理审判员  张莹莹二〇一五年十一月十六日书 记 员  何茂欣
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民初字第04046号原告：黄启玉，男，1941年4月14日出生，汉族。委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。委托代理人：黄彩萍，女，汉族。被告：陕西祥和珠宝有限责任公司。法定代表人：兰波波，该公司总经理。委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。原告黄启玉与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1997年11月3日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层7#E商铺，总购房款63600元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1997年11月3日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层7#E商铺共两间，建筑面积6平方米，每平方米价格为10600元，总购房款63600元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1997年11月5日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地下一层7#E商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日至被告退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款（63600元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告黄启玉自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元；2015年8月1日至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元由被告陕西祥和珠宝有限责任公司负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘 彧代理审判员  俱艳妮人民陪审员  李 秦二〇一五年十一月三十日书 记 员  巨 欣
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三(民)初字第5036号原告上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人沈秋荣，总经理。委托代理人李范华，女。委托代理人沈桂英，女。被告吴取娥，女，成年，汉族，住上海市。原告上海开祥物业管理有限公司诉被告吴取娥物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币1,249.92元、滞纳金300元。本院于2015年11月16日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海开祥物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海开祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 吴 忠二〇一五年十一月二十五日书记员 杨凤逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1586号原告杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市。法定代表人商建农。委托代理人张珊珊，上海市华诚律师事务所律师。委托代理人叶培丽，上海市华诚律师事务所律师。被告上海市闵行区七宝九都茗茶经营部，经营者郑子飞，经营场所上海市闵行区七宝镇九星村星东路四区7栋11-12号。本院在审理原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告上海市闵行区七宝九都茗茶经营部侵害商标权纠纷一案中，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于2015年11月19日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告杭州市西湖区龙井茶产业协会以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。审判员 徐 晨二〇一五年十一月十九日书记员 陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第22756号原告朱凯华。被告唐伟。原告朱凯华诉被告唐伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日受理，因原告未按时交纳诉讼费且提交撤诉申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  彭雄辉二〇一五年十一月十六日书记员  杨 程附：相关法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2015)曹执字第1392号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。被执行人：范秀轩，男。本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与范秀轩金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  王俭春审判员  戚鲁平二〇一五年十一月十九日书记员  战德华
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2015)固民一初字第01842号原告：李某，女，1991年1月30日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托代理人：张艳美，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告：王某甲，男，1989年3月6日出生，汉族，农民，住固镇县。原告李某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由代理审判员张俊霞适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行审理。原告李某及其委托代理人张艳美到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某诉称：我与王某甲于2011年7月经人介绍认识，同年农历腊月二十六按农村风俗举行了婚礼，××××年××月××日到固镇县民政局婚姻登记处办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一子取名王某乙。我与被告婚前缺乏了解草率结婚，婚后未建立感情，因此经常发生矛盾，我以为过了磨合期关系就会变好，但一直以来被告及其家人都经常和我发生争吵。小孩出生后，随着琐事的增多，我和王某甲的关系更加紧张。2014年9月，我意外发现王某甲出轨，双方吵闹不可开交，之后我回娘家生活，王某甲一直没有和我联系，我们的夫妻关系名存实亡，没有和好的可能。现我要求与王某甲离婚，婚生子王某乙由我抚养，王某甲每月支付300元抚养费，依法分割婚后共同财产一辆价值40000元的货车。王某甲未到庭未作答辩。李某就自己陈述的事实、理由和诉讼请求提供的证据如下：1、原告李某身份证复印件一份证明原告主体资格。2、原告李某与被告王某甲结婚证复印件一张，证明原被告系合法夫妻关系。3、原被告家庭户口本复印件一份计三页，证明被告身份及原被告婚姻存续期间生育一子取名王某乙。王某甲未到庭质证，亦未向本院递交证据材料。根据李某的举证、庭审调查，本院综合分析评判如下：对李某提供的以上证据，经审查，本院认为真实可信，予以认定。王某甲未到庭质证，视为其放弃质证权利。根据以上对李某提供的证据的分析评判及庭审调查，本院确认本案的事实如下：李某和王某甲于2011年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名王某乙。本院认为：李某提供的证据不足以证明其与王某甲夫妻感情完全破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，因此，李某应承担举证不能的责任。据此，李某要求离婚的诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  张俊霞二〇一五年十一月十日书 记 员  周 慧附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）榆执字第01127号申请执行人段某某申请执行人张某被执行人李某某申请执行人段某某、张某与被执行人李某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日作出的（2014）榆民初字第04250号民事判决书、于2015年3月3日作出的（2014）榆民初字第04406号民事判决书，已经发生法律效力。权利人段某某、张某于2015年4月21日、2015年4月27日向本院申请执行借款人民币55万元及借款40万元从2013年3月3日起、借款15万元从2013年6月25日起至2014年7月28日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的利息、迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费5480元，并要求被执行人承担案件申请执行费；支付借款本息人民币246000元、迟延履行���间加倍债务利息、案件受理费5000元、鉴定费3000元，并要求被执行人承担案件申请执行费。本院于2015年4月27日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人李某某下落不明，且无可供执行财产线索，经征求申请执行人段某某、张某意见，同意终结本次执行，待具备执行条件时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）榆执字第01127号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦卫东审判员  刘 毅审判员  杨文林二〇一五年十一月十三日书记员  郑雄飞
山东省章丘市人民法院执 行 裁 定 书（2015）章执���第2233号申请执行人张学良，男，生于1951年5月9日，汉族，居民，住章丘市。被执行人张汝立，男，生于1975年10月16日，汉族，居民，住章丘市。本院在执行申请执行人张学良与被执行人张汝立生命权、健康权、身体权纠纷一案，通过查询多家银行及“点对点”网络执行查控系统，未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款；经查询房管部门，被执行人在章丘城区无登记房产；经查询车管部门，被执行人有鲁A821**汽车一辆，已被我院依法查封；经查询工商管理部门，被执行人无登记股权。本院依法作出了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）章民初字第3192号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  党卫东执行员  石俊东执行员  王育森二〇一五年十一月十日书记员  解玉丹
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民初字第04185号原告：刘艳玲，女，1956年7月7日出生，汉族。委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。法定代表人：兰波波，该公司总经理。委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。原告刘艳玲与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1997年9月11日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层xx#C商铺，总房款63600元，同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1997年9月11日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层xx#C商铺，建筑面积6平方米，每平方米价格为10600元，总房款63600元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1997年9月11日在西安市新城区公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地下一层xx#C商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（63600元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告刘艳玲自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告刘艳玲。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元由被告负担（此款原告已交纳，被告于判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贾曼莉代理审判员  周 伟人民陪审员  李 秦二〇一五年十一月三十日书 记 员  胡梦姣
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2015）茂化法民二初���第416号原告冯灵枝。委托代理人李佩航、谢志民。被告赖日富。原告冯灵枝诉被告赖日富加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何洪强独任审判，公开开庭审理了本案。原告冯灵枝的委托代理人谢志民到庭参加了诉讼，被告赖日富经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2009年开始模具加工合作，由被告提供模具，原告根据被告的要求进行加工，加工好后，原告按约定的加工费进行结算。2011年5月31日至2012年7月29日期间，经双方对账，被告确认应支付原告加工费48250元。2013年2月4日，被告对此向原告出具了欠条，并承诺在2013年内即不迟于2013年12月31日向原告付清加工费，被告至今未支付，被告的行为造成了原告的利息损失，从2014年1月1日（最后付款期限的��日）起原告有权要求被告按中国人民银行同期同类银行利率支付利息。现起诉请求：1、判令被告支付原告加工费48250元及利息（以48250元为基数，从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类银行利率计息至被告履行全部债务为止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。综合原告的陈述及本院采信的证据，经本院审理查明，原、被告于2009年开始模具加工合作，由被告提供模具，原告按被告的要求进行加工，加工后按约定的加工费进行结算。2011年5月31日至2012年7月29日，被告在对账单上确认欠原告加工费48250元。2013年2月4日，被告再次出具了欠条确认，并承诺在2013年内付清加工费，经原告多次追讨，被告至今未支付。原告诉至本院要求处理。上述事实有原告的起诉陈述、对账单、欠条、庭审笔录等材料证实。本院认为���原告为被告加工模具，被告至今尚欠加工费48250元，有对账单、欠条、庭审笔录等材料证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定，因此原告请求被告支付加工费48250元及从逾期之日即2014年1月1日起按中国人民银行同期同类银行利率计至付清款日止的利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖日富在本判决生效10日内支付加工费48250元及利息（从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类银行利率计至付清款日止）给原告冯灵枝。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行��间的债务利息。案件受理费1056元，减半收取为528元，由被告赖日富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  何洪强二〇一五年十一月十九日书记员  钱玉婷
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)袁民一初字第2146号原告:李某1，女，1989年9月19日出生，汉族，袁州区人，务农，住宜春市袁州区，委托代理人：刘群，江西日泰律师事务所律师，一般代理。被告：李某2，男，1986年10月25日出生，汉族，袁州区人，务农，住宜春市袁州区，本院在审理原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案中,原告李某1于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告李某1负担。审判员  欧阳萍二〇一五年十一月二十四日书记员  邓永民
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2015)芜经开执字第00619号芜湖麒麟茶叶有限公司:你（单位）与申请人安吉县农业局茶叶站与被执行人芜湖麒麟茶叶有限公司侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2015）芜经开民三初字第00044号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人安吉县农业局茶叶站于2015年11月6日向本院申请强制执行，本院于2015年11月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，令你（单位）自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：一、被执行人芜湖麒麟茶叶有限公司立即停止侵犯申请执行人安吉县农业局茶叶站享有的注册号为1511897号（“安吉白茶”中英文及图形）注册商标专用权的行为；二、被执行人芜湖麒麟茶叶有限公司赔偿申请执行人安吉县农业局茶叶站经济损失和维权费用13108元。三、负担案件受理费150元；申请执行费500元。开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行户名：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026审判员  郑文武二〇一五年十一月二十五日书记员  周晔枫