wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0402民初4811号原告:珠海市巨鹰汽车服务有限公司。住所地：珠海市香洲区888商业中街38号38-7号商铺。法定代表人：司徒雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：康亚东，该公司员工。被告：李建伟，男，1972年4月2日出生，住珠海市斗门区。被告：李明坡，男，汉族，1965年12月19日出生，身份证住址：河南省宜阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司。住所地：珠海市香洲区红山路288号珠海国际科技大厦304房。负责人：黄勇平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鹤龙，该公司员工。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康亚东、被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司（下称保险公司）委托诉讼代理人王鹤龙到庭参加诉讼。被告李建伟和李明坡经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：三被告共同赔偿车辆维修费8158元，车辆定损评估费558元，车辆停班费3000元，共计11716元。事实和理由：2018年4月2日下午14时许，原告的胡钦亮驾驶粤Ｃ×××××车辆，送乘客黄小瑚沿珠海大桥东往西行驶中，突然感到猛烈的碰撞。原来是三车相碰撞。交警到场后，开具了事故认定书。原告受损车辆粤Ｃ×××××，在定损核保时，才由对方保险公司业务员告之，事故责任车辆粤Ｃ×××××只有强制险，按保险合同约定，保险只能赔付2000元车损，超出部分要通过起诉责任人来承担。原告的出租车是营运车辆，车辆受损后无法营运，造成原告直接的经济损失，受损后要维修，产生了修理费和评估费。请求法院支持原告的诉讼请求，追回损失。原告为其陈述提供的证据有：1、道路交通事故认定书；2、鉴定报告；3、修车证明；4、修车发票及评估费发票；5、机动车辆保险损失情况确认书；6、驾驶证、行驶证。被告保险公司答辩称，一、肇事车辆粤Ｃ×××××购买了交强险，保险期限是2017年11月9日零时至2018年11月8日24时止，被保险人是被告李建伟。二、被告不同意承担本案诉讼费。首先，《保险法》第六十六条赋予了责任保险合同当事人有约定诉讼费用承担方式的自由。交强险作为责任保险的一种，同样也适用本条规定。根据《交强险条款》责任免除第十条第（四）项约定，“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”交强险不负责赔偿和垫付。其次，本案是侵权责任纠纷，处理的是因侵权行为引起的赔偿纠纷。而被告并非侵权行为的任何一方，而是基于保险合同的约定依法承担相应的赔偿责任，对侵权行为引起的诉讼不应承担诉讼费。所以，被告不同意承担本案诉讼费。三、被告对以下赔偿项目和金额有异议：1、车辆维修费。粤Ｃ×××××号车仅在被告处投保了交强险，涉案事故为三车事故，交强险财产限额2000元需预留部分作为第三方车辆损失限额。即使交强险财产损失限额全额赔付原告，也仅同意在2000元内承担赔偿责任。2、车辆评估费。原告单方委托鉴定产生费用，程序不合法，且不属于保险承保赔偿范围，不予认可。3、车辆停运损失。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条的规定，原告诉求的停运损失为间接损失，并非交强险的赔付责任范围，故被告不应承担。综上所述，原告的部分诉求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告不合理部分的诉求。被告李建伟、李明坡未答辩。本院查明，2018年4月2日下午，被告李明坡驾驶粤Ｃ×××××号车辆，在珠海××段与徐亮亮驾驶的粤Ｃ×××××号车、胡钦亮驾驶的粤Ｃ×××××号车碰撞，造成车辆损坏的事故。交警部门认定被告李明坡驾车追尾负全责，其他两车无责任。粤Ｃ×××××号车是原告名下的出租客运车。事故发生后，珠海市昱达价格评估有限公司对粤Ｃ×××××号车的损失进行评估，评估损失为8158元。原告为此支付了评估费558元。原告提供了车辆维修的发票和一份《修车证明》，证明车辆维修费为8158元，以及车辆因事故在珠海市鑫奔马汽车修理厂维修，于2018年4月13日下午17点入厂，2018年4月19日早上7点出厂，维修时间6天。粤Ｃ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险，被保险人为被告李建伟，事故发生后，被告保险公司在交强险范围内为粤Ｃ×××××号车定损2000元，但未对车辆整体损失定损。本院认为，粤Ｃ×××××号车辆与粤Ｃ×××××号车辆及粤Ｃ×××××号车辆碰撞，交警部门认定粤Ｃ×××××号车对事故负全部责任，本院予以采纳。粤Ｃ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应当在交强险保险范围内向原告赔偿粤Ｃ×××××号车的损失。原告主张其车损8158元，有评估机构的评估报告和修车发票为证，本院予以采纳。粤Ｃ×××××仅在被告保险公司处投保了交强险，故被告保险公司只需在交强险范围内赔偿原告损失2000元。被告保险公司辩称该2000元保险赔偿需预留给第三方车辆损失赔偿，但被告保险公司没有提交证据证明第三方车辆受损及具体损失金额，故本院对被告保险公司该主张不予采纳。损失余额6158元应由肇事司机即被告李明坡承担。原告为了确定损失对车辆评估支付的评估费580元，被告李明坡也应当承担。但是被告保险公司已在其交强险承保范围内对车辆定损，评估报告不影响其赔付，故被告保险公司无需对评估费承担赔偿责任。原告的车辆属于出租客运车辆，因事故维修停运产生停运损失，原告要求被告李明坡赔偿，符合法律的规定，原告按每天500元计算，数额合理，本院予以支持。停运损失不属于交强险赔偿范围，故原告要求被告保险公司承担赔偿责任，本院不予支持。被告李建伟并非侵权人，对事故不承担赔偿责任，原告要求被告李建伟对上述损失承担赔偿责任，没有依据，本院不予支持。综上所述，被告保险公司应当向原告赔偿车辆损失2000元，被告李明坡应当赔偿原告车辆损失6185元、停运损失3000元，评估费580元，合计9765元。原告要求被告李建伟承担赔偿责任，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：—、被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市巨鹰汽车运输服务有限公司赔偿车辆损失人民币2000元；二、被告李明坡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市巨鹰汽车运输服务有限公司赔偿车辆损失、停运损失、评估费合计人民币9765元；三、驳回原告珠海市巨鹰汽车运输服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币92元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担15元，被告李明坡负担77元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  卢晓霓人民陪审员  张宝枢人民陪审员  高冬凤二〇一八年十一月二十一日书 记 员  崔 玮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2018）内2223民初9568号原告：扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司。法定代表人：朱利，总经理。诉讼委托代理人：刘阿拉坦巴根，男，1965年10月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇全吉嘎查古力格艾里。被告：李福，男，1976年06月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院受理的原告扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司与被告李福买卖合同纠纷一案，原告扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司于2018年11月15日以与被告协商解决为由，请求撤回对被告李福的起诉。本院认为，原告扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司要求撤回对被告李福起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司撤回对被告李福的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司。审判员 佟 长 海 二〇一八年十一月十五日书记员 白朝力格日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执8389号申请执行人：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。被执行人：左德银，男，汉族，1989年1月6日生，住江苏省盐城市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行静安支行与被执行人左德银的本院(2018)沪0106民初17351号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106执8389号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  桑 斐审判员  肖煜影二〇一八年十一月十九日书记员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0426民初4280号 原告李杨，女，1982年7月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人张某，内蒙古恒伟律师事务所律师。 被告图门格日乐，男，1982年11月29日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。 原告李杨诉被告图门格日乐买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2018年11月19向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，原告李杨提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李杨撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  辛景峰 二〇一八年十一月十九日 书记员  张新达
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6025号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王全荣，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王全荣偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8，787.04元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金8，787.04元为基数，自2018年11月06日起至被告王全荣实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王全荣承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王全荣签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王全荣提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计11，300元。但被告王全荣至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一八年七月五日 11300.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年7月5日 3420.63 8787.04 2018年11月6日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 8787.04 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金8787.04元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王全荣于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8787.04元。 二、被告王全荣于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币8787.04元为基数，自2018年11月6日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初3288号 原告：马明晨，男，1956年10月5日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：马晓旭，辽宁秀文律师事务所律师。 被告：方德明，男，1953年2月2日出生，汉族，住福建省福清市龙飞镇。 委托诉讼代理人：李保忠，辽宁轩信律师事务所律师。 原告马明晨与被告方德明股权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马晓旭、被告委托诉讼代理人李保忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告支付股权转让款20万元及逾期利息（利息从法院受理之日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年7月12日，原告与被告签订了《股权转让协议书》，原告将持有公司1020万股权中的20万元股权转让给被告方德明，此协议经辽宁合泰置业有限公司股东会决议同意。协议签订后，原告已向工商行政管理部门申请变更登记并获得批准，即原告已经依约履行了股权转让手续，然而被告却未按约定支付股权转让款，已构成违约，故提起诉讼。 被告辩称：本案已经超过诉讼时效。本案事实发生于2011年7月12日，即当日被告就应当履行协议，当时诉讼时效是两年，即2013年7月12日之前主张权利，又不存在诉讼时效中断事由，原告于2018年3月27日起诉，超过诉讼时效，诉讼请求应当驳回。原告当时没有实际注册资金，当时所注册账号属于虚假，其主张没有依据。原告使用虚假的股份出卖给被告，没有实际交易，所以原告主张股权交易没有事实依据。涉案所谓的股权转让，实际上为了让被告投资所签订的，其作用是配合工商登记，并非实际是让被告支付股权转让金。2011年7月27日的收款证明，能够证明原告已经收到了被告的出资款。因此，被告不需要再向原告支付股权转让金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年2月5日，辽宁合泰置业有限公司成立，股东为马明晨，持股100%，登记注册资本2000万元。2011年7月12日，原告马明晨与被告方德明签订《股权转让协议书》一份，马明晨为甲方，方德明为乙方。协议约定：甲方同意将所持有辽宁合泰置业有限公司1020万元其中20万元的股权转让给乙方；乙方同意以20万元购买甲方所持有辽宁合泰置业有限公司20万元股权。当日，辽宁合泰置业有限公司召开股东会，参加股东会议的人员包括马明晨、沈钟谦、马溪、王玉艳、陈乃强、郑群、欧太全、方德明。该次股东会决定：同意马明晨所持有本公司1020万元其中200万元转让给陈乃强、其中200万元股权转让给郑群、其中20万元的股权转让给方德明；同意马溪所持本公司140万元的股权转让给方德明；同意王玉艳所持有本公司140万元的股权转让给方德明；同意马溪、王玉艳退出股东会，确认陈乃强、郑群、欧太全、方德明为本公司新股东。股东变更后，各股东出资额及出资比例如下：马明晨出资600万元，占30%；沈钟谦出资400万元，占20%；陈乃强出资200万元，占10%；郑群出资200万元，占10%；欧太全出资300万元，占15%；方德明出资300万元，占15%。此后，辽宁合泰置业有限公司按照上述股东持股比例变更了工商登记。但此后，被告方德明并未向原告支付股权转让款，致使原告向本院提起诉讼。 另查明：2014年3月17日，马明晨将其持有的部分股权转让给本案案外人欧官行，欧官行拖欠其股权转让款500万元，2016年3月，马明晨提起诉讼主张该项债权，后经本院及沈阳市中级人民法院分别作出（2016）辽0114民初3882号、（2016）辽01民终9304号民事判决，判决欧官行支付相应的股权转让款，现该判决已经发生法律效力。 本院认为：本案中，原、被告签订的股权转让协议因双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效之商事合同，对双方当事人具有合同约束力。在履行过程中，原告已按协议约定变更了企业登记，被告已经取得了相应的股权，但未支付股权转让的相应对价，依法应承担违约责任。对原告主张被告支付股权转让款及相应利息之诉讼请求，本院依法予以支持。 关于被告所辩原告的诉讼已经超过诉讼时效期间的问题。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，适用下列条款规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条之规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，双方签订的股权转让协议并未约定股权转让价款的给付时间，依据上述法律及司法解释的规定，原告随时可以向被告主张该项债权，故原告的诉请并未超过法定诉讼时效期间，被告的该项抗辩理由不能成立。 关于被告主张的原告属于虚假出资，其诉讼请求缺乏事实依据的抗辩理由，《中华人民共和国公司法》第二十六条第一款规定，有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。同时，《公司法》还取消了一人有限责任公司股东应当一次性足额缴纳出资的规定。可见，公司法并未要求公司股东在公司成立时实缴注册资本，被告提出的该项抗辩，其前提即缺乏相应的法律依据。马明晨具有辽宁合泰置业有限公司的股东资格，其是否实际出资，并不影响双方之间股权转让协议的效力，双方之间签订的股权转让协议合法有效，双方均应全面履行。可见，被告的前述抗辩理由不能成立。 关于被告所辩涉案的股权转让，其目的是为了让被告投资所签订，其作用是配合工商登记，并非实际是让被告支付股权转让金之抗辩理由，该项抗辩主张双方缺乏股权转让的真实意思，但从双方所提举的证据来看，被告的说法并无证据加以佐证，故被告的该项抗辩理由亦不能成立。 关于被告所辩2017年7月27日的《收款证明》，能够证明原告已经收到了被告的出资款之说，因该证据能够证明收款人为辽宁合泰置业有限公司，且项目分别为二期项目投资款及借款，并非股权转让款，与原告无关，被告也未提举证据证明双方之间存在将股权转让款支付给辽宁合泰置业有限公司账户即视为支付给马明晨的约定，故其抗辩理由不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告方德明于本判决生效后三日内，给付原告马明晨股权转让款20万元及相应利息（利息从2018年3月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告方德明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘 蕃 人民陪审员  张素英 人民陪审员  杨 颖 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  谢明鸣
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执2164号申请执行人陈继华，男，1966年3月18日生，汉族，住句容市。被执行人谭本元，男，1954年10月22日生，居民身份证号码321123195410225519汉族，住句容市。申请执行人陈继华与被执行人谭本元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初5659号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人43000元及利息（自2014年10月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，公告费560元，以上合计1436元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2018年7月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2018年7月27日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2018年7月28日、8月28日、9月30日、11月17日、11月27日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，本院于2018年11月19日线上划拨被执行人银行存款525.11元，另查，被执行人无其他可供执行的财产。2018年7月27日、11月27日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、公积金、工商、车辆、户籍、购物地址、地税、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人无不动产登记。四、本案履行情况：本院于2018年11月19日线上划拨被执行人银行存款525.11元，余款被执行人未履行义务。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、2018年11月19日，本院通知申请执行人陈继华到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有句容市不动产登记局不动产查询清单，财产查询反馈总表，执行决定书，失信被执行人通知书，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏1183民初5659号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 琴审判员 曾 旎审判员 邰成贵二〇一八年十一月二十八日书记员 朱子晔
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8775号申请执行人：董元，男，1970年5月28日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京华星空影院管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇京良路10号3F-006号。法定代表人：范嘉东，董事长。董元申请执行北京华星空影院管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2018]第3722-2号裁决书已发生法律效力。董元向本院申请执行，要求被执行人北京华星空影院管理有限公司给付病假工资1600元。本院已立案执行。本院在执行过程中，北京华星空影院管理有限公司自动将全部执行案款支付给申请人董元。申请执行人董元向本院提出撤销对被执行人北京华星空影院管理有限公司的执行申请。经审查，申请执行人董元的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：准许申请执行人董元撤销执行申请，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十一月十九日书记员 吕旌辉
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初8803号 原告：张继勇，男，1950年3月20日出生，汉族，现住。 委托诉讼代理人：孟春娟，女，住三河市燕郊开发区。 被告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。 法定代表人：李干，公司总经理。 委托诉讼代理人：詹胜，河北唤民律师事务所律师。 原告张继勇与被告三河市天子物业服务有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继勇的委托诉讼代理人孟春娟、张继勇、被告三河市天子物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人詹胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张继勇向本院提出诉讼请求：判令被告退还向原告收取的锁闭阀款465元。事实和理由：2016年-2017年取暖季，小区取消燃煤锅炉纳入市政供暖系统。小区的冬季供暖由三河市保蓝热力公司直接向天子庄园小区居民提供。保蓝热力公司已经明确表示：锁闭阀不向居民收费。被告多次假借供热公司的名义向小区居民收取锁闭阀款465元。当众多居民对这项不合理收费表示反对时，被告则采用捆绑水、电等手段，强行收取锁闭阀款。原告认为，被告向原告收取锁闭阀款无任何事实及法律依据，属于乱收费。故此，原告提起诉讼，请求法院裁决并支持原告诉讼请求。 被告三河市天子物业服务有限责任公司辩称，原告应向法庭提交房屋产权证书及向被告交纳相关费用的证据，用以证明其具备本案原告的诉讼主体资格。本案中，若原告没有相关证据，法院应查明事实，驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年至2017年取暖季，被告服务的小区取消燃煤锅炉纳入市政供暖系统。原、被告所在小区由三河市保蓝热力有限责任公司统一供暖，并发放用暖须知，改为一户一阀一卡制，每户需安装电子控制阀，即锁闭阀，新开用户在第一次购买暖气时，由物业公司免费发放一张暖气卡。供热单位并未向居民收取锁闭阀费用。该费用由涉案小区的开发商支付，之后，被告向原告收取了锁闭阀款465元。 本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告所在小区取暖纳入市政统一供暖系统，系该小区的开发商三河京郊房地产开发有限公司出资购买锁闭阀并进行改造。被告作为物业服务管理公司，收取锁闭阀费用既无事实依据也无法律依据，应当向原告退还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告三河市天子物业服务有限责任公司于本判决生效后三十日内退还原告张继勇锁闭阀款465元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告三河市天子物业服务有限责任公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  牛宝卫 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李文燕
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初28113号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初3920号 原告：于翠兰，女，汉族，住海阳市。 原告：范梓琨，男，汉族，住同上。 委托诉讼代理人：孙峰山，海阳市方圆法律服务所法律工作者。 被告：英大泰和人寿保险股份有限公司烟台市海阳支公司，住所地海阳市海阳路202号。 负责人：李晓梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：李雪芹，该公司工作人员 原告于翠兰、范梓琨与被告英大泰和人寿保险股份有限公司烟台市海阳支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本文书内容不公开。 审判员  孙洪杰 二〇一八年十一月十三日 书记员  张 媛
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0204民初1209号之一 原告：唐山市古冶区住房和城乡建设局，住所地唐山市古冶区民生大厦四层，统一社会信用代码1113020400025617X1。 法定代表人：金子忠，该局局长。 委托诉讼代理人：苗静园，该房管科科长。 委托诉讼代理人：刘爽，河北彬礼律师事务所律师。 被告：刘秀廷，男，1955年8月23日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 原告唐山市古冶区住房和城乡建设局与被告刘秀廷不当得利纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告唐山市古冶区住房和城乡建设局在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在三日内预交纳公告费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按唐山市古冶区住房和城乡建设局撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐山市古冶区住房和城乡建设局负担。 审 判 长  李 冰 人民陪审员  陈宗正 人民陪审员  石 蕾 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  笪鑫慧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件处加纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用却有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项 （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2018）内2223民初9567号原告：唐那日顺，女，1985年4月14日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：白帮助，男，1988年10月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告唐那日顺与被告白帮助借款合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐那日顺到庭参加诉讼，被告白帮助经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告返还借款21000元及利息。事实和理由：被告于2013年春季在我处借款21000元，被告于2017年1月8日为我出具一枚借据，约定于2017年10月8日返还。债务到期后，经我索款未果，故起诉请求被告立即返还借款，并按法律规支付利息。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2013年春季在原告处借款，被告于2017年1月8日为原告出具一枚21000元的借据，约定2017年10月8日之前返还。债务到期后，原告向被告索款，被告仍未返还，推拖至今。本院认为，原告所提交的证据为双方权利义务关系的有效凭证，被告应在约定的期限内返还借款，其未按约定的期限内返还借款，属于违约行为，应承担民事责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告白帮助在本判决生效后即返还原告唐那日顺借款21000元，并自2017年1月9日始按0.5%的月利率支付利息至借款还清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，减半收取162元，由被告白帮助负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 陶 克 二〇一八年十一月十九日书记员 王晓莹
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0103刑初1237号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人何白文，男，1959年2月15日出生，汉族，文化程度高中，住广东省广州市荔湾区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年7月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2018]1228号起诉书指控被告人何白文犯容留他人吸毒罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员林永杰出庭支持公诉，被告人何白文到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月至2018年7月25日期间，被告人何白文在其位于本市荔湾区荔溪南约新街9号101的住处多次容留曹某2某吸食毒品。2018年7月30日12时许，民警在上址抓获被告人何某曹某2某，并在现场缴获白色粉末状疑似毒品9小包（经鉴定，其中4包未检出毒品成分；2包共净重0.27克，均检出海洛因成分；2包共净重94.05克，均检出咖啡因成分；1包净重3.96克，检出氯胺酮成分）以及吸毒工具锡纸等物品。公诉机关提供相关证据证实上述指控的事实，认为被告人何白文无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人何白文归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案的具体情况，建议对被告人何白文在有期徒刑一年以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。被告人何白文对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实和罪名均没有异议。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实的证据予以证实，其中有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、情况说明、执勤经过，缴获的毒品一批、自制吸毒工具（已拍照存档）、现场照片，提取笔录、称量取样笔录、检定证书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，现场检测报告书，现场勘验笔录及现场照片，证人陈某1、曹某1的证言及辨认笔录，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（理化）字[2018]01380号检验报告，被告人何白文的供述、亲笔供词及身份材料等证据证实。以上事实清楚，证据确实、充分，足资认定。本院认为：被告人何白文无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人何白文犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人何白文归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何白文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月30日起至2019年1月29日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品一批及吸毒工具（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁汉根二〇一八年十一月二十二日书记员  罗燕娜陈虹艺
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执8530号申请执行人：王云贺，女，1980年12月7日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：北京圣福伦科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张文峰，总经理。王云贺申请执行北京圣福伦科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2018]第890号调解书已发生法律效力。申请执行人王云贺向本院申请执行，要求被执行人北京圣福伦科技有限公司给付申请人王云贺案款25903.01元、补偿金21000元及加倍支付迟延履行期间利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京圣福伦科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京圣福伦科技有限公司名下位于北京市北京经济技术开发区西环南路26号院16幢房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京圣福伦科技有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人王云贺亦未提供被执行人北京圣福伦科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王云贺申请执行的案款25903.01元、补偿金21000元及加倍支付迟延履行期间利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京圣福伦科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王云贺享有要求被执行人北京圣福伦科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京圣福伦科技有限公司负有继续向申请执行人王云贺履行债务的义务。申请执行人王云贺发现被执行人北京圣福伦科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十七日书记员 李少华
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0582民初11634号(?javascript:void(20)"o"审判?) 原告：杨丽缘，女，1977年9月3出生，汉族，住晋江市。 被告：郑延平，男，1971年12月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告杨丽缘与被告郑延平买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告杨丽缘于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨丽缘申请撤诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨丽缘回起诉。 案件受理费62元，减半收取计31元，由原告杨丽缘负担。 审判员  郑维聪 二〇一八年十一月五日 书记员  杨燕萍
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初28072号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0682刑初715号公诉机关如皋市人民检察院。被告人石某，男，1994年12月28日出生，中专，无业，住如皋市。被告人石某因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月19日被如皋市公安局取保候审；于2018年10月17日经如皋市人民检察院决定取保候审，同日由如皋市公安局执行；经本院决定，于2018年11月29日由如皋市公安局执行逮捕，现羁押于如皋市看守所。如皋市人民检察院以皋检刑诉[2018]305号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2018年11月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月29日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员李玉山、袁海花出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人石某于2018年8月16日下午，在如皋市石庄镇张杨园居被害人黄某乙家中，采用乘隙、钥匙开锁的方式实施盗窃作案1起，窃得被害人黄某乙放在房间抽屉内现金人民币10000元，黄金手镯1只，物资价值人民币13048元，款物合计价值人民币23048元。案发后，被告人石某如实供述自己的罪行，退出赃款人民币23048元，已发还被害人，并取得被害人谅解。上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某乙的陈述、提供的手镯发票，证人黄某甲的证言，如皋市公安局调取的被告人石某的身份信息、制作的发破案经过、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，现场勘验检查工作笔录，如皋市价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人石某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并自愿签署了认罪认罚具结书，可以依法从宽处罚。建议判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金人民币二万元至四万元。被告人石某对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人石某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。案发后，被告人石某能如实供述自己的罪行且已退赃，可以依法从轻处罚。被告人石某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并自愿签署了认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人石某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻、从宽处罚的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一、二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人石某犯盗窃罪,判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年十一月二十九日起至二○一九年十一月二十八日止），并处罚金人民币三万元（于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 白羽翔二〇一八年十一月二十九日法官助理 周志刚书 记 员 王海珊
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)川0115民初2997号 原告何康华，男，1967年11月15日出生，汉族，住四川省越西县。 被告四川中金行投资管理有限公司，住所地：成都市锦江区红星路三段99号1栋1单元11层2号，组织机构代码：07143846-4。 法定代表人胡伟。 被告四川华海国药集团有限公司，住所地：成都市温江区新华大道二段728号1栋1-3层（2-1至2-5），组织机构代码：20183879-0。 法定代表人杨永康。 被告四川创业融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区武科西二路5号，组织机构代码：76226214-6。 法定代表人何俊明。 被告何俊明，男，1958年8月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告何康华与被告四川中金行投资管理有限公司、四川华海国药集团有限公司、四川创业融资担保有限公司、何俊明民间借贷纠纷，本院立案后依法进行审理。 原告何康华诉至本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四被告连带返还原告借款本金100000元及所欠利息、违约金，共计130350元（计算至2016年7月）；2、由被告承担本案追款损失费用。事实和理由：2013年11月19日，原告通过四川中金行投资管理有限公司介绍，提供中间服务并由其操作、经办并承诺，将原告的钱借给四川华海国药集团有限公司，借款金额10万元，期限8个月，双方签订《借款合同》，借据各一份，同时由四川创业融资担保有限公司及法定代表人何俊明共同在2000万内提供连带责任保证，签订《保证合同》，原告按约定将借款通过农业银行转给被告，但借款期限届满后，仅仅支付了小部分利息，被告相互推诿拒不返还借款本金，故诉至法院。 本院经审理认为本案涉嫌犯罪，应移送公安机关处理。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告何康华的起诉。 本案案件受理费2907元，退还原告何康华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  江雨霏 二〇一八年十一月二十日 书记员  任 仁
河北省康保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0723民初508号 原告：宋贵全，男，1956年8月24日出生，汉族，农民，现住康保县。 被告：刘成河，男，成人，汉族，个体，现住址不明。 原告宋贵全与被告刘成河民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法进行审理。 宋贵全向本院提出诉讼请求：1.判令刘成河给付我借款95200元及自2018年8月21日以后的利息（按照月利率1.5％计算）；2.本案诉讼费用由刘成河负担。事实与理由：2016年8月21日刘成河向我借款70000元并给我出具了借条，约定月利率1.5％，2017年1月28日（农历春节）归还。借款到期后刘成河未予归还，至2018年8月21日借款本息计95200元。现诉至法院望判如所请。 本院经审查认为，按照宋贵全提供的地址本院无法送达被告，本院告知宋贵全补正后按照其再次提供的地址仍无法送达被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回宋贵全的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 案件受理费1090元，免收。 审判员  张培德 二〇一八年十一月九日 法官助理陈志建 书记员赵尚卿 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条： 起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款： 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项： 原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0114民初7325号 原告：王均，男，1977年10月25日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：王先伟，四川法奥律师事务所律师。 被告：成都成冶机械有限公司，住所地成都市新都区蜀龙路。 法定代表人：黄小英，总经理。 委托诉讼代理人：张家宏，四川信诺达律师事务所律师。 原告王均与被告成都成冶机械有限公司（以下简称成冶机械公司）劳动争议一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王均委托诉讼代理人王先伟、被告成冶机械公司委托诉讼代理人张家宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王均向本院提出诉讼请求：1.要求成冶机械公司支付解除劳动合同经济补偿金33000元；2.本案诉讼费由成冶机械公司负担。事实和理由：2005年9月，王均进入成冶机械公司工作。2016年9月7日，王均被成冶机械公司无故放休。自2016年7月开始，成冶机械公司未足额支付工资。王均以成冶机械公司未足额支付工资为由，解除双方的劳动合同，要求支付经济补偿金33000元。成冶机械公司拒付。2017年8月15日，王均向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求成冶机械公司支付经济补偿金33000元。10月31日，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出新都劳人仲案字（2017）第0396号仲裁裁决，驳回王均的仲裁申请。 成冶机械公司辩称，2016年4月26日，王均借用到四川承继伟业石油钢管有限公司，借用期限自2016年4月26日起至2016年9月25日止，期间工资由四川承继伟业石油钢管有限公司支付。综上，成冶机械公司不存在拖欠工资的情况，故王均以成冶机械公司未足额支付劳动报酬为由解除劳动合同，要求支付经济补偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，应予以驳回。王均在借用结束后，无故未上班，成冶机械公司解除与其的劳动合同合理合法，双方劳动关系终止。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 王均系成冶机械公司员工。2015年12月21日，王均、成冶机械公司签订劳动合同，月基本工资800元。2016年4月20日，成冶机械公司与案外人四川承继伟业石油钢管有限公司签订员工借用协议，将王均借用到四川承继伟业石油钢管有限公司工作，借用期限自2016年4月26日起至2016年9月25日止。2017年5月8日，成冶机械公司作出除名通知并邮寄通知王均。庭审中，王均表示因成冶机械公司未及时足额支付劳动报酬，解除与公司的劳动合同。 2017年8月15日，王均向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求成冶机械公司支付解除劳动合同经济补偿金。10月31日，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出新都劳人仲案字（2017）第0396号仲裁裁决，驳回王均的仲裁申请。 另查明，王均以四川承继伟业石油钢管有限公司未足额支付劳动报酬等事项申请仲裁，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出新都劳人仲案字（2016）第0855号仲裁裁决，裁决结果为四川承继伟业石油钢管有限公司支付王均2016年5月至10月拖欠工资11318元。王均不服向本院提起诉讼，经本院调解已达成一致意见。 本院认为，王均称因自2016年7月起成冶机械公司未足额支付劳动报酬，于2016年12月主动提出解除劳动合同。经本院查明的事实可知，未足额支付劳动报酬的行为发生在借用期间，劳动报酬支付的主体应为四川承继伟业石油钢管有限公司，关于未足额支付劳动报酬等事项，经本院调解，双方已达成一致意见，故本案中并不存在成冶机械公司未足额支付劳动报酬的问题。综上，王均据此要求与成冶机械公司解除劳动合同，并要求成冶机械公司支付经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，判决如下： 驳回王均的诉讼请求。 案件受理费5元（已因适用简易程序减半收取），由王均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖子汶 二〇一八年十一月七日 书记员  冯荣荣
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初28085号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初23642号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告封志钢等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告封志钢等人信用卡纠纷九十五案，本院2018年5月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月19日开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告封志钢等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 肖  晓  璐 人民陪审员 周  玉  萍 二〇一八年十一月十九日 书 记 员 林小姣（兼）
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执3500号申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，组织机构代码84013621-8，住所地盐城市。被执行人周龙庆，男,1980年9月24日生，住盐城市盐都区。被执行人王红娅，女,1981年1月23日生，住盐城市盐都区。申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与周龙庆、王红娅借款合同纠纷一案，(2018)苏0902民初2369号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周龙庆、王红娅在金融机构的存款或在其他单位的收入75951.14元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一八年十一月二十三日书记员  陈文静
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0804民初976号原告：营口经济技术开发区凤洋装饰设计中心，住所地营口市鲅鱼圈区嘉和俪园2号楼6号门市。法定代表人：张微，经理。委托诉讼代理人：吴英旭，营口经济技术开发区芦屯法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王旭彬，营口经济技术开发区海星法律服务所法律工作者。被告：营口经济技术开发区双富石业加工厂，住所地营口市鲅鱼圈区海东绿色工业园。法定代表人：张庆彦，经理。委托诉讼代理人：王辉，辽宁成启律师事务所律师。原告营口经济技术开发区凤洋装饰设计中心与被告营口经济技术开发区双富石业加工厂装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张微及其委托诉讼代理人吴英旭、王旭彬，被告的法定代表人张庆彦及其委托诉讼代理人王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告营口经济技术开发区凤洋装饰设计中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠原告的款项59325元，并给付原告从2014年11月18日起至给付之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告给被告的工程制图，从2011年10月23日至2014年11月8日，制图费为99325元，被告只给付了40000元，尚欠59325元未给付。被告营口经济技术开发区双富石业加工厂辩称，请法院查清事实，原告与被告确实有账目往来，但是钱已经结清。经审理查明，原告自2011年起为被告设计理石工程图。2015年年末后，双方之间的业务终止。原告与被告的业务往来有客户业务单记载，该客户业务单上有的部分有被告方相关人员签字，有一部分没有签字。2015年年末，原告在送给被告的客户业务单最后一页最后一行，载明：“合计：（96306-40000）=56306元”。原、被告均认可该行字迹为原告法定代表人张微丈夫刘凤洋书写。另查，2012年9月29日，被告给付原告10000元；2013年9月18日，被告给付原告2万元；2014年10月5日，被告给付原告5000元；2015年2月14日，被告给付原告5000元。再查，经原告申请，营口市佳成价格评估有限公司对客户业务单所涉及的设计制图造价进行评估，并作出营佳成评[2018]61号价格评估报告书，结论为：用户已签字部分评估价格为82580元，用户未签字部分评估价格为15168元，合计评估价格为97748元。本院所确认的上述事实，有原、被告身份证明、客户业务单、收条四份、营佳成评[2018]61号价格评估报告书及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院的审查，可以采信。本院认为，原告与被告虽未签订书面装饰装修合同，但双方对之间存在相关业务往来即原告为被告制作装修图纸的事实，双方对此均予以认可。原告与被告均认可双方在2015年年末再无业务往来，双方均认可被告提交的客户业务单最后一页最后一行字为原告方刘凤洋所书写，且书写时间亦为2015年年末，故此，应认定截止2015年年末，被告尚欠原告款项为56306元，被告应予以给付。关于原告要求被告给付利息的主张，因双方对利息没有明确的约定，但被告至今未给付款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故利息应自原告诉讼之日（2018年1月30日）起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告的钱款已结清的答辩意见，因被告提供的四份收条及客户业务单上显示的收款时间均发生在2012年9月至2015年2月，被告未提供2015年年末后的相关给付款项凭证，故此，被告本项答辩意见，本院不予采信。关于被告在庭审中陈述原告拖欠其理石款5000元一节，因与本案系不同法律关系，被告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条。〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：一、被告营口经济技术开发区双富石业加工厂于本判决生效后30日内给付原告营口经济技术开发区凤洋装饰设计中心56306元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1283元，由被告负担1207元，由原告负担76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  高野二〇一八年十一月五日法官助理车树杰书记员王娣附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9354号申请执行人：李晓维，男，1980年12月20日出生，汉族，住陕西省凤翔县。被执行人：北京天辰华瑞密封技术有限责任公司，住所地北京市大兴区亦庄镇工业区18号。法定代表人：孙爱军，公司执行董事。李晓维申请执行北京天辰华瑞密封技术有限责任公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2017]第4745号调解书已发生法律效力。李晓维向本院申请执行，要求被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司给付54223.13元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人李晓维亦未提供被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李晓维申请执行的54223.13元未受清偿。经申请执行人李晓维确认，被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李晓维享有要求被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司负有继续向申请执行人李晓维履行债务的义务。申请执行人李晓维发现被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十一月十一日书记员 吕旌辉
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民申28号再审申请人（原审被告）：吴玉娥，女，1976年9月15日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：杨洁，江苏巨荣律师事务所律师。被申请人（原审原告）：魏晓新，男，1972年9月4日生，汉族，镇江市人，住镇江市。委托诉讼代理人：周成林，江苏中坚汇律师事务所律师。被申请人（原审被告）：陶平，男，1976年11月13日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。再审申请人吴玉娥因与被申请人魏晓新、陶平买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）苏1183民初6124号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，吴玉娥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  房道生人民陪审员  李 敏人民陪审员  贾梅香二〇一八年十一月二十二日书 记 员  张映苗
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执8403号申请执行人：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。被执行人：徐亮，男，汉族，1986年10月19日生，住浙江省建德市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行静安支行与被执行人徐亮的本院(2018)沪0106民初17369号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106执8403号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  桑 斐审判员  肖煜影二〇一八年十一月十九日书记员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0802执1967号 申请人周文军，男，生于1979年8月16日，汉族，陕西省定边县人，现住陕西省定边县，司机； 被执行人刘广飞，男，生于1984年1月8日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，个体户； 申请人周文军与被执行人刘广飞追偿权纠纷一案,本院于2017年10月9日作出的（2017）陕0802民初8830号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘广飞应偿还申请人周文军垫付购车款人民币10万元,负担案件受理费1150元，负担申请执行费890元。本院于2018年5月3日申请执行。 执行过程中，1、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘广飞名下的财产信息，被执行人无银行存款，无工商股权登记信息，无不动产登记信息，申请人告知法院自己不能提供被执行人刘广飞可供执行的财产线索及人身线索，被执行人刘广飞下落不明。 2、本院已对被执行人刘广飞适用限制高消费措施。 3、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人刘广飞名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人周文军，并要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供被执行人刘广飞有效的人身线索和财产线索。本案执行标的10万元，案件受理费1150元，申请执行费890元未能执行到位。 综上所述，因本案被执行人刘广飞名下暂无财产可供执行且本人下落不明，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  项志军 审判员  张 佳 审判员  高仲荣 二〇一八年十一月九日 书记员  郑 硕
延安市宝塔区人民法院 执行裁定书 (2018)陕0602执1911号 申请执行人王国庆，男，汉族，1975年9月30日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区 。 委托代理人：董占德、汪凯，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。 被执行人路玮，男，汉族，1959年2月26日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区马家湾人大家属院 。 申请人王国庆申请执行被执行人路玮民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2017）陕0602民初5020号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，申请人于2018年7月18日向本院申请强制执行，本院于2018年7月18日予以立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人路玮送达执行通知书，责令：被执行人路玮立即支付申请执行人王国庆案件款700000元及利息；被执行人路玮承担案件受理费5499.5元和执行费9400元。后被执行人路玮向申请人支付案件款10万元，2018年11月15日，申请执行人王国庆向本院申请撤回本案的执行。本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下： 终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602执1911号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 演 晴 利 审 判 员 李 强 审 判 员 苏 杰 二0一八年十一月二十日 书 记 员 郭 娜
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0204民初1596号 原告：王秀明，男，汉族，1959年12月10日出生，现住唐山市古冶区。 被告：胡昌顺，男，汉族，1977年7月18日出生，现住唐山市古冶区。 本院在审理原告王秀明诉被告胡昌顺机动车交通事故责任纠纷一案中,本院在适用小额诉讼程序审理的过程中，发现案情复杂，且原告明确表示不同意适用小额诉讼程序审理，故本院依照第二百七十五条、第二百八十条、第二百八十一条的规定，裁定如下： 将本案转入简易程序审理。 审判员 王 祎 二〇一八年十一月六日 书记员 李佳鑫 附相关法条：  第二百七十五条下列案件，不适用小额诉讼程序审理：(一)人身关系、财产确权纠纷； （二）涉外民事纠纷； （三）知识产权纠纷； （四）需要评估、鉴定或者对诉前评估、鉴定结果有异议的纠纷； （五）其他不宜适用一审终审的纠纷。 第二百八十条因当事人申请增加或者变更诉讼请求，提出反诉、追加当事人等，致使案件不符合小额诉讼案件条件的，应当适用简易程序的其他规定审理。 前款规定案件，应当适用普通程序审理的，裁定转为普通程序。 第二百八十一条当事人对按照小额诉讼案件审理有异议的，应当在开庭前提出。人民法院经审查，异议成立的，适用简易程序的其他规定审理；异议不成立的，告知当事人，并记入笔录。
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0224民初2801号之一申请人：袁国兴，男，1974年8月5日出生，汉族，住滦南县。委托诉讼代理人：田山，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：张海华，男，1975年5月4日出生，汉族，住迁安市。被申请人：迁安市新钢联物流有限公司。住所地：迁安市赵店子镇三港湾村西。统一社会信用代码：91130283336025359B。法定代表人：浦翠珍，该公司经理。委托诉讼代理人：林宝柱，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告袁国兴与被告张海华、迁安市新钢联物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月31日作出（2018）冀0224民初2801号民事裁定，裁定扣押冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××牌号重型半挂牵引车。原告袁国兴于2018年11月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××牌号重型半挂牵引车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨瑛二〇一八年十一月二十九日书记员  靳宇
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0702财保183号 申请人：蒲景涛，男，1981年5月6日出生，现住石家庄市无极县。 被申请人：王守荣，男，1969年4月8日出生，现住张家口市桥东区。 申请人蒲景涛于2018年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王守荣驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××号轻型普通货车，担保人冀海峰用其名下车牌号为冀Ｇ×××××号长安牌小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，申请人蒲景涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人王守荣驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××号轻型普通货车。扣押期限为二年。 案件申请费220元,由申请人蒲景涛交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  乔德梅 二〇一八年十一月三十日 书记员  韩文杰
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0107民初10985号 原告：成都市兵兴钢铁有限公司，住所地成都市金牛区金丰路6号7栋2单元9楼2901号。 法定代表人：袁兵，总经理。 委托诉讼代理人：刘金兴，四川咨力律师事务所律师。 被告：四川泰翮建设工程有限公司，住所地成都市武侯区太平园东三街62号1层。 法定代表人：刘永清，执行董事。 原告成都市兵兴钢铁有限公司与被告四川泰翮建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，告知原告成都市兵兴钢铁有限公司于7日内向本院缴纳案件受理费13872元，逾期按撤诉处理。期限届满后，原告成都市兵兴钢铁有限公司仍未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都市兵兴钢铁有限公司撤诉处理。 审判员  林娜 二〇一八年十一月一日 书记员  薛敏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26989号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执8149号申请执行人：阴俊辉，男，1990年1月23日出生，汉族，住河北省冀州市。被执行人：北京圣福伦科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张文峰，职务不详。阴俊辉申请执行北京圣福伦科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2018]第1099号调解书已发生法律效力。申请执行人阴俊辉向本院申请执行，要求被执行人北京圣福伦科技有限公司给付申请人阴俊辉工资46248.67元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京圣福伦科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京圣福伦科技有限公司名下位于北京市北京经济技术开发区西环南路26号院16幢房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京圣福伦科技有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人阴俊辉亦未提供被执行人北京圣福伦科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人阴俊辉申请执行的工资46248.67元未受清偿。经申请执行人阴俊辉确认，被执行人北京圣福伦科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人阴俊辉享有要求被执行人北京圣福伦科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京圣福伦科技有限公司负有继续向申请执行人阴俊辉履行债务的义务。申请执行人阴俊辉发现被执行人北京圣福伦科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十九日书记员 李少华
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0606民初4403号 原告：保定市文轩汽车贸易有限公司，住所地保定市莲池区东金庄乡梁庄村。 法定代表人：郭宝华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张延，河北明光律师事务所律师。 被告：李河明，男，1984年7月10日出生，蒙古族，住保定市雄县。 原告保定市文轩汽车贸易有限公司（以下简称文轩汽贸）与被告李河明追偿权纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告文轩汽贸的委托诉讼代理人张延到庭参加了诉讼。被告李河明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文轩汽贸向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告已经支付的购车款66000元；2、判令被告支付原告违约金13200元；3、本案诉讼费及实现债权费用（公告费、交通费、邮寄费、律师费等）由被告共同承担。事实和理由：被告李河明为购买大众牌轿车，于2017年8月20日与原告签订了《个人消费贷款汽车买卖合同》等，双方对担保范围、担保期限，担保责任、追偿权、实现债权支出的费用、违约责任、争议解决方式等予以明确约定。被告支付首付款16800元，原告支付剩余车款66000元，将车辆交付给被告，之后被告应向原告提供手续到银行申请以信用卡分期付款方式购车，但时至今日，被告仍未向原告交付办理贷款的手续，导致无法办理车贷手续。故原告诉至法院。 被告李河明在答辩期内未提交书面答辩状，在举证期内未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、原、被告之间签订的《个人消费贷款购买汽车合同》、《资信管理协议》、《特别约定》、车辆合格证复印件、车辆购置税完税证明复印件、银行电子回单等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李河明（乙方）于2017年8月20日与原告（甲方）签订了《个人消费贷款购买汽车合同》，约定被告购买大众牌轿车一辆，型号FV7162BAMBG，发动机号T72190，车架号LFV2A1153H3079611，颜色为水晶银，价格82800元，首付款16800元，余款向中国工商银行股份有限公司保定红星支行申请贷款，借款66000元，期限36个月，原告在该合同上加盖公章，被告李河明签字。同日，双方签订了《资信管理协议》，约定了被告不能按期向银行还贷的相关条款。原告在该合同上加盖公章，被告李河明以购车人身份在合同上签字。同时，原、被告签订《特别约定》，对车辆钥匙保管、还款义务等进行了约定。 合同签订后，被告向原告支付车辆首付款，原告在保定市中冀汽车贸易集团有限公司提取了上述车辆，并将车辆交付给被告。但被告一直未向中国工商银行股份有限公司保定红星支行办理贷款，亦未支付剩余车款。原告于2018年2月6日替被告支付了剩余车款62700元。 本院认为，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利，被告有权参加庭审，享有答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，现被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃上述诉讼权利。被告李河明与原告签订的《个人消费贷款汽车买卖合同》、《资信管理协议》、《特别约定》，为双方之间的平等自愿签订的合同，内容不违反相关法律规定，合法成立并生效，双方当事人应根据合同的约定行使权利，履行义务。本案中被告收取车辆后，未按照合同约定办理贷款，原告为被告垫付剩余车款62700元，有银行电子回单为证，本院予以确认。原告要求被告按照合同约定支付违约金13200元，因合同中违约金的产生是针对被告未按时偿还贷款所进行的约定，本案中，被告并未办理贷款，原告的主张不符合合同约定，本院不予支持。原告要求被告承担实现债权费用，包括诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等，本院认为原告因诉讼支出的诉讼费由当事人依法负担，但邮寄费、律师费等原告未提交相关证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告李河明于本判决生效之日起七日内向原告保定市文轩汽车贸易有限公司支付车款62700元； 二、驳回原告保定市文轩汽车贸易有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1780元，减半收取计890元，由原告保定市文轩汽车贸易有限公司负担186元，被告李河明负担704元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张任飞 二〇一八年十一月十二日 书记员  谷晓旋
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0421民初5689号 原告：兰溪市万盛达化工有限公司，住所地浙江省兰溪市马涧工业园B区。统一社会信用代码913307817410351556。 法定代表人：盛永龙，执行董事。 被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所地宁夏银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦11层，统一社会信用代码91641100MA75WKQY78。 法定代表人：孙培华，董事长。 被告：宝塔石化集团有限公司，住所地宁夏银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦，统一社会信用代码91640000227795629E。 法定代表人：孙珩超，董事长。 被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，住所地宁夏灵武市磁窑堡矿务局中心区火车站，统一社会信用代码91641200710640176J。 法定代表人：纪静，董事长。 被告：宁夏宝塔能源化工有限公司，住所地宁夏灵武市宁东镇黎羊公路西侧，统一社会信用代码916412007999292316。 法定代表人：张发军，董事长。 被告：张家港科贝奇机械科技有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇锦都花苑16幢111室，统一社会信用代码91320582MA1T77LR7Q。 法定代表人：张扣芬，执行董事兼总经理。 被告：无锡恒尚装饰工程有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇通湖路8号，统一社会信用代码913202055911234746。 法定代表人：周祖伟，执行董事。 被告：上海耀皮工程玻璃有限公司，住所地上海市浦东康桥工业区康桥路611号西侧部分，统一社会信用代码91310000744226221W。 法定代表人：柴楠，董事长。 被告：台玻昆山玻璃有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇台玻路，统一社会信用代码91320583769887624A。 法定代表人：林嘉宏，董事长。 被告：台玻太仓工程玻璃有限公司，住所地江苏省太仓市太仓港经济技术开发区港区申江路9号，统一社会信用代码9132058555123281XA。 法定代表人：林嘉宏，董事长。 被告：安徽皖维皕盛新材料有限责任公司嘉善分公司，住所地浙江省嘉善县魏塘街道木业大道1008号4幢，统一社会信用代码913304213440197411。 法定代表人：沈雅娟。 本院在审理原告兰溪市万盛达化工有限公司与被告宝塔石化集团财务有限公司、宝塔石化集团有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、无锡恒尚装饰工程有限公司、上海耀皮工程玻璃有限公司、台玻昆山玻璃有限公司、台玻太仓工程玻璃有限公司、安徽皖维皕盛新材料有限责任公司嘉善分公司票据纠纷一案中，原告兰溪市万盛达化工有限公司经本院通知，未按时缴纳诉讼费。 本院认为，原告兰溪市万盛达化工有限公司收到本院通知后，未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，应按自动撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告兰溪市万盛达化工有限公司自动撤诉处理。 审判员  张志明 二〇一八年十一月二十六日 书记员  朱轶澄
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初5379号原告：镇**舟物业管理有限公司，住所地镇江市梦溪路6号，统一社会信用代码91321100727995555J。法定代表人：葛建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：茅旭辰、施进生，该公司职员。被告：汤绘琴，女，住本市。原告镇**舟物业管理有限公司与被告汤绘琴物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告镇**舟物业管理有限公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇**舟物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告镇**舟物业管理有限公司负担。审 判 员 李鸿梅二〇一八年十一月九日法官助理 刘忠明书 记 员 李 雯
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0103民初3503号之一 解除保全申请人：应卫根，男，1974年10月15日生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。 被申请人：喻吉生，男，1945年3月17日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：王守仁，男，1988年11月8日生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 被申请人：南昌城建集团有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区双港西大街528号。 法定代表人：王奕刚，该公司总经理。 被申请人喻吉生诉解除保全申请人应卫根、被申请人王守仁、南昌城建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日作出（2017）赣0103民初3503号民事裁定，冻结了解除保全申请人应卫根在农业银行南昌英雄支行银行账户（帐号：62×××19）存款1278.72元和在建设银行南昌八一支行银行账户（帐号：62×××82）存款34927.42元。解除保全申请人应卫根于2018年8月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，因生效民事判决书驳回原告全部诉请。解除保全申请人应卫根的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 立即解除对解除保全申请人应卫根在农业银行南昌英雄支行银行账户（帐号：62×××19）和在建设银行南昌八一路支行银行账户（帐号：62×××82）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖海涛 二〇一八年十一月五日 书记员  何中柱
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初1051号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地：南宁市高新区科园西十路11号1号楼12层。 法定代表人：冀志磊，该公司总经理。 委托代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 被告：陈新宇，男，1993年12月15日出生，壮族，住广西兴业县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司与被告陈新宇合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，开庭审理前，原告广西云尚文化产业投资有限公司于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告广西云尚文化产业投资有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西云尚文化产业投资有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告广西云尚文化产业投资有限公司已预交），减半收取25元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担。 审 判 长  黄支革 人民陪审员  班日强 人民陪审员  农小凤 二〇一八年十一月九日 书 记 员  吴 昊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执8298号申请执行人：刘江波，男，1987年11月14日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。被执行人：北京圣福伦科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张文峰，职务不详。刘江波申请执行北京圣福伦科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2018]第893号调解书已发生法律效力。申请执行人刘江波向本院申请执行，要求被执行人北京圣福伦科技有限公司给付申请人刘江波工资32423.01元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京圣福伦科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京圣福伦科技有限公司名下位于北京市北京经济技术开发区西环南路26号院16幢房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京圣福伦科技有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人刘江波亦未提供被执行人北京圣福伦科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘江波申请执行的工资32423.01元未受清偿。经申请执行人刘江波确认，被执行人北京圣福伦科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘江波享有要求被执行人北京圣福伦科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京圣福伦科技有限公司负有继续向申请执行人刘江波履行债务的义务。申请执行人刘江波发现被执行人北京圣福伦科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十九日书记员 李少华
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26849号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5881号申请执行人：张俊跃，女，1958年2月14日出生，汉族，退休职工，住北京市大兴区。被执行人:北京绿城阳光休闲健身有限责任公司。法定代表人：李亮，执行董事。张俊跃申请执行北京绿城阳光休闲健身有限责任公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初5692号判决书已发生法律效力。申请执行人张俊跃向本院申请执行，要求被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司返还会员费1933.25元、案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人张俊跃亦未提供被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张俊跃申请执行的会员费1933.25元、案件受理费25元未受清偿。经申请执行人张俊跃确认，被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张俊跃享有要求被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司负有继续向申请执行人张俊跃履行债务的义务。申请执行人张俊跃发现被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 申家杰二〇一八年十一月十二日书记员 王 杰
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0687民初2441号 原告：姜寿民，男，1954年10月4日出生，汉族，农民，住海阳市。 被告：周海，男，1968年6月20日出生，汉族，农民，住海阳市。 原告姜寿民与被告周海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜寿民被告周海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜寿民提出诉讼请求：1、要求被告周海赔偿医药费3611.95元，住院伙食补助费360元，误工费4200元，护理费1200元，交通费500元，共计9871元。2、要求被告承担诉讼费。 事实与理由：2016年11月30日，我推着车去本村面粉厂粉粮，不小心碰着被告周海，被告二话不说对我进行殴打，致我受伤，经派出所调解无果，要求依法处理。 被告周海辩称：是原告推着车把我撞倒了，也没有道歉的话，我找他理论，他骂我。是原告引起的纠纷，不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证，对有争议的事实和证据认定如下：1、原告姜寿民与被告周海系同村村民，纠纷的起因是:2016年11月30日早晨7时许，原、被告均去本村磨坊粉粮，被告先到，因前面有人粉粮，就在门口蹲着等，此时原告推着粮车过来，进屋时将被告碰倒，双方发生争执，并对骂。对此事实，双方均能确认。纠纷发生后，经公安派出所立案调查询问，姜寿民称：“我推着车往里走，结果玉米袋撞倒周海，他二话没说打我胸脯两拳，我也朝他胸脯打了两拳，被周喜坤拉开。这时周海的三叔周炳红过来了，周喜坤叫我往家走，我往西走了十几米，有一堆苹果枝，周炳红和周海过来，看样子想过来打我，我就向外抽苹果枝，没抽出来时，周炳红在勒着我的脖子把我摁在苹果枝上，周海用拳头朝我头上，脸上打，后被人拉开。”被告周海称：“姜寿民推着车从门口进去，也没说让我让让，把我碰倒了，我起来抓着衣服问他要干什么，他就骂我一句，我朝他脸上抓，他也抓我的脸，互相抓在一起，我的嘴皮被抓破，被周喜坤拉开。我三爸周炳红路过这看见，过来了，姜寿民往西跑，跑出十几米，有一堆苹果枝，姜寿民去抽苹果枝，我三爸将他抱住放倒在地上，我要拿苹果枝打他，不知道被谁夺走，我就朝他身上踢一脚，被人拉开了。”以上双方当事人各自的陈述均无异议。2、原告姜寿民提交门诊病历、住院病历、用药明细证明因纠纷受伤，在海阳市第二人民医院住院治疗12天，诊断为脑震荡，多处软组织挫伤，颈椎退行性改变，肺气肿。花医疗费3611.95元，并按每日30元计算住院期间的生活补助费360元。3、原告提交诊断证明书一份，出院后需要休治一个月，加上住院12天共计42天，要求按每日100元赔偿，原告无其他证据证明其收入状况和实际损失，只主张在村里务农。4、原告主张，住院期间，由其两个女儿进行了护理，分别是姜淑娟和姜淑红，要求按每日100元计算护理费1200元，但没有证据证明两个护理人员的收入状况和因护理原告造成的实际损失，并称一个在保险公司上班，一个在家。被告对护理费的计算方式也有异议，不同意按100元标准计算。5、原告要求赔偿交通费500元，没有乘坐普通交通工具的票据与门诊病历、住院病历相对应，只是主张住院乘坐出租车，住院期间其女儿护理时乘车的费用，但均没有证据提交。 本院认为：侵害公民身体造成伤害的应当进行赔偿。原告姜寿民与被告周海发生纠纷的起因和过程均予以认可。是原告推车撞倒了被告，理应向被告道歉，因原告没有道歉，被告起身抓住原告质问，导致双方发生对骂，并相互打了对方胸脯两拳。因此，原告也有一定的过错责任。被人拉开后，被告与其亲属周炳红继续追赶原告，原告无奈抽苹果枝，被周炳红摁倒在地，被告周海又踢了原告，因此，被告周海应承担本次纠纷的主要过错责任。原告姜寿民因伤支出的医药费3611.95，有住院病历和医药费单据予以确认。被告没有反驳证据证明原告花费的不合理性，其辩解理由不当，本院不予采信。原告请求按照每日30元计算住院期间的生活补助费360元，不超出法律规定，本院予以认定。原告请求按每日100元计算住院期间和休治期间的误工费没有证据和相关依据证实其真实的误工损失，对误工时间42天有住院病历和诊断证明，本院予以认定，对实际损失应参照纠纷上一年度山东省农村居民可支配收入每年13954元计算，误工损失为1605元。原告请求按每日100元计算住院期间的护理费1200元，没有证据证明。也应参照误工费标准计算为458元。原告请求赔偿交通费500元，没有交通票据与住院期间的病历记载日期相对应，也没有乘坐出租车的发票证明，对该项请求，本院不予支持。 综上所述，原告姜寿民因伤造成的损失共计6034.95元，本院予以确认，根据纠纷的起因和过程，由被告周海按照百分之七十的过错责任承担为宜。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第二十六条之规定，判决如下： 一、被告周海于本判决生效后三十日内，赔偿姜寿民因伤造成的损失4224.50元。 二、驳回姜寿民的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告周海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  修立明 人民陪审员  刘吉发 人民陪审员  林文波 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  徐晓凯
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26952号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0902执恢291号 申请执行人：张鹏，男，1968年8月7日出生，住沧州市新华区。 被执行人：李玉海，男，1964年5月19日出生，住沧州市运河区。 被执行人：李微，女，1976年8月12日出生，住沧州市新华区。 本院在执行张鹏与河北联旺养殖有限公司、刘永霞、刘慧英、曹萍、李玉海、杨爱军、李微借款合同纠纷一案中，经查，李玉海、李微名下缴存有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李玉海、李微名下的住房公积金，期限为二年。 本裁定立即执行。 执行员  曹向辉 二〇一八年十一月二十一日 书记员  朱 晔
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2901号 被执行人：**，男，1987年2月27日生，汉族，住湖北省黄冈市浠水县关口镇。 本院依据已经生效的（2018）琼0106刑初390号刑事判决，立案执行被执行人**罚金刑一案，被执行人**应缴纳罚金人民币3000元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国法院执行网络查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，未查到被执行人名下有存款、不动产、车辆、证券、住房公积金等可供执行的财产，本案执行标的3000元未能执行。 三、已对被执行人发出了限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院委托湖北省浠水县人民法院前往湖北省黄冈市浠水县关口镇夏冲村一组1号调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林志飞 审判员  蔡燕飞 审判员  夏 琪 二〇一八年十一月十六日 书记员  吴 玥 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0612民初3642号之一 原告：南通市国土资源局通州分局，住所地南通市通州区金沙街道大庆路36号。 负责人：俞华，局长。 委托诉讼代理人：葛志军，江苏清心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹，江苏清心律师事务所律师。 被告：中国石化销售有限公司江苏南通通州石油分公司，住所地南通市通州区金沙镇金通路73号。 负责人：闫成新。 原告南通市国土资源局通州分局与被告中国石化销售有限公司江苏南通通州石油分公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告以原被告双方正在协调处理为由，于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南通市国土资源局通州分局的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南通市国土资源局通州分局撤诉。 案件受理费减半收取40元，由原告南通市国土资源局通州分局负担。 审判员 王 冬 二〇一八年十一月十四日 书记员 刘思伟
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执2293号之一申请执行人：吴良友，男性,1942年3月29日生，住盐城市亭湖区。被执行人：李峰，男性,1958年9月28日生，住泰兴市。申请执行人吴良友与被执行人李峰民间借贷纠纷一案，生效的(2017)苏0902民初324号法律文书载明：“**。”因被执行人李峰未履行上述义务，申请执行人吴良友向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执2293号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  单丽华审判员  蔡 力审判员  郑春水二〇一八年十一月十一日书记员  曹海洋