成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初1033号 原告：朱绪志，男，1978年11月24日出生，汉族，住四川省双流区。 委托诉讼代理人：庄天明，四川川商律师事务所律师。 被告：陶乾金，男，1977年5月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：何兵，男，1972年5月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：王文星，四川天作律师事务所律师。 第三人：朱凯，男，1968年7月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告朱绪志与被告何兵、陶乾金提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法追加朱凯为本案的第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱绪志及其委托诉讼代理人庄天明、被告陶乾金、被告何兵的委托诉讼代理人王文星、第三人朱凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱绪志向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告各项损失共计195000元。事实和理由：陶乾金将位于双流区的住房装修工程发包给何兵装修，何兵雇请朱绪志帮其做水电安装工作。2015年12月18日16时30分左右，朱绪志在施工配置电线管时不慎从七楼摔下严重受伤，伤后被送往双流区第一人民医院，经诊断胸5、6、7椎体压缩性骨折、右股骨颈骨折、脾挫裂伤等，并多次下达病危通知书，前后共住院治疗46天，出院后需全休三月。2016年5月5日，经四川求实司法鉴定所鉴定原告因本次事故致多处受伤致残，鉴定确认一处八级、一处九级、五处十级，后续治疗费估计需22000元。此次事故严重影响了原告的身体健康，并将长期影响原告的就业和生活能力。原告住院期间因治疗需要巨额的医疗费用，多次要求被告支付。被告要求原告签订一份协议，同意支付部分医疗费用，并要求原告不再以任何方式向被告索款，亦不进行诉讼，原告在别无他法的情况下与被告签订了如此显失公平的一份协议。该次事故致原告及其家庭陷入更加贫困艰难的境地。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。 陶乾金辩称，一、朱绪志的受伤时间为2015年12月18日，而其起诉时间为2018年1月3日，已经超过一年的诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。二、陶乾金将装修工程发包给何兵负责，朱绪志系由何兵雇佣，接受何兵的管理，工钱也由何兵支付。朱绪志并非陶乾金雇佣的工人，双方未形成任何权利义务关系，赔偿责任不应该由陶乾金承担。三、陶乾金已经向朱绪志支付11万余元款项，由于朱绪志与陶乾金之间没有任何法律关系，陶乾金无需对朱绪志的受伤承担赔偿责任。因此对于朱绪志收取的陶乾金向其支付的该笔款项构成不当得利，陶乾金始终保留向朱绪志追回该款项的权利。四、根据各方签订的协议，针对朱绪志受伤事宜，各方已经对各自权利义务进行了明确约定，朱绪志同意放弃对陶乾金的一切诉权，陶乾金已经按照协议约定履行了全部义务，朱绪志无权再向陶乾金主张权利。 何兵辩称，陶乾金并没有将装修工程发包给何兵，朱绪志是陶乾金的雇员，何兵不应当对朱绪志承担赔偿责任。2016年1月10日，朱绪志与陶乾金、何兵以及第三人朱凯签订的《协议》合法有效，该《协议》约定何兵一次性向朱绪志支付误工费、护理费、营养费及伤残补偿金等共计四万元，朱绪志不再向何兵主张权利，亦不进行诉讼。何兵已经按照《协议》约定向朱绪志支付了款项，朱绪志无权再向何兵主张权利，请求法院依法驳回朱绪志的诉讼请求。 第三人朱凯述称，何兵电话通知帮忙找个水电工，朱凯就找到朱绪志前去，其只是起到中间的介绍作用，从未去过工地，故朱凯不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，陶乾金对其所有的位于成都市双流区的住房进行装修。陶乾金请木工何兵为其进行装修，因装修还需水电工，何兵通过电话邀请朱凯，而朱凯告知何兵没空并向何兵提供了朱绪志的电话号码，经何兵与朱凯协商一致，朱绪志来到陶乾金所有的位于成都市双流区的住房从事电工装修。2015年12月18日16时30分左右，朱绪志在装修的过程中，不慎从七楼跌落导致朱绪志多处骨折。后经双流区人民医院治疗，于2016年2月2日出院，共计住院46天，共计支出医疗费140506.04元。出院医嘱载明：全休三月，定期复查。2016年1月9日，朱绪志与陶乾金签订《协议书》，该《协议书》确认陶乾金已经向原告支付医疗费70261.9元、营养费430元、外购人血蛋白1120元，共计71811.9元。另约定：一、陶乾金一次性向朱绪志支付医疗费、伤残、误工、护理等费用共计40000元；二、朱绪志放弃对陶乾金的一切诉权；三、双方签字后，陶乾金一次性支付朱绪志40000元。协议签订后，陶乾金按约向朱绪志支付了40000元，朱绪志向其出具《收条》一份。2016年1月10日，朱绪志与陶乾金、何兵、朱凯签订《协议》，该《协议》确认：陶乾金已支付朱绪志医疗费70000余元；何兵已支付原告医疗费6600元。另约定：何兵一次性支付原告误工费、护理费、营养费及伤残补偿金等费用共计40000元，原告不再向何兵主张权利。2016年1月12日，何兵按约向朱绪志支付40000元，朱绪志向其出具《收条》一份。2016年4月29日，朱绪志向四川求实司法鉴定所申请司法鉴定。该鉴定所于2016年5月5日作出川求实鉴【2016】临鉴字第2977号《鉴定意见书》，评定原告伤残等级为八级、九级、十级、十级、十级、十级、十级，后续治疗费约需22000元。2016年12月30日，朱绪志向双流区人民法院递交起诉书等立案材料，并申请缓交诉讼费，因未提交相应的证明材料，双流法院告知其限期补交。因朱绪志未开到相应的困难证明等材料，一直未到双流法院立案。2017年12月29日，朱绪志再次向本院提交起诉材料，本院于2018年1月17日正式立案受理。 另查明，朱绪志常年在外务工，尚有父亲朱常武（1950年3月14日出生）、母亲肖玉琼（1955年6月20日出生），需要扶养；朱常武、肖玉琼共有三个子女。 诉讼过程中，经本院释明，朱绪志变更诉讼请求为：1、撤销朱绪志与陶乾金、何兵签订的协议；2、二被告赔偿原告各项损失共计195000元。 本院认为，本案争议焦点为：朱绪志的起诉是否超过诉讼时效？朱绪志与陶乾金是否构成雇佣关系？朱绪志与陶乾金签订的《协议书》是否显失公平，属于可变更、可撤销的协议以及朱绪志主张的各项赔偿费用是否合理的问题？对于以上争议焦点，本院做如下评述： 一、关于诉讼时效的问题。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”的规定，朱绪志在受伤出院后，申请了司法鉴定，鉴定结果于2016年5月5日出具，故朱绪志是从2016年5月5日才对自己的伤情有了明确的认识，其权利主张也是依据伤残鉴定结果才能予以确认，故朱绪志明确知道自己权利受到损害的起算时间应该是从2016年5月5日开始计算，故诉讼时效的起算时间为2016年5月5日。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算（一）权利人向义务人提出履行请求;（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”的规定，朱绪志曾在2016年12月30日向本院提起过诉讼，主张权利，故其诉讼时效予以中断，新的诉讼时效从2016年12月31日起算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者毁损的”的规定，朱绪志于2017年12月29日，重新向本院提交了起诉材料，提起诉讼，其起诉并未超过诉讼时效，符合诉讼时效的规定，故本院对于陶乾金认为朱绪志的起诉超过诉讼时效的辩称不予采信。 二、关于朱绪志与陶乾金、何兵之间构成何种法律关系以及朱绪志的损失应当由谁来承担的问题。 本案中，陶乾金作为装修房屋的业主，何兵为木工，朱绪志作为水电工经朱凯的推荐到案涉房屋从事水电工工作。陶乾金认为，陶乾金并不认识朱绪志，而是将工程分包给何兵，陶乾金与何兵系承揽合同关系，朱绪志是受何兵雇佣，与何兵构成雇佣关系，陶乾金与朱绪志之间没有法律上的权利义务关系，故不应对朱绪志的事故承担任何责任；何兵认为，陶乾金并未将房屋装修包给何兵，陶乾金本身就从事装修工作，因为要装修自己的房屋，找到何兵为陶乾金装修，而何兵仅为木工，对水电方面和除木工之外的工人只有另找其他人来完成，因朱凯是水电工，于是找到朱凯，朱凯没时间就把其兄弟朱绪志介绍过来，所以，并非何兵雇佣朱绪志，而是介绍朱绪志为陶乾金从事装修，何兵、朱绪志都是在为陶乾金装修；朱绪志起诉时认为自己是何兵通知其从事电工，报酬也由何兵支付，庭审辩论时，朱绪志认为其实际与陶乾金建立劳务关系；朱凯认为自己仅仅其介绍作用，具体朱绪志和何兵是如何协商的，自己并不清楚；本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明,陶乾金虽主张其与何兵之间建立了承揽关系，但是何兵予以否认，且陶乾金并未提供相应的证据予以证明，即使陶乾金已经根据其提交的清单将清单上载明的部分装修分包给何兵，但陶乾金提交的清单并不包含电工部分内容，而各方当事人对朱绪志到陶乾金家从事电工装修一事均无异议，综上，本院对陶乾金的抗辩理由不予采信;根据陶乾金、何兵、朱绪志、朱凯签字确认的协议上有“何兵、朱凯、朱绪志共同为陶乾金装修房屋”的内容，应当认定何兵与朱绪志为提供劳务者一方，陶乾金系接受劳务一方。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，朱绪志作为一名从事水电安装工作的人员，本身应尽到安全注意义务，其在七楼高的阳台上进行水电作业时，没有对自身的人身安全尽到注意义务，其本身具有过错，陶乾金作为接受劳务一方，未对提供劳务一方进行安全教育，也未为提供劳务一方提供安全保障，应当承担主要责任。结合本案的实际情况及朱绪志的个人过错，本院认定朱绪志应对事故的发生承担40%的责任，陶乾金承担60%的责任，何兵、朱凯与朱绪志的损害结果没有法律上的因果关系，不应承担赔偿责任。 三、关于朱绪志与陶乾金签订的《协议书》是否显失公平，是否应当撤销的问题。 本院认为，朱绪志与陶乾金、何兵签订的《协议》是在其受伤住院期间签订，在客观上，朱绪志尚未出院，对自己的伤情没有进行伤残鉴定，无法明确事故伤害的具体程度；在主观上，由于住院需要产生高昂的医疗费用，朱绪志家境困难，无法负担巨额的医疗费用，如果不与陶乾金、何兵签订《协议》，那么陶乾金、何兵就不愿意向其支付赔偿费用，故其确系在迫于无奈的情况下，不得不签订这两份协议，并非完全出于自愿。尽管陶乾金、何兵已经按照协议约定向朱绪志进行了赔偿，但该协议的赔偿费用与朱绪志实际发生的损害相差甚远，无法公平合理的赔偿朱绪志因此次事故所产生的损害，该协议明显属于显失公平的协议。根据《中华人共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，朱绪志与陶乾金签订的协议属于在订立时就显失公平的协议，朱绪志有权对协议内容进行撤销；对于何兵与朱绪志签订的协议，因何兵并非接受劳务一方，朱绪志也没有证据证明何兵在整个受伤的过程中存在过错，故何兵不应承担朱绪志的赔偿责任，但是何兵仍然与朱绪志签订了赔偿协议，并按照协议内容履行了义务，故朱绪志没有证据证明该协议对于朱绪志来讲显示公平，故对于朱绪志请求撤销何兵与其签订的协议的主张不予支持；同时，朱绪志在2016年12月向本院提起诉讼的时候，就已经认为其签订的协议内容显失公平，其内容已经包含了要求撤销或者变更协议的意思，所以，对朱绪志撤销其与陶乾金签订的协议的请求的主张并未超过一年行使撤销权的一年期间，故本院对朱绪志的该项请求应予支持。 四、关于朱绪志主张的各项赔偿是否合理的问题。 对于朱绪志的损失，本院认定如下： 1.医疗费：140506.04元； 2.住院伙食补助费：1380元（30元/天×46天）； 3.护理费：3680元（80元/天×46天）； 4.误工费：16679.3元，本院参照四川省2017年度建筑业平均工资45789元/年的标准计算136天，共计17061.2元（45789元/年÷365天×136天）；朱绪志主张误工费16679.3元，未超过上述标准，符合法律规定，本院予以支持； 5.营养费：1380元（30元/天×46天）； 6.交通费：酌情认定100元； 7.残疾赔偿金：原告长期在城镇务工，伤残等级为8级、9级、10级、10级、10级、10级、10级，按照2017年四川城镇居民人均可支配收入计算为227379.8元（30727元×20年×0.37）；朱绪志主张按照2016年四川城镇居民人均可支配收入计算的残疾赔偿金209679元，符合法律规定，本院予以支持； 8.被扶养人生活费：朱绪志评残时，其被扶养人朱常武65岁，被扶养人肖玉琼60岁，扶养义务人为三人，可以参照2017年度城镇居民人均生活消费支出计算为94927.82元（21991元×35年×0.37÷3人），朱绪志主张的被扶养人生活费36453元，不违反法律规定，本院予以支持； 9.鉴定费：1530元； 10.后续治疗费：参照鉴定意见书确定为22000元； 11.精神损害抚慰金：10000元。 以上合计：443387.34元。 朱绪志应自行承担177354.94元（443387.34元×40%），何兵已经赔偿朱绪志46600元，故陶乾金还应承担219432.4元（443387.34元×60%-46600元），因陶乾金已经支付医疗费71811.9元及赔偿金40000元，故陶乾金还应向朱绪志赔偿107620.5元。 综上所述，依照中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、第一百九十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、陶乾金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔付朱绪志误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计107620.5元。 二、驳回朱绪志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，由陶乾金负担638.1元，由朱绪志负担436.9元（朱绪志已预缴2100元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张翼龙 人民陪审员  范董萍 人民陪审员  严俊生 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  曾 琴