福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终4908号 上诉人（原审原告、反诉被告）：麦来金，男，汉族，1952年10月4日出生，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：陈福勇，福建品同律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：林月英，女，汉族，1950年4月10日出生，住泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：陈国平，福建泉明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉第三人）：泉港丽特房产中介服务中心，住所地福建省泉州市泉港区祥云中路田里商贸城****。统一社会信用代码92350505MA2XY4NQ63， 经营者：潘丽霞，女，1973年10月9日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 上诉人麦来金因与被上诉人林月英、泉港丽特房产中介服务中心（丽特房产中心）房屋买卖合同纠纷一案,不服福建省泉州市泉港区人民法院（2017）闽0505民初2994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 麦来金上诉请求：依法撤销一审判决第一、二、三项内容并将本案发回重审或依法改判。事实与理由：一、麦来金与林月英之间的涉案房屋买卖合同在2017年6月20日解除后又重新恢复履行证据充分，一审判决未认定合同重新成立系认定事实错误；二、本案房产过户所需缴纳的税费为7500元，中介费为2500元，一审判决认定本案代缴税费2500元、中介费7500元的事实错误；三、本案房屋即使最终交易成功，所产生的中介费也应由违约方林月英承担，一审判决麦来金承担3750元中介费系适用法律错误。 林月英辩称：麦来金的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。 丽特房产中心未作答辩。 麦来金向一审法院起诉请求判决：一、解除本案的《房屋买卖合同》；二、林月英立即双倍返还购房款定金，即立即返还购房定金10万元；三、丽特房产中心立即返还麦来金预先支付的购房税费及中介费1万元，并从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%向原告支付资金占用费；四、林月英承担本案保全费、保全责任险费用、诉讼费用。 林月英向一审法院提出反诉请求：一、判令麦来金继续履行2017年3月27日签订的《房屋买卖合同》，配合办理泉州市福炼生活区北区7幢202室不动产转移登记手续；二、判令麦来金支付购房款25万元（该款项反诉被告应当在房地产交易中心登记签字当日支付）；三、判令麦来金承担违约责任，确认麦来金支付的5万元定金不予退还；四、判令麦来金承担本案本、反诉的全部诉讼费用。庭审时，将诉讼请求变更为：一、判令麦来金承担违约责任，确认麦来金支付的5万元定金不予退还；二、判令麦来金承担本案本、反诉的全部诉讼费用。 一审法院认定以下事实：2017年3月27日，林月英作为甲方、麦来金作为乙方、丽特房产中心作为中介方签订《房屋买卖合同》，其中，第一条约定：“乙方同意购买甲方拥有的坐落在泉州市区××幢××室拥有的房产住宅，建筑面积为75.0平方米，储藏间面积约为6.0平方米。（房屋所有权证号：房权证泉肖建福炼字第0××9号，土地证号：泉港国用（2002）房字第01**）”，第二条约定：“上述房产的交易价格为：总价：人民币（大写）贰拾伍万元整，￥250000.00元整。本合同签定之日，乙方向甲方支付人民币（大写）伍万元整￥50000.00元整，作为购房定金，并按以下第1种方式支付给甲方。1.乙方于本协议签订之日直接支付给甲方，产权证由丙方保管直至过户手续时。”，第三条约定：“付款时间与办法：甲乙双方同意以一次性付款方式付款，并约定在房地产交易中心登记签字，材料提供完整当日支付购房款（含定金）人民币（大写）贰拾伍万元整￥250000.00元整给甲方。”，第八条约定：“甲乙双方保证于2017年07月10之日前签订《存量房买卖合同》，双方须提供材料完整并前往房管局不动产岗办理交易登记手续，否则视为一方违约，每逾期一日，由违约方向另一方支付上述购房款的0.05%作为违约金。若于前因一方原因仍无法办理交易登记手续，则另一方有权要求终止协议，同时要求违约方承担相应违约责任。”，第十条约定：“违约责任：甲、乙双方合同签订后，若乙方中途违约，应书面通知甲方，甲方应在3日内将乙方的已付款不记利息返还给乙方，但购房定金归甲方所有。若甲方中途违约，应书面通知乙方，并自违约之日起3日内应以乙方所付定金的双倍返还给乙方。在此条件下，应向丙方支付的全部中介费均由违约一方承担。第十五条约定：“其他事项约定：一、正常的房屋交易税费由乙方支付，因甲方原因产生的额外税费由甲方自行承担。三：乙方需支付该房屋缴纳税费及中介费人民币共（大写）壹万元整（小写）￥10000.00元整给丙方。”等等。同日，麦来金支付林月英定金5万元，林月英出具收条1张交麦来金收执。2017年4月7日，麦来金支付丽特房产中心代缴税费及中介费1万元，丽特房产中心出具收条1张交麦来金收执。庭审时，麦来金和林月英、丽特房产中心三方共认：2017年6月20日，麦来金和林月英、丽特房产中心前往泉港区行政服务中心，并由麦来金的儿子麦奕文与林月英签订了《存量房买卖合同》并当日注销网上登记，签订《存量房买卖合同注销申请书》，该两份合同均得到三方当事人的认可。同时，麦来金和林月英、丽特房产中心解除2017年3月27日签订的《房屋买卖合同》。合同解除后，麦来金和林月英、泉港丽特房产中介服务中心仍就本案房屋买卖进行协商，但未能达成一致意见。2017年10月10日，麦来金诉诸法院。同年10月30日，林月英在举证期限内提起反诉。另查明，2017年11月16日，麦来金向法院交纳保全费1770元。再查明，本案涉案房屋即坐落于福炼生活区北区7幢202室的房屋所有权人为刘金水，系刘金水和林月英夫妻共有。2017年5月23日，为促成房产交易，上述房屋变更登记于林月英名下。 一审法院认为，一、关于房屋买卖合同的违约责任、是否应双倍返还定金、合同是否解除的问题。麦来金与林月英、丽特房产中心于2017年3月27日签订的《房屋买卖合同》，系三方真实意思表示，该合同内容包括房屋买卖法律关系和居间合同法律关系，合同内容未违反我国有关法律、法规的规定，合同成立生效，对三方具有约束力，三方理应按协议约定的条款履行各自的义务。2017年6月20日，麦来金的儿子麦奕文与林月英签订《存量房买卖合同》和《存量房买卖合同注销申请书》，审理时经三方共认，该合同中“麦奕文”的签名系麦来金授权许可，并经麦来金和林月英认可，系麦来金、林月英的真实意思表示，是有效的民事法律行为，签订该《存量房买卖合同注销申请书》意味着解除了麦来金与林月英、丽特房产中心于2017年3月27日签订的《房屋买卖合同》，故《房屋买卖合同》于2017年3月27日已解除，三方因该合同产生的权利义务终结。麦来金提出“林月英违反了对所交易房产交付前租金、利息的分配承诺”的主张和林月英违约的主张，未能提供证据证明，又被林月英否认，且双方已协商一致解除《房屋买卖合同》，故林月英收取麦来金于2017年3月27日所支付的定金5万元为预付款性质，林月英应予以返还。故麦来金主张林月英立即双倍返还购房款定金10万元、林月英承担本案保全费及保全责任险费用、林月英主张麦来金承担违约责任及不予退还5万元定金，均不符合法律规定，不予采纳。二、关于本案购房税费及中介费问题。本案审理中，经三方共认，2017年4月7日，麦来金支付丽特房产中心代缴税费及中介费1万元，丽特房产中心出具收条1张交麦来金收执。对于该1万元，麦来金主张代缴税费及手续费7500元、中介费2500元，丽特房产中心辩称代缴税费及手续费预收2500元、中介费7500元。因麦来金主张丽特房产中心返还预先支付的购房税费及中介费人民币10000元，依法应承担举证责任。但麦来金未能提供相应证据证明代缴税费及手续费、中介费的具体数额，应由麦来金承担举证不能的法律后果，故按丽特房产中心的自认，认定本案代缴税费及手续费2500元、中介费7500元。根据三方在《房屋买卖合同》中第四条约定：“税费分担甲乙双方应遵守国家房地产政策、法规，并按规定缴纳办理房产过户手续所需缴纳的税费。经双方协商，交易税费由按以下约定承担。”第十五条约定：“其他事项约定：一：正常的房屋交易税费由乙方支付，因甲方原因产生的额外税费由甲方自行承担。三：乙方需支付该房屋缴纳税费及中介费人民币共（大写）壹万元整￥10000.00元给丙方。”因本案房屋买卖合同已解除，未产生实际交易，丽特房产中心应将麦来金预先支付的税费2500元返还给麦来金。《房屋买卖合同》签订后，因本案的房产交易并未实际交易，结合丽特房产中心对本起交易所提供的中介服务以及本案实际，丽特房产中心应部分返还中介费，即返还中介费3750元。三、关于是否成立新的房屋买卖合同的问题。麦来金、林月英、丽特房产中心于2017年3月27日签订的《房屋买卖合同》在2017年6月20日三方同意解除后，麦来金和林月英、丽特房产中心仍就本案房屋交易事宜进行协商。麦来金提出“2017年6月20日三方解除房屋买卖合同后到2017年7月6日前，双方一直在协商，口头协商后确定两项内容：（1）房屋买卖合同履行时间为2017年7月6日；（2）合同的内容按照之前的合同内容履行”的主张，因其未向法院提交涉及口头协商恢复房屋交易之证据，且林月英、丽特房产中心认为双方一直在协商，并没有达成口头协议，故麦来金应依法承担举证不能的法律后果，对此项主张，不予采纳。综上所述，麦来金的诉讼请求，予以部分支持，林月英的反诉诉讼请求，不予支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十五条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、林月英应于本判决生效之日起十日内返还麦来金预付款5万元；二、泉港丽特房产中介服务中心应于本判决生效之日起十日内返还麦来金预先支付的代缴税费及手续费2500元及中介费3750元，合计6250元；三、驳回麦来金的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告林月英的其他诉讼请求。本诉案件受理费2555元，由麦来金负担1455元，由林月英负担1050元，由泉港丽特房产中介服务中心负担50元；反诉案件受理费1050元，由林月英负担。被告负担的款项，均限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，一审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，麦来金和林月英、丽特房产中心在一审庭审中一致确认“2017年6月20日，麦来金和林月英、丽特房产中心前往泉港区行政服务中心，并由麦来金的儿子麦奕文与林月英签订了《存量房买卖合同》并当日注销网上登记，签订《存量房买卖合同注销申请书》，该两份合同均得到三方当事人的认可。同时，麦来金和林月英、丽特房产中心解除2017年3月27日签订的《房屋买卖合同》”，一审法院据此认定本案三方当事人已协商一致解除涉案房屋买卖合同，于法有据，但认定解除合同时间为2017年3月27日有误，综合以上查明的事实，应确定涉案《房屋买卖合同》于2017年6月20日实际解除。因本案房屋买卖合同系三方当事人协商达成一致意见进行解除，不存在各方当事人违约的问题，一审判决林月英应返还麦来金已付的定金5万元，理据充分，应予确认。麦来金主张本案合同解除后，三方当事人就涉案房屋买卖合同已重新进行协商并已实际恢复履行，但未能提供充分证据加以证实，且林月英、丽特房产中心对该事实予以否认，麦来金的上述主张缺乏有效证据支持，不予采纳。麦来金主张丽特房产中心收取麦来金代缴税费及手续费7500元、中介费2500元，但未能提供相应证据证明代缴税费及手续费、中介费的具体数额，一审根据丽特房产中心自认的事实确定本案麦来金代缴税费及手续费2500元、中介费7500元，结合丽特房产中心所提供的中介服务以及本案房产并未实际交易的事实，判决丽特房产中心返还麦来金代缴税费及手续费2500元、部分中介费3750元，合计6250元，并无不当，应予维持。麦来金的上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。 综上所述，麦来金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1455元，由麦来金负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一八年十一月七日 书记员  刘永坤 附注：本案适用的主要法条及申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  1-