wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民初字第04191号原告：刘从容，女，1969年9月8日出生，汉族。委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。法定代表人：兰波波，该公司总经理。委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。原告刘从容与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1998年10月23日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼地上三层xx#A、B商铺两间，总房款118000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日��2015年7月31日租金共计18683元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的���讼请求。经审理查明，1998年10月23日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层xx#A、B商铺两间，建筑面积10平方米，每平方米价格为11800元，总房款118000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1998年10月26日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约���被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三层xx#A、B商铺两间，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计18683元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（118000元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，��决如下：被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告刘从容自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计18683元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告刘从容。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元由被告负担（此款原告已交纳，被告于判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贾曼莉代理审判员  周 伟人民陪审员  李��二〇一五年十一月三十日书 记 员  胡梦姣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第22020号原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人李胜来，董事长。委托代理人沈芬莲，女。被告钱宁，女，汉族，住上海市闵行区。原告上海上实物业管理有限公司与被告钱宁物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1,568.80元、滞纳金504.10元。本院于2015年10月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海上实物业管理有限公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海上实物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陈远征二〇一五年十一月十一日书记员  袁 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第1338号原告沈阳富城新天地物业有限公司被告陈阳原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告陈阳物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审判员  褚振丰二〇一五年十一月十八日书记员  李 莹
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2015)建南民初字第90号原告黄文来，男，1967年9月7日生，汉族。委托代理人朱海青（系业主代表），南京脑科医院职工。委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。被告五矿地产南京有限公司。法定代表人何剑波，该公司董事长。委托代理人徐培，北京市大成（南京）律师事务所律师。委托代理人陈华，北京市大成（南京）律师事务所律师。原告黄文来诉被告五矿地产南京有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄文来的委托代理人朱海青、李连华，被告五矿地产南京有限公司及其委托代理人徐培、陈华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄文来诉称，原告购买被告五矿地产南京有限公司开发的御江金城商品房，双方签订了商品房买卖合同，被告在交付房屋时存在以下问题：一、未兑现面积赠送及高得房率的承诺。被告销售房屋时在其宣传资料中宣称“设备平台及前阳台凹室空间的超值赠送，高得房率见证豪宅大户品质”，实际该赠送部位属于消防逃生通道，不能安装防护设施，导致原告不能正常使用；二、交付的房屋无法安装分体空调。在被告开发楼盘的沙盘中明确有分体空调的模型，但被告未事先告知原告只能安装中央空调。原告诉至法院请求判令：一、判令被告将御江金城的设备平台及前阳台凹室的空间赠送原告使其能独立使用；二、判令被告提供给原告安装分体空调室外机的位置；三、被告承担本案诉讼费用。被告五矿地产南京有限公司辩称，被告交付的房屋符合设计规范及合同约定、空调机位的设计符合国家规范，原告要求被告提供安装分体空调室外机位的诉请无事实和法律依据；原告诉称的设备平台及前阳台凹室空间，按照建筑设计图纸和《南京市房产面积测算规则》属于公共区域，业主可以在不影响自身安全的情况下依照物业管理规则使用，但不能获得产权，且被告在其房屋销售宣传材料中注明“宣传资料不作为销售依据，具体以合同约定和法律规定为准”，双方签订的房屋预售合同及其补充协议中均约定同样内容，故原告主张对设备平台及前阳台凹室空间享有所有权无事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告黄文来与被告五矿地产南京有限公司于2011年3月15日签订《御江金城商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于建邺区梦都大街188号御江金城X幢X单元X室房屋，房屋建筑面积87.88平方米。被告在销售该商品房时，曾在其宣传彩页及宣传资料中宣传：“超值赠送设备平台及前阳台凹室空间高得房率见证豪宅大户品质”，但双方在商品房预售合同中约定：“双方关于该商品房的约定均以本合同为准，有关该房屋的样板房、沙盘、宣传资料、模型、展示板及广告等均不构成确定双方权利义务的依据”，并未对宣传资料中所涉“超值赠送”进行明确约定，也未对被告楼盘沙盘模型中房间内一白色长方体是否为分体空调室内机进行明确约定；根据南京市规划局施工图审查意见，房屋的设备平台等部分属于公共区域，业主不享有所有权，南京市规划局亦对该房屋仅可安装中央空调的情况进行审核且通过了审核。以上事实有《御江金城商品房预售合同》、商品房销售宣传彩页、被告答复业主反映问题的回复、《建设工程规划验收合格证书》、竣工验收备案表、房屋交付证明以及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告黄文来与被告五矿地产南京有限公司签订的《御江金城商品房预售合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。对于分体空调安装以及所谓超值赠送问题，均为原告方对于相关沙盘模型、宣传资料文字理解有偏差所致，五矿地产南京有限公司对涉案房屋空调机位设置并不违反项目的规划设计要求，亦经过了竣工验收备案，且在商品房预售合同中不可能就空调机位设置等各个建筑设计细节均做出明确约定，该问题并非影响原告是否购买房屋的决定性因素；另外，原告认为其在看房时沙盘中一白色长方体即为分体空调机位，但原告却未就该白色长方体的具体信息向被告详细加以了解，五矿地产南京有限公司虽未明确说明涉案房屋安装中央空调，但不能据此认定五矿地产南京有限公司违反双方合同约定，故原告该起诉理由，本院不予采纳；而宣传资料中“超值赠送设备平台及前阳台凹室空间，高得房率见证豪宅大户品质”的描述，并没有明确得房率的具体指标，也没有允诺所谓“赠送”是否计入产权证面积，此类并不明确具体的表述可以构成要约邀请，需要双方在签订商品房预售合同中达成合意，而原被告双方在签订商品房预售合同时，并未对上述宣传资料中的描述专门约定，形成合意；因此被告并不存在未履行合同义务的行为，故对原告要求赠送设备平台及前阳台凹室面积所有权的的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:驳回原告黄文来的全部诉讼请求。本案受理费80元，由原告黄文来负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。审 判 长  宋毅刚人民陪审员  石素鸿人民陪审员  刘思杏二〇一五年十一月四日书 记 员  谢海婷
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第1429号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海项顿国际贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海项顿国际贸易有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  陈国忠二〇一五年十一月十七日书记员  赵 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民终字第06795号上诉人(原审被告)重庆千山房地产开发有限责任公司。委托代理人罗思英。委托代理人肖川，重庆法缘律师事务所律师，一般代理。被上诉人(原审原告)苟德敏。被上诉人(原审原告)岑军。二上诉人之共同委托代理人胡小平，重庆永登律师事务所律师，特别授权。上诉人（原审被告）重庆千山房地产开发有限责任公司因商品房预售合同纠纷一案，不服綦江县人民法院(2015)綦法民初字第04539号民事判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人重庆千山房地产开发有限责任公司于2015年11月10日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人重庆千山房地产开发有限责任公司申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人重庆千山房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。一审案件受理费520元，由原告苟德敏、岑军和被告重庆千山房地产开发有限责任公司各承担260元（原告承担部分已预交，被告承担部分限于本判决生效时立即向一审法院交纳）。二审案件受理费520元减半收取260元，由重庆千山房地产开发有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王伯文审 判 员  肖 琴审 判 员  张泽兵代理审判员  肖 飞代理审判员  邓 瑀二〇一五年十一月十一日书 记 员  李家兴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2014)新执字第1611号申请执行人：马菁遥，女，1971年3月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：杨博，男，1961年11月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：刘锐，男，1982年3月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的(2013)新亚证内字第6350号申请书，责令被执行人履行申请书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入32500元、执行费387.5元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员 孙 平二〇一五年十一月十三日书记员 王锡海
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3207号上诉人（原审被告）：杨华健，住广东省吴川市。委托代理人：刘俊杰、黄均健，均为广东凯城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东新动力能源有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：刘克明。委托代理人：许玉鹏，为该司职员。原审被告:朱晓晖，住广州市海珠区。委托代理人：刘俊杰、黄均健，均为广东凯城律师事务所律师。原审被告：高茂艺，住广东省东莞市东城区。原审被告：林科，住广东省湛江市霞山区。上述两原审被告共同委托代理人：徐锋，广东今见律师事务所律师。上诉人杨华健因追偿权纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2015）穗海法民二初字第1969-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：上诉人户籍地在湛江吴川市，根据《民事诉讼法》原告就被告原则，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送广东省湛江吴川市人民法院审理。本院经审查认为：被上诉人起诉要求判令上诉人及原审被告偿还其垫付的合伙经营亏损款项，本案是追偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该法第二十一条规定第（三）项规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审被告朱晓晖住所地在广州市海珠区宝岗路27号1303房，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十一月十一日书 记 员  吴菲菲
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民初字第04194号原告：原志刚，男，1974年10月5日出生，汉族。委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。法定代表人：兰波波，该公司总经理。委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。原告原志刚与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1997年11月13日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层xx#D商铺，总房款63600元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1997年11月13日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层xx#D商铺，建筑面积6平方米，每平方米价格为10600元，总房款63600元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1997年11月19日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地下一层xx#D商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（63600元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告原志刚自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告原志刚。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元由被告负担（此款原告已交纳，被告于判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贾曼莉代理审判员  周 伟人民陪审员  李 秦二〇一五年十一月三十日书 记 员  胡梦姣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民二(商)初字第3305号原告赵建华，男，1952年4月17日生，汉族，住浙江省杭州市。委托代理人凌宏，上海罗业律师事务所律师。被告上海三一科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人戚建，执行董事。委托代理人陈文中，男。原告赵建华诉被告上海三一科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理，依法适用简易程序，于2014年9月29日、2014年11月27日、2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌宏、被告委托代理人陈文中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建华诉称，2010年2月19日，原、被告签订产品买卖合同，约定被告将其生产的液压履带起吊机(型号SCC4000C)以人民币1,850万元出卖给原告，同时约定以合同金额的5%为限承担赔��责任，产品交付时间为2010年2月28日。2010年4月起原告开始使用起吊机，但2010年4月13日至9月7日期间屡次发生故障。2010年4月13日，起吊机运至甘肃玉门工地第一次使用，发现履带内部零件磨损严重，造成履带断裂无法工作。2010年9月7日，发生吊机转向不稳、卡死等故障，停放至今。故请求判令：被告赔偿原告暂定37万元，最终赔偿金额按照鉴定结论再调整。审理中，原告将赔偿金额调整为195万元。被告上海三一科技有限公司辩称，被告交付起吊机时间为2010年2月28日，质保期到2011年2月28日。被告的证据可以表明2011年11月后才发现问题，已超过约定的保修期。原告的损失也没有证据。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年12月19日，原、被告签订产品买卖合同，约定原告向被告购买型号为SCC4000C的液压履带起吊机1台，总金额为1,850万元，交货时间为2010年2月28日；产品主机(易损件除外)保修期为自交付之日起12个月或工作2,000小时，二者以先到为准(人为因素损坏或非正常使用损坏除外)，超过保修期，出卖人免费指导维修；任何情况下，本合同的一方都不对相对方的任何间接损失承担任何责任，本合同一方承担的最高违约赔偿责任仅以合同金额的5%为限等。该起吊机由融资合同的融资方中国康富国际租赁有限公司支付被告1,850万元。2010年4月16日，起吊机由被告开机，之后由原告将设备租赁给位于甘肃玉门的客户使用。使用中不时出现各种问题，由被告提供技术支持予以解决。2011年11月，原告将设备租赁给案外人大连晨达吊装运输有限公司，签订履带吊租赁合同，租赁期限为2011年10月10日至2013年10月9日，租赁设备为400吨履带式风电吊机2台，设备施工地点为辽宁省大连造船厂，每月28万元等。设备在使用过程中多次出现吊机���转不稳、起吊200吨以上货物时出现晃动等问题。2012年11月，原告与案外人大连晨达吊装运输有限公司终止合同，原告将设备运至湖南。2014年7月21日，原告将设备租赁给案外人武汉晟元科技有限公司，月租费30万元，进场时间为2014年7月30日，租赁期限暂定为5个月，吊车按实际投用时间开始计费等。原告将第一个月租金支付给被告。因双方对费用收取产生争议，被告远程将起吊机锁定，致使租赁合同无法继续履行，遂原告将起吊机运至杭州保存至今。审理中，原告申请产品质量鉴定，本院委托上海市科技咨询服务中心知识产权司法鉴定所进行鉴定。鉴定机构认为，目前没有机构能够对整机进行鉴定，只能对零部件进行鉴定；鉴定需要符合标准的环境条件，考虑到安全因素，该设备现不具备鉴定条件，不能鉴定。审理中，本院向案外人大连晨达吊装运输有限公司调查询问起吊机使用过程中出现的问题，该公司陈述2011年11月起吊机投入大连造船厂使用，在起吊200吨左右的物件时，经常出现回转不稳、严重晃动等情况；在起吊作业时，三一公司(即被告)经常锁机。故2012年11月双方终止租赁合同。以上事实，由原、被告的陈述及原告提供的产品买卖合同1份、产品合格证1份、履带吊租赁合同1份、关于大连造船厂400吨履带吊辞退的函1份、吊车租赁合同1份、维修服务记录2份、调查笔录1份等证据所证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。原、被告在合同中约定产品主机保修期自交付之日起12个月或工作2,000个小时，但设备在交付原告的客户使用时，一年内即出现问题，一年后出现的不能起吊大物件、回转不稳等问题，被告不能修复，应当认定被告交付给原告的设备存在质量问题，已构成违约；被告交付的设备不能正常使用，致使原告与案外人的合同不能履行，使设备闲置，导致其实际经济损失，被告应承担违约责任。关于原告的损失金额，本院参考原告与案外人签订的租赁合同予以酌定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告上海三一科技有限公司应于本判决生效后十日内支付原告赵建华赔偿款1,440,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,350元，减半收取计11,175元，由原告赵建华负担2,295元，由被告上海三一科技有限公司负担8,880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  樊海英二〇一五年十一月二十五日书 记 员  王薇薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民二(商)初字第2106号原告耀强塑业昆山有限公司，住所地江苏省。法定代表人刘天洪。委托代理人张扬明，上海东炬律师事务所律师。被告上海精亦巧包装材料有限公司，住所地上海市青浦区。本院在审理原告耀强塑业昆山有限公司诉被告上海精亦巧包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外已达成和解为由，向本院申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告耀强塑业昆山有限公司撤回起诉。本案受理费人民币3,721.50元，减半收取计1,860.75元，财产保全费1,375.30元，均由原告负担。审判员  杨明华二〇一五年十一月十三日书记员  倪 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深盐法民二初字第603号原告：林少雄。委托代理人：梁乾原，与原告林少雄均为深圳市南岗渔村餐饮管理有限公司的股东。被告：深圳市泰誉房地产投资发展有限公司。法定代表人：任建荣。本院在审理原告林少雄诉被告深圳市泰誉房地产投资发展有限公司合同纠纷一案中，原告林少雄于2015年11月6日申请变更诉讼，‘请求判令被告双倍返还定金人民币2000万元’变更为‘请求判令被告返还定金人民币1000万元’，本院认为原告林少雄的变更诉求系自行处分权利，不违反法律规定，予以准许。原告林少雄于2015年11月6日向本院提出撤回对被告深圳市泰誉房地产投资发展有限公司的起诉申请。本院认为，原告林少雄的撤诉申请符合有关法律规定,应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林少雄撤回对被告深圳市泰誉房地产投资发展有限公司的起诉。案件受理费按二分之一收取为人民币35450元，由原告林少雄承担，原告林少雄多预缴的受理费人民币35450元本院直接退还。审判员  祝序文二〇一五年十一月十六日书记员  李舒怡
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第02413号申请执行人东港市恒丰物业服务有限公司。法定代表人李金强。委托代理人于开成。被执行人高海艳。上列当事人之间因物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月10日作出（2015）东民初字第03722号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书所确定的给付义务，现申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）东民初字第03722号民事判决所确定的权利、义务的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  高明兹二〇一五年十一月二十三日书记员  孙美艳
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)蜀执字第00694-1号申请执行人：刘安德，男，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：刘克芝，女，1972年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第01135号民事判决书，已向被执行人刘克芝发出执行通知书，责令被执行人刘克芝立即履行给付借款400000元，另责令被执行人刘克芝承担给付迟延履行期间的双倍债务利息26650元（款清息止），案件受理费3650元并承担本案执行费5900元，共计460520元的义务。案在执行过程中，本院于2015年7月1日以（2015）蜀执字第00694号执行裁定书查封了被执行人刘克芝名下位于丁怡花园5幢407室房屋一套。案外人李应翠向本院提出执行异议，本院以（2015）蜀执异字第00025号执行裁定书裁定解除对上述房屋的查封。据此依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：解除对刘克芝名下位于丁怡花园5幢407室房产（合蜀字第××号）的查封。本裁定书送达后立即发生效力。审判员  许明琦二〇一五年十一月十一日书记员  张雪芹附：本裁定书引用法条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（1）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民初字第04196号原告：黄陈臣，男，1982年3月14日出生，汉族。委托代理人：黄汉忠，男。委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。法定代表人：兰波波，该公司总经理。委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。原告黄陈臣与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1997年11月29日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层xxx#A、B商铺两间，总房款118000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计18683元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1997年11月29日，原告委托陈介琴与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层xxx#A、B商铺两间，建筑面积10平方米，每平方米价格为11800元，总房款118000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1997年12月8日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三层xxx#A、B商铺两间，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计18683元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（118000元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告黄陈臣自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计18683元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告黄陈臣。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元由被告负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贾曼莉代理审判员  周 伟人民陪审员  李 秦二〇一五年十一月三十日书 记 员  胡梦姣
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2015）井执字第116号申请执行人朱为瑞，男，汉族，住井冈山市。被执行人邝宣荣，男，汉族，住井冈山市。申请执行人朱为瑞与被执行人邝宣荣买卖合同纠纷一案，因被执行人邝宣荣未履行本院（2015）井民初字第39号民事判决书所确定的义务，申请执行人朱为瑞于2015年4月20日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，因被执行人邝宣荣拒绝履行生效裁判文书确定的义务，本院于2015年5月6日对被执行人邝宣荣拘留15天。其后被执行人邝宣荣仍未支付欠款。本院依法调查了被执行人的财产，经查其有一套位于井冈山市茨坪镇兰花坪路28号云海观澜B区2栋507室（房产证号24726-2）房产，无其他财产可供执行。申请执行人朱为瑞也未提供被执行人邝宣荣有可供执行的财产线索。本院依法委托吉安文山会计司法鉴定所对被执行人的房产进行评估。后依法对被执行人的房产进行拍卖。本案执行标的8075元，全部未执行到位。现本案正处于拍卖过程中，因本案执行期限过长，经申请人朱为瑞同��，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对井冈山市人民法院（2015）井民初字第39号民事判决书的本次执行程序。若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张恒飞代理审判员  汪金勇代理审判员  曹建军二〇一五年十一月十七日书 记 员  陈 韬
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书(2015)楼执字第1447号申请执行人邹某某，女，1990年5月7日出生，汉族，住湖北省监利县尺八镇邹口村二组。被执行人江西分众服饰有限公司，住所地江西省南昌市西湖区盛世东方商贸城商务中心。本院依据已经发生法律效力的岳阳市中级人民法院（2015）岳中民一终字第402号民事判决书，立案执行申请执行人邹某某与被执行人江西分众服饰有限公司劳动争议纠纷一案，判决书确认由被执行人江西分众服饰有限公司支付申请执行人邹某某解除劳动关系的经济补偿金3646.40元（1823.20×2月），由被执行人江西分众服饰有限公司支付申请执行人邹某某带薪年休假工资1676.50元（1823.20元÷21.75天×200%×10天），并承担本案申请执行费50元，共计5372.90元。但被执行人江西分众服饰有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西分众服饰有限公司的银行存款5372.90元，或扣留、提取同等数额的收入款至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何国平审判员  聂登高审判员  周石保二〇一五年十一月九日书记员  汤 映
内蒙古自治区牙克石市人民法院结 案 通 知 书(2015)牙执字第435号关于兰强与张朝希、常凤芝提供劳务者受害责任纠纷一案，呼伦贝尔市中级人民法院作出的（2015）呼民终字第00134号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张朝希、常凤芝没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2015年8月14日向本院申请执行，请求被执行人张朝希、常凤芝支付纠纷款71957元，本院依法受理。该案在执行过程中，本院依法强制执行被执行人张朝希、常凤芝纠纷款71957元，及迟延履行期间的债务利息1200元。张朝希、常凤芝承担本案执行费979元，本案执行完毕。本院认为（2015）呼民终字第00134号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人兰强基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费979元已由被执行人张朝希、常凤芝交纳。依��《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：（2015）呼民终字第00134号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。审判员  孙广春二〇一五年十一月十一日书记员  任宝剑
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)阜执字第01211号申请执行人杨冲，市民。被执行人毛良平，市民。本院依据已经发生法律效力的（2015）阜民初字第00101号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人毛良平银行存款290000元及利息或扣留并提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行长  唐将军执行员  刘青松执行员  郝晓东二〇一五年十一月十一日书记员  刘春艳
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶民执字第577号申请执行人李吉祥，现住扶余市。被执行人周士春，现住扶余市.申请执行人李吉祥与被执行人周士春买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年1月29日作出（2015）扶民初字第369号民事判决书，判决确定的义务为：被告周士春于本判决生效后三日内给付原告李吉祥欠款人民币14640元，如未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟利息。案件受理费83元由被告负担。该判决发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年5月12日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2015年5月12日立案执行，并于2015年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令其在5日内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，因被执行人下落不明，且经本院调查无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第369号民事判决书本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员  马辉二〇一五年十一月十六日书 记 员  吴楠
四川省雅安市名山区人民法院行 政 判 决 书(2015)名山行初字第8号原告宦泽智，男，生于1955年2月27日，汉族，住四川省雅安市雨城区八步乡。被告雅安市雨城区八步乡人民政府，住所地雅安市雨城区八步乡紫石村。法定代表人范雅忠，该乡乡长。委托代理人吴登靖，雅安市金剑法律服务所法律工作者。被告雅安市雨城区人民政府，住所地四川省雅安市雨城区沙湾路。法定代表人苟乙权，该区区长。委托代理人蒋剑新，该区法制科科长。委托代理人陈浩，四川同兴律师事务所律师。原告宦泽智因与被告雅安市雨城区八步乡人民政府（以下简称：八步乡政府）农村土地承包确权及雅安市雨城区人民政府（以下简称：雨城区政府）行政赔偿一案，于2013年4月20日向雅安市雨城区人民法院提起行政诉讼。雅安市中级人民法院于2015年6月2日作出（2015）雅行管字第5号行政裁定书，指定本案由雅安市名山区人民法院管辖。本院于2015年7月1日立案后，于2015年7月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。原告宦泽智，被告八步乡政府的法定代表人范雅忠及其委托代理人吴登靖，被告雨城区政府的委托代理人蒋剑新、陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宦泽智诉称，一、2007年到2015年八步乡政府和雨城区政府保护村组搞伪证，侵权行为造成冤假错案；二、土地确权、复议过程中，实际是王某某在赵某某承包地0.21亩，埃山承包地0.15亩，共计0.36亩承包地；三人应确权为0.36亩承包地，政府确权为四人承包地0.48亩，多写0.12亩承包地。王某某在偏崖子承包地0.12亩，自留地0.1亩。王某某偏崖子山分得的承包地共计0.22亩；三、1981年至1982年，王某某就在金花村上粮税费，1982年10月22日才迁入紫石村一组入户，1983年3月份才分到一组土地偏崖子指划的承包地0.12亩，自留地0.1亩。王某某分得承包土地共计0.22亩，认定指划就是偏崖子；四、2007年因修雅西高速公路占了原告承包的偏崖子6亩多地，由于生产队只按“曾种40%分成”给原告，原告不服引起纠纷至今。综上所述，原告为维护自身合法权益，依法向人民法院起诉。请求：1.被告赔偿车旅费、住宿费、电话费、笔墨、纸张费等54800元；2.被告办案人员拿出合法的依据赔付租用土地费6019元；3.被告办案人员拿出合法的依据赔付征用土地费221160元；4.被告办案人员拿出合法的依据赔付多写土地费23993元；5.被告办案人员拿出合法的依据赔付自代律师费6800元。原告宦泽智未向本院提交证据材料。被告八步乡政府辩称，原告要求的各项赔偿，无事实依据和法律依据支持，依法不能得到法律的支持，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。原告的诉讼请求与其陈述的事实和理由不具有法律上的关联性，其陈述的事实理由无任何证据证明且无明确的主张或要求，应该属于信访之类的陈述材料，不属于诉讼中的事实理由。根据行政诉讼法第三十七条关于原告举证责任分配的原则之规定，原告应当向法庭举证证明其在被告八步乡人民政府作出确权书后，给原告造成了什么损失，如不能举证证明，应承担举证不能的法律后果。根据原告历年来的信访材料均涉及到一个焦点，即在2007年雅西高速征用了八步乡紫石村一组偏崖子的土地后，原告就认为其在偏崖子有6亩承包地，从而要求分配土地征用款、以及原告主张集体经济组织未分配0.12亩旱地给原告的信访件。八步乡政府自从原告信访以来，对其信访件均以书面形式向原告做了答复和回复，主要内容就是认为原告应当举出证据证明在偏崖子有6亩承包地，以及集体经济组织没有实际分配0.12亩旱地给原告。而集体经济组织坚决否认原告在偏崖子享有6亩承包地，坚决主张已经分配了0.48亩旱地给原告，不存在未分配0.12亩旱地给原告的说法，坚决要求严格按照土地承包经营权证书、土地承包合同书所载明原告承包的土地亩积、承包土地的具体位置为准。原告所主张要求行政诉讼赔偿的请求均系子虚乌有。被告八步乡政府未向本院提交证据及依据。被告雨城区政府辩称，一.雨城区政府土地确权行为并不具有违法性。行政赔偿的前提是行政机关的行政行为具有违法性，且对造成的损失有因果关系，才承担赔偿责任，本案中，虽然一审判决已经撤销八步乡人民政府的确权书与雨城区人民政府的复议决定，但是该判决现在还未生效，是否应当撤销都还不一定，因此也谈不上赔偿的问题。二．雨城区人民政府对土地确权行政复议的裁决行为并未对宦泽智的权益造成损害。违法行政行为只有在侵犯了相对人合法权益即属于行政侵权行为时，才能构成行政赔偿。本案中雨城区政府对土地确权行政复议的裁决行为符合法律法规的规定，既未违法，也未对宦泽智的权益造成损害，没有损害即没有赔偿。三．宦泽智本案中的诉请不属于行政赔偿的范围。行政赔偿起诉状中全部诉讼请求不属于行政赔偿的范围，且第2、3、4、5项诉讼请求原告要求被告“拿出合法依据赔付”，明显违反《国家赔偿法》对举证责任的规定。被告雨城区政府未向本院提交证据及依据。经审理查明：宦泽智因与八步乡紫石村一组存在土地承包权纠纷向八步乡政府申请土地确权。宦泽智对八步乡政府于2012年9月5日作出的《八步乡紫石村第一村民小组村民宦泽智农村承包土地确权书》及对雨城区政府于2013年3月15日作出了雨府复决字〔2013〕1号行政复议决定书不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销上述两个行政行为。宦泽智同时向法院提起行政赔偿诉讼，请求八步乡政府及雨城区政府赔偿因上述土地确权和复议行为违法造成的损失。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据…”、《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”的规定，八步乡政府的土地确权决定及雨城区政府的行政复议决定系依据宦泽智已取得的土地承包经营权证书作出，其土地确权决定及行政复议决定均未对土地承包经营权证书的内容进行任何变更，未对原告宦泽智的土地承包经营权造成影响，原告宦泽智主张二被告承担赔偿责任没有事实根据，且未对其损失提供证据予以佐证，对其诉讼请求依法应予以驳回。综上，为了解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告宦泽智的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  叶正刚审 判 员  江汉夫代理审判员  李默然二〇一五年十一月九日书 记 员  何 谐
吉林省吉林市中级人民法院赔 偿 决 定 书2015年吉中法委赔字第00002号吉林省吉林市中级人民法院赔偿委员会决定书（2015）吉中法委赔字第2号赔偿请求人乔志刚，男，汉族，1981年4月22日生，住吉林省安图县。委托代理人徐中兴，吉林言道律师事务所律师。赔偿义务机关蛟河市人民法院，住所地蛟河市。法定代表人王君先，院长。赔偿请求人乔志刚因申请蛟河市人民法院错误执行国家赔偿一案，不服蛟河市人民法院于2015年7月1日作出的（2015）蛟法赔立字第1号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人称：2008年7月24日蛟河市人民法院查封了申请人的砖厂，查封期限两年。2010年7月2日又续封一年。给赔偿请求人造成很大损失。申请撤销（2015）蛟法赔立字第1号决定，确认查封砖厂行为违法，赔偿经济损失30万元。赔偿义务机关蛟河市人民法院认为：申请人提出国家赔偿申请已超过法定申请时效，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定，决定对赔偿请求人乔志刚的国家赔偿申请不予受理。经审查，本院赔偿委员会认为：赔偿义务机关蛟河市人民法院（2010）蛟民执字第288号执行案件的执行依据是本院（2010）吉中民三终字第15号民事判决，申请执行人是何国柱，被执行人是惠玉琴，该案尚未裁定终结执行。赔偿请求人乔志刚对查封及执行行为有异议，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条的规定主张权利。赔偿请求人的赔偿请求不符合国家赔偿案件受理条件，根据最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条的规定，决定如下：驳回赔偿请求人乔志刚的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一五年十一月五日
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）深中法执字第781-2号申请执行人刘某，女，某年某月某日出生，住某地，居民身份证为某号。被执行人潘某，女，某年某月某日出生，住某地，居民身份证为某号。因犯故意杀人罪，被本院（2013）深中法刑一初字第226号刑事附带民事判决判处死刑，死刑已执行。关于申请执行人刘某与被执行人潘某刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2013）深中法刑一初字第226号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的民事赔偿内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿人民币121,537.7元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法强制卖出被执行人名下股票，扣划被执行人资金账户的资金和银行存款，并从中国平安人寿保险股份有限公司扣划被执行人投保的平安鸿祥两全保险（保险合同号码P某某）的保险合同现金价值。本案执行款共计人民币85,138.78元，扣缴执行费人民币1,076.78元，余款人民币84,062元已经支付给申请执行人。此外，本院经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院查证结果已经通知申请执行人。申请执行人对本院查证结果无异议，亦无法提供其他财产线索。本院认为，被执行人已经被执行死刑，本院处分被执行人遗产，共获得执行款人民币85,138.78元，被执行人没有其他可供执行的遗产。上述扣缴执行费人民币1,076.78元后，余款人民币84,062元已经支付给申请执行人。被执行人已经死亡，无其他遗产可供执行，亦无义务承担人，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：本院（2013）深中法刑一初字第226号刑事附带民事判决民事赔偿部分终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长    马莹莹代理审判员白田甜代理审判员徐薇二〇一五年十一月二十五日书记员刘洋
天津市宁河县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第3787号原告裴林林。被告朱文焕。被告王景柱。原告裴林林与被告朱文焕、王景柱劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员李长喜适用简易程序独任审判，于2015年11月17日对本案公开开庭进行了审理，原告裴林林、被告朱文焕、王景柱均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告裴林林诉称，被告朱文焕为天津市宁河县怡行机械加工厂法定代表人，被告王景柱为天津市宁河县怡行机械加工厂经营负责人。原告从2013年11月到被告经营的天津市宁河县怡行机械加工厂工作，担任车工操作职务，与被告王景柱约定月工资为计件工资，2015年8月份，由于二被告自身原因宣布工厂解散，当时已经拖欠原告四月份工资800元，五月份工资2400元，六月份工资1200元，共计4400元。在此期间，原告多次向二被告索要工资，二被告拒绝支付。2015年10月10日，在二被告未支付原告工资的情况下，被告朱文焕将天津市宁河县怡行机械加工厂营业执照，在天津市宁河县市场和质量监督管理局注销逃避支付工人工资责任，造成原告前往劳动仲裁委员会申请劳动仲裁无法受理，原告迫于无奈为了维护自身合法权益起诉要求依法判令被告履行付薪义务，付清欠原告的工资4400元；诉讼费用由二被告承担。原告为此提交如下证据予以证实：1、宁河县劳动人事争议仲裁委员会津宁劳人仲不字（2015）第90号《不予受理通知书》，证实原告的诉讼请求已经经过前置程序的情况。2、2015年《天津怡行机械加工厂工资表》，证实原告工资收入情况。3、市场主体基本信息表，证实天津市宁河县怡行机械加工厂是个体工商户，经营者姓名朱文焕，于2015年10月10日注销的情况。被告朱文焕、王景柱于法定期限内未向本院提交书面答辩，被告朱文焕于庭审中辩称，从2014年7月份朱文焕起诉与王景柱离婚，怡行机械加工厂一直由王景柱经营，所有的工人均是王景柱雇佣，与朱文焕无关。朱文焕一直在努力关停怡行机械加工厂，因为王景柱拒不交出公章，所以需要挂失等程序，才拖延到今年10月份才注销。另外朱文焕早已申请法院将怡行机械加工厂查封，但是原告和王景柱仍然启动设备，朱文焕将追究其耗损设备的责任。被告王景柱辩称，欠原告的工资是事实，因为2014年朱文焕经营服装生意，抽走怡行机械加工厂大量资金才造成企业亏损，现在王景柱与朱文焕的离婚案件仍然在审理过程中。被告朱文焕提交本院（2015）宁民初字第480号民事裁定书证实怡行机械加工厂已经被本院查封的情况。经庭审质证，被告王景柱对原告提交的证据无异议，被告朱文焕对原告提交的证据发表的质证意见是，朱文焕不清楚雇佣工人的情况，认为与自己无关。原告及被告王景柱对被告朱文焕提交的证据无异议。本院对原告提交证据和被告朱文焕提交的证据的证明力予以确认。经审理查明，二被告是夫妻关系，二人共同经营天津市宁河县怡行机械加工厂，该企业为个体工商户（经营者姓名朱文焕），于2015年10月10日注销。原告从2013年11月到被告经营的天津市宁河县怡行机械加工厂工作，担任车工操作职务，与被告约定月工资为计件工资，2015年8月份，由于二被告离婚诉讼等原因导致工厂解散，当时已经拖欠原告四月份工资800元，五月份工资2400元，六月份工资1200元，共计4400元。2015年10月22日，原告向宁河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因被告将企业注销，宁河县劳动人事争议仲裁委员会以津宁劳人仲不字（2015）第90号《不予受理通知书》，裁决不予受理。原天津市宁河县怡行机械加工厂的财产已被本院依法查封。以上有到庭当事人的当庭陈述、宁河县劳动人事争议仲裁委员会津宁劳人仲不字（2015）第90号《不予受理通知书》、2015年《天津怡行机械加工厂工资表》、市场主体基本信息表，本院（2015）宁民初字第480号《民事裁定书》等证据材料在卷证实。本院认为，原告与被告经营的企业虽未依法签订书面劳动合同，但双方形成事实上的劳动关系，劳动合同关系成立。原告与被告经营的企业双方应按照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律法规的规定享有权利并全面履行义务。劳动者依约向用人单位提供了劳务，用人单位应依约向劳动者支付劳动报酬，现被告将企业注销，且该企业为个体工商户，系二被告夫妻关系存续期间开办、经营，那么二被告应在个人财产范围内对该企业的债务承担无限责任，故原告要求二被告给付劳动报酬的诉讼请求本院予以支持。对于被告朱文焕所述，其离婚诉讼期间未参与经营企业，据此应免除付薪责任的主张，因其作为企业注册经营者，且该企业的资产尚未在二被告的离婚诉讼中进行分割，故被告朱文焕的抗辩意见，本院不予支持。依据《中华人和共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：被告朱文焕、王景柱于判决生效后五日内给付原告劳动报酬4400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告朱文焕、王景柱担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李长喜二〇一五年十一月二十日书记员  董 征相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民初字第04151号原告：周承祖，男，1943年8月1日出生，汉族，潼关黄金局退休干部，住西安市高新区紫薇田园都市K区11号楼2单元101室。委托代理人：吴刚，陕西秦原律师事务所律师。被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。法定代表人：兰波波，该公司总经理。委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。原告周承祖与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1997年10月20日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层10#B商铺，总购房款63600元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1997年10月20日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层10#B商铺，建筑面积6平方米，每平方米价格为10600元，总购房款63600元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1997年10月21日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地下一层10#B商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（63600元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告周承祖自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告周承祖。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元由被告负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘 彧代理审判员  俱艳妮人民陪审员  李 秦二〇一五年十一月三十日书 记 员  樊海妮
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)万法民初字第08993号附1号原告赵本芳，女，1963年8月16日出生，汉族，住万州区。被告张淑琼，女，1977年7月22日出生，汉族，住万州区。被告张芳梅，女，1968年4月2日出生，汉族，住万州区。被告重庆市渝翔投资有限公司,住所地万州区。本院受理的赵本芳与张淑琼,张芳梅,重庆市渝翔投资有限公司民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，现因案件事实较为复杂，当事人争议较大（或被告人下落不明等其他转普原因），不宜适用简易程序进行审理，故决定由张叶淑担任审判长，与人民陪审员唐成蓉、魏英组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。原确定的举证期限延长至2015年12月16日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将(2015)万法民初字第08993号案转为普通程序进行审理。审 判 长  张叶淑人民陪审员  唐成蓉人民陪审员  魏 英二〇一五年十一月十八日书 记 员  何 娜
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2015)沈和执字第01859号申请执行人陆延生，男，汉族，住所地辽宁省调兵山市被执行人沈阳星辰房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区文体路6甲4号陆延生申请沈阳星辰房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2015)沈和民二初字第00218号已经发生法律效力。陆延生于2015-6-2向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：沈阳市和平区人民法院作出的(2015)沈和民二初字第00218号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 刘皓天审判员 于永江二〇一五年十一月二十日书记员 王宜菲
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2015)宜民初字第1657号原告潘建平。委托代理人沈洁，江苏荆溪律师事务所律师。委托代理人谈立强，江苏荆溪律师事务所律师。被告江苏省中成建设工程总公司。法定代表人戴正虎，该公司总经理。委托代理人杨骏，江苏孟元强律师事务所律师。本院在审理原告潘建平与被告江苏省中成建设工程总公司确认劳动关系纠纷一案中，原告潘建平于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告潘建平申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘建平撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，公告费300元，合计305元，由原告潘建平负担。审 判 长  盛 熹代理审判员  沈展望人民陪审员  谈 莉二〇一五年十一月十六日书 记 员  邵俐英
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民二(商)初字第1140号原告唐蓓熊，男，1949年8月22日生，汉族，住上海市徐汇区。原告秦龙德，男，1940年10月26日生，汉族，住上海市黄浦区。两原告共同委托代理人褚江、谢琴肖，上海瑞吉律师事务所律师。被告上海文轲实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人高伟鸿，执行董事。第三人高伟鸿，男，1943年12月6���生，汉族，住上海市徐汇区。第三人高斯明，男，1979年7月13日生，汉族，住上海市徐汇区。被告及两第三人共同委托代理人顾叶青，上海市长江律师事务所律师。本院在审理原告唐蓓熊、秦龙德诉被告上海文轲实业有限公司、第三人高伟鸿、高斯明公司决议效力确认纠纷一案中，原告唐蓓熊、秦龙德于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告唐蓓熊、秦龙德撤回起诉。案件受理费160元，减半收取80元，由原告唐蓓熊、秦龙德共同负担(已付)；鉴定费9,500元，由原告唐蓓熊、秦龙德共同负担9,000元(已付)，被告上海文轲实业有限公司负担500元(已���)。代理审判员  刘红艳二〇一五年十一月二十四日书 记 员  薛智斌附：相关法律条文《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省衡阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2015)衡中法行初字第196号原告肖启兵。委托代理人董安全，北京邦洋律师事务所律师。被告衡阳市珠晖区人民政府。住所地：湖南省衡阳市珠晖区湘江东路95号。法定代表人陈礼洋，该区区长。委托代理人王宏伟，衡阳市珠晖区人民政府法制办主任。委托代理人蔡丹，湖南天戈律师事务所律师。被告衡阳市珠晖区衡州路街道办事处。住所地：湖南省衡阳市珠晖区王江村电站组。法定代表人雷宇，该办事处主任。委托代理人罗斌，衡阳市珠晖区衡州路街道办事处城办管主任。原告肖启兵因与被告衡阳市珠晖区人民政府（以下简称“区政府”）、衡阳市珠晖区衡州路街道办事处（以下简称“衡州街道办”）行政赔偿一案，于2015年8月25日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2015年8月26日立案后，于2015年9月6日向被告区政府、衡州街道办邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。原告肖启兵的委托代理人董安全，被告区政府的委托代理人王宏伟、蔡丹，被告衡州街道办的委托代理人罗斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖启兵诉称：2009年，被告区政府征收原告房屋，用于高铁设施建设。因征地拆迁工作紧急，区政府与原告协商，由原告自行出资在本村集体土地上建设过渡性住房，政府另建设安置房。按照双方达成的共识，原告自己出资建设了125.2平方米房屋，区政府没有提供周转房；被告衡州街道办于2014年4月29日书面承诺，对于涉案房屋政府要“按市政府要求，与各户协商解决，给予货币补偿，不强制拆除”。可是，区政府于2015年7月24日出动相关部门与被告衡州街道办强行拆除原告房屋。被告的强拆行为，1、违反国家法律规定；2、违反其承诺；3、被告衡州街道办不是法律规定的合法拆迁主体，没有拆迁的权利。被告的强拆行为造成原告所建房屋和屋内日常家用财产全部毁损。请求判决被告赔偿原告经济损失17万元，并承担本案诉讼费用。被告区政府答辩称：原告的诉请与客观事实不符，涉案房屋为临时建筑，早已超过2年，应由原告自行拆除；衡州街道办的承诺不具有法律效力，区政府组织实施强拆符合法律规定。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告衡州街道办答辩称：衡州街道办的承诺是因当时安置房未建设好而出具，但在原告入住周转房后，涉案过渡性住房应予拆除；衡州街道办不是本案适格被告。请求人民法院依法驳回原告的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：(一)原告具有请求资格；（二）有明确的被告；（三）有具体的赔偿请求和受害的事实根据；（四）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（五）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予受理；（六）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（七）符合法律的起诉期限。该规定第（四）项明确规定，公民、法人或者其他组织请求行政赔偿，须以致害行为被确认违法为前提。本案中，被告区政府、衡州街道办的拆迁行为尚未确认为违法，原告肖启兵直接向人民法院提起行政赔偿诉讼，不符合受案条件。开庭审理中，本院依法向肖启兵进行了释明，但其仍坚持已见，明确表示不增加或变更诉讼请求。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定如下：驳回原告肖启兵的起诉。原告肖启兵预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  罗慕蓉审判员  何利国审判员  肖大鸣二〇一五年十一月十日书记员  高 源校对责任人：罗慕蓉打印责任人：高源附适用法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省日照市岚山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岚民一初字第1117号原告：孙桂香，女，汉族，居民，住日照市岚山区。法定代理人：凌桂峰，系其丈夫。委托代理人：朱先永，山东律苑律师事务所律师。被告：辛崇华，男，汉族，居民，住日照市岚山区。委托代理人：宋玉波，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。被告：辛崇堂，男，汉族，居民，住日照市岚山区。被告：安邦财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：日照市东港区。诉讼代表人：匡胜利，总经理。委托代理人：韩邦国，系该司职工。本院在审理原告孙桂香与被告辛崇华、辛崇堂、安邦财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙桂香于2015年8月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙桂香撤回起诉。案件受理费18837元（免交），由原告孙桂香负担。审 判 长  崔常秀审 判 员  袁 野人民陪审员  胡顺成二〇一五年十一月二日书 记 员  周 越
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民终字第06792号上诉人(原审被告)重庆千山房地产开发有限责任公司。委托代理人罗思英。委托代理人肖川，重庆法缘律师事务所律师，一般代理。被上诉人(原审原告)何晓雪。被上诉人(原审原告)罗晓兵。二上诉人之共同委托代理人胡小平，重庆永登律师事务所律师，特别授权。上诉人（原审被告）重庆千山房地产开发有限责任公司因商品房预售合同纠纷一案，不服綦江县人民法院(2015)綦法民初字第04649号民事判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人重庆千山房地产开发有限责任公司于2015年11月10日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人重庆千山房地产开发有限责任公司申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人重庆千山房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。一审案件受理费520元，由原告罗晓兵、何晓雪和被告重庆千山房地产开发有限责任公司各承担260元（原告承担部分已预交，被告承担部分限于本判决生效时立即向一审法院交纳）。二审案件受理费520元减半收取260元，由重庆千山房地产开发有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王伯文审 判 员  肖 琴审 判 员  张泽兵代理审判员  肖 飞代理审判员  邓 瑀二〇一五年十一月十一日书记���李家兴
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)庐民二初字第02352-1号原告：合肥雨润建材商贸有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇青年路与体育路交叉口，组织机构代码证67261412-8。法定代表人：邓超，总经理。被告：安徽方圆建设有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县国庆路（保险公司北侧），经常经营地安徽省合肥市潜山北路与史河路交口国瑞大厦九楼。法定代表人：蔡怀彬，总经理。被告：张维忠，男，1960年5月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，被告：张杰，男，1988年4月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，本院在审理原告合肥雨润建材商贸有限公司与被告安徽方圆建设有限公司、张维忠、张杰买卖合同纠纷一案中，本院作出了（2015）庐民二初字第02352号民事裁定书，冻结被告银行存款635600元或查封、扣押其等值财产。本案调解结案，现原告申请解除对被告冻结财产的查封。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对安徽方圆建设有限公司、张维忠、张杰银行账户635600元的查封；二、解除对担保人周宗林名下坐落于安徽省肥西老中街（房地权证肥西字第××号）房屋的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  谢伟林二〇一五年十一月十七日书记员  许艳虹
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民一初字第100号原告谢某某，男委托代理人胡素珍，湖南金雁律师事务所律师。被告梁某某，男委托代理人蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。委托代理人蒋月霞，湖南天戈律师事务所律师。被告杨某某，男委托代理人邓寒鸣，湖南居安律师事务所律师。委托代理人肖冬梅，湖南居安律师事务所律师。本院于2015年1月4日受理原告谢某某与被告梁先北、杨汗云财产损害赔偿纠纷一案，原告谢某某于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢某某申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢某某撤回起诉。本案受理费2568元，减半收取1284元，由原告谢某某负担。审 判 长  谢云峰审 判 员  杨 华代理审判员  王 志二〇一五年十一月二十日书 记 员  邹丰璠校对责任人：王志打印责任人：邹丰璠
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)北法执字第00889-3号申请执行人景建强,男，1982年3月3日生，汉族，住安阳县。被执行人河南北方城建集团有限公司，住址安阳市北关区安漳大道44号。组织机构代码：17231581-8。法定代表人苏孟元，该公司董市长。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第00889-3号裁定书，于2015年11月17日向被执行人河南北方城建集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南北方城建集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南北方城建集团有限公司在中国工商银行1710020919200173866账户内存款人民币168937.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继霞二〇一五年十一月十七日书记员  王小平
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2015)李执字第142号申请执行人青岛莱恩德投资有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人谭可来，职务董事长。被执行人李悦义。申请执行人青岛莱恩德投资有限公司与被执行人李悦义买卖合同纠纷一案于2014年1月15日审结。该案（2013）李商初字第384号民事判决书已立案执行。因本案被执行人在外地暂查找不到，且未发现被执行人的财产线索，申请执行人向本院申请撤销对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下：（2013）李商初字第384号民事判决书终结执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  孙海翔审判员  杨美生审判员  卢红威二〇一五年十一月十日书记员  李 煜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第710号申请人郭建华，女，1963年10月21日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人乔宝民，男，1964年3月6日出生，汉族，住赤峰市松山区。申请人郭建华与被申请人乔宝民机动车交通事故责任纠纷一案，申请人郭建华于2015年11月25日向本院提出申请，要求对被申请人乔宝民名下的蒙D****0号车予以查封。保全金额1000元。申请人郭建华以其名下的银行存款1000元提供担保。经审查，本院认为：申请人郭建华的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人乔宝民名下的蒙D****0号车予以查封。查封期限为二年。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、变卖、设定他项权利。二、对申请人郭建华名下的银行存款1000元予以冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。轮侯查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。申请人应当在裁定书送达之日起30日内起诉或申请仲裁，逾期本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷福安二〇一五年十一月二十六日书记员  赵冬梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第22172号原告上海市工联物业公司，住所地上海市。法定代表人夏晓民。委托代理人孙烈骏，男。委托代理人王燕萍，女。被告刘峰，男，1973年8月2日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海市工联物业公司与被告刘峰物业服务合同纠纷一案，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张恩健二〇一五年十一月十一日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第21567号原告上海莲阳物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人孙国荣。委托代理人周美云，女。委托代理人沈浙良，男。被告黄朝阳，男，1960年12月16日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海莲阳物业管理有限公司与被告黄朝阳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2009年10月至2010年1月物业管理费683.88元及滞纳金。本院于2015年10月15日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海莲阳物业管理有限公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海莲阳物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海莲阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  夏万宏二〇一五年十一月十一日书记员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书(2015)延行非执字第174号申请执行人延吉市住房和城乡建设局。法定代表人李克，局长。被执行人延吉市E时代汽车维修店。本院在审理申请执行人延吉市住房和城乡建设局申请强制执行对被执行人延吉市E时代汽车维修店作出的（2014）延市建卫决字第2233号限期缴纳城市卫生费决定一案中，申请执行人以被执行人已主动缴费为由，向本院提出撤回非诉行政执行案件审查申请。本院认为，申请执行人延吉市住房和城乡建设局提出撤回非诉行政执行案件审查申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人延吉市住房和城乡建设局撤回其对被执行人延吉市E时代汽车维修店作出的《（2014）延市建卫决字第2233号限期缴纳城市卫生费决定》强制执行申请。审 判 长  司信吉审 判 员  姜慧娟人民陪审员  刘世昌二〇一五年十一月十三日书 记 员  张艺花
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2015)南王民初字第690号原告哈尔滨城郊农村信用合作联社红旗信用社，住所地哈尔滨市南岗区红旗乡红旗村。代表人刘江南，职务主任。委托代理人苏桂阳，男，汉族，原告单位职员，住哈尔滨市动力区。被告马萍，男，住哈尔滨市南岗区。（未出庭）原告哈尔滨城郊农村信用合作联社红旗信用社（以下简称红旗信用社）与被告马萍金融借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告红旗信用社的委托代理人苏桂阳到庭参加诉讼，被告马萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2010年6月12日，原告与被告马萍签订《农户借款合同》，借款金额50000元，借款期限2010年6月12日至2011年5月30日到期。此笔贷款到期后，原告多次催要贷款本金及利息，但是被告以各种理由拒绝偿还贷款本金及利息。因被告至今未按合同履行还款责任，故原告诉至法院，请求判令被告马萍偿还借款本金及利息并承担本案诉讼费用。贷款利息自2011年3月21日至2011年5月30日按月利率千分之8.7计算利息，逾期利息自2011年5月31日至本金结清为止，按月利率千分之13.05计算利息.被告马萍未出庭，亦未答辩。原告红旗信用社为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：证据A1：农户借款合同一份，拟证明：被告到信用社签合同书，在信用社贷款5万元。证据A2：农户借款申请书一份，拟证明：被告向原告信用社申请贷款。证据A3：农户经济档案一份，拟证明：被告向银行提供户口、身份证等相关信息。证据A4：农村信用社借款凭证一份，拟证明：被告在原告柜台签字、按手印取钱。被告马萍未出庭，本院视为其放弃举证、质证权利。本院确认：原告红旗信用社提交的证据A1、A2、A3、A4真实、合法且与本案相关联，本院予以确认并采信。本院经审理查明：2010年6月12日，原告与被告马萍签订《农户借款合同》，借款金额50000元，借款期限2010年6月12日至2011年5月30日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还贷款本金及2011年3月21日后利息。因被告未按合同履行还款责任，故原告诉至法院，请求判令被告马萍偿还借款本金及利息并承担本案诉讼费用。贷款利息自2011年3月21日至2011年5月30日按月利率8.7‰计算。逾期利息自2011年5月31日至本金结清为止，按月利率13.05‰计算。本院认为：原、被告签订《农户借款合同》，原、被告间即成立借款合同关系。原告红旗信用社向被告马萍出借50000元，有借款凭证予以证明。原、被告间借贷关系事实清楚、证据充分。被告马萍逾期未还，已构成违约，应承担违约责任。原告依法诉请还款，于法有据，应予支持。原告关于欠款利息及逾期利息的诉请，因双方在借贷合同中明确约定，且不违反有关法律规定，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马萍于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社红旗信用社贷款本金50000元；二、被告马萍于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社红旗信用社贷款本金50000元的利息。自2011年3月21日至2011年5月30日按月利率8.7‰计算，逾期利息自2011年5月31日至本金清偿完毕之日止，按月利率13.05‰计算。；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告马萍负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郝云鹤助理审判员  蒋月姣人民陪审员  张 帅二〇一五年十一月十一日书 记 员  孟祥录
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2015)西昌民初字第3319号原告内江市星船城商贸有限公司攀西分公司，住所地：攀枝花市西区格里坪镇飞歌巷3号10栋。法定代表人陈铁军，公司经理。委托代理人张书书，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告西昌市光恒混凝土有限公司，住所地：西昌市小庙乡袁家山村2组。法定代表人李跃，公司经理。本院在受理原告内江市星船城商贸有限公司攀西分公司诉被告西昌市光恒混凝土有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间内提出管辖权异议，我院进行审查。原告作为甲方与被告作为乙方签了了《重龙山牌水泥购销合同》，合同第十一条约定：双方发生争议就合同向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉。甲方的住所地在攀枝花市。本院认为：因本案原、被告对案件管辖权有明确的约定，由原告所在地法院管辖，而原告所在地在攀枝花市，该约定符合法律规定，被告对此提出了管辖权异议，该异议成立。本案不属于我院管辖，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：本院将原告内江市星船城商贸有限公司攀西分公司诉被告西昌市光恒混凝土有限公司买卖合同纠纷一案移送给攀枝花市西区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审 判 长  潘 登审 判 员  罗晓欧人民陪审员  张荣忠二〇一五年十一月十三日书 记 员  钟继雄附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇民初字第1500号原告：侯某某，女。被告：郑某某，男。本院在审理原告侯某某与被告郑某某为变更抚养关系纠纷一案中，原告侯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，由原告侯某某负担。审判长  郭云铁审判员  唐书振审判员  宋 强二〇一五年十一月三日书记员  李林森
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9015号罪犯余继明，男，1966年4月2日出生，汉族，浙江省台州市人，博士研究生，住台州市路桥区，现在浙江省第四监狱服刑。台州市路桥区人民法院于二〇一三年五月十六日作出(2013)台路刑初字第149号刑事判决，以罪犯余继明犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产100000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年11月4日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派助理检察员楼园珍、马晓书，浙江省第四监狱指派警官司马侃、何少杰出庭履行职务，罪犯余继明到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑一年。庭审中，罪犯余继明对执行机关认定的事实、出具的证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯余继明提起的减刑建议，符合法律规定的程序，罪犯余继明已符合减刑条件。经审理查明，罪犯余继明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯余继明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯余继明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯余继明准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平人民陪审员  王文军人民陪审员  严洁勤二〇一五年十一月五日书记员王静
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民一(民)初字第7629号之一(2015)嘉民一(民)初字第7629-2号原告代树辉。委托代理人肖卫中，北京市兆中律师事务所律师。委托代理人朱士利，北京市兆中律师事务所律师。被告杨占印。被告汤俊艳。原告代树辉诉被告杨占印、汤俊艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱云龙独任审判。审理中，因被告杨占印、汤俊艳下落不明，需公告送达，本案不再适宜适用简易程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  朱云龙人民陪审员  洪国抗人民陪审员  凌 璟二〇一五年十一月十一日书 记 员  何雪梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省绵阳市游仙区人民法院刑 事 判 决 书（2015)游刑初字第240号公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。被告人李丹阳，女，生于1978年12月2日，四川省三台县人，汉族，中专文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2012年4月被绵阳市涪城区人民法院判处拘役5个月。又因犯盗窃罪，于2013年7月5日被四川省江油市人民法院判处拘役4个月。现因涉嫌盗窃罪，于2015年8月4日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，经绵阳市游仙区人民检察院批准，于同年8月14日被绵阳市公安局游仙区分局执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2015〕188号起诉书指控被告人李丹阳犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王昕怡实行独任审判，于2015年11月4日公开开庭审理了本案，绵阳市游仙区人民检察院指派检察员王慧鹏出庭支持公诉，被告人李丹阳到庭参加诉讼。现已审理终结。绵阳市游仙区人民检察院指控：2015年8月2日6时许，被告人李丹阳窜至游仙区花果山小区19栋4单元201号富乐保健浴足城员工宿舍内，用钥匙打开房门，趁卢某某等人熟睡之机，将卢某某的一部VIVO牌手机、陈某某的一个黑色挎包（内有现金820元人民币）盗走。次日，卢某某等人将李丹阳抓住并报警。经鉴定，被盗手机VIVO牌手机价值人民币1134元。现该手机、挎包、现金820元人民币已返还失主。公诉机关认为，被告人李丹阳以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人归案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。建议对被告人李丹阳在有期徒刑六个月至一年内判刑，并处罚金。现提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人李丹阳在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.书证：立案决定书、受案登记表、拘留材料、逮捕材料、被告人抓获经过、被告人基本情况及户籍证明、扣押清单、发还清单、鉴定聘请书及委托书、四川省绵阳市涪城区人民法院（2012）绵涪刑初字第158号刑事判决书、四川省江油市人民法院（2013）江油刑初字第183号刑事判决书；2.失主卢某某陈述；3.证人黄某、陈某某、田某某证言；4.现场勘验笔录、现场图及刑事照件；5.被告人的供述与辩解；6.价格鉴定意见书。证据证实，足以认定。本院认为，被告人李丹阳以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李丹阳有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人李丹阳在归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，根据被告人李丹阳的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李丹阳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2016年3月3日止；所处罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  王昕怡二〇一五年十一月十一日书记员  宋黎黎附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1554号原告乐视网(天津)信息技术有限公司，住所地天津市。法定代表人刘弘。委托代理人祝圣武，北京市盈科(济南)律师事务所律师。被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人秦琼。委托代理人刘耕辰。委托代理人刘培沛。本院在审理原告乐视网(天津)信息技术有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐视网(天津)信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告乐视网(天津)信息技术有限公司负担。审判员 王 贞二〇一五年十一月十二日书记员 邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广商初字第0339号原告中国银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市广陵区文昌中路541号。负责人袁彩平，该行行长。委托代理人戴明生，该行职员。委托代理人杨青，江苏唯是律师事务所律师。被告姚宝生。原告中国银行股份有限公司扬州分行与被告姚宝生信用卡纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员徐学帅、人民陪审员阙慰冰、房爱娟组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨青到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年1月，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号4096701397804097，截止2015年3月18日被告共拖欠原告信用卡透支本息548352.07元。原告请求判令被告姚宝生立即归还上述所欠透支本息、承担本案的诉讼费用。被告姚宝生未到庭，亦未提供证据。经审理查明，2012年1月，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号4096701397804097。被告持卡透支消费，截止2015年3月18日共拖欠原告信用卡透支本息548352.07元。信用卡章程规定，本合约日利率为万分之五，利息、滞纳金按月计收复利。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、账户欠款明细信息及其当庭陈述等在卷为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的信用卡合约合法有效。被告姚宝生领用信用卡后透支消费但未按期还款，显属违约，原告有权要求其依约还本付息、支付费用，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告姚宝生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚宝生于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行截止2015年3月18日信用卡透支本息548352.07元，之后的利息、滞纳金等按合同约定标准计算至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9284元、公告费600元，合计9884元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审 判 长  徐学帅人民审判员  房爱娟人民陪审员  阙慰冰二〇一五年十一月二十六日书 记 员  魏 莹