北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初5312号原告：宋生扩，男，汉族，1981年8月13日出生，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：李昌锁，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斌，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京博师育才教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区知春路****405-1。法定代表人：刘国铭，总经理。委托诉讼代理人：吴伟明，男，北京博师育才教育咨询有限公司员工。原告宋生扩诉被告北京博师育才教育咨询有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋生扩委托诉讼代理人李昌锁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告北京博师育才教育咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告宋生扩向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《合作协议》（合同编号：BS-GXH-Q-14065）；2.被告向原告返还项目合作费20万元；3.被告向原告赔偿经济损失884185元。事实和理由：2014年11月11日，原告与被告签订《合盟协议》，约定被告授权原告使用其商标、管理经验和服务、基础教育类培训服务，学校开业之日起半年内未达到50万招生业绩被告将派人支持直到完成目标为止等内容，原告于当天交纳合盟金20万元。自2014年11月16日开始，原告按照被告的装修要求租场地、装修、安装网络、布线、监控等工程、购置办公用品及设备、进行广告宣传等。从2014年11月到2017年10月，原告投入大量人力物力，共计投人约88万元的广告宣传、房租、装饰装修等费用。装修完成后，原告广告投入每月均超过1万元，被告分次安排老师前往原告处进行指导工作，但招生业绩并未达到合同约定的半年50万的招生业绩。其行为构成严重违约，导致合同无法继续履行，无法实现合同目的，依法应当予以解除。被告北京博师育才教育咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，提交书面答辩状称：1.涉案合同不应当予以解除。涉案合同系双方真实意思的表示，未违反强制性法律法规的规定，应属有效，双方当事人应该按照《合作合同》的约定享有权利并履行义务。合同履行中，被告向原告提供了合理的装修设计及选址方案，并授权原告使用了自身合法拥有的“博师教育”商标品牌，随着合同的履行，被告也委派专人到原告校区进行了扶持，完整的履行了合同的全部义务，对博师的运营模式及教育行业的相关情况向原告作出了详细的说明及咨询建议，没有违约行为。合同3.3约定，如原告每月投入市场推广费最低1万，被告辅助其开业之日起三个月内达到50万元招生业绩，若招生业绩达不到目标，派运营人员上门支持，直至完成目标为止。2.原告的其他诉讼请求不应得到支持。合同系特许经营合同这一性质，决定原告系通过签订合同合法取得被告经营资源的使用权以及特有的经营模式、管理方式等信息，特许人对其拥有的经营资源、经营模式会使用夸张或“保目标”等宣传表达和广告用语推广其特许业务，特许人在宣传推广过程中所进行的宣传对于特许经营合同的另一方具有一定诱导作用，但这些内容同时也应作为被特许人在有经营意向时的提醒，单纯依靠广告或其他宣传中的信息对经营收益进行判断，可能会存在经营风险，所以被特许人在申请加盟特许经营时不但要冷静思考加盟期限内的投入产出比，还要慎重考虑产品是否与经营的地区经济发展相适应等一系列商业风险问题，以审慎做出决断。从事特许经营活动，无论对特许人抑或对被特许人而言，都存在一定的市场经营风险，任何一方的不当或者恶意行为导致对方受损的，该行为方都应承担相应的法律责任；正因特许经营活动的风险性，这就要求特许经营活动的从业者应当充分认识并承受此种风险，而非不恰当地将这种市场风险转嫁给包括对方当事人在内的任何人。故被告不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，2014年11月11日,被告(甲方)与宋生扩（乙方）签署《合盟协议》（合同编号为BS-GXH-Q-14065）载明的主要内容为：1.1.1本合同的有效期为5年，自2014年11月11日起至2019年11月10日；2.1甲方与乙方约定仅在山东省临沂市使用甲方的合盟系统开办及经营一家“博师教育”合盟校，行使其根据本合同获得的经营使用权；3.1品牌合盟金，乙方应向甲方支付品牌合盟金为20万元；3.2全托保目标投入费，甲方派遣的全托运营团队工资差旅费用由乙方负责，在运营团队入驻起每月5日前交到总部指定的账户，再由总部发放；甲方保乙方开业之日起半年内达到50万招生业绩，若乙方招生业绩达不到目标，甲方将派遣运营团队驻校支持，直到完成目标为止，在此期间，甲方派遣运人员的差旅费和工资等都由甲方负责；3.3乙方每月投入市场推广费最低l万，3.2中的保50万招生业绩才能生效，否则无效；6.1甲方向乙方提供博师教育合盟经营的培训、营运管理、财务管理等方面的指导和支持；6.2甲方为乙方提供合盟校商圈建议、校址建议等选址辅助工作，选址过程中发生的食宿、差旅等费用由乙方承担；6.3甲方为乙方提供校区的参考效果图设计、参考施工图设计等工作，乙方自行负责装修施工并承担相关费用；6.4甲方提供乙方校区开业前的筹备指导工作，提供前期营销策划方案和开业营运辅导；6.6甲方为乙方提供校区开业前的投资人培训工作。2014年11月11日，被告向原告出具金额为20万元的合盟费收据。关于被告派遣人员及招生业绩情况，原告表示其于2014年11月开始准备开业，并于2015年2月6日左右正式开业，其运营期间被告派遣运营督导康老师来原告校区指导到招聘工作进行10日后即返京，后又派遣刘老师前来指导工作半个月即回家过年，在此期间被告并没有履行合同约定的派遣运营团队，而每次都是只派遣一人来指导。此后，被告派遣刘红忠校长负责6个月的经营共招收了4名学生，前三个月的招生业绩只有1万多元。被告还派遣王永峰校长但只待了2个月，后来又派遣程强校长。直至2015年8月底，原告总业绩尚未达到6万，亦并未达到合同约定的半年50万的招生业绩，此后被告亦未在向原告派驻工作人员，被告的行为构成根本违约。为证明其广告支出，宋生扩提交了:1.2015年2月15日山东兰华集团股份有限公司（以下简称兰华公司）出具的楼顶霓虹灯广告推广场地使用费，金额为2万元。2015年2月，临沂鑫泰铜字厂（以下简称铜字厂）出具的装修和发光字收据，金额为9840元。2015年2月15日，天美广告印务出具的宣传单定制单，金额为1.5万元。2.2015年3月8日，铜字厂出具的楼顶广告钢支架和LED发光字收据，金额为20320元。2015年3月24日，天美广告印务出具的宣传单定制单，金额为1.06万元。3.2015年4月5日，兰华公司出具的工业大道过路钢架广告推广场地使用费收据，金额为1万元。2015年4月16日，天美广告印务出具的宣传单定制单，金额为1.1万元。4.2015年5月28日，天美广告印务出具的宣传单定制单，金额为1.05万元。5.2015年6月27日，天美广告印务出具的宣传单定制单，金额为1.3万元。6.2015年7月16日，天美广告印务出具的宣传单定制单，金额为1.33万元。7.2016年1月5日，兰华公司出具的楼顶霓虹灯广告和推广场地使用费收据，金额为2万元。8.2016年3月12日，兰华公司出具的工业大道过路钢架广告推广场地使用费收据，金额为1万元。为证明其经济损失，原告还提交：1.房屋租赁合同和收据，约定租期自2014年11月起4年，分别于2014年11月17日、2015年10月15日、2016年10月12日和2017年10月14日分别交付租金12万元并取得收据。2.装饰工程施工合同及收据，约定装修款为19.67万元，收据金额为8.8515万元和9.835万元。3.家居订货合同，金额分别为1.327万元和4.6740万元。4.收据，购置电脑和打印件，金额为3.75万元。此外，原告还提交了其教室照片，以证明其装饰情况。上述事实，有宋生扩提交的涉案合同、收据、租赁合同、装修合同、收据、订货合同，及本案的庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，原被告签订的涉案合同系双方真实意思的表示，未违反强制性法律法规的规定，应属有效，双方当事人应该按照协议书的约定享有权利并履行义务。按照涉案合同的约定，原告在保证每月投入市场推广费最低1万元的情况下，该合同3.2条约定的辅助原告开业前半年达到50万招生业绩的条款生效，若招生业绩达不到目标，派运营人员上门支持，直至完成目标为止。原告开业时间为2015年2月，从原告提交的证据显示，原告从2015年2月至2015年6月间一直在进行市场推广，且每月的推广费用不低于一万元。原告表示，被告曾多次派驻员工至原告处，但原告业绩仍未达到涉案合同的约定，被告也未按照约定继续派运营人员上门支持，导致原告签订涉案合同的根本目的无法实现，故被告的行为构成根本违约，原告有权要求解除涉案合同。故关于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应当承担返还相应加盟费并承担相应经济损失的责任。综上，本院综合考虑本案中原被告的实际履约情况、各自的过错程度、市场经营的固有风险等因素，认为被告应部分返还收取的服务输出费并承担原告的部分经济损失，具体数额本院综合考虑本案情况酌情予以确定，不再全额支持原告的诉讼请求。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出缺席裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，原告宋生扩与被告北京博师育才教育咨询有限公司于二〇一四年十一月十一日签订的《博师教育合作合同》（合同编号为BS-GXH-Q-14065）解除；二、本判决生效之日起七日内，被告北京博师育才教育咨询有限公司退还原告宋生扩品牌合盟金100000元;三、本判决生效之日起七日内，被告北京博师育才教育咨询有限公司赔偿原告宋生扩经济损失50000元;四、驳回原告宋生扩的其他诉讼请求。公告费260元（原告预交），由被告北京博师育才教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内缴纳）。案件受理费14558元(原告预交)，由原告宋生扩负担2558元，由被告北京博师育才教育咨询有限公司负担12000元（于本判决生效后七日内交纳）。如被告北京博师育才教育咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  郭振华审判员  刘君婕审判员  刘佳欣二〇一八年十一月十九日书记员  陈 颖