wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初1985号 原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司土默特右旗营业部，负责人：王某，该公司经理。委托诉讼代理人：郭某，男，该营业部职员。确认法律文书送达地址：签收人郭某，地址包头市土默特右旗萨拉齐镇紫晶苑底店D-16，内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司土默特右旗营业部。被告：周某，女确认法律文书送达地址:被告：姜某，女，确认法律文书送达地址: 本院于2018年10月9日受理立案原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司土默特右旗营业部（以下简称中和农信营业部）与被告袁某、周某、姜某民间借贷纠纷一案，依法由审判员胡洁适用简易程序于2018年10月18日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人郭某、被告周某、姜某到庭参加诉讼，被告袁某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中和农信营业部向本院提出诉讼请求：一、要求被告袁某一次性给付欠款本金8045元，利息395元，截止2018年7月23日违约金1383元，总合计9823元；二、要求被告周某、姜某承担逾期违约金，违约金按合同约定，从起诉之日按逾期金额每日收取0.09%；3、要求被告周某、姜某承担连带责任共同偿还；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月11日被告袁某、周某、姜某三人组成一个贷款小组共计向原告贷款45000。被告袁某向原告贷款15000元，被告袁某在2017年10月19日以后再无还款，且无还款意向。为此原告诉至法院。被告周某辩称，借款属实，担保属实。但是希望各自贷款本息由各自承担，无力承担保证责任。被告姜某辩称，借款属实，担保属实。但是希望各自贷款本息由各自承担，无力承担保证责任。经审理查明， 2017年4月11日被告袁某、周某、姜某组成贷款小组共向原告借款45000元，签订借款合同，三被告各向原告借款本金15000元，被告袁某的借款用途为化妆品进货。期限为2017年4月11日至2018年3月19日，贷款利率为1．6％／月，借款后前两个月为原告给予被告的宽限期限，被告不需要还款，2017年6月19日被告袁某、周某、姜某应偿还本息合计4536元，自2017年7月19日至2018年3月19日被告袁某、周某、姜某应分9次偿还本息，每次合计偿还5064元，所有本息共计分10期还清，被告袁某、周某、姜某合计应偿还本金45000元、利息5112元。如任何一位联保贷款小组成员未能按照合同约定在贷款归还期限届满前归还贷款的，原告有权要求该单一借款人归还贷款并有权要求任何一位小组成员归还该笔到期贷款。借款人未按期足额向原告返还当期应还款项时，原告有权收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。任何一位联保贷款小组成员未按照约定按期足额还款的，原告有权提前一次性收回所有到期及未到期贷款本金、利息、费用，作为保证人的其他联保小组成员承担连带保证责任。任一联保小组成员向原告贷款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员均为借款人，互为连带保证人。保证期间为自贷款之日起至贷款到期后二年。保证范围包括贷款的本金、利息、逾期违约金及实现债权的其他费用等。被告袁某仅偿还从2017年6月19日至2017年10月19日的5期借款本息共计8264元，其中偿还本金6955元，利息1309元。现被告袁某尚欠借款本金8045元，利息395元，违约金1383元，总计9823元。庭审中原告自愿放弃从起诉之日起即自2018年7月23日之后的利息及违约金。上述事实,有原告、被告周某、姜某的陈述及原告提供的证据经采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告袁某与原告之间借款事实清楚、证据充分，被告袁某应承担偿还借款本金8045元的责任。原告诉请的395元即期内利息395元，系按合同约定月利率1.6%计算得出，未超出法律规定范围，本院予以支持。原告诉请的违约金1383元即逾期利息，按照合同约定即为自2018年3月19日起至2018年7月23日止以8045元为基数每日按0.9‰即月利率2.7%计算违约金，但根据中和农信营业部营业执照显示，该机构系经营农村小额贷款业务的民间机构，现该机构的贷款利率已经明显超出民间借贷的最高额年利率24%，故本院不予支持。被告袁某应给付自2018年3月19日起至2018年7月23日止以8045元为基数按照年利率24%计算的逾期利息，即665元。因三被告自愿组成联保小组，共同贷款互相联保，故原告要求被告周某、姜某承担连带偿还责任，符合双方约定，于法有据，本院予以支持综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁某于本判决生效后十日内清偿所欠原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司土默特右旗营业部借款本金8045元、期内利息395元及截至2018年7月23日的逾期利息665元。二、被告周某、姜某对以上借款本金、利息、逾期利息承担连带偿还责任，并在承担偿还责任后有权向债务人袁某追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司土默特右旗营业部已预交），由被告袁某、周某、姜某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。  审判员   胡     洁   二O一八年十一月十四日    书记员    文    伟 附：本判决适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初4648号 原告：李芳蓉，女，1974年1月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：四川天和喜悦酒店管理有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市。 法定代表人：陈清，系公司经理。 委托诉讼代理人：张光宇，男，1973年5月12日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。系公司总经理。 委托诉讼代理人：周利，四川善嘉律师事务所律师。 第三人：南京大好河山酒店有限公司都江堰分公司。住所地：四川省成都市都江堰市。 负责人：陈钢峰。 第三人：北京大好河山酒店管理有限公司。住所地：北京市东城区。 法定代表人：黄国林，董事长。 第三人共同诉讼委托代理人：黄亚军，男，1972年1月14日出生，汉族，住河南省正阳县。系公司总经理。 本院在受理原告李芳蓉与被告四川天和喜悦酒店管理有限公司、第三人南京大好河山酒店有限公司都江堰分公司、北京大好河山酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告四川天和喜悦酒店管理有限公司于答辩期内向本院提交《管辖权异议申请书》，认为本案因涉案人数众多属集体诉讼案件且影响较大，易导致依靠群众舆论倾向于原告，故特请求贵院将本案依法移送管辖，交由成都市中级人民法院审理。 经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案不动产位于四川省成都市都江堰市，因此，被告四川天和喜悦酒店管理有限公司提出的管辖权异议不成立，本案由本院管辖并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告四川天和喜悦酒店管理有限公司的管辖权异议申请。 案件受理费100元，由被告四川天和喜悦酒店管理有限公司承担。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十一月二十七日 书记员  彭丽娟
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执1246号申请执行人：罗杰，男，1972年8月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。申请执行人：谢明波，男，1984年8月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。申请执行人：陈廷青，男，1975年11月9日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：凤冈县华莲大酒店服务有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇，统一社会信用代码91520327308848745D。法定代表人：佘兆东，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初2813号民事调解书，受理罗杰、谢明波、陈廷青申请执行凤冈县华莲大酒店服务有限公司承揽合同纠纷一案。本院依法向被执行人凤冈县华莲大酒店服务有限公司发出执行通知书、报告财产令等，执行内容为：被执行人凤冈县华莲大酒店服务有限公司支付申请执行人罗杰、谢明波、陈廷青欠款59,000元，给付承担案件受理费638元、并承担执行申请费785元。在执行过程中，本院依法对被执行人凤冈县华莲大酒店服务有限公司进行了查封，在查封期间，了解到被执行人凤冈县华莲大酒店服务有限公司已资不抵债，另案申请执行人李诗华向本院申请破产清算。经本院审查，符合“执转破”的条件，本院已作出裁定，并将及时移交给遵义市中级人民法院进行破产清算，因破产清算时间较长，申请执行人同意终结执行，并自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0327执1246号案件的执行。申请执行人重新申请执行的期限为收到本裁定书次日起二年内。本案终结执行期间，被执行人凤冈县华莲大酒店服务有限公司应继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇一八年十一月二十九日书记员  胡佳豪
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初4895之二号原告：李学军，男，1950年4月7日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告1：程永梅（又名陈永梅），女，1959年3月16日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告2：李宝，男，1986年12月20日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告3：李学淋（程永梅之夫），男，1962年2月13日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告4：赵艳君（李宝之妻），女，1990年5月28日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。本院于2018年9月18日作出（2018）鲁1702民初4895之一号民事裁定书，因原告与被告达成调解协议，原告提出：一、解除对被申请人程永梅、李学淋名下的位于菏泽市牡丹区土地征收补偿款256400元的查封；二、解除李景美为申请人李学军提供担保的财产，位于牡丹区，房产证号为00××75号房产的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人程永梅、李学淋名下的位于菏泽市牡丹区土地征收补偿款256400元的查封。二、解除李景美为申请人李学军提供担保的位于牡丹区，房产证号为00××75号房产的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王海峰人民陪审员  李媛媛人民陪审员  葛广景二〇一八年十一月二日书 记 员  张志良
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初6316号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行，统一社会信用代码913212810799137848，住所地兴化市张郭镇集镇。负责人：刘源泉，行长。委托诉讼代理人：朱瑞煜，男，农商行职员。被告：温九平，男，1975年7月26日生，汉族，住兴化市。被告：迮怀学，男，1968年11月2日生，汉族，住兴化市。被告：迮冬桂，男，1979年12月13日生，汉族，住兴化市。被告：黄国和，男，1969年1月30日生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行（以下简称农商行张郭支行）与被告温九平、迮怀学、迮冬桂、黄国和金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行张郭支行委托诉讼代理人朱瑞煜到庭参加诉讼，被告温九平、迮怀学、迮冬桂、黄国和经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行张郭支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即偿还借款本金人民币277580.92元及罚息、复利（算至2018年6月20日为25064.2元，自2018年6月21日起至实际给付之日止，按年利率14.68125%计收罚息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）；2.判令本案其余被告对上述给付义务承担连带偿还责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月14日，我行与各被告签订《最高额个人担保借款合同》，依照约定，我行于2016年7月13日向温九平发放贷款300000元，温九平应按月结息，并应于2017年7月10日偿还全部本息，迮怀学、迮冬桂、黄国和对温九平的借款承担连带偿还责任。农商行张郭支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：最高额个人担保借款合同、借款借据、卡内账户明细、贷款结息明细各1份。因温九平、迮怀学、迮冬桂、黄国和拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对农商行张郭支行提交的证据审查后认为，证据具有真实性、合法性并与本案有关联，应确认其证明力。依据上列证据，本院确定本案各要素如下：一、主债务情况：2016年7月13日，温九平向农商行张郭支行借款300000元，2017年7月10日到期；按月结息，年利率9.7875%，借款逾期的，在执行利率基础上上浮50%计收利息，对应未付利息，贷款人按中国人民银行规定计收复利。温九平未能按约还本付息，利息结至2017年9月20日，于2017年11月30日偿还借款本金22419.08元，截止2018年6月20日，欠借款本金277580.92元，累计欠息25064.2元。二、人的担保情况：本案被告担保责任在保证期间内，迮怀学、迮冬桂、黄国和对温九平向农商行张郭支行的上述借款提供连带责任担保。保证范围为借款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用等。本院认为，案涉《最高额个人担保借款合同》，内容不违反法律规定，依法应认定为有效。各被告均没有按照约定履行自己的义务，应当承担相应的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温九平于本判决生效后10日内立即偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行借款本金277580.92元及罚息、复利（截止2018年6月20日前为25064.2元；自2018年6月21日至实际给付之日止按年利率14.68125%计算罚息，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利）。二、被告迮怀学、迮冬桂、黄国和对被告温九平上述给付义务承担连带清偿责任。被告迮怀学、迮冬桂、黄国和承担连带清偿责任后，有权向被告温九平追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5840元，公告费200元，合计6040元，由被告温九平、迮怀学、迮冬桂、黄国和共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费5840元（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审 判 长  沈洪涛人民陪审员  葛文涛人民陪审员  陈景和二〇一八年十一月二十日书 记 员  吉 庆
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2018）内0203民初6190号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行。负责人：王继文，行长。委托诉讼代理人：赵志宏，男，系该行职员。委托诉讼代理人：肖丽，女，系该行职员。被告：王丽,女，1972年3月24日出生，汉族，户籍地吉林省长岭县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告王丽金融借款合同纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告邮政储蓄银行起诉被告王丽要求被告偿还货款214707.96元及利息，原告有义务向人民法院提供被告准确的送达地址及联系方式。经本院合法送达，原告不能提供被告准确的住址及联系方式，造成本院无法确定被告的送达地址，故原告起诉的被告不明确。基于此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行的起诉。案件受理费2291元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行已预交）退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 梁雪梅 二〇一八年十一月二十日书记员 李 辉附：本裁定适用相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初3817号原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区钱江路2号301室。法定代表人：周春，总经理。委托诉讼代理人：王璐，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王世林，女，该公司员工。被告：孙卫东，男，1989年2月16日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司诉被告孙卫东、周有莲、孙撮华追偿权纠纷一案，于2018年7月19日诉至本院。本院受理后，适用简易程序进行审理，后依法转为适用普通程序，原告在诉讼过程中申请撤回对被告周有莲、孙撮华的起诉，对此本院裁定予以准许。本院组成合议庭于2018年11月22日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼，被告孙卫东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.被告孙卫东归还原告代偿款102119.57元，资金占用费17479.4元（从代偿次日起按照年利率20%暂计算至2018年7月1日，此后的资金占用费按此标准支付至全部债务清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。经审理，本院认定事实如下：2015年7月7日，被告孙卫东与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（以下简称工行庆春路支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定被告孙卫东因购车需要向工行庆春路支行以透支分期付款业务方式透支款项115805元，分36期偿还，手续费为11002元。鉴于此，原告（甲方）与被告孙卫东（乙方）签订《车贷服务合同》一份，约定在前述分期付款合同期内，乙方逾期归还银行贷款，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并支付每日千分之一的资金占用费；乙方未及时归还甲方垫付款的，应向甲方支付贷款额20%的违约金。后因被告孙卫东未按约向工行庆春路支行履行还款义务，原告于2016年9月12日为被告孙卫东向工行庆春路支行代偿11000元，于2016年12月23日代偿10000元，于2017年3月20日代偿15000元，于2017年6月21日代偿16300元，于2017年10月24日代偿16000元，于2018年2月28日代偿14800元，于2018年6月25日代偿19019.57元，合计代偿102119.57元。本院认为，原告与被告孙卫东签订的《车贷服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，对合同双方均有法律约束力。原告为被告代偿后，有权向被告追偿代偿款，故关于原告所主张的代偿款102119.57元，本院予以支持。另，原告主张暂计至2018年7月1日的资金占用费17479.4元，此后至实际付清之日止的资金占用费按照年利率20%的标准计算，符合《车贷服务合同》的约定，依据充分，本院予以支持。被告孙卫东经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙卫东于本判决生效之日起十日内向原告杭州至盛汽车销售服务有限公司归还代偿款102119.57元；二、被告孙卫东于本判决生效之日起十日内向原告杭州至盛汽车销售服务有限公司支付暂计至2018年7月1日资金占用费17479.4元，自2018年7月2日起至实际履行之日止的资金占用费以未还代偿款为基数，按照年利率20%的标准计付。如果被告孙卫东未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2692元，由被告孙卫东负担。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙卫东于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  郑芳亚人民陪审员  骆仕君二〇一八年十一月二十八日书 记 员  李木兰
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0203民初1210号原告徐玺岑。被告徐玉岑。被告徐菊玲。被告徐爱玲。本院在审理原告徐玺岑诉被告徐玉岑、徐菊玲、徐爱玲继承纠纷一案中，原告于2018年11月12向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许徐玺岑撤回起诉。案件受理费50元由徐玺岑负担。审 判 长  许 庆审 判 员  杨 琳助理审判员  徐志超二〇一八年十一月十二日书 记 员  曹 阳
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初5714号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市建国中路99号。法定代表人：张晨，该行行长。委托诉讼代理人：周春颖，女，系该行员工。委托诉讼代理人：杨钱，男，系该行员工。被告：郭文亮，男，1974年9月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）为与被告郭文亮金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨钱到庭参加诉讼，被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告郭文亮归还原告本息89978.72元（暂计至2018年10月8日，此后按合同约定利率及计算方式计算至实际偿还之日）；2.被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费等。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求减少为：被告立即偿还本金83349.16元，利息及违约金等费用共计6167.61元（包括暂计至2018年6月至7月的分期付款手续费1166.66元、自2018年8月12日起暂计至2018年11月9日的逾期利息及违约金5000.95元），2018年11月10日至实际履行之日的逾期利息及违约金以83349.16元为基数，按年利率24%的标准计付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月19日，被告郭文亮与原告签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：郭文亮通过向原告申请办理大额分期卡分期付款业务获取100000元的分期资金，用于日常消费；分期还款期数为36期；分期付款手续费率为21%。被告郭文亮于2017年7月19日向原告提交了大额分期卡申请表一份，以向原告杭州联合银行申领信用卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为6222××××2060的信用卡。根据《领用合约》约定，原告根据中国人民银行规定透支利率计收利息；客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。原告于2017年7月26日向被告郭文亮发放透支款100000元，被告郭文亮仅还清截至2018年5月12日前应付的9期透支本金及手续费，此后未再依约足额还款。原告于2018年8月1日以短信方式宣布贷款于2018年8月11日全额到期。本院认为，原告与被告郭文亮签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、被告郭文亮向原告提交的信用卡申请表以及所附的《领用合约》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告郭文亮使用借款后未依约足额还款，按《领用合约》的相关规定，除应向原告偿还透支本金、承担违约责任，并支付原告为实现债权而支出的费用。被告郭文亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭文亮于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金83349.16元、分期付款手续费1166.66元；二、被告郭文亮于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司暂计至2018年11月9日的逾期利息及违约金5000.95元，此后至实际履行之日的逾期利息及违约金以未还借款本金为基数，按年利率24%计付。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费2049元，因原告杭州联合农村商业银行股份有限公司减少诉讼请求且本案适用简易程序审理，应收案件受理费收取为1019元，由被告郭文亮负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭文亮于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐丹青二〇一八年十一月十五日书记员  黄婷雪
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初199号 原告：吴玲，女，1978年2月9日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：魏华萍，四川开山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍九州，四川开山律师事务所律师。 被告：武侯区吴光林家具经营部，住所地成都市武侯区太平园家俬广场装饰材料交易区29栋B面1号。 经营者：吴光林，男，1970年3月20日，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：覃劲杰，重庆劲源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏淋锋，重庆劲源律师事务所律师。 原告吴玲与被告武侯区吴光林家具经营部（以下简称吴光林经营部）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月4受理后，本院依法适用简易程序，于2018年2月8日开庭进行了审理。后因案情需要，转为普通程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告吴玲及其委托诉讼代理人、被告吴光林经营部的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告已支付的价款57000元，原告将所购木门、门框、窗框等退还被告；2.判令被告赔偿损失197556元；3.判令被告承担鉴定费2350元；4.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年6月，原告欲购买红樱桃原木门窗框装修新房，在被告处查看了解，被告称其出售的木材为正宗红樱桃木，后双方达成合意。原告共计支付定金2万元，被告于6月28日上门测量所需门窗的尺寸及数量。9月27日，原告支付被告材料款37000元后，被告陆续将门窗送到原告处并安装。后原告发现异常，向微谱科技公司申请对门窗材质进行鉴定，鉴定结果为槭木，而非被告所称是红樱桃原木，被告的行为构成欺诈。 吴光林经营部辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原、被告双方系加工定作合同关系，被告已全部履行义务，经验收合格，原告应当支付余款8652元；实木门以及门框、窗框等加工材质全是原告现场选定的，加工过程中原告也进行了多次检查，并无异议，原告接收产品后，要求退货，不符合双方约定；原告提出赔偿损失的要求，不符合事实真相，且原告也没有任何损失产生，被告为原告加工所挣的仅仅是劳务费，没有利润可言，其劳动成果的整个制作不存在任何欺诈的说法；请求法院依法驳回原告诉请。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实：2017年6月，吴玲到吴光林经营部处订购其位于成都市金牛区金泉路12号泽瑞西苑14-1号房屋内的木门、门框及窗框。吴光林经营部派人到现场进行测量后，双方签署《产品尺寸现场测量单》。后吴光林经营部使用同一材质的木材进行了门窗的加工制作，并于2017年10月到原告处安装，货款共计65852元，原告已支付57000元。2017年6月28日的《产品尺寸现场测量单》载明：品牌为“红樱桃木原木门”，色样为“樱桃色2（做旧）”，并留有售后服务电话132××××8163。后原告认为被告安装的木制品并非红樱桃木，自行委托上海微谱化工技术服务有限公司进行鉴定，支付鉴定费2350元，鉴定结论为“槭木”。原告与通过被告售后服务电话与其工作人员进行沟通，通话录音显示该工作人员称木质为“南美樱桃木”。 诉讼中，应吴玲申请，本院委托成都产品质量检验研究院有限责任公司对涉案房屋中木质门窗的材质是否为“樱桃木”进行鉴定，鉴定结论为“不是樱桃木，而是槭树科槭树属槭木”。 以上事实，有产品尺寸现场测量单、收条、送货单、检测报告、通话录音、通话详单、鉴定意见书及当事人陈述收集在案，予以佐证。 本院认为，吴玲与吴光林经营部的承揽合同关系成立。吴玲作为消费者，享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利，吴玲定制的木质门窗材质为“红樱桃木”，但经鉴定为“槭木”，故吴光林经营部的行为构成欺诈，吴玲请求吴光林经营部返还已付货款57000元，本院予以支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”，吴玲请求吴光林经营部赔偿三倍货款损失，本院予以支持，但应以实际支付的货款为准。吴玲请求吴光林经营部赔偿鉴定费2350元，因三倍货款的赔偿远远超过该金额，故本院不予支持。 吴光林经营部辩称“红樱桃原木门”为品牌而非材质，但并无证据予以证明，本院不予采纳。吴光林经营部辩称仅提供加工服务、木质以吴玲选定为准，本案中，《产品尺寸现场测量单》和通话录音均显示双方约定的木质为“红樱桃木”，而供吴玲选择的木质由吴光林经营部提供，吴光林经营部应当知晓吴玲所选择的木质是否符合约定，故对该主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第二百五十五条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告武侯区吴光林家具经营部于本判决生效之日起三日内向原告吴玲返还货款57000元；原告吴玲于本判决生效之日起三日内向被告武侯区吴光林家具经营部返还定作的、位于成都市金牛区金泉路12号泽瑞西苑14-1号房屋内的木门、木框及窗框。 二、被告武侯区吴光林家具经营部于本判决生效之日起三日内向原告吴玲赔偿损失171000元。 三、驳回原告吴玲其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5154元，鉴定费9200元，共计14354元，由原告吴玲负担1864元，被告武侯区吴光林家具经营部负担12490元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 欢 人民陪审员  李友义 人民陪审员  郑维芳 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  郑天涯
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初3694号申请人：河南映天建设工程有限公司，住所地郑州市金水区文化路128号院1号楼11层。法定代表人：陈应田，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱修岭，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩亚龙，河南仟问律师事务所律师。被申请人：郑州万通实业有限公司，住所地郑州市中牟县郑庵镇大庄村。法定代表人：姜培林。申请人河南映天建设工程有限公司与被申请人郑州万通实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人河南映天建设工程有限公司于2018年11月5日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人郑州万通实业有限公司的银行存款36152669元或查封、扣押其相应价值的其他财产或对他人的到期债权。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保单、保函为申请人河南映天建设工程有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人河南映天建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人郑州万通实业有限公司的银行存款36152669元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 金审判员 扈孝勇审判员 黄跃敏二〇一八年十一月十二日书记员 景慧洁
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初6834号原告：钟浩辉，男，1974年1月29日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：陈志雄，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖定军，广东金桥百信律师事务所律师。被告：钟锦超，男，1983年7月28日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告钟浩辉与被告钟锦超民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告钟浩辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按钟浩辉撤回起诉处理。审判员  陈燕芳二〇一八年十一月十三日书记员  麦蔼平附一：本裁定主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初5818号 原告：黄桂荣，男，1948年9月7日出生，汉族，住四川省郫县。 委托代理人：邱丽娟，四川恒创律师事务所律师。 被告：肖伦富，男，1965年3月13日出生，汉族，住四川省郫县。 委托代理人：袁道兵，成都市郫都区犀浦法律服务所法律工作者。 原告黄桂荣与被告肖伦富生命权、健康权、身体权纷纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄桂荣及委托代理人邱丽娟，被告肖伦富及委托代理人袁道兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄桂荣向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告人身损害赔偿金37346.64元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月4日5点左右，原告正在其就诊的诊所与病人交谈时，被告突然闯入并冲到原告面前，声称原告在背后说其坏话，坏他名声，与此同时被告抬手重重煽打原告耳光，原告当即脸肿，口鼻出血，牙齿松动。原告面对突发情况，在其尚未反应过来且未来得及躲避时，又遭到被告连续拳打脚踢，致使原告背部，腿部受伤，随后被旁观者拉开，方才停止对原告的侵害。后原告打110报警，派出所民警赶到时被告已逃离现场。基于原告已有精神疾病史的理由，加之身体受到来自被告突然袭击与人身侮辱，原告精神受到强烈刺激。当晚原告就彻底失眠，恶梦中被人追杀，出现头痛、胸闷、心慌等症状。上述症状持续几天均未得到改善甚至愈发严重。2018年5月9日，原告入院华西医院。2018年6月6日出院，住院期间产生医疗费等相关费用，由此造成经济损失。被告的行为属于极其恶劣的侵害生命权、健康权、身体权的行为，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求判如所请。 被告肖伦富辩称，1、其在主观上并无过错，并且发生纠纷时原告无中生有的先侮辱被告的名誉权，原告所称的侵权行为在主观要件上不符合法律的相关规定，其主观上没有过错。2、被告无任何违法行为，并无民法通则上所规定的侵权行为必须有违法行为的法律要件。3、其与原告发生口头争执后和原告住院之间没有因果关系，其住院后果是其自己行为造成的，其并没有侵犯原告的生命健康权和身体权。原告的诉讼请求不符合事实与法律，请求依法予以驳回。 经审理查明，2018年5月4日5点左右，原告正在其就诊的诊所与病人交谈，被告以原告在背后议论其与别人有不正当关系找其理论为由便到原告就诊的诊所与原告发生争执。并且发生肢体接触，随后被旁人劝开。被告离开诊所。原告拨打110报警电话。原告以被告对其暴力袭击和人身侮辱，精神受到强烈刺激等因素，于2018年5月9日入华西医院治疗。主诉：情绪低落42年，情绪高涨12年，敏感多疑5天。2018年6月6日出院。出院诊断：双相情感障碍、应急障碍、高血压病、高血指症。 上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、出院病情证明书等证据证实。对原告提交的书面证明材料，因不符合证据要求，本院不予采信。对证人证言，因证人没有完整陈述事发情况，又没有其他证据印证，其真实性、客观性、关联性本院不予采信。派出所报警记录仅是原告单方陈述，本院不予采信。 本院认为，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人有事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。原告基于侵权请求权主张对方承担侵权责任的，对侵权请求能否成立应承担举证责任。本案审理过程中，原告提供的证据不能证明其因精神受到刺激住院系因其与肖伦富的纠纷导致，也没有提交证据证明所受伤部位的就医情况，原告主张侵权与被告致害行为没有因果关系，对其住院存在过错没有事实依据，本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄桂荣的全部诉讼请求。 本案收取案件受理费367元由原告黄桂荣承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员 文 武 二〇一八年十一月八日 书记员 王吉祥
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初6238号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：袁咖，女，1989年3月7日出生，汉族，户籍所在地为浙江省舟山市普陀区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告袁咖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人周府到庭参加诉讼，被告袁咖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令袁咖立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              9271.02              2018-11-09              24.00                  合计              9271.02                                    事实与理由：2018年9月7日,袁咖通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，袁咖在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-09-07              10000.00              28.80              12期              每月放贷对应日              等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3.按逾期次数加收欠款5.00%的滞纳金      截至2020年5月25日,海尔金融公司放款情况及袁咖履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-09-07              10000.00              728.98              540.00              9271.02              2018-10-09              2018-      11-09      上述《个人借款合同》第五条均约定了袁咖指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定袁咖提供的法律文书送达地址为浙江省舟山市普陀区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。袁咖未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、袁咖身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明袁咖向海尔金融公司贷款及袁咖逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，袁咖未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理查明，涉案借款的还款方式为等额本息加一次性手续费，其他案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和袁咖通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但袁咖未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24%，海尔金融公司自愿按年利率24%计算，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。袁咖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：袁咖于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              9271.02              2018-11-09              24.00      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由袁咖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李坤                                                                 二〇二〇年八月二十七日                    书记员韩璐
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初5576号 原告：福清市龙华鑫配电箱有限公司，住所福建省福清市阳下街道油楼村圣帝桥，统一社会信用代码91350181784510040D。 法定代表人：林吉龙，经理。 委托诉讼代理人：王颖，福建远东大成律师事务所执业律师。 被告：福清中信先施物流有限公司，住所福建省福清市龙江街道龙江路375号，统一社会信用代码91350181689389078Y。 法定代表人：陈秀荣，董事长。 原告福清市龙华鑫配电箱有限公司（以下简称龙华鑫配电箱公司）与被告福清中信先施物流有限公司（以下简称中信先施物流公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。龙华鑫配电箱公司的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，中信先施物流公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 龙华鑫配电箱公司向本院提出诉讼请求：1.判令中信先施物流公司立即向龙华鑫配电箱公司支付货款共计1369238元，并自2016年11月26日起，以1369238元为计算基数，按月利率1.5%的标准计算逾期付款违约金，支付至还清所有欠款之日止；2.判令中信先施物流公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10年16日，龙华鑫配电箱公司与中信先施物流公司富创世纪城工程部签订《产品购销合同》，约定中信先施物流公司向龙华鑫配电箱公司购买配电箱、EPS箱、其他配电箱，约定购买价格为1369238元，并约定付款方式及期限为：预付定金30万元，分批发货分批付款（分批付款至90%），余款三个月内分批付清，超过付款期限后开始以合同总价的1.5分利息计算。龙华鑫配电箱公司按中信先施物流公司富创世纪城工程部要求完成供货。2016年6月25日，中信先施物流公司富创世纪城工程部向龙华鑫配电箱公司出具《工程供货验收单》，对产品验收合格。2016年8月26日双方进行货款结算，并达成新的还款日期为2016年11月26日。龙华鑫配电箱公司多次向中信先施物流公司催讨欠款，但至今仍未收到任何款项，故诉至法院，请求判如所请。 中信先施物流公司未作答辩，也未举证、质证。 因中信先施物流公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对龙华鑫配电箱公司所提供的证据进行审理。经审理查明，龙华鑫配电箱公司所述事实属实。 以上事实有龙华鑫配电箱公司提交的《产品购销合同》及附件《富创世纪配电箱清单》《富创世纪城其它配电箱报价》《富创世纪城EPS箱报价》《工程供货验收单》《工程供货结算单》、中信先施物流公司企业信用信息公示报告、销货清单，及龙华鑫配电箱公司的庭审陈述为证。 本院认为，中信先施物流公司为富创世纪城项目建设需要，由中信先施物流公司富创世纪城工程部与龙华鑫配电箱公司签订《产品购销合同》，尚欠龙华鑫配电箱公司货款1369238元，事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确，中信先施物流公司应当依法履行付款义务。双方签订的《产品购销合同》约定“超过付款期限后开始以合同总价的1.5分利息计算”，经结算双方约定的还款日期为2016年11月26日，现中信先施物流公司逾期未支付货款，龙华鑫配电箱公司要求中信先施物流公司支付货款并按月利率1.5%计算逾期付款违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但应从2016年11月27日起开始计算逾期付款违约金。中信先施物流公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、福清中信先施物流有限公司于本判决生效之日起十日内向福清市龙华鑫配电箱有限公司支付货款1369238元及逾期付款违约金，逾期付款违约金按月利率1.5%自2016年11月27日起计算至款项还清之日止； 二、驳回福清市龙华鑫配电箱有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20758元，由福清市龙华鑫配电箱有限公司负担6元（已交纳），福清中信先施物流公司有限公司负担20752元，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  翁荣钦 人民陪审员  陈 波 人民陪审员  徐 蕾 二〇一八年十一月二十六日 法官 助理  林 颖 书 记 员  王小亮
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6274号申请执行人：王福英，女，1951年10月6日出生，汉族，退休职工，住北京市大兴区。被执行人：武朝海，男，1972年5月19日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。王福英申请执行武朝海民间借贷一案，本院作出的（2017）京0115民初5408号民事判决书已发生法律效力。王福英向本院申请执行，要求被执行人武朝海给付借款800000元及利息、案件受理费1800元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人武朝海发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人武朝海有可供执行的财产。申请执行人王福英亦未提供被执行人武朝海可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王福英申请执行的借款800000元及利息、案件受理费1800元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人王福英确认，被执行人武朝海确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王福英享有要求被执行人武朝海继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人武朝海负有继续向申请执行人王福英履行债务的义务。申请执行人王福英发现被执行人武朝海有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年十一月二十一日书记员 王福永-2--1-
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初16927号原告广东天福连锁商业集团有限公司，住所地东莞市南城区车站路1号天福大厦2楼，统一社会信用代码×××30Ｐ。法定代表人欧阳华金。委托代理人何子豪、周芬，广东华然律师事务所律师。被告深圳市宝安区福永张记美惠多百货店，经营场所深圳市宝安区福永街道凤凰社区中心街38号一楼，统一社会信用代码×××Ｅ6Ｇ。经营者张能杈，男，汉族，1981年9月12日出生，身份证住址福建省诏安县，原告广东天福连锁商业集团有限公司与被告深圳市宝安区福永张记美惠多百货店侵害商标权纠纷一案，原告诉请判令：一、被告立即停止销售侵害原告第3541147号“”、第7289252号“”注册商标专用权的行为，立即停止在店招门头、店内装潢及商品展架等处使用侵害上述两个注册商标的标识；二、被告赔偿原告经济损失人民币60,000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；三、被告承担本案的诉讼费用。案件基本情况被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。一、商标权权属：第3541147号注册商标“”，注册人为东莞市天福便利店有限公司，2015年12月18日变更为广东天福连锁商业集团有限公司；注册日期为2005年1月7日，续展注册有效期至2025年1月6日；核定服务项目为第35类，推销（替他人）、商业橱窗布置等。二、被告使用被诉侵权标识的情况：（2018）深证字第51220号《公证书》记载，2018年3月29日下午13时32分，深圳市深圳公证处公证人员与原告委托代理人何超凡来到深圳市宝安区福永街道凤凰社区凤凰中心街38号一楼招牌为“天福生活超市”商铺。何超凡对上述商铺环境进行拍照，公证人员对拍照过程进行现场监督。三、被诉侵权标识：被告的商铺主要从事零售业务。在提供零售服务的过程中，被告在商铺招牌处使用“”等标识。四、被诉侵权标识与注册商标核定服务项目比对意见：被告的商铺主要提供零售服务，与原告注册商标核定服务项目的推销系相同服务。五、被诉侵权标识与注册商标的比对意见：被告在商铺招牌处使用的标识与原告的注册商标构成实质性相同。六、合理支出的项目及金额：原告在本案中主张公证费人民币1,000元。七、其他情况：庭审中，原告明确放弃以第7289252号注册商标在本案中主张权利。判决结果本院认为，原告依法享有第3541147号注册商标的专用权，在注册有效期内,其合法权利受法律保护。被告未经原告许可，擅自使用与原告注册商标相同的标识，侵犯了原告注册商标的专用权，故被告应承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，由于原告未提供证据证明其因被告侵权所受损失或被告因侵权所获利益的具体数额，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果等相关情况及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（含维权合理开支）人民币18,000元。原告放弃以第7289252号注册商标在本案中主张权利，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区福永张记美惠多百货店立即停止侵害犯原告广东天福连锁商业集团有限公司第3541147号“”注册商标专用权的行为；二、被告深圳市宝安区福永张记美惠多百货店于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东天福连锁商业集团有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币18,000元;三、驳回原告广东天福连锁商业集团有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,300元，由被告深圳市宝安区福永张记美惠多百货店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王 庄人民陪审员  陈炯波人民陪审员  黄丽端二〇一八年十一月一日书 记 员  李 倩书 记 员  苟 丹
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔06刑更329号罪犯杨卫，1977年12月14日生，汉族，初中文化，无业，贵州省石阡县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2010年11月25日作出（2010）铜中刑初字第55号刑事附带民事判决，以被告人杨卫犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事原告人16000元。判决生效后于2011年1月11日交付执行。贵州省高级人民法院于2013年11月22日作出（2013）黔高刑执字第744号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2016年6月16日作出（2016）黔06刑更332号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。现刑期自2013年11月22日起至2030年7月21日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2018年10月31日提出减刑建议，报请本院审理，本院于2018年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯杨卫在服刑期间，确有悔改表现，获得8个表扬，建议予以减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯杨卫符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯杨卫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年4月至2016年3月被评为改造积极分子，2016年4月至2017年3月被评为改造积极分子，转换为6个表扬；2017年4月至2017年8月获得1个表扬；2017年9月至2018年2月获得1个表扬。罚金5000元未缴纳，附带民事赔偿16000元未履行。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯杨卫在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯杨卫减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利七年不变。罚金5000元不变，附带民事赔偿16000元不变。（刑期自2013年11月22日起至2029年12月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖明俊审判员  吴晓慧审判员  张红芳二〇一八年十一月二十八日法官助理李景煊书记员罗欢
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8116号 申请执行人:张望，男，1968年11月6日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人:刘敏，男，1980年1月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人张望依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初3510号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘敏银行存款人民币214000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  吕宏伟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4620号申请执行人：盐城市华源管架有限公司，住所地江苏省射阳县合德高兴科技创业园宏业路10号。法定代表人：李功权，董事长。被执行人:宜昌嘉英科技有限公司（曾用名：北京兴宜世纪科技有限公司），住所地北京市大兴区西红门镇金服大街4号。法定代表人：姜廷新，董事长。盐城市华源管架有限公司申请执行宜昌嘉英科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初13930号民事判决书已发生法律效力。申请执行人盐城市华源管架有限公司向本院申请执行，要求被执行人宜昌嘉英科技有限公司支付货款28115.7元、利息、案件受理费320元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人宜昌嘉英科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人宜昌嘉英科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人盐城市华源管架有限公司亦未提供被执行人宜昌嘉英科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人盐城市华源管架有限公司申请执行的支付货款28115.7元、利息、案件受理费320元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人宜昌嘉英科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人盐城市华源管架有限公司享有要求被执行人宜昌嘉英科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人宜昌嘉英科技有限公司负有继续向申请执行人盐城市华源管架有限公司履行债务的义务。申请执行人盐城市华源管架有限公司发现被执行人宜昌嘉英科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十一月二十九日书记员  李 浩
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初7084号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 被告：尹君，男，朝鲜族，1989年6月23日出生，住吉林省长春市二道区。 原告成都九盈科技有限公司与被告尹君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都九盈科技有限公司（以下简称九盈公司）的委托诉讼代理人骆蓉到庭参加诉讼，尹君经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 九盈公司向本院提出诉讼请求：1.判令尹君偿还借款本金7091.86元；2.判令尹君向九盈公司支付罚息至实际还清之日；3.案件受理费、律师费及公告费（如有）由尹君全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为--家互联网金融公司。自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台。为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。尹君和出借人吴毛毛均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月11日，尹君在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，发布了借款要约。出借人吴毛毛在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，确认出借给尹君：金额8070元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后名称变更为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至尹君的借贷宝账户，尹君、出借人吴毛毛及人人行公司之间的《借出协议》成立并生效。尹君于借款到期后未足额还本付息。经过多次催收，截至目前，尹君未归还借款。根据《借出协议》中的有关约定。出借人吴毛毛与人人行公司签订债权转让协议，将其对尹君享有的债权全部转让给人人行公司；人人行公司将前述债权全部转让与九盈公司。并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实通知了尹君，九盈公司依法获得了诉讼主体资格。综上所述，依法向法院提起诉讼。请人民法院依法判决。 尹君未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 尹君未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对九盈公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院经审理查明的事实：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（2016年12月8日更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。 尹君和吴毛毛为人人行公司开发运营的“借贷宝”软件的实名注册用户。2016年7月11日，出借人吴毛毛、借款人尹君及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》（编号618898389968730575），其中约定：借款金额为8070元，年利率0%，借款期限7天，自2016年7月11日到2016年7月18日;案涉协议载明：还款的次日为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人；借款人逾期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。出借人转让债权后可随时以零元价格从债权受证人回某该债权，上述债权转让由出借人委托人人行通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。 2016年7月11日，吴毛毛通过其在支付平台的账户向尹君在支付平台的账户转账8070元。2016年7月18日，尹君偿还借款本金960元、2016年7月20日，尹君偿还借款本金18.14元、归还罚息4.67元。2016年10月10日，吴毛毛通过平台APP与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司，人人行公司向尹君发送短信通知了债权转让情况。经人人行公司多次向尹君电话催收无果。2018年3月28日，人人行公司又将其受让的债权转让给九盈公司。人人行公司向尹君发送短信通知了债权转让情况。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人吴毛毛、借款人尹君及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》等符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。吴毛毛依约向尹君支付了借款，尹君即应按约支付借款并支付利息。但未有证据显示尹君足额偿还了借款本息。现九盈公司取得债权，债权转让情况亦根据案涉协议约定通知了尹君，尹君即应向九盈公司履行偿还本息的义务。故九盈公司要求尹君偿还本金7091.86元并支付至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费，因九盈公司未提供相应的证据证明，故本院对该项诉求不予以支持。 尹君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对九盈公司诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国电子签名法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、尹君在本判决生效之日起十日内向成都九盈科技有限公司支付借款本金7091.86元； 二、尹君在本判决生效之日起十日内支付成都九盈科技有限公司逾期付款利息（按年利率24%计算，其中以借款本金7091.86为基数自2016年7月20日起，计算至借款实际还清之日止，除已归还4.67元）； 三、驳回原告成都九盈科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由尹君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  涂 彦 人民陪审员  张晋蓉 人民陪审员  罗顺菊 二〇一八年十一月一日 书 记 员  杨 雪
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初5548号 原告：杨万芳，女，1969年6月12日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：丁涛，成都市郫都区安德法律服务所法律工作者。 被告：郫都区毛记饭店，住所地：成都市郫都区唐昌镇南街42号，系个体工商户。 经营者：毛邦伟，男，1971年5月14日出生，汉族，住四川省郫县。 原告杨万芳与被告郫都区毛记饭店侵权责任纠纷，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨万芳及委托诉讼代理人丁涛，被告郫都区毛记饭店的经营者毛邦伟均到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。 原告杨万芳提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告赔偿款60743.78元；二、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年5月17日早上，原告在被告毛记饭店就餐时，因不慎滑倒在地摔伤。随后,被饭店经营者毛邦伟送到郫都区第二人民医院检查，医生认为无大碍开药后让其回家休息。但在回家后原告仍然感到多处不适，并有呕吐、头疼、头晕的现象，随后又到郫都区人民医院住院治疗，住院十天后出院，仍感不适，经门诊治疗后仍无好转，再次到四川省骨科医院住院治疗。事故发生后，双方就赔偿无法达成一致意见。现为了维护原告的合法权益，故此向人民法院起诉，望判如诉请。 被告郫都区毛记饭店辩称，杨万芳是在自己店里吃早餐，自己去舀稀饭的时候，因装太满溢出来了才摔倒的。在她摔倒后也是及时送至医院救治并支付了医药费，经检查医生也说了没有问题。在郫都区人民医院治疗的头皮挫伤是事实，其他都是医治自身疾病。其中，颈椎病、腰椎病都是与本案无关的，属于中老年的常发病。对在四川省骨科医院住院的事实不认可，对原告主张的损失也不认可，其家庭并不是靠其一个人的收入来维持，她的女儿也在上班。她的美容院是经营的，原告也是正常的，并能外出买菜。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的原、被告身份信息，郫都区公安局治安调解书、成都市郫都区安德法律服务所调解记录被告无异议，本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的照片、出入院证明、医疗费发票被告不予认可，但被告未提供相反的证据予以反驳，并当庭表示对杨万芳的住院治疗疾病是否与案涉事故摔伤有关及治疗关联伤情的总费用予以鉴定，但在指定时间内，未向本院递交书面申请。故视为未提出鉴定申请。郫都区毛记饭店同时也未提供相反的证据予以反驳，本院对该组证据予以采信。 根据原告、被告的一致陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：2018年5月17日早上，杨万芳在郫都区毛记饭店就餐中，自行前往厨房舀饭，不慎摔倒致伤。被送至郫都区第二人民医院经治疗检查后，医嘱为服药自行休息。杨万芳仍觉不适，2018年5月17日，其再次自行前往成都市郫都区人民医院住院治疗，经诊断为：“1、头皮挫伤，2、骶尾部软组织损伤，3、呼吸性碱中毒，4、腰椎病轻度退行行改变；腰3/4、4/5椎间盘变性；5、骶管囊肿”。本次住院共计10天，总计费用为5807.67元，其中医保支付2947.35元、大病补充保险报销1439.52元，自行支付1420.8元。2018年7月31日，杨万芳再次在四川省骨科医院住院治疗。诊断为“中医诊断为头痛病、腰痛病；西医诊断为1、颈椎病；2、腰臀肌筋膜炎”。共计住院6天，花费5300.66元，统筹支付3197.57元，自行支付2103.09元。期间发生门诊费共计1840.45元。 本院认为，本案的争议焦点在于：一、杨万芳的损失与在郫都区毛记饭店就餐时摔倒是否具有因果关系，是否应当承担赔偿责任？二、杨万芳各项损失的构成？ 关于焦点一，郫都区毛记饭店做为经营中的饭店，必须就在该店内配置必需的安全防范设施及相应的防护措施，为客户的人身安全提供保障。郫都区毛记饭店未提供证据证实案涉店铺已采取了足够的安全防护措施，同时也未提供证据证实对杨万芳自行去厨房舀饭的行为尽到提醒义务，因此对于杨万芳受伤具有一定的过错，违反了安全保障义务，应承担主要的责任。而杨万芳作为具有完全民事行为能力的成年人，在自行到厨房舀饭的过程中，做为常识，对地面状况、自身的安全应当提前预见，而杨万芳的疏忽大意对自身损害也存在一定的过错，应承担相应的责任。根据双方的实际过错程度，本院酌定由郫都区毛记饭店承担70%的责任，由杨万芳自行承担30%的责任。对被告辩称原告治疗的疾病并非因摔伤所致，但其未能提供证据证实，故对被告的辩称不予采信。 关于焦点二：杨万芳主张损失的具体数额问题，根据采信的原告住院医疗票据等证据，本院对杨万芳的各项赔偿确认如下：1、医疗费5364.34元（扣除医保后的住院费用：1420.8元+2103.09元+门诊费1840.45）；2、误工费1639.52元，根据住院天数16天，确定误工天数为16天，以2017年居民服务、修理和其他服务业平均工资37401元／年标准计算误工费1639.52元（37401元／年÷365天×16天）；3、交通费，原告未提供相应的证据予以支持，本院酌情支持200元；4、住院伙食补助费480元（30元×16天）。5、护理费960元（60元×16天）；上述费用合计8643.86元，由郫都区毛记饭店承担70%的责任为6050.7元，对杨万芳主张的精神损失费30000元，缺乏事实依据不予支持。 综上，对原告杨万芳诉讼请求中合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十九条、第二十、第二十一、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郫都区毛记饭店在本判决生效之日十五日内向原告杨万芳支付各项赔偿款共计6050.7元。 二、驳回原告杨万芳的其它诉讼请求。 如果被告郫都区毛记饭店未按本判决指定的期间向原告杨万芳履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告杨万芳加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费659元，由原告杨万芳负担509元，被告郫都区毛记饭店负担150元。被告郫都区毛记饭店在本判决书生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄莉 二〇一八年十一月二十七日 书记员  沈霞
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初4666号 原告：唐翼，女，1994年4月15日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：四川天和喜悦酒店管理有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市 。 法定代表人：陈清，系公司经理。 委托诉讼代理人：张光宇，男，1973年5月12日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。系公司总经理。 委托诉讼代理人：周利，四川善嘉律师事务所律师。 第三人：南京大好河山酒店有限公司都江堰分公司。住所地：四川省成都市都江堰市 。 负责人：陈钢峰。 第三人：北京大好河山酒店管理有限公司。住所地：北京市东城区 。 法定代表人：黄国林，董事长。 第三人共同诉讼委托代理人：黄亚军，男，1972年1月14日出生，汉族，住河南省正阳县。系公司总经理。 本院在受理原告唐翼与被告四川天和喜悦酒店管理有限公司、第三人南京大好河山酒店有限公司都江堰分公司、北京大好河山酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告四川天和喜悦酒店管理有限公司于答辩期内向本院提交《管辖权异议申请书》，认为本案因涉案人数众多属集体诉讼案件且影响较大，易导致依靠群众舆论倾向于原告，故特请求贵院将本案依法移送管辖，交由成都市中级人民法院审理。 经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案不动产位于四川省成都市都江堰市，因此，被告四川天和喜悦酒店管理有限公司提出的管辖权异议不成立，本案由本院管辖并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告四川天和喜悦酒店管理有限公司的管辖权异议申请。 案件受理费100元，由被告四川天和喜悦酒店管理有限公司承担。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十一月二十七日 书记员  彭丽娟
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申2431号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴啟林，男，1954年9月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：贵阳思亲园墓园有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳新区野鸭乡大凹村。法定代表人：叶银花，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈国海,男，该公司员工。原审第三人：云岩区大凹村民委员会，住所地贵州省贵阳市云岩区大凹村。负责人：杨波，该村委会主任。委托诉讼代理人：何笔秀。委托诉讼代理人：赵伟，该村工作人员。再审申请人吴啟林因与被申请人贵阳思亲园墓园有限公司及原审第三人贵阳市云岩区大凹村民委员会恢复原状纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终2312号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴啟林申请再审称（一）原裁定认定事实错误。申请人与思亲园墓园公司于2003年违法签订土地租赁合同，思亲园墓园公司非法占用申请人承包经营的耕地（面积6亩），未经合法程序擅自将该耕地改变用于墓园建设，严重损害了申请人的合法权益。原裁定错误认定思亲园墓园公司只是超占包括申请人承包经营的耕地在内的大凹村等三村村民承包经营的土地317.049亩，涉及大凹村168.328亩。把未经批准的超占土地行为与非法占用耕地行为混淆，进而认定，只要被申请人所占用的耕地不于未经省人民政府批准，且没有给予被占用的所谓补偿的耕地，都不属于非法占用土地，显然错误。另外，申请人领取的是思亲园墓园公司多年违法占用申请人承包经营耕地的赔偿款，而不是征地补偿款。（二）原裁定采信证据错误。申请人在诉讼中已提供贵州省人民政府《黔府[2003]226号》文件、《征用土地协议（思亲园公墓）》等证据已充分证明思亲园墓园公司非法占用申请人承包经营的耕地，原裁定却以申请人没有提供相应证据证明为由，驳回申请人的起诉错误。（三）原裁定适用法律错误。思亲园墓园公司非法占用申请人承包经营的耕地用于建设用地，属于责任竞合的侵权行为，应当同时承担民事责任、行政责任和刑事责任，原裁定只适用《中华人民共和国土地管理法》七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，驳回申请人的起诉，属适用法律严重错误。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。大凹村委会提交书面意见称，大凹村委会与贵阳高新开发区国土资源分局签订的《征用土地协议（思亲墓园）》合法有效，大凹村委会不存在胁迫村民签订《征用合同》并领取补偿款的行为。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由进行了审查。经查，双方诉争的土地已经由具有行政管理职能的征收主体贵阳国家高新技术产业开发区管理委员会与村委会、村委会与村民之间签订《征收合同》后取得，申请人吴啟林已按《贵阳市金阳新区建设征地补偿标准》取得了补偿款。后该土地实际被思亲园墓园公司用于修建公墓及其附属设施。根据贵州省人民政府《黔府函〔2003〕226号》文件批复和思亲园墓园公司实际使用土地用于修建公墓及其附属设施的情况看，思亲园墓园公司存在超出省人民政府批准面积使用土地的情形。其超出部分，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”、第四十五条第二款“征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批”之规定，属未经批准的非法用地。申请人诉请的土地是否属于未经批准，尚未界定，故原审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手续骗取审批，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”之规定，认定本案纠纷应当先由政府进行处理，并非人民法院受理民事诉讼的范围，故依法裁定驳回吴啟林的起诉，具有法律依据，并无不当。综上，吴啟林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴啟林的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一八年十一月三十日书记员 彭海莲
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8128号 申请执行人:台州银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:554015132。 负责人:王剑波。 被执行人:徐龙，男，1984年11月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人台州银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初3052号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人徐龙银行存款人民币52000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  吕宏伟
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0103执异251号异议人（被执行人）：济南市市中区兴隆街道办事处小岭村民委员会，住所地济南市市中区兴隆街道办事处小岭村，组织机构代码：30702559-2。法定代表人：苏立保。委托代理人：郭宪德，山东正固律师事务所律师。委托代理人：王立青，山东正固律师事务所律师。申请人：孙继明，男，汉族，1961年8月29日出生，住济南市市中区。委托代理人：陈学锋，山东科创律师事务所律师。申请人执行人孙继明与被执行人济南市市中区兴隆街道办事处小岭村民委员会合同纠纷一案，异议人（被执行人）济南市市中区兴隆街道办事处小岭村民委员会向本院提出书面异议，本院于2018年8月15日立案受理。在审查过程中异议人济南市市中区兴隆街道办事处小岭村民委员会于2018年11月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回执行异议。本院认为：异议人济南市市中区兴隆街道办事处小岭村民委员会撤回异议申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：准予异议人济南市市中区兴隆街道办事处小岭村民委员会撤回执行异议申请，本案审查终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁 伟人民陪审员  鲁艳华人民陪审员  李 东二〇一八年十一月一日代理书记员  宋 健
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0507民初1887号之二申请人：陈秀梅，女，汉族，1975年4月6日生，住苏州相城区。被申请人：汪建林，男，汉族，1964年2月1日生，住浙江省安吉县。被申请人：顾惠玲，女，汉族，1974年11月18日生，住浙江省安吉县。申请人陈秀梅与被申请人汪建林、顾惠玲民间借贷纠纷一案，申请人于2018年11月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币110万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并提供相应担保。本院经审查认为，申请人陈秀梅的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：请求冻结被申请人汪建林、顾惠玲银行存款人民币110万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并提供相应担保。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 刚二〇一八年十一月二十六日书记员 丁雯雯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初18676号 原告：程望江，男，1981年7月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告：周莉，女，1991年10月3日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告程望江、周莉与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程望江、周莉的委托诉讼代理人宋云红以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程望江、周莉向本院提出诉讼请求：判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按已付房款每日万分之三的标准从2016年1月1日计算至符合约定交付条件之日,上限为已付房款的5%）和逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2017年1月1日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：程望江、周莉从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止；若收房时间早于或等于约定时间,被告即不逾期,不应承担违约责任；且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％。逾期办理初始登记违约金过高,请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 程望江、周莉向中德红谷支付购房款887880元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦K区7幢1单元1102号房屋，中德红谷应当2015年12月31日前向程望江、周莉交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，程望江、周莉有权退房。程望江、周莉要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向程望江、周莉支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过程望江、周莉已付房价款的5%。中德红谷应当在2016年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，程望江、周莉不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向程望江、周莉支付已付房款万分之一的违约金。 2016年3月15日，程望江、周莉接收房屋，但中德红谷直到2016年7月28日、2017年1月24日、2018年4月25日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划合格证和初始产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德红谷是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向程望江、周莉交付符合约定条件的房屋；至于程望江、周莉在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德红谷的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2017年1月24日，故中德红谷未在约定期限内向程望江、周莉交付符合约定条件的房屋，业已构成违约，应向程望江、周莉支付计算至该日的逾期交房违约金，但其总额不超过已付房价款的5%，即44394元。 中德红谷未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向程望江、周莉支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告程望江、周莉支付逾期交房违约金44394元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告程望江、周莉支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照88.7880元/日自2017年1月1日计算至2018年4月25日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告程望江、周莉已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告程望江、周莉支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月三十日 书记员  杨 茜
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105破24号债务人：上海天才宝贝科教发展有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：李辛农，职务不详。2018年9月14日，本院执行局以上海天才宝贝科教发展有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，在征求申请执行人上海万都中心大厦有限公司的同意后，将被执行人为上海天才宝贝科教发展有限公司的执行案件移送本院破产立案审查。本院执行局查实：上海天才宝贝科教发展有限公司名下无可供执行的财产。本院认定事实如下：上海天才宝贝科教发展有限公司成立于2004年3月30日，系有限责任公司(自然人独资)，法定代表人为李辛农，股东为李辛农，住所地为上海市长宁区仙霞路XXX号XXX层XXX单元。本院执行局在审理执行申请人上海万都中心大厦有限公司对被执行人上海天才宝贝科教发展有限公司的执行案件中，查明上海天才宝贝科教发展有限公司应支付该执行申请人241,806.94元、自2016年6月21日起算的滞纳金、房屋复原费52,490元、房屋空置费570,044元、公证费3,000元、迟延履行金及诉讼费3,553.26元。本院认为，上海天才宝贝科教发展有限公司系具备企业法人资格的有限公司，作为破产债务人的主体适格。同时，上海天才宝贝科教发展有限公司的住所地位于上海市长宁区仙霞路XXX号XXX层XXX单元，属本院辖区，故本院对该案有管辖权。根据本院已查实的情况，债务人上海天才宝贝科教发展有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，且资产不足以清偿全部债务，符合破产清算条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、第五百一十四条规定，裁定如下：受理债务人上海天才宝贝科教发展有限公司破产清算案。本裁定自即日起生效。审 判 长  斯慧民审 判 员  洪一帆人民陪审员  王伟芬二〇一八年十一月十六日书 记 员  叶若安附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。第五百一十四条被执行人住所地人民法院应当自收到执行案件相关材料之日起三十日内，将是否受理破产案件的裁定告知执行法院。不予受理的，应当将相关案件材料退回执行法院。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执1494号申请执行人：祁凯,男,1982年9月3日出生,汉族,住襄阳市樊城区。被执行人：乔瑞，女，1975年5月24日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：李东，男，1975年1月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院在执行祁凯与乔瑞、李东民间借贷纠纷一案中,执行依据为本院（2017）鄂0606民初5789号民事调解书，执行标的为被执行人乔瑞、李东应偿还申请执行人祁凯借款62570元、案件受理费等。2018年6月5日，本院向乔瑞、李东发出执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，被执行人未按执行通知履行义务，2018年9月12日将被执行人列为失信被执行人及限制高消费；二被执行人名下有房屋设有抵押且已被其他案件多次查封。经财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  乔朝阳执行员  陈 琳二〇一八年十一月三十日书记员  罗庆宁
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0114民初4052号 原告:张焕娣，女，1968年7月10日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。 被告：王明，男，1950年8月16日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。 被告：肖丽华，女，1975年11月8日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区，现住昆明市呈贡区。 原告张焕娣与被告王明、肖丽华名誉权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，适用简易程序于2018年11月26日在第七法庭进行公开开庭审理，原告张焕娣，被告王明、肖丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张焕娣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告在昆明市呈贡区龙城街道办事处龙街社区居民委员会张贴公告给原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；2、判令两被告连带赔偿原告因被告对原告实施名誉损害行为导致原告服毒自杀造成的经济损失人民币32625.03元；3、判令两被告连带赔偿原告精神损害抚慰金人民币10000元。 事实与理由：原告与两被告系同一社区居民，所属社区为昆明市呈贡区龙城街道办事处龙街社区居民委员会。2017年4月，两被告在龙街社区到处散布原告跟男人睡觉，骗男人的钱。还散布谣言说原告跟男人睡觉还怀了娃娃到医院打胎，说原告不要脸跟男人睡觉。两被告散布的谣言在龙街社区传开后，本社区居民对原告指指点点，有的人还用侮辱性的语言咒骂原告、甚至动手打原告。因为两被告在龙街社区散布谣言损害原告的名誉，致使原告的身心遭受极大的伤害。原告因承受不了巨大的精神痛苦，于2017年5月6日晚上喝农药自杀。原告服毒后被家人发现及时送去昆明市呈贡区人民医院抢救，经呈贡区人民医院医生全力抢救原告才幸免一死。两被告在原告所属的社区散布谣言，损害原告的名誉，造成原告的社会评价严重降低。两被告的行为不仅严重损害了原告的名誉权，而且还给原告造成了巨大的经济损失，给原告的精神带来巨大的痛苦。两被告的行为存在严重过错，依法已构成对原告的名誉侵权，两被告应对原告的经济损失和精神损害承担相应的赔偿责任。为维护自身的合法权益，维护司法正义，根据《民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”据此，根据《民事诉讼法》第一百零八条之规定，特向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依法判令侵权人在昆明市呈贡区龙城街道办事处龙街社区居民委员会张贴公告给原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，并赔偿原告的经济损失32625.03元，赔偿原告精神损害抚慰金10000元。 被告王明答辩称：被告没有说过原告，原告对其主张散布谣言的事实要提供证据证明。 被告肖丽华答辩称：一、被告可以明确没有做过原告主张的事情，被告长期住在目前的小区，没有在原告所在的龙街居住，且现在被告长期在泸西租地，没有时间去做这些事情。二、双方系亲戚关系，原告持农药到被告家里闹报警，到居委会辱骂他人，这些都是被告在居委会才说起这个事情，被告长期迁就原告，没有做过其主张的事情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于存在争议的证据，本院认为：对于原告提交的录音，未提交书面录音记录，且该录音均是原告将自己的陈述进行录音，属于其单方陈述，不具备作为证据的效力，本院对此不予采信。 本院确认如下法律事实：原告张焕娣于2017年5月7日至2017年5月22日期间到昆明市延安医院呈贡区中医院就医，住院15天，出院诊断为：1、急性有机磷杀虫药中毒；2、休克；3、代谢性酸中毒；4、低钾血症；5、急性上消化道出血。期间产生医药费31550.43元。 本院认为：原告主张两被告名誉侵权对其散布谣言，该侵权事实的举证责任在原告一方，而原告所申请的证人仅能证实其就医的事实，所提供的录音均系原告自行作出的单方陈述，两被告对其主张的侵权事实也不认可，原告举证不力应当承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本院认为原告主张两被告侵权事实不成立，其损失与两被告之间无因果关系，本院对其全部诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张焕娣的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币250元，由原告张焕娣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  朱曦 二〇一八年十一月三十日 书记员  张倩
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初714号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人李某，男，1980年11月17日出生于重庆市九龙坡区，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，分别于2011年3月15日被重庆市巴南区人民法院判处拘役五个月，于2017年1月22日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年6月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月13日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，同年9月19日被该局执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检一部刑诉〔2018〕85号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。2018年8月，被告人李某多次去至重庆市巴南区李家沱巴南大道某某生鲜超市内，趁无人注意，将店内商品偷走后自用。具体事实如下：1.2018年8月2日8时许，被告人李某在上述超市内，趁无人注意，将超市货架上2瓶535m1装的滋源生姜强根健发洗发水（单价57.4元）盗走。2.2018年8月3日9时许，被告人李某在上述超市内，趁无人注意，将超市货架上3瓶100m1装的欧莱雅男士洗面奶（单价25.625元）盗走。3.2018年8月6日9时许，被告人李某在上述超市内，趁无人注意，将超市货架上3包450克装的饭巢牌火锅底料（单价20.51元）及4瓶200ml装的欧莱雅洗发水（单价25.0625元）盗走。4.2018年8月8日9时许，被告人李某在上述超市内，趁无人注意，将超市内4瓶200m1装欧莱雅洗发水、1支120克装舒客牌牙膏（单价7.38元）、1支60克装舒客牌儿童牙膏（单价4.6125元）、1支尚清牌牙刷（单价3.515元）及3包105克装流浪汉牌牛肉干（单价13.018元）盗走。2018年8月13日9时许，被告人李某在重庆市巴南区李家沱某某生鲜超市被民警抓获归案，其到案后如实供述了上述盗窃事实，并自愿认罪认罚。被告人李某犯盗窃罪，公诉机关建议判处被告人李某拘役四个月，并处罚金1000元。被告人李某对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，对被告人李某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月13日起至2018年12月12日止。） 二、责令被告人李某退赔重庆某某生鲜超市（巴南大道店）损失508.27元（限本判决生效之日起十日内赔偿）。 三、作案工具绿色双肩包一个予以没收（由重庆市公安局巴南区分局依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  宋亚玲 二〇一八年十一月二十九日 书记员  熊文倩
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初7089号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 被告：石怡，女，汉族，1995年3月6日出生，住广西合浦县。 原告成都九盈科技有限公司与被告石怡民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都九盈科技有限公司（以下简称九盈公司）的委托诉讼代理人骆蓉到庭参加诉讼，石怡经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 九盈公司向本院提出诉讼请求：1.判令石怡偿还借款本金26000元并支付利息136.76元；2.判令石怡向九盈公司支付罚息至实际还清之日；3.案件受理费、律师费及公告费（如有）由石怡全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为--家互联网金融公司。自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台。为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。石怡和出借人李祖朋均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月15日，石怡在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，发布了借款要约。出借人李祖朋在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，确认出借给石怡：金额26000元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后名称变更为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至石怡的借贷宝账户，石怡、出借人李祖朋及人人行公司之间的《借出协议》成立并生效。石怡于借款到期后未足额还本付息。经过多次催收，截至目前，石怡未归还借款。根据《借出协议》中的有关约定。出借人李祖朋与人人行公司签订债权转让协议，将其对石怡享有的债权全部转让给人人行公司；人人行公司将前述债权全部转让与九盈公司。并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实通知了石怡，九盈公司依法获得了诉讼主体资格。综上所述，依法向法院提起诉讼。请人民法院依法判决。 石怡未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 石怡未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对九盈公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院经审理查明的事实：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（2016年12月8日更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。 石怡和李祖朋为人人行公司开发运营的“借贷宝”软件的实名注册用户。2016年6月15日，出借人李祖朋、借款人石怡及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》（编号609456945595673987），其中约定：借款金额为26000元，年利率24%，借款期限7天，自2016年6月15日到2016年6月22日;案涉协议载明：还款的次日为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人；借款人逾期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。出借人转让债权后可随时以零元价格从债权受证人回某该债权，上述债权转让由出借人委托人人行通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。 2016年6月15日，李祖朋通过其在支付平台的账户向石怡在支付平台的账户转账26000元。2016年9月8日，李祖朋通过平台APP与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司，人人行公司向石怡发送短信通知了债权转让情况。经人人行公司多次向石怡电话催收无果。2018年3月28日，人人行公司又将其受让的债权转让给九盈公司。人人行公司向石怡发送短信通知了债权转让情况。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人李祖朋、借款人石怡及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》等符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。李祖朋依约向石怡支付了借款，石怡即应按约支付借款并支付利息。但未有证据显示石怡足额偿还了借款本息。现九盈公司取得债权，债权转让情况亦根据案涉协议约定通知了石怡，石怡即应向九盈公司履行偿还本息的义务。故九盈公司要求石怡偿还本金26000元及利息136.76元并支付至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费，因九盈公司未提供相应的证据证明，故本院对该项诉求不予以支持。 石怡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对九盈公司诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国电子签名法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、石怡在本判决生效之日起十日内向成都九盈科技有限公司支付借款本金26000元及利息136.76元； 二、石怡在本判决生效之日起十日内支付成都九盈科技有限公司逾期付款利息（按年利率24%计算，其中以借款本金26000元为基数自2016年6月24日起，计算至借款实际还清之日止）； 三、驳回原告成都九盈科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费453元，由石怡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  涂 彦 人民陪审员  张晋蓉 人民陪审员  罗顺菊 二〇一八年十一月一日 书 记 员  杨 雪
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2508号申请执行人：任树华，女，汉族，生于1953年11月17日，贵州省习水县人，住本县。委托代理人周雷，贵州名城（习水）律师事务所律师。被执行人：施勇，男，汉族，生于1967年11月16日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：袁利君，女，汉族，生于1969年6月28日，贵州省习水县人，住址同上。系施勇之妻子。任树华申请执行施勇、袁利君民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方于2018年11月26日达成执行和解，约定长期履行，后申请人申请撤回执行申请，本院认为，申请人对撤回申请是对自己权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结（2018）黔0330执2508号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任       令审判员 袁小峰审判员母建伟二〇一八年十一月二十七日书记员 朱       磊
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1523执恢600号之九 申请执行人：郑芝，女,1972年5月18日生，汉族，住舒城县。 被执行人：江叶萍，女,1968年3月15日生，汉族，住舒城县。。 本院在执行申请执行人郑芝与被执行人江叶萍民间借贷纠纷(写明案由)一案中，已依法强制扣划了被执行人的工资38800元，并扣划了被执行人在舒城县住房公积金管理中心的公积金32847元。余额本金28353元以及本金100000元的利息（自2015年11月2日起按月利率20‰计息至还清之日止），被执行人向法院提供本人在舒城县供电公司退休后，尚有预期应得的收益（企业年薪）可供法院强制执行，申请人同意以该款来偿还剩余借款及利息，双方达成长期和解协议。本院也依法冻结了被执行人江叶萍在舒城供电公司的预期应得的收益（企业年薪）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2018)皖1523执恢600号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 江 瑞 二〇一八年十一月二十七日 （） 书记员 许雅丽