wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初870号之二 原告：杭州德昌五金家具有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇西园八路8号。 法定代表人：陈德昌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：莫骏青、沈永强，浙江海浩律师事务所律师。 被告：苏州聚馨家具有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区三香路159号嘉登大厦四层东楼面419室。 法定代表人：孟会，执行董事。 委托诉讼代理人：严忠泽、姜磊，上海泸慧律师事务所律师。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济开发区科创十一街18号C座2层222室。 法定代表人：刘强东，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：金英，浙江杭知桥律师事务所律师。 原告杭州德昌五金家具有限公司与被告苏州聚馨家具有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后依法组成合议庭进行了审理。苏州聚馨家具有限公司在答辩期间对本案管辖权作出异议，本院于2018年8月1日作出（2018）浙01民初870号之一民事裁定驳回其管辖异议。苏州聚馨家具有限公司不服该裁定提起上诉，浙江省高级人民法院于2018年9月20日裁定驳回上诉，维持本院原裁定。本案审理过程中，原告杭州德昌五金家具有限公司申请将第3项诉讼请求变更为“判令二被告共同赔偿原告经济损失200000元，合理开支包括公证费2000元，侵权产品购买费540元，律师费10000元，共计212540元”，本院经审查后予以准许。原告杭州德昌五金家具有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州德昌五金家具有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州德昌五金家具有限公司撤诉。 案件受理费4488元，减半收取2244元，财产保全申请费1593元，由原告杭州德昌五金家具有限公司负担。 原告杭州德昌五金家具有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张 棉 审 判 员  黄斯蓓 人民陪审员  马庆文 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  戴 精 2
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初5160号原告：李**，男，1976年2月18日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：戴建景，山东千舜律师事务所律师。被告：孙华炜，男，1970年8月21日出生，汉族，住济南市，其他不详。被告：张楠，女，1977年12月14日出生，汉族，住济南市，其他不详。原告李**与被告孙华炜、被告张楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告李**委托诉讼代理人戴建景到庭参加了诉讼。被告孙华炜、被告张楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李**向本院提出诉讼请求：一.判令被告偿还原告借款本金96200元及利息（以18200元为基数，自2017年8月31日起至债务履行完毕之日止，按年息24%计算；以20000元为基数，自2017年12月21日起至债务履行完毕之日止，按年息24%计算；以58000元为基数，自2018年1月29日起至债务履行完毕之日止，按年息24%计算）；二.判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。事实与理由：被告于2017年8月31日向原告借款18200元，双方约定借期12天。被告又于2017年12月21日向原告借款20000元，双方约定借期4个月。被告再次于2018年1月29日向原告借款58000元，双方约定借期2个月。以上借款到期后被告未能归还借款。同时，两被告为夫妻关系且为共同借款人，应共同向原告承担偿还借款的责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。李**为证明其主张，向本院提供如下证据：证据1、借款合同2份，证明2017年12月21日借款合同约定借款金额20000元，借期四个月，自2017年12月21日至2018年3月21日，利息为15%/月；2018年1月29日借款合同约定借款金额58000元，借期2个月，自2018年1月29日至2018年3月28日，利息为15%/月；合同同时约定，如果产生诉讼，律师费等费用由被告承担，双方借贷关系成立；证据2、借款条、收到条各三份、转账记录两份，证明原告已经向被告支付了96200元借款；证据2、委托代理合同及律师费发票各一份，证明原告就本案支出了6000元律师代理费。孙华炜、张楠未提交书面答辩，亦未提交证据。本院对于原告李**提交的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月31日，被告张楠向原告李**出具借款条、收到条各一份，借条载明：“今借到李**现金人民币18200元，借款期限12天，自2017年8月31日至2017年9月10日，如到期未按时还款本人自愿按借款额的20%支付违约金，并按借款额的5%每天支付滞纳金。”收到条载明收到李**人民币18200元。2017年12月21日，原告李**与被告孙华炜、被告张楠签订借款协议书一份，主要内容约定：“借款人孙华炜、张楠向李**借款人民币20000元，月利息为15%，借期4个月，自2017年12月21日至2018年3月21日；如不能按合同履行，如果产生诉讼，由借款人承担出借人实现债权的全部费用（包括律师费、诉讼费、鉴定费、搬迁费等费用）。”同日被告孙华炜、被告张楠共同向原告李**出具借款条、收到条各一份，借条载明：“今借到李**现金人民币20000元，借款期限4个月，自2017年12月21日至2018年3月21日，本借款利率为月息15%，如到期未按时还款本人自愿按借款额的20%支付违约金，并按借款额的5%每天支付滞纳金。”收到条载明收到李**人民币20000元。2018年1月29日，原告李**与被告孙华炜、被告张楠签订借款协议书一份，主要内容约定：“借款人孙华炜、张楠向李**借款人民币58000元，月利息15%，借期2个月，自2018年1月29日至2018年3月29日；如不能按合同履行，如果产生诉讼，由借款人承担出借人实现债权的全部费用（包括律师费、诉讼费、鉴定费、搬迁费等费用）。”同日被告孙华炜、被告张楠共同向原告李**出具借款条、收到条各一份，借条载明：“今借到李**人民币58000元，借款期限2个月，自2018年1月29日至2018年3月28日，本借款利率为月息15%，如到期未按时还款本人自愿按借款额的20%支付违约金，并按借款额的5%每天支付滞纳金。”收到条载明收到李**人民币58000元。原告李**另提供交通银行账户交易明细2份，记载2018年1月29日，李**向孙华炜账户分别转款18000元、40000元。借款到期后，经原告李**催收借款，被告孙华炜、被告张楠未履行还款义务。原告李**诉至本院。另查明，原告李**因本案诉讼向山东千舜律师事务所支付律师代理费6000元。本院认为，被告孙华炜、被告张楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据质证的权利。原告李**提交借款协议、借款条、收到条及银行转账记录，足以证明原告李**与被告孙华炜、被告张楠存在借贷关系，且被告孙华炜、被告张楠收到借款，双方借款合同成立并生效。合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方约定了借款期限，到期后借款人孙华炜、被告张楠未按照约定偿还本金，存有违约行为，故原告要求被告孙华炜偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，双方约定借款利率为15%/月,原告李**自愿主张按照年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告李**主张律师代理费6000元，系其合理支出，且原告与被告对此项支出事先有约定，原告的该项请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张楠偿还原告李**借款18200元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告张楠支付原告李**借款利息（以借款18200元为基数，按照年利率24%，自2017年8月31日起计算至借款付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行；三、被告孙华炜、被告张楠偿还原告李**借款78000元，于本判决生效之日起十日内履行；四、被告孙华炜、被告张楠支付原告李**借款利息（按照年利率24%，分别以借款20000元为基数，自2017年12月21日起计算至借款付清之日止，以借款58000元为基数，自2018年1月29日起计算至借款付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行；五、被告孙华炜、被告张楠赔偿原告李**经济损失6000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，由被告孙华炜、负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李兰霞人民陪审员  卢衍秀人民陪审员  侯丽娜二〇一八年十一月二十日书 记 员  樊鑫馨
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民申311号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张文卿，女，1970年1月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴达君，男，1964年8月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：吴炳宣。 委托诉讼代理人：陈美霞。 二审上诉人（一审被告）：林文传，男，1969年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 一审被告：福建省明隆装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海海印路**。 法定代表人：林文传。 再审申请人张文卿因与被申请人吴达君及一审被告林文传、福建省明隆装饰工程有限公司（以下简称明隆公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初3324号民事判决书及本院（2017）闽05民终7132号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张文卿申请再审称，一审判决认定事实错误，适用法律不当，判决结果明显不公。一、诉争借款明显是林文传的个人债务。诉争借款是林文传以个人名义向吴达君借款，张文卿对此并不知情，张文卿既未在《借款协议》上签字，亦未对诉争借款事实进行事后追认；二、诉争借款明显不是用于家庭日常生活需要。本案借款数额巨大，明显超出家庭日常生活需要，且吴达君与林文传亦明确借款用途系经商资金周转所需，诉争借款悉数用于经营明隆公司，并由明隆公司提供担保。吴达君对此是知情的，且其未能举证证明诉争借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营。三、林文传明显恶意让张文卿背负巨额债务。张文卿与林文传夫妻感情不和，已分居多年，张文卿对林文传及明隆公司的情况一无所知。林文传在张文卿毫不知情的情况下对外借款，所有款项均未用于家庭生活，却无端让张文卿背负巨额债务，明显存在林文传与吴达君恶意串通损害张文卿的利益。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，依法申请对本案再审。 本院经审查认为，首先，本案诉争借款系发生于林文传与张文卿婚姻关系存续期间，并无证据证明林文传与张文卿对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而吴达君又知道该约定，亦无法证明吴达君与林文传明确约定本案借款为林文传的个人债务，故本案一审判决依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定诉争借款债务为夫妻共同债务，判令张文卿承担还款责任，在适用法律上并无不当。其次，本案一审判决作出于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》公布之前，该判决认定事实清楚，适用法律并无不当，亦无证据证明本案存在林文传与吴达君恶意串通坑害张文卿利益等结果明显不公的情形，判决结果不违反《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条的精神，并无不当。再次，虽张文卿不服一审判决向本院提起上诉，但其未在指定的期限内交纳上诉费，本院依法按其自动撤回上诉处理并无不当。综上，张文卿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张文卿的再审申请。 审 判 长 郭立新 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年十一月三十日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 吴慧铭 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05执保94号 申请人：恒丰银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区江滨北路**中骏•国金中心4号楼。统一社会信用代码：913505003375001665。 负责人：李雪红，该行行长。 委托代理人周苏嘉、许玲玲，国浩律师（福州）事务所律师。 被申请人：福建冠福实业有限公司，住所：浔中镇土坂村。统一社会信用代码：913505261564352031。 法定代表人：林文智 被申请人：德化县科盛机械设备有限公司，住所：德化县浔中镇土坂村。统一社会信用代码：913505266603522041。 法定代表人：林德安 被申请人：林德安，男，1963年6月8日出生，汉族。住址：福建省德化县。 被申请人：林福椿，男，1947年1月17日出生，汉族。住址：福建省德化县。 被申请人：林文昌，男，1968年9月18日出生，汉族。住址：福建省德化县。 被申请人：宋秀榕，女，1969年12月15日出生，汉族。住址：上海市浦东新区。 被申请人：林文洪，男，1970年11月7日出生，汉族。住址：福建省德化县。 被申请人：林培英，女，1971年10月1日出生，汉族。住址：福建省德化县。 被申请人：林文智，男，1973年7月7日出生，汉族。住址：福建省德化县。 被申请人：陈忠娇，女，1973年8月20日出生，汉族。住址：福建省德化县。 被申请人：冠福控股股份有限公司，住所：德化县浔中镇土坂村。统一社会信用代码：9135000070536404XU。 法定代表人：林文智 申请人恒丰银行股份有限公司泉州分行与被申请人福建冠福实业有限公司、德化县科盛机械设备有限公司、林德安、林福椿、林文昌、宋秀榕、林文洪、林培英、林文智、陈忠娇和冠福控股股份有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人恒丰银行股份有限公司泉州分行向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人名下价值人民币55531047.87元的财产。申请人以恒丰银行股份有限公司泉州分行担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人恒丰银行股份有限公司泉州分行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人福建冠福实业有限公司、德化县科盛机械设备有限公司、林德安、林福椿、林文昌、宋秀榕、林文洪、林培英、林文智、陈忠娇和冠福控股股份有限公司名下价值人民币55531047.87元的财产。 案件申请费5000元，由申请人恒丰银行股份有限公司泉州分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  胡志南 审判员  郭立新 审判员  张 黛 二〇一八年十一月一日 书记员  陈**龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0502民初2985号 原告：吴程辉，男，汉族，1985年8月28日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：傅金波，福建闽南服务所法律工作者。 被告：黄光普，男，1985年3月8日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 原告吴程辉与被告黄光普民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴程辉及其委托诉讼代理人傅金波到庭参加诉讼，被告黄光普经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后，黄光普到庭欲与吴程辉调解，但协商不成。本案现已审理终结。 吴程辉向本院提出诉讼请求：黄光普立即偿还吴程辉借款20000元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年12月3日，黄光普因家庭开支所需向吴程辉借款20000元，并于借款后当场出具借据和收据作为债权债务凭证交由吴程辉收执。双方口头约定按月利率3%支付借款利息。但黄光普自借款至今未还本付息，吴程辉催讨未果，诉至法院。 黄光普辩称，借据和收据系其书写，其只借了8000元，不是借据中写的20000元，且已偿还了1200元。目前因经济困难，希望分期偿还借款。 吴程辉围绕诉讼请求向本院依法提交《借据》和《收据》各一张，证明黄光普向吴程辉借款20000元，双方存在债权债务的相关事实。黄光普没有提交证据证明其辩称，对《借据》和《收据》的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月3日，黄光普收到借款后向吴程辉出具《借据》和《收据》，借据载明：1.兹有黄光普因资金周转困难向出借人借款现金人民币贰万元整（￥20000）；2.借款人若未按时还清借款本息，则应从逾期之日起每日按逾期还款金额的3‰向出借人支付利息和违约金，直至实际还清之日止。借款人同时承担出借人为实际债权所指出的一切相关费用（包括但不限于诉讼费用、保全费用、律师费用等）。《收据》载明：兹有黄光普收到人民币贰万元整（￥20000元）。《借据》没有约定还款期限、借款利息和担保人。借款后，黄光普因未还本付息，吴程辉经多次催讨未果，遂持《借据》和《收据》提起本案诉讼。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。黄光普承认《借据》和《收据》系本人书写，但辩称其仅借8000元现金，该辩称与《借据》和《收据》的记载不符，且黄光普未提交其他证据证明，故对黄光普该辩称不予采纳。《借据》和《收据》真实有效，系双方真实意思表示，予以确认。双方应当依约履行自己的义务。黄光普辩称其已偿还1200元，未提交证据证明，不予采纳。黄光普未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。由于双方没有书面约定还款期限，根据相关法律规定，吴程辉随时有权要求黄光普在合理期限内返还，故其请求黄光普偿还借款20000元，有事实和法律依据，予以支持。《借据》约定的逾期还款利息和违约金过高，现吴程辉仅请求黄光普按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，于法有据，是其自身诉讼权利的合法处分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 黄光普应于本判决生效之日起十日内偿还吴程辉借款20000元及相应的利息（利息自2018年7月31日起按年利率6%计至实际还款之日止）。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由黄光普负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长 张 晓 人民陪审员 李 霞 人民陪审员 林建强 二〇一八年十一月二十六日 法官 助理 陈 曦 书 记 员 黄愈金 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终5944号上诉人（原审原告）：郭艳乐，女，汉族，1989年3月6日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：吴海伟，河南法桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳龙城置业有限公司。住所地：河南省伊川县八一路凤山龙城3号-4-1商铺。统一社会信用代码：91410300063810609b。破产组负责人：郭继坡。委托诉讼代理人：李敬国，河南绿洲律师事务所律师。上诉人郭艳乐因与被上诉人洛阳龙城置业有限公司（以下简称龙城置业公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2018）豫0329民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭艳乐上诉请求：1、撤销河南省伊川县人民法院（2018）豫0329民初743号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案上诉人立案诉求是履行合同纠纷，一审法院将本案定性为民间借贷纠纷，并以商品房买卖合同判决，明显事实不清和适用法律错误。被上诉人对《商品房预售合同》和付款收据真实性没有异议，法院也对此给予确认。付款收据说明上诉人已经履行一次性付清总房款的约定义务。一审法院认定上诉人没有履行付款义务，无事实根据。上诉人提交的证据已经充分证明了双方是商品房买卖合同法律关系的事实，且上诉人已履行支付全部房款的义务，被上诉人应依约履行相关备案过户手续。龙城置业公司辩称，上诉人与被上诉人之间不存在真实的房屋买卖关系，所签订的商品房预售合同并非双方真实的合意，是以签订房屋买卖的形式为借贷行为提供担保。上诉人并不能证明其向被上诉人支付了购房款。请求驳回上诉，维持一审判决。郭艳乐向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即履行双方2015年12月31日订立的《商品房预售合同》，依约给原告办理相关备案过户登记手续。2.诉讼费由被告负担。一审法院认定，2015年12月31日，郭艳乐（认购方）与龙城置业公司（出售方）签订《商品房预售合同》，约定郭艳乐购买伊川县凤山龙城第7幢2703号房，建筑面积170.08平方米，单价为每平方米2000元，总金额340160元。第六条约定付款方式为：买受人一次性支付房款总额340160元。第七条、第九条分别约定了买受人逾期付款、出卖人逾期交房的违约责任。第八条约定出卖人应当在2016年5月1日前，将具备条件并符合合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋所有权属证书的，双方同意“买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。一审法院另查明，2017年3月24日，一审法院作出（2017）豫0329民破字第1号民事裁定，受理申请人陈晓瑜对洛阳龙城置业有限公司的破产重整申请。一审法院认为，原告郭艳乐提起诉讼并提交商品房预售合同、收据等证据，以上证据本身的真实性能够确认，但原告要求龙城置业公司履行双方签订的《商品房预售合同》，根据合同约定，原告的主要义务是一次性付清总房款340160元，其提供的合同及收据等证据不能证明其履行了该合同义务，故其要求龙城置业按照合同约定对相关房产办理备案过户登记手续的诉讼请求证据不足，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回原告郭艳乐的诉讼请求。本案受理费100元，由原告郭艳乐负担。经审理查明，1、郭艳乐一审提交加盖有龙城置业公司销售部印章的2015年12月16日收据一份，内容为“今收到郭艳乐交来房款（抵）7-2703人民币叁拾肆万壹百陆拾元整”；2、二审中，郭艳乐明确本案为房屋买卖合同纠纷，要求对方履行商品房预售合同。其余二审审理查明的事实与一审认定相一致。本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，当事人以签订的买卖合同作为民间借贷的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，虽然上诉人郭艳乐与被上诉人龙城置业公司签订有《商品房预售合同》，但结合一、二审查明事实，足以认定双方实为民间借贷法律关系。一审案由确定正确，但适用法律错误，判决明显不当。鉴于二审期间，上诉人郭艳乐明确本案为房屋买卖合同纠纷，要求被上诉人龙城置业公司履行《商品房预售合同》。故依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河南省伊川县人民法院（2018）豫0329民初743号民事判决；二、驳回郭艳乐的起诉。一审案件受理费100元，退回郭艳乐；上诉人郭艳乐预交的二审案件受理费100元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 吴爱国审判员邢玉玲审判员索如意二〇一八年十一月二十九日书记员 吕      国      卿
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民申310号 再审申请人（一审被告）：苏炎宗，男，1981年2月17日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：康承文，湖南正君律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：孙水洪，男，1978年8月29日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 一审被告：苏细珠，女，1983年9月7日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 一审被告：黄森彬，男，1981年6月29日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 再审申请人苏炎宗因与被申请人孙水洪及一审被告苏细珠、黄森彬民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初356号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苏炎宗申请再审称，一、本案诉争借款本金为28800元，并不是30000元。（一）诉争《借款合同》第三条明确约定利息为月头支付，孙水洪在2013年12月5日支付借款时已扣除第一笔利息1200元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，本案诉争本金为28800元；（二）在诉辩双方对事实存在争议，且均未提供证据证明时，原审未责令孙水洪提供支付借款的凭证以证实其所主张的借款本金为30000元的事实，违反法定程序。二、本案的借款已经付清。（一）待苏炎宗偿还7个月利息8400元后，因苏炎宗经济困难，与孙水洪协商一致同意不支付利息仅偿还本金，并由苏炎宗与黄森彬出具一份《借款补充协议》交由孙水洪收执，时间仍注明为2013年12月5日。按照常理，已经签订《借款合同》且毫无瑕疵的情况下不可能当天又签订补充协议，孙水洪的主张完全不符合常理，故可证明《借款补充协议》实际上是孙水洪放弃利息只要本金的凭证；（二）合同的效力应以签订时间在后的合同为准，《借款补充协议》自然是在《借款合同》之后形成，应以《借款补充协议》作为确定本案事实的依据，显然苏炎宗的说法更有可信度；双方在原审中确认苏炎宗前期支付利息8400元，共计偿还37200元，37200元=前期利息8400元+后期本金28800元，完全可以佐证苏炎宗的相应主张，但孙水洪并未作出解释，原审法院亦未进行调查和释明，故原审认定事实不清、证据不足。三、即便《借款补充协议》的效力不被认可，原审判决计算利息的方式错误，多支付的利息应当抵扣本金。原审判决确认苏炎宗已偿还利息37200元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本案实际借款本金为28800元，以2013年12月5日至2016年7月6日共31个月计算利息，即28800×3%×31=26784元，则苏炎宗超出支付的10416元应抵扣本金，故本案尚欠本金应为15384元。四、原审判决超过孙水洪的诉讼请求，违反法定程序，适用法律错误。（一）孙水洪原审主张以月利率2%计付2016年7月6日起至还款之日止的利息，而原审判决将多支付的利息10416元计算为2016年7月6日至2017年5月15日的利息，判决以月利率2%计付2017年5月15日起至还款之日止的利息，明显超出孙水洪的诉讼请求；（二）苏炎宗在第一次开庭后，未收到再次开庭的通知，亦未收到原审判决书，直至收到原审法院的执行通知书和报告财产令等文书才知道判决结果，故原审程序不合法，剥夺了苏炎宗的上诉权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法提出再审申请。 本院经审查认为，首先，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”之规定，原审法院按苏炎宗提供的送达地址确认书邮寄本案一审民事判决书，但文书被退回，原审法院将文书退回之日视为送达之日，程序合法，并无不当。其次，原审法院根据诉争《借款合同》、《借款补充协议》记载的内容并结合双方当事人的陈述认定本案诉争借款本金为30000元亦并无不当，苏炎宗现提供的银行流水并不足以推翻原审的认定。再次，本案债权凭证即《借款合同》、《借款补充协议》仍由债权人孙水洪持有，苏炎宗主张其已偿还的款项37200元包括前期利息8400元与后期本金28800元，故本案借款已经还清，显然不符合常理；另根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，原审将苏炎宗已偿还的款项37200元作为支付利息予以抵扣，并调整为按月利率3%计算并认定苏炎宗支付利息至2017年5月14日，并无不当，且相应判决亦未超出原审诉讼请求。综上，苏炎宗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回苏炎宗的再审申请。 审 判 长 郭立新 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年十一月三十日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 吴慧铭 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽05执2518号之一 申请执行人：黄豫哲，男，1975年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，联系地址：福建省泉州市。 被执行人：晋江晟瑞房地产开发有限公司，住所地福建省晋江市池店镇江滨片区溪头村，统一社会信用代码：91350582689392269L。 法定代表人：康玛水。 被执行人：泉州市世界贸易中心有限公司，住所地福建省晋江市池店镇江滨片区溪头村、溜石村，统一社会信用代码：91350582674046048H。 法定代表人：康玛水。 被执行人：惠安德诚工业科技发展有限公司，住所地福建省泉州市惠安县惠东涂寨工业园区，统一社会信用代码：9135052178451819XK。 法定代表人：林素珊。 被执行人：生茂集团有限公司，住所地河南省郑州高新开发区冬青街20号，统一社会信用代码：91410100268020221C。 法定代表人：康玛水。 被执行人：生茂光电科技股份有限公司，住所地河南省郑州高新开发区冬青街20号，统一社会信用代码：91410100719183194J。 法定代表人：康玛水。 被执行人：生茂固态照明科技股份有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区西四环路399号1号楼，统一社会信用代码：91410000692188779T。 法定代表人：康玛水。 被执行人：康玛水，男，1954年11月6日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 申请执行人黄豫哲与被执行人晋江晟瑞房地产开发有限公司、泉州市世界贸易中心有限公司、惠安德诚工业科技发展有限公司、生茂集团有限公司、生茂光电科技股份有限公司、生茂固态照明科技股份有限公司、康玛水借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院于2018年10月8日立案执行。现因被执行人晋江晟瑞房地产开发有限公司住所地在晋江市辖区内，为便于对被执行人涉及的执行案件统一执行，统一调配使用执行力量，及时执结案件，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 福建省厦门市鹭江公证处作出的（2017）厦鹭证内字第34461号公证书和（2018）厦鹭证执字第00086号执行证书指定由福建省晋江市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  林明清 审 判 员  吴梅芳 代理审判员  冯叶勇 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  庄春生
青海省海北藏族自治州中级人民法院民事判决书（2018）青22民终161号上诉人（原审原告）：科乃加，男，1982年8月12日生，藏族，青海省刚察县泉吉乡年乃索麻村牧民，公民身份号码：×××上诉人（原审被告）：大周什则，男，1951年7月21日生，藏族，青海省刚察县泉吉乡年乃索麻村牧民。公民身份号码：×××上诉人科乃加因与上诉人大周什则相邻通行纠纷一案，科乃加于2015年11月23日向青海省刚察县人民法院提起诉讼，刚察县人民法院于2017年11月10日作出（2015）刚民一初字第258号民事判决。科乃加、大周什则均不服，向本院提出上诉。本院于2018年1月24日作出（2018）青22民终4号民事裁定，发回刚察县人民法院重审。刚察县人民法院于2018年8月24日作出（2018）青2224民初68号民事判决。科乃加、大周什则不服，向本院提出上诉，本院于2018年10月11日受理后，依法组成合议庭，因二审中当事人未提交新证据，且本案已经过三次开庭审理，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。科乃加上诉请求：撤销原判第二项，依法支持上诉人的经济损失；要求大周什则承认错误，公开道歉。事实与理由：因大周什则私自围堵公共牧道给上诉人造成了经济损失，应由其赔偿；同时，因大周什则的行为给当地造成了恶劣的影响，故要求大周什则向公众及被侵权人公开道歉。大周什则上诉请求：撤销原判，驳回多杰才旦的诉讼请求。事实与理由：上诉人现有草场为依法所得，并没有占用公共牧道。科乃加向一审法院起诉请求：1、被告排除妨害、停止侵害；2、被告承担自2014年4月至今的草场损失13000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自1994年起承包了位于年乃索麻村海纳地区的草场360亩，用于放养个人牲畜，承包期限为50年。2014年4月被告将该公共牧道入口用网围栏围堵，不让原告使用公共牧道。大周什则的行为虽已经泉吉乡政府处理，但其依然占用牧道不予腾退。一审法院认定事实:原告科乃加与被告大周什则分别承包了位于刚察县泉吉乡年乃索麻村海纳地区的两片相邻草场。2014年4月，原告科乃加在其牲畜转场过程中遇被告大周什则将牲畜转场需通过的一公共牧道私自围堵，致使原告科乃加不能通过该公共牧道到达自己的草场放牧。后经青海省海北藏族自治州中级人民法院作出（2016）青22行终3号行政判决书，确认存在公共牧道，并由刚察县泉吉乡人民政府作出泉政〔2017〕87号处理决定。一审法院认为，相邻通行纠纷，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理，不动产权利人对相邻不动产权利人有避免妨害的义务。原告科乃加与被告大周什则的草场在刚察县泉吉乡的草原分割原始草图一份、刚察县泉吉乡青海省海北藏族自治州中级人民法院的行政判决书及刚察县泉吉乡人民政府作的处理决定中都明确该牧道存在，也为实际的通道。现被告大周什则将牲畜转场需通过的牧道进行围堵，致使原告科乃加不能通过，给其带来了不便，损害了原告科乃加的相邻通行权益，作为相邻权利人，被告大周什则有义务排除妨害，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。因此，原告科乃加要求被告大周什则排除妨害、停止侵害的诉求，应予以支持。对于牧道宽窄及长短的问题，泉吉乡人民政府2017年8月24日作出的泉政〔2017〕87号《关于年乃索麻村大周什则私占公共牧道的处理决定》认为双方相邻草场间的海口方向公共牧道应为宽10米、长3300米，本院结合原、被告双方承包的草场实际情况认为该《处理决定》所认定的数据合理，应予以参照。对于原告科乃加要求被告大周什则承担自2014年4月至2016年的草场损失的诉讼请求，在本案审理期间，原告未能提交有效的证据证明损失的数额具体如何产生及该证据无其他补充证据相互印证，系孤证。故本院对原告科乃加要求被告承担草场损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、被告大周什则于本判决生效后十五日内腾出位于刚察县泉吉乡年乃索麻村海纳地区海口方向宽10.00米、长3300.00米的公共牧道；二、驳回原告科乃加的其他诉讼请求。二审当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，分析认定如下：针对大周什则是否占用了公共牧道的问题。本院认为，一审重审期间，一审法院根据本案实际，主动向刚察县草监站、泉吉乡政府、年乃索麻村两任书记、有关社长和村民等进行了调查取证，上述证据能够形成完整的证据链，证明大周什则于2014年4月围堵的草场确属公共牧道，因此，一审法院判决大周什则腾出牧道是正确的，应予确认。大周什则的上诉理由不能成立，不予支持。针对科乃加主张因牧道被封堵而造成的损失问题。本院认为，因大周什则私自封堵、占用公共牧道，确实给科乃加造成了通行不便。科乃加主张因牧道被封堵而给其造成的经济损失，其提交了一份证明，欲证明因公用牧道被占用无法到达自己的草场放牧而只好租用了别人的草场，故要求大周什则赔偿损失，但本案历经数次开庭，除了两份收据外，科乃加无法提交其他证据证明其主张成立，因此，对该收据的真实性无法予以认定，对其上诉请求不予支持。另外，关于科乃加主张大周什则公开道歉的请求，因科乃加在一审期间未提出该项请求，属二审新增加的诉讼请求，二审不宜直接受理，对此请求，科乃加可另案起诉。综上所述，本院认为，科乃加、大周什则的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人科乃加、上诉人大周什则各负担50元。本判决为终审判决。审 判 长 陈国林审 判 员 董措毛审 判 员 张康宁 二〇一八年十一月五日法官助理 孔繁春书 记 员 张志军
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1216号 上诉人（原审被告）：陈志鸿，男，1966年10月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：曾在中，福建议正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏建宗，男，1965年10月13日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：谢竞忠，福建泉台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨锦云，福建泉台律师事务所律师。 上诉人陈志鸿因与被上诉人苏建宗买卖合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初7674号民事裁定，向本院提起上诉。 陈志鸿上诉称，其经常居住地在贵州省贵阳市观山湖区，本案应由该区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人苏建宗向原审法院起诉要求上诉人陈志鸿支付货款等，本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人苏建宗作为接收货币一方，其住所地福建省泉州台商投资区为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人陈志鸿请求将本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 洪清波 二〇一八年十一月二十七日 法官助理 李祖山 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2- 3-
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执10368号之一 申请执行人:中国人民解放军73141部队农副业基地,住所地晋江市西滨镇跃进村跃进南路208号。 法定代表人：王钊。 被执行人:王经东,男,1950年6月1日出生，住石狮市。 申请执行人中国人民解放军73141部队农副业基地与被执行人王经东租赁合同纠纷一案，晋江市人民法院于2018年10月30日作出的(2018)闽0582民初11505号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王经东未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人中国人民解放军73141部队农副业基地于2018年11月20日向本院申请执行，申请执行内容为：责令被执行人王经东向中国人民解放军73141部队农副业基地补交租金101247.23元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2018年9月10日起至实际支付之日止资金占用利息损失。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息。根据查询结果，本院依法查封被执行人名下房产，此外查无被执行人可供执行的其他财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2018)闽0582执10368号执行通知书、(2018)闽0582执10368号限制消费令、(2018)闽0582执10368号失信决定书、(2018)闽0582执10368号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，除上述房产外，查无被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  叶宏文 执行员  张毓群 二〇一八年十一月二十七日 书记员  庄晖煌
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0303民初3674号原告：张进通，男，1954年12月27日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：马磊、夏文远，河南弘创律师事务所执业律师，洛阳市工区法律援助中心指派。被告：黄胜，男，1969年2月3日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被告：吕浩亮，男，1982年12月7日出生，汉族，户籍地河南省孟津县，现住河南省洛阳市涧**。被告：河南千顺建设工程有限公司，住所地洛阳市涧**周山东路海关东临****。法定代表人：党培培，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔延宾，男，该公司工作人员。原告张进通与被告黄胜、吕浩亮、河南千顺建设工程有限公司（以下简称千顺公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告张进通的委托诉讼代理人马磊和夏文远、被告黄胜、被告吕浩亮、被告千顺公司的委托诉讼代理人乔延宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张进通向本院提出诉讼请求：1.请求判决黄胜、吕浩亮、千顺公司连带支付劳务费1550元及其利息（自2018年2月10日，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还本付息之日止）；2.判决黄胜、吕浩亮、千顺公司承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月9日，张进通在黄胜、吕浩亮及其挂靠公司（千顺公司）承包的省安家属院及六建54号院暖气安装工程项目工作，黄胜还欠张进通1550元未支付。工程结束后，张进通不断向黄胜、吕浩亮、千顺公司要求支付其劳务费，但黄胜等人均以各种理由和借口推脱拒付，给张进通带来生活压力，张进通遂诉至法院。黄胜辩称，劳务费都付清了，不欠钱了。吕浩亮辩称，张进通没有按我的要求干完活，工程有漏水，但是劳务费都付清了，给黄胜了。千顺公司辩称，劳务费问题我方不清楚。经审理查明，2017年10月，千顺公司（甲方）与吕浩亮与（乙方）签订《内部承包协议书》，将其省安装公司九都路4号院、六建54号院供热工程以包料不包工的形式承包给吕浩亮施工；工程地点：九都路4号院、定鼎路54号院；承包方式：乙方在甲方的授权下，组建符合甲方要求的项目经理部，代表甲方实施项目管理，全部履行建设单位与甲方签订的施工合同所要求的全部内容，自筹资金，自负盈亏；工程款项统一由建设单位支付至甲方账户，甲方扣除应缴的税费和管理费后，余款转付乙方。吕浩亮与千顺公司签订上述协议后，将省安装公司九都路4号院、六建54号院供热工程交由黄胜组织人员实施，双方未签订书面合同。黄胜遂组织人员进行施工，张进通参与施工后，黄胜尚有1550元劳务费未支付。另查明，吕浩亮收到千顺公司工程款后，吕浩亮将人工费转付黄胜，由黄胜将人工费支付给相关施工人员。本院认为，千顺公司将供热施工工程承包给没有资质的吕浩亮，吕浩亮将供热工程交由黄胜实施，并由黄胜支付相关施工人员费用，故千顺公司、吕浩亮、黄胜对所欠施工人员的劳务费应承担连带还款责任。张进通参加供热工程施工，尚有1550元劳务费未予清结，有证人证言等相关证据予以佐证。千顺公司、吕浩亮、黄胜辩称已将劳务费支付完毕，无证据证明，对其辩解，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条、第六十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、吕浩亮、河南千顺建设工程有限公司、黄胜于本判决生效之日起十日内连带支付张进通劳务费1550元及利息（利息以1550元为基数，自2018年7月25日起，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回张进通的其他诉讼请求。如黄胜、吕浩亮、河南千顺建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由黄胜、吕浩亮、河南千顺建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  卢海平人民陪审员  李新意人民陪审员  戴继峰二〇一八年十一月十四日书 记 员  黄 雁
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0282民初11559号原告：吴同元（系王梅英丈夫），男，1948年9月19日生，汉族，住宜兴市。原告：吴俊（系王梅英儿子），男，1974年12月15日生，汉族，住宜兴市。原告：吴俊亚（系王梅英女儿），女，1977年1月2日生，汉族，住宜兴市。原告：周凤珍（系王梅英母亲），女，1929年8月24日生，汉族，住宜兴市。四原告的共同委托诉讼代理人：邹建国，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。被告：储欢，男，1991年1月9日生，汉族，住常州市金坛区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号，统一社会信用代码91320400837164963H。负责人：汪长毓，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱艳，江苏金伙伴律师事务所律师。原告吴同元、吴俊、吴俊亚、周凤珍与被告储欢、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴畏独任审判，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告吴同元、吴俊、吴俊亚、周凤珍的共同委托诉讼代理人邹建国、被告储欢、被告保险公司的委托诉讼代理人朱艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴同元、吴俊、吴俊亚、周凤珍向本院提出诉讼请求：1、王梅英因本次事故死亡产生的损失为，医疗费878.88元、死亡赔偿金567086元（43622元/年*13年）、丧葬费39133.5元、精神损害抚慰金35000元、被抚养人生活费23105元（27726元/年*5年/6人）、家属处理事故产生误工费2000元、交通费2000元、车损2000元，合计671203.38元。要求保险公司在交强险范围内赔偿57878.88元（精神抚慰金在交强险中优先赔偿、主张预留一半交强险份额），超出交强险部分按照70%的责任赔偿计429327.5元，故请求判令被告合计赔偿487206.5元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月28日7时15分许，储欢驾驶苏ＤＴ××××轿车由北向南行驶至官林都山土城村道花木场交叉路口，通过路口时与由东向西通过路口王梅英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王梅英、电动自行车后座乘员邹洪仙二人受伤，其中王梅英经医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。交警部门作出认定：储欢、王梅英分别承担事故的同等责任，邹洪仙不承担责任。王梅英存在以下继承人：丈夫吴同元、儿子吴俊、女儿吴俊亚、母亲周凤珍。苏ＤＴ××××轿车在保险公司投保了交强险和100万元商业险（含不计免赔）。现双方就赔偿事宜未能协商一致，为维护合法权益，诉至法院。被告储欢答辩称：对事故发生的事实、责任认定和投保无异议，事故发生后未垫付王梅英的医疗费，与王梅英的额外补偿已商量完毕，不在本案处理。另不同意扣非医保用药。被告保险公司答辩称：对事故发生的事实、责任认定和投保情况没有异议。因王梅英驾驶的车辆时速在20公里以上，重量超过40公斤，属于机动车范畴，超出交强险部分应按50%进行赔付，假设该车辆属于非机动车，保险公司对超出交强险部分认可按照60%进行赔偿。本案还有另外的伤者，故要求在交强险范围内预留份额。诉讼费保险公司不承担。具体赔偿标准：医药费金额认可878.88元，但要求扣除10%的非医保用药；丧葬费认可36342元；死亡赔偿金无异议；精神损害抚慰金认可25000元；被抚养人生活费不予认可；亲属误工费按照三人三天计算认可1000元；交通费认可1000元；车损认可900元并要求扣除17%的税点，庭后提供发票由法院依法认定，无需再开庭质证。本院经审理认定事实如下：一、事故发生的事实、责任认定及投保情况与原告吴同元、吴俊、吴俊亚、周凤珍陈述一致，不再赘述。二、事故后，王梅英被送往宜兴市官林医院治疗，产生医疗费878.88元。三、王梅英，女，1951年6月6日生，居民身份证号码32022319510606572X，因本案所涉交通事故于2018年7月28日死亡，王梅英死亡时存在的合法继承人：丈夫吴同元、儿子吴俊、女儿吴俊亚、母亲周凤珍。上述事实，有驾驶证、行驶证、交通事故认定书、保险单、居民死亡医学证明（推断）书、鉴定书、户籍底册、村委证明及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本次事故，死者王梅英与储欢承担同等责任，且王梅英驾驶的为电动自行车，故王梅英因本次事故死亡产生的相应赔偿责任应由保险公司在交强险限额内予以赔付，超出交强险部分本院酌定由保险公司承担70%的赔偿责任。关于具体赔偿数额，本院认定（酌定）如下：医疗费878.88元、死亡赔偿金567089元、丧葬费36342元、精神损害抚慰金35000元、家属处理事故产生误工费2000元、交通费1500元、车损900元，合计643706.88元，由保险公司在交强险医疗项下赔偿878.88元、伤残项下赔偿55000元（预留另一伤者份额55000元）、财产损失900元，合计交强险限额内赔偿56778.88元，超出部分在商业险范围内承担70%的赔偿责任计410849.6元，合计467628.48元。对吴同元、吴俊、吴俊亚、周凤珍超出此限提出的诉讼请求，依据不足，不予支持。对保险公司提出的其他抗辩主张，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿吴同元、吴俊、吴俊亚、周凤珍467628.48元。二、驳回吴同元、吴俊、吴俊亚、周凤珍的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1871元，由吴同元、吴俊、吴俊亚、周凤珍负担68元，由保险公司负担1803元,保险公司应负担部分已由吴同元、吴俊、吴俊亚、周凤珍垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给吴同元、吴俊、吴俊亚、周凤珍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  吴 畏二〇一八年十一月二十日法官助理  马正烨书 记 员  沈天宇
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初4330号原告：高有旭，男，1967年7月4日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：刘新民，河南铭志律师事务所执业律师。被告：朱巧红，女，1968年7月17日出生，汉族，原住洛阳市洛龙区，现住洛阳市涧**。被告：黄家宝，男，1989年11月13日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：朱巧红（系黄家宝母亲），现住洛阳市涧**浅井头村。被告：黄雪瑞，女，1993年11月6日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：朱巧红（系黄雪瑞母亲），现住洛阳市涧**浅井头村。被告：位从娥，女，1938年1月25日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：朱巧红（系位从娥儿媳），现住洛阳市涧**浅井头村。原告高有旭诉被告朱巧红、黄家宝、黄雪瑞、位从娥民间借贷纠纷一案，本院根据高有旭的财产保全申请，于2018年7月25日作出（2018）豫0303财保574号民事裁定书，2018年8月10日冻结朱巧红名下相应的股票等财产，于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高有旭的委托诉讼代理人刘新民，被告暨被告黄家宝、黄雪瑞、位从娥的共同委托诉讼代理人朱巧红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高有旭向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还借款15万元及利息（按月利率2%计算，自2017年5月11日至实际付清之日）；2.判令四被告共同向原告支付本案律师费6000元；3.本案诉讼费等全部诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2017年5月11日，黄振通生意流动资金紧张，从原告处借款15万元，双方签订有借款合同，合同约定，借款期限从2017年5月11日至2017年7月10日，月利率2%，到期不能还款，黄振通需支付违约金包括但不限于原告为实现债权支出的委托拍卖、交通、诉讼、办证、律师费等。黄振通于合同签订日即2017年5月11日收到原告银行转账的上述借款，但约定的还款日期到期后，经原告多次讨要，黄振通一直没有归还上述借款本息。2018年1月2日，黄振通病故。2018年1月10日，朱巧红（系黄振通妻子）向原告出具还款承诺，同意用黄振通在偃师市建骋混凝土有限公司价值15万元的股权或股权分红抵账，如有不足再行商议偿还。另，朱巧红系黄振通妻子，黄家宝系黄振通儿子，黄雪瑞系黄振通女儿，位从娥系黄振通母亲。四人均是黄振通遗产的合法继承人。朱巧红、黄家宝、黄雪瑞、位从娥辩称，同意以我们四个人继承的10%的股权来偿还借款，朱巧红签的承诺是高有旭以欺骗的手段让朱巧红签的，不认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2017年5月11日，借款人黄振通与出借人高有旭签订借款合同，约定黄振通向高有旭借款15万元，期限为两个月，自2017年5月11日至2017年7月10日，借款用途为流资，月利率2%。当日，高有旭通过妻子寇文艳的银行账户向黄振通转款15万元，黄振通向高有旭出具金额为15万元的借据一张。2018年1月2日，黄振通病故。2018年1月10日，朱巧红出具还款承诺，载明，本人朱巧红与黄振通属夫妻关系，因欠高有旭15万元无力偿还，经协商，同意用我们拥有的偃师建骋混凝土有限公司价值15万元的股权或股权分红抵账给高有旭，如有不足，再行商议偿还，如需履行相关手续，本人积极配合。还款承诺书下方另注明：本协议是2017年5月11日黄振通借款合同和借据的补充证明，此承诺与黄振通所签借款合同和借据属一体协议，证明此项借款15万元的还款承诺（一体一共15万元），无利息。另查明，朱巧红系黄振通的配偶，黄家宝系黄振通的儿子，黄雪瑞系黄振通的女儿，位从娥系黄振通的母亲。黄振通系偃师建骋混凝土有限公司的股东，持有20%的股权。本院认为，债务应当清偿。黄振通向高有旭借款15万元的事实有银行转款凭证及借款合同、借据为证，本院予以确认。黄振通应按约定的时间及时偿还借款并支付利息，现其未按约履行属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款并支付逾期利息。高有旭与黄振通在借款合同中约定借期内利率为月利率2%，并未约定逾期利率，现高有旭要求按借期内利率计算借期内利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。黄振通病故后，朱巧红于2018年1月10日出具的承诺书明确约定“无利息”，现高有旭持该承诺书主张权利，视为其对该约定的认可，说明双方已变更了对利息的约定，故该笔借款的借期内利息及逾期利息应计算至2018年1月10日，共计24000元（15万元×2%×8月），以后不再计算逾期利息。朱巧红作为黄振通的配偶，向债权人高有旭出具还款承诺，系对黄振通向高有旭借款15万元的追认，故该笔债务应认定为黄振通与朱巧红的夫妻共同债务，由其二人共同偿还，现黄振通已病故，应由朱巧红负偿还责任。朱巧红辩称其被高有旭欺骗才签订的还款承诺证据不足，本院不予采信。现经查明，黄振通在偃师建骋混凝土有限公司持有20%的股权，该股权发生在其与朱巧红婚姻关系存续期间，应为其夫妻共同财产，则该股权的一半即黄振通在偃师建骋混凝土有限公司持有的20%的股份中的10%为黄振通的遗产。朱巧红、黄家宝、黄雪瑞、位从娥作为黄振通的第一顺序继承人，继承黄振通的遗产应当清偿其生前所负债务，并以遗产实际价值为限，即以黄振通持有的偃师建骋混凝土有限公司10%的股权的实际价值为限。庭审时高有旭称黄振通除股权外还有其他遗产，但未提交证据予以证明，对其该主张，本院不予支持。高有旭诉求的律师费证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、朱巧红、黄家宝、黄雪瑞、位从娥于本判决生效后十日内偿还高有旭借款15万元（黄家宝、黄雪瑞、位从娥承担的部分以其继承的黄振通持有的偃师建骋混凝土有限公司10%的股权的实际价值为限）；二、朱巧红、黄家宝、黄雪瑞、位从娥于本判决生效后十日内支付高有旭借款利息、逾期利息24000元（黄家宝、黄雪瑞、位从娥承担的部分以其继承的黄振通持有的偃师建骋混凝土有限公司10%的股权的实际价值为限）；三、驳回高有旭的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4100元减半收取计2050元，保全费1520元，共计3570元，由朱巧红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  文艳霞二〇一八年十一月二十一日书记员  安 智
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初2581号 原告：王明海，男，汉族，1973年12月15日出生，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：赵雪立，广东省楚越律师事务所律师。 被告：朱梦惠，女，汉族，1989年9月18日出生，住河南省郑州市金水区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 原告王明海为与被告朱梦惠、浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，于2018年7月23日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告王明海申请撤回原第一、第二项诉讼请求，并将原第三项诉讼请求中的金额变更为人民币10000元，本院经审查予以准许。 2018年11月16日，原告王明海向本院申请撤回起诉。 本院经审查后认为，原告王明海的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王明海撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王明海负担。 原告王明海于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  徐 雁 审 判 员  徐 珺 人民陪审员  郑芳亚 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  徐洳丹
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初4171号原告：姜乐乐，女，1968年10月19日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告：洛阳金地百货有限公司，住所地洛阳市西工区中州路与人民西路交叉口西南角洛阳国际贸易中心。法定代表人：李波强，系公司总经理。委托诉讼代理人：曹南、吴涛，河南惠人律师事务所执业律师。原告姜乐乐与被告洛阳金地百货有限公司（以下简称金地公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜乐乐，被告金地公司的委托诉讼代理人吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜乐乐向本院提出诉讼请求：1.判决解除姜乐乐与金地公司签订的《商铺租赁合同》；2.判决金地公司向姜乐乐支付租金及违约金36329元；3.判决金地公司承担本案诉讼费、邮寄费、公告费等合理费用。事实和理由：2013年10月31日，姜乐乐与金地公司签订20年《商铺租赁合同》，约定将位于洛阳市西工区中州中路与人民西路交叉口西南角洛阳国贸中心的商铺租赁给金地公司使用。合同第四条违约责任中约定金地公司如逾期支付租金，逾期不付按月利息5‰计息，逾期不得超过六个月，若超过六个月则视为金地公司不履行合同，姜乐乐有权解除本合同并要求金地公司支付拖欠的租金。金地公司已经拖欠姜乐乐租金六个月以上，构成合同约定的解除条件，姜乐乐有权依法行使合同解除权。金地公司辩称，原告起诉无事实和法律依据，双方签订的合同虽成立但未生效，原告与原开发商洛阳懿龙房地产开发有限公司（以下简称懿龙公司）并未进行涉案商铺的交付，而且涉案商铺目前存在规划、竣工、消防未验收的情况，不具备出租和使用条件，金地公司也不可能通过租赁涉案商铺获取收益，因此双方不产生合同约定的权利义务关系，而且原告起诉超过诉讼时效，被告不需要向原告支付租金，请求驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，认定事实如下：1.2006年11月22日，姜乐乐与懿龙公司签订《商品房买卖合同》一份，懿龙公司将其开发的位于洛阳市××中路与××交叉口西南角“洛阳国际贸易中心”第01幢02单元3层0390号房出售于姜乐乐，房产建筑面积为21.05平方米，套内建筑面积11.20平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积9.85平方米。该合同在房管部门办理了备案登记，但未办理房屋权属证书。2007年5月16日姜乐乐缴纳了房屋契税。2.2013年10月30日，姜乐乐与金地公司签订《商铺租赁合同》，约定姜乐乐将上述商铺出租给金地公司，从签约之日起免租期为6个月，从2013年10月31日至2014年5月1日，租赁期限为20年，自2014年5月2日起至2034年5月2日止；金地公司在本合同签订之日起5个工作日内向姜乐乐预付1个月房租作为定金（可抵扣第一个月的房租），年租金计算方法为按总购房价149872元的一定比例计算，第一至二年为6%，第三年为7%，第四至七年为8%，第八至十一年为8.8%，第十二至十五年为9.68%，第十六至十九年为10.648%，第二十年为11.71%；租金按季度支付，于每季度第一个月的25日前通过转账方式一次性支付；金地公司逾期支付租金，逾期部分按月利息5‰计息，逾期不得超过六个月，若超过六个月视为金地公司不履行合同，姜乐乐有权解除合同并要求金地公司支付拖欠的租金。3.根据姜乐乐提交的金地公司支付租金银行交易流水，证明金地公司共支付姜乐乐租金至2015年4月22日，之后的租金未予支付。4.金地公司提交《关于协调懿龙公司应纳税情况的报告》以证明因懿龙公司欠缴税款，案涉商铺至今无法办理房产证。《建设工程竣工验收备案一次性告知单》，证明涉案商铺未办理消防、规划、竣工验收手续，不具备租赁使用条件。姜乐乐对该证据的真实性有异议。因该告知单没有公章，不知为何部门所出，故本院对金地公司证明的事实，不予认定。2018年6月12日大河报报纸一份，以证明金地公司已于2018年6月12日在大河报登报与原告解除合同，从当日起不需要向原告支付租金。姜乐乐对此持有异议。本院认为，姜乐乐从开发商懿龙公司处购得涉案房产，并在房管部门进行备案登记，姜乐乐对该房产享有处分权。姜乐乐与金地公司签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，依法有效，双方均应依约主张权利、履行义务。金地公司在合同签订后仅支付租金至2015年4月22日，从2015年5月后未再支付房租，其行为构成违约，姜乐乐主张解除合同符合合同约定，于法有据，本院予以支持。姜乐乐主张的从2015年5月1日至2018年6月30日的租金32463元，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。姜乐乐主张的截止到2018年6月30日的违约金，计算依据为每月应付租金，从应付之日起按月息5‰计算利息，该计算依据未超出合同约定，其主张的违约金数额为3866元，未超过上述计算结果，本院予以支持。金地公司辩称涉案商铺未经消防验收等原因，不具备租赁使用条件，但涉案商铺为现状交付，且根据金地公司与懿龙公司之间签订的收购协议，商业部分的后续及装修工程由金地公司负责，以及金地公司与姜乐乐的租赁合同也约定了一定期限的免租期，故即使涉案商铺不具备租赁使用条件，相应的责任也应由金地公司承担，故对金地公司的辩解理由，本院不予采信。金地公司主张其于2018年6月12日登报解除与姜乐乐的《商铺租赁合同》，故从当日起不需向姜乐乐支付租金的辩解理由，因《商铺租赁合同》中未约定合同解除的异议期限，且姜乐乐于金地公司登报后三个月内起诉解除与金地公司签订的《商铺租赁合同》并提出异议，故其辩解理由本院不予采信。金地公司辩称姜乐乐主张的部分租金超过诉讼时效的辩解意见，无事实和法律依据，本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除姜乐乐与洛阳金地百货有限公司于2013年10月31日签订的《商铺租赁合同》；二、洛阳金地百货有限公司于本判决生效后十日内支付姜乐乐租金、违约金36329元。如果被告洛阳金地百货有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费708元，由被告洛阳金地百货有限公司承担（原告已垫付，待执行时一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  马少先二〇一八年十一月十二日书记员  吴宇辉
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初2536号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道大浪南路英泰工业区E区D栋一层、三层、E栋厂房一至四层。 法定代表人：卢均，董事长。 委托诉讼代理人：陆晓东，浙江隆森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘利锋，浙江隆森律师事务所律师。 被告：宁海绿立商贸有限公司，住所地浙江省宁海县跃龙街道金桂路26弄5号。 法定代表人：任凯。 被告：深圳市品莫科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道新河街美禾大厦502。 法定代表人：任凯。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。 法定代表人：张勇。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告宁海绿立商贸有限公司、深圳市品莫科技有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。在审理过程中，原告向本院提出申请变更诉讼请求，即将第二项诉讼请求“判令宁海绿立商贸有限公司、深圳市品莫科技有限公司、浙江天猫网络有限公司赔偿原告经济损失人民币8万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）”变更为“判令宁海绿立商贸有限公司、深圳市品莫科技有限公司、浙江天猫网络有限公司赔偿原告经济损失及合理费用人民币1万元”，本院经审查后予以准许。2018年11月1日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审判长 王 玲 审判员 徐 雁 审判员 徐 珺 二〇一八年十一月七日 书记员 毛枭伦
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执1434号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地北京市通州区新华西街****楼****统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚。 被执行人:黄俊斌,男，汉族，1984年11月19日出生,住福建省福州市晋安区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人黄俊斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案执行。现因被执行人住所地为福州市晋安区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E035752号裁决书由福州市晋安区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  魏毅斌 审判员  陈 洁 审判员  刘文华 二〇一八年十一月二十七日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽05执2636号 申请执行人：福建省美斯克体育用品有限公司，住所地晋江市陈埭镇溪边。 法定代表人丁思强。 被执行人：武汉华越祥贸易有限公司，住所地湖北省武汉市经济开发区沌口街道建华社区**13-3-502，组织机构代码：05203131-9。 法定代表人周少华。 本院在执行申请人福建省美斯克体育用品有限公司与被执行人武汉华越祥贸易有限公司知识产权合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的(2015)泉民初字第556号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及申报财产告知书，责令被执行人报告财产。因被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，委托被执行人武汉华越祥贸易有限公司住所地法院调查其在当地的不动产财产信息，向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，因被执行人逾期申报财产，本院依法作出罚款决定书，现被执行人暂查无可供执行财产。本院已将本案执行情况告知申请执行人，并进行终本约谈通知。本院认为，本案经采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明清 审 判 员  陈少杰 助理审判员  陈小东 二〇一八年十一月七日 书 记 员  王 旭
河北省乐亭县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）冀0225民初3142号 原告：刘某1，女，2009年6月14日生，汉族，学生，现住唐山海港经济开发区。 法定代理人：刘某2，男，1986年4月16日生，汉族，农民，现住唐山海港经济开发区。系原告刘某1之父。 被告：牛某，女，1987年6月22日生，汉族，农民，现住乐亭县。 原告刘某1与被告牛某抚养费纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 2012年10月10日，原告父亲刘某2与原告母亲牛某经乐亭县民政局协议离婚，原告刘某1（2009年6月14日生）归刘某2抚养。2014年2月27日本院以（2014）乐民初字第463号民事调解书调解，被告牛某每年给付小孩抚养费2682元至小孩十八周岁。2017年抚养费被告至今未给付，为此，原告诉至法院，要求依法判令被告给付原告2017年抚养费4899元，自2018年起按每年5268元标准给付原告抚养费至十八周岁。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、2018年10月10日前应给付原告刘某1抚养费被告牛某继续按（2014）乐民初字第463号民事调解书内容执行。 二、自2018年10月11日起被告牛某每月给付原告刘某1抚养费439元至原告刘某1十八周岁止，被告牛某于每年的10月10日前给付上年度一年原告刘某1抚养费5268元。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费40元，由原告刘某1负担。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  宋文和 二〇一八年十一月二十七日 书记员  石佳琪
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂2827执909号之四被执行人常光明，本院依据已经发生法律效力的恩施州来凤县人民法院(2018)鄂2827执909号之四裁定书，于2018年11月8日向被执行人常光明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人常光明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人常光明在湖北省农村信用社联合社81×××30账户内存款人民币986.93元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曾 志二〇一八年十一月二十七日书记员 李红兵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1255号 上诉人（原审被告）：张玉明，男，1971年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被上诉人（原审原告）：泉州市洛江区双阳街道前洋社区居民委员会，住所地福建省泉州市洛江区双阳街道前洋社区。 法定代表人：董泉福，该居委会主任。 原审被告：张天培，男，1939年7月27日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原审被告：张拥法，男，1973年9月19日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原审第三人：泉州市洛江区双阳街道前洋社区张厝居民小组，住所地福建省泉州市洛江区双阳街道前洋社区张厝。 主要负责人：陈乱，该居民小组组长。 上诉人张玉明因与被上诉人泉州市洛江区双阳街道前洋社区居民委员会及原审被告张天培、张拥法，原审第三人泉州市洛江区双阳街道前洋社区张厝居民小组物权保护纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2018）闽0504民初2834号民事裁定，向本院提起上诉。 张玉明上诉称，张玉明工作单位为泉州市出租车有限公司第一分公司，经常居住地为“泉州市丰泽区XX”，原审认为张玉明工作单位所在地不能认定为经常居住地是错误的，张玉明因工作单位在市区，故其经常居住地即在公司所在的丰泽区，张玉明已在“泉州市丰泽区XX”居住超过一年以上。根据民事诉讼法的规定，本案应由张玉明的住所地即泉州市丰泽区人民法院管辖。请求撤销福建省泉州市洛江区人民法院（2018）闽0504民初2834号民事裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案中，上诉人张玉明虽主张其经常居住地为泉州市丰泽区，但其未能提供任何证据予以证实，故应以其户籍地泉州市洛江区为其住所地。因此，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人张玉明请求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院管辖的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 洪清波 审 判 员 张 黛 二〇一八年十一月二十八日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 吴慧铭 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终6046号 上诉人（原审原告）：庄幸发，男，1972年12月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：沈树有，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐传远，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）泉州世茂新领域置业有限公司，住所地福建省晋江市世纪大道**之**楼。 法定代表人：汤沸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭传挺，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳威，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 上诉人庄幸发、泉州世茂新领域置业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，均不服福建省泉州市晋江区人民法院（2016）闽0582民初11826号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，依法应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初11826号民事判决； 二、本案发回福建省晋江市人民法院重审。 上诉人庄幸发、泉州世茂新领域置业有限公司分别预交的二审案件受理费6310元、1150元予以退回。 审 判 长 李金凤 审 判 员 黄有志 审 判 员 郑玉蒜 二〇一八年十一月十二日 法官助理 肖森华 书 记 员 陈威鸿 附本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终7449号 上诉人（原审被告）:曾家福，男，汉族，1977年7月11日出生，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）:白华安，男，汉族，1970年12月15日出生，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人曾家福因与被上诉人白华安民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初2678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人曾家福在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人曾家福自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 陈亚生 审 判 员 谢火生 二〇一八年十一月二十一日 法官助理 李 虹 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 2-
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执1552号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳路建国门外大街**双子座大厦东塔****，统一社会信用代码911101053302767557。 法定代表人：冯波。 被执行人：吴圣锋,男，汉族，1979年11月19日出生，住福建省闽清县。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人吴圣锋借款合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案执行，现因被执行人住所地为福建省闽清县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第7478号裁决书由福建省闽清县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  魏毅斌 审判员  陈 洁 审判员  刘文华 二〇一八年十一月二十七日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终6473号上诉人（原审被告）：崔洪阳，男，汉族，1973年6月12日出生，住河南省栾川县。被上诉人（原审原告）：河南栾川民丰村镇银行股份有限公司，住所地：洛阳市栾川县滨河大道与画眉山路交叉口凤凰天街11号楼。法定代表人：樊志峰，董事长。原审被告：栾川瑞沃食品有限公司，住所地：河南省栾川县狮子庙镇狮子庙村。法定代表人：严艺博，董事长。上诉人崔洪阳因与被上诉人河南栾川民丰村镇银行股份有限公司，原审被告栾川瑞沃食品有限公司合同纠纷一案，不服栾川县人民法院（2018）豫0324民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人崔洪阳于2018年10月29日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人崔洪阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一八年十一月二十三日书记员  秦亚蕊
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）洛执字第375号之十一申请执行人：郑方芳，女，汉族，1972年5月16日出生，住洛阳市西工区。被执行人：洛阳湛澜电子科技有限公司。住所地：洛阳市西工区五女冢村北工业园区A区17号。法定代表人：段伟，该公司总经理。被执行人：段伟，男，汉族，1962年5月26日出生，住洛阳市西工区。申请执行人郑方芳与被执行人洛阳湛澜电子科技有限公司、段伟民间借贷纠纷一案，本院（2014）洛民三初字第161号民事调解书已发生法律效力。申请人郑方芳于2015年11月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金960万元、违约金及迟延履行期间的债务利息。本案执行费为75400元。在执行过程中，1、本院于2015年11月10日制作执行通知书、申报财产通知书，并通过直接送达的方式向被执行人送达。2、本院于2015年12月21日查封被执行人洛阳湛澜电子科技有限公司所有的位于洛阳市××××办公楼、生产车间及上述生产车间内所有的机器设备。3、本院于2016年2月3日作出执行决定书，将被执行人洛阳湛澜电子科技有限公司、段伟纳入失信被执行人名单。4、本院于2016年5月3日通过网络查询被执行人洛阳湛澜电子科技有限公司、段伟名下的财产情况，发现被执行人段伟、洛阳湛澜电子科技有限公司名下有少量银行存款。5、本院于2016年9月21日向洛阳市公安局交警支队发出协助执行通知书，要求其协助查扣被执行人洛阳湛澜电子科技有限公司名下7辆车、段伟名下9辆车。6、本院于2016年10月17日对被执行人段伟位于洛阳市洛龙区英才路1号建业森林27幢1-302号房产、西工区王城大道28号新世纪广场1幢1-1110号房产、西工区王城大道221号2幢1-1917房产、1-2003号房产，被执行人洛阳湛澜电子科技有限公司名下位于洛阳市西工区王城大道与道北五路交叉口东南角和富名苑一期1A幢4号商业用房、3-101号房产采取续查封措施。7、本院于2017年5月9日、2017年6月24日通过淘宝网司法拍卖平台对被执行人洛阳湛澜电子科技有限公司名下位于洛阳市西工区和富名苑一期4号的商业用房进行拍卖，均流拍，2018年8月1日又通过淘宝网司法变卖平台公开变卖，最终以1787330元成交。8、本院于2017年5月10日通过淘宝网司法拍卖平台对被执行人段伟名下位于洛阳市西工区王城大道221号1-2003号房产进行拍卖，以272544元成交。9、本院于2017年5月10日通过淘宝网司法拍卖平台对被执行人洛阳湛澜电子科技有限公司名下位于洛阳市西工区和富名苑一期1A幢3-101号房产进行拍卖，以440157元成交。10、本院于2017年7月10日通过淘宝网司法拍卖平台对被执行人段伟名下位于洛阳市西工区王城大道221号2幢1-1917号房产进行拍卖，以267480元成交。11、本院于2018年1月15日通过淘宝网司法拍卖网络平台将被执行人洛阳湛澜电子科技有限公司名下的车牌号为豫Ｃ×××××的依维柯牌轻型厢式货车进行拍卖，成交价为51480元。12、本院于2018年1月16日通过淘宝网司法拍卖网络平台将被执行人洛阳湛澜电子科技有限公司名下的车牌号为豫Ｃ×××××的雪佛兰牌小轿车进行拍卖，成交价为25800元。13、本院于2018年5月6日作出限制消费令，对被执行人洛阳湛澜电子科技有限公司、段伟采取限制高消费措施。14、本院分别于2018年5月25日、2018年6月15日通过淘宝网司法拍卖平台对被执行人洛阳湛澜电子科技有限公司名下位于洛阳市孟津县朝阳镇周寨村的房屋建（构）筑物（不含土地使用权）、苗木及设备进行拍卖，均因无人竞买而流拍。后进行变卖，也未成交。申请执行人未在法定期限内向本院申请以物抵债。15、本院于2018年11月14日通过洛阳市住房公积金管理中心查询，被执行人段伟名下无住房公积金。综上所述，本案共执行到位案款2516354.64元。对于尚未执行到位的案款，因被执行人名下暂无财产可供执行，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对执行工作表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一八年十一月二十七日书记员  乔万通
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0204刑初508号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人陆某，男，1972年4月19日出生，户籍所在地及现住址内蒙古自治区包头市。2018年8月10日因涉嫌危险驾驶罪被包头市公安局青山区分局取保候审。 包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉[2018]476号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员谷某出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。 包头市青山区人民检察院指控，2018年7月27日20时57分许，被告人陆某饮酒后驾驶×××号小型轿车沿包头市青山区邻圃道由南向北行驶至邻圃道与繁荣道交叉口北100米处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人陆某血中乙醇浓度为94.3mg/ml，属醉酒驾驶。被告人陆某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陆某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息查询表，到案情况，无前科证明，驾驶人员机动车信息查询表结果单，包头市公安局交通管理支队行政处罚决定书，被告人陆某的供述与辩解及包头市公安交通司法鉴定中心出具的包公交鉴（酒检）字[2018]311360号血中乙醇检验报告，鄂尔多斯安泰司法鉴定中心出具的鄂市安泰司鉴（2018）酒检第K0520号血液酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陆某到案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。考虑被告人陆某的犯罪情节、家庭情况及悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金1000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王静 二〇一八年十一月二十二日 书记员  武乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初3892号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：符苏莹，女，1993年4月16日出生，黎族，职业不详，住海南省昌江黎族自治县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告符苏莹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告符苏莹经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2018年11月19日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计5528.43元（其中未偿还本金4237.97元、逾期利息1290.46元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：4237.97元、逾期利息合计：1290.46元，欠款本息总计5528.43元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2018-11-19              7000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-05-03              4237.97      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告符苏莹于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              4237.97              2019-05-03              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费75元（原告均已预交），均由被告符苏莹负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  常永萍                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理王晓倩书记员赵海旭
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0406民初4230号之一 原告：徐知义，男，1962年3月5日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：杨爱民，安徽八公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱传菊，安徽八公律师事务所实习律师。 被告：苏金尚，男，约50岁，汉族，住安徽省淮南市潘集区架河镇武庙村。 被告：徐克跃，男，约41岁，汉族，住安徽省淮南市潘集区田集街道朱圩村。 被告：杨同伟，男，约35岁，汉族，住安徽省淮南市潘集区田集村杨庄队。 被告：李瑞军，男，1974年04月28日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 第三人：曹云波，男，1957年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 第三人：王宗辉，男，1960年07月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 原告徐知义与被告苏金尚、徐克跃、杨同伟、李瑞军及第三人曹云波、王宗辉劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告徐知义于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐知义申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐知义撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由徐知义负担。 审 判 长  苏志元 人民陪审员  徐春景 人民陪审员  刘 琴 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  杨 琪
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民初873号之一原告：杭州德昌五金家具有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇西园八路8号。法定代表人：陈德昌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：莫骏青、沈永强，浙江海浩律师事务所律师。被告：上海奥拓办公家具有限公司，住所地上海市宝山区真陈路1000号6楼E座325室。法定代表人：付金根，总经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：金英，浙江杭知桥律师事务所律师。原告杭州德昌五金家具有限公司与被告上海奥拓办公家具有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告杭州德昌五金家具有限公司申请将第3项诉讼请求变更为“判令二被告共同赔偿原告经济损失100000元，合理开支包括公证费2000元，侵权产品购买费1060元，律师费10000元，共计113060元”，本院经审查后予以准许。原告杭州德昌五金家具有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州德昌五金家具有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州德昌五金家具有限公司撤诉。案件受理费2561元，减半收取1280.5元，财产保全申请费1096元，由原告杭州德昌五金家具有限公司负担。原告杭州德昌五金家具有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。审 判 长  张 棉审 判 员  黄斯蓓人民陪审员  马庆文二〇一八年十一月三十日书 记 员  戴 精2
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初1184号 原告：何春，男，1985年2月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：王志炜，广东融方律师事务所律师。 被告：陈丽君，女，汉族，1989年5月26日出生，住浙江省东阳市。 原告何春为与被告陈丽君侵害外观设计专利权纠纷一案，于2018年5月18日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月18日对本案公开开庭进行了审理。原告何春的委托诉讼代理人王志炜和被告陈丽君到庭参加诉讼。 2018年11月26日，原告何春向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何春的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何春撤回起诉。 案件受理费人民币800元，减半收取400元，由原告何春负担。 原告何春于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 王 玲 审 判 员 徐 珺 人民陪审员 陈 格 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员 张天马 2
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终7333号 上诉人（原审被告）：柳荣西，男，1968年7月22日出生，汉族，住惠安县。 被上诉人（原审原告）：杨碧珍，女，1967年10月12日出生，汉族，住惠安县。 上诉人柳荣西因与被上诉人杨碧珍民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初5625号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人柳荣西在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人柳荣西自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 陈亚生 审 判 员 洪清波 二〇一八年十一月二十一日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。  3
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终7459号 上诉人（原审被告）:施清波，男，1964年8月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）:洪祖描，男，1976年3月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人施清波因与被上诉人洪祖描加工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初10903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人施清波在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人施清波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 陈亚生 审 判 员 谢火生 二〇一八年十一月二十一日 法官助理 李 虹 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 2-