江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初6548号原告：苏州市相城区永泰农村小额贷款有限公司，住所地苏州相城经济开发区漕湖大道51号。法定代表人：金洪涛。委托诉讼代理人：陈敏慧，江苏苏诚律师事务所律师委托诉讼代理人：任海燕，江苏苏诚律师事务所实习律师。被告：金永昌，男，1967年2月9日生，汉族，住所地苏州市相城区。委托诉讼代理人：蒋毅，苏州瀚邦律师事务所律师。被告：苏州市金禾装璜有限公司，住所地苏州市相城区黄桥镇。法定代表人：金永昌。委托诉讼代理人：蒋毅，苏州瀚邦律师事务所律师。被告：杨美芳，女，1970年8月22日生，汉族，住所地苏州市相城区。委托诉讼代理人：蒋毅，苏州瀚邦律师事务所律师。被告：邵孙平，男，1967年12月12日生，汉族，住所地苏州市平江区。被告：苏州金冶南山投资管理中心（有限合伙），住所地苏州市姑苏区人民路3158号万融国际大厦906室。执行事务合伙人：丁祥雄。委托诉讼代理人：邹博君，上海市衡平律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱峤玲，上海市衡平律师事务所实习律师。被告：丁祥雄，男，1955年1月27日生，汉族，住所地上海市虹口区。委托诉讼代理人：程家骏，上海市衡平律师事务所律师。原告苏州市相城区永泰农村小额贷款有限公司（以下简称永泰小贷公司）与被告金永昌、苏州市金禾装璜有限公司、杨美芳、邵孙平、苏州金冶南山投资管理中心（有限合伙）、丁祥雄金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，由审判员唐灿适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告永泰小贷公司委托代理人陈敏慧、任海燕到庭参加诉讼，被告被告邵孙平到庭参加诉讼，被告金永昌、苏州市金禾装璜有限公司、杨美芳共同委托诉讼代理人蒋毅到庭参加诉讼，被告苏州金冶南山投资管理中心（有限合伙）委托诉讼代理人邹博君到庭参加诉讼，被告丁祥雄委托诉讼代理人程家骏到庭参加诉讼，被告邵孙平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永泰小贷公司提出诉讼请求：1、请求依法判决被告金永昌立即归还原告借款人民币300万元及支付相应利息(以300万元为基数，按年利率14%，从2018年1月1日起计算至2018年1月11日，利息为12833.33元；从2018年1月12日起按年利率21%，计算至实际清偿之日止，暂算至2018年10月10日利息为476000元；合计488833.33元)；2、判决被告金永昌支付原告实现债权费用(律师费)140000元；3、判令被告苏州市金禾装璜有限公司、被告杨美芳、被告邵孙平、被告苏州金冶南山投资管理中心（有限合伙）对上述债务承担连带清偿责任，被告丁祥雄对被告苏州金冶南山投资管理中心（有限合伙）的上述债务承担连带清偿责任。四、本案诉讼费由六被告承担。事实与理由：2016年1月7日，原告与被告金永昌(借款人)签订了《最高额借款合同》(编号为永泰农贷高借第2015057号)，合同约定原告向借款人提供授信额度人民币300万元，为循环额度，用于流动资金，授信期限自2016年1月7日至2019年1月7日(合同第二条)。逾期贷款的罚息利率为相应的借款借据记载的利率上浮50%；对不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利。结息方式为按日计息，按月结息，每月10日为结息日，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清(合同第四条)。并约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息，并有权对应未付利息计收复利。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费(或仲裁费)、保全费、公告费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费及其他全部费用(合同第十三条)。同日原告与被告苏州市金禾装璜有限公司、杨美芳、邵孙平、苏州金冶南山投资管理中心（有限合伙）签订了《最高额保证合同》(编号为永泰农贷高保第2015057)，保证人担保的主债权为合同编号为永泰农贷高借第2015057号《最高额借款合同》下发生的全部债权，担保的本金最高限额为300万元，保证担保范围包括：贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用以及债务人所有其他应付费用。上述合同签订后，原告于2016年1月11日向被告一发放贷款300万元，年利率14%，借款期限自2016年1月11日至2018年1月11日。被告金永昌在借款借据上签字确认。借款人在收到借款后，未按照上述合同的约定支付本息，利息仅支付至2017年12月31日，本金300万元未予归，还构成违约，原告根据上述合同约定，要求借款人立即归还本金、利息、罚息等，并要求保证人承担连带保证责任。被告苏州金冶南山投资管理中心（有限合伙）为有限合伙企业，被告丁祥雄系执行事务合伙人，为普通合伙人，应对被告苏州金冶南山投资管理中心（有限合伙）的债务承担无限连带责任。被告金永昌、被告苏州市金禾装璜有限公司、被告杨美芳共同辩称：认可借款的基本事实，利息归还至2017年12月31日，律师费过高。被告苏州金冶南山投资管理中心（有限合伙）辩称:被告苏州金冶南山投资管理中心（有限合伙）虽在最高额保证合同盖章，但非丁祥雄所为，不代表具有担保意思表示；苏州金冶南山投资管理中心（有限合伙）合伙协议以及法律均规定，合伙企业对外担保须经全体合伙人一致同意，本案未经全体合伙人同意，应无效。被告丁祥雄辩称，丁祥雄是普通合伙人，但并非合同当事人，即便苏州金冶南山投资管理中心（有限合伙）需承担担保责任，也不应由丁祥雄在本案中承担责任。被告邵孙平未到庭应诉答辩。本院经审理认定案件事实如下：2016年1月7日，原告与被告金永昌(借款人)签订了《最高额保证借款合同》(编号为永泰农贷高借第2015057号)，合同约定：原告向借款人提供授信额度人民币300万元，为循环额度，用于流动资金，授信期限自2016年1月7日至2019年1月7日(合同第二条)；逾期贷款的罚息利率为相应的借款借据记载的利率上浮50%；对不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利；结息方式为按日计息，按月结息，每月10日为结息日，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清(合同第四条)；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息，并有权对应未付利息计收复利；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费(或仲裁费)、保全费、公告费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费及其他全部费用(合同第十三条)。同日，原告与被告苏州市金禾装璜有限公司、被告杨美芳、被告邵孙平、被告苏州金冶南山投资管理中心（有限合伙）签订了《最高额保证合同》(编号为永泰农贷高保第2015057)，保证人担保的主债权为合同编号为永泰农贷高借第2015057号《最高额借款合同》下发生的全部债权，担保的本金最高限额为300万元，保证担保范围包括：贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用以及债务人所有其他应付费用。上述合同签订后，原告于2016年1月11日向被告金永昌发放贷款300万元。被告金永昌于2016年1月12日的借款借据上签字，借款借据载明月利率11.667‰，借款期限自2016年1月11日至2018年1月11日。借款人在收到借款后，未按照上述合同的约定支付本息，利息仅支付至2017年12月31日，本金300万元未予归，还构成违约，原告根据上述合同约定，要求借款人立即归还本金、利息、罚息等，并要求保证人承担连带保证责任。被告苏州金冶南山投资管理中心（有限合伙）为有限合伙企业，被告丁祥雄系执行事务合伙人，为普通合伙人，应对被告苏州金冶南山投资管理中心（有限合伙）的债务承担无限连带责任。另查明，原告为本案诉讼委托江苏苏诚律师事务所提供法律服务，约定律师代理费为140000元，并已实际支付。还查明，被告丁祥雄为被告苏州金冶南山投资管理中心（有限合伙）的普通合伙人。以上事实，由原告提供的最高额借款合同一份、最高额保证合同一份、苏州银行单位客户专用回单一份、借款借据一份、利息计算表一份、委托代理合同、律师费发票及银行转账记录、工商登记信息一份、被告金永昌提交的工程联系单一份、被告苏州金冶南山投资管理中心（有限合伙）提交的合伙协议一份及庭审笔录予以证实。本院认为：原告永泰小贷公司与被告金永昌、苏州市金禾装璜有限公司、杨美芳、邵孙平、苏州金冶南山投资管理中心（有限合伙）签订的最高额借款合同、最高额保证合同，系各方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，各方当事人均应按约履行。被告苏州金冶南山投资管理中心（有限合伙）确认最高额保证合同上其印章真实，其认为印章不代表真实意思表示的，应当对此负有举证责任，其未提交任何证据证明，本院得以退定印章代表真实意思表示。原告与借款人金永昌均确认借款发生的真实性，双方均认可本金300万元尚未归还，且利息归还至2017年12月31日，本院予以认定。被告金永昌应立即归还借款本金300万元及利息（以300万元为基数自2018年1月1日起至2018年1月11日止按年利率14%计算，以300万元为基数自2018年1月12日起至实际支付之日止按年利率21%计算）。原告主张律师费140000元，符合合同约定，但计算标准过高，本院酌情支持其中的合理部分即70600元。被告苏州市金禾装璜有限公司、杨美芳、邵孙平、苏州金冶南山投资管理中心（有限合伙）作为连带责任保证人，对被告金永昌的上述债务应承担连带清偿责任。被告丁祥雄虽为苏州金冶南山投资管理中心（有限合伙）的普通合伙人，应对苏州金冶南山投资管理中心（有限合伙）的债务承担连带清偿责任。被告苏州金冶南山投资管理中心（有限合伙）虽系合伙企业，依法应当由合伙人取得一致后才能做出对外担保行为，但《合伙企业法》的上述规定并非效力规范，违反之应导致合伙人之间的责任追究，不影响外部民事权利义务的承担。本案所涉合同当事人并不包括丁祥雄，商事案件的审理应遵循一事一诉的原则，遵照合同相对性进行裁判。被告苏州金冶南山投资管理中心（有限合伙）系合伙企业，只有在其本身财产无法清偿债务的情况下，方由其普通合伙人对债务承担连带清偿责任。在无证据证明苏州金冶南山投资管理中心（有限合伙）明显缺乏清偿能力，且本案连带债务人众多的情况下，不宜直接判决丁祥雄对苏州金冶南山投资管理中心（有限合伙）的债务在本案中直接承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金永昌应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市相城区永泰农村小额贷款有限公司借款本金300万元及利息（以300万元为基数自2018年1月1日起至2018年1月11日止按年利率14%计算，以300万元为基数自2018年1月12日起至实际支付之日止按年利率21%计算）。二、被告金永昌应于本判决生效后十日内赔偿原告苏州市相城区永泰农村小额贷款有限公司因实现债权支出的律师费人民币70600元三、被告苏州市金禾装璜有限公司、杨美芳、邵孙平、苏州金冶南山投资管理中心（有限合伙）对被告金永昌的上述第一、二项债务（含诉讼费）承担连带清偿责任。被告苏州市金禾装璜有限公司、杨美芳、邵孙平、苏州金冶南山投资管理中心（有限合伙）承担保证责任后，有权向被告金永昌追偿。四、驳回原告苏州市相城区永泰农村小额贷款有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取为17915元，财产保全费5000元，合计诉讼费人民币22915元，由被告金永昌负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分诉讼费，由被告在履行付款义务时一并支付给原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审判员  唐灿二〇一八年十一月十九日书记员  李晨附录：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国合伙企业法》第二条本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。第三十一条除合伙协议另有约定外，合伙企业的下列事项应当经全体合伙人一致同意：（一）改变合伙企业的名称；（二）改变合伙企业的经营范围、主要经营场所的地点；（三）处分合伙企业的不动产；（四）转让或者处分合伙企业的知识产权和其他财产权利；（五）以合伙企业名义为他人提供担保；（六）聘任合伙人以外的人担任合伙企业的经营管理人员。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。