江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）溧速民初字第00567号原告朱锡平。原告的委托代理人夏子钧，江苏翁昊俊律师事务所律师。被告曹效山。被告常州市豪骏弯管有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇和平村。法定代表人杨小军，该公司。被告永诚财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区通江中路368号A座5层。负责人蒋勇，该公司总经理。委托代理人蒋若飞，该公司员工。原告朱锡平诉被告曹效山、常州市豪骏弯管有限公司（以下简称豪骏公司）、被告永诚财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日、11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏子钧、被告曹效山、被告保险公司的委托代理人蒋若飞到庭参加诉讼。被告豪骏公司经本院传票以法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱锡平诉称，请求判令被告赔偿原告各项损失计人民币82171，本案诉讼费由被告承担。被告曹效山辩称，车辆系豪骏公司所有，我是公司雇佣的驾驶员。事故发生以后，我拿公司的钱支付代公司垫付原告医药费15000元。车辆不是搞营运，是自用的车辆，不是搞运输生意的，所以应该由保险公司赔偿。被告豪骏公司未作答辩。被告保险公司辩称，根据交警的事故责任认定及原告的诉状，保险公司在合情合理合法的范围内承担相应的费用，但是根据我们的标的车在我司投保的是非营运保险，根据挂靠协议，足可以认为，肇事车辆实际是一辆运营车辆，保险公司有权拒赔，我司已经在医药费上垫付原告10000万元，要求退还给我公司。经审理查明：2014年11月22日15时39分左右，被告曹效山驾驶苏D×××××中型普通货车（使用性质为营转非）行至溧阳市凤凰路灯119路段处右转进入凤凰路时，与沿凤凰路南侧非机动车道由西向东直行的原告朱锡平驾驶的电动自行车碰撞，导致车辆受损，朱锡平受伤。次月5日，溧阳市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定曹效山的违法过错行为导致事故的发生，应负该事故的全部责任，朱锡平不负该事故责任。被告曹效山系被告豪骏公司雇佣的驾驶员，苏D×××××中型普通货车系被告豪骏公司所有和支配，该车辆在被告保险公司参加了机动车辆强制保险和第三者责任商业保险（其中保险限额为人民币200000元，并投保了不计免赔险），保险期均自2014年7月15日至2015年7月14日。原告朱锡平受伤后即被送往溧阳市中医院住院治疗，出院诊断为右胫骨平台粉碎性骨折，右腓骨近段骨折，多发性软组织挫伤，右足背丹毒。次月26日原告出院，出院医嘱为休息三月，建议继续抗凝治疗；加强右膝、右踝关节功能锻炼；每月复查X线，连续3次，术后3月内患肢不负重；右膝外侧血肿如不能吸收或形成滑囊则需手术治疗，右膝关节内其他损伤如疼痛明显可能二期行关节镜治疗；周四上午骨伤科专家门诊随诊。原告住院计34天，支付医药费106061.04元，其中，保险公司垫付了医药费10000元，被告豪骏公司垫付医药费15000元。为此原告诉请本院要求被告赔偿医药费81061元，车损费1110元，合计人民币82171元。庭审中，被告保险公司提出医药费扣除10%医保外用药，并扣除治疗丹毒的费用，车损没有异议，只赔偿交强险范围内的医疗费，超出交强险限额的，因为肇事车辆系营运车，为曹效山挂靠在豪骏公司名下的肇事车辆，按照保险合同约定不予赔偿的抗辩意见，保险公司为证明肇事车辆为营运车辆，以原告起诉时提供的曹效山与豪骏公司签订的“车辆挂靠合同”（复印件）内容中所载明的“乙方（曹效山）车辆以甲方（豪骏公司）名义进行登记，仅是为了便于营运”内容以及第三者责任商业险保单抄件、抽保单复印件为凭，认定肇事车辆为营运车辆。被告曹效山坚持提出肇事车辆系豪骏公司实际所有和支配，曹效山事故发生前一直系豪骏公司雇佣的驾驶员，不是挂靠，肇事车辆也不是营运车辆，之所以有一份车辆挂靠合同是因为豪骏公司在事故发生后使原告在治疗上得到医疗费的支付，向救助机构能先行垫付医药费，而救助机构需要有一份挂靠协议而临时由曹效山和弯管公司签订了一份虚假的车辆挂靠合同予以应付的，事实上不是挂靠的抗辩意见，曹效山为证明肇事车辆为非营运车辆这一事实，当庭提供了2013年9月1日曹效山与豪骏公司签订的《全日制劳动合同书》、肇事车辆行驶证、曹效山在豪骏公司2015年1月至2015年9月的月工资表、豪骏公司的营业执照、豪骏公司出具的证明二份，其中一份证明主要内容载明：朱锡平在发生交通事故受伤后即入住医院治疗，当时豪骏公司为原告垫付了医药费15000元，由于当时交警部门的交通事故责任认定书一直未出具，而保险公司拒绝垫付，豪骏公司当时资金紧张，无法继续支付后续医疗费，经打听得知个人挂靠的车辆可以得到道路救助基金服务中心的援助，为了不影响伤者的后续治疗，所以才出现驾驶员曹效山与豪骏公司签订了一份苏D×××××中型普通货车挂靠在豪骏公司名下的虚假合同。以上事实由上述二被告提供的证据及原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、溧阳市中医院门诊病历、医药费票据、出院记录一张、车损鉴定结论书、修理费票据、车辆挂靠合同复印件、道路交通事故社会求助基金医疗费用理算书及医药费票据，被告曹效山提供的及原、被告告双方的庭审陈述随卷佐证。本院认为：公民的人身、财产合法权益受法律保护。被告豪骏公司雇佣的驾驶员曹效山驾驶机动车与原告驾驶的非机动车在行驶过程中发生碰撞的交通事故，造成原告受伤，车辆受损。交巡警部门认定曹效山负事故的全部责任，原告不负事故责任，因肇事双方对道路交通事故认定书认定的事实和责任分担意见均未提出异议，对此本院应确认道路交通事故认定书的效力。肇事双方均应按道路交通事故认定书认定的事实和责任分担意见各自承担民事责任。被告曹效山所有的车辆在被告保险公司参加了机动车辆强制保险和第三者责任商业险，并投保了不计免赔险种，按照相关民事法律政策之规定，在原告的医药费先扣除10%的医保外用药费用由被告曹效山赔偿外，被告保险公司应在交强险分项限额内先予承担原告无过错的赔偿责任，对于超过交强险分项限额部分，应由被告保险公司在第三者责任商业保险限额内按合同约定和法律规定赔偿原告。根据被告曹效山及被告保险公司提供的证据综合分析，认定曹效山驾驶的肇事车辆系非营运车辆，被告保险公司仅凭原告提供的“挂靠合同”尚不足以证实肇事车辆为营运车辆；保险公司要求扣除原告支出的医疗费中治疗丹毒部分的医药费未提供任何事实依据依据。故保险公司提出的应扣除治疗丹毒的费用、只赔偿交强险范围内的医疗费，超出交强险限额的，因为肇事车辆系营运车，为曹效山挂靠在豪骏公司名下的肇事车辆，按照保险合同约定不予赔偿、并要求退回已为原告垫付的10000元的辩称和抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，原告的损失额核定为：医药费106061元，车损费1110元，合计人民币107171元。被告保险公司应赔偿其中的86564.9元［交强险限额内尚应赔偿1110元（医疗费10000元＋财产损失费1110元－已支付原告的医药费10000元）＋三责险限额内赔偿85454.9元（总损失额107171元-交强险赔偿限额内应赔偿的11110元-10%的医保外用药费10606.10元）］；被告豪骏公司应赔偿其中的医保外用药费10%的医保外用药费10606.10元，因豪骏公司己支付原告现金人民币15000元，扣除其应赔偿原告的医保外用药费10606.10元，已超付4393.9元，该超付款应由被告保险公司在其应赔款中直接支付给被告豪骏公司。为此，原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：被告永诚财产保险股份有限公司常州中心支公司应在交强险赔偿限额范围内、第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告朱锡平医疗费、财产损失费合计人民币86564.9元，于本判决生效之日起十日内支付原告82171元，支付被告常州市豪骏弯管有限公司4393.9元。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1855元，由被告保险公司负担24元、被告豪骏公司负担1831元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费1855元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款缴纳帐号：户名溧阳市财政局，帐号51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部，汇款时一律注明本案案号。审 判 长  殷克平人民陪审员  汤建新人民陪审员  李海芝二〇一五年十一月二十日书 记 员  朱颖宇