浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初5089号 原告（反诉被告）王宏运，男，1984年7月27日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人汪礼勇，浙江雷欧（杭州）律师事务所律师。 被告（反诉原告）刘雪清，女，1966年12月11日出生，汉族，住陕西省清洞县。 被告（反诉原告）吴双荣，男，1963年11月10日出生，汉族，住陕西省清洞县。 被告吴双荣的委托代理人刘永胜，男，1963年4月20日出生，汉族，住陕西省清洞县。 原告王宏运为与被告刘雪清、吴双荣买卖合同纠纷一案，于2018年6月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡琦明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宏运的委托代理人汪礼勇，被告刘雪清及被告吴双荣的委托代理人刘永胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宏运起诉称：刘雪清与吴双荣系夫妻。王宏运与刘雪清、吴双荣存在电动工具买卖业务。2015年12月8日，经结算，刘雪清出具欠条一份，载明欠货款111360元，但刘雪清至今未支付该货款。为此请求依法判令：由两被告支付原告货款111360元及赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至款清之日止）。 被告刘雪清、吴双荣答辩称：一、原告与被告主体不适格。本案原告应为西安威克达机电公司，被告应该是西安双荣五金机电有限公司。因为本案业务是两公司之间发生，刘雪清仅仅系代表公司出具欠条，王宏运是威克达公司的法定代表人。二、本案买卖合同期限未满，应该驳回原告的起诉。威克达公司与双荣公司于2015年12月1日签订了销售协议，协议约定期限为六年，即2021年12月1日到期。刘雪清出具的欠条，是合同刚开始履行时的铺货款，该欠条只能表明2015年12月1日至8日，王宏运所供货的金额。合同刚刚开始履行，对货物的质量、考核清算等都无法确定，因此合同不到期，双方尚未清算，王宏运不能主张货款。三、王宏运的供货质量不合格，为购买方造成了巨大的损失，包括为客户的维修费用、退货无法再处理等，现在还有很多货物未销售。 反诉原告刘雪清、吴双荣反诉称：刘雪清在2015年2月2日成立了西安双荣五金机电有限公司，与西安威克达机电公司发生销售关系，开始一直是口头协议，至2015年底补签了一个书面销售协议。由于提供的产品存在质量问题，导致货物销售后，造成了维修费损失和退货更换损失，其中退货款13636元，维修费27250元。为此请求依法判令：1、由王宏运支付退货款13636元；2、由王宏运赔偿因产品质量不合格造成的维修费损失27250元。 反诉被告王宏运答辩称：王宏运没有收到退货，退货单上记载是退给应永红，并非是退给原告，产品质量问题不存在。 原告（反诉被告）王宏运为证明自己的诉讼主张，向本院举证如下： 1、补发婚姻登记证审查处理表一份，用于证明刘雪清与吴双荣系夫妻关系。 2、2015年12月8日刘雪清出具的欠条原件一份，用于证明欠款111360元的事实。 被告（反诉原告）刘雪清、吴双荣对上述证据无异议。 被告（反诉原告）刘雪清、吴双荣为证明其主张，向本院举证如下： 一、西安双荣五金机电有限公司的营业执照复印件一份，证明本案业务是双荣公司的业务。 二、销售协议原件一份，证明双方签订合同的事实。 三、加盖双荣公司公章的库存清单三张，证明有库存的事实。 四、应永红签字的退货单原件三张，及案外人出具的证明原件五份，用于证明货款金额为13636元及质量不合格造成的损失为27250元的事实。 五、西安威克达机电销售单复印件三份，用于证明销售单中表明应永红和王宏运均是收款人的事实。 六、刘雪清与应永红的通话录音一份，用于证明有退货及签订协议的事实。 原告（反诉被告）王宏运的质证意见：对证据一的真实性无异议，但双方是在2014年发生交易，不能由此表明是公司之间的业务。对证据二的真实性有异议，该协议是应永红与吴双荣签订，而且是一份不完整的协议。对证据三的真实性有异议，系单方制作的库存清单。王宏运已经没有该品牌的代理权，该品牌的代理权已经归属应永红。对证据四的真实性有异议，不能表明是王宏运的产品退货，签字人是应永红。证人应当出庭作证，该书面证明不符合要求，不能证明质量损失。对证据五，系复印件，应该提交原件，王宏运供货两被告，不会留下应永红的账号。证据六，该证据不真实，不能确定是与应永红对话，即使确系与应永红对话，也无法证明应永红系王宏运的代理人，系代表王宏运签署协议，无法证明欠条中的货款即是协议中50%的铺货，从该录音中可以反映应永红代理铁锚品牌及售后服务的事实。 本院的认证意见：王宏运提交的证据，刘雪清、吴双荣对其无异议，本院予以确认。刘雪清、吴双荣提交的证据一，仅仅能够表明有该公司存在，不能表明本案业务是与该公司发生。证据二，销售协议本身内容不完整，而且签订双方是应永红与吴双荣，加盖了双荣公司的印章，无法表明应永红是代表王宏运签字。证据三是刘雪清、吴双荣单方制作的库存清单，无法予以认定。证据四中的退货单签字人是应永红，无证据表明应永红是王宏运的委托代理人。案外人出具的证明5份，该证明是个人意见的主张，实质是证人证言，应当出庭作证，仅仅提交书面的证明不符合证据的形式要件，本院对此不予认定。证据五，虽然系复印件，王宏运对此提出异议，但刘雪清、吴双荣在庭审过程中提交了与此格式一致的其他销售单原件，并经王宏运确认无异议，故对该复印件真实性予以确认，但是仅仅以王宏运和应永红都是销售单中记载的收款人这一事实，无法认定应永红就是王宏运的代理人。证据六，录音中的谈话内容无法体现退货给王宏运及应永红代表王宏运签订协议的事实。 双方争议焦点之一是业务发生的主体。刘雪清、吴双荣主张本案业务是威克达公司与双荣公司之间发生。首先，刘雪清、吴双荣未提交证据表明威克达公司的主体情况。其次，刘雪清、吴双荣提交的销售协议是应永红与双荣公司签订，其也没有充分的证据表明应永红代表王宏运签订该协议，且该协议内容并不完整。而且，协议中载明的合作时间是2015年12月1日至2021年12月1日，本案欠条出具的时间是2015年12月8日，刘雪清、吴双荣也没有提交证据表明欠条中的货款是2015年12月1日至欠条出具之日止发生的货物交易所形成。综上，本院无法认定本案业务是两个公司之间所发生。 经审理，本院认定事实如下：刘雪清、吴双荣于1987年12月3日登记结婚。刘雪清向吴双荣购买电动工具产品。2015年12月8日，经结算，刘雪清作为欠款人向王宏运出具一份欠条，载明欠王宏运货款111360元的事实。至今，刘雪清未支付该货款。 本院认为，刘雪清尚欠货款111360元的事实有欠条为凭，其应承担支付货款及赔偿利息损失的民事责任。吴双荣与刘雪清系夫妻关系，本案债务系生产经营所形成，吴双荣应承担共同付款的民事责任。刘雪清、吴双荣主张的退货诉请，该退货签收人系应永红，在无证据表明应永红是代表王宏运的情况下，本院对该诉请无法支持。刘雪清、吴双荣主张的产品质量不合格造成的损失诉请，也因证据不足，本院不予支持。另外，如果刘雪清、吴双荣认为业务是以双荣公司的名义发生，应该以双荣公司作为原告，向对方主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告刘雪清、吴双荣支付原告王宏运货款111360元及赔偿利息损失（利息损失自2018年6月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至款清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回反诉原告刘雪清、吴双荣的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1264元（已减半收取），由被告刘雪清、吴双荣负担。反诉案件受理费411元（已减半收取），由被告刘雪清、吴双荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡琦明 二〇一八年十一月二十九日 代书记员 应晓娅