wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3933号罪犯王世榜，男，1979年5月28日出生，汉族，小学文化，四川省筠连县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉善县人民法院于2013年3月29日作出(2013)嘉善刑初字第189号刑事判决，以被告人王世榜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月,并处罚金人民币2000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王世榜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2014年度监狱级表扬,确有悔改表现。经审理查明，罪犯王世榜在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯王世榜在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王世榜准予减刑七个月（刑期至2015年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  王 琳二〇一五年十一月三十日书 记 员  张 欣
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)庐民二初字第01948号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。委托代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。被告：柏小刚，男，1978年5月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告柏小刚信用卡纠纷一案，招行信用卡中心于2015年8月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1、柏小刚立即支付信用卡透支本息共计67647.81元（其中透支本金59982元，暂计算至2015年7月10日的利息为2152.38元、费用为5513.43元，利息、费用按信用卡领用合约约定顺延计算至款清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，柏小刚自招行信用卡中心申领信用卡后透支消费59982元，之后未按期还款，应承担违约责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告柏小刚于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款透支本金59982元及利息、费用（暂计算至2015年7月10日的利息为2152.38元、费用为5513.43元，之后利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定顺延计算至全部清偿之日。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元、公告费400元，合计1892元由被告柏小刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李一军人民陪审员  沙文兰人民陪审员  吴群霞二〇一五年十一月二十四日书 记 员  亓 琪附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书[2015]宁非诉行审字第1758号申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。法定代表人何洪福，主任。被执行人马海冬。被执行人苏又兰。申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2015年10月14日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2015年第465号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。经审查，申请执行人作出津宁河计生征字2015年第465号《征收社会抚养费决定认定书》，认定被执行人违反计划生育法规规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2013年农村居民年人均可支配收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作为宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口管理工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2015年第465号征收社会抚养费决���准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：王玉存审判员 ：吴冬梅审判员 ：杨春和二〇一五年十一月三十日书记员 ：李孟龙相关法律规范：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3074号上诉人（原审被告）：特百惠（中国）有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：ChristianEinarSkroeder。委托代理人：陈健斌，广东卓信律师事务所律师。委托代理人：吴碧琪，广东卓信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：冯泽烽，住所地广东省饶平县。委托代理人：杨卫，广东润科律师事务所律师。上诉人因确认劳动关系纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗海法生民初字第693-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：上诉人在2015年3月20日前已正式将工厂迁往广州市南沙区，此时被上诉人的劳动合同履行地已经从海珠区变为南沙区，在劳动合同履行地位于南沙区之后，被上诉人经上诉人多次催告仍拒绝前往南沙区工作，上诉人才在2015年4月7日解除与被上诉人的劳动合同。随后，被上诉人于2015年4月16日向南沙劳仲委提起劳动仲裁申请。因此，劳动合同履行地在劳动合同尚未被解除之前就已确定为南沙区，被上诉人也是认可了这一点后，自愿选择去南沙劳仲委申请仲裁的。另外，上诉人的住所地已经于2015年2月17日正式变更为广州市南沙区黄阁镇鸡谷山路84号，因此本案的上诉人住所地及被上诉人劳动合同履行地均为广州市南沙区。原审法院对本案没有管辖权。退一步讲，即使上诉人与被上诉人对劳动合同履行地究竟是在广州市南沙区还是广州市海珠区的问题存在争议，从而导致劳动合同履行地不明确的，也应根据最高院司法解释规定“劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市南沙区人民法院审理。本院经审查认为：本案是因确认劳动关系产生的纠纷，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人与被上诉人的劳动关系解除前，被上诉人一直在上诉人的原住所地广州市海珠区新港东路2519号工作，即本案劳动合同履行地在广州市海珠区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十一月四日书 记 员  黄靖琳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第23278号原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘文洋。委托代理人张明华。被告陈冬明，男，1936年2月18日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海益镇物业管理有限公司与被告陈冬明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费2,220.80元，滞纳金220元。本院于2015年11月5日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海益镇物业管理有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 魏 伟二〇一五年十一月二十三日书记员 韩颖琪附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2015)垫法民初字第03523号原告重庆市道路交通事故社会救助管理中心,住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。法定代表人余宪武，系该中心主任。委托代理人沈志超，重庆博凯律师事务所律师。被告周传东，男，1994年11月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称基金管理中心）诉被告周传东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告基金管理中心的委托代理人沈志超到庭参加了诉讼，被告周传东经本院合法传唤，逾期无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基金管理中心诉称，2013年12月3日，袁小勇驾驶渝C638**号中型仓储式货车（车主为重庆铭石金属制品有限公司），由重庆往垫江县城方向行驶，当行驶至沪渝高速公路出城方向1658KM+603M路段（垫江县澄溪镇）时，与前方应急停车道内停驶的由杨建伟驾驶的渝A620**号中型普通客车发生碰撞，致使两车侧翻，造成渝C638**号车乘车人范开钢和渝A620**号车乘车人张增菊、周传东、胡建文、王正国、王胜、刘功成等不同程度受伤，两车受损的交通事故，其中渝A620**号车乘车人张增菊送垫江县中医院抢救无效死亡。重庆市交通行政执法总队作出【2013】第2094000105006号《道路交通事故认定书》认定：袁小勇承担主要责任，杨建伟承担次要责任。应垫江县中医院申请，基金管理中心于2014年7月28向垫江县中医院垫付被告周传东的抢救费用53527元。后垫江县人民法院生效判决书将周传东因此次事故的全部医疗费用（含原告垫付的抢救费用）判决给被告周传东。原告为维护自己的合法权益，根据法律相关规定，特诉至贵院，请求判令：1、被告赔偿原告代为垫付被告周传东因交通事故受伤的抢救费用53527元；2、诉讼费用全部由被告承担。被告周传东未作答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年12月3日，袁小勇驾驶渝C638**号中型仓储式货车（车主为重庆铭石金属制品有限公司），由重庆往垫江方向行驶，当行驶至沪渝高速公路出城方向1658KM+603M路段（垫江县澄溪镇）时，与前方应急停车道内停驶的由杨建伟驾驶的渝A620**号中型普通客车发生碰撞，致使两车侧翻，造成渝C638**号车乘车人范开钢和渝A620**号车乘车人张增菊、周传东、胡建文、王正国、王胜、刘功成等不同程度受伤，两车受损的交通事故，其中渝A620**号车乘车人张增菊送垫江县中医院抢救无效死亡。重庆市交通行政执法总队【2013】第2094000105006号《道路交通事故认定书》认定：袁小勇承担主要责任，杨建伟承担次要责任。应垫江县中医院申请，基金管理中心于2014年7月28向垫江县中医院垫付周传东的抢救费用53527元。另查明，垫江县人民法院在2014年9月16日作出的【2014】垫法民初字第01855号民事判决书中，已审理查明：周传东医疗费用71790.59元（住院期间70581.59元+出院后1209元），其中对于住院期间的医疗费周传东并未支付，为了节约司法资源，提高诉讼效率，纳入一并处理。将被告周传东因此次事故的全部医疗费用全部判决给被告周传东，并未扣除基金管理中心代为垫付的抢救费用53527元。该判决已发生法律效力。本院确认上述事实，有原告的陈述意见、道路交通事故责任认定书、民事判决书等相关证据在卷佐证，并经合议庭审查，足以认定。本院认为，在机动车交通事故发生后，道路交通事故社会救助基金垫付受害人的抢救费后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，因生效裁判文书已将基金管理中心对事故受害人垫付的抢救费用53527元判归了受害人周传东所有。故原告基金管理中心有权向被告周传东追偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周传东在本判决生效后10内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心因本案所涉交通事故为其垫付的抢救费用53527元。如被告周传东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元（原告未预交），由被告周传东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 金 玲人民陪审员 杨 周人民陪审员 卢红会二〇一五年十一月三十日书 记 员 梅 伟
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书[2015]宁非诉行审字第1667号申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。法定代表人何洪福，主任。被执行人赵国腾。被执行人孙尊丽。申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2015年10月14日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字〔2015〕第41号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。经审查，申请执行人作出津宁河计生征字〔2015〕第41号《征收社会抚养费决定认定书》，认定被执行人违反计划生育法规规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2014年农村居民年人均可支配收入16690元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计66760元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作为宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口管理工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字〔2015〕第41号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：王玉存审判员 ：吴冬梅审判员 ：杨春和二〇一五年十一月三十日书记员 ：李孟龙相关法律规范：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
原 告 松 原 电 力 工 程 总 公 司 与 被 告 汪 孟 锋 临 时 用 地 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书(2015)前民初字第4410号原告：松原电力工程总公司法定代表人：王玉民委托代理人：刘凤录被告：汪孟锋原告松原电力工程总公司与被告汪孟锋临时用地合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行审理。原告松原电力工程总公司的委托代理人刘凤录、被告汪孟锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松原电力工程总公司诉称，2015年原告因66KV输变电工程建设需要，需临时征用被告土地，按松原市人民政府松政函(2010)45号文件规定，水田每平方米青苗征用价款为4.44元，旱田每平方米青苗征用价款为2.64元，原告临用被告旱田土地1435平，补偿费为6372.21元，原被告按照此价款签订了补偿协议。但被告多次无理取闹，漫天要价，致使原告不能正常施工，被迫无奈原告按照被告要价给付被告40000元，否则无法施工。原告认为，原被告所签的征地补偿协议是在违背原告的真实意思表示，是在被告逼迫、威胁、趁人之危的前提下签定的，是可变更的合同。故请求人民法院依法变更原被告签订的临时征地补偿协议书的补偿标准6372.21元，并判令被告返还原告多付的土地补偿款33627.79元。被告汪孟锋的答辩意见：我们家是水田，具体占地面积我不知道，实际占地面积比起诉面积多。征地的时候都是被告找我协商的。经审理查明，2013年5月，原告松原电力工程总公司承包了松原前郭长山镇甲乙66KV输变电工程，2014年在施工时临时占用被告汪孟锋旱田土地1435平方米。原告与被告签订了临时征地补偿协议书，约定：施工时间从2014年3月18日至2015年3月17日;临时征地补偿标准旱田每平方米2.64元，水田每平方米4.44元。付款时，原告派人将临时征地补偿款40000元送到被告家，被告出具收据一枚。认定上述事实的证据有：原、被告的陈述，原、被告签订的临时征地补偿协议书，被告出具的收据一枚。本院认为，原告占用被告具有使用权的土地，双方就临时占地签订了补偿协议书，原告对被告应当进行补偿。原告给付的、被告接受的占地补偿款，虽然超过了双方约定的土地补偿标准，高于松原市人民政府文件规定，但此过程是双方当事人自愿达成的，不违背法律强制性规定，应视为系双方当事人协商一致对原协议的变更，符合《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，该变更协议合法有效。原告诉称给付土地补偿款是在违背原告的真实意思表示，被告逼迫、威胁、趁人之危的前提下形成的，但没有提供证据予以证明，且补偿款是原告派人送到被告家的，原告应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告松原电力工程总公司的诉讼请求。案件受理费640元，本院减半收取320元由原告承担，剩余320元由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  孙立清二〇一五年十一月三十日书记员  张晓兰
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴州民初字第2545号原告袁小明，男，生于1972年，汉族，个体户，现住四川省平昌县江口镇雪花坪村。委托代理人（特别授权）刘东，四川百坚律师事务所律师。被告李福勇，男，生于1981年，汉族，建筑业，现住安徽省舒城县张丹桥镇长岗村。原告袁小明诉被告李福勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由代理审判员杨培林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁小明的委托代理人刘东到庭参加了诉讼。被告李福勇经本院传唤后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁小明诉称：2011年6月4日，原、被告签订《爆破施工合同》约定，被告将巴达高速公路BD02标段三公区路基石方爆破作业以5元/m³的价格发包给原告，原告按约定履行了合同义务，双方在2013年10月4日办理结算，被告尚欠原告85000元工程款，迟迟未支付。原告诉至本院。诉请判令被告李福勇支付工程欠款85000元及（从2013年10月4日起，按照银行同期贷款利息计算）利息，并承担本案诉讼费。被告李福勇未答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：2011年6月4日，原告袁小明与被告李福勇签订《爆破施工合同》约定，被告将巴达高速BD02标段三公区路基石方爆破工程承包给原告，承包方式实行单向承包（含钻孔、装药、爆破、安全、安全防护警戒）。工程单价按照5元/m³包干价，该合同同时对工程安全，质量等内容进行约定。合同签订后，原告开始爆破施工作业，结束后双方进行了结算。2013年10月4日，被告李福勇向原告袁小明书立欠条一张，载明：“今欠到袁小明工程款贰拾万零五千元整（205000.00），注：在本月给你付清）。书立条据后李福勇先后向原告支付120000元，下欠原告85000元经多次催收未付。同时查明：原告袁小明不具有爆破施工资质。以上事实有原、被告签订《爆破施工合同》，原告提供的欠据，及原、被告身份证明及本院的庭审笔录在卷佐作证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：原告袁小明系自然人，未取得爆破作业相关资质，2011年6月4日与被告李福勇签订的《爆破施工合同》，违反了《中华人民共和国民用爆炸物品安全管理条例》第三条“……未经许可，任何单位或个人不得生产、销售、购买、运输民用爆破物品，不得从事爆破作业”的规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”。故，原、被告所签订的《爆破施工合同》当属无效。但因原告实际履行了合同义务，双方也对已完工的爆破工程进行了结算，被告并向原告书立了欠条，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，对原告要求被告支付下差工程款85000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张资金利息的诉请，因双方没有约定，现原告主张资金利息应从起诉之日起算（即为2015年9月17日），按照中国人民银行同期同档贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：由被告李福勇在本判决生效后十日内支付原告袁小明工程款85000元及资金利息（以本金85000.00元为基数，从2015年9月17日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利息为标准进行计算。若未按判决书确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告李福勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。代理审判员 ：杨培林二〇一五年十一月三十日书 记 员 ： 袁 聪
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）东中法执恢字第78号之二申请执行人：广州毅昌科技股份有限公司，住所地为广州市高新技术开发区科学城科丰路29号。法定代表人：丁金铎，董事长。委托代理人：谢迪，公司员工。被执行人：甘炜煌。广州毅昌科技股份有限公司依据已生效的广州仲裁委员会（2011）穗仲案字第220号裁决书申请执行甘炜煌借款合同纠纷一案，本院已依法立案执行。依据上述生效法律文书及案件执行情况，甘炜煌目前仍应向广州毅昌股份有限公司偿还借款本金为58181.23元，偿还迟延履行期间债务利息32462.71元，并应承担本案恢复执行案件受理费1259.66元，上述执行款项合计人民币91903.6元。因在本案恢复执行过程中查明甘炜煌有财产可供执行，本院作出（2015）东中法执恢字第78号之一执行裁定书，依法冻结了甘炜煌在龙川县农村信用合作联社开设的账户，并委托龙川县人民法院协助扣划。后龙川县农村信用合作联社提出，如需对甘炜煌已被冻结账户实施扣划，执行法院应先解除对该账户的冻结方可操作。本院认为，根据协助执行单位协助工作需求，为便于扣划被执行人银行存款，及时兑现申请执行人合法权益，确有必要对甘炜煌已被冻结的银行账户暂时予以解冻。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对甘炜煌名下龙川县农村信用合作联社账户（账号：80×××57）的冻结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈东超审 判 员  彭书红代理审判员  何 芃二〇一五年十一月十一日书 记 员  陈志文第2页共2页
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第1860号罪犯陈明鸿，男，现在海南省新成监狱服刑。海南省海口市中级人民法院于2013年1月31日作出（2012）海中法刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人陈明鸿犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；撤销原判决被告人陈明鸿犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分，决定执行有期徒刑五年。被告人陈明鸿与26同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币417588.88元。该犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2013年7月31日作出（2013）琼刑一终字第114号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯陈明鸿于2013年8月26日入监服刑。刑期执行自2011年12月23日起至2016年10月17日止。服刑期间，首报减刑。执行机关海南省新成监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关海南省新成监狱以罪犯陈明鸿在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯陈明鸿的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯陈明鸿在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2013年12月起至2015年6月止，累计考核19个月，共获得8个表扬，其中单项表扬2个。另查明，被告人陈明鸿与26同案被告人应连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币417588.88元。海南省海口市中级人民法院于2013年12月4日作出（2013）海中法执字第469-1执行裁定，终结本次附带民事执行程序。罪犯陈明鸿于2015年8月17日向海南省海口市中级人民法院缴纳赔偿金15467元。罪犯陈明鸿于2009年4月29日因犯故意伤害罪被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。上述事实有执行机关出示的刑事附带民事裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈明鸿在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈明鸿减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 未 锋审判员 周业夏审判员 陈焕利二〇一五年十一月十九日书记员 韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月19日印制（共印5份）
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)四中行立初字第1038号起诉人宋春有，男。2015年11月2日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，请求确认海淀区政府（2015）第371号答复书咨询之政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼���且本院已经受理，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  王小虎审判员  张勤缘审判员  马智辉二〇一五年十一月六日书记员  盛 阳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第2735号原告上海畅慕实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人谢柳滨。委托代理人曾梦华，上海创兆律师事务所律师。委托代理人崔文彬，上海创兆律师事务所律师。被告上海宝山塘桥外贸储运有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人王松发。委托代理人吴晓平。本院在审理原告上海畅慕实业有限公司诉被告上海宝山塘桥外贸储运有限公司票据追索权纠纷一案，原告上海畅慕实业有限公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许上海畅慕实业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  朱志磊二〇一五年十一月十一日书记员  杨 波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第1778号罪犯苏香柏，男，现在海南省新成监狱服刑。海南省海口市龙华区人民法院于2013年12月17日作出（2013）龙刑初字第314号刑事判决，以被告人苏香柏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币4000元。该判决已发生法律效力。罪犯苏香柏于2014年1月23日入监服刑。刑期执行自2012年8月21日起至2016年1月20日止。服刑期间，首报减刑。执行机关海南省新成监狱于2015年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省新成监狱以罪犯苏香柏在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯苏香柏的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯苏香柏在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯苏香柏自2014年5月起至2015年6月止，累计考核14个月，共获得3个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯苏香柏应缴纳罚金人民币4000元，服刑期间已于2015年7月9日向海南省海口市龙华区人民法院缴纳罚金人民币1600元。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯苏香柏在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏香柏减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周业夏审判员  陈焕利审判员  未 锋二〇一五年十一月十九日书记员  韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月19日印制（共印5份）
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2015)兰商初字第1971号原告杨志刚，居民。被告张广辉，居民。原告杨志刚诉被告张广辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告杨志刚到庭、被告张广辉经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月30日，被告张广辉以资金紧张为由向原告借款现金1500000元，约定还款时间为2015年5月1日，借款到期后原告多次向被告催要未果，故请求法院判令被告偿还原告借款1500000元及利息，诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原���申请增加诉讼请求，请求被告按还款协议约定偿付违约金300000元。被告张广辉未答辩。经审理查明，2014年10月30日被告以资金紧张为由向原告借款现金1500000元，并给原告出具借条一份，内容为：“借条，今借1500000元整，大写壹佰伍拾万元整。借款人张广辉，2014年10月30日。2015年5月1日前付清。”借款到期后经原告催要，被告未还，双方又签订还款协议书一份，约定以隆全物流南北区商业街，北区9号商铺、10号商铺、13号商铺、14号商铺；南区3-10号商铺，合计12套房屋作为借款抵押担保。双方约定至2015年7月15日前将欠款还清。被告承诺签订协议之日十日内偿还上述借款的50%，如果被告不能按时还款，则被告违约应按本合同项下全部借款的20%向原告承担违约责任。双方还约定如被告不能按期还款，自愿将该十二套房屋折价以偿还所欠原告款���，其中北区9号商铺折抵47.8万元，10号、13号、14号每套折抵20.16万元；南区为未装修商铺，3-4号两套房屋折抵152208元，5-10号商铺每套折抵15.12万元，折抵后房屋所有权归原告所有。还款协议签订后，被告仍未按约定履行还款义务，经原告催要无果，酿成本案纠纷。庭审中，原告不再向被告主张偿还借款利息。上述事实，主要是根据当事人陈述、借条、还款协议书等证据，并经庭审核实认定的，其材料均已记录在卷。本院认为，被告张广辉向原告杨志刚借款1500000元，并为原告出具借条一份，原、被告构成借款合同关系，后经原告催要，被告拒不偿还借款1500000元，被告已构成违约。现原告要求被告偿还借款，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按还款协议书约定偿还违约金，符合相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和���民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告张广辉偿还原告杨志刚借款1500000元。二、被告张广辉偿还原告杨志刚违约金300000元。上述判决一、二项合计1800000元判决于生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，由被告张广辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  季长春审判员  张 强审判员  李 丽二〇一五年十一��四日书记员  王志浩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第23284号原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘文洋。委托代理人张明华。被告朱韻康，男，1951年10月17日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海益镇物业管理有限公司与被告朱韻康物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费2220.8元，滞纳金220元。本院于2015年11月5日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海益镇物业管理有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 魏 伟二〇一五年十一月二十三日书记员 韩颖琪附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）辽阳立二民申字第97号再审申请人（一审被告）：王宗武。再审申请人（一审被告）：罗洪亮。再审申请人（一审被告）：赵素梅。被申请人（一审原告）：李永奎。被申请人（一审被告）：辽阳县小北河镇西月河村民委员会。再审申请人王宗武、罗洪亮、赵素梅因与被申请人李永奎、辽阳县小北河镇西月河村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2014）辽县民初字第622号民事判决，向本院申请再审。本院依法行组成合议庭，对本案进行了审查。再审申请人申请再审称：一审法院审理案件判决认定事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审。被申请人辽阳县小北河西月河村委会辩称：建大棚地点在杜家坟北林子地块，该地块是其他村民的口粮地，他们是以个人换地方式建大棚，是村民个人行为。村委会没有占用土地建大棚，亦未从中收益，如果是村里承包土地，申请人应出示村委会土地承包合同书及村民代表意见书。被申请人李永奎未提出答辩意见。本院认为：关于再审申请人王宗武、罗洪亮、赵素梅所提的再审事由，经查，本案经原审法院公开开庭审理，对涉案证据公开举证、质证，审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人所提交的证据不能证明自己的事实主张。对再审申请人所提的再审事由，本院不予支持。综上，王宗武、罗洪亮、赵素梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王宗武、罗洪亮、赵素梅的再审申请。审判长  韩基岩审判员  杨跃刚审判员  张晓晨二〇一五年十一月十二日书记员  付天池
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13405号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吴卫莲，女，1970年3月24日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴卫莲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴卫莲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38455.93元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38455.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)粤高法行申字第669号再审申请人(原审第三人)：汪志穗，男，汉族，住广州市天河区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：爱华特（广州）通讯有限公司，住所地：广州市广州经济技术开发区。法定代表人：张国平，职务：董事长。一审被告、二审被上诉人：广州住房公积金管理中心，住所地：广州市天河区。法定代表人：夏卫兵，职务：主任。再审申请人汪志穗因与爱华特（广州）通讯有限公司（以下简称爱华特公司）、原审被告广州住房公积金管理中心住房公积金行政处理纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2015）穗中法行终字第483号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪志穗申请再审称：广州市中级人民法院就同一关联案件做出不同结果的（2013）穗中法民一终字第4848号民事判决和（2015）穗中法行终字第483号行政判决。请求本院依法撤销（2015）穗中法行终字第483号行政判决。本院认为，《住房公积金管理条例》第十六条规定：“职工住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”第十七条规定：“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位新调入的职工从调入单位发放工资之日起缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。”第十八条规定：“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％；有条件的城市，可以适当提高缴存比例。具体缴存比例由住房公积金管理委员会拟订，经本级人民政府审核后，报省、自治区、直辖市人民政府批准。”本案中，2005年7月至2011年6月期间爱华特公司为汪志穗实际缴存的住房公积金，其缴存基数和缴存比例并未违反上述规定。广州公积金中心责令爱华特公司为汪志穗补缴2005年7月至2011年6月单位应缴存的住房公积金，并未查清爱华特公司为汪志穗实际缴存的住房公积金符合有关缴存基数和缴存比例的规定这一事实，属于事实不清，应予撤销。汪志穗提供的申请再审材料并不能证明广州市中级人民法院作出的（2013）穗中法民一终字第4848号民事判决与(2015)穗中法行终字第483号行政判决存在矛盾和不同结果，因此，广州市中级人民法院判决撤销原一审判决，同时撤销广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心萝岗责字[2014]4-2号责令限期办理决定，要求广州住房公积金管理中心对汪志穗的申请重新作出处理，并无不当。综上，汪志穗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回汪志穗的再审申请。审 判 长  刘德敏代理审判员  窦家应代理审判员  方丽达二〇一五年十一月三十日书 记 员  朱璐明杨玲
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9630号罪犯谢康康，男，1990年3月10日出生，汉族，浙江省天台县人，现在浙江省第六监狱服刑。本院于二〇一〇年一月二十六日作出(2010)浙杭刑初字第14号刑事判决，以罪犯谢康康犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯谢康康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯谢康康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励,2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯谢康康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯谢康康提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯谢康康准予减刑一年十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一五年十一月十九日书记员谢婧
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第1537号罪犯陈延聪，男，现在海南省三江监狱服刑。海南省琼海市人民法院于2013年8月27日作出（2013）琼海刑初字第199号刑事判决，以被告人陈延聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。罪犯陈延聪于2013年9月10日入监服刑。刑期执行至2016年4月26日止。服刑期间，首报减刑。执行机关海南省三江监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省三江监狱以罪犯陈延聪在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯陈延聪在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈延聪自2013年11月起至2015年6月止，累计考核20个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯陈延聪应缴纳罚金人民币3000元，服刑期间已缴纳罚金人民币3000元。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈延聪在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈延聪减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周业夏审判员  陈焕利审判员  未 锋二〇一五年十一月九日书记员  韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月9日印制（共印5份）
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民初字第04200号原告：王馨悦，女，1970年8月14日出生，汉族。委托代理人：王为编，男。委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。法定代表人：兰波波，该公司总经理。委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。原告王馨悦与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1997年6月9日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层xx#B商铺，总房款59000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1997年6月9日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层xx#B商铺，建筑面积5平方米，每平方米价格为11800元，总房款59000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1997年6月11日在西安市新城区公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三层xx#B商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（59000元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王馨悦自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告王馨悦。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担（此款原告已交纳，被告于判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贾曼莉代理审判员  周 伟人民陪审员  李 秦二〇一五年十一月三十日书 记 员  胡梦姣
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民初字第04055号原告：魏宝林，男，1951年5月20日出生，汉族，甘肃天水长城电器集团公司退休干部，住西安市港务区西航花园A区77号楼2单元9号。委托代理人：吴刚，陕西秦原律师事务所律师。被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。法定代表人：兰波波，该公司总经理。委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。原告魏宝林与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1997年11月20日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层91#AB商铺，总购房款127200元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计20140元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1997年11月20日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层91#AB商铺，建筑面积12平方米，每平方米价格为10600元，总购房款127200元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1997年11月21日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地下一层91#AB商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计20140元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（127200元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告魏宝林自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计20140元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告魏宝林。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元由被告负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘 彧代理审判员  俱艳妮人民陪审员  李 秦二〇一五年十一月三十日书 记 员  樊海妮
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第1782号罪犯林芳新，男，现在海南省新成监狱服刑。海南省海口市琼山区人民法院于2013年9月16日作出（2013）琼山刑初字第270号刑事判决，以被告人林芳新犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。被告人林芳新不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2013年12月23日作出（2013）海中法刑终字第203号刑事判决，改判被告人林芳新犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑三年。罪犯林芳新于2014年1月23日入监服刑。刑期执行自2012年12月9日起至2015年12月8日止。服刑期间，首报减刑。执行机关海南省新成监狱于2015年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省新成监狱以罪犯林芳新在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯林芳新的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯林芳新在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林芳新自2014年5月起至2015年6月止，累计考核14个月，共获得4个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林芳新在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林芳新减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周业夏审判员  陈焕利审判员  未 锋二〇一五年十一月十九日书记员  韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月19日印制（共印5份）
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)万法民执字第02427号申请执行人谭苹，女，1993年8月10日出生，汉族,住万州区。被执行人陈梁，男，1991年1月20日出生，汉族,住万州区。申请执行人谭苹与被执行人陈梁婚姻家庭纠纷一案，重庆市万州区人民法院作出的（2014）万法民初字第09118号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，申请执行标的为每月400元。本案在执行过程中未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2014）万法民初字第09118号民事判决书本次执行程序终结，保留申请执行人的债权每月400元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 毅审判员 游 兵审判员 谭瑞萍二〇一五年十一月八日书记员 朱 剑
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第1162号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。被告李庆熙。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告李庆熙物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。代理审判员 闻 萍二〇一五年十一月六日书 记 员 李奕然
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)万法民执字第02021号申请执行人潘文福，男，1959年1月26日出生，汉族,住万州区。申请执行人程昌惠，女，1960年3月9日出生，汉族,住同上。被执行人傅明浦，男，1950年7月22日出生，汉族,住万州区。被执行人廖晓蓉，女，1958年12月21日出生，汉族,住同上。申请执行人程昌惠,潘文福与被执行人傅明浦,廖晓蓉侵权纠纷一案，重庆市万州区人民法院作出的（2013）万法民初字第1185号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月5日向本院申请执行，申请执行标的为被告恢复位于重庆市万州区太白岩428号负一层与负二层楼梯通道顺畅。本案在执行过程中，因双方当事人矛盾较大，执行条件不成就。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2013）万法民初字第1185号民事判决书本次执行程序终结，保留申请执行人的债权：恢复位于重庆市万州区太白岩428号负一层与负二层楼梯通道顺畅。如执行条件成就，申请人可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 毅审判员 游 兵审判员 谭瑞萍二〇一五年十一月八日书记员 朱 剑
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13456号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告曾令敦，男，1986年8月4日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾令敦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾令敦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35358.62元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35358.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书[2015]宁非诉行审字第1673号申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。法定代表人何洪福，主任。被执行人任长增。被执行人刘晶晶。申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2015年10月14日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2015年第391号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。经审查，申请执行人作出津宁河计生征字2015年第391号《征收社会抚养费决定认定书》，认定被执行人违反计划生育法规规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2013年农村居民年人均可支配收入13000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作为宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口管理工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2015年第391号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：王玉存审判员 ：吴冬梅审判员 ：杨春和二〇一五年十一月三十日书记员 ：李孟龙相关法律规范：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第2598号原告上海建工材料工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区代表人王瑞瑶。委托代理人刘溯源，上海市罗顿律师事务所律师。被告上海利恩建设集团有限公司，住所地上海市。法定代表人陈利民。本院在审理原告上海建工材料工程有限公司与被告上海利恩建设集团有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海建工材料工程有限公司于2015年11月30日以双方已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海建工材料工程有限公司撤回起诉。审判员 陆 淳二〇一五年十一月三十日书记员 余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书[2015]沈河民四初字第1754号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站72站号。负责人：宋刚，该分行行长。委托代理人：肖亮，辽宁欣合律师事务所律师。被告：刘向明。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告刘向明金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款275899.05元或查封同等价值的财产。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、之规定，裁定如下：冻结被告刘向明银行存款275899.05元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曲 莹代理审判员  王艳辉人民陪审员  张玉华二〇一五年十一月十日书 记 员  刘 程
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2015)太沙民初字第553号原告周惠明，男，1953年10月17日生，住太仓市。委托代理人张振宇，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。被告周永强，男，1981年5月2日生，住太仓市。被告吴锦岐，男，1964年1月12日生，住太仓市。被告太仓众辉化纤有限公司，组织机构代码76650621-6，住所地太仓市沙溪镇归庄振辉工业园。法定代表人吴锦岐。委托代理人曹全南，代理上述两被告，江苏金太律师事务所律师。委托代理人朱晓军，代理上述两被告，江苏金太律师事务所律师。原告周惠明诉被告周永强、吴锦岐、太仓众辉化纤有限公司（以下简称太仓众辉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。因被告周永强下落不明，本院于2015年7月10日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭时行了审理。原告周惠明的委托代理人张振宇，被告吴锦岐（被告太仓众辉公司的法定代表人）及被告吴锦岐、被告太仓众辉公司的委托代理人朱晓军到庭参加诉讼。被告周永强经本院依法送达应诉材料并合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周惠明诉称：2014年11月3日，被告周永强向原告借款150000元，由被告周永强出具借条一份并约定借款期限为1个月，到期一次性全额归还。被告吴锦岐及被告太仓众辉公司为被告周永强的借款承担连带责任。借款到期后，被告周永强未旭还借款，从而引发纠纷。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令三被告归还借款150000元。被告周永强未答辩。被告吴锦岐、太仓众辉公司辩称：1.借款合同为实践合同，只凭借条不能证明借款合同的成立，原告还应担保银行汇款凭证佐证。并且，被告周永强是否曾经还款给原告，也应予以查清。2.本案中担保人的保证方式为一般保证，并非是连带保证。3.被告吴锦岐系被告太仓众辉公司的法定代表人，其在借条上签名是代表被告太仓众辉公司的职务行为，且被告太仓众辉公司的公章是盖在被告吴锦岐的名字之上，故本案的担保人为被告太仓众辉公司，而非被告吴锦岐。4.从借条上看，借款时间应为2014年11月3日而非2014年11月13日。人为故意添加为13日是为了避免超过诉讼时效。原告要求两答辩人承担保证责任的保证期限已过，两答辩人不应承担保证责任。经审理查明：2014年11月，被告周永强向原告周惠明借款150000元，并出具借条一张，记载:“今由周永强身份证：××向周惠明借款人民币现金壹拾伍万元正，借期为1个月，到期一次性全额归还，中途不得要款，若到期不能归还，借出人有权抵押借款人房屋、设备、原料等资产，担保人负连带责任，若借款人无法偿还，由担保人负责全额偿还。特立此条，以守信诺。2014年11月13日。”借款人处有被告周永强的签名及太仓市璜泾镇强谊化纤厂的公章，被告吴锦岐在担保人处签名并盖有被告太仓众辉公司的公章。庭审中，原、被告均认可借款时间为2014年11月3日。2014年11月3日，原告周惠明通过中国农业银行向被告周永强汇款300000元。庭审中，原告周惠明陈述：被告周永强向其总计借款300000元，因担保人不同，被告周永强分别出具两张借条，本案借款即为其中的150000元。借款期限届满后，被告周永强未及时归还借款，原告周惠明遂提起诉讼，于2015年5月21日将相关起诉材料提交至本院。本院于2015年6月25日受理此案。另查明，被告吴锦岐系被告太仓众辉公司的法定代表人。上述事实，有原告提供借条、银行转账凭证、证明，原、被告的当庭陈述等予以佐证。本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周永强向原告周惠明借款150000元的事实，有原告周惠明提供的借条及银行汇款凭证予以佐证，本院予以确认。拖欠不还，引发纠纷，违约责任在被告周永强，故本院对原告周惠明要求被告周永强归还借款150000的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。根据原告周惠明提供借条的记载，债权人、债务人及担保人明确约定担保人负连带责任，故本案中，担保人的保证方式为连带责任保证。因借款合同中未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。2014年12月3日借款期限届满后，原告周惠明于2015年5月21日向本院提交的相关诉讼材料，应视为在六个内向本院提起诉讼。关于保证人主体问题，被告太仓众辉公司的公章覆盖于吴锦岐签名之上，因被告吴锦岐系被告太仓众辉公司的法定代表人，原告周惠明未提供证据证明被告吴锦岐系以个人身份为被告周永强提供担保，被告吴锦岐的签字应视为代表被告太仓众辉公司的职务行为。故担保人应为被告太仓众辉公司，本院对原告周惠明要求被告吴锦岐承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。经本院传票传唤，被告周永强拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩权、质证权，理应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周永强于本判决生效之日起十日内归还原告周惠明借款150000元;二、被告太仓众辉化纤有限公司对上述借款承担连带保证责任；三、驳回原告周惠明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元,由被告周永强、太仓众辉化纤有限公司负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告周永强、太仓众辉化纤有限公司应负担部分在履行本判决的同时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名:苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  郭玉昆代理审判员  郭月峤人民陪审员  季建东二〇一五年十一月二十日书 记 员  焦 婷
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015)九中民二终字第204号上诉人（原审被告）：何瑶，男，1989年2月17日出生，汉族，住江西省共青城市。被上诉人（原审原告）：熊冬云，男，1974年11月23日出生，汉族，住江西省星子县。原审被告：涂小强，男，1986年1月16日出生，汉族，住江西省共青城市。原审被告：马志华，男，1985年9月16日出生，汉族，住江西省永修县。上诉人何瑶因与被上诉人熊冬云、原审被告涂小强、原审被告马志华劳务合同纠纷一案，不服江西省共青城市人民法院（2015）共民二初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人何瑶于2015年11月4日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人何瑶申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人何瑶撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人何瑶负担。本裁定为终审裁定。审判长 高 猛审判员 郑敏红审判员 周和良二〇一五年十一月五日书记员 王 鑫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第23398号原告上海复瑞物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人徐骏。委托代理人徐咏。委托代理人姜俊美。被告宋芝萍，女，1963年11月16日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海复瑞物业管理有限公司与被告宋芝萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告上海复瑞物业管理有限公司撤回起诉。审判员 施 蕾二〇一五年十一月十八日书记员 周云菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)穗中法刑二终字第743号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）黎健成，出生地广西壮族自治区灵山县，住广东省从化市。因本案于2011年8月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审，2012年10月19日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。辩护人陈小惠，广东永惠忠律师事务所律师。辩护人林凯，广东富临国泰律师事务所律师。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人黎健成犯挪用资金罪、职务侵占罪一案，于年2015年7月22日作出（2013）穗云法刑初字第2391号刑事判决，判决：一、被告人黎健成犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产十万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年。总和刑期为有期徒刑十年，并处没收财产十万元。决定执行有期徒刑九年，并处没收财产十万元。二、责令被告人黎健成退赔被害单位广东恒骏工贸发展有限公司人民币4441333.58元。原审被告人黎健成不服，以原审判决没有正确查明其在恒骏公司东骏分公司的出资55%的情况及认定东骏分公司是其与陈明新个人合伙经营挂靠在恒骏公司名下的实质，导致认定犯罪主体和客体均错误为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广州市白云区人民法院（2013）穗云法刑初字第2391号刑事判决；二、发回广州市白云区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  平文林审判员  李晓刚审判员  蔡丽君二〇一五年十一月三日书记员  龚彩玉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2015)金民二初字第4390号原告一汽汽车金融有限公司，住所净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人滕铁骑，董事长。委托代理人郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人王翠翠，女，汉族，1988年12月25日出生，住河南省镇平县，公司员工。被告王泽民，男，汉族，1973年10月18日出生，住河南省栾川县。被告马小婷，女，汉族，1968年7月16日出生，住河南省栾川县。本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉王泽民、马小婷借款合同纠纷一案中，原告一汽汽车金融有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。审 判 长  刘延峰人民陪审员  赵秀珍人民陪审员  吴庆伟二〇一五年十一月二十三日书 记 员  赵春光
中华人民共和国福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）厦执字第995号-1申请执行人弘集（香港）集装箱发展有限公司。注册办事处地址香港特别行政区湾仔轩尼诗道200号恒生湾仔大厦3楼301-2室。法定代表人杨真真。被执行人泉州安通物流有限公司。法定代表人郭东圣。被执行人泉州安凯储运有限公司。法定代表人林志明。被执行人泉州安华物流有限公司。法定代表人张加强。被执行人泉州安盛船务有限公司。法定代表人郭东泽。被执行人黄石安源船务有限公司。法定代表人卢天赠。被执行人广西长荣海运有限公司。法定代表人高名清。被执行人石狮市利佳力服装织造有限公司。法定代表人林聪明。被执行人泉州一洋集装箱服务有限公司。法定代表人林朝辉。被执行人郭东圣，男，回族，1978年6月9日出生。被执行人林亚查，女，汉族，1978年2月24日出生。被执行人王经文，男，汉族，1972年11月25日出生。被执行人林朝晖，男，汉族，1966年9月28日出生。被执行人林丽森，女，汉族，1980年1月8日出生。被执行人郭东泽，男，回族，1975年11月26日出生。本院在执行福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第1080号申请执行人弘集（香港）集装箱发展有限公司与被执行人泉州安通物流有限公司、泉州安凯储运有限公司、泉州安华物流有限公司、泉州安盛船务有限公司、黄石安源船务有限公司、广西长荣海运有限公司、石狮市利佳力服装织造有限公司、泉州一洋集装箱服务有限公司、郭东圣、林亚查、王经文、林朝晖、林丽森、郭东泽买卖合同纠纷一案民事调解书过程中，申请执行人以和被执行人和解为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第1080号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蔡美苹审 判 员 周 锋审 判 员 赖华平二〇一五年十一月五日代书记员 李昌廷
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2015)沈和民四初字第00782号原告：韩博文,男，1946年8月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳铁路局，住所地沈阳市和平区太原北街4号，组织机构代码11760163-5。法定代表人：王占柱，系该局局长。原告韩博文与被告沈阳铁路局劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告韩博文诉称：被告在1998年5月用非法手段将身体健康的原告变成“完全丧失劳动能力”，使我蒙受很大损失，原告五次去北京上访。被告于2002年继续坚持“九八错误”不让返岗，在经济损失上没有纠正和补偿。扣发40%岗位工资、部分津贴，没有按规定缴纳养老保险。1992年-1997年被告为职工缴纳的9%的养老保险没有进个人账户。没有统筹项目外养老金、职工退休后马上停发各种生活补贴和福利待遇，缴费基数低，以上种种造成我退休后每月少开300元养老金，按20年计算应有7万多元，对此上访给原告造成很大伤害，由此产生的经济损失要求补偿。诉讼请求：1998年被被告提前办理了“假病退”，单方撕毁劳动合同，剥夺个人劳动权利，中央发了10号文件，被告不彻底改正，使我2001年8月退休后每月少开300多元，要求公正解决。本院认为：经查，2015年6月9日，原告以被告为被申请人就本案诉求向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委以原告的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由，于当日作出辽劳人仲字[2015]368号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。原告的诉求实为××病退、内退，而导致工资待遇及养老金差额问题。关于原告主张的病退、内退期间工资待遇差额问题××病退、内退手续是铁道部系统实行职工基本养老保险由行业统筹移交地方管理的特定时期而产生的历史遗留问题，因牵涉人员众多，涉及铁道部系统内整体用工制度的改革，故不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予审理。关于原告主张的养老金差额问题。该主张实为养老保险缴费基数问题。根据法律规定，社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者与用人单位之间有关缴费基数产生的纠纷，是征收与缴纳之间的纠纷，属行政管理的范畴，而非单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，故原告的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告韩博文的起诉。案件受理费10元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王晓东审 判 员  张苏阳人民陪审员  高 佳二〇一五年十一月二十八日书 记 员  刘红梅
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2015）林兴民初字��108号原告吕桂芝.委托代理人白灵艳，女，黑龙江灵泉律师事务所律师。被告陈亚山。原告吕桂芝诉被告陈亚山土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白灵艳、被告陈亚山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕桂芝诉称，二轮土地承包时，原告分得承包地4亩，原告一直与三子陈亚中共同生活，被告一直耕种该4亩土地，为此，原告要求被告返还4亩土地及2004年至2014年国家就该4亩土地发放的粮补和综合补贴，经协商未达成一致意见，故原告诉讼至法院，要求被告返还承包地4亩及2004年至2014年粮补和综合补贴共计1200.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告陈亚山辩称，本案诉争的土地是被告多出来的地，2008年之前被告按机动地给村里交承包费了，从2008年开始，村里意见是用该地抵顶原告的土地，被告从2008年开始领取的粮补和综合补贴。本案争议的土地实际由被告儿子耕种，被告的意见该土地地继续由被告耕种，被告给原告承包费，土地返还给原告亦可，但得弄清楚具体地块，被告同意给付原告粮补和综合补贴款1200.00元。本案在审理过程中，当事人为证明其所主张的事实，在法定期限内提交了以下证据：原告吕桂芝提交的证据如下：林甸县东兴乡福兴村村民委员会介绍信原件一份，拟证明原告享有本案诉争的4亩土地的承包经营权，并证明该争议地块位于林甸县东兴乡福兴村屯南，西邻陈亚彬，北邻陈亚军。被告对该证据无异议，但具体地块是位于该屯屯南，东邻蒋亚生，南邻水渠，西邻陈亚彬，北邻陈亚军。经审核，本院对该份证据依法予以采信。经审理查���，原告吕桂芝与被告陈亚山系母子关系，二轮土地承包时，原告分得承包地4亩（位于林甸县东兴乡福兴村屯南，西邻陈亚彬，北邻陈亚军），被告一直耕种该4亩土地，2008年至2014年，与该4亩土地相关的粮补和综合补贴一直由被告领取。现原告起诉要求被告返还承包地4亩及2004年至2014年粮补和综合补贴共计1200.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，原告是本案争议土地的承包经营权人，被告未经原告同意耕种该土地的行为属于侵权行为，因此，原告要求被告返还耕地4亩的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予以支持；原告要求被告返还2004年至2014年11年的粮补和综合补贴款1200.00元，被告同意返还给原告粮补和综合补贴1200.00元，但被告认可领取粮补和综合补贴的时间是自2008年至2014年，因原告未举证证明被告领取本案争议土地的粮补和综合补贴的时间，本院应以被告认可的时间予以认定，故本院对原告主张被告返还粮补和综合补贴1200.00元的诉讼请求，依法应予以支持，但期间应认定未2008年至2014年。故根据《中华人民共和国侵权法》第二条、第十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告陈亚山于本判决生效后返还原告吕桂芝耕地4亩（位于林甸县东兴乡福兴村屯南，西邻陈亚彬，北邻陈亚军）。二、被告陈亚山于本判决生效后返还原告吕桂芝4亩耕地2008年至2014年粮补和综合补贴款共计1200.00元。案件受理费人民币100.00元，由被告陈亚山负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  李百权审 判 员  刘春芳人民陪审员  孙立新二〇一五年十一月十二日书 记 员  王 贺
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2015)澄周商初字第121号原告江阴市新视觉纸业包装有限公司，组织机构代码证68658622-8，住所地江苏省江阴市周庄镇东林村顾家桥。法定代表人庄秀兴，该公司总经理。委托代理人徐克，北京市雄志律师事务所律师。被告苏州金涛包装有限公司，组织机构代码证74555006-6，住所地江苏省苏州市太仓金浪镇时思甘林路。法定代表人杨跃，该公司总经理。被告太仓四新纺织有限公司，组织机构代码证74817028-3，住所地江苏省苏州市太仓金浪镇新亚村。法定代表人张佩英，该公司总经理。被告杨跃，男，1972年11月20日生，汉���。被告张建忠，男，1968年10月21日生。原告江阴市新视觉纸业包装有限公司（以下简称新视觉公司）诉被告苏州金涛包装有限公司（以下简称金涛公司）、太仓四新纺织有限公司（以下简称四新公司）、杨跃、张建忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。新视觉公司的委托代理人徐克到庭参加诉讼，被告金涛公司、四新公司、杨跃、张建忠经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。新视觉公司诉称，新视觉公司长期为金涛公司提供包装材料纸，截至2014年9月23日新视觉公司与金涛公司对账，金涛公司共结欠新视觉公司748610.17元，并约定了还款方式。同时为了巩固合作关系双方于同日又签订了工矿产品购销合同，同时四新公司对金涛公司之前及之后的债务承担���带保证责任。同时，杨跃、张建忠同时在购销合同上签字承诺承担保证责任。后经确认金涛公司累计共结欠新视觉公司843456.72元。合同签定后，金涛公司并未按合同约定履行付款义务，现起诉来院，要求判令金涛公司立即支付新视觉公司货款843456.72元及100000元利息并承担本案的诉讼费用，四新公司对在保证合同签订以后发生的业务往来694846.55元承担担保责任，杨跃、张建忠承担连带清偿责任。被告金涛公司、四新公司、杨跃、张建忠未作答辩亦未提供相应依据。经审理查明：新视觉公司与金涛公司间有长期业务往来，2014年9月23日经双方对账，金涛公司共结欠新视觉公司748610.17元，并在对账函上盖章进行了确认，承诺总欠款748610.17元，每月付10万，付清为止，后再付10万元利息。同日四新公司和新视觉公司又签订了保证合同一份，合同约定四新公司为金涛公司与新视觉公司在保证期限内（自2014年9月25日起至2015年9月25日止）所有买卖合同产生的债务、未订立书面买卖合同而直接销售产品产生的债务以及迟延支付的违约金、利息损失、损害赔偿金以及新视觉公司实现债务的费用提供担保。同日新视觉公司与金涛公司又签订了工矿产品购销合同，合同再次对金涛公司结欠新视觉公司748610.17元进行了确认，合同第六条明确约定“如付款期限到了未付，供方将停止供货，如需方还不及时付货款，供方将提交江阴市人民法院以法律途径解决，并一起追究担保单位及个人”。四新公司在购销合同上盖章进行了确认，杨跃、张建忠在合同上也签了字。后新视觉公司又供货694846.55元。庭审中，新视觉公司当庭确认因金涛公司已经支付了保证合同之前的748610.17元中的60万元，因此金涛公司累计共结欠新视觉公司843456.72元。后金涛公司并未按合同约定履行付款义务，2015年4月23日，新视觉公司具状起诉来院。上述事实，有新视觉公司提供的对帐函、工矿产品购销合同、保证合同、增值税专用发票、送货单、银行承兑汇票及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，被告金涛公司、四新公司、杨跃、张建忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，应承担不利的法律后果。根据新视觉公司所举证据，金涛公司结欠新视觉公司货款843456.72元事实清楚，应承担给付之责并应承担相应的利息，因新视觉公司所主张利息100000元未超过银行同期贷款利率四倍，故本院予以支持。四新公司为金涛公司的债务提供担保，应承担相应的担保责任。因新视觉公司在庭审中明确四新公司只对694846.55元承担担保责任，故本院予以确认。因杨跃、张建忠在工矿产品购销合同上仅��签字，未明确承担担保责任，故新视觉公司要求杨跃、张建忠承担担保责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告苏州金涛包装有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江阴市新视觉纸业包装有限公司货款843456.72元并承担利息100000元。二、被告太仓四新纺织有限公司对上述苏州金涛包装有限公司应给付货款中的694846.55元承担连带保证责任。三、驳回原告江阴市新视觉纸业包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务��息。案件受理费18234元，公告费800元，合计19034元（原告江阴市新视觉纸业包装有限公司已预交），由被告苏州金涛包装有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江阴市新视觉纸业包装有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（户名江苏省无锡市中级人民法院，开户行中国工商银行无锡城中支行）。审 判 长  巴益军人民陪审员  任国英人民陪审员  曹伶菲二〇一五年十一月二十三日书 记 员  缪雪娟本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零��条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2015）启执字第03053号移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭。被执行人马田忠。被执行人张深见。本院刑事审判庭移送执行被执行人马田忠、张深见盗窃罪一案，本院于2015年7月3日作出的（2015）启刑二初字第00108号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：对被执行人马田忠、张深见各处罚金人民币10000元，追缴未退赃款及赃物折价款人民币1010元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2015年9月7日移送执行。执行过程中，被执行人马田忠交人民币11010元，履行义务完毕。本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人张深见只有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。���查明，被执行人张深见正在服刑。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张深见的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院的（2015）启刑二初字第00108号刑事判决书中有关财产刑的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长 金 兵执行员 周 杰执行员 朱华兴二〇一五年十一月十八日书记员 黄永平
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)宽执恢字第26号申请执行人曲峰，不便分类的其他劳动者，住所地长春市宽城区，证件号码×××。被执行人李喜才，地址公主岭市范家屯镇王学坊村*组。被执行人苏立华，地址户籍地吉林省双辽市辽北街东丰村三屯，现下落不明。曲峰申请执行李喜才、苏立华民间借贷纠纷一案，长春市宽城区人民法院于2014年6月13日作出的2011年宽民初字第2456号民事判决书，已经发生法律效力。权利人曲峰于2015年11月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，委托吉林省公主岭市人民法院执行，依照《最高人民关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十七条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：长春市宽城区人民法院的2011年宽民初字第2456号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任向新代理审判员  于海亮代理审判员  赵怀德二〇一五年十一月三十日书 记 员  杜继鑫
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9156号罪犯张如意，男，1983年10月23日出生，汉族，山东省诸城市人，中专毕业，住山东省诸城市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省平湖市人民法院于二〇一一年十二月二十日作出(2011)嘉平刑初字第449号刑事判决，以罪犯张如意犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、窝藏罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币八千元。张如意不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年三月二十九日作出(2012)浙嘉刑终字第13号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，浙江省杭州市人民检察院指派检察员周仲勋、楼园珍出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派提请人陆骥、许磊出庭执行职务，罪犯张如意到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。检察机关认为，根据执行机关出示的相关证据，可以证明该罪犯的服刑改造表现，符合减刑条件，对执行机关提出的减刑建议书表示没有异议。经审理查明，罪犯张如意在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度、2014年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表、庭审笔录等材料在案佐证。本院认为：罪犯张如意在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯张如意提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张如意准予减刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年十一月十日书记员戴皖涢
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第1546号罪犯陈石军，男，现在海南省三江监狱服刑。海南省陵水黎族自治县人民法院于2013年5月2日作出（2013）陵刑初字第71号刑事判决，以被告人陈石军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力。罪犯陈石军于2013年6月9日入监服刑。刑期执行至2016年1月5日止。服刑期间，首报减刑。执行机关海南省三江监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省三江监狱以罪犯陈石军在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯陈石军的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯陈石军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务。该犯自2013年8月起至2015年6月止，累计考核23个月,计分考核141.4分，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯陈石军应缴纳罚金人民币2000元，服刑期间主动缴纳罚金人民币200元。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈石军在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈石军减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周业夏审判员  陈焕利审判员  未 锋二〇一五年十一月九日书记员  韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月9日印制（共印5份）
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第7522号原告刘建军。原告上海欣扬货运代理有限公司。法定代表人刘建军，董事长。上述两原告共同委托代理人杜宇，上海市亚太长城律师事务所律师。被告王ＸＸ。原告刘建军、上海欣扬货运代理有限公司(以下简称“欣扬公司”)与被告王ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员沈明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建军及其与原告欣扬公司的共同委托代理人杜宇到庭参加诉讼。被告王ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建军及欣扬公司共同诉称，2014年4月被告受原告刘建军个人雇佣，由于刘建军系被告欣扬公司的法定代表人，被告受刘建军指派从事欣扬公司的货运驾驶员工作。平时原告在每次运输前都会预支费用给驾驶员(基本上一天一次)，预支款中包括油费、提箱费、预录费、路桥费及人工工资等，一般情况下预支的费用都是正常的运输开支和人工工资，驾驶员完成运输任务后，只需将票据交还原告以供对账，运输成本以外的预支款就作为给驾驶员的劳动报酬。由于运输的货物贵重，如果驾驶员在半路表示无钱返回，原告还会再打款给驾驶员确保其能驾车返回，但是一般情况下驾驶员也不会多要钱。考虑驾驶员的流动性非常大，故原告用刘建军女友王洁的名义办了许多银行卡，并将银行卡交给各驾驶员保管，由刘建军将预支款打入这些银行卡中供驾驶员使用。2014年5月被告在工作期间因交通违法情况被公安机关查处，被告为了获得赔偿，便恶意藏匿原告的车辆，迫使原告写下协议书赔偿被告8万元。同时被告于2014年5月起就预谋在每次运输时都问原告多要一些费用，常在运输途中以各种名义(需要归还贷款、妻子在家需要等)向原告多要预支款，起初原告并未注意，直至2014年10月经核算发现被告索要的预支款过多。2014年7月10日至2014年12月30日期间，原告共计支付被告预支款123,387元，其中有部分款项原告在打款时就清楚确实为运输所需花费，但现尚有74,850元的预支款没有明确的名目，被告也未提交票据供核对，故要求被告予以返还。原告诉至法院，要求被告返还预支款74,850元。被告王ＸＸ未到庭答辩。经审理查明，原告曾于2014年4月由被告刘建军个人雇佣，原告受刘建军指派为欣扬公司从事货运驾驶员工作。2014年7月至2014年12月期间原告刘建军向账号为XXXXXXXXXXXXXXXX、户名为王洁的浙江泰隆商业银行账户持续转入款项。又经查，被告曾在履行职务过程中因违章被处罚，被告与原告签有补偿协议，被告曾就该补偿事宜起诉两原告，本院作出(2015)宝民一(民)初字第4201号民事判决。该案庭审过程中，原告提供了转账凭证，欲证明被告领取了预支款28万元，且系由原告刘建军打到王洁账上，但是该卡系由被告王ＸＸ持有，因为该卡是外地银行无需手续费因此如此操作。被告王ＸＸ于庭审时陈述“当时卡是在我手里的，但是该卡现在已经丢失了。也并未还给过被告。”审理中，王洁表示确实以她的名义为驾驶员办理银行卡，卡实际由驾驶员掌控。以上事实，有网上银行电子回单、(2015)宝民一(民)初字第4201号民事判决书、庭审笔录和双方当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告曾受原告刘建军个人雇佣为原告欣扬公司从事货运驾驶员工作，事实清楚，本院予以确认。原告刘建军陈述其通过转账向被告持有的户名为王洁的银行卡支付预支款，被告在(2015)宝民一(民)初字第4201号案件中对领取过该卡的事实也予以认可，故本院对于原告刘建军向被告掌控的银行卡内支付款项的事实予以确认。两原告称被告恶意支取预支款且未提交票据予以核对，应当返还预支款。对此本院认为，原告自称按运输趟次支付预支费用，预支费用中包括油费、提箱费、预录费、路桥费及人工工资等，扣除油费等运输成本以后的预支款就作为给驾驶员的劳动报酬，鉴于原告给予被告的劳动报酬是浮动的、概括性的，故扣除被告已实际花费的运输成本后，预支款结余部分应当属于被告的劳动报酬，现原告不应在被告完成运输任务后再要求被告返还预支款。原告称被告系恶意多支取费用，然被告系受原告指派运输货物，原告作为经营者对于被告的运输目的地、运输所需要的大概成本应当清楚，原告系按次向被告预支费用，即使存在被告中途恶意索要款项否则不同意回程的情况，然原告也可以在下一次预支时采取措施控制付款数额，或者选择不再雇佣被告。然在长达六个月的时间内，原告几乎每天都要向被告支付费用，并称在前几个月都未发现问题，对此本院认为原告几乎每天都向被告支付预支款并持续安排其运输的行为，应当视为双方在实际履行中对运输成本和人工费用的结算达成了一致意见，原告称被告存在恶意支取的情况，依据不足。原告应当改善经营管理模式，通过制度化的管理控制好经营成本。现对原告要求被告返还预支款的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘建军、上海欣扬货运代理有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取836元，由原告刘建军、上海欣扬货运代理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈明霞二〇一五年十一月十二日书记员  李 芸附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。