四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0502民初1474号 原告：曾永素，男，1958年3月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告：曾永林，男，1962年12月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告：曾永华，男，1964年3月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告：曾玉琼，女，1969年8月13日出生，汉族，住贵州省赤水市。 四原告共同委托诉讼代理人：孔亮昭，贵州正江律师事务所律师。 被告：任渐，男，1999年4月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：任继章，男，1969年8月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 二被告共同委托诉讼代理人：蔡华刚，四川蜀渝律师事务所律师。 原告曾永素、曾永林、曾永华、曾玉琼与被告任渐、任继章机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾永素、曾永林、曾永华、曾玉琼及其委托诉讼代理人孔昭亮，被告任渐、任继章及其委托诉讼代理人蔡华刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曾永素、曾永林、曾永华、曾玉琼向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿因交通事故造成原告之母死亡的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等共计218277元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月5日，被告任渐驾驶被告任继章所有的川Ｅ×××××号两轮摩托车由江阳区弥陀镇白马上场口往大湾方向行驶至白马清凉村路段时，因操作不当与四原告之母牟某发生碰撞造成牟某受伤及车辆受损的交通事故。泸州市公安局江阳区分局交通管理大队作出任渐承担此次事故全部责任，牟某无责任。事发后，牟某被送往西南医科大学附属医院住院治疗4天，出院后在家修养10天，病情反复无常，经抢救无效不幸身亡。牟某的死亡系被告任渐违规操作造成，被告任继章系川Ｅ×××××号车辆所有者，其在明知被告任渐无驾驶证的情况下，仍将车辆交由被告任渐驾驶，应承担相应的赔偿责任。原告就赔偿事宜与被告协商无果，遂诉至本院。 被告任渐、任继章辩称，1.对交通事故的发生和责任划分无异议；2.牟某的医疗费存在扩大医疗的情况；3.被告任继章不应承担赔偿责任。事故发生时，被告任渐已年满18岁，属于完全民事行为能力人，应对自己所实施的行为承担全部法律后果。被告任渐驾驶摩托车时被告任继章并不知情。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实，2017年12月5日17时，被告任渐驾驶被告任继章所有的川Ｅ×××××号普通两轮摩托车由江阳区弥陀镇白马上场口往大弯方向行驶，至白马清凉村路段时，因操作不当与行人牟某发生碰撞造成牟某受伤及车辆受损的交通事故。牟某受伤后，被送往西南医科大学附属医院住院治疗4天，花去医疗费5831元，门诊费1908.97元,以上费用均由被告垫付。出院诊断为：1.车祸伤：（1）左耻骨下支骨折（2）鼻骨骨折（3）全身多处软组织挫擦伤；2.冠心病；3.高血压病；4.2型糖尿病；5.双侧骶髂关节退变；6.右侧小脑半球腔梗灶。牟某出院后十天去世。泸州市公安局江阳区分局交管大队委托四川菲斯特司法鉴定所对牟某的死因进行参与度评定，2018年1月30日，该所作出川菲斯鉴所[2018]病检字第36号司法鉴定意见书，认定牟某死亡原因符合冠心病致急性心力衰竭或高血压性脑溢血死亡，车祸所致损伤在其死亡中参与度建议为10-20%。后泸州市公安局江阳区分局交通管理大队作出泸市公交认字[2017]第51050520171205号道路交通事故认定书，认定此次事故由被告任渐承担全部责任，牟某无责任。在诉讼中，被告申请对牟某医疗费的合理性进行鉴定，2018年8月10日，泸州科正司法鉴定中心作出泸科正[2018]临鉴字第1055号司法鉴定意见书，鉴定意见为牟某本次交通事故受伤入住西南医科大学附属医院门诊及住院共产生的医疗费用7739.97元，经审查所产生的医疗费用中与伤无关治疗自身疾病用药为214元，余7525.97元属治疗外伤的合理性费用。 另查明，被告任渐无摩托车驾驶证，案涉车辆川Ｅ×××××号普通两轮摩托车未购买交强险等保险。事故发生后，被告任渐垫付了牟某丧葬费6000元。 另查明，死者牟某，生于1938年6月28日，事故发生时已年满79岁。原告曾永素、曾永林、曾永华、曾玉琼系死者牟某的子女。 以上法律事实，有双方当事人身份证明、交通事故责任认定书、住院病历、出院证、住院费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书四份、丧葬协议、收条、泸州市江阳区弥陀镇清凉寺村村民委员证明一份、房屋所有权证复印件、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告的死亡赔偿金、精神抚慰金等损失是否考虑死亡参与度。2.被告任继章是否应承担赔偿责任。3.原告各项损失的计算问题。关于原告损失是否考虑死亡参与度的问题。牟某系在医院医疗终结出院后死亡，经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，交通事故对其死亡的参与度在10-20%，原、被告均对该鉴定结论无异议，法院依法予以采信。因死者牟某死亡系其自身冠心病致急性心力衰竭或高血压性脑溢血造成，而不是交通事故所致，故对于牟某死亡产生的损失，应考虑参与度20%。关于被告任继章是否承担赔偿责任的问题。首先，被告任继章作为案涉摩托车的所有人应依法投保交强险，但事故发生时该车未购买交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，二被告应在交强险范围内承担连带责任。其次，对超出交强险的部分，被告任继章应按其过错程度承担相应的赔偿责任。理由如下：二被告系父子且在一处居住，被告任继章应明知被告任渐使用其车辆。现被告任继章主张其对被告任渐使用车辆不知情，但未提供证据证明其主张，故本院不予采信。被告任继章明知被告任渐无驾驶证，仍将车辆交由或者放任被告任渐驾驶车辆，其对事故发生存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，车辆所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任。综合本案案情，本院酌定对超出交强险的被告应承担的合理损失中，由被告任继章承担30%。关于原告的损失问题，原告各项合理损失为：1.死亡赔偿金，因原告长期随其子女居住在城镇，故应按城镇人口标准进行赔付。28335元×5年=141675元；2.精神抚慰金，40000元；3.丧葬费，54425/年÷2=27212.5元；4.交通费，原告虽未提供确实充分的证据证明其主张，但该费用确实会产生，本院酌情支持办理丧葬事宜的交通费500元。综上，原告的总损失为死亡赔偿金141675元+精神损害抚慰金40000元+丧葬费27212.5元+办理丧葬事宜的交通费500元=209387.5元。该总损失的20％即41877.5元由被告任渐承担。扣除被告任渐已垫付的丧葬费6000元以及治疗原告自身疾病的医疗费214元，被告任渐还应向原告赔偿35663.5元。因赔偿部分没有超过交强险赔偿限额，故由被告任继章对此承担连带赔偿责任。 据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告任渐在本判决生效后十日内向原告曾永素、曾永林、曾永华、曾玉琼支付死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、办理丧葬事宜的交通费等共计35663.5元，被告任继章承担连带赔偿责任； 二、驳回原告曾永素、曾永林、曾永华、曾玉琼其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4574元，本院减半收取2287元，由被告任渐、任继章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 俊 二〇一八年十一月九日 书记员 赖宏志