wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初1222号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人谢江**，男，汉族，1977年11月1日出生，中专文化程度，住址广东省广州市黄埔区。因本案于2018年9月8日被羁押和刑事拘留，同年9月16日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2018〕1136号起诉书指控被告人谢江**犯危险驾驶罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林蔚出庭支持公诉，被告人谢江**到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月8日22时许，被告人谢江**酒后驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车至本市黄埔区大壮国际广场对出路段时，被执勤民警查获。经血液检测，被告人谢江**的血液中检出乙醇含量为129.3mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的被告人谢江**的供述、证人龙某的证言、鉴定意见、视听资料、户籍和前科材料、其他证明材料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人谢江**在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，依法应对被告人予以惩处。鉴于被告人能如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，且被告人认罪认罚，故依法可对被告人予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人谢江**在拘役一个月至三个月的幅度内判处刑罚并适用缓刑和并处罚金的量刑建议符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人谢江**犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 夏 科二〇一八年十一月十二日书记员 赖嘉慧附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1702民初4448号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号;统一社会信用代码：914403000515489145.法定代表人：蒋维成被告：聂艳妮，女，汉族，生于1985年9月4日，身份证号码:372901198509049382:住址山东省菏泽市牡丹区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告聂艳妮追偿权纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法进行审理，现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告聂艳妮偿还由原告代被告支付的代偿款8790.94元2、请求判令被告聂艳妮支付原告代偿款资金占用利息，以8790.94元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月11日，20.51元，1、2项合计8811.45元）3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月6日，被告为购买西安卡网电子科技有限公司的手机苹果6金色16G而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5159元，其中商品价款4299.00元（由商家收取），借款管理费860元(普惠快信及第三方服务方收取)，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依阅还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款8790.94元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）依据《担保法》相关规定，原告依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。本院经审查认为，依据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据原告深圳市诚信祥融资担保有限公司提供的被告聂艳妮的住址，本院依法给被告聂艳妮邮寄送达了诉状、应诉通知、开庭传票等相关的诉讼材料，该快递因该地址查无此人被退回，并根据原告深圳市诚信祥融资担保有限公司提供的被告聂艳妮的电话，多次联系被告聂艳妮，均无人接听，在法庭告知原告深圳市诚信祥融资担保有限公司提供被告聂艳妮的详细住址和联系方式的情况下，原告仍不能提供，因此本案属被告主体不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：裁定驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员  王海峰人民陪审员  李媛媛人民陪审员  尘君荣二〇一八年十一月二十九日书 记 员  张志良
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0321民初2737号 原告：青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司土门子信用社，住所地：河北省青龙满族自治县土门子镇土门子村，统一社会信用代码：91130321MA07U8W7XK。 负责人：石兵峰，该信用社主任。 委托代理人：张英（信用联社员工），男，1974年9月10日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 被告：***，男，1972年2月24日出生，满族，干部，住河北省青龙满族自治县。 被告：朱永山，男，1971年3月14日出生，满族，干部，住河北省青龙满族自治县。 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司土门子信用社（以下简称土门子信用社）与被告***、朱永山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭常松独任审判，公开开庭进行了审理。原告土门子信用社的委托代理人张英到庭参加了诉讼。原告土门子信用社的负责人石兵峰，被告***、朱永山经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告土门子信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告***偿还原告借款本金49900元及至本金清偿之日止的利息；2、被告朱永山承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告***于2013年10月18日在原告土门子信用社借款49900元，贷款用途为建房，利率执行月利率10‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2014年10月17日。被告朱永山为上述贷款提供连带责任保证。合同到期后，经原告多次催收，被告仍未能偿还本金及利息，保证人也未能履行义务，已严重损害原告合法权益，原告因此提起诉讼。 被告***、朱永山均未答辩。 原告为支持其主张向本院提交了如下证据： （1）***与原告签订的借款借据复印件一份； （2）***与原告签订的个人借款合同复印件一份； （3）朱永山与原告签订的保证合同复印件一份； （4）***的贷款申请书和朱永山的担保承诺书复印件各一份； （5）2016年5月4日，原告对***、朱永山的贷款催收通知书复印件两份。 二被告均未出庭，对原告证据无质证意见，也未向本院提交证据。 经庭审审核认证，本院对原告提交的证据，作如下分析认定：原告提交的五份证据经与原件核对一致，证据（1）、（2）、（3）、（4）能够证明被告***在原告处借款的时间、金额、期限、利息约定情况和被告朱永山提供担保的方式、范围和期限等事实。证据（5）能够证明原告向二被告催要借款的时间。五份证据相互印证，本院予以采信。 经审理查明，2013年10月18日，被告***以建房为由在原告处借款49900元，并与原告签订了个人借款合同和借款借据。双方约定借款期限为2013年10月18日至2014年10月17日，借款期间的利息为月利率10‰，逾期还款的利息在合同约定利率的基础上上浮50%。同日，被告朱永山与原告签订了担保承诺书和保证合同，自愿为***在原告处的该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权和担保权利而发生的费用，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款到期后，借款人***和保证人朱永山均未按约履行还本付息义务。2016年5月4日，原告向二被告催收贷款，二被告在贷款催收通知书上签字，但仍未还款，原告因此提起诉讼。 本院认为，原告土门子信用社与被告***签订的借款合同及借据真实、合法、有效，受法律保护。原告按约定向被告***提供借款49900元，已履行了合同的全部义务。借款到期后，被告***未按约定及时还本付息的行为，违反了合同约定。故对原告要求被告***按双方约定偿还借款本金49900元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱永山自愿为***在原告处的该笔借款提供连带责任保证，原告向朱永山主张权利时，保证期间未过，故对原告要求被告朱永山对被告***所欠借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人朱永山承担保证责任后有权向借款人***追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告***于本判决生效之日起五日内偿还原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司土门子信用社借款本金人民币49900元，并按合同约定支付利息（从2013年10月18日起至2014年10月17日止，利率按月利率10‰计算；从2014年10月18日起至本金清偿之日止，利率按月利率10‰上浮50%的标准计算）； 二、被告朱永山对上述债务承担连带清偿责任，被告朱永山偿还上述债务后，有权向被告***追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1047元，减半收取523.5元，由二被告负担，限于本判决生效之日起五日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  郭常松 二〇一八年十一月十二日 书记员  邱广宾
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9283号申请执行人：刘秀英，女，1964年11月17日出生，汉族，退休职工，住北京市海淀区。被执行人:北京中港联合国际旅行社有限公司（组织机构代码：783953587），住所地北京市北京经济技术开发区西环北路23号318室。法定代表人：王秀兰，职务不详。刘秀英申请执行北京中港联合国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初25442号民事判决书已发生法律效力。刘秀英向本院申请执行，要求被执行人北京中港联合国际旅行社有限公司返还原告保证金60000元、案件受理费650元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京中港联合国际旅行社有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京中港联合国际旅行社有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘秀英亦未提供被执行人北京中港联合国际旅行社有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘秀英申请执行的保证金60000元、案件受理费650元未受清偿。经申请执行人刘秀英确认，被执行人北京中港联合国际旅行社有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘秀英享有要求被执行人北京中港联合国际旅行社有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京中港联合国际旅行社有限公司负有继续向申请执行人刘秀英履行债务的义务。申请执行人刘秀英发现被执行人北京中港联合国际旅行社有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一八年十一月二十日书记员  王占军
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初17692号 原告：汪健，男，1982年10月28日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：吕虹，女，1983年9月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告汪健、吕虹与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪健、吕虹的委托诉讼代理人宋云红以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪健、吕虹向本院提出诉讼请求：判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按已付房款每日万分之三的标准从2015年10月30日计算至符合合同约定和法律规定的房屋交付条件之日止）和逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年10月30日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：汪健、吕虹从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％。逾期办证违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 汪健、吕虹向中德红谷支付购房款718185元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦K区1幢2单元1403号房屋，双方约定：中德公司应当在2015年10月30日前向汪健、吕虹交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，汪健、吕虹有权退房。汪健、吕虹要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德公司按日计算向汪健、吕虹支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德公司承担的违约赔偿责任总金额不超过汪健、吕虹已付房价款的5%。中德公司应当在2016年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，汪健、吕虹不退房，合同继续履行，自中德公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德公司应当按日计算向汪健、吕虹支付已付房款万分之一的违约金。 2015年11月22日，汪健、吕虹接收房屋，但中德公司直到2016年7月28日、2016年9月7日、2018年4月25日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划验收合格证和初始产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德公司是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向汪健、吕虹交付符合约定条件的房屋；至于汪健、吕虹在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德公司的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2016年9月7日，故中德公司未在约定期限内向汪健、吕虹交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向汪健、吕虹支付计算至该日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若汪健、吕虹认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德公司应向汪健、吕虹支付逾期交付房违约金35909.25元。 中德公司未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向汪健、吕虹支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汪健、吕虹支付逾期交房违约金35909.25元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汪健、吕虹支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照71.8185元/日自2016年10月31日计算至2018年4月25日； 三、驳回原告汪健、吕虹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告汪健、吕虹已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告汪健、吕虹支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月十二日 书记员  杨 茜
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8123号 申请执行人:周剑庄，男，1964年2月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:陈圣调，男，1980年6月3日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人:胡丽丽，女，1984年5月4日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人周剑庄依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初7447号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈圣调、胡丽丽银行存款人民币480000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  吕宏伟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6319号申请执行人：金惠，女，1964年5月31日出生，满族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人:北京宇航宏远科技有限公司，（组织机构代码：680465759），北京市大兴区金苑路32号3幢8层815室。法定代表人:张忠安，总经理。金惠与北京宇航宏远科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初9208号民事调解书已发生法律效力。金惠向本院申请执行，要求被执行人北京宇航宏远科技有限公司给付工资20000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京宇航宏远科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京宇航宏远科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人金惠亦未提供被执行人北京宇航宏远科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人金惠申请执行的给付给付工资20000元未受清偿。经申请执行人金惠确认，被执行人北京宇航宏远科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人金惠享有要求被执行人北京宇航宏远科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京宇航宏远科技有限公司负有继续向申请执行人金惠履行债务的义务。申请执行人金惠发现被执行人北京宇航宏远科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一八年十一月五日书记员  吉卓烨
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0115民初4376号 原告：成都市温江区万春镇幸福村村民委员会。住所地：成都市温江区万春镇幸福村村。 法定代表人：宋香蓉，职务不详。 委托诉讼代理人：向运强，四川风鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭召波，四川风鸣律师事务所律师。 被告：成都市温江区红花紫薇花木专业合作社。住所地：成都市温江区万春镇柳河上街4-10号三楼。 法定代表人：郭朝建，职务不详。 原告成都市温江区万春镇幸福村村民委员会（以下简称幸福村村委会）与被告成都市温江区红花紫薇花木专业合作社（以下简称紫薇花木合作社）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。幸福村村委会的委托诉讼代理人郭召波到庭参加诉讼。紫薇花木合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼请求，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告幸福村村委会向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》；2.判令被告立即将所涉土地46亩腾退并交付原告；3.判令被告支付租金202600元；4.判令被告承担损失（案件受理费）3445元；5.本案案件受理等费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2013年12月19日签订《成都市农村土地承包经营权流转合同》，原告将46亩土地以租用方式流转给被告，期限自2014年1月1日至2027年12月31日止，租金每年亩计675公斤大米，共计每年应付31050公斤大米，并约定在每年11月30日前支付次年租金。米价以市场综合价为准。被告自2016年起即未支付租金，原告多次向被告催收，被告未及时支付。原告于2018年3月5日向贵院提起诉讼，要求解除合同、腾退交付土地、支付租金等。后被告支付租金17万元，原被告达成《付款协议书》，确定被告仍余202600元租金未付，并定于2018年7月15日前一次性支付，并约定被告未及时付款，原告有权立即解除合同并要求被告立即腾退交付租赁土地。《付款协议书》达成后原告于2018年3月15日向法院申请撤诉，法院裁定准许原告撤诉，并决定案件受理费3445元由原告承担。后被告仍未按照约定付款，现根据《中华人民共和国合同法》，特提出如上诉讼请求，望贵院予以支持。 被告紫薇花木合作社未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与幸福村村委会诉称的事实一致。另查明，紫薇花木合作社于2018年10月19日收到本院送达的起诉状副本。 上述事实，有当事人的当庭陈述，幸福村村委会提交的当事人身份信息、《成都市农村土地承包经营权流转合同》、《付款协议书》、民事裁定书、撤诉申请书、票据等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，《成都市农村土地承包经营权流转合同》系幸福村村委会与紫薇花木合作社在平等协商的基础上自愿签订的，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效。依据《付款协议书》的约定，紫薇花木合作社应于2018年7月15日前向幸福村村委会一次性支付租金202600元，否则幸福村村委会有权解除合同，要求紫薇花木合作社腾退土地。现付款期限已届满，紫薇花木合作社也未举证证明其按约履行了付款义务，故对幸福村村委会主张解除《成都市农村土地承包经营权流转合同》，主张紫薇花木合作社支付租金202600元及腾退案涉46亩土地的诉讼请求，本院予以支持。幸福村村委会主张紫薇花木合作社承担的损失（案件受理费）3445元，因该费用系幸福村村委会自愿撤诉后产生的费用，应由其自行承担。故本院对幸福村村委会的此项诉讼请求，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都市温江区万春镇幸福村村民委员会与成都市温江区红花紫薇花木专业合作社签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》自2018年10月19日起解除； 二、成都市温江区红花紫薇花木专业合作社于本判决生效之日起十五日内向成都市温江区万春镇幸福村村民委员会支付租金202600元； 三、成都市温江区红花紫薇花木专业合作社于本判决生效之日起三十日内向成都市温江区万春镇幸福村村民委员会腾退承租的46亩土地； 四、驳回成都市温江区万春镇幸福村村民委员会的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2195元，由成都市温江区万春镇幸福村村民委员会负担50元，成都市温江区红花紫薇花木专业合作社负担2145元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审判员  汪仁可 二〇一八年十一月七日 书记员  常 洁
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初7040号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司，住所地广州经济技术开发区青年路329号301之69房，统一社会信用代码91440116061129676U。负责人：谭志平，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭耀森，该公司职员。被告：王玉莎，女，1995年4月8日出生，汉族，住广州市越秀区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司诉被告王玉莎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司撤诉。案件受理费83.7元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司负担。审判员  李春辉二〇一八年十一月二十三日法官助理钟陈书记员姚春华
四川省达州市通川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川1702行初168号 起诉人：王民齐，男，汉族，生于1951年6月2日 住四川省渠县。 2018年11月21日，本院收到王民齐的行政起诉状诉称，2015年10月起诉人连名举报到渠县交通局，要求交通局对大湾村6-9社和7-8社的连村公路进行质量检测，交通局一直不理。2015年-2018年度，起诉人多次去找渠县交通局，找到农建办理论，要求领导检测质量。2018年11月21日起诉人向法院起诉，一、判决渠县交通局依法履行职责为起诉人的连村公路进行质量检测；二、判决渠县交通局赔偿起诉人差旅费，生活补助费及误工费每天150元；三、本案诉讼费和诉讼期间的差旅费、生活补助费（误工费每天150元）由渠县交通局承担。 本院认为，起诉人的起诉已超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的诉讼期限。本案中，起诉人于2015年10月21日知道该事实，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。起诉人在2015年10月21日向渠县交通局送交了申请，2018年11月21日才向通川区人民法院提起行政诉讼。起诉人的诉讼期限已过起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下： 对起诉人王民齐的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长 柏 健 审判员 张 平 审判员 谭建华 二〇一八年十一月三十日 书记员 邓 浔
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初4055号之一原告：陈建华，男，1973年12月2日出生，汉族，住湖北省黄梅县，委托诉讼代理人：涂露，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市尚泰装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区宝安北路笋岗仓库区830.831号陆层629号，统一社会信用代码914403007813796736。法定代表人：王信国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志强，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱凯旋，广东卓建律师事务所实习人员。被告：广州星凯跃实业有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区南翔一路50号自编六栋E栋5楼整层，统一社会信用代码914401010827333466。法定代表人：古仕满，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭玉霞，广东中穗律师事务所律师。原告陈建华诉被告深圳市尚泰装饰设计工程有限公司、广州星凯跃实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告陈建华于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈建华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈建华撤诉。案件受理费7284.3元，减半收取计3642.15元，由原告陈建华负担。财产保全费2515元，由原告陈建华负担。审 判 长  李春辉人民陪审员  张素华人民陪审员  王丽云二〇一八年十一月十五日法官助理钟陈书记员姚春华
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0591民初7548号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。 被告：相城区太平宝乐迪飚歌城，住江苏省苏州市相城区。 经营者：施夏妹。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告相城区太平宝乐迪飚歌城侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员 王 芳 二〇一八年十一月九日 书记员 奚佳莉
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0791执保329号 申请执行人:毛鑫宁，男，1993年2月9日生，汉族，住 被执行人:潍坊久丰商贸有限公司，住所地：潍坊高新区北宫街与蓉花路东50米SOHO新e城1108室。 法定代表人：谢西宁。 本院依据已经发生法律效力的潍高劳人仲案字（2018）230号仲裁裁决书，责令被执行人潍坊久丰商贸有限公司限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人潍坊久丰商贸有限公司银行存款（详见通知书）或查封（扣押）其同等价值的财产或财产性权利（详见清单）。 本裁定立即执行。 审判员  苏显楠 二〇一八年十一月二十八日 书记员  吴秋平
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执2200号之一 申请执行人：苏金花，女，1963年6月13日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：周金笔，男，1968年1月5日出生，汉族，住厦门市湖里区。 本院执行苏金花与周金笔民间借贷纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，查明周金笔名下址于厦门市湖里区的房产由厦门市中级人民法院处置，本院已发函参与分配，未发现周金笔名下其他可供执行的财产，已书面告知苏金花财产调查情况，苏金花亦无法提供周金笔可供执行的财产线索，故本案依法终结本次执行。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。苏金花的债权为本金2086000元及保全费5000元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一八年十一月十五日 书记员 黄 鹭
陕西省榆林市横山区人民法院 陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书 (2018)陕0803民初2598号 原告：高鑫，男，1982年09月21日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李涛森，男，1980年03月11日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区，农民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张利军，男，1979年，09月29日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区，农民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告高鑫与被告李涛森、张利军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月620立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高鑫、被告张利军到庭参了加诉讼，被告李涛森经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告高鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李涛森、张利军共同偿还原告借款5.5万元，并从借款之日起按照银行利率支付利息至本金全部还清为止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告李涛森、张利军系朋友关系，2013年2月6日被告李涛森因资金周转困难向原告借款5.5万元，双方未约定还款期限，被告张利军为担保人，原告与当日将借款本金5.5万元提供给被告李涛森、张利军，后原告要求二被告偿还借款无果，为此原告诉讼到人民法院，请求贵院公正审理，依法支持原告的诉讼请求。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明被告李涛森于2013年2年6日向原告借款人民币5.5万元，由被告张利军担保；被告李涛森经传票传唤未到庭也未向法庭提交书面答辩材料亦未向法庭提供证据。    被告张利军辩称：条子上打的是5.5万元，但当时只借了5万元，不是5.5万元，当时李涛森要借3万元，原告说3万元不借，起步5万元，李涛森用了3万元，张勇用了2万元。本院经审查认为原告提供的借据有李涛森、张利军的签名、捺印，内容真实、来源形式合法、与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理查明认定事实如下：2013年2月6日被告李涛森因资金周转困难向原告实际借款5万元，但向原告出具了5.5万元的借款借据，由被告张利军担保，未约定借款期限，双方口头约定借款月利率为35‰，借款后被告向原告偿还利息4000元，后再未向原告偿还本息。 上述事实有双方当事人的陈述、借款借据在案佐证。                     本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告李涛森向原告高鑫出具的借款借据系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，原告履行了出借义务，该借款合同成立并生效，受法律保护。虽然被告向原告出具了5.5万的借据但原告实际给被告支付了5万元借款，故借款本金应为5万元。双方当事人都承认口头约定借款利率为35‰，对此本院予以确认，但原告诉讼请求按照银行利率支持利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，确定月利率为5‰，计息时间从2013年2月6日起开始至债务履行完毕之日止。原告与被告张利军就保证方式没有明确约定，故被告张利军依法应承担连带保证责任。被告李涛森经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李涛森于本判决生效后十日内偿还原告高鑫5万元借款本金及其利息，计息从2013年2月6日开始至债务履行完毕之日止，月利率为5‰，已偿付的4000元利息将从中扣除。二、被告张利军对上述借款本金及其利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李涛森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   （此页无正文）      审 判 员    康 凯    二〇一八年十一月六日 书 记 员    柳  青 1
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0781民初4443号 原告：徐仁华，女，汉族，生于1925年1月6日，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托代理人：唐江朝，男，汉族，生于1942年12月24日，住江油市，系原告的儿子。 被告：唐宇国，男，汉族，生于1964年3月16日，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告徐仁华诉被告唐宇国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月23日立案，依法由审判员赵东青适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告徐仁华诉称：原告徐仁华私有住房一处，在江油市云集乡将台村原五组，按当时有关政策规定，价值人民币3万余元，在2008年期间，被告唐宇国未告知原告，安排其他村民把原告的房子给拆了，原告之子唐江朝要求被告给予解决，被告不予理睬，经乡政府多次调解无果，故诉请判令：被告将台村公民唐宇国赔偿给原告徐仁华房屋损失费3万元；请求被告云集乡将台村公民唐宇国承担赔偿原告相关损失费11430元，共计41430元；本案诉讼费由被告承担。 庭审中，原告委托代理人诉称：是被告安排撤了的，我外孙唐宇双撤的。房子是2008年8月份地震后撤的，我问了唐宇双，唐宇双说，被告未了安全起见，就安排唐宇双撤房子，唐宇双不敢撤，就请了一个挖挖机花了500元撤了。房子被告安排撤的，被告是村上的书记，就应该管。房子是哪个安排撤的就该哪个赔偿。我多次找被告，被告说一直没有时间，2009年一次被告打电话说喊我们把我母亲的资料交上去，钱有没有拿，被告也没有回话，也不把资料退回来。被告一直回避我，就喊我找乡上，我就去找了龚丽书记，书记也一直回避我这个问题。被告是在撒谎没有说真实情况。在2016年年底，被告给唐宇双说帮我（唐宇国）顶一下，就说房子是你唐宇双自己拆了的，我们村上没有安排拆房子。在原告举报时，被告怎么给唐利朝来参加调解，怎么回事。被告说还有其他人对原告的房子有争议，他们为啥不主张起诉。被告说房子不是他拆了，那拆房子的是哪个，应该到庭，拆房子的人为啥不到庭。原告的房子到哪里去了，连村干部都不了解。赔偿依据就是地震的赔偿标准，国家的赔偿标准2.3万元加上利息就是3万元。原告起诉是房屋财产损害赔偿一案，案由不是不当得利纠纷。 被告唐宇国辩称：我不该赔，房子是地震后摇跨了的，全村的人都知道。这一间房子是不是原告所有的，都说不清楚。唐宇双为了在那里修房子，请挖机平基角，要赔也该唐宇双赔，跟我没有关系。房子不是我撤的，我不该赔偿。2000年前唐江朝找到我们，我是村上的主任，晚上在一起调解。2017年唐江朝起诉，唐利朝要求庭外调解，当时唐江朝就说堂屋要归他家所有，因大家证据不足，就莫法调解。可以喊唐宇双来作证，村上的一千多人都可以作证，是地震后摇跨了的。当时有争议的另外两家人都没有来管房子。后来唐宇双要来修房子，说莫法修，我就喊他把旁边的木料都放边边上。 经审理查明：2000左右，被告唐宇国是江油市云集乡将台村村主任，后任该村书记。原告徐仁华原来在该村有房屋，原告与案外人对其中一部分房屋产权发生争议，地震时争议房屋曾受到损害。2017年8月，被告曾参加了原告有争议房屋的调解，未成功。2018年10月23日，原告以被告未告知原告，安排其他村民把原告房屋拆除为由，诉至本院，请求判令其诉请。 上述事实，由原、被告陈述、原、被告身份信息、人民调解记录等在卷，足以认定。 本院认为：原告原来在江油市云集乡将台村房屋现已不存在，原告认为是被告未告知原告，安排人将房屋拆除。被告称该房屋是地震时震垮的，并未安排其他人拆除该房子。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》规定，原告对自己提出的主张，有责任提供证据，证据不足的，应承担举证不能的法律后果。原告除自诉外，并未举证证明是被告安排其他人拆除了房屋，故原告请求被告赔偿房屋损失，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第一款“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，判决如下： 驳回原告徐仁华对被告唐宇国的诉讼请求。 本诉案件受理费836元，减半收取418元，由原告徐仁华承担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赵东青 二〇一八年十一月十四日 书记员  封立蓉
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0102民初2135号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。法定代表人：陈昌文，行长。委托诉讼代理人：钟琦虹，系该行员工。委托诉讼代理人：李**倩，系该行员工。被告：裘国海，男，1973年3月3日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：陈霞君，女，1971年12月26日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：方荣伟，男，1963年9月3日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行诉被告裘国海、陈霞君、方荣伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行依法行使自己的诉讼权利，申请撤回对被告裘国海、陈霞君、方荣伟的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行撤诉。预收案件受理费1356元，减半收取678元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行负担。审 判 长  唐丹青人民陪审员  郑芳亚人民陪审员  骆仕君二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李木兰
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执4751号之一申请执行人：倪贤济，男，1981年3月30日出生，住乐清市。被执行人：郑巨克，男，1965年6月13日出生，住乐清市。被执行人：王小琴，女，1963年3月2日出生，住乐清市。申请执行人倪贤济与被执行人郑巨克、王小琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初3614号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年08月14日立案执行。执行标的为执行款500000元及利息，并负担案件受理费5551元、执行费7400元。执行立案后，本院于2018年08月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人郑巨克、王小琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑巨克、王小琴逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑巨克、王小琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人郑巨克、王小琴有银行开户，本院于2018年11月07日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。暂未发现被执行人郑巨克、王小琴有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑巨克、王小琴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑巨克、王小琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人倪贤济。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑巨克、王小琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执4751号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇一八年十一月七日代书记员 徐 刚
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初7482号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告：孙磊，男，汉族，1989年2月10日出生，住湖北省房县。 原告成都九盈科技有限公司与被告孙磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都九盈科技有限公司（以下简称九盈公司）的委托诉讼代理人潘杨到庭参加诉讼，孙磊经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 九盈公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙磊偿还借款本金15000元并支付利息123.27元；2.判令孙磊向九盈公司支付罚息至实际还清之日；3.案件受理费、律师费及公告费（如有）由孙磊全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司。自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台。为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。孙磊和出借人张光杰均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月22日，孙磊在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，发布了借款要约。出借人张光杰在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，确认出借给孙磊：金额15000元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后名称变更为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至孙磊的借贷宝账户，孙磊、出借人张光杰及人人行公司之间的《借出协议》成立并生效。孙磊于借款到期后未足额还本付息。经过多次催收，截至目前，孙磊未归还借款。根据《借出协议》中的有关约定。出借人张光杰与人人行公司签订债权转让协议，将其对孙磊享有的债权全部转让给人人行公司；人人行公司将前述债权全部转让与九盈公司。并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实通知了孙磊，九盈公司依法获得了诉讼主体资格。综上所述，依法向法院提起诉讼。请人民法院依法判决。 孙磊未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 孙磊未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对九盈公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院经审理查明的事实：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（2016年12月8日更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。 孙磊和张光杰为人人行公司开发运营的“借贷宝”软件的实名注册用户。2016年7月22日，出借人张光杰、借款人孙磊及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》（编号622786479388996026），其中约定：借款金额为15000元，年利率20%，借款期限14天，自2016年7月22日到2016年8月5日;案涉协议载明：还款的次日为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人；借款人逾期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。出借人转让债权后可随时以零元价格从债权受证人回某该债权，上述债权转让由出借人委托人人行通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。 2016年7月22日，张光杰通过其在支付平台的账户向孙磊在支付平台的账户转账15000元。2016年10月31日，张光杰通过平台APP与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司，人人行公司向孙磊发送短信通知了债权转让情况。经人人行公司多次向孙磊电话催收无果。2018年3月28日，人人行公司又将其受让的债权转让给九盈公司。人人行公司向孙磊发送短信通知了债权转让情况。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人张光杰、借款人孙磊及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》等符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。张光杰依约向孙磊支付了借款，孙磊即应按约支付借款并支付利息。但未有证据显示孙磊足额偿还了借款本息。现九盈公司取得债权，债权转让情况亦根据案涉协议约定通知了孙磊，孙磊即应向九盈公司履行偿还本息的义务。故九盈公司要求孙磊偿还本金15000元及利息123.27元并支付至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费，因九盈公司未提供相应的证据证明，故本院对该项诉求不予以支持。 孙磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对九盈公司诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国电子签名法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孙磊在本判决生效之日起十日内向成都九盈科技有限公司支付借款本金15000元及利息123.27元； 二、孙磊在本判决生效之日起十日内支付成都九盈科技有限公司逾期付款利息（按年利率24%计算，其中以借款本金15000元为基数自2016年8月7日起，计算至借款实际还清之日止）； 三、驳回原告成都九盈科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178元，由孙磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  涂 彦 人民陪审员  张晋蓉 人民陪审员  陈 燕 二〇一八年十一月一日 书 记 员  杨 雪
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初5999号 原告：中国农业银行股份有限公司成都成华支行。住所地：成都市金牛区星辉东路4号“府河苑”1层、3层。 负责人：刘莉，支行行长。 委托诉讼代理人：邓海明，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱伟，四川明炬律师事务所律师。 被告：缪小素，男，汉族，1994年11月11日出生，住浙江省泰顺县。 原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称农行成华支行）与被告缪小素信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。因被告缪小素下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，被告缪小素未到庭应诉，本院依法缺席公开开庭进行了审理。原告农行成华支行的委托诉讼代理人朱伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告缪小素立即归还原告的信用卡透支本金99983.51元及结清借款之日止所欠信用卡内的一切费用（包括利息、逾期还款违约金、手续费等），截止2017年10月10日，被告缪小素已欠原告利息24990.67元、逾期还款违约金5635.28元、手续费1325.52元，本金及费用共计131934.99元；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费及其他实现债权的相关费用。事实和理由：2012年6月28日，被告缪小素在原告成功申办金穗白金贷记卡一张，卡号为46×××74，授信额度100000元，2012年7月25日开始透支，金额2599元，前几年借款还能还清，2016年2月13日以后再无还款，已连续逾期一年零5个月。截至2017年10月10日，被告缪小素的信用卡透支本金99983.51元，透支余额（含本金99983.51元、利息24990.67元、逾期还款违约金5635.28元、手续费1325.52元）合计131934.51元。被告缪小素未按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的要求还款，经原告多次催收无果。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告缪小素未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本案经审理认定以下事实：2012年5月28日，缪小素向农行成华支行申领金穗贷记卡，并签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，领用合约约定：对于非现金交易，被告在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明)的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；合约约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)均由被告承担；合约并约定滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%、超限费为超过信用额度部分的5%。另，在《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》约定：持卡在应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利息，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%，持卡预借现金、不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息，上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。在该章程尾部，缪小素承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。 信用卡核发后，缪小素陆续使用该信用卡进行消费，根据农行成华支行提交的持卡人历史交易明细显示，截止2017年10月10日，缪小素尚欠农行成华支行透支本金99983.51元、利息24990.67元、逾期还款违约金5635.28元、手续费1325.52元。 庭审中，对于实现债权的费用：原告明确为律师费、公告费和诉讼费。 以上事实有原、被告身份信息、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗信用卡章程》、《缪小素历史交易明细》等证据以及农行成华支行当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系签约各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按约全面适当履行合同义务。农行成华支行按约为缪小素办理了信用卡，缪小素使用了该信用卡，应当按约履行所负还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，结合庭审查明的事实，截止2017年10月10日，缪小素尚欠农行成华支行透支本金99983.51元、利息24990.67元、逾期还款违约金5635.28元、手续费1325.52元。对于农行成华支行主张的透支本金、利息及手续费，因符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金的问题，因违约金的目的在于弥补损失，同时在一定程度上体现了对违约方的惩罚性，本案中因被告缪小素未及时履行还款义务，而农行成华支行主张的本金、利息已足以弥补因缪小素的违约行为给农行成华支行造成的损失，故对于农行成华支行就逾期还款违约金的诉讼主张，本院不予支持。另，对于农行成华支行主张的律师费，因农行成华支行并未举证证明该费用已实际产生，本院对此不予支持。被告缪小素经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、缪小素于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都成华支行支付截止2017年10月10日止的透支本金99983.51元、利息24990.67元、手续费1325.52元，以上共计126299.7元，并从2017年10月11日起至款项付清之日止按照案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率标准计付利息； 二、驳回中国农业银行股份有限公司成都成华支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2939元、公告费260元，共计3199元，由缪小素负担（此款中国农业银行股份有限公司成都成华支行已垫付，缪小素应当于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都成华支行支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 伍  鸿  飞 人民陪审员  林 仲 荣 人民陪审员  罗 顺 菊 二〇一八年十一月十三日 书记员崔燕
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初7507号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告：胡勇，男，汉族，1982年4月24日出生，住湖北省岳阳县。 原告成都九盈科技有限公司与被告胡勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都九盈科技有限公司（以下简称九盈公司）的委托诉讼代理人潘杨到庭参加诉讼，胡勇经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 九盈公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡勇偿还借款本金18690元并支付利息36.85元；2.判令胡勇向九盈公司支付罚息至实际还清之日；3.案件受理费、律师费及公告费（如有）由胡勇全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司。自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台。为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。胡勇和出借人李祖朋均为借贷宝的实名注册用户。2016年9月25日，胡勇在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，发布了借款要约。出借人李祖朋在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，确认出借给胡勇：金额18690元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后名称变更为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至胡勇的借贷宝账户，胡勇、出借人李祖朋及人人行公司之间的《借出协议》成立并生效。胡勇于借款到期后未足额还本付息。经过多次催收，截至目前，胡勇未归还借款。根据《借出协议》中的有关约定。出借人李祖朋与人人行公司签订债权转让协议，将其对胡勇享有的债权全部转让给人人行公司；人人行公司将前述债权全部转让与九盈公司。并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实通知了胡勇，九盈公司依法获得了诉讼主体资格。综上所述，依法向法院提起诉讼。请人民法院依法判决。 胡勇未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 胡勇未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对九盈公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院经审理查明的事实：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（2016年12月8日更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。 胡勇和李祖朋为人人行公司开发运营的“借贷宝”软件的实名注册用户。2016年9月25日，出借人李祖朋、借款人胡勇及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》（编号646402840147362677），其中约定：借款金额为18690元，年利率24%，借款期限2天，自2016年9月25日到2016年9月27日;案涉协议载明：还款的次日为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人；借款人逾期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。出借人转让债权后可随时以零元价格从债权受证人回某该债权，上述债权转让由出借人委托人人行通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。 2016年9月25日，李祖朋通过其在支付平台的账户向胡勇在支付平台的账户转账18690元。2016年12月26日，李祖朋通过平台APP与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司，人人行公司向胡勇发送短信通知了债权转让情况。经人人行公司多次向胡勇电话催收无果。2018年3月28日，人人行公司又将其受让的债权转让给九盈公司。人人行公司向胡勇发送短信通知了债权转让情况。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人李祖朋、借款人胡勇及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》等符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。李祖朋依约向胡勇支付了借款，胡勇即应按约支付借款并支付利息。但未有证据显示胡勇足额偿还了借款本息。现九盈公司取得债权，债权转让情况亦根据案涉协议约定通知了胡勇，胡勇即应向九盈公司履行偿还本息的义务。故九盈公司要求胡勇偿还本金18690元及利息36.85元并支付至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费，因九盈公司未提供相应的证据证明，故本院对该项诉求不予以支持。 胡勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对九盈公司诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国电子签名法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、胡勇在本判决生效之日起十日内向成都九盈科技有限公司支付借款本金18690元及利息36.85元； 二、胡勇在本判决生效之日起十日内支付成都九盈科技有限公司逾期付款利息（按年利率24%计算，其中以借款本金18690元为基数自2016年9月29日起，计算至借款实际还清之日止）； 三、驳回原告成都九盈科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268元，由胡勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  涂 彦 人民陪审员  张晋蓉 人民陪审员  陈 燕 二〇一八年十一月一日 书 记 员  杨 雪
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初4650号 原告：张艳乔，女，1955年3月17日出生，汉族，住四川省马尔康县。 被告：四川天和喜悦酒店管理有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市。 法定代表人：陈清，系公司经理。 委托诉讼代理人：张光宇，男，1973年5月12日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。系公司总经理。 委托诉讼代理人：周利，四川善嘉律师事务所律师。 第三人：南京大好河山酒店有限公司都江堰分公司。住所地：四川省成都市都江堰市。 负责人：陈钢峰。 第三人：北京大好河山酒店管理有限公司。住所地：北京市东城区。 法定代表人：黄国林，董事长。 第三人共同诉讼委托代理人：黄亚军，男，1972年1月14日出生，汉族，住河南省正阳县。系公司总经理。 本院在受理原告张艳乔与被告四川天和喜悦酒店管理有限公司、第三人南京大好河山酒店有限公司都江堰分公司、北京大好河山酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告四川天和喜悦酒店管理有限公司于答辩期内向本院提交《管辖权异议申请书》，认为本案因涉案人数众多属集体诉讼案件且影响较大，易导致依靠群众舆论倾向于原告，故特请求贵院将本案依法移送管辖，交由成都市中级人民法院审理。 经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案不动产位于四川省成都市都江堰市，因此，被告四川天和喜悦酒店管理有限公司提出的管辖权异议不成立，本案由本院管辖并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告四川天和喜悦酒店管理有限公司的管辖权异议申请。 案件受理费100元，由被告四川天和喜悦酒店管理有限公司承担。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十一月二十七日 书记员  彭丽娟
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2018）新2325民初2218号原告：马龙，男，1985年9月3日出生，回族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：盛红兵，男，1973年3月22日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告马龙与被告盛红兵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马龙到庭参加诉讼。被告盛红兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告马龙向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告租赁费用本金人民币31000元；2、被告从2017年11月6日起按照双方商定的2分钱计算利息至被告还清本息之日止（暂计算至起诉之日为人民币4340元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月2日在原告的顺远租赁服务部租赁本田雅阁一辆，车号为新A515S1，双方商议租金为240元每天，被告共计租车214天，租车费用合计51000元，租赁期间被告已付租金20000元，欠款共计31000元。原告多次向被告催要，于2018年2月13日向原告写下欠条，当时商议加利息共计33000元，于2018年4月20日前还清，双方在借据上约定所谓“违约金”即利息超过银行同类贷款的四倍部分利息原告不予诉求，2017年11月6日开始计算利息至起诉之日止，暂计利息为人民币4340元，原告多次向被告催讨无果，故诉至法院请求处理。被告盛红兵未到庭亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：奇台县顺远汽车租赁服务部汽车租赁合同1份、欠条1份，被告未到庭，视为对举证质证权利的放弃，本院对该组证据的真实性予以确认。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月2日，被告盛红兵（承包方、乙方）与原告经营的奇台县顺远汽车租赁服务部（甲方）签订《奇台县顺远汽车租赁服务部汽车租赁合同》，约定甲方将本田雅阁HG7241A车辆租予盛红兵作租赁使用，车号新A515S1，租赁期限自2017年4月2日12时00分，预约每天行驶300公里，超公里每公里加收1.5元，日租240元/天，押金0元，乙方驾驶员姓名盛红兵，日租期限以承租方当天租出至第二天同一时刻为一个租期，超过时间按每小时30元加收租赁费，不足一小时按一小时计，以此累加，若提前还车加收预约租金20%的违约金，但退还差额，合同第十条约定违约金计付方式为：1、任何一方应当完全正确履行合同，承担本合同总租金100%的违约金；2、若一方违反其中一条即承担本合同总租金（违约金家误时费50%的违约金）；3、本合同所述给付费、赔偿费、违约金的履行应从违约之日起十日内付清，否则逾期一日按应付总额的日万分之十计，合同第十二条第1项约定本合同所述损失包括误时费、因诉讼产生的费用，车辆人生财产的损失，修理费用全部由承租方承担，第2项约定误时费包括租赁期满至归还出租方完好且能正常运行的车辆止，按日租金计，不足一日按一日计，第3项约定因所述发生的费用包括代理费、案件受理费等全部由承租方承担，合同同时对计收费原则、双方权利义务等作出约定。合同签订后，被告于2017年11月6日归还车辆，并在承诺书上签字确认，被告在承诺书下方备注：已结20000元，余31000元，11月18日结15000元，剩余年前结清。后被告向原告出具欠条一份，加了2000元利息后欠条约定的租车费金额为33000元，约定还款日期为2018年4月20日之前，并备注如还不上按利息0.2%计算，另加收10000元，支拿（滞纳）金壹万元。另查明，中国人民银行2015年10月24日调整后的同期贷款基准年利率1年至3年期限为4.75%。本院认为，本案中，双方争议的焦点被告是否应当偿还租金并承担利息？原告马龙与被告盛红兵签订《奇台县顺远汽车租赁服务部汽车租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行自己的合同义务。本案中，双方对租金作出结算，对于被告欠原告租赁费31000元的事实，原告提交了被告出具的欠条为证，本院对被告欠原告租赁费31000元的事实予以确认。现欠条约定的还款日期已过，原告提出主张的，应当予以支持。故对原告主张要求被告给付租赁费31000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告主张按照月利率20‰自2017年11月6日计算至被告还清本息为止，其中2017年11月6日至2018年6月11日期间利息为4340元。本院认为，按照欠条约定，如还不上按利息0.2%计算，另加收10000元，对于该利息为年利率还是月利率，原告并未提交相应的证据，属于约定不明，原告主张按照月利率20‰计算利息本院不予支持。但被告未按时付款，给原告造成损失的，应当承担相应的利息损失，故本院对于2017年11月6日至2018年6月11日期间的利息支持为1154元（31000元×4.75%÷365日×220日×1.3），对于2018年6月12日起的利息按照年利率6.175%（4.75%×1.3）承担至被告实际付款之日，对于原告多主张的部分利息，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告盛红兵于本判决生效后十日内给付原告马龙租赁费31000元；二、被告盛红兵于本判决生效后十日内给付原告马龙利息1154元，并按年利率6.175%，自2018年6月12日起计算利息至实际还款之日；三、驳回原告马龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，减半收取计342元，由原告马龙负担31元，被告盛红兵负担311元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 石志亮 二○一八年十一月二十二日书记员 沈 媛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初75325号原告：程艳萍，女，1990年2月4日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：张慕明，上海诺迪律师事务所律师。被告：上海桓欣金属结构件有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾新达，经理。委托诉讼代理人：张志华，上海市临港律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，上海市临港律师事务所律师。原告程艳萍与被告上海桓欣金属结构件有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程艳萍及其委托诉讼代理人张慕明，被告上海桓欣金属结构件有限公司的委托诉讼代理人张志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程艳萍向本院提出诉讼请求：确认王奇与被告自2016年11月1日至2018年8月3日期间存在劳动关系。事实和理由：原告是王奇的妻子。2016年11月，王奇至被告处从事中央空调的安装保温工作。2018年4月18日，被告派遣王奇等三人至长春市华涛汽车配件有限公司厂房做中央空调保温工程。在保温工作中，王奇等三人因保温材料散发的气体中毒，后至医院治疗，但王奇因严重中毒死亡。被告上海桓欣金属结构件有限公司辩称，王奇与被告不存在劳动关系。被告未安排王奇从事任何工作，也未发放过王奇工资。王奇由颜某某雇佣，颜某某与被告之间系承揽关系。综上，不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自述其与王奇系夫妻关系，王奇于2016年11月1日进入被告处从事中央空调的安装保温工作。2018年8月3日，王奇死亡。2018年8月22日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认2016年11月至2018年8月3日期间王奇与被告存在劳动关系。2018年8月28日，该仲裁委员会以原告主体不适格为由决定不予受理。原告不服，遂向本院提出起诉。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。审理中，原告为证明王奇与被告存在劳动关系，提供：1.颜某某出具的《证明》，载明“颜某某于4月18日承包上海桓欣金属结构件有限公司长春华涛保温工程。并于2018年4月19日派我的工人王奇、任某、任守宝去长春华涛施工干活”；2.申请证人颜某某、任某出庭作证。证人颜某某称，其与被告是合作关系，其承包被告的设备保温工作，2018年4月18日前其与被告法定代表人顾新达达成口头协议，由其承包长春华涛公司的保温工程，2018年4月18日其将王奇、任某、任守宝三名员工派到长春华涛公司项目工作，2018年4月19日三人开始施工，其与被告签署过承包合同，王奇由其雇佣，由其发放工资及安排工作；证人任某称，其与王奇系表兄弟关系，2016年10月份其带王奇至颜某某处工作，2018年4月18日颜某某派其与王奇、任守宝一起去长春华涛公司项目工作，其知晓颜某某从被告处承包了该工程，平时由颜某某发放工资。被告对上述证据及证人证言均无异议。原告另提供检测报告；被告不予认可。经审查，该证据与本案争议无涉，本院不作认定。本院认为，劳动者主张其与用人单位之间存在劳动合同关系，一般应当举证证明双方存在以下要件事实：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.劳动者接受用人单位的管理和指挥，从事用人单位安排的劳动，其提供的劳动是用人单位业务的组成部分；3.用人单位依照法律规定和合同约定向劳动者给付劳动报酬。本案中，原告为证明其与被告存在劳动关系，提供颜某某出具的《证明》以及申请证人颜某某、任某出庭作证，但颜某某出具的《证明》中载明颜某某承包被告的工程，并派其工人王奇等三人至承包项目工作，颜某某出庭作证时亦作出同样陈述，并表示王奇的工资由其发放，工作由其安排，证人任某出庭作证时亦表示颜某某承包被告的工程，由颜某某发放工资。由此可见，王奇并非接受被告的管理和指挥，被告也未向王奇给付劳动报酬，王奇与被告之间不符合认定劳动关系的基本要件。综上，对原告要求确认2016年11月至2018年8月3日期间王奇与被告存在劳动关系的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回原告程艳萍的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  蔡 瑜二〇一八年十一月十六日法官助理  曹嘉俊书 记 员  宣永莲附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0103民初5221号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：王庆艳，该行行长。 委托诉讼代理人：周煌，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 被告：方俊，男，汉族，1972年3月5日出生，户籍地浙江省桐庐县。 案由：信用卡纠纷。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽省分行）与被告方俊信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行安徽省分行的委托诉讼代理人崔孟文到庭参加了诉讼，被告方俊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行安徽省分行诉讼请求：1.判令方俊立即偿还信用卡透支本金20102.5元、利息20085.82元、滞纳金2999.24元，合计43187.56元（透支利息暂计算至2018年6月7日，之后利息按借款合同约定的结算方式计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由方俊承担。 本案查明的事实如下： 1、立约信息：2012年6月13日，方俊向交行安徽省分行申领信用卡，依方俊的申请，交行安徽省分行核准并向方俊发放了卡号为62×××32的信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表背面的《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，其可以选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，应按全部应付款项的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如被告未于每月到期还款日前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：被告于2012年7月开卡启用，自2015年4月开始逾期偿还账单，信用卡于2015年7月被停止使用。截至2018年6月7日，被告拖欠透支本金20102.5元、利息20085.82元、滞纳金2999.24元，合计43187.56元。诉讼期间被告未有还款。 上述事实有原告提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告诉请的本金和利息有事实和法律依据，本院予以支持,考虑到原告主张的利息已经足以弥补其实际损失，故对于其主张滞纳金的诉讼请求本院不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告方俊于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支本金20102.5元、利息20085.82元（利息暂计算至2018年6月7日，之后的利息以拖欠的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）; 二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，公告费100元，合计980元，由被告方俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  于 佳 人民陪审员  吴群霞 人民陪审员  巴 航 二〇一八年十一月五日 书 记 员  汪 倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5415号申请执行人：宿永恒，男，1980年9月17日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人:崔娜，女，1989年3月25日出生，汉族,住北京市大兴区。宿永恒申请执行崔娜民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初6983号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宿永恒向本院申请执行，要求被执行人崔娜支付借款本金6000元、案件受理费400元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人崔娜发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人崔娜有可供执行的财产。申请执行人宿永恒亦未提供被执行人崔娜可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人宿永恒申请执行的借款本金6000元、案件受理费400元未受清偿。经申请执行人宿永恒确认，被执行人崔娜确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人宿永恒享有要求被执行人崔娜继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人崔娜负有继续向申请执行人宿永恒履行债务的义务。申请执行人宿永恒发现被执行人崔娜有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十一月二十九日书记员  李 浩
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初1922号原告：胡永桂，男，1951年8月2日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：胡习海（系胡永桂之子），男，1977年6月20日出生，汉族，居民，住济南济南市。被告：济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会，住所地山东省济南市。负责人：张习壮，主任。委托诉讼代理人：徐笃翠，山东鲁舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。原告胡永桂与被告济南高新区舜华路街道南胡村村居民委员会（以下简称：南胡村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法进行了审理。胡永桂向本院提出诉讼请求：1.判决被告南胡村委会返还原告胡永桂借款248000元及逾期利息3720元；2.被告南胡村委会承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月23日，胡永桂与南胡村委会签订《南胡村对死亡带地指标人员补偿协议》，协议约定2007年7月31日后至2009年拆迁前死亡带地指标人员的补偿为每人安置40平方米，6500元/平方米，扣除12000元安置费，共计248000元。协议签订后，该笔款项被南胡村委会无息借款三年，南胡村委会向胡永桂出具《收据》一份，但到期后南胡村委会拒不偿还，故胡永桂诉至法院。本院经审查认为，诉讼请求作为诉的构成要件之一，是诉方当事人就其与对方当事人之间民事纠纷如何处理的主张。它直接反映着民事纠纷中权益争议事实，是诉方当事人提起诉讼进行诉讼的目的所在，也是人民法院裁判的对象。按照辩论原则，当事人的诉讼请求决定了人民法院的裁判范围，法院裁判中不能包含当事人诉讼请求之外的内容。但基于多种原因，出现了当事人起诉所主张的法律关系性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的现象。在法院认定的法律关系与当事人主张的法律关系不一致时，属于诉讼程序问题，在当事人坚持其诉讼请求的情况下，法院不应做实体处理。具体就本案而言，基于案件审理查明的事实，原告虽向本院提交了《南胡村对死亡带地指标人员补偿协议》、《收据》等证据，但上述证据无法证明双方存在借款实质的法律关系，故本案胡永桂基于民间借贷的法律关系而起诉南胡村委会不成立。在本院释明后，胡永桂仍然坚持该法律关系，在此情况下，本院对本案应做出程序性处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告胡永桂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  严士焱二〇一八年十一月二十九日书记员  张 明
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0106行初255号 原告唐良应，男，汉族，1942年7月26日出生，住成都市金牛区。 被告成都市国土资源局，住所地：成都市高新区蜀绣西路69号。 法定代表人胡斌，成都市国土资源局局长。 原告唐良应诉被告成都市国土资源局（以下简称市国土局）土地行政管理（土地）其他行政行为一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，根据相关法律规定，被告是法定的执行征地补偿安置工作的主体。2007年7月11日，成都市人民政府发布《征收土地公告》（2007）第24号，对原告合法住房所在地金牛区土地进行征收。2007年8月16日，被告发布《征地补偿安置方案公告》，经成都市人民政府批准后具体实施征地拆迁工作。从成都市人民政府公安局六分局1952年《户口登记簿》充分证明，原告及其父亲等人在金牛区营门口乡具有合法性住房，按当时的政策以及实施建设新社会主义总路线，大跃进和建立政社合一的人民公社，工、农、商、学、兵五位一体的变革变动，原告及其父亲等人的合法住房最终定格在金牛区。被告具体实施对征地补偿拆迁安置过程中，被告以原告是非农业人员，不对原告住房依法进行补偿安置，就非法拆除原告合法住所的住房，被告的行为是违法犯罪行为。原告特依法起诉，提出以下诉讼请求：一、依法确认被告撤除原告坐落在成都市金牛区住房的行为违法。二、本案诉讼费用由被告承担。 被告市国土局辩称，原告的起诉已经超过法定起诉期限，应当依法裁定驳回起诉。 经本院核实，原告于2018年8月30日向本院提交起诉状。原告自述被告于2015年7月1日和2015年7月15日两次拆除原告房屋，当日即知晓拆除房屋之事。但原告认为本案系不动产相关的纠纷，应当按照20年计算起诉期限。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”，本案被告未提交证据证明向原告告知了起诉期限，本案的起诉期限从原告知道行政行为内容之日起最长不得超过一年，即从2015年7月15日起算最长不得超过一年。原告于2018年8月30日向本院提交起诉状，已经超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”，原告主张适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，但根据上述司法解释的文义，适用该条的法定条件是原告不知道行政机关作出的行政行为内容，起诉期限的起算日按照原告知道或者应当知道该行政行为内容之日起算，且涉及对不动产的起诉最长不超过20年。故20年并非直接予以适用的期限，而是在法定情况下对起诉期限的限制规定。况且本案原告自认对行政行为内容在其作出之日即知情，不符合适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的法定条件。原告认为本案的起诉期限应当为20年，系对法律规定的主观误读，不予采纳。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告唐良应的起诉。 已预收案件受理费50元，退回原告唐良应。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邹雨妙 人民陪审员  段 曦 人民陪审员  罗顺鞠 二〇一八年十一月五日 书 记 员  叶 婧
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初9995号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：四川省成都市青羊区小南街3号。 负责人：王波，行长。 委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇，四川衡平律师事务所律师。 被告：周仕富，男，1978年4月4日出生，汉族，住四川省三台县。 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）与被告周仕富担保物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行光华支行的委托诉讼代理人李娜，被告周仕富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行光华支行向本院提出诉讼请求：1.农行光华支行对周仕富位于成都市青羊区房屋享有抵押权，并对抵押物折价或就拍卖、变卖所得价款在借款本金、利息、罚息、复利及律师费等实现债权的费用范围内享有优先受偿权；2.周仕富承担本案诉讼费。 事实与理由：农行光华支行与周仕富于2010年8月27日签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》（以下简称借款合同），合同约定：周仕富向农行光华支行贷款47万元，借款期限为20年，用于购买位于成都市青羊区住房一套，并以该住房抵押作为偿还借款合同项下贷款本息等相关费用的担保。农行光华支行依合同约定履行了贷款义务。 周仕富辩称，对农行光华支行作为抵押权人就案涉房屋办理了抵押登记予以确认，对欠款金额不清楚。 经审理查明，2010年8月27日，农行光华支行与周仕富签订了借款合同，合同约定由农行光华支行出借给周仕富47万元，借款期限为240个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之二十，执行年利率4.752%，还款方式为等额本金还款法，还款周期为壹个月。合同第十二条约定借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括贷款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。第十二条还约定借款人未足额偿还借款本息超过90天，构成违约，贷款人有权提前收回已发放借款、提前行使担保权。第八条约定，按照本合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权、抵押权的费用时，贷款人均可直接从借款人在贷款人处开立的账户内划收。合同第十条约定抵押人周仕富同意以青羊区蜀源路8号1-2-19-19房屋设立抵押，抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。上述合同签订后，周仕富就上述约定抵押房屋办理了抵押登记。2010年8月30日，农行光华支行依约按时向周仕富周仕富发放借款47万元。2010年9月2日，农行光华支行作为抵押权人就案涉房屋办理了抵押登记。农行光华支行支付借款后，周仕富未按合同约定足额偿还借款。农行光华支行向周仕富邮寄了《提前结清贷款通知书》，要求周仕富于通知发出三日内归还农行光华支行贷款剩余本金以及归还日止的贷款利息、罚息，但周仕富未偿还农行光华支行上述款项。农行光华支行于2016年1月13日起诉来院，为实现债权已产生律师费23919元。本院于2016年9月21日作出（2016）川0105民初523号民事判决书，缺席判决如下：一、周仕富于本判决发生法律效力之日起十日内偿还农行光华支行借款本金389144.23元，以及截止2016年8月4日的利息10685.9元、罚息345.51元，并支付自2016年8月5日起至贷款本息实际付清之日止的利息、罚息（按双方签订的《个人购房担保借款合同》的约定计算）；二、周仕富于本判决发生法律效力之日起十日内支付农行光华支行为实现债权产生的律师费23919元；三、驳回农行光华支行的其他诉讼请求。案件受理费7639元，保全费2520元，公告费600元，共计10759元，由周仕富负担。 2017年2月16日，农行光华支行在本院申请强制执行【（2017）川0105执915号】，主债务尚未执行完毕。 本院认为，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。同时，抵押权应当在主债权诉讼时效期间行使；未行使的，人民法院不予保护。周仕富为担保案涉主债务将约定抵押房屋办理了抵押登记，且农行光华支行就案涉主债权已于2017年2月16日申请强制执行，根据《最高人民法院关于民事诉讼案件诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条的规定，“下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有诉讼时效中断的效力：……（六）申请强制执行；……”该行为具有诉讼时效中断的效力。农行光华支行于2018年7月20日行使抵押权，并未超出主债权诉讼时效期间，故本院予以支持。 综上，对农行光华支行的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零二条，《最高人民法院关于民事诉讼案件诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下： 确认中国农业银行股份有限公司成都光华支行对周仕富名下位于成都市青羊区房屋享有抵押权，并有权以该房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在借款本金、利息、罚息、复利及律师费等实现债权的费用范围内享有优先受偿权。 案件受理费100元，减半收取50元，由周仕富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李双华 二〇一八年十一月八日 书记员  孙中其
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初1340号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人温兴旺，男，1988年11月2日出生，汉族，出生地河北省深州市，文化程度小学，系广州XX有限公司员工，户籍地址河北省深州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月10日被羁押及刑事拘留，同月17日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2018]1246号起诉书指控被告人温兴旺犯危险驾驶罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员陈秋婷出庭支持公诉，被告人温兴旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月10日2时许，被告人温兴旺酒后驾驶号牌为冀Ｔ×××××的小型轿车行驶至广州市黄埔区中山大道86中学对出路段时，被执勤民警查获。随后，被告人温兴旺被送至医院抽取血液样本，经鉴定，被告人温兴旺血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为207.9毫克/100毫升。被告人温兴旺对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和随案移送的证据及量刑建议均没有异议，表示认罪认罚并签署具结书。本院认为：被告人温兴旺违反交通法规,在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人温兴旺犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人温兴旺归案后积极配合调查，如实供述自己的罪行，认罪认罚，本院依法对其从轻从宽处罚。公诉机关提出对被告人温兴旺判处拘役一个月至三个月并处罚金的量刑建议，与被告人温兴旺的罪责相符，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人温兴旺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  张茵二〇一八年十一月二十九日法官助理蓝章湖书记员池东莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执1176号申请执行人：向国辉，男，1990年5月14日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：凤冈县华莲大酒店服务有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇，统一社会信用代码91520327308848745D。法定代表人：佘兆东，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初1352号民事调解书，受理向国辉申请执行凤冈县华莲大酒店服务有限公司承揽合同纠纷一案。本院依法向被执行人凤冈县华莲大酒店服务有限公司发出执行通知书、报告财产令等，执行内容为：被执行人凤冈县华莲大酒店服务有限公司支付申请执行人向国辉136,000元，给付承担案件受理费1,510元、并承担执行申请费1,940元。在执行过程中，本院依法对被执行人凤冈县华莲大酒店服务有限公司进行了查封，在查封期间，了解到被执行人凤冈县华莲大酒店服务有限公司已资不抵债，另案申请执行人李诗华向本院申请破产清算。经本院审查，符合“执转破”的条件，本院已作出裁定，并将及时移交给遵义市中级人民法院进行破产清算，因破产清算时间较长，申请执行人同意终结执行，并自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0327执1176号案件的执行。申请执行人重新申请执行的期限为收到本裁定书次日起二年内。本案终结执行期间，被执行人凤冈县华莲大酒店服务有限公司应继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇一八年十一月二十九日书记员  胡佳豪
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初8176号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区360空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杜小明。 委托代理人（特别授权代理）：俞鑫,系。 被告：宋云飞，男，汉族，1978年12月29日生，住安徽省肥东县。 被告：周雷明，男，汉族，1981年11月28日生，住安徽省肥东县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告宋云飞、周雷明合同纠纷一案,本院于2018年7月20日立案受理。原告诉请：1、判令被告宋云飞立即向原告返还垫付款54062.53元；2、被告宋云飞向原告支付利息7397.92元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年5月21日止，此后要求按此标准计算至垫付款结清之日止），以上一、二项共计61460.45元；3、被告周雷明对被告宋云飞的上述债务承担共同还款责任；4、二被告共同承担原告因本次诉讼而支付的诉讼费、公告费等。本院受理后，因有被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2018年11月5日公开开庭审理。原告的委托代理人俞鑫到庭参与诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告与被告宋云飞、周雷明、案外人安徽维舟汽车服务有限公司（以下简称维舟公司）于2016年11月25日签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告宋云飞以信用卡透支分期付款的形式购买车辆，通过维舟公司与原告发生关系,由原告为被告宋云飞向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡以取得信用卡透支资金。原告同意为被告宋云飞的透支资金债务向银行提供担保，为保证原告利益，由维舟公司向原告提供担保。若被告宋云飞未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，且维舟公司在原告要求下未进行代偿的，被告宋云飞应当立即向原告归还代偿款，并自原告代偿之日起按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费用。被告周雷明自愿同意作为被告宋云飞债务的共同偿债人，共同还款责任范围包括但不限于：因被告宋云飞违约而应向原告支付的垫付款本金、利息、违约金、催讨费用等。2016年12月5日，被告宋云飞与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，约定被告宋云飞向工行艮山支行申请信用卡透支资金56778元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期偿还。原告按约为被告宋云飞的该笔透支资金向工行艮山支行承担共同偿债责任。上述合同签订后，工行艮山支行依约发放了贷款，被告宋云飞未按约履行还款义务，原告于2017年7月25日为其垫付9362.53元、于2017年10月20日垫付44700元，合计54062.53元。对该垫付款及相应损失原告多次催讨未果，故诉至法院。 本院认为，原被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》真实、有效，各方均应按约履行。因被告宋云飞未向银行支付应付款，原告垫付后有权依约向被告宋云飞追偿。被告宋云飞未按约支付欠款，还应按合同约定承担从原告代偿之日后的利息。现原告自愿将主张利息的计算标准降低至日万分之六并无不当，本院予以准许。被告周雷明作为被告宋云飞共同债务人，原告要求其对被告宋云飞债务承担共同还款责任符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋云飞、周雷明于本判决生效之日起十日内共同归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款人民币54062.53元，并承担相应的利息损失（暂计至2018年5月21日为7397.92元，此后以未付垫款为基数按日万分之六的标准另行计至垫款实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1337元，由被告宋云飞、周雷明共同负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宋云飞、周雷明于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王 斌 人民陪审员  高巧英 人民陪审员  俞美娟 二〇一八年十一月五日 法官 助理  孙 婷 代书 记员  严玉婷