天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2015)宝民初字第8660号原告天津凯维商贸有限公司，住所地天津市滨海新区营口道大泛华国际商务中心19层B-1单元。法定代表人姚津竹，董事长。委托代理人王瑾玢，天津多闻律师事务所律师。被告天津市煜桐源食品有限公司，住所地天津市蓟县龙港小区商贸楼14号。法定代表人不详。被告阳光财产保险有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。负责人李益民，总经理。委托代理人李小晓，公司员工。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。负责人不详。原告天津凯维商贸有限公司与被告天津市煜桐源食品有限公司、阳光财产保险有限公司天津市分公司（以下简称“阳光保险”）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员张秀春独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告阳光保险的委托代理人到庭参加诉讼，被告天津市煜桐源食品有限公司的法定代表人、平安保险的负责人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月16日12时30分许，被告天津市煜桐源食品有限公司雇佣的司机于长江驾驶津N×××××号货车沿津蓟高速由南向北行驶至津蓟高速下行46公里处，遇情况采取措施不当，未保证安全行驶，该车右前部撞到陈建驾驶的原告所有的津K×××××号货车左后部，后津K×××××号货车失控撞到高速公路右侧护栏，车辆向左侧侧翻，造成陈建受伤，两车损坏，津K×××××号货车所载货物损坏、道路设施损坏的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队认定于长江负事故的全部责任，陈建不负事故责任。因津N×××××号货车在被告阳光保险投保了交强险，在被告平安保险投保了商业三者险，故提起诉讼要求：一、被告赔偿原告车辆损失费22090元、货物损失费33000元、拆解费2200元、车损鉴定费2750元、拖车费200元、停运损失费12800元，合计73040元；二、诉讼费由被告承担。原告就其主张提交证据如下：1、天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队作出的道路交通事故认定书1份，证实事故发生的事实及双方当事人所负的事故责任。2、车损评估报告1份、维修费票据2张，证实原告车辆损失费数额为22090元、货物损失为33000元。3、评估费票据1张、拆解费票据1张，证实相应损失的数额。4、津K×××××号货车行驶的复印件，证实原告为该车的所有权人且该车为货运车辆。5、保险单复印件2份，证实津N×××××号货车的投保情况。被告天津市煜桐源食品有限公司在法定期间内未提出答辩意见。被告阳光保险辩称，同意在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失费2000元。被告平安保险在法定期间内未提出答辩意见。经审理查明，2015年7月16日12时30分许，案外人于长江驾驶津N×××××号货车沿津蓟高速由南向北行驶至津蓟高速下行46公里处，遇情况采取措施不当，未保证安全行驶，该车右前部撞到陈建驾驶的原告所有的津K×××××号货车（该车为货运车辆）左后部，后津K×××××号货车失控撞到高速公路右侧护栏，车辆向左侧侧翻，造成陈建受伤，两车损坏，津K×××××号货车所载货物损坏、道路设施损坏的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队认定于长江负事故的全部责任，陈建不负事故责任。车辆维修费发票出具日期为2015年9月1日。另查明，津N×××××号货车登记所有权人为被告天津市煜桐源食品有限公司，该车在被告阳光保险投保了交强险，在被告平安保险投保了商业三者险（含不计免赔率险），其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额2000元，商业三者险的赔偿限额为500000元，此次事故发生在交强险和商业三者险的承保期间内。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，原告因交通事故造成的人财产损失，依法有权获得赔偿。天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队认定于长江负事故的全部责任，陈建不负事故责任，事实清楚，程序合法，本院予以确认。被告天津市煜桐源食品有限公司作为事故车辆的登记所有权人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼应承担相应的法律后果。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告阳光保险承保了津N×××××号货车的交强险，被告平安保险承保了该车的商业三者险，故原告的损失应先由阳光保险在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足的部分由平安保险在商业三者险责任限额内承担赔偿责任；仍有不足的部分由被告天津市煜桐源食品有限公司承担赔偿责任。对原告的各项损失本院评判如下：车辆、货物损失费，依据原告提交的评估报告及维修费发票确认为55090元。评估费，依据原告提交的评估费票据确认为2750元。拖车费，因原告未提供证据故本院不予支持。拆解费，依据原告提交的拆解费票据确认为2200元。停运损失费，因原告车辆为货运车辆，故停运损失费按照道路交通运输业标准酌情支持30天，应为240.73元×30天=7221.90元。以上损失共计67261.90元，包括原告的实际损失及为查明和确定保险事故标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法属于交强险和商业三者险赔偿范围，由被告阳光保险在交强险责任限额内承担2000元；余下的65261.90元由被告平安保险承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险有限公司天津市分公司于判决生效后十五日内赔偿原告天津凯维商贸有限公司车辆损失费2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿原告天津凯维商贸有限公司各项损失共计65261.90元；（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。账户名称：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津农商银行宝坻中心支行，账号：9052301010010000727636）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，已减半收取813元，由被告天津市煜桐源食品有限公司负担（执行时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）审判员  张秀春二〇一五年十一月十九日书记员  孙 玲附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。