wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书[2015]沈中行初字第378号原告：林守和等165人。（名单附后）诉讼代表人：林守和，男，汉族，1955年10月21日出生，辽宁省大洼县二界沟镇青凤村四组4-113。诉讼代表人：于赫光，男，汉族，1966年3月28日出生，辽宁省大连县二界沟镇青凤村四组4-47。委托代理人：李丽娜，系北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人：兰希飞，系北京市盛廷律师事务所律师。被告：辽宁省人民政府，机关所在地沈阳市皇姑区北陵大街45号。法定代表人：陈求发，男，系省长。委托代理人：孙延涛、赵璐，系该政府法制办工作人员。原告林守和等165人诉被告辽宁省人民政府用地批复一案，于2015年7月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告诉称，原告系辽宁省盘锦市大洼县国营榆树农场青凤分场和四家子分场的职工，辽宁省人民政府于2012年5月8日做出《辽宁省人民政府关于大洼县实施乡级规划批次用地的批复》（辽政地字[2012]278号）将原告所在榆树农青凤分场、四家子分场国有用地6.6667公顷转为建设用地。被告的批准征收土地的行为致使原告无法继续工作，原告认为被告做出的用地批复违反土地征收法定程序，1、国有农用地转为建设用地并未进行任何公告，2、未对拟收回土地进行现场调查，3、未发放给职工土地补偿费和安置补助费，4、原告具有申请行政复议的主体资格，5、被告作出的行政复议告知申请人只能向国务院申请裁决无法律依据。该决定严重侵害了原告的合法权益。请求法院撤销被诉转为建设用地批复，诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告具有做出被诉用地批复的法定职权，原告的起诉已经超过法定期限，被诉的用地批复不属于人民法院受案范围，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，辽宁省人民政府于2012年5月8日做出《辽宁省人民政府关于大洼县实施乡级规划批次用地的批复》（辽政地字[2012]278号），批准将大洼县榆树农场四家子分场水田1.6109公顷、沟渠0.4054公顷、青凤分场水田2.9425公顷、沟渠0.3585公顷、坑塘1.3073公顷、田坎0.0421公顷，合计6.6667公顷国有农用土地转为建设用地，作为大洼县实施乡级规划建设用地。原告对该用地批复不服，向被告提起行政复议，被告于2015年7月1日做出行政复议决定书（辽政行复字[2015]87号），维持该《用地批复》，原告不服，诉至法院。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》（[2005]行他字第23号）中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被告作出的用地批复系省级人民政府的征用土地决定，根据上述法律规定，该批复属于由行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述批复提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告林守和等165人的起诉。案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  董凤瑞审 判 员  杨晓鹏代理审判员  赵春玲二〇一五年十一月十一日书 记 员  杨 娃
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜法民初字第02439号原告吴金芳，女，1974年3月5日出生，汉族，重庆市九龙坡区人，居民，住重庆市九龙坡区。委托代理人吴克强，重庆衡天律师事务律师。被告李丽红，女，1975年5月8日出生，汉族，重庆市铜梁区人，居民，住重庆市铜梁区。委托代理人张蔚凌，男，居民，住重庆市铜梁区。原告吴金芳与被告李丽红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员石明华独任审判，后承办人变更为代理审判员李坤。适用简易程序公开开庭进行了审理。2015年5月26日，原告吴金芳及其委托代理人吴克强，被告李丽红的委托代理人张蔚凌到庭参加了诉讼。2015年9月1日，本案第二次开庭，原告吴金芳的委托代理人吴克强，被告李丽红的委托代理人张蔚凌到庭参加了诉讼。审理中，双方当事人申请2015年6月3日至2015年8月31日、2015年9月2日至2015年11月21日进行和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。原告吴金芳诉称，被告借了原告的款无法归还，被告就以自己的三台挖掘机卖给原告抵偿被告欠的一部分借款。三台挖掘机的型号分别为R225LC-9挖掘机二台，小挖掘机60一台。原、被告双方分别于2014年11月15日、2014年12月29日签订了两份《挖掘机买卖协议》。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告交付三台挖掘机（其中，R225LC-9挖掘机二台，小挖机60一台）；2、被告赔偿原告损失10万元／月，从2014年12月29日起到交付三台挖掘机为止；3、本案诉讼费由被告承担。被告李丽红辩称，双方不是买卖合同关系，而是以物抵债关系，协议没有履行，清偿行为尚未成立，现被告不同意履行，也没有办理相关手续，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，李丽红在吴金芳处借款55万元未偿还。经双方协商，李丽红用R225LC-9挖掘机两台，作价40万元，抵偿在吴金芳的借款40万元；用小挖掘机60一台作价15万元，抵偿在吴金芳处的借款15万元。2014年11月15日和2014年12月29日均以李丽红为甲方、吴金芳为乙方签订了《挖掘机买卖协议》。其中，2014年11月15日的《挖掘机买卖协议》约定：“一、……；二、甲方自愿将名下两台挖掘机出售给乙方，型号：R225LC-9，总价400000.00元（大写金额：肆拾万元正）注：乙方已一次性付清所有款项；三、乙方接收车辆后享有该挖掘机的全部所有权，包括：占有权、使用权、收益权、分配权、管理权及运输业务合法承揽权等；四、甲方交付挖掘机前发生的债权债务由甲方负责，与乙方无关；……”。2014年12月29日的《挖掘机买卖协议》除第二条约定的“甲方将名下型的小挖掘机60，总价15万元出售给乙方”外，其余约定与2014年11月15日的协议内容相同。双方在协议签订后，李丽红均未将抵偿的挖掘机交付吴金芳。吴金芳于2015年4月29日起诉来院，要求李丽红交付抵偿的挖掘机三台，赔偿从2014年12月29日起到交付时止，每月10万元的损失。庭审中，双方对李丽红用三台挖掘机作价55万元，冲抵在吴金芳处的借款55万元，并因此签订的名为《挖掘机买卖协议》，实为《以物抵债协议》没有异议。审理中，李丽红以双方是以物抵债关系，不是买卖合同关系，而协议没有履行，也没有办理相关手续，清偿行为尚未成立，不同意履行。经本院释明，吴金芳要求李丽红履行原借款合同，将诉讼请求变更为：要求李丽红偿还借款55万元，并支付从2014年12月29日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的支付利息至该款付清之日止的利息。李丽红针对吴金芳变更后的诉讼请求辩称，李丽红以自有的挖掘机卖给原告抵偿部分借款，由此可以推定签合同时，原告没有付款。请求法院依法判决。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的《借条》、《挖掘机买卖协议》、发票等证据材料存卷为据，具有证明力，本院予以采信。原告提供的《离婚协议》系复印件，其真实性无法核实，本院不予采信。本院认为，债务清偿期届满后当事人达成的以物抵债协议，在尚未办理物权转移前，债务人反悔不履行抵债协议，债权人要求履行抵债协议或要求确认所抵之物的所有权归自己的，人民法院应当驳回其诉讼请求。但经释明，当事人要求履行原债权合同的，人民法院应当继续审理。本案中，双方签订的《挖掘机买卖协议》，实为以物抵债协议，在挖掘机未转移给吴金芳以前，李丽红反悔不履行该协议，吴金芳要求履行借款合同，本院予以支持。双方对李丽红欠吴金芳借款55万元未予偿还的事实没有异议，本院予以确认。故，对吴金芳要求李丽红偿还该借款并支付从最后一次抵债协议签订之日起，按照人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。双方签订挖掘机买卖协议之日可以视为吴金芳向李丽红主张要求偿还借款之日，故，吴金芳请求从签订后第二次买卖协议之日起，按照人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李丽红从本判决生效之日起十五日内偿还原告吴金芳借款本金55万元，并支付从2015年12月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息至该借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。代理审判员  李坤二〇一五年十一月二十四日书 记 员  李鸣
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰兴民初字第1738号原告蒋朝伟。委托代理人（特别授权）朱瑞亮、郑杰，江苏天庭律师事务所律师。被告邱以海。被告陈扣兰。原告蒋朝伟与被告邱以海、陈扣兰返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋朝伟的委托代理人朱瑞亮、被告邱以海到庭参加诉讼、被告陈扣兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋朝伟诉称，原、被告双方于2008年预约购买被告位于兴化市新悦家园23号楼2单元304室房屋，同时原告向被告交付购房款15万元，后被告以该房为经济适用房为由，向法院起诉确认该房屋买卖无效，法院于2013年作出判决，确认房屋买卖无效，但被告至今一直未返还原告购房款。两被告系夫妻关系，请求判令两被告返还原告购房款，赔偿损失13万元，并承担本案的诉讼费用。被告邱以海辩称，对原告要求返还房款15万元无异议，要求赔偿损失13万元我不同意。被告陈扣兰未答辩。经审理查明，原告蒋朝伟与被告邱以海系表兄弟关系。2002年，被告邱以海购买旧房一处，2007年拆迁时，为安置两套经济适用房，被告将讼争所涉的一套经济适用房以其父亲邱九松的名义签订了安置协议。2010年2月，被告邱以海以其父邱九松的名义将政府安置给邱九松的坐落在兴化市新悦家园23号楼2单元304室经济适用房以15万元的价格出售给原告蒋朝伟。同年2月22日原告付清全部购房款后实际占有该房屋。2012年元月5日被告邱以海向原告补出具了15万元的收条一份。2013年邱九松向本院提起诉讼，要求确认该房屋买卖行为无效，本院于同年9月12日根据经济适用房转让的相关法律规定作出了确认被告邱以海与原告蒋朝伟的房屋买卖行为无效的生效判决。现原告要求两被告返还购房款15万元，并按被告认可的买卖行为发生时该房的价值26万元赔偿原告的经济损失11万元。另查，诉讼中，原告向本院申请对讼争所涉房屋的现在价值进行评估，因被告拒不配合，致评估无法进行。被告邱以海自认出卖房屋时房屋价值26万元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告返还房款，赔偿损失11万元。被告邱以海与被告陈扣兰系夫妻关系。上述事实有原告提供的（2013）泰兴民初字第1142号民事判决书、银行打款凭证、收条及原、被告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告蒋朝伟与被告邱以海房屋买卖行为被法院判决确认无效后，原告支付给被告邱以海的15万元购房款被告理应返还，被告拒不返还，应承担相应的法律责任。被告陈扣兰与被告邱以海系夫妻，原告要求两被告共同返还购房款15万元，因被告拒不配合对房屋现价值进行评估，致评估无法进行。但近年来，本地房价持续上涨，故对原告按双方确认的该房屋购买时被告邱以海自认的市场价格26万元赔偿经济损失11万元，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱以海、陈扣兰于判决生效后立即返还原告蒋朝伟购房款15万元，赔偿经济损失11万元，合计26万元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费5500元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审 判 长  吴宇宏人民陪审员  刘永源人民陪审员  杜艳华二〇一五年十一月十一日书 记 员  蒋 玉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第22871号原告上海鑫铭物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人李兵，总经理。委托代理人唐勇，上海默燃律师事务所律师。被告施巍，男，汉族，住上海市闵行区。原告上海鑫铭物业管理有限公司与被告施巍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年11月12日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鑫铭物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 袁 洁二〇一五年十一月十二日书记员 王晓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南法民初字第10897号原告程永岗，男，1966年9月30日出生，汉族,住重庆市巴南区八公里车站蔚蓝时光小区*期*单元3-4，公民身份号码5102211966********。被告况佳糖，男，汉族，其他身份信息不详。原告程永岗诉被告况佳糖装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，由审判员李旭独任审判，依法适用简易程序进行了审理。原告程永岗诉称:其与况佳糖于2014年11月10日签订了一份装饰项目分包合同，合同竣工后，还有40000元未支付，现要求法院判令被告况佳糖向原告支付40000元。本院立案后，在向被告送达期间，发现被告的身份信息不明确，原告也未能向本院提供被告的准确身份信息。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告”。本案原告不能提供明确的被告身份信息，不符合起诉条件。故原告以况佳糖为被告起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项的规定，依法应当驳回原告程永岗对被告况佳糖的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告程永岗对被告况佳糖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 旭二〇一五年十一月十二日书记员 徐昌秀
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2015)建南民初字第96号原告陈霞，女，1978年9月5日生，汉族。委托代理人朱海青（系业主代表），南京脑科医院职工。委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。被告五矿地产南京有限公司。法定代表人何剑波，该公司董事长。委托代理人徐培，北京市大成（南京）律师事务所律师。委托代理人陈华，北京市大成（南京）律师事务所律师。原告陈霞诉被告五矿地产南京有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈霞的委托代理人朱海青、李连华，被告五矿地产南京有限公司及其委托代理人徐培、陈华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈霞诉称，原告购买被告五矿地产南京有限公司开发的御江金城商品房，双方签订了商品房买卖合同，被告在交付房屋时存在以下问题：交付的房屋无法安装分体空调。在被告开发楼盘的沙盘中明确有分体空调的模型，但被告未事先告知原告只能安装中央空调。原告诉至法院请求判令：一、判令被告提供给原告安装分体空调室外机的位置；二、被告承担本案诉讼费用。被告五矿地产南京有限公司辩称，被告交付的房屋符合设计规范及合同约定、空调机位的设计符合国家规范，原告要求被告提供安装分体空调室外机位的诉请无事实和法律依据；且南京市建筑工程施工图设计审查管理中心已对该幢房屋建筑工程施工图进行了审查，根据审查意见该房屋空调位置设置符合相关规范。双方在签订的商品房屋预售合同中约定，“乙方已了解该房屋所在小区以及周边的环境、通风、采光、粉尘、废弃、噪音、道路、交通、公共设施等现状，对此表示认可且无异议”，不存在原告诉称的销售过程中被告未告知或者不实宣传的情况。后被告依法取得了《建设工程规划验收合格证书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料，符合设计文件和合同约定的房屋交付条件。对于物业交付后包括空调机位设置等使用问题应由业主依照业主公约共同商定。可见，被告依照合同约定履行了合同义务，现原告要求被告提供安装分体空调室外机位置的诉请无事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告陈霞与被告五矿地产南京有限公司于2011年9月4日签订《御江金城商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于建邺区梦都大街188号御江金城x幢x单元x室房屋，房屋建筑面积138.15平方米。双方在商品房预售合同中约定：“双方关于该商品房的约定均以本合同为准，有关该房屋的样板房、沙盘、宣传资料、模型、展示板及广告等均不构成确定双方权利义务的依据”，未对被告楼盘沙盘模型中房间内一白色长方体是否为分体空调室内机进行明确约定；南京市规划局对该房屋仅可安装中央空调的情况进行审核且通过了审核。以上事实有《御江金城商品房预售合同》、商品房销售宣传彩页、被告答复业主反映问题的回复、《建设工程规划验收合格证书》、竣工验收备案表、房屋交付证明以及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告陈霞与被告五矿地产南京有限公司签订的《御江金城商品房预售合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。对于分体空调安装，为原告方对于相关沙盘模型、宣传资料文字理解有偏差所致，五矿地产南京有限公司对涉案房屋空调机位设置并不违反项目的规划设计要求，亦经过了竣工验收备案，且在商品房预售合同中不可能就空调机位设置等各个建筑设计细节均做出明确约定，该问题并非影响原告是否购买房屋的决定性因素；另外，原告认为其在看房时沙盘中一白色长方体即为分体空调机位，但原告却未就该白色长方体的具体信息向被告详细加以了解，五矿地产南京有限公司虽未明确说明涉案房屋安装中央空调，但不能据此认定五矿地产南京有限公司违反双方合同约定，故原告该起诉理由，本院不予采纳；综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:驳回原告陈霞的全部诉讼请求。本案受理费80元，由原告陈霞负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。审 判 长  宋毅刚人民陪审员  石素鸿人民陪审员  刘思杏二〇一五年十一月四日书 记 员  谢海婷
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2015）奉刑初字第1833号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人李某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）1819号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月18日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机���指控，2015年7月13日5时30分许，被告人李某在本区沪杭公路西侧郭家村车站附近，因摊位之事与被害人张某某发生争执。期间，被告人李某扇张某某耳光，并用脚踹其腹部，致张某某腰4椎体骨折。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，被害人张某某的伤势构成轻伤。案发后，被告人李某主动打电话报警，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，公安机关制作并出具的辨认笔录、验伤通知书、案发经过，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某因琐事故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某有自首情节，依法可从轻处罚。审理期间，被告人李某在家属帮助下赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院在量刑时综合考虑被告人李某的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪悔罪表现、赔偿情况等，对其从轻处罚。为严肃国家法制，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。��面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万剑峰二〇一五年十一月十八日书记员  张明月附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危���；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2015)扬邗刑初字第00437号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人阿某。2003年4月25日因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元，2007年10月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月24日被刑事拘留，同年10月23日经本院决定被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）434号起诉书指控被告人阿某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员张东伟、被告人阿某到庭参加了诉讼。现已审理终结。扬州市邗江区人民检察院指控，2015年7月至9月，被告人阿某先后在扬州市杭集镇、广陵区华亭农贸市场，采用乘隙的手段，盗窃作案3起，窃得电动自行车3辆，合计价值人民币2267元。案发后公安机关追回电动自行车1辆，已发还被害人。归案后，被告人阿某如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人阿某在开庭审理过程中无异议，且有被害人史某、曹某、叶某的陈述，证人肖某、安某的证言，扬州市公安局生态科技新城分局制作和出具的辨认笔录、赃物照片、扣押、发还物品清单、抓获经过，扬州市价格认证中心出具的价格鉴证结论书及刑事判决书、刑事裁定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阿某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其曾因犯罪被刑事处罚，酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人阿某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月24日起至2016年1月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、违法所得依法予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  朱爱军二〇一五年十一月十一日书记员  周 红
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）东一法南民二初字第956号之一原告广东泰旭律师事务所，住所地：广东省东莞市南城区，证号24419200810143618。负责人常英宙。委托代理人刘勇慧、李君，系广东泰旭律师事务所律师及辅助人员。被告钟美华，男，汉族，住湖南省桂阳县，公民身份号码为×××5614。本院在审理原告广东泰旭律师事务所诉被告钟美华诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日以原被告庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告广东泰旭律师事务所撤回对被告钟美华的起诉。本案受理费25元、保全费31元，由原告负担。代理审判员  黄晓静二〇一五年十一月十二日书 记 员  张沛君
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第703号申请人徐作人，男，1982年7月14日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。被申请人董立红，女，1975年9月30日出生，汉族，住赤峰市红山区。申请人徐作人与被申请人董立红民间借贷纠纷一案，于2015年11月20日向本院提出申请，要求对被申请人董立红名下的房产、林地、林木及复卷机予以查封。保全金额为50万元。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人徐作人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对登记在被申请人董立红名下的位于赤峰市巴林右旗辖区内的林权证予以查封。二、对被申请人董立红投资成立的赤峰市巴林右旗鑫芳纸制有限公司的9间房产和2台复卷机予以查封。三、对登记在申请人徐作人名下的位于赤峰市红山区辖区内的房产予以查封。上述被查封的财产在查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、设定他项权利。查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。轮候查封的，本裁定自在先查封措施解除或失效之日起自动发生法律效力。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贺 友二〇一五年十一月二十三日书记员 李立群
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广商初字第0654号原告中国银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市广陵区文昌中路541号。负责人袁彩平，该行行长。委托代理人戴明生，该行职员。委托代理人杨青，江苏唯是律师事务所律师。被告缪志文。原告中国银行股份有限公司扬州分行与被告缪志文信用卡纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员徐学帅适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨青到庭参加诉讼。被告缪志文经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号5257463246802242，截止2015年8月23日被告共拖欠原告信用卡本金69941.53元、利息20473.43元、滞纳金费用19371.59元，共计109786.55元。原告请求判令被告缪志文立即归还上述所欠透支本息、承担本案的诉讼费用。被告缪志文未到庭，亦未提供证据。经审理查明，2013年1月，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号5257463246802242。被告持卡透支消费，截止2015年8月23日被告共拖欠原告信用卡本金69941.53元、利息20473.43元、滞纳金费用19371.59元，共计109786.55元。信用卡章程规定，本合约日利率为50/000，利息、滞纳金、超限费按月计收复利。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、账户欠款明细信息、迟缴情况明细查询表及其当庭陈述等在卷为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的信用卡合约合法有效。被告缪志文领用信用卡后透支消费但未按期还款，显属违约，原告有权要求其依约还本付息、支付费用，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告缪志文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告缪志文于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行截止2015年8月23日透支信用卡本息计109786.55元，之后的利息、滞纳金、超限费等按合同约定标准计算至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半为1278元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审判员  徐学帅二〇一五年十一月十二日书记员  魏 莹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)辽审四民申字第962号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长海县獐子岛镇敬信捕捞户。住所地：辽宁省长海县。经营者：石敬信，男，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托代理人：王焰炯，男，住辽宁省大连市中山区，系长海县敬信捕捞户法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李仓，男，汉族，住吉林省梨树县。委托代理人：李财（系李仓哥哥），男，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。再审申请人长海县獐子岛镇敬信捕捞户因与被申请人李仓工伤保险待遇纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2015)大民五终字第497号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。本院认为，长海县獐子岛镇敬信捕捞户的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  高山丹代理审判员  刘丙江代理审判员  郝 佳二〇一五年十一月十一日书 记 员  宋 宇
河北省唐山��中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）唐刑执字第3014号罪犯张纪柱，曾用名张记柱，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。河北省迁西县人民法院于2011年10月17日以（2011）迁刑初字第113号刑事附带民事判决书，以被告人张纪柱犯故意伤害罪判处有期徒刑14年6个月，剥夺政治权利2年。此案上诉后，经本院于2011年11月28日以（2011）唐刑终字第352号刑事附带民事判决书裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张纪柱在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记表扬6次、记功2次，狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第四监狱关于该犯的记表扬、记功、狱级改造积极分子奖励材料所证实。经审理查明，罪犯张纪柱在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，该犯在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张���柱减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕作宝代理审判员  李静伟代理审判员  王宏伟二〇一五年十一月十二日书 记 员  王 佳
江苏省盐城市亭湖区人民法院行 政 判 决 书(2015)亭行初字第00117号原告金晓松，无固定职业。被告盐城市农业委员会，住所地盐城市文港南路17号。法定代表人乐超，该委员会主任。出庭负责人王旭东，该委员会副主任。委托代理人吴锦玉，江苏瑞信律师事务所律师。原告金晓松诉被告盐城市农业委员会政府信息公开一案，原告于2015年5月12日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月13日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。原告金晓松，被告盐城市农业委员会的出庭负责人王旭东、委托代理人吴锦玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金晓松诉称：2014年10月28日，原告向被告申请公开盐城市动物卫生监督所行政执法依据和行政职权目录。2014年11月4日，被告作出政府信息公开答复书，原告于2014年11月（具体时间记不清）收到该答复书，但答复的内容不符合原告的申请，不完整准确。请求法院判决：被告依法公开盐城市动物卫生监督所行政执法依据和行政职权目录。原告金晓松提交如下证据：1、原告向盐城市农委寄送的政府信息公开申请书，证明原告向被告申请公开相关信息。2、盐城市农业委员会的政府信息公开答复书，证明被告答复的内容不完整准确。3、张掖市动物监督所的职权目录，该目录系原告从互联网下载，证明其他卫生监督所有齐全的职权目录，盐城市动物卫生监督所应当也有。4、海北州农牧局行政职权目录表，该目录系原告从互联网下载，证明目的同证据3，证明职权目录有详细的表。5、东台市人民政府规定东台市农委的三定方案，其中对其职权范围有详细的规定，被告也应当将盐城市动物卫生监督所的明细的职权分类向原告公开。被告盐城市农业委员会辩称：被告已经对原告的公开申请依法作出公开答复，于2014年11月4日以平信方式将答复书邮寄给原告，完整准确地公开了信息，不存在未公开的事实，被告已经依法履行了公开义务。在被告的政府信息公开答复书中已经明确告知了诉权及期限。原告对答复书不服，原告起诉已经超过了起诉期限。请求法院驳回起诉。被告盐城市农业委员会向本院提交如下证据和依据：1、文件阅办卡及原告的政府信息公开申请书，证明收到原告的申请书的时间、内容及领导履行职责批示情况。2、被告的政府信息公开答复书，证明被告履行职责，依法公开了原告要求公开的内容。3、原告证据2，证明依法向原告送达了政府信息公开答复内容。原告收到了被告寄送的政府信息公开答复书。4、原告向盐城市动物卫生监督所提交的同样内容的政府信息公开申请书及该监督所的政府信息公开答复书，证明就涉诉事由，原告向诸多部门重复申请，滥用权利。5、盐城市动物卫生监督所的事业单位法人证书，证明被告对原告公开内容的事实依据。依据：1、《政府信息公开条例》第二十四条。2、《中华人民共和国动物防疫法》第七条、第八条。3、《江苏省动物防疫条例》第四条。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1的三性无异议。对证据2，被告没有完整、准确的公开原告申请公开的政府信息，被告公开的只是一个法律授权，而不是原告申请的职权目录。对证据3，虽然原告认可收到，但是质证意见同证据2，被告没有完全公开。对证据4，法律没有规定同样的信息，不可以向其他部门申请。对证据5三性认可。本院认为，被告证据可以证明：2014年10月31日，被告收到原告的政府信息公开申请书（申请公开盐城市动物卫生监督所行政执法依据和行政职权目录）。2014年11月4日，被告向原告作出政府信息公开答复书，答复金晓松，根据《中华人民共和国动物防疫法》第八条和《江苏省动物防疫条例》第四条第二款的规定，经盐城市事业单位登记管理局审核，盐城市动物卫生监督所承担如下职能：负责动物、动物产品的检疫工作和动物防疫的监督管理执法工作。该答复书还告知了原告诉权和起诉期限。被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1－2的三性没有异议。对证据3－5，与本案没有关联性。证据3、4的证据形式、三性均不认可。证据5不能够证明被告对原告的答复不是完整的信息公开答复，这只是一个三定方案。本院认为，原告证据并不能证明被告答复的内容不完整准确。其中证据3、4涉及的是盐城市以外的区域，证据5对盐城市动物卫生监督所的行政职权并无约束力。本院经审理查明：2014年10月31日，被告收到原告的政府信息公开申请书（申请公开盐城市动物卫生监督所行政执法依据和行政职权目录）。2014年11月4日，被告向原告作出政府信息公开答复书，答复金晓松，根据《中华人民共和国动物防疫法》第八条和《江苏省动物防疫条例》第四条第二款的规定，经盐城市事业单位登记管理局审核，盐城市动物卫生监督所承担如下职能：负责动物、动物产品的检疫工作和动物防疫的监督管理执法工作。该答复书还告知了原告诉权和起诉期限。2014年11月，原告收到被告邮寄的上述答复书。2015年5月12日，原告诉至本院。本院认为：被告已就原告的政府信息公开申请及时作出政府信息公开答复书，公开了行政执法依据和行政职能。原告称被告的答复不完整准确，原告所称没有法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。原告于2015年5月12日诉至本院，只要其收到答复书的时间在2014年11月12日以后，其就在法定起诉期限内。被告辩称其于2014年11月4日以平信方式将答复书邮寄给原告，原告称其于2014年11月（具体时间记不清）收到该答复书，被告未提供证据证明其送达答复书的时间在2014年11月11日以前。故关于被告辩称的原告起诉已经超过起诉期限，本院依法不予采信。综上，原告的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告金晓松的诉讼请求。案件受理费50元，由原告金晓松负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  郑朝芳审 判 员  陆小暐人民陪审员  蔡益华二〇一五年十一月十二日书 记 员  孙宝健附录法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏刑执字第00619号罪犯史立华。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2010年12月13日作出（2010）常刑初字第58号刑事判决，认定被告人史立华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2011年3月3日，本院经审理作出（2011）苏刑一复字第0009号刑事裁定，对史立华的定罪和量刑予以核准。交付执行。2013年7月3日，本院作出（2013）苏刑执字第0326号刑事裁定，将罪犯史立华的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2015年8月20日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑建议书。2015年9月16日，经江苏省监狱管理局审核后，于2015年10月10日报送本院审理。2015年10月14日，本院立案并依法组成合议庭,2015年11月11日公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员裴以冈、鲍志明出庭履行职务。江苏省苏州监狱指派警官陈旸、吴君出庭履行职务。罪犯史立华到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯史立华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规；认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年4月、2013年2月、2013年11月分别受到监狱表扬，2015年3月被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现。执行机关建议对罪犯史立华的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为八年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2016〕号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。经审理查明，罪犯史立华悔过书证实，其在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。执行机关提出的罪犯在服刑期间的悔改表现，有罪犯的悔过书，罪犯奖励审批表，年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯史立华在服刑期间，不仅在思想上能够认罪悔罪，而且能够积极参加劳动改造，服从管教，遵守监规。能认罪服法,接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但该犯系暴力犯，故对其减刑幅度应从严掌握。依照1997年修正的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：将罪犯史立华的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2015年11月11日起至2034年45月10日止），剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 韬审 判 员  查华荣代理审判员  丁 益二〇一五年十一月十一日书 记 员  张海娇
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2014)扬广民初字第2652号原告胡先进。委托代理人潘君，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被告徐德祥。被告扬州汇江塑胶包装有限公司，住所地在扬州市广陵区杭集工业园廖家沟路南端。法定代表人王成焕，董事长。原告胡先进与被告徐德祥、扬州汇江塑胶包装有限公司（以下简称汇江包装公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡先进及其委托代理人潘君到庭参加诉讼。被告徐德祥经本院公告送达应诉通知及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。被告汇江包装公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告胡先进诉称：原告于2013年9月至2014年元月受雇于被告徐德祥在被告汇江包装公司的厂房改建工地上从事钢筋工，现徐德祥欠原告劳动报酬15500元，故要求徐德祥给付，汇江包装公司将工程发包给没有用工主体资质的徐德祥，应承担连带赔偿责任。原告提供了徐德祥出具的欠条。被告徐德祥、被告汇江包装公司未答辩亦未提供证据。经审理查明：原告胡先进受雇于被告徐德祥参与被告汇江包装公司改建工程，2013年12月22日，徐德祥在原告的工资领款条上确认“下欠叁万玖仟伍佰元整”，2014年元月23日，汇江包装公司股东王连忠代为支付20000元，此后，徐德祥再次支付4000元后，于2014年元月28日出具欠条，载明欠工资15500元。以上事实，有欠条、当事人陈述等证据予以证明。本院认为：原告持欠条主张权利，两被告未到庭应诉且未提供反驳证据，故对于原告要求被告徐德祥给付劳动报酬15500元并要求被告汇江包装公司承担连带责任的诉讼请求依法应予支持。汇江包装公司在承担连带责任后，可以向徐德祥追偿。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐德祥应于本判决生效后七日内给付原告胡先进劳动报酬15500元，被告扬州汇江塑胶包装有限公司承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，公告费600元，合计788元，由被告徐德祥负担（原告已预交，被告徐德祥于本判决生效之日起七日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费188元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王松林人民陪审员  吕龙琪人民陪审员  宗学宝二〇一五年十一月三日书 记 员  张慧慧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第22843号原告上海鑫铭物业管理有限公司。法定代表人李兵，总经理。被告周爱国。原告上海鑫铭物业管理有限公司诉被告周爱国物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2014年1月至2014年12月的物业管理费1,886.40元、滞纳金939.43元。本院于2015年11月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海鑫铭物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鑫铭物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  周皓媚二〇一五年十一月十二日书记员  王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；…………（五）准许或不准许撤诉；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第423号原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人陈如鑫。委托代理人凌征虎，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。委托代理人张辉旋，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。被告上海南方讯典通信技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人李久鑫。委托代理人钱松美。委托代理人韦玮，上海日盈律师事务所律师。本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司与被告上海南方讯典通信技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市玩家文化传播有限公司于2015年11月11日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告深圳市玩家文化传播有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。审 判 长  徐 晨审 判 员  李 岚人民陪审员  曹文进二〇一五年十一月十一日书 记 员  陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第3935号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月23日经佛山市顺德区公安局决定对其取保候审，同年11月9日经佛山市顺德区人民检察院决定继续对其取保候审，同年11月12日经本院决定继续对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]4009号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年7月22日02时35分许，被告人李某醉酒后驾驶粤E×××××号小型轿车，行驶至佛山市顺德区乐从镇新荷岳路小涌第二工业区红绿灯路口时，被执勤民警查获。经检验鉴定，被告人李某血液中检出乙醇成份，含量为150.8mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明:查获经过；被告人李某的供述；血液中的乙醇成分含量鉴定意见书；当事人血样提取登记表；驾驶人、机动车信息查询结果单及驾驶证、行驶证；发还清单；公安机关出具的工作记录；被告人李某的户籍证明；被告人李某接受抽血检验的照片；公安机关对被告人李某进行讯问的同步录音录像等。公诉机关据此认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人李某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。由于被告人李某的犯罪行为所触犯的刑法条文已由《中华人民共和国刑法修正案（九）》进行了修改，但修改前、后的刑法规定对在道路上醉酒驾驶机动车行为的处刑标准、法定刑是相同的，根据相关法律规定，应当依照修改前的刑法对被告人李某进行处罚。综合考虑被告人李某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月零十日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  肖复春二〇一五年十一月二十五日书 记 员  卢俊雅附相关法律法规：经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第3页共5页
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2015)沙执字第2184号申请执行人:杨丽丽。被执行人：乌鲁木齐比格艾迪营销策划有限公司。法定代表人：岳永红，该公司总经理。杨丽丽与乌鲁木齐比格艾迪营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）沙民一初字第1174号民事判决书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人乌鲁木齐比格艾迪营销策划有限公司的存款:22500元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人乌鲁木齐比格艾迪营销策划有限公司负担本案执行费237.5元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员  陈宇二〇一五年十一月十二日书记员  颜帅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民一(民)初字第6206号原告缪士兴，男，1943年8月24日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人王跃龙，上海市润和律师事务所律师。委托代理人沈力，上海市润和律师事务所律师。被告赵云英，女，1953年11月2日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人梁晶，上海钟颖律师事务所律师。本院在审理原告缪士兴诉被告赵云英其他所有权纠纷一案中，原告缪士兴于2015年9月25日以进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告缪士兴撤回起诉。案件受理费25元(原告缪士兴已预缴)，由原告缪士兴负担。审判员 周 薇二〇一五年十一月十二日书记员 范振远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)阜执字第01540���申请执行人徐爱珍，农民。被执行人徐寿芹，农民。申请执行人徐爱珍与被执行人徐寿芹机动车交通事故责任纠纷一案，阜宁县人民法院(2014)阜羊民初字第00573号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月20日立案受理。执行过程中，本院依法向各银行、阜宁县房管局、阜宁县车管所对被执行人徐寿芹名下的银行存款、房屋、车辆情况进行查询，但均发现任何资产。本院向申请执行人发现执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产��询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结阜宁县人民法院(2014)阜羊民初字第00573号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  唐将军执行员  刘青松执行员  郝晓东二〇一五年十一月十六日书记员  刘春艳
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民初字第04163号原告：齐俊青，女，1948年12月12日出生，汉族。委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。法定代表人：兰波波，该公司总经理。委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。原告齐俊青与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1998年3月12日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层6#D商铺，总购房款59000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1998年3月12日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层6#D商铺，建筑面积5平方米，每平方米价格为11800元，总购房款59000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1998年4月22日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三层6#D商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（59000元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告齐俊青自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告齐俊青。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告陕西祥和珠宝有限责任公司负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贾曼莉代理审判员  周 伟人民陪审员  李 秦二〇一五年十一月三十日书 记 员  张文婷
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第01449号原告惠某。委托代理人于洪跃，陕西至正律师事务所律师。被告刘某甲。委托代理人：雷欢，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。原告惠某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告惠某及其委托代理人于洪跃、被告刘某甲及其委托代理人雷欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠某诉称，原被告于2012年经熟人介绍认识，原、被告二人于××××年××月××日在西安市高陵县民政局登记结婚。并于××××年××月××日生育一子取名为刘某乙。婚后不久原告发现被告经常外出参与赌博，原告多次劝说被告勿沾染赌博恶习，被告表示悔改，原告考虑新婚不久且怀有身孕，决定给被告改过的机会。然而被告并未履行对原告的承诺，仍然多次参与赌博，甚至发展到为了参与赌博偷卖原告结婚黄金首饰，偷窃家人财务，挪用代为公司收取的货款，并将这些款项用于赌博。被告的种种行为已经深深伤害原告，影响家庭无法正常生活，致使夫妻感情已经完全破裂。原告请求依法判令：1、原、被告依法离婚；2、判令婚生子刘某乙由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元至儿子成年；3、诉讼费由被告承担。被告辩称，被告坚决不同意离婚，因孩子尚年幼，需要一个完整的家庭，两人离婚对孩子以后的成长产生不利影响。其次，被告并未参与赌博，原告所讲的事实系虚构，双方关系尚未破裂。经审理查明，2012年原被告经介绍相识，于××××年××月××日在高陵县民政局登记结婚。××××年××月生育一子取名刘某乙。婚后原、被告因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求同被告离婚。上述事实有原告提交的诉状、结婚证、离婚协议书、微信聊天记录在卷佐证。本院认为，原被告均系自愿结婚，且婚后育有一子，已建立了稳定的夫妻感情和家庭关系，且庭审中被告表示不同意离婚。尽管在日常生活中，夫妻间会出现摩擦争执影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情完全破裂，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。在未解除婚姻关系的情况下，本案对子女抚养不再涉及。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：驳回原告惠某的诉讼请求。本案案件受理费150元，由原告惠某承担（原告已预交300元，退付其150元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法代理审判员  王鑫西安市高陵区人民法院（代章）二〇一五年十一月十一日书 记 员  刘苗
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2015)开法民初字第02203号原告熊胜奎，女，汉族，生于1976年2月2日，住重庆市开县。委托代理人李祥，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。被告邹才平，男，汉族，生于1971年3月10日，住重庆市开县。原告熊胜奎诉被告邹才平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由代理审判员冉桂华担任审判长，与人民陪审员成进、徐心华组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李祥到庭参加了诉讼，被告邹才平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2012年7月28日被告邹才平向熊胜芬借款15000元并向熊胜芬出具了借条一份，2012年4月23日被告邹才平向原告熊胜奎借款100000元并向原告出具了借条一份，约定利息3分，熊胜芬为担保人。熊胜芬与熊胜奎为亲兄妹关系，借款后，被告未向熊胜芬、熊胜奎归还借款，被告邹才平与原告结算后，于2014年2月26日向原告熊胜奎出具115000元的借条一份，借款后，被告熊胜奎仍未向原告归还借款，故原告向人民法院起诉，要求1、判令被告立即向原告偿还借款本金115000元；2、诉讼费、公告费用由被告承担。被告未辩称。经审理查明，被告邹才平2012年7月28日被告邹才平向熊胜芬借款15000元并出具借条一张，2012年4月23日被告邹才平向原告熊胜奎借款100000元并向原告出具了借条一份，借款后，被告未向熊胜芬、熊胜奎归还借款，被告邹才平与原告结算后，于2014年2月26日向原告熊胜奎出具115000元的借条一份。出具115000元的借条后，被告未向原告偿还借款本金。上述事实有原告的陈述，原、被告身份信息材料、借条原件叁份、证人熊胜芬的证人证言等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，原告主张的被告向其借款115000元有借条原件予以证明，双方债权债务关系明确、合法，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告应当向原告偿还借款本金115000元。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邹才平在本判决生效后十日内向原告熊胜奎偿还借款本金115000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告邹才平负担（直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  冉桂华人民陪审员  徐心华人民陪审员  成 进二〇一五年十一月十二日书 记 员  谭乾兵
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书(2015)鱼执字第927号申请执行人林镇勇，男，1962年7月5日生，汉族，广东揭阳市人，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区，委托代理人张敏，广西弘邦律师事务所律师。被执行人秦瑞邦，男，1961年7月15日生，汉族，广西来宾市人，户籍所在地：柳州市鱼峰区，被执行人周燕萍，女，1967年6月25日生，汉族，广西桂林市人，户籍所在地：柳州市鱼峰区，被执行人周毅，男，1993年8月26日生，汉族，广西桂林市人，户籍所在地：柳州市鱼峰区，林镇勇依据本院作出的（2015）鱼民一初字第1216号民事调解书，申请执行秦瑞邦、周燕萍、周毅关于其他合同纠纷一案,申请执行标的人民币252582元，执行费人民币3689元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人秦瑞邦、周燕萍、周毅暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：林镇勇依据本院作出的（2015）鱼民一初字第1216号民事调解书，申请执行秦瑞邦、周燕萍、周毅关于其他合同纠纷一案,终结本次执行程序，待具备执行条件后，再依法申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 宇审判员 龚 明审判员 谭丽娜二〇一五年十一月十一日书记员 邓珊珊
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2015]苏民四初字第414号原告王金华，女。原告陈桂萍，女。原告陈桂香，女。委托代理人郑国选。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部。法定代表人周凤云。委托代理人吴绍杰。委托代理人赵冠。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处。原告王金华、陈桂萍、陈桂香与被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部（以下简称指挥部）、沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处（以下简称集体企业处）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，依法由审判员孙皎担任审判长、与人民陪审员佟莹、关晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金华、陈桂萍、陈桂香的委托代理人郑国选、被告指挥部的委托代理人吴绍杰、赵冠到庭参加诉讼。被告集体企业处经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金华、陈桂萍、陈桂香诉称，陈殿祥与原告王金华系夫妻关系，二人婚生子女为原告陈桂萍、陈桂香。被告指挥部于1993年6月因征地建厂招收唐台村村民陈殿祥为工人，按照集体工人待遇给付工资及生活费，陈殿祥与被告指挥部形成无固定期限劳动合同关系，按照市劳动局审批每月工资300元，陈殿祥第一年实领工资每月40元，第二年每月48元，第三年每月56元。陈殿祥同时向被告交纳3000元安置费，由陈殿祥所在村委会代收后交给被告。1996年8月因停产陈殿祥开始放假，被告同意停产后至2008年每月给付陈殿祥生活费108元，2008年后每月给付生活费300元。2006年5月17日陈殿祥去世。后原告多次向政府相关部门主张未果，现诉至法院，要求被告返还安置费3000元及利息3210元；补发拖欠工资8866元及放假期间的生活费12900元；给付工伤补助金30000元、丧葬补助金10000元及抚恤金10000元。诉讼费由被告承担。被告指挥部辩称，被告不同意原告的诉讼请求。被告没有收到安置费，该项请求不属于劳动争议受理范围，法院应予以驳回，即便审理该项请求也已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉请。双方不存在劳动关系，原告没有向被告提供过劳动，被告也没有向原告支付过工资，因此原告要求被告支付工资、生活费属于无理之诉，被告不是适格主体，应予以驳回。对于工伤补助金、丧葬补助金和抚恤金因已经超过诉讼时效，应予以驳回。被告集体企业处未答辩。经审理查明，陈殿祥原系沈阳市苏家屯区��千户屯镇唐家台村村民。陈殿祥与原告王金华系夫妻关系，其二人育有两女即原告陈桂萍、陈桂香。1992年被告指挥部征用唐台村耕地，用于建设水泥熟料基地。1993年6月4日沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台村民委员会（乙方，以下简称唐台村委会）与被告指挥部下属的集体企业处（甲方）签订《招收农民临时工协议书》，约定根据水泥熟料基地建设用工的需要，考虑到与当地村民的关系，甲方同意在户、粮关系不变的情况下，从唐台村招收陈殿祥等100名农民临时工，工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月（入厂），第二年48元/月（转正），第三年56元/月（定级）给付工资。协议同时约定，关于安置费的退还，原由甲方支付给乙方的安置费49.8万元，在甲方负责安置100名农工后，原则上乙方应向甲方全部退还。但甲方考虑乙方全部退还有一定困���，甲方同意签订此协议前退回30万元，作为一次性处理，今后补员或减员不再返还此款。工人招收后发现不具备招工条件被辞退时，允许补员，时间自发生之日起保留两年（1995年6月1日止）。陈殿祥等100名农民工以每人向唐台村委会交付3000元或从其应得地上附着物补偿费中由唐台村委会扣除3000元的方式入职，以上合计30万元由唐台村委会交付被告指挥部。陈殿祥自1993年6月开始在被告指挥部工作，工种为力工。被告指挥部结合陈殿祥工龄及《招收农民临时工协议书》约定的工资标准支付其工资。1997年开始被告指挥部因资金问题停产，陈殿祥等100名工人离岗至今，被告指挥部亦未向陈殿祥支付工资。陈殿祥于2006年5月17日因病去世。后原告向政府等相关部门主张以上诉求未果，于2015年6月向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告的申请超出一��仲裁申请期限为由，不予受理。原告对该不予受理通知书不服，故诉至法院。另查明，被告指挥部经济性质为国有，被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的不予受理通知书、企业资料查询卡片、沈阳市苏家屯区姚千街道办事处出具的证明、招收农民临时工协议书、使用外来劳动力审批名册、亲属关系证明、死亡注销证明、被告提供的工资表、职工工资结算单、征（拨、占）用土地协议书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，农民工的利益应当保护。用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财务。关于原告主张的安置费，因其性质实质系原告等100名农民工的入职保证金，被告指挥部应予返还，对安置费的利息（1993年6月5日至2015年6月8日）本院予以支持。关于原告主张的丧葬补助金，因陈殿祥系非因工死亡，根据《关于调整企业职工部分保险福利待遇支付办法的通知》辽劳字（1996）196号的规定，职工非因工死亡的，按本市上一年度3个月的月社会平均工资给付丧葬补助费，故被告指挥部应给付原告丧葬补助费4098元（1366元/月×3）。关于原告主张的抚恤金及工伤补助金，因陈殿祥并未经相关部门认定为工伤，亦非因公死亡，故其主张于法无据，本院不予支持。关于原告主张被告拖欠1993年6月至1996年8月的工资，因《招收农民临时工协议书》约定工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月（入厂），第二年48元/月（转正），第三年56元/月（定级）给付工资，而审批名册仅是制定的计划性月工资额，故原告按照审批名册主张被告应补发工资，本院不予支持。关于原告主张的放���期间生活费，因于法无据，本院不予支持。至于原告要求被告集体企业处承担责任的主张，因被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格，故原告的该项主张本院不予支持。对被告指挥部提出原告的诉求已过诉讼时效的主张，因无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告王金华、陈桂萍、陈桂香安置费人民币3000元及利息（以人民币3000元为基数，从1993年6月5日起计算至2015年6月8日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告王金华、陈桂萍、陈��香丧葬补助费人民币4098元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长 孙 皎人民陪审员 佟 莹人民陪审员 关 晶二〇一五年十一月二十六日书 记 员 金丽娜
辽宁省普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015)普执字第916号申请执行人宋长征，男，1968年1月4日出生，汉族，农民，住普兰店市。被执行人刘文选，男，1988年2月21日出生，汉族，农民，住普兰店市。申请执行人宋长征与被执行人刘文选为劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月2日作出（2015）普民初字第994号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年5月18日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无银行存款，名下无车辆、房产信息。申请执行人暂时无法提供被执行人其他财产线索及具体住址。故依照《中华人民共和���民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条》之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第994号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  高国政审判员  董恩利审判员  郭万一二〇一五年十一月六日书记员  孙明垚
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)惠中法立民终字第519号上诉人（原审被告）广东巨洋集团有限公司，住所地：广东省惠州市。法定代表人：林春涛。上诉人（原审被告）广东巨洋环保科技有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县。法定代表人：王美琴。上诉人（原审被告）惠州市鼎晨实业发展有限公司，住所地：广东省惠州市。法定代表人：熊成湘。上诉人（原审被告）博罗县聚源五金有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县。法定代表人：沈玲芝。上诉人（原审被告）惠州市南星五金有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县。法定代表人：蔡惠玲。五上诉人委托代理人：邱瑞波，广东圣桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）惠州市建筑基础工程总公司，住所地：广东省惠州市。法定代表人：叶建新。委托代理人：阙光葆，广东百德律师事务所律师。委托代理人：罗悦。上诉人广东巨洋集团有限公司、广东巨洋环保科技有限公司、惠州市鼎晨实业发展有限公司、博罗县聚源五金有限公司、惠州市南星五金有限公司因与被上诉人惠州市建筑基础工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院(2015)惠城法小民初字第165号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广东巨洋集团有限公司、广东巨洋环保科技有限公司、惠州市鼎晨实业发展有限公司、博罗县聚源五金有限公司、惠州市南星五金有限公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：被答辩人所诉的建设工程包括位于惠州市博罗县罗阳镇四角楼东坑村工业园的工程，根据《最高院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”和民事诉讼法第三十三条“下列案件，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案建设工程施工合同纠纷应由建设工程所在地的博罗县人民法院管辖，惠州市惠城区人民法院对本案不具有管辖权。经审查，本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷，工程施工地位于惠州市小金口镇九龙村第一工业园及惠州市博罗县四角楼东坑村第二工业园。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“…….建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，惠城区人民法院及博罗县人民法院对本案均具有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审原告可以选择其中一法院提起诉讼，本案中，原审原告选择向惠州市惠城区人民法院提起诉讼并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱丽蕴审判员  龚 敏审判员  刘艳妹二〇一五年十一月十二日书记员  刘旭聪
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第1400号原告沈阳城南物业管理有限公司。被告张雪梅。原告沈阳城南物业管理有限公司与被告张雪梅物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。代理审判员 闻 萍二〇一五年十一月三十日书 记 员 李奕然
包头市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)包民五终字第242号上诉人（原审被告）张淑芳，现住内蒙古自治区固阳县。委托代理人张士壁，包头市固阳县金山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）袁凤英，现住包头市。委托代理人王洪涛，内蒙古北琛律师事务所律师。委托代理人陈峰，内蒙古北琛律师事务所律师。上诉人张淑芳因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院作出的（2015）固民初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭审理了本案，上诉人张淑芳及委托代理人张士壁，被上诉人袁凤英及其委托代理人陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年1月25日被告张淑芳向原告袁凤英借款5万元，原告袁凤英当天将5万元现金打入张淑芳的账户，后原告多次催要被告未予归还。原审法院认为，被告张淑芳向原告借款5万元事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。原告主张的从欠款之日起至还款之日止银行同期贷款利率4倍利息由于没有证据，不予支持。被告辩称2011年1月25日原告打款5万元是业务往来，不是借款，但未提供相关任何证据证明，其抗辩理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告张淑芳于判决生效后五日内偿还原告袁凤英借款5万元及利息，利息从起诉之日起即2015年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。案件受理费1050元，由被告张淑芳负担。一审宣判后，张淑芳不服，提起上诉称：被上诉人袁凤英与上诉人张淑芳系同学关系，常有业务往来，本案被上诉人袁凤英称2011年1月份上诉人张淑英向其借现金伍万元，多次催要至今未还而诉至法院。由于事隔多年，当事人双方又有较多的业务往来，况且无证据。直到一审判决时，上诉人才想起这件事的由来，2011年上诉人张淑芳和被上诉人向案外人李XX借贷，这笔钱是被上诉人袁凤英借给李XX的，只不过是通过上诉人转交，现有与李福明电话录音为证据，该借贷关系李福明应是真正的债务人。故请求二审人民法院撤销原审判决；一、二审诉讼费用由被上诉人袁凤英负担。被上诉人袁凤英答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。二审法院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是借款人是张淑芳还是案外人李明福。根据现有的证据，2011年1月25日，被上诉人袁凤英向上诉人张淑芳汇款5万元。通过上诉人张淑芳提供的电话录音可以证实，李福明与袁凤英在借款时并不认识，双方不可能形成借贷合意。现无证据证明张淑芳在收取袁凤英借款时，告知了袁凤英该笔借款是李福明委托其所借，也无证据证明张淑芳将该笔债务转移给李明福得到袁凤英认可，从而无法证明袁凤英与李福明存在借贷合意。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人张淑芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 韬审 判 员  贺 斌代理审判员  盛时明二〇一五年十一月十八日书 记 员  王 巍附：本案所引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民初字第04162号原告：毛蓉，女，1955年12月31日出生，汉族。委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。法定代表人：兰波波，该公司总经理。委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。原告毛蓉与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1998年9月3日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层47#E商铺，总购房款60000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9500元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1998年9月3日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层47#E商铺，建筑面积6平方米，每平方米价格为10000元，总购房款60000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1998年9月21日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地下一层47#E商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（60000元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告毛蓉自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9500元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告毛蓉。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告陕西祥和珠宝有限责任公司负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贾曼莉代理审判员  周 伟人民陪审员  李 秦二〇一五年十一月三十日书 记 员  张文婷
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3945号罪犯陈伟峰，男，1976年10月26日出生，汉族，大专文化，浙江省海宁市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2011年11月14日作出(2011)嘉海刑初字第605号刑事判决，以被告人陈伟峰犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年11月20日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官胡理奇、周斌出庭履行职务，罪犯陈伟峰到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈伟峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2012年度监狱级记功、2014年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出。庭审中，罪犯陈伟峰对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯陈伟峰提起的减刑意见符合法律规定，罪犯陈伟峰在服刑期间，悔改表现突出，请本院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯陈伟峰在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯陈伟峰在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈伟峰准予减刑一年（刑期至2015年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  王 琳二〇一五年十一月二十四日书 记 员  张 欣
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民初字第04144号原告：秦丽，女，1955年10月10日出生，汉族，莲湖化工设备厂退休职工，住西安市碑林区太白南路*号**号楼*单元*层*户。委托代理人：吴刚，陕西秦原律师事务所律师。被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。法定代表人：兰波波，该公司总经理。委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。原告秦丽与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1997年9月18日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层A18#商铺，总购房款63600元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1997年9月18日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层A18#商铺，建筑面积6平方米，每平方米价格为10600元，总购房款63600元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1997年9月18日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地下一层A18#商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（63600元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告秦丽自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告秦丽。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元由被告负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘 彧代理审判员  俱艳妮人民陪审员  李 秦二〇一五年十一月三十日书 记 员  樊海妮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第416号原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人陈如鑫。委托代理人凌征虎，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。委托代理人张辉旋，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。被告上海南方讯典通信技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人李久鑫。委托代理人钱松美。委托代理人韦玮，上海日盈律师事务所律师。本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司与被告上海南方讯典通信技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市玩家文化传播有限公司于2015年11月11日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告深圳市玩家文化传播有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。审 判 长  徐 晨审 判 员  李 岚人民陪审员  曹文进二〇一五年十一月十一日书 记 员  陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)彭法民初字第02573号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号；组织机构代码：55409394-X。法定代表人：余宪武（该中心主任）。委托代理人：何成坤，重庆派瑞律师事务所律师（一般授权代理）。被告：谢承顺，男，1997年8月26日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。法定代理人：谢刚文（谢承顺父亲），男，1974年11月4日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民，住本县郁山镇铜锣村*组**号，公民身份证号码5135251974********。被告：梁显武，男，1969年12月11日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助中心）诉被告谢承顺、谢刚文、梁显武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员石朝晶担任审判长，与人民陪审员汪朝顺、谭德勇组成合议庭并适用普通程序于2015年11月23日在彭水苗族土家族自治县人民法院第二人民法庭大审判庭公开开庭进行了审理，原告救助中心的委托代理人何成坤，到庭参加诉讼。被告谢承顺、谢刚文、梁显武经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告救助中心诉称：2014年6月17日，谢承顺驾驶号牌为渝H552**（所有人系梁显武）的普通二轮摩托车从彭水县渔塘往彭水县阳光医院方向行驶至石角楼处时，与庹健华停驶在公路左侧的号牌为渝BN37**号重型仓栅式货车发生碰撞，造成谢承顺及乘坐人曾洪平受伤，两车部分受损的交通事故。彭水县交巡警大队渝公交认字（2014）第00063号交通事故认定书结论为：谢承顺承担此次交通事故全部责任。应黔江民族医院申请原告垫付谢承顺的抢救费，经审核原告于2014年11月13日向黔江区民族医院垫付谢承顺的抢救费用35000元。此后，虽经原告依法催收，被告始终没有履行偿还义务。原告为维护自己合法权益，根据法律规定，特诉至贵院，请求贵院判决：一、三被告赔偿原告垫付的谢承顺抢救费用35000元；二、由三被告承担本案诉讼费用。本案被告谢承顺、谢刚文、梁显武均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。本院经审理查明：2014年6月17日1时30分许，谢承顺无证驾驶号牌为渝H552**的普通二轮摩托车，从彭水县渔塘往彭水县阳光医院方向行驶至石角楼处时，与庹健华停驶在公路左侧的号牌为渝BN37**号重型仓栅式货车发生碰撞，造成谢承顺及乘坐人曾洪平受伤，两车部分受损的交通事故。该交通事故经彭水县交巡警大队立交桥平台出具渝公交认字（2014）第00063号交通事故认定书，认为本案被告谢承顺不遵守交通法规、无证驾驶、不按右侧通行导致本案交通事故的发生，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、三十五条、二十二条之规定，承担此次事故的全部责任。驾车人庹健华不承担此次事故责任、摩托车乘车人曾洪平不承担此次事故责任。交通事故发生后，被告谢承顺被送至重庆市黔江民族医院抢救治疗。原告救助中心应黔江民族医院垫付谢承顺的抢救费申请书的申请，经审核于2014年11月13日向黔江区民族医院垫付了谢承顺的抢救费用35000元。此后，本案被告均未向本案原告赔偿该项费用。另查明，本案肇事车辆渝H552**的普通二轮摩托车系被告梁显武所有。被告谢承顺在本案交通事故发生之时年满十六周岁未满十八周岁，被告谢刚文与被告谢承顺系父子关系。以上事实有彭水县公安局交巡警大队立交桥平台渝公交认字【2014】第00063号道路交通事故认定书、有交通事故办案单位抢救费用垫付通知书、有黔江民族医院医疗费发票、重庆银行电汇凭证，以及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系一起机动车交通事故责任纠纷，争议的焦点在于原告垫付抢救费35000元在三被告之间如何负担。评述如下：本案原告认为三被告应当承担连带赔偿责任。本院认为，因本案三被告均未到庭参加诉讼，三被告的责任承担形式有两个层面待探讨。第一，在被告谢承顺与谢刚文之间的责任承担形式。根据《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款、第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定，本案被告谢承顺在交通事故发生之时年满十六周岁未满十八周岁，若谢承顺在事发之时以自己劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人，其应对自己造成的损害自行承担赔偿责任，被告谢刚文不承担赔偿责任；反之则应当由谢承顺的监护人谢刚文承担本案赔偿责任。第二，在被告谢承顺与梁显武之间的责任承担形式。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、五十条、五十一条、五十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，本案肇事车辆的所有人与驾车人之间可能存在如借用、盗用、转让、租赁等多种法律关系，而不同的法律关系会导致所有人与驾车人之间存在不同的责任承担形式。既有可能由被告谢承顺承担全部责任，又有可能被告梁显武应承担与其过错相应的责任。本案的责任承担形式的较多可能性，均因本案三被告未到庭参加诉讼，而无法查明。故，本案三被告应当连带承担本案的赔偿责任，若任一被告的责任承担超出了其应承担责任的份额，应当由其自行通过协商或向法院提起诉讼，维护自己合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款、第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第四十八条、第四十九条、五十条、五十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、三十五条、二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢承顺、谢刚文、梁显武连带赔偿原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费35000元；限本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心已向本院申请缓缴），减半收取为675元，由被告谢承顺、谢刚文、梁显武负担675元。案件公告费264.2元（原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心已向公告机构缴纳），由被告谢承顺、谢刚文、梁显武负担264.2元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 长  石朝晶人民陪审员  谭德勇人民陪审员  汪朝顺二〇一五年十一月二十五日书 记 员  张 滔
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第19739号原告李青松，男，1980年12月16日出生，汉族，住安徽省。委托代理人班晓英，上海市新闵律师事务所律师。被告李连丰，男，1978年2月13日出生，汉族，住江苏省。原告李青松与被告李连丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  徐新健审 判 员  叶 岚人民陪审员  童笑钦二〇一五年十一月十二日书 记 员  周 密附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深盐法民一初字第457号原告杨瑞彬。被告陈汝光。本院在审理原告杨瑞彬诉被告陈汝光劳务合同纠纷一案中，本院认为原告无法提供被告陈汝光明确的身份信息或准确的送达地址及其他联系方式，使本案诉状副本及相关法律文书无法送达，本院无法核实被告身份，被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《国务院诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告杨瑞彬的起诉。本案不收取案件受理费，原告已预缴案件受理人民币437元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 应  礼  奕人民陪审员 何    丹人民陪审员 李  明  明二〇一五年十一月十一日书 记 员 邱鸿进（兼）
太原铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2015）太铁中刑执字第623号罪犯刘朋朋，现在山西省太原第一监狱服刑。山西省晋城市城区人民法院于2009年7月10日作出（2009）城146刑初字第号刑事判决，以被告人刘朋朋犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十二年六个月。2012年9月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年六个月。执行机关山西省太原第一监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认定罪犯刘朋朋在服刑期间，获得监狱表扬6次，监狱嘉奖1次，监狱改造积极分子1次，并有相关证据予以证明。经审理查明，罪犯刘朋朋在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年12月至2015年5月共获得监狱表扬6次，监狱嘉奖1次，获得2014年度监狱改造积极分子1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和罪犯改造积极分子审批表等。本院认为，罪犯刘朋朋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘朋朋减去有期徒刑一年八个月（减刑后的刑期至2018年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 莉审判员 支 鹏审判员 张雳冰二〇一五年十一月十三日书记员 阎 冬