山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初11783号 原告：岳芳，女，1940年5月20日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：陈德鹏，山东图文律师事务所律师。 被告：陈树国，男，1975年8月19日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：陈蕾，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。 原告岳芳与被告陈树国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳芳及委托诉讼代理人陈德鹏，被告委托诉讼代理人陈蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 岳芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、精神损害抚慰金等共计571914万元；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：2018年5月18日，原告儿子张某在受雇于被告陈树国为其拉皮子时摔伤，经送沂南人民医院抢救无效死亡。事件发生后，被告没有对原告进行任何赔偿，为维护自身的合法权益，特依法诉至贵院，请贵院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。 陈树国答辩称，原告所诉不属实，我方不应当承担赔偿责任，陈树国系平时在开着农用货车运输货物赚取运输费用，事故发生时，陈树国系受原告之子雇佣，为其运输汽车脚垫皮子，原告之子支付运输费用给我方，因此，原告诉状中的理由不属实，请求驳回对于我方的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了有关证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对于提交的证据认定如下：原告提交的证据（一）半程镇后大郝埠村出具的证明两份及户口本原件、原告其他子女的身份证复印件，证明原告与张某之间是母子关系及原告拥有子女的情况；证据（二）沂南县青驼派出所及半程镇后大郝埠村出具的证明两份，证明张某是在给被告拉皮子时致伤，抢救无效死亡，以及原告是一级伤残无劳动能力，无经济来源的情况；证据（三）沂南县人民医院病历一份，证明张某的伤情及抢救无效死亡的情况，在该病历中被告陈树国是联系人，入院记录的材料部分是根据其陈述模式下，在现病史中被告曾陈述张某在上班时摔倒；证据（四）尸检报告一份，证明经法医鉴定张某系摔跌导致左颞顶骨骨折、胸椎骨折等重伤，最终导致重型闭合性颅脑损伤死亡，该鉴定书中序论部分第四条，简要记载2018年5月15日张某在沂南县村使用车辆拉废料时摔倒致伤，这与检验意见相一致；证据（五）火化证明一份，证明张某已被火化殡葬；证据（六）尸检鉴定费收据一张，证明尸检鉴定费为2400元；证据（七）临沂市城市总体规划（2011至2020年）文本主要内容摘选及国务院办公厅关于批准临沂市城市总体规划的通知，文件来源于临沂市规划局网站，证明张某生前所居住区域属于城市规划区，因此应按照城镇标准进行赔偿；证据（八）赔偿明细一份，证明各项赔偿的数额及明细；对于以上证据，经质证，被告对证据（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）的真实性无异议，但对其证明的问题有异议，证据（七）有异议，不是正式文件，不是合法有效的证据；证据（八）有异议，死亡赔偿金应按农村赔偿标准，丧葬费用35000元过高，对于处理丧葬的误工费、交通费要求过高，精神抚慰金不应支持。经质证，本院认为，原告所提交的证据（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）来源真实，形式合法，应作为有效证据予以认定。证据（七）不能作为有效证据予以使用。被告为证明自己的抗辩主张，向本院提交了垫付医疗费的证据，对此证据原告予以认可。经质证，本院认为，应作为有效证据予以认定。 诉讼中根据原告的申请，本院依法调取了沂南县公安局青驼派出所的询问笔录及证人姜某的笔录。原告对陈树国的陈述及证人姜某的质证意见为：一、对陈树国的询问笔录，该询问笔录中陈树国对张某受伤过程的描述，与尸检报告中检验出的被告受伤的部位相矛盾，且明显不符合常理，因此陈树国对张某受伤过程的描述不真实，同时在该询问笔录中陈树国承认“张某就跟着我拉皮子，帮着拾拾车下面的皮子”证明死者张某受陈树国雇佣；二、对证人姜某的询问笔录，1、证人姜某与被告陈树国之前就认识，且存在长期买卖皮子的关系，因此该证言中有利于陈树国的部分不具有真实性；2、该证言中关于张某是如何受伤的，姜某并没有看见也没有对该过程的描述，但是其对后续过程的描述为“我回头一看这时那个老头坐在文瑞胜家门口北边，路东侧的地上，文瑞胜家在南北水泥路的东边、大门口朝西，当时这个老头脸朝西北低着头坐在地上”与陈树国对该过程的描述“张某就像是被东西绊了一下似的，突然向后歪倒在地上，当时他头朝西北面朝上”是相互矛盾的，方向完全相反，证实陈树国的陈述不真实；3、关于该证言中姜某所述“有一次这两人来拉皮子，我让老头给帮着向车上挑皮子，老头还说我还干活我是老板，”对于这句话的理解应该是陈树国长期找姜某拉皮子，她是购买方，而张某是受陈树国雇佣，对于姜某来说张某与陈树国属于购买方，因此其在姜某让其干活时，因购买的关系称老板，完全合情合理，被告方的理解是错误的，与事实不符，三、对张国振的询问笔录，该证据证明张某受陈树国雇佣，为其干活。被告质证意见为：对该份证据真实性无异议，对证明的问题有异议，不能证实是受我方雇佣，且在雇佣活动中死亡，在姜某的询问笔录中“我让老头给帮着向车上挑皮子，老头还说我还干活，我是老板”可以印证陈树国系给张某拉皮子挣取运费，事故发生后，因原告之子雇佣陈树国拉皮子的运输费及原告之子扒皮子的劳务费已经由沂南县村村委支付给原告亲属，通过兰山区半程镇大郝部社区居民委员会支付给原告亲属1100元，该1100元中有500元系原告之子扒汽车脚垫皮子的劳务费用，另600元系原告之子应当支付给陈树国的运输费用，后据兰山区半程镇大郝部社区居民委员会的人员陈述其1100元因原告之子死亡已经全部支付给了原告的亲属，这一点说明事故发生时陈树国系受原告之子雇佣，赚取运输费用，原告之子的死亡我方虽表示同情，但不应当承担赔偿责任。经质证，本院认为，被告陈树国在公安机关的第一次陈述最能体现自己的真实意思表示，故作为有效证据予以认定。证人姜某能证实张某摔倒受伤的情况，对此部分予以认定。 根据当事人的陈述和审理确认的证据，本院认定事实如下：根据被告自述，被告陈树国有一辆五轮农用车，平时开着给别人拉下脚料。2018年春天开始，死者张某与被告陈树国认识后，就跟着陈树国拉皮子，跟着收拾车下掉的皮子，每次由被告对死者管顿饭。2018年5月15日早八点钟，被告开着五轮农用车到兰山区半程镇后大郝埠村接着原告之子张某到沂南县拉皮子。到仁义庄下车后，张某在走路的过程中仰面朝天后脑着地摔倒在路上。之后由被告负责送到沂南县人民医院治疗，经抢救无效于第二天下午去世。在住院期间陈树国分两次共交纳抢救费用27626.62元。后因赔偿问题，原告诉至本院。 另查明，原告岳芳有三子一女，分别为长子张某、次子张迎风（已去世）、三子张建荣、女儿张建美。死者张某第一顺序继承只有岳芳一人。 本院认为，本案案由应改为生命权、健康权、身体权纠纷。本案争议的焦点问题是原告之子与被告之间是否存在雇佣关系。被告陈树国在公安机关的自述称，2018年春节开始，死者张某与被告陈树国认识后就跟着被告拉皮子，帮忙收拾车下的皮子，事后被告对死者管顿饭。由此，可以认定死者张某与被告陈树国之间是雇佣关系。《最高人民法院的解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”及《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任”。本案中，被告作为接受劳务一方，对死者张某因提供劳务受伤应承担赔偿责任，死者张某作为提供劳务一方，在劳务过程中未尽到安全注意义务，故应承担相应的责任。本院酌定死者张某与被告陈树国承担责任的比例为4:6。 本案中，对于原告所主张的死亡赔偿金735780元，根据庭审查明的事实及相关规定，死者张某应按农村户口标准进行赔偿，其死亡赔偿金数额为302360元。对于原告所主张的丧葬费，应按有关标准认定为34652.50元。对于原告主张的误工费、交通费5000元，因原告已超过六十周岁，故对其误工请求不予支持，对其交通费酌情认定1000元。对于原告抚养费，应按2017年度农村人均年生活消费支出10342元计算，其年龄已超过75岁以上按5年进行计算，其数额应为17237元（10342元×5年÷3人）。对于原告主张的尸检费2400元予以支持。对于原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情予以支持5000元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、参照《最高人民法院的解释》第十一条第一款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、原告岳芳因其长子张某死亡所造成的损失：死亡赔偿金302360元、丧葬费34652.50元、交通费1000元、抚养费17237元、尸检费2400元，共计355449.50元，由被告陈树国赔偿213269.70元，余款由原告自负。 二、被告陈树国赔偿原告岳芳精神抚慰金5000元。 三、驳回原告岳芳的其他诉讼请求。 上述一、二项判决生效后二十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费5900元，被告陈树国负担3540元，由原告岳芳承担2360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘本和 人民陪审员  刘西汉 人民陪审员  相廷峰 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  李文文