内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0422民初3113号 原告：牟永林，男，1965年12月12日出生，汉族。 委托代理人：郑志杰，内蒙古方赫律师事务所律师。 被告：赤峰华腾房地产开发有限公司。 法定代表人：王志杰，系公司经理。 委托代理人：汪雨新，系公司办公室主任。 被告：赵福有，男，1965年3月13日出生，汉族。 原告牟永林与被告赵福有、赤峰华腾房地产开发有限公司（以下简称华腾房地产公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牟永林及其委托代理人郑志杰、被告赤峰华腾房地产开发有限公司的委托代理人汪雨新到庭参加了诉讼，被告赵福有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求判令二被告给付劳动报酬214000元，并自起诉之日按年利率6%支付资金占用期间利息至还清为止，诉讼费、保全费用由被告承担。 事实及理由：2014年赤峰华腾房地产开发有限公司开发建设林东辽都御府住宅小区，华腾房地产公司将该小区承包给赵福有个人，赵福有雇佣牟永林在工地施工，截止2016年2月，累计欠牟永林工资款214000元，赵福有为牟永林出具欠据两枚，此款经多次索要至今未给付。根据《建筑法》第二十二条规定“发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位”。《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第八条规定：“分包工程承包人必须具有相应的专业承包企业资质或者劳务分包企业资质，并在其资质等级许可的范围内承揽业务。严禁个人承揽分包工程业务”。《劳动合同法》第九十四条也明确规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”。劳动和社会保障部颁发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发{2005}12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或者自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。本案中赵福有系违法承包人，不具备用工主体资格，用工主体责任应由发包方即华腾房地产公司承担。综上，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发{2005}12号），《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2004】14号），并参照《最高院关于民间借贷司法解释》第二十九条之规定，就拖欠原告牟永林劳动报酬一事，华腾房地产公司应与赵福有承担连带给付责任，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告华腾房地产公司答辩意见，牟永林依据两枚欠据提起本诉，但其中一枚欠据形成时间为2015年2月17日，而牟永林起诉日期为2018年5月31日，对此欠据牟永林虽有权起诉，但因为超过3年上诉时效，牟永林已经丧失胜诉权。涉案工程答辩人发包给了巴林左旗建筑工程总公司，赵福有系左旗建筑工程总公司项目负责人，答辩人并未将工程发包给赵福有个人，牟永林根据赵福有为其出具的工资欠据向答辩人主张权利没有事实及法律依据，且欠据发生在赵福有与牟永林之间，证据的三个性质因赵福有未出庭，根本无法确定，请贵院驳回牟永林对答辩人的诉讼请求。 被告赵福有未向本院提交书面答辩意见，也未出庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据： 1、2015年2月17日欠据（金额为100000元）及2016年2月20日欠据各一枚（金额为114000元），证明原告牟永林自2014年至2016年2月给被告赵福有在辽都御府住宅小区施工，被告赵福有欠原告工资款和工时费总计214000元。 经当庭质证，被告华腾房地产公司认为，没有质证意见，这是赵福有欠牟永林工资款，是他们之间的劳务关系，与我公司无关。 被告赵福有缺席。 2、自2014年6月15日至2016年11月1日施工日志两册，证明在2014年6月15日至2016年11月1日，原告在辽都御府住宅小区工地每天施工内容和项目。 经当庭质证，被告华腾房地产公司认为，没有异议。 被告赵福有缺席。 3、申请证人刘伯渠、钱守信出庭作证。证明原告牟永林自2014年6月15日至2016年11月1日，原告在辽都御府住宅小区工地每天施工。证明原告系受雇于赵福有，赵福有尾欠原告工资款214000元；并证明原告曾对此向赵福有主张债权，并没有超过诉讼时效。 经当庭质证，原告表示没有异议；被告华腾房地产公司认为，证明原告受雇赵福有，与我公司没有关系。 被告赵福有缺席。 4、申请证人钱守信出庭作证，证明原告牟永林自2014年6月15日至2016年11月1日，原告在辽都御府住宅小区工地每天施工。证明原告系受雇于赵福有，赵福有尾欠原告工资款214000元；并证明原告曾对此向赵福有主张债权，并没有超过诉讼时效。 经当庭质证，原告表示没有异议；被告华腾房地产公司认为，证明原告受雇赵福有，与我公司没有关系。 被告赵福有缺席。 被告为支持自己的抗辩主张向本院提交如下证据：地基勘验记录一份，证明牟永林与我公司没有直接雇佣关系。 经当庭质证，原告认为，对证据真实性、合法性均有异议。赤峰市巴林左旗建筑工程总公司在记录上的盖章并不是真实的，此事巴林左旗建筑工程总公司已经向巴林左旗公安局报案，此章是华腾房地产公司伪造的。此证据不能证明华腾公司将辽都御府的建筑工程发包给巴林左旗建筑工程总公司，该项目属于棚户区改造工程，依据法律规定应当经过正式的招标形式，本案至今为止，华腾房地产公司也没有招标手续，也没有与巴林左旗建筑工程总公司签订建筑工程施工合同，所以被告的主张不能成立。 被告赵福有未向本院提交任何证据。 经审查，本院认为，原告所提交的上述证据形式合法、内容真实、且与待证的事实具有关联性，能够相互印证，本院予以采信。而被告华腾房地产公司所提交的这份证据不具有客观性，此证据不能证明华腾房地产公司将辽都御府的建筑工程发包给巴林左旗建筑工程总公司，本院不予以采信。 经审理查明，2015年6月5日，被告赤峰华腾房地产开发有限公司在承建林东辽都御府住宅小区项目时将承建的工程承包给无施工资质的被告赵福有施工。2014年6月15日至2016年11月1日，被告赵福有雇佣原告牟永林在辽都御府住宅小区工地每天进行施工，共计尾欠原告牟永林工资款214000元，被告赵福有给原告牟永林出具两枚欠据。原告牟永林多次向被告赵福有索要，赵福有未付。 庭审中原告牟永林向本院提出申请要求调取（2017）内0422民初5172号民事卷宗中被告赤峰华腾房地产公司向本院提交的2015年6月5日被告赵福有与被告赤峰华腾房地产开发有限公司签订的建筑工程承包合同，合同中注明开发单位是被告赤峰市华腾房地产开发有限公司（有公章），法定代表人系杨军。杨军不是开发单位的法定代表人，而是开发单位被告赤峰华腾房地产开发有限公司辽都御府住宅项目的负责人，虽然书写的建设单位是巴林左旗建筑总公司，但并没有赤峰市巴林左旗建筑工程总公司的公章，没有法定代表人杨树海的签名，在法定代表人处签字的只有被告赵福有。经本院调查赤峰市巴林左旗建筑工程总公司，其公司否认签订过该合同，否认赵福有是该公司职工，也否认为地基验槽记录盖过公章，否认牟永林、钱守信、是其单位的职工，同时要求将该记录交由公安局进行刑事侦查，还有赤峰市巴林左旗建筑工程总公司和开发单位被告赤峰华腾房地产开发有限公司没有任何经济往来。原告牟永林诉至本院要求被告赵福有、被告赤峰华腾房地产开发有限公司给付尾欠的工资款214000元，被告赤峰华腾房地产开发有限公司向本院提交地基验槽记录用以证明建设单位是赤峰市巴林左旗建筑工程总公司，原告牟永林和被告赵福有及赤峰市巴林左旗建筑工程总公司之间存在雇佣合同关系，不应由开发单位负担给负责任。但本院调取（2017）内0422民初5172号民事卷宗中巴林左旗住房和城乡建设局出具证明，证实巴林左旗林东西城“辽都御府”住宅小区项目，系赤峰华腾房地产开发有限公司投资开发，赤峰市巴林左旗建筑工程总公司不是该项目的施工方。庭审中，被告赤峰华腾房地产开发有限公司承认由被告赵福有所施工的楼盘全部由被告赤峰华腾房地产开发有限公司所接收。上述事实有当事人当庭陈述及所提交的各种书证在卷为证。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告赵福有经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。被告赤峰华腾房地产开发有限公司投资开发“辽都御府”住宅小区项目，被告赤峰华腾房地产开发有限公司将该项目承包给没有建设资质的被告赵福有，因此被告赤峰华腾房地产开发有限公司和被告赵福有签订的承包合同应是无效合同。被告赵福有在施工过程中在雇佣原告牟永林管理施工项目和监理，被告赵福有应按照原告牟永林实际劳动报酬给付原告相应款项，本院对原告此项诉讼请求予以支持；根据《劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”。另据劳动和社会保障部颁发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发{2005}12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或者自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。本案中赵福有系违法承包人，不具备施工作业资质，用工主体责任应由发包方即被告华腾房地产公司承担，并且被告赤峰华腾房地产开发有限公司也是被告赵福有实际施工劳动成果的承继者，即是实际受益人，因此被告赤峰华腾房地产开发有限公司应当承担连带给付责任。被告赤峰华腾房地产开发有限公司不能提交和被告赤峰市巴林左旗建筑工程总公司签订的建设工程施工合同，且赤峰市巴林左旗建筑工程总公司也否认和被告赤峰市华腾房地产开发有限公司签订过建设工程施工合同，也没有进行过实际施工，没有过经济往来，且建设工程管理部门也证实赤峰市巴林左旗建设工程总公司不是该工程的施工方，被告赤峰市华腾房地产开发有限公司未能提供证据证明赤峰市巴林左旗建筑工程总公司与被告赤峰华腾房地产开发有限公司存在合同关系，被告赤峰华腾房地产开发有限公司虽然提供了盖有赤峰市巴林左旗建筑工程有限公司公章的地基验槽记录，但此证据存在瑕疵不具有客观性，不能证明双方存在合同关系，因此其抗辩主张由赤峰市巴林左旗建设工程总公司承担给付责任没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）、（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵福有于本判决生效后三日内给付原告牟永林劳动报酬款214000元。 二、被告赤峰华腾房地产开发有限公司对上述款项承担连带给付责任。 三、驳回原告牟永林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4510元，保全费1770元，均由被告赵福有、赤峰华腾房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判长  王志平 审判员  王东辉 陪审员  旺其格 二〇一八年十一月二十九日 书记员  王超群