温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）温鹿商初字第4579号原告：温州保利融资担保有限公司，住址：温州市鹿城区温州大道3号2幢。法定代表人：朱瑶瑶，董事长。委托代理人：滕倍忠，系公司员工。委托代理人：郑慧君，浙江浙合律师事务所律师。被告：周光侠。被告：邓连梅。委托代理人：张桌，浙江开盛律师事务所律师。被告：周建国。原告温州保利融资担保有限公司（以下简称保利公司）与被告周光侠、邓连梅、周建国追偿权纠纷一案，于2015年8月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员邱天翔适用简易程序于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告保利公司的委托代理人滕倍忠与郑慧君、被告邓连梅的委托代理人张桌及被告周建国到庭参加诉讼，被告周光侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告保利公司诉称：2013年7月5日，被告周光侠因向案外人宁波恒迪汽车销售服务有限公司（以下简称恒迪公司）购买奥迪牌FV6461HBQWG型号汽车而向中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工商银行）申请购车分期付款，贷款金额为28万元，由原告提供保证担保。同日，原告与被告签订《担保合同》及《担保合同补充协议》各一份，约定由被告周光侠以涉案车辆向原告提供抵押担保，被告邓连梅作为共同债务人，被告周建国作为担保人对原告的担保行为提供反担保；被告逾期不支付原告代偿款的，被告应当向原告支付逾期利息，逾期利率按月利率1%计算。2013年8月28日，被告周光侠以前述汽车向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年9月至2015年3月，因被告周光侠未向工商银行偿付分期付款，该笔贷款现处于不良贷款逾期状态。为履行担保责任，原告分别于2014年4月23日、2014年9月29日、2014年11月25日、2015年3月25日、2015年7月31日代为被告周光侠支付了2万元、34000元、13443.6元、33584.49元、36730元。以上款项原告经多次催讨均无果。原告为维护自身合法权益，请求：1、判令被告周光侠、邓连梅立即向原告共同偿还垫付款137758.09元及逾期利息（逾期利息按月利率1%，自代偿之日起暂计算至2015年8月30日为10471.86元），被告周建国对上述债务承担连带担保责任；2、判令原告对被告周光侠、邓连梅共同抵押的牌号为浙C×××××的奥迪牌小轿车（车架号：LFV3B28R2D3053866）享有优先受偿权；3、本案公告费、诉讼费等费用由三被告承担。为证明上述事实，原告保利公司在举证期限内向本院提供如下证据：1.营业执照复印件一份；2.组织机构代码证复印件一份；3.法定代表人身份证明书原件一份；4.法定代表人身份证复印件一份；证据1-4证明原告的主体身份。5.被告周光侠身份证复印件一份，证明被告周光侠的主体身份。6.被告邓连梅身份证复印件一份，证明被告邓连梅的主体身份。7.被告周建国的身份证复印件一份，证明被告周建国的主体身份。8.被告周光侠、邓连梅的结婚证复印件一份，证明被告周光侠、邓连梅系夫妻关系的事实。9.工行信用卡购车分期信用额度申请表复印件一份；10.工行信用卡购车分期付款合同复印件一份，证据9-10证明被告周光侠向工商银行申请购车分期付款贷款，由原告作为担保人的事实。11.担保合同复印件一份；12.担保合同补充协议复印件一份；证据11-12证明原告为被告周光侠借款提供担保，被告邓连梅作为共同偿债人，被告周建国作为反担保人及约定逾期利息的事实。13.机动车登记证书复印件一份，证明涉案车辆已登记在被告周光侠名下且原告为抵押权人的事实。14.垫资凭证复印件五份，证明原告已为被告垫资事实。15.机动车发票复印件一份，证明被告购车的事实。16.车辆抵押合同复印件一份，证明原告作为第二顺位抵押权人的事实。17.委托协议书原件一份；18.浙江省农村合作银行汇款凭证原件一份；19.银行对账单复印件一份；20.苍南县运通汽车销售服务有限公司（以下简称运通公司）指定的银行账户说明表复印件一份；21.员工证明原件一份；证据17-21证明原告通过原公司员工黄敏铮的银行账户代为被告周光侠向运通公司指定的银行账户汇入购车尾款的事实。22.《担保承诺函》复印件一份，证明原告为被告周光侠购车分期付款提供担保的事实。23.涉案银行卡交易明细复印件一份，证明被告周光侠部分还款及尚欠款项的事实。24.工商银行出具的证明原件一份，证明原告保利公司为被告周光侠所欠银行的债务提供连带责任保证。25.温州市人力资源和社会保障局养老个人缴费查询复印件一份，证明黄敏铮原系原告保利公司的员工。被告邓连梅辩称：被告周光侠并没有向案外人恒迪公司购买车辆，而是从案外人赵文波处知晓不用担保就可以办理信用卡分期付款购车，且事后赵文波也没有将该车辆交给周光侠，原告提供的证据也无法证明周光侠于2013年7月5日到恒迪公司处购车。被告周光侠、邓连梅并不认识本案原告工作人员，也没有到原告保利公司处签订车辆抵押合同和担保合同，被告并不知晓原告为被告购买车辆提供担保。被告周光侠向工商银行申请贷款购车，款项理应支付给车行，但指定的收款人却是原告，这不符合常理，故本案系原告员工与案外人赵文波合伙进行诈骗，被告周光侠和邓连梅均是受害者。现赵文波因涉嫌诈骗罪被温州市瓯海区公安分局刑事拘留，被告认为本案涉嫌经济犯罪，因此请求法院中止本案诉讼并将案件材料移送公安机关处理。被告周建国辩称：被告周光侠当时没有向担保公司付过购车款，车行也一直不让提车，被告均不知涉案车辆现在何处。即使被告周建国需要承担担保责任，被告周光侠、邓连梅也应当共同还款。被告邓连梅、周建国均未在本院指定的举证期限内提供证据。被告周光侠未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。经审查，对原告保利公司提供的证据，被告周光侠未到庭应诉，视为其放弃质证权利。被告邓连梅经质证，对证据1-7的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据8的真实性没有意见，但认为其未将结婚证提供给原告；对证据9-10中被告签名的真实性没有异议，但认为当时签订时均为空白合同，该合同内容系事后打印，被告也没有在工商银行或原告保利公司处签名，而且透支分期付款合同中并未加盖原告公章，无法看出原告为担保人；对证据11-12中被告签名的真实性没有异议，但认为当时签订的也均系空白合同；对证据13涉案车辆登记在周光侠名下的形式真实性没有异议，但对具体抵押登记的过程被告并不清楚。对证据14的真实性、合法性均没有异议，对关联性有异议，认为该交易凭证无法证明系原告代为垫付本案款项。对证据15的真实性有异议，发票上载明系恒迪公司开具的，但原告又诉称被告向运通公司购买，实际上被告周光侠均未购买车辆；对证据16被告签名的真实性没有异议，但是当时签订的也为空白合同；对证据17委托协议书的真实性有异议，原告诉称被告向工商银行购车是2013年8月14日，但该委托协议书的落款时间却是2013年7月5日，被告认为该合同为原告事后打印；对证据18-21，仅能反映黄敏铮汇款给姜腾琴而无法证明系原告保利公司支付给运通公司购车款，姜腾琴的个人账户不等同于运通公司的账户，且原告方也需要进一步提供社保材料及相关的劳动合同才能证明黄敏铮确系原告保利公司的员工；对证据22的真实性有异议，该担保行为应由银行盖章确认才有法律效力，而不应由原告自己承诺；对证据23的真实性无法确认，被告周光侠办理信用卡后并未实际使用，有可能是赵文波使用或还款；对证据24的真实性、合法性、关联性均有异议，认为工商银行事后出具证明不符合担保合同的书面形式要求，该证明与本案无关；对证据25的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该材料并非温州市社保局出具，不具有证明力，原告还应提供单位员工在职期间工资发放的工资册、劳动合同等，如不能提供则说明不存在实际用工的事实。被告周建国的质证意见与邓连梅的上述意见一致。本院认为，原告提供的证据1-25内容真实、来源合法，与本案事实具有关联性，能够形成证据链可以证明其所待证的事实，本院依法均予以认定；关于被告提出的异议，均未提供相应的反驳证据予以证明，本院不予采纳。经审理，本院认定本案事实如下：2013年7月5日，被告周光侠与原告保利公司签订了《委托协议书》，约定如下：一、被告周光侠向运通公司购买奥迪牌FV6461HBQWG型号汽车，车辆总价为人民币404000元，其中在工商银行申请分期付款购车款为人民币28万元，分期付款购车款项由原告保利公司提供担保；二、被告周光侠委托原告保利公司代为收取向工商银行申请的分期付款购车款人民币28万元，代为向汽车销售商缴纳购车款人民币28万元等；三、如原告保利公司已将上述款项预先垫付给汽车销售商，被告周光侠同意直接将工商银行申请分期付款购车款支付给原告保利公司。2013年8月14日，被告周光侠、邓连梅向中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工商银行）申请信用卡汽车消费分期付款业务，并提交了申请审批表暨调额申请书。2013年8月19日，原告保利公司的员工黄敏铮（现已离职）通过其银行账户向运通公司指定的银行账户汇款271100元（直接扣除被告应向保利公司缴纳的履约保证金8400元和办理业务手续费500元）。2013年8月21日，恒迪公司（系运通公司的关联公司）向被告周光侠开具了机动车销售统一发票，发票载明被告周光侠购买的奥迪牌FV6461HBQWG小型汽车（车架号：LFV3B28R2D3053866）价格为404000元。2013年8月23日，温州市公安局交警支队车辆管理所（以下简称温州车管所）对上述车辆注册登记在被告周光侠名下，车辆牌号为浙C×××××。2013年8月28日，被告周光侠与工商银行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：周光侠为购车汽车需支付总价404000元，周光侠自行支付首付款124000元，并向工商银行申请透支借款28万元；周光侠不可撤销地授权工商银行将透支资金支付至指定的保利公司的工行账户；本合同项下透支分期还款期数为36期，一个月为一期，分期向工商银行偿还透支资金，每期应偿还额=透支金额／还款期数，周光侠应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入信用卡账户；本合同项下周光侠还应向工商银行分期支付手续费合计35044.8元，共分为36期向工商银行支付手续费，一个月为一期，每期应支付手续费金额=手续费金额／还款期数，周光侠应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应支付的手续费存入信用卡账户；本合同项下透支债务的担保方式为抵押担保。同日，原告保利公司与被告周光侠签订了《担保合同》，约定原告保利公司为被告周光侠向工商银行申请的购车分期贷款作为担保人，本合同在履行过程中发生争议的，原、被告双方应协商解决，协商不成的，任何一方均有权向原告所在地法院起诉。同日，原告与被告周光侠、邓连梅、周建国签订了《担保合同补充协议》，约定被告周光侠向原告提供反担保，以其购买的车辆作为抵押，并由周建国承担连带保证责任，保证期限二年；被告违反购车分期付款合同及本合同的约定而逾期还款，导致原告银行账户款项被银行扣划的，被告应当从扣划之日起5个工作日偿还原告的代偿款；如逾期不还，被告应当向原告支付自代偿之日起至实际付清日的逾期利息（按月利率1%计算），原告有权行使抵押权，以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，同时可以追究周建国承担连带保证责任；上述代偿款由被告邓连梅承担共同还款责任；本补充协议系担保合同的组成部分，具有同等法律效力。被告邓连梅、周建国分别作为共同债务人、担保人在《担保合同补充协议》签字并摁指印。同日，原告还与被告周光侠、邓连梅签订了车辆抵押合同，约定被告周光侠、邓连梅自愿将其所购的涉案车辆抵押给原告，作为原告为被告提供保证担保的反担保；被告周光侠在向工商银行申请办理汽车消费分期付款时已将该车辆抵押给工商银行，原告保利公司系该车辆的第二顺位抵押权人；抵押担保范围包括但不限于原告偿还的本息、逾期利息、诉讼费、律师费等；原告为被告向工商银行代偿后，可立即要求被告付清代偿款，否则原告可以要求被告自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率1%计算）。被告周光侠向工商银行透支借款后，未依约还款。原告保利公司分别于2014年4月23日、2014年9月29日、2014年11月25日、2015年3月25日、2015年7月31日代为被告周光侠支付透支款、手续费等款项2万元、34000元、13443.6元、33584.49元、36730元。截止2015年7月31日，原告代为被告周光侠垫付款项合计137758.09元。经催讨，被告周光侠拒不偿还，其所欠工商银行的债务也未清偿，故原告诉至本院。另查明，温州车管所先后于2013年10月10日、2013年10月23日对牌号为浙C×××××的奥迪牌FV6461HBQWG小型汽车（车架号：LFV3B28R2D3053866）办理了以工商银行、保利公司为抵押权人的抵押登记手续。本院认为：原告保利公司作为连带责任保证人，其代为被告周光侠向工商银行支付款项137758.09元后，有权向被告周光侠追偿，本院予以支持。关于原告主张依照月利率1%计收逾期利息及请求被告邓连梅承担共同偿还责任具有事实与法律依据，本院予以支持。被告周光侠、邓连梅提供涉案车辆分别抵押给工商银行和原告保利公司，符合法律规定，抵押权自抵押合同生效时设立；经抵押登记后，依法产生对抗第三人的效力。由于原告保利公司系登记在后的第二顺位抵押权人，故原告保利公司需在工商银行的第一顺位抵押权优先受偿后就剩余部分优先受偿。被告周建国为被告周光侠、邓连梅所负的债务提供连带责任保证，属于反担保，而本案被担保的债权既有物的担保又有人的担保，实现债权应当遵循约定优先的原则，没有约定的，则依照法律规定执行。本案原、被告双方未约定受偿顺序且抵押物为债务人周光侠、邓连梅自己提供，故原告保利公司作为债权人应当先就该物的担保实现债权；原告实现抵押权后，对被告周光侠、邓连梅仍未清偿的债务，由被告周建国承担连带清偿责任。关于被告邓连梅辩称的本案系原告工作人员与案外人赵文波串通诈骗被告，并未提供充分、有效的证据证明本案存在涉嫌经济犯罪的情形，本院对其提出的中止本案诉讼并移送公安机关处理的抗辩意见不予采纳。关于被告邓连梅、周建国主张的涉案车辆现下落不明，由于车辆系动产抵押，抵押权人主张实现抵押权并不以其实际占有抵押物为前提，故并不影响被告周光侠、邓连梅应当承担的抵押担保责任。被告周光侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周光侠、邓连梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告温州保利融资担保有限公司垫付款137758.09元及逾期利息（截止2015年8月30日逾期利息为10471.86元；自2015年8月31日起，逾期利息以所欠款项137758.09元为基数，依照月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。二、若被告周光侠、邓连梅未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告周光侠、邓连梅提供抵押的牌号为浙C×××××奥迪牌FV6461HBQWG小型汽车一辆（车架号：LFV3B28R2D3053866），拍卖、变卖上述抵押物的所得价款在第一顺位抵押权优先受偿后，剩余部分由原告温州保利融资担保有限公司优先受偿。三、被告周建国对原告温州保利融资担保有限公司根据上述第二项条款优先受偿后的不足部分承担连带清偿责任。四、驳回原告温州保利融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3265元，减半收取1632.5元，由被告周光侠、邓连梅、周建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 邱 天 翔二〇一五年十一月十八日代书记员 诸葛冰洁