天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0101民初6638号原告：杨曦，女，1982年2月28日出生，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张鲲，天津津海律师事务所律师。被告：空间家有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢3层301-002。法定代表人：程涛，董事长。委托诉讼代理人：王泳涛，男，空间家有限公司工作人员。委托诉讼代理人：李琴，女，空间家有限公司工作人员。原告杨曦与被告空间家有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨曦及其委托诉讼代理人张鲲,被告空间家有限公司的委托诉讼代理人王泳涛、李琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨曦向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金22825.76元；2.判令被告向原告补发2016年、2017年、2018年防暑降温费共计2016元；3.判令被告向原告补发2016年、2017年冬季取暖补助和集中供热补贴共计1040元；4.判令被告向原告支付2017年、2018年未休年假的工资补偿共计7346.22元。事实与理由：原告与被告于2016年9月18日订立固定期限劳动合同，期限为自2016年9月18日至2019年9月17日，工作岗位为企业服务专员。但2018年7月28日原告收到被告发出的《解除劳动合同通知书》，通知原告于2018年7月30日解除劳动关系。原告认为被告在劳动合同未到期情况下，属于违法解除劳动合同，应当支付双倍赔偿金。被告未向原告发放2016年、2017年冬季取暖补助和集中供热补贴及2016年、2017年、2018年防暑降温费，且被告也没有给予原告休带薪年假的权利，应支付原告未休年休假工资补偿。综上，为维护原告的合法权益，起诉至法院。空间家有限公司辩称，被告与原告解除劳动合同，是因原告无法胜任工作，并非违法解除，故无需向原告支付双倍赔偿金。被告设有办公场所，故不存在高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降到33度以下的情形，故被告无需发放防暑降温费。被告注册地及税务缴纳地均为北京市海淀区，不适用天津市关于冬季取暖补助和集中供热补贴的政策规定。被告不认可原告主张的最近12个月平均工资的数额标准，故只认可应向原告支付未休年假工资2928.29元并同意给付，其他金额不予认可也不同意支付。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2016年9月18日订立书面劳动合同，合同期限为自2016年9月18日至2019年9月17日，原告工作岗位为企业服务专员；被告于2018年7月28日向原告发出《解除劳动合同通知书》，通知原告双方之间的劳动合同于2018年7月30日解除；被告尚未向原告支付自2016年至2018年期间的防暑降温费；被告尚未向原告支付自2016年至2018年期间的冬季取暖补贴及集中供热补助费；被告尚未支付原告2017年应休未休带薪年假4天的工资；2018年原告应休未休带薪年假天数为10天；原告尚未支付被告2018年应休未休带薪年假工资。对于上述双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，1、关于劳动合同解除，原告主张被告系违法解除，被告抗辩否认并提交被告公司合同管理系统数据及培训考核等证据用以证明系因原告不能胜任工作，被告才与其解除合同。对此，原告不予认可，主张被告并不以业绩进行考核，且原告工资逐年上升，其是胜任工作的。经查，被告提供的证据显示原告2016年业绩为三单，2017年业绩为一单，2018年无任何业绩。被告主张原告不能胜任工作，根据法律规定，经过培训或者调整工作岗位，劳动者仍不能胜任工作的，用人单位可以解除劳动合同，现被告提供的培训考核等证据无法证明是因原告本人不能胜任工作而进行的针对性培训，被告亦未为原告调整过工作岗位。并且被告仍未提供证据证明其公司有对应原告岗位的绩效管理的规定而该规定原告知悉，也未能举证证明原告从事的企业服务专员岗位具有行业内显而易见的量化考核特性。故被告以原告不能胜任工作作为劳动合同系合法解除的理由的抗辩意见，本院不予采纳；2、关于防暑降温费，被告抗辩原告的工作处所非室外露天且并非不能采取有效措施将工作场所温度降到33度以下，故不同意给付。对此，原告表示不予认可，主张被告的抗辩理由属于企业高温津贴的发放标准，而非防暑降温费的发放标准。据此，对于被告的抗辩意见，于法无据，本院不予采信；3、关于冬季取暖补贴及集中供热补助费，被告抗辩其公司注册地及税务缴纳地均为北京市海淀区，不适用天津市关于冬季取暖补贴和集中供热补助费的政策规定。对此，原告不予认可，主张原告的劳动合同约定地及实际履行地均在天津市，应享受天津市当地的政策规定。据此，对于被告的抗辩意见，于法无据，本院不予采信；4、关于工资标准，被告抗辩双方劳动合同解除前原告的12个月的平均工资标准应为3538.35元，并提供双方劳动合同解除前原告的12个月的工资明细证据，对此工资明细证据，原告予以认可，但主张月平均工资标准的数额应包含防暑降温费和冬季取暖补贴。经查，根据法律规定，本案所涉诉争焦点的月工资标准不应包含防暑降温费和冬季取暖补贴，故对于被告的抗辩意见，本院予以确认。本院认为，1、根据法律规定，劳动者的合法权益受法律保护。现被告在双方订立的劳动合同期限内，解除与原告的劳动关系，在《解除劳动合同通知书》中未说明解除原因，后亦未提供充分证据证明其解除行为符合法律规定的情形，故应认定被告的解除行为违法。对于原告主张双倍赔偿金，按照月平均工资3538.35元的标准，以2个月予以计算，二倍赔偿共计14153.4元予以支持；2、对于原告主张的防暑降温费，被告的抗辩意见，于法无据，故2016年按照13天即64.26元，2017年按照4个月即632元，2018年按照2个月即336元，共计1032.26元予以支持；3、对于原告主张的冬季取暖补贴及集中供热补助费，被告的抗辩意见，于法无据，故自2016年至2017年期间按照集中供热补助费185元，自2017年至2018年期间按照冬季取暖补贴335元及集中供热补助费185元，共计705元予以支持；4、关于原告主张的应休未休带薪年假工资，因双方均认可2017年原告的应休未休带薪年假的天数为4天，故2017年以月平均工资3538.35元的标准计算为1301.46元，因双方均认可2018年原告应休带薪年假天数为10天，故应以月平均工资3538.35元，实际工作天数211天的标准予以折算计算为1626.83元，合计按照2928.29元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告空间家有限公司给付原告杨曦经济赔偿金14153.4元；二、本判决生效之日起十日内，被告空间家有限公司给付原告杨曦防暑降温费1032.26元；三、本判决生效之日起十日内，被告空间家有限公司给付原告杨曦冬季取暖补贴及集中供热补助费705元；四、本判决生效之日起十日内，被告空间家有限公司给付原告杨曦应休未休带薪年假工资2928.29元；五、驳回原告杨曦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告空间家有限公司负担（本判决生效之日起十日内被告空间家有限公司直接给付原告杨曦）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 樊 蓉二〇一八年十一月二十三日书 记 员 崔礼辉附：本裁判文书所依据的具体法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《职工带薪年休假条例》第二条机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。