河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民再57号 再审申请人（一审原告）：杨连江，男，1957年9月28日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：周婕，河北法众律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：宋军，男，1971年5月29日出生，汉族，现住隆尧县。 委托诉讼代理人：曹睿睿，河北甲信律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：邢台恒亿再生资源回收有限公司，住所地邢台县晏家屯镇石相村。 法定代表人：何栋全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈江涛，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 再审申请人杨连江因与被申请人宋军、邢台恒亿再生资源回收有限公司（以下简称恒亿公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初1735号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年3月30日作出（2018）冀05民申14号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人杨连江及其委托诉讼代理人周捷、被申请人宋军的委托诉讼代理人曹睿睿、被申请人恒亿公司的委托诉讼代理人陈江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨连江申请再审称，再审请求：1、撤销邢台县人民法院（2017）冀0521民初1735号民事判决。2、依法判令恒亿公司和宋军承担连带偿还债务责任。事实和理由：1、申请人申请再审符合民事诉讼法第二百条第六项之规定，本案的基本事实各方在原审中均无异议，本案争议的主要问题是恒亿公司的担保责任和法律适用，原审判决认为恒亿公司的担保期限为主债务履行期届满之日起六个月，应适用《中华人民共和国担保法》第26条之规定，免除了恒亿公司的保证责任，故驳回了申请人要求恒亿公司承担连带偿还债务的诉讼请求。申请人认为原审判决的这一法律适用是错误的，申请人与被申请人在借款协议第六条约定，恒亿公司对该笔债务提供担保，保证该笔借款的偿还，属于约定不明，保证期间应该为主债务履行期届满之日起二年，应当适用《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款之规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。2、本案出现了新的证据，在陈新军诉宋军及恒亿公司借款合同纠纷一案中，邢台市中级人民法院作出的（2016）冀05民终3566号民事判决中确认恒亿公司的保证期限为主债务履行期届满之日起二年，据此判令恒亿公司承担保证责任。并且该案经恒亿公司向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2017年8月28日作出了（2017）冀民申4274号民事裁定。该裁定认定邢台市中级人民法院的（2016）冀05民终3566号民事判决认定恒亿公司为宋军的借款承担连带保证责任的事实清楚、适用法律正确。上述案件与本案的事实完全一样。故申请人认为邢台县人民法院（2017）冀0521民初1735号民事判决适用法律错误，判决结果错误，应予以撤销，并依法予以改判。3、在申请人和被申请人宋军签订借款协议时，宋军为恒亿公司的法定代表人，其借款的目的是为了恒亿公司的经营，申请人也是确信这一情况，才将款项借给了宋军，恒亿公司作为借款的实际使用人也应承担还款责任。杨连江庭审时称应查明宋军作为恒亿公司的法定代表人在恒亿公司为该笔债务提供保证时是否召开过股东会议，该问题涉及到恒亿公司提供担保的效力问题以及给申请人造成损失的赔偿问题。当庭变更再审申请为主张担保合同无效，要求恒亿公司和债务人承担连带赔偿责任。 宋军辩称，我方借款后，资金全部用于恒亿公司的生产经营，请法庭依法判决。 恒亿公司辩称，1、杨连江申请再审的事实和理由与证据不符，其在理由第一项中表示在借款协议第六条约定恒亿公司对该笔借款提供担保，保证该笔借款的偿还，但从杨连江提交的借款协议中可以看到第六条约定的是“本协议未尽事宜，甲乙双方协商解决。”该协议通篇没有杨连江在再审申请中提到的约定，在借款协议中恒亿公司仅在担保人处盖章，关于担保方式和担保期限没有任何约定。2、申请人在再审申请书中称，本案和陈新月案事实完全一样，该说法是错误的，如上述意见所述，在陈新月案中，其提交的借款协议中有“恒亿公司对该笔债务提供担保，保证该笔借款的偿还”之约定，邢台中院也是依据该内容支持了陈新月要求恒亿公司承担保证责任的诉讼主张，但在本案的借款协议中没有类似约定，两案的主要事实不同。3、申请人在原审中提交的证据表明，杨连江借给宋军的资金转入了宋军配偶的账户中，恒亿公司并不知情，也没有使用上述资金，该资金完全是宋军个人支配。4、公司法第二十六条规定，公司为公司股东或实际控制人提供担保的必须经股东会或股东大会决议，该规定立法本意是在于限制公司的主体行为，防止公司的股东或实际控制人损害公司小股东或其他债权人的利益，其实质是内部控制程序，不能以此约束交易相对人，更不能以此作为评价合同效力的依据。该规定之适用在2015年第二期最高人民法院公布的指导性案例中已有明确，因此该借款协议是有效的，原审法院认定保证期限是六个月是正确的，恒亿公司不应该承担连带清偿的责任。 杨连江向一审法院起诉请求：1、要求二被告偿还原告借款本金100万元。2、要求二被告支付借款利息自2015年10月16日至实际付清之日，以100万元为基数，按照月利率1.5%计算。3、本案诉讼费用由二被告承担。原审法院认定事实：2015年10月16日被告宋军向原告杨连江借款100万元，约定借款期限自2015年10月16日至2016年10月17日，月利率为1.5%（自款项交由被告宋军时开始计息）。恒亿公司为该笔借款的保证人。2015年10月16日原告杨连江向宋军妻子杜文娟账户转账100万元。还款期限届满后，二被告一直未履行还款义务。原审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。被告宋军承认向原告杨连江借款的事实，理应按期偿还原告借款本息。因被告未按期还款，对原告要求被告宋军偿还借款本金100万元，并按月利率1.5%支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告恒亿公司对为宋军提供担保不予认可，但未在指定期间内向本院提出鉴定申请，故本院认定被告恒亿公司为宋军提供担保成立。被告恒亿公司虽为被告宋军借款提供了担保，但原告未在借款期限届满之日起六个月内要求被告恒亿公司承担保证责任，故被告恒亿公司可免除担保责任。故原审法院判决：一、被告宋军于判决生效后十日内偿还原告杨连江借款本金100万元及利息，利随本清（自2016年10月16日起按月利率1.5%计算利息，至付清时止）；二、驳回原告杨连江的其他诉讼请求。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：申请人申请再审时称，其与宋军所签借款协议第六项约定“恒亿公司对该笔债务提供担保，保证该笔借款的偿还。”但根据申请人所提交的其与宋军借款协议显示第六项内容为“本协议未尽事宜，甲乙双方协商解决。”该借款协议内容中均无担保方式和期限的约定。本院经再审查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院再审认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”申请人申请再审时称其与宋军所签借款协议第六项约定“恒亿公司对该笔债务提供担保，保证该笔借款的偿还。”但根据其所提交的借款协议，该协议通篇内容中均无担保方式和期限的任何约定。申请人提交的本院（2016）冀05民终3566号民事判决中所涉及的借款协议第六条约定内容是“恒亿公司对该笔债务提供担保，保证该笔借款的偿还。”依据该内容，该判决才确认恒亿公司的保证期限为主债务履行期届满之日起二年。本案所涉借款协议内容与上述案件借款协议内容不同，申请人不能依据本院（2016）冀05民终3566号民事判决主张自己再审请求。故原审法院依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，免除恒亿公司的担保责任，依据充分，本院予以认可。再审申请人庭审时变更再审请求为主张担保合同无效，要求恒亿公司承担连带赔偿责任。该请求与其再审申请时请求不符，且已超出了其原审时的诉讼请求，故本案不予处理。 综上所述，再审申请人杨连江的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 维持河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初1735号民事判决。 一审案件受理费6,900元，负担不变。 本判决为终审判决。 审 判 长  常 成 审 判 员  孙瑞刚 审 判 员  张怀喜 二〇一八年十一月三十日 法官助理  王 剑 书 记 员  韩会芳