wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0181民初4279号原告沈阳宏兴物业管理有限公司，住所地：新民市站前大街83号。法定代表人张国军，系经理。委托诉讼代理人张志强，系该公司法律顾问。被告龚长勇，男，1970年4月13日生，回族，农民，住辽宁省新民市大民屯市场1#5门市。原告沈阳宏达物业管理有限公司与被告龚长勇供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审判，公开开庭审理了本案。原告沈阳宏达物业管理有限公司委托诉讼代理人张志、被告龚长勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系新民市大民屯市场的物业管理公司，负责整个市场的供暖服务。被告系新民市大民屯市场1#5门市业主，居住楼房的建筑面积为一层103.25平方米，每平米32元；二层83.25平方米，每平方米26元，每个采暖期应缴纳取暖费5469元。被告在接受我公司2017至2018年度供暖后未向原告交纳取暖费，现被告拖欠原告2017至2018年度取暖费5469元，就此事原告工作人员多次找到被告所有，但被告均以种种借口拒绝给付，故为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告诉讼请求。被告龚长勇辩称，温度不够，一楼10度，二楼12度，我楼上楼下80组暖气片，我找原告多次都没人去。我年入住三年，第一年挺好，第二年不行，去年就完了，因为去年供暖不好，所以我不给采暖费。经审理查明，新民市大民屯市场由原告沈阳宏兴物业管理有限公司供暖。被告龚长勇系新民市大民屯市场1#5门市业主为二层，其中一层面积103.25平方米，每平米32元；二层面积83.25平方米，每平方米26元，每个采暖期应缴纳取暖费5469元，经询问被告对上述供暖面积、取暖费金额均无异议。诉讼中，被告主张原告供暖温度不达标，对此原告予以否认，同时被告经本院充分行使释明权并允许其延期举证后，被告并未提供任何证据对此予以证明。现被告龚长勇未交纳2017至2018年度取暖费5469元，且经原告催要后仍未交纳，故原告诉讼来院要求被告给付取暖费5469元，并承担本案诉讼费。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的供暖设施产权经营权转让合同、营业执照、新民市发展和改革局文件等证据在卷，经庭审举证、质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，原、被告虽未签订供暖协议，但原告对被告履行了供暖义务，被告已实际接受了原告的供暖，因此原、被告之间的供用热力关系成立。因此被告应依据物价部门规定的标准向原告支付取暖费，现被告未按标准足额交纳取暖费，属违约行为，应予以纠正，故原告要求被告支付取暖费5469元的诉讼请求有理，本院予以支持。关于被告主张原告供暖温度不达标的问题，因原告对此予以否认，且被告经本院充分行使释明权并允许其延期举证后，被告并未提供任何证据对此予以证明，故本院对此无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告龚长勇于本判决生效之日起五日内给付原告沈阳宏达物业管理有限公司取暖费5469元；二、其他无纠纷。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹婷婷二〇一八年十一月九日书记员  张海林
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1182民初4154号原告：奚华风，男，1974年12月3日生，汉族，扬中市人，住扬中市开发区。被告：周道娣，女，1975年6月13日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告奚华风与被告周道娣民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告奚华风到庭参加诉讼，被告周道娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚华风向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即还款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周道娣因资金周转需要于2016年10月11日、2017年2月10日分别向原告借款10000元，并向原告出具借条两份。嗣后，经原告多次催要，被告一直未予偿还上述款项。被告周道娣未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年10月11日、2017年2月10日，被告周道娣以资金周转需要分别向原告借款10000元，并向原告出具借条两份，分别载明：“今借到奚华风人民币现金壹万元整（10000.00）借款人：周道娣2016.10.11”，“今借到奚华风人民币现金合计壹万元整借款人：周道娣2017.2.10”。庭审中，原告陈述，20000元借款均以现金方式交付被告。本院认为，被告周道娣向原告奚华风借款20000元的事实，有被告出具的两份借条为凭，经当庭审核，其内容真实有效，故本院依法予以认定，被告应当予以偿还；被告周道娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周道娣应于本判决生效后十日内向原告奚华风偿还借款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担（此款项原告已垫付，由被告于给付上述款项时一并给付）。本判决为终审判决。审 判 员 朱琴梅二〇一八年十一月二十八日法官助理 丁翠竹书 记 员 李 璐
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5892号申请执行人：张彪，男，1978年6月19日出生，汉族，司机，住河北省三河市。被执行人:北京首通天下道路运输有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王美英，总经理。张彪申请执行北京首通天下道路运输有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初5148号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张彪向本院申请执行，要求被执行人北京首通天下道路运输有限公司退还仓库租金14000元、活动板房租金1500元及押金5000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京首通天下道路运输有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京首通天下道路运输有限公司有可供执行的财产。申请执行人张彪亦未提供被执行人北京首通天下道路运输有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张彪申请执行的退还仓库租金14000元、活动板房租金1500元及押金5000元未受清偿。经申请执行人张彪确认，被执行人北京首通天下道路运输有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张彪享有要求被执行人北京首通天下道路运输有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京首通天下道路运输有限公司负有继续向申请执行人张彪履行债务的义务。申请执行人张彪发现被执行人北京首通天下道路运输有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一八年十一月二十一日书记员 梁 栋
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初28047号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
山西省河津市人民法院民事调解书 （2018）晋0882民初2249号 原告：张小堂，男，汉族，现住乡宁县。原告：吕国俊，女，汉族，现住乡宁县。原告：王慧香，女，汉族，现住乡宁县。原告：张某，女，汉族，现住乡宁县。委托诉讼代理人：任晓妮，山西古耿律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司运城中心支公司，住所地：运城市河东东街河东商务中心大楼一三四层。负责人：梁仲国，职务：总经理。委托诉讼代理人：史旭栋，男，汉族，现住河津市,系保险公司员工。 原告张小堂、吕国俊、王慧香、张某诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。事实与理由：2018年9月22日2:30分，在国道209线819KM处河津市西卫村路段，孙建强驾驶河津市金汤运输有限公司所有的晋M59736晋MBR79挂车由北向南行驶时，与由南向北行驶的四原告亲属张文杰无证驾驶的晋MY1298号车相撞，造成两车损坏，张文杰受伤，经抢救无效死亡的交通事故。该事故经河津市公安局交通警察大队认定：被告一与张文杰均负事故的同等责任。经过调查：肇事车辆晋M59736晋MBR79挂车在第三被告处投有交强险以及商业险，且事故发生在保险期间。本案在审理过程中，经本院主持调解，经双方当事人充分协商，自愿达成如下协议：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司运城中心支公司于本调解生效后二十日内赔付原告张小堂、吕国俊、王慧香、张某医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计355000元（其中在交强险伤残赔偿限额内赔偿8万元，医疗费限额内赔偿5000元，商业三者险范围内赔偿27万元；交强险、商业三者险未使用部分预留给另一伤者任红喜赔偿）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司运城中心支公司除本调解第一项赔偿给四原告的费用外，还应赔偿车辆损失，车辆损失的赔偿数额以保险公司实际定损数额为准；三、如因本次事故中的实际车主和司机对原告方的垫付款向被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司运城中心支公司主张权利，应由原告负责处理，保险公司不再赔偿；四、原告张小堂、吕国俊、王慧香、张某自愿放弃对被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司运城中心支公司的诉讼请求和其他被告的其余诉讼请求。  案件受理费1150元，由原告张小堂、吕国俊、王慧香、张某负担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。   审   判员  原彦铭   二〇一八年十一月十六日 法 官 助 理  周娟书 记员  王晓霞
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0606民初3079号 原告：赵云波，男，1969年1月4日生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：常皓，保定市虹桥法律事务所法律工作者。 被告：国网河北省电力公司保定供电分公司，住所地，保定市阳光北大街138号。 负责人：周爱国，总经理。 委托诉讼代理人：王以生，河北凯歌律师事务所律师。 被告：河北省送变电公司，住所地，河北省石家庄市变电街9号。 法定代表人：孙章领，总经理。 委托诉讼代理人:陈兴兴，男，1980年9月30日生，汉族，公司员工。 被告：保定市莲池区东大夫庄村民委员会，住所地，保定市东大夫庄。 负责人：田建国，村主任。 原告赵云波与被告国网河北省电力公司保定供电分公司（以下简称国电）排除妨害纠纷一案，本院作出（2015）北民初字第858号民事判决。原告赵云波不服该判决，向河北省保定市中级人民法院提起上诉。河北省保定市中级人民法院作出（2016）冀06民终2593号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请追加河北省送变电公司（以下简称送变电）、保定市莲池区东大夫庄村民委员会（以下简称东大夫庄）作为本案被告参加诉讼，本院经审查后依法追加。原告赵云波及其委托诉讼代理人常皓，被告国网电力及其委托诉讼代理人王以生、被告送变电公司的委托诉讼代理人陈兴兴到庭参加诉讼，被告东大夫村委会负责人田建国到庭参加第一次庭审，无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告赵云波诉请要求：1、被告赔偿原告因架电线杆和拉线占用原告承包地造成的损失6万元；2、判令被告停止侵权，排除妨害，将电线杆、拉线移走。事实及理由：原告于1992年承包了东大夫庄村2.5亩土地，1995年被告在未经原告同意的情况下，私自在原告承包地中挖出4、5个大坑，占地面积约1亩，架设电线杆2根，线杆拉线呈放射状遍及承包地各个角落，因其为几万伏的高压电线，原告遇阴雨天或灌溉作业不敢靠近，也无法使用大型机械作业，严重影响原告耕种。故原告提起诉讼。 被告国电辩称，线路所有人不是国电。原告所诉已超诉讼时效。该线路是经国家批准的高压线路，承担着高铁的运营与供电，原告要求移除的诉讼无法实现。该地块已经由国家征用后划拨给送变电用于线路建设，国家补偿款给付已到位，原告所诉不应支持。 被告送变电辩称，原告所诉已超诉讼时效。我公司不应成为被告，我公司仅是对输电线路和变电站的建设施工，对建设完成的电力设施不具备所有权，也不是案涉的孙漕110KV二回输电线路的管理人，与排除妨害无关。在线路建设过程中，我公司已对30—34号杆塔占用的东大夫庄村土地进行一次性补偿，补偿款已经支付给村委会。线杆未进行征地，符合当时法规政策，且现根据电力条例、保定市政策等已规定无需再次补偿 被告东大夫庄辩称，自上任以来，未见过该块土地征用或租赁的任何合同。前任村领导也未移交过任何有关文件材料。涉案土地是由原告一直承包。其他被告的占地行为，应由其他被告与原告解决，与我方无关。 经审理查明，原告在保定市莲池区有承包田。1995年被告送变电在东大夫庄村架设电线杆并拉高压线，其中32号线杆占用了原告部分承包田，该线杆架设在原告承包田中间部位，拉线跨越整个承包田，对承包田的耕种造成影响。线杆及拉线架设后由被告国电使用，用于高铁供电。原告认为该电线杆及高压线的架设影响了原告对土地的耕种，导致该承包田部分土地被撂荒，要求被告应赔偿原告损失。 另查，1995年被告送变电为孙漕110KV二回输电线路的建设，需架设铁塔，依法征用包括被告东大夫庄在内的多个村庄土地，并于1997年12月、1998年1月向被告东大夫庄支付了青苗补偿费、铁塔征地和树木砍伐费用，该费用不但包括电力铁塔，还包括了铁塔之间线杆的占地补偿，其中含有32号线杆的补偿。原告当庭表示并未收到任何补偿。 经原告申请，本院委托了保定东方资产评估有限公司对电线杆架设导致原告承包田闲置造成的损失进行价值评估（评估土地面积为2.5亩，期限为1998年初至2017年底），保定东方资产评估有限公司出具东方所评报字（2018）第033号报告，确认损失为2.4万元。 双方当庭认可，本案争议土地即为被告送变电架设的32号线杆及拉线占用的土地，位于。被告国电认可电线杆、线路的管理使用维护由其负责。 原告当庭撤回要求将电线杆、拉线移走的诉讼主张。 另查，保定市电力建设协调领导小组办公室于2013年4月发文《保定市输变电工程建设征地拆迁补偿标准》中规定架空线路保护区和杆塔基础用地不实行征地。杆塔基础用地给予一次性补偿。2014年8月施行的《河北省电力条例》规定“架空电力线路走廊和电力电缆通道不改变其范围内土地的权属和使用性质，电力建设单位应当参照当地征地补偿标准对杆塔基础用地的土地使用权人、土地所有权人给予一次性经济补偿。” 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案为排除妨害纠纷，排除妨害是指我国物权法所规定的的占有人有权对妨害占有的行为请求排除妨害，并要求损害赔偿的权利，但该权利主张，是以占有人与妨害占有人之间不存在其他法律关系为前提的。本案中被告送变电为孙漕110KV二回输电线路的建设，依法征用了包括东大夫庄村在内的多个村庄的土地用于铁塔建设用地，在实际建设过程中，在铁塔之间架设线杆，其中32号线杆确实占用了原告部分承包地，对此被告送变电已于1997年、1998年向东大夫庄村村委会一次性支付了占地补偿，在支付的补偿中，不但有铁塔占地补偿，还包括了线杆占地补偿。在庭审中，虽然被告送变电提供的补偿协议、收款凭证等证据为复印件或照片的影印件，东大夫庄村村委会辩称未见到过相关协议及材料，但通过上述铁塔、线杆自1997年建设占地至今，线路所经的相关村庄从未提出异议等事实来看，本院对补偿协议、收款凭证等证据的真实性予以确认，对被告送变电已经对占地补偿一次性支付的事实予以确认。原告称被告仅对铁塔占地履行了征地程序，对线杆占地并未有任何合法手续，本院认为，被告线杆占地当时确未进行征地程序，但已对此支付了一次性占地补偿，该行为符合现行的《河北省电力条例》及《保定市输变电工程建设征地拆迁补偿标准》的规定，已具备合法性。综上被告送变电占用土地架设线杆、拉线，已进行了相应一次性补偿，其行为为合法行为，原告诉称被告违法占用土地，要求进行补偿，没有法律依据，本院对原告的诉讼主张不予支持。原告诉称被告的拉线为几万伏的高压电线，导致其无法耕种土地，并未对此提供证据，且线杆的拉线是仅起到固定线杆的作用的普通钢丝线，线杆所架撑的高压线仅为110伏，与原告所诉事实相差极大，故对原告该主张，本院不予支持。原告称未收到任何被告给付补偿款，本院认为原告是否收到补偿款，属于征地补偿纠纷，与本案排除妨害纠纷并非同一法律关系，不属于本案审理范围，当事人可另行主张。 依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告赵云波的诉讼请求。 案件受理费1300元，由原告赵云波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张任飞 审 判 员  代 倩 人民陪审员  房 楠 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  韩 宁
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0623民初4591号 原告：陈桂美，女，1968年5月25日出生，汉族，住漳浦县。 被告：涂振坤，男，1987年5月15日出生，汉族，住漳浦县。 原告陈桂美与被告涂振坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂美到庭参加诉讼，被告涂振坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈桂美向本院提出诉讼请求：判令涂振坤偿还借款本金20000元。事实和理由：涂振坤因缺乏资金，于2016年8月20日向陈桂美借款20000元，涂振坤出具借条一张给陈桂美收执，借款未约定利息和还款期限。借款后，经陈桂美多次催讨，涂振坤未能偿还。 涂振坤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月20日，涂振坤因需用资金向陈桂美借款20000元，并出具借条一张交由陈桂美收执，借款未约定利息和借款期限。借款后经陈桂美催讨，涂振坤未能履行还款义务。 上述事实有陈桂美的陈述及其提交的借条一张等证据加以佐证，涂振坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈桂美与涂振坤之间借贷行为，有涂振坤出具的借条在案佐证，双方债权债务关系明确，应予确认。借贷双方未约定期限，陈桂美可随时催告涂振坤在合理期限内还款，经催告，涂振坤仍未归还借款，已构成违约，陈桂美可以请求涂振坤还款，陈桂美请求涂振坤偿还借款本金20000元，符合法律规定，应予支持。 综上所述，陈桂美请求判令涂振坤归还借款本金20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。涂振坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 涂振坤应于本判决生效后十五日内归还陈桂美借款本金20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由涂振坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈立毅 二〇一八年十一月十九日 书记员  郑萃红 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初27982号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初3851号 原告：李某。 被告：于某。 原、被告离婚纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本案文书内容不公开。 审判员  宋贤忠 二〇一八年十一月七日 书记员  隋 鹏
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初7552号 原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。 法定代表人：刘素珍，董事长。 委托诉讼代理人：王欣蒙，公司员工。 被告：北京弘润元吉商贸有限公司，住所地北京市丰台区榴乡路88号院10号楼3层301-16。 法定代表人：张永红，执行董事。 本院在审理原告杭州快版科技有限公司诉被告北京弘润元吉商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷六案过程中，原告杭州快版科技有限公司向本院申请撤回对被告北京弘润元吉商贸有限公司的起诉。 本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州快版科技有限公司撤回起诉。 六案案件受理费各25元（均已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。 审判员 张玉环二〇一八年十一月二十八日 书记员 马             琳
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0483执4861号之一申请执行人项阳，男，1991年6月9日出生，住浙江省仙居县。被执行人桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司，住所地桐乡市振东新区世纪大道388号1幢5楼，组织机构代码:572943063。法定代表人沈小华。被执行人桐乡长威置业有限公司，住所地桐乡经济开发区二期工业区，组织机构代码:785665888。法定代表人罗宏。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0483执4861号执行裁定书查封、冻结了被执行人的相关财产。现因被执行人给付相关费用，依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司、桐乡长威置业有限公司及关联公司嘉兴安信物业管理有限公司相关查封、扣押、冻结措施。本裁定书送达后立即生效。执 行 员 张建伟二〇一八年十一月二十五日代书记员 徐芸洁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9160号申请执行人：赵宝成，男，1977年10月5日出生，汉族，北京鑫源盛达投资管理有限公司职员，住北京市大兴区。被执行人：于万清，男，1969年7月1日出生，汉族，职业不详，住北京市平谷区。赵宝成申请执行于万清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初9838号民事判决书已发生法律效力。赵宝成向本院申请执行，要求被执行人于万清偿还借款本金10000元、违约金2000元、案件受理费100元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人于万清发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人于万清有可供执行的财产。申请执行人赵宝成亦未提供被执行人于万清可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵宝成申请执行的借款本金10000元、违约金2000元、案件受理费100元、公告费560元未受清偿。经申请执行人赵宝成确认，被执行人于万清确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵宝成享有要求被执行人于万清继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人于万清负有继续向申请执行人赵宝成履行债务的义务。申请执行人赵宝成发现被执行人于万清有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十九日书记员 梁 栋
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8421号申请执行人：吕树丽，女，1982年9月16日出生，满族，新洁环卫职工，住北京市大兴区。被执行人:韩振伟，男，1985年7月30日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。吕树丽申请执行韩振伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初3377号民事判决书已发生法律效力。吕树丽向本院申请执行，要求被执行人韩振伟给付借款29000元、公告费300元、案件受理费263元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人韩振伟发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人韩振伟名下车牌号为×××号机动车予以查封，因未实际扣押暂无法处置。另，本院未发现被执行人韩振伟有其他可供执行的财产。申请执行人吕树丽亦未提供被执行人韩振伟可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吕树丽申请执行的借款29000元、公告费300元、案件受理费263元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人吕树丽确认，被执行人韩振伟确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吕树丽享有要求被执行人韩振伟继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人韩振伟负有继续向申请执行人吕树丽履行债务的义务。申请执行人吕树丽发现被执行人韩振伟有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十三日书记员 王 杰
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执恢107号 申请执行人：李绪胜，男，生于1967年3月4日，汉族，农民，住盐亭县。 被执行人：绵阳鸿永房地产开发有限责任公司，住所地：盐亭县云溪镇红光村。 法定代表人：晏福欢，系该公司总经理。 被执行人：成都木鱼石环境工程艺术有限公司。 法定代表人陈宁。 本院于2018年8月7日立案受理了申请人李绪胜依据四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民初1744号民事调解书申请强制执行绵阳鸿永房地产开发有限责任公司、成都木鱼石环境工程艺术有限公司合同纠纷一案的恢复执行申请，申请执行标的额为本金12600元及诉讼费。 本院在执行过程中，被执行人被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司被依法裁定进入破产重整程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2018)川0723执恢107号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十一月二十九日 书记员 李奕辰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26813号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8420号申请执行人：郇密果，男，1978年10月25日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:贾啸威，男，1982年5月17日出生，汉族，职业不详，住北京市宣武区。郇密果申请执行贾啸威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初1110号民事判决书已发生法律效力。郇密果向本院申请执行，要求被执行人贾啸威给付案款1000000元、案件受理费13800元、公告费560元及加倍支付迟延履行期间利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人贾啸威发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人贾啸威有可供执行的财产。申请执行人郇密果亦未提供被执行人贾啸威可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郇密果申请执行的案款1000000元、案件受理费13800元、公告费560元及加倍支付迟延履行期间利息未受清偿。经申请人榈密果确认，被执行人贾啸威确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郇密果享有要求被执行人贾啸威继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人贾啸威负有继续向申请执行人郇密果履行债务的义务。申请执行人郇密果发现被执行人贾啸威有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月十七日书记员 王 杰
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0481民初3618号 原告：贾智博，男，1988年3月8日出生，汉族，武安市。 被告：代保安，男，1967年1月22日出生，汉族，邯郸市峰峰矿区。 被告：张树其，男，1972年3月14日出生，汉族，邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：李亚菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 本院受理原告贾智博与被告代保安、张树其合同纠纷一案后，被告张树其在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中合同的履行地以及签署地都是在2672厂区签署履行，而2672厂区户籍归属于复兴区，而并非是武安市户籍，因此，合同履行地属于复兴区，应当由复兴区人民法院管辖。且本案案涉合同中并未约定管辖法院，又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖”所以在没有约定管辖区法院有争论的时候应该按照一般被告住所地管辖法院审理。该案不应由武安市人民法院管辖，应移送邯郸市丛台区人民法院或复兴区人民法院。 经审查，本院认为，贾智博与代保安签订的铁水包耐材整体承包协议的履行地在新兴铸管股份有限公司即2672，该公司的住所地在武安市，其地域范围在武安市辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“双方签订的因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”两个以上法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个法院起诉，故本院对本案享有管辖权，被告提起管辖权异议的理由不成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，裁定如下： 驳回张树其对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  杜爱兰 二〇一八年十一月十五日 书记员  武俊杰
重庆市云阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0235执1757号 申请执行人：李玉清，男，1981年11月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被执行人：万明军，男，1974年3月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。 申请执行人李玉清与被执行人万明军借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2018）渝0235民初22号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人2018年9月11日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付案款本金7万元、案件受理费1708.00元，并从支付截止2017年11月14日的违约金5346.66元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年9月10日立案执行，并于立案同日移交执行庭。在执行过程中，在本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书后，申请执行人李玉清以双方正在协商为由，于2018年11月27日申请撤销强制执行申请书。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，系真实意思表示，应予准许，本案以终结执行结案。本院认为，申请执行人撤销执行申请，系真实意思表示，应予准许，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)渝0235执1757号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 放 审判员 沈正安 审判员 苏 佳 二〇一八年十一月二十七日 书记员 梁迎春
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执8398号申请执行人：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。被执行人：陈路生，男，汉族，1984年8月8日生，住江苏省镇江市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行静安支行与被执行人陈路生的本院(2018)沪0106民初17361号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106执8398号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  桑 斐审判员  肖煜影二〇一八年十一月十九日书记员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0421民初4159号原告：许小星，男，1968年4月16日生，汉族，住嘉善县。被告：乔红星，男，1976年3月2日生，汉族，住嘉善县。被告：乔永胜，男，1998年8月18日生，汉族，住嘉善县。本院审理原告许小星与被告乔红星、乔永胜民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许小星撤回起诉。本案受理费2700元，减半收取1350元（原告预缴），由原告许小星负担。审判员  顾一民二〇一八年十一月二十七日书记员  任欢欢
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执3757号申请执行人：上海静安和信小额贷款股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王邦煜，董事长。被执行人：曹世伟，男，1965年10月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：上海北苑房地产开发有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陶晓文。被执行人：孔繁明，男，1962年8月24日出生，汉族，住上海市普陀区。本院在执行申请执行人上海静安和信小额贷款股份有限公司与被执行人曹世伟、上海北苑房地产开发有限公司、孔繁明的本院(2017)沪0106民初38246号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院作出的(2017)沪0106民初38246号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  桑 斐审判员  肖煜影二〇一八年十一月十五日书记员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初5348号原告：镇**舟物业管理有限公司，住所地镇江市梦溪路6号，统一社会信用代码91321100727995555J。法定代表人：葛建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：茅旭辰、施进生，该公司职员。被告：张琦，男，住本市。原告镇**舟物业管理有限公司与被告张琦物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告镇**舟物业管理有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇**舟物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告镇**舟物业管理有限公司负担。审 判 员 李鸿梅二〇一八年十一月二十八日法官助理 刘忠明书 记 员 李 雯
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初5537号原告：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在扬州市文昌中路412号。负责人：陈增华，该单位行长。委托诉讼代理人：康伟，该单位员工。委托诉讼代理人:甄磊,江苏中杜律师事务所律师。被告：田长明,男,1959年10月6日生,汉族,送达地址为扬州市广陵区。原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行（以下简称农行广陵支行）与被告田长明信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄磊到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行广陵支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还所欠信用卡透支本金21048.73元及利息、逾期还款违约金（截至2018年10月8日利息2639.04元、逾期还款违约金1476.19元，此后利息、逾期还款违约金按合同约定计算至实际给付之日止）、律师费3000元。事实和理由：2015年12月31日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××73。截至2018年10月8日，被告透支本金21048.73元及利息2639.04元、逾期还款违约金1476.19元。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月31日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××73。信用卡领用合约约定，最长透支期限为60日，透支利率按日利率万分之五计收，按月计收复利。逾期付款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。如果挂失等情形还收取一定的手续费。被告未按期偿还欠款，原告因此支出的费用（包括但不限于律师费等）由被告承担。与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以被告邮寄地址为送达地址。因被告提供的地址不确切，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由被告自行承担由此可能产生的法律后果。截至2018年10月8日，被告透支本金21048.73元及利息2639.04元、逾期还款违约金1476.19元。原告为此次诉讼支付律师费3000元。本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息、支付合理费用。故被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田长明于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行信用卡透支本金21048.73元及利息、逾期还款违约金（截至2018年10月8日利息2639.04元、逾期还款违约金1476.19元，此后按合同约定计算至实际给付之日止）、律师费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，减半收取为252元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一八年十一月十九日书记员  周洁
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0109民初655号原告:郭丹丹，女，1990年6月15日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王东翔，黑龙江龙洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽，黑龙江龙洋律师事务所律师。被告：黑龙江雪原股权投资基金管理有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区科技创新城创新一路2305号602-4室。法定代表人：郭丹丹，职务执行董事。原告郭丹丹与被告黑龙江雪原股权投资基金管理有限公司（以下简称雪原公司）合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭丹丹的委托诉讼代理人王东翔、孙丽庭参加诉讼，被告雪原公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。郭丹丹向本院提出诉讼请求1.请求法院依法判令雪原公司到哈尔滨市松北区市场监督管理局涤除郭丹丹作为雪原公司法定代表人的登记事项；2.本案诉讼费由雪原公司承担。事实及理由：雪原公司于2015年8月4日成立，为黑龙江中森投资股份有限公司的全资子公司，且该母子公司的实际控制人均为李胤池。由于郭丹丹具有基金从业资格符合担任法定代表人的条件，2017年2月20日郭丹丹开始挂名担任雪原公司的法定代表人兼执行董事。2017年3月3日，郭丹丹与雪原公司签订了《法定代表人免责协议书》，内容为：雪原公司聘请郭丹丹担任法定代表人，雪原公司为实际管理者，雪原公司承担任职期间的经济索偿或法律纠纷，郭丹丹无需承担责任。2018年2月13日，郭丹丹提出辞职申请，辞去法定代表人及执行董事职务。2018年3月5日，雪原公司同意郭丹丹的辞职申请。郭丹丹自雪原公司处挂名担任法定代表人期间，不持有雪原公司股份，不参与公司经营决策。目前解除劳动关系后，郭丹丹既不是雪原公司的股东也不是雪原公司的员工。根据《公司法》有关规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并一把办理登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。郭丹丹担任雪原公司法定代表人的法定基础已经丧失，从法律关系上分析，郭丹丹与雪原公司之间形成的是委托关系，内容为委托担任法定代表人。根据合同法有关规定，郭丹丹作为被委托人有权要求解除委托关系，目前合同解除，雪原公司应当涤除郭丹丹作为法定代表人的登记事项。但雪原公司经营出现资金问题，不能继续经营，实际控制人避而不见，迟迟不对法定代表人进行变更登记。郭丹丹多次与雪原公司沟通，仍然不能解决此事。郭丹丹通过公司内部程序已经无法解决问题。故诉至法院。雪原公司未答辩。郭丹丹围绕诉讼请求依法提交了证据，雪原公司未举示证据、未质证。对郭丹丹举示的证据，本院认定如下：证据1.雪原公司营业执照、企业信用信息公示报告、章程、2017年2月12日股东决定、任免职文件，证据2.《法定代表人免责协议书》，以上证据可以证明雪原公司于2017年2月12日召开股东会，决定由郭丹丹担任雪原公司法定代表人兼执行董事，并于2017年2月20日办理了变更登记，郭丹丹于2017年3月13日与雪原公司签订《法定代表人免责协议书》，故本院予以采信。证据3.基金从业成绩证明打印件，该证据与本案不具有关联性，故本院不予采信。证据4.关于召开雪原公司临时股东会通知、辞职报告、离职证明、法人变更通知，关于召开雪原公司临时股东会通知内容的真实性本院予以确认，但郭丹丹无其他佐证证明该通知已送达至雪原公司的股东，故本院不予采信；辞职报告、离职证明、法人变更通知来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，故本院予以采信。证据5.郭丹丹的父亲郭中举和赵明美对话的录音光盘一张，该证据因无法核实录音当事人身份，故本院不予采信。本院经审查认定事实如下：雪原公司于2015年8月4日成立，注册资金为5000万元，股东为案外人黑龙江中森投资股份有限公司。2017年2月12日，雪原公司通过股东决议，决定任命郭丹丹为雪原公司的执行董事及法定代表人，同时免去王思予作为雪原公司的执行董事及法定代表人职务。2017年2月20日，雪原公司完成郭丹丹作为其法定代表人及执行董事的工商登记变更。2018年2月13日，郭丹丹向雪原公司递交辞职报告，并要求雪原公司在郭丹丹离职后七日内为郭丹丹办理法定代表人变更登记。雪原公司于2018年3月5日为郭丹丹出具离职证明，同意郭丹丹离职,准予郭丹丹不再担任雪原公司法定代表人及执行董事。2018年3月5日，郭丹丹向黑龙江中森投资股份有限公司、案外人黑龙江北域旅游投资集团股份有限公司及雪原公司发出法人变更通知书，要求上述公司在收到该通知后7天内为郭丹丹办法定代表人变更登记，雪原公司在郭丹丹发出的法人变更通知书上盖章。本院认为，《中华人民共和国公司法》第十三条规定：“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。”郭丹丹在雪原公司工作期间，被任命为雪原公司的法定代表人及执行董事并进行了工商变更登记，该变更行为符合法律规定。现郭丹丹与雪原公司不再存在劳动关系，亦非雪原公司股东，其已无法履行作为雪原公司法定代表人应尽的职责。同时，雪原公司，而雪原公司怠于办理变更法定代表人的相关手续。鉴于以上情况，郭丹丹有权要求雪原公司办理法定代表人变更登记。故郭丹丹要求雪原公司涤除其作为法定代表人的登记事项的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黑龙江雪原股权投资基金管理有限公司于本判决生效之日起三十日内到哈尔滨市松北区市场监督管理局涤除郭丹丹作为黑龙江雪原股权投资基金管理有限公司法定代表人的登记事项。案件受理费200元、公告费560元，合计760元（郭丹丹已预付），由黑龙江雪原股权投资基金管理有限公司负担，并于本判决生效之日三十日内将此款给付郭丹丹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  赵文全人民陪审员  刘 凯二〇一八年十一月二十日法官助理李朝阳书记员范慧君
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执2228号申请执行人周道平，男，1967年12月25日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人王海燕，女，1982年2月9日生，汉族，句容市人，住句容市。两申请执行人共同委托诉讼代理人毕苒，江苏金坤律师事务所律师。被执行人陈留兵，男，1967年10月13日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人周道平、王海燕与被执行人陈留兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初3824号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付两申请执行人借款本金170000元，并支付利息（利息以本金170000元为基础，自2017年7月20日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2018年8月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2018年8月6日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2018年8月6日、10月8日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，本院于2018年11月28日线上划拨被执行人银行存款566.17元，被执行人无其他可供执行的财产。2018年8月6日、11月27日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、公积金、工商、车辆、户籍、购物地址、地税、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人无不动产登记。四、本案履行情况：本院于2018年11月28日线上划拨被执行人银行存款566.17元，余款被执行人未履行义务。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、2018年11月21日，本院通知申请执行人的委托诉讼代理人毕苒到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有句容市不动产登记局不动产查询清单，财产查询反馈总表，执行决定书，失信被执行人通知书，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏1183民初3824号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 琴审判员 曾 旎审判员 邰成贵二〇一八年十一月二十九日书记员 朱子晔
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初3464号 原告：李某，现住北京市。 被告：山东高景置业有限公司。 法定代表人：隽朋海，该公司经理。 本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一八年十一月二十一日 书记员 宋雅宁
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初5350号原告：镇**舟物业管理有限公司，住所地镇江市梦溪路6号，统一社会信用代码91321100727995555J。法定代表人：葛建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：茅旭辰、施进生，该公司职员。被告：过红专，男，住本市。原告镇**舟物业管理有限公司与被告过红专物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告镇**舟物业管理有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇**舟物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告镇**舟物业管理有限公司负担。审 判 员 李鸿梅二〇一八年十一月二十七日法官助理 刘忠明书 记 员 李 雯
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2018）内0291民初2094号原告：包头市君阳贸易有限责任公司。法定代表人：赵雯。被告：东方希望包头稀土铝业有限责任公司。法定代表人：张轮大。原告包头市君阳贸易有限责任公司与被告东方希望包头稀土铝业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告包头市君阳贸易有限责任公司于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市君阳贸易有限责任公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市君阳贸易有限责任公司撤诉。案件受理费2240元，减半收取计1120元（原告包头市君阳贸易有限责任公司已预交），由原告包头市君阳贸易有限责任公司负担1120元。审判员 周鸿涛 二〇一八年十一月八日书记员 李姝颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执异194号 异议人（被执行人）：河北一卡通电子支付服务有限公司，住所地石家庄市新石中路377号物联网大厦15楼。 法定代表人徐建新，该公司总经理。 申请执行人：陈晓贝，女，1988年2月27日出生，汉族，住石家庄市赵县。 在本院执行陈晓贝与河北一卡通电子支付服务有限公司劳动争议一案中，异议人河北一卡通电子支付服务有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人河北一卡通电子支付服务有限公司称，陈晓贝与其劳动争议强制执行一案，异议人认为申请执行人陈晓贝应向石家庄市高新技术产业开发区人民法院申请执行。桥西法院对该劳动仲裁裁决的执行无管辖权。因此，提出管辖权异议，请求撤销该执行案件。 申请执行人陈晓贝称，异议人实际办公地点为石家庄市新石中路377号物联网大厦15楼，属于桥西法院管辖范围，应由桥西法院受理。在申请执行人申请劳动争议强制执行时，异议人没有在规定时间提出关于管辖权异议的事宜。在此之前，桥西法院已经受理异议人劳动争议相同的执行案件。因此，请求桥西法院继续执行该案。 本院查明，陈晓贝与河北一卡通电子支付服务有限公司劳动争议一案，石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出石高劳人仲案字[2018]第0228号仲裁裁决书并向双方当事人进行送达。申请执行人陈晓贝依据仲裁裁决书向本院申请执行。 又查，异议人河北一卡通电子支付服务有限公司住所地为石家庄市新石中路377号物联网大厦15楼。异议人河北一卡通电子支付服务有限公司在兴业银行振头支行开户。 本院认为，法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。因此,本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人河北一卡通电子支付服务有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  刘如杰 审判员  马连英 审判员  吴建洲 二〇一八年十一月十五日 书记员  苏会肖
广东省深圳市福田区人民法 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初23687号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告封志钢等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告封志钢等人信用卡纠纷九十五案，本院2018年5月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月19日开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告封志钢等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 肖  晓  璐 人民陪审员 周  玉  萍 二〇一八年十一月十九日 书 记 员 林小姣（兼）
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0684民初2951号 原告：张雨，男，1996年2月4日出生，汉族，住河北省保定市容城县。 委托诉讼代理人：钱国栋，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。 被告：张旭，男，1993年3月3日出生，汉族，住高碑店市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。 地址：保定市高开区阳光北大街3117号。 负责人：高力斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘士杰，河北金房律师事务所律师。 被告：张奇，男，1996年5月6日出生，汉族，住容城县。 原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱国栋、被告保险公司的委托诉讼代理人刘士杰到庭参加诉讼，被告张旭、张奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为第四、五、七、八、九、十一、十三、十五项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2016年11月26日21时30分许，被告张旭驾驶大众牌冀Ｆ×××××号小型轿车沿津保公路由东向西行驶至白沟“一米净水机店”门前路段时，与被告张奇驾驶的沿津保公路由西向东行驶的无号牌二轮摩托车（乘车人：张雨）发生碰撞，造成张雨、张奇受伤，两车不同程度损坏的交通事故，后张旭驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车逃逸； 二、交警部门的责任认定结果：被告张旭负此次事故的主要责任，被告张奇负此次事故的次要责任，原告张雨无责任； 三、医疗费：154647.35元+重新鉴定检查费240元； 四、后续治疗费：20000元； 五、住院伙食补助费：60天×100元/天=6000元； 六、营养费：90天×50元/天=4500元； 七、误工费：4000元/月÷30天×246天=32800元（本院认定）； 八、护理费：120天×102.33元/天=12279元； 九、护工费：1800元（不予支持）； 十、护理用品费：224元； 十一、残疾赔偿金：12881元/年×20年×10%=25762元； 十二、下肢外固定支具费：2800元； 十三、精神损害抚慰金：5000元； 十四、鉴定费：2266元； 十五、交通费：685元； 十六、受害方已获得的赔偿情况：事故发生后，被告张旭赔偿原告张雨医疗费10万元，原告同意在本案总诉求数额中扣除； 十七、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告张旭驾驶的大众牌冀Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内； 十八、其他相关情况：1、原告因交通事故所受伤情向本院提出鉴定申请，经本院委托，涞水司法医学鉴定中心于2017年7月31日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：张雨右胫腓骨开放性粉碎性骨折致右踝骨关节功能丧失53%，属于十级伤残，损伤后的误工期为300日、护理期120日、营养期90日，后期医疗费2万元人民币；被告保险公司对上述鉴定意见中的伤残等级及二次手术费的结论不服向本院申请重新鉴定且原告同意，故本院再次委托鉴定，天津迪安司法鉴定中心于2018年11月12日出具津迪安2018临床鉴字第318号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为构成十级伤残，后续治疗费约为15000元至20000元，原告为此次重新鉴定支出鉴定检查费240元；2、此事故同时造成被告张奇受伤，其做为权利人另案起诉即本院受理的（2018）冀0684民初2829号（原审案号为2017冀0684民初3151号）案件，已判令被告保险公司在交强险限额内赔偿张奇经济损失费60000元，剩余责任限额60000元为本案原告保留； 十九、原告的诉讼请求：判令三被告连带赔偿原告医疗费154647.35元、下肢外固定支具费2800元、护理用品费224元、住院伙食补助费6000元、护理费12279元、监护室护工费1800元、误工费40000元、营养费4500元、伤残赔偿金25762元、精神损害抚慰金5000元、后期医疗费20000元、鉴定费2266元、交通费685元，以上各项之和扣除被告张旭已付款10万元后，诉求数额为175963.35元，诉讼费由三被告承担。 裁决结果 本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。本院对原告诉求的各赔偿项目分别认定如下：1、被告对医疗费、下肢外固定支具费、护理用品费、营养费均无异议，且原告已经提交证据证实，本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告已提供医疗费票、病历等系列证据对住院治疗60天的事实加以证明，足以证实其主张，本院予以支持。3、护理费，原告依据护理期120日的鉴定意见，参照居民服务业每天120.33元标准主张，符合法律规定，本院予以支持。4、护工费，被告持异议，且原告提交证据为手写收据，不能显示名称、数量、项目等基本信息，不能体现与本案的关联性，本院不予支持。5、误工费，原告已经提交所在单位营业执照、误工证明、事故发生前三个月工资表等系列证据证实收入标准，足以形成完整的证据链，故本院对原告主张的误工费标准予以确认，但误工期过长，本院依法支持自事故发生日至定残前一日共计246天的误工费。6、残疾赔偿金，经两次评定，原告的伤残等级均确定构成十级伤残，鉴定结论依法有据，应予采纳；原告参照农村标准计算20年的赔偿金符合法律规定，应予支持。7、后续医疗费，为减少当事人诉累，鉴定意见可以做为先行给付的依据，主张数额在合理范围值内，本院予以支持。8、重新鉴定检查费240元，系原告为配合保险公司提起的重新鉴定程序所支出的合理花费，有证据证实，应予支持。9、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费的主张有证据支持，符合给付条件，应予支持。综上，本院支持原告张雨的各项经济损失费共计267203元，其中，由被告保险公司在交强险剩余限额内足额承担60000元，超出交强险的部分的70%即145042元扣除已付款10万元后由被告张旭承担45042元，超出交强险的部分的30%即62161元由被告张奇承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，缺席判决如下： 一、被告张旭于本判决生效后十日内赔偿原告张雨各项经济损失费共计45042元。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张雨各项经济损失费共计60000元。 三、被告张奇于本判决生效后十日内赔偿原告张雨各项经济损失费共计62161元。 案件受理费1910元（已减半收取），由原告负担120元、被告张旭负担463元、被告保险公司负担650、被告张奇负担677。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  程革江 二〇一八年十一月二十六日 书记员  裴满杰
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0582民初11292号(?javascript:void(20)"o"审判?) 原告：颜鸿阳，男，1963年4月11日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：叶茗发、陈志鹏，福建凯泉律师事务所律师。 被告：林婉素，女，1971年10月21日出生，汉族，住晋江市。 被告：蔡尚汉，男，1995年7月23日出生，汉族，住晋江市。 被告：蔡尚坤，男，1994年5月3日出生，汉族，住晋江市。 三被告委托诉讼代理人：王淯泸，福建世隆律师事务所律师。 被告：蔡长清，男，1929年5月7日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈摘花，女，1937年7月13日出生，汉族，住晋江市。 被告：蔡文双，别名蔡金春，女，1967年12月16日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：留集精，福建世隆律师事务所律师。 原告颜鸿阳与被告林婉素、蔡尚汉、蔡尚坤、蔡长清、陈摘花、蔡文双民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告颜鸿阳于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告颜鸿阳申请撤诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告颜鸿阳回起诉。 案件受理费14700元，减半收取计7350元，由原告颜鸿阳负担。 审判员  郑维聪 二〇一八年十一月五日 书记员  杨燕萍
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初28017号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0103执保504号 本院依据已经发生法律效力的合肥市庐阳区人民法院0年月日生效的(2018)皖0103民初3167号判决，于向被执行人合肥林旭教育管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人合肥林旭教育管理有限公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人合肥林旭教育管理有限公司在合肥科技支行的账户10×××28存款88200.00元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 诚 二〇一八年十一月十八日 （） 书记员 郑海燕
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8502号原告：江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司，住所地丰县中阳大道南侧荟苑二期1号楼A座。法定代表人：董德锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：于游，该公司职员。委托诉讼代理人：蒋文芳，该公司职员。被告：许若占，男，1989年9月18日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。被告:许美侠，女，1963年11月25日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。被告:渠超，男，1992年5月13日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司（以下简称丰县民丰银行）与被告许若占、许美侠、渠超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县民丰银行的委托诉讼代理人蒋文芳到庭参加诉讼。被告许若占、许美侠、渠超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰县民丰银行向本院提出诉讼请求：1.被告许若占向原告支付本金179000元，利息及各项罚息和复利计算至清偿之日；2.由被告许美侠、渠超承担连带责任保证；3.解除原告与许若占、许美侠、渠超签订的保证担保借款合同；4.被告承担案件受理费。事实和理由：2018年11月27日，原告与被告许若占、许美侠、渠超签订保证担保借款合同（个人）一份（合同编号FXSX2018765),约定原告向许若占提供贷款179,000.00元，按季结息，到期还本,每季的20日归还贷款利息，由许美侠、渠超提供连带责任保证。原告于2018年11月27日向许若占发放贷款17.9万元整，约定还款日为2019年11月19日,自2018年12月22日起许许若占未能及时偿还贷款利息。根椐合同第九条违约责任中9.1的G条款，借款人借款期内出现未按合同约定归还当期利息，借款人己违约，我行可参照合同9.2(4)宜布此笔贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用以及9.2(5)解除本合同。被告许若占、许美侠、渠超未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              丰县民丰银行                  借款人              许若占                  担保人              许美侠、渠超                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用                  保证期间              借款到期之日起三年                  借款本金              179000元                  借款交付日              2018年11月27日                  借款到期日              2019年11月19日                  借款利率              年利率11.136%                  违约责任              逾期利率为借款利率基础上上浮50%并计收复利                  还款方式              每季末月20日付息，到期还本                  还本付息额              偿还本金0元，结息至2018年12月20日                  借款用途              借新还旧                  催收情况              多次催收本息无果      以上事实，有原告提供的《保证担保借款合同（个人）》、借款借据、电汇转账单、被告地址确认书、被告的身份证复印件、（2017）苏0321民初5706号民事调解书复印件以及当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：原告丰县民丰银行与被告许若占签订的《保证担保借款合同（个人）》系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条规定:“借款人未按照约定的期限返还借款的,应该按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告许若占未偿还借款本金，利息支付至2018年12月20日，故被告许若占应偿还借款本金179000元并支付自2018年12月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。被告许美侠、渠超自愿为上述借款提供连带责任保证,应在保证范围内对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告许若占追偿。原被告签订的《保证担保借款合同（个人）》的合同期限已届满，本院对原告要求解除合同的诉求不予支持。被告许若占、许美侠、渠超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许若占于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司借款本金179000元，并支付自2018年12月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照原被告签订的保证担保借款合同（个人）和借款借据的约定计算）；二、被告许美侠、渠超对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告许若占追偿；三、驳回原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1940元，由被告许若占、许美侠、渠超共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  刘 科二〇二〇年二月十七日法官助理  刘欣爽书 记 员  刘 燃
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川1381执1086号之二 被执行人莫仕芬。 关于其他案由一案，本院于2018年03月15日冻结了被执行人莫仕芬在中国邮政储蓄银行62×××92账户内存款人民币2054.27元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人莫仕芬在中国邮政储蓄银行62×××92账户内存款人民币2054.27元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  毛刚 二〇一八年十一月七日 书记员  李林
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5955号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李国民，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李国民偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金15，872.85元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金15，872.85元为基数，自2018年11月17日起至被告李国民实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李国民承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李国民签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李国民提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计18，500元。但被告李国民至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一八年八月十六日 18500.00 年利率36.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年8月16日 3717.1 15872.85 2018年11月17日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 15872.85 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金15872.85元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李国民于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金15872.85元。 二、被告李国民于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币15872.85元为基数，自2018年11月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取99元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执恢108号 申请执行人：马卫平，男，汉族，生于1973年3月3日，居民，住盐亭县。 申请执行人：胥丽容，女，汉族，生于1975年4月21日，居民，住盐亭县。 被执行人：绵阳鸿永房地产开发有限责任公司，住所地：盐亭县云溪镇红光村。 法定代表人：晏福欢，系该公司总经理。 本院于2018年8月7日立案受理了申请人马卫平、胥丽容依据四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民初1432号民事调解书申请强制执行绵阳鸿永房地产开发有限责任公司合同纠纷一案的恢复执行申请，申请执行标的额为本金40000元及诉讼费。 本院在执行过程中，被执行人被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司被依法裁定进入破产重整程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2018)川0723执恢108号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十一月二十九日 书记员 李奕辰
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初8229号 原告：任国芳，男，汉族，1974年8月20日生，住丹阳市。 被告：江苏九苑之家电子商务有限公司，统一社会信用代码91321181MA1MQ5XG5X，住所地丹阳市云阳街道新丰路北侧门市房20号。 法定代表人：赵旭锁。 被告：宝雨春茶叶江苏有限公司，统一社会信用代码91321181314136664J，住所地丹阳市云阳街道横塘有甲（312国道旁）。 法定代表人：赵旭锁。 被告：赵旭锁，男，汉族，1971年10月2日生，住丹阳市。 原告任国芳与被告江苏九苑之家电子商务有限公司、宝雨春茶叶江苏有限公司、赵旭锁买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法进行审理。 本院查明，宝雨春茶叶江苏有限公司、一茗堂生态农业发展丹阳有限公司和众联宝雨春电子商务江苏有限公司（现名江苏九苑之家电子商务有限公司）等关联公司因涉嫌非法吸收公众存款，已经由丹阳市公安局立案侦查，上述公司实际控制人赵旭锁已经于2018年11月7日向警方投案自首，已被采取刑事强制措施。丹阳市公安局已经公告要求各集资参与人进行报案登记。本案涉及纠纷已不属于民事案件收案范畴，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告任国芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送法之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  张俊建 二〇一八年十一月三十日 书记员  马焱炳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26891号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0203执恢1392号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。 主要负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈理智、张思，福建问尔律师事务所律师。 被执行人：魏祖岳，男，1967年3月9日出生，汉族，住福建省周宁县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人魏祖岳信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0203民初3722号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人魏祖岳的银行存款人民币184988.64元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一八年十一月十二日 代书记员 罗慧香
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0802执3530号 申请人杨玉祥，男，1969年10月26日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业； 被执行人马生红，男，1974年10月24日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业；身份证号不详。 申请人杨玉祥与被执行人马生红合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018)陕0802民初5521号民事判决书，由被执行人马生红偿还申请人马生红树苗赔偿款人民币185000元,负担案件受理费2000元，负担申请执行费2700元。本院依法于同日立案执行。 执行过程中，1、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人马生红名下的财产信息，被执行人无银行存款，无房产、车辆、工商股权登记信息，无其他财产登记信息。申请人告知法院自己不能提供被执行人马生红的财产线索和人身线索，被执行人马生红至今下落不明。 2、本院已对被执行人马生红适用限制高消费措施。 3、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人马生红名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人杨玉祥，并要求其提供财产线索，申请执行人杨玉祥认可法院的调查结果，不能提供被执行人马生红有效的人身线索和财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的树苗赔偿款人民币185000元,案件受理费2000元，申请执行费2700元未能执行到位。 综上所述，因本案被执行人马生红名下暂无财产可供执行且本人下落不明，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  项志军 审判员  张 佳 审判员  高仲荣 二〇一八年十一月二十八日 书记员  郑 硕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初14444号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，该行董事长。 委托诉讼代理人：韦勇，该行职员。 委托诉讼代理人：毛林涛，该行职员。 被告：黄展福，男，1983年8月11日出生，壮族，住广西宜州市。 被告：黄展合，女，1985年1月17日出生，壮族，住广西宜州市。 被告：尹学弈，女，1988年12月13日出生，汉族，住广西荔浦县。 被告：杨小青，男，1958年10月9日出生，汉族，住广西昭平县。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告黄展福、黄展合、尹学弈、杨小青金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告黄展福、黄展合向原告清偿所欠贷款本金261371.22元利息229461.19元（包含利息、罚息、复利，暂计至2017年11月2日，以后至实际履行日的利息、罚息、复利另计）；2、被告尹学弈、杨小青对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告共同承担。本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人毛林涛到庭参加诉讼。被告黄展福、黄展合、尹学弈、杨小青经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：编号为HT203015012000593的《个人借款/担保合同》，借款人黄展福、黄展合。 二、借款本金：300000元。 三、借款期限：2015年1月22日至2016年1月22日。 四、还款方式：按还款计划表约定还款。 五、借款利率：贷款期限内年利率为18%；借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50%；在借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期时，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。 六、保证人及担保方式：尹学弈、杨小青对主债务提供全程连带责任保证担保，即对合同项下的主债务本金、利息、罚息复利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款方支付的其他款项以及贷款人实现债权与担保权利的费用承担保证责任，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年。 七、逾期情况：黄展福、黄展合借款后，未按合同约定偿还贷款本息。 八、尚欠本息：截至2017年11月2日止，尚欠借款本金261371.22元，利息、罚息、复利229461.19元。 十二、合同违约责任。本院认为，案涉《个人借款/担保合同》是各方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守。被告黄展福、黄展合借款后，未按约定偿还借款本息，已构成违约，应承担相应违约责任。原告有权根据案涉借款合同约定要求被告黄展福、黄展合共同偿还借款本金，给付利息、罚息及复利。被告尹学弈、杨小青作为连带责任保证人，在借款人不履行债务时，应按约定对被告黄展福、黄展合的上述债务承担连带保证责任。被告尹学弈、杨小青承担保证责任后，有权向被告黄展福、黄展合追偿。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄展福、黄展合共同偿还原告广西北部湾银行股份有限公司借款本金261371.22元； 二、被告黄展福、黄展合共同给付原告广西北部湾银行股份有限公司借款利息、罚息、复利（计算方法：至2017年11月2日止，利息、罚息、复利为229461.19元，此后至实际清偿之日止，以本金261371.22元为基数，按编号为HT203015012000593的《个人借款/担保合同》约定标准计付）； 三、被告尹学弈、杨小青对被告黄展福、黄展合的上述债务承担连带清偿责任，被告尹学弈、杨小青承担保证责任后，有权向被告黄展福、黄展合追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费8662元，保全费2974元，公告费260元，合计11896元，由被告黄展福、黄展合共同负担，被告尹学弈、杨小青对上述费用承担连带偿付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  周 萍 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26979号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4717号申请执行人：王军，女，1971年8月23日出生，汉族，无业，住北京市西城区。申请执行人：李兰，女，1946年4月18日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。被执行人:北京宝祥居物业管理有限公司。法定代表人：郑国彬，董事长。王军、李兰申请执行北京宝祥居物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初11833号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王军、李兰向本院申请执行，要求被执行人北京宝祥居物业管理有限公司给付房屋租金52559元、案件受理费1393元、公告费300元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京宝祥居物业管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京宝祥居物业管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人王军、李兰亦未提供被执行人北京宝祥居物业管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王军、李兰申请执行的给付房屋租金52559元、案件受理费1393元、公告费300元未受清偿。经申请执行人王军、李兰确认，被执行人北京宝祥居物业管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王军、李兰享有要求被执行人北京宝祥居物业管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京宝祥居物业管理有限公司负有继续向申请执行人王军、李兰履行债务的义务。申请执行人王军、李兰发现被执行人北京宝祥居物业管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 申家杰二〇一八年十一月六日书记员 王 杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初68000号之二解除保全申请人：上海博达通信科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区居里路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：陈群，董事长。委托诉讼代理人：童秉彬，上海金澄律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天天，上海金澄律师事务所律师。被申请人：优地网络有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：卢鹰。本院在审理解除保全申请人上海博达通信科技有限公司与被申请人优地网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日作出(2018)沪0115民初68000号财产保全的民事裁定，冻结被申请人优地网络有限公司的银行存款人民币534,167元或查封、扣押其相应价值财产。原告于2018年11月15日向本院提出撤诉并解除财产保全的申请。本院经审查认为，原告的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人优地网络有限公司的银行存款人民币534,167元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。审判员 朱 俊二〇一八年十一月十九日书记员 余雯婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初11444号 原告：苏培钦，男，1985年2月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张金利、吴雅辉，福建求信律师事务所执业律师。 被告：李富强，男，1984年5月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告苏培钦与被告李富强买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏培钦的诉讼代理人吴雅辉到庭参加诉讼，被告李富强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏培钦向本院提出诉讼请求：判令李富强立即支付货款45000元及利息（自起诉之日至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）。事实和理由：被告李富强因建房之需，向原告苏培钦购买瓷砖。2015年8月24日，原、被告双方进行结算，被告共计结欠原告货款55000元。后经原告多次催讨，被告仅支付部分货款1万元，现尚欠货款45000元。上述事实有被告出具给原告收执的欠条一份为据。为此，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。 李富强未到庭参加诉讼，也未作答辩，本案的审理焦点是：李富强是否欠苏培钦货款45000元。 围绕审理焦点，苏培钦向本院提供以下证据加以证明：欠条一张，落款日期为2015年8月24日，欠款金额为55000元，欠款人处署有“李富强”。欠条上注明：3/12汇款10000元工行，以此证明至2015年8月24日李富强尚欠其货款55000元及2016年3月12日还款10000元的事实。 本院认为，李富强未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩或提交证据对苏培钦的主张及证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。苏培钦提交的欠条系原件，其上面记载的内容完整明确，可以证明李富强至2015年8月24日尚欠苏培钦货款55000元及李富强于2016年3月12日支付给苏培钦货款1万元的事实，对其证明力，本院予以确认。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 2015年8月24日，苏培钦与李富强双方进行结算，李富强在欠条上签名确认尚欠苏培钦货款55000元。后经苏培钦多次催讨，李富强于2016年3月12日支付给苏培钦1万元，现尚欠货款45000元。为此，苏培钦于2018年9月7日诉至本院。 综上所述，本院认为，苏培钦与李富强之间达成的买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定有效。李富强尚欠苏培钦货款45000元，证据充分，应及时偿还。李富强在苏培钦起诉催讨后仍未能及时付清，应承担相应违约责任，故苏培钦请求李富强支付尚欠的货款及起诉之日起至判决确定还款之日止按同期同类银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。李富强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李富强应于本判决生效之日起十日内偿还苏培钦货款45000元及利息（按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，自2018年9月8日起至判决确定还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取计462.5元，由李富强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许文桂 二〇一八年十一月六日 书记员  赖燕玲 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初23636号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告封志钢等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告封志钢等人信用卡纠纷九十五案，本院2018年5月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月19日开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告封志钢等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 肖  晓  璐 人民陪审员 周  玉  萍 二〇一八年十一月十九日 书 记 员 林小姣（兼）