河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一终字第01068号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负责人蔡中锋，公司总经理。委托代理人房乾坤，公司法律顾问，特别授权。被上诉人（原审原告）裴中臣，男。委托代理人薛光营，西峡县法律服务所法律工作者，特别授权。原审被告秦学文，男。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司与被上诉人裴中臣、原审被告秦学文机动车交通事故责任纠纷一案，西峡县法院于2015年8月20日作出（2014）西民一初字第453号民事判决。中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司不服，提出上诉。本院审理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司的委托代理人房乾坤、被上诉人裴中臣的委托代理人薛光营到庭参加诉讼。现已审理终结。原审查明：2013年12月5日15时50分，贾晓辉驾驶豫CD79**重型自卸货车沿311国道自南向北行驶，行至311国道西峡县太平镇下河村双石窑路段，与相对方向裴中臣驾驶的豫R68C**轻型普通货车（乘车人刘成）碰撞，造成原告刘成和裴中臣不同程度受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经西峡县公安交警大队认定：裴中臣应负该事故的主要责任，贾晓辉应负次要责任，刘成无责任。该事故肇事人裴中臣经西峡县人民法院2015年4月21日作出（2015）西刑初字第62号刑事判决书，判决：裴中臣犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币6000元。事故后裴中臣在西峡县人民医院住院12天，支出医疗费12145.01元。裴中臣伤情2014年10月10日经南阳峡光法医临床司法鉴定所作出南峡光司鉴所（2014）临鉴字第1／101003号鉴定意见书，鉴定意见：裴中臣腹部损伤致胆囊破裂行切除术后属九级残。原告支出鉴定费780元。贾晓辉系秦学文雇佣，驾驶的豫CD79**重型自卸货车系秦学文所有，在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保有交强险，投保有第三者责任险500000元且不计免赔，均在保险期内。豫R68C**轻型普通货车系被告裴中臣所有，发生事故时系刘成无偿搭乘裴中臣车辆。秦学文已支付裴中臣10000元。另查：1.本次事故和原告裴中臣同车另一伤者刘成合理损失共计334843.87元。2.裴中臣系西峡县农业家庭户口。3.河南省2013年城镇居民人均年可支配收入22398.03元，农林牧渔业年平均工资为24457元。以上事实，由原被告当庭陈述及相关证据在卷佐证，本院予以认定。原审认为：本次事故责任双方对西峡县交警队做出的交通事故责任认定均无异议，该事故责任认定，本院予以采信，裴中臣负该事故的主要责任，贾晓辉负该事故的次要责任。根据本案交通事故实际情况，本院确定裴中臣和贾晓辉承担事故责任的比例为7：3。贾晓辉系秦学文雇佣，驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保有交强险和第三者责任险500000元且不计免赔，原告裴中臣所受合理损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在交强险内赔偿，不足部分由中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司第三者责任险内按照事故责任30%赔偿。原告裴中臣诉请项目中，医疗费12145.01元原告提供有相应医疗费票据，本院支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司辩称原告医疗费应扣除非医保用药，但根据《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，本案原告对如何用药没有选择权，被告保险公司对用药必要性合理性有异议，但未提供相应证据，本院对此辩称理由不予采纳。对于误工费，原告提供证据在西峡县金利达矿业有限公司工作，在其受伤住院期间必然会产生误工损失，但其出院后的误工损失原告未提供证据证明，对其误工费本院认为应计算住院期间12天为804元（67元／天×12天）。护理费804元（67元／天×12天）、住院伙食补助费360元（30元／天×12天）、营养费120元（10元／天×12天）被告无异议，不违反法律规定，本院予以支持。对于残疾赔偿金，原告为西峡县农业户口，但其提供了西峡县金利达矿业有限公司工资表证实其2013年6月-2013年10月在该公司工作，提供有陈和兴房权证、房屋租赁合同、西峡县白羽街道关巷社区居委会证实原告裴中臣自2010年1月1日起在西峡县城关关巷七组农贸街80号租房居住，以上证实原告在城市务工、居住，生活来源地、消费支出地均为城市，对于其残疾赔偿金原告诉请按河南省城镇标准计算为89592.12元（22398.03元／年×20年×20％）符合法律规定，本院支持。原告诉请车辆损失31900元，提供有西峡县价格认证中心鉴定结论予以印证，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司有异议，但未在法庭限定的时间内提交重新鉴定申请，视为对其鉴定权利的放弃，本院对原告该诉请予以支持。交通费500元原告未提供证据，本院不予支持。原告要求的精神损害抚慰金的诉请，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”，第一百五十五条“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”之规定，因犯罪行为遭受的损失，不包括精神损失。因此本次事故裴中臣主张精神抚慰金10000元，于法无据，本院不予支持。以上原告裴中臣合理损失共计135725.13元。因本次事故另一伤者刘成合理损失为334843.87元，以上原告裴中臣合理损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在交强险内赔偿35188.18元（135725.13元÷（334843.87元＋135725.13元）×122000），在第三者责任险内赔偿30161.09元［（135725.13元-35188.18元）×30%］，共计应赔偿原告65349.27元。被告秦学文已支付原告10000元，原告裴中臣应在获得理赔款的同时予以退还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原审判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决书生效后20日内赔偿原告裴中臣65349.27元。二、原告裴中臣获取保险理赔款的同时退还被告秦学文10000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，鉴定费780元，共计3080元，由原告承担893元，被告秦学文承担2187元。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司上诉理由：原审法院依据城镇居民收入标准计算伤残赔偿金没有事实依据及法律依据。被上诉人裴中臣答辩意见：原判事实清楚，适用法律正确。依据诉辩双方的意见，本院归纳本案争议焦点为，上诉人上诉理由是否有事实依据、法律依据。双方当事人均无提供新证据。二审查明的事实与一审相同。本院认为，原审认定：本次事故责任双方对西峡县交警队做出的交通事故责任认定均无异议，应当作为定案依据。裴中臣负该事故的主要责任，贾晓辉负该事故的次要责任。根据本案交通事故实际情况，确定裴中臣和贾晓辉承担事故责任的比例为7：3。贾晓辉系秦学文雇佣，驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保有交强险和第三者责任险500000元且不计免赔，原告刘成无偿搭乘裴中臣车辆，原告刘成所受合理损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在交强险内赔偿，不足部分由中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司第三者责任险内按照事故责任30%赔偿，被告裴中臣按照事故责任70%赔偿。上述事实清楚，本院予以确认。西峡县金利达矿业有限公司工资表证实裴中臣2013年6月-2013年10月在该公司工作，裴中臣提供的陈和兴房权证、房屋租赁合同、西峡县白羽街道关巷社区居委会证明证实裴中臣自2010年1月1日起在西峡县城关关巷七组农贸街80号租房居住，以上证据可以证实裴中臣在城市务工、居住，生活来源地、消费支出地均为城市，对于其残疾赔偿金被上诉人诉请按河南省城镇标准计算无不妥之处。上诉人上诉理由无证据支持，不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，处理适当，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1192元，由中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李显娥审判员  李郧钦审判员  祖祯祺二〇一五年十一月九日书记员  徐益轾