四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1381民初3987号 原告：阆中市南方节能建材有限责任公司。住所地：四川省阆中市江南办事处鹤长村。 法定代表人：赵彦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙志林，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：侯皓蓝，四川源正律师事务所律师。 被告：绵阳市安达建设工程有限公司。住所地：四川省绵阳市永兴镇狮子山村。 法定代表人：杨辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋剑翔，四川道融民舟律师事务所律师。 第三人：杨成友，男，1970年2月21日出生，汉族，住四川省三台县。 原告阆中市南方节能建材有限责任公司与被告绵阳市安达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日作出（2016）川1381民初4444号民事判决。被告绵阳市安达建设工程有限公司（以下简称安达公司）不服该判决，向四川省南充市中级人民法院提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2018年7月17日作出（2017）川13民终2894号民事裁定，发回重审。审理中，本院依法通知杨成友作为第三人参加诉讼。2018年10月23日，本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告阆中市南方节能建材有限责任公司（以下简称节能公司）的委托诉讼代理人孙志林、侯皓蓝、被告安达公司的委托诉讼代理人蒋剑翔到庭参加诉讼。第三人杨成友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 节能公司向本院提出诉讼请求：判令安达公司支付砖款180590元，并从判决确定之日起至付款之日止按银行贷款利率计息。事实和理由：2015年10月，节能公司与安达公司项目部经理杨成友就其承建的王中王锦华家园工程提供多孔页岩砖达成口头供销协议。截止2016年4月，安达公司欠节能公司砖款180590元，经催收至今未予支付。诉讼过程中，节能公司变更诉讼请求为：判令安达公司、杨成友共同支付砖款180590元，并从判决确定之日至付清之日止按年利率6%支付利息。 安达公司辩称，1.安达公司不是适格主体，其与节能公司没有合同关系；2.节能公司提供的证据均为复印件，不予认可；3.节能公司员工、益民公司员工所作证言不具有客观真实性，因安达公司与益民公司就案中所涉工程发生严重纠纷。本案应属杨成友举债放水，将个人债务转嫁安达公司；4.即使本案买卖合同真实，从节能公司提供的证据看，发货单的金额、数量不匹配，经安达公司统计，多计算2594元。请求驳回节能公司的诉讼请求。 杨成友述称，目前在贵州务工，没有时间参加庭审。因时间太久，节能公司供应的材料不清楚了，也未收取供应材料单据的资料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安达公司承建四川益民置业有限公司开发的阆中王中王锦华家园工程后，于2015年11月18日出具绵建司【2015】29号文件，任命杨成友为该项目执行经理。同日，安达公司并法定代表人杨辉出具《授权委托书》，委托杨成友为公司承建阆中王中王锦华家园项目执行经理，授权项目经理宋纪光不在时负责整个项目日常管理工作，包括项目的工程质量、进度、安全管理、迎接检查及验收、对外接洽、商务合同意向性洽谈，委托期限为2015年11月18日至阆中王中王锦华家园项目竣工为止。施工过程中，由节能公司向该工地供砖。2016年1月15日，杨成友签署“同意支付”的《工商服务业统一收款收据》载明节能公司供砖的名称、规格、单位数量、单价，共计223700元。同年2月6日，由陈维财通过网银转账50000元给赵兴全（节能公司原法定代表人）。2016年4月12日，安达公司并杨辉出具《授权委托书》，委托杨成友为安达公司负责阆中王中王锦华家园项目退场现场收方、结算协调人，杨辉承认代理人代表公司所签署的王中王锦华家园工程收方、结算与协调的相关文件内容，委托终止时间为阆中王中王锦华家园项目与绵阳市安达建筑工程有限公司账务结清为止。 另查明：节能公司提供2014年4月21日《工商服务业统一收据》上载明金额6890元，有杨延彬、唐孝加在负责人栏签名，备注栏“票收回”，无其他说明，也无杨成友签署意见。 审理中，证人刘某出庭作证，内容是：自己系四川益民置业有限公司管理人员，阆中王中王锦华家园工程包给安达公司建设。建设中，节能公司为该工程供砖。现益民公司与安达公司的结算在中院二审中。证人何某、任某、黄某出庭作证，均证明节能公司为安达公司承建阆中王中王锦华家园工程供砖，签收人有姓杨的、姓胡的。节能公司并提供发货单数份。 本院认为，本案争议焦点是：节能公司与安达公司是否存在买卖合同关系、安达公司应否向节能公司支付砖款以及具体数额。 首先，安达公司承建四川益民置业有限公司开发的阆中王中王锦华家园工程的事实，双方均无异议，应予确认。 其次，安达公司承建阆中王中王锦华家园工程后，组建了该工程项目部，任命杨成友为项目执行经理，并授权杨成友在项目经理不在时负责整个项目日常管理工作，由此可以得知，杨成友系安达公司建设阆中王中王锦华家园工程的主要管理人员，有权代表安达公司对外进行民事活动，且在退场时，安达公司仍授权杨成友，并承认杨成友代表杨辉签署的相关文件内容。综合杨成友2016年1月6日在《工商服务业统一收款收据》上的签字及其向本院提交的意见、出庭证人的证言，节能公司向安达公司建设阆中王中王锦华家园工程供砖的事实应予确认。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第58条规定“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”因此，安达公司应当向节能公司支付砖款。 再次，杨成友系安达公司主要管理人员，其在2016年1月6日的《工商服务业统一收款收据》上签署“同意支付”意见，既属于杨成友的职责，亦在授权范围内实施的行为，该收据虽系复印件，但能与杨成友跟他人的电话录音相佐证，即证实杨成友已将该收据原件上交安达公司。安达公司以真实性无法确认为由否认该录音内容，没有相应证据证明，本院难以认同。该收款收据应作为认定案涉砖款的依据，即砖款为223700元，扣除已付50000元，尚差173700元。2016年4月21日《工商服务业统一收款收据》载明金额6890元，收据上没有杨成友等公司管理人员签字确认，真实性难以查证，节能公司对此亦未提交其他证据加以印证，本院不予认定该笔款项。 安达公司答辩中提到杨成友举债放水，将个人债务转嫁给安达公司，没有证据证明，本院不予采信。 安达公司在节能公司向其催收后没有支付砖款，应当承担违约责任，节能公司请求支付利息，本院予以支持。节能公司主张按年利率6%从判决确定之日起计算至付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。杨成友并非涉案工程承包人，仅系安达公司管理人员，节能公司要求杨成友与安达公司共同支付砖款，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，安达公司承建阆中王中王锦华家园工程后，由节能公司向其供砖，之间买卖合同关系成立，安达公司尚差节能公司砖款173700元应当予以支付，并承担相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、绵阳市安达建设工程有限公司于判决生效后十五日内向阆中市南方节能建材有限责任公司支付砖款173700元； 二、绵阳市安达建设工程有限公司于判决生效后十五日内向阆中市南方节能建材有限责任公司支付利息，计算方法为：以173700元为基数，从判决之日起计算至判决确定的给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息计算至付清之日止； 三、驳回阆中市南方节能建材有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由阆中市南方节能建材有限责任公司负担200元，绵阳市安达建设工程有限公司负担3700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  侯洪川 人民陪审员  李大泉 人民陪审员  高小蒙 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  高梅婷