wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执1882号 申请执行人:王俊威,男,1987年12月生,汉族，住上海市黄浦区。 被执行人:马鞍山市惠森房地产开发有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：杨作苗,该公司总经理。 申请执行人王俊威与被执行人马鞍山市惠森房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月4日作出的（2017）皖0503民初5909号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人马鞍山市惠森房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人王俊威于2018年7月27日向本院申请强制执行，执行标的为750020元，执行费9900元。本院于2018年7月27日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院”总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年十一月二十三日 书记员 王浩鑫
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初8106号 原告：吴联系，女，1952年7月23日出生，汉族，住晋江市泉安中路**，公民身份号码350582195207××××。 委托诉讼代理人：吴正仁，福建臻晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽萍，福建臻晟律师事务所律师。 被告：福建可利得皮革纤维有限公司，住所地晋江经济开发区（五里园）中华路**，统一社会信用代码91350582777508794C。 原告吴联系与被告福建可利得皮革纤维有限公司（以下简称可利得公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴联系的诉讼代理人吴正仁到庭参加诉讼，被告可利得公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴联系向本院提出诉讼请求：判令可利得公司支付货款649048元及逾期付款利息(自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付)。事实和理由：可利得公司向吴联系购买有机化工材料，双方于2014年6月12日进行结算，可利得公司确认截止2014年5月31日结欠吴联系货款649048元，结算后，经吴联系催讨，可利得公司未付分文。 可利得公司未作答辩。 吴联系为证明其主张，提供结欠单一份，以证明可利得公司拖欠其货款649048元的事实。 本院认为，可利得公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。吴联系提供的结欠单来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采纳并作为定案依据。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 可利得公司向吴联系购买有机化工材料，可利得公司于2014年6月12日结欠吴联系货款649048元。结欠后，可利得公司未偿还货款，现尚欠货款649048元。 综上所述，本院认为，吴联系虽未与可利得公司签订书面买卖合同，但可利得公司已接收货物并与吴联系确认欠款数额，可见双方订立合同的意思表示真实，且合同的主要内容未违反法律法规的禁止性规定，可认定有效。双方未约定还款期限及逾期付款违约金的计算方法，吴联系可随时主张还款，可利得公司在原告起诉后仍未在合理的期限内还款，应承担由此给吴联系造成的利息损失，吴联系请求按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日（2018年7月2日）起至实际还款之日止的逾期付款利息，合法有据，予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告福建可利得皮革纤维有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴联系货款649048元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计付自2018年7月2日起至实际还款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10290元，依法减半收取5145元，由被告福建可利得皮革纤维有限公司负担。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴小妹 二〇一八年十一月十二日 书记员  蔡鑫鑫 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但结欠单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据结欠单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但结欠单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －6－ －5－
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0503民初8366号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴俊杰、吴鸿飞，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：王志军，男，1989年12月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称平安银行泉州分行）与被告王志军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人吴鸿飞到庭参加诉讼，被告王志军经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、王志军立即向平安银行泉州分行归还贷款本金19938.96元及利息（含罚息，截至2018年8月9日欠息为4580.46元）、复利（截至2018年8月9日欠息为493.68元）(利息、罚息、复利自2018年8月10日起至贷款还清之日止的按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、王志军承担本案平安银行泉州分行为实现该笔债权而支付的律师费800元；3、本案案件受理费由王志军负担。事实和理由：2015年3月17日，平安银行泉州分行与王志军签订合同编号为平银泉州个信贷字(2015)第RL20150317000149号《个人信用贷款合同》，该合同约定：1、王志军向平安银行泉州分行申请个人信用贷款金额95000元整，约定月固定利率为1.6%，贷款期限36个月，起止日期以个人贷款出账凭证为准，还款方式为按月等额还款方式；2、在合同履行过程中产生争议，可向平安银行泉州分行所在地人民法院提起诉讼。2015年3月19日，平安银行泉州分行依约将95000元贷款发放到王志军指定账户。截止至2018年8月9日，王志军已拖欠7期贷款未还，王志军所拖欠的借款本金为19938.96元，因此产生的利息（含罚息）为4580.46元、复利为493.68元。平安银行泉州分行认为，王志军的行为已严重违反《个人信用贷款合同》的约定，根据《个人信用贷款合同》5.1款第2项及5.2款第5项的约定，王志军拖欠本金或利息，平安银行泉州分行有权采取法律、法规规定的救济措施；根据《个人信用贷款合同》5.3款的约定，王志军任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，平安银行泉州分行有权对逾期金额按照《个人信用贷款合同》约定的利率加50%计收罚息；根据《贷款合同》5.4款的约定，王志军承担平安银行泉州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），在本案中诉讼中，平安银行泉州分行为实现债权支付律师代理费800元。 王志军未作答辩。 平安银行泉州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，包括其营业执照、金融许可证、王志军身份证、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、还款明细、《风险委托代理协议》、律师费发票等。王志军未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。平安银行泉州分行提供的上述证据具备形式真实性，王志军亦未提出异议，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与平安银行泉州分行的陈述基本一致。另查明，1、平安银行泉州分行与王志军签订的《个人信用贷款合同》约定：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2、贷款发放后，王志军未能按时足额偿还借款本息，截至2018年8月9日，尚欠平安银行泉州分行借款本金19938.96元、利息（含罚息）4580.46元、复利493.68元。平安银行泉州分行催讨未果诉至本院，为本案支出律师费800元。 本院认为，平安银行泉州分行与王志军签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。平安银行泉州分行依约向王志军发放贷款，王志军在履行借款合同期间未按时还款付息，已构成违约。平安银行泉州分行根据合同约定诉求王志军归还尚欠的贷款本息，具有事实与法律依据，本院予以支持。合同约定贷款人为实现债权而支付的律师费由借款人负担，因此王志军应依约承担平安银行泉州分行为实现本案债权支出的律师代理费800元。王志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王志军应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司泉州分行借款本金19938.96元、利息（含罚息）4580.46元、复利493.68元，并支付自2018年8月10日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利； 二、王志军应于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司泉州分行律师代理费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费445元，减半收取计222.50元，由王志军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  魏鋆妮 二〇一八年十一月八日 书记员  方灵杰 附本案引用的主要法律法规条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4288号原告李军田，男，汉族，1964年10月26日出生，现住新乡县。原告田素香，女，汉族，1963年5月9日出生，现住新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路**。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住，住所地：新乡市华兰大道**/div>负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告李军田、田素香诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告李军田、田素香河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李军田、田素香撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由李军田、田素香承担。审判员 张 健二〇一八年十一月一日书记员 叶自力
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初17012号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜西蓉，山东青大泽汇律师事务所实习律师。被告：谢春，女，1986年12月5日出生，汉族，户籍所在地为新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县，约定送达地址为新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告谢春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高芳、姜西蓉到庭参加诉讼，被告谢春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：谢春依法偿还借款本金20833.34元，并承担以未还本金为基数，自违约起算日起至实际清偿之日止，按照综合年利率计算的利息、手续费、罚息、违约金、滞纳金等，并承担诉讼费用，逐笔本金、违约起算日详见下表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              20833.34              2018-11-07              15.4                  合计              20833.34      事实与理由：2018年8月6日，谢春通过互联网平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，谢春在该互联网平台上与海尔金融公司签订借款合同，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              年利率/手续费率%              借款期限              放款日期              实际放款额      （元）                  1              2018-08-06              25000              28.8              12期              2018-08-06                    25000      截至2020年10月20日,谢春履约情况见下表：            笔数              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              4166.66              1920              20833.34              2018-10-08              2018-11-07      上述借款合同约定了谢春指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定谢春提供的法律文书送达地址为新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县林业局小区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述借款合同经由数字认证中心进行数字签名验证确认。谢春未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.谢春身份证照片、人脸识别照片、身份验证的相关协议；3.个人借款合同；4.数字签名验证意见书、有效性说明；5.放款凭证；6.欠款明细表。本院认定如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明谢春向海尔金融公司贷款及谢春逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，谢春未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和谢春通过互联网平台签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但谢春未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金、利息、手续费、罚息、违约金、滞纳金等。关于利息、手续费、罚息、违约金、滞纳金等按照双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额不得超出法律限定的最高标准，原告主张的利息、手续费、罚息、违约金、滞纳金等在此范围内，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。谢春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、谢春于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金人民币20833.34元。二、谢春于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款利息、罚息、违约金、滞纳金等（以未还本金20833.34元为基数，自2018年11月7日起至被告实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）。如果谢春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取160.50元，由谢春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邹媛媛                                           二〇二〇年十二月二十七日                    书记员  宫莎莎
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0684民初2312号原告（反诉被告）：杜昌义，男，1957年7月8日出生，住宜城市,委托诉讼代理人：曹德成，宜城市板桥法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：罗爱兵，男，1971年4月29日出生，户籍登记地宜城市，现住襄阳市襄州区，委托诉讼代理人：王莉，女，1971年9月10日出生，汉族，住址同上，代理权限为一般代理（系罗爱兵妻子）。原告（反诉被告）杜昌义与被告（反诉原告）罗爱兵合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜昌义及委托诉讼代理人曹德成、被告罗爱兵及委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜昌义的诉讼请求：1、请求依法确认原、被告双方于2007年2月3日签订的房屋买卖及土地转让合同有效。2、要求被告退还自2007年至2017年领取的粮食补贴。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2005年原告于11000元的价格购买了被告位于新街村××组的房屋，民屋四间、猪圈柒个、菜园一块，另搭责任田1.72亩，旱地4.95亩，双方签订了合同，当年小麦收割后房屋、土地进行了交付履行至今。2007年国家政策给予农民种田的补贴，依据土地谁耕种谁受益原则，而被告通过不正当渠道从2007年至今强行领取原告应得享有粮食补贴，也不配合原告到农经部门办理土地流转过户事宜，后经村委会多次协商未果。故请求法院依法支持原告的诉讼请求。反诉原告罗爱兵的反诉请求：1、判决反诉被告立即返还种的反诉原告责任田6.67亩（其中水田1.72亩、旱田4.95亩）。2、停止侵权行为，本案本诉、反诉全部诉讼费用由反诉被告承担。事实及理由：原告2005年农历正月初六出去打工，将四间正房、七个猪圈折成砖瓦价并有一块自留竹园一起作价11000元卖给杜昌义，并没将产权一并卖出，并且杜昌义已经有房屋、土地。当时由于反诉原告外出打工不知道什么时候回家，就同意责任田暂时让反诉被告耕种，具体什么时间收回，由反诉原告回家时另行协商。2006年、2007年原告回家找被告收责任田使用费时，被告拒不给付，原告的妻子在阻止被告耕种时，被告将原告妻子按倒在地，强行耕种。故请求法院依法判决返还责任田，驳回杜昌义的诉讼请求。原告杜昌义向本院提供以下证据：一、2005年2月3日罗爱兵与杜昌义签订的房屋买卖协议一份、土地转让协议一份。证明房屋、土地转让的事实。二、罗爱兵的建房用地申请一份、照片两张，证明罗爱兵转让的房屋至今由杜昌义居住，而不是罗爱兵陈述将房屋折成砖瓦出售。反诉原告罗爱兵向本院提供以下证据：三、罗爱兵与王莉的土地经营权证一份、2003年湖北省农民负担卡一份、2004年4月13日新街村××组罗爱兵交纳赋税收条一份、2005年湖北省农村税收改革政策监督卡一份、2014年湖北省农村税收改革政策监督卡一份、1986年11月10日颁发的土地使用证一份、2018年6月7日罗爱兵交纳承包费收据一份、户口簿一份、本院（2018）鄂0684民初834号民事裁定书一份，证明罗爱兵系新街村××组村民，对土地享有经营权。原告所举证据经被告质证，对证据的真实性无异议；被告所举证据经原告质证，对土地经营权证、户口簿、1986年颁发的土地使用证真实性无异议、对其他证据的关联性有异议。本院认为，原告所举证据经被告质证无异议，对此证据本院予以采信；被告所举土地经营权证、户口簿、1986年颁发的土地使用证经原告质证无异议，对此证据本院予以采信。被告所举的其他证据，能够证明被告属于新街村××组村民，在新街村××组享有土地经营权，故对被告所举的证据，本院予以采信。综合原、被告举证、质证和本院认证，确认以下事实：2004年年底，被告罗爱兵因外出打工，准备将家中房屋出售，原告杜昌义知道后，表示愿意购买罗爱兵的房屋。2005年2月3日原告杜昌义与被告罗爱兵签订一份房屋买卖协议、一份土地转让合同，由罗家兵将正房四间、猪圈七个、小湾自留地一块，以11000元的价格卖给杜昌义，并将罗爱兵经营权证范围内的土地交给杜昌义耕种，但双方没有在新街村民委员会办理经营证范围内的土地流转手续。2005年新街村民委员会将罗爱兵经营权内的土地确权到罗爱兵名下。2007年罗爱兵妻子王莉回村找到杜昌义要将土地收回，杜昌义不同意将土地交给罗爱兵，并继续耕种至今。事后，杜昌义要求罗爱兵办理土地流转手续，罗爱兵不同意，导致纠纷发生。庭审中原告杜昌义辩称,反诉原告罗爱兵的反诉请求超过了法律规定的诉讼时效，应驳回反诉原告罗爱兵的诉讼请求；被告罗爱兵同时辩称原告杜昌义的起诉也超过了法律规定的诉讼时效，应驳回原告杜昌义的诉讼请求。本院认为：原告杜昌义与被告罗爱兵于2005年2月签订了房屋买卖合同，由罗爱兵将房屋卖给杜昌义，双方已各自履行了交付房屋和价款的义务，该合同已发生效力。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。原、被告虽然签订了土地转让协议，但该协议没有经新街村民委员会同意，双方没有在发包方备案，并且新街村民委员会在2005年土地二轮延包时已将该土地确权到罗爱兵名下。原、被告土地流转应当符合法律规定。杜昌义从2005年就已经开始对土地进行耕种，直至2018年才向法院主张权利。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的依照其规定。但是自权利受到损害之起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条第二款规定：诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中反诉被告杜昌义认为反诉原告罗爱兵的反诉请求已超过法律规定的诉讼时效期间；被告罗爱兵同样认为原告杜昌义的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效期间，应当驳回诉讼请求。本院经审查认为，被告罗爱兵与反诉被告杜昌义的抗辩理由均能够成立，对此抗辩理由，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十条第二款规定，判决如下：一、驳回原告杜昌义的诉讼请求。二、驳回反诉原告罗爱兵的诉讼请求。案件受理费160元，由原告杜昌义负担；反诉案件受理费160元由反诉原告罗爱兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  薄宜文审 判 员  罗俊辉人民陪审员  李文东二〇一八年十一月二十三日书 记 员  熊 乾
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4243号原告宋艳锋，女，汉族，1974年4月11日出生，现住新乡县。原告张宏兵，男，汉族，1972年1月23日出生，现住新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路**。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住，住所地：新乡市华兰大道**/div>负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告宋艳锋、张宏兵诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告宋艳锋、张宏兵、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋艳锋、张宏兵撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由宋艳锋、张宏兵承担。审判员 张 健二〇一八年十一月一日书记员 叶自力
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4214号原告：徐世新，男，汉族，1959年7月27日出生，住所地新乡县。原告：李绍青，女，汉族，1957年10月27日出生，身份证号为4107211957********，住所地新乡县七里营镇龙泉村**。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住，住所地：新乡市向阳路**/div>负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住所地，住所地：新乡市华兰大道**iv>负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告李绍青、徐世新诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告李绍青、徐世新、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李绍青、徐世新撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由李绍青、徐世新承担。审判员 张 健二〇一八年十一月一日书记员 叶自力
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1625民初1708号原告：王遵强，男，1972年12月6日生，汉族，住山东省博兴县。被告：赵振亮，男，1990年11月6日生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：张新村，山东兴博律师事务所律师。原告王遵强与被告赵振亮追偿权纠纷一案，本院2018年7月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告王遵强，被告赵振亮的委托诉讼代理人张新村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王遵强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告代缴的税费及滞纳金共计58768.26元；2、判令被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日至实际给付之日的利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年10月12日，原被告签订《厂房租赁合同》一份，约定原告将坐落于博兴县兴福镇南外环的厂房一处出租给被告，租赁期限为2016年2月1日至2018年2月1日，租赁费每年210000元，双方在《厂房租赁合同》的第五条约定“乙方在承租期间，所有的工商、税务、地税、电费等费用由乙方负责”，被告在合同上署其小名赵胜军，现双方合同已履行完毕，原告在办理环评时发现被告在承租期间拖欠了多笔税费，迫于无奈，原告只得代为补交相应税款。被告赵振亮辩称，根据《中华人民共和国房产税暂行条例》的相关规定，房产税是以房屋为征税对象，向房屋产权所有人征收的一种财产税。因此，房产税的纳税义务人为原告，而不是被告。根据《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》的相关规定，在城市、县城、建制镇、工矿区范围内使用土地的单位和个人，为城镇土地使用税的纳税义务人。也就说拥有土地使用权的单位或者个人为纳税人，原告是土地使用权人，被告只是暂时租赁了原告的部分车间厂房，仅仅是承租人，并非真正的土地使用权人。因此，本案城镇土地使用税的纳税义务人为原告，而不是被告。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕本案的诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告王遵强为证实其主张，向本院提交《厂房租赁合同》一份、缴税单二张，拟证实原被告系租赁合同关系及原告代替被告缴税的情况，被告对上述证据的真实性无异议，但认为涉案税款与其无关，应由原告缴纳；因原被告双方对上述证据的真实性不存在争议，对上述证据的真实性本院予以确认。被告赵振亮未提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王遵强与被告赵振亮于2015年10月12日签订《厂房租赁合同》一份，双方约定原告王遵强将其拥有使用权的位于博兴县兴福镇南外环的厂房出租给被告赵振亮，租赁费为210000元/年，双方同时约定“在承租期内，所发生的工商、税务、地税、电费等费用由乙方（赵振亮）负责”。因被告赵振亮在承租期内未缴纳涉案厂房因占用土地需负担的房产税及城镇建设用地使用税，2018年7月17日原告补交了2016年2月1日至2018年2月1日的房产税3360元，房产税滞纳金784.14元，城镇土地使用税39218.40元、城镇土地使用税滞纳金9152.58元、罚款50元，以上共计52565.12元。原告缴纳上述款项后向被告追偿未果。本院认为，本案原被告双方争议焦点为原被告双方谁应为纳税主体问题。《中华人民共和国房产税暂行条例》第二条规定“房产税由产权所有人缴纳”，《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》第二条规定“在城市、县城、建制镇、工矿区范围内使用土地的单位和个人，为城镇土地使用税纳税义务人”，上述两条例虽明确了房产税及城镇土地使用税的纳税义务人，但上述两条例中对纳税义务人的规定均非效力性强制性规定，上述条例中也没有禁止纳税义务人通过合同约定转移纳税义务的禁止性规定，且原被告双方通过合同约定被告在承租期间需承担税费也并未侵犯国家、集体或第三人利益，故原被告双方签订《厂房租赁合同》并在合同第五条约定“乙方（被告赵振亮）在承租期内所发生的工商、税务、地税、电费等费用由乙方负责”应为有效约定，被告赵振亮在承租期间内应按照合同约定缴纳相应税款。被告赵振亮在承租期内（2016年2月1日至2018年2月1日）拖欠所占用厂房的房产税及城镇土地使用税，其行为构成违约，原告补交税款、滞纳金及罚款后有权向被告追偿，原告缴纳税款、滞纳金及罚款共计58768.26元，其中归属于租赁期间内的税款、滞纳金、罚款共计52565.12元，原告主张被告偿还代缴款项共计58768.26元，超出实际代缴数额，对超出的部分依法不予支持。对原告要求被告支付利息的主张，应自原告向被告催要代偿款之日（参照原告起诉之日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条规定，判决如下：一、被告赵振亮于本判决生效之日起十日内给付原告王遵强52565.12元并支付利息（以52565.12元为基数，自2018年7月23日起至被告赵振亮实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；二、驳回原告王遵强的其他诉讼请求。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1269元，减半收取635元，由原告王遵强负担67元，被告赵振亮负担568元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  王佳佳二〇一八年十一月十九日法官助理徐广州书记员王娇娉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4921号上诉人（原审原告）：李金良，男，汉族，1976年3月1日生，住河南省新安县。上诉人（原审原告）：党丽娟，女，汉族，1975年6月21日生，住河南省新安县。二上诉人共同委托诉讼代理人：贾安、吕玲玉，河南洛神律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新安县水务局。住所地河南省新安县农业大厦三楼。法定代表人：邓超晖，该局局长。委托诉讼代理人：程相峰，河南慕容律师事务所律师。上诉人李金良、党丽娟因与被上诉人新安县水务局生命权纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李金良、党丽娟及其共同委托诉讼代理人贾安、吕玲玉，被上诉人新安县水务局的委托诉讼代理人程相峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金良、党丽娟向本院提出上诉请求，1、撤销一审法院判决或依法改判新安水务局赔偿李金良、党丽娟损失259848元的责任；2、本案上诉费用由新安水务局承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，案发现场的河流归新安水务局管理，系经人工改造的河流，新安水务局未尽到安全保障义务。本案事发时，河边没有任何警示标示与有效的防护措施，一审法院认定事发河段为自然河流，已经尽到了安全保障义务属于事实认定错误，根据我方提供的证据照片，事发现场并未安装任何防护网，河道周围没有负责安全的巡视员及相应的救生设施，是导致死亡的直接原因。二、一审法院未结合全案证据公正审理，草率认定新安水务局没有过错，不符合法律公平理念。作为河道主体的新安水务局，管理河道的抗旱、防汛、蓄水方面的工作是其职责所在，李旭在艾佳怡落水后第一时间进行施救，其与艾佳怡之间没有任何法定或约定的义务，一审法院在未对证据进行核实的情况下，将事故责任判由我方自担，有违公平正义。根据相关规定，新安水务局未按照政府部门相关要求及指示进行加强管理，其对事故应承担相应责任。新安水务局辩称，一、根据一审中李金良、党丽娟提交的证据可以证明新安水务局已经尽到了相关合理的安全注意义务，不存在任何过错。李旭作为16周岁的高中学生，不仅对冬天河水的危害及跳水的后果应当由辨别能力和清楚的认识，尤其是在自己不会又不懂救援的情况下，未采取其他合理的救援方式，盲目施救，其主观过错极为明显。二、李旭与艾佳怡二人系同学恋爱关系，艾佳怡跳河自杀，李旭前去救助并非互不相识的无故救助，与新安水务局河道管理之间无任何因果关系，公安机关的材料中对此可以明确证明。请求二审法院维持原判。李金良、党丽娟向一审法院起诉请求，1、判令新安水务局赔偿其损失共计259848元；2、案件诉讼费由新安水务局承担。一审法院认定的事实：李金良、党丽娟系李旭父母。2016年11月19日，李旭和其同学艾佳怡在新安老城区益民小区后涧河边河坝从西往东行走，19时许，走在前面的艾佳怡掉入河中。李旭距艾佳怡有一、二十米远，喊了声“救人呐”就脱掉上衣跳入水中救人。随后岸上数人发现该情况拨打了110、119报警电话，并组织施救，但因二人距离岸边较远，未能救援上岸。待警察赶到救起时，李旭和艾佳怡均已死亡。李金良、党丽娟提供的事发河段照片显示，河道两侧有水泥堤坝，河边有锁链拦护，在堤坝上书写有警示标语。该案经公安局现场勘验，认定不属于刑事案件，公安机关另对报案人等相关人员做了询问笔录，数人中仅孙香子看到事发落水情况，其他人均是落水后发现。李旭班主任称李旭2016年11月13日向其请假一周，当日李旭父亲也向其说明了请假事宜。2017年2月28日，新安县公安局城关派出所关于该事件出具《情况说明》一份，载明：（打捞后）在两人身上发现两部手机，因溺水两人身份不明，通过手机得知手机号码分别为：151××××1705,155××××6774，手机卡151××××1705的联系人内有155××××6774，标注联系人为“老婆”，经核实家属151××××1705号码为李旭在使用，155××××6774号码是艾佳怡在使用，核实当天家属将手机领走。后经核实李旭班主任及艾佳怡同学等人，证实李旭同时使用过此两个手机号码。一审法院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案事发河段为流经县城的自然河流，新安水务局在涧河边修建了水泥堤坝，并设有铁链护栏及警示标语，已经尽到了相关的安全保障义务。关于李金良、党丽娟提出的新安水务局应当拆除群众下河的小路便道、台阶踏步及在涧河边设置救援设施的意见，给新安水务局提出了严苛的安全保障义务，也不具有实施可能性，故不能据此认定新安水务局管理中存在过错。且李旭事发时16周岁，对自身救援能力和冬天入河的危险性应有清楚的认知，在艾佳怡掉入河中后，未采取合理措施进行救助，从而造成更大的伤亡，其对自己的过错应承担责任，故应驳回李金良、党丽娟的诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回李金良、党丽娟的诉讼请求。案件受理费5198元，由李金良、党丽娟共同承担。二审审理期间，李金良、党丽娟提交新证据五张照片，拟证明，1、当时河道经过人工修缮，水泥斜坡高达70度；2、护栏不能称之为护栏，仅到膝部，不能起到护栏的作用。新安水务局对其发表质证意见称，证据与本案没有关联性，本案李旭是跳河救人，并不是自己掉入河中，不能证明新安水务局在管理上存在过错，因此其提供的证据与李旭跳河没有关联性。况且涉案河段设有明显警示标志，从其提供的照片中也可以看出警示标志，新安水务局已经尽到了合理的管理义务。涉案河流也不是工人改造河流，是自然河流；斜坡的存在与李旭自愿跳河没有关系。本院对一审法院认定的基本事实予以确认。本院认为，关于上诉人李金良、党丽娟提出新安水务局未尽到安全保障义务，应当对李旭的死亡承担赔偿责任的问题。根据一审中双方提交的现场照片可知，事发河流经新安城的自然河流，周边有警示标语及防护铁链栏，新安水务局对河道已尽到安全防护义务。李旭作为年满16周岁的高中学生，对自身救援能力和冬天入河的危险性应有清楚的认知，在艾佳怡掉入河中后，未采取合理措施进行救助，导致伤亡的扩大，对此应当承担过错责任。原审法院对此认定并无不当，本院予以维持。综上，李金良、党丽娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1799元，由李金良、党丽娟负担。本判决为终审判决。审判长  赵广云审判员  杨元卿审判员  周艺军二〇一八年十一月七日书记员  游碧瑶
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1625财保28号 申请人：中国农业银行股份有限公司博兴县支行，住所地博兴县城。统一社会信用代码：91371625867156091T。 法定代表人：高兵，该行行长。 被申请人：滨州天虹电器有限公司，住所地滨州市博兴县庞家镇工业园以南。统一社会信用代码：91371600768742490W。 法定代表人：傅建梅。 被申请人：山东省博兴县皇冠厨业有限公司，住所地：博兴县兴福镇工业园。统一社会信用代码：91371625796156464C。 法定代表人：赵向忠。 被申请人：山东省博兴县鲁厨厨业有限公司，住所地博兴县兴福镇王桥村。统一社会信用代码：91371625167170343H。 法定代表人：王兆杭。 被申请人：傅建梅，女，1970年06月24日出生，汉族，住博兴县。 被申请人：纪友来，男，1968年06月10日出生，汉族，住博兴县。 被申请人：赵向忠，男，1966年02月08日出生，汉族，住博兴县。 被申请人：王翠萍，女，1968年12月19日出生，汉族，住博兴县。 申请人中国农业银行股份有限公司博兴县支行于2018年11月02日向滨州仲裁委员会申请财产保全，请求依法冻结被申请人滨州天虹电器有限公司、山东省博兴县皇冠厨业有限公司、山东省博兴县鲁厨厨业有限公司、傅建梅、纪友来、赵向忠、王翠萍银行存款1400万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人中国农业银行股份有限公司博兴县支行以本行担保函提供担保。2018年11月06日，滨州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司博兴县支行提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人滨州天虹电器有限公司、山东省博兴县皇冠厨业有限公司、山东省博兴县鲁厨厨业有限公司、傅建梅、纪友来、赵向忠、王翠萍的银行存款1400万元或查封其相应数额的财产、权益。 案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司博兴县支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曲海涛 二〇一八年十一月六日 书记员  周 超
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0322执异46号案外人：王本纲，男，汉族，1975年11月17日生，住洛阳市西工区。申请执行人：何显龙，男，汉族，1979年6月23日生，住洛阳市。被执行人：河南驰恒置业有限公司。法定代表人：郑磊。组织结构代码：05596685-7。住所地：孟津县麻屯镇上河村。本院在执行何显龙与河南驰恒置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，依法拍卖河南驰恒置业有限公司位于孟津县麻屯镇金水龙苑预售登记的2、3、4、7、8、10、12、13、14、15、16、17、18、19、30、32共16幢房产和河南驰恒置业有限公司孟国用（2014）第155、156号土地进行依法评估、拍卖。案外人王本纲向本院提出书面执行异议，请求停止对于位于孟津县麻屯镇上河村金水龙苑一期第D1003幢房（建筑面积520.23平方米）的执行，并撤销拍卖。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，2014年9月28日，王本纲与河南驰恒置业有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，商定购买该公司在孟津县麻屯镇××水龙××期开发的第D1003幢房（该建筑面积520.23平方米，购房款200万元），当日与该公司签订了该合同，并给该公司全额付清了房款200万元，已实际取得了该房的所有权（只是该房产证未办理）。最近异议人发现孟津县法院误把该房当作河南驰恒置业有限公司的资产在网上拍卖执行，侵犯了异议人对于该房产的合法所有权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，特提出申请，请求对房产撤销拍卖并停止执行。经审查查明，本院在执行何显龙依据（2016）豫0322民初1713号民事判决书申请强制执行河南驰恒置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，作出（2017）豫0322执字13号执行裁定书，依法对河南驰恒置业有限公司位于孟津县麻屯镇金水龙苑预售登记的2、3、4、7、8、10、12、13、14、15、16、17、18、19、30、32共16幢房产和河南驰恒置业有限公司孟国用（2014）第155、156号土地进行评估、拍卖。但案外人王本纲向本院提出上述执行异议，认为第D1003幢房屋（建筑面积520.23平方米）已由河南驰恒置业有限公司出售给异议人，双方签订有合法有效的《商品房买卖合同》并已支付了全部房款200万元。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”因此，本院在执行工程中对于被执行人河南驰恒置业有限公司名下房产进行评估、拍卖并无不当。针对案外人所提异议，虽然《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条对此有明确规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”但执行异议审查程序仅作表面审查，对于商品房买卖合同是否合法有效以及给付房款金额是否真实均需通过执行异议之诉予以解决，因此，案外人王本纲可依法提起执行异议之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人王本纲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱聚才审判员  王战伟审判员  杨建伟二〇一八年十一月十七日书记员  贾晓飞
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民终5615号上诉人（原审被告）：陈晓丽（曾用名陈小利），女，1976年10月2日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王小恩，河南明洛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张晓红，女，1968年8月9日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：方正，河南卉林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳怡顺文化传播有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区凯旋西路**院富卓商务大厦****房。法定代表人：陈晓丽，该公司总经理。上诉人陈晓丽因与被上诉人张晓红、洛阳怡顺文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初2217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈晓丽于2018年11月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈晓丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈晓丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审受理费3230元，减半收取1615元，由上诉人陈晓丽负担。本裁定为终审裁定。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年十一月十五日书记员  苏 航
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4534号原告：宋午申，男，汉族，1968年3月29日出生，住所地新乡县。原告：崔纪玲，女，汉族，1966年6月19日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路**。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住，住所地：新乡市华兰大道**/div>负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告宋午申、崔纪玲诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告宋午申、崔纪玲、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋午申、崔纪玲撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由宋午申、崔纪玲承担。审判员  张健二〇一八年十一月二十日书记员  李静
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0203执恢261号之一申请执行人赵清云，女，1963年9月15日出生，汉族，无业，住青岛市市**。被执行人张瀚之，男，1988年11月15日出生，汉族，无业，住青岛市市**。依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第2968号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2018年5月28日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2018年5月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2018年6月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人张瀚之名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年6月15日将被执行人张瀚之纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院于2018年11月5日与申请执行人进行会商要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第2968号民事判决书的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  纪玉伦审判员  马 腾审判员  曹克正二〇一八年十一月二十六日书记员  邹海峰
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1625民初1418号原告：中国工商银行股份有限公司博兴支行，住所地山东省博兴县胜利三路**。负责人：刘新忠，职务行长。委托诉讼代理人：黎金娥，山东王宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：许支农，男，汉族，1963年02月11日生，系中国工商银行股份有限公司博兴支行职工。被告：段青海，男，1973年02月21日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：山东滨州金得信商用厨具有限公司，住，住所地山东省博兴县曹王镇曹纯路**/div>法定代表人：李百向，该公司执行董事。原告中国工商银行股份有限公司博兴支行（以下简称中国工商银行博兴支行）与被告段青海、山东滨州金得信商用厨具有限公司（以下简称金得信公司）信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年08月07日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行博兴支行的委托诉讼代理人黎金娥、许支农到庭参加诉讼，被告段青海、被告金得信公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行博兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还中国工商银行博兴支行信用卡透支款本金112464.59元及利息25501.91元(截止2018年05月31日)；2.自2018年06月01日起至实际清偿之日止按约定利率支付利息；3.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年05月15日，金得信公司向中国工商银行博兴支行申请办理信用卡，并指定段青海为持卡人，二被告在阅读《牡丹信用卡领用合约（商务差旅卡）》等后，自愿签署并保证遵守合约规定。原告为被告发放了卡号为62×××29的牡丹信用卡。后被告多次刷卡消费，截止2018年05月31日被告共拖欠透支款本金112464.59元及利息25501.91元。被告使用信用卡透支消费后，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应向原告偿还所欠透支本金并按约定支付利息及费用等。为维护原告合法权益，特提起本诉，望判若所请。段青海、金得信公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。中国工商银行博兴支行围绕诉讼请求依法提交了牡丹信用卡申请表、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约、信用卡交易明细、逾期贷记卡记录，上述证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故对中国工商银行博兴支行提交的上述证据真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金得信公司于2014年05月15日向中国工商银行博兴支行递交了一份信用卡申请表，申请领取牡丹信用卡（商务差旅卡），并指定段青海为持卡人。该申请表载明，我单位保证申请表所填全部资料及所有附属资料真实、合法、有效。我单位授权中国工商银行博兴支行可以通过中国人民银行企业信用信息基础数据库及其他渠道查询金得信公司有关信息。我单位知悉并遵守《中国工商银行博兴支行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读知悉），已阅读并了解本申请表《牡丹信用卡领用合约（商务差旅卡）》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。不论申请批准与否，我单位同意本申请表及所附资料均由工商银行保留。金得信公司在该申请表中书写“本单位已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”并签章，段青海在指定持卡人签名处签字。该申请表所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明以下内容：发卡机构、持卡人、担保人、特约单位及其他相关当事人均须遵守本章程。单位卡持卡人应由其单位指定。段青海应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，并在中国工商银行博兴支行规定的还款期限偿还欠款。中国工商银行博兴支行可从其账户中扣收因牡丹信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用。段青海不得以与特约单位或受理单位发生纠纷为由拒绝支付所欠发卡机构的款项。段青海可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，中国工商银行博兴支行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。中国工商银行博兴支行对段青海不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息。有权按月计算复利并从段青海账户中扣收（含透支扣收）透支利率并按照中国人民银行的有关规定执行。透支期限最长为60天，超过60天未归还的，视为逾期。《牡丹信用卡领用合约（商务差旅卡）》载明以下内容：商务差旅卡是中国工商银行博兴支行向金得信公司发行的，为金得信公司提供日常商务支出和财务报销服务的信用卡。金得信公司应在中国工商银行博兴支行规定的期限内偿还欠款并同意中国工商银行博兴支行可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向金得信公司催收欠款。金得信公司可按中国工商银行博兴支行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，中国工商银行博兴支行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。金得信公司未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。中国工商银行博兴支行对金得信公司不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息。有权按月计算复利并从金得信公司账户中扣收（含透支扣收）透支利率并按照中国人民银行的有关规定执行。透支期限最长为60天，超过60天未归还的，视为逾期。中国工商银行博兴支行批准了金得信公司的申请，将卡号为62×××29的牡丹信用卡交付金得信公司、段青海。截至2018年05月31日，段青海尚欠中国工商银行博兴支行透支款本金112464.59元及利息25501.91元。本院认为，中国工商银行博兴支行与金得信公司、段青海之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。中国工商银行博兴支行与金得信公司、段青海作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。金得信公司以申请人身份签订申请表并领用信用卡，段青海以持卡人的身份在持卡人处签名确认，即应履行合同约定的义务。金得信公司、段青海在享受到中国工商银行博兴支行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。金得信公司、段青海逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，中国工商银行博兴支行有权催收、追索欠款。综上所述，中国工商银行博兴支行在本案中的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告段青海、被告山东滨州金得信商用厨具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司博兴支行信用卡透支款本金112464.59元及利息（利息计算方式：按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（商务差旅卡）》中双方约定支付上述款项利息，其中截止2018年05月31日的利息以原告中国工商银行股份有限公司博兴支行主张的25501.91元为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3059元减半收取1529.50元，财产保全费1270元，由被告段青海、被告山东滨州金得信商用厨具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  栾莹莹二〇一八年十一月一日法官助理马振娟书记员郝丽娜
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4486号原告：曹**强，男，汉族，1981年10月10日出生，住所地新乡市。被告：新乡市珑景商贸有限公司，住所地新乡市红旗区荣校东路伟业公园101商铺。法定代表人：郑华，总经理。原告曹**强与被告新乡市珑景商贸有限公司房屋租赁纠纷一案，原告曹**强于2018年9月20日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告曹**强于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，曹**强撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许曹**强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹**强承担。审判员  张健二〇一八年十一月十三日书记员  李静
山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1625刑初257号公诉机关博兴县人民检察院。被告人郝启来，男，1962年10月13日出生于山东省博兴县，汉族，中专文化程度，个体经营者，户籍所在地及居住地博兴县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2018年6月21日被刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕。博兴县人民检察院以博检公刑诉[2018]259号起诉书，指控被告人郝启来犯过失致人死亡罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。博兴县人民检察院指派检察员刘孟田出庭支持公诉，被告人郝启来到庭参加诉讼。现已审理终结。博兴县人民检察院指控，2018年4月15日，被害人田某经人介绍找到被告人郝启来为其调理身体。被告人郝启来明知被害人田某患有系统性红斑狼疮，在收取其两万元费用后，让被害人田某辟谷、停止使用药物、按摩、喝营养品等方式调理身体。后被害人田某出现呕吐、身体虚弱、发烧现象，2018年6月20日至6月21日，被害人田某持续高烧，被告人郝启来继续让其辟谷，未采取正当措施，导致被害人田某死亡。后被告人郝启来在案发现场被抓获到案，到案后如实供述了犯罪事实。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人郝启来因过于自信的过失，在给被害人调理身体中致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。提请依法对其判处刑罚。被告人郝启来对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。经审理查明，2018年4月15日，田某经吕某介绍，找到从事健康理疗的被告人郝启来为其调理身体。被告人郝启来明知被害人田某患有系统性红斑狼疮症，在没有行医资格的情况下，收取被害人田某二万元费用，让被害人田某辟谷、停止使用控制红斑狼疮的药物，欲通过食疗、按摩等调理身体的方式达到治愈系统性红斑狼疮症的目的。在调理期间，被害人田某出现呕吐、身体虚弱、发烧等现象，被告人郝启来过于自信的认为，发烧可以排毒，继续辟谷及食疗、按摩可以达到治愈被害人田某的效果，直至同年6月20日至6月21日，在被害人田某出现持续高烧的情况下，被告人郝启来仍未采取正当措施救助被害人田某,导致其因呼吸循环功能衰竭而死亡。后被告人郝启来在案发现场被抓获到案，到案后如实供述了犯罪事实。本案在审理期间，被告人郝启来家属与被害人亲属于2018年10月31日达成和解协议，赔偿被害人田某近亲属各项损失共计人民币60000元并取得谅解。上述事实，经庭审举证、质证，有书证户籍证明、刑事和解书、谅解书、收据、中国医科大学附属第一医院检验报告单、中国医科大学附属第一医院门诊病历、微信聊天记录、居民死亡医学证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过；证人崔某、韩某、王某1、吕某、刘某、王某2的证言；被告人郝启来的供述与辩解；鉴定意见济宁医学院司法鉴定中心济医司鉴[2018]病鉴字第160号法医病理鉴定意见书；滨州市博兴县公安局滨公（博兴）勘[2018]K3716250000002018060016号现场勘验检查工作记录及照片等其证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郝启来因过于自信的过失而致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人郝启来系坦白，依法可以从轻处罚;已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人郝启来犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)二、禁止被告人郝启来在缓刑考验期内从事健康理疗相关行业。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 军人民陪审员 王 健人民陪审员 孟 瑞二〇一八年十一月二十三日书 记 员 张笑笑
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初3996号原告：孙纪忠，男，汉族，1957年11月28日出生，住新乡县。原告：翟秀领，女，汉族，1957年10月24日出生，住新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路**。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住，住所地：新乡市华兰大道**/div>负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告孙纪忠、翟秀领诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告孙纪忠、翟秀领、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙纪忠、翟秀领撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由孙纪忠、翟秀领承担。审判员  张健二〇一八年十一月一日书记员  周舟
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03财保14号申请人：高书通，男，汉族，1965年4月18日生，住洛阳市涧西区。被申请人：贺团伟，男，汉族，1977年3月25日生，住洛阳市涧西区。被申请人：张耀辉，男，汉族，1977年9月15日生，住洛阳市伊川县。被申请人：河南旺辰建筑工程有限公司，住所地洛阳市高新技术产业开发区洛宜路锦绣园23-1幢9层901号。统一社会信用代码：91410300079436623J。法定代表人：贺院卫，系该公司经理。被申请人：洛阳云峰置业有限公司。住所地洛阳市伊川县城关镇文化路中段东侧。统一信用代码：9141032967672851XD。法定代表人：张现召，系公司经理。高书通诉贺团伟、张耀辉、河南旺辰建筑工程有限公司、洛阳云峰置业有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2018年11月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款30722313元，或查封、扣押其他相应价值财产。担保人高瑞泽自愿以其所有的位于洛阳市洛龙区牡丹大道246号院2-98幢房产（证号：洛房权证市字第××号）为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人高书通的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：1、冻结被申请人贺团伟、张耀辉、河南旺辰建筑工程有限公司、洛阳云峰置业有限公司名下银行存款30722313元，如银行存款不足，则查封、扣押其他相应同等价值财产。2、查封担保人高瑞泽名下位于洛阳市洛龙区牡丹大道246号院2-98幢房产（证号：洛房权证市字第××号），期限叁年。案件申请费5000元，由高书通垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一八年十一月二十二日书记员  崔冠男
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初7045号 解除保全申请人：晋江市志协鞋塑有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜村，统一社会信用代码91350582154353714N。 法定代表人：丁志协，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张贻启，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐艺臻，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。 被申请人：福建省莆田嘉华鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇梅雪北大道**，统一社会信用代码913503005792851637。 法定代表人：茅良杰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴展聪，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈明德，福建律海律师事务所律师。 本院根据申请人的申请于2018年5月15日作出（2018）闽0582财保78号民事裁定，裁定冻结被申请人（开户行：中国农业银行莆田城厢支行市府分理处，账号：×××68）的银行存款521104元。保全后申请人于2018年5月29日向本院起诉，本院作出（2018）闽0582民初7045号民事判决书。被申请人不服判决提起上诉，后双方达成调解，泉州市中级人民法院作出（2018）闽05民终6557号民事调解书。申请人于2018年11月22日以被申请人已履行民事调解书所确定的第一期付款义务为由向本院申请解除对被申请人财产的保全措施。 本院经审查认为，调解书约定被申请人支付首期款项后解除保全，现被申请人已交付首期款，申请人据此申请解除诉前财产保全，其申请符合法律规定，可予准许。另根据（2018）闽05民终6557号民事调解书的约定，被申请人应负担一审受理费4072元。鉴于被申请人至今未向本院交纳，故本院予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人福建省莆田嘉华鞋业有限公司名下（开户行：中国农业银行莆田城厢支行市府分理处，账号：×××68）银行存款的冻结； 二、扣划被申请人福建省莆田嘉华鞋业有限公司银行存款4072元以交纳本案案件受理费。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 洪 涌 二〇一八年十一月二十六日 书记员 杨舒雅 附件：本案所适用的法律和司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0582执4385号之一 申请执行人:丁火灿,男,1962年10月6日出生,汉族，住福建省晋江市。 被执行人:巫其松,男,1979年10月29日出生,汉族，住安徽省合肥市长丰县。 申请执行人丁火灿与被执行人巫其松机动车交通事故责任纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2015)晋民初字第2643号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人巫其松未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人丁火灿于2016年9月2日向本院申请执行，申请执行内容为：责令被执行人巫其松赔偿申请执行人丁火灿333964.17元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息。根据查询结果，本院依法查封被执行人名下车辆，但未实际控制到该车辆，此外均查无被执行人可供执行的其他财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2016)闽0582执4385号执行通知书、(2016)闽0582执4385号限制消费令、(2016)闽0582执4385号失信决定书、(2016)闽0582执4385号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  吴明铀 执行员  许逢其 执行员  柳 静 二〇一八年十一月二十七日 书记员  黄雅彬
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03财保16号申请人：河南泉兴建设集团有限公司。住所地洛阳市涧西区天津路19号6号楼1-1503室。统一社会信用代码：91410305171285397H（1-2）。法定代表人：王秋现，系该公司经理。被申请人：洛阳盈泰和城房地产开发有限公司。住所地洛阳市西工区中州中路329号1幢1-1705号。法定代表人：赵玉亮，系该公司经理。被申请人：洛阳龙门旅游集团有限公司。住所地洛阳市洛龙区龙门北桥东龙门文保中心三楼301-304房间。法定代表人：陈嘉，系该公司经理。被申请人：洛阳龙门旅游集团迎宾馆有限公司。住所地洛阳市西工区人民西路6号。法定代表人：周建国，系该公司经理。河南泉兴建设集团有限公司诉洛阳盈泰和城房地产开发有限公司、洛阳龙门旅游集团有限公司、洛阳龙门旅游集团迎宾馆有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年11月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款3000万元，或查封、扣押其他相应价值财产。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具不可撤销保函为本次保全提供担保（保单号：1065119192018004485）。本院经审查认为，申请人河南泉兴建设集团有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳盈泰和城房地产开发有限公司、洛阳龙门旅游集团有限公司、洛阳龙门旅游集团迎宾馆有限公司名下银行存款3000万元，如银行存款不足，则查封、扣押其他相应同等价值财产。案件申请费5000元，由河南泉兴建设集团有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一八年十一月二十七日书记员  崔冠男
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1625民初2031号原告：车永学，男，1991年11月23日出生，汉族，住山东省垦利县。委托诉讼代理人:贾日昌，山东恪诺律师事务所律师。被告:刘博，男，1974年03月23日出生，汉族，住山东省博兴县。被告:盖淑波，女，1974年06月17日出生，汉族，住山东省博兴县。原告车永学与被告刘博、盖淑波民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告车永学的委托诉讼代理人贾日昌到庭参加诉讼，被告刘博、盖淑波经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。车永学向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款200000元及实现债权损失律师费18000元，差旅费2000元，以上共计220000元。并支付自起诉之日至实际清偿之日止的利息（以20万元本金为基础，按年利率24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2018年1月26日，被告因经营工地开工需求资金为由，向原告借款200000元，约定年利率36%，自2018年1月26日起至2018年3月25日归还；后因原告项目未开工，又将借款展期至2018年8月25日，并自愿用其房产对以上借款提供担保；现原告需用该款，经催要被告至今未能偿还。为此，依据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，请依法裁判。刘博、盖淑波未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，车永学与刘博签订《借款合同》，约定刘博向车永学借款200000元，年利率36%，期限1个月，如借款人未如期偿还借款，出借人为实现债权所产生的相关费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费、保全保险费、差旅费）由借款人承担。合同签订后，车永学于当日按约分两次通过银行转账的形式转入刘博账户200000元，刘博出具借款借据，上载“今收到车永学借款人民币大写贰拾万元整（小写：200000.00）借款人：刘博2018年1月26日”。借款到期后，刘博未还，后刘博、盖淑波夫妻两人共同出具借条一张。载明“今刘博借到车永学人民币计贰拾万元整（200000.00）于2018年3月25号前归还，现用本人名下胜利一路369号21号西单元401室作为抵押，如不能按期归还此借款自愿协助车永学将房屋过户本合同签订地滨州市博兴县由此借款产生的一切费用诉讼费律师费等均由刘博承担本借款产生纠纷由合同签订地法院受理盖淑波372328197406170042刘博3723281974032300122018年1月26日。刘博、盖淑波因个人原因愿借用资金用于项目未开工，再续签1个月2018年4月25日”。借款到期后，被告方又没有偿还，原被告协商将借款合同上的借款期限更改为2018年1月26日起至2018年8月25日止。但到期后，被告方仍未偿还，故原告诉至法院。上述事实有车永学提交的《借款合同》、银行转账凭证、借款借据、借条各一份及当事人当庭陈述在案为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。车永学与刘博在自愿、平等、协商一致的基础上签订的《借款合同》，原告依约履行了交付借款的义务，被告刘博出具借款借据，被告刘博、盖淑波夫妇两人又共同为该借款出具借条和房产抵押，是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合法的借贷关系受法律保护。现被告方违约没有偿还借款，原告偿还借款本金200000元的诉求合理合法，应支持。关于车永学主张的利息，涉案合同约定年利率为36%，虽超出法律规定，但原告主张按年利率24%计算，符合法律规定，依法予以支持。关于原告主张的律师费18000元，原告提供了与山东恪诺律师事务所委托代理合同、支付律师费的银行转账凭证、山东恪诺律师事务所出具的收取代理费的山东增值税发票，以上证据能够证实原告为诉讼支出的费用，同时该费用也符合双方的合同约定，予以认定；原告主张的差旅费，原告提交了住宿发票113元，快递费100元，该费用也符合双方的合同约定，予以支持。原告的其他主张未提交证据，无法认定。被告刘博、盖淑波未提供证据，且经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，车永学要求刘博、盖淑波偿还借款本金200000元及利息，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘博、盖淑波于本判决生效之日起十日内偿还原告车永学借款本金200000元及利息。利息计算方法：以借款本金200000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；二、被告刘博、盖淑波于本判决生效之日起十日内支付原告车永学为本次诉讼支出的律师费、差旅费等计18213元；三、驳回原告车永学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，申请费1520元，由被告刘博、盖淑波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  郭春堂二〇一八年十一月十二日法官助理许笑书记员李敏
山东省滨州市滨城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1602执2362号 申请执行人：滨州市光大置业有限公司，住所地滨州市滨城区市东街道办事处渤海七路**（清怡小区），统一社会信用代码913716027861453902。 法定代表人：梁加臣，该公司经理。 被执行人：刘旭章，男，1963年11月17日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人滨州市光大置业有限公司向本院提出申请，要求被执行人刘旭章支付代偿款9万元。 本院于2018年10月11日立案执行。2018年10月15日，本院划拨被执行人刘旭章存放在滨州市房管局的监管资金10万元。2018年10月18日，扣除本案执行费用1250元后将剩余款项8750元退还被执行人刘旭章。 本案现已执行完毕。 二〇一八年十一月六日
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0514执377号 申请执行人：陈庆利，男，1962年4月21日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：蔡成江,男，1986年1月24日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：刘桂娥,女，1980年11月26日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：刘楚光,男，1969年12月21日出生，汉族，住汕头市潮南区。 申请执行人陈庆利与被执行人蔡成江、刘桂娥、刘楚光民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案执行。现申请执行人以其与被执行人达成和解协议为由，向本院申请撤销本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0514执377号案件的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郭友禄 审判员  彭明裕 二〇一八年十一月八日 书记员  连佳纯
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终2699号上诉人（原审原告）：马建设，男，汉族，1955年12月12日出生，住河南省汝阳县。被上诉人（原审被告）：温万升，男，汉族，1976年2月6日出生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：郑金永，河南洛城律师事务所律师。上诉人马建设因与被上诉人温万升合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2017）豫0326民初2589号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马建设向本院上诉请求：1.撤销一审民事判决书，依法改判；2.上诉费由温万升承担。事实和理由：一、有2013年6月9日，温万升让上诉人付80元车加油款同去找景庆伟算账，欠景庆伟供料款37860元。二、2013年6月9日，经上诉人和景庆伟算账后，景庆伟给上诉人写下欠14170元的字据，加上之前欠借款20000元，欠用上诉人刘店砖厂砖款3974元，景庆伟共计欠上诉人38144元。当时温万升称砖厂卖出的砖款暂时没收回，没款支付欠景庆伟的37860元，让上诉人先用景庆伟欠上诉人的38144元相抵还了景庆伟的37860元。三、2017年1月17日，温万升给景庆伟、许长现出证明，内容是2012年8月景庆伟和许长现合伙供上诉人砖厂用料，直到后来算账马建设送来一张算账清单复印件，账单显示马建设欠景庆伟供料款37860元，温万升否认了2013年6月9日让上诉人付加油款同去找景庆伟算账和上诉人将砖厂欠景庆伟供料款已支付完毕的事实。但仍确认砖厂欠景庆伟供料款为37860元。四、2017年4月11日汝阳县人民法院的判决书证明，景庆伟仍确认2013年6月9日算账上诉人欠景庆伟37860元供料款。上述证据均证明砖厂欠景庆伟供料为37860元，因此温万升应返还上诉人9572元重账付料款。除此之外，另有2013年2月15日，温万升出示的收卖砖款(包括景卫宾交款）196382元和2017年11月28日，温万升向法庭提交的从上诉人处取款七笔84144元帐单，证明温万升总收款为280704元，至今不同合伙人算，因此一审认为因砖厂停产后尚未清算，无法支持上诉人的诉讼请求不当，因为正是温万升将卖砖款占为己有，至今五年不同合伙人算账，无奈依温万升的取款收据向法院起诉解决，目的还是想逼着温万升结算将卖的砖款支向何处，不能让温万升将卖砖款永远占为己有。温万升辩称，1.一审法院认定事实及适用法律正确，请求二审法院依法维持原判；2.上诉人提出的上诉理由于法无据，请求二审法院驳回其上诉。马建设向一审法院起诉请求：1.要求温万升返还从马建设处取款，支付重帐9572元；2.诉讼费由温万升承担。一审法院认定事实：刘店镇邢坪村景家沟水泥砖厂于2011年8月开始筹建生产，2012年10月停产，温万升任该厂会计。该厂与景庆伟的沙场有生意上的往来，原告马建设称2013年6月9日经过算账抵销后，砖厂实欠景庆伟9572元。2013年7月21日温万升收到马建设9572元，用于景家沟砖厂料款；2013年7月21日景庆伟收到温万升付（2011.8-2012.7）期间景家沟砖厂用砂石料及机械平场地费用9572元。一审法院认为，温万升从马建设处取款9572元并在当天支付给景庆伟，因该砖厂停产后尚未清算，马建设庭审中也称2013年6月9日经原被告和景庆伟共同算账后实际下欠9572元，这些钱应该是砖厂欠的钱，应有温万升具体负责支付，温万升作为该厂会计支付的该款也得到了马建设的同意，另外马建设提供的证据不足以证实该9572元系重复支付，其诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决：驳回原告马建设的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马建设负担。二审经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，上诉人马建设称2013年6月9日经马建设、温万升和景庆伟共同算账后实际砖厂下欠景庆伟9572元。上诉人认为双方有合伙关系，上述欠款应由被上诉人支付，但上诉人并未提供充分有效的证据证明双方存在合伙关系，且被上诉人从上诉人处领取本案所涉款项后已经实际支付给了景庆伟，故上诉人要求被上诉人返还该款项的上诉请求，没有依据，本院不予采信。关于上诉人提出被上诉人在担任砖厂会计期间收取砖厂的其他款项占为己有的问题，不是本案审理的范围，双方可另行解决。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由上诉人马建设负担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  蔡美丽审判员  王 睿二〇一八年十一月二十三日书记员  苏 航
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初7478号原告：中国工商银行股份有限公司济南千佛山支行，住所地济南市。负责人:何卫东，行长。委托诉讼代理人：吕汉、王笑，男，系该单位员工。被告：许华，女，汉族，1980年8月7日出生,户籍地济南市，现住山东省济南市历下区孟家庄**。原告中国工商银行股份有限公司济南千佛山支行（以下简称工行千佛山支行）与被告许华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告工行千佛山支行的委托诉讼代理人吕汉、王笑到庭参加了诉讼，被告许华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行千佛山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金823215.23元、借款利息25301元（此利息计算至2018年6月24日），及自2018年6月25日至被告实际付款之日利息；2.判令被告承担全部诉讼费及原告实现债权的费用（包括但不限于在执行中发生的公告费、评估费、拍卖费）；3.确认原告对房屋抵押权证济房他证历城字第0678**项下的抵押物享有抵押权并优先受偿。事实与理由：2010年12月24日，原告与被告签订了编号：[个人住房]字[省营]行[千佛山]支行[2010]年[0635]号《个人购房借款／担保合同》，约定原告向被告许华发放个人住房贷款93万元，贷款期限360个月，即贷款到期日为2040年12月24日，借款当期执行年利率5.219％，担保方式以济南市历城区敬德街555号恒大名都5号住宅楼2－2102号为抵押。合同签订后，原告依约向被告发放了93万元贷款。贷款发放后，截至目前被告未按期还款，截至2018年6月26日，累计逾期期数50期，贷款余额823215.23元，积欠本金14281.36元，积欠利息25301元，期间我行多次催收，但被告一直未履行还款义务。由于被告拖欠借款不还，严重侵害了原告的合法权益。故此，原告提起诉讼，请求依法裁判，以维护原告的合法权益。原告工行千佛山支行为证明其主张向法庭提交证据如下：1.《个人购房借款/担保合同》，证明原告与被告的借贷关系及双方各承担的责任、权利、义务；2.个人借款凭证，证明原告依约向被告发放贷款的事实；3.自营历史明细列表，证明借款人收到借款后违约还款及违约欠款的事实；4.济房房他证历城字第0678**他项权利证书），证明权利人（原告）享有该抵押房产的他项权利。被告许华未出庭亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月24日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定原告为被告许华提供个人住房贷款93万元，贷款期限为360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款用途为购买济南市历城区唐冶新区围子山路1号5-2-2102的房产；借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收30%计收；还款方式为按月等额本息还款（按月计息）；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现合同债权及担保权利的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。合同约定，本合同项下担保方式为抵押、保证，保证期间为贷款到期之日起两年,贷款提前到期的保证期间为贷款提前到期之日起两年；保证人对合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，在正式抵押手续已办理完毕且贷款人收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证书后，保证人对到期的借款人的债务免除保证责任。被告许华同意以其名下的位于济南市济南市历城区敬德街555号恒大名都5号住宅楼2-2102的房产为该笔借款提供抵押担保，并于2013年12月14日办理抵押登记，他项权证号为济房他房他证历城字第0678**屋他项权利人为原告，所有权人为被告。原告于2010年12月24日向被告许华发放了贷款，借款凭证载明借款人为许华，借款用途为购房，收款人为济南名都置业有限公司，借款金额为93万元，执行利率为5.219%，逾期利率为6.7347%，贷款起息日为2010年12月24日，贷款到期日为2040年12月24日，结息方式及还款周期为按月，还款方式为等额本息，借款凭证上有被告许华的签字及手印。原告发放借款后，被告许华共归还本金110318.09元，利息320564.19元，未依约按时偿还欠款本息。截至2018年8月7日，被告许华尚欠原告借款本金819681.91元，利息21836元（含罚息、复利）。因被告许华未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，原告有权依照合同约定宣布贷款提前到期。本院认为，被告许华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告工行千佛山支行与被告许华签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。合同当事人均应依约享有权利、履行义务。原告工行千佛山支行依约出借款项后，被告许华未按约还本付息，应承担违约责任。原告工行千佛山支行要求被告许华履行还本付息义务的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。按合同约定，贷款人为实现合同债权及担保权利的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担，故原告工行千佛山支行要求被告承担诉讼费、保全费的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许华给付原告中国工商银行股份有限公司济南千佛山支行借款本金819681.91元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告许华给付原告中国工商银行股份有限公司济南千佛山支行利息21836元（截止至2018年8月7日），于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告许华给付原告中国工商银行股份有限公司济南千佛山支行逾期借款利息(自2018年8月8日起至实际给付之日止，按照合同约定计算)，于本判决生效后十日内履行完毕；四、原告中国工商银行股份有限公司济南千佛山支行在上述本息范围内对被告许华名下位于济南市历城区敬德街555号恒大名都5号住宅楼2-2102的抵押房产折价、拍卖或者变卖的价款，享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12290元，保全费4765元，由被告许华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  曹凤玲人民陪审员  梁 娟人民陪审员  丁 惠二〇一八年十一月二十九日书 记 员  杨 帆
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4290号原告：徐兴正，男，汉族，1976年11月20日出生，住所地新乡县。原告：张华繁，女，汉族，1978年5月12日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路**。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住，住所地：新乡市华兰大道**/div>负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告徐兴正、张华繁诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告徐兴正、张华繁河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐兴正、张华繁撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由徐兴正、张华繁承担。审判员 张 健二〇一八年十一月一日书记员 叶自力
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4527号原告：孙世振，男，汉族，1983年2月27日出生，住所地新乡县。原告：张云霞，女，汉族，1983年2月28日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路**。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住，住所地：新乡市华兰大道**/div>负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告孙世振、张云霞诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告孙世振、张云霞、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙世振、张云霞撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由孙世振、张云霞承担。审判员  张健二〇一八年十一月二十日书记员  李静
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4551号原告：闫红渠，男，汉族，1952年9月25日出生，住所地新乡县。原告：张秀琴，女，汉族，1952年12月28日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路**。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住，住所地：新乡市华兰大道**/div>负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告闫红渠、张秀琴诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告闫红渠、张秀琴、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告闫红渠、张秀琴撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由闫红渠、张秀琴承担。审判员  张健二〇一八年十一月二十日书记员  李静
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执1700号 申请执行人：拜红珍，女，1958年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：薛振潭，男，1983年11月生，汉族，住马鞍山市花山区（爱衣女装旗舰店）。 申请执行人拜红珍与被执行人薛振潭合同纠纷一案，本院于2018年3月15日作出的（2017）皖0503民初4586号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人薛振潭未履行生效法律文书确定的义务，申请人拜红珍于2018年7月13日向本院申请强制执行，执行标的为12400元，执行费86元。本院于2018年7月13日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院”总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年十一月二十三日 书记员 王浩鑫
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1324执1807号 申请执行人：李培，女，1976年6月7日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：曹明丰，男，1964年7月25日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2015）泗民一初字第02311号民事调解书所确定的义务，申请人向本院申请执行。上述法律文书确定：被告曹明丰偿还原告李培借款50000元，订于2017年12月31日前付清。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告曹明丰负担。 因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月9日立案执行。 本案立案执行后，已采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、失信决定书、限制消费令、执行裁定书等法律文书，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，被执行人至今拒不履行；2、本院从2018年7月10日起通过人民法院网络执行查控系统数次查询了被执行人名下互联网银行存款、股权投资、证券数据、车辆及公司注册等财产信息，暂未发现被执行人其它可供执行的财产；3、本院到泗县不动产登记中心查询，经查被执行人名下无房产、土地登记信息。4、本院经前往被执行人居（住）所地现场调查，现查明，被执行人已离开居所地多年，下落不明，无法联系。5、本院已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布；6、上述执行情况及信息，本院于2018年11月15日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2015）泗民一初字第002311号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中，本院穷尽财产调查措施，并对发现的财产及时进行了处理，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。本案应当终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第02311号民事调解书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长 李 军 审判员 陈幼书 审判员 王谦成 二〇一八年十一月二十二日 书记员 邓 茹
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初8104号原告：杨杰，女，汉族，1972年10月4日出生，住址：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：芦海滨，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖崇斌，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。被告：中国光大银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大海滨南路光大银行大楼。统一社会信用代码：914404008925604831。负责人：皮唐，行长。委托诉讼代理人：程林权，广东汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵濛，广东汇俊律师事务所律师。原告杨杰与被告中国光大银行股份有限公司珠海分行侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法进行审理。原告杨杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失100万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告长期客户，在办理银行业务的同时接受被告的理财服务，购买的理财产品到期均正常支付本金及收益。被告在吉大海滨南路49号光大银行大楼大厅的营业部向客户开展理财服务，原告也在分行的营业部接受被告服务。基于长期的理财合作，原告对珠海光大银行以及营业部副总经理张添吾等主要领导十分信任。2013年10月8日，原告受被告营业部的电话通知前往光大银行了解最新理财产品，在珠海分行营业部副总经理张添吾办公室，接受张副总等光大银行员工的理财产品介绍，在场的除光大银行职员理财经理黄美玲、理财经理兰曼君外还有该行的客户杨书平（另案起诉）。张添吾向原告及杨书平推荐“深圳中汇盈信进取九号投资企业”（以下称“深圳九号”）理财产品。张添吾等表明，该“深圳九号”理财产品是光大银行投资项目，安全稳健、风险控制严格。在长期的良好合作中已经建立了对光大银行实力的信任，以及对该行高管珠海分行营业部副总经理张添吾等认真、专业、贴心的服务态度的认可，原告与杨书平同意购买该产品。原告即在被告营业部副总经理张添吾办公室，签署了张添吾等光大银行员工准备的《深圳中汇盈信进取九号投资企业（有限合伙）合伙协议》及《深圳中汇盈信进取九号投资企业（有限合伙）说明书》等认购该“深圳九号”理财产品的文件。根据上述文件，投资期12个月，300万元以下的基金预期年化收益为11%。原告所认购基金投资期为12个月，应于2014年10月10日到期。原告于是按照张添吾等光大银行员工的安排，在2013年10月11日将认购款100万元转账到指定账号。中汇盈信于2013年10月11日向原告出具《出资确认书》，确认原告认购基金份额人民币100万元，其将于基金到期之日起10个工作日内兑付原告所认购的全部基金份额及收益。2014年9月，张添吾电话告知原告“深圳九号”投资项目出现问题可能会有损失，之后失联。原告与其他客户共同前往光大银行珠海分行查询，光大银行珠海分行营业部张明松总经理、零售业务管理部吴凯总经理等银行高管告知张添吾涉嫌经济犯罪已被司法机关控制，待司法裁决后银行再对客户的损失进行处理。为此，光大银行广东省分行发出《关于对珠海分行违规推介理财产品相关责任人问责的通报》（广光银发【2015】349号），原告等受损客户也向珠海银监局投诉，银监局也督促被告予以解决。2015年4月在中国银行业监督管理委员会珠海银监分局对投诉人的书面《信访事项处理意见书》中确认，经调查张添吾、兰曼君均系光大银行珠海分行职员，但光大银行需要承担何种责任，需要刑事案件结束后再处理。珠海银监局对光大银行理财经理黄美玲的调查笔录显示，黄美玲、兰曼君、古红云、胡诗敏等光大银行珠海分行的理财经理均由营业部副总经理张添吾领导，在光大银行办公室为客户办理“深圳九号”的理财业务，其中黄美玲在光大银行办公室参与了对客户赖悦光（另案起诉）的“深圳九号”理财业务。2016年9月12日广州市天河区人民法院对张添吾等作出（2015）穗天法刑初字第1279号《刑事判决书》，部分被告人上诉后，广州市中级人民法院于2017年3月20日作出（2016）粤01刑终2028号《刑事裁定书》，驳回上诉，维持原判。生效判决认定中汇盈信及“深圳九号”企业在没有得到银监会、证监会等监管部门的批准的情况下，通过理财中介、银行及相关人员等社会渠道对外进行宣传推广，面向不特定公众吸收投资款，应以非法吸收公众存款罪论处。其中张添吾以非法吸收公众存款罪，被判处二年六个月有期徒刑。2017年光大银行另一理财经理兰曼君也被珠海市香洲区人民法院以非法吸收公众存款罪判处有期徒刑刑事判决均认定张添吾、兰曼君案发生系被告即珠海光大银行负责理财业务的职员，在工作时间、工作场所为原告等人办理上述理财产品。当张添吾、兰曼君刑事案件做出结果后，原告等受损客户再次前往光大银行商议赔偿解决方案时，珠海光大银行领导却以张添吾、兰曼君等均已离职，有关理财产品是其个人行为，而且珠海光大银行领导也已经更换等各种理由，对原告等人的赔偿要求推诿回避。张添吾、兰曼君等作为被告专门从事理财业务的银行高管，在工作时间、工作场所履行职务行为向原告等人销售“深圳九号”理财产品，张添吾、兰曼君等人虽然被追究刑事责任，但原告等人的经济损失并未得到处理。而被告作为金融机构对其客户负有安全保障义务，正是由于被告管理中的重大过错才导致原告的经济损失发生，被告因此应对原告的损失承担赔偿责任。原告多次向被告要求赔偿损失，至今未能解决，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令如诉所请。本院经审查认为，本案是原告杨杰因购买的“深圳中汇盈信进取九号投资企业”理财产品涉及经济犯罪导致财产损失，在刑事判决生效后主张被告中国光大银行股份有限公司珠海分行在管理中存在重大过错，造成其损失并主张侵权赔偿形成的诉讼。已经发生法律效力的广州市天河区人民法院（2015）穗天法刑初字第1279号刑事判决书和广州市中级人民法院(2016)粤01刑终2028号刑事裁定书已认定并判决深圳中汇盈信基金管理有限公司、卢峰、杨兵、张添吾等被告单位（人）构成非法吸收公众存款罪，在分别判处各被告单位（人）罚金、有期徒刑等刑罚的同时，并处判决追缴该案违法所得，发还各被害人；不足以弥补的损失部分，责令各被告人退赔。已经发生法律效力的本院（2017）粤0402刑初433号刑事判决书亦已认定并判决兰曼君构成非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑和罚金，并判决将扣押在案的被告人兰曼君退缴赃款50万元发还被害人。原告杨杰作为上述刑事案件中的被害人之一，在本案中所主张的100万元损失，已经包含在上述刑事案件判决认定的损失内。其在本案的诉请与上述刑事案件认定因犯罪行为导致其损害的事实和损失均属于同一事实和损失，且已经在生效刑事判决中得到判令发还及退赔的处理。因此，原告杨杰在本案所主张的损失应当通过刑事判决的执行和追赃程序解决。在生效刑事判决没有认定被告中国光大银行股份有限公司珠海分行与原告在本案中所主张的损失有关联和因果关系的情况下，原告杨杰就同一事实另案提起本案民事诉讼再次主张权利，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈彦薇二〇一八年十一月十九日书记员  李思遥马钰泓