广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初14975号原告：米贺，男，1982年5月26日出生，回族，身份证住址广东省东莞市。委托诉讼代理人：欧浩霖，广东韵文律师事务所律师。被告：涂武生，男，1976年2月6日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：黄祥华，广东静美律师事务所律师。第三人：凌卫，男，1976年2月7日出生，汉族，身份证住址湖南省汨罗市。原告米贺诉被告涂武生、第三人凌卫合伙协议纠纷一案,本院于2018年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米贺及其委托诉讼代理人欧浩霖，被告涂武生委托诉讼代理人黄祥华，第三人凌卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米贺诉称：被告与原告、第三人于2014年12月12日签订《关于涂氏车卫仕汽车维修有限公司合作协议》（以下称“合作协议”）约定由被告、第三人及原告共同出资成立涂氏车卫仕汽车维修有限公司，其中原告出资额为人民币10万元，占股权15%，收益及债务分配比例为20%。协议签订后，原告通过银行转账方式向被告转账了共计人民币12万元，履行了出资义务。但被告收了原告投资款后从未向原告报告过公司成立状况，也没有办理公司设立手续。被告收取了原告投资款一直不作为，导致合作无法继续进行，经原告多次要求其返还投资款，被告一直拒不返还。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告向原告偿还欠款120000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告涂武生辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，关于注册成立公司的问题，因原告米贺是公务员，根据公司法规定，原告不可以作为公司股东成立公司，所以双方没有根据协议成立公司。第二，被告涂武生确认收到原告投入的12万投资款，但这笔钱已经投入到东莞市大朗涂氏汽车维修店的经营中，因为被告涂武生原来不认识米贺，是经过第三人凌卫介绍才认识，原告是交警，原告、被告、第三人想做资源整合，但原告投入钱之后，其又自己以其配偶的名义注册了一个车卫仕公司，第三人是该公司的监事，三方合作的目的就是资源整合，但原告、第三人成立了新的公司，没有把资源拉到被告的汽车维修店，导致汽车维修店一直经营亏损，被告也一直向原告要求按照双方的合作协议为汽车维修店介绍客户，但是原告一直没有按要求履行。第三，原告是非常清楚知悉其与被告的关系，但其以民间借贷纠纷为由向东莞市人民法院提起诉讼，要求被告偿还，因证据不足而撤诉，其才提起本案诉讼。第四，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，投资款是2014年12月支付，原告认为被告从来没有给过分红，该时效已经过了，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。第三人凌卫述称：不同意被告的陈述，首先，涂氏车卫仕汽车维修有限公司从来没有成立过，被告陈述原告妻子成立的公司，是我妻子成立的。被告以前经营涂氏汽车维修店，当时说好将涂氏汽车维修店扩大经营，然后成立涂氏车卫仕汽车维修有限公司，当时在被告的汽车维修店旁边还有另外一个店铺，被告表示已经租下来要扩大经营，所以我和原告才同意与他进行合作，并向他支付了部分款项进行合作，但是被告收钱之后，被告根本就没有承租他所谓已经承租的部分，公司也没有成立。后来我曾要求被告退回投资款，但是一直没有退回，被告甚至还请了一些人威胁。现在涂氏汽车维修店旁边的铺位也已经租给了别人做渔具，我才让我妻子成立了一个涂氏车卫仕汽车维修有限公司，该公司与本案无关。经审理查明：2014年12月12日，原告（丙方）与被告（甲方）、第三人凌卫（乙方）签订《关于涂氏车卫仕汽车维修有限公司合作协议》，约定“2014年12月12日，经甲乙丙三方友好协商，并就东莞市涂氏车卫仕汽车维修服务有限公司（以下简称涂氏车卫仕公司）成立的若干事宜达成如下协议：第一项、甲方出资60万、股权60%、收益及债务分配55%，乙方出资20万、股权25%、收益及债务分配25%，丙方出资10万、股权15%、收益及债务分配20%；第二项、甲乙丙三方不得中途退股，否则视为违约，股金充公司，股权作废；第三项、甲方指定财务主管、厂务资金明细账目公开，接受各方监督，各方挪用资金视作违约，如另有项目发展需股东会议解决；第四项、股东各方如有一方私自发展汽车相关业务视为违约；第五项、分红于每月12月份结算，次月发放；第六项、乙方于2015年至2025年如未在公司担任总经理，其收益到分红应减6%，给公司聘请的职业经理作为绩效提成，2025年以后按股权计算收益；第七项、丙方如2015年至2025年未在大朗任职工作，其收益分红的份额减6%，给公司聘请的职业经理作为绩效提成，2025年以后按股权计算收益；第八项、违约责任，股金充入公司、股权作废；第九项、本协议三方签署生效。上述合作协议签订后，原告于2014年12月12日向被告分别转账30000元、30000元，于2014年12月13日向被告转账60000元。合计120000元。另，东莞市大朗涂氏汽车维修店（以下简称涂氏汽修店）于2013年7月9日登记成立，类型为个体户，经营者为被告，经营范围为机动车维修。东莞市车卫仕汽车维修有限公司（以下简称东莞车卫仕公司）于2015年2月2日登记成立，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为付霞，经营范围为二类机动车维修、汽车保养、安装销售、汽车配件、货物进出口、技术进出口。庭审中，原告表示三方并没有签订任何入伙协议投资被告经营的涂氏汽修店，三方合作的目的是成立涂氏车卫仕公司，但被告从未按合作协议实际履行，现合同目的已无法实现，原告一直向被告要求返还投资款，但被告均予以拒绝。第三人对原告的陈述予以确认，其提交银行转账明细显示第三人在2014年12月17日向被告转账4万元。被告确认收取第三人支付的4万元，但涂氏汽修店在经营期间一直存在亏损，被告为此提交了涂氏汽修店从2015年1月至2018年3月期间的账目统计表及明细表，该表由被告单方制作。原告及第三人对该账目统计表、明细表三性不予确认。被告确认其经营的涂氏汽修厂已经转卖，并于庭后提交了情况说明及转让协议、转让款收款凭证，其中情况说明载明“三方合作的方式是米贺出资10万、凌卫出资20万、我的涂氏汽修店作价60万作为股金，但合同签订后，米贺和凌卫的资金没有全部到账，但凌卫也开始在涂氏汽修店任总经理职务，米贺也推荐了一些交通事故车辆来维修，在后续的经营过程中我发现米贺和凌卫收车主的维修费没有交给公司，其行为违反了合作协议的约定，我就催促他们交纳剩余股金，但米贺和凌卫依然没有交款到位且又私自收车主维修费没有上交，因此在合作了两个多月后我收回了管理权，他们也退出了汽修厂，他们退出汽修厂时没有补交齐剩余的股金，我按合同第二项规定也没有退他们的股金，当时凌卫和米贺没有意见，因为他们很清楚按合同执行是他们违约的，所以也没有去法院起诉。如果他们有道理的情况下没有理由不去法院起诉要求退回股金。后来涂氏汽修厂因为我一直没有时间管理经营，一直亏损。所以在2018年的年初转让出去，转让时也没有通知他们，因为他们已经违反合同约定已经不是公司的股东，更没有分配转让款。”被告提交的转让协议显示，其于2018年3月15日与案外人签订转让协议，将其名下的东莞市大朗镇黄草朗村涂氏汽修美容店转让，转让费33万元，该款项被告已全部收取。以上事实，有合作协议、银行明细、工商登记信息、情况说明、转让协议及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据本案已查明的事实及当事人的陈述可以认定，原告、被告及第三人在2014年12月12日签订的《合作协议》并未实际履行，三方已变更合作方式为将款项投入被告名下的涂氏汽修厂。理由如下：1、原告及第三人向被告转账的金额与涉案合作协议约定不符；2、涉案合作协议约定的“涂氏车卫仕汽车维修有限公司”并未成立；3、无证据显示第三人有到被告处任职。现无证据证实三方在变更合作方式后有达成新的合意，但原《合作协议》的约定不能当然约束各方当事人。现已无法查明在三方形成新的合作方式后，各方投资、债务承担、利润分配比例及任职情况。原告已向被告的涂氏汽修厂投资12万元，第三人投资4万元，被告表示原告、第三人在合作期间存在违约行为，故其没收原告、第三人的股金，但其并未提交证据予以证实，被告亦不得依据原《合作协议》约定的条款要求原告、第三人承担违约责任，故本院对被告的该项抗辩不予采信。原告、被告、第三人均确认原告及第三人从未参与涂氏汽修店的经营管理，从未获取利润，而被告在收取原告、第三人的投资款后，从未向原告、第三人披露涂氏汽修店的经营状况，且被告在2018年3月未告知且未取得原告、第三人的同意下，自行将涂氏汽修店转让他人，导致原告、第三人的合作目的无法实现，被告的行为构成根本违约。现原告明确表示不要求被告分配合作期间的利润、亦不要求分配合作期间的财产，仅要求被告返还投资款120000元及利息，合理合法，本院予以支持，利息从原告起诉之日即2018年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。被告抗辩称涂氏汽修店在经营期间存在亏损，但其已将涂氏汽修店转让，被告除提交其自行制作的资金出入流水外，无法提供涂氏汽修店的重要文件、财务账册、财务报告及原始会计凭证等证实其亏损情况，故本院对被告的抗辩不予采信。被告抗辩称原告的主张超过诉讼时效，本院认为，三方当事人已经形成新的合作方式，直至原告知悉被告自行转卖涂氏汽修店时，本案的诉讼时效才开始起算，故原告的主张未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告涂武生向原告米贺返还投资款120000元及利息（利息以120000元为本金，从2018年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，由被告涂武生负担。该费用原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 伍 璇二〇一八年十一月三十日书记员 翁向雯