广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2015)佛顺法民二初字第696号原告杨宝仪。委托代理人廖日晖，广东顺朗律师事务所。被告佛山市顺德区创晔胶粘制品有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人杨家欢。委托代理人刘国祝，广东仲马律师事务所律师原告杨宝仪诉被告佛山市顺德区创晔胶粘制品有限公司（简称创晔公司）因股东知情权纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周群斐独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖日晖，被告委托代理人刘国祝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告创晔公司的股东，占有公司50%的股权。因公司的运作一直是由股东兼法定代表人杨家欢控制，原告对公司的经营管理权无法深入了解。但最近了解到公司对外投资的广东达美新材料有限公司（以下简称达美公司）出现重大问题，极由可能损害公司的利益，甚至由于杨家欢同时担任达美公司的董事长，故达美公司可能存在串通公司内部人员损害公司利益的行为。为维护原告作为公司股东的合法权益，原告于2015年9月1日把要求查阅及复制被告公司章程、股东会会议记录、股东会决议、董事会决议、监事会会议决议、会计账簿、会计凭证和财务会计报告的申请通过EMS寄给被告及其董事会、监事会、股东会，但被告及其董事、监事、股东至今未作出任何答复。根据公司法第三十三条的规定：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法权益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1.被告完整提供公司自成立至今的公司章程、股东会会议记录、股东会决议、董事会会议决议、监事会会议决议、会计账簿、会计凭证（原始凭证和记账凭证、包括但不限于发票、收入支出单据、银行付款凭证、罚单、票据、收据、货物明细清单、送货单、结算单、确认单、对账单、合同）和财务会计报告供原告查阅及复制；2.本案诉讼费用由被告承担。原告明确第一项诉讼请求中的章程及相关会议记录及决议、会计凭证和财务会计报告为：自公司2004年9月6日成立至今的所有的公司章程、三次股东会会议记录；公司成立至判决生效当日的会计凭证、财务会计报告；原告没有参与过董事会及监事会会议。被告辨称，一、原告与另一股东杨家欢各占被告创晔公司50%的股份，双方拥有共同、对等的权利，原告所称的被告公司由杨家欢控制缺乏事实基础；二、被告创晔公司本身并无实际经营，在税务部门的纳税申报也是零申报，仅有对外投资达美公司并持有该公司67.83%的股份，被告公司仅是专门的投资公司，没有实际对外经营；三、原告在今年9月份前一直担任达美公司的财务总监，对被告公司及达美公司的经营状况均十分清楚，原告所称的知情权得不到保障缺乏事实依据；四、原告的诉讼请求不明确、不具体，无法得到执行满足；五、因原告间接持有达美公司的股份，原告自身另有经营东立科技公司，与达美公司业务相类似，故原告准备转让其在被告公司的股份退出被告公司，但对于股份转让条件，原告与另一股东杨家欢暂时未能达成一致，为迫使杨家欢让步，原告才提起本案诉讼，这是原告本案诉讼的真实意图。综上，应驳回原告的诉讼请求。原告在诉讼中对自己的主张提供证据及被告质证如下：1.原告身份证、被告工商公示信息复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。被告没有异议。2.公证书（内含申请书、EMS邮寄单）一份，证明原告已经依法将本案诉讼请求中关于股东知情权的要求通过EMS的方式于2015年9月1日邮寄给被告。被告对公证书的真实性没有异议，但是被告并没有收到该邮件。被告提供的证据及原告的质证意见如下：1.关于被告的公司信息复印件一份，证明被告公司只有两个股东，各占50%的股份，双方对公司持股相同，有相同的股东决策权，原告所称被告公司由杨家欢控制没有事实依据。原告对证据的真实性没有异议，但是从该证据可以看出，被告的股东杨家欢同时担任法定代表人，从股权以及实际经营上均掌控了公司。2.公司章程复印件一份，修正案复印件两份，证明被告是由原告与杨家欢各持50%的股份。原告对该组证据的真实性没有异议，可以看出杨家欢在被告公司是股东、法定代表人，而且经过两次章程修正一直没有改变其地位，可以进一步看出杨家欢对被告享有绝对的掌控权，甚至在2009年10月20日的修正案中仅需要杨家欢的一人签名就提交工商部门通过备案，与2009年7月13日的修正案对比，杨家欢对被告公司的控制力更强了。3.2009年10月20日股东会决议复印件一份，证明双方就被告增加注册资本进行了决议，增资后的持股比例没有发生变化。原告对该证据的真实性没有异议，持股比例没有变化，但是杨家欢仍然对被告享有优势的控制地位。4.2015年8月申报的利润表打印件一份，证明被告公司是零申报，实际上没有运营，更谈不上有经营行为。原告质证认为，无法确认该证据的真实性，但是经原告所了解，被告投资的达美公司应该是有盈利的，被告公司却是零申报，原告认为更应该对被告进行深入的了解及调查。被告回应：关于原告是否为达美公司的财务总监，被告方有相应的视频资料可以提供以证实其身份；股东对公司的决策权应以备案的公司章程为准，通过公司章程不能反映杨家欢有占多数的表决权，所以原告主张杨家欢为被告的法定代表人就能控制公司与事实不符；达美公司是否有盈利均不属于本案被告的经营行为，被告的财务报表无需反映。案经审理，原告提供的证据1、2，被告对其真实性并无异议，仅认为并未收到相关的查阅申请，故本院对原告提供的证据1、2的真实性予以采信，可以作为本案查明事实的依据；被告提供的证据1-3，原告对其真实性无异议，故本院对上述证据予以确认；被告提供的证据4，因系打印件，且无其他证据佐证，故本院对该证据4不予采信。本案经审理查明，被告创晔公司于2009年9月6日成立，注册资本100万元，股东为杨宝仪、杨家欢，分别持有50%、50%的股份。工商部门登记的被告创晔公司的经营范围为：制造：有机玻璃保护纸、PE保护膜、PVC保护胶带，表面自粘膜。2015年9月2日，原告作为创晔公司的股东通过公证方式向被告创晔公司邮寄申请书一份，认为因创晔公司被杨家欢控制，其本人对被告公司的经营管理难以深入了解，但最近了解到达美公司经营出现重大问题，极有可能损害到创晔公司的利益，甚至达美公司串通创晔公司的内部人员损害创晔公司的利益，故请求查阅及复制创晔公司自成立至今的公司的章程、相关股东会会议记录与决议、董事会会议与决议、监事会会议与决议、会计账簿、会计凭证、会计报表等。该邮件寄往被告创晔公司工商登记的住所，收件人为“杨家欢”，收件人电话为2777×××5。经法庭询问，该电话号码为创晔公司在电信部门登记的办公电话。后该邮件未能妥投退回原告。法庭询问被告创晔公司置备有哪些账簿及是否每年度均制作会计报表时，被告当庭陈述：被告公司没有日常的经营行为，所以并没有原告所主张的原始凭证及记账凭证，仅有每个月向税务部门申报的资产负债表及利润表；被告公司应该有会计账簿，但只是应付纳税部门的纳税申报，具体的账簿名册需庭后核实后回复法庭；被告公司每年均有设置财务会计报告，也均向税务部门进行了备案。被告庭后提交的书面回复意见称：被告创晔公司除控股达美公司外，并无日常经营行为，也无建账，更无会计凭证。在法庭询问被告有无纳税，纳税金额如何确定时，被告陈述：日常经营无需纳税，且实际上也没有向税务机构纳税，同时达美公司没有进行过利润分配。在法庭询问被告其向税务机关备案的财务会计报表是根据哪些会计资料制作得出时，被告陈述：根据被告公司的经营情况，且公司的存续期间较长，需庭后核实回复。但被告未能就该问题向法庭提交书面回复意见。本院认为，被告创晔公司系有限责任公司，其股东有权根据《中华人民共和国公司法》第三十四条“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”的规定，向被告主张行使其知情权，被告认为原告担任达美公司的财务总监，也清楚被告公司的经营状况，其知情权能得以满足，故应驳回原告请求，但原告对此情形予以否认，且即使原告在达美公司担任相应职务，股东知情权的行使并不因股东担任公司或关联公司的财务人员或掌管财务或担任其他职务而受到限制，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。对于原告主张查阅、复制被告公司自成立至今的公司章程、股东会会议记录及决议、董事会会议记录及决议、监事会会议记录及决议，因被告公司并未召开过董事会会议及监事会会议，原告也陈述其从未参加过董事会会议、监事会会议，且被告称其除当庭提交的由其保管、留存的公司章程及两次修正案及2009年10月20日股东会决议外，暂未能找到其他的股东会决议及会议记录，而原告在工商部门亦能查询知晓被告公司的三次股东会会议决议，故原告的该项诉请通过被告提供的证据或向相关部门查询已能得以满足。关于原告主张查阅、复制被告公司自成立至今的会计账簿、会计凭证（包括原始凭证和记账凭证）、财务会计报告，因公司法赋予股东有权查阅公司的会计账簿，故原告主张复制公司会计账簿的请求超出知情权行使范畴，本院不予采纳。至于法庭询问被告置备了何种会计账簿及有无原始凭证、记账凭证、每年度有无制作财务会计报告时，原告称其不清楚被告公司的财务状况，不清楚置备了何种会计账簿等，而被告创晔公司则称其除控股达美公司外没有实际的经营行为，向税务部门均是零申报，也未向税务部门缴纳过税款，公司没有建账更没有会计凭证，无法提供原告主张查阅的会计账簿、原始凭证等资料，因原、被告均未能就该事项向法庭作出明确答复，本院在此情形下无法确定被告创晔公司应提供何种账簿及相应凭证、财务会计报告以供原告查阅。但本院同时指出，根据《中华人民共和国会计法》第三条的规定：各单位必须依法设置会计帐簿，并保证其真实、完整。第二十三条规定：各单位对会计凭证、会计帐簿、财务会计报告和其他会计资料应当建立档案，妥善保管。若原告认为被告创晔公司未设置会计账簿及制作相应财务会计报告等的行为，违反法律规定，应受到行政处分或构成犯罪，或该行为可能存在损害其股东利益的情形的，均可另循法律途径解决。综上所述，本院依照《中华人民共和国公司法》第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告杨宝仪的全部诉讼请求。本案受理费减半收取50元，由原告杨宝仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周群斐二〇一五年十一月二十五日书记员  李彩萍第9页共9页