呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终2336号上诉人(原审原告)：王秀华，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：康伟，内蒙古泽铭律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郭志奎，男，1974年11月8日，住呼和浩特市。被上诉人(原审被告)：刘晓春，女，1979年6月9日，赛罕区土地局职工，呼和浩特市赛罕区竹园小区西区3号楼1单元402。上诉人王秀华因与被上诉人郭志奎、刘晓春民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王秀华及其委托诉讼代理人康伟，被上诉人郭志奎到庭参加诉讼。被上诉人刘晓春经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。王秀华上诉请求：依法改判郭志奎、刘晓春偿还银行借款利息137181元；刘晓春承担共同偿还借款本金529667元并支付利息（按月利率2%，从2017年9月23日计算至实际付清之日止）。事实和理由：一、一审判决对王秀华银行借款利息137181元未认定，是错误的。此笔利息是因郭志奎、刘晓春违约行为而产生，郭志奎、刘晓春应当对此承担给付责任；二、2016年4月24日，郭志奎在其家中为王秀华出具欠款条，在场的有郭志奎、刘晓春夫妇，王秀华、周静夫妇。此后，刘晓春持本人银行卡通过金谷银行向周静（王秀华丈夫）3次转账各50000元，用于偿还欠款。刘晓春参与了本案借款、还款过程，郭志奎、刘晓春应当共同偿还借款本金529667元并支付利息（按月利率2%，从2017年9月23日计算至实际付清之日止）。郭志奎辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘晓春未到庭，未提供书面答辩意见。王秀华向一审法院起诉请求：郭志奎、刘晓春偿还至2017年9月22日的欠款666369元，此后利息从2017年9月23日起，按照月息2分计算至清偿全部本息之日止。一审法院认定事实：2013年4月27日，王秀华通过中国工商银行向呼和浩特市皓蒙保温材料有限责任公司转账140万元。2016年4月24日，郭志奎出具欠条一张，内容为郭志奎于2013年3月22日借140万元，截止2015年2月前累计归还现金91万元，其中山西省朔州市赵文瑞借款70万元，按3分利计算。一审法院认为，根据欠条载明内容，王秀华、郭志奎之间存在借贷法律关系，郭志奎对该借款没有异议，予以确认。该款项虽然未约定还款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限返还，故郭志奎应当返还。对于王秀华主张利息的诉讼请求，王秀华、郭志奎均认可郭志奎已经在2016年4月24日偿还91万元给王秀华，郭志奎认可借款利息实际按照月利率2%支付，该利率不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，予以确认。2013年4月27日，王秀华将该借款交给郭志奎，自2013年4月27日起计算至2017年9月22日共计利息739667元，至此共计本息1439667元，由于郭志奎未举证具体还款的时间，故将郭志奎偿还款项在上述本息中一并扣减，按照交易习惯，还款应先冲抵利息，故剩余本金529667元，后续产生的利息按照月利率2%计算不超过法律的规定，予以支持。对于王秀华在庭审中要求郭志奎支付其向银行借款产生的相关利费137181元的诉讼请求，王秀华的该主张无依据，不予支持。对于王秀华要求郭志奎和刘晓春共同承担还款责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。依据上述规定，王秀华未证明郭志奎将该借款用于夫妻共同生产经营、共同生活或基于夫妻的意思表示，对其要求刘晓春承担民事责任的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、郭志奎于判决生效之日起十五日内，偿还王秀华借款本金529667元并支付利息（按照月利率2%，从2017年9月23日计算至实际付清之日止）；二、驳回王秀华的其他诉讼请求。案件受理费10632元（王秀华已预交），由王秀华负担1535元，郭志奎负担9097元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。王秀华提供以下证据：证据一、电话录音、银行流水单，拟证明1、借款后郭志奎、刘晓春支付过利息，之后刘晓春与王秀华二人之间进行了对账，刘晓春知晓本案借款，并且137181元是本案借款倒贷所产生的损失；2、借款还款中，3笔钱出自刘晓春账户，刘晓春对本案借款是知情的，刘晓春应当承担共同还款责任；证据二、借条，拟证明王秀华给赵文瑞出具的借条中约定了月利率3分，该笔款项由郭志奎使用，所以郭志奎也应该向王秀华支付3分的利息。郭志奎质证认为，对电话录音、银行流水单真实性认可。款项确实从刘晓春的账户转出，但不能证明其知晓该借款，当时我做生意，让其转给谁，刘晓春就转给谁。对证据二的真实性认可，对证明的问题不予认可。刘晓春未质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对证据一的真实性郭志奎予以认可，该证据来源合法，能够客观真实的反应案件事实，且与本具有关联性，予以采信。证据二与本案缺乏关联性，不予采信。本院认为，根据王秀华向法庭提交的《郭志奎本利形成说明》载明，137181元系郭志奎借款临期倒贷由王秀华垫付所支出费用。关于该笔款项首先郭志奎不予认可；其次，无证据证明该笔费用确已存在，并且双方对此达成一致意见该费用由郭志奎负担，故王秀华向郭志奎、刘晓春主张该项费用无事实和法律依据。关于刘晓春是否承担共同偿还借款及利息的问题。1、刘晓春通过其尾号为0855、7696的银行卡分别在2013年10月18日、2013年11月20日以及2014年1月24日向周静（系王秀华之夫）转账还款各5万元，共计15万元。对此事实郭志奎当庭予以认可系由刘晓春转款；2、二审中，郭志奎认可2016年4月24日其向王秀华出具欠条当时刘晓春在场；3、郭志奎庭审中陈述于2010年其与刘晓春共同出资购买了位于呼和浩特市中海玉龙湾别墅一座，首付款300余万元，登记至刘晓春名下，房屋贷款偿还至2015年年初，每月还贷款2万余元。郭志奎与刘晓春对婚内财产没有进行约定。本案所涉借款发生在郭志奎与刘晓春婚姻关系存续期间，虽然借款由郭志奎个人名义所借，但根据上述事实可以认定该借款系基于夫妻共同意思表示出借，并且部分用于夫妻共同生活。故根据二审新事实认定本案借款由郭志奎、刘晓春夫妻共同偿还，对一审判决予以改正。综上所述，王秀华的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初72号民事判决第二项，即：驳回王秀华的其他诉讼请求；二、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初72号民事判决第一项，即郭志奎于判决生效之日起十五日内，偿还王秀华借款本金529667元并支付利息（按照月利率2%，从2017年9月23日计算至实际付清之日止）；三、郭志奎、刘晓春于判决生效之日起十五日内，共同偿还王秀华借款本金529667元并支付利息（按照月利率2%，从2017年9月23日计算至实际付清之日止）。一审案件受理费10632元（王秀华已预交），由王秀华负担1535元，郭志奎负担9097元；二审案件受理费10632元，由王秀华负担1535元，郭志奎负担9097元。本判决为终审判决。审 判 长 李 娜审 判 员 洪齐艳代理审判员 张 浩二〇一八年十一月二十一日书 记 员 董 丽