台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初5796号原告：田顺芝，女，1975年11月12日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。委托诉讼代理人：周**。被告：杨明开，男，1974年11月8日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。被告：邹光林，男，1986年2月10日出生，汉族，住湖北省罗田县。被告：应友东，男，1966年1月9日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：华安财产保险股份有限公司台州中心支公司路桥区营销服务部，住所地浙江省台州市路桥区螺洋藕池居望景湾花园文化路**。主要负责人：李玉贞，该营销服务部经理。委托诉讼代理人：陈仁。原告田顺芝与被告杨明开、邹光林、应友东、华安财产保险股份有限公司台州中心支公司路桥区营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告保险公司申请，本院于2018年7月13日委托司法鉴定，并于2018年9月13日收到鉴定报告。本院于2018年9月27日对本案公开开庭进行了审理。原告田顺芝的委托诉讼代理人周**、被告杨明开、邹光林、应友东、被告保险公司的委托诉讼代理人陈仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田顺芝向本院提出诉讼请求：1.被告杨明开赔偿原告田顺芝各项损失合计16585.69元；2.被告邹光林、应友东赔偿原告田顺芝各项损失合计122937.95元（已扣减被告应友东已预付的赔偿款35762元）；3.被告保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的保险责任范围内对上述第二项应由被告邹光林、应友东赔偿的款项承担直接赔付责任。审理过程中，原告田顺芝将诉讼请求变更为：1.被告杨明开赔偿原告田顺芝22114.26元；2.被告邹光林、应友东赔偿原告田顺芝各项损失合计111739.74元（已扣减被告应友东已预付的赔偿款41431.65元）；3.被告保险公司在交强险和商业三者险的保险责任限额范围内对上述第二项应由被告邹光林、应友东赔偿的款项承担直接赔付责任（被告保险公司在交强险范围内优先赔付精神损失抚慰金5000元）。案件相关情况各方无争议的事项为第12项。损失项目原告田顺芝主张金额、依据及争议事项1.医疗费原告田顺芝主张医疗费总额56795.04元，其中，被告杨明开预付了5000元，被告应友东预付了33460.39元，被告保险公司预付了10000元，并提供了门诊病历一本通、入院记录、住院病历、心电图报告、诊断报告单、手术记录、出院记录、出院证、住院收费票据、住院病人分类费用清单、门诊收费票据、诊察费票据、销售清单。被告杨明开对原告田顺芝提供的上述证据均无异议。被告邹光林对原告田顺芝提供的上述证据均无异议。被告应友东对原告田顺芝提供的上述证据均无异议，并提供了提供了签购单、诊查费票据、门诊收费票据、住院收费票据。被告保险公司对原告田顺芝提供的上述证据均无异议，但认为，原告田顺芝的医疗费共计56719.14元，其中不符合基本医疗保险标准的医疗费12614元，不属于被告保险公司的保险责任范围，并提供了转账凭证。其他诉讼相对人对被告应由东、保险公司提供的证据均没有异议。本院认为：原告田顺芝提供的金额为97元的台州市健达医疗服务有限公司销售清单上记载的物品均为护理用品，已经为原告田顺芝主张的护理费所包含，原告田顺芝在医疗费中再主张该费用属于重复主张，故本院对原告田顺芝该97元费用的诉请主张不予支持。根据原告田顺芝提供的门诊病历一本通、入院记录、住院病历、心电图报告、诊断报告单、手术记录、出院记录、出院证、住院收费票据、住院病人分类费用清单、门诊收费票据、诊察费票据，被告应友东提供的诊查费票据、门诊收费票据、住院收费票据，经计算，本院确定原告田顺芝共花费了医疗费56706.14元。因原告田顺芝已经另行主张住院伙食补助费，应剔除其中包含的不属于医疗费的、且属于重复主张的伙食费619元，故原告田顺芝花费的医疗费中合理的金额为56087.14元。被告保险公司抗辩对其中不符合基本医疗保险标准的12614元医疗费不承担保险理赔责任，但其未提供证据证实被告保险公司已向投保人交付保险条款并已经就保险合同条款中关于被告保险公司按照国家基本医疗保险的标准审核医疗费用的该部分免责条款的内容已经向投保人履行了提示及明确说明的义务，且也未提供证据证实原告田顺芝合理的医疗费中超过基本医疗保险同类医疗费用标准的医疗费的金额，故对被告保险公司关于原告田顺芝合理的医疗费中不符合基本医疗保险标准的医疗费不承担保险理赔责任的该部分抗辩，本院不予采纳。2.住院伙食补助费原告田顺芝主张960元，提供了出院记录、出院证、住院收费票据、住院病人分类费用清单。被告杨明开、邹光林、应友东、保险公司对原告田顺芝提供的上述证据均无异议。本院认为：原告田顺芝住院32天，其按照30元每天主张住院伙食补助费960元合理，本院予以确定。3.营养费原告田顺芝主张2700元，提供了司法鉴定意见书。被告杨明开、邹光林、应友东、保险公司对原告田顺芝提供的上述证据均无异议。但被告保险公司认为，营养费的合理金额应为500元，并提供了司法鉴定意见书。原告田顺芝、被告杨明开、邹光林、应友东对被告被告保险公司提供的上述证据均无异议。本院认为：综合原告田顺芝的伤势、伤残等级等，本院酌情确定原告田顺芝合理的营养费为1200元。4.护理费原告田顺芝主张12692元，其中住院期间32天按167元每天计算，出院后88天按83.50元每天计算，并提供了入院记录、住院病历、出院记录、出院证、住院收费票据、住院病人分类费用清单、司法鉴定意见书。被告杨明开、邹光林、应友东、保险公司对原告田顺芝提供的上述证据均无异议。但被告保险公司认为，原告田顺芝主张的护理费过高，原告田顺芝护理期120天，住院期间32天按142元每天计算，出院后按部分护理等级标准赔偿88天，每天71元计算，合计10792元，并提供了司法鉴定意见书。本院认为：根据司法鉴定意见书，原告田顺芝的护理期为120天，其主张护理费12692元合理，本院予以确定。5.误工费原告田顺芝主张金额45090元，提供了司法鉴定意见书。被告杨明开、邹光林、应友东、保险公司对原告田顺芝提供的上述证据均无异议。但被告保险公司认为，按照142元每天的标准计算，应为38340元，提供了司法鉴定意见书。本院认为：根据司法鉴定意见书，原告田顺芝的误工时间为270天，其按照167元每天的标准主张误工费45090元合理，本院予以确定。6.残疾赔偿金原告田顺芝主张49912元，并提供了司法鉴定意见书。被告杨明开、邹光林、应友东、保险公司对原告田顺芝提供的上述证据均无异议。被告保险公司对原告田顺芝主张误工费49912元没有异议。本院认为：综合考虑原告田顺芝定残时的年龄、伤残等级等，原告洪菊花主张残疾赔偿金49912元合理，本院予以确定。7.精神损害抚慰金原告田顺芝主张5000元，提供了鉴定意见书、道路交通事故认定书。被告杨明开、邹光林、应友东、保险公司对原告田顺芝提供的上述证据均无异议。但被告保险公司认为，原告田顺芝主张的金额过高，因同等责任，被告保险公司认为原告田顺芝精神损害抚慰金的合理金额应为2500元。本院认为：原告田顺芝因本次交通事故造成十级伤残，给原告田顺芝造成了严重的精神损害，原告田顺芝对本案的事故无责任，其主张精神损害抚慰金5000元合理，本院予以确定。8.交通费原告田顺芝主张600元。被告杨明开对原告田顺芝主张的交通费均没有发表意见，但认为，被告杨明开也是受害方，且其驾驶的为非机动车，仅能承担总计10000元以下的赔偿金额，超过10000元的话，其没有能力赔偿。被告邹光林、应友东对原告田顺芝主张的交通费均没有发表意见，均表示由法院依法判决。被告保险公司认可400元。本院认为：交通费应根据原告田顺芝及其必要的陪护人员就医或转院治疗实际发生的费用计算，并应当以正式交通费票据为凭。原告田顺芝主张交通费，但未提供正式的交通费票据，故本院不予支持。9.鉴定费原告田顺芝主张鉴定费1900元，提供了鉴定费发票。被告杨明开、邹光林、应友东、保险公司对原告田顺芝提供的上述证据均无异议。但被告保险公司认为，鉴定费属于间接损失，不属于保险理赔范围，应由原告田顺芝自负。本院认为：根据原告田顺芝提供的鉴定费发票，鉴定费为1900元。该鉴定费用系原告田顺芝确定其损失程度所支付的必要、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被告保险公司对鉴定费应承担相应的赔付责任，故本院予以确定。10.交强险及理赔情况肇事的浙ＪＪ××**号轿车在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。被告杨明开、邹光林负事故同等责任，原告田顺芝没有责任。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。因被告杨明开同意由原告田顺芝的合理损失优先于被告杨明开的合理损失在交强险范围内先行获得赔付，故本院确定由原告田顺芝的合理损失在交强险内优先获得赔付。被告保险公司作为肇事车辆交强险的保险人应在交强险责任限额范围内赔偿原告田顺芝损失120000元（即：医疗费10000元＋护理费12692元＋误工费45090元＋精神损害抚慰金5000元＋残疾赔偿金47218元）。11.商业保险及理赔情况肇事的浙ＪＪ××**号轿车在被告保险公司处投保商业三者险，保险金额为500000元，并投保不计免赔险，本案事故发生在保险期间内。本院认为：被告邹光林驾驶浙ＪＪ××**号轿车，与被告杨明开驾驶的电动车发生碰撞，造成原告田顺芝、被告杨明开受伤及两车损坏的交通事故。被告杨明开、邹光林负事故同等责任，原告田顺芝没有责任。被告保险公司作为肇事车辆的商业三者险的保险人应在商业三者险的责任限额范围内对原告田顺芝的合理损失超出可以在交强险责任限额范围内获得赔付部分的损失按60%的责任比例赔付31704.68元【（医疗费46087.14元＋住院伙食补助费960元＋营养费1200元＋残疾赔偿金2694元＋鉴定费1900元）×0.6】。12.被告已付款情况被告杨明开已预付原告田顺芝5000元，被告应友东已预付33460.39元，被告保险公司已预付10000元。裁判理由与结果2016年3月27日18时05分许，被告杨明开驾驶电动车，与被告邹光林驾驶的浙ＪＪ××**号小型轿车发生碰撞，造成被告杨明开以及乘坐在电动车后座的原告田顺芝受伤及两车损坏的交通事故。台州市公安局交通警察局直属一大队认定，被告杨明开承担此事故的同等责任，被告邹光林承担此事故的同等责任，原告田顺芝无责任。被告应友东系肇事车辆浙ＪＪ××**号小型轿车的所有人，被告邹光林驾驶肇事车辆发生交通事故致使原告田顺芝、被告杨明开受伤的行为系被告邹光林作为被告应友东的雇员从事雇佣活动的行为，故应当由被告应友东承担相应的侵权责任。因被告杨明开同意由原告田顺芝的合理损失优先于被告杨明开的合理损失在交强险范围内先行获得赔付，故本院确定原告田顺芝的合理损失优先于被告杨明开的合理损失在交强险责任限额范围内先行获得赔付。原告田顺芝因本案交通事故遭受的合理损失，先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告杨明开、应友东分别40%、60%责任比例赔付。因被告保险公司为肇事车辆浙ＪＪ××**号小型轿车商业三者险的保险人，故原告田顺芝的合理损失超过可以在交强险责任限额范围内获得赔偿部分的、被告应友东应承担60%赔偿责任的赔偿金额，由被告保险公司在商业三者险的保险责任限额范围内直接赔付。经计算，原告田顺芝因本案交通事故导致的合理损失共计172841.14元，其中，属于被告保险公司应在交强险、商业三者险责任限额范围内向原告田顺芝直接赔付的金额为151704.68元，属于被告杨明开应赔付的金额为21136.46元【（医疗费46087.14元＋住院伙食补助费960元＋营养费1200元＋残疾赔偿金2694元＋鉴定费1900元）×0.4】。被告保险公司、杨明开应向原告田顺芝赔付的上述金额以已经包含原告田顺芝本案涉讼的各项合理损失按照《中华人民共和国侵权责任法》及其相关法律规定可以获得赔付的全部金额，故被告应友东无需再向原告田顺芝承担赔偿责任。扣减被告杨明开已支付的5000元，被告杨明开尚需向原告田顺芝赔偿16136.46元。扣减被告应友东已预付的赔偿款33460.39元及被告保险公司已预付的赔偿款10000元后，被告保险公司尚应向原告田顺芝赔付108244.29元。被告应友东可就其为被告保险公司垫付的33460.39元，另行向被告保险公司主张权利。综上，原告田顺芝变更后死亡诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司台州中心支公司路桥区营销服务部在本判决生效后十日内赔偿给原告田顺芝108244.29元；二、被告杨明开在本判决生效后十日内赔偿给原告田顺芝16136.46元；三、驳回原告田顺芝的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，减半收取535元，由原告田顺芝负担38元，被告杨明开负担64元，被告应友东负担433元；鉴定费910元（被告华安财产保险股份有限公司台州中心支公司路桥区营销服务部预付），由被告华安财产保险股份有限公司台州中心支公司路桥区营销服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 黄苍林二〇一八年十一月二十七日代书记员 赵雨晨