贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初4445号原告（反诉被告）:兴义市星然建筑物质租赁部，住所地兴义市桔山街道办事处金桔社区神奇东路明浩天元门面。经营者：徐永莲，女，1978年10月12日出生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人:徐金丽，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）:缪唯，女，1986年8月23日出生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人:宦焕，贵州顺大律师事务所律师，特别授权代理。原告（反诉被告）兴义市星然建筑物质租赁部（以下简称星然租赁部）与被告（反诉原告）缪唯建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）星然租赁部经营者徐永莲及其委托诉讼代理人徐金丽，被告（反诉原告）缪唯及其委托诉讼代理人宦焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）星然租赁部向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方分别于2016年6月9、2016年9月3日、2016年9月5日签订的3份《租赁合同》；2、判令缪唯支付星然租赁部截止至2018年5月31日租赁款共计13220元；3、判令缪唯归还脚手架4套、脚轮8个、台板2块，如不能归还，则按照合同约定折价赔偿3260元；4、判令缪唯从2018年6月1日起按每日20元支付星然租赁部未归还的租赁物后续租金，直至归还之日或者赔偿完毕之日止；四、本案诉讼费由缪唯承担。事实和理由:缪唯分别于2016年6月9日、同年9月3日和9月5日到星然租赁部租赁脚手架及其他配件，并与星然租赁部分别签订《移动脚手架出租租赁合同》。2016年6月9日双方签订《租赁合同》，约定缪唯向星然租赁部租赁脚手架2套，日租金3元/套；2016年9月3日，双方签订《租赁合同》，约定缪唯租赁脚手架2套、台板2块，脚手架日租金2元/套、台板日租金1元/块；2016年9月5日，双方签订《租赁合同》，约定缪唯租赁脚轮8只，日租金1元/只。从合同签订至2018年5月31日，以上租赁物共产生租金13220元。缪唯至今仍未归还以上租赁物，以上租赁物如不能归还，缪唯应按脚手架500元/套、脚轮120元/个、台板150元/块折价赔偿星然租赁部。缪唯长期拖欠租金，其行为侵害了星然租赁部的合法权益，故提起本次诉讼，请求法院判如所请。被告（反诉原告）缪唯针对本诉答辩，1、起算租金日期认可，但是租金计算截止日期有异议，应当算到2017年3月1日，租金也不认可18100元，只认可4000元；2、缪唯承租的案涉租赁物用于装修金州国际小区，由于缪唯在装修时与业主产生纠纷后诉至人民法院，在缪唯与该业主解除装修合同后进行退场，缪唯将全部租赁物从金州国际小区转移出来，并联系徐永莲，将租赁物予以归还，该时间是2017年3月1日，但后来徐永莲两次拒绝收取该租赁物，恶意拖租期，所以租赁物仍在缪唯方手中；3、赔偿金发生的情况是租赁物遗失的情况下，但是租赁物并没有遗失，所以不存在赔偿金。被告（反诉原告）缪唯反诉称，由于星然租赁部长期拒收租赁物，缪唯为了保管该租赁物而支付了合理的仓储保管费用，该笔费用的计算标准按照20元/天，从2017年3月1日起算至星然租赁部实际收回租赁物之日止，暂算至2018年8月23日，共产生保管费10820元（541天×20元/天）。故请求判决星然租赁部赔偿租赁物仓储保管费10820元，诉讼费用由星然租赁部负担。原告（反诉被告）星然租赁部针对反诉辩称，双方对租赁期限并未明确约定，视为无固定期限的租赁合同，双方均可随时解除，同时根据市场出租移动脚手架的交易习惯及合同约定，移动脚手架这类租赁期结束后送回租赁部，星然租赁部向缪唯交付租赁物后，因缪唯长期不支付租金，星然租赁部即于2017年3月开始通知缪唯返回租赁物并进行结算，但缪唯均以种种理由拒绝结算支付租金，期间几次称归还租赁物亦未履行。2018年星然租赁部多次通知缪唯返还租赁物，缪唯不仅拒不归还，甚至连消息也不回复。星然租赁部连租赁物现在何处都不知道，何来拒绝收回租赁物之说。缪唯以星然租赁部拒绝收回租赁物并及其支付了租赁物仓储保管费用为由提起反诉，没有提供充分证据证明为涉案租赁物支出了保管费的事实，且本案诉争租赁物一直由缪唯占有并使用。综上，请求法院驳回缪唯的反诉请求。本案经本院审理认定事实如下：星然租赁部系徐永莲个体经营，从事移动脚手架租赁服务。2016年6月9日，缪唯向星然租赁部租赁脚手架2套，双方签订《租赁合同》，约定脚手架日租金3元/套。该合同签订后，缪唯向星然租赁站支付押金500元。2016年9月3日，缪唯向星然租赁部租赁脚手架2套、台板2块，双方签订《租赁合同》，约定脚手架日租金2元/套、台板日租金2元/块。2016年9月5日，缪唯向星然租赁部租赁脚轮8只，双方签订《租赁合同》，约定脚轮日租金1元/只。上述3份《租赁合同》均约定：“如有遗失，按脚手架500元/套，台板150元/块，脚轮120元/只价格赔偿。”合同签订后，星然租赁部向缪唯提供前述租赁物。2018年11月22日，缪唯委派吴云发向星然租赁部归还租赁物，星然租赁部出具归还清单，载明：“11月22日收到吴云发还来架2套、轮子8个，系缪唯请吴云发送还架子清单。”缪唯至今尚有脚手架2套、台板2块未归还星然租赁部。上述法律事实，有双方当事人的陈述，《租赁合同》、短信截图、归还清单等证据在卷为据，故作认定。本院认为，案涉《租赁合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故该合同合法有效，当事人应严格按照协议约定全面履行各自义务。星然租赁部已经按照合同约定履行了提供租赁物的义务，缪唯经星然租赁部多次催收仍不支付租金，故星然租赁部要求解除案涉《租赁合同》，本院予以支持。关于租金的计算问题，缪唯抗辩星然租赁部拒收租赁物，但缪唯没有提供充分的证据加以证实，本院不予采信。经核算，截止2018年11月22日，缪唯承租的租赁物共产生租赁费16700元[（脚手架2套×3元/套）×896天+(脚手架2套×2元/套）×810天+(台板2块×1元/块）×810天+（脚轮8只×1元/只）×808天]，扣减缪唯已支付的押金500元，缪唯还应支付16200元。同时，缪唯还应向星然租赁部返还脚手架2套、台板2块，如不能返还，则按照双方合同约定脚手架500元/套、台板150元/块折价赔偿星然租赁部。在返还租赁物或折价赔偿之前，租赁物被实际占用期间仍然会给出租人造成损失，该期间造成的损失，从2018年11月23日起参照脚手架2元/套、台板1元/块计付占用费至本判决确定的返还期限内实际返还之日止。另外，关于缪唯主张的保管费，缪唯未提供充分证据证实星然租赁部拒收租赁物，也未提供证据证实该费用已实际产生，故缪唯主张的保管费不能得到本院支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除兴义市星然建筑物质租赁部与缪唯分别于2016年6月9日、2016年9月3日、2016年9月5日签订的3份《租赁合同》；二、缪唯于本判决生效之日起十日内向兴义市星然建筑物质租赁部支付租赁费16200元；三、缪唯于本判决生效之日起十日内返还兴义市星然建筑物质租赁部脚手架2套、台板2块；并按脚手架2元/套、台板1元/块的日租金，从2018年11月23日起计付占用费至本判决确定的返还期限内实际返还之日止；若逾期不能返还以上租赁物，则按照脚手架500元/套,台板150元/块折价赔偿兴义市星然建筑物质租赁部；四、驳回兴义市星然建筑物质租赁部的其余诉讼请求；五、驳回缪唯的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费212元，反诉案件受理费36元，合计248元，由缪唯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  廖应国人民陪审员  刘建英人民陪审员  余 燕二〇一八年十一月二十八日书 记 员  罗婷文