wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1281刑初310号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 被告人韦君，男，1987年10月12日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，初中文化，无业，户籍所在地河池市宜州区，住河池市宜州区。因犯盗窃罪于2017年1月25日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元，2017年4月13日刑满释放。因吸食毒品于2018年5月30日被河池市公安局宜州分局处以行政拘留十五日，2018年6月14日被该局处以强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月7日被刑事拘留，2018年9月20日被逮捕。现羁押于河池市宜州区看守所。 河池市宜州区人民检察院以宜检刑诉[2018]312号起诉书指控被告人韦君犯盗窃罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人韦君同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市宜州区人民检察院指派检察员林玲出庭支持公诉，被告人韦君到庭参加诉讼。现已审理终结。 河池市宜州区人民检察院指控，2018年5月24日15时许，被告人韦君为筹集毒资，窜到河池市宜州区庆远镇会东街店面，趁被害人彭某在店内熟睡之机，将彭某放置在身上的一部VIVO牌Y85型手机盗走。经河池市宜州区价格认定分局出具鉴定意见，彭某被盗的VIVO牌Y85型手机价值1664元。公安机关接到被害人报案后，经侦查确定韦君具有重大作案嫌疑，于2018年5月30日将韦君抓获。 上述事实，被告人韦君在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，抓获经过及情况说明，被盗手机购买票据，本院（2017）桂1281刑初7号刑事判决书，河池市宜州区看守所刑满释放证明书，河池市公安局宜州分局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人韦君的户籍证明，被害人彭某的陈述，现场勘验检查笔录，辨认笔录，案发路段监控视频，河池市宜州区价格认定分局宜价认定（2018）137号价格认定结论书及鉴定意见通知书，被告人韦君在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人韦君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦君犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人韦君曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人韦君归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人韦君犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人韦君犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月7日起至2019年5月6日止。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳)。 二、被告人韦君于判决生效后十日内退赔彭某1664元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 王 俊 二〇一八年十一月十九日 书记员 邹丰帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初7814号 原告：宿州市正坤物业管理有限责任公司，住所地安徽省宿州市港利锦绣江南小区东区54幢1单元2层。 法定代表人：周兰英，该公司经理。 委托诉讼代理人：解俊杰，安徽三联律师事务所律师。 被告：桑元江，男，1962年2月25日出生，汉族，住址安徽省宿州市。 原告宿州市正坤物业管理有限责任公司与被告桑元江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告宿州市正坤物业管理有限责任公司于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宿州市正坤物业管理有限责任公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宿州市正坤物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宿州市正坤物业管理有限责任公司负担。 审判员  袁成海 二〇一八年十一月十二日 书记员  于文君
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6220号申请执行人：兴宏（北京）资产管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院2号楼1单元702室。法定代表人：赵剑，董事长。被执行人:北京浩源兴达农业科技有限公司，住所地北京市密云县西田各庄镇西恒河村南200米。法定代表人：张磊，总经理。被执行人：张磊，男，1993年1月16日出生，北京浩源兴达农业科技有限公司总经理，满族，住北京市密云县。被执行人：尚勇，男，1971年3月28日出生，职业不详，汉族，住北京市东城区。被执行人：宣凤民，男，1967年8月14日出生，职业不详，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。兴宏（北京）资产管理有限公司申请执行北京浩源兴达农业科技有限公司、张磊、尚勇、宣凤民追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初13736号民事判决书已发生法律效力。兴宏（北京）资产管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京浩源兴达农业科技有限公司、张磊、尚勇、宣凤民给付代偿款13750.5元及利息、违约金、案件受理费539元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京浩源兴达农业科技有限公司、张磊、尚勇、宣凤民发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京浩源兴达农业科技有限公司、张磊、尚勇、宣凤民有可供执行的财产。申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司亦未提供被执行人北京浩源兴达农业科技有限公司、张磊、尚勇、宣凤民可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司申请执行的代偿款13750.5元及利息、违约金、案件受理费539元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司确认，被执行人北京浩源兴达农业科技有限公司、张磊、尚勇、宣凤民确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司享有要求被执行人北京浩源兴达农业科技有限公司、张磊、尚勇、宣凤民继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京浩源兴达农业科技有限公司、张磊、尚勇、宣凤民负有继续向申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司履行债务的义务。申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司发现被执行人北京浩源兴达农业科技有限公司、张磊、尚勇、宣凤民有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  申家杰审判员  任爱平二〇一八年十一月三十日书记员  刘君莹
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0482执570号之一 申请执行人：嘉兴市乍浦镇法根建材经营部。住所地：嘉兴市乍浦镇雅山村方家漾2号。组织机构代码:MA2F0B7N7。 经营者：颜法根。 被执行人：嘉兴必远实业发展有限公司。住所地：嘉兴港区嘉兴综合保税区嘉腾路2号。组织机构代码:089496443。 法定代表人：楼友忠。 本院在执行申请执行人嘉兴市乍浦镇法根建材经营部与被执行人嘉兴必远实业发展有限公司（2018）浙0482执570号建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人嘉兴必远实业发展有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，于2018年11月30日作出（2018）浙0482破6号民事裁定书宣告其破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0482执570号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱洪潮人民陪审员朱照庚人民陪审员戴瑛 二〇一八年十一月三十日 书记员 朱                贤
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初21080号 原告：义乌市成建物业服务有限公司，住所地：浙江省义乌市江滨北路281号。 法定代表人：龚瑞民。 委托诉讼代理人：王俊，浙江国权明达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王升，浙江国权明达律师事务所实习律师。 被告：马家民，男，1963年6月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告义乌市成建物业服务有限公司诉被告马家民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告义乌市成建物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按原告义乌市成建物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 俞 玮 二〇一八年十一月三十日 书记员 金晓安
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂14民终655号 上诉人（原审被告）：李成功，男，1964年4月22日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区天等县。 委托诉讼代理人：陆海，田东县全兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：邓耀艺，男，1959年2月10日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区天等县。 上诉人李成功因与被上诉人邓耀艺买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区天等县人民法院（2018）桂1425民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷，询问当事人，合议庭认为事实已经核实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 李成功上诉请求：撤销（2018）桂1425民初430号民事判决，改判驳回邓耀艺的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决李成功向邓耀艺支付木材款10000元缺乏依据。本案李成功与邓耀艺之间系加工承揽订作关系而非买卖合同关系，一审法院认定双方为买卖合同关系错误。本案事实是邓耀艺于2016年5月从南宁拉一车木头到李成功经营的木材加工厂，以提供原料方式要求李成功为其加工家具，并称其提供的木头价值为15000元，加工餐台、神台、沙发、大床等后剩下的木头折价抵销加工费，多还少补。李成功在加工过程中发现邓耀艺提供的木料质量不符合加工订作标准，于是不同意邓耀艺提供木料抵销加工费的方案。而邓耀艺在提走订作的餐台后就不再要其余的家具，要求李成功把剩余的家具和未加工的木料折成现金。李成功予以拒绝，要求邓耀艺支付加工费并把剩余的木头拉走。为此，2018年2月15日，邓耀艺带上一伙人冲进李成功家闹事，威胁、逼迫李成功支付木材款或立下借条。李成功为自保以及家人能安心过春节，违心给邓耀艺写下了借条。因此，该借条是李成功受胁迫时违心作出，并非自愿、真实的意思表示，该借条不能作为李成功欠款的依据。综上，为维护自己的合法权益，特提出上诉，恳请二审法院依法判决支持李成功的上诉请求。 邓耀艺辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求二审法院依法驳回李成功的上诉请求，维持一审判决。 邓耀艺向一审法院起诉请求：判令李成功立即偿还邓耀艺借款10000元。 一审法院认定事实：李成功在向都镇福利村经营木材家具厂，邓耀艺拉一车木头卖给李成功，李成功于2018年2月5日向邓耀艺出具借条一张，内容为“二○一八年二月十五日欠木材款壹万元整。定于二○一八年三月十五日一定还清。欠款人名字：李成功，身份证号码：，欠邓耀艺。欠款人：李成功，2018、2、15”。2018年7月3日，邓耀艺向一审法院提起本案诉讼。 一审法院认为，李成功因与邓耀艺之间的买卖关系拖欠邓耀艺10000元木材款，并立有借条为证，且庭审中李成功承认该借条为其亲自书写，对该借条的真实性没有异议，故李成功应依约向邓耀艺支付木材款。至于李成功提出的其没有跟邓耀艺购买木料，是邓耀艺从南宁拉木料到其加工厂进行来料加工，其只要加工费，并不欠邓耀艺木材款，借据是被迫签字的辩解，因没有提供相应证据予以证实，不予采信，李成功应承担举证不能的责任。 一审法院据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决李成功于本判决生效之日起十五日内向邓耀艺支付木材款10000元。案件受理费25元，由李成功负担。邓耀艺已全额预交受理费，李成功负担部分与上述债务一并支付给邓耀艺。 本院二审期间，李成功提交相片三张并申请证人李某出庭作证，相片拟证明本案属于来料加工，不属买卖合同关系；证人拟证明本案属于来料加工，还证明李成功是在受胁迫时出具的借条。经质证，邓耀艺认为相片及证人均不能佐证李成功的主张。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李成功提交的相片，尚不足以证明双方属于来料加工的事实，本院不予采信。李某的证言，因其与李成功系堂兄弟关系，且是李成功的雇员，与李成功有亲属关系和其他密切关系，故对其证言，本院亦不予采信。 综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，欠款人李成功出具的借条载明了“二○一八年二月十五日欠木材款壹万元整。定于二○一八年三月十五日一定还清。欠款人名字：李成功，身份证号码：，欠邓耀艺。欠款人：李成功”，内容涵盖了欠款主体、欠款类型、欠款金额、还款期限，按照通常的文义理解，在该借条中李成功已经自行确认尚欠邓耀艺木材款10000元的事实，即该借条既能证明李成功尚欠邓耀艺10000元的木材款，又能在一定程度上证明李成功与邓耀艺之间存在买卖合同法律关系的事实。李成功虽然上诉称其与邓耀艺之间系加工承揽订作关系而非买卖合同关系，借条是在被胁迫的情况下非自愿作出，但其所提交的证据尚不足以佐证其主张，且至今借条仍在邓耀艺处留存，其作为具有完全民事行为能力人应当能够认识到向他人出具借条所代表的意思表示及其后果，其在出具借条后至邓耀艺提起诉讼前，一直未主张自己的权利，与日常生活经验不符，对此李成功并未作出合理解释。因此，李成功未举出有效证据推翻其亲笔书写的借条，应承担举证不能的法律后果。故一审法院判决李成功向邓耀艺支付木材款10000元并无不妥，本院予以维持。 综上所述，李成功的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由李成功负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨德清 审 判 员 韦金彪 审 判 员 杨凤莲 二〇一八年十一月二十三日 法官助理 黄海健 书 记 员 李红霞
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)冀05行初终232号 上诉人（原审起诉人）吴煜辉，男，1981年3月9日出生，汉族，住邢台市开发区。 上诉人吴煜辉因行政其他一案，不服邢台经济开发区人民法院（2018）冀0591行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审查认为，本案起诉人的请求事项属于对行政机关内部工作人员的控告检举行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条的规定，裁定对吴煜辉的起诉不予立案。 上诉人吴煜辉上诉称，2010年9月15日，上诉人的哥哥吴立辉因交通事故死亡，邢台市公安局交警支队事故处理大队办案民警在处理该起交通事故时，有诸多违规违纪以及违法的行为，而我多次向事故科的上级单位控告他们的违纪违法问题，在大量的证据证明事故科有多项违纪违法的事实情况的前提下，邢台市公安局和河北公安厅以该起交通事故已经经过法院的民事判决，事故科违纪违法的问题不再在公安机关受理范围为由，向我们出具了不予受理的答复意见书。上诉人认为，人民法院的民事判决并不能免除事故科违纪违法应当承担的责任，也没有任何一条法律规定，公职人员的违纪违法行为可以用其它任意一种方式可以抵销的，因此提起了本次行政诉讼。请求上级法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，依法受理上诉人诉邢台市公安局和河北省公安厅的行政诉讼。 本院经审理认为，上诉人一审时的诉请为：1、判令邢台市公安局和河北省公安厅依法受理上诉人控告邢台市公安交通警察支队事故处理大队执法人员违规违纪及违法一案；2、判令邢台市公安局和河北省公安厅依法召开公开听证会，让上诉人有机会、有地方提交邢台市公安交通警察支队事故处理大队执法人员违规违纪及违法的证据；3、判令邢台市公安局和河北省公安厅限时出具关于上诉人控告邢台市公安交通警察支队事故处理大队执法人员违规违纪及违法一案的答复意见书，并根据上诉人的多项控告事项进行逐条答复。根据行政诉讼法的相关规定，上诉人的上述请求明显不属于行政诉讼的受案范围，一审法院裁定对其起诉不予立案并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律及裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李怀勇 审 判 员 刘爱群 审 判 员 赵文志 二〇一八年十一月二十三日 法官助理 刘张琪 书 记 员 王 洋
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初3178号原告：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司。住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号（石东路小学对面）。法定代表人：李歌声，任董事长。被告：武成刚，男。被告：王香梨，女。被告：武银刚，男。被告：张玉翠，女。被告：冀果威，男。被告：张三外，女。被告：武换云，男。被告：冀支兰，女。原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司与被告武成刚、王香梨、武银刚、张玉翠、冀国威、张三外、武换云、冀支兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费370元由原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司负担。审判员 李亚茹 二○一八年十一月二十三日书记员 刘佳慧
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初21123号原告冯某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址广东省五华县。委托代理人吴某某，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告黄某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。本院在审理原告冯某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告黄某某价值人民币703585.03元的财产，由某某财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函作为担保，担保金额为人民币703585.03元。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押被告黄某某价值人民币703585.03元的财产或冻结相应价值的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贺 榕二〇一八年十一月二十一日书记员 全柳茵
察哈尔右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0926民初533号 原告周军，公民身份号码×××，男,1963年11月29日出生，汉族，现住乌兰察布市集宁区永安小区3号楼5单元4楼东户。 委托代理人郭福文，内蒙古义利律师事务所律师。 委托代理人张俊杰，内蒙古义利律师事务所律师。 被告熊卫有，公民身份号码×××，男,1954年03月05日出生，汉族，现住察哈尔右翼前旗玫瑰营镇大新村四村47户。 委托代理人熊占世，公民身份号码×××，男,1977年10月03日出生，汉族，现住呼和浩特市新城区工业大学家属院1号楼4单元2楼东户。系熊卫有之子。 原告周军诉被告熊卫有买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理，2018年10月18日依法由审判员孙玉国适用简易程序公开开庭进行了审理。2018年12月21日依法适用普通程序第二次公开开庭进行了审理。原告周军及其委托代理人郭福文、张俊杰、被告熊卫有及其委托代理人熊占世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周军诉称，2016年5月3日被告从原告处购买金正大复合肥178袋，每袋153元，共计27234元。后原告多次向被告催要货款，被告以各种理由拖延，至今未还，原告诉至本院，请求依法判决被告给付原告复合肥款27234元，并承担本案的诉讼费用。 原告周军向法庭出示了下列证据： 1、原告的身份证，拟证明原告诉讼主体资格； 2、熊卫有的证明（2018年7月6日），拟证明2016年5月3日被告从原告处购买化肥178袋，每袋153元，该笔款未给付原告的事实； 3、证人李某（又名李和平）、王某的证言，拟证明被告所欠原告化肥款的事实。 被告熊卫有辩称，2018年3月份原告到我家算账后我已经给付欠原告的化肥款，并当面把欠条撕掉了。后来原告领上李和平来我家，和我说化肥厂的化肥是假的，要求化肥厂赔偿，让我给写一份证明，并且说以后给我补偿，我才给原告在其写好的证明上签的字。当时有李和平可以作证。我和原告已算账，原告欠我1160元答应给我后来补偿,我当时和原告说也不要这笔款了。 被告熊卫有向法庭出示了下列证据： 1、身份证，拟证明被告诉讼主体资格； 2、证人纪某的证言，拟证明原告用化肥抵顶所欠被告货款的事实； 3、播放音频资料：光盘一张[证人的证言]，拟证明复合肥款已给付原告。 本院于2018年11月22日调取李某的调查笔录，对证人李某的证言进行调查核实，并经过原、被告双方当庭进行了质证。 经审理查明，2015年至2017年期间，原、被告双方曾有过化肥、地膜、葵花籽生意往来，其中2016年5月3日被告以每袋153元的价格购买原告周军金正大复合肥178袋，后双方用各自的货物相互抵账结算货款。2018年7月6日原告和同学李某（又名李和平）到被告家中，因化肥存在质量问题为向销售商索要赔偿，要求被告给出具证明，原告自己写好证明“2016年5月3日买周军金正大复合肥178袋，每袋153元，未付款（因怀疑质量问题）。”后让被告在证明上面签名。后原告以被告欠复合肥款为由，诉至本院，请求依法判决被告给付原告复合肥款27234元，并承担本案的诉讼费用。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中被告熊卫有从原告周军处购买金正大复合肥178袋，每袋153元的事实，原、被告双方均予认可。庭审中原告提供了被告熊卫有的证明并申请证人李某、王某出庭作证，结合证人李某的调查笔录可证明原告为向经销商索要赔偿，让熊卫有出具证明的事实；证人王某当庭的证言，证明原告将化肥拉到王某家，熊卫有去王某家拉过化肥的事实。被告申请证人纪某出庭作证，证人纪某的当庭证言证明双方之间往来货款账目曾用化肥、地膜和葵花籽种相抵，被告对于欠款的事实不予认可，原告亦未提供其他证据证实被告尚欠原告货款的事实，故原告主张被告给付其复合肥款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告周军的诉讼请求。 案件受理费481元，由原告周军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判 长  孙玉国 审 判 员  温乐平 人民陪审员  何文斌 二〇一九年一月二十三日 书 记 员  张 迪 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时作出判决。
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0702刑初483号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人冯其永，男，1976年6月7日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地：山东省聊城市临清市，住山东省聊城市临清市。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2011年1月5日被新乡市红旗区人民法院判处管制一年。因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年2月26日被新乡市公安局东街分局刑事拘留，2018年3月9日取保候审，2018年9月4日取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2018）404号起诉书指控被告人冯其永犯故意伤害罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员郭茂辉出庭支持公诉，被告人冯其永到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2017年4月28日0时30分许，被告人冯其永、刘某等人在新乡市红旗区西大街速派奇电动车店附近因故与申某等人发生纠纷，进而双方互殴，被告人冯其永用木棍将申某头部、身上等处打伤。经新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定：申某因外伤导致双侧鼻骨骨折及右侧上领骨额突骨折，鼻中隔骨折，左侧肩峰骨折，所受损伤属轻伤二级。2018年3月3日，被告人冯其永与被害人申某达成和解协议，冯其永赔偿申某医疗费、误工费等共计50000元，该协议已履行，被害人表示谅解。上述事实，被告人冯其永在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人冯其永户籍证明、前科证明、现场图、到案经过、谅解书、收到条等书证，证人刘某、秦某证言，被害人申某陈述，被告人冯其永供述与辩解，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人冯其永故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人冯其永与被害人达成协议，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，且当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人冯其永犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张敬美二〇一八年十一月二日书记员  崔晓雁
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执2703号 申请执行人：宁海县跃龙街道商会企业发展互助资金会（组织机构代码:77563747-X），住所地：宁海县跃龙街道办事处内。 法定代表人：金云狄，秘书长。 被执行人：宁波振业杨亭模具有限公司（统一社会信用代码:91330226768538596P），住所地：宁海县桃源街道新兴工业园区C区。 法定代表人：王伟杰，该公司总经理。 被执行人：王伟杰，男，1975年9月15日出生汉族，住宁海县。 被执行人：宁海县振业模塑有限公司（统一社会信用代码:91330226736960178A），住所地：宁海县桃源街道新兴工业园区C区。 法定代表人：俞海燕，该公司总经理。 申请执行人宁海县跃龙街道商会企业发展互助资金会与被执行人宁波振业杨亭模具有限公司、王伟杰、宁海县振业模塑有限公司为企业借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初3253号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁海县跃龙街道商会企业发展互助资金会向本院申请强制执行，本院于2018年6月1日立案执行，执行标的为被执行人宁波振业杨亭模具有限公司、王伟杰、宁海县振业模塑有限公司支付申请执行人宁海县跃龙街道商会企业发展互助资金会执行款1764960元及利息，并支付受理费10342元、执行申请费20049.6元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1．本院于2018年6月6日向被执行人宁波振业杨亭模具有限公司、王伟杰、宁海县振业模塑有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宁波振业杨亭模具有限公司、王伟杰、宁海县振业模塑有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院依法对被执行人王伟杰罚款1000元。 2．通过网络执行查控系统查询被执行人宁波振业杨亭模具有限公司、王伟杰、宁海县振业模塑有限公司的银行存款，经查被执行人宁波振业杨亭模具有限公司、王伟杰、宁海县振业模塑有限公司仅有少量存款，暂不宜扣划。 3．通过网络执行查控系统查询被执行人宁波振业杨亭模具有限公司、王伟杰、宁海县振业模塑有限公司不动产登记情况，经查被执行人宁海县振业模塑有限公司名下宁海县金山二路17号的不动产，已被本院轮候查封。 4．通过网络执行查控系统查询被执行人宁波振业杨亭模具有限公司、王伟杰、宁海县振业模塑有限公司机动车登记情况，经查被执行人名下无车辆登记信息。 5．通过网络执行查控系统查询被执行人宁波振业杨亭模具有限公司、王伟杰、宁海县振业模塑有限公司股权登记情况，经查被执行人王伟杰有宁波海杰模具有限公司、宁波意诚汽车部件有限公司的股权，本院已依法冻结，但上述两公司实际未在经营，无处置价值。 6．2018年9月14日到被执行人宁波振业杨亭模具有限公司、王伟杰、宁海县振业模塑有限公司的户籍地以及住所地对被执行人进行了实地查找，被执行人宁波振业杨亭模具有限公司、宁海县振业模塑有限公司实际未在经营，也未发现有其他可供执行的财产。被执行人王伟杰居住在宁海县××街道××号，其保证在执行期间，随叫随到，配合法院工作。 7．对被执行人王伟杰的住房公积金进行调查，未发现被执行人有相应财产。 8．鉴于被执行人宁波振业杨亭模具有限公司、王伟杰、宁海县振业模塑有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 9．鉴于被执行人王伟杰拒不履行，本院已对被执行人采取了限制出境并作废有效出入境证件的执行措施。 10.申请执行人未提供被执行人的财产线索。 11．上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已约谈并书面告知了申请执行人宁海县跃龙街道商会企业发展互助资金会，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人尚需执行款1764960元及利息，并支付受理费10342元、执行申请费20049.6元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0226执2703号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈朝阳 二〇一八年十一月三十日 代书记员 胡腾龙
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0111民初5139号 原告：福州市时代城房地产开发有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶园街道北环东路七号鑫兴综合楼3层313室。统一社会信用代码：91350111M0000WJT6U。 法定代表人：杨文杰，经理。 委托诉讼代理人：王玮珂，女，公司员工。 委托诉讼代理人：陈丽，女，公司员工。 被告：龚杨珠，女，1987年2月13日出生，汉族，住福建省宁德市寿宁县。 被告：何高景，男，1987年9月4日出生，汉族，住福建省宁德市寿宁县。 原告福州市时代城房地产开发有限公司与被告龚杨珠、何高景商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告福州市时代城房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福州市时代城房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  李伯魁 二〇一八年十一月九日 书记员  张 琳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初8016号 原告：合肥湖滨物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道1388号，统一社会信用代码91340100149254076B（1-1）。 法定代表人：黄广勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵皖荣，安徽江淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王远征，安徽江淮律师事务所实习律师。 被告：岳雷，男，1990年4月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告合肥湖滨物业管理有限公司（以下简称“湖滨物业公司”）与被告岳雷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合肥湖滨物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵皖荣到庭参加诉讼，被告岳雷经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥湖滨物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令岳雷支付2016年7月1日至2018年6月30日物业费3714元及违约金197.3元，合计3911.3元（违约金暂计算至2018年6月30日，以后违约金按照日万分之五的标准计算至款清时止）；二、判令岳雷承担本案诉讼费用。事实和理由：岳雷系合肥市包河区繁华大道与北京路交口水丽坊小区14-1806室业主，房屋建筑面积为80.59平方米，该小区由合肥金巢房地产开发有限责任公司开发建设。2011年11月9日，湖滨物业公司与合肥金巢房地产开发有限责任公司签订《水丽坊前期物业管理服务合同》，约定由湖滨物业公司为水丽坊小区提供前期物业管理服务。2014年12月31日，湖滨物业公司与岳雷签订《前期物业管理服务协议》，约定由湖滨物业公司为岳雷的房屋提供相应的物业管理服务。根据《物业管理服务协议》的约定，物业费每半年预收一次，每年1月、7月进行收取，经协商可提前预交一年，物业服务费按照业主房屋建筑面积缴纳（每月每平方1.28元）。如不按时交纳物业管理费用，需按照欠款金额的日千分之三承担违约金。合同签订后，湖滨物业公司按照合同约定提供物业服务，岳雷享受了物业服务，却尚未支付2015年7月1日至2018年6月30日期间的物业服务费。为此，特诉诸法院，望判如所请。 被告岳雷在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2011年10月9日，合肥金巢房地产开发有限责任公司（甲方）与湖滨物业公司（乙方）签订一份《“水丽坊”前期物业管理服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方为水丽坊小区提供前期物业管理服务，委托管理期限自签订之日起至业主委员会成立之日止；物业综合服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积预先缴纳，高层住宅1.28元/月/㎡（以物价局最终批文为准）；业主应于收到入住通知书次月起交纳物业服务费，物业服务费预交按不低于6个月缴纳，业主或物业使用人应在每年1月10日、7月10日前履行交纳义务；合同还对物业管理服务事项、双方的权利和义务、违约责任等内容进行了约定。后湖滨物业公司与岳雷签订一份《前期物业管理服务协议》，约定由湖滨物业公司为岳雷所购的水丽坊小区房屋提供物业管理服务，该份协议关于物业费收取标准和时间的约定与前述物业服务合同的约定相同，同时约定岳雷不按协议约定的时间和标准交纳有关费用的，应予以补交并从逾期之日起按每天欠款总额的3‰支付违约金。上述合同签订后，湖滨物业公司依约为水丽坊小区提供物业服务。 另查明，岳雷系水丽坊小区14幢1806室业主，该住宅建筑面积80.59平方米。自2015年7月1日至2018年6月30日，岳雷尚欠物业服务费3714元（80.59㎡×1.28元/月/㎡×36月）。 上述事实，有湖滨物业公司当庭陈述及其提交的房地产权信息登记表、服务价格登记证、《“水丽坊”前期物业管理服务合同》、《前期物业管理服务协议》等证据在卷佐证，本院对其证明力予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。同时，湖滨物业公司与被告岳雷签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。湖滨物业公司在前期物业服务合同履行期间已依约为岳雷等业主提供了物业服务，岳雷应按约履行缴纳物业服务费的义务。且物业服务费是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，没有相应的物业费或费用不足，客观上可能会影响物业服务水平和服务质量。现岳雷尚欠截至2018年6月30日的物业服务费3714元，湖滨物业公司要求岳雷支付上述费用的诉讼请求有事实基础和法律依据，本院予以支持。岳雷未按约缴纳物业服务费，依法应承担违约责任。湖滨物业公司主张按欠付物业服务费的日万分之五计算违约金，无合同及法律依据，本院将违约金计算标准调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。另岳雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告岳雷应于本判决生效之日起十日内向原告合肥湖滨物业管理有限公司支付物业费3714元，并支付违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率分段累计计算：以618.9元为基数自2015年7月11日计算至2016年1月10日，以1237.8元为基数自2016年1月11日计算至2016年7月10日，以1856.7元为基数自2016年7月11日计算至2017年1月10日，以2475.6元为基数自2017年1月11日计算至2017年7月10日，以3094.5元为基数自2017年7月11日计算至2018年1月10日，以3714元为基数自2018年1月11日计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告合肥湖滨物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，公告费800元，由被告岳雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程 珧 人民陪审员  许淑萍 人民陪审员  杨甫红 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  张 玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4211号申请执行人：龙成，男，1988年7月11日出生，汉族，无业，住北京市北京经济技术开发区。被执行人:李俊明，男，1973年6月5日出生，汉族，无业，住山西省高平市龙成申请执行李俊明返还原物纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2018)京02民终2061号民事判决书已发生法律效力。申请执行人龙成向本院申请执行，要求被执行人李俊明支付案件受理费15600元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李俊明发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院查封被执行人李俊明名下×××车辆，未实际扣押无法处置，本院未发现被执行人李俊明有可供执行的财产。申请执行人龙成亦未提供被执行人李俊明可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人龙成申请执行的支付案件受理费15600元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李俊明确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人龙成享有要求被执行人李俊明继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李俊明负有继续向申请执行人龙成履行债务的义务。申请执行人龙成发现被执行人李俊明有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一八年十一月五日书记员 刘      君      莹
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初8308号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地：福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元，统一社会信用代码91350100M0000QE19J。 负责人：陈晨，总经理。 委托诉讼代理人：刘守芳，福建尔凡律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：肖振蕊，福建尔凡律师事务所律师，特别授权。 被告：罗永炜，男，1984年6月11日出生，汉族,住福建省尤溪县，现住福州市仓山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告罗永炜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘守芳、被告罗永炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计69816.68元，（其中，暂计至2018年5月3日的本金44687.4元、利息11343.17元、手续费2095.31元、违约金11152.72元、杂费0元、年费480元、截止至2016年12月31日的滞纳金58.08元）此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月，被告向中信银行信用卡中心申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡信用合约，且签名确认。依被告申请，中信银行信用卡中心经审核为被告办理发放了中信银行信用卡，卡号为：62×××66，账户为：62×××14。2015年1月29日，被告开通了该信用卡，但自2017年3月1日起，被告开始逾期还款，现被告共欠信用卡款项69816.68元，（其中，暂计至2018年5月3日的本金44687.4元、利息11343.17元、手续费2095.31元、违约金11152.72元、杂费0元、年费480元、截止至2016年12月31日的滞纳金58.08元）。原告虽经多次催讨，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。 根据被告申领信用卡时签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定:“被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期间偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自中信银行信用卡中心记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行信用卡中心按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇；中信银行信用卡中心由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持有人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；被告及其附属卡持有人账单首次出现欠结的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告如同时持有中信银行信用卡中心两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款额以账单显示金额为准；被告及其附属卡持有人可以选择以最低还款额的方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行信用卡中心；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇,中信银行信用卡中心对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持有人于到期还款日未还清当期最低还款额，除按上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。被告对领用合约中约定的信用卡使用、还款、收费标准等内容及违约可能造成的后果均已知晓。 另根据，2017年1月1日起实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，及相关收取方式和标准，根据《领用合约》中合约的解释条款：“本合约由甲方解释。本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费标准或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无需另行通知乙方及其附属持卡人，修改后的条款对原告、被告及其附属卡持卡人均有约束力。被告及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。”而关于违约金的标准已在官网公布，而原告未收到注销信用卡的申请。故原告主张的滞纳金收取至2016年12月31日止。违约金从2017年1月1日起计算。 被告罗永炜辩称：其对借款经过、欠款事实及金额均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告罗永炜填写《中信信用卡申请表》，向原告申请办理中信信用卡，原、被告已形成信用卡领用合同关系，被告应按《中信信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定使用中信信用卡。被告在使用中信信用卡的过程中未及时还款，已构成违约。对所透支的借款本金，被告应予偿还，并按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付利息等费用。截止至2018年5月3日，被告尚欠原告信用卡本金44687.4元、利息11343.17元、手续费2095.31元、违约金11152.72元、年费480元、截止至2016年12月31日的滞纳金58.08元。 原告要求被告偿还“本金44687.4元、利息11343.17元、违约金11152.72元、年费480元、截止至2016年12月31日的滞纳金58.08元”的主张，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。但因原告未能举证证明双方约定收取该项“手续费”的依据，故原告主张收取手续费2095.31元，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告罗永炜于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心信用卡本金44687.4元、利息11343.17元、违约金11152.72元、年费480元、滞纳金58.08元（暂计至2018年5月3日，以后所产生的费用按《信用卡领用合约》的规定结算至实际清偿之日止，其中滞纳金按《信用卡领用合约》的规定计算至2016年12月31日）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1545元，由被告罗永炜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑 如 人民陪审员  余文华 人民陪审员  李海霓 二〇一八年十一月十二日 法官助理林莹 书记员叶丽满
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初5519号 原告：诸暨市暨阳街道曲山居民委员会。住所地：诸暨市。 负责人：陈海林。 原告：诸暨市村级股份经济合作社。住所地：诸暨市。 法定代表人：蔡永新。 两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：王寿横，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。 被告：杨豪杰，男，1969年2月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告诸暨市暨阳街道曲山居民委员会（以下至判决主文前简称曲山居委会）、诸暨市村级股份经济合作社（以下至判决主文前简称曲山股份合作社）与被告杨豪杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序。因案情较复杂，本案转普通程序并组成合议庭，于2018年11月28日公开开庭进行审理。原告曲山居委会、曲山股份合作社的委托诉讼代理人王寿横、被告杨豪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曲山居委会、曲山股份合作社向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告两间房屋（村老年活动室一楼、三楼各一间）的租赁合同关系；2.判令被告腾退两间租赁房屋；3.判令被告支付2017年1月1日起至腾退租赁房屋日止按每月600元租金计算的房屋租赁费（暂算至2018年4月为9600元）4.判令被告支付尚欠的水电费400元（暂估）。事实和理由：被告杨豪杰于2011年1月份起租用原告所有的老年活动室房屋两间（一楼、三楼各一间）。合同期满后未续订书面合同，成为不定期租赁合同关系。现原告要求与被告解除房屋租赁合同关系，并要求被告支付拖欠的房租费和水电费。 被告杨豪杰答辩称：原告诉称被告没有签合同是不对的，被告和老年协会对租赁房屋有合同签着，而且加盖了村公章，租期从2013年1月1日起至2023年12月30日止，租金一次性向村里付清。原告要求解除租赁合同关系，租期还不到，租金被告已付掉，合同不应该解除。被告也不同意腾退租赁的房屋，不同意支付每个月600元的租金。 原告曲山居委会、曲山股份合作社对其起诉主张向本院提供下列证据，被告杨豪杰质证如下： 1.农村集体建设用地申请表1份，证明租赁房屋为原告所有，系原告于1988年10月经批准建造，房屋坐落于绍大公路旁。被告杨豪杰质证无异议； 2.照片3份，证明诉争房屋坐落的具体位置是在原告的老年活动室。被告杨豪杰质证无异议； 3.原告的委托诉讼代理人王寿横与村干部询问毛长清的笔录1份，证明毛长清经手杨豪杰租用村老年活动室两间，其中一楼一间、三楼一间，毛长清向杨豪杰收取过租金的事实。被告杨豪杰质证认为，毛长清说没有与被告签书面合同不是事实，毛长清和被告签过合同，而且其是拿着村里委托的一张协议来和被告签合同； 4.（2018）浙0681民初12878号民事判决书1份，证明同样的房屋楼国友的租费是3000元一年的事实。被告杨豪杰质证认为，没有异议，但这和被告没有关系。 被告杨豪杰对其辩述向本院提供下列证据，原告曲山居委会、曲山股份合作社质证如下： 5.杨豪杰和毛长清2013年1月1日签订的房屋租赁合同1份，证明被告和毛长清就涉案房子签订了十年的合同，租期到2023年12月30日止，合同上写着是10年，实际是11年的租期，租金都是一次性付清的。两原告质证认为，合同的第二页村里盖章的内容原告没有异议，对合同第一页的内容有异议，合同上没有骑缝章，原告也和毛长清多次沟通，毛长清承认签过合同，但否定时间是11年，而且签11年租期违背了曲山村集体房子出租的惯例，故对证据三性不予认可； 6.杨豪杰和毛长清签订的房屋租赁合同1份，证明毛长清和被告签订了三楼一间房屋的租赁合同，租期是2013年1月1日到2013年12月30日，并约定了租金。两原告质证认为，对合同没有异议，签一年的协议毛长清是承认的； 7.协议1份，证明村里委托毛长清对老年活动室进行管理，因此毛长清和被告来签合同。两原告质证无异议； 8.收条1份，证明毛长清收取被告租金16700元的事实。收条上面的内容是被告所写，“经手人毛长清”六个字是毛长清写的。两原告质证无异议。 上述证据经庭审出示并质证，本院分析、认证如下： 对原告曲山居委会、曲山股份合作社提供的农村集体建设用地申请表、照片，被告杨豪杰质证无异议，本院确认为有效证据。原告提供（2018）浙0681民初12878号民事判决书，虽系法院生效法律文书，但该法律文书与本案诉争事实并无关联性，本院不能确认其证明效力。对原告提供的询问毛长清的笔录，毛长清陈述，杨豪杰自2011年开始占用老年活动室两间房屋，楼上一间楼下一间，2013年其收过16700元租费。毛长清的陈述与被告杨豪杰提供的两份租赁合同与收条的内容基本一致，本院予以确认。对被告杨豪杰提供的其与毛长清为代表的原告签订的两份房屋租赁合同，原告以合同的第一页与第二页未加盖骑缝章而对第一页的合同内容提出异议，但未能提供任何证据证明，对其质证意见不予采纳，本院确认上述两份合同为有效证据。对被告杨豪杰提供的协议、收条，两原告质证无异议，本院确认其证明效力。 综合对上述证据的分析认定，结合原、被告庭审中的陈述，本院认定下列事实： 2002年元月三十日，老年室负责人毛长清与原诸暨市暨阳街道曲山居民委员会签订协议，约定老年活动室管理人员管理范围是原加工厂三间三层楼屋和原老年室的集体财产，老年活动室除自用房屋外，其余房屋都归老年室出租收费，作为老年室的活动经费。从2002年1月起村不再拨付其他费用。2013年1月1日，毛长清代表原诸暨市暨阳街道曲山居民委员会与被告杨豪杰签订房屋租赁合同两份，约定将坐落于望云路124号一楼一间、三楼一间房屋出租给被告，其中一楼一间租赁时间自2013年1月1日至2023年12月30日止，租期暂定拾年，租金每年1300元，三楼一间房屋，租赁时间自2013年1月1日至2013年12月30日止，租期暂定一年，租金每年1200元，房租必须在签约时一次性交清。同日，被告杨豪杰支付租金16700元，由毛长清作为经手人出具收条。合同签订后，被告杨豪杰开始使用涉案两间房屋。另查明，楼下一间房屋现由被告杨豪杰占有使用。 本院认为，被告杨豪杰与原告诸暨市暨阳街道曲山居民委员会订立的房屋租赁合同，系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定有效。当事人均应按照合同约定履行自己的义务。本案双方当事人在租赁合同中约定租期自2013年1月1日至2023年12月30日，现租期未满，且被告杨豪杰已按合同约定付清租金，已履行合同义务，两原告起诉要求解除租赁合同，腾退房屋，并支付租金，无事实根据和法律依据，本院不予支持。另原告起诉要求被告支付水电费，因原告未能举证证明被告欠原告水电费的事实，该诉请本院亦不能予以支持。两原告起诉主张合同期满双方未订立书面租赁合同，系不定期租赁合同关系，与本案查明事实不符，本院对该意见不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条规定，判决如下： 驳回原告诸暨市暨阳街道曲山居民委员会、诸暨市村级股份经济合作社的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告诸暨市暨阳街道曲山居民委员会、诸暨市村级股份经济合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于浙江省绍兴中级人民法院。 审 判 长  郦武亮 人民陪审员  周苗来 人民陪审员  黄潮娜 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  杨方玲
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂9006执567号之一申请执行人杨庆华，男，1972年10月10日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人卢俊平，男，1965年1月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人周俊，男，1975年7月10日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。本院在执行申请执行人杨庆华与被执行人卢俊平、周俊民间借贷纠纷一案中，被执行人周俊因不服本院作出的（2017）鄂9006民初583号民事判决，向湖北省汉江中级人民法院申请再审，湖北省汉江中级人民法院经审查作出（2018）鄂96民申38号民事裁定：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（3）项规定，裁定如下：中止湖北省天门市人民法院（2017）鄂9006民初567号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  **红审判员  聂少红审判员  汪 辉二〇一八年十一月十三日书记员  张智勤
内蒙古自治区多伦县人民法院民事判决书（2018）内2531民初1583号原告：锡林郭勒盟雄健房地产开发有限责任公司第十项目部，营业场所：内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县诺尔镇东仓路综合商住楼6单元602号。负责人：付连吉，男，1957年12月12日出生，满族，住址：河北省承德市双桥区火神庙路2号楼1单元502室。委托代理人：王晓芳，内蒙古恃法律师事务所律师。被告：赵凤英，女，1968年7月17日出生，汉族，住址：内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。原告锡林郭勒盟雄健房地产开发有限责任公司第十项目部与被告赵凤英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告锡林郭勒盟雄健房地产开发有限责任公司第十项目部的负责人付连吉及其委托代理人王晓芳、被告赵凤英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告锡林郭勒盟雄健房地产开发有限责任公司第十项目部向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付租金4333元，取暖费3420元以及违约金10000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月29日原告与被告签订底商租赁合同。原告将居安之家西侧底商15出租给被告，租期为2015年5月1日至2017年5月1日，合计2年。租金为每年2600元。约定租用期间水费、电费、网费、取暖费等费用由被告承担。并约定双方未按合同约定履行合同即为违约，违约方必须向对方支付违约金10000元。被告租用20个月未给付租金，未支付物业费，被告的违约行为给原告造成严重的经济损失。被告已经构成违约。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法裁判。在庭审过程中，原告对诉讼请求"取暖费3420元"变更为"物业费3420元"原告锡林郭勒盟雄健房地产开发有限责任公司第十项目部对自己的主张向本庭提供了如下证据：1、底商租赁合同1份，欲证明原告将楼房租给被告，租金是每月2600元，实际上被告租赁了20个月；2、欠条1份，欲证明签订租赁合同后被告打过一张欠条，约定2016年年底付清租金及押金，实际上被告未给付租金及押金；3、催缴物业费通知书1份，欲证明被告拖欠物业费未缴纳。被告赵凤英辩称，原告所诉不属实，原告起诉不能成立。2016年6月29日双方签订《底商租赁合同》，根据合同约定原告将居安之家西侧底商15号出租给答辩人，租期为2015年5月1日至2017年5月1日，合计2年，租金为每年2600元。约定租用期间水费、电费、网费、取暖费等费用由答辩人承担，根据合同约定在签订合同之日答辩人已经一次性将租赁费支付给原告。租用期间水费、电费、网费、取暖费等费用答辩人也已经全部缴清。原告于2016年12月15日将上述出租的房屋免费提供给多伦县妇女创业协会使用，使用期限为三年，并出具承诺书：多伦县人民政府：多伦县蓝天热力公司：多伦县妇女创业协会：居安之家小区第十项目部为多伦县妇女创业协会免费使用35套商铺，使用期限为三年，面积为6146.41平米。特此承诺，承诺人：锡林郭勒盟雄健房地产开发有限责任公司第十项目部，法定代表人：付连吉，2016年12月15日，此承诺书所提及的35套商铺包括答辩人租用的居安之家西侧底商15号商铺，实际答辩人租用的商铺并未到租赁期就被原告免费提供给多伦县妇女创业协会使用，现原告提起的诉讼不能成立。根据以上事实与理由，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告赵凤英对自己的主张向本庭提供了如下证据：1、承诺书1份，欲证明在2016年12月15日原告承诺将35套商铺免费给妇女协会使用；2、大地农业孵化园入住园区房屋使用合同2份，欲证明被告个人与原告有合作关系，难免有原告的签字，原告项目部的员工王艳丽已经把事情解决了，14号、15号商铺都是在孵化园，都是妇女协会使用。经审理查明，2016年6月29日原告与被告签订底商租赁合同，合同约定"原告将居安之家西侧底商15（底商编号5-6#-109/209），面积151.7平，出租给乙方当做库房临时使用，租期自2015年5月1日至2017年5月1日，合计2年，如甲方有买主后准备出售，乙方无条件退回，租金按实际使用月数计算。本房年租金：大写：贰仟陆佰元整（小写：2600元，两年合计大写：伍仟贰佰元整（5200元）。租用期间，水费、电费、网费、取暖费、等由乙方负责承担，租赁结束时乙方需缴清欠费......."。被告赵凤英于2016年6月29日书写欠条，欠条内容为"今欠到居安之家售楼部西侧底商15号二年租金共计（5200）元，压金（3000）元（2016年底付清），欠款人：赵凤英2016年6月29日"。2016年12月15日原告锡林郭勒盟雄健房地产开发有限责任公司第十项目部向多伦县人民政府、多伦县蓝天热力公司、多伦县妇女创业协会出具承诺书，承诺的内容是"居安之家小区第十项目部为多伦县妇女创业协会免费使用35套商铺，使用期为三年，面积为6146.41平米"。上诉事实，有原、被告提供的证据及当事人当庭陈述予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告于2016年6月29日签订的《底商租赁合同》对租期、租金的给付方式等内容及双方在同日又约定了租金及押金的给付方式是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效。双方均应按约履行。被告提供的原告的承诺书，能确认在2016年12月15日双方在租赁期内实际上解除了双方在2016年6月29日签订的《底商租赁合同》，被告实际使用原告房屋的月数为19.5个月，被告未按"欠条"约定的期限支付租金的行为显属违约，应承担支付租金的民事责任。被告应支付原告租金为4225元（2600元/年×19.5月÷12=4225元），对于被告辩解在合同签订之日已经一次性将租赁费支付给原告的辩解，本院不予采信。对于原告要求被告支付违约金10000的诉讼请求，本院认为，违约金性质以补偿性为主，原、被告在签订底商租赁合同时，被告同日给原告出具"欠条"，原告亦同意被告缓期给付租金，原告在2016年12月15日作出承诺时，也就是双方在租赁期内实际解除在2016年6月29日签订的《底商租赁合同》时，原告的后续行为均未协议约定违约金，对此项诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付物业费的诉讼请求，原告向本院提供了"催缴物业费通知书"，其通知书上的面积为"171㎡"，与"底商租赁合同"面积为"151.7平"显属不符，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，对此项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告赵凤英应于本判决生效之日起十日内支付原告锡林郭勒盟雄健房地产开发有限责任公司第十项目部自2015年5月1日至2016年12月15日的租金人民币4225元；二、驳回原告锡林郭勒盟雄健房地产开发有限责任公司第十项目部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取212元,由被告赵凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 李 强 二〇一八年十一月十六日书记员 毕秀君
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣1030民初1054号 原告：汤春平，男，1981年8月13日出生，汉族，住江西省广昌县。 原告：邱桂红，女，1983年7月21日出生，汉族，住江西省广昌县。 委托诉讼代理人：李贤生，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：广昌县头陂镇人民政府，住所地江西省广昌县头陂镇街道。 负责人：谢洁媛，该镇政府镇长。 委托诉讼代理人：卢斌，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。 本院在审理原告汤春平、邱桂红诉被告广昌县头陂镇人民政府物权保护纠纷一案中，因原告汤春平、邱桂红与被告广昌县头陂镇人民政府就本案纠纷已自行协商解决，原告汤春平、邱桂红于2018年11月26日向本院申请撤回对被告广昌县头陂镇人民政府的起诉，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告汤春平、邱桂红撤回对被告广昌县头陂镇人民政府的起诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告汤春平、邱桂红承担。 审判员  曾恒兴 二〇一八年十一月二十六日 法官助理肖平娣 书记员杨金兰
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院刑事判决书（2018）新2223刑初39号公诉机关伊吾县人民检察院。被告人赵崇忠，男，汉族，1986年7月21日出生，小学文化程度，务工人员，户籍住址：山东省滕州市。现住新疆哈密市。2008年12月3日，被告人赵崇忠犯抢劫罪被山东省滕州市人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。2018年6月21日因涉嫌重大责任事故罪被伊吾县公安局取保候审。2018年7月24日被伊吾县人民检察院取保候审。2018年8月23日我院决定对其取保候审。伊吾县人民检察院以伊检公诉刑诉[2018]41号起诉书指控被告人赵崇忠犯重大责任事故罪，于2018年8月23日向本院提起公诉，本院受理后，8月30日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。伊吾县人民检察院指派检察员杨山虎出庭支持公诉，被告人赵崇忠到庭参加诉讼。现已审理终结。伊吾县人民检察院指控：2018年6月13日21时许，被告人赵崇忠无证驾驶龙工50型铲车在伊吾县下马崖乡磊丰石材矿石工作面铲石头，因操作不当，致使铲车叉子滑落，铲车发生方向变化后，将站在铲车尾部的被害人王某挤在旁边操作面的石头上，造成被害人王某腹腔脏器严重损伤而死亡。案发后，被告人赵崇忠积极向被害人王某的近亲属赔付40万元，并取得被害人近亲属的谅解。公诉机关认为，被告人赵崇忠在矿山无证驾驶铲车操作过程中，违反有关安全管理规定，致1人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人赵崇忠如实供述自己的罪行，具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人辩称：我对公诉人指控的犯罪事实没有异议，因为施工时操作不当导致事故发生，我认罪。事后我向本案的被害人家属进行赔偿，取得了受害人家属的谅解，希望法院能从轻处罚。经审理查明：赵崇忠与王某、赵某1等人在伊吾县下马崖乡磊丰矿业有限公司务工，赵崇忠在石材厂带领施工队负责岩石外层的剥离。2018年6月13日20时许，赵崇忠驾驶铲车在工作面铲石头时，因叉子滑落，铲车突然后退将车后的王某挤伤，赵崇忠与现场的赵某1等人把伤者送往卫生院。王某因强大外力挤压致腹腔脏器严重损伤抢救无效死亡。另查，被告人赵崇忠在事故发生后通过工程承包人向王某家属赔偿40万元。王某家属出具谅解书。上述事实有公诉机关提交的下列证据证实：1、受案登记表，证实下马崖卫生院工作人员报案称，下马崖乡发生死亡案件。2、抓获经过，伊吾县公安局刑侦大队2018年6月14日出具，证实磊丰矿业石材厂发生死亡案件，赵崇忠涉嫌重大责任事故罪。经公安局传唤赵崇忠归案，归案后，如实供述了自己的犯罪事实，并主动赔偿了受害人的损失。3、身份信息，赵崇忠户籍地等个人基本信息，证实赵崇忠为完全刑事责任能力人。4、山东省滕州市人民法院（2008）滕刑初字第476号刑事判决书，证实赵崇忠2008年犯抢劫罪判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币二万五千元。5、伊吾县下马崖卫生院救治记录，证实该院接到求救电话，有患者被挤压正在送往我院，22时50分送到，经查患者无意识无心跳。经抢救无效，患者23时45分死亡。6、伊吾县公安局刑事科学技术室出具的“关于王某非正常死亡的死因分析”，认定死者王某系强大外力挤压致腹腔脏器严重损伤死亡。7、“意外死亡赔偿协议书”，证实刘某（赵崇忠、王某的雇主）与被害人的母亲李某等人达成赔偿协议，刘某向死者家属一次性补偿人民币40万元，并承担协商期间所有的住宿费用。死者家属负责丧葬等善后事宜，并不得向对方主张任何赔偿。8、谅解书，2018年6月22日死者母亲李某出具，表示对矿山负责人刘某安排的善后事宜非常满意，希望对其及铲车司机赵崇忠宽大处理。9、证人赵某2的证言证实，2018年6月13日下午，我从大理石开采场下班，刚到宿舍听到赵崇忠喊我说有人受伤了让帮忙往医院送，我跑过去一看王某在开采的大理石与铲车中间侧卧着，后李军开着皮卡车我们几个人把王某抬到皮卡车上，发现王某的肛门出血，那时候王某还在低声叫唤着。大约四十分钟后到了下马崖卫生院。10、证人赵某1的证人证言，我当时在铲车的侧面干活，王某也在铲车旁边干活，一会听到有人喊，我就转到铲车的后面，看见铲车把王某挤在矿平面上，后来我和铲车司机赵崇忠把王某弄出来就往医院送。11、证人刘某的证人证言，我当时不在现场，出事后工地上赵某1打电话说赵崇忠开铲车撬石头时候把王某碰了。王某到卫生院一会就不行了。这个工程是我包的，我又包给了赵某1。铲车是我的，事后我与王某母亲协商赔偿。12、伊吾县公安局所做的现场勘验笔录及照片，反映案发现场基本情况。13、被告人赵崇忠的供述，对犯罪事实供认不讳。经庭审组织质证，被告人赵崇忠对上述证据均无异议，公诉机关提交的证据来源合法，证据之间相互印证，本院予以确认被告人赵崇忠未提交证据。本院认为：被告人赵崇忠在生产作业中违反安全管理规定，造成1人死亡的重大伤亡事故，其行为已触犯刑法，构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人赵崇忠主动到案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以减轻处罚；被告人赵崇忠案发后积极与被害人家属协商赔偿事宜，取得对方谅解，有悔罪表现，依法酌情从轻处罚；被告人赵崇忠有犯罪前科，在量刑中予以考虑；根据刑法对犯重大责任事故罪处三年以下有期徒刑或者拘役的规定，综合被告人赵崇忠的犯罪情节和悔罪表现，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，判决如下：被告人赵崇忠犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 赵波审 判 员 茹合艳木·莫合买提人民陪审员 阿依夏木·阿尤甫 二〇一八年十一月十四日书 记 员 热比古丽·衣沙克
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6892号申请执行人：北京京仪北方仪器仪表有限公司（组织机构代码：101619347），住所地北京市大兴区前高米店工业开发区内。法定代表人：秦海波，董事长。被执行人:北京必达拓普科技发展有限公司（组织机构代码：553092654），住所地北京市大兴区黄村工业开发区顺兴路南侧1幢1-1号1层109。法定代表人：张秩涌，董事长。北京京仪北方仪器仪表有限公司申请执行北京必达拓普科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初5928号民事调解书已发生法律效力。申请执行人北京京仪北方仪器仪表有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京必达拓普科技发展有限公司给付租金35917元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京必达拓普科技发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京必达拓普科技发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京京仪北方仪器仪表有限公司亦未提供被执行人北京必达拓普科技发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京京仪北方仪器仪表有限公司申请执行的租金35917元未受清偿。经申请执行人北京京仪北方仪器仪表有限公司确认，被执行人北京必达拓普科技发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京京仪北方仪器仪表有限公司享有要求被执行人北京必达拓普科技发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京必达拓普科技发展有限公司负有继续向申请执行人北京京仪北方仪器仪表有限公司履行债务的义务。申请执行人北京京仪北方仪器仪表有限公司发现被执行人北京必达拓普科技发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一八年十一月十二日书记员  孙佳欣
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0205执1617号 申请执行人：宁波市江北福兴经贸有限公司，住所地宁波市江北区人民路645弄312号306室，组织机构代码:74217844-9。 法定代表人：周悦敏。 被执行人：王海松，男，1972年6月19日出生，住宁波市鄞州区。 申请执行人宁波市江北福兴经贸有限公司与被执行人王海松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0205民初308号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年08月08日立案执行。执行标的为被执行人王海松偿还申请执行人宁波市江北福兴经贸有限公司借款本金250000元、利息10000元及自2016年5月29日起至实际履行之日止以尚欠借款本金为基数按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，并负担案件受理费5200元、执行费3800元。 执行立案后，本院于2018年08月08日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王海松的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2018年11月30日，被执行人王海松银行存款余额1765元，银行存款余额较少，暂不宜冻结。 2、被执行人王海松名下无车辆登记信息。 3、被执行人王海松名下有一房产，位于菜市巷××号，本院已查封，但因轮候查封无处置权。 4、被执行人王海松名下无股权、有价证券登记信息。 5、于2018年8月17日传唤被执行人王海松到庭接受调查询问，但其现下落不明，本院已在东方专栏网站发布了悬赏公告。 6、鉴于被执行人王海松拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王海松作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人王海松采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2018年11月30日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波市江北福兴经贸有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王海松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0205执1617号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 赵人杰 二〇一八年十一月三十日 代书记员 蔡丹亚
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1021执5182号之二 申请执行人何雪菲，女，1976年1月10日出生，住玉环市坎门街道兴宅路21号，公民身份号码:332627197601101265。 被执行人陈久斌，男，1977年9月27日出生，住玉环市坎门街道中市街168号，公民身份号码:332627197709271274。 申请执行人何雪菲依据已经发生法律效力的（2018）浙1021民初4603号民事调解向本院申请强制执行，本院于2018年11月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人陈久斌在（2018）浙1021执5182号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈久斌银行存款人民币7000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 池钟筱 二〇一八年十一月三十日 代书记员 李 虹
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保134号 申请人：深圳市同心小额再贷款有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300305911876W。 法定代表人:邢福俊。 委托诉讼代理人：陆文亮，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃佩兰，广东广和律师事务所实习律师。 被申请人：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所：广东省佛山市南海区狮山工业科技工业园A区，统一社会信用代码：914406002800034240。 法定代表人：柴国生。 被申请人：柴国生，男，1953年8月12日出生，住址：广东省佛山市南海区。 被申请人：柴华，男，1982年11月13日出生，住址：广东省佛山市南海区。 本院受理申请人深圳市同心小额再贷款有限公司诉被申请人广东雪莱特光电科技股份有限公司、柴国生、柴华借款合同纠纷一案后，申请人深圳市同心小额再贷款有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人广东雪莱特光电科技股份有限公司、柴国生、柴华名下价值人民币15400000元的财产，深圳市中恒泰融资担保股份有限公司为本次财产保全提供担保。 本院认为，申请人深圳市同心小额再贷款有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人广东雪莱特光电科技股份有限公司、柴国生、柴华名下的财产，以价值人民币15400000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2018）粤0391民初5177号。 审 判 长 谭 文 剑 人民陪审员 彭 丽 梅 人民陪审员 张 伟 清 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员 何莎(兼)
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0111执保2681号 原告：广州市梓欣贸易有限公司，住所地广州市天河区天河北路侨林街47号1104房之N061房。 法定代表人：白建军。 委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵峻博，广东易恒律师事务所律师。 被告：赵燕红，女，1974年4月18日出生，汉族，户籍住址广东省广州市番禺区。 被告：王文彬，男，1974年12月6日出生，汉族，户籍住址广东省广州市番禺区。 委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。 被告：广州市德坤建筑有限公司，住所地广州市天河区智慧城高普路自编88号中央大厨房物业A区第二层A203房。 法定代表人：贺仲文。 本院受理原告广州市梓欣贸易有限公司与被告赵燕红、王文彬、广州市德坤建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市梓欣贸易有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告赵燕红、王文彬、广州市德坤建筑有限公司名下银行账户存款30660381元，或对其等值的财产采取保全措施。案外人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司出具保单保函，承诺如原告广州市梓欣贸易有限公司申请有错误，同意在30660381元范围内承担赔偿责任。 本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告赵燕红、王文彬、广州市德坤建筑有限公司名下银行存款30660381元或查封其等值的财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满7日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  邓 刚 人民陪审员  谭小雁 人民陪审员  陈婉玲 二〇一八年十一月九日 书 记 员  黄嘉薇
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初8345号原告:天津市金色阳光投资有限公司，住所地北辰区双口镇后堡村。法定代表人：刘万强，经理。委托诉讼代理人：**，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，天津融汇律师事务所律师。被告：潘国富，男，1978年2月15日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：天津市北辰区双口镇后堡村民委员会，地址天津市北辰区后堡村。负责人：冯庆臣，村委会主任。原告天津市金色阳光投资有限公司与被告潘国富、天津市北辰区双口镇后堡村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告天津市金色阳光投资有限公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市金色阳光投资有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告天津市金色阳光投资有限公司负担。代理审判员  黄帅二〇一八年十一月十九日法官助理王猛书记员佟静附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0205执1552号 申请执行人：中国银行股份有限公司宁波市江东支行，住所地浙江省宁波市鄞州区百丈路178号，组织机构代码:844069593。 主要负责人：姚杰。 被执行人：于彩侠，女，1967年5月19日出生，住陕西省眉县。 被执行人：张文平，男，1967年7月28日出生，住陕西省眉县。 申请执行人中国银行股份有限公司宁波市江东支行与被执行人于彩侠、张文平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0205民初1020号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年08月03日立案执行。执行标的为47232元，执行费608.48元。 执行立案后，本院于2018年8月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人于彩侠、张文平的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2018年9月11日，被执行人于彩侠、张文平银行存款余额较少，暂不宜扣划。2、被执行人于彩侠、张文平名下有一车辆，车牌号为陕西省牌照。3、被执行人于彩侠、张文平名下无不动产登记信息。4、被执行人于彩侠、张文平名下无股权、有价证券登记信息。 5、于2018年8月17日传唤被执行人于彩侠、张文平到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查、张贴悬赏公告等。 6、鉴于被执行人于彩侠、张文平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人于彩侠、张文平作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2018年11月29日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国银行股份有限公司宁波市江东支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人于彩侠、张文平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0205执1552号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  董立峰 二〇一八年十一月三十日 书记员  潘孝蕾
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执6730号之一 申请执行人：深圳市前海航盈金融服务有限公司(组织机构代码为34051813X)。住所地:广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：唐平波，该公司总经理。 委托代理人：张伟，该公司员工。 被执行人：楼红，男，1980年2月10日出生汉族，住浙江省宁波市。 被执行人：张鹏君，男，1981年1月7日出生汉族，住浙江省宁波市。 本院在执行申请执行人深圳市前海航盈金融服务有限公司与被执行人楼红、张鹏君民间借贷纠纷一案中，双方于2018年10月16日达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）浙0212执6730号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇一八年十一月三十日 代书记员  谢 徐
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初15938号原告：东莞市江高包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇东平村大帽岭工业区。法定代表人：郭高，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宁峰，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁志坚，广东佑德律师事务所律师。被告：东莞市康悦电器科技有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇朗厦村华厦路100号A栋。法定代表人：刘小平。被告：刘小平，男，汉族，1981年9月7日出生，住重庆市开县，两被告共同委托诉讼代理人：李小兴，广东说文律师事务所律师。原告东莞市江高包装材料有限公司（以下简称江高公司）与被告东莞市康悦电器科技有限公司（以下简称康悦公司）、刘小平买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理，原告江高公司的委托诉讼代理人袁志坚到庭参加诉讼，被告康悦公司、刘小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江高公司向本院提出诉讼请求：1．被告康悦公司支付欠款614308.99元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2018年3月29日计至清偿之日）；2．被告康悦公司支付原告律师费10000元；3．被告刘小平对被告康悦公司的债务承担连带清偿责任；4．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告康悦公司存在业务往来，截至2017年12月1日，被告康悦公司尚拖欠原告货款614308.99元。被告刘小平出具了个人担保书，承诺对被告康悦公司的全部货款、利息及原告实现债权的费用等承担连带清偿责任，并承诺分期偿还，但被告至今未支付原告货款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。在庭审中原告明确起诉的金额为610843.99元。被告康悦公司、刘小平未答辩、举证。本院经审理认定事实如下：原告提交了送货单、付款承诺书、对账单、个人担保书，证明与被告存在买卖包装材料的合同关系。送货单载明了产品的名称、规格、数量等信息，收货人处加盖了“东莞市康悦电器科技有限公司收货章”并有相关人员签名；对账单载明了订单号、产品名称、数量、单价及金额等事项，并有李锦云签名及康悦公司印章。付款承诺书有刘小平签名并加盖了康悦公司印章，付款承诺书中康悦公司确认尚欠原告2017年1月至7月的货款共计565246.43元，承诺从2017年11月8日起每月28日前支付50000元。对账单载明2017年1月至7月货款565246.43元，2017年8月和9月为19508.76元，2017年10月和11月为26088.8元，共计610843.99元。个人担保书有刘小平签名，约定刘小平自愿为康悦公司欠原告的货款610843.99元提供连带责任担保，担保范围包括货款、利息、费用、违约金、损害赔偿及为实现债权的费用等；担保期限至债务支付完成为止；承诺从2018年2月28日起每月28日前支付14210元，合计43期。上述证据能够相互印证，形成较完成证据链，被告亦未对此抗辩，故对上述证据本院予以采信，对上述事实予以确认。原告主张签订个人担保书后，被告未支付过货款，至今尚欠610843.99元，被告未对此抗辩亦举证证明付款情况，应当对此承担举证不能的法律责任，故对原告的主张本院予以采纳。原告提交了委托代理合同及发票，证明其为实现债权委托广东佑德律师事务所处理本案，为此支出了律师费10000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。本案的争议焦点为：一、货款本息如何确定；二、被告康悦公司应否支付律师费；三、被告刘小平应否承担案涉责任。关于焦点一。被告康悦公司尚欠原告2017年1月至11月的货款610843.99元，双方未举证证明约定的付款期限，原告主张双方约定月结60天，未违反《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，本院予以采纳。案涉最后一期货款已于2018年1月到期，被告康悦公司至今未付已属违约，故对原告请求被告康悦公司支付货款610843.99元及自2018年3月29日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止的利息本院予以支持。关于焦点二。虽然刘小平签订的个人担保书中约定了担保的范围包括实现债权的费用，但未明确包括律师费，而律师费并非实现债权必然会产生的费用，不属于一方订立合同时能预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，对该项诉请本院不予支持。关于焦点三。刘小平签订个人担保书自愿为康悦公司的案涉债务承担连带担保责任系其真实意思表示，未违反法律规定，原告请求刘小平为被告康悦公司的案涉债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告东莞市康悦电器科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市江高包装材料有限公司货款610843.99元及利息（自2018年3月29日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日）；二、被告刘小平对被告东莞市康悦电器科技有限公司的前述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市江高包装材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5069元，由原告东莞市江高包装材料有限公司负担80元，被告东莞市康悦电器科技有限公司、刘小平负担4989元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钟凤媚二〇一八年十一月九日书记员  邵雪文李晓幼
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4459号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人范某滨，因本案于2018年8月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4406号起诉书，指控被告人范某滨犯寻衅滋事罪，建议判处被告人范某滨八个月以下有期徒刑或拘役。                  辩护意见              被告人范某滨对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人范某滨因和余某敏发生感情纠纷，被告人范某滨来至余某敏工作地点找到她后将其殴打，店长许某猛上来劝架与范某滨发生打斗，随后范某滨将余某敏带到公寓住处继续殴打。当日18时许，被告人范某滨和“创新”（另案处理）到店里找许某猛麻烦，许某猛因出门吃饭不在店内，罗某萍担心出事就将陈某忠和蔡某彬约至店里。陈某忠和蔡某彬到店后与被告人范某滨发生推搡并引发打斗，双方使用凳子打，“创新”也有参与打斗。经鉴定，被害人陈某忠和蔡某彬的程度均为轻微伤。被告人范某被民警抓获。随后被告人范某滨家属赔偿被害人陈某忠和蔡某彬各人民币9800元后，被害人陈某忠和蔡某彬出具谅解书对被告人范某滨表示谅解。                  本院意见              被告人范某滨的行为构成寻衅滋事罪。被告人具有归案后如实供述、认罪认罚、赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款。                  判    决              被告人范某滨犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月13日起至2018年12月12日止。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年十一月二十日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映       柴      杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2018）宁0104执5612号申请执行人：杨国涛，男，1977年6月30日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：余聪，女，1973年3月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：屈天成，男，1975年6月15日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。本院在执行杨国涛与余聪、屈天成追偿权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行财产。现申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，本院已对被执行人余聪、屈天成采取限制高消费措施。鉴于目前本案无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人杨国涛书面申请终结该案的本次执行程序，本案执行费566元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 弥天亮审 判 员 翟国印审 判 员 何 涛 二〇一八年十一月十九日法官助理 张 勇书 记 员 陈望龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初8881号原告：周长征，男，1974年10月25日出生，汉族，住住、海城市。被告：唐志明，男，1977年7月6日出生，汉族，住海城市。原告周长征诉被告唐志明劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法由审判员李学龙独任审判，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告周长征，被告唐志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周长征诉称：原告于2019年3月11日开始到被告处从事司机工作，双方约定月工资为每个月9000元，驾驶车辆为辽Ｂ×××××车，双方未签订劳动合同。2019年4月16日原告因身体原因住院，原、被告协商原告不再被告处从事司机工作，被告拖欠原告工资10800元未付，故原告到仲裁委要求被告给付工资，仲裁委不予受理，故原告诉至法院。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付工资10500元。被告唐志明辩称：不欠原告工资。经审理查明：原告于2018年5月6日开始到被告处从事司机工作，双方约定月工资为每个月9000元，驾驶车辆为辽Ｂ×××××车，双方未签订劳动合同。2019年4月15日原告因身体原因住院，被告拖欠原告工资10500元未付，故原告诉至法院。拖欠原告工资1275元未付，故原告于2019年10月28日到海城市劳动人事争议仲裁委员会要求被告给付劳务费，海城市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月28日以被告主体不适格作出了不予受理通知书，原告不服仲裁裁决，故诉至法院以上事实，原告提供的证据有：仲裁裁决书1份、录音资料1份；被告提供的证据有：录音资料1份、罚款单3份及原、被告陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利。原告为被告唐志明提供了劳动，被告理应给付原告劳动报酬，现拖欠劳动报酬未付，显系无理，故对原告要求被告唐志明给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出原告应扣除罚款和20天损失一节，因系另一法律关系，可另案告诉综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：被告唐志明于判决生效后五日内给付原告周长征劳务费10500元。案件受理费5元，由被告唐志明承担。此款原告已垫付，被告唐志明在履行本判决所确定的给付义务时加付5元给原告。如果被告唐志明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，并预交上诉费（开户银行：中国建设银行沈阳崇宁支行，帐号：21×××27—2001，户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李学龙二〇一八年十一月二十七日书记员  赫英龙
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区人民法院、刘忠强： 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行刘忠强罚金一案，执行案号为（2018）粤0111执10627号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年十一月二十六日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执1610号申请执行人：赵远征，男，汉族，贵州息烽县人，现住息烽县。被执行人：王永强，男，汉族，贵州习水县人，现住习水县。本院在办理申请人赵远征申请执行王永强追偿权纠纷一案，执行标的为300000元。在执行过程中，因被执行人王永强尚未出狱，申请人赵远征表示待被执行人王永强出狱后进行协商，现申请人向本院撤回执行申请，本院认为申请人撤回执行申请是对自己权益的正当处分，应当予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2017）黔0330执1610号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  母建伟审判员  任 令审判员  袁小锋二〇一八年十一月八日书记员  朱 磊
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执1790号 申请执行人：梁思敏，女，1989年8月16日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 被执行人：阿里山山装饰设计（海南）有限公司，住所地海南省海口市龙华区南海大道。 法定代表人：骆顺军，开发经理。 申请执行人梁思敏与被执行人阿里山山装饰设计（海南）有限公司合同纠纷一案，申请执行人于2018年11月23日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执1790号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘子香 审判员  蔡燕飞 审判员  王 敏 二〇一八年十一月二十三日 书记员  冯勋劼 附：相关的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）执行的法律文书被撤销的； （三）行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0183民初2150号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行，住所地尚志市尚志镇尚志大街178号。负责人：申琳，职务行长。委托诉讼代理人：尹永刚，该银行职员。被告：郑学全,男，1971年3月21日出生，汉族，农民，住尚志市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行（以下简称“邮政银行”）与被告郑学全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托诉讼代理人尹永刚到庭参加诉讼，被告郑学全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告郑学全偿还借款本金50000元及嗣后利息（以本金50000元为基数，按年利率20.25%，自2012年6月2日起计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年6月1日，原、被告签订小额联保借款合同，被告向原告借款50000元，年利率13.5%，逾期罚息年利率20.25%，还款期限为2012年6月1日。到期后，此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求维护原告合法权益。被告郑学全未到庭，也未提交答辩状。被告郑学全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。邮政银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对邮政银行提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年6月1日，原、被告签订小额联保借款合同，被告向原告借款50000元，年利率13.5%，逾期罚息年利率20.25%，还款期限为2012年6月1日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据邮政银行举示的证据，可以认定邮政银行与郑学全的借款合同成立并有效，邮政银行已按约定方式交付借款，郑学全亦应按约定偿还借款及支付利息。因此，原告邮政银行的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郑学全于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款本金50000元及嗣后利息（以本金50000元为基数，按年利率20.25%，自2012年6月2日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告郑学全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  白 羽审 判 员  张新春人民陪审员  冯丽丽二〇一八年十一月十五日书 记 员  刘书维
结 案 通 知 书 关于王律彪与赵宁萍、顾某的（2018）浙0206执2472号民间借贷纠纷一案，被执行人赵宁萍、顾某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一八年十一月二十七日
中华人民共和国广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初107号原告：迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司（MichaelKors(Switzerland)InternationalGmbH），住所地瑞士比奥焦6934里贾纳路42号（StradaRegina42,6943Bioggio,Switzerland）。法定代表人：塞德里克·维尔莫特（CedricWilmotte）。委托代理人：余庆浪，北京罗杰（广州）律师事务所律师。被告：广州羿丰置业有限公司，住所地广州市白云区解放北路1356号1A168。法定代表人：李光荣。被告:广州白云世界皮具贸易中心市场经营管理有限公司，住所地广州市白云区解放北路1382号1101房。法定代表人：李光荣。本院受理原告迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司（MichaelKors(Switzerland)InternationalGmbH）诉被告广州羿丰置业有限公司、广州白云世界皮具贸易中心市场经营管理有限公司侵害商标权纠纷一案过程中，原告迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司（MichaelKors(Switzerland)InternationalGmbH）于2018年10月31日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司（MichaelKors(Switzerland)InternationalGmbH）的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第—百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司（MichaelKors(Switzerland)InternationalGmbH）撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司（MichaelKors(Switzerland)InternationalGmbH）负担。审 判 长  许洁霞人民陪审员  谭小雁人民陪审员  陈婉玲二〇一八年十一月六日书 记 员  易 敏
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 陆兴楚、广州市程怡物业管理有限公司： 关于申请执行人陆兴楚申请执行广州市程怡物业管理有限公司劳动争议一案，执行案号为（2018）粤0111执7789号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年十一月二十六日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0183民初2518号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行，住所地尚志市尚志镇尚志大街178号。负责人：申琳，职务行长。委托诉讼代理人：尹永刚，该银行职员。被告：王亮,男，1983年12月28日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：孙凤云，女，1985年9月16日生，汉族，农民，住尚志市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行（以下简称“邮政银行”）与被告王亮、孙凤云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托诉讼代理人尹永刚到庭参加诉讼，被告王亮、孙凤云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告王亮、孙凤云偿还借款本金25150.96元及利息24064.75元；嗣后利息以本金25150.96元为基数，按年利率21.87%，自2018年6月2日起计算至实际给付之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年2月6日，原、被告签订小额联保借款合同，被告向原告借款50000元，年利率14.58%，逾期罚息年利率21.87%，还款期限为2014年2月6日。到期后，被告偿还部分本金及利息，余款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求维护原告合法权益。被告王亮、孙凤云未到庭，也未提交答辩状。被告王亮、孙凤云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。邮政银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对邮政银行提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年2月6日，原、被告签订小额联保借款合同，被告向原告借款50000元，年利率14.58%，逾期罚息年利率21.87%，还款期限为2014年2月6日。到期后，被告偿还部分本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据邮政银行举示的证据，可以认定邮政银行与王亮、孙凤云的借款合同成立并有效，邮政银行已按约定方式交付借款，王亮、孙凤云亦应按约定偿还借款及支付利息。因此，原告邮政银行的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王亮、孙凤云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款本金25150.96元及利息24064.75元；嗣后利息以本金25150.96元为基数，按年利率21.87%，自2018年6月2日起计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元，由被告王亮、孙凤云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  白 羽审 判 员  张新春人民陪审员  冯丽丽二〇一八年十一月十五日书 记 员  刘书维