河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终6063号上诉人（原审原告）：凌华志，男，1960年3月16日出生，汉族，原住洛阳市瀍河回族区，现住洛阳市瀍河回族区。上诉人（原审原告）：朱春会，女，1958年4月8日出生，汉族，原住洛阳市瀍河回族区，现住洛阳市瀍河回族区。二上诉人共同委托诉讼代理人：邓玉中、孙丹丹（实习），河南中冶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁艳红，女，1972年10月26日出生，汉族，住洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：丁增伟，男，1973年12月28日出生，汉族，住洛阳市涧西区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：柴文功、王岩珂，河南金晖律师事务所律师。上诉人凌华志、朱春会因与被上诉人丁艳红、丁增伟民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初1456号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。凌华志和朱春会向本院提出如下上诉请求：一、请求依法撤销一审判决第一项，改判丁增伟和丁艳红支付借款本金149万元；二、请求依法撤销一审判决第二项，改判丁增伟和丁艳红自2015年8月20日起按月息2分支付利息至实际履行之日；三、本案一、二审诉讼费用由丁增伟和丁艳红承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，将丁增伟和丁艳红支付的利息认定为本金，损害了凌华志夫妇的合法权益。双方口头协商借款延期时所打的1140000元借条是将此前借款按照月息2分计算的，一审法院判决借款未约定利息是错误的，这么大额的借贷，未约定借款利息也不符合常理。一审判决逾期后按照年利率6%支付利息，属于适用法律错误。本案中，2016年6月22日重新出具1140000元借条是约定了借款期限内利息的，即按照月息2%计算了利息。所以应该按照借期内月2%的约定计算逾期利息。综上，请二审法院在查明事实的基础上依法改判。丁增伟和丁艳红答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。凌华志、朱春会向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令丁艳红和丁增伟偿还借款149万元并支付利息至实际付清之日止（自2015年8月20日起暂计至2018年2月30日为77万元）；2.本案诉讼费用由丁艳红和丁增伟承担。事实与理由：凌华志和朱春会系夫妻关系，丁艳红和丁增伟为同胞姐弟，丁艳红和丁增伟与凌华志夫妇有姻亲关系。2015年8月，丁艳红和丁增伟通过凌华志儿媳的舅舅张进伟了解到凌华志夫妇手头有钱，通过各种关系说服凌华志夫妇借钱。2015年8月20日，丁艳红和丁增伟向凌华志夫妇借款35万元，并出具借条一份，约定还款期限一年。2016年6月22日，丁艳红和丁增伟再次向凌华志夫妇借款114万元，并出具借条一份，该笔借款丁艳红和丁增伟承诺还款期限为2016年12月22日前。两笔借款本金共计149万元。丁艳红和丁增伟借款时言明利息为月息2分，利息月清月结，但丁艳红和丁增伟借款后，利息未支付，且还款期限到期后，至今未偿还借款。一审法院经审理认定事实如下：凌华志与朱春会系夫妻关系。2015年6月22日，丁增伟、丁艳红向朱春会、凌华志出具借条一张，载明，今借到朱春会、凌华志1062000元，用期一年（自2015年6月22日至2016年6月22日），如朱春会、凌华志提前急需用钱，借款人应及时还款。2016年6月22日，丁增伟、丁艳红向朱春会、凌华志重新出具借条，载明，今借朱春会、凌华志114万元，用期六个月（2016年6月22日至2016年12月22日），若朱春会、凌华志提前急需用钱时，借款人应提前及时归还此款，若到期不能归还，借款人承诺用孟津牛场所分红利优先偿还，此款为2015年6月22日至2016年6月22日106万元借款到期未还展期再用。2015年8月20日，借款人丁艳红、丁增伟向凌华志夫妇出具借条一张，载明，今借到朱春会、凌华志35万元，用期一年（自2015年8月20日至2016年8月20日），如朱春会、凌华志有事急用钱，借款人应提前归还。庭审时，朱春会、凌华志自认2015年8月20日借条上的35万元丁增伟、丁艳红已偿还12万元，丁增伟、丁艳红称自2015年8月18日至2017年6月28日共偿还借款397000元，并提交了相应的银行转款凭证，转款凭证显示，丁增伟、丁艳红分别于2015年8月18日、9月9日、11月17日、2016年2月19日、3月17日、6月22日、6月25日、8月10日、8月12日、9月20日、2017年1月9日、1月10日、1月25日、4月1日、4月5日、4月7日、4月25日、6月28日共计向朱春会、凌华志及其儿子转款397000元，其中2015年8月18日转款1万元，2015年8月20日至2016年8月20日期间还款194000元。朱春会、凌华志认可2016年6月22日之后丁增伟、丁艳红向其还款5万元，称2017年1月25日的5万元系丁增伟代其父亲偿还的借款、2017年4月7日支付的14000元系丁增伟让朱春会替其还牛肉的钱，其他10000元以下的款项系帮被告延期时支付的费用，对上述主张，朱春会、凌华志并未提供相应证据予以证明。朱春会、凌华志另称双方口头约定月息为2分，丁增伟、丁艳红不予认可。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。丁增伟、丁艳红向朱春会、凌华志借款的事实，有其出具的借条、银行交易明细等证据为证，法院予以确认。丁增伟、丁艳红应当按约定的期限及时偿还借款，现其未按约履行，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款并支付逾期利息。双方当事人之间存在亲戚关系，且双方之间多次发生资金往来，经对账后于2016年6月22日在原借款金额为1062000元的借条基础上重新出具金额为114万元的借条，符合常理，丁增伟、丁艳红称实际借款本金应为1042000元的意见理由不充分，法院不予采信。2016年6月22日借条上明确载明“此款为2015年6月22日至2016年6月22日106万元借款到期未还展期再用”，故丁增伟、丁艳红关于2016年6月22日借条上的114万元包含2015年8月20日借条上的35万元的意见因证据不足，理由不充分，法院不予采信，本案中丁增伟、丁艳红向朱春会、凌华志所借款本金总额应认定为149万元（35万元+114万元）。朱春会、凌华志称丁增伟、丁艳红向其转账的款项中有部分是还款，有部分是代其父亲偿还的借款或者支付的其他费用，但未提交相应证据予以证明，对其意见不予采信。丁增伟、丁艳红出具的借条上并未约定利息，应视为借期内不支付利息，朱春会、凌华志诉求的资金占用期间利息应自借款逾期之日起以当期未付本金额为基数按年利率6%计算至实际履行之日，截至2016年8月20日丁增伟、丁艳红偿还借款194000元，当期未付本金应为156000元（35万元-194000元），双方并未约定偿还本金和支付逾期利息的顺序，按先支付逾期利息再偿还本金的方法，计算至2017年6月28日丁增伟、丁艳红最后一次付款时，丁增伟、丁艳红尚欠朱春会、凌华志借款本金1143849.11元，并应自次日起以借款本金1143849.11元为基数按年利率6%继续计算逾期利息至实际履行之日，朱春会、凌华志超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、丁增伟、丁艳红于本判决生效后二十日内偿还朱春会、凌华志借款1143849.11元；二、丁增伟、丁艳红于本判决生效后二十日内支付朱春会、凌华志借款1143849.11元的资金占用期间利息（按年利率6％，自2017年6月29日起计算至实际履行之日止）；三、驳回朱春会、凌华志的其他诉讼请求。如果丁增伟和丁艳红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24880元，由朱春会、凌华志负担5000元，丁增伟、丁艳红负担19880元。本院经审理查明的事实与一审一致。二审庭审过程中，证人凌某（凌华志儿子）和常某（凌华志儿媳）出庭作证，称丁增伟向朱春会所借的一百多万开始是月息三分，后来丁增伟嫌利息高，双方2016年换条子时协商按月息两分。丁增伟和丁艳红质证认为两名证人与凌华志夫妇系近亲属关系，其证言不能采信。本院认为，丁增伟和丁艳红2015年8月20日借凌华志和朱春会35万元，2015年6月22日借凌华志和朱春会的1062000元在2016年6月22日展期时结算换成了1140000元的借据，丁增伟和丁艳红均未按时还款，属违约行为，应承担违约责任。关于双方在借款时是否约定利息的问题，因2016年6月22日双方只是对此前借的1062000元借款进行了清算，但对于此后如何计算利息2015年8月20日和2016年6月22日两张借条上均未明确约定。凌华志和朱春会主张双方口头协商此后按月息两分，丁增伟和丁艳红不予认可，证人因与凌华志夫妇有近亲属关系，又没有其他证据相互印证，故现有证据不足以证明双方协商同意月息两分的事实。原审判决关于本金和利息的计算方法并无不当，应予维持。凌华志和朱春会的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14287元，由上诉人凌华志和朱春会承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年十一月十九日书记员  张 利