wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0427民初636号 原告：罗华生（曾用名罗文华），男，1963年8月3日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：潘长辉，福建邱宁江律师事务所律师。 被告：彭金荣，男，1968年3月13日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：**福、朱启兰，福建竞成律师事务所律师。 原告罗华生与被告彭金荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，审理过程中因案件较为复杂，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗华生的委托诉讼代理人潘长辉，被告彭金荣及其委托诉讼代理人**福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗华生向本院提出诉讼请求：1.彭金荣履行合同义务，将沙县新城路市政A幢宿舍104号（以下简称“104房”）房屋产权变更登记到罗华生名下；2.本案诉讼费用由彭金荣承担。事实与理由：1999年12月29日，彭金荣将沙县城西北路（后改为新城路）市政宿舍楼105房（以下简称“105房”）的购房权转让给罗华生，并于同日签订《合同书》，双方对购房款、产权变更登记时间等事项进行了约定。事后，罗华生按合同支付了购房款，彭金荣居住使用至2000年10月后向罗华生交付了房屋的使用权。2000年11月，王美清因购买的两套房产位于105房的相连两边，为便于两套房产相连，遂提出将104房与105房兑换，由罗华生补齐面积差额7400元。由于罗华生、彭金荣尚未办理105房的产权变更手续，遂将兑换后的房屋产权仍落户在彭金荣名下。罗华生支付相关办理权证的费用后，罗华生分别于2001年1月15日、2004年5月19日以彭金荣名义办理了104房的房屋所有权证、国有土地使用权证。双方当时约定如罗华生要求可随时办理产权变更登记手续，随后罗华生去往外地发展。2013年，罗华生要求彭金荣将104房的产权变更至罗华生名下，但彭金荣拒不配合，遂诉至本院。 彭金荣辩称，罗华生、彭金荣就105房转让事宜达成一致意见，并于1999年12月29日签订《合同书》，彭金荣已按合同约定办理了房屋产权变更登记手续和房屋交付；104房产权登记在彭金荣名下，该房产所有权属于彭金荣。罗华生、彭金荣之间未就104房达成任何协议或签订合同，罗华生主张彭金荣履行合同办理房屋变更登记无法可依。 罗华生、彭金荣围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据罗华生、彭金荣的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.1998年4月28日，沙县市政工程公司（以下简称“市政公司”）与彭金荣签订《沙县共有住房出售合同》，约定彭金荣向市政公司购买沙县凤岗镇新城路市政A幢一层105号房，建筑面积41.25m²,总房价14584.76元。 2.1999年12月27日，罗华生以彭金荣的名义向市政公司交付购房款14584.76元。 3.1999年12月29日，彭金荣作为甲方，罗华生作为乙方签订《合同书》，约定彭金荣将105房的购房权转让给罗华生，购房款1.5万元，彭金荣如在2000年6月10日前因故未能向罗华生转移该房的使用权，则应先行协助办好产权手续，彭金荣并从2000年6月11日起向罗华生租用该房的使用权。双方同时对违约责任等进行了约定。彭金荣于2000年中秋节前将105房使用权交付给罗华生。 4.2000年7月26日，彭金荣取得105房的房屋所有权证（沙房权证字第××号），其中建筑面积41.25平方米。2004年5月19日，彭金荣取得105房的土地使用权［虬国用（2004）第1307402-3号］。 5.2000年3月15日，案外人王美清取得104房的房屋所有权证（沙房权证字第××号），其中建筑面积52.95平方米。 6.2000年12月25日，罗华生以彭金荣的名义向市政公司申请104房与105房产权兑换，2001年1月12日市政公司同意该申请，罗华生于2001年1月15日取得以彭金荣名义登记的104房的房屋所有权证（沙房权证字第××号）。沙县房地产管理所在附记备注“2001年1月与王美清兑换”。 7.105房的所有权人现为案外人罗土姬。 本院认为，罗华生、彭金荣签订的《合同书》系双方当事人的真实意思表示且不违反相关的法律、法规的强制性规定，合法有效，该《合同书》的标的物系105房，但105房的所有权人现为案外人罗土姬。现104房房地产登记簿记载的所有权人为彭金荣，该104房系与王美清兑换所得，现由罗华生居住使用。罗华生在庭审中自认系罗华生、王美清将104房与105房兑换。但彭金荣认为其对房屋的兑换不知情，亦未参与，其无义务协助罗华生办理变更登记手续。综上，罗华生、彭金荣约定的标的物为105房，罗华生未能举证证实双方对105房与104房的兑换及兑换之后变更登记等事项达成任何协议，现罗华生主张彭金荣履行合同，将104房变更登记至罗华生名下，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，判决如下： 驳回罗华生的诉讼请求。 案件受理费175元，由罗华生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  曹阿光 人民陪审员  郑杜巍 人民陪审员  林盛铨 二〇一八年十一月三十日 法官 助理  吕 剑 书 记 员  林 宏 本判决所依据法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人第自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条的规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终4031号 上诉人（原审被告）：郑巧的，女，1949年7月1日出生，汉族，住沙河市。 上诉人（原审被告）：李俊举，男，1982年2月20日出生，汉族，住沙河市。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：孔卫芳，河北守敬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜旭华，女，1937年5月20日出生，汉族，重庆市双桥区人，现住台北市信义区。 委托诉讼代理人：侯书平，河北XX律师事务所律师。 上诉人郑巧的、李俊举因与被上诉人杜旭华物权保护纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05民终744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月30日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人郑巧的、李俊举及委托诉讼代理人孔卫芳，被上诉人杜旭华的委托诉讼代理人侯书平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑巧的、李俊举上诉请求：依法撤销沙河市人民法院（2018）冀0582民初1024号民事判决书，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：沙河市人民法院（2006）沙民一初字第526号民事判决书本身就存在违法之处，其案由是财产权属纠纷，是本案案外人郑长河、王秀婷与郑巧的、李安军之间的诉讼，法院在审理过程中根本就不应当作出确认第三人即郑洪俊权利的判决。该判决确认的诉争财产是不动产，该不动产并没有进行物权登记，并且建在属于农村集体所有的土地上。另外，该判决的“原、被告所争执的沙河市金厂家属院三间二层庭院式住房一套是郑洪俊出资购买”的表述是在“本院认为部分”，双方当事人亦不能对此提出上诉请求撤销。一审法院又片面的依据上诉判决作出此次判决，更是错上加错。被上诉人丈夫郑洪俊是台湾居民，其不是涉案房屋宅基的经济集体组织成员及沙河市村民，不具备拥有集体土地使用权的资格，其买卖涉案房产的行为本身是无效的。对此类情况，法律有明确规定，国务院及相关部委也有明确文件和通知。北京市通州区画家买房纠纷，明确作出了“房屋买卖协议无效的判决”。另外，一审法院适用《中华人民共和国民法通则》七十一条、七十二条是错误的。《中华人民共和国民法总则》在2017年10月1日起就已实行，且本案涉案房屋是不动产，依法应当适用《中华人民共和国物权法》第六条、第九条的规定。综上所述，一审判决认定事实错误。适用法律不当，特此上诉，请判如所请。 杜旭华答辩称，郑巧的、李俊举的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 杜旭华向一审法院起诉请求：1、责令二被告立即从原告的宅院内（该宅院位于沙河市金厂家属院》）搬出，并将宅院交原告使用；2、被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：郑洪俊系台湾台北市人，祖籍河北省沙河市桥西办事处兴固村，郑洪俊侄女郑巧的，系本案被告之一，沙河市曹二村人，被告李俊举系被告郑巧的之子。XX年原告杜旭华与郑洪俊办理结婚登记。XX年郑洪俊于台湾去世，郑洪俊去世后第一顺序继承人只有原告杜旭华。本院（2006）沙民一初字第526号判决书认定：2000年8月，郑洪俊出资7万元，自元明新处购买登记在任正其名下的位于沙河市金厂家属院庭院三间二层式住房一套（俗称宅院）。2005年8月11日沙河市国土资源局调查核实，该土地为沙河市曹二村土地。1989年任正其为该房产办理办理了宅基地使用证，后任正其转卖给邵仁睦，邵仁睦于1991年10月21日以19000元价格将该房产及宅基证卖给元明新，元明新于2008年8月24日通过证明人李安军、李僧山，将该房产及宅基证转卖给郑洪俊。2002年，李安军以自己的名义为该宅基办理宅基使用证，后经沙河市国土资源局认定为骗取，注销登记并吊销了宅基使用证书。庭审中，被告主张买房款的7万元中郑洪俊实际支付3万元，被告家出资4万元。但是被告没有提供直接证据进行佐证。2001年7、8月份起，被告开始居住在该宅院。XX年郑洪俊于台湾去世后，原告于2013年回到沙河市，要求被告搬出争议的宅院，但被告拒不搬出，原告遂向法院提起诉讼。一审法院认为，生效的（2006）沙民一初字第526号民事判决认定：原被告所争执的沙河市金厂家属院三间二层庭院式住房一套（俗称宅院）是郑洪俊出资购买。被告辩称，诉争房产在购买时，有其部分出资，但是没有提供有效的反驳证据，该辩解不予采信。被告又辩称，郑洪俊以自己名义购买位于曹二村集体土地上的宅基地，不符合法律、法规的规定，其买卖行为应属无效。因本案属于侵权纠纷，郑洪俊作为《购房协议》的买方，其出资从元明新处购买诉争的房产，《购房协议》的效力问题应当由协议的相对方主张，现出卖人元明新未主张权利，因此，被告的该辩解不予采信。郑洪俊生前于XX年与杜旭华办理了结婚登记，郑洪俊病故后，原告杜旭华作为郑洪俊的唯一继承人，其遗产应由杜旭华继承，因此，该房产的占有、使用、收益的权利也应由杜旭华行使。综上，原告杜旭华要求被告搬出诉争的宅院，其主张于法有据，法院予以支持。经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条的规定，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条的规定，判决：被告李俊举、郑巧的在判决生效后三十日内搬出双方诉争的位于沙河市金厂家属院三间二层庭院式宅院（第一排从东向西数第三门）。案件受理费80元，由被告李俊举、郑巧的承担。 本院二审期间，上诉人提交北京市第二中级人民法院（2017）二中民终字第13692民事判决书，似证明其上诉主张。被上诉人质证称：该判决不是最高法院判例，不具有拘束性。二审查明事实与一审查明事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，沙河市人民法院作出的（2016）沙民一初字第526号民事判决书，认定诉争的位于沙河市金厂家属院三间二层庭院式住房一套（俗称宅院）房产系郑洪俊出资购买。郑洪俊生前于XX年与杜旭华办理结婚登记，杜旭华为郑洪俊的唯一继承人。基于上述事实，一审认定该遗产应由杜旭华继承，其具有对涉案房产占有、使用、收益的权利意见正确。上诉人称一审认定事实错误，适用法律错误，其理据不充分，本院不予支持。 综上，郑巧的、李俊举的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人郑巧的、李俊举负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张庆安 审 判 员 杨拥军 审 判 员 温立营 二〇一八年十一月三十日 法官助理 杨冬梅 书 记 员 李晓敏
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2502民初3488号原告：齐某。原告：张某，1987年5月1日。被告：锡林郭勒盟众志混凝土检测有限公司。法定代表人：王某。原告齐某、张某与被告锡林郭勒盟众志混凝土检测有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案，原告齐某、张某以“无法找到被告”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐某、张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告齐某、张某撤回起诉。案件受理费377元，由原告齐某、张某负担。审判员 李   静二〇一八年十一月三十日书记员 呼和苏勒德
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2018）内04民终4203号上诉人（原审被告）：鹿桂玲，女，1968年6月14日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）:李凤军，男，1965年12月17日出生，汉族，农民。上诉人鹿桂玲因与被上诉人李凤军劳务合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2018）内0422民初955号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年8月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。鹿桂玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人将修建彩钢瓦后包厦子的劳务承包给了张某，张某又转包给了李凤军，李凤军又将工程转包给了乔四并由乔四为上诉人进行了修建，因此是上诉人与乔四之间存在劳务合同关系，与被上诉人不存在劳务关系，上诉人现仅欠乔四劳务费5300元；《民法总则》在2017年10月1日已经实施，一审再适用《民法通则》第一百零八条和《民事诉讼法》第六十四条之规定，属于适用法律错误，被上诉人与张某恶意串通，说假话、作伪证，应对二人进行处罚。被上诉人李凤军答辩称：上诉人把建后包厦包给了张某承建，我在张某受理以12000元的价格包过来，还有别人的1300元土建，之后我又把活包给了乔四，请求依法驳回上诉，维持原判。李凤军向一审法院起诉请求：判决鹿桂玲支付建房、材料费、人工费共计13300元并承担本案诉讼费由。一审法院认定事实：2016年5月份李凤军经张某介绍承建鹿桂玲后院的后包厦子一处，工程为彩钢瓦结构。当时口头约定连工带料总价款为13300元，双方未签订书面协议。完工后交付使用，但鹿桂玲未能给付李凤军工料款，现李凤军诉至该院要求鹿桂玲支付建房工料款13300元并负担本案诉讼费。一审法院认为，双方当事人就修建彩钢瓦后包厦子一事，虽无书面协议，但工作是李凤军实施完成的，对这一事实李凤军、鹿桂玲的当庭陈述以及中间人张某的证言、房屋照片可以证实，因此该院予以认定。鹿桂玲辩称在开工之前已经预支付给李凤军12000元，但李凤军对此予以否认，且鹿桂玲又未提交证据予以证明，因此该院对鹿桂玲主张的该项事实不予认定。鹿桂玲辩称在完工后给中间人张某3700元，但鹿桂玲未提交证据予以证明，因此该院亦不予认定。综上，该院认为，李凤军给鹿桂玲修建彩钢瓦后包厦子并已经完工的事实存在，而鹿桂玲主张的已经给付工料款无证据证明，且鹿桂玲自述的施工价款高于李凤军主张的价款，因此该院以低于鹿桂玲所述的价格为准予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：鹿桂玲于判决生效后三日内给付李凤军工料款13300元。二审中，上诉人提交证据：1、乔某（及上诉状中提到的乔四）与鹿向葵录音一份，2、李凤军与鹿桂玲谈话录音一份，3、证人王某证言一份，共同证明李凤军未实际干活儿，乔某已经收到工钱，本院组织双方当事人进行了质证，二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，依据本案查明的事实，上诉人将涉案工程发包给张某，张某又将工程转给被上诉人李凤军，李凤军找了案外人乔某进行实际施工，工程已施工完毕且双方认可工程总造价为13300元。现上诉人上诉称其中5000元付给了案外人张某，其中3000元付给了外人乔某，尚欠案外人乔某劳务费5300元，但未提交任何收据或其他可以证实各方资金往来的证据，亦与其在一审庭审时所主张的已向被上诉人给付12000元工程款的陈述不符，故对于该上诉请求本院不予支持；上诉人称被上诉人与张某恶意串通作伪证的主张，没有证据证明，本院不予支持；上诉人称一审判决法律错误的理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费132.50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄树华审 判 员 姚美竹审 判 员 郭光宇 二0一八年十一月十四日法官助理 张斯琪书 记 员 常 诚
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终3982号 上诉人（原审被告）：汤玉春，男，1985年2月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被上诉人（原审原告）：阜阳市安泽汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区汽贸物流园经六路118号，统一社会信用代码91341200697361059F（1-1）。 法定代表人：吴泽勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘炳光，安徽蓝邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帅，安徽蓝邦律师事务所律师。 上诉人汤玉春因与被上诉人阜阳市安泽汽车销售有限公司（以下简称安泽汽车公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初3726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 汤玉春上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误。其已支付安泽汽车公司购车款20626元；双方签订的购车合同没有生效履行，不存在违约责任；其未付按揭贷款的原因是购车合同与购车发票金额明显不符。故请求撤销原判，重新作出裁决。 安泽汽车公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，汤玉春的上诉理由不能成立，应予驳回。双方当事人已经对车辆价款给予约定，汤玉春为减少缴纳购置税要求安泽汽车公司开具81900元的发票，安泽汽车公司不应承担责任；汤玉春将车开走并过户给当事人，导致无法办理抵押及贷款，汤玉春存在违约；汤玉春购车收付款冲抵了相关费用，汤玉春的上诉理由不能成立。 安泽汽车公司向一审法院起诉请求：1、请求判令汤玉春支付购车款79000元，并赔偿违约金26700元（89000元×30%）；2、案件诉讼费用由汤玉春承担。 一审法院查明事实：汤玉春在安泽汽车公司购买鑫源牌小型客车一辆，双方于2016年9月19日签订汽车销售合同。该合同约定：付款方式1.车价89000元、2.上牌费900元、3.车辆购置税7650元、4.保险费7500元均由汤玉春承担，车辆首付20%，贷款71000元，贷款期限3年。合同另约定，1.买卖双方已对车辆的外观颜色和主要配置确认无疑，并同意按上述条件买方购进卖方出手的车辆；2.合同须有订购人与本公司的签章方可有效……7.本合同生效后买方不得以任何理由违约，否则应支付卖方合同总价款的30%作为违约金。另外，还应承担可能给卖方造成的一切经济损失；11.车辆按揭合同执行本条例，银行贷款手续审查合格后，本合同方可有效。甲方在本合同操作中，乙方须无条件配合甲方提供手续。最后贷款金额以银行放款为准。双方签字、盖章。合同签订后，汤玉春支付了20%的购车款及其他相关费用计20626元，安泽汽车公司将车辆交付给汤玉春，汤玉春于2016年9月25日向银行申请办理车辆按揭贷款，2016年10月10日交纳了相关税、费后办理了车辆登记手续，后当日又把该车辆过户至“汤国龙”名下。 一审法院认为：汤玉春、安泽汽车公司在平等、自愿的基础上签订的车辆销售合同系双方真实意思表示，内容合法、有效，汤玉春、安泽汽车公司均应按照约定全面履行其义务。合同生效后，安泽汽车公司按照合同的约定交付车辆，汤玉春也应按合同约定的方式办理车辆按揭贷款用于支付安泽汽车公司购车款，但汤玉春在该车辆未向银行办理按揭贷款前已将该车辆转移至他人名下，导致其无法按合同约定的方式支付购车款，汤玉春的行为已购成违约，应依法承担迟延履行的违约责任，故安泽汽车公司要求汤玉春支付购车款的诉讼请求，一审法院予以支持。对于安泽汽车公司诉求的违约金的计算方式，不违反法律规定，汤玉春应按合同的约定承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、汤玉春于判决生效之日起十五日内支付阜阳市安泽汽车销售有限公司购车款71000元；二、汤玉春于判决生效之日起十五日内赔偿阜阳市安泽汽车销售有限公司违约金26700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2414元，减半收取1207元，由阜阳市安泽汽车销售有限公司承担207元，汤玉春承担1000元。 二审期间，汤玉春为支持其上诉请求，向本院提交机动车销售发票一张，证明安泽汽车公司出具的发票数额为81900元，因发票数额与合同约定不一致，导致银行贷款未办理成功。 安泽汽车公司对上述证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。票据系汤玉春要求安泽汽车公司为了减少车辆购置税开具的，少开具金额与安泽汽车公司无利益相关，达不到证明目的。贷款不能办理是因为汤玉春把车辆过户给他人，与购置发票无关。 结合双方当事人的举证质证意见及案件的事实，本院对上述证据的真实性予以确认，该证据能够证明安泽汽车公司向汤玉春出具票面金额为81900元的机动车销售统一发票一张。 当事人所举其他证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：汤玉春与安泽汽车公司于2016年9月19日签订的《阜阳市安泽汽车销售有限公司华晨金杯汽车产品合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，双方当事人应依约履行合同。因汤玉春未按照合同约定支付购车款，属违约行为，一审法院依照合同约定，判令汤玉春赔偿安泽汽车公司违约金26700元，并无不当。汤玉春主张银行按揭贷款未办理成功的原因是安泽汽车公司出具的购车发票与购车合同不一致所致，并未提交相应的证据予以证明，本院不予支持。一审判决在扣除汤玉春已支付的部分购车款及其他相关费用的基础上，判令汤玉春支付安泽汽车公司购车款71000元，亦无不当。 综上，汤玉春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2412元，由上诉人汤玉春负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋戈琪 审判员  叶茂林 审判员  刘丹丹 二〇一八年十一月十四日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9280号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：石裕金，男，1982年2月15日出生，汉族，住广西灵川县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告石裕金金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告归还借款本金43895元，利息2741.82元、罚息425.55元（利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2018年7月25日）；2、被告支付律师费2353元；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤涛、凌燕超到庭参加诉讼。被告石裕金经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人、合同编号：石裕金，编号为450605201490320180940557的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款本金：43895元。 三、借款期限：借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为2018年6月9日。 四、还款方式：一次性还本付息。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.2%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、律师费的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费2353元。 七、逾期情况：借款到期后，石裕金未按约定清偿全部借款本金及利息、罚息。 八、尚欠本息：截止2018年7月25日，石裕金尚欠原告借款本金43895元，利息2741.82元、罚息425.55元。 九、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案编号为450605201490320180940557的《中国建设银行“快e贷”借款合同》签订后，原告已依约放款，被告石裕金未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告石裕金偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。涉案借款合同约定罚息利率在约定利率水平上加收50%，符合中国人民银行关于贷款利率的规定。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石裕金偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款本金43895元； 二、被告石裕金给付原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款利息、罚息（计算方法：2018年7月25日，利息为2741.82元、罚息为425.55元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金43895元为基数，按编号为450605201490320180940557的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算）； 三、被告石裕金赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行律师代理费2353元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1035元，由被告石裕金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  苏丽娟 人民陪审员  李 麟 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5048号罪犯王晓中，男，1976年3月12日出生，汉族，小学文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市龙湾区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2016年5月13日作出（2016）浙0303刑初428号刑事判决，以被告人王晓中犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年五个月。判决生效后，该犯于2016年6月22日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2018年11月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王晓中在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王晓中在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得4个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王晓中在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王晓中减去有期徒刑六个月（刑期自2016年1月25日起至2018年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十一月三十日法官助理庄向东书记员朱勤超
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执708号之一申请执行人：王成坤，男，1979年4月24日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：欧显明，男，1979年6月29日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初536号民事判决书，依法受理王成坤申请执行欧显明追偿权纠纷一案。执行内容为：由被执行人欧显明偿还申请执行人王成坤379100元及利息，支付案件受理费3493元，并承担执行申请费5587元。在执行中，因被执行人欧显明逃避执行，本院依法将其纳入失信被执行人名单，在媒体公开曝光，限制其高消费。经调查被执行人欧显明的银行存款、公积金、不动产、工商及车辆登记，依法冻结其银行账户，未发现被执行人欧显明有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。对未执行标的382593元及利息申请执行人王成坤同意延期执行，并终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本案具备执行条件时，申请执行人王成坤可凭本裁定书向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。本裁定书生效后，被执行人欧显明应当继续履行本案义务。审判长  罗荣波审判员  孙 岚审判员  杨胜辉二〇一八年十一月二十六日书记员  田维政
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初2175号 原告:阳志华，男，1987年11月5日出生，汉族，住广西灵川县。 委托诉讼代理人：沈华，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳丽梅，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司，住所地南宁市秀灵路56号2栋308号。统一社会信用代码：91450100745134441K。 法定代表人：卢彬，该公司经理。 被告：广西秀隆投资集团有限公司，住所地南宁市秀灵路56-7号301室。统一社会信用代码：9145010007908025XN。 法定代表人：袁顺城，该公司经理。 原告阳志华与广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司（以下简称“顺隆公司”）、被告广西秀隆投资集团有限公司（以下简称“秀隆公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在本案审理过程中发现案情复杂，于2018年6月10日裁定转为普通程序，分别于2018年5月31日、2018年11月29日公开开庭进行了审理，原告阳志华及其委托诉讼代理人沈华、阳丽梅到庭参加诉讼，被告顺隆公司、秀隆公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告阳志华向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告顺隆公司签订的合同，并判令被告顺隆公司、秀隆公司一次性退还原告已支付租金66023元，同时支付违约金2040元；2、被告顺隆公司、秀隆公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令原告与被告顺隆公司签订的《房屋租赁合同》无效，并判令被告顺隆公司、秀隆公司一次性退还原告已支付租金66023元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月22日，原告与顺隆公司签订一份《房屋租赁合同》，约定被告将南宁市秀灵路东四里12号“秀厢新街市”项目的【秀厢梦想公寓】1号楼8层820号房租赁给原告，合同签订后，原告将租金66023元以POS机刷卡方式交付给秀隆公司。涉案项目未取得建设工程规划许可证，《房屋租赁合同》应为无效合同，原告遂提出前述诉请。 被告顺隆公司、秀隆公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，2017年6月22日，原告阳志华（乙方，承租方）与被告顺隆公司（甲方，出租方）签订《房屋租赁合同》，约定包括但不限于以下内容：1、顺隆公司将南宁市秀灵路东四里12号“秀厢新街市”项目的【秀厢梦想公寓】1号楼8层820号房租赁给原告；2、租赁期限20年，自2017年10月1日起至2037年9月30日止，租金总额110039元；3、原告于签订房屋预租合同时（2017年6月22日）向顺隆公司支付合同租金总额的60%即66023元，于2017年9月30日交付合同剩余款项即44016元；4、顺隆公司于2017年10月1日将房屋交付给原告使用。 同日，原告以POS机刷卡方式向秀隆公司支付66023元，顺隆公司出具了相应收款收据。 另，本院致函南宁市规划管理局调查南宁市秀灵路东四里12号“秀厢新街市”项目的规划审批情况，南宁市规划管理局函复称，秀灵路东四里“秀厢新街市”项目未办理建设工程规划许可等规划手续。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案涉案商铺未取得建设工程规划许可证，原告与顺隆公司签订的《房屋租赁合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，原告诉请顺隆公司返还所交纳的租金66023元，本院予以支持。 至于被告秀隆公司对上述债务应否承担还款责任的问题。秀隆公司仅为实际接收租金一方，原告诉请秀隆公司退还租金66023元既无合同依据，也无法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，以及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，判决如下： 被告广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司向原告阳志华返还租金66023元。 上述履行义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1451元（原告阳志华已预交），由被告广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐 希 人民陪审员  胡丽群 人民陪审员  韦金华 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  韦 械 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执1377号之二 申请执行人：海南华人国际文化投资集团有限公司，住所地海口市滨海大道。 被执行人：褚晓路，男，1956年4月11日出生，汉族，住海口市美兰区流水坡。 申请执行人海南华人国际文化投资集团有限公司与被执行人褚晓路民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初3595号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金27.5万元及利息。本院于2018年2月26日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券、金融理财产品等财产信息，但未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 四、通过传统调查对被执行人的不动产、收益性保险产品、公积金进行调查，本院发现被执行人褚晓路名下有位于海口市美兰区美祥横路X号和风·江岸小区XX号楼XX层X单元X-XXX（产权证号：HKXXXX），本院已轮候查封，该房产已被海口市公安局龙华分局查封。本院已将上述情况告知申请人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院前往被执行人住所地所在的海口市美兰区白沙街道岭下社区进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的27.5万元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩小文 审判员  彭柯铭 审判员  何醒涛 二〇一八年十一月三十日 书记员  王姿慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初1963号 原告：卢春霖，男，1995年2月3日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。 被告：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园，统一社会信用代码：91450881687785413U。 法定代表人：程克，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃梦，广西贵诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐旭彬，广西贵诚律师事务所律师。 原告卢春霖与被告桂平市鑫盛投资实业有限公司（以下简称鑫盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告立即将办理房屋权属登记的材料交产权登记机关完善房屋权属备案手续，并把房屋产权证书登记于原告名下；2、判决被告支付迟延办证违约金32587.28元（自2016年8月23日起至2018年3月30日止）给原告，同时判决被告给付以购房款343024元为基数，自立案之日起至办结完成房屋所有权证止，按年利率6%计算的违约金给原告。3、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2013年3月15日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的商品房一套；合同第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理。原告签订合同后已依约付清购房款，但被告于2015年5月23日交房后至今，既未通知，也未交付相关材料为原告办理涉案商品房的房屋所有权证，被告的行为已违约。为此，原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。 被告鑫盛公司辩称，被告对双方签订的商品房买卖合同的内容、原告已交清购房款的事实无异议。根据合同约定，被告的义务是在交房后500个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，其他相关手续还需原告办理或协助办理。被告无法办理产权证书是因政府征地和涉及施工方的问题等因素造成，并非被告的责任。原告主张计算违约金的期限与合同约定不符，且请求违约金按年利率6%计算过高，应按已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 本院经审理确认以下法律事实：2013年3月15日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于桂平市商品房，总房款343024元；其中合同第十五条约定被告应当在交房后500个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理……3、本条所称的“规定期限”是指《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期届满后超过一年。由于买受人的原因，交付后在约定期限内不能取得房地产权属证书的，由买受人自行承担责任。原告在合同签订后已按约付清房款，被告亦已收取原告的办证费2000元。被告于2015年5月23日将上述商品房交付原告，被告至原告起诉时止尚未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。庭审中，被告认为本案案情复杂，申请将本案转为普通程序进行审理。案经调解未果。 另查明，鑫盛公司开发建设的涉案商品房已取得了商品房预售许可证，但截至2018年9月5日止未到桂平市住房和城乡规划建设局申请工程竣工验收备案。 本院认为，原、被告订立的商品房预售合同，属平等民事主体经协商一致签订的合同，意思真实表示，且没有违反法律强制性规定，合同合法、有效。双方均应当按照合同的约定享有权利并履行相应义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。 根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定及本案合同的约定，在办证阶段将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案是被告的义务，而涉案房屋是否具备产权性质及发证，依法应属房地产管理机关审查及做出具体行政行为的范围。因此，原告诉请判决被告把房屋产权证书登记于原告名下，于法无据，本院不予支持。 涉案合同第十五条虽对提供资料报产权登记机关备案进行了具体约定，但结合该合同约定及《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，本院认为该合同内容属双方对违约责任的特别约定即办理房地产权属证书期限为90日满后加上一年，逾期买受人不能取得房地产权属证书的，原因是出卖人造成的，则由出卖人承担责任，原因是买受人造成的，则由买受人自行承担责任。被告提供资料报产权登记机关备案是原告取得涉案商品房权属证书的前提，被告现没有提供充足的证据证实其已履行该义务，责任在被告一方。综上，本案逾期办证的违约责任应自商品房交付后500个工作日届满加上90日再加365日届满起算。被告于2015年5月23日将商品房交付给原告，被告承担逾期办证违约责任起算日期应是2018年8月31日，原告现起诉主张从2016年8月23日起算，计算时间错误，应予更正。双方未对违约金的计算标准进行约定，现原告请求以已付购房款为基数按年利率6%的标准计算违约金，没有违反法律规定，本院依法予以支持。另，综合本案合同履行情况、原告所受实际损失、被告的过错程度、原告的预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院认为被告应支付逾期办证违约金的总额不能超过已付购房款总额的30%。 本院认为本案并非案情复杂案件，故本院对被告关于要求将本案转为普通程序的申请不予批准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告桂平市鑫盛投资实业有限公司应支付迟延办证违约金（以购房款343024元为基数，自2018年8月31日起至被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案之日止，按年利率6%计算，且违约金的总额不能超过购房款的30%）给原告卢春霖； 二、驳回原告卢春霖的其他诉讼请求。 本案受理费307元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由原告卢春霖负担257元，由被告桂平市鑫盛投资实业有限公司负担50元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费614元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  程 飞 二〇一八年十一月三十日 代书记员  陈燕萍
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初14653号 原告海口兴和物业服务有限公司，住所地海南省海口市美兰区海甸三西路。 法定代表人王湖海，经理。 委托代理人李哲良、符雄师，海南宝岛律师事务所律师。 被告彭文霞，女，1966年8月28日出生，汉族，住海口市。 原告海口兴和物业服务有限公司与被告彭文霞物业服务合同纠纷一案，原告于2018年11月30日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告海口兴和物业服务有限公司申请撤回对被告彭文霞的起诉，系处分其诉权的体现，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告海口兴和物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告海口兴和物业服务有限公司负担。 审判长  李晓莉 审判员  王晓静 审判员  吴永红 二〇一八年十一月三十日 书记员  周惠惠
开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0212刑初385号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人陆洪建，男，1964年2月22日出生，汉族，初中毕业，无业，住开封市禹王台区。曾因犯盗窃罪，于2006年2月24日被开封市金明区法院判处有期徒刑八个月；因犯寻衅滋事罪于2010年1月13日被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2011年3月15日被开封市鼓楼区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2011年8月10日被郑州市中牟县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃2012年9月19日被开封市尉氏县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2015年12月13日被郑州市中牟县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2016年9月8日被郑州高新科技开发区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2017年6月27日被禹王台区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃，于2018年6月1日被开封市祥符区公安局刑事拘留，于2018年7月5日因盗窃罪被开封市祥符区人民检察院批准逮捕。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉[2018]334号起诉书指控被告人陆洪建犯盗窃罪，于2018年10月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理此案。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月31日公开开庭审理了本案，开封市祥符区人民检察院指派检察员杨志杰出庭支持公诉，被告人陆洪建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年2月11日中午，被告人陆洪建窜至祥符区城关镇青年路南段鑫福花园小区，将郭某停放在该小区5号楼下的浅蓝色小鸟牌电动三轮车盗走，经鉴定，价值500元；2、2018年2月24日中午，被告人陆洪建窜至开封市祥符区城关镇青年大道南段阳光城小区，将渠某停放在该小区7号楼下的蓝白相间的立马牌电动摩托车偷走。经鉴定，价值550元；3、2018年3月23日中午，被告人陆洪建窜至开封市祥符区塞纳春天小区，将赵某停放在该小区10号楼下的绿色新鸽牌电动三轮盗走，经鉴定，价值1100元；4、2018年5月12日中午，被告人陆洪建窜至开封市祥符区塞纳公馆小区，将于某停放在该小区1号楼下的浅绿色新飞牌电动三轮车偷走，经鉴定，价值400元；5、2018年5月21日中午，被告人陆洪建窜至开封市祥符区塞纳公馆小区，将朱某1停放在该小区3号楼下的草绿色五星战马牌电动三轮车偷走；经鉴定，价值1830元；6、2018年5月23日中午，被告人陆洪建窜至开封市祥符区鑫福花园小区，将朱某2停放在该小区9号楼下的银色小鸟牌电动三轮车偷走，经鉴定，价值450元；7、2018年5月25日中午，被告人陆洪建窜至开封市祥符区金地国际城小区，将陈某停放在该小区16号楼下的绿色力之星牌电动三轮车偷走，经鉴定，价值3950元；8、2018年5月27日中午，陆洪建窜至开封市祥符区清华园小区，将孙某停放在该小区17号楼下的白色飞鸽牌电动三轮车偷走，经鉴定，价值2480元。上述事实，被告人陆洪建在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，被害人郭某、渠某、赵某、于某、朱某1、朱某2、陈某、孙某等人陈述；指认现场笔录及照片，开封市祥符区价格认证中心价格认定结论书，购买电动车票据，户籍证明、到案证明、被告人陆洪建原被判刑的刑事判决书、盗窃现场监控视频资料及讯问视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆洪建以非法占有为目的,多次盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人陆洪建的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陆洪建原犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯。本院依法对其从重处罚。被告人陆洪建如实供述其犯罪事实，当庭认罪态度较好，本院依法对其予以从轻处罚。综合本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陆洪建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陆洪建的刑期自2018年6月1日起至2019年5月31日止。罚金于判决书生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆霞二〇一八年十一月五日书记员  张丽静
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5216号罪犯王德龙，男，1993年10月29日出生，汉族，初中文化，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2014年8月11日作出（2014）台温刑初字第1139号刑事判决，以被告人王德龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2014年9月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年8月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王德龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯王德龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王德龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王德龙减刑一个月（刑期自2014年4月14日起至2018年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十一月三十日法官助理庄向东书记员朱勤超
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9272号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：林举祥，男，1984年8月24日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：陆国政，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告林举祥金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告归还借款本金252156.38元，利息10790.68元、罚息6230.4元（利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2018年7月26日）；2、被告支付律师费12613元；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤涛、凌燕超，被告林举祥委托诉讼代理人陆国政到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人、合同编号：林举祥，编号为450605201490320180855468的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款本金：252200元。 三、借款期限：借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为2018年4月9日。 四、还款方式：一次性还本付息。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照4.56%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、律师费的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费12613元。 七、逾期情况：借款到期后，林举祥未按约定清偿全部借款本金及利息、罚息。 八、尚欠本息：截止2018年7月26日，林举祥尚欠原告借款本金252156.38元，利息10790.68元、罚息6230.4元。 九、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案编号为450605201490320180855468的《中国建设银行“快e贷”借款合同》签订后，原告已依约放款，被告林举祥未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告林举祥偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。涉案借款合同约定罚息利率在约定利率水平上加收50%，符合中国人民银行关于贷款利率的规定。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林举祥偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款本金252156.38元； 二、被告林举祥给付原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款利息、罚息（计算方法：截至2018年7月26日，利息为10790.68元、罚息为6230.4元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金252156.38元为基数，按编号为450605201490320180855468的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算）； 三、被告林举祥赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行律师代理费12613元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费5527元，保全费1029元，两项合计6556元，由被告林举祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  苏丽娟 人民陪审员  李 麟 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖12民终3489号 上诉人（原审被告）：阜南县中岗镇永合新村村民委员会，住所地安徽省阜南县中岗镇永合新村。 法定代表人：戎泽稳，该村主任。 被上诉人（原审原告）：戎泽建，男，1963年5月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：郑东琨，安徽董阔律师事务所律师。 上诉人阜南县中岗镇永合新村村民委员会（以下简称永合村委会）因与被上诉人戎泽建买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初2892号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 永合村委会提起上诉称：一审判决认定事实错误，且适用法律错误，戎泽建涉嫌欺诈，案涉欠条记载内容不属实，其所举证据不能证明买卖红砖的事实。故请求撤销一审判决，改判驳回戎泽建的全部诉讼请求。 戎泽建辩称：一审判决认定事实清楚，买卖合同关系成立，戎泽建对购买红砖时间记忆出现偏差，实际购买日期为2000年。 戎泽建向一审法院诉讼请求：判令永合村委会给付拖欠货款本金9250元，利息39960元，合计49210元，并由其承担诉讼费用。 一审法院查明：原胡庄村民委员会被合并到现在的永合村委会，2001年5月之前原胡庄村民委员会向戎泽建购买红砖用于村里建设，共赊欠砖款9250元，于2001年5月10日由时任村书记的戎成刚以村里名义用圆珠笔书写欠条一张，欠条载明：今欠戎泽建红砖款玖仟贰佰伍拾元，并在欠条右下方盖有原胡村村民委员会和永合村委会的印章，在印章下方欠条的尾部有署名戎成刚之名并用蓝色墨水书写的“行息从2000年5月1日计息2分”字样。 一审法院认为：原胡庄村民委员会欠戎泽建砖款9250元有欠据为证，事实清楚，证据确实充分，依法应当清偿，对戎泽建主张永合村委会偿还所欠砖款的诉讼请求，予以支持。因原胡庄村民委员会现已合并到永合村委会，根据法律规定，应由合并后的法人承担清偿义务，故该笔欠款应由永合村委会负责清偿。欠条上载明承诺的利息部分，和欠条书写的形式方式等不符合通常的欠据的书写规范，戎泽建不能证明其字样是否为一次形成和形成的原因，关于利息起始时间约定在债务关系形成之前，且没有落款时间也未加盖村委会公章，不符合日常交易习惯和书写形式，故对其主张利息的诉求，不予支持。永合村委会以村委会未建村室、欠据上欠款部分的书写和印章的形成不符合证据形式要件的合法性特征为由等所作的抗辩，缺乏法律依据，不予采信。认为戎泽建涉嫌诈骗的抗辩，应向公安机关报案。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、永合村委会偿付戎泽建欠款9250元，于判决生效之日起3日内履行完毕；二、驳回戎泽建其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，减半收取515元，由戎成建负担490元，永合村委会负担25元。 本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据，综合各方当事人诉辩意见，以及一、二审举证质证等情形，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：永合村委会称其与戎泽建之间不存在买卖合同关系，戎泽建诉称的欠款系虚构事实的上诉主张，因永合村委会提供的现有证据不能否定案涉欠条的真实性，亦不足以充分证明其所主张欠款系虚构事实的观点成立。故对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1030元，由上诉人阜南县中岗镇永合新村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋戈琪 审判员  叶茂林 审判员  刘丹丹 法官助理程畅 二〇一八年十一月十四日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5215号罪犯黄浩，男，1983年10月15日出生，汉族，初中文化，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2015年2月15日作出（2015)温乐刑初字第225号刑事判决，以被告人黄浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币12000元。判决生效后，该犯被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年7月31日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第一监狱提出假释建议，于2018年11月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯黄浩在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯黄浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄浩在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯黄浩予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年12月5日起至2022年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十一月三十日法官助理方金泉书记员徐铮
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申2344号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张胜远，男，1969年10月2日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张胜宝，男，1964年6月21日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：储莹，女，1984年8月20日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜鹏杰，男，1962年4月30日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：宋志国，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑雨晴，天津金诺律师事务所律师。再审申请人张胜远因与被申请人姜鹏杰民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终5075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张胜远申请再审称，原判认定被申请人向申请人转款的行为系民间借贷而非委托代理关系认定事实不清，适用法律错误。首先，没有任何证据证明申请人与被申请人之间存在民间借贷关系。根据申请人的银行流水走向和录音证据可知被申请人通过申请人的账户向案外人杜冰予以转款并支付报酬。其次，被申请人与杜冰之间存在经济往来，杜冰与被申请人之前的转账也应计算到本案中。原判认定杜冰与本案无关属于认定事实不清。第三，原审适用《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条系适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。姜鹏杰提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确。被申请人与申请人系朋友关系，有多笔借款往来，双方是合法借贷关系，被申请人已经履行出借人义务，申请人未按期归还，应承担还款义务。被申请人诉请要求其偿还借款应该受法律保护。本院经审查认为，申请人认可其收到被申请人于2014年5月9日向其转账的485万元，但主张该款并非被申请人向其借款，而是被申请人委托其向案外人杜冰的借款。但申请人提交的证据不能证实双方之间的委托关系。申请人与被申请人之间存在多笔款项往来，原审中双方确认截止2014年7月9日，申请人向被申请人支付的款项比被申请人向申请人支付的款项少900余万元，故原判认定申请人应当返还被申请人主张的借款485万元在认定事实和适用法律上并无不当。案外人杜冰与被申请人之间的款项往来，不能证明系与本案借款为同一法律关系。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张胜远的再审申请。审 判 长  徐志兰代理审判员  刘智晶代理审判员  杨泽宇二〇一八年十一月三十日法官助理王慧鹏书记员李林蔚
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终721号 原公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）周平，男，1990年3月1日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因吸毒于2015年3月17日被嵊州市公安局行政拘留十二日；因犯容留他人吸毒罪于2016年8月3日被嵊州市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币九千元，于2017年7月19日刑满释放；因提供毒品、吸毒于2016年5月26日被嵊州市公安局行政拘留二十日；因吸毒于2016年5月26日被嵊州市公安局责令社区戒毒三年；因吸毒于2018年5月15日被嵊州市公安局行政拘留十四日；因吸毒于2018年5月29日被嵊州市公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2018年8月23日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现羁押于嵊州市看守所。 浙江省嵊州市人民法院审理浙江省嵊州市人民检察院指控原审被告人周平犯容留他人吸毒罪一案，于2018年9月30日作出（2018）浙0683刑初556号刑事判决。宣判后，原审被告人周平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周平申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人周平申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人周平撤回上诉。 浙江省嵊州市人民法院（2018）浙0683刑初556号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建木 审判员  李 莹 审判员  翟金源 二〇一八年十一月一日 书记员  任晓楠
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0302行初256号 原告牛玉娟。 被告秦皇岛市城乡规划局。 法定代表人孙宝旗，局长。 原告牛玉娟诉被告秦皇岛市城乡规划局批复一案，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 原告牛玉娟诉称，2018年7月10日，被告秦皇岛市城乡规划局作出《关于燕大西苑项目多层围墙认定问题的批复》（秦规字〔2018〕156号），称“现状围墙超出原审批图纸确定的围墙位置的，超出部分予以拆除，如需重建可参照原单体图纸确定的围墙尺寸（南院不超过6米，北院不超过6.4米）实施，并考虑与周边保留围墙的关系”。原告认为，该批复已经明确了行政相对人的相关义务，政府相关部门也依照该批复对原告作出了行政处罚决定，被告作出的批复具有可诉性。为此，原告诉至人民法院，请求人民法院依法撤销被告作出的《关于燕大西苑项目多层围墙认定问题的批复》秦规字〔2018〕156号）。 经审理查明，被告秦皇岛市城乡规划局针对海港区规划分局关于燕大西苑围墙认定标准的请示，于2018年7月10日作出《关于燕大西苑项目多层围墙认定问题的批复》（秦规字〔2018〕156号），主要内容如下：关于燕大西苑多层住宅业主自建围墙的认定标准问题，秦皇岛市城乡规划局已于2018年5月29日组织召开了各方代表参加的工作协调会，请海港区规划分局按照会议议定意见开展工作，鉴于33栋、40栋属于相同请示事项，不再另行回复。 本院认为，被告秦皇岛市城乡规划局于2018年7月10日作出《关于燕大西苑项目多层围墙认定问题的批复》（秦规字〔2018〕156号），是针对海港区规划分局请示层报而作出的批复，属于内部行政行为，不产生外部法律效力，故该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告牛玉娟对该批复行为的诉讼不符法定起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项、第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告牛玉娟的起诉。 案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审中李晨生 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  刘 光
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙01民辖终1678号 上诉人（原审被告）：广东全彩科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区。统一社会信用代码：91440106327535461L。 法定代表人：吴敏思，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。统一社会信用代码：91330108MA27W04L9E。 法定代表人：刘素珍，该公司董事长。 上诉人广东全彩科技有限公司因与被上诉人杭州快版科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院(2018)浙0192民初8780号民事裁定，向本院提起上诉。 广东全彩科技有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致，由经常居住地人民法院管辖。”第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”因广东全彩科技有限公司的住所地及经常居住地均位于广东省广州市天河区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的纠纷，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条和第二十五条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，杭州快版科技有限公司住所地位于浙江省杭州市，其作为被侵权人起诉广东全彩科技有限公司，选择向被侵权人住所地人民法院提起诉讼，于法有据。此外，根据《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的互联网著作权权属、侵权纠纷，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，广东全彩科技有限公司提出的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐毅翀 审判员  危 薇 审判员  缪 蕾 二〇一八年十一月三十日 法官助理刘筱彤 书记员张菊花
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行初178号 原告徐文强，男，1993年4月5日出生，汉族，户籍地江西省上饶市信州区，现住浙江省义乌市。 被告义乌市人民政府，住所地浙江省义乌市县前街21号。 法定代表人王健，代市长。 行政负责人陈小波，义乌市人民政府法制办副主任。 委托代理人金柯，义乌市市府办工作人员。 委托代理人胡钰琳，义乌市市府办工作人员。 原告徐文强诉被告义乌市人民政府食品药品安全行政管理行政复议一案，于2018年6月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年11月8日公开开庭审理了本案，原告徐文强及被告义乌市人民政府的行政负责人陈小波及委托代理人金柯、胡钰琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐文强诉称：原告于2018年2月1日在美××超市（义乌市××）购买1袋上珍果女人红糖,共计7.5元。回家后发现该食品涉嫌不符合国家安全标准，便依法向义乌市市场监督管理局投诉举报了该违法行为。义乌市市场监督管理局作出义市监管举复函字[2018]04191号《举报回复函》,决定不予处罚。因义乌市市场监督管理局作为行政执法机关，发现违法行为不依法履行查处的法定职责，却以被举报人尽到查验义务作为理由免予处罚，已涉嫌渎职，滥用职权，包庇被举报人逃避行政处罚责任。原告不服，便向被告申请了行政复议。2018年被告作出了义政复[2018]236号《行政复议决定书》，该复议中称：“申请人徐文强与被申请人作出的涉案处理决定不具利害关系，其不具有申请人主体资格，因此申请人的的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第（二）项的规定，本机关决定驳回行政复议申请。”根据《中华人民共和国食品安全法》第十二条、第一百一十五条，以及《食品药品投诉举报管理办法》第十九条、第二十条之规定，对涉嫌食品安全违法行为进行投诉举报是公民、法人和其他组织的权利，接到投诉举报的部门或者单位应当依法反馈办理结果，投诉举报人依法享有要求答复的程序权利；投诉举报人作出投诉举报的行为后，即产生了获得答复的权利，接到投诉举报的部门或者单位不予答复或者拖延答复直接侵害的是投诉举报人的程序性利益，对此不予答复或者拖延答复的行为投诉举报人具有行政法上的利害关系；法律亦鼓励公民、法人或者其他组织对于社会违法行为进行投诉举报，虽然并未赋予公民、法人或者其他组织对行政机关如何处理投诉举报事项进行干预的权利，但若投诉举报人系为维护自身合法权益而进行投诉举报，则接到投诉举报的部门或者单位对于投诉举报事项的处理结果与投诉举报人就具有行政法上的利害关系。综上所述，被告不履行其法定职责，适用法律错误，事实认定不清，已经构成了严重的行政违法。为维护原告的合法权益，请求：1、依法撤销被告作出的义政复[2018]236号行政复议决定书，重新受理并依法作出决定。2、本案诉讼费由被告承担。 被告义乌市人民政府答辩称：一、答辩人作出的行政复议决定程序合法。2018年4月17日，答辩人收到原告提出的行政复议申请。经审查，于同月20日依法受理，并于同日分别向被答辩人、义乌市市场监督管理局寄送受理通知书、行政复议答复书及申请材料副本。同年5月4日，答辩人制作参加行政复议通知书，通知义乌市一对副食品店作为第三人参加复议，该通知书于同月7日交邮。同年6月12日，答辩人作出义政复〔2018]236号行政复议决定书，并于同月14日邮寄送达原告、义乌市市场监督管理局、义乌市一对副食品店。二、答辩人作出的行政复议决定事实清楚、适用法律正确。进入审理程序后，答辩人结合义乌市市场监督管理局提供的答复材料以及原告提交的申请材料，对案件进行了书面审理。答辩人在认真审核案件材料的基础上，认为原告与义乌市市场监督管理局作出的涉案处理决定不具利害关系，其不具申请人主体资格，遂于2018年6月12日作出义政复〔2018〕236号行政复议决定书，驳回了原告的行政复议申请。综上，答辩人作出的行政复议决定事实清楚、程序正当、法律、法规适用正确，请求驳回原告的诉讼请求。 经审查，自2017年至今，原告徐文强及其兄弟徐文杰二人向义乌市市场监督管理局提出的涉及酒、红糖、燕窝等产品质量问题的举报百余起，据不完全统计，针对义乌市市场监督管理局的答复，至少有71件提起了行政复议，39件提起了行政诉讼。此外，还向商家提起数十起民事诉讼，要求商家退一赔十等。2018年2月1日，原告徐文强以在美一天超市处购买的1袋上珍果女人红糖不符合《中华人民共和国食品安全法》相关规定为由向义乌市市场监督管理局投诉举报。义乌市市场监督管理局经调查，向徐文强作出义市监管举复函字[2018]04191号举报回复函，原告不服向被告义乌市人民政府提起行政复议申请。被告作出义政复[2018]第236号行政复议决定书，认为徐文强与义乌市市场监督管理局作出的涉案处理决定不具利害关系，其提起的行政复议申请不符合行政复议受理条件，故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回徐文强的行政复议申请。 本院认为，保障公民、法人或者其他组织依法行使行政诉讼权利，是人民法院的职责和义务，但公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，必须符合《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的条件；权利如明显滥用，则不受法律保护。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发[2017]25号）明确要求，正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为；该《意见》第十五条规定，对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关、扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案；第十七条规定，要从当事人提起诉讼的数量、周期、目的以及是否具有正当利益等角度，审查其是否具有滥用诉权、恶意诉讼的主观故意。申言之，当事人的诉求最终能否获得审理判决取决于诉求的内容，即当事人的请求是否足以具有利用国家审判权加以解决的实际价值或必要性。针对本案原告的具体行为情形核查与考量，2017年、2018年期间，原告在义乌市××××、市、区范围内反复购买同种类或相类似的涉及酒、红糖、燕窝等商品后，向各市场监督管理局提出大量的产品质量或标识等问题的投诉举报，期间还提出要求商家赔偿、退一赔十等请求，进而提出大量的行政复议及行政诉讼，其行为已超出了消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的合理范畴，超出维护其自身合法权益的权利边界，其行为不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”的情形，已构成对权利的滥用。因此，原告与义乌市场监管局作出的涉案处理决定不具利害关系，不论其采用直接提起行政诉讼的方式还是通过行政复议后再提起行政诉讼的方式，均不具原告主体资格，故依法应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告徐文强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 冯少华 审 判 员 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 二〇一八年十一月三十日 代书记员 叶红莉
石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0109民初4214号 原告:陈立松，男，1978年6月27日出生，汉族，住址藁城区。 被告：李新闻，男，1976年12月9日出生，汉族，住址藁城区。 原告陈立松与被告李新闻借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立松到庭参加了诉讼，被告李新闻经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈立松向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还我借款本金40000元；2.依法判令被告支付2016年6月2日至2018年8月21日按月息3%的利息31200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月2日因被告食品厂资金周转不开向我借款40000元，书面约定借款月利率3%，有被告所打借条一张为证。经我向被告催要本息未付，现依法提起诉讼请求公断。 被告李新闻未到庭、未答辩。 经审理查明，2016年6月2日被告李新闻向原告陈立松借款40000元，并于借款当日给原告出具了借条，该借条载明“借条今借陈利松40000元整（肆万元整）李新闻（捺印）2016年6月2日”。该借条原件现在原告处。原告向被告催要借款，被告至今未还。 本院认为，2016年6月2日被告李新闻向原告陈立松借款40000元，并给原告出具了借条，该借条记载原、被告之间借款的具体数额；原、被告之间的借贷关系事实清楚，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款40000元，于法有据，本院予以支持。因借条未约定利息，应当按国家有关规定支付逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李新闻于本判决生效后十日内偿还原告陈立松借款40000元及利息。利息按本金40000元为计算基数，从本案起诉之日（即2018年9月10日）起按年利率6%，计算至本判决限定履行期限之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1580元、因适用简易程序减半收取790元，由被告李新闻承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费1580元（收款单位河北省石家庄市中级人民法院，开户银行河北银行华兴支行，银行帐号62×××47），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  成双陆 二〇一八年十一月三十日 书记员  胡漪哲
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5223号罪犯谢建军，男，1980年6月1日出生，汉族，小学文化，湖北省监利县人，住湖北省监利县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2015年12月11日作出(2015)温龙刑初字第1112号刑事判决，以被告人谢建军犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2016年2月18日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯谢建军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯谢建军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谢建军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯谢建军减刑八个月（刑期至2018年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十一月三十日法官助理庄向东书记员朱勤超
甘肃省合水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1024民初1768号 原告：合水县金城村镇银行股份有限公司（以下简称：合水村镇银行）。 公司地址：甘肃省合水县乐蟠东路78号。 法定代表人：李川斗，系公司董事长。 委托诉讼代理人：徐某，系公司员工。 委托诉讼代理人：袁卓升，甘肃北斗律师事务所律师。 被告:王某。 被告:帅某(系王某妻子)。 被告：王某某。 原告合水村镇银行与被告王某、帅某、王某某借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合水村镇银行的委托诉讼代理人徐某、袁卓升,被告王某某到庭参加诉讼，被告王某、帅某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合水村镇银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告归还借款本金25491.16元及利息（其中利息计算到2018年10月25日为6370.12元，之后利息按照月利率10.5‰计算至实际归款之日）；2、判令第二被告对上述债务承担连带清偿责任；3、判令第三被告在抵押物范围内承担抵押保证责任，并将抵押物变卖、拍卖后优先清偿上述债务；4、案件所有费用（包括律师代理费等其它实现债权的费用）均由被告承担。事实和理由：2015年11月13日第一被告以修建房屋需要资金为由向原告申请贷款10万元，原告同意后双方签订了《借款合同》，借款期限为2015年11月13日至2016年11月13日，借款金额200万元，借款利率9.87‰，逾期罚息在借款利率上加收50%，逾期支付的利息计收复利，按月结息。并且约定，于本合同及合同项下债权及实现债权的有关的一切费用均由借款人承担。同时与第三被告签订《自然人抵押合同》，约定以其所有的“运油车”为贷款提供抵押担保，保证范围为主合同项下的全部债务，第二被告与第一被告系夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务，应承担连带清偿责任。合同签订后原告按约定发放了贷款，但第一被告未按约履行还本付息义务，第三被告也未履行相应保证义务。 王某、帅某、王某某未作书面答辩，也未提交书面证据。 原告合水村镇银行提供的证据有：1、营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明各1份，证实其身份；2、借款合同、借款借据、借款申请书、还款承诺书、转贷申请书各1份，还本付息清单各1份，证明借款事实；3、王某某的同意抵押承诺书、自然人抵押合同各1份、证明借款时抵押担保事实；4、增值税发票1份、委托律师协议1份，证实原告主张债权的费用由被告承担。 本院组织当事人进行了质证、认证，上述证据经与原件核对均无异，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述及质证认证，本院查明的案件事实如下：2015年11月13日王某以修建房屋需要资金为由向合水村镇银行申请贷款10万元，合水村镇银行表示同意,双方签订了《借款合同》，借款期限为2015年11月13日至2016年11月13日，借款金额为10万元，借款利率10.5‰，逾期罚息在借款利率上加收50%，逾期支付的利息计收复利，按月结息。并且约定，于本合同及合同项下债权及实现债权的有关的一切费用均由借款人承担。同时合水村镇银行与同时与王某某签订《自然人抵押合同》，约定以其所有的“运油车”为贷款提供抵押担保，保证范围为主合同项下的全部债务。合同签订后合水村镇银行按约定发放了贷款，截止2016年11月17日王某归还借款本金74505.84元，下余25491.16元借款未归还。至2018年10月25日拖欠利息6370.12元，之后,王某未按约定履行还本付息义务，合水村镇银行催要借款未果，遂提起诉讼。 本院认为：合水村镇银行与王某签订的《借款合同》系双方真实意思表示，《借款合同》合法、有效。王某作为借款人，应遵守诚实信用原则，按照合同的约定按月还本付息，现贷款已经逾期，合同约定的逾期罚息并未超出法律对利息的禁止性规定，王某应承担归还借款本金及逾期利息和罚息的责任，合水村镇银行要求王某归还借款本金25491.16元及利息的诉讼请求予以支持；王某某与合水村镇银行签订了《自然人抵押合同》，约定以其所有的“运油车”为贷款提供抵押担保，应在抵押物价值的范围内承担保证责任，合水村镇银行要求王某某在抵押物价值范围内承担抵押保证责任的诉讼请求予以支持；该笔借款用于王某、帅某夫妇的家庭建房，属于夫妻共同债务，帅某应当承担连带清偿责任，合水村镇银行要求帅某对上述债务承担连带责任的诉讼请求予以支持。合水村镇银与王某签订《借款合同》时明确约定，原告实现债权的费用由王某承担，本案中律师代理费是合水村镇银行为实现债权而产生的费用，应由王某承担，合水村镇银行要求王某承担律师代理费用的诉讼请求予以支持。王某、帅某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国担保法》第十八条一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由王某归还合水县金城村镇银行股份有限公司借款本金25491.16元及至2018年10月25日的利息6370.12元，2018年10月26日至借款归还之日利息按月息10.5‰计算； 二、律师代理费3600元，由王某承担； 三、由帅某对以上借款本息的归还以及律师代理费的负担承担连带清偿责任，由王某某在抵押物范围内对上述借款承担抵押保证责任。 以上给付内容，限判决生效后30日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费596元，减半收取计298元，由王某、帅某、王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  彭智明 二〇一八年十一月三十日 书记员  杨旭功
开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0212刑初378号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人李魏魏，男，1985年6月2日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省开封市开封县。因涉嫌危险驾驶于2018年6月16日被开封县公安局刑事拘留，于2018年6月19日被开封县公安局取保候审。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉[2018]319号起诉书指控被告人李魏魏犯危险驾驶罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月31日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员杨志杰出庭支持公诉，被告人李魏魏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月16日0时55分许，被告人李魏魏酒后驾驶豫Ｂ×××××号“五菱”牌小型普通客车，沿开封县城关镇县府南街由南向北行驶至八一宾馆处时，因会车与张彦义发生矛盾纠纷，张彦义驾车追赶，在县府西街与县府东街交叉口处将李魏魏控制并移交开封县公安局出警民警。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定：从李魏魏血液中检测出乙醇含量为205.07mg/100ml。上述事实，被告人李魏魏在开庭审理时亦无异议，并有证人赵建设、李雪强、张彦义、邵玉杰等人的证言，民警卞发友、刘会民关于查获被告人的事实经过的证明，开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、酒精呼气测试单，驾驶人员信息及机动车信息查询结果单、户籍证明、无前科证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李魏魏醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人李魏魏的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李魏魏在开庭审理时如实供述其罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李魏魏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三万元。（罚金于判决生效之日起十日内日缴纳。）缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆霞二〇一八年十一月五日书记员  张丽静
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5132号罪犯赵正付，男，1969年9月17日出生，汉族，小学文化，浙江省青田县人，住浙江省青田县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省丽水市中级人民法院于2002年6月7日作出（2002）丽中刑初字第24号刑事判决，以放火罪、故意杀人罪判处被告人赵正付无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2002年8月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2004年12月30日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑四年三个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2018年11月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯赵正付在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为四年。经审理查明，罪犯赵正付在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因故意杀人、放火被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵正付在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人、放火被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵正付减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期至2019年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十一月三十日法官助理方金泉书记员徐铮
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖12民终3556号 上诉人（原审被告）：王昊，男，1965年6月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被上诉人（原审原告）：刘金彦，男，1989年4月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：刘玉新（系刘金彦父亲），男，1963年2月7日出生，汉族，住址。 委托诉讼代理人：闫慧慧，安徽洪淮律师事务所律师。 上诉人王昊因与被上诉人刘金彦承揽合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初4255号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 王昊提起上诉称：刘金彦施工时消极怠工，工程质量不符合约定标准，严重影响了鱼塘的使用，刘金彦应当对工程进行修复，待保质保量完成工程时，王昊才向刘金彦支付报酬，故请求二审法院查明事实后予以改判。 刘金彦辩称：刘金彦已经按照与王昊的约定，在王昊的现场监督下保质保量完成了施工，且得到其出具欠条予以认可，其称刘金彦玩手机消极怠工系无稽之谈。 刘金彦向一审法院提起诉讼，请求判令王昊给付挖掘机工作费48000元，并由王昊承担案件诉讼费用。 一审法院查明：2017年11月12日至2018年11月12日，刘金彦承揽王昊鱼塘挖掘工作，用挖掘机为王昊挖掘鱼塘，每小时180元，共270小时。王昊向刘金彦出具欠条1张：今欠到刘金彦挖机工作费用肆万捌仟元整（48000），半月付钱，王昊。2018年3月3日。 一审法院认为：刘金彦承揽王昊鱼塘挖掘工作，已完成王昊的要求。王昊出具欠条能够佐证，双方之间的承揽合同，合法有效，王昊拖欠刘金彦的报酬应当给付。综上所述，刘金彦要求王昊给付报酬的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：王昊于判决生效之日起十日内给付刘金彦报酬48000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由王昊负担。 本案二审期间，各方当事人均未提交新的证据，综合各方一、二审诉辩意见及举证质证等情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：王昊主张刘金彦施工不符合约定的质量标准，不应当向刘金彦支付报酬，但是其未能提供充分的证据证明该主张成立，应承担举证不能的不利法律后果。王昊向刘金彦出具欠条，应按照欠条载明的数额支付报酬。一审法院判决王昊给付刘金彦报酬48000元，并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1000元，由王昊负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋戈琪 审判员  刘丹丹 审判员  叶茂林 二〇一八年十一月十四日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初3322号原告：宿迁山亿光伏有限公司，住所地宿迁市洪泽湖东路19号华益大厦B座705。法定代表人：徐莹，该公司总经理。委托诉讼代理人：郄宗阳、郭子皓，江苏宏亮律师事务所律师。被告：姬智，男，1993年8月5日出生，住宿迁市洋河新区。被告：胡雅倩，女，1996年3月11日出生，住宿迁市洋河新区。原告宿迁山亿光伏有限公司（以下简称山亿公司）与被告姬智、胡雅倩合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郄宗阳，被告姬智、胡雅倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山亿公司向本院提出诉讼请求：1、被告姬智支付原告光伏电站安装款161000元并自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息；2、被告胡雅倩对上述全部债务承担共同清偿责任；3、诉讼费及保全费、律师费15000元由被告负担。事实和理由：2017年5月9日，被告姬智与原告签订《光伏发电“富民工程”合同能源管理协议》，协议约定被告委托原告安装单价为8元/瓦，共计25KW太阳能电站，项目共计人民币200000元。2017年8月，原告为被告安装的太阳能发电站安装完毕且通过国家电网验收。由于被告的个人信用问题，导致被告姬智向张家港农村商业银行提交的贷款申请没有通过。根据双方签订的涉案合同第三条约定“如因乙方自身原因无法办理银行贷款，乙方需全额付清剩余货款”。原告认为，被告因个人信用问题无法办理银行贷款，应当按照合同约定支付原告货款200000元。后经原告多次索要，被告于2017年8月30日、10月31日分别支付原告24000元、15000元，剩余161000元未能给付。根据合同第四条，原告主张的律师费应由被告承担。因二被告系夫妻关系，且被告胡雅倩也在合同上签字，故被告胡雅倩应当共同偿还上述债务。现原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令。被告姬智、胡雅倩辩称，我方认为合同是无效合同。2017年5月1日银行初审被告姬智征信没有问题，可以贷款，8月份按照合同组织安装并网成功，8月中旬申请贷款未批，是原告说姬智征信有问题。姬智个人购房担保贷款，还有中国人民银行打印出来的征信报告，说明姬智征信没有问题。因原告说姬智有征信问题，后来原被告就达成现金支付协议，按照5元/瓦结算，同时终止贷款安装协议。本院经审理认定事实如下：1、2017年5月10日，原告与被告姬智签订了《光伏发电“富民工程”合同能源管理协议》，约定姬智在自家屋顶建设光伏发电设备项目投资所需的银行贷款资金由江苏张家港农村商业银行股份有限公司及所属分行、支行提供，宿迁山亿光伏有限公司为姬智贷款提供担保。姬智从银行贷款200000元，用于安装光伏发电设备。整套发电设备总价为人民币200000元，单价为8元/瓦，装机容量为25千瓦。合同约定，姬智如需贷款，原告联系相关银行，协助办理贷款手续，姬智应积极配合提供办理贷款时所需的证明材料，如因其自身原告无法办理银行贷款，需全额付清剩余货款。合同约定，双方应按照协议约定履行，任何一方违约均应赔偿因此给对方造成的损失，如发生纠纷，违约方除赔偿对方损失外，还应承担对方为实现债权而发生的诉讼费、代理费、交通费等费用。被告胡雅倩在合同贷款人配偶处签字；2、2017年8月，涉案光伏发电设备项目安装完毕且通过验收；3、被告姬智因个人信用不符合贷款条件，张家港农村商业银行拒绝贷款，后被告支付原告39000元，余款原告索要未果，因而成诉。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告与被告姬智之间的买卖关系系双方真实意思表示，合法有效，原告提供《光伏发电“富民工程”合同能源管理协议》、被告姬智个人信用报告等证据足以证明被告姬智因个人征信问题无法获得涉案贷款，被告尚欠原告161000元本息；对于被告辩称个人征信和此次贷款无关，本院认为，经本院至张家港农村商业银行调查了解，涉案贷款确系被告姬智个人征信问题而拒绝贷款，结合姬智的个人信用报告，本院对姬智的辩称不予采信；对于被告辩称后来双方达成现金支付协议，按照5元/瓦结算，但原告不予认可，且被告提供的证据不足以证明其辩称，故对被告的该辩称，本院依法不予采信；对于被告胡雅倩是否承担共同清偿责任，本院认为，涉案发电项目系用于被告家庭自发自用，且被告胡雅倩在贷款人配偶签字处签字，可以认定涉案债务系二被告共同债务；对于律师费15000元，根据涉案合同第四条及原告提供的委托代理协议，可以看出原告主张的律师费于法有据，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告姬智、胡雅倩于本判决生效之日起十日内给付原告宿迁山亿光伏有限公司货款161000元及逾期付款利息（以161000元为基数，自2018年5月3日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；二、被告姬智、胡雅倩于本判决生效之日起十日内给付原告宿迁山亿光伏有限公司律师费15000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，由被告姬智、胡雅倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  程国成人民陪审员  邹佩军人民陪审员  周 正二〇一八年十一月二日书 记 员  张 京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更1457号 罪犯许少华，男，1981年8月13日出生，汉族，福建省泉州市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省泉州市鲤城区人民法院于2012年9月29日作出(2012）鲤刑初字第229号刑事判决，认定被告人许少华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元，退出赃款人民币608000元。被告人许少华不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2012年12月12日作出（2012）泉刑终字第1096号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2016年12月14日以（2016）闽05刑更1559号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月13日起至2025年11月12日止）。执行机关福建省泉州监狱于2018年11月8日向本院提出泉监减（2018）1213号减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯许少华服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分以及表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。 本院经审理认为，罪犯许少华犯合同诈骗罪、诈骗罪，对被判处的财产性判项仅缴纳罚金人民币4100元，退赔款则分文未交，未能履行的财产性判项数额巨大，履行比例低，服刑期间月均消费数额又高达人民币494.53元，说明其有一定的财产履行能力未能积极履行，不能很好弥补被害人的损失，不能视为确有悔改表现，应继续考察改造。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯许少华不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁美芳 审判员  张家典 审判员  任贵良 二〇一八年十二月七日  法官助理 李华蓉 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。 -3-