wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初2918号解除保全申请人：徐州重型机械有限公司，住所地徐州市铜山路165号。法定代表人：王民，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文芳，女，1986年8月15日生，汉族，该公司法务，住。被申请人：李俊彪，男，1981年11月25日生，汉族，住山西省吕梁市交城县。被申请人：冉巧贞，女，1984年11月18日生，汉族，住山西省吕梁市交城县。被申请人：李俊杰，男，1985年6月18日生，汉族，住山西省吕梁市交城县。被申请人：山西恒远盛大型吊装设备有限公司，住所地山西省太原市迎泽区海边街22号民贸大厦319室。法定代表人：李俊杰，该公司经理。解除保全申请人徐州重型机械有限公司和上述被申请人买卖合同纠纷一案，本院在诉讼中对被申请人采取了财产保全措施。申请人现向本院申请解除对上述被申请人银行存款的冻结。本院经审查认为，徐州重型机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：一、解除冻结被申请人李俊彪、冉巧贞、李俊杰、山西恒远盛大型吊装设备有限公司名下银行存款30669500元。二、解除查封申请人徐州重型机械有限公司名下座落于云龙区的国有土地使用权【国有土地使用权证号：徐土国用（2005）第XX号】。案件申请费5000元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马 宁人民陪审员  张爱琳人民陪审员  路振亚二〇一八年十一月八日书 记 员  马雪羽
广东省深圳市福田区人民法 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初23684号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告封志钢等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告封志钢等人信用卡纠纷九十五案，本院2018年5月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月19日开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告封志钢等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 肖  晓  璐 人民陪审员 周  玉  萍 二〇一八年十一月十九日 书 记 员 林小姣（兼）
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初8773号原告：刘静芬，女，1965年3月23日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：周健，江阴市南闸法律服务所法律工作者。被告：刘正峰，男，1976年10月22日生，汉族，户籍地江阴市，住江阴市。被告：刘姗姗，女，1983年8月12日生，汉族，住江阴市。被告：周江，男，1973年10月29日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告刘静芬诉被告刘正峰、刘姗姗、周江追偿权纠纷一案中，原告刘静芬于2018年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘正峰、刘姗姗、周江的起诉。本院认为：原告刘静芬所申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许刘静芬撤回起诉。案件受理费减半收取2634元（刘静芬已预交），由刘静芬负担。审判员  唐宇英二〇一八年十一月二十八日书记员  任金花
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民初2899号原告：江苏银庆电气有限公司，统一社会信用代码913211820662916215，住扬中市新坝镇长虹路42号。法定代表人：周莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：金荣军，江苏正新律师事务所律师。被告：上海兴湖机电设备工程有限公司，统一社会信用代码91310118332428820U，住上海市青浦区外青松公路5655号1幢2层A区265室。法定代表人：王德兵，该公司执行董事。原告江苏银庆电气有限公司（以下简称江苏银庆公司）与被告上海兴湖机电设备工程有限公司（以下简称兴湖公司）定作合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告江苏银庆公司委托诉讼代理人金荣军到庭参加诉讼，被告兴湖公司经公告送达开庭传票，未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银庆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付价款42483.4元，并承担逾期付款利息（以42483.4元为基数，自2017年12月1日起算至实际付清之日止，按照同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，淮安银庆电器有限公司（以下简称淮安银庆公司）与被告兴湖公司签订定作合同一份，约定淮安银庆公司为被告加工定作母线一批。合同签订后，淮安银庆公司按约履行了供货义务，实际供货总价款为235983.4元。被告陆续支付价款共计193500元，尚欠淮安银庆公司42483.4元。后淮安银庆公司将该债权转让给原告，并通知被告。嗣后，原告多次催要，被告分文未付，故原告诉至法院。原告江苏银庆公司为证明其主张，提供了以下证据：原告营业执照复印件、被告工商公示信息复印件、定作合同及附表、发货清单、发票、银行回单、债权转让通知及邮寄凭证、律师函及邮寄凭证。被告兴湖公司未作答辩，亦未提供书面证据。根据当事人的当庭陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，淮安银庆公司与被告兴湖公司签订《定作合同》一份，约定淮安银庆公司按照被告图纸要求定作母线一批，合同总价款311693元，按实结算。合同还约定付款期限为合同签订后一周内付合同总价的30%预付款，货到现场三周内付到合同总价的95%，留5%质保金一年内付清。违约责任为违约方付全部责任。合同签订后，淮安银庆公司分别于2016年9月29日、11月10日交付了部分定作物，总价款为235983.4元。2016年7月27日、2017年1月25日，被告分别向原告支付价款93500元、100000元，合计193500元。被告尚欠淮安银庆公司42483.4元。2017年11月28日，淮安银庆公司以律师函方式向被告催要价款，被告分文未付。2018年7月3日，淮安银庆公司将案涉债权转让给原告，并邮寄《债权转让通知》一份通知被告。嗣后，原告催要未果，诉至法院。审理中，被告兴湖公司经本院公告送达开庭传票，未派员到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。本院认为，淮安银庆公司将其对被告兴湖公司享有的主债权和从权利转让给原告，并通知债务人，且案涉债权依法能够转让，故该债权转让对债务人已发生效力。本案系因原合同的履行发生纠纷诉至法院，故案件诉讼标的系原合同的权利义务关系，因此，本案案由应按原合同类型确定即定作合同纠纷，而非债权转让合同纠纷。被告兴湖公司欠原告42483.4元，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张自2017年12月1日起算至实际付清之日止，按照同期银行贷款利率计算的逾期付款利息，结合合同约定的付款比例和期限，以及法律规定的利率计算标准，该主张不违反合同约定和法律规定，本院应予支持。被告兴湖公司经本院公告送达开庭传票，未派员到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百六十三条、第一百零九条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海兴湖机电设备工程有限公司应偿还原告江苏银庆电气有限公司借款本金42483.4元，并承担利息（以42483.4元为基数，自2017年12月1日起算至实际付清之日止，按照同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告上海兴湖机电设备工程有限公司负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院；开户行：工商银行镇江市永安路支行，帐号：11×××61)。审 判 长  黄良明人民陪审员  丁 慧人民陪审员  唐华龙二〇一八年十一月六日法官 助理  方荣国书 记 员  张 迪相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）根据当事人约定不得转让；（三）根据法律规定不得转让。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接收价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金的，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初5457号 原告:吉林省中联物业管理有限公司松原市分公司，住所地松原市宁江区五环大街2260号（帕萨迪纳小区）。 法定代表人：黄绍兵，总经理。 委托代理人：张浩，吉林享和律师事务所律师。 被告：王浩智，男，1984年9月15日生，汉族，现住松原市宁江区。 原告吉林省中联物业管理有限公司松原市分公司（以下简称中联物业公司）诉被告王浩智物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中联物业公司、被告王浩智到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 中联物业公司诉称：被告与吉林省中联物业管理有限公司松原市分公司签订了帕萨迪纳物业管理合同，合同约定原告对帕萨迪纳提供物业管理服务。物业管理合同约定了物业服务内容、物业服务期限、双方权利义务、物业服务费、物业的经营与管理、物业的使用与维护、物业维修经费、违约责任等事宜。合同签订生效后，原告即按合同约定履行了全部物业管理服务。被告王浩智未按合同约定支付物业管理费用，经核算，被告王浩智的建筑面积84.10平方米，2014年12月20日起至2017年12月19日止，被告欠原告物业费、生活垃圾转运处理费、电梯费合计金额3633.12元。同时根据物业管理委托合同的规定，被告应按照应付金额每日千分之三支付违约金。故诉至法院，请求判令：一、要求被告立即给付物业管理费拖欠款项3633.12元及违约金（违约金按照应付金额每日千分之三支付，从2014年12月20日起至实际给付之日止）。二、诉讼费用由被告承担。 王浩智辩称:物业公司在设备运行、环境卫生、绿化、交通秩序车辆停放秩序、消防、广告收益等十二个方面存在不达标情况，故拒绝交纳物业费用。 经审理查明：2013年12月30日，被告王浩智与中联物业公司签订《前期物业服务协议》，约定选聘中联物业公司对帕萨迪纳小区提供前期物业管理服务。2013年12月30日王浩智入住该小区PS10号楼3单元306室，建筑面积为84.10平方米。“前期物业服务协议”中约定甲方为吉林省中联物业管理有限公司松原市分公司,乙方为王浩智，并约定了双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业服务费用、垃圾清运处理费、违约责任等内容。其中第四条物业服务费用规定：一、乙方交纳费用时间：乙方在商品房出卖人发出房屋交付通知后，按通知规定的日期前来办理交付手续，同时从通知规定的办理交付日期起开始缴纳物业服务费。乙方未能按通知书记载的时间办理交付手续的，不影响物业服务费的正常计算，在补办入伙手续后，亦应补交未按通知书记载时间入伙至实际入伙期间的物业服务费。二、物业服务费用标准：多层1.2元/㎡/月，高层1.6元/㎡/月。三、物业服务费交纳时间：业主或物业使用人应按年交纳物业服务费，业主或物业使用人应于上次物业服务费到期的一个月前到物业服务中心交纳下一年度的物业服务费。业主若未按规定时间缴纳，将按法律规定每日加收千分之三滞纳金。王浩智欠费区间为2014年12月20日至2017年12月19日。每年应交纳物业费金额为1211.04元（1.2元×84.10平方米×12个月=1211.04元），共计3633.12元。 以上事实，有中联物业公司提供的前期物业服务协议，原、被告陈述，被告提供的照片在卷为凭。上述证据，经法庭质证、认证，本院予以确认。 本院认为：中联物业公司与被告王浩智之间签订的前期物业服务协议，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照协议约定行使权利履行义务。中联物业公司按合同约定为该小区提供了物业服务，不存在业主没有享受到该服务的情况。报告提供的照片证实原告在物业服务过程中，存在物业管理不到位的情形，故结合双方之间物业服务合同的性质、特点，以及合同的履行情况和中联物业公司存在个别瑕疵，王浩智应适当少交物业费，为承担年物业费90%为宜。据此，王浩智应向中联物业公司交纳拖欠2014年12月20日至2017年12月19日期间的物业费为3269.80元（1.2元×84.10平方米×36月×90%）。因中联物业公司在提供管理服务期间存在瑕疵，故其主张的违约金请求，本院亦不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下： 被告王浩智于本判决生效之日立即给付原告吉林省中联物业管理有限公司松原市分公司的物业服务费3269.80元。 案件受理费减半收取25元，由被告王浩智承担。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇一八年十一月十九日 书记员  贾 冰
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执恢267号之二 申请执行人:海口市生态环境保护局，住所地：海口市。 法定代表人：侗吉强，该局局长。 委托代理人：陈明东，海口市环境监察局科长。 被执行人：海口富山再生资源有限公司，住所地海口市。 法定代表人：范敏。 本院在执行申请执行人海口市生态环境保护局与被执行人海口富山再生资源有限公司环保行政处罚决定一案中，依据已经发生法律效力的海环查字[2015]980号行政处罚决定书、本院（2017）琼0107行审116号行政裁定书，向被执行人海口富山再生资源有限公司发出执行通知书，责令被执行人海口富山再生资源有限公司自接到执行通知书之日起自动履行如下义务：一、向申请执行人海口市生态环境保护局缴纳罚款30000元，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款；二、负担本案执行费500元。但被执行人海口富山再生资源有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2018年10月3日裁定划拨被执行人海口富山再生资源有限公司在中国银行海口金垦支行账户内的存款人民币45000元，再扣除执行费500元上缴国库后，余款44500元已支付给申请执行人海口市生态环境保护局。另经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财富通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、金融理财、收益性保险、股息红利等相关部门进行查询，均没有发现被执行人海口富山再生资源有限公司名下有其他可供执行的财产。近三个月又通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)对上述被执行人海口富山再生资源有限公司的财产状况进行调查，仍未能发现被执行人海口富山再生资源有限公司可供执行的财产。现本院已向被执行海口富山再生资源有限公司的法定代表人范敏发出限制消费令，因此、应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 吴豪力 审判员 靳化 审判员 陈宝军 二〇一八年十一月二十二日 书记员 吴坤琦
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1724民初4083号申请人：冶某1，男，1974年2月28日生，汉族，住河南省正阳县。申请人：吴某，女，1953年3月25日生，汉族，住河南省正阳县。申请人：冶某2，男，1953年11月12日生，汉族，住河南省正阳县。三申请人委托代理人：饶瑞民，男，河南明信律师事务所律师。被申请人：冶某3，女，2014年7月3日生，汉族，住河南省项城市。被申请人：屈某，女，1978年7月2日生，汉族，住河南省项城市。被申请人冶某3、屈某诉申请人冶某1、吴某、冶某2继承纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案在审理中，三申请人申请对屈某名下位于郑州市南环路橡树玫瑰城住房一套、冶恒（已去世）名下的东风悦达起亚小轿车一辆，车牌号：豫Ａ×××××予以查询，如存在请求冻结。另请求查询冶恒（身份证号：）、屈某（身份证号：）在中国工商银行股份有限公司郑州支公司、中国农业银行股份有限公司郑州支公司、中国建设银行股份有限公司郑州支公司、中国邮政储蓄银行、中国光大银行、中国中信银行、河南农村信用社农商银行是否有存款，如有存款请求冻结。同时三申请人申请查询冶恒建设银行卡（卡号：62×××07）在2015年1月10号至1月15号、2015年10月1号至11月18日的银行流水记录。三申请人为此申请提供了担保。本院认为：三申请人申请查询及财产保全，同时提供担保，符合法律规定，对上述查询和冻结事项应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下:一、对屈某名下位于郑州市南环路橡树玫瑰城住房一套、冶恒（已去世）名下的东风悦达起亚小轿车一辆，车牌号：豫Ａ×××××予以查询;对冶恒（身份证号：）、屈某（身份证号：）在中国工商银行股份有限公司郑州支公司、中国农业银行股份有限公司郑州支公司、中国建设银行股份有限公司郑州支公司、中国邮政储蓄银行、中国光大银行、中国中信银行、河南农村信用社农商银行是否有存款予以查询;对冶恒建设银行卡（卡号：62×××07）在2015年1月10号至1月15号、2015年10月1号至11月18日的银行流水记录予以查询；二、对上述查询中三申请人申请查封和冻结的事项，如经查询该财产存在，准予查封（允许使用，不允许变卖、抵押）和冻结；三、对冶某1所有的雷沃拖拉机（TD-3324HN）予以查封（允许使用，不允许变卖、抵押）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  邹军义二〇一八年十一月二十七日书记员  黄国顺
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0705执957号 申请执行人冀丽丽，女，1984年4月9日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人张晓峰，男，1973年3月18日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 本院在执行冀丽丽与张晓峰民间借贷纠纷一案，因被执行人张晓峰未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张晓峰的银行存款22535元或查封、扣押其相应价值的财产、收益和其他财产权。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  刘学东 二〇一八年十一月十七日 书记员  魏 楠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初7494号 原告：桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道111-1号发展银行大厦东楼一层西面三、五、六楼，统一社会信用代码：914501035667812050。 主要负责人：吴东，该分行行长。 委托诉讼代理人：舒彩平，该银行职员。 委托诉讼代理人：邱早炉，该银行职员。 被告：罗秋凤，女，1970年10月22日出生，壮族，住广西宜州市。 被告：梅馨尹，女，1990年4月2日出生，壮族，住广西宜州市。 原告桂林银行股份有限公司南宁分行与被告罗秋凤、梅馨尹金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告罗秋凤归还原告借款本金148294.04元、利息（含罚息）25775.86元、复利4639.65元（利息（含罚息）、复利暂计至2018年6月12日，之后的利息（含罚息）、复利按合同的约定计算至本金清偿之日止），共计178709.55元；2、被告梅馨尹对上述债务承担连带清偿责任;3、各被告承担全部诉讼费用。 本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人邱早炉到庭参加诉讼。被告罗秋凤、梅馨尹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、额度使用期限:2016年6月28日至2017年6月27日。 二、借款人：罗秋凤。 三、借款金额：280000元。 四、贷款利率：编号为029906201606750的《桂林银行“随贷通”（个人循环贷款）合同》约定，贷款固定利率为月利率10‰，合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。 五、还款方式：借款人应在结息日支付到期利息，最后一次还款时，利随本清。 六、抵押物：无。 七、保证人及担保方式、保证期间：梅馨尹，连带责任保证，合同生效之日起至被担保的主债权履行期限届满之日后两年止。 八、还款情况：借款使用额度到期后未能按照合同约定还本付息，截至2018年6月12日尚欠剩余借款本金148294.04元、利息、罚息合计25775.86元、复利4639.65元。 九、本院认为，原告与被告罗秋凤签订的《桂林银行“随贷通”（个人循环贷款）合同》以及与被告梅馨尹签订的《最高额保证合同》，主体适格，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应恪守。原告依约向被告罗秋凤发放了贷款，但被告罗秋凤未按照约定偿还本息，已构成违约，原告主张由被告罗秋凤偿还贷款本金，依照合同约定计收利息、罚息，并要求被告梅馨尹对被告罗秋凤的债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗秋凤偿还原告桂林银行股份有限公司南宁分行本金148294.04元； 二、被告罗秋凤给付原告桂林银行股份有限公司南宁分行利息、罚息、复利（计算方法：至2018年6月12日止，利息、罚息合计25775.86元、复利4639.65元，此后至债务实际清偿之日止，以本金148294.04元为基数，罚息、复利按编号为029906201606750的《桂林银行“随贷通”（个人循环贷款）合同》约定的利率计算）； 三、被告梅馨尹对被告罗秋凤的上述债务承担连带清偿责任，被告梅馨尹承担保证责任后，有权向被告罗秋凤追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3874元，由被告罗秋凤负担,被告梅馨尹对该费用承担连带偿付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  张 瑶 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  陆康喆 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0984执865号 申请执行人:刘立军，男，汉族，1973年7月1日出生，住所地河北省河间市。 被执行人:刘占宗，男，汉族，1980年6月25日出生，住。 申请执行人刘立军与被执行人刘占宗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0984民初3502号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人刘占宗未履行给付申请执行人欠款的义务，申请执行人于2018年5月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2018年5月14日向被执行人刘占宗送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.偿还申请执行人借款106000元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担受理费1210元，执行费1490元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年5月14日向被执行人发出限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2018年6月7日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未查找到可供执行财产。 三、2018年10月23日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年8月15日本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未查找到被执行人及可供执行财产。 五、2018年10月8日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，也未提出异议。 九、依法将被执行人杨占山限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 十、依法对被执行人作出拘留的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 申请执行人尚未实现债权106000元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)冀0984民初3502号判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田子岂 审判员  李云生 审判员  王 伟 二〇一八年十一月八日 书记员  何建光
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0505民初3619号 原告：冉井风，男，1990年5月18日出生，汉族，住重庆市秀山县。 委托诉讼代理人：黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。 被告：泉州市泉仙报废汽车回收有限公司，统一社会信用代码91350505315382699W，住所地泉州市泉港区涂岭镇丘后村工业区。 法定代表人：欧庆致，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘志增，福建求为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王标志，福建求为律师事务所律师。 被告：李德进，男，1974年4月5日出生，汉族，住泉州市南安市。 原告冉井风与被告泉州市泉仙报废汽车回收有限公司、李德进提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其欲与被告庭外协商为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冉井风撤诉。 案件受理费2099元，减半收取计1049.50元，由原告冉井风负担。 审判员  陈蕃诗 二〇一八年十一月二十二日 书记员  蔡津山 -2-
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执4408号申请执行人：兴业银行股份有限公司上海闸北支行，住所地上海市静安区。主要负责人：陈日新，行长。被执行人：叶伟，男，1982年9月19日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人兴业银行股份有限公司上海闸北支行依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初33709号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人叶伟归还借款人民币300000元；支付截至2018年1月8日止的利息人民币6298.66元、逾期利息人民币42875.72元及自2018年1月9日起至实际清偿日止的逾期利息；支付律师费人民币2000元、案件受理费人民币5860.7元。本院立案后，于2018年6月20日向被执行人叶伟发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年7月3日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人叶伟名下无可供执行的存款、证券、房产、车辆及其他财产。另，本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行,本院于2018年11月16日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人兴业银行股份有限公司上海闸北支行对被执行人叶伟的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人叶伟无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院的(2017)沪0106民初33709号民事判决书本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  桑 斐审判员  肖煜影二〇一八年十一月十六日书记员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0633民初2207号 原告：赵金田，男，1958年6月28日出生，汉族，河北省保定市易县村民。 委托诉讼代理人杨丽红，易县新城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人路万早，易县 被告：易县白马乡真武庙村民委员会。 法定代表人：韩福江，该村委会主任。 被告：卢永安，男，1948年9月9日出生，汉族，河北省保定市易县村民 委托诉讼代理人刘铁，河北悦群律师事务所律师。 委托诉讼代理人曹丽平，河北悦群律师事务所律师。 原告赵金田与被告易县白马乡真武庙村民委员会（以下简称真武庙村委会）、卢永安物权保护纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告赵金田委托诉讼代理人杨丽红、路万早，被告真武庙村委会主任韩福江、被告卢永安及其委托诉讼代理人刘铁、曹丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵金田向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认二被告1995年6月1日签订的《拍卖荒山荒滩证书》无效。2、判决被告卢永安将位于我村村西山场名为“韩家峪”的荒山、荒滩3亩自留山土地归还给原告。3、判决被告卢永安立即清除地上建筑物和栽植的树木，恢复土地原貌并给付原告土地使用费。4、被告承担诉讼费。事实与理由，原告是易县白马乡真武庙村第五村民小组村民，位于我村村西山场名为“韩家峪”的荒山、荒滩土地属真武庙村第五村民小组，1984年9月1日原告家以其亲属赵永来（已故）为户主在该山场范围内分得自留山土地3亩。在原告不知情的情况下，二被告于1995年6月1日签订《拍卖荒山荒滩证书》，被告真武庙村委会以10000元的价格将“韩家峪”的荒山、荒滩1100亩土地一次性拍卖给了被告卢永安。因该山场系我第五村民小组财产，已于33年前以自留山的性质分配给我村民小组内的各家各户经营管理至今。所以，根据《中华人民共和国合同法》和《农村土地承包法》等相关法律规定，被告无权处分原告的财产，二被告签订《拍卖荒山荒滩证书》无效。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定具状于人民法院，请判决原告的诉讼请求。 易县白马乡真武庙村委会辩称，对于当时的事不知情。 卢永安辩称，原告的起诉超过了诉讼时效期间，卢永安与村委会签订的拍卖荒山荒滩证书合法真实有效，清法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、1984年9月1日户主赵永来的自留山使用证存根。2、真武庙村委会证明一份，内容为：我村原村民赵永来已故，其儿子赵金田是其唯一的法定继承人。3、1995年4月13日易党委【1995】12号中共易县县委文件，该文件开发政策第2条内容为：“凡属国家集体统一属管的“四荒”，都可纳入拍卖承包范围。对原承包、拍卖的“四荒”正在治理的，原则上不再拍卖发包，无力经营或经营不善的由集体统一收回，重新承包或拍卖”。4、1995年真武庙村委会与卢永安签订的荒山荒滩证书及卢永安交款10000元收据各一份。5、原告递交的荒山现状照片证实山上建有房屋、栽植了树木。6、2016年12月19日白马乡政府信访事项答复意见书，内容为：信访人路存反映真武庙村委会未经五组村民知情，将韩家峪五组村民的自留山拍卖给本村村民卢永安，现买山者又允许非本村人在山上栽树，要求将自留山归还自留山持证人。对此乡政府经调查处理情况为:1984年由真武庙村五组分给各农户自留山，1984年9月1日由县政府颁发自留山使用证并公证，根据县委县政府文件精神，为加快全县荒山绿化步伐，对荒山荒滩进行拍卖，1995年6月1日真武庙村党支部村委会将韩家峪一次性拍卖给卢永安，五组农户多次反映要求归还属于自己的自留山，经乡政府多次调解未达成协议，乡政府以信访人反映的是合同纠纷为由，建议通过司法程序解决。7、证人赵某当庭证实，1995年其任村委会主任，拍卖荒山是按照县委文件执行的，通过学习文件召开的两委会议和党员会，会上规定凡是没有绿化的山一律收回拍卖，所有党员一致通过，没提出意见，通过广播三天向村民说了此事，村民没有提出反对意见，我们村每家每户都有自留山使用证，是让绿化栽树的，没有绿化的都收回了，因失误没有将使用证收回。卢永安通过竞争签订合同后开始治理，都治理起来了。8、证人路某1证实，1995年拍卖荒山时其任村支书，拍卖荒山是因当时县政府有文件，没有治理就要拍卖，是公开拍卖的，在乡里学习文件精神后通过广播向村民宣传，两委干部和片长对荒山荒地进行了实地勘察，然后回办公室统一作价，韩家峪荒山因作价过高没有卖出去，后卢永安和杜志春竞价，卢永安出资10000元竞得，跟卢永安订立合同后卢永安进行了治理，原来的土地承包权手续没有收回；9、证人路某2证实，1995年拍卖韩家峪荒山时其任村委会会计，合同是其起草的，10000元承包费是其收取的，山是公开拍卖的，1996年6月至2002年任村主任，任村主任时有人反映韩家峪山的问题，因此事乡镇都出面解决来着。 上述证据并不矛盾，且能相互印证，本院对上述证据予以认定。上述证据证实，1984年真武庙村委会根据当时的政府文件，为调动植树造林积极性，加快绿化荒山，将荒山分到各家各户并办理了自留山使用证；1995年易县县委又出台了新的文件，真武庙村两位干部通过在乡政府学习文件精神：凡属国家集体统一属管的“四荒”，都可纳入拍卖承包范围,对原承包、拍卖的“四荒”正在治理的，原则上不再拍卖发包，无力经营或经营不善的由集体统一收回，重新承包或拍卖。根据县委文件精神，真武庙村通过召开两委会议、党员会议并通过喇叭广播将村内没有绿化的韩家峪荒山收回重新拍卖，被告于1995年6月1日通过竞价与真武庙村委会签订了《拍卖荒山荒滩证书》，自此被告在山上进行了栽树绿化。被收回荒山的农户所持有的自留山使用证没有被收回。1996年村内被收回荒山的部分村民以持有自留山使用证为由到乡政府上访，乡政府以信访人反映的为合同纠纷为由，建议通过司法程序解决。 本院认为，原告虽持有赵永来的自留山使用证，但赵永来分得的荒山已被真武庙村委会根据1995年的县委文件精神收回重新发包给了卢永安经营，且卢永安已对承包的荒山进行了绿化治理，原告无证据证明其对分得的荒山进行了绿化治理，无证据证明其分得的荒山不具备被收回的条件。综上，真武庙村委会将未治理的荒山收回重新发包符合当时的政策，因此原告持有的自留山使用证不再具有法律约束力。《中华人民共和国经济合同法》第七条规定了合同无效的情形：一、违反法律、行政法规的合同；二、采用欺诈、胁迫等手段所签订的合同；三、代理人超越代理权限签订的合同或以被代理人的名义同自己或者同自己所代理的其他人签订的合同；四、违反国家利益和社会公共利益的经济合同。二被告所签订的合同不符合合同无效的情形，故原告请求法院确认二被告签订的《拍卖荒山荒滩证书》无效、要求被告卢永安归还韩家峪荒山、清除建筑物和栽植的树木并给付土地使用费的主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国经济合同法》第七条之规定，判决如下： 驳回原告赵金田的诉讼请求。 案件受理费120元，由原告赵金田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  高 洁 审 判 员  林海燕 代理审判员  张国英 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  滑小伟
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0113民初153号原告于喜中，男，1952年12月3日生，汉族，现住长春市宽城区辽宁路太阳世界居6栋142室。委托代理人马瑞忠，长春市九台区城区法律服务所法律工作者。被告李成民，男，1956年10月11日生，汉族，现住长春市经开一区191栋1门601室。委托代理人吴鹏，吉林王若威律师事务所律师。第三人林长甫，男，1956年8月22日生，汉族，住长春市九台区卡伦镇街道二委5组。原告于喜中诉被告李成民民间借贷纠纷一案，本院于2008年10月28日受理后，于2009年5月10日作出（2008）九民初字第2316号民事判决书，判决作出后被告李成民向长春市中级人民法院提出上诉，长春市中级人民法院于2010年2月9日作出（2009）长民二终字第1633号民事裁定书，撤销（2008）九民初字第2316号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭对本案进行审理，于2010年9月7日作出（2010）九民重字第2号民事判决书，被告李成民不服判决上诉至长春市中级人民法院，长春市中级人民法院于2011年7月8日作出（2011）长民五终字第163号民事裁定书，撤销本院（2010）九民重字第2号民事判决，发回本院重审，本院另行组成合议庭对本案进行审理，于2012年4月13日作出（2011）九民重字第22号民事判决书，被告李成民不服判决，上诉至长春市中级人民法院，长春市中级人民法院作出（2012）长民五终字第335号民事判决，维持原判，后被告李成民向长春市中级人民法院申请再审，长春市中级人民法院于2017年10月31日作出（2017）吉01民再75号民事裁定书，裁定撤销长春市中级人民法院（2012）长民五终字第335号民事判决及吉林省九台市人民法院（2011）九民重字第22号民事判决，本案发回长春市九台区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于喜中、委托代理人马瑞忠、被告李成民、委托代理人吴鹏到庭参加诉讼，第三人林长甫经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告于喜中诉称：诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款23万元，并自2005年2月8日起按月利3分给付利息，至付清时止；案件受理费及代理费由被告承担。事实及理由：2005年12月17日，被告为了偿还其拖欠银行的贷款，在原告处借款人民币23万元，且约定月息6分，借款期限2个月，案外人林长甫担保，上述事实有被告为原告出具的借条为凭，后被告未按约定期限偿还借款，经原告多次催要未果。2008年2月28日，原告再次找被告催要借款时，被告在其出具的原借条上签字确认了原告催要的这一事实，时至今日，被告仍不履行还款义务，诉至法院请求依法判决。被告李成民辩称，首先说明虽然我在借条上签字，但是原告没有交付我23万元现金，原告也没有替我偿还贷款，我的欠条是给林长甫出具的，与原告没有关系。1.李成民与原告没有债务关系，原告不具备诉讼主体，应当驳回起诉，原告所有依据的欠条不是于喜中本人书写，欠条内容有明显的改动和伪造，欠条的实际形成是林长甫称去银行替被告还贷款，要被告单位九台市经济开发区供销公司出具欠条，由于整个欠条都是林长甫书写，林长甫与原告篡改欠条，将林长甫作为担保人，本案的欠条与原告没有任何关系；2.借款人不是被告个人，是九台市经济开发区供销公司，借款人处有加盖的公章；3.本案并没有实际的借款事实，原告称直接将23万元现金交付被告不具有真实性，该案件的借条不具备真实的借款关系，应驳回原告诉讼请求。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告李成民于2005年12月7日给原告于喜中出具的借条；2、法院对林长甫的询问笔录，见2017吉01第15号申诉卷宗，第85页；3、2013年长民监字18号卷宗，长春市中级人民法院对林长甫的笔录；4、2017吉01民15号申诉卷宗，第92页下数第9行，听证笔录一份；5、2012长民终字00335号卷宗，第31页下数第7行，开庭笔录一份；6、长春市中级人民法院2013长民监字18号卷宗，第24-61页，第67-78页询问笔录；7、2013年长民监字18号卷宗，调查笔录6份；8、2011年长民终字165号，林长甫的调查笔录；9、长春市中级人民法院2012年长民五终字175号判决；10、还款证明。本院认为，被告李成民出具的借条上写有“借人民币贰拾叁万元整￥230000.00，上款系李成民个人借款用于偿还银行贷款还款时间2个月，以此立据，约定月息六分。借款人李成民，于秀霞，担保人林长甫，2005年12月7日”，李成民署名的日期为2005年12月7日，李成民卡伦亲属及朋友共九名借款人还款的日期为2005年12月7日，还款总额为20万元加利息。关于23万元借款是否实际发生的问题，被告李成民辩称“我实际是给林长甫出具的欠条，但是钱一直都没交给我，林长甫多次找到我，说该笔款项一定要借给我，因为我给他出具了欠条钱没有给我，2008年林长甫找到我，称还用原来的欠条，这笔钱我一定借给你，即使不给现金也帮你还贷款，我说要重新写一个条，他说不用，用原来的欠条就可以，后来林长甫就成了欠条担保人，原告就拿这个欠条起诉我了”，关于本辩解首先被告未提供证据证实此过程的真实性，其次在没有实际借款的情况下两次在欠条上签写自己的名字确认欠条的效力的行为不符合客观实际，故对本辩解不予采信。被告出示的证据均不足以否认其两次在欠条上签字确认的真实性，故应认定原、被告之间的借款关系实际存在，被告应按欠条约定及时偿还原告借款本金及相应利息。第三人林长甫作为担保人已经超过担保期限，不承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李成民于本判决生效后立即偿还原告于喜中欠款人民币23万元及利息，利息自2005年12月17日起，按照中国人民银行同类贷款利率的四倍支付至付清时止；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元、保全费1670元由被告李成民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 丁忠敏代理审判员李玲玲人民陪审员陈友二〇一八年十一月一日书记员 李                  冰
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初1608号原告：李万玉，女，1970年6月5日生，汉族，住方城县。委托代理人：张世伟，方城县弘正法律服务所法律服务工作者。被告：刘运强，男，1955年12月2日生，汉族，住方城县。委托代理人：王范，方城县弘正法律服务所法律服务工作者。原告李万玉诉被告刘运强为道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李万玉及其委托代理人张世伟、被告刘运强及其委托代理人王范均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李万玉诉称：2017年10月30日8时1分许，被告刘运强驾驶二轮电动车沿高兰331省道自东向西行驶至高兰331省道215公里＋500米时，与自东向西原告李万玉驾驶的二轮电动车相撞，造成原告车损人伤的交通事故。原告在方城县人民医院住院治疗29天，花费医疗费16403.86元，电车修理费600元。方城县公安交通警察大队作出的交通事故责任认定书认定，被告刘运强负本次事故的主要责任。请求人民法院判令：被告刘运强赔偿原告李万玉医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、修车费、交通费等各项经济损失共计16400元。本案诉讼费用由被告负担。原告李万玉为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向法庭提交如下证据材料：原告身份证复印件；被告刘运强常住人口登记表；原告诊断证明、出院证、××例材料；医疗费发票；道路交通事故责任认定书；交通费发票。被告刘运强辩称：1、本案事故属实，但是交警队划分的责任比例认定错误，事实上，被告骑车在前，原告骑车把被告撞了，所以应当是原告方承担本次事故的全部责任；2、事故发生后，经在场人调解，双方各治疗、维修，费用各自负担，在此情况下原告方在未经报警，未经120运至医院治疗，未确定被告身份的情况下，亲自驾驶其电动车先行离开现场，其离开现场的行为印证了其自愿承担相应损失的意思表示，原告的起诉没有事实及法律依据，应当驳回原告的起诉；3、原告的医疗费治疗项目与本次交通事故关联性需要进行鉴定确认；4、交通费票据与原告治疗地点存在差异。被告刘运强为支持其抗辩理由成立，向法庭递交了下列证据材料：被告刘运强身份证复印件；证人刘某的出庭证言。经审理查明：2017年10月30日8时1分许，被告刘运强驾驶二轮电动车沿高兰331省道自东向西行驶至高兰331省道215公里＋500米时，与自东向西原告李万玉驾驶的二轮电动车相撞，造成原告李万玉及被告刘运强受伤，车辆受损的交通事故。本次事故经方城县公安交通警察大队作出的方公交认字【2017】第00955号道路交通事故责任认定书认定：被告刘运强负该起交通事故的主要责任，原告李万玉负次要责任。原告李万玉受伤后，被送往方城县人民医院住院治疗，经诊断为：1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、左肩锁关节脱位；3、高血压，至2017年11月27日出院，共计住院28天，支出医疗费7913.69元。原告李万玉于2018年4月2日诉至本院，请求判令：被告刘运强赔偿原告李万玉医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、修车费、交通费等各项经济损失共计16400元。本案诉讼费用由被告负担。另查明：1、2017年河南省农村居民人均纯收入为12719.18元；2017年河南省服务业人均收入为36848元；2017年河南省农、林、牧、渔业平均工资为36785元。2、被告刘运强对原告李万玉住院治疗用药合理性提出鉴定申请，经南阳科威法医临床司法鉴定所作出的南阳科威司鉴所【2018】临鉴字第316号司法鉴定意见书认定，原告李万玉伤后的诊疗过程中，诊疗用药基本合理，未发现与伤情无关的用药，被告为此支付鉴定费600元。综上法律事实，本院认为：本案被告刘运强驾驶二轮电动车与原告李万玉驾驶的二轮电动车相撞，造成原告李万玉受伤，车辆受损的交通事故，经交警部门作出的道路交通事故责任认定书认定，被告刘运强负主要责任，原告李万玉负次要责任，故被告刘运强应对原告李万玉的损失承担70%的赔偿责任，下余30%损失由原告李万玉自行负担。被告刘运强辩称，事故责任认定书划分责任错误，但其未在指定期间内提出复核申请，其辩称本院不予采信。原告请求车辆损失赔偿，但未提交相关证据，该请求本院不予支持。根据查明的案件事实和相关法律规定，本院确定原告李万玉因本次通事故所产生的具体损失及项目为：1、医疗费7913.69元；2、误工费2821.84元（36785元/年÷365天×28天）；3、护理费2826.6元（36848元/年÷365天×28天）；4、住院伙食补助费840元（28天×30元）；5、营养费840元（28天×30元）；6、原告请求交通费300元，但仅提供60元的交通费票据，本院仅对该60元交通费予以确认，超出部分不予支持。以上各项共计15302.13元，由被告刘运强负担70%即10711.49元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘运强于本判决生效之日起十日内赔偿原告李万玉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计10711.49元。二、驳回原告李万玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，鉴定费600元，共计810元，由原告李万玉负担50元，由被告刘运强负担760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  牛俊蒙人民陪审员  王清峰人民陪审员  李春霞二〇一八年十一月九日书 记 员  刘人榜
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0113民再2号再审申请人（原审被告）张溪娟，女，1963年12月14日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人奎媛，辽宁同泽律师事务所律师。委托诉讼代理人于浪，辽宁同泽律师事务所律师。被申请人（原审原告）滕学军，男，1973年5月17日出生，汉族，无业，住址沈阳市大东区。被申请人（原审被告）刘立军，男，1969年8月27日出生，汉族，无业，住址辽宁省阜新市太平区。再审申请人张溪娟因与被申请人滕学军、刘立军建设工程分包合同纠纷一案，不服本院[2016]辽0113民初327号民事判决，向本院申请再审。2018年1月2日本院作出（2018）辽0113民申1号民事裁定，决定对本案再审。本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。张溪娟的委托诉讼代理人奎媛、于浪，滕学军，刘立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张溪娟申请再审请求：1.撤销本院（2016）辽0113民初327号民事判决；2.诉讼费由被申请人滕学军、刘立军承担。理由：原审判决认定事实错误、适用证据规则错误，导致原审认定的基本事实缺乏证据证明。称其与某高级休闲会所工程无关，亦没有雇佣刘立军为现场管理人，其只是会所房主，该房屋于2014年5月租赁给杨某，是杨某将本案诉争工程包给刘立军、滕学军。庭审中其提交了《租赁合同》一份，由刘立军签名的借条、收条五份，由腾学军签名的白条据一份，合计金额95000元，证实该房屋租赁给杨某，案涉工程人工费已经给付完毕。证人杨某出庭自认工程是其包给刘立军的，工程款已经结清。滕学军、刘立军辩称（2016）辽0113民初327号民事判决正确，应予维持。原审查明，2014年7月，原告通过他人介绍，于2014年7月19日，为被告张溪娟的“高级休闲会所”工程施工，同年10月施工完毕撤场，并经被告张溪娟雇用的工地管理人员被告刘立军验收。施工项目包括新建二层钢结构制作，围挡制作安装，两个设备间钢结构设备的安装、空调主机钢结构制作安装、卫星电视接收器钢结构制作安装、夹胶雨棚钢结构整改，建造锅炉房，共计人工费78898.90元，被告张溪娟已付55000元，尚欠原告人工费23898.90元。原审认为，被告张溪娟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告不要求被告刘立军承担责任，应准予。虽然工程款拨付单系被告刘立军制作且由其签名，但被告刘立军系被告张溪娟雇用的工程管理人员，其行为所产生的法律后果应由被告张溪娟承担，且原告收到的55000元人工费亦系被告张溪娟支付，故原告滕学军要求被告张溪娟给付人工费23898.90元的请求，本院予以支持。判决：被告张溪娟于本判决发生法律效力后三日内给付原告滕学军人工费23898.90元。本案再审时，滕学军请求判令张溪娟给付尚欠人工费23898.90元，不要求刘立军承担责任，并提供由刘立军出具的工程款拨付单一份。证人刘某、王某出庭证实工程为张溪娟的，刘立军为现场管理人。刘立军提供《工地日常费用清单》（复印件）一份，以此证明工程支出情况。再审过程中，当事人围绕诉讼请求及再审请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。滕学军称其是给张溪娟干活的，张溪娟将房屋租赁给谁与其无关；其收到张溪娟25000元，刘立军给的30000元；证人杨某证言是虚构的。刘立军辩称2014年8月到2015年1月受张溪娟委托管理工程项目，工资由张溪娟开，但未提供证据证明；其是受张溪娟雇佣进行管理，张溪娟将房屋租赁给谁与其无关；其承认出示的五份借条、收条上签名为其所写，收到款项给付滕学军人工费30000元，剩余款项支付其他工人工资和买材料了；杨某证言是虚构的。张溪娟辩称刘立军出具的清溪湾工程款拨付单没有其签字确认，滕学军与刘立军是共同承包该工程，其内部清算与张溪娟无关；王某、刘某分别是另一以张溪娟为被告正在审理案件的原告和证人，与本案有利害关系，其证言不应采信；《工地日常费用清单》为机打件，没有任何人签字，对其“三性”均有异议。本院再审查明，2014年7月，滕学军通过他人介绍，为张溪娟的“高级休闲会所”工程施工，同年10月施工完毕撤场。施工项目包括新建二层钢结构制作，围挡制作安装，两个设备间钢结构设备的安装、空调主机钢结构制作安装、卫星电视接收器钢结构制作安装、夹胶雨棚钢结构整改，建造锅炉房。刘立军对张溪娟提交的五份借条、收条（合计金额70000元）上签名为其本人所写无异议。滕学军承认收到人工费55000元，其中，张溪娟给付25000元，刘立军给付30000元。根据张溪娟申请，经本院委托，工程造价咨询有限公司对工程人工费进行鉴定，滕学军、刘立军未按通知到现场参与勘验。该咨询公司出具《工程造价鉴定意见书》，结论为：工程总造价248606.51元，其中，人工费19439.9元。支付鉴定费15000元。该《工程造价鉴定意见书》向双方当事人送达后在规定期限内均未提出复议。庭审中，滕学军称不认同该鉴定书，其干的是人工费，谈好的价格，双方都同意；其是给张溪娟干的活，张溪娟就该给钱。刘立军称鉴定书不合理，给的单价低，计算人工费应考虑市场调剂。另，二次搬运费、辅材、自带机械设备费没有统计进去，但二人均未提供证据证明。另查，张溪娟申诉时提供《房屋租赁合同》一份，与其在庭审时提交的《租赁合同》内容一致，均载明“本物业共计2013.428平方米，年租金为人民币5000元，一次性付清5年租金。”但该两份合同格式并不同一。庭审中杨某称只给付租金5000元，未能提供证据证明。本院再审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。再审申请人张溪娟否认其为清溪湾工程建设方，证人刘某证实张溪娟到现场指挥干活，是项目负责人。张溪娟以刘某是另一以张溪娟为被告正在审理案件的证人，认为与张溪娟有利害关系，其证言不应采信，没有法律依据。另，张溪娟虽在本院2017年8月8日对其询问及再审审理中否认其与工程有关，但其申诉时自认“暂时履行洗浴筹建工作职责”，是职务行为。其在庭审时提交的《租赁合同》与在申诉时提供的《房屋租赁合同》从格式上并不同一，且房屋租金与同期同地段市场行情差距悬殊亦未实际履行，其对上述问题其没有予以合理解释，故对其辩解不予采信,对原审认定其为工程建设方的事实予以确认。关于滕学军要求张溪娟给付工程尚欠人工费23898.90元，其依据是由刘立军出具的工程款拨付单，张溪娟以拨付单没有本人签字予以否认，其未能提供充分证据证明刘立军是张溪娟的工程的现场管理人，进而有权代表张溪娟出具工程款拨付单。刘立军提供的《工地日常费用清单》是其单方行为，不具有证明力。根据合同相对性原则，滕学军要求张溪娟给付尚欠人工费23898.90元证据不足，故对其诉讼请求不予支持。滕学军不要求刘立军承担责任，不违反法律规定，应准予。综上，依据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）辽0113民初327号民事判决；二、驳回滕学军诉讼请求。案件受理费400元，公告费560元，由滕学军承担；鉴定费15000元由张溪娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 琦审 判 员  巨 丹人民陪审员  刘晓岩二〇一八年十一月二十八日书 记 员  梁 睿
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2020）渝0114民初1359号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              白国珍，女，1991年12月23日出生，住内蒙古乌兰察布市凉城县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年2月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告白国珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金1730.68元，利息29.51元，逾期利息（从2019年11月15日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2018年11月15日                  违约时间              2019年11月16日                  借期内      日利率              0.055%              逾期      利率              借款利率上加收50%                  借款本金              19000元              欠款      金额              本金              1730.68元                  还款方式              等额本息              利息              29.51元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了19000元借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此，对原告要求被告偿还尚欠借款本金1730.68元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，故对原告主张从被告违约之日（2019年11月16日）债务提前到期，本院予以确认。对于利息，原告主张被告未按时偿还的第一期利息29.51元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，合同约定按借款利率水平上加收50%计算，原告在庭审中表示从宣告到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准计算，不违反双方约定以及相关法律规定，本院予以支持。被告逾期时间为2019年11月16日，应从2019年11月16日计算逾期利息，原告主张从2019年11月15日计算，超出部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                              裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告白国珍于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1730.68元、利息29.51元及逾期利息（从2019年11月16日起以本金1730.68元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元、保全费38元，合计63元，由被告白国珍负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                        审  判  员  陆恋丽                            二○二○年五月七日                    书  记  员    周震眉
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0181民初2670号原告：顺风农业集团有限公司，住所地新民市沈阳胡台新城振兴六街29-1号。法定代表人：刘春峰，该公司总经理。委诉讼托代理人：范书领，辽宁同格律师事务所律师。被告：辽宁华达牧业有限公司，住所地沈阳胡台经济开发区新昂街33号。法定代表人：王国新。被告：王国新，男，45岁，民族不详，住所地沈阳胡台经济开发区。原告顺风农业集团有限公司与被告辽宁华达牧业有限公司、王国新买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法由审判员王志平担任审判长，与代理审判员曹婷婷，人民陪审员阳婷婷组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭审理了本案。原告顺风农业集团有限公司诉讼代理人范书领到庭参加诉讼，被告辽宁华达牧业有限公司、王国新经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月18日，原告与被告一签订了《购销合同》，约定由原告向被告供货，原告按照合同约定全面履行了供货义务，但被告一并未如约付款，双方于2018年3月5日签署对账单，确认被告一尚欠原告货款33450元。按照合同约定，自2018年2月1日至2018年5月31日共约120天的违约金为20070元，原告考虑到双方的合作关系，原告放弃部分违约金，只主张2000元。上述欠款经原告多次催要，被告一直未予给付，合同中约定被告二对欠款承担连带责任。现原告提起诉讼，请求判令被告给付货款33450元及违约金2000元，诉讼费由被告承担。被告辽宁华达牧业有限公司、王国新经本院依法传唤未出庭未答辩。经审理查明，2018年1月18日，原告与被告辽宁华达牧业有限公司签订了《购销合同》，约定由原告向被告辽宁华达牧业有限公司供货，货款总额33450元，结算方式为欠款发货，被告辽宁华达牧业有限公司在2018年2月1日前将该货款汇入原告方账户，合同详细记载了原告账户名称、账号等信息。合同还约定如被告辽宁华达牧业有限公司逾期付款，需承担每日5%的违约金，企业负责人及当事人同时承担责任。该合同为传真件，原告加盖合同专用章后传真给被告辽宁华达牧业有限公司，被告辽宁华达牧业有限公司加盖合同专用章后再传真给原告，但合同无双方单位法定代表人及其他人员签字。合同签订后原告向被告履行了供货义务，被告未依约履行付款义务。2018年3月5日，原告前往被告辽宁华达牧业有限公司进行对账，被告辽宁华达牧业有限公司工作人员高凤萍在原告提供的对账单上加盖了财务专用章，确认欠原告货款金额为33450元。因还款问题双方产生纠纷，现原告诉讼来院，请求判令被告给付货款33450元及违约金2000元。诉讼中，原告承认被告辽宁华达牧业有限公司于2018年7月9日给付货款10450元，尚欠货款23000元。上述事实，有原告的陈述，原告提供的购销合同、对账单等，经庭审举证、核查，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告辽宁华达牧业有限公司、王国新经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据现有证据对案件事实予以认定。被告辽宁华达牧业有限公司从原告处购买货物，双方形成买卖合同关系，原告依约履行了供货义务，被告应当向原告支付相应货款，购销合同及后期的对账单均确认货款金额为33450元，现双方约定的付款期限（2018年2月1日）已届满，被告辽宁华达牧业有限公司仍未给付，属违约，应予纠正，故原告诉请被告辽宁华达牧业有限公司给付货款符合法律规定，本院应予支持。关于欠款金额，诉讼中原告承认被告辽宁华达牧业有限公司已于2018年7月9日给付货款10450元，该项原告承认的内容为对其不利事实的承认，故本院对此应予确认，被告辽宁华达牧业有限公司已向原告还款10450元，尚欠货款23000（33450-10450）元，故被告辽宁华达牧业有限公司应给付原告的货款金额为23000元。关于逾期付款违约金，按照双方约定日息5%计算，从2018年2月1日起至本判决下发之日止，计算得出的数额较高，但原告明确表示只主张2000元的违约金，该2000元未超过双方合同约定违约金数额，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对此应予准许，被告辽宁华达牧业有限公司应当向原告给付逾期付款违约金2000元。关于被告王国新是否应当承担连带责任问题，因被告王国新个人并非本案合同当事人，且王国新个人亦未在本案合同中签字，即使被告王国新系被告辽宁华达牧业有限公司的法定代表人，被告王国新个人相较于被告辽宁华达牧业有限公司仍属于第三人，合同双方当事人在合同中为第三人设定义务，应当征得第三人同意，现原告未提供证据证明被告王国新同意承担本案合同义务，故本案合同中关于被告王国新承担责任的条款，对被告王国新不生效，故原告诉请被告王国新承担连带还款责任于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告辽宁华达牧业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告顺风农业集团有限公司货款23000元及逾期付款违约金2000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元（原告预交686元），由被告辽宁华达牧业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王志平代理审判员  曹婷婷人民陪审员  阳婷婷二〇一八年十一月一日书 记 员  张海林
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0602民初7705号原告（反诉被告）：鄂尔多斯市东胜区力辉商贸有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川镇捷通机电城A区，统一社会信用代码证号：×××。法定代表人：秦桃，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吉雅，系内蒙古义盟（伊金霍洛）律师事务所律师。被告（反诉原告）：内蒙古淮矿西部煤炭贸易有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西鄂尔多斯西街与万正路交汇处淮矿大楼，统一社会信用代码：×××。法定代表人：彭波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：党亮亮，男，汉族，身份证号：×××，系公司员工。委托诉讼代理人：杨磊，男，汉族，身份证号：×××，系公司员工。被告：鄂尔多斯市舜龙物流贸易有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西万正路东酒店1-102，统一社会信用代码：×××。法定代表人马刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘利军、系内蒙古典和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘少瑶，系内蒙古典和律师事务所律师。原告（反诉被告）鄂尔多斯市东胜区力辉商贸有限责任公司与被告（反诉原告）内蒙古淮矿西部煤炭贸易有限公司、鄂尔多斯市舜龙物流有限责任公司运输合同纠纷一案，本院作出（2016）内0602民初10669号民事判决书，被告舜龙公司不服提起上诉，鄂尔多斯市中级人民法院于2018年7月19日作出（2018）内06民终1212号民事裁定书，裁定：一、撤销鄂尔多斯市东胜区人民法院（2016）内0602民初10669号民事判决；二、本案发回鄂尔多斯市东胜区人民法院重审。本院于2018年11月5日立案后，反诉原告内蒙古淮矿西部煤炭贸易有限公司于2018年11月20日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许反诉原告内蒙古淮矿西部煤炭贸易有限公司撤回反诉。反诉案件受理费372.5元，由反诉原告内蒙古淮矿西部煤炭贸易有限公司负担。审 判 长  文辉审 判 员  张波代理审判员  刘媛二〇一八年十一月二十日书 记 员  韩潇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5931号申请执行人：王殿永，男，1965年11月14日出生，汉族，中建一局物流公司职员，住北京市大兴区。被执行人：张小宁，男，1980年9月29日出生，汉族，北京铁路局北京车辆段黄村运用车间职员，住北京市延庆县。王殿永申请执行张小宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初13072号民事调解书已发生法律效力。王殿永向本院申请执行，要求被执行人张小宁给付欠款110000元、违约金50000元、案件受理费463元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张小宁发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张小宁有可供执行的财产。申请执行人王殿永亦未提供被执行人张小宁可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王殿永申请执行的欠款110000元、违约金50000元、案件受理费463元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人王殿永确认，被执行人张小宁确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王殿永享有要求被执行人张小宁继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张小宁负有继续向申请执行人王殿永履行债务的义务。申请执行人王殿永发现被执行人张小宁有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十九日书记员 梁 栋
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执恢111号 申请执行人：敬克金，男，生于1989年10月16日，汉族，住盐亭县。 被执行人：绵阳鸿永房地产开发有限责任公司，住所地：盐亭县云溪镇红光村。 法定代表人：晏福欢，系该公司总经理。 本院于2018年8月7日立案受理了申请人许吉武依据四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民初1862号民事调解书申请强制执行绵阳鸿永房地产开发有限责任公司合同纠纷一案的恢复执行申请，申请执行标的额为本金30000元及诉讼费。 本院在执行过程中，被执行人被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司被依法裁定进入破产重整程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2018)川0723执恢111号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十一月二十九日 书记员 李奕辰
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执1702号之一申请执行人：上饶银行银行股份有限公司恒信支行，住所地江西省上饶市信州区滨江西路7号附1号。负责人：黄益民，该行行长。被执行人：江西磐石实业有限公司，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇沿河路别墅区5号。法定代表人：杨宇峰，该公司总经理。被执行人：徐文革，男，1966年8月出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市玉山县。被执行人：周小英，女，1966年12月出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市玉山县。被执行人：朱文林，男，1967年5月出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市玉山县。被执行人：朱文梅，女，1974年5月出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市玉山县。被执行人：陈雄英，女，1970年11月出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市玉山县。被执行人：郑建飞，男，1969年12月出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市玉山县。被执行人：朱雅雯，女，1991年2月出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市玉山县。被执行人：杨宇峰，男，1984年1月出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市玉山县。被执行人：陈丽华，男，1974年10月出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市玉山县。本院在执行申请执行人上饶银行银行股份有限公司恒信支行与被执行人江西磐石实业有限公司、徐文革、周小英、朱文林、朱文梅、陈雄英、郑建飞、朱雅文、杨宇峰、陈丽华金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人上饶银行银行股份有限公司恒信支行与被执行人江西磐石实业有限公司、徐文革、周小英、朱文林、朱文梅、陈雄英、郑建飞、朱雅文、杨宇峰、陈丽华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人上饶银行银行股份有限公司恒信支行与被执行人江西磐石实业有限公司、徐文革、周小英、朱文林、朱文梅、陈雄英、郑建飞、朱雅文、杨宇峰、陈丽华的银行存款500,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  周贻平二〇一八年十一月九日书记员  付林源
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初2582号之一原告:施立功，男，1940年10月14日生，汉族，常州市人，住常州市鼓楼区。委托诉讼代理人：曹月轮、葛伟康，江苏樵杨律师事务所律师。被告：句容慕特斯酒店管理有限公司，住所地句容市宝华镇仙林东路10号。被告：深圳市中汇金融担保有限公司，住所地深圳市福田区莲花借到红荔西路7002号一世界广场A座12楼A4-B1.被告：常州友信汇财投资管理有限公司，住所地常州市钟楼区广化街275-2。原告施立功与被告句容慕特斯酒店管理有限公司、深圳市中汇金融担保有限公司、常州友信汇财投资管理有限公司纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年7月9日裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告施立功无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告施立功撤回起诉处理。审 判 长  吴 静人民陪审员  黄扣平人民陪审员  汪立虎二〇一八年十一月三日书 记 员  朱嘉欣
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执4300号申请执行人：邓志强，男，1990年11月13日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被执行人：北京圣福伦科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张文峰，职务不详。邓志强申请执行北京圣福伦科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2018]第369号调解书已发生法律效力。申请执行人邓志强向本院申请执行，要求被执行人北京圣福伦科技有限公司给付申请人邓志强案款27965.2元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京圣福伦科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京圣福伦科技有限公司名下位于北京市北京经济技术开发区西环南路26号院16幢房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京圣福伦科技有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人邓志强亦未提供被执行人北京圣福伦科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人邓志强申请执行的案款27965.2元未受清偿。经申请执行人邓志强确认，被执行人北京圣福伦科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邓志强享有要求被执行人北京圣福伦科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京圣福伦科技有限公司负有继续向申请执行人邓志强履行债务的义务。申请执行人邓志强发现被执行人北京圣福伦科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十七日书记员 李少华
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初9561号 原告：朱妙玲，女，1958年7月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：骆志忠，男，1973年5月23日出生，汉族，住福建省惠安县，现暂住福建省厦门市湖里区。 原告朱妙玲与被告骆志忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。2018年8月8日本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱妙玲向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付房屋租金19800元及利息（按月利率2%，从2017年1月20日计至2018年5月20日止）；判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告从2014年1月18日向原告承租厦门市思明区吕岭路2016号之一202室房屋。2016年11月19日被告出具欠条确认尚欠租金11000元，并承诺分期付款。但此后被告并未如约付款。2017年1月20日被告与原告的亲属陈昌杰签订车辆抵押合同，约定以车辆抵房屋租金19800元。但时至今日，被告并未能支付该19800元，故原告诉诸法院。 骆志忠未予称辩。 朱妙玲围绕其诉讼请求依法提交了《房屋租赁合同书》、欠条、《车抵押借款合同》、物业公司证明、户口本、产权证、陈昌杰的证言等证据，骆志忠经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。本院组织当事人进行了质证，对当事人没有争议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月14日，朱妙玲与骆志忠签订《房屋租赁合同书》，约定：骆志忠向朱妙玲承租厦门市思明区吕岭路216号之一202室房屋（以下简称讼争房屋），建筑面积为100平方米上，租期为2014年1月18日至2017年1月17日，月租金为2700元，房租每年递增100元。 2016年11月19日骆志忠出具一份欠条，载明其租福星花园216之一202房，至2016年10月18日欠房租11000元，于2016年11月30日付5000元，12月31日付6000元，第四季度租金于春节前付清，如没还清一切后果自付（负）。此后，骆志忠并未如约还款。 2017年1月20日，骆志忠与案外人陈昌杰签订一份《车抵押借款合同》，约定骆志忠因公司经营需要以自有车辆闽Ｄ×××××作为抵押向陈昌杰借款，借款金额为19800元，抵押期限为2个月，至2017年3月19日止。陈昌杰到庭证明该合同实则是其代其母亲朱妙玲所签，且合同并非抵押借款，实际是骆志忠对尚欠朱妙玲讼争房屋租金的结算确认。此后，骆志忠并未还款。故朱妙玲诉诸法院。 另查，陈昌杰系朱妙玲之子。讼争房屋所在小区为福星花园。2017年3月骆志忠搬离讼争房屋。本案在审理过程中，因无法以其他方式向骆志忠送达诉讼材料，故本院采取公告方式送达，朱妙玲为此支付了公告费300元。 本院认为，2014年1月14日朱妙玲与骆志忠签订的《房屋租赁合同书》，系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，属合法有效的合同。2016年11月19日骆志忠出具的欠条确认尚欠租金11000元。此后，骆志忠不仅未偿还尚欠的租金，亦未支付此后的租金，至2017年1月20日，骆志忠在与朱妙玲之子陈昌杰所签订的《车抵押借款合同》中确认尚欠租金为19800元。故朱妙玲诉求骆志忠支付尚欠的租金19800元，符合法律规定，本院予以支持。依照我国合同法的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故朱妙玲要求骆志忠支付2017年1月20日至2018年5月20日的所欠租金利息及公告费300元，符合法律规定，应予支持，但租金利息支付标准，应为按年利率6%计，即1584元。朱妙玲诉求中超出部分，于法无据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告骆志忠应于本判决生效之日起七日内支付给原告朱妙玲尚欠的租金19800元及利息1584元、公告费300元，合计21684元； 二、驳回原告朱妙玲其他诉讼请求。 骆志忠如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费453元，原告负担111元，被告负担342。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 (陈 彤) 人民陪审员 （**龙） 人民陪审员 (曾赣华) 二O一八年十一月二十日二O一八年十一月二十日 代书记员（ 蔡奇 特） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初28080号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   清水河县人民法院   民事裁定书   （2018）内0124民初652号   原告：内蒙古联发物业服务有限公司。   法定代表人：张瑞兵，职务：公司总经理。   住所地：内蒙古自治区呼和浩特市清水河县城关镇同蒙小区院内背面二楼。   委托诉讼代理人：陈军，男，该公司职员，住清水河县城关镇交通巷。   被告：任堂，现住清水河县。   原告内蒙古联发物业服务有限公司诉被告任堂物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告内蒙古联发物业服务有限公司于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告内蒙古联发物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许内蒙古联发物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告内蒙古联发物业服务有限公司负担。   审判员 王 忠     二〇一八年十一月十六日   书记员 韩峻英   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1985号 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人:杜波，男，1991年10月3日出生，汉族，住四川省泸县。 杜波犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2018年1月11日作出（2018）闽0212刑初26号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年8月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年8月29日、11月23日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2018年9月4日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十一月二十九日 书记员  陈佳元
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初4753号原告南阳市圣辉科技有限公司。法定代表人陆国辉，任经理职务。住所地南阳市宛城区红泥湾大陈坡村。统一社会信用代码91411302317236687J委托代理人徐猛，河南定信律师事务所律师。代理权限为特别授权。平家言，男，汉族，1962年4月6日出生，住安徽省淮南市铁甲安金帝国际城B区。原告南阳市圣辉科技有限公司诉被告平家言买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人徐猛到庭参加诉讼，被告平家言经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告南阳市圣辉科技有限公司诉称：原、被告之间原系供料业务关系，原告给被告提供外墙保温材料用于被告工程使用。2016年4月14日，双方经结算，被告共欠原告材料款300000元，由被告平家言出具了欠条，但被告至今仍未偿还上述欠款，故诉至法院。请求：1、依法判决被告平家言支付原告材料款295000元及利息，利息自2016年4月14日起，按人民银行同期贷款利率计算至款付清之日。2、本案诉讼费等由被告承担。原告南阳市圣辉科技有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、发货通知单存根五页、短信截屏一张，证明原、被告之间自2015年开始即存在业务关系；2、欠条一份，证明被告至今仍欠原告本金295000元未付；3、合格证影印件一份，证实原告给被告供货合格。4、证人靳某证言，证实被告平家言欠原告货款及多次催要的事实。由于被告平家言未到庭质证，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院对原告提交的证据予以采信。根据上述证据，本院确认以下事实：原、被告自2015年4月份以来，多次发生供货关系，2016年4月14日，被告平家言给原告出具欠条一份，内容为：“今双方协商所欠圣辉科技公司保温材料款叁拾万元整。由于该厂资料不全，待该厂材料齐全后付清该款。如资料不齐，货款有待双方协商付款。已付过伍仟元整。证明人：靳某平家言2016.4.14”。上述欠款被告至今未付。本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。2016年4月14日被告给原告出具欠条认可仍欠原告货款295000元，虽然欠条内容显示原告资料不全，但原告向法庭提供证据证实资料已经补全，由于被告缺席未到庭进行答辩，视为放弃答辩权利，因此本院对原告的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告依约将货物运送到被告工地并有被告接料员签收，已经履行了合同约定，但被告并未依约将货款支付给原告。因此，原告主张自2017年1月1日起支付逾期利息至款付清之日止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告平家言于本判决生效之日起十日内支付原告南阳市圣辉科技有限公司货款295000元及利息（利息自2017年1月1日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由被告平家言负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 杜 鸿人民陪审员 叶 涛人民陪审员 **顺二〇一八年十一月二十一日书 记 员 史笑珊
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0426执588号 关于杨军建申请执行杨花风、王风平、王森波、冯井梅、肖何桂、肖新国、刘琦、杨佳鑫附带民事赔偿一案，本院于2018年07月12日立案执行，并于2018年11月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初10822号原告：滕金泰，男，汉族，1966年3月18日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：王春梅，女，汉族，1973年8月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人：何国华，上海段和段（深圳）律师事务所律师。原告滕金泰诉被告王春梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告滕金泰，被告王春梅的委托代理人何国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕金泰诉称，2016年11月5日，被告向原告借款200万元，约定借款利率2%，借期2年，每月5日前支付上月利息。后被告于2017年12月在家政公司的经营过程中涉嫌违法，现被公安机关收押待查，自2017年12月5日起未按时支付利息。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金2000000元及利息160000元（利息暂计至2018年4月30日）；2、被告承担本案全部诉讼费。庭审中，原告明确其利息自2018年1月起算。被告王春梅答辩称，对原告主张的诉讼请求、事实与理由均无异议，但认为应当从合同到期之后计算利息，并按同期银行贷款利率计算。本院在审理中另查明，双方的借款协议至2019年11月3日到期。被告承认目前已经没有偿还原告本息的能力。本院认为，被告承认原告所主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。因被告明确表示已经没有履行能力，并欠付原告几个月利息，原告要求提前解除借款合同收回本金，理据充分，被告应当向原告归还借款本金200万元，并向原告支付2018年1月至2018年4月30日期间的利息160000元（200万元×2%×4月）。双方约定的月利率为2%，没有违反法律的相关规定，被告主张利息应自合同届满之日起按同期银行贷款利率计算，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王春梅应于本判决生效之日起十日内归还原告滕金泰借款本金2000000元及截至2018年4月30日的利息160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24080元、公告费390元，合计24470元，由被告王春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  朱丽娇人民陪审员  秦春年人民陪审员  蔡玮雯二〇一八年十一月十九日书 记 员  梁运致附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0730民初2057号 原告：宗青银，男，1972年4月4日出生，汉族，现住云南省昭通市彝良县。 委托诉讼代理人：孙洪涛，男，河北格诺律师事务所律师。 被告：中天建设集团有限公司第四分公司 住所地：北京市通州区光华路5号2幢2层212室 法定代表人：张向洪，总经理 委托诉讼代理人：李海华，男，该公司员工。 被告：蔡俊俊，男，1978年10月23日出生，汉族，现住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：陈立云，男，河北瀛保律师事务所律师。 被告：王林军，男，1984年12月10日出生，汉族，现住浙江省常山县。 原告宗青银与被告中天建设集团有限公司第四分公司、被告蔡俊俊、被告王林军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗青银的委托诉讼代理人孙洪涛，被告中天建设集团有限公司第四分公司的委托诉讼代理人李海华，被告蔡俊俊的委托诉讼代理人陈立云，被告王林军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宗青银向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付拖欠的劳动报酬7000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月份，原告到被告中天建设集团有限公司第四分公司承包八达岭英国宫二期从事水电安装工作，被告王林军是原告所在班组的包工头。2017年10月份工程完工后，经被告王林军给原告核算工资，原告共计上班40天，每天300元，原告在工作期间预支工资5000元，剩余7000元工资未结算。原告多次找被告要求支付工资，被告以没钱为由搪塞。现诉至法院，请法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。 原告为证实其主张，向法庭提供如下证据： 1、工程劳务承包合同一份； 2、欠条一份。 被告中天建设集团有限公司第四分公司辩称：1、本公司前期提交的管辖权异议申请书，要求将案件移送到怀来劳动争议仲裁委员会，本院对本案无管辖权；2、中天公司将涉案的劳务分包给菏泽市中盛建筑劳务有限公司；3、中天公司与原告没有任何关系。 被告中天建设集团有限公司第四分公司当庭未向法庭举证。 被告蔡俊俊辩称：1、根据原告的诉请本案属于劳动争议纠纷，依法应由仲裁前置审理，贵院无管辖权，如果按照劳务关系处理，依照法律关于原告就被告的原则，三被告住所地均不在怀来县，贵院无管辖权，应移送有管辖权的法院审理。2、原告张西波、米会会、宋青勇非本人起诉，经与三原告核实，有他人冒名虚假诉讼，故请法院核实剩余37个原告本人诉讼的真实性，以防出现冤假错案；3、原告与被告之间无劳务关系，也无劳动关系，不应该承担给付责任。 被告蔡俊俊向法庭提供如下证据： 1、八达岭英国宫2.1期王林军结算单2页； 2、蔡俊俊支付王林军劳务款明细3页和王林军已收款凭证2页。 被告王林军辩称：1、我是给37名原告开过欠条，我与蔡俊俊之间有联系，具体的以欠条为准；2、按照我们结算的蔡俊俊那里应该有70多万给我，如果蔡俊俊给不了我，我给不了原告；3、剩下的工人工资应该由蔡俊俊和中天公司负担。 被告王林军向法庭提供如下证据： 1、工程劳务承包合同一份； 2、英国宫二期工程款预支单1页； 3、八达岭英国宫2.1期王林军结算单2页； 4、八达岭英国宫二期补工单1页。 本院经审理查明：2017年4月2日，被告王林军与被告蔡俊俊签订工程劳务承包合同一份，约定王林军承包蔡俊俊发包的八达岭英国宫二期1#2#3#6#9#12#13#16#17#18#19#20#21#24#25#楼，部分地上十八层（地下一层）施工图中所含水暖（消防水、给水及采暖）、电气安装（消防弱电、建筑智能化预埋穿带丝）工程的人工部分。2018年7月15日，被告王林军在八达岭英国宫2.1期王林军结算单上签字确认，总工程款4562789元，已付4420269元，加上增加项款，剩余168218元未付。原告宗青银向法庭提供被告王林军打的欠工资条，载明总工天数40天，总工资12000元，预支5000元，剩余工资7000元，工资300元/天，英国宫二期.水电班王林军,2017年10月3日。后原告诉至本院,要求被告给付工资。 另查明,中天建设集团有限公司将八达岭英国宫二期劳务部分分包给菏泽市中盛建筑劳务有限公司,该公司有相关资质，分包内容包括土建、初装修、水暖电的劳务。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告提供的证据在案予以佐证。 本院认为，一、劳动争议，劳动关系当事人之间因劳动的权利与义务发生分歧而引起的争议，又称劳动纠纷，其中有的属于既定权利的争议，即因适用劳动合同和劳动法、集体合同的既定内容而发生的争议，有的属于要求新的权利而出现的争议，是因制定或变更劳动条件而发生的争议。本案中，原告要求被告给付劳务工资，劳动者与用人单位无其他争议，故本案不是劳动争议，而是劳务合同，给付劳务工资，被告辩称本案是劳动争议，应移送劳动争议仲裁委员会，适用仲裁前置的辩解理由不成立。二、涉案劳务部分已由中天建设集团有限公司分包给有资质的菏泽市中盛建筑劳务有限公司，故本案中，原告要求被告中天建设集团有限公司第四分公司承担给付劳务工资，无法律依据，起诉被告主体错误，本院不予支持。三、原告受雇于被告王林军，被告王林军给原告出具欠工资条，被告王林军应当承担给付劳务工资的责任。四、被告王林军与被告蔡俊俊签订有工程劳务承包合同，双方对蔡俊俊欠王林军劳务款数额说法不一，被告王林军无证据支持其说法，本院对被告王林军称被告蔡俊俊欠其710620元劳务款不予采信。被告王林军在八达岭英国宫2.1期王林军结算单签字确认，该结算单合法有效，被告蔡俊俊欠被告王林军168218元劳务款未付。五、发包方将劳务工程分包给有资质的承包人，如果承包人又将工程层层分包或者转包给不具备用工主体资格的承包人或者实际施工人，该承包人与其招用的劳动者之间不构成劳动关系，而是形成劳务雇佣法律关系，发包方与劳动者不存在劳动法律关系。实际施工人招用的劳动者与发包方不存在劳动关系。综上，本案中，原告起诉中天建设集团有限公司第四分公司属于起诉主体错误，原告要求其承担给付劳务工资，无法律依据，本院不予支持。原告受雇于被告王林军，被告王林军应当承担给付劳务工资的责任。被告王林军与被告蔡俊俊之间因劳务工程款的争议，需另案解决。被告蔡俊俊对原告是否在八达岭英国宫工地干活存有异议，因只有被告王林军出具的欠付工资条，没有其他证据相印证，且被告王林军与被告蔡俊俊之间对未支付的劳务款说法不一致，故被告蔡俊俊不应承担连带给付劳务工资的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下： 一、被告王林军于本判决生效后十日内给付原告宗青银劳务工资7000元； 二、驳回原告要求被告蔡俊俊、被告中天建设集团有限公司第四分公司给付劳务工资的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王林军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  王建生 人民陪审员  王建军 人民陪审员  王卫东 二〇一八年十一月十一日 书 记 员  程佳琪