河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀02民初76号 原告：冯德润，男，1988年8月17日生，汉族，现住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：刘爽、李美秋，河北斌礼律师事务所律师。 被告：唐山市金凤桐房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区友谊路汇金中心C座1408号。 法定代表人：蔡永顺，该公司经理。 诉讼代表人：唐山市金凤桐房地产开发有限公司管理人，住所地：唐山市路北区友谊路汇金中心C座1408号。 负责人：杨国彦，该管理人组长。 委托诉讼代理人：汪渌，河北唐佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李顺前，河北青水律师事务所律师。 原告冯德润与被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司（以下简称金凤桐公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯德润委托诉讼代理人刘爽、李美秋、被告金凤桐公司诉讼代表人唐山市金凤桐房地产开发有限公司管理人（以下简称金凤桐公司管理人）委托诉讼代理人汪渌、李顺前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯德润向本院提出诉讼请求：确认冯德润对金凤桐公司享有1757.8181万元债权（本金1455万元、利息及延迟履行罚金302.8181万元）。事实和理由：金凤桐公司的实际控制人郑立新因公司资金周转困难，于2013年4月11日、2013年6月30日、2013年7月3日、2013年8月13日、2013年9月26日、2013年10月16日（两笔）、2013年10月20日、2013年11月6日分九次共向王敬玲借款1370万元。金凤桐公司只偿还了100万元，尚欠1270万元未偿还。2015年12月14日，王敬玲与冯德润签订《债权转移协议书》，将其对金凤桐公司享有的1270万元债权转让给了冯德润。2015年12月15日，王敬玲通过韵达快递将《债权转让通知书》邮寄给了金凤桐公司，金凤桐公司当日签收。另外，2014年10月26日，金凤桐公司向冯德润出具借款单，同意偿还应由何占力、刘训贤给付冯德润的185万元股权转让金等并按年利率24%自2014年8月22日开始计息。冯德润就上述债权向唐山市路北区人民法院提起诉讼后，唐山市路北区人民法院于2016年5月26日作出（2015）北民初字第5995号民事判决，判令金凤桐公司于判决生效之日起10日内给付冯德润1455万元，并以1270万元为基数，自2015年12月16日起至判决履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；以185万元为基数，自2014年8月22日起至判决履行期限届满之日止按年利率24%支付利息。该判决已经发生法律效力并进入执行程序，金凤桐公司一直未能履行。2016年11月28日，在唐山市路北区人民政府主持下，金凤桐公司实际控制人郑立新与冯德润进行对账，最终确认金凤桐公司拖欠冯德润本金1455万元。但金凤桐公司管理人在金凤桐公司破产重整过程中，对冯德润申报的上述债权作出不予确认的审查意见。 金凤桐公司辩称：一、冯德润主张的1270万元债权系从王敬玲处受让而来，但审计单位出具《审计报告》显示，2012年4月至2015年8月期间，王敬玲累计向金凤桐公司汇款3014万元、金凤桐公司累计向王敬玲汇款89845987元。金凤桐公司管理人认为金凤桐公司与王敬玲之间已不存在债权债务关系并于2017年9月30日向王敬玲发出了《对王敬玲申报债权的审查意见》，未认定王敬玲申报的债权，王敬玲也未提起诉讼。因此冯德润申报的债权不应认定。二、何占力、刘训贤是185万元股权的实际受让人，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十一条规定，金凤桐公司偿还股权受让款的承诺无效，冯德润向金凤桐公司主张该185万元不应支持。三、审计单位出具的《审计报告》显示，郑立新于2013年12月4日至2014年8月22日期间共向冯德润汇款6362500元，金凤桐公司的账目亦显示冯德润欠金凤桐公司6362500元。即使确认冯德润对金凤桐公司享有债权，金凤桐公司管理人也有权在清偿金额中扣减6362500元。 本案审理期间，冯德润、金凤桐公司围绕诉讼请求均提交了证据，根据双方的举证质证意见，本院认定事实如下： 冯德润曾以金凤桐公司为被告提起诉讼，请求判令金凤桐公司偿还其借款1455万元及利息。2016年5月26日，唐山市路北区人民法院作出（2015）北民初字第5995号民事判决。认定：2015年12月15日，王敬玲将金凤桐公司拖欠其的1270万元借款（2013年4月11日借据载明借款100万元、2013年6月30日借据载明借款100万元、2013年7月3日借据载明借款100万元、2013年8月13日借据载明借款200万元、2013年9月26日收据载明收款70万元、2013年10月16日两份借据各载明借款200万元、2013年10月20日收据载明收款200万元、2013年11月6日收据载明收款200万元，共1370万元。已偿还100万元）转让给冯德润；2015年10月26日，金凤桐公司向冯德润出具说明，写明2014年8月22日借款单复印件所列款项【包括股权转让金（2014年8月22日，转让方冯德润、张霖向受让方何占力、刘训贤转让唐山市金泰非融资性担保有限公司股权）、前期借款及利息及欠款、办公用品、装修费、房屋租金等共计185万元】由金凤桐公司负责偿还，年息24%，自2014年8月22日起开始计算。判决：“一、被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告冯德润人民币1455万元，并以1270万元为基数，自2015年12月16日起至本判决履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；以185万元为基数，自2014年8月22日起至本判决履行期限届满之日止，按照年息24%支付利息；二、驳回原告冯德润的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。……。”2016年6月1日、2016年6月9日，判决分别送达冯德润、金凤桐公司后，双方均未提起上诉，该判决于2016年6月24日发生法律效力。2017年5月12日，本院作出（2017）冀02破申4号之二号民事裁定书，受理了金凤桐公司破产重整一案。2017年6月12日，本院作出（2017）冀02破1号之二号决定书，指定唐山新生企业破产清算事务所有限公司和河北青水律师事务所联合担任金凤桐公司管理人。2017年8月25日，冯德润以（2015）北民初字第5995号民事判决为依据向金凤桐公司管理人申报17704281元债权，含本金1455万元、利息3028181元、其他126100元。2017年9月30日，金凤桐公司管理人作出《对冯德润申报债权的审查意见》，以2012年4月至2015年8月，王敬玲通过本人及其指定的第三人向金凤桐公司汇入2814万元，金凤桐公司向王敬玲及其指定的第三人汇出84845987元，截止2015年12月15日，金凤桐公司不欠王敬玲债务，冯德润申报的1270万元债权不存在、金凤桐公司承认的185万元债务无效、2013年12月4日至2014年8月22日期间，郑立新向冯德润汇款6362500元，冯德润欠金凤桐公司6362500元为由，未认定冯德润申报的债权。本案审理期间，金凤桐公司提交《冯德润资金明细表》一张，主张2013年12月4日至2014年8月22日期间，郑立新共向冯德润汇款6362500元。冯德润提交了《借款单》复印件两张(载明出具于2013年11月1日、2013年11月27日并由郑立新签字、加盖金凤桐公司财务专用章)，主张该6362500元系金凤桐公司偿还的其他借款，与本案无关。金凤桐公司因偿还借款收回了《借款单》原件。金凤桐公司以冯德润未提交原始借据、银行转账凭证为由不认可冯德润主张的借款。 另查明：2015年5月11日中国人民银行公布的1至3年期贷款年基准利率为5.5%。 本院认为：已被人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证，但有相反证据足以反驳的除外。本案中，原告冯德润以被告金凤桐公司未履行（2015）北民初字第5995号民事判决为由，向金凤桐公司管理人申报债权。因该判决已于2016年6月24日发生法律效力，金凤桐公司不能提交证据予以推翻又未根据判决履行给付本息的义务，故根据判决第一项（唐山市金凤桐房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告冯德润人民币1455万元，并以1270万元为基数，自2015年12月16日起至本判决履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；以185万元为基数，自2014年8月22日起至本判决履行期限届满之日止，按照年息24%支付利息），冯德润对金凤桐公司享有的债权应为本金1455万元、利息1164529元【1270万元产生的利息：1270万元×给付利息期间201天（2015年12月16日至2016年7月4日履行期限届满，即判决生效后10天）÷360天/年×年利率5.5%=389996元；185万元产生的利息：185万元×给付利息期间682天（2014年8月22日至2016年7月4日履行期限届满）÷360天/年×年利率24%=774533元。合计：1164529元】。根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条第一款第（二）项关于：“下列债权不属于破产债权：（一）……；（二）人民法院受理破产案件后债务人未支付应付款项的滞纳金，包括债务人未执行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息和劳动保险金的滞纳金；……。”的规定，（2015）北民初字第5995号民事判决确认的迟延履行债务利息不属于破产债权。故冯德润对金凤桐公司享的债权数额为15714529元。冯德润所提主张超出部分没有法律依据，本院不予支持。冯德润与金凤桐公司之间因其他款项产生的争议可另行处理，本案不予涉及。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、确认原告冯德润对被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司享有15714529元债权； 二、驳回原告冯德润的其他诉讼请求。 案件受理费63634.55元，由原告冯德润负担5591.05元、被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司负担58043.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  康永杰 审判员  王 健 审判员  孙乾辉 二〇一八年十一月一日 书记员  刘雪娇