福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018）闽05行赔初6号 原告余建华，男，汉族，1953年10月24日出生。 原告余菊兰，女，汉族，1977年10月22日出生，住址同上。 上述二原告共同委托代理人林慕清、郑宝亮，福建闽台律师事务所律师。 原告余国顺，男，汉族，1979年1月4日出生。 委托代理人张铁牛，男，住福建省厦门市思明区。 被告漳州招商局经济技术开发区管理委员会，住所地福建漳州招商局经济技术开发区招商大厦 法定代表人丁勇，主任。 委托代理人陈德明、杨建亮，福建簪华律师事务所律师。 原告余建华、余菊兰、余国顺因要求被告漳州招商局经济技术开发区管理委员会（以下简称漳州开发区管委会）履行安置及补偿给付义务一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告余建华、余菊兰、余国顺诉称，一、生效的（2016）闽05行初49号行政判决书及（2016）闽行终972号行政判决书确认被告下设临时机构“两违”综合治理专项行动领导小组办公室，于2014年8月28日凌晨强拆三原告已建成的座落于店地社区后园小区33-1号南侧、南疏港公路北侧，占地555平方米，建筑面积1925平方米框架结构房屋的行政行为，属超越职权，且违反法定程序，依法被确认违法。二、涉案的土地原本属于农村集体土地，当时三原告与同村农民经过2010年7月19日、2013年5月20日先后以协议形式，调换涉案集体土地使用权，用于建筑涉案住宅的行为，属于“撤村改居”或称为“区地合一”的农民在集体土地上“无合法批准手续的住宅房”的“历史遗留问题”。对拆除涉案三原告这种性质的房屋，应当按照福建省人民政府、漳州市人民政府及被告颁发的相关法规、规章、政策、承诺等予以合理、合法、合规的补偿。同时，被告在对待与三原告同村居民、同一土地性质、同一地段、同一时间、相同违建性质的“无合法手续的住宅房屋”之拆迁户黄XX等人，已经作出合理补偿的给付义务，以体现地方政府对同一地域同一性质房屋拆迁同等待遇的公平原则。三、被告于2014年8月28日凌晨的违法行为，直接给三原告造成已建成的占地555平方米“一宅多户”的1925平方米房屋被拆的直接损害后果，被告应依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）、（十二）项等规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第二条第（二）项和被告颁发的相关政策规定，对其违法强拆三原告房屋补偿950平方米以及被告方制订的《房屋征收补偿安置协议》中的11项补偿金规定的给付义务。请求确认被告应履行其法定职责，按照被告作出的政策规定和对原告的书面承诺给付原告950平方米安置房屋的给付义务,以及被告方制订的《房屋征收补偿安置协议》中的11项补偿金；由被告承担本案诉讼费用。 被告漳州开发区管委会辩称，一、原告余国顺就答辩人强制拆除行政赔偿一事，于2016年5月19日向泉州市中级人民法院提起行政赔偿诉讼，泉州市中级人民法院于2016年11月10日作出（2016）闽05行赔初2号“驳回原告余国顺诉讼请求”的判决，余国顺上诉后，福建省高级人民法院于2018年3月27日作出（2016）闽行赔终147号“驳回上诉，维持原判”的判决。原告余国顺对已经发生法律效力的判决书认定的同一事实，又重复提起诉讼，违反“一事不再理”的司法原则规定，应依法驳回原告的起诉。二、根据原告余国顺在生效判决庭审过程中对事实陈述、法院查明的事实，被拆除房屋的所有权人均未涉及原告余建华、余菊兰，余国顺均认可其系被拆除房屋的所有权人，且从2011年本案违法事实发生至2018年3月27日福建省高级人民法院作出终审判决，余建华、余菊兰都未曾以行政相对人的身份向答辩人主张权利或向法院提起诉求，故余建华、余菊兰不是答辩人强制拆除的行政行为相对人，不具有原告诉讼主体地位；三、原告出示的《合作建房协议书》从提交时间、证据印证、使用的作用上看，不具有真实性，该份协议书可以显示建房是违法的事实，本身因内容和程序违法无效，且该份协议书是三原告之间的内部约定，不能在法律上对抗第三人或共同成为行政相对人。三原告共同实施的是一种违法甚至是抗法的行为，侵害的是国家公共利益，依法不能获得行政赔偿。四、根据省政府的文件，对“两违”违法行为采取零容忍、严打击、拒赔偿的政策，如果对违法抗法者还给予赔偿，岂不是对违法者的放纵？！综上，原告的诉求没有事实和法律依据，且原告的建筑属违法建筑，依法不能得到赔偿，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，2011年10月，原告余国顺未经有权机关批准，擅自在漳州市招商局经济技术开发区××小区××号××南疏港公路北侧，占用集体土地用于建房。从原告余国顺开始进行违法建设的第六天起，漳州市国土资源局就多次要求原告停止违法建房行为，并责令其自行拆除违法建筑，但原告不履行相关法律文书确认的义务，仍然进行违法建设。2014年3月10日，被告漳州开发区管委会根据省委、省政府和市委、市政府的工作要求，指定《关于开展“两违”综合治理专项行动的工作方案》，决定成立漳州开发区“两违”综合治理领导小组，领导小组下设办公室。之后，漳州开发区“两违”综合治理领导小组将余国顺的涉案“两违”建筑列为拆迁对象，责令余国顺必须于2014年8月20日前将建筑物自行拆除完毕。2014年8月28日，漳州开发区“两违”办组织相关部门对余国顺位于漳州市店地后园（南滨大道旁）的涉案“两违”建筑物进行强制拆除。被拆除的涉案“两违”建筑物，占地553平方米，四层框架结构，建筑面积1925平方米，建设时间在2011年10月至2013年11月。2016年5月19日，原告余国顺向法院分别提起确认被告强制拆除其房屋的行政行为违法诉讼和行政赔偿诉讼。关于原告请求确认被告强制拆除其房屋的行政行为违法一案，2018年3月27日经终审判决，确认被告强制拆除原告漳州市店地后园（南滨大道旁）房屋的行政行为违法。关于原告诉被告强制拆除行政赔偿一案，2018年3月27日经终审判决，认为原告的涉案房屋属于违法建筑，原告基于该违法建筑而享有的权益不属于合法权益的范畴，依法不能获得行政赔偿，且原告不履行相关法律文书确认的义务，仍然进行违法建设，扩大了损害后果，应自行对其违法行为造成的后果承担法律责任等，判决驳回余国顺的诉讼请求。2018年7月16日，原告余国顺、余建华、余菊兰提起本案之诉。 另查明，2014年8月27日，漳州开发区“两违”治理办公室曾向店地社区居委会出具《关于拆除店地余国顺违法建设的有关政策说明》，该《政策说明》载有：“关于当事人担心拆违不公平会造成老实人吃亏的问题，先参照开发区两违治理办召集五部门共同研究的‘内部联席会议﹝2014﹞1号纪要’有关意见，可以向当事人承诺：如果当事人配合执行拆除，则该地块今后遇到征地拆迁理赔，尚未拆除的与其同类对象有获得补偿政策的话，其已拆除的建筑也可以视为同等待遇对待，该补偿的也给予补偿”。 本院认为，公民、法人或者其他组织依法享有取得国家赔偿或者国家补偿的权利。国家赔偿和国家补偿都属于国家责任的范畴，两者最为核心的差别是引起损害的原因不同：国家赔偿也违法行为为前提，系对侵权行为所造成的损害进行赔偿；国家补偿则是由合法行为所引起，系对合法行为做造成的损失进行弥补。在一个行政行为被依法确认为违法的情况下，受害人应当通过行政赔偿程序寻求损害赔偿，而不能通过行政补偿程序寻求对损失的弥补。在已经开启行政赔偿程序的时候，更不能重复或者交互运用救济手段，再行寻求行政补偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，亦明确了只有当事人的合法权益在国家机关及其工作人员履行职权时遭受侵害的，受害人才享有获得国家赔偿的权利。在本案中，原告余国顺的涉案漳州市店地后园（南滨大道旁）房屋系违法建筑，该房屋被强制拆除并非因集体土地上房屋征收实施拆迁过程中引发的，而是被告漳州开发区管委会在强制拆除“两违”建筑物过程中引发的。余国顺不服漳州开发区管委会强制拆除其房屋的行为，曾向法院分别提起确认被告强制拆除其房屋的行政行为违法诉讼和行政赔偿诉讼，该强制拆除行为虽因超越职权且违反法定程序被依法确认违法，但并未侵犯余国顺的合法权益，故终审判决驳回余国顺的行政赔偿请求。在此情况下，原告余国顺、余建华、余菊兰因同一事由再次起诉要求漳州开发区管委会按照集体土地上房屋征收补偿的相关政策予以行政补偿，就属于重复或者交互运用救济手段，系属重复起诉，依法应驳回起诉。另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项:“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”规定，原告提起诉讼应当有事实根据，并对此负有举证责任。“事实根据”是指能够证明行政行为存在的相关证据。本案中，原告主张被告应按照被告作出的政策规定和对原告的书面承诺给付安置房屋义务及11项补偿金，原告依法应对其主张的事实提供证据证实。本案《关于拆除店地余国顺违法建设的有关政策说明》系被告漳州开发区管委会下属“两违”治理办公室为了实现“两违”治理的行政管理目标，而与店地社区居委会的一种内部沟通行为，并不对外发生法律效力，不对余国顺的合法权益产生影响。而原告至今未能提供证据证明被告曾向其出具书面承诺或签订相应补偿协议，原告的诉讼请求没有相应的事实根据，其起诉不符合法定起诉条件，依法应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三、四项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一、六项规定，裁定如下： 驳回原告余国顺、余建华、余菊兰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈鹏腾 审 判 员  张爱玲 人民陪审员  邱有潘 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  吕顺达 附:本判决适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符和行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； ……