贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔02民初134号原告：六盘水开源商品混凝土有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县滥坝镇法都村，统一社会信用代码：91520200584109981U。法定代表人：高正模，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：岑俊，系贵州长空律师事务所律师，执业证号：15202200710121790。被告：重庆凯天建筑工程有限公司，住所地：重庆市忠县忠州镇环城路**附**，统一社会信用代码：915002337093177852。法定代表人：何岚，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：谭毅忠，系重庆志和智律师事务所律师，执业证号：15001200310651065。一般授权委托诉讼代理人：孙仲春，系重庆志和智律师事务所律师，执业证号：15001201311827881。原告六盘水开源商品混凝土有限公司（以下简称“开源公司”）与被告重庆凯天建筑工程有限公司（以下简称“凯天公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开源公司的委托诉讼代理人岑俊，被告凯天公司的委托诉讼代理人谭毅忠及孙仲春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开源公司向本院提出诉讼请求：l、请求依法判决被告凯天公司支付原告货款6473140元，资金占用期间利息5778469元，本息合计12251609元，资金占用期间利息按月息2%从2018年7月1日计算至清偿完毕止；2、本案诉讼费、诉讼保全费及诉讼保全保险费等费用由被告凯天公司承担。事实与理由：被告凯天公司承建以朵大道瑞君安置房工程建设，因需要商品混凝土，2013年7月28日，凯天公司与原告就以朵大道瑞君安置房工程混凝土供应事宜签订《购销合同》，约定原告为被告承建的工程项目供应混凝土，每月1日至3日为双方结算对账时间，每月10日前须付清上月货款金额的50%，剩余的50%货款金额则按月利息2.5%计算，每月8号前单独支付给乙方，直至工程完工，一期工程完工后三个月内付清所有货款，若不能按期支付，须按月利息3%支付给乙方作为违约补偿金，产生争议协商不成的由水城县人民法院管辖，同时对混凝土强度等级、价格及技术标准作了约定。购销合同签订后，原告组织大量人力、物力全面履行了合同约定的供货义务，双方每月对供应的商品混凝土数量、金额等作了确认并结算。2014年9月5日，原、被告对2014年9月份前的混凝土进行结算，确认总供应的混凝土方量为44338方，总金额为16381653元、己付款金额为7325132.50元、累计欠货款9056520.50元、已付利息765991元、累计欠款利息为487040元；2015年5月14日，原、被告对2015年4月份前的混凝土进行结算，确认总供应的混凝土方量为54681.50方，总金额为19914045.50元、已付款金额为10825132.50元、累计欠货款9088913.00元、己付利息2165991元、累计欠款利息为913507元；2015年5月后按月结算：2015年5月销售方量为890方，销售金额为301370元，2015年6月销售方量为673方、销售金额为224045元，2015年7月销售方量为222方、销售金额为66600元，2015年8月销售方量为182方、销售金额为61540元，2015年9月销售方量为901方、销售金额为302610元，2015年10月销售方量为850.5方、销售金额为289685元，2015年11月销售方量为488方、销售金额为165110元，2015年12月销售方量为885方、销售金额为314890元，2016年1月销售方量为631方、销售金额为221005元，2016年2月销售方量为46方、销售金额为15150元，2016年3月销售方量为124方、销售金额为40830元，合计销售方量为5892.50方、销售金额为2002835元，2015年12月支付货款1000000元，2016年2月支付货款2500000元，2018年2月支付货款325065元，2016年3月工程完工止，总销售方量为60574方、总销售金额为21917805.50元、已付款金额为14650197.50元、2018年6月30日止累计欠货款6473140元、已付利息3265991元、累计欠款利息为5778469元。综上所述，原告与被告签订了混凝土购销合同，原告依约供应混凝土，被告接受后经月对帐确认并对总帐确认，但却以资金不足为由迟迟未予清偿，故被告依约应支付原告相关货款及资金占用期间利息。被告凯天公司辩称，一、被告对原告诉请的货款及利息不予认可，被告已经向原告支付了货款18091123.50元，因原告与被告并没有就混凝土的价款进行最终结算，对后期尚欠货款金额并不确定，故货款支付条件没有成就，被告不应该向原告支付资金占用利息。二、被告认为货款结算应根据原告的送货方量，按照购销合同第十二条约定的价格波动条款即应当按照六盘水同期商品混凝土造价信息进行结算，所得价款应当优先扣除被告已支付的货款，剩下的才是欠付货款。三、如果原告的诉请能够得到法院的支持，我方认为原告所主张的利息明显过高，恳请法院按照同期贷款利率进行调整。四、原告诉请的保全保险费没有合同约定和法律的规定，不应当得到支持。综上，恳请法院能够采纳我方意见，依法作出裁决。原告开源公司为证明其主张，向本院提交以下证据：第一组：开源公司营业执照副本、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，拟证明原告的主体资格。被告的质证意见：无异议。第二组：《六盘水开源商品混凝土有限公司购销合同》一份，拟证明原被告就供应混凝土及价格、付款方式、资金占用利息等进行约定的事实。被告的质证意见：对购销合同中的第一页手写部分有异议，对价格条款、利息条款及违约金条款合法性不予认可，对合同其他部分条款的真实性予以认可，但是不认可原告的证明目的。第三组：利息计算表、结算单、对账单，拟证明原被告之间就供应混凝土月结算或者对账、总结算并签字确认，被告欠款6473140元，资金占用利息5778469元的事实。被告的质证意见：对该组证据的三性均不予认可，上述证据并没有被告及被告的委托代理人盖章或签字确认，也不是原被告双方签订的购销合同的被告联系人签字确认。上述资料其中两页的公章，被告没有该公章，也没有授权其他第三人刻制该公章。2015年9月后的对账单中确认人签名即使能够代表被告，但也仅是确认方量，金额待定，说明原告与被告并没有进行金额的确认，原告主张的款项不具备支付条件，且对账单中的单价远高于同期六盘水混凝土造价信息价，严重违背合同约定，被告不予认可。第四组：保险费发票一份，拟证明原告因本案诉讼支付保险费32000元的事实。被告的质证意见：对该证据的真实性无异议，但是不认可关联性，保险费不是必然产生的损失，不应该由被告承担。被告开源公司为证明其主张，向本院提交以下证据：第一组：原被告双方签订的《购销合同》，拟证明的事实与原告举证中被告发表的质证意见一致。原告的质证意见：合同中的价格条款及付款方式与原告提交的证据完全一致，对该证据的三性均认可，但是不能达到被告的证明目的。第二组：2013年、2014年、2015年、2016年商品混凝土六盘水造价信息价统计表，拟证明购销合同第十二条约定的价格变动情况并非是原告举证的对账单载明的价格。原告的质证意见：统计表不是相关权威部门出具的，且该表统计的是造价信息，合同第十二条约定的是市场行情也就是市场价，而且原告是商业性质的公司，出售商品混凝土自然要赚取相应利润，因此对该组证据三性不认可。第三组：转账凭证27张、现金收据一张、300000元赔款收据一张，拟证明被告向原告转账支付货款17777489.5元，现金支付13175元，因工期延误原告同意抵扣300000元的货款，共计18091123.50元。原告的质证意见：因复印件看不清楚无法核对，因此对该证据的真实性有异议。本院对原告提交证据的分析认定：第一组证据：开源公司营业执照副本、法定代表人身份证明及身份证复印件被告无异议，予以采信；第二组证据：《六盘水开源商品混凝土有限公司购销合同》一份，被告对合同真实性予以认可，合同中约定了混凝土价格、付款方式、资金占用利息等事项，能证明原告所主张的事实，予以采信。第三组证据：利息计算表、结算单、对账单，因被告庭审中认可签字的严庭凤代表公司进行方量确认，且认为许艳红可能是项目部的工作人员，结合购销合同中双方对价格的约定，双方对2015年8月以前的货款及利息进行了确认，2015年9月以后的供货，虽被告仅注明对方量确认而对金额未明确表示确定，但原告方系以低于合同约定的价格进行货款计算，被告虽提出异议，但不能提供充分证据推翻原告所主张的价格，因此该证据可证实原告主张的被告所欠货款及资金占用利息的事实，对该证据予以采信。第四组证据：保险费发票一份，被告对发票的真实性予以认可，能证实原告因本案诉讼支付保险费32000元的事实，对该证据予以采信。本院对被告提交证据的分析认定：第一组证据：原被告双方签订的《购销合同》，因签订合同时尚未履行完毕，供货量应以实际发生为准，故对被告主张的“合同第一页，所谓购货数量及总计金额条款，但仅仅是概算数量，不作为结算数量，结算数量按实际发货量计算”的证明目的予以采纳；该合同确未约定保险费的负担，对被告主张的“该合同没有对诉讼保全保险费由谁支付作出约定”的证明目的予以采纳；合同第十二条约定价格随市场行情波动变动，对被告提出的合同约定货物价值随市场行情波动的证明目的予以采纳，但合同未约定按造价确定价格，故对被告按造价信息确定本案货物价格的证明目的不予采纳。对被告提出的其他证明目的，因双方在履行合同的过程中陆续对供货量进行了确认，双方绝大部分货款进行了结算并由双方签字确认，对所欠货款原告方并未按月2.5%及月利息3%计算资金占用利息及违约金，而是在法律规定的范围内主张权利，故该证据达不到被告所提的其他证明目的。第二组证据：2013年、2014年、2015年、2016年，商品混凝土六盘水造价信息价统计表，因该组证据为复印件，且统计的是造价信息而非市场交易价格信息，故对该证据不予采信。第三组证据：27张转账凭证，现金收据一张，赔款300000元收据一张，因系复印件，原告不予认可，不予采信。本院通过对上述证据的分析认定，结合当事人陈述，查明事实如下：2013年7月28日，被告凯天公司与原告就以朵大道瑞君安置房工程混凝土供应事宜签订《购销合同》，约定原告为被告凯天公司承建的工程项目供应混凝土，每月1日至3日为双方结算对账时间，每月10日前须付清上月货款金额的50%，剩余的50%货款金额按每月2.5%计算利息，每月8号前单独支付给乙方，直至工程完工，一期工程完工后三月内付清所有货款，若不能按期支付，须按月利息3%支付给乙方作为违约补偿金，同时对混凝土强度等级、价格及技术标准作了约定（具体内容详见《购销合同》）。合同第十二条约定“补充条款：价格随市场行情波动而变动”。2014年9月5日，原、被告对2014年9月份前的混凝土进行结算，确认总供应的混凝土方量为44338方，总金额为16381653元、己付款金额为7325132.50元、累计欠货款9056520.50元、已付利息765991元、累计欠款利息为487040元；2015年5月14日，原、被告对2015年4月份前的混凝土进行结算，确认总供应的混凝土方量为54681.50方，总金额为19914045.50元、累计欠货款9088913.00元、己付利息2165991元、累计欠款利息为913507元。2015年5月至8月，经双方按月结算，结算单显示：2015年5月销售方量为890方，销售金额为301370元，2015年6月销售方量为673方、销售金额为224045元，2015年7月销售方量为222方、销售金额为66600元，2015年8月销售方量为182方、销售金额为61540元。2015年9月后，原告提供的对账单显示，2015年9月销售方量为901方、销售金额为302610元，2015年10月销售方量为850.5方、销售金额为289685元，2015年11月销售方量为488方、销售金额为165110元，2015年12月销售方量为885方、销售金额为314890元，2016年1月销售方量为631方、销售金额为221005元，2016年2月销售方量为46方、销售金额为15150元，2016年3月销售方量为124方、销售金额为40830元。2015年9月以后的对账单，被告方人员注明对方量确定，余额待定或括注“核对”。原告方认可2015年12月被告向原告支付货款1000000元，2016年2月被告向原告支付货款2500000元。庭后原告向本院出具情况说明，自认2014年8月6日回款400000元应为货款而非利息，故2015年5月14日对账的欠货款应为8688913元，认可起诉后双方经对账对总货款调减211388元，认可2018年2月的回款为500000元。另，本院受理该案后，原告方向本院申请对被告的财产进行诉讼保全，为此支付保全保险费32000元。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告方尚欠原告方混凝土货款金额是多少，利息应如何计算；二、上述款项支付条件是否成就，本案的原告为申请财产保全而支出的保险费是否应由被告负担。关于被告尚欠原告货款金额为多少的问题。2015年5月14日，原、被告对2015年4月份前的混凝土进行结算，确认累计欠货款9088913.00元，原告自认本次对账中有400000元本应计入货款而计入了利息，原告的该自认是对自身权益的处分，故此时尚欠货款为8688913.00元。2015年5—8月经双方按月结算，双方在结算单上签字，因此结算单可作为认定此期间货款的依据，此期间累计销售金额为653555元，2015年9月以后的对账单，双方对销售方量无异议，被告仅对价格计算有异议，因双方在合同中已约定了明确的价格，虽约定价格按市场行情波动而变动，但对于怎样变动双方约定不明，又未能达成一致意见，被告也不能充分举证证明应该按什么价格进行计算，现对账单载明的货款系以低于合同约定的价格计算得出，且原告向本院出具《情况说明》对总货款进行了调减，因此，对账单载明的货款结合货款调减的事实，可作为认定货款的依据。2015年9月后销售金额共计为1349280元。故2015年5月14日对账截止后的累计销售金额为2002835元，减去调减货款219533元，应付货款为1783302元，加上历史欠货款8688913.00元共计为10472215元。因2015年5月14日以后的回款原告在诉状中均表述为货款，故应作为货款扣减，所欠货款应为6472215元（10472215元-1000000元-2500000元-500000元=6472215元）。关于本案利息应如何计算的问题。原、被告双方在合同中明确约定利率为每月2.5%—3%过高，其按每月2%的利率主张不违反法律规定，应予以支持。2015年5月14日双方经对账，截止2015年4月累计尚欠利息913507元，因原告自愿主张将已扣该利息中400000元利息作为货款本金扣减，故尚欠利息应为1313507元，但原告在给本院的《情况说明》中仅按1116049.9元主张此时的累计应收利息，故此时的利息本院认定为1116049.9元。自2015年5月至2015年12月被告付款1000000元时共计7个月，历史欠货款8688913.00元，因原告认可总货款调减219533元，但未明确调减的是哪一个阶段的货款，本院以2015年5月14日对账截止日的欠货款作为调减时间点，故2015年5月初的欠货款应为8469380元，故此期间共产生利息1185713.2元（8469380×7×2%=1185713.2元）。2015年5月之后发生的货款，因双方没有按合同约定的时间支付款项，且所付款项没有明确是支付哪一笔货款，原告所提交的证据也不能充分证实具体的抵扣情况，双方又没有进行总体结算，无法对每月利息进行精确的累计，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”规定，应由原告承担举证不力后果，只能进行粗略计算。因被告于2015年12月支付货款1000000元，2015年5月—12月发生的货款为1725850元，故截止2015年12月累计欠付货款为9195230元（8469380元+1725850元-1000000元=9195230元）。从2015年12月至2016年2月被告付款2500000元时止共2个月，此期间9195230元货款共产生利息为367809.2元（9195230元×2×2%=367809.2元）。截止2016年2月，累计欠付货款为6972215元（8469380元+2002835元-1000000元-2500000元=6972215元），从2016年3月至2018年2月支付500000元货款时共11个月，该期间欠货款6972215元产生的利息为1533887.3元（6972215元×11×2%=1533887.3元）。因被告于2018年2月付货款500000元，此时欠货款为6472215元，从2018年3月至2017年7月1日共4个月，此期间所欠货款产生的利息为517777.2元（6472215元×4×2%=517777.2元）。综上，截止2018年7月1日，被告共计欠原告利息为4721236.8元（1116049.9元+1185713.2元+367809.2+1533887.3元+517777.2元=4721236.8元）。关于本案款项是否已达到支付条件的问题。根据原、被告双方签订的《购销合同》，双方针对本案供应的混凝土约定每月1日至3日双方结算对账，每月10日前须付清上月货款金额的50%，剩余的50%货款金额按每月2.5%计算利息，每月8号前单独支付给乙方，直至工程完工，一期工程完工后三月内付清所有货款。庭审中双方均认可工程已完工，已达到工程款的支付条件，故被告关于本案工程款尚未结算清楚、未达到支付条件的抗辩理由不能成立。关于原告为申请财产保全而支付的保险费是否应由被告负担的问题。在本案诉讼发生之前，本案工程已经完工，被告方也认可本案工程已于2016年完工，因此被告支付货款的条件早已成就，但被告以价格有争议为由一直拒不支付货款及利息。虽价格及利息计算有争议，但在无争议的数额范围内被告应履行自身的付款义务。因被告在较长时间里以未结算清楚为由拒付原告多达千万元的货款及利息，原告有理由相信人民法院的生效判决将得不到被告的主动履行，因此原告申请保全并提供担保从而产生相关的保险费是实现自身权利的必要支出。原告用自身的财产提供担保还是由他人提供担保，该担保行为本身均具有一定经济价值。因此，原告为申请本案诉讼保全而支付的保险费32000元应由被告负担。综上所述，被告应向原告支付尚欠货款6472215元及其利息（截止2018年7月1日产生的利息为4721236.8元，2018年7月1日以后的利息以6472215元为基数按每月2%计算，直至本息付清之日止），并支付保险费32000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆凯天建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告六盘水开源商品混凝土有限公司货款6472215元及利息（截止2018年7月1日产生的利息为4721236.8元，2018年7月1日以后的利息以6472215元为基数按每月2%计算，直至本息付清之日止）；二、被告重庆凯天建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告六盘水开源商品混凝土有限公司因申请本案财产保全而支出的保险费32000元；三、驳回原告六盘水开源商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111685元、财产保全费5000元，以上费用共计116685元，由原告六盘水开源商品混凝土有限公司负担29171元，由被告重庆凯天建筑工程有限公司承担87514元。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。审判长  邓少旭审判员  刘 靖审判员  罗 光二〇一八年十一月十六日法官助理徐严书记员张莉