吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民一初字第775号昌民一初字第775号原告：马占龙，男，1932年8月25日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。原告：孟庆兰，女，1934年10月23日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。以上两名原告的共同委托代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。被告：邵力，女，1971年4月6日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。委托代理人：李权，吉林众达律师事务所律师。被告：马文胜，男，1972年5月13日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。原告马占龙、孟庆兰诉被告邵力、马文胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。马占龙、孟庆兰的共同委托代理人郭双权，邵力及其委托代理人李权、马文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马占龙、孟庆兰诉称：邵力与马文胜系夫妻关系，马占龙与孟庆兰是马文胜的父母。2004年6月24日，邵力在马占龙、孟庆兰处以炒股缺少资金为由借款122，500.00元，当时邵力出具借款协议一份，并承诺3个月还款。借款到期后，经马占龙、孟庆兰多次催要，马文胜于2015年5月14日通过银行还款20，000.00元，现邵力、马文胜尚欠马占龙、孟庆兰借款本金102，500.00元未还。故诉至法院，请求判令：1、邵力、马文胜给付马占龙、孟庆兰借款102，500.00元；2、邵力、马文胜给付马占龙、孟庆兰借款期间的利息2，000.00元；3、邵力、马文胜给付马占龙、孟庆兰逾期借款利息，自2004年9月份至判决生效之日，按照中国人民银行同期贷款利息计算。邵力辩称：1、马占龙、孟庆兰是委托我买卖股票，因为他们自己不会操作，所以在双方的协议上已经写明让我买卖股票，现在这些钱已经赔光了，其结果应当由作为委托人的马占龙、孟庆兰承担；2、如果认定双方是债务关系，那么马占龙、孟庆兰早就多次说过了，这钱赔就赔了，不要了，因为他们的孙女也就是马文胜的女儿很出息，他们很喜欢，就当给她了；3、邵力、马文胜原来是夫妻关系，但是已经离婚多年。马占龙、孟庆兰从来没有与我联系，更没有向我要求偿还钱款。可见，如果认定是债务关系，早就已超过了诉讼时效，因为协议上写的还款期限是一年。如果马占龙、孟庆兰向马文胜主张过权利，也不代表向我主张过权利；4、今年5月马文胜给孟庆兰的2万元的性质。首先我当时是不知道有这件事，马占龙、孟庆兰提起诉讼之后，我详细询问了马文胜，他说那是孟庆兰病了，需要钱，他就给2万元，这也是子女应该做的，根本不是还钱，所以，不能因为这件事认定诉讼时效中断。马文胜辩称：1、马占龙、孟庆兰多次说过，这钱赔就赔了，不要了，就当给孙女了；2、多年以来，马占龙、孟庆兰从来没有向我提出过要求偿还钱款。如果认定是债务关系，已经超过了诉讼时效，因为协议上写的还款期限是一年；3、关于今年5月份给孟庆兰的2万元性质，因为母亲孟庆兰有病了，需要钱，就给了2万，根本不是还款。所以，请求法院驳回马占龙、孟庆兰的诉讼请求。经审理查明：马占龙与孟庆兰系夫妻关系，马文胜是马占龙和孟庆兰的儿子，马文胜与邵力原系夫妻关系，后于2009年10月30日离婚。2004年6月24日，马占龙（甲方）与邵力（乙方）签订协议书一份，协议载明：“今有邵力在孟庆兰处拿122500元，入股炒股票利息3000.00元先付给，1个月先拿1000元，年底分红（暂定3万元），此协议一式二份。”协议签订后，邵力从孟庆兰处拿到122，500.00元。2015年5月14日，马文胜给付马占龙20，000.00元。庭审中，马占龙自认马文胜、邵力偿还过利息1，000.00元。认定上述事实的证据有：协议书、银行清单、录音资料、离婚证、证人证言等证据。根据马占龙和孟庆兰提出的诉讼请求和邵力和马文胜的答辩意见，归纳本案所争议的焦点为：1、马占龙、孟庆兰与邵力、马文胜存在何种法律关系；2、邵力、马文胜是否应给付马占龙、孟庆兰借款102，500.00元及其利息损失；3、马占龙、孟庆兰主张权利是否超过诉讼时效。现结合本案争议焦点，本院综合评判如下：一、马占龙、孟庆兰与邵力、马文胜就本案所涉款项形成民间借贷法律关系。本院认为：结合马占龙与邵力签订协议书的内容来看，马占龙系将122，500.00元借给邵力用于购买股票，而不论股票的盈亏，邵力均应按期给付马占龙利息和红利，故双方应为民间借贷法律关系。邵力虽提出抗辩认为本案系委托法律关系，但其未提供证据证明已将上述款项用于购买股票，故其提出的抗辩理由没有事实依据，本院对此抗辩理由不予采纳。二、邵力、马文胜应共同返还孟庆兰102，500.00元及其利息损失。本院认为：鉴于本案系民间借贷法律关系，而马占龙已将借款122，500.00元给付邵力，故邵力负有偿还借款的义务。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应该按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，邵力收取款项时，邵力与马文胜尚在婚姻关系存续期间，且邵力与马文胜未能提供证明本案所涉款项为邵力个人所负债务，故马占龙要求邵力与马文胜对所借款项及利息承担共同还款责任的诉讼请求，应予支持。借款后，马文胜已偿还马占龙20，000.00元，故邵力与马文胜应共同给付马占龙102，500.00元。马占龙主张借款期限为三个月，根据双方签订的协议中关于利息为3，000.00元及先付一个月1，000.00元的约定，马占龙主张借款期限为三个月，符合常理，故应予支持。被告抗辩借款期限为一年，但其并未提供证据予以证明，故对此抗辩理由不予采纳。关于利息问题，马占龙自认邵力、马文胜已给付利息1，000.00元，其要求邵力、马文胜共同借款期间的剩余利息2，000.00元，符合法律规定，应予支持。马占龙主张自2004年9月25日至判决生效之日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款给付利息，该主张亦符合法律规定，应予支持。庭审中，马占龙表示此款项系孟庆兰实际出借，法院可判决给付孟庆兰。鉴于马占龙与孟庆兰系夫妻关系，且马占龙系对自己权利的正当处分，故此款项应由邵力、马文胜给付孟庆兰。马占龙主张权利未超过诉讼时效。本院认为，鉴于马占龙与马文胜的亲属关系，并结合录音资料的内容及马文胜还款的事实，可以认定，马占龙多次向马文胜主张权利，虽然邵力与马文胜离婚，但不影响诉讼时效中断，故马占龙主张权利并未超过诉讼时效期间，邵力、马文胜提出超过诉讼时效的抗辩理由，没有事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条规定，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邵力、马文胜于本判决生效后十日内共同返还原告孟庆兰借款本金102，500.00元；被告邵力、马文胜于本判决生效后十日内共同返还原告孟庆兰借款期间的利息2，000.00元；三、被告邵力、马文胜于本判决生效后十日内赔偿原告孟庆兰逾期期间的利息，自2004年9月25日至判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款计算。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，142.00元，由被告邵力、马文胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  林 杰人民陪审员  李英光人民陪审员  张越平二〇一五年十一月十三日代理书记员  庄碧瑶