wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民一金初字第402号原告灵宝市农村信用合作联社。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人吴江波，该社理事长。委托代理人焦丽、唐红文，该社工作人员，代理权限为特别授权。被告杨端福，男，1969年11月18日出生，汉族。被告杨咏梅，女，1970年11月3日出生，汉族，系被告杨端福之妻。被告王茂生，男，1969年2月6日出生，汉族。被告吕亚红，女，1970年12月25日出生，汉族。系被告王茂生之妻。原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用联社）与被告杨端福、杨咏梅、王茂生、吕亚红金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月13日向本院起诉，本院受理后，依法向被告杨端福、杨咏梅、王茂生、吕亚红送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告灵宝信用联社的委托代理人唐红文、被告王茂生到庭参加诉讼，被告杨端福、杨咏梅、吕亚红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵宝信用联社诉称：2013年7月30日，被告杨端福、杨咏梅从我社借款250000元，约定月利率10.507‰，还款期限为2014年7月30日，逾期还款罚息按约定利率上浮50%，被告王茂生、吕亚红提供连带责任担保。借款到期后，被告杨端福、王茂生不能按期归还，遂申请贷款展期12个月，展期至2015年7月30日，展期利率为12.74‰，担保及其他事项不变。原借款、担保合同中的条款依然有效。展期期限届满，经原告对此催要，被告杨端福、杨咏梅未能偿还。现请求人民法院依法判令被告杨端福、杨咏梅偿还我社借款本金250000元及利息共计281213元（利息算至2015年8月6日；之后利息按借款合同约定15.7605‰计算至款付清之日止），被告王茂生、吕亚红对借款本息承担连带还款责任。被告杨端福、杨咏梅、王茂生、吕亚红未向本院提交答辩状。原告灵宝信用联社向本院提交的证据有：1、四被告身份证复印件；2、借款借据及贷款发放通知单；3、借款合同；4、保证合同；5、承诺书；6、展期回执单。被告杨端福、杨咏梅、吕亚红未向本院提交证据。被告王茂生辩称：借款担保属实。但是我没有在展期协议上签字，我认为担保期限为一年，原告诉讼已经超过了担保期限，我不承担保证责任。被告杨端福、杨咏梅、吕亚红未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未进行质证，视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。被告王茂生对原告提交的证据1、2、3、4、5无异议，对证据6有异议。本院经审查认为：原告提交的证据形式合法，能够相互印证，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。本院经审理查明：2013年7月30日，原告灵宝信用联社与被告杨端福签订借款合同，约定被告杨端福借原告灵宝信用联社现金250000元，借款月利率为10.507‰，借款期限至2014年7月30日，逾期还款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。被告杨咏梅向原告出具了借款人家庭财产共有人承诺书。被告吕亚红向原告出具了担保人家庭财产共有人承诺书。同日，被告王茂生与原告签订保证合同，为被告杨端福的借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告于同日向被告杨端福发放借款250000元。借款到期后，被告偿还原告利息至2014年8月31日，本金未偿还。2014年7月30日，原告对被告的上述借款口头进行了展期，至2015年7月30日，展期利率为12.74‰。审理中，由于被告杨端福、杨咏梅、吕亚红未到庭，被告王茂生不同意承担保证责任，致本案无法调解。本院认为：原告灵宝信用联社与被告杨端福签订的借款合同及展期协议合法有效，原被告均应按照合同的约定履行义务。合同签订后，原告已按照合同约定的时间和金额发放借款给被告杨端福，被告杨端福未在双方约定期限内全部偿还借款本息，其行为已构成违约，被告杨端福应承担偿还借款本息和逾期还款的罚息，杨端福的贷款行为发生在与被告杨咏梅婚姻关系存续期间，且被告杨咏梅向原告出具了承担连带还款责任的承诺书，因此该借款应为杨端福、杨咏梅的共同债务，被告杨咏梅应承担共同还款责任。故原告要求被告杨端福、杨咏梅偿还借款本金250000元和利息及逾期罚息，理由正当，本院予以支持。被告王茂生作为该借款合同的连带担保人，按照担保合同约定，在保证期间依法应承担连带清偿责任；被告吕亚红向原告出具承诺书，应当承担连带保证责任。故原告要求被告王茂生、吕亚红承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王茂生、吕亚红在承担保证责任后，有权向债务人即被告杨端福、杨咏梅追偿。本案中，原告以口头形式对被告杨端福的借款期限进行展期一年，系原告的意思自治行为，不违反法律规定，本院不予干涉。在原告对被告杨端福的借款进行了展期后，虽然未与被告签订的书面的展期及保证合同，但是原借款合同及保证合同并未当然失效，保证期间依然为主债务履行期届满之日后两年止。在原告向本院起诉时，并未超过担保期间，故被告辩称保证期间为一年的理由，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨端福、杨咏梅于本判决生效后十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社借款本金250000元及利息（2014年9月1日以后利息按月息15.7605‰计算至本院确定履行之日止）；二、被告王茂生、吕亚红对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费5518元，由被告杨端福、杨咏梅、王茂生、吕亚红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  王项锋审 判 员  杨晓峰人民陪审员  王东方二〇一五年十一月二日书 记 员  刘 飞
桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）桓民一初字第00294号原告辛长财，男。被告杨华山，男。被告汪宏娟，女。辛长财与杨华山、汪宏娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛长财到庭参加诉讼。被告杨华山、汪宏娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告辛长财诉称，二被告是夫妻关系。2014年6月1日，二被告以进酒水资金不足为由，向我借款70000元。二被告于借款当日向我出具借据一份，双方书面约定还款期限为2014年8月1日。借款到期后，经我多次催要二被告至今未还。现为维护我的合法权益，诉至法院，要求二被告立即偿还借款，并按法律规定承担利息。被告杨华山��答辩。被告汪宏娟未答辩。经审理查明，被告杨华山、汪宏娟系夫妻关系。2014年6月1日，被告杨华山、汪宏娟进酒水资金不足向原告辛长财借款70000元，由被告杨华山、汪宏娟出具借据一份，约定还款日期为8月1日，未约定借款利息。原告辛长财多次索要该笔借款，被告杨华山、汪宏娟至今未偿还。现原告辛长财为要求被告杨华山、汪宏娟偿还70000元借款及利息而诉至本院。上述事实，有原告陈述、借据等证实材料在卷佐证，经本院审查，予以采信。本院认为，（一）原告辛长财持有被告杨华山、汪宏娟于2014年6月1日出具的借据一份，要求被告杨华山、汪宏娟偿还借款70000元，证明双方借贷关系成立，本院予以确认，对原告辛长财要求被告杨华山、汪宏娟给付欠款70000元的诉讼请求，本院予以支持；（二）原告辛长财要求被告杨华山、汪宏娟给付欠款利息，因借据上未约定借款利息，对原告辛长财主张利息的诉讼请求，被告杨华山、汪宏娟应自原告辛长财主张权利之日起（即2015年6月8日），按中国人民银行同期贷款利率承担欠款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨华山、汪宏娟于本判决生效之日起五日内偿还原告辛长财借款本金人民币七万元。二、上项给付款被告杨华山、汪宏娟自二〇一五年六月八日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率承担利息。如果未按本判决指定的期间履行给付���钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百五十元（由原告辛长财预交），由被告杨华山、汪宏娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  姜 帆代理审判员  鲁晓玲人民陪审员  付方阳二〇一五年十一月三十日书 记 员  宋 昕附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第1344号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张望明，男，汉族，住广东省乳源县。再审申请人(一审被告、二审上诉人）：胡玉良，女，汉族，住广东省乳源县。上述再审申请人的共同委托代理人：李远明，广东秦唐律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王光辉，女，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：朱慧琴，女，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。再审申请人张望明、胡玉良因与被申请人王光辉、朱慧琴追偿权纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2014）韶中法民一终字第857号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张望明、胡玉良申请再审称：朱财芝所支付给周文杰的35万元是由申请人交给朱财芝，再由其代申请人偿还给周文杰的。申请人于2013年4月底约朱财芝到马坝镇山子背韶钢路口，在朱财芝的车上向朱财芝还了20万元现金，另外15万元是由申请人通过银行转帐分二次向朱财芝支付的。申请人已向朱财芝支付了35万元，只不过没有及时去朱财芝处收回借条罢了。朱财芝并未为申请人承担担保责任，被申请人王光辉系朱财芝妻子、被申请人朱慧琴系朱财芝的女儿，其两人并非借款人及担保人，对整个借款及担保过程并不清楚，不能持借条直接对抗申请人。二审法院认定申请人仅向朱财芝支付15万元与事实不符，判决申请人向被申请人支付20万元存在严重错误。现申请再审请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求，并由被申请人承担全部诉讼费用及财产保全费用。本院认为，本案的争议焦点为申请人应否向被申请人支付20万元及利息。申请人于2013年4月15日向周文杰借款35万元，朱财芝为申请人提供担保。之后，朱财芝向周文杰一次性付清了申请人所欠的35万元，申请人已通过银行转帐向朱财芝支付了15万元。申请人称其于2013年4月底约朱财芝到马坝镇山子背韶钢路口，在朱财芝的车上向朱财芝还了20万元现金，申请人对此未能提供其他证据予以佐证，仅凭申请人的单方陈述不足以证明其已向朱财芝付清35万元的事实，被申请人对此亦不予确认。在此情况下，结合申请人于2013年4月15日借款时向周文杰出具的《借款凭据》原件现由作为朱财芝继承人的被申请人王光辉、朱慧琴持有，二审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，由申请人承担举证不能的法律后果，并判决申请人向朱财芝的继承人王光辉、朱慧琴支付20万元及利息，并无不当。此外，王光辉、朱慧琴作为朱财芝的权利继承人，有权向申请人主张其拖欠朱财芝的款项。申请人称王光辉、朱慧琴并非借款人及担保人为由，不能向其主张权利依据不足。综上所述，张望明、胡玉良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张望明、胡玉良的再审申请。审 判 长  洪望强代理审判员  闵 睿代理审判员  秦 旺二〇一五年十一月五日书 记 员  潘丽君
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2015）秦商初字第2430号原告南京市秦淮区赵保斌蔬菜配送中心，住所地在南京市秦淮区科巷菜场内蔬菜*号摊位（市场）5.经营者赵保斌，男，1971年12月20日生，汉族。委托代理人王华健，江苏苏泽律师事务所律师。被告南京品胜餐饮有限公司，住所地在南京市秦淮区中山南路501号通服大厦第五层。法定代表人郭智慧。原告南京市秦淮区赵保斌蔬菜配送中心（以下简称赵保斌蔬菜配送中心）与被告南京品胜餐饮有限公司（以下简称品胜餐饮公司）买卖合同纠纷一案，原告赵保斌蔬菜配送中心于2015年9月29日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员吴婧丽适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告赵保斌蔬菜配送中心的经营者赵保斌、委托代理人王华健到庭参加了诉讼，被告品胜餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵保斌蔬菜配送中心诉称：2014年10月起，其为被告品胜餐饮公司配送蔬菜，并约定蔬菜款每月结算，开始时品胜餐饮公司均能按约如数支付当月蔬菜款。从今年2月起，品胜餐饮公司因资金周转困难，表示年后结算。春节后，其再三催要，品胜餐饮公司于2015年5月14日与其进行了结算，并出具了货款欠条，当时约定2015年5月30日支付45000元，同年6月30日前付清剩余的45240元。此后，品胜餐饮公司收回了其持有的2015年2月以及3月的送货单。2015年7月10日，品胜餐饮公司会计向其付款10000元，剩余货款一直未付。因品胜餐饮公司拒不履行付款义务，现诉至法院，请求判令品胜餐饮公司支付其拖欠的货款80240元并支付滞纳利息（其中35000元从2015年5月31日起计算至给付之日止，45240元从2015年7月1日起计算至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利息计算）。被告品胜餐饮公司未答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明：原告赵保斌持有货款欠条一份。该欠条记载：“今欠赵保斌送蔬菜款，玖万零贰佰肆拾元整（90240元）。从2015年2月份至2015年5月14日。其中欠款中的肆万伍仟元整（45000元），于2015年5月30日支付。余款肆万伍仟贰佰肆拾元整（45240元），于2015年6月30日支付。”上述文字右下角落款日期为“2015年5月14日”，并在该日期上加盖了“南京品胜餐饮有限公司”的印章。审理中，赵保斌还向本院提交了品胜餐饮公司于2014年12月9日向赵保斌蔬菜配送中心开具的蔬菜发票以及2015年4月1日至5月14日的送货单，送货单的客户名称为“天天海鲜”，赵保斌表示品胜餐饮公司对外的宣传名称为天天海鲜，此前的送货单已经被品胜餐饮公司收回，以上证据证明其与品胜餐饮公司存在买卖蔬菜的合同关系。此外，赵保斌还提供天天海鲜宣传海报复印件、向南京市秦淮区新桥工商所发出的举报信复印件、支亚所写的情况说明复印件以及支亚系天天海鲜广场总经理以及营销总监的名片复印件，情况说明复印件记载“本公司：南京品胜餐饮有限公司经营地址为南京市秦淮区中山南路501号通服大厦第五层。现天天海鲜广场为本公司经营特色的一种宣传模式，并非本公司实际名称”，赵保斌称以上证据原件均在南京市秦淮区新桥工商所，因为品胜餐饮公司的经营场所（即秦淮区中山南路501号通服大厦第五层）悬挂的牌子是天天海鲜，故品胜餐饮公司的员工拒绝接收传票，所以其只好撤回了起诉，之后其向工商所举报品胜餐饮公司未在经营场所悬挂营业执照，工商所处理时，品胜餐饮公司的总经理兼营销总监支亚向工商所书写了情况说明并留下了名片。此外，审理中，赵保斌自认品胜餐饮公司在欠条出具后支付了10000元货款。以上事实，有货款欠条、原告赵保斌蔬菜配送中心陈述等证据证实。本院认为，买受人应当按约履行价款给付义务。本案中，原告赵保斌蔬菜配送中心举证的货款欠条可以证明赵保斌蔬菜配送中心与被告品胜餐饮公司之间存在蔬菜买卖合同关系，根据欠条记载，截止2015年5月14日，品胜餐饮公司尚欠赵保斌蔬菜款90240元，品胜餐饮公司承诺在2015年5月30日前支付45000元，余款45240元在2015年6月30日前支付。现品胜餐饮公司就上述价款的支付情况未进行举证，故扣除赵保斌蔬菜配送中心自认的已付款10000元外，品胜餐饮公司还应当支付赵保斌蔬菜配送中心蔬菜款80240元。该笔蔬菜款支付期限早已届满，故品胜餐饮公司应当承担逾期付款的违约责任，即赵保斌蔬菜配送中心主张的货款以及逾期付款利息合法有据，对赵保斌蔬菜配送中心提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告南京品胜餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京市秦淮区赵保斌蔬菜配送中心货款80240元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，其中35000元自2015年5月31日起计算至给付之日止，45240元从2015年7月1日起计算至给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1836元，减半收取为918元，由被告南京品胜餐饮有限公司负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。代理审判员  吴婧丽二〇一五年十一月十六日见习书记员  李佳桐
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂武汉中行监字第00092号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱武，无职业。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人：盛洪涛，局长。委托代理人：鲍明辉，湖北今天律师事务所律师。原审第三人：武汉市土地整理储备中心武汉新区分中心，住所地武汉市汉阳区翠微路特*号。法定代表人：李兵，主任。再审申请人朱武因诉武汉市国土资源和规划局规划（简称市国土规划局）行政许可一案，不服本院（2014）鄂武汉中行终字第00021号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱武申请再审称，被申请人市国土规划局提供的公示照片、网页截图，社会反馈意见都无法证实其作出规划行政许可已进行了批前公示，原审裁定认定事实不清，适用法律存在严重错误，请求：撤销本案一、二审裁定，撤销市国土规划局为武汉市土地整理储备中心武汉新区分中心颁发的（2010）027号《建设用地规划许可证》，对本案进行再审。武汉市国土资源和规划局提交意见称，原审裁定正确，请求驳回朱武的再审申请。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。市国土规划局于2010年2月10日向武汉市土地整理储备中心武汉新区中心颁发武规地（2010）027号《建设用地规划许可证》。市国土规划局提交的现场公示照片、网上公示截图及社会反馈意见等证据，能够互相印证市国土规划局将武规地（2010）027号《建设用地规划许可证》在审批之前及核准之后均进行了网上公示和现场张贴，朱武应当知道该《建设用地规划许可证》的内容。朱武最迟应于2012年2月向人民法院提起诉讼，但其于2013年8月才向人民法院提起诉讼，明显超过法定的2年起诉期限。原审裁定以朱武的起诉超过法定起诉期限为由驳回其起诉，符合法律的规定。原审认定事实清楚，审判程序合法。综上，朱武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回朱武的再审申请。审判长  何学年审判员  王艳军审判员  吴 婷二〇一五年十一月十九日书记员  周玉琴
博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2015）博民二金初字第00061号原告博爱县农村信用合作联社。法定代表人祝兴金，系博爱县农村信用合作联社理事长。委托代理人王振中，河南金谷律师事务所律师。委托代理人魏昌，系博爱县农村信用联社职工。被告樊瑞凤，女，1965年12月21日出生。被告樊瑞龙，男，1975年3月13日出生。被告琚东，男，1977年10月15日出生。案由：借款合同纠纷本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告樊瑞凤、樊瑞龙、琚东借款合同一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1405元，减半收取702.50元，由原告博爱县农村信用合作联社负担。审 判 长  刘中华人民陪审员  张大军人民陪审员  郜小荣二〇一五年十一月十七日书 记 员  王国祥
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2015）碑民初字第04206号原告：杨涛，男，1982年11月10日出生，汉族。委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。被告：陕西祥和珠宝有限责任公司。法定代表人：兰波波，该公司总经理。委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。原告杨涛与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1997年4月26日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层8#C、D商铺，总购房款118000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计18683元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1997年4月26日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层8#C、D商铺共两间，建筑面积10平方米，每平方米价格为11800元，总购房款118000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1997年4月29日在西安市新城区公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三层8#CD商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计18683元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（118000元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告杨涛自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计18683元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告杨涛。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元由被告负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  曹旭侠代理审判员  卢 颖人民陪审员  李 秦二〇一五年十一月三十日书 记 员  邱银平
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第8324号申请执行人张哲，男，1985年12月11日出生。被执行人湖北军庆建筑装饰工程有限公司。法定代表人陈伟民，总经理。张哲与湖北军庆建筑装饰工程有限公司劳动争议一案，北京市西城区人民法院（2015）西调确字第7333号民事裁定发生法律效力后，因湖北军庆建筑装饰工程有限公司未履行法律文书确定的义务，张哲向本院申请执行，要求湖北军庆建筑装饰工程有限公司支付工资二万二千三百七十元。在执行中，本院依法查询了湖北军庆建筑装饰工程有限公司的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，（2015）西调确字第7333号民事裁定所确定的张哲对湖北军庆建筑装饰工程有限公司享有的债权全部未受偿。现张哲亦不能提供湖北军庆建筑装饰工程有限公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）西调确字第7333号民事裁定的本次执行程序。本次执行程序终结后，湖北军庆建筑装饰工程有限公司仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，张哲可向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 袁 佳审判员 吕 祥审判员 程中涛二〇一五年十一月二十日书记员 吴爱民
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔纳民初字第1304号原告颜某飞，女，某年某月某日出生，汉族，初中文化，居民，住纳雍县某镇某路。委托代理人（特别授权）郭爱群，贵州雍盛律师事务所律师。被告姚某杰，男，某年某月某日出生，汉族，高中文化，农民，住纳雍县某镇某村某组。委托代理人姚家亮，纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。原告颜某飞诉被告姚某杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法适用简易程序由审判员丁明香于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告颜某飞及其委托代理人郭爱群、被告姚某杰及其委托代理人姚某杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告颜某飞诉称：2012年12月12日，被告因情缘网吧扩业急需用钱，向我借款3万元，并出具借条，约定借款期限为六个月，月息为3分。2013年6月12日借款期限届满，被告与我商量，要求继续借用此款，同样以月息3分计息。2013年10月29日，被告向我支付利息1800元。经我催收未果，请求判令被告姚某杰偿还借款3万元及利息2.07万元，案件受理费由被告承担。被告姚某杰辩称：我确实于2012年12月12日向原告借款3万元，因其他原因，我未能按时偿还原告借款。2013年10月29日，我向原告一次性支付利息1800元后，原告表示从2013年11月起不再收取利息。2014年6月至12月，原告多次向我催款，我分两次（一次为5000元，一次为3000元）向原告支付了8000元，原告之子苏练向我借款2000元，原告答应将其2000元与该借款相抵，因此，我只欠原告借款2万元。以我现在的情况无法偿还借款本金和高额利息。原告在举证期限内提供下列证据供质证：1、借条一张，载明今借到颜某飞现金叁万圆整（￥30000.00），月息叁分，借期半年，如需提前归还（借款人急用）可提前通知，本人可提前归还。借款人：姚某杰2012年12月12日；2、建设银行交易明细2张，用以证明借款到期后，被告姚某杰又继续向原告借用该款，并于2013年10月29日，被告姚某杰用其建行卡向原告颜某飞的建行卡账户转账1800元支付原告利息的事实；3、原告颜某飞与被告姚某杰的通话记录1份，用以证明原告于2015年6月向被告姚某杰催要借款。被告姚某杰的质证意见：对第1、2号证据无异议，对第3号证据有异议，打电话是事实，但并不是催要借款。被告姚某杰未提供证据供质证。综合双方当事人的质证意见，本院对原、被告提供的证据作如下认定：原告提供的第1、2号证据符合证据的三性，证明了被告向原告借款3万元并支付利息1800元的事实，本院予以采信，作本案认定案件事实的依据；对第3号证据，本院采信被告的质证意见，不能证明原、被告的通话是催要借款，本院不予采信。经审理查明：2012年12月12日，被告姚某杰因情缘网吧扩业急需用钱，向原告颜某飞借款3万元，双方约定借款期限为半年，即从2012年12月12日至2013年6月12日，月息为3%。2013年6月12日借款期限届满后，被告与原告协商，要求继续借用此款，双方口头约定继续按月息3%支付利息，未约定还款期限。2013年10月29日，被告姚某杰用其建行卡账户向原告颜某飞的建行卡账户转账1800元支付了两个月的利息。2013年11月以后经原告多次催要借款及利息未果，特诉至本院。本案争议的焦点是：被告姚某杰应偿还原告颜某飞的借款数额是多少及利息如何计算。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告姚某杰向原告颜某飞出具借条借款3万元，双方为民间借贷关系。原、被告双方在借款期限届满后，口头约定了展期和利息的计算方式，未约定还款期限，被告可随时还款，原告可催告被告在合理期限内还款。对原告主张被告偿还借款本金3万元的请求，本院予以支持。关于利息的计算，根据原、被告双方约定的月利率3%，可以得出年利率为36%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定的年利率未超过法律的规定，被告姚某杰已支付从2012年12月12日至2013年2月12日的利息。从2013年2月12日以后产生的利息应按年利率24%计算至本金清偿完毕之日止。被告主张已偿还原告借款1万元及已支付2013年10月前的利息，未提供证据加以证明，应承担举证不能的责任，故本院对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告姚某杰于本判决生效之日起十日内偿还原告颜某飞借款本金人民币3万元及利息（利息以本金人民币3万元按年利率24%从2013年2月12日起计算至本金清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，适用简易程序审理减半收取534元由被告姚某杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可自判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  丁明香二〇一五年十一月十八日书记员  田 鹏
执 行 裁 定 书（2015）临执字第1057-1号申请执行人武永和，干部。被执行人王智广，禾绅集团董事长。本院在执行武永和申请执行王智广民间借贷纠纷一案，执行中因本案被执行人暂无可供执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临民初字第3991号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  魏慧平二〇一五年十一月十一日书记员  曲佑良巴彦淖尔市临河区人民法院
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2015）筠连执恢字第10号附1号申请执行人蒋贵彬，男，1980年6月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。被执行人牟伟，男，1970年10月出生，汉族，居民，四川省筠连县。本院在执行申请执行人蒋贵彬申请执行被执行人牟伟其他合同纠纷一案中，案外人毛敏（被执行人牟伟前妻）于2014年9月16日自愿与申请执行人蒋贵彬达成和解协议，约定如案外人毛敏于2014年10月20日、2014年12月30日前分两次替被执行人牟伟支付本案争议款650000元（大写：陆拾伍万元整），则申请执行人蒋贵彬放弃本案的其他权利。后案外人毛敏依约向申请执行人蒋贵彬履行了首期争议款400000元（大写：肆拾万元整），余款250000元则未予履行。申请执行人蒋贵彬于2015年4月7日向本院申请恢复执行原生效法律文书，本院于2015年4月8日立案恢复执行。在恢复执行过程中，本院依法裁定评估、拍卖被执行人牟伟在筠连县维新镇落箭村十组的房屋一套（产权证号：宜房权证xx镇字第0000xx**号），现正处于拍卖阶段。目前，因本案申请执行人蒋贵彬自愿提出让被执行人牟伟在2015年12月1日前付清本案全部争议款，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次对四川省筠连县人民法院（2013）筠连民初字第1027号民事判决书主文内容的执行，在被执行人未按期履行义务时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方友田审判员  周晓兵审判员  付泽勋二〇一五年十一月二十四日书记员  孙茂员
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书（2015）江油民初字第2998号原告：江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地四川省江油市太平镇诗仙路中段***号。负责人：周颢林，该分社主任。委托代理人：钟玉平，该分社职工。被告：康胜元，男，汉族。被告：王兴玉，女，汉族。原告江油市农村信用合作联社永丰分社与被告康胜元、王兴玉金融借款合同案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由代理审判员唐海军适用简易程序独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告江油市农村信用合作联社永丰分社的委托代理人钟玉平到庭参加诉讼，被告康胜元、王兴玉经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告江油市农村信用合作联社永丰分社诉称：江油市太平镇石磬村3组村民康胜元由于养殖资金不足，于2005年6月22日在我社贷款5，000元，定于2006年6月22日前归还。经我分社多次向被告人康胜元及其共同债务人王兴玉催收，至今未履行还款义务。故诉请判令：二被告连带偿还原告贷款本金5，000元及相应的利息和逾期利息，本案诉讼费由二被告承担。被告康胜元、王兴玉未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明：2005年6月22日，被告康胜元向原告江油市农村信用合作联社永丰分社申请贷款5，000元，用途为养殖，约定月利率7.5‰，期限为1年。同日原告江油市农村信用合作联社永丰分社向原告康胜元发放贷款5，000元。借款到期后，原告多次向被告催讨借款无果，遂起诉来院请求判如所请。上述事实，有原告的陈述、营业执照、组织机构代码证、常住人口登记表、当事人身份证明、农户借款申请书、借款借据等证据在案佐证，足以认定。本院认为：原告江油市农村信用合作联社永丰分社在被告康胜元申请贷款后，向其提供金融借款，原、被告所作约定是双方真实意思表示。原告江油市农村信用合作联社永丰分社向被告康胜元履行支付出借款项的义务，被告康胜元未按约定时间归还借款，构成违约，故对原告诉请被告康胜元偿还借款本金及其利息和逾期利息诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请被告王兴玉承担连带偿还责任，因原告在举证期限内未提供证据证明被告王兴玉属于共同债务人，故对该项诉请本院不予支持。被告康胜元、王兴玉未到庭应诉，无法组织调解，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：被告康胜元于本判决书生效之日起十日内支付原告江油市农村信用合作联社永丰分社贷款本金5，000元及从2005年6月22日起至还款之日止按约定利率计算的利息和根据国家有关规定计算的逾期利息；驳回原告江油市农村信用合作联社永丰分社对被告王兴玉诉讼请求；如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元、由被告康胜元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。代理审判员  唐海军二〇一五年十一月六日书 记 员  齐彬羽附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）永法民初字第04873号原告黄霞仁，女，1984年8月18日生，汉族，住重庆市涪陵区江东营盘村2组20号。被告重庆市协心科技有限公司，住所地重庆市永川区人民北路69号南3-1，组织机构代码08016328-X。法定代表人陈明，执行董事。本院在审理原告黄霞仁与被告重庆市协心科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告黄霞仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告黄霞仁负担。审 判 长  龙 锋人民陪审员  胡族国人民陪审员  李智琼二〇一五年十一月十三日书 记 员  罗 川
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2015）太民一初字第03962号原告：李伟锋，男，1990年5月25日生，汉族，农民，住安徽省太和县。原告：张玉英，女，1965年6月13日生，汉族，农民，住安徽省太和县。原告：陈雪，女，1988年4月30日生，汉族，农民，住安徽省太和县。被告：李绍民，男，1976年5月5日生，汉族，农民，住安徽省太和县。原告李伟锋、张玉英、陈雪诉被告李绍民健康权纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，由审判员闫建仁适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告李伟锋、张玉英、被告李绍民到庭参加诉讼，陈雪经本院合法送达开庭传票后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李伟锋、张玉英、陈雪诉称：2015年10月13日8时许，在双浮集小红帽幼儿园北侧李绍民和李伟锋二家新盖宅基地上，双方因宅基地发生争执，争执后，李绍民拎着二把刀过来与李伟锋、张玉英、陈雪发生撕扯，在撕扯过程中李绍民用刀将李伟锋头部砍伤，并打伤张玉英、陈雪。事情发生后，李伟锋、张玉英、陈雪被送往医院治疗，李伟锋被太和县公安局给予行政拘留十日并处二百元罚款的行政处罚。双方关于民事赔偿部分没有达成协议，故起诉要求李绍民赔偿李伟锋医疗费等各项损失8053.72元，张玉英医疗费等各项损失3165.81元，陈雪医疗费等各项损失328.7元，并承担本案的诉讼费用。李绍民辩称：我是过去拉架的，我没有打李伟锋、张玉英、陈雪三人，他们的伤给我没有关系，我不应该赔偿。另外，因为宅基地的事，我精神上也受到了伤害，造成了损失，我保留起诉的权利。经审理查明：2015年10月13日8时许，在双浮集小红帽幼儿园北侧李绍民和李伟锋二家新盖宅基地上，双方因宅基地发生语言争执，争执后，李绍民拎着二把刀过来与李伟锋、张玉英、陈雪三人发生撕打，在撕打过程中李绍民用刀将李伟锋头部砍伤，并打伤张玉英、陈雪。事情发生后，李伟锋、张玉英被送往医院治疗，李伟锋住院13天，花费医疗费4917.4元；张玉英住院8天，花费医疗费1796元；陈雪花费检查费95元。此事经太和县公安局处理，给予李伟锋行政拘留十日并处二百元罚款的行政处罚。双方关于民事赔偿部分没有达成协议，故三原告起诉要求李绍民赔偿李伟锋医疗费等各项损失8053.72元、张玉英医疗费等各项损失3165.81元、陈雪医疗费等各项损失328.7元，并承担本案的诉讼费用。上述事实，有李伟锋、张玉英、陈雪提供的身份证复印件、行政处罚决定书、住院病历、医疗费发票；法院调取的公安卷宗材料；当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷予以证明。本院认为，行为人因过错侵害他人人身损害的，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中李伟锋、张玉英、陈雪的受伤是由于与李绍民发生纠纷所致，太和县公安局双浮派出所对李绍民也做出了行政处罚，故李绍民应赔偿李伟锋、张玉英、陈雪的损失；李伟锋、张玉英、陈雪与李伟锋因宅基地发生纠纷，直至厮打，三人也有过错，故依法应该减轻李绍民的赔偿责任。综上，李绍民对李伟锋、张玉英、陈雪的损失承担70%的赔偿责任。李伟锋的损失有：医疗费4917.4元；误工费858元；护理费1320.5元；住院伙食补助费390元；交通费65元；上述费用合计为7550元，李绍民承担赔偿70%，为5285.6元。张玉英的损失有：医疗费1796元；误工费528元；护理费812.8元；住院伙食补助费240元；交通费40元；上述费用合计为3416.8元，李绍民承担赔偿70%，为2391.8元。陈雪的损失为医疗费95元，李绍民承担赔偿70%，为66.5元。根据依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李绍民于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李伟锋5285.6元、张玉英2391.8元、陈雪66.5元。二、驳回原告李伟锋、张玉英、陈雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费89元，减半收取45元，由被告李绍民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  闫建仁二〇一五年十一月三十日书记员  王晓珊附本判决引用的相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2015）蛟执字第327号申请执行人：蛟河市龙庄化肥有限公司，住所蛟河市长安街道八家子生产资料市场。法定代表人：张红波，经理。被执行人：王玉杰，50岁。申请执行人蛟河市龙庄化肥有限公司与被执行人王玉杰买卖合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2015年4月28日作出（2015）蛟民二初字第79号民事判决书，主文内容：被告王玉杰于本判决生效后立即偿还原告蛟河市龙庄化肥有限公司化肥款102，200.00元。案件受理费2，334.00元，由被告王玉杰负担。该判决书已经发生法律效力。申请执行人蛟河市龙庄化肥有限公司于2015年7月3日向本院申请执行，要求被执行人王玉杰履行生效法律文书确定的义务，并承担申请执行费1，468.00元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人王玉杰送达了执行通知书及财产申报通知书。现双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：一、被执行人王玉杰于2015年度耕种的粘玉米地十五垧，由申请执行人蛟河市龙庄化肥有限公司收割、变卖，变卖后的玉米款扣除必要费用后，剩余款项用于偿还化肥款102，200.00元；二、如上述款项无法完全清偿债务，则由蛟河市人民法院扣留被执行人王玉杰在蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司的玉米款，用以清偿剩余债务及延迟履行期间的利息，并承担申请执行费1，468.00元。本院认为，申请执行人蛟河市龙庄化肥有限公司与被执行人王玉杰，在执行过程中自行和解，由于履行期限较长，经申请执行人蛟河市龙庄化肥有限公司同意，本案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：蛟河市人民法院（2015）蛟民二初字第79号民事判决书终结本次执行，保留债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  初艳忠审 判 员  孙 杨代理审判员  高 健二〇一五年十一月十七日书 记 员  鲍 晶
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）张刑执字第1602号罪犯卢宁辉，男，1989年10月11日出生，汉族，河北省冀州市人，中专文化，现在河北省张家口监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2013年7月19日作出（2013）朝刑初字第1468号刑事判决，以被告人卢宁辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯卢宁辉在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬3次。经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯卢宁辉在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯卢宁辉减去有期徒刑六个月（刑期自2013年3月1日起至2015年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年十一月十三日书记员  赵宏伟
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第6179号原告刘宇飞，男，汉族，1985年1月2日生。委托代理人朱东海，江苏协恒律师事务所律师。委托代理人郭东鹏，江苏协恒律师事务所实习律师。被告王蓓，女，汉族，1987年10月24日生。被告胡徐洋，男，汉族，1983年9月20日生。原告刘宇飞诉被告王蓓、胡徐洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔延彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱东海、郭东鹏，被告王蓓、胡徐洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘宇飞诉称，原告与两被告系朋友关系，两被告以经营茶叶店需要资金周转为由向原告提出借款。2015年5月31日原告通过银行转账支付给两被告90000元，并于当天晚上将20000元现金交付给两被告。2015年6月18日原告再次通过银行转账支付给两被告50000元。之后两被告出具借条，确认借款金额为160000元，并承诺尽快还款。原告于近日得知两被告的茶叶店已经关门转让，于是向两被告主张借款，但两被告避而不见，故原告诉至法院，请求判令两被告立即归还原告借款160000元及自2015年10月1日起至实际还款日利息，被告承担本案诉讼费用。被告王蓓、胡徐洋辩称，原告主张的欠款数额与事实不符，两被告实际向原告借款140000元并已还款1250元。经审理查明，原告与被告胡徐洋系朋友关系，被告王蓓系被告胡徐洋女朋友。2015年4月7日，被告王蓓注册成立了南京市鼓楼区水茗茶业销售中心（系个体工商户），主要经营茶叶。因资金周转需要，两被告提出向原告借款。2015年5月31日，原告通过其中国光大银行账户分两次向被告胡徐洋转账90000元，同日，在转账前，原告还从该银行账户中取现20000元。2015年6月18日，原告又通过其中国光大银行账户向被告胡徐洋转账50000元。同日，两被告向原告出具借条一份，载明：“今借刘宇飞人民币壹拾陆万元整（￥160000.00）。”2015年6月30日至2015年9月14日，被告王蓓、胡徐洋共向原告偿还借款本金1250元。审理中，两被告对于原告通过中国光大银行账户出借的140000元无异议。对于其余20000元借款，原告称系2015年5月31日从该账户取现后于当晚交付给被告胡徐洋，但两被告不予认可。以上事实，有当事人陈述、借条、银行卡对账单、支付宝收支明细等证据予以证实。本院认为，根据诉辩双方意见，原、被告双方对于原告通过银行账户出借给两被告140000元借款的事实以及两被告实际归还借款本金1250元的事实均无争议，对此本院予以确认。双方的争议焦点为原告是否以现金方式向两被告出借20000元。针对该争议，本院认为，按照原告陈述，涉案160000元借款分四次支付：2015年5月31日银行转账方式支付两笔共90000元、同日现金交付一笔20000元、2015年6月18日银行转账方式支付一笔50000元。从以上借款的支付方式看，双方的交易习惯系银行转账方式，诉争的20000元现金交付方式与该交易习惯不符。其次，20000元现金的取款时间早于同日原告向被告的银行转账付款时间，且原告称20000元现金交付发生于当日晚间，同一天内的借款以不同方式交付，并非必要，原告亦未提供合理解释并加以证明。综上，原告关于将20000元现金借与被告的主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：被告王蓓、胡徐洋于判决生效之日起十日内向原告刘宇飞归还借款本金138750元并支付相应利息（自2015年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元减半收取1750元，保全费1320元，由原告刘宇飞负担210元，被告王蓓、胡徐洋负担2860元（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  乔延彬二〇一五年十一月十七日见习书记员  丁 洁
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书（2015）都江执字第1371号申请执行人钟秀成，男，汉族，1958年3月3日出生，住四川省都江堰市。被执行人张杰，男，汉族，1989年1月10日出生，住四川省内江市威远县。申请执行人钟秀成申请执行被执行人张杰机动车道路事故责任纠纷一案，申请人依据四川省都江堰市人民法院作出的（2015）都江民初字第1818号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2015年10月27日立案执行。在执行中查明，被执行人张杰及财产均属于四川省威远县人民法院管辖，故委托执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：对四川省都江堰市人民法院作出的（2015）都江民初字第1818号民事调解书终结执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员  胡光建二〇一五年十一月十七日书记员  侯文亮
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）合刑执字第08167号罪犯徐艮苗，女，汉族，1971年3月15日生，小学文化，安徽省潜山县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。安徽省太湖县人民法院于2013年10月10日作出（2013）太刑初字第00096号刑事判决，以被告人徐艮苗犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯徐艮苗在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯徐艮苗在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完��生产任务。至2015年08月获表扬奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯徐艮苗在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐艮苗减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2013年4月13日起至2015年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一五年十一月二十日书 记 员  方璟瑜
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）任刑初字第638号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人辛某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月10日被济宁市公安局市中分局刑事拘留，2015年8月24日经济宁市任城区人民检察院批准逮捕，同日由济宁市公安局市中分局执行逮捕。现羁押于济宁市看守所。辩护人李宝明，山东华运律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2015）452号起诉书指控被告人辛某甲犯故意伤害罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院于2015年10月21日立案。本案符合开庭条件，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人辛某甲及其辩护人李宝明到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2015年7月8日17时许，被告人辛某甲在济宁市任城区喻屯镇红庙屯村东的田地里，因为地邻纠纷与同村村民被害人辛某己发生争执，各自手持木棍、铁锨厮打在一起，在双方拳打脚踢相互殴打过程中，造成被害人辛某己双侧鼻骨骨折、右侧眶内侧壁凹陷、右侧眶部及鼻部软组织略肿胀等。经法医鉴定，被害人辛某己的伤情属轻伤二级。2015年8月10日10时许，被告人辛某甲接到喻屯派出所电话通知后到公安机关接受调查处理，到案后如实供述了其犯罪事实。对于指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人辛某甲，出示并宣读了：被害人辛某己的陈述；证人辛某丙、刘某、辛某丁、辛某戊的证言、公安机关民警出具的被告人辛某甲到案经过；被告人辛某甲的户籍证明等书证；济宁市公安局市中分局法医出具的被害人辛某己的伤情为轻伤二级的（济中）公（法）鉴（伤检）字（2015）535号法医学人体损伤程度鉴定书、被告人辛某甲的伤情为轻微伤的（济中）公（法）鉴（伤检）字（2015）489号法医学人体损伤程度鉴定书；被告人辛某甲的供述及辩解。公诉机关据此认为，被告人辛某甲因为琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪。到案后能够如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。要求依法判处。被告人辛某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。辩护人李宝明提出的辩护意见是：被告人辛某甲归案后如实供述自己的罪行；属正当防卫，防卫过当；被害人存在一定过错；系初犯、偶犯，激情犯罪；取得被害人谅解，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2015年7月8日17时许，被告人辛某甲在济宁市任城区喻屯镇红庙屯村东的田地里，因为地邻纠纷与同村村民被害人辛某己发生争执，各自手持木棍、铁锨厮打在一起，在双方拳打脚踢相互殴打过程中，造成被害人辛某己双侧鼻骨骨折、右侧眶内侧壁凹陷、右侧眶部及鼻部软组织略肿胀等；造成辛某甲额顶部皮肤挫伤肿胀、左前额部稍肿胀、左上肢前臂小片状青紫。经法医鉴定，被害人辛某己的伤情属轻伤二级；被告人辛某甲的伤情属轻微伤。2015年8月10日10时许，被告人辛某甲接到喻屯派出所电话通知后到公安机关接受调查处理，到案后如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人辛某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人辛某己的陈述；证人辛某丙、刘某、辛某丁、辛某戊的证言、公安机关民警出具的被告人辛某甲到案经过；被告人辛某甲的户籍证明等书证；济宁市公安局市中分局法医出具的被害人辛某己的伤情为轻伤二级的（济中）公（法）鉴（伤检）字（2015）535号法医学人体损伤程度鉴定书、被告人辛某甲的伤情为轻微伤的（济中）公（法）鉴（伤检）字（2015）489号法医学人体损伤程度鉴定书；被告人辛某甲的供述及辩解等证据予以证实。上述证据，经庭审质证，查证属实，本院予以确认。同时查明，在诉讼过程中，被告人辛某甲与被害人辛某己达成和解协议，被告人辛某甲一次性赔偿被害人辛某己医疗费、误工费人民币20000元整，已履行完毕。被害人辛某己对被告人辛某甲的行为予以谅解。上述事实，有被告人辛某甲与被害人辛某己达成的和解协议书、辛某己的收款条及谅解书予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人辛某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人辛某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。在诉讼过程中，被告人辛某甲与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，依法对被告人辛某甲可从宽处罚。在庭审中，被告人辛某甲认罪态度较好，系初犯、偶犯，系村民之间纠纷所引发的激情犯罪，且被害人对本案的发生、发展具有一定过错，对被告人辛某甲可酌情予以从轻处罚。被告人辛某甲与被害人相互殴打过程中，互相实施侵害，被告人辛某甲具有主观的故意，其行为不符合正当防卫的性质，对被害人造成的伤害亦不属于防卫过当，辩护人提出的被告人辛某甲属正当防卫、防卫过当的辩护意见本院不予采纳，辩护人的其他辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人辛某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李国珍审 判 员  耿 新人民陪审员  段海泉二〇一五年十一月二十日书 记 员  梁媛媛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民保字第61545号申请人张之泓，女，1944年10月25日出生，汉族，身份证号×××。被申请人苏伟，男，1988年7月1日出生，回族，身份证号×××。申请人张之泓于2015年11月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人苏伟名下XX房屋。申请人张之泓已向本院提供担保。本院认为：申请人张之泓提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封担保人金辉名下XX房屋。二、查封被申请人苏伟名下XX房屋。申请人张之泓应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  潘超二〇一五年十一月十九日书记员  乔乔
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2014）威文执字第1301号申请执行人毕忠影。被执行人高瑞模。申请执行人毕忠影与被执行人高瑞模民间借贷纠纷一案中，文登市人民法院（2013）文商初字第425号民事判决书已经发生法律效力，经申请人申请，本院立案执行。本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，和二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）文商初字第425号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王晓光审判员  侯德华审判员  张培文二〇一五年十一月十三日书记员  于明文
广西壮族自治区靖西县人民法院民 事 判 决 书（2015）靖民一初字第876号原告赵某，农民。被告黄某甲，农民。原告赵某与被告黄某甲离婚纠纷一案，原告于2015年9月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员雷激独任审判，书记员罗兰春担任庭审记录，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告赵某诉称，原告与被告于1980年相识，于1981年办结婚酒席，于××××年××月××日生育长女，××××年××月××日生育次女，××××年××月××日生育儿子。由于我对被告缺乏了解，发现被告在外面又跟另外一个女的同居生活，并且已有一个11岁的女儿，被告经常把家里的东西都搬去给那个女的。被告每次回家都对原告进行殴打，而且派出所也保存有被告殴打我的照片。现向法院提起诉讼，请求法院判决原告与被告离婚。被告黄某甲未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实和提供的证据予以认定。经审理本院确认以下事实，原告与被告于1980年相识，于1981年按农村习俗举行婚礼，于××××年××月××日生育长女，取名黄某乙；××××年××月××日生育次女，取名黄某丙；××××年××月××日生育儿子，取名黄某丁。三个子女都已成年。原、被告因家庭琐事产生矛盾，被告有实施家庭暴力的现象。另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同债权债务。上述事实有原告提供的身份证复印件，村委会证明，户口薄复印件，原告申请本院到化峒派出所调取被告殴打原告时的报警记录及庭上陈述予以证实。本院认为，互谅互让，互信互助是婚姻关系维系的前提和基础。本案中，原、被告之间缺乏应有的信任，致使原、被告双方经常因家庭琐事发生争吵并升级为打架，夫妻感情确已完全破裂。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持，被告黄某甲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼所导致的法律后果由被告自行负担。庭审中原告主张在靖西县化峒镇八德村娄屯有房子，但没有提供有关证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告赵某与被告黄某甲离婚。本案受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由原告赵某承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（户名：待结算财政款项--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交，按自动撤回上诉处理。审判员 雷 激二〇一五年十一月六日书记员 罗兰春
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法民四初字第568号原告：曾震，住广东省河源市源城区。委托代理人：林泽斌，广东圣和胜律师事务所律师。被告：王俊林，住青海省互助土族自治县。原告曾震诉被告王俊林租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾震的委托代理人林泽斌到庭参加了诉讼，被告王俊林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告曾震诉称：2014年10月1日，被告向原告承租位于天河区东圃镇珠村东横五路一号东裕商务大厦二楼C座写字楼，双方签订了租赁合同，约定租金为每月14600元，每月10号前支付，被告于2014年10月1日进驻使用，但被告从一开始使用就拖欠租金，截止至2015年3月15日，被告共拖欠原告5个月租金及电费、卫生费等。被告的行为已构成严重违约，现请求法院判令：一、被告向原告支付2014年10月1日至2015年2月28日期间的租金73000元及滞纳金30000元；二、被告向原告支付2014年10月1日至2015年1月31日期间的卫生费3200元；三、被告承担本案诉讼费。被告王俊林未答辩。经审理查明：2014年10月10日，原告（甲方／出租人）与被告（乙方／承租人）签订《写字楼租赁合同书》，约定：甲方同意将自有的坐落于天河区东圃镇珠村东横五路一号东裕商务大厦二楼C座（以下简称“涉案房屋”）的套房450平方米出租给乙方作为办公场所；合同签订时，乙方应一次性付给甲方三个月房租为押金43800元，因甲方原因或不可抗拒的自然灾害等缘故而中止合同或合同期满不再续租时一次性无息退还；租赁期限自2014年10月1日至2017年5月31日，合同计租之日为2014年10月开始，租金每月14600元，乙方采取按每个月为一期支付的方式向甲方预交付下一月的租金给甲方，乙方应当在每月10日（法定节假日顺延）前向甲方支付当月租金，逾期未交，按每天3%的租金总额缴纳滞纳金，同时甲方每次在收到房款后应给乙方收据；公共卫生费由甲方聘请专人执行，总共费用为2400元，此费用由三方共同承担，每方承担800元；等内容。原告称上述合同签订后，其于2014年10月1日将涉案房屋交付给被告使用，被告接收涉案房屋后进行了装修，装修期为一至二个月，装修完毕后，被告入驻涉案房屋办公；但因被告长期拖欠租金，原告于2015年2月底告知被告，若再不支付租金，则不再允许被告进入涉案房屋办公；2015年3月2日，被告自行回到涉案房屋带走相关物品，但未向原告交还钥匙；2015年3月16日，原告将涉案房屋的门锁进行更换，收回了涉案房屋，因此双方的租赁合同于收回涉案房屋当日予以解除。现原告以被告拖欠涉案房屋自2014年10月1日至2015年2月28日的租金为由提起本案诉讼，并要求被告支付逾期支付上述期间租金的滞纳金，原告称该滞纳金以每月租金为本金，按每日3%的标准自当月11日计至实际支付之日止，上述滞纳金以30000元为限。本院认为：原告与被告于2014年10月10日所签订的《写字楼租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应依约自觉履行。原告称其作为出租方已于2014年10月1日将涉案房屋交付被告使用，被告应当依约支付租金，但被告至今未向其支付过租金，因此其于2015年3月16日收回涉案房屋。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对事实举证及抗辩的权利，因此本院对原告的陈述予以采信，故原、被告所签订的《写字楼租赁合同书》于2015年3月16日实际解除，原告要求被告支付2014年10月1日起至2015年2月28日止的租金，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《写字楼租赁合同书》的约定，涉案房屋每月租金为14600元，因此被告应向原告支付上述期间的租金73000元（14600元×5个月）。被告至今未向原告支付上述期间的租金，显属违约，依据《写字楼租赁合同书》关于“乙方应当在每月10日（法定节假日顺延）前向甲方支付当月租金，逾期未交，按每天3%的租金总额缴纳滞纳金”的约定，被告应向原告支付滞纳金，按此标准所计算的滞纳金已超过30000元，原告主张被告支付逾期缴纳涉案房屋上述期间租金的滞纳金30000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付2014年10月1日至2015年1月31日卫生费3200元的诉讼请求，根据《写字楼租赁合同书》关于“公共卫生费由甲方聘请专人执行，总共费用为2400元，此费用由三方共同承担，每方承担800元”的约定，原告并非收取卫生费的主体，在原告未能提供其代为垫付了上述费用的情况下，原告要求被告支付上述期间的卫生费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告王俊林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王俊林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾震支付广州市天河区东圃镇珠村东横五路一号东裕商务大厦二楼C座自2014年10月1日至2015年2月18日期间的租金73000元及逾期支付上述期间租金的滞纳金30000元；二、驳回原告曾震的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2420元，由原告曾震负担50元、被告王俊林负担2370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖雅婧人民陪审员  肖致富人民陪审员  李淑仪二〇一五年十一月五日书 记 员  蒲肖明梁雅芝判决书已于2015年月日送达
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）柳市中刑执字第6265号罪犯莫辉，现在广西桂中监狱服刑。广西桂林市七星区人民法院于2009年9月8日作出（2009）星刑初字第237号刑事判决，以被告人莫辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。刑期自2009年4月30日起至2019年4月29日止。判决发生法律效力后于2009年11月9日交付执行。在服刑期间，本院于2012年8月21日作出（2012）柳市中刑执字第5973号刑事裁定，对罪犯莫辉减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元不变；于2014年5月21日作出（2014）柳市中刑执字第3252号刑事裁定，对罪犯莫辉减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元不变。刑期至2016年7月29日止。执行机关广西桂中监狱于2015年10月22日以（2015）减字第1235号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯莫辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯莫辉提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯莫辉能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年2月至2015年7月获奖励分66.2分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯莫辉在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯莫辉在服刑期间，确有悔改���现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯莫辉减去有期徒刑八个月八天（刑期至2015年11月21日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 龙审 判 员 蔡 明代理审判员 段 静二〇一五年十一月二十一日书 记 员 欧传霞
陕西省三原县人民法院执 行 裁 定 书（2015）三执字第00288号申请执行人何飞。被执行人咸阳康美特陶瓷有限公司。法定代表人余发慧，系该公司执行董事。何飞申请执行咸阳康美特陶瓷有限公司股东知情权纠纷一案，权利人依据已发生法律效力的陕西省三原县人民法院（2015）三民初字第00487号民事判决书，于2015年9月7日向我院申请执行。执行标的为查阅被执行人自公司成立之日至2015年4月16日期间的会计账簿及会计凭证.执行费500元。本案在执行过程中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结三原县人民法院（2015）三执字第00288号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林长江审 判 员  王 枫代理审判员  邵 亮二〇一五年十一月二日书 记 员  高 伟
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）青知民初字第886号原告中国音像著作权集体管理协会。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人曲亮、曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。被告青岛帝华文化传媒有限公司。法定代表人金淑惠。原告中国音像著作权集体管理协会因与被告青岛帝华文化传媒有限公司侵犯著作权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告的��诉。本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告的起诉。案件受理费人民币175元，减半收取87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 李 丽审判员 邱 松审判员 山 桥二〇一五年十一月二十七日书记员 王瑶瑶
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2015）温乐少刑初字第695号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人林某。浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1994号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月11日凌晨1时40分许，被告人林某酒后驾驶牌号为浙C×××××的小型普通客车，从乐清市乐成街道鸣阳路开往乐清市乐成街道宁康东路方向。途经乐清市城南街道宁康东路建设银行门口路段时，被执勤民警当场查获。被告人林某被制服后，经教育劝说才同意进行呼气式酒精测试。经温州东海司法鉴定所理化检验，被告人林某血液中的乙醇含量为131mg／100ml。上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、行政强制措施凭证、机动车驾驶证、车辆信息查询单、前科情况核实证明、到案经过说明、证人叶某的证言、理化检验报告、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人林某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月11日起至2015年12月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶利民二〇一五年十一月二十七日书记员  李汶熹
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）乐减字第1709号罪犯谢彬，男，1985年1月12日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。2013年12月25日四川省自贡市富顺县人民法院作出（2013）富刑初字第279号刑事判决，认定罪犯谢彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2013年3月20日起至2016年9月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省雷马屏监狱于2015年10月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯谢彬在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2014年3月至2015年8月计分考核累计积分为131分，确有悔改表现。以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯谢彬在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，��合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯谢彬予以减刑九个月二十天。刑期至2015年11月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王永红审 判 员  文 新人民陪审员  陈守仁二〇一五年十一月十九日书 记 员  李聪颖
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2015）启商初字第1393号原告北京环都人工环境科技有限公司，住所地北京市海淀区韩家川村158号。法定代表人赵瑞霖，该公司董事长。委托代理人石梁，该公司职员。被告江苏南通二建集团东联建筑安装工程有限公司，住所地启东市近海镇居委会四组，实际经营地山东省青岛市市北区福州北路133号鼎都大厦4号楼508室。法定代表人杨传东，该公司总经理。本院受理原告北京环都人工环境科技有限公司与被告南通二建集团东联建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京环都人工环境科技有限公司以双方已和解为由，于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京环都人工环境科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京环都人工环境科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取627元（原告已预交），由原告负担。审判员  姚桢荣二〇一五年十一月三十日书记员  施芊伊
天津市红桥区人民法院刑 事 判 决 书（2015）红刑初字第0341号公诉机关天津市红桥区人民检察院。被告人王××，男，1982年6月22日出生于天津市，汉族，中专文化。2001年9月因犯盗窃罪被判处罚金5000元。2015年9月10日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现羁押于天津市红桥区看守所。辩护人明生芳，天津旌宇律师事务所律师。天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉（2015）300号起诉书指控被告人王××犯信用卡诈骗罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派检察员陆永生出庭支持公诉，被告人王××及其辩护人明生芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年8月28日早6点左右，被告人王××在本市红桥区某网吧上网时捡拾到被害人郭×遗忘在该网吧内的钱包，钱包内存有被害人身份证及两张银行卡，后被告人王××在本市红桥区中国邮政储蓄银行光荣道支行的ATM机上，用生日信息组合银行卡密码的方式成功获取密码，并从被害人的两张银行卡内共提取现金人民币20500元用于个人消费。被告人王××后于2015年9月10日被公安机关抓获归案，并于2015年9月17日赔偿被害人郭×经济损失。公诉机关提交了有关案件来源、被害人陈述、证人证言、书证、物证照片、视听资料、前科材料等证据材料，认为被告人王××之行为构成信用卡诈骗罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定予以惩处。被告人王××对起诉书指控的事实及罪名予以供认，请求法庭从轻处罚。被告人王××的辩护人辩称：（1）被告人王××主观上不认为冒用他人信用卡构成犯罪，有别于对犯罪有主观认识的犯罪行为；（2）案发后被告人家属在第一时间借款赔偿被害人经济损失，已经取得被害人的谅解；（3）被告人到案后能够如实供述，坦白案件事实，认罪态度好，有悔罪表现；（4）被告人家中确有困难，需要被告人回家照顾刚刚分娩的妻子和刚刚出生的儿子，综上，请求法庭对被告人王××从轻处罚并适用缓刑。另辩护人当庭提交被告人王××之妻李×在天津市红桥医院的出院记录一份，以证实其家庭现实状况。经审理查明，2015年8月28日6时25分许，被告人王××在天津市红桥区某网吧上网时捡到被害人郭×遗忘在该网吧内的钱包，钱包内有被害人身份证及多张银行卡等物品，后被告人王××在中国邮政储蓄银行光荣道支行的ATM机上，利用郭×公民身份证号信息组合银行卡密码的方式获取郭×银行卡密码，并从郭×招商银行卡中提取现金人民币5200元，从郭×交通银行卡中提取现金人民币15300元，共计人民币20500元，后将赃款挥霍。2015年9月10日，公安机关根据相关线索在天津市红桥区丁字沽二号路某网吧将被告人王××抓获归案。案发后，被告人王××家属自愿退赔被害人郭×人民币20500元。上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过、被害人郭×陈述、证人魏××、杨×、张××证言、银行卡交易明细、被告人王××指认作案地点照片等书证、物证照片、视听资料、扣押、发还物品清单、公安机关出具的情况说明、赔偿协议、前科材料、被告人供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人王××以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王××在归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王××曾受过刑事处罚，又再次犯罪，应酌情从重处罚。另考虑案发后被告人王××家属已退赔被害人经济损失，量刑时可酌情对其从轻处罚。辩护人建议适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳，其他辩护意见，本院酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王××犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年3月9日止。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  王正刚二〇一五年十一月三十日书 记 员  张 楠速 录 员  王佳兰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2015）金永商初字第03808号原告胡旭日。被告陈晓辉。被告胡群英。被告陈金元。原告胡旭日为与被告陈晓辉、胡群英、陈金元民间借贷纠纷一案，2015年9月29日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告胡旭日、被告胡群英到庭参加诉讼，被告陈金元、陈晓辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡旭日诉称：被告因需要于2015年6月11日向原告借款11万元整，由被告陈晓辉、胡群英向原告出具相应的借条。现经原告多次催讨，被告无故不予归还，至今未有履行还款义务。故具状起诉，请求：判令被告立即归还借款共计11万元并支付利息（利息从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至判决确定还款之日止）。被告胡群英答辩称：我和原告不认识，我也没有向原告借款。陈晓辉有无向原告借款，我不清楚。我应陈晓辉的要求和原告签过一张1万元的借条，而且陈晓辉和我说该笔借款已归还。被告陈金元、陈晓辉未到庭答辩。原告胡旭日为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：1、被告陈晓辉、胡群英、陈金元的人口登记信息各一份，用以证明本案被告的身份情况。2、借条原件一份，用以证明2015年6月11日被告陈晓辉、胡群英向原告借款11万元，双方约定如逾期不归还，每天按借款的百分之五支付违约金，借款汇入指定账户交付的事实。3、中国农业银行银行卡取款业务回单原件一份，用以证明2015年6月11日原告将11万元借款汇入被告陈晓辉账户的事实。4、结婚登记申请书一份，用以证明被告胡群英与被告陈金元于1973年2月26日登记结婚，系夫妻关系的事实。被告胡群英的质证意见：对证据1无异议，对证据2有异议，签名是我签的，但是我签的时候借条上只写明借款1万元，其他内容和指印都没有的。对证据3原告有无汇款给陈晓辉我不清楚。对证据4无异议。被告胡群英、陈金元、陈晓辉未向本院提交抗辩证据。原告胡旭日陈述：被告陈晓辉有支付过一个多月的利息给我，一共5000元，现金给我的。对原告提交的证据，被告陈金元、陈晓辉未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。原告提供的证据1、4经被告胡群英质证后对证据的真实性均无异议，且能证明待证事实，本院予以认定。对原告提供的证据2系借条原件，经被告胡群英质证后，确认该原件上的签名系其本人所签，主张当时借条上写明借款只是1万元，被告胡群英也只是愿意为陈晓辉向原告借款1万元，但被告胡群英未提交证据证明其主张，亦未因存在重大误解而向本院提出撤销申请，故对被告胡群英的质证意见，本院不予采信，对原告提供的证据2本院予以认定。对原告提供的证据3系经银行盖章确认的业务回单，该证据能与原告提供的证据2借条上约定的时间、内容、汇入指定账户等情况相印证，本院予以认定。原告的陈述系对其自身不利事实的自认，但因双方未约定借款利息，原告也未能提供证据证明双方之间存在利息约定，故本院认为被告陈晓辉支付给原告的5000元，应认定为归还借款本金。经审理，本院认定事实如下：被告陈金元与被告胡群英于1973年2月26日登记结婚。2015年6月11日被告胡群英、陈晓辉共同向原告胡旭日借款人民币11万元并由被告胡群英、陈晓辉共同出具格式借条一份，双方约定如逾期不归还，每天按借款的百分之五支付违约金，借款汇入指定账户交付，双方未约定借款利息及还款期限。此后，被告陈晓辉仅归还借款本金5000元，余款105000元虽经原告催讨，被告胡群英、陈晓辉至今未有归还借款。本院认为，原告胡旭日与被告胡群英、陈晓辉之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认合法有效。被告胡群英、陈晓辉尚欠原告胡旭日借款人民币105000元未有归还的事实清楚。双方未约定还款期限，原告可随时要求归还，在原告要求还款后的合理期限内被告胡群英、陈晓辉未有归还，应承担相应的民事责任。故原告可要求被告胡群英、陈晓辉从起诉之日起支付违约金，双方约定的违约金过高，原告自愿调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以准许。被告陈金元与被告胡群英系夫妻关系，本案借款发生于被告陈金元与被告胡群英婚姻关系存续期间，两被告在诉讼期间未向本院提供证据证明本案借款系被告胡群英的个人债务，故应推定为夫妻关系存续期间的共同债务，被告陈金元也应负共同清偿责任。被告胡群英称只向原告借款1万元及已经归还借款的答辩意见，因其未能提供证据证明其主张，本院不予采信。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告陈金元、陈晓辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈晓辉、胡群英、陈金元于判决生效后十五日内归还原告胡旭日借款人民币105000元并支付违约金（违约金从2015年9月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）。二、驳回原告胡旭日的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元（已减半收取），由原告胡旭日负担106元，由被告陈晓辉、胡群英、陈金元负担1188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 舒 宁二〇一五年十一月十七日代书 记员 高谷萍
山东省蒙阴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蒙执字第1726号申请执行人徐文刚，居民。被执行人山东蒙阴晟华电子科技有限公司。法定代表人张少伟，经理。申请执行人徐文刚与被执行人山东蒙阴晟华电子科技有限公司债权纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2015）蒙民初字第914号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月24日立案执行，执行标的277475.30元及利息。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务277475.30元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：一、申请执行人徐文刚与被执行人山东蒙阴晟华电子科技有限公司债权纠纷一案的（2015）蒙民初字第914号民事判决书本次执行程序终结。二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王相营审判员  于 雷审判员  戚建军二〇一五年十一月十一日书记员  张晓华
安徽省铜陵市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）铜中执字第00367-1号申请执行人：铜陵精选线材有限责任公司，住所地安徽省铜陵市经济开发区。法定代表人：陈彬，该公司董事长。被执行人：铜陵飞腾商贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市（汇丰大厦）十、十一层。法定代表人：黄扣所，该公司董事长。被执行人：铜陵百江贸易有限公司，住所地安徽省铜陵市大桥经济开发区。法定代表人：黄韬，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省铜陵市中级人民法院（2015）铜中民二初字第00094号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人铜陵飞腾商贸有限责任公司、铜陵百江贸易有限公司价值为31755439.83元的存款，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李运华审 判 员  钱韦玮代理审判员  李 畅二〇一五年十一月六日书 记 员  付双全
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第7758号原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。法定代表人李晶晶，总经理。被告李志国。本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告李志国物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出对被告李志国的撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告李志国的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告李志国的起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  宋庆国二〇一五年十一月六日书记员  丁叶红
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通民初字第23456号原告北京缘德物业管理有限公司，住所地北京市通州区北苑×。法定代表人吉建辉，总经理。委托代理人周明远，男。委托代理人梅君红，女。被告邓玉龙，男，1981年12月2日出生。原告北京缘德物业管理有限公司（以下简称原告）与被告邓玉龙（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员于俊平独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人周明远、梅君红，被告邓玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2005年7月9日，被告购买了北京市通州区通典铭居7号楼×室房屋（面积118.63平方米），同时与原告签订了《前期物业服务协议书》并承诺遵守《业主公约》，通典铭居业主大会成立后，业主委员会代表全体业主与原告签订了《物业管理服务合同》。其中，涉及本案的合同两份，即：第一份于2010年5月19日签订，该合同约定：原告为被告居住的小区提供物业管理服务，合同期限为三年（2010年5月19日至2013年5月18日），收费标准为1.68元每建筑平方米每月，收费方式为半年或一年度收取。合同签订后，原告依约全面履行了合同义务；合同到期后，原告仍为该小区提供物业服务。第二份于2013年12月17日续签，该合同约定：合同有效期为六年（2014年1月1日至2020年12月31日），收费标准为1.95元每建筑平米每月，其他条款同前份合同。自原告为被告居住的小区提供物业服务以来，原告一直依法、依合同的约定对该小区实施规范的物业管理并为被告提供了约定的物业服务，履行了应尽职责和义务，被告应按时足额交纳物业费。然被告拖欠原告2012年7月1日至2015年6月30日期间物业服务费7751.28元，已构成违约，截止至2015年6月30日，违约金累计已达1718.28元，欠费合计9469.56元。原告曾多次催交，但被告一直拖延履行交费义务。根据法律规定，故起诉至法院，请求：1、被告支付原告2012年7月1日到2015年6月30日的物业服务费7751.28元，违约金1718.28元，合计9469.56元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是：我没有签订过物业服务合同，原告将电梯、门禁以及地下车库通道有流水影响出行的问题解决了，我才交纳物业费。经审理查明：被告系北京市通州区八里桥南街1号院7号楼×房屋（建筑面积118.63平方米）的所有权人。该房屋位于通典铭居小区。2010年5月19日，原告与被告居住小区的北京市通州区通典铭居小区业主委员会（以下简称业委会）签订《物业管理服务合同》，约定：原告为通典铭居小区提供物业管理服务；合同有效期为三年，执行时间从2010年5月19日至2013年5月18日；物业管理收费标准按每平方米建筑面积1.68元／月收取；双方约订物业服务收费方式按半年或一年度收取。该合同还约定了其他内容。合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务，合同到期后原告仍为该小区提供物业服务。2013年12月17日，该小区业委会与原告续签《物业管理服务合同》，约定：本合同有效期为六年，执行时间从2014年1月1日至2020年12月31日；物业服务收费标准按每平方米建筑面积1.95元／月收取；双方约订物业服务收费方式按半年或一年度收取。该合同还约定了其他内容。2013年，该小区业委会作出《关于调整小区物业服务费价格问题的业主大会决议公告》，该公告载明：同意调整物业费标准的户数面积占总户数面积的70%，此次业主大会在户数上和住户面积上都超过了总户数和住户总面积的50%以上；根据数字统计结论符合物权法和业主大会有关规定的要求，依法依规合法有效；调整后物业服务费的标准为1.95元／平方米（建筑面积），于2014年1月1日起执行新的物业服务费标准。经核实，被告拖欠2012年7月1日至2015年6月30日期间物业费7751.28元尚未交纳。庭审中，被告提交了照片若干用以证明电梯关不上、门禁长期未维修以及地下车库通道渗水等问题；原告称，门禁系统维修需要动用公共维修基金，业委会征求业主意见，但大部分业主不同意动用公共维修基金，也不愿自己出资维修，地下车库通道并非物业管理范围之内，并提供业委会会议记录和房屋维修工程鉴定报告。上述事实，有《物业管理服务合同》、《业主大会决议公告》、《催交物业费通知单》、《房屋维修工程鉴定报告》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。根据查明的事实，原告与被告虽未签订物业服务合同，但原告与被告所在小区业委会签订物业服务合同，对业主具有约束力，且原告亦提供了物业服务，被告亦实际接受了原告提供的物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，被告理应向原告交纳物业服务费，其未予交纳不妥。关于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于被告所提“电梯关不上物业未维修”的抗辩意见，被告所提供证据不足以证明电梯故障物业服务不到位的事实，故本院对其该项抗辩意见不予采信；关于被告所提“门禁系统及地下通道流水等问题”的抗辩意见，原告已对此上述问题作出合理解释并提供证据予以证明，且此项意见亦不足以构成拒付物业费的理由，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邓玉龙给付原告北京缘德物业管理有限公司二〇一二年七月一日至二〇一五年六月三十日期间的物业服务费七千七百五十一元二角八分，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京缘德物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币二十五元，由被告邓玉龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  于俊平二〇一五年十一月二十七日书记员  柳爱花
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2015）金婺商初字第2664号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行。法定代表人：金战新。委托代理人：金毅聪。被告：陈洵彪。被告：贾小芬。被告：虞切卫。被告：张灵霞。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行为与被告陈洵彪、贾小芬、虞切卫、张灵霞金融借款合同纠纷一案，于2015年9月16日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由代理审判员王玲雅独任审判，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金毅聪到庭参加诉讼，被告陈洵彪、贾小芬、虞切卫、张灵霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告起诉称：2011年5月4日，第一被告向原告申请了一张授信5万元的融易通卡，申请表第二条收费和计息中规定：“透支利率为日利率万分之五，乙方（被告）应根据甲方（原告）规定，在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项。”第2、3、4被告与原告签订了一份《信用卡保证合同》，约定由第2、3、4被告对第1被告申领的档案编号为1124000053的融易通卡申请书在10万元范围内承担该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务承担担保责任。后经原告审核同意于2011年5月13日发放给第1被告一张卡号为62×××02的融易通卡。第1被告于2011年5月13日起到2015年6月30日止分次透支了9770.75元本金。截止2015年5月30日，第一被告欠信用卡透支款本金9770.75元，利息2268.5元，滞纳金908.79元，合计12948.04元。现原告诉请：1.判令第1被告归还信用卡透支款本金9770.75元，利息2268.5元，滞纳金908.79元，合计12948.04元（利息、滞纳金都算到2015年6月30日止，之后利息、滞纳金都按合约继续算至履行完毕之日止）；2.判令第2、3、4被告对上述款项承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份证复印件各1份，证明原被告诉讼主体资格；2、融易通卡（信用卡）个人申请表复印件1份，证明第1被告向原告申请办理融易通卡的事实；3、《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》复印件1份，证明第2被告承担担保责任的事实；4、信用卡领用签收单复印件1份，证明第1被告已从原告处领卡；5、信用卡发卡明细、信用卡余额截屏各1份，证明第1被告从银行透支信用卡资金情况和透支余额情况。被告陈洵彪、贾小芬、虞切卫、张灵霞未作答辩，亦未向本院提交证据。在审理过程中，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应认定为对自己质证权利的放弃，一切法律后果由其自负。本院依法认证如下：对原告提供的证据，经查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，具有证明力，本院予以确认。根据本院确认证明力的上述证据及原告当庭陈述，本院确认本案事实如下：2011年5月4日，第一被告向原告申请了一张授信5万元的融易通卡，申请表第二条收费和计息中规定：“透支利率为日利率万分之五，乙方（被告）应根据甲方（原告）规定，在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项。”第2、3、4被告与原告签订了一份《信用卡保证合同》，约定由第2、3、4被告对第1被告申领的档案编号为1124000053的融易通卡申请书在10万元范围内承担该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务承担担保责任。后经原告审核同意于2011年5月13日发放给第1被告一张卡号为62×××02的融易通卡。第1被告于2011年5月13日起到2015年6月30日止分次透支了9770.75元本金。截止2015年5月30日，第一被告欠信用卡透支款本金9770.75元，利息2268.5元，滞纳金908.79元，合计12948.04元。本院认为：原被告双方签订的融易通卡（信用卡）个人申请表、《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的有关规定，双方当事人理应全面履行。合同签订后，原告按约履行了自己的合同义务。第一被告未按约还款，第二、三、四被告未尽担保义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告陈洵彪、贾小芬、虞切卫、张灵霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈洵彪应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行信用卡透支本金9770.75元，利息2268.5元，滞纳金908.79元（2015年7月1日起的利息、滞纳金等按银行合同约定计至款清止）；二、被告贾小芬、虞切卫、张灵霞对被告陈洵彪上述债务承担连带清偿责任。代偿后，依法有权追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62元（原告已预交），由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  王玲雅二〇一五年十一月四日代书 记员  郑小怡
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2015）莱城商初字第1576号原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：鲁中东大街28号。法定代表人：崔建强，理事长。委托代理人：李光军，该单位职工。委托代理人：董波，该单位职工。被告：黄庆林。被告：苏虹。被告：刘雪。被告：李永华。被告：苏国庆。被告：贾晓丽。原告莱芜市农村信用合作联社与被告黄庆林、苏虹、刘雪、李永华、苏国庆、贾晓丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李光军、董波，被告黄庆林到庭参加诉讼，被告苏虹、刘雪、李永华、苏国庆、贾晓丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱芜市农村信用合作联社诉称：2010年1月22日，被告黄庆林与原告签订借款合同，黄庆林从原告处贷款30万元，到期日为2011年1月18日，用途借新还旧，原告已按借款合同约定将30万元交付被告使用。被告刘雪、苏国庆自愿为黄庆林该笔贷款提供连带责任保证担保，并与原告签订了《最高额保证合同》，被告苏虹、李永华、贾晓丽均签订配偶同意书，同意以家庭共有财产为该笔贷款提供担保，并承诺承担连带责任。借款到期后，借款人和担保人均未能按时偿还，尚欠贷款本金299953.06元及利息。特诉至法院要求1、被告黄庆林、苏虹共同偿还本金299953.06元及利息，利息按合同约定利率计算至贷款偿清日。2、被告刘雪、李永华、苏国庆、贾晓丽对上述款项承担连带还款责任。3、本案实现债权的费用由被告承担。被告黄庆林辩称：我认为已经超过诉讼时效，且现在没有能力偿还。借款属实，数额也正确，当时借出款来我用了一部分，别人用了一部分。被告刘雪辩称：担保已经超过时效，应依法驳回原告的诉讼请求。一、2010年1月22日我为黄庆林从原告处的贷款提供担保，担保到期日为2013年1月18日。我的担保期间已过，不再承担担保义务。二、2014年3月25日我在《担保人继续履行担保责任通知书》上的签字无效，我不再承担担保责任。被告苏虹、李永华、苏国庆、贾晓丽未作出答辩。经审理查明：2010年1月22日，被告黄庆林与原告签订借款合同一份，借款金额为30万元，用途是借新还旧，期限自2010年1月22日至2011年1月18日，借款月利率为千分之9.735。合同约定：被告未按期清偿的贷款为逾期贷款，即逾期之日起，按本合同约定的借款利率上浮50％后按实际逾期天数计收逾期罚息；原告于2010年1月22日与被告刘雪、苏国庆签订保证合同，被告刘雪、苏国庆同意黄庆林在原告处的借款承担连带责任保证，合同约定了保证范围，主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息和复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，合同约定保证期间为两年，即主债务项下债务届满之日起两年；原告于2010年1月22日按照合同约定向被告黄庆林发放贷款30万元，被告黄庆林已经收取贷款30万元；原告向本院提供借款人配偶同意书、担保人配偶同意书各一份，证实被告苏虹、李永华、贾晓丽均同意以家庭共有财产为黄庆林的该笔贷款提供连带责任保证；原告向本院提供贷款逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书四份、担保人继续履行担保责任通知书一份，分别证实原告于2015年9月1日对被告黄庆林进行了催收，于2012年4月28日、2012年10月20日、2013年3月11日、2013年9月26日对被告苏国庆进行了催收，于2014年3月25日对被告刘雪进行了催收。以上事实，由借款合同、保证合同、催收公告以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原告与被告签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告黄庆林向原告借款30万元，事实清楚，证据确实充分，被告黄庆林应予偿还，原告依据合同约定，要求被告黄庆林偿还借款本金30万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告苏虹、李永华、贾晓丽均同意以家庭共有财产为黄庆林的该笔贷款提供连带责任保证，亦应承担连带清偿责任。原告于2015年9月1日对被告黄庆林进行了催收，本案不超诉讼时效，被告黄庆林辩称本案超过诉讼时效，证据不足，本院不予采信。被告刘雪在2014年3月25《担保人继续履行担保责任通知书》上签名并承诺继续履行担保责任，担保期限为自签定本通知之日起两年，原合同作为附件。因此，被告刘雪辩称2014年3月25日我在《担保人继续履行担保责任通知书》上的签字无效，我不再承担担保责任，证据不足，本院不予采信。原告要求的实现债权的费用，因原告未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告黄庆林、苏红于本判决生效之日起三日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款本金300000元及利息（按借款合同约定，自欠息之日起计算至本判决生效之日止）。二、被告刘雪、李永华、苏国庆、贾晓丽应承担以上款项的连带清偿责任二、驳回原告莱芜市农村信用合作联社的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  朱立新二〇一五年十一月二十五日书记员  蔺 莹
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）连民初字第3144号原告福州腾云物业管理有限公司，住所地福州市晋安区岳前路33号汇杰公寓3号楼201单元，现住所地福州市晋安区连凤路27号三木花园C区2座二层。法定代表人林发球，董事长。被告何远，男，1979年11月出生，汉族，现住连江县。本院在审理原告福州腾云物业管理有限公司与被告何远物业服务合同纠纷一案中，原告福州腾云物业管理有限公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州腾云物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告负担。本裁定为终审裁定。审判员  吴卫东二〇一五年十一月十六日书记员  吴巧勇附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。