wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省泽州县人民法院民事判决书（2018）晋0525民初2197号原告：沁水县菲达商贸有限公司，住所地：沁水县嘉峰镇前岭村。法定代表人：王登峰，任公司经理。被告：王晋起，男，汉族，1963年7月16日生，泽州人。委托诉讼代理人：何庆军，山西弘毅律师事务所律师。原告沁水县菲达商贸有限公司(以下简称菲达商贸公司)与被告王晋起建设工程施工合同纠纷一案，本院2018年10月19日立案后，依法适用简易程序审理，并于2018年11月27日公开开庭审理了本案，原告菲达商贸公司的法定代表人王登峰、被告王晋起的委托诉讼代理人何庆军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告菲达商贸公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告：1、工程进度款21520元；2、从2017年5月15日起按日千分之十2150元支付原告工程违约金；3、工程质保金13840元；以上各项合计38360元。事实和理由：原被告于2017年4月5日签订了建设工程施工合同，约定由原告为被告在南村修建钢结构厂房，工程造价276800元，双方对工程质量和工程款支付在合同中作出明确约定。合同签订后，原告依据合同履行了自己的义务，并交付被告使用，而被告未按合同约定的付款方式向原告支付工程款，依据合同约定，被告应在工程整体竣工并验收合格后，三日内支付工程款15%计41520元，但被告只支付了2万元，余款21520元未付，经原告多次催要，被告拒不支付。2018年4月5日工程质保到期，被告应付给原告质保金13840元，两项合计38360元，工程违约金另计。原被告双方签订的合同合法有效，对双方均具有约束力，双方应遵守执行。但被告在原告履行义务后，拒不支付工程款，侵害了原告的合法权益，故请求法院依法判决。被告王晋起辩称：1、原告未按合同约定施工，造成工程造价变化并产生严重安全隐患，原告违约导致工程无法竣工验收，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应予以驳回；2、原告违约导致的安全隐患尚未排除，请求判令原告按约定全面履行义务，返修至工程合格并承担相应违约责任。工程款项在原告返修合格后按照实际合格工程量支付，质保金在质保期满无质量问题后支付；3、判令诉讼费由原告承担。事实和理由：原被告在2017年4月5日签订建设工程施工合同，该合同文本为原告提供，合同编号为FD2017-04-05-NCCF，合同约定原告为被告建设门式钢架结构，建设面积40m*40m，承包方式为包工包料，承包范围为地面以上整体结构，具体包括钢构、彩钢单板的制造及安装，合同约定每平方米单价173元，合同总造价276800元，工程完工后按照实际安装面积结算。工程概况及主要材料规格详见图纸。质量要求为中华人民共和国国家标准GB50205-2003《钢结构工程施工质量及验收规范》并按图施工。合同签订前，原告向被告交付了门式钢架方案设计图。合同签订后，原告进场施工，但工程结束时，被告发现原告擅自将原设计图纸载明的屋面檩条及墙面檩条规格由C160*50*20*2.0镀锌C型钢更换为C120型号，对于原告未按设计图施工的行为被告要求更正，但原告拒绝返工，双方产生纠纷。被告认为，合同明确约定“按图施工”，原告擅自将檩条规格降低不按图纸施工的行为不仅仅是偷工减料，更造成安全隐患，本工程至今尚未验收合格，原告诉求无合同与法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：建设工程施工合同1份，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告围绕诉讼请求分别提交门式钢架方案设计图1份，两份图纸的区别在于部分材料规格型号不同。经质证，原、被告均不认可对方的图纸，庭审查明两份施工图纸均无双方当事人签字或盖章确认，故对两份施工图纸真实性本院不予认定。经审理本院查明：原告菲达商贸公司与被告王晋起于2017年4月5日签订了建设工程施工合同，合同约定由原告为被告在南村修建门式钢架结构厂房，工程施工范围为地面以上整体结构，具体包括钢构、彩钢单板的制造及安装；厂房面积1600平方米，每平方米单价173元，工程价款总计276800元，并另行约定工程总造价以实际安装面积进行计算；工程价款支付方式为：合同签订后，被告预付工程款50%计138400元，材料进场结构加工完毕付工程款10%计27680元，主体结构安装完毕达到打板要求付工程款20%计55360元，工程整体竣工并由被告验收合格后，三日内支付工程款15%计41520元，剩余工程尾款5%计13840元作为质保金自合同签订之日起一年内付清原告，如有违约按日10‰支付原告违约金；开工日期为2017年4月5日，竣工日期为2017年5月15日。工程完工后，被告已按约支付原告工程款241440元，余款未付。原告多次索要未果后，诉至本院。本院认为，原告菲达商贸公司与被告王晋起签订的《建设工程施工合同》，双方意思表示真实，不违反法律的规定，合法有效，双方均应依约履行。现原告已施工完毕，合同约定的质保期已过，被告应按约支付工程款。故原告请求被告支付工程款的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告按日10‰支付工程违约金，但双方关于违约金条款约定不明，本院对原告的该项主张不予支持。庭审中，被告辩解原告未按照图纸进行施工，擅自变更主要材料，工程存在安全隐患，但未提供证据予以证明，故被告的辩解理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王晋起于本判决生效之日起十五内支付原告沁水县菲达商贸有限公司工程款35360元；二、驳回原告沁水县菲达商贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元，原告已预交，本院减半收取计379.5元，由原告沁水县菲达商贸有限公司负担49.5元，被告王晋起负担350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 闫慧琴 二○一八年十一月二十九日书记员 窦嘉彬
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初7628号 原告：蔡坚定，男，1980年7月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：林婷，福建中言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴育彬，福建中言律师事务所律师。 被告：泉州市丰泽区泉秀城市房地产开发公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路大明花苑园村大厦3楼，组织机构代码15437482-2。 法定代表人：王灿祥，该公司总经理。 原告蔡坚定与被告泉州市丰泽区泉秀城市房地产开发公司（以下简称泉秀公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡坚定的委托诉讼代理人林婷、吴育彬到庭参加诉讼，被告泉秀公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡坚定向本院提出诉讼请求：判令泉秀公司协助蔡坚定办理址在丰泽区云谷工业道路中段龙腾花苑第1幢405号房屋的不动产权证书。事实和理由：2002年5月22日，蔡坚定与泉秀公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：蔡坚定向泉秀公司购买址在丰泽区云谷工业道路中段龙腾花苑第1幢405号房屋，合同总价为242928元。合同签订后，蔡坚定按照合同约定支付了全部款项。泉秀公司虽将房屋交付蔡坚定，但却未能按照约定在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致蔡坚定至今未能取得不动产权证书。 泉秀公司未作答辩。 本案在审理过程中，蔡坚定围绕其诉讼主张，向本院提交了证据。泉秀公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年5月22日，蔡坚定与泉秀公司签订一份《商品房买卖合同》，约定蔡坚定向泉秀公司购买位于丰泽区云谷工业道路中段龙腾花苑第1幢4层05号房，该商品房总价款为242928元。合同第八条约定，出卖人应当在2002年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。……。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，蔡坚定依约付清了房款，泉秀公司于2004年初将诉争房屋实际交付给蔡坚定使用。泉秀公司至今未向房管部门申请诉争房屋所在楼盘项目的首次登记，也未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。另查明，泉秀公司于2008年5月27日被吊销营业执照，至今未注销。 本院认为，当事人双方之间的商品房买卖合同关系事实清楚，有双方签订的《商品房买卖合同》为证，本院予以认定。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。房屋的权属证明文件包括房屋所有权证及国有土地使用权证，诉争合同中约定的“权属登记”既包括房屋所有权登记，也包括国有土地使用权登记。根据合同约定，泉秀公司负有协助业主办理诉争房屋不动产权证书的义务。现泉秀公司未按合同约定履行协助办证义务，其行为已构成违约，蔡坚定有权要求泉秀公司履行协助办证义务。泉秀公司虽处于被吊销营业执照的经营状态，但至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动，蔡坚定的诉讼请求合理合法，本院予以支持。泉秀公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第六十条第一款、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 泉州市丰泽区泉秀城市房地产开发公司应于本判决生效之日起十日内协助蔡坚定办理址在丰泽区云谷工业道路中段龙腾花苑第1幢4层05号商品房的不动产权证书。 案件受理费100元，由泉州市丰泽区泉秀城市房地产开发公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄达婧 审 判 员  吕千虹 人民陪审员  张 婧 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  洪希文 附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九条当事人订立的合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人可以委托代理人订立合同。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《城市房地产开发经营管理条例》 第三十三条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。 3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条第一款由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民初934号 原告：富侨（重庆）控股有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141附7-5号。 法定代表人：胡芝容。 委托诉讼代理人：孔丽媛，浙江时光律师事务所律师。 被告：绍兴市越城区富桥足浴店，住所地浙江省绍兴市越城区灵芝镇二环北路102号第11层。 经营者：安成芬。 原告富侨（重庆）控股有限公司与被告绍兴市越城区富桥足浴店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求为：请求判令被告绍兴市越城区富桥足浴店立即停止侵权行为，并赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所发生的合理费用共计61000元，本案的诉讼费用由被告承担。2018年11月29日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富侨（重庆）控股有限公司申请撤回对被告绍兴市越城区富桥足浴店的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许富侨（重庆）控股有限公司撤诉。 案件受理费1325元，减半收取计662.5元，由富侨（重庆）控股有限公司负担。 审 判 长  胡黄勇 审 判 员  夏 鸿 人民陪审员  袁文琴 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  陈安妮
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0427民初1458号 原告：陈其友，男，1962年6月14日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：陈礼仪，男，1972年3月21日出生，汉族，住福建省沙县。 原告陈其友与被告陈礼仪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈其友到庭参加诉讼，被告陈礼仪经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈其友向本院提出诉讼请求：1.要求陈礼仪偿还借款本金人民币210000元及利息25400元(从2017年7月1日起按月利率1%计算至2018年7月1日止)；2.本案诉讼费用由陈礼仪承担。事实和理由：2017年7月1日起，陈礼仪以办林通木业有限公司为由，向陈其友借款210000元，双方经协商约定：借款期限为一年，借款利息按月利率1%计算，经陈其友多次催讨未果，诉至本院要求偿还本息。 诉讼期间变更诉讼请求为：1.要求陈礼仪偿还借款本金人民币170000元及利息24500元(从2017年7月1日起按月利率1%计算至2018年7月1日止)；2.本案诉讼费用由陈礼仪承担。 陈礼仪未答辨亦未向本院提交证据材料。 经审理查明： 2017年7月1日，陈礼仪分别向陈其友出具借条二张，内容分别为：“兹向陈其友借人民币捌万元整￥80000元，利息每月捌佰元整￥800元。借款人：陈礼仪，2017.7.1”和“兹向陈其友借人民币壹拾叁万元整￥130000元，利息每月壹仟叁佰元整￥1300元。借款人：陈礼仪，2017.7.1。身份证号：3504271972××××××××”。庭审中，陈其友陈述陈礼仪于2018年6月20日左右通过转账的方式分二次偿还其借款计40000元，现尚欠借款本金170000元未还。 上述事实，有陈其友提供的身份证、借条等证据及出庭当事人的陈述等证实。 本院认为，陈礼仪尚欠陈其友借款本金170000元的事实，有陈礼仪出具给陈其友的借条及陈其友的陈述为证，本院予以确认，陈礼仪应予偿还。双方对借款利息进行了约定，且约定的月利率为1%，陈其友要求陈礼仪按约定支付利息24500元(从2017年7月1日起按月利率1%计算至2018年7月1日止)的主张，符合法律规定，本院予以支持。陈礼仪经本院传票传唤，未提出答辩，也未在举证期限内提供证据，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、陈礼仪应于本判决生效之日起十日内偿还陈其友借款本金170000元； 二、陈礼仪应于本判决生效之日起十日内支付陈其友借款利息24500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4831元，由陈礼仪负担，陈礼仪负担的受理费4831元，应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。公告费600元，由陈礼仪负担，该公告费由陈礼仪在本判决生效后十日内直接支付给陈其友。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 长  曹阿光 人民陪审员  余丽淋 人民陪审员  魏丽华 二〇一八年十一月十四日 法官 助理  吕 剑 书 记 员  林 宏 一、本判决所依据法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫03行终353号上诉人（原审原告）仝军（曾用名仝会军）,男,1968年1月20日出生,汉族,住新安县。委托代理人王小霞，女，1968年8月10日出生，汉族，住址同上，特别授权。被上诉人（原审被告）新安县公安局，住所地：新安县新城涧河大道697号。法定代表人周培斌，该局局长。委托代理人蔚化涛，该局民警。特别授权。委托代理人李博，河南思宏律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审被告）洛阳市公安局，住所地：洛阳市西工区体育场路1号。法定代表人李保兴，该局局长。委托代理人王治乐，该局民警。特别授权。委托代理人陈智强，该局民警。一般代理（未出庭）。上诉人仝军因与被上诉人新安县公安局、洛阳市公安局治安行政处罚纠纷一案，不服孟津县人民法院（2018）豫0322行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人仝军、仝军的委托代理人王小霞，被上诉人新安县公安局的委托代理人蔚化涛、李博，被上诉人洛阳市公安局的委托代理人王治乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：师文（原告仝军母亲）因宅基证撤销问题多次到各级政府部门上访，并以此为由多年来多次到北京等地上访。2012年4月16日，磁涧镇政府与师文达成协议给予师文补偿款20万元且全部支付到位，师文及原告仝军均在息诉罢访承诺书上签字，2017年6月至今，原告又唆使师文又开始以宅基证撤销问题赴京非访。新安县公安局磁涧派出所接到磁涧镇人民政府的报案后，依法对相关人员进行了询问，认为仝军违法行为严重，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条、河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》之规定，决定对仝军以寻衅滋事行政拘留十五日。原告仝军不服此行政处罚决定，申请行政复议，洛阳市公安局于2018年1月31日作出洛公复决字[2018]39号行政复议决定书，认为仝军寻衅滋事，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，决定维持新安县公安局作出的新公（磁）行罚决字[2017]10820号行政处罚决定。原审法院认为：被告新安县公安局具有作出治安行政处罚决定的职权，洛阳市公安局具有承担行政复议的职责。新安县公安局认定仝军寻衅滋事，违法行为严重，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》对仝军的行政处罚适用法律正确，程序合法，处罚并无明显不当。洛阳市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出洛公复决字[2018]39号行政复议决定书，适用法律正确，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决：驳回原告仝军的诉讼请求。本案受理费50元，由原告仝军承担。仝军不服原审判决，向本院提起上诉称,上诉人1998年购买了房屋，房屋地下土地随房屋一起转移是国家法律规定，新安县政府注销上诉人宅基地使用证，长达20年不给确权，政府在给上诉人20万的补偿后答应第二年街道改造，再进行土地和房屋补偿，但至今未开发，造成上诉人无房居住、无法生活，2017年上诉人母亲多次去县政府要求确权和颁证，但县政府依然未确权，因此，上诉人母亲才去上访，其行为是正常反应问题，不是非访。上诉人认为其母亲没有扰乱社会秩序和寻衅滋事，证人都与政府有利害关系，其证言不实，上诉人更没有寻衅滋事的行为,不应该被拘留。请求：一、撤销（2018）豫0322行初10号行政判决；二、撤销新安县公安局新公（磁）行罚决字[2017]10820号行政处罚决定书；三、撤销洛阳市公安局洛公复决字[2018]39号行政复议决定书；四、被上诉人承担全部诉讼费。被上诉人新安县公安局当庭口头答辩称，一、一审认定事实清楚，程序合法；二、被上诉人新安县公安局对上诉人进行的行政处罚程序合法：三、请求本院驳回上诉，维持原判。被上诉人洛阳市公安局答辩称，一、一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。仝军在签署息诉罢访保证书后，无事生非、随意越级上访，破坏正常社会秩序，事实清楚，证据充分，一审已经充分质证，故被上诉人新安县公安局对上诉人作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当；被上诉人洛阳市公安局对上诉人作出的行政复议决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。恳请二审法院依法维持一审判决，驳回上诉。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，新安县公安局根据查明的事实，认定仝军寻衅滋事，违法行为严重，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》对仝军的行政处罚适用法律正确，程序合法，处罚并无明显不当。洛阳市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出洛公复决字[2018]39号行政复议决定书，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人仝军承担。本判决为终审判决。审判长  王文朝审判员  王洪涛审判员  董 鹏二〇一八年十一月十二日书记员  裴 蓓
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2018）闽0211民初5102号                       适用             程序                       简易诉讼                               案由                       物业服务合同纠纷                       立案             时间                       2018年11月2日                                                       原             告                       原告：厦门市集美区宁安里第四届业主委员会，住所地福建省厦门市集美区文达路18号。             代表人：邱国文，主任。             委托诉讼代理人：徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：曾思铭，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。                               被             告                       被告：曾雅惠，女，1966年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。                               判             决             主             文                       被告曾雅惠应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市集美区宁安里第四届业主委员会2016年1月1日至12月31日的物业管理费和公维金共计633元。                               诉             讼             请             求                       原告厦门市集美区宁安里第四届业主委员会请求判令：1.被告支付2016年1月1日至12月31日的物业管理费、公维金共计633元；2.被告承担本案的诉讼费用。                               案             件             基             本             事             实                       被告曾雅惠系厦门市集美区文达路20号之二304室的业主（房屋建筑面积为87.98平方米）。厦门市集美区宁安里业主委员会于2016年至2017年期间自行管理宁安里小区。2016年5月，宁安里小区业主以书面征求意见的形式同意物业费0.4元/平方米、公维金0.2元/平方米的收费标准。被告曾雅惠至今未交纳2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费和公维金共计633元。             2017年10月30日，厦门市集美区宁安里业主委员会因换届选举变更名称为厦门市集美区宁安里第四届业主委员会。                                                                               裁             判             理             由                       本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。同时第八十一条第一款规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。本案中，被告曾雅惠居住的宁安里小区实行业主自治，由业主委员会自行管理宁安里小区，并经业主大会同意物业管理费0.4元/平方米、公维金0.2元/平方米的收费标准。厦门市集美区宁安里业主委员会作为业主自治组织，换届选举变更为厦门市集美区宁安里第四届业主委员会并不影响其作为业主大会的执行机构执行业主大会的决定，有权向宁安里小区业主收取物业管理费和公维金。             被告辩称，业委会没有提供相关服务，且小区有可观的临时停车费等其他收益，不该再向业主收取费用的问题。本院认为，物业管理费系原告为全体业主提供各项服务的资金来源，小区收取的临时停车费等其他公共收益系原告代为管理小区建筑物及其附属设施产生公共收益，其不等同于物业管理费，被告以此为由拒绝交纳物业管理费，于法无据，本院对此不予采信。综上，原告主张被告曾雅惠支付2016年1月1日至12月31日的物业管理费和公维金共计633元，于法有据，本院予以支持。                               适用             法律                       《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、八十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。                               诉讼             费用                       案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾雅惠负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                审 判 员 许明茹 二〇一八年十一月二十九日 法官助理 刘 馨 代书记员 柯跃萍
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）辽行终1023号上诉人（原审原告）：吴登林，男。委托代理人：郭明，辽宁元直律师事务所律师。委托代理人：吴廷伟（系吴登林之子），男。被上诉人（原审被告）：抚顺市东洲区人民政府。法定代表人：赵晨阳，代区长。委托代理人：范传铭，东洲区人民政府工作人员。委托代理人：曾雯婷，辽宁民威律师事务所律师。上诉人吴登林因与被上诉人抚顺市东洲区人民政府（以下简称东洲区政府）撤销处理意见书一案，不服抚顺市中级人民法院（2017）辽04行初112号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，吴登林在东洲区××大街北段有非住宅房屋，在东洲区政府对吴登林房屋所在区域拆迁改造时，吴登林与东洲区政府签订了“非住宅房屋拆迁产权调换协议书”，该协议书约定的内容已经实际履行完毕。因东洲区政府对在该地区货币安置的补偿标准由2400元/平方米调整到4400元/平方米，吴登林认为自己也应该获得增加的补偿款每平方米2000元。因此通过信访途径反映该诉求。2016年7月19日，抚顺市东洲区房屋征收与补偿管理办公室针对吴登林反映的信访事项作出处理意见书，未支持吴登林的诉求，吴登林对该处理意见不服，诉讼至该院，要求撤销该处理意见。原审法院认为，根据《小甲邦地区集体土地征地拆迁安置方案》，吴登林可以在产权调换和货币安置两种补偿方式中选择，本案吴登林针对其所有的两处房屋选择了产权调换的补偿方式，自愿与被告签订了“非住宅房屋征收产权调换协议书”，该协议合法有效且约定的内容已经履行完毕。现吴登林要求每平方米再增加2000元补偿款，其主张缺乏事实和法律依据。东洲区政府作出的处理意见并未违反法律规定。对于东洲区政府提出吴登林起诉超过法起诉期限且属于重复起诉的抗辩意见，因缺乏事实依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告吴登林的诉讼请求。案件受理费50元由原告吴登林负担。上诉人吴登林上诉称，小甲邦地区集体土地征地拆迁安置方案是2009年出台，方案公布货币补偿方式为每平方米补偿2400元，房屋置换方式为两平方米置换一平方米，吴登林与东洲区政府于2010年6月签订非住宅房屋征收产权调换协议书。2013年东洲区政府通过第四次信访联席会议研究决定，同意对门市房在原每平方米2400元基础上又增加2000元。并于2013年9月2日签订补偿协议，因此无论是货币补偿还是房屋置换都应该体现公平一致的原则，吴登林在拆迁改造中率先搬迁，本应获得搬迁奖励，现在不仅未得到奖励，相应的补偿也未得到。东洲区政府的做法完全违反了公平原则，明显在补偿数额上不均衡，不平等。请求撤销原审判决，改判撤销东洲区政府的东洲区房屋征收与补偿管理办公室处理意见。被上诉人东洲区政府答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求无事实根据，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，且双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，根据《小甲邦地区集体土地征地拆迁安置方案》，吴登林在征地区域内有两处房屋，在产权调换和货币安置两种补偿方式中选择了产权调换的补偿方式，自愿与东洲区政府签订了非住宅房屋征收产权调换协议书，该协议约定的内容已经履行完毕。现吴登林要求每平方米再增加2000元补偿款，其主张缺乏事实和法律依据。原审判决认定东洲区政府作出的处理意见并未违反法律规定，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果适当，应予维持。吴登林的上诉请求没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴登林负担。本判决为终审判决。审判长  张宇庭审判员  张云涌审判员  李永财二〇一八年十一月二十七日法官助理孙艳书记员王欣
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏06民终4267号 上诉人（一审起诉人）：徐俊明，男，1964年3月5日生，汉族，住如皋市。 上诉人徐俊明因合同纠纷一案，不服海安市人民法院（2018)苏0621民初7246号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 徐俊明向原审法院起诉称:2015年10月27日起，徐俊明在中经商品交易中心有限公司的交易平台开户，开始进行现货交易，徐俊明通过中国农业银行股份有限公司海安西场支行向中经商品交易中心有限公司的账户投入交易资金，至2016年1月28日共入金2209900元，出金979546.5元，亏损1260354元。中经商品交易中心有限公司开展的是非法期货交易，应属无效。请求判令中经商品交易中心有限公司返还徐俊明投资本金50000元。 原审法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”被告住所地及合同履行地均不在海安市，故该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定对徐俊明的起诉不予受理。 徐俊明上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院依法受理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，徐俊明入金、出金行为均在中国农业银行股份有限公司海安西场支行，所以本案的合同履行地应为海安市。本案的案由系买卖合同纠纷，交易行为地也是在海安市。综上，徐俊明认为原审法院对本案具有管辖权，应予受理。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，首先，中经商品交易中心有限公司住所地不在海安市；其次，徐俊明没有提供证据证明双方对合同履行地点有明确约定。现徐俊明起诉要求中经商品交易中心有限公司返还投资本金，即争议标的为给付货币，合同履行地应为接收货币的徐俊明一方所在地，即合同履行地亦不在海安市。综上，原审法院对徐俊明的起诉没有管辖权，原审裁定不予受理正确。徐俊明的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐明渠 审判员  陆久斌 审判员  周祖俊 二〇一八年十一月十五日 法官助理李新珠 书记员周玮丹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初1383号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，住所地北海市北海大道鸿海大厦。 负责人:李毅，行长。 委托代理人：黎高奇，广西君桂律师事务所律师。 委托代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 被告：冯桂南，女，1963年9月19日出生，汉族，住北海市银海区。 被告：冯兵权，男，1952年3月21日出生，汉族，住北海市银海区。 被告：北海市兴凯房地产开发发有限公司，住所地北海市北海大道269号长和大厦0104号。 法定代表人：王志强。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行诉被告冯桂南、冯兵权、北海市兴凯房地产开发发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司北海分行认为其采取其他方式解决与被告冯桂南、冯兵权、北海市兴凯房地产开发发有限公司的纠纷，于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告中国建设银行股份有限公司北海分行的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司北海分行撤诉。 案件受理费4324.5元，减半收取2162.25元，公告费300元，合计2462.25元，由原告中国建设银行股份有限公司北海分行负担。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  庞茗茜 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  庞大洋
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更469号  罪犯吴金农，男，1970年出生。 杭州市萧山区人民法院于2010年7月5日作出（2010）杭萧刑初字第794号刑事判决，以被告人吴金农犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金一万五千元，刑期自二〇一〇年一月二十二日起至二〇二四年一月二十一日止；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2014年9月19日作出(2014)兵二刑执字第00781号刑事裁定，对该犯减去有期徒一年四个月，刑期执行至二〇二二年九月二十一日止。罪犯吴金农于2011年9月10日入第二师米兰监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱因罪犯吴金农确有悔改表现，于2018年7月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年11月2日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年11月7日在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱四监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、陈学辉出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱民警王波、张伟康出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑六个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯吴金农在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想85分，文化85.5分，技术82.25分；积极参加劳动，努力完成劳动任务；原判财产性判项全部履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯吴金农在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴金农减去有期徒刑六个月（刑期执行至二〇二二年三月二十一日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年十一月七日 书记员  黄园园
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初8229号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明，董事长。委托代理人（特别授权代理）：俞鑫，系原告公司员工。被告：时丹丹，女，1991年5月1日出生，汉族，住山东省日照市东港区日照东安庄村6巷118号。被告：张禄祥，男，1988年7月16日出生，汉族，住山东省莒县龙山镇马山村23号。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告时丹丹、张禄祥追偿权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理。原告诉请为：1、时丹丹返还原告代偿款249297.76元；2、时丹丹向原告支付利息96528.54元（暂从垫付之日第二日起按垫付款本金的日利率万分之六计算至2018年6月28日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计345826.31元；3、请求被告张禄祥对时丹丹的上述债务承担共同还款责任。4、两被告承担本案所有的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭审理。原告的委托代理人俞鑫到庭参加诉讼，两被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审查认定：2015年12月11日，原告与两被告及山东光速汽车服务有限公司签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告时丹丹需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告办理信用卡透支贷款，且要求原告为其信用卡透支贷款提供保证担保；被告张禄祥作为被告时丹丹申请购车贷款的共同债务人，对时丹丹的按揭贷款承担共同还款责任；还约定被告时丹丹应当按照与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款，如未能及时还款导致原告垫付的，被告应当及时向原告归还垫付款并自原告代偿之日按每日千分之一的利率向原告支付相应资金占用费。同日，被告时丹丹与中国工商银行股份有限公司艮山支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，由被告时丹丹向工商银行申请信用卡透支资金240789元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期偿还，且两被告以贷款所购车辆作为抵押物向工商银行提供抵押担保。原告按约为被告时丹丹的该笔透支资金提供共同偿债责任。工商银行放款后，因两被告未按期还款的违约行为，银行宣布被告时丹丹的透支资金债务提前到期，并要求原告作为共同偿债人代为清偿被告时丹丹的透支资金债务。原告于2016年6月24日为被告向银行代偿44634.3元，于2016年10月10日代偿204663.46元，合计代偿249297.76元。原告履行了代偿义务后，要求被告时丹丹、张禄祥履行偿还责任，但被告至今未依约履行。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告时丹丹、张禄祥于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫款249297.76元，并承担相应的利息损失（暂计至2018年6月28日为96528.54元，此后以垫付金额249297.76为基数按日万分之六的标准另行计至垫款实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3244元，由两被告共同负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王少丽二〇一八年十一月六日书记员  邓婷婷
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1067号申请执行人:肖亚林，男，汉族，生于1982年9月27日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人：陈顺良，男，汉族，生于1946年11月28日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。本院依据已发生法律效力的（2017）黔0330民初2986号民事调解书，受理的肖亚林申请执行陈顺良民间借贷纠纷一案，因被执行人陈顺良未履行生效法律文书所确定的义务，申请人肖亚林申请强制执行，申请执行标的为487450.00元，本院于2018年1月4日立案。在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，依法对被执行人进行限制高消费，纳入失信被执行人名单等措施。通过向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本案未执行到款项，本院已将相关执行情况、被执行人财产情况告知申请人，申请人予以认可。本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人可执行的财产线索，申请人也不能提供被执行人的财产线索，且认可本院调查的结果，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产的线索后，可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁小峰审判员  母建伟审判员  任 令二〇一八年十一月十六日书记员  周 璇
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初8004号原告：申涛，女，1977年2月16日生，仡佬族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代表人：岳应权，男，1963年9月18日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代表人：陈佳俊，男，1975年10月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：遵义天奇房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区桃溪路41号电厂办公大楼三楼。统一社会信用代码91520302556637541Y。法定代表人：敖文鑫，总经理。委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。原告申涛与被告遵义天奇房地产开发有限公司（以下简称“天奇房开公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代表人岳应权、陈佳俊、被告天奇房开公司的委托诉讼代理人胡双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还收取原告的燃气开户费2300元；2、请求判令被告赔偿原告从2015年7月25日起至返还之日止的资金占用损失（按同期银行贷款利率标准计算）。事实与理由：2015年10月26日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市红花岗区天奇港湾国际小区的房屋，合同约定被告不再向原告收取商品房总价款以外的费用。合同签订后双方完善了相关手续，被告收取了原告燃气开户费2300元。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条二款“前款规定的商品房价格包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定和双方《商品房买卖合同》第七条“出卖人不再向买受人收取总价款以外的费用”的约定，被告不应收取燃气开户费，被告收取原告燃气开户费的行为没有法律依据，构成不当得利，故请求人民法院判如诉请。被告天奇房开公司辩称，被告收取了原告的燃气开户费是事实，但遵义市住房和城乡建设局、遵义市发展和改革委员会于2016年9月1日出台的遵市住建通（2016）199号文件明确，只退还2016年9月1日以后收取的燃气开户费，而原告是在2016年9月1日以前交纳的燃气开户费。关于原告主张的资金占用费，因是否应当退还燃气开户费是政策性原因，责任不在被告，故被告不应承担资金占用费。本院经审理认定事实如下：原告与被告天奇房开公司于2015年10月26日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市红花岗区天奇港湾国际小区的房屋，合同第十二条第（一）项约定：城市基础设施为燃气达到管道入户，买方自行办理开通使用手续。合同附件十二《补充协议》第二条约定，买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带、燃气等有关设施的开通及使用所产生的费用。2015年7月25日，被告收取了原告燃气开户费2300元，款项类别注明为代收费用。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、收款收据以及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，原告与被告天奇房开公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，双方均应当按照其约定全面履行义务。虽然原、被告双方在《补充协议》中约定买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带、燃气等有关设施的开通及使用所产生的费用，但燃气属于城市基础设施，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”以及贵州省人民代表大会法制委员会作出的《关于有关问题询问的答复》中明确的“新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取”的规定，燃气的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取，而被告天奇房开公司作为贵州省内的房地产开发企业有义务遵守前述规定。被告天奇房开公司收取燃气安装费时虽写明代第三方收取，但被告未举证证明其取得相关单位的授权且该授权具有合法性，也未举证证明其没有将燃气安装费用计入商品房销售价格中，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其应承担举证不能的不利后果，因此，被告向原告收取燃气开户费的行为不符合《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定，没有法律依据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，对原告要求被告天奇房开公司退还燃气开户费2300元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担资金占用费的主张，本院认为，因《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系公开的地方性法规，原告理应知道被告要求其交纳燃气开户费的行为不符合法规的规定，且双方签订《补充协议》约定由原告承担燃气开户费时，原告也未提出异议，并自愿交纳了该项费用，故对于被告错误收取该项费用，原、被告双方均有过错，因此对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告遵义天奇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告申涛燃气开户费2300元；二、驳回原告申涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告遵义天奇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  田应雪二〇一八年十一月二十七日书记员  夏子捷
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川10民特22号 申请人:内江市丰池顺铸造有限公司，住所地四川省内江市中区乐贤镇黄荆村3社。 法定代表人：李黎，执行董事。 委托诉讼代理人：张建军，重庆合融律师事务所律师。 被申请人：邱海燕，女，1990年10月23日出生，彝族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：罗中军，内江市市中区玉溪法律服务所法律工作者。 申请人内江市丰池顺铸造有限公司与被申请人邱海燕申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年9月26日立案后进行了审查。现已审查终结。 内江市丰池顺铸造有限公司称，请求依法撤销内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的内市区劳人仲案字〔2018〕72号仲裁裁决；本案诉讼费由邱海燕负担。事实与理由：2017年5月开始，邱海燕在内江市丰池顺铸造有限公司从事车工工作。1.适用法律错误。申请人举证证明了邱海燕的工资发放记录。即使被申请人认为未足额发放，也应该由邱海燕举证证明，仲裁裁决推定未足额发放缺乏证据。2.邱海燕主张发放工资记录有部分时间为空白的事实，系单位受经济影响停工期间。3.邱海燕属于无故自愿离职，其不能举证证明解除劳动关系的证据，且擅自解除劳动合同，不应支持经济补偿金及失业保险金。 邱海燕称，内江市丰池顺铸造有限公司未及时足额支付劳动报酬，且未购买社会保险。因此，应当支付经济补偿金及失业保险金。 经审查查明，2018年8月10日，内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出内市区劳人仲案字〔2018〕72号仲裁裁决：被申请人内江市丰池顺铸造有限公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人拖欠的工资11456.11元、解除劳动合同经济补偿金4733元、失业保险金损失3312元，三项金额合计19501.11元。 对以下双方当事人无争议的事实，本院予以确认：自2017年5月起至2018年8月3日，邱海燕在内江市丰池顺铸造有限公司从事车工工作，月均工资3159元。内江市丰池顺铸造有限公司庭审中认可邱海燕主张的参工时间及工种。双方劳动关系存续期间，内江市丰池顺铸造有限公司未为邱海燕缴纳失业保险。由于内江市丰池顺铸造有限公司拖欠邱海燕工资发生纠纷。 另查明，内江市丰池顺铸造有限公司拖欠邱海燕2017年10月、11月和2018年3月工资，扣减邱海燕借支单位1000元后合计为11456.11元。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”和第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生地劳动争议，用人单位负举证责任。”。本案中，内江市丰池顺铸造有限公司未提供证据证明按时足额发放拖欠工资，其主张已足额及时发放工资缺乏事实及法律依据。邱海燕以内江市丰池顺铸造有限公司未为其缴纳社会保险、拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求内江市丰池顺铸造有限公司支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当由用人单位向劳动者支付经济补偿金的法定情形。内江市丰池顺铸造有限公司应当向邱海燕支付经济补偿金及失业保险金。内江市丰池顺铸造有限公司主张邱海燕未通知用人单位擅自解除合同，系自行要求辞职，不应支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会内市区劳人仲案字〔2018〕72号仲裁裁决不存在违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条应予撤销的情形。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回内江市丰池顺铸造有限公司的申请。 申请费400元，由内江市丰池顺铸造有限公司负担。 审判长 夏 宇 审判员 李小勇 审判员 娄伟光 二〇一八年十一月五日 书记员 邹晓蕾
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙10刑更430号 罪犯章回龙，男，1997年12月23日出生，汉族，小学文化，浙江省临海市人，住浙江省临海市。现在浙江省临海监狱服刑。 临海市人民法院于2016年9月14日作出（2016）浙1082刑初第906号刑事判决，以被告人章回龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2016年10月12日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2018年10月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯章回龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 检察机关同意执行机关对罪犯章回龙报请建议减刑八个月的意见。 经审理查明，罪犯章回龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得3个表扬。另查明，该犯系未成年犯，能积极履行财产刑人民币3000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯章回龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯章回龙减去有期徒刑八个月（刑期自2016年4月19日起至2018年11月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一八年十一月七日 代书记员 许雪征
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行终1226号上诉人（原审原告）：张卫民，男。被上诉人（原审被告）：抚顺市顺城区人民政府。法定代表人：王景涛，该区政府区长。委托代理人：张楠，该区政府法制办工作人员。委托代理人：**，辽宁泽隆律师事务所律师。上诉人张卫民因与被上诉人抚顺市顺城区人民政府（以下简称顺城区政府）不履行法定职责一案，不服抚顺市中级人民法院（2017）辽04行初175号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张卫民向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张卫民的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人张卫民撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张卫民负担。本裁定为终审裁定。审判长  张宇庭审判员  张云涌审判员  李永财二〇一八年十一月二十九日法官助理孙艳书记员王欣本院认为，抚顺市顺城区人民法院于2018年6月8日作出的（2018）辽0411民初796号民事调解书可以证明根据该调解书张卫民已与涉案房屋没有利害关系，张卫民已不具备原告的主体资格，因此本案应当撤销原判，裁定驳回张卫民的起诉。
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1122民初3661号原告：包某某，男，汉族，1972年1月1日生，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省漳县。委托诉讼代理人:李军，陇西县文峰开发区法律服务所法律工作者。被告：甘肃扬子江中药材研发有限公司，统一社会信用代码9162112258115199XP,住所：甘肃省定西市陇西县首阳镇汽车站。法定代表人：权亚玲，系该公司经理。被告：陇西县正东牧业有限责任公司，统一社会信用代码91621122670827795B,住所：陇西县首阳镇汽车路南侧。法定代表人：康双琴，系该公司经理。被告：李某某，男，汉族，1967年7月18日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：赵世红，男，汉族，1984年7月26日生，甘肃省武山县人，农民，住甘肃省武山县。被告：夏某某，男，汉族，1966年2月14日生，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省漳县。本院于2018年10月15日立案受理了原告包某某与被告甘肃扬子江中药材研发有限公司、陇西县正东牧业有限责任公司、李某某、夏某某劳务合同纠纷一案。原告包某某于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告包某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包某某撤诉。案件受理费人民币530元，减半收取计265元，由原告包某某负担。审判员  高继杰二〇一八年十一月十五日书记员  刘文陶
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀10民终6052号 上诉人（原审被告）：刘爱民，男，1975年3月8日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：董小抓，男，汉族，1964年10月10日生，住文安县。 被上诉人（原审原告）：陈香，女，1950年2月24日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：邵双桥，文安县左各庄中天法律服务所法律工作者。 原审第三人：刘学增（曾用名刘金成），男，1949年10月30日出生，汉族，住文安县。 上诉人刘爱民因与被上诉人陈香,原审第三人刘学增财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2018）冀1026民初3111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 刘爱民上诉请求：判令撤销（2018）冀1026民初3111号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审判决刘爱民补偿陈香房屋折价款13万元，没有事实和法律依据。刘爱民给付刘学增13万元中，既包括房屋价值也包括该房屋范围内的土地权价值，房屋实际价值并不是一审法院认定的13万元，一审法院在没有评估房屋价值和土地使用权价值的情况下，直接判决刘爱民补偿陈香房屋折价款13万元，明显是错误的。 陈香答辩称，刘爱民的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 陈香向一审法院起诉请求：1判令被告刘爱民与第三人刘学增依法连带赔偿因拆除陈香正房三间、配房两间的房屋给其造成的经济损失30万元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2007年10月23日，第三人刘学增与原告陈香达成《离婚协议书》，并登记离婚。《离婚协议书》中约定将夫妻共同财产中的北院房屋（正房三间，配方两间）归陈香所有。2014年1月6日，第三人刘学增与被告刘爱民签订《协议书》，约定将上述离婚协议中的北院房屋转让给刘爱民，转让款为13万元，一次性付清。后刘爱民按上述协议约定将13万元交付刘学增，并将上述房屋拆除，建造了楼房。2017年3月1日，陈香以确认合同无效为由提起诉讼，要求判决确认刘学增与刘爱民订立的房屋买卖协议无效。一审法院经审理于2018年4月23日作出（2018）冀1026民初909号民事判决书，以不能认定房屋所有人陈香同意出卖房屋为由，判决刘学增与刘爱民于2014年1月6日订立的房屋买卖合同无效。该判决现已发生法律效力。2018年7月2日刘爱民向文安县人民法院提起诉讼，请求刘学增、陈香、刘瑞民返还13万元并支付逾期付款损失，文安县人民法院于2018年7月26日作出（2018）冀1026民初2247号民事判决书，判决刘学增返还刘爱民款13万元；驳回刘爱民的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。2018年7月2日，陈香以排除妨害为由将刘爱民诉至一审法院，请求判决刘爱民停止侵权，拆除楼房，恢复原貌，一审法院于2018年7月26日作出（2018）冀1026民初2247号民事判决书，判决驳回陈香的诉讼请求。该判决现已发生法律效力。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告刘爱民与第三人刘学增签订的买卖协议被判决无效后，被告刘爱民因该协议取得的房屋，因已拆除，不能返还，故应当折价补偿。案涉房屋已拆除，无法通过司法鉴定程序评估其价值，被告刘爱民与第三人刘学增买卖价格为13万元，故被告刘爱民应当折价补偿原告陈香13万元。原告陈香主张由被告刘爱民及第三人刘学增连带赔偿经济损失30万元，但未能提供证据证明房屋被拆除之外的其他损失，故不予支持。原告陈香主张由被告刘爱民与第三人刘学增承担连带责任，于法无据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘爱民补偿陈香房屋折价款13万元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回陈香的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由刘爱民负担1450元，陈香负担1450元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于涉案房屋的价值，刘学增与刘爱民2014年1月6日签订的《协议书》中明确约定该房屋的转让款为13万元，该协议系双方在自愿、平等、公平的基础上订立的，说明刘爱民对该房屋的价值13万元是认可的，原审据此认定涉案房屋的价值客观公正，并无不当，无须通过司法鉴定程序评估其价值。刘爱民的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由上诉人刘爱民负担。 本判决为终审判决。 审判长  田雪芹 审判员  宋 强 审判员  赵洪亮 二〇一八年十一月十五日 书记员  蔡晓依
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行申1161号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐庆风，男，1971年3月1日出生，汉族，住济阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济阳县国土资源局，住所地济阳县城正安路8号。法定代表人刘景福，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济阳县人民政府，住所地济阳县开元大街129号。法定代表人孙战宇，县长。委托代理人**，济阳县人民政府法制办公室工作人员。再审申请人徐庆风因与被申请人济阳县国土资源局、济阳县人民政府土地行政决定和行政复议一案，不服济南市中级人民法院（2017）鲁01行终462号行政判决书，向本院申请再审。本院依法由审判员侯勇、审判员张景凯、审判员李莉军组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。徐庆风申请再审称：原审法院审判程序严重违法，认定事实错误、适用法律错误。请求撤销原审法院判决，撤销济阳县国土资源局作出的济阳国土责[2016]01号《责令交出土地决定书》和济阳县人民政府作出的济阳复决字[2017]8号《行政复议决定书》。主要理由如下：1、征地部门勘测违法。被申请人通过暴力手段，强行对涉案土地进行勘测定界，徐庆风现场进行了报警，并向提交了报警照片、公安机关受案回执和现场照片，原二审法院认定济阳县国土资源局依法实施了勘测定界，认定事实错误。2、徐庆风拒绝接受补偿安置理由正当。徐庆风房屋已经纳入城市规划区范围，应按国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿，被申请人按照集体土地征收标准进行补偿，明显有失公平。济阳县国土资源局在征地方案被批准前，将房屋和地上附属物补偿款存入徐庆风银行账户，颠倒了征地补偿的先后顺序。徐庆风早在2015年，就申请济阳县人民政府对补偿安置标准进行协调，济阳县人民政府一直拒不履行协调职责，导致错误的补偿安置标准一直得不到纠正。3、原二审法院审判程序严重违法。徐庆风在提起本案行政诉讼前，已就征地方案批准文件即《关于济阳县2016年第4批次建设用地的批复》（以下简称鲁政土字（2016）678号批复），申请复议和提起诉讼，法院应当中止诉讼，等待结果。原二审法院未中止诉讼，迳行作出裁判，审判程序严重违法。4、徐庆风提供的证据足以证明济阳县国土资源局行政行为违法，原二审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，驳回徐庆风诉讼请求，属适用法律错误。本院认为：关于济阳县国土资源局勘测定界程序是否违法的问题。济阳县国土资源局等单位形成了《济阳县2016年建设用地勘测定界图》，济阳县公证处对整个过程进行了公证，勘测定界活动符合规定。此外，仅通过再审申请人提交的现场照片、报警照片和报警受理单等证据，不能得出济阳县国土资源局等单位通过暴力手段，强行对涉案土地进行勘测定界的结论，原二审法院对徐庆风关于济阳县国土资源局非法勘测定界的主张不予支持，并无不当。关于徐庆风提出的拒绝接受补偿安置理由是否成立的问题。因本案不属于征收时未进行补偿安置的情况，徐庆风要求参照国有土地上房屋征收标准补偿，不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的规定。济阳县国土资源局在征地方案被依法批准前将房屋和地上附属物补偿款存入徐庆风银行账户虽不符合法律规定，但未对徐庆风权利产生实质影响，其送达的《限期交出土地告知书》就补偿款问题再次作出了明确，未影响徐庆风知情权等合法权利。徐庆风对征地补偿安置有争议，申请征地协调和裁决，不影响征用土地方案的实施。徐庆风拒绝接受安置补偿的理由不能成立。关于原二审法院是否应当中止本案审理的问题。徐庆风对济阳县人民政府批准征地补偿安置方案行为提起诉讼，不影响法院认定徐庆风是否已经依法得到了补偿安置。山东省人民政府作出的鲁政复决字[2017]6号复议决定维持了鲁政土字（2016）678号批复，本案征收土地方案的效力已经有权机关依法确认，原二审法院对本案未中止审理，并无不当。关于责令交出土地决定以及行政复议决定是否合法的问题。鉴于征收土地方案效力已经有权机关依法确认，被申请人已按照规定实施了征地行为，补偿安置有关费用已按照补偿方案规定的标准足额到位，徐庆风无正当理由拒绝接受补偿安置，已经影响到了征地工作的正常进行，经催告后，济阳县国土资源局作出了济阳国土责（2016）01号《责令交出土地决定书》。原二审法院对济阳国土责（2016）01号《责令交出土地决定书》和维持该决定的济阳复决字（2017）8号《行政复议决定书》合法性予以确认，并无不当。综上，徐庆风的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项、第（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人徐庆风的再审申请。审判长 侯 勇审判员 张景凯审判员 李莉军二〇一八年十一月二十六日书记员 杨柳青
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2018）宁0303民初2474号   原告：马某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：虎某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告马某与被告虎某合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告马某于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以无法确认被告虎某的身份信息为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告马某撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马某负担。   审判员 刘媛春     二〇一八年十一月二十九日   书记员 王 鹏   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终760号 原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李文潮，男，1957年4月28日出生于浙江省绍兴市，汉族，大专文化，原系中共绍兴市柯桥区钱清镇岭湖村党总支书记、岭湖村经济合作社社长，家住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪于2018年6月21日被留置，同年8月17日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人李文潮犯职务侵占、非国家工作人员受贿罪一案，于2018年10月12日作出（2018）浙0603刑初719号刑事判决，判决：一、被告人李文潮犯职务侵占罪，判处拘役五个月；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十个月。决定执行有期徒刑十个月；二、被告人李文潮退缴的人民币二十八万元及李某1、李某2退缴的人民币合计五万元，予以没收。原审被告人李文潮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李文潮申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人李文潮要求撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人李文潮撤回上诉。 绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603刑初719号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  俞湘静 审判员  钱耀炯 审判员  梁赛群 二〇一八年十一月二十六日 书记员  高海燕
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初1944号 原告：张鸿晓，男，1988年12月2日出生，壮族，住桂平市。 原告：黄彩连，女，1986年8月8日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。 被告：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园，统一社会信用代码：91450881687785413U。 法定代表人：程克，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃梦，广西贵诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐旭彬，广西贵诚律师事务所律师。 原告张鸿晓、黄彩连与被告桂平市鑫盛投资实业有限公司（以下简称鑫盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告立即将办理房屋权属登记的材料交产权登记机关完善房屋权属备案手续，并把房屋产权证书登记于原告名下；2、判决被告支付迟延办证违约金36629.63元（自2016年8月25日起至2018年3月30日止）给原告，同时判决被告给付以购房款385575元为基数，自立案之日起至办结完成房屋所有权证止，按年利率6%计算的违约金给原告。3、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2013年4月2日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的商品房一套；合同第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理。原告签订合同后已依约付清购房款，但被告于2015年5月25日交房后至今，既未通知，也未交付相关材料为原告办理涉案商品房的房屋所有权证，被告的行为已违约。为此，原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。 被告鑫盛公司辩称，被告对双方签订的商品房买卖合同的内容、原告已交清购房款的事实无异议。根据合同约定，被告的义务是在交房后500个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，其他相关手续还需原告办理或协助办理。被告无法办理产权证书是因政府征地和涉及施工方的问题等因素造成，并非被告的责任。原告主张计算违约金的期限与合同约定不符，且请求违约金按年利率6%计算过高，应按已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 本院经审理确认以下法律事实：2013年4月2日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于桂平市商品房，总房款385575元；其中合同第十五条约定被告应当在交房后500个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理……3、本条所称的“规定期限”是指《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期届满后超过一年。由于买受人的原因，交付后在约定期限内不能取得房地产权属证书的，由买受人自行承担责任。原告在合同签订后已按约付清房款，被告亦已收取原告的办证费2000元。被告于2015年5月25日将上述商品房交付原告，被告至原告起诉时止尚未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。庭审中，被告认为本案案情复杂，申请将本案转为普通程序进行审理。案经调解未果。 另查明，鑫盛公司开发建设的涉案商品房已取得了商品房预售许可证，但截至2018年9月5日止未到桂平市住房和城乡规划建设局申请工程竣工验收备案。 本院认为，原、被告订立的商品房预售合同，属平等民事主体经协商一致签订的合同，意思真实表示，且没有违反法律强制性规定，合同合法、有效。双方均应当按照合同的约定享有权利并履行相应义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。 根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定及本案合同的约定，在办证阶段将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案是被告的义务，而涉案房屋是否具备产权性质及发证，依法应属房地产管理机关审查及做出具体行政行为的范围。因此，原告诉请判决被告把房屋产权证书登记于原告名下，于法无据，本院不予支持。 涉案合同第十五条虽对提供资料报产权登记机关备案进行了具体约定，但结合该合同约定及《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，本院认为该合同内容属双方对违约责任的特别约定即办理房地产权属证书期限为90日满后加上一年，逾期买受人不能取得房地产权属证书的，原因是出卖人造成的，则由出卖人承担责任，原因是买受人造成的，则由买受人自行承担责任。被告提供资料报产权登记机关备案是原告取得涉案商品房权属证书的前提，被告现没有提供充足的证据证实其已履行该义务，责任在被告一方。综上，本案逾期办证的违约责任应自商品房交付后500个工作日届满加上90日再加365日届满起算。被告于2015年5月25日将商品房交付给原告，被告承担逾期办证违约责任起算日期应是2018年9月2日，原告现起诉主张从2016年8月25日起算，计算时间错误，应予更正。双方未对违约金的计算标准进行约定，现原告请求以已付购房款为基数按年利率6%的标准计算违约金，没有违反法律规定，本院依法予以支持。另，综合本案合同履行情况、原告所受实际损失、被告的过错程度、原告的预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院认为被告应支付逾期办证违约金的总额不能超过已付购房款总额的30%。 本院认为本案并非案情复杂案件，故本院对被告关于要求将本案转为普通程序的申请不予批准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告桂平市鑫盛投资实业有限公司应支付迟延办证违约金（以购房款385575元为基数，自2018年9月2日起至被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案之日止，按年利率6%计算，且违约金的总额不能超过购房款的30%）给原告张鸿晓、黄彩连； 二、驳回原告张鸿晓、黄彩连的其他诉讼请求。 本案受理费357元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由原告张鸿晓、黄彩连负担307元，由被告桂平市鑫盛投资实业有限公司负担50元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费714元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  程 飞 二〇一八年十一月二十九日 代书记员  陈燕萍
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁01执641号 申请执行人：中信银行股份有限公司银川分行。 负责人：方某。 被执行人：宁夏宏鑫建设工程有限公司。 法定代表人：陈某1，该公司董事长。 被执行人：银川懿丰贸易有限公司。 法定代表人：吴某。 被执行人：陈某1，宁夏宏鑫建设工程有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：李某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：陈某2，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：陈某3，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：陈某4，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：刘某1，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：陈某5，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：刘某2，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人中信银行股份有限公司银川分行与被执行人宁夏宏鑫建设工程有限公司、银川懿丰贸易有限公司、陈某1、李某、陈某2、陈某3、陈某4、刘某1、陈某5、刘某2金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月4日立案执行，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初963号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏宏鑫建设工程有限公司向申请执行人偿还借款本金20000000元、利息1498085.19、案件受理费145458元，向本院交纳执行费88277元，以上共计21731820.19元及迟延履行期间的债务利息。被执行人银川懿丰贸易有限公司、陈某1、陈某2对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在变卖过程中，由竞买人胡立文于2019年11月17日以1504623元的价格竞得被执行人陈某2名下位于银川市××区房屋所有权及对应的国有土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏宏鑫建设工程有限公司、银川懿丰贸易有限公司、陈某1、陈某2的银行存款21731820.19元及迟延履行期间的债务利息； 二、冻结、扣划被执行宁夏宏鑫建设工程有限公司、银川懿丰贸易有限公司、陈某1、李某、陈某2、陈某3、陈某4、刘某1、陈某5、刘某2的银行存款233735元； 三、申请人有权对被执行人陈某2名下位于银川市××区房屋所有权及国有土地使用权、被执行人陈某1名下位于银川市××区房屋所有权及国有土地使用权、被执行人陈某4名下位于银川市××区、银川市兴庆区前进街综合楼1单元202室房屋所有权及国有土地使用权、被执行人陈某5名下位于××县房屋所有权及国有土地使用权拍卖、变卖或折价款范围内享有优先受偿权； 四、若被执行人宁夏宏鑫建设工程有限公司、银川懿丰贸易有限公司、陈某1、李某、陈某2、陈某3、陈某4、刘某1、陈某5、刘某2银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王文浩 二〇一八年十一月十二日 书记员  焦敬财
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申4847号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：信和财富投资管理(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号31层3601。法定代表人：王杨，副总裁。委托诉讼代理人：张红美，山东舜德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东乐园房地产开发有限公司，住所地济南市马鞍山路2号。法定代表人：李明，总经理。再审申请人信和财富投资管理(北京)有限公司因与被申请人山东乐园房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终7581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，信和财富投资管理(北京)有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一八年十一月十六日法官助理柴华书记员郭敏
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2903号 被执行人：陈安佳，男，1978年8月25日生，汉族，住海南省海口市龙华区龙泉镇道巢村。 本院依据已经生效的（2018）琼0106刑初363号刑事判决，立案执行被执行人陈安佳罚金刑一案，被执行人陈安佳应缴纳罚金人民币3000元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国法院执行网络查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，未查到被执行人名下有存款、不动产、车辆、证券、住房公积金等可供执行的财产，本案执行标的3000元未能执行。 三、已对被执行人发出了限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院干警于2018年7月14日前往海南省海口市龙华区龙泉镇道巢村XX号调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林志飞 审判员  蔡燕飞 审判员  夏 琪 二〇一八年十一月十二日 书记员  吴 玥 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初9625号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路2号。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：孙勇，男，1990年4月11日出生，汉族，住湖北省宜昌市。 原告海马财务有限公司与被告孙勇借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告孙勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告孙勇支付贷款剩余本金26212.52元、利息1465.57元（计算到2018年6月10日）、违约金4800元，共计32478.09元；2.若被告孙勇未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月29日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款48000元，借款期限为36个月，自2016年6月29日起至2019年6月29日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）于2017年7月7日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款18期，但自2017年12月29日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告孙勇未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。原告与被告于2016年6月29日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）向原告借款48000元，借款期限为36个月，自2016年6月29日起至2019年6月29日止，还款方式为等额本金。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2016年7月7日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了48000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2018年6月10日，被告尚欠原告贷款本金26212.52元、利息1465.57元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金26212.52元、利息1465.57元（计算到2018年6月10日）和违约金4800元（48000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙勇于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金26212.52元、利息1465.57元、违约金4800元，共计32478.09元； 二、原告海马财务有限公司对被告孙勇名下车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612元，由被告孙勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  陈少燕 审判员  夏治强 审判员  刘子香 二〇一八年十一月十五日 书记员  陈家芬
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3328号之二 申请执行人李良华，女，1982年9月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人南宁市雅静美容院，个人工商户，注册号：450103600392971，经营场所：南宁市青秀区中越路8号盛天华府A7号楼74、76号。 经营者梁敏，女，1975年4月17日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 李良华申请执行南宁市雅静美容院合同纠纷一案，在执行过程中，本院以（2018）桂0103执3328号执行裁定书，冻结了被执行人南宁市雅静美容院的经营者梁敏名下的银行账户。现因案件已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人南宁市雅静美容院的经营者梁敏名下银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一八年十一月二十六日 书记员 覃冬梅
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初9279号 原告：林色娇，女，1985年9月14日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：林映峰，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被告：南宁市心圩街道办事处明华村二队,住所地:南宁市西乡塘区明华村七星阁坡25号。 负责人：**生，该队队（组）长。 原告林色娇与被告南宁市心圩街道办事处明华村二队（以下简称“明华村二队”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告林色娇的委托诉讼代理人林映峰，被告明华村二队的负责人**生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林色娇向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告第三产业项目用地补偿款5000元；2.被告承担本案诉讼费。 被告明华村二队答辩要点：对原告的诉讼请求没有意见。 经审理查明：原告林色娇为明华村二队村民。2011年11月2日，明华村二队与广西华登置业有限公司签订《联营合同书》，合同约定明华村二队将位于南宁市高新开发区产用地作为出资与广西华登置业有限公司进行联营开发。广西华登置业有限公司在合同签订当日将1095000元发放给明华村二队作为第三产业项目用地219人的补偿，广西华登置业有限公司已实际支付了该款项，部分村民已按5000元/人的标准领取了补偿款，原告尚未领取该补偿款。 本院认为：本案所涉第三产业用地补偿款属于本集体经济组织所有，原告作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。被告未向原告分配该补偿款，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告支付第三产业用地补偿款5000元符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 被告南宁市心圩街道办事处明华村二队支付原告林色娇第三产业项目用地补偿款5000元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告南宁市心圩街道办事处明华村二队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号:20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  韦志红 人民陪审员  陈 涛 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  梁虹雨
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执1695号之一申请人：卢光辉，男，1969年11月12日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：朱建祥，男，1969年10月15日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市。本院在执行卢光辉与朱建祥民间借贷纠纷一案中。安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初662号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年7月23日立案执行，并向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被申请人发出执行通知书、财产报告令等。经查，被执行人房产系轮候查封，现在等待参与分配，暂时无法处置。申请人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一八年十一月二十一日书记员  汤文娜
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0325执605号申请执行人：道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地道真仡佬族苗族自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该社理事长。委托诉讼代理人：陈华。被执行人：杜昌礼，男，1979年1月2日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被执行人：杨福英，女，1980年6月8日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与杜昌礼、杨福英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0325民初739号民事判决书已发生法律效力。根据前述生效法律文书，杜昌礼、杨福英应偿还道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金300000元及相应利息，案件受理费5800元。因杜昌礼、杨福英未按生效法律文书履行义务，道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2018年6月28日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:1、分别于2018年6月29日、8月10日、10月15日、11月8日对二被执行人进行银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记网络查询，查询到二被执行人名下银行账户零星余额共计两百余元；2、2018年8月29日，对二被执行人在道真仡佬族苗族自治县不动产登记事务中心的不动产登记情况进行查询，未发现二被执行人有不动产登记信息；3、执行人员于2018年11月7日到二被执行人住所地所在社区进行调查了解，未发现二被执行人有可供执行的财产和线索；4、因二被执行人既不向本院报告财产，也未按执行通知书履行本案，本院于2018年11月6日将二被执行人纳入失信被执行人名单并限制二被执行人高消费。本案经本院执行，未发现被二执行人有可供执行并足以履行完毕本案的财产和线索。本案立案执行后，已书面告知申请执行人向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，至今申请执行人未向本院提供。综上，本案经本院执行，因未能发现二被执行人有可供执行并足以履行完毕本案的财产和线索，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0325执605号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  邓禹二〇一八年十一月九日书记员  韩娅
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更480号 罪犯杨兵，男，1974年出生。 广东省东莞市中级人民法院于2009年11月3日作出(2009)东中法刑一初字第357号刑事判决，以被告人杨兵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2010年3月23日作出(2010)粤高法刑三终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。广东省高级人民法院于2012年12月7日作出(2012)粤高法刑执字第2204号刑事裁定，对该罪犯减为有期徒刑十九年六个月，刑期自二〇一二年十二月七日起至二〇三二年六月六日止，剥夺政治权利改为七年；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年3月23日作出(2016)兵02刑更85号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年六个月，刑期执行至二〇三〇年十二月六日止，剥夺政治权利七年不变。罪犯杨兵于2013年6月16日入第二师米兰监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱因罪犯杨兵确有悔改表现，于2018年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月2日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年11月8日在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、陈学辉出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱干警安军、于洪涛出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯杨兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：思想87分、文化86分、技术85分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨兵自2016年1月至2018年6月，共计考核30个月，获月改造积极分子30次，获兵团改造积极分子1次，记功3次，表扬4次，共获奖分124.79分，出勤100%，工效105.3%，连续5次被评为改造积极分子。本次履行没收个人财产500元，原判处财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨兵在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨兵减去有期徒刑九个月（刑期执行至二〇三〇年三月六日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年十一月九日 书记员  黄园园
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0382民初5694号原告：熊登举，男，1951年2月10日出生，苗族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：包德飞，贵州止争律师事务所律师。被告：仁怀市后山苗族布依族乡白云村村民委员会，住所地仁怀市后山苗族布依族乡白云村构皮沟组。负责人：杨文强，系该村村民委员会主任。被告：李富康，男，1969年11月29日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县，现住仁怀市后山苗族布依族乡白云村构皮沟组。原告熊登举与被告仁怀市后山苗族布依族乡白云村村民委员会（以下简称：白云村委会）、李富康确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊登举及其委托诉讼代理人包德飞、被告白云村委会负责人杨文强、被告李富康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。熊登举向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2013年12月25日签订的《调解协议》无效。事实与理由：原告系后山乡白云村村民，承包了该村小地名“兔儿坡”的土地。2004年2月22日原告与被告后山乡村委会签订《土地租用协议》，约定白云村委会租用原告承包的“兔儿坡”的土地30亩用于发展种养殖业，租期为45年，租金为41000.00元。同日，被告李富康在村委会转租该土地用于种植葡萄，后其在该土地上修建大约400平方米的建筑及大约300米的机耕道（硬化路）。因被告李富康改变土地用途，致原告要求解除租赁合同，后经调解双方于2013年12月25日签订《调解协议》，剥夺了原告经营权，且被告恶意串通欺骗原告致原告产生重大误解，特诉至法院，主张上述请求。白云村委会辩称：1.原告于2004年出租土地并收取租金，致2013年未发生争议。后国家确定土地可以抵押贷款致土地价值增加，故原告以上访的形式要求收回土地。后经调解双方达成协议。2.原告称其不识字、对协议内容存在重大误解，但在签订协议时有其代理人熊远才参加，故上述不实。李富康辩称：1.原告无力种植大片土地，于2004年2月经过白云村委会将“兔儿坡”的土地出租给我。2013年国家对土地进行确权登记后原告即以上访等形式要求收回土地，经后山乡政府及村委会组织调解达成协议。2.对于修建机耕道是为了便于生产耕作，对于建房我已取得建房许可，其诉不实。故请驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告熊登举户以熊登举为代表承包了位于仁怀市小地名为“兔儿坡”的土地、山林。2004年2月22日，白云村委会与熊登举签订《土地租用协议书》，约定因调整产业结构、招商引资、发展养殖业需租用熊登举承包小地名“兔儿坡”的土地；租期四十五年；租金41000.00元；熊登举不得在该土地上修建住房及建筑物，熊登举夫妇百年后可在该土地上选择安身之处（墓地）。同日，李富康与白云村委会签订《土地租用协议》，约定李富康以41000.00元的价格租用“兔儿坡”的土地，租期四十五年；若租期内发展种植业失败而自动放弃，土地归还白云村委会，若国家政策发生变化则由双方重新协商租用事宜，李富康保证租用地不能荒芜；熊登举夫妇可在该租用地上择安身之处（墓地）；同等条件下李富康应优先满足熊登举的务工要求。2013年10月熊登举向仁怀市人民政府提交了《返还出租承包地申请书》。2013年11月5日，仁怀市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室交办后山乡人民政府调查处理。2013年12月25日，在后山乡政府、白云村委会工作人员的组织下，原告熊登举及其代理人熊远才与被告李富康达成《调解协议》约定：1.鉴于熊登举出租土地后无生活来源，李富康将出租土地一半（即从李富康住房坐向右侧水泥路直下到人行道抵熊登伍土界）右侧归熊登举耕种使用，左侧归李富康耕种使用；2.若国家征用该土地，则补偿费用各自享有；3.若对土地从新登记时熊登举只能对协议确定的部分土地进行登记，李富康耕种部分由其与白云村委会协商处理。2017年4月12日，李富康以熊登举夫妇侵害其对土地耕种为由诉请判决排除妨害，本院作出（2017）黔0382民初2160号民事判决书，判决被告熊登举、杨泽英于本季（2017年度）玉米收获后，停止对原告李富康租赁土地（除2013年12月25日李富康与熊登举达成的调解协议约定返还熊登举的部分）的侵害。现原告以与被告签订的调解协议侵犯其承包权且重大误解为由诉请确认协议无效。庭审中，经释明原告熊登举要求确认涉案《调解协议》第三条无效。另查明，原、被告签订《土地租用协议》时涉案土地承包期剩余年限为四十五年；被告李富康经审批后在涉案土地上修建住宅和机耕道，其中住宅用地面积为328.8平方米，建筑面积为220.32平方米。本院认为，原告熊登举以其与被告李富康于2013年12月25日签订的《调解协议》因原告重大误解签订且该剥夺原告土地承包权为由，诉请判决确认该协议无效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”之规定，原告熊登举以出租的方式将其承包的小地名为“兔儿坡”的土地经被告白云村委会流转给被告李富康发展养殖业，该行为合法有效；原告诉称涉案《调解协议》系在其重大误解下签订，但该协议在后山政府、白云村委会的组织下、原告熊登举委托人熊远才的参与下达成，且庭审中原告并未就造成其重大误解进行举证证明，故对此不予采信。原告诉称该《调解协议》第三条约定剥夺了其土地承包权而无效，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条“承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。”、《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，原告熊登举与被告李富康于2013年12月25日签订的《调解协议》第三条因违反法律强制规定而无效。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：一、确认原告熊登举与被告李富康于2013年12月25日签订的《调解协议》第三条（今后国家若根据相关土地政策对该片土地重新进行承包登记时，熊登举只能登记其协议上所确定耕种使用部分，明确给李富康部分由李富康与白云村委会协商处理。）无效。二、驳回原告熊登举其余诉讼请求。案件受理费30.00元（已减半），由原告熊登举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李洪乾二〇一八年十一月二十八日书记员  袁皓东
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初5069号原告：程保升，男，1977年11月24日出生，汉族，户籍所在地，山东省成武县，现住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：李林林，山东岳首律师事务所律师。被告：薛彬，男，1979年8月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告程保升与被告薛彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程保升的委托诉讼代理人李林林、被告薛彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程保升向本院提出诉讼请求：判令被告支付所拖欠的材料款50000元及利息；诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2014年至2016年底被告多次在原告处购买不锈钢材料，用于绿地公馆项目。2017年1月25日原、被告经结算，尚有5万元材料款未结清，被告为原告出具欠据一份。后原告催要多次，被告拒绝偿还。为维护原告合法权益，请求判如所诉。被告薛彬辩称，欠款属实，但现在经济困难，准备一年内付清。经审理查明，2014年至2016年期间，被告多次在原告处购买不锈钢材料。2017年1月25日经双方结算，除被告已支付原告材料款外，尚欠原告50000元未付，被告并为原告写下欠据，内容为：今欠材料款伍万元整。原告催要后诉来本院，要求被告支付欠款及利息损失。在本案审理过程中，经本院主持调解，因双方在还款时间问题上未能达成一致意见，本案未能调解成立。以上事实，由原、被告陈述，被告所写欠据等证据在案证实。本院认为，被告所欠原告材料款50000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付，本院予以支持。原、被告双方对欠款利息未进行约定，所给原告造成的利息损失，应自原告起诉之日即自2018年10月15日起，按照中国人民银行规定的同期借款利率计算赔付。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下；一、被告薛彬支付原告程保升材料款50000元。二、被告薛彬赔偿原告程保升利息损失（以欠款50000元为基数，自2018年10月15日起按中国人民银行规定的同期借款利率计算至欠款付清之日）。三、综上两项限被告薛彬于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525由被告薛彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇一八年十一月十四日书记员 李培法