贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔行终891号上诉人（一审原告）李永红，男，彝族。委托代理人唐羽生，贵州贵正律师事务所律师，执业证号15201201210884330。委托代理人李灯明，贵州贵正律师事务所律师，执业证号15201201510451746。被上诉人（一审被告）贵阳市南明区人民政府，住所地贵阳市南明区箭道街**。法定代表人张海波，区长。委托代理人章根香，贵州证衡律师事务所，执业证号15201198010484959。委托代理人唐洪。第三人陈强生，男，汉族。第三人李沛，男，汉族。第三人王荣章，男，汉族。第三人严培仁，女，汉族。上诉人李永红因诉被上诉人贵阳市南明区人民政府（以下简称南明区政府）及第三人陈强生、李沛、王荣章、严培仁不履行城乡建设行政管理房屋征收补偿职责一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初410号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审查明，2006年，案外人刘维全分别承租第三人陈强生、李沛、严培仁、王荣章等四人位于贵阳市南明区的住宅性房屋用以开办贵阳市南明区虹虹个体招待所（以下简称“虹虹招待所”）（该招待所营业执照登记营业地址为第三人陈强生房屋所在地址）。2009年7月27日，刘维全与李永红签订《转让协议》,将虹虹招待所的所有财产转让给李永红，并由李永红继续经营。后李永红分别与第三人陈强生等四人签订《房屋租赁契约》，继续承租其四人的房屋用于虹虹招待所经营使用。2015年，南明区政府启动贵阳市火车站飞机坝棚户区城中村改造（一期Ａ地块）项目的房屋征收工作，第三人王荣章、陈强生、李沛、严培仁等四人的房屋均在征收范围内。2015年6月8日，南明区政府下属南明区房屋征收管理局（以下简称南明征收局）与第三人王荣章签订《房屋征收货币补偿协议》，约定：南明区征收局支付第三人王荣章房屋补偿费、装修及附属设施补偿费、一次搬迁费、货币补偿临时安置费、签约奖励费等共计833081.20元，第三人王荣章将其位于贵阳市南明区的房屋交给南明区征收局予以拆除。2015年6月9日，南明区征收局与第三人严培仁签订《房屋征收货币补偿协议》，约定：南明区征收局支付第三人严培仁房屋补偿费、装修及附属设施补偿费、一次搬迁费、货币补偿临时安置费、签约奖励费等共计850151.88元，第三人严培仁将其位于贵阳市南明区的房屋交给南明区征收局予以拆除。2015年6月10日，南明区征收局与第三人陈强生签订《房屋征收货币补偿协议》，约定：南明区征收局支付第三人陈强生房屋补偿费、装修及附属设施补偿费、一次搬迁费、货币补偿临时安置费、签约奖励费等共计833081.20元，第三人陈强生将其位于贵阳市南明区的房屋交给南明区征收局予以拆除。2015年6月21日，南明区征收局与第三人李沛签订《房屋征收货币补偿协议》，约定：南明区征收局支付第三人李沛房屋补偿费、装修及附属设施补偿费、一次搬迁费、货币补偿临时安置费、签约奖励费等共计834308.68元，第三人李沛将其位于贵阳市南明区的房屋交给南明区征收局予以拆除。上述协议均已履行。2015年6月21日，第三人陈强生向南明区征收局出具《情况说明》，书面表示其所有的贵阳市南明区被征收房屋因实际用于经营而在住宅用房评估价值基础上增加的补偿金额均补偿给李永红。同日,南明区征收局与李永红签订补偿协议，约定南明区征收局根据黔府办发［2011］116号《省人民政府办公厅关于印发的函》文件的规定，将第三人陈强生被征收房屋增加的补偿费109397.02元支付给李永红。李永红后认为南明区政府未对虹虹招待所的停产停业损失作出补偿，逐向贵阳中院提起诉讼，诉请人民法院判决南明区政府履行法定职责，依法作出补偿李永红的具体行政行为。在庭审中经一审法院释明，李永红将诉请进一步明确为：要求南明区政府履行法定职责，对其应享有的停产停业损失进行补偿。一审另查明：涉案虹虹招待所营业执照登记营业地址为贵阳市南明区遵义路68号三单元2号。2015年7月3日，贵阳市公安局南明分局朝阳派出所出具证明。该证明上载明“贵阳市南明区遵义路68号三单元2号，与南明区飞机坝11栋1单元2楼1号系同一地址”。一审认为,根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作……”之规定，南明区政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作，是本案适格被告。本案中，南明区政府下属南明区征收局与第三人陈强生、李沛、严培仁、王荣章等四人就涉案房屋征收签订了《征收补偿协议》，对房屋补偿费、装修及附属设施补偿费、一次搬迁费、货币补偿临时安置费、签约奖励费等补偿费用作出了约定,且上述补偿协议均已履行。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例第二十五条“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”之规定，南明区政府已履行了房屋征收补偿法定职责。李永红承租第三人陈强生等四人的被征收房屋用于经营虹虹招待所，其作为被征收房屋的承租人，其有且只有就停产停业损失的补偿行为提起行政诉讼的主体资格。李永红主张南明区政府未对其经营的虹虹招待所因南明区政府征收行为所产生的停产停业损失进行补偿，但其用以经营的被征收房屋性质均为住宅,根据《贵州省国有土地上房屋征收停产停业损失补偿指导意见》第三条“被征收房屋符合以下条件的，应当给予停产停业损失补偿：（一）被征收房屋时合法建筑，房屋权属登记的用途为非住宅的；……”之规定，其不符合获得停产停业损失补偿的条件，故李永红主张南明区政府未对其履行房屋征收补偿法定职责的理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，李永红的诉讼请求依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李永红的诉讼请求。一审案件受理费50元，由李永红负担。一审宣判后，李永红不服，向本院提起上诉称：1.李永红用于经营的房屋性质不应认定为住宅；2.南明区政府应当给予李永红停产停业损失的补偿。请求：1.撤销贵阳中院（2016）黔01行初410号行政判决；2.判决南明区政府履行法定职责，依法对李永红享有的停产停业损失进行补偿；3.一、二审诉讼费用由南明区政府承担。被上诉人贵阳市南明区政府在二审法定期间未提交书面答辩意见。第三人陈强生、李沛、王荣章、严培仁在二审法定期间未提交书面陈述意见。二审审理中，本院依职权从贵阳市南明区工商行政管理局调取了虹虹招待所办理营业执照（注册号520102600120181）的档案资料，具体包括：1.个体工商户准予登记通知书；2.个体工商户设立登记申请表；3.企业名称预先核准通知书；4.建设项目环境影响登记表；5.特种行业许可证；6.卫生许可证；7.房屋租赁契约（被租赁房屋所有权人为陈强生）；8.住房使用情况；9.居委会关于同意将住宅改变为经营性用房的证明。2018年9月14日，本院组织李永红、南明区政府对上述证据进行质证。上诉人李永红对上述证据的质证意见为：真实性、合法性无异议，对关联性不予认可。被上诉人南明区人民政府对上述证据的质证意见为：真实性、合法性、关联性无异议。本院对依职权调取的上述证据认证认为：虹虹招待所营业执照（注册号520102600120181）的档案资料符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为：本案中，李永红诉请判决南明区政府履行法定职责，对其应享有的停产停业损失进行补偿。李永红称其租用了本案第三人陈强生、李沛、王荣章、严培仁的房屋用于经营招待所，南明区政府应按照其租用的所有房屋面积计算其停产停业损失并补偿。但李永红并未提供陈强生、李沛、王荣章、严培仁的房屋系商业用途的权属凭证或其他佐证。经查，李永红所经营的虹虹招待所的营业执照登记的营业场所和税务登记证载明的经营地址均为“贵阳市南明区遵义路68号3单元2号”。依据南明分局朝阳派出所2015年7月3日出具的书面证明，“南明区遵义路68号3单元2号”与“南明区飞机坝11栋1单元2楼1号”系同一地址，故李永红与陈强生签订的《房屋租赁契约》上载明的租赁房屋即为陈强生被南明区房屋征收管理局征收的南明区飞机坝11栋1单元2楼1号房屋。依照《贵州省国有土地上房屋征收停产停业损失补偿指导意见》第六条第一款“被征收房屋的房屋权属证书登记用途为住宅，但已改变为营业用房，并且符合下列条件的，应适当提高实际用于经营的房屋价值的补偿：（一）取得合法有效的营业执照、税务登记证并有纳税记录；（二）房屋权属证书所载的地点与营业执照、税务登记证注明的营业地点一致”之规定，李永红可以获得“适当提高实际用于经营的房屋价值的补偿”的范围仅限于其租赁的陈强生的被征收房屋。此外，依照《贵州省国有土地上房屋征收停产停业损失补偿指导意见》第六条第二款之规定，贵州省对于利用住宅从事经营活动的停产停业损失系按照住宅的改变用途的时间予以区分，并将停产停业损失以房屋价值升值的形式，包含在房屋升值的部分内。经查，2015年6月21日，第三人陈强生向南明区征收局出具《情况说明》，书面表示其同意将南明征收局征收的涉案房屋因实际用于经营而在住宅用房评估价值基础上增加的补偿金额均补偿给李永红。同日,南明区征收局与李永红签订补偿协议，约定将第三人陈强生被征收因改变房屋用途而增值的109397.02元支付给李永红。据此，李永红经营的虹虹招待所已获得其满足《贵州省国有土地上房屋征收停产停业损失补偿指导意见》第六条规定的补偿条件所应获得的补偿。李永红提出其租赁的李沛、严培仁、王荣章的三套房屋应获得停产停业损失的主张。因该三套房屋没有作为营业场所登记在虹虹招待所的营业执照和税务登记证上，二审经质证进一步查明，李永红申办虹虹招待所的营业执照的档案资料中也没有其与李沛、严培仁、王荣章的房屋租赁合同，故其租赁的其余三套房屋因未登记在营业执照和税务登记证上，不符合《贵州省国有土地上房屋征收停产停业损失补偿指导意见》第六条规定的补偿条件。故对其该部分主张，本院不予支持。另，一审判决认定“李永红承租第三人陈强生等四人的被征收房屋用于经营虹虹招待所，其作为被征收房屋的承租人，其有且只有就停产停业损失的补偿行为提起行政诉讼的主体资格”不当，本院予以纠正。综上，南明区人民政府对李永红已履行了其应有的补偿职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，对李永红的诉讼请求应予驳回，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人李永红的上诉理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李永红承担。本判决为终审判决。审判长 赵 敏审判员 罗长虹审判员 冉依依二〇一八年十一月二十五日法官助理刘畅书记员姚永涛