重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第05358号原告重庆融汇融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号重庆宾馆商务大厦20层C座，组织机构代码77489730-9。法定代表人张远志，董事长。委托代理人田圆，该公司员工。被告乐伟，男，汉族，1969年5月19日出生，住重庆市巴南区。被告重庆贤方机电设备有限责任公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人乐伟。原告重庆融汇融资担保有限公司（以下简称融汇融资公司）与被告乐伟、重庆贤方机电设备有限责任公司（以下简称贤方机电公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员胡科担任审判长、与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告融汇融资公司的委托代理人田圆到庭参加了诉讼。被告乐伟、贤方机电公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融汇融资公司诉称，2012年7月17日，乐伟向重庆农村商业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农商行渝中支行）贷款152000元，并委托融汇融资公司提供连带责任担保服务。同日，乐伟与融汇融资公司签订了《委托担保合同》，对双方的权利义务进行了约定。同日，贤方机电公司与融汇融资公司签订了《反担保协议书》，为乐伟提供反担保，对乐伟的债务承担连带清偿责任；2012年8月14日，乐伟与融汇融资公司签订《反担保抵押合同》，约定乐伟以其所有的车提供抵押担保。嗣后，乐伟未按合同约定向农商行渝中支行履行还款义务，融汇融资公司依照合同约定向农商行渝中支行履行保证责任，代乐伟支付贷款本息共计41815.69元。经向被告催收未果，现融汇融资公司诉至法院，请求判令：1、乐伟立即偿还融汇融资公司代偿款项41815.69元，并支付以41815.69元为基数从2015年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2、乐伟立即偿还原告截止2015年4月30日前的垫资款利息共计8632.40元；3、被告贤方机电公司对被告乐伟的上述债务承担连带清偿责任；4、融汇融资公司对抵押物机动车的处置价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费、保全费1020元、公告费100元均由被告乐伟、贤方机电公司承担。被告乐伟未作答辩。被告贤方机电公司未作答辩。经审理查明，2012年7月17日，农商行渝中支行与乐伟签订《个人贷款合同》，约定：由农商行渝中支行提供152000元汽车贷款给乐伟；贷款期限为36个月，自2012年7月18日起至2015年7月17日止；贷款利率在基准利率水平上上浮30%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整；乐伟未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。在该合同中，为确保乐伟与农商行渝中支行签订《个人贷款合同》的切实履行，融汇融资公司作为保证人自愿为乐伟与农商行渝中支行以上述贷款合同所形成的债务提供保证担保。保证方式为无条件和不可撤销的连带责任保证等内容。2012年7月17日，乐伟与融汇融资公司签订了《委托担保合同》，约定：乐伟因向农商行渝中支行申请个人汽车消费贷款，委托融汇融资公司向农商行渝中支行提供担保服务，同时提供汽车一辆作为反担保抵押物；融汇融资公司在乐伟与农商行渝中支行签订的《个人贷款合同》并生效后，融汇融资公司作为该合同中的保证人，为乐伟在农商行渝中支行的本案所涉贷款提供担保服务；因乐伟逾期还款造成农商行渝中支行划扣融汇融资公司账户资金的，融汇融资公司可以向乐伟追偿。同时，乐伟还应按融汇融资公司垫付金额支付利息，该利息按照同期同档国家基准贷款利率的四倍计算自垫付之日起至乐伟清偿全部垫付款项之日止；因乐伟违约，融汇融资公司行使追偿权而产生的一切费用（含诉讼费、评估费、执行费、律师费、鉴定费等），均由乐伟承担等内容。2012年7月17日，贤方机电公司与融汇融资公司签订了《反担保协议书》，约定鉴于融汇融资公司为农商行渝中支行的上述《个人贷款合同》的借款人乐伟的金额152000元，期限36个月的贷款提供担保，贤方机电公司提供因融汇融资公司为乐伟进行担保而进行的相关反担保，担保期间为融汇融资公司代乐伟向银行偿还贷款、贷记卡分期资金、利息、手续费和其他相关费用之日起2年；担保方式为不可撤销的连带责任保证担保；反担保范围为主合同项下借款人的全部债务本金及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、差旅费）和所有其他应付费用；融汇融资公司代乐伟履行其未依约履行的债务后，即使存在乐伟提供了抵押担保的情形，融汇融资公司有权先行或同时要求贤方机电公司承担担保责任，贤方机电公司自愿放弃抗辩权等内容。2012年8月14日，乐伟与融汇融资公司签订《反担保抵押合同》，约定：乐伟提供车辆一辆，作为保证融汇融资公司权益的反担保抵押物，抵押担保的范围在乐伟与农商行渝中支行签订的上述《个人贷款合同》约定的贷款本金152000元和产生的利息及相关费用范围内，融汇融资公司替乐伟履行的担保责任等内容。并于2012年8月14日办理了抵押登记，抵押权人为融汇融资公司。2012年7月18日，农商行渝中支行向乐伟按约发放了借款。但乐伟未按合同约定偿还借款本息。融汇融资公司分别于2014年的2月28日、3月31日、5月30日、6月30日、9月30日、11月28日、12月30日，代偿金额9054.68元、4783.19元、9513.88元、4781.49元、14294.18元、9606.46元、4781.81元，累计向农商行渝中支行代偿56815.69元；原告自认被告乐伟分别于2014年6月12日和同年12月31日归还5000元、10000元，被告乐伟累计归还欠款15000元，现被告乐伟尚欠原告融汇融资公司41815.69元。2015年7月2日，经原告融汇融资公司申请并以其名下房产作为担保要求对被告采取诉讼财产保全措施，本院作出（2015）中区法民初字第05358-1号民事裁定书，产生保全费1020元。上述事实，有《个人贷款合同》、《委托担保合同》、《反担保协议书》、《反担保抵押合同》、借款借据、记账凭证、贷款收回凭证、内部借（付）方传票、内部贷（收）方传票、劳动合同、发票等证据及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，乐伟与农商行渝中支行和融汇融资公司签订的《个人贷款合同》，乐伟与融汇融资公司签订的《委托担保合同》、《反担保抵押合同》，贤方机电公司与融汇融资公司签订的《反担保协议书》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行义务。农商行渝中支行在按约发放了贷款后，乐伟未按合同约定偿还借款本息，融汇融资公司作为保证人按照合同的约定应当承担保证责任。融汇融资公司根据合同约定向农商行渝中支行支付了借款本息，用于垫付乐伟在农商行渝中支行的个人消费贷款。融汇融资公司作为乐伟的保证人已承担了保证责任，其有权向债务人乐伟追偿。贤方机电公司应按照其与融汇融资公司签订的《反担保协议书》的约定对乐伟的上述债务承担连带清偿责任。乐伟提供的汽车作为反担保抵押物，并办理了抵押登记，因此融汇融资公司对该抵押物享有优先受偿权。被告乐伟、被告贤方机电公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乐伟自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆融汇融资担保有限公司41815.69元和2014年4月30日前的利息8632.4.元，并支付以41815.69元为基数，自2015年5月1日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；二、被告重庆贤方机电设备有限责任公司对被告乐伟的上述债务承担连带清偿责任；三、原告重庆融汇融资担保有限公司对被告乐伟提供抵押的汽车享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1062元，保全费1020元，公告费100元，合计2182元，由被告乐伟承担，被告重庆贤方机电设备有限责任公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一五年十一月四日书 记 员  张玮佳