广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）南市行一终字第79号上诉人（原审原告）李善义，男，1949年7月7日出生，壮族，住南宁市。被上诉人（原审被告）南宁市公安局西乡塘分局，住所地：南宁市西乡塘区鲁班路81号。组织机构代码：77595914-5。法定代表人周宏钟，该局局长。组织机构代码77595914-5。委托代理人张翅鹏，南宁市公安局西乡塘分局工作人员。委托代理人苏卿，南宁市公安局五里亭派出所工作人员。上诉人李善义因治安行政处罚一案，不服南宁市青秀区人民法院2015年6月12日作出的（2014）青行初字第53号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人李善义，被上诉人南宁市公安局西乡塘分局的委托代理人张翅鹏、苏卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，自2004年起，原告为其家庭对南宁市西乡塘区五里亭二街52号2/3土地使用权问题，书面报告南宁市房产管理局（现为南宁市住房保障和房产管理局)要求处理。2004年9月14日，南宁市房产管理局对原告作出南房答[2004]52号《关于要求归还五里亭二街52号2／3土地使用权问题的答复》，答复认为该局于1974年将五里亭二街52号2／3空地与五里亭二街54号直管公房合并建成现有直管公房，符合相关政策规定，该直管公房和土地的产权均属国家所有，不能退回。原告不服该答复，向广西壮族自治区建设厅递交《关于要求归还房屋土地使用权的复查申请报告》。2007年5月31日，广西壮族自治区建设厅对原告作出桂建信访函[2007]6号《关于对李善义同志信访事项的答复函》，复查认为南宁市房产管理局对五里亭二街52号2／3的土地使用权的处理符合有关政策规定并予以维持。原告又不服该答复，遂向广西壮族自治区人民政府提出申请复核。广西壮族自治区人民政府于2007年11月8日向原告作出桂信核字[2007]69号《广西壮族自治区人民政府关于对李善义同志信访事项复核意见的函》，复核认为广西壮族自治区建设厅桂建信访函[2007]6号答复函认定事实清楚、适用相关政策法规正确并予以支持；同时注明：“此信访事项复核意见为信访终结意见。依据《信访条例》第三十五条第三款规定，信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访机构和其他机关不再受理。”2014年4月18日，原告到北京市国家信访局反映土地使用权纠纷问题，国家信访局告知原告其信访案件已经终结，不再受理。当日，原告又前往北京市天安门地区上访，北京市公安局天安门地区分局治安大队遂对其作出[2014]第201404180542号《训诫书》，劝告其到相关的信访接待部门去反映问题，不允许信访人员在天安门地区滞留或聚集。次日，南宁市西乡塘区人民政府西乡塘区街道办事处和南宁市住房保障和房产管理局各派出一名工作人员到京劝返原告，但多次劝返无果。2014年5月1日、3日和5日，原告又三次前往北京市中南海周边地区以走访形式上访。北京市公安局西城分局府右街派出所对原告分别作出第201405010657号、201405030177号、201405050182号《训诫书》，劝告其不能在中南海周边滞留或聚集。2014年5月7日，南宁市西乡塘区人民政府西乡塘区街道办事处和南宁市住房保障和房产管理局各派出一名工作人员进京劝返原告，5月9日19时将原告劝返回到南宁。同日19时50分许，西乡塘区街道办事处劝返工作人员简服员到原告户籍与住所地辖区的南宁市公安局五里亭派出所报案。当晚，五里亭派出所即传唤原告到所进行调查，向原告送达了《被传唤人家属通知书》，并制作了《询问笔录》，原告在该笔录中承认其实施了上述进京上访行为。2014年5月10日，被告将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及当事人依法享有的陈述和申辩权利告知原告，并制作了《行政处罚告知笔录》，由五里亭派出所执行告知。原告拒绝在该告知笔录上签名，并对是否提出陈述和申辩沉默不予表态。同日，被告即对原告作出南公西行罚决字[2014]01383号《行政处罚决定书》，认定原告于2014年4月18日到达北京天安门，2014年5月1日到达中南海周边，2014年5月3日到达中南海周边，2014年5月5日到达中南海周边等地非正常上访，后公安机关查获，并由西乡塘区衡阳街道办从北京带回广西的事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项之规定，决定对原告处以行政拘留五日的处罚。原告在签收该处罚决定书时坚持其上访无罪的意见，并拒绝在《行政拘留家属通知书》上签字。因原告家属不在家，被告只能将《行政拘留家属通知书》送达给原告邻居李爱兰代收并由其转交原告家属。当日，原告被送往南宁市第二拘留所执行行政拘留，执行期限自2014年5月11日至2014年5月15日止。原告不服该处罚决定，遂向南宁市青秀区人民法院提起行政诉讼。原审法院认为：根据《信访条例》(国务院令第431号)第二十条的规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集、扰乱公共秩序等行为。本案中，被告对原告作出的南公西行罚决字[2014]01383号《行政处罚决定书》，认定原告于2014年4月8日到达北京天安门，2014年5月1日到达中南海周边，2014年5月3日到达中南海周边，2014年5月5日到达中南海周边等地非正常上访，后公安机关查获，并由西乡塘区衡阳街道办从北京带回广西的事实，为此根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项之规定，决定对原告处以行政拘留五日的处罚。以上事实有原告的询问笔录、北京市公安机关的训诫书、西乡塘区衡阳街道办事处的情况说明等证据证实，原告的行为在客观上影响了北京市天安门地区、中南海周边的机关单位秩序和社会管理秩序。被告作出的南公西行罚决字[2014]第01383号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回原告李善义的诉讼请求，案件受理费50元，由原告负担。上诉人李善义上诉称，被上诉人对其的处罚违反了中央政法委对于上访人处理的相关规定，侵犯了其的人身自由，为此，请求撤销一审判决，认定被上诉人作出的南公西行罚决字[2014]01383号《行政处罚决定书》违法。二审期间，上诉人提交了《国家信访局：不能把上访人员当作维稳对象》复印件材料。被上诉人南宁市公安局西乡塘分局答辩称，上诉人因为土地纠纷在国家信访局告知其信访的案件已经终结不再受理后，多次于2014年5月到北京中南海周边非法上访，扰乱了单位秩序，其违法行为事实清楚，证据确实充分，被上诉人对其作出的处罚执法主体正确，程序合法，法律适用正确，量处适当，请求本院驳回上诉人的上诉请求。对于上诉人二审期间提交的复印件材料，被上诉人对其的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”的规定，该份材料属上诉人逾期提供，本院不予接纳。经审理查明，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。本案的争议焦点是：被上诉人对上诉人作出的涉案行政处罚决定是否有事实依据和法律依据。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”和第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，被上诉人负责其辖区范围内的治安管理工作，有权对居住在其辖区内的违反治安管理行为人进行处罚，具有作出本案行政处罚决定的主体资格和法定职权。《信访条例》第二十条规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集、扰乱公共秩序等行为。”本案中，上诉人李善义因土地使用权问题向相关部门信访，这是其的正当权利，但其在信访过程中不能在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，不能扰乱公共秩序。在案证据证实，上诉人在2014年4月、5月多次到北京市天安门地区、中南海周边地区上访，经南宁市西乡塘区政府工作人员进京劝返无果，北京市公安机关已对其作出四份训诫，均告知其北京市天安门地区、中南海周边地区不是信访接待场所，不允许信访人员滞留或者聚集。后李善义被西乡塘区政府工作人员从北京带回广西。南宁市公安局西乡塘分局对其作出行政处罚决定，行政拘留5日，并依法告知对其作出该处罚的事实、理由及依据及依法享有的权利。综上，南宁市公安局西乡塘分局对李善义作出的涉案处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。一审判决正确，应予维持。李善义的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人李善义负担。本判决为终审判决。审判长  傅朝霞审判员  刘凤桃审判员  姚 英二〇一五年十一月十三日书记员  李 慧附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第八十九条第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第二十三条第一款第（一）项有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。第九十四条公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。公安机关不得因违反治安管理行为人的陈述、申辩而加重处罚。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。