wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑11执复12号复议申请人（第三人）：五大连池市人民政府房产管理处，住所地五大连池市青山镇。法定代表人辛和利，该管理处主任。委托诉讼代理人张之敏，黑龙江**山律师事务所律师。申请执行人：谢远双，身份证号码232623196104263518，男，1961年4月26日出生，汉族，干部，住五大连池市青山街道办事处。被执行人:五大连池市房产物业管理有限责任公司，住所地五大连池市青山镇二道街。法定代表人蔡长江，职务经理。复议申请人五大连池市人民政府房产管理处（以下简称五大连池市房管处）不服五大连池市人民法院（2018）黑1182执恢3号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。五大连池市人民法院在执行申请人谢远双与被执行人五大连池市房产物业管理有限责任公司（以下简称房产物业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，谢远双申请追加五大连池市房产处为被执行人，五大连池市人民法院于2018年2月25日作出（2018）黑1182执恢3号裁定书。五大连池市人民法院认为，物业管理公司现已解体不能履行生效法律文书确定的义务。因五大连池市房管处系房产物业房产管理公司的开办单位，约定出资250,000元没有实际出资，系房产物业公司的上级主管部门亦系该公司股东，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定，裁定追加五大连池市房管处为本案被执行人，五大连池市房管处在注册资金不实的范围内对申请执行人谢远双承担偿还33,980元义务。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向黑河市中级人民法院申请复议。五大连池市房管处向本院申请复议称：本案生效法律文书确定的履行义务人是房产物业公司，五大连池市房管处只是房产物业公司的主管部门，《最高人民关于人民法院执行工作若干问题的规定》第80、81条规定作为上级主管部门只有在出资不实和无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足以清偿的，才可以裁定由上级主管部门在所接受财产范围内承担责任。在房产物业公司设立时由审计事务所出具的验资报告、会计师事务所出具的注册资本年检报告均证实五大连池市房屋管理处不存在出资上的瑕疵，故不应裁定将五大连池市房管处追加为被执行人。请求撤销五大连池市人民法院（2018）黑1182执恢3号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条（四）规定，申请执行人申请追加、变更被执行人的案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。本案谢远双申请五大连池人民法院追加五大连池房管处为被执行人，五大连池市人民法院应按照执行异议案件立案，被申请人或者申请人对作出的追加裁定不服的，在法定期限内可向五大连池市人民法院提起执行异议之诉。综上，五大连池市人民法院（2018）黑1182执恢3号执行裁定违反法定程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条（四）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：一、撤销五大连池市人民法院（2018）黑1182执恢3号执行裁定；发回五大连池市人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  藏志勇审判员  于卫平审判员  韩继成二〇一八年十一月九日书记员  孙士伟
黑龙江省黑河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑11执指27号申请执行人五大连池惠丰村镇银行股份有限公司。申请执行人黑龙江漠河农村商业银行股份有限公司。申请执行人海伦惠丰村镇银行股份有限公司。被执行人五大连池东谕黍麦香酒业有限公司。被执行人五大连池东谕矿泉饮品有限责任公司。被执行人五大连池东谕百货大楼有限责任公司。被执行人李守春被执行人艾爽五大连池惠丰村镇银行股份有限公司等与五大连池东谕黍麦香酒业有限公司、李守春等借款合同纠纷执行一案，黑龙江省黑河市中级人民法院（2018）黑11民初29号民事判决书已发生法律效力，黑河市中级人民法院于2018年11月20日立案执行。因被执行人五大连池东谕黍麦香酒业有限公司、李守春及执行财产在你院辖区，且你院也涉多起系列案件，符合并案执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项规定，裁定如下：本院执行的（2018）黑11民初29号民事判决书指令由五大连池市人民法院执行。五大连池市人民法院应在收到本裁定及有关卷宗材料后，通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  臧志勇审判员  王伟才审判员  韩继成二〇一八年十一月二十二日书记员  李健勋
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1425民初3603号原告：乔德征，男，汉族，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：赵冉冉，齐河晏北法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：张宗国，男，汉族，住山东省齐河县城区。原告乔德征与被告张宗国买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，原告乔德征于2018年11月19日申请撤回对张宗国的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告乔德征撤回起诉。案件受理费减半收取89元，由原告乔德征负担。审判员 郑 锐二〇一八年十一月十九日书记员 颜岑珊
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0623民初1927号 原告（反诉被告）：刘昌鹏，男，现住天祝县。 委托诉讼代理人：甘世勇，甘肃天问律师事务所律师。 被告（反诉原告）：龙建港，男，现住天祝县室。 委托诉讼代理人：吴廷发，甘肃唯真律师事务所律师。 原告刘昌鹏与被告龙建港合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理。本案受理后，被告龙建港于2018年8月18日提起反诉。 本院经审查认为，本案案情复杂，且原、被告双方对案件事实争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  王海山 代理审判员  郭福鹏 人民陪审员  柳兴宇 二〇一八年十一月一日 书 记 员  李慧霞
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1081民初5233号原告：周永明，男，1976年1月6日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：李玮，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：方如军，男，1982年5月30日出生，汉族，住仪征市。被告：吴恩云，女，1989年3月16日出生，汉族，住仪征市。原告周永明与被告方如军、吴恩云民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告周永明于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周永明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周永明负担。审 判 员  张 慧二〇一八年十一月二十二日法官助理  糜 萍书 记 员  吴青恩
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0725民初2124号原告：罗茜文，女，1965年11月17日出生，汉族，户籍地湖南省桃源县。被告：湖南远华建设有限公司，住所地桃源县浔阳街道（原漳江镇）二里岗社区桃花大道御景园加油站斜对面。法定代表人：熊文，该公司总经理。原告罗茜文与被告湖南远华建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理。原告罗茜文于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，罗茜文以与湖南远华建设有限公司和解为由撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗茜文撤诉。案件受理费7878元，减半收取计3939元，由罗茜文负担。审 判 员  程春华二〇一八年十一月二十三日代理书记员  陈晓露
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2018黑0523民初2071号原告：刘君，男，1973年12月30日出生，汉族，农民，住宝清县。被告：包海河，男，1978年10月14日出生，汉族，农民，住宝清县。被告：王秀华，女，1976年8月28日出生，汉族，农民，住宝清县。本院在审理原告刘君诉被告包海河、王秀华民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘君撤回起诉。案件受理费2825元由原告承担。审判员  王海涛二〇一八年十一月十六日书记员  张丽娜
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1425民初3581号原告：齐河县英兰装饰材料经营部经营者：谯英兰，女，汉族，住齐河县。被告：宋冬冬，男，汉族，住禹城市。原告齐河县英兰装饰材料经营部（以下简称英兰经营部）诉被告宋冬冬买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告英兰经营部的经营者谯英兰到庭参加了诉讼，被告宋冬冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英兰经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款6600元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月3日，被告在原告处购买阿里山壁纸，货款为6600元，并于当日出具欠条一份，约定两个月结清。期满后，经原告多次催要，被告拒不支付，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告宋冬冬未答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宋冬冬经本院依法传唤无正当理由未到庭进行质证，应当视为放弃质证的权利，对原告提交的欠条，有被告宋冬冬的签名，本院予以认定，结合原告当庭陈述，本院确认如下事实：2018年6月3日，被告宋冬冬在原告处购买阿里山壁纸，为原告出具欠条一份：“欠款山东宸宇装饰宋冬冬欠阿里山壁纸款陆仟陆佰元整（6600元），以此为据。柒月底前结清宋冬冬2018.6.318753413050371482199004240813”，至原告起诉之日，被告未偿还上述款项，故原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告宋冬冬出具的欠条系其真实意思表示，内容不违反国家法律和强制性规定，应认定为有效，原被告之间系事实上的买卖合同关系，被告拒不支付货款，已经构成违约，故对原告要求被告偿还所欠货款6600元的请求予以支持。关于原告对利息的主张，由于双方约定了还款时间为2018年7月31日前，被告逾期不支付，应自2018年8月1日起按年利率6%支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告宋冬冬于本判决生效后七日内一次性偿还原告齐河县英兰装饰材料经营部货款6600元及利息（利息自2018年8月1日起以6600元为基数按年利率6%计付至本判决确定的偿付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告宋冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 郑 锐二〇一八年十一月十二日书记员 颜岑珊
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2439号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南新浩建设有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路159号1318、1319房。法定代表人：王春明，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾河清，湖南楚一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳泽军，男，1973年11月8日出生，汉族，居民，住所地宁乡县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宁乡县道林镇人民政府，住所地宁乡县道林镇盘龙村。法定代表人:陈浩，该镇镇长。再审申请人湖南新浩建设有限公司因与被申请人宁乡县道林镇人民政府、阳泽军建设工程施工合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院于2018年4月11日作出的（2017）湘01民终7406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，再审申请人湖南湖南新浩建设有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  吴建华审判员  方 晶审判员  韦 薇二〇一八年十一月二十九日法官助理谢达鸿代理书记员邓佩夫
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0602民初3078号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心，住所地南通市崇川区南大街28号金树银花大厦1101室。主要负责人：谭春莲，职务总经理。委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：占静，男，1988年4月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心（以下简称中信信用卡南通分中心）与被告占静信用卡纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡南通分中心的特别授权委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼，被告占静经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信信用卡南通分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告占静偿还原告信用卡欠款10781.62元（截止2018年4月17日）及自2018年4月18日起至欠款还清之日止按信用卡领用合约约定计算的利息及费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告占静偿还原告信用卡欠款9529.48元（截止2018年4月17日）及自2018年4月18日起至欠款还清之日止按信用卡领用合约约定计算的利息。事实和理由：被告占静于2016年5月31日向原告申领了一张中信银行信用卡个人卡，截止2018年4月17日，被告持卡消费透支合计9529.48元，其中本金8414.8元、利息362.88元、分期手续费751.8元。占静未应诉答辩。本院认为，原告中信信用卡南通分中心诉称事实有信用卡领用申请表、领用合约、分期业务申请书、消费及还款明细等证据在卷佐证，被告占静未应诉答辩，本院予以确认。本院经审理查明的事实与上述原告诉称事实一致。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告占静于本判决生效之日起十日内一次性向原告中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心支付截止2018年4月17日的信用卡欠款9529.48元及自2018年4月18日起至欠款还清之日止按信用卡领用合约约定计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费690元，合计740元，由被告占静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  朱寿如人民陪审员  曹爱琴人民陪审员  曹雨林二〇一八年十一月二十日书 记 员  方玖嫣
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初6174号原告:中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码。法定代表人：熊力，职务总经理。委托诉讼代理人：卓静，该公司员工。被告:张继勇，男，1972年6月10日出生，汉族，住湖南省东安县，原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司诉被告张继勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人卓静到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失6408元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承保了吴继洪所有车辆粤Ａ×××××的机动车损失保险87046元（舍不计免赔）等商业保险。2017年12月10日，在广州市南沙区环市大道南利民厂对开路段，被告张继勇驾驶二轮摩托车碰撞吴继洪驾驶的粤Ａ×××××，致车辆受损的交通事故。经交警认定，被告张继负事故的全部责任，吴继洪不负事故责任。事故发生后，因被告张继勇未配合吴继洪处理修车事宜和支付修车费用，经被保险人吴继洪向原告报案并申请理赔，粤Ａ×××××车辆定损金额为6408元，原告已先行赔付了财产损失保险金6408元。原告认为，被告张继勇在此次事故中负全部责任，应承担事故的损失赔偿责任。现原告已经先行赔付了保险金，特依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第二者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，诉至法院。被告未答辩也未向法庭提交证据。经审理查明：2017年12月10日，在广州市南沙区环市大道南利民厂对开路，被告张继勇驾驶二轮摩托车与吴继洪驾驶、黄春林搭乘的车牌号为粤Ａ×××××号的小型轿车发生碰撞，造成两车受损，张继勇、黄春林受伤的交通事故。交警在《道路交通事故认定书（简易程序）》中认定张继勇承担事故的全部责任。原告提交的粤Ａ×××××号小型轿车的机动车行驶证载明，该车的登记所有人为吴继洪。另粤Ａ×××××号小型轿车在原告处投保了车辆损失险，被保险人为吴继洪。事故发生后，原告估损粤Ａ×××××号小型轿车的维修费用为6408元，并向广州宏现汽车销售服务有限公司开具“劳务+汽车维修费”6408元的发票一张。2018年1月11日，吴继洪向原告出具一份机动车索赔权转让书，确认已收到原告的赔偿金6408元，并将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。交警部门在《道路交通事故认定书（简易程序）》中作出的事故认定结论科学合理，本院予以采纳，张继勇作为事故中二轮摩托车的驾驶人，应在责任范围内承担赔偿责任。依据交警部门认定的事故双方的责任承担比例，应由张继勇对吴继洪因本案事故造成的损失承担全部赔偿责任。原告已依照保险合同约定向被保险人吴继洪理赔，取得追偿权向侵权人张继勇追偿，故在张继勇未到庭抗辩及提供相反证据的情况下，原告主张张继勇赔偿6408元，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张继勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司支付赔偿金6408元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告张继勇负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈文铂二〇一八年十一月二十六日法官助理 黄俊城书 记 员 吴桂花
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0902民4587号原告：郑清涛，男，汉族，1974年4月4日出生，安康市汉滨区人，住安康市高新区郑家营村一组，农民。身份证号码：612401197404042975。被告：李支安，男，汉族，1963年5月7日出生，安康市高新区人，住本区五里镇龙潭村一组，农民。身份证号码：612401196305073077。原告郑清涛诉被告李支安追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑清涛到庭参加了诉讼，被告李支安经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告劳务工资19165元；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告支付原告下欠工资17165元。事实与理由：被告李支安系农村小包工头，2016年原告先后在被告工地从事木工作业，2017年经双方核算被告拖欠原告工资款19165元（见欠条），事后经原告多次催要，被告以种种借口推拖至今不予给付，现为维护原告合法权益请求法院支持原告诉请。被告未作答辩亦未提交证据。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年5月，原告郑清涛在被告李支安承包农村私人建房工程及修水塔工程从事木工活，双方口头约定每天工资200元。2017年9月15日，经过核算，被告李支安向原告郑清涛出具欠条，载明“今欠郑清涛人工工资款：壹万玖仟一百陆拾伍元￥：19165元正欠款人：李支安2017年9月15日”。2018年2月、2018年5月，经郑清涛索要工资，李支安分别向其支付1000元，共计2000元。此后，郑清涛向李支安索要下欠工资无果，李支安于2018年11月15日诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法债权受法律保护，债务应当予以清偿。本案中原告郑清涛曾受雇于被告李支安承包私人建房工程从事木工，双方之间形成雇佣法律关系，原告作为雇员依法有获得相应报酬的权利，被告作为雇主亦有义务向原告支付劳动报酬。经过核算，被告李支安向原告郑清涛出具工资为19165元的欠条，双方债权债务清楚。后经郑清涛索要工资，被告李支安向原告郑清涛共计支付2000元工资，被告李支安尚欠原告郑清涛工资款17165元，故本院对原告要求被告支付工资款17165元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：由被告李支安于本判决生效十日内向原告郑清涛支付拖欠的工资款17165元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取140元由被告李支安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判长 周 杰二〇一八年十一月十四日书记员 张佳莉
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0792民初1022号 原告：锦州市太和区博利涂装吊篮租赁处，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城B区20-74号，注册号：210700602125561。 经营者：李晓勃，男，1968年7月25日出生，汉族，居住地锦州市太和区。 委托诉讼代理人：唐秀丽，女，1970年9月12日出生，汉族，居住地锦州市太和区。 委托诉讼代理人：郭殿军，锦州市太和区新民法律服务所法律工作者。 被告：金某，男，1979年11月13日出生，汉族，居住地北镇市。 原告锦州市太和区博利涂装吊篮租赁处诉被告金某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州市太和区博利涂装吊篮租赁处的委托诉讼代理人唐秀丽、郭殿军，被告金某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告锦州市太和区博利涂装吊篮租赁处诉称，原、被告于2011年8月3日签订《高空作业脚蹬吊篮租赁协议书》，被告租赁原告吊篮，租赁期限2011年8月3日至2011年9月2日，租金30元/天/台，被告尚欠租金9300元，原告多次催要，被告据不给付，故此，原告为确保其合法权益，依法向人民法院提起告诉，请求法院判决北奥原告租赁费9300元及违约金3189元，合计12489元。 被告金某辩称，不欠原告租赁费，我是曾经租赁过这些建筑设备，当时合同已经履行完毕，账已经结清，原告出具的证据不是欠据，我从来没有签字确认。当时工程完事应该核对日期继续延续合同，对账单及丢失物品的明细全是原告方单方出具的。工程完事之后应该找我方确认，原告根本没有找过我们签字确认。合同中根本没有约定利息，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告起诉已经超过了诉讼时效。 经审理查明，2011年8月3日，被告金某在北镇工地干活时，作为项目经理与原告签订了《高空作业脚蹬吊篮租赁协议书》。协议约定：原告作为甲方，被告作为乙方。作业地点：河畔新城项目部。数量共16套，其中每根钢丝绳长85米。租用时间自2011年8月3日起，至2011年9月2日结束，约30天，按返还时双方出入库单签单确认的实际数量和租期计算。租金30元/天/台。出租前乙方向甲方支付押金合计2万元。除此，协议中还约定了设备的规格、以及甲乙双方的权利义务。同日，原告给被告金某出具了河畔新城B7#吊篮进场组件明细，详尽记载了进场的各项设备组件。明细下方承租单位处有被告金某签字。2011年10月14日及2011年12月1日，被告制作了两份吊篮退场组件明细，承租单位处分别有丁合民及闫吉龙签字确认。被告已经支付了1.5万元租金，加上押金2万元，共计3.5万元。 本院所确认的上述事实，有当事人陈述、租赁协议书、进场组件明细、录音资料等材料载卷佐证，上述证据经本院开庭质证及审查，予以采信。 本院认为，原告锦州市太和区博利涂装吊篮租赁处与被告金某签订的《高空作业脚蹬吊篮租赁协议书》系双方的真实意思表示，形式与内容均不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告提交的吊篮进场组件明细当中有被告金某签字确认，但退场组件并非被告签字确认，丁合民及闫吉龙本院亦无法确认其身份。租金计算明细及丢失物品清单由原告单方制作，亦没有被告金某签字确认，被告金某对此并不认可，本院无法肯定其证据效力。综上，原告没有提交足够证据证明被告租赁其建筑设备的具体期限、租金总额，亦无法证明丢失物品种类及数额。原告并未提交经双方确认的结算凭证，故对于其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 驳回原告锦州市太和区博利涂装吊篮租赁处的诉讼请求。 案件受理费57元，由原告锦州市太和区博利涂装吊篮租赁处负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  王旭寒 二〇一八年十一月二十三日 书记员  蒋 衍
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0792民初933号 原告：锦州市太阳物资经销有限公司，住所地锦州市古塔区和平路三段38-2号。 法定代表人：陈晓梅，该公司总经理 委托诉讼代理人：王娜，辽宁新阳律师事务所律师。 被告：刘某某，男，1948年10月15日出生，汉族，居住地锦州市古塔区。 委托诉讼代理人：常美珠，女，1952年1月26日出生，汉族，居住地锦州市古塔区。 被告：锦州天宝建筑工程有限公司，住所地锦州市太和区解放西路167号 法定代理人：唐某，该公司经理。 委托诉讼代理人：常美珠，该公司职员。 原告锦州市太阳物资经销有限公司诉被告刘某某、锦州天宝建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州市太阳物资经销有限公司法定代表人陈晓梅及委托诉讼代理人王娜，被告刘某某的委托诉讼代理人常美珠，被告锦州天宝建筑工程有限公司的委托诉讼代理人常美珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告锦州市太阳物资经销有限公司诉称，锦州市太和区城乡建筑公司（以下简称“大建公司”）隶属于锦州市太和区营盘乡经济工作委员会。1998年至2000年12月31日，被告刘某某系该建筑公司一分公司经理。1999年6月18日，(施工方)锦州市太和区城乡建筑工程公司与(发包方)锦州市太阳物资经销有限公司签订了“锦州市东方艺术学校教学楼《施工合同》”。合同约定“开工日期1999年6月18日，竣工日期1999年11月30日”。合同当天，双方又签订了一份补充协议:条款(二)、施工方向发包方缴纳质保金壹拾万元整(无息)。(七)工程提前一天奖人民币500元，延期一天罚人民币500元。”工程质量达到市优验收标准等。2004年7月14日，经锦州市太和区城乡建筑管理局研究决定，注销锦州市太和区城乡建筑工程公司，该企业的人员另行安置，债权债务由锦州天宝建筑工程有限公司负责清偿。被告刘某某是该项目承包人，将该工程承包后违法转包给没有施工资质的施工人员，后又非法分包，造成基础严重出现了质量事故，事故遍及各个部位，隐患很大，至使原告投资建设的教学楼，无法安全使用，教育实施的办学计划落空。教学楼至今没有验收合格，耽误了学校使用发展和预期效益，故此提出赔偿。 综上所述，根据《民法通则》、《建筑法》、《合同法》的相关规定，过错方应当赔偿对方所受损失，故请求法院判决被告赔偿原告损失费60万元，违约金60万元，利息30万元，合计150万元。 本院经审查认为，原告锦州市太阳物资经销有限公司起诉的内容在（2011）太民一初字00479号民事判决书以及（2014）锦民一终字第00436号民事判决书中已经作出调整，原告以同样的理由起诉，已经违反了一事不再理的原则。故依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告锦州市太阳物资经销有限公司的起诉。 案件受理费18300元，退回原告锦州市太阳物资经销有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  王旭寒 人民陪审员  王 姝 人民陪审员  陈 丽 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  蒋 衍
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0602民初3010号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心，住所地南通市崇川区南大街28号金树银花大厦1101室。主要负责人：谭春莲，职务总经理。委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：沈清，男，1977年12月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心（以下简称中信信用卡南通分中心）与被告沈清信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡南通分中心的特别授权委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼，被告沈清经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信信用卡南通分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告沈清偿还原告信用卡欠款98791.41元（截止2017年5月26日）及自2017年5月27日起至欠款还清之日止按信用卡领用合约约定计算的利息及费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告沈清偿还原告信用卡欠款98791.41元（截止2017年5月26日）及自2017年5月27日起至欠款还清之日止按信用卡领用合约约定计算的利息。事实和理由：被告沈清于2013年5月8日向原告申领了一张中信银行信用卡个人卡，截止2017年5月26日，被告持卡消费透支合计98791.41元，其中本金59975.74元、利息18319.79元、分期手续费3499.95元、2016年12月31日之前的滞纳金16995.93元。沈清未应诉答辩。本院认为，原告中信信用卡南通分中心诉称事实有信用卡柜台确认申请表、领用合约、消费及还款明细等证据在卷佐证，被告沈清未应诉答辩，本院予以确认。本院经审理查明的事实与上述原告诉称事实一致。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈清于本判决生效之日起十日内一次性向原告中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心支付截止2017年5月26日的信用卡欠款98791.41元及自2017年5月27日起至欠款还清之日止按信用卡领用合约约定计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元、公告费690元，合计2960元，由被告沈清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2270元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  朱寿如人民陪审员  曹爱琴人民陪审员  曹雨林二〇一八年十一月二十日书 记 员  方玖嫣
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0802民初5716号原告：牛某。被告：邓某。本院受理原告牛某与被告邓某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某、被告邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛某向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款本金100000元、利息36000元，共计136000元，此后利息按照每月2%清偿至实际还款之日。事实及理由：原、被告经朋友介绍认识，2017年6月1日，被告以经济周转困难为由向原告借款100000元，并约定借款利息为月息2%，期限一年，按季度清息，利随本清。借款到期后，被告未向原告偿还过借款本息。被告邓某对借款事实无异议，但对借款金额及利息有异议。原告出借时分三次给被告借款，2017年6月1日第一次支付40000元，扣除三个月利息，月利率按2%计算，实际借款本金37600元；2017年8月13日第二次支付50000元，扣除三个月利息，月利率按3%计算，实际借款本金45500元；2018年3月2日第三次支付借款10000元。原告利息计算有误，原告前期扣除的利息应当在36000元中予以扣除，且其2017年8月13日清偿2400元利息，2017年11月清偿6900元利息，2018年2月清偿6900元利息，2018年10月清偿2000元利息也应当予以扣除。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，被告邓某与原告牛某签订借款合同，约定邓某向牛某借款10000元用于生意资金周转，借款期限一年，借款利率为月息2%等内容。同日，被告邓某向原告牛某出具借据及收条各一份，原告牛某当日扣除利息后实际交付给被告邓某37600元；2017年8月13日，被告邓某向原告牛某出具借条及收条各一份，原告牛某当日扣除利息后实际交付给被告邓某45500元；2018年3月2日，被告邓某向原告牛某出具借条一份，原告牛某当日交付给被告邓某10000元；以上共计93100元。被告邓某于2017年8月份支付原告牛某利息2400元，2018年10月份支付2000元。本院确认的以上事实，有原告提供被告签名及捺印的借款合同、借条、收条、被告邓某的身份证复印件及原、被告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原告牛某依据借款合同约定向被告邓某提供了借款，被告在使用了原告的借款后，应当按照合同约定的期限清偿借款，故对原告牛某要求被告邓某清偿借款本金100000元的诉讼请求，应根据本院查证的借款数额93100元予以计算；原告要求被告按照月息2%清偿借款利息的诉讼请求，应当按照借款时间及借款金额分段计算：第一笔37600元本金，2017年6月1日-2018年11月13日为12784元；第二笔45500元本金，2017年8月13日-2018年11月13日为13650元；第三笔10000元本金，2018年3月2日-2018年11月13日为1600元；以上共计28034元，其中被告邓某已支付4400元，故对该请求，本院支持23634元。被告虽提出2017年11月、2018年2月清偿过13800元利息，原告对此不认可，被告亦未能提供证据证明，故对该答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告邓某于本判决生效后十日内清偿原告牛某借款本金93100元、利息23634元，合计116734元（利息计算至2018年11月13日，此后利息以93100元为基数，月息为2%计算，利随本清）。二、驳回原告牛某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告牛某负担214元，被告邓某负担1296元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  谢雨欣二〇一八年十一月三十日书记员  惠燕妮
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0104民初4914号原告：陈吉，男，汉族，1988年9月23日出生，住重庆市大渡口区。被告：张勇，男，汉族，1972年2月8日出生，住重庆市大渡口区。原告陈吉与被告张勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。本案在诉讼过程，原告于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故对其请求予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈吉撤回对被告张勇的起诉。本案受理费25元，由原告陈吉承担。审判员  首云翠二〇一八年十一月六日法官助理廖光洁书记员陈智
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608民监2号原审原告：佛山市南海区建景房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区松岗镇禅碳路侧（原南炮厂），营业执照注册号：440682000165154。法定代表人：周冠英。委托诉讼代理人：郭鲁，广东商融律师事务所律师。原审被告：中辰国际集团有限公司，住所地：香港九龙旺角亚皆老街113号5楼501室。法定代表人：常景兴。委托诉讼代理人：张学扣，该公司职员。原审被告：常景兴，男，1955年2月5日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：张学扣，中辰国际集团有限公司职员。原审原告佛山市南海区建景房地产开发有限公司与原审被告中辰国际集团有限公司、常景兴合同纠纷一案，本院于2013年4月26日作出的（2012）佛明法民二初字第324号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提请审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 吴文初审 判 员 彭智聪审 判 员 吴卫华二〇一八年十一月二十七日法官助理 区君萍书 记 员 陈欣琪
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0124执865号之二申请人：庐江县开元小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇塔山路金润万家六楼，统一社会信用代码91340100581528435C。法定代表人：陈克琼，该公司董事长。被执行人：安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县经济开发区城西新区纬一东路北侧，统一社会信用代码913401246836037588（1-1）。法定代表人：李宏益，该公司董事长。被执行人：李宏益，男，1971年7月1日出生，汉族，公司负责人，住安徽省合肥市庐江县。本院在执行庐江县开元小额贷款股份有限公司与安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司保证合同纠纷一案中，申请执行标的1171993元，现已执行标的0元。经过财产调查，已对被执行人名下房产采取轮候查封措施。现无其他可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 广审判员 方迎春审判员 靳真卫二〇一八年十一月五日书记员 陈 振
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书            （2018）苏0602民初5552号                   原告              南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。      法定代表人：胡升荣，董事长。      委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。      委托诉讼代理人：冷雪，江苏千树律师事务所律师。                  被告              缪平，男,1963年11月20日生，汉族，住如东县。                  诉讼请求              1.判令被告立即归还贷款本息共计141461.91元，其中本金128125元、利息11253.06元、罚息（含复利）2083.85元（截止2018年11月16日），并自2018年11月17日起至实际给付之日以未还本金128125元及利息11253.06元之和为基数按月利率2%计收罚息、复利;2.判令被告承担本案诉讼费用。                  基本事实              2017年9月15日，原告作为贷款人与被告作为借款人签订《个人消费性借款合同》，借款金额为15万元，借款期间自2017年9月15日起至2021年9月15日止，该合同对借款用途、借款利率、还款方式以及逾期还款的罚息、复利均进行了约定，如借款人发生未按本合同约定按期足额偿还借款本息等情形时，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权。同日原告按约发放贷款15万元，后被告自2018年5月20日开始逾期。原告以起诉方式宣                                布贷款提前到期，并自愿以2018年11月16日作为合同提前到期日。合同约定罚息利率为借款利率上浮50%即年利率28.08%，诉讼过程中，原告自愿将罚息利率调整为年利率24%。截止至2018年11月16日，被告尚欠原告借款本金128125元、利息11253.06元、罚息（含复利）2083.85元，共计141461.91元。                        本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告缪平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：      一、被告缪平于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性返还原告南京银行股份有限公司借款本金128125元、截止至2018年11月16日的利息11253.06元、罚息及复利2083.85元，共计141461.91元。      二、被告缪平于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告南京银行股份有限公司上述借款自2018年11月17日起至实际清偿之日止的罚息及复利，以139378.06元（未还本金128125元及利息11253.06元之和）为基数，按年利率24%计算。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                        案件受理费1473.5元（已减半收取），由被告缪平负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2947元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46XXX65）。                              审  判  员         陈  晶                  二〇一八年十一月二十七日                  法官助理         冒亚晶      书  记 员        徐  垚
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0830民初3636号原告：韩彤，男，1966年6月7日出生，汉族，住盱眙县。被告：闵广春，男，1979年1月15日出生，汉族，盱眙县。原告韩彤与被告闵广春合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韩彤到庭参加诉讼，被告闵广春经本院公告送达开庭传票等应诉材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩彤向本院提出诉讼请求：1.判决被告闵广春给付原告人民币30000元及利息（自2015年2月26日起按照江苏盱眙农村商业银行贷款利率计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月，原告韩彤与被告闵广春至山西晋城合伙做煤炭生意，由原告韩彤出资80000元交由被告购买煤炭。后经双方协商，原告韩彤撤出合伙，被告闵广春给付原告出资款80000元，后被告闵广春给付了50000元，就剩余的30000元出具借据一张。期限届满后，被告闵广春未予偿还。为维护原告合法权益，请求依法判决如请。被告闵广春未作答辩。原告韩彤提交被告闵广春出具的借条一份，该证据合法有效，本院予以确认。本院根据原告韩彤陈述及其提交的证据认定事实如下：2014年11月，原、被告至山西晋城合伙做煤炭生意，由原告韩彤出资80000元。后经双方协商，原告韩彤退出合伙，被告闵广春返还原告出资款80000元。后被告闵广春给付50000元，就剩余的30000元出具借条一份，借条载明：“借条/今借到韩彤现金叁万元（30000元）到5月20号还/闵广春/2015年2月26号”。期限届满后，经原告韩彤催要，被告闵广春至今未付。本院认为，原告韩彤与被告闵广春之间形成合伙关系，原告韩彤退伙后，被告闵广春继续经营，其承诺返还给原告投资款并出具条据，双方形成明确的债权债务关系，原告韩彤作为债权人有权要求债务人被告闵广春按照约定履行义务，被告闵广春应承担给付款项的民事责任。原告韩彤主张要求被告闵广春支付自2015年2月26日起按照江苏盱眙农村商业银行贷款利率计算至实际还款之日止的利息，本院调整为自2015年6月1日起按照年利率6%计算至实际还款之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告闵广春于本判决生效后十日内给付原告韩彤30000元及利息（自2015年6月1日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告韩彤的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1050元，由被告闵广春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；账号：95×××67；收款行地址：中国银行股份有限公司淮安城中支行）。审 判 长  赵学雷人民陪审员  毛文豪人民陪审员  范立春二〇一八年十一月二十六日书 记 员  于泽晶附本院本案专用案款账户开户行：江苏盱眙农村商业银行营业部开户名称：盱眙县人民法院开户账号：3208300011010000130225（闵广春打款账号)附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民终3247号上诉人（原审被告）：施波，男,1975年10月6日生,住沭阳县。委托诉讼代理人：周东升，江苏名典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沭阳县春辉新景观工程有限公司,住所地沭阳县汤涧镇两柴村李庄组,统一社会信用代码:91321322MAIMK6258Y。法定代表人：李伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：周二青，江苏德沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿耿，江苏德沛律师事务所律师。上诉人施波因与被上诉人沭阳县春辉新景观工程有限公司委托合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初15941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2018年9月20日组织双方当事人进行了公开听证。上诉人施波及其委托诉讼代理人周东升，被上诉人沭阳县春辉新景观工程有限公司的委托诉讼代理人周二青、耿耿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，因二审出现新的证据，导致原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初15941号民事判决；二、本案发回江苏省沭阳县人民法院重审。上诉人施波预交的二审案件受理费4750元予以退回。审判长  王治国审判员  赵振亚审判员  张 熠二〇一八年十一月六日书记员  赵乙睿附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0802民初395号原告：平凉市华荣运业有限责任公司。法定代表人：贾某。委托诉讼代理人：景某。被告：张某。原告平凉市华荣运业有限责任公司与被告张某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平凉市华荣运业有限责任公司的委托诉讼代理人景某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告平凉市华荣运业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告所有的×××号车与原告公司解除挂靠关系；2、本案诉讼费用原告自愿承担。事实及理由：2013年5月18日，原、被告之间签订《营运汽车挂靠合同书》，被告张某将自有的×××号车挂靠在原告公司经营，被告每年向原告缴纳2000元的服务费，由原告公司代为办理年检、二级维护、购买车辆保险等业务。2017年12月31日挂靠合同履行期限届满，被告张某未与原告续签合同，也未对车辆办理年检审验、二级维护、没有购置车辆保险，被告的行为可能导致车辆存在全隐患。如果发生安全事故就会给原告公司造成损失。原告认为由于被告不严格按照《营运汽车挂靠合同书》履行合同义务已造成违约，原告遂诉至法院。被告张某未到庭答辩，也未提交答辩状。原告向法庭提供的证据材料有：1、营业执照一份，证明原告的主体资格；2、《营运汽车挂靠合同书》一份，证明被告将其自有的×××号车辆挂靠于原告公司经营的事实及被告有履行合同的义务；3、平凉市道路运输管理局证明一份，证明被告所有的×××号车未参加营运证年度审验。被告张某未向法庭提供证据。根据原告的陈述以及向法庭提供的证据及庭审调查，本院确认以下事实，2013年5月18日，原告平凉市华荣运业有限责任公司与被告张某签订《营运汽车挂靠合同书》，被告张某将×××号车挂靠在原告公司经营，被告每年向原告缴纳2000元的服务费，由原告公司代为办理年检、二级维护、购买车辆保险等业务。2017年12月31日挂靠合同履行期限届满后，被告张某未到原告处续签合同，也未对车辆办理年检审验、二级维护，车辆保险等必备业务。本院认为，原、被告签订《营运汽车挂靠合同书》，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，受法律保护。张某未按合同约定办理年检审验、二级维护等业务，也未缴纳保险费，被告的行为已构成根本性违约，致使《营运汽车挂靠合同书》无法继续履行。因此对于原告平凉市华荣运业有限责任公司要求解除《营运汽车挂靠合同书》的诉讼请求，本院予以支持。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告平凉市华荣运业有限责任公司与被告张某签订的关于×××号车《营运汽车挂靠合同书》。案件受理费100元，由原告平凉市华荣运业有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长  张 博审 判 员  张雅婷审 判 员  杨晓江二〇一八年十一月十四日法官助理  关 静书 记 员  梁 萱
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2001）晋1182执字第252号申请执行人岳xx，男，1958年5月22日，汉族，汾阳市星火锅炉安装队业主。被执行人汾阳市演武镇xxx委员会，住所地汾阳市演武镇东大王村。岳xx申请执行汾阳市演武镇xxx村民委员会锅炉安装合同纠纷一案，依据汾阳市人民法院作出的（2000）晋汾经初字第12号民事调解书，被执行人汾阳市演武镇东大王村民委员会应给付申请人38000元。并承担本案受理费，诉讼费共计3060元，但被执行人据不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人汾阳市演武镇xxx村民委员会银行卡内的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯日虎人民陪审员  郭**人民陪审员  刘明杰二〇一八年十一月二十一日书 记 员  任志勇
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑11财保6号之一申请人：许占明，男，汉族，1970年9月25日出生，住黑龙江省逊克县干岔子乡柞树岗村1组127号。被申请人：石家庄正兴房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄高新技术开发区黄河大道96号。法定代表人：崔多陆，该公司董事长。被申请人：崔多陆，男，汉族，1975年4月30日出生，公司高管，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县烟筒屯镇广胜村于凤明屯。被申请人：崔多秀，男，汉族，1964年2月14日出生，住黑龙江省林甸县东风乡和平村七屯。申请人许占明因与被申请人石家庄正兴房地产开发有限公司、崔多陆、崔多秀借款合同纠纷一案，我院于2018年7月11日作出（2018）黑11财保3号之一民事裁定书对石家庄正兴房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司石家庄建华南大街支行账号为13050161580100001173账户内的4028.46万元依法进行冻结。本院经审查认为，申请人许占明在采取保全措施后未在法定期间内依法提起诉讼或者申请仲裁,本院依法解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除石家庄正兴房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司石家庄建华南大街支行13050161580100001173账户的冻结。案件申请费5,000元，由许占明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  宋宏宇审判员  宋 春审判员  王晓芳二〇一八年十一月二日法官助理周峰强书记员刘晓宇
锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0792民初1295号 原告：王某某，男，1972年6月1日出生，汉族，农民，居住地锦州市松山新区。 被告：锦州市松山新区松山街道办事处松山村村民委员会，住所地锦州市松山新区松山街道办事处松山村。 法定代表人：孙学林，该村委会主任。 委托代理人：钱建平，该村法律顾问。 原告王某某诉被告锦州市松山新区松山街道办事处松山村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告锦州市松山新区松山街道办事处松山村村民委员会的法定代表人孙学林及委托代理人钱建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某诉称，锦州市松山新区松山街道2012—2014年期间分二次对松山十组朱凤云土地征用，第一次征地补偿款锦州市太和区人民法院（2016）辽0792民初97号判决已生效，松山村付原告王某某补偿款121200元。而二次征地松山村以各种理由搪塞，克扣补偿款0.771亩×12万/亩=92520元，对原告未与发放。对于原告王某某与被告松山村的土地纠纷一案，太和法院松山法庭、锦州中法、辽宁高法都明确判决此土地归原告王某某所有，而松山村无视三级法院的裁判，人为制造矛盾克扣补偿款，对原告身心造成巨大伤害，严重侵害了原告的合法利益。请人民法院依法裁决被告给付补偿款及利息（补偿款92520元，利息92520×0.063×2.5年=14571.9元，补偿款92520元+利息14571.9元=107091.9元）。 被告锦州市松山新区松山街道办事处松山村村民委员会辩称，1、原告的土地被征用后的相应补偿款按照法律规定都已经给付原告；2、原告是流转他人土地，原承包人已经死亡，土地补偿款应该归集体所有；3、原告对流转的土地只有使用权和经营权，没有继承权，更没有所有权，原告与原承包人没有直系亲属关系，也就没有承包权，所以土地征收后的补偿款不发生继承。 经审理查明，2006年10月21日，原告王某某与朱凤云（已故）签订土地转让协议，并由发包方即南站新区松山办事处松山村村民委员会（今被告锦州市松山新区松山街道办事处松山村村民委员会）盖章确认。协议约定：“我是松山村民朱凤云，因我年岁以（已）高无劳动能力，我把我的承包地2.54亩赠与侄儿王某某所有，由其继承。王某某做为我的土地继承人由其继续履行承包合同直到到期为止（2001年至2030年）。王某某在承包期内的一切权利与义务与我朱凤云无关，与第三人无关，村集体不得以任何形式和借口改变承包方王某某的权利与义务。在承包期如果国家做出土地调整，或被国家征用与我朱凤云无关，由王某某与政府交涉，其中的权利与义务由王某某承担，我不干涉，单人退出，涉及的补偿由王某某支配，所有给我多少我都不调（挑），多少都行”。2014年4月11日，朱凤云转让给原告大道北承包地1.01亩被征用。被告未将该土地的补偿款支付给原告，原告将被告诉至本院，本院于2016年2月12日作出（2016）辽0792民初97号民事判决书，判决：一、依法确认原告王某某与朱凤云签订的土地转让协议合法有效。二、被告锦州市松山新区松山街道办事处松山村村民委员于本判决生效后十日内给付原告王某某土地补偿款121200元。被告不服该判决，上诉至锦州市中级人民法院。锦州市中级人民法院于2016年11月15日作出（2016）辽07民终1600号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后被告到辽宁省高级人民法院申请再审，2017年5月3日辽宁省高级人民法院作出（2017）辽民申1162号民事裁定书，驳回锦州市松山新区松山街道办事处松山村村民委员的再审申请。被告已按判决书确定的补偿款数额履行完毕。 2012年—2014年间，朱凤云转让给原告的2.54亩承包地中的0.771亩被征用，土地补偿款每亩120000元。因村民对该土地补偿款不同意发放给原告，故该土地补偿款存于被告处未予发放原告。 本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、土地转让协议、松山镇耕地承包合同、（2016）辽0792民初97号民事判决书、（2016）辽07民终1600号民事判决书、（2017）辽民申1162号民事裁定书等证据载卷佐证，经本院开庭质证并审查，可以采信。 本院认为，原告王某某与朱凤云签订的土地转让协议，经本院及二审法院确认双方之间签订的土地转让协议合法有效。被告申请辽宁省高级人民法院再审，又被依法驳回。被告已按该判决履行了相应的给付义务。本案中原、被告双方对0.771亩已被征用，每亩土地补偿款120000元的标准均无异议，被告锦州市松山新区松山街道办事处松山村民委员应将该土地补偿款支付给原告。原告要求被告给付利息，因对该土地补偿款发放给原告存在争议，故存于被告处未发放给原告，因此原告主张的利息请求，本院不予支持。被告辩解的理由，无事实及法律支持，本院不予采信。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告锦州市松山新区松山街道办事处松山村村民委员于本判决生效后十日内给付原告王某某土地补偿款92520元。 二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。 案件受理费2442元，由原告王某某承担329元，被告锦州市松山新区松山街道办事处松山村村民委员会承担2113元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  李丽辉 人民陪审员  高 佳 人民陪审员  高 璐 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  赵 佳
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘06民初48号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：王永华，总经理。委托诉讼代理人：魏叔清，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：段伟斌，湖南豪宇律师事务所实习律师。被告：平江县翡翠明珠娱乐城，住所地湖南省平江县新城区天岳大道丹桂园B栋二楼，统一社会信用代码×××14Ｊ。经营者：严科辉。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告平江县翡翠明珠娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。大德公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权，并立即从曲库中删除侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失94800元；3.被告赔偿原告支付的公证费用及其他合理费用共计1200元；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司（以下简称华特公司）是《寂寞惹的祸》、《谁人了解我》、《独一无二》等237首MV音乐电视作品的著作权人。华特公司对涉案MV音乐电视作品享有著作权，所涉著作权利包括但不限于放映权、复制权等。华特公司与原告签订授权合同，约定华特公司依法拥有的音像作品的放映权、复制权信托大德公司管理，且大德公司有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告授权，亦未经涉案MV音乐电视作品原著作权人授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映《寂寞惹的祸》、《谁人了解我》、《独一无二》等237首MV音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成较大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国著作权法》第八条规定：“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者著作权有关的其他权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。著作权集体管理组织是非营利性组织，其设立方式、权利义务、著作权许可使用费的收取和分配，以及对其监督和管理等由国务院另行规定。”《著作权集体管理条例》第四条规定：“著作权法规定的表演权、放映权、广播权、出租权、信息网络传播权、复制权等权利人自己难以有效行使的权利，可以由著作权集体管理组织进行集体管理。”第六条规定：“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。”本案中，大德公司并非涉案音乐作品的著作权人，其系依据华特公司出具的《授权证明书》主张相关诉讼权利。在该授权书中，华特公司对大德公司的主要授权内容可归纳为：授权大德公司就该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品之复制、放映、信息网络传播、获得报酬等权利，于中华人民共和国（不包含香港特别行政区、台湾地区，澳门特别行政区）就卡拉OK经营行业及卡拉OK点播设备制造或提供商行业独家行使如下专有权利：许可卡拉OK经营者复制音乐电视作品（MV/MTV）并保存在其自用的存贮设备中，但其不得传播或发行；放映以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品（MV/MTV）；许可或授权卡拉OK经营者或其他娱乐场所经营者按上述方式使用并向卡拉OK经营者收取费用的权利；许可卡拉OK点播设备制造或提供商复制以安全的方式向卡拉OK经营者提供音乐电视作品（MV/MTV）；许可或授权网络服务提供者或网络用户，通过信息网络向卡拉OK经营者提供音乐电视作品（MV/MTV），许可或授权卡拉OK经营者通过信息网络向公众提供音乐电视作品；授权证明书虽未列明，但为满足卡拉OK经营者提供卡拉OK伴唱服务进行复制、公开放映、传播之授权所必需，且为该公司享有该等权利之权源得以授权予被授权人者，则该等权利亦属该公司予被授权人之权利；自行确定代理人并通过代理人行使上述权利；在行使上述权利范围内，被授权人可以自己的名义向任何第三人主张权利的权利，包括但不限于民事诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式。由此可以看出，以上授权与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的管理活动在性质、内容等方面均无实质性差别，大德公司以上述他人出具的授权证明书为依据对卡拉OK经营者进行收费管理并提起诉讼的行为，其实质是在行使著作权集体管理组织的相关职能及权利，违反了《著作权集体管理条例》关于除著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动的禁止性规定。因此，大德公司对涉案音乐电视作品进行集体管理，并以自己的名义提起诉讼，没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回福州大德文化传播有限公司的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 何 蓓审判员 吴圣岩审判员 肖芝乐二〇一八年十一月二十九日书记员 聂 凤
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0602民初5042号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南通分行，住所地南通市桃坞路服饰城1号。主要负责人：刘剑平，职务行长。委托诉讼代理人：陈蓉蓉（特别授权），北京大成（南通）律师事务所律师。被告：林美剑，女，1980年12月19日出生，汉族，住南通市崇川区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南通分行（以下简称浦发银行南通分行）与被告林美剑信用卡纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南通分行的委托诉讼代理人陈蓉蓉到庭参加诉讼，被告林美剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行南通分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林美剑偿还原告信用卡欠款170371.63元（截至2018年4月15日），并承担自2018年4月16日起至实际给付之日止按信用卡领用合约约定计算的利息、违约金；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林美剑于2016年2月17日向原告申领了一张上海浦东发展银行信用卡，被告使用该信用卡透支后，未及时还款。原告经多次催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。林美剑未应诉答辩。因被告林美剑未应诉答辩，亦未提供证据，基于原告提供的信用卡申请表、领用合约、欠费构成表及明细等证据以及原告的陈述，对本案的事实确认如下：2016年2月17日，被告（乙方）林美剑向原告（甲方）申领上海浦东发展银行信用卡，双方签订了领用合约，对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等内容进行了约定。领用合约约定，乙方非现金透支交易，自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期，除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，可享受免息还款期待遇；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。领用合约还约定，如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书由法院寄送至该地址即视为送达。被告林美剑在信用卡申请表中确认并亲笔抄录：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。主卡申请人林美剑，2016.2.17。”被告林美剑申领信用卡后，开始持卡消费，但自2017年1月18日自动扣划还款0.08元后，再未正常还款。截止2018年4月15日，被告林美剑信用卡欠款本金127560.55元、利息21009.49元、2017年1月1日之前的滞纳金21801.59元，合计170371.63元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告林美剑向原告浦发银行南通分行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告林美剑应当按照约定及时履行还款义务，现其逾期不还，应负全部责任，故原告按照信用卡领用合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金和违约金收取，中国人民银行于2016年4月15日向相关银行发出《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，被告在向原告申请办理信用卡时，对违约金的收取并无约定，之后，原、被告就“是否收取违约金”亦未有“协议约定”,现原告要求被告支付违约金21801.59元及自2018年4月16日起至欠款还清之日止按领用合约约定计算的违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院按被告在申领信用卡时提供的地址送达法律文书，被告未签收，文书退回之日视为送达之日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林美剑于本判决生效之日起十日内一次性向原告上海浦东发展银行股份有限公司南通分行支付截止2018年4月15日的信用卡欠款人民币170371.63元，以及自2018年4月16日起至被告欠款还清之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南通分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1853.5元（已减半），由被告林美剑负担1616元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3707元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员 高 洁二〇一八年十一月九日书记员 方玖嫣
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0902民初2198号本院于2018年11月13日对原告尤军诉被告杨永龙、第三人陕西安康银兴旅游开发有限公司股权转让纠纷一案作出的(2018)陕0902民初2198号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，现裁定如下：（2018）陕0902民初2198号民事判决书第七页第二十六行（倒数第一行）中漏写一个“应”字，补正为“应包括杨永龙购买尤军股份资金500万元”。   审  判  长    贺茂芳人民陪审员    徐少林人民陪审员    唐章乾二〇一八年十一月十三日                                书  记  员    王  玥  1
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初5315号原告：梁海来，男，1968年8月22日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，委托诉讼代理人：肖雷，广东恒博律师事务所律师。被告：陈永明，男，1971年8月19日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，委托诉讼代理人：杨雪燕，国信信扬（南沙）律师事务所律师。原告梁海来与被告陈永明合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁海来及其委托诉讼代理人肖雷，被告陈永明的委托诉讼代理人杨雪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁海来向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告2005年2月1日签订的《住宅用地转让协议》无效；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2005年2月1日签订《住宅用地转让协议》，约定原告将位于广州市南沙区南横拆迁安置小区一块编号为XX号的住宅用地以128000元的价格转让给被告。合同签订后，被告已将转让款支付给原告，但转让的地块一直闲置。2011年4月26日，广州市南沙区南沙街道办事处拆迁安置工作办公室出具街拆迁[2011]63号证明，证实“根据当时规定，由政府划拨安置用地，按每户120平方米一座宅基地分配，由被拆迁户自行重建”。因此，原告转让给被告的地块属于宅基地的性质。宅基地属于集体所有，只能在集体经济组织内部成员之间流转，不得转让给集体经济组织以外的成员。被告不属于原告所在集体经济组织的成员，不具备受让涉案宅基地使用权的资格，双方签订的《住宅用地转让协议》违法了法律强制性规定。根据《合同法》第五十二条规定，该合同违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同。陈永明辩称，涉案土地所在地块是国有储备用地，并非宅基地，原告以涉案地块为宅基地请求确认合同无效的理由不成立。在双方签订合同前，原告出示了其与南沙经济技术开发区拆迁指挥部签订的房屋拆迁协议书。原告是房屋拆迁协议的一方当事人，有权处理用于安置的地块。原告起诉要求确认合同无效，不遵守合同的契约精神。在本案立案前，其多次将涉案地块进行转卖，因涉嫌犯罪被立案侦查。因此，不同意原告的诉讼请求。根据原广州市国土资源和房屋管理局南沙开发区分局出具的函件，该函件显示南沙区街科技园一拆迁安置小区经用地权属核查，该宗用地面积为26586.1平方米位于国有储备建设用地（批文号番国土地补字2000第115号）范围内，符合南沙土地利用总体规划。本院经审理认定事实如下：2005年2月1日，原告（为甲方）和被告（为乙方）签订《住宅用地转让协议》。双方在协议中约定，甲方将位于南横拆迁安置小区一块编号为XX号的住宅用地以128000元转让乙方。该地来源于拆迁房屋安置用地，房屋证号为粤房地证字××号。因现在暂不能办理上述过户手续，甲方将原有房地产权证件（原件）、身份证复印件一份交付乙方保管，待以后若办理收益权等手续时，需甲方办理的，甲方应该协助办理有关手续，办证费由乙方负责。在本案诉讼过程中，原告提供了广州市南沙区南沙街道办事处拆迁安置工作办公室于2011年4月26日出具的《证明》及附图。该《证明》内容为：“梁海来的房屋在南横科技园建设项目时被拆迁，其房屋拆迁后，由原南沙管委会拆迁办安置在南沙街南横科技园一拆迁安置小区内。根据当时规定，由政府划拨安置用地，按每户120平方米一座宅基地分配，由被拆迁户自行重建，房产证的办理由南沙街负责办理。该被拆迁户的安置用地分配在广州市南沙区南沙街南横科技园一拆迁小区XX号地（详见附图）。该拆迁小区属于原管委会规划小区，原则上同意其按照现南沙区的有关规定建设。”被告则提供了穗国土规划公开[2018]5558号《依申请公开政府信息答复书》和穗国房南开[2012]369号《关于办理南沙街科技园一拆迁安置小区建设用地手续的复函》及附图《南横（科技园一）安置区用地红线图》。上述复函内容为：“经用地权属核查，该宗用地面积为26586.1平方米，位于国有储备建设用地（批文号：番国土地补字[2000]第115号）范围内，符合南沙土地利用总体规划。具体用地红线详见附图。二、根据南沙规划分局的回复意见（穗规南开[2012]162号），该拆迁安置小区用地与规划无原则矛盾，同意办理用地批准手续。三、南横科技园一拆迁安置小区主要是安置南沙街环岛路和科技园一期的被拆迁户，其办证确权一直是各级各部门高度重视，且关系民生、影响社会稳定和和谐的重要问题。根据《南沙街土地及规划工作协调会会议纪要》（穗国房南会纪[2010]10号）的要求，我局原则同意上述26586.1平方米用地由南沙街道办事处使用，用于建设科技园一拆迁安置小区，土地使用权类型：行政划拨。四、为妥善解决上述历史遗留问题，请贵街道持此用地复函及相关资料申请办理地上房屋的规划验收及房屋产权登记手续，解决该拆迁安置小区的确权办证问题。”双方确认，涉案土地位于《南横（科技园一）安置区用地红线图》所示安置区范围内，土地性质属于国有土地。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’是指效力性强制性规定。”当事人在不违反法律及行政法规强制性规定的前提下，依法享有自愿订立合同的权利。在本案中，原、被告实际是就转让土地使用权订立合同。现被告提供的《依申请公开政府信息答复书》及其附件穗国房南开[2012]369号《关于办理南沙街科技园一拆迁安置小区建设用地手续的复函》、《南横（科技园一）安置区用地红线图》证明涉案土地所在地块是国有储备用地划拨给使用人使用的，用于安置建设。由此可见，涉案土地用地性质为国有划拨建设用地。我国法律和行政法规并未禁止这类土地的使用权转让。原、被告签订《住宅用地转让协议》，是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定，判决如下：驳回原告梁海来的全部诉讼请求。本案受理费1430元，由原告梁海来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 陈 健二〇一八年十一月二十三日书记员 陈洁莹
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民初9142号原告：兴义市众益商贸有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市黄草办幸福小区,统一社会信用代码91522301789777254K。法定代表人：杨海涵，该公司董事长。被告：严天汶，男，汉族，1987年4月16日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：黔西南州金都实业有限公司英皇娱乐会所分公司，地址黔西南州兴义市幸福路115号,统一社会信用代码：91522300069946662R。法定代表人：游荣珍。原告义市众益商贸有限公司与被告严天汶、黔西南州金都实业有限公司英皇娱乐会所分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告兴义市众益商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按兴义市众益商贸有限公司撤诉处理。审判员  刘远高二〇一八年十一月一日书记员  张旭颖
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1302民监4号原审原告广州银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文昌二路11号瑞嘉大厦3楼。法定代表人：许东年，职务：行长。原审被告广东德盛业钢材销售有限公司，住所地：惠州市小金口乌石大树岭。法定代表人：杨建辉。原审被告林东波，男，汉族，1973年11月18日出生，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。原审被告杨建辉，男，汉族，1973年3月22日出生，户籍所在地：广东省陆丰市。原审被告李秀芳，女，汉族，1987年9月2日出生，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。被告惠州市德盛业资产投资管理有限公司，住所地：惠州市河南岸花边岭广场隆生商业广场18层。法定代表人：林东波。被告惠州市超畅地产房产发展有限公司，住所地：博罗县罗阳镇贝岭村。法定代表人：林东波。原审原告广州银行股份有限公司惠州分行诉原审被告广东德盛业钢材销售有限公司、原审被告林东波、原审被告杨建辉、原审被告李秀芳、被告惠州市德盛业资产投资管理有限公司、被告惠州市超畅地产房产发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日作出（2015）惠城法民二初字第1003号民事判决书，并已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，在执行过程中发现原判决判项有误，应予以再审。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决即（2015）惠城法民二初字第1003号《民事判决书》的执行。审 判 长 蓝诗祥审 判 员 龙伟永审 判 员 肖石平二〇一八年十一月十五日法官助理 叶丽伟书 记 员 彭蕙雯
广东省鹤山市人民法院决 定 书（2018）粤0784司惩46号被拘留人：苏前明,男,汉族,1977年4月10日出生,住广西博白县。本院执行申请执行人江门市沙恩卫浴实业有限公司与被执行人开平市水口镇荔欧卫浴厂、欧育坚、苏前明买卖合同纠纷一案中[执行案号：（2018）粤0784执1355号]，查明被执行人苏前明违反财产报告制度，拒绝向本院报告财产情况，且拒不履行本院（2018）粤0784民初101号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：对苏前明拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向江门市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一八年十一月九日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0791民初957号原告：山东德勤融资担保有限公司，住所地：潍坊高新区北宫东街4523号喜马拉雅大厦12层，统一社会信用代码：91370700760019309H。法定代表人：唐玲玲，董事长。委托诉讼代理人：刘建强，男，汉族，该单位职工。被告：林洪升，男，1984月4日7日生，汉族，住安丘市。被告：吴彩玲，女，1985年4月16日生，汉族，住安丘市。原告山东德勤融资担保有限公司与被告林洪升、吴彩玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘建强到庭参加了诉讼，被告林洪升、吴彩玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其所垫借款本息20932.86元，并自2016年1月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率的四倍计收利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月，被告林洪升因购买自用车向中国银行安丘支行贷款3.8万元，原告为其提供保证担保，被告吴彩玲为共同债务人。合同签订后，银行按约定发放贷款，林洪升未按时偿还借款，致使银行要求原告于2013年3月至2014年6月分7次为被告垫付借款本息22932.86元。被告于2015年12月22日偿还原告2000元，还剩20932.86元未还，经原告多次催要未果。被告林洪升、吴彩玲均未答辩。当事人围绕其诉讼请求，依法提供了证据，本院组织双方进行了质证：原告提供以下证据：1、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同一份，证明林洪升于2011年6月因购买汽车向该行贷款3.8万元，分36期偿还；2、委托担保服务合同一份，第八条第二款约定原告为被告垫款后，自垫款次日起按日千分之五收取资金占用费。因约定利率过高，原告自愿自被告还款后的一个月即2016年1月1日至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率四倍计收利息。吴彩玲作为共同债务人签字，应当承担共同还款责任。3、中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同一份，证明原告为林洪升向银行借款提供担保，承担连带还款责任。4、中国银行安丘支行扣款凭证七份，证明原告共垫付22932.86元。5、身份证二份，结婚证一份，证明林洪升与吴彩玲为夫妻关系。被告未到庭，亦未提供证据。对原告提供的上述证据，来源合法且与案件有关联性，被告未提供证据反驳，本院予以认定。根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实：2011年6月3日，吴彩玲作为共同债务人同林洪升与原告签订《委托担保服务合同》，约定二被告委托原告对其3.8万元贷款提供信用担保原告为被告垫付后，被告须直接向原告支付垫付款项并自垫付次日其垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之五计算）及实际产生的其他费用。同日，原告与中国银行安丘支行签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，为林洪升的上述借款提供连带责任保证。2011年6月23日，被告林洪升与中国银行股份有限公司安丘支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》一份，约定林洪升向中国银行安丘支行申请汽车分期贷款3.8万元，分期期数为36期。后在借款合同履行期间，被告出现还款逾期，根据银行的要求，原告自2013年3月起至2014年6月为被告垫付了7笔款项，共计22932.86元，被告于2015年12月22日偿还2000元，剩余20932.86元被告未偿还原告。关于利息的计算方式，委托担保合同约定，自垫付之日起按日千分之五计算，因约定利息超出法律规定范围，原告仅主张自2016年1月1日起至实际支付之日，按银行同期贷款利率的四倍计收利息。本院认为，原、被告签订的委托担保合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。借款合同履行过程中，因被告出现逾期，原告作为借款的连带责任保证人，已按合同约定为林洪升垫付了借款本息共计22932.86元，后被告偿还2000元，尚欠20932.86元。因此，原告已履行了保证责任，被告林洪升、吴彩玲应及时偿还原告的垫付款。现二被告均未履行义务，已构成违约，因此，原告要求被告林洪升、吴彩玲偿还垫付款的主张，理由正当，本院予以支持。关于利息，鉴于双方约定的利息过高，原告自愿按同期银行贷款利率的四倍计算，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林洪升、吴彩玲于本判决生效后十日内偿还原告山东德勤融资担保有限公司垫款20932.86元及利息（自2016年1月1日起按同期银行贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  孙希佳人民陪审员  范肇伟人民陪审员  刘洪祥二〇一八年十一月十二日书 记 员  王彦平
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0826民初2029号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：张波，男，该行员工。被告：赵亚洲，男，1987年2月5日出生，汉族，户籍地：微山县，现住微山县。委托诉讼代理人：孙静，山东谛听律师事务所律师，特别授权代理。被告：王代霞，女，1964年9月14日出生，汉族，住微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告赵亚洲、王代霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人张波、被告赵亚洲的委托诉讼代理人孙静到庭参加了诉讼。被告王代霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵亚洲偿还贷款本金92,500元，利息22,932.41元，（利息截止至2018年6月8日），本息合计115,432.41元，之后利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2、依法判令王代霞按照担保合同约定应负连带责任；3、诉讼费、财产保全费及实现债权的费用由各被告承担。事实与理由：2016年3月31日，被告赵亚洲向山东微山农村商业银行股份有限公司欢城支行（原微山县农村信用合作联社欢城信用社）申请贷款，并于当天签订《个人借款合同》。被告王代霞自愿作为保证人为被告赵亚洲的借款提供连带责任保证并一同签订《最高额保证合同》，约定为赵亚洲提供连带责任保证。2016年3月31日，原告微山农商银行向被告赵亚洲发放贷款95,000元，贷款到期日为2017年3月30日，已逾期较长时间，多次催要，被告拖延不还。被告赵亚洲辩称，向原告借款属实，请求分期分批偿还。被告王代霞未答辩。原告微山农商银行提交证据如下：证据一、山东银监会批复一份，营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体。证据二、贷款申请书一份，证明：被告赵亚洲在原告处申请贷款的事实。证据三、各被告的身份证、户口本（复印件）一宗，证明：借款人的身份情况及担保人的身份情况。证据四、个人借款合同一份，证明：被告赵亚洲在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等。证据五、最高额保证合同一份，证明：被告王代霞为被告赵亚洲的上述借款提供连带责任担保的事实。证据六、合同签订现场影像资料一张，证明：各被告在原告处签订合同时的影像照片。证据七、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2016年3月31日向被告赵亚洲发放95,000元，并约定到期日为2017年3月30日，月利率9.0625‰的事实。证据八、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2018年6月8日，下欠本息合计115,432.41元。经审查，原告微山农商银行提交的证据已在法庭出示，本院认为，原告提交的证据，内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，本院对原告提供的证据予以认可。被告赵亚洲、王代霞未到庭参加诉讼，应视为放弃其质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日，原告微山农商银行与被告赵亚洲签订了《个人借款合同》，主要内容为：借款金额为95,000元，借款期限自2016年3月31日至2017年3月30日、借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2016年3月31日，原告微山农商银行与被告王代霞签订了《最高额保证合同》一份，主要内容为：被告王代霞为被告赵亚洲的借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额为142,500元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2016年3月31日，原告微山农商银行向被告赵亚洲发放贷款95,000元（发放至被告赵亚洲的账户）。被告赵亚洲在贷转存凭证（借款借据）上签字确认收到该款。贷转存凭证载明借款利率月息为9.0625‰，借款到期日为2017年3月30日。截止到2018年6月8日，被告赵亚洲下欠贷款本金92,500元，利息22,932.41元，本息合计115,432.41元。另查明，2016年3月24日，原告由原来的“微山县农村信用合作联社”变更为“山东微山农村商业银行股份有限公司”。本院认为，原告名称的更换，并非主体变更，其法律地位、资产、经营范围、组织机构等均无变化，因此，原微山县农村信用合作联社的债权债务理应由现在的山东微山农村商业银行股份有限公司承继。故原告作为涉案债权人主张权利，其主体适格。原告微山农商银行与被告赵亚洲、王代霞签订了《个人借款合同》及《最高额保证合同》，均是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格遵守并履行合同义务。原告依约将借款发放至被告赵亚洲的账户，已履行了合同约定的放款义务，被告赵亚洲未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。2018年6月8日，被告赵亚洲下欠贷款本金92,500元，利息22,932.41元，本息合计115,432.41元，事实清楚，证据确实充分。本院对原告要求被告赵亚洲偿还涉案借款本息的诉讼请求予以支持。根据原、被告双方签订的《最高额保证合同》约定，被告王代霞作为保证人，应承担保证责任的期间为决算期届至之日起两年，即2017年3月30日至2019年3月29日，原告微山农商银行于2018年8月9日向本院提起诉讼，要求保证人王代霞承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵亚洲于本判决生效之日起十日内向原告山东微山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金92,500元，利息22,932.41元，本息合计115,432.41元（利息计算到2018年6月8日）。之后的利息以92,500元为基数，自2018年6月9日起至实际给付之日止，按照本案借款合同约定的利率计算。二、被告王代霞对被告赵亚洲上述欠款在最高余额为142,500元范围内承担连带偿还责任，被告王代霞承担保证责任后，享有向被告赵亚洲追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,304元，由被告赵亚洲、王代霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  秦加志二〇一八年十一月二十日书记员  王润前
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0402民初4328号申请人：赵磊，男，住山东省枣庄市市中区。被申请人：黄香芝，女，住山东省枣庄市市中区。申请人赵磊与被申请人黄香芝民间借贷纠纷一案，申请人赵磊于2018年10月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄香芝名下的工资7万元进行财产保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人黄香芝名下的工资7万元冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭方泉二〇一八年十一月五日书记员  赵明明
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0724民初893号 原告:席某某，男，1941年8月19日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 委托诉讼代理人：席某1（系席某某之胞弟），男，1945年2月1日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 原告:张某某（系席某某之妻），女，1945年10月27日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 二原告共同委托诉讼代理人：梁伟，陕西载言律师事务所律师。 被告:钟某某，男，1955年2月4日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 原告席某某、张某某与被告钟某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告席某某及其委托诉讼代理人席某1、二原告共同委托诉讼代理人梁伟、被告钟某某到庭参加诉讼。被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告席某某、张某某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对西乡县白勉峡镇五间房村三组铜厂梁下段1.5亩土地（旱地四块）承包经营权；2、判令被告停止耕种位于西乡县白勉峡镇五间房村三组铜厂梁下段1.5亩土地（旱地四块）并交付原告，同时拆除其位于原告在该地块的猪圈房屋（两小间，面积约40平方米）。事实与理由：原、被告于2005年2月14日（农历正月初六）签订“买卖房屋契约”。合同约定:原告将位于白勉峡镇五间房村三组的土木结构正房两间及厦房三小间、猪圈两小间一次性卖给被告。合同签订时，双方口头约定房屋周边属于原告的承包土地由被告免费耕种，原告随时可收回土地，合同签订后双方一直相安无事。2012年因修建十天高速公路，原告出卖给被告的上述房屋被工程建设所占并拆除，房屋拆迁安置的相关补偿款由被告领取，同时村上给被告在210国道边另行选址安置新居。工程建设占用了原告的上述承包土地，相关补偿款均由原告领取。2016年10月21日，承包土地重新确权时，已将上述土地确定在原告名下。现原告多次要求被告停止耕种上述土地并将猪圈房拆除，但被告一直不予配合。2017年10月30日，经白勉峡镇人民调解委员会调解，被告不同意归还猪圈房和院坝占用的土地。原告于2018年起诉后，在本院立案前，被告已将位于五间房村三组铜厂梁下段的旱地四块归还原告，现由原告胞弟席某1耕种。但对包括在1.5亩土地之内的猪圈房和院坝，被告不同意返还。在“十天高速”建设征用被告住房进行补偿时，被告虽已领取两间猪圈房补偿款300元，但一直未拆除该房屋。被告搬迁至新建房屋后，对征用房屋前的院坝进行了复垦并耕种至今。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.原告席某某、张某某的身份证、户口簿复印件各一份；2.白勉峡镇人民调解委员会调解笔录及原白勉峡乡人民调解委员会调解协议书复印件各一份；3.席某某1999年和2016年的农村土地承包经营权证书复印件各一份、现场照片8张。 被告钟某某辩称：原告诉称要求归还的1.5亩土地（旱地四块），被告已归还原告，现已由原告胞弟席某1耕种。至于两间猪圈房，在双方签订的房屋买卖契约中已明确约定，原告出售的房屋包括两间猪圈房。原告向被告交付出售房屋后，被告长期居住使用。修建“十天高速”时，被告购买原告的两间正房及三小间厦房被征用拆除，被告取得住房补偿款的同时，取得两间猪圈房补偿款300元，但是否拆除两间猪圈房与原告无关。被告搬迁至210国道边新修房屋居住后，对购买原告房屋附属的院坝复垦并恢复成耕地，并耕种至今。对于原告要求被告归还复垦院坝形成的耕地，权属为集体所有，原告无权主张，被告不同意返还。被告为证明其辩称事实和理由，向本院提交了土地转包协复印件一份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告提交的证据，因双方无异议，本院予以认定并在卷佐证。 本案经本院审理认定事实如下：原、被告于2005年2月14日（农历正月初六）签订了“买卖房屋契约”，合同约定原告将位于白勉峡镇五间房村三组土木结构正房两间及厦房三小间、猪圈两间以12600元的价格卖给被告。同日，原告将自己承包的2块水田（共计1.10亩）、6块旱地（共计2.10亩）无偿转包给被告耕种，双方在村组干部的参与下签订了土地转包协议。合同签订后双方各自履行了约定的义务。被告从山上搬迁至购买房屋居住，并耕种原告转包的土地。2009年因“十天高速”公路建设，被告购买的正房两间及厦房三小间被工程建设征用并拆除，房屋拆迁安置的相关补偿款由被告领取，被告同时取得两间猪圈房补偿款300元。后被告在镇村另行划定的宅基地（位于五间房村210国道边）重新修建了住房。被告搬迁至新建房屋居住后，将剩余的两间猪圈房改造交由其岳母居住至今，并对购买房屋前的院坝及空闲地进行了复垦耕种。2012年9月，“十天高速”公路建设占用了被告耕种原告转包的部分水田和旱地，双方因征地补偿款的归属发生争议，同年9月14日，通过原白勉峡乡（现为白勉峡镇）人民调解委员会调解，征用耕地相关补偿款均由原告领取。2016年10月21日，西乡县人民政府对原告家庭承包集体土地的经营权进行了重新确权登记。2017年10月30日，经白勉峡镇人民调解委员会调解，被告同意归还转包原告（位于五间房村三组铜厂梁下段）旱地四块，不同意归还猪圈房和院坝占用的土地。2018年初，原告向本院起诉，在本院立案前，被告已将原告转包的旱地四块归还原告，现被原告胞弟席某1耕种。被告对院坝复垦后的土地继续耕种。 本院认为:原、被告在签订房屋买卖契约的同时，在村组干部的参与下，又自愿签订了土地转包协议。双方履行了合同约定后，被告依法取得了原告房屋产权和转包土地的经营权。被告耕种原告转包的四块旱地，在本案立案前已停止耕种，并将四块旱地返还给原告。原告对该四块旱地享有土地承包经营权，应依法予以确认，故原告请求确认其对西乡县白勉峡镇五间房村三组铜厂梁下段旱地四块享有承包经营权的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称两间猪圈房和院坝占用的土地均包括在转包的1.5亩土地范围之内，并享有承包经营权。由于院坝和猪圈房在双方签订合同前早已存在，其土地性质与转包合同约定的耕地并不一致。原告对此并未提交充分证据证实，其诉讼请求及诉称事实之间也相互矛盾。原告诉称被告获得两间猪圈房补偿款300元后应拆除房屋，将房屋占用的土地返还原告，由于两间猪圈房系被告依据与原告签订的房屋买卖合同取得的合法不动产物权，原告无权要求被告拆除，被告获得房屋补偿后是否应当拆除应由相关政府部门决定。被告复垦院坝形成的耕地，双方因使用权发生争议，应依法由政府部门处理。故原告请求判令被告拆除其猪圈两间，并对其猪圈房占用土地及复垦院坝形成的耕地享有承包经营权以及要求被告返还上述土地的诉讼请求，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认席某某、张某某对西乡县白勉峡镇五间房村三组铜厂梁下段旱地四块享有承包经营权（钟某某已停止耕种并返还席某某、张某某）； 二、驳回席某某、张某某请求判令钟某某拆除其猪圈两间，并对其猪圈房占用土地及复垦院坝形成的耕地享有承包经营权的诉讼请求，驳回席某某、张某某请求判令钟某某返还上述土地的诉讼请求。 本案受理费100元，由席某某、张某某负担50元，由钟某某负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  蒲仁明 代理审判员  余 斌 人民陪审员  温伯良 二〇一八年十一月五日 书 记 员  兰 锋
锦屏县人民法院结 案 通 知 书(2018)黔2628执保34号孙明月、孔祝良：申请人孙明月与孔祝良诉前财产保全一案，申请人于2018年09月05日申请保全被申请人孔祝良名下的银行存款45900.00元，本院于2018年09月05日裁定冻结被申请人孔祝良的银行账户资金45900.00元。该案立案后，本院即对被申请人孔祝良的财产进行了查询和调查。经本院执行查明，被申请人孔祝良在浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行岙环分理处62×××53银行账户上有存款793.67元，本院已于2018年09月08日裁定冻结，冻结期限为一年。同时查明，被保全人孔祝良在工行贵州省凯里锦屏支行24×××34银行账户上有存款60091.99元，已于2018年08月08日被贵州省毕节市七星关区人民法院以（2018）黔0502执保15号裁定书冻结金额2000000.00元；在财付通支付科技有限公司085×××70＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户上有余额40003.10元，本院于2018年09月13日委托深圳市南山区人民法院协助冻结上述资金，2018年10月09日财付通支付科技有限公司复函，冻结孔祝良的财付通金额为0.00元。本院已于2018年11月1日将上述保全情况通过电话告知申请保全人孙明月。至此，申请人孙明月向本院申请的诉前财产保全一案，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，本院（2018）黔2628财保30号民事裁定书因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕，本院（2018）黔2628财保34号保全案件以部分保全结案。特此通知。二〇一八年十一月二日
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0802民初414号原告：平凉市华荣运业有限责任公司。法定代表人：贾某。委托诉讼代理人：景某。被告：王某。原告平凉市华荣运业有限责任公司与被告王某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平凉市华荣运业有限责任公司的委托诉讼代理人景某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告平凉市华荣运业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告所有的×××号牵引车、×××号平板车与原告公司解除挂靠关系；2、本案诉讼费用原告自愿承担。事实及理由：2010年5月25日，原、被告之间签订《营运汽车挂靠合同书》，被告王某将自有的×××号牵引车、×××号平板车挂靠在原告公司经营，被告每年向原告缴纳3000元的服务费，由原告公司代为办理年检、二级维护、购买车辆保险等业务。2017年12月31日挂靠合同履行期限届满，被告王某未与原告续签合同，也未到原告处办理年检审验、二级维护，车辆保险等。被告的行为可能导致车辆存在安全隐患。如果发生安全事故就会给原告公司造成损失。原告认为由于被告不严格按照《营运汽车挂靠合同书》履行合同义务已造成违约。原告遂诉至法院。被告王某未到庭答辩，也未提交答辩状。原告向法庭提供的证据材料有：1、营业执照一份，证明原告的主体资格；2、《营运汽车挂靠合同书》一份，证明被告将其自有的×××号牵引车、×××号平板车挂靠于原告公司经营的事实及被告有履行合同的义务；3、平凉市道路运输管理局证明一份，证明被告所有的×××号牵引车、×××号平板车未参加营运证年度审验。被告王某未向法庭提供证据。根据原告的陈述以及向法庭提供的证据及庭审调查，本院确认以下事实，2010年5月25日，原告平凉市华荣运业有限责任公司与被告王某签订《营运汽车挂靠合同书》，被告王某将×××号牵引车、×××号平板车挂靠在原告公司经营，被告每年向原告缴纳3000元的服务费，由原告公司代为办理年检、二级维护、购买车辆保险等业务。2017年12月31日挂靠合同履行期限届满后，被告王某未对车辆进行年检审验、二级维护，没有购置车辆保险，也没有与原告公司续签合同，缴纳服务费。本院认为，原、被告签订《营运汽车挂靠合同书》，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，受法律保护。王某未按合同约定办理年检审验、二级维护等业务，也未缴纳保险费，被告的行为已构成根本性违约，致使《营运汽车挂靠合同书》无法继续履行。因此对于原告平凉市华荣运业有限责任公司要求解除《营运汽车挂靠合同书》的诉讼请求，本院予以支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告平凉市华荣运业有限责任公司与被告王某签订的关于×××号牵引车、×××号平板车《营运汽车挂靠合同书》。案件受理费100元，由原告平凉市华荣运业有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长  张 博审 判 员  张雅婷审 判 员  杨晓江二〇一八年十一月十四日法官助理  关 静书 记 员  梁 萱
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民初7695号原告：胡勇，男，1976年6月13日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：李锐，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。被告：桂勘，男，1984年6月20日生，回族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托代理人：赵云，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。被告：钟晓铭，男，1981年4月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告胡勇与被告桂勘、钟晓铭加工合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，原告胡勇于2018年11月22日以本案双方有和解可能向本院申请撤回对被告桂勘、钟晓铭的起诉。本院认为，原告胡勇以本案双方有和解可能向本院申请撤回对被告桂勘、钟晓铭的起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许胡勇撤回起诉。案件受理费4682元，减半收取2341元，准予免交。审判长  刘远高二〇一八年十一月二十二日书记员  龚习英
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初4476号原告：黄小忠,男,1970年5月12日出生,汉族,住广东省大埔县，被告：陈雄杰,男,1975年6月2日出生,汉族,住广东省德庆县,原告黄小忠诉被告陈雄杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告黄小忠到庭参加了诉讼，被告陈雄杰经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄小忠诉称：2016年7月2日，被告以需要资金为由向原告借款20000元，并出具借据一张。后被告于2017年7月4日归还2500元，2017年10月1日归还500元,2017年12月1日归还1000元。原告多次催促要求被告归还借款，但被告说手头无钱无法按时归还。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金17000元及利息（利息从2016年10月2日，按照年利率6%计算至还清之日止，暂计至起诉之日为1850元）；2、本案诉讼费由被告承担。原告黄小忠提交证据：《借据》、微信截屏。被告陈雄杰没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转向原告借款。2016年7月2日，被告向原告借款20000元，并出具《借据》。《借据》载有：“借款人陈雄杰（身份证）因经营需要，须向贷款人（空白）借款¥20000.00元周转。借款种类为现金。借款人已全数收到款项。还款日期为2016年10月1日前。还款期内不计利息”的内容，并载有借款人“陈雄杰”字样的签名及捺手印，落款日期为2016年7月2日。原告遂向被告出借20000元现金。《借据》没有约定利息及逾期利率。其后，被告向原告归还3000元，余下17000元没有归还。以上事实，有原告黄小忠提交的证据以及相关陈述附卷为据。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款20000元，并出具《借据》，双方的借贷关系成立。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩的权利，并因此承担举证不能的不利后果。被告借款后，超过还款期仍欠17000元没有归还，已构成违约，原告诉请法院要求被告归还借款本金于法有据，本院予以支持。关于借款的利息，原告主张从2016年10月2日起按照年利率6%计算，但未提供相关证据证明原、被告双方曾对利息进行过约定。鉴于本案借款双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。为此，原告要求被告以17000元为基数按照年利率6%的标准从2016年10月2日起计付资金占用期间的利息损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈雄杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄小忠偿还借款本金17000元及资金占用期间的利息（以17000元为基数，自2016年10月2日起按年利率6%的标准计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费271.2元，由被告陈雄杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘国恒人民陪审员  胡大成人民陪审员  吴树永二〇一八年十一月十六日书 记 员  游佳男