广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初9538号原告：杨记雄，男，1963年3月23日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：杨丽芳，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼晓艺，广东裕信律师事务所实习人员。被告：江彩凤，女，1980年2月16日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：潘福全，广东发正律师事务所律师。原告杨记雄诉被告江彩凤合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨记雄的委托诉讼代理人杨丽芳，被告江彩凤的委托诉讼代理人潘福全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨记雄向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还买车款67000元以及其延付金（从2018年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率计至清付日止）暂计418元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年，被告是卖车的，其向原告说如果介绍到朋友买车，每卖一部车，就给人民币10000元佣金给原告。原告后来介绍了5个人来订车，但是当时被告是没有营业执照的，朋友们都不太相信，所以订车金都转让给原告先支付。在2017年6月18日之前，原告先支付订金给被告，总计67000元，但是后来被告提供不了车辆给原告。于是在2017年6月18日，被告因无法提供车辆，所以原告向被告申请退款，被告写下还款收据声明于2018年6月30日退还清人民币67000元。但是经原告多次催收至今未还。为此，特具状至法院，请求支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。江彩凤辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：本案被告并非适格主体，从原告提供的收据可以看出，当时被告只是作为经手人，实际上收订车款的是广州市正严法律咨询服务有限公司，被告后来于2017年6月18日所写的收据也只是代表广州市正严法律咨询服务有限公司出具的收据，因为当时被告是广州市正严法律咨询服务有限公司的法定代表人，因此我方认为本案的被告应该是广州市正严法律咨询服务有限公司，而不是江彩凤。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：杨记雄主张江彩凤从事车辆销售生意，其与江彩凤达成口头协议，如果能介绍朋友在江彩凤处买车并促成，江彩凤给予其每台1万元的佣金。杨记雄称其向江彩凤介绍了5个需要购车的人并通过转账和现金方式代该5人向江彩凤支付了合计67000元的购车订金，但江彩凤收取购车订金后，未能按约定提供车辆。杨记雄提交的三张收据中，2016年7月27日的收据记载：今收到甘世明交来订车金10000元（杨记雄）；2016年8月3日的收据记载：今收到卢伟健交来2016款……订车金10000元（杨记雄）；2016年8月19日的收据记载：杨记雄交来订车金额人民币30000元。前述三张收据均加盖“广州市正严法律咨询服务有限公司”公章，经手人处均由江彩凤签名。杨记雄称该还有另外两张收据因时间间隔较长暂未提供。杨记雄称其是通过其女儿杨慰蕾的银行账户向江彩凤转账支付订车款，其中，2016年5月11日转账1万元，5月22日转账2万元，6月27日转账1万元，8月6日转账1万元，8月19日转账13000元，共计转账63000元，另有4000元为现金支付，并提供了杨慰蕾借记卡账户历史明细清单为证。另，该明细清单中还反映江彩凤与杨慰蕾的账户有其他资金往来，杨记雄称除前述五笔转账记录外，其余与江彩凤之间的资金往来与本案无关。2017年6月18日，江彩凤向杨记雄亲笔出具《收据》，内容为：今收到杨记雄交来定车款67000元（代杨慰蕾3万、甘世明1万、卢伟健1万、李福军1万、张子雄7千），于2018年6月30日退还清。江彩凤在该《收据》中签字并捺印。庭审中，杨记雄陈述其一直以来都是与江彩凤个人进行交易，涉案三张加盖广州市正严法律咨询服务有限公司的收据是其付款之后江彩凤才一起交给他的，并非当天交款当天开具，其从未到过广州市正严法律咨询服务有限公司的住所，不清楚其与广州市正严法律咨询服务有限公司之间的关系。江彩凤否认杨记雄的陈述，称67000元均是现金支付给广州市正严法律咨询服务有限公司，收据亦是收款后马上开具，杨记雄提交的杨慰蕾的银行账户明细清单是杨慰蕾与江彩凤的金钱往来，均与本案无关，并认为江彩凤向杨记雄亲笔出具《收据》，属于履行职务的行为，责任应由广州市正严法律咨询服务有限公司承担，且广州市正严法律咨询服务有限公司在2017年已多次电话通知杨记雄付款提车，但杨记雄拒绝，因此订车款亦不应退还。江彩凤对杨记雄的陈述不予认可。另查明，广州市正严法律咨询服务有限公司成立于2014年6月4日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），住所地位于广州市花都区新华街曙光路农村信用社后面综合楼“宝田综合楼”（现名：都汇城）商务中心608室内，法定代表人为江彩凤，股东为江彩凤、江浩果，经营范围：无形资产评估；投资管理服务；投资咨询服务；公共关系服务；企业管理咨询服务；代理非诉讼法律事务（不得从事诉讼代理、刑事辩护业务）；资产管理（不含许可审批项目）；为公民出国定居、探亲、访友、继承财产和其他非公务活动提供信息介绍、法律咨询、沟通联系、境外安排、签证申请及相关的服务；旧机动车鉴定评估（含涉案、事故车辆鉴定等评估业务）。后该公司股东会决议解散公司，并由江彩凤、江浩果组成清算组自行清算。2018年7月16日，广州市花都区工商行政管理局依法核准该公司注销登记。本院认为，本案争议的焦点是江彩凤是否本案适格被告，是否应向杨记雄退还订车款。根据当事人庭审陈述和所举证据，本院作分析如下：首先，杨记雄主张与江彩凤之间存在交易关系，并通过银行转账和现金方式向江彩凤支付了订车款67000元，结合杨记雄提供的银行账户历史交易明细，在2016年5月11日至8月19日期间，杨记雄通过杨慰蕾的账户向江彩凤的个人账户转款63000元，其中2016年7月27日、8月3日、8月19日的转款时间与金额均能与涉案三张收据记载的时间与金额相对应；其次，江彩凤以个人名义向杨记雄出具《收据》，确认收取杨记雄支付的订车款67000元的事实，并作出了于2018年6月30日前退还清的承诺，虽然涉案三张收据中加盖了广州市正严法律咨询服务有限公司的公章，但本案中杨记雄支付的订车款均由江彩凤个人收取，并未经过广州市正严法律咨询服务有限公司的公账，本案中亦无证据显示江彩凤在与杨记雄交易过程中曾向杨记雄披露广州市正严法律咨询服务有限公司，杨记雄无法知晓广州市正严法律咨询服务有限公司与江彩凤之间的关系，因此，杨记雄依据江彩凤出具的《收据》要求江彩凤承担退款责任，并无不妥；最后，虽然涉案三张《收据》中加盖了广州市正严法律咨询服务有限公司的公章，但江彩凤系广州市正严法律咨询服务有限公司的法定代表人，基于其职务便利加盖公司公章并非难事，且汽车销售亦不属于广州市正严法律咨询服务有限公司的经营范围，因此，江彩凤辩称广州市正严法律咨询服务有限公司才是与杨记雄发生交易的主体，理据不足，本院不予采纳。江彩凤承诺于2018年6月30日前退还67000元，现承诺的退款期限早已届满，杨记雄诉请江彩凤退还67000元，合理合法，本院予以支持。江彩凤迟延退款，确实给杨记雄造成利息损失，杨记雄诉请江彩凤按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，于法有据，但利息起算时间应从2018年7月1日起计算，本院依法对利息起算时间进行调整。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：一、被告江彩凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨记雄退还订车款67000元，并支付利息（利息以67000元为基数，从2018年7月1日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告杨记雄的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742.7元，由被告江彩凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐韵琪二〇一八年十一月二十三日书记员  庾健敏附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。