苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2014)相民初字第2011号原告祝琳。委托代理人刘秋梅、杨雪峰，江苏苏合律师事务所律师。被告苏州市三枫物流有限公司，住所地江苏省苏州城北公路168号，实际经营地江苏省苏州市相城区望亭镇新埂村华兴路5号。法定代表人周伟荣，总经理。被告周伟荣。两被告共同委托代理人张天戈、洪良友，江苏高的律师事务所律师。原告祝琳与被告苏州三枫物流有限公司（以下简称三枫公司）、被告周伟荣民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月11日以民间借贷纠纷为由起诉至苏州市姑苏区人民法院，后三枫公司提出管辖异议，2014年9月19日，苏州市姑苏区人民法院作出（2014）姑苏民四辖初字第0031号民事裁定书，裁定移送本院审理。本院于2014年10月17日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏丽玲独任审判。审理中，原告祝琳撤回对邹杏明的委托授权，另行委托了刘秋梅、杨雪峰作为代理人参加诉讼。本案分别于2014年11月25日、2015年1月13日两次公开开庭进行了审理，原告祝琳的委托代理人邹杏明第一次开庭到庭参加诉讼，原告祝琳的委托代理人刘秋梅第二次开庭到庭参加诉讼，被告三枫公司及被告周伟荣的共同委托代理人张天戈两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝琳诉称，被告三枫公司多次向原告借款。2004年3月1日，被告三枫公司因经济困难，要求原告代其归还欠金腾典当公司的1016700元，其法定代表人被告周伟荣于2004年4月8日出具还款计划，保证于2004年7月30日归还。2004年2月前，因被告三枫公司、周伟荣为支付金腾典当公司的借款利息向原告借款80000元。2004年12月23日，被告三枫公司又向原告借款500000元。上述借款共计1596700元。2008年7月8日，原告与两被告签订还款协议，约定从实际借款之日起利率按月2%计付，本息于2008年12月30日前归还，被告周伟荣为被告三枫公司承担保证责任。后经多次催讨，2013年6月5日，被告再次出具还款计划。被告仅于2010年9月30日偿付利息1000000元、2011年5月17日偿付利息500000元、2012年1月19日偿付利息1000000元，至今被告苏州三枫物流有限公司未归还借款本金及部分利息，被告周伟荣也未履行担保责任，故起诉至法院。请求判令：1、被告三枫公司归还借款本金1596700元，偿付利息1362000元（1016700元自2004年3月1日起按年利率24%计算至2014年6月30日为2521000元，500000元自2004年12月23日起按年利率24%计算至2014年6月30日为1142000元，80000元自2004年2月12日起按年利率24%计算至2014年6月30日为199000元。上述三笔利息合计3862000元，扣除被告三枫公司归还的2500000元利息，尚欠利息1362000元）。自2014年7月1日起的利息按本金1596700元按每月2%计息至判决确定的给付期限的最后一日止。2、被告周伟荣对被告三枫公司的上述还款义务承担连带清偿责任。3、两被告承担本案诉讼费用。被告三枫公司、被告周伟荣共同辩称，1、原告的债权已经超过了诉讼时效，从2009年5月9日至今，被告三枫公司没有收到原告主张债权的通知，诉讼时效已经届满。2、被告三枫公司确实向金腾典当借款1000000元，该款项确由原告替我方向金腾典当偿还，并由原告直接支付给金腾典当，被告无法提供收取原告借款的依据。三枫公司仅于2004年借到原告1000000元，原告主张的其余数额与事实不符。3、原告主张的利息过高，2009年5月9日之前双方并没有约定利息。被告三枫公司支付的2500000元已经超出了原告的借款本金及利息。经审理查明，2004年1月6日，被告周伟荣向原告出具收条一份，载明：“收到祝琳支付三枫公司向金腾典当行借款利息贰万元整”。同年2月12日，被告周伟荣又向原告出具收条一份，载明：“收到祝琳贰万元整（三枫公司向金腾典当行借款利息）”。2004年3月1日，江苏苏州新开利律师事务所通过银行转账向苏州工业园区华新国际商务投资有限公司支付1016700元，江苏苏州新开利律师事务所注明该款代原告祝琳支付。2004年4月8日，被告三枫公司的法定代表人周伟荣向原告出具《还款计划》一份，该合同载明：“祝琳代三枫公司向金腾典当行偿付壹佰万元，计划在2004年7月30日归还。周伟荣4月8日。”，该《还款计划》下方注明：“该款系邹杏明解现100万元到新开利律师事务所账户，代三枫公司归还江苏金腾典当行有限公司（华新国际公司）的借款。04年4月8日写”。2004年12月23日，原告向苏州四通物流有限公司账户（账号为11×××08）存入现金400000元。同日，原告向苏州四通物流有限公司账户支付100000元。2004年12月23日，原告委托邹杏明作为贷款人（甲方）、三枫公司作为借款人（乙方）、周伟荣作为保证人（丙方）签订《借款协议书》一份，约定：“一、三方确认，乙方已向甲方借款壹佰万元（系应乙、丙方要求代乙方归还借款壹佰万元）；2、在此基础上，乙方再向甲方借款叁拾万元，上述合计借款壹佰叁拾万元，于2005年底归还，利息按月利率千分之一计算，以实际的借款期限计算；3、应乙、丙方要求，甲方将叁拾万元支付至乙、丙指定的苏州四通物流有限公司账户；4、丙方为乙方的上方壹佰叁拾万元借款作保证担保，保证期间二年。5、本协议经三方签名生效，一式三份，三方各执一份。”，邹杏明在甲方处签名、周伟荣在丙方处签名，同时作为三枫公司的法定代表人在乙方处签名。同日，被告周伟荣作为转让人（甲方）与原告作为受让人（乙方）签订《股权转让协议书》一份，约定：甲方将在苏州三枫物流有限公司报关行（注册资金壹佰万元）的（20%）的股权转让给乙方，转让价格为贰拾万元。应甲方要求，乙方应支付的转让款贰拾万元支付给甲方指定的苏州四通物流有限公司账户。乙方负责与其他股东协调并办妥相关转让手续，甲方应配合。被告周伟荣在甲方处签名，乙方处写明“邹杏明代”。2006年4月6日，原告祝琳与邹杏明作为贷款人（甲方）、被告三枫公司作为借款人（乙方）、被告周伟荣作为担保人（丙方）签订《还款协议》一份，约定：1、乙方于2004年4月8日向甲方借款1080000元，约定月息1%，借期至2004年7月30日，由丙方担保，至2006年4月7日共欠本金1080000元，利息259200元，本息合计1339200元，2004年12月23日向乙方借款500000元，约定月息1%，借期至2005年底，由丙方担保，前述借款乙方已归还了100000元，至2006年4月7日共欠本金400000元，利息74000元，本息合计474000元。2、上述欠款本息合计1813200元，乙方于2006年4月30日前归还500000元，2006年8月30日前归还600000元，2006年10月30日前归还余款713200元。2006年4月8日起的利息按实际还款日的1%计算，在归还本金时一并支付。3、以前三方或甲方与乙方、丙方签订的未履行的有关合作协议，对三方均不再具有约束力。邹杏明在甲方处签名，乙方处写明三枫公司，丙方处由周伟荣签名。该还款协议尾部另写明“保证期间二年内”。2008年7月8日，原告祝琳作为贷款人（甲方）、被告三枫公司作为借款人（乙方）、被告周伟荣作为提供人（丙方）签订《还款协议书》一份，约定三方就乙方向甲方借款、丙方为乙方的借款向甲方担保、归还等事宜，达成意见如下：1、截至2007年4月7日，乙方共欠甲方债务（借款本金）人民币2560000元，至2008年4月6日的利息为610000元，本息合计3170000元。自2008年4月7日起按每月百分之二计算利息。2、乙方于2008年12月30日前将上述借款本息归还给甲方。3、丙方对乙方的上述借款本息承担保证责任，保证期间二年。被告周伟荣在担保人处签名，并代表三枫公司在借款人处签名。2009年5月9日，被告三枫公司、周伟荣向原告出具《还款计划》一份，载明：“一、苏州三枫物流有限公司确认：自2003年至2009年4月7日共欠债权人祝琳人民币393万元（祝琳无须另行提供其他凭证），该393万元借款由公司董事长周伟荣担保。二、苏州三枫物流有限公司计划于2009年10月底前归还祝琳393万元，利息自2009年4月8日起按月利率2%计算，利息在归还本金时偿付。如提前归还，利息按实计算。三、周伟荣仍对借款人归还给祝琳上述借款本息承担保证责任，保证期间二年。”，被告三枫公司在借款人处加盖公章，被告周伟荣在担保人处签名。2011年8月18日，原告向两被告发送《律师函》，明确要求两被告一周内共同向原告归还全部欠款或作出原告认可的归还计划。2013年6月5日，被告周伟荣向原告出具《还款计划》一份，载明：“欠祝琳的本金及利息，到九月份一次性归还。借款人：苏州三枫物流有限公司保证人：周伟荣2013年6月5日”。因被告三枫公司未按约还款，被告周伟荣亦未履行担保责任，原告现诉讼至本院。另查明，原、被告双方在庭审中另一致确认被告三枫公司于2006年4月5日归还500000元借款中的借款本金100000元，即2006年4月6日《还款协议》中载明的归还100000元。2010年9月29日、2011年5月17日、2012年1月19日，从被告周伟荣的银行账户向原告银行账户分别汇入1000000元、500000元、1000000元，上述还款共计2600000元。再查明，原告祝琳与邹杏明系夫妻关系。被告周伟荣与韩爱梅系夫妻关系。三枫公司自1996年12月27日起的法定代表人为周伟荣。2007年3月28日，三枫公司的法定代表人由周伟荣变更为韩爱梅。2012年5月16日，三枫公司法定代表人由韩爱梅变更为何睿。2014年5月14日，三枫公司的法定代表人由何睿变更为周伟荣。苏州四通物流有限公司的法定代表人为周伟荣。审理中，原告祝琳明确：1、2004年4月8日的《还款计划》中被告认可的1000000元就是原告委托江苏新开利律师事务所支付给苏州工业园区华新国际商务投资有限公司的1016700元，因为当时被告承诺在2004年7月30日归还，所以没有把零头16700元写在里面。但原告并没有放弃对该16700元的权利。2、《股权转让协议书》中被告周伟荣承诺将其在三枫公司的20%股权转让给原告，虽然原告按约将转让款200000元支付至被告指定账户，但双方并未履行股权转让手续，而是转化为借款，2008年7月8日、2009年5月9日的还款协议书及计划均可以佐证。3、借款发生时双方并没有约定利息，2004年12月23日的《借款协议书》中约定月利率0.1%,2006年4月6日的还款协议中变更为月利率1%,后于2008年7月8日的还款计划书中变更为月利率2%，2560000元及3930000元均包括借款本金及自实际借款之日起的利息，双方约定的利息为月利率2%。4、被告三枫公司于2006年4月5日归还原告借款本金100000元，故尚欠借款本金1496700元。被告另归还2500000元利息，其余均未支付。5、原告对于丈夫邹杏明签订的协议及其在本案中对两被告的主张均予以认可。另，邹杏明向本院明确2004年12月23日《借款协议书》及2006年4月6日《还款协议》中其享有的全部债权均转让给原告，并已告知两被告，两被告之后出具的还款计划及还款协议中的金额均已包含上述债务本息。上述事实，由原、被告身份信息、营业执照、组织机构代码证、企业信用信息公示信息、变更登记通知书查询表、收条、《还款计划》、《借款协议书》、《股权转让协议书》、《还款协议》、《还款协议书》、《律师函》、邮寄凭证、银行进账单、现金存款凭证、现金解款单、转账凭证、结婚证及当事人的陈述为证，本院予以确认。本案主要争议焦点：被告三枫公司向原告借款的金额原告祝琳认为，被告三枫公司共计向原告借款1596700元，包括原告委托江苏苏州新开利律师事务所代被告支付的借款1016700元、《借款协议书》中明确另外借款300000元、股权转让价款转化为借款的200000元、原告代被告三枫公司向金腾典当支付的利息共80000元（其中40000元有收条）。被告三枫公司、周伟荣认为，被告三枫公司仅在2004年4月8日向原告借款1000000元。本院认为，根据2004年4月8日的《还款计划》、2004年12月23日的《借款协议书》及银行进行账单、江苏苏州新开利律师事务所出具的付款说明，虽转账金额为1016700元，但双方在借款凭证中均明确借款金额为1000000元，故本院依双方之确认认定被告三枫公司于2004年4月8日向原告借款1000000元。根据银行现金存款单、现金解款单、2006年4月6日的《还款协议》等证据，本院认定被告三枫公司于2004年12月23日向原告借款300000元。当日，双方另一致确认被告周伟荣以200000元的转让价格将三枫公司20%的股权转让给原告，但事后双方均未实际履行股权转让事宜，故事实上双方以实际行为解除了股权转让协议，并在2006年4月6日的《还款协议》中确认将该200000元股权转让款转化为被告三枫公司的借款，该协议系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。故2004年12月23日，被告三枫公司向原告借款500000元。根据原告提供的40000元收条、2006年4月6日的《还款协议》，两被告共同确认除2004年4月8日向原告借款1000000元外，另借款80000元，本院认定2004年4月8日被告三枫公司向原告另借款80000元。两被告辩解2004年4月8日仅借款1000000元，没有事实依据，本院不予认定。综上，被告三枫公司分别于2004年4月8日、2004年12月23日向原告借款1080000元、500000元，合计1580000元。综上,本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告配偶邹杏明向本院明确其向两被告主张债权的权利全部转让给原告，本院予以准许。对于被告苏州三枫物流有限公司向原告祝琳于2004年4月8日借款1080000元、于2004年12月23日借款500000元，合计1580000元的事实，证据确凿，本院予以认定。关于利息,2004年12月23日的《借款协议书》中虽约定按实际借款期限以月利率千分之一计算利息，但在2006年4月6日的《还款协议》中双方均变更为月利率1%,按此标准,双方确认1080000元借款自2004年4月8日起至2006年4月7日的利息为259200元，500000借款自2004年12月23日起至2006年4月7日的利息为74000元,均符合法律规定,本院予以认定。2008年7月8日的《还款协议书》中双方确认至2008年4月6日的借款本息合计3170000元，自2008年4月7日起按月利率2%。但在2008年4月6日之前被告仅归还过本金100000元，故自2006年4月7日至2008年4月6日尚欠本金1480000元，按年利率24%计算的利息应为710400元，双方结算的3170000元中的利息部分已超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院不予支持，故原、被告双方自2006年4月8日起约定的借款利息均为年利率24%。综上，至2006年4月7日，双方确认借款本金为1580000元，扣除2006年4月6日归还的本金100000元，尚欠本金1480000元，利息333200元，自2006年4月8日起借款利息按年利率24%计算。按该利息标准，结合被告的归还时间及金额，按照归还的款项先支付利息，超出部分折抵本金的原则,1480000元借款自2006年4月8日至2010年9月29日期间的应付利息为1591101.37元,被告于2010年9月29日归还1000000元,故尚欠借款本金1480000元,利息591101.37元；自2010年9月30日至2011年5月17日期间的应付利息为813952.88元,被告于2011年5月17日归还500000元,故尚欠借款本金1480000元,利息313952.88元；自2011年5月18日起至2012年1月19日期间应付利息为552374.80元,被告于2012年1月19日归还1000000元,故尚欠本金1032374.80元,利息折抵完毕。自2012年1月20日起的利息应以1032374.80元为本金，按月利率2%计算至实际还款之日止。关于担保责任,当事人对保证方式没有约定或者不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人应自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。根据《借款协议书》、《还款协议》、《还款计划书》、《还款计划》，双方均未对担保方式及担保范围作出明确约定，故被告周伟荣应作为连带责任保证人对被告三枫公司的全部债务承担保证责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效。根据2009年5月9日的《还款协议》，双方明确借款归还期限为2009年10月底，被告周伟荣的保证期间为二年，原告在保证期间届满前于2011年8月18日以邮寄《律师函》的方式向两被告主张权利，故自2011年8月18日起计算二年的保证期间。在2013年8月17日届满前，原告再次向被告催款，被告周伟荣于2013年6月5日向原告出具还款计划，诉讼时效再次中断，自该日起应重新计算二年的保证期间。原告于2014年8月11日起诉至姑苏区人民法院，故原告向被告周伟荣主张担保责任的诉讼时效并未超过。综上，原告要求被告三枫公司归还借款并要求被告周伟荣对此承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，应予支持。关于原告主张本案借款的诉讼时效，根据原告提供的《借款协议书》、《还款协议》、《还款计划书》、《还款计划》等证据，可证实原告一直在向两被告主张债权，最后一次时间为2013年6月5日，原告于2014年8月11日起诉至苏州市姑苏区人民法院，故并未超过二年的诉讼时效,两被告的辩解本院不予采纳。保证人免除保证责任。故原告要求被告周伟荣对被告苏州三枫物流有限公司的债务承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条的规定，判决如下：一、被告苏州三枫物流有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告祝琳借款人民币1032374.80元，支付该款自2012年1月20日起按月利率2%计算至实际还款之日止的利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。二、被告周伟荣对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币30550，由原告祝琳负担19857元，被告苏州三枫物流有限公司负担10693元（此款原告已自愿预付，本院不再退还，被告苏州三枫物流有限公司负担之款于本判决生效之日起十日内直接支付原告祝琳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员  魏丽玲二〇一五年十一月十日书 记 员  陈 洁