贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔05行初173号原告刘华，男，汉族，1963年1月7日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。被告织金县人民政府。地址：城关镇新华北路5号。法定代表人潘发勇，该县县长。出庭负责人朱宇翔，系织金县人民政府常务副县长。委托代理人田斌，织金县司法局工作人员。委托代理人陈国军，织金县人民政府法制办副主任。被告织金县官寨苗族乡人民政府。地址：织金县官寨乡。法定代表人杨华，该乡乡长。委托代理人（特别授权）张勇，织金县官寨苗族乡党委副书记。原告刘华诉被告织金县人民政府、被告织金县官寨苗族乡人民政府（以下简称官寨乡政府）房屋拆迁管理一案，于2018年9月10日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月10日立案后，于2018年10月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭审理了本案。原告刘华，被告织金县人民政府负责人朱宇翔、委托代理人陈国军、田斌，被告官寨乡政府委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月9日，陈国军通知我去复核土地，但被告官寨乡党委书记兼织金洞管理局副局长张钧在没有任何手续的情况下，违法强制拆除了原告房屋，房屋现状为强制拆除一半、剩余一半。被告没有根据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》及《2017年织金县官寨乡文化广场乡村振兴项目房屋征收补偿方案》的规定，强制拆除原告国有土地上的房屋的行政行为，严重违法。故请求：判决被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。原告向本院提交了以下证据，并经庭审质证：第一组证据：视频资料，内容为官寨乡政府的书记等强拆我房屋没有提交任何手续。用以证明：官寨乡政府和县政府强拆原告房屋行为违法。被告织金县人民政府质证，视频上显示县政府没有参与强拆。被告官寨乡政府质证，对视频的真实性无异议。第二组证据：光盘一张。用以证明：我被派出所拘留，在我被拘留期间县政府及乡政府将我的房屋拆除了。被告织金县人民政府质证，该组证据达不到原告的证明目的。被告官寨乡政府质证，对该证据真实性无异议，原告提出房屋前后空地已经在协议中明确了处理方式。乡政府拆除原告房屋的行为合法，达不到原告的证明目的。第三组证据：照片两张。用以证明：我的房屋面积很大，地理位置也很好，被告补偿不公平。已经拆除了五分之四，还剩下五分之一，我要求在案件未结之前，不能再继续拆除我的房屋。被告织金县人民政府质证，不清楚照片显示的情况。被告官寨乡政府质证，照片真实性无异议，达不到原告的证明目的。第四组证据：照片。用以证明：照片上的人是县政府的工作人员，拆除当天在现场，证明县政府参与拆迁。被告织金县人民政府质证，图片上的人不是织金县人民政府在编的工作人员。被告官寨乡政府质证，图片上的人坐的地方不清楚是哪里，也不清楚是否参与拆迁，图片上的人也不是乡政府及县政府的工作人员。被告织金县人民政府答辩称：《2017年织金县官寨乡文化广场乡村振兴项目房屋征收补偿方案》的出台有听证、红线图的划定等，该方案的出台符合相关法律规定。对原告的房屋及附属物经过丈量、测绘等程序进行征收，符合程序规定，且原告在《房屋征收调查测量表》上签字，对测绘结果表示认可。2018年4月2日，原告与被告官寨乡政府签订《织金县官寨乡文化广场乡村振兴项目房屋征收补偿协议》，房屋征收补偿款4059267.37元已经支付原告，协议已经履行完毕。原告诉讼请求不能成立，请求驳回原告诉讼请求。被告织金县人民政府未向本院提交证据。被告官寨乡政府口头答辩称：因为刘华本人已经与乡政府与2018年4月20日签订房屋征收补偿协议，且相关补偿款已经打款至刘华工行账户，官寨乡政府是根据签订的协议拆除原告房屋，不存在违法行为，县政府也没有参与拆除原告房屋。请求驳回原告诉请。被告官寨乡政府向本院提交了以下证据，并经庭审质证：第一组证据：组织机构代码证。用以证明：被告乡政府主体资格。原告质证，无异议。被告织金县人民政府质证，无异议。第二组证据：1、刘华签订的房屋征收调查测量表；2、补偿协议；3、4月25日的打款清册。用以证明：我方是按照签订的协议来拆除原告房屋，与县政府无关。原告质证，对协议的真实性不认可，被告提交的协议多出了几个被征收人的签名。测绘表确实是我签订的，但我当时提出了异议，被告答应对土地面积重新复核。关于打款的事情，是因为政府强行将钱打到我的卡上的。收到补偿款，大概有400多万元。被告织金县人民政府质证，对该组证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的第四组证据，二被告均不认可照片上的人是其工作人员，且原告无其他证据予以佐证，依法不予认可；原告提交的其余证据及被告官寨乡政府提交的证据可以用以证明本案的基本事实，依法予以认定。经审理查明：2018年3月30日，被告织金县人民政府作出织府[2018]11号《县人民政府关于官寨乡管寨村集体土地上房屋征收的决定》，对2017年织金县官寨乡文化广场乡村振兴项目征收红线范围内涉及集体土地上合法房屋进行征收，并明确征收部门、征收实施单位为被告官寨乡政府。原告房屋在该征收范围内。2018年4月20日，原告与被告官寨乡政府签订《织金县官寨乡文化广场乡村振兴项目房屋征收补偿协议》。2018年4月25日，被告官寨乡政府将征收补偿款4059267.37元打入原告中国工商银行账号为62×××23账户上。2018年7月9日，被告官寨乡政府组织拆除原告房屋。原告认为，被告官寨乡政府组织拆除原告房屋系根据被告织金县人民政府的决定，且二被告在拆除过程中未履行法定程序，请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。本案的争议焦点：1、织金县人民政府作为本案被告主体是否适格；2、被告强制拆除原告房屋的行政行为是否合法。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”之规定，本案中，被告织金县人民政府于2018年3月30日作出的织府[2018]11号《县人民政府关于官寨乡管寨村集体土地上房屋征收的决定》，明确征收部门、征收实施单位为被告官寨乡政府；2018年4月20日，原告与被告官寨乡政府签订的《织金县官寨乡文化广场乡村振兴项目房屋征收补偿协议》约定：乙方即原告于本协议确定的搬迁期限内腾空房屋，交付甲方及被告官寨乡政府拆除。故被告织金县人民政府不是本案适格被告。庭审中，本院向原告释明并告知原告变更被告，但原告不同意变更被告，坚持诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”之规定，应当裁定驳回原告对被告织金县人民政府的起诉。被告官寨乡政府认可其对原告房屋进行了拆除，故被告官寨乡政府系拆除原告房屋的主体，原告应当以官寨乡政府为被告提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起上诉的案件；”之规定，本案不属于本院管辖范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四（项）：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，应当裁定驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四（项）、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘华起诉。一审案件受理费50.00元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 陆 川审判员 张远忠审判员 张多周二〇一八年十一月二十二日法官助理贾伟茜书记员黎朗