wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初26620号原告：深圳市承盛汽车服务有限公司，住所地深圳市福田区梅华路东方陶瓷大厦一栋三楼西303室，统一社会信用代码91440300670027886B。法定代表人：李玉秋，公司总经理。委托代理人：张汉东，广东律点律师事务所律师。被告：黄小明，男，1970年1月8日出生，住址广东省化州市。委托代理人：李林华，广东启仁律师事务所律师。委托代理人：钟志扬，广东启仁律师事务所律师。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2018年9月20日公开开庭，依法进行了审理。原告的委托代理人张汉东及被告的委托代理人李林华到庭参加庭审，本案现已审理终结。相关案情一、原告诉称，原告未聘用过被告，被告是案外人石某临时雇请的。粤Ｂ×××××号普通客车的实际车主是石某，该车挂靠在原告名下，该车的占有、使用、收益处分权都归属石某。原告与被告之间没有签订劳动合同，原告也没有授权石某聘请被告，原告从没有安排被告做任何工作，被告也不受原告公司任何规章制度的约束，原告也不曾向被告发放过工资。被告也没有任何证据证明其是原告公司的员工。原告提交了一份石某出具的证明并且申请石某出庭作证，证人石某在庭上称，2015年8月16日，其临时聘请黄小明做临时司机，因为是熟人，所以黄小明有时间就帮其开车。粤Ｂ×××××号普通客车系原告所有，车主也是原告，其与原告是承包关系，被告的报酬及跑车趟数详见证人出具的证明。被告认为，原告在诉状中称粤Ｂ×××××号普通客车的实际车主是石某，根据证人证言，粤Ｂ×××××号普通客车的车主实为原告，二者矛盾。石某不是合格的用工主体，其对外聘用人员，应以原告的名义，故被告主张发生交通事故时，工伤责任主体为原告。被告对石某出具的证明亦不予以认可。被告提交《交通事故认定书》、《深圳市工伤认定书》、《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》，证明被告在工作中发生交通事故，深圳市人力资源和社会保障局认定被告属于工伤，深圳市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为八级伤残。《深圳市工伤认定书》记载“工伤保险责任单位：深圳市承盛汽车服务有限公司”、“认定申请人属于工伤”，《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》记载“申请人：深圳市承盛汽车服务有限公司、黄小明”、“伤残等级鉴定结论：评定为八级伤残”。原告对上述证据的真实性予以认可，且在庭审中确认收到《深圳市工伤认定书》、《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》，且对《深圳市工伤认定书》申请复议，复议结果仍为工伤。本院认为，石某主张黄小明是由其临时聘请，但未提交相关的证据证明，证人石某在庭审中所述的“粤Ｂ×××××号普通客车系原告所有，车主也是原告”与原告诉状中所称“粤Ｂ×××××号普通客车的实际车主是石某，该车挂靠在原告名下”相矛盾，故本院对石某的证言不予采信。根据被告提供且原告认可真实性的《深圳市工伤认定书》、《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》，被告属于工伤，工伤保险责任单位为原告，被告伤残等级评定为八级。因原告未为被告缴纳过工伤保险，原告依法应向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。根据有关法律法规的规定，承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任后，有权向相关组织、单位和个人追偿。原告在承担工伤保险责任后，亦有权向相关组织，单位或个人追偿。原告诉称，根据石某提供的被告的收入情况，被告受伤前的月平均收入只有1400元。被告对石某出具的关于其收入情况的证明不予以认可。在原告未提交银行流水、工资条等有效证据证明的情况下，本院对原告关于被告受伤前的月平均收入只有1400元的主张不予以认可。根据被告提交且原告认可其真实性的《（2017）粤03民终7337号民事判决书》，该判决书载明“由于被告没有提供具有固定收入或最近三年的平均收入证据，其误工费应根据其所在行业，按照2015年广东省道路运输国有企业在岗职工的年平均收入标准（72179元）计算”，鉴于该收入标准不低于法定工伤待遇的计算标准，本院予以支持。综上，原告应支付被告一次性伤残补助金66164.08元（72179元÷12个月×11个月）；原告应支付被告一次性工伤医疗补助金24059.66元（72179元÷12个月×4个月）；原告应支付被告一次性伤残就业补助金90223.75元（72179元÷12个月×15个月）。二、仲裁请求：被告要求：1、原告支付一次性伤残补助金66164.08元；二、原告支付一次性工伤医疗补助金24059.66元；三、原告支付一次性伤残就业补助金90223.75元；四、原告补发2016年2月1日至2月29日期间的工资差额5000元。三、仲裁裁决案号：深劳人仲案[2018]2619号。四、仲裁裁决结果：1、原告支付被告一次性伤残补助金66164.08元（72179元÷12个月×11个月）；2、原告支付被告一次性工伤医疗补助金24059.66元（72179元÷12个月×4个月）；3、原告支付被告一次性伤残就业补助金90223.75元（72179元÷12个月×15个月）；4、驳回被告其他仲裁请求。五、诉讼请求：原告请求判令：1、原告无需向被告支付一次性伤残补助金66164.08元、一次性工伤医疗补助金24059.66元、一次性伤残就业补助金90223.75元；2、由被告承担本案的诉讼费用。判决结果依据《广东省工伤保险条例》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定及本院对上述事实的认定，判决如下：一、原告深圳市承盛汽车服务有限公司支付被告黄小明一次性伤残补助金66164.08元。二、原告深圳市承盛汽车服务有限公司支付被告黄小明一次性工伤医疗补助金24059.66元。三、原告深圳市承盛汽车服务有限公司应支付被告黄小明一次伤残就业补助金90223.75元。以上款项，原告深圳市承盛汽车服务有限公司限于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长 单    琪人民陪审员 曾  小  平人民陪审员 高    兰二〇一八年十一月一日书 记 员 曾丽梨（代）
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初2354号之二原告：苇禾国际商业保理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩世贸路899号博能中心一期1001室,统一社会信用代码：91360500MA35JUBA4G。法定代表人：朱晗。被告：泰兴市生华电池配件有限公司，住所地：江苏泰兴市滨江镇红旗村,统一社会信用代码：91321283672007643Y。法定代表人：张竹生。被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地：深圳市坪山区坪山竹坑社区工业区3、4栋,统一社会信用代码：91440300736297302X。法定代表人：李瑶。被告：张俊华，男，1960年6月12日出生，汉族，住江苏省泰兴市经济开发区。被告：张竹生，男，1952年4月29日出生，汉族，住江苏省泰兴市经济开发区。被告：深圳苇禾商业保理有限公司，住所地：深圳市福田区福华三路88号时代财富大厦15楼F1GH室,统一社会信用代码：91440300357880346G。法定代表人：邓霖。本院受理原告苇禾国际商业保理有限公司与被告泰兴市生华电池配件有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、张俊华、张竹生、深圳苇禾商业保理有限公司债权转让合同纠纷一案后，被告深圳市沃特玛电池有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系一种民事法律纠纷，被告深圳市沃特玛电池有限公司的住所地在广东省深圳市坪山区，本院无管辖权，请求裁定将本案移送至广东省深圳市坪山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系保理商苇禾国际商业保理有限公司受让债权后基于基础合同的债权转让而主张债务人深圳市沃特玛电池有限公司偿还应收账款并主张债权人泰兴市生华电池配件有限公司依约应承担的回购义务以及担保人张俊华、张竹生、深圳苇禾商业保理有限公司依约应承担的保证责任，系保理商向债权人、债务人及担保人一并主张权利的情形，案件审理的重点是基础合同应收账款的偿还及担保合同的履行，而非保理合同的履行，应根据债权人与债务人之间的基础合同确定案件的管辖法院。因债权人泰兴市生华电池配件有限公司与债务人深圳市沃特玛电池有限公司的基础合同即采购订单约定，协商不成时由需方所在地人民法院裁决，而被告深圳市沃特玛电池有限公司作为基础合同的需方所在地在广东省深圳市坪山区，故本案应由广东省深圳市坪山区人民法院管辖，故对被告提出的本案应移送广东省深圳市坪山区人民法院审理的管辖异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市坪山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  廖如荣人民陪审员  李建文人民陪审员  高 红二〇一八年十一月二十八日书 记 员  李 军
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0104行初207号 原告谢宁兴，男，1985年3月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 诉讼代理人赵霞，北京京润律师事务所律师。 被告福州市公安局上街(高新区)分局，住所地福建省闽侯县上街镇广贤路3号。 法定代表人陈其清，局长。 诉讼代理人王益群、张思聪，该局工作人员。 原告谢宁兴诉被告福州市公安局上街(高新区)分局不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月11日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。原告谢宁兴及其诉讼代理人赵霞，被告的诉讼代理人王益群、张思聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢宁兴诉称，原告为福建省闽侯县╳╳镇╳╳村村民，2018年3月28日早上7点多，原告的房屋╳╳、╳╳、╳╳、╳╳突然遭到强拆，原告立即拨打110，请求出警保护自己的合法财产，但是被告并未出警保护原告的人身财产安全，原告认为，根据《人民警察法》、《110接处警工作规则》和《行政诉讼法》的相关规定，出警对原告提供及时救助，保护原告的人身权和财产权是被告法定职责，被告并未履行法定职责，侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，诉请：1、请求依法确认被告不作为的行政行为违法；2、本案的诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告是马保村村民，享有上述涉案房屋的合法产权； 2、强拆前房屋照片9张，证明房屋强拆前的状态和数量； 3、拆迁现场照片12张，被告未及时依法出警保护原告合法房屋，导致原告的上述的涉案房屋被强制拆除； 4、通讯记录清单，证明原告多次向被告拨打电话寻求保护，但被告未出警； 5、110接警人员给原告回复电话的录音，证明在该份录音被告明确其不出警； 6、谢思财和谢思旺的证人证言，证明涉案房屋属于原告个人的财产。 被告福州市公安局上街(高新区)分局辩称，2018年3月28日，市局110指挥中心接到原告报警，详询后得知是相关执法部门在原告所在地闽侯县上街镇马保村进行拆迁，接警民警当即告知其拆迁属于政府行为，如有疑问，应自行至高新区有关职能部门进行诉求，综上，根据公安部《110接处警工作规则》第32条和福建省公安厅《福建省公安机关接处警工作规范》第12条之规定，该报警所称情形不属于公安机关的受理范围，110指挥中心接警人员在得知报警人所报警事项为拆迁时，立即告知其应向主管部门或单位进行求助，并给予了必要的解释及解决问题的渠道和方法（在原告提供的通话记录即证据5中可以看出），故被告不存在不履行法定职责的情形，请求法院驳回原告诉请。 被告未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，证明对象有异议，不能证明涉案房屋原告享有合法产权，也不能证明被告未履行法定职责；证据2真实性无异议，证明对象有异议，不能证明涉案房屋由原告所有；证据3真实性无异议，证明对象有异议，不能证明被告的未出警行为与涉诉房屋被拆有因果关系；证据4-5真实性无异议，证明对象有异议，不能证明被告未履行法定职责；证据6真实性有异议，证明对象有异议，两位证人不是有权机关，不能证明涉诉房屋是原告个人财产。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1可证明其身份情况；证据2、3真实性被告未持有异议，对其真实性予以确认，但无法证明原告对照片中建筑物享有所有权；证据4、5可以证明原告于2018年3月28日两次通过拨打110进行报警的事实；证据6系证人证言，上述证人无正当理由未出庭作证，故对证据6不予采信。 经审理查明，2018年3月28日上午7时39分、7时50分，原告两次拨打110电话报警，称其位于闽侯县的房屋被强拆，请求公安机关出警保护其财产。被告接到警情后未出警，仅由110指挥中心的工作人员电话告知原告系政府拆迁工程，如有异议应当向高新区相关部门反映。原告不服诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，被告对可能涉及社会治安管理的行为依法具备调查、处理的行政职责。该法第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。此外，《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项规定：“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。”根据上述规定，对不属于公安机关职责范围的报警，公安机关应当书面告知报案人。本案原告报警事由不属于公安机关职责范围，但被告并未履行书面告知的职责，已构成违法。鉴于本案已无责令被告履行告知义务的必要，本院依法确认被告未履行上述职责违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下： 确认被告福州市公安局上街(高新区)分局对原告谢宁兴于2018年3月28日的报警未履行书面告知的法定职责违法。 案件受理费50元，由被告福州市公安局上街(高新区)分局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  张 力 人民陪审员  赵彦凌 二〇一八年十一月八日 书 记 员  陈 玉
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执1071号之一 移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈东生（自报名），男，自报年龄79岁，出生于福建省南平市，无户籍，汉族，文盲，无业，现住址不详。 本院作出的（2018）闽0426刑初75号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人陈东生至今未履行生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务。经查，被执行人陈东生自公安机关侦查阶段、检察机关审查起诉阶段、本院审理阶段均使用自报姓名，公安机关确无其户籍登记信息，且现住地址不明确，根据其自报身份信息，本院无法找到被执行人陈东生本人，故无法查找被执行人陈东生的财产状况。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0426执1071号执行案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一八年十一月九日 书记员  陈正生 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初27241号原告：深圳市中瑞装饰材料有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道八卦四路庆安航空大厦812室，统一社会信用代码914403007271763658。法定代表人：伍秦，公司总经理。委托代理人：蒋湘，广东银润律师事务所律师。委托代理人：钱婉莹，广东银润律师事务所实习律师。被告：胡永，男，1982年12月14日出生，住址湖南省。委托代理人：左参，湖南湘浩律师事务所律师。上列原告诉被告劳动争议、人事争议纠纷一案，本院受理后，于2018年10月19日依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋湘、钱婉莹，被告的委托代理人左参到庭参加庭审，本案现已审理终结。相关案情一、劳动关系：原告主张其司与被告不存在劳动关系。首先，原告与被告从未签订劳动合同，认定存在劳动关系需要确定双方的主体资格，根据被告提交的银行流水，被告主张伍秦每月固定向其发放工资，但伍秦是个人，不是法律规定的用工主体，不能因此认定双方存在劳动关系。其次，原告主张被告和伍秦的关系如何与原告无关，伍秦的个人行为不应当认定为原告的意思表示，且如今原告的法定代表人已变更。退一步说即使认定原告与被告存在劳动关系，原告不仅只有被告一个员工，若发放工资均由曾经的法定代表人的个人账户转出，与现实情况不符。被告提交公司广告黄页、公司考勤软件、工作微信群、工资卡和银行流水、微信催款记录、证人证言（刘某）、工商注册资料、名片、工作文件夹，证明被告在原告公司担任设计师一职，从事全房定制设计工作，且原告法定代表人伍秦从2017年5月至2017年12月按月向被告发放工资的事实。被告在仲裁时称2018年2月2日其以原告未依法为其缴纳社会保险等为由向公司法定代表人伍秦提出解除劳动合同，并称原告未支付其2018年1月1日至2018年2月2日的工资。被告提交的工资卡和银行流水为原件，原告对其证明内容不予以认可，认为该银行流水是伍秦个人转账，与原告无关，不能因此认定为原告的行为。经查，被告提交的银行流水显示，银行账号62×××97于2017年6月至2018年1月期间每月向被告支付款项，平均金额为7357.29元。庭审中，被告主张2017年10月份通过现金形式发放工资，故银行流水没有记录。该账号62×××97的户名为“伍秦”，伍秦为原告处的法定代表人。本院认为，原告系依法成立的企业法人，被告系具有完全行为能力的劳动者，双方均符合法律、法规规定的主体资格。原告的法定代表人伍秦向被告的银行转账每月较为固定、金额也较为固定，符合公司向员工发放工资的规律，故本院采信被告的主张，认定原告的法定代表人伍秦通过上述银行账号按月向被告支付劳动报酬，被告的劳动报酬为底薪7000元/月加提成，被告从事的全房定制设计工作是原告业务的组成部分。综上，本院认定原告与被告之间存在劳动关系。二、关于2018年1月1日至2018年2月2日的工资：原告未提交证据证明其已支付被告2018年1月1日至2018年2月2日的工资，应承担举证不能的不利法律后果，故原告应支付被告该期间的工资7325元。三、经济补偿金：原告主张双方不存在劳动关系，故原告无需向被告支付经济补偿金。被告以原告未依法为其缴纳社会保险等为由解除劳动合同，原告应向其支付经济补偿金。如前述认定，原告与被告之间存在劳动关系，原告未举证证明其依法为被告购买社会保险，应承担举证不能的不利法律后果。故原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金7000元（7000元×1年）。四、未签劳动合同的双倍工资差额：原告自用工之日起超过一个月不满一年未与被告签订书面劳动合同，应当向被告支付2017年6月1日至2018年2月2日未签订书面劳动合同的双倍工资差额56643.68元（7000元×8个月+7000元/月÷21.75天×2天）。五、仲裁裁决案号：长劳人仲案字（2018）第360号。六、仲裁请求：被告要求：1、原告支付2018年1月1日至2018年2月2日的工资7325元；2、原告支付解除劳动合同经济补偿金7000元；3原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额63000元（7000元/月×9个月）；4、原告补缴养老保险费用12600元。七、仲裁裁决结果：1、原告支付被告工资7325元；2、原告支付被告经济补偿7000元；3、原告支付被告二倍工资差额56643.68元；4、不予支持被告其他仲裁请求。八、诉讼请求：原告请求判令：1、无需向被告支付工资7325元；2、无需向被告支付经济补偿金7000元；3、无需向被告支付二倍工资差额56643.68元。判决结果依据《中华人民共和国劳动法合同法》第三十条、第三十八条第（三）项、第四十六第（一）项、第四十七条、第八十二条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定及本院对上述事实的认定，判决如下：一、原告深圳市中瑞装饰材料有限公司支付被告胡永2018年1月1日至2018年2月2日期间的工资7325元。二、原告深圳市中瑞装饰材料有限公司支付被告胡永解除劳动合同经济补偿金7000元。三、原告深圳市中瑞装饰材料有限公司支付被告胡永未签订劳动合同的双倍工资差额56643.68元。以上款项，原告深圳市中瑞装饰材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（已由原告预先交纳），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 单    琪人民陪审员 唐    琪人民陪审员 孙  少  芳二〇一八年十一月二十日书 记 员 曾丽梨（代）
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9002执818号之一 申请执行人:琼海市农村信用合作联社，住所地琼海市嘉积镇。 法定代表人：文博，该联社理事长。 委托代理人：郑宁，该联社潭门信用社负责人。 委托代理人：李斯才，该联社法规部职员。 被执行人：杨昌（曾用名，杨克昌），男，1964年9月21日出生，汉族，住琼海市潭门镇，现住琼海市嘉积镇。 本院在执行申请执行人琼海市农村信用合作联社与被执行人杨昌金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的琼海市人民法院（2016）琼9002民初1475号民事调解书所确定的义务，尚欠申请执行人借款本金9000元及利息、迟延履行期间的债务利息，并欠本案执行费50元。 执行过程中，双方当事人于2018年11月9日自愿达成了一致的执行和解协议，主要内容是：被执行人杨昌尚欠申请执行人琼海市农村信用合作联社借款本金9000元及相应的利息，定于2019年2月底前还清，本案执行费50元由被执行人杨昌缴纳。同日，申请执行人以双方已经达成了和解长期履行为由向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结琼海市人民法院（2016）琼9002民初1475号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭和平 审判员  王夫中 审判员  王 淼 二〇一八年十一月十日 书记员  韩 沙 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2455号 申请执行人谢安寿，男，1991年12月18日出生，汉族，住所地南宁市南梧路200号金禾湾东区。 被执行人南宁悦港广告有限公司，住所地南宁市东葛路24号301（实际地址402）。 法定代表人陈怡。 谢安寿申请执行南宁悦港广告有限公司工资、解除劳动合同纠纷一案，申请标的为9783元。本院于2018年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现已将被执行人列为限制高消费人员名单，申请执行人尚未能实现的债权为9783.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白  莉 审判员 欧阳鹏善 审判员 袁 小 辉 二〇一八年十一月十六日 书记员 朱 佳 琳
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执1325号之一 申请执行人：罗平贤，男，1977年8月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：陈仁渊，男，1991年5月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：严晓琪，女，1990年12月19日出生，汉族，住福建省尤溪县 本院在执行申请执行人罗平贤与被执行人陈仁渊、严晓琪民间借贷纠纷一案中，经查，申请执行人罗平贤与被执行人陈仁渊达成需要长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0426执1325号执行案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一八年十一月九日 书记员  陈正生 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2018）内0521民初4198号原告：沈某，住内蒙古自治区通辽市。。被告：杨某，住内蒙古自治区通辽市。。委托诉讼代理人：辛某，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告：董某，住内蒙古自治区通辽市。。原告沈某为与被告杨某、董某土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼。被告杨某及委托诉讼代理人辛某到庭参加诉讼，被告董某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认二被告签订的土地承包合同无效，返还我耕地6亩；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原告沈某与被告杨某原系夫妻关系，原告沈某与被告杨某结婚后，为经营方便，原告沈某将在××旗分得的人口地6亩与李某在科左中旗丰库牧场荷叶花分场分得的人口地6亩互换。2015年原告沈某与被告杨某离婚，2018年1月22日，原告沈某与被告杨某签订协议书，约定从2018年起，互换的耕地由原告沈某经营，当原告沈某去经营该地时，发现该耕地由被告董某经营，董某说该地是从被告杨某处承包的，原告认为被告杨某在原告不知情的情形下，将原告的人口地承包给被告董某，其行为严重侵犯了原告的土地承包经营权，为此，根据《合同法》及《农村土地承包法》相关规定，提起诉讼，要求依法确认二被告签订的土地承包合同无效并返还原告6亩人口地，请求法院依法判决。被告杨某庭审答辩称，1.杨某与董某所签订的合同有效，2015年1月份签订的合同，有见证人，原、被告于2015年3月17日离婚，也就是原、被告双方夫妻关系存续期间签订的土地承包合同。原告应该知道，被告也告诉过原告该地已经承包出去了，所以被告认为该合同有效的。2.当时离婚之后这么长时间，离婚时双方没有异议。3.原、被告达成协议书，不能证明二被告土地承包合同无效。被告董某未答辩。原告沈某在举证期限内向法院递交三份证据：1.合同书一份，证明原告沈某与李某双方同意互换土地的事实；2、协议书一份，证明2015年至2017年原告抵顶的孩子抚养费，2018年原告给了5000元的抚养费；3.申请证人李某出庭作证，证明指向与证据1证明指向一致。被告杨某、董某在举证期限内未向法庭递交证据。被告杨某质证认为，对原告提交的证据1、3，真实性有异议，与本案没有关系。对证据2，2015年就把地包出去了，所以被告签订的协议是无效的。另被告杨某当庭出示协议书一份，证明被告杨某与被告董某签订合同承包期限的起始时间。原告沈某同意质证，二被告签订的合同是无效的，不能证明起始时间。被告董某未质证。本院经审查认为，原告沈某递交的证据1、3来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。原告沈某递交的证据2真实性，予以采信。被告杨某当庭出示协议书，不能证明二被告签订的合同承包期限的具体起始时间，不予采信。经原告陈述、被告答辩及双方提交的证据，本院认定事实如下：原告沈某与被告杨某原系夫妻关系，婚后在2011年2月28日，原告沈某将在××旗分得的人口地6亩与证人李某在科左中旗丰库牧场荷叶花分场分得的人口地6亩互换。2015年3月17日，原告沈某与被告杨某离婚。2015年被告杨某与被告董某签订协议书。另查明，原告沈某于2015年1月27日起诉被告杨某离婚，于2015年1月28日给被告杨某通过EMS邮寄的原告沈某起诉的相关手续。2018年1月22日，原告沈某与被告杨某达成协议书，协议书中第三项约定“从2018年起乙方的人口地，由乙方自行经营耕种并管理，甲方不得干涉。”被告杨某庭审陈述该争议地从2015年开始一直由被告董某经营。本院认为，原告沈某与李某为经营方便互换土地进行经营。原告沈某于2015年1月27日起诉被告杨某离婚。在被告杨某与被告董某签订合同时，原告沈某与被告杨某当时离婚关系已经破裂，且原告沈某已经离家出走，在这种情况下，被告杨某将原告沈某的土地向外进行流转主观存在恶意，损害原告沈某的利益，二被告签订的协议书涉及到互换的6亩土地部分无效。被告杨某未提供证据证实当时通知了原告沈某流转土地，对此应承担不利法律后果。被告杨某庭审中陈述从2015年开始该争议地一直由被告董某经营，故二被告应返还原告沈某从李某处互换人口地6亩。被告董某经传唤未到庭参加诉讼由此产生的法律后果自行负担。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨某与被告董某于2015年签订的协议书部分无效；二、被告杨某、董某于本判决生效后立即返还原告沈某从李某处互换的人口地6亩。案件受理费100元，由被告杨某、董某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 孙家刚审 判 员 张曙明人民陪审员 张建星 二〇一八年十一月一日书 记 员 孙 博
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执1070号之一 移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈东生（自报名），男，自报年龄79岁，出生于福建省南平市，无户籍，汉族，文盲，无业，现住址不详。 本院作出的（2018）闽0426刑初75号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人陈东生至今未履行生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务。经查，被执行人陈东生自公安机关侦查阶段、检察机关审查起诉阶段、本院审理阶段均使用自报姓名，公安机关确无其户籍登记信息，且现住地址不明确，根据其自报身份信息，本院无法找到被执行人陈东生本人，故无法查找被执行人陈东生的财产状况。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0426执1070号执行案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一八年十一月九日 书记员  陈正生 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0732执1664号 申请执行人：兴国县绿宝米业有限公司，地址江西省兴国县红门工业园D区，信用代码：91360732748519814R。 法定代表人：刘军桂，系该公司执行董事。 被执行人：熊绪义，男，1968年10月20日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。 被执行人：兴国红土地生态农业开发有限公司，地址江西省兴国县潋江镇火车站站前东路D07房，营业执照号91360732667457279X。 法定代表人：熊绪义，系该公司执行董事。 本院在执行兴国县绿宝米业有限公司与熊绪义借款合同纠纷一案过程中，申请执行人依据（2018）赣0732民初2546号民事调解书向本院申请执行。因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0732执1664号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟国树 审判员  范国军 审判员  辛 樱 二〇一八年十一月二十日 书记员  李和清
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2064号 原告：郭德义，男，1989年6月20日出生，回族，住北海市海城区。 被告：廖永恒，男，1995年8月20日出生，汉族，住广西合浦县。 委托代理人：黄琪发，广西先导联合律师事务所律师。 委托代理人：田永鲜，广西先导联合律师事务所律师。 原告郭德义与被告廖永恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖永恒、被告廖永恒的委托代理人黄琪发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭德义提出诉讼请求：判令被告偿还借款280000元。事实和理由：2016年7月至2016年9月间廖永恒分九笔（2016年7月5日借10000元；2016年7月12日借40000元；2016年7月29日借50000元；2016年8月6日借30000元；2016年8月26日借30000元；2016年8月26日借20000元；2016年9月21日借30000元；2016年9月21日借20000元；2016年9月29日借50000元）合计共借人民币280000元，用于生意资金周转，被告未按约定归还。2017年1月初至2018年5月底催还期间总以没钱为由拒不归还。原告为此诉至法院提出以上诉求。 被告廖永恒辩称：被告向原告借款是事实，但是被告实际只收到23万元。被告已经通过支付宝转账还款265131元及银行转账还款57000元，被告的债务已全部履行完毕，不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告廖永恒分别于2016年7月5日、2016年7月12日、2016年7月29日、2016年8月6日、2016年8月26日、2016年9月21日、2016年9月29日向原告借款1万元（2016年7月5日转账支付1万元）、4万元（2016年7月12日转账支付4万元）、5万元（2016年7月28日转账支付3万元，另有2万元为现金支付）、3万元（2016年8月6日转账支付3万元）、5万元（2016年8月26日转账支付3万元，另有2万元为现金支付）、5万元（2016年9月21日转账支付3万元，另有2万元为现金支付）、5万元（现金交付5万元），以上合计28万元，被告分别出具9张《借条》给原告，《借条》均约定还款期限，未约定利息。 被告廖永恒向原告转账如下：2016年7月9日至2018年2月期间微信转账合计69695元、2016年7月8日至2017年12月27日期间支付宝转账合计276939.2元、2016年9月21日至2017年3月2日银行合计转账57000元，以上合计403634.2元。原告对收到被告上述403634.2元没有异议，并在庭审中主张原、被告双方除了本案的借款关系，还有其他多笔借款关系，上述转账合计403634.2元均为被告偿还原告另外的借款。 原告同时向本院提交转账记录如下：2016年10月11日至2018年2月2日微信转账合计31621元、2016年7月7日至2018年1月29日支付宝转账合计190096.6元、2016年6月24日至2017年4月5日银行转账合计100600元。以上合计322017.6元（以上转账未包括本案借款转账19万元），被告对收到原告上述款项没有异议。 以上事实，有《借条》、支付宝转账记录、微信转账记录、银行转账凭证及庭审笔录予以证实。 本院认为，被告向原告借款28万元，有其向原告出具的9张《借据》、银行转账凭证及庭审笔录为凭，被告抗辩本案实际借款只有23万元，但未向本院提供证据证实，且被告廖永恒作为具有完全民事行为能力的成年人应当清楚了解其签字确认《借条》的法律后果，廖永恒虽称没有收到原告的现金借款，但其又多次向原告出具《借条》对借款予以确认，因此本院对被告的抗辩主张不予采信，对被告向原告借款28万元予以确认。 被告主张本案借款已经还清，并向本院提供合计转账403634.2元的转账凭证拟证实其主张，原告对收到被告转账403634.2元没有异议，但认为该款项为被告偿还之前的借款，并向本院提供合计转账512017.6元的转账凭证。对此本院认为，被告向原告转账的款项尚不足以抵扣原告向被告转账的款项、故被告抗辩已全部还清借款的主张不符合常理，本院对原告主张的该款项是偿还被告之前的借款予以采信。还款期限届满，被告未依约还款，构成违约，原告请求被告偿还借款28万元，依法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告廖永恒归还借款28万元给原告郭德义。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告廖永恒负担（该费用原告已向本院预交，被告应在偿还上述款项时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5500元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  谭晓明 二〇一八年九月二十七日 书记员  庞大洋
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0381执恢49号申请执行人：丛颖，女，住虎林市东方红镇。申请执行人：郁佃刚，男，住虎林市东方红镇。被执行人：高永明，男，住虎林市阿北乡。被执行人：邓兆奎，男，住虎林市阿北乡。被执行人：颜丙成，男，住虎林市阿北乡。被执行人：宋玉坤，男，住虎林市阿北乡。本院在执行申请执行人丛颖、郁佃刚与被执行人高永明、邓兆奎、颜丙成、宋玉坤民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人丛颖以双方自行达成和解为由，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结虎林市人民法院（2018）黑0381执恢49号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇一八年十一月二十六日书记员 程文明
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初11029号原告：吴海鸿，男，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。被告：罗仁侦，男，1978年12月6日出生，现住广东省中山市。原告吴海鸿与被告罗仁侦劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告吴海鸿于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴海鸿申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴海鸿撤诉。案件受理费376元，减半收取计188元，由原告吴海鸿负担。审判员 周 斌二〇一八年十一月二十日书记员 程瑞桢
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1532号 申请执行人：戴雪红，男，1971年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：王献广，男，1982年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：苏玉端，男，1978年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：刘明明，男，1984年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行戴雪红与王献广、苏玉瑞、刘明明买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王献广、苏玉瑞、刘明明的银 行存款。 二、扣留、提取被执行人王献广、苏玉瑞、刘明明的收 入。 三、查封/扣押被执行人王献广、苏玉瑞、刘明明的房 产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一八年十一月七日 书记员  徐金婉
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初5715号原告：吴庆章，男，1987年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：颜国牛，广东务正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜秀梅，广东务正律师事务所律师。被告:广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康。本院在审理原告吴庆章诉被告广州农村商业银行股份有限公司保管合同纠纷一案过程中，原告于2018年11月8日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告吴庆章的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴庆章撤回起诉。案件受理费6900元，由原告吴庆章负担。审判员  郝芬梅二〇一八年十一月十二日法官助理郭一平书记员叶丽仪附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执保59号 姚强、宋红梅、正安县中银富登村镇银行有限公司： 申请保全人正安县中银富登村镇银行有限公司与被保全人姚强、宋红梅财产保全一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324财保0009号民事裁定书已发生法律效力，申请人向本院申请财产保全。查封被保全人姚强、宋红梅所有的位于正安县（京尊.泊景湾）第Ａ5幢6层6号房（Ａ5-6-6）予以查封，查封期限自2018年10月31日到2019年10月30日。查封期限一年，经本院立案执行，现已将被保全人姚强、宋红梅所有的位于正安县（京尊.泊景湾）第Ａ5幢6层6号房（Ａ5-6-6）进行了查封，（（2018）黔0324财保0009号民事裁定书已保全完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年十一月二日
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0732执1633号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，统一社会信用代码：91360732160763429J，地址：兴国县普惠路289号。 负责人：陈标，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘毅，该行职工，特别授权。 被执行人：罗长权，男，1983年9月14日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司与罗长权借款合同纠纷一案过程中，申请执行人依据（2018）赣0732民初1541号民事判决书向本院申请执行。因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0732执1633号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟国树 审判员  范国军 审判员  辛 樱 二〇一八年十一月二十日 书记员  李和清
江苏省靖江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1282民初2387号之一 本院于2018年10月24日对原告靖江市东兴镇惠丰村民委员会与被告程锦明为农村土地承包合同纠纷一案作出的（2018）苏1282民初2387号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）苏1282民初2387号民事判决书中第7页第十二行“审判员高佳”补正为“审判长高佳（另起一行）人民陪审员马明利（另起一行）人民陪审员朱法宽”。 审 判 长  高 佳 人民陪审员  马明利 人民陪审员  朱法宽 二〇一八年十一月十三日 法官 助理  张 琪 书 记 员  戴 卫
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0732执1620号 申请执行人：赖锡涛，男，1984年10月29日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。 委托诉讼代理人：邱日生，男，1973年12月28日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县，特别授权。 被执行人：熊绪礼，男，1970年3月17日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。 被执行人：熊绪义，男，1968年10月20日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。 本院在执行赖锡涛与熊绪礼借款合同纠纷一案过程中，申请执行人依据（2018）赣0732民初2307号民事判决书向本院申请执行。因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0732执1620号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟国树 审判员  范国军 审判员  辛 樱 二〇一八年十一月二十日 书记员  李和清
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2018）新2325民初1933号原告：奇台县汇通运输有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇西关街1区-1丘417号。法定代表人：段希燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：王**琤，男，该公司职员。被告：马晓东，男，1974年9月15日出生，回族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：马艳，女，1978年9月3日出生，回族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：王付贵，男，1975年8月5日出生，回族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：辛小艳，女，1974年10月15日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：钮彦军，男，1972年5月16日出生，回族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告奇台县汇通运输有限责任公司（以下简称汇通公司）与被告马晓东、马艳、王付贵、辛小艳、钮彦军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通公司的委托诉讼代理人王**琤，被告马晓东、王付贵、辛小艳、钮彦军到庭参加诉讼，被告马艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告汇通公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金233640元，利息128875元，合计为362515元（期间：2015年1月15日--2018年4月11日，共1182天）；2、请求被告按14‰的利率承担自2018年4月12日至还款之日的利息；3、本案诉讼费、邮寄费由被告承担（原告减少诉讼请求，邮寄费不再主张）。事实和理由：2015年1月15日，原告汇通公司与被告马晓东签订了《购车借款合同》，约定原告借给被告468202.84元。此款于2017年1月15日前全部还清。约定借款应承担借款金额每月千分之十四的利息，被告王付贵、辛小艳、钮彦军为该借款提供担保。被告未按约定还款，超过三个月视为违约，还款期限到期后，被告马晓东剩余233640元本金没有按照合同约定履行还款义务。经原告多次催要后，被告一直未付，原告故诉至法院，要求被告马晓东立即支付借款及利息，被告马艳、王付贵、辛小艳、钮彦军承担连带赔偿责任。被告马晓东辩称，确实借款了，借款金额是对的，认可，钱愿意按照商量的方案还。被告王付贵、辛小艳，二被告确实担保了，担保的数额还不清楚，原来40多万元，现在剩余多少还不清楚，如果协商看双方的调解意见。被告钮彦军辩称，承担的责任是抵押物，抵押物卖了被告也不知道，也没有给被告打招呼，被告觉得不应该承担担保责任。被告马艳未到庭亦未向本院提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对于双方当事人无异议的证据，原告提交的借条2份、购车借款合同2份，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，被告马晓东、马艳因购买×××号车辆与原告汇通公司分别签订《购车借款合同》2份，并由被告王付贵、辛小艳、钮彦军作为担保人签字。合同约定借款金额分别为394000元、74202.84元，借款期限为2015年1月15日至2017年1月15日，借款利率为月利率14‰，还款方式为乙方分24期还清借款，按月计期，于2017年1月15日前全部还清，每期还本金分别为16412元、3092元，第一期还款于2015年3月15日以此类推，担保责任方式为连带责任保证，保证期间为还款最后一期主债务履行期届满之日起五年，保证范围为主债务、利息及违约金、原告主张债权的诉讼费用、律师费用及索款费用。同日被告马晓东、马艳向原告出具借条2张。合同签订后，被告偿还部分借款本息，庭审中原告认可被告马晓东已经偿还车款本金234562.84元及同期应付利息。本院认为，被告马晓东、马艳向原告汇通公司借款的事实，有原告提供的《购车借款合同》及“借条”为证，被告马晓东认可借款事实，本院对借款的真实性予以确认。对于借款本息是否偿还，应由被告承担举证责任，被告未向本院提交借款本息已经还清的证据，则对于借款的还款情况应以原告自认的金额为准。故本院对于原告要求被告马晓东、马艳偿还借款本金233640元的诉讼请求予以支持。对于利息，原告提出应当按照月利率14‰计算，符合《购车借款合同》及“借条”约定，未超出法律规定，应当予以支持。故对于原告主张要求被告马晓东、马艳偿还利息128875元（2015年1月15日至2018年4月11日），并按月利率14‰承担自2018年4月12日至还款之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告王付贵、辛小艳、钮彦军，依照合同约定，被告王付贵、辛小艳、钮彦军应对借款本息，诉讼费用等承担连带保证责任，且本案尚未超出保证期间，故对于原告要求被告王付贵、辛小艳、钮彦军承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告马晓东、马艳于本判决生效之日起三日内返还原告奇台县汇通运输有限责任公司借款本金233640元；二、被告马晓东、马艳于本判决生效之日起三日内给付原告奇台县汇通运输有限责任公司利息128875元，并按照月利率14‰，自2018年4月12日起计算利息至实际还款之日；三、被告王付贵、辛小艳、钮彦军对于上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6738元、减半收取计3369元，由被告马晓东、马艳、王付贵、辛小艳、钮彦军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 石志亮 二○一八年十一月三日书记员  沈媛
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0783民初5758号 原告山东宏图新材料科技股份有限公司，住所地：寿光市化龙镇辛店村。 委托诉讼代理人：刘明忠，寿光联谊法律服务所法律工作者。 被告天长市金牛防水防腐材料有限公司，住所地：安徽省天长市冶山镇张巷村。 本院在审理原告山东宏图新材料科技股份有限公司诉被告天长市金牛防水防腐材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下: 准许原告山东宏图新材料科技股份有限公司撤诉。 案件受理费339元，由原告山东宏图新材料科技股份有限公司负担。 审判员  李洁 二〇一八年十一月五日 书记员  常青
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0826民初3476号原告：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路641号。法定代表人：陈俊斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆由坤，该公司职员。被告：宿松县车当家汽车销售服务有限公司，住所地宿松县孚玉镇将军山路与105国道交叉口旁。法定代表人：高平，该公司总经理。原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司与被告宿松县车当家汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司负担。审判员  杨宏遐二〇一八年十一月十三日法官助理黄昀书记员汪沙沙附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0154民初9168号原告：黄天中，男，生于1948年9月6日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：张天红，重庆市开州区法律援助中心为其指派的律师。被告：陶洪国，男，生于1979年6月8日，汉族，住重庆市开州区。原告黄天中与被告陶洪国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉意思真实，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄天中撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄天中负担。审 判 员 谭宏伟二〇一八年十一月二十九日法官助理 李 莹书 记 员 王小丽
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0732执1688号 申请执行人：高嘉宾，男，1989年11月22日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。 被执行人：刘会梁，男，1973年8月3日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。 本院在执行高嘉宾与刘会梁借款合同纠纷一案过程中，申请执行人依据（2018）赣0732民初2304号民事判决书向本院申请执行。因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0732执1688号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟国树 审判员  范国军 审判员  辛 樱 二〇一八年十一月二十九日 书记员  李和清
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0381执1067号申请执行人：刘玉环，男，汉族，住虎林市虎林镇。被执行人：权明发，男，汉族，住虎林市虎头镇。被执行人：邹建国，女，汉族，住虎林市虎头镇。本院于2018年11月5日立案执行申请执行人刘玉环与被执行人权明发、邹建国农村土地承包合同纠纷一案，在执行过程中，申请人以双方自行达成和解协议长期履行为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2018）黑0381执1067号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张丽二〇一八年十一月十六日书记员  毛磊
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0381执724号申请执行人：田野，男，住绥化市北林区双河镇。申请执行人：胡凤河，男，住虎绥化市北林区双河镇。申请执行人：胡凤财，男，住虎绥化市北林区双河镇。被执行人人：宋文成，男，住虎绥化市北林区双河镇。申请执行人田野、胡凤河、胡凤财与被执行人宋文成买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日作出（2015）虎商初字第1275号民事调解书，法律文书发生法律效力后，宋文成未履行生效法律文书确定的给付义务。田野、胡凤河、胡凤财于2018年6月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人田野、胡凤河、胡凤财与被执行人宋文成买卖合同纠纷一案中，田野、胡凤河、胡凤财以自行达成和解协议，于2018年11月26日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2018）黑0381执724号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇一八年十一月二十六日书记员 于占忠
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0732执1426号 申请执行人：郑小平，女，汉族，1975年2月5日生，江西省兴国县人，住兴国县。 被执行人：钟福贵，男，汉族，1965年2月14日生，江西省兴国县人，住兴国县。 被执行人：龙家仁，男，汉族，1965年2月18日生，住赣州市章贡区。 本院在执行郑小平与钟福贵借款合同纠纷一案过程中，申请执行人依据（2018）赣0732民初1553号民事判决书向本院申请执行。因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0732执1426号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟国树 审判员  范国军 审判员  辛 樱 二〇一八年十一月二十日 书记员  李和清
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0113民初8112号 原告：魏兴彦，男，1954年12月5日出生，汉族，现住沈阳市沈北新区。 被告：沈阳市辉山畜牧场，住所地沈阳市沈北新区辉山畜牧场冯道街20号。统一社会信用代码91210113118082320K。 法定代表人：吴振时。 原告魏兴彦与被告沈阳市辉山畜牧场农业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院确认本人承包果园59亩(并按7号文件进行补偿，金额为72040元)，并由被告承担诉讼费。 事实与理由：本人与爱人系辉山实业公司果树管理站农工，爱人王淑芳承包耕地7.25亩，本人承包果园59亩(由于本人承包果园合同丢失，原沈阳市辉山畜牧场场长兼会计齐宪斌，于2007年4月13日做出书面证实本人共承包果园59亩)。但在动迁土地补偿上辉山畜牧场善后办没有根据农高区下发的《沈阳农业高新区管委会文件(沈农开发【2003】7号)》文件进行补偿，而是将本人59亩承包果园按荒地标准进行补偿！本人因实际补偿金额与应补偿72040元严重不符，便去查看土地补偿台账，而在台账上显示本应属于我爱人的7.25亩土地承包合同改成了本人承包7.25亩果园的合同,59亩果园承包合同改为超合同面积荒地。本人经多年上访，希望给予公平待遇，而辉山畜牧场善后办吴振时，在本人提供了爱人王某7.25亩承包耕地合同及证实本人承包59亩果园的证实材料的情况下，依然做出了不实答复。 本院经审查认为，本案系全民所有制企业在政府主导下改变国有土地使用及租赁方式过程中产生的纠纷。相关经济补偿范围及标准，不属于人民法院民事案件受理范围，依法应予驳回。原告的主张应当由政府有关部门按照政策规定统筹解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告魏兴彦的起诉。 案件受理费800元，退还原告。（原告已预交） 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  汤晓东 二〇一八年十一月十六日 法官助理张晓娜 书记员孙晓婵 本案依据的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0732执1558号 申请执行人：刘积华，男，1987年1月22日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省赣州市兴国县。 被执行人：赖修禄，男，1974年10月3日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省赣州市兴国县。 被执行人：徐茗荣，男，1989年2月15日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省赣州市兴国县。 本院在执行刘积华与赖修禄借款合同纠纷一案过程中，申请执行人依据（2018）赣0732民初2177号民事判决书向本院申请执行。因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0732执1558号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟国树 审判员  范国军 审判员  辛 樱 二〇一八年十一月二十日 书记员  李和清
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1321执890号申请执行人：李世玉，男，1967年9月3日出生，汉族，住安徽省砀山县。被执行人：杨素君，男，1973年3月12日出生，汉族，住安徽省砀山县。本院在执行申请人李世玉与被执行人杨素君买卖合同纠纷一案中，经过我院网络查询及被执行人传统调查,发现被执行人银行存款三笔,我院予以冻结划拨共计3264.89元，申请执行人暂不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人撤销了执行申请，故本案应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（1）项之规定，裁定如下：终结安徽省砀山县人民法院作出的（2016）皖1321民初2816号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 艾 彬审判员 邵珠敏审判员 孟凡永二〇一八年十一月二十三日书记员 姜 欢
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0129行再1号 原审原告赞皇县皓腾石子加工厂（普通合伙），住所：赞皇县北马村西一公里处。 执行事务合伙人朱省华。 委托代理人王庆豹、王欢，系河北乾骥律师事务所律师。 原审被告赞皇县工商行政管理局，住址石家庄市赞皇县新开街 法定代表人王素庆，任局长。 委托代理人张力、赵冲，系河北冀华律师事务所律师。 原审原告赞皇县皓腾石子加工厂（普通合伙）（以下简称皓腾加工厂）与被告赞皇县工商行政管理局（以下简称工商局）因工商行政处罚决定纠纷一案，本院于2016年9月28日作出（2016）冀0129行初6号行政判决。判后，工商局不服上诉至河北省石家庄市中级人民法院，2016年11月30日，河北省石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01行终600号行政判决。2017年10月18日，河北省石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01行监1号行政裁定，裁定对本案进行再审，中止原判决执行。2017年10月26日河北省石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01行再7号行政裁定书，裁定撤销河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01行终600号行政判决及本院（2016）冀0129行初6号行政判决，裁定本案发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告皓腾加工厂委托代理人王欢、原审被告工商局委托代理人张力、赵冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经再审查明，原审原告诉称，2011年10月31日，原审被告工商局因原审原告在法定期限内未接受年检，作出了吊销原审原告营业执照的处罚决定。原审原告于2015年12月28日接到赞皇县发改局的通知，称原审原告在办理项目备案延期和项目事实主体变更手续时才知道原审原告的营业执照已被吊销。原审原告认为原审被告吊销我厂营业执照的行为程序违法，依法向本院提起行政诉讼，要求依法撤销原审被告2011年10月31日对原审原告作出的赞工商处字（2011）95-20号《处罚决定书》。原审被告辩称，我局作出的吊销赞皇县皓腾石子加工厂（普通合伙）营业执照的行政处罚决定，程序合法，证据充分，适用法律法规正确，请求依法维持，并提供工商登记备案、承诺书、发改局的请示、播放证明、年检公告等证据予以证实。另查明，原审原告执行事务合伙人朱省华称，对2016年向赞皇县人民法院提出行政诉讼一事不清楚，该行政诉讼不是其提起，起诉使用的公章，其没有掌握，以上有对朱省华的询问笔录予以证实。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案审理中，原审原告执行事务合伙人朱省华称，在起诉时使用的公章，其从未持有过，对2016年向赞皇县人民法院提出行政诉讼一事不清楚，该行政诉讼不是其提起的。综上，本院认为该行政诉讼的提起不能认定是原审原告执行事务合伙人朱省华所为，该案的起诉不符合法律规定的起诉条件，故应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原审原告赞皇县皓腾石子加工厂（普通合伙）的起诉。 案件受理费50元，退还原审原告赞皇县皓腾石子加工厂（普通合伙）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员  张 勇 人民陪审员  刘耀飞 人民陪审员  马 红 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  丁静倩
虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0381执异20号案外人:于军。申请执行人:王晓波。被执行人:刘健。本院在执行王晓波与刘健买卖合同纠纷一案中，2018年7月3日，案外人于军对虎林市法院作出的（2018）黑0381执171执行裁定书、通知书对涉案房屋采取的措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，请求撤销虎林市法院（2018）黑0381执171号执行裁定书及执行通知书，解除对刘健名下青鑫小区9号楼1单元502室房屋（房屋所有权证号20050910）的查封。2015年3月，刘健借于军15万元，因未按约定偿还，双方于2018年1月11日到856农场人民调解委员会申请调解，将刘健名下青鑫小区9号楼1单元502室房屋（房屋所有权证号20050910）过户给案外人。同年1月12日双方到牡丹江农垦法院申请对调解协议进行司法确认。同日，法院作出(2018)黑8108民特1号民事裁定书进行了确认。因改办不动产证信息不全暂停办理。案外人认为虎林市法院2018年2月23日作出的（2018）黑0381执171执行裁定书及通知书侵害了案外人的合法利益，对涉案房屋采取的执行措施提出书面异议。本院查明，王晓波与刘健买卖合同纠纷一案，虎林市人民法院于2018年2月23日作出（2018）黑0381执171号执行裁定书，将刘健名下青鑫小区9号楼1单元502室房屋（房屋所有权证号20050910）予以查封。同年6月28日作出（2018）黑0381执171号通知书，予以评估、拍卖。2018年7月3日，案外人以青鑫小区9号楼1单元502室房屋（房屋所有权证号20050910）归案外人所有为由提出执行异议。要求撤销虎林市人民法院(2018)黑0381执171号裁定书。案外人提交的证据：1、2018年1月11日人民调解协议书一份。2、牡丹江农垦法院（2018）黑8108民特1号民事裁定书一份。本院认为，本院查封的刘健名下青鑫小区9号楼1单元502室房屋（房屋所有权证号20050910），虽案外人提交了人民调解协议书、法院民事裁定书，其确定的内容侵害了其他当事人的合法权益，违反相关法律规定。故案外人提出的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：驳回案外人于军的执行异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘晓岩审判员  张 丽审判员  刘文全二〇一八年十一月十三日书记员  于占忠
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫01行终913号上诉人（原审原告）李良玺，男，1998年8月3日生，汉族，住济南市长清区。委托代理人李**，男，1970年6月10日生，汉族，住济南市长清区。委托代理人李淑婧，山东环周律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州大学，住所地河南省郑州市高新技术开发区科学大道100号，统一社会信用代码12410000415800376M。法定代表人刘炯天，校长。委托代理人徐丽丽，招生办公室副主任。委托代理人郑磊，河南师道律师事务所律师。上诉人李良玺因诉郑州大学不履行发放录取通知书法定职责一案，不服河南省中牟县人民法院（2018）豫0122行初100号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李良玺的委托代理人李淑婧，被上诉人郑州大学的委托代理人徐丽丽、郑磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定：原告李良玺系山东省济南市人，于2016年参加山东省普通高校招生考试。山东省2016年普通高等学校招生考试信息平台显示，李良玺的录取情况为：“录取批次：本科二批，录取院校：A459郑州大学，录取科类：理工类，录取专业：BB金融学（办学地点：郑州大学西亚斯国际学院），录取时间：2016年7月29日”。2016年8月中旬，原告收到了加盖有“郑州大学西亚斯国际学院”印章的录取通知书，并于2016年9月1日持该通知书入学报到。后原告认为被告郑州大学未履行向其发放录取通知书的法定职责，诉至本院。另查明，原告当前学籍信息为：“学校名称：（10459）郑州大学，专业：（020301）金融学，层次：本科，学制：4，学号：201610295330，学籍状态：注册学籍，生源省市：山东省，学历类别：普通高等教育，学习形式：普通全日制，当前所在级：2016，入学日期:20160901，预计毕业日期：20200701”。原审认为，本案原告参加2016年高考，报考郑州大学本科二批金融学专业（办学地点：郑州大学西亚斯国际学院），并于2016年7月29日被郑州大学本科二批录取。原告认可其收到了加盖有“郑州大学西亚斯国际学院”印章的录取通知书，郑州大学西亚斯国际学院作为被告内设机构，其发放录取通知书系代表郑州大学向原告履行发放录取通知书的职责。被告以内设机构的印章发放录取通知书虽不规范，但并不影响被告就发放录取通知书的行为对外承担全部的法律责任。故，被告已经履行了向原告发放录取通知书的法定职责，原告要求被告发放郑州大学2016年高等教育金融学专业录取通知书，理由不能成立。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李良玺的诉讼请求。李良玺不服一审判决提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。一审判决认为“郑州大学西亚斯国际学院作为内设机构，其发放录取通知书系代表郑州大学向原告履行发放录取通知书的职责”，该事实认定错误。二、一审法院判决依据错误。一审法院认为“被告以内设机构的印章发放录取通知书虽不规范，但并不影响被告发放录取通知书的行为对外承担全部的法律责任”，以此为由驳回上诉人的诉讼请求是没有事实及法律依据的。综上，上诉人认为一审法院判定被上诉人履行了法定职责，属认定事实错误，其所作的裁决依法应当予以撤销。请求：1.撤销一审判决；2.发回重审或依法改判；3.由被上诉人承担诉讼费用。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为：根据教育部《2016年普通高等学校招生工作规定》，在中国高等教育学生信息网“阳光高考”招生信息发布及管理平台发布的被上诉人《郑州大学2016年招生章程》，以及中外合作办学单位《郑州大学西亚斯国际学院2016年招生章程》，均经过各省级教育行政部门审核、备案，上述招生章程对高校全称、校址、办学类型、招生计划分配的原则和办法以及录取规则、学费标准、颁发学历证书的学校名称及证书种类等均予以明确。山东省教育招生考试院《2016山东省普通高校招生填报志愿指南（本科）》亦对上述有关招生问题予以明确。上诉人对于被上诉人郑州大学的招生章程以及中外合作办学单位郑州大学西亚斯国际学院的招生章程，以及中外合作办学单位郑州大学西亚斯国际学院作为被上诉人郑州大学二级学院，以“本科二批”分数线招录上诉人等具体录取规则均是明知的。上诉人被郑州大学录取后，按时报到入学并已注册学籍，又以被上诉人不履行法定职责为由，要求判令被上诉人郑州大学为其发放录取通知书，其诉讼请求不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  李岩审判员  张启审判员  徐滢二〇一八年十一月二十六日书记员  张林
虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0381执异21号异议人:曾文波，住虎林市虎林镇。申请执行人:管秀玲，住虎林市虎林镇。本院在执行异议人曾文波与管秀玲民间借贷纠纷一案中，2018年10月29日，异议人曾文波以申请执行人对异议人申请执行行为已过执行时效，法院执行行为违法为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，请求确认申请执行人对异议人申请执行行为已过执行时效，法院执行行为违法。异议人与申请执行人民间借贷纠纷一案，于2011年10月24日贵院做出了(2011)虎商初字第214号民事调解书，因本案有贵院工作人员参与，实际借款人是申请执行人的丈夫，故申请执行人长达七年时间从未找过异议人，贵院也从未对异议人有过执行行为。2018年7月，贵院对异议人执行（2011）虎商初字第214号民事调解书确定的内容，并对异议人位于虎林市革命街道铁西委（房权证号:10401420）房屋，根据申请执行人申请进行了评估并准备挂网拍卖。异议人认为管秀玲对异议人的申请执行行为已过法律规定的两年申请执行时效，贵院在明知管秀玲对异议人执行已过申请执行时效的情况下，仍然受理并对异议人的房屋组织评估并要挂网拍卖行为严重违反民事诉讼法239条和最高院关于适用民事诉讼法的解释468、483条规定，贵院的违法执行行为严重的损害了异议人的合法权益。本院查明，管秀玲与曾文波民间借贷纠纷一案，虎林市人民法院于2011年9月19日作出了(2011)虎商初字第214-1号民事裁定书，对异议人位于虎林市革命街道铁西委（房权证号:10401420）房屋进行了查封。于2011年10月24日作出了(2011)虎商初字第214号民事调解书。内容为：曾文波欠管秀玲本金12万元，利息24480元，于2011年10月31人前给付利息24480元。从2011年11月起，曾文波每月25日前至少偿还本金1万元，欠款利息按月利率3分计算。孙德利对上述款项承担连带清偿责任。法律文书生效后，管秀玲于2011年11月23日申请执行，本院于2012年7月18日，扣划孙德利工资款15000元。2012年11月30日作出（2011）虎法执字第4-1号执行裁定书，将异议人所有的房屋予以解除查封。2013年12月5日，扣划孙德利工资款16000元。2014年3月6日，法院对该房屋进行了查封。2014年7月6日，冻结孙德利住房公积金，期间孙德利去世。2016年11月30日，法院对该房屋进行了续查封。2018年10月29日，异议人曾文波以申请执行人对异议人申请执行行为已过执行时效，法院执行行为违法为由提出书面异议。本院认为，2011年11月23日，管秀玲向本院申请执行孙德利与曾文波，二人在诉讼案件中为共同被告。本院于2012年始开始执行扣划孙德利的工资。2014年3月6日，本院对该房屋进行了查封。2016年11月30日，本院对该房屋进行了续查封。完全符合法律规定，故异议人提出的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回异议人曾文波的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鸡西市中级人民法院申请复议。审判长  刘晓岩审判员  张 丽审判员  刘文全二〇一八年十一月十三日书记员  于占忠
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9002执异18号 异议人（案外人）：陈某，女，1966年2月2日出生，汉族，住海南省琼海市。 委托代理人：王某，女，1986年8月7日出生，汉族，现住海南省琼海市。 申请执行人：刘某，男，1977年6月8日出生，满族，现住广东省东莞市。 委托代理人：王某1，海南昌博律师事务所律师。 在本院执行申请执行人刘某与被执行人王某2借贷纠纷一案中，异议人陈某对法院查封王某2名下位于海南省琼海市嘉积镇xxx号房地产不服，向本院提出书面异议。本院审查过程中，异议人陈某于2018年11月29日向本院申请撤回异议。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回异议，属于处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人陈某申请撤回异议。 审判长  何书权 审判员  陈星文 审判员  邹燕萍 二〇一八年十一月二十九日 书记员  羊琼花 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件 若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0783民初4776号原告：赵鑫，男，1987年3月28日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：黄智鸿，山东盟达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵学武，男，1969年9月12日生，汉族，住寿光市。系原告父亲。被告：桑俊斌，男，1985年9月27日生，汉族，住寿光市。被告：寿光俊斌菜业有限公司。住所地：寿光市洛城街道张桥村委西1000米路东。统一社会信用代码：91370783MA3CA4XU4U。法定代表人：王鹏，总经理。以上两被告的委托诉讼代理人：姚春茂，山东鲁祥律师事务所律师。原告赵鑫诉被告桑俊斌、寿光俊斌菜业有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年8月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告赵鑫的委托诉讼代理人黄智鸿、被告桑俊斌、寿光俊斌菜业有限公司的委托诉讼代理人姚春茂到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告赵鑫的委托诉讼代理人赵学武、被告桑俊斌、寿光俊斌菜业有限公司的委托诉讼代理人姚春茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵鑫向本院提出诉讼请求：依法判令1.被告桑俊斌返还原告借款217000元；2.被告寿光俊斌菜业有限公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告自2016年11月份分别以用于收菜出口为由，向原告无息借款共计217000元，并为原告出具书面申请，双方未约定利息。后原告分多次通过银行转账给被告。截止2017年10月31日，被告尚欠原告217000元。该款经原告催要，被告均以无偿还能力为由拒绝返还。桑俊斌辩称：被告桑俊斌从未从原告处借款，双方之间是生意上的合作伙伴。寿光俊斌菜业有限公司辩称：被告寿光俊斌菜业有限公司从未允许或者通过决议为被告桑俊斌担保借款。本院经审理认定事实如下：被告桑俊斌曾出具一份申请，其内容为：“本人桑俊斌，向赵鑫申请借款175000元。2016年11月前已欠赵鑫现金42000元，自2016年11月至2017年5月31日共计向赵鑫申请借款175000元并已全部收到，用途为蔬菜出口贸易。以上共欠赵鑫217000元，还款日期为2017年10月31日，本次借款无利息”。2017年5月31日，被告寿光俊斌菜业有限公司出具担保承诺书，其内容为：“赵鑫：关于我公司股东桑俊斌向你借款217000元一事，本公司自愿用所有财产为借款人桑俊斌提供担保。担保期限自借款合同签订之日起至主债权履行期限届满两年内。担保范围包括：1.主债务及利息。2.追偿债权的各种费用”。上述借款，被告桑俊斌至今未还，被告寿光俊斌菜业有限公司至今亦未履行保证责任。以上事实，有原告提交的申请、担保承诺书及当事人陈述记录在案为证。本院认为：被告桑俊斌虽为原告出具的是申请而非借条，但从申请及被告寿光俊斌菜业有限公司出具的担保承诺书的内容来看，原告与两被告之间存在民间借贷担保关系。原告依据申请及担保承诺书向被告追要借款217000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告桑俊斌借款未还的行为不当，应负清偿责任。其辩称从未从原告处借款，双方之间是生意上的合作伙伴，并提交被告寿光俊斌菜业有限公司法定代表人王鹏出具的说明及被告桑俊斌与原告之间的微信聊天记录。因原告提交的申请中载明被告桑俊斌申请向原告借款，该申请后经司法鉴定系被告桑俊斌本人书写，且从申请的内容看，本案所涉217000元借款系多次形成，庭审中原告也提交了部分银行转账记录，被告桑俊斌也在申请中写明收到相应借款，能够证实原告已完成了借款的交付义务，故应认定原告与被告桑俊斌之间存在借贷关系。王鹏系被告寿光俊斌菜业有限公司法定代表人与本案存在利害关系，且王鹏未到庭，故对王鹏出具的说明本院不予采信。即使被告桑俊斌提交的微信聊天记录属实，能够证实其与原告之间存在合作关系，也不能排除其向原告借款的可能。综上，对被告桑俊斌的抗辩意见，本院不予采信。被告寿光俊斌菜业有限公司出具担保承诺书，为该笔借款提供担保，因未约定保证方式，依据相关法律规定，应对该笔借款承担连带清偿责任。其承担保证责任后有权向债务人追偿。被告寿光俊斌菜业有限公司辩称从未允许或者通过决议为被告桑俊斌担保借款，因原告提供了被告寿光俊斌菜业有限公司出具的担保承诺书，该承诺书也加盖了被告寿光俊斌菜业有限公司的公章，故对被告寿光俊斌菜业有限公司的该抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告桑俊斌返还原告赵鑫借款217000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告寿光俊斌菜业有限公司对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告桑俊斌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4555元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于召祥人民陪审员  夏光献人民陪审员  李守吉二〇一八年十一月二十八日书 记 员  任国良
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0732执1768号 申请执行人：万文标，男，1980年7月12日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 委托诉讼代理人：黄志华，兴国县光大法律服务所工作人员，执业证号:31404011104046。 被执行人：曾庆生，男，1981年6月28日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 被执行人：夏侯佐香，女，1984年11月19日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 本院在执行万文标与曾庆生、夏侯佐香借款合同纠纷一案过程中，申请执行人依据（2018）赣0732民初2268号民事判决书向本院申请执行。因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0732执1768号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟国树 审判员  范国军 审判员  辛 樱 二〇一八年十一月二十日 书记员  李和清
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1223民初1760号之一申请人：咸宁市生升投资有限公司。住所地：咸宁市温泉路35号2幢2层2-215号。法定代表人：孙初珍，该公司经理。被申请人：丁久祥，男，1964年3月29日出生，汉族，住湖北省崇阳县，被申请人：沈星，男，1980年11月3日出生，汉族，住重庆市南岸区，被申请人：武汉神州房地产综合开发有限公司。住所地：武汉市硚口区大新片3号楼1层15-1号。法定代表人：肖秀莲，该公司经理。申请人咸宁市生升投资有限公司与被申请人丁久祥、沈星、武汉神州房地产综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人咸宁市生升投资有限公司于2018年10月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人武汉神州房地产综合开发有限公司名下房权证编号分别为硚2014007128、硚2014007006、硚2014007361、硚2014006871、硚2011009612、硚2014006869、硚2011001138、硚2011001113、硚2011001059、硚2011001065、硚2011001166、硚2011001164、硚2011001173、硚2011001076、硚2011009249、硚2011001053、硚2011001058、硚2011001171、硚2011009271、硚2011009246、硚2011009247的21套房产，并已提供担保。本院认为，申请人咸宁市生升投资有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人武汉神州房地产综合开发有限公司名下抵押不动产权属证号分别为硚2011001138、硚国用（2011）第529号；硚2011001113、硚国用（2011）第550号；硚2011001059、硚国用（2011）第560号；硚2011001065、硚国用（2011）第562号；硚2011001166、硚国用（2011）第581号；硚2011001164、硚国用（2011）第582号；硚2011001173、硚国用（2011）第484号；硚2011001076、硚国用（2011）第494号；硚2011009249、硚国用（2011）第2549号；硚2011001053、硚国用（2011）第726号；硚2011001058、硚国用（2011）第725号；硚2011001171、硚国用（2011）第577号；硚2011009271、硚国用（2011）第2590号；硚2011009246、硚国用（2011）第2584号；硚2011009247、硚国用（2011）第2583号的15套房产，期限均为2018年11月7日至2019年11月6日。案件申请费5000元，由申请人咸宁市生升投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄望良人民陪审员  陈其华人民陪审员  蔡阳峰二〇一八年十一月七日书 记 员  郭剑鑫
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1028民初2250号 原告张学民，男，回族，1972年3月16号出生，住大厂回族自治县。 被告大厂回族自治县华瑞肉类有限公司，地址大厂回族自治县南王庄村华瑞北街1号。统一社会信用代码91131028791399678E。 法定代表人张健。 原告张学民与被告大厂回族自治县华瑞肉类有限公司（以下简称华瑞肉类公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学民到庭参加诉讼。被告华瑞肉类公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张学民诉称，被告从事肉牛屠宰、畜禽加工销售等业务。自2017年5月份，原告为长期购买被告屠宰生产的牛皮，向被告支付牛皮购买押金100,000元，原告每次购买牛皮款均已结清。自2018年一月份至今，被告停止屠宰生产，无牛皮出售，被告应退还原告押金，经原告多次催要，被告至今未退押金。原告诉至法院要求依法解除原告与被告牛皮买卖合同关系；判令被告退还原告购买牛皮押金100,000元；本案诉讼费用由被告承担。 被告华瑞肉类公司未到庭答辩。 经审理查明，原、被告经朋友介绍，被告从事肉牛屠宰、畜禽加工销售等业务。双方口头约定被告生产的牛皮卖给原告，原告为长期购买被告屠宰生产的牛皮，向被告共计支付牛皮购买押金100,000元。2017年5月31日，被告为原告出具押金收据一份，载明：“2017年5月31日今收到张学民交来牛皮押金人民币（大写）伍万元整￥50,000元收款单位加盖公章”。2017年6月6日为原告出具押金收据一份，载明：“2017年6月6日今收到张学民交来牛皮押金人民币（大写）伍万元整￥50,000元收款单位加盖公章”。原告每次购买牛皮款均已结清，被告于2018年以后不再向原告出售牛皮，经原告多次催要，被告至今未将押金退还给原告。 上述事实，有原告提供的收据两份、录音及原告当庭陈述在案为凭。 本院认为，原、被告双方达成的口头买卖牛皮的协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应该按照协议履行自己的义务。原告按协议向被告交纳了100,000元押金，被告应按照协议将牛皮卖给原告，但后来被告没有按照协议约定将牛皮卖给原告，被告的行为违反了双方的约定，双方的口头协议应予解除，故对原告要求被告退还押金100,000元并解除买卖合同关系的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告张学民与被告大厂回族自治县华瑞肉类有限公司买卖合同关系； 二、被告大厂回族自治县华瑞肉类有限公司返还原告张学民押金款100,000元。判决生效后七日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费减半收取1,150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人一方不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请期限为，本判决书确定的履行期限届满后次日起二年内，逾期将丧失申请执行权。 审判员  李庆春 二〇一八年十一月七日 书记员  刘 岩 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0732执1923号 申请执行人：张涛，男，1989年6月28日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 委托诉讼代理人：张春华，男，1963年4月14日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。特别授权。 被执行人：邱祖新，男，1978年8月15日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 本院在执行张涛与邱祖新借款合同纠纷一案过程中，申请执行人依据(2018)赣0732民初字第1136号民事调解书向本院申请执行。因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0732执1923号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟国树 审判员  范国军 审判员  辛 樱 二〇一八年十一月二十日 书记员  李和清
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁07刑终441号 原公诉机关寿光市人民检察院。 上诉人（原审被告人）魏志军，男，1962年2月14日出生于山东省寿光市，汉族，高中文化，农民，住山东省寿光市。该自2010年至2017年4月任寿光市圣城街道北魏家庄社区党支部书记。2017年3月23日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。 寿光市人民法院审理寿光市人民检察院指控被告人魏志军犯受贿、挪用资金罪一案，于2018年9月7日作出（2018）鲁0783刑初508号刑事判决。原审被告人魏志军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审判决认定： 一、受贿犯罪事实 2012年至2013年，被告人魏志军在担任寿光市圣城街道北魏家庄社区党支部书记期间，利用其协助政府对北魏家庄社区进行“城中村”改造的职务便利，非法收受开发商山东泰和华宇房地产集团有限公司董事长王某1贿赂共计人民币380万元，实得340万元，为其谋取利益。 二、挪用资金犯罪事实 2012年至2017年，被告人魏志军在担任寿光市圣城街道北魏家庄社区党支部书记期间，利用职务上的便利，多次挪用村集体资金共计人民币6479000元，进行营利活动，至今未还。 原审判决认定上述事实的证据有证人郑某、王某1、王某2、单某、杨某、王某3、庞某、胡某、张某、王某3、孙某、马某、尚某、郭某、房某、魏某、温某、王某4的证言，案件来源、办案说明、寿光市人民政府圣城街道办事处出具的魏志军身份证明、常住人口详细信息、寿政发（2006）40号《寿光市人民政府关于加快市区“城中村”改造的意见》、圣城街道北魏家庄“城中村”改造合作开发合同书、补充合同、银行卡存款凭条、中国农业银行转账支票、记账凭证、明细账、银行历史交易明细、被告人魏志军出具的借条等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人魏志军在担任寿光市圣城街道北魏家庄社区党支部书记期间，在协助政府进行“城中村”改造工作中，利用职务之便，非法收受开发商贿赂，数额特别巨大，其行为已构成受贿罪；被告人魏志军利用职务便利挪用村集体资金6479000元归个人使用，进行营业利活动，数额巨大，且不能归还，其行为已构成挪用资金罪。被告人魏志军一人犯数罪，应予并罚。该归案后如实供述自己受贿罪及挪用资金罪的主要犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。为保护国家机关工作人员的职务廉洁性及公私财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第二百七十二条第一款、第九十三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，以受贿罪判处被告人魏志军有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币1500000元，以挪用资金罪判处被告人魏志军有期徒刑五年六个月，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币1500000元；继续向被告人魏志军追缴受贿赃款人民币340万元；继续向被告人魏志军追缴挪用但未归还的资金人民币6479000元。 宣判后，原审被告人魏志军以“原审判决受贿罪适用法律错误，挪用资金罪认定事实不清”为由提出上诉。辩护人亦提出相同的辩护意见。 二审审理查明的事实、证据与一审相同。 关于上诉人魏志军提出的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人魏志军自2010年起至案发，担任寿光市北魏社区党支部书记，其利用“城中村”改造，收受他人贿赂人民币380万元，有大量证人证言，书证等予以证实，其本人对收受事实亦供认不讳，足以认定。上诉人魏志军系村基层组织人员，非国家工作人员，原审判决认为，上诉人魏志军属刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”，应视同国家工作人员。根据《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》规定，协助人民政府从事行政管理工作时，属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”，即视同国家工作人员。由此可见，认定“其他依照法律从事公务的人员”的标准是是否代行了政府的行政管理权。从本案目前证据看，按照寿光市人民政府统一部署，2010年开始对圣城街道北魏家庄社区进行“城中村”改造，在改造过程中，圣城街道办事处是第一责任人，并为此专门成立了工作领导小组，在市“城中村”改造领导小组的指导下，具体负责实施，可见政府行政管理职权并未授予他人。同时根据书证政府、村、开发商三方签订的合同，北魏家庄社区系单独作为合同一方，被告人魏志军时任北魏家庄社区党支部书记，作为村集体组织利益的代表，一方面与圣城街道办事处协调实施北魏家庄村的“城中村”改造工作，另一方面又与承建开发企业协调村集体利益，显然其履行的系村集体管理的职权，而非行政管理权。另行贿人证言证实，为了拆迁、施工质量监督、村民参与施工等等问题，向被告人魏志军三次行贿380万元，从该证言可查明，行贿人行贿亦是因为魏志军作为村集体负责人，有管理村集体事务的职权，在施工过程中，可以帮助协调村里的集体事务。综上，上诉人魏志军作为村基层组织人员，其利用管理村集体事务的职权，收受他人贿赂，应认定为非国家工作人员受贿罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，但定性错误，本院予以纠正。 另查明，上诉人魏志军利用其担任北魏社区党支部书记的便利，将村集体财产挪作自己使用，至今未还，有大量证人证言，书证银行流水、明细账等予以证实，其本人亦供认不讳，足以认定。原审判决对上诉人挪用资金罪认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。故，该上诉意见和辩护意见本院不予支持。 本院认为，上诉人魏志军在担任寿光市圣城街道北魏家庄社区党支部书记期间，进行“城中村”改造工作中，利用其管理集体事务的职务之便，非法收受开发商贿赂，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪；利用职务便利挪用村集体资金归个人使用，进行营业利活动，数额巨大，且不能归还，其行为已构成挪用资金罪。依照《中华人民共和国刑法》第一一百六十三条第一款、第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783刑初508号刑事判决第一项，即被告人魏志军犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币1500000元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年六个月；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币1500000元。 二、维持山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783刑初508号刑事判决第二项、第三项，即继续向被告人魏志军追缴受贿赃款人民币340万元，继续向被告人魏志军追缴挪用但未归还的资金人民币6479000元。 三、上诉人魏志军犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八年；犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年六个月；决定执行有期徒刑十三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年3月23日起至2030年3月22日止。） 本判决为终审判决。 审判长  吴进元 审判员  杨金华 审判员  朱 峰 二〇一八年十一月二十三日 书记员  杨晓云
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）冀04刑终663号 原公诉机关邯郸市邯山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）裴海川，男，1980年7月20日出生，汉族，大专文化，户籍所在地河北省邯郸市邯山区，捕前住邯郸市。2017年6月15日因犯集资诈骗罪被本院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元。2017年3月23日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于邯郸市看守所。 邯郸市邯山区人民法院审理邯郸市邯山区人民检察院指控原审被告人裴海川犯诈骗罪一案，于2018年9月28日作出（2018）冀0402刑初377号刑事判决。原审被告人裴海川不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2012年10月份的一天，被告人裴海川以朋友结婚和去石家庄华夏银行办理贷款为由，在邯郸市农林路经编厂内将关海涛的大众途锐越野车（冀Ｄ×××××）骗走。当日，裴海川即将该车以60万元抵押给武安人刘树兵，10月30日，裴海川将59.5万元转入馆陶县中邯镍金铸业有限公司会计楚存贵农行卡内，用于偿还裴海川承包该公司的承包费，剩于5000元用于个人消费。经邯郸市价格认证中心认定，被骗途锐汽车价格为人民币784251元。 2018年3月23日，被告人裴海川从邯郸监狱押解至邯郸市看守所。 上述事实，被告人裴海川在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、物证照片、辨认笔录、证人证言、被告人裴海川供述及户籍证明、现实表现等证据予以证实。 原审法院认为，被告人裴海川以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。辩护人所提裴海川到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻判处的辩护意见，经查属实，予以采纳。裴海川因犯集资诈骗罪被判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元，应与本罪数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人裴海川犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元；河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04刑初30号刑事判决书对被告人裴海川判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元，与本罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币七十万元；继续追缴被告人裴海川违法所得发还被害人。 上诉人（原审被告人）裴海川主要提出，原判决量刑过重，请求减轻处罚。 经二审审理查明的主要犯罪事实、证据与原判决认定的一致。认定事实的相关证据已经一审庭审质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）裴海川以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。依法应予惩处。原审法院根据裴海川诈骗犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，考虑其到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好的可从轻处罚情节，与其所犯集资诈骗罪数罪并罚，量刑并无不当。裴海川上诉所提原判决量刑过重，请求减轻处罚的理由，无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建民 审判员  张耀旗 审判员  王晓鹏 二〇一八年十一月二十日 书记员  彭紫阳
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0732执1673号 申请执行人：李椿，男，1973年9月3日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。 被执行人：钟林根，男，1982年9月13日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。 本院在执行李椿与钟林根借款合同纠纷一案过程中，申请执行人依据（2013）兴民二初字第1188号民事判决书向本院申请执行。因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0732执1673号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟国树 审判员  范国军 审判员  辛 樱 二〇一八年十一月二十九日 书记员  李和清
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0783民初5760号 原告：寿光市立兴防水材料有限公司。住所地：寿光市台头工业园区。统一社会信用代码：91370783738166648J。 法定代表人：郝中军，经理。 委托诉讼代理人：刘明忠，寿光联谊法律服务所，法律工作者。 被告：王超龙，男，1981年3月3日出生，汉族，住山东省日照市莒县。 寿光市立兴防水材料有限公司与王超龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告寿光市立兴防水材料有限公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许寿光市立兴防水材料有限公司撤诉。 案件受理费250元，由原告负担。 审判员  李美欣 二〇一八年十一月一日 书记员  杨艳青
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0783民初6204号 原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。 法定代表人：颜廷军，董事长。 委托诉讼代理人：杨胜福，该行职工。 被告：曹方田，男，1966年9月19日生，汉族，住寿光市。 被告：杨爱华，女，1967年12月6日生，汉族，住寿光市。 被告：曹智田，男，1978年2月26日生，汉族，住寿光市。 被告：苏秋霞，女，1980年7月29日生，汉族，住寿光市。 被告：刘明华，男，1972年8月9日生，汉族，住寿光市。 被告：李爱红，女，1973年4月20日生，汉族，住寿光市。 被告：曹聪田，男，1988年11月18日生，汉族，住寿光市。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告曹方田、杨爱华、曹智田、苏秋霞、刘明华、李爱红、曹聪田金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨胜福到庭参加诉讼，被告曹方田、杨爱华、曹智田、苏秋霞、刘明华、李爱红、曹聪田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告曹方田、杨爱华偿还借款本金290000元及利息13495.31元（利息计算至2018年4月20日，以后另计），被告曹智田、苏秋霞、刘明华、李爱红、曹聪田承担连带清偿责任。2、请求法院依法判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由：2016年7月22日，被告曹方田、杨爱华经被告曹智田、苏秋霞、刘明华、李爱红、曹聪田作担保，向我行贷款300000元，到期日为2019年3月5日。借款合同签订后，原告履行放款义务，但被告拖欠利息经原告多次催要拒不支付，截止到2018年4月20日，尚欠我行借款本金290000元及利息13495.31元（利息计算至2018年4月20日，以后另计），已对我行资金构成了风险。为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告曹方田、杨爱华、曹智田、苏秋霞、刘明华、李爱红、曹聪田未进行答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的个人最高额联合保证借款合同、借款额度调整补充协议、保证合同、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变更明细表、常住人口登记卡、身份证、常住人口登记卡，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日，被告曹方田、曹智田、刘明华自愿组成联保小组并与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定自2016年3月7日至2019年3月5日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额内提供最高额担保。被告曹方田的最高授信额度为200000元。还款方法为借款人按月结算，结算日为每月的20日，同时约定联保小组成员违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。 同日，被告杨爱华、苏秋霞、李爱红以财产共有人的身份出具共同清偿及连带责任担保书，同意共同为借款人从原告处借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2016年7月19日，上述三被告与原告达成借款额度调整补充协议，将被告曹方田的借款额度由原先的200000元调整为300000元。 2016年7月20日，被告曹聪田与原告签订保证合同，自愿为被告曹方田在原告处的借款提供连带责任保证，被担保的主债权本金数额为300000元，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 被告曹方田依据前述合同、协议，于2016年7月22日从原告营里支行处借款300000元，到期日为2019年3月5日，约定利率7.52083‰，原告将上述款项转存至借款人农商行账户。到期后，被告结息至2017年10月20日，至今尚欠借款本金290000元及2017年10月20日之后的利息未付。被告杨爱华、曹智田、苏秋霞、刘明华、李爱红、曹聪田亦未履行还款义务。 本院认为，原、被告间所签订的担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告已按合同约定将借款转存入借款人个人名下银行账户，履行了出借义务，原告在借款到期后向借款人追要借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的利息，符合合同约定和法律规定，本院亦予支持。该借款发生于被告曹方田、杨爱华婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应对借款本息负共同清偿责任。被告曹智田、苏秋霞、刘明华、李爱红、曹聪田为借款人提供连带责任保证，未履行担保义务，应负相应连带清偿责任。担保人承担担保责任后，有权向借款人追偿。被告曹方田、杨爱华、曹智田、苏秋霞、刘明华、李爱红、曹聪田未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹方田、杨爱华返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金290000元并支付利息（以290000元为基数，自2018年4月21日起至实际给付之日，按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告曹智田、苏秋霞、刘明华、李爱红、曹聪田对被告曹方田、杨爱华所负上述债务承担连带清偿责任。保证人承担担保责任后，有权向被告曹方田、杨爱华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5853元，保全费2070元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李树光 审 判 员  国仁团 人民陪审员  赵建安 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  姜金娜