北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初39825号原告：徐奇伟，男，1984年10月15日出生，汉族，无业，住北京市昌平区，户籍所在地湖北省石首市。委托代理人：郑景田，北京奥北律师事务所律师。委托代理人：于卫东，北京奥北律师事务所律师。被告：北京万普隆能源技术有限公司，住所地北京市海淀区西杉创意园****楼东段**403，统一社会信用代码91110108685766403N。法定代表人：潘军，总经理。委托代理人：李晋，北京市铭泰律师事务所律师。原告徐奇伟与被告北京万普隆能源技术有限公司（以下简称万普隆公司）劳动争议一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐奇伟及其委托代理人郑景田、于卫东与被告万普隆公司之委托代理人李晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐奇伟向本院提出诉讼请求：判令万普隆公司支付我：1、2017年年终奖差额20181元；2、2016年1月1日至2017年12月31日期间双休日、法定节假日加班工资116928．94元；3、2017年3月24日至2018年3月23日期间未续签劳动合同二倍工资差额142707元；4、2016年3月1日至2018年4月25日期间工资差额51793．9元；5、违法解除劳动关系赔偿金280323．84元。诉讼费用由万普隆公司承担。事实与理由：我于2012年10月8日入职万普隆公司，签订的劳动合同期限至2015年10月7日，约定岗位为生产部主管。劳动合同到期后，万普隆公司没有与我续签劳动合同。2016年1月13日任市场部副经理兼生产部经理。2017年3月起，我的工资标准调整为17892．25元/月。2016年至2017年我被派至山西工作，共有71．07天周末及法定节假日加班，万普隆公司未支付加班费。2017年12月，万普隆公司告知我2017年度年终奖合计为40362元，已经发放20181元，剩余款项没有支付。因万普隆公司克扣工资，我申请仲裁，因我多次拒绝万普隆公司撤回仲裁申请的要求，万普隆公司于2018年4月23日违法解除了与我的劳动关系。我不服仲裁结果，诉至法院。万普隆公司辩称，同意仲裁裁决结果，不同意徐奇伟的诉讼请求。奖金系我公司自主发放决定的事宜，没有违反劳动法的规定。我公司设立奖金基金由公司根据全年业绩、盈利、成本核算、每个部门的业绩、个人在部门的工作表现，决定员工个人的奖金，不存在徐奇伟所说的奖金差额。徐奇伟要求加班工资没有事实依据，我公司规定加班需要审批，未经我公司批准、统一安排的加班加点工作，不视为加班。实际上，上一年度，徐奇伟在读MBA管理学的研究生，经常月末脱岗、旷工在北京上课一周，我公司并没有追究这种旷工行为。我公司与徐奇伟签订了劳动合同，印章使用登记表也载有徐奇伟劳动合同的用章信息。即使徐奇伟的说法成立，依据劳动合同法的规定用工之日满一年不与劳动者签订的劳动合同的，视为已经签了无固定期限劳动合同。如我公司与徐奇伟自2015年10月8日未续签劳动合同，时至今日已经实际工作二年六个月，应视为已经订立无固定期限劳动合同。徐奇伟主张未续签劳动合同二倍工资差额已经超过了诉讼时效。徐奇伟要求2016年3月1日至2018年4月25日期间工资差额，该请求没有经过仲裁前置程序。我公司没有主动与徐奇伟解除劳动合同，无需支付违法解除劳动关系赔偿金。2018年4月9日徐奇伟擅自离开公司，未办理任何解除手续。本院经审理认定事实如下：徐奇伟于2012年10月8日入职万普隆公司，担任生产部主管，2016年1月13日调整至市场部副经理兼生产部经理。徐奇伟工作至2018年4月8日，万普隆公司于每月月初支付徐奇伟上上月26日至上月25日期间工资。双方劳动关系于2018年4月25日解除。就徐奇伟月工资标准一节，双方当事人各执一词。徐奇伟主张2016年3月至2017年2月期间月工资标准为13866元，2017年3月起月工资标准调整为17892．25元，2016年7月前通过打卡方式发放，之后通过打卡方式和现金或存现方式分两笔发放。万普隆公司对此不予认可，该公司主张通过银行打卡方式向徐奇伟发放工资，不存在现金和存现部分。万普隆公司提交的2016年3月至2018年4月薪资表显示徐奇伟2016年3月至6月每月应发工资数额均在13000元以上，2016年7月应发工资数额为5710元，2016年8月至2017年11月期间每月应发工资数额为5736元，2017年12月至2018年4月期间应发工资数额分别为6236元、5736元、14201．55元、11311．47元、4702．43元。徐奇伟对薪资表的真实性不予认可，对该表中载明的代扣代缴五险一金和个人所得税的数额不持异议。另查，万普隆公司在仲裁期间陈述徐奇伟工资支付方式为“转账及柜台存现”，对此万普隆公司主张仲裁期间陈述错误。庭审中，徐奇伟明确所主张工资差额系按照应发工资数额扣减实发工资数额（包括打卡及现金部分）及代扣代缴五险一金、个人所得税后所得的差额，并提交了工资情况表作为计算明细；万普隆公司主张因公司亏损，留任人员曾协商降薪。万普隆公司主张双方签署的劳动合同于2015年10月7日到期，此后双方曾续签3年，该公司提交的劳动合同续订书复印件显示续订时间为2015年10月8日，续签期限为3年。徐奇伟对该证据的真实性不予认可，其主张曾与万普隆公司签署一份劳动合同，于2015年10月7日到期，此后双方未续签劳动合同。徐奇伟主张2016年至2017年期间存在加班事实，并提交了考勤表及微信往来记录予以佐证，其中考勤表显示2016年度徐奇伟余假天数为22．88天，2017年度余假天数为46．19天；微信往来记录系徐奇伟与万普隆公司姜xx的往来记录，内容为徐奇伟与姜xx确认2016年度、2017年度可以调休的天数，姜xx通过查询将显示余假天数的表格截图发送给徐奇伟，同时其向徐奇伟提及如徐奇伟周末出差告知其本人。2016年及2017年余假天数与前述考勤表一致。万普隆公司否认徐奇伟存在加班事实，该公司对考勤表的真实性不予认可，对微信往来记录的真实性不持异议。就姜xx身份，徐奇伟主张姜xx系万普隆公司人事行政助理，万普隆公司主张姜xx系该公司前台接待，无权对调休天数进行确认。另，徐奇伟确认上述余假天数均为双休日加班。就年终奖差额一节，徐奇伟与万普隆公司均认可年终奖数额根据个人表现和公司当年度效益确定，不存在约定或制度规定。徐奇伟主张其2017年年终奖总额为40362元，已发放20181元，剩余部分尚未发放。徐奇伟提交的《万普隆2017年年终奖明细》显示其当年度年终奖总额为40362元。万普隆公司对此不予认可，该公司主张徐奇伟所述年终奖分为两部分，一部分针对上一年度的工作表现，在每年年初时发放，已发放20181元，另一部分用于员工激励，是预留性奖励，通常在年底发放，数额在年初时公布，如员工提前离职该部分奖励取消。就解除理由一节，双方均认可万普隆公司于2018年4月25日以徐奇伟2018年4月9日起旷工为由解除劳动关系。对此，徐奇伟主张2018年4月8日，万普隆公司法定代表人潘军要求其停职，不再提供劳动条件。徐奇伟提交的录音光盘及文字资料显示：“潘军：现有电脑都交了，然后工作暂时按照停职另行安排处理……然后正式的通知就是停职待岗，接下来发的就是基本工资。徐奇伟：停职待岗是什么意思？潘军：停职，没有新的岗位……”。万普隆公司对该证据的真实性不予认可，但对录音真伪不申请鉴定，该公司主张因徐奇伟侵入公司机密文件，故收回办公电脑用于固定证据，该公司未作出停职决定。徐奇伟以要求万普隆公司支付违法解除劳动关系赔偿金、工资、加班工资、年终奖差额、未续签劳动合同二倍工资差额等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲字[2018]第7873号仲裁裁决书，裁决：一、万普隆公司于本裁决书生效之日起十日内支付徐奇伟2018年3月26日至2018年4月8日期间工资差额3559．96；二、驳回徐奇伟的其他仲裁请求。徐奇伟不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，万普隆公司作为负有管理责任的用人单位理应就徐奇伟工资标准承担举证责任。万普隆公司所提交的薪资表显示徐奇伟2016年7月存在工资明显降低的情形，虽该公司主张因公司亏损留任员工协商降薪，但未能就此提交相应证据。反而，万普隆公司在仲裁期间曾述该公司曾通过打卡及柜台存现方式向徐奇伟支付工资，虽在本案庭审中万普隆公司主张仲裁期间陈述错误，但未能就提交相应证据。鉴于此，本院采信徐奇伟主张确认其2016年3月至2017年2月期间月工资标准为13866元，2017年3月起月工资标准调整为17892．25元，2016年7月前通过打卡方式发放，之后通过打卡方式和现金或存现方式份两笔发放。徐奇伟已就工资项目提起仲裁申请，故本院对于万普隆公司所持2016年3月1日至2018年4月25日期间工资差额一项诉讼请求未经仲裁前置程序的抗辩意见，不予采信。就2018年4月徐奇伟是否存在旷工情形一节，本院认为，依据徐奇伟提交的录音证据显示潘军曾以口头方式要求徐奇伟停职待岗，并收回电脑，虽万普隆公司对该证据的真实性不予认可，但不申请对录音证据进行鉴定，理应对此承担举证不能的法律后果，故而本院采信徐奇伟主张确认其2018年4月8日被万普隆公司要求停职。庭审中，万普隆公司曾述因徐奇伟入侵公司商业秘密，为固定证据收回电脑，然而万普隆公司亦未就上述主张提交充分有效证据予以证明。徐奇伟要求万普隆公司支付2018年4月1日至25日期间工资，并无不当之处。依据徐奇伟所提交的工资情况表中显示的应发工资、实发工资数额及万普隆公司所提交的薪资表中显示的代扣代缴五险一金、个人所得税数额核算，徐奇伟要求万普隆公司支付2016年3月1日至2018年4月25日期间工资差额51793．9元，未高于法定标准，对该项诉讼请求本院予以支持。如前所述，鉴于本院确认2018年4月8日系由万普隆公司要求徐奇伟停职待岗，故该公司以旷工为由解除劳动关系，解除事实不成立，确属于违法解除。万普隆公司应向徐奇伟支付违法解除劳动关系赔偿金229842．72元。就未续签劳动合同二倍工资差额一节，万普隆公司主张双方签署的劳动合同于2015年10月7日到期，此后双方曾续签3年，但该公司提交的劳动合同续订书系复印件，徐奇伟对该证据的真实性不予认可。然而，即使依徐奇伟所述劳动合同于2015年10月7日到期后双方未再续签劳动合同，至2016年10月7日起已视为双方订立无固定期限劳动合同。徐奇伟要求万普隆公司支付2017年3月24日至2018年3月23日期间未续签劳动合同二倍工资差额，缺乏法律依据，对该项诉讼请求本院不予支持。就加班工资一节，徐奇伟主张2016年至2017年期间存在加班事实，并提交了考勤表及微信往来记录予以佐证，该二证据中显示余假天数一致，可相互印证。虽万普隆公司主张姜xx系该公司前台接待，无权对调休天数进行确认，但未能提交相应证据。反而在该公司认可真实性的微信往来记录中，姜xx告知徐奇伟如周末出差需及时告知，鉴于此本院完全有理由相信姜xx负有统计双休日加班时长的工作责任。进而，本院对于徐奇伟所持2016年度徐奇伟余假天数为22．88天，2017年度余假天数为46．19天之主张予以采信。徐奇伟确认上述余假均为双休日加班，对此本院不持异议。经核算，万普隆公司应向徐奇伟支付2016年1月1日至2017年12月31日期间双休日加班工资102317．4元。就年终奖差额一节，徐奇伟与万普隆公司均认可年终奖数额根据个人表现和公司当年度效益确定，不存在约定或制度规定，对此本院不持异议。首先，徐奇伟提交的《万普隆2017年年终奖明细》未见有万普隆公司确认信息，该公司对该证据的真实性亦不予认可，徐奇伟未能提交充分有效证据证明双方就2017年年终奖数额达成一致。其次，万普隆公司依据徐奇伟工作表现及当年度效益核算其可得奖金数额，属于行使用工自主权的范畴，在公布的奖金数额中预留部分奖励于年底发放用于奖励在职员工亦并无不当之处。徐奇伟要求万普隆公司支付2017年年终奖差额，依据不足，对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条之规定，判决如下：一、北京万普隆能源技术有限公司于本判决生效后七日内支付徐奇伟2016年3月1日至2018年4月25日期间工资差额51793．9元；二、北京万普隆能源技术有限公司于本判决生效后七日内支付徐奇伟违法解除劳动关系赔偿金229842．72元；三、北京万普隆能源技术有限公司于本判决生效后七日内支付徐奇伟2016年1月1日至2017年12月31日期间双休日加班工资102317．4元；四、驳回徐奇伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京万普隆能源技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇一八年十一月十六日书记员  乔乔