广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初3482号原告：江门市金瑞宝陶瓷有限公司，住所地江门市新会区沙堆镇洋关工业区，统一社会信用代码91440705748006381C。法定代表人：罗文瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙振军，广东永泽律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市东华二路9号，统一社会信用代码91440703893938281D。负责人：陈焯燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄百谠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁当利，广东诺千律师事务所律师。原告江门市金瑞宝陶瓷有限公司（以下简称“金瑞宝公司”）诉被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“人民保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金瑞宝公司的委托诉讼代理人龙振军、被告人民保险公司的委托诉讼代理人黄百谠、梁当利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金瑞宝公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告承担保险责任，赔偿原告保险金额人民币6360861.50元（具体赔偿金额以评估为准）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月3日，原告就其财产向被告投保，保单号为：PQBB201744070000001512,保险条款适用《中国人民财产保险股份有限公司财产综合险（2009版）》和《特别约定清单》；保险期间为：12个月，从2017年7月7日零时起至2018年7月6日24时止；总保险金额为4680万元，总保险费88920元；暴风雨每次事故的免赔为5000元或核定损失的20%,两者以高者为准，其他损失每次免赔额为3000元或核定损失的10%,两者以高者为准。原告已经全额支付保险费。2017年8月23日因“台风天鸽”导致原告巨额财产损失，原告立即通知被告并申请理赔。被告自行委托广州圣意保险公估有限公司对原告的损失进行公估，在公估过程中，原告对广州圣意保险公估有限公司公估的方法和标准以及出具的公估结论持有异议。在广州圣意保险公估有限公司的公估报告出具后，被告却根据《中国人民财产保险股份有限公司财产综合险（2009版）》第九条第（二）款的规定，认定原告厂房属于简易建筑，拒绝赔付。但原告认为，根据粤44001700005897号《特别约定清单》第1条关于简易建筑特别约定：对于简易建筑本身及其下面的财产，不负暴风、暴雨责任的约定和关于本特别约定与主条款内容相悖之处，以本特别约定为准的约定，已将《中国人民财产保险股份有限公司财产综合险条款（2009版）》第九条第（二）款关于保险人对于存放于简易建筑物内部的保险标的以及简易建筑物本身，由于雷击、暴雨、洪水、暴风、龙卷风、冰雹、台风、飓风、暴雪、冰凌、沙尘暴造成的损失不负责赔偿的规定予以变更。又根据《中国人民财产保险股份有限公司财产综合险条款（2009版）》第四十三条第（六）款关于暴风指风力达八级，风速在17.2米/秒以上的自然风的规定及第（九）款关于台风指中心附近最大平均风力12级或以上，即风速在32.6米/秒以上的热带气旋的规定。2017年8月23日的“台风天鸽”属于台风，而非暴风。被告应对原告因2017年8月23日的“台风天鸽”所造成的损失在扣除10%的免赔额后全额赔偿。被告人民保险公司答辩称：一、基本案情。（一）保险承保情况：我司承保了原告的财产综合险，保险期间自2017年7月7日至2018年7月6日止，保险金额46,800,000.00元，其中①机器设备（供电房设备及煤气发生炉）6,680,000.00元，保险价值以银行评估价为准；②房屋建筑（详见清单）16,879,200.00元，保险价值以银行评估价为准；③存货23,240,800.00元，保险价值以出险时的账面余额为准。保单特别约定，①对于简易建筑本身及其下面的财产，不负暴风、暴雨责任；同时对简易建筑进行了详细约定，包括“使用PVC材料作为屋顶或墙体的建筑”。②暴风雨每次事故的免赔5000元或核定损失的20%，两者以高者为准，其他损失每次免赔额为人民币3000元或核定损失金额的10%，两者以高者为准。③第一受益人为江门新会农村商业银行股份有限公司沙堆支行。（二）保险事故情况：2017年8月23日，天鸽台风引起的暴风、暴雨，造成原告厂房和仓库等建筑物大面积倒塌，库存产品、包装物、设备等都造成了不同程度的损失。（三）公估情况：事故发生后，原被告共同委托广州圣意保险公估有限公司（下称圣意公估公司）对此次受灾损失进行查勘、定损、理算。该公司自2017年9月3～8日派公估人员现场查勘。根据原告提交的索赔数量、现场查勘记录，圣意公估公司评损金额7067623.89元，定损金额5,582,620.37元（已扣除折旧、残值），理算金额345,901.56元（扣减简易建筑免赔以及20%免赔）。二、原告没有请求权。本案中，保单特别约定，第一受益人是江门新会农村商业银行股份有限公司沙堆支行。在没有该银行书面放弃保险金请求权的情况下，原告无权向我司主张保险金。请法院依法驳回原告诉求。三、关于原告的诉讼请求。根据《保险法》第12条第5款规定，原告作为本案财产综合险的被保险人，有权向我司主张保险赔偿。本案是财产保险合同纠纷，应当严格按照保险合同的约定计算保险赔偿金。原告“诉求金额”为6,360,861.5元计算方法没有法律依据。从原告诉请来看，原告实质是依据圣意公估报告之评损金额7067623.89元，扣减10%免赔计算而来（即：7067623.89元×（1－10%）＝6,360,861.5元），但这种计算方法完全错误。原告的计算完全脱离了保险合同的约定，以及《保险法》的有关规定，没有依照规定扣减“折旧”和“残值”，也没有按合同约定减除简易建筑免责损失和20%免赔额。因此，原告的请求明显缺乏合法合理的依据。四、本案之中，原告应获得的理赔金额应当按以下方式计算：（一）关于折旧：《保险法》第55条第2款规定“投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准”。本案中，双方只约定了保险价值的确定方式（银行评估价、出险时账面余额），因此本案应当以“出险时的实际价值”计算原告的损失。那么，“实际价值”怎么计算呢？根据保单约定，按照“银行评估价”计算机器设备、房屋建筑的实际价值，按照“出险时账面余额”计算存货的实际价值。因原告投保时（银行抵押贷款时）并没有正式的评估价，圣意公估公司应当按照标的物现值进行评估，即：“重置金额”扣减“折旧金额”，折旧率依据是我国固定资产折旧的有关会计准则（《企业会计准则第4号——固定资产》(财会〔2006〕3号）。根据圣意公估报告，本案三个保险标的项目中，只有“房屋建筑”存在折旧，折旧金额为1,140,177.29元。我们认为，圣意公估公司在评损房屋建筑的修复和重建时，是按照评估时（2017年8月23日）的综合单价计算的，其结论是全新的房屋价格，但是原告房屋建筑已经使用了多年，只有扣减折旧金额才符合《保险法》第55条第2款的“实际价值”的定义。所以，本案中，计算原告房屋建筑的损失，应当固定资产折旧会计准则扣减折旧金额，请法院支持。（二）关于残值：根据《保险法》59条规定，我司在保险赔偿完毕后，受损保险标的归于我司所有。实际理赔过程中，保险公司并不受让保险标的，只是按照“可利用价值”从赔偿款中扣减。即：保险标的仍归属于原告，我司只扣减残值。实际上，本案中的房屋建筑、存货的残值，已由原告处理完毕，我司从赔偿款中扣减，是合理的。那么，残值是多少呢？圣意公估报告中计算得非常清晰。即：房屋建筑的残值（主要是置换下来的钢材）为97091.39元，存货的残值（主要是库存产成品、库存包装物的可利用价值）247734.84元。五、“简易建筑”及其下面财产不属于保险赔偿责任。（一）关于“简易建筑”的免赔：根据保单特别约定，我司对简易建筑及其下面的财产，不负暴风暴雨责任。1、关于“简易建筑”的约定。保单对“简易建筑”约定了6个情形，其中第1款就约定了PVC材料的建筑属于简易建筑。本案中，原告的成品仓库1、生产车间2、生产车间3、煤场、原料车间都是使用PVC材料搭建的屋顶或立面墙，属于保单约定的“简易建筑”。本案中，原告受损的“成品仓库1及其下面的化工原料、产成品”、“生产车间2”、“成品仓库2及其下面的产成品、包装物”、“成品仓库3及其里面的产成品”、“煤场”、“原料车间”，不属于保险责任范围，我司免赔。其中房屋建筑免赔3,805,542.35元，化工原料、产成品及包装物免赔1,344,701.07元，共计免赔金额5,150,243.42元。2、原告认为“暴风暴雨”免责不等于“台风”免责的论断完全错误。根据原告投保保单约定“本特别约定与主条款内容相悖之处，以本特别约定为准”。该特别约定排除了主条款（保险条款）的约定。①根据保险条款第43条解释：“暴风”是风力八级以上、风速17.2米/秒以上的自然风。根据江门市新会区气象台出具的“新气证字17026号”《新会气象台气象资料证明》，沙堆镇自动气象站观测记录2017年8月23日测得最大阵风的风速46.1米/秒（风力14级），降水量207.0毫米（大暴雨级）。说明当天最大阵风风力、风速，符合保单约定的“暴风”级别。②根据保险条款第43条解释，台风是指中心附近最大平均风力12级或以上，即风速在32.6米/秒以上的热带气旋。台风是热带气旋的一个风力级别。登陆后台风中心（即“台风眼”）消失，外围风力逐渐减弱，称之为暴风暴雨。③实质上，“暴风”和“台风”只是根据风力强度和形成原因区别称呼而已，本质上是根据风的烈度来确定免责。既然8级的“暴风”作为除外责任风险，12级的“台风”当然也属于除外责任风险。总之，2017年8月23日沙堆镇最大阵风（风速46.1米/秒），完全符合保单约定的“暴风”。因此，根据保单特别约定，我司不负责简易建筑因暴风暴雨导致损失的责任，上述简易建筑及其下面的财产损失5,150,243.42元，不属于该保单项下的保险责任。（二）本案答辩人应当免赔20%。根据保单特别约定，暴风暴雨引起的保险事故，免赔5000元或者核定损失的20%，以高者为准。本案中，原告的损失是暴风暴雨造成的，我司依约免赔20%。原告按照免赔10%计算是错误的。众所周知，保险理算公式是（核损金额－残值）×投保比例×（1-免赔比例）。核损金额是指保险责任范围内的实际损失金额，“简易建筑及其下面的财产”损失，不属于保险责任范围。经公估计算，我司理赔金额为人民币345,901.56元。本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，金瑞宝公司作为投保人和被保险人，向人民保险公司投保财产综合险，保单第一受益人为江门新会农村商业银行股份有限公司沙堆支行（以下简称“沙堆支行”）。投保单中的“投保人声明”一栏处载明“保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司财产综合险条款（2009版）》及其附加险条款（若投保附加险）内容，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付款约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。”，投保单中的“保险销售事项确认书”一栏处载明“本人就江门市金瑞宝有限公司，向中国人民财产保险股份有限公司新会分公司，投保财产综合险，确认以下事项：产险销售人员姓名：张金凤，职业证号：CX01004000，已向本人详细解释有关保险条款内容，并清楚说明免除保险人责任的条款。”金瑞宝公司在投保人签章处盖章。2017年7月3日，人民保险公司与金瑞宝公司签订《财产综合险（2009版）保险单》，保险单载明保险标的地址：江门市新会区沙堆镇洋关工业区金瑞宝陶瓷有限公司，保险标的项目：机器设备（供电房设备及煤）、房屋建筑（详见清单）、存货。总保险金额46800000元，总保险费88920元，保险期间自2017年7月7日零时起至2018年7月6日二十四时止。特别约定：详见特别约定清单。同日，人民保险公司与金瑞宝公司签订一份《特别约定清单》，特别约定：“1、简易建筑特别约定：对于简易建筑本身及其下面的财产，不负暴风、暴雨责任；凡在二楼或以上加盖简易建筑的，此部分及其内的财产不负暴风、暴雨责任。简易建筑：指符合下列条件之一的建筑物：（1）使用竹木、芦席、蓬布、茅草、油毛毡、塑料膜、尼龙布、玻璃钢瓦、PVC等材料作为屋顶或墙体的建筑；……暴风雨每次事故的免赔5000元或核定损失的20%,两者以高为准。其他损失每次免赔额为人民币3000元或核定损失金额的10%，两者以高者为准。”。另，人民保险公司向金瑞宝公司出具《中国人民财产保险股份有限公司财产综合险条款（2009版）》，其中约定：“保险责任”第五条“在保险期间内，由于下列原因造成保险标的的损失，保险人按照保险合同的约定负责赔偿：……（二）雷击、暴雨、洪水、暴风、龙卷风、冰雹、台风、飓风、暴雪、冰凌、突发性滑坡、崩塌、泥石流、地面突然下陷下沉；……”、“责任免除”第九条“下列损失、费用，保险人也不负责赔偿：……（二）广告牌、天线、霓虹灯、太阳能装置等建筑物外部附属设施，存放于露天或简易建筑物内部的保险标的以及简易建筑本身，由于雷击、暴雨、洪水、暴风、龙卷风、冰雹、台风、飓风、暴雪、冰凌、沙尘暴造成的损失；……“释义”（六）暴风：指风力达8级，风速在17.2米/秒以上的自然风。（九）台风、飓风：台风至中心附近最大风力12级或以上，即风速在32.6米/秒以上的热带气旋。……。合同签订后，金瑞宝公司向人民保险公司支付了相应的保险费。2017年8月23日，受台风天鸽吹袭，金瑞宝公司的厂房、设备、原材料、成品和半成品遭受破坏。据新会区沙堆镇自动气象站观测记录，当天最大阵风风速46.1米每秒（风力14级），降水量207.0毫米（大暴雨级）。事故发生后，金瑞宝公司向人民保险公司报保险索赔。2017年9月8日，双方共同委托广州圣意保险公估有限公司（以下简称“圣意公估公司”）进行公估。2018年3月20日，圣意公估公司作出广州圣意公估2017年第[029]号《保险公估报告》，结论：（一）造成被保险人金瑞宝公司本次损失的原因分析为暴风、暴雨事故所致。（二）评估损失金额为7067623.89元（未减扣折旧及残值），减扣折旧未减残值的损失金额合计5927446.6元，核损金额为432376.95元。（三）本保险单保险标的属足额投保，依照保险合同约定，减扣免赔额后的理算金额为345901.56元。本院认为：本案是财产保险合同纠纷。一、关于原告是否为本案适格主体的问题。原告向被告投保，被告接受了原告的投保，投保单上载明投保人和被保险人均为原告，第一受益人为沙堆支行，被告向原告出具了保险单，并收取了原告的保险费。原、被告双方构成保险合同关系。涉案标的物在保险期限内发生保险事故，作为投保人和被保险人的原告和第一受益人沙堆支行均有权向被告提起保险金赔偿请求权，均是本案的适格主体。被告抗辩主张原告没有诉权，理据不足，本院不予支持。二、关于赔偿金额的问题。依据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，原、被告双方之间的保险合同成立，其中有效的合同条款受法律保护，双方均应依约履行保险合同。被告出具给原告的《中国人民财产保险股份有限公司财产综合险条款（2009版）》的“责任免除”中约定存放于简易建筑物内部的保险标的以及简易建筑本身，由于暴雨、暴风造成的损失，保险人不承担赔偿责任。另，双方签订的《特别约定清单》也约定存放于简易建筑物内部的保险标的以及简易建筑本身，由于暴雨、暴风造成的损失，保险人不承担赔偿责任，且暴风雨每次事故的免赔5000元或核定损失的20%,两者以高为准。其他损失每次免赔额为人民币3000元或核定损失金额的10%，两者以高者为准。对于上述免责条款是否产生法律效力问题，依据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律效果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”的规定，被告在《中国人民财产保险股份有限公司财产综合险条款（2009版）》上已经对免责条款进行了特别加粗标黑提示，原告在投保单中的“投保人声明”和“保险销售事项确认书”中也明确表示保险人已向其详细解释有关保险条款的有关内容，并清楚说明保险人免责的条款，原告在投保单上盖章确认。被告还与原告签订一份书面的《特别约定清单》，对简易建筑的概念进行了约定，并特别明确约定对简易建筑本身及其下面的财产，保险人不负暴风、暴雨责任以及暴风雨的免赔额。因此，被告对保险合同免责条款已经尽到了明确说明与提示义务，上述免责条款已经发生法律效力，双方应依约履行。原告认为涉案损失是由台风造成，非暴风，免赔额为3000元或核定损失金额的10%；被告则认为涉案损失是由暴风造成，免赔额为5000元或核定损失金额的20%。根据圣意公司出具的《保险公估报告》，涉案损失是暴风、暴雨事故所致，减扣免赔额后的理算金额为345901.56元。该公估是原、被告双方共同委托，且圣意公司具有相应的资质，虽原告对该报告有异议，但没有提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的责任。故在没有相反证据推翻上述公估结论的情况下，本院对该公估结论予以采纳。退一步讲，被告出具给原告的《中国人民财产保险股份有限公司财产综合险条款（2009版）》中约定：“释义（六）暴风：指风力达8级，风速在17.2米/秒以上的自然风。（九）台风、飓风：台风至中心附近最大风力12级或以上，即风速在32.6米/秒以上的热带气旋。……”，显然暴风的风力、风速均比台风小。原、被告既已对风力、风速较小的暴风约定了被告享有免赔额5000元或核定损失金额的20%,那么对于风力更大、风速更高的台风造成的损失，也享有免赔额5000元或核定损失金额的20%的权利，是符合人们认知的常理和保险合同免赔条款设立的目的的。故本院依法认定被告对涉案的标的享有免赔额5000元或核定损失金额的20%。经核算，扣减简易建筑本身损坏以及存放于简易建筑物内部的保险标的后，原告的事故损失金额合共432376.95元，本次事故的免费额为86475.39元（432376.95*20%），故被告应赔付给原告的损失为345901.56元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔付345901.56元给原告江门市金瑞宝陶瓷有限公司。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取28163.02元，由原告江门市金瑞宝有限公司负担26631.52元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1531.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄社昌二〇一八年十一月十六日法官助理林娇娣书记员谭晓敏