广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂01民终7560号 上诉人（原审被告)：中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行，住所地南宁市民族大道**，统一社会信用代码：91450103708739927R。 负责人：覃员，该行行长。 委托诉讼代理人：朱玉琴，系中国工商银行股份有限公司南宁分行职员。 委托诉讼代理人：何远英，系中国工商银行股份有限公司南宁分行职员。 被上诉人（原审原告）：陈桂山，男，1957年10月27日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：陈桂生（系陈桂山之兄），住南宁市。 上诉人中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行（以下简称工行民族支行）因与被上诉人陈桂山借记卡纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初5167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月12日立案后，依法组成合议庭于2018年11月13日进行了审理，上诉人工行民族支行的委托诉讼代理人朱玉琴，被上诉人陈桂山及委托诉讼代理人陈桂生到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 上诉人工行民族支行上诉请求：1、撤销南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初5167号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。涉诉交易为POS机、ATM取款交易，交易需要银行卡介质和正确的支付密码，两者缺一不可，而一审判决在事实认定中并没有明确该事实。二、本案适用法律错误。关于举证责任问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，结合双方之间章程约定“甲方必须妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为甲方本人所为”，被上诉人应妥善保管涉诉银行卡的交易密码。现涉诉交易是输入了正确密码的交易，因此，作为该密码的唯一掌握者，应推定被上诉人有意或无意将交易密码泄露给他人。被上诉人主张自己妥善保管了密码，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定承担举证责任，现被上诉人无法证明自己妥善保管了密码，也无法证明上诉人泄露了其银行卡密码，应承担举证不能的责任。一审法院把密码保管的举证责任分配给银行，属于适用法律错误。综上，因银行卡及密码均由持卡人唯一拥有，具有极高的私密性，既然持卡人对银行卡及密码负有妥善保管的义务，而被上诉人又无法证明上诉人泄露了其银行卡信息及密码，应认定被上诉人违反安全、保密的义务。而且，银行卡密码在取款交易中起到最关键的作用，在密码没有泄露的情况下，即使使用伪造的银行卡也不能进行交易。故请求撤销一审判决。 被上诉人陈桂山辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 陈桂山向一审法院起诉请求：1、请求判令工行民族支行赔偿陈桂山存款损失83288.82元及利息（利息以83288.82元为基数，自被盗刷之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、本案诉讼费用由工行民族支行承担。 一审法院认定事实：陈桂山在工行民族支行开办有一张借记卡（卡号为62×××38），并开通有余额变动提醒等业务。2018年5月4日4时12分至5时17分期间，涉诉借记卡在美国通过ＡＴＭ机取款、ＰＯＳ机交易发生5笔交易，具体为：4时12分通过ＰＯＳ机交易消费15994.41元；4时26分通过ＰＯＳ机交易消费36877.94元；5时10分通过ＡＴＭ机取款4994.37元，同时产生手续费61.94元；5时11分通过ＡＴＭ机取款4994.37元，同时产生手续费61.94元；5时17分通过ＰＯＳ机交易消费20303.85元，金额合计83288.82元。同日12时58分52秒，涉诉借记卡在工行民族支行取款120000元并转为定期存款。同日，陈桂山还到南宁市公安局星湖派出所报案并取得《受案回执》。2018年5月11日，陈桂山以前述事实理由诉至该院，并提出本案诉讼请求。 一审法院认为：工行民族支行向陈桂山发放卡号为62×××38的借记卡，双方之间据此形成借记卡合同关系，故本案为借记卡纠纷。依据《中华人民共和国商业银行法》第六条“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”之规定，发卡行工行民族支行作为专业金融机构及相关技术、设备、操作平台的提供者，在其与储户的关系中明显占据优势地位，应当履行保障储户的存款安全、提供安全的交易设备和技术平台、为储户的信息保密等义务并承担相应的举证责任。本案中，涉诉借记卡于2018年5月4日4时12分至5时17分期间在美国通过ＡＴＭ机取款、ＰＯＳ机交易发生5笔交易，金额合计83288.82元。而涉诉借记卡于同日12时58分52秒在工行民族支行取款120000元并转为定期存款，则从时间上、空间上均可证实该卡不可能于同一时间段在美国发生交易，讼争交易应为伪卡交易，而银行未能识别伪卡信息，存在过错。此外，工行民族支行未能提供证据证实陈桂山对借记卡信息和密码泄露存在过错。故对于陈桂山主张工行民族支行应向其赔偿存款损失83288.82元及利息的诉讼请求，该院予以支持。关于利息的计算方式，因陈桂山开立的涉诉借记卡账户属于储蓄账户，故利息应以83288.82元为基数，从2018年5月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类活期存款利率计付。 综上所述，依照《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、工行民族支行向陈桂山赔偿存款损失83288.82元；二、工行民族支行向陈桂山赔偿利息损失（以83288.82元为基数，从2018年5月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类活期存款利率计付）。本案案件受理费1884元，由工行民族支行负担。 二审中，当事人均没有提交新证据。 本院二审查明的本案事实与一审判决查明的事实相同。 本案争议焦点在于：1、涉案借记卡交易是否为伪卡交易；2、陈桂山要求工行民族支行赔偿存款损失83288.82元及利息是否合法有据。 本院认为：关于争议焦点一，即涉案交易是否属于伪卡交易的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，陈桂山名下借记卡于2018年5月4日4时12分至5时17分在美国通过ＡＴＭ机取款、ＰＯＳ机交易消费五次合计83288.82元。在收到账户余额变动的短信提醒后，陈桂山随即拨打工商银行客服电话95××8进行临时挂失，随后又向银行支取卡内余款并转入新办理的存单账号，并于同日前往南宁市公安局星湖派出所报案。一审法院根据上述事实，综合考虑涉案银行卡账户短时间内异地交易、美国与广西南宁市的空间距离、陈桂山的挂失报警时间等事实认定诉争交易为伪卡交易并无不当。 关于争议焦点二，即陈桂山存款损失的责任承担问题。本院认为，根据《中华人民共和国商业银行法》第六条规定，商业银行对储户存款具有安全保障义务。工行民族支行作为经营存、贷款等业务的专业金融机构，负有保障客户存款安全的义务，其应当对所发行的银行卡具有鉴别真伪的能力，并应采取相应技术手段防范借记卡被复制和伪造。本案中，在案外人复制涉案借记卡并凭该复制的卡取现时，工行民族支行未能及时识别该卡系伪卡、取款行为并非卡主本人行为，仍然付款给案外人，可见，工商银行制发的借记卡以及相应交易系统存在一定技术缺陷，从而造成了陈桂山相应存款损失。工行民族支行作为发卡行，未能充分尽到对涉案借记卡的交易安全保障义务，应对此承担相应赔偿责任。工行民族支行上诉称陈桂山对泄露交易密码存在过错，但并没有提供证据证明陈桂山对其持有的借记卡没有妥善保管和合理使用，应承担举证不能的法律后果。虽然工行借记卡章程规定，“凡使用密码进行的交易均视为本人所为”，但银行系统对储户交易指令的审查应当包含卡片信息和密码两个方面，只有两者均真实，才能构成本人的取款或消费，故该规定的前提是当事人持真实的借记卡进行交易。而本案中，在借记卡本身系复制的情况下，仅凭密码正确并不能视为支付行为即具有正当性。工行民族支行的该项上诉理由，本院不予采纳。 综上所述，工行民族支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1884元，由上诉人中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 莹 审判员 覃国雄 审判员 陈 健 二〇一八年十一月三十日 书记员 李星达