wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第22746号原告陕西国洪建筑劳务限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人练国洪，总经理。委托代理人陈奇峰，江苏简文律师事务所律师。被告马孝勤，男，1968年8月5日生，汉族，住陕西省。委托代理人胡命勤，上海国年律师事务所律师。委托代理人贾耀利，上海国年律师事务所律师。第三人中建三局第三建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人袁文清，董事长。委托代理人付凤伦，男。原告陕西国洪建筑劳务限公司与被告马孝勤、第三人中建三局第三建设工程有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法追加中建三局集团有限公司为本案第三人，并适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告陕西国洪建筑劳务限公司的委托代理人陈奇峰、被告马孝勤的委托代理人贾耀利、第三人中建三局第三建设工程有限责任公司的委托代理人付凤伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西国洪建筑劳务限公司诉称，第三人将位于本市浦东新区的张江南二编制单元B1-7地块项目4楼至10楼地上主体结构劳务分包工程承包给原告，原告将该工程的钢筋绑扎劳务工作以口头形式外包给了与原告存在劳务雇佣关系的刘宗红，由其自行寻找工人完成工作，原告按照完成的工作量支付劳务费给刘宗红，再由刘宗红支付其招用工人的劳动报酬。2014年9月10日刘宗红招用被告到原告承包的张江南二编制单元B1-7地块项目从事钢筋绑扎工作，被告平时工作任务由刘宗红安排，报酬亦由刘宗红支付。综上，被告仅为原告聘请的临时工，原、被告系劳务雇佣关系，而非劳动关系。原告因对裁决不服，故提起诉讼，要求判令原、被告2014年9月10日至2014年11月12日期间不存在劳动关系。被告马孝勤辩称，被告经人介绍于2014年9月10日进入原告位于本市浦东新区的张江南二编制单元B1-7地块项目从事钢筋绑扎工作，约定被告工资为人民币210元/天，满一个月后工资为300元/天，每个月先以现金形式发放生活费1,500元至2,000元,剩余工资再定期结算。被告工作上接受原告工地领班管理，曾在2014年10月份从原告工地领班处领取过生活费2,000元。刘宗红是本案所涉原告工地的班组长，也是原告的员工。第三人中建三局第三建设工程有限责任公司述称，其确将位于本市浦东新区的张江南二编制单元B1-7地块项目4楼至10楼地上主体结构劳务分包工程承包给原告，但被告并非第三人处员工，与第三人不存在劳动关系，其与原告的关系，第三人也不清楚。经审理查明，2014年6月，原告与第三人签订《张江南二编制单元B1-7地块项目主体结构劳务分包合同(4楼-10楼地上主体结构)》，约定第三人将位于本市浦东新区的张江南二编制单元B1-7地块项目4楼至10楼地上主体结构劳务分包工程承包给原告。2014年9月10日被告进入原告承包的位于本市浦东新区的张江南二编制单元B1-7地块项目从事钢筋绑扎工作，最后工作至2014年11月12日。2015年3月26日，被告提起仲裁申请，要求确认原、被告2014年9月10日至2014年11月12日期间存在劳动关系。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月22日裁令确认原、被告2014年9月10日至2014年11月12日期间存在劳动关系。原告不服该决定，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的浦劳人仲(2015)办字第2994号裁决书、张江南二编制单元B1-7地块项目主体结构劳务分包合同(4楼-10楼地上主体结构)；被告提供的浦劳人仲(2014)办字第16061号仲裁庭审笔录、上海市公安局案(事)件接报回执单以及原、被告的庭审陈述在案佐证。本院认为，原、被告2014年9月10日至2014年11月12日期间是否存在劳动关系，应视被告在上述期间是否实际接受原告的劳动管理约束、从事的业务是否系原告业务的组成部分、原告是否向被告支付劳动报酬、原告是否允许或默认被告以自己的名义工作而定。2014年9月10日至2014年11月12日期间被告在原告承包的张江南二编制单元B1-7地块项目从事钢筋绑扎工作，即被告在上述期间以原告的名义从事着原告所承包的工作，虽原告称原、被告仅为劳务雇佣关系，被告系由与原告建立劳务聘用关系的刘宗红招用并管理，但鉴于原告未对其说法提供证据证明，故本院对原告的说法无法采信，对于被告的说法予以采信。因此，本院确认原、被告于2014年9月10日至2014年11月12日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：原告陕西国洪建筑劳务限公司与被告马孝勤2014年9月10日至2014年11月12日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 丁 婧二〇一五年十一月二日书 记 员 秦晨曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 调 解 书（2015）奉民二(商)初字第3248号原告上海允成实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人姚伟峰,总经理。委托代理人王云，上海宸豪律师事务所律师。被告上海阿宝化工科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人邹向。被告上海阿宝化工有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇工业园区大亭公路XXX号法定代表人邹向。本院于2015年9月29日立案受理了原告上海允成实业发展有限公司与被告上海阿宝化工科技有限公司、上海阿宝化工有限公司票据付款请求权纠纷一案，依法由审判员王蕾适用简易程序公开进行了审理。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告上海阿宝化工科技有限公司、上海阿宝化工有限公司于2015年12月31日前给付原告上海允成实业发展有限公司票据款人民币55,000元(以下币种同)，若两被告逾期支付，则需另行偿付原告违约金20,000元；二、原告上海允成实业发展有限公司于2015年12月31日前向被告上海阿宝化工有限公司开具价税金额为55,000元的发票，若原告逾期开具发票，则需另行偿付两被告违约金20,000元。案件受理费1,175元，减半收取计587.50元，由原告及两被告各半负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签字或捺印后具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  王蕾二〇一五年十一月九日书记员  顾红附：相关法律条文
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2015)中区法民初字第13254号原告重庆港务物流集团有限公司，地址重庆市渝中区朝千路3号，组织机构代码79073547-3。委托代理人陈新，重庆瑞辩律师事务所律师。被告霍勇军。本院在审理原告重庆港务物流集团有限公司与被告霍勇军房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆港务物流集团有限公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆港务物流集团有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆港务物流集团有限公司撤回起诉。本案受理费减半收583元，由原告重庆港务物流集团有限公司负担。代理审判员  王德清二〇一五年十一月二十四日书 记 员  王梦南
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)莱州执字第1971-2号申请执行人：莱州聚峰机械有限公司。法定代表人：曲海龙，总经理。被执行人：曲宗顺，男，1980年11月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：蒋晓燕，女，1981年11月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州聚峰机械有限公司与被执行人曲宗顺、蒋晓燕买卖合同纠纷一案，申请执行人莱州聚峰机械有限公司以本院（2014）莱州商初字第486号民事判决已经发生法律效力、被执行人曲宗顺、蒋晓燕拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人蒋晓燕有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、解除本院以（2015）莱州执字第1971-1号执行裁定对被执行人蒋晓燕银行存款360000元的冻结。二、划拨被执行人蒋晓燕银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓惠军二〇一五年十一月五日书记员  李洪明
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪法民初字第02392号原告杨建国，男，1968年5月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。被告杨斌，男，1974年1月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告石洪秀，女，1972年9月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告杨建国与被告杨斌、被告石洪秀房屋租赁合同纠纷一案，原告杨建国于2015年4月16日诉至本院。本院在2015年4月20日立案受理后，依法由审判员田世明担任审判长，与人民陪审员严玉辉、人民陪审员徐明惠组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了缺席审理。原告杨建国的委托代理人杜孝友到庭参加了诉讼。被告杨斌、被告石洪秀经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建国诉称，2011年9月26日,原告与被告杨斌共同出资租赁门面，合伙经营钢材生意，双方签订了《门面合租协议》。2012年3月18日,原、被告解除了合伙协议。根据《门面合租协议》约定，被告应补偿原告租金2万元，但却拒不支付。原告认为，债务发生时，二被告是夫妻关系，本案的债务属夫妻共同债务，故请求法院判决二被告共同支付原告门面租金2万元。被告杨斌、被告石洪秀未作答辩。经审理查明，原告与被告杨斌曾共同出资租赁门面合伙经营钢材买卖。为确定双方的权利与义务，双方于2011年9月26日签订《门面合租协议》约定，若任一方退出合伙，另一方补偿门面转让费2万元。2012年3月18日，原、被告解除了合伙协议，但被告没有按《门面合租协议》约定，应补偿原告门面转让费，引发了诉讼。另查明，二被告原系夫妻关系，2011年10月8日登记离婚。上述事实，有原告的陈述记录，原告提供的《门面合租协议》复印件、二被告的离婚登记信息资料、公安机关的案情记录复印件等证据佐证，且这些材料均已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告杨斌在解除合伙协议后，没有依约支付门面转让费构成违约，应承担继续履行支付门面转让费的义务。本案债务形成于二被告夫妻存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告杨斌、被告石洪秀在本判决生效后10日内，支付原告杨建国门面转让补偿费2万元，二被告间相互承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨斌、被告石洪秀负担,二被告相互承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  田世明人民陪审员  严玉辉人民陪审员  徐明惠二〇一五年十一月六日书 记 员  李亚灵
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)阜执字第1265号申请执行人张顺芝，市民。被执行人阜宁县盛源服装厂，住所地阜宁县阜城镇阜益路99-1-7号。法定代表人朱宝秀，系该厂厂长。被执行人张锦才，市民。本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院(2014)阜城民初字第1562号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二���四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留并提取被执行人阜宁县盛源服装厂、张锦才的银行存款及其他合法收入213900元及利息。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘青松执行员  韩建伟执行员  周兴胜二〇一五年十一月十八日书记员  曹 坤
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3869号罪犯张星，男，1988年10月17日出生，汉族，小学文化，四川省资中县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2012年5月22日作出(2012)浙绍刑初字第53号刑事判决，以被告人张星犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级记功,被评为2014年度监狱级改造积极分子。悔改表现突出。经审理查明，罪犯张星在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张星在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张星准予减刑一年四个月（刑期至2021年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓代理审判员  王琳代理审判员  朱芸二〇一五年十一月二十五日书 记 员  张欣
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民三(知)初字第591号原告董际洲，男，1978年3月3日出生，汉族，户籍地山东省邹城市。被告上海麦力快递有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人朱丹丹，总经理。委托代理人史洪油。本院在审理原告董际洲与被告上海麦力快递有限公司特许经营合同纠纷一案中，被告上海麦力快递有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告因特许经营合同纠纷诉至我院，但签订的《特许经营(加盟)合同》约定合同产生纠纷管辖法院是合同签订地人民法院，该合同的签订地双方又约定为宝山区一二八纪念路XXX号万达广场1号楼702室，要求将本案移送上海市宝山区人民法院审理。经审查，本院认为，《民事案件案由规定》中规定，特许经营合同纠纷属于知识产权纠纷中的知识产权合同纠纷。原、被告在合同中约定发生争议由合同签订地人民法院裁决，该合同中披露签约地点为上海市宝山区一二八纪念路XXX号万达广场1号楼702室。本院依照有关规定有权管辖上海市宝山区内的一审知识产权民事案件，本院对本案有管辖权，故被告上海麦力快递有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回被告上海麦力快递有限公司对本案管辖权提出的异议。本案案件管辖异议受理费人民币100元，由被告上海麦力快递有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长 张   谦审 判 员 刘 燕 萍人民陪审员 吴 奎 丽二〇一五年十一月九日书 记 员 倪贤锋周恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书2015年扎执字第00693号申请执行人扎赉特旗农村信用合作社，地址扎赉特旗音德尔镇。法定代表人冯有田。被执行人王铁壮子，男，地址扎赉特旗图牧吉镇。本院在执行人扎赉特旗农村信用合作社申请执行王铁壮子借款合同纠纷2013扎证经字第233号公证书借款合同纠纷一案中，在执行过程中被执行人无给付能力，2015年11月16日申请人王铁壮子书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二款,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：一、终结2013扎证经字第233号公证书的本次执行程序。二、对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续清偿。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵锦涛审判员  敖宝泉审判员  张天罡二〇一五年十一月十六日书记员  胡双虎
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2015)乐中民初字第3389号原告：喻国家，男，1980年11月5日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。委托代理人：张治中，四川沫若律师事务所律师。被告：乐山通贸营销有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。委托代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。委托代理人：谢静华，女，1967年12月5日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。第三人：杨俊，男，1963年9月29日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。原告喻国家诉被告乐山通贸营销有限公司、第三人杨俊劳动争议一案，本院于2015年9月18日立案受理，依法由审判员谢凯适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告喻国家的委托代理人张治中，被告乐山通贸营销有限公司的委托代理人傅全洪到庭参加诉讼，第三人杨俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告喻国家诉称：2014年10月20日，原告与喻海波等10人被第三人杨俊介绍到被告所承建的城东批发市场从事泥工及其他杂工工作，工资按完成的平方或米等单位计件计算，原告从2014年10月20日起至2014年11月13日共计24天完成工作后，被告应向原告支付工资5680元。被告在原告到被告的上述工地工作之前，已经将该工地非法发包给了第三人杨俊。原告等人要求被告支付工资未果后，第三人向喻海波出具欠条，确认原告等10人应得工资为56800元，每人为5680元，后又多次找被告催讨所欠工资未果。2015年9月17日，原告向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。故请求法院依法确认原告与被告于2014年10月20日至11月13日之间存在事实劳动关系；判令被告支付原告工资5680元。被告乐山通贸营销有限公司辩称：城东批发市场是被告经营的蔬菜批发市场，城东批发市场在原告陈述的时间内没有进行过修建，与原告之间不存在任何关系，这是假诉讼，我方已经向城东派出所报案，请求中止审理。被告经营了通江市场、临江蔬菜基地及城东批发市场，只有这三个，城东批发市场也只有一个，一直在更生学校旁边，不存在老的批发市场。从欠条内容看，第三人是原告的老板，第三人答辩承建了被告公司的工程，没有写明是哪一个工地，原告的事情与被告无关，第三人出具的欠条，第三人应承担责任。被告现有项目工地为乐山农产品会展交易中心，该工程由四川正良建筑工程有限公司承建。第三人杨俊辩称：原告等10人确实在被告公司的工程工地上班干活。因被告拖欠第三人承建工程的工程款，导致第三人无法支付原告等10人的工资，第三人多次向被告追要工程款未果。第三人认可欠原告等10人工资，已经给喻海波写了工资欠条，但如果收不回被告公司的工程款，第三人无钱支付原告等10人的工资，请原告等10人谅解。经审理查明：2009年6月1日，乐山市发展和改革委员会对被告申请备案的乐山农产品会展交易中心（项目）准予备案，备案号：乐投资备[5111000906011]0043号。备案项目建设地点为乐山市市中区桃源路370号。2010年8月30日，被告与四川正良建筑工程有限公司签订《协议书》，合同约定由四川正良建筑工程有限公司承建乐山农产品会展交易中心。至本案诉讼时，该乐山农产品会展交易中心仍然在建。2014年11月13日，第三人向喻海波出具欠条一张，载明“今欠喻海波城东批发市场工地工资56800元（伍万陆仟捌佰元），于2015年2月16日之前一次性付清。欠款人：杨俊”。2015年2月15日，喻海波等人到乐山农产品会展交易中心项目工地追讨工资，并向乐山市公安局市中区分局城东派出所报案。2015年9月17日，原告向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决申请人喻国家与被申请人乐山通贸营销有限公司于2014年10月20日起至2014年11月13日之间存在事实劳动关系；裁决被申请人乐山通贸营销有限公司支付申请人喻国家工资5680元。同日，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定。2015年9月18日原告诉来本院主张前述请求。审理中，原告与被告经现场确认，原告所述城东批发市场工地与被告所述在建的乐山农产品会展交易中心系同一工程工地。原告陈述到该工地工作时一期主体工程已完工，工地上是杨俊、邓强管理原告等人，被告公司的老总谢幼林每天都会来检查原告等人工作的质量，第三人与被告之间是什么关系不清楚，欠条是打给喻海波的，但所欠工资是10人的总工资，在追讨工资时，被告公司的董事长谢幼林承认要支付工资，但至今未付。被告对此予以否认，陈述不清楚杨俊是何人，公司的项目工地上未拖欠工资。原告提供三位证人到庭作证，证人证言证明原告在被告在建的乐山农产品会展交易中心工地工作的事实，被告认为证人证言不足以采信，且欠条表明所欠工资与被告无关。被告认为案件是虚假诉讼涉嫌诈骗犯罪申请中止审理，在本院指定的十五日举证期内未向本院提供向公安机关报案和立案的相关材料。上述事实，有企业投资项目备案通知书、《协议书》、《欠条》、接（报）处警登记表、户籍证明、劳动争议仲裁申请书、《不予受理通知书》、仲裁送达回执、证人证言、视频资料以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：认定事实劳动关系，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥与监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，原告自述在乐山农产品会展交易中心项目工地工作，但工作受第三人杨俊管理，提供的工资欠条也是由杨俊出具，第三人杨俊的答辩状中也自认是其承建的被告的工程拖欠了工程款导致无法支付原告等人的工资。可见原告与被告之间并不存在建立劳动关系的合意，也并非由被告指挥、管理以及发放报酬，因此，原告与被告之间不符合劳动关系的要件。原告提交的证据不足以证明原、被告之间是劳动关系，本院对原告请求确认与被告乐山通贸营销有限公司在2014年10月20日起至2014年11月13日之间存在事实劳动关系不予支持。由于原、被告双方不存在事实劳动关系，原告要求被告向其支付工资的诉讼请求本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告喻国家的诉讼请求。本案案件受理费5元（已减半收取），由原告喻国家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  谢凯二〇一五年十一月二十四日书记员  何珊
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临执字第3573号签发：审核：拟稿单位：执行一团队拟稿人：杜健份数：3民 事 裁 定 书（2015）临执字第3573号申请执行人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司。法定代表人习文军，系该行董事长。被执行人单红兵，农民。本院在执行巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司申请执行单红兵借款合同纠纷一案的（2014）临民初字第7159号民事调解书一案中，因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临民初字第7159号民事调解书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杜 健执行员 高永平执行员 王 乐二〇一五年十一月十九日书记员 刘俊才
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书2015年蛟执恢字第00066号（2015）蛟执恢字第66号申请执行人：徐洪祥，男，54岁。被执行人：魏茂山，男，45岁。被执行人：赵荣起，男，52岁。申请执行人徐洪祥与被执行人魏茂山、赵荣起民间借贷纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2011年7月26日作出的（2011）蛟民二初字第215号民事判决书，主文内容：一、被告魏茂山于本判决生效后十日内偿还原告徐洪祥欠款30，000.00元及利息（利息按本金30，000.00元，利率按月息1分计算，时间自2009年2月19日起至本判决确定的还款时间止）。二、被告赵荣起对以上款项承担连带偿还责任。该判决于2011年10月15日发生法律效力，两名被告未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人徐洪祥于2011年11月18日向本院提出申请执行，要求两名被执行人偿还借款本金30，000.00元及利息，给付案件受理费275.00元，公告费240.00元，负担申请执行费350.00元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人魏茂山、赵荣起送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。经本院向被执行人做有关履行法律文书确定的义务教育工作后，申请执行人徐洪祥与被执行人徐传山自愿达成执行和解协议：被执行人魏茂山给付借款本金30，000.00元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费515.00元，申请执行费350.00元。被执行人赵荣起于2012年4月23日给付申请执行人徐洪祥10，000.00元及申请执行费350.00元。于2012年12月30日前付清本金20，000.00元及利息，案件受理费515.00元。因和解协议履行期间较长，本案不能在法定执行期限内执行完毕，故本院裁定本案执行和解。但被执行人赵荣起未全部履行和解协议，被执行人魏茂山去向不明。申请执行人徐洪祥向本院申请恢复执行，要求两名被执行人履行法律文书确定的义务。本院立案恢复执行。现被执行人魏茂山、赵荣起已按和解协议的内容履行全部义务。申请执行人向本院表示同意结案。本院认为，本案生效的法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：一、蛟河市人民法院（2011）蛟民二初字第215号民事判决书执行完毕。二、申请执行费350.00元，由被执行人魏茂山、赵荣起负担（已交纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  初艳忠审 判 员  孙 杨代理审判员  高 健二〇一五年十一月二十三日书 记 员  鲍 晶
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3913号罪犯赵庆关，男，1982年12月27日出生，汉族，文盲，贵州省六盘水市六枝特区人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省临安市人民法院于2012年5月17日作出(2012)杭临刑初字第261号刑事判决，以被告人赵庆关犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币12000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵庆关在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级表扬,确有悔改表现。经审理查明，罪犯赵庆关在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯赵庆关在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵庆关准予减刑十一个月（刑期至2019年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  王 琳二〇一五年十一月三十日书 记 员  张 欣
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)莱州执字第1858-3号申请执行人：施香秋，女，1963年1月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：张新东，男，1963年10月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：施伟波，女，1967年12月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人施香秋与被执行人张新东、施伟波公路旅客运输合同纠纷一案中，冻结了被执行人张新东的银行存款270000元，现因本案债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除本院对被执行人张新东银行存款270000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓惠军二〇一五年十一月十二日书记员  李洪明
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2015)乐中民初字第3386号原告：罗碧桃，男，1982年10月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。委托代理人：张治中，四川沫若律师事务所律师。被告：乐山通贸营销有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。委托代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。委托代理人：谢静华，女，1967年12月5日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。第三人：杨俊，男，1963年9月29日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。原告罗碧桃诉被告乐山通贸营销有限公司、第三人杨俊劳动争议一案，本院于2015年9月18日立案受理，依法由审判员谢凯适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗碧桃的委托代理人张治中，被告乐山通贸营销有限公司的委托代理人傅全洪到庭参加诉讼，第三人杨俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗碧桃诉称：2014年10月20日，原告与喻海波等10人被第三人杨俊介绍到被告所承建的城东批发市场从事泥工及其他杂工工作，工资按完成的平方或米等单位计件计算，原告从2014年10月20日起至2014年11月13日共计24天完成工作后，被告应向原告支付工资5680元。被告在原告到被告的上述工地工作之前，已经将该工地非法发包给了第三人杨俊。原告等人要求被告支付工资未果后，第三人向喻海波出具欠条，确认原告等10人应得工资为56800元，每人为5680元，后又多次找被告催讨所欠工资未果。2015年9月17日，原告向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。故请求法院依法确认原告与被告于2014年10月20日至11月13日之间存在事实劳动关系；判令被告支付原告工资5680元。被告乐山通贸营销有限公司辩称：城东批发市场是被告经营的蔬菜批发市场，城东批发市场在原告陈述的时间内没有进行过修建，与原告之间不存在任何关系，这是假诉讼，我方已经向城东派出所报案，请求中止审理。被告经营了通江市场、临江蔬菜基地及城东批发市场，只有这三个，城东批发市场也只有一个，一直在更生学校旁边，不存在老的批发市场。从欠条内容看，第三人是原告的老板，第三人答辩承建了被告公司的工程，没有写明是哪一个工地，原告的事情与被告无关，第三人出具的欠条，第三人应承担责任。被告现有项目工地为乐山农产品会展交易中心，该工程由四川正良建筑工程有限公司承建。第三人杨俊辩称：原告等10人确实在被告公司的工程工地上班干活。因被告拖欠第三人承建工程的工程款，导致第三人无法支付原告等10人的工资，第三人多次向被告追要工程款未果。第三人认可欠原告等10人工资，已经给喻海波写了工资欠条，但如果收不回被告公司的工程款，第三人无钱支付原告等10人的工资，请原告等10人谅解。经审理查明：2009年6月1日，乐山市发展和改革委员会对被告申请备案的乐山农产品会展交易中心（项目）准予备案，备案号：乐投资备[5111000906011]0043号。备案项目建设地点为乐山市市中区桃源路370号。2010年8月30日，被告与四川正良建筑工程有限公司签订《协议书》，合同约定由四川正良建筑工程有限公司承建乐山农产品会展交易中心。至本案诉讼时，该乐山农产品会展交易中心仍然在建。2014年11月13日，第三人向喻海波出具欠条一张，载明“今欠喻海波城东批发市场工地工资56800元（伍万陆仟捌佰元），于2015年2月16日之前一次性付清。欠款人：杨俊”。2015年2月15日，喻海波等人到乐山农产品会展交易中心项目工地追讨工资，并向乐山市公安局市中区分局城东派出所报案。2015年9月17日，原告向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决申请人罗碧桃与被申请人乐山通贸营销有限公司于2014年10月20日起至2014年11月13日之间存在事实劳动关系；裁决被申请人乐山通贸营销有限公司支付申请人罗碧桃工资5680元。同日，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定。2015年9月18日原告诉来本院主张前述请求。审理中，原告与被告经现场确认，原告所述城东批发市场工地与被告所述在建的乐山农产品会展交易中心系同一工程工地。原告陈述到该工地工作时一期主体工程已完工，工地上是杨俊、邓强管理原告等人，被告公司的老总谢幼林每天都会来检查原告等人工作的质量，第三人与被告之间是什么关系不清楚，欠条是打给喻海波的，但所欠工资是10人的总工资，在追讨工资时，被告公司的董事长谢幼林承认要支付工资，但至今未付。被告对此予以否认，陈述不清楚杨俊是何人，公司的项目工地上未拖欠工资。原告提供三位证人到庭作证，证人证言证明原告在被告在建的乐山农产品会展交易中心工地工作的事实，被告认为证人证言不足以采信，且欠条表明所欠工资与被告无关。被告认为案件是虚假诉讼涉嫌诈骗犯罪申请中止审理，在本院指定的十五日举证期内未向本院提供向公安机关报案和立案的相关材料。上述事实，有企业投资项目备案通知书、《协议书》、《欠条》、接（报）处警登记表、户籍证明、劳动争议仲裁申请书、《不予受理通知书》、仲裁送达回执、证人证言、视频资料以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：认定事实劳动关系，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥与监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，原告自述在乐山农产品会展交易中心项目工地工作，但工作受第三人杨俊管理，提供的工资欠条也是由杨俊出具，第三人杨俊的答辩状中也自认是其承建的被告的工程拖欠了工程款导致无法支付原告等人的工资。可见原告与被告之间并不存在建立劳动关系的合意，也并非由被告指挥、管理以及发放报酬，因此，原告与被告之间不符合劳动关系的要件。原告提交的证据不足以证明原、被告之间是劳动关系，本院对原告请求确认与被告乐山通贸营销有限公司在2014年10月20日起至2014年11月13日之间存在事实劳动关系不予支持。由于原、被告双方不存在事实劳动关系，原告要求被告向其支付工资的诉讼请求本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告罗碧桃的诉讼请求。本案案件受理费5元（已减半收取），由原告罗碧桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  谢凯二〇一五年十一月二十四日书记员  何珊
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)莱州执字第2168-2号申请执行人：姜蕾，女，1986年9月23日出生，汉族，城镇居民，住海阳市。被执行人：张琨，女，1974年2月19日出生，汉族，农民，住莱州市。申请执行人姜蕾与被执行人张琨房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人姜蕾以本院（2015）莱州民初字第985号民事调解书已经发生法律效力、被执行人张琨拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人张琨有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张琨所有的位于莱州市房屋。二、被执行人张琨负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓惠军二〇一五年十一月二十八日书记员  李洪明
南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西桃民保字第333号申请人：招商银行股份有限公司南昌分行。住所地南昌市西湖区子安路**号*楼南昌招行个贷中心。被申请人：万小华，男，住南昌市西湖区。被申请人：赖晓兰，女，住南昌市西湖区。被申请人：万明华，男，住南昌市西湖区。被申请人：万佳欣，女，住同上。被申请人：宋满红，女，住南昌市西湖区。被申请人：黄昌华，男，住同上。被申请人：万泽伟，男，住同上。被申请人：万佳蓉，女，住同上。本院在审理申请人招商银行股份有限公司南昌分行与被申请人万小华、万佳欣、万佳蓉、万泽伟、万明华等金融借款合同纠纷一案，招商银行股份有限公司南昌分行于向本院提出财产保全申请，要求要求冻结被申请人万小华、万佳欣、万佳蓉、万泽伟、万明华银行存款320万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有资产提供担保。本院认为：申请人招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人周盼、张文华、ＸＸＸ银行存款320万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 ：刘英生二〇一五年十一月十六日书记员 ：王加南
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3806号罪犯陆建中，男，1969年12月28日出生，汉族，大学文化，浙江省平湖市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省平湖市人民法院于2014年1月16日作出(2013)嘉平刑初字第779号刑事判决，以被告人陆建中犯滥用职权，判处有期徒刑三年；犯受贿罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑三年，受贿所得赃款予以追缴。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年11月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年11月25日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官周斌、张雄伟出庭履行职务，罪犯陆建中到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯陆建中在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯陆建中对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯陆建中提起的假释意见符合法律规定，罪犯陆建中在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯陆建中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯陆建中在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极退赃，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期2年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出假释意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陆建中准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2016年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  潘嘉玲代理审判员  王 琳二〇一五年十一月二十七日书 记 员  张 欣
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2015)乐中民初字第3385号原告：李茂均，男，1963年9月9日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。委托代理人：张治中，四川沫若律师事务所律师。被告：乐山通贸营销有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。委托代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。委托代理人：谢静华，女，1967年12月5日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。第三人：杨俊，男，1963年9月29日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。原告李茂均诉被告乐山通贸营销有限公司、第三人杨俊劳动争议一案，本院于2015年9月18日立案受理，依法由审判员谢凯适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李茂均的委托代理人张治中，被告乐山通贸营销有限公司的委托代理人傅全洪到庭参加诉讼，第三人杨俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李茂均诉称：2014年10月20日，原告与喻海波等10人被第三人杨俊介绍到被告所承建的城东批发市场从事泥工及其他杂工工作，工资按完成的平方或米等单位计件计算，原告从2014年10月20日起至2014年11月13日共计24天完成工作后，被告应向原告支付工资5680元。被告在原告到被告的上述工地工作之前，已经将该工地非法发包给了第三人杨俊。原告等人要求被告支付工资未果后，第三人向喻海波出具欠条，确认原告等10人应得工资为56800元，每人为5680元，后又多次找被告催讨所欠工资未果。2015年9月17日，原告向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。故请求法院依法确认原告与被告于2014年10月20日至11月13日之间存在事实劳动关系；判令被告支付原告工资5680元。被告乐山通贸营销有限公司辩称：城东批发市场是被告经营的蔬菜批发市场，城东批发市场在原告陈述的时间内没有进行过修建，与原告之间不存在任何关系，这是假诉讼，我方已经向城东派出所报案，请求中止审理。被告经营了通江市场、临江蔬菜基地及城东批发市场，只有这三个，城东批发市场也只有一个，一直在更生学校旁边，不存在老的批发市场。从欠条内容看，第三人是原告的老板，第三人答辩承建了被告公司的工程，没有写明是哪一个工地，原告的事情与被告无关，第三人出具的欠条，第三人应承担责任。被告现有项目工地为乐山农产品会展交易中心，该工程由四川正良建筑工程有限公司承建。第三人杨俊辩称：原告等10人确实在被告公司的工程工地上班干活。因被告拖欠第三人承建工程的工程款，导致第三人无法支付原告等10人的工资，第三人多次向被告追要工程款未果。第三人认可欠原告等10人工资，已经给喻海波写了工资欠条，但如果收不回被告公司的工程款，第三人无钱支付原告等10人的工资，请原告等10人谅解。经审理查明：2009年6月1日，乐山市发展和改革委员会对被告申请备案的乐山农产品会展交易中心（项目）准予备案，备案号：乐投资备[5111000906011]0043号。备案项目建设地点为乐山市市中区桃源路370号。2010年8月30日，被告与四川正良建筑工程有限公司签订《协议书》，合同约定由四川正良建筑工程有限公司承建乐山农产品会展交易中心。至本案诉讼时，该乐山农产品会展交易中心仍然在建。2014年11月13日，第三人向喻海波出具欠条一张，载明“今欠喻海波城东批发市场工地工资56800元（伍万陆仟捌佰元），于2015年2月16日之前一次性付清。欠款人：杨俊”。2015年2月15日，喻海波等人到乐山农产品会展交易中心项目工地追讨工资，并向乐山市公安局市中区分局城东派出所报案。2015年9月17日，原告向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决申请人李茂均与被申请人乐山通贸营销有限公司于2014年10月20日起至2014年11月13日之间存在事实劳动关系；裁决被申请人乐山通贸营销有限公司支付申请人李茂均工资5680元。同日，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定。2015年9月18日原告诉来本院主张前述请求。审理中，原告与被告经现场确认，原告所述城东批发市场工地与被告所述在建的乐山农产品会展交易中心系同一工程工地。原告陈述到该工地工作时一期主体工程已完工，工地上是杨俊、邓强管理原告等人，被告公司的老总谢幼林每天都会来检查原告等人工作的质量，第三人与被告之间是什么关系不清楚，欠条是打给喻海波的，但所欠工资是10人的总工资，在追讨工资时，被告公司的董事长谢幼林承认要支付工资，但至今未付。被告对此予以否认，陈述不清楚杨俊是何人，公司的项目工地上未拖欠工资。原告提供三位证人到庭作证，证人证言证明原告在被告在建的乐山农产品会展交易中心工地工作的事实，被告认为证人证言不足以采信，且欠条表明所欠工资与被告无关。被告认为案件是虚假诉讼涉嫌诈骗犯罪申请中止审理，在本院指定的十五日举证期内未向本院提供向公安机关报案和立案的相关材料。上述事实，有企业投资项目备案通知书、《协议书》、《欠条》、接（报）处警登记表、户籍证明、劳动争议仲裁申请书、《不予受理通知书》、仲裁送达回执、证人证言、视频资料以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：认定事实劳动关系，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥与监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，原告自述在乐山农产品会展交易中心项目工地工作，但工作受第三人杨俊管理，提供的工资欠条也是由杨俊出具，第三人杨俊的答辩状中也自认是其承建的被告的工程拖欠了工程款导致无法支付原告等人的工资。可见原告与被告之间并不存在建立劳动关系的合意，也并非由被告指挥、管理以及发放报酬，因此，原告与被告之间不符合劳动关系的要件。原告提交的证据不足以证明原、被告之间是劳动关系，本院对原告请求确认与被告乐山通贸营销有限公司在2014年10月20日起至2014年11月13日之间存在事实劳动关系不予支持。由于原、被告双方不存在事实劳动关系，原告要求被告向其支付工资的诉讼请求本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李茂均的诉讼请求。本案案件受理费5元（已减半收取），由原告李茂均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  谢凯二〇一五年十一月二十四日书记员  何珊
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3840号罪犯彭强，男，1991年2月23日出生，汉族，初中毕业，安徽省宿州市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2013年2月4日作出(2012)绍越刑初字第947号刑事判决，以被告人彭强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月,并处罚金人民币4000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯彭强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。2014年度监狱级表扬。经审理查明，罪犯彭强在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯彭强在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭强准予减刑十个月（刑期至2015年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  王 琳二〇一五年十一月二十日书 记 员  张 欣
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民一(民)初字第7242号原告李某，女，汉族，住上海市。被告雷某甲，男，汉族，住上海市。委托代理人熊春生，四川博城律师事务所律师。原告李某诉被告雷某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原、被告及被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告自由恋爱并于2013年5月登记结婚,同年10月生育一子雷某乙。由于原告对被告婚前了解不够,婚后生活中被告未与原告共同承担家庭生活开支,儿子出生后,也未共同承担儿子抚养费用。被告对原告的父母不尊敬。原告认为被告是一个不敬长者、不近人情、不尽责任的人，夫妻关系名存实亡，故要求与被告离婚。被告辩称，原、被告有较为稳固的感情基础。原、被告通过网站相识，经过三年时间的相识和恋爱。被告因从小失去父亲，母亲改嫁后由亲戚抚养长大，非常渴望家庭。被告对原告的父母很尊敬，只是不赞同他们的一些生活习惯，提出改进的意见，可能造成原告父母的误解。婚后，被告每月归还房贷并支付水电煤的开支。原告之所以要离婚，是由于原告母亲提出要将被告婚前的一套住房过户给原告，被告没有同意，为此原告母亲把被告赶出家门，为此双方产生矛盾。因被告对原告还有深厚的感情，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2013年5月登记结婚,同年10月生育一子雷某乙。现原告以诉称中的理由来院要求与被告离婚，被告则不予同意。由于双方对离婚与否意见不一，致本院调解不成。上述事实，有当事人陈述，结婚证、出生医学证明等证实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后也建立了一定的夫妻感情。近来虽然为琐事发生争执，但本院认为夫妻感情尚未达到破裂的程度。只要双方都能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，加强沟通与交流，夫妻关系仍是可以改善的。由于原告未提供证据证明双方存在我国婚姻法第三十二条规定的可准予离婚的情形，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告李某要求与被告雷某甲离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 龚 梅二〇一五年十一月二十六日书记员 胡心婷附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民三初字第2641号原告招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路686号。组织机构代码78671348-2负责人张东,总经理。委托代理人娄航,天津四方君汇律师事务所律师。委托代理人李源泉,天津四方君汇律师事务所律师。被告岳春立,男,1968年4月8日出生,汉族,住。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告岳春立信用卡纠纷一案,本院于2015年10月16日受理后,依法由审判员曹杨适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人李源泉、被告岳春立到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称,被告自2009年4月16日始向原告处申请办理信用卡,卡号43×××06。截至2015年9月10日止累计欠款本息共计98480.02元未给付。原告自2015年6月10日始多次催款被告仍未清偿,故成讼。诉讼请求:1、被告立即给付原告截至2015年9月10日的信用卡欠款欠款本金92818.26元,利息1440.22元,费用4221.54元及至清偿之日止的利息和费用(利息、费用按“信用卡领用合约”约定标准计付)。2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求提供如下证据。证据一,信用卡申请表复印件、领用合约复印件,证明被告在原告处办理信用卡及约定的相关权利义务。证据二,持卡人账单查询复印件,证明被告欠款情况。证据三,情况说明复印件,证明被告信用卡额度和所欠费用的内容。被告辩称,对原告诉请无异议,希望给予被告三个月时间与原告调解解决。被告未向本院提交证据,且对原告证据均无异议。经审查,原告证据并无违返法律强制性规之处,且被告对原告证据亦无异议,故本院对原告全部证据予以认定。经审理查明,2009年4月14日被告向原告申请办理信用卡,原告批准该申请,并为被告办理了卡号为43×××06的招商银行信用卡一张。开卡消费后,被告未能如约还款,截至2015年9月10日尚拖欠原告透支本金92818.26元,利息1440.22元,费用4221.54元未予清偿。“招商银行信用卡(个人卡)领用合约”中对被告偿还借款本金、利息及费用产生和计算方式均有约定。本院认为,原告与被告岳春立签订的“招商银行信用卡(个人卡)领用合约”系双方真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,对该合同的效力本院予以认定。被告开卡消费后未能按约还款属于违约行为,应当承担相应的责任。且被告当庭对原告诉请表示同意,故对原告诉请被告偿还透支本息、费用一节,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下:一、被告岳春立于本判决生效后十日内返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金92818.26元。二、被告岳春立于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年9月10日的利息1440.22元,费用4221.54元及自2015年9月11日至实际清偿之日的利息及费用(按涉案信用卡领用合约约定标准计付)。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2262元,减半收取1131元,由被告岳春立负担。如不服本判决,可于本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 曹 杨二〇一五年十一月十八日书记员 孙婧一附:相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书(2015)湘民二初字第212号原告文培春，男，1975年1月20日出生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。委托代理人夏云剑，萍乡市湘东区148法律服务所法律工作者。被告喻美连，男，1960年3月24日出生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。原告文培春与被告喻美连机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员周小化适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告文培春及其委托代理人夏云剑到庭参加诉讼，被告喻美连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文培春（以下简称原告）诉称：2012年5月17日上午被告在湘××镇××村路段驾驶09-10**号变型拖拉机倒车时，将驾驶电动车的原告之妻吴某撞死，交警认定被告负全部责任。事后，双方就吴某的死亡赔偿达成协议。但事发多年，被告仍欠原告赔偿款84000元未付。原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告向原告支付84000元并承担案件受理费。被告喻美连（以下简称被告）未到庭参加诉讼，未进行答辩。原告为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据：证据1，原告身份证复印件一份。证明原告主体适格；证据2，（2013）湘刑初字第10号刑事判决书复印件一份。证明产生本案赔偿款的交通事故基本事实；证据3，加盖了“萍乡市湘东区人民法院档案查询专用章”的协议书复印件、补充协议复印件各一份。证明原、被告曾达成协议，被告对原告赔偿款总金额是230000元，现在还欠84000元未支付给原告。被告未向本院提交证据，对原告提交的证据未发表质证意见。关于原告提交的证据1-3，经本院核实，内容真实、形式合法且相互之间形成证据链，可以认定原告主张的事实，故本院依法予以认定。依据上述有效证据，并结合双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2012年5月7日上午11时许，被告在湘东区黄花村路段驾驶09/10**号变型拖拉机倒车时与原告的妻子吴某驾驶的电动车发生碰撞，造成吴某死亡。经交通事故认定书认定，被告负事故的全部责任。事故发生后，被告与被害人吴某的家属于2012年5月10日在萍乡市公安局交通警察支队的主持下自愿达成调解协议，约定由被告赔偿原告及吴某的母亲文桂香共计230000元，此款在2012年5月10日前付80000元，在2012年5月25日前付70000元，剩余80000元在两年之内付清。2013年1月25日经本院作出（2013）湘刑初字第10号刑事判决书，判决被告犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑两年。同时查明，自2012年达成调解协议后被告已支付106000元给原告。另查明，被告与被害人吴某的家属协议的赔偿款230000元，双方约定支付给原告190000元，另外40000元由被告直接支付给吴某的母亲文桂香。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案被告因交通事故侵害了被害人吴某的生命权应承担相应的侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条“损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式”，本案所涉交通事故发生后被告与被害人家属就赔偿费用达成调解协议，且约定了赔偿款的支付方式，现原告作为被害人家属要求被告按调解协议支付剩余赔偿款共计84000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实的认定，其不利法律后果应自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻美连在本判决书生效之日起十日内支付原告文培春赔偿款84000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，由被告喻美连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名：江西省萍乡市中级人民法院，开户行：中国农业银行萍乡市分行营业部，账号：30×××78）。如在上诉期满后的七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。义务人在本判决书规定的期限拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  周小化二〇一五年十一月二十五日书记员  李 苑
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2015）新民商金初字第00317号原告中国农业银行股份有限公司新野县支行。法定代表人梁威，任行长。委托代理人宋春杰，男，生于1968年4月4日，汉族，职工，住新野县。被告王海杰，男，1974年10月10日出生，汉族，农民，住新野县。被告张桂姣，女，1968年7月15日出生，汉族，农民，住新野县。被告李朝臣，男，1957年11月15日出生，汉族，农民，住新野县。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告王海杰、张桂姣、李朝臣为金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行于2015年8月31日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并在法律规定的期限内向被告王海杰、张桂姣、李朝臣公告送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书。于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋春杰到庭参加诉讼，被告王海杰、张桂姣、李朝臣经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行诉称，2014年7月25日，王海杰与我行签订借款合同，借款50000元，期限1年，期内年利率8.4%，并由张桂姣、李朝臣担保。贷款到期后，经原告中国农业银行股份有限公司新野县支行多次催要未果，故引起诉讼。现请求被告王海杰偿还借款本金50000元及利息（利息结至2015年3月20日），被告张桂姣、李朝臣承担连带清偿责任。在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：1、借款合同1份，证明原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告王海杰之间存在金融借款关系。2、保证担保承诺书2份，证明被告张桂姣、李朝臣为借款提供担保。3、农户小额贷款业务申请表1份，证明被告王海杰申请借款的事实。4、借记卡明细查询1份，证明被告王海���收到借款的事实。5、身份证复印件各1份，证明被告的基本情况。在法庭指定的举证期限内，三被告王海杰、张桂姣、李朝臣均未向法庭提交证据。三被告未参加诉讼是对自己权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认。依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2014年7月25日，王海杰与原告签订借款合同，借款50000元，期限自2014年7月25日起至2015年7月24日止，年利率8.4%，逾期贷款罚息按原借款年利率基础上加收50%。并由张桂姣、李朝臣担保。被告利息结至2015年3月20日，后经原告中国农业银行股份有限公司新野县支行多次催要未果，故引起诉讼。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告王海杰签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行已按约定将借款50000借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行结息义务，已构成违约，依法应按原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告王海杰、张桂姣、李朝臣签订的合同承担违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司新野县支行请求被告王海杰偿还借款50000元及利息，被告张桂姣、李朝臣承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海杰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新野县支行借款本金50000元及利息，利息自2015年3月21日起按年利率8.4%计付至2015年7月24日止，2015年7月25日起的利息按年利率8.4%加收50%计付至借款本金还清之日止；被告张桂姣、李朝臣对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由三被告王海杰、张桂姣、李朝臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁审 判 员  王 荡人民陪审员  樊文洲二〇一五年十一月二十六日书 记 员  赵 楠
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2015)新民商金初字第00228号原告新野县农村信用合作联社人民路信用社。代表人马红聚，任主任。委托代理人焦伟，男，1968年2月23日出生，汉族，职工，住新野县。被告赵兴，男，1972年10月30日出生，汉族，职工，住新野县。被告樊玲琴，女，1974年5月12日出生，汉族，职工，住新野县。被告寇明林，男，1971年7月15日出生，汉族，农民，住新野县。原告新野县农村信用合作联社人民路信用社与被告赵兴、樊玲琴、寇明林为金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并在法律规定的期限内向被告赵兴、樊玲琴、寇明林公告送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书。于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦伟到庭参加诉讼，被告赵兴、樊玲琴、寇明林经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社人民路信用社诉称，2010年1月30日，赵兴在我社借款200000元，期限11个月，到期后又延期1年于2011年12月30日到期，期内月利率9.78‰，结息至2010年12月31日，由被告樊玲琴、寇明林担保。贷款到期后，经原告新野县农村信用合作联社人民路信用社多次催要未果，故引起诉讼。现请求被告赵兴偿还借款本金200000元及利息，并由被告樊玲琴、寇明林承担连带清偿责任。在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：1、借款合同1份，证明原告新野县农村信用合作联社人民路信用社与被告赵兴之间存在金融借款关系。2、保证合同1份，证明被告樊玲琴、寇明林对被告赵兴的借款合同承担连带清偿责任。3、借款借据1份，证明被告赵兴收到贷款的事实。4、身份证复印件各1份，证明被告的基本情况。在法庭指定的举证期限内，被告赵兴、樊玲琴、寇明林均未向法庭提交证据。三被告未参加诉讼答辩是对自己权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认。依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2010年1月30日，赵兴与原告签订借款合同，借款200000元，期限自2010年1月30日起至2011年12月30日止，利息结至2010年12月31日，月利率9.78‰，逾期贷款罚息按原借款月利率基础上加收50%。并由樊玲琴、寇明林担保。贷款到期后，经原告新野县农村信用合作联社人民路信用社多次催要未果，故引起诉讼。本院认为，原告新野县农村信用合作联社人民路信用社与被告赵兴签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社人民路信用社已按约定将借款200000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社人民路信用社与被告赵兴、樊玲琴、寇明林签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社人民路信用社请求被告赵兴偿还借款200000元及未结利息，被告樊玲琴、寇明林承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵兴于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社人民路信用社借款本金200000元及利息。利息从2011年1月1日起至2011年12月30日止，按期内月利率9.78‰计息，2011年12月31日起的利息按月利率9.78‰加收50%计付至借款本金还清之日止。被告樊玲琴、寇明林对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元，由三被告赵兴、樊玲琴、寇明林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁审 判 员  王 荡人民陪审员  樊文洲二〇一五年十一月五日书 记 员  赵 楠
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执字第1025号申请执行人李世洋，农民。委托代理人孙燕，系瓦房店中心法律服务所法律工作者。被执行人张建银，养路工。申请执行人李世洋与被执行人张建银为民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日作出（2014）普民初字第3339号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张建银未按法律文书履行义务，申请执行人李世洋于2015年5月20日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，因申请执行人李世洋无法提供被执行人张建银的下落及可供执行的财产线索。经查，被执行人张建银在银行无存款，申请执行人李世洋同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第3339号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张宏新执行员 徐 斐二〇一五年十一月十五日书记员 刘天纬
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2015）洪刑初字第0640号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人杨某，个体户。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年6月8日被泗洪县公安局取保候审。泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2015）576号起诉书指控被告人杨某犯故意毁坏财物罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员刘瑞呈出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年4月18日14时许，被告人杨某在泗洪县太平镇盛世嘉园小区售楼处，与开发商王某丙等人因土地欠款之事发生争吵，后被告人杨某掀砸沙盘，将售楼处的沙盘及1个户型模型砸坏。经鉴定，被损坏的物品共计价值6415.5元。另查明，被告人杨某被抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实。在本案侦查阶段，被告人杨某赔偿了被害人王某丙经济损失6400元（已履行）并取得被害人王某丙谅解。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某丙的陈述，未到庭证人王某甲、王某乙、贺某、邵春学等人证言，购房处理意见，现场照片，价格鉴证结论书，调解协议书，收条，谅解书，案件查破经过及到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杨某犯故意毁坏财物罪，判处罚金三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 光二〇一五年十一月三十日书记员 冯程程附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减���处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省张家川回族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)张民二初字第37号原告:吴某。委托代理人朱某，男，天水市麦积区司法局马跑泉法律服务所法律工作者。被告:重庆泰诚建设工程有限公司住所地：重庆市涪陵兴华中路**号。法定代表人:李某，该公司总经理.被告:太极集团甘肃天水羲皇阿胶有限公司。住所地：张家川县中城北路**号。法定代表人张某，该公司总经理.原告吴利锋诉被告重庆泰诚建设工程有限公司、被告太极集团甘肃天水羲皇阿胶有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，由审判员杨秀芳独任审理，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经传唤未到庭参加诉讼缺席，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2013年3月28日双方口头签订了太极集团胡川扩建项目塑钢门窗工程承包合同，双方约定于2014年4月份竣工，并且完工验收之后一星期之内付清所有工程款并不留质保金。原告于2014年4月完工并经被告验收之后双方进行了项目结算确定了支付款项。后被告陆续支付了部分工程款项，剩余的52104元以种种借口拖延至今未付。经原告多次催要无果，原告的合法权益受到了被告的侵害，故按照《合同法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条等法规的相关规定，要求被告支付剩余工程款项及利息57104元，请求人民法院依法判决原告的合理诉求。1、请求被告承担原告工程款及利息57104元；2、要求被告承担该案的全部诉讼费用。被告重庆泰诚建设工程有限公司缺席未答辩。被告太极集团甘肃天水羲皇阿胶有限公司提交的书面答辩状中辩称：一、我公司将羲皇阿胶扩建（胡川）项目发包给重庆市泰诚建设工程有限公司，我公司没有与原告签任何工程合同，项目施工过程中我公司项目组人员也只与重庆市泰诚建设工程有限公司的现场人员进行沟通及协调，没有与原告有过接触，也不知道原告所述事情。二、我公司工程进度款是按照合同己经支付给重庆市泰诚建设工程有限公司，至于重庆市泰诚建设工程有限公司是否拖欠原告工程款、拖欠多少、为什么拖欠原告的工程款，我公司完全不知道。三、在门窗施工过程中，因为门窗安装不及时，严重拖延了我公司厂房的竣工时间。另外因为门窗安装质量问题，导致雨水渗漏到我公司厂房内墙面以及厂房地面，给我公司造成一些损失，我公司给重庆市泰诚建设工程有限公司现场人员多次沟通，至今没有整改。我公司根据合同将对重庆市泰诚建设工程有限公司进行相应的处罚。经审理查明：被告重庆泰诚建设工程有限公司与被告太极集团甘肃天水羲皇阿胶有限公司签定《太极集团甘肃天水羲皇阿胶有限公司施工合同》一份，被告重庆泰诚建设工程有限公司承包被告太极集团甘肃天水羲皇阿胶有限公司羲皇阿胶扩建（胡川）项目。后原告承包被告重庆泰诚建设工程有限公司胡川扩建项目塑钢门窗工程，约定于2014年4月竣工，并且完工验收之后一星期之内付清所有工程款并不留质保金。原告于2014年4月完工并经被告验收之后双方进行了项目结算确定了支付款项。后被告陆续支付了部分工程款项，剩余的48139元被告重庆泰诚建设工程有限公司工程执行经理谢岱池及技术负责人何辛在2012年8月至2014年8月对帐单上签名进行了确认，后经原告多次催要未果，原告遂于2015年8月24日状诉法院，请求法院依法判令被告支付剩余工程款项及利息57104元；要求被告承担全部诉讼费用。诉讼中被告重庆泰诚建设工程有限公司执行经理谢岱池于2015年11月13日给付原告工程款7500元，庭审中原告变更诉讼请求，要求二被告支付原告工程款49604元。上述事实有原告当庭陈述、原告提供的太极阿胶工地车间塑钢窗型图一份、2012年8月至2014年8月对账单一份、现金帐一份、销货凭证七张在案证实，法庭依职权调取的调查笔录一份，各证据能相互印证，予以采信。本院认为：原告与被告重庆泰诚建设工程有限公司间建设工程施工合同关系成立。被告重庆泰诚建设工程有限公司应依法给付原告工程款48139元（有被告重庆泰诚建设工程有限公司执行经理谢岱池、技术负责人何幸签字确认的对帐单为证），但被告重庆泰诚建设工程有限公司长期拖欠给原告造成了一定的经济损失，被告重庆泰诚建设工程有限公司应依法承担的给付原告工程款的民事责任。被告太极集团甘肃天水羲皇阿胶有限公司与原告之间没有直接的合同关系，故原告要求被告太极集团甘肃天水羲皇阿胶有限公司承担给付工程款及诉讼费用的诉讼请求理由不能成立，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十二条、第二百八十六条的规定，判决如下：一、被告重庆泰诚建设工程有限公司给付原告吴利锋工程款40639元及利息（自2014年8月21日至给付之日）二、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费1100元，由被告重庆泰诚建设工程有限公司承担；上述给付内容限判决生效后五日内一次性付清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员  杨秀芳二〇一五年十一月十七日书记员  马凤梅
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）韶中法刑执��第7095号罪犯廖刚宏，男，1985年9月21日出生，汉族，出生地湖南省永州市东安县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省深圳市南山区人民法院于2007年12月26日作出（2007）深南法刑初字第1138号刑事判决，以被告人廖刚宏犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2008年4月2日作出（2008）深中法刑二终字第243号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯廖刚宏在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年1月14日对其减去有期徒刑一年二个月；2011年9月19日对其减去有期徒刑二年；2013年12月16日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯廖刚宏在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯廖刚宏系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年11月16日至2015年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2014年9月被评为改造积极分子（2014年2月获得记功；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬）；2015年2月获得记功；2015年3月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖刚宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以���纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯廖刚宏予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  杨 帆代理审判员  钟素雅二〇一五年十一月二十六日书 记 员  华 师
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2015)吴江民初字第02217号原告苏州克莱曼电梯有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖高新区临沪大道3888号。法定代表人夏东海，董事长。委托代理人胡荣荣，江苏江太律师事务所律师。被告邱振东。原告苏州克莱曼电梯有限公司（简称克莱曼公司）诉被告邱振东劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告克莱曼公司的委托代理人胡荣荣、被告邱振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告克莱曼公司诉称：被告通过原告向社会招聘销售代理商的广告与原告接洽，于2015年3月初根据业务需要,原告出资并提供条件对其进行了业务培训,并发放了培训期间的两个月生活费。被告在培训结束后，从未在原告处正常上班。苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会在未先行确认原告与被告之间是否存在劳动关系的前提下，作出裁决，缺乏依据，请求法院判决原告不需支付被告工资及双倍工资，并要求被告返还原告现金10000元，两台电脑及两部苹果手机。被告邱振东辩称：被告认为仲裁裁决结果是对的。经审理查明：2015年2月26日，邱振东进入克莱曼公司工作，双方未签订书面劳动合同，2015年3月2日，克莱曼公司出具《个人工资性收入证明》，载明邱振东是该单位职工，担任董助职务，月收入为不低于人民币三万元。2015年5月21日，邱振东与克莱曼公司法定代表人夏东海因工资问题发生纠纷，邱振东用烟灰缸砸了夏东海头部一下，苏州市吴江区公安局北厍派出所出警到现场，未有进一步处理结果。2015年7月1日，邱振东等10人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求克莱曼公司支付工资及双倍工资。后其中一人撤回申请，2015年8月3日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决由克莱曼公司支付邱振东等9人拖欠的工资及双倍工资，其中应支付邱振东拖欠工资117759元，双倍工资92759元。克莱曼公司不服上述对邱振东的裁决，遂向本院提起诉讼。另查明：工作期间，邱振东从克莱曼公司领取了5000元购买花木的款项，后上述款项未予使用且邱振东尚未将上述款项归还克莱曼公司，邱振东表示愿意在本案中一并处理。再查明：克莱曼公司向邱振东发放了2015年2月份工资624.9元，发放了2015年3月工资5000元。邱振东在2015年3月份工资表上签字，该工资表显示其“应发工资”为5000元。庭审中，克莱曼公司主张邱振东每月工资应为5000元，而邱振东认为5000元仅是部分工资，主张克莱曼公司应当按照每月30000元向其支付2015年2月26日至2015年6月30日期间的工资，及2015年3月26日至2015年6月30日期间的双倍工资差额。庭审中，克莱曼公司提交了一份落款时间为2015年5月21日的《关于解除邱振东劳动关系的通知》，但未有该通知发出及签收的证据。克莱曼公司主张与邱振东的劳动关系存续至2015年5月21日。而邱振东主张其在申请劳动仲裁前一直正常工作。以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、解除劳动合同通知、出警记录、工资表、借款单、被告提交的个人工资性收入证明及当事人陈述予以证实。本院认为：首先，根据原、被告双方的庭审陈述可知，原、被告双方自2015年2月26日起建立劳动关系。原告克莱曼公司作为用人单位主张其与邱振东的劳动关系于2015年5月21日解除，应承担举证责任，而原告克莱曼公司并无证据证明其曾向被告邱振东提出解除劳动关系，也未有证据反映被告邱振东提出过解除劳动关系，故原、被告双方的劳动关系尚未解除。而原告克莱曼公司主张被告邱振东自2015年5月21日未再出勤，但其作为用人单位却从未对此行使过任何管理职责，也未对此进行过处理，因此，对于原告克莱曼公司的上述主张，本院不予采信。据此，本院认为，被告邱振东要求原告克莱曼公司支付2015年2月26日至2015年6月30日期间的工资，符合法律规定，本院予以支持。因原告克莱曼公司出具的《个人工资性收入证明》已明确了被告邱振东每月工资不低于3万元，而被告邱振东签字的工资条并未能反映邱振东每月的工资数额，不能推翻《个人工资性收入证明》的内容，因此，本院认定被告邱振东提出其每月工资3万元的主张成立，据此，原告克莱曼公司应支付被告邱振东拖欠2015年2月26日至2015年6月30日期间的工资117589.4元(30000/28×3+30000×4-5000-624.9)，第二、原告克莱曼公司一直未与被告邱振东签订书面劳动合同，应自用工之日起一个月后向被告邱振东支付双倍工资，故原告克莱曼公司应向被告邱振东支付2015年3月26日至2015年6月30日期间双倍工资差额，即93214.3元。被告邱振东认可仲裁裁决认定的92759元，在其权利范围内，本院予以支持。综上，原告克莱曼公司应支付被告邱振东工资及双倍工资差额共计210348.4元，扣除被告邱振东领取的花木款5000元，原告克莱曼公司还应支付205348.4元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告苏州克莱曼电梯有限公司于本判决生效后十日内向被告邱振东支付拖欠的工资及未签订劳动合同另一倍工资共计205348.4元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告苏州克莱曼电梯有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  陈娴静二〇一五年十一月四日书记员  吴 昊
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2015)吴江民初字第02067号原告苏州苏原鞋业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区经济开发区金家坝社区松厍公路跃进村。法定代表人贺光胜，总经理。委托代理人王春龙，江苏诚达律师事务所律师。委托代理人卞啸宁，江苏诚达律师事务所律师。被告张学明。委托代理人朱菊华,江苏天辩律师事务所律师。原告苏州苏原鞋业有限公司（简称苏原公司）诉被告张学明劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告苏原公司的委托代理人王春龙、被告张学明的委托代理人朱菊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏原公司诉称：原告系一家鞋类加工出口企业，被告系原告员工，双方签订了劳动合同。因原告经营不善，出现严重亏损，2015年5月25日，原告宣布停产。被告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，但仲裁委完全根据被告主张的入职时间和离职前12个月平均工资计算经济补偿金，明显存在错误，请求法院判决原告不支付被告经济补偿金26000元。被告张学明辩称：由于原告的原因导致其与被告之间劳动合同不能继续履行，按照劳动合同法规定，原告理应支付被告经济补偿金，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：张学明原系苏原公司员工，2012年3月1日，双方签订了劳动合同，2015年5月25日，苏原公司因经营不善而停业。张学明离职前12个月平均工资为3183.89元。后张学明等64人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求苏原公司支付拖欠的工资及经济补偿金，仲裁庭审中变更为：张学明等42人要求苏原公司支付经济补偿金。2015年8月6日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决苏原公司支付张学明等37人经济补偿金共计783847.5元，其中张学明经济补偿金数额为26000元。苏原公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。另查明：苏原公司自2010年2月5日起通过银行向张学明发放工资，2015年6月11日通过银行发放最后一次工资。张学明主张其于2010年1月进入苏原公司工作，苏原公司延后一个月发放工资。庭审中，苏原公司表示对于应当向张学明支付经济补偿金没有异议。以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、劳动合同、本院调取的吴江农村商业银行金家坝支行出具的情况说明、被告提交的银行明细及当事人陈述予以证实。本院认为：原告苏原公司认可应支付被告张学明经济补偿金，本院予以确认。对比被告张学明在原告苏原公司离职时间及最后一次工资的发放时间，被告张学明主张原告苏原公司延后一个月发放工资，本院予以采信，故本院认定被告张学明入职时间为2010年1月。据此，结合被告张学明离职前十二个月的平均工资，原告苏原公司应支付被告张学明经济补偿金17511.4元（3183.89元×5.5）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：原告苏州苏原鞋业有限公司于本判决生效后十日内向被告张学明支付经济补偿金17511.4元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告苏州苏原鞋业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  陈娴静二〇一五年十一月九日书记员  吴 昊
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2015��绥执字第00586号申请执行人绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。法定代表人景一男，系该联社理事长。被执行人骆玉军。申请执行人绥中县农村信用合作联社与被执行人骆玉军借款合同纠纷一案，本院（2014）绥民二初字第00496号判决书生效后，绥中县农村信用合作联社于2015年5月17日向绥中县人民法院申请执行，被执行人骆玉军应给付借款本金15万元及利息。本案执行过程中，经查被执行人骆玉军有财产可供执行，正在评估拍卖中，本次程序无法执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：（2015）绥执字第00586号案执行程序终结。待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  高金辉执行员  王福军执行员  张君子二〇一五年十一月十日书记员  赵天柱本裁定书引用的相关法律为：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）铜法民保字第00150号申请人王开伟，男，1973年11月24日出生，汉族。委托代理人袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。被申请人黎路，男，汉族，1993年5月27日出生，汉族。本院于2015年11月25立案受理申请人王开伟与被申请人黎路诉前财产保全纠纷一案，要求对被申请人黎路所有的位于重庆市铜梁区＊＊街道办事处＊＊巷＊号＊幢＊＊号房屋（价值20000元部分）予以查封，并用自有房屋作担保。经审查，本院认为，申请人王开伟提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、对被申请人黎路所有的位于位于重庆市铜梁区＊＊街道办事处＊＊巷＊号＊幢＊＊号房屋（价值20000元部分，产权证号为209房地证＊＊＊＊字第＊＊＊＊＊号）予以查封，查封期限为三年。二、对申请人王开伟所有的位于重庆市铜梁区＊＊街道办事处＊＊街＊＊号＊＊房屋（产权证号为209房地证＊＊＊＊字第＊＊＊**号）予以查封，查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈嘉荣二〇一五年十一月二十六日书记员  向 菲
瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2015）瓦民初字��4481号原告：吴某某。被告：殷某某。原告吴某某与被告殷某某离婚纠纷一案中，原告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，由原告吴某负担。审 判 员  王正强人民陪审员  吴敬美人民陪审员  丁 艳二〇一五年十一月三日书 记 员  王丹鹏
咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书（2015）秦民初字第002928原告史美帅，女，汉族，1989年4月7日生。原告张史阳，男，汉族，2011年8月6日生。法定代理人史美帅，女，汉族，1989年4月7日生。二原告委托代理人刘涛，男，陕西为民律师事务所律师被告咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村第十二村民小组（以下简称王道村十二组）。负责人史某某，系该村民小组组长。委托代理人高丰，男，汉族，1974年2月3日生，系被告法务。原告史美帅、张史阳诉被告王道村十二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告委托代理人刘涛、被告王道村十二组负责人史胜利、委托代理人高丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，二原告出生于被告处，户口至今登记在被告处，2015年被告因土地被征用向其每位集体经济组织成员分配征地补偿款17546.2元，但未向二原告分配以上款项，二原告多次找被告协商未果，故诉至人民法院请求依法判令：1、被告立即支付原告史美帅、张史阳征地补偿款各17546.2元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王道村十二组辩称，经村民代表会议讨论决定，凡属王道村十二组出嫁女的，每人只分配3000元，分配方案系村民代表决议作出。应驳回原告的诉讼请求。原告当庭出示了以下证据：二原告户口登记本一份、农村合作医疗证一份。证明二原告系被告合法的集体经济组织成员。咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村村民委员会证明一份。证明被告未给二原告分配征地补偿款的数额及事实。被告质证表示对第1组证据无异议，第2组证据真实性认可，但原告史美帅的父亲已领取了3000元。被告当庭出示被告征地分配方案表一份及村民代表书面证言一份。证明分配方案经村民代表讨论后决定的，而且原告史美帅属于出嫁女，给其分配了3000元。原告质证表示对征地分配方案无异议，村民代表证言不符合证据形式要件，不认可。根据原、被告举证、质证并经综合评议，原告所出示的第1、2组证据来源合法、内容真实有效，予以采信。被告出示的征地分配方案真实性予以确认，但该证据不能证明二原告无全额分配征地补偿款的权利。村民代表书面证言原告予以否认且该证据不符合证据形式要件，不予采信。依据庭审调查及采信的证据确认以下案件事实，二原告出生于被告处，户口至今登记在被告处，参加了被告的农村合作医疗。2015年8月被告因土地被征用向其每位集体经济组织成员分配征地补偿款17546.2元，但仅向原告史美帅分配3000元（史美帅父亲代其已领取），未向原告张史阳分配征地补偿款。本院认为，二原告出生在被告处，户口亦一直登记在被告处，应与被告其他集体经济组织成员享有同等集体收益分配权，被告未给原告史美帅全额分配征地补偿款及未给原告张史阳分配征地补偿款的行为已侵害了二原告的合法权益。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村第十二村民小组于本判决生效之日起立即内支付原告史美帅征地补偿款14546.2元，支付原告张史阳征地补偿款17546.2元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元由被告咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村第十二村民小组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长 余    卓    君代理审判员 林丽丽人民陪审员蔚凤仙二〇一五年十一月十七日书 记 员 杨    维    娜《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民二初字第44号原告：四平市方向机械有限公司。住所：四平市铁东区。法定代表人：张世权，董事长。委托代理人：臧志军，吉林至均律师事务所律师。被告：长春建工集团吉泽建设有限公司。住所：长春市朝阳区。法定代表人：崔立发，董事长。委托代理人：李子学，该公司经理。原告四平市方向机械有限公司与被告长春建工集团吉泽建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2007年8月29日，原、被告签订了《建设工程施工合同》一份，双���约定，由被告为原告建设施工热处理车间钢结构厂房，合同工期总日历天数为83天。自2007年8月29日开工，至2007年11月19日竣工。合同价款为177000元。在合同履行过程中，被告一再拖延工期，并于2008年1月擅自停工，原告再三催促，被告在无任何理由的情况下，虽多次保证就是不开工，至2008年5月22日原告在无奈的情况下，被迫另选施工单位，于2008年5月30日就工程未完部分同四平市第三建筑有限公司签订了《施工协议书》，由该公司继续施工，工程造价为815000元。由于被告在《建设工程施工合同》约定的期限内没有完工，原告不得已又另行签订施工合同，增加了工程款项，且因工期延误导致厂房不能投入使用，热处理工件只能外委加工，给原告造成了447152.63元的经济损失，原告将被告诉至人民法院。2015年1月8日，四平市中级人民法院作出了（2014）四民再终字第11号民��判决，认为原告要求被告赔偿因工期延误应给付热处理外委加工费，因证据不足，不应支持，该项损失待证据充分后可另行主张权利。现要求判令被告赔偿因工期延误给原告造成的经济损失447152.63元（暂定，具体数额待鉴定评估后确定）并由被告承担本案的全部诉讼费用。经审理查明：原告向本院提出评估鉴定申请后，本院依法委托四平市中级人民法院选取评估鉴定机构，但四平市中级人民法院评估鉴定机构名册中没有符合资质的机构，双方又无法协商确定评估鉴定机构，本案无法进行评估鉴定。本院认为：起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。原告具体的损失数额由于未经评估鉴定，无法确定，导致原告诉讼请求不具体，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告四平市方向机械有限公司的起诉。一审案件受理费8007元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  刘 岩审 判 员  潘立国人民陪审员  张伟杰二〇一五年十一月二十七日书 记 员  任秀玉
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9406号罪犯王力，男，1990年3月4日出生，汉族，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇〇九年十月十九日作出(2009)杭西刑初字第455号刑事判决，以罪犯王力犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王力在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯王力在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度被评为监狱和省级改造积极分子,2013年度被评为监狱改造积极分子,2014年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯王力在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王力提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王力准予减刑一年七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年十一月十七日书记员戴皖涢
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民（商）初字第12406号原告石强，男，1990年1月5日出生。被告李准，男，1993年12月26日出生。委托代理人郭宏（系李准之母），女，1967年12月21日出生。委托代理人李忠伟（系李准之父），男，1960年5月25日出生。原告石强与被告李准民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贺诚独任审判，公开开庭进行了审理。原告石强、被告李准的委托代理人郭宏、李忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石强诉称：2015年4月24日和2015年5月11日，被告以家中用钱为由向我借得现金130000元，并约定了还款日期。此二笔借款到还款期限后，我多次追要借款，被告都以没钱为由不给付我。故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还欠款130000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告李准辩称：两张借条真实性认可，借钱了是事实，但我对起诉的钱数有异议。借钱是参与赌博，输了钱之后就跟他借，他们是放高利贷的，过了还款期一天800元利息。130000元里，其中70000元借款的实际数额是62000元，李准拿到钱后又给了石强50000元。后来的60000元里，石强给了李准60000元，这60000元认可。经审理查明：2015年4月24日，李准向石强借款70000元，并书写借据，载明：“李准于2015年4月24日因家中有事向石强借款人民币柒万元整，自愿将京QX29**雪佛兰小型轿车抵押给石强，定于2015年7月24日前还清。如到期不还石强有权随意处理此车。借款人：李准，2015年4月24日”。2015年5月11日，李准向石强借款60000元，并书写借条，载明：“今有李准向石强借用���金人民币陆万（60000）元整，双方定于2015.5.16日归还，借款人：李准，2015.5.11”。借款到期后，李准未还款，故石强诉至法院要求李准偿还借款130000元。李准称借款系赌资，但未提供证明其主张的证据。庭审中，李准认可收到第二笔借款60000元，但对第一笔借款数额70000元有异议，并提交录像光盘一份，欲证明70000元借款实际只收到62000元，但录像内容未能体现该主张。上述事实，有借条、双方当事人陈述等相关证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿。被告李准向原告石强借款后，理应及时履行偿还义务，不应拖欠。故对石强要求李准偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。李准称借款系赌资的辩解，无据佐证，本院不予采信。李准对借款数额有异议，但提交的证据未能证明其主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告李准于本判决生效后十日内偿还原告石强借款十三万元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百五十元，由被告李准负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员 贺 诚二〇一五年十一月二十五日书 记 员 夏玉婷
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深盐法民二初字第696号原告：左勇。被告：广东赛壹便利店有限公司。法定代表人：JeanFrancoisSimon。被告：广东赛壹便利店有限公司深圳第三分店。负责人：黄永康。本院在审理原告左勇诉被告广东赛壹便利店有限公司、广东赛壹便利店有限公司深圳第三分店买卖合同纠纷一案中，原告左勇在规定的期限内没有预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  祝序文二〇一五年十一月二十四日书记员  李舒怡
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2015)荣法民初字第03156号原告：中国联合网络通信有限公司荣昌县分公司,住重庆市荣昌区昌元街道顺城街87号。负责人：代彬，总经理。委托代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。委托代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。被告：郭已彬，男，1978年3月7日出生，汉族。原告中国联合网络通信有限公司荣昌县分公司与被告郭已彬电信服务合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员陈琳琅担任审判长，与代理审判员何高惠、人民陪审员余鸣组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司荣昌县分公司委托代理人杨永林到庭参加诉讼，被告郭已彬经公告传唤，公告期满未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国联合网络通信有限公司荣昌县分公司诉称：被告于2014年4月15日在原告处办理了苹果5S合约手机，并承诺保证在网30个月，每月消费286元。被告在办理该合约手机之后没有按照其约定的消费时间承诺在网且现在欠费已经达到三个月。根据原告与被告签订的《补充协议》第四条之约定：乙方（被告）应保证每月按照套餐载明的信息缴纳套餐费，如乙方连续欠费3个月及以上欠费，则视为乙方违约，违约责任为终端损失的市场价值和乙方所欠话费滞纳金之和，即违约金=终端结算价+乙方所欠话费，所欠话费滞纳金（滞纳金计算按所欠话费千分之三每日计算）。现在被告连续欠费达三个月以上已经构成违约。故诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《中国联通业务客户入网协议》及补充协议；2、被告按照《补充协议》的约定承担违约金共计6249元（手机价值5499元+所欠话费670元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告郭已彬未作答辩。经审理查明：原告中国联合网络通信有限公司荣昌县分公司与被告郭已彬于2014年4月15日签订了《中国联通业务客户入网服务协议》及《补充协议》，《补充协议》载明的主要内容如下：甲方：中国联合网络通信有限公司荣昌县分公司，乙方郭已彬，1、乙方零首付办理终端业务的类型为苹果5S，办理号码1858022****，终端业务市场价值为5499元，承诺在网时间为30个月，月消费为286元。2、乙方应保证每月按照套餐载明的信息缴纳套餐话费，如乙方连续3个月及以上欠费，则视为乙方违约，违约责任为终端损失的市场价值和乙方所欠话费及所欠话费滞纳金之和，即违约金=终端结算价+乙方所欠话费+所欠话费滞纳金（滞纳金计算按所欠话费千分之三每日计算）。乙方郭已彬确认签字。同日，原、被告还签订了一份《中国联合网络通信有限公司重庆市分公司综合业务受理单》，套餐月费286元，终端信息：Appleiphone5S16G金，IMEI号为35877905678****。现被告郭已彬欠费已达3个月以上。本院认为：原告中国联合网络通信有限公司荣昌县分公司与被告郭已彬签订的《中国联通业务客户入网服务协议》及《补充协议》，系双方真实意思表示，该协议合法有效。原、被告应当按《中国联通业务客户入网服务协议》及《补充协议》中的约定，全民履行各自的义务，原告向被告交付了手机并提供了服务，但被告未按约定缴纳套餐话费，且欠费已达3个月以上，其行为已经构成了违约，被告应当承担违约责任。被告郭已彬的违约行为，导致原告中国联合网络通信有限公司荣昌县分公司享有法定的合同解除权，故对原告中国联合网络通信有限公司荣昌县分公司请求解除原、被告之间的《中国联通业务客户入网服务协议》及《补充协议》的诉讼请求，本院予以支持。原告中国联合网络通信有限公司荣昌县分公司请求被告郭已彬承担违约金6169元（手机价值5499元+实际所欠话费670元），《补充协议》中约定违约金=终端结算价+乙方所欠话费+所欠话费滞纳金（滞纳金计算按所欠话费千分之三每日计算），被告郭已彬欠话费为670元，故对原告中国联合网络通信有限公司荣昌县分公司请求被告郭已彬承担违约金6169元本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国联合网络通信有限公司荣昌县分公司与被告郭已彬签订的《中国联通业务客户入网服务协议》及《补充协议》，解除时间为本判决生效之日；二、被告郭已彬于本判决生效后立即支付原告中国联合网络通信有限公司荣昌县分公司违约金6169元。如果被告郭已彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，以上共计610元，由被告郭已彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈琳琅代理审判员  何高惠人民陪审员  余 鸣二〇一五年十一月三十日书 记 员  段惠欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3851号罪犯鲍建忠，男，1975年6月5日出生，汉族，小学文化，安徽省歙县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2013年2月19日作出(2013)绍越刑初字第129号刑事判决，以被告人鲍建忠犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年八个月,未追回的赃物继续予以追缴。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯鲍建忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2014年度监狱级表扬，确有悔改表现。经审理查明，罪犯鲍建忠在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯鲍建忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯鲍建忠准予减刑六个月（刑期至2016年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一五年十一月三十日书 记 员  张 欣
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临执字第2336号签发：审核：拟稿单位：执行四团队拟稿人：韩伟份数：4执 行 裁 定 书（2015）临执字第2336号申请执行人宋志军，无职业。被执行人韩东，退休职工。本院在执行宋志军申请执行韩东合同纠纷一案中。因被执行人暂无执行条件，申请执行人宋志军申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）临民初字第2609号民事判决书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  张永红执行员  王友清执行员  韩 伟二〇一五年十一月十九日书记员  齐光宇