四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)江阳民初字第334号原告四川省泸州天地人酿酒厂，组织机构代码72086034-0，地址合江县。法定代表人：吴伟光，职务厂长。委托代理人：洪世和，男，汉族，1950年9月26日出生，住四川省泸州市江阳区。系厂职工。委托代理人：阮能友，泸州市龙马潭区石洞法律服务所法律工作者。被告吴朝芳，女，汉族，1946年1月1日出生，住四川省泸州市江阳区。委托代理人：戴宏权，四川盛树律师事务所律师。委托代理人：扈燕，四川盛树律师事务所律师。原告四川省泸州天地人酿酒厂诉被告吴朝芳返还原物纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员童荣彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭审理后，本院发现本案案件性质系买卖合同关系，案由应当确定为买卖合同纠纷，故本院再次公开开庭进行了审理。原告四川省泸州天地人酿酒厂及其委托代理人洪世和、阮能友，被告吴朝芳及其委托代理人戴宏权、扈燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川省泸州天地人酿酒厂诉称，2004年7月，被告在原告处购买酒对外销售，当原告向被告供应完购买计划后，被告仍向原告提出要求发货，原告考虑到与被告的购销合作关系，在被告未向原告发出计划的同时，分别于2004年9月23日向被告送酒，直到2004年10月31日，原告共计向被告送了“添人靓”嘉得万酒3A500ml5958瓶，2A500ml3942瓶，3A100ml5064瓶。原告找到被告结算借款时，被告称系帮原告销售酒，该酒未被销售出去，故再等一段时间向原告支付货款。直到2014年底，被告仍称酒未销售出去，原告要求退货，被告并未将收到的酒退还原告，故为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》的相关规定诉至法院要求判决：被告立即返还原告“添人靓”嘉得万酒酒水3A500ml5958瓶，2A500ml3942瓶，3A100ml5064瓶；被告立即返回原告“添人靓”嘉得万酒酒瓶3A100ml5064瓶，3A500ml600瓶；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告对诉讼请求作出变更，放弃要求被告返还原告“添人靓”嘉得万酒酒水3A500ml5958瓶，2A500ml3942瓶，3A100ml5064瓶，返还原告“添人靓”嘉得万酒酒瓶3A100ml5064瓶，3A500ml600瓶的诉讼主张，要求被告向原告支付“添人靓”嘉得万酒酒水货款89418元，本案诉讼费由被告承担。被告吴朝芳辩称，本案应当属于合同纠纷，原、被告之间已于2005年10月合同履行完毕，被告已经向原告付清货款。原告只是向被告提供酒，未提供酒瓶。原告于2014年9月以合同纠纷提起诉讼，现又提起诉讼，原告的行为属于恶意诉讼，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2004年7月28日，四川省泸州天地人酿酒厂与吴朝芳签订《“添人靓”高级利口酒总经销合同》一份，合同约定由甲方（四川省泸州天地人酿酒厂）向乙方（吴朝芳）提供酒水，并由甲方负责承担生产酒水费用和包装费用，乙方负责承担将产品包装物运送到甲方生产场所的费用和产品出厂后的费用。同时，合同约定“添人靓”嘉得万酒3A500ml的10元/瓶，2A500ml的5元/瓶，3A100ml的2元/瓶。吴朝芳出具《收条》八张，收条载明被告吴朝芳于2004年10月24日收到原告天地人酿酒厂嘉德万500ml的酒l11件、100ml的酒63件，10月26日收到嘉德万100ml的酒148件，10月30日收到嘉德万500ml的酒176件，10月31日收到嘉德万500ml的酒339件、500ml的酒61件（坏了一瓶），11月2日收到嘉德万酒200件，11月8日收到嘉德万酒3A57件、2A147件，11月9日收到嘉德万酒3A21件、2A179件，11月10日收到嘉德万酒3A28件、2A161件。经庭审确认，吴朝芳共收到四川省泸州天地人酿酒厂交付的“添人靓”嘉得万酒3A500ml的993件，每件六瓶，共5958瓶（993×6），2A500ml的487件，每件六瓶，共2922瓶（487×6），3A100ml的211件，每件24瓶，共5064瓶（211×24），总价款为84318元（5958×10+2922×5+5064×2=84318）。《“添人靓”高级利口酒总经销合同》第12条约定“为双赢局面的尽快到来，配合销售工作，甲方在乙方提货时，由乙方支付甲方50%的货款，以后提货时，须结清上批货款。”庭审中，合同双方均认可并未按照合同约定的付款方式付款，四川省泸州天地人酿酒厂称至今未收到任何货款，吴朝芳称在2005年10月21日已经将全部货款81928.5元一次性以现金方式交付四川省泸州天地人酿酒厂。四川省泸州天地人酿酒厂提交一份2004年11月11日无签收人的“收条”，载明“嘉得万出货170件，2A170件”。上述事实，有当事人的陈述，身份证、户籍证明、营业执照、组织机构代码证、《收条》八份、案件庭审笔录、《“添人靓”高级利口酒总经销合同》复印件等证据在案佐证。本院对上述证据予以确认。本院认为：原、被告签订《“添人靓”高级利口酒总经销合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违背法律禁止性规定，故合同依法成立生效。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方应当依照合同约定履行义务。本案中，原告四川省泸州天地人酿酒厂向被告吴朝芳依约履行交付货物的义务，故被告吴朝芳应当依约履行给付货款的义务。原告四川省泸州天地人酿酒厂诉称向被告吴朝芳交付“添人靓”嘉得万酒3A500ml5958瓶，2A500ml3942瓶，3A100ml5064瓶，但庭审查明被告吴朝芳实际收到的酒水为添人靓”嘉得万酒3A500ml5958瓶，2A500ml2922瓶，3A100ml5064瓶。原告四川省泸州天地人酿酒厂称被告吴朝芳于2004年11月11日收到嘉得万酒2A500ml的170件，但该份“收条”既无被告吴朝芳的签字，也无其他收货人签字，其并不能证明原告已经将2A500ml的170件酒水交付被告吴朝芳的事实，原告四川省泸州天地人酿酒厂亦无提供其他充分证据予以证明，故本院不认定被告吴朝芳于2004年11月11日收到原告交付的嘉得万酒2A500ml170件的事实。故被告吴朝芳应向原告四川省泸州天地人酿酒厂支付货款84318元，原告四川省泸州天地人酿酒厂要求支付货款89418元的主张，本院不予支持。被告吴朝芳辩称已经将货款81928.5元以现金方式给付原告，但依据最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告吴朝芳应当对其已经交付货款的事实承担举证责任，但其所举证据并不能证明该事实，故本院对其辩称不予采信。综上，被告吴朝芳应当向原告四川省泸州天地人酿酒厂支付货款84318元。据此，为维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第第八条、第六十条第一款、最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴朝芳于本判决生效之日起十日内支付原告四川省泸州天地人酿酒厂货款84318元；二、驳回原告四川省泸州天地人酿酒厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取954元，由被告吴朝芳承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员  童荣彬二〇一五年十一月二十五日书 记 员  李睿杰