山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初260号原告：俞淑平，女，1984年8月22日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：高孝明，男，1980年1月1日出生，汉族，住上海市宝山区，系原告俞淑平之夫。被告：尹延明，男，1989年1月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：浙江蚂蚁小微金融服务集团有限公司，住所地：杭州市西湖区西溪新座5幢802室。法定代表人：彭蕾，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈磊，北京大成（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文沁，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。法定代表人：俞胜法，该公司总经理。委托代理人陈磊，北京大成（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文沁，北京大成（杭州）律师事务所律师。原告俞淑平与被告尹延明、浙江蚂蚁小微金融服务集团有限公司（以下简称蚂蚁金融公司）、重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称蚂蚁商诚公司）网络侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞淑平及其委托诉讼代理人高孝明，被告蚂蚁金融公司、蚂蚁金融公司的委托代理人陈磊、李文沁到庭参加了诉讼，被告尹延明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告俞淑平向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告损失共计50204.74元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：1、赔偿金由原诉状中的46210.45元更改为50941.23元；2、增加因被告尹延明侵权给原告造成的损失费共计10739.32元（车费3826元、住宿费305元、快递费111元、误工费4485.52元、利息2011.80元）；3、被告支付一、二审上诉费、诉讼费2112元。事实与理由：2014年10月5日原告与被告尹延明签订淘宝商铺转让合同，合同约定被告尹延明应保证经营合法性，禁止违法交易。但之后被告尹延明却利用原告的信息通过网络异常进行借贷，截止到2016年6月7日原告余额宝中的存款被告蚂蚁金融公司、蚂蚁商城公司不当扣除46210.45元，造成原告直接损失共计50204.74元。期间原告要求被告尹延明赔偿损失，但被告尹延明却置之不理，再后原告又向被告蚂蚁金融公司、蚂蚁商城公司释明，要求其履行实质审查义务、返还原告已扣除的款项，但均遭到拒绝。原告要求被告尹延明赔偿损失未果，为此诉至法院，之后被告又进行扣款累计达50941.23元。请求法院判如所诉。被告尹延明未答辩。被告蚂蚁金融公司、蚂蚁商城公司辩称，一、本案原告账户金额划扣非被告蚂蚁金融公司操作，且蚂蚁金融公司未作出任何侵权行为，非本案的适格被告。原告在起诉状及变更诉请申请中陈述其余额宝账户余额被扣除50941.23元，首先，原告并未提供任何余额宝账户余额遭到违规划扣的证据，无法证明其权利受到侵害；其次，被告蚂蚁金融公司未进行过余额宝资金划扣的行为，也未授权任何公司进行案涉账户余额宝账户的划扣。因此，本案被告蚂蚁金融公司未作出任何侵权行为，并非本案适格被告。二、经查明，原告与蚂蚁商诚公司签订了相关贷款合同，原告所述“余额宝中余额不当扣除”实为归还其本人名下贷款，蚂蚁商诚公司不存在任何侵权行为。根据被告提交的证据显示，原告与重蚂蚁商诚公司签订了相关的网络贷款合同。该贷款合同第十二条第一款约定：“申请人的所有淘宝交易订单所对应的货款将优先用于偿还本合同项下申请人已到期（包括本合同第九条约定的提前到期）的提前收款资金。申请人应保证申请人的支付宝账户付款功能未受限制，且申请人同意，服务提供商有权直接通过支付宝公司从申请人的任何一个或几个支付宝账户和银行账户（包括但不限于与支付宝账户绑定的借记卡账户）中扣收相应金额用于偿还本合同项下应付款项。”因此，在原告与蚂蚁商诚公司签订了贷款合同并实际获得了贷款情况下，原告未履行还款义务时，服务提供商有权根据合同约定划扣其支付宝内金额，即案涉资金划扣是用于归还原告本人名下贷款；且该案涉资金划扣的行为是在原告所签订合同条款中明确约定的，该划扣行为为合法划扣。最后，经蚂蚁金融公司核实，原告本人名下还存在其他公司贷款合同，原告诉请中部分扣款非用于归还蚂蚁商诚公司项下借款，原告应另案主张。综上，原告与蚂蚁商诚公司签订了相关贷款合同申请贷款，且已实际获得贷款款项，原告所述损失实际为归还其所欠上述贷款。案涉账户余额划扣合法，不存在任何侵权行为。被告蚂蚁金融公司未对原告做出任何侵权行为，并非本案适格被告。请法院在查明事实的基础上，驳回原告全部诉请。本院经审理认定事实如下：被告蚂蚁商城公司原称重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，该公司的经营范围是在全国范围内开展办理各项贷款、票据贴现、资产转让业务。被告蚂蚁商诚公司在淘宝网上开通了“淘宝信用贷款”的贷款业务。2014年10月5日原告俞淑平（甲方）与被告尹延明（乙方）签订淘宝商铺转让合同，合同约定：“甲方将自己实名登记的支付宝账号ｙｕｓ×××＠126.ｃｏｍ和淘宝旺旺账号yushuping的所有权和使用权转让给乙方，转让金额为25000元；乙方接手经营前因甲方经营所产生的债权债务由甲方负责，该店铺的认证工作原由甲方办理，乙方接手后继续以甲方名义正常营业，参加淘宝网举行的相关活动等，但接手后的一切合法经营行为及产生的债权、债务由乙方负责，与甲方无关。”原告还向被告尹延明提供了其注册淘宝商铺时的身份证号码、银行卡号、邮箱账号、邮箱密码、手机号、支付宝账号、支付宝密码、支付密码、密码保护问题以及账号注册身份证和户口本的扫描件等。之后在被告尹延明经营过程中，对原告注册淘宝商铺时的身份证号码、银行卡号未进行变更，原告并将其银行卡一张交给被告尹延明。2015年8月9日、9月2日、2016年1月24日、29日，原告实名认证的支付宝账户通过“淘宝信用贷款”向被告蚂蚁商城公司分别贷款18000元、2999元、1100元、850元，贷款合同中的借款人使用的是原告的姓名和身份证号，上述款项借出后即通过原告的支付宝账户与其他部分款项转入被告尹延明开立的支付宝账户。后因原告的支付宝账户未能按合同约定还款，截止2017年4月20日原告名下的余额宝账户被扣除16964.15元用于支付上述借款的部分款项。另查，2015年4月6日、5月9日、7月2日，原告还通过招财宝平台三次共借款89000元，所借款项也通过原告的支付宝账户转入被告尹延明开立的支付宝账户。2016年6月7日原告名下的余额宝账户被扣除33977.08元用于支付该笔借款的部分款项。原告称贷款行为非本人操作，系被告尹延明利用原告的信息通过网络异常进行借贷形成的。为此原告起诉，要求被告赔偿其损失。以上事实有原告、被告蚂蚁金融公司、蚂蚁商诚公司的陈述，淘宝商铺转让合同，支付宝电子客户回单，客服聊天记录，短信，交易记录，淘宝贷款短信，截图，扣款记录，录音资料，网上贷款流程表，提前收款服务合同，信用贷款合同，大促贷专项贷款合同，放款记录，贷款账务明细，借款协议，诉请还款明细汇总等证据在卷证实。本院认为，原告与被告尹延明签订淘宝商铺转让合同，允许被告尹延明经营其名下的淘宝商铺和实名认证的支付宝账户，但并未采取方式公示这一情况，也未及时要求对其注册淘宝商铺时的身份证号码、银行卡号进行变更，交易对象有理由认为是与原告本人发生的交易，对此原告存有一定过错，因此原告实名认证的支付宝账户向被告蚂蚁商诚公司申请贷款，原告对于其名下的贷款负有清偿义务，被告蚂蚁商诚公司根据贷款合同约定扣除原告名下余额宝内的存款合法有据，不存在原告所称的侵权行为。原告偿付被告蚂蚁商诚公司贷款后，对于被告尹延明因此获得的不当得利，有权主张权利。在本案中，原告代被告尹延明向被告蚂蚁商诚公司偿还的借款16964.15元，被告尹延明应支付给原告，因扣除该笔款项所给原告造成的利息损失，应自原告主张权利之日即自2016年7月2日起，按照中国人民银行规定的同期借款利率予以计算赔付。被告尹延明以原告名义通过招财宝平台所借款项，在以后的偿还过程中也自原告名下的余额宝账户进行了扣除，因原告在本案中所诉主体不同，原告可另行主张。原告要求的其他损失无法律依据，本院不予支持。被告蚂蚁金融公司与本案无关，不应承担责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告尹延明于本判决生效后五日内支付原告俞淑平现金16964.15元及利息损失（以16964.15元为基数，自2016年7月2日起按照中国人民银行规定的同期借款利率计算至上述款项付清之日）。二、驳回原告俞淑平对被告尹延明的其他诉讼请求。三、驳回原告俞淑平对被告浙江蚂蚁小微金融服务集团有限公司、重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1395元，由原告俞淑平负担1025元，被告尹延明负担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘 勇人民陪审员  孟雅洁人民陪审员  吴殿金二〇一八年十一月十四日书 记 员  李培法