广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0308行初1308号原告袁某某，男，汉族，1962年10月27日出生，住址湖南省双峰县。委托代理人李敏，广东国欣律师事务所律师，受深圳市法律援助处指派。被告深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南大道**深圳人才园**，统一社会信用代码11440300455766715H。法定代表人吴登记，该局局长。委托代理人庄石发，该局工作人员。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。原告袁某某（以下简称原告）因不服被告深圳市社会保险基金管理局（以下简称被告）作出的答复，于2018年6月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书,并依法组成合议庭于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李敏，被告委托代理人庄石发、陈扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2018年5月22日作出《关于袁某某信访投诉事项的答复》，针对原告投诉被告核算伤残津贴计算基数错误导致原告工伤保险权益受损的问题答复如下：关于原告提出的伤残津贴计发的问题，经被告核实待遇基数的计发依据和计算结果并无错误。原告诉称，原告于2006年1月2日大脑受重伤，于2006年3月5日得ＸＸＸＸ病，由于厂方及龙华社保分局的原因，原告打了多年行政官司，劳神费心，致使原告病情加重，不能受半点刺激，病情经常发作，康宁医院诊断原告新添ＸＸ病。2008年9月，原告通过因果关系鉴定，被认定为工伤，并于2009年3月被鉴定为四级伤残。被告于2009年5月核定原告工伤待遇时按照原告受伤前一年即2005年统筹地区职工平均工资60%计算，结果为1197元/月（以下币种均为人民币），造成原告比同年受伤的四级伤残人员每月少一千多元。原告近几年多次向被告申请纠正，被告却置之不理。原告申请复议，复议机关称其不负责工伤待遇，不予受理。《工伤保险条例》第十七条、第二十条、第二十五条和《广东省工伤保险条例》第十二条、第二十条规定1年内申请工伤期限、60日内作出工伤认定期限、60日内作出劳动能力鉴定结论，据此，被告存在严重的行政不作为，导致原告的工伤2009年3月31日才有结论。原告申请重新核定工伤待遇，理由如下：1.特殊情况特殊处理，原告认为按统筹地区上年度2008年职工平均工资60%计算最为合理；2.被告强行按受伤前一年即2005年、2009年核定，中间几年应有年度调整，每半年调整一次，2006年、2007年、2008年被告应给予补回，重新作出计算，纠正和补发工伤津贴；3.被告的不作为造成原告病情加重，精神上受到严重损失，被告应当支付精神损失费5万元。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求：1.依法撤销错误的《关于袁某某信访投诉事项的答复》，判令被告对原告的工伤津贴重新作出计算；2.判令被告支付原告精神损失费5万元。被告辩称，一、事实依据。深圳市人力资源和社会保障局于2008年9月19日作出《工伤认定书》，认定原告受伤情形属工伤。原告医疗终结后，经深圳市劳动能力鉴定委员会鉴定，伤残等级为四级伤残。2009年5月25日，被告作出深工保决字[2009]第5935451号《深圳市工伤保险待遇行政审批（核准）决定书》，并发放相关待遇。2011年5月，原告提出工伤复发申请，深圳市劳动能力鉴定委员会于2011年9月作出《深圳市工伤（职业病）职工旧伤复发确认意见》。随后原告就其工伤复发及工伤待遇问题多次信访，被告依法多次书面回复，其中原告大部分主张属于重复诉求，被告的答复内容并不影响原告的实体权利。2018年5月22日，被告就原告的工伤待遇信访事宜再次作出书面回复并给予了详细解释。二、条例依据。原告因工受伤前的月缴费工资为最低工资缴费标准，故按《广东省工伤保险条例》（2004年1月14日修订版）第五十七条之规定，被告核定该职工本人工伤保险计发基数为1597元。三、原告的诉讼主张不成立。原告主张被告核发工伤待遇错误，应当按2008年平均工资核发并支付精神抚慰金。被告认为，原告发生工伤的时间为2006年1月2日，应当适用当时的相关法律核定工伤待遇，原告有关精神抚慰金的主张也没有法律依据。被告依照生效的《工伤认定书》、《劳动能力鉴定结论》等相关证据材料，根据《广东省工伤保险条例》（2004年1月14日修订版）第五十七条之规定，核定原告待遇适用法律准确，事实清楚。综上，原告的诉讼主张无事实及法律依据，被告作出的具体行政行为认定事实清楚，适用条例正确，程序合法，表述适当，请求依法驳回原告主张。经审理查明，原告系国丰纸品（深圳）有限公司的员工，工作岗位为锅炉工。2006年1月2日，原告在公司工作时从高处摔落，致头部重伤。2007年5月10日，原告向深圳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，深圳市人力资源和社会保障局于2007年5月17日作出深劳社受字[2007]第590501号《不予受理决定书》，后在行政复议期间以适用法律法规不当为由撤销了该《不予受理决定书》，并于2007年7月2日作出深劳社受字[2007]第590701号《不予受理决定书》，不予受理理由为原告提出的申请已超过法定的受理期限。原告不服，向深圳市人民政府申请复议，深圳市人民政府于2007年8月30日作出深府复决[2007]248号《行政复议决定书》，维持了深圳市人力资源和社会保障局作出的不予受理决定。原告不服该决定，向法院提起行政诉讼。深圳市福田区人民法院作出（2007）深福法行初字第305号行政判决，认为原告没有在法定期限内申请工伤认定，也没有在期限内向深圳市人力资源和社会保障局提出延期申请，判决维持了深圳市人力资源和社会保障局作出的深劳社受字[2007]第590701号《不予受理决定书》。深圳市中级人民法院于2008年3月7日作出（2008）深中法行终字第60号《行政判决书》，认为：原告已经主张其去当地社保站申请工伤认定及按照答复去用人单位处索要病历、社保单的时间在其2006年1月2日受伤后一年以内，在此情况下，深圳市人力资源和社会保障局理应查明原告主张的情况是否属实，进而决定是否受理，深圳市人力资源和社会保障局在未查明的情况下直接认定原告首次申请工伤认定的时间超过法律规定的1年申请期限主要证据不足，判决撤销了（2007）深福法行初字第305号《行政判决书》及深劳社受字[2007]第590701号《不予受理决定书》。2008年3月17日，原告重新向深圳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，深圳市人力资源和社会保障局于2008年7月22日予以受理。2008年8月25日，深圳市劳动能力鉴定委员会作出深劳鉴字[2008]第201661号《深圳市工伤与伤病因果关系鉴定意见》，认定原告2006年1月2日的头部外伤引起继发性癫痫的可能性极大，二者之间存在一定的相关关系。2008年9月19日，深圳市人力资源和社会保障局作出深劳社认字（宝）[2008]第592301001号《工伤认定书》，认定原告系国丰纸品（深圳）有限公司的员工，原告于2006年1月2日在公司内因日常工作受伤，据原告提供的诊断书（或病历本）诊断为眉弓裂伤、癫痫，受伤部位是头部，受伤情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项的规定，属工伤。同日，原告签收该《工伤认定书》。2009年3月31日，深圳市劳动能力鉴定委员会作出深劳鉴首字[2008]第216279号《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》，鉴定原告2006年1月2日头部伤情构成四级伤残。2009年5月25日，被告作出深工保决字[2009]第5935451号《深圳市工伤保险待遇行政审批（核准）决定书》,核定原告工伤保险计发基数为1597.0元，核发工伤保险待遇如下：1.医疗费7227.0元；2.一次性伤残补助金28746.0元；3.鉴定费5208元，合计41181.00元。2011年9月2日，深圳市劳动能力鉴定委员会作出深劳鉴旧字[2011]第300474号《深圳市工伤（职业病）职工旧伤复发确认意见》，确认原告旧伤复发，医疗期为2011年7月29日至2011年10月29日。2013年1月31日，深圳市劳动能力鉴定委员会作出深劳鉴康字[2012]第339485号文书，确认原告康复治疗期为2012年11月11日至2013年2月11日。2016年5月14日，原告向被告书面反映，称被告没有按工伤认定后或被鉴定伤残级别后那一年（2009年）统筹地区职工平均工资百分之六十计算其工伤津贴，而是按照受伤前2005年统筹地区职工平均工资百分之六十计算，且第一年、二年、三年、四年未按粤劳社函[2004]880号《关于工伤保险待遇有关问题的批复》将其伤残津贴调整，造成其工伤津贴每月比别人少2千多元，申请被告纠正并补请工伤津贴。2018年5月22日，被告作出《关于袁某某信访投诉事项的答复》，就原告反映的伤残津贴计算错误导致其工伤保险权益受损的投诉答复如下：关于伤残津贴计发的问题，经被告再次核实待遇基数的计发依据和计算结果并无错误。原告受伤时间在2006年1月2日，原告的伤残等级鉴定为四级，根据原告的参保记录，原告受伤前12个月为最低工资标准参保，故原告的待遇计发基数应依据《广东省工伤保险条例》（2004年1月14日广东省第十届人民代表大会常务委员会第八次会议第一次修订）第五十七条：本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资百分之三百的，按照统筹地区职工平均工资百分之三百计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资百分之六十的，按照统筹地区职工平均工资百分之六十计算。原告的伤残津贴计算方法应依据第二十六条第二项：职工因工致残被鉴定为一级至四级的，应当退出生产、工作岗位，终止劳动关系、办理残疾退休手续，由工伤保险基金以下列标准按月计发至本人死亡。伤残津贴标准为：一级伤残为本人工资的百分之九十，二级伤残为本人工资的百分之八十五，三级伤残为本人工资的百分之八十，四级伤残为本人工资的百分之七十五。综上，根据条例规定并按照当时统筹地区平均工资的百分之六十为1597元，故原告的伤残津贴计发基数为1597×75%=1197.75元，计发基数和待遇结果并无错误。原告不服，于2018年6月11日向本院提起本案诉讼。以上事实有工伤认定申请表、（2008）深中法行终字第60号《行政判决书》、深劳社受字[2007]第590701号《不予受理决定书》、受理告知书存根、深劳鉴字[2008]第201661号《深圳市工伤与伤病因果关系鉴定意见》、深劳社认字[2008]第592301001号《工伤认定书》、深劳鉴首字[2008]第216279号《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》、深工保决字[2009]第5935451号《深圳市工伤保险待遇行政审批（核准）决定书》、深劳鉴旧字[2011]第300474号《深圳市工伤（职业病）职工旧伤复发确认意见》、申请书、《关于袁某某信访投诉事项的答复》等证据及开庭笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，根据[2005]行立他字第4号《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。信访制度是与行政诉讼相互独立、相互分离的权利救济制度。对于能够通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的事项，信访途径是排斥的；对于信访工作机构处理信访事项的行为、不履行《信访条例》规定的职责的行为，或者行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，行政复议和行政诉讼途径亦是排斥的。另外，《信访条例》第三十四条、第三十五条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查”,“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核”。可见，《信访条例》对于信访事项给信访人提供了复查、复核等充足的救济途径。原告对被告核算的工伤保险待遇不服，应当在被告作出工伤保险待遇决定时即申请复议或提起诉讼。原告在没有在规定期限内针对被告作出的工伤保险待遇决定及时申请复议或提起诉讼的情况下，通过信访途径向被告申请更正工伤保险待遇，被告已针对原告的信访事项作出答复，原告不服被告作出答复，应通过信访途径进行救济，而不能通过与信访途径相排斥的行政诉讼进行救济。原告对被告在信访工作中的具体处理行为不服提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告袁某某的起诉。本案不收取受理费，原告袁某某预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 董  学  军人民陪审员 李  明  明人民陪审员 张  秀  格二〇一八年十一月二十九日书 记 员 程银银（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。