福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初2694号 原告：花明，男，汉族，1968年1月23日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：林宏，男，汉族，1966年9月12日出生，住福建省霞浦县。 原告花明与被告林宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序。2018年7月26日，本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告花明、被告林宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 花明向本院提出诉讼请求：林宏偿还花明借款本金35万元及利息,利息按同期银行贷款利率自起诉之日起算至借款还清之日止。诉讼中，花明增加诉讼请求为：林宏需偿还借款本金54.4万元及利息。利息按月利率2%自2017年3月1日计付利息至借款还清之日止。事实和理由：花明、林宏系朋友关系。2013年10月8日，林宏向花明借款25万元，并出具25万元的借条。花明以银行转账形式支付了借款。2015年4月24日，林宏再向花明借款35万元，并出具相应的借条。次日，花明以银行转账形式向林宏支付借款25万元，另指示案外人张某以银行转账形式向林宏支付借款10万元。双方口头约定两笔借款均按月利率2.5%计付利息.林宏以代花明缴纳会钱的方式支付利息。2016年10月，花明向林宏催讨借款。林宏以种种理由拒不归还。 另，林宏于2013年10月25日向花明转账90万元。花明将该款借给案外人李某进。李国进于2015年6月29日还款17万元，于2015年7月7日还款7万元，于2015年10月2日还款10万元，由福建省福鼎市人民法院于2016年2月1日发放李某进的执行款26万元，由福建省福鼎市人民法院于2017年2月22日发放李某进的执行款51.6万元，李某进共计向花明还款111.6万元。该款系花明同李某进之间的借款，同林宏无关。该节事实有福建省福鼎市人民法院的民事判决书为证。后花明陆续向林宏汇还70万元，故林宏的90万元汇款在扣除花明汇还的70万元及林宏拖欠的利息后，尚能抵扣本案借款本金5.6万元。故林宏尚欠花明借款本金54.4万元。 2017年3月10日，花明以短信形式向林宏发出债务抵消邀约。当时林宏未提出异议，导致花明误以为林宏已同意将李某进的还款抵扣本案的借款本息。然本案第一次庭审时，林宏否认其同意债务抵消。后，花明在重新计算其同林宏之间资金往来后，发现诉状主张的金额存在错误,故据实变更诉求。林宏无律师资格，林宏主张其与花明合伙承办杨某德一案没有事实和依据。 被告林宏辩称，2015年4月24日，林宏确向花明借款35万元。然林宏已于2016年2月1日还清该笔借款。花明现尚欠林宏52万元借款。具体理由如下：1.2013年8月，林宏和花明合伙承办杨某德非法吸收公众存款罪一案。双方口头约定该案报酬300万元均分，办案的费用也对半承担。为办案方便，林宏租赁车牌号为闽Ａ•ＷＲ099号汽车一辆，从2013年8月起租赁至2016年2月，租赁费为272600元。车辆的油费、保养费、过路费为273260元，差旅费为5.6万元，伙食费及接待费为71200元，补贴及工资为233000元，办公费为22040元，办案费用共计为92万元。花明应依约定承担一半的办案费用，即92万元÷2＝46万元；2.花明确于2013年10月8日向林宏转账25万元。该款系花明办理杨某德案件的投资款,不属于借款。花明应负担杨某德一案办案费用46万元，故花明还需向林宏支付办案费用46万元-25万元＝21万元。之后，花明同意从35万元借款中扣除21万元办案费用，故林宏欠花明借款仅余35万元-21万元＝14万元；3.2013年10月25日，林宏向花明转账90万元，并以花明的名义将该款借给案外人李某进。后李某进仅偿还部分借款后便无力还款。2016年2月福建省福鼎市人民法院向花明发放执行款30万元。花明扣除林宏尚欠的14万元借款后，将剩余的30万元-14万元＝16万元款项汇入林宏账户。故林宏已于2016年2月已偿清本案借款。林宏向花明讨要借条原件。花明陈述其会自行撕毁借条；4.2017年2月22日，福建省福鼎市人民法院再向花明发放执行款52万元。花明理应将该笔执行款返还林宏。但花明突然主张35万元借款并未偿清，且主张此前25万元投资款应作为借款计算，拒绝归还执行款。庭审中林宏主张其与花明对2015年4月24日25万元、2015年4月24日35万元两笔款项均未约定利息。林宏向案外人张某所汇款项系花明的工资，而非借款利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因证人张某、汤某无正当理由未出庭作证，其书面证言，本院不予采纳。证人李某的证言，其证言同其他证据能相互作证之处，本院予以采纳。 对双方争议的以下事实，本院分析、查明并认定如下： 1.花明与林宏是否约定借款利息。 花明主张其与林宏口头约定两笔借款均按月利率2.5%计付利息。短信显示，花明向林宏发送短信：“本月息1.5万，0.625万汇晓霞处付会钱，0.875万汇我招行或建行账户”。林宏回复：“好”。可以证明花明与林宏对借款确有约定利息，且林宏同意代花明缴纳会钱的形式支付借款利息。林宏主张其向张某垫付的款项6250元系花明的工资。然其于2014年2月28日向花明汇款6250元，却备注为“还款”。其主张同事实不符，本院不予采纳。2014年1月17日至2015年6月7日期间，花明每期应向案外人张某支付会钱1万元时。其仅向林宏转账金额3750元，由林宏代为支付全部会钱。故林宏每月为花明多付的会钱为10000元-3750元＝6250元。结合花明向林宏汇会钱时备注：“利息之外汇3750元为会钱”，“利息外剩余会钱3750元”等字样。可以得出林宏多付的6250元系25万元借款的月利息，借款月利率为6250元÷25万元＝2.5%。林宏于2015年4月24日再向花明借款35万元。花明即通过短信表示借款利息由6250元变为1.5万元。林宏依据短信内容为花明支付6250元会费，并向花明汇款8750元。可以证明花明、林宏就第二笔35万元借款同样约定有利息，借款利息的月利率亦为（15000元-6250元）÷35万元＝2.5%。 2.花明于2013年10月8日向林宏所汇的25万元款项的性质。 林宏主张该笔款项为投资款，却就该款向花明出具借条。林宏作为具有完全民事行为能力的民事主体,应知晓自己出具借条的法律后果,意味着林宏与花明间就该笔款项已形成借贷合意。结合林宏曾于2014年2月28日向花明汇款6250元，汇款备注：“还款”及其长期以代花明缴付会钱形式支付利息等事实。林宏的主张同事实不符，本院不予采纳，认定花明于2013年10月8日向林宏所汇的25万元属于借款。 3.花明和林宏是否合伙承保杨文德一案。 林宏主张与花明约定合伙承办杨文德非法吸收公众存款罪一案，并提交补充协议书及证人李某的证言为证。经审查，该节事实属于花明和林宏之间的合伙纠纷，与本案分属不同的法律关系，林宏可另案起诉。本院对该节事实不予认定。 4.花明对李某进的90万元债权是否属于林宏所有。 林宏主张其于2013年10月25日向花明转账90万元，该笔款项以花明的名义出借给案外人李某进。故花明对李某进的债权实际属于林宏所有。从花明提交的证据短信中看出，花明向林宏表示：“2月22日收到法院汇款52万元，因诉讼费执行费与李某进协商又承担4千元，为不改变已签文书由我当场支付现金，故实得51.6万元。你的借款分两笔35万元，25万元共60万，从2016年3月起至2017年1月止应付未付利息16.5万元，本次回收本金35万元及利息16.5万元，尚余25万借款及自2017年2月起每月6250元利息”。可以看出花明已经表示其对李某进的债权实为林宏所有。结合此前李某进向花明还款后，花明均扣除林宏拖欠的利息或其它款项后，随即将剩余款项汇还给林宏。故花明到庭主张其与李某进之间借贷关系同林宏无关，同事实相悖。退一步来说，若李某进的债权同林宏无关，则林宏汇给花明90万元款项即可抵扣林宏向花明的借款，林宏便无需向花明支付利息。故林宏的主张与双方款项往来情况相符，本院予以采纳，认定花明对李某进的90万元债权实为林宏所有。 5.花明分别于2014年1月17日、2014年1月19日向林宏汇款3万元、7万元，两笔共计10万元款项的性质。 依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。花明主张该二笔款项属于其偿还林宏90万元的还款，但未能提交证据证明其主张。林宏主张该二笔款项系花明与其合伙经营酒庄的投资款，亦未能提交证据证明。本院认为二笔款项发生在2014年，均今已有一段时间，花明、林宏双方对该二笔款项未作出书面约定。故双方当时的行为更能真实反映出对两笔款项性质的约定。结合2015年6月19日，林宏向花明临时借款5万元。2015年6月29日，李国进还款17万元。花明即从李某进的还款中扣除该笔临时借款5万元及拖欠利息1.5万元后，将剩余的17万元-5万元-1.5万元=10.5万元汇还给林宏。2016年1月4日，林宏向花明临时借款1万元。2016年2月1日，李某进案还款26万元。花明同样从李某进的还款中扣除林宏临时借款1万元和所拖欠的利息9万元后，将剩余的26万元-1万元-9万元=16万元汇还给林宏。若依花明所述逻辑，两笔5万元和1万元临时借款应直接从90万元款项中抵扣，而非从李某进的还款中扣除。故可以推断出花明、林宏就90万元款项并未做出提前偿还或抵扣的意思表示。且花明在截止至起诉之前，从未主张将该笔10万元作为借款予以扣除或者计算。故花明的主张缺乏证据证明，同双方的交易习惯不符，可能性较低，本院不予采纳，认定该二笔10万元款项不属于花明的还款。 本院经审理认定事实如下：2013年10月8日，林宏向花明借款25万元，并出具25万元的借条。借条载明：“兹向花明借款人民币贰拾伍万，款项汇入林宏的建行卡，账号：62×××41，借款人林宏，2013年10月8日”。同日，花明以银行转账形式支付了借款。2015年4月24日，林宏向花明借款35万元，并出具35万元的借条。借条载明：“兹向花明借人民币叁拾伍万元，林宏，2015.4.24”。次日，花明以银行转账形式向林宏支付借款25万元，另指示案外人张某以银行转账形式向林宏支付借款10万元。双方对两笔借款均口头约定按月利率2.5%计付利息。 另查明，2013年10月25日，林宏向花明转账90万元，该款以花明的名义出借给案外人李某进。李某进于2015年6月29日还款17万元，于2015年7月7日还款7万元，于2015年10月2日还款10万元。于2016年2月1日由福建省福鼎市人民法院发放李某进的执行款26万元，于2017年2月22日由福建省福鼎市人民法院发放李某进的执行款51.6万元。李国进共计还款111.6万元。因花明同林宏之间款项往来频繁，本院将双方主要款项（不包含会钱支付情况）往来情况归纳如下表所示： 时间花明汇给林宏林宏汇给花明李某进汇给花明（属林宏所有）款项性质林宏结欠花明本金 2013.10.8250000林宏向花明借款250000 2013.10.26900000林宏以花明名义出借给李某进250000 2014.1.1730000同本案不具有关联性250000 2014.1.1970000同本案不具有关联性250000 2014.2.286250备注“还款”，系林宏支付的利息250000 2015.4.24350000林宏向花明借款600000 2015.6.78750林宏应付利息1.5万元。代花明支付会钱6250元后的剩余款项。即15000元-6250元=8750元。600000 2015.6.1950000林宏临时借款650000 2015.6.29170000李某进的还款650000 2015.6.30105000李某进的还款17万元扣除林宏临时借款5万元及拖欠的2015年6月利息1.5万元。600000 2015.7.77000070000李某进的还款600000 2015.10.2670000100000李某进的还款10万元扣除林宏拖欠的2015年7、8月利息3万元600000 2016.1.410000林宏临时借款610000 2016.2.1160000260000李某进还款26万元，扣除林宏临时借款1万元及2015年9月至2016年2月拖欠的利息9万元。600000 2017.2.22516000李某进还款51.6万元，扣除林宏2016年3月至2017年1月的利息计16.5万元。剩余35.1万元可抵扣借款本金故林宏尚欠花明借款本金为60万元-35.1万元=24.9万元。 合计1116000 至2017年2月22日，林宏应得李某进的还款51.6万元，扣除林宏拖欠的2016年3月至2017年1月共计11个月利息，计1.5万元/月*11个月=16.5万元。剩余款项为51.6万元-16.5万元=35.1万元。该款可抵扣其向花明的借款本金，即林宏尚欠花明借款本金60万元-35.1万元=24.9万元，利息支付至2017年1月。且花明曾通过短信向林宏表示：“2月22日收到法院汇款52万元，因诉讼费执行费与李某进协商又承担4千元，为不改变已签文书由我当场支付现金，故实得51.6万元。你的借款分两笔35万元，25万元共60万，从2016年3月起至2017年1月止应付未付利息16.5万元，本次回收本金35万元及利息16.5万元，尚余25万借款及自2017年2月起每月6250元利息”。故该节事实同花明的证据短信亦可相互印证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。林宏向花明借款25万元+35万元=60万元，有证据借条二张、银行转账记录、短信为证，双方的借贷关系合法、有效,林宏依法应予以清偿。截止至2017年2月22日林宏已偿还35.1万元，尚需偿还24.9万元。花明与林宏口头约定借款按月利率2.5%计付利息。花明自愿将利息降为按月利率2%计付，该标准未超出法律支持的利率范围，本院予以支持。借款利息已付至2017年1月，应从2017年2月起继续计付。 综上所述，本院对原告花明的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林宏应于本判决生效之日起五日内偿还原告花明借款本金24.9万元及利息，利息按月利率2%自2017年2月1日起算至借款还清之日止; 二、驳回原告花明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10763元，由原告花明负担5763元，由被告林宏负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 昕 人民陪审员  马贞敏 人民陪审员  林 榕 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  霍雨佳 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。