安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0602民初1651号 原告：陈建生，男，1970年6月5日生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：秦开明，安徽律诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱锋，安徽律诚律师事务所律师。 被告：代艳，女，1977年5月26日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被告：周谋松，男，1969年9月9日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：姜祥满，安徽胜方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾澈，安徽胜方律师事务所实习律师。 原告陈建生与被告代艳、周谋松民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后,依法适用简易程序于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告陈建生及其委托诉讼代理人秦开明，被告代艳，被告周谋松及其委托诉讼代理人姜祥满、顾澈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建生向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款本金81476元及利息3258元（利息按年利率24%自2018年5月15日计算至2018年7月15日，其后计算至付清之日）；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告代艳、周谋松与原告商定，共同向原告借款10万元，约定月息3分，每三个月付息一次。经被告同意原告扣除三个月利息后，实际向被告支付借款9.1万元。后经原告催要，被告陆续支付了部分利息和本金共计3.1万元，至2018年5月15日被告尚欠原告借款本金81476元及其之后产生的相应利息。原告为维护其权益，故诉至法院。 代艳辩称：原告出具借条时没有给付借条记载的款项，原告给周谋松打了5万元，剩余的4万余元原告说的现金给付，代艳不清楚。 周谋松辩称：一、原告所诉不属实，周谋松仅向原告借款5万元。周谋松系淮北市灿泰商贸有限责任公司（简称灿泰商贸公司）的负责人，该公司的服务范围属于金融服务，2017年9月初原告到灿泰商贸公司，之前周谋松与原告素不相识，原告想通过灿泰商贸公司放贷10万元。2017年9月19日，灿泰商贸公司有客户上门借款5万元，原告不同意与客户直接签订借款合同，原告要求灿泰商贸公司出具借条，故灿泰商贸公司出具一张10万元借条，约定利息3分，提前扣除三个月的利息，由周谋松、公司会计签字并加盖灿泰商贸公司公章。原告收到借条后，答应回家后转账10万元，当日原告向周谋松交通银行卡转账5万元。周谋松以灿泰商贸公司股东名义与客户签订了借款合同。次日，周谋松向原告催要余款5万元，原告一直推脱亦未修改借条。二、周谋松与原告的借款关系已经还清。2017年12月9日因原告急需用钱，周谋松向原告账户转账3万元，该笔转账系偿还本金，尚欠本金2万元，其后因原告一真催要利息，2018年2月12日，周谋松向原告转款6000元利息（该利息为2017年9月至2017年12月利息4500元及2018年1月至2018年3月计1800元，利息总计6300元，为了凑整数只打了6000元），2018年4月20日，周谋松再次向原告转款2000元利息（该利息为2018年4月至2018年6月共计1800元，当时也为了凑整数只打了2000元），2018年5月15日，周谋松把2万元本金以转账方式支付给了原告，此时周谋松已还清借款。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月19日周谋松、代艳因周转需要向陈建生借款91000元，当日陈建生通过交通银行转账交付周谋松5万元，另在交通银行淮北分行营业部取现41000元交付代艳。同日，周谋松、代艳作为借款人给陈建生出具借条一张，借条载明：“今借陈建生人民币拾万元整。借款人：周谋松、代艳。利息3%月息，利息已付三个月”。2018年1月19日周谋松通过银行转账支付陈建生利息3000元，2018年2月12日周谋松通过银行转账支付陈建生利息6000元，2018年4月20日周谋松通过银行转账支付陈建生利息2000元，2018年5月15日周谋松通过银行转账支付陈建生20000元。陈建生对周谋松、代艳尚欠借款本息催要无果，故诉至本院。 以上事实，有陈建生提供的借条、交通银行交易明细、微信记录等予以确认并在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案的争议焦点为：1、如何认定2017年9月19日陈建生实际出借借款本金数额；2、周谋松已经偿还陈建生本息数额。本院分项评判如下： 一、本案中周谋松仅认可当日收到银行转账5万元，周谋松、代艳对当日出具的借条不持异议，陈建生亦提供了当日取现41000元银行交易记录，并合理说明交付情况，结合陈建生提供的微信记录等，综合判断查证，能够证明代艳、周谋松作为共同借款人向陈建生借款91000元事实的发生。综合全案证据材料，本院对借款本金数额认定为91000元。 二、关于周谋松已经偿还陈建生本息数额。本案中，周谋松对2018年2月12日通过银行转账支付陈建生利息6000元、2018年4月20日通过银行转账支付陈建生利息2000元、2018年5月15日周谋松通过银行转账支付陈建生20000元均无异议，本院予以确认。陈建生自认2018年1月19日周谋松通过银行转账支付利息3000元，并提供银行交易记录为证，本院予以确认。本案存在争议的还款为2017年12月9日周谋松通过银行转账支付陈建生的30000元，周谋松主张该笔转账系偿还2017年9月19日的借款，陈建生主张该笔转账系周谋松偿还2017年6月21日的借款。本院认为，陈建生提供的微信记录、转账记录等能够证明，2017年6月周谋松与陈建生之间曾发生过民间借贷行为，陈建生主张该笔转账系周谋松偿还2017年6月21日的借款可信度更高，周谋松主张其2017年9月之前与陈建生素不相识，从陈建生提供的微信记录来看，周谋松显然未如实陈述，对周谋松的该主张，本院不予采信。当然，根据相关法律规定，如周谋松认为其已超出法定利息标准支付陈建生2017年6月21日借款本息，周谋松可另行解决，本案不予一并处理。周谋松辩称其已还清2017年9月19日借款的辩由，因其未能提供充分证据证实，本院不予采信。 综上，2017年9月19日代艳、周谋松作为共同借款人向陈建生借款91000元，至2018年5月15日共偿还陈建生31000元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中借条约定月息3%，对2018年5月15日前陈建生共收到周谋松通过银行转账给付3.1万元，本院按年利率36%予以支持，超出部分视为周谋松偿还借款本金，自2018年5月16日起的利息，本院按年利率24%予以支持。经核算至2018年5月15日，代艳、周谋松应给付利息21658元（91000元×36%÷360天×238天），故至2018年5月15日代艳、周谋松尚欠陈建生借款本金81658元[91000元-（31000元-21658元）]，陈建生诉求被告给付借款本金81476元，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告代艳、周谋松于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈建生借款本金81476元及利息（利息以自81476元为基数，自2018年5月16日起按年利率24%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1918元，因适用简易程序审理，减半收取959元，由被告代艳、周谋松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  李清河 二〇一八年十一月二十二日 书记员  戚欢欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。