wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初21644号原告刘忠华，男，汉族。被告深圳市泽然浩贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道。法定代表人姜卫东。委托代理人梁春阳，广东圣方律师事务所律师。委托代理人韩帅，广东圣方律师事务所实习律师。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠华，被告委托代理人梁春阳、韩帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月10日，原、被告签订购车合约，约定原告以188000元（币别：人民币，下同）总包的方式向被告购买一辆比亚迪宋新能源—尊贵版的新车。2017年7月16日，原告选了一辆白色新车。2017年8月1日，原告到被告处提取新车。2017年8月9日，原告洗车时发现车的一侧有很多黑点，前保险杠有裂纹、后保险杠一侧有点脱漆。2017年8月10日，原告把上述问题反映给被告的销售人员，但销售人员说：“新车上了牌，没有开都是打八折的了”。原告当天下午就联系售后服务的领导沟通，被告销售找了本店师傅查看时说：“你这个车撞过，你看看这儿保险杠都变形了，还喷过漆修补过”。经过原被告双方多次沟通，被告同意给涉案车辆更换前保险杠以及内杠，送两次保养，但不同意原告退车或换车的要求。为维护原告的合法权益，特请求依法判令：1、原告将所购汽车返还被告，被告返还原告购车款168000元；2、根据《中华人民共和国消费者权益保护法》被告赔偿原告购车款（168000元）三倍的损失即人民币504000元；3、被告赔偿原告车辆保险费用、装饰费、厂家给予的电补等费用合计30000元、误工费5000元、交通费3000元、精神损失费10000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，被告系比亚迪汽车销售有限公司授权的深圳地区经销商。2017年6月10日，双方签订《购车合约》，原告向被告购买一辆比亚迪汽车（宋DM尊贵）。2017年7月15日，原告到被告处选车，被告向原告提供库存的3辆汽车供其挑选，原告选定车辆后，支付首付款、办理银行按揭手续，并委托被告去坪山车管所办理车辆检验及上牌手续。被告办完车辆上牌手续后，原告于2017年8月1日到被告处提车，拍照留念后将涉案车辆开走。2017年8月10日，原告向被告反映涉案车辆前保险杠车牌下方位置发现划痕，要求退还车辆或赔偿5万元，被告认为该问题不符合《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》规定可以更换、退货的情形，且更换全新保险杠的费用约为800元至1000元不等，原告提出赔偿5万元明显不合理，双方无法协商一致，发生纠纷。被告认为：1、涉案车辆是比亚迪公司生产的原装新车，出厂质量合格，没有过户记录和交通事故记录，原告是一手车主，不存在原告主张的以次充好、以旧车冒充新车，不存在欺诈；2、被告提交的车管所查档显示涉案车辆出厂后仅登记在原告一人名下，没有过户记录，没有交通事故记录，足以证明原告系一手车主，涉案车辆并非发生交通事故的旧车，原告主张涉案车辆是发生交通事故的旧车，并未提供相反证据予以证明，没有事实依据，应承担举证不能的不利后果；3、被告提交的照片显示提车当天保险杠车牌位置没有外观瑕疵问题，除非其有相反证据证明交车前就存在外观瑕疵，否则不应采信原告的主张；4、退一步讲，即便法院推定外观瑕疵产生于交车之前，外观瑕疵不符合《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第二十条、第二十一条规定的销售者应当更换或退货的情形，况且更换或退货应当按照《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第二十五条规定支付合理补偿费用，故原告主张退货并要求赔偿没有法律依据；5、涉案车辆并未造成原告人身伤害，被告也没有实施侮辱诽谤、搜查身体、侵犯人身自由等侵害原告人身权益的行为，原告主张赔偿保险费用、装饰费、电补费用、误工费、交通费、精神损失费没有法律依据，且原告并未提交证据证明产生上述费用及这些费用与本案有关联性，其主张没有事实依据。经审理查明，2017年6月10日，原告与被告签订了一份《购车合约》，约定原告向被告购买比亚迪（宋DM尊贵）汽车一台，车辆价款为188000元，特殊约定显示“客户提供深圳指标办理深圳牌业务，此车享受国补地补电补共计4.6万元，比亚迪金融贷7.2万，分24期，0利率，按揭不过可退定金，含抵押费”。被告向本院提交了《购车合约》及《发票》，用以证明其原被告之间已达成买卖合同关系。原告认可上述《购车合约》及《发票》的真实性，并确认原被告之间已达成买卖合同关系的事实。原告提交了5张《照片》，证明被告交付给原告的车辆实为“旧车、碰撞过、补过漆、有瑕疵的事故车”，被告的行为已构成欺诈，因此，原告要求被告返还购车款168000元，及赔偿原告购车款三倍的损失504000元。被告主张原告购买的车辆是比亚迪公司生产的原装新车，没有过户记录和交通事故记录，并提交了《2017年度及2018年度比亚迪汽车销售授权书》、《比亚迪商品车及合格证交接单》、《合格证》、《三包凭证及保养服务手册》、交车照片、光盘、车辆查询信息、《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》、《车辆一致性证书》、车辆所有人身份证、《贷款合同》以证明涉案车辆是比亚迪公司生产的原装新车，出厂质量合格，不存在原告主张的以次充好、以旧车冒充新车的情形。本院认为，诉讼当事人应对自己的主张承担举证责任。关于退还购车款及赔偿损失。原告虽称被告向其交付的车辆为“旧车、碰撞过、补过漆、有瑕疵的事故车”，被告的行为已构成欺诈，但原告仅提交了5张《照片》予以证明其主张，本院无法仅凭原告提交的《照片》来鉴定、识别被告交付给原告的车辆实为“旧车、碰撞过、补过漆、有瑕疵的事故车”，即使有碰撞，也无法证明系交车前已发生，故对原告的该项诉讼请求，因未提交充分证据予以证明，本院不予支持。关于赔偿车辆保险费用、装饰费、误工费等损失。原告主张被告应赔偿其车辆保险费用、装饰费、厂家给予的电补费用等其他损失，但并未提交任何证据证明其主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费人民币11000元，因简易程序减半收取人民币5500元，由原告刘忠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  龚宇辉二〇一八年十一月二十六日书记员  凌含芳
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审771号申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道**。法定代表人张新平，该单位支队长。委托代理人崔杰，该支队民警。被执行人王朝阳，1985年10月18日出生，，住河南省南乐县本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对王朝阳交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2018年11月27日以补充材料为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2018）豫0702行审771号强制执行申请的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晓俭人民陪审员  王顺平人民陪审员  张增新二〇一八年十一月二十七日书 记 员  林承翰
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审758号申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道**。法定代表人张新平，该单位支队长。委托代理人崔杰，该支队民警。被执行人王新志，1970年9月10日出生，，住河南省本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对王新志交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2018年11月27日以补充材料为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2018）豫0702行审758号强制执行申请的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晓俭人民陪审员  王顺平人民陪审员  张增新二〇一八年十一月二十七日书 记 员  林承翰
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1728民初3536号 原告:朱建伟，男，汉族，住东明县。 被告:张建军，男，汉族，住东明县。 原告朱建伟与被告张建军合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案，原告朱建伟于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱建伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告朱建伟负担。 审判员  王卫军 二〇一八年十一月二十八日 书记员  孔星星
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2018）豫0702民初4448号原告：梁素霞，女，汉族，1969年5月7日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：孙伟，男，汉族，1989年1月27日出生，住新乡市，系原告所在单位推荐人员，特别授权。被告：王志斌，男，汉族，1972年6月12日出生，住新乡市。原告梁素霞与被告王志斌、新乡市华飞钢业有限公司（以下简称华飞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回了对被告华飞公司的起诉。原告梁素霞及其委托诉讼代理人孙伟、被告王志斌到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告梁素霞向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款437227元及利息57538元（截止2017年11月21日的金额；利息按月息2分持续计算至还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月21日，二被告王志斌与新乡市华飞钢业有限公司从原告梁素霞处实际借到440000元，并出具“借据”，约定每月利息为借款总额的2%，借款期限为2014年11月21日至2014年12月31日止。到期后，二被告并未按期足额还款，在原告的不断催要下，被告王志斌于2015年5月22日出具“还款计划书”，承诺：每月支付5万元本金，利息当月付清。被告仍未兑现，在原告的不断催要下，被告王志斌于2016年3月5日再次出具“还款承诺书”，并将存放在红旗区新东产业聚集区标准化厂房内的所有设备进行抵押。2017年6月15日，二被告与梁素霞签订“协议书”，约定将被告存放在红旗区新东产业集聚区标准化厂房内的设备以150000元的价格抵偿给原告，并承诺继续偿还所欠剩余债务。截止2017年10月25日，被告仍欠原告本金437227元及利息57538元（利息按月息2%应持续计算至还款之日止），原告不断催要，被告仍不能还款。故诉至法院，请求法院维护原告合法权利。被告王志斌庭审中答辩称，对借款事实认可，认为利息过高，如果原告同意放弃利息能够调解。经审理查明：2014年11月21日被告王志斌向原告梁素霞借款440000元并出具借据，主要载明“借款方王志斌从出借方梁素霞处借到现金700000元整，（大写柒拾万圆整），每月利息为借款总金额的2%。借款期限从2014年11月21日至2014年12月31日止，利息每月15日前支付，到期后借款人保证向出借人按时足额返还本金。”该借据下方注明实际借款为肆拾肆万元（￥440000）。该笔借款到期后，被告王志斌未能如期还款，其于2015年5月22日出具还款计划书，载明：6月底前支付5-6月份利息，以后每月底前支付当月利息。7月份开始，每月月底前还本金伍万元整，直至还清；于2016年3月5日出具还款承诺书，主要载明“本人王志斌2014年11月21日从梁素霞处借款440000元（肆拾肆万元整），原约定2014年12月底付清，因经济紧张，2015年4月30日还利息47227元，本金2773元，共计五万元整，2015年7月31日还利息20000元，并于2015年5月22日出具还款计划书每月支付5万元本金，利息当月付清的承诺，因资金紧张未能兑现，现重新承诺：1、自2016年3月份把以前所欠利息付清，截止到2016年2月29日欠利息68902元，2016年3月份付清利息，以后每月保证支付5万元本金并付清利息，直到付清为止。2、为了体现诚意，按约定把我公司在红旗区新东产业聚集区标准化厂房内的所有设备进行抵押，如不能兑现第一条的承诺同意出借人变现处理抵押设备还款变现价值。”2017年6月15日，甲方王志斌、华飞公司与乙方梁素霞签订协议书，主要载明“因甲方经济困难，欠乙方借款暂未能偿还，现甲方自愿将现存放于新乡市新东产业聚集区“新东创业园”B3厂房内从南至北第四跨范围内的钢材加工机器设备（已经由人民法院查封的两台机器设备除外）进行处置用于偿还上述债务。双方就具体方案约定如下：一、甲方如能够于2017年6月16日之前一次性偿还乙方150000元，则乙方不再干涉其自行联系出让上述钢材加工机器设备。二、如甲方不能在上述约定期限之内支付乙方150000元，则双方确定甲方将上述钢材加工机器设备以150000元的价格抵偿所欠乙方部分债务（因设备陈旧失修，且双方均无法联系到需求方，故双方均同意参考废铁收购市场行情确定上述价格），且甲方仍应继续偿还所欠乙方的剩余债务，并不得干涉乙方对上述钢材加工机器设备的处分……”庭审中，原告梁素霞自认被告王志斌于2015年4月30偿还借款本金2773元及利息47227元，于2015年7月31日偿还利息20000元，于2016年4月2日偿还利息20000元，于2016年4月14日偿还利息15000元，于2017年1月9日偿还利息10000元，于2017年6月16日偿还利息150000元（该150000元系上述机器设备抵偿）。之后被告王志斌未再偿还剩余借款本金437227元及利息，故原告诉至法院请求解决。认定上述事实的证据有原告梁素霞向本院提交的借据、还款计划、还款承诺书、协议书及原被告的当庭陈述。本院认为，债务应当清偿。被告王志斌借款事实清楚，有其向原告梁素霞出具的借据、还款计划、还款承诺书、协议书为证，被告王志斌对借款事实认可，原被告形成民间借贷法律关系。被告王志斌辩称承诺书是被逼无奈所签，其并未提供相应证据证实，该辩解理由无事实与法律依据，本院不予采信。故原告梁素霞要求被告王志斌偿还借款本金437227元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于利息计算问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告梁素霞关于利息的请求，不违反上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：被告王志斌于本判决生效之日起十日内偿还原告梁素霞借款本金437227元及利息（利息自2015年5月1日起以437227元为基数，按照月息2分计算至实际清偿之日止，扣除已偿还利息215000元）。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8721元，简易程序减半收取4360.5元，由被告王志斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李艳利二〇一八年十一月二十七日书记员  缑泰复新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-376****邮编：453000(公众号)（掌上法院）
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审800号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村**。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人杨金广，1982年2月23日出生,,住河南省延津县申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2018年11月22日向本院申请强制执行其对杨金广作出的410734-1000467176号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2018年11月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000467176号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000467176号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000467176号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员张增新人民陪审员 王    顺    平二〇一八年十一月二十八日书 记 员 申         琳
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审729号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人蔡国晟，该单位大队长。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人张同德，1967年2月11日出生，现住河南省滑县。申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2018年11月9日向本院申请强制执行其对张同德作出的410733-1000418520号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2018年11月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000418520号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000418520号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000418520号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王顺平人民陪审员 张    增    新二〇一八年十一月十二日书 记 员 申         琳
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行初17号原告张冬景，女，汉族，1964年12月17日出生，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人时昌杰，男，汉族，1971年1月17日出生，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人时昌体，男，汉族，1962年11月17日出生，住河南省获嘉县。被告获嘉县人民政府，住所地获嘉县花园路**。法定代表人刘军伟，该县县长。委托诉讼代理人亢火明，该单位工作人员。委托诉讼代理人张涛，河南博苑律师事务所律师。本院在审理原告张冬景不服被告获嘉县人民政府土地行政确认一案中，原告张冬景于2018年11月7日，以诉讼中被告作出新的行政行为为由向本院申请撤诉。本院认为，张冬景申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许张冬景撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张冬景负担。审 判 长  刘晓俭审 判 员  王国明人民陪审员  王顺平二〇一八年十一月七日书 记 员  高 琴
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初2307号原告：李平，女，汉族，1964年3月29日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：徐燕春，男，汉族，1949年1月21日出生，住新乡市。被告新乡市公共交通总公司，住所地：新乡市自由街**。法定代表人：王晓昌，总经理。委托诉讼代理人：路威，公司员工。委托诉讼代理人：王建国，河南天煜律师事务所律师。原告李平诉被告新乡市公共交通总公司运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李平及其委托诉讼代理人徐燕春，被告新乡市公共交通总公司的委托诉讼代理人路威、王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费4500元、护理费1000元、后续治疗费1500元、精神损失费2000元、误工费1000元。2、判令被告向原告公开道歉，并支付原告交通费、复印费。诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月8日下午5点左右，原告在新乡市和平路乘坐被告公司11路公交车，因刷卡问题，其和司机发生口角，后公交车上一女子和司机一起对其进行责骂，该女子还对其进行了殴打，司机进行了鼓动。其报了警，司机没有停车，而是有意放走了打人女子。根据合同法规定，在运输过程中承运人应当尽力救助遇险乘客，而本案公交司机没有按照法律规定救助遇险乘客，使乘客在公交车上受到伤害，所以被告应依法对其所受的经济损失和精神损失承担全部赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告新乡市公共交通总公司辩称，原告所述不属实，打人是因为原告骂后面的女乘客，之后她们双方发生的打架，原告有重大过失。没有证据证明原告所受伤害和被告有因果关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年1月8日下午5时许，原告李平乘坐新乡市11路公交车，上车后，因刷不上卡投币问题，李平与公交车司机发生争执。李平坐在前排座位上后，因对司机之前言语态度不满，与司机发生争吵，进而又与坐在其后面的一名女乘客发生了争吵，该女乘客对李平进行了殴打，后被其他乘客拉开，李平拨打110报警。车辆行驶途中，女乘客下车离去。事发后，李平在新乡市第二人民医院住院治疗6天，花费医疗费3639.57元，交通费30元，复印费18.7元，法医照相费40元。本院认为，原告李平与被告新乡市公共交通总公司之间形成运输合同关系。新乡市公共交通总公司作为承运人，在运输过程中，应当将乘客安全运输到约定地点，且在运输过程中，应当尽力救助遇险的乘客。司机在运输途中，也应当文明、理智、克制。本案中，原告李平在被告公交车上与司机发生纠纷，进而又引起与他人发生纠纷并被他人殴打致伤，在此过程中，被告司机未能理智、克制地管理自己的情绪和语言，对于发生的冲突未进行及时有效的处置，且在明知原告已经报警的情况下，仍允许打人乘客下车离去，故其未尽到安全保障义务及救助义务，对原告李平的损害应当承担赔偿责任。同时，原告李平作为一名成年乘客，在公共交通工具上，从保障行车安全及其他乘客人身安全的角度出发，也应当文明乘车，克制自己的情绪及语言，其对于本次事件的发生也存在一定的过错。综合考虑事发原因、经过及双方的权利义务，公交公司承担80%的赔偿责任，李平自行承担20%的责任。本案中，李平花去医疗费3639.57元，交通费30元，复印费18.7元，法医照相费40元，其他费用中护理费按照2017年河南省居民服务业在岗职工平均工资36848元/年、1人护理，计算6天为605.72元（36848元/年÷365天×6天），上述费用共计4333.99元。故被告新乡市公共交通总公司应当赔偿原告李平共计3467.19元（4333.99×80%）。原告李平要求的后续治疗费、误工费未提供证据，要求的精神损失费及要求被告向其公开道歉的诉请，无事实和法律依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零一条、第三百零二条之规定，判决如下：新乡市公共交通总公司于本判决生效后十日内支付李平3467.19元。驳回李平的其他诉讼请求。如果新乡市公共交通总公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由新乡市公共交通总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张敬美代理审判员  高 飞人民陪审员  王 琦二〇一八年十一月十九日书 记 员  王 慈
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审676号申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队，所在地：河南省新乡市经济开发区经七路与纬五路交叉口。法定代表人郎岐伍，该单位大队长。委托代理人赵清军，该大队副大队长。委托代理人王国伟，该大队民警。被执行人刘保轩，1979年3月15日出生，住河南省辉县。申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队于2018年11月2日向本院申请强制执行其对刘保轩作出的410739-1100255424号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2018年11月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的410739-1100255424号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的410739-1100255424号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的410739-1100255424号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王顺平人民陪审员 张    增    新二〇一八年十一月六日书 记 员 申         琳
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审763号申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道**。法定代表人张新平，该单位支队长。委托代理人崔杰，该支队民警。被执行人胡光亮，1982年4月10日出生，，住河南省延津县本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对胡光亮交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2018年11月27日以补充材料为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2018）豫0702行审763号强制执行申请的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晓俭人民陪审员  王顺平人民陪审员  张增新二〇一八年十一月二十七日书 记 员  林承翰
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审732号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人蔡国晟，该单位大队长。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人赵卫蕊，1983年3月12日出生，现住河南省卫辉市。申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2018年11月9日向本院申请强制执行其对赵卫蕊作出的410733-1000424540号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2018年11月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000424540号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000424540号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000424540号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王顺平人民陪审员 张    增    新二〇一八年十一月十二日书 记 员 申         琳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初5287号申请人：殷翰，女，汉族，1984年4月9日出生，住河南省。被申请人：李宝中，男，汉族，1970年7月4日出生，住河南省。本院在审理原告殷翰诉被告李宝中民间借贷纠纷一案中，申请人殷翰向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人李宝中名下位于东马小营前街15号附××号房产（房产证号：20××**），保全限额710000元。本院经审查认为，申请人殷翰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人李宝中名下位于东马小营前街15号附××号房产（房产证号：20××**），保全限额710000元。需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前十五日内，向本院提出续行保全的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李艳利二〇一八年十一月二十三日书记员  侯 宇
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2018）豫0702民初4028号原告：新乡市沐成网络技术有限公司，住所地新乡市向阳路与东明大道交汇处常青藤小区**楼**商铺。法定代表人：袁培珍，总经理。委托诉讼代理人：冯利，河南御典律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王上白，该公司员工，特别授权。被告：新乡市德咔汽车销售服务有限公司，，住所地新乡市高新区化工路**院内法定代表人：阎福荣。原告新乡市沐成网络技术有限公司（以下简称沐成公司）与被告新乡市德咔汽车销售服务有限公司（以下简称德咔公司）广告合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沐成公司委托诉讼代理人冯利、王上白到庭参加了诉讼，被告德咔公司经合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，现本案已审理终结。原告沐成公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告广告设计、制作品货款30730元及利息（诉请自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算利息）；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月底，原告开始为被告提供广告设计、喷绘、名品、公司宣传品等广告制作业务。截止到2018年1月初，被告尚未支付原告广告设计、制作品货款30730元。原告曾多次找到被告要求支付所欠广告设计、制作品货款，被告以各种理由推脱，拒不支付。无奈之下，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告德咔公司在答辩期内未向本院递交书面答辩状。原告沐成公司围绕诉讼请求依法提交了证据，第一组证据，新乡市德咔汽车销售服务有限公司对账单一份；第二组证据，新乡市沐成网络技术有限公司送货单19张；第三组证据，微信聊天记录19张；第四组，证人张某。证明：1、原告自2017年9月至2018年1月底，向被告新乡市德咔汽车销售服务有限公司提供广告设计、喷绘、制作名片，公司宣传品等广告合同服务；2、原被告双方已经形成事实上的广告合同关系，且原告已经履行完毕合同义务；3、截止2018年1月底，被告新乡市德咔汽车销售服务有限公司欠原告广告合同款共计人民币30730元；4、被告不履行合同义务，拒不支付广告合同款的行为已经构成违约，应当承担合同付款责任。被告德咔公司未向本院提交证据。经庭审审查，本院认为第一组证据，由于对账单没有经过被告德咔汽车核实认可，对该组证据不予认定。对第二组证据，本院结合第四组证据张某的证人证言，对证人张某使用“张娇”名字签字的送货日期为2017年12月21日价值为4333元的收货单，送货日期为2017年12月22日价值为9593元的收货单，送货日期为2018年1月4日价值为430元的收货单。以及由张某确定的同事周玲云签字的2017年10月20日价值为200元的收货单和送货日期为2017年11月25日价值为1860元和30元的收货单，周凌云签字的送货日期为2017年11月9日价值为220元的收货单，耿菲签字的送货日期为2018年1月6日价值为1944元的收货单，共计18610元予以认证。其余收货单上“张娇”签字，其本人予以否认，对于原告提供的送货日期为2017年11月26日价值为400元的收货单，无法从字迹上辨认收货人姓名，本院均不予认证。第三组、第四组证据可以真实反映原被告履行合同的过程及收货事实，本院对这两组证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告德咔汽车是经营销售平行进口各种品牌的汽车。2017年9月起，被告与原告口头协议在其处进行广告设计和制作店内装饰，双方通过微信和电话沟通制作的具体要求和内容后，原告将制作好的宣传册、灯箱等物品运送至被告的公司处，并负责安装到位，被告公司的员工张娇（身份证姓名张某）、耿菲、周凌云等签字确认。从2017年9月至2018年1月，原告累计为被告设计、制作、安装各种宣传、装饰物品，价值18610元。被告未向原告支付过上述费用。本院认为，原告与被告之间口头约定进行广告设计和制作店内装饰的行为，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，依法受到法律保护，双方均应按照协议履行各自义务。原告履行了广告设计、宣传品制作、安装等义务，被告理应支付广告费用。经法院对原告的证据进行审查确认，被告拖欠的各项费用为18610元，故本院对此诉讼请求予以支持。原告要求被告自起诉之日即2018年8月15日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院对该项请求予以支持。综上所述，对新乡市沐成网络技术有限公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：新乡市德咔汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还新乡市沐成网络技术有限公司广告款18610元及利息（以18610元为基数，自2018年8月15日起计算至实际清偿之日止，按照年利率6％计息）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，因适用简易程序减半收取301.5元，由新乡市德咔汽车销售服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王珏二〇一八年十一月九日书记员  王鹤新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-376****邮编：453000(公众号)（掌上法院）
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审711号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人蔡国晟，该单位大队长。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人刘多元，1988年2月2日出生，现住河南省夏邑县。本院在审查新乡市公安局交通管理支队四大队申请对刘多元交通违章罚款强制执行一案中，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2018年11月12日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，新乡市公安局交通管理支队四大队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2018）豫0702行审711号强制执行申请的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王顺平人民陪审员 张    增    新二〇一八年十一月十二日书 记 员 申         琳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初4665号原告：翟跃防，男，汉族，1975年5月4日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：赵一吕，河南豫上律师事务所律师，特别授权。被告：刘新勇，男，汉族，1974年2月25日出生，住河南省。原告翟跃防与被告刘新勇、郭玲鸽民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告翟跃防向本院提出申请，撤回对被告郭玲鸽的起诉。原告翟跃防到庭参加诉讼，被告刘新勇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。原告翟跃防向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月14日被告以急需用钱为由向原告借款伍万元整，约定利息为月息2分，现原告自己急需用钱向被告索要，被告以资金紧张为由不予还款，故诉至法院。被告刘新勇未到庭参加诉讼,亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2015年1月14日，被告刘新勇向原告翟跃防出具借条一张，主要载明：今借到翟跃防现金伍万元用于工程款周转。原告支付给被告50000元，被告出具借条后至今未偿还借款。认定上述事实的证据为原告翟跃防向本院提交的借条一张及原告的当庭陈述。本院认为，债务应当清偿。被告刘新勇借款事实清楚，有其向原告翟跃防出具的借条为证，双方形成民间借贷法律关系。故翟跃防要求刘新勇偿还借款本金50000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。本院依照最高人民法院法发[2017]19号《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第九条之规定向被告刘新勇送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告刘新勇经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘新勇于本判决生效之日起十日内偿还原告翟跃防借款本金50000元。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，简易程序减半收取625元，由被告刘新勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李艳利二〇一八年十一月六日书记员  侯 宇
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审678号申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队，所在地：河南省新乡市经济开发区经七路与纬五路交叉口。法定代表人郎岐伍，该单位大队长。委托代理人赵清军，该大队副大队长。委托代理人王国伟，该大队民警。被执行人刘恒，1991年6月23日出生，住河南省。申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队于2018年11月2日向本院申请强制执行其对刘恒作出的410739-1100255343号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2018年11月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的410739-1100255343号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的410739-1100255343号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的410739-1100255343号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王顺平人民陪审员 张    增    新二〇一八年十一月六日书 记 员 申         琳
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审782号申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道**。法定代表人张新平，该单位支队长。委托代理人崔杰，该支队民警。被执行人王洁，1987年7月28日出生，，住河南省本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对王洁交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2018年11月27日以补充材料为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2018）豫0702行审782号强制执行申请的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晓俭人民陪审员  王顺平人民陪审员  张增新二〇一八年十一月二十七日书 记 员  林承翰
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审704号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人蔡国晟，该单位大队长。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人郭连兴，1969年8月20日出生，现住河南省封丘县。申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2018年11月9日向本院申请强制执行其对郭连兴作出的410733-1000431525号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2018年11月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000431525号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000431525号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000431525号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王顺平人民陪审员 张    增    新二〇一八年十一月十二日书 记 员 申         琳
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1621执1745号 被执行人：高伟敬，女，汉族，1986年11月16日出生，初中文化，农民，住涡阳县。 本院执行高伟敬罚金一案，涡阳县人民法院作出的（2017）皖1621刑初33号刑事判决书已经发生法律效力，涡阳县人民法院刑事审判二庭依法向本院立案庭移送执行，本院于2018年9月9日立案执行，要求被执行人高伟敬交纳罚金5000元，被执行人高伟敬依法应缴纳执行费50元。 在执行过程中，本院对被执行人高伟敬采取如下措施： 1、2018年9月11日，本院通过邮政专递向被行人高伟敬送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行还款义务。 2、2018年9月11日、9月28日和11月4日，通过全国执行司法查控系统查询了被执行人高伟敬名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、车辆等其他可执行财产。 3、2018年11月21日，本院依法将被执行人高伟敬纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令、限制高消费。 4、2018年11月21日，本院通过涡阳县不动产查询系统查询被执行人高伟敬名下房产土地信息，结果无任何信息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2017）皖1621刑初33号刑事判决书本次执行程序。 待发现被执行人其他可供执行财产，本院依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 立 审判员 李 涛 审判员 杜运发 二〇一八年十一月二十三日 书记员 卢洋洋
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审765号申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道**。法定代表人张新平，该单位支队长。委托代理人崔杰，该支队民警。被执行人穆永富，1980年1月3日出生，，住河南省延津县本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对穆永富交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2018年11月27日以补充材料为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2018）豫0702行审765号强制执行申请的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晓俭人民陪审员  王顺平人民陪审员  张增新二〇一八年十一月二十七日书 记 员  林承翰
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0304执5590号 申请执行人陈旭阳，男，1984年2月27日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人谢树有，男，1963年6月16日出生，住浙江省温州市瓯海区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民特2580号裁定书，业已受理申请执行人陈旭阳与被执行人谢树有请求确认人民调解协议效力一案。因被执行人谢树有未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谢树有的银行存款人民币135000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员 郑 跃 二〇一八年十一月五日 代书 记员 陈豪迪
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审802号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村**。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人陈鑫，1978年12月1日出生,,住河南省申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2018年11月22日向本院申请强制执行其对陈鑫作出的410734-1000458695号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2018年11月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000458695号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000458695号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000458695号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员张增新人民陪审员 王    顺    平二〇一八年十一月二十八日书 记 员 申         琳
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审735号申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道**。法定代表人张新平，该单位支队长。委托代理人崔杰，该支队民警。被执行人郑昊天，1991年1月3日出生，，住河南省本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对郑昊天交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2018年11月27日以补充材料为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2018）豫0702行审735号强制执行申请的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晓俭人民陪审员  王顺平人民陪审员  张增新二〇一八年十一月二十七日书 记 员  林承翰
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审702号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人蔡国晟，该单位大队长。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人郭炯炯，1984年6月3日出生，现住河南省三门峡市灵宝市。本院在审查新乡市公安局交通管理支队四大队申请对郭炯炯交通违章罚款强制执行一案中，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2018年11月12日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，新乡市公安局交通管理支队四大队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2018）豫0702行审702号强制执行申请的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王顺平人民陪审员 张    增    新二〇一八年十一月十二日书 记 员 申         琳
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审703号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人蔡国晟，该单位大队长。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人郭丽敏，1969年6月30日出生，现住河南省辉县。申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2018年11月9日向本院申请强制执行其对郭丽敏作出的410733-1000416770号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2018年11月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000416770号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000416770号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000416770号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王顺平人民陪审员 张    增    新二〇一八年十一月十二日书 记 员 申         琳
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审695号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人蔡国晟，该单位大队长。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人陈余阳，1986年8月8日出生，现住河南省。申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2018年11月9日向本院申请强制执行其对陈余阳作出的410733-1000433021号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2018年11月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000433021号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000433021号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000433021号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王顺平人民陪审员 张    增    新二〇一八年十一月十二日书 记 员 申         琳
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审709号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人蔡国晟，该单位大队长。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人刘多元，1988年2月2日出生，现住河南省夏邑县。本院在审查新乡市公安局交通管理支队四大队申请对刘多元交通违章罚款强制执行一案中，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2018年11月12日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，新乡市公安局交通管理支队四大队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2018）豫0702行审709号强制执行申请的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王顺平人民陪审员 张    增    新二〇一八年十一月十二日书 记 员 申         琳
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审730号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人蔡国晟，该单位大队长。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人张锡森，1987年3月12日出生，现住河南省商丘市民权县。申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2018年11月9日向本院申请强制执行其对张锡森作出的410733-1000414611号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2018年11月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000414611号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000414611号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000414611号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王顺平人民陪审员 张    增    新二〇一八年十一月十二日书 记 员 申         琳
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1621执1743号 被执行人：高李辉，男，汉族，1988年3月24日出生，小学文化，农民，住涡阳县。 本院执行高李辉罚金一案，涡阳县人民法院作出的（2017）皖1621刑初372号刑事判决书已经发生法律效力，涡阳县人民法院刑事审判二庭依法向本院立案庭移送执行，本院于2018年9月9日立案执行，要求被执行人高李辉交纳罚金3000元，被执行人高李辉依法应缴纳执行费50元。 在执行过程中，本院对被执行人高李辉采取如下措施： 1、2018年9月11日，本院通过邮政专递向被行人高李辉送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行还款义务。 2、2018年9月11日、9月28日和11月4日，通过全国执行司法查控系统查询了被执行人高李辉名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、车辆等其他可执行财产。 3、2018年11月21日，本院依法将被执行人高李辉纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令、限制高消费。 4、2018年11月21日，本院通过涡阳县不动产查询系统查询被执行人高李辉名下房产土地信息，结果无任何信息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2017）皖1621刑初372号刑事判决书本次执行程序。 待发现被执行人其他可供执行财产，本院依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 立 审判员 李 涛 审判员 杜运发 二〇一八年十一月二十三日 书记员 卢洋洋
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审686号申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队，所在地：河南省新乡市经济开发区经七路与纬五路交叉口。法定代表人郎岐伍，该单位大队长。委托代理人赵清军，该大队副大队长。委托代理人王国伟，该大队民警。被执行人张海波，1991年8月23日出生，住河南省原阳县。申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队于2018年11月2日向本院申请强制执行其对张海波作出的410739-1100253265号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2018年11月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的410739-1100253265号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的410739-1100253265号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的410739-1100253265号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王顺平人民陪审员 张    增    新二〇一八年十一月六日书 记 员 申         琳
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审803号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村**。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人杨廷礼，1980年9月10日出生,,住河南省新乡县申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2018年11月22日向本院申请强制执行其对杨廷礼作出的410734-1000464914号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2018年11月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000464914号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000464914号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000464914号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员张增新人民陪审员 王    顺    平二〇一八年十一月二十八日书 记 员 申         琳
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审707号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人蔡国晟，该单位大队长。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人李晓琳，1984年9月30日出生，现住河南省卫辉市。申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2018年11月9日向本院申请强制执行其对李晓琳作出的410733-1000420911号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2018年11月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000420911号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000420911号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000420911号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王顺平人民陪审员 张    增    新二〇一八年十一月十二日书 记 员 申         琳
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审700号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人蔡国晟，该单位大队长。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人郭炯炯，1984年6月3日出生，现住河南省三门峡市灵宝市。本院在审查新乡市公安局交通管理支队四大队申请对郭炯炯交通违章罚款强制执行一案中，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2018年11月12日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，新乡市公安局交通管理支队四大队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2018）豫0702行审700号强制执行申请的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王顺平人民陪审员 张    增    新二〇一八年十一月十二日书 记 员 申         琳
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审708号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人蔡国晟，该单位大队长。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人刘多元，1988年2月2日出生，现住河南省夏邑县。本院在审查新乡市公安局交通管理支队四大队申请对刘多元交通违章罚款强制执行一案中，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2018年11月12日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，新乡市公安局交通管理支队四大队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2018）豫0702行审708号强制执行申请的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王顺平人民陪审员 张    增    新二〇一八年十一月十二日书 记 员 申         琳
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审757号申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道**。法定代表人张新平，该单位支队长。委托代理人崔杰，该支队民警。被执行人王新志，1970年9月10日出生，，住河南省本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对王新志交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2018年11月27日以补充材料为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2018）豫0702行审757号强制执行申请的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晓俭人民陪审员  王顺平人民陪审员  张增新二〇一八年十一月二十七日书 记 员  林承翰
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审693号申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队，所在地：河南省新乡市经济开发区经七路与纬五路交叉口。法定代表人郎岐伍，该单位大队长。委托代理人赵清军，该大队副大队长。委托代理人王国伟，该大队民警。被执行人周建勋，1987年2月6日出生，住河南省开封县。申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队于2018年11月2日向本院申请强制执行其对周建勋作出的410739-1100249290号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2018年11月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的410739-1100249290号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的410739-1100249290号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的410739-1100249290号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王顺平人民陪审员 张    增    新二〇一八年十一月六日书 记 员 申         琳
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1103执1406号之三 申请执行人：姚金山，男，1990年7月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：夏国庆，男，1978年10月1日出生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行申请执行人姚金山与被执行人夏国庆民间借贷纠纷一案中，被执行人夏国庆应当给付申请执行人姚金山欠款，并承担诉讼费、执行费等费用。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人夏国庆的财产进行了调查，查封了被执行人名下的车辆和房产，但因车辆和房产暂不具备处分条件，故未能处理。同时，申请执行人姚金山未能提供被执行人夏国庆有可供执行的其他财产，本案依法终结本次执行程序，被执行人夏国庆负有继续向申请执行人姚金山履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨德诚 审判员  王 红 审判员  唐 伟 二〇一八年十一月十九日 书记员  陈 馨
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审748号申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道**。法定代表人张新平，该单位支队长。委托代理人崔杰，该支队民警。被执行人周红卫，1981年7月22日出生，，住河南省辉县本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对周红卫交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2018年11月27日以补充材料为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2018）豫0702行审748号强制执行申请的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晓俭人民陪审员  王顺平人民陪审员  张增新二〇一八年十一月二十七日书 记 员  林承翰
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审694号申请执行人新乡市公安局交通管理支队事故处理大队，所在地河南省新乡市和平路**。法定代表人张斌，该大队教导员。委托代理人范茹，该大队民警。被执行人孙居庆，1955年8月17日出生，，住河南省辉县申请执行人新乡市公安局交通管理支队事故处理大队于2018年11月8日向本院提出申请强制执行其对被执行人孙居庆作出的豫公交决字[2018]第410710-2900045364号行政处罚一案。本院于2018年11月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出的豫公交决字[2018]第410710-2900045364号行政处罚决定书的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出的豫公交决字[2018]第410710-2900045364号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出的豫公交决字[2018]第410710-2900045364号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晓俭审 判 员  王国明人民陪审员  王顺平二〇一八年十一月十二日书 记 员  申 琳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0702民初3988号原告：朱金环，女，汉族，1970年2月22日出生，住长葛市。委托代理人：刘文星，长葛市法律服务所法律工作者。被告：王小艳，女，汉族，1974年1月17日出生，住新乡市。原告朱金环诉被告王小艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许朱金环撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由朱金环负担。审 判 长  张巧荣人民陪审员  丁长瑞人民陪审员  冯秀兰二〇一八年十一月十六日书 记 员  姚 君
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审753号申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道**。法定代表人张新平，该单位支队长。委托代理人崔杰，该支队民警。被执行人王新志，1970年9月10日出生，，住河南省本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对王新志交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2018年11月27日以补充材料为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2018）豫0702行审753号强制执行申请的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晓俭人民陪审员  王顺平人民陪审员  张增新二〇一八年十一月二十七日书 记 员  林承翰
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审688号申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队，所在地：河南省新乡市经济开发区经七路与纬五路交叉口。法定代表人郎岐伍，该单位大队长。委托代理人赵清军，该大队副大队长。委托代理人王国伟，该大队民警。被执行人刘多元，1988年2月2日出生，住河南省夏邑县。申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队于2018年11月2日向本院申请强制执行其对刘多元作出的410739-1100247956号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2018年11月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的410739-1100247956号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的410739-1100247956号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的410739-1100247956号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王顺平人民陪审员 张    增    新二〇一八年十一月六日书 记 员 申         琳
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0624民初899号 原告：许志峰，男，汉族，1965年8月5日生，住河北省保定市阜平县。 委托诉讼代理人：黄志军，河北英利律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司，地址：保定市涞水县冲之大街**，统一社会信用代码：91130623808463710K。 法定代表人:王印太，该公司经理， 委托诉讼代理人：李建振，保定市竞秀区建南法律服务所法律工作者。 原告许志峰诉被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司（以下简称涞水公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法由审判员徐志杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄志军、被告涞水公司委托诉讼代理人李建振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费等共计33930元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的冀Ｆ×××××轿车在被告处投保了机动车损失险、商业第三者责任保险和不计免赔险等，保险期间为2016年12月29日至2017年12月28日止。2017年11月8日，在阜平县，原告所有的车辆冀Ｆ×××××轿车在被维修中的车辆碰撞损坏的事故，事故发生后，原告及时报案，因赔偿问题协商无果，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：核实事故的真实性，另核实事故车辆的行驶证、驾驶人的驾驶证，在事故真实且车辆正常年检，驾驶人员具备合法的驾驶资格前提下，对原告损失，我司在保险限额内承担赔偿责任。诉讼费、公估费等间接损失我公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。其中原告身份证复印件及相关人员身份证复印件、事故证明、修理费单据、修理厂证明、事故车辆照片、“冀Ｆ×××××”行驶证、商业险保单双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对双方当事人有争议的证据及事实，本院认定如下: 1、关于事故车辆的真实性问题，被告保险公司不予认可。原告为此向本院提交了报案手机短信回执及由阜平县阜平镇青沿村委会出具的证明一份，足以认定事故发生的真实性。 2、车辆“冀Ｆ×××××”损失部分，原告提交了万通汽修厂的营业执照及修理车辆的照片及费用单据，且被告保险公司未就此损失部分申请司法鉴定，故本院对原告提交的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本起事故发生时间、地、地点过和责任划分与原告所诉一致，原告所有的“冀Ｆ×××××”车辆在被告保险投有交强险及商业车辆损失险限额为199900元及第三者责任保险限额为50万元，本次事故发生在保险期间。原告车辆在阜平县万通汽修厂进行了修理，并产生损失33930元。 本院认为，原告与被告签订的保险合同依法成立，当事人应依诚实信用原则严格履行。现原告因事故造成保险标的物损失，被告应依约在保险限额内赔付。原告损失共计33930元，本院依法予以支持。依据保险法相关规定，保险公司对原告的车辆修理费用有异议的可以申请鉴定，但保险公司未在法定期间提出，视为对该车辆损失鉴定的放弃。被告保险公司应在商业车辆损失险的限额内赔付。根据《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第六十四条，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司于本判决生效后十日内赔偿原告许志峰损失33930元。 上述款项汇至：阜平县人民法院执行款专户，账号：50×××63，开户银行：河北省阜平县农行中兴分理处，并注明案号。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费648元，减半收取324元，由被告中国财产保险股份有限公司涞水支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  徐志杰 二〇一八年十一月二十八日 书记员  段巧敏
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2018）豫0702民初3944号原告：李志钢，男，汉族，1968年1月12日出生，住河南省。被告：郭玉龙，男，汉族，1964年10月10日出生，住河南省辉县。被告：尚全乐，男，汉族，1983年1月3日出生，住河南省辉县。原告李志钢与被告郭玉龙、张世钥、尚全乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告撤回了对被告张世钥的起诉。原告李志钢、被告郭玉龙、被告尚全乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李志钢向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担连带责任向原告偿还借款人民币200000元及利息（从立案之日起，以200000元为基数，按年息6%计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李志钢与张世钥系朋友关系，张世钥、尚全乐与被告郭玉龙系朋友关系，2013年10月24日经被告张世钥介绍，被告郭玉龙向原告借款200000元。被告尚全乐和张世钥为担保人。后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告郭玉龙辩称，借条确系其出具，但钱给了张世钥，并没有给其本人。其和张世钥是远门亲戚，张世钥叫其姨夫，原告说让帮帮张世钥，其当时相信原告是人民警察才打的条，借条出具后有一段时间，张世钥和其说借条已抽回，事情已经了结。借条是在2013年6月份收麦子的时候其四人一起在新乡打的，用期到2013年10月24日，现在也已经超过了诉讼时效，综上，其不应当偿还。被告尚全乐辩称，1、借条上担保的签字是其本人所写。2、其和张世钥是发小，张世钥找到其说车贷到期没钱还了，借了点钱想让其做担保，过一段就能还，再把条收回来。3、因原告不相信张世钥有还款能力，故叫其姨夫郭玉龙写的借条，张世钥作为连带担保人签字，其也是担保人。4、其对连带还款不认可，因为当时实际钱是张世钥使用了，其是在张世钥的欺骗下作了担保。5、借款用期是到2013年10月24日，已经超过了诉讼时效。经审理查明：原告李志钢向本院提交借条一张，主要载明：今借到李志钢现金200000元，用期2013年10月24号。借条下方有“借款人：郭玉龙；担保人：尚全乐曾用名尚全鑫；连带担保人：张世钥。”原告据此借条诉至法院，请求二被告连带还款。庭审中，原告李志钢自认钱直接给了张世钥，因感到张世钥个人信用不太好，张世钥就找到其姨夫郭玉龙作借款人、张世钥和朋友尚全乐作为担保人在借条上签了字。被告郭玉龙辩称其和原告仅见过一次面，钱是借给了张世钥，自己未收到钱，且借条系2013年6月份出具，用期到2013年10月24日，现已超过诉讼时效，自己不应承担还款责任。被告尚全乐辩称其和郭玉龙都未见到钱，担保的是白条，且借款已超过诉讼时效，其不应该连带偿还。认定上述事实的证据为原告李志钢向本院提交的借条一张、被告尚全乐向本院提交的港澳通行证一张及原被告的当庭陈述。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告以二被告出具的借条主张二被告连带偿还借款200000元，但根据借条内容及双方的当庭陈述，原告自认借款未支付给借条上载明的借款人郭玉龙，被告郭玉龙亦不认可向原告借款的事实，故无法认定原告李志钢与被告郭玉龙形成了借贷合意，并实际向被告郭玉龙交付借款。故原告主张郭玉龙偿还借条载明的200000元并请求尚全乐对此承担连带责任，缺乏事实和法律依据，其应承担举证不能的不利后果，该诉讼请求本院不予支持，其可补充证据后另行主张。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李志钢的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告李志钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李艳利人民陪审员  王顺平人民陪审员  赵 定二〇一八年十一月九日书 记 员  侯 宇新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-376****邮编：453000(公众号)（掌上法院）
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审681号申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队，所在地：河南省新乡市经济开发区经七路与纬五路交叉口。法定代表人郎岐伍，该单位大队长。委托代理人赵清军，该大队副大队长。委托代理人王国伟，该大队民警。被执行人原守明，1980年2月24日出生，住河南省。申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队于2018年11月2日向本院申请强制执行其对原守明作出的410739-1100255800号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2018年11月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的410739-1100255800号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的410739-1100255800号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的410739-1100255800号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王顺平人民陪审员 张    增    新二〇一八年十一月六日书 记 员 申         琳
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审740号申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道**。法定代表人张新平，该单位支队长。委托代理人崔杰，该支队民警。被执行人杨仅仅，1984年6月15日出生，，住河南省原阳县本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对杨仅仅交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2018年11月27日以补充材料为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2018）豫0702行审740号强制执行申请的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晓俭人民陪审员  王顺平人民陪审员  张增新二〇一八年十一月二十七日书 记 员  林承翰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4973号原告：任晓诺，男，汉族，1959年9月1日出生，住新乡市。被告：杨阳，女，汉族，1984年11月22日出生，住新乡市。本院在审理原告任晓诺诉被告杨阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案，原告任晓诺于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任晓诺自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告任晓诺撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告任晓诺负担。审判员  李艳利二〇一八年十一月二十一日书记员  刘素萍
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初3020号原告:白晓君，男，汉族，1961年12月7日出生，住河南省。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东。委托诉讼代理人：王坤，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司法务。原告白晓君诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称“京东公司”）网络购物合同纠纷一案，本院受理后于2018年2月7日作出（2017）豫0702民初3227号民事裁定书，驳回白晓君的起诉。白晓君不服，向新乡市中级人民法院提出上诉，新乡市中级人民法院于2018年4月12日作出（2018）豫07民终2164号民事裁定书，撤销我院上述裁定，指令我院审理。本院2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白晓君到庭参加诉讼，被告京东公司经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白晓君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退回原告实付电视柜货款2661.52元，同时按原告实付货款的三倍赔偿7984.56元；2、请求判令被告承担原告退货产生的打包费、运费等一切相关费用400元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：一、被告出售的电视柜涉嫌以次充好。2017年3月15日，在被告经营的“JD.COM京东”网上商城，原告以白条支付方式和2639.08元价格定制了一套面板和抽面均标示为水曲柳材质的华日实木电视柜（订单号：50292274771）。2017年4月1日涉案电视柜送达原告家中，当日，原告发现该电视柜问题多、质量差。问题包括但不限于：柜子面板明面处有涉嫌非水曲柳材质的长条状黑色直木纹，柜内的层板有裂纹，柜体拼接缝超大，固定螺丝脱落，柜门左右拉手不在同一水平面上，很难看，柜内多处有碰伤擦伤，有很多漏漆之处……，这些与被告网上商城网页上的宣传“华日家具每一道工艺都精雕细琢”的宣传明显不符，被告涉嫌以次充好、质量欺诈。原告当日即向京东客服反映，次日又提交了纠纷单。二、被告涉嫌侵害消费者知情权。被告方工作人员曾在答复原告询问时再三确认，其所售电视柜系根据订单定制，“正常是60天的生产时期”，并保证送达原告的电视柜为“新生产的货，是赶制出来的，不是别人的退货”。但原告查验电视柜，发现电视柜合格证上的生产日期是2016年6月。有关证据与事实表明，涉案电视柜涉嫌为有问题退回而再次销售的存货，并非是赶制出来的正品新货。被告涉嫌利用信息不对称而隐瞒涉案电视柜真相，涉嫌不让消费者知晓其商品或服务的真实情况，侵害了消费者的知情权。三、被告严重失信并涉嫌强制交易。2017年4月1日-5月1日，原告多次联系被告的纠纷处理、金融管理等部门人员，要求依法依规处理纠纷，并申请了延期付款。然而，尽管被告有“111”交易纠纷处理标准，但被告在长达1个月里并没有完结纠纷，被告不但一直回避纠纷实质，避重就轻将该起纠纷作为服务态度纠纷单来处理。而且坚持要求原告接受“让厂家给换一套电视柜”或“柜子降价200元”的处理意见。另外，自2017年4月14日起，被告经常向原告发送短信催还白条支付货款，同时累计逾期罚息。被告短信中出现了“京东有权委托专业机构进行后续催收，同时保留诉讼权利”的字样，试图要挟原告，涉嫌强制交易。为避免被告继续累计原告逾期还款的罚息并以欠款不还为由提起诉讼，原告被迫于2017年5月1日还清了2639.08元和17天逾期还款罚息22.44元，合计2661.52元。为依法保护原告合法权益，惩处被告违法行为，特提起诉讼。被告京东公司书面答辩称：1、其与原告之间不存在合同关系，其不是本案适格的被告。其作为第三方网络交易平台提供者，只为买卖双方搭建了一个虚拟的交易空间，利用计算机网络技术为双方交易的达成提供一些技术支持，同时向商家收取平台使用费作为平台提供技术服务的对价，并非和商家共同经营获取利益，其本身并不参与实际买卖双方中任何一方的交易。涉案商品的销售者为廊坊华日家具股份有限公司（以下简称华日家具公司），涉案商品系由华日家具公司销售并开具发票，故买卖合同双方的主体为原告与华日家具公司。根据合同法的规定，合同只对缔约双方产生约束力，对合同以外的第三人不具有约束力，因此，原告要求其赔偿无事实及法律依据。其次，其不参与涉案广告信息的上传与维护，作为网络交易平台，仅提供技术支持。再次，其作为网络交易平台提供者，能够提供华日家具公司的有效地址及联系方式，确保消费者有效、及时联系到销售者。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年3月15日，白晓君在“JD.COM”京东网上商城，以2639.08元价格定制了一套华日电视柜（订单号：50292274771），网页截图载明，电视柜的面板与抽面均为水曲柳材质。白晓君与华日家居旗舰店之间的信息截图载明，在该店购买的电视柜，除不可抗力因素之外，正常是60天的生产时期。2017年4月1日电视柜送达之后，白晓君认为在材质上、生产日期上等存在诸多问题。京东公司系“××”京东商城的所有者。京东商城上对华日家居旗舰店的经营信息进行了公示，载明了公司名称（廊坊华日家具股份有限公司）、地址、地址等信息家具公司说明函中称：京东互联网平台（××）上名为“华日家居旗舰店”的店铺由华日家具公司所有并负责经营，该店铺宣传页面及店内各商品展示页面的内容均由华日家具公司上传、维护，店内商品由华日家具公司销售并提供售后服务，订单号为50292274771的商品由华日家具公司销售。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址、地址和有效联系方式的者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿。本案中，白晓君购买产品的销售者为华日家具公司，京东公司仅为网络交易平台的提供者，且已提供了销售者的真实姓名、地址、地址和联系方式晓君如认为合法权益受到损害的，可以向销售者华日家具公司要求赔偿,现京东公司并没有法律规定的应当承担赔偿责任的情形，故白晓君要求京东公司退货款承担赔偿责任，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回白晓君的诉讼请求。案件受理费76元，由原告白晓君承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张敬美审 判 员  王 峰人民陪审员  冯秀兰二〇一八年十一月三十日书 记 员  王 慈
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初35634号原告深圳市兄弟高登眼镜连锁有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道八卦岭工业区**西侧**405，统一社会信用代码9144030079662474X7。法定代表人陈美珠。委托代理人陈建雄，广东瀚诚律师事务所律师。委托代理人毛利辉，广东瀚诚律师事务所律师。被告李佳，女，汉族，1978年10月17日出生，住址河南省平顶山市新华区。委托代理人刘迪友，广东淳锋律师事务所律师。本院在审理上列原告诉被告劳动争议纠纷一案中，原告于2018年11月26日自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告深圳市兄弟高登眼镜连锁有限公司撤回起诉。审判员 潘 捷二〇一八年十一月二十八日书记员 杨润妮
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审706号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人蔡国晟，该单位大队长。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人李晓琳，1984年9月30日出生，现住河南省卫辉市。申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2018年11月9日向本院申请强制执行其对李晓琳作出的410733-1000420900号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2018年11月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000420900号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000420900号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000420900号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王顺平人民陪审员 张    增    新二〇一八年十一月十二日书 记 员 申         琳
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审677号申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队，所在地：河南省新乡市经济开发区经七路与纬五路交叉口。法定代表人郎岐伍，该单位大队长。委托代理人赵清军，该大队副大队长。委托代理人王国伟，该大队民警。被执行人张艳婷，1985年5月5日出生，住河南省。申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队于2018年11月2日向本院申请强制执行其对张艳婷作出的410739-1100255391号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2018年11月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的410739-1100255391号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的410739-1100255391号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的410739-1100255391号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王顺平人民陪审员 张    增    新二〇一八年十一月六日书 记 员 申         琳
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审698号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人蔡国晟，该单位大队长。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人范阳阳，1984年7月24日出生，现住河南省武陟县。申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2018年11月9日向本院申请强制执行其对范阳阳作出的410733-1000432586号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2018年11月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000432586号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000432586号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000432586号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王顺平人民陪审员 张    增    新二〇一八年十一月十二日书 记 员 申         琳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初5166号原告：靳华利，女，汉族，1969年5月5日出生，住新乡市。被告：邢新平，男，汉族，1971年6月15日出生，住河南省郸城县。本院在审理原告靳华利诉被告邢新平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案，原告靳华利于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靳华利自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告靳华利撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告靳华利负担。审判员  李艳利二〇一八年十一月十四日书记员  刘素萍
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审671号申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队，所在地：河南省新乡市经济开发区经七路与纬五路交叉口。法定代表人郎岐伍，该单位大队长。委托代理人赵清军，该大队副大队长。委托代理人王国伟，该大队民警。被执行人李少杰，1991年8月13日出生，住河南省长垣县。申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队于2018年11月2日向本院申请强制执行其对李少杰作出的410739-1100255951号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2018年11月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的410739-1100255951号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的410739-1100255951号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的410739-1100255951号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王顺平人民陪审员 张    增    新二〇一八年十一月六日书 记 员 申         琳
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审696号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人蔡国晟，该单位大队长。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人单方河，1968年11月15日出生，现住河南省。申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2018年11月9日向本院申请强制执行其对单方河作出的410733-1000406642号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2018年11月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000406642号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000406642号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000406642号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王顺平人民陪审员 张    增    新二〇一八年十一月十二日书 记 员 申         琳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4944号申请人：丁盼盼，男，回族，1980年3月29日出生，住新乡县。被申请人：李文强，男，汉族，1983年4月5日出生，住新乡市。本院在审理原告丁盼盼诉被告李文强民间借贷纠纷一案中，申请人丁盼盼于2018年11月1日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人李文强所有的位于新乡市文化路中段梦源小区9号楼附2号楼西1单元3层东户的房屋（房产证号：20××**）、位于新乡市开发区和平路隆基新谊城**楼****的房屋（房产证号：20××**）保全限额100万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人丁盼盼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人李文强所有的位于新乡市文化路中段梦源小区9号楼附2号楼西1单元3层东户的房屋（房产证号：20××**）、位于新乡市、位于新乡市开发区和平路隆基新谊城**楼****的房屋20××**），保全限额100万元。需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前十五日内，向本院提出续行保全的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李艳利二〇一八年十一月一日书记员  刘素萍
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初3066号原告：郭文东，男，汉族，1964年5月30日出生，住河南省。被告：杜开善，男，汉族，1971年1月1日出生，住河南省封丘县。原告郭文东与被告杜开善民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告郭文东向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款20000元，并自2017年9月3日起向原告按银行同期年利率归还直至本金还清之日止；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍相识，被告于2017年9月3日向原告借20000元，借款当日向原告出具借据一张，约定借用期限为一个月。到期后原告多次催要无果，故诉至法院。被告杜开善在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定：“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。”本案中，原告郭文东住所地为新乡市××货场路××号附**，被告杜开善户籍所在地为封丘县××××号，故原被告均不在新乡市红旗区辖区内居住，本院对本案没有管辖权，，应当移送被告杜开善住所地管辖法院即封丘县人民法院处理依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送封丘县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李艳利人民陪审员  王顺平人民陪审员  赵 定二〇一八年十一月一日书 记 员  侯 宇
临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0802民初5476号 原告：任某某，女，1976年10月2日出生，汉族，现住杭锦后旗陕坝镇。公民身份号码XXX。 被告：董某某，男，1961年10月4日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码XXX。 被告：熊某某，女，1960年8月3日出生，汉族，现住址同上，系被告董某某妻子。公民身份号码XXX。 委托诉讼代理人：董某某，基本情况同上。 被告：董某，女，1987年1月22日出生，汉族，系董某某女儿，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码XXX。 委托诉讼代理人：董某某，基本情况同上。 上列原告任某某与被告董某某、熊某某、董某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任某某，被告董某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告任某某因被告董某某、熊某某、董某未能返还借款，特向法院提起诉讼，请求判令被告董某某、熊某某偿还借款360000元及利息，利息从2015年10月17日开始按月利率2分计算至还清款为止；2、被告董某承担抵押担保连带责任。 本院基于查明的事实，2013年12月16日董某某提出向任某某借款30万元，由王慧担保，任某某将35万元打入王慧账户，王慧将其中20万元转入熊某某账户，余款转入董某某指定的其他人账户。2015年10月17日董某某将不能偿还的利息6万元计入本金重新出具了借条，内容为“今借到任某某现金人民币叁拾陆万元（360000.00），利息2分，借款人董某某，担保人王慧，2015年10月17日。”此后董某某还款3.5万元。 借款人应当按照约定的期限返还借款。被告董某某借原告任某某款项转入熊某某账户，视为被告董某某、熊某某夫妻共同债务，其未能在合理期限内返还借款，损害了原告的合法权益，应当承担相应责任。2015年10月17日董某某重新出具借条时将利息6万元计入本金，该利息6万元不应按月利率2分承担利息。被告董某某已还3.5万元应当核减该部分利息。原告任某某提供的董某与内蒙古新正房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》及董某身份证的复印件不能证明董某为董某某向原告借款提供了担保，如是抵押，任某某与董某应当签订抵押合同，向房管部门办理抵押登记，本案中董某与任某某并未签订抵押合同，也未办理抵押登记，因此对原告任某某要求被告董某承担抵押担保连带责任的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告董某某、熊某某返还原告任某某借款30万元，并从2015年10月17日起按月利率20‰承担利息至还清款之日止； 二、被告董某某、熊某某支付原告任某某利息2.5万元； 三、驳回原告的其它诉讼请求。 上述款项于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9920元，原告任某某已预交9920元，由原告任某某负担626元，被告董某某、熊某某负担4334元。退还原告4960元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  杨宏凯 二〇一八年十一月二十日 书记员  侯丽文 附:本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审801号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村**。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人党明鑫，1988年10月6日出生,,住河南省卫辉市申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2018年11月22日向本院申请强制执行其对党明鑫作出的410734-1000464800号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2018年11月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000464800号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000464800号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000464800号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员张增新人民陪审员 王    顺    平二〇一八年十一月二十八日书 记 员 申         琳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书(2018）豫0702民初4895号原告：赵浏洋，女，汉族，1991年11月1日出生，住河南省禹州市。被告：候垚冲，男，汉族，1989年3月13日出生，住河南省博爱县。被告：胡金勇，男，汉族，1971年6月30日出生，住新乡市。被告：华农财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市平原路**中原银行新乡分行办公楼****。负责人：王彦磊。本院于2018年10月25日立案受理原告赵浏洋诉被告候垚冲、胡金勇、华农财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告赵浏洋于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵浏洋申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许赵浏洋撤回起诉。案件受理费3490元，减半收取1745元，由候垚冲负担。审判员  张巧荣二〇一八年十一月十二日书记员  赵 飞