山东省威海市文登区人民法院行 政 判 决 书（2015）威文行初字第47号原告于晓静。委托代理人于会军，山东联志律师事务所律师。委托代理人刘慧敏，山东联志律师事务所律师。被告威海市公安局文登分局，住所地威海市文登区米山路甲59号。法定代表人马一东，局长。委托代理人张同建，威海市公安局文登分局法制大队教导员。委托代理人宋晓晴，威海市公安局文登分局法制大队副大队长。被告威海市人民政府，住所地威海市环翠区新威路1号。法定代表人张惠，市长。委托代理人林泓臣，威海市人民政府法制办公室科员。第三人张某甲。法定代理人张某乙。原告于晓静不服被告威海市公安局文登分局治安行政处罚及被告威海市人民政府行政复议决定，于2015年10月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年10月20日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。原告于晓静及委托代理人于会军，被告威海市公安局文登分局的委托代理人张同建、宋晓晴，被告威海市人民政府的委托代理人林泓臣及第三人张某甲的法定代理人张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告威海市公安局文登分局于2015年7月2日作出文公（天福）行罚决字（2015）00127号行政处罚决定书，认定2015年5月25日17时许，在威海市文登区大众完小学校乒乓球室，原告于晓静的孩子滕某某被第三人张某甲用乒乓球打伤面部，5月26日在文登区大众完小学校内原告于晓静打了第三人张某甲，第三人伤势轻微。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项和第十九条第（一）项之规定，决定对于晓静处以行政拘留五日、罚款二百元的处罚。原告于晓静不服，向被告威海市人民政府申请行政复议，被告威海市人民政府于2015年9月30日作出威政复决字（2015）第48号行政复议决定书，予以维持。原告于晓静诉称，二被告认定事实的主要依据为第三人张某甲、张某丙、曲某及李某某四人的证言，其中三人的证言存有明显瑕疵，不足采信，本案只有曲某一人孤证，且第三人张某甲的病历有造假嫌疑，亦不足采信。综上，证人证言及病历不足以证明原告殴打第三人致其轻微伤，被告认定事实不清，证据不足，请求依法撤销文公（天福）行罚决字（2015）00127号行政处罚决定书及威政复决字（2015）第48号行政复议决定书。原告于晓静向本院提交了以下证据：1.原告委托代理人对曲某的询问笔录一份，证实公安机关对曲某的询问笔录与其向原告委托代理人的陈述相矛盾；2.郑某某出具的证明一份；3.视听资料两份，证明第三人有中耳炎，一直在治疗，中耳炎亦有出血的可能；软组织挫伤系第三人自述，并非医生亲眼所见。被告威海市公安局文登分局及被告威海市人民政府辩称，被告威海市公安局文登分局对第三人张某甲等的询问笔录与第三人的门诊病历相互印证，能够证实原告在学校内殴打第三人致其轻微受伤的违法事实；第三人门诊病历记载内容具有一定的连续性，且与言辞证据相互印证，应当予以采信。综上，本案事实清楚，证据充分，办案程序合法，适用法律准确，处罚适当，复议程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告威海市公安局文登分局及被告威海市人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.对原告于晓静的询问笔录及行政案件权利义务告知书一份；2.对张某丙的询问笔录及行政案件权利义务告知书一份；3.对第三人张某甲的询问笔录一份；4.对方某的询问笔录及行政案件权利义务告知书一份；5.对滕某某的询问笔录及行政案件权利义务告知书一份；6.对谭某某的询问笔录及行政案件权利义务告知书一份；7.对曲某的询问笔录及行政案件权利义务告知书一份；8.对王某甲的询问笔录及行政案件权利义务告知书一份；9.对王某乙的询问笔录及行政案件权利义务告知书一份；10.对李某某的询问笔录及行政案件权利义务告知书一份；11.对丛某某的询问笔录一份；12.原告于晓静及第三人张某甲的户籍信息各一份；13.2015年5月26日第三人张某甲的威海市文登区人民医院门诊病历手册复印件一份；14.2015年5月27日第三人张某甲的威海市文登中心医院门诊病历手册复印件一份；15.2015年5月27日第三人张某甲的耳鼻喉医院门诊病历手册复印件一份；16.2015年5月29日第三人张某甲的威海市文登区人民医院门诊病历手册复印件一份；17.第三人张某甲的伤情照片三张；18.原告提供的与第三人母亲的短信聊天记录复印件一份；19.威海市文登区某校关于于晓静同志体罚学生的情况通报复印件及证明各一份；20.当庭提交办案说明一份；以上证据证明，被告威海市公安局文登分局作出的行政处罚决定事实根据充足。21.受案登记表及受案回执各一份；22.传唤审批表、传唤证及被传唤人家属通知书各一份；23.行政处罚告知笔录、行政处罚告知复核意见书、行政处罚审批表、行政处罚决定书及送达回执各一份；24.行政拘留家属通知书一份；25.暂缓拘留申请及案件说明各一份；以上证据证明，被告威海市公安局文登分局作出的行政处罚决定程序合法。26.《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十九条第（一）项，证明被告威海市公安局文登分局作出的行政处罚决定适用法律正确。被告威海市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1.原告提交的行政复议申请书一份及证据材料；2.行政复议受理通知书、材料清单及送达回证各一份；3.行政复议答复通知书及送达回证各一份；4.被告威海市公安局文登分局提交的行政复议答复书一份；5.行政复议延期审理通知书一份及送达回证两份；6.威政复决字（2015）第48号行政复议决定书一份及送达回证两份。第三人张某甲述称，原告于晓静作为人民教师，先后两次对第三人进行殴打、恐吓，被告威海市公安局文登分局对原告作出的行政处罚事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，请求驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告对被告提交的证明原行政行为合法性的证据发表以下质证意见：1.对证据1中的询问笔录有异议，原告只是陈述捏和揪，不存在殴打行为；2.对证据2中的询问笔录有异议，张某丙未亲眼看见原告有“殴打”行为，亦没有注意到第三人耳朵流血，且其与第三人之间存在利害关系，其证言不足采信；3.对证据3有异议，认为询问人员存在误导式询问，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第六十条之规定，程序违法，且第三人陈述与李某某陈述不符；4.对证据4中的询问笔录有异议，方某系成年人，没有看见原告殴打第三人及第三人身上有明显外伤；5.对证据7、10有异议，认为违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条之规定，未通知曲某、李某某父母到场，未注明未到场原因，程序违法，且存在误导式询问；证据10的内容与事实及其他人陈述不符；6.对证据16有异议，认为与证据13、14、15相矛盾，系事发后第四天所作，可信度低；对证据20有异议，被告未在举证期限内提交，不能证明程序合法；7.对证据23中的行政处罚告知笔录及行政处罚决定书有异议，认为根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十一条的规定，申辩前应提前告知，且该笔录中原告手写内容系被告威海市公安局文登分局诱导、威胁、强迫所写；被告威海市公安局文登分局先让原告写暂缓拘留申请，原告认为不用处罚了，就在行政处罚决定书上签字；8.原告行为系老师的普通教育行为，没有实施殴打他人的行为，且已受到学校的相关处理，不应扩大为行政治安事件，对被告威海市公安局文登分局适用的法律有异议。对被告提供证据的真实性及其他证据均无异议。原告对被告威海市人民政府提交的证明复议程序合法性的证据无异议。被告辩驳称，1.由于个体差异，不同的人对看到的事情，表述不可能完全一致，本案认定原告殴打第三人系综合全案证据共同认定的结果；所有证人均能够清楚描述事情经过，不存在误导式询问；对第三人询问时已明确告知第三人权利义务，不存在程序违法；第三人的门诊病历记载内容具有一定的连续性，且与其他言辞证据互相印证；对曲某、李某某询问时，因其父母或其他监护人不能及时到场，通知学校老师到场，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条之规定，程序合法；2.行政处罚告知笔录及行政处罚决定书中手写的申辩内容均系原告所写，办案民警不存在原告所述违法行为；3.原告存在殴打他人的行为，又因第三人过错在先，伤情比较轻微，被告威海市公安局文登分局适用了减轻处罚的条款，适用法律正确。被告对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据的真实性均有异议。1.对证据1的内容有异议，公安机关对曲某制作的询问笔录，有其学校老师刘某某在场，曲某表述清楚，应当予以认可，而证据1中没有曲某本人签字，真实性不高；2.案件当事人均没有提到郑某某在场，不予认可；3.视频资料系原告到医院质问医生时偷拍所得，且原告多次诱导性问话，证据效力不高；被告提供的证据13中载明诊断结果系胸部软组织挫伤，并非第三人自述；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，只要加害人具有故意伤害他人身体的行为，无论被害人是否具有伤害性后果均可给予治安处罚。第三人对被告提交的证据均无异议；对原告提交证据的质证意见与被告相同，且认为原告提交的视听资料不完整，不能证实与第三人有关。本院对上述证据认证如下：原告提交的视听资料不符合证据要求且询问笔录上没有被询问人的签名，上述证据与其他证据均不能证实其主张，被告及第三人亦不予认可，对其证据效力不予确认。被告当庭提交的办案说明，超过举证期限，不应认定为有效证据，被告提交的其他证明原行政行为合法性的证据，取证程序合法，与本案待证事实有关联，能够相互印证，原告虽对部分证据提出异议，但未提供有效证据予以证实，应认定为有效证据。原告及第三人对被告威海市人民政府提交的证明复议程序合法性的证据无异议，本院依法确认为有效证据。经审理查明，原告于晓静原系威海市文登区某校的教师，第三人张某甲系该校学生。2015年5月26日，在威海市文登区某校校内，原告因询问第三人与其子滕某某发生争执一事，动手打了第三人，致第三人轻微受伤。2015年6月3日，被告威海市公安局文登分局予以立案，后对原告依法传唤，且在对第三人及李某某等未成年人进行询问时，分别通知了其父母和所在学校老师到场，经调查取证，于2015年7月2日对原告依法告知。原告提出申辩意见，被告威海市公安局文登分局复核后，于2015年7月2日作出文公（天福）行罚决字（2015）00127号行政处罚决定书，决定对原告处以行政拘留五日、罚款二百元的处罚。2015年7月3日，原告于晓静向被告威海市人民政府申请行政复议。2015年7月10日，被告威海市人民政府作出威政复受字（2015）第48号行政复议受理通知书、威政复答字（2015）第48号行政复议答复通知书，对原告的申请予以受理，并将行政复议申请书副本发送被告威海市公安局文登分局。2015年9月8日，作出威政复延字（2015）第48号行政复议延期审理通知书，告知双方当事人该案审理期限延期至2015年10月8日。2015年9月30日，被告威海市人民政府作出威政复决字（2015）第48号行政复议决定书，维持了被告威海市公安局文登分局作出的文公（天福）行罚决字（2015）00127号行政处罚决定书。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，被告威海市公安局文登分局作为公安行政执法机关，有权依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对违反治安管理的行为人进行处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，殴打、伤害××人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。该法第十九条第（一）项规定：“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的。”本案中，被告提供的证据可以证实原告于晓静殴打第三人张某甲的事实，被告威海市公安局文登分局视情节对原告作出行政拘留五日、罚款二百元的处罚，符合上述法律规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十条规定：“询问时，应当告知被询问人必须如实提供证据、证言和故意作伪证或者隐匿证据应负的法律责任，对与本案无关的问题有拒绝回答的权利。”被告威海市公安局文登分局对第三人进行询问时，依法进行了告知，程序合法。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条的规定，询问未成年人时，其父母或者其他监护人不能到场的，也可以通知未成年人的其他成年亲属，所在学校、单位、居住地基层组织或者未成年人保护组织的代表到场，并将有关情况记录在案。被告威海市公安局文登分局对证人曲某、李某某询问时，由其学校老师到场，符合上述程序规定。在作出行政处罚前，被告威海市公安局文登分局依法进行了告知，但原告拒绝在告知笔录上签字，两名办案民警对此注明并签名，且有见证人签名证实，原告亦提出了申辩意见；被告威海市公安局文登分局复核后，作出行政处罚决定，原告在行政处罚决定书上签名、捺印确认，办案程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十三条、第三十一条之规定，行政复议机关应当依法受理、审查行政复议申请，并应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定（法律规定的期限少于60日的除外）；情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，可以适当延长，并告知申请人和被申请人，但是延长期限最多不超过30日。行政复议决定书应当依法送达当事人。本案中，被告威海市人民政府收到原告于晓静的行政复议申请后，依法送达了行政复议受理通知书和行政复议答复通知书。因案情复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定，按照法律规定依法向当事人送达了行政复议延期审理通知书，并于法定延长期限内作出行政复议决定书，依法送达了双方当事人。被告威海市人民政府所履行的程序符合上述法律规定，复议程序合法。综上，被告威海市公安局文登分局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。被告威海市人民政府作出行政复议决定的程序合法。原告的诉讼理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告于晓静的诉讼请求。案件受理费50元，由原告于晓静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于 青审 判 员  张 敏人民陪审员  袁世俊二〇一五年十一月二十七日书 记 员  时巾雁