重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2015）沙法民异初字第00003号原告叶曼莉，女，1947年9月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人李帅，重庆竞豪律师事务所律师。被告杨笑乙，男，1982年3月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人罗玉杰，重庆志同律师事务所律师。被告杨光久，男，1948年7月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人罗玉杰，重庆志同律师事务所律师。第三人盛显颖，女，1963年9月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。第三人王宗伟，男，1959年10月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告叶曼莉与被告杨笑乙、杨光久、第三人盛显颖、王宗伟申请人执行异议之诉一案，本院于2015年7月22日立案受理后，由审判员宋建华、人民陪审员张义清、张玫组成合议庭，审判员宋建华任审判长共同负责对本案审判，并适用普通程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告叶曼莉及其委托代理人李帅，被告杨笑乙、杨光久及二被告委托代理人罗玉杰到庭参加了诉讼。第三人盛显颖、王宗伟经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶曼莉诉称，原告依据（2014）中区法民初字第02989号民事判决书向本院申请强制执行过程中，被告杨笑乙、杨光久提出执行异议。2015年7月13日沙坪坝区人民法院作出（2015）沙法民异字第00009号执行裁定书，中止了对重庆市某某区某某广场6-10-2号房屋的执行。原告不服该裁定书，请求准许执行该房屋。本案诉讼费由被告承担。被告杨笑乙辩称，原告所述不属实，但重庆市某某区某某广场6-10-2号房屋已经由本被告购买并支付了购房款。不同意原告的诉讼请求。被告杨光久辩称，原告所述不属实，但重庆市某某区某某广场6-10-2号房屋已经由本被告购买并支付了购房款。不同意原告的诉讼请求。第三人盛显颖、王宗伟未作答辩。经审理查明，2003年4月16日，杨笑乙与盛显颖就重庆市某某区某某广场6-10-2房屋签订《房屋转让合同》，约定盛显颖将登记在其名下的位于重庆市某某区某某广场6-10-2号房屋出售给杨笑乙，杨笑乙向盛显颖支付房屋价款共计105000元，并从2003年4月，每月支付该房屋按揭贷款1240元直至该房的按揭贷款支付完毕为止。杨笑乙于2003年4月24日向盛显颖支付购房款10万元后，双方即签订合同，盛显颖将该房屋交付给杨笑乙使用至今。2004年7月28日，中国建设银行重庆沙坪坝支行出具《中国建设银行个人贷款还清凭证》及《中国建设银行个人贷款结清证明》，载明该房的购房贷款150000元已全部结清。2005年1月3日，杨笑乙、杨光久与盛显颖就重庆市某某区某某广场6-10-2房屋签订《补充协议》，约定盛显颖将登记在其名下的位于重庆市某某区某某广场6-10-2号房屋出售给杨笑乙、杨光久，杨笑乙、杨光久向盛显颖支付购房款100000元，杨笑乙、杨光久代盛显颖已于2004年7月28日还清了该房屋的购房贷款，双方在2005年4月前办理过户登记手续，在办理完毕过户登记手续后，杨笑乙、杨光久向盛显颖支付10000元作为补偿。根据重庆市沙坪坝区土地房屋权属登记中心向本院提供的档案查询资料显示，2005年1月17日，第三人盛显颖将执行标的抵押给重庆市商业银行李家沱支行，2006年12月13日，该抵押登记注销。2006年12月18日，第三人盛显颖将执行标的抵押给重庆市商业银行李家沱支行，2007年12月10日，该抵押登记注销。2007年12月12日，第三人盛显颖将执行标的抵押给重庆银行股份有限公司李家沱支行，2008年12月9日，该抵押登记注销。2008年12月9日，第三人盛显颖将执行标的抵押给重庆银行股份有限公司李家沱支行，2009年12月22日该抵押登记注销。2009年8月3日，杨笑乙、杨光久以盛显颖未履行协助办理过户登记义务为由将其诉至本院，本院于2009年12月8日作出（2009）沙法民初字第4839号民事调解书，调解协议内容为：“一、原告杨笑乙与被告盛显颖于2003年4月16日签订的《房屋转让合同》及原告杨笑乙、杨光久与被告盛显颖于2005年1月3日签订的《补充协议》有效。二、被告盛显颖于2009年12月25日前协助原告杨笑乙、杨光久办理位于重庆市某某区某某广场6-10-2号房屋的权属变更登记手续”。调解协议达成并发生法律效力后，盛显颖未按调解协议约定在2009年12月25日前协助原告杨笑乙、杨光久办理该房屋的权属变更登记手续。2010年1月28日，盛显颖与兴业银行股份有限公司重庆分行签订《个人借款抵押合同》及《重庆市房地产抵押合同》，盛显颖将沙坪坝区华宇广场6-10-2号房屋抵押给兴业银行股份有限公司重庆分行。同日，重庆市沙坪坝土地房屋权属登记中心就上述房屋抵押事项进行了抵押登记。2010年10月22日，杨笑乙、杨光久依据本院（2009）沙法民初字第4839号民事调解书向本院申请强制执行，在执行中，本院查明沙坪坝区华宇广场6-10-2号房屋已设定抵押而无法办理过户登记手续，2011年1月27日，杨笑乙、杨光久向本院撤回了强制执行申请。2011年3月1日，杨笑乙、杨光久将盛显颖、兴业银行股份有限公司重庆分行诉至本院，请求法院确认盛显颖与兴业银行股份有限公司重庆分行之间签订的《重庆市房地产抵押合同》无效，本院于2011年6月2日作出（2011）沙法民初字第2311号民事判决书，判决驳回杨笑乙、杨光久的诉讼请求，后杨笑乙、杨光久不服本院（2011）沙法民初字第2311号民事判决书，上诉至重庆市第一中级人民法院，该院于2011年9月28日作出（2011）渝一中法民终字第05341号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。另查明，2013年10月22日，叶曼莉与盛显颖、王宗伟、重庆博昆液化气有限公司借款纠纷一案中，叶曼莉向本院提出诉前保全申请，本院于同日作出（2013）沙法民保字第00109号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结盛显颖、王宗伟、重庆博昆液化气有限公司价值400000元的财产。2013年10月29日，本院向沙坪坝土地房屋权属登记中心送达（2013）沙法民保字第00109号《民事裁定书》及《协助执行通知书》，通知沙坪坝土地房屋权属登记中心对第三人盛显颖名下的位于重庆市某某区某某广场6-10-2号房屋办理了查封登记。还查明，原告叶曼莉于2013年11月4日向本院起诉，要求盛显颖、王宗伟偿还2008年12月4日的20万元借款，并支付相应利息。因盛显颖、王宗伟提出管辖权异议，本院于2014年1月2日作出（2014）沙法民管异初字第00003号民事裁定书，将案件移送重庆市渝中区人民法院审理。该院于2014年9月15日作出（2014）中区法民初字第02989号民事判决书，判决：一、被告盛显颖、王宗伟在本判决生效之日起十日内偿还原告叶曼莉借款本金18.2万元并支付以18.2万元为基数，从2008年12月5日起付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算的利息。二、驳回原告叶曼莉的其他诉讼请求。现原告叶曼莉向本院提起诉讼，要求判决准许执行位于重庆市某某区某某广场6-10-2号房屋。审理中，被告杨笑乙、杨光久坚持已经实际购买并已经占有使用该房屋，不同意原告的诉讼请求。由于双方意见分歧较大，调解未成。本院认定的上述事实，有当事人的当庭陈述，原告叶曼莉提供的（2014）中区法民初字第02989号《民事判决书》、（2015）沙法执异字第00009号《执行裁定书》；被告杨笑乙、杨光久提供的《房屋转让合同》、《补充协议》、《中国建设银行个人贷款还款凭证》、《中国建设银行个人贷款结清证明》、（2009）沙法民初字第4839号《民事调解书》、（2011）沙法民初字第2311号《民事判决书》、（2012）渝沙证字第7662号《公证书》、（2013）沙法民保字第00109号《民事裁定书》、水电气费、物管费收据、发票、物业公司情况说明等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的证据。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”据此，原告叶曼莉申请执行成立与否，本院需审查是否符合上列情形。关于第三人盛显颖于被告杨笑乙、杨光久在查封之前是否已签订合法有效的书面买卖合同、是否已合法占有该不动产、是否已支付全款等问题。根据庭审中被告杨笑乙、杨光久提供的证据，本院（2009）沙法民初字第4839号民事调解书及（2011）沙法民初字第2311号民事判决书等生效法律文书已查明的事实可以认定：在本院查封执行标的之前，被告杨笑乙、杨光久和第三人盛显颖已签订了合法有效的书面买卖合同，并给付了全部购房款，被告杨笑乙、杨光久也从2003年起至今占有该执行标的的事实。关于是否因买受人自身原因未办理过户登记的问题。在本案中，被告杨笑乙、杨光久和第三人盛显颖虽已明确约定在2005年4月前办理执行标的过户登记手续，但在双方约定的履行期限届满前，第三人盛显颖擅自将执行标的抵押给银行致使执行标的客观上无法办理过户登记。其次，被告杨笑乙、杨光久于2009年8月3日以第三人盛显颖未履行协助过户登记义务为由将其诉至法院，本院生效的民事调解书虽已确认第三人盛显颖应当在2009年12月25日前协助被告杨笑乙、杨光久办理执行标的过户登记手续，但第三人盛显颖却在2010年1月28日再次将执行标的抵押给银行。被告杨笑乙、杨光久于2010年10月22日依据（2009）沙法民初字第4839号民事调解书向本院申请强制执行仍在法律规定的期限内，但是由于抵押登记的存在无法执行。庭审中也并无证据证明被告杨笑乙、杨光久知道并同意第三人盛显颖将执行标的抵押给银行。据此，本案被告杨笑乙、杨光久未办理过户登记系由第三人盛显颖违反诚信，拒不履行协助办理过户义务又擅自将执行标的多次抵押给银行所致，而非被告杨笑乙、杨光久怠于行使权利。综上所述，被告杨笑乙、杨光久对该执行标的符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的四项情形条件，享有本案中足以排除强制执行的民事权益，故对于原告叶曼莉申请准许强制执行的请求，本院不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告叶曼莉的诉讼请求。案件受理费80元（原告已预交），由原告叶曼莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  宋建华人民陪审员  张 玫人民陪审员  张义清二〇一五年十一月二十三日书 记 员  周凤琼