江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏09行终452号 上诉人（原审原告）顾正华，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人李金红，江苏一正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）滨海县公安局，住所地滨海县城迎宾大道1号。 法定代表人于宽，该局局长。 委托代理人张海波，该局法制大队副大队长。 委托代理人蒲承忠，该局法制大队民警。 被上诉人（原审被告）盐城市公安局，住所地盐城市亭湖区平安路1号。 法定代表人王巧全，该局局长。 委托代理人杨帆，该局法制支队科员。 委托代理人蔡杰，该局法制支队科员。 上诉人顾正华因诉被上诉人滨海县公安局、被上诉人盐城市公安局治安行政处罚暨行政复议一案，不服江苏省建湖县人民法院（2018）苏0925行初101号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年12月25日13时，被告滨海县公安局五汛派出所接到群众报案，反映五汛镇四汛村四组村民范厚军家中有人赌博。五汛派出所即派员处警。办案民警到达现场后，发现原告顾正华与赵海兵、赵某,4、钟某,4四人在打麻将，民警遂要求在场人员到派出所接受调查。原告顾正华拒不接受检查，将自己放在麻将桌上的现金二百元撕毁，并与执法民警发生争执，阻碍民警执行公务，时间持续达一小时左右。被告滨海县公安局遂于当日立案侦查，由该局蔡桥派出所具体承办。同日，滨海县公安局蔡桥派出所的办案民警对原告顾正华进行了询问，调查收集了证人赵海兵、钟某,赵某,4等人的证言和现场检查笔录、被撕毁的人民币及现场执法情况。2017年12月25日，滨海县公安局认定原告顾正华阻碍人民警察依法执行禁赌公务，将拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据等事项进行告知，同时告知其有陈述和申辩的权利。同日，滨海县公安局作出滨公（蔡）行罚决字〔2017〕3539号行政处罚决定书，决定对顾正华行政拘留七日。顾正华不服，于2018年1月2日向被告盐城市公安局申请行政复议。2018年1月3日，盐城市公安局受理顾正华的复议申请，通知滨海县公安局提交书面答复及证据材料，依法延长办案期限，并于2018年3月30日作出盐公复决字〔2018〕1号行政复议决定书，决定维持滨海县公安局作出的滨公（蔡）行罚决字〔2017〕3539号行政处罚决定书。原告顾正华不服，向原审法院提起本案行政诉讼。 原审另查明，2017年12月25日，滨海县拘留所以原告顾正华患有严重疾病为由作出不予收拘通知书，决定对顾正华不予收拘。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”本案中，被告滨海县公安局具有本行政区域内治安管理工作的职权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。据此，被告盐城市公安局作为滨海县公安局的上一级主管部门，具有复议的法定职权。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；……。”第二款还规定：“阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。”本案中，被告滨海县公安局五汛派出所的民警接到报案，到达原告顾正华等人用麻将赌博的现场，在侦办顾正华等人涉嫌赌博违法行为，要求顾正华等人接受调查过程中，原告顾正华拒不配合，采取争吵、撕毁人民币等方式，阻碍办案民警依法执行公务，构成阻碍国家机关工作人员依法执行公务的违法行为，且有从重情节，被告滨海县公安局根据顾正华本人的陈述和申辩、在场证人的证言、现场执法录像及相关物证等证据，对顾正华作出拘留七日的行政处罚，认定事实清楚，符合法律规定，处罚幅度适当。滨海县公安局对该案立案受理后，依法传唤原告顾正华进行询问，在违法事实调查清楚后对其作了处罚前的告知，也告知其有陈述和申辩的权利，且在行政处罚决定作出后，依法送达，处罚程序合法。被告盐城市公安局收到顾正华的行政复议申请后，依法受理复议申请、通知被申请人答复、依法延长办案期限、作出维持的行政复议决定并依法送达，其行政复议程序合法，复议决定结果正确。顾正华关于滨海县公安局的办案民警一人执法、没有告知其相关权益等辩解，与查明的事实不符，不予采信。关于顾正华认为滨海县公安局对案涉人员罚款未开具处罚决定及财政收款收据违规的主张，与本案被诉处罚决定的审查内容无关，不予理涉。综上，原告顾正华要求撤销被告被告滨海县公安局作出的滨公（蔡）行罚决字〔2017〕3539号行政处罚决定书和盐城市公安局作出的盐公复决字〔2018〕1号行政复议决定书的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告顾正华的全部诉讼请求，案件受理费50元，由原告顾正华负担（已交纳）。 上诉人顾正华不服一审判决，向本院提起上诉称，一、2017年12月25日，上诉人在滨海县公安局检查过程中不存在“拒不接受检查情形”，更不存在阻碍民警执行职务的行为。因滨海县公安局在检查过程中存在言语侮辱上诉人的不文明执法行为，上诉人为维护人格权，在辩理争执过程中发生的言语争吵，并非恶意销毁证据，其主观动机并非阻碍民警执法。滨海县公安局认定上诉人存在阻碍民警执行职务的行为，对上诉人作出案涉行政处罚决定，没有事实和法律依据，证据不够充分。盐城市公安局作出的案涉行政复议决定书，认定事实不清、证据不足。二、滨海县公安局作出案涉行政处罚决定的程序违法，盐城市公安局对滨海县公安局提交的证据未经核实，予以认定。滨海县公安局未按规定由二名民警着制服执法，在实际处罚过程中，并未告知上诉人相关权益，上诉人是应被上诉人的要求，将收到案涉行政处罚决定的时间由2017年12月27日，提前到2017年12月25日，程序违法。另，滨海县公安局在一审中向法庭提交立案登记表、调查报告和集体通案纪录均涉嫌事后伪造，所提供的视频资料不完整。盐城市公安局及一审法院对此未予查实。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人滨海县公安局答辩称，一、2017年12月25日，我局在查处五汛镇四汛村四组村民范厚军家中有人赌博过程中，上诉人顾正华拒不接受检查，将自己放在麻将桌上的现金二百元撕毁，并与执法民警发生争执，阻碍民警执行公务，且不听劝阻持续时间较长，影响较坏。我局认定上述事实的证据确实充分。二、我局办理案件程序合法。我局在作出案涉行政处罚前进行了告知，作出处罚决定后依法送达，不存在上诉人所说的程序违法事实。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人盐城市公安局答辩称，滨海县公安局提供的证据能够证实上诉人顾正华采用撕毁人民币、拒不接受检查等方式阻碍民警执行公务。对上诉人进行案涉行政处罚在实体和程序上均符合法律规定。答辩人作出案涉行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被上诉人滨海县公安局具有本行政区域内治安管理工作的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被上诉人盐城市公安局作为滨海县公安局的上一级主管部门，具有复议的法定职权。 本案争议的焦点是上诉人顾正华是否实施了阻碍国家机关工作人员依法执行公务的违法行为。根据上诉人顾正华于2017年12月25日下午两次询问笔录、在场证人赵海兵、赵某,4、钟某,4四人等人的证言及现场执法录像及相关物证等证据，足以证明被上诉人滨海县公安局在侦办上诉人顾正华等人涉嫌赌博违法，要求上诉人顾正华等人接受调查过程中，上诉人顾正华拒不配合，采取争吵、撕毁人民币等方式阻碍办案民警依法执行公务的事实成立。其行为已构成阻碍国家机关工作人员依法执行公务的违法行为，且有从重情节。被上诉人滨海县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款、第二款的相关规定，作出案涉行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当。被上诉人滨海县公安局在违法事实调查清楚后对其作了处罚前的告知，告知上诉人有陈述和申辩的权利，且在行政处罚决定作出后，依法送达，处罚程序合法。被上诉人盐城市公安局根据查明的事实，作出维持的行政复议决定并依法送达，其行政复议程序合法，复议决定结果正确。上诉人顾正华要求撤销案涉行政处罚决定书及行政复议决定书，没有事实和法律依据。原审法院判决驳回上诉人顾正华的诉讼请求并无不当。上诉人顾正华的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人顾正华负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 村 审判员 吕 红 审判员 秦广林 二〇一八年十一月二十日 书记员 李 晖