湖南省常宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0482民初947号 原告:邓某某，男。 被告:陈某某,男。 被告:郑某某,女。 被告陈某某、郑某某的共同委托诉讼代理人：李石超，湖南金雁律师事务所专职律师。代理权限为一般授权。 原告邓某某与被告陈某某、郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告邓某某于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓某某在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邓某某撤诉。 案件受理费40320元，减半收取20160元，由原告邓某某负担。 审 判 员  尹 斌 代理审判员  曾和平 人民陪审员  易成虎 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  吴小双                            校对责任人：尹斌 印刷责任人：吴小双                合议庭评议笔录 时间：2018年11月20日3时30分至4时20分 地点：本院七楼合议室 合议庭成员：审判长尹斌，代理审判员曾和平，人民陪审员易成虎 书记员：吴小双 评议（2018）湘0482民初947号原告邓某某与被告陈某某、郑某某民间借贷纠纷一案 记录如下： 尹斌：现就原告邓某某与被告陈某某、郑某某民间借贷纠纷一案进行评议。原告原告邓某某与被告陈某某、郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，原告邓某某于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。是否准许，请大家评议。 曾和平：原告邓某某在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，我建议裁定准许原告邓某某撤诉。案件受理费40320元，减半收取20160元，由原告邓某某负担。 易成虎：同意曾和平同志的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定准许原告邓某某撤诉。案件受理费40320元，减半收取20160元，由原告邓某某负担。 尹斌：同意曾和平和易成虎二位同志的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定准许原告邓某某撤诉。案件受理费40320元，减半收取20160元，由原告邓某某负担。 合议庭评议结论：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定准许原告邓某某撤诉。案件受理费40320元，减半收取20160元，由原告邓某某负担。 合议庭成员： 书记员： 关于邓某某与陈某某、郑某某 民间借贷纠纷一案的审理报告 （2018）湘0482民初947号 一、案件的由来和审理经过 原告邓某某与被告陈某某、郑某某民间借贷纠纷一案，于2018年6月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员尹斌担任审判长并主审，代理审判员曾和平，人民陪审员易成虎参加评议，于2018年11月9日公开开庭审理了本案。原告邓某某及其委托诉讼代理人**东、被告陈某某、郑某某的共同委托诉讼代理人李石超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二、当事人和其他诉讼参加人的基本情况 原告:邓某某，男，1975年1月18日出生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，自由职业，户籍所在地湖南省常宁市宜阳镇东正街136号，住湖南省常宁市宜阳街道办事处东正街136号，公民身份号码：430425197501180013。 委托诉讼代理人：湖南明正律师事务所专职律师。代理权限为一般授权。 被告:陈某某,男，1964年7月23日出生，汉族，湖南省常宁市人，高中文化，个体工商户，户籍所在地湖南省常宁市宜阳镇青阳路59号，住常宁市宜阳街道办事处青阳路59号，公民身份号码：430425196407230016。 被告:郑某某,女，1964年11月1日出生，汉族，湖南省常宁市人，高中文化，无业，户籍所在地湖南省常宁市宜阳镇青阳路59号，住常宁市宜阳街道办事处青阳路59号，公民身份号码：430425196411010040。 被告陈某某、郑某某的共同委托诉讼代理人：李石超，湖南金雁律师事务所专职律师。代理权限为一般授权。 三、当事人的诉讼请求、争议的事实及其理由 原告邓某某诉称：被告陈某某与中国银行股份有限公司常宁支行协商好贷款事宜，要原告帮被告贷款。2015年10月20日，原告与中国银行股份有限公司常宁支行签订《个人贷款合同》，合同约定，贷款460万元，贷款期限60个月。同时，合同对贷款用途、贷款计息方式、还款方式及期限、违约责任等事项进行了约定。双方还签订了《个人抵押合同》，原告以东正街临街房产（房产证号：常房权证字第07006436号）为上述贷款提供担保。2015年10月22日，被告陈某某、郑某某出具借条，内容为：今借到邓某某在东正街的房产、国土证壹套在中国银行贷款460万元整，银行利息本金陈某某按时还清，分红利润，月息7万元。同年11月，中国银行股份有限公司常宁支行将460万元划入被告陈某某指定的帐户。嗣后，被告陈某某偿还部分贷款，截止2017年9月24日，被告陈某某拖欠贷款4192025.04元。中国银行股份有限公司常宁支行向法院起诉原告及其妻子吴金艳，法院判决原告及其妻子吴金艳连带偿还贷款4192025.04元及利息（利息自2015年5月20日起计算至偿还之日止，利率按年利率10.5%计算）。中国银行股份有限公司常宁支行工作人员及原告多次要求被告偿还借款，被告拒不偿还。为此,特向法院起诉，请求：一、判令两被告共同偿还借款4192025.04元及利息（利息自2015年5月20日起计算至偿还之日止，利率按年利率10.5%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。在开庭审理过程中,原告邓某某增加诉讼请求三为：判令被告赔偿损失50400元。 被告陈某某、郑某某的共同委托诉讼代理人李石超口头辩称：一、原告诉请的事实部分不属实，其所谓的借条所述的贷款，系原告个人贷款，与被告无关，也没有证据证明被告收到了该贷款。二、关于原告要求50400元损失不成立，也与本案无关。 四、事实和证据的分析与认定 根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：涉案借条所涉款项是否实际交付？被告应否承担偿还责任？本案系自然人之间进行资金融通而引发纠纷,根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。”的规定,自然人之间的借款合同属实践性合同,除双方当事人意思表示一致之外,还需当事人实际交付标的物,即出借人实际交付借款,借款合同才能生效。出借人向借款人主张归还借款时,应当证明的事实包括两个方面:一是双方就借贷法律关系达成合意;二是出借人实际向借款人交付了借款。因此,在确认借款人的还款责任时,必须以出借人实际向借款人交付借款为事实依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定:“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。”本案原告邓某某以其与被告陈某某、郑某某就涉案款项成立借贷关系提起诉讼，原告邓某某应就其与被告陈某某、郑某某之间成立借贷关系承担举证责任。本案中原告邓某某提供的证据仅为被告陈某某、郑某某于2015年10月22日出具的借条及本院（2017）湘0482民初1907号民事判决书。针对接受涉案款的事实，被告陈某某、郑某某的共同委托诉讼代理人李石超不予认可,辩称没有证据证明被告收到了该贷款。在此种情况下，原告邓某某仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。但原告邓某某并没有举证证明其持有银行转帐等其他债权凭证，无法证明双方有民间借贷的合意，其陈述的出借理由不符合生活常理。综合本案证据，原告邓某某就其与被告陈某某、郑某某之间存在借贷关系这一事实的举证未能达到高度可能性标准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告邓某某应承担举证不能的法律后果。原告邓某某主张与被告陈某某、郑某某之间就涉案款项存在民间借贷关系的诉讼请求不能成立。本院不予支持。 五、解决纠纷的意见和理由 本案经开庭审理后，原告邓某某于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。合议庭经评议认为，原告邓某某在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定准许原告邓某某撤诉。案件受理费40320元，减半收取20160元，由原告邓某某负担。 常宁市人民法院民事审判第一庭 主审人尹斌 二0一八年十一月二十日