上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第21853号原告夏德文，男，1981年1月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张杰，上海致格律师事务所律师。被告李万翔，男，1984年3月23日生，汉族，住上海市浦东新区。原告夏德文与被告李万翔民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，先依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告夏德文的委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告李万翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告夏德文诉称，原、被告系朋友关系，2014年12月31日，被告因故向原告借款人民币(以下币种均为人民币)100,000元，借款期限10天，到期后经多次催要但至今没有偿还。为此，特向人民法院起诉，请求判令被告归还借款100,000元。被告李万翔未作答辩。经审理查明，2014年12月31日，被告李万翔向原告出具了借条连同收条一张。纸张上半部分系借条，载明：今天本人李万翔向夏德文借款壹拾万元整(￥100,000元)，借款期限自2014年12月31日至2015年1月10日止，到期一次性还清，如果逾期不归还借款，本人愿意承担由此产生的一切法律责任和后果。该份借条正文中除姓名、金额、借款期限系手工填写外，其余部分均系打印。姓名、金额处均按有手印。落款处有被告李万翔的签名并加盖了手印，签名下方填写了日期、身份证号以及手机号码。纸张下半部分系收条，载明：今天本人李万翔收到夏德文的上述借款壹拾万元整(￥100,000元)，全部通过现金收取。姓名、数字和现金字样处也都加盖了手印。审理中，原告的委托代理人陈述的借款理由为：向原告借款用以偿还其他借款；原告代理人陈述的以现金方式交付借款的理由为：原告说当时手上正好有这笔现金。2015年11月3日，本院传唤原告本人到庭，原告陈述的借款理由为：被告说有一笔生意要做，很快就会还我钱……他本身说借2、3个月最多，最快的话一个月就可以归还。此外，原告另有如下陈述：写借条之前的一、两个礼拜(被告提出要借款)，我就打算等我公司工资发下来的时候，我和同事都有钱时借给他……我有能力出借100,000元，但有一些钱没有周转过来，所以先从同事处借钱，说借一、两个礼拜，最多借一个月……他(指被告)是在我车上写了借条，借条是我朋友在网上下载的借条格式打印出来，然后我就带在身边让被告签字；(印泥)是我公司财务敲章的印泥，我带过去的；那天他(指被告)打电话给我约好在他家附近，我下午3、4点按时过去，他在那里等我，我停好车，他上车，我就把借条给他，他写好之后，我就把钱给他……本院询问为何以现金而不是转账方式出借借款。原告答：我正好自己手上也有现金，我每个月工资加上奖金好的话会有5、6万左右，一般有2万左右，2014年12月时，正好是发工资的时候，我自己凑了5万元，还有两个同事各凑了2万、3万元，同事戴佳鑫借了3万元，同事徐崇秋借了2万元……我在上海永喆实业有限公司(以下简称永喆公司)做外贸……我两个同事与我都在同一单位，发的现金也是同一时间。关于向同事的还款，原告称：我从股票里调出来一些钱，加上2015年1月底2月初公司发了一些工资奖金，加起来我就还我两个同事5万元。2015年11月10日，原告向本院提供了永喆公司出具的证明一份，载明：夏德文是永喆公司的员工，担任职位销售经理，在2014年12月奖金提成共计58,300元，在2015年1月奖金提成共计55,800元。原告并表示因股票账户销户、相应银行卡丢失，故无法提供股票及银行账户明细。2015年11月18日，本院同时传唤了原告、戴佳鑫、徐崇秋到庭接受了分别询问。原告称：单位地址是浦东大道2536号……我们四个人一间办公室，包括我、戴、徐和另外一个办公室同事；当时借钱的时候说很快会归还，具体多久没有说；我是在外面向戴佳鑫、徐崇秋借的，具体在外面哪里借的我忘记了……他们两个人的钱我都是在公司里还的……(我向戴佳鑫和徐崇秋归还借款的钱来源于)我的工资、奖金这些收入；我连续两个月都没有给家里家用，加上我平时开销的钱也都没了，我就从股票里拿出了些钱生活开销用，股票取出来的钱不是用来归还戴、徐的钱。本院询问原告如何知道戴佳鑫和徐崇秋手头上有钱可以出借给原告，原告称：他们也是有发工资的，工资每个月有多有少，但他们平均月收入是4、5万元……他们是过了一会儿拿钱给我的。戴佳鑫陈述：我认识夏德文，我不认识李万翔，我与夏德文在同一部门工作，我们都是做销售，他是我领导、销售主管，单位地址是在居家桥路浦东大道，我与夏德文、徐崇秋和另几位同事在同一间办公室……借钱时他说过一两个月还给我……是我自己到工商银行取出的……(哪个工商银行取款、何时交付给夏德文的)都不记得了……一部分是我自己到工商银行取出的，大概1万多，一部分是我身边的钱，也大概1万多……(一次性提取的还是分多次提取的)我不记得了；(1万多)是放在我身边的备用金；我每个月工资加提成总收入万把块钱左右……(3万元还给我后)没有存银行，派其他用途去了，具体用在哪里我忘记了。徐崇秋陈述，我与夏德文都是在永喆公司工作，地址是张杨路峨山路，我也认识戴佳鑫，都是同事，我们三个人都在张杨路峨山路同一部门同一办公室办公，做销售，办公室除了我们三位还有其他人，夏德文是我们的经理……借钱用作什么我随口问了一下，但我没在意，我手头正好有钱就借给他了；这2万元就在自己身边，所以我马上拿给他了；我身边一直有这么多现金，那时正好有2万元，我不喜欢存银行；(我每月)所有收入加在一起大概5,000元到10,000元左右；大概一个月左右夏德文归还的，借钱的时候他也说大概一个月还；每个月5号发工资和奖金，都是发的现金。夏德文对徐崇秋说的办公地点持有异议，称张杨路峨山路是之前的办公地点，现在在浦东大道办公，其他无异议，对戴佳鑫的陈述无异议。另查明，证人戴佳鑫于2015年6月将以民间借贷为由本案被告李万翔诉至本院，称两人系朋友关系，要求被告归还借款。以上事实，由原告提交的借条、收条、证明，戴佳鑫、徐崇秋的证人证言，本案中的当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。虽然原告提供了借条、收条，在借款金额较大的情况下，仍应审查履行情况。首先，原告应当具备支付借款的能力。对此，原告称其向被告交付的借款，由自有资金及向同事的借款组成。在自有资金方面，原告虽提供了其2014年12月的奖金、提成达到了50,000元以上的证明，但奖金、提成的金额并不完全等同原告在出借节点的现金支付能力，鉴于原告并未提供收入的进账、签收或发放记录，原告的主张仍应结合其他证据予以判断。关于原告向同事的借款一节，原告与两名证人虽均称系互相之间系同事关系，但三人在工作地点的陈述上并不一致。原告还陈述两名证明人的月均收入可以达到4、5万左右，远远超出了两名证人自述的收入水平，而原告作为两名证人的直属上司，理应对证人的收入情况有相当程度的了解，两者所述不一致的最大可能性，一为三人并非同事关系，原告并不了解两名证人的收入情况，二为原告故意夸大两名证人的收入水平以达到证明两人具备出借能力的证明目的。不论结论为何者，均导致原告陈述及两名证人证言可信度的降低。更有甚者，证人戴佳鑫在本案中称不认识被告李万翔，而在原告起诉被告李万翔的同一时间却又另案起诉李万翔归还借款，其陈述明显自相矛盾，其证言完全不具有可信度。此外，原告称，两名证人出借的款项均非原告提出借款之后立即交付的，而证人徐崇秋则称其交付的20,000元是立即交付的，该款是证人一直随身备用，该陈述与原告的相互矛盾，且以证人的收入水平，随时备用20,000元的合理性也存在疑问。再有，证人戴佳鑫称出借给原告的30,000元来源于其以往的积蓄，部分系从工商银行取出，但对取款的金额、取款的交易网点均表示无法回忆，且不能提供取款交易的明细，对原告还款后30,000元的去向也无法回忆，实与常理相悖。而且，两名证人陈述的提供的借款的来源均是备用金、积蓄，并非工资收入，与原告所述亦相互矛盾。原告与两名证人对于借款期限的陈述也同样不相符合。在向两名证人还款来源的问题上，原告一度称从股票账户中提取了部分款项，后又称是用奖金、提成等收入归还，而股票账户中提取的款项则是用于支付家用、生活开支，股票账户已经销户，相应银行卡又已经丢失无法提供明细。原告的该节陈述缺乏证据予以证实。其次，原告应当向被告交付了借款。然而，根据原告所述，原告是在被告出具字据之后才向被告交付了钱款，因此，被告出具的字据本身尚不足以证明款项已经实际交付。再者，从出借的合理性而言，原告称被告提出借款时原告就打算等公司发工资，自己及同事都有钱时借给被告，向同事借款再向他人提供无息借款的合理性同样存疑。另据证人徐崇秋所言，发放工资的日期是每月5号，原告对此未持异议，而原告称被告提出借款的时间是在出具借条的前一、两周，当时12月发放工资的时间已过，若如原告所述待发放工资后向被告提供款项，则借条落款的时间是12月底，而非1月工资发放之后的时间节点，因此，原告的陈述难以自圆其说。更甚，原告及其委托代理人在被告借款的理由，原告出借资金的来源上作出了完全不同的陈述，矛盾陈述的不利后果也应由原告承担。综上，原告提供的证据不足以证明其有充足的现金出借能力并实际向被告交付了100,000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告夏德文的诉讼请求。案件受理费2,300元，由原告夏德文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李桔英代理审判员  骆恩卿人民陪审员  张惠芳二〇一五年十一月三十日书 记 员  阮 婷附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。