wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书 （2018）冀0303民初4863号   原告：郑黎黎，女，1983年10月10日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区孟姜镇边墙子村**。委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张馨予，河北华伦律师事务所律师。被告:肖森涛，男，1991年2月26日出生，汉族，住，住江苏省溧水县永阳镇十里牌村门神岗村**/div>原告郑黎黎与被告肖森涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑黎黎委托诉讼代理人张馨予到庭参加诉讼，被告肖森涛经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。郑黎黎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金50000元（自2014年12月18日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月16日，原告、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，借款额度为5万元，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司(下称易智付公司)发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息，服务费，各方的权利和义务，被告的陈述和保证，违约责任，债权转让，纠纷解决等事项，双方在合同上签字捺印予以确认。协议签订后，2014年12月14日原告通过易智付公司向被告支付借款50000元。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。原告认为：原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市山海关区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。肖森涛未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告肖森涛（甲方）、原告郑黎黎（乙方）、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司(丙方)签订《循环借款协议》一份，主要内容如下：乙方同意在一定额度内甲方提供循环借款，乙方对甲方进行信用评估，经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付” 账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行借款申请、还款申请等事项的操作；借款额度有效期自协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年，乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据评估结果调整甲方借款额度，单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款到期日不得迟于借款额度有效期届满日；乙方发放借款通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成，甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中实现；乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%/月；甲方在合同中约定了用于接收借款及还款的指定账户；若甲方未按本合同约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应每日按照每单笔每月应还款项的1%支付逾期违约金（每月单独计算），若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应按照每日每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金(直至该笔借款应还款项全部结清之日止)，若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第3日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款，甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%；该协议还约定各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议记载或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。该协议还有其他内容。原告另向本院提交《三方代扣授权协议》原件一份，协议约定被告自愿授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告指定银行账户中扣划约定款项。2014年12月14日，被告指定账户通过易智付科技（北京）有限公司收到借款本金5万元。庭审中，原告认可被告未偿还借款本金金额为5万元。原告主张自2014年12月18日起以5万元为基数按年息24%计算利息。以上事实有当事人陈述及提交的证据材料在卷为证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《循环借款协议》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，对当事人具有法律约束力。原告依约向被告履行出借义务后，被告未按约定的方式及期限偿还借款，已构成违约，故原告有权要求被告返还借款本金。被告返还原告本金数额为5万元。原告主张被告应偿还的利息自2014年12月18日起按年利率24%计算，未超出法律规定，且未超过双方在借款协议中关于利息及违约金的约定，本院予以认可。综上所述，被告肖森涛应返还原告郑黎黎借款本金5万元并自2014年12月18日起按照年利率24%标准支付利息至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告肖森涛于本判决生效之日起七日内一次性返还原告郑黎黎借款本金人民币5万元并以5万元为基数按照年利率24%标准支付2014年12月18日起至判决确定履行期内实际给付之日止的利息如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告肖森涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  吕卓群  二〇一八年十一月十三日  书 记 员  刘 俏
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0502民初2948号 原告:倪达思，女，1986年9月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告:张华，男，1983年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告倪达思与被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪达思到庭参加诉讼，被告张华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 倪达思向本院提出诉讼请求：1.张华偿还倪达思借款240000元并支付该款自2016年6月16日起至实际还款之日止按年利率12.5%计算的利息；2.案件受理费由张华负担。事实和理由：2016年6月13日，张华立据向倪达思借款240000元，倪达思转账给付张华借款240000元，双方约定借款期限及借款利息。因倪达思向张华催讨借款未果，故诉至法院。 张华未作答辩。 倪达思围绕诉讼请求依法提交了张华居民身份证复印件及户籍证明、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份为证。张华无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据或提出书面异议，视为其放弃举证、质证的权利，对倪达思提供上述证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。 根据倪达思的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月13日，张华向倪达思出具借条一份,该借条载明：张华向倪达思借款人民币240000元，借款一年，自2016年6月13日至2017年6月12日，到期未还，借款人同意一年付息30000元（自借款之日起算），指定汇款账户的户名为张华。中国农业银行银行卡交易明细清单载明：2016年6月13日，倪达思转账支付张华240000元。2018年7月26日，倪达思以经催讨张华仍未还款为由诉至本院。 本院认为，倪达思主张张华向其借款240000元及双方约定借款期限及利息，并提供借条、中国农业银行银行卡交易明细清单为证，本院予以采纳。倪达思与张华之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。倪达思与张华约定的借款期限已届满，现有证据未能证明张华已偿还诉争借款，故倪达思请求张华偿还借款240000元，于法有据，本院予以支持。倪达思与张华约定每年支付借款利息30000元即年利率12.5%，现有证据未能证明张华已支付诉争借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，倪达思仅请求张华支付自2016年6月16日起至实际还款之日止按年利率12.5%计算借款240000元的利息，于法有据，本院予以支持。张华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张华应于本判决生效之日起十日内偿还倪达思借款240000元并支付该款自2016年6月16日起至实际还款之日止按年利率12.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5838元，由张华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  赖莹莹 人民陪审员  蔡红英 人民陪审员  蔡毓瑜 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  庄小玲 速 录 员  陈曾敏 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  4
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书 （2018）冀0303民初4850号   原告：郑黎黎，女，1983年9月19日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区孟姜镇边墙子村**。委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张馨予，河北华伦律师事务所律师。被告:陈堂和，男，1972年9月18日出生，汉族，住，住安徽省合肥市临泉路鸿兴苑****/div>原告郑黎黎与被告陈堂和民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑黎黎委托诉讼代理人张馨予到庭参加诉讼，被告陈堂和经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。郑黎黎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金30000元（自2015年2月4日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月18日，原告、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，借款额度为3万元，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司(下称易智付公司)发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息，服务费，各方的权利和义务，被告的陈述和保证，违约责任，债权转让，纠纷解决等事项，双方在合同上签字捺印予以确认。协议签订后，2014年9月26日至2014年11月8日原告通过易智付公司向被告支付借款30000元。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。原告认为：原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市山海关区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。陈堂和未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，被告陈堂和（甲方）、原告郑黎黎（乙方）、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司(丙方)签订《循环借款协议》一份，主要内容如下：乙方同意在一定额度内为甲方提供循环借款，乙方对甲方进行信用评估，经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付” 账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行借款申请、还款申请等事项的操作；借款额度有效期自协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年，乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据评估结果调整甲方借款额度，单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款到期日不得迟于借款额度有效期届满日；乙方发放借款通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成，甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中实现；乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%/月；甲方在合同中约定了用于接收借款及还款的指定账户；若甲方未按本合同约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应每日按照每单笔每月应还款项的1%支付逾期违约金（每月单独计算），若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应按照每日每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金(直至该笔借款应还款项全部结清之日止)，若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第3日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款，甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%；该协议还约定各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议记载或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。该协议还有其他内容。原告另向本院提交《三方代扣授权协议》原件一份，协议约定被告自愿授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告指定银行账户中扣划约定款项。2014年9月26日至2014年11月8日，被告指定账户通过易智付科技（北京）有限公司收到借款本金30000元。庭审中，原告认可被告未偿还借款本金金额为30000元。原告主张自2015年2月4日起以30000元为基数按年息24%计算利息。以上事实有当事人陈述及双方提交的证据材料在卷为证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《循环借款协议》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，对当事人具有法律约束力。原告依约向被告履行出借义务后，被告未按约定的方式及期限偿还借款，已构成违约，故原告有权要求被告返还借款本金。被告返还原告本金数额为30000元。原告主张被告应偿还的利息自2015年2月4日起按年利率24%计算，未超出法律规定，且未超过双方在借款协议中关于利息及违约金的约定，本院予以认可。综上所述，被告陈堂和应返还原告郑黎黎借款本金30000元并自2015年2月4日起按照年利率24%标准支付利息至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈堂和于本判决生效之日起七日内一次性返还原告郑黎黎借款本金人民币30000元并以30000元为基数按照年利率24%标准支付2015年2月4日起至判决确定履行期内实际给付之日止的利息如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告陈堂和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  吕卓群  二〇一八年十一月十二日  书 记 员  刘 俏
温州市鹿城区人民法院拘 留 决 定 书（2018）浙0302执7514号被拘留人钟赵兴，男性，住浙江省泰顺县本院在执行中国工商银行股份有限公司温州分行与钟赵兴（2018）浙0302执7514号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对钟赵兴拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年十一月二十八日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终6234号 上诉人（原审被告）：崔晓南，男，1980年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：岑超明，广西钰锦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司南宁市民主支行，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区民主路**。 主要负责人：谭惠清，该支行行长。 委托诉讼代理人:韦良峰，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。 原审被告：蒙慧婷，女，1978年1月22日，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人崔晓南因与被上诉人中国工商银行股份有限公司南宁市民主支行（以下简称工行民主支行）及原审被告蒙慧婷金融借款合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初7708号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 崔晓南上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判本案的合同继续履行；2、撤销一审判决第三项，改判崔晓南无需向工行民主支行支付利息56008.56元；3、撤销一审判决第四项，改判崔晓南无需向工行民主支行支付律师费32870元；4、本案一、二审诉讼费由工行民主支行承担。具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已记录在案附卷。 工行民主支行辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人崔晓南的上诉请求，维持原判。 蒙慧婷未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状。 工行民主支行向一审法院起诉请求：1、解除工行民主支行与崔晓南、蒙慧婷签订的《个人借款／担保合同》；2、崔晓南归还工行民主支行借款本金690746.71元及截至2017年10月12日的利息、罚息56008.56元（此后的利息、罚息，以本金690746.71元为基数，按中国人民银行规定同期逾期贷款利率分段计付至实际清偿完毕之日止）；3、崔晓南赔偿工行民主支行律师代理费32870元；4、为实现上述债权，工行民主支行有权以蒙慧婷提供抵押担保的位于南宁市青秀区拍卖或者变卖所得价款优先受偿。 一审法院判决：一、工行民主支行与崔晓南、蒙慧婷于2010年12月27日签订的《个人借款／担保合同》（编号Ｂ：［Ｂ］字［邕］行［民主］支行［2010］年［3002］号）解除；二、崔晓南向工行民主支行偿还借款本金690746.71元；三、崔晓南向工行民主支行支付利息（利息计算：1、计至2017年10月11日的利息为56008.56元；2、以690746.71元为基数，自2017年10月12日至实际偿清之日止，按合同约定罚息利率计收罚息）；四、崔晓南向工行民主支行赔偿律师费32870元；五、崔晓南如不能履行上述第二、三、四项判决确定的给付义务，工行民主支行有权对蒙慧婷所有的位于南宁市青秀区折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。案件受理费11596元，由崔晓南、蒙慧婷负担。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，结合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、本案合同是否应予解除？2、本案利息的计算方式是否超过法律规定？3、崔晓南应否向工行民主支行支付律师费32870元？本院仅针对争议焦点进行审查。 一、关于本案的合同应否予以解除的问题。工行民主支行与崔晓南、蒙慧婷于2010年12月27日签订的《个人借款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。依据该合同的约定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权解除合同。截止2017年10月11日，崔晓南累计逾期未还款29次，已构成根本性违约，故一审法院判决解除本案合同，依法有据，本院予以维持。 二、关于利息的问题。双方当事人签订的《个人借款/担保合同》中约定的利息并未超过中国人民银行逾期贷款利率上限。故崔晓南的该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。 三、关于律师费的问题。依据双方当事人签订的《个人借款/担保合同》的约定，贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。对律师费的问题已有明确约定，工行民主支行提交的证据足以证明涉案律师费已经实际发生。故崔晓南的该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人崔晓南的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2022元，由上诉人崔晓南负担。 本判决为终审判决。 审判长  付浩 审判员  黄琴 审判员  陆宁 二〇一八年十一月十三日 书记员  高杰
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1803执1571号 申请执行人:李秀勤,女,汉族,住清远市清新区。 被执行人:陈永固,男,汉族,住清远市清新区。 本院在执行申请执行人李秀勤与被执行人陈永固借款合同纠纷一案中，依法向银行、房管、车管及证券等部门调查被执行人陈永固的财产登记情况，无发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同意终结本次执行。 本院认为，本院查明被执行人陈永固无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  植永强 审判员  江 景 二〇一八年十一月二日 书记员  何杰华
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0691行初559号原告姜某某，男，1947年10月12日生，××族，住南通市通州区。原告朱某某，女，1950年2月21日生，××族，住南通市通州区。两原告共同委托代理人羌某某（系原告姜某某弟弟），男，1951年10月1日生，××族，住南通市崇川区。两原告共同委托代理人缪德秀，江苏万**来律师事务所律师。（法律援助律师）被告南通市通州区兴仁镇人民政府，住所地南通市通州区兴仁镇兴仁居委会金通公路**。法定代表人顾某某，职务镇长。应诉负责人何某，职务副镇长。委托代理人孙东强、李佳琦，江苏崇诚律师事务所律师。本院在审理原告姜某某、朱某某诉被告南通市通州区兴仁镇人民政府房屋拆迁补偿安置协议一案过程中因双方已经达成和解协议，原告姜某某、朱某某自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的诉讼权利可以依法自主行使，其自愿撤回起诉并未损害国家、集体、他人的合法权益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告姜某某、朱某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜某某、朱某某负担。审 判 长  陈金平人民陪审员  曹 钤人民陪审员  李世和二〇一八年十一月二十四日书 记 员  达倩男
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1803执1473号 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行被执行人与李志勇银行卡纠纷一案,本院作出的（2017）粤1803民初3117号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人李志勇应归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行借款本金、利息、违约金、案件受理费合共16537.74元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管及证券等部门调查被执行人李志勇的财产登记情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，同意本案终结本次执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。 本院认为，被执行人李志勇必须履行生效法律文书确定的义务，否则本院有权强制执行。本案经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，同意本案终结本次执行,是其真实意思表示,应予准许。本案符合终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可 以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  植永强 审判员  江 景 二〇一八年十一月二十二日 书记员  何杰华
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1803执1391号 本院在执行申请执行人冯金满与被执行人曾志彬借款合同纠纷一案中，依法向银行、房管、车管及证券等部门调查被执行人曾志彬的财产登记情况，发现被执行人曾志彬有部分银行存款，本院依法扣划被执行人曾志彬名下银行帐户存款合共3043.32元，除转本案执行费1550元外，余款1493.32元已退给申请人。另外查明被执行人曾志彬有位于清远市清新区×××××号的房屋及粤Ａ×××××汽车，上述房屋、车辆均已被本院查封、锁定。后被执行人曾志彬与申请执行人冯金满达于2018年10月25日达成执行和解协议如下：一、乙方(曾志彬)与甲方(冯金满)签订协议之日支付5万元(此款已支付),于2018年11月30日前向甲方支付5万元,剩下的款项于2019年2月2日前还清。二、在签订协议后,甲方向人民法院申请屏蔽乙方的“失信被执行人”身份解除冻结银行账号和限制消费令。三、如乙方未能按照本协议执行,甲方可继续执行乙方的财产。四、本协议一式三份,甲、乙双方各执一份,另一份由甲方提交给清远市清新区人民法院。 本院认为，申请执行人冯金满与被执行人曾志彬自愿达成执行和解协议，是其双方真实意思表示，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结（2018）粤1803执1391号案的执行。 二、若被执行人曾志彬不履行执行和解协议时，申请执行人冯金满可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈秋荣 审判员  植永强 审判员  江 景 二〇一八年十一月二日 书记员  何杰华
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1803执1466号 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行被执行人与陈卫东银行卡纠纷一案,本院作出的（2017）粤1803民初2474号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人陈卫东应归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行借款本金、利息、违约金、案件受理费合共7465.86元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管及证券等部门调查被执行人陈卫东的财产登记情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，同意本案终结本次执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。 本院认为，被执行人陈卫东必须履行生效法律文书确定的义务，否则本院有权强制执行。本案经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，同意本案终结本次执行,是其真实意思表示,应予准许。本案符合终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  植永强 审判员  江 景 二〇一八年十一月二十二日 书记员  何杰华
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民终467号上诉人（一审本诉原告、反诉被告）：江西昌南建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区安石路**。法定代表人：聂顺金，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐志民，上海徐志民律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈通华，江西英华律师事务所律师。上诉人（一审本诉被告、反诉原告）：景德镇天宸置业有限公司，住所地：江西省乐平市洎阳北路**。法定代表人：徐假妹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜传杰，江西昌南律师事务所律师。上诉人江西昌南建设集团有限公司（以下简称昌南公司）与上诉人景德镇天宸置业有限公司（以下简称天宸公司）建设工程施工合同纠纷一案，双方均不服江西省景德镇市中级人民法院（2018）赣02民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。施工方昌南公司依据其与天宸公司订立的《乐平市百大广场项目工程施工合同》（以下简称《施工合同》），向天宸公司主张剩余工程款；天宸公司反诉要求昌南公司赔偿延误工期的损失。本案中，天宸公司与昌南公司订立的《施工合同》，将本案工程发包给昌南公司施工。后双方又订立一份备案的《建设工程施工合同》，双方在该合同中特别约定，本合同及所构成的合同文件的效力以之前的《施工合同》内容为准。故可以认定双方当事人的真实意思是履行《施工合同》，合同内容是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按该《施工合同》履行合同义务。该合同约定：本案工程价款采用一次性大包干固定总价方式计算，工程总价为4600万元，且在工程实际发生局部变更，导致工程量单项造价在原范围内的工程量变化，工程包干价款不再调整。在双方签订该合同的同时，在合同第一部分《协议书》的尾部空白处，通过手写的方式增加的两条补充条款，其中第一条约定：双方按天宸公司提供的施工图纸和双方的清单约定合同价格为4600万元；如有施工图纸的增减，按实际增减的工程款另行计算。天宸公司主张该补充条款是昌南公司单方添加的，不具有法律效力，本案工程总价款应按固定价4600万元进行结算；昌南公司主张该补充条款是天宸公司人员添加的，是双方当事人在合同文本确立后的合意，本案工程价款应当按该补充条款的约定进行结算。经查，双方当事人共签订了一式四份的《施工合同》，其中三份由天宸公司保管，一份由昌南公司保管，双方所持有的该一式四份合同中，在相同位置均有该手写的且内容相同的补充条款，虽然双方当事人在补充条款下方未签字盖章，但在该补充条款同一页的上方，有双方当事人的签字盖章。本院认为，上述补充条款不论是何方添加，天宸公司虽不承认该补充条款的效力，但其实际持有具有该补充条款内容的合同。该事实表明，天宸公司对合同中所添加的该补充条款的内容是明知的。天宸公司在明知该补充条款内容与本案合同其他相关条款存在矛盾的情况下，并没有向昌南公司提出异议，即没有对该补充条款行使撤销权，结合其以该合同作为本案证据提供的事实，可以认定该补充条款依法成立，该补充条款是双方当事人在《施工合同》正式文本达成合意后再次达成的合意，合法有效。由于该补充条款是在原合同订立后补充的相关约定，该约定与原合同中的相关内容相冲突的部分，应以该补充约定为准。根据当事人提供的本案证据表明，本案工程在昌南公司已施工的部分，存在图纸设计上的变更（即存在工程量的增减），该变更部分的工程款，应根据该补充条款的约定进行结算。一审法院在认定补充条款无效的情况下，将本案工程总造价确定为4600万元，扣除昌南公司未施工部分的工程造价，以此计算昌南公司的本案工程价款。该计算方式违背了双方当事人补充条款中的真实意思，应予纠正。由于昌南公司已施工部分的工程量的增减须通过司法鉴定或当事人协商进行确认，在本院组织双方当事人协商不成的情况下，为维护双方当事人的诉讼权利，本院将本案发回重审，由一审法院组织双方当事人对昌南公司已施工的、增加的工程量进行确认。另一审法院在本案一审判决书中，未对双方当事人提供的证据作出评判，造成当事人对一审法院认定事实的依据无法确定，一审法院在重审本案时应避免类似现象发生。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江西省景德镇市中级人民法院（2018）赣02民初53号民事判决；二、本案发回江西省景德镇市中级人民法院重审。上诉人江西昌南建设集团有限公司预交的二审案件受理费257918元、上诉人景德镇天宸置业有限公司预交的二审案件受理费56486元予以退还。审判长  彭海鹏审判员  郭卫斌审判员  肖童亮二〇一八年十一月十一日书记员  张 英
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初2095号 原告：华劲贸易（珠海）有限公司，住所地广东省珠海市吉大景山路**粤财大厦****。 法定代表人：董勤，董事长。 委托诉讼代理人：李洪涛，山东成思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师。 被告：都江堰市欢家家超市，经营场所四川省成都市都江堰市银杏街道朝阳社区发展路**。 经营者：容学兵，男，1972年10月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：容超，男，1993年5月18日出生，住四川省资阳市安岳县。系容学兵之子。 原告华劲贸易（珠海）有限公司与被告都江堰市欢家家超市侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售；赔偿经济损失及合理开支共计20000元。 被告辩称： 公证购买地址与店铺经营地址一致，但未出具公证书所附票据，票据上载明公章信息和店招与被告字号不一致，对公证书有异议；没有销售被诉侵权商品；赔偿金额过高。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，原告作为商标使用许可合同的独占使用被许可人，有权以自己的名义提起诉讼。因 第696935号、第3480169号注册商标证证明涉案商标在有效期内，商标注册人为华远公司，原告已与商标权人签订《商标使用许可合同书》，证明原告系涉案商标的独占使用被许可人，依法有权自行提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“皮带”“皮带（服饰用）”为同一种商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相比，与诉争图形商标在线条走向、图案上存在略微差异，与诉争英文商标在字母排列上存在略微差异，构成近似，容易使消费者混淆及误认。 被告未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因 公证书能够证明被告在其经营场所四川省成都市都江堰市发展路175号的“家家欢超市”销售了被诉侵权商品，因公证购买地址与被告工商登记地址一致，被告亦认可该地址为其实际经营地址。 被告对公证书有异议，辩称未出具公证书所附票据，因票据上载明的公章信息与被告字号不一致，并提交了关于未办理税务登记证的情况说明，用以证明因未办理税务登记而不能以被告的名义出具票据，但同时又当庭出示了其店铺使用的公章，该公章载明的信息与被告字号一致，在被告不能证明其店铺仅有一枚公章在使用的情况下，对此辩称不予支持。被告亦辩称公证书载明的店招与被告字号不一致，并提交了都江堰市招牌设置许可证，但该许可证的形成时间在公证取证之后，不能证明在公证取证时被告处店招的具体情况。被告还提交了营业执照，但营业执照上载明的信息能够证明公证取证时间发生在被告的营业期内，公证取证地址也与被告工商登记地址一致。综上，被告提交的上述证据不足以推翻公证书的效力，对上述辩称不予采纳。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。本院综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计7500元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告都江堰市欢家家超市立即停止销售侵犯第696935号、第3480169号注册商标专用权的皮带； 二、自本判决生效之日起十日内，被告都江堰市欢家家超市赔偿原告华劲贸易（珠海）有限公司经济损失及合理开支共计7500元； 三、驳回原告华劲贸易（珠海）有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由原告华劲贸易（珠海）有限公司负担100元，被告都江堰市欢家家超市负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何美琪 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  黄 煜 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  宋可心
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1328民初2847号原告：王在彬，男，1967年3月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：王焕平，男，1959年2月22日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：郑德广，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。原告王在彬与被告王焕平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日作出（2016）鲁1328民初3162号民事判决。被告王焕平不服该判决，向临沂市中级人民法院提起上诉。临沂市中级人民法院于2017年6月12日作出（2017）鲁13民终1661号裁定，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王在彬、被告王焕平及其委托诉讼代理人郑德广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王在彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告王焕平偿还原告王在彬借款1000000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年6月25日，被告王焕平向原告王在彬借款1000000元，并约定利息。2013年8月10日，被告书写借条一份，后经原告多次催要，被告无理拒付至今。被告王焕平辩称，请求法庭查明事实，依法驳回，该款项早已偿还完毕。本院经审理认定事实如下：原告王在彬与被告王焕平相识多年，双方之间存在多笔经济往来。2013年6月25日，原告王在彬通过银行转账的方式向被告王焕平汇款1800000元，电汇凭证载明用途为：借款。后被告王焕平于2013年7月1日向原告汇款1000000元，于2013年7月30日向原告汇款2400000元。2013年8月10日，被告王焕平为原告出具借条一份，借条载明：“今借到王在彬人民币壹佰万元整（1000000元整）”，双方未在借条中约定利息及还款期限。原告称其向被告汇款1800000元后，其中800000元抵顶了双方之间的往来账，被告实际尚欠其1000000元，所以于2013年8月10日为其出具了1000000元的借条。被告称原告向其汇款1800000元后，其中800000元系原告偿还给自己的其他的账，余款1000000元自己已于2013年7月1日通过汇款的方式偿还给了原告，自己为原告出具的借条系应原告要求所写，目的是原告拿给其家属看，且因原、被告之间未结清往来账，原告承诺最后一起结算。本院认为，债务应当清偿。一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，原告王在彬与被告王焕平之间的借款合同关系，由双方当事人的陈述及原告提供的汇款凭证、借条等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案的争议焦点是：被告是否尚欠原告借款1000000元。原告王在彬于2013年6月25日向被告王焕平转账1800000元，其中800000元用来抵顶了双方之间的往来账，对此，原、被告双方无争议，本院予以认可。对于剩余的1000000元，原告主张被告至今未偿还，并提供了被告于2013年8月10日出具的借条予以证实。被告辩称自己已偿还完毕，并提供了其于2013年7月1日向原告汇款1000000元、于2013年7月30日向原告汇款2400000元的相应银行流水予以证实。但因双方均认可双方之间存在多笔经济往来，且被告提供的银行流水转账时间均早于其于2013年8月10日向原告出具借条的时间，被告作为完全民事行为能力人，若在偿还完甚至超额偿还借款后，仍向出借人出具较大数额借条，明显与常理不符，且被告未能提供证据证实其主张的出具借条只是为了让原告的家属看，故对被告已偿还完借款的辩解意见，本院不予采信。对原告王在彬要求被告王焕平偿还借款1000000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未在借条中作出明确约定，应视为不支付利息，故对原告的该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王焕平于本判决生效后十日内偿还原告王在彬借款1000000元；二、驳回原告王在彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告王焕平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  张家明审判员  王珍玉审判员  张玉萍二〇一八年十一月八日书记员  蒋承慧
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终3367号 上诉人（原审被告，反诉原告）：南宁市江南区江南街道富德村十七组，住所地：南宁市江**五一路**。 主要负责人：李培恒，该组组长。 委托诉讼代理人：郭昊，广西桢干律师事务所律师。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：玉诚斌，男，汉族。 上诉人南宁市江南区江南街道富德村十七组（以下简称富德村十七组）因与被上诉人玉诚斌租赁合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1414号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人富德村十七组上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判富德村十七组无需向玉诚斌退还场地租金26万元；2、撤销一审判决第四项，改判玉诚斌向富德村十七组返还“草坟田塘及二岸园”土地；3、玉诚斌向富德村十七组支付土地恢复原状的费用525400.4元；4、玉诚斌向富德村十七组赔偿空置期间从2016年5月1日至判决生效为止产值损失，暂计151200元；5、本案一、二审诉讼费、评估费由玉诚斌承担。上诉的事实和理由在书面上诉状中已作详细表述并已记录在案。 被上诉人玉诚斌答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 玉诚斌向一审法院起诉请求：1、富德村十七组退还玉诚斌场地租金26万元，前期费用6000元；2、解除玉诚斌与富德村十七组签订的租赁合同书；3、本案诉讼费用由富德村十七组承担。本案在一审审理过程中，玉诚斌将其第2项诉讼请求变更为：确认玉诚斌与富德村十七组签订的《租赁合同书》无效。 富德村十七组向一审法院反诉请求：1、玉诚斌将其占用的“草坟田塘及二岸园”范围的土地返还给富德村十七组；2、玉诚斌支付给富德村十七组将“二岸园”范围的约12亩土地从现在被回填土堆积覆盖的状态恢复到原来能耕种的状态所需费用的百分之六十（36万元）；3、玉诚斌赔偿给富德村十七组一年不能使用“二岸园”范围的约12亩土地（从2016年5月1日起至2017年5月1日止）造成的产值损失的百分之六十（14.4万元）；4、玉诚斌承担本案包括鉴定费在内的全部费用。 一审法院判决：一、确认玉诚斌与富德村十七组于2016年5月1日签订的《租赁合同书》无效；二、富德村十七组向玉诚斌退还场地租金26万元；三、驳回玉诚斌要求富德村十七组退还前期费用6000元的诉讼请求；四、驳回富德村十七组的全部反诉请求。本诉案件受理费5290元，由玉诚斌负担90元，由富德村十七组负担5200元。反诉案件受理费4420元，评估费33830元，由富德村十七组负担。 一审判决查明的事实客观真实，故本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为：本案的争议焦点为：1、富德村十七组应否向玉诚斌退还场地租金26万元？2、玉诚斌应否向富德村十七组返还“草坟田塘及二岸园”土地？3、玉诚斌应否向富德村十七组支付土地恢复原状的费用525400.4元及赔偿空置土地期间从2016年5月1日至判决生效为止产值损失151200元？现分别论述如下： 一、关于富德村十七组应否向玉诚斌退还场地租金26万元的问题。依据玉诚斌与富德村十七组于2016年5月1日签订的《租赁合同书》约定：“涉案合同的期限自2016年5月1日至2037年3月1日止（其中拾个月为施工期，拾个月其中有五个月是农作物收割和回填平整不计租金）；……第一个计租段为2017年3月1日至2022年3月1日止。”该约定已明确了租金应从2017年3月1日起计付。而玉诚斌是在2017年3月3日向一审法院起诉要求解除合同，退还租金及前期费用。因涉案合同为无效合同，无效合同自始无效，双方因该合同取得的财产，应当予以返还，故富德村十七组因涉案合同所收取玉诚斌的租金26万元理应退还给玉诚斌。富德村十七组该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。 二、关于玉诚斌应否返还涉案土地的问题。因富德村十七组无证据证实其已将涉案土地交付给玉诚斌，玉诚斌亦不予认可，故一审法院判决驳回富德村十七组要求玉诚斌返还涉案土地的诉请，合理合法，本院予以维持。 三、关于玉诚斌应否向富德村十七组支付土地恢复原状的费用525400.4元及赔偿空置土地期间从2016年5月1日至判决生效为止产值损失151200元的问题。如前所述，本案合同无效的根本原因是富德村十七组在明知涉案土地不是三产用地，玉诚斌租赁该土地的目的是用于市场开发、厂房、仓储、物流、加工业等使用仍对外出租，对租赁物的合法性未能提供保障，且依双方签订的《租赁合同书》约定（其中拾个月为施工期，拾个月其中有五个月是农作物收割和回填平整不计租金），现富德村十七组无证据证实其农作物收割和回填平整所产生的费用应由玉诚斌承担，亦无证据证实富德村十七组是应玉诚斌的要求所为，应承担举证不能的不利后果，富德村十七组主张上述损失应由玉诚斌负担，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人富德村十七组上诉所述及请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10478元（上诉人南宁市江南区江南街道富德村十七组已预交），由上诉人南宁市江南区江南街道富德村十七组负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一八年十一月十五日 书记员 韦梦琪
四川省苍溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0824破2号之九申请人：四川九龙青春制药有限公司管理人申请人于2018年10月30日向本院提出申请，提请本院确认申报人熊明补充申报的债权中915016.10元不属于四川九龙青春制药有限公司破产债权。本院查明：2017年9月1日，债权人熊明向本院提出四川九龙青春制药有限公司破产清算申请。本院于2017年9月8日裁定受理四川九龙青春制药有限公司破产一案，指定四川力发律师事务所为管理人，并公告要求四川九龙青春制药有限公司的债权人应在2017年10月22日前向管理人申报债权。未能在上述期限内申报债权，可以在破产财产分配方案提交债权人会议讨论前补充申报，但对此前已进行的分配无权要求补充分配，同时要承担为审查和确认补充申报债权所产生的费用。申报人熊明于2018年9月16日补充申报四川九龙青春制药有限公司破产债权金额915016.10元。经管理人审查,对申报人熊明申报债权中的915016.10元债权不予认定为四川九龙青春制药有限公司的破产债权，在债权表中列为不予确认的债权，并于2018年10月11日向申报人熊明作出了《债权审查决定书》,并送达熊明签收。同时，管理人告知申报人，若对审查意见存在异议，须在收到决定书之日起7内向管理人提出，详细说明异议事实和理由，并补充相关证明材料，管理人将就此确定最终审查意见。若逾期未提出异议申请，则视为对债权审查决定没有异议，管理人将提请人民法院裁定确认。申报人熊明在异议期间内，未向管理人提交异议申请，故管理人提请本院对申报人熊明申报债权的审查结果裁定确认。本院认为：管理人对申报人熊明补充申报的债权进行了审查，对审查结果的异议处理提出了时限和途径。在规定的期限内，申报人既未再向管理人提出书面异议，也未向人民法院提起诉讼，表明申报人熊明对管理人的审查结果无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十六、五十七、五十八条之规定，裁定如下：申报人熊明补充申报的债权915016.10元认定为不属于四川九龙青春制药有限公司的破产债权，在债权表中列为不予确认的债权。本裁定自即日起生效。审判长 黄 河审判员 张贤君审判员 孟益松二〇一八年十一月三日书记员 王 坤
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0127民初3883号 原告：南宁横县金海塑胶制品有限公司，住所地:广西横县马岭镇清泉村**国道旁。 法定代表人：姚雨涛，该公司执行董事。 原告委托诉讼代理人：黄锐，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：深圳深和达市政工程有限公司，住，住所地:广东省深圳市宝安区新安街道裕安居****/div> 法定代表人:钟祝，该公司执行董事。 被告：钟祝，男，1969年3月29日出生，汉族，住广东省五华县。 本院在审理原告南宁横县金海塑胶制品有限公司与被告深圳深和达市政工程有限公司、钟祝买卖合同纠纷一案中，被告深圳深和达市政工程有限公司、钟祝已主动履行还款义务，原告南宁横县金海塑胶制品有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，是行使其诉讼权利，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁横县金海塑胶制品有限公司撤回起诉。 本案受理费4428元，减半收取2214元，由原告南宁横县金海塑胶制品有限公司负担。 审判员  廖彬 二〇一八年十一月二十六日 书记员  石磊
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1803执1468号 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行与被执行人黄小波银行卡纠纷一案,本院作出的（2017）粤1803民初3119号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人黄小波应归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行借款本金、利息、违约金、案件受理费合共12734.89元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管及证券等部门调查被执行人黄小波的财产登记情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，同意本案终结本次执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。 本院认为，被执行人黄小波必须履行生效法律文书确定的义务，否则本院有权强制执行。本案经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，同意本案终结本次执行,是其真实意思表示,应予准许。本案符合终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  植永强 审判员  江 景 二〇一八年十一月二十四日 书记员  何杰华
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0181执1696号 申请执行人：李庆丰，男,1990年5月12日生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：王霞，女,1991年9月14日生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在执行李庆丰与王霞离婚纠纷一案中，法院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，且经过网络查控和传统查控，本院未查询到被执行人名下有可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案执行标的款为129500元，案件执行中未执行到标的款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高家鹏 审判员  孙茂华 审判员  王 冰 二〇一八年十一月二十六日 书记员  宋晨晨
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1803执1149号 本院在执行申请执行人黄**与被执行人叶水强借款合同纠纷一案中，依法向银行、房管、车管及证券等部门调查被执行人叶水强的财产登记情况，发现被执行人叶水强有部分银行存款和房屋，本院依法冻结了被执行人叶水强名下银行帐户存款合共4025元及查封了明被执行人叶水强位于清远市清新区XXXXX的房屋。后被执行人叶水强与申请执行人黄**于2018年6月1日达成执行和解协议：被执行人叶水强在2018年6月15日前一次性归还40000元给申请执行人黄**,申请执行人黄**同意解除对被执行人叶水强银行帐户的冻结。签定和解协议后,被执行人叶水强只归还了15000元及缴纳了执行费500元。2018年11月6日,被执行人叶水强再次与申请执行人黄**达成如下协议：被执行人叶水强尚欠申请执行人黄**的欠款,定于2018年11月20日前归还10000元,12月30日前归还15000元,申请执行人黄**同意被执行人叶水强暂不处理其房屋及不列入失信人员名单的请求。 本院认为，申请执行人黄**与被执行人叶水强自愿达成执行和解协议，是其双方真实意思表示，本院依法予以确认。案件符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 一、终结本院（2018）粤1803执1149号案的执行。 二、若被执行人叶水强不履行执行和解协议时，申请执行人黄**可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  朱海兵 二〇一八年十一月七日 书记员  何杰华
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0824破2号之十一 申请人：四川九龙青春制药有限公司管理人。 2018年11月24日，四川九龙青春制药有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的《四川九龙青春制药有限公司破产财产分配方案》已经第二次债权人会议通过，请求本院裁定认可。 本院认为：申请人四川九龙青春制药有限公司管理人提请认可的《四川九龙青春制药有限公司破产财产分配方案》符合破产法的相关规定，且经第二次债权人会议表决通过，在法律规定的异议期间内亦无债权人对该决议提出撤销申请，破产管理人的请求符合法律规定。应当获得准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第六十四条、第一百一十三条、第一百一十五条和第一百一十六条之规定，裁定如下： 对第二次债权人会议通过的《四川九龙青春制药有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。 本裁定自即日起生效。 审判长 黄 河 审判员 张贤君 审判员 孟益松 二〇一八年十一月二十六日 书记员 王 坤
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终2432号上诉人(原审被告、反诉原告)：内蒙古聚和科技有限责任公司。法定代表人：菅毅，董事长。委托诉讼代理人：王秀峰，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：商丘市丰亿信息科技有限公司。法定代表人：张丹丹，总经理。委托诉讼代理人：安峰，内蒙古融兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱顺利，内蒙古融兴律师事务所律师。上诉人内蒙古聚和科技有限责任公司（以下简称聚和公司）因与被上诉人商丘市丰亿信息科技有限公司（以下简称丰亿公司）合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。聚和公司上诉请求：1、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初927号民事判决第一项；2、依法改判丰亿公司向聚和公司支付15万元违约损失；3、判令丰亿公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院判决认定事实不清，证据不足。虽然《合作协议书》第六条第七款约定"乙方在约定期间内未完成上述约定任务额，甲方退还乙方70％保证金，同时取消乙方合作人资格。"但该条款为聚和公司的权利而非义务或责任。《合作协议书》第六条第五款明确："如在本协议签订后30天时间内乙方仍不具备本协议约定的合作条件的，该保证金甲方不予退还"。故一审法院判令聚和公司向丰亿公司退还14万元保证金属于认定事实不清，应予撤销。二、一审法院判决驳回丰亿公司向聚和公司支付违约损失15万元属于认定事实错误，因丰亿公司未积极履行《合作协议书》，致使聚和公司遭受严重的经济损失，请求二审法院支持聚和公司全部上诉请求。丰亿公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。丰亿公司向一审法院起诉请求：1．判令聚合公司返还保证金14万元及逾期返还保证金期间的利息1657．83元（利息按照银行同期贷款年利率4．35﹪，自2017年10月15日计算至2018年1月21日），2018年1月21日之后的利息计算至保证金返还之日；2．判令聚合公司承担本案诉讼费用。聚合公司向一审法院提出反诉请求：1、判令丰亿公司向聚合公司支付违约损失15万元；2、判令聚合公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：聚合公司与丰亿公司于2017年4月5日签订《合作协议书》，约定双方共同就聚合科技公司所运营的"蜗牛伙伴"平台在商丘市及商丘市管辖区域内进行推广运营；丰亿公司负责"蜗牛伙伴"平台在商丘市进行市场开拓、商家谈判，并协助聚合公司完成与商家签约、摆放广宣物料等商家维护工作；聚合公司负责"蜗牛伙伴"平台技术支持、平台消费补贴、平台财务管理等工作；合作期限为一年，丰亿公司在184天内完成6500万元交易额或激活商家750户，视为完成考核任务；丰亿公司向聚合公司交纳合作保证金20万元，在约定期间内未完成任务额，聚合公司将退还丰亿公司70％保证金，同时取消丰亿公司合作人资格，保证金在保管期间内不计算利息。协议签订后，丰亿公司向聚合公司交纳合作保证金20万元，丰亿公司在协议约定的期限内未完成考核任务。一审法院认为，丰亿公司与聚合公司签订的《合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应按照约定严格履行各自义务。协议签订后，丰亿公司向聚合公司交纳保证金20万元，且未在约定的期限内完成考核任务，依据协议第六条第七款关于丰亿公司在约定期间内未完成任务额，聚合公司将退还丰亿公司70％保证金，同时取消丰亿公司合作人资格的约定，聚合公司在丰亿公司未完成考核任务的情况下，可以扣除保证金的30％，并取消丰亿公司合作人资格，但应将剩余的保证金予以退还，故丰亿公司请求判令聚合公司返还保证金14万元，一审法院予以支持。关于丰亿公司请求判令聚合公司向其支付逾期利息，依据协议约定，保证金在保管期间内不计算利息，故丰亿公司的该项请求，不予支持。关于聚合公司请求判令丰亿公司向其支付违约损失15万元的反诉请求，依据聚合公司提供的证据，无法证明丰亿公司在履行协议过程中对其造成了损失，故一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、内蒙古聚合科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内向商丘市丰亿信息科技有限公司退还合作保证金14万元；二、驳回商丘市丰亿信息科技有限公司的其他诉讼请求；三、驳回内蒙古聚合科技有限责任公司的反诉请求。本诉案件受理费减半收取计1567元由内蒙古聚合科技有限责任公司负担1550元，由商丘市丰亿信息科技有限公司负担17元；反诉案件受理费减半收取计1650元由内蒙古聚合科技有限责任公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审查明相关事实一致。本院认为，聚和公司上诉称，《合作协议书》第六条第五款约定："如在本协议签订后30天时间内乙方仍不具备本协议约定的合作条件的，该保证金甲方不予退还"，丰亿公司未按要求达到注册资金100万元，属于不具备合作协议约定的合作条件，该保证金不应退还的理由，因企业注册资金并非实缴制，故不属于违反合同约定不退还保证金的情形。《合作协议书》第六条第七款约定："乙方（丰亿公司）在本协议约定期间内未完成约定任务额，甲方（聚合公司）将退还乙方（丰亿公司）70％保证金，同时取消乙方（丰亿公司）合作人资格。"因丰亿公司未能完成协议约定的任务额，聚合公司应当依约退还丰亿公司70％保证金，即14万元，聚合公司认为不应退还保证金的上诉理由不予采纳。聚合公司要求判令丰亿公司向其支付违约损失15万元的上诉请求，因其未能提供关于损失的有效证据，故其该项上诉理由亦不予采纳。综上所述，聚和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由内蒙古聚和科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 芳审判员 段惠智审判员 靳 维 二〇一八年十一月二十日书记员 张 珮
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执8290号申请执行人:温州靓号贷投资管理有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区宽带路**德丰综合大楼****西首，组织机构代码:MA285C7C0。法定代表人:傅和道。被执行人:戴胜伟，男，1990年6月10日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人温州靓号贷投资管理有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初10485号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人戴胜伟银行存款人民币5200元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年十一月二十六日书 记 员  吕宏伟
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1803执1469号 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行与被执行人余健文银行卡纠纷一案,本院作出的（2017）粤1803民初3114号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人余健文应归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行借款本金、利息、违约金、案件受理费合共10078.03元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管及证券等部门调查被执行人余健文的财产登记情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，同意本案终结本次执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。 本院认为，被执行人余健文必须履行生效法律文书确定的义务，否则本院有权强制执行。本案经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，同意本案终结本次执行,是其真实意思表示,应予准许。本案符合终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  植永强 审判员  江 景 二〇一八年十一月二十二日 书记员  何杰华
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终7680号 上诉人（原审被告）：陆莲妹，女，壮族。 上诉人（原审被告）：罗晓春，女，汉族。 以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：谢仁文，广西诚上金律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西化工生物技术研究所有限责任公司，住所地：南宁市五一东路**。 法定代表人：鞠晓培，董事长。 委托诉讼代理人：麻叔林，该公司董事。 原审被告：罗洪涛，女，壮族。 原审第三人：广西南宁邕江药业有限公司，，住所地：南宁市白沙大道** 法定代表人：林珊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：舒永红，总经理。 原审第三人：陈峰，男，汉族。 上诉人陆莲妹、罗晓春因与被上诉人广西化工生物技术研究所有限责任公司（以下简称化工生物公司）、原审被告罗洪涛、原审第三人广西南宁邕江药业有限公司（以下简称邕江药业）、陈峰股权转让纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初2309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陆莲妹、罗晓春上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回化工生物公司的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由化工生物公司承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。罗润昌与化工生物公司的股权转让行为有效。1、原审判决将没有经过质证的《公司章程》作为认定罗润昌签订《股权转让协议书》是超越代理权的证据，违反了证据规则；2、原审判决以化工生物公司不认可罗润昌转让股权的行为，确认罗润昌签订《股权转让协议书》超越代理权是错误的，因不存在法人对法定代表人行为是否认可的问题；3、罗润昌是以1：1形式受让的股权，且当时化工生物公司处于严重亏损状态，股权没有任何价值，化工生物公司未对转让行为提出异议，化工生物公司也没有证据证明罗润昌作为化工生物公司的法定代表人转让股权损害其合法利益；4、罗润昌作为《股权转让协议书》的受让方，已支付对价并办理工商变更登记，依法取得股权；5、化工生物公司出具的收据证明其已收到转股款，是否入账不影响罗润昌已支付转股款的事实；6、无论《股权转让协议》的签订在罗润昌支付转股款之前还是之后，都不影响双方真实意思表示，《股权转让协议》签订在后也进一步证明化工生物公司自愿出让股权。若化工生物公司不同意转股，可以拒绝罗润昌变更工商登记，但现罗润昌已办理工商变更登记手续，化工生物公司违反诚实信用原则，故其主张不应得以支持。二、原审判决适用法律错误。1、原审法院适用《中华人民共和国合同法》第四十八条作出裁判属于适用法律错误；2、罗润昌签订《股权转让协议》非越权行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十条的规定，即使法定代表人超越权限订立合同，并不直接导致合同无效。原审法院依据此规定判决罗润昌转让股权无效是法律适用错误；3、原审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十八条判决陆莲妹、罗晓春、罗洪涛返还化工生物公司在邕江药业的2.65%股权25万元是错误的，且原审法院既判决返还2.65%股权，又判决返还股权转让款25万元，明显存在逻辑错误。三、罗润昌与化工生物公司的股权转让行为是双方真实意思表示，且罗润昌已支付合理对价，也已依法取得股权并变更工商登记，故双方之间的股权转让行为合法有效，并未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。四、化工生物公司的起诉已经超过诉讼时效，依法应当裁定驳回。罗润昌与化工生物公司的股权转让行为发生在2014年5月13日，此行为合法有效，也于当日办理了股权变更登记，化工生物公司称其在2014年5月已知股权转让事实，化工生物公司认为存在侵权和违法行为，应从知道之日起两年内起诉，但化工生物公司自2017年4月才诉至法院，已超过了法律规定的诉讼时效。综上，原审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，驳回化工生物公司的诉讼请求。 被上诉人化工生物公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人邕江药业陈述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告罗洪涛未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 原审第三人陈峰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 化工生物公司向一审法院起诉请求：1、确认2014年5月13日罗润昌与化工生物公司的股权转让行为无效；2、陆莲妹、罗晓春、罗洪涛返还化工生物公司在邕江药业所拥有的2.65%股权25万元；3、陆莲妹、罗晓春、罗洪涛立即到工商部门办理相关手续，恢复化工生物公司的股东资格。 一审法院判决：一、确认2014年5月13日罗润昌与化工生物公司的股权转让行为无效；二、陆莲妹、罗晓春、罗洪涛返还化工生物公司在邕江药业的2.65%股权25万元；三、陆莲妹、罗晓春、罗洪涛到工商行政机关办理手续，恢复化工生物公司在邕江药业的股东资格。案件受理费5050元，由陆莲妹、罗晓春、罗洪涛负担。 一审判决查明的事实客观真实，故本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为： 一、关于罗润昌与化工生物公司股权转让行为的效力问题。本案中，罗润昌与化工生物公司于2014年5月13日签订《股权转让协议书》时，罗润昌是化工生物公司和邕江药业的法定代表人，其将化工生物公司持有的邕江药业2.65%的股权转到自己名下，并加盖化工生物公司的公章，该行为应属于化工生物公司的投资行为，现陆莲妹、罗晓春无任何证据证实罗润昌当时的行为已得到化工生物公司股东会决议通过，亦无证据证实该行为得到化工生物公司董事会讨论通过决定，因化工生物公司对罗润昌的转让股权行为不予认可，亦不予追认，故罗润昌与化工生物公司签订的《股权转让协议书》并加盖化工生物公司公章的行为应属于罗润昌在其任职期间内超越权限之行为，该转让行为属无效，该《股权转让协议书》亦无效。 又因罗润昌与化工生物公司签订的《股权转让协议书》是2014年5月13日，而陆莲妹、罗晓春手中持有罗润昌支付该购股款的《收据》落款时间为2014年4月9日，该时间的落成即明显违反常理，现陆莲妹、罗晓春无任何证据证实该股权转让款已经转入化工生物公司的账户，化工生物公司亦不予认可，故罗润昌依据《股权转让协议书》所获得的邕江药业2.65%的股权理应返还给化工生物公司。因罗润昌已于2016年死亡，故一审法院判决罗润昌的法定继承人陆莲妹、罗晓春、罗洪涛应履行返还并协助化工生物公司至工商行政机关办理登记变更手续的义务，合理合法，本院予以维持。 二、关于本案诉讼时效的问题。一审法院在判决书中已经阐述清楚，本院不再赘述。 综上所述，上诉人陆莲妹、罗晓春上诉所述及请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5050元，由上诉人陆莲妹、罗晓春负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 琴 审判员 陆 宁 审判员 陆力宁 二〇一八年十月十日 书记员 梁雯敏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初594号原告：张罡，男，汉族，1982年3月13日出生，身份证住址四川省大竹县，委托代理人：王兴林，广东金卓越律师事务所律师。被告：邓安宏，男，汉族，1983年7月8日出生，身份证住址四川省大竹县，本院受理原告张罡与被告邓安宏民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员逯晓枫、人民陪审员胡思丽、人民陪审员张锦秋组成合议庭，审判员逯晓枫担任审判长，公开开庭进行了审理。原告张罡及其委托代理人王兴林，证人刘某、凌某1均到庭参加诉讼，被告邓安宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张罡诉称，原被告双方是同学关系，原告在汕尾××海丰县经商，被告在广东省经商。2017年7月28日，原被告双方在深圳观澜签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款163000元，借款期限6个月，被告应在2018年1月27日还清该笔借款。合同签订后，原告从自己的卡上转了8万多元给被告，其余部分以现金出借，凌某2，刘某并做了见证，以见证人的名义在借款合同上签名。借款到期后，被告并未还款给原告。2015年12月份起，被告就经常向原告借钱，说是经商周转困难，原告就通过微信多次转账给被告，由于双方是同学关系，每次所借金额又不大，所以原告就没有让被告写借条。到2017年8月份，原告认为被告借了原告太多钱，又没有还，也没有写借条，自己的债权难以保障，就要求被告对向原告的借款进行结算，并于2017年8月23日在深圳观澜签订《借款合同》一份，对原告通过微信转账给被告的钱进行结算，双方确定被告通过微信向原告借款94000元，并约定2017年11月23日还清，但到期后，被告并未还款。上述两份《借款合同》到期后，原告要求被告还款，被告都以各种理由推脱，到后来干脆不接原告的电话，现在被告换了电话也不告诉原告，明显就是逃避债务。为维护合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告归还原告借款257000元：2、本案诉讼费由被告承担。被告邓安宏未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告提供2017年8月23日与被告签订的借款合同一份，内容为被告向原告借款94000元，借款期限3个月即2017年8月23日至2017年11月23日，被告保证于2017年11月24日前偿还。原告主张上述借款94000元，系其于2015年12月至2017年7月陆续通过微信提供给被告的款项，该借款合同系双方对微信转账款项的结算。原告并提供微信转账记录予以证明。另查，原告提供2017年7月28日与被告签订的借款合同一份，内容为被告向原告借款163000元，借款期限6个月即2017年7月28日至2018年1月27日，被告保证于2018年1月27日前偿还。该借款合同有见证人凌某2、刘某签名。原告主张上述借款中的8万多元系被告拿原告中国银行借记卡直接刷卡，有一部分是从2016年、2017年的现金给付，另外还有一部分系微信转账。证人刘某出庭作证，称原被告签署上述借款合同时其在场，但款项是否交付其并不清楚。证人凌某1均出庭作证，称原被告签署上述借款合同时其在场，但款项是否交付其并不清楚；主张其原名为凌某2，现改名为凌某1均。再查，原告称被告未能偿还借款，要求被告偿还上述两笔借款共计257000元。以上事实，有借款合同、微信记录等证据以及开庭笔录等为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院以原告提交的合法证据作为认定事实的依据。原告主张与被告存在民间借贷关系，主张双方签订借款合同两份并已向被告提供借款共计257000元，提供的微信转账记录为打印件，也未能提供其他相应合法有效证据对上述主张予以证明，依法应当承担举证不能的不利后果。因此，原告要求被告偿还借款257000元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张罡的全部诉讼请求。本案受理费5155元原告已预缴，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 逯  晓  枫人民陪审员 胡  思  丽人民陪审员 张  锦  秋二〇一八年十一月二十八日书 记 员 简少琼（兼）书 记 员 巫  小  露附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0525执571号 申请执行人：泉州市得胜塑胶制品有限公司，住所地永春县。 法定代表人：黄淑敏。 被执行人：福建省永春茂基制衣有限公司，住所地永春县。 法定代表人：陈达毅。 申请执行人泉州市得胜塑胶制品有限公司与被执行人福建省永春茂基制衣有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0525民初1581号民事判决书、泉州市中级人民法院作出的（2016）闽05民终5587号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，一、本院于2018年3月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人应支付给申请人押金50000元及息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费650元。并如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。二、经查找未发现被执行人下落。三、本院通过司法查控系统对被执行人银行存款、不动产、车辆、工商、股权、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。四、本院已将本案被执行人纳入失信人员名单进行信用惩戒，并对被执行人作出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0525民初1581号民事判决书、泉州市中级人民法院作出的（2016）闽05民终5587号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吕一灵 审 判 员  杨 巍 人民陪审员  颜月清 二〇一八年十一月八日 书 记 员  雷鹏高 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1803执1467号 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行与被执行人陈什华银行卡纠纷一案,本院作出的（2017）粤1803民初3115号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人陈什华应归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行借款本金、利息、违约金、案件受理费合共10397.51元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管及证券等部门调查被执行人陈什华的财产登记情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，同意本案终结本次执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。 本院认为，被执行人陈什华必须履行生效法律文书确定的义务，否则本院有权强制执行。本案经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，同意本案终结本次执行,是其真实意思表示,应予准许。本案符合终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  植永强 审判员  江 景 二〇一八年十一月二十四日 书记员  何杰华
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0525执1192号 申请执行人：肖进福，男，1989年10月3日出生，汉族，住永春县。 被执行人：陈昶佐，男，1995年2月1日出生，汉族，住永春县。 申请执行人肖进福与被执行人陈昶佐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0525民初2784号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年5月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，一、本院于2018年5月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人应支付给申请人借款15000元及息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费125元。并如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。二、经查找未发现被执行人下落。三、本院通过司法查控系统对被执行人银行存款、不动产、车辆、工商、股权、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。四、本院已将本案被执行人纳入失信人员名单进行信用惩戒，并对被执行人作出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0525民初2784号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吕一灵 审 判 员  杨 巍 人民陪审员  颜月清 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  雷鹏高 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0624民初1989号 原告：林建康，男，1964年9月26日出生，汉族，住思南县。 被告：李松霖，男，1968年3月14日出生，土家族，住思南县。 被告：唐季宏，女，1972年1月31日出生，汉族，住思南县。 原告林建康与被告李松霖、唐季宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林建康到庭参加诉讼，被告李松霖、唐季宏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告林建康向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款人民币300000元，并支付从2013年3月1日起至付清借款之日按月利率2%的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告曾因投资房地产开发致资金紧缺，于2011年1月26日向原告借款200000元，2011年3月1日被告以同样理由向原告借款100000元，约定前述两笔借款均按月利率2%支付利息。现二被告不但不主动偿还本息，竟无视原告多次催讨，东藏西躲，背信弃义。特诉至法院。 被告李松霖、唐季宏未到庭答辩，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：被告李松霖因做房地产项目需要资金周转，通过案外人涂运能介绍，于2011年1月26日向原告林建康借款20万元，被告李松霖出具“欠条”一份，同日原告林建康通过银行转账给被告李松霖20万元；2011年3月1日，被告李松霖再次向原告林建康借款10万元，并出具借条一份，约定三个月内还清。后因被告李松霖未还款，经原告林建康催收，被告李松霖的配偶即本案被告唐季宏于2012年8月15日分别在“欠条”、“借条”上签署“上面借款属实”。后二被告仍未偿还借款。 上述案件事实，有原告提供的原、被告的身份证、借条、欠条、转账凭证以及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。两笔借款虽系被告李松霖所借，但经原告催收后，被告李松霖的配偶即本案被告唐季宏签字认可，应视为被告唐季宏事后追认的行为，故上述两笔借款应当认定为二被告的共同债务，二被告依法应当承担共同偿还责任。原告诉称两笔借款均约定月息2%，因未提供相关证据证明，不予采信，可依法支持按年利率6%计算的资金占用期间利息，其中20万元借款未约定还款期限，利息应从原告起诉之日（即2018年8月6日）起算至履行完毕之日，10万元借款的利息从原告自认的起算之日（即2013年3月1日）算至履行完毕之日，对原告超出部分的利息请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李松霖、唐季宏在本判决生效之日起三十日内偿还原告林建康借款人民币200000元，并支付从2018年8月6日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。 二、被告李松霖、唐季宏在本判决生效之日起三十日内偿还原告林建康借款人民币100000元，并支付从2013年3月1日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。 被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费10700元，由被告李松霖、唐季宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  周宗荣 人民陪审员  刘仁易 人民陪审员  黄旭强 二〇一八年十一月十九日 法官 助理  鲁 华 书 记 员  周冬玲
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0525执1204号 申请执行人：郭文智，男，1976年7月27日出生，汉族，住永春县。 被执行人：郭秉强，男，1981年1月9日出生，汉族，住永春县。 申请执行人郭文智与被执行人郭秉强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0525民初1621号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年5月29日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，一、本院于2018年6月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人应支付给申请人借款35240元及息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费429元。并如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。二、经查找未发现被执行人下落。三、本院通过司法查控系统对被执行人银行存款、不动产、车辆、工商、股权、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。四、本院已将本案被执行人纳入失信人员名单进行信用惩戒，并对被执行人作出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0525民初1621号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吕一灵 审 判 员  杨 巍 人民陪审员  颜月清 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  雷鹏高 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0624民初2145号 原告：魏中礼，男，1968年4月14日出生，苗族，住思南县。 被告：赵晓勇，男，1973年7月13日出生，苗族，住思南县，现住思南县。 原告魏中礼与被告赵晓勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏中礼到庭参加诉讼，被告赵晓勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告魏中礼向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意资金困难，分别于2011年3月2日、3月22日在我处借款共计30000元，并约定2011年4月2日和4月22日归还。期满后，我曾多次找被告还款，但被告外出后将电话号码换了，无法联系，至今未果，特诉至法院。 被告赵晓勇未到庭答辩，也未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告赵晓勇以需要资金周转为由，于2011年3月2日向原告魏中礼借款20000元，约定2011年4月2日还清，2011年3月22日再次向原告借款10000元，约定2011年4月22日还清。两次借款被告赵晓勇均出具了借条。上述借款约定的还款期限到后，被告至今未予还款。 上述案件事实，有原告提供的身份证、户籍信息各一份、借条二份以及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护，被告赵晓勇应当对借款承担偿还责任，故对原告魏中礼要求被告赵晓勇偿还借款30000元的诉讼请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵晓勇在本判决生效之日起三十日内偿还原告魏中礼借款人民币30000元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费540元，由被告赵晓勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  周宗荣 人民陪审员  刘仁易 人民陪审员  黄旭强 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  周冬玲
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初1673号原告：湖南省信托有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区城南西路**财信大厦**。法定代表人：王双云，公司董事长。委托诉讼代理人：彭彤，上海协力（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏权，上海协力（长沙）律师事务所律师。被告：陈端华，女，汉族，1963年5月29日出生，住湖南省长沙市。被告：邓诗蒙，女，汉族，1996年4月22日出生，住湖南省祁阳县。被告：张洪飞，男，汉族，1955年7月6日出生，住吉林省通化市东昌区。被告：李莉，女，汉族，1973年9月18日出生，住江苏省镇江市京口区。被告：刘飞，男，汉族，1971年10月9日出生，住湖南省祁阳县。第三人：江苏大红鹰恒顺药业有限公司，住，住所地江苏省沭阳经济技术开发区宁波路**/div>法定代表人：贺四清。本院在审理原告湖南省信托有限责任公司（以下简称湖南信托公司）与被告陈端华、邓诗蒙、张洪飞、李莉、刘飞，第三人江苏大红鹰恒顺药业有限公司（以下简称江苏大红鹰公司）债权人撤销权纠纷一案中，被告李莉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，被告李莉认为：按照被告住所地或常住地原则，被告李莉在江苏省镇江市工作和居住；按照履行地或行为地原则，争议股权企业江苏大红鹰公司位于江苏省沭阳市；本案虽有其他被告居住地在湖南，但四名股权受让人应区分被告，分别立案；被告李莉与被告陈端华所签订股权转让协议约定的争议解决法院为江苏沭阳市法院。综上，被告李莉认为本院无管辖权，应将本案移送镇江市法院或沭阳市法院。本院审查认为，本案的诉争标的为债权人撤销权纠纷，系湖南信托公司认为被告陈端华为逃避债务而将其持有的江苏大红鹰公司股权转让给被告邓诗蒙、张洪飞、李莉、刘飞，故而请求本院撤销该转让行为的撤销权诉讼，并非被告李莉与被告陈端华之间的股权转让合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十三条“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，对本案有管辖权的法院为被告住所地法院。本案有五名被告，住，住所地分别位于不同的人民法院管辖区域据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案被告陈端华的住所地位于湖南省长沙市，湖南信托公司先向本院起诉并由本院受理，本院依法具有管辖权。本院认为，被告李莉提出的管辖权异议理由不能成立，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条规定，裁定如下：驳回被告李莉对管辖权的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  刘应江审判员  符建华审判员  刘朝晖二〇一八年十一月二十一日书记员  徐彬彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0624民初2228号 原告：旷江浩，男，1986年12月27日出生，蒙古族，住思南县。 被告：刘峰，男，1983年3月15日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 原告旷江浩与被告刘峰承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旷江浩到庭参加诉讼，被告刘峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告旷江浩向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款11000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，原、被告达成口头协议：由原告旷江浩以包工包料的形式，给被告刘峰承包的思南县保东服装厂2号厂房餐厅安装水电。协议达成后，原告立即组织工人进场施工。工程完工后，原、被告因工程款的支付产生纠纷。经思南县双塘街道人民调解委员会调解：由被告刘峰支付原告旷江浩工程款17000元；之前及协议之日合计支付6000元，余款11000元于2017年12月2日之前一次性付清。人民调解协议书达成后，被告支付了3000元，余款11000元，被告以各种理由拒绝支付。 被告刘峰未到庭答辩，也未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月，原、被告达成口头协议：被告刘峰将其承包的思南县保东服装厂2号厂房餐厅的水电安装工程以包工包料的方式分包给原告旷江浩。协议达成后，原告旷江浩即组织工人进场施工。该工程完工后，原、被告双方于2017年11月5日进行了结算，被告刘峰出具欠款金额为17000元的欠条。欠条出具后，被告只支付了3000元。因被告未付清欠款，双方发生纠纷。2017年11月28日，经思南县双塘街道人民调解委员会组织调解，双方达成如下调解协议：1、由刘峰支付旷江浩工程款17000元；2、协议款17000元，之前已支付3000元，现在实际再行支付14000元；3、协议之日支付3000元，余款11000元于2017年12月2日之前一次性付清。协议达成当日，被告刘峰支付了3000元，余款11000元至今未付。 上述案件事实，有原告提交的身份证、户籍信息、欠条、思双塘民调字（2017）035号人民调解协议书和本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面承揽合同，但形成了事实上的承揽合同关系，且被告在与原告结算后对欠款金额进行了确认，但被告在出具欠条和当事人达成人民调解协议后共计支付了6000元，余款至今未付，其行为构成违约，依法应当对尚欠款项承担继续履行的责任，故对原告要求被告支付欠款11000元的诉讼请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘峰在本判决生效之日起十五日内支付原告旷江浩承揽工程欠款人民币11000元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费已减半收取40元，由被告刘峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  周宗荣 二〇一八年十一月十九日 书记员  周冬玲
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0624民初2340号 原告：吕奏兴，男，1976年11月9日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，现住思南县。 被告：孙宾，男，1986年11月8日出生，汉族，住思南县。 原告吕奏兴与被告孙宾承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕奏兴到庭参加诉讼，被告孙宾经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告吕奏兴向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告尚欠工程款26800元，并按年利率6%支付资金占用期间的利息从2017年11月20日起计算至履行完毕之日止（庭审中，原告自愿放弃要求被告支付资金占用期间利息的诉讼请求）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月份，被告找到原告，将大河坝镇孙家岩村狮子岩的公路承包给原告修建，后原告按照被告的要求修建完工后，被告对工程进行了验收并结算，被告尚欠工程款29800元，并出具欠条，约定2017年11月20日前支付。期到后原告多次催讨，被告只支付了3000元，尚欠26800元。特诉至法院。 被告孙宾未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年5月，被告孙宾将思南县大河坝镇孙家岩村狮子岩产业公路中的毛路开挖工程承包给原告吕奏兴，双方未签订书面承揽合同。该工程于2017年5月动工，同年11月完工。工程完工后，原、被告进行了结算，被告于2017年11月10日出具欠款金额为29800元的欠条一份，并约定2017年11月20日前付清。欠条出具后，被告只支付了3000元，余款26800元至今未付。 上述案件事实，有原告提交的身份证、户籍信息、欠条和本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面承揽合同，但形成了事实上的承揽合同关系，且被告在与原告结算后对所欠工程款进行了确认，但被告在出具欠条后只支付了3000元，余款至今未付，其行为构成违约，应当对尚欠款项承担继续履行的责任，故对原告要求被告支付尚欠工程款26800元的诉讼请求，予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付资金占用期间利息的诉讼请求，系其意思自治，予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告孙宾在本判决生效之日起十五日内支付原告吕奏兴承揽工程欠款人民币26800元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费已减半收取240元，由被告孙宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  周宗荣 二〇一八年十一月十五日 书记员  廖万龙
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2018）甘0602民初10578号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：成都高新区天府大道合作区前湾一路******。法定代表人：黎某，系公司董事长。委托诉讼代理人：李某1，1990年11月13日出生，大学文化，住，住甘肃省武威市凉州区高坝镇五里村****该公司员工。被告：李某2，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区清水镇王盛村****。深圳普惠快捷金融服务有限公司诉李某2追偿权纠纷一案，本院于2018年8月26日立案。深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年11月12日以与被告私下协商解决为由，本案暂无法继续审理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉理由符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员 刘作虎 二○一八年十一月十二日书记员 何 鹏
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2018）甘0602民初9758号原告：侯某1，汉族，住甘肃省武威市凉州区永昌镇高山村****。现住甘肃省武威市凉州区古楼小区**楼****。委托诉讼代理人：侯某2，汉族，住，住甘肃省武威市凉州区西关北路********侯某1儿子。被告：马某，汉族，住甘肃省武，住甘肃省武威市凉州区清水镇王盛村****>被告：刘某，汉族，住北京市门头沟村区雁翅镇付家台村新村**乙。被告：常某，汉族，，住河南省南乐住河南省南乐县韩张镇付庄村中大街**侯某1诉马某、刘某、常某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。侯某1委托诉讼代理人侯某2于2018年11月14日以侯某1与三被告已私下协商解决，本案再无诉讼之必要为由向本院提出撤诉申请。本院认为，侯某1的撤诉理由符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许侯某1撤回起诉。案件受理费16950元，减半收取8475元，由侯某1负担。审判员 刘作虎 二〇一八年十一月十四日书记员 何 鹏
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2018）甘0602民初10456号原告：张某，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区。被告：王某，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区。被告：冯某，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区。张某诉王某、冯某买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月26日立案，张某于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。张某以与被告外出下落不明，本案暂无需审理为由，申请撤回对王某、冯某的起诉。本院认为，张某的撤诉理由符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许张某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张某负担。审判员 刘作虎 二○一八年十一月十三日书记员 何 鹏
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民辖终645号上诉人（原审被告）：路港集团有限公司，住所地温州市牛山北路****。法定代表人：朱何柳。委托诉讼代理人：王树俊，公司副总。被上诉人（原审原告）：湖南淇励工贸有限公司，，住所地长沙市天心区劳动西路**嘉盛商务广场**法定代表人：王笑瑛。委托诉讼代理人：陈昭，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李再兴，湖南金州律师事务所律师。原审被告：李致辉，男，1970年3月25日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。上诉人路港集团有限公司（简称路港集团）因与被上诉人湖南淇励工贸有限公司（简称淇励公司）、原审被告李致辉买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2018）湘0103民初1618号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人路港集团提出上诉请求：1.依法撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2018）湘0103民初1618号之一民事裁定书；2.将本案移送至浙江省温州市鹿城区人民法院进行审理。事实与理由：一、一审裁定没有通过庭审程序即认定永吉高速公路第九段项目经理部承包人是李致辉，违反民诉法规定。李致辉既不是该工程承包人，也不是工程项目部负责人，与上诉人无关联。故被上诉人和李致辉签订的《协议》内容对上诉人不发生任何法律效力，管辖约定亦对上诉人无约束力。一审裁定依据该协议确定管辖，无事实和法律依据。二、根据上诉人与被上诉人签订的《钢材购销协议》第8条第3款：“本协议如果发生的争议，由双方当事人友好协商；若协商不成，到项目部母体公司所在地仲裁委员会进行仲裁；仲裁不成，到项目部母体公司所在人民法院进行诉讼”，双方已明确约定了诉讼管辖人民法院，即上诉人所在地人民法院。本案应移送至浙江省温州市鹿城区人民法院审理。被上诉人淇励公司辩称，一、长沙市天心区人民法院对本案享有管辖权，一审认定正确。首先，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案属于既约定仲裁又约定诉讼的管辖条款，因此，仲裁条款无效。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告所在地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案李致辉系被告，且双方约定管辖法院在天心区人民法院，因此，长沙市天心区人民法院对本案享有管辖权。二、上诉人称其与李致辉无任何关系且协议内容对其不发生法律效力与事实不符。李致辉对被上诉人承诺的资金占用费事宜，被上诉人以“资金占用费正在核算中”明确表示认可，因此上诉人诉称李致辉与上诉人没有关系且协议内容对其不发生效力理由不成立。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。原审被告李致辉辩称，其与淇励公司签订的《协议》、《材料购销补充协议》未经路港公司追认，因此未发生效力，故本案的管辖应当以《钢材购销协议》确定。同意上诉人的上诉理由，本案移送温州市鹿城区人民法院管辖。本院经审查认为，根据被上诉人淇励公司在起诉时提交的民事起诉状和相关证据，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，属合同之诉，当事人有权书面协议约定管辖条款，选择争议的解决方式，但管辖条款的效力只能及于签订协议的双方当事人。涉案的2017年8月25日签订的《协议》中虽约定了管辖条款，但协议中的“甲方”为李致辉，且合同上仅有李致辉本人的签名，并未加盖路港公司或其项目部的印章，被上诉人亦未提供证据证明李致辉与其签订合同时已经取得了上诉人路港公司或其项目部的授权，故不能认定协议中的管辖条款是上诉人的真实意思表示。因此，淇励公司与李致辉约定的该管辖条款的效力只能及于淇励公司与李致辉，而不能及于路港公司，淇励公司诉路港公司的买卖合同纠纷不能适用该《协议》约定的管辖条款。另查明，淇励公司与路港公司永吉高速公路第九合同段项目经理部于2014年7月14日签订的《钢材购销协议》第八条第三款约定的条款属于既约定仲裁管辖又约定了诉讼管辖，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，双方约定的仲裁条款应为无效。但仲裁协议无效并不导致该条款的整体无效，该条款中的管辖法院的约定明确为“项目部母体公司所在地人民法院”。根据合同内容，应当认定“项目部母体公司”即为路港公司，不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。故淇励公司诉路港公司买卖合同纠纷应由路港公司所在地的人民法院管辖。路港公司所在地的地域范围不属于长沙市天心区，故原审法院对淇励公司诉路港公司买卖合同纠纷无管辖权，被上诉人应选择有管辖权的法院对路港公司提起诉讼。鉴于被上诉人分别与两被告约定了不同的管辖协议，分属不同的法院管辖，不能合并审理，原审法院受理分属不同法院管辖的两个诉讼，适用法律错误，应当予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，经湖南省高级人民法院复核，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2018）湘0103民初1618号之一民事裁定书；二、驳回湖南淇励工贸有限公司对路港集团有限公司的起诉;三、湖南淇励工贸有限公司诉李致辉买卖合同纠纷由长沙市天心区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 周平平审判员 闵俊伟二〇一八年十一月二十五日法官助理马光祥书记员杨丹《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2018）甘0602民初10611号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：成都高新区天府大道合作区前湾一路******。法定代表人：黎某，系公司董事长。委托诉讼代理人：李某，男，1990年11月13日出生，大学文化，住，住甘肃省武威市凉州区高坝镇五里村****该公司员工。被告：杨某，男，1992年10月8日出生，汉族，住甘肃，住甘肃省武威市iv>深圳普惠快捷金融服务有限公司诉杨某追偿权纠纷一案，本院于2018年8月26日立案。深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年11月12日以被告外出下落不明，本案暂无法继续审理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉理由符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员 刘作虎 二○一八年十一月十二日书记员 何 鹏
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2018）宁民申872号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青铜峡市渭莎交通物流有限公司。法定代表人：李某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某2。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某，住宁夏回族自治区青铜峡市。一审被告：青铜峡市兴源建筑有限责任公司。法定代表人：刘某。再审申请人青铜峡市渭莎交通物流有限公司（简称渭莎公司）因与被申请人张某、一审被告青铜峡市兴源建筑有限责任公司（简称兴源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2017）宁0381民初2846号民事判决及宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2018）宁03民终443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。渭莎公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误，判决结果错误。涉案工程总造价为1630958元，渭莎公司已付1630948元。涉案工程之外的零星工程造价327484元，渭莎公司已付333721元，超付6237元。渭莎公司在一审中已提交充分证据证实渭莎公司已付清涉案工程款。涉案工程和零星工程是同步进行，渭莎工程在付款过程中，是将涉案工程和零星工程合并付款，顶车、顶水泥、顶钢管、代缴电费、工程施工中双方认可的罚款都视为渭莎公司的已付款，两项工程的总价款为1958442元，一、二审法院对渭莎公司已付款数额认定错误，导致判决结果错误。（二）一、二审法院没有穷尽调查义务，没有详尽的调查核实。综上，一、二审判决认定事实错误，渭莎公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。张某、兴源公司均未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案一审中，张某与渭莎公司对涉案工具房的结算价1630958元及渭莎公司已付款1506393.76元均无异议。二审中渭莎公司主张工程款已超付，其对此应承担举证责任。但渭莎公司所举证据并不能有效证实其主张，应承担不利的法律后果。一、二审法院认定事实并无不当，渭莎公司的再审理由不能成立。综上，再审申请人渭莎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青铜峡市渭莎交通物流有限公司的再审申请。审判长 何 莉审判员 王利芬审判员 吴 锋 二〇一八年十一月五日书记员 卢 杰