陕西省子长县人民法院民 事 判 决 书（2015）子长民初字第00345号原告石文斌，男，汉族。被告刘志强，男，汉族。委托代理人白翠萍，陕西常鸣律师事务所律师，代理权限为参与诉讼、调解，代收法律文书。原告石文斌与被告刘志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石文斌、被告刘志强及其委托代理人白翠萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石文斌诉称：被告刘志强系原告内侄子，从事打油井生意。从2004年起至2013年，被告一直以亲戚关系让原告为其打井队调运柴油，并通过向他人借款为其垫付柴油款。双方约定通过原告所借贷款一律以月利率1.5%计算利息，截至2013年12月3日，被告已经欠原告垫付柴油款本息共计601146元，其中本金423498元，利息177648元。被告一直推拖不付，只出具欠条以示确认。故原告诉请判令：1、被告偿还原告垫付柴油款本金423498元及2013年12月3日前的利息177648元，共计601146元；2、被告偿还原告垫付柴油款423498元从2013年12月3日起至履行完毕之日止的利息（利率为1.5%）；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告刘志强当庭口头辩称：事情是事实，数额以三张条据为准。2013年12月3日被告通过银行给原告汇款50万元，之前还给过原告10万元现金，具体时间记不清了。原告石文斌向法院提供了以下证据：垫付柴油款欠条三张。其中金额10万元的一张内容为：“今欠到石文斌人洋壹拾万元正。刘志强，刘金堂代，2013年12月3号”该欠条左上角注明“清2011年2月30日贷款17万元和2011年4月9日233820元贷款本息60万，转50万，下��款”。用于证明被告欠原告油款本金423498元，2013年12月3日之前的利息177648元，本息合计601146元。被告刘志强对原告石文斌提供的上述证据发表了以下质证意见：对三张欠条的真实性无异议，对其中10万元的欠条中注明的内容有异议。当时被告父亲打欠条时没有写该备注内容，是原告后来自己补上去的。被告刘志强向法院提供了以下证据：1、建设银行转账凭条一张，用于证明被告刘志强于2013年12月3日给原告通过银行支付了50万元柴油款。2、申请证人刘金堂出庭作证，刘金堂称：其系原告妹夫，被告父亲。被告原来经营一台钻井机，原告也入股一份，后来生意赔了，原告退出了，双方因柴油款产生纠纷。2013年12月3日算账时，原、被告和证人都在场，被告钻井队的会计算的账。其中10万元的一张欠条内容是证人所写，刘志强的名字也是证人代写的，但该欠条左上角注明的内容不是证人写的；另外两张计算柴油款本息的欠条上的内容是会计写的，证人在欠条上写了“刘金堂代刘志强”。证人签名后将三张欠条都给了会计，不知道10万元的欠条上备注的内容是怎么回事。证人不知道这三张欠条上所欠的本金和利息再按月利率1.5%计算利息的事情。该证人证言用于证明三张欠条上的欠款，被告已经支付了50万元。原告石文斌对被告刘志强上述证据经质证发表了以下意见：对证据1转账凭证的真实性无异议，对证明目的有异议。10万元这张欠条上备注的内容是被告雇佣的会计老白写的，备注的内容就可以说明这笔钱是被告2011年2月30日和2011年4月9日欠原告的贷款，本利共计60万元，被告通过建行给原告女婿王礼账户上转了50万元，下欠10万元由被告父亲刘金堂代打了欠条。证据2，证人证言中证人称他不知道备注的说法不属实，其他的证言属实。备注上写的2011年2月30日的贷款17万元和2011年4月9日的贷款233820元各有一张欠条，2013年12月3日算账时被告给原告支付了50万元，原告把这两张欠条给了被告，被告父亲打了这张10万元的欠条，然后被告的会计在欠条空白处写了备注的内容。本院调取了以下证据：2015年7月31日与白向前的谈话笔录一份，白向前称：其从2009年起至2015年1月5日系刘志强雇佣的会计，原告石文斌向法院提供的三张欠条均系2013年12月3日算账当天所写，当时在场的有原、被告和被告父亲刘金堂等十几人，其中10万元的欠条上“今欠到石文斌人洋壹拾万元正，刘金堂代刘志强，2013年12月3号”的字迹是刘金堂写的，他作为会计为了说明这10万元欠款是怎么来的，于是在欠条旁边注明“清2011年2月30日贷款17万元和2011年4月9日233820元贷款本息60万，转50万，下���款”，意思是本来2011年2月30日的贷款17万元和2011年4月9日的贷款233820元的两张贷款条子，本息共计60万元，刘志强于算账当日给石文斌转账50万元，剩余10万元，打了这张10万元的欠条。另外两张柴油款的欠条上面除了“刘金堂代刘志强”的字迹不是他所写，其他的字迹都是他写的，有一张他忘了写时间。至于算账时刘志强和石文斌双方是否约定这三张欠条上记载的欠款再按月利率1.5%计算利息，他记不清了。原告石文斌对法院调取的上述谈话笔录经质证无异议。被告刘志强对法院调取的上述谈话笔录发表了以下质证意见：这三张欠条算过账之后被告给原告还过50万元，被告还的50万元就是这三张欠条上的欠款。备注的内容被告不知道。本院对原、被告提供证据的认证：原告提供的三张欠条，被告对真实性均无异议，对其中10万元的欠条上备注的内容有异议，经本院向被告雇佣的会计白向前调查，白向前证实该欠条上备注的内容是其为了说明这10万元欠款的来历所写，故对原告这三张欠条的真实性、合法性、关联性均予确认。被告提供的转账凭条和其父刘金堂的证人证言，原告对真实性无异议，对证明目的提出异议，经本院调查，2013年12月3日双方算账时的会计白向前已经说明了是在扣除被告向原告转账的50万元后，被告向原告出具的其中一张欠款10万元的欠条，故对被告该证据的真实性予以确认，对被告的证明目的不予采信。根据本案有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：被告刘志强从2004年开始经营钻井机，从事打油井生意。原告石文斌系被告刘志强姑父，在刘志强的生意中有入股，后又退出。从2004年起至2013年，被告一直让原告为其打井队调运柴油，并通过向他人借���为其垫付柴油款。2013年12月3日，原、被告及被告的父亲刘金堂、被告雇佣的会计白向前等十几人对原告为被告垫付的柴油款及借款进行结算。会计白向前对柴油款的本金和利息进行结算后，书写了两张欠条，其中一张没有写时间的欠条上记载的柴油款本金和利息共计133906元；一张时间为2013年12月3日的欠条上记载的柴油款本金和利息共计367240元，两张欠条所载柴油款本息共计501146元。被告刘志强的父亲刘金堂在这两张欠条上写了“刘金堂代刘志强”。算账时，原告石文斌拿出两张借款条据，一张为2011年2月30日的贷款170000元，一张为2011年4月9日的贷款233820元，经结算这两张条据的借款本息共计600000元。被告刘志强于当日通过建设银行向原告石文斌的女婿王礼的账户上转账500000元。于是被告刘志强的父亲刘金堂给原告石文斌出具了一张100000元的欠条，会计白向前为了说明这100000元的来历，特意在该欠条左上角备注了“清2011年2月30日贷款17万元和2011年4月9日233820元贷款本息60万，转50万，下欠款”的内容。后经原告多次向被告索要未果，诉至本院，诉如所请，形成诉讼。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案原告为被告调运柴油并借款垫付柴油款，同时又给被告借款，被告应按约定向原告偿还垫付的柴油款和借款及其利息。双方在2013年12月3日经结算，被告共欠原告垫付的柴油款本息共计501146元和借款100000元，共计601146元。被告向原告出具了三张欠条加以确认。被告在庭审中持500000元的银行转账凭条称其已偿还了其中的500000元，但经向被告雇佣的会计白向前调查，其已证实是在扣除被告转账的500000元以后才出具的三张欠条，被告偿还的是这三张欠条所载601146元欠款之前的借款，被告仍应偿还原告601146���。故对原告要求被告偿还601146元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告承担垫付柴油款本金423498元从2013年12月3日起至履行完毕之日止的利息，对此利息约定被告不予认可，因原告提供的三张欠条上没有约定，原告也未提供其他证据能够证明双方口头约定对欠条上的欠款数额再按月利率1.5%计算利息，故对原告该项诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘志强于本判决生效之日起十日内支付原告石文斌601146元；二、驳回原告石文斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百���十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告刘志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  李卫鹏代理审判员  徐坤森人民陪审员  强小莉二〇一五年十一月五日书 记 员  高瑶瑶附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款��可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。