河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0302民初14037号 原告（执行案外人）李俊龙，男，1976年11月23日出生，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 委托诉讼代理人刘伟，河北晟秦律师事务所律师。 被告（申请执行人）赵凤，男，1974年6月10日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 第三人（被执行人）于胜军，男，1985年1月6日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人贾瑞江，河北凯悦律师事务所律师。 原告李俊龙与被告赵凤、第三人于胜军案外人执行异议之诉一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李俊龙委托诉讼代理人刘伟到庭，被告赵凤、第三人于胜军委托诉讼代理人贾瑞江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊龙向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告是保时捷车（牌号冀Ｃ×××××）的实际所有人，判令被告不得请求执行该车辆（现估值80万元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：海港区人民法院在办理赵凤诉于胜军民间借贷纠纷（案号：【2017】冀0302民初2655号）一案中，查封车牌号为冀Ｃ×××××号保时捷车一辆。当初，第三人在银行贷款以按揭方式零首付购买该车辆，且分文未还贷款，被车行收回。2015年3月10日，原告通过车行购买该车，因该车设置有抵押权，不能办理过户，所以由原告偿还银行贷款。冀Ｃ×××××的保时捷车已经于2015年6月交付给原告，并且由原告支付银行贷款且实际控制使用该车两年多。因此，冀Ｃ×××××保时捷车所有权应当属原告所有，第三人对该车辆并不具有所有权，虽然在机动车管理机关登记的户主是第三人，但不能因此认定第三人就是实际的车主。另外，第三人早已经将转让事宜告知被告，被告对车辆转让给他人的事宜是完全知晓的。原告在海港区人民法院【2017】冀0302执2256号执行案件中提出执行异议申请，因法律适用问题被驳回。综上，因该车辆不具备变更登记的条件，无法变更登记，但是实际所有权已经转移给原告，被告申请法院查封上述车辆，严重侵犯了原告的合法权益。故原告提起诉讼，请求法院查清事实，依法判决维护原告的合法权益。 被告赵凤辩称，不知道车辆转让，转让的手续都不真实，请法庭核实。 第三人于胜军辩称，1、我认同李俊龙的诉讼请求，当时是我在银行贷款以按揭方式零首付购买了冀Ｃ×××××的保时捷车辆，且分文未还贷款，后来该车被车行收回。2015年3月10日，原告通过车行购买该车，我们签订了合同。冀Ｃ×××××的保时捷车于2015年6月11日由车行交付给原告李俊龙，后来也由原告李俊龙支付银行贷款且实际控制使用该车两年多。2、因为冀Ｃ×××××的保时捷车辆在银行有抵押，不能办理过户，所以没有办理变更登记。3、我早已经将该车转让给李俊龙的事情告知了被告赵凤。2016年12月份，在起诉我的官司之前，赵凤曾经带我和他一起，去过齐齐哈尔市找这辆车，没有找到。4、关于冀Ｃ×××××的保时捷车辆转让一事，在赵凤起诉我债务纠纷案件中，查封该车时，我已经提出复议申请，说明情况，后被法院驳回申请。5、赵凤曾经拿过我的身份证原件，持有一段时间。 经审理本院认定，2015年3月10日，原告李俊龙作为丙方，第三人于胜军作为甲方与张某签订协议书一份，载明：“……一、甲方在乙方处购买黑色保时捷汽车壹辆（车牌号为：冀Ｃ×××××……）二、甲方购买该车后，在银行贷款玖拾万元。现由于甲方无力偿还银行贷款将该车返还给乙方。三、乙方将该车以壹佰壹拾万元整（￥1100000.00元整）的价格出卖给了丙方。此款包括秦皇岛工商银行峨眉支行的贷款玖拾万元（￥900000元）。丙方应交付给乙方现金贰拾陆万元整（￥260000元）。四、关于该车辆的贷款，甲、乙、丙三方约定由丙方偿还。因该贷款的银行卡实名为甲方，该卡在签订此合同时交由丙方，丙方从2015年3月开始每月按银行规定按时还款。……” 2015年3月24日，原告向第三人于胜军在中国工商银行股份有限公司峨嵋开立的账号为42×××54账户内转账人民币10万元，2015年6月11日原告向证人张某账号为62×××18号银行账户内汇入人民币20万元，同日李俊龙、于胜军与张某三方交付车辆，原告取得冀Ｃ×××××号车辆。2015年6月11日，原告出具收条一份，载明：“今收到黑色保时捷卡宴一台，车牌号为冀Ｃ×××××，车钥匙两把。” 2016年2月起至2017年5月间，原告李俊龙、原告之妻李金玲每月以同城汇款、ＡＴＭ转账的方式向于胜军42×××54号银行卡内存入资金，用于支付冀Ｃ×××××号车分期车款。2017年1月21日原告李俊龙以其名义为冀Ｃ×××××号车投保保险。被告赵凤因与第三人于胜军民间借贷纠纷向本院申请查封登记于于胜军名下的冀Ｃ×××××号车辆，本院于2017年1月25日出具协助执行通知书，查封了该车辆。2017年10月20日原告李俊龙就冀Ｃ×××××号车被查封向本院提出执行异议，本院出具（2017）冀0302执异107号执行裁定书，裁定：驳回案外人李俊龙的异议。原告称因车辆抵押于中国工商银行，不能办理过户。被告赵凤不认可转让事实。第三人于胜军认可原告购买其名下的车辆。 双方主要就原告是否为涉案车辆的实际所有人及是否停止执行本案车辆等事实存在争议。 针对争议事实，原告提交：证据一、协议书一份提交原件，证明2015年3月10日由原告与第三人及张某签订的购车协议，证明涉案车辆转让事实。证据二、牡丹信用卡专项分期付款合同复印件，证明涉案车辆为抵押分期付款不能过户。证据三、抵押合同复印件，证明目的同证据二。证据四、机动车交通事故强制责任保险单，原件质证后收回提交复印件，证明原告在2017年1月21日以原告名义在太平洋保险公司签订保险合同，原告为车辆实际使用人。证据五、秦皇岛市海港区人民法院协助执行通知书复印件，证明赵凤申请查封车辆的时间是2017年7月25日。证据六、原告结婚证，提交原件质证后收回提交复印件，证明原告的配偶是李金玲，原告有一部分车款是由李金玲账户打到还车款的银行卡上。证据七、于胜军信用卡交易明细，卡号是42×××54证明还款情况。证据八、李俊龙的交易凭证16张，原件质证后收回，提交复印件，证明李俊龙支付车款，有的打入付车款的银行卡，有的打入卖汽车的张某那了。证据九、于胜军贷款的银行卡、行驶证，原件质证后收回，提交复印件，证明银行卡在原告手里。证据十、机动车辆强制险报案记录，证明2016年第一次出险，2016年12月18日出险一次，地点为原告居住所在地，证明原告使用车辆。证据十一、执行裁定书，证明原告诉前申请执行异议被驳回。证据十二、证人张某出庭证言，其系亿轩淼新车业法定代表人，其证明其把车卖给李俊龙了，李俊龙是其于哥于海山的连襟，与被告不认识，于胜军在其单位买车了，做的零首付，没给钱，其把车收回来卖给李俊龙了，证明车的实际所有人是李俊龙。被告赵凤质证称：所有证据都有虚假；对证据十一真实性无异议；证人说的与事实不符。第三人于胜军发表质证意见：对所有证据三性均无异议。 针对争议事实，第三人于胜军提交：证据一、收据一份，证明李俊龙收到车辆，打的收条。原告李俊龙质证：对第三人于胜军提交的证据一无异议。被告赵凤质证：对证据一、真实性有异议，收条上说车钥匙有2把，实际上只有1把。 针对争议事实，被告赵凤未提交证据。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与第三人于胜军签订的车辆买卖协议是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。原告向第三人于胜军交付价款后，第三人于胜军应向原告交付车辆并办理过户手续。故原告与第三人于胜军签订的车辆买卖协议，合法有效，第三人于胜军名下的冀Ｃ×××××汽车自交付之日，即2015年6月11日起归原告所有。 动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，但法律另有规定的除外。船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记不得对抗善意第三人。本案中，第三人于胜军与原告签订转让协议并将车辆交付原告之日起，该车的所有权即发生转移。另，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》中写明：“根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记。为了交通管理工作的需要，公安机关车辆管理所在办理车辆牌证时，凭购车发票或者人民法院判决、裁定、调解的法律文书等机动车来历凭证确认机动车的车主。因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。”根据该条规定，不能仅以车辆登记作为判断车辆所有权的依据。因原告与第三人签订的转让协议在前，而法院查封冀Ｃ×××××号汽车在后，即法院查封时该车所有权人已经由第三人于胜军变更为原告李俊龙。原告李俊龙对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故应停止对冀Ｃ×××××号汽车的强制执行。被告于胜军不认可购车事实，证据不足，本院不予采信。 故依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第（一）项之规定，缺席判决如下： 一、冀Ｃ×××××号汽车自2015年6月11日起归原告李俊龙所有。 二、停止对冀Ｃ×××××号汽车的强制执行。 案件受理费11800元，由被告赵凤负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 本院（2017）冀0302执异107号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  王 曦 人民陪审员  魏凤山 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  付倩倩