wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初2725号 原告：黎某，女，1964年8月17日出生，汉族，住琼海市,个体户。 被告：彭某，男，1972年12月26日出生，汉族，住琼海市，厨师。 被告：董某，女，1976年10月26日出生，汉族，住琼海市，系彭某妻子，超市员工。 原告黎某诉被告彭某、董某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎某，被告彭某、董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告彭某、董某立即归借款人民币5万元并从2018年2月1日起按年利率24%计付利息至清偿之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告彭某与被告董某是夫妻关系。原告黎某长期经营饭店，被告彭某系原告聘用的厨师。2017年8月16日，被告以建房为由向原告借款5万元，并出具借条。双方约定，被告应于2018年1月还清借款，逾期则从2018年2月起每月利息3000元。还款期届满后，被告没有还款，且经原告多次催收无果。由于该借款用于被告建房，故被告董某也应承担还款义务，故原告提起上述诉讼请求。 被告彭某辩称：被告是2016年12月27日到原告店中干活的，开张后2017年1月-2017年8月份在店里买了一张麻将桌，当时店里生意不是很好，原告叫被告打麻将，如果打麻将就预付工资，所以被告就打麻将预付工资，预支了26250元工资款。原告另外再预支2万元给被告打麻将，2017年8月1日与原告辞职，辞职后原告多次找被告要求还钱，2017年8月16日晚上写给原告的借条的，通过多次修改后才写好该份借条，该份借条不是被告本意写下来的，是原告有威胁被告胁迫被告，在被告不情愿下写的借条。该借条是原告预付了26250元工资款，另外再预支2万元给被告打麻将，加上被告装修房屋所欠的涂料款5400元，加起来大概5万元。被告没有借原告50000元现金，被告只承认20000元的借款。 被告董某辩称：被告不清楚该借款，今年端午节，原告到被告家吵闹才知道该笔借款。对于涂料款5400元，被告同意与彭某承担，多余部分被告董某不应当承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：2016年下半年间，原告黎某在琼海市嘉积镇先锋城实验小学附近经营饭店，被告彭某在2016年12月27日到原告店中受聘当厨师。工作期间，被告彭某以各种理由向原告借款并预支工资使用。另外，被告家庭在2017年初装修房屋使用原告家庭经营的涂料欠款5400元。2018年8月1日，被告彭某辞出原告经营饭店的厨师工作。2017年8月16日，原告与被告彭某就欠款问题经结算后，被告彭某向原告出具“借条”一份，载明内容为：“彭某借到黎某人民币伍万圆整（50000元），用途于建房子。还款日期：2018年1月还完，如1月不还，即2018年2月行利息，如不到期还款，每月3000元利息。”被告彭某在借条上签名并捺手印予以确认。借款到期后，被告彭某并没有偿还借款。经原告向被告催索无果后，遂向本院提起上述诉讼请求。被告彭某、董某分别以上述答辩理由予以抗辩。 另查明，被告彭某与被告董某属夫妻关系。 以上事实有当事人陈述、庭审笔录及原告举证的《借条》等证据附卷佐证，足以认定。 本院认为:合法的债权应受法律保护。被告彭某欠原告5万元，有原告提供的借条为凭证，证据确凿，本院予以确认。被告彭某否认借款事实，并无反驳证据举证，依法应承担对其不利的法律后果。故，原告主张由被告彭某偿还5万元欠款，合理合法，本院予以支持。原告与被告彭某在借条中约定逾期欠款利息每月3000元过高，但原告诉讼主张按年利率24%从2018年2月1日起计算利息，符合民间借贷有关法律规定，本院予以支持。由于借条上没有被告董某签名，被告董某只承认借款条据中欠涂料款5400元的事实，而被告董某对剩余欠款并不知情，且原告并无充分证据证明全部借款用于两被告共同生产、生活需要，或是基于夫妻双方共同意思表示，故本院只予以确认欠款5万元中5400元属夫妻共同债务，依法应由两被告共同承担偿还责任；剩余的44600元，属于被告彭某个人债务，依法由被告彭某个人承担偿还义务。另外，对于原告主张的借款利息，因原告无充分证据证明是基于夫妻双方共同意思表示，故，原告主张由被告董某对借款利息承担共同偿还责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告彭某于本判决生效之日起三十日内向原告黎某偿还欠款5万元及其相应利息（利息自2018年2月1日起按年利率24%计付至清偿之日止）； 二、被告董某对以上欠款中的涂料款5400元承担共同偿还责任； 三、驳回原告黎某的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告彭某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  任立春 二〇一八年十一月十九日 书记员  刘永平 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0104民初3482号 原告：福建蓝海工程机械有限公司,福建省福州市仓山区城门镇胪厦村，统一社会信用代码：91350100671920035K。 法定代表人：杜爱仓，董事长。 委托诉讼代理人：林立嵩，公司员工。 被告：柴安，男，1977年10月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：胡绪兰，女，1980年11月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：王钢，男，1975年5月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 第三人：三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区蒙自路******，统一社会信用代码：9131000066079634XE。 负责人：KURAOKATOMOMICHI（仓刚朝通），总经理。 原告福建蓝海工程机械有限公司与被告柴安、胡绪兰、王钢融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告于2018年11月26日提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建蓝海工程机械有限公司撤诉。 案件受理费5571元，减半收取计2785.5元，由原告福建蓝海工程机械有限公司负担。 审 判 长  吴清云 人民陪审员  冯文龙 人民陪审员  林秀娟 二〇一八年十一月二十六日 法官 助理  刘海燕 书 记 员  张思祺
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2018）黔0327执1111号申请执行人凤冈县跃豪汽车销售有限公司与被执行人孙家鸿民间借贷纠纷一案，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付11,085元（含案件受理费85元），本院依法受理。在执行过程中，被执行人孙家鸿已主动履行全部义务，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）黔0327执1111号执行案件执行完毕，于2018年11月12日结案。二〇一八年十一月十二日
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0725民初2868号 原告潍坊银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街**。 法定代表人郭虎英，董事长。 委托代理人臧仁磊，男，1987年6月12日出生，汉族，系该公司职工。 被告秦风国，男，1966年1月9日出生，汉族，住昌乐县。 被告王秀美，女，1963年12月14日出生，汉族，住昌乐县。 原告潍坊银行股份有限公司（以下简称潍坊银行）诉被告秦风国、王秀美金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行的委托代理人臧仁磊到庭参加诉讼。被告秦风国、王秀美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行诉称，被告秦风国、王秀美向原告借款490000元,被告秦风国、王秀美以其名下房产为该笔借款提供抵押担保，借款到期后该行多次催要未果。请求判令：被告秦风国、王秀美偿还借款本金490000元及利息（按照借款合同约定及借款凭证载明利率，自2017年11月21日起计算至还清之日止）；认定抵押合同有效，原告对抵押物享有优先受偿权；被告秦风国、王秀美担诉讼费用。 被告秦风国、王秀美均未答辩。 经审理查明，2016年8月30日，被告秦风国向原告潍坊银行借款350000元，借款到期日为2017年8月19日，用于购买建材，被告王秀美作为被告秦风国的共同债务人在个人借款合同上签字捺印，合同约定适用固定利率，年利率10.5%，逾期年利率15.75%，按月结息，结息日为每月的20日；对于借款人应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起（含该日）按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计。借款凭证是合同的一部分，借款凭证记载的事项与本合同不一致的，以借款凭证为准。被告王秀美以其名下房产【昌乐县昌盛街32号21号楼1单元202室，产权证号：潍乐房权证昌乐县字第××号】为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记【鲁（2016）昌乐县不动产证明第0004267号】，抵押担保范围包括主债务本金、利息、逾期利息等。2017年8月18日，被告秦风国、王秀美与原告签订展期协议，约定主合同的借款人和从合同的担保人的权利、义务仍然适用本展期协议的借款人和担保人，展期期限自2017年8月19日至2018年7月18日，年利率10.5%。该笔借款自借出后，本金未偿还，自2017年11月21日起欠息至今。 再查明，2016年8月30日，被告秦风国向原告潍坊银行借款140000元，借款到期日为2017年8月19日，用于购买建材，被告王秀美作为被告秦风国的共同债务人在个人借款合同上签字捺印，合同约定适用固定利率，年利率10.5%，逾期年利率15.75%，按月结息，结息日为每月的20日；对于借款人应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起（含该日）按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计。借款凭证是合同的一部分，借款凭证记载的事项与本合同不一致的，以借款凭证为准。被告秦风国以其名下房产【昌乐县孤山街171号3号楼2单元102室，产权证号：鲁（2016）昌乐县不动产权第0001279号】为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记【鲁（2016）昌乐县不动产证明第0004268号】，抵押担保范围包括主债务本金、利息、逾期利息等。2017年8月18日，被告秦风国、王秀美与原告签订展期协议，约定主合同的借款人和从合同的担保人的权利、义务仍然适用本展期协议的借款人和担保人，展期期限自2017年8月19日至2018年7月18日，年利率10.5%。该笔借款自借出后，本金未偿还，自2017年11月21日起欠息至今。 上述事实有原告陈述、个人借款合同、借款凭证、抵押合同、展期协议、活期存款账户历史明细查询、他项权证等证据予以证实。 本院认为，被告秦风国向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告潍坊银行已按约发放了借款,被告秦风国理应按约履行还款义务。被告秦风国未按约还本付息，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。被告王秀美在借款合同共同债务人处中签字捺印，原告主张两人共同偿还该笔借款，事实充分，理由正当，应予支持。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，应予支持。本案借款存在抵押担保并办理了抵押登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，该主张符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告秦风国、王秀美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦风国、王秀美偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金490000元及利息（按照借款合同约定及借款凭证载明利率，自2017年11月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、原告潍坊银行股份有限公司对抵押物【以鲁（2016）昌乐县不动产证明第0004267号及鲁（2016）昌乐县不动产证明第0004268号登记为准】享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8650元，减半收取4325元，保全费3120元，共计7445元，由被告秦风国、王秀美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一八年十一月十八日 书记员  李 娜
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0725民初2632号 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街**。 法定代表人赵连东，董事长。 委托代理人赵美霞，女，1970年5月29日出生，汉族，系该公司员工。 被告张新芳，男，1977年4月25日出生，汉族，住昌乐县。 被告张伸端，男，1963年9月6日出生，汉族，住昌乐县。 被告张正端，男，1972年3月19日出生，汉族，住昌乐县。 被告董洪亮，男，1970年4月26日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告张新芳、张伸端、张正端、董洪亮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人赵美霞，被告张新芳到庭参加了诉讼。被告张伸端、张正端、董洪亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行诉称，被告张新芳由被告张伸端、张正端、董洪亮担保向原告借款77500元。借款到期后，该行多次催要未果。请求判令：被告张新芳偿还借款本金77500元及利息（按照月利率10.9333‰的标准，自2012年9月21日起计算至2013年2月20日止；按照月利率16.39995‰的标准，自2013年2月21日起计算至还清之日止）；被告张伸端、张正端、董洪亮对被告张新芳的借款本息承担连带保证责任。 被告张新芳辩称，签字属实，但是该笔借款之前是在他父亲名下的，他父亲死后，该笔借款转到了他的名下；目前经济困难，无力偿还。 被告张伸端、张正端、董洪亮均未答辩。 经审理查明，2010年3月17日，昌乐县农村信用合作联社与被告张新芳、张伸端、张正端、董洪亮签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定：四人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在合同约定的期限（2010年3月17日至2013年3月16日）和最高贷款额度内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时一次性还本，利随本清；借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员代为偿还贷款本息；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证期间自债务提前到期之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础加收50%的逾期利息。被告张新芳的最高贷款额度为80000元，被告张新芳于2012年2月24日向原告借款80000元，用于大棚，月利率10.9333‰，该笔借款于2013年2月20日到期，该笔借款借出后，累计偿还借款本金2500元，余欠借款本金77500元未偿还，自2012年9月21日起欠息至今。原告于2014年9月25日通过山东法制报向被告张新芳、张伸端、张正端、董洪亮催收该笔借款。 另查明，昌乐县农村信用合作联社于2012年5月22日变更为山东昌乐农村商业银行股份有限公司。 上述事实有当事人陈述、借款合同、贷转存凭证、利息明细表、山东法制报等予以证实。 本院认为，昌乐县农村信用合作联社与被告张新芳、张伸端、张正端、董洪亮签订的最高额联合保证借款合同系合同双方真实意思表示，合法有效，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告张新芳理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，应予支持。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告在保证期间内向保证人张伸端、张正端、董洪亮催收主张权利，现原告起诉至本院要求被告张伸端、张正端、董洪亮承担连带保证责任，事实充分，理由正当，应予支持。被告张伸端、张正端、董洪亮在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告张新芳追偿。被告张新芳不还款的辩解理由，没有依据，不予采信；被告张伸端、张正端、董洪亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十一条、第三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张新芳偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金77500及利息（按照月利率10.9333‰的标准，自2012年9月21日起计算至2013年2月20日止；按照月利率16.39995‰的标准，自2013年2月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、被告张伸端、张正端、董洪亮对被告张新芳的借款本息承担连带保证责任；被告张伸端、张正端、董洪亮在承担保证责任之后有权在已承担保证责任的范围内向被告张新芳追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1788元，减半收取894元，由被告张新芳、张伸端、张正端、董洪亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一八年十一月十八日 书记员  李 娜
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0725民初2634号 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街**。 法定代表人赵连东，董事长。 委托代理人赵美霞，女，1970年5月29日出生，汉族，系该公司员工。 被告徐升宝，男，1982年2月24日出生，汉族，住昌乐县。 被告徐升国，男，1962年1月13日出生，汉族，住昌乐县。 被告孙永增，男，1964年4月28日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告徐升宝、徐升国、孙永增金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人赵美霞到庭参加了诉讼。被告徐升宝、徐升国、孙永增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行诉称，被告徐升宝由被告徐升国、孙永增担保向原告借款24917.68元；借款到期后，该行多次催要未果。请求判令：被告徐升宝偿还借款本金24917.68元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2011年9月21日起计算至还清之日止）；被告徐升国、孙永增对被告徐升宝的借款本息承担连带保证责任。 被告徐升宝、徐升国、孙永增均未答辩。 经审理查明，2010年3月13日，昌乐县农村信用合作联社与被告徐升宝、徐升国、孙永增签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定：三人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在合同约定的期限（2010年3月13日至2013年3月12日）和最高贷款额度内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时一次性还本，利随本清；借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员代为偿还贷款本息；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证期间自债务提前到期之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础加收50%的逾期利息。被告徐升宝于2011年9月17日向原告借款30000元，用于大棚，月利率10.9333‰，该笔借款于2012年9月16日到期，该笔借款借出后，累计偿还借款本金5082.32元，余欠借款本金24917.68元未偿还，自2011年9月21日起欠息至今。原告于2014年9月25日通过山东法制报向被告徐升宝、徐升国、孙永增催收该笔借款。 另查明，昌乐县农村信用合作联社于2012年5月22日变更为山东昌乐农村商业银行股份有限公司。 上述事实有原告陈述、借款合同、贷转存凭证、利息明细表、山东法制报等予以证实。 本院认为，昌乐县农村信用合作联社与被告徐升宝、徐升国、孙永增签订的最高额联合保证借款合同系合同双方真实意思表示，合法有效，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告徐升宝理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，应予支持。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告在保证期间内向保证人徐升国、孙永增催收主张权利，现原告起诉至本院要求被告徐升国、孙永增承担连带保证责任，事实充分，理由正当，应予支持。被告徐升国、孙永增在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告徐升宝追偿。被告徐升宝、徐升国、孙永增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十一条、第三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐升宝偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金24917.68及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2011年9月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、被告徐升国、孙永增对被告徐升宝的借款本息承担连带保证责任；被告徐升国、孙永增在承担保证责任之后有权在已承担保证责任的范围内向被告徐升宝追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422元，减半收取211元，由被告徐升宝、徐升国、孙永增负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一八年十一月十八日 书记员  李 娜
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖民申1145号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某，男，2009年11月26日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，住上海市浦东新区。 法定代理人：杨红伟，系杨某之父。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨红伟，男，1982年7月12日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，住上海市浦东新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨猛猛，男，1988年4月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨佩佩，女，1985年8月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太平财产保险有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市友阳步行街**，组织机构代码67090480-X。 负责人：张旭东，该公司经理。 再审申请人杨某、杨红伟因与被申请人杨猛猛、杨佩佩、太平财产保险有限公司亳州中心支公司（以下简称太平保险亳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2017）皖16民终169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨某、杨红伟申请再审称：1、杨某、杨红伟连续多年在上海居住，杨红伟在上海工作，杨某在上海上学，对其二人的赔偿应依据上海市城镇居民人身损害赔偿的标准给予赔偿，原审认定事实和适用法律错误。2、原审法院支持被申请人太平保险亳州支公司提出的从其应赔偿数额中扣除张轶晗驾驶的鄂Ａ×××××奥迪牌小型轿车交强险无责任险11000元的主张，属于适用法律错误。请求撤销原二审判决，支持再审申请人在原一审中的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整”。原审法院据此按照受诉地安徽省城镇居民的赔偿标准计算杨某的损失不违反相关法律规定。本案中，事故发生系因三车辆相撞所致，其中张轶晗驾驶的鄂Ａ×××××奥迪牌小型轿车虽不承担事故责任，但可在无责任赔偿限额内进行赔偿，两再审申请人未起诉该车主及对该车承保的保险公司，原审法院支持被申请人太平财产保险有限公司亳州中心支公司提出的从其应赔偿数额中扣除鄂Ａ×××××奥迪牌小型轿车交强险无责任险11000元的主张，符合法律规定。综上，杨某、杨红伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨某、杨红伟的再审申请。 审判长  贾晓云 审判员  潘少华 审判员  谷 莹 二〇一八年十一月二十九日 法官助理谢娟 书记员付丽 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖民申1167号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：芜湖国泰电子有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区融汇科技产业园。 法定代表人：俞安国。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徽商银行股份有限公司芜湖团结路支行，住所地安徽省芜湖市团结路63-1号。 主要负责人：樊林，该行行长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芜湖市裕隆商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区融汇科技产业园3号楼8层。 法定代表人：汪涛。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪涛，男，1963年4月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李江，男，1971年10月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：芜湖市融汇科技产业园有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区融汇科技产业园。 法定代表人：何爱林。 再审申请人芜湖国泰电子有限公司（以下简称国泰公司）因与被申请人徽商银行股份有限公司芜湖团结路支行（以下简称徽行芜湖团结路支行）、芜湖市裕隆商贸有限公司（以下简称裕隆公司）、汪涛、李江、芜湖市融汇科技产业园有限公司（以下简称融汇公司）借款合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院于2016年9月8日作出的(2016)皖02民终1257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 国泰公司申请再审请求：撤销二审判决，支持再审申请人在一、二审中提出的全部诉讼请求。 事实和理由：（一）原判认定事实错误。1、《最高额抵押合同》非再审申请人的真实意思表示；2、二审判决认定再审申请人将公司印章及营业执照交由他人暂管的事实，但据此认为再审申请人应承担由此引发的风险，属于事实认定错误；3、俞安国授权李江办理房屋抵押的授权委托书没有载明签订时间，除空白签名处系俞安国签名外，其他一切内容均是他人所写，委托事项不是再审申请人的真实意思表示。（二）原判适用法律错误，李江的行为不构成表见代理，徽行芜湖团结路支行不能作为第三人享有抵押权。1、裕隆公司与徽行芜湖团结路支行恶意串通侵害再审申请人的合法权益；2、李江系裕隆公司的股东，属于利害关系人，同时其自身也是担保人之一，在代理行为中，既代理再审申请人，又代理徽行芜湖团结路支行，明显属于双方代理，属无效代理；3、徽行芜湖团结路支行违反审贷面签规定，在李江未提供授权委托书的情况下，擅自让李江照抄一份抵押合同，代签俞安国名字，而俞安国不在现场，对相关抵押事项不知情。综上，一、二审判决对本案的事实认定存在错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定申请再审。 被申请人均未提交答辩意见。 本院经审查认为：原一、二审判决认定再审申请人国泰公司与被申请人徽行芜湖团结路支行签订《最高额抵押合同》的事实，有经庭审举证、质证的证据予以证实。国泰公司将公司印章、营业执照等交付给他人，他人使用国泰公司的印章、营业执照等材料进行民事活动的行为并无证据证明系擅自使用，且《最高额抵押合同》上俞安国的签名是真实的。俞安国作为国泰公司的法定代表人，应当知晓其在空白授权委托书上签名可能带来的后果，现其否认授权委托书是其真实意思表示的理由不足采信。徽行芜湖团结路支行根据国泰公司的授权委托书，与国泰公司的委托人李江签订抵押合同，在发放贷款后，依法享有贷款抵押物的抵押权。国泰公司提交的证据，不能证明被申请人裕隆公司与徽行芜湖团结路支行有恶意串通的行为。徽行芜湖团结路支行签订相关贷款合同时是否符合银行内部的规定，不是本案审查的范围。故再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回芜湖国泰电子有限公司的再审申请。 审判长  贾晓云 审判员  潘少华 审判员  谷 莹 二〇一八年十一月一日 法官助理谢娟 书记员付丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0725民初2617号 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街**，统一社会信用代码：91370700165769037R1－1。 委托代理人刘文生，男，1989年11月13日出生，汉族，系该公司员工。 被告秦文昌，男，1971年1月21日出生，汉族，住昌乐县。 被告王凤玲，女，1969年1月9日出生，汉族，住昌乐县。 被告秦国栋，男，1981年11月9日出生，汉族，住昌乐县。 被告丰成功，男，1968年7月13日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告秦文昌、王凤玲、秦国栋、丰成功金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人刘文生到庭参加了诉讼，被告秦文昌、王凤玲、秦国栋、丰成功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行诉称，被告秦文昌由被告王凤玲、秦国栋、丰成功担保向原告借款50000元，该笔借款借出后，被告秦文昌未按约还本付息，经该行多次催要，被告拒不还款，担保人亦未履行担保责任；被告王凤玲与被告秦文昌系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，且被告王凤玲在承诺共同还款，该笔借款应由二人共同偿还。请求判令：被告秦文昌、王凤玲偿还借款本金50000元及利息（按照月利率7.25‰的标准，自2018年7月21日起计算至2018年10月10日止；按照月利率10.875‰，自2018年10月11日起计算至还清之日止）；被告秦国栋、丰成功对被告秦文昌、王凤玲的借款本息承担连带保证责任。 被告秦文昌、王凤玲、秦国栋、丰成功均未答辩。 经审理查明，2015年10月14日，被告王凤玲在借款授信申请书中签字捺印，承诺其与被告秦文昌系夫妻关系，自愿为被告秦文昌在原告处100000元借款本息提供连带担保。2015年10月16日，原告与被告秦文昌、秦国栋、丰成功签订个人最高额联合保证借款合同，约定：一、三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年10月16日至2018年10月15日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；二、在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；三、借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；四、借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员自愿履行保证责任；五、保证期间为合同约定期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；六、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。七、若借款人未按约还本付息，贷款人有权提前收回借款，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。个人最高额联合保证借款合同中未约定保证方式。被告秦文昌的最高贷款额度为90000元，被告秦文昌于2017年11月2日向原告借款50000元，用于种棚，月利率7.25‰。该笔借款于2018年10月10日到期，该笔借款到期后，本金未偿还，利息偿还至2018年7月20日。 在查明，该笔贷款业务发生时被告王凤玲与被告秦文昌系夫妻关系。 上述事实有原告陈述、个人最高额联合保证借款合同、结婚证（复印件）、贷转存凭证、利息明细表等予以证实。 本院认为，原告昌乐农商行与被告秦文昌、秦国栋、丰成功签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告秦文昌理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告王凤玲与被告秦文昌系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，且被告王凤玲在借款授信申请表人处签字捺印，原告主张被告秦文昌、王凤玲共同偿还该笔借款，事实充分，理由正当，应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告与被告秦国栋、丰成功未对保证方式进行约定，故两被告应按连带责任保证承担保证责任。两个以上保证人同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。原告在保证期间向要求被告秦国栋、丰成功承担连带共同保证责任，事实充分，理由正当，应予支持。被告秦国栋、丰成功在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告秦文昌、王凤玲追偿。被告不还款的理由，没有依据，不予采信；被告秦文昌、王凤玲、秦国栋、丰成功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦文昌、王凤玲偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（按照月利率7.25‰的标准，自2018年7月21日起计算至2018年10月10日止；按照月利率10.875‰，自2018年10月11日起计算至还清之日止）），于本判决生效后五日内还清； 二、被告秦国栋、丰成功对被告秦文昌、王凤玲的借款本息承担连带共同保证责任；被告秦国栋、丰成功在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告秦文昌、王凤玲追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告秦文昌、王凤玲、秦国栋、丰成功负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一八年十一月十八日 书记员  李 娜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执1516号 申请执行人:胡孙君，男，1987年10月20日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：穆平，男，1981年11月16日出生，汉族，住北海。 本院在执行申请执行人胡孙君与被执行人穆平民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2017）桂0502民初2085号民事判决书向本院申请执行。在本案执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0502执1516号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄振锋 审判员  钟新友 审判员  沈海浪 二〇一八年十一月二十二 书记员  李永证
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初404号 原告罗成，男，1982年2月19日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨霖霖，成都市人民政府工作人员。 原告罗成诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月22日公开开庭审理了本案。原告罗成，被告市政府的委托代理人杨霖霖及被告市政府负责人委托的工作人员孙雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年4月28日，市政府作出了[2018]686号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称686号不予受理决定），其主要内容为：罗成提起的行政复议申请不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款的规定，决定不予受理。 原告罗成诉称，原告罗成因对成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）未对征地补偿安置方案进行批复，向被告市政府申请复议，被告市政府作出的686号不予受理决定，认定事实不清，适用法律、法规错误。请求判决撤销被告市政府作出的686号不予受理决定，依法判令被告受理原告的行政复议申请。 被告市政府辩称，市政府作出的686号不予受理决定事实清楚，证据充分，适用依据正确，答复程序合法。请求驳回原告罗成的诉讼请求。 经审理查明，原告向温江区政府申请公开《四川省人民政府关于成都市温江区2009年第四十四批城市建设用地的批复》（川府土〔2010〕216号）（以下简称216号批复）对应的征地补偿安置方案批复的政府信息，2018年3月20日，被告作出[2018]25号《政府信息公开申请告知书》（以下简称25号告知），称216号文件对应的征地补偿安置方案批复不存在。原告罗成据此认为没有批复信息证明被告征地拆迁的行为违法。2018年4月22日，原告通过邮寄的方式向市政府提出行政复议申请，请求依法确认温江区政府在组织实施216号批复过程中没有对征地补偿安置方案进行审批的行为违法。2018年4月28日，被告市政府收到原告罗成的行政复议申请，并于同年5月2日以不符合受理条件为由作出了686号不予受理决定，该决定于当日邮寄送达原告。 以上事实有216号批复、25号告知、《行政复议申请书》、686号不予受理决定、邮寄凭单以及当事人的庭审陈述等证据为在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十三条第一款的规定，被告市政府作为温江区政府的上一级人民政府，对原告罗成提出的行政复议申请有作出处理的行政职权。同时，根据《行政复议法》第六条关于行政复议范围的规定，可以申请行政复议的行政行为是指行政机关对外履行公共管理职责时作出的行为。行政机关的内部行政行为不属于行政复议受案范围。本案中，罗成系对温江区政府在组织实施216号批复过程中未对征地补偿安置方案进行审批的行为不服而申请行政复议，该审批行为系温江区政府对其下级机关成都市温江区国土资源局所报请示作出的批准行为，属于上下级行政机关之间履行法定报批程序的内部行政行为，并不直接对外创设权利义务，不属于《行政复议法》规定的行政复议的受理范围。市政府作出的686号不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告罗成的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告罗成的诉讼请求。 一审案件受理费人民币50元，由原告罗成负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 审 判 员  盛 莉 人民陪审员  张安华 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  尹德兰 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初5009号 原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：浙江省杭州市夹城巷**第**。 法定代表人:许军，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：王辉，男，1991年3月20日出生，汉族，系公司员工。 被告：容升华，男，1993年5月16日出生，汉族，住广东省高要市。 被告：吴俊宏，男，1991年5月21日出生，汉族，住广东省高要市。 原告浙江南方担保投资有限公司为与被告容升华、吴俊宏追偿权纠纷一案，于2018年1月19日向本院提起诉讼，请求法院判令：1、被告容升华、吴俊宏偿还原告为其垫付的代偿款2591.88元；2、被告容升华、吴俊宏支付违约金85.53元（以垫付款2591.88元为基数，自2017年11月7日至2018年1月1日止，按日万分之六的标准计算，此后至实际履行日止的违约金按上述标准另行计算）；3、本案诉讼费、公告费由两被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年9月14日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告容升华、吴俊宏经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年5月18日，原告（甲方）与被告容升华（乙方）、吴俊宏（丁方）签订《信用卡购车分期付款委托服务合同》一份，约定乙方向银行申请办理信用卡购车分期付款业务用于购车，由甲方作为该笔分期贷款业务的保证人/共同偿债人/资产管理服务人，并由甲方向贷款银行提供一定金额的保证金质押担保并向贷款银行承担相关合同义务。若乙方未能按银行贷款合同偿还借款本金及利息，导致甲方为乙方向贷款银行偿还银行债务的，乙方向甲方承担甲方为乙方向贷款银行偿还的所有债务的返还义务，返还债务金额包括甲方支付给贷款银行的所有债务金额（包括银行借款合同项下的借款本金、手续费、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、贷款银行为实现债权的一切费用），乙方向甲方支付甲方为乙方向贷款银行支付相关债务之日起按甲方支付给贷款银行的款项金额每日万分之六计算的赔偿金。丁方同意为乙方向甲方所有应付债务承担共同还款责任。同日，被告容升华与中国工商银行股份有限公司广州东城支行（以下简称工行广州东城支行）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押/质押）合同》，约定容升华为购买汽车，车辆总价为65800元，自行支付首付款24485元，剩余购车款，被告容升华申请通过其在工行广州东城支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为41315元。分期还款共分36期，首期偿还的金额为1279.93元，以后每期偿还的金额为1256元，分期付款手续费3924.93元。容升华以所购车辆向工行广州东城支行提供抵押担保。贷款发放后，被告容升华、吴俊宏未按期归还银行借款本息，原告于2017年11月7日代偿了2591.88元。 本院认为：原告与被告容升华、吴俊宏签订的《信用卡购车分期付款委托服务合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。原告为被告容升华垫付银行借款后，其有权向被告容升华进行追偿。被告容升华未及时偿还原告代偿款，应当承担违约责任。原告要求被告支付违约金，以代偿款为基数按日万分之六计算，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告吴俊宏作为共同还款人，应当对被告容升华的上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告容升华、吴俊宏于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江南方担保投资有限公司代偿款2591.88元及违约金（违约金以2591.88元为基数按日万分之六的标准从2017年11月7日起计算至实际履行之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告容升华、吴俊宏负担。 原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内本院申请退费，被告容升华、吴俊宏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  郭丁观 人民陪审员  金利民 人民陪审员  周 明 二〇一八年十一月二十六日 法官 助理  田 恬 书 记 员  沈 琳
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0725民初2829号 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城昌盛街**，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人赵连东，董事长。 被告王光德，男，1962年3月9日出生，汉族，住昌乐县。 被告何吉花，女，1960年5月13日出生，汉族，住昌乐县。 被告王德林，男，1957年8月30日出生，汉族，住昌乐县。 被告刘恩华，女，1957年11月29日出生，汉族，住昌乐县。 被告何继昌，男，1970年2月23日出生，汉族，住昌乐县。 被告郝丽丽，女，1976年3月17日出生，汉族，住昌乐县。 被告王光明，男，1978年1月29日出生，汉族，住昌乐县。 被告李海燕，女，1976年2月8日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告王光德、何吉花、王德林、刘恩华、何继昌、郝丽丽、王光明、李海燕金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年11月5日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  刘文强 二〇一八年十一月五日 书记员  李 娜
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初8110号申请人：中国工商银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河**滨海道**。负责人：张筱裛，该行行长。委托诉讼代理人：潘斌，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李祥瑞，天津融汇律师事务所律师。被申请人：张桂颖，女，1979年12月17日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：于志刚，男，1983年8月30日出生，汉族，住吉林省扶余县。申请人中国工商银行股份有限公司天津河北支行与被申请人张桂颖、于志刚金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司天津河北支行于2018年11月13日向本院申请财产保全，请求对坐落北辰区××号房屋的权属档案进行查封。申请人中国工商银行股份有限公司天津河北支行以中国工商银行股份有限公司天津北站支行出具的财产保全担保书提供担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司天津河北支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人张桂颖所有坐落北辰区××号房屋的房地产权属档案，期限三年。案件申请费2469元，由申请人中国工商银行股份有限公司天津河北支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨毅二〇一八年十一月十五日书记员  王琦附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初26498号原告：金玉淑，女，1963年2月27日出生，朝鲜族，北京探美子科技有限公司财务，户籍地吉林省延吉市。住河北省三河市燕郊经济开发区，委托诉讼代理人：徐乐园，北京双鹏律师事务所律师。被告：天津宝龙金骏房地产开发有限责任公司，住所地天津市滨海新区塘沽于家堡金融区第47号，统一社会信用代码911201165534084957（2-1）法定代表人：许健康，董事长。委托诉讼代理人：刘彤光，天津文懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞博，天津文懋律师事务所律师。原告金玉淑与被告天津宝龙金骏房地产开发有限责任公司（以下简称宝龙公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金玉淑及其委托诉讼代理人徐乐园、被告委托诉讼代理人庞博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金玉淑向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告的商品房买卖合同；2、判令被告返还购房款475428元、赔偿利息损失42788.52元，合计518216.52元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告见到被告的售房广告宣传后在2016年10月11日与被告签订《商品房认购协议》，认购位于天津市滨海新区新华路和新港二号路交口瑞龙城市广场2-2703房，建筑面积55.87平方米，房屋总价款945428元。同日，原告支付一次性购房款475428元。余款按揭贷款支付。2017年9月25日，原告与被告签署了《商品房买卖合同》。期间，原告多次与被告工作人员联系银行按揭贷款事宜，并按照被告要求提供了按揭贷款手续资料，但被告未能协助原告申请到银行按揭贷款，被告亦没有交房。2018年4月，原告到被告处当面协商房贷申请事宜。被告经理人员告知原告银行按揭贷款无法申请下来，要求原告一次性支付剩余全款，遭原告拒绝。原告没有能力全款购房才选择银行按揭付款方式支付剩余款项，且原告当初签约时被告为原告设计并承诺可以申请到10年期按揭贷款计划。鉴于被告行为明显违背民事活动诚实信用原则，原告签署的商品房买卖合同的目的无法实现，故原告依据民法总则第七条、最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释二十三条等相关规定，特向人民法院提起诉讼，请依法裁断。被告宝龙公司辩称，原、被告已经签订了商品房认购协议。且已于2017年9月25日签订了天津市商品房买卖合同。认购协议和买卖合同合法有效，属于系双方当事人的真实意思表示，现因原告的资信审查不合格，无法申请贷款，与被告无关。房屋买卖合同具备继续履行的条件和可能，被告不存在任何违约行为。被告请求贵院驳回原告全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的原告提交的商品房认购协议、交款确认书、收据、商品房买卖合同等证据予以确认，并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提交的微信记录以及录音，因无法确认微信及录音的相对人，无法确认，且该微信及录音的内容，无法证实原告主张的被告对于贷款能够办理成功的明确承诺，无法达到原告的证明目的。2、原告提交的购票记录，可以证实原告在北京与本地往返行程，但与本案争议焦点并无直接关联性。本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，原告与被告签订《商品房认购协议》，约定原告认购瑞龙城市广场第2幢2703室商品房，建筑面积暂定为55.92平方米，总价暂定1070662元，认购定金20000元，双方约定按揭付款。双方又签订《签约交款确认单》，确认优惠后总价为946273元，首付金额为466273元，贷款金额480000元。后原告向被告支付首付款。2017年7月7日，原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的瑞龙城市广场2-2703号酒店型公寓，建筑面积55.87平方米，价款为945428元。双方约定贷款付款，乙方应于2017年7月8日前，一次性存入首付款475428元，其余价款办理贷款。乙方如未按本合同第四条规定时间付款，逾期在60日内的，甲方有权追究乙方逾期付款及其利息，利息自合同约定乙方应付款之日次日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，甲方有权解除合同，乙方除应支付逾期违约金外，并应按总房价款的30%向甲方支付违约金。该合同附件六补充协议第二十条约定：按揭可行性。1、买受人理解并同意，出卖人接受买受人以按揭贷款的付款方式，并不视为出卖人为买受人在办理按揭贷款中承担了任何责任、义务或者风险。2、买受人确认其已向按揭银行或相关案件办理机构确认按揭付款方式的可行性，并确认在按揭银行（或按揭办理机构）拒绝办理按揭贷款或延期放款时，买受人必须按照本补充条款约定的期限一次性付清全部房价款。第二十一条约定：买受人应按照购房合同约定的期限和金额向出卖人支付首付款，并应在购房合同签署之日起六十日内完成按揭贷款并将贷款部分房款支付至出卖人账户。出卖人在买受人办理贷款手续时应给予买受人必要的配合，但出卖人不负有任何义务确保银行会批准买受人的按揭贷款申请，且出卖人不因协助买受人或按揭银行而承担责任。本院认为，原告与被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效，双方应当按照合同全面履行义务。原告主张解除合同，被告并不同意，认为应当继续履行合同，双方对于买卖合同附件六第二十、二十一条的效力发生争议，原告认为该条款系格式条款应当无效，但被告不认可，本院认为，首先该补充协议有原告签字，因购买商品房对于购房人来说，系生产生活中的重大事项，而其并未留意购房合同及补充协议即签字，显然不符合常理。其次在补充协议第十九条与第二十条之间，有两段虚线隔断，且有两个五角星标注“以下部分仅适用于银行按揭付款方式”，对于按揭付款方式有专门规定，并采取了合理的提请对方注意的方式。再次，因支付购房款的义务在于原告方，对于其能否办理银行贷款以及银行贷款的数额应当由原告与贷款银行先期进行协商确定，故补充协议上述条款的约定亦未加重原告的责任或免除被告责任，故对于原告主张上述条款为格式条款而无效，本院不予支持。对于原告主张被告违约未办成贷款的问题，因根据合同约定以及法律规定，应由原告办理贷款，而原告未能提交充足的证据证实被告承诺负有该项义务，故对于原告主张被告违约的主张，本院不予支持。根据双方补充协议第二十一条的约定，原告应当以一次性付款或者其他经出卖人同意的方式支付剩余购房款项。现被告抗辩称其并未违约，且坚持继续履行合同，而原告庭审中陈述其资信可以办理贷款，而被告陈述不限制原告贷款银行，故本院认为，原告是由其他银行办理按揭贷款，还是一次性向被告付清余款，双方可以协商解决，并不造成合同目的无法实现，故原告现要求解除合同并返还购房款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告金玉淑的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计4491元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  吕东辉二〇一八年十一月二十六日书 记 员  龙孟燕
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖民申1294号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市长江西路**安徽置地投资广场**，统一社会信用代码913401007830682545。 负责人：鲍旭东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王飞，安徽银佳律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹弼应，男，1952年11月5日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，住安徽省芜湖市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台运芳，女，1980年3月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 再审申请人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦保险安徽分公司）因与被申请人尹弼应、台运芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院于2016年8月24日作出（2016）皖02民终1536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 安邦保险安徽分公司申请再审称：原审认定被申请人尹弼应伤残等级有误，赔偿金过高；判决安邦保险安徽分公司承担的医疗费中未扣除非医保用药部分费用，不符合保险条款规定；其不应承担鉴定费与诉讼费。原审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，改判再审申请人赔偿被申请人尹弼应各项损失7万元；一、二审诉讼费用由被申请人承担。 被申请人尹弼应、台运芳未提交答辩意见。 本院经审查认为：本案交通事故发生后，公安交警部门依照法定程序委托具备资质的司法鉴定机构，对伤者尹弼应进行伤残等级鉴定，鉴定意见经庭审质证，被一、二审法院采纳。再审申请人安邦保险安徽分公司虽对鉴定意见有异议，但未在二审终审前对自己提出的主张提供证据，本院不再对鉴定意见进行审查。原一、二审判决由再审申请人承担的医疗费，是医院根据伤者治疗的实际需要产生的必须费用，属于应当赔偿的范围。本案鉴定费是为确定伤者的伤残等级、赔偿标准等而产生的费用，是被申请人的诉讼请求，应由诉讼参与人按判决结果承担，该费用并未计算在交强险赔付的范围之内。诉讼费则是法律规定进行民事诉讼时当事人应当交纳的费用，由人民法院根据案件判决的具体情况，决定当事人各自负担的数额，并非根据《机动车第三者责任保险条款》作出。原一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回安邦财产保险股份有限公司安徽分公司的再审申请。 审判长  贾晓云 审判员  潘少华 审判员  谷 莹 二〇一八年十一月一日 法官助理谢娟 书记员付丽 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2018）黔0327执1047号本院移送执行的被执行人张云峰罚金一案，本院作出的（2017）黔0327刑初62号刑事判决书已发生法律效力。执行过程中，被执行人张云峰的亲属代为履行了本案全部义务。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）黔0327执1047号执行案件执行完毕，于2018年11月19日结案。二〇一八年十一月十九日
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0725民初2623号 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街**，统一社会信用代码：91370700165769037R1－1。 法定代表人赵连东，董事长。 委托代理人刘文生，男，1989年11月13日出生，汉族，系该公司员工。 被告秦国栋，男，1981年11月9日出生，汉族，住昌乐县。 被告马爱，女，1981年7月27日出生，汉族，住昌乐县。 被告秦文昌，男，1971年1月21日出生，汉族，住昌乐县。 被告丰成功，男，1968年7月13日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告秦国栋、马爱、秦文昌、丰成功金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人刘文生到庭参加了诉讼，被告秦国栋、马爱、秦文昌、丰成功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行诉称，被告秦国栋由被告马爱、秦文昌、丰成功担保向原告借款230000元，该笔借款借出后，被告秦国栋未按约还本付息，经该行多次催要，被告拒不还款，担保人亦未履行担保责任；被告马爱与被告秦国栋系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，同时被告马爱在借款合同中签字捺印，该笔借款理应由二人共同偿还。请求判令：被告秦国栋、马爱偿还借款本金230000元及利息（按照月利率7.3225‰的标准，自2018年3月21日起计算至2018年10月15日止；按照月利率10.98375‰的标准，自2018年10月16日起计算至还清之日止）；被告秦文昌、丰成功对被告秦国栋、马爱的借款本息承担连带保证责任。 被告秦国栋、马爱、秦文昌、丰成功均未答辩。 经审理查明，2015年10月16日，原告与被告秦国栋、秦文昌、丰成功签订个人最高额联合保证借款合同，约定：一、三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年10月16日至2018年10月15日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；二、在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；三、借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；四、借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员自愿履行保证责任；五、保证期间为合同约定期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；六、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。七、若借款人未按约还本付息，贷款人有权提前收回借款，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告马爱在上述个人最高额联合保证借款合同中签名、捺印。个人最高额联合保证借款合同中未约定保证方式。被告秦国栋的最高贷款额度为230000元，被告秦国栋于2017年11月1日向原告借款230000元，用于建筑工程，月利率7.3225‰。该笔借款于2018年10月15日到期，本金未偿还，利息偿还至2018年3月20日。 在查明，该笔贷款业务发生时被告马爱与被告秦国栋系夫妻关系。 上述事实有原告陈述、个人最高额联合保证借款合同、结婚证（复印件）、贷转存凭证、利息明细表等予以证实。 本院认为，原告昌乐农商行与被告秦国栋、秦文昌、丰成功、马爱签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告秦国栋理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。被告马爱与被告秦国栋系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，同时被告马爱在借款合同中签字捺印，原告主张该笔借款由二人共同偿还，事实充分，理由正当，应予支持。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告与被告秦文昌、丰成功未对保证方式进行约定，故两被告应按连带责任保证承担保证责任。两个以上保证人同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。原告在保证期间向要求被告秦文昌、丰成功承担连带共同保证责任，事实充分，理由正当，应予支持。被告秦文昌、丰成功在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告秦国栋、马爱追偿。被告秦国栋、马爱、秦文昌、丰成功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦国栋、马爱偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金230000元及利息（按照月利率7.3225‰的标准，自2018年3月21日起计算至2018年10月15日止；按照月利率10.98375‰的标准，自2018年10月16日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、被告秦文昌、丰成功对被告秦国栋、马爱的借款本息承担连带共同保证责任；被告秦文昌、丰成功在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告秦国栋、马爱追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告秦国栋、马爱、秦文昌、丰成功负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一八年十一月十八日 书记员  李 娜
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9002刑初326号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人全业俊，男，1971年6月28日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化，无业，住琼海市。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年8月29日被本院判处有期徒刑三年，因患有严重疾病被监外执行，其间又因犯贩卖毒品罪于2012年2月14日被本院判处有期徒刑三年二个月，合并执行有期徒刑六年，于2015年7月31日刑满释放。又因犯贩卖毒品罪，于2018年1月25日被本院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月10日被抓获，同年10月11日被取保候审。现在海南省新康监狱服刑。 海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉〔2018〕320号起诉书指控被告人全业俊犯贩卖毒品罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月23日公开开庭审理了本案。海南省琼海市人民检察院指派检察官卢伟、检察官助理廖光平出庭支持公诉，被告人全业俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人全业俊有吸毒情节，于2016年12月期间先后3次贩卖毒品海洛因给吸毒人员占某、卢某、陈某1，后于2016年12月20日被琼海市公安局抓获，因患病不宜羁押于2016年12月21日被琼海市公安局取保候审。被告人全业俊在取保候审期间继续实施毒品贩卖活动，具体是： 2017年10月10日20时许，吸毒人员陈某2用号码为188XXXXXXXX的手机与被告人全业俊使用的号码为188XXXXXXXX的NOKIA牌手机联系购买毒品。之后，被告人全业俊在约定地点琼海市××镇委会七、八、九、十村路口准备以680元的价格将7包海洛因贩卖给陈某2时被公安民警抓获。公安民警当场从全业俊身上查获7包透明塑料袋包装的毒品疑似物（合计净重0.29克）、NOKIA牌手机1部（已随案移送）。经送海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，上述查扣的7包毒品疑似物均检出海洛因成份。 另查明，本院已于2018年1月25日作出（2018）琼9002刑初24号刑事判决，对被告人全业俊2016年12月期间3次贩卖毒品海洛因给占某、卢某、陈某1的犯罪行为，以贩卖毒品罪判处被告人全业俊有期徒刑五年，并处罚金8000元，执行刑期为2018年2月6日至2023年2月5日。被告人全业俊目前在海南省新康监狱服刑。2018年2月23日，本院作出（2018）琼9002刑更1号刑事裁定，对被告人全业俊免除罚金8000元。 上述事实，被告人全业俊在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机、毒品（相片），书证常住人口详细、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、办案说明、手机通话清单、随案移送清单、刑事判决书等，证人陈某2的证言及辨认笔录，被告人全业俊的供述及辨认笔录，理化检验报告，检查笔录、称重笔录、现场辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人全业俊违反国家关于毒品的管理规定，向他人贩卖毒品海洛因1次0.29克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人全业俊曾因犯贩卖毒品罪被判过有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本罪，是累犯，又是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人全业俊到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。查扣在案的毒品属于违禁品，NOKIA牌手机1部系供被告人全业俊犯罪所用的本人财物，依法均予没收。被告人全业俊因犯贩卖毒品罪于2018年1月25日被判处有期徒刑五年，本罪系在该判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪之情形，依法应对前、后两罪实行数罪并罚。被告人全业俊在被收监执行前实际羁押2日，应折抵刑期2日。为维护社会管理秩序，打击涉毒犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人全业俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金4000元；与原犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑五年实行数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2024年2月3日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。) 二、扣押在案的毒品、NOKIA牌手机1部予以没收。其中，毒品由琼海市公安局负责处理。 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈文端 人民陪审员  王 军 人民陪审员  黎海健 二〇一八年十一月二十三日 法官 助理  覃茂圣 书 记 员  蔡国威 附相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第六十九条第一款、第三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物或罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁05执390号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司利津支行，住所地山东省利津县利二路**。统一社会信用代码91370522164920030Ｌ。 负责人：耿荣鹏，行长。 被执行人：山东津博化工有限公司，住，住所地山东省利津县盐窝镇南洼村一社会信用代码91370522164921762Ｗ。 法定代表人：刘福堂，董事长。 被执行人：东营市泰富石油化工有限公司，住，住所地东营市河口蓝色经济开发区一社会信用代码91370503692048012Ｗ。 法定代表人：冯斌，董事长。 被执行人：利津县广源沥青有限责任公司，住，住所地山东省利津县盐窝镇后邢村一社会信用代码91370522764816018Ｇ。 被执行人：刘福堂，男，汉族，1955年5月8日出生，住山东省利津县。 被执行人：张会娥，女，汉族，1954年9月16日出生，住山东省利津县。 中国建设银行股份有限公司利津支行与山东津博化工有限公司、东营市泰富石油化工有限公司、利津县广源沥青有限责任公司、刘福堂、张会娥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁05民初209号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司利津支行于2018年8月23日向本院申请强制执行，本院于2018年8月23日立案执行。 在执行过程中，双方经协商自愿达成执行和解协议。因和解协议履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2018）鲁05民初209号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇一八年十一月二十一日 书记员  任一凡
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁05执388号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广饶支行，住所地广饶县迎宾路**，统一社会信用代码9137052316496173XT。 负责人：曹斌，行长。 被执行人：山东神宇机械制造有限公司，住，住所地山东省广饶县经济开发区一社会信用代码913705000796952460。 法定代表人：吴军良，总经理。 被执行人：山东水衡化工有限责任公司，住，住所地山东省广饶县经济开发区广兴路**一社会信用代码91370523684828529E。 法定代表人：牛爱辉，总经理。 被执行人：山东金沃耐火材料科技有限公司，住所，住所地山东省广饶县花官乡政府驻地社会信用代码91370523767788198H。 法定代表人：董衍彬，总经理。 被执行人：吴军良，男，汉族，1971年12月15日出生，住山东省广饶县。 被执行人：刘学美，女，汉族，1971年7月27日出生，住山东省广饶县。 被执行人：吴国军，男，汉族，1963年12月3日出生，住山东省广饶县。 被执行人：缪春梅，女，汉族，1962年10月4日出生，住山东省广饶县。 中国建设银行股份有限公司广饶支行与山东神宇机械制造有限公司、山东水衡化工有限责任公司、山东金沃耐火材料科技有限公司、吴军良、刘学美、吴国军、缪春梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁05民初547号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司广饶支行于2018年8月16日向本院申请强制执行，本院于2018年8月21日立案执行。 本院在执行过程中，双方经协商达成执行和解协议。因和解协议履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2018）鲁05民初547号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇一八年十一月一日 书记员  任一凡
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2018）黔0327执1305号申请执行人周跃春与被执行人潘勤波、贵州兴联领航劳务有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付269,040元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人潘勤波、贵州兴联领航劳务有限公司已主动履行全部义务，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行已经的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）黔0327执1305号执行案件执行完毕，于2018年11月29日结案。二〇一八年十一月二十九日
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9002刑初314号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人王春生，男，1981年8月30日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化，无业，住琼海市。曾因吸食毒品，于2016年6月5日被行政拘留十五日。曾因犯开设赌场罪，于2017年12月27日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年，于2018年8月15日被本院裁定撤销缓刑，收监执行原判有期徒刑。因涉嫌贩卖毒品于2018年6月6日被抓获，因吸食毒品于2018年6月7日被行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年7月10日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。 辩护人吴祝亮，海南广哲律师事务所律师。 海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉〔2018〕308号起诉书指控被告人王春生犯贩卖毒品罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月7日公开开庭审理了本案。海南省琼海市人民检察院指派检察官卢伟、刘春荣出庭支持公诉，被告人王春生及其辩护人吴祝亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月27日15时许，吸毒人员莫某通过拨打手机及微信聊天的方式与被告人王春生联系购买毒品。之后，被告人王春生在约定地点琼海市××镇××路口附近，以600元的价格将1包甲基苯丙胺贩卖给莫某，莫某于6月5日通过微信转账给王春生600元。 公安民警于2018年6月6日抓获被告人王春生，并从其身上查扣到手机3部（白色苹果牌手机1部、黑色苹果牌手机1部、黑色OPPO牌手机1部，均已随案移送），其中王春生用于与莫某进行微信聊天及手机通话的是白色苹果牌手机和黑色OPPO牌手机。次日，公安民警从王春生居住的出租屋内扣押到毒品疑似物1包。经称重、鉴定，扣押的毒品疑似物净重0.06克，检出甲基苯丙胺成份。 另查明，被告人王春生因犯开设赌场罪，于2017年12月27日被本院作出（2017）琼9002刑初307号刑事判决，判处有期徒刑三年，缓刑三年。在缓刑考验期内，王春生因吸食毒品被琼海市公安局决定行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，2018年8月15日本院作出（2018）琼9002刑更3号刑事裁定，对王春生撤销缓刑，收监执行原判有期徒刑三年。 上述事实，被告人王春生及辩护人吴祝亮在开庭审理过程中均无异议，且有物证毒品（相片）、手机，书证常住人口查询、到案经过、扣押决定书、扣押清单、手机通话清单、手机微信聊天记录、搜查证、现场检测报告书、电子天平检定证书、刑事裁定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、随案移送清单等，证人莫某的证言及辨认笔录，被告人王春生的供述及辨认笔录，理化检验报告，现场勘查笔录、现场辨认笔录、搜查笔录、称重笔录及检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王春生违反国家关于毒品的管理规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺1次及0.06克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人王春生到案后能如实供述自己的罪行，并当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。查扣在案的毒品属于违禁品，白色苹果牌手机1部、黑色OPPO牌手机1部系供被告人王春生犯罪所用的本人财物，依法均予没收。对被告人王春生的违法所得600元予以继续追缴。查扣在案的黑色苹果牌手机1部系被告人王春生的个人财产，不能确认系供其本人犯罪所用，依法应退还给被告人王春生。辩护人吴祝亮提出被告人王春生具有坦白情节，依法可以从轻处罚，查扣的黑色苹果牌手机不是犯罪工具，应退还被告人王春生的辩护意见，据理充分，应予采纳。被告人王春生在前罪缓刑考验期内因吸毒受到行政处罚被本院裁定撤销缓刑，依法应对前罪及本罪所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人王春生因贩卖毒品被抓获，在被刑事拘留前实际羁押1日应折抵刑期1日。为维护社会管理秩序，打击涉毒犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王春生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元；原犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金53000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月10日起至2022年7月8日止。罚金已缴30000元，余款限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。) 二、扣押在案的毒品予以没收，由琼海市公安机关负责处理；扣押的白色苹果牌手机1部、黑色OPPO牌手机1部予以没收，上缴国库；扣押的黑色苹果牌手机1部退还给被告人王春生。 三、继续追缴被告人王春生的违法所得600元，上缴国库。 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈文端 人民陪审员  陈 英 人民陪审员  黎海健 二〇一八年十一月十二日 法官 助理  覃茂圣 书 记 员  马艳婷 附相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第六十九条第一款、第三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初6446号 原告：浙江康达汽车工贸有限公司，住所地：浙江省杭州市石祥路**。 法定代表人:吴文标，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：吴诗怀，男，汉族，1997年8月31日出生，系公司员工。 被告：吴清华，男，汉族，1969年1月29日出生，住浙江省遂昌县。 被告：黄紫玉，女，汉族，1970年1月17日出生，住浙江省遂昌县。 原告浙江康达汽车工贸有限公司（以下简称康达公司）为与被告吴清华、黄紫玉追偿权纠纷一案，于2018年6月6日向本院提起诉讼，请求法院判令：1、被告吴清华、黄紫玉归还原告代为偿还款项49335.25元；2、被告吴清华、黄紫玉支付违约金14800.5（49335.25元×30%=14800.5元）；3、本案诉讼费、执行费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吴诗怀到庭参加诉讼，被告吴清华、黄紫玉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年3月20日，原告康达公司（甲方）与被告吴清华（乙方）、黄紫玉（丁方）签订《代办汽车分期付款服务合同（Ⅰ）》，合同约定：乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，甲方为乙方承担代偿义务，丁方作为乙方借款共同债务人。银行放款时直接将全部分期金额转入甲方指定账户，用于归还原告康达公司先行垫付的车款或者由甲方直接给售车单位。如发生乙方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，乙方须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给甲方。丁方作为乙方申请银行购车分期付款的共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担连带责任。2015年3月30日，被告吴清华、黄紫玉、原告康达公司与中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称农行之江支行）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》，约定由被告吴清华向银行申请分期资金用于购买车辆，分期资金金额为91872元，手续费7810元，分期期数36期，并以购汽车向农行之江支行提供抵押担保，原告康达公司作为保证人签字盖章。 因被告吴清华未按约定履行还款义务，原告康达公司于2016年11月4日代偿5242.73元、2017年2月6日代偿5262.45元、2017年4月6日代偿5551.09元、2017年6月6日代偿5560.23元、2017年8月4日代偿5514.98元、2017年9月29日代偿5556.76元、2017年12月5日代偿5539.02元、2018年2月5日代偿5555.71元，2018年4月2日代偿5552.28元，共计49335.25元。 本院认为：原、被告签订的《代办汽车分期付款服务合同（Ⅰ）》，是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告康达公司作为保证人，为被告吴清华垫付银行借款本息49335.25元后，其有权向被告吴清华进行追偿。被告吴清华未及时偿还原告代偿款，应承担违约责任。原告主张违约金按代偿款的30%计算，符合合同约定，本院予以支持。被告黄紫玉承诺为合同项下的债务承担连带责任，原告康达公司要求其承担还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴清华于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江康达汽车工贸有限公司代偿款49335.25元及违约金14800.5元。 二、被告黄紫玉对被告吴清华的上述债务承担连带还款责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取702元，由被告吴清华负担，被告黄紫玉连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 郭丁观 二〇一八年十一月二十六日 法官助理 田 恬 书 记 员 沈 琳
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0125民初1844号 原告：韦凤燕，女，1977年10月7日出生，壮族，住广西上林县。 被告：黄文波，男，1980年10月10日出生，壮族，住上林县，公民身份452124198010102157。 被告：陆洲，男，1971年6月30日出生，壮族，住上林县。 原告韦凤燕与被告黄文波、陆洲劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用简易程序审理，本案在审理过程中，原告于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦凤燕撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦凤燕负担。 审判员  李德荣 二〇一八年十一月十二日 书记员  邓凤雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2018）新2325民初2120号原告：徐志新，男，1960年7月5日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：孔维江，男，1989年5月5日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：孔德财，男，1965年2月17日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，系被告父亲。原告徐志新与被告孔维江买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后。依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告徐志新，被告孔维江的委托诉讼代理人孔德财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐志新向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年11月25日向原告借款200000元并出具借条，该借款至今未还，原告现依法起诉。被告孔维江辩称，对200000元欠款没有异议，但是和原告还有账目没有对清楚，如果对清楚了愿意还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对于双方当事人无异议的证据，原告提交的借条1份，本院予以确认，并在卷佐证。对于双方有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的赵多明证明1份。被告认为该证明内容需要和赵多明核实。该证明系证人证言，证人无正当理由未到庭接受质证，本院对该证据的真实性不予确认。本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，被告自原告处购买汽车一辆，价款200000元，由被告向原告出具借条一张，双方约定，以被告在原告处挖运土方的运费抵顶该款，直至欠款抵清为止。借条出具前后，被告在原告处挖运土方，并由原告向其出具运费欠条，但双方一直未对账目作出核算。本院认为，本案争议的焦点为被告是否应当偿还原告欠款200000元？本案中，对于被告欠原告购车款200000元的事实，原告提交了被告出具的借条为证，且被告对借条的真实性亦无异议，本院对被告欠原告购车款200000元的事实予以确认。借条中虽未约定付款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，截止本案开庭，被告尚未归还欠款，原告提出主张的，应当予以支持。故对原告主张要求被告支付欠款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出与原告之间尚有账目没有算完，经本院责令双方进行清算，在本院限定的时间内，双方并未能作出清算。本院认为，庭审中，双方均认可，对于被告挖运土方部分运费，原告向被告出具了欠条，则对于该部分费用，即便双方未在本案中作出处理，被告亦可另案主张，故对于被告提出的运费，本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告孔维江于本判决生效之日起十日内向原告徐志新给付欠款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告孔维江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 石志亮 二○一八年十一月二十二日书记员 沈 媛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民初842号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：南宁邦永软件科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：喻琳，执行董事。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告南宁邦永软件科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告蓝牛仔影像（北京）有限公司已预交），减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。余款25元由本院退回给原告蓝牛仔影像（北京）有限公司。 审判长  屈勇强 审判员  胡桂全 审判员  涂媛媛 二〇一八年十一月十二日 书记员  黎晁兵
宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕03破申7号 申请人：宝鸡市凤凰商贸有限公司，住所地：宝鸡市金台区，统一社会信用代码91610303221322214A。 法定代表人：李伟，任公司经理。 被申请人：宝鸡市工业品对外贸易公司，住所地：宝鸡市，统一社会信用代码XXXXXXXXXXX8861。 法定代表人：葛来虎，任公司经理。 第三人（股东）：宝鸡市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地：宝鸡市金台区楼。 申请人宝鸡市凤凰商贸有限公司申请宝鸡市工业品对外贸易公司破产清算一案，本院于2018年10月11日立案后依法组成合议庭进行审理。该案审理过程中申请人宝鸡市凤凰商贸有限公司于2018年10月31日书面向本院提出撤回申请。 本院经审查认为，宝鸡市凤凰商贸有限公司撤回对宝鸡市工业品对外贸易公司破产清算的申请是其民事权利和诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许宝鸡市凤凰商贸有限公司撤回对宝鸡市工业品对外贸易公司破产清算的申请。 审 判 长 邱有前 审 判 员 马 林 审 判 员 李宝萍 二〇一八年十月三十一日 法官助理 谈佳华 书 记 员 刘宜卓
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初4584号 原告：浙江珍琦护理用品有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区场口镇盘龙山路**。 法定代表人：俞飞英，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：李健青，浙江弘源律师事务所实习律师。 被告：毛红有，男，汉族，1977年12月4日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 原告浙江珍琦护理用品有限公司为与被告毛红有民间借贷纠纷一案，于2018年4月4日向本院提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即归还借款10万元；2.被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱沈楼到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告为生活所需向原告借款，于2015年5月15日出具领（付）款凭证一份，载明领款人毛红有，领款金额壹拾伍万圆整，用途领借款。2015年5月18日，原告通过银行转账方式向被告交付15万元，载明用途为借款。被告于2016年7月19日向原告归还5万元后，未再履行还款义务。 以上事实由领（付）款凭证、网上银行转账凭证、收据及当事人陈述在案佐证。 本院认为,原、被告之间形成的民间借贷关系，合法有效，依法受法律保护。原告向被告实际交付借款15万元后，被告向原告归还了5万元，原告要求被告支付剩余借款10万元具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛红有于本判决生效之日起十日内支付原告浙江珍琦护理用品有限公司借款本金10万元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告毛红有负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  郭丁观 人民陪审员  孙曼麟 人民陪审员  周 明 二〇一八年十一月二十一日 法官 助理  田 恬 书 记 员  沈 琳
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖民终559号 上诉人（原审原告）:安徽蓝城置业有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇青年南路，统一社会信用代码：91340123691085946G。 法定代表人：黄炜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭明，安徽鑫和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘长伟，安徽鑫和律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：肥西县国土资源局，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇人民西路国土局大楼，统一社会信用代码：113401230030083558B。 法定代表人：吴俊，该局局长。 委托诉讼代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。 上诉人安徽蓝城置业有限公司因与被上诉人肥西县国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，肥西县国土资源局与安徽蓝城置业有限公司在履行《国有建设用地使用权出让合同》过程中，双方均有违约行为，为此，双方于2011年6月22日签订一份《肥土出字经（2009）6号合同补充协议》，该协议中并没有载明一次性解决方案的内容，但原判决认定肥西县国土资源局与安徽蓝城置业有限公司2011年6月22日签订的《肥土出字经（2009）6号合同补充协议》为一次性解决方案，属认定事实不清。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民初450号民事判决； 二、本案发回安徽省合肥市中级人民法院重审。 上诉人安徽蓝城置业有限公司预交的二审案件受理费494363元予以退回。 审判长  胡小恒 审判员  王惠玲 审判员  台 旺 二〇一八年十一月二十九日 法官助理江炜炜 书记员张黎娜
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9002刑初313号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人黄守春，男，1985年4月23日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地：琼海市，现住户籍所在地。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月5日、同年9月13日、11月16日被取保候审。 法定代理人黄某1，男，1961年1月10日出生，住琼海市，系被告人黄守春的父亲。 辩护人孙敬芳，海南法立信（琼海）律师事务所律师，由琼海市法律援助中心指派。 琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉〔2018〕306号起诉书指控被告人黄守春犯故意伤害罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。琼海市人民检察院指派检察官蒙劲松、检察官助理杨乐出庭支持公诉，被告人黄守春及其法定代理人黄某1、辩护人孙敬芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人黄守春与被害人黄某2均是琼海市长坡镇欧村村委会上二村的村民。2018年1月14日7时许，被告人黄守春右手持菜刀砍其母亲陈某居住的房间窗户，左手拉着其母亲陈某的手臂往外拽。被害人黄某2见状上前劝说被告人黄守春，黄守春被激怒后持菜刀追赶黄某2并砍中黄某2的后脑勺。黄某2被砍后继续逃跑至黄守春家老房子与新房子过道处时被沙土绊倒，被告人黄守春追赶而至持菜刀将黄某2全身多处砍伤。之后，被告人黄守春被琼海市公安局民警、附近村民控制，民警从现场提取了被告人黄守春的作案工具菜刀1把（未随案移送）。当日，被告人黄守春被送往海南省安宁医院接受治疗。 经海南省安宁医院精神疾病司法鉴定中心鉴定，黄守春在本次作案时患有精神分裂症、具有限制刑事责任能力。经琼海市公安局物证鉴定室鉴定，黄某2的人体损伤程度属重伤二级。 案发后，被告人黄守春的亲属赔偿给黄某215000元，黄某2对被告人黄守春表示谅解。 上述事实，被告人黄守春在开庭审理过程中亦无异议，且有物证菜刀（相片），书证常住人口查询、归案情况说明、谅解书等，证人黄某3、黄某4等1的证言，被害人黄某2的陈述，被告人黄守春的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书、精神疾病司法鉴定意见书，公安机关的现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄守春持械故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人黄守春作案时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人黄守春到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人黄守春的亲属积极赔偿被害人黄某2的经济损失，并取得被害人黄某2的谅解，可对被告人黄守春酌情从轻处罚。但被告人黄守春故意伤害被害人的头部等身体要害部位，可酌情从重处罚。综合考虑被告人黄守春的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人黄守春减轻处罚，并适用缓刑。查扣的作案工具菜刀1把，应予没收。辩护人孙敬芳关于被告人黄守春是初犯，且作案时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，到案后如实供述自己的罪行，请求对其减轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，理由成立，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告人黄守春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、查扣的作案工具菜刀1把，予以没收（由查扣机关负责处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴开芬 人民陪审员  周慧芬 人民陪审员  王富仕 二〇一八年十一月二十二日 法官 助理  覃茂圣 书 记 员  蔡国威 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。 涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。