开封市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)汴民终字第1352号上诉人（一审被告）开封市人防建筑工程有限公司。住所地开封市北土街**号。机构代码71129761-3。法定代表人刘绍先，总经理。委托代理人吴照峰，公司法律顾问。代理权限为特别授权。被上诉人（一审原告）新乡市克瑞塔机安装有限公司。住所地长垣县人民路西段。机构代码76620438-1。法定代表人王付元，总经理。委托代理人王高翔、李子钦，河南昌浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人开封市人防建筑工程有限公司（下称人防公司）因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院(2015)龙法民初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人防公司的委托代理人吴照峰，被上诉人新乡市克瑞塔机安装有限公司（下称克瑞公司）的委托代理人王高翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2012年4月10日，被上诉人克瑞公司（乙方）与上诉人人防公司（甲方）双方签订《塔吊租赁合同》，约定甲方向乙方承租QTZ5008型塔吊两台。其中，第三条租赁期限：租赁期限预计七个月（以实际租用进退场日期为准）租赁期满，甲方应将设备完好交给乙方，办理退场手续，若甲方继续使用，原各条款继续有效。第五条租金的计算和支付1、设备租赁费为10000元/月，安装调试完成之日起开始计算租金，租金按月计算，次月5日前支付，如租赁不足一个月，则按实际天数计算。2、甲方春节放假期间报停，乙方免收租费，但最长不超过30天，如果按实际天数计费，报停需书面通知乙方，其他时间报停，乙方照收租费。3、设备进出场安拆费为每台200**元。……第七条租赁设备的运输和安装（拆除）、调试1、乙方负责租赁设备的运输、安装（拆除）、调试及请有关部门进行设备检测，办理租赁机械进场手续。……5、设备使用中止或终止退场，甲方应在中止或终止租赁设备使用前一周，通知乙方并结清所有费用，否则租金继续计算。6、甲方应保证设备进出场无人干扰、并负责场地及道路的畅通，保证安装、拆除的顺利进行，如因甲方原因致设备无法安装或拆卸，则设备继续计费。第八条租赁设备的安全管理……3、租赁期间，设备保养由甲方负责；设备维修由乙方负责；其中，钢结构构件、大的机械部件因质量问题造成的维修及形成的费用由乙方承担，由操作使用不当或甲方原因造成的维修及其费用由甲方承担，易损件如钢丝绳等易维修发生的费用由甲方承担。第九条违约责任……3、未经对方书面同意，任何一方不得中途变更或解除本合同，任何一方违反本合同约定，都应向对方偿付本合同总租金金额10%的违约金。……本案中，编号为12010070的QTZ5008型号塔机从2012年4月8日起开始使用并计算租金、2013年8月8日报停、2013年11月27日拆除；编号为12010076的QTZ5008型号塔机从2012年5月9日起开始使用并计算租金、2014年1月9日报停、2014年11月25日拆除；2013年春节期间两台塔机各报停一个月。经上诉人工作人员在设备租赁结算表签字确认，塔机运作期间，上诉人共应支付被上诉人进出场安拆费40000元及租赁费340000元（编号为12010070的塔机150000元、编号为12010076的塔机190000元），共计380000元。被上诉人认可上诉人已支付23.2万元，下欠14.8万元未支付。租赁期间，上诉人为租赁设备保养、维修共花费17152元，为拆除塔吊支付21000元拆除费。以上事实，有双方当事人当庭陈述、证人证言、《塔吊租赁合同》、租赁设备启用单、停工单、设备租赁合同结算表、借条及收条、存款条、承兑汇票、证明及借据在案佐证，足以认定。一审法院认为，被上诉人与上诉人签订的《塔吊租赁合同》系双方的真实意思表示，内容合法，双方均应按合同约定履行。在合同履行中上诉人共支付租赁费23.2万元，下欠14.8万元未付，对于被上诉人诉请上诉人给付剩余租金的请求予以支持。合同第七条明确约定被上诉人负责租赁设备的拆除，在塔机拆除时，上诉人为此支付2.1万元，故对上诉人辩称其支付的拆除塔吊费用应在支付租金时一并扣除的意见予以采纳。在合同履行过程中，被上诉人在塔机报停后未及时拆除，给上诉人施工造成一定影响；上诉人未依合同约定按时支付租金，双方均存在违约，故对被上诉人要求上诉人支付违约金的请求不予支持。合同约定被上诉人负责设备的拆除，在上诉人报停后被上诉人未及时拆除，其延期拆除是被上诉人自己的原因造成的，故对被上诉人要求上诉人支付延期拆除期间租金的请求不予支持。对于上诉人辩解租赁期间其支付的保养、维修费用应由被上诉人承担与约定不符，对此意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、开封市人防建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付新乡市克瑞塔机安装有限公司12.7万元。二、驳回新乡市克瑞塔机安装有限公司的其他诉讼请求。如果开封市人防建筑工程有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6305元，由新乡市克瑞塔机安装有限公司承担1505元，上诉人开封市人防建筑工程有限公司承担4800元（该款被上诉人已垫付，上诉人在履行上述给付款项时一并结清）。上诉人人防公司不服一审判决，称上诉人与被上诉人签订的租赁合同中约定设备的维修由被上诉人负责，为了不耽误工期，上诉人垫付了27152元的维修费用，一审未予认可；被上诉人迟延拆除塔吊，严重影响了上诉人工程后期的工期，被建设单位罚款5万元，应由被上诉人承担；一审判决未判令被上诉人提供真实、合法有效的发票。请求：1、依法撤销河南省开封市龙亭区人民法院（2015）龙法民初字第238号民事判决；2、依法改判上诉人欠被上诉人塔机租赁费共计20378元；3、依法判决由被上诉人承担全部诉讼费。二审经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实相同。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。上诉人人防公司与被上诉人克瑞公司签订的《塔吊租赁合同》第八条第三款约定：租赁期间，设备保养由甲方负责；设备维修由乙方负责；其中，钢结构构件、大的机械部件因质量问题造成的维修及形成的费用由乙方承担，由操作使用不当或甲方原因造成的维修及其费用由甲方承担，易损件如钢丝绳等易维修发生的费用由甲方承担。一审审理期间上诉人人防公司提供的维修票据，有购钢丝绳、螺丝、液压油、尼荣轮及换天轮（或大轮）工时费、顶升费用等，均不属于合同约定的“钢结构构件、大的机械部件因质量问题造成的维修及形成的费用”，且票据中包含部分借款、塔机拆卸费用，故上诉人人防公司主张应由被上诉人克瑞公司负担的其垫付的27152元维修费用证据不足，其上诉理由不能成立。关于上诉人人防公司称由于被上诉人克瑞公司迟延拆除塔吊，严重影响了上诉人工程后期的工期，被建设单位罚款5万元的事实，未能提供其缴付罚款的证据，且该罚款属上诉人人防公司施工期间内部管理及与建设单位之间的关系问题，与被上诉人克瑞公司的租赁合同非同一法律关系。其上诉要求被上诉人克瑞公司承担5万元罚款的理由无事实及法律依据，不能成立。一、二审审理期间，被上诉人克瑞公司明确表示，上诉人人防公司支付租赁费后，会为其出具相关税务发票；且按照收款数据出具相应税务发票是法定义务，不属合同必备条款，上诉人人防公司以一审法院未判决被上诉人克瑞公司提供发票作为上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人人防公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2432元由上诉人人防公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑建红审判员  王 岩审判员  申和平二〇一五年十一月四日书记员  陈艳艳