准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0622民初1599号原告：许厚，男，1967年11月26日出生，汉族，个体，公民身份号码×××。被告：田拴，男，1966年3月21日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××。被告：郝文连（系被告田拴妻子），女，1972年1月1日出生，蒙古族，公民身份号码×××。被告田拴、郝文连共同委托代理人：石雅楠，内蒙古准格尔律师事务所律师。被告准格尔旗大路镇何家塔村村委会，住所地准格尔旗大路镇何家塔村。法定代表人：葛拴柱，系该村村长。被告：葛拴柱，男，1961年7月12日出生，农民，公民身份号码×××。第三人：韩忠清，男，1947年2月20日出生，公民身份号码×××。原告许厚诉被告田拴、郝文连、准格尔旗何家塔村民委员会（以下简称何家塔村委会）、葛拴柱，第三人韩忠清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理，被告田拴于2018年6月8日申请追加何家塔村委会、葛拴柱为本案被告，本院依法追加后，依法适用简易程序于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告许厚、被告田拴及其委托代理人石雅楠、被告郝文连的委托代理人石雅楠、被告葛拴柱、第三人韩忠清到庭参加诉讼。被告何家塔村委会经传唤未到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2018年8月8日转为普通程序，于2018年10月16日公开开庭审理，原告许厚，被告田拴及其委托代理人石雅楠、被告何家塔村委会的委托代理人葛拴柱、被告葛拴柱、第三人韩忠清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许厚向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告许厚与被告田拴订立的《房屋股权购买协议书》，返还原告许厚70000元购房款和赔偿从汇款之日至实际返还之日的利息损失；2、被告田拴承担本案诉讼费。事实与理由：原告许厚经第三人韩忠清介绍于2011年11月2日与被告田拴、郝文连签订《房屋股权购买协议书》，协议约定被告田拴将准格尔旗大路镇管委会东侧的华联商厦的股权以每股50000元的价格转让给原告许厚一股（此一股约为建筑面积15平方米左右的房屋一间）。协议签订后，原告许厚按照协议给付被告田拴购房款共70000元。至今被告田拴未交付房屋也未办理房屋过户手续。为维护原告许厚的权益，诉至法院请求判如所请。庭审中，原告许厚明确利息按照银行三年定期利率分别从给付房款之日计算至给付之日。被告田拴、郝文连共同答辩称，本案的基础法律关系应当认定为股权转让纠纷，原、被告签订的《房屋股权购买协议书》中约定的标的物是华联商厦的股权，对该事实被告何家塔村委会也有相应解释，村民是原始持股人对华联商厦房屋享有股权，房屋面积约15平方米只是后期分红的计算标准，不是持股人拥有15平方米的房屋。故原告许厚主张的购房款没有事实和法律依据。其次，本案不符合法定解除条件或约定解除条件。双方签订的《房屋股权购买协议书》中约定“商厦建成后，如果能过户，甲方（指被告田拴、郝文连）应协助乙方（指原告许厚）办理过户手续。如果过不了户，甲方要将乙方所购买之股权的分红账户交给乙方”。故原告许厚对于房屋未建成以及暂时无法办理股权变更登记是知情的。同时，协议签订后被告何家塔村委会收取了原告许厚20000元集资建设费，从行为上认可了被告田拴、郝文连交付股权的事实，也认可了原、被告股权转让的事实，股权未能过户的原因非被告田拴、郝文连的责任，故被告田拴、郝文连已经履行了协议的约定。现原告许厚基于房屋买卖合同纠纷行使解除权，已经超过了法定的解除权行使期限，人民法院应当依法驳回原告许厚的诉讼请求。被告田拴、郝文连收取原告许厚50000元，剩余20000元是原告许厚交至被告何家塔村委会了，不应当由被告田拴、郝文连返还。被告何家塔村委会辩称，华联商厦，即大路新区失地农民就业安置综合楼是被告何家塔村为安置征迁农民与大路镇城壕村、大沟村申请建设的项目，采取的是村民入股的形式集资建设，是准备采用统一建设统一管理统一分红的模式，按照村民入股的股权对综合楼的收益进行分配。但是现在资金困难，主体建好后，没有后续资金进行装修。村委会只针对本村村民，对被告田拴和原告许厚之间的交易不清楚。被告葛拴柱辩称，本案纠纷与被告葛拴柱无关，是被告何家塔村委会安排被告葛拴柱收取购房股权款，全体村民的款均是被告葛拴柱收取，被告葛拴柱只承认被告田拴在华联商厦有股份，不认识原告许厚。第三人韩忠清陈述，第三人韩忠清与原告许厚是亲戚，不是第三人韩忠清介绍的。原告许厚出示《房屋股权购买协议书》、2011年10月30日收据、2013年5月28日收据对其主张予以证明。被告田拴、郝文连出示《房屋股权购买协议书》、收据对其主张予以证明。本院依职权调取证据《建设工程施工许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《国有土地使用权证》、《准格尔旗大路煤化工基地环境保护分局关于大路新区失地农民安置综合楼（安然大厦）项目环境影响报告表的批复》。原告许厚对被告田拴、郝文连出示的证据认可；对本院调取的证据认可，但认为和其诉讼无关。被告田拴、郝文连对原告许厚出示的证据认可，但20000元交给村委会；对本院依职权调取的证据认可；被告何家塔村委会、葛拴柱对原告许厚出示的协议不知情，对被告葛拴柱出具的收据认可；对被告田拴、郝文连出示的协议不知情，对收据认可；对本院依职权调取的证据认可。第三人韩忠清对原、被告、本院调取的证据均认可。经审理查明，2011年11月2日，原告许厚与被告田拴、郝文连签订《房屋股权购买协议书》，约定：“一、本着互利互惠，诚实信用的原则，经丙方（指第三人韩忠清）介绍甲方（指被告田拴、郝文连）将大路管委会东侧的华联商厦的股权以每股五万元的价格转让给乙方（指原告许厚）壹股（此一股约为建筑面积15平方米左右，实际面积以建成后每股所定面积为准）；二、付款方式：该壹股的转让费五万元加每股首付一万元的建设费共计陆万元在签字时由乙方ー次性付给甲方，其余建设费在商厦集资时由乙方给付；三、商厦建成后如果能过户甲方应协助乙方办理过户手续。如果过不了户，甲方要将乙方所购买之股权的分红账户（卡，折）单独办理出来交付乙方，由乙方受益；四、自甲、乙双方签字之日起，该股权由乙方所有使用和处置，甲方不得以任何理由阻挠和干涉，甲方也不承担此后所发生的一切费用；五，该股权以后的增值与贬值和营业后的红利均由乙方受益或承担，甲方不得以任何理由干涉；六、自签字之日起，如甲方违约，要付给乙方所付款项双倍的违约金。如乙方违约则乙方所付款项甲方不予退还。”2011年10月30日，被告田拴给原告许厚出具收据，载明“今收到许厚交来华联商厦购房款60000元”；2011年10月30日，被告葛拴柱出具收据载明：“今收到田拴4人华联市场预收款40000元”；2013年5月28日，被告葛拴柱出具收据载明：“今收到田拴1人华联市场预收款10000元”。另查明，协议中约定的华联商厦是大路新区失地农民就业安置综合楼（安然大厦），工程项目已经办理《建设工程施工许可证》《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》，《国有土地使用权证》及申请相应环评审批，但该工程现未完工。以上事实有原告许厚、被告田拴、郝文连、被告葛拴柱、被告何家塔村委会、第三人韩忠清的陈述，原、被告出示的证据，以及本院依职权调取的《建设工程施工许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《国有土地使用权证》、《准格尔旗大路煤化工基地环境保护分局关于大路新区失地农民安置综合楼（安然大厦）项目环境影响报告表的批复》等证据在案证实。本院认为，原告许厚与被告田拴、郝文连达成的《房屋股权购买协议书》内容真实，是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。现合同约定的“华联商厦的一股股权”，不管是购房款还是入股金均指向的是大路新区失地农民安置综合楼，现因该综合楼未完成建设，直至法庭辩论终结前亦无法完成建设，致使原告许厚的合同目的无法实现，该原因系不能归责于合同双方的第三方原因导致，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项的规定“因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同”。因此，原告许厚提出解除合同的请求，应当予以支持。对于原告许厚要求返还购房款70000元，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”经庭审查明，其中50000元已经给付被告田拴、郝文连用于购买上述“一股股权”，应当退还原告许厚。剩余20000元以田拴的名义交付给被告何家塔村委会用于综合楼集资建设费，由于20000元的集资建设费是以被告田拴的名义缴纳，被告田拴应承担退费的义务。原告许厚主张给付利息的请求，由于合同目的不能实现的原因不是因合同双方当事人的违约行为，且对利息亦未约定，对该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第九十四条第一项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告许厚与被告田拴、郝文连于2011年11月2日签订的《房屋股权购买协议书》；二、被告田拴、郝文连于本判决生效之后十日内退还原告许厚“华联商厦购房款”70000元；三、驳回原告许厚的其他诉讼请求。案件受理费1550元（原告已预交1550元），由原告许厚负担50元，被告田拴、郝文连负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  高晓辉审 判 员  董成香人民陪审员  田丽英二〇一八年十一月二日书 记 员  杜佳星本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。