山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁07民终2866号 上诉人（原审被告）:张永猛，男，1979年10月25日生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：张安军，山东光之域律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:山东昌乐农村商业银行股份有限公司,住所地昌乐县诚新昌路33号。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托诉讼代理人：张晓兵，男，该单位职工。 上诉人张永猛因与被上诉人山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）金融借款合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院(2015)乐商初字第1018号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张永猛上诉请求：1、撤销昌乐县人民法院(2015)乐商初字第1018号民事判决；2、依法改判驳回昌乐农商行的诉讼请求；3、判令由昌乐农商行承担烟台富运司法鉴定中心收取的3000元鉴定费；4、一、二审诉讼费用由昌乐农商行承担。事实与理由：1、一审判决认为昌乐农商行的起诉未超过诉讼时效，系认定事实错误。其一，采用公告方式催收债权的前提条件是当事人存在下落不明的情形，而本案张永猛不存在下落不明的情形，因此，昌乐农商行通过公告的方式向张永猛主张权利，不符合法律规定，不能产生诉讼时效中断的法律效力。其二，2014年10月10日《借款逾期催收通知书》债务人（签章）处的“张永猛”签名字迹，鉴定机构的鉴定意见是非张永猛书写。因此，昌乐农商行提交的《借款逾期催收通知书》对张永猛不具有法律效力，依法不产生诉讼时效中断的效力。其三，张某的证言是由昌乐农商行单方授意，明显具有倾向性，作为证人，张某无正当理由未出庭作证，其证言在形式上不具有合法性。且，张某的证人证言明显与鉴定结论相矛盾、与事实不符，不具有真实性。2、一审法院违反法律规定。在张永猛不存在下落不明的情况下，仍认为昌乐农商行通过报纸向张永猛公告催收债权的行为产生诉讼时效中断的效力，违反了《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第（四）项之规定；《借款逾期催收通知书》、张某的证人证言，都是在一审法庭辩论结束后昌乐农商行逾期提交的证据，对此张永猛提出了异议，但一审法院在昌乐农商行没有说明逾期提交证据正当理由的情况下，仍然采纳逾期提交的证据，且没有对昌乐农商行逾期提交证据的行为予以处罚，违反了民事诉讼法第六十五条第二款之规定；《借款逾期催收通知书》经鉴定不具有真实性，对于昌乐农商行提供虚假证据的行为一审法院未依法予以处理，违反了《民事诉讼法》第一百一十一条第（一）项之规定。3、一审判决遗漏了张永猛的请求。为了鉴定《借款逾期催收通知书》中债务人签字的真伪，张永猛向烟台富运司法鉴定中心支付3000元鉴定费用，最终经鉴定《该签字非张永猛所签，该费用应昌乐农商行承担。一审中张永猛向法庭提交了3000元的缴费收据，要求昌乐农商行承担鉴定费用，昌乐农商行对上述费用的真实性也予以认可，但一审判决对于张永猛的上述请求未予处理。 昌乐农商行答辩称，2014年11月24日我行在山东法制报发了催收公告，中断了该笔贷款的诉讼时效，在本案一审第六次开庭时提交了张某的证人证言，证明我行工作人员多次到张永猛家催收，但张永猛常年不在家，因此我方催收工作符合法律规定。 昌乐农商行向一审法院起诉请求：1、依法判令张永猛偿还借款本金90000元及利息；2、张永猛承担诉讼费。一审法院认定事实：昌乐农商行于2010年3月11日与张永猛签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定：在合同约定的期限和最高贷款额度内，可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、利率、期限、用途以各人与昌乐农商行签订的贷转存凭证记载为准；借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%计算逾期利息；借款人张永猛可在2010年3月11日至2013年3月10日期间内向昌乐农商行借款，其最高贷款额度是100000元。张永猛于2012年7月23日从昌乐农商行借款90000元，按月利率10.0000‰支付利息,于2013年3月8日到期。该笔借款用途为花生加工，利息偿还至2013年1月20日。 一审法院认为，昌乐农商行与张永猛签订最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。昌乐农商行已按约向张永猛发放了贷款，张永猛应按约还款付息。合同到期后，张永猛未按约定返还昌乐农商行借款属违约行为，应按照合同约定承担违约责任。本案争议焦点是昌乐农商行主张权利是否超过诉讼时效期间，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”昌乐农商行提供2014年11月24日《山东法制报》催收公告，称张永猛债务到期日为2013年3月8日，诉讼时效期间为两年，诉讼时效到期日为2015年3月7日，昌乐农商行2014年11月24日发布催收公告，诉讼时效中断，昌乐农商行2015年9月16日起诉至法院，未超过诉讼时效，张永猛提出质证意见，称昌乐农商行通过媒体公告主张权利违反了《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》关于公告必须是在当事人一方下落不明的情况下的规定，不能产生诉讼时效中断的法律效力。昌乐农商行在第三次开庭审理时提交借款逾期催收通知书，称昌乐农商行于2014年10月10日向张永猛催收，张永猛签字确认。张永猛提出质证意见称，该证据属于昌乐农商行逾期提供的证据，昌乐农商行没有证据证明是因客观原因导致证据逾期提交，应不予采纳，同时张永猛没有收到该份逾期催收通知书，通知书中债务人的签名也不是张永猛本人所签，并申请对借款逾期催收通知书中张永猛的签字申请鉴定。一审法院依法委托烟台富运司法鉴定中心作出《司法意见鉴定书》：送检的标称日期“2014年10月10日”《借款逾期催收通知书》中“张永猛”签名不是张永猛书写。昌乐农商行提出质证意见，该鉴定样本及检材太少，不能完整反映书写张永猛的习惯，昌乐农商行申请另行委托其它鉴定机构对借款逾期催收通知书中“张永猛”是否张永猛所写进行重新鉴定。一审法院依法委托淄博齐鲁物证司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》：2014年10月10日《借款逾期催收通知书》债务人（签章）处的“张永猛”签名字迹，不是张永猛书写。昌乐农商行对两份鉴定意见书提出异议，称张永猛在形成烟富司鉴（2016）文检字第186号、淄鲁司鉴（2017）物鉴字1299号样本中，可能存在由于时间、年龄关系导致张永猛书写习惯发生改变，或者存在人为改变书写习惯特征的情况，请鉴定人对样本是否是同一人书写进行说明。一审法院依法向两位鉴定人发出通知要求其出庭进行情况说明，烟台富运司法鉴定中心作出书面答复：每个人在不同的年龄段书写的字迹所表现的特征是不完全相同的，不可避免会发生一些变化，这是书写技能和书写习惯正常变化的客观规律决定的。同时由于环境的改变以及心理的变化都可能造成书写字迹特征的改变，故不能排除由于时间年龄关系以及环境、心理的改变导致书写字迹变化的情况。淄博齐鲁物证司法鉴定中心鉴定人员出庭作证，称书写习惯不会改变，但是在某些字上进行模仿等有一些改变，如果书写习惯有改变就形不成文件鉴定的理论。昌乐农商行在第六次开庭前提交证人张某证言，证言中称其曾经是昌乐农商行协理员，与张永猛系同村，系其协同昌乐农商行工作人员向张永猛多次催收，因与张永猛系同村村民，不方便出庭作证。昌乐农商行申请一审法院就张某进行法庭调查，一审法院2018年1月8日进行调查，张某自2009年开始作昌乐农商行协理员，协助本村村民存贷款工作，2012年后开始养貂，就不再干协理员。昌乐农商行工作人员多次向张永猛催收借款，张永猛都不在家，2014年10月10日，昌乐农商行通过张某联系张永猛到张某家中，张永猛在催收通知书上签字。两份鉴定意见书没有就鉴材、样材形成的时间、纸张载体等要素进行排除，亦未否定时间以及年龄对字迹的影响，结合昌乐农商行通过在农村设定协理员协助本村村民存放贷款、催收贷款的实际情况，以及昌乐农商行通过报纸媒体对债务到期后未履行还款义务的借款人进行集中公告催收的做法，对张永猛关于昌乐农商行主张权利已超过诉讼时效的辩称意见不予采纳。合同到期后，张永猛未按约定返还昌乐农商行借款属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，昌乐农商行主张贷款逾期在借款利率基础上加收50%计算逾期利息,不违反法律规定,予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：张永猛偿还山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（利息以90000元为基数，自2013年1月21日起至2013年3月8日止按月利率10.0000‰计算;逾期利息以90000元为基数，自2013年3月9日起按月利率10.0000‰上浮50%计算至借款还清之日止），于本判决生效后三日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费1270元，由张永猛负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的一致，予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”，本案二审双方当事人争议的焦点，一是涉案债权是否已过诉讼时效；二是上诉人已付3000元鉴定费的承担。关于第一个争议焦点，经一审法院向上诉人同村村民张某调查，张某证实昌乐农商行向张永猛催收多次，张永猛均不在家，在此情况下，昌乐农商行对包括张永猛在内的多名债务到期后未履行还款义务的借款人通过报纸媒体进行了集中公告催收，一审法院据此认定昌乐农商行进行公告催收引起涉案债权诉讼时效的中断，涉案债权未过诉讼时效，并无不当。张永猛称张某的证言是由昌乐农商行单方授意，明显具有倾向性，但未提供相关证据，对其主张不予采信。关于第二个争议焦点，根据烟台富运司法鉴定中心的鉴定结果，《借款逾期催收通知书》中债务人处“张永猛”的签字并非上诉人张永猛书写，故该笔鉴定费应由被上诉人承担。另，关于被上诉人一审中逾期提交证据，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条规定，当庭对被上诉人予以训诫，故上诉人关于一审法院未对被上诉人逾期提交证据的行为进行处罚的上诉主张不成立。 综上所述，一审判决结果正确，应予维持，但对鉴定费未予处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审鉴定费3000元，由山东昌乐农村商业银行股份有限公司负担；二审案件受理费2050元，由上诉人张永猛负担。 本判决为终审判决。 审判长  马海兰 审判员  李 玲 审判员  孙 涛 二〇一八年十一月二十二日 书记员  刘 青