wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0830民初5072号 原告：董月涛，男，1990年1月26日生人，汉族，住沂水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：潘锐，山东中都剑律师事务所律师。 被告：王虎，男，1982年5月21日生人，回族，户籍所在地济宁市任城区，现住济宁市。 原告董月涛与被告王虎劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董月涛的委托诉讼代理人潘锐、被告王虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 董月涛向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的工资15840元。事实和理由：2017年4月起，原告等人跟随被告王虎在汶上县大学生创业园6、8、11号房顶、新风光电子有限公司南北厂、汶上县力加力钢结构有限公司从事光伏发电项目安装工作。截止2018年1月30日，被告王虎共欠原告工资15840元。2018年2月11日，被告王虎在汶上县劳动保障监察执法大队确认工资数额。据此，根据《劳动法》的有关规定，诉至法院。 王虎辩称，原告的诉求不符合事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。 围绕诉讼请求，各方当事人提交证据情况如下： 原告董月涛向本院提交了以下证据： 1、2018年2月11日王虎在汶上县劳动保障监察执法大队出具的拖欠工人工资清算明细表（共2页），证明原被告之间存在劳务关系，被告拖欠原告工资的数额及拖欠工资的时间。 被告王虎向本院提交了以下证据： 1、2017年12月25日被告为民工现金发放工资的明细表（复印件，1页），证明原告委托他人领取了工资。被告将其所承包的汶上县大学生创业园6、8、11号房顶、新风光电子有限公司南北厂、汶上县力加力钢结构有限公司光伏发电项目安装工程转包给了鞠瑞增，这个工资表是鞠瑞增制作的，是鞠瑞增从被告处领取工资后，又发给了民工。 为查明案件相关事实，本院到汶上县劳动保障监察执法大队调取了被告王虎所书写的情况说明（1页）、汶上县劳动保障监察执法大队分别对王虎、鞠瑞增、黄民、董月涛、程事刚、董月涛、董月涛所作的询问笔录（共计16页）。 经庭审质证，本院对双方当事人所提交证据及法庭调取证据作如下确认：对于原告提交的证据1，被告无异议，本院予以认定。对于被告提交的证据1，原告的质证意见是：对于真实性无异议，该证据能证明原告与被告有劳务关系，也能证明复印件中提到的这些民工都与被告存在劳务关系，且都是从被告处领取的工资。但该证据不能证明被告支付工资的时间。被告提供的工资表复印件中的第一个民工就是鞠瑞增，鞠瑞增也是领取工资，不是包工头，有几个民工的工资是代领的，大部分是本人签字领取的，因为该工资表是打印的，无法证实是鞠瑞增制作的。本院认为，该证据能证明被告为部分民工发放工资的情况，但不能证明被告将其所承包的汶上县大学生创业园6、8、11号房顶、新风光电子有限公司南北厂、汶上县力加力钢结构有限公司光伏发电项目安装工程转包给了鞠瑞增，因为在该工资表中明确载明鞠瑞增也是从被告处领取工资的民工之一。该证据也不能证明工资表是鞠瑞增制作的。对于法庭调取的证据，双方当事人均无异议，与本案有关联，能证明案件相关事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月至2018年1月30日，原告董月涛等民工在被告王虎所承包的汶上县大学生创业园6、8、11号房顶、新风光电子有限公司南北厂、汶上县力加力钢结构有限公司光伏发电项目安装工程跟随被告王虎从事安装工作，工资由被告支付。因被告拖欠民工工资，原告董月涛等民工投诉到汶上县劳动保障监察执法大队，2018年2月11日，被告在汶上县劳动保障监察执法大队对拖欠民工工资数额进行了确认，被告尚欠原告董月涛工资15840元。在汶上县劳动保障监察执法大队处理未果的情况下，原告于2018年10月23日诉至本院，请求判令被告支付拖欠的工资15840元。 本院认为，原告跟随被告在被告所承包的汶上县大学生创业园6、8、11号房顶、新风光电子有限公司南北厂、汶上县力加力钢结构有限公司光伏发电项目安装工程从事安装工作，工资由被告支付，双方已形成合法的劳务关系。原告为被告提供了劳务，被告应当及时向原告支付劳动报酬。现被告拖欠原告工资15840元，有被告签字确认的拖欠工人工资清算明细表为证，事实清楚，证据确凿，被告理应偿还。原告要求被告支付拖欠的工资15840元，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下： 被告王虎于本判决生效后十日内支付拖欠原告董月涛的工资15840元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元由被告王虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  梁延军 二〇一八年十一月二十日 书记员  姬志昂
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申9233号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：河南省统然医疗科技有限公司。住所地：南阳市新华西路30号，组织机构代码69217789-3。法定代表人：张占伟，任经理职务。委托诉讼代理人：葛学亮，公司员工。委托诉讼代理人：瞿军，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：交通银行股份有限公司南阳分行。住所地：南阳市中州路25号，组织机构代码：68179291-1。负责人：吴岩，任行长职务。委托诉讼代理人：杨现志，河南新律律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海超，河南新律律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：南阳市龙蔚商贸有限责任公司。住所地：南阳市宛城区新店乡熊营，组织机构代码79064558-2。法定代表人：张自柱，任经理职务。二审被上诉人（原审被告）：张自柱，男，汉，1968年3月9日生，住河南省南阳市宛城区。二审被上诉人（原审被告）：马瑞莲，女，汉族，1967年12月19日，住河南省南阳市宛城区。二审被上诉人（原审被告）：张志，男，汉族，1989年3月1日生，住河南省南阳市宛城区。二审被上诉人（原审被告）：蔡金菊，女，汉族，1990年8月29日生，住河南省南阳市宛城区。再审申请人河南省统然医疗科技有限公司（以下简称统然医疗公司）因与被申请人人交通银行股份有限公司南阳分行（以下简称交行南阳分行）、南阳市龙蔚商贸有限责任公司（以下简称龙蔚公司）、原审被告张自柱、马瑞莲、张志、蔡金菊金融借款合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2018）豫13民终1939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。统然医疗公司申请再审称，（一）申请人有新证据证明涉案借款没有实际发生。（二）申请人举证证明签订《保证合同》时，申请人法定代表人张清伟既不在场，也不知情，被申请人交行南阳分行知道这一情况，因此交行南阳分行不是善意相对人，所以盖章不能代表张清伟，也不能代表公司真实意思，该《保证合同》因交行南阳分行恶意而无效。（三）一审缺席判决错误。请求撤销原判，改判申请人对258万元本金不承担连带还款责任。本院经审查认为，龙蔚公司签订借款合同后，交行南阳分行未将贷款资金发放到龙蔚公司账户，而是直接在内部进行了账务处理，将应发放的资金直接用于清偿龙蔚公司此前在交行南阳分行的借款，此前的借款已经因清偿而消灭。统然医疗公司仅依据龙蔚公司的证明称有新证据证明借款并未实际发生，依据不足，不能支持。担保合同的签订虽无统然医疗公司法定代表人在场，但统然医疗公司的工作人员加盖了公司印章和法人印章，统然医疗公司也认可印章真实，依合同法第三十二条规定，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，故统然医疗公司主张签章不代表公司意思表示，不应承担担保责任，理由不足，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当；申请人统然医疗公司的再审申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南省统然医疗科技有限公司的再审申请。审判长  王永伟审判员  王玉坤审判员  申希江二〇一八年十一月二十七日书记员  郭紫微
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1328民初4518号 原告：段晓东，男，1981年3月14日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 被告：薛义刚，男，1979年10月13日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告段晓东与被告薛义刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段晓东到庭参加诉讼，被告薛义刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段晓东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月25日，被告向原告借款50000元，后仅偿还20000元，剩余30000元至今未偿还。以上事实有被告亲笔书写的借条予以证实。综上所述，被告未偿还借款，事实清楚，证据充分，特具状起诉，请人民法院依法公正裁判。 被告薛义刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2013年11月25日，被告薛义刚向原告出具欠款条，载明借现金50000元。被告仅偿还了其中的20000元，剩余的30000元至今未偿还。 本院认为，借款应当返还。被告薛义刚拖欠借款30000元事实清楚，足以认定，应当及时偿还。对于原告的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告薛义刚于本判决生效之日起十日内向原告段晓东返还借款30000元。 如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告薛义刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  魏善辉 二〇一八年十一月二十七日 法官助理李真 书记员赵露露
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执652号申请执行人：高兰，女，1963年3月15日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被执行人：宁秀芳，女，1960年5月29日出生，汉族，住山东省宁阳县。申请执行人高兰与被执行人宁秀芳机动车交通事故责任纠纷一案，宁阳县人民法院的（2018）鲁0921民初717号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请执行人于2018年05月29日向本院申请执行。本案执行标的额为109843.3元。本院同日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人宁秀芳送达了执行通知书、交款传票、财产报告令、限制消费令、财产申报表、被执行人须知，期满后被执行人未履行义务。本院已通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆情况，经反馈无车辆、无存款。本院查询被执行人宁秀芳不动产、股权登记情况，经反馈无登记信息。在执行过程中，本院已对被执行人宁秀芳采取限制高消费措施，并对被执行人签发了拘留，但未成功实施。已将上述措施告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇一八年十一月十二日书记员  徐梦晓
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1223民初1304号原告：鞠胜利，男，1972年9月19日出生，汉族，现住青冈县。被告：北京众点传媒文化发展有限公司，统一社会信用代码：911101063442670835。住所地：北京市，法定代表人：李佳璐。被告：李佳璐，男，1963年7月11日出生，汉族，现住沈阳市东陵区。原告鞠胜利与被告北京众点传媒文化发展有限公司、李佳璐委托合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法进行了审理。原告起诉被告北京众点传媒文化发展有限公司、李佳璐要求返还投资资金，但提供不出被告北京众点传媒文化发展有限公司、李佳璐的准确住所，经本院按被告登记住所寻找，该住址无法向被告送达开庭传票。故本案属原告不能提供被告准确地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的情形。本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。”而本案完全符合此种情形。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告鞠胜利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  冯小凌二〇一八年十一月十二日书记员  赵 越
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2435号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州住宅建设发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市路476号之一10-17层。法定代表人：卢志瑜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄周炳，湖南融源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长沙市神宇建筑防水防腐有限公司，住所地长沙市开福区楚家湖374号第708栋。法定代表人：王小武，系该公司董事长。委托代理人：李桂梅，湖南德和衡（长沙）律师事务所律师。委托代理人：赵铭，湖南德和衡（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐闻县劳动建筑工程公司，住所地广东省湛江市徐闻县徐东方红二路。法定代表人：吴宗武，系该公司总经理。原审上诉人（一审被告）：徐闻县劳动建筑工程公司湖南分公司，住所地长沙市开福区福园西路99号珠江花城桂苑1栋3单元705房。负责人：黄炳坚。原审第三人：曹亚福，男，1973年8月5日出生，汉族，住广东省廉江市。再审申请人广州住宅建设发展有限公司因与被申请人长沙市神宇建筑防水防腐有限公司、徐闻县劳动建筑工程公司、原审上诉人徐闻县劳动建筑工程公司湖南分公司及原审第三人曹亚福建设工程分包合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院于2018年6月19日作出的（2017）湘01民终10589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，再审申请人广州住宅建设发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  吴建华审判员  方 晶审判员  韦 薇二〇一八年十一月二十九日法官助理谢达鸿代理书记员邓佩夫
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书            （2018）苏0602民初4582号                   原告              江苏银行股份有限公司南通分行，住所地南通市南大街300号。      负责人：艾晨，行长。      委托诉讼代理人：朱伟菁，女，江苏银行股份有限公司南通分行员工。      委托诉讼代理人：周阳，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。                  被告              王海健，男， 1974年2月12日生，居民身份证号码，汉族，住。                  诉讼请求              1.判令被告向原告归还借款本金19万元、利息4771.14元、复利389.23元、罚息12823.86元（暂算至2018年6月12日），自2018年6月13日起至实际偿还之日止的罚息、复利，其中罚息以借款本金19万元为基数，按照年利率9.135%计算，复利以借款期内利息4771.14元为基数，按照年利率9.135%计算；2.判令被告向原告赔偿律师费损失3000元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。            2、判令被告向原告赔偿律师费损失3000元。                  基本事实              2016年9月19日，原告作为贷款人与被告王海健作为借款人通过江苏银行手机银行签订《个人公积金网络借款合同》,约定原告根据被告的申请，同意向被告发放19万元借款，借款期限自2016年9月19日起至2017年9月19日止。双方对借款利率、借款用途、结息方                                式、还款方式、罚息及复利的计收以及法律文书的送达地址等进行了约定。如因借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等因实现债权而产生的费用均由借款人负担。同日原告向被告发放贷款19万元，被告足额还款至2017年4月19日，2017年5月19日、6月21日，被告分别归还利息50.09元、0.02元，此后未再还款，截至2018年6月12日，被告王海健尚欠原告借款本金19万元、利息4771.14元、复利389.23元、罚息 12823.86元，共计207984.23元。为本案诉讼，原告委托北京市炜衡（南通）律师事务所指派律师出庭参加诉讼。                  本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告王海健经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：      一、被告王海健于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告江苏银行股份有限公司南通分行借款本金19万元、利息4771.14元，共计194771.14元。      二、被告王海健于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告江苏银行股份有限公司南通分行暂算至2018年6月12日的罚息12823.86元、复利389.23元，自2018年6月13日起至实际给付之日止的罚息及复利以194771.14元（尚欠本金19万元与期内利息4771.14元之和）为基数，按照年利率9.135%计算。                  三、被告王海健于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告江苏银行股份有限公司南通分行律师代理费3000元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费2232.5元（已减半），由被告王海健负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费4465元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：）。                        审  判  员         陈  晶                  二〇一八年十一月十六日                  法官助理         冒亚晶      书  记 员        庄培培
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0104民初5978号原告：何茂淑，女，汉族，1955年2月28日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：张思，女，汉族，1982年8月25日生，住重庆市大渡口区，系原告之女，特别授权。被告：张生云，男，汉族，1952年9月20日出生，住重庆市大渡口区。原告何茂淑与被告张生云离婚后财产纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。本案在诉讼过程，原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故对其请求予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何茂淑撤回对被告张生云的起诉。本案受理费25元，由原告何茂淑承担。审判员  首云翠二〇一八年十一月二十日法官助理廖光洁书记员陈智
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0724民初1877号 原告：赵超，男，1993年12月12日出生，汉族，农民，住西乡县。 委托诉讼代理人：赵征富，男，1964年11月6日出生，农民，住西乡县，系赵超之父。 委托诉讼代理人：谭慧霞，陕西朝扬律师事务所律师。 被告：西乡县康乐物业管理有限责任公司，住所地：西乡县。 法定代表人：李日富，男，公司负责人。 委托诉讼代理人:侯祖兴，西乡县“148”法律事务所法律工作者。 原告赵超与被告西乡县康乐物业管理有限责任公司（以下简称康乐物业公司）物业服务合同纠纷一案，原告于2018年10月23日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵超的委托诉讼代理人赵征富、谭慧霞，被告康乐物业公司的法定代表人李日富及其委托诉讼代理人侯祖兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵超向本院提出诉讼请求，1、判决被告赔偿因房屋进水造成的经济损失60020.36元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由，原告于2013年2月27日购买西乡县住房一套，并与西乡县康乐物业管理有限责任公司签订了《西乡县康乐物业管理合同》合同第一条第二项约定，甲方承诺为乙方服务内容：共用设备、设施的维修、运行与管理，包括共用的上下水管道、落水管、污水管、共用照明、消防设施设备配电房等管理。2016年原告入住后按年足额缴纳物业费用。2018年9月9日原告所居住房屋内厨房地漏返水，导致污水从地漏口向外溢出，造成房屋内墙体、地面、家具、电器严重受损。因被告违反双方所签订的西乡县康乐物业管理合同约定的管理义务，给原告造成严重的经济损失，现请求人民法院判令被告赔偿原告的经济损失。本案在审理中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿财产损失34964.90元，房屋租赁费1500元，搬家费800元，评估费2000元。 被告辩称，1、康乐物业公司不是本案赔偿义务主体，赔偿义务主体应当是楼上业主。2、原告对地漏返水造成财产损害应承担相应责任。 经庭审质证和审查并经本院采纳的证据是：1、原、被告当庭一致陈述。2、当事人身份证复印件，证明其身份信息。3、西乡县康乐物业管理合同书，证明原告与被告签订了物业服务管理合同，康乐物业公司对原告居住的西乡县金西华庭小区3号楼共用的上下水管道、落水管、污水管、共用照明等设备负有维修与管理职责的服务内容。4、物业费用缴纳票据，证明原告已足额缴纳了物业费用。5、陕西秦正价格评估有限公司评估报告，证明原告赵超家庭财产受损情况的价格评估意见。6、照片，证明原告家庭财产损毁情况及共有管道堵塞位置。7、调查李日富笔录，证明赵超在金西华庭小区3号楼西单元2层西居住，并与康乐物业管理有限责任公司签订了《西乡县康乐物业管理合同》。 原、被告有争议的事实和证据，经庭审质证认定如下：证人杨忠国、李艳丽、肖翠琴的证言，经质证，被告提出异议，经本院审查认为，该证言所证明的事实与本案不具有关联性，该证言不予采纳。 根据当事人陈述和庭审质证、审查确认的证据，本院认定事实如下，原告赵超于2013年2月27日购买西乡县住房一套，并与西乡县康乐物业管理有限责任公司签订了《西乡县康乐物业管理合同》合同约定，西乡县康乐物业管理公司对该小区服务内容：共用设备、设施的维修、运行与管理，包括共用的上下水管道、落水管、污水管、共用照明等服务项目的管理。2016年原告入住后按年足额缴纳物业费用。2018年9月9日原告所居住房屋厨房地漏返水，导致污水从地漏口向外溢出，造成房屋内墙体、地面、家具、电器受损。经陕西秦正价格评估有限公司评估认定，原告财物损失、房屋租赁及搬家所需费用37264.90元。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案原告在西乡县金西华庭小区购买住房并与被告签订了《西乡县康乐物业管理合同》为有效合同，其内容对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定足额缴纳当年物业管理费用，被告应当按照合同约定对小区业主所使用的公共设备、设施提供维修、运行与管理服务，但被告未能按照合同约定尽到管理职责，导致下水管道堵塞，厨房地漏返水，造成原告住房室内墙体、地面、家具等财产遭受污水浸泡而受损，其行为既构成违约又构成侵权。依据《物业管理条例》第三十五条规定，物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当承担相应的法律责任。本案被告对共用设施疏于管理的行为与损害后果的发生存在法律上的因果关系，因此，对造成的损失应当承担损害赔偿责任。现原告要求被告赔偿财产损失、房屋租赁费、搬家费、评估费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称，康乐物业公司不是本案赔偿义务主体。本案中，康乐物业公司作为西乡县金西华庭小区物业服务单位，对小区建筑共用部分及公用设施设备负有管理、维修、养护的义务。结合本案证据证实，被堵塞的管道系业主共用的排水管道，康乐物业公司作为小区物业管理者，没有提交证据证明其尽到了管理义务，因此，康乐物业公司是本案的赔偿义务主体，应当承担赔偿责任。关于被告辩称，对排水管堵塞所造成的损失应当由楼上业主承担赔偿责任。经庭审核实，本次排水管堵塞是生活油污受冷凝结所致。楼上住户在日常生活中产生油污通过排水管排出属正常行为。庭审中查明，被堵塞的管道位于地下室且系共有管道，而非住户室内所使用管道，因此，楼上住户对管道堵塞没有过错，该行为不符合侵权责任构成要件，因此，住户不承担本案的赔偿责任。关于被告辩称，原告对地漏返水造成财产损害自身存在过错，应承担相应责任。经查明，原告长期在外务工，住房由其父赵正富管理，在共用管道堵塞期间该房屋无人居住使用，也无证据证明管道堵塞是原告的行为所致。因此，被告辩称原告自身存在过错理由不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条第第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第九十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下， 西乡县康乐物业管理有限责任公司赔偿赵超财产损失34964.90元，房屋租赁费1500元，搬家费800元，评估费2000元，合计39264.90元，限本判决生效后30日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由西乡县康乐物业管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  穆光华 二〇一八年十一月二十九日 书记员  翁丽娟
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘06民终2651号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司华容支公司，住所地湖南省华容县田家湖生态新区杏花村中路8号，统一社会信用代码914306231863605132。负责人：曹治国，经理。委托诉讼代理人：刘斌，中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司员工。被上诉人（原审原告）：连万琴，女，1946年7月26日出生，汉族，住湖南省华容县，被上诉人（原审被告）：李杨，男，1980年3月14日出生，汉族，住辽宁省大石桥市，委托诉讼代理人：杨维桥，辽宁省大石桥市第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：华容县华泰汽车运输有限公司，住所地湖南省华容县城关镇桥东街121号，统一社会信用代码914306237533561404。法定代表人：段恒，总经理。委托诉讼代理人：易小红，湖南金球律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：营口天泽物流中心，住所地辽宁省营口市老边区柳树镇西柳村，统一社会信用代码91210811L24663813P。投资人：赵贵启，经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地辽宁省营口市站前区东风路2号，统一社会信用代码91210800821123753H。负责人：郭军，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司华容支公司因与被上诉人连万琴、李杨、华容县华泰汽车运输有限公司、营口天泽物流中心、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市君山区人民法院（2017）湘0611民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司华容支公司于2018年11月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司华容支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司华容支公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司华容支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 蓓审判员 吴圣岩审判员 肖芝乐二〇一八年十一月二十九日书记员 聂 凤
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1283民初8786号 原告：夏国平，男，1950年5月22日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：黄辉忠、何天龙，江苏民明律师事务所律师。 被告：陈华，男，1979年12月11日出生，汉族，住靖江市。 被告：殷妹，女，1978年9月28日出生，汉族，住扬州市江都区。 被告：中国某某财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市。 负责人：纪某，总经理。 委托诉讼代理人：王慧敏，江苏讼之道律师事务所律师。 原告夏国平与被告陈华、殷妹、中国某某财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称某某财保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏国平的委托诉讼代理人黄辉忠，被告陈华，被告某某财保扬州公司的委托诉讼代理人王慧敏到庭参加诉讼。被告殷妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏国平向本院提出诉讼请求：判令陈华、殷妹、某某财保扬州公司赔偿损失62311.06元。事实与理由：2017年12月6日17时15分左右，陈华驾驶苏Ｋ×××××小型轿车沿如皋泰线（334省道）由西向东行驶至溪桥加油站门口压中心双黄线左转弯进加油站时，与驾驶电动自行车由东向西行驶的夏国平发生交通事故，致夏国平受伤，两车受损。交警部门认定，陈华负事故的全部责任，夏国平无责任。陈华驾驶车辆行驶证登记的所有人为殷妹，该车辆在某某财保扬州公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生保险期间内。事故发生后，陈华支付25000元，某某财保扬州公司在交强险责任限额内支付医疗费10000元。夏国平因产生的其他损失未获赔偿，遂诉至法院。 陈华辩称，对事故经过、责任认定及其驾驶车辆投保的情况无异议，其自愿承担相应的赔偿责任。事发后，其垫付的25000元，请求在本案中一并处理。 某某财保扬州公司辩称，对事故发生经过、责任认定及陈华驾驶车辆投保的事实无异议。其已在交强险范围内赔偿医疗费10000元。对夏国平主张的损失，同意按下列标准进行赔偿：医疗费超出交强险部分要求扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费按20元/天的标准计算38天；营养费无异议；护理费按70元/天的标准计算；误工费不予认可；因夏国平存在腰椎退变，对伤残等级不予认可，故对残疾赔偿金及精神损害抚慰金不予认可；车辆损失认可500元；交通费认可400元；不承担鉴定费及诉讼费。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对事发经过、责任认定、车辆投保、陈华及某某财保扬州公司款项垫付的事实予以确认。 另查明，夏国平因本起事故先后至泰兴市第二人民医院、苏州大学附属第一医院、如皋市高明医院治疗，共住院40天，产生住院医疗费38665.67元，门诊医疗费2025.36元，合计40691.03元。2018年8月10日，泰州市人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：1.被鉴定人夏国平因道路交通事故致腰4椎体压缩性骨折术后，构成十级伤残。2.误工期限以伤后150日为宜，护理期限以伤后75日为宜，营养期限以60日为宜。该鉴定意见书系本院依法委托具有鉴定资质的机构作出，符合法定程序，来源合法，某某财保扬州公司未能提供足以反驳的证据证明该鉴定意见存在程序违法、结论明显依据不足等情形，该鉴定意见可以作为定案依据。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。夏国平因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，陈华驾驶的车辆在某某财保扬州公司投保了交强险及商业三者险，陈华负事故的全部责任，夏国平无责任，夏国平的损失不超过交强险及商业三者险之和，故由某某财保扬州公司予以赔偿。 关于夏国平的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，夏国平主张40909.46元,其中40691.03元有相应的医疗文证证明，本院予以认定。其余218.53元，患者姓名为“夏国涛”，本院不予认定。某某财保扬州公司辩称超交强险部分应扣除10%的非医保用药，虽其与投保人签订的保险条款中约定只负责赔偿医保范围内的医疗费，但其既未能举证证明其在保单中已向投保人履行了在医疗费用中需扣减非医保用药的明确说明义务，又未能提供秦美红夏国平的非医保医疗项目清单、对应的医保范围内费用标准及替代药品费用标准等，对该辩称理由，本院不予采纳。 2.住院伙食补助费，夏国平主张800元。夏国平住院40天，按20元/天的标准计算，住院伙食补助费为800元。 3.营养费，夏国平主张1200元。某某财保扬州公司无异议，本院予以认定。 4．护理费，夏国平主张7500元。其主张按100元/天的标准计算护理费，结合其伤情及护理依赖度，本院予以认定。其护理期限75天，护理费为7500元（100元/天×75天）。 5.误工费，夏国平主张15000元。其要求按200元/天的标准计算误工费，未能提供工资表等予以佐证，对其主张的该标准，本院不予认定。但其提交的证据可认定夏国平事发前具有一定的劳动能力，其为农村居民，本院认定按照上一年度农村常住居民人均可支配收入19158元/年的标准计算，误工期限计算150天，误工费为7873.15元（19158元/年÷365天×150天）。 6.残疾赔偿金，夏国平主张22989.60元。依鉴定意见，夏国平因本起事故构成十级伤残，其至定残之日年满六十八周岁，残疾赔偿金计算年限为十二年，按江苏省上一年度农村常住居民人均可支配收入19158元/年的标准计算，残疾赔偿金为22989.60元（19158元/年×12年×10%）。 7.精神损害抚慰金，夏国平主张5000元，其因本起事故致残，造成较大的精神打击，结合侵权人过错程度，本院酌定为4000元。 8.交通费，夏国平主张1000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合夏国平的医疗地点及病情，本院酌定为850元。 9、财产损失，夏国平主张800元，其提供了维修费收据，本院予以认定。 以上损失合计86703.78元，扣除某某财保扬州公司已给付的10000元，并返还陈华垫付的25000元后，某某财保扬州公司应赔偿夏国平51703.78元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国某某财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿夏国平51703.78元； 二、中国某某财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起三十日内给付陈华25000元； 三、驳回夏国平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费524元，减半收取262元，鉴定费2112元，合计2374元，由陈华负担（此款由夏国平垫付，从某某财保扬州公司返还陈华的款项中直接扣减后给付夏国平）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  徐平 二〇一八年十一月二十八日 法官助理邵春霞 书记员李幸婷
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1503执1413号之一申请执行人：李大磊，男，汉族，1987年11月9日生，住安徽省六安市裕安区。被执行人：孙仲玉，男，汉族，1986年12月31日生，住安徽省六安市裕安区。被执行人：马道应，男，汉族，1988年10月18日生，住安徽省六安市裕安区。本院在执行李大磊与孙仲玉、马道应民间借贷纠纷一案中，俩被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦无法提供其有效财产供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 武审判员 张 军审判员 周维真二〇一八年十一月十九日书记员 李 晨
黑龙江省黑河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑11执53号申请执行人：黑河市公路管理处黑河站，住所地黑河市通江路71号。法定代表人：王铁良，职务站长。被执行人：黑河市中兴房地产开发有限公司，住所地黑河市合作区通江路南站前五道街东。法定代表人：李长青，职务经理。本院在执行黑河市公路管理处黑河站与黑河市中兴房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人黑河市公路管理处黑河站撤回了对被执行人黑河市中兴房地产开发有限公司的申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑11执53号案件的执行。本裁定送达立即执行。审判长  臧志勇审判员  王伟才审判员  韩继成二〇一八年十一月二十一日书记员  李健勋
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申7091号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：郑州东亚投资管理有限公司，住所地河南省登封市嵩阳路北段。法定代表人：金贇。委托诉讼代理人：周原，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泉，北京天达共和（上海）律师事务所律师。再审申请人（原审被告、二审上诉人）：金贇，男，1978年9月23日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：周原，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泉，北京天达共和（上海）律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：刘鹏飞，男，1990年8月12日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：李丙乾，河南群达律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁红杰，河南群达律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：陈洪超，男，1962年5月16日生，汉族，住河南省登封市。再审申请人郑州东亚投资管理有限公司（以下简称东亚公司）、金贇因与被申请人刘鹏飞、陈洪超民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终5826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东亚公司、金赟申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1．一、二审法院对借款主体认定错误，该笔借款不应作为登封市兴登刚玉有限公司的借款。原告刘鹏飞向原审法院提供的证据，仅能够证明案外人何普洲“刷卡消费”20万元，该刷卡消费的对象是东亚公司；案外人牛改珍“刷卡消费”60万元，该刷卡消费的对象亦为东亚公司。首先该款项的用途是“消费”。其次，该等款项的收款方是东亚公司，且没有任何证据证明该款项进入债务人兴登刚玉公司账户（陈洪超对此亦予确认），亦无任何证据证明该等款项实际用于兴登刚玉公司经营。在此情形下，同时考虑陈洪超控制多家公司的情况（原审过程中，陈洪超亦承认其部分借款用于郑州富昶不锈钢制品有限公司），该款项不应被认定为兴登刚玉公司的借款。2．登封法院在先的判决已认定系列借款案件中的債务人为陈洪超。本案判决与登封法院在先作出的陈花敏、刘洋洋两案判决相互矛盾。该案件同为陈洪超在2014年至2015年期间向大量自然人举借债务所产生的纠纷，借款的操作手法亦基本一致。2018年1月，登封法院就陈花敏、刘洋洋两案作出判决，认定相关借款的借款人为陈洪超。但是，登封法院于2018年2月就本案作出的判决，却认定债务人为兴登刚玉公司。3．原审判决对实际借款金额认定错误。在原告刘鹏飞提供的证据仅能够证明两名案外人“剧卡消费”共80万元的情形下，原审法院对实际借款金额100万元的认定，是严重错误的。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。原审判决认定金赟系东亚公司股东的证据为东亚公司的工商档案。但是，东亚公司系陈洪超通过伪造申请人金赟签名，并冒用申请人金赟的名义而设立。在申请人另行提起的确认股东资格诉讼案件中，陈洪超亦不否认伪造了东亚公司工商档案中申请人的部分签名。原审中，申请人明确提出工商档案中的签字系伪造，并申请鉴定。原审法院未组织鉴定，而直接依据工商档案认定申请人系东亚公司股东的结论，是错误的。（三）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请原审法院调查收集，但原审法院未调查收集。1、原审法院未允许对东亚公司的专项审计申请。原审过程中，刘鹏飞亦要求陈洪超在对东亚公司抽逃出资的范围内承担补充清偿责任。尽管陈洪超提供了其对东亚公司的出资证明，但因东亚公司实际为陈洪超注册并控制的空壳公司，无任何经营活动，因此，陈洪超不可能将出资款一直存于东亚公司账户而不挪作他用，其必然存在虚假出资、抽逃出资的行为。鉴于此，同时考虑东亚公司由陈洪超控制的实际情况，申请人于原审中申请对东亚公司进行专项审计，以确认陈洪超对东亚公司出逃出资的行为。但是，原审法院未予准许且未说明任何理由。2、原审法院未允许对兴登刚玉公司的专项审计申请。因款项系支付给陈洪超，而陈洪超并未将款项转给兴登刚玉公司，在此情况下，陈洪超是否将款项用于兴登刚玉公司，是判断该款项能否作为兴登刚玉公司债务的关键证据。对此，原审过程中，申请人申请对兴登刚玉公司进行专项审计，以确认陈洪超是否将款项用于兴登刚玉公司。但是，原审法院未予允许且未说明任何理由。（四）东亚公司所作保证无效，原审判决适用法律错误。陈洪超同时是债务人兴登刚玉公司、保证人东亚公司的股东、实际控制人。根据《公司法》，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会决议，否则担保无效。（五）原审判决程序错误。原审法院将东亚公司作为保证人承担保证责任之诉，与申请人作为东亚公司股东在出资不足的范围内对公司债务承担补充清偿责任之诉，合并为同一案件审理。但是，保证合同纠纷为合同纠纷，股东出资不实所涉补充清偿责任为侵权纠纷，二者系不同性质的法律关系。（六）本案及与其相关联的共十一起案件，均涉嫌虚假诉讼，存在大量明显的虚假诉讼的表现特征：1、原告证据明显不足，多数債权人无法提供已实际支付借款的证据；2、原告与陈洪超相互熟识，多名原告与陈洪超系同乡、朋友关系；3、多名原告的陈述明显不合常理，如以现金方式向陈洪超交付借款，为筹款借给陈洪超而卖了家里的住房等；4、陈洪超对原告的诉讼不做任何抗辩，全部承认原告明显不合理的陈述；5、陈洪超控制多家公司，亦控制东亚公司，因而得以轻易通过东亚公司担保，转移其个人债务。根据《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第4条规定，在民问借货等虚假诉讼高发领域的案件审理中，要加大证据审查力度。对可能存在虚假诉讼的，要适当加大依职权调查取证力度。但是，原审法院在牛改珍案件以及后续案件中，在案件存在大量明显虚假诉讼征兆的情形下，无视申请人作出的合理抗辩，依据债权人的不充分的、有瑕疵的证据作出判决，严重损害了中请人的合法权益。综上，请求依法对本案进行再审，改判驳回刘鹏飞的诉讼请求。本院经审查认为，刘鹏飞主张实际出借款项100万元，通过其母亲牛改珍以POS刷卡的方式支付60万元，通过其朋友何普洲以POS刷卡的方式支付20万元，又交付了20万元现金，刘鹏飞一审庭审时主张仅收到利息7.8万元。本案审查期间，申请人金赟、东亚公司提交中国建设银行股份有限公司登封支行户名为陈洪超的客户交易明显，显示刘鹏飞、牛改珍、何普洲收到陈洪超的多笔款项，数额已经超过7.8万元，故原审判决认定事实不清。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定情形，应当予以再审。东亚公司、金赟的再审请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永伟审判员  王 硕审判员  申希江二〇一八年十一月二十八日书记员  郭紫微
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书            （2018）苏0602民初5386号                   原告              江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区青年西路1号1幢。      负责人：顾春燕，行长。      委托诉讼代理人：李晓伟，江苏润众律师事务所律师。                        被告              张树俊，男,1974年7月11日生，汉族，住海安市。      顾庆冬，男，1990年9月27日生，汉族，住海安市。                        诉讼请求              1.依法判令被告张树俊归还原告贷款本金148020.24元及欠息（包括利息、罚息）25592.16元（自2016年11月20日至2018年3月8日，自2018年3月9日起欠息按照合同约定的计算方式计算至本息还清时止）; 2.依法判令被告张树俊承担原告为实现本债权支付的律师费11580元;      3.请求法院依法判令被告顾庆冬对被告张树俊的上述债务承担连带还款责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。                        基本事实              2016年8月9日，被告张树俊作为借款人与原告作为贷款人签订《最高额个人借款合同》一份，该合同对最高贷款限额、额度有效期限、贷款利率、还款方式、逾期贷款的罚息计收方式等均进行了约定。合同第二部分通用条款约定，借款人出现未按本合同约定归还贷款本息等违约事件时，原告有权要求借款人赔偿因其违约而造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、                  基本事实              罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，被告顾庆冬作为保证人与原告作为债权人签订《保证合同》一份，为债务人张树贺的债务提供担保，被担保主债权本金金额为15万元。该合同第二部分保证通用条款对保证范围、保证方式、保证期间等均进行了约定。同日，两被告均与原告签署了文书送达地址确认书，对送达地址进行了确认。2016年8月9日，原告向被告张树俊发放两笔借款，金额分别为5万元、10万元，借款借据均载明借款期限自2016年8月9日起至2017年7月20日止，其中金额为5万元的借款还款方式为等额本息，金额为10万元的借款还款方式为每月付息，到期一次性还本。被告张树俊在借据的借款人签章处签名确认。庭审中，原告表示对金额为5万元的借款自2018年3月8日起至2018年7月20日的罚息不再主张，该期间内仅按合同约定主张利息。截至2018年3月8日，10万元项下的借款，被告张树俊尚欠本金10万元、利息（含罚息）17304元，5万元项下的借款被告张树俊尚结欠本金48020.24元、利息（含罚息）8288.16元，综上，截至2018年3月8日，被告张树俊结欠原告本金148020.24元、利息及罚息25592.16元。原告为本案诉讼支付了律师代理费11580元。                  本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告张树俊、顾庆冬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                        一、被告张树俊于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性返还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行借款本金148020.24元、以及案涉借款截至2018年3月7日的利息、罚息25592.16元，自2018年3月8日起至实际给付之日止的罚息以尚欠本金148020.24元为基数，按月利率8.4‰的1.5倍即12.6‰计算。      二、被告张树俊于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行律师代理费用11580元。      三、对于上述第一、二项判决义务，被告顾庆冬向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行承担连带清偿责任。被告顾庆冬承担保证责任后，可依本判决书向被告张树俊追偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费2002元（已减半收取），由被告张树俊、顾庆冬共同负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费4004元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46XXX65）。                        审  判  员         陈  晶                  二〇一八年十一月二十三日                  法官助理         冒亚晶      书  记 员        徐  垚
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0115民初5901号原告：陈宏门，男，1948年7月16日出生，汉族，住广东省英德市，委托诉讼代理人：陈国标，男，1975年7月14日出生，汉族，系原告儿子。被告：林少雄，男，1962年3月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，本院在审理原告陈宏门诉被告林少雄房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈宏门撤回起诉。本案受理费1150元由原告陈宏门负担。审判员 陈 健二〇一八年十一月二十日书记员 陈洁莹
山西省阳泉市城区人民法院民事判决书（2020）晋0302民初1831号原告阳泉市宝锋物业服务有限公司。法定代表人范秋雁。被告史文庆，现住阳泉市。原告阳泉市宝锋物业服务有限公司诉被告史文庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人范秋雁到庭参加诉讼。被告史文庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳泉市宝锋物业服务有限公司诉称，2019年8月1日，原告与奥林花园小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定服务范围为奥林花园小区，并约定了服务的内容、服务费用及合同期限等内容。原告依合同管理服务，尽职履行合同义务，被告作为奥林花园业主，未缴纳2019年8月1日至2020年9月30日的物业服务费1047.43元、滞纳金266.62元，共计1314.05元，原告多次催要无果，故起诉要求被告立即支付原告物业费、违约金共计1314.05元。被告史文庆未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年8月1日，原告宝锋物业与阳泉市郊区奥林花园业主委员会签订了《奥林花园小区物业服务合同》，约定原告为奥林花园小区提供物业服务，服务期限为2019年8月1日至2022年7月31日。合同签订后，原告正式入驻奥林花园小区为全体业主提供物业服务，被告未按时缴纳2019年8月1日至2020年9月30日期间的物业管理服务费（含二次水加压费）1047.43元，被告房屋面积为95.22平方米，缴纳物业服务费标准为0.6元/平方米/月、二次水加压费为0.2元/平方米/月。现原告要求被告缴纳物业费1047.43元、滞纳金266.62元，共计1314.05元。被告史文庆未出庭答辩。庭审中原告提供《奥林花园物业服务合同》、阳泉市发改委文件、物业服务工作日志作为证据。本院认为，原告与阳泉市奥林花园业主委员会签订的《奥林花园物业服务合同》合法有效，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。原告为奥林花园小区的业主提供了物业服务，被告实际享受了原告提供的物业服务，被告应按合同约定向原告缴纳自2019年8月1日至2020年9月30日期间的物业管理费（含二次水加压费）。故原告要求被告给付2019年8月1日至2020年9月30日的物业服务费（二次水加压费）1047.43元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求支付滞纳金的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告史文庆在本判决书生效后十日内支付原告阳泉市宝锋物业服务有限公司物业管理费（含二次水加压费）1047.43元。二、驳回原告阳泉市宝锋物业的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告史文庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员 刘建强二O一八年十一月十六日书记员 邓永峰
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1202民初5266号原告：怀化紫园物业服务有限公司，住所地怀化市经开区滨江路紫园别墅B7栋3楼，统一社会信用代码9143120066630202XA。法定代表人：崔世荣。委托诉讼代理人：谢齐（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。被告：冯艳梅，女，汉族，1984年10月17日出生，户籍地址湖南省东安县井头圩镇大义村8组，公民身份号码：431122198410174005。本院在审理原告怀化紫园物业服务有限公司诉被告冯艳梅物业服务合同纠纷一案中，原告怀化紫园物业服务有限公司于2018年11月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告怀化紫园物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告怀化紫园物业服务有限公司撤回对被告冯艳梅的起诉。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告怀化紫园物业服务有限公司负担。（此页无正文）审 判 员  甘密密二〇一八年十一月三十日代理书记员  肖雅方附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2451号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南郴州汽车运输集团有限责任公司资兴分公司，住所地湖南省郴州市资兴市唐洞街道资兴大道（原东江中路230）。负责人：周南辉，该分公司经理。委托诉讼代理人：胡良福，湖南宏法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：廖小平，男，1964年7月29日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：龚勇，湖南纲维律师事务所律师。再审申请人湖南郴州汽车运输集团有限责任公司资兴分公司因与被申请人廖小平合同纠纷一案，不服郴州市中级人民法院于2018年9月14日作出的（2018）湘10民终1245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，再审申请人湖南郴州汽车运输集团有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  吴建华审判员  方 晶审判员  韦 薇二〇一八年十一月二十九日法官助理谢达鸿代理书记员邓佩夫
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2301民初9230号原告：黄富苹，女，1986年10月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：贾廷书，男，1964年2月2日生，汉族，贵州省兴义市人，个体工商户，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：王秉洪，贵州黔兴律师事务所律师，特别授权代理。原告黄富苹与被告贾廷书民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，原告黄富苹于2018年11月14日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，黄富苹申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许黄富苹撤回起诉。诉讼费3684元，减半收取计1842元，由黄富苹负担。审判员 文   钒二〇一八年十一月十四日书记员 梁飞(代）
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114破4号之四申请人：上海拓荣精密带钢有限公司管理人。被申请人：上海拓荣精密带钢有限公司，住所地上海市嘉定区。2018年2月5日，本院根据上海拓荣精密带钢有限公司的申请裁定受理上海拓荣精密带钢有限公司破产清算一案。经上海市高级人民法院随机摇号确定，并于2018年2月23日指定上海普世律师事务所为上海拓荣精密带钢有限公司管理人。现管理人向本院提出申请，要求解除对上海拓荣精密带钢有限公司所有的位于上海市嘉定区劳动路XXX号的房产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国破产法》第十九条之规定，裁定如下：解除对被申请人上海拓荣精密带钢有限公司所有的位于上海市嘉定区劳动路XXX号房产的保全措施。本裁定立即开始执行。审判长  王佳岭审判员  秦 征审判员  郑 磊书记员  顾梦迪附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第十九条人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0981民初6328号原告：李一帆，男，1991年4月1日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市。原告:黄丽斌，女，1972年3月30日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市。俩原告共同委托代理人：杨顺金，福建韩诚律师事务所律师。被告:福安市阳头街道富春香樟苑业主委员会，住所地福安市阳头街道富阳路66号富春香樟苑小区。负责人：陈桂全，该业委会主任。委托诉讼代理人：刘榕芳，福建力群律师事务所律师。被告：宁德联众物业管理有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区坪塔路6号金龙商贸广场C幢2楼。法定代表人：林小平，该公司经理。委托诉讼代理人：周廷翌，男，该公司员工。原告李一帆、黄丽斌与被告福安市阳头街道富春香樟苑业主委员会、宁德联众物业管理有限公司业主撤销权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行了审理。李一帆、黄丽斌向本院提出诉讼请求：撤销福安市阳头街道富春香樟苑业主委员会于2016年11月30日、2016年12月30日作出与宁德联众物业管理有限公司签订《物业临时委托代管协议》的决定。事实与理由：李一帆、黄丽斌因购买福安市××街道××商品房而成为该房屋业主。李一帆、黄丽斌购买该房屋时与开发商签订的前期物业服务合同中约定的物业服务企业是福安市嘉盛物业管理有限公司，入住后也是该公司为小区提供物业服务。2018年4月，李一帆、黄丽斌收到贵院送达的宁德联众物业管理有限公司起诉李一帆、黄丽斌物业服务合同纠纷的起诉材料后，才得知福安市阳头街道富春香樟苑业主委员会分别于2016年11月30日、2016年12月30日与被告宁德联众物业管理有限公司签订了两份《物业临时委托代管协议》，选聘宁德联众物业管理有限公司作为富春香樟苑小区的物业服务企业。《物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条均规定，选聘和解聘物业服务企业由业主共同决定。《物业管理条例》第十五条规定：业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。李一帆、黄丽斌认为福安市阳头街道富春香樟苑业主委员会未经业主大会决定，私自选聘宁德联众物业管理有限公司作为富春香樟苑小区的物业服务企业，严重侵害了李一帆、黄丽斌作为业主依法享有的选聘物业服务企业的表决权。本院经审查认为，根据《物权法》第七十六条的规定：“下列事项由业主共同决定：…（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人”。根据《物业管理条例》第十五条的规定：“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：…（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同”。《物业管理条例》第六条的规定：“业主在物业管理活动中，享有下列权利：…提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议”。据此可知，选聘和解聘物业服务企业以及与物业服务企业签订物业服务合同，涉及的是全体业主的共同利益，应由业主共同决定，个别业主可以提出建议，但无权自行决定。本案中，富春香樟苑业主委员会在前期物业合同未届满就提出解除物业合同的紧急情况下，为使小区正常运行管理，临时与宁德联众物业管理有限公司签订《物业临时委托代管协议》由宁德联众物业管理有限公司代管至公开招投标工作选出中标物业公司止，该行为并无不当。如对上述《物业临时委托代管协议》业主均以未经全体业主表决为由要求撤销，则物业服务正常运行将无法得到保障，最终将损害到全体业主的共有利益。李一帆、黄丽斌作为个别业主，并未获得全体业主或大多数业主的授权，其无权提出上述事项的诉讼，其主体不适格。另外，就《物业临时委托代管协议》本身而言，系富春香樟苑业主委员会与宁德联众物业管理有限公司临时协议，并非富春香樟苑业主委员会作出的聘请物业公司的正式决定，富春香樟苑业主委员会本身也没作出上述协议的任何书面、口头的决定，也未侵害李一帆、黄丽斌选聘物业服务企业的表决权，故李一帆、黄丽斌无权就《物业临时委托代管协议》提出业主撤销权之诉。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李一帆、黄丽斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  张仲琅人民陪审员  雷奶清人民陪审员  徐旭清二〇一八年十一月六日书 记 员  郑靖文附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省韶关市武江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0203执1290号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司韶关市分行，住所地：广东省韶关市武江区光孝路6号。主要负责人：石中心，该行行长。被执行人：杨青杰，男，1974年3月29日出生，汉族，住韶关市武江区西联镇芙蓉大道18号韶关碧桂园太阳城花地16街1502房。被执行人：韩新英，女，1974年10月15日出生，汉族，住韶关市武江区西联镇芙蓉大道18号韶关碧桂园太阳城花地16街1502房。被执行人：杨富成，男，1976年12月16日出生，汉族，住韶关市武江区西联镇芙蓉大道18号韶关碧桂园太阳城天麓山8街8房。被执行人：厉尚军，男，1976年12月16日出生，汉族，住韶关市武江区武江科技工业园内韶关市光华机电五金商贸城C2幢285号商铺。本院在执行中国建设银行股份有限公司韶关市分行与杨青杰、韩新英、杨富成、厉尚军借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的（2018）粤0203民初622号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人杨富成名下位于韶关市武江区新华南路粉末冶金厂内第18幢之一首层11、12号商铺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人杨富成名下位于韶关市武江区新华南路粉末冶金厂内第18幢之一首层11、12号商铺（产权证号：2797539）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘明洲审判员  谢祥军审判员  张贵生二〇一八年十一月二十九日本件与原件核对无异书记员  符钰祥
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0602民初3814号之一本院于2018年10月23日对原告南通昆帝建设工程有限公司与被告南通宝凤老年护理院有限公司、朱福根、庄国华企业借贷纠纷一案作出的(2018)苏0602民初3814号民事判决书，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2018)苏0602民初3814号民事判决书首部的案号“(2018)苏0602民初3184号”应补正为“(2018)苏0602民初3814号”。审判员  丁睿智二〇一八年十一月六日书记员  黄 筱
广东省韶关市武江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0203执1030号申请执行人：柳州化工股份有限公司，住所地：广西柳州市北鹊路67号。被执行人：韶关市东灿环保科技有限公司，住所地：韶关市沐溪大道168号东莞（韶关）产业转移工业园高新技术创业服务中心大楼A418室被执行人：李兴华，男，汉族，1981年4月1日出生，住所地：广州市天河区华景北路84号805房。本院在执行柳州化工股份有限公司与韶关市东灿环保科技有限公司、李兴华买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的（2017）粤0203民初276号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人李兴华名下的浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园云林水岸82街83。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人李兴华名下的浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园云林水岸82街83（产权证号：00104717）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘明洲审判员  谢祥军审判员  张贵生二〇一八年十一月十六日本件与原件核对无异书记员  符钰祥
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执1386号申请执行人：孙先军，男，1962年1月23日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：曹荣，女，1963年8月1日出生，汉族，住宁阳县。申请执行人孙先军与被执行人曹荣借款合同纠纷一案，宁阳县人民法院作出的（2018）鲁0921民初1313号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请执行人于2018年10月18日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的额为9万元及利息。本案在执行过程中，双方当事人于2018年11月13日自愿达成和解协议。协议规定被执行人曹荣因2018年年底农历12月26日前支付申请人欠款一万元整，2019年5月1日前支付申请人贰万元整，2019年10月1日前支付申请人叁万元整，2019年12月31日前支付申请人叁万元及迟延履行双倍利息和其他费用。为本案需要和解长期执行。本院认为，本次执行情形符合终结案件的条件，依法应予终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0921执1386号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇一八年十一月十三日书记员  徐梦晓
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书案号（2021）闽0322民初2026号立案日期二〇二一年三月四日案由信用卡纠纷适用程序简易程序原告原告：福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码：91350322705173788D。法定代表人：林德勇，董事长。委托诉讼代理人：颜建。被告被告：林嫔霞，女，1997年9月28日出生，汉族，住仙游县。被告：许世雄，男，1995年9月7日出生，汉族，住仙游县。被告：王洪杰，男，1984年12月15日出生，汉族，住仙游县。原告诉讼请求1.判令林嫔霞、许世雄立即共同偿还信用卡透支本金19456.36元并支付相应的透支利息、违约金[透支利息和违约金计算方式：自2020年4月22日起以透支本金19456.36元为基数，按合约约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止]；2.王洪杰对上述债务承担连带偿还责任；3.由林嫔霞、许世雄、王洪杰承担本案一切诉讼费用。被告答辩意见林嫔霞、许世雄、王洪杰未作答辩，亦未提交相关证据。本院认定事实卡片种类信用卡开户日期2018年11月19日续卡日期过期未续卡卡号622××××3102信用额度20000元利率年利率14.4%违约金标准最低还款额未还部分5%收取尚欠本金19456.36元未按约还款时间2020年4月22日起是否有共还人有，许世雄是否有担保人有，王洪杰裁判理由本院认为：林嫔霞向福建仙游农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）申请办理了信用卡，并进行透支使用，双方间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。林嫔霞未能按约还款，构成违约，农商行据此要求林嫔霞承担清偿欠款本息，有事实和法律依据。许世雄在合约申请人配偶处签名并愿意共同承担因林嫔霞使用普惠卡而发生的全部债务，视为同意与林嫔霞共同承担使用普惠卡所产生的全部债务，王洪杰自愿为林嫔霞因使用普惠卡而形成的债务提供连带责任保证，故农商行主张林嫔霞、许世雄共同偿还讼争债务，由王洪杰对上述债务承担连带责任有理，本院予以支持，但透支利息、违约金合计数不得超过按年利率24%计算的金额。适用法律《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判事项一、林嫔霞、许世雄应在本判决生效之日起十日内共同偿还给福建仙游农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19456.36元并支付透支利息、违约金，透支利息、违约金计算方式：自2020年4月22日起以透支本金19456.36元为基数按合约约定的利率及计息方式计算至还清款项之日止（透支利息、违约金合计数不超过按年利率24%计算的金额）；二、王洪杰对上述债务承担连带偿还责任。诉讼费用案件受理费343元，减半收取计171.5元，由林嫔霞、许世雄、王洪杰共同负担。告知事项一、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。三、负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。落款审判员吴丽仙二〇二一年三月二十四日书记员杨敏敏
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘11民终2704号上诉人（原审原告）：龙水长，男，1973年6月8日出生，汉族，湖南省新田县人，农民，住湖南省新田县。被上诉人（原审被告）：樊治，男，1977年8月21日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，居民，住永州市冷水滩区。上诉人龙水长因与被上诉人樊治不当得利纠纷一案，不服湖南省冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初1205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人龙水长于2018年11月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人龙水长在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许龙水长撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6400元，减半收取3200元，由上诉人龙水长承担。本裁定为终审裁定。审判长  李振湘审判员  陈久余审判员  万竹婷二〇一八年十一月二十六日书记员  申玉倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘06民终2648号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司华容支公司，住所地湖南省华容县田家湖生态新区杏花村中路8号，统一社会信用代码914306231863605132。负责人：曹治国，经理。委托诉讼代理人：刘斌，中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司员工。被上诉人（原审原告）：王冬元，女，1949年12月4日出生，汉族，住湖南省华容县，被上诉人（原审原告）：朱爱湘，女，1972年3月29日出生，汉族，住湖南省华容县，以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：张蓉，华容县东山法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：李杨，男，1980年3月14日出生，汉族，住辽宁省大石桥市，委托诉讼代理人：杨维桥，辽宁省大石桥市第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：华容县华泰汽车运输有限公司，住所地湖南省华容县城关镇桥东街121号，统一社会信用代码914306237533561404。法定代表人：段恒，总经理。委托诉讼代理人：易小红，湖南金球律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：营口天泽物流中心，住所地辽宁省营口市老边区柳树镇西柳村，统一社会信用代码91210811L24663813P。投资人：赵贵启，经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地辽宁省营口市站前区东风路2号，统一社会信用代码91210800821123753H。负责人：郭军，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司华容支公司因与被上诉人王冬元、朱爱湘、李杨、华容县华泰汽车运输有限公司、营口天泽物流中心、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市君山区人民法院（2018）湘0611民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司华容支公司于2018年11月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司华容支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司华容支公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司华容支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 蓓审判员 吴圣岩审判员 肖芝乐二〇一八年十一月二十九日书记员 聂 凤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初18593号原告陈道兵，男，汉族，1969年7月16日生，户籍地址湖南省津市。委托代理人阳贻峰，广东瑞霆律师事务所律师。被告周秀芝，女，汉族，1984年7月10日生，户籍地址安徽省宿州市砀山县。本院在审理原告陈道兵诉被告周秀芝民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈道兵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈道兵撤回起诉。案件受理费4418元，因适用简易程序减半收取2209元（原告已预交），由原告承担。审判员 陶 敏二〇一八年十一月十四日书记员 徐慧婷
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2018）宁0502民初2892号原告：刘某，男，x年x月x日出生，汉族，大专文化，退休教师，住宁夏回族自治区中卫市。公民身份号码：×××。       被告：王某，男，x年x月x日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。公民身份号码：×××。        被告：宋某，女，x年x月x日出生，汉族，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区中卫市。公民身份号码：×××。        原告刘某与被告王某、宋某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案，适用普通程序进行了审理。原告刘某、被告宋某到庭参加诉讼。被告王某经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即偿还原告借款本金1万元，利息2.5万元【1万元×2％×125月（自2007年11月12日至2018年4月11日）】，之后利息按月利息2％计算至借款本金清偿之日；2．本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实及理由：原告与被告王某的舅舅系姻亲关系。2007年11月12日，被告由于经营车辆资金紧张向原告借款现金1万元，约定月利息3％，借期为3个月。借款到期，被告未还款。2018年2月28日，被告王某向原告出具《承诺书》，承诺于2018年3月10日偿还部分借款及利息，剩余借款本息于2018年5月30日全部偿还，但未履行，故原告诉至法院并提出如上诉求。      被告宋某辩称，1．原告与被告王某的舅舅不存在姻亲关系。原告主张的借款，系原告明知被告王某用于赌博而出借；2.2008年2月14日，二被告协议离婚，约定债务由被告王某承担；3.2008年下半年，原告虽曾向被告宋某追讨过借款，但因双方曾发生过男女关系，原告承诺放弃要求被告宋某承担还款责任；4.2008年下半年至今，原告未向被告宋某主张债权，即原告的主张已过诉讼时效，被告宋某不应承担还款责任。     当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：原告提交的证据1-2【《借条》《承诺书》】，内容客观真实，与本案具有关联性且被告宋某对真实性无异议，故本院对其证明力及待证事实依法予以认定；被告宋某提交的证据【离婚协议书】，与本案不存在关联性，本院不再涉及。      根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        2007年11月12日，二被告向原告借款1万元并出具《借条》1份，约定月利率3％，借期为3个月。2018年2月28日，被告王某向原告出具《承诺书》，承诺分期还款，但未履行，故原告诉至法院并提出如上诉求。        另，原告自认2007年11月12日借款至今其一直无法联系到被告宋某。        本院认为：原、被告之间发生的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。被告在原告履行出借1万元借款义务后，其应诚实履行还款义务，至今未付清，已构成违约。关于原告主张的利息2.5万元【1万元×2％×125月（自2007年11月12日至2018年4月11日）】，之后利息按月利息2％计算至借款本金清偿之日的诉求，于法有据，本院依法予以支持。被告宋某有关原告主张已过诉讼时效的辩称意见，该笔借款到期时间为2008年2月11日，诉讼时效届满期间应为2011年2月10日，原告自认其在之前未向被告宋某主张过权利、本案存在诉讼时效中止、中断的情形，故原告的诉求主张已过诉讼时效。但，2018年2月28日，被告王某向原告承诺还款，其已放弃诉讼时效抗辩，其应继续承担支付上述款项的责任，但被告王某放弃诉讼时效抗辩的行为并不能及于被告宋某，故该笔借款在诉讼时效届满后且被告宋某依法享有并行使诉讼时效抗辩权，此时已不具有法院保护的强制力，原告要求被告宋某承担还款责任的诉求，本院依法不予支持。被告王某经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：；；        一、被告王某于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘某借款1万元并支付利息2.5万元【1万元×2％×125月（自2007年11月12日至2018年4月11日）】，之后利息按月利率2％计算至借款本金清偿之日；        二、驳回原告刘某其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费675元，公告费600元，合计1275元，由被告王某负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。        审判长    王飞飞审判员    王泰新人民陪审员    麦秀英二〇一八年十一月二十一日书记员    梁双娅
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0602民初5068号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：冷雪，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。被告：张山山,男。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张山山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人冷雪到庭参加诉讼。被告张山山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、被告张山山立即归还贷款本息共计160920.47元，其中本金141093.05元、利息15257.60元、罚息4569.82元（含复利，截至2018年11月12日），并自2018年11月13日起至实际给付之日止以本金141093.05元、利息15257.60元之和为基数按月利率2%计收罚息、复利；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年8月3日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款20万元用于个人消费，贷款期限为48期(月)，月利率为1.5%，还款方式为等额本息还款法。原告依约向被告发放了贷款，但被告并未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。被告张山山未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了南京银行诚易贷申请书、个人消费性借款合同、个人借款借据、个人贷款放款凭证、贷款信息明细表、期供查询表、当日逾期总额查询表等证据，上述证据均系书证原件，被告未到庭质证，也未提供足以反驳的相反证据，本院对证明力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月3日，原告南京银行作为贷款人（甲方），与被告张山山作为借款人（乙方）签订《个人消费性借款合同》，约定乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款，借款金额为20万元，借款期间自2016年8月3日至2020年8月3日，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率为固定月利率15‰，在借款期间内，该利率保持不变。本合同项下借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款利息自借款发放之日起计算，本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率/30。如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利。还款方式为等额本息还款法，按月还款。乙方第一期还款日为借款实际到账后次月的20日；从第二期起按月还款时，每期还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿。除经甲方书面同意，本合同项下乙方的任何还款，均按正常和逾期90天内先提前清偿违约金(如有)、再利息、后本金；逾期90天后先本金、再利息、后补偿金(如有)的顺序原则偿还。发生乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息等情形的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。乙方不履行本合同或怠于履行本合同的，视为乙方违约，甲方有权提前收回借款，按合同约定计收罚息及复利。甲方将按乙方提供的地址以邮寄方式寄送合同、借款借据客户联、还款计划表、催收通知书、诉讼等相关文件，无论乙方收到与否均视为已送达。乙方应将个人通讯地址变更信息及时通知甲方。双方指定本合同载明的地址为通讯及联系地址，该通讯及联系地址系银行和法院送达任何书面通知或各类法律文件的指定地址。同日，原告按约向被告发放借款20万元，借款借据中载明的月利率、借款用途、借款期限、借款到期日均与借款合同一致。借款发放后至2018年2月，被告每月均能归还本息，自2018年3月起，被告未再按约还款。截至2018年11月12日，被告结欠借款本金141093.05元、利息15257.60元、罚息和复利4569.82元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。涉案借款合同系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了向被告提供借款的义务，被告在借款期限内未按约还款，构成违约，双方约定的提前收回借款的条件成就，原告依约有权提前收回借款，按合同约定计收罚息及复利。截至2018年11月12日，被告尚欠借款本金141093.05元、利息15257.60元、罚息和复利4569.82元。上述本金及利息被告应予归还。另据涉案借款合同约定，对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。被告张山山对尚欠的本金141093.05元，应自2018年11月13日起继续支付罚息，对尚欠的利息15257.60元，应自2018年11月13日起继续支付复利，均应付至清偿借款时止。案涉合同约定罚息利率为月利率15‰加收50%，即为2.25%，换算成年利率为27%。原告主张以未还本金141093.05元与利息15257.60元之和为基数，按月利率2%计收罚息和复利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”本院参照该规定，对原告同时主张的罚息和复利，以尚欠本金141093.05元为基数，按年利率24%计算，对超过的部分不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张山山应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京银行股份有限公司支付借款本金141093.05元、利息15257.60元、罚息和复利4569.82元，以及自2018年11月13日起至实际给付之日止的罚息和复利（以本金141093.05元为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3259元，减半收取计1629.50元，由被告张山山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3259元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：468958202565）。审判员  于劲松二〇一八年十一月二十八日书记员  葛玥延
文书内容黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑03民终920号上诉人（原审原告）：王立兴，男，1974年1月24日出生，住黑龙江省鸡西市城子河区。委托诉讼代理人：杨惠平，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。被上诉人（原审被告）：王丽丽，女，1980年2月23日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。上诉人王立兴因与被上诉人王丽丽合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2018）黑0302民初2072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王立兴以认同一审判决为由，于2018年11月28日提出撤回其对王丽丽的上诉申请。本院认为，上诉人王立兴提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王立兴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人王立兴负担。本裁定为终审裁定。审判长  管霜梅审判员  于广江审判员  周德艳二〇一八年十一月二十八日书记员  贾天齐书记员  王晓喆
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初4063号原告：李桂军，男，1976年11月1日生，汉族，住临沂市兰山区，委托诉讼代理人：李娜，山东三禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：林学平，山东三禾律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路与金雀山六路交汇处（新鼎泰商务宾馆）。统一社会信用代码：913713006792127037。负责人：刘坪，经理。委托诉讼代理人：徐永田，男，1986年10月8日生，汉族，该公司员工，住山东省莒南县。原告李桂军与被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称渤海财保临沂中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂军的委托诉讼代理人李娜、被告渤海财保临沂中心支公司的委托诉讼代理人徐永田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李桂军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔付原告保险金139360元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系鲁Ｑ×××××车的实际车主，该车登记挂靠在临沂市润德隆运输有限公司名下，鲁Ｑ×××××车在被告处投保交强险和机动车商业险，其中商业险机动车损失险赔偿限额为209560元，第三者责任险赔偿限额为1000000元，均投不计免赔率险，保险期限均自2017年9月24日0时起至2018年9月23日24时止。2017年10月30日09时50分，王洪伟驾驶投保车辆沿连霍高速公路行驶至3416公里处时，与乔中志驾驶的豫Ｒ×××××车、艾米都.阿不力米提驾驶的新Ｋ×××××车相撞,导致车辆、路灯杆、线路、绿化带受损的交通事故。经认定，艾米都.阿不力米提负事故全责。因被告未赔偿原告的经济损失，现原告诉至法院。被告渤海财保临沂中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业险各一份，本案经交警认定，我方车辆无责任，当事人提起向我公司行使代位权利，应提供致害方的详细信息以及保险信息，我公司在核对原告车辆合法有效的驾驶证、行驶证、上岗证及道路运输证，无其他免赔的情况下，同意先行赔付。我公司赔付后应依法获取追偿的权利。对于本案的诉讼费等程序性费用我司不承担。本院经审理认定事实如下：对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实，有保险单、交通事故认定书予以证实，被告无异议，本院予以确认。原告系投保车辆的实际车主，该车登记挂靠在临沂市润德隆运输有限公司名下运营，该公司同意由原告主张本案保险权益，为此原告提交该公司出具的实际车主证明予以证实，被告对此不予认可。事故发生后，经原告委托，临沂市天润价格鉴定评估有限公司作出价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车的维修价格为139360元。经质证，被告认为评估报告系单方委托所作出，对车辆损失金额有异议，并申请重新评估，被告预交鉴定评估费2400元。经本院委托，临沂市正鼎价格评估有限公司作出价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车事故损失价值为105480元。经质证，原告认为评估价值过低，被告认为评估价值过高。被告主张，原告驾驶员放弃对第三者的保险理赔，根据保险条款第18条规定，我方不再进行赔偿，提交出险时，原告驾驶员出具的协议书复印件一份，停车场事故车辆照片两张，保险条款原件一份予以证实。原告质证认为，对保险条款的真实性无异议，对协议书与照片有异议，被告主张的条款与本案无关联性。首先，被告应提供原件；第二，即使该协议书是真实的，但协议书中已经写明本车车主要求将车辆驶回本地，在驶回本地途中发生的二次交通事故及拖车的费用自愿放弃对三者的保险理赔权，而并不是本案的损失。照片不能显示与本案有关联性，不予认可。上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。本院认为，被告渤海财保临沂中心支公司承保鲁Ｑ×××××车的交强险和商业险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告依法应当承担理赔责任。原告系投保车辆的实际车主，该车登记挂靠在临沂市润德隆运输有限公司名下运营，有该公司出具的实际车主证明予以证实，本院予以认定，故本案原告主体适格。临沂市正鼎价格评估有限公司出具的评估报告书系经本院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，鲁Ｑ×××××车的损失价值为105480元，有上述价格评估报告书予以确认,本院予以认定。原、被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。该损失金额未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。被告已预交的鉴定评估费2400元亦应由其承担。被告主张，原告驾驶员放弃对第三者的保险理赔，根据保险条款第18条规定，我方不再进行赔偿。该主张理由不当，证据不足，本院不予采信。综上所述，原告李桂军要求被告渤海财保临沂中心支公司支付保险金105480元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告李桂军机动车损失险保险金105480元，应于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：李桂军，开户行：中国农业银行临沂白沙埠支行，账号：62×××70）。二、驳回原告李桂军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3087元减半收取1544元，由原告李桂军负担340元，由被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1204元;鉴定评估费2400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3087元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员  邹海龙二〇一八年十一月二十日书记员  刘晓光
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书(2018)甘0802民初4946号原告：舍某。被告：范某。原告舍某诉被告范某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舍某、被告范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舍某向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款65000元。事实和理由：被告范某于2018年2月12日、4月3日、6月6日分别向原告借款30000元、20000元、15000元，以上三笔借款被告均给原告出具了借条，其中对还款期作出了明确约定。借款期满后被告未履行还款义务，原告多次催要无果，只能依法提起诉讼。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告就65000元借款本金按月利率3%支付2018年2月12日至同年11月21日期间下欠的利息3260元。范某辩称，被告于2018年2月12日、4月13日分别向原告借款30000元、20000元属实，该两笔借款的利息原告是按月利率10%计算的，其中第一笔借款被告给原告支付了3个月的利息，第二笔借款被告支付了5个月的利息。2018年6月6日，原告就2018年2月12日、4月13日的两笔借款按照月利率10%计算利息，就下欠利息要求被告给其出具了15000元的借条，因此，原告主张的第三笔借款15000元根本不存在，被告实际欠原告借款本金50000元。原、被告围绕各自的诉辩主张，分别向本院提交了相关证据。对当事人质证后无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院审核后认为：被告对原告提交的2018年6月6日借条的真实性无异议，该借条与本案有关联性，应予以确认。被告提交的两笔2200元的借记卡明细单，不能证实被告将该两笔费用转付给了原告，不予认定。根据已经采信的证据并结合原、被告的陈述及答辩，本院审查认定的案件事实如下：被告范某以资金周转困难为由，先后于2018年2月12日、4月3日分别向原告借款30000元、20000元，该两笔借款被告均给原告出具了借条，其中第一份借条中约定的借款期限为2个月，借款月利率为2%，并约定如超期还款加息50%；第二份借条中仅载明了借款金额。2018年5月7日，被告通过微信给原告支付利息2000元。2018年6月6日，被告又给原告出具了借条1份，其中主要载明："今因资金周转急需资金周转，特向舍某借到现金人民币壹万伍仟元整（小写：￥15000元整。）月利率为百分之二（2%），约定每月6日结还当月利息，借款期自2016年6月6日至2018年7月6日（壹个月）。超期还款加息百分之五十（50%）。此后被告于2018年7月、8月、9月通过微信和银行转账方式分三次给原告还款共计19500元。原告向被告催要下欠借款本息未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告提出由于被告未按期还款，双方商定三笔借款利息均按月利率3%计算；被告提出第二笔20000元的借款当时双方未约定利息，事后商定利息仍按月利率2%计算，实际原告对三笔借款均按月利率10%计算的利息。关于2018年6月6日的借条中15000元是借款本金还是利息，双方各执己见。原告主张2018年6月6日被告向其借款25000元，以现金形式交付，同年7月13日被告偿还借款本金10000元后将原借条收回，重新出具了15000元的借条；被告则提出借条中的15000元系对前两笔借款按照月利率10%计算利息，扣除已支付的利息后下欠的利息及罚息。本院认为，原、被告之间就2018年2月12日金额为30000元、2018年4月3日金额为20000元的借贷关系成立且生效。双方对2018年6月6日金额为15000元的借条有争议，但双方的主张均无相关证据佐证，鉴于该笔借款金额较小，以现金形式交付符合民间交易习惯，故对2018年6月6日的借条应按其书面内容予以认定，即原、被告之间就15000元的借贷关系亦成立且生效。关于第一笔30000元及第三笔15000元的借款，原、被告在借条中明确约定了借款期限及月利率标准，被告未按双方约定向原告还本付息，属违约。双方就第二笔20000元的借款虽未约定借款期限，但原告就该20000元借款已多次向被告主张权利，则该借款属到期债权。现原告要求被告偿还下欠借款本金符合法律规定，应予以支持。原、被告就第一笔、第三笔借款约定的月利率为2%，就第二笔借款双方虽在借条中未约定利息，但审理中被告自认双方口头约定第二笔借款利息仍按月利率2%计算，因此，原告出借给被告的三笔借款，被告均应按月利率2%支付利息。原告主张双方商定三笔借款均按月利率3%计算利息，证据不足，不予采信。自借款之日至2018年10月16日原告起诉日，三笔借款被告分别应支付原告借款利息4880元、2569元、1300元，合计应支付利息8749元。截止2018年9月底，被告陆续给原告还款共计21500元，扣除应支付的利息8749元后，余款12751元应冲减借款本金。至此，被告实际下欠原告借款本金52249元，该借款被告应偿还给原告。同时，根据双方的约定及原告主张的利息计算期间，被告应就下欠借款本金自2018年10月16日起至同年11月21日期间按月利率2%向原告支付利息1219元。原告要求被告偿还借款本金65000元，并就65000元借款本金按月利率3%支付2018年2月12日至同年11月21日期间的下欠利息3260元，证据不足，且根据本院核算结果，被告已按约定将三笔借款的利息支付至原告起诉之日，故对原告的借款本金请求中超出52249元的部分及其利息请求中超出1219元的请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告范某于本判决生效之日起10日内偿还原告舍某借款本金52249元、借款利息1219元，本息合计53468元。二、驳回原告舍某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元，原告负担113元，被告负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 胡彩霞二〇一八年十一月二十日法官助理 贾如意书 记 员 刘文燕
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1084执809号申请执行人：孙学利，公民身份号码231084197408193735，男，1974年8月19日出生，汉族，个体工商户，住宁安市东京城林业局鹿道经营所1组257号。被执行人：冯磊，公民身份号码231084198606072736，男，1986年6月7日出生，汉族，无职业，住宁安市桦树川水库0007号。本院在执行申请执行人孙学利与被执行人冯磊借款合同纠纷一案中，申请人孙学利向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）黑1084执809号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨海鸥审 判 员  牛传民人民陪审员  娄 杰二〇一八年十一月十二日书 记 员  王丽娜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初18952号原告深圳市铭淏网络科技有限公司，住所地深圳市龙岗区吉华街道三联社区赛格新城5号楼1307，统一社会信用代码9144030005152105XH。法定代表人黄英。委托代理人徐娟，广东隆与律师事务所律师。委托代理人钱丹，广东隆与律师事务所律师。被告胡蛟龙，男，汉族，1990年11月7日生，户籍地址湖南省双峰县。第三人深圳宝德信科技有限公司，住所地深圳市龙岗区吉华街道三联社区赛格新城5号楼1307，统一社会信用代码91440300306182329K。法定代表人黄英。本院在审理原告深圳市铭淏网络科技有限公司诉被告胡蛟龙及第三人深圳宝德信科技有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市铭淏网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市铭淏网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元（原告已预交），由原告承担。审判员 陶 敏二〇一八年十一月二日书记员 徐慧婷
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初8103号 原告：尹爱民，男，1971年1月28日出生，汉族，住海口市。 被告：海南建新装饰工程有限公司，住所地海南省海口市龙昆南路。 法定代表人：卢建新，总经理。 原告尹爱民与被告海南建新装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹爱民向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付劳动报酬35000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：本人于2015年8月23日至2017年1月14日在（海口市××区号）海南宜欣广场扩建改造工程项目中做涂料，被告欠原告工资35000元未付，该公司及法定代表人卢建新已确认并在《建筑工地拖欠工资明细表》中注明按手印，但被告以各种理由和借口拒付劳动报酬，其行为严重损害了原告合法权益。 海南建新装饰工程有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月21日，原、被告确认《建筑工程拖欠工资明细表》，内容为：工种涂料，工资金额50000元，已发15000元，未发35000元。工资表确认后，被告未支付给原告，原告将案诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。根据查明的事实，被告确认尚欠原告工资35000元，证据充分，现原告要求被告支付工资报酬35000元有事实和法律依据。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 限被告海南建新装饰工程有限公司自本判决生效后十日内，支付原告尹爱民工资报酬35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  叶世宽 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  林 录 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  夏 夏
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘11执152号之一申请执行人：甘肃资产管理有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区皋兰路33-35号。法定代表人：武浚，该公司董事长。被执行人：甘肃省泰康制衣有限公司，住所地：甘肃定西经济开发区循环经济产业园。法定代表人：刘万福，该公司总经理。被执行人：刘万福，男，汉族，生于1966年9月23日，定西市安定区号。被执行人：郭淑英，女，汉族，生于1967年6月5日，定西市安定区号。本院执行的申请执行人甘肃资产管理有限公司与被执行人甘肃泰康制衣有限公司、刘万福、郭淑英金融借款合同纠纷一案，已生效（2016）甘11民初26号民事调解书确定：1、由甘肃泰康制衣有限公司偿还甘肃资产管理有限公司贷款本金19699654.72元，并承担截止2016年5月20日的利息882459.54元，本息合计20582114.26元；2016年5月21日至实际付款之日的利息按合同约定的罚息利率计算利随本清；刘万福、郭淑英承担连带清偿责任。2、如甘肃泰康制衣有限公司不能偿还借款本金及利息，甘肃资产管理有限公司有权就被执行人甘肃泰康制衣有限公司名下抵押担保的定循园国用（2012）第26000056号土地使用权、定市房建开发区字第0005号《在建工程抵押登记证明》中记载的工业用房及定市房建开发区字第0007号《在建工程抵押登记证明》中记载的综合用房折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。案件受理费72356元，执行费52611元，由甘肃泰康制衣有限公司、刘万福、郭淑英共同负担。案件执行中，双方当事人自愿达成长期履行的执行和解协议，主要内容如下：1、甘肃泰康制衣有限公司于2018年12月31日前偿还300万元及案件受理费72356元，执行费52611元由甘肃泰康制衣有限公司负担；2019年1月31日前偿还50万元；2019年4月30日前偿还300万元；2019年6月30日前偿还300万元；2019年8月31日前偿还250万元。2、甘肃泰康制衣有限公司按期偿还上述1200万元、案件受理费72356元及缴纳执行费52611元后，甘肃资产管理有限公司不再通过法院执行程序进行追索，并解除双方当事人之间的债权债务及债务担保关系。3、如甘肃泰康制衣有限公司、刘万福、郭淑英不及时、足额的履行和解协议，则甘肃资产管理有限公司有权申请法院恢复原生效法律文书的执行。和解协议达成后，申请执行人甘肃资产管理有限公司自愿申请撤回执行。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，人民法院应当根据对方当事人申请恢复原生效法律文书的执行”、“申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算”。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）甘11民初26号民事调解书所确定内容的执行。二、如被执行人甘肃泰康制衣有限公司不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人甘肃资产管理有限公司可申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张永宏审判员  白 耿审判员  魏永红二〇一八年十一月六日书记员  王 林
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0115财保19号之二申请人:黄春涛，男，1972年2月5日出生，汉族，住江苏省启东市。委托代理人:邓开明，广东信而立律师事务所律师。被申请人:湖南建工集团有限公司，住所地湖南省长沙市，统一社会信用代码：9143000018376036XT。法定代表人：叶新平。申请人黄春涛向本院提出诉前财产保全，请求法院查封、冻结或者扣押被申请人湖南建工集团有限公司名下价值1193103元的财产，并由案外人天安财产保险股份有限公司出具保函作为本案财产保全担保。本院依法受理后，于2018年4月26日冻结被申请人湖南建工集团有限公司在中国建设银行股份有限公司佛山狮山支行账户44×××78的存款1193103元。现因申请人黄春涛的起诉已被本院依法予以驳回，其不服裁定上诉后，广州市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。至此，上述对被申请人相关银行账户的冻结措施应予解除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人湖南建工集团有限公司在中国建设银行股份有限公司佛山狮山支行44×××78账户银行存款1193103元的冻结。审判员  刘国恒二〇一八年十一月二十三日书记员  游佳男
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0103民初8102号原告：深圳市福城物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市濉溪路缤纷南国花园沐风居8幢3单元102室，统一社会信用代码91340100669494989R（1-1）。法定代表人：刘松华，总经理。委托诉讼代理人：沈文庆，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁圆，江苏海越律师事务所律师。被告：朱兴磊，男，1961年2月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告深圳市福城物业管理有限公司合肥分公司与被告朱兴磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告深圳市福城物业管理有限公司合肥分公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市福城物业管理有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市福城物业管理有限公司合肥分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市福城物业管理有限公司合肥分公司负担。审判员  陆翠玲二〇一八年十一月十二日书记员  黄泽珊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初18953号原告深圳市铭淏网络科技有限公司，住所地深圳市龙岗区吉华街道三联社区赛格新城5号楼1307，统一社会信用代码9144030005152105XH。法定代表人黄英。委托代理人徐娟，广东隆与律师事务所律师。委托代理人钱丹，广东隆与律师事务所律师。被告张军，男，汉族，1990年5月1日生，户籍地址湖南省邵阳县。第三人深圳宝德信科技有限公司，住所地深圳市龙岗区吉华街道三联社区赛格新城5号楼1307，统一社会信用代码91440300306182329K。法定代表人黄英。本院在审理原告深圳市铭淏网络科技有限公司诉被告张军及第三人深圳宝德信科技有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市铭淏网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市铭淏网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元（原告已预交），由原告承担。审判员 陶 敏二〇一八年十一月二日书记员 徐慧婷
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608民初3119号原告：陈建雄，男，1970年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：叶锦荣，男，1988年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告陈建雄诉被告叶锦荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案，原告陈建雄于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈建雄撤回起诉。本案案件受理费184元，因适用小额诉讼程序减半收取92元，由原告陈建雄负担。审判员  陈求贤二〇一八年十一月二十日书记员  罗敬贤