广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民二初字第46号原告：惠州市华晨创业投资有限公司，住所地广东省惠州市龙门县。法定代表人：郭秀玲，总经理。委托代理人：杜家革，广东耀辉律师事务所律师。委托代理人：麦超文，广东耀辉律师事务所实习律师。被告：中国东方资产管理公司广州办事处，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：吴颖桦。第三人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。负责人：谢宏儒。委托代理人：曹进，广东耀中律师事务所律师。第三人：广东省银华实业发展公司，住所地广东省广州市。现经营场所不明。法定代表人：吴明余。第三人：广州经典世家实业发展有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：卢敬德。原告惠州市华晨创业投资有限公司（以下简称华晨公司）诉被告中国东方资产管理公司广州办事处(以下简称东方资产广州办事处)、第三人中信银行股份有限公司广州分行（以下简称中信银行广州分行）、广东省银华实业发展公司（以下简称银华公司）、广州经典世家实业发展有限公司（以下简称经典世家公司）债权转让合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华晨公司委托代理人杜家革、麦超文，第三人中信银行���州分行委托代理人曹进到庭参加诉讼，被告东方资产广州办事处、第三人银华公司、经典世家公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。东方资产广州办事处提交书面答辩意见。本案现已审理终结。原告华晨公司诉称：广州中院作出(2001)穗中法经初字第317号民事判决书，依据该生效判决，银华公司偿还借款本金600万元及利息，律师费60000元，经典世家公司对上述债务承担连带清偿责任。2002年9月7日广州中院立案执行，执行案号(2002)穗中法经执字第1483号。后因被执行人已无财产可供执行，法院已裁定中止执行。2014年10月28日，中信银行广州分行(原名为中信实业银行广州分行)与东方资产广州办事处签订债权转让协议，中信银行广州分行将上述债权转让给东方资产广州办事处，并在2014年11月12日《南方日报》刊登了《债权转让暨催收联合公告》通知了债务人。2015年1月19日，东方资产广州办事处与华晨公司签订债权转让协议，东方资产广州办事处又将上述债权转让给华晨公司，并在20l5年1月23日《南方日报》刊登了《债权转让暨催收联合公告》通知了债务人。华晨公司认为，中信银行广州分行与东方资产广州办事处之间、东方资产广州办事处与华晨公司之间签订的债权转让协议是协议双方的真实意思表示，债权转让不违反国家法律强制性规定，应当认定为合法有效的协议，华晨公司取得债权合法有效。现华晨公司为维护合法权益，特依法提起诉讼，诉讼请求：1、判令确认华晨公司承继广州中院作出的(2001)穗中法经初字第317号民事判决书确定的中信银行广州分行所享有的债权。2、本案诉讼费由东方资产广州办事处承担。被告东方资产广州办事处提交书面答辩意见，辩称：一、关于债权转让事���的确认。1、2015年1月19日，双方分别签订2份《单户债权转让协议》，将案涉2宗债权转让给华晨公司。2、2015年1月23曰，我方在南方日报上刊登《债权转让及催收联合公告》，向案涉2宗债权的债务人公告通知债权转让的事实。综上，上述协议是双方真实的意思表示，且已依法履行债权转让通知义务，因此债权转让合同应受法律保护。二、应由华晨公司承担本系列案诉讼费。该系列案是债权转让合同的效力确认之诉，是华晨公司为实现案涉债权向法院提起的。我方作为案涉债权的转让方，对该债权转让事实并无异议，且已依约履行合同义务，亦未损害华晨公司的任何权益，故诉讼费用应依法由华晨公司承担。第三人中信银行广州分行答辩称：确认东方资产广州办事处与华晨公司的债权转让合同，我方已将债权转让给东方资产广州办事处。第三人银华公司无答辩意见。第三人经典世家公司无答辩意见。原告华晨公司为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.（2001）穗中法经初字第317号民事判决书，拟证明银华公司应向中信银行广州分行偿还借款本金600万元及利息，经典世家公司对上述债务承担连带清偿责任。2.（2002）穗中法经执字第1483号民事裁定书，拟证明本案因无财产可供执行，法院裁定终结本次执行，涉案债权未完全受偿。3.中信银行广州分行转东方资产广州办事处单户债权转让协议【编号：22-23】。4.2014年11月12日《南方日报》A18版的债权转让暨催收联合公告。5.东方资产广州办事处转华晨公司单户债权转让协议[编号：22-23]。6.2015年1月23日《南方日报》A19版的债权转让暨催收联合公告。上述证据拟证明华晨公司依法继受原债权人的全部权利义务，成为本案合法债权人。第三人中信银行广州分行质证意见：对华晨公司提交的上述证据的真实性均予以确认。被告东方资产广州办事处、第三人银华公司、经典世家公司无质证意见。被告东方资产广州办事处、第三人中信银行广州分行、银华公司、经典世家公司均未向本院提供任何证据。经审理查明：2001年10月11日，本院就原告中信银行广州分行与被告银华公司、经典世家公司之间的借款合同纠纷一案作出（2001）穗中法经初字第317号民事判决【对应的借款合同号：（99）穗（秀贷）字第R021号《人民币保证借款合同》】，判决：一、银华公司于本判决生效之日起十日内将借款600万元及利息（利率合同期内按约定，逾期按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计至欠款清偿日止）、复息（按中国人民银行规定计付）给中信银行广州分行；经典世家公司对此债���承担连带责任。二、银华公司于本判决生效之日起十日内，偿付中信银行广州分行律师费用60000元，经典世家公司对此债务承担连带责任。案件受理费42763元由银华公司负担，经典世家公司负连带责任。2002年9月7日，中信银行广州分行向本院申请执行生效的（2001）穗中法经初字第317号民事判决，执行案号：（2002）穗中法经执字第1483号。2014年10月28日，中信银行广州分行（转让方）与东方资产广州办事处（受让方）签署《单户债权转让协议》【编号22-23】，主要内容为：中信银行广州分行将涉案债权本金及利息等全部权利、权益和利益（包括但不限于已经缴纳的诉讼费、保全费等费用）转让给东方资产广州办事处，双方确认，自2014年10月24日（“权利转移日”）起，转让方在该等资产所对应的借款合同、还款协议、担保合同及其他相关法律文件项下的全部��利和权益一并转让给受让方。2014年11月12日，中信银行广州分行、东方资产广州办事处在《南方日报》A18版刊登《债权转让暨催收联合公告》，将双方债权转让行为以登报公告方式告知债务人。2015年1月19日，东方资产广州办事处（转让方）与华晨公司（受让方）签署《单户债权转让协议》【编号22-23】，主要内容为：东方资产广州办事处将涉案债权本金及利息等全部权利、权益和利益（包括但不限于已经缴纳的诉讼费、保全费等费用）转让给华晨公司，双方确认，自2015年1月12日（“权利转移日”）起，转让方在该等资产所对应的借款合同、还款协议、担保合同及其他相关法律文件项下的全部权利和权益一并转让给受让方。2015年1月23日，东方资产广州办事处、华晨公司在《南方日报》A19版刊登《债权转让暨催收联合公告》，将双方债权转让行为以登报公告方式告知��务人。再查明：中信实业银行于2005年8月2日，经工商核准登记变更名称为中信银行；2006年12月31日，中信银行经工商核准登记变更名称为中信银行股份有限公司；2007年3月7日，中信银行广州分行经工商核准登记变更名称为中信银行股份有限公司广州分行。本院依法追加银华公司、经典世家公司为本案第三人参加诉讼。诉讼中，华晨公司表示愿意承担本案诉讼费用。本院认为：本案为债权转让合同纠纷。涉案《单户债权转让协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。本案争议焦点为：华晨公司是否合法承继涉案债权。对此，本院认为，第一，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条之规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让��第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人；债权人转让权利的，除从权利专属于债权人自身外，受让人取得与债权有关的从权利。涉案债权及担保权并不属于法律规定、当事人约定或依性质不得转让之合同权利，因此，各方在其意思表示真实、一致的情况下，可协商转让涉案债权。第二，中信银行广州分行对债务人银华公司及担保人经典世家公司享有的涉案债权，业经生效民事判决书确认，且已进入强制执行程序。中信银行广州分行作为原始债权人，其对涉案债权的权利处分符合法律规定，本院予以确认。第三，中信银行广州分行与东方资产广州办事处签署的《单户债权转让协议》是双方真实意思表示，合法有效。且该债权转让行为已经登报公告形式依法送达债务人，故东方资产广州办事处合法承继涉案债权，成为第二手债权人。第四，东方资产广州办事处与华晨公司签署的《单户债权转让协议》是双方真实意思表示，合法有效。且该债权转让行为已经登报公告形式依法送达债务人，故华晨公司合法承继涉案债权，成为第三手债权人。华晨公司于本案提起诉讼，请求确认其享有的债权权益，于法有据，本院予以支持。由于华晨公司自愿表示其愿意承担本案诉讼费用，故本案受理费由华晨公司负担。综上所述，华晨公司的诉讼请求和理由有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条之规定，判决如下：确认原告惠州市华晨创业投资有限公司在与被告中国东方资产管理公司广州办事处于2015年1月19日签订的《单户债权转让协议》范围内，享有本院（2001）穗中法经初字第317号民事判决确定的第三人中信银行股份有限公司��州分行所享有的债权。本案案件受理费100元，由原告惠州市华晨创业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期缴纳则按照自动撤回上诉处理。审 判 长  许东劲审 判 员  陈舒舒代理审判员  江志文二〇一五年十一月二十三日书 记 员  郭华蓉蔡嘉瑜