浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初13765号 原告：叶某，女，1992年5月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：赖红，浙江嘉耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晨虎，浙江嘉耀律师事务所实习律师。 被告：刘某，男，1994年8月3日出生，汉族，户籍地湖北省建始县，现住浙江省义乌市。 原告叶某为与被告刘某婚约财产纠纷一案，于2018年8月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员龚益卿适用简易程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托诉讼代理人赖红，被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告叶某起诉称：原、被告于××××年相识后相恋，并产生婚约。进入谈婚论嫁阶段后，被告因缺乏资金于××××年××月××日起频繁向原告索要钱款总计30万元，其中21万元通过支付宝、微信、银行转账转至被告账户，9万通过银行转账转至被告父亲刘修建账户，原告经济并不宽裕，30万元来自银行贷款，承担着到期还本付息的压力，现原被告关系已破裂，不存在结婚的可能，要求被告返还婚约钱款30万元。 被告刘某答辩称：1.原、被告确实于××××年相识相恋并且同居，已经到了谈婚论嫁的地步，但后来是原告不同意结婚；2.原告转到被告父亲账户的9万元是由于当时被告父亲购买了一辆别克君威给被告使用，有9万的车贷未还，原告也有一辆二手的别克君威快报废了，原告提出想把双方的车卖了换一辆更好的车，为了卖车原告转了一笔9万元的款项到被告父亲的账户用来归还所欠车贷，后来这辆车卖了142000元，卖车所得款项由二手车中介汇入原告账户，当时被告父亲又给原告转了15000元，这笔总计157000元给原告拿去买车了。原告转给被告父亲这9万相当于已经拿回去了；3.原告通过支付宝、银行、微信转至被告账户的钱，其中5万元是被告父亲的车子抵押到车贷公司拿到了贷款5万元，该5万元贷款被告断断续续给原告还了信用卡和用于其他花销，原告说这些钱其来还，所以给被告转了5万；另外16万元被告不清楚是不是有这么多，但是有9万左右是原告转给被告之后被告又转回去了，这些钱属于双方日常生活中的相互周转。剩下的钱是原告转给被告用于为原告个人开销结账，以及双方一起做生意的投入。另外，后来原告没有工作，也没有收入；综上，被告并不欠原告钱，所以不会还钱。 原告补充称；1、原告并非没有工作，其从事服装生意；2、原告平时的小额开销都是自己出钱，与被告陈述的原告用被告的钱还贷、还信用卡等自相矛盾；3、从被告的答辩中可以看出其对其中9万和5万的转账是认可的，其他16万请法庭结合证据予以认定。 被告补充称：原告从××××年10月开始到2017年11月回衢州之前一直是没有工作的。原告将名下宝马车卖掉，证明其收入并不可观。双方在一起的时候原告从未出过房租，原告出的钱也都是用在她自己身上。原告朋友、家人一些开销也是被告出钱。 原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 一、微信支付交易收支明细打印件一份88页，证明原、被告恋爱期间，被告通过微信在原告处获得58378.88元； 二、支付宝电子客户回单一份2页，证明原、被告恋爱期间，被告通过支付宝在原告处获得93525元； 三、农村信用社交易明细复印件一份1页，证明原、被告恋爱期间，被告在原告处获得1万元，该1万元原告通过信用社账户汇入被告父亲账户； 四、建设银行交易明细复印件一份25页，证明原、被告恋爱期间，原告通过建设银行转账向被告汇款13万元。 被告质证认为：一、对证据一不清楚，被告也没有收到过这些钱； 二、证据二的转账是事实，但被告也给原告转过钱； 三、对证据三不清楚，不知道有没有这么一笔钱转至被告父亲账户； 四、证据四的数额不对，应该是9万元。 原告补充称：证据四中的13万元，其中2017年6月9日转给被告5万，2017年6月14日转给被告父亲8万。 为查明案件事实，本院于2018年11月7日、11月15日分别对原、被告做了询问笔录。原告陈述称支付宝转账记录中备注为“出差费用”的2000元转账，是被告为了开展网上商城业务需要出差向原告索要的钱款，备注为“恭贺乔迁之喜”的1000元是被告为恭贺原告乔迁向原告的转账，另出示其向“*帅”的微信转账予以核对，“*帅”的账号对应的微信号为“刘帅”，与微信搜索被告手机号得到的微信号一致。被告亦确认原告提交的微信转账记录中显示的“*帅”的账号为被告的账号。 本院对原告提交的证据的真实性均予以确认；其中微信支付交易收支明细结合询问笔录，可以证明原告于2017年1月19日至2018年4月18日期间向交易对方为“*帅”的微信账号（即被告账号）频繁转账，小至几十元，大至一万元，总计转账58378.88元；支付宝电子客户回单可以证明2017年1月19日至2017年11月28日期间，原告向被告的支付宝账户转账共计93525元，被告向原告支付宝账户转账共计68760元；农村商业银行分户明细对账单可以证明原告曾向案外人刘修建的银行账户转账1万元；建设银行账户交易明细可以证明原告于2017年6月9日向被告转账5万元，于2017年6月14日向案外人刘修建转账8万元。 经审理查明： 原、被告于××××年相识、相恋并同居，期间双方父母见面并讨论了婚娶事宜，但此后原、被告双方又因故于2018年3、4月份分手。同居期间，双方有频繁的转账往来，转账记录显示：一、原告与被告间有多次微信转账往来，少则几十元，多则上万元，其中原告向被告的1000元以上的大额转账共计34600元，被告向原告的1000元以上的大额转账共计25502元；二、原告与被告间有多次支付宝转账往来，少则几十元，多则上万元，其中原告向被告的1000元以上的大额转账共计88340元、被告向原告的1000元以上的大额转账共计67900元；三、原告通过银行向被告转账5万元。原告称其向被告的转账系基于二人婚约的附条件赠与，如今婚约不成，要求撤销赠与并要求被告返还钱款。被告称双方的钱款往来系用于同居期间的共同生活，且原告向被告的大额汇款系用于原告的个人开支，被告对该些款项并无返还义务。另查明，双方同居期间，原告从事微商经营服装生意，被告曾短暂从事保险行业，后在其父亲的工地上做工，并无固定收入。 本院认为： 原、被告同居期间，相互转账往来频繁，其中微信与支付宝转账少则几十元，多则上千元至上万元，小额转账的间隔时间较短，频率较高。根据义乌当地经济水平及双方的收入水平，结合转账频率，本院认定低于1000元的转账往来系用于双方日常共同生活的开销，原告要求被告返还此类小额转账钱款，于法无据，本院不予支持；而高于1000元的单笔转账，应认定系双方基于恋爱、同居关系所产生的赠与，该赠与系以双方缔结婚姻为隐含条件，现原告基于双方已分手这一事实要求撤销赠与并由被告返还该些款项，其主张合法有据，本院予以支持；但被告在与原告同居期间向原告实施的1000元以上的转账金额同理也应在此予以抵扣，即原告有权要求被告返还人民币79538元（微信×××元+支付宝88340-67900元+银行转账5万元）。 至于原告向案外人刘修建账户的银行转账9万元，并无证据证明系原告对被告的赠与，原告要求被告返还该9万元，依据不足，本院不予支持。 被告辩称原告的大额转账均系用于双方共同生活及原告的个人开支，被告对该些款项并无返还义务，该辩解缺乏证据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第一百九十二条、第一百九十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某于本判决生效之日起十日内返还原告叶某人民币79538元； 二、驳回原告叶某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由原告叶某负担2131元，被告刘某负担769元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  龚益卿 二〇一八年十一月十九日 书记员  谢 慧 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十条赠与可以附义务。 赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。 第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与： （一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属； （二）对赠与人有扶养义务而不履行； （三）不履行赠与合同约定的义务。 赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。 第一百九十四条撤销权人撤销赠与的，可以向受赠人要求返还赠与的财产。