济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初3518号 原告：王晓辉，女，1978年3月17日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：刘晔，山东睿扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚卫国，山东睿扬律师事务所律师。 被告：宋玉洁，女，1985年2月5日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：牛曰晋，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 原告王晓辉与被告宋玉洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告王晓辉的委托诉讼代理人戚卫国、被告宋玉洁的委托诉讼代理人牛曰晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款本金1002288元；2.判令被告支付原告利息，以1002288元为基数，按照每年24%，自2016年7月26日起，计算至被告还清上述款项之日止，暂计至2018年5月1日为430315.65元，减去已偿还的利息100000元，仍需偿还330315.65元；3.全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年起，被告多次向原告借款，双方约定月息二分。2016年7月25日，原被告对双方之间债权债务进行清理确认，被告向原告出具借条一份、欠条一份、说明一份，载明截止2016年7月25日，被告共欠原告本金1002288元。后被告分六次向原告偿还欠款利息100000元。截止起诉之日，欠款本金1002288元及剩余利息，经原告多次催要，被告一直未偿还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 宋玉洁辩称，第一、借款总额与事实不符，被告在出具借条之前曾分别于2015年9月15日、2016年3月25日、2016年6月15日各还款2万元，共还款6万元，但当时由于被告的疏忽将上述6万元遗漏未从1002288元中扣除，对于被告偿还的这6万元借款，应当从1002288元中扣除，因此被告的借款总额为942288元。第二、被告向原告出具借条之后共分十七次向原告还款687200元，目前实欠原告255088元。第三、被告向原告出具借条的时候，双方并没有约定利息，应视为无息借款，因此原告主张的利息没有法律依据，被告所偿还的687200元均为借款本金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 王晓辉为证明自己的主张，提交如下证据， 证据一：宋玉洁于2016年7月25日出具的借条、欠条和说明一份，证明双方借贷关系以及数额。 证据二：活期账户明细共计11张，账户为6222802342341853752，户名为赵连地，为王晓辉的前夫，证明王晓辉分多次向宋玉洁出借款项。 证据三：招商银行户口交易明细表14张，账户为6214855311489039，户名王晓辉，证明宋玉洁与王晓辉借款关系成立后，宋玉洁每月有规律的向王晓辉按照双方约定的利息比例年24%偿还借款利息。 证据四：离婚证及离婚协议书各一份，证明王晓辉及赵连地于2016年7月25日离婚，在离婚当日宋玉洁与王晓辉对双方债务进行清理并确认，宋玉洁出具的证据一中载明的债权债务关系具有延续性，应当按照双方之前约定的利息进行偿还。 宋玉洁对证据一的真实性没有异议，但是对数额有异议，在出具借条当日被告实欠原告942288元，对证据二的真实性没有异议，但是不能证明实际支付给了被告多少借款，对证据三的真实性没有异议，但是不认可原告的证明目的，原告称被告每月还28万元借款的利息5600元，即便5600元是还的利息，也只是支付了28万元的利息，对于其他借款双方并没有明确的约定，原告主张参照年息24%计算利息没有合同依据，虽然双方在2016年7月25日对债权债务进行了确认，但对出具借条之后的利息并没有作出明确的约定，根据合同法的相关规定应视为无息，另外，原告主张出具借条之后的利息，和出具借条之前的利息相同，这个没有合同依据和法律依据，对证据四的真实性没有异议，与本案无关。 宋玉洁提交如下证据， 证据一：中国工商银行、中国建设银行、齐鲁银行的银行转账凭证以及微信转账的截屏，证明被告出具借条之后向原告还款687200元。 证据二：中国工商银行转账凭证，证明在被告出具借条之前，向原告偿还了6万元，但是这6万元没有从借条总额中扣除。 王晓辉对证据一中银行转账凭证真实性没有异议，对微信转账的截屏真实性不予认可，而且微信转账的截屏不符合证据完整性的要求，也无法确认微信的使用者和转账资金的流向人，对该证据不予认可，证据一中银行转账记录显示65万元，微信是37200元，我方认可被告在借条出具之后偿还了相应的利息及相应的本金。对证据二的真实性没有异议，但对被告的证明目的不予认可，该银行流水是由宋玉洁的银行账户转至王晓辉的账户，宋玉洁应当知道转账的情况，被告所称其在出具借条时遗漏相应款项没有事实依据，我方不予认可。 对王晓辉提交的证据，宋玉洁对真实性无异议，本院予以确认。对宋玉洁提交的证据一的银行转账记录，王晓辉无异议，本院予以确认，对微信转账凭证，王晓辉虽不认可，但未提交相反证据证明，对该证据本院予以确认。对于证据二的转账凭证真实性本院予以确认，但该转账发生于双方对账之前，宋玉洁主张双方在对账中遗漏该笔款项，依据不足，对此本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王晓辉与宋玉洁系亲戚关系，宋玉洁曾多次向王晓辉借款。2016年7月25日，双方进行对账后宋玉洁向王晓辉出具借条、欠条、说明各一份，借条载明借款774400元，欠条载明截止2016年7月25日欠王晓辉177888元，说明载明截止2016年7月25日欠利息共计5万元。对账之后，宋玉洁通过银行转账方式向王晓辉还款65万元，通过微信方式向王晓辉还款37200元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据双方于2016年7月25日的对账及借条欠条出具情况，能够确认截止于该日，宋玉洁共欠王晓辉1002288元。宋玉洁主张对账时遗漏6万元的还款金额，因宋玉洁未提交证据证明上述6万元在对账金额之外，对此意见本院不予采信。关于利息，王晓辉主张应按照之前的利息约定要求对方支付利息，对此本院认为，双方在对账之前所约定的利息以及所支付的利息，系双方的自我约定，本院不持异议。但双方在对账后所出具的借条、欠条及情况说明中均未明确约定利息的支付方式、利率、还款时间等具体标准，且双方对是否支付利息存在争议，另通过宋玉洁之后的还款记录无法看出按照某种利率标准支付了利息，本院认定双方对账时未对利息进行约定，视为不支付利息。根据宋玉洁提交的还款记录，本院认定宋玉洁已还款687200元，此还款全部为偿还本金，宋玉洁仍欠王晓辉315088元。关于逾期还款利息，双方在借条、欠条及情况说明中未约定还款时间，王晓辉可随时向宋玉洁主张权利，宋玉洁应支付王晓辉自主张权力之日起，即2018年5月25日起至实际清偿之日止的利息。双方对逾期利率没有约定，按照6%进行计算。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、宋玉洁于本判决生效之日起十日内支付王晓辉借款315088元； 二、宋玉洁于本判决生效之日起十日内支付王晓辉自2018年5月25日起至实际清偿之日止的利息（以315088元为基数，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16793元，减半收取8397，由王晓辉负担6382元，宋玉洁负担2015元。保全费5000元，由宋玉洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  郭卫东 二〇一八年十一月二十日 书记员  肖望旭