成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初3516号 原告：王波，男，1976年11月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：王亚兰，女，1979年9月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 二原告委托诉讼代理人：吴燚，四川君合律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：熊永林，四川君合律师事务所律师。 被告：曾珍，女，1985年1月14日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：王铁林，男，1984年2月17日出生，汉族，住成都市天府新区。 二被告委托诉讼代理人：葛缨，四川联一律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：陈鹏，四川联一律师事务所律师。 原告王波、王亚兰与被告曾珍、王铁林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告王波、王亚兰委托诉讼代理人吴燚、熊永林以及原告王亚兰，被告曾珍、王铁林委托诉讼代理人葛缨、陈鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王波、王亚兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾珍、王铁林共同返还原告借款本金550万元；×××.判令被告曾珍、王铁林按照约定利率向原告支付利息（截止×××018年×××月28日利息暂计148.×××1万元）；3.判令被告曾珍、王铁林向原告支付公证费1000元；4.判令被告曾珍、王铁林向原告支付诉讼财产保全责任保险费8379.7×××元。事实与理由：二被告分别于×××013年4月18日、×××014年5月15日、×××015年6月×××6日在原告处借得×××50万元（月利率×××%）、×××50万元（月利率1%）、150万元（月利率×××.5%），被告均按此利率向原告支付利息。×××015年1×××月7日，被告归还了150万元借款中的100万元本金。从×××016年5月1日起，二被告未再按约支付利息，亦未归还本金。原告为保全证据支出公证费1000元。原告为保全被告财产而提供保险公司保函担保，支出保险费8379.7×××元。 被告曾珍、王铁林共同辩称，被告共计在原告处借款总金额为670万元。针对原告所主张的三笔650万元的借款，原、被告在借条中对利息明确作出了约定：×××013年4月18日的×××50万元借款月利率为1‰、×××014年5月15日的×××50万元借款月利率为×××‰、×××015年6月×××6日的150万元借款月利率为×××.5‰。根据以上利息约定以及二被告在借款期间的还款情况，二被告已经向原告归还大部分本金。另二原告还曾出借×××0万元给二被告，月利率为×××‰，针对该笔借款二被告多向原告归还了1807×××.16元，应当用于抵扣其他三笔借款的本金。 仅欠本金950345.86元。原告主张的公证费、保险费没有法律依据也没有合同依据。请求法院依法判决。 经本院审理认定事实如下： 一、×××013年4月19日，原告王波、王亚兰向被告曾珍、王铁林出借×××50万元。从借款次月起至×××016年4月止，被告针对该笔借款每月向原告转账支付5万元。 二、×××014年5月15日，二原告再次向二被告出借×××50万元，从借款次月起至×××016年×××月止，被告针对该笔借款每月向原告转账支付×××.5万元。×××016年4月14日，被告再次针对该笔借款向原告支付×××.5万元。 三、×××015年6月×××6日，二原告再次向二被告出借150万元，从借款次月起至×××015年11月止，被告针对该笔借款每月向二原告支付3.75万元。此后，×××015年1×××月、×××016年1月、×××月、3月、4月被告分别向原告支付1.×××5万元、1.×××5万元、1.×××5万元、0.75万元、1.×××5万元。 四、×××015年1×××月7日，二被告向二原告转账支付100万元。双方均认可该款系归还借款本金，双方分歧在于原告认为该款项系归还×××015年6月×××6日150万元的借款本金，被告认为该款项系归还×××014年5月15日×××50万元的借款本金。 五、×××016年×××月15日，二被告向二原告转账支付3万元。×××016年4月×××日，被告曾珍向原告王亚兰发送微信：×××月份那个3万，说是在3月里面扣，我3月14日就没有给王叔叔打×××.5万。还有5000元，3月×××6日本来要转1×××500元，我就减了5000转了7500给你。 六、×××01×××年4月×××0日，原告王波向被告曾珍转账支付40万元。×××016年11月3日，二被告向二原告支付了4×××1470.19元。二原告认为该笔款项是被告曾珍归还二原告于×××01×××年4月×××0日出借给曾珍的40万元借款，与案涉3笔借款无关。二被告认为该笔款项是针对×××014年5月15日借款×××50万元的还本付息。 七、×××015年4月17日，二原告出借给二被告×××0万元。二被告从借款次月起至×××015年9月，每月向二原告支付0.4万元，同时在×××015年9月向二原告支付×××0万元。 八、×××014年8月×××2日，原告王亚兰向案外人王晓珊转账支付130万元。×××015年9月14日，二被告向二原告转账支付30万元。二原告认为该款系案外人王晓珊委托曾珍支付给王亚兰的还款与案涉三笔借款无关。二被告认为该款是针对150万元借款的还本付息。 九、×××015年9月11日，被告曾珍、王铁林针对上述三笔×××50万元、×××50万元、150万元借款向二原告手写补具了《借款合同》。合同载明，×××013年4月18日×××50万元借款月息为1‰，×××014年5月15日×××50万元借款月息为×××‰，×××015年6月×××6日150万元借款月息为×××.5‰。该份借款合同还记载×××015年3月18日二原告出借×××0万元给二被告，月利率×××‰。 十、二被告还在×××017年1月×××4日、5月9日、7月×××2日、8月4日分别向二原告转账支付了×××5万元、3万元、5万元、5.79万元，共计38.79万元。 以上事实有当事人身份信息、借条、银行账户流水、公证书、王晓珊借款合同及补充协议、王晓珊还款说明、短信记录及当事人陈述笔录等证据在案佐证。 本院认为，原、被告之间的借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，被告应当按约向原告归还借款。 本案的争议焦点是三笔借款本金所对应的利率。 二被告依据×××015年9月11日由二被告手写的《借款合同》，认为×××013年4月18日、×××014年5月15日、×××015年6月×××6日，二被告在二原告处三次借款月利率分别为：1‰（×××50万元）、×××‰（×××50万元）、×××.5‰（150万元）。 二原告认为该份证据载明的利息并非双方真实意思表示，不符合双方对利率的口头约定，也不符合二被告实际支付的利息金额，上述三笔借款双方约定的月利率应当是×××%（×××50万元）、1%（×××50万元）、×××.5%（150万元）。借款合同系被告自行手写的，原告并未仔细审查就收过来，后来才发现被告故意将利率写错。 本院认为，根据庭审查明的事实，借款合同所表述的×××013年4月18日的×××50万元借款，二原告实际于×××013年4月19日向二被告支付。从×××013年5月起至×××016年4月止，被告针对该笔借款每月向原告转账支付5万元，恰好对应原告主张×××%月利率的说法。×××014年5月15日的×××50万元借款，从×××014年6月起至×××016年4月止（×××016年3月的利息×××.5万元，被告于×××016年×××月15日提前支付，并与原告微信确认），被告针对该笔借款每月向原告转账支付×××.5万元，恰好对应原告主张1%月利率的说法。×××015年6月×××6日的150万元借款，从×××015年7月起至×××015年11月止，被告针对该笔借款每月向二原告支付3.75万元，恰好对应原告主张×××.5%月利率的说法。上述按月付款金额的巧合，二被告并未能给出利息之外的其它合理解释，二被告也未对如何向原告支付利息作出合理的清楚的说明。本院认为，在被告未作出合理解释说明的情况下，原、被告之间就上述三笔借款约定月利率为每月定期付款金额与借款本金的比值的可能性远远大于借款合同载明的利率，即第一笔×××50万元借款月利率为×××%、第二笔×××50万元借款月利率为1%、150万元借款月利率为×××.5%。因150万元借款利率已经超过法律规定的年利率×××4%，本院在年利率×××4%范围内予以确认。 关于二被告归还100万元本金用于抵扣哪一笔借款。×××015年1×××月7日，被告向原告转账支付100万元。双方均认可该款系归还借款本金，双方分歧在于原告认为该款项系归还150万元的借款本金，被告认为该款项系归还×××014年5月15日×××50万元的借款本金。本院认为，从二被告归还100万元之后，150万元借款的月利息发生变化，即从原来的利息3.75万元变更为利息1.×××5万元，仍然恰好对应月利率×××.5%（1.×××5万：50万），故该100万元系归还150万元借款本金的说法可信。二被告尚欠二原告三笔借款本金分别为×××50万元、×××50万元、50万元。 关于×××016年11月3日，被告向原告支付4×××1470.19元是否用于归还上述三笔借款本金。原告认为该笔款项是被告曾珍归还二原告于×××01×××年4月×××0日出借给曾珍的40万元借款，与案涉3笔借款无关。本院认为，原告的说法有基本的证据予以佐证，而被告未能说明×××01×××年4月×××0日原告向被告转账支付的40万元系何用途，也未能证明已经将该40万元归还给了原告。从金额来看，4×××1470.19元更符合归还40万元借款本息。故原告的解释相对被告的说法更符合情理，本院对原告的解释予以采信。 关于二被告向二原告转账支付四笔共计38.79万元的认定。原告认为，以上四笔款项应该用于抵付各笔借款的利息。被告认为该4笔是用于还本付息。本院认为，被告各笔借款均付息至×××016年4月。上述款项应当先抵作利息，如有剩余再抵扣本金。二被告支付的以上四笔款项，均不足以支付利息，不能达到抵扣本金的效果。因各方未约定以上四笔款项用于抵扣哪一笔借款的利息，本院将上述38.79万元，用于抵付×××013年4月18日的×××50万元借款的利息。经计算（从×××016年4月19日起，按照月利率×××%计算），该笔×××50万元借款利息已付至×××016年1×××月1×××日。 关于二被告称曾经在原告处借款×××0万元，在归还该笔借款的过程中多归还了18071.16元，应在本案中抵扣的主张。原告认为，该笔借款月利率也是×××%，双方已经结清，不存在二被告多归还利息的事实。本院认为，该笔借款事实与本案无关，不属于本案审理范围，如二被告认为多归还了借款本息，可另行诉争。 综上，二被告应当向二原告归还三笔借款本金×××50万元、×××50万元、50万元并支付相应利息，本院按前述范围予以支持。二原告所主张的公证费1000元、诉讼财产保全责任保险费8379.7×××元，缺乏法律依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告曾珍、王铁林自本判决生效之日起十日内共同向原告王波、王亚兰归还借款本金250万元并以未归还本金为基数从2016年12月12日起至本金付清之日止，按年利率24%向原告王波、王亚兰支付利息； 二、被告曾珍、王铁林自本判决生效之日起十日内共同向原告王波、王亚兰归还借款本金250万元并以未归还本金为基数，从2016年4月15日起至本金付清之日止，按年利率12%向原告王波、王亚兰支付利息； 三、被告曾珍、王铁林自本判决生效之日起十日内共同向原告王波、王亚兰归还借款本金50万元并以未归还本金为基数，从2016年4月26日起至本金付清之日止，按年利率24%向原告王波、王亚兰支付利息； 四、驳回原告王波、王亚兰其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60682元，因适用简易程序减半收取30341元，由原告王波、王亚兰共同负担1341元，被告曾珍、王铁林共同负担29000元；保全费5000元，由被告曾珍、王铁林共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇一八年十月二十八日 书记员 张晓霜