wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初4657号 原告：幸一，男，1976年11月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：四川天和喜悦酒店管理有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市。 法定代表人：陈清，系公司经理。 委托诉讼代理人：张光宇，男，1973年5月12日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。系公司总经理。 委托诉讼代理人：周利，四川善嘉律师事务所律师。 第三人：南京大好河山酒店有限公司都江堰分公司。住所地：四川省成都市都江堰市。 负责人：陈钢峰。 第三人：北京大好河山酒店管理有限公司。住所地：北京市东城区。 法定代表人：黄国林，董事长。 第三人共同诉讼委托代理人：黄亚军，男，1972年1月14日出生，汉族，住河南省正阳县。系公司总经理。 本院在受理原告幸一与被告四川天和喜悦酒店管理有限公司、第三人南京大好河山酒店有限公司都江堰分公司、北京大好河山酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告四川天和喜悦酒店管理有限公司于答辩期内向本院提交《管辖权异议申请书》，认为本案因涉案人数众多属集体诉讼案件且影响较大，易导致依靠群众舆论倾向于原告，故特请求贵院将本案依法移送管辖，交由成都市中级人民法院审理。 经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案不动产位于四川省成都市都江堰市，因此，被告四川天和喜悦酒店管理有限公司提出的管辖权异议不成立，本案由本院管辖并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告四川天和喜悦酒店管理有限公司的管辖权异议申请。 案件受理费100元，由被告四川天和喜悦酒店管理有限公司承担。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十一月二十七日 书记员  彭丽娟
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京01执258号之六被执行人张志峰，男，1963年4月8日出生。被执行人郭建彬，男，1974年7月18日出生。张志峰、郭建彬犯受贿罪一案，本院作出的(2016)京01刑初34号刑事判决及北京市高级人民法院作出的(2017)京刑终173号刑事判决已经发生法律效力。本院在执行中依法将在案扣押的肖邦手表一块予以评估拍卖。2018年5月14日，本院委托北京市国宏信价格评估有限公司对上述物品进行评估。2018年6月4日，北京市国宏信价格评估有限公司出具价格评估报告，评估价值为人民币2.4万元。2018年10月15日10时至2018年10月16日10时，本院依法在京东网络司法拍卖平台对上述物品进行公开拍卖。2018年10月16日，竞买人汪某（身份证号码×××）以人民币2.28万元的最高价竞得上述物品，并将价款汇入本院指定账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：在案扣押的肖邦手表一块归买受人汪某（身份证号码×××）所有。财产所有权自本裁定送达买受人汪某时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓芳审判员  林 骁审判员  高 峰二〇一八年十一月二十一日书记员  殷 悦
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0104行审66号 申请执行人福州市交通运输委员会，住所地福建省福州市仓山区金山大道552号。 法定代表人陈希治，主任。 委托代理人陈琳晖、黄扬荣，福建合伦律师事务所律师。 被执行人原峰，男，1955年10月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人福州市交通运输委员会向本院申请强制执行闽榕交执（2018）罚字第627号行政处罚决定。本院依法受理后，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人查实被执行人原峰于2018年1月18日10时15分左右驾驶蓝色车牌闽Ａ-×××××车辆通过滴滴平台载客,并通过滴滴平台结算费用,原峰实施上述行为时尚未取得网络预约出租汽车驾驶员证，且该车未取得网络预约出租汽车运输证,被执行人的上述行为违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十条第一款、第十三条、第十五条之规定，属于未取得经营许可，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为。申请执行人依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项的规定，于2018年3月7日作出了闽榕交执（2018）罚字第627号《行政处罚决定书》，对被执行人处以警告并处罚款10000元。 经审查查明，申请执行人福州市交通运输委员会作出的闽榕交执（2018）罚字第627号《行政处罚决定书》，于2018年3月12日送达被执行人。被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书业已生效。申请执行人向被执行人送达了《行政强制执行催告书》，但被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定合法。被执行人在法律规定的期限内未复议、未起诉，也不履行，申请执行人经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人福州市交通运输委员会作出的闽榕交执（2018）罚字第627号《行政处罚决定书》； 二、被执行人原峰于本裁定生效之日起三十日内缴纳罚款10000元及加处罚款(每日按罚款数的百分之三加处罚款，从2018年3月27日起计至被执行人实际履行完毕之日止，加处的罚款数额不超过10000元)； 三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  林 晖 人民陪审员  徐苏琳 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  陈 玉
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民辖终123号   上诉人（原审原告）：王松波，男，1973年7月10日出生，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）：陈永华，男，1974年11月8日出生，职业不祥，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被上诉人（原审被告）：牛硕晗，女，1974年9月6日出生，职业不祥，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，陈永华妻子。   上诉人王松波因民间借贷纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2018）内0204民初3090号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   原审经审查认为，根据被告提供的居住证明可以确定被告经常居住地为鄂尔多斯市××区，本案应由鄂尔多斯市东胜区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定陈永华对本案管辖权提出的异议成立，本案移送鄂尔多斯市东胜区法院管辖。   王松波不服，提出上诉称，本案为民间借贷纠纷，合同履行地为包头市青山区，原审法院有管辖权。王松波请求二审法院撤销原审裁定，由包头市青山区法院审理本案。   被上诉人陈永华、牛硕晗未作答辩。   本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，当事人双方争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方所在地。本案中，王松波作为原审原告，是接收货币一方，居住地为内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××区。故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立。原审裁定不当，应予纠正。   依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：   一、撤销包头市青山区人民法院（2018）内0204民初3090号民事裁定；   二、本案由包头市青山区人民法院管辖。   本裁定为终审裁定。   审判长 高丽琴   审判员 魏治中   审判员 宋 炜     二〇一八年十一月二十六日   书记员 乔 锁   附:本裁定所引用的法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初17525号 原告：邹红，女，汉族，1969年2月6日出生，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：曾昭元，四川原石律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告邹红与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹红的委托诉讼代理人曾昭元以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹红向本院提出诉讼请求：1.判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按照约定标准从逾期之日计算至2017年7月3日）；2.判令被告支付逾期办理初始产权的违约金（按照约定标准从逾期之日计算至办理初始登记之日）。事实与理由：邹红从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％；约定违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 邹红向中德红谷支付购房款459157元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦L区3幢xx号房屋，双方约定：中德红谷应当在2015年3月1日前向邹红交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，邹红有权退房。邹红要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向邹红支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过邹红已付房价款的5%。中德红谷应当在2016年3月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，邹红不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向邹红支付已付房款万分之一的违约金。 2015年5月30日，邹红接收房屋，但中德红谷直到2017年5月2日、2017年7月3日、2018年7月30日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划合格证和初始产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德红谷是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向邹红交付符合约定条件的房屋；至于邹红在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德红谷的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2017年7月3日，故中德红谷未在约定期限内向邹红交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向邹红支付计算至该日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若邹红认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德红谷应向邹红支付逾期交付房违约金22957.85元。在对违约金设有上限的情况下，自然不存在中德红谷辩称的过高情形，故不应当再减少。 中德红谷未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向邹红支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内原告邹红支付逾期交房违约金22957.85元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邹红支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照45.9157元/日自2016年3月2日计算至2018年7月30日； 三、驳回原告邹红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费431元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担。（此款原告邹红已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告邹红支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十八日 书记员  杨 茜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初18584号 原告：叶茂，男，1972年7月22日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：魏雪春，女，1973年2月6日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告叶茂、魏雪春与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶茂、魏雪春的委托诉讼代理人宋云红以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶茂、魏雪春向本院提出诉讼请求：判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按已付房款每日万分之三的标准从2016年1月1日计算至符合约定交付条件之日,上限为已付房款的5%）和逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2017年1月1日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：叶茂、魏雪春从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止；若收房时间早于或等于约定时间,被告即不逾期,不应承担违约责任；且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％。逾期办理初始登记违约金过高,请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 叶茂、魏雪春向中德红谷支付购房款920425元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦K区7幢1单元902号房屋，中德红谷应当2015年12月31日前向叶茂、魏雪春交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，叶茂、魏雪春有权退房。叶茂、魏雪春要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向叶茂、魏雪春支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过叶茂、魏雪春已付房价款的5%。中德红谷应当在2016年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，叶茂、魏雪春不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向叶茂、魏雪春支付已付房款万分之一的违约金。 2016年2月27日，叶茂、魏雪春接收房屋，但中德红谷直到2016年7月28日、2017年1月24日、2018年4月25日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划合格证和初始产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德红谷是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向叶茂、魏雪春交付符合约定条件的房屋；至于叶茂、魏雪春在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德红谷的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2017年1月24日，故中德红谷未在约定期限内向叶茂、魏雪春交付符合约定条件的房屋，业已构成违约，应向叶茂、魏雪春支付计算至该日的逾期交房违约金，但其总额不超过已付房价款的5%，即46021.25元。 中德红谷未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向叶茂、魏雪春支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告叶茂、魏雪春支付逾期交房违约金46021.25元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告叶茂、魏雪春支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照92.0425元/日自2017年1月1日计算至2018年4月25日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费821元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告叶茂、魏雪春已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告叶茂、魏雪春支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月三十日 书记员  杨 茜
文书内容陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0822民初2475号之二原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三忻支行。负责人郭茂荣，系该支行行长。委托诉讼代理人刘妍。被告白永表，男。被告闫胜君，男。被告徐浩平，男。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三忻支行与被告白永表、闫胜君、徐浩平金融借款合同纠纷一案中，原告原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三忻支行于2018年11月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告闫胜君在住房公积金账户予以冻结。本院认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三忻支行的申请符合法律规定，为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:冻结被告闫胜君在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部的住房公积金账户，冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 琴二〇一八年十一月十六日书记员 尚宇飞
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0426执854号之一 申请执行人：陈文勇，男，1971年10月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：卓家庆，男，1972年3月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人陈文勇与被执行人卓家庆民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2018）闽0426民初632号民事调解书已经发生法律效力，申请人执行人陈文勇于2018年4月18日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2018年4月3日以来，申请执行人陈文勇、程美玉、郑琼瑜、邵剑涵、詹白英、吴清芳、郑瑾屏、蔡启梓等申请执行被执行人福建省尤溪县华宇布业有限公司、卓家庆的民间借贷纠纷系列案件，本院均已立案受理。本院已依法查封了被执行人卓家庆所有的坐落于尤溪县被执行人卓家庆所有的闽Ｇ×××××号别克牌小型轿车。经网络查控及传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。对被执行人卓家庆所有的坐落于尤溪县被执行人卓家庆所有的闽Ｇ×××××号别克牌小型轿车，本院已在（2018）闽0426执275号申请人执行人尤溪县农村信用合作联社与被执行人卓家庆、郑燕、卓家才、林长胜信用卡纠纷一案中启动评估、拍卖程序。 综上所述，本院认为，将本案并入（2018）闽0426执1251号申请人执行人林荣新与被执行人卓家庆民间借贷纠纷一案一并执行，待房屋及车辆拍卖成交后，对拍卖款统一分配，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2018）闽0426执1251号林荣新与被执行人卓家庆民间借贷纠纷一案，一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0426执854号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一八年十一月八日 书记员  黄光榕 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2204号 原告：徐善林，女，汉族，1962年10月25日出生,住广西北海市海城区。 委托代理人：杨达丽，女，汉族，1985年11月22日出生，住广西北海市海城区，系原告的女儿。 被告：陈世和，男，汉族，1951年10月8日出生，住广西北海市海城区。 委托代理人：黄仕梅，广西海城律师事务所律师。 原告徐善林诉被告陈世和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法由审判员谭晓明适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭审理。书记员张伍英担任法庭记录。原告徐善林及其委托代理人杨达丽，被告陈世和的委托代理人黄仕梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐善林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项费用人民币20554.4元（其中医疗费7602.4元、住院伙食补助费1700元、护理费2212元、营养费2000元、交通费1500元、误工费3540元和精神损害抚慰金2000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月9日9时10分，原告正常驾驶北海G2015号两轮摩托车沿北海市珠海东路由西向东行驶至该路段115号被告住处时，适逢被告推着无牌三轮车从自家门口横穿马路，该车径直撞在原告的二轮电动车中部，造成原告倒地后被车压伤的事故。原告受伤后，被该路段的消防巡逻车送至北海市中医院住院治疗。经医院确诊，原告左足第3、4跖骨远端骨折及腰背部软组织挫伤。住院期间，被告仅支付了1000元医疗费，拒绝赔偿原告其他损失。事故发生后，交警部门多次要求被告提供肇事的无牌三轮车做车辆碰撞痕迹对比鉴定以便界定双方的责任，但被告拒绝配合。被告的行为直接导致交警部门无法作出事故认定，仅以事故证明结案。原告认为，事发时被告横推无牌三轮车拦腰碰撞原告的二轮电动车，事发后又藏匿该事故车辆，其行为足以断定其在本案的交通事故中负全部责任，应当赔偿原告的全部损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告陈世和辩称，原告受伤与被告无因果关系，被告不应赔偿原告任何损失。其一，北海市交警支队海城大队出具的《事故证明》仅能证实原告受伤的地点位于被告家门口，并不能证实是被告推动三轮车撞到原告。事发时，三轮车处于静止状态，原告车速过快撞到三轮车后，其电动车向右侧翻，侧翻的电动车致使其左足骨折；其二，事后，被告到南宁居住，将三轮车卖与他人，海城大队民警在制作询问笔录时已无法提供三轮车做鉴定，并不是藏匿车辆；其三，原告取证不合法，其提交的两张光盘来源不明，视频中证人“阿三”的证言不能作为定案依据；其四，被告基于人道主义为原告垫付了1100元，但原告及其家人多次上门索赔，导致被告精神受到刺激，被告保留追究原告民事责任的权利；其五，原告常年患有高血压，在治疗过程中应将治疗高血压的药费57.64元扣除。 经审理查明：2017年10月9日09时10分，原告徐善林驾驶北海G2015号二轮电动车沿珠海东路由西往东行驶至115号路段，与被告陈世和的三轮车发生碰撞，造成徐善林受伤、电动车损坏的道路交通事故。北海市公安局交通警察支队海城大队对此次交通事故没有作出责任认定，以无法查清事故成因，出具《道路交通事故证明》分别送达当事人。根据该证明调查的事实，事故中心现场位于广西北海市海城区，该路呈东西走向，不划分车道，事故发生在道路中间位置，靠近115号南侧屋檐附近。事故发生后，原告徐善林被送到北海市中医医院接受治疗，住院17天，住院时间从2017年10月9日至2017年10月26日，医疗费7602.4元。出院诊断：1、骨折病，筋骨并损、气滞血瘀；2、左足第3、4跖骨远端骨折；3、高血压。出院医嘱：1、门诊继续治疗，注意休息，畅情志，调饮食，避风寒；2、继续维持左足部支具外固定4-6个星期，合理加强患肢功能锻炼；3、1个月后返院复查左足DR，骨折未愈合前左下肢避免负重；4、高血压病请到心内科进一步检查及治疗；5、若有不适，请随时来诊；6、出院带药硝苯地平缓释片，砍地沙坦酯分散片。 另查明：事故发生至今，被告陈世和为原告垫付了医疗费1100元。 以上事实，有道路交通事故证明、病历本、出入院记录、诊断证明书、住院费用清单、门诊收费票据、电动车照片、收据及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应承担相应的赔偿责任。此次交通事故，交警部门作出了事故证明，本院予以采信。根据当事人在事故发生的过程中对危险发生的回避能力的大小，注意义务的程度高低等实际情况，参照该事故证明并结合查明的事实，本院认为，被告陈世和由南往北推行三轮车未注意观察过往车辆及行人安全是造成事故的主要原因，原告徐善林由西往东直行经过事发路段没有减速慢行是造成事故的次要原因，被告陈世和应对原告的合理损失承担70%的赔偿责任。被告辩称事故发生时涉事三轮车处于静止状态、电动车向右侧翻等与案件事实不符，本院不予采信。 根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称2017年标准），本院对赔偿项目及金额认定如下：1、医疗费，根据医疗费正式票据，原告主张医疗费7602.4元，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告共计住院17天，主张1700元并无不当，本院予以支持；3、护理费，原告请求按照《2017年标准》居民服务修理和其他服务业年平均工资47511元计算1人，护理费为2212元（47511元÷365天×17天），本院予以支持；4、交通费，原告没有提供证据证实交通费的具体损失，本院根据原告住院治疗的实际情况，酌情支持交通费300元。原告主张的误工费，因没有证据证实原告因误工实际发生的损失，本院不予支持。原告主张的营养费、精神损害抚慰金没有依据，本院不予支持。原告以上各项合理损失合计为11814.4元，应由被告陈世和按照70%即8270.08元赔付给原告徐善林，扣除已经赔付的医疗费1100元，尚需承担7170.08元。 综上所述：依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告陈世和赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费和交通费共计7170.08元给原告徐善林； 二、驳回原告徐善林的其他诉讼请求。 案件受理费313.86元，减半收取156.93元，由被告陈世和全部承担（该费用原告已向本院预交，由被告陈世和在履行上述义务时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费313.86元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭晓明 二〇一八年十一月一日 法官助理 吴伟燕 书 记 员 张伍英
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初1994号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈岭，男，该公司职工。被告：李德升，男，1978年1月27日出生，汉族，住丰县。被告：刘爱玲，女，1977年4月12日出生，汉族，住丰县。被告：陈宗启，男，1976年6月2日出生，汉族，住丰县。被告：李华伟，男，1967年9月6日出生，汉族，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告李德升、刘爱玲、陈宗启、李华伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人陈岭到庭参加诉讼。被告李德升、刘爱玲、陈宗启、李华伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判定被告李德升、刘爱玲偿付原告借款本金人民币71000元及借款之日至实际还清之日的利息（包括罚息、复利）；2.判令陈宗启、李华伟对上述债务承担连带责任；3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李德升及共同借款人刘爱玲经被告陈宗启、李华伟担保，于2017年10月12日与我行签订了10万元借款合同，用于种木耳，年利率为9.96%，到期日为2019年10月10日，是日将贷款打入被告账户使用。贷款到期后，经我行工作人员多次催收，至起诉之日，尚欠借款本金10万元。被告李德升、刘爱玲、陈宗启、李华伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              丰县农商行                  借款人              李德升、刘爱玲                  担保人              陈宗启、李华伟                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用                  保证期间              借款到期之日起二年                  借款本金              10万元                  借款交付日              2018年11月16日                  借款到期日              2019年10月10日                  借款利率              年利率9.96%                  违约责任              逾期利率为借款利率基础上上浮30%并计收复利                  还款方式              按季付息，到期还本                  还本付息额              偿还本金29000元，利息8995.1元                  借款用途              种木耳                  催收情况              多次催收本息无果      以上事实，有原告提供的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、贷款还款明细、自然人客户地址确认书、被告的身份证复印件以及当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：原告丰县农商行与被告李德升签订的《最高额个人担保借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约发放了贷款,履行了自己的合同义务，被告李德升在原告提起诉讼后偿还本金29000元，后未再偿还下余本息，其行为显属违约,应当承担相应的违约责任。故，对于原告要求被告李德升偿还借款本金71000元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘爱玲在《个人担保借款合同》共同借款人一栏中签字捺印，自愿作为该笔借款的共同债务人,应依法向原告履行还本付息的义务。被告陈宗启、李华伟自愿为上述借款提供连带责任保证,应在保证范围内对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告李德升、刘爱玲追偿。被告李德升、刘爱玲、陈宗启、李华伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李德升、刘爱玲于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金71000元，并支付自借款之日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照原被告签订的最高额个人担保借款合同和借款借据的约定计算）。二、被告陈宗启、李华伟对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告李德升、刘爱玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元、保全费550元，合计1700元，由被告李德升、刘爱玲、陈宗启、李华伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  刘 科二〇二〇年八月七日法官助理  刘欣爽书 记 员  刘 燃
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2018）内0223民初1327号  原告:杜林忠，男，1969年3月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。   被告:杨彬文，男，1963年5月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。   被告:杨宽，男，汉族，42岁。   原告杜林忠与被告杨彬文、杨宽民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜林忠到庭参加诉讼，被告杨彬文、杨宽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。   原告杜林忠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金40000元、利息53600元；2、诉讼费由二被告承担。   事实与理由：2013年3月1日被告杨彬文给儿子买房向原告杜林忠借款40000元，双方约定月息二分；之后被告杨彬文一直归还不了，后二被告与原告协商转由儿子被告杨宽归还并约定归还日期为2017年12月25日，但借款到期后两被告仍不能履行约定。原告提供被告为其出具借条两张，欲证明被告借款40000元的事实。并陈诉，两张借条的借款为同一笔借款40000元。以2017年12月25日的借条为准，原告自愿放弃主张2013年3月1日借条权利，并放弃对利息的主张权。   被告杨彬文、杨宽未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。   本院认为，被告杨彬文、杨宽经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利，不利的法律后果应自行承担。原告向本院提供的2017年12月25日借条原件一份，证明二被告欠款的事实，双方之间的债权债务关系具体明确。故对原告主张的事实予以确认。原告要求二被告归还借款40000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃对利息的主张，属于处分自己权利的行为，依法予以准许。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：   被告杨彬文、杨宽共同归还原告杜林忠借款本金40000元，此款于本判决书生效后十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2140元，减半收取1070元，（原告杜林忠已预交)，由原告杜林忠负担613元，被告杨彬文、杨宽负担457元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费2140元，上诉于包头市中级人民法院。   本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。       审判员  姜 泽 青           二〇一八年十一月十五日                    书记员李  勇 钢                       本判决适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》          第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执1079号之一 移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈东生（自报名），男，自报年龄79岁，出生于福建省南平市，无户籍，汉族，文盲，无业，现住址不详。 本院作出的（2018）闽0426刑初75号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人陈东生至今未履行生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务。经查，被执行人陈东生自公安机关侦查阶段、检察机关审查起诉阶段、本院审理阶段均使用自报姓名，公安机关确无其户籍登记信息，且现住地址不明确，根据其自报身份信息，本院无法找到被执行人陈东生本人，故无法查找被执行人陈东生的财产状况。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0426执1079号执行案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一八年十一月九日 书记员  陈正生 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初2334号 原告：张某，女，1997年1月17日出生，汉族，户籍地址：琼海市中原镇中原村委会岭一村22号，现在南开大学读大四。 委托诉讼代理人：韦某1，男，1952年5月14日出生，汉族，住址同上，系原告张某外公。 委托诉讼代理人：陈某，琼海市恒信法律事务所法律工作者。 被告：琼海市中原镇中原村民委员会岭一村村民小组。 负责人：韦某2，该村民小组组长。 原告张某与被告琼海市中原镇中原村民委员会岭一村村民小组（以下简称岭一村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法由审判员范祎龙适用简易程序于2018年9月19日、10月26日公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人韦某1、陈某到庭参加诉讼，被告岭一村经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付征地补偿款53000元。事实和理由：2015年12月至2017年11月间，博鳌机场扩建，原告集体土地被征收，政府拨付征地补偿款给被告。2015年12月份，被告村组做出分配方案，按村民人口每人分配29000元；2017年11月10日，被告村组再次按村民人口每人分配25000元；两次分配均以原告是外嫁女子女为由不分配。被告行为剥夺了原告平等分配的权利。综上，原告提起上述诉讼请求。 原告为支持其主张的事实，举证如下：1.身份证、户口本，证明原告具有被告集体经济组织成员资格；2.医疗证，证明原告是以其外婆陈少梅为户主的家庭成员，享有农村医疗保障，具有被告村组集体经济组织成员资格；3.《岭山一村组第一次征地补偿款分配方案》、《岭山一村组第二次征地补偿款分配方案》，证明被告村组被征地征地补偿款分配方案内容；4.《第一期征地补偿分配表》，证明被告村组于2016年5月1日向每位村民按人头分配29340元；6.《第二期征地补偿分配表》，证明被告村组于2017年11月向每位村民按人头分配25000元。 被告岭一村没有提供答辩意见，也未提供相应证据证明。 原告提交的证据，经当庭核实，本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某的母亲韦珠1975年9月20日出生在被告村组，在被告村组生活长大，户籍一直落在被告村组，在被告村组耕作有家庭承包土地。原告母亲与父亲张以福结婚，1997年1月17日生育原告张某。原告出生后随母亲韦珠将户口落户在被告村组。原告父母离婚，原告随母亲韦珠一起生活。2015年下半年，因建设博鳌机场排洪沟，政府征收被告岭一村集体土地，并发放相应征地补偿款。2016年5月1日，被告村集体经召开村民会议讨论做出《岭山一村小组第一次征地补偿分配方案》，被告按每位村民29340元分配征地补偿款。2017年11月，被告村组做出《岭山一村组第二次征地补偿分配方案》，每位村民分配25000元征地补偿款。被告村组的两次分配均以原告是外嫁女子女拒绝分配。原告认为被告的分配方案侵害其合法权益，与被告交涉无果后遂向本院提起上述诉求。本院依法将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书送达给被告岭一村后，被告岭一村未提出正当理由拒不到庭参与庭审。 另查明，原告现在南开大学大四读书。 本院认为，本案系因集体经济组织征地补偿费分配而引发的侵害集体经济组织成员权益的纠纷。本案争议的焦点为：一、原告张某是否具备被告岭一村农村集体经济组织成员资格；二、原告与其他村民同等分得征地补偿费54340元是否合理合法。 首先关于原告张某是否具备被告岭一村农村集体经济组织成员资格的问题。对于农村集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府征地补偿安置方案确定时是否以被告集体经济组织土地作为基本生活保障为基本依据，同时兼顾是否具有本集体经济组织户籍，是否在本集体经济组织形成较为固定的生产生活。本案中，原告张某具有被告村集体的户籍，其母亲在村里享有承包地，仍需要以被告村组的土地作为基本生活保障，所以应该认定原告具有被告村民资格。 对于原告是否应与其他村民同等分得征地补偿费54340元的问题。最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”因此，原告作为被告岭一村集体经济组织成员，在分配征地补偿费时应与其他成员享有同等的份额。被告岭一村制定的分配方案中，不分配原告征地补偿费，侵犯了原告应享有的村民同等财产分配权利，违反了民事活动应当遵循的公平原则，应予以纠正。 综上所述，原告具有被告村组集体经济组织成员资格，其应与其他村民同等分得征地补偿款54340元。现原告请求被告支付征地补偿费53000元，合理合法，本院予以支持。被告岭一村经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件使用法律问题的解释》二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告琼海市中原镇中原村民委员会岭一村村民小组在本判决生效之日起十日内一次性支付给原告张某征地补偿款53000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元，由被告琼海市中原镇中原村民委员会岭一村村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  范祎龙 二〇一八年十一月一日 书记员  刘永平 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初1266号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人徐志勇，男，1990年3月4日出生，汉族，出生地湖北省洪湖市，文化程度初中，住湖北省洪湖市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2018〕1196号起诉书指控被告人徐志勇犯盗窃罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年11月20日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄媛媛出庭支持公诉，被告人徐志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2018年4月20日凌晨，被告人徐志勇到广州市黄埔区联和街大×村×街××号一楼的院子里将被害人颜某的一辆吉祥牌电动自行车盗走。二、2018年5月6日凌晨，被告人徐志勇到广州市黄埔区永××街×号楼下，将被害人黄金兰的一辆山岛牌电动自行车盗走。三、2018年8月11日凌晨，被告人徐志勇到广州市黄埔区联×街黄陂大×中街×号门口，将被害人刘某的一辆比德文牌电动自行车盗走。四、2018年8月22日凌晨，被告人徐志勇到广州市黄埔区联和街大×中街17号楼下楼梯口，将被害人陈某的一辆电动自行车盗走。2018年8月30日，被告人徐志勇被公安机关抓获归案。公诉机关认为：被告人徐志勇以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐志勇虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人徐志勇八个月以下有期徒刑，并处人民币三千元以下罚金。提请本院依法判处。被告人徐志勇对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。本院认为：公诉机关指控被告人徐志勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案查明的量刑情节包括：1.被告人徐志勇归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人徐志勇自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人徐志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月30日起至2019年3月29日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、没收公安机关扣押的作案工具钥匙1串（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  宋祎祎二〇一八年十一月二十日书记员  吴家露附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1323执558号之二 申请执行人：黄树开，男，1967年12月26日出生，壮族，住武宣县。 被执行人：潘成军，男，1975年6月10日出生，住广西武宣县。 被执行人：罗月权，女，1967年6月26日出生，住广西武宣县。 黄树开与罗月权、潘成军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1323民初825号民事判决书发生法律效力后，因罗月权、潘成军未履行生效判决确定的义务，黄树开于2018年6月11日向本院申请执行，要求本院责令罗月权、潘成军履行生效判决书确定的义务，支付其货款本息285175.50元。本院同日立案执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人罗月权、潘成军送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务，向申请执行人黄树开支付货款本息285175.50元，缴交案件诉讼费5578元、申请执行费4178元。被执行人罗月权、潘成军未按执行通知履行义务，未按规定申报财产，本院依法对其地产、房产、车辆、银行存款等财产和工商登记信息进行了调查，查封登记在罗月权名下车辆号牌为桂Ｒ×××××丰田牌汽车，冻结了罗月权的银行账户，扣划其银行存款1722.63元。桂Ｒ×××××丰田牌汽车下落不明，本院无法实际控制。除上述财产外，本院穷尽财产调查措施，未查控到被执行人有其他可供执行财产。本院认为，被执行人无其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 雷德科 二〇一八年十一月二日 法官助理 陶玉腾 书 记 员 吴金阳
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9002执816号之一 申请执行人:琼海市农村信用合作联社，住所地琼海市嘉积镇。 法定代表人：文博，该联社理事长。 委托代理人：郑宁，该联社潭门信用社负责人。 委托代理人：李斯才，该联社法规部职员。 被执行人：杨昌（曾用名，杨克昌），男，1964年9月21日出生，汉族，住琼海市潭门镇，现住琼海市嘉积镇。 本院在执行申请执行人琼海市农村信用合作联社与被执行人杨昌金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的琼海市人民法院（2016）琼9002民初1557号民事调解书所确定的义务，尚欠申请执行人借款本金10000元及利息、迟延履行期间的债务利息，并欠本案执行费50元。 执行过程中，双方当事人于2018年11月9日自愿达成了一致的执行和解协议，主要内容是：被执行人杨昌尚欠申请执行人琼海市农村信用合作联社借款本金10000元及相应的利息，定于2019年2月底前还清，本案执行费50元由被执行人杨昌缴纳。同日，申请执行人以双方已经达成了和解长期履行为由向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结琼海市人民法院（2016）琼9002民初1557号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭    和    平 审判员 王    夫    中 审判员 王         淼 二〇一八年十一月十日 书记员 韩沙 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执恢580号 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人令狐昌华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人令狐昌华账户XXX内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十一月二十七日 书记员  胡斌斌
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2632号申请人：杨中林，男，汉族，1967年10月2日出生，住遵义市红花岗区。被执行人：王云明，男，汉族，1968年10月10日出生，住贵州省遵义市播州区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行杨中林与王云明建设工程合同纠纷合同一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王云明银行存款人民币100,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  周洲二〇一八年十一月二日书记员  王旋
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执1081号之一 移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈祥来，男，1971年11月13日出生于福建省尤溪县，汉族，小学，农民，住福建省尤溪县。 本院于2018年4月28日作出的(2018)闽0426刑初80号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈祥来未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2018年5月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产，亦无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、本院至被执行人户籍所在地现场调查，无其他可供执行财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一八年十一月十二日 书记员  陈正生 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初24452号原告：曾繁正，男，1965年12月16日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：郭洪雨，男，1971年6月18日出生，住址黑龙江省伊春市南岔区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后,于2018年11月20日公开开庭进行了审理，原告曾繁正到庭参加诉讼,被告郭洪雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2016年，被告因经营与生活需要，分别于7月15日、7月19日两次向原告借款共计60万元，并口头承诺借款时间不超过20天，如在承诺时间内没有及时归还将按2.4%/月支付利息。至今，被告尚欠60万元本金及利息未还。原告多次催收均未果，迫不得已向本院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还借款本金60万元，利息（利率2.4%/月计算，自2016年7月15日起计至实际还清之日止，暂计至起诉日）295140元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告提交银行流水、银行账户信息作为证据。被告郭洪雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃对本案的答辩权利。经查，银行流水显示，曾繁正分别于2016年7月15日和2016年7月19日向郭洪雨转账40万元及20万元，共计60万元。原告主张，原被告为朋友关系，双方当面口头约定借款，借款期限半个月，借期内没有约定利息，借期过后的利息按照法律规定的民间借贷的最高利率支付；被告当面书写了收款的开户行、账号，收款账号盖有“北京五航星太阳能科技发展有限公司”的印章，被告是该公司的实际控制人和股东；被告有一台车牌号为京Ｎ×××××的奔驰车，该车的所有权人为案外人朱树洪，由被告实际控制该车，被告在借款时将车交由原告使用，被告借款后两个月联系原告说，上述奔驰车折算20万元冲抵一部分本金，剩下的款项被告再想办法还给原告，截至本案开庭审理时，奔驰车由原告实际使用；双方除了本案借款外无其他经济往来。本院认为，原告虽未提交借条、欠条等债权凭证，但提交了银行转账记录，且主张双方没有其他经济往来，被告未举证证明本案转账系偿还双方之前借款或其他债务，应承担举证不能的不利法律后果，故本院认定原被告之间借贷关系成立，借款本金为60万元。原告履行出借款项义务后，被告应履行相应的还款义务，对于还款情况，应由被告作为履行方承担相应的举证责任，但被告对此未予以举证，应承担举证不能的不利法律后果，故被告应偿还原告借款本金60万元。原告主张借款利率为2.4%/月，但未提交相应的证据证明，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告关于利息的主张不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、第十七条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告郭洪雨偿还原告曾繁正借款本金60万元。二、驳回原告曾繁正的其他诉讼请求。上述款项，被告郭洪雨应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12751元（已由原告预交纳），根据原告的胜诉比例，由被告郭洪雨负担诉讼费用8547元，原告负担4204元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长 单    琪人民陪审员 陈    萍人民陪审员 高    兰二〇一八年十一月二十一日书 记 员 曾丽梨（代）
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初1184号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人廖某，男，1976年5月29日出生，汉族，出生地湖南省隆回县，文化程度大学专科，住湖南省隆回县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月30日被羁押，同年7月1日被刑事拘留，同月12日被取保候审，同月25日被公诉机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2018〕1111号起诉书指控被告人廖某犯故意伤害罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年11月5日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员潘海出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月30日凌晨，被告人廖某与被害人徐某在广州市黄埔区联和街道玉×工业园×栋×房内因口角纠纷引发相互斗殴，被告人廖某持玻璃啤酒瓶打砸被害人徐某的头部，致被害人徐某的右顶部头皮裂创共长9.4厘米（经鉴定，属轻伤二级）。同日1时许，被告人廖某主动向公安机关报案并在案发现场等待，随后民警到场将被告人廖某带回公安机关调查。案发后，被告人廖某向被害人徐某赔偿人民币8000元，并获得被害人徐某的谅解。公诉机关认为：被告人廖某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人廖某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人廖某案发后积极赔偿被害人，并获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综上，公诉机关建议对被告人廖某判处八个月以下有期徒刑，宣告缓刑。提请本院依法判处。被告人廖某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。本院认为，被告人廖某的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人廖某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案查明的量刑情节包括：1.被告人廖某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。2.被告人廖某积极赔偿被害人的经济损失，并已取得被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚。3.被害人徐某对本案负有一定的责任，本院酌情对被告人廖某从轻处罚。4.被告人廖某自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上，根据被告人钟某的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人廖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  宋祎祎二〇一八年十一月五日书记员  吴家露附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0104民初2524号 原告：林义文，男，汉族，1975年9月22日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郭晓锋、陈珑，福建闽鹭律师事务所律师。 被告：姜建毅，男，1966年4月28日出生，台湾地区居民。 被告：陈慧虹，女，汉族，1965年12月1日出生，住福建省厦门市思明区。 原告林义文诉被告姜建毅、陈慧虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林义文到庭参加诉讼，被告姜建毅、陈慧虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林义文向本院提出诉讼请求：1、被告姜建毅立即向原告林义文偿还借款本金人民币（币种下同）2370000元及利息（以2370000元为基础，按月利率3%标准自2016年4月15日起算至实际清偿债务之日止；2、被告姜建毅立即向原告林义文支付律师代理费30000元；3、被告陈慧虹对被告姜建毅的上述债务向原告林义文承担连带清偿责任；4、被告姜建毅、陈慧虹共同承担本案的诉讼费用和财产保全费用。 事实和理由：2016年4月15日，原告与被告姜建毅签订《协议书》，约定被告姜建毅尚欠原告借款本金237万元，还款期限至2017年4月14日止，若被告姜建毅逾期还款，应承担原告为主张债权而支付的费用。双方约定月利率3%，为确保原告的债权，双方在签订《协议书》后，原告与被告姜建毅于同日另行签订《借条》，将237万元借款本金和一年期26%的利息合并折算为320万元。借款到期后，被告姜建毅未履行任何还款义务，被告陈慧虹与姜建毅系夫妻关系，债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应承担连带清偿责任。 被告姜建毅未作答辩，也未提交书面证据材料。 原告向法庭提交的证据《协议书》、《借条》、银行流水、委托代理合同及发票，上述证据有原件核对，具有证据的真实性、合法性，且与本案相关联，可作为认定本案事实的根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月15日，原告与被告姜建毅签订《协议书》，确认截至当天，被告姜建毅尚欠原告借款2370000元，借款期限一年，自2016年4月15日起至2017年4月14日止，并约定若被告姜建毅未按时还款，原告为催讨借款支出的一切费用，包括但不限于律师费等由被告姜建毅承担。同日，双方另行签订一份《借条》，约定被告姜建毅向原告借款3200000元（现金已收），定于2017年4月15日还款。 原告在庭审中自认上述《借条》实际出借的本金数额为237万元，并承诺本案借款真实，原告明确借款通过转账及现金的形式交付，其中2012年12月7日至2014年10月27日期间，原告陆续向被告姜建毅银行转账共计79万元。 本院认为，本案是涉台民商事纠纷，根据最高人民法院《关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。 原告主张其与被告姜建毅之间存在的借贷关系，有提交《协议书》、《借条》、银行流水等证据为凭，本院予以确认；被告姜建毅在《协议书》中确认尚欠原告借款2370000元，并约定借款期限至2017年4月14日止，然被告姜建毅在借款到期后未按约向原告偿还借款，已构成违约，原告有权主张被告姜建毅偿还借款本金2370000元，并按约向原告支付本案律师代理费30000元。因借贷双方未明确约定借款利息，原告主张被告姜建毅按月利率3%计付利息，无事实依据，本院不予支持，原告可主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。本案借款的行为虽发生在被告姜建毅与陈慧虹的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告主张本案债务属于夫妻共同债务，但未提供证据予以证明，本院不予支持。被告姜建毅、陈慧虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜建毅应于本判决生效之日起十日内向原告林义文偿还借款本金2370000元及利息（自2017年4月15日起，以本金2370000元为基数，按年利率6%计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告林义文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33584元，由被告姜建毅负担。被告姜建毅应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。公告费（凭票据结算），由被告姜建毅负担。 如不服本判决，原告林义文、被告陈慧虹可以在判决书送达之日起十五日内，被告姜建毅可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  钱 红 人民陪审员  施孔娇 人民陪审员  徐苏琳 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  林建华 附一：本判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0503执1458号 申请执行人：徐文龙，男,1984年12月生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：刘明福，男,1966年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：童瑞琴，女,1965年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人徐文龙与被执行人刘明福、童瑞琴民间借贷纠纷一案中，该案符合终结执行相关情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2017)皖0503执1458号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一八年十一月二十一日 书记员 马 力
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0406执996号之一 申请执行人:张超，男，1983年11月16日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人：马剑男，男，1994年4月4日出生，汉族，住安徽省潘集区。 本院在执行张超与马剑男买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2018）皖0406民初2186号生效法律文书。申请执行人张超向本院申请强制执行，要求被执行人马剑男偿还货款5000元。 本院于2018年7月2日立案后，依法向被执行人马剑男送达了（2018）皖0406执996号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现马剑男有可供执行的财产。本院已对被执行人马剑男采取限制高消费措施和纳入失信黑名单。申请执行人张超亦无法提供其他可供执行财产线索，且同意并认可终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王育鸿 审判员  倪 刚 审判员  吴 斌 二〇一八年十一月二十一日 书记员  段环环
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0426执1128号之一 申请执行人：尤溪人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨光辉，男，1983年10月29日出生，汉族，文盲，农民，现住福建省尤溪县。 本院于2018年5月8日作出的（2018）闽0426刑初112号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2018年5月28日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。另本院对被执行人住所地进行实地调查，亦未发现可供执行财产。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗  世  生 审判员 黄  文  兴 审判员 陈  新  鑫 二〇一八年十一月九日 书记员 陈正生（代） 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0732执1389号 申请执行人：欧阳奎百，男，汉族，1956年6月23日生，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 被执行人：邱日新，男，汉族，1970年4月12日生，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 本院在执行欧阳奎百与邱日新借款合同纠纷一案过程中，申请执行人依据（2018）赣0732民初1291号民事判决书向本院申请执行。因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0732执1389号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟国树 审判员  范国军 审判员  辛 樱 二〇一八年十一月二十日 书记员  李和清
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初23349号原告：曾繁正，男，1965年12月16日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：郭建军，男，1972年3月5日出生，住址河北省邢台市巨鹿县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后,于2018年11月20日公开开庭进行了审理，原告曾繁正到庭参加诉讼,被告郭建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月19日，被告因经营急需，电话向原告请求借款11万元周转，其时间不超过一星期，若在承诺时间未归还的情况下将按2.4%/月支付利息。至今，被告尚欠11万元本金及利息未还。原告多次催收均无果，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金11万元，利息（利率按2.4%/月计算，自2016年7月19日起计至实际还清之日止，暂计至起诉日）53592元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告提交了微信聊天记录及银行转账作为证据。被告郭建军提交书面答辩状辩称，其不认可原告起诉的事实与理由，借款事实不存在，其与原告见过面，并不熟悉，也没向原告打过电话说借款事宜。被告在2016年7月份期间，向牛金辉借过款，并签约个人汽车抵押借款合同，双方履行了合同，被告也支付相关利息，并提交《个人汽车抵押借款合同》作为证据。原告在庭审中当庭提交手机核验微信聊天记录，银行转账有原件予以核对，故本院对该两份证据予以采信。原告对被告提交的《个人汽车抵押借款合同》不予认可，被告亦未提交原件予以核对，故本院对《个人汽车抵押借款合同》不予采信。原告提交的微信聊天记录显示，被告在2018年2月27日要求原告拿方案解决奔驰车，原告：“我没方案，你拿。”被告：“我还钱给车。”原告：“1、帮你处理违章、补保险及修理费：1.8万元；2、20个月利息：10万元；3、本金：11万元。共计23.8万元……”被告回复：“我让你早退我，那有这么多利息”。原告于2018年3月1日向被告发送信息：“你借我11万与你车质押给牛金辉是两码事，明白吗？若你还不醒悟，我将单独直接起诉你归还11万元及利息，至于车的事，你们再去扯。这是其一；第二……其三、考虑到你们在社会上的不容易及当今困难，我可以来协调将这些事一并来处理，其大概方案如下：我也不另起诉你归还11万元借款及利息，你再给20万，然后将车的质押手续正式办到我名下，你哥的70万与11万本金与利息全部勾销，……”郭建军于2018年3月5日回复曾繁正：“15万行吗？”曾繁正：“……金额就不必说了，也算最低。行的话，双方签协议，你将车的质押手续弄好并交接好就行，这样的话你们这事无后顾之忧，心里石头落地”、“你与你哥赶快商量好，不要继续拖下去了。确定的话，我来起草协议。”郭建军：“和他不联系”。曾繁正：“那如何处理？”郭建军：“15万我认亏”。曾繁正：“20万已是最最小了。我一共给你们兄弟俩是81万现金呀”。郭建军：“与我没一分关系，我还拿出”。银行转账记录显示，曾繁正于2016年7月19日向郭建军转账11万元。本院认为，根据原被告双方的微信聊天记录显示，原告明确提出“20个月利息：10万元；本金：11万元”，被告对借款金额及利息计算时间未提出异议，且从双方聊天的时间往前计算，原告提出的利息计算时间与银行流水显示的转账时间能够吻合。另，被告曾与原告商讨11万元借款和利息以及车辆质押问题，当原告提出“我也不另起诉你归还11万元借款及利息，你再给20万，然后将车的质押手续正式办到我名下，你哥的70万与11万本金与利息全部勾销”的方案时，被告并没有否认11万元借款的事实，而是询问原告“15万行吗？”按常理推断，如果不存在借款11万元的事实，被告看到原告提出的解决方案时，应该对“你归还11万元借款及利息”表示异议或者不同意，而不是以商量的口吻询问原告的意见。被告主张其在2016年7月份期间向牛金辉借过款，并签订了《个人汽车抵押借款合同》，双方也履行了合同，故原告与其没有借款事实。被告未提交证据证明其与牛金辉的借款和其与原告的借款是同一个借款事实，且已履行完毕，应承担举证不能的不利法律后果，故被告关于原告与其没有借款事实的主张，本院不予支持。综上，虽然原告未提交书面的债权凭证，但根据原被告的微信聊天记录及银行转账记录，本院认定原告与被告存在借贷关系，借款本金为11万元。原告出借款项后，被告应履行相应的还款义务，对于还款情况，应由被告作为履行方承担相应的举证责任，但被告对此未予以举证，应承担举证不能的不利法律后果，故被告应偿还原告借款本金11万元。原告未提交证据证明双方有关于借款利息的约定，故本院对原告关于被告支付利息的主张不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告郭建军偿还原告曾繁正借款本金11万元。二、驳回原告曾繁正的其他诉讼请求。上述款项，被告郭建军应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3572元（已由原告预交纳），根据原告的胜诉比例，由被告郭建军负担诉讼费用2402元，原告负担1170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 单    琪人民陪审员 张  慧  英人民陪审员 曾  小  平二〇一八年十一月二十一日书 记 员 曾丽梨（代）
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初2448号 原告:崔培军，男，汉族，1937年9月10日出生，住薛城区。 委托诉讼代理人：李征（一般代理），山东薛国律师事务所律师。 被告：王清，男，汉族，1970年6月19日出生，住薛城区。 委托诉讼代理人：金海瑞（特别授权），男，住薛城区。 原告崔培军与被告王清租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法由审判员张彤独任审判,公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人李征与被告委托诉讼代理人金海瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠租金125，000元（从2014年6月19日以后到现在开庭之日按4年零2个月计算是125，000元）及违约金（自逾期之日起至租金实际给付之日止按同期银行贷款利率支付）；2、判令解除双方签订的租赁合同；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年6月19日，原告与被告签订《洗煤厂租赁经营合同》，约定由被告租赁原告洗煤厂一处，租赁期限10年，租金每年30，000元，每年租金一次性交纳，若不按时交清租金，按每天总租金的2%加收滞纳金。原告按合同约定交付了租赁物，被告在履行了5年义务后不再支付租金。为维护原告合法权益特提起诉讼。 被告王清辩称，同意解除双方签订的租赁合同，对原告的其他诉讼请求不予认可。1、该洗煤厂已转租给褚衍元，原告对转租是认可的，原告已从褚衍元处收取租金；2、2013年4月间枣庄市取缔小煤厂已将原告的洗煤厂取缔，并拆毁了原告洗煤设备，造成合同无法履行、合同目的不能实现。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2009年6月19日，原告与被告签订《洗煤厂租赁经营合同》，约定由被告租赁原告洗煤厂一处（包括场地、全套设备及房屋家具），租赁期限10年，租金每年30，000元，每年租金由被告一次性交于原告，若被告不按时交清租金，按每天总租金的2%加收滞纳金。合同履行一年后，被告王清将该租赁合同转租给褚衍元租赁，由褚衍元每年将租金替被告交付给原告崔培军，租金交付至2014年6月19日。2014年初褚衍元入狱服刑至2018年5月出狱。之后由案外人张鹏经办于2015年1月1日向原告崔培军交付一年租金30，000元，于2016年1月1日向原告崔培军交付一年租金中的10，000元。庭审中，原告陈述其在起诉后（2018年8月底）将其以三万余元购买的洗煤设备拆除并按废铁价格变卖了6，000元。 本院认为，原告崔培军与被告王清之间的租赁合同及被告王清与褚衍元之间的转租合同，二者是二个独立的合同，均为合法有效。依照合同的相对性，原告崔培军在合同履行期间内有权利要求被告王清按照其双方之间的合同约定交付租金。本院综合庭审过程及庭审证据认定原告崔培军在2015年1月1日后仍然收取到租金40,000元，本院认定被告王清尚欠原告租金85，000元未付事实成立、应予偿付。被告王清辩称2013年4月间枣庄市已将原告的洗煤厂取缔并拆毁了原告的洗煤设备，造成合同无法履行、合同目的不能实现的答辩意见，鉴于原告不予认可被告亦不能举证证明，本院对被告该答辩意见不予采信。原被告双方均同意解除双方签订的租赁合同，本院对原被告之间的的租赁合同予以解除。被告逾期交付租金应该向原告支付违约金，鉴于该合同未明确约定具体的交纳日期，原告要求的违约金应自原告起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条、第二百二十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告崔培军与被告王清之间的租赁合同； 二、被告王清偿付原告崔培军租金85，000元及违约金（自起诉之日2018年8月13日起至租金实际给付之日止按同期银行贷款利率计算）,于本判决生效后十日内付清。 案件受理费2，800元减半收取1，400元，由被告王清负担，于本判决生效后七日内交纳。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张彤 二〇一八年十一月十二日 书记员  魏维
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初26556号原告：刘娜，女，1978年10月30日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：黎奋腾，广东财富东方（广州）律师事务所律师。委托代理人:吴潮聪，广东财富东方律师事务所实习律师。被告：刘颖，女，1970年1月2日出生，住址重庆市巴南区。委托代理人：袁剑湘，广东共建律师事务所律师。委托代理人：廖梅，广东共建律师事务所律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法由审判员单琪，人民陪审员曾小平、陈桂蕊组成合议庭,适用普通程序,于2018年9月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黎奋腾及被告的委托代理人袁剑湘到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称，原被告系朋友关系，2017年中，被告刘颖声称因投资需要，向原告借款，并承诺向被告支付利息月息1分（即月息1%）。原告根据被告的要求，以银行转账的方式，先后于2017年6月25日向其支付了20万元借款、2017年8月15日向其支付了31万元借款，合计51万元。原告在庭审中补充，原告分别在2017年6月25日向被告支付了20万元，2017年8月10日向被告支付了11万元、2017年8月15日向被告支付了20万元。借款后，被告早期向原告支付了借款利息40400元，但自2017年10月开始，欠付利息。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱未偿还借款，再其后，更是以投资失败为由拒绝还款。原告认为，被告拖欠原告借款不还，已构成违约，并严重侵犯了原告的合法权益，依法应承担偿还借款及其利息的法律责任，基于以上事实，原告向法院诉请：1、请求判令被告偿还借款51万元及利息14600元（暂计至起诉日，请求按每月1%利率计算，其中20万元自2017年6月25日起计、31万元自2017年8月15日计，计至还清借款之日，其中已收到借款利息40400元）；2、被告承担本案的诉讼费用。原告提交微信聊天记录及银行转账记录证明其主张。被告书面答辩称，原告与被告系朋友关系，被告曾把自己的闲钱委托朋友做中低风险理财，包括小额房贷业务。原告听说这项业务来钱比较轻松，在自身经济并不宽裕的情况下决定贷款委托被告帮她做这种小额贷款业务以获取收益。原告与被告之前的微信聊天记录、银行转账记录显示，被告在收到原告第一笔投资款后，分八次转给原告相应的利息收益18000元；被告在收到原告第二笔投资款后，被告分三次转给原告相应的利息收益4400元；被告在收到原告第三笔投资款后，被告分三次转给原告相应的利息收益8000元。被告在知悉自己转委托的朋友投资失败的消息后，及时告知原告。被告出于友情，主动补偿原告1万元作为精神安慰。原告提交的所有涉及银行转款的书证，确实是原告给被告转款的有关凭证，但其真实目的并非是借款，而是原告委托被告替其投资放贷获取收益，原告提交的微信聊天记录友谊掩盖了事实真相，原告事实上既知道被告已将上述涉案款项（转委托朋友）用于放贷，也知道被告转给原告的是月息1分、2分的投资收益，并非是借贷利息。被告庭审后提交补充答辩称，原告是清楚知道该投资可能存在风险的，被告尽到了一个善良管理人的注意义务，本案没有证据证明被告存在过错。被告提交了微信聊天记录和被告向原告转账的银行转账记录、原告向被告转账的银行转账记录、刘娜投资收益表。原告对微信聊天记录及两份银行转账记录的三性均予以认可，对刘娜投资收益表不予以认可。被告认为本案应该是委托投资关系，但被告未提交委托合同以及被告履行了投资行为的证据。另，双方均认可的微信聊天记录中确有一部分关于投资的聊天内容，但这些内容未能显示原被告之间有委托投资的意思表示，故被告关于本案案由是委托投资合同的主张本院不予以认可。经查，原告于2017年6月25日分四笔向被告转账20万元，于2018年8月10日分三笔向被告转账11万元，于2018年8月15日向被告转账20万元。本院认为，自然人之间的借款以实际交付的金额为准，原告已提交了银行转账记录证明原告已实际交付了借款51万元，被告对银行转账亦无异议，因此，本院对原告的主张予以采信，认定原被告之间存在借贷关系，原告向被告转账借款本金51万元。根据双方均认可的微信聊天记录，被告多次提到“1分”，原告主张该“1分”是月利率1%的民间习惯表述，被告认为月利率1%是投资的收益，根据前述认定，原被告之间不存在委托合同关系，故本院认定月利率1%是原被告之间关于上述借款的利息约定。原告于2017年6月25日向被告转账20万元，原告关于该20万元的利息按月利率1%，自2017年6月25日起计算的主张，本院予以支持。原告于2017年8月10日分三笔向被告转账11万元，于2017年8月15日向被告转账20万元，合计31万元，原告主张该31万元按月利率1%，自2017年8月15日起计算利息的主张，本院予以认可。另，庭审查明，被告截止至起诉之日向原告支付了利息40400元，包括微信转账10000元。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告刘颖向原告刘娜偿还借款本金51万元，其中20万元的利息按月利率1%，自2017年6月25日起计算至实际清偿之日止，剩余31万元的利息按月利率1%，自2017年8月15日起计算至实际清偿之日止，该两笔利息的最终金额应扣减被告刘颖已支付的40400元利息。上述款项，被告刘颖于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9046元（已由原告交纳），根据胜诉比例，被告刘颖负担9046元。原告刘娜为实现债权而支出的保全费3143元由被告刘颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 单    琪人民陪审员 陈  桂  蕊人民陪审员 曾  小  平二〇一八年十一月五日书 记 员 曾丽梨（代）
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执恢49号 申请执行人：牛家富，男，1957年3月生，汉族，徽商银行马鞍山市分行职工，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：刘巍，男，1967年5月生，汉族，马鞍山正鼎优耐特衡器制造有限公司董事长，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人牛家富与被执行人刘巍民间借贷纠纷一案，马鞍山市花山区人民法院于2011年9月15日作出的（2011）花民一初字第00747号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月16日向本院申请强制执行，执行标的为608370元及利息、诉讼费。本院于2018年1月16日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年11月20日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一八年十一月二十一日 书记员 马 力
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0102执恢511号申请执行人：王德均，男，1962年10月24出生，汉族，住贵阳市观山湖区。被执行人：夏祥国，男，1973年12月06出生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：宋菊梅，女，1961年09月18出生，汉族，住贵阳市南明区。本院在执行王德均与夏祥国、宋菊梅借款合同纠纷一案中。（2016）黔0102民初5361号文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人夏祥国、宋菊梅的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人夏祥国、宋菊梅应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人夏祥国、宋菊梅应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人夏祥国、宋菊梅财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇一八年十一月十五日书记员  罗快
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初1172号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人黄勇，男，1977年1月26日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，住广东省广州市荔湾区。曾因犯盗窃罪于2014年6月30日被湖北省五峰土家族自治县人民法院判处有期徒刑三年，2016年10月26日刑满释放。曾因犯盗窃罪于2018年2月12日被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年8月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月19日被羁押，同日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2018〕1079号起诉书指控被告人黄勇犯盗窃罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年11月1日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员李卓佳出庭支持公诉，被告人黄勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月21日11时18分许，被告人黄勇经事先踩点去到广州市黄埔区文冲大沙地东××号广州市品×××通信有限公司，以看样机为由，趁店员不备，将一部金色iphone7型手机样机换成一部假机模型后离开现场。经鉴定，该部手机样机价值人民币4330元。被告人黄勇于2018年8月19日上午被公安机关在广东清远抓获归案。公诉机关认为：被告人黄勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人黄勇虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，综上，公诉机关建议对被告人黄勇判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人黄勇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。本院认为：被告人黄勇的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案查明的量刑情节包括：1.被告人黄勇归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人黄勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。3.被告人黄勇另有盗窃前科，不思悔改，再犯本罪，本院酌情对其从重处罚。4.被告人黄勇自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人黄勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月19日起至2019年6月18日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人黄勇于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性退赔被害单位广州市品×××通信有限公司人民币4330元。三、没收公安机关扣押的羊城通（卡号：07×××90）1张。（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  宋祎祎二〇一八年十一月一日书记员  黄美联附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、30000元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院、可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0207民初1517号 原告：康七七，男，1970年1月10日出生，汉族，现住包头市。 委托诉讼代理人：郭利琴，内蒙古首佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张福林，内蒙古盖伦律师事务所律师。 被告：胡俊威，男，1948年7月14日出生，汉族，现住包头市。 委托诉讼代理人：张海军，内蒙古瀛昊律师事务所律师。 本院在审理原告康七七与被告胡俊威返还原物纠纷一案中，原告康七七于2018年11月20日以希望与被告私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告康七七撤回对被告胡俊威的起诉。 案件受理费100元（原告已预交），由原告康七七负担。 审判员  樊俊峰 二〇一八年十一月二十日 书记员  于 桦 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执恢120号 申请执行人：窦翠玉，女，1968年10月生，汉族，个体工商户，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：曾雪根，男，1967年2月生，汉族，无业，住江苏省相城区。 申请执行人窦翠玉与曾雪根民间借贷纠纷一案，马鞍山市花山区人民法院于2015年5月4日作出的（2015）花民一初字第00488号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月2日向本院申请强制执行，执行标的为1314125元及利息、诉讼费。本院于2018年2月2日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年11月19日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一八年十一月二十日 书记员 马 力
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0732执1625号 申请执行人:雷辉,男,1989年12月6日生,畲族,江西省兴国县人,住兴国县。 被执行人:钟福贵,男,1965年2月14日生,汉族,江西省兴国县人,住兴国县。 被执行人:龙家仁,男,1965年2月18日生,汉族,江西省瑞昌县人，住赣州市章贡区。 被执行人：大地兴国模范幼儿园，住所地：兴国县潋江镇模范桥头。 法定代表人：龙家仁,该园负责人。 第三人：钟辉，男，1995年2月10日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。 本院在执行雷辉与钟福贵借款合同纠纷一案过程中，申请执行人依据（2018）赣0732民初1730号民事判决书向本院申请执行。因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0732执1625号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟国树 审判员  范国军 审判员  辛 樱 二〇一八年十一月二十日 书记员  李和清
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执1092号之一 申请执行人：危秋妹，女，1968年8月2日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 被执行人：郑秋妹，女，1971年8月7日出生，汉族，农民，户籍地住福建省尤溪县，现住尤溪县。 本院在执行申请执行人危秋妹与被执行人郑秋妹民间借贷纠纷一案中，经查，申请人危秋妹与被执行人郑秋妹达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0426执1092号执行案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一八年十一月九日 书记员  陈正生 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。