北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初46693号原告：陈占魁，男，1954年11月25日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：桑丽，北京市博道律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰君，四川渡攀律师事务所律师。被告：侯俊荣，男，1986年9月21日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：北京新辣道餐饮管理有限公司，住北京市朝阳区西坝河东里18号四层405室。法定代表人：李剑，董事长。委托诉讼代理人：孙洋，北京新辣道餐饮管理有限公司职工。委托诉讼代理人：薛凡雨，北京新辣道餐饮管理有限公司职工。原告陈占魁与被告侯俊荣、北京新辣道餐饮管理有限公司（以下简称新辣道公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈占魁之委托诉讼代理人桑丽、兰君，被告侯俊荣，被告新辣道公司之委托诉讼代理人孙洋、薛凡雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈占魁向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告医疗费37888.14元、住院伙食补助费1500元、营养费9000元、护理费23400元、交通费3348元、残疾赔偿金97367.5元、精神抚慰金5000元、残疾辅助器具费100元、鉴定费3300元，上述共计180903.64元，按责任比例划分后共计126632.55元；2、被告二对上述费用承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月1日11时31分许，原告陈占魁骑自行车行驶至北京市海淀区红山路红山桥下时，适有侯俊荣骑电动自行车经过，其车在由南向北逆行超车时与由南向北逆行的原告陈占魁相接触，造成原告受伤、自行车损坏的事实。后经北京市公安局公安交通管理局海淀区交通支队温泉大队认定，侯俊荣负主要责任，陈占魁负次要责任。后经中国人民解放军第309医院的诊断证明原告陈占魁因此次交通事故造成左桡骨远端粉碎性骨折、左侧股骨颈骨折等严重伤害，以至于原告陈占魁住院治疗15天，出院后仍不能参加工作。原告认为，侯俊荣系此次交通事故的侵权人，同时也是新辣道公司的员工，事故发生时，侯俊荣正在送餐，属职务行为，故新辣道公司应当对原告的损失承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，现提起民事诉讼，请求法院判如所请。侯俊荣辩称，我对交通事故责任认定书中责任认定不认可。当时我已经在新辣道公司工作一个多月，双方是劳务关系。事发时我从海淀区峰户营（我住的地方）骑车到店里上班，我是在上班途中发生的事故，事发当天我去了门店，跟经理讲了一下事故，之后我就没再去过单位上班。应在责任百分比划分后承担责任，且我已经垫付了4.9万余元，应在划分责任比例后将该垫付款扣除。新辣道公司辩称，请求驳回我公司作为本案的共同被告，判令由侯俊荣承担赔偿责任。侯俊荣事发时并非是为我公司在履行职务行为，我公司无任何连带责任。本案诉讼费由陈占魁或侯俊荣承担。侯俊荣系我公司肖家河门店员工，事发发生在2017年5月1日，当日肖家河餐厅无任何外卖订单，事发发生时，侯俊荣在上班途中，并非是在送餐途中，事故时侯俊荣不是在履行职务行为。事发当日，肖家河门店考勤系统无侯俊荣的考勤记录，侯俊荣上班途中发生交通事故，当日请假，未能正常出勤。事发后，在我公司没有任何责任的情况下，我公司以爱护和帮助侯俊荣的态度，组织侯俊荣所在门店及其他门店员工进行专项捐款51689.48元，并全部交付侯俊荣。据陈占魁反馈，侯俊荣并未将全部捐款交付给陈占魁，我公司保留追究侯俊荣侵占专项捐款的法律责任。原告医疗费提供的发票，通过病历可以看出其中可能有一些是治疗期本身疾病的费用，不属于本次事故中的检查费用，如有该费用应予以扣除。伙食补助费应参照出差计算标准，北京应为每天50元；营养费应依据医疗机构做出的医嘱（最高院人身损害司法解释），且其没有实际的医疗费支出；护理费应提交相应的依据；交通费应提交相应依据；残疾赔偿金，受伤人因伤致残但没有影响实际收入，可以酌情减少，原告为退休人员，其退休金不会减少，因此应相应减少伤残赔偿金；精神抚慰金没有相关依据；残疾辅助器具费没有相应票据。侯俊荣与陈占魁均是逆行，对于主要责任的责任比例有待商榷。本院经审理认定事实如下：2017年5月1日11时31分，陈占魁骑自行车行驶至北京市海淀区红山路红山桥下时，适有侯俊荣骑电动自行车经过，其车在由南向北逆行超车时将由南向北逆行的陈占魁车辆刮倒，造成陈占魁受伤，自行车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局海淀区交通支队温泉大队认定，侯俊荣负主要责任，陈占魁负次要责任。侯俊荣系新辣道公司肖家河门店的员工，从事送餐业务。侯俊荣及新辣道公司均主张事发时侯俊荣是从其住处前往新辣道公司肖家河门店上班途中，当日侯俊荣排班是上午11点半，新辣道公司提交了其门店排班表和公司考勤系统截图证明侯俊荣事发当天未出勤，提交了外卖平台后台数据截图证明侯俊荣所在的餐厅事发当日在糯米、美团、饿了么三个外卖平台均无外卖订单，提供公司邮件、捐款证明用于证明事发后公司出于爱护和帮助侯俊荣的意愿发布捐款倡议，组织员工捐款共筹得51689.48元交给侯俊荣。事故发生当天，陈占魁被送往中国人民解放军第309医院治疗，于2017年5月1日至2017年5月16日住院15天，出院主要诊断为桡骨远端骨折（左），其他诊断为股骨颈骨折（左）、面部软组织损伤、心脏瓣膜手术术后。本案审理过程中，经陈占魁申请，本院委托北京盛唐司法鉴定所对陈占魁的伤残登记及伤残赔偿指数、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所于2017年12月15日出具鉴定意见：被鉴定人陈占魁目前遗留左腕关节功能障碍程度构成十级伤残，其目前遗留左髋关节功能障碍程度构成十级伤残，由于《人体损伤致残程度分级》并无伤残赔偿指数的概念，具体赔偿指数请委托方自行裁量；建议被鉴定人的误工期可为180-365日，护理期可为90-150日，营养期可为90-180日。陈占魁支付鉴定费3300元，其提供鉴定费发票予以证明。就医疗费，陈占魁共花费医疗费66888.14元，其提供相应医疗费票据为证。侯俊荣主张共垫付了4.94万元，前期垫付了2.94万元，住院期间其妻子又给了陈占魁女儿2万元现金作为垫付的医疗费但无证据证明。陈占魁仅认可收到了侯俊荣垫付的2.94万元，不认可收到2万元现金。就住院伙食补助费，陈占魁主张按每天100元标准计算15天共计1500元。被告主张每天100元标准过高，要求按照每天50元的标准计算。就营养费，陈占魁主张按照每天50元的标准计算180天为9000元。被告主张营养费没有相关医嘱，不予认可。就护理费，陈占魁主张住院期间及出院后均是陈占魁的妻子对其护理，其妻子没有固定收入，按照每天120元护理费的标准195天的护理费共23400元。被告主张护理费没有依据，不予认可。就交通费，陈占魁主张3348元，其主张包括打车、坐高铁的费用，未提供相应票据。就残疾赔偿金，陈占魁主张按照2017年北京市城镇居民人均可支配收入57275元计算17年，结合鉴定意见十级伤残的赔偿指数为10%计算为97367.5元。被告主张由法院依法认定。就精神损害抚慰金，陈占魁主张5000元。被告主张由法院依法认定。就残疾辅助器具费，陈占魁主张100元，未提供相应票据。本院认为，本案中交通管理部门认定本次交通事故侯俊荣负主要责任，陈占魁负次要责任，本院酌情认定侯俊荣承担70%的责任，陈占魁承担30%的责任，故侯俊荣应对陈占魁因本次事故的相应损失在其责任范围内予以赔偿。陈占魁主张侯俊荣事发时正在送餐，但未提供充分证据予以证明，侯俊荣和新辣道公司对此予以否认，结合新辣道公司提交的证据本院可以认定事发时侯俊荣并非是在送餐，并非是在执行工作任务，故新辣道公司对陈占魁的损失不应承担赔偿责任。陈占魁要求新辣道公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。就陈占魁的各项损失具体分析如下：就医疗费，侯俊荣主张共垫付了4.94万元，陈占魁仅认可收到了2.94万元，侯俊荣就其另垫付2万元无法提供证据，本院不予认可。本院根据侯俊荣应承担的责任比例计算侯俊荣应承担的医疗费为46821.7元，扣除其垫付的29400元后另应赔偿17421.7元。就住院伙食补助费，陈占魁主张数额合理，本院予以认可。就营养费，根据陈占魁的伤情，其主张营养费合理，其主张按照每天50元的标准计算标准合理，本院根据鉴定意见酌情认定营养期为135天，由此计算营养费为6750元。就护理费，陈占魁主张每天120元标准合理，本院根据鉴定意见酌情认定护理期为120天，由此计算护理费为14400元。就交通费，陈占魁未提供相应票据，本院根据其就医实际情况酌情认定为1000元。就残疾赔偿金和精神损害抚慰金，陈占魁主张合理有据，本院予以认可。就残疾辅助器具费，陈占魁未提供相应票据，本院不予认可。经核实，陈占魁的损失为：医疗费66888.14元、住院伙食补助费1500元、营养费6750元、护理费14400元、交通费1000元、残疾赔偿金97367.5元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3300元。侯俊荣应对陈占魁因本次事故的相应损失在其责任范围内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、侯俊荣于本判决生效后七日内赔偿陈占魁医疗费17421.7元、住院伙食补助费1050元、营养费4725元、护理费10080元、交通费700元、残疾赔偿金68157.25元、精神损害抚慰金3500元，以上共计人民币105633.95元；二、驳回陈占魁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。鉴定费3300元（陈占魁已预交），由陈占魁负担990元；由侯俊荣承担2310元，于本判决生效后七日交纳。案件受理费2833元（陈占魁已预交），由陈占魁负担374元；由侯俊荣负担2459元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周志辉人民陪审员  胡显蕾人民陪审员  沈玉明二〇一八年十一月二十八日书 记 员  王 璇