贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）遵市法民终字第2341号上诉人（一审被告）遵义县冶金矿业部。住所地：遵义县三合镇新站街***号。组织机构代码：21481558-X。负责人刘振龙，该矿业部投资人。上诉人（一审被告）刘振龙，男，1971年4月22日出生，汉族，河北省廊坊市人。上诉人共同委托代理人王玲，贵州山一律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（一审原告）蒋志碧，女，1966年5月2日出生，汉族，贵州省遵义市人。委托代理人饶安泽，贵州舸林律师事务所律师。代理权限：特别授权。一审第三人罗平，男，1964年12月11日出生，汉族，贵州省遵义县人。上诉人遵义县冶金矿业部、刘振龙因与被上诉人蒋志碧、一审第三人罗平债务转移合同纠纷一案，不服遵义县人民法院（2015）遵县法民初字第2573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人遵义县冶金矿业部、刘振龙共同委托代理人王玲，被上诉人蒋志碧及其委托代理人饶安泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：刘振起与被告刘振龙系兄弟关系，被告遵义县冶金矿业部系个人独资企业，被告刘振龙系被告遵义县冶金矿业部的投资人。2013年1月，被告遵义县冶金矿业部因拖欠第三人罗平的挖机租赁费105,000.00元，罗平曾多次向其催收，由于资金周转困难，被告遵义县冶金矿业部便与原告达成口头协议，由原告蒋志碧代为向第三人罗平偿还租赁费105,000.00元，并口头约定6个月之内偿还。原告便与被告遵义县冶金矿业部的管理人员刘振起、第三人罗平共同到工商银行将105,000.00元汇入第三人罗平之子罗钏源的个人账户，之后第三人罗平便将租赁费欠条交还与刘振起。庭审中，被告遵义县冶金矿业部主张已将105,000.00元支付与原告，但未提供相应证据予以证明。2015年6月5日，原告蒋志碧向法院提起诉讼，请求判令被告遵义县冶金矿业部、刘振龙连带偿还其代为支付的105,000.00元挖机租赁费，并由被告承担本案诉讼费用。一审法院认为：被告遵义县冶金矿业部租赁第三人罗平的挖机使用，双方系租赁合同关系，被告应当按照约定向罗平履行给付租金105,000.00元的义务。后因被告资金周转困难无力履行该义务，便与原告蒋志碧达成合意，将给付租金的义务转与原告，原告随即便向第三人支付了105,000.00元，故本案原被告之间是债务转移合同关系。原告代被告履行支付租金的义务之后，便与被告遵义县冶金矿业部形成新的债权债务关系，现原告蒋志碧请求其履行偿还已支付的105,000.00元，符合法律规定，应当予以支持。对于被告遵义县冶金矿业部辩称已经偿还了原告蒋志碧105,000.00元，由于被告遵义县冶金矿业部系个人独资企业，对其105,000.00元的债务支出并未提供相应的财务会计资料佐证，同时被告亦未提供其他支付凭证，故对其辩解意见，不予采纳。对于被告遵义县冶金矿业部的证据调取申请，偿还原告105,000.00元债务系被告的企业责任，与其管理人员的银行个人账户是否有105,000.00元支出明细并无关联性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条之规定，对被告的证据调取申请，依法不予准许。对于原告蒋志碧的起诉是否超过诉讼时效的问题，本案原、被告达成债务转移合同时，双方采用的是口头形式，并未形成书面合同，原告按照口头约定向第三人履行了给付租金105,000.00元的义务，现原告主张订立口头协议时被告承诺6个月之内偿还，应当认为，本案原告提供的证据证明力明显大于被告提供的证据证明力，约定被告于6个月内偿还符合双方交易实际，具有合理性，故对原告该项主张，亦依法予以支持，原告起诉时间为2015年6月5日，并未超过诉讼时效，故对被告的诉讼时效抗辩意见，不予采纳。关于本案债务如何偿还的问题，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”及第三十一条：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”之规定，原告蒋志碧与被告遵义县冶金矿业部达成债务转移合同之后，与被告遵义县冶金矿业部之间形成债权债务关系，被告遵义县冶金矿业部应当首先以其自身财产偿还债务，不足部分由投资人即被告刘振龙的其他财产予以清偿。第三人罗平未到庭，但不影响本案的审理。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十五条之规定，判决：一、由被告遵义县冶金矿业部偿还原告蒋志碧105,000.00元，限本判决生效后十日内付清。二、被告遵义县冶金矿业部的企业财产不足以清偿前述债务时，由被告刘振龙以其个人其他财产予以清偿。诉讼费1,200.00元（已减半收取），由被告遵义县冶金矿业部负担。如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人遵义县冶金矿业部、刘振龙上诉称：1、一审对于举证责任分配错误。上诉人已将租赁费通过刘振龙的哥哥刘振起的银行账户偿还，并将欠条当场撕毁。在上诉人没有还钱之前，蒋志碧不可能将欠条凭证交给刘振起。该债务继续存在应当由被上诉人举证。2、遵义县冶金矿业部是个人独资企业，在与蒋志碧发生债权债务期间的实际管理人是刘振龙的哥哥刘振起。个人独资企业财务不健全，由个人账户支付企业欠款是常事。上诉人申请调取刘振起的银行流水支出记录，查明该款归还事实，法院不应当拒绝。故请求二审法院依法查清事实改判或者发回重审。被上诉人蒋志碧答辩称：1、蒋志碧替上诉人支付罗平挖机租赁费10.5万元。上诉人与罗平之间的旧债务消灭，上诉人与蒋志碧之间的新债务产生。上诉人出具给罗平的欠条是由刘振起收回还是销毁均不影响旧债务的消灭。事实上是由刘振起收回了。对新债务的偿还应当由上诉人承担举证责任，上诉人未还款，当然拿不出证据。2、刘振起在上诉人单位工作，属于上诉人的管理人员。企业应当建立企业账户和往来账目。本案中的10.5万元属于上诉人的债务，与刘振起个人账户流水是否有10.5万元支出无关系。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。本院经审理查明事实与一审一致。本院认为，上诉人将自己与罗平之间的债务转由蒋志碧承担。蒋志碧通过银行汇款方式将上诉人欠罗平的10.5万元租赁款清偿完毕，由此在上诉人与蒋志碧之间产生10.5万元的债务。上诉人并无证据证明罗平将债务凭证欠条交与了蒋志碧，也无证据证明上诉人已经向蒋志碧清偿了10.5万元的债务。相反，罗平书面证明将欠条交与了刘振起。因此，一审判决对上诉人是否向蒋志碧清偿10.5万元租赁费，认定由上诉人举证，符合客观实际，举证责任分配正确。其次，上诉人遵义县冶金矿业部属于个人独资企业，应当建立企业账户和对外往来帐目。上诉人刘振龙称其兄刘振起通过个人账户向蒋志碧已还清本案款项，但却不能提供具体的清偿时间、金额、帐号。刘振起不是本案当事人，刘振起是否与蒋志碧有经济往来，应当由刘振起主张。刘振起对上诉人的账目管理是否清楚，也属于上诉人与刘振起之间的问题，二者之间在本案中不必然发生联系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联，对待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”之规定，一审法院对上诉人的申请不予采纳正确。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决结果正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由上诉人遵义县冶金矿业部、刘振龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  李露露审 判 员  任建毅代理审判员  邓光亮二〇一五年十一月十九日书 记 员  禹 欣