湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）长中民执异字第00532号异议人(利害关系人)湖南绿岛明珠房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道48号中商大厦101房。法定代表人刘某波，董事长。委托代理人邓文胜，湖南仲声律师事务所律师。委托代理人宁劼，湖南仲声律师事务所律师。申请执行人中国光大银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段142号。负责人罗方科，系该分行行长。委托代理人刘益灯，湖南通程律师事务所律师。委托代理人吴志伟，男，1982年11月23日出生，汉族。被执行人湖南中商浏阳河酒销售有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路佳程大厦18楼1802室。法定代表人徐先忠，该公司董事长。被执行人湖南浏阳河酒业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区蓉园路1号蓉园宾馆旺和楼201号。法定代表人彭阳，该公司董事长。被执行人湖南浏阳河国际名酒城有限公司，住所地湖南省浏阳制造产业基地南辅路1号。法定代表人何小东，该公司董事长。被执行人湖南浏阳河实业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区蓉园路1号蓉园宾馆旺和楼301号。法定代表人彭阳，该公司董事长。被执行人湖南日月投资有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路289号。法定代表人彭潮，该公司董事长。被执行人彭阳，男，1963年2月15日出生，汉族。被执行人彭潮，男，1958年8月14日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司长沙分行(以下简称光大银行长沙分行)与被执行人湖南中商浏阳河酒销售有限公司(以下简称中商公司)、湖南浏阳河酒业有限公司(以下简称浏阳河酒业公司)、湖南浏阳河国际名酒城有限公司(以下简称国际名酒城公司)、湖南浏阳河实业有限公司(以下简称浏阳河实业公司)、湖南日月投资有限公司(以下简称日月投资公司)、彭阳、彭潮金融借款合同纠纷一案中，利害关系人湖南绿岛明珠房地产开发有限公司(以下简称绿岛公司)于2015年6月10日向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人绿岛公司称，2011年2月26日，日月投资公司将其竞买土地时缴纳的保证金1.3亿元赠予给了案外人绿岛公司，该款项已是绿岛公司的法人财产，且该1.3亿元已按日月投资公司的要求予以了返还。故异议人无协助执行义务。2014年9月11日，你院向长沙大河西先导区国土管委会国土规划部发出协助执行通知书：查封被执行人湖南日月投资有限公司通过网挂摘牌获取的以其下属的全资子公司湖南绿岛明珠房地产有限公司全权负责开发的滨江新城片区C-5-1地块。说明已认可1.3亿元的款项已物化为该地块使用权，对异议人再次发出协助执行通知书，明显是要求协助执行的事项超出其协助范围，违反法律规定。请求撤销（2014）长中民执字第00460-1、00462-1号《协助执行通知书》。本院查明，光大银行长沙分行与中商公司、浏阳河酒业公司、国际名酒城公司、浏阳河实业公司、日月投资公司、彭阳、彭潮金融借款合同纠纷一案，前由本院于2014年3月26日作出（2013）长中民二初字第0998号民事判决：一、被告湖南中商浏阳河酒销售有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司长沙分行借款2950万元及利息加罚息（自2013年11月15日起至实际付清之日止，利息按年利率5.54%计算，逾期罚息利率按日万分之五计算）;二、被告湖南浏阳河酒业有限公司、湖南浏阳河国际名酒城有限公司、湖南浏阳河实业有限公司、湖南日月投资有限公司、彭阳、彭潮对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费67395元，由被告湖南中商浏阳河酒销售有限公司、湖南浏阳河酒业有限公司、湖南浏阳河国际名酒城有限公司、湖南浏阳河实业有限公司、湖南日月投资有限公司、彭阳、彭潮共同负担。国际名酒城公司、浏阳河实业公司、日月投资公司、彭阳、彭潮不服该判决，向湖南省高级人民法院上诉。湖南省高级人民法院于2014年7月15日作出（2014）湘高法民二终字第56号民事判决：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费67395元，由湖南中商浏阳河酒销售有限公司、湖南浏阳河酒业有限公司、湖南浏阳河国际名酒城有限公司、湖南浏阳河实业有限公司、湖南日月投资有限公司、彭阳、彭潮共同负担。该判决生效后，中商公司、浏阳河酒业公司、国际名酒城公司、浏阳河实业公司、日月投资公司、彭阳、彭潮未能履行该判决，光大银行长沙分行向本院申请强制执行，本院于2014年8月18日立案执行。在执行过程中，本院于2014年9月3日作出（2014）长中民执字第00460-1号执行裁定：冻结、划拨被执行人湖南中商浏阳河酒销售有限公司、湖南浏阳河酒业有限公司、湖南浏阳河国际名酒城有限公司、湖南浏阳河实业有限公司、湖南日月投资有限公司、彭阳、彭潮银行存款人民币3361.27万元，或查封、扣押其等额价值的财产。同日作出（2014）长中民执字第00462-1号执行裁定：冻结、划拨被执行人湖南浏阳河国际名酒城有限公司、湖南浏阳河实业有限公司、湖南浏阳河酒业有限公司、湖南日月投资有限公司、彭阳、彭潮银行存款人民币4822.4万元，或查封、扣押其等额价值的财产。本院向绿岛公司发出（2014）长中民执字第00460-1、00462-1号协助执行通知书：冻结被执行人湖南日月投资有限公司在湖南绿岛明珠房地产有限公司人民币1.3亿元，冻结期限三年，即自2015年8月26日至2018年8月25日止。利害关系人绿岛公司不服，向本院提出执行异议，提出异议请求如前所述。另查明，2014年9月11日，本院向长沙大河西先导区国土管委会国土规划部发出协助执行通知书：查封被执行人湖南日月投资有限公司通过网挂摘牌获取的以其下属的全资子公司湖南绿岛明珠房地产有限公司全权负责开发的滨江新城片区C-5-1地块。查封期限二年，即自2014年9月11日至2016年9月10日止。2011年2月26日，浏阳河实业公司召开股东会，股东到会率100%，形成股东会决议：所有参会股东一致同意将公司已支付给长沙市国土资源交易中心的出让保证金1.3亿元的相关权益转赠给绿岛公司。2011年2月28日，日月投资公司同意将其支付给长沙市国土资源交易中心的出让保证金1.3亿元的相关权益转赠给绿岛公司。2011年3月22日，浏阳河酒业公司向绿岛公司借款人民币1.3亿元整，并且在借据中约定：2011年3月28日前一次性归还借款，逾期未还，按本金数额的月息3%支付违约金，不足一月的按一个月计算，日月投资公司对借款的本金和违约金承担连带担保责任。2011年3月23日，绿岛公司以其在交通银行湖南省分行营业部的4××××0账号向浏阳河酒业公司在中国建设银行湖南省分行营业部的4××××1账号转账人民币1.3亿元。2011年3月29日，绿岛公司（甲方、出借人）、浏阳河酒业公司（乙方、借款人）、日月投资公司（丙方、担保人）三方共同签署结算协议，协议内容如下：1、乙方于2011年3月22日向甲方借款人民币13000万元，约定在2011年3月28日前一次性归还，但未能归还，丙方对该借款及违约金承担连带担保责任，应承担13390万元；2、丙方投入[2010]网挂022号土地竞买保证金13000万元，该地块已由甲方公司与国土局签署土地出让合同；3、丙方投入的13000万元原已赠予给了刘某平、赵某根二个股东的甲方公司，因甲方公司已变更为刘某平、赵某根、刘某波、王某、杨某昌五个股东，且刘某平、赵某根在甲方公司仅持股6.67%，甲方公司应返还丙方人民币13000万元；同时经过三方友好协商，一致认可：甲方应返还丙方的13000万元不再返还，乙方应归还甲方的13000万元不再归还，违约金不再支付，丙方对该借款及违约金的连带担保责任亦同时免除，三方无其他争议。该结算协议经三方签章后已生效。本院认为，本院向绿岛公司作出的（2014）长中民执字第00460-1、00462-1号协助执行通知书，拟冻结被执行人日月投资公司在绿岛公司的到期债权1.3亿元。本案的协助执行义务人绿岛公司对被执行人日月投资公司对其享有1.3亿元的到期债权提出异议，本院应按执行到期债权的程序处理，但本院并未对协助执行义务人绿岛公司直接采取冻结、扣划、提取等任何执行措施，对其没有执行行为。综上所述，异议人绿岛公司的异议理由不能成立,本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：驳回异议人湖南绿岛明珠房地产开发有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。审判长  谭斯元审判员熊孟良审判员黄忠立二O一五年十一月三十日书记员何泳漪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条(现第二百二十五条)的规定提出异议。