福建省福州市晋安区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0111行初81号 原告秦枫，女，1982年10月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托代理人林培芳、林建斌，福建方圆统一律师事务所律师。 被告福州市长乐区国土资源局，住所地福建省福州市长乐区吴航街道十洋国际城9-11层。 法定代表人林瑞耕，局长。 委托代理人黄榕乐。 委托代理人郑建平，福建友泽律师事务所律师。 第三人高珠英，女，1951年3月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托代理人杨海娟，福建君立律师事务所律师。 原告秦枫不服被告福州市长乐区国土资源局土地行政登记一案，于2018年5月18日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，于2018年5月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因高珠英与本案被诉行政行为有利害关系，经原告申请，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年9月6日公开开庭审理了本案。原告秦枫的委托代理人林培芳，被告福州市长乐区国土资源局的委托代理人黄榕乐、郑建平，第三人高珠英的委托代理人杨海娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2005年6月16日，依第三人高珠英的申请，原长乐市人民政府向其颁发闽航集用（2005）第247837号《集体土地建设用地使用证》，确认第三人为坐落于××街道××村集体所有的土地使用权人，使用权面积为34.5㎡，使用权类型为划拨，土地（用途）为住宅。 原告诉称，坐落于福州市长乐区××村××路××号大院右前套房、右前披屋一层二间土木结构房屋，始建于清朝，用地面积34.5㎡，系原告秦枫外祖父高细货祖遗房屋。高细货出生于1926年7月8日，1996年1月23日死亡，其妻林媄媄，1935年5月21日出生，2012年3月17日死亡。高细货、林媄媄婚后生育二女：高珠英（本案第三人）和高珠仙。高珠仙出生于1954年3月5日，1990年8月6日死亡。高珠仙生育一女秦枫（本案原告）。2004年，第三人就讼争的高细货祖遗房屋宅基地向长乐市国土资源局申请土地登记，在土地权属来源及申请理由载明：清朝使用土地。在高珠英（本案第三人）的母亲林媄媄在世的情况下，隐瞒尚有共有人林媄媄和原告的事实，以其个人名义申请土地登记。被告在未查明土地权属共有人的情况下，根据第三人的虚假申请理由进行土地登记审批，将讼争土地使用权登记在第三人名下，并向其颁发集体土地使用权证，侵害了原告合法作为法定继承人对讼争土地使用权的共有权。根据《福建省土地登记条例》第十四条第一款第（一）项的规定，由于被告未尽调查义务，向第三人登记颁发的集体土地使用权证和核准登记事项侵害了原告权益。请求撤销被告向第三人颁发的闽航集用（2005）第247837号《集体土地建设用地使用证》和核准登记事项。 原告向本院提交如下证据：1.亲属关系证明、高细货户口注销证明、福州市死亡人员证明书、高珠仙户口注销证明，证明原告的诉讼主体。2.土地登记申请书、地籍调查表、土地登记审批表、遗失权源证用地户补遗申请表，证明原告起诉的依据。 被告辩称，一、原告未提供讼争屋系其外祖父高细货祖遗房屋的权属证明材料，不能证明讼争屋权属与原告有法律上的利害关系。原告不享有提起本案行政诉讼的诉权。二、从地籍档案记载的信息可以看出，讼争屋建于清朝时期，无权属材料。根据《长乐县土地登记发证实施暂行规定》附件二《确认土地使用权的若干意见》第三条第1项“1962年9月27日《农村人民公社工作条例修正草案》公布前已经起盖建筑物使用土地的，均按现状确认土地使用权。确实无法提供权属材料的，由县土地局会同有关部门认定，可按遗失权源材料补办手续后予以确认土地使用权”及《福建省土地登记条例》的有关规定，登记机关作出本案土地登记行政行为，符合法律规定的条件和程序。请求驳回原告的起诉。 被告向本院提交了以下证据、依据：1.土地登记申请表、遗失权源证用地户补遗申请表、长乐市××街道××村民委员会证明，证明第三人申请涉案土地使用权登记并提交了相关材料。2.地籍调查表、征询公告、土地登记审批表，证明被告受理第三人土地使用权登记申请后，按规定的条件和程序进行地籍调查后形成审核意见上报长乐市人民政府批准，长乐市人民政府根据审核意见同意确认第三人申请的土地使用权。法律依据：《中华人民共和国土地管理法》、《福建省土地登记条例》、《长乐县土地登记发证实施暂行规定》。 第三人述称，第三人自出生就与父母一直居住在福州市长乐区××村××路××号祖宅，该房屋系祖上遗留房屋。1950年左右，搬到福州生活，一家都住在台江区排××村××座。1980年1月1日，第三人与陈兴德结婚，婚后育有一女陈霞。1981年12月，妹妹高珠仙与秦家隆结婚，婚后育有一女秦枫。妹妹高珠仙结婚后户口就迁出台江区排××村××座，并与其配偶一起在台江区××村××座××单元生活。1984年，第三人一家及父母搬到台江区排××村××座××，父母由第三人一家照顾及赡养。后妹妹高珠仙病重，其丈夫不管，第三人就将妹妹接回台江区排××村××座××居住并疗养，1990年8月6日，妹妹高珠仙因病重过世，期间，原告秦枫随同其父亲生活。刚到福州，父母还和第三人一起回环山路30号祖宅小住并管理祖宅，后父母年老，就由第三人一人负责管理、修缮。1996年1月23日父亲病故，也是由第三人一家处理后事。1997，台江区排××村××座××公房出售，因无法直接办证到第三人名下，由第三人出资，产权登记为母亲名字，母亲与原告秦枫沟通，原告秦枫说不要房子，也不出资，母亲还给了原告秦枫2万元作为补偿款，原告秦枫出具了收条。父母在世时说他们两人均是由第三人一家照顾及赡养，长乐的祖房和福州排尾新村的房子以后都归第三人一家，母亲和第三人及原告秦枫都已沟通过。2004年，长乐有政策可通过遗失权源材料补办手续后予以确认祖房土地使用权的形式办理祖房土地使用权证，母亲就叫第三人回长乐办理，对长乐祖宅办证事宜，母亲和第三人还与原告秦枫沟通过，原告秦枫没有异议。期间，1997年，第三人还对祖宅进行了大面积修缮，并新建了厨房。2012年3月17日母亲病故，其身后事宜也是由第三人一家处理。2017年，台江区排××村××座××单元面临拆迁，原告秦枫突然向法院提起继承权诉讼，因顾及父母及妹妹均已过世，本人老迈，不愿意折腾，就与原告秦枫达成调解协议，按第三人65%、原告秦枫35%继承方案解决。现听闻长乐祖宅可能面临拆迁，原告秦枫在金钱利益驱动下又提起了本案诉讼。请求驳回原告的起诉。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原、被告提供的证据，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第一款第（一）项的规定，对其形式真实性，各方当事人无异议，本院予以确认，可以作为定案依据。 根据上述有效证据及庭审质证意见，本院认定如下事实： 高细货，1926年7月8日出生，1996年1月23日死亡，其妻林媄媄，1935年出生，2012年3月17日死亡。高细货、林媄媄婚后生育二女：长女高珠英（本案第三人）、次女高珠仙（本案原告的母亲）。高珠仙，1954年3月5日出生，1990年8月6日死亡。高珠仙婚后生育一女秦枫（本案原告）。 2004年11月20日，第三人就坐落于福州市长乐区××村××路××号大院右前套房、右前披屋一层二间土木结构房屋向土地登记部门申请办理土地使用权登记。后土地登记部门进行了地籍调查、土地勘丈、公告、内部审批等行政程序，2005年6月16日，原长乐市人民政府向第三人颁发了闽航集用（2005）第247837号《集体土地建设用地使用证》。2018年5月18日，原告向本院提起本案行政诉讼。 另查，2015年9月，因不动产登记职责整合，长乐市土地登记职责改由长乐市国土资源局负责。2017年11月，因长乐市撤市改区，原长乐市国土资源局更名为福州市长乐区国土资源局。 本院认为，《福建省土地登记条例》第二十一条规定“申请初始登记，应当提交下列文件：（一）土地登记申请书；（二）身份证件；（三）土地权属来源证明文件”，第二十二条规定“1987年１月１日《中华人民共和国土地管理法》实施以前使用的土地，未经登记部门确权、发证的，应当提交土地权属来源证明文件，包括土地所有权证、房地产所有权证、宅基地使用证、清查用地时补办的用地证明或建筑许可执照等。原有土地权属证件不全或依据不足的，还须提交权利来源和权属演变的书面报告、所在地居（村）民委员会证明和法律责任的具结书”。本案中，第三人向被告提交的《土地登记申请表》、《遗失权源证用地户补遗申请表》均记载讼争屋建于清朝，而作为申请人的第三人，出生日期为1951年3月24日，显然晚于建造日期，故讼争屋属老宅，未经登记部门确权、发证，对此，土地登记部门依法应要求申请人提交“权利来源和权属演变的书面报告”。诉讼中，第三人主张讼争屋系其祖上房屋，第三人的父母及原告同意讼争屋归第三人，对此，第三人并未提交相应证据证明，亦未在行政程序中向土地登记部门提交“权利来源和权属演变的书面报告”，故本案被诉土地使用权登记行为，事实不清，主要证据不足，依法应予以撤销。原告作为第三人的外甥女，讼争屋亦是其祖上房屋，被告和第三人主张原告与被诉行政行为没有利害关系，不具有本案诉权，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销2005年6月16日原长乐市人民政府向第三人高珠英颁发的闽航集用（2005）第247837号《集体土地建设用地使用证》。 本案一审案件受理费50元由被告福州市长乐区国土资源局负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 陈 堃 人民陪审员 叶 鸿 人民陪审员 蔡智光 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 陈丹丹 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。