山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0703民初1614号 原告：山东金猫线缆有限公司，住所地：潍坊市潍城区乐埠山生态经济发展区官路村东200米，统一社会信用代码：91370702334664931T。 法定代表人：郑向前，董事长。 委托诉讼代理人：张苇，1974年6月3日生，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张晓冉，女，1995年2月8日生，汉族，住潍坊市潍城区，系原告职工。 被告：王武之，男，汉族，1981年6月7日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 委托诉讼代理人：于国东，山东咸康律师事务所律师。 原告山东金猫线缆有限公司与被告王武之买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东金猫线缆有限公司的委托诉讼代理人张苇、张晓冉，被告王武之及其委托诉讼代理人于国东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款350000元。2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原被告双方系业务关系，被告购买原告电缆线。经双方对账，自2015年6月至今，被告累计欠原告电缆线货款350000元。该款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，原告所诉与事实不符，被告不欠原告货款。原、被告的货物买卖关系是由被告提前预付货款，原告才安排货物出库，被告全部预付款为1611661.8元，原被告未进行对账，原告所提交的证据多张与事实不符。 原、被告围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1、原告提交2016年6月28日至2017年7月13日向被告发货的销售单191份并附具体明细。销售单由被告本人或其安排的营业员签收，证实原告在该期间累计向被告销售线缆191批次，累计货款1569777元，扣除已付款1023429.2元、退货款205068元，尚欠原告341279.8元。 被告质证后认为，对36张总金额427830元的销售单不予认可，具体为:签名人为“刘鹏飞”的金额为总158497元的7张销售单、“孙军伟”的总金额为28753元的4张销售单、“周大桥”的金额为201710元的销售单、“王东委”的金额为总348元2张销售单、“曹书弟”的金额为555元的销售单、“李伟超”的总金额为2278元的3张销售单、“王晓梅”的金额为148元销售单、“王”的总金额为11487.5元的5张销售单、“张晓冉”的金额为360元的1张销售单、“王武之”的8总金额为10811.5元（2017.03.19金额5692元、2016.12.29金额2212元、2017.02.19金额244元、2017.03.18金额1100元、2017.05.10金额305.5元、2017.06.22金额605元、2017.05.13金额235元、无日期的418元）、无签名的总金额为12852元的销售单3张共计，对其余有被告签名的155张总额1159544元销售单予以认可。 原告同时证实，签收人刘鹏飞、李伟超系被告店员，孙军伟、周某、王东委、曹书弟系货运司机，张小冉系原告工作人员，王晓梅是被告妻子，“王”系王晓梅，8张总金额为10811.5元的单据中的签收“王武之”系被告本人或其工作人员签字，没有签名的单据系被告收货后未及时签收。 为证实原告主张，原告申请证人周某出庭作证，周某证实2016年6月30日其按照金猫线缆老板郑向前的要求，在潍县中路以东、福寿街以南一建筑工地向王武之送了2车的金猫线缆的货物，并由王武之付了450元的运费。被告对证人证言不予认可。 本院对164张总金额为1170503.5元（1159544+10811.5+148）予以确认，具体为：有被告签名的155张总额1159544元销售单被告无异议，本院确认为有效证据；8张总金额为10811.5元签收人为“王武之”的销售单，被告虽予以否认，但未提供证据证实亦未在指定期限内申请鉴定，本院予以确认；王晓梅系被告之妻，其收货行为应视为原告本人签收；其余销售单因被告不予认可，且原告无证据证实被告已收到货物，本院不予确认。 2、原告提交2016年6月22日至2017年7月6日被告已付账款明细，共计1023429.2元，付款时间、金额与被告提交的中信银行流水相对应（包括证据4被告提交的2016.6.16至2017.6.27付给郑向前的中信银行流水，以及2016.7.1承兑1万元、2016.11.21承兑10万元、2017.2.6微信转账5万元、2017.2.16对公电汇2400元、2017.7.6承兑17万元）。 被告质证后认为，该明细只是被告预付货款的一部分。 本院经审核后认为，原、被告对2016年6月22日至2017年7月6日的已付货款均无异议，本院确认为有效证据。 3、被告提交2015年12月22日潍坊昌大建设公司出票给潍城区豪德都市中流五金批发中心的金额为101737.80元的转账支票复印件一份，证实被告将该支票交付给原告作为货款的预付款。 原告质证后认为该转账支票收款人并非原告，与原告无关，不能证明被告的主张。 为证实该转账支票的最后流向，根据被告申请，本院到建设银行潍坊分行调取支票的原始档案，该支票背面显示：背书人为潍城区豪德都市中流五金批发中心，被背书人为郑向前，并由郑向前背书给了工行豪德广场支行。 原告质证后认为该支票系付给郑向前个人而非付给原告，且2016年6月之前的账目双方已结清，不予认可。 本院经审核认为，原告对证据真实性无异议，本院予以确认。 4、被告提交中信银行潍坊潍城支行转账凭证，以证实被告向原告支付预付款1449924元（2016.04.06付10万元、2016.04.26付20万元、2016.05.23付16万元、2016.06.09付25万元、2016.06.16付15万元、2016.09.14付5万元、2016.09.14付3万元、2016.09.28付10万元、2016.10.24付5万元、2016.10.24付5万元、2016.11.06付5万元、2016.12.06付5万元、2017.01.26付5万元、2017.04.13付5万元、2017.05.09付22333元、2017.05.18付18591元、2017.06.27付19000元，收款人均为郑向前，2017年1月26付74XXX28账号5万元）。 原告质证后认为，2016年6月9日之前的付款系原告与被告在其金猫线缆潍坊旗舰店成立之前的货款，双方已经结清，2017年1月26日给付74XXX28账号的5万元不能认定付给了原告。 本院经审核后认为，被告通过中信银行账户转给郑向前的17笔共计1399924元，原告质证后无异议，本院确认为有效证据；被告于2017年1月26日转账给74XXX28账号的5万元，因原告不予认可，且被告亦无证据证实该账号系原告方收款账户，本院不予确认。 5、被告提交2017年9月20日由送货人夏落文、收货人林勇的退货单一份及价目表一份，证实被告向原告退货，货款价值247094.78元。 原告质证后对退货单真实性无异议，并提交本公司线缆价目表一份，证明被告所退货款为205068元，被告认可原告计算的该价值金额。 本院审核后认为，原、被告均认可所退货物价值205068元，本院予以确认。 原告同时申请刘鹏飞出庭作证、申请到王武之工地进行调查，被告申请查明潍坊恒德置业有限公司出票给王武之的8张承兑汇票的最终流向，但原告未提供证人身份信息、联系方式及建筑工地与被告的关联性，被告未提供待查明承兑汇票的详细信息，且不符合谁主张、谁举证的民事诉讼证据规则要求，本院均不予准许。 依据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告成立于2015年4月20日，经营范围包括生产、销售电线电缆等多项业务。2014年3月4日、2016年9月23日，被告以个人经营的形式分别开办潍城区豪德都市中流五金批发中心（位于潍城区）、潍城区开发区金猫线缆销售处（位于潍城经济开发区）等，从事电线电缆销售等业务。自2015年6月以来双方即发生线缆买卖业务。2016年6月28日至2017年7月13日，原告多次向被告销售线缆，被告共向原告付款1023429.2元。2017年9月20日被告向原告所退货物价值205068元，退货款原告尚未返还。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告自认其与被告在2016年6月9日之前的货款均已经结清，并要求被告偿还该日期之后即2016年6月28日至2017年7月13日所欠货款350000元。经查，在该期间内，原告共向被告销售货物价值1170503.5元，扣除应返还被告的退货款205068元，被告应向原告支付货款965435.5元，该金额小于双方均认可被告的已付款1023429.2元。关于被告要求返还其多付货款的主张，本院认为，原告仅提交部分销售单据，被告亦未能对全部交易金额予以举证证明，对被告的该项本院不予支持。综上，原告要求被告偿还货款350000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告山东金猫线缆有限公司的诉讼请求。 案件受理费6650元，由原告山东金猫线缆有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  楚金福 人民陪审员  王延柱 人民陪审员  朱其敏 二〇一八年十一月二十六日 法官助理傅方娟 书记员李瑞雪