辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民一终字第01633号上诉人（原审原告）：王俊芝，农民。上诉人（原审原告）：姜秀玲，农民。二上诉人共同委托代理人：周起君，大连瓦房店市瓦窝法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李享英，农民。被上诉人（原审被告）：李红菊，农民。二被上诉人共同委托代理人：唐金明，辽宁万正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵杏林，农民。被上诉人（原审被告）：赵炳臣。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市沙河口区太原街138号。法定代表人：孙景海，总经理。委托代理人：于洋，辽宁律桥律师事务所律师。原审原告王俊芝、姜秀玲与原审被告李享英、李红菊、赵杏林、赵炳臣、阳光财产保险股份有限公司大连市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年6月23日做出（2014）瓦民初字第1593号民事判决。王俊芝、姜秀玲不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原告王俊芝、姜秀玲一审诉称：死者李元书系被告李享英、李红菊之父。2013年9月10日13时30分许，李元书驾驶无号牌三轮车载乘王俊芝、姜秀玲由西向东驶至瓦房店市永宁镇全家村路口（202国道1575KM＋300M）左转弯向北行驶时，与被告赵炳臣驾驶的由北向南行驶的辽B×××××号中型自卸货车发生交通事故。造成双方车辆损坏、李元书死亡、王俊芝、姜秀玲受伤。同日，王俊芝、姜秀玲被送往瓦房店市中心医院治疗。王俊芝实际住院11天，姜秀玲实际住院3天。经瓦房店市交通警察大队认定，二原告无责任，被告赵炳臣负事故次要责任，李元书负事故主要责任。另查，被告赵杏林、赵炳臣系父子关系。辽B×××××号中型自卸货车所有人登记在赵杏林名下，且以其名在阳光财产保险股份有限公司大连市分公司投保强制险。被告赵炳臣是辽B×××××号中型自卸货车实际车主。原告王俊芝头部损伤构成10级伤残。原告王俊芝损失有：1.医疗费7051.00元、2.误工费5824.77元（17717.00元／年÷365天×120天）、3.护理费6000.00元（100.00元／天×60天）、4.住院伙食补助费550.00元（50.00元／天×11天）、5.营养费3000.00元（50.00元／天×60天）、6.为做司法鉴定所支付的交通费200.00元、7.残疾赔偿金35434.00元（17717.00元／年×20年×10%）、8.精神损害抚慰金10000.00元、9.复印费104.00元（1元／张×52张×2份）、10.司法鉴定费4440.00元。原告姜秀玲损失有：1.医疗费2437.70元、2.误工费4368.58元（17717.00元／年÷365天×90天）、3.护理费3000.00元（100.00元／天×30天）、4.住院伙食补助费400.00元（50.00元／天×8天）、5.营养费15000.00元（50.00元／天×30天）、6.为做司法鉴定所支付的交通费87.50元、7.复印费90.00元（1元／张×45张×2份）、8.司法鉴定费3600.00元。二原告请求上列被告赔偿自己的全部损失。被告李享英、李红菊一审辩称：不同意原告的诉讼请求。二被告没有从其父处继承财产。因此，对李元书所造成的损失，二被告不应承担赔偿义务。二被告认为王俊芝不构成伤残，按照二原告的的受伤情况二原告不应休治那么长时间。对原告为做司法鉴定所支付的交通费没有异议。司法鉴定费的收据应是正规的发票，不应是收款收据。辽宁学苑司法鉴定中心在2014年8月13日作出鉴定结论，但是该鉴定机构在2014年6月10日被停业整顿，在整顿期间该鉴定机构没有鉴定资质，2013年4月25日没有发生交通事故。王俊芝没有记忆力下降等情况。被告赵杏林、赵炳臣一审辩称：应该由我们赔偿的损失我们赔偿。对原告提出的司法鉴定意见，我们的意见同保险公司的意见一致。被告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司一审辩称：对原告合理的损失保险公司同意赔偿。鉴定费、诉讼费、复印费、非医保医疗费不在保险公司理赔范围之内。不同意采用辽宁学苑司法鉴定中心的鉴定意见。一审法院审理查明：2013年9月10日13时30分许，李元书驾驶无号牌的三轮车载乘王俊芝、姜秀玲沿202国道由西向东驶至瓦房店市永宁镇全家村路口（202国道1575KM＋300M）左转弯向北行驶，与被告赵炳臣驾驶的由北向南行驶的辽B×××××号中型自卸货车发生交通事故。造成李元书死亡、王俊芝、姜秀玲受伤等后果。本起交通事故形成原因是：李元书未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记、转向灯不符合技术标准、左转弯时未让直行的辽B×××××号中型自卸货车先行、违反载人规定。赵炳臣驾驶机动车行至路口时未确保安全。2013年9月24日，瓦房店市公安局交通警察大队对本起交通事故责任作出如下认定：李元书负事故主要责任、赵炳臣负事故次要责任、王俊芝、姜秀玲无事故责任。辽B×××××号中型自卸货车的登记车主是赵杏林，实际车主是赵炳臣。2013年1月8日，赵炳臣以赵杏林的名义为辽B×××××号中型自卸货车向阳光财产保险股份有限公司大连市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。该保险期间为2013年1月26日至2014年1月25日。其中医疗费用的赔偿金额为10000.00元，死亡伤残赔偿限额为110000.00元。2013年2月26日，赵炳臣以赵杏林的名义为辽B×××××号中型自卸货车向阳光财产保险股份有限公司大连市分公司投保了机动车交通事故商业险。该保险期间为2013年3月5日至2014年3月4日。其中第三者责任保险赔偿限额为300000.00元。二原告伤后被送到瓦房店市中心医院检查伤情、住院治疗。王俊芝于2013年9月21日7时40分出院。该院诊断王俊芝的伤有：脑挫裂伤、颅骨骨折，左颞顶部头皮挫裂伤，头皮血肿，左肩部挫伤。出院时医生诊断：王俊芝出院后应休息一个月。姜秀玲于2013年9月14日8时出院。医院诊断姜秀玲的伤有：左尺骨粉碎性骨折，头外伤、脑震荡。出院时医生诊断：姜秀玲出院后应休息一个月。王俊芝有票据的损失有：医疗费6787.00元、复印费104.00元（1元／张×52张×2份）、司法鉴定费4440.00元。其中有551.74元医疗费属于非医保医疗费。姜秀玲有票据的损失有：医疗费2438.70元、复印费90.00元（1元／张×45张×2份）、司法鉴定费3600.00元。其中有131.00元医疗费属于非医保医疗费。为做司法鉴定二原告共支付交通费140.80元。受大连市中级人民法院委托，辽宁学苑司法鉴定中心于2014年5月9日对姜秀玲的司法鉴定事项作出如下司法鉴定意见：被鉴定人姜秀玲本次用药合理，休治时间为90日（含住院期间），设1人陪护30日（含住院期间），营养补偿30日（含住院期间），治疗时限为3个月。受大连市中级人民法院委托，辽宁学苑司法鉴定中心于2014年5月28日对王俊芝的司法鉴定事项作出如下司法鉴定意见：被鉴定人王俊芝本次用药合理，休治时间为120日（含住院期间），1人陪护60日（含住院期间），营养补偿60日（含住院期间），治疗时限为4个月。辽宁学苑司法鉴定中心于2014年8月13日对王俊芝的司法鉴定事项作出如下补充司法鉴定意见：王俊芝本次交通事故损伤，评为十级伤残。被告李享英、李红菊对王俊芝十级伤残评定不服，以辽宁学苑司法鉴定中心2014年6月10日被停业整顿，2013年4月25日没有发生交通事故，王俊芝没有记忆力下降为由提出重新鉴定的申请。大连市中级人民法院委托大连科华司法鉴定中心对原告王俊芝是否构成十级伤残进行鉴定。被鉴定人王俊芝坚决拒绝到该中心重新鉴定。于是，该中心予以退鉴。2014年12月24日，《辽宁日报》第四版刊登了《辽宁省国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册（2013）补充公告》。其中被补充公告的司法鉴定机构有辽宁学苑司法鉴定中心，该鉴定中心业务范围之一是法医临床鉴定。在原告王俊芝、姜秀玲向本院起诉的同日，本起交通事故的死者李元书的儿子李享英、女儿李红菊向本院起诉，请求被告赵杏林、赵炳臣、阳光财产保险股份有限公司大连市分公司赔偿死亡赔偿金、医疗费等各项损失。李享英、李红菊的合理损失有：死亡赔偿金354340.00元（17717.00元／年×20年）、医疗费529.71元、精神损害抚慰金20000.00元、丧葬费28465.00元。李元书的医疗费中有91.30元医疗费属于非医保医疗费。死者李元书除儿子李享英、女儿李红菊外，没有其他第一顺序继承人。阳光财产保险股份有限公司《机动车第三者责任保险条款》（A14H01Z01090923）第七条第七项的内容为：保险人不负责赔偿仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。第二十七条第二款的内容为：保险人按照基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额。对该两条阳光财产保险股份有限公司用足以引起投保人注意的加黑字体印刷。在法庭审理过程中，法庭告知原告法庭有可能不采用辽宁学苑司法鉴定中心作出的上述两份司法鉴定意见及一份补充司法鉴定意见。如果法庭不采用，则原告就没有相关赔偿项目的赔偿依据。原告委托代理人当庭表示原告坚持用辽宁学苑司法鉴定中心作出的司法鉴定意见，不申请重新进行司法鉴定。一审法院认为：瓦房店市公安局交通警察大队关于本起道路交通事故责任所作的认定合理，予以采信。对于原告的合理损失，应由保险公司首先在交强险的赔偿限额内进行赔偿，不足部分，应由保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内根据商业第三者责任保险合同的有关内容进行赔偿，仍有不足的，由侵权人依法赔偿。全国人民代表大会常务委员会《关于司法鉴定管理的决定》第二条规定：国家对从事法医类司法鉴定业务的鉴定人和司法鉴定机构实行登记管理制度。第三条规定：省级人民政府司法行政部门依照本决定的规定，负责对鉴定人和鉴定机构的登记、名册编制和公告。因此，从事法医类司法鉴定业务的鉴定人和司法鉴定机构在从事法医类司法鉴定业务之前必须经省级人民政府司法行政部门登记、名册编制和公告，未经省级人民政府司法行政部门登记、名册编制和公告的鉴定人和司法鉴定机构没有从事法医类司法鉴定业务的资格，不得从事法医类司法鉴定业务。辽宁省司法厅自2013年对从事法医类司法鉴定业务的鉴定人和司法鉴定机构正常公告之日起到2014年12月24日止对辽宁学苑司法鉴定中心的司法鉴定人和司法鉴定机构名册没有公告。因此，辽宁学苑司法鉴定中心2014年5月9日对姜秀玲的司法鉴定事项作出的临床检查意见及司法鉴定意见、于2014年5月28日对王俊芝的司法鉴定事项作出临床检查意见及司法鉴定意见、于2014年8月13日对王俊芝的司法鉴定事项作出的补充临床检查意见及补充司法鉴定意见在作出时均没有法律效力。虽然2014年12月24日辽宁省司法厅为辽宁学苑司法鉴定中心等单位在《辽宁日报》第四版刊登了《辽宁省国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册（2013）补充公告》，但是该公告只对公告当时及以后的司法鉴定人和司法鉴定机构具有法律效力，对以前没有公告的司法鉴定人和司法鉴定机构不具有追溯既往的效力。因此，对上述司法鉴定意见及补充司法鉴定意见，不予采纳。二原告放弃了关于申请重新进行司法鉴定的权利。因此，对于应由司法鉴定意见确认的损失应按照原告提交的其它相关证据予以确认。被告保险公司提出的关于鉴定费、诉讼费、非医保医疗费不在理赔范围内的主张有合同依据，应予认定。王俊芝、姜秀玲、李享英、李红菊对保险公司提出的交强险医疗费用范围内的赔偿总额（不包括非医保用药）不超过10000.00元，交强险死亡伤残范围内的赔偿总额超过110000.00元。因此，对原告王俊芝、姜秀玲、李享英、李红菊交强险医疗费用范围内的损失应如数赔偿，对王俊芝、姜秀玲、李享英、李红菊交强险死亡伤残范围内的损失，应当按照各被侵权人的损失比例确定。原告王俊芝应得交强险死亡伤残范围内的赔偿款额为833.54元{交强险伤残赔偿限额110000.00元×［王俊芝死亡伤残范围内的损失总额3090.13元÷王俊芝、姜秀玲、李享英、李红菊死亡伤残范围内的损失总额407796.94（王俊芝伤残范围内的损失总额3090.13元＋姜秀玲死亡伤残范围内的损失总额1901.81元＋李享英、李红菊死亡伤残范围内的损失总额402805.00元）］}。原告姜秀玲应得交强险死亡伤残范围内的赔偿款额为513.00元［交强险伤残赔偿限额110000.00元×（姜秀玲死亡伤残范围内的损失总额1901.81元÷王俊芝、姜秀玲、李享英、李红菊死亡伤残范围内的损失总额407796.94）］。据此，一审法院依照《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第一款的规定及大连市统计局公布的相关统计数据、大连市人力资源和社会保障局公布的关于2014年大连市居民服务、修理、和其他服务业企业从业人员平均劳动报酬数据、参照国家保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第七条的规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效后10日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王俊芝下列损失：1.医保范围内的医疗费6235.26元（医疗费总额6787.00元-非医保医疗费551.74元）；2.住院伙食补助费550.00元（50元／天×11天）；二、被告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效后10日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告姜秀玲下列损失：1.医保范围内的医疗费2307.70元（医疗费总额2438.70元-非医保医疗费131.00元）；2.住院伙食补助费150.00元（50元／天×3天）；三、被告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效后10日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王俊芝误工费833.54元；四、被告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效后10日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告姜秀玲误工费513.00元；五、被告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效后10日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告王俊芝下列损失：1.误工费346.98元［误工费总额1990.13元（17717.00元／年÷365天×41天）-交强险应付的误工费833.54元）×30%］；2.护理费330.00元（1100.00元×30%）；六、被告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效后10日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告姜秀玲下列损失：1.误工费326.64［误工费总额1601.81元（17717.00元／年÷365天×33天）-交强险应付的误工费513.00元）×30%］；2.护理费90.00元（300×30%）；七、被告李享英、李红菊于本判决生效后10日内在继承李元书遗产的范围内赔偿原告王俊芝下列损失：1.非医保医疗费551.74；2.复印费104.00元；八、被告李享英、李红菊于本判决生效后10日内在继承李元书遗产的范围内赔偿原告姜秀玲下列损失：1.非医保医疗费131.00元；2.复印费90.00元：九、驳回原告王俊芝提出的关于被告李享英、李红菊、赵杏林、赵炳臣、阳光财产保险股份有限公司大连市分公司赔偿营养费、为作法医鉴定所支付的交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费的诉讼请求；十、驳回原告姜秀玲提出的关于被告李享英、李红菊、赵杏林、赵炳臣、阳光财产保险股份有限公司大连市分公司赔偿营养费、为作法医鉴定所支付的交通费、司法鉴定费的诉讼请求。如不履行本判决，则被告阳光财产保险股份有限公司大连市支公司、李享英、李红菊、赵杏林、赵炳臣按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告王俊芝预付的案件受理费1615.00元由原告王俊芝承担1565.00元、被告李享英、李红菊在继承李元书遗产的范围内承担35.00元、被告赵炳臣承担15.00元（被告赵杏林对该15.00元案件受理费承担连带责任）。原告姜秀玲预付的案件受理费187.00元由原告姜秀玲承担137.00元、被告李享英、李红菊在继承李元书遗产的范围内承担35.00元、被告赵炳臣15.00元承担（被告赵杏林对该15.00元案件受理费承担连带责任）。王俊芝、姜秀玲的上诉理由及请求是：1、一审程序违法，被上诉人李享英、李红菊对辽宁学苑司法鉴定中心在2014年8月13日作出的鉴定结论不服，要求重新鉴定，但没有提供证据，庭审结束一个多月后，法院告知上诉人方被上诉人邮寄一份2014年12月24日的补充公告，用于证明鉴定机构在2013年到2014年12月24日没有依法公告，鉴定结论无效，故法院允许重新鉴定。之后一审法院重新委托鉴定机构对上诉人王俊芝的伤情进行鉴定，遭到上诉人拒绝，一审第二次开庭，被上诉人也未在合理期限预交鉴定费，应承担举证不能的法律后果。2、辽宁学苑司法鉴定中心的鉴定程序合法，鉴定资质未取消，仍然正常承办业务，虽然辽宁省司法厅没有对鉴定机构公告，但也不能说明鉴定机构资格被注销，补充公告就是因为相关主管部门因素将鉴定机构公告漏掉，所以才依法补充，足以证明2014年8月13日作出的鉴定结论合法有效。一审法院未依职权调查取证，错误理解相关规定，故上诉人请求二审撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人李享英、李红菊二审辩称：不同意上诉人的诉讼请求，《辽宁日报》2014年12月24日对辽宁学苑司法鉴定中心进行补充公告，被上诉人咨询辽宁省司法鉴定处，被告知没有公告的期间就没有鉴定资质，故鉴定中心的鉴定报告不应被认可。被上诉人赵炳臣、赵杏林二审同意被上诉人李享英和李红菊的意见。被上诉人阳光财产保险股份有限公司大连市分公司二审辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。本院认为，被上诉人对辽宁学苑司法鉴定中心作出的鉴定意见不予认可，主张鉴定机构未经辽宁省司法厅公告故无鉴定资质，为此被上诉人提供了2014年12月24日《辽宁日报》上刊登的《辽宁省国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册（2013年）补充公告》。该份补充公告是2013年度的补充公告，原审仅对该份补充公告的内容进行了审查，对补充公告之前的2013年度正式公告未进行审查。而本案中的两份鉴定报告和补充报告是鉴定机构分别于2014年5月9日、5月28日和8月13日作出的，此期间是否在2013年度正式公告溯及力范围之内，或此期间是否属2012年度公告的溯及力范围之内均事实不清，无法确认鉴定机构在本案鉴定事项作业期间内是否具有鉴定资格。对此，一审法院应通过向鉴定机构核实、要求鉴定机构出庭接受质询或向相关部门询问等方式查明此节事实，以确认鉴定意见是否应予采信以及是否需要重新鉴定，并依法向当事人履行释明权，据实判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第1593号民事判决；二、发回瓦房店市人民法院重审。二审案件受理费1615元，退还上诉人王俊芝、姜秀玲。审 判 长  杨学超审 判 员  金 艳代理审判员  司玉峰二〇一五年十一月五日书 记 员  徐蕴清