广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初12519号原告：中山市宗本汽车配件有限公司，住所地广东省中山市小榄镇九洲基合丰万兴路**之一。法定代表人：区绍林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贡杰，广东悦盈律师事务所律师。被告：中山市铁盟金属材料有限公司，，住所地广东省中山市小榄镇埒西一环镇路边金属材料市场****法定代表人：蓝翔，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钟国云、何泳仪，广东凯行律师事务所律师。第三人：中山市小榄镇中本汽车配件五金厂，住所地广，住所地广东省中山市小榄镇九洲基14村合丰工业区第4物业**v>主要负责人：卢汝堂。委托诉讼代理人：李霞，广东瀛嵪律师事务所律师。第三人：台骏国际租赁有限公司，住所地江，住所地江苏省宿州市工业园区旺墩路******v>法定代表人：林圬柴，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邹建权，系该公司法务人员。原告中山市宗本汽车配件有限公司（以下简称宗本公司）诉被告中山市铁盟金属材料有限公司（以下简称铁盟公司）、第三人中山市小榄镇中本汽车配件五金厂（以下简称中本五金厂）、台骏国际租赁有限公司（以下简称台骏公司）执行异议之诉一案，本院于2018年9月29日立案受理。受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，为查明本案事实，本院依法通知中本五金厂和台骏公司作为本案第三人参加诉讼。原告委托诉讼代理人贡杰，被告委托诉讼代理人钟国云、何泳仪，第三人中本五金厂委托诉讼代理人李霞，第三人台骏公司的委托诉讼代理人邹建权均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令撤销（2018）粤2072执异110号执行裁定书，依法判决解除对宗本公司财产的错误查封。事实及理由：原告公司于2017年2月6日注册成立有限责任公司，具有独立的生产设备和财务核算系统，并领取了营业执照，独立经营，与中本五金厂是两家不同的主体。2018年7月20日，贵院派人到原告公司厂区，要求查封中本五金厂的财产，原告公司员工明确告知法院此处是宗本公司的厂房，法院欲查封的财产属于宗本公司，而非中本五金厂，但沟通无果，法院依法要求进行查封，现场查封了原告公司的一批机器设备以及部分货物，现导致原告公司无法正常出货，面临高额的违约金。为此，原告公司提起了执行异议进行救济，听证庭审过程中原告也提交了交易的合同、银行转账记录、被查封货物的生产原料购买记录等证据证明宗本公司购买中本五金厂旧设备行为的真实性，并且对货物标签、经营地址、员工等问题作出了合理解释，但听证程序均未被采纳。现依民事诉讼法的相关规定，提起执行异议之诉，请求法院依法查明事实，维护原告的合法权益。原告对其诉讼主张事实提供如下证据：1.二手设备买卖合同2份（附有转让设备清单15张）及银行转账凭证3份；2.采购订单、送货单、材料进仓单及网银交易回单一组；3.宗本公司和中本五金厂企业信息资料各一份；4.（2018）粤2072执异110号执行裁定书一份；5.宗本公司与中山市小榄镇九洲基股份合作社经济联合社、何寿全、陈铨坤、陈铨添、卢汝堂签订的租赁合同及支付租金凭证一组；6.劳动合同36份。被告铁盟公司辩称，1.第三人中本五金厂以185万元的低价转让价值几千万的设备不合常理，双方交易不真实；2.法院查封的货物上有第三人中本五金厂的标识，且送货单的收货人均为第三人中本五金厂的员工卢华标、卢浩标；3.原告提交的租赁合同及交付租金凭证均为其与第三人中本五金厂串通事后补签；4.虽然部分设备抵押给第三人台骏公司，但双方在融资租赁合同中约定中本五金厂付清租金后设备所有权回归该厂，所以抵押的设备所有权最终还是中本五金厂。综上，（2018）粤2072执异110号执行裁定是正确的，请求法院驳回原告的诉求。被告为其辩解意见提交如下证据：1.工商查询抵押登记情况说明及动产抵押登记证书三份；2.法院查封现场照片一组；3.查封清单所附设备表一份；4.卢浩标和卢华标参保情况复函各一份。第三人中本五金厂陈述称，同意原告意见。第三人中本五金厂为其陈述意见提交如下证据：1.卢汝堂租用厂房、土地的合同及支付租金凭证一组；2.中本五金厂员工名单一份；3.员工遣散费统计表一份；4.中本五金厂的商标信息查询截图一份。第三人台骏公司陈述称，第三人中本五金厂抵押给我公司的财产中有部分为（2018）粤2072执异110号执行裁定涉及的查封财产，对此，我公司依融资租赁合同对抵押的财产享有所有权，具体财产范围与被告所提交的《查封设备及动产抵押登记书抵押物对应清单》是完全一致的。同时，抵押清单中有11台设备包括在原告宗本公司与第三人中本五金厂之间的二手设备买卖合同所列清单之中。第三人台骏公司为其陈述意见提交融资租赁合同、动产抵押合同、动产抵押登记书各一份。经审理查明，本院在审理铁盟公司诉中本五金厂、卢汝堂买卖合同纠纷一案过程中[案号为（2018）粤2072民初7497号）]，依铁盟公司的诉保申请，本院查封了位于宗本公司厂区内的相应机械设备、办公设备和部分产品[详见2018年7月20日的查封（扣押）财产清单及所附设备表（共计33台设备）]。之后，宗本公司向本院提出执行异议，本院作出（2018）粤2072执异110号执行裁定，驳回宗本公司的执行异议申请。之后，宗本公司于2018年9月29日向本院提起执行异议之诉（宗本公司收到110号执行裁定书的时间为2018年9月19日）。另查：2017年3月21日，宗本公司与中本五金厂签订二手设备购买合同，约定中本五金厂将现有公司生产设备资产（附转让设备清单页码A1-A7）转让给宗本公司。此份合同并未约定转让价款，转让价款体现在双方另外签订的二手设备购买合同中（此份合同未记载签订时间），此份合同约定二手设备评估价值185万元。针对转让价款185万元，宗本公司于2017年3月17日、2017年3月21日、2017年3月21日分三次通过银行转账方式向中本五金厂支付转让价款85万元、50万元、50万元。而上述两份合同所附清单包括第一工厂生产设备、生产工具和办公设备清单；第二工厂生产设备、生产工具和办公设备清单；车辆类清单；模具资产汇总表；检测设备管理台账清单。上述转让财产的交接时间均为2017年3月16日。另外，2015年12月28日，中本五金厂将15台机械设备抵押给第三人台骏公司进行融资，并办理相应的抵押登记手续，抵押期间为二年。之后，2017年10月27日，双方继续签订融资租赁合同，合同约定：一、承租人（中本五金厂）为与出租人（台骏公司）往来融资性租赁之回租业务，特将附表一《租赁事项》所载的标的物出售予出租人，再立即向出租人租回；二、双方合意出租人先向承租人购买租赁物，使出租人取得所有权后，再出租予承租人使用，买卖价款为1339503元，租赁期间自2017年10月31日至2019年4月30日，除首付租金239503元外，各期租金总和为1272463元；三、本合同租赁期满时，若承租人没有发生违约情形并付清所有租金以及其他所有本合同项下的应付款项后，租赁物将按届时状态转为承租人所有，但租赁物上并不附带有任何出租人的保证，承租人放弃对出租人主张租赁物瑕疵或违约的任何权利。经法院组织原、被告双方及第三人针对上述法院查封财产清单所列机械设备与动产抵押登记书所附15台机械设备、二手设备购买合同所列设备清单进行对比，本案各方当事人一致确认：法院查封财产清单中有五台设备[具体包括冲床（连杆）J21-100一台、冲床（肘节连杆冲床）JH21-100一台、冲床(上顶式框架液压机)YDK-200B一台、冲床(框架液压机)YDK-200B二台）]属于动产抵押范围，亦包含在二手设备购买合同所列设备清单之内。再查：2015年1月1日至2018年9月1日期间，卢汝堂[中本五金厂系卢汝堂于2004年8月30日投资5万元成立的个人独资企业，经营场所为中山市小榄镇九洲基14村合丰工业区第4物业**，经营范围为加工销售汽车配件、模具、五金制品、摩托车配件（不含电镀）、货物及技术进出口]分别租赁不同地点用于企业经营，租赁地点分别为：一、2015年1月1日和3月1日，卢汝堂分别从中山市小榄镇九洲基股份合作社经济联合社处租赁位于九洲基基合丰万兴路57号之一星棚（建筑面积为540.8平方米）和位于中山市小榄镇九洲基14村合丰工业区第4物业8号星棚（建筑面积为482.4平方米）用于企业经营，租期均为三年，每月租金为6760元和6030元。二、2015年2月15日，卢汝堂从陈铨坤处租赁位于小榄镇xx路xx号之一厂房（建筑面积约1320平方米）用于企业经营，租期为三年，每月租金为16500元。三、2015年4月1日，卢汝堂从中山市小榄镇九洲基股份合作社经济联合社处租赁位于九洲基合丰xx路xx号星棚两间（建筑面积分别为605.6平方米和480平方米）用于企业经营，租期均为三年，每月租金分别为7570元和6000元。四、2015年9月1日，卢汝堂从何寿全处租赁位于九洲基××路厂房（建筑面积为1145.68平方米）用于企业经营，租期为三年，每月租金为16039.52元。而2017年4月至2018年9月1日期间，宗本公司[该公司由区绍林和区锦耀分别出资90万和10万元于2017年2白6日注册成立，企业性质为有限责任公司，公司注册地为中山市，公司注册地为中山市小榄镇九洲基合丰万兴路**之一为中山市小榄镇九洲基xx路xx号首层之二，经营范围为加工销售汽车配件、摩托车配件、模具、五金制品（不含电镀）、货物及技术进出口]亦分别租赁不同地点用于企业经营，租赁地点分别为：一、2017年4月至2018年2月14日期间，宗本公司从陈铨添处租赁位于小榄镇xx路xx号之二厂房（建筑面积约1320平方米）用于企业经营，每月租金为16500元。二、2017年4月至2021年8月31日期间，宗本公司从何寿全处租赁位于九洲基××路厂房（建筑面积为1145.68平方米）用于企业经营，2018年9月1日之前每月租金为16039.52元，之后每月租金为20000元。三、2018年3月1日，宗本公司从中山市小榄镇九洲基股份合作社经济联合社处租赁位于九洲基xx路xx号星棚（建筑面积为482.4平方米）用于企业经营，租期均为三年，每月租金为6271元。四、2018年4月1日，宗本公司从中山市小榄镇九洲基股份合作社经济联合社处租赁位于九洲基xx路xx号星棚（建筑面积为1085.6平方米）用于企业经营，租期为三年，每月租金为14112元。中本五金厂和宗本公司租赁上述厂房均予以实际支付了相应的每月租金，有出租方出具的租金收据予以证实。此外，2017年1月1日，卢汝堂将九洲基合丰xx路xx号星棚（面积为1086平方米）转租给宗本公司，期限为14个月，每月租金13575元；2018年1月10日，卢汝堂将九洲基合丰万兴路57号之一星棚（面积为540.8平方米）转租给宗本公司，期限为三年，每月租金7030元。本院认为，首先，第三人台骏公司与中本五金厂所签订的融资租赁合同、动产抵押合同、动产抵押登记书，系双方当事人真实的意思表示，内容及形式符合《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》中关于售后回租的规定，应为合法有效。据此，本院认定抵押的五台设备[具体包括冲床（连杆）J21-100一台、冲床（肘节连杆冲床）JH21-100一台、冲床(上顶式框架液压机)YDK-200B一台、冲床(框架液压机)YDK-200B二台]，在租赁期限届满前系第三人台骏公司所有，中本五金厂并不享有所有权。其次，依原告宗本公司提交的二手设备购买合同、财产交接清单、支付价款凭证、不同时期的租赁合同及租金支付凭证，以及第三人中本五金厂提交的不同时期租赁合同和租金支付凭证，本院在综合审查的基础上认定原告宗本公司与第三人中本五金厂所签订的二手设备购买合同，意思表示真实，内容及形式均不违反相关法律规定，应为合法有效。同时，依《中华人民共和国物权法》关于动产物权以占有作为权利享有的公示方法，以交付作为变更的公示方法之规定，宗本公司现实际占有二手设备购买合同所涉及机械设备，在被告铁盟公司未提交充足证据佐证二手设备购买合同所涉及机械设备属中本五金厂所有的前提下，本院认定宗本公司为二手设备购买合同所涉及机械设备的权利人，其享有所有权（不包括已抵押给第三人台骏公司的15台设备）。再次，第三人中本五金厂于2017年3月16日将该厂所有生产设备、生产工具、办公设备、车辆、模具及检测设备予以转让，且亦将所租赁厂房转租给宗本公司，说明其已丧失了生产经营能力。在此种情形下，存放于宗本公司厂房内的产品上虽然标有“中本汽配产品标识卡”字样，但不足以据此判断该产品为中本五金厂生产。而相反，原告宗本公司的经营范围为加工销售汽车配件、摩托车配件、模具、五金制品等，且宗本公司从中本五金厂所购买的上述二手设备亦能证实其具有生产汽配产品的能力，因此，在第三人中本五金厂不确认上述汽配产品为其所有，且被告铁盟公司对此亦未提交充足的证据予以证实的前提下，本院认定法院查封清单所列的汽配产品为原告宗本公司所有。综上所述，涉案2018年7月20日的查封（扣押）财产清单所列的财产中大部分为原告宗本公司所有，少部分为第三人台骏公司所有，为保障财产权利人的合法权益，本院最终认定对涉案查封（扣押）清单所列财产的强制执行应予以停止。依据《中华人民共和国物权法》第六条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第一百三十条、第二百三十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：不得执行（2018）粤2072民初7497号民事裁定所涉及的相应诉讼保全财产[财产具体名称及数量详见2018年7月20日的查封（扣押）财产清单及所附设备表]，（2018）粤2072执异110号执行裁定于本判决生效时自动失效。案件受理费100元，由被告负担（被告所负担的上述诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起七日内支付给原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  夏重彬审判员  梁 瑜审判员  钟春连二〇一八年十一月二十二日书记员  邓键婷