wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第1857号罪犯杨许锋，男，现在海南省新成监狱服刑。海南省保亭黎族苗族自治县人民法院于2009年9月17日作出（2009）保刑初字第59号刑事附带民事判决，以被告人杨许锋犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币4608元，并与另一同案被告人连带赔偿30162元。保亭黎族苗族自治县人民检察院提出抗诉。海南省第一中级人民法院于2010年1月25日作出（2010）海南一中刑终字第2号刑事附带民事判决，以被告人杨许锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币4608元，并与另一同案被告人连带赔偿30162元。服刑期间，于2012年6月29日减刑8个月，减刑后刑期执行至2018年10月14日止。执行机关海南省新成监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关海南省新成监狱以罪犯杨许锋在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯杨许锋的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯杨许锋在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2012年3月起至2015年6月止，累计考核40个月，共获得12个综合表扬。另查明，该犯分别于2014年11月14日、2015年3月4日、2015年6月3日向保亭黎族苗族自治县人民法院缴纳赔偿金1500元、2000元、3100元。罪犯杨许锋曾因盗窃于1998年4月7日被收容教养二年，在收容期间脱逃；1999年10月27日因盗窃，被判处有期徒刑二年；2003年4月2日因抢劫，被判处有期徒刑八年，系累犯。上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨许锋在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨许锋减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2018年1月14日止）。减刑考验期为九个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 未 锋审判员 周业夏审判员 陈焕利二〇一五年十一月二十六日书记员 韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月26日印制（共印5份）
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)红法执字第01324号申请执行人：张立明，男。被执行人：韩宗利，男。被执行人：朱彩霞，女。被执行人：周立军，男。本院在执行张立明申请执行韩宗利、朱彩霞、周立军民间借贷纠纷一案中，因被执行人韩宗利、朱彩霞、周立军暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民初字第2012号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  从树民审判员  陈学亭审判员  于贵生二〇一五年十一月十九日书记员  于江岐
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）东一法排民二初字第351号之二原告东莞市同舟纸品有限公司，住所地：东莞市，营业执照注册号：441900000822726。法定代表人莫志成，该公司经理。委托代理人袁秀兰、熊沛棠，、律师助理。被告东莞市柏泰包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市，营业执照注册号：441900000780659。法定代表人何山。被告何山，男，汉族，住四川省珙县。被告赵均洪，男，汉族，住四川省珙县，公民身份号码：×××4616。原告东莞市同舟纸品有限公司诉被告东莞市柏泰包装材料有限公司、何山、赵均洪买卖合同纠纷一案，原告东莞市同舟纸品有限公司于2015年10月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告东莞市柏泰包装材料有限公司、何山、赵均洪价值291000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，并由担保人东莞市百川融资担保有限公司提供信誉担保。本院经审查后于2015年10月22日依据（2015）东一法排民二初字第315号之一民事裁定书，冻结被告何山在东莞农村商业银行的账户（账号：16×××16，应冻结291000元，已冻结0元），及东莞市柏泰包装材料有限公司在东莞农村商业银行的账户（账号：16×××54，应冻结291000元，已冻结1472.93元）。在审理过程中，原告东莞市同舟纸品有限公司以双方达成调解协议为由于2015年11月18日向本院申请解除对被告何山在东莞农村商业银行的账户（账号：16×××16）的存款291000元及东莞市柏泰包装材料有限公司在东莞农村商业银行的账户（账号：16×××54）的存款291000元的冻结措施。本院认为，原告东莞市同舟纸品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被告何山在东莞农村商业银行的账户（账号：16×××16）的存款291000元及东莞市柏泰包装材料有限公司在东莞农村商业银行的账户（账号：16×××54）的存款291000元的冻结措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  陈志彪二〇一五年十一月十八日书记员  林 琳
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）温平鳌商初字第625号原告：郑光济。委托代理人：吴逢图、叶茂活，浙江横阳律师事务所律师。被告：应美亮。被告：温州金茂纺织有限公司，住所地平阳县萧江镇前林工业区（104国道边）。法定代表人：应美月。被告：林彩丽。上述三被告委托代理人：应云总，浙江时代商务律师事务所律师。被告：应顺乾。原告郑光济与被告应美亮、温州金茂纺织有限公司、林彩丽、应顺乾民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员包崇鸽担任审判长，与人民陪审员杨少茹、肖丽君组成合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告郑光济委托代理人叶茂活，被告应美亮、温州金茂纺织有限公司、林彩丽共同委托代理人应云总到庭参加诉讼，被告应顺乾经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑光济起诉称：2015年4月13日，被告应美亮、温州金茂纺织有限公司、林彩丽向原告借款180万元，被告应顺乾为借款承担连带保证责任，并签订了借款借据一份。同日，原告向被告转账支付了上述款项。之后，被告逾期未偿还借款。现原告郑光济起诉要求判令：1.被告应美亮、林彩丽、温州金茂纺织有限公司偿还借款180万元、违约金18万元、利息（从2015年5月13日起按每日万分之六计算至欠款还清之日止）；2.被告应顺乾对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。被告应美亮、林彩丽、温州金茂纺织有限公司一并答辩称：1.借款属实，被告于2015年4月13日、5月4日各偿还5万元，现借款本金仅170万元；2.关于违约金及利息，合同未约定利息，原告主张的利息应从2015年5月13日开始计算，而原告一并主张利息、违约金，根据法律规定也不应超过年利率24%；3.被告还于2015年5月16日、5月30日各支付利息2万元，合计4万元，应予以扣减。被告应顺乾未作答辩。原告郑光济为证明其主张向本院提交如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证、工商登记信息、组织机构代码证，证明被告诉讼主体资格；3.借款协议，证明被告向原告借款及担保的事实；4.转账凭证，证明原告向被告转账的事实；5.借款审批表（当庭提交），证明原、被告之间的借款金额、时间与修改后的借款借据一致。被告应美亮、林彩丽、温州金茂纺织有限公司当庭提交如下证据：6.银行交易明细4份，证明被告于2015年4月13日、5月4日、5月16日、5月30日各支付5万元、5万元、2万元、2万元。被告应顺乾在本院指定的举证期限内未提供证据。上述证据经质证，被告应顺乾经本院公告传唤无正当理由不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。被告应美亮、林彩丽、温州金茂纺织有限公司对证据1、2无异议，对证据3主张借款借据没有出借人名字、金额，视为原、被告双方没有达成借款协议，原告起诉的主体不适格，本案实际出借人系卢立秋；对于证据4无异议；证据5，被告主张与本案无关联，没有载明出借人，真实性不予确认；证��6，原告对真实性无异议、关联性有异议，与本案无关联。本院对上述证据审查后认为，原告提交的证据1、2、4，被告应美亮、林彩丽、温州金茂纺织有限公司均无异议，具备证据的三性，本院予以认定；证据3虽未载明出借人，但结合证据4转账凭证、证据5借款申请审批表，证据间能相互印证，且原告持有借款借据原件，故本院对证据3、5证明效力予以确认；证据6系被告汇款给案外人卢立秋款项，与本案无关联性，故不予认定。经审理，本院认定事实如下：2015年4月13日，被告应美亮、林彩丽、温州金茂纺织有限公司向原告借款180万元，并出具借款借据，约定款项转入应美亮账户62×××66，如逾期未还款，应向原告支付借款总额10%的违约金，还需支付每日万分之六的利息，保证人同意为借款人承担连带保证责任，担保范围为借款本息及其他费用，担保期限为主债权本息还清时为止。被告应美亮、林彩丽在借款人栏签字、捺印，被告温州金茂纺织有限公司在借款人栏盖章，被告应顺乾在保证人栏签字、捺印。同日，原告向上述应美亮的账户转入180万元。此后，被告至今未偿还借款。本院认为，原告郑光济与被告应美亮、林彩丽、温州金茂纺织有限公司之间的民间借贷关系合法有效。现三被告尚欠原告借款180万元，应予偿还，故原告要求被告偿还借款180万元，本院予以支持。根据相关法律规定，违约金与借款利率折算后不得超过银行贷款基准利率的四倍，未约定还款期限的，借款自债权人主张权利之日起到期。现原告同时主张违约金与利息，折算后的利率远远超出银行贷款基准利率的四倍，超出限额部分本院不予支持。借款未约定还款期限，故原告诉请的逾期还款违约责任应从起诉之日开始算起��被告应顺乾自愿为上述借款提供担保，并约定担保方式和担保范围，约定担保期限至主债权本息还清止，视为约定不明，担保期间应为主债务履行期限届满之日起两年；双方未约定主债务履行期限，担保期间自债权人要求债务人履行债务的宽限期限届满之日起计算。现原告要求被告应顺乾对上述债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告应美亮辩称已偿还14万元，缺乏依据，本院不予采纳。被告应顺乾经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十���条之规定，判决如下：一、被告应美亮、林彩丽、温州金茂纺织有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑光济借款180万元及利息、违约金（利息和违约金以180万元为基数，从2015年8月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定履行之日止）；二、被告应顺乾对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告郑光济的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22620元，由郑光济承担1620元，应美亮、温州金茂纺织有限公司、林彩丽承担21000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上��于浙江省温州市中级法院（案件上诉受理费22620元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  包崇鸽人民陪审员  杨少茹人民陪审员  肖丽君二〇一五年十一月十九日代书 记员  倪山帅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2015)佛顺法勒民初字第1141号原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。负责人贺春林。委托代理人莫江恩，广东中信顺成律师事务所律师。被告梁建雄。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁建雄信用卡纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员甘坚适用小额程序独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫江恩到庭参加诉讼。被告梁建雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月23日，被告向原告申领了一张金穗贷记卡，经原告审批通过后，被告领取信用卡。后被告多次消费，但未在正常期限内还款。经原告多次催收均未偿还。现提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告偿还拖欠的信用卡透支本金14523.66元、利息689.44元、滞纳金384.86元（暂计至2015年6月13日，此后利息按照约定的透支利率每日万分之五计算至清偿之日）；二、本案诉讼费由被告承担。被告梁建雄没有答辩。诉讼中，原告提供了如下证据：1.营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各1份，被告身份证复印件1份，证明原告、被告的诉讼主体资格；2.金穗贷记卡申请表及章程、领用合约复印件（附原件核对）1份，证明原告与被告的合同关系，被告应遵守合同规定的义务；3.催收账户交易历史记录原件1份，证明被告使用信用卡的交易情况，截至2015年6月13日被告拖欠透支款本金14523.66元、利息689.44元、滞纳金384.86元。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提供的证据能相互吻合，且证据的来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认。案经开庭审理，结合采信的证据，本院确认如下事实：被告向原告申领信用卡。双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的书面合同，并对信用卡透支利率和滞纳金等事项进行了约定。被告开卡（卡号：52×××05）后多次使用消费，截止2015年6月13日，被告透支本金14523.66元、利息689.44元、滞纳金384.86元。经原告多次催收，被告一直拖欠透支本息没有偿还，遂原告提起本诉。本院认为，被告签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，故该合约的条款内容对被告有法律约束力。本案中，被告截至2015年6月13日尚欠透支本金为14523.66元、利息689.44元、滞纳金384.86元的事实清楚，本院予以确认。被告没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约，根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定，被告应当按照该领用合约所约定的利率日万分之五的标准计付逾期利息和支付滞纳金。因此原告请求被告清偿透支本金14523.66元、利息689.44元、滞纳金384.86元（暂计至2015年6月13日）及此后按日万分之五的利率计付透支利息的诉请，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告梁建雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付透支本金14523.66元、滞纳金384.86元及透支利息（截至2015年6月13日的透支利息为689.44元，此后的透支利息以14523.66元为本金按日万分之五的利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为94.97元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告梁建雄负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付。本判决为终审判决。审判员 甘 坚二〇一五年十一月二十日书记员 廖秀雄第4页共4页
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)文民二初字第1022号原告熊建烈，云南省文山市人，住文山市。被告文山州蓝天矿业开发集团有限责任公司，组织机构代码：71945XXXX。法定代表人敖以能，该公司董事长。地址：文山市东风路81号蓝天大厦15楼。第三人文山州鼎盛源投资有限公司，组织机构代码：09303XXXX。法定代表人敖以能，该公司董事长。地址：文山市东风路81号蓝天大厦l5楼。第三人谢正菊，1971年9月16日，云南省文山市人，住文山市。以上被告及第三人共同委托代理人韩忠祥，男，1952年2月1日，汉族，云南省文山市人，初中文化，城镇居民，住文山市军休家园1单元301室，身份证号码：×××（特别授权）。原告诉称，2015年3月13日，被告（协议丙方）通过第三人（协议乙方）向原告（协议甲方）《投资协议》借款5万元，此款于2015年3月13日转入第三人谢正菊的账户。《投资协议》约定：丙方向甲方融资5万元，借款期限为2015年3月13日至2015年6月13日止，投资月收益为2%，且丙方须在每月13日前按月兑现投资收益。若丙方未按投资协议期限提前退回甲方投资及未按投资协议规定支付投资收益，甲方有权要求丙方支付违约金，违约金的计算收取办法为：甲方的实际投资额及未收到的投资收益两项合计金额的25%。另外丙方逾期未清偿投资本金的，甲方有权按照投资本金每日千分之一计算，要求丙方支付违约金。2015年3月13日，继签《投资协议》后，原告的5万元投资款借给被告，同时被告向原告出具《收据》为据。第一个月和第二个月即2015年3月13日至2015年5月l2日的投资收益被告按时支付给了原告，之后（期满）的投资收益和本金，被告只在2015年7月4日付了500元，其余的至今未付，经原告多次催收，被告明确表明现无力支付，后来要求原告签约变更支付期限且降低月收益率，原告不予同意后双方协商无果。为此，原告起诉要求被告文山州蓝天矿业开发集团有限责任公司偿还原告借款本金50000元、利息500元及违约金12625元，逾期未清偿投资资本违约金3000元，共计人民币66125元，由被告承担本案诉讼费。本院认为，原告熊建烈与被告文山州蓝天矿业开发集团有限责任公司、第三人文山州鼎盛源投资有限公司、第三人谢正菊民间借贷纠纷一案中，文山市公安局于2015年10月16日作出文公（经侦）立字[2015]48号《立案决定书》，决定对文山州鼎盛源投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。在本案中，因第三人文山州鼎盛源投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案，文山市公安局已决定立案侦查，现本案原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告熊建烈的起诉。案件受理费1440元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  朱应洪二〇一五年十一月六日书记员  陈 丽
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆刑执字第16860号罪犯何德军，男,1990年6月10日出生，汉族，重庆市涪陵区人,小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于二〇〇九年十二月二十二日作出(2009)盘法刑二初字第301号刑事判决，以被告人何德军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年三月一日、二〇一三年四月二十六日、二〇一四年七月二日经本院三次裁定共减刑三年零六个月。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何德军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何德军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何德军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯何德军减去有期徒刑一年。（刑期自2009年8月18日起至2020年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年十一月十三日书 记 员  顾 蕊
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第1345号原告沈阳富城新天地物业有限公司被告韩贵宾原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告韩贵宾物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审判员  褚振丰二〇一五年十一月二十四日书记员  李 莹
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第2693号原告上海诺地乐通用设备制造有限公司，住所地上海市嘉定区清能路55号。法定代表人张某某，总经理。委托代理人徐莉勤，该公司职员。被告广东启德酒店有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区永和经济区花轮一路1号威尔登酒店2号楼311房。法定代表人胡某某。上列当事人间买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海诺地乐通用设备制造有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告自行负担。审判员 徐 健二〇一五年十一月二十一日书记员 严魏芳
重庆市丰都县人民法院行 政 裁 定 书(2015)丰法行初字第00065号原告重庆市宏瑞船舶安装有限公司，住所地重庆市丰都县树人镇大柏树居委文庙街107号附2号，组织机构代码：57340244-5。法定代表人敖淑萍，经理。委托代理人杜超，重庆森吉律师事务所律师。委托代理人杜雄飞，重庆森吉律师事务所律师。被告丰都县人力资源和社会保障局，住所地重庆市丰都县三合街道第二行政大楼10楼，组织机构代码：00868624-6。法定代表人张双权，局长。委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。被告丰都县人民政府,住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段53号。法定代表人罗成，县长。委托代理人蒋青松，丰都县人民政府办公室工作人员。委托代理人蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。第三人陈洪，男，1982年5月21日出生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。委托代理人何登明，重庆臻福律师事务所律师。原告重庆市宏瑞船舶安装有限公司不服被告丰都县人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认及被告丰都县人民政府劳动、社会保障行政复议，于2015年6月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年6月25日、2015年6月26日分别向被告丰都县人力资源和社会保障局、被告丰都县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。原告重庆市宏瑞船舶安装有限公司的委托代理人杜雄飞，被告丰都县人力资源和社会保障局的委托代理人郎娟，被告丰都县人民政府的委托代理人蒋青松，第三人陈洪及其委托代理人何登明到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告重庆市宏瑞船舶安装有限公司以被告改变行政行为为由于2015年11月20日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，原告撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下:准许原告重庆市宏瑞船舶安装有限公司撤回起诉。本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市宏瑞船舶安装有限公司负担。审 判 长  杜海林人民陪审员  杨龙海人民陪审员  江其祥二〇一五年十一月二十日书 记 员  郭文飞
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书[2015]鄂襄新执字第00502-2号申请执行人金龙，男，汉族。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（下称太平洋财产保险襄阳支公司）。住所地：襄阳市樊城区前进路6号。负责人罗涛，该支公司总经理。本院于2015年3月4日作出的[2014]鄂襄新民初字第01465号及湖北省襄阳市中级人民法院于2015年7月7日作出的[2015]鄂襄阳中民二终字第00321号民事判决已经发生法律效力，被执行人太平洋财产保险襄阳支公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人太平洋财产保险襄阳支公司10.2万元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  梁家殿代理审判员  刘长军二〇一五年十一月三十日书 记 员  胡华梁
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书(2015)敖民初字第6436号原告海玉，女，蒙古族，农民，住敖汉旗。被告原井东，汉族，农民，住敖汉旗。原告海玉诉被告袁井东买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由审判员李占东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海玉的到庭参加诉讼，被告袁井东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海玉诉称，被告于2010年5月24日在我处赊购摩托车一辆，与我签订销售协议一份，欠款7158元。后经我催要，被告于2013年年底偿还了3000元，余款4158元至今未给付。现起诉要求被告立即给付购车款4158元。被告袁井东未到庭参加诉讼，无答辩内容。经审理查明，原告海玉与其丈夫袁义林原在古鲁板蒿乡本街销售摩托车及电动车，2010年5月24日被告在原告处赊购隆鑫牌摩托车一台，价款7158元。被告于购车当日与原告签订购车协议一份，协议上约定，此款于2010年10月20日前偿还，逾期不偿还，自购车之日起加收2分利息。后被告于2013年年底给付了原告购车款3000元，余款4158元未偿还。现原告起诉要求被告立即给付购车款4158元。上述事实，有原告陈述、购车协议等证据在卷佐证，且经庭审质证，本案事实清楚，可以认定。本院认为，原、被告之间签订的购车协议系双方当事人真实意思表示，在原告交付车辆后被告应按照购车协议约定给付购车款。本案中，被告在购车时欠原告款7158元，后被告于2013年年底给付3000元，对余款4158元被告应负偿还义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁井东于判决生效后立即给付原告海玉购车款4158元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁井东负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李占东二〇一五年十一月十八日书记员  刘鑫蕊
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9694号罪犯沈国刚，男，1972年9月29日出生，汉族，江苏省泗洪县人，住江苏省盱眙县，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇五年十月二十七日作出(2005)甬刑初字第170号刑事判决，以罪犯沈国刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2008年05月28日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯沈国刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯沈国刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度、2013年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯沈国刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯沈国刚提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯沈国刚准予减刑一年九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年十一月十六日书记员戴皖涢
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)筑刑二终字第454号原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某，男，汉族，小学文化，无业。2010年9月因犯盗窃罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2012年6月又因犯盗窃罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2013年7月因犯抢夺罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。2015年6月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪一案，于2015年10月20日作出（2015）南刑初字第1038号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人刘某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2015年4月9日18时许，被告人刘某在本市南明区遵义路服务大楼德克士附近,见正在一摊位购买东西的被害人刘某右边上衣口袋内放有一部白色手机，遂在被害人购买完东西离开时尾随其后，趁其不备，采用徒手扒窃的方式窃取了被害人刘某的华为X3手机一部，后逃离现场。经鉴定，涉案华为手机价值人民币1282元。2015年6月9日公安机关巡逻队员在本市遵义路服务大楼天桥上将被告人刘某抓获归案。原判认为，被告人刘某在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘某曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘某多次实施盗窃、抢夺等犯罪行为，且在本案中拒不认罪，其社会危害性较大，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；二、涉案赃物继续追缴。宣判后，原审被告人刘某以“事实不清、在案发前后期间未到过贵阳市区、监控视频中的黑衣男子并非其本人、鉴定结论未事先通知其本人、其未实施扒窃行为”为由提出上诉，原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。经本院审理查明，上诉人刘某扒窃他人价值人民币1282元财物的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人刘某未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人刘某提出“事实不清、在案发前后期间未到过贵阳市区、监控视频中的黑衣男子并非其本人、鉴定结论未事先通知其本人、其未实施扒窃行为”的上诉理由，经查，上诉人刘某虽然否认实施扒窃的犯罪事实，并提出未到过案发现场，但其无法提供证人或证实未到过案发现场的证据。在卷的鉴定意见通知书（副本）上记载，该鉴定意见已向上诉人刘某宣读并送达，但其拒绝签字按印，故该鉴定意见已依法通知了上诉人刘某。被害人陈述及受案登记表等证据证实，被害人发现手机被盗后即报案，公安机关于次日调取案发当日视频监控，并锁定了视频中黑衣男子有重大作案嫌疑。上诉人刘某归案后，通过物证鉴定得出视频中黑衣男子和上诉人刘某倾向认定为同一人的结论，且上诉人刘某的女朋友、与其一起租房的合租人对监控视频截图进行了辨认，均辨认出视频中黑衣男子系上诉人刘某。并有在上诉人刘某租住处搜查并扣押的黑色外套、白色T恤等物在卷佐证。该案的物证、证人证言、现场监控视频、鉴定报告等证据之间能够形成证据锁链，足以证实上诉人刘某实施扒窃行为的犯罪事实清楚、证据充分。原判在正确认定上诉人刘某犯罪事实的基础上，充分考虑其系累犯、拒不认罪等量刑情节，在法定刑幅度内对其所作量刑适当。故上诉人刘某提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘某以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币1282元的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。上诉人刘某系累犯，依法应从重处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人刘某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡春艳代理审判员  陆 燕代理审判员  刘 华二〇一五年十一月二十六日书 记 员  汪 璐
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）通知民初字第00322-00324号原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司，住所地南通市通州区川港工业园区B区。法定代表人虞金锁，董事长。被告沙晓霞。本院在审理原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司诉被告沙晓霞侵害著作财产权纠纷三案中，原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司于2015年11月9日以双方当事人庭外达成和解协议，已给付赔偿款、诉讼费用为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司撤回对被告沙晓霞的起诉。案件受理费各减半收取400元、财产保全费各420元，由原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司负担。审判员  刘华二〇一五年十一月九日书记员  盛琰
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑二终字第108号原公诉机关海南省文昌市人民检察院。上诉人（原审被告人）符策奕，男，1991年6月28日出生，汉族，海南省海口市琼山区人，小学文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月25日被文昌市公安局刑事拘留,同年9月28日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。海南省文昌市人民法院审理海南省文昌市人民检察院指控原审被告人符策奕犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月12日作出（2014）文刑初字第64号刑事判决：一、被告人符策奕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元；二、随案移交被告人符策奕的白色三星牌手机一部，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人不服，提出上诉。本院经审理认为一审法院审理本案程序违法，于2014年9月9日作出裁定：一、撤销海南省文昌市人民法院（2014）文刑初字第64号刑事判决；二、发回海南省文昌市人民法院重新审判。案经原审法院重新审理后，于2015年8月18日作出判决：一、被告人符策奕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金3000元；二、随案移交被告人符策奕的白色三星牌手机一部，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人符策奕不服，以其仅随身携带毒品，无进行毒品交易，不应以贩卖毒品罪判处为理由，提出上诉。本院认为，文昌市人民法院审理符策奕犯贩卖毒品罪一案，程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（四）、（五）项之规定，裁定如下：一、撤销海南省文昌市人民法院（2015）文刑初字第184号刑事判决；二、发回海南省文昌市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  韩香畴审判员  王定辉审判员  袁华锋二〇一五年十一月三十日书记员  李 娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定的；（二）违反回避制度的；（三）剥夺或者限制当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；审核：韩香畴撰稿：韩香畴校对：李娟印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月30日印制（共印30份）
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）武民初字第3202号原告魏某星。被告王某方。本院在审理原告魏某星诉被告王某方民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告魏某星撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  王入昌二〇一五年十一月十三日书记员  张志强
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1694号原告厦门青鸟动画有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人林爱武。委托代理人童铃，上海天尚律师事务所律师。委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。被告上海光雨网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人吴光培。本院在审理原告厦门青鸟动画有限公司与被告上海光雨网络科技有限公司侵害作品改编权纠纷及侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 徐 晨二〇一五年十一月二十四日书记员 陈亦雨附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省长武县人民法院民 事 判 决 书(2015)长武民初字第00408号原告尚某某，男，陕西省长武县人，农民。委托代理人赵某某，男，陕西省长武县人，农民。被告范某某，男，陕西省长武县人，农民。尚某某诉范某某追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尚某某的委托代理人赵某某到庭参加诉讼。被告范某某经本院依合法传唤未到庭.本案现已审理终结。原告尚某某诉称，2014年11月25日经原告介绍，被告向乔某某借款23000元，约定还款期限为2015年2月25日，原告作为担保人。当天，乔某某借给被告23000元现金，被告向乔某某出具了借条，原告作为担保人在借条上签名。借款到期后，乔某某向被告催还借款，被告一直推托未归还。2015年6月2日，乔某某向原告催还该借款，原告作为担保人向乔某某偿还了借款23000元，乔某某向原告出具了收条。被告范某某至今未向原告归还原告代其偿还的借款23000元。现诉请要求：1、由被告依法偿还,原告作为担保人替其偿还的23000元及同期银行贷款利率；2、由被告依法承担本案的全部诉讼费用。被告范某某未出庭，未答辩。本案的争议焦点是：被告范某某是否应当归还原告尚某某23000元及利息?针对本案的争议焦点，原告认为其作为担保人代被告偿还借款，被告应当归还原告借款及利息，并提供了以下证据支持其主张：1、借条一份，证明乔某某及被告之间的借贷关系及借款的具体情况；2、收条一份，证明原告作为担保人代被告向乔某某偿还借款23000元。法庭当庭出示了依职权对被告所做询问笔录一份，证明2014年11月25日经原告介绍，被告向乔某某借款23000元，约定还款期限为2015年2月25日。被告向乔某某出具了借条，借条上是被告本人的签名及盖章，原告作为担保人也签了字。当天，乔某某借给被告20000元现金，剩余3000元作为利息提前扣除了，相当于月息五分。本院认为，原告提供的借条，来源合法，形式有效，且与本院依职权对被告所做询问笔录之间可以相互佐证，证明被告于2014年11月25日向乔某某借款的事实，应认定为有效证据；原告提供的收条，来源合法，形式有效，应认定为有效证据。本院依职权对被告所做询问笔录，来源合法，形式有效，应认定为有效证据。结合原、被告的陈述及法庭认定的有效证据证明了以下案件事实：2014年11月25日，经原告尚某某介绍，被告范某某向乔某某借款23000元，约定于2015年2月15日前还款，未约定利息。当天，被告范某某向乔某某出具亲笔签名并盖章的借条一张，乔某某将借款23000元交付被告范某某。该笔借款由原告尚某某担保，并作为担保人在借条上签名。借款到期后，被告范某某未能偿还，由担保人原告尚某某偿还了乔某某借款23000元。被告范某某至今未向原告尚某某偿还该借款。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告作为担保人在被告向乔某某出具的借条上签名，原、被告间系保证合同关系。借款期限届满后，被告未按时向乔某某还款，原告作为保证人承担了保证责任，即代被告向乔某某偿还借款本金。原告在承担保证责任后，有权向作为债务人的被告追偿，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。被告范某某向乔某某出具的借条中未约定利息，且原告亦未代被告向乔某某偿还利息，故对原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告范某某于本判决生效之日起十日内偿还原告尚某某借款本金人民币23000元。二、驳回原告尚某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费370元，由被告范某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  路建昌审 判 员  张 博人民陪审员  王 博二〇一五年十一月十九日书 记 员  王 韬
巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)巴州民保字第00205号原告：成都隆劲摩托车销售有限公司法定代表人：石灿，该公司总经理。被告：何明益，男，生于1965年，汉族，住巴中市巴州区。本院在审理原告成都隆劲摩托车销售有限公司与被告何明益民间借贷纠纷一案中，原告成都隆劲摩托车销售有限公司于2015年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告何明益所有的位于巴中市巴州区住房一套（房屋面积158.90㎡）。原告成都隆劲摩托车销售有限公司的法定代表人石灿自愿以其所有的位于成都市双流县东升街道广都大道189号大成.天府景秀51栋2单元5层13号住房（建筑面积71.09㎡，）担保。本院认为，原告成都隆劲摩托车销售有限公司的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益，有利于本案的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封被告何明益所有的位于巴中市巴州区红军路×号×住房一套（房屋面积158.90㎡）的处分权。二、查封原告成都隆劲摩托车销售有限公司的法定代表人石灿所有的成都市双流县东升街道广都大道189号大成.天府景秀×栋×单元×层×号住房（建筑面积71.09㎡）的处分权。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖黎明二〇一五年十一月十七日书记员  邱 君
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2015)宿豫民初字第1970号原告许新德，居民。委托代理人朱玉建，江苏西楚律师事务所律师。被告钱勇，居民。原告许新德与被告钱勇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李志华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告许新德及其委托代理人朱玉建到庭参加诉讼，被告钱勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告许新德诉称：被告雇佣我在其船队上工作，尚欠我工资款19800元，虽然我数次催要，但被告均无故推托拒不还款。现要求被告立即给付工资款19800元，并承担本案诉讼费用。被告钱勇未作答辩。经审理查明：2013年底，被告雇佣原告在其船上做工。2014年10月23日，双方经结算，被告欠原告工资款28800元，并出具欠条一份，欠条载明：“今欠到许新德使船工资款八个月加上3200元，使船工资3200/元，2014年10月23日，钱勇”。后被告给付原告工资款9000元，余款19800元至今未付，因而成讼。以上事实，有当事人身份证明、欠条以及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：债务应当清偿。原告向被告提供劳务后，被告应当按照约定向原告支付劳动报酬。本案中，被告向原告出具其所欠工资款的欠条，其理应承担还款义务，故本院对原告要求被告给付工资款19800元的诉讼请求予以支持。被告钱勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱勇于本判决生效后十日内给付原告许新德工资款19800元。案件受理费减半收取148元，由被告钱勇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员  李志华二〇一五年十一月九日书 记 员  金 铭附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民二终字第1559号上诉人（原审被告）李云宝，男，1975年4月16日出生，汉族。委托代理人朱仁为，男，1970年9月21日出生，汉族。被上诉人（原审原告）杨博，男，1982年6月13日出生，汉族。委托代理人张书占，河南舒展律师事务所律师。委托代理人刘亚琼，河南舒展律师事务所实习律师。上诉人李云宝与被上诉人杨博合同纠纷一案，杨博于2015年5月22日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告立即支付原告60000元，并支付违约金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。河南省登封市人民法院于2015年7月27日作出（2015）登民一初字第1505号民事判决，李云宝对该判决不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，并于2015年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人李云宝及其委托代理人朱仁为，被上诉人杨博的委托代理人张书占、刘亚琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年12月3日，杨博、李云宝签订协议，约定李云宝从李博处收回酒吧经营权，李云宝于2015年4月1日前向杨博支付80000元，双方约定违约金为5000元；协议签订当日，杨博、李云宝双方另约定，杨博欠冯明帅20000元，由李云宝代为偿还，该20000元与上述协议约定李云宝欠杨博的80000元冲抵后，李云宝下欠杨博60000元，该款项李云宝拒不支付，故杨博诉至法院。原审法院另查明：2015年4月1日中国人民银行同期贷款年利率为5.35%原审法院认为，杨博、李云宝之间签订的协议为双方真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效，故双方应当遵守协议约定。杨博已向李云宝交还了酒吧经营权，李云宝应当按约定支付杨博人民币60000元；李云宝辩称该协议显失公平，且是杨博胁迫李云宝所签，因其辩由无证据支持，故该院不予采信；杨博要求李云宝支付违约金5000元，因双方违约金约定过高，应按中国人民银行同期贷款年利率的四倍计算。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告李云宝于判决生效之日起十五日内支付原告杨博人民币60000元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款年利率5.35%的四倍计算，从2015年4月1日起支付至判定的还款之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1425元，减半收取712.5元，由被告李云宝承担。李云宝上诉称，原审判决认定事实不清，判决错误，违背常理，不符合公平原则，也有违公序良俗。1、被上诉人杨博投资经营酒吧的亏损应由其自己承担，盈亏自负，不应通过上诉人退还其投资款来“填补亏空”。况且，杨博经营亏损也有其家庭原因。2、2014年12月3日签订的协议完全是杨博及家人胁迫、威逼所签，应属无效，应予撤销。3、双方签订的转让协议已经明确约定，上诉人不退还被上诉人钱款。故请求：1、依法查清事实，撤销一审判决，直接改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。被上诉人杨博辩称：一、杨博与李云宝就酒吧转让一事已经达成解除协议，不存在李云宝为杨博承担投资亏损的事实；二、双方于2014年12月3日签订的协议合法有效，系双方真实意思表示，不存在上诉人被胁迫、威逼的情况。故请求驳回上诉，维持原判。本案在本院二审审理过程中，上诉人李云宝提交四组证据以支持其上诉主张，被上诉人杨博提交四份证据以支持其辩称意见。本院经审查认为，上诉人李云宝及被上诉人杨博于二审所举证据均应于一审举证期限内提交而未提交，且对方当事人不予认可，不构成二审新证据，本院均不予采纳。根据有效证据，本院二审经审理查明的事实同原审法院查明事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李云宝诉称其与杨博于2014年12月3日所签订的《协议》系杨博及家人胁迫、威逼所签，但并未举出相应的有效证据以支持其主张，故李云宝的该项诉称理由不能成立。杨博、李云宝之间于2014年12月3日所签订《协议》，为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该协议合法有效；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务；杨博已经按照双方该协议约定履行了义务，李云宝亦应按照该协议约定履行自己的义务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。综上所述，李云宝的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元，由上诉人李云宝负担。本判决为终审判决。审判长 周 金审判员 谢宏勋审判员 曹逢春二〇一五年十一月二日书记员 崔顺龙
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015月民一初字第1157号原告彭接凤，女，1976年5月3日出生，汉族，住江西省鹰潭市信江新区。原告刘港平，男，1974年4月3日出生，汉族，住江西省鹰潭市信江新区。委托代理人桂柳青，鹰潭市经济法律事务所主任。被告刘堂发，男，1964年9月18日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被告娄建国，男，1966年4月10日出生，汉族，住鹰潭市信江新区。原告彭接凤、刘港平诉被告刘堂发、娄建国民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，经本院协调，原被告双方自行解决，原告同意并于2015年11月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告聂双星申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告彭接凤、刘港平撤回起诉。本案案件受理费6250元（原告彭接凤、刘港平已预交6250元，应退回案件受理费3125元），由原告彭接凤、刘港平。代理审判员 杜 涛二〇一五年十一月四日书 记 员 张韩月
太原铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2015）太铁中刑执字第660号罪犯王新乐，现在山西省太原第一监狱服刑。山西省太原市小店区人民法院于2009年2月20日作出（2008）小店刑初字第605号刑事判决，以被告人王新乐犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。2013年1月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年四个月。执行机关山西省太原第一监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认定罪犯王新乐在服刑期间，获得监狱表扬4次，监狱嘉奖2次，监狱改造积极分子1次，并有相关证据予以证明。经审理查明，罪犯王新乐在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年5月至2015年5月共获得监狱表扬4次，监狱嘉奖2次，获得2014年度监狱改造积极分子1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和监狱改造积极分子审批表等。本院认为，罪犯王新乐在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王新乐减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2015年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 莉审判员 张雳冰审判员 支 鹏二〇一五年十一月十三日书记员 阎 冬
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2015)济法执字第03030号之一申请执行人李某，男，成年，汉族，住济源市。被执行人刘某，女，成年，汉族，住济源市。申请执行人李某与被执行人刘某保证合同纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，限被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：划拨对被执行人刘某在银行账户内的存款人民币270000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭辉鹏审判员  田家恺审判员  李建忠二〇一五年十一月二十九日书记员  袁振江
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)中一法民四初字第1038号原告：黄玉莲，女，汉族，住广西灵山县，公民身份号码×××3546。委托代理人：彭清华，系广东威格信律师事务所律师。被告：李某。被告：李炳昆，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0558。被告：邱勇珍，女，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××4746。原告黄玉莲诉被告李某、李炳昆、邱勇珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告追加李炳昆、邱勇珍为本案被告参加诉讼，本院依法组成合议庭，第二次于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告黄玉莲及其委托代理人彭清华到庭参加诉讼。被告李某、李炳昆、邱勇珍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉莲诉称：2015年6月5日9时40分，被告李某驾驶无号牌二轮摩托车沿银通街由北往南行驶至中山市东区体育路银通街路口时，违反信号灯指示通过路口的过程中与由左至右骑自行车横过马路的黄玉莲发生碰撞，事故造成车辆损坏及原告黄玉莲受伤。后经交警部门处理，被告李某承担此事故的全部责任，原告黄玉莲不承担此事故的责任。为维护原告的合法权益，现诉请法院判令：1.被告赔偿原告各项损失共计22413.5元；2.被告承担诉讼费用。原告于庭审中变更医疗费为3776元，总诉求变更为23235.5元。被告李炳昆辩称：对发生交通事故的事实没有异议；对交通事故认定书没有异议；医疗费应按照发票原件计算；对精神损害抚慰金没有异议；对其他费用均有异议。被告李某、邱勇珍在法定期内无提出答辩意见。经审理查明：2015年6月5日9时40分左右，李某（未取得机动车驾驶证）驾驶无号牌二轮摩托车沿银通街由北往南行驶至中山市东区体育路银通街路口时，违反信号灯指示通过路口的过程中与由左至右骑自行车横过马路的黄玉莲发生碰撞，事故造成车辆损坏及黄玉莲受伤。事故发生后，中山市公安局交通警察支队城区大队作出山公交认字［2015］第B00200号《道路交通事故认定书》，认定李某未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶机动车违反交通信号灯指示通过，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条规定，是导致此事故发生的全部原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，李某承担此事故的全部责任，黄玉莲不承担此事故的责任。原告黄玉莲遂于2015年7月7日诉至本院，提出前述诉讼请求。又查：原告黄玉莲在事故中受伤，于事故当天到中山市博爱医院住院治疗，于2015年6月30日出院，共住院25天。出院医嘱：休息90天、住院期间留陪护1人等。因此，原告黄玉莲于本次事故中受到如下损失：1.医疗费9176.02元（按医疗发票计算）；2.住院伙食补助费2500元（以100元/天计算住院25天）；3.护理费4000元[酌情以150元/天计算住院护理25天，另加护工费250元]；4.误工费11500元（以原告工资3000元/月计算115天）。其中，被告李炳昆已经支付医疗费5400元。原告在本次事故还产生了交通费的损失。另查：被告李某的父亲是被告李炳昆，被告李某的母亲是被告邱勇珍。再查：被告李某驾驶的是无号牌二轮摩托车，车辆所有人是被告李某，该车没有投保交强险。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，被告李某驾驶的无号牌普通二轮摩托车没有投保交强险，该车辆所有人是被告李某，故其应首先在交强险各限额内向受害第三者直接承担赔偿责任。超出交强险限额部分，因被告李某承担此事故的全部责任，故应由其承担民事赔偿责任。因被告李某是未成年人，李炳昆、邱勇珍作为被告李某的监护人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任……”,由被告李炳昆、邱勇珍替代连带承担上述民事赔偿责任。关于原告黄玉莲在本次事故中产生的交通费，该项费用应根据原告的受伤程度、治疗时间等综合予以考虑，据此，本院酌定交通费500元为宜。根据原、被告双方举证、质证的情况，本院对原告黄玉莲的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：1.医疗费9176.02元、住院伙食补助费2500元，共计11676.02元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，故应由被告李炳昆、邱勇珍直接承担，超出交强险部分1676.02元，由被告李炳昆、邱勇珍直接承担。2.护理费4000元、误工费11500元、交通费500元，共计16000元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，因未超出交强险赔偿限额，故应由被告李炳昆、邱勇珍直接承担。综上，被告李炳昆、邱勇珍应赔偿给原告黄玉莲的损失共为27676.02元。其中，被告李炳昆已经支付的医疗费5400元应予扣减，即被告李炳昆、邱勇珍实应赔偿给原告黄玉莲22276.02元。原告黄玉莲要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于原告诉求营养费和精神损害抚慰金的问题，依据不足，在本案中不予支持。被告李某、李炳昆、邱勇珍不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李炳昆、邱勇珍应于本判决生效之日起三日内连带支付交通事故赔偿款22276.02元给原告黄玉莲；二、驳回原告黄玉莲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由原告黄玉莲负担16元（原告已预交360元）；由被告李炳昆、邱勇珍负担364元（案件受理费344元由被告李炳昆、邱勇珍在支付上述赔偿款项时一并迳付给原告黄玉莲，本院不作退费处理；案件受理费20元，由被告李炳昆、邱勇珍于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  潘景强审 判 员  ＸＸ强人民陪审员  钟学琼二〇一五年十一月二十六日书 记 员  李颖文邱志婵第6页共6页
青县人民法院执 行 裁 定 书(2014)青执字第858号被执行人王民增，地址青县。被执行人王建勇，地址青县。申请执行人青县农村信用联社股份有限公司与被执行人王民增、王建勇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院于2012年7月26日作出的(2012)青民初字第1668号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王民增、王建勇没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人青县农村信用联社股份有限公司于2014年11月13日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人在银行账户存款60000.00元（或查封等同价值财产）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 健二〇一五年十一月二十三日书记员 贾胜强
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书(2015)霞民初字第2245号原告黄侣水,男,1967年11月2日出生,汉族,霞浦县人,住霞浦县。被告梁雪花,女,1963年9月1日出生,汉族,霞浦县人,住霞浦县。本院在审理原告黄侣水与被告梁雪花民间借贷纠纷一案中，原告黄侣水于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行协商为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄侣水撤回起诉。本案受理费减半收取为525元，由原告负担。审判员  陈鹏辉二〇一五年十一月十九日书记员  马朝锟
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)丹后民初字555号原告丁开农。委托代理人臧勇平，江苏金正平律师事务所律师。被告王金章。被告李士芳。原告丁开农与被告王金章、李士芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，于2015年11月23日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁开农及其委托代理人臧勇平到庭参加诉讼，被告王金章、李士芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁开农诉称，原告与被告王金章系朋友关系，王金章于2012年8月15日、2012年12月25日因付运费需要向原告借款两次共计现金10万元。原告多次向被告索要借款未果，遂诉至本院，要求：1、被告王金章立即归还借款本金10万元，并按照银行同期贷款利率支付自2015年4月24日起至借款全部还清之日止的利息；2、被告李士芳对被告王金章的上述借款承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。原告向本院递交如下证据：1、借条两张，证明被告王金章曾于2012年8月15日、2012年12月25日向原告共计借款人民币10万元。2、结婚登记审查处理表一份，证明被告李士芳与被告王金章系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。被告王金章、李士芳未应诉答辩，也未提供证据材料。经审理查明，原告与被告王金章系朋友关系，王金章于2012年8月15日、2012年12月25日因资金周转需要向原告借款两次共计现金10万元，并向原告出具了两张借条，未约定借款利息及借款期限。另查明，被告李士芳与被告王金章系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。原告多次向被告索要借款未果，遂诉至本院，请求判如所请。上述事实，由原告提供的证据及其陈述所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王金章欠原告借款10万元的证据充分，本院依法予以确认。被告因未能及时偿还借款，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。原告要求被告王金章归还借款本金及按照银行同期贷款利率支付自2015年4月24日起至借款全部还清之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告王金章的上述债务发生在与李士芳婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告李士芳应对被告王金章的上述债务承担共同还款责任。被告王金章、李士芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实和相关的法律规定，依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王金章于本判决生效后15日内偿还原告丁开农借款本金10万元及按照银行同期贷款利率支付自2015年4月24日起至借款全部还清之日止的利息。被告李士芳对被告王金章的上述债务承担共同还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2300元，由被告王金章、李士芳负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后15日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。审 判 长  张 勇代理审判员  刘晨阳人民陪审员  朱国强二〇一五年十一月二十四日书 记 员  吴丹阳附判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0184民初2215号之二申请人：四川省崇州市玻陶建筑材料厂。住所地：四川省崇州市崇阳街道东郊。法定代表人王锐，厂长。委托诉讼代理人刘钟，四川经川律师事务所律师。被申请人：杨昌荣，男，1955年8月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：陈玉琼，女，1955年2月20日出生，汉族，住重四川省崇州市。原告四川省崇州市玻陶建筑材料厂与被告杨昌荣、陈玉琼占有物返还纠纷一案，本院于2016年8月19日作出（2016）川0184民初2215号民事裁定，查封了被申请人杨昌荣与案外人陈玉琼共有的位于崇阳街道xxxx街x号x栋x单元x楼x号（权xxxxxxx）住房1套。申请人于2016年11月17日申请解除上述保全措施，并同时申请对被告陈玉琼在崇州市蜀城房屋拆迁有限公司的搬迁补偿款240000元予以冻结。本院经审查认为，申请人四川省崇州市玻陶建筑材料厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、解除对被申请人杨昌荣、陈玉琼共有的位于崇阳街道xxxx街x号x栋x单元x楼x号（权xxxxxxxx）住房的查封；二、冻结被申请人陈玉琼在崇州市蜀城房屋拆迁有限公司的搬迁补偿款240000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审 判 长 羊 虎人民陪审员 孙 珊人民陪审员 戢 琼二〇一五年十一月二十一日书 记 员 柯凯蓉
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)临民终字第1226号上诉人（原审原告）王玲玲，女，1960年4月5日出生，汉族。上诉人（原审原告）牛敏敏，男，1986年1月28日出生，汉族。上诉人（原审原告）牛瑞瑞，女，1986年12月9日出生，汉族，。上诉人（原审原告）牛贝贝，男，1989年4月16日出生，汉族。上诉人（原审原告）牛慧慧，女，1994年9月15日出生，汉族。共同委托代理人霍雯，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）蔡丽阳，男，1975年9月11日生，汉族。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。负责人张丹，经理。委托代理人高宇，女，该公司员工。上诉人王玲玲等人因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第752号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王玲玲、牛敏敏、牛瑞瑞、牛贝贝、牛慧慧的共同委托代理人霍雯，被上诉人蔡丽阳，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司的委托代理人高宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年8月20日14时40分左右，蔡丽阳17岁的儿子蔡xx（2014年11月1日在另一起交通事故中死亡）无证驾驶蔡丽阳所有的晋LCMx**号五菱小型普通客车行驶到尧都区金殿镇峪里村路段时将牛xx撞倒，牛xx被送往医院经抢救无效于事发5日后死亡。蔡丽阳支付了抢救费用3万余元。王玲玲系死者牛xx的妻子，牛敏敏、牛瑞瑞、牛贝贝、牛慧慧均系死者牛xx的子女。经尧都区公安局交警大队认定，蔡xx在发生事故后逃离现场，负事故的全部责任，牛xx无责任。蔡丽阳所有的晋LCMx**号五菱小型普通客车在平安保险公司处投保交强险。事故发生时在保险期间内。2014年9月26日在交警大队的主持下，王玲玲等人与蔡丽阳达成调解协议，蔡丽阳一次性赔偿王玲玲等人抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、抚养费等一切费用共计38.2万元。交警大队制作了道路交通事故损害赔偿调解书，并出具了道路交通事故经济赔偿凭证。现王玲玲、牛敏敏、牛瑞瑞、牛贝贝、牛慧慧提起诉讼称，在调解协议履行过程中蔡丽阳包括医疗费在内共计给付27万元，剩余11.2万元未予支付，交警队告知可通过诉讼程序在保险公司得到11万元赔偿款，请求判令平安保险公司在交强险内赔偿其11万元。庭审中王玲玲等人与蔡丽阳均称实际未全额支付38.2万元赔偿款，实际支付了23万元（不含医院抢救费用）。平安保险公司认为其不应承担交强险11万元的赔偿责任，理由是事故双方在交警队达成了协议，蔡丽阳已履行。不应重复赔偿；发生事故时驾驶人蔡xx，未满十八周岁且没有驾驶证，不属保险公司的理赔范围。原判认为，被告蔡丽阳17岁的儿子蔡xx无证驾驶晋LCMx**号五菱小型普通客车将原告亲属牛xx撞倒，送往医院抢救无效于事发5日后死亡。经交警大队认定，蔡xx在发生事故后逃离现场，蔡xx负事故的全部责任，牛xx无责任。被告蔡丽阳所有的晋LCMx**号五菱小型普通客车在被告平安保险公司投保交强险。事故发生时在保险期间内。2014年9月26日在交警大队的主持下，原告与被告蔡丽阳达成调解协议，被告蔡丽阳一次性赔偿原告抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、抚养费等一切费用共计38.2万元。以上事实双方当事人均无异议，且有证据为凭，本院予以认定。本院认为，根据查明的事实足以认定牛xx系农村居民，且其子女均已成年，按照农村居民死亡赔偿标准计算，即使实际赔付原告23万元（不含抢救费用），原告亦已得到足额赔偿，原告与被告蔡丽阳双方达成的调解协议超出法律规定的赔偿标准不能约束第三人，即本案被告平安保险公司。原告要求被告平安保险公司在交强险内赔偿原告11万元的诉讼请求本案不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王玲玲、牛敏敏、牛瑞瑞、牛贝贝、牛慧慧的诉讼请求。案件受理费2500元，由原告承担。上诉人王玲玲等人对上述判决不服向本院提起上诉称，事故发生后，由于上诉人家庭特别困难，在交警队主持下，上诉人与蔡丽阳双方达成38.2万元的调解协议，上诉人收到肇事方27万元，剩余11.2万元由上诉人通过诉讼向保险公司主张。有交警队出具的情况说明，而一审法院判决却认为上诉人已得到足额赔偿，双方达成的调解协议超出法律规定的赔偿标准不能约束第三人为由，驳回了原告的诉讼请求是错误的，肇事车辆在保险公司投有交强险，发生交通事故后保险公司应先预赔付，肇事车方赔偿不能免除保险公司的赔偿责任，而且肇事方对被上诉人保险公司应赔偿的数额没有支付，让上诉人通过诉讼向被上诉人保险公司索要。请求二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人蔡丽阳辩称，同意上诉人的上诉请求及理由，达成协议后我赔付了上诉方26万元，我认为车辆投了保险，应由保险公司在保险范围内承担相应的赔偿责任。被上诉人平安保险公司辩称，调解协议是上诉人王玲玲等与被上诉人蔡丽阳之间达成的，协议如何履行与保险公司无关，即使赔付26万元也足以弥补上诉人的损失，肇事者蔡xx属无证驾驶，应由其承担全部责任，保险公司不应承担本案赔偿责任。一审判决正确，请求依法予以维持。本院认为，本案涉及的交通事故发生后，上诉人王玲玲等人作为死者牛xx的亲属与肇事者车主被上诉人蔡丽阳在交警部门的主持下达成调解协议以了结事故赔偿纠纷，该协议系双方真实意思表示，对于该调解协议的签订及履行被上诉人平安保险公司并未参与其中，依据合同相对性原则，不能以该调解协议约定的内容来约束保险公司，保险公司应否予以理赔应以保险公司与被保险人之间的合同约定来确定，属另一法律关系。肇事车辆的驾驶人蔡xx属未成年无证驾驶，结合本案查明的基本事实，也不符合保险公司应先行赔偿的条件。综上，上诉人上诉请求于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人王玲玲、牛敏敏、牛瑞瑞、牛贝贝、牛慧慧承担。本判决为终审判决。审判长 张 琼审判员 姚应宝审判员 牛凌云二〇一五年十一月二日书记员 张 倩
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2015)涟高民初字第00734号原告孙红，居民，委托代理人孙跃华，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。被告冯素春，出生年月和居民身份证号码不详，居民。原告孙红诉被告冯素春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙红的委托代理人孙跃华到庭参加诉讼。被告冯素春经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原���孙红诉称：被告于2014年3月11日向原告借款130000元并出具了借条，此后被告未能还款，原告经多次索要未果，遂诉至法院，请求判令被告归还借款130000元。被告冯素春未作答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年3月11日，被告向原告借款人民币130000元，并出具借条一份，载明：“今借到孙红人民币金额壹拾叁万正￥130000今借款人冯素春2014年3月11日”。此后被告未能履行还款义务，引起诉讼。上述事实，有当事人陈述、原告提供的借条予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还借款的请求成立，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告冯素春于判决生效后十五日内归还原告孙红借款人民币130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2900元、公告费300元，合计3200元，由被告冯素春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审 判 长 王  翔人民陪审员 潘 洪 青人民陪审员 宋秀��二〇一五年十一月二十五日书 记 员 刘  欢附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书(2015)浦民初字第5261号原告许秀兰，女，1967年7月15日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。委托代理人钟溪鹏，福建悦华律师事务所律师。被告蔡德坚，男，1971年12月9日出生，汉族，住漳浦县。被告漳浦县信达汽车运输有限公司，住所地漳浦县绥安镇后潭村国道东。组织机构代码78453282-1。法定代表人林鸿章，总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司，住所地漳浦县绥安镇朝阳路5号保险大楼。组织机构代码85670792-7。代表人陈建得，总经理。本院在审理原告许秀兰诉被告蔡德坚、漳浦县信达汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许秀兰于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告许秀兰以先与被告进行庭外解决为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许秀兰撤回起诉。本案受理费人民币926元，减半收取463元由原告许秀兰负担。审判员  陈谦梅二〇一五年十一月二十四日书记员  刘巧华附法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2015)綦法民初字第08700号原告肖文斌，男，1985年12月20日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告梁隆槐，男，1965年10月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告重庆康诺运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区老双碑21号企业公司办公室2楼，组织机构代码69929241－3。法定代表人江有玲，该公司董事长。原告肖文斌与被告梁隆槐、重庆康诺运输有限公司（以下简称康诺运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员瞿金华独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告肖文斌到庭参加诉讼，被告梁隆槐、康诺运输公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告肖文斌诉称，原告自有轿车一辆，牌号为渝B8G3**，被告自有货车一辆，牌号为渝AJ96**，挂靠于康诺运输公司。2014年5月5日20时05分许，原、被告双方所雇驾驶员驾驶自自车辆，由綦江往万盛方向行驶至綦万高速出城方向15KM＋583M处发生交通事故，致原告车上乘客杨育南、金世伦受伤和原告车辆报废的交通事故。事故发生后，原告车上乘客杨育南、金世伦送往医院治疗。伤愈后，二乘客通过诉讼要求解决医疗费等纠纷，法院以2015綦法民初字第02280-02281号民事判决予以处理，并认定原告承担此次纠纷70%的赔偿责任，被告承担此次纠纷30%的赔偿责任，该二案已经发生法律效力。本次纠纷中，被告车辆未参加交通事故强制保险，也未给受害人垫付任何费用。原告给二乘客已垫付全部医疗费，原告的财产损失和相应的费用，法院未予处理，遂诉至法院，要求被告赔偿原告财产损失6300元；被告给付原告所垫付医疗费6069.3元；二被告承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃要求“被告给付原告所垫付医疗费6069.3元”的请求。被告梁隆槐未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告康诺运输公司未到庭参加诉讼，但向本院提交如下书面答辩意见：1.对交通事故的责任划分无异议；2.其与梁隆槐系挂靠关系，实际车主为梁隆槐；3.对于原告的诉讼请求，以法院审核为准。经审理查明，2014年5月5日20时05分许，胡籍文驾驶渝B8G3**号小型轿车由綦江往万盛方向行驶，行至綦万高速公路出城方向15KM＋583M处，撞上由李国波驾驶的渝AJ96**号轻型普通货车的尾部，造成渝B8G3**号车的乘车人金世伦等受伤、两车受损的的交通事故。经重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队一大队认定，胡籍文驾驶车辆过程中未及时观察路面状况，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负本次事故的主要责任；李国波在发生事故后逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，负事故的次要责任。经中国平安财产保险股份有限公司对涉案渝B8G3**车辆定损，材料费为19400元，工时费为3800元，总扣减残值200元，共计23000元。另查明，渝B8G3**号小型轿车的登记车主为黄明强，后转让给肖文斌，但未办理过户手续。胡籍文系肖文斌雇请的驾驶员。左永洪购买渝AJ96**号轻型普通货车后，于2008年5月10日将该车挂靠在康诺运输公司名下从事营运。2014年2月20日，左永洪委托左永成将渝AJ96**号轻型普通货车转让给梁隆槐，但未办理过户手续。李国波系梁隆槐雇请的驾驶员。事故发生时，渝AJ96**号轻型普通货车未投保交强险和商业三者险。上述事实，有民事判决书、机动车辆保险定损报告、机动车辆保险赔款计算审批表等书证在卷证实，并经当庭质证和本院审查属实，本院依法予以确认。本院认为，胡籍文驾驶机动车未及时观察路面状况，在綦万高速公路出城方向15KM＋583M处，撞上由李国波驾驶的渝AJ96**号轻型普通货车的尾部，李国波在发生事故后逃逸，经交警部门认定胡籍文承担事故的主要责任，李国波承担事故的次要责任。前述交通事故责任认定程序合法，责任划分适当，本院予以采信。被告梁隆槐、康诺运输公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。渝B8G3**号小型轿车的登记车主黄明强已将涉案车辆转让给肖文斌，肖文斌有权对其所有的车辆损失主张权利。渝AJ96**号轻型普通货车系左永洪挂靠在康诺运输公司名下从事营运，后左永洪通过左永成将该车转让给梁隆槐，之后梁隆槐雇请李国波驾驶涉案车辆时发生本次事故，结合李国波在本次事故中承担次要责任的实际情况，应由雇主梁隆槐承担相应的赔偿责任，康诺运输公司作为渝AJ96**号轻型普通货车的挂靠公司，应承担连带赔偿责任。由于渝AJ96**号轻型普通货车未依法投保交强险，应由其实际所有人梁隆槐和管理人康诺运输公司在交强险责任限额内承担连带赔偿责任。对原告超出交强险部分的损失，由肖文斌自行承担70%的赔偿责任，由梁隆槐与康诺运输公司连带承担30%的赔偿责任。故对原告肖文斌的车辆损失共计23000元，应先由梁隆槐和康诺运输公司在交强险财产损失有责赔偿限额内连带赔偿2000元，再由梁隆槐赔偿原告肖文斌6300元[（23000元-2000元）×30%]，康诺运输公司对此承担连带赔偿责任。肖文斌自愿主张梁隆槐和康诺运输公司连带赔偿其损失6300元，系当事人对其权利的处分，并不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条第一款之规定，判决如下：被告梁隆槐和重庆康诺运输有限公司于本判决生效后15日内连带赔偿原告肖文斌6300元（含被告梁隆槐和重庆康诺运输有限公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿的赔偿款）；如果被告梁隆槐、重庆康诺运输有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取55元，由原告肖文斌负担30元，被告梁隆槐、重庆康诺运输有限公司共同负担25元。此款原告肖文斌已预交，被告梁隆槐、重庆康诺运输有限公司于本判决生效后15日内直接给付原告肖文斌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  瞿金华二〇一五年十一月二十日书 记 员  任 薇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字01108-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，总经理。被告：严鸳鸯，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告严鸳鸯物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。代理审判员  吴杰建二〇一五年十一月十三日书 记 员  高 晶
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书[2015]浑南民二初字第01344��原告康鹏，男，蒙古族，住沈阳市沈河区。被告沈阳星瑞房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区新隆街8号332室。法定代表人黄卫东，系该公司总经理。委托代理人杨烁、李崴崴，系辽宁隆丰律师事务所律师。原告康鹏与被告沈阳星瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员朱波担任审判长，与代理审判员田琳琳、人民陪审员金丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康鹏、被告委托代理人李崴崴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求判令被告向原告支付延期办理房屋产权证违约金（从2013年10月25日起至2015年9月21日）7333.87元，并由被告承担诉讼费用。被告辩称：其不应承担违约责任，其认为工程竣工后开发商已组织施工、监理、设计、勘察四家完成了验收工作，由于施工方的不配合尚不能办理竣工验收备案手续，所以初始登记批复未能办理。因此施工方是导致不能办理房产证的原因，根据双方签的商品房买卖合同附件四中第七条第一款约定，其符合该免责条款，因此不应承担违约责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、商品房买卖合同、契税证、购房发票各一份，用以证明原告从被告处购买商品房，并全额交付房款及契税以及被告办证违约。被告对该证据的真实性没有异议。2、入住通知书、物业费、水费、电费收据、入住文件物品签收单各一份，用以证明原告于2012年12月19日办理入住手续。被告对该证据没有异议。被告为支持其主张，向法庭提供如下证据：1、入住通知书、房屋接收确认书、沈阳和瑞物业有限公司入住缴费通知单��入住文件签收单各一份，用以证明原告于2012年12月19日办理入住。原告对真实性和合法性没有异议，根据约定被告下发入住通知书的时间即为正式的入住时间，如果业主没有按时入住，也应按开发商的发出的通知时间计算。2、竣工验收报告一份，用以证明沈阳星瑞房地产开发有限公司在工程竣工后，已经组织了施工、监理、设计、勘察四家单位在监督部门的监督下对工程的土建、水暖、电气工程进行了验收。原告对真实性有异议，该竣工验收报告上没有日期，不予认可，没有质监局的盖章，且该证据与本案无关，验收单位没有出具意见。3、律师函、EMS回执各一份，用以证明沈阳星瑞房地产开发有限公司已于2014年5月8日向大连金广建设集团有限公司发出律师函，催促其履行双方签订的《建设工程施工合同》第32.1条的规定“��竣工验收前向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告”。但对方仍迟迟不履行其义务。原告对该组证据不予认可，该证据与本案无关。经审理查明，原告与被告于2011年6月11日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区某路x号建筑面积82.19平方米房屋一处，房屋总价款526858元。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列补充协议第七条第2款约定处理，即由于被告的原因，原告不能在被告交付该房屋之日起360日内取得该房屋权属证书的，每逾期一日，被告按买受人已付房价款的十万分之二向原告支付违约金，逾期超过360日的，原告有权解除合同。合同签订后，原告按约定支付了全部房款，并于2012年12月19日办理了入住，该房屋于2015年9月18日才取得初始登记批复，至今未能办理房地产权属证书。因双方针对延期办证违约金发生纠纷，故原告来院起诉。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同第十五条及补充协议第七条第2款已明确约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。本案中，被告于2012年12月19日交付房屋，应在360天内即2013年12月13日前将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，而被告直到2015年9月18日才完成资料的备案义务，故被告已构成违约。关于如何承担违约责任的问题，因原告与被告已在合同中就被告逾期报备��料的违约责任做出约定，每逾期一日，被告按买受人已付房价款的十万分之二向原告支付违约金，本案从2013年12月14日起至2015年9月21日止，共计647天，违约金526858元×0.00002×647天=6817.54元，故原告诉讼请求中6817.54元的诉讼请求本院予以支持，对于超出的部分，本院不予支持。关于被告提出的不能办理房产证的原因系施工方不配合办理竣工验收备案手续导致初始登记批复未能办理的抗辩，于法无据，本院不予采信。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条一款之规定，判决如下：被告沈阳星瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内，给付原告康鹏逾期办证违约金6817.54元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人��共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳星瑞房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱 波代理审判员  田琳琳人民陪审员  金 丽二〇一五年十一月二十五日书 记 员  沈 晴本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书(2015)延行非执字第272号申请执行人延吉市住房和城乡建设局。法定代表人李克，局长。被执行人延吉市保健品商店。申请执行人延吉市住房和城乡建设局（以下简称申请执行人）2015年11月12日向本院申请强制执行该局2014年12月29日对被执行人延吉市保健品商店（以下简称被执行人）作出的（2014）延市建卫决字第6037号限期缴纳城市卫生费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为的合法性和证据材料进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人就被执行人拖欠2014年1月至2014年12月份城市卫生费一案，对被执行人作出（2014）延市建卫决字第6037号限期缴纳城市卫生费决定，限被执行人于2014年12月31日前将所拖欠城市卫生费180元缴纳到延吉市环境卫生作业有限公司。被执行人在法定期限内对该限期缴纳城市卫生费决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴费义务。故申请执行人向本院申请强制执行对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定。本院认为，根据《吉林省城市卫生费收费暂行规定》第一条第一项和《延边朝鲜族自治州环境卫生收费管理办法》第一条、第二条第一项、第四项及延市建发【2000】17号文件《关于调整练歌厅等门市房及建筑工地施工渣土卫生费收费方法的请示》、延州价联发【2004】40号《关于城市环境卫生服务费有关问题的通知》的规定，申请执行人对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定，并无不当，对其申请应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人延吉市住房和城乡建设局对被执行人延吉市保健品商店作出的（2014）延市建卫决字第6037号限期缴纳城市卫生费决定。限被执行人延吉市保健品商店自接到本裁定书之日起五日内自动到延吉市环境卫生作业有限公司履行交纳城市卫生费180元及滞纳金的义务。强制执行支出的其他费用由被执行人延吉市保健食品商店负担。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李相根审 判 员  黄善姬人民陪审员  刘世昌二〇一五年十一月二十六日书 记 员  李妍颖
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3196号上诉人（原审被告）：胡伟坚，住广州市越秀区。委托代理人：罗苑锋，广东道怡律师事务所律师。委托代理人：何英健，广东道怡律师事务所工作人员。被上诉人（原审原告）：广州市番禺物业经营有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：夏小青，董事长、总经理。委托代理人：严洁明，广东岭南律师事务所律师。委托代理人：唐明，广东岭南律师事务所律师。原审第三人：郑雪兰，住广州市番禺区蔡一南街坊五巷8号上诉人胡伟坚因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖异议申请的(2014)穗番法民三初字第1332-2号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人胡伟坚上诉称：根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在广州市越秀区。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”涉案不动产位于广州市番禺区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十一月十日书 记 员  吴菲菲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)开法执字第01127号申请执行人河南居正资产管理服务有限公司，住所地郑州经济技术开发区。法定代表人马兵涛，总经理。被执行人马兆红，男，汉族，住河南省新蔡县顿岗乡。本院依据已经发生法律效力的本院于2014年5月10日作出的（2014）开民初字第134号民事判决书，于2015年3月31日立案执行。本案在执行过程中经查被执行人马兆红现无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）开民初字第134号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  安治林代理审判员  牛建军代理审判员  张振红二〇一五年十一月四日书 记 员  王修俊
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）饶中民管终字���91号上诉人（原审被告）谢平，男，1969年1月5日生，汉族，上饶市信州区人，个体，住上饶市信州区。被上诉人（原审原告）江西省银鹰建设工程有限公司，住所地上饶市广丰区工业园区洋口镇上广公路旁，组织机构代码75676174-X。法定代表人王为银，总经理。上诉人谢平因与被上诉人江西省银鹰建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2015）广民一初字第1136-1号民事裁定，向本院提起上诉称：其与被上诉人之间没有借据，被上诉人也未向其支付所诉款项。其曾经向被上诉人的法定代表人王为银出具了借据、办理了财产抵押公证，但王为银并没有向其支付所借款项。王为银持有借据应向谢平支付借款，谢平为接收货币一方，谢平的住所地在上饶市信州区，故合同履行地为上饶市信州区，广丰区人民法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，谢平、戴眉曼与江西省银鹰建设工程有限公司签订过《房屋抵押借款合同》并进行了公证，双方在合同中没有进行管辖约定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案纠纷为原告要求被告归还借款，因此接收货币方为原告方，合同履行地为原告所在地。原告的住所地在上饶市广丰区，故合同履行地为上饶市广丰区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林贻贞审 判 员  郑 彬代理审判员  雷朝长二〇一五年十一月十二日代书 记员  沈佳雯
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民一初字第98号原告王某某，男委托代理人胡素珍，湖南金雁律师事务所律师。被告梁某某，男委托代理人蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。委托代理人蒋月霞，湖南天戈律师事务所律师。被告杨某某，男委托代理人邓寒鸣，湖南居安律师事务所律师。委托代理人肖冬梅，湖南居安律师事务所律师。本院于2015年1月4日受理原告王某某与被告梁先北、杨汗云财产损害赔偿纠纷一案，原告王某某于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。本案受理费1935元，减半收取967.5元，由原告王某某负担。审 判 长  谢云峰审 判 员  杨 华代理审判员  王 志二〇一五年十一月十九日书 记 员  邹丰璠校对责任人：王志打印责任人：邹丰璠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第23266号原告上海谊都物业管理有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人屠雄刚。委托代理人滕爱凤、李伟娟。被告顾蔼蓉、顾家良，年籍不详。本院在审理原告上海谊都物业管理有限公司与被告顾蔼蓉、顾家良物业管理管理合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海谊都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。审判员  王静波二〇一五年十一月十六日书记员  石 娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)阜执字第01448号申请执行人倪学俊，农民。被执行人阜宁县鑫亮照明电器有限公司。法定代表人葛玉亮，该公司投资人。本院依据已经发生法律效力的（2015）阜羊商初字第00022号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人阜宁县鑫亮照明电器有限公司银行存款156370元及利息或扣留并提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行长  唐将军执行员  刘青松执行员  郝晓东二〇一五年十一月十六日书记员  刘春艳
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）茂中法刑执字第749��罪犯林伙新，现在广东省茂名监狱服刑。广东省阳春市人民法院于2012年12月25日作出（2012）阳春法刑初字第442号刑事附带民事判决，以被告人林伙新犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月，并连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失285277元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2013年2月4日作出（2013）阳中法刑一终字第13号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年3月6日交付执行。刑期执行至2016年8月19日。执行机关广东省茂名监狱因罪犯林伙新在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月20日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林伙新未履行共同民事赔偿285277元，被交付执行后已依法进行���人财产申报，并提交了其户籍所在地村委会以及民政局出具的困难证明，证明无财产可供执行。该犯在服刑考核期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年8月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬，2014年1、2、3、6、10、11、12，2015年1、2、3、4、5、6、7月获得嘉奖），累计扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罪犯个人财产申报表、罪犯收支明细表、民政局出具的证明等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林伙新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对���犯林伙新予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李惠滨审判员  张 虹审判员  欧卫慧二〇一五年十一月十八日书记员  龙俊宇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民四(民)初字第1572号原告徐红兵。被告张治强。本院在审理原告徐红兵诉被告张治强民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予���许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐红兵撤回对被告张治强的起诉。本案案件受理费免缴。审判员  王仁华二〇一五年十一月二十五日书记员  潘 昕附：相关法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)延中民立终字第01088号上诉人(原审原告)吴凤梅委托代理人方敏，北京首冠律师事务所律师。委托代理人程东伟，北京首冠律师事务所律师。上诉人吴凤梅因确认民办教师身份、落实待遇问题不服吴起县人民法院(2015)吴起民立字第00010号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，立案审理该案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，上诉人就本案提出的确认民办教师身份、落实待遇问题，不属于人民法院受案范围。原审法院裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘满艺审判员  王 欣审判员  郭 丹二〇一五年十一月十四日书记员  赵瑞珍
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民三(民)初字第530号原告上海威士建筑装饰工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张峰，董事长。委托代理人江永茜，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告乐购仕(上海)商贸有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人范志军，总经理。委托代理人徐荣，上海大庭律师事务所律师。委托代理人张君昱，上海大庭律师事务所律师。原告上海威士建筑装饰工程有限公司(以下简称威士公司)诉被告乐购仕(上海)商贸有限公司(以下简称乐购仕公司)装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹北霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告威士公司的委托代理人江永茜，被告乐购仕公司的委托代理人徐荣、张君昱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告威士公司诉称，2012年，原、被告双方就上海乐购仕四川北路店HelloKitty专区工程的施工及制作事宜订立了《装饰工程施工合同》，合同约定总价款85,382元，该费用分三期支付。在工程竣工验收合格后支付68,281.6元；在工程决算审计后支付8,535.2元；剩余8,535.2元作为质保金，在一年后无质量问题再行支付。合同施工结束后，被告对工程进行了验收，但迟迟不愿意支付工程款，后被告提出等一年的质保期满后一并支付，但目前该期限也早已过去，被告依旧分文未付。原告多次通过电话的方式联系对方试图协商解决此事，被告都不愿意出面解决。原告认为被告的行为是严重的违约，如今原、被告双方就此事协商未果，故诉至本院，要求：1、判令被告向原告支付工程款85,382元；2、判令被告支付利息(以85,382元为本金，按照银行同期贷款利率的双倍，自2012年5月22日计算至被告实际支付之日止)。被告乐购仕公司辩称，我公司内部不知道有这份合同，且原告也未提供实际施工的任何证据，以及工程通过验收。故我方不认可原告提供过装饰服务，不同意支付工程款。即便原告在2012年做过工程，至今也超过了诉讼时效，期间的追讨真实性也难以认定。原告联系的这些人身份我方暂时不能确定，且也不能看出催讨的时间，我方无法认定这些是有效催讨。经审理查明，2012年6月15日原告(乙方)与被告(甲方)签订《装饰工程施工合同》，约定，工程名称：上海乐购仕四川北路店HelloKitty专区工程；承包范围：专区的整体施工和展台道具的制作；承包方式：总包；工期：本工程自5月5日开工。5月21日竣工；总价：暂定85,382(最终以竣工验收合格后双方认可的决算审计金额为准)。指派徐亮亮为甲方驻工地代表，负责合同履行，对工程质量、进度进行监督检查，办理验收、变更、登记手续和其他事宜；工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知7个工作日内组织验收，并办理验收、移交手续。如甲方在规定时间内未组织验收，需及时通知乙方，另定验收日期。但甲方应承认竣工日期，并承担乙方的看管费用和相关费用。双方商定本合同价款采用双方认定价格。本合同生效后，甲方分三次，按下表约定支付工程款：工程竣工验收合格后，按合同暂定价80%即68,281.6元；工程决算审计后，按审计价付至90%(支付时乙方必须按审计价开具合法有效的全额发票)即8,535.2元；剩余10%工程质保金，一年后无质量问题付清即8,535.2元。合同并有《上海苏宁LA**店报价单》作为附件。又查明，合同签订前后，原告分别通过邮件及短信与白景明、余晖、许经理、王经理、陈总、腾达、臧春应等人联系，协商合同事项及催讨工程款，但对于这些人的身份原告未提供证据予以证明，被告亦否认其为被告公司的工作人员。以上事实，有当事人陈述、《装饰工程施工合同》及《上海苏宁LA**店报价单》、邮件、短信等证据予以佐证，并经当庭质证。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案原告仅提供了《装饰工程施工合同》及《上海苏宁LA**店报价单》，且据原告称系工程竣工后补签，但没有工程确认单、竣工验收报告或工程决算单等相应证据证明原告实际进行了施工。原告通过短信、邮件等联系的相关人员，原告亦无证据证明其与被告的关系。另外，根据合同约定，合同价最终以竣工验收合格后双方认可的决算审计金额为准，而原告也未提供决算审计金额的依据，故原告诉请的金额亦无证据佐证。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告上海威士建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。本案受理费1,934.55元，由原告上海威士建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  曹北霖人民陪审员  张俊彪人民陪审员  毛济平二〇一五年十一月二十日书 记 员  尤 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。