wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1625民初2036号原告：李洪水，男，1964年03月28日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：韩卫东，博兴杰人法律服务所法律工作者。被告：淄博鑫泰物流有限公司，住所地山东省淄博市临淄区凤凰镇刘地村北。法定代表人：杨荣志，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司，住所地山东省淄博市张店区联通路90号。负责人：焦强，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞全飞，山东滨胜律师事务所律师。原告李洪水与被告淄博鑫泰物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司（以下简称人寿财险淄博市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告李洪水的委托诉讼代理人韩卫东，被告人寿财险淄博市中心支公司的委托诉讼代理人庞全飞到庭参加诉讼。被告淄博鑫泰物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪水向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计100000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年04月27日23时40分许，李洪水驾驶鲁Ｍ×××××号二轮摩托车沿博兴县兴业五路由北向南行驶至天宏门口北侧时，未确保行车安全与头南尾北停在公路西侧李本涛驾驶的鲁Ｃ×××××鲁C0R75挂号车相撞，致李洪水受伤，两车损坏。该交通事故经博兴县公安局交通警察大队认定，李本涛承担事故同等责任，李洪水承担事故同等责任。鲁Ｃ×××××鲁C0R75挂号车在被告人寿财险淄博市中心支公司投保交强险及商业三者险，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。淄博鑫泰物流有限公司未作答辩。人寿财险淄博市中心支公司辩称，一、核实原告证据后确定是否赔偿以及赔偿数额；二、被告方应当提供合法有效的驾驶证、行驶证、营运证及从业资格证供我司核实，如证件失效，我公司免除赔偿责任；三、被告方应当提供事故发生时的过磅单供我公司核对，如超载我公司在商业险内应免赔10%；四、原告医疗费应扣除非医保用药，事故后我公司为原告垫付10000元；五、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告主张误工费、残疾赔偿金及被扶养人生活费的认定。原告提交了原告身份证、单位企业信息查询表复印件、工资流水一组，原告母亲白玉荣身份证、村委证明，拟证实其误工费应按照其工资标准计算，残疾赔偿金及被扶养人生活费均应按照城镇居民标准计算。人寿财险淄博市中心支公司就上述证据的真实性无异议，但认为原告还应提供其单位的营业执照、劳动合同、法人身份证明、误工证明及公安机关户籍科出具的证明予以佐证。本院经审查认为，原告提交的证据可相互印证足以证实原告自涉诉交通事故发生前连续一年以上以企业的工资收入为主要生活来源，故就原告主张的残疾赔偿金计算标准均可参照山东省上年度城镇居民人均可支配收入36789元/年计算，即原告残疾赔偿金计算为73578元（36789元/年×20年×10%），被扶养人生活费可参照山东省上年度城镇居民生活消费性支出23072元/年计算为1648元（23072元/年×5年×10%÷7人）。原告事故发生前一年日均工资106.26元，且事故发生后原告工资实际扣发，故就原告主张的误工费计算为9563.40元（90天×106.26元/天）；2.关于原告主张营养费的认定。因原告未提供证据证实其存在补充营养的必要需求及营养费支出情况，故对其上述主张不予支持；3.关于被告人寿财险淄博市中心支公司主张鉴定费不属于保险赔偿范围的认定。原告支出鉴定费用系其为确定其因涉诉交通事故造成实际损失所支出的必要合理的费用，保险公司应予赔偿，故就人寿财险淄博市中心支公司的该项主张不予支持。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告人寿财险淄博市中心支公司作为鲁Ｃ×××××鲁C0R75挂号车承保的保险公司应在机动车第三者责任强制保险限额内先行承担赔偿责任。超出机动车第三者责任强制保险限额的部分损失，由被告人寿财险淄博市中心支公司在机动车第三者责任保险限额内按照涉诉交通事故责任比例承担50%赔偿责任。被告淄博鑫泰物流有限公司未到庭参加诉讼，应视为自行放弃陈述举证的权利，结合原告陈述对不足部分由被告淄博鑫泰物流有限公司按照涉诉交通事故责任比例承担50%赔偿责任。根据原告的诉请结合被告的质证意见及相关法律规定，其损失计算为：医疗费用：①医药费15801.65元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合住院病案等相关证据确定；②住院伙食补助费510元（17天×30元/天）。伤残赔偿费用：①残疾赔偿金75226元（73578元+被扶养人生活费1648元）；②误工费9563.40元；③护理费3278.25元（17天×2人×69.75元/天+13天×1人×69.75元/天）；④交通费酌定600元；⑤精神损害抚慰金酌定1000元。其他损失：鉴定费1600元。以上共计107579.30元。被告人寿财险淄博市中心支公司在机动车第三者责任强制保险为原告先行支付医疗费用10000元，故被告人寿财险淄博市中心支公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告损失89667.65元。超出机动车第三者责任强制保险限额范围的损失7911.65元，由被告人寿财险淄博市中心支公司在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告3955.83元（7911.65元×50%）。原告在本案中因涉诉交通事故造成的损失均在被告人寿财险淄博市中心支公司保险赔偿范围内，故被告淄博鑫泰物流有限公司在本案中不再承担民事赔偿责任。综上所述，原告在本案中因涉诉交通事故应获赔各项损失为93623.48元，原告诉讼请求超出本院核定范围的，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告李洪水损失89667.65元，于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告李洪水损失3955.83元；二、被告淄博鑫泰物流有限公司在本案中不再承担民事赔偿责任；三、驳回原告李洪水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取计1150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  栾莹莹二〇一八年十一月十六日法官助理马振娟书记员安磊
山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1625刑初277号公诉机关博兴县人民检察院。被告人傅连铸，男，1967年12月23日出生于山东省博兴县，汉族，小学文化，无业，住山东省博兴县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年8月31日被刑事拘留，同年9月12日变更为取保候审。现取保候审于其住处。博兴县人民检察院以博检公刑诉［2018]282号起诉书指控被告人傅连铸犯交通肇事罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月2日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员刘安学出庭支持公诉，被告人傅连铸到庭参加诉讼。现已审理终结。博兴县人民检察院指控，2018年7月30日凌晨1时40分许，被告人傅连铸驾驶牌号为鲁Ｍ×××**的小型轿车沿新城二路由南向北行驶，当行驶至小清河桥南侧桥头向北66米处时，因疏忽大意，将头朝北脚朝南躺于公路上的被害人相某3过，致相秋收当场死亡，造成死亡道路交通事故，后傅连铸驾车逃逸。经交警部门认定，被告人傅连铸负事故全部责任。另查明，2018年8月31日，被告人傅连铸经电话传唤主动到案，归案后如实供述了犯罪事实。2018年9月10日，傅连铸赔偿被害人家属并取得谅解。公诉机关认为，被告人傅连铸违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。上述事实，被告人傅连铸在开庭审理中亦无异议，并有被告人驾驶证、行驶证、身份证复印件、调解协议书、谅解书、居民死亡医学证明、接处警登记表等书证；证人相某1、相某2的证言；被告人傅连铸的供述与辩解；博兴县公安局刑事科学技术室（博）公（刑）鉴（法）字[2018]007号法医学尸体检验鉴定书、滨州市公安局物证检验鉴定中心（滨）公（刑）鉴（理化）字[2018]0567号检验报告、山东交院交通司法鉴定中心[2018]交鉴字第5566号鉴定意见书等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；受案登记表、归案情况说明等其他证明材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人傅连铸违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人傅连铸经电话传唤到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人傅连铸案发后积极赔偿被害人近亲属，并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人傅连铸的犯罪事实、犯罪性质及社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人傅连铸犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马秋玲二〇一八年十一月二日书记员  吴婧媚
江苏省兴化市人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2018）苏1281刑更6号 被告人郭达志，男，1994年5月5日出生，无业，住兴化市。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月1日被兴化市公安局取保候审。 2017年11月22日本院作出（2017）苏1281刑初605号刑事判决，以盗窃罪判处被告人郭达志拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。原判决已发生法律效力并交付执行。2018年3月8日，执行机关兴化市司法局书面建议本院撤销对罪犯郭达志的缓刑。2018年3月12日本院作出（2018）苏1281刑更5号刑事裁定书：一、撤销本院（2017）苏1281刑初695号刑事判决中对罪犯郭达志宣告缓刑六个月的执行部分；二、对罪犯郭达志收监执行原判拘役二个月。裁定生效后，罪犯郭达志以患××为由，于2018年3月20日向本院提出暂予监外执行的申请，本院于2018年3月21日决定立案。在本案办理期间，罪犯郭达志未到案，经上网追逃于2018年11月1日被抓获。 经查，罪犯郭达志患有××，未在结核发展阶段，根据《暂予监外执行规定》、《保外就医严重疾病范围》第一条之规定，其所患疾病不属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十九条第一款、第二款第(一)项,第二百六十八条第一款第（一）项、第二款之规定，决定将罪犯郭达志收监执行（刑期自2018年11月1日起至2018年12月31日止）。 二〇一八年十一月二日
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2021）渝0114民初670号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              李建红，女，汉族，1986年4月16日出生，住云南省楚雄彝族自治州。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告李建红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金1940元，利息50.13元，逾期利息（从2019年1月19日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2018年11月16日                  违约时间              2019年1月19日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              3500元              欠款金额              本金              1940元                  还款方式              等额本息              利息              50.13元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放借款，被告借款后未按约归还本息。被告违约后，原告可以按照合同约定随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，原告在庭审中主张从被告违约之日（2019年1月19日）宣告债务提前到期，本院予以确认。本案中原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。对利息，双方约定的日利率为0.055%，原告宣告提前到期时未偿还的利息为50.13元；对逾期利息，双方合同约定按借款利率水平上加收50%，原告中和农信公司主张从违约之日起以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对于原告主张的保全费，因未实际发生，故不予支持。被告李建红未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                                                裁判主文              综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告李建红于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1940元、利息50.13元及逾期利息（从2019年1月19日起以2940元为基数按年利率24%的标准计算至2020年1月2日；从2020年1月3日起以尚欠本金1940元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告李建红负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                          审  判  员    刘  磊                        二○二一年三月二十二日                               书  记  员    陶志刚
河南省洛阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫03民终6194号 上诉人（原审原告）：洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司，住所地：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦7楼。 法定代表人：沈祥臣，董事长。 被上诉人（原审被告）：义马市龙祥商贸有限公司，住所地：河南省义马市千秋路东段。 法定代表人：赵合新，总经理。 被上诉人（原审被告）：三门峡金瑞房地产开发有限公司，住所地：三门峡市湖滨区大岭路8号。 法定代表人：王守国，董事长。 被上诉人（原审被告）：吕桂富，男，汉族，1965年3月7日出生，住河南省义马市。 上诉人洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司因与被上诉人义马市龙祥商贸有限公司、三门峡金瑞房地产开发有限公司、吕桂富建筑工程施工合同纠纷一案，不服涧西区人民法院（2017）豫0305民初5086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司于2018年5月3收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦铁林 审判员  胡豫勇 审判员  张予洛 二〇一八年十一月二日 书记员  秦亚蕊
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初9025号原告：王新帅，男，1995年1月30日出生，汉族，住天津市津**。被告：孙树山，男，1966年5月23日出生，汉族，住天津市津**。被告：李淑会，女，1964年5月23日出生，汉族，住天津市津**。原告王新帅与被告孙树山、李淑会劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王新帅到庭参加诉讼，被告孙树山、李淑会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王新帅向本院提出诉讼请求：1．孙树山、李淑会支付工资19,500元；2．诉讼费由孙树山、李淑会负担。事实和理由：王新帅从2017年3月受雇于孙树山、李淑会，从事暖气片焊接工作，约定工资计件，按月支付，但截至2017年年底，仍拖欠王新帅19,500元劳务费，故王新帅呈讼人民法院，请求判如所请。王新帅向本院提交以下证据：1．欠条3张，欠条截图1张，证明孙树山、李淑会尚欠王新帅工资未付。2．证人证言1份，证明王新帅于2017年3月在孙树山、李淑会的电器厂打工，主要负责焊接工作，工资计件，至2017年12月工资尚未结清，经多次向孙树山、李淑会催要未果。经王新帅申请，本院依法准许证人刘某、秦某出庭作证，刘某称：我和王新帅于2017年3月至2017年12月在孙树山、李淑会的厂子一个车间工作，王新帅是焊工，孙树山、李淑会没有给我们工资，我们一起去要过，听王新帅说，孙树山、李淑会欠王新帅19,000元工资。秦某称：我和王新帅都是焊工，平时累了在一起说说话，孙树山和李淑会是夫妻关系，天天在一起，孙树山、李淑会给我开过票。要账的时候王新帅说了欠自己多少钱，而且李淑会开的票据我核算过。本院经审查分析认为：王新帅提交的证1，同证人证言相互佐证，对其证明力，本院予以确认。本院根据审查认定的证据，结合当事人陈述，确认以下事实：王新帅自2017年3月中旬开始，与孙树山、李淑会通过口头约定，建立劳务关系，约定王新帅从事焊工，按件计工资，按月支付。2017年12月20日，终止和劳务合同。期间，孙树山、李淑会支付工资7,000元左右，剩余19,500元未付。本院认为，原、被告达成的口头劳务合同，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，予以确认。原告为被告提供劳务后，被告应按约定给付原告劳务费。根据王新帅提交的证据以及证人证言，可以认定孙树山、李淑会欠付王新帅工资19,500元，原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告孙树山、李淑会于本判决生效后3日内，给付原告王新帅劳务费19,500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由孙树山、李淑会负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  崔长祥二〇一八年十一月五日书记员  袁卿阳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执701号申请执行人：桓台鑫盛运输有限公司，住所地山东省桓台县果里镇东果里村。被执行人：程芝军（程志军），男，1971年11月4日生，汉族，住山东省博兴县。本院在执行申请执行人与被执行人合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为偿还申请人本金228000.00元及利息，支付案件受理费2162.00元，执行费3352.00元。本院2018年7月5日立案执行，2018年7月5日发出执行通知书和报告财产令，2018年7月5日经查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年9月12日向被执行人发出限制高消费令。2018年9月26日第二次查询被执行人银行、证券、互联网银行、车辆，被执行人名下有两部车但因查找不到无法处置。除此，再未发现被执行人有任何可供执行的财产。2018年11月20日，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔树国二〇一八年十一月二十日法官助理苏倩书记员张珊珊
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初7281号原告：天津市津南区双港镇先锋村村民委员会，住所地天津市津**双港镇林城佳苑**楼。法定代表人：王华来，职务主任。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。被告：李**，男，1962年11月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市津南区双港镇先锋村村民委员会（以下简称先锋村委会）与被告李**房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李炳奇，被告李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告先锋村委会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的房费52169元，物业费8563.66元，采暖费16022.80元，合计76755.46元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：本案诉争房屋系2007年因先锋村拆迁依据拆迁政策分配给被告的住房。房屋分配给被告后，被告没有按照规定办理结算手续和缴纳房屋超面积补缴款52169元。此后，被告多次诉讼，均被法院驳回。2017年1月，被告在未办理入住手续的情况下，撬门强行入住诉争房屋。依据相关规定，该房屋应当自分配给被告时，房主即应承担办理入住手续、缴纳物业费、采暖费等义务。现被告非但不履行义务，且采取强行入住的方式入住。原告对被告规劝无效，故起诉。被告李**辩称，先锋村的房屋征收是津南区政府实施的，被征收房屋是按照2007年3月21日发布的《天津市人民政府关于外环内侧辅道工程项目范围内部分房屋拆迁有关事宜的通告》方案进行拆迁的。被告是按照方案的规定得到还迁面积75.63平米，根据拆迁方案，被告对75.63平方米享有所有权。被告房屋拆迁期限为2007年3月21日至2007年4月21日，在2008年12月25日先锋村发布了《关于先锋村外环辅道拆迁安置补偿标准调整方案》，调整后的方案将被告的还迁面积减少了将近22平方米，而且还得补交差价款，这个调整方案对于被告来讲是无效的，因为先锋村没有制定调整方案的资格，先锋村不是征收主体，也不是国土资源部门。2007年拆迁补偿已经结束，先锋村在2008年公布调整方案，从时间上来讲调整方案也是无效的。诉争房屋还没有正式交付给被告，被告是撬门进去的，相关手续也没有给付被告，故所有的费用被告都不应该承担。对于物业费、采暖费不应该由原告主张权利。本院经审理认定事实如下：被告自有坐落于××村××街××号住房。2007年因天津市外环辅道（津南段）工程建设，被告房屋在被拆迁范围内。2007年8月经有关部门裁决后，被告房屋被强制拆迁。2007年11月26日，被告与天津市津南区顺捷拆迁中心（以下简称“拆迁中心”）签订《房屋拆迁补偿安置协议》，后被告选择位于××村××楼房××房。2008年12月25日，先锋村委会出台《关于先锋村外环辅道拆迁安置补偿标准调整方案》，根据该调整方案，被告应还迁面积为67.32平方米，被告选房屋面积为75.62平方米，超出应还迁面积8.3平方米，被告应到拆迁中心补交52169元差价款后方能领取还迁房屋钥匙，因被告认为先锋村委会没有资格制定《关于先锋村外环辅道拆迁安置补偿标准调整方案》，故不同意补交差价款，致使被告没有能领取房屋钥匙。2017年11月9日，被告私自将涉案房屋的门锁撬开后入住，至今未能补交房屋面积差价款。因该村还迁工作已经结束，拆迁中心将未结算的住户统一转至先锋村委会办理结算手续，结算款项归先锋村委会所有，故先锋村委会提起诉讼。本院认为，按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。涉案房屋虽然由被告原房屋拆迁后还迁选取的房屋，但根据《关于先锋村外环辅道拆迁安置补偿标准调整方案》，被告所选取房屋的面积已超出应还迁面积，超出部分面积被告应交纳相应的房款才能得到涉案房屋。虽然被告对《关于先锋村外环辅道拆迁安置补偿标准调整方案》持有异议，但对拆迁安置补偿方案的审查、认定，不属于人民法院的受案范围。因涉案房屋已由被告私自入住，根据拆迁中心出具的证明，原告有权向被告追缴房屋的差价款，现原告要求被告给付房屋面积差价款52169元，合法有据，本院应予支持；对原告要求被告支付物业费、采暖费的主张，原告称未结算的住户都是由村委会统一缴纳的物业费、采暖费，原告对其主张未能提供证据证实其已交纳此项费用，故本院对此不予采信。因原告不是该小区的物业费管理部门和供暖部门，该费用的收取应由相关部门来主张其权利，对原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告李**于本判决生效后五日内给付原告天津市津南区双港镇先锋村村民委员会房屋差价款52169元；二、驳回原告天津市津南区双港镇先锋村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由被告李**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  贾玉茜二〇一八年十一月五日书记员  龚昱莹附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0108执恢1733号 申请执行人：陈娟，女，1968年11月3日出生，汉族，住所地石家庄市桥西区。 被执行人：赵建文，女，1967年9月13日出生，汉族，所在地石家庄市裕华区。 被执行人：刘连辉，男，1966年10月4日出生，汉族，所在地石家庄市裕华区。 申请人陈娟与被执行人赵建文、刘连辉民间借贷纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民一初字第00826号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付判决本金18.537万元及利息，缴纳执行费2680元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年10月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2018年10月19日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产； 三、2018年5月5日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查找到了被执行人赵建文名下位于长安区富强西区J-61-703房产一套（证号：石房权证长字号第13000833）已轮候查封。 四、2018年10月23日向被执行人送达传票但未到庭； 五、2018年11月19日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行财产； 六、2018年10月18日将被执行人赵建文、刘连辉限制高消费； 七、2018年11月13日向被执行人送达纳入失信被执行人名单告知书； 八、2018年11月20日向被执行人送达失信决定书并将被执行人纳入失信被执行人名单； 九、2018年11月14日本院与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民一初字第00826号民事判决书本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员  张忠雄 二〇一八年十一月二十一日 书记员  付子壮
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执698号申请执行人：山东省博兴县滨博混凝土有限公司，住所地：博兴县城东工业园。法定代表人孙伟佳，该公司总经理。被执行人：山东诺尔食品有限公司，住所地：博兴县庞家项目集中区。法定代表人李春江，该公司总经理。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人货款839622.50元以及利息104347.00元，缴纳案件受理费12196.00元、执行费11962.00元。本院2018年07月05日立案执行，2018年07月05日发出执行通知书和报告财产令，2018年07月05日经查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年08月01日向被执行人发出限制高消费令。2018年9月25日第二次查询被执行人银行、证券、互联网银行均未发现被执行人有任何可供执行的财产。2018年11月9日，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔树国二〇一八年十一月二十日法官助理苏倩书记员张珊珊
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初11628号原告：吴卓明，男，汉族，1952年6月17日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：吴华，广东凯扬律师事务所律师。第一被告：李穗华，男，汉族，1964年8月10日出生，住址：广东省惠州市惠城区。第二被告：张春玲，女，汉族，1966年5月15日出生，户籍地址：广东省惠州市惠城区，住址：广东省惠州市惠城区。原告吴卓明与被告李穗华、张春玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告吴卓明到庭，被告李穗华、张春玲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告李穗华以经营惠州市工贸技工学校及于水口镇建房为由分别于2016年11月9日借到原告人民币30万元，约定借款期限为1年，约定借款利息按照每月利率2%计算；于2017年1月11日借款人民币50万元，约定借款期限为半年，利息按照每月利率2%计算。原告按照约定向被告全额支付了相应的借款金额共计人民币80万元，但被告从未按照约定向原告支付约定的利息，被告以其行为明确表示不履行还本付息的义务，且现借款期限已届满，被告亦不按照约定向原告清偿借款本息。原告曾多次催促上述被告还本付息，但都遭到被告的无理拒绝。综上所述，被告的行为已严重违反法律以及双方的约定，严重侵害原告的合法权益，给原告造成严重的经济损失。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。1、请求贵院依法判令上述被告向原告偿还借款本金人民800000.00元；2、请求贵院依法判令上述被告向原告支付相应利息人民币96000.00元；3、本案诉讼费、保全费以及公告费（如有发生）由被告承担。上述标的暂计：人民币896000.00元。另于2017年11月3日追加第二被告张春玲，请求法院判决被告二对第一被告李穗华的债务一并承担。被告李穗华、张春玲未到庭参加诉讼也没有提交答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，被告李穗华以经营惠州市XXXX学校于2016年11月9日向原告借款人民币30万元，约定借款期限为1年，续借期最多为两年，约定借款利息按照每月利率2%计算，原告于2016年11月9日通过中国建设银行向被告账户汇款291000元；以建水口住宅为由，于2017年1月11日向原告借款人民币50万元，约定借款期限为半年，利息按照每月利率2%计算，原告于2017年1月12日向被告汇款490000元。原告按照约定向被告支付借款金额共计人民币80万元。借款期限已届满，被告未按约定向原告清偿借款本息。原告多次催促被告还款无果，向本院起诉。另查一，本案于2017年11月9日经原告申请作出（2017）粤1302民初11628号民事裁定书冻结被告李穗华银行账户62×××66金额10万元。2018年1月22日，原告向本院申请解封，本院于当日向银行发出协助函及（2017）粤1302民初11628号之一裁定，解封对被告李穗华银行账户62×××66的冻结。另查二，第一被告李穗华与第二被告张春玲为合法夫妻关系。上述事实有原告身份证、广东公安人口信息查询资料、《借据》、银行转账凭证、结婚登记书及庭审笔录在案，可以佐证。裁判理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告提供的《借据》及银行转账凭证能证明原告与被告一之间存在合法的借贷关系。借款到期后，经原告催收后被告一未还款，原告主张被告归还借款，本院予以支持。根据原告提供的银行流水凭证，原告于2016年11月9日通过中国建设银行向被告账户汇款第一笔借款291000元；于2017年1月12日向被告汇款第二笔借款490000元。根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七十二条规定，本院按实际借出的金额认定为本金。原、被告双方在《借据》签订时有约定利息，本院支持原告按月利率2%计算。因原告没有证据证明第一被告李穗华的借款用于婚姻家庭共同开支，本院对原告要求第二被告张春玲一并承担债务的诉讼请求不予支持。《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七十二条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、第一被告李穗华在本判决书生效之日起五日内向原告吴卓明偿还借款本金781000元（分段式计息：1、自2017年4月9日起至清偿之日止以291000元为本金按月利率2%计算；3、自2017年4月11日起至清偿之日止以490000元为本金按月利率2%计算。）。二、驳回原告吴卓明对第二被告张春玲的全部诉讼请求。案件受理费11380元（原告已预交11380元）、保全费5000元，由被告李穗华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  丘英强人民陪审员  李国强人民陪审员  杨仕华二〇一八年十一月二十日法官助理李慧雅书记员李意玲
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执15号之一申请执行人：洛阳银行股份有限公司军民融合科技支行（原洛阳银行六一二支行）。住所地：洛阳市西工区体育场路8号。法定代表人：邢馥荔，该支行行长。被执行人：宜阳县宏基建材有限公司。住所地：洛阳市宜阳县莲花庄镇红旗村。被执行人：洛阳航棋新型墙体有限公司。住所地：洛阳市洛龙区丰李镇丰李村。法定代表人：张利。被执行人：白宜伟，男，汉族，1970年8月17日出生，住河南省宜阳县。被执行人：彭岳飞，男，汉族，1964年2月1日出生，住河南省宜阳县。被执行人：张会标，男，汉族，1976年9月4日出生，住河南省伊川县。被执行人：张利，女，汉族，1979年9月6日出生，住河南省伊川县。本院在执行洛阳银行股份有限公司军民融合科技支行与被执行人宜阳县宏基建材有限公司、洛阳航棋新型墙体有限公司、白宜伟、彭岳飞、张会标、张利金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人张利名下位于洛阳市洛龙区开元大道258号1幢22-B办公用房在淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖，被执行人的上述房产经2018年10月26日第二次拍卖后流拍，第二次拍卖流拍价为7104200元。经申请执行人洛阳银行股份有限公司军民融合科技支行申请，本院对上述房产以拍卖流拍价7104200抵偿被执行人宜阳县宏基建材有限公司、洛阳航棋新型墙体有限公司、白宜伟、彭岳飞、张会标、张利欠其的借款及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、将被执行人张利名下位于洛阳市洛龙区开元大道258号1幢22-B办公用房，以物抵债给申请执行人洛阳银行股份有限公司军民融合科技支行，以物抵债价款为7104200元。二、以上房屋所有权自本裁定送达申请执行人洛阳银行股份有限公司军民融合科技支行时起转移，洛阳银行股份有限公司军民融合科技支行可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一八年十一月十六日书记员  卢向阳
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初4513号原告：赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司山前支行，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄镇山前村。统一社会信用代码×××。负责人：程慧敏，行长。委托诉讼代理人：李永鹏，赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司职员。被告：姚红然，男，1986年3月27日出生，汉族，市民，住赤峰市。公民身份证号码×××。被告：周立娟，女，1985年4月24日出生，汉族，市民，住址同上。公民身份证号码×××。原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司山前支行与被告姚红然、周立娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法由审判员周振坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司山前支行委托诉讼代理人李永鹏到庭参加诉讼，被告姚红然、周立娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司山前支行诉称，2017年6月15日，被告姚红然、周立娟与原告签订了赤峰元宝山农村商业银行富民一卡通授信借款合同，授信期限为2017年6月15日至2020年6月14日，授信金额为200000元。同日二被告在赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司山前支行借款200000元，借款期限为2017年6月15日至2018年6月5日，依据合同约定，借款用途为水洗厂周转金；借款月利率8.70‰，借款期内按月付息，到期还本，利随本清；逾期支付利息贷款人有权提前清收贷款本息，同时对逾期利息计收复利。该笔贷款已偿还本金1.88元，自2018年5月21日起被告开始欠息，自此造成逾期，经原告多次催要未果，故原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。被告姚红然、周立娟未答辩。经审理查明，2017年6月15日，被告姚红然、周立娟与原告签订了赤峰元宝山农村商业银行富民一卡通授信借款合同，授信期限为2017年6月15日至2020年6月14日，授信金额为200000元。同日二被告在赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司山前支行借款200000元，借款期限为2017年6月15日至2018年6月5日，依据合同约定，借款用途为水洗厂周转金；借款月利率8.70‰，借款期内按月付息，到期还本，利随本清；逾期支付利息贷款人有权提前清收贷款本息，同时对逾期利息计收复利。该笔贷款被告偿还本金1.88元，尚欠借款本金199998.12元，自2018年5月21日起被告开始欠息，自此造成逾期，经原告多次催要未果，故原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。以上有原、被告签订赤峰元宝山农村商业银行富民一卡通授信借款合同、富民一卡通业务专用凭证、贷款催收通知书在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，本案事实清楚，原、被告双方签订金融借款合同合法有效。借款到期后，被告姚红然、周立娟未按合同约定偿还贷款本金及利息，应付清偿责任，同时承担违约责任，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚红然、周立娟偿还原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司山前支行借款本金199998.12元及利息（自2018年5月21日起至借款还清之日止，按照合同约定利率计算），此款于判决书发生法律效力后立即给付。被告人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2216元，由被告姚红然、周立娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 周振坤 二〇一八年十一月二十一日书记员 解英杰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初4358号原告：杨德斌，男，汉族，1974年11月15日出生，住址：四川省南充市嘉陵区。被告：韦汝林，男，汉族，1973年10月24日出生，住址：广东省珠海市香洲区。被告：钟能世，1962年7月26日出生，住珠海市香洲区前山路9号603室。被告：珠海苹果装饰设计工程有限公司，住所：珠海市香洲区前山路9号603室。统一社会信用代码：91440400MA4WTC5G7A。法定代表人：李齐。原告杨德斌与被告韦汝林、钟能世、珠海苹果装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨德斌到庭参加诉讼。被告韦汝林、钟能世、珠海苹果装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨德斌向本院提出诉讼请求：被告韦汝林向原告偿还2017年10月到2018年4月劳动工资尾数欠款25263元，以及要求被告钟能世偿还水电工资尾数欠款1580元，被告珠海苹果装饰设计工程有限公司对上述欠款承担连带责任，上述合计人民币26843元。庭审中，原告杨德斌增加诉讼请求，要求被告韦汝林、钟能世分别就其拖欠原告的工资款支付相应的利息（自2018年5月15日起按银行贷款利率计算至款项付清之日止）。事实和理由：2017年10月至2018年4月原告杨德斌与被告韦汝林口头协定原告在被告指定的4个工地：麒林花园4栋2单元402室、吉大中信南航1栋2004室、2104室、吉大海愉半岛、海湾东院2座301室负责水电工程，被告给予原告一定的劳动工资，至今仍欠款25263元，另被告钟能世欠原告在××街××号××室水电费共计1580元。原告杨德斌对其诉称提供如下证据：1.劳动人事争议仲裁申请书；2.不予受理通知书、送达回证。被告韦汝林、钟能世、珠海苹果装饰设计工程有限公司均没有向本院提供书面答辩意见，也没有提供证据。根据原告杨德斌提供的证据以及陈述，本院查明以下事实：2018年5月14日，原告杨德斌作为申请人，以韦汝林、钟能世及珠海苹果装饰设计工程有限公司为被申请人向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付尚欠的工资款25263元和1580元。珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月15日作出珠香劳人仲案字[2018]923号不予受理通知书，以被申请人主体不适格，申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。庭审中，原告杨德斌陈述称，韦汝林口头叫我分别到麒林花园4栋1单元402室做水电和泥水工、到吉大中信南航1栋2004室、2104室做水电、到海湾东苑2座301室做水电以及到海愉半岛5栋2单元703房做水电和泥水工，但双方没有签订书面协议，只是口头谈好水电工按50元/平方，泥水工按48元/平方，点工按330元计算工钱，双方约定我将水电的管线预埋好后韦汝林就支付70%的工钱给我，其余的工钱是在我将全部灯具及开关面板做好后再支付给我，泥水的工钱是全部完工后再支付给我。在我完工后，我曾去找过韦汝林要求支付工资尾款，但他说过几天就给我，但至今都没有支付给我。因为我找不到韦汝林，所以双方并未对我实际完工的工程量进行核算，现在我主张的欠款数额是根据施工图纸和我自己核算的工程量计算出来的，但目前我也不能说清楚每套房已完成的工程量是多少，我将施工期间向韦汝林预支的工钱扣除后（预支的工钱数额记不清了），韦汝林现在还欠我的工资尾款是25263元。另外，钟能世雇请我去做水电工，但施工地址我记不得了，双方口头谈好按50元/平方计算工钱，之后双方经口头结算，我实际做了92平方，扣除我向钟能世预支的工资3320元，另加上一个点工330元，我认可钟能世还欠的工资尾款为1580元。因为韦汝林、钟能世均是珠海苹果装饰设计工程有限公司的项目经理，该公司没有对他们起到监管作用，要求他们向我按时支付工资，所以如果韦汝林、钟能世不支付工资尾款给我，我就要求该公司对他们拖欠我的工钱承担连带清偿责任，故提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告杨德斌提起劳务合同给付劳务欠款之诉，主张被告韦汝林、被告钟能世分别欠付其工资款25263元和1580元，原告对此应当提供相关证据证明。现原告杨德斌诉称其受被告韦汝林、被告钟能世雇请去做水电、泥水工作，但原告对其主张的项目单价以及实际完成的工程量，仅有原告的单方陈述，被告韦汝林、被告钟能世均未到庭确认，而原告在本案中也没有提供任何证据加以证明。况且，原告杨德斌也承认在项目完工后其与被告韦汝林之间尚未就原告已完成的工程量及劳务报酬进行过最终结算，原告也不能提供充分有效的证据证明被告韦汝林、被告钟能世分别欠付的工资数额，应承担举证不能之不利后果。因此，根据原告杨德斌提供的现有证据，不能证明原告主张的被告韦汝林、被告钟能世拖欠其工资款的事实，故原告杨德斌要求被告韦汝林、被告钟能世分别向其支付工资款25263元和1580元的主张，依据不足，本院不予支持。据此，根据前述分析论述，现原告杨德斌要求被告珠海苹果装饰设计工程有限公司对被告韦汝林、被告钟能世的支付义务承担连带责任的主张，缺乏相关依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨德斌的全部诉讼请求。案件受理费人民币472元，由原告杨德斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈彦薇人民陪审员  曾进荣人民陪审员  李 丽二〇一八年十一月二十日书 记 员  李阳升
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼96民辖终114号 上诉人（一审被告）：海南信伟实业有限公司。住所地：海南省澄迈县老城经济开发区北一环路南侧。 法定代表人：李鸿斌，该公司总经理。 被上诉人（一审原告）：谢兰霞，女，1963年7月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。 上诉人海南信伟实业有限公司（以下简称信伟公司）因与被上诉人谢兰霞商品房预售合同纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2018）琼9023民初1558号民事裁定，向本院提出上诉。 本案审查过程中，上诉人信伟公司向本院申请撤回管辖权异议上诉。 本院认为，上诉人信伟公司在本案审查期间提出撤回管辖权异议上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人海南信伟实业有限公司撤回管辖权异议上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 葵 审判员 李秋芸 审判员 黄声泽 二〇一八年十一月三十日 书记员 王 欣 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0112民初10149号申请人：天津市津南区龙越模具加工厂，经营场所天津市津南区辛庄镇白塘口村百万路1500米。经营者：李志平，男，汉族，1972年12月24日出生，住天津市津南区。被申请人：天津市普盛科技发展有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇百利恒酒店200米处。法定代表人：张长站，职务经理。原告天津市津南区龙越模具加工厂与被告天津市普盛科技发展有限公司加工合同纠纷一案，申请人李志平于2018年11月27日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人银行账户存款50995元或查封相应的设备。李志平以其所有的冀ＢＬ××××传祺牌小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款50995元或查封相应的设备。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾玉茜二〇一八年十一月二十七日书记员  龚昱莹
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0108执恢1706号 申请执行人：石家庄市裕华区人民法院，住所地河北省石家庄市裕华区裕宁街**。 被执行人：戴林发，男，汉族，1985年10月4日生，，住所地广东省韶关市翁源县 申请执行人石家庄市裕华区人民法院与被执行人戴林发罚金一案，石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108刑初90号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付判决罚金3000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年10月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2018年10月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产； 三、2018年8月9日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的执行财产； 四、2018年10月21日向被执行人送达传票但未到庭； 五、2018年11月19日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行财产； 六、2018年10月15日将被执行人戴林发限制高消费； 七、2018年11月10日向被执行人送达纳入失信被执行人名单告知书； 八、2018年11月19日向被执行人送达失信决定书并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108刑初90号刑事判决书罚金部分本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员  张忠雄 二〇一八年十一月二十一日 书记员  付子壮
浙江省舟山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙09执85号 关于於爱珠与浙江昌泰建设有限公司商事仲裁执行一案，舟仲裁字（2018）39号裁决书已经发生法律效力，於爱珠于2018年9月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为金钱14380元和腾退位于舟山市普陀区xx镇海xx楼3单元xx室房屋，本院于同日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2018年9月12日向被执行人送达了执行通知书等书面材料，并以短信和电话的方式多次通知其履行义务，但没及时腾退和支付租金，因此，本院于2018年10月18日强行腾退了被执行人所占的、位于舟山市××镇海××楼××单元××室房屋，且于2018年10月31日扣划被执行人所有的在普陀农村商业银行股份有限公司营业部存款17005.70元(实际扣划15000元），扣除申请执行费115元后，将14885元执行款划拨给了申请执行人，申请人自愿承担腾退房屋费用和放弃部分租金后确认，该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，决定如下： 本院执行的舟仲裁字（2018）第39号商事仲裁执行一案予以结案。 二〇一八年十一月一日
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0108执恢1699号 申请执行人：杨某，男，2001年5月18日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。 被执行人：崔邵博，男，2000年10月12日出生，汉族，所在地裕华区。 申请人与被执行人崔邵博人格权一案，石家庄市裕华区人民法院（2014）年裕少民初字第00017号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付判决本金0.978万元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年10月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2018年10月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产； 三、2017年2月28日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行财产； 四、2018年10月15日向被执行人送达传票但未到庭； 五、2018年11月19日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行财产； 六、2018年10月15日将被执行人崔邵博限制高消费； 七、2018年11月13日本院与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院（2014）裕少民初字第00017号民事判决书本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员  张忠雄 二〇一八年十一月二十日 书记员  付子壮
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初4074号 原告：陈学，男，1974年10月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。 被告：邓开凯，男，1992年2月4日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：冯宇驰，男，1988年10月27日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在审理原告陈学与被告邓开凯、冯宇驰民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，系其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陈学撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈学负担。 审判员  胡震四 二〇一八年十一月一日 书记员  吴惠杰
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1023民初1490号原告：南丰国安投资发展有限责任公司，住所地南丰县傩乡大道旁。统一社会信用代码：91361023573642991D。法定代表人：周晓健，该公司经理。委托诉讼代理人：王超，该公司职员，特别代理。委托诉讼代理人：罗兴亮，江西恒澍律师事务所律师，特别代理。被告：邹国辉，男，1979年8月1日出生，汉族，南丰县人，现住南丰县。原告南丰国安投资发展有限责任公司与被告邹国辉租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理。原告南丰国安投资发展有限责任公司于2018年11月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体或他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告南丰国安投资发展有限责任公司撤回起诉。案件受理费1021元，减半收取510.5元，由原告南丰国安投资发展有限责任公司负担。审判员  胡睿二〇一八年十一月二十一日书记员  涂倩
文书内容广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初8196号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街荔乡路83号部分、民乐路24号。负责人：林智勇，行长。委托诉讼代理人：罗津晶，广东悦信律师事务所律师。被告：罗光明，男，1982年6月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行（下称：邮储银行增城支行）与被告罗光明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的相关规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行增城支行的委托诉讼代理人罗津晶到庭参加诉讼，被告罗光明经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实鉴于被告没有对原告提供的证据发表质证意见，没有提供任何证据，也没有对原告的主张提出任何抗辩，故本院依据原告提供的证据，结合原告的陈述，认定本案事实如下：一、《领用合约》约定的情况：                  基      本      情      况              借款人              罗光明                  申领日              2018年11月5日                  透支账户              信用卡账户：62XXXXX68，户名：罗光明                  透支利息              日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利                  违约金              最低还款额未还部分的5%                  被告透支欠款情况              截至2020年12月28日尚欠              本金              59976.01元                  利息              7557.34元                  费用（即违约金）              9041.62元      二、需要说明的其他事项：1、目前涉案尾号2868信用卡已于2020年7月20日停用，但可以正常还款；2、截至2020年12月28日，涉案信用卡本金、利息、费用已经全部固定，即自2020年12月29日之后均不会再继续产生。三、原告邮储银行增城支行的诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款本金59976.01元及计至付清日止的利息、费用（截至2020年12月28日，利息7557.34元、费用9041.62元），欠款共计76574.97元；从2020年12月29日起至还清款日止的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计付；2、被告向原告偿还原告为实现本案债权而支出的律师费1600元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。原告与被告订立的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿透支欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张截至2020年12月28日，被告共欠本金59976.01元，利息7557.34元、费用9041.62元，被告未到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。现原告要求被告偿还信用卡项下全部欠款本息和费用，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于涉案律师费的承担问题。《领用合约》还款部分第5条约定向债务人催收欠款所引起的费用包括律师费等由被告承担。本案中，原告已委托广东悦信律师事务所指派律师代理本案诉讼，并已实际支出律师费1600元，且该律师费亦未超出本地司法行政管理部门规定的律师费收费标准，故原告要求被告支付上述1600元律师费，本院亦予以支持。被告罗光明没有应诉和举证，视为放弃抗辩和质证、举证的权利，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗光明在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行偿还信用卡欠款本金59976.01元、利息7557.34元和费用9041.62元；二、被告罗光明于本判决发生法律效力之日起五日内支付律师费1600元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元，由被告罗光明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘衡芳二〇二一年一月七日书记员  黎剑烨附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0108执恢1662号 申请执行人：李明贤，男，1965年10月11日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：河北荣程装饰工程有限公司，所在地石家庄市东二环与槐中路交叉口东明家具城。 申请人李明贤与被执行人河北荣程装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初3244号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付判决本金6.72万元，缴纳执行费908元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年10月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2018年10月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产； 三、2017年8月30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行财产； 四、2018年10月12日向被执行人送达传票但未到庭； 五、2018年11月19日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行财产； 六、2018年10月9日将被执行人河北荣程装饰工程有限公司限制高消费； 七、2018年11月10日向被执行人送达纳入失信被执行人名单告知书； 八、2018年11月19日向被执行人送达失信决定书并将被执行人纳入失信被执行人名单； 九、2018年11月13日本院与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序； 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初3244号民事判决书本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员  张忠雄 二〇一八年十一月二十日 书记员  付子壮
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初9078号原告：韩某，女，2010年6月29日出生，汉族，住天津市津南区。法定代理人：王某（原告之母），1981年12月5日出生，汉族，住天津市津南区。被告：韩远广，男，1981年5月28日出生，汉族，住天津市津南区。原告韩某与被告韩远广返还原物纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告韩某之法定代理人王某、被告韩远广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告保险保障补贴款100000元和搬迁奖励费8000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系××镇××村村民，被告系原告的父亲，原告的母亲王某与被告原系夫妻关系，原告父母于2017年6月22日在民政部门协议离婚，约定原告随母亲王某生活。被告于2018年年初从××镇××村村民委员会领取了属于原告个人所有的保险保障补贴款100000元和搬迁奖励费8000元。原告多次催要，都被拒绝，故原告起诉。韩远广辩称，韩远广与王某协议离婚，约定女儿韩某随王某生活，但离婚后，王某未将孩子带走，半年之后王某回来才将孩子带走，在一周前孩子又开始在韩远广处生活。在2018年春节后发放的原告的保险钱100000元及搬迁奖励费8000元，但认为搬迁奖励费是房子的钱，按人口发放。被告将该款领取，但不同意给付，现韩某随被告共同生活，想争取孩子的抚养权，孩子亦同意随被告生活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩某系王某与被告韩远广之女，王某与韩远广于2017年6月22日在天津市津南区民政局协议离婚，约定王某与韩远广之子随韩远广共同生活，之女韩某随王某共同生活。原、被告均系津南区××镇××村村民。2018年2月××村村民委员会发放拆迁整合补偿款，其中原告的保险保障补贴款100000元、搬迁奖励费8000元由被告韩远广领取。本院认为，原告起诉的案由为所有权确认纠纷，但根据原告的诉讼请求，原告要求被告返还财产，故本案案由应调整为返还原物纠纷。根据法律规定，公民的合法财产受法律保护。保险补贴系国家因拆迁整合给付享有集体经济组织成员资格人员的补偿，应属于原告的个人财产；搬迁奖励费系按照人口发放，亦应属于原告的个人财产。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第10条规定：“监护人的监护职责包括：保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，在被监护人合法权益受到侵害或者与人发生争议时，代理其进行诉讼。”第21条规定：“夫妻离婚后，与子女共同生活的一方无权取消对方对该子女的监护权；但是，未与该子女共同生活的一方，对该子女有犯罪行为、虐待行为或者对该子女明显不利的，人民法院认为可以取消的除外。”本案涉及的原告韩某所在村委会发放的村民待遇属于韩某的个人财产，韩某的父母离婚后，虽然约定韩某随其母王某共同生活，但被告韩远广依然享有对韩某的监护权。对该笔款项韩远广与王某享有平等的管理权，故本案中，被告韩远广有权代替原告韩某保管保险保障补贴款及搬迁奖励费。对原告主张要求被告返还保险保障补贴款及搬迁奖励费，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第七十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第10条、第21条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告韩某的诉讼请求。案件受理费1230元，由原告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  翟洪凤二〇一八年十一月十二日书记员  林鹏志速录员  张喜娟附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款、第二款规定的监护人的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》１０．监护人的监护职责包括：保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，在被监护人合法权益受到侵害或者与人发生争议时，代理其进行诉讼。２１．夫妻离婚后，与子女共同生活的一方无权取消对方对该子女的监护权，但是，未与该子女共同生活的一方，对该子女有犯罪行为、虐待行为或者对该子女明显不利的，人民法院认为可以取消的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0706民初9246号原告:许磊。原告:陈婷。两原告共同委托诉讼代理人：杲先亮、李彪，江苏永信律师事务所律师。被告:江苏两淮盐化有限公司,住所地连云港市海州区苍梧路53号。法定代表人：杨永，董事长。本院在审理原告许磊、陈婷诉被告江苏两淮盐化有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告许磊、陈婷于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告许磊、陈婷撤诉。案件受理费50元（原告已预交）,减半收取25元，由原告承担。审 判 员 万路遇二〇一八年十一月二十四日法官助理 董延磊书 记 员 蒋晓茜附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0503民初4414号 原告：芮星，女，1989年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：李晓程，男，1988年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，系芮星丈夫。 被告：马鞍山市鼎盛房产中介有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：杨建芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜玉娣，该公司员工。 委托诉讼代理人：姜斌，该公司员工。 原告芮星与被告马鞍山市鼎盛房产中介有限责任公司（以下简称鼎盛公司）合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芮星及其诉讼代理人李晓程、被告鼎盛公司的诉讼代理人姜玉娣、姜斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芮星向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告的门面转让交易无效；2.判令被告返还转让费1万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月5日，原告与被告进行门面房转让交易，约定被告将位于本市花山区门面转让给原告。因被告系自黄开景处承租的房屋，租赁未到期，故原告系自被告处转租房屋，原告与黄开景签订的《房屋租赁协议书》落款时间系被告承租起始日期即2018年5月9日。原告依约向黄开景实际支付了房租14800元，向被告支付了转让费10000元。后经原告了解，上述房屋的性质并非原告所说的门面房，而是物业经营性用房，并且该房屋实际经营权人系安徽省绿安物业管理有限公司马鞍山分公司，该公司对外租赁该房屋的合同明确规定未经其同意，不得擅自转租，原告到该公司询问转租事宜，该公司明确表示不同意转租，不承认原告的承租关系，也不出具任何证明材料，导致原告无法办理工商注册登记事宜，原告租赁该房屋的根本目的无法实现。后原告将此事告知黄开景及鼎盛公司，黄开景承诺于2018年8月3日将房租14800元退还给原告，但被告鼎盛公司在转让交易中故意隐瞒房屋以上相关信息，且拒绝退还转让费，故原告诉至法院，望判如所请。 鼎盛公司辩称，原告诉称与事实不符。被告明确告知原告房屋不是被告所有，被告无权转让，被告只是转让房屋内装潢及制作门头、LED屏所产生的费用，合计10000元，这是当事人双方自愿认可的，当时芮星考虑到LED屏日后的操作与维护，还将做门头与LED屏的一张7000元收据要回保存，当时房东也在场。芮星承租该房屋是直接自黄开景处承租的，直接与黄开景签订的房屋租赁协议，当时经三方同意，为了简化转账手续，扣除2018年5月8日-2018年6月5日一个月的房租1300元，剩余14800元由原告直接转账给被告。被告于2017年5月9日自黄开景处承租此门面房时并不知道门面房的属性，被告租门面房是自带营业执照的，原告提出的办理工商登记问题被告没有遇到也不知情。原告直接与黄开景签订的租赁协议，原告承租房屋的用途与目的被告并不知情，对原告所述承租房屋遇到的问题和困难被告没有承担的责任和义务。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年5月9日，鼎盛公司工作人员姜玲玲与黄开景签订《租房协议》一份，约定黄开景将位于马鞍山市花山区房屋出租给蒋玲玲，租期自2017年5月9日起至2018年5月9日止。2018年5月7日，姜玲玲与黄开景签订《房屋租赁协议书》一份，约定姜玲玲继续承租上述房屋，租期自2018年5月9日起至2020年5月9日止，租金每月1300元，按年付款，物业费一年500元。后黄开景收取一年租金及物业费16100元。姜玲玲承租的上述房屋系由鼎盛公司经营使用。2018年6月5日，黄开景、鼎盛公司、芮星签订《房屋租赁协议书》一份，约定黄开景将上述房屋出租给芮星使用，租期自2018年5月9日起至2020年5月9日止，租金每月1300元，按年付款，水电费、物业费等由芮星承担。黄开景、芮星在上述协议书上签名，鼎盛公司加盖公章。同日，芮星将鼎盛公司剩余租期内的租金及物业费14800元转给鼎盛公司，由黄开景出具收条一份，称收到租金、物业费16100元；另外芮星支付鼎盛公司10000元，鼎盛公司出具收条一张，称收到芮星转让绿地三期4栋111号门面转让费10000元。上述协议签订时，上述房屋内保留鼎盛公司对房屋的装修及在房屋大门处安装的门头、ＬＥＤ灯。2018年8月3日，黄开景退还芮星绿地三期4栋111门面租金、物业费14800元。 本院认为，关于鼎盛公司收取的转让费的性质。首先，芮星通过鼎盛公司，与黄开景签订案涉房屋租赁协议，取得鼎盛公司与黄开景租赁协议中剩余租期内案涉房屋的承租权。其次，芮星与鼎盛公司诉讼中均认可芮星与黄开景签订租赁协议时案涉房屋内保留鼎盛公司对房屋的装修及在房屋大门处安装的门头、LED灯。结合本案实际情况，本院认定鼎盛公司收取的转让费10000元包括鼎盛公司对案涉房屋租赁权的让渡及对房屋装修等所投入的成本。鼎盛公司收取上述转让费不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，同时，芮星诉讼中亦未能提供充分证据证明鼎盛公司收取转让费时存在欺诈、胁迫等情形，双方就转让费的约定系双方真实意思表示。至于芮星其后与黄开景解除租赁协议，系其与黄开景之间的法律关系，不能因此认定其与鼎盛公司之间就转让费的约定无效。综上，本院对芮星要求确认其与鼎盛公司的转让交易无效及由鼎盛公司返还转让费的主张，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告芮星的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告芮星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  汪惠芳 二〇一八年十一月二十二日 书记员  张 玲 附：本案适用的法律条款 一、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初6983号原告：于欣，男，1978年12月11日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津市九宝九餐饮管理服务有限公司，住所地天津市津**双港镇工业园区锦商科技园**。法定代表人：周发宝，职务总经理。原告于欣与被告天津市九宝九餐饮管理服务有限公司（以下简称“九宝九公司”）联营合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。于欣到庭参加诉讼；九宝九公司经本院依法公告传唤拒不到庭。本案现已审理终结。于欣向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的《天津锦商科技46-2项目承包经营合同》并要求九宝九公司返还押金50000元；2.诉讼费由九宝九公司承担。事实和理由：原、被告于2018年3月18日签订《天津锦商科技46-2项目承包经营合同》，约定九宝九公司将坐落于天津市津南区双港镇工业园区锦商科技园46-2二楼承包给于欣经营咖啡厅，面积约为180平方米，承包期限为2018年3月18日至2022年3月17日，签订协议当天于欣以银行转账方式向九宝九公司交付押金50000元，约定期满一个月后双方结清管理费及其他费用后，九宝九公司将50000元保证金退还给原告。后九宝九公司并未按照约定履行，于欣多次找九宝九公司协商未果，故诉至法院。九宝九公司未作答辩。于欣提交承包经营合同1份及收据1份，以上证据均符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。经审理查明，2018年3月于欣通过网络信息得知九宝九公司负责人周发宝发布招租信息，通过沟通与九宝九公司达成了联营合意。2018年3月18日，于欣与九宝九公司签订了《（天津锦商科技46-2）项目承包经营合同》，约定于欣承包天津市津南区双港工业区锦商科技园46-2号2楼经营咖啡厅，房屋面积约为180平方米，租赁期限自2018年3月18日至2022年3月17日。承包费用为九宝九公司每月提取营业额的百分之二十，该费用包含了房租、水电、物业等费用，于欣无需再给付九宝九公司其他承包费用。签订合同当日于欣给付九宝九公司押金50000元，九宝九公司向于欣出具了收据。另查，天津市津南区双港工业区锦商科技园46-2号房屋系九宝九公司自案外人滨州高丽亚那工艺品有限公司（以下简称“高丽亚那公司”）处承租，因九宝九公司自2018年4月起未依约给付租金、物业费、水电费等，高丽亚那公司于2018年7月12日向本院起诉要求解除其与九宝九公司签订的房屋租赁合同，并要求九宝九公司支付房屋租金、物业费、水电费等。滨州高丽亚那工艺品有限公司于起诉前已要求于欣尽快搬离该房屋，后于欣多方联系九宝九公司未果，现已搬离锦商科技园46-2二楼。本院认为，按照法律规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务，按照约定全面履行自己的义务。于欣与九宝九公司签订《（天津锦商科技46-2）项目承包经营合同》，该合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，具备法律效力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。签订合同后，九宝九公司应当按照合同约定履行义务，在承包期限内为于欣提供项目场地，即锦商科技园46-2二楼，现因其欠付房租，造成于欣无法继续使用项目场地，致使合同目的不能实现，符合法律规定的合同解除的条件，故原告要求解除双方签订的《（天津锦商科技46-2）项目承包经营合同》符合法律规定，本院予以支持。另据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。于欣主张九宝九公司退还押金50000元符合上述法律规定，应当予以支持。九宝九公司经本院依法公告传唤拒不到庭，不影响本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告于欣与被告天津市九宝九餐饮管理服务有限公司于2018年3月18日签订的《（天津锦商科技46-2）项目承包经营合同》解除；二、被告天津市九宝九餐饮管理服务有限公司于本判决书生效后3日内返还原告于欣押金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告天津市九宝九餐饮管理服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  国 艳代理审判员  叶程鹏人民陪审员  王洪刚二〇一八年十一月二十六日书 记 员  张勇昊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初9174号原告：刘俊亚，女，1969年7月8日出生，汉族，天津市津**。被告：蒋凤秋，男，1966年10月11日出生，汉族，户籍地吉林省九台市。原告刘俊亚诉被告蒋凤秋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊亚到庭参加诉讼。被告蒋凤秋经本院依法传唤后拒不到庭。本案现已审理终结。刘俊亚向本院提出诉讼请求：1.判令蒋凤秋支付材料款37460元及产生的利息2000元，共计39460元；2.诉讼费用由蒋凤秋承担。事实和理由：自2017年2月9日起，蒋凤秋从刘俊亚处购买材料用于天津市河西区××村××号××林绿化工地使用，2017年2月9日到4月22日期间共购买材料60514元，期间还款34724元，此后至2017年6月10日又购买材料11670元，目前共欠材料款37460元，后经多次催要，蒋凤秋均推脱，为维护个人合法权益，故刘俊亚起诉。蒋凤秋提交答辩状辩称：1.蒋凤秋就职于中扶当代建筑（北京）有限公司，受公司派遣到天津全运村浙江绿城园林有限公司任职，负责采购材料、机械租赁及现场管理，接受并听从项目总负责人崔涛指挥，所有材料、租赁的机械全部用于浙江绿城有限公司天津全运村月橘园7号地项目，确保该项目完成；2.蒋凤秋作为公司员工，受到项目负责人崔涛的指示进行购买材料款，故购买材料款项及租赁机械产生的费用应当由浙江绿城园林有限公司承担，且项目负责人是崔涛，故诉讼主体有误，刘俊亚应向绿城园林有限公司及崔涛主张欠付的材料款；3.刘俊亚所称蒋凤秋提供担保不属实，蒋凤秋购买材料的行为属于职务行为，且公司出具了收条和证明，蒋凤秋并非本案的实际欠款人，无给付材料款的义务。刘俊亚方提交如下对账单一份，证明蒋凤秋欠付材料款的事实，该证据记载有购买建材的时间、金额等，并对金额进行核对、统计后由蒋凤秋签字确认，该证据符合民事证据规则的有关规定，本院对其证明效力予以确认。经审理查明，刘俊亚其夫程颖彪共同经营个体经商户，商户名称为天津市河西区潮阳程盛五金销售中心。蒋凤秋自2016年起陆续从刘俊亚处购买防尘网、毛毡、铁丝等建材材料，自2017年2月9日至2017年4月22日期间累计购买材料款项经双方2017年5月3日统计，货款共计60514元。此后北京中扶有限公司向刘俊亚及天津市河西区潮阳程盛五金销售中心通过转账方式支付货款34724元。2017年4月22日至2017年6月10日期间，蒋凤秋又陆续从刘俊亚处购买材料，经双方统计，该部分货款应为11670元。刘俊亚已经按照蒋凤秋的指示将货物交付收货人。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告虽未订立书面合同，但蒋凤秋以其个人名义订购货物并统计、确认货款，刘俊亚陆续供货，能够表明双方已通过口头方式订立了买卖合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。刘俊亚依约向蒋凤秋供货并按照蒋凤秋的指示送往指定地点，由指定的收货人接收，已履行了合同主要义务，蒋凤秋作为买受人应依约及时付清货款。刘俊亚现主张的欠付货款金额系经双方核对、统计后确认的数额，共计72184元，扣除已支付的部分34724元，现蒋凤秋仍应支付37460元，刘俊亚要求蒋凤秋支付货款37460元符合法律规定，应当予以支持。关于刘俊亚主张的利息2000元，系自陆续供货的截止日期2017年6月10日起以欠付数额37460元为基数计算至本案开庭审理期间的逾期付款损失，刘俊亚主张的数额未逾法律规定的限额，应当予以支持。蒋凤秋称其购买建材系基于职务行为，但未提交证据证明其购买货物时出具了有效的委托文件，或基于职务行为以他人名义购买，蒋凤秋的上述主张缺乏依据，不应采信。蒋凤秋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定的规定，判决如下：被告蒋凤秋于本判决书生效后3日内给付原告刘俊亚货款37460元及产生的逾期付款损失2000元，共计39460元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计393元，由被告蒋凤秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  叶程鹏二〇一八年十一月十六日书 记 员  张勇昊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初7390号原告:闵杰，男，1988年3月10日出生，住宿迁市宿城区。被告：吴洋，男，1990年8月12日出生，住宿迁市宿城区。原告闵杰与被告吴洋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告闵杰到庭参加诉讼。被告吴洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闵杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金8000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2018年8月10日计算至起诉之日即2018年9月17日按月息两分共计197元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月10日，被告因资金周转需要，向原告提出借款。原告拿出自己的积蓄8000元借给被告，被告出具借条一份。后被告未还款，原告诉至法院。被告吴洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告短期借款用于替朋友蒋权偿还信用卡。按照被告的要求，原告于2018年8月9日下午6：46分转款100元至案外人蒋权尾号为4928的交通银行卡，于2018年8月9日下午6:49分转款8000元至案外人蒋权尾号为4928的交通银行卡。2018年8月11日，被告吴洋向原告出具借条，载明“为还信用卡，现收到闵杰（身份证号：）以现金借出的8000元整（人民币捌仟元整），借期为两天整，月利率10%（百分之拾）贰零壹捌年捌月拾贰号到期时本金一并还清，如到期未还清，月按月利率15%（百分之拾伍）计付逾期利息。立此为据”。本院认为：合法的债权债务受法律保护。本案中原被告双方的借款合同依法成立且合法有效。现原告持被告出具的借条向被告主张还款8000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张按月利率2%计算利息，系双方书面约定，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴洋于本判决生效之日起十日内给付原告闵杰借款8000元及利息（以8000元为基数按照月利率2%自2018年8月10日起计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴洋负担。本判决为终审判决。代理审判员  王南南二〇一八年十一月二十七日书 记 员  方 远
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016)闽0981执4072号之三 申请执行人交通银行股份有限公司宁德分行，住所地：福建省宁德市东侨经济开发区闽东中路22号宁德市人大信息楼1-5层。 代表人陈伟，行长。 被执行人福建益联工业机电股份有限公司，住所地：福建省福安市城南街道秦溪洋工业园区。 法定代表人：黄纯，董事长。 被执行人福建省恒实担保股份有限公司，住所地：福建省福安市水岸明珠26-27层。 法定代表人：黄宝明，董事长。 被执行人上海益联企业（集团）有限公司，住所地：上海市永和路118弄10号401室。 法定代表人：郑韩锋，董事长。 被执行人黄纯，男，1966年11月6日出生，汉族，住福建省福安市南湖花园Ａ区。 被执行人林柳惠，女，1968年10月11日出生，汉族，住福建省福安市南湖花园Ａ区。 被执行人郑韩锋，男，1970年2月8日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人李芸，女，1970年3月18日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人陈秋，男，1973年9月11日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人苏巧华，女，1975年9月21日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人王步跃，男，1969年11月29日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被执行人陈晓晔，女，1970年10月31日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人陈丽芳，女，1969年8月21日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人陈恩进，男，1968年7月12日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人交通银行股份有限公司宁德分行与被执行人福建益联工业机电股份有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、上海益联企业（集团）有限公司、黄纯、林柳惠、郑韩锋、李芸、陈秋、苏巧华、王步跃、陈晓晔、陈丽芳、陈恩进金融借款合同纠纷一案，本院拍卖了被执行人福建省恒实担保股份有限公司抵押于申请执行人交通银行股份有限公司宁德分行处的位于上海市的房地产，申请执行人交通银行股份有限公司宁德分行分得拍卖款1691.88万元（含其垫付的评估费40600元）。本案被执行人名下的其他房地产另案或已抵押或已首先查封，本案无处置权，申请执行人交通银行股份有限公司宁德分行可以向本院申请参与被执行人财产变价款的分配。本案查封了被执行人名下车辆的过户手续，但因车辆下落不明，未能实际扣押到位。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。申请执行人交通银行股份有限公司宁德分行未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况或线索，其向本院申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结宁德市中级人民法院（2015）宁民初字第538号民事判决书确定债务（扣除已偿还部分债务）的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曦 审判员 范松荣 审判员 刘瑞方 二〇一八年十一月九日 书记员 陈姗姗
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初3982号 原告：谢行，男，汉族，生于1981年1月8日，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：段炼，四川蜀中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐逸文，四川蜀中律师事务所实习律师。 被告：四川宏泽房地产开发有限公司，住所地遂宁市船山区遂州中路385号33栋二层。 法定代表人：胡平安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹丽，女，汉族，生于1981年7月29日，住遂宁市船山区，系被告公司员工。 委托诉讼代理人：王定山，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告谢行与被告四川宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月7日第一次公开开庭进行了审理，原告谢行的委托诉讼代理人段炼、被告宏泽公司的委托诉讼代理人王定山、尹丽到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院于2018年10月29日将本案转为普通程序，并于2018年11月27日依法组成合议庭第二次公开开庭进行了审理，原告谢行的委托诉讼代理人段炼、被告宏泽公司的代理人王定山、尹丽到庭参加诉讼。本案报经本院审委会讨论决定，现已审理终结。 原告谢行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即按照合同约定即时为原告办理房屋所有权证并交付于原告；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书违约金40327.1元（暂计至2017年12月31日），且要求被告承担违约金至原告取得房屋所有权证为止（每日违约金金额按房屋总价款的万分之一计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年9月11日签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告向原告出售商品房，合同对房屋面积、具体坐落位置、价款及交房时间、逾期交房违约金等都做了详细的约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务，且向被告缴纳了代为办理产权的契税及办证等费用，但被告至今未为原告办理房屋所有权证。原告遂起诉来院。 被告宏泽公司辩称，原、被告双方在《商品房买卖合同》中约定的关于逾期办证的条款不能适用，因为双方约定商品房的初始登记是在2014年12月30日之前，房屋产权证的办理日期是交房之日起240日，而商品房的交房日期是2013年12月30日，在初始登记未完成的情况下，根本不可能进行转移登记；原告购买的房屋是办理了抵押登记的，不能转让，即使被告未为其办理产权登记，也不影响原告对房屋的占有使用，原告也并未举证证明未办理产权对他们所造成的实际损失，故对原告诉请的违约金不予认可。 本院经审理认定事实如下：“天宏南郡”小区系由遂宁市天宏房屋开发有限公司开发的商品房小区，遂宁市天宏房屋开发有限公司于2012年3月19日变更企业名称为遂宁市天宏房地产开发有限公司，2013年4月3日遂宁市天宏房地产开发有限公司变更企业名称为四川宏泽房地产开发有限公司。 2012年9月11日，原告谢行与遂宁市天宏房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定：原告谢行向遂宁市天宏房地产开发有限公司购买“天宏南郡”4栋12层1202号房屋；房屋预测建筑面积为79.85平方米，房屋总价款为328933元；原告谢行以按揭贷款的方式支付购房款；遂宁市天宏房地产开发有限公司于2013年12月30日前交付房屋且在2014年12月30日前完成初始登记；在商品房交付后，原告谢行委托遂宁市天宏房地产开发有限公司代为向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用按实际发生额支付，同时双方约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起240日内取得房屋所有权证书的，出卖人将日向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”。合同签订后，原告谢行按约支付了购房款。2013年12月26日被告宏泽公司将房屋交付给原告谢行，同日，原告谢行向被告宏泽公司缴纳了办理房屋产权证的相关税费。因被告宏泽公司未能在合同约定时间内为原告谢行办理房屋所有权证，原告遂起诉来院。 上述事实，有原告的身份证复印件、被告的营业执照复印件、企业登记情况表、商品房买卖合同、收款收据等证据在卷为证。 本院认为，原告谢行与遂宁市天宏房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。遂宁天宏房地产开发有限公司依法变更企业名称为四川宏泽房地产开发有限公司后，被告宏泽公司依法应承继《商品房买卖合同》中的各项权利及义务。现原告谢行已履行了买受人支付购房款的义务，按照合同约定被告宏泽公司应在房屋交付之日起240日内为原告办理房屋所有权证。被告宏泽公司虽辩称，《商品房买卖合同》中约定的转移登记时间早于初始登记时间，但该合同是被告所提供且是否办理初始登记并不影响原告向被告主张办理转移登记的权利，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。原、被告双方确认原告谢行的接房时间为2013年12月26日，即被告宏泽公司应在2014年8月25日前为原告谢行办理房屋产权证，但被告宏泽公司至今未能履行该义务，故对原告诉请被告立即为其办理所购房屋产权证的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期办证的行为违反了合同约定，按约应向原告支付违约金，故对原告诉请被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的数额，本院认为，违约金旨在达到弥补守约方因违约方违约行为所遭受的损失，其性质在于“补偿性为主，惩罚性为辅”，补偿性仍是违约金的主要属性。在本案中，原告谢行因被告宏泽公司逾期办证的行为固然致使其权利受到了损害，但其并未举证证明其所遭受损害的大小及数额，故对原告谢行诉请的逾期办证违约金，本院酌情支持3500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告四川宏泽房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告谢行办理所购买的天宏南郡4栋12层1202号房屋的权属转移登记； 二、被告四川宏泽房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告谢行支付违约金3500元。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计404元，由被告四川宏泽房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  何小宁 人民陪审员  唐世均 人民陪审员  陈玉霞 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  蒲春旭
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0921执294号 史明辉、刘映心： 本院立案执行史明辉与刘映心民间借贷纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（1）项的规定，于2018年11月27日执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十七日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0503民初4347号 原告:马鞍山市花山区霍里街道苏李村民委员会,住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人:王益明，该村委会主任。 委托诉讼代理人：朱敏敏，安徽长城律师事务所律师。 被告:马鞍山市青源生态园林开发有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人:李蓓莉,该公司董事长。 被告:李蓓莉,女,1958年7月生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市花山区霍里街道苏李村民委员会（以下简称苏李村委会）与被告马鞍山市青源生态园林开发有限责任公司（以下简称青源公司）、李蓓莉土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏李村委会的诉讼代理人朱敏敏、被告李蓓莉（暨被告青源公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏李村委会向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付原告土地租赁费用103746.75元及自2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的至原告还本付息结清之日止的利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月31日，原告与两被告签订《苏李村杨清队村民土地租赁承包合同》一份，约定原告将杨清队部分田亩和山坡地租赁承包给两被告使用，每三年预付一次租金计103746.75元。合同签订后，原告依约将案涉土地租赁给两被告使用，但两被告未按约支付2016年-2018年三年期间的土地租赁费103746.75元。原告为安抚村民，代两被告向苏李村民发放土地租赁费103746.75元，两被告分别于2016年3月1日、3月16日向原告出具借条和承诺一份，确认原告代被告垫付土地租赁费用103746.75元给村民，被告承诺于2017年7月1日还清。后原告向被告催要前述款项，被告均以各种理由搪塞并一再拖延至今。原告认为被告已无主动支付之可能，故诉至法院，望判如所请。 青源公司、李蓓莉承认苏李村委会提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条规定，判决如下： 被告马鞍山市青源生态园林开发有限责任公司、被告李蓓莉于本判决生效之日起七日内支付原告马鞍山市花山区霍里街道苏李村民委员会土地租赁费103746.75元，以及自2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的至土地租赁费付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2375元，减半收取计1187元，由被告马鞍山市青源生态园林开发有限责任公司、被告李蓓莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  汪惠芳 二〇一八年十一月十九日 书记员  张 玲 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0706民初8762号原告:张庆锦。原告:郭娟。两原告共同委托诉讼代理人：杲先亮、李彪，江苏永信律师事务所律师。被告:江苏两淮盐化有限公司,住所地连云港市海州区苍梧路53号。法定代表人：杨永，董事长。本院在审理原告张庆锦、郭娟诉被告江苏两淮盐化有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张庆锦、郭娟于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告张庆锦、郭娟撤诉。案件受理费299元（原告已预交）,减半收取149元，由原告承担。审 判 员 万路遇二〇一八年十一月二十四日法官助理 董延磊书 记 员 蒋晓茜附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初7765号原告：刘素素，女，1998年10月29日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘保宏，原告之父，1975年1月6日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津绿态蔬果有限公司，住所地天津市津**辛庄镇鑫港**路与达港南路交口天津市伊食美快餐配送有限公司。法定代表人：李博，职务总经理。原告刘素素与被告天津绿态蔬果有限公司（以下简称绿态公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘素素之委托诉讼代理人刘保宏到庭参加诉讼，绿态公司经本院依法传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。刘素素向本院提出诉讼请求：1.判令绿态公司给付2018年7月1日至2018年8月15日的工资6250元；2.诉讼费用由绿态公司承担。事实和理由：刘素素利用学校放假期间往绿态公司做暑假工，于2018年7月1日到绿态公司从事服务工作，绿态公司承诺每月给付工资3000元、餐补500元，加班费为每天150元，双方签订劳动合同。绿态公司至今未给付2018年7月1日至8月15日的工资，已侵犯刘素素的合法权益，故刘素素起诉。绿态公司未作答辩。刘素素提交劳动合同1份，该证据经绿态公司盖章确认，符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。经审理查明，2018年7月1日，刘素素与绿态公司签订劳动合同，约定刘素素在绿态公司劳动，工资按每月3000元计算，餐补按每月500元计算，加班按每天150元计算，保险补贴按照每月400元计算。刘素素自2018年7月1日至2018年8月15日在绿态公司工作，后因绿态公司不再经营不再上班。绿态公司未向刘素素给付工资。2018年8月22日刘素素向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因其系在校学生，故天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会不予受理。本院认为，刘素素向绿态公司提供劳务，绿态公司承诺支付报酬，双方已形成劳务合同关系，绿态公司应依照约定及时向刘素素支付报酬。根据刘素素提交的劳动合同可以证明双方约定的工资标准，其中固定标准包括工资每月3000、餐补每月500元计算、保险补贴每月400元，共计3900元。加班费约定为每天150元，应按照实际加班天数计算，但刘素素提交的证据不足以证明其实际加班天数，加班费数额无法计算，不应予以支持。刘素素自2018年7月1日工作至2018年8月15日，共一个半月，绿态应按照约定的固定工资标准支付刘素素各项报酬共计5850元。绿态公司经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、天津绿态蔬果有限公司于本判决书生效后3日内支付刘素素各项劳动报酬共计5850元；二、驳回刘素素的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由天津绿态蔬果有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  叶程鹏二〇一八年十一月二十一日书 记 员  张勇昊