wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜民初字第00639号原告蒋兵，市民。委托代理人周耀，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被告崔开祥，市民。被告江苏新晟建设集团有限公司，住所地阜宁县建设大厦35楼。法定代表人沈恒山，该公司董事长。委托代理人卢长春，江苏众想律师事务所律师。原告蒋兵诉被告崔开祥、江苏新晟建设集团有限公司（以下简称新晟集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告蒋兵及其委托代理人周耀、被告崔开祥、被告新晟集团公司法定代表人沈恒山的委托代理人卢长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋兵诉称，2012年2月底，被告崔开祥在承建新晟集团公司的盛利家园工程后将工程的瓦工部分分包给我施工。工程于2013年6月底竣工验收合格并已交付使用。工程结束后，被告崔开祥一直未向我支付工程款。经我多次催要，被告崔开祥于2015年1月29日出具欠付我工程款138000元的欠条，并约定在2015年8月30日前还清此款，然而，在约定日期期满后，被告崔开祥仍未支付工程款。现我向法院起诉，请求判令：1、被告崔开祥立即支付工程款138000元，并承担自起诉之日起至实际给付之日的逾期付款利息（利息计算方式：按中国人民银行同期同类贷款基准利率）；2、被告新晟集团公司对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告负担。被告崔开祥辩称，我差欠原告蒋兵138000元工程款是事实，但是原告蒋兵施工的盛利家园1号、2号、3号、9号、11号楼的瓦工工程存在墙体裂缝而导致房屋漏雨、楼梯踏步因粉刷导致脱角及9号、11号楼之间的附房2米高的墙体误差3公分等质量问题，原告蒋兵应予以维修。现我无钱支付上述欠款，可以用车库予以抵偿。被告新晟集团公司辩称，盛利家园是阜宁县城北房地产开发有限公司开发的，该公司实际投资人是崔开高，被告崔开祥是崔开高的弟弟，被告崔开祥因承建盛利家园，需要挂靠有承建资质的单位，后挂靠于我公司施工。我公司未有参与该公司的任何事宜，也未有任何账目经我公司账户周转，请求法院依法处理本案。经审理查明，2012年2月底，被告崔开祥借用被告新晟集团公司施工资质承建盛利花园工程，后将盛利花园1号、2号、3号、9号、11号楼的瓦工工程分包给原告蒋兵。工程于2013年春天竣工验收合格并交付使用。工程结束后，被告崔开祥一直未有给付工程款。经原告蒋兵多次催要，被告崔开祥向原告蒋兵出具欠条，欠条载明：“欠到蒋兵工程款壹拾叁万捌仟元整￥138000.00元在2015年8月30日还清此款崔开祥2015.1.29”。还款期限届满后，被告崔开祥没有偿还欠款。原告蒋兵于2015年10月10日诉至本院，请求判令：1、被告崔开祥立即支付原告蒋兵工程款138000元并承担自起诉之日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息；2、被告新晟集团公司对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告负担。另查明，在本案审理过程中，本案被告崔开祥提出原告蒋兵施工的工程存在因墙体裂缝而导致漏雨、楼梯踏步因粉刷导致脱角及9号楼、11号楼之间的附房2米高的墙体误差3公分等质量问题，被告崔开祥因不能提供证据证明，同意将工程质量问题另案起诉。上述事实，有被告崔开祥出具给原告蒋兵的借条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，违反法律、行政法规强制性规定而订立的合同无效。合同无效后，当事人因该合同所取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，关于原告蒋兵要求被告崔开祥支付工程款的诉讼请求，原告蒋兵作为无建筑工程施工资质的个人，其与被告崔开祥口头约定的盛利家园1号、2号、3号、9号、11号楼的瓦工工程协议违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，属无效合同，双方基于该协议而取得的财产利益应予返还。但由于原告蒋兵承建的阜宁县盛利家园工程已交付被告崔开祥，原告蒋兵所投入的劳务和建筑材料等已物化在该工程上，不能返还也没有必要再予返还，被告崔开祥应当折价补偿。同时，被告崔开祥向原告蒋兵出具了欠条，认可了欠付原告蒋兵138000元工程款的事实，故对此点诉讼请求本院予以支持。根据相关法律规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，原告蒋兵要求被告崔开祥按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付欠付工程款的利息，本院予以支持。关于原告蒋兵要求被告新晟集团公司对涉案工程款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义承揽建设工程即通常所称的挂靠，根据《江苏省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第二十五条的规定，挂靠人以被挂靠人名义订立建设工程施工合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任。本案中，被告崔开祥借用被告新晟集团公司资质施工，双方为挂靠关系，被挂靠人被告新晟集团公司对被告崔开祥履行建设工程施工合同产生的民事责任应承担连带责任，故原告蒋兵要求被告新晟集团公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第十七条的规定，判决如下：一、被告崔开祥于本判决生效后10日内给付原告蒋兵工程款138000元及逾期付款利息（利息计算方法：自2015年10月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、被告江苏新晟建设集团有限公司对上述第一项确定的被告崔开祥的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告崔开祥负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。审判员  吴菊兰二〇一五年十一月十八日书记员  朱 慧
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书(2015)延行非执字第152号申请执行人延吉市住房和城乡建设局。法定代表人李克，局长。被执行人延吉市文强理发店。申请执行人延吉市住房和城乡建设局（以下简称申请执行人）2015年7月21日向本院申请强制执行该局2014年12月31日对被执行人延吉市文强理发店（以下简称被执行人）作出的（2014）延市建卫决字第2411号限期缴纳城市卫生费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为的合法性和证据材料进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人就被执行人拖欠2013年1月至2014年12月份城市卫生费一案，对被执行人作出（2014）延市建卫决字第2411号限期缴纳城市卫生费决定，限被执行人于2014年12月31日前将所拖欠城市卫生费360元缴纳到延吉市环境卫生作业有限公司。被执行人在法定期限内对该限期缴纳城市卫生费决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴费义务。故申请执行人向本院申请强制执行对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定。本院认为，根据《吉林省城市卫生费收费暂行规定》第一条第一项和《延边朝鲜族自治州环境卫生收费管理办法》第一条、第二条第一项、第四项及延市建发【2000】17号文件《关于调整练歌厅等门市房及建筑工地施工渣土卫生费收费方法的请示》、延州价联发【2004】40号《关于城市环境卫生服务费有关问题的通知》的规定，申请执行人对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定，并无不当，对其申请应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人延吉市住房和城乡建设局对被执行人延吉市文强理发店作出的（2014）延市建卫决字第2411号限期缴纳城市卫生费决定。限被执行人延吉市文强理发店自接到本裁定书之日起五日内自动到延吉市环境卫生作业有限公司【地址：延吉市朝阳街200号（延吉市检察院斜对过），联系电话：261****】履行交纳城市卫生费360元及滞纳金的义务。强制执行支出的其他费用由被执行人延吉市文强理发店负担。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  司信吉审 判 员  姜慧娟人民陪审员  刘世昌二〇一五年十一月十四日书 记 员  张艺花
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2015）黑��二初字第00850号原告蹇某，女，汉族，退休工人，住黑山县。被告黑山县某社，住所地黑山县。法定代表人李某某，系理事长。委托代理人吴某某，辽宁瞾益律师事务所律师。委托代理人崔某某，系该信用社职员。原告蹇某诉被告黑山县某社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蹇某和被告的委托代理人吴某某、崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月16日，原告将15万元现金存入黑山县农村信用联太和信用社，并给原告出具了活期储蓄存折。2014年10月原告到信用社取款，信用社拒绝支付，故诉至法院要求被告给付本金15万元及利息2万元，并承担诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如��证据：存折1份，拟证明在太和信用社存款15万元的事实。被告辩称，同意按照活期储蓄存款合同履行给付义务，但对于蹇某已经支付的款项在本金和利息中予以扣除。被告为支持其答辩意见，向法院提交如下证据：（2015）黑刑初字第00053号刑事判决书一份，证明原告在该笔存款中已得9000元利息。本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，认定其具有证据效力。被告提交的（2015）黑刑初字第00053号刑事判决书已经发生法律效力，本院直接作为证据使用，该刑事判决书认定原太和信用社主任蹇某将蹇某名下的15万元以活期储蓄的方式存入太和信用社账，后利用职务上的便利，将储户存款违法支取借给他人使用，蹇某以付储户利息的名义付给蹇某9000元利息。依据本院所采信的证据及��审中当事人的陈述，本院查明以下事实：2013年4月16日，原告蹇某以1元在黑山县农村信用联太和信用社开户，并于当日存入15万元，信用社为其出具了活期储蓄存折。2014年10月原告到信用社取款，信用社拒绝支付。另根据我院（2015）黑刑初字第00053号刑事判决书（已生效）认定，蹇某名下的15万元存款被原太和信用社主任蹇某以活期储蓄的方式存入太和信用社账，后利用职务上的便利，将储户存款违法支取借给他人使用。蹇某以付储户利息的名义给付原告9000元利息。本院认为，原告将款项存到被告下属的信用社，被告为原告出具了存折，加盖了公章，双方形成储蓄存款合同关系，原告作为储户依法享有存款和取款自由，被告具有按合同约定和法律规定履行其兑付原告存款的义务。被告内部工作人员的违法犯罪行为，并不导致原告合法权利的丧失���本院（2015）黑刑初字第00053号刑事判决书中已对该笔款项作了认定，同时判决责令蹇某退赔黑山县某社人民币603.8万元，根据权利义务对等及合同相对性原则，被告对原告的存款具有兑付义务。原告主张的利息2万元因没有提交相关证据本院不予支持。原告未向被告主张开户的1元存款本金及利息，是其对自己权利的处分。被告原工作人员蹇某已给付原告9000元利息，在被告应给付原告存款本金及利息时予以扣除，扣除方法为先抵扣利息，再抵扣本金。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：一、被告黑山县某社于判决生效后十日内一次性给付原告蹇某存款本金15万元，支付自2013年4月16日起至款项付清之日止按活期储蓄存款利率计算的利息，并扣除已支付的9000元利息（方法为先抵扣利息，剩余部分再抵扣本金）；二、驳回原告蹇某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告黑山县某社负担3000元，由原告蹇某负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  刘翠微代理审判员  邵 威人民陪审员  张会茹二〇一五年十一月五日书 记 员  安 安
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书(2015)延行非执字第135号申请执行人延吉市住房和城乡建设局。法定代表人李克，局长。被执行人延吉市水果蔬菜店。申请执行人延吉市住房和城乡建设局（以下简称申请执行人）2015年7月21日向本院申请强制执行该局2014年12月31日对被执行人延吉市水果蔬菜店（以下简称被执行人）作出的（2014）延市建卫决字第2157号限期缴纳城市卫生费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为的合法性和证据材料进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人就被执行人拖欠2014年1月至2014年12月份城市卫生费一案，对被执行人作出（2014）延市建卫决字第2157号限期缴纳城市卫生费决定，限被执行人于2014年12月31日前将所拖欠城市卫生费180元缴纳到延吉市环境卫生作业有限公司。被执行人在法定期限内对该限期缴纳城市卫生费决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴费义务。故申请执行人向本院申请强制执行对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定。本院认为，根据《吉林省城市卫生费收费暂行规定》第一条第一项和《延边朝鲜族自治州环境卫生收费管理办法》第一条、第二条第一项、第四项及延市建发【2000】17号文件《关于调整练歌厅等门市房及建筑工地施工渣土卫生费收费方法的请示》、延州价联发【2004】40号《关于城市环境卫生服务费有关问题的通知》的规定，申请执行人对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定，并无不当，对其申请应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人延吉市住房和城乡建设局对被执行人延吉市水果蔬菜店作出的（2014）延市建卫决字第2157号限期缴纳城市卫生费决定。限被执行人延吉市水果蔬菜店自接到本裁定书之日起五日内自动到延吉市环境卫生作业有限公司【地址：延吉市朝阳街200号（延吉市检察院斜对过），联系电话：261****】履行交纳城市卫生费180元及滞纳金的义务。强制执行支出的其他费用由被执行人延吉市水果蔬菜店负担。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  司信吉审 判 员  姜慧娟人民陪审员  刘世昌二〇一五年十一月十三日书 记 员  张艺花
湖南省中方县人民法院执 行 裁 定 书﹙2014﹚方执字第62号申请执行人文婷婷，女，1980年6月20日出生，汉族，怀化医学院教师，住湖南省怀化市。被执行人杨世中，男，1962年5月22日出生，汉族，中方县人，住中方县。湖南省中方县人民法院依据已经发生法律效力的中方县人民法院（2013）方民二初字第96号民事调解书，责令被执行人杨世中履行上述民事判决书所确定的全部义务。现查明被执行人杨世中无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结湖南省中方县人民法院（2013）方民二初字第96号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 平审判员 毛政校审判员 陈 亮二〇一五年十一月十三日书记员 贺 谦
敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)敖执字第1736号申请执行人王宝合，男，汉族，住所地敖汉旗四家子镇。被执行人吴建飞，地址敖汉旗下洼镇。王宝合与吴建飞合同、无因管理、不当得利纠纷一案,敖汉旗人民法院(2015)敖民初字第3497号已经发生法律效力。由于被执行人吴建飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王宝合于2015年5月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人吴建飞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王宝合在指定期限内不能提供财产可供执行。本院认为，本案被执行人吴建飞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王宝合在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴建飞新的财产线索，申请执行人王宝合可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王雪飞二〇一五年十一月二十三日书记员  周志广
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)乌法执字第1243号申请人贺国翠，女，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，无业。被执行人乌审旗天晨商贸有限责任公司法定代表人张宝亮，执行董事。申请人贺国翠与被执行人乌审旗天晨商贸有限责任公司保证合同纠纷一案，本院作出的(2015)乌民初字第856号民事调解书已经发生法律效力，申请人贺国翠于2015年7月27日向本院申请执行，在执行过程中双方当事人达成和解协议，约定由执行人于2016年10月30日前全部还清，且申请人也同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款的规定，裁定如下：对(2015)乌法执字第1243号执行案件终结本次执行；如被执行人不按约定履行还款义务，申请人可申请恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何  轲审判员 张 文 旭审判员 哈斯达来二〇一五年十一月十三日书记员 肖 文 杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1552号原告乐视网(天津)信息技术有限公司，住所地天津市。法定代表人刘弘。委托代理人祝圣武，北京市盈科(济南)律师事务所律师。被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人秦琼。委托代理人刘耕辰。委托代理人刘培沛。本院在审理原告乐视网(天津)信息技术有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐视网(天津)信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告乐视网(天津)信息技术有限公司负担。审判员 王 贞二〇一五年十一月十二日书记员 邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2015)岱民初字第2265号原告吴世昌。委托代理人张传旺，山东宇慧律师事务所律师。被告田鲁梅。原告吴世昌与被告田鲁梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴世昌的委托代理人张传旺到庭参加了诉讼，被告田鲁梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴世昌诉称，2014年2月19日，被告向原告借款10万元整并出具借条一份，定于三个月内还清。后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付。由于被告一直未履行还款义务，因此为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金10万元整，并赔偿经济损失至实际付款之日。被告人田鲁梅未答辩。经审理查明，2014年2月19日，被告田鲁梅作为借款人向原告吴世昌出具借条一份，载明今借到吴世昌人民币10万元，三个月内还清。原告庭审时陈述以上借款是以现金方式支付。原告要求被告按同期银行贷款利率4倍赔偿经济损失。以上事实由借条、原告陈述在案证实。本院认为，被告借原告10万元，由被告出具的欠条证实，本院依法予以确认。被告到期未归还借款，应及时归还，因双方没有约定借款期限内利息，被告应自借款期限届满之日起（即2014年5月20日）按照同期银行贷款利率支付原告利息损失至实际还清之日止。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和���民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田鲁梅自判决生效之日起十内偿还原告吴世昌借款10万元并自2014年5月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告损失至本院判决的履行之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李建勇人民陪审员  霍广乐人民陪审员  法清文二〇一五年十一月九日书 记 员  崔春燕
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆刑执字第17635号罪犯排扎波，女,1975年11月29日出生，景颇族，云南省盈江县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○六年六月九日作出（2006）保中刑初字第290号刑事判决,以被告人排扎波犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年二月二十五日、二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月九日经本院五次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯排扎波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯排扎波在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯排扎波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯排扎波减去有期徒刑五个月(刑期自2006年1月24日起至2015年11月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年十一月十三日书 记 员  顾 蕊
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民初字第04201号原告：周建芳，男，1959年1月19日出生，汉族。委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。法定代表人：兰波波，该公司总经理。委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。原告周建芳与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1998年3月8日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层xx#A、B商铺两间，总房款118000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计18683元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1998年3月8日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层xx#A、B商铺两间，建筑面积10平方米，每平方米价格为11800元，总房款118000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1998年3月17日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三层xx#A、B商铺两间，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计18683元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（118000元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告周建芳自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计18683元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告周建芳。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元由被告负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贾曼莉代理审判员  周 伟人民陪审员  李 秦二〇一五年十一月三十日书 记 员  胡梦姣
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2015)莒商初字第1762号原告：何恩亭，男。被告：莒县城前建筑工程有限公司，住所地莒县城阳南路西侧。法定代表人：王树明，男。委托代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师。委托代理人：王超群，山东聚祥律师事务所实习律师。原告何恩亭与被告莒县城前建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员焦玉欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何恩亭，被告莒县城前建筑工程有限公司的委托代理人李刚田、王超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何恩亭诉称：原告经营销售水泥业务期间，被告莒县城前建筑工程有限公司在店子集镇工地建设楼房，开始送水泥时被告能及时结算，后改为赊欠水泥。2008年2月5日，经双方结算，被告向原告出具18000元的欠条一份。原告多次催要，被告拖付。请求依法判令被告付清货款18000元及利息，诉讼费由被告负担。被告莒县城前建筑工程有限公司辩称：被告不欠原告水泥款，原告的起诉已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告经营销售水泥业务，被告莒县城前建筑工程有限公司在店子集镇工地建设楼房期间，原告给被告的建设工地送水泥，已付清大部分货款，尚欠小部分货款。2008年2月5日，被告给原告出具欠条一份，载明：“欠条，欠到店子工地水泥款18000元大写:壹万捌仟元正，莒县城前建筑工程有限公司（红色印章），王树明（红色印章），2008年2月5日。”后经原告催要，被告拖付。原告索款未果于2015年10月15日诉来本院，请求处理。本案在审理过程中，经本院核实，被告莒县城前建筑工程有限公司的时任会计（王树明之儿媳）认可原告提供的欠条是其书写的，但被告以当时已结清水泥款，欠条虽是会计出具的，但不是出具给原告为由不同意付款。调解过程中，被告法定代表人同意调解，因付款数额问题，双方未达成一致意见，调解未果。上述事实，有当事人陈述及欠条、收料单等证据在卷为凭，应当予以认定。本院认为：根据原、被告的陈述及其提供的证据，应当认定原告与被告之间买卖合同关系成立，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告何恩亭请求被告付清水泥款18000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告作为债务人负有付清尚欠水泥款18000元的义务；原告请求被告支付利息，因双方未约定，可从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算；被告辩称不欠原告水泥款、欠条不是出具给原告的，未提供证据证实，本院不予采信；被告辩称原告的起诉已过诉讼时效，因双方未约定还款时间，原告可随时主张权利，故本院对被告的该项辩解也不予采信。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告莒县城前建筑工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告何恩亭水泥款18000元及利息（利息自2015年10月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告莒县城前建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  焦玉欣二〇一五年十一月十四日书记员  李 丹
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书〔2014〕讷法执字第535号申请执行人讷河市洪江农机有限责任公司。法定代表人高洪江，该公司经理。被执行人张伟，住讷河市。被执行人张敏，住讷河市。被执行人张振有，住讷河市。申请执行人讷河市洪江农机有限责任公司与被执行人张伟、张敏、张振有买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出〔2014〕讷商初字第123号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，因被执行人现暂无执行能力，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结讷河市人民法院〔2014〕讷法执字第535号执行案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 陈 金二〇一五年十一月二十五日书记员 王达明
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2014)奎执字第811号申请执行人李思燕。被执行人赵新菊。申请执行人李思燕诉被执行人赵新菊民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎民一初字第747号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院>第32条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人存款×××元。二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一五年十一月十三日书记员  刘 正
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第6710号原告茅某某，男，1981年4月9日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人蔡玉英，崇明县堡镇法律服务所法律工作者。被告范某某，女，1989年8月5日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告茅某某诉被告范某某离婚纠纷一案中，因原告逾期不缴纳诉讼费；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 沈 京二〇一五年十一月十二日书记员 倪慧娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受累费；……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相渭商初字第00336号原告程玉国。委托代理人徐阿建、朱华明，苏州市相城区渭塘法律服务所法律工作者。被告苏州聚金快餐配送有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇凤阳路165号。法定代表人高小雷。原告程玉国与被告苏州聚金快餐配送有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法由代理审判员靳义威独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告程玉国的委托代理人徐阿建到庭参加诉讼。被告苏州聚金快餐配送有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程玉国诉称，原告经人介绍与被告认识，2014年12月至2015年3月期间，原告为被告做早餐，由原告向被告提供豆浆、稀饭、牛奶等早点。到2015年4月14日被告结欠原告货款49200元，过后被告付了7000元，尚欠42200元至今未付。请求法院判令：1、被告立即支付原告货款人民币42200元；2、被告承担本案诉讼费。被告苏州聚金快餐配送有限公司未应诉答辩。经审理查明，原告自2014年12月起至2015年3月为被告提供豆浆、稀饭、牛奶等早点，经结算，被告共计结欠原告货款人民币42200元。被告的法定代表人高小雷于2015年6月5日向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠到程玉国早餐款总计肆万贰仟贰佰元整，8月30日之前付清。”被告出具欠条后未按约付款，原告于2015年9月18日诉至本院。以上事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间发生的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告结欠原告货款人民币42200元的事实清楚，原告要求被告支付货款人民币42200元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告苏州聚金快餐配送有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州聚金快餐配送有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程玉国货款人民币42200元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币428元，由被告苏州聚金快餐配送有限公司负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。代理审判员  靳义威二〇一五年十一月十二日书 记 员  颜 涛
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)楼民二初字第422号原告中国银行股份有限公司岳阳分行。委托代理人吴用平，湖南用平律师事务所律师。委托代理人凌怀兴，湖南用平律师事务所律师。被告魏齐勇。被告苏良芳。委托代理人魏锋。被告岳阳金碧置业有限公司。委托代理人赵军。委托代理人陈伟祥。原告中国银行股份有限公司岳阳分行（以下简称岳阳分行）与被告魏齐勇、苏良芳、岳阳金碧置业有限公司（以下简称金碧置业）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳阳分行的委托代理人凌怀兴、被告魏齐勇、苏良芳的委托代理人魏锋、被告金碧置业的委托代理人陈伟祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年2月29日，原告与被告魏齐勇签订了一份《个人一手住房贷款合同》（以下简称贷款合同），贷款金额660，000.00元，期限10年，贷款利率为浮动利率，贷款采用按月等额本息还贷法偿还，合同签订时，被告魏齐勇、苏良芳系夫妻关系。同时，原告与被告金碧置业于2011年8月30日签订了《个人房屋贷款合作协议》（以下简称合作协议），约定被告金碧置业对上述债务承担连带责任保证担保，保证期限为借款合同生效之日至原告取得房屋抵押他项权证之日止。贷款合同签订后，原告按约发放了贷款，合同签订之初魏齐勇还能按期偿还贷款本息，但自2015年1月15日起，贷款开始逾期，被告金碧置业在担保期内未承担担保责任。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院判决：1、被告魏齐勇、苏良芳立即偿还借款本金521884.37元，利息及罚息14151.6元（截止2015年5月19日），自2015年5月20日至本息还清之日止按合同约定计算利息及罚息；2、被告金碧置业公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。被告魏齐勇、苏良芳答辩称：原告诉状陈述属实，没有提出异议。被告金碧置业答辩称：本案是魏齐勇、苏良芳与原告之间的金融借贷纠纷，魏齐勇、苏良芳应先履行还款责任，欠款的金额应根据证据再进行确定，原告诉讼请求实际是要求解除贷款合同，根据合同法的相关规定，原告行使合同解除权应符合一定的条件，目前不具备解除合同的条件。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：证据一、被告魏齐勇、苏良芳居民身份证复印件及婚姻登记信息，拟证明被告魏齐勇、苏良芳诉讼主体资格及签订贷款合同时系夫妻关系；证据二、个人一手住房贷款合同，借款借据，逾期未还款查询，拟证明原告与被告魏齐勇签订的借款合同合法有效，原告已经依约履行了合同义务，为被告魏齐勇提供贷款66万元，被告魏齐勇逾期未还款构成违约，截止2015年5月19日，尚拖欠原告贷款本金521884.37元，利息14151.6元，本案债务发生在被告苏良芳与魏齐勇夫妻关系存续期间；证据三、个人房屋贷款合作协议，拟证明被告金碧置业与原告签订的合作协议合法有效，金碧置业作为连带责任保证担保人,应当对上述债务承担连带清偿责任。被告魏齐勇、苏良芳对上述证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。被告金碧置业质证称：对证据一的真实性、合法性、关联性无异议；对证据二中的贷款合同、借款借据真实性、合法性、关联性没有异议，对逾期未还款明细提出现有证据无法证实被告魏齐勇、苏良芳贷款逾期起始日，原告需提供全部还款记录；对证据三的真实性没有异议。被告魏齐勇、苏良芳、金碧置业没有向法庭提交证据。对原告提交的证据，被告魏齐勇、苏良芳及金碧置业均对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。依据本院所采信的证据，结合当事人当庭陈述，对本案事实作如下确认：2011年8月30日，原告与被告金碧置业签订《个人房屋贷款合作协议》，协议约定：原告为被告金碧置业“恒大名都”楼盘提供最高额不超过4亿元的个人房屋贷款额度，被告金碧置业同意为在原告处办理按揭贷款的购房者提供连带责任保证担保，保证期间为贷款合同生效之日至借款人办理房屋他项权证至原告时止。2012年2月29日，被告魏齐勇因购房需要与原告签订了一份贷款合同，合同约定:贷款金额660，000.00元，贷款期限10年，贷款利率为浮动利率，每12个月根据中国人民银行贷款基准利率浮动一次，首次浮动周期月利率5.875‰，贷款采用按月等额本息还贷法偿还，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率加收50%，被告金碧置业为贷款提供连带责任保证担保并在合同上盖章。另外原告与被告魏齐勇签订《个人一手房贷款合同》，该合同《附件一》第三条第一款第二项：借款人未按期归还贷款本息视为本合同项下违约；第三条第二款第二项：借款人出现前款违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。上述合同签订后，原告于2012年2月29日向被告魏齐勇发放了贷款，被告魏齐勇向原告出具了借据。合同签订之初被告魏齐勇还能按期偿还贷款本息，但自2015年1月15日，被告魏齐勇不再履行还款义务，截止2015年5月19日，尚欠原告本金521884.37元，利息及罚息13921.44元。被告魏齐勇所购房屋，至今尚未向原告办理房屋他项权证。另查明，该笔贷款第3个利率浮动周期为2015年2月28日至2016年2月27日，中国人民银行于2014年11月22日公布的5年期以上贷款基准年利率为6.15%，折合月利率5.125‰。再查明，被告魏齐勇与被告苏良芳于2011年1月26日登记结婚，于2013年9月2日在岳阳楼区民政局登记离婚。本案债务发生在被告魏齐勇与被告苏良芳夫妻关系存续期间。本院认为,原告与被告魏齐勇签订的《个人一手房屋贷款合同》系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告魏齐勇没有按照合同的约定按时归还贷款，原告可依约宣布贷款提前到期。被告魏齐勇违反合同约定，应当承担还本付息的责任。原告与被告魏齐勇之间的借款利息及罚息没有超过国家法律关于限制利率的上限，受法律保护，本院予以支持。原告与被告魏齐勇的债务发生在被告魏齐勇与被告苏良芳夫妻关系存续期间，故本案债务应属于被告魏齐勇与被告苏良芳的夫妻共同债务。原告要求被告苏良芳共同清偿被告魏齐勇债务的请求于法有据，本院予以支持。被告金碧置业为被告魏齐勇的贷款提供连带责任保证担保，原告要求被告金碧置业对被告魏齐勇的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告金碧置业辨称，目前原告不具备解除合同的条件，但被告金碧置业没有证据证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：一、限被告魏齐勇、苏良芳在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司岳阳分行偿还借款本金521884.37元及其利息（截止2015年5月19日利息及罚息13921.44元，另自2015年5月20日至债务清偿之日止按月利率7.688‰支付）；二、被告岳阳金碧置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告金碧置业有限公司清偿后可向被告魏齐勇、苏良芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9160元，由被告魏齐勇、苏良芳、被告岳阳金碧置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  唐干才代理审判员  刘耀华人民陪审员  许 婷二〇一五年十一月十七日书 记 员  蒋 政
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆刑执字第17416号罪犯胡艳，女,1979年2月15日出生，汉族，云南省腾冲县人，大专文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○四年八月六日作出（2004）保中刑初字第439号刑事附带民事判决,以被告人胡艳犯故意伤害罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年九月二十三日以（2004）云高刑终字第1896号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年六月二十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2970号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院四次裁定共减刑三年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡艳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯胡艳在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯胡艳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯胡艳减去有期徒刑九个月(刑期自2008年6月25日起至2023年11月24日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年十一月十三日书 记 员  顾 蕊
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第1727号罪犯许宏兴，男，现在海南省三江监狱服刑。海南省三亚市中级人民法院于2004年1月8日作出（2004）三亚刑初字第6号刑事判决，以被告人许宏兴犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该判决已发生法律效力。该犯于2004年2月4日入监服刑。服刑期间，于2006年10月23日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利六年;2009年11月14日减刑一年十个月，剥夺政治权利改为五年；2011年11月28日减刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；2013年10月22日减刑十个月；剥夺政治权利改为四年；累计减刑四次，共减刑三年十个月。减刑后刑期执行至2022年12月22日止。执行机关海南省三江监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关以罪犯许宏兴在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯许宏兴的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯许宏兴在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务。该犯自2013年7月至2015年6月止，共考核24个月,计分考核155.0分。累计表扬数6个。以上事实有执行机关出示的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许宏兴在服刑期间，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯许宏兴减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期执行至2022年3月22日止）。减刑考验期为九个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈焕利审判员  周业夏审判员  未 锋二〇一五年十一月二十六日书记员  韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：◊1◊阻止他人重大犯罪活动的；◊2◊检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；◊3◊有发明创造或者重大技术革新的；◊4◊在日常生产、生活中舍己救人的；◊5◊在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；◊6◊对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月26日印制（共印5份）
广东省和平县人民法院（）稿纸发文字号缓急密级签发审核主送抄送拟稿单位民一庭拟稿人王春青份数印��单位校对人印制时间广东省和平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）河和法民一执加字第4号申请执行人邓琪，女，1983年1月26日出生，汉族，身份证号4211271983********，住湖北省黄梅县黄梅镇环城路**号。申请执行人陈威朗，女，2005年11月19日出生，汉族，身份证号4211272005********，住址同上。法定代理人邓琪（陈威朗母亲），女，1983年1月26日出生，汉族，身份证号4211271983********，住址同上。申请执行人石贵妃，女，1942年11月2日出生，汉族，身份证号4211271942********，住湖北省黄梅县杉木乡下河村**组。被执行人魏鹏，男，1980年6月23日出生，汉族，身份证号3601111980********，住江西省南昌市青山湖区京东镇何兴村何村自然村**号。被申请人葛俊娇（系魏鹏前妻），女，汉族，1983年8月13日出生，身份证号3622021983********，住江西省宜春市丰城市剑光街道中山巷**号.申请执行人邓琪、陈威朗、石贵妃与被执行人魏鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）河和法民一初字第375号民事判决已经发生法律效力。因被执行人魏鹏未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邓琪、陈威朗、石贵妃于2015年8月20日向本院申请强制执行，本院同日依法立案受理，案号为（2015）河和法执字第143号。案在执行过程中，申请执行人向本院申请追加葛俊娇为被执行人，本院依法受理并组成合议庭进行听证审查，申请执行人邓琪及其他两申请执行人陈威朗、石贵妃的委托代理人邓琪到庭参加听证。本案现已审查终结。申请执行人邓琪、陈威朗、石贵妃提出申请称，和平县人民法院作出的（2014）河和法民一初字第375号民事判决已生效，判决中��定的执行人魏鹏应向申请人承担的赔偿责任总计款项人民币441726．67元，申请人已经向贵院提出强制执行申请，贵院已受理，案号为（2015）河和法执字第l43号。现申请人获悉，第三人葛俊娇与被执行人魏鹏原系配偶关系，他们于2015年6月11日在江西省丰城市民政局协议离婚，离婚协议约定双方共有的一辆牌号为粤B7LC**奔驰车为女方葛俊娇所有。申请人认为，本案交通事故发生时魏鹏、葛俊娇两人尚为夫妻关系，魏鹏的债务葛俊娇亦应共同承担；魏鹏与葛俊娇离婚的日期为（2014）河和法民一初字第375号生效民事判决书作出的日期，双方有故意转让财产、逃避执行之嫌疑。故申请人特申请追加葛俊娇为（2015）河和法执字第143号案的被执行人。经审查查明，2014年9月l3日13时24分，被执行人魏鹏雇佣的司机祝小林驾驶赣C287**（赣C26**挂）车辆行驶至龙河高速公路41KM＋900M时，车辆与前方因道路拥堵而临时停车等待通行的赣B69D**、鄂J5C8**、赣D436**（粤G57**挂）、浙H063**（浙H17**挂）车辆发生碰撞，造成鄂J5C8**车辆驾驶员陈鸿钧当场死亡的道路交通事故。河源市公安局交通警察支队高速公路一大队认定祝小林承担交通事故的全部责任。再查，申请执行人邓琪原与陈鸿钧是夫妻关系，石贵妃是陈鸿钧的母亲，陈威朗是陈鸿钧的女儿。2015年6月11日，本院作出（2014）河和法民一初字第375号民事判决，判决被执行人魏鹏应赔偿石贵妃、邓琪、陈威朗经济损失441726.67元，现判决已经发生法律效力。另查明，魏鹏与葛俊娇在上述交通事故发生时属夫妻关系。因被执行人魏鹏未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邓琪、陈威朗、石贵妃于2015年8月20日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人申请本院追加魏鹏的原妻子葛俊娇为被执行人。本院认为，被执行人魏鹏对申请执行人邓琪、陈威朗、石贵妃的交通事故损失赔偿已由本院生效的民事判决所确定，魏鹏应当承担赔偿的法律义务。现申请执行人以葛俊娇在交通事故发生时与魏鹏是夫妻关系，判决生效前协议离婚有故意转让财产、逃避执行之嫌疑而申请追加葛俊娇为被执行人。因魏鹏所欠申请执行人的债务是因发生交通事故依据法律规定应负的侵权之债，不属夫妻共同生活形成之债，葛俊娇当时虽然是魏鹏的配偶，但其并没有侵权负债的共同故意，申请执行人申请追加葛俊娇为被执行人的理由不充分，本院不予支持。综上所述，参照《广东省高级人民法院关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定》第一条、第三条的规定，裁定如下：驳回申请执行人邓琪、陈威朗、石贵妃追加葛俊娇为（2015）河和法执字第143号案被执行人的申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。审 判 长  朱春庭审 判 员  王春青代理审判员  袁稳定二〇一五年十一月三十日书 记 员  徐思宇
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2015)六东民初字第1122号原告金华，男，1965年10月20日生，汉族。被告汤可用，男，1970年11月12日生，汉族。委托代理人孙云飞，江苏六骏律师事务所律师。原告金华与被告汤可用买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由代理审判员周旭日适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告金华，被告汤可用的委托代理人孙云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金华诉称：原告金华在六合区沪江商贸城做猪肉批发和零售生意，被告汤可用于2013年7月至2014年4月在原告处批发猪肉回到龙袍街农贸市场去销售。在被告每次购买原告猪肉时，原告都出具收款收据。后原告多次催要被告给付货款，而被告一直拖欠未还。现请求法院依法判令被告给付原告猪肉货款233944元；本案的诉讼费用由被告承担。被告汤可用辩称：1、原、被告之间曾经存在猪肉买卖关系；2、被告认可欠原告猪肉款未给付；3、对具体欠款数额有异议。经审理查明,原告金华在六合区沪江商贸城做猪肉批发和零售生意，被告汤可用自2013年开始即在原告处批发猪肉。自2013年7月1日至2014年4月1日，被告合计共欠原告猪肉货款226427元。后被告催要还款未果诉至本院。另查明，周某某曾系被告汤可用的工作人员，汤某系被告汤可用的儿子。被告汤可用曾指派上述二人至原告处批发猪肉。上述事实，有原告的陈述、收款收据、欠条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告汤可用因购买原告金华的猪肉而欠下款项，经原告金华主张，被告汤可用应当及时支付未付款项。经本院核对，被告尚欠原告猪肉款项应为226427元。虽然原告主张233944元，但因原告提供的081321号、081322号、081323号、081324号、081337号收款收据上是否有被告或其指派人员的签字确认，本院均无法辨认，原告亦未能进一步举证证明该事实，故本院对该部分收据所载明的货款数额合计7517元不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：被告汤可用于判决生效之日起十五日内支付原告金华人民币226427元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4809元，减半收取2404.5元，由被告汤可用负担（此款原告已预缴，由被告在履行还款义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4809元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。代理审判员  周旭日二〇一五年十一月十三日书 记 员  李飞飞
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第6135号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司。代表人：余振强，该公司总经理。委托代理人：朱伟健，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：綦卫星。委托代理人：赵文敏，广东盈安律师事务所律师。原审被告：罗晓生。原审被告：罗楚武。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2015）穗增法民一初字第1160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审被告罗晓生、罗楚武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。一审法院判决：一、保险公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在粤Y×××××号车辆的机动车交通事故责任强制险的责任限额内赔偿綦卫星医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等合计9050.88元；二、驳回綦卫星的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元，保全费520元，由保险公司负担418元，綦卫星负担162元。上诉人保险公司上诉请求：改判保险公司不赔偿商业第三者责任险1723.38元，一、二审案件受理费由綦卫星负担。理由如下：首先，罗晓生在事发时属无证驾驶，根据机动车第三者责任保险条款第六条第七款关于驾驶人无驾驶证或驾驶证有效期届满的，保险人不赔偿商业第三者责任险的规定，保险公司可免赔商业第三者责任险。一审法院判决由保险公司赔偿本应由罗晓生承担的超出交强险限额的医疗费1723.38元是错误的。其次，根据交强险条款的规定，保险公司不应承担诉讼费。被上诉人綦卫星辩称：根据机动车驾驶证申领使用的规定，只有超过一年未换驾驶证的才会注销原驾驶人的驾驶证。罗晓生已在有效期内换领了新的驾驶证，交警部门也认定在事故发生时罗晓生的驾驶证在有效期内，故应认定在事发时罗晓生有驾驶资质。保险公司在一、二审过程中既未提交保险合同，也未举证证明对保险合同中的相关免责条款履行了提示义务，其应承担举证不能的后果。一审认定保险公司应在商业第三者责任险内承担相应赔偿责任符合法律规定。一审认定保险公司应承担诉讼费也有法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审被告罗晓生、罗楚武二审均未到庭陈述答辩意见。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为：保险公司上诉主张案涉事故发生时罗晓生属无证驾驶，根据商业第三者责任险保险合同的约定，其可免赔商业第三者责任险。但保险公司在本案一、二审期间既未提交保险合同，也未举证证明已对保险合同中的相关免责条款履行了提示义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，保险公司应承担举证不能的后果。故保险公司上诉主张其不应在商业第三者责任险内赔偿1723.38元依据不足，本院依法不予支持。诉讼费是当事人依法应承担的诉讼成本，人民法院有权根据案件的具体处理情况依法决定由败诉方承担。保险公司在本案中依法需承担相应赔偿责任，其上诉主张不承担诉讼费于法无据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。保险公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐玉宝代理审判员  饶志平代理审判员  罗 毅二〇一五年十一月十九日书 记 员  刘合安王嘉宝
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书���2015）宝民初字第8946号原告刘××，农民。被告于××（曾用名于学峰），农民。本院在审理原告刘××诉被告于××离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，已减半收取100元，由原告负担（已交纳）。审判员  郝福龙二〇一五年十一月二十六日书记员  田智君
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第9922号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘华。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,739.09元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,739.09元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十一月十三日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字01141-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，总经理。被告：陈林，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告陈林物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。代理审判员  吴杰建二〇一五年十一月十三日书 记 员  高 晶
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2015)长县民初字第3954号原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行，住所地：长沙经济技术开发区三一路6号。法定代表人周绍恒，行长。被告刘庆，男，1984年9月23日出生，汉族，住湖南省南县。被告胡明炼，女，1984年3月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告湖南现代农商信息有限公司，住所地：长沙高新开发区麓谷大道627号新长海麓谷中心B-3栋车间N单元2层。法定代表人李乐安，董事长。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行诉被告刘庆、胡明炼、湖南现代农商信息有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行于2015年11月13日以已经达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行撤回起诉。本案诉讼费215元，减半收取107.5元，由原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行负担。审判员  刘萍萍二〇一五年十一月十三日书记员  于 莎
陕西省西安市碑林区人民法院民事判��书(2015)碑民初字第04150号原告：黄瑞珠，女，1944年9月13日出生，汉族，西安燃料公司退休职工，住西安市公安碑林分局家属院10号楼505室。委托代理人：吴刚，陕西秦原律师事务所律师。被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。法定代表人：兰波波，该公司总经理。委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。原告黄瑞珠与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1997年7月25日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层18#F商铺，总购房款63600元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至���院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1997年7月25日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层18#F商铺，建筑面积6平方米，每平方米价格为10600元，总购房款63600元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1997年7月28日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方��租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。���告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地下一层18#F商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（63600元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年��别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二��三十六条之规定，判决如下：被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告黄瑞珠自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告黄瑞珠。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元由被告负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘 彧代理审判员  俱艳妮人民陪审员  李 秦二〇一五年十一月三十日书 记 员  樊海妮
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书(2015)文民二初字第202号原告陈建美，男，1949年7月15日出生，汉族。委托代理人冯爱军，河南勇为律师事务所律师。原告王学敏，女，1951年10月25日出生，汉族。委托代理人冯爱军，河南勇为律师事务所律师。被告仝永红，男，1972年7月16日出生，汉族。被告李现荣，女，1970年10月4日出生，汉族。被告仝建国，男，1950年9月7日出生，汉族。被告常纪莲，女，1949年3月13日出生，汉族。原告陈建美、原告王学敏诉被告仝永红、被告李现荣、被告仝建国、被告常纪莲民间借贷纠纷一案，本院2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈建美、原告王学敏的共同委托代理人冯爱军到庭参加了诉讼，被告仝永红、被告李现荣、被告仝建国、被告常纪莲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈建美、原告王学敏共同诉称，2012年9月2日，被告仝永红、被告仝建国因做生意向原告借款47.44万元，经原告多次催要，被告未偿还原告借款。被告李现荣与被告仝永红系夫妻关系，被告常纪莲与被告仝建国系夫妻关系。要求上述四被告共同偿还原告借款本金47.44万元及利息（利息从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至本判决履行届满之日止）。被告仝永红未到庭亦未答辩。被告李现荣未到庭亦未答辩。被告仝建国未到庭亦未答辩。被告常纪莲未到庭亦未答辩。经审理查明，原告陈建美、原告王学敏主张被告仝永红、被告仝建国向其借款47.44万元，出具借条一份，内容为：“今借到，王学敏、陈建美现金肆拾柒点肆肆万元整，￥47.44万元，借款人仝永红、仝建国。2012.9.2号。保证2个月还清”。被告仝永红与被告李现荣系夫妻关系。庭审中，原告申请证人王某、证人魏某出庭作证，证明原告曾多次向被告催要借款。以上事实，原告陈建美、原告王学敏提交的证据有：借据、证人证言、户籍证明。被告仝永红、被告李现荣、被告仝建国、被告常纪莲未到庭亦未提供证据。上述证据，经当庭举证、认证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告陈建美、原告王学敏主张被告仝永红、被告仝建国向其借款47.44万元的事实，提供了二被告出具的借据，据此可以认定二原告与被告仝永红、被告仝建国之间存在借款事实，借贷关系成立。我国法律规定，借款应当偿还，逾期偿还应当支付利息，对二原告要求二被告偿还借款本金47.44万元的诉讼请求及要求二被告支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。被告仝永红与被告李现荣系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，对原告主张要求被告仝永红与被告李现荣共同偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告仝建国与被告常纪莲系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但未提交相关证据，故对原告主张要求被告仝建国与被告常纪莲共同偿还借款本金及利息的诉讼请求本院不予支持。被告仝永红、被告李现荣、被告仝建国、被告常纪莲经本院合法传唤未到庭，应视为其自行放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告仝永红、被告李现荣、被告仝建国于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈建美、原告王学敏借款本金人民币47.44万元并从2015年5月29日起诉之日起至本判决限定付款期满之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率向原告陈建美、原告王学敏支付所欠借款利息；驳回原告陈建美、原告王学敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8416元，由被告仝永红、被告李现荣、被告仝建国共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李 伟代理审判员  郭晨曦人民陪审员  李珊珊二〇一五年十一月十三日代理书记员  陈 玮
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2015)沙法民初字第05007号原告罗琳，男，1985年5月13日出生，汉族，中美大都会人寿保险有限公司重庆分公司员工，住重庆市九龙坡区。被告潘科飞，男，1987年8月19日出生，回族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告罗琳与被告潘科飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员陈凯担任审判长，与代理审判员欧阳智鑫、人民陪审员沈光碧共同组成合议庭，适用普通程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告罗琳到庭参加诉讼。被告潘科飞经本院于2015年8月13日通过《重庆晚报》公告送达传票，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告罗琳诉称,2013年5月15日晚，被告提出向原告借款4300元。因当时被告很晚来找原告，本着救急的心态，原告就同意了。被告称第二天就还钱，但此后一直未归还，原告多次催促，被告找各种理由搪塞。为保护原告合法权益，诉请人民法院判决被告偿还借款4300元及利息430元。被告潘科飞未作答辩。经审理查明，原、被告于2013年5月经朋友介绍认识。2013年5月15日晚，被告潘科飞向原告借钱，声称第二天就还，原告表示同意。当晚，原告将现金4300元出借给被告，被告未书写借条。此后被告一直未归还借款。原告自2013年5月16日起，多次以手机短信方式与被告联络，被告也多次承诺马上还钱，但始终未兑现承诺。原告催收无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实，有当事人在庭审调查中的陈述及原告提供的手机短信记录等证据在案证明，证据经庭审质证，其证明力可以确认。本院认为，原、被告以口头方式成立借款合同。被告虽然未出具借条，但根据原告提供的短信记录，可以确认被告潘科飞向原告借款4300元的事实。因双方未明确约定还款期限，原告可随时要求被告偿还。双方在借款时未约定利息，对原告的利息请求，本院不予支持。被告潘科飞经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘科飞于本判决发生法律效力后立即偿还原告罗琳借款4300元。二、驳回原告罗琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，合计850元（原告已预交），由被告潘科飞负担。此款限本判决发生法律效力后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 陈  凯代理审判员 欧阳智鑫人民陪审员 沈 光 碧二〇一五年十一月十三日书 记 员 盛  锐
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2015)深福法民二初字第3788号原告深圳亿美化纤制品有限公司。法定代表人王海涛。被告深圳市腾升实业有限公司。法定代表人梁刚。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王海涛到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月，被告因生产需要向原告购买服装辅料，原告与被告商定当月购买货物、次月结清货款。之后，被告一直未付款，后经原告多次催收，被告开出一张金额为10920元的转账支票，原告去银行转账托收后第三天，支票被退回，退回原因是被告账上余额不足。后原告再次向被告索要货款，被告无理由拒付。原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还货款10920元；2、被告赔偿拖欠原告贷款7个月的利息300元；3、被告赔偿原告起诉而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等、多次上门催款等费用1500元。庭审中，原告称：1、其主张的利息从2014年8月28日起计至被告付清之日止；2、律师费未发生，上门费等无证据。被告未答辩，未提交证据。经审理查明，被告向原告采购服装辅料，原告于2014年8月28日、9月16日二次向被告送货，合计送货金额10920元，原告并于2015年1月6日向被告开具增值税发票10920元。后被告开具一张金额为10920元的支票，收款人为原告，用途备注为货款。2015年2月9日，原告赴深圳农村商业银行办理托收，该支票被退回，退票原因“出票人账户余额不足以支付支票款项”。后被告未再向原告付款，原告遂诉至本院。以上事实有送货单、发票、支票、票据交换单笔查询打印单及开庭笔录等证据予以证实。本院认为，本案原告和被告虽未签订书面合同，但结合原告提交的送货单、发票等证据，可以认定原告和被告之间成立买卖合同关系。原告依约履行了发货义务，被告未支付货款，应承担相应的违约责任。原告关于被告应偿还货款10920元的主张，本院予以支持。关于利息。双方未有关于付款期限的约定，原告以提起诉讼的方式向被告主张权利，利息应自原告起诉之日（2015年3月16日）起，按照中国人民银行同期贷款利率计至被告实际履行之日止。原告主张的律师费未实际发生，本院不予支持。上门催款等费用，无证据支持，本院亦不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市腾升实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亿美化纤制品有限公司支付货款10920元和利息（利息以10920元为本金，自2015年3月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计至被告实际履行之日止）；二、驳回原告深圳亿美化纤制品有限公司的其他诉讼请求。如被告深圳市腾升实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元（原告已预交），由原告深圳亿美化纤制品有限公司负担18元，被告深圳市腾升实业有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李  敏  通人民陪审员 蔡  玉  兰人民陪审员 徐  鲁  峰二〇一五年十一月十三日书 记 员 邓程倩（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆刑执字第16863号罪犯魏五洋，男,1983年4月1日出生，汉族，湖北省咸宁市人,初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于二〇〇九年十二月二十二日作出(2009)盘法刑二初字第302号刑事判决，以被告人魏五洋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年三月一日、二〇一三年四月二十六日、二〇一四年七月二日经本院三次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯魏五洋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯魏五洋在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯魏五洋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯魏五洋减去有期徒刑一年。（刑期自2009年8月1日起至2020年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年十一月十三日书 记 员  顾 蕊
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2013)北法执字第00304-2号申请执行人刘红星,男，1973年3月10日生，汉族，住安阳市文峰区。身份证号码：410511197303100055。被执行人田文乐，男，1973年3月9日生，汉族，住安阳市北关区彰东街道办事处李家庄西段。身份证号码：410522197303096518。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2013)北法执字第00304-2号裁定书，于2015年11月13日向被执行人田文乐发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田文乐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，��定如下：冻结被执行人田文乐在中国银行00000248102260028账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继霞二〇一五年十一月十三日书记员  王小平
江西省赣县人民法院民 事 裁 定 书(2015)赣民二初字第819号原告罗名建（曾用名罗明建），男，1983年1月15日生，汉族，住赣县。委托代理人曾永春，赣县南塘法律服务所法律工作者。特别授权。被告ＸＸ群，男，1982年06月20日生，汉族，住赣县。原告黄文明诉被告ＸＸ群民间借贷纠纷一案，原告黄文明于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。经本院审查，认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告罗名建撤回起诉。本案案件受理费1150元（已减半收取），由原告罗名建承担。代理审判员  陈忠效二〇一五年十一月十五日代理书记员  曾 雷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01029-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，该公司总经理。被告：魏国，男，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告魏国物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰健人民陪审员  胡 萍人民陪审员  陈世富二〇一五年十一月九日书 记 员  高 晶
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2015)埇民一初第07710号原告：李志，男，汉族。委托代理人:李传忠，安徽三联律师事务所律师。被告：李四现，男，汉族。原告李志诉被告李四现民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由代理审判员赵倩灵适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告李志及其委托代理人李传忠、被告李四现均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志诉称：2013年4月28日至同年6月9日，被告在宿州市路开饭店期间，曾向原告借款6000元用于购买东西和装修房屋。被告停业后，原告向其索要上述借款，可被告不愿给付。故原告起诉至法院，请求判令被告偿还所借原告人民币6000元，支付该款逾期给付的银行利息327.99元（从2013年6月9日暂计至起诉日）；诉讼费用由被告承担。被告李四现辩称：被告没借过原告钱。经审理查明：被告于2014年4月15日向本院起诉原告及案外人方丹云租赁合同纠纷一案，被告在该案的2014年6月30日的法庭审理笔录中称“从李志那借6000元，买东西钱不够，6000元装修饭店，算问李志借钱，钱还没还”。现原告据此起诉被告，要求其偿还借款6000元并支付利息。另查明：原告在庭审中将利息变更为自2013年6月9日起按年利率6.15%计算至被告偿还完毕时止。上述本院查明的事实有(2014)宿埇民一初字第03031号案卷法庭审理笔录及原、被告的陈述在卷佐证。本院认为：根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告起诉被告要求其偿还借款6000元，被告虽在本案庭审中予以否认，但其在(2014)宿埇民一初字第03031号案卷法庭审理笔录中自认借原告款6000元，且其在本案庭审时对此也未作出合理解释，故原告要求被告偿还借款6000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未举证证明双方约定了利息，故原告要求自2013年6月9日起计算利息的诉讼请求，本院不予支持，利息自起诉之日即2015年9月7日起计算，原告主张利息按年利率6.15%计算超出了法律规定的6%，对超出国家法律规定的部分本院不予支持，故被告应自2015年9月7日起,按照年利率6%计算利息至6000元借款本金实际付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条的规定,判决如下:一、限被告李四现于本判决生效后十日内偿还原告李志借款本金人民币6000元，并支付自2015年9月7日起,按照年利率6%计算至6000元借款本金实际付清之日止的利息。二、驳回原告李志的其他诉讼请求。如不按本判决书指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告李四现负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。代理审判员  赵倩灵二〇一五年十一月十三日书 记 员  征翔祥
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2015)江开法民一初字第305号原告吴辽单，男，汉族，1972年9月8日出生，居住开平市，现住开平市长沙区。委托代理人劳小梅,女,汉族,1969年12月6日出生,现住开平市。身份证码：440724196912061622。是原告妻子。被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地，开平市长沙三江村委会三江大道西。法定代表人：林英杰委托代理人：刘翔，该司法务代表。（特别授权）原告吴辽单诉被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015��10月22日公开开庭进行审理。原告的委托代理人劳小梅、被告的委托代理人刘翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉认为，原告于2012年6月7日与被告签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买座落于开平市长沙区××大道××楼××房及××号车位。出卖人应当在商品房交付使用后30日内与买受人向房屋登记机构申请房地产转移登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了房价款576495元及车位款150000元。但由于被告逾期为原告办理过户登记，故起诉请求：1、请求依法判决向原告支付违约金14529.9元及利息（自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率）上浮50%计算。2、本案一切诉讼费用由被告承担。原告吴辽单在举证期限内提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、2012年6月7日签订的《广东省商品房买卖合同》复印件一份，证明被告的违约责任；3、发票原件复印三份，证明原告已向被告支付购房款共726495元；4、2012年11月7日的其他服务业《发票》复印件一份，证明被告已交付房屋给原告，并向原告收取该房屋管理费用。被告辩称，约定的违约金偏高，对原告造成的损失没有这么多，要求酌情减低违约金。本院依职权向开平市房地产交易登记所调查复函，该房屋是2015年9月18日在该所办理房地产初始登记。经质证并经核证,被告对原告提交的证据无异议。本院对原告提供的证据真实性、合法性和关联性予以确认。根据本院对以上证据的认定，结合原、被告��陈述，本院确认如下的事实，原告于2012年6月7日与被告签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定由原告向被告购买座落于开平市长沙区三江大道海伦堡28号楼72座1804房，价款为576495元。另合同第八条约定的交付期限是2012年11月7日；合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后30日内与买受人向房屋登记机构申请房地产转移登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。后原告又向被告购买座落于开平市长沙区××大道××、××、××、××、××楼地下车库××号车位，价款为150000元。该商品房买志合同第八条约定的交付期限是2013年8月16日；逾期违约金是2%。合同签订后，原告于2012年6月7日、2012年6月15日二次支付了房款576495元给被告；于2014年3月22日支付车��款150000元给被告。被告也将该房屋及车位交付给原告使用，但一直未为原告向房屋登记机构申请房地产转移登记。又查，该房屋是2015年9月18日办理房地产初始登记。本院认为，本案应属商品房销售合同纠纷。本案的争议焦点是被告是否构成违约，违约金应如何计算的问题。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”。原、被告在自愿、等价有偿的基础上签订的商品房销售合同，是当事人的真实意思表示，且该合同的内容没有违反法律规定，且涉案房屋已交付原告使用，因此，原告吴辽单与被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者���行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定。原告已依约付清购房款给被告，且被告已于2012年11月7日将讼争之房屋、于2013年8月16日将160号车位交付给原告使用，但被告未依约为原告向房屋登记机构申请房地产转移登记手续，被告的行为已构成违约。对于违约金的计算，合同第十五条已明确约定为房价款的2%，而被告认为约定的违约金偏高，对原告造成的损失没有这么多，要求酌情减低违约金。综合本案的违约责任的约定、违约的原因及过错程度、双方的预期收益因素等考虑，双方约定的违约金为房价款的2%不属过分高于造成损失的情形。因此，被告要求酌情减低违约金的抗辩理由不成立，本院不予采纳。违约金应为（576495+150000）×2%=14529.9元。另违约金是足以补偿作为无过错方所受的损失，故对于原告请求被告支付该违约金的利息的理由也不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，的规定，判决如下：一、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付违约金14529.9元给原告吴辽单。二、驳回原告的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案���理费163元，减半收取81元，由被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。此款原告在起诉时已交纳，被告在履行上述判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员 司徒有劲二〇一五年十一月十三日书记员 梁 佩 琼
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鲅民二初字第00903号原告张艳秋。被告张涛。本院在审理原告张艳秋诉被告张涛民间借贷纠纷一案中，经本院审查，按原告提供的被告的住址及电话等联系方式查找不到被告，原告的起诉不符合起诉条件，应驳回原告的起诉。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张艳秋的起诉。案件受理费1300元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  高野二〇一五年十一月十三书记员  王娣
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)肇宁法江民初字第193号原告文春荣。被告曾繁华。原告文春荣诉被告曾繁华买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员陈钰修适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文春荣到庭参加诉讼。被告曾繁华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告文春荣诉称：2011年，原告根据被告的要求，多次交付各种树皮给被告。期间，被告支付了部分货款给原告。于2012年2月26日，经双方结算，确定被告尚欠货款33612元。被告方管理人员曾群飞立下欠条予以证实。被告于2012年12月给付了货款3000元给原告，并于2013年10月14日在欠条上签字确认。2014年2月26日，原告再次交付4390公斤树皮给被告，货款为1097元，被告未支付。此后，虽经原告多次催收，被告均没有付款。为了维护原告的合法权益，现向法院提起以下的诉讼请求：1、要求被告付清货款31709元。2、被告以欠款30612元为本金，从2012年2月26日（立欠条之日）起至付清上述货款之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息给原告。3、本案诉讼费由被告负担。被告曾繁华辩称：就原告诉被告买卖合同纠纷一案，提出以下答辩意见：一、被告尚欠原告的树皮款31709元属实。二、对原告请求被告以欠款30612元为本金，从2012年2月26日起至付清上述货款之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息给原告有异议。因双方无约定支付货款的时间以及利息的计付，原告并没有证据证明被告有违约的事实，该请求缺乏事实依据，依法应由原告承担举证不能的后果。三、被告所经营的“籽健碳厂”两年前已破产，被告生���上的失败，造成目前经济困难。对欠原告的货款，被告意见分期支付，到2017年12月20日前付清。经审理查明：被告曾繁华在经营的“籽健碳厂”及“喷胶棉厂”期间，于2011年，多次向原告文春荣购买树皮。2012年2月26日，经双方结算，确定被告尚欠货款33612元。被告方管理人员曾群飞立下欠条予以证实。此后，被告于2012年12月给付了货款3000元给原告，并于2013年10月14日在欠条上签字确认。2014年2月26日，原告再次交付4390公斤树皮给被告，货款为1097元，被告也没有支付该货款。即被告至今欠原告货款合共31709元。原告于2015年9月8日诉至本院，请求协助追收。案经本院调解，被告要求分期支付货款，原告不同意。上述事实有原、被告陈述，欠条、磅码单等证据予以证实。本院认为，被告欠原告货款31709元，有欠条及磅码单所证实，且被告也���以确认，事实清楚。现原告请求被告支付货款，依法应予以支持。原告请求被告以立欠条的欠款30612元（扣除于2012年12月给付的3000元）为本金，从2012年2月26日起至付清货款之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息给原告，由于双方不属于借贷关系，且双方并没有约定计付利息，其请求本院不予支持。被告曾繁华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾繁华应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款31709元给原告文春荣。二、驳回原告文春荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费592元，减半收取为296元，由被告曾繁华负担。此款原告已预付，被告应在支付上述款项时一并退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈钰修二〇一五年十一月二日书记员  雷 远
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民五(民)初字第1845号原告上海闵行盛隆综合市场有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人娄冬虎，总经理。委托代理人胡灿，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告黄志报，男，1978年1月6日出生，汉族，户籍地福建省晋江市，现住上海市闵行区。原告上海闵行盛隆综合市场有限公司与被告黄志报房屋租赁合同纠纷一案，本案于2015年8月3日由本院立案受理。依法由审判员章国栋适用简易程序公开开庭进行审理。原告上海闵行盛隆综合市场有限公司的委托代理人胡灿到庭参加了诉讼。被告黄志报经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本���现已审理终结。原告上海闵行盛隆综合市场有限公司诉称，原、被告签订《租赁合同》一份，将位于上海市闵行区北青公路XXX号201室、203室房屋，即本案系争房屋出租给被告，租赁期限自2011年4月1日至2012年3月31日止。租金每月人民币(以下币种相同)2,200元，年租金26,400元，先付后租，每季度支付租金一次。租赁期满后，被告继续使用本案系争房屋，原告也未提出异议。但自2013年4月1日起，被告不再支付租金，原告多次催讨无果。现原告诉至法院，要求判令：被告向原告支付自2013年4月1日起至2015年9月30日止的房屋占有使用费66,000元。被告黄志报未到庭答辩，亦未向本院提供书面证据。但本案诉讼期间，被告黄志报表示，不同意原告的诉请。原告曾许诺不再向被告收取租金，且目前被告不再实际使用系争房屋，故不同意支付相关费用。��审理查明，2000年5月1日，上海A工贸有限公司(出租方、甲方，以下简称A公司)与原告上海闵行盛隆综合市场有限公司(承租方、乙方)签订《房屋租赁合同》一份，约定乙方向甲方承租北青公路XXX号内房屋，租赁期限自2000年5月1日起至2020年4月30日止，年租金500,000元，于每年12月31日前支付下一年全额租金。2000年7月25日，闵行区B村委会(甲方)与A公司(乙方)签订《上海盛隆综合市场转让合同》一份，约定甲方将上海市闵行区北青公路XXX号的上海盛隆综合市场转让给乙方。房产价格2,000,000元，乙方承担受让房产的用地费341,366元。乙方受让后继续使用“上海盛隆综合市场”营业执照，实行市场独立核算。2001年4月30日，闵行区C村民委员会(原闵行区B村委会，出租方、甲方)与娄冬虎(承租方、乙方)签订《土地使用权租赁合同》一份，约定由乙方租赁闵行区北��公路XXX号与北青公路730弄土地，土地面积64,360平方米，租赁期限自2001年1月1日起至2030年12月31日止。2001年5月18日，上海A工贸有限公司之企业名称变更为上海D实业发展有限公司，上海市工商行政管理局予以核准登记。2011年，原告(出租人、甲方)与被告(承租人、乙方)签订《租赁合同》一份，约定由乙方向甲方承租北青公路XXX号内的本案系争房屋。租赁期限自2011年4月1日至2012年3月31日止，租金每月2,200元，先付后用，每季度一付。2013年4月8日，原告发出《通知书》，告知接上级政府部门通知，近日将来本市场拆迁评估，鉴于此特提前通知承租户于2013年6月30日之前自行外找营业场所，届时本市场将不再提供经营场所。嗣后，被告并未搬离系争房屋，自2013年4月1日起就系争房屋未再向被告支付任何费用。2014年7月2日，原告向被告��送《催租函》，告知被告自2013年第二季度起一直拖欠租金，基于双方之间的不定期租赁关系，要求被告于2014年7月10日前一次性付清租金。另查明，2015年4月17日，原告发出《通知》，告知市场内的租户，经研究决定，自即日起签订2014年10月1日至2015年9月30日的《租赁合同》，租金收费标准不变，同时缴纳相应的租金，以便在政府动迁时原告确认承租户为该市场的正式商户，请接到该通知后于2015年4月22日前来原告办公室办理相关手续。但被告并未与原告重新签订《租赁合同》。再查明，原告经营管理系争房屋期间，原告撤除了系争房屋所在市场的保安、保洁，市场内的道路、房屋等设施也不再负责进行维修，原告作为出租人怠于行使相关义务。以上事实，由原告提供的原、被告于2011年签订的《租赁合同》、原告于2014年7月2日发送的《��租函》及送达凭证、水电费缴费收据；被告提供的系争房屋所在地现场照片、闵行区华漕镇人民政府动迁办公室于2013年3月12日颁发的《告知书》、原告于2013年4月8日发送的《通知书》，以及当事人的陈述等证据证明。上述证据具有真实性，且与本案相关联，本院予以采纳，并确认其证明效力。此外，另案中，原告曾提供《上海市人民政府土地管理文件》〔沪府土用补-3(1999)44号文件〕作为证明，证明其对系争房屋享有合法权利，但原告未能提供证据原件，合法性、真实性无法核实确认，且从证据内容来看，虽该文件给予相关用地单位补办申领房地产权证的许可，但原告未能进一步提供证据证明其已经及时补办了相关手续，系争房屋之建造亦未获得建设工程规划许可，故其搭建的本案系争房屋不具有合法性。本院认为，原告未能提供充分的证据证明系争房��之合法性，故原、被告之间签订的《租赁合同》无效。但鉴于系争房屋目前仍由原告经营管理，故被告基于其占有使用行为，应当向原告支付相应的实际使用费。本院考虑到系争房屋因涉及动拆迁，周边经营环境发生巨大变化，而原告确实存有怠于行使相关经营管理保障义务的情况，应当承担相应的责任与风险。因此，本院根据公平原则和诚实信用原则，兼顾原、被告之间权利义务的对等性，参照双方合同中约定的月租金2,200元的标准，酌情确认系争房屋使用费的支付标准为每月880元。故被告应向原告支付自2013年4月1日起至2015年9月30日止的房屋使用费26,400元(880元/月×30个月=26,400元)。被告黄志报经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的民事责任由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十���条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄志报于本判决生效之日起十日内向原告上海闵行盛隆综合市场有限公司支付自2013年4月1日起至2015年9月30日止的房屋使用费人民币26,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币1,340元，减半收取计人民币670元，由被告黄志报负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  章国栋二〇一五年十一月十三日书记员  罗香琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任��当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安福县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第91-2号申请执行人安福县宏顺汽车运输有限公司，地址安福县。法定代表人陈卫东。被执行人ＸＸ坚。被执行人刘伟。本院于2015年2月6日作出（2015）安执字第91-1号的裁定，冻结了被执行人刘伟所有的赣D江铃牌轻型普通货车的过户手续，现因该案已协商处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘伟所有的赣D江铃牌轻型普通货车过户手续的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员 王 雷二〇一五年十一月六日书记员 范远飞
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书(2015)延行非执字第168号申请执行人延吉市住房和城乡建设局。法定代表人李克，局长。被执行人延吉市诚实彩钢瓦活动枚房。本院在审理申请执行人延吉市住房和城乡建设局申请强制执行对被执行人延吉市诚实彩钢瓦活动枚房作出的（2014）延市建卫决字第2259号限期缴纳城市卫生费决定一案中，申请执行人以被执行人已主动缴费为由，向本院提出撤回非诉行政执行案件审查申请。本院认为，申请执行人延吉市住房和城乡建设局提出撤回非诉行政执行案件审查申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人延吉市住房和城乡建设局撤回其对被执行人延吉市诚实彩钢瓦活动枚房作出的《（2014）延市建卫决字第2259号限期缴纳城市卫生费决定》强制执行申请。审 判 长  司信吉审 判 员  姜慧娟人民陪审员  刘世昌二〇一五年十一月十三日书 记 员  张艺花