云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2625民初117号原告（反诉被告）：马关供电有限公司。委托诉讼代理人：曾晨，特别授权。委托诉讼代理人：何雨龙，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。被告（反诉原告）：马关县润源电冶有限公司。被告：李颖兰，女，云南省昆明市人。委托诉讼代理人：李慧，云南凝杰鼎济律师事务所律师，特别授权。原告（反诉被告）马关供电有限公司（以下称供电公司）与被告（反诉原告）马关县润源电冶有限公司（以下称润源公司）、李颖兰租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告供电公司委托诉讼代理人曾晨、何雨龙，被告润源公司法定代表人李伟到庭参加诉讼，被告李颖兰委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼，原告供电公司法定代表人高中秧、被告李颖兰未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。供电公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决润源公司、李颖兰共同支付拖欠的租金50万元，并承担资金占用损失1087.50元（自2017年12月31日按同期银行贷款年利率4.35%暂计算至2018年1月18日，实际应计算至还清时止），两项共计501087.50元。2、本案诉讼费由润源公司、李颖兰负担。事实及理由：2012年3月8日，供电公司与李颖兰签订了一份《内部承包经营协议》约定：1、供电公司将双方共同出资设立的润源公司承包给李颖兰经营，经营期限自2012年1月1日起至2016年12月31日止。2、润源公司每年向供电公司支付场地租赁费50万元，李颖兰承包经营期间由其承担支付场地租赁费。协议签订后，双方已经依照协议内容出资成立润源公司，供电公司也提供场地出租给润源公司使用。润源公司、李颖兰开始也依照合同约定支付每年50万元的租金，但至2017年10月10日，尚未支付2017年度的场地租赁费用。经双方协商并结算后于2017年10月10日签订还款计划，确认尚欠2017年年度租金50万元，李颖兰计划于2017年12月30日与其他欠款一同全部付清。还款计划签订后，润源限公司、李颖兰未支付所欠租金。润源公司辩称，一、供电公司依据《内部承包协议》起诉润源公司支付租金依据不足，若其坚持依据《内部承包协议》要求润源公司支付租金，请求法院依法驳回供电公司的全部诉讼请求，并判决供电公司返还润源公司支付的全部租金。首先，供电公司仅是润源公司的股东，且只占有润源公司49%的股份，无权单方将润源公司对外发包，因此《内部承包经营协议》主体不合法，协议无效。其次，《内部承包经营协议》实际上是供电公司、李颖兰作为润源公司股东，决定将润源公司发包给李颖兰经营，该协议建立的法律关系是润源公司与李颖兰之间的承包经营关系，而非建立供电公司与润源公司之间的租赁关系。二、供电公司未按照《场地租赁协议》约定完整交付场地，供电公司实际只让润源公司使用了约一半厂区面积，故租金应按照润源公司实际占用面积的比例计算，润源公司支付的租金已经超过其实际应负担的租金，超过的部分应予返还。李颖兰辩称，一、供电公司与李颖兰之间不存在租赁合同关系，且李颖兰也未实际租赁供电公司场地，供电公司要求李颖兰承担租赁费用没有法律依据。二、《内部承包经营协议》无效，润源公司与李颖兰之间的承包经营关系，既不是润源公司与供电公司之间的租赁关系，也不是李颖兰与供电公司之间的租赁关系。供电公司依据《内部承包经营协议》要求李颖兰承担租赁费，起诉基础不当。按照《内部承包经营协议》约定，股东供电公司、李颖兰共同决定润源公司发包给李颖兰承包经营，根据该协议，润源公司与李颖兰建立了承包经营关系，在李颖兰承包经营的情况下，承担经营期间的各项成本包括但不限于场地租赁费，李颖兰仅应对润源公司承担责任，而非供电公司。三、润源公司实际占用租赁场地，并与供电公司之间存在租赁关系，场地租赁与李颖兰无关。润源公司提出反诉请求：1、请求人民法院依法判决供电公司立即将尚未交付的租赁场地交付给润源公司使用。2、请求人民法院依法判决供电公司退还已收取但未实际交付润源公司使用地块部分租金100万元。3、请求人民法院依法判决供电公司赔偿因未及时交付租赁场地而给润源公司造成的经济损失10万元。4、本案诉讼费及反诉费用由供电公司负担。事实与理由：2012年3月8日，供电公司与润源公司签订《场地租赁协议书》，约定供电公司将其位于马关县马白镇上董亮村的硅厂整厂租赁给润源公司作为两台125**kvA工业硅冶炼炉的项目建设与经营用地，租金每年50万元。由于供电公司在租赁场地内保留了其早年废弃的生产车间及厂房，并以其为国有资产不能触碰为由，长期搁置占据大片场地，导致润源公司并不能按照《场地租赁协议》约定使用整厂面积，由此也导致润源公司二期工程的第二台125**kvA工业硅矿热电炉的建设被迫于途中停工。供电公司要求润源公司每年以约定整厂面积支付50万元租金，否则就以不供电导致润源公司不能正常组织生产威胁。由于供电公司长期搁置的废旧厂房因长时间闲置导致严重的锈蚀，时有锈铁皮从高空坠落的情况发生，严重威胁润源公司里厂区内工作人员的生命安全，给润源公司的生产经营造成巨大的安全隐患。供电公司未按照约定提供整厂面积供润源公司使用，也导致润源公司料厂面积不足，不能储存足够的原材料保证工厂顺畅生产，给润源公司日常经营也造成了严重影响。润源公司多次要求供电公司拆除存在安全隐患的厂房，并及时将场地交付给润源公司使用，但供电公司以涉及国有资产，不得擅自处置为由不予拆除，也不予维护。为维护润源公司的合法权益，特提出反诉请求，望人民法院依法支持润源公司的请求。供电公司针对润源公司的反诉辩称，润源公司所反诉主张的事实不成立，在双方建立租赁关系之后，供电公司已依约将整个场地交付润源公司使用；在双方签订场地租赁之时，场地上废弃设施润源公司是明知的，并且在双方租赁合同中已经注明，不存在只交付一半，有一半没有交付的情况；在将场地交付给润源公司后，供电公司就未使用过厂内设施，如果润源公司认为厂内生活设施影响其使用，应该主动找供电公司协商处理，但是润源公司并未找供电公司协商，润源公司对租赁标的物情况了解，双方在清楚标的物的情况下签订的协议，并且已经履行多年，双方均未提出过任何异议。李颖兰针对润源公司的反诉辩称，认可润源公司的反诉意见。综合各方诉、辩主张，本案的主要争议焦点是：供电公司要求判决润源公司李颖兰共同支付租金50万元及资金占用费的诉讼请求应否得到支持。2、润源公司认为供电公司违约未全面履行交付场地义务是否属实，对其反诉要求判决供电公司将未交付的场地交付给润源公司使用，退还未实际使用而交付的租金100万元并赔偿损失10万元的反诉请求应否支持。3、李颖兰认为其与供电公司之间不存在租赁关系，供电公司要求其支付租金没有法律依据是否属实。供电公司针对争议焦点，向本院提交以下证据：1、《内部承包经营协议》、《场地租赁协议》复印件各一份，以此证明①供电公司将双方共同出资设立的润源公司承包给李颖兰经营，经营期限自2012年1月1日起至2016年12月31日止；②润源公司每年支付供电公司场地租赁费50万元给供电公司，李颖兰承包经营期间由其承担；③场地租赁协议明确规定了租赁范围是整体租赁，含生产、生活设施，租赁期限五年2012年3月8日至2017年3月7日止。2、《还款计划》复印件一份，以此证明经双方协商并结算后于2017年10月10日签订还款计划，确认尚欠2017年年度租金50万元，被告计划于12月30日前付清租金与其他欠款一同付清。经质证，润源公司对供电公司提交的1号证据真实性予以认可，对于证明对象、内容不予认可，理由会在润源公司提交同一证据中阐明证明观点。对2号证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为还款计划只有润源公司的印章，并没有法定代表人或者授权人的签字，润源公司法定代表人李伟以及另外一个股东李颖兰对该还款计划并不知情。李颖兰对供电公司提交的1号证据认为《内部承包经营协议》是无效的，承包经营协议约定李颖兰承包经营，就承包经营人而言，承包的对象是润源公司，即使承担租赁费也是对润源公司承担，并不是对供电公司承担。内部承包经营协议并没有实际履行，李颖兰从未向供电公司支付过租赁费，李颖兰并没有占领租赁场地，所以与李颖兰个人没有关系。场地租赁协议是润源公司和供电公司的，所以与李颖兰没有关系。对2号证据同意润源公司质证意见，且认为上面并没有李颖兰个人的签字，与李颖兰没有关联。润源公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1、《场地租赁协议》复印件一份，以此证明租赁标的为整厂，用于建设12500KVA的冶炼炉2台，协议约定的租金50万元每年是整厂租金的标准。2、《内部承包经营补充协议》复印件一份，以此证明由于2012年度为调试期，各方协商后确定，租期从2013年1月1日起计算至2017年12月31日，即2012年度不再计收租金。3、《租金支付凭证》复印件一份，以此证明润源公司每年均是按照整厂面积租赁的标准向供电公司支付租金。4、《租赁标的现场图》复印件一份，以此证明供电公司未按照协议约定交付全部租赁标的，润源公司实际缴纳的租金应按照润源公司实际占用面积计算，润源公司多缴纳的租金，供电公司应当退还。5、《民事起诉状》复印件一份（通过邮寄到法院），以此证明供电公司自认其实际占用部分租赁给润源公司的场地，该自认的事实与润源公司的陈述相一致，能够证明截止2015年供电公司还实际占用租赁给润源公司的场地，其未按照合同约定完成场地的交付，则润源公司的租金应按照实际占用面积计算。6、《场地租金发票》复印件一份（润源公司员工庭审后提交到法院，未提交原件核对），以此证明2014年8月20日、2014年12月11日、2015年6月29日，供电公司分三次向润源公司出具场地租赁费发票，金额为25万元，合计75万元。由于供电公司一直实际占用约一半的租赁面积，润源公司多次与供电公司协商场地交付或租金调整的事情，基于此，对于润源公司支付的租金，供电公司在2014年8月20日向润源公司开具了2013年度的租金发票，金额为25万元（即一半场地的租金金额），2014年12月11日向润源公司开具了2014年度租金发票，金额为25万元（即一半场地的租金金额），2015年6月29日向润源公司开具了2015年度租金发票，金额为25万元（即一半场地的租金金额），后续年度的发票未开具。供电公司出具的年度发票租金金额与润源公司陈述的事实以及供电公司自认的占用一半面积的事实相符，能证明供电公司实际交付的场地仅为合同约定面积的一半，故租金亦仅能按照实际占用面积计算。7、《诊断证明书》复印件一份（润源公司员工庭审后提交到法院，未提交原件核对），以此证明润源公司经办人王文荣于2018年1月因脑溢血后在医院治疗，已经基本丧失语言功能，导致润源公司无法及时核查相关情况，所以润源公司因客观原因不能及时收集相关证据。经质证，供电公司对润源公司提交的1号证据真实性、合法性、关联性无异议，但不认同润源公司的证明观点及摘取的内容，从该组证据的第一条租赁内容，双方租赁标的物是整厂，不仅包括场地，也包括场地上的生产、生活设施，恰好可以证明供电公司是按租赁协议交付的租赁物，从场地租赁协议本身仅能证明租赁期限是2012年3月8日至2017年3月7日，至于润源公司说更改后的租期，协议本身是无法证明的；从该协议仅能证明双方就租赁标的达成合意，合同中并没有明确本次租赁的相应目的是用于建设两台12×××**的设施。对2号证据真实性、合法性、关联性及证明观点予以认可，双方不再收取2012年的租金，租期为2013年1月1日计算至2017年12月30日。对3号证据的真实性、合法性、关联性无异议，该证据恰好能证明被告仅支付2013年、2014年、2015年、2016年租金，2017年的租金未支付，该证据同时证明从2013年至2016年被告一直按时支付租金，并未提出对交付标的异议的任何主张。对4号证据真实性、合法性、关联性无异议，但不认同润源公司的待证观点，按照双方租赁协议约定内容，租赁标的物本身就包含土地及土地上的相应设施，如果供电公司对场地上的设施进行拆除才是对合同的违约，供电公司已按合同约定交付，并不存在润源公司所说未按合同约定交付；根据场地租赁协议第五条第2条的约定，润源公司需添置设备或改造场地，需征得供电公司同意才能进行改造，润源公司未提出任何证据证明对本案中场地进行改造，不存在供电公司不让润源公司改造场地造成重大经济损失的事实。对5、6、7号证据认为已超过举证期限，根据法律规定，举证期限应该是开庭之前，该案已经是开庭后合议阶段，超过了举证期限，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，供电公司可以对举证期限之外的证据不予进行质证。对5、6、7号证据发表供电公司的意见，仅为给法庭参考，但不是对5、6、7号证据的认可及质证。对5号证据认为就场地中有部分润源公司未使用或者有部分仓库是供电公司占用，双方都没有争议，在签订合同之时，交付之时供电公司已占有这部分仓库，堆放材料和整个情况润源公司是了解的，是在这个基础之下签订的租赁合同；对于场地租金发票，认为与事实不相符，实际上前几年的租金润源公司都足额支付，至于润源公司为什么只提交每年三张25万元的发票，仅仅是为了符合润源公司陈述的内容，润源公司在庭审中自认之前每年都足额支付，对此没有否认过；关于诊断证明与本案无关，王文荣与润源公司是什么关系，脑溢血是否影响了案件举证时间等都无法用诊断证明来证明，所以这不构成客观原因影响举证期限的客观理由。最终，恳请法庭直接判断5、6、7号证据超过举证期限提交，没有其他合法理由，认定证据失权。李颖兰对润源公司提交的1、2、3、4号证据真实性、合法性、关联性及证明观点均无异议。认为租赁合同是润源公司与供电公司之间的协议，与李颖兰无关。对5号证据真实性、合法性、关联性及证明观点均无异议，认为根据供电公司的陈述，其将位于马关县马白镇上董亮的场地租给润源公司作为经营场地使用后，还一直在出租的场地上使用其仓库，这与润源公司在庭审中陈述供电公司在场地出租后还实际占用约一半的场地的陈述是吻合的，能够证明供电公司未按照合同约定完成租赁场地的交付。对6号证据真实性、合法性、关联性及证明观点认可，供电公司实际开具的发票金额，与润源公司陈述的情况是一致的，能够证实润源公司实际仅占用了一半的场地，仅需按照实际占用面积缴纳租金。对7号证据真实性、合法性、关联性及证明观点认可，认为润源公司因客观原因未能按时收集证据，其补充证据法院应予采信。李颖兰为证明其主张，向本院提交《场地租赁协议》、租金支付凭证复印件各一份，以此证明供电公司与润源公司签署《场地租赁协议》，租金亦由润源公司支付，故租赁关系建立在供电公司与润源公司之间，与李颖兰无关，供电公司要求李颖兰承担租金没有依据，且《内部承包经营协议》并未实际履行。经质证，供电公司对李颖兰提交的证据真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能证明李颖兰的待证内容，理由如下：根据双方所签订的《场地租赁协议》及《内部承包经营协议》，均有李颖兰承担租赁费的约定，李颖兰仅提出《场地租赁协议》，而否认了《内部承包经营协议》中李颖兰向供电公司承担支付租赁费，不符合事实。润源公司对李颖兰提交的证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均无异议。本院认为，供电公司提交的1号证据中《内部承包经营协议》与润源公司提交的2号证据《内部承包经营补充协议》相互印证，且润源公司对该证据的真实性予以认可，本院对供电公司提交的1号证据中《内部承包经营协议》的真实性予以采信，对其证明观点将结合其他证据予以认定。供电公司提交的1号证据中《场地租赁协议》与润源公司提交的1号证据《场地租赁协议》及李颖兰提供的《场地租赁协议》为同一证据，本院对该《场地租赁协议》予以采信，对各方的证明观点将结合本案案情和其他证据予以认定。2号证据《还款计划》加盖有润源公司的印章，并载明2017年租金50万元未支付，本院予以采信。润源公司提交的2号证据《内部承包经营补充协议》，供电公司对其真实性、合法性、关联性及证明观点均无异议，本院予以采信。润源公司提交的3、4号证据供电公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院对3、4号证据真实性、合法性、关联性予以采信，对其证明观点将结合本案案情和其他证据予以认定。5号证据为供电公司的起诉状，本院对其真实性予以采信，对润源公司的证明观点将结合其他证据予以认定。6号证据为复印件，润源公司未提交原件核实，且其辩称中认可每年支付给润源公司的租金为50万元，并据此提起反诉，故对其证明观点本院不予认定。7号证据《诊断证明书》为复印件，且王文荣并不是本案当事人，润源公司也未提交证据证明王文荣为该公司员工，该证据与本案不具有关联性，本院不予认定。经过庭审调查、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2012年3月8日，供电公司与李颖兰签订《金属硅冶炼项目联营协议》，双方共同出资设立润源公司。同日，李颖兰作为润源公司的法定代表人与供电公司签订《场地租赁协议》，约定供电公司将整厂租给润源公司，租赁期限为5年，从2012年3月8日至2017年3月7日止，场地租赁费每年50万元。2012年4月16日，供电公司与李颖兰签订《内部承包经营协议》，约定：“马关县润源电冶有限公司每年向云南华联马关电力有限责任公司支付的场地租赁费人民币50万元（￥50万.00），乙方（李颖兰）承包经营期间由乙方负责承担”等内容。2012年4月16日，供电公司与李颖兰签订《内部承包经营补充协议》，约定承包经营期限变更为2013年1月1日起至2017年12月31日止。庭审中，供电公司认可不收取2012年租金。另查明，云南华联马关电力有限责任公司为供电公司前称，马关县润源电冶有限公司设立时的法定代表人为李颖兰，且李颖兰也是供电公司外的润源公司的另一股东。签订协议后，润源公司支付给供电公司2013年1月1日至2016年12月31日的租金后，双方于2017年10月10日经结算签订还款计划，约定“确定截止2017年10月10日润源公司尚欠供电公司借款173.8万元，加上2017年租金50万元，共计223.8万元。计划于2017年10月31日前付23.8万元、11月30日前归还50万元、12月30日前付清全部余款150万元。”现供电公司提起诉讼，要求判决润源公司、李颖兰共同支付尚拖欠的2017年度租金50万元，并承担资金占用损失1087.50元，共计501087.50元（自2017年12月31日按同期银行贷款年利率4.35%暂计算至2018年1月18日，实际应计算至还清时止）。润源公司则以供电公司签订协议后只交付了一半的场地为由，提起反诉主张1、判决供电公司立即将尚未交付的租赁场地交付给润源公司使用。2、请求人民法院依法判决供电公司退还已收取但未实际交付润源公司使用地块部分租金100万元。3、请求人民法院依法判决供电公司赔偿因未及时交付租赁场地而给润源公司造成的经济损失10万元。本院认为，供电公司与李颖兰签订《金属硅冶炼项目联营协议》，约定双方共同出资设立润源公司。后供电公司与李颖兰分别签订《内部承包经营协议》、《内部承包经营补充协议》，约定供电公司将其位于马关县马白镇上董亮厂房租给李颖兰经营润源公司。李颖兰作为润源公司的法定代表人与供电公司又签订了《场地租赁协议》约定，润源公司自2013年起每年支付50万元租赁费给供电公司，双方已实际履行合同多年，且双方于2017年10月10日经结算后，润源公司出具《还款计划》载明2017年租金50万元未还，并承诺于2017年12月30日付清。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。供电公司已经按约定交付厂房给润源公司使用，润源公司应按照约定支付相应的租金。李颖兰在公司成立时为润源公司的法定代表人，也是供电公司外的润源公司另一股东，在《内部承包经营协议》、《内部承包经营补充协议》中，李颖兰均以其个人名义签订协议，并约定李颖兰在承包经营期间负责承担每年50万元的场地租赁费，故李颖兰应当承担共同支付租金的责任。关于供电公司要求润源公司、李颖兰按同期银行贷款利息支付资金占用费的请求，因双方未约定过逾期付款须支付资金占用费，且供电公司未提出支付资金占用费的依据，故对供电公司的该项请求，本院不予支持。关于润源公司反诉称供电公司对租赁的场地保留废弃的生产车间及厂房，只交付了一半的场地给润源公司，供电公司应立即将未交付场地交付给润源公司使用及退还润源公司已交付一半租金100万元，并支付10万元损失的问题。润源公司认为供电公司未交付的面积是供电公司在租赁前已经建设好的生产车间及厂房，《场地租赁协议》约定供电公司出租给的场地含生产、生活设施，并约定双方对所有固定资产进行清点、记录在册，双方签字认可，润源公司因生产需要添置设备或进行资产改造，须供电公司同意方可添置或进行改造。合同签订后，润源公司实际占有上述厂房，且润源公司从2013年起按约定每年支付50万元租金，故润源公司主张公司供电公司违约无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、地二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）马关县润源电冶有限公司、李颖兰于本判决生效之日起三十日内支付原告（反诉被告）马关供电有限公司2017年度租金50万元。二、驳回原告（反诉被告）马关供电有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）马关县润源电冶有限公司的反诉请求。本诉案件受理费8811元，由被告（反诉原告）马关县润源电冶有限公司、被告李颖兰负担，反诉案件受理14700元，由被告（反诉原告）马关县润源电冶有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨 秋审 判 员  张 军人民陪审员  卢永金二〇一八年十一月二十日书 记 员  向开川