wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2014)佛南法狮民三初字第104号原告：余婷，女，汉族，1969年7月24日出生，住广东省佛山市南海区。原告：郭健伟，男，汉族，1976年1月2日出生，住广东省佛山市顺德区。原告：陈乐然，男，汉族，1965年6月12日出生，住广东省佛山市禅城区。上列三原告委托代理人：黄海青，系广东唯杰律师事务所律师。上列三原告委托代理人：黄运焘，系广东成悦律师事务所律师。被告：ＸＸ泉，男，汉族，1961年12月1日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：杜兆康，男，汉族，1959年5月8日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：佛山市国凌空调设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：ＸＸ泉。被告：马健华，男，汉族，1969年2月15日出生，住广东省佛山市三水区。被告：陈祐维，男，汉族，1967年4月17日出生，住广东省佛山市南海区。被告马健华、陈祐维的委托代理人：吴育华，系广东引力律师事务所律师。本院在审理原告余婷、郭健伟、陈乐然与被告ＸＸ泉、杜兆康、佛山市国凌空调设备有限公司、马健华、陈祐维确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告余婷、郭健伟、陈乐然撤回起诉。本案撤诉结案，案件受理费(减半收取)50元（原告已预交），由原告负担。审判员 梁 宁二〇一五年十一月十八日书记员 黎树生
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第161号申请执行人田小明，男，1984年9月14日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇钱粮村，身份证号码×××被执行人焦建波，女，1986年5月26日生，汉族，农民，现住扶余市德胜镇西黄家村，身份证号22072405264225申请执行人田小明与被执行人焦建波离婚纠纷一案，扶余市人民法院于2008年12月7日作出（2008）扶民初字第800号民事判决书，判决被告返还彩礼款26000元。案件受理费750元、公告费550元由被告承担650元。后因被执行人焦建波逾期未履行该判决。申请执行人于2009年4月8日向本院申请执行，因被执行人下落不明，且无财产可供执行，本院依法终结该次的执行程序。2015年4月9日，申请人田小明申请恢复执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，本院于2015年4月10日立案恢复执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人下落不明，且未查到可执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2008）扶民初字第800号民事判决书本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员  马辉二〇一五年十一月十六日书 记 员  吴楠
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜法民初字第05438号原告魏红，女，1966年12月18日出生。被告重庆市土生金投资咨询有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街288、290、292、294号，组织机构代码59515759-1。法定代表人蔡方懿，经理。被告庞登辉，男，1952年7月18日出生。原告魏红诉被告重庆市土生金投资咨询有限公司（以下简称“土生金公司”）、庞登辉借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由代理审判员李鸣独任审判，适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告魏红、被告重庆市土生金投资咨询有限公司的法定代表人蔡方懿、被告庞登辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏红诉称，2015年2月5日土生金公司以资金周转为由向其借款35万元，双方签订借款协议一份，约定借款期限自2015年2月5日至2015年10月5日共八个月，借款利息按月利率2%支付，并约定了违约责任。庞登辉在该借款协议的担保人处签名。同日，魏红将35万元打入土生金公司指示的庞登辉个人帐户。土生金公司按月息2%支付了2015年2月至2015年5月的利息，按月息1%支付了2015年6月至2015年9月的利息，之后便再未还本付息，魏红经多次催收未果，现起诉，要求：一、重庆市土生金投资咨询有限公司、庞登辉连带偿还借款本金35万元及利息，利息要求从2015年10月6日起按月利率2%支付至借款还清日止，同时要求补足从2015年6月6日起至2015年10月5日的应付利息1.4万元；二、诉讼费由重庆市土生金投资咨询有限公司、庞登辉负担。被告重庆市土生金投资咨询有限公司辩称，土生金公司向魏红借款35万元、双方签订借款协议、约定按月利率2%支付利息均属实。庞登辉为土生金公司员工，是土生金公司指示魏红将35万元打入庞登辉在xx银行开立的个人帐户中。庞登辉作为担保人在借款协议上签字，其承担一般保证责任而非连带保证责任。魏红所述已按月息2%支付了2015年2月至2015年5月的利息，按月息1%支付了2015年6月至2015年9月的利息属实，同意归还借款本金及相应的利息，但现无偿还能力。被告庞登辉的辩解意见同重庆市土生金投资咨询有限公司意见。经审理查明，庞登辉为土生金公司员工。2015年2月5日土生金公司以资金周转为由向魏红借款35万元，双方签订借款协议一份，约定借款期限自2015年2月5日至2015年10月5日共八个月，借款利息按月利率2%支付，并约定了违约责任。庞登辉在该借款协议上担保人处签名。协议签订后，魏红按土生金公司指示，将35万元打入庞登辉xx银行的个人帐户。土生金公司按月息2%支付了2015年2月至2015年5月的利息，按月息1%支付了2015年6月至2015年9月的利息，之后便再未还本付息，魏红遂诉讼来院。上述事实，有双方当事人的陈述及及魏红提供的借款协议、收条及重庆农村商业银行个人汇款凭证等证据在案，该证据已经开庭质证和本院审查，其证明力，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。土生金公司在魏红处借款35万元，有双方签订的借款协议在案，且土生金公司和庞登辉均予以认可，故本院予以确认。对魏红要求土生金公司归还该借款本息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，庞登辉为土生金公司在魏红处的借款提供担保，但对其保证方式没有约定，故应认定为连带责任保证人。对魏红要求庞登辉连带偿还该借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息的问题，魏红与土生金公司在借款协议中约定利息按月利率2%支付，双方均认可土生金公司按月息2%支付了2015年2月至2015年5月的利息、按月息1%支付了2015年6月至2015年9月的利息，且土生金公司和庞登辉均同意归还借款本金及相应的利息，故对于魏红主张的以35万元为本金，要求补足从2015年6月6日起至2015年10月5日的应付利息1.4万元，从2015年10月6日起按月利率2%支付利息至借款还清日止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：被告重庆市土生金投资咨询有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告魏红借款本金35万元及利息，该利息从2015年6月6日起至2015年10月5日止按月利率1%支付，从2015年10月6日起至借款还清日止按月利率2%支付；被告庞登辉对该借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告重庆市土生金投资咨询有限公司、庞登辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。代理审判员 李 鸣二〇一五年十一月二十九日书 记 员 陈雪娇
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2015)长县民初字第02628号原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司星沙支行，住长沙县星沙镇星沙大道8号。负责人曹勇。委托代理人饶永胜，男，1980年6月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告湖南汉源燃料有限公司，住所地：桃源县武潭镇潭山新村88号。法定代表人刘培贤。被告李小光，男，1980年10月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告文奕，女，1980年2月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告杨斌，男，1977年5月17日出生，汉族，住长沙市开福区。被告汤岚，女，1979年1月2日出生，汉族，住长沙市开福区。以上两被���共同委托代理人刘琴，湖南一星律师事务所律师。本院在审理原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司星沙支行与被告李小光、文奕、杨斌、汤岚、湖南省汉源燃料有限公司金融借款合同纠纷一案，原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司星沙支行向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告李小光、文奕、杨斌、汤岚、湖南省汉源燃料有限公司银行存款2050万元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产，原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司星沙支行同意为其财产保全进行担保。本院认为，原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司星沙支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告李小光、文奕、杨斌、汤岚、湖南省汉源燃料有限公司银行���款2050万元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘萍萍二〇一五年十一月三十日书记员  喻 舟
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江阳民保字第1091号原告刘茂，女，汉族，1981年1月5日出生，住四川省泸县。被告陈吉庆，男，汉族，1979年9月30日出生，住浙江省象山县。本院在审理原告刘茂诉被告陈吉庆、杨蓉民间借贷纠纷一案中，原告刘茂于2015年11月16日向本院提出财产保全申请，要求对被告陈吉庆的银行存款577551.8元予以冻结，案外人泸州酒业玻璃有限公司提供其所有的泸县的房屋作为担保。本院认为，原告刘茂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下:一、查封案外人泸州酒业玻璃有限公司所有的房屋（房屋所有权证号：泸县房权证福集镇字第0259**号）；二、冻结被告陈吉庆的银行存款577551.8元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 茜二〇一五年十一月十六日书记员 童荣彬
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)成执字第832号申请执行人杨含珍，女，1937年9月15日出生。住四川省岳池县。申请执行人郑尚秀，女，汉族，1957年9月22日出生。住四川省岳池县。申请执行人杨亮亮，女，1983年9月22日出生。住四川省广安市广安区。申请执行人杨正，女，1993年2月4日出生。住四川省广安市广安区。被执行人唐志辉，男，1969年3月21日出生。住四川省金堂县。本院依据已经发生法律效力的（2014）成刑初字第192号刑事附带民事判决书，于2015年5月18日立案受理申请执行人杨含珍、郑尚秀、杨亮亮、杨正申请执行唐志辉刑事附带民事一案,执行标的13897.5元。执行中，本院经全面调查,被执行人唐志辉仅有位于金堂县隆盛镇松柏村31组的一套40平方米农村住房（产权证号：权8178655、面积：40平方米）。本院认为，由于该房屋系被执行人唯一的住房，又是农村房屋，不宜进行处置。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、本案已执行0元，被执行人唐志辉尚欠申请执行人杨含珍、郑尚秀、杨亮亮、杨正人民币13897.5元。二、终结本院（2014）成刑初字第192号刑事附带民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  蒲红兵二〇一五年十一月十四日书记员  陈 苗
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第3537号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海黄浦区支行，住所地上海市。被执行人王骏，男，1990年2月26日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人王坚敏，男，1960年12月10日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人李金花，女，1960年12月7日生，汉族，住上海市宝山区。中国邮政储蓄银行股份有限公司上海黄浦区支行与王骏、王坚敏、李金花公证债权文书纠纷一案，上海市黄浦公证处于2015年6月5日作出的(2015)沪黄证执字第229号执行证书已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海黄浦区支行于2015年7月2日向本院申请执行，要求义务人王骏支付欠款478,357.10元及利息，要求被执行人王坚敏、李金花承担抵押担保责任。本院于2015年7月2日立案，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未完���履行义务。本案经执行查明，被执行人暂无可供执行的其他财产。申请执行人亦未向本院提供两被执行人有效的执行线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人有效的执行线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：上海市黄浦公证处(2015)沪黄证执字第229号执行证书本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 崔 彦审判员 朱 珮审判员 沈向阳二〇一五年十一月五日书记员 张 捷附：相关法律条文一、《���华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)运盐民初字第2449号原告：曹颖，女，1963年6月11日出生，汉族。被告：程根泽，男，1972年10月15日出生，汉族。本院在审理原告曹颖与被告程根泽民间借贷纠纷一案中，原告曹颖于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹颖撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曹颖撤回起诉。案件受理费为2500元，减半收取1250元，由原告曹颖负担。代理审判员 孙 琳二〇一五年十一月十六日书 记 员 张腊腊
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第86号申请执行人田继凤，男，1963年6月14日生，汉族，农民，现住扶余市德胜镇徐家店村，身份证号码×××被执行人何广昌，男，1966年12月22日生，汉族，农民，现住扶余市德胜镇合力村。身份证号×××申请执行人田继凤与被执行人何广昌买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2005年7月27日作出（2005）扶民初字第1660号民事判决书，判决被告何广昌给付原告田继凤车款8000元。案件受理费330元由被告承担。后因被执行人何广昌逾期未履行该判决。申请执行人于2015年3月12日向本院申请执行，本院于2015年3月12日立案受理，并向被执行人公告送达了执行通知书。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人下落不明，且未查到可执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2005）扶民初字第1660号民事判决书本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员  马辉二〇一五年十一月十六日书 记 员  吴楠
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)驿民初字第4175-1号原告楚茹，女，1981年4月23日出生，汉族，现住驻马店市驿城区。委托代理人王阳、徐海阔，河南周晓华律师事务所律师。被告河南金丰投资有限公司。住所地郑州市金水区金水路219号1号楼2单元16层1606号。法定代表人孟体峰。委托代理人孟金柱，男，1980年12月7日出生，汉族，现住驻马店市驿城区。本院在审理原告楚茹诉被告河南金丰投资有限公司民间借贷纠纷一案中，被告河南金丰投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原被告双方未约定管辖法院及合同履行地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地法院管辖，而被告住所地为郑州市金水区，请求将本案移送有管辖权的郑州市金水区人民法院审理。经审查，本院认为，本案为借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。借款合同中，如果贷款方起诉借款人要求还本付息，争议标的则为借款方负有的向贷款方归还本金和利息的义务，接收货币的一方，就是贷款方，此时贷款方可以其所在地为合同履行地，向该地法院提起诉讼。本案中，原告作为贷款方要求作为借款方的被告还本付息，原告诉称的合同履行地为原告所在地，即驻马店市驿城区。根据上述规定本案可以由本院管辖，被告提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告河南金丰投资有限公司提出的管辖权异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘 莉审 判 员  杨珍献人民陪审员  周培芝二〇一五年十一月十一日书 记 员  杨希珍
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相民初字第01481号原告吴子敬。委托代理人吴绍文。被告许佳。原告吴子敬诉被告许佳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由代理审判员宁璐适用简易程序独任审判，于2015年9月24日、2015年10月30日公开开庭进行了审理，原告吴子敬的委托代理人吴绍文到庭参加诉讼，被告许佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴子敬诉称，2012年7月29日，被告以生意上资金周转为由向原告借款人民币100000元，约定借期三个月，出于信任没有让被告出具借条，但借款到期后，被告拒不归还，经原告再三要求，被告才于2013年11月28日向原告出具80000元借条一张，当时因100000元借款中有20000元被告承诺于借条出具之日起三日内支付，故没有一并写入借条中，但该20000元被告直至2014年下半年才偿还。现余80000借款，被告至今未归还，故原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款80000元，并承担该款自2014年7月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至被告实际偿还之日止的利息。被告许佳未作答辩。经审理查明，2013年11月28日，被告许佳向原告吴子敬出具借条一份，载明：“今借得吴子敬人民币现金捌万圆整（80000正）用于生意周转。于2014年6月30日归还”。以上事实有原告提供的原、被告身份信息、户主常住人口登记表、借条及当事人陈述附卷佐证。庭审中，原告吴子敬向本院自认，被告许佳于2014年12月向原告归还一笔15000元、一笔5000元，共计20000元，该20000元为归还100000元借款中的本金，被告仍结欠原告借款80000元，为此举证原告吴子敬委托代理人吴绍文与被告许佳通话录音光盘一份及相应的文字整理稿一份，证明被告许佳归还的是100000元借款中的20000元，被告仍结欠原告80000元借款。该录音中陈述到：“……许（被告许佳）：我先给你打20000块钱过来，你先收20000元，……吴（原告委托代理人吴绍文）：噢许：然后大闸蟹不是上市了嘛，上市我一下子给你打进去，下个月就上市了，还有几天了。……吴：我说，你下次大闸蟹时一次性打多少给我呀？这次20000元，还有60000元是把！许：这次20000元，我之前打过给你一次，叔叔……吴：那之前不是吴子敬那20000元，你不是没打条子吗，许佳，……你那欠20000元，你跟吴子敬弟兄俩，你没打条子给他，你等于走帐了。你这次打20000给我，然后你到大闸蟹的时候再打60000元给我，许佳，就是全部清了，你跟吴子敬就是一点帐也没有了。对吧？许：行，那我知道了，好的。……”。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，债务应当予以清偿。本案中，虽原告主张被告共向原告借款100000元，原告于2014年12月收到的20000元为被告归还的100000元借款中的本金20000元，因被告承诺于借条出具后三日内支付，才未一并写在借条中，但原告对此仅提供通话录音一份，未提供其他证据予以佐证，根据原告的提供的录音不能确定通话对方的身份及通话的具体时间，且原告陈述双方借款发生于2012年，借期为三个月，在多次催讨被告仍未归还的情况下，被告才出具本案中的借条，此时被告已有不归还借款的较大风险，出借人如不要求借款人将全部借款的金额写入借条明显不符合常理，事实上，该20000元也并非于借条出具后三日内支付，而是于2014年12月才支付，故本院对原告主张原、被告间的借款为100000元不予支持。根据原告举证的借条，本院对被告许佳向原告吴子敬借款80000元的事实予以认定，另原告在审理中自认于2014年12月收到被告归还的借款本金两笔共计20000元，故本院认定被告许佳尚结欠原告吴子敬借款本金60000元，被告许佳应承担向原告吴子敬清偿借款60000元的民事责任。对于利息，因原、被告双方借条中约定的归还日期为2014年6月30日，对利息没有约定，故原告主张自2014年7月1日起，以中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算于法有据，应予支持，因原告仅向本院明确被告于2014年12月被告归还原告20000元（一笔15000元、一笔5000元），但未明确该两笔共计20000元借款的具体归还日期，故本院依法酌情认定该20000元均为2014年12月1日归还，故本院对利息分段计算，认定以80000元为本金，从2014年7月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率即年息5.60%计算至2014年12月1日（五个月又一天）的利息，经核算为1878.94元；另以60000元为本金，从2014年12月2日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至被告许佳实际还款之日止。被告许佳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告许佳于本判决生效之日起十日内给付原告吴子敬借款人民币60000元及利息1878.94元，并支付以60000元为本金，从2014年12月2日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至被告许佳实际还款之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告吴子敬指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币900元，由原告吴子敬负担250元，被告许佳负担650元（被告许佳负担之款，原告吴子敬已自愿垫付，不再退还，由被告许佳于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴子敬）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员 宁 璐二〇一五年十一月十四日书 记 员 戴梦瑜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民(商)初字第10292号原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告周福俭，男，1974年9月12日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告周福俭信用卡纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法组成由法官徐岩担任审判长、法官万红玉、人民陪审员张人七参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘海到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉书及开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2007年4月17日向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。原告为被告发放了广发行信用卡（卡号为×××）。被告开卡后多次透支消费，但未按期足额还款。截至2015年2月7日，被告因透支拖欠原告的欠款总额共计人民币1905.28元，现原告为维护自身合法权益，起诉要求被告偿还截至2015年2月7日的信用卡欠款总额1905.28元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2015年2月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；被告负担诉讼费。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，被告于2007年4月17日向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。原告为被告发放了广发行信用卡（卡号为×××）。被告开卡后多次透支消费，但未按期足额还款。截至2015年2月7日，被告因透支产生了欠款共计人民币1905.28元，其中本金1713.73元、利息81.21元、滞纳金67.5元、手续费42.84元。另查，《广东发展银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期,若在免息还款期内偿还全部透支款,则无须支付非现金交易的贷款利息,否则,须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。上述事实，有原告提供的信用卡客户确认函、客户协议、欠款构成及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告处申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广东发展银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广东发展银行信用卡时也表示愿意受广东发展银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广东发展银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、周福俭于本判决生效后十日内偿还广东发展银行股份有限公司北京分行截止至二○一五年二月七日的信用卡欠款本金一千七百一十三元七角三分、利息八十一元二角一分、滞纳金六十七元五角、手续费四十二元八角四分，共计人民币一千九百零五元二角八分；二、周福俭于本判决生效之日起十日内给付广东发展银行股份有限公司北京分行自二○一五年二月八日起至给付之日止利息、滞纳金（按广东发展银行信用卡客户协议约定计算）。如果周福俭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元及公告费二百六十元，由周福俭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐 岩代理审判员  万红玉人民陪审员  张人七二〇一五年十一月二日书 记 员  王丹青
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）通知民初字第00351号原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司，住所地南通市通州区川港工业园区B区。法定代表人虞金锁，董事长。被告陆佩佩，海门市叠石桥家纺市场绣路59号卡姿家纺业主。本院在审理原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司诉被告陆佩佩侵害著作财产权纠纷一案中，原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司于2015年11月18日以双方当事人已于庭外达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司撤回对被告陆佩佩的起诉。案件受理费减半收取400元，由原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司负担。审判员  刘华二〇一五年十一月十八日书记员  盛琰
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜益民初字第0591号原告左广何，市民。委托代理人王娟，阜宁县东沟法律服务所法律工作者。被告张荣吉，农民。被告顾春红，农民。原告左广何诉被告张荣吉、顾春红为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员滕海军适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告左广何申请撤回对被告顾春红的起诉，本院依法予以准许。原告左广何的委托代理人王娟到庭参加诉讼，被告张荣吉经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告左广何诉称，被告张荣吉与被告顾春红系夫妻关系，2013年10月10日，被告张荣吉因经营需要向我借款55000元，并出具借条1份。时至今日，二被告未有还款，特具状请求判令二被告偿还借款55000元，并承担本案的诉讼费用。被告张荣吉未应诉答辩。经审理查明，2013年10月10日，被告张荣吉因资金周转需要向原告左广何借款55000元，并出具借条一份，载明：今借到左广何伍万伍仟元张荣吉20**.10.10。借款出借后，二被告至今未能还款，原告诉来本院要求处理。本院认为，原告左广何与被告张荣吉之间的借贷关系合法有效，依法应予保护，被告张荣吉向原告借款后，应该积极履行还款义务。原告要求被告偿还借款55000元的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张荣吉偿还原告左广何借款55000元，限本判决生效10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587元，由被告张荣吉负担（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院(开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)预交上诉案件受理费1175元。审 判 员 滕海军二〇一五年十一月十六日法官助理 张 莉书 记 员 江洪鹏附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2015)丰法民初字第04297号原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行,住所地：重庆市丰都县三合街道商业二路187号。负责人张厚跃，该行行长。委托代理人曾繁荣，该行客户经理。被告周世甫，男，1968年1月30日出生，汉族。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行诉被告周世甫金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。代理审判员  伍永威二〇一五年十一月十六日书 记 员  徐 帆
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第2498号原告上海易满包装机械有限公司，住所地上海市嘉定区外冈镇外钱公路1239号3幢。法定代表人唐某某，执行董事。委托代理人王倩、肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。被告重庆新吉亨药业有限公司，住所地重庆市荣昌县昌州街道昌州大道东段23号。法定代表人杨某。上列当事人间定作合同纠纷一案，原告以被告已支付争议款项为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海易满包装机械有限公司撤回起诉。本案受理费1175元减半收取587.5元，由原告自行负担。审判员 徐 健二〇一五年十一月十四日书记员 严魏芳附：相关法律条文
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广李民初字第32号原告梁圣荣。委托代理人陈旭，扬州市广陵区杭杰法律服务所法律工作者。被告韦来永。被告严霞。原告梁圣荣诉被告韦来永、严霞保证合同纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告梁圣荣到庭参加了诉讼，被告韦来永、严霞下落不明，本院公告送达应诉材料，公告期满后，被告韦来永、严霞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁圣荣诉称：2011年10月18日，被告韦来永与江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行签订了一份《个人担保借款合同》，借款金额100000元，借款期限1年，自2011年10月18日起至2012年10月10日止，原告及被告严霞作为保证人提供了担保。借款到期后被告韦来永及妻子严霞拒不还贷，在银行催要下原告于2012年10月18日偿还了所有本金及利息，合计111490.63元。后原告向被告多次催要，被告一直未归还。原告诉请判令被告立即偿还原告已向江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行垫付的贷款本金100000元和利息11490.63元。被告韦来永、严霞未答辩。经审理查明，2011年10月18日，被告韦来永与江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行签订了一份《个人担保借款合同》，借款人民币100000元，借款期限1年，自2011年10月18日起至2012年10月10日止。原告及其妻子严霞作为连带保证人为被告韦来永提供了担保，保证范围为上述借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用，保证期限为借款到期日起二年。借款到期后，原告于2012年10月18日偿还了所有本金及利息111490.63元。以上事实，有当事人陈述、《个人担保借款合同》1份、《证明》1份、结婚证复印件1份等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告梁圣荣与被告韦来永、严霞之间保证合同关系合法有效。原告梁圣荣作为保证人，在承担保证责任后，有权向债务人韦来永追偿。被告严霞作为韦来永的妻子，对于夫妻关系存续期间发生的债务应当承担共同还款责任。被告韦来永、严霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦来永、严霞于本判决生效之日起十日内给付原告梁圣荣111490.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，由被告韦来永、严霞负担（原告已预付，被告韦来永、严霞于本判决生效之日起十日内直接给付原告梁圣荣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2530元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长 陈 健人民陪审员 殷 俊人民陪审员 孙 涛二〇一五年十一月十四日书 记 员 段荣玉
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民特字第25号申请人某某某，男，汉族，1963年4月12日生，现住河北省石家庄市。被申请人某某某，女，汉族，1934年7月3日生，现住河北省新乐市。申请人某某某申请宣告被申请人某某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。声请人某某某陈述，被申请人患有忧郁症，在2013面11月24日至2013年11月28日在石家庄廷瑞中医精神康复中心治疗期间出现神志欠清楚，精神恍惚等症。2013年11月28日至2015年1月9日在石家庄市前东区枫叶老年公寓居住，入住老人健康档案上既往××，课件被申请人为不能辨认自己行为的限制民事行为能力人，现请求法院依法宣告其为现值民事行为能力人。申请宣告认定公民为无民事行为能力人，需经专业鉴定机构出具鉴定意见，本案申请人无法带领被申请人前往鉴定机构进行鉴定，没有足够证据证明被申请人某某某为无民事行为能力人。综上，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回申请人某某某的申请。审判员 周 健二〇一五年十一月三日书记员 冀新媚
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相民初字第01794号原告郅永林。被告殷明。原告郅永林与被告殷明建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员乔宁宁适用简易程序独任审判。本案于2015年11月12日公开开庭进行审理，原告郅永林到庭参加诉讼，被告殷明经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告承接苏州相城区太平街道泰和郡小区室外景观工程业务，在2014年5月21日把部分工程分包给原告，约定工程包工包料，总价为60000元。工程完工后，被告仅支付25000元，并于2014年10月25日向原告出具欠条一份，确认结欠原告工程款35000元。原告多次催讨未着，要求判令：一、被告立即支付原告工程款35000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告殷明未到庭答辩。经审理查明，2014年5月21日，以被告作为甲方、原告作为乙方签订《分包协议》一份，约定将甲方承接的苏州太平泰和郡室外景观工程业务的部分分项工程分包给乙方，协议中载明：“一、分包项目和范围：泰和郡景观工程中的汽车坡道及地下车库人行出入口上方全部H钢钢结构工程；二、承包价格：包工包料，包验收，H钢总价陆万元正，包括2个汽车坡道、5个地下车库人行出入口上方全部H钢；三、付款方法：H钢预付壹万元正，材料进场付壹万伍仟元正，完工付18000元正，余款完工一个月内付清；四、质量标准：按图施工”。原、被告均在该份协议上签名。2014年10月25日，被告殷明向原告出具欠条一份，载明“今欠郅永林太平工地材料、人工费叁万伍仟元正（￥35000）”。被告出具欠条后分文未付，原告遂诉讼来院。以上事实，由原告提供的原、被告身份证复印件、《分包协议》、欠条及当事人陈述为证，本院予以确认。庭审中，原告自认，已收到被告支付的工程款25000元。原告另陈述，其平时在工地上干活，经人介绍认识了被告。被告是做工程的，听说他认识一些建筑公司和房产开发商，能接到较大的工程；双方签订分包协议后，原告即带领几个工友进场施工，工程于2014年6月中旬完工，并没有具体的验收手续，但被告对工程完工情况是认可的，否则不会出具欠条。本院认为，被告将泰和郡小区室外景观工程中的H钢工程分包给原告施工，该行为属违法分包，应属无效，但建设工程经竣工验收合格，对于支付工程价款的请求可予支持。工程竣工后被告结欠原告工程款35000元，由《分包协议》及欠条为证，本院予以认定。双方间债权债务关系明确，被告应当清偿债务。原告要求被告立即支付工程欠款35000元的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，系自愿放弃答辩权利，应付对己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告殷明于本判决生效之日起十日内支付原告郅永林工程欠款35000元。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币338元，由被告殷明负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告殷明于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  乔宁宁二〇一五年十一月十四日书记员  候佳芸
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第4605号之一申请执行人刘明桃，男，1948年10月24日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人凌兆敏，男，1963年8月26日生，汉族，住上海市宝山区。原告刘明桃与被告凌兆敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日作出(2015)宝民一(民)初字第3410号民事调解书，已经发生法律效力。权利人刘明桃于2015年8月21日向本院申请执行，要求义务人凌兆敏支付欠款人民币1,000,000元。本院受理后，于2015年8月21日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人凌兆敏名下暂无银行存款、车辆等财产登记信息，仅有诉讼保全查封的位于上海市宝山区乾溪路XXX弄XXX号XXX室的房屋，亦未发现其它可以执行的有效财产。现案外人钟吉荣、张顺琴、张玉对上述房屋的查封提出执行异议。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前去向不明，名下暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第3410号民事调解书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 崔 彦审判员 顾宏胜审判员 沈向阳二〇一五年十一月三日书记员 王 宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)镇经平民初字第0197号原告韩素霞。委托代理人高卫，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。委托代理人孟华，江苏博事达（镇江）律师事务所实习律师。被告衡学成。委托代理人卞文，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。原告韩素霞与被告衡学成合伙纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由代理审判员杨柳适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人高卫、孟华，被告委托代理人卞文到庭参加诉讼，后依法又代理审判员杨柳担任审判长与人民陪审员姚新民、韦芸峰组成合议庭于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告韩素霞及其委托代理人高卫、孟华，被告委托代理人卞文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告原是恋人关系��2015年1月18日，双方签订了“合同书”一份，约定由原告出资40000元，被告出资80000元在镇江新区大港扬子江路上设立衡记涮涮吧。合同签订后，以被告名义办理了个体工商户的登记。经营过程中，原、被告发生争执，被告未经过原告许可将店面转让，该行为损害了原告的利息，原告与被告多次协商赔偿未果，请求法院判令被告立即返还原告合伙投资款40000元。被告辩称：原、被告虽签订了所谓的“合同书”，但原告实际并未出资，被告设立的餐馆实际与原告无关，现餐馆已转让，原告无权要求分割财产。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告曾是恋人关系，2014年下半年两人前往镇江新区务工。2014年11月21日，被告在镇江新区开办了一家小型餐馆，登记字号为“镇江新区大港衡记吃货涮涮吧火锅店”，经营场所位于镇江新区大���银山鑫城紫荆苑18幢0137、0138室。2015年1月18日，原、被告签订了“合同书”一份，载明：衡学成投捌万圆整，韩素霞投肆万圆整，两人合伙开店2:1（衡记涮涮吧），签名：衡学成、韩素霞。2015年5月前后，被告未通知原告，独自将该餐馆转让给他人。原告因索要投资款未果，诉至本院。审理中，本院要求被告提供餐馆转让的具体时间、金额等证据，其未能提供。以上事实，由合同书、个体工商户营业执照以及当事人当庭陈述等证据予以证明。本院认为：原、被告就开办餐馆达成协议，并签订了“合同书”，本院认定原、被告之间的个人合伙关系成立。原、被告之间的“合同书”实际形成时间是在合伙经营的餐馆已经开始营业之后，如原告当时确实未出资或出资不到位，“合同书”应予以反映，但当时，被告并未对原告的出资情况予以否定，而是在“合同书”中明确了双方出资的金额，故本院对被告辩称原告实际未出资的抗辩不予采信。字号为“镇江新区大港衡记吃货涮涮吧火锅店”的餐馆，虽然登记在被告一人名下，但根据原、被告签订的“合同书”约定的内容，该餐馆应属于原、被告合伙成立。被告未经原告许可，转让了该餐馆，实际是终止了原、被告之间的合伙关系，其在餐馆转让后未根据原、被告之间的“合同书”向原告分配相关款项，侵犯了原告的合法权益；被告虽经法院释明，仍未能提供该餐馆转让的具体金额，本院对原告主张被告应按照原“合同书”中载明的投资金额予以返还的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：被告衡学成应于本判决生效之日起十日内支付原告韩素霞投资款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告衡学成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长 杨   柳人民陪审员 姚 新 民人民陪审员 韦 芸 峰二〇一五年十一月十六日书 记 员 ���王霞（附上诉须知及法条）
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第3377号申请人:农安县农村信用合作联社鲍家信用社负责人:胡海涛,主任被申请人:刘伟超,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年11月16日向本院申请支付令,申请的事实为2008年12月10日被申请人刘伟超在该信用社借款30,000.00元,约定利率10.695‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2009年12月6日。被申请人刘伟超借款后,未能按约定时间偿还全部借款,偿还贷款254.92元结息至2009年12月27日。要求被申请人刘伟超立即给付借款29,745.09元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人刘伟超应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款29,745.09元及利息。利息从2009年12月27日开始至还清时止,利率按10.695‰计算。案件受理费181.21元由被申请人刘伟超负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一五年十一月十六日书记员  刘 辉
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2014)河执字第834-2号申请执行人国网河北河间市供电公司法定代表人李东来，总经理。被执行人高建军，男，1968年10月16日出生，汉族，农民，住河间市。本院依据已经发生法律效力的（2014）河民初字第1004号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高建军至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人高建军所有的(牌照号冀Ｊ×××××)别克汽车一辆。二、查封期限为二年。本裁定送达后立即生效。审判员  张青山二〇一五年十一月十五日书记员  何建光
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深南法知民初字第584号原告中国电影股份有限公司北京电影营销策划分公司，住所地北京市怀柔区。负责人蒋德富，总经理。委托代理人方程，浙江亿维律师事务所律师。委托代理人丁涛，浙江亿维律师事务所律师。被告深圳市快播科技有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人王欣。被告未来电视有限公司，住所地天津空港经济区。法定代表人张宇霞，总经理。委托代理人刘晓艳，住河北省唐山市丰润区，该公司员工。委托代理人李鑫，住山西省太原市迎泽区，该公司员工。本院在审理原告中国电影股份有限公司北京电影营销策划分公司诉被告深圳市快播科技有限公司、被告未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告中国电影股份有限公司北京电影营销策划分公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国电影股份有限公司北京电影营销策划分公司撤回对被告深圳市快播科技有限公司、被告未来电视有限公司的起诉。本案受理费人民币2050元，本院减半收取，余款人民币1025元退还原告。审 判 长 魏 梅人民陪审员 马 虹人民陪审员 李三凤二〇一五年十一月十六日书 记 员 高 婕
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)北法执字第00869-14号申请执行人杜振锋,男，1965年3月6日生，汉族，住河南省开封县杜良乡小岗村四组。身份证号码：410224196503063237。被执行人河南城建建设集团有限公司，地址安阳市北关区人民大道东段路北18号。法定代表人高金良，职务董事长。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第00869-14号裁定书，于2015年11月13日向被执行人河南城建建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南城建建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南城建建设集团有限公司在中国农业银行07451601040000738账户内存款人民币266692.69元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继霞二〇一五年十一月十三日书记员  王小平
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0221执521号申请人：柯天平，男，1968年11月12日出生，汉族，住所地安徽省郎溪县。被执行人：芜湖宏晟矿业有限公司，住所地安徽省芜湖县。法定代表人：胡军，总经理。本院在执行柯天平与宏晟矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院依法调查，被执行人已无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安徽省芜湖县人民法院(2015)民二初字第00619号民事判决书的本次执行程序。申请执行人对本���定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  郑 斌审 判 员  张传海代理审判员  高少银二〇一五年十一月十六日书 记 员  芮道昌
深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深宝法民三初字第700号原告黄锐华，男，1942年11月17日出生。被告深圳市新安上合股份合作公司，组织机构代码192476918，住所深圳市宝安区宝城公园路302号。法定代表人黄国兴。原告黄锐华诉被告深圳市新安上合股份合作公司房屋买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄锐华撤回起诉。案件受理费人民币1050元，本院减半收取人民币525元，受理费由原告承担。审 判 长  陈 平人民陪审员  陈远霞人民陪审员  郭映舜二〇一五年十一月十六日书 记 员  罗乐瑜
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执字第1115号申请执行人：穆铁山，退休工人。被执行人：夏远建。申请执行人穆铁山与被执行人夏远建为委托合同纠纷一案，本院于2013年7月23日作出（2013）普民初字第3326号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人夏远建未按法律文书履行义务，申请执行人穆铁山于2015年5月27日向本院申请执行，同日本院立案执行。在执行过程中经查，被执行人名下无存款，我院对其名下车辆车籍进行了查封，该车尚不能找到，被执行人名下再无其他财产可供执行，申请人亦未向法院提供财产线索，本案无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2013）普民初字3326号民事判决书的本次执行程序。待申请人有新的财产线索后，可向我院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张宏新审判员 宋雪民二〇一五年十一月十五日书记员 刘天纬
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2015)舒民二初字第691号原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司。住所舒兰市。法定代表人：刘玉军，董事长。委托代理人：陈昊新，该行职工。被告：王洪义，男，1976年12月11日生，汉族，农民，住舒兰市。本院在审理原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司诉被告王洪义金融借款合同纠纷一案，原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司于2015年11月16日向本院提交对被告王洪义撤诉申请。本院认为：本案在诉讼中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司撤回对被告王洪义的起诉。诉讼费1050免收。审 判 员  杨 杰二〇一五年十一月十六日代理书记员  鞠秀丽
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2015）成商初字第921号原告山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**号。法定代表人刘艳，董事长。委托代理人姬广民，原告工作人员，特别授权。被告宋宪法。被告宋圆圆。被告姜春霞。被告王凤荣。原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告宋宪法、宋圆圆、姜春霞、王凤荣金融借款合同纠纷一���，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人姬广民到庭参加诉讼，被告宋宪法、宋圆圆、姜春霞、王凤荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：2014年3月14日被告宋宪法从原告处借款150000元用于收粮食，到期日为2015年3月13日，被告宋圆圆、姜春霞、王凤荣为其作连带责任担保。逾期后经原告工作人员多次催要，被告宋宪法不予偿还借款本金及利息，被告宋圆圆、姜春霞、王凤荣亦不愿承担担保责任。故起诉请求判令被告宋宪法偿还借款150000元本金及利息，被告宋圆圆、姜春霞、王凤荣承担连带担保责任。被告宋宪法未答辩。被告宋圆圆未答辩。被告姜春霞未答辩。被告王凤荣未��辩。经审理查明，2014年3月14日原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告宋宪法签订借款合同，合同编号：（成信联郜信）个借字（2013）年第刘海青130**号，被告宋宪法向原告借款150000元用于收粮食，到期日为2015年3月13日，利率为月息10.75‰。原告于同日将借款支付给被告宋宪法。被告宋圆圆、姜春霞、王凤荣与原告签订最高额保证合同，为被告宋宪法的借款担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。借款到期后，被告宋宪法结算利息至2015年1月19日，后不予偿还借款本金及利息，被告宋圆圆、姜春霞、王凤荣亦未承担连带担保责任。另查明，原告成武县农村信用合作联社于2014年4月更名为山东成武农村商业银行股���有限公司。上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与四被告签订的借款合同及担保合同，内容符合法律规定，合法有效。借款到期后被告宋宪法应依约偿还借款本金150000元及利息。被告宋宪法已结息至2015年1月19日，原告诉请的利息可以从2015年1月19日起计算。被告宋圆圆、姜春霞、王凤荣自愿为被告宋宪法的借款担保，原告在保证期间内其主张权利，三被告应承担担保的法律责任，故原告的诉请依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限判决生效后五日内被告宋宪法偿还给原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息（利息按月息10.75‰，从2015年1月20日起至清偿完毕之日止），被告宋圆圆、姜春霞、王凤荣负连带清偿责任；二、被告宋圆圆、姜春霞、王凤荣对上述借款本金及利息承担连带清偿责任后有权向被告宋宪法追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  孔 夏人民陪审员  曹恒东人民陪审员  曹庆华二〇一五年十一月十二日书 记 员  卞 伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2015)翠屏民初字第6059号原告：李久魁，男，辽宁省抚顺市新抚区人。委托代理人：徐革，辽宁天威律师事务所律师。被告：宜宾金嘉瑞投资有限公司。住所地四川省宜宾市翠屏区南门桥长江大道西段*号。法定代表人：郭时华，该公司经理。委托代理人：任震，四川正晧律师事务所律师。原告李久魁诉被告宜宾金嘉瑞投资有限公司（以下简称金嘉瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚莉莎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李久魁的委托代理人徐革，被告金嘉瑞公司的委托代理人任震到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李久魁诉称：2012年6月11日被告出具书面字据：“今借到李久魁人民币300万元，借款期限三个月，利息为月息百分之二”。2012年6月18日被告出具了收条，收到这笔款项，直至2013年11月15日将这笔款项还清。被告未按约定履行义务至今未给付原告利息，现诉至法院请求：1、被告立即给付原告利息损失234万元；2、被告承担原告差旅费44440元；3、诉讼费由被告金嘉瑞公司承担。被告金嘉瑞公司辩称：对借款真实性无异议，原告起诉利息过高，且从借款本金还清时，不应再继续计算利息的利息；郭锐锋与本案无关，其在10万元的收条上签字我方不认可；承诺书与本案无关，无公司加盖公章就应该由法定代表人签字，郭锐锋签字与我公司无关；原告起诉的差旅费不符合法律规定，不应认可。原告利息计算有误，利息根据还款时间分段按月息2%计息，总利息为832833元。被告于2013年11月26日付息10万元、2013年11月27日付息10万元，截止于本金归还之日，原告还差欠632833元（832833元-200000元）。经审理查明：2012年6月11日，被告金嘉瑞公司出具《今借到》，内容为：“抚顺明珠矿业集团有限公司李久魁人民币叁佰万元正（￥3000000元）（借款期限三个月，利息为月息百分之二）此据宜宾市金嘉瑞投资有限公司郭锐锋。”原告通过转帐方式向被告给付了借款，经庭审确认，原被告双方确认该笔借款本金已于2013年11月26日归还。被告分六次归还原告本金300万元及20万元利息（2013年2月5日归还30万元、2013年7月31日归还60万元、2013年8月2日归还139万元、2013年11月26日归还71万元本金及10万元利息、2013年11月27日归还原告10万元利息）。另查明：1、被告金嘉瑞公司的法定代表人郭时华，郭锐锋系郭时华之子，现无证据证明郭锐锋在金嘉瑞公司任职；2、赵娟系李久魁之妻。3、郭锐锋于2013年7月31日向赵娟出具《借条》，内容为：“今借到赵娟人民币拾万元整于2013年9月30日前归还。”而2013年11月27日被告法定代表人郭时华汇款10万元给原告妻子赵娟，该还款与2013年7月30日的10万元借款无关。以上事实有原、被告双方的陈述，借条、收条，银行转帐依据等证据为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告李久魁提供的借条、收条、银行转帐凭证等证据，证明被告金嘉瑞公司向原告李久魁借款300万元且已支付的事实成立，原、被告双方均认可于2013年11月27日前借款本金已偿还，双方形成的民间借贷关系，事实清楚证据充分。双方争议焦点为借款利息计算金额，原告主张被告未按约定全面履行偿还本金及利息的义务，应按照本金300万元为标准按每月利息2%，从借款之日（2012年6月份）计算至起诉之日（2015年9月份），共计算39个月，计息234万元；被告金嘉瑞公司辩称应从本金还清之日起即停止计算利息，法律规定不能计算复息，应按分期归还本金的时间段以当时所余本金计算其利息，2013年11月26日归还最后一笔本金后应全部停止计息，最后结算应差欠632833元利息。本院认为，在借据中原、被告双方约定了月利息为2%，对利息给付时间双方虽未约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定：被告给付全部付息最迟应在返还借款时一并支付。本院根据偿还本金分段计息方式计算借款利息，本院确认其利息总共为834306元（包括：1、2012年6月18日至2013年2月5日，即7.73个月，以300万元为基数计息464000元；2、2013年2月6日至2013年7月31日，即5.83个月，以270万元为基数计息315000元；3、2013年8月1日至2013年8月2日，即0.03个月，以131万元为基数计息873.33元；4、1、2013年8月3日至2013年11月26日，即3.83个月，以71万元为基数计息54433.33元），被告已给付利息200000元，还余634306.67元利息（834306.67元-200000元）未给付。原告李久魁诉称利息应从借款之日计算至起诉之日，根据民间借贷相关规定，本金已还清就不能再继续计息，但被告金嘉瑞公司未按约付利息必然造成原告资金占用期间的利息损失，由于双方未约定其逾期归还利息损失的约定，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十条之规定，本院以未偿还利息634306.67元为基数，从2013年11月27日始计算至起诉之日（2015年9月23日）止为665天约1.82年，被告实际占用利息资金期间为一年以上三年以下，本院参照2014年中国人民银行一年期至三年期贷款利率6%/年计算，确定原告其未归还利息的资金占用损失为69266.29元（634306.67元×6%/年×1.82年）。原告李久魁诉请因多次向被告催款及诉讼产生差旅费44440元要求被告予以赔偿，本院认为，该诉讼请求双方无约定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告宜宾金嘉瑞投资有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告李久魁从2012年6月18日始计算至2013年11月26日止的借款利息634306.67元。二、被告宜宾金嘉瑞投资有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告李久魁从2013年11月27日始计算至2015年9月23日止的逾期利息损失69266.29元。三、驳回原告李久魁的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25648元，减半收取为12824元，由被告宜宾金嘉瑞投资有限公司承担5418元，原告李久魁承担7406元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。审判员  龚莉莎二〇一五年十一月十六日书记员  罗莉莎
山西省柳林县人民法院民 事 判 决 书(2015)柳民初字第738号原告吕梁市离石区星飞工矿物资经销部。经营者：李星，男，1985年8月1日生，汉族，河北省邯郸市人。委托代理人李平安，男，河北久恒律师事务所律师。被告冯军军，男，1972年10月31日生，汉族，山西省柳林县人。原告吕梁市离石区星飞工矿物资经销部与被告冯军军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本庭合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告在吕梁市离石区南关经营一工矿物资经销部，从2014年4月份开始，被告从经销部购买工矿用品，有时给一部分现金，有时欠款，截止2014年10月份，被告共欠经销部货款125000元，在2015年1月13日，被告出示欠据一支。后经多次催要，被告推托不还，为此提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告立即给付所欠货款125000元；2、被告支付自本案立案之日起至上述款项还清之日止同期银行贷款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。原告向本庭提供如下证据：欠条一支，证明被告冯军军欠李星材料款125000元。被告未答辩、未到庭，亦未向本庭提供证据。本院认为，原告提供的证据系原始书证，符合证据特性，且被告既未答辩、又未出庭应诉，应视为其自动放弃抗辩、质证、反驳等权利，故本院对原告提供的证据依法予以采信。经审理查明，吕梁市离石区星飞工矿物资经销部系李星个人经营，因被告从原告处购买工矿用品欠款，于2015年1月13日立欠据一支，载明被告冯军军欠李星材料款125000元。此为本案���本事实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告从原告处购买货品并于2015年1月13日以欠条形式确认欠货款125000元，对该笔款项被告应依法予以偿还，被告经原告催要未予偿还，已违反合同约定，应承担违约责任，故对原告从起诉之日至实际还款之日按银行同期贷款利率支付利息的请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法>》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯军军在判决生效后十五日内给付原告吕梁市离石区星飞工矿物资经销部款项125000元，并从2015年8月10日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百���十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元由被告冯军军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  张泽平审 判 员  胡四四人民陪审员  郭纪大二〇一五年十一月十六日书 记 员  胡亮琴
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭民初字第1718号原告耿粉秀，居民。委托代理人张玉国，居民。被告郑朝刚，居民。被告蔡丽，居民。原告耿粉秀与被告郑朝刚、蔡丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告耿粉秀的委托代理人张玉国到庭参加诉讼。被告郑朝刚、蔡丽经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告耿粉秀诉称，两被告系夫妻关系。2012年9月13日，被告郑朝刚向原告借款52万元用于购买钢材，约定于2012年12月13日之前还清，逾期还款应承担借款额20%的违约金并从借款之日起向原告支付银行同期贷款利率四倍的借款利息。借款到期后，原告多次催要未果。诉请法院判令两被告共同偿还原告借款本金52万元并从借款之日起向原告支付银行同期贷款利率四倍的借款利息。被告郑朝刚未答辩。被告蔡丽未答辩。经审理查明，郑朝刚与蔡丽系夫妻关系。2012年9月13日，郑朝刚向耿粉秀出具借条一份，借条载明：“今借到耿粉秀人民币52万元用于材料款（如借款用途不符，视为违约，借款人向出借人支付借款金额20%的违约金），于2012年12月13日之前还清。如逾期不还，则借款人应向出借人支付借款金额20%的违约金，同时从借款之日起向出借人支付银行同期贷款利率四倍的借款利息。因该借款产生纠纷，向盐城市亭湖区人民法院提起诉讼，由此产生的一切费用全部由借款人负责承担支付。”借款到期后，耿粉秀多次催要未果，遂于2015年5月29日诉至本院。本案在审理过程中，耿粉秀陈述上述借款是郑朝刚在2010年至2012年9月期间的借款总计，其中40万元是2010年出借，郑朝刚按月息2.5%支付利息至2012年9月13日后又借了现金12万元，合计52万元，重新出具了借条并约定了还款期限及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑朝刚向原告耿粉秀借款52万元，有其向原告出具的借条为证，事实清楚，应予认定。被告郑朝刚借款后经原告多次催要未能偿还，应承担全部民事责任。该借款发生被告郑朝刚与蔡丽婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故对原告郑朝刚要求两被告共同偿还借款52万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借条中既约定了逾期不还支付借款额20%的违约金又约定了同期银行贷款利率的四倍利息，该两项约定之和明显高于法律规定，原告现主张被告按同期银行贷款利率的四倍承担利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑朝刚、蔡丽于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告耿粉秀借款52万元及利息（利息计算期间及标准：从2012年9月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，公告费600元，合计9600元，由被告郑朝刚、蔡丽负担。（原告已预交此款，被告郑朝刚、蔡丽应于本判决生效之日起十日内支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9000元。审判长  陈律心审判员  吕建生审判员  郝 燕二〇一五年十一月三十日书记员  谷 萍附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第3355号申请人:农安县农村信用合作联社鲍家信用社负责人:胡海涛,主任被申请人:李长河,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年11月16日向本院申请支付令,申请的事实为2006年11月1日被申请人李长河在该信用社借款25,000.00元,约定利率11.73‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2007年11月1日。被申请人李长河借款后,未能按约定时间偿还全部借款。要求被申请人李长河立即给付借款25,000.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人李长河应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款25,000.00元及利息。利息从2006年11月1日开始至还清时止,利率按11.73‰计算。案件受理费141.67元由被申请人李长河负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一五年十一月十六日书记员  刘 辉
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第5190号原告：朱某，农民。被告：王某，农民。本院在审理原告朱某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。代理审判员  王海龙二〇一五年十一月九日书 记 员  魏小泳
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2015)中区法刑初字第01643号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人周飞，男，1972年5月31日出生，汉族，高中文化，务农，户籍地重庆市垫江县，居住地重庆市南岸区。2015年5月16日因本案被查获，同年6月4日被重庆市公安局渝中区分局取保候审，同年10月9日被重庆市渝中区人民检察院取保候审。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2015]第1588号起诉书指控被告人周飞犯危险驾驶罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员汤涛出庭支持公诉，被告人周飞到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人周飞于2015年5月16日20时许，饮酒后驾驶马自达牌轿车从本市渝中区大坪皇家码头出发往南岸区方向行驶。当行驶到本市渝中区长滨路金沙洲酒店附近时被设卡盘查的民警查获。经检验，被告人周飞的静脉血液中乙醇含量为252.0毫克/100毫升，已达醉酒状态。公诉机关认为，被告人周飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的从轻处罚情节。提请依法判处。上述事实，被告人周飞在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、现场机动车照片、机动车驾驶证和行驶证、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周飞醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，具有危害道路交通安全的抽象危险，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人周飞到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：被告人周飞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 文 跃二〇一五年十一月十六日书记员 刘至严
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2015）官民一��字第2681号原告冯金丁，男，汉族，1988年11月14日生，福建省莆田市人，个体工商户。委托代理人委托代理人王云燕、金慧敏，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告毛泗华，男，汉族，1987年8月5日生，四川省攀枝花市人，个体工商户。被告郑玉，女，汉族，1986年9月18日生，四川省攀枝花市人。本院于2015年5月19日受理原告冯金丁诉被告毛泗华、郑玉买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王云燕、金慧敏到庭参加诉讼。被告毛泗华、郑玉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯金丁诉称：两被告毛泗华、郑玉为夫妻关系，在矣六乡跑马山木材市场共同经营板材生意，原、被告之间有长期的板材买卖业务往来。在业务往来中，两被告经常以先拉货后付款的方式到原告仓库所在地即矣六乡跑马山木材市场向原告购买板材。截止2014年6月23日，被告尚欠原告货款353289元，同时被告向原告出具了《欠条》，承诺会付清全部货款。此后被告一直拖延支付货款，原告多次催讨未果。现诉请人民法院判令：一、二被告连带支付原告货款353289元及资金占用费（自2014年6月24日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、原告为实现债权产生的公告费、保函费、保全费、调证费、交通费以及案件受理费由二被告承担。被告毛泗华、郑玉未提交答辩意见。原告为证明其主张证明提交下列证据：一、原告经营模板铺面的《租赁合同》、铺面照片、租金支付收据以及被告经营模板铺面的《租赁合同》复印件，欲证明原��从事模板经营生意，其有经营场所且按期支付租金，被告也从事模板经营生意，经常向原告购买模板，原告和被告之间的模板买卖业务往来的基本法律关系明确无误，双方的买卖行为符合该行业的交易习惯。二、被告毛泗华出具的欠条一张以及层板销货清单，欲证明截止2014年6月23日，被告尚欠原告货款353289元，被告逾期支付货款，应当向原告支付逾期利息。三、原告实现债权产生的费用凭据（保函费、保全费、调查取证费），欲证明原告为实现债权产生保函费6480元、保全费2320元、公告费260元、调证费500元、交通费500元，合计10060元。四、被告毛泗华与郑玉的结婚登记审查处理表，欲证明被告毛泗华与郑玉系夫妻关系，原告主张的债权产生时二被告夫妻关系已经建立且处于存续期间，被告夫妻共同经营相关业务，因此原告所主张的货���本金、相应利息及实现债权的费用等均属于二被告的共同债务，应由二被告共同承担。被告毛泗华、郑玉未发表质证意见，也未提交证据。本院认为，原告提交的被告经营模板铺面的《租赁合同》复印件未经与原件核对，且与本案争议的事实无关，本院不予确认；其余证据内容真实、形式合法，可以证实被告毛泗华向原告购买板材、欠货款353289元的事实，以及二被告系夫妻关系的事实，本院予以确认。经过庭审和举证、认证，本院确认以下法律事实：被告毛泗华、郑玉系夫妻关系。原告冯金丁在昆明市官渡区跑马山木材市场经营板材生意，原、被告之间长期有买卖业务往来。被告毛泗华多次向原告购买板材，截止2014年6月23日，双方经结算，被告尚欠原告货款353289元，被告向原告出具《欠条》，载明欠款金额，并承诺6月30日前付15万��，7月15日前付清。但被告一直未付款，且下落不明，原告遂诉至本院主张前述请求。因二被告下落不明，本院于2015年7月29日在《人民法院报》刊登公告，向二被告公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期满二被告未到庭应诉，本院缺席审理。在诉讼过程中，原告申请财产保全，本院于2015年5月25日作出（2015）官执保字第78号民事裁定书，裁定查封被申请人毛泗华、郑玉所有的价值为360000元的财产。原告因申请诉讼保全提供诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的保函作为担保，产生保函费6480元。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”原告冯金丁与被告毛泗华之间的��卖合同依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告毛泗华向原告购买板材，欠货款353289元，双方之间形成债权债务关系，被告出具欠条，并承诺于2014年7月15日前付清欠款，被告按承诺的期限付清货款。原告要求被告支付所欠货款，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，本案债务形成于二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”二被告未到庭，也未举证证明债权人与债务人明确约定该项欠款为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。原告要求二被告共同支付欠款，该项借款属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同承担。原告主张资金占用费，按中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持；原告为实现债权产生的公告费、保函费、保全费、交通费，有相应证据证实，本院予以支持；调证费无证据证实，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛泗华、郑玉于本判决生效后十日内支付原告冯金丁货款353289元，并支付原告资金占用利息，按中国人民银行同期流动贷款利率计算，自2014年7月16日起计至本判决确定的履行期限届满之日止；二、原告冯金丁因主张债权产生的诉讼保全保函费6480元、公告费260元、交通费500元，由被告毛泗华、郑玉共同承担，于本判决生效之日起十日内支付。案件受理费6850元，诉讼保全2320元，由二被告承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  姚琼芳人民陪审员  马会平人民陪审员  张 刚二〇一五年十一月十五日书 记 员  王珺怡
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书(2015)扎民初字第1187号原告中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行（以下简称农行扎兰屯市支行），住所地扎兰屯市。法定代表人王志刚，职务行长。委托代理人丁岚峰，该行法律顾问。被告高德龙，男，1981年1月25日出生，汉族，个体职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告赵玉田，男，1966年8月16日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告农行扎兰屯市支行诉被告高德龙、赵玉田信用卡纠纷一案，原告农行扎兰屯市支行于2015年7月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员李成立担任审判长，人民陪审员周鹏飞、邓厚先参加的合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告农行扎兰屯市支行的法律顾问丁岚峰到庭参加诉讼，被告高德龙、赵玉田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告农行扎兰屯市支行诉称，2012年3月9日被告高德龙在原告处申办金穗贷记卡，被告赵玉田为其担保，至2015年5月7日被告高德龙透支人民币本金3979.87元，利息计算至2015年11月1日1384.89元。要求被告高德龙给付本息5364.76元；2015年11月1日以后利息至给付之日；被告赵玉田承担连带责任；诉讼费用由被告承担。原告农行扎兰屯市支行向本院提交以下证据予以证明：一、与原件核对无误的中国农业银行金穗贷记卡调查审批表及被告赵玉田为信用卡担保扣划承诺书。证明被告高德龙向原告申请办理信用卡，赵玉田为其担保。二、被告高德龙个体工商户营业执照、税务登记证及高德龙、赵玉田的身份证复印件，证明高德龙系个体工商户及两被告身份。三、与原件核对无误的金穗贷记卡催收通知书。证明原告向被告催收透支款本息。四、承诺书、证明书。证明被告赵玉田为被告高德龙提供担保。被告高德龙未做答辩，亦未向本院提交证据。被告赵玉田未做答辩，亦未向本院提交证据。经本院庭审审查，对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四的真实性、关联性、合法性予以确认经审理查明，2012年3月9日被告高德龙向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告赵玉田为其担保，2012年3月13日经调查原告同意为被告高德龙办理金穗贷记卡，卡号XXXX。2014年12月31日，被告高德龙用该卡在原告处透支人民币本金为3979.87元，至2015年11月1日利息为1384.89元，本息合计人民币5364.76元。此款经原告索要被告至今未付。上述事实，有当事人提交的上述证据，和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，被告高德龙向原告申请办理使用信用卡，原告经审核批准准予被告的申请并为被告办理了信用卡，双方形成了信用卡使用合同，被告应按照信用卡章程及使用规则中规定的内容及时偿还透支款项及利息。被告赵玉田书面承诺为被告高德龙担保，合法有效。被告赵玉田应按书面承诺书承担保证责任。对原告扎兰屯市支行要求被告高德龙偿还借款本息5364.76元（利息至2015年11月1日），11月1日后的利息至给付款之日，被告赵玉田承担连带责任的诉讼请求，本院应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高德龙于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行人民币本息5364.76元，2015年11月1日以后的利息按本金3979.87元计算至本判决生效之日；二、被告赵玉田承担被告高德龙给付中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行借款本息的连带责任。案件受理费50元由被告高德龙负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  李成立人民陪审员  周鹏飞人民陪审员  邓厚先二〇一五年十一月十二日书 记 员  郭雪莲附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)丹后商初字第157号原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行,地址：丹阳市云阳路60号(组织机构代码××)。负责人高正东，行长。委托代理人王礼明、张正明，该行员工。被告魏文亚。被告刘亚妮。被告丹阳市丹灵电工有限公司，地址：丹阳市丹北镇后巷中心中路(组织机构代码××)。法定代表人邹祥福。原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行(以下简称农业银行)与被告魏文亚、刘亚妮、丹阳市丹灵电工有限公司(以下简称丹灵公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王礼明、张正明到庭参加诉讼，被告魏文亚、刘亚妮、丹阳市丹灵电工有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行诉称，2014年3月19日，被告魏文亚向原告借款700000元，借款期限为2014年3月19日至2015年3月18日，被告刘亚妮、丹灵公司对该借款提供保证。截止2015年5月20日，被告魏文亚结欠原告借款本金700000元，利息70824.30元。现原告向法院提起诉讼，要求1、被告魏文亚归还借款本金700000元，利息70824.30元（截止2015年5月20日）及2015年5月21日至被告实际还清之日的利息(按合同约定利率)。2、被告刘亚妮、丹灵公司承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。原告提供证据如下：证据1、农户贷款借款合同及借款凭证各一份（合同编号32020120140041178），证明被告魏文亚在2014年3月19日向原告借款并约定年利率7.8%，还款日期2015年3月18日，原告根据双方约定发放了贷款700000元给被告魏文亚。证据2、最高额保证合同及家庭财产连带担保责任承诺书各一份（合同编号32100520140001322），证明被告刘亚妮、丹灵公司对被告魏文亚向原告贷款承担连带保证责任，被告丹灵公司担保最高限额为1200000元。证据3、欠息情况一份，证明被告魏文亚结欠借款本金700000元及利息70824.30元。被告魏文亚、刘亚妮、丹灵公司未应诉答辩，也未提供证据。经审理查明，2014年3月19日原告农业银行与被告魏文亚签订农户贷款借款合同一份，约定被告魏文亚因购买钢材向原告借款700000元，借款期限为2014年3月19日至2015年3月18日，借款利率为年利率7.8%。被告刘亚妮承诺以家庭财产对该笔贷款承担连带清偿责任。丹灵公司与原告签订了最高额为1200000元的保证合同，自愿为被告魏文亚与原告自2014年3月19日起至2016年3月18日期间形成的各类业务所形成的债权提供担保。当日，原告向被告魏文亚发放贷款700000元。截止2015年5月20日，被告魏文亚尚欠原告借款本金700000元，利息70824.30元。为主张债权，原告于2015年5月27日诉讼来院，要求1、被告魏文亚归还借款本金700000元，利息70824.30元(截止2015年5月20日)，合计770824.30元；并承担自2015年5月21日起至被告实际还清之日的利息(按合同约定利率计付)；2、被告刘亚妮、丹灵公司承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。以上事实，由借款合同，最高额保证合同、连带担保责任承诺书、借款凭证等书证及当事人陈述所证实。本院认为，原、被告签订的借款合同、最高额保证合同均系双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效，原、被告双方均应按合同约定全面履行各自义务。原告按约向被告魏文亚发放了700000元贷款，由借款凭证为证，本院予以确认。被告刘亚妮、丹灵公司自愿为上述借款提供连带保证担保，依法应对借款本息等全部债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告魏文亚、刘亚妮、丹灵公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏文亚于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行借款本金700000元，利息70824.30元（截止2015年5月20日）及2015年5月21日起至实际还清之日按约定计算的利息。二、被告刘亚妮、丹阳市丹灵电工有限公司对被告魏文亚上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11508元，由被告魏文亚、刘亚妮、丹阳市丹灵电工有限公司负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）审 判 长  马俊辉人民陪审员  宦新华人民陪审员  刘瑞荣二〇一五年十一月十三日书 记 员  贡亚萍附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2015)丰法民初字第04296号原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行,住所地：重庆市丰都县三合街道商业二路187号。负责人张厚跃，该行行长。委托代理人曾繁荣，该行客户经理。被告余先勇，男，1983年5月15日出生，汉族。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行诉被告余先勇金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。代理审判员  伍永威二〇一五年十一月十六日书 记 员  徐 帆
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深南法知民初字第1602号原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人林诗灵，董事长。委托代理人刘淑君，广东格祥律师事务所律师。委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。被告深圳市飞瑞斯科技有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人王道江，总经理。委托代理人曾锟，住湖南省隆回县，该公司员工。委托代理人金珊，住广东省深圳市龙岗区布吉镇德兴，该公司员工。本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告深圳市飞瑞斯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告上海富昱特图像技术有限公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回对被告深圳市飞瑞斯科技有限公司的起诉。本案受理费人民币50元，本院减半收取，余款人民币25元退还原告。审 判 长 魏 梅人民陪审员 马 虹人民陪审员 蔡宝妮二〇一五年十一月十六日书 记 员 高 婕
河北省崇礼县人民法院民 事 裁 定 书(2015)崇民初字第590号原告:李亮，女，2001年5月10日出生，汉族，学生，现住崇礼县。法定代理人:吕某，女，1969年12月29日出生，汉族，农民，住崇礼县，系原告李亮母亲。委托代理人：张建忠，崇礼县崇城法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。被告：武永锋，男，1973年12月2日出生，汉族，司机，现住崇礼县。委托代理人：王普，河北崇正律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：张家口通泰运输集团有限公司崇礼分公司。住所地：崇礼县西湾子镇长青路汽车站院内。法定代表人：王建伟，该公司经理。委托代理人：刘星秀，崇礼分公司经理助理，代理权限为一般代理。本院在审理原告李亮与被告武永峰和被告张家口通泰运输集团有限公司崇礼分公司运输合同纠纷一案中，原告李亮于2015年11月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李亮的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李亮承担。审判长  吴希林审判员  ＸＸＸ审判员  王凤燕二〇一五年十一月十六日书记员  武春阳
云南省宜良县���民法院民 事 判 决 书(2015)宜汤民初字第167号原告解天禄，男，汉族。委托代理人解敏，云南云誉律师事务所律师。特别授权代理。被告杨德寿，男，汉族。委托代理人ＸＸ春，宜良县法律援助中心工作人员。特别授权代理。被告中国大地财产保险股份有限公司宜良支公司。负责人丁文艳，系该公司经理。被告中国平安财产保险股份有限公司宜良支公司。负责人孙振雄，系该公司经理。委托代理人杨盛学，云南博弈律师事务所律师。一般诉讼代理。原告解天禄诉被告杨德寿、中国大地财产保险股份有限公司宜良支公司、中国平安财产保险股份有限公司宜良支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告解天禄及委托代理人解敏、被告杨德寿的委托代理人ＸＸ春、被告中国平安财产保险股份有限公司宜良支公司的委托代理人杨盛学到庭参加诉讼。被告中国大地财产保险股份有限公司宜良支公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告解天禄诉称：我系云A670**号货车车主。2014年11月10日6时35分许，我雇佣的驾驶员驾驶该车因故障在草汤公路修理时被被告杨德寿驾驶在被告中国大地财产保险股份有限公司宜良支公司投保交强险的摩��车相撞。本次交通事故发生后云A670**号车被交警部门扣押，之后对该车进行了维修，导致我停运47天。云A670**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司宜良支公司投保了交强险。本次事故给我造成如下损失：一、修理费9715元；二、车辆停运损失75200元；三、停车费2300元；四、鉴定费2980元，以上费用共计90195元。请求法院判令三被告连带赔偿上述费用的80%，合计72156元。被告杨德寿辩称：本次交通事故系我驾驶的摩托车与原告的货车左后部相撞，原告货车在本次事故发生前就因故障在维修，且该车是修理发动机。另原告起诉的停运费、停车费是原告驾驶员的过错导致。综上所述，我方不承担原告的任何损失费用，请求驳回原告的诉讼请求。被告中国大地财产保险股份有限公司宜良支公司辩称：本次��通事故肇事车辆至今未向我公司报案，故肇事摩托车云AGN6**号车是否系我公司承保无法核实。其次原告主张的财产损失费用属于车辆停运后间接损失，不属于保险责任中明确的直接财产损失，我公司不承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司宜良支公司辩称：云A670**号货车在我公司投保了交强险，但交强险承保的是本车以外的第三人，原告起诉要求赔偿的费用不在交强险的赔付范围，请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张，向本院提交以下证据：一、交通事故责任认定书，欲证实本次交通事故由被告杨德寿承担主要责任及两车的投保情况。二、云A670**号车辆行驶证、营运证、停运证明，欲证实原告系该车车主，该车从事货运业务。三、销货明细单，欲证实支付云A670**号车修理费9715元。四、车体痕迹鉴定意见书、法医临床司法鉴定意见书、税收缴款书、停车费发票、鉴定费发票、汽车痕检费发票、收款收据，欲证实支付各项费用合计5280元。被告杨德寿对原告提交证据不予认可。被告中国平安财产保险股份有限公司宜良支公司对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均予认可，但认为原告的损失费用不属于强制险的赔付范围。被告中国大地财产保险股份有限公司宜良支公司未发表质证意见。对原告提交的证据一、二本院予以认可，对证据三、四将结合全案综合认定。根据原、被告的诉辩主张及举证质证，本院认定以下法律事实：2014年11月10日上午6时35分许，被告杨德寿驾驶云AGN6**号“三铃”牌普通二轮摩托车，由宜良县汤池镇大土官村家中前往宜良县汤池街，沿草汤公路由南向北行驶至草汤公路K1+150m处时，遇原告雇佣的驾驶员驾驶经检测左后转向灯和危险信号灯功能无效的云A670**号中型自卸货车发生故障后同向停于前方车道上修车。因被告杨德寿驾车行驶过程中未在确保安全的原则下通行，加之云A670**号车停车排除故障时未按规定开启危险报警闪光灯，在来车方向未设置警告标志，被告杨德寿所驾驶摩托车前部与云A670**号车左后部相撞。本次事故经昆明市公安局阳宗海风景区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书（昆公交认定【2014】第00097号），认定被告杨德寿承担此事故的主要责任、原告雇员承担此事故的次要责任。本次事故发生后，交警部门为查清事故的责任，将A67031号车扣押43天。云A670**号货车、云AGN6**号摩托车分别在被告中国平安财产保险股份有限公司宜良支公司、中国大地财产保险股份有限公司宜良支公司投保了机动车第三者责任强制保险，在本次交通事故发生时两车均在保险期限内。另查明云A670**号货车主要从事水泥货运业务。本院认为：公民的合法权益依法受法律保护。本案中，云A670**号车因本次交通事故扣押43天，昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局交通警察大队做出了道路交通事故认定书，原、被告均对该认定书无异议。原告解天禄要求被告杨德寿承担赔偿责任，合法有据，本院予以支持。因云AGN6**号摩托车在被告中国大地财产保险股份有限公司宜良支公司投保了强制保险，被告中国大地财产保险股份有限公司宜良支公司应当在2000元的财产损失限额内予以赔付。超过部分由被告杨德寿按照本案交通事故认定承担相应的赔偿责任。因被告中国平安财产保险股份有限公司宜良支公司对云A670**号车承保的系强制险，故对原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司宜良支公司承担赔付的请求本院不予支持。对原告的本次损失后果，本院作如下认定：一、停运损失费15050元（每天酌情认定350元，共计43天）；二、鉴定费1500元；三、停车费2150元，以上费用共计18700元。原告主张的修理费与本次交通事故无任何关系，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、《最高人民法���关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司宜良支公司在交强险限额内赔偿原告解天禄2000元；二、原告解天禄在本次交通事故的损失费用18700元，扣除被告中国大地财产保险股份有限公司宜良支公司赔偿的2000元，剩余16700元，由被告杨德寿承担70%，合计11690元。其余费用由原告解天禄自行承担。三、驳回原告解天禄的其他诉讼请求。上述款项限本判决书发生法律效力之日起十日内交本院执行。案件受理费1604元，减半收取802元。由原告解天禄负担652元，由被告杨德寿负担150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  袁兵二〇一五年十一月十四日书记员  田瑜-1-
中华人民共和国上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）沪二中执字第662号之一申请执行人卡骆驰公司（Crocs，Inc.），住所地美利坚合众国科罗拉多州。法定代表人丹尼尔·P·哈特（Daniel.P.HART），秘书长。申请执行人卡骆驰鞋饰（上海）有限公司，住所地中华人民共和国上海市嘉定区。法定代表人约翰·保罗·麦卡尔维尔（JOHNPAULMCCARVEL），总裁兼首席执行官。被执行人厦门卡骆驰贸易有限公司，住所地中华人民共和国福建省厦门市。法定代表人李明，总经理。被执行人卡骆驰（晋江）商贸有限公司，住所地中华人民共和国福建省晋江市。法定代表人丁绵绵，总经理。原告卡骆驰公司、卡骆驰鞋饰（上海）有限公司诉被告厦门卡骆驰贸易有限公司、卡骆驰（晋江）商贸有限公司擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢及虚假宣传纠纷一案，本院于2015年4月14日作出的（2013）沪二中民五（知）初字第173号民事判决已经发生法律效力。根据该判决，被告厦门卡骆驰贸易有限公司、卡骆驰（晋江）商贸有限公司应立即停止虚假宣传的不正当竞争行为；厦门卡骆驰贸易有限公司、卡骆驰（晋江）商贸有限公司应于判决生效之日起十日内连带赔偿原告卡骆驰公司、卡骆驰鞋饰（上海）有限公司经济损失人民币2万元，以及两原告为制止侵权所支出的合理费用1万元；被告厦门卡骆驰贸易有限公司、卡骆驰（晋江）商贸有限公司应于判决生效之日起三十日内在《经济日报》上刊登声明，消除因不正当竞争行为对原告卡骆驰公司、卡骆驰鞋饰（上海）有限公司所造成的影响（内容须经本院审核）。因厦门卡骆驰贸易有限公司、卡骆驰（晋江）商贸有限公司逾期未履行上述判决判令的义务，权利人卡骆驰公司、卡骆驰鞋饰（上海）有限公司向本院申请执行，本院于2015年9月16日立案受理。执行中，本院查封了被执行人厦门卡骆驰贸易有限公司持有的相关商标权，另经查询，被执行人暂无银行存款、房地产、对外投资等可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。以上事实，有（2013）沪二中民五（知）初字第173号民事判决书、银行账户信息、企业基本信息、房地产登记记录信息、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，因处置被执行人厦门卡骆驰有限公司持有的商标权尚需时间，被执行人又暂无其他财产可供执行，故本案可暂予本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结上海市第二中级人民法院（2013）沪二中民五（知）初字第173号民事判决第二、三项的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶伟为审判员  吴永坚审判员  曹 湧二〇一五年十一月十六日书记员  张 雷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2015)中区法刑初字第01726号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人艾克拜尔·帕尔哈提，男，1991年7月9日出生，维吾尔族，小学文化，无业，居住地新疆阿克苏市。2010年5月21日因犯盗窃罪被江苏省溧阳市人民法院判处拘役二个月十五天，同月25日刑满释放；2012年10月9日因犯盗窃罪被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年1月11日刑满释放；2014年9月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2015年1月30日刑满释放。2015年9月30日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。被告人热合曼吐拿·黑力力，男，1986年4月15日出生，维吾尔族，高中文化，无业，居住地新疆库车县。2015年9月30日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2015]第1670号起诉书指控被告人艾克拜尔·帕尔哈提、热合曼吐拿·黑力力犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉，被告人艾克拜尔·帕尔哈提、热合曼吐拿·黑力力到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人艾克拜尔·帕尔哈提、热合曼吐拿·黑力力于2015年9月29日15时许，在本市渝中区东水门大桥桥头，由热合曼吐拿·黑力力掩护，艾克拜尔·帕尔哈提下手扒走梅某某的钱包，包内有现金1200元。同月30日12时，二被告人在本市渝中区朝天门金禾丽都大楼前人行道上，采取相同方式扒走被害人罗某某的价值770元的OPPO牌手机一部。公安机关经侦查于当日下午15时许，将二被告人捉获归案，二被告人归案后均如实供述了上述事实，追回手机一部发还被害人。公诉机关认为，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人艾克拜尔·帕尔哈提曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的从重处罚情节。二被告人归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的从轻处罚情节。提请依法判处。上述事实，被告人艾克拜尔·帕尔哈提、热合曼吐拿·黑力力在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、被害人梅某某、罗某某的报案材料和陈述、证人胡某某的证言和辨认笔录、物证照片、扣押和发还物品清单、作案现场视频截图、指认现场笔录和照片、价格鉴定意见书、户口信息资料、前科证明材料判决书和刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人艾克拜尔·帕尔哈提和被告人热合曼吐拿·黑力力以非法占有为目的，伙同二次扒窃他人财物，二被告人的行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人艾克拜尔·帕尔哈提曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人艾克拜尔·帕尔哈提和被告人热合曼吐拿·黑力力归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人艾克拜尔·帕尔哈提犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年8月29日止）二、被告人热合曼吐拿·黑力力犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年4月29日止）三、被告人艾克拜尔·帕尔哈提、热合曼吐拿·黑力力在本判决生效后十日内退赔梅某某一千二百元。上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 文 跃二〇一五年十一月二十七日书记员 刘至严