wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民五（商）初字第9743���原告张国涛，男，汉族，1945年10月28日生，住上海市浦东新区。委托代理人司东（系原告张国涛女婿），男，汉族，1975年12月29日生，住上海市宝山区。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人张家庆，总经理。委托代理人邱加化，上海市汇业律师事务所律师。原告张国涛与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐丰独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人司东，被告委托代理人邱加化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月18日，原告所有的晋A5XX**车辆在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔特约险等，其中机动车损��险的保险金额是人民币87，706元（以下币种相同），保险期限为2015年6月1日至2016年5月31日止。2015年6月17日，原告女儿张群驾被保险车辆，在本市浦东新区道路上因暴雨导致车辆熄火，致使车辆发动机损坏。原告遂即报警，并向被告报案。事故发生后，原告对车辆进行了维修，修理费用共计8，200元，但是被告只同意赔付976元。现原告认为被告应按照保险合同全额理赔，故起诉请求判令被告支付保险费8，200元，本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉称主张，提交证据如下：1、天气预报，证明当时由暴雨发生；2、被告公司损失情况确认书，证明被告定损的损失；3、维修清单及发票，证明原告的损失；4、强制险及商业险保单，证明双方的保险合同关系。被告辩称：对原告诉请事实和证据无异议，但是原告的车辆是因为在暴雨中行驶，��致发动机进水，根据合同免责条款约定对进水导致的发动机损坏不予理赔。因此，被告同意按定损价格为976元的车辆清洗、保养等费用，进行理赔。被告为支持其答辩意见，提交证据如下：1、保险条款第七条第十，发动机进水条款；2、机动车保险报案记录，证明当时的情况，且被告已经提示原告发动机进水不要发动。原告对被告提供的证据无异议，但是认为保险条款关于暴雨是应该理赔的，在保险条款有冲突时，应当保护投保人的权利鉴于被告对原告对原告诉请的事实和提供的证据均无异议，经本院审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，本案保险车辆的发动机损坏系因事发路段暴雨造成路面积水，原告的损失符合保险条款中约定的暴雨保险责任范围。尽管保险条款又约定保险车辆因涉水行驶致使发动机损坏属于责任免除范围，被告据此不予理赔，因被告对免责条款未举证证明进行明确的提示和说明，对原告不产生法律效力。同时，保险合同对暴雨造成的车辆损坏为保险责任范围，又把车辆是因为在暴雨中涉水行驶，导致发动机损坏作为责任免除条款，对暴雨产生的车辆损坏出现了二种解释，依据法律规定，对格式条款有二种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。因此在保险条款已经约定暴雨属于保险责任范围的情况下，对被告依据涉水行驶致发动机损坏免责之条款主张免赔的抗辩意见不予支持。原、被告签订的保险合同真实、有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应依该合同履行各自义务。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第三十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告张国涛支付保险理赔款人民币8，200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，因适用简易程序，减半收取，计人民币25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐丰二〇一五年十一月十九日书记员  马钦附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第9840号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李小飞。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李小飞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李小飞系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,255.68元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,255.68元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十一月十三日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）厦执行字第529号-1申请执行人厦门信达股份有限公司，组织机构代码证号15499678-7。法定代表人杜少华，董事长。委托代理人王孝顺、陈睿骎，公司员工。被执行人江西申赫贸易有限公司，组织机构代码证号05161644-6。法定代表人邹丽华。本院在执行福建省厦门市中级人民法院（2014）厦民初字第952号申请执行人厦门信达股份有限公司与被执行人江西申赫贸易有限公司买卖合同纠纷一案民事判决书过程中，目前查无被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结福建省厦门市中级人民法院（2014）厦民初字第952号民事判决书的执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蔡美苹审 判 员 周 锋审 判 员 赖华平二〇一五年十一月二十六日代书记员 李昌廷
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第9899号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林岩。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告林岩信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告林岩系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,895.07元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,895.07元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十一月十三日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第9845号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李鑫。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李鑫信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李鑫系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,401.74元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,401.74元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十一月十三日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第4938号原告第一太平融科物业管理(北京)有限公司天津分公司,住所地天津市滨海新区塘沽心贻湾6-1-1501号,组织机构代码证号79253316-2。负责人麦东贤,总经理。委托代理人郭学升,该公司项目经理。被告袁明,男,1983年2月25日生,汉族,天津钢铁有限公司职工,住天津市河东区。原告第一太平融科物业管理(北京)有限公司天津分公司(以下简称融科物业)诉被告袁明物业管理服务合同纠纷一案,本院��2015年9月7日受理后,依法由审判员徐新海独任审判,于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告融科物业的委托代理人郭学升、被告袁明到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告诉称,原、被告系物业管理服务合同关系,2009年10月16日被告作为金月湾小区11号楼301号房屋业主,与原告签订确认书,确认由原告按照《前期物业管理服务合同》所约定的内容向被告提供物业服务,被告应依约缴纳物业费。合同签订后原告依约履行,但被告一直存在拖欠物业费的行为,经原告多次向其追缴,被告扔不给付。因此原告起诉要求:1、被告支付2012年8月1日至2015年6月30日物业管理服务费5857元、滞纳金2493元,共计8350元。2、本案诉讼费由被告负担。原告举证如下:1、2008年8月1日天津市前期物业管理服务合同复印件1份;2、2009年9月18日确认书复印件1份。被告辩称,被告入住时发现厕所管道漏,厨房的窗户打不开,卧室窗户损坏的问题,被告多次找到物业要求修复,物业虽然派人维修,但还是坏的。现在还是漏,如果被告将漏水修好,我们就同意缴纳物业费。同时原告的诉讼请求一部分已经超过了两年的诉讼时效。被告未向法庭提供证据。经审理查明,2008年8月1日原告与案外人天津市利合房地产开发有限公司(开发建设单位)签订的《天津市前期物业管理服务合同》,原告为该小区实行物业管理服务,按照合同约定物业管理服务费住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.7元交纳,逾期交纳物业管理服务费,从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。被告购买坐落于天津市河东区月牙河南路金月湾花园11-301号房屋,该房屋建筑面积为99平方米。2009年10月16日被告签订确认书,对《前期物业服务合同》(��《物业管理服务合同》)合《业主公约》的条款内容予以确认。被告自2012年8月1日-2015年6月30日共计35个月未交纳物业费5857元。庭审中,被告自认原告曾于2013年间找被告翠要过两次物业费。以上事实,有原、被告当庭陈述及双方提交的证据加以佐证,并经当庭质证,本院予以认定。本院认为,原告与案外人天津市利合房地产开发有限公司(开发建设单位)签订的《天津市前期物业管理服务合同》,对该小区进行物业管理。被告系该小区业主,且签订确认书,对《前期物业服务合同》(或《物业管理服务合同》)合《业主公约》的条款内容予以确认,故应支付原告2012年8月1日-2015年6月30日共计35个月的物业费5857元。由于原告在管理服务当中存在瑕疵,故对被告拖欠的物业费5857元酌情减免10%,即被告给付原告物业费5271.3元。由于原告服务质量存在瑕疵,故对原告主张滞纳金的诉讼请求,本院不予支持。庭审中被告提出原告诉讼请求部分超过诉讼时效,但自认原告曾向其催要过物业费,存在诉讼时效终断的情形,故原告诉讼请求并未超过诉讼时效。对于被告辩称其房屋厕所管道漏、厨房窗户打不开、卧室窗户损坏故不交物业费一节,因房屋质量纠纷与物业管理服务合同纠纷不属于同一法律关系,被告依上述理由拒交物业费没有法律依据,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定,判决如下:一、自本判决生效之日起十日内,被告袁明给付原告第一太平融科物业管理(北京)有限公司天津分公司2012年8月1日-2015年6月30日的物业费5271.3元;二、驳回原告第一太平融科物业管理(北京)有限公司���津分公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元,由被告袁明负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。本页无正文。审判员  徐新海二〇一五年十一月三日书记员  郎荣婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第21350号原告路秀芹，女，1976年2月6日出生，汉族，户籍地河南省。委托代理人胡永亮，上海市天华律师事务所律师。被告上海格乐玻璃有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王兴宇。原告路秀芹与被告上海格乐玻璃有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  顾洪磊人民陪审员  黄讚美人民陪审员  毛秀清二〇一五年十一月十八日书 记 员  施凌虹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第2203号原告上海藏天电子发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人汪权波，该公司总经理。委托代理人黄敏丽，女。被告上海赞宸进出口有限公司，住所地上海市闵行区。本院在审理原告上海藏天电子发展有限公司诉被告上海赞宸进出口有限公司进出口代理合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海藏天电子发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1,307.13元，由原告负担。审判员  蒯滕健二〇一五年十一月五日书记员  姚 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第9967号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告卢有祥。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告卢有祥信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告卢有祥系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,404.48元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,404.48元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十一月十三日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第9900号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林燕。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告林燕信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告林燕系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,557.04元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,557.04元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十一月十三日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第9934号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘山君。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘山君信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘山君系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,506.55元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,506.55元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十一月十三日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
body{background:#004000!important;}::-webkit-scrollbar{height:10px!important;width:10px!important;overflow:visible!important;}::-webkit-scrollbar-button{height:0!important;width:0!important;display:none!important;}::-webkit-scrollbar-track{box-shadow:none!important;}::-webkit-scrollbar-track:hover{background-color:rgba(0,64,0,0.03)!important;box-shadow:inset1px1px0rgba(0,64,0,0.1),inset-1px-1px0rgba(0,64,0,0.1)!important;}::-webkit-scrollbar-track:active{background-color:rgba(0,64,0,0.04)!important;box-shadow:inset1px1px0rgba(0,64,0,0.14),inset-1px-1px0rgba(0,64,0,0.14)!important;}::-webkit-scrollbar-thumb{background-clip:padding-box!important;background-color:rgba(0,64,0,0.2)!important;}::-webkit-scrollbar-thumb:vertical{min-height:28px!important;box-shadow:inset1px1px0rgba(0,64,0,0.1),inset-1px-1px0rgba(0,64,0,0.1)!important;}::-webkit-scrollbar-thumb:horizontal{min-width:28px!important;box-shadow:inset1px1px0rgba(0,64,0,0.1),inset-1px-1px0rgba(0,64,0,0.1)!important;}::-webkit-scrollbar-thumb:hover{background-color:rgba(0,64,0,0.6)!important;box-shadow:inset1px1px1pxrgba(0,64,0,0.25),inset-1px-1px1pxrgba(0,64,0,0.25)!important;}::-webkit-scrollbar-thumb:active{background-color:rgba(0,64,0,0.7)!important;box-shadow:inset1px1px3pxrgba(0,64,0,0.35),inset-1px-1px3pxrgba(0,64,0,0.35)!important;}::-webkit-scrollbar-corner{background:trnasparent!important;}html::-webkit-scrollbar,body::-webkit-scrollbar{background:rgba(0,64,0,0.5)!important;}body*{background-color:rgba(0,64,0,0.44)!important;}*{color:#FFFFFF!important;}a:link,a:link*,a:link:hover,a:link:hover*,a:link:active,a:link:active*{color:#FFFFFF!important;}a:visited,a:visited*,a:visited:hover,a:visited:hover*,a:visited:active,a:visited:active*{color:#D9C077!important;}#_maxthon_night_mode_mask{position:fixed!important;left:0!important;right:0!important;top:0!important;bottom:0!important;z-index:100!important;opacity:0.22!important;background:#004000!important;pointer-events:none!important;}陕西省宝鸡市中级人法院执 行 裁 定 书（2015）宝中执二字第00038-3号申请执行人千阳县鑫旺小额贷款有限公司，住所地宝鸡市千阳县城关镇西关村七组，组织机构代码05214241-4。法定代表人王敬军，该公司董事长。被执行人王宝全，男，生于1965年3月30日，汉族，住所地宝鸡市金台区。被执行人宝鸡市虹源生物科技有限公司，住所地宝鸡市陈仓区科技工业园区，组织机构代码77697015-1。法定代表人范建礼，该公司执行董事。本院受理的千阳县鑫旺小额贷款有限公司申请执行王宝全、宝鸡市虹源生物科技有限公司借款担保合同纠纷一案，宝鸡仲裁委员会作出的（2015）宝仲裁字第55号、（2015）宝仲裁补字第5号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人千阳县鑫旺小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年5月18日立案执行。执行中经三方当事人（申请人、两被执行人）自愿协商达成执行和解协议，协议约定：1、申请执行标的本金200万元，利息684600元（从2014年3月1日至2015年10月31）共计2684600元（本金所含利息以最后一次还款实际天数计算）。2、在签订本协议后，先归还本金200万元，被执行人须向申请人于2015年10月30日前支付本金20万元，利息从2015年11月1日至2017年12月31日还清本金为止，本金利息按18.67‰，以实际天数计算。3、自2015年11月1日至2015年12月31日，每月29日前还款5万元。自2016年1月1日至2016年12月31日，每月29日前还款10万元。自2017年1月1日至2017年12月30日，每月29日前还款10万元。2017年12月29日前还清剩余本金及2015年11月1日至2017年12月29日逐次还清本金后剩余本金所产生的利息，本金利息按18.67‰，利息以实际天数计算。4、执行费22692.00元由被执行人承担。5、本和解协议履行完毕后，三方债权债务关系消灭，如果被执行人不履行该和解协议，恢复执行原仲裁裁决。协议签订后被执行人已向申请人履行了本金20万元。剩余案款按执行和解协议继续履行中。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）宝中执二字第00038号案件的执行，若被执行人未按执行和解协议履行义务，申请人可申请恢复原仲裁裁决的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘正平执行员  袁保利执行员  封聚权二〇一五年十一月三日书记员  苏秀鱼
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆刑执字第17551号罪犯卢晓英，女,1977年9月24日出生，汉族，云南省腾冲县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○五年六月十日作出（2005）大中刑初字第157号刑事判决,以被告人卢晓英犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年九月一日以（2005）云高刑终字第1716号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年三月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1448号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院四次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯卢晓英在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯卢晓英在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯卢晓英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯卢晓英减去有期徒刑八个月(刑期自2008年3月10日起至2022年8月9日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年十一月十三日书 记 员  顾 蕊
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2015）高行(知)终字第3697号上诉人（原审原告）杨锋。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人于慧颖，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人杨锋因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中行(知)初字第10337号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日受理本案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京市第一中级人民法院查明：第11014101号“惠普”商标（简称申请商标），由杨锋于2012年6月4日向国家工商行政管理总局商标局（商标局）申请注册，指定使用在第11类野餐烧烤用火山岩石；自动浇水装置；热水器；炉子；风扇；水暖装置；浴室装置；卫生机械和设备；消毒设备；电暖器商品上。第1921576号“慧普”商标（简称引证商标），申请日为2000年12月26日，经商标局核准，核定使用在第11类水龙头；浴室装置；电吹风；风扇；电暖器；消毒设备；电力煮咖啡机；水净化装置；照明器械及装置商品上，商标专用期限至2022年10月20日。2013年4月28日，商标局针对申请商标的注册申请，作出《商标驳回通知书》，决定：驳回申请商标的注册申请。杨锋不服该决定，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。2014年4月14日，商标评审委员会作出商评字[2014]第047425号《关于第11014101号“惠普”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。该决定认为：申请商标指定使用的野餐烧烤用火山岩石、自动浇水装置商品与引证商标核定使用的全部商品不属于类似商品，在该两项商品上，两商标未构成使用在类似商品上的近似商标；申请商标与引证商标构成近似商标；申请商标指定使用的炉子、风扇等其余复审商品与引证商标核定使用的电力煮咖啡机、风扇等商品属于同一种或类似商品，两商标在上述商品上并存易使相关公众对商品来源产生混淆、误认，在该部分商品上，两商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标；其他商标获准注册的情形与本案不同，非申请商标获得初步审定的当然依据；杨锋提交的证据不足以证明申请商标经使用已具有知名度和美誉度，并足以与引证商标相区分；杨锋其他复审理由非本案审理范围，不予评述。综上，商标评审委员会依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第二十七条、第二十八条及2002年实施的《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条第一款的规定，决定：申请商标在指定使用的野餐烧烤用火山岩石、自动浇水装置商品上的注册予以初步审定；申请商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。在一审诉讼中，杨锋提交了捐赠收据、销售发票、委托加工协议、注册证、经营执照、证书、照片等证据，以证明其主张成立。北京市第一中级人民法院认为：申请商标指定使用的商品除野餐烧烤用火山岩石、自动浇水装置外，与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品。申请商标与引证商标整体较为近似，若共同使用在相同或类似商品上，易造成相关消费者的混淆、误认，故申请商标在火山岩石、自动浇水装置外的复审商品上，与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。被诉决定对此认定正确，予以维持。第5821116号商标核定使用的商品在类别、功能、用途、消费对象上与申请商标指定使用的商品完全不同，杨锋关于第5821116号“惠普”是其在先使用并具有较高知名度和影响力，申请商标是对第5821116号商标权利的延伸注册的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告杨锋的诉讼请求。杨锋不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令商标评审委员会重新作出复审决定；认定第5821116号“惠普”商标为全国驰名商标。主要理由是：申请商标与引证商标不构成近似商标；原审判决认定事实和适用法律均存有错误；第5821116号“惠普”商标核定使用商品与申请商标指定使用商品关联性很强，申请商标是对第5821116号“惠普”商标的延伸注册。商标评审委员会服从原审判决。本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，有申请商标和引证商标的商标档案、商标驳回通知书、驳回复审申请书、证据材料、被诉决定以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本案二审期间，杨锋向本院提交了惠普橱柜经销协议、惠普电器证书、各类广告、产品包装、展销实景等照片，用以证明惠普电器与惠普橱柜具有较强关联性以及具有较高知名度和影响力。本院认为：2013年8月30日修改的《商标法》已于2014年5月1日起施行，但本案被诉决定由商标评审委员会于2014年4月14日作出。因此，本案应当适用2001年10月27日修正的《商标法》。《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在特定的联系。本案中，申请商标为文字“惠普”，与引证商标主要识别和认读部分“慧普”呼叫相同、文字构成相近，含义不易区分，二者构成近似商标。申请商标与引证商标若共同使用在相同或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆、误认，因此申请商标的注册申请违反了《商标法》第二十八条的规定。原审判决及被诉决定对此认定正确，本院予以维持。第5821116号商标指定使用的商品在类别、功能、用途、消费对象上与申请商标指定使用的商品完全不同，且在案证据不足以证明该商标具有较高的知名度和影响力,杨锋据此所提上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。杨锋认为应当认定第5821116号“惠普”商标为全国驰名商标的上诉理由未在行政程序中提出，故不属于本案的审理范围，本院不予评述。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。杨锋的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由杨锋负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  莎日娜审 判 员  袁相军代理审判员  孙柱永二〇一五年十一月二十日书 记 员  张梦娇
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第9850号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李燕军。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李燕军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李燕军系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,912.34元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,912.34元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十一月十三日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕伊民保字第353号申请人李素敏。被申请人郝树林。申请人李素敏与被申请人郝树林民间借贷纠纷一案，申请人于2015年11月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人郝树林在伊金霍洛旗财政局工资发放中心的工资卡账号予以冻结。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共��国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人郝树林在伊金霍洛旗财政局工资发放中心的工资卡账号予以冻结。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高文清审 判 员  贺海燕代理审判员  苏 丹二〇一五年十一月九日书 记 员  王先军
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠中法执字第496-511号之一申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。组织机构代码：××。法定代表人：王化鹏，总干事。委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。委托代理人：温建良，广东辅安律师事务所律师。被执行人：陈文锦，男，汉族，户籍所在地：广东省丰顺县，公民身份证号码：×××2313，系珠海市金湾区好莱屋音乐厅经营者，经营地址：广东省珠海市金湾区三灶镇列圣村综合大楼二层。本院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2014）粤高法民三终字第1028-1032、1034、1133、1135-1137号民事裁定书和本院（2014）珠中法知民初字第137、139-142、148-151号民事判决书，受理了中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被执行人陈文锦侵害作品放映权纠纷，共19宗案件。上述生效法律文书合计确定：被执行人陈文锦应赔偿音集协19宗案件的经济损失及合理开支共11400元。本院于2015年11月3日立案执行，案号分别为（2015）珠中法执字第496号、（2015）珠中法执字第497号、（2015）珠中法执字第498号、（2015）珠中法执字第499号、（2015）珠中法执字第500号、（2015）珠中法执字第501号、（2015）珠中法执字第502号、（2015）珠中法执字第503号、（2015）珠中法执字第504号、（2015）珠中法执字第505号、（2015）珠中法执字第506号、（2015）珠中法执字第507号、（2015）珠中法执字第508号、（2015）珠中法执字第509号、（2015）珠中法执字第510号、（2015）珠中法执字第511号、（2015）珠中法执字第512号、（2015）珠中法执字第513号、（2015）珠中法执字第520号。陈文锦还应支付此19宗案件的执行费共计人民币950元。因被执行人陈文锦至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取陈文锦名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币14800元为限。根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴永科代理审判员  邹 勇代理审判员  王显荣二〇一五年十一月二十日书 记 员  吕嘉文
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第9926号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘军。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘军系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,676.31元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,676.31元及至清偿之日止的��支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十一月十三日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（��）有明确的被告；……
铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)耀新民初字第00361号原告王荣芬，女，汉族。被告铜川市新区规划局。住所地：铜川市新区长虹路1号。法定代表人张铁成，该局局长。委托代理人梁安，陕西兰天律师事务所律师。委托代理人李小娟，陕西兰天律师事务所律师。被告陕西佳居房地产开发有限公司。住所地：铜川市新区长虹南路东侧。法定代表人马泉，该公司董事长。委托代理人崔星，该公司总经理。本院在审理原告王荣芬与被告铜川市新区规划局、陕西佳居房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案中，原告王荣芬于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王荣芬撤回起诉。本案受理费830元减半收取415元由原告王荣芬负担。审 判 长 张 梅代理审判员 杨 敏人民陪审员 张仁全二〇一五年十一月十七日书 记 员 李婉秋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12614号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。被告李伯乐，男，1989年10月20日出生，汉族，住广东省广州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李伯乐信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李伯乐系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47274.96元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币47274.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2015)玄执字第2461号申请执行人南京银行股份有限公司,住所地在南京市玄武区中山路288号。法定代表人林复,该公司董事长。被执行人朱全一,男,1964年10月6日出生，汉族,住上海市南汇区。申请执行人南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被执行人朱全一借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）玄商初字第355号民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱全一未能按民事判决书所确定的义务自动履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年10月26日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人朱全一名下无房屋、车辆、银行存款等其他可供执行的财产。因被执行人非本市居民，本院寄出的执行通知书，被退回的信封载明为“拒收”，申请执行人南京银行也不能向本院提供被执行人朱全一其他可供执行的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助单位具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，被执行人朱全一名下暂无可供执行的财产，本院作出的（2014）玄商初字第355号民事判决书暂不具备强制执行条件，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）玄商初字第355号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。执 行 长  石顺光执 行 员  周 林执 行 员  汪礼兵二〇一五年十一月十三日见习书记员  殷泽钦
江苏省徐州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2015)徐刑监字第00063号刘汉强：你因合同诈骗一案，对江苏省邳州市人民法院（2013）邳刑二初字第0237号刑事判决及本院（2014）徐刑终字第95号刑事裁定不服，向本院提出申诉。你的申诉理由为：判决认定事实不清、证据不足，依法应宣告申诉人无罪；法院没有对申诉人提出的非法证据排除申请进行调查是错误的。原判决认定，2012年1月28日，被告人刘汉强明知曹响利（已判刑）利用伪造的房产证、国有土地使用证作担保骗取他人钱款，仍介绍高华与曹响利签订“借款合同”，后曹响利、刘汉强从高华处骗取人民币58200元。期间，刘汉强归还人民币1800元。曹响利案发后，刘汉强以帮助高华向曹响利要钱为由，将伪造的房产证、国有土地使用证等证件从高华处要回。2012年9月5日，刘汉强到公安机关投案。原判决认定上述事实的证据有：被告人刘汉强在侦查阶段有罪供述，同案人曹响利供述，被害人高华陈述，证人曹玉德证言及邳州市碾庄镇碾庄村村民委员会证明，公安机关提取的国有土地使用证及徐州市公安局文件检验鉴定书，借据一张，邳州市公安局办案民警出具的情况说明及看守所民警出具的证明，邳州市公安局出具的刑事责任年龄证明、发破案经过、归案经过等。本院经审查，证实原判决在认定事实和适用法律方面是正确的。关于是否构成合同诈骗罪的问题，经查，(1)你在侦查阶段供述，你在曹响利拿的一个空白房产证上填写了内容，并介绍高华借钱给曹响利，曹响利带高华看了房子，给高华一个村证明、土地使用证和房产证，又给高华写了一个六万元的借条。后来你帮高华找曹响利要钱，到高华那把曹响利抵押的东西要来，因为假房产证上的内容是你写的，怕对你不利，就把假房产证撕了。(2)同案人曹响利供述，你在房产证上填上他的名字，用假房产证、土地证、村证明用作抵押，并从中介绍向高华借钱的相关事实。(3)被害人高华陈述，该笔款项是经你介绍借给曹响利，曹响利用房子作抵押，提供了房产证、土地证和村证明。2012年6、7月份，你帮其找曹响利要钱，除借据外把其它东西拿走了。本案另有曹玉德证言以及邳州市碾庄镇碾庄村村民委员会出具的证明、案发后高华提交的书面借据、公安机关提取的国有土地使用证及徐州市公安局文件检验鉴定书等相关书证佐证，足以证实你伙同曹响利实施了骗取高华钱款的主要犯罪经过。(4)综合本案的案发情况及证据采集过程，曹响利诈骗犯罪案发后，你主动投案，本案案发过程符合常理。被害人高华及公安机关侦查人员与你素无矛盾，均没有栽赃你的主观动机。况且，曹响利借款时出具的借据系公安机关在案发时从高华处提取，且一直由高华持有，据此可以证明高华是所借款项的实际出借人。（5）你提出该案钱款系你以高华名义借给曹响利的辩解，与本案证据不符，且与你多次供述自相矛盾，并无其它证据证实。关于非法证据排除问题。经查，(1)你于2012年9月5日主动到公安机关投案，先后供述了帮助曹响利在假房产证上填上曹响利的名字、地址等信息，以及介绍曹响利利用伪造的房产证、国有土地使用证作担保骗取高华钱财的基本事实经过。被刑事拘留后，在邳州市看守所又作出过内容基本相同的有罪供述。邳州市看守所提讯室隔离措施完善，且有监控设施，不可能发生刑讯逼供情形。(2)一审中你与辩护人提出了刑讯逼供问题，原审法院启动了非法证据排除程序。庭审时原公诉机关宣读了参与侦办该案的侦查人员张宗强、郭骏、王海鹏的证言，证实未对你刑讯逼供，宣读了看守所医生石磊、管教薛新春的证言以及看守所出具的证明，证实你入所时各项检查显示正常、体表无外伤。故根据查明的事实以及原公诉机关提供的相关证据，原审法院不认定本案存在刑讯逼供情形是于法有据的。(3)二审期间你提交的徐州医学院B超报告单并未载明你右侧大腿存在损伤，不能据此认定刑讯逼供。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。特此通知。二〇一五年十一月四日
新疆木垒哈萨克自治县人民法院刑 事 判 决 书(2015)木刑初字第45号公诉机关木垒哈萨克自治县人民检察院。被告人钟某某，男，1970年1月2日出生，汉族，初中文化程度，案发前系巴里坤哈萨克自治县运输服务总公司驾驶员，住新疆巴里坤哈萨克自治县古城小区。因涉嫌交通肇事罪，于2015年6月2日被木垒县公安局取保候审，同年6月13日被木垒县人民检察院取保候审。2015年10月15日被本院取保候审。辩护人孙秀玲，新疆启华律师事务所律师。木垒哈萨克自治县人民检察院以木检公诉刑诉〔2015〕44号起诉书指控被告人钟某某犯交通肇事罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。木垒县人民检察院检察员丁晓荣、沙里马出庭支持公诉，被告人钟某某及其辩护人孙秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。木垒哈萨克自治县人民检察院指控，被告人钟某某违反交通安全法规，在冰雪道路上超速行驶，因而发生交通事故，造成1人死亡，且负本起交通事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人钟某某及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但认为应承担主要责任而不是全部责任。经审理查明：2015年2月25日13时5分许，被告人钟某某驾驶一辆******1号**牌大型普通客车，沿省道S303线由东向西超速行驶至287公里+100米冰雪路面下坡时，先将迎面站在路边的被害人邓某某撞倒，后又与前方同方向邓某某停靠在路边的一辆******8号**牌轻型普通货车追尾相撞，造成一起邓某某经抢救无效死亡、双方车辆一般损坏的交通事故。后经鉴定，邓某某的死亡原因符合颅脑损伤死亡之特征。经交警部门认定，钟某某负本起交通事故的全部责任。案发后，钟某某及时拨打“110”报警电话，救助被害人邓某某，并在现场等待交警到来。事故发生后，被告人钟某某向被害人家属支付现金40000元，支付******8号车修理费、拖车费19564元，支付医疗费用38233.62元，支付受害人家属住宿费600元，以上合计98397.62元。上述事实，有下列证据证实：1.******1号**牌大型普通客车和******8号**牌轻型普通货车；2.被告人钟某某及被害人邓某某身份证明材料、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单，工程地质纵断面图，归案情况说明等；3.证人赛某、古某、阿某、加某的证言；4.被告人钟某某的供述与辩解；5.法医学尸体检验鉴定报告、酒精检测报告、交通事故痕迹鉴定意见、机动车安全技术检验报告、道路交通事故认定书；6.道路交通事故现场勘查笔录；7.收条及票据26张。本院认为，被告人钟某某违反交通管理法规，在冰雪道路上超速行驶，造成一人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人钟某某及时报警，抢救被害人，保护现场，到案后如实供述自己的主要犯罪事实，具有自首情节，可予从轻处罚。被告人钟某某在事发后积极赔偿被害人的部分经济损失，可酌情予以从轻处罚。鉴于被害人在本次事故中亦具有一定过错，根据被告人钟某某所犯罪行的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，故可对其适用缓刑。综上，经合议庭评议并报本院2015年11月24日第23次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人钟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  徐新红审 判 员  张春山人民陪审员  李 艳二〇一五年十一月二十五日书 记 员  张占国
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书[2015]沈中行初字第519号原告：灯塔市西马峰镇井泉庄村民委员会，住所地辽宁省灯塔市。负责人：赵建文，男，系该村委会主任。负责人：李兴阳，男，系该村委会副主任。被告：辽宁省人民政府，机关所在地沈阳市皇姑区。法定代表人：陈求发，男，系省长。委托代理人：王大鹏，男，系辽宁省国土资源厅工作人员。委托代理人：李佳，女，系辽宁省国土资源厅工作人员。原告灯塔市西马峰镇井泉庄村民委员会诉被告辽宁省人民政府用地批复一案，于2015年10月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理完结。原告诉称，原告系辽宁省灯塔市西马峰镇井泉庄村民委员会，辽宁省人民政府于2011年11月25日做出《辽宁省人民政府关于灯塔市实施乡级规划批次用地的批复》（辽政地字[2011]2047号）将原告所在地转为建设用地。原告认为被告做出的用地批复违反土地管理法的相关规定，征收基本农田应由国务院审批决定；被告的征收行为违反征收法定程序，征地报批前未对原告进行告知。综上，该决定严重侵害了原告的合法权益。请求法院撤销辽政地字[2011]2047号用地批复，诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告具有做出被诉用地批复的法定职权，被答辩人起诉前已向省政府申请行政复议，原告的起诉已经超过法定期限，被诉的用地批复不属于人民法院受案范围，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，辽宁省人民政府于2011年11月25日做出《关于灯塔市实施乡级规划批次用地的批复》（辽政地字[2011]2047号），原告对该用地批复不服，向被告提起行政复议，被告于2015年9月17日做出驳回行政复议决定书（辽政行复驳字[2015]148号），驳回申请人的行政复议申请，原告不服，诉至法院。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》（[2005]行他字第23号）中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被告作出的用地批复系省级人民政府的征用土地决定，根据上述法律规定，该批复属于由行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述批复提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告灯塔市西马峰镇井泉庄村民委员会的起诉。案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  王继东审 判 员  翟鸣飞代理审判员  刘雨婷二〇一五年十一月三十日书 记 员  张 舒
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第9959号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告龙常松。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告龙常松信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告龙常松系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,795.32元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,795.32元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十一月十三日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第9929号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘丽华。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘丽华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘丽华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,604.93元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,604.93元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十一月十三日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书(2015)井民一初字第00458号原告李未冬，男，1961年生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。委托代理人李兴国，河北世纪方舟律师事务所律师。被告李守四，男，1976年生，汉族。现住天津市东丽区。被告张和荣，女，1962年生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人甄勇，河北恒利律师事务所律师，原告李未冬与被告李守四、张和荣为买卖合同纠纷一案，本院2015年7月27受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告李未冬及其委托代理人李兴国,被告李守四、张和荣及其委托代理人甄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李未冬诉称，原告从事的是个体服装加工，二被告系夫妻关系。被告李守四从2009年开始和原告建立服装加工合同关系，原告完成加工后，按被告要求发货，原告即通过物流公司配货发给被告，有《宇翔物流有限公司货物运单》及原告发货结算记录为凭。至2013年2月16日，被告最后一次付款30000元，尚欠原告货款112574元。后被告终止了业务关系，也未再付款。原告多次联系被告，被告以种种理由推诿。2014年6月27日下午，原告得知被告李守四在井陉县和别人存在业务关系，双方为结账问题发生争执，被告弃车而走。原告为被告加工服装，属承揽加工买卖合同关系，合同履行地在井陉县，二被告作为夫妻关系，应负连带清偿责任。现要求被告偿付原告加工服装款112574元及2013年2月16日后延期付款的同期银行利息。被告李守四辩称，原告李未冬从未和答辩人签订过服装加工合同，也从没有成立过服装加工合同关系。答辩人的确从李未冬处购买过服装，但因其提供的行政服装没有加隔离层出现了往外钻毛，掉扣，掉扣畀，开线，口袋和服装错误地扎在一起，尺寸误差太大等严重质量问题，给答辩人带来了巨大的经济损失，致使答辩人直接损失三四十万元。答辩人念其损失较大，又与其他购买者发生了争议被打伤，便没有立即向其主张赔偿损失。后来答辩人得知，李未冬并没有生产行政服装的相关证照，系违法生产，所生产的产品没有质量保证，所以没有再从李未冬处购买服装。李未冬便怀恨在心，一直阻挠答辩人与其他客户合作，但因答辩人市场较大李未冬未能得逞，便更加怀恨在心处处刁难。李未冬身为井陉人，看到答辩人在井陉的事业越做越大，更是怀恨在心，就让其两个儿子和一个小老舅将答辩人的汽车强制扣押，故意找茬找出原来答辩人买李未冬服装的一些发货单等结算过的手续要钱，并扬言要打答辩人，答辩人万分恐惧就拨打了110，有公安机关的出警记录为证。李未冬见答辩人对其非法扣押进行了起诉，便拿出了原来的手续并肆意炮制了存在加工合同的诉讼闹剧，其真实目的是故意向答辩人找茬儿，将答辩人从井陉市场排挤出去。综上所述，答辩人并没有和李未冬成立过加工合同关系，也不欠他任何钱，他是以合法的手段来掩盖非法的目的属于恶意诉讼。希望贵院公平公正的查清案件事实，净化井陉的外地人经商的环境，给答辩人一个公正的判决，驳回李未冬的诉讼请求。同时，答辩人将保留进一步采取法律措施，要求李未冬赔偿损失的权利。被告张和荣辩称，该买卖合同纠纷与答辩人没有任何关系，答辩人与李守四虽然是夫妻关系，但是购买服装是经营行为，不应列答辩人为被告。经审理查明，原告从事的是个体服装加工，二被告系夫妻关系。被告李守四从2009年开始和原告建立购销买卖关系。原告加工完服装后，按被告李守四的要求通过物流公司配货发给被告李守四，被告李守四进行对外销售。原告现主张给付服装款112574元及2013年2月16日后延期付款同期银行利息（原告提交了如下证据：1、李未冬与李守四服装业务及回款明细，证实双方买卖服装等货款总计2064044元，已付货款1348000元，总欠款716044元，李守四退货合计603470元，净欠货款112574元；2、李未冬给李守四发货的清单，证实向李守四发货的数量及单价明细；3、宇翔物流有限公司的货物运单，证实向李守四发货的情况；4、货运单及退货清单，证实李守四给李未冬退货的情况；5、日记账本，记载购货明细、汇款情况、退货情况及截止2014年2月16日汇款30000元，总欠112574元），被告对原告的陈述及提交的证据提出如下质证意见：被告李守四从未与原告签订过服装加工合同，也没有建立过服装加工关系，但是确实从原告处购买过服装，且购买服装是先交钱后提货，所以，被告李守四不欠原告的货款，相反，最后一次原告提供的服装存在严重的产品质量问题，给被告李守四造成了巨大的损失，但是被告李守四念其当时外面出现的问题挺多，没有向其主张损失，该损失现在还由被告李守四承担，原因是被告李守四从原告处拿货，卖给第三方，第三方出现问题，退给被告李守四且退的价格是以第三方的销售价格为准，所以造成了损失，同时第三方还扣押了被告李守四的一部分符合质量标准的产品，给被告李守四造成了巨大的损失；货运单可以证实给被告李守四发过货，被告李守四在原告处购买过服装，但是不能证实是加工合同，发货单与是否存在加工合同关系以及是否欠款没有关系；记账本是原告自己写的，对其真实性有异议；销货清单的第一页或者第二页应有被告李守四的签字确认，对其真实性有异议。上述事实，有当事人陈述、宇翔物流有限公司货物运单、日记账本、销货清单等证据在案证实。本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的宇翔物流有限公司货物运单、日记账本、销货清单、被告李守四提交的商品购销合同、退货明细单等证据，足以证实被告李守四从原告处购买服装的事实。被告李守四虽对原告提供的其欠原告货款112574元的证据提出异议，但无法否定上述证据的真实性及所证明的内容，且其也未提供其已付清全部货款的证据，故对被告李守四欠原告货款112574元的事实予以确认。原告供给被告李守四的部分服装确实存在质量问题，被告李守四也退给原告部分服装，根据本案的实际情况，酌情按所欠货款20%予以扣除作为对存在质量问题部分服装的赔偿，剩余货款90059元被告李守四应限期支付给原告。该债务发生在二被告的婚姻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，被告张和荣应对此债务承担共同偿还的责任。关于原告要求被告支付延期付款利息的请求，因双方对履行期限没有约定，原告的该请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十五日内，被告李守四、张和荣给付原告李未冬货款90059元。二、驳回原告李未冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，由原告李未冬负担510元，被告李守四、张和荣共同负担2040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长 高淑魁代审判员 何海源陪 审 员 郝 鹏二〇一五年十一月三十日代书记员 李银虎
陕西省三原县人民法院民 事 裁 定 书（2015）三民初字第00565—2号原告三原丰原出租汽车有限公司，住所地三原县临履桥北端。法定代表人薛勇元，系该公司总经理。被告张磊。本院在审理原告三原丰原出租汽车有限公司诉被告张磊合同纠纷一案中，原告三原丰原出租汽车有限公司于2015年11月12日向本院提出撤回对被告张磊起诉的申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告三原丰原出租汽车有限公司撤回对被告张磊的起诉。本案受理费200元减半收取100元，由原告负担。审 判 长  夏 芳代理审判员  蒙永庆人民陪审员  赵勤胜二〇一五年十一月十六日书 记 员  朱 萍附依据法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉盐沈商初���第426号原告：顾美林。委托代理人：王海伟，浙江海威特律师事务所律师。被告：闻秋芸。被告：闻雪明。原告顾美林为与被告闻秋芸、闻雪明民间借贷纠纷一案，于2015年9月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员王东月独任审判，并于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告顾美林及其委托代理人王海伟到庭参加诉讼。被告闻秋芸、闻雪明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告闻秋芸归还原告借款265000元、支付利息22950元并赔偿损失（以265000元为基数，按月息2%自2015年9月1日计算至被告实际归还借款之日止）；2、被告闻雪明对被告闻秋芸的上述债务承担连带保证责任；3、二被告承担本案诉讼费用。二被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告为证明其诉请，向本院提交下列证据：1、借据一份，证明截至2015年2月7日被告闻秋芸共向原告借款265000元，双方约定利息15000元，如逾期归还按每天千分一支付利息，被告闻雪明自愿提供担保的事实；2、转账凭证三份、交易明细一份，证明上述借款原告以转账方式交付被告闻秋芸120000元，其他借款原告从银行支取后以现金方式交付被告闻秋芸的事实。二被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认证认为，二被告未到庭质证，本院只能根据原告提交证据本身以及原告陈述对证据进行认证。经审查，原告提交证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以认定。经审理查明：原、被告之间系朋友关系，被告闻秋芸多次向原告借款。2015年2月7日，经双方核对，被告闻秋芸出具借据一份给原告，借据记载：“今顾美林借给闻秋芸人民币贰拾陆万伍仟元整（265000元），到2015年8月31日归还，另计利息壹万伍仟元整（15000元），还款方式为到期日本息一次性归还（银行转账或现金）。如有逾期每天需按借款总额的千分之一补偿给出借人。备注：利息按银行贷款利率结算，实际利息，按实际还款金额结算。”借据内容为原告女儿书写，被告闻秋芸在借款人处签字、捺印。被告闻雪明在担保人处签字、捺印。本院认为，原告与被告闻秋芸之间存在借款合同关系，该事实由原告提交的借据足以证实。依法成立的借款关系受法律保护，出借人交付借款后，借款人有义务按照约定还款。本案中，被告闻秋芸承诺于2015年8月31日前归还原告借款，现二被告未能提交归还过借款的证据，故原告主张被告闻秋芸归还借款265000元，于法有据。本院予以支持。对于原告要求被告闻秋芸支付利息的诉请，本院认为，借据中明确记载至2015年8月31日归还借款时另计利息15000元，该利息计算折合利率不超过年利率24%，本院予以支持。原告另行按照年利率6%计算2015年2月7日至2015年8月31日的利息，无事实依据，本院不予支持。原告主张自2015年9月1日起按照月利率2%计算逾期利息损失，本院认为，借据中明确约定如有逾期每天需按借款总额的千分之一补偿给出借人。原、被告约定的逾期损失计算方式折合利率超过法律规定的上限（即年利率24%），原告主张按照月息2%计算逾期损失低于双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告闻雪明自愿在借据上作为担保人签字，按照法律规定，双方未约定保证方式的为连带责任保证，原告主张被告闻雪明承担保证责任未超过保证期限。依据法律规定，当事人对保��担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故对于原告要求被告闻雪明对被告闻秋芸全部债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告闻雪明承担保证责任后有权向被告闻秋芸追偿。被告闻秋芸、闻雪明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闻秋芸于本判决生效之日起十日内归还原告顾美林借款265000元、支付原告利息15000元并自2015年9月1日起按月利率2%支付原告逾期利息损失直至本判决确定的给付之日止；二、被告闻雪明对被告闻秋芸的上述还款义务承担连带清偿责任，被告闻雪明承担保证责任后有权向被告闻秋芸追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2810元、财产保全费2020元，合计4830元，由原告负担133元，由二被告共同负担4697元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。代理审判员  王东月��〇一五年十一月三十日书 记 员  陶沈薇
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2015）鹤山民初字第447号原告鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿。营业场所：鹤壁市鹤山区鹤壁集九矿广场。负责人张发明，该矿矿长。委托代理人和红雷，鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿纪检科科员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代领法律文书。被告王贵平，男，1968年6月12日出生。原告鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿与被告王贵平劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。2015年11月12日，依法由审判员付红民独任审判，公开开庭进行了审理，原告鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿的委托代理人和红雷、被告王贵平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿诉称：2015年6月，被告因生活费问题与原告发生争议，经鹤山区劳动争议仲裁委员会裁决原告支付被告生活费14560元，并补缴养老保险金。被告王贵平从2011年6月至今未在我单位上班，且原、被告双方的合同于2011年12月31日到期终止。原告多次通知王贵平到九矿办理手续，王贵平故意不到矿办理手续，其存在恶意行为，在多次通知王贵平，其不来办理手续的情况下，九矿于2014年7月4日通过邮局向王贵平邮寄送达了相关手续。所以，仲裁委的裁决没有事实依据，王贵平心知肚明却不来办理手续而故意拖延来要生活费，王贵平的行为存在恶意。请求人民法院判令：1、驳回被告要求原告向其支付生活费14560元的请求；2、不为被告补缴2014年6月至2015年6月的养老保险费。被告王贵平辩称：1、原、被告双方的合同于2011年12月31日到期终止与事实不符，原、被告双方劳动合同在2006年1月31日到期后，双方没有签订劳动合同，被告一直工作至2011年5月31日，双方劳动关系未依法解除。2、原告声称通过邮局向被告送达相关手续不属实，被告既未收到九矿的通知，也未收到过一件邮件。3、被告并非心知肚明却不来九矿办理手续，故意拖延要生活费，事实是原、被告双方已达成口头协议，原告为被告补交养老保险费后，养老保险转接手续与解除劳动关系手续一起办理，原告不符合解除双方劳动关系的法定程序应确认无效，应支付被告生活费14560元。4、原告在明知养老保险费不属于人民法院受理范围的情况下仍起诉，是故意浪费司法资源。经审理查明：鹤壁市鹤山区人民法院（2014）鹤山民初字第295号民事判决书确认原告鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿于2014年7月4日通过邮局向王贵平邮寄送达的期满终止/协商解除劳动合同证明书、离岗体检通知书为有效证据，能够证明原告鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿已寄送。本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。因此，社会保险费的缴纳问题属于行政管理的范畴。原告鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿要求不应为被告王贵平缴纳2014年6月至2015年6月的养老保险费不属于人民法院受案范围，本院不予受理，被告王贵平可以向劳动保障行政部门和其他有关主管部门申请解决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证。鹤壁市鹤山区人民法院（2014）鹤山民初字第295号民事判决书确认原告鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿于2014年7月4日通过邮局向王贵平邮寄送达的期满终止/协商解除劳动合同证明书、离岗体检通知书为有效证据，能够证明原告鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿已寄送。本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行合同，一方提出终止劳动关系的，人民法院应当予以支持。原告鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿于2014年7月4日通过邮局向王贵平邮寄送达了期满终止/协商解除劳动合同证明书、离岗体检通知书，应视为自2014年7月4日起，原、被告双方之间已经不存在劳动关系。劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条规定，企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。该条规定支付生活费的前提是原、被告双方存在劳动关系，是企业的下岗待工人员。因自2014年7月4日起，原、被告双方之间已经不存在劳动关系，2014年7月4日之后的生活费不应支付。但原告鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿仍应支付2014年7月4日前的生活费即2014年6月至2014年7月4日的生活费1265元。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项的规定。参照劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条规定，判决如下：一、原告鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿支付被告王贵平生活费1265元；二、驳回原告鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿的其他诉讼请求。上述第一项，限原告鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿于判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  付红民二〇一五年十一月二十日书记员  马媛媛
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆刑执字第17068号罪犯周云霞，女,1979年6月11日出生，汉族，贵州省正安县人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年七月七日作出（2005）德刑一初字第00605号刑事判决,以被告人周云霞犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年八月二十四日以（2005）云高刑终字第1913号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年三月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1408号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院四次裁定共减刑五年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周���霞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯周云霞在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯周云霞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯周云霞减去有期徒刑一年(刑期自2008年3月10日起至2021年6月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送��后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年十一月十三日书 记 员  顾 蕊
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第9824号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李丽丽。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李丽丽信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李丽丽系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,485.89元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,485.89元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十一月十三日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第9970号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告鲁俊龙。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告鲁俊龙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告鲁俊龙系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,694.15元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,694.15元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十一月十三日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第1046号申请执行人郭华，女，xx27。被执行人李光，男，xx1285138。申请执行人郭华依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院（2015）龙商初字第243号民事判决书于2015年9月28日向本院申请执行，本院于2015年9月28日立案执行。在执行过程中，执行标的130000元，因需要长期冻结被执行人李光工资收入，现暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结大庆市龙凤区人民法院（2015）龙商初字第243号民事判决书的本次执行程序。二、待本案具备执行条件时，申请执行人可对原生效法律文书申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李惠群二〇一五年十一月十三日书记员 ： 王 宁
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2015)白河执字第00203号申请执行人彭孝宝，男，1975年1月6日出生，住陕西省白河县。被执行人顾光富，男，1973年4月22日出生，住陕西省白河县。申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）白河民初字第00261号民事调解书，于2015年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人顾光富履行给付其借款及劳务工资20000元的义务，本院于当日立案执行，并向被执行人顾光富送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人顾光富至今仍未履行给付义务。本院在执行过程中查明，被执行人顾光富名下登记有陕GKC6**、陕GGX2**号小型汽车两辆，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：对被执行人顾光富所有的陕GKC6**、陕GGX2**号小型汽车二辆予以扣押，扣押期间2年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄明义审判员  杨 敏审判员  田 波二〇一五年十一月十三日书记员  刘 玄
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13597号原���兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张梅菊，女，1983年6月1日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张梅菊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张梅菊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34075.7元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34075.7元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且���告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省涞源县人民法院民 事 判 决 书(2015)涞民初字第675号原告张敏杰，女，汉族。被告梁虎子，男，汉族。原告张敏杰与被告梁虎子餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张敏杰到庭参加诉讼，被告梁虎子经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张敏杰诉称，2008年6月5日，被告在原告经营的大酒店赊账就餐，为原告出具欠账单1张，合计2913元。后经原告催要，被告总以各种理由推托，至今未偿还。原告于2015年6月29日提起诉讼，请求责令被告立即给付所欠原告的餐饮费2913元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至债务清偿之日止的利息。为支持其主张，原告在本院指定的举证期限内提交了下列证据：1.原告的身份证复印件1张，用以证实原告的身份情况。2.欠账单1张，用以证实被告梁虎子拖欠原告餐饮费2913元的事实情况。被告梁虎子经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内未提交答辩状，在指定的举证期内亦未提交证据。根据原告的陈述及举证，本院查明如下事实：2008年6月5日，被告梁虎子与案外人邓成、李严在原告经营的大酒店就餐后为原告出具欠账单1张，内容为“欠帐单，今欠到涞源大酒店饮费贰仟玖佰壹拾叁元，2913元，欠款单位：支家庄，经手人：梁虎子、邓成、李严，2008年6月5日。”被告至今未支付上述餐饮费。本院认为，接受餐饮服务的一方应及时履行给付金钱的义务。本案被告梁虎子等人在就餐后向原告张敏杰出具欠账单的行为足以说明其拖欠餐饮费2913元的事实，梁虎子作为经手人之一有义务承担清偿责任，故对原告要求被告承担给付所欠餐饮费2913元的诉讼主张，本院予以支持。被告梁虎子清偿后其有权利按照三经手人的内部约定进行追偿。原告请求按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至债务清偿之日止计付利息的请求无法律依据，故本院不予支持。鉴于被告梁虎子经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。因被告未到庭参加诉讼，本案无法组织调解，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁虎子于本判决生效之日起五日内一次性给付所欠原告张敏杰餐饮费2913元。二、驳回原告张敏杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁虎子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法。审判长  张继江审判员  张升信陪审员  马明会二〇一五年十一月二十三日书记员  梁彦龙
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2015)建南民初字第1号原告南京仁恒物业管理有限公司，住所地本身玉兰路5号。法定代表人郑希，董事长。委托代理人李功成，江苏法德永衡律师事务所律师。被告胡宁宇，男，1968年7月6日生，汉族，住本市建邺区。被告胡宁丽，女，1966年1月23日生，汉族，住本市建邺区。二被告共同委托代理人周军，江苏正大求实律师事务所律师。本院在审理原告南京仁恒物业管理有限公司诉被告胡宁宇、胡���丽物业服务纠纷一案。原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京仁恒物业管理有限公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京仁恒物业管理有限公司撤诉。本案受理费由原告承担。审 判 长  宋毅刚人民陪审员  石素鸿人民陪审员  葛智才二〇一五年十一月三十日见习书记员  谢海婷
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2015)昆执字第00300-2号申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路306号。负责人虞东，该行行长。被执行人王冬生。被执行人谢凤霞。申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人王冬生、谢凤霞金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院已生效的（2014）昆商初字第0709号民事判决书，要求被执行人支付447351元及逾期利息。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行付款义务。在本案的执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人王冬生、谢凤霞达成执行和解协议。本院认为；生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人王冬生、谢凤霞达成执行和解协议且申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行书面向本院申请程序终结该案，故本案已符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(（2014）昆商初字第0709号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。执行长 卞 渊执行员 洪文林执行员 柳心宽二〇一五年十一月二十六日书记员 陈 帅
山东省威海市���翠区人民法院执 行 裁 定 书（2014）威环执字第1052-1号（2015）威环执字第17-1号申请执行人王升来，男，1964年7月7日出生，汉族，身份证号码3729241964********，住山东省成武县成武镇西洼行政村西洼村**号。申请执行人王凤兰，女，1958年1月1日出生，汉族，身份证号码3729241958********，住址同上。申请执行人刘家欣，女，2008年6月27日出生，汉族，住威海市环翠区羊亭镇北小城村北街**号。法定代理人刘松波，男，1979年1月15日出生，汉族，身份证号码3710021979********，住威海市环翠区羊亭镇北小城村北街**号。申请执行人刘旭华，女，1982年5月19日出生，汉族，住威海市羊亭镇北观村西二街**号。被告姜经华（身份证号码3706201969********），女，1969年12月30日出生，汉族，住威海市环翠区同德路***号***室。被告王璇璇（身份证号码3710021996********），女，1996年7月5日出生，汉族，住威海市环翠区同德路***号***室。被告毕建花（身份证号码3706201945********），女，1945年1月5日出生，汉族，住威海市羊亭镇黄埠屯村东街**号。上述申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷、买卖合同纠纷二案，威海市环翠区人民法院（2013）威环民初字第1963号、（2014）威环商初字第656号民事判决书均已发生效力。申请人向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人至今未自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：一、查封被执行人姜经华与王升太（已故）共同共有、并与被执行人王璇璇、毕建花享有法定继承权的、登记在王升太名下的、位于威海市同德路117号601室房产。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈晓东二〇一五年十一月二十日书记员  王少锋
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）东中法民五劳仲字第110号��请人：东莞市三本精密仪器有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇板石村嘉骏中心*幢*单元办公****号。法定代表人：孙长学，总经理。委托代理人：季元斌、曾浩明，均系广东莞信律师事务所律师。被申请人：萧耀聪。申请人东莞市三本精密仪器有限公司（以下简称“三本公司”）与被申请人萧耀聪申请撤销仲裁裁决纠纷一案，经东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭仲裁后，仲裁庭于2015年6月29日作出东劳人仲院常庭案字（2015）890号终局裁决书，并于2015年7月6日，分别向三本公司、萧耀聪送达了仲裁裁决书。三本公司不服该终局裁决，于2015年8月4日向本院提交撤销终局裁决的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭裁决：一、确认双方之间的劳动合同于2015年4月29日解除。二、限三本公司于裁决书生效之日起三日内支付萧耀聪违法解雇赔偿金6000元、2014年3月17日至2015年4月29日期间的加班费差额1991.13元。三、驳回萧耀聪提出的其他申诉请求。三本公司称：一、仲裁庭认定三本公司违法解雇萧耀聪缺乏事实依据，适用法律错误，三本公司无需向萧耀聪支付经济赔偿金。实际上，萧耀聪自入职以来，工作散漫、不积极，在劳动合同期满前几个月，更是毫无业绩。鉴于其工作表现，三本公司于2015年3月30日发出《通知》，告知萧耀聪在合同期满后不再与其续签劳动合同（按照《劳动合同》约定，合同期限为2014年2月19日至2015年4月30日止）。三本公司的做法合理合法，萧耀聪不可能不清楚该份《通知》的内容。仲裁庭认定三本公司违法解雇萧耀聪，毫无事实依据，适用有关经济赔偿金的法律规定明显错误，三本公司无需向萧耀聪支付经济赔偿金。二、仲裁庭裁决三本公司向萧耀聪支付加班费毫无事实依据。三本公司与萧耀聪签订的《劳动合同》第三条对工作时间明确约定为周一到周六早上8：00-12：00和下午1：30-5：30，第四条对工资待遇明确约定为每月2500元。由此可见，萧耀聪的基本工资已经包含其所称的“加班”时间，三本公司无需另行向其支付所谓的加班费。综上，三本公司请求：一、依法撤销东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭作出的东劳人仲院常庭案字（2015）890号裁决书。二、本案诉讼费由萧耀聪承担。本院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，人民法院经组成合议庭审查核实后，应当裁定撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，人民法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。三本公司主张案涉仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误。因仲裁裁决认定的案件事实不属于本案的审查范围，故本院对此不予审查。三本公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此本院仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形，即是否存在适用法律、法规确有错误的情形。萧耀聪的离职原因，三本公司提交有《通知》及张贴《通知》的照片予以证明，但三本公司提交的《通知》没有萧耀聪的签名确认，三本公司亦未能提交有力证据证明其已通过有效途径向萧耀聪送达上述通知。故，本院认为，仲裁庭在三本公司举证不力的情况下，认定三本公司于2015年4月29日将萧耀聪违法解雇，裁决三本公司支付萧耀聪违法解除劳动关系的赔偿金，并不存在适用法律、法规确有错误的情形。三本公司的申请没有依据，本院不予采纳。综上所述，三本公司的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的应予撤销的法定情形，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：驳回申请人东莞市三本精密仪器有限公司撤销东劳人仲院常庭案字（2015）890号终局裁决的申请。本案受理费400元，由申请人东莞市三本精密仪器有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵五宝审 判 员  朱海晖代理审判员  雷德强二〇一五年十一月十日书 记 员  杨淑芬第4页共4页
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第26432号原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告袁华伟，男，1977年1月24日出生。原告北京银行股份有限公司(以下简称北京银行)与被告袁华伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、李小沛参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告袁华伟经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，袁华伟于2013年6月7日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。袁华伟开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令袁华伟偿还北京银行欠款本金4999.80元、利息1678.91元、滞纳金和费用3443.47元,合计10122.18元，并按领用合约的规定支付自2015年7月19日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令袁华伟承担本案诉讼费。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、袁华伟身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。被告袁华伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告袁华伟未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2013年6月7日，袁华伟向北京银行申请办理北京银行信用卡。袁华伟在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：袁华伟超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。袁华伟应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对袁华伟账户下的全部欠款承担连带清偿责任。袁华伟及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因袁华伟和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向袁华伟或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，袁华伟应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。袁华伟不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。袁华伟信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对袁华伟的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，袁华伟在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。袁华伟未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。袁华伟如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，袁华伟及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，袁华伟及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取袁华伟及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。袁华伟未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，袁华伟还应承担其他违约责任。袁华伟办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对袁华伟及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从袁华伟账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。此后北京银行批准了袁华伟的申请，将卡号为×××的信用卡交付袁华伟使用。截至2015年7月18日，袁华伟尚欠北京银行信用卡欠款本金4999.80元、利息1678.91元、滞纳金和费用3443.47元,合计10122.18元。上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：袁华伟与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。袁华伟与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。袁华伟自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。袁华伟在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。袁华伟逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向袁华伟催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求袁华伟偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁华伟于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款合计一万零一百二十二元一角八分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年七月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告袁华伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十三元，由被告袁华伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  满建伟代理审判员  覃琪瑶代理审判员  李小沛二〇一五年十一月二十四日书 记 员  边江峰
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第9809号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李宏亮。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李宏亮信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李宏亮系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,586.64元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,586.64元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十一月十三日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民重字第70002号原告李杰，男，1966年12月11日出生，汉族，住青岛市市南区。委托代理人王海萌，男，1981年7月26日出生，汉族，系青岛市市南东海法律服务所法律工作者，住青岛市市南区。被告魏义杉，男，1976年2月3日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托代理人曲德龙，男，1977年9月26日出生，汉族，住青岛市市南区。原告李杰诉被告魏义杉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李杰的委托代理人王海萌、被告魏义杉的委托代理人曲德龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年10月17日分别向原告借款200000元，约定2013年12月31日偿还；借款350000元，约定2014年6月30日偿还。被告为原告进行工程改造施工时涉嫌偷窃工地财物，原告认为被告已丧失基本诚信。原告因此起诉，请求：1、依法判令被告魏义杉偿还原告李杰借款本金550000元；2、依法判令被告魏义杉偿还原告借款本金550000元自2013年10月17日起至判决生效之日按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。被告魏义杉辩称，原告所述与事实不符，被告没有向原告借款，因原告曾承诺给被告介绍工程项目，如果介绍成功，被告将给付原告好处费，故出具了两张借条。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年10月17日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到李杰人民币二十万元。本次借款于2013年12月31日之前全额付清。以上借款若如期还清，不计利息。本人承诺：逾期不还，按照银行同期贷款利率的四倍支付违约金。如不能按期还款，双方约定由出借方所在地的人民法院管辖，并承担因此产生的诉讼费、律师费及其他各项费用。”同日，被告向原告出具借条一张，载明：“本人魏义杉于2013年10月17日向李杰借款人民币三十五万元整。借款期限为2013年10月17日至2014年6月30日。本人承诺：逾期不还，按照银行同期贷款利率的四倍支付违约金，如不能按期付款，双方约定到出借方所在地人民法院起诉。”原告于庭审中称上述借款自2009年至2012年期间陆续以现金形式给付被告。案件审理过程中，原告提交银行存折两张及银行交易明细一宗，欲证明其2009年至2012年期间有超过550000元的存款。其中，原告提供的账号为20×××37的中国银行存折上2010年8月9日至2010年12月8日期间余额为600000元。被告对上述证据不予认可，认为银行存款中显示的数额不足以证明原告具备出借能力。被告提交原告作为其他案件的被告的法律文书三份，证明原告存有大笔债务，不可能向被告支付借款。原告称上述案件中有一起案件涉及的债务已经履行完毕，其余案件对审理情况不了解，但都不能证明原告不具备借款条件。上述事实，有借条、银行交易明细等书证及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经庭审质证及本院审核，可以采信。本院认为，本案中借款存有不合情理之处：原告诉状称2013年10月17日，被告向其分别借款200000元、350000元，但在审理时却称是被告向其累计借款，前后叙述矛盾，同时，作为相同的借贷主体，原、被告双方在同一天结算却出具两张借条，与一般的借贷行为不符。原告作为相应权利主张人，应首先证明原、被告之间的借贷关系的成立系基于双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了借贷合意，才能依法寻求救济。在本案基础借贷关系存疑的前提下，原告据此主张权利，本院不予支持。综上，案经合议庭合议及本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费9595元，保全费4020元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 琨人民陪审员  李秀荣人民陪审员  裴旭林二〇一五年十一月八日书 记 员  赵梦坤