四川省巴中市恩阳区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川1903行初6号 原告：谭平秀，女，生于1964年1月25日，汉族，初识字，农民，住巴中市恩阳区。 委托（特别授权）诉讼代理人：韩开寿（系谭平秀之夫），男，生于1956年9月22日，汉族，初中文化，居民，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：张育富，四川巴蜀律师事务所律师。 被告：巴中市公安局恩阳区分局，住所地：四川省巴中市恩阳区飞凤村。统一社会信用代码：115137000644803574。 法定代表人：何文宝，该局局长。 负责人：秦旭，巴中市公安局恩阳区分局党委委员、法制大队长。 委托诉讼代理人：喻旭东，男，生于1978年7月10日，汉族，大学文化，巴中市公安局恩阳区分局民警，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：刘嘉伟，男，生于1981年10月23日，汉族，大学文化，巴中市公安局恩阳区分局民警，住巴中市巴州区。 被告：巴中市恩阳区人民政府，住所地：巴中市恩阳区工业园。统一社会信用代码：115119010689537481。 法定代表人：王清平，该区区长。 委托诉讼代理人：蒋德，巴中市恩阳区人民政府法制办负责人。 第三人：刘刚，男，生于1970年5月10日，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。 原告谭平秀与被告巴中市公安局恩阳区分局（以下简称恩阳区公安局）、巴中市恩阳区人民政府（以下简称恩阳区政府）、第三人刘刚治安管理（治安）其他行政行为纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭平秀及其委托诉讼代理人韩开寿、张育富，被告恩阳区公安局的负责人秦旭、委托诉讼代理人喻旭东、刘嘉伟，被告恩阳区政府的委托诉讼代理人蒋德到庭参加诉讼。第三人刘刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭平秀向本院提出诉讼请求：1、依法撤销巴恩公（青）不决字【2017】030号不予处罚决定。2、依法对违法行为人刘刚作出处罚。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：一、本案的基本事实。2017年1月30日20时许，原告乘坐侄儿刘某2驾车行至青木镇鹿台村三组加气站附近时，因与对面刘刚乘坐车辆会车时刘刚与韩伟发生抓扯，原告下车前去劝解时被刘刚用拳头打伤原告头部，当即原告倒地晕迷。后经送往巴中市中心医院，又转入四川华西医院抢救并手术治疗，经诊断为头部右侧基底节区脑出血，经鉴定原告所受伤构成一个四级伤残和一个八级伤残。原告于2017年6月19日已依法向恩阳区人民法院起诉，要求第三人刘刚进行民事赔偿，而刘刚提出伤害事件发生后公安机关已介入侦查，侦查后没给刘刚作出处罚，要求对刘刚治安或刑事处罚后再恢复民事诉讼，故恩阳区人民法院于2017年11月28日作出裁定，驳回起诉。待公安机关对案涉纠纷终结处理后原告再行主张权利。被告在侦查中收集了大量证据足以证实原告的伤系刘刚行为所致，而《行政处罚决定书》于事实不顾，故意偏袒违法行为人刘刚，并作出了不予行政处罚决定。对此原告坚决不服。二、案件发生后，青木派出所在第一时间受案并进行了对在场全部九个证人及当事人调查取证，其证据证实的事实：其中除伤害谭平秀行为人刘刚及其子刘双平，妻子李某，母亲徐友秀没有明确承认是刘刚打了谭平秀，但也没有明确否认是刘刚打了谭平秀，同时也没有指认另有谁伤害了谭平秀。相反，原告谭平秀在事发当时指认了是被刘刚伤害，目击证人韩某1证实了是刘刚具体实施了伤害谭平秀的行为，现场证人刘某1，刘某2、韩伟也清楚证实谭平秀受伤是刘刚行为造成。现场证人余某证实应是对方造成，也没有否定刘刚伤害了谭平秀，现场共九人，首先排除谭平秀系自伤，全部证据均共同指向了实施伤害谭平秀的行为是唯一的一个人——刘刚。三、除以上公安机关收集的现场证人证言足以证实刘刚实施伤害谭平秀行为外，还有如下证据进一步充分证实。1、2017年5月9日青木派出所证明：谭平秀受伤后派出所传刘刚到场就谭平秀医药费开支问题进行协调，刘刚同意医药费10,000元。2、刘刚于2017年2月4日支付给谭平秀医药费10,000元收条。3、巴中市公安局恩阳区分局青木派出所治安调解协议书“恩公（青）调解字【2017】30号”，青木派出所先后四次主持调解，刘刚均到场，均表示愿承担医疗费用，最后一次以没钱为由未履行承诺，没有否认自己伤害谭平秀的行为。4、2017年11月28日下午7时许青木派出所干警晏小波，何沁源，张杰，被害人丈夫韩开寿，证人韩某1重赴事发现场做侦查模拟实验，其结论为：韩某1在公安机关的陈述真实，证实了亲眼目睹刘刚打伤谭平秀属实。以上若干直接、间接证据已形成了完整的证据链，充分证实了刘刚伤害谭平秀的行为，并且证据均是来自公安机关依法收集，清楚地证实了刘刚实施伤害谭平秀的时间、地点、伤害过程是用左手挥拳打在了谭平秀右侧头部。然而巴恩公（青）不罚决字【2017】030号《不予行政处罚决定书》中不顾事实的认定“经查证，谭平秀左侧额部软组织挫伤的形成过程无法查清，谭平秀指控刘刚将其左侧额部打伤的事实无充分证据证实不足以认定。”这里要明确的是，谭平秀没指控其左侧额部受伤是刘刚所打形成，而是右侧额部是刘刚左手挥拳殴打所致倒地晕迷，形成右侧基底节出血，该决定书完全违背以事实为根据，对此，原告坚决不服。四、恩阳区人民政府作出的恩府行复字【2018】1号《行政复议决定书》缺乏事实依据。在行政复议期间被告答辩理由完全依据了证人彭某1证言支持其自己作出的具体行政行为的事实依据，在复议程序中原告提出了彭某1证言的若干伪证疑点，并且取证程序不合法。复议决定书中也明确地认定了不能作为定案证据采信。既然被告所依据的重要证据已被否认其证明效力，自然被告所作出的具体行政行为缺乏事实依据理应撤销而为何又维持了呢？综上所述：坚决要求人民法院依法撤销被告的错误决定，坚决要求对违法行为人刘刚给予应有的处罚，原告才能依法维权。否则被人民法院以行为人未受到行政处罚为由不予受理原告的起诉，至告状无门。目前原告生活不能自理，无法正常生存，特诉至人民法院请求依法判决。在庭审中，自愿放弃诉讼请求2，即对违法行为人刘刚作出处罚，并增加诉讼请求：判决撤销被告恩阳区政府作出的恩府行复字【2018】1号《行政复议决定书》。 被告恩阳区公安局辩称：2017年1月30日19时许，刘刚与韩伟在巴中市恩阳区青木镇鹿合村3组石梯坎（小地名）处，因会车发生口角，继而相互抓打。韩伟的母亲谭平秀前去劝解，在此过程中谭平秀左侧额部软组织挫伤，送医院诊断为右脑基底节出血、蛛网膜下腔出血。经鉴定：谭平秀自身脑血管疾病是右侧基底节出血、蛛网膜下腔出血的主要原因，左侧额部软组织挫伤是右侧基底节出血、蛛网膜下腔出血的诱发因素，左侧额部软组织挫伤为轻微伤。事发后，民警进行了大量的调查取证。谭平秀本人陈述：“在劝架的过程中被刘刚用拳头将其头部打伤，并导致当场晕蹲在地上”。证人韩某1（谭平秀的女儿）证实：“坐在车上看见谭平秀到刘刚与韩伟之间（相互抓住双方的衣服）拉韩伟时，刘刚用左手挥拳打在了谭平秀的头部，谭平秀一下就蹲在了地上”。证人李某（刘刚的妻子）证实：“韩伟在打刘刚时，谭平秀在拉架，韩伟不小心用拳头打在了谭平秀的手臂上”。证人彭某1证实：“韩伟当时很激动，准备冲过去打刘刚，谭平秀从韩伟后面抱住韩伟，边抱边劝韩伟，韩伟扭动身子想挣脱，谭平秀抱住不放，两人失去平衡，摔倒在地上。谭平秀身体着地，韩伟倒在谭平秀身上。谭平秀自己从地上爬起来，用纸擦额头，后来谭平秀发生呕吐，在走的时候发现谭平秀左额头淤青了一块”。其余证人证言均未证实谭平秀头部受伤过程，也无其他证据证实谭平秀左侧额部软组织挫伤的形成过程。根据证据证明力相关规则，韩某1、李某与当事人有直接亲属关系，其证言的可信度较低。证人彭某1与双方当事人无直接亲属关系，其证言可信度较高，但其证言与其他证据不能相互印证，不能形成证据锁链，致使谭平秀左侧额部软组织挫伤的形成过程无法查清，谭平秀指控刘刚将其左侧额部打伤的事实无充分证据证实，不能成立。据此根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条二项之规定，我局依法作出对刘刚不予处罚决定。综上所述，我局认为：巴恩公（青）不罚决字【2017】030号不予行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应依法予以维持。 被告恩阳区政府辩称：一、本案基本事实清楚。2017年1月30日19时许，刘刚乘坐儿子刘双平驾驶鲁Ａ×××××越野车在恩阳区青木镇鹿台村石梯坎（小地名）处，与韩伟等人坐的川Ｙ×××××轿车因会车发生口角发生抓扯抓打。谭平秀站在发生抓扯抓打的刘刚、韩伟中间劝解过程中受伤，回到车上出现头昏、呕吐症状，送巴中市中心医院诊断为：谭平秀左侧额部软组织挫伤，右脑基底节出血、蛛网膜下腔出血。2017年1月21日到四川大学华西医院急诊于2017年2月21日出院。谭平秀治疗终结后，2017年11月27日公安机关委托经川北医学院司法定中心鉴定：谭平秀自身脑血管疾病是右侧基底节出血、蛛网膜下腔出血的主要原因，左侧额软组织挫伤是右侧基底节出血、蛛网膜下腔出血的诱发因素，谭平秀自身左侧软组织挫伤为轻微伤。事发后，公安机关依据川北医学院司法鉴定中心鉴定及相关证据，作出不予刑事立案决定。同时，公安机关在调查过程中无证据证实谭平秀左侧额部软组织挫伤的形成是第三人刘刚所为，对刘刚作出了巴恩公（青）不罚决字【2017】030号《不予行政处罚决定书》。二、答辩人行政复议决定书维持公安机关不予处罚决定有法可依。对证人彭某2的询问笔录，答辩人根据被答辩人的意见采纳了被答辩人“目前仍然不能作为复议定案证据采信的观点”，不等于被答辩人就是第三人刘刚所伤。行政复议综合全案证据被申请人在证据不足以认定第三人刘刚打伤申请人谭平秀并造成伤害的情况下，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条之规定，对被指控人刘刚作出不予行政处罚决定，定性准确，其决定程序合法，适用法律正确。答辩人依法维持了公安机关作出的巴恩公（青）不罚决字【2017】030号不予行政处罚决定。综上，公安机关对第三人刘刚作出不予行政处罚决定定性准确，其决定程序合法，适用法律正确。答辩人在行政复议过程中程序合法，适用法律正确。请求依法驳回被答辩人的诉讼请求！ 经审理查明：2017年1月30日19时许，第三人刘刚与原告谭平秀之子韩伟在恩阳区青木镇鹿台村石梯坎（小地名）处，因会车发生口角纠纷，继而相互抓打。原告谭平秀前去劝解，在劝架过程中原告谭平秀左侧额部软组织挫伤，送至巴中市中心医院治疗，经该院诊断为：右侧额顶叶脑出血，蛛网膜下腔出血、左侧额部软组织挫伤。次日入四川大学华西医院治疗，诊断为：右脑基底节出血、蛛网膜下腔出血等。2017年11月27日经川北医学院司法鉴定中心鉴定意见为：1．伤病关系：谭平秀自身脑血管疾病是右侧基底节出血、蛛网膜下腔出血的主要原因，左侧额部软组织挫伤是右侧基底节出血、蛛网膜下腔出血的诱发因素。2．损伤程度：谭平秀右侧基底节出血、蛛网膜下腔出血，目前遗留左侧肢体偏瘫（肌力Ⅳ级），不宜进行损伤程度评定。谭平秀左侧软组织挫伤评定为轻微伤。事发后，被告恩阳区公安局青木派出所民警进行了大量的调查取证。原告谭平秀称：“在劝架过程中被刘刚用拳头将其头部打伤，并导致当时蹲着地上。”证人韩某1（原告之女）证言：“坐在车上看见谭平秀拉韩伟时，刘刚用左手挥拳打了谭平秀的头部，谭平秀一下就蹲在了地上。”证人李某（第三人刘刚之妻）证实：“韩伟打刘刚时，谭平秀在拉架，韩伟不小心用拳头打在了谭平秀的手臂上。”证人彭某1证实：“韩伟当时很激动，准备冲过去打刘刚，谭平秀抱住不放，两人失去了平衡，摔倒在地上。谭平秀身体着地，韩伟倒在谭平秀身上。谭平秀自己从地上爬起来，用纸擦额头，后来谭平秀发生呕吐，在走的时候发现谭平秀左额头淤青了一块。”其余证人证言均未证实谭平秀头部受伤过程，也无其他证据证实谭平秀左侧额部软组织挫伤的形成过程。2017年6月16日，原告谭平秀及其子、委托代理人韩开寿向公安机关提出书面申请，对刘刚故意伤害案撤案，转为自诉案件由被害人谭平秀、韩某2向法院提起诉讼。同年8月17日，原告谭平秀的代理人韩开寿再次向公安机关提交书面申请，称2017年6月16日向公安机关提出申请，诉至法院以后，法院要求公安机关对谭平秀伤情进行侦查终结，现特向公安机关申请，请求公安机关办理侦查终结此案。2017年12月18日，被告恩阳区公安局认为，谭平秀左侧额部软组织挫伤的形成过程无法查清，谭平秀指控刘刚将其左侧额部打伤的事实无充分证据证实，不足以认定。以巴恩公（青）不罚决字【2017】030号作出《不予行政处罚决定书》。2018年1月17日，原告谭平秀不服，向被告恩阳区政府申请复议，要求撤销被告恩阳区公安局作出的不予行政处罚决定。被告恩阳区政府复议认为，综合全案证据，恩阳区公安局在证据不足以认定第三人刘刚打伤谭平秀并造成伤害的情况下，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条之规定，对刘刚作出不予行政处罚决定，定性准确，其决定程序合法、适用法律正确。故于2018年6月21日作出恩府行复字【2018】1号《行政复议决定书》，维持被告恩阳区公安局作出的巴恩公（青）不罚决字【2017】030号《不予行政处罚决定书》。 上述事实，有原、被告的陈述，被告恩阳区公安局提交的原告谭平秀及第三人刘刚的身份信息、询问笔录，李某（第三人刘刚之妻）、刘双平（第三人刘刚之子）的询问笔录，韩伟（原告谭平秀之子）、韩某1（原告谭平秀之女）的询问笔录，证人彭某1、余某、刘某2、刘某1、白某、刘某3、彭某3、彭某4的证言，市中心医院的诊断，华西医院的病历，四川明正司法鉴定所及川北医学院司法鉴定中心的鉴定意见。韩伟、刘刚、谭平秀的伤情照片，治安调解协议书、调解记录，原告谭平秀及第三人刘刚的撤案申请，庭审笔录等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，本案被告恩阳区公安局对原告谭平秀及其子韩伟与第三人刘刚之间因会车发生的治安纠纷案件其具有行政管理的法定职责，根据《中华人民共和国行政处罚法》第九十五条关于“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定”的规定，可知在违法事实不能成立的情况下应当作出不予处罚的决定。本案中，是否有确实充分的证据证明第三人刘刚对原告谭平秀殴打致其左侧额部软组织挫伤的行为成为被告恩阳区公安局能否对第三人刘刚作出行政处罚的关键。本案案发后，被告先后收集了对原告谭平秀及其子韩伟、其女韩某1、第三人刘刚及其妻李某、其子刘双平、证人余某、刘某2、刘某1、白某、彭某1、刘某3、彭某3、彭某5、彭某4等10多人的询问笔录。原告谭平秀左侧额部软组织挫伤仅有本人指控及其女韩某1证实系第三人刘刚用拳头将其致伤，且韩某1的证词与川北医学院司法鉴定中心的鉴定结论不相吻合。而第三人刘刚及其妻李某证实是原告之子韩伟在与其抓扯中将劝架的母亲致伤。与双方当事人均无亲戚关系的证人彭某1证实原告之伤是原告劝阻其子韩伟，从身后抱住韩伟，韩伟奋力挣脱，母子二人倒在地上形成的。其余证人均由于发生纠纷时天黑未看清楚，均不能证实原告左侧额部软组织挫伤系第三人刘刚所为。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条关于：“证明同一事实的数个证据，其证明效力一般可以按照下列情形分别认定：（七）其他证人证言优于与当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人提供的对该当事人有利的证言”的规定，在本案中，与原告谭平秀、第三人刘刚均无亲属关系的多名证人均不能证明原告谭平秀左侧额部软组织挫伤系第三人刘刚用拳头将其致伤的事实，根据以上证据材料的分析，上述证人证言均不能形成一个完整的证据链条来证明第三人刘刚殴打致伤原告谭平秀的事实。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条：“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当”的规定，在没有充分证据证实刘刚致伤谭平秀的情况下，被告恩阳区公安局在2017年12月18日作出巴恩公（青）不罚决字【2017】030号《不予行政处罚决定书》并无不妥，该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应当予以维持。被告恩阳区政府在复议中，对证人彭某1进行了再次询问，仍不能证实原告谭平秀左侧额部软组织挫伤系第三人刘刚所为，认为被告恩阳区公安局对被指控人刘刚作出的《不予行政处罚决定书》，定性准确，其决定程序合法，适用法律正确，故作出了维持公安机关的不予行政处罚决定的复议决定。该复议决定程序合法，适用法律正确，亦应当予以维持。故原告谭平秀要求撤销被告恩阳区公安局作出的巴恩公（青）不罚决字【2017】030号《不予行政处罚决定书》及被告恩阳区政府作出的恩府行复字【2018】1号《行政复议决定书》，缺乏事实和法律依据，其主张本院应不予支持。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条：“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解、当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼”的规定，原告谭平秀可以就民事争议部分向人民法院提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告谭平秀的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告谭平秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  扈 磊 人民陪审员  冯安伦 人民陪审员  杨堃蓉 二〇一八年十一月六日 书 记 员  廖 斌