徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2015)泉民初字第3485号原告孙秀华。原告董雯。原告董辉。原告董文达，。原告辛召华，。五原告共同委托代理人赵丽，江苏红杉树律师事务所律师。被告砀山县第三人民医院，住所地安徽省。法定代表人张永存。被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省负责人关群。委托代理人李翔，安徽黄淮律师事务所律师。原告孙秀华、董雯、董辉、董文达、辛召华诉被告砀山县第三人民医院、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称人寿财险宿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告孙秀华、董雯、董辉、董文达、辛召华的共同委托代理人赵丽、被告人寿财险宿州公司的委托代理人李翔到庭参加了诉讼。被告砀山县第三人民医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙秀华、董雯、董辉、董文达、辛召华诉称，2015年5月27日，刘旭连驾驶皖L×××××号小型专用客车沿徐州市矿山路由西向东行驶至矿山路与工农路交叉口时与驾驶电动自行车的董天祥发生交通事故，致两车受损，董天祥受伤。董天祥经徐州医学院附属医院抢救无效于2015年6月5日死亡。经交警部门认定，刘旭连负事故的主要责任，董天祥负事故的次要责任。肇事车辆在人寿财险宿州公司投保了交强险和商业险。事故发生后，双方协商刘旭连赔付死者家属医疗费、财产损失、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等所有涉及的费用以保险公司实际赔付为准，除保险理赔外，刘旭连额外赔付210000元。现210000元已经支付，但保险理赔款未能到位，原告诉至法院，要求判决被告承担：一、医疗费106430.44元；二、误工费846元（34346元/365*9日）；三、营养费180元（20元/日*9日）；四、住院伙食补助费180元（20元/日*9日）；五、护理费846元（34346元/365*9日）；六、交通费500元；七、死亡赔偿金686920元；八、精神损害抚慰金50000元；九、丧葬费40000元；十、尸体处理费7960元；十一、被扶养人生活费：23640元（11820元/年*6年）/3人、31520元（11820元/年*8年）/3人；十二、处理丧事家属误工费10820元（94元/日*30日+8000元）及交通费2400元；十三、财产损失2000元。以上费用主张795793元[（964242元-122000元）*0.8+122000元]。被告砀山县第三人民医院未作答辩。被告人寿财险宿州公司辩称，赔偿标准应该以农村户口的标准计算；本案肇事者涉嫌刑事犯罪，精神赔偿金不应当支持；涉及的非医保用药的部分，应当扣除；间接损失不在保险公司的理赔范围内；部分的费用已经包含在丧葬费内；应当按照责任划分赔偿责任。经审理查明，2015年5月27日16时45分许，刘旭连驾驶皖L×××××号小型专用客车（救护车）自安徽砀山县至徐州医学院附属医院接送病人，沿徐州市矿山路由西向东行驶至矿山路与工农路交叉口时与驾驶电动自行车的董天祥发生交通事故，致两车受损，董天祥受伤。当日，董天祥被送往徐州医学院附属医院入院治疗，入院诊断为：1.重型颅脑损伤；2.脑疝；3.右侧硬膜下血肿；4.创伤性蛛网膜下腔出血；5.多发脑挫伤；6.颅骨骨折；7.颅底骨折；8.双肺挫伤。当日行右侧额颞顶枕开颅血肿清除+去骨瓣减压术。2015年6月5日，董天祥死亡。死亡诊断同入院诊断。徐州医学院附属医院死亡记录中载明死亡原因为：重型颅脑损伤。2015年6月26日，徐州市公安局接受徐州市公安局交警支队泉山大队事故处理中队的委托对董天祥的死亡原因进行鉴定，并作出了法医尸体检验报告，该报告认为董天祥符合交通事故致颅脑损伤死亡。2015年7月9日，交警部门对该起事故作出了事故认定，刘旭连应承担事故的主要责任，董天祥应承担事故的次要责任。后，刘旭连与董天祥近亲属达成调解协议，在保险赔偿款以外另行支付人民币210000元。本院于2015年就刘旭连涉嫌交通肇事罪一案作出了（2015）泉刑初字第XX刑事判决书，判决刘旭连犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。另查，皖L×××××号小型专用客车登记所有人为被告砀山县第三人民医院，该车在被告人寿财险宿州公司投保有交强险及第三者责任保险（保险金额为1000000元，并投保不计免赔险种），且事故发生时均在保险期间内。董天祥生前与原告孙秀华为夫妻关系，系原告董辉、董雯之父，系原告董文达、辛召华之子。原告董文达、辛召华另有子女董美丽、董美连。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿因此造成的各项合理损失。苏皖L×××××号车辆在被告人寿财险宿州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，依法律规定，对于该次事故所造成的损失应先由人寿财险宿州公司在交强险限额内赔付，超过交强险保险限额的部分应由人寿财险宿州公司依据保险合同约定在商业第三者责任险内予以赔偿。仍有不足的，由侵权人按责任赔偿。因刘旭连驾驶的车辆系被告砀山县第三人民医院所有，通过查明事实可以认定其系职务行为，故被告砀山县第三人民医院在本案中应有赔偿义务。因董天祥负事故次要责任，故对原告的损失，应减轻被告20%的责任。本案中,根据董天祥的户籍性质，应当对原告的各项主张按照城镇户籍的标准予以计算。对于原告主张的各项损失认定如下：一、医疗费106430.44元，有医疗费票据予以证实，本院予以确认；二、误工费，本院确认846元（34346元/365*9日）；三、营养费，本院确认135元（15元/日*9日）；四、住院伙食补助费，本院确认162元（18元/日*9日）；五、护理费，本院参照本市护工标准酌定540元；六、交通费500元，本院予以确认；七、死亡赔偿金，本院确认686920元（34346元/年*20年）；八、精神损害抚慰金，因肇事人刘旭连已因本次事故受到刑事处罚，故对于该项请求，本院不予支持；九、丧葬费，本院确认30891.5元（61783元/2）；十、尸体处理费，因该费用包含在丧葬费内，本院不再支持；十一、被扶养人生活费，原告主张23640元（11820元/年*6年）/3人（董文达）、31520元（11820元/年*8年）/3人（辛召华），符合法律规定，本院予以确认；十二、处理丧事家属误工费及交通费，本院根据原告举证情况分别酌定家属误工费2000元、交通费1800元；十三、财产损失，原告未能提供证据证实其实际损失，但电动自行车确已损坏，本院酌定400元。以上费用，由被告人寿财险宿州公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失400元；另有医疗费、误工费、护理费、交通费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、处理丧事家属误工费及交通费合计765087.94元（96430.44元+846元+540元+500元+30891.5元+23640元+31520元+576920元+2000元+1800元），被告人寿财险宿州公司在商业第三者商业险范围内赔偿原告612070.35元（765087.94元*80%）。综上，被告人寿财险宿州公司共向原告赔偿732470.35元（10000元+110000元+400元+612070.35元）。因原告的主张均在被告人寿财险宿州公司保险范围内，故被告砀山县第三人民医院在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条、最高《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司赔偿原告孙秀华、董雯、董辉、董文达、辛召华各项损失732470.35元；二、驳回原告孙秀华、董雯、董辉、董文达、辛召华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5130元，由被告砀山县第三人民医院负担（原告已预交，被告砀山县第三人民医院于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李勇辉代理审判员  丁 贺人民陪审员  李业华二〇一五年十一月二十七日书 记 员  宋海梅