湖南省张家界市武陵源区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）湘0811行初7号 原告侯晓东，男，1975年9月24日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 委托代理人刘奎，湖南大好律师事务所律师。 被告张家界市武陵源区道路运输管理所，住所地湖南省张家界市武陵源区汽车站。 法定代表人符羽龙，所长。 参加诉讼行政机关负责人梁迪理，副所长。 委托代理人安吉彪，湖南金旅律师事务所律师。 被告张家界市武陵源区交通运输局，住所地湖南省张家界市武陵源区军地坪。 法定代表人戴小芬，局长。 参加诉讼行政机关负责人毛成周，副局长。 委托代理人蒋训民，湖南新川律师事务所律师。 第三人张家界泰安客运有限责任公司，住所地湖南省张家界市武陵源区军地坪（中保公司院内）。 法定代表人吴旦，总经理。 委托代理人胡光荣，男，1974年6月11日出生，土家族，公司员工，住湖南省张家界市武陵源区。 原告侯晓东与被告张家界市武陵源区道路运输管理所（以下简称区运管所）、张家界市武陵源区交通运输局（以下简称区交通局）公路行政强制及行政赔偿一案，本院于2018年8月6日立案后，于2018年8月8日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法追加张家界泰安客运有限责任公司（以下简称泰安公司）作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年10月26日公开开庭审理了本案。原告侯晓东及其委托代理人刘奎，被告区运管所负责人梁迪理及其委托代理人安吉彪，被告区交通局负责人毛成周及其委托代理人蒋训民，第三人泰安公司的委托代理人胡光荣，证人郑志华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2018年7月26日，被告区交通局作出张武交复决字[2018]01号《行政复议决定书》，认定：区运管所于2017年6月13日在高云小区例行检查时，要求湘Ｇ×××××客车驾驶员出示该车的《道路运输证》及有效证件，但驾驶员仅出具了司机的从业资格证，不能出示其他证件。区运管所遂决定扣押该车，并将《扣押决定书》送达至该车所属公司泰安公司。泰安公司接到通知后，委托员工张树立携带该车《道路运输证》及其他证明到区运管所处理该车的违法事宜。同日，区运管所开具了《解除扣押决定书》，对该车解除了扣押措施。区交通局认为扣押行为事实清楚、证据确凿、程序合法，决定维持区运管所作出的武运管扣决（2017）2-137号《扣押财物决定书》。 原告侯晓东诉称，原告于2015年11月8日与湘Ｇ×××××客车所有人唐友福达成买卖协议并支付了款项，原告通过买卖方式取得车辆的所有权后，继续挂靠在泰安公司，用于道路旅游客运。2017年6月13日上午9时30分左右，原告雇请的驾驶员郑志华将湘Ｇ×××××客车停靠在武陵源金樽酒店候客时，运管所工作人员要求郑志华出具湘Ｇ×××××车的《道路运输证》，郑志华随即说明《道路运输证》存放在泰安公司，并向其出示了《营运资格证》及客运标志牌。但运管所工作人员在知悉车辆有效证件的情况下，以无《道路运输证》为由强行将该车扣押。原告认为：1.区运管所扣押原告车辆的行为违法。原告车辆被扣时具体及时提供了车辆有效证明，但区运管所在明知原告车辆具有有效证明的情况下仍然作出扣押行为明显违法。扣车执法中，区运管所未出示执法证件，未向司机郑志华出具暂扣凭证，扣车程序明显违法。2.原告车辆在被区运管所扣押期间灭失，给原告造成损失12.6万元（含车辆价值5万元，车辆营运损失6万元，车内物品损失1.6万元），依法应对原告遭受的损失承担赔偿责任。3.被告区交通局对扣押原告车辆行为作出维持的复议决定明显违法，严重损害了原告的合法权益。请求法院：1.依法撤销被告区交通局作出的张武交复决字[2018]01号《行政复议决定书》；2.依法确认被告区运管所扣押原告湘Ｇ×××××客车的行政行为违法；3.判令被告区交通局、区运管所赔偿原告各项经济损失12.6万元；4.诉讼费由两被告承担。 原告侯晓东向本院提交了以下证据： 第一组证据：1.《张家界泰安客运有限责任公司承包经营合同书》；2.车辆买卖协议、收条、收据、领条；3.张家界全明汽配销售清单；4.（2016年、2017年度）机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、机动车商业保险保险单（副本）、道路客运承运人责任保险保险单（抄件）；5.郭芹出具的证明及中国银行对账单。拟证明：1.侯晓东系湘Ｇ×××××车辆所有权人；2.侯晓东自2015年11月8日起至车辆被非法扣押时止一直对湘Ｇ×××××车辆行使经营、管理、收益权；3.侯晓东与泰安公司系挂靠关系，湘Ｇ×××××车辆挂靠于泰安公司从事道路运输。 第二组证据：1.《扣押财物决定书》、扣押财物清单、张武交复决字[2018]01号《行政复议决定书》；2.机动车行驶证；3.驾驶人员资格证。拟证明：1.区运管所扣押湘Ｇ×××××车辆的行为显属违法；2.区运输局作出维持扣押车辆的行政行为显属违法。 第三组证据：1.《道路运输证》、机动车行驶证；2.机动车注销证明书、报废汽车回收证明；3.丢失清单、送货单、收据。拟证明：1.区运管所非法扣押期间导致侯晓东所有的湘Ｙ×××××车辆被强行非法报废及损失；2.区运管所非法扣押期间导致侯晓东存放于湘Ｙ×××××车辆内物品损失。 第四组证据：郑志华的证人证言，拟证明扣车经过及车内物品。 被告区运管所辩称：1.被诉扣押行政强制行为事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，系合法行政行为；2.侯晓东不是涉案车辆湘Ｇ×××××客车的所有权人，更非扣押行政行为的相对人，不具有原告主体资格；3.侯晓东的损失与扣押车辆并当日退回给车辆所有权人的行政行为之间没有因果关系，依法不应当承担赔偿责任。 被告区运管所提交了以下证据、依据： 第一组证据：1.《事业单位法人证书》；2.张武政办发[2011]19号《张家界市武陵源区人民政府办公室关于印发张家界市武陵源区交通运输局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》。拟证明：区运管所对涉案车辆依法享有监督管理权，执法主体合法。 第二组证据：1.梁迪理与田拥富行政执法证；2.湘张武运管扣押申请（2017）0075号《扣押财物申请书》；3.《扣押财物决定书》、扣押清单、送达签收凭证；4.泰安公司的授权委托书及受托人张树立的身份证复印件；5.注册登记机动车信息栏、机动车销售统一发票；6.《检讨书》；7.武运不予处罚（2017）003号《不予行政处罚决定书》、湘张武运管解除扣押（2017）0003号《解除扣押财物决定书》、《退还物品凭证》。拟证明：1.泰安公司为被扣押车辆湘Ｇ×××××的所有权人,侯晓东非法律意义上的涉案车辆所有权人，不具有行政诉讼原告的主体资格；2.区运管所扣押泰安公司所有的湘Ｇ×××××车之行政行为证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序；3.侯晓东在行政强制程序中并未提出涉案车辆归其所有，且从未主张车内存有本案主张的损失物品。 第三组依据：《中华人民共和国道路运输条例》第十条、第三十三条、第六十二条、第六十八条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款、第三十八条，《中华人民共和国行政强制法》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第七十条的规定，拟证明区运管所具有行政强制主体资格及作出扣押决定所适用的法律依据。 区交通局辩称：1.行政复议程序合法，行政复议决定认定事实清楚、证据充分；2.涉案车辆所有人为泰安公司，侯晓东不是利害关系人，不是本案的适格原告；3.侯晓东要求赔偿没有事实根据和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告区交通局向本院提交了以下证据： 第一组证据：1.行政复议申请书、行政复议受理通知书及送达回证、行政复议答复通知书及送达回证；2.会议记录；3.《行政复议决定书》。拟证明：区交通局依法受理行政复议后依法作出复议决定，程序合法。 第二组证据：1.区运管所行政复议答辩状、行政复议第三人意见陈述；2.《扣押财物决定书》；3.机动车行驶证、《道路运输证》；4.泰安公司营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、委托书；5.湘张武运管解除扣押（2017）0003号《解除扣押财物决定书》；6.注册登记机动车信息栏、机动车销售统一发票；7.张家界市公安局交通警察支队直属二大队《关于进一步加强黄标车淘汰工作的通知》及2016年在用黄标车名册；8.机动车注销证明书、报废汽车回收证明。拟证明：1.区交通局受理行政复议申请后依法向相关人员收集了证据、听取了陈述；2.涉案车辆所有权人为泰安公司；3.区运管所扣押行为合法有效。 第三人泰安公司述称：1.被告区运管所扣押湘Ｇ×××××车的行政强制行为证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，应予维持；2.涉案车辆所有权人为第三人，原告诉讼主体不适格，无权对车辆扣押行为提起行政诉讼；3.现有证据证明湘Ｇ×××××车已被张家界市交警部门正式行文列入应予报废的黄标车范围之内，车辆依法报废不存在民事赔偿，更不存在国家赔偿。综上，应驳回原告的诉讼请求。 第三人泰安公司向法院提交了以下证据： 第一组证据：1.机动车销售统一发票；2.注册登记机动车信息栏；3.《道路运输证》。拟证明：湘Ｇ×××××车辆所有权人系泰安公司的事实。 第二组证据：1.张家界市公安局交通警察支队直属二大队《关于进一步加强黄标车淘汰工作的通知》；2.报废汽车回收证明、湘Ｇ×××××车被拆解照片；3.机动车注销证明书。拟证明：湘Ｇ×××××车属于公安交警部门发文确定的应予报废的“黄标车”，已被依法拆解并办理了车辆注销登记手续。 经庭审质证，侯晓东对区运管所提交的第一组证据、第二组证据中5、6的真实性没有异议，认为第二组证据中的其他证据系车辆扣押后产生的证据，且没有提交执法过程的相关证据，扣押行为程序违法，对其真实性、合法性、关联性均有异议。侯晓东对区交通局提交的第一组证据中的1，第二组证据中1、3、6没有异议，认为第一组证据中的会议记录程序不合法，没有听取侯晓东的意见。侯晓东对区交通局提交的第二组证据中4的关联性有异议，对证据7的真实性、关联性有异议，对证据5、8的真实性、合法性有异议。侯晓东对泰安公司提交的第一组证据没有异议，对第二组证据的关联性、合法性有异议。区运管所对侯晓东提交的第一组证据中的1、第二组证据、第三组证据中的1、2的真实性没有异议。区运管所对侯晓东提交的第一组证据中2-5的真实性有异议，认为不能达到证明目的，湘Ｇ×××××车的所有人为泰安公司。区运管所对对丢失清单不认可，对送货单、收据的真实性、关联性均有异议，对《道路运输证》的真实性没有异议，但对其合法性有异议，认为年检手续应当由泰安公司办理。对郑志华的证人证言，区运管所对其真实性有异议。区交通局、泰安公司与区运管所的质证意见一致。区运管所、区交通局及泰安公司对对方提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院对上述证据认证如下：对当事人未提出异议的证据，均确认为有效证据并在卷佐证。《扣押财物决定书》及《行政复议决定书》，是当事人争议的行政行为，不能作证据认定。原告侯晓东提交的丢失清单，根据原告的当庭陈述，清单物品随车携带符合常理，本院予以考虑；原告侯晓东提交的第一组证据中的3-4，与本案没有关联性，本院不予认可；对原告提交的其他证据因与本案事实相关联，被告对其真实性未提出实质性异议，证据之间能够相互印证，均予采信。两被告及第三人泰安公司提交的证据，与本案事实相关联，能反映案件的真实情况，且来源和形式符合法律规定，本院均确认为有效证据。 经审理查明，2007年4月5日，泰安公司(甲方)与唐友福（乙方）签订承包经营合同，合同约定：1.甲方将湘Ｇ×××××客车发包给乙方，包括随车行驶证、《道路运输证》、专业旅游标志牌（线路牌）等客运合法手续；2.乙方享有合同期内的车辆经营权，该车的各种牌证和有关营运手续的所有权属泰安公司；3.承包经营期为2007年4月4日至2012年4月3日止，以国家规定的营运车辆使用年限为准；4.乙方应按期向甲方交纳承包管理费、安全统筹金等。合同签订后，唐友福开始以泰安公司的名义从事旅游客运经营。合同到期后，双方未续签合同，唐友福继续向泰安公司交纳承包管理费、安全统筹金从事客运经营。2015年11月8日，唐友福将湘Ｇ×××××客车出卖给侯晓东。侯晓东购买该车后，向泰安公司交纳了2016年、2017年承包管理费和安全统筹金，继续对外以泰安公司的名义从事旅游客运经营。2016年9月8日，张家界市公安局交通警察支队直属二大队向泰安公司下发了《关于进一步加强黄标车淘汰工作的通知》，要求泰安公司将达到黄标车标准的19台车辆于2016年12月底前办理报废手续，湘Ｇ×××××客车被列入应予报废的黄标车范围之内。2017年，泰安公司以湘Ｇ×××××客车被列入淘汰黄标车为由，未将《道路运输证》发放给原告。2017年6月13日9时许，侯晓东雇请的司机郑志华驾驶湘Ｇ×××××客车在张家界市××区高云小区金樽贵宾楼候客时，区运管所对车辆进行检查并要求出示《道路运输证》，司机郑志华告知《道路运输证》存放在泰安公司。区运管所的工作人员以湘Ｇ×××××客车没有《道路运输证》为由，将车强行扣押至区运管所。区交管所扣押湘Ｇ×××××客车时未向郑志华出具扣押手续，也没有与郑志华对车内物品进行清点。之后，区运管所通知泰安公司，由泰安公司员工张树立签收了武运管扣决（2017）2-137号《扣押财物决定书》、《扣押财物清单》。当天，泰安公司向区运管局出具了湘Ｇ×××××客车《道路运输证》。区运管所立即向泰安公司作出武运不予处罚（2017）0003号《不予行政处罚决定书》和湘张武运管解除扣押（2017）0003号《解除扣押财物决定书》，决定对泰安公司不予行政处罚，并将湘Ｇ×××××客车退还给泰安公司。次日，侯晓东、郑志华要求区运管所退还被扣车辆，未成。2017年6月23日，侯晓东向区交通局递交《行政复议申请书》，请求区运管所归还被扣车辆及车辆上的物品，并追究相关工作人员非法扣押车辆的责任。同年6月28日，区交通局以湘Ｇ×××××客车为泰安公司所有，侯晓东的行政复议申请不符合受理条件为由，作出张武交复[2017]01号《不予受理行政复议申请决定书》。原告侯晓东不服此复议决定，于2017年7月11日以区交通局为被告向本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销张武交复[2017]01号《不予受理行政复议申请决定书》，判令被告区交通局受理侯晓东的《行政复议申请》。本院受理后，于2017年8月29日作出（2017）湘0811行初6号行政判决，判决撤销区交通局作出的张武交复[2017]01号《不予受理行政复议申请决定书》，责令区交通局于判决生效后三十日内对侯晓东的行政复议申请重新作出处理。区交通局不服该判决，向张家界市中级人民法院提起上诉。2018年1月2日，张家界市中级人民法院作出（2017）湘08行终72号行政裁定，认为遗漏应当参加诉讼的当事人湘Ｇ×××××客车的登记所有人泰安公司，裁定撤销本院（2017）湘0811行初6号行政判决，将案件发回重审。案件重审期间，区交通局受理了侯晓东的行政复议申请，侯晓东于2018年6月15日向本院申请撤回起诉。2018年6月19日，区交通局向区运管所送达了行政复议答复通知书，并通知泰安公司作为第三人参加行政复议，向其送达了行政复议答复通知书。2018年6月28日，泰安公司向区交通局提交了行政复议第三人意见陈述。2018年6月29日，区运管所提交了行政复议答辩状及相关证据。2018年7月19日，区交通局召开局领导班子及机关工作人员参加的关于侯晓东案复议决定会议。2018年7月26日，区交通局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，作出张武交复决字[2018]01号《行政复议决定书》，认为：1.侯晓东从唐友福处购车后，未办理登记，不能对抗行政机关合法的行政管理行为；2.区运管所扣押车辆行为事实清楚、证据确凿，程序合法，应当予以维持；3.被扣车辆已于当天退还给车辆所有权人泰安公司，且车辆被强制报废行为并非区运管所作为，故侯晓东要求区运管所赔偿因扣押车辆导致的营运损失及车辆灭失的损失没有法律依据和事实依据，不予支持。复议决定维持区运管所作出的武运管扣决（2017）2-137号《扣押财物决定书》。侯晓东仍不服，遂于2018年8月6日向本院提起行政诉讼。 另查明，湘Ｇ×××××客车《道路运输证》的有效期限至2017年9月止。泰安公司于2017年6月16日将湘Ｇ×××××客车交由慈利县永新报废汽车回收拆解有限公司报废，于2017年6月26日在交警部门办理了该车的机动车注销证明。 还查明，2017年6月13日，湘Ｇ×××××客车被扣押时车内存放的物品有太阳伞、太阳帽、拖把、洗车刷、苹果手机充电器、充电板、蓝牙、眼镜、白酒、机油、工具、腊肉、豆干、被子、蚕丝内裤、现金等物品。 本院认为，本案争议的焦点是：一、原告是否为适格主体；二、被告作出的扣押决定及复议决定是否合法；三、原告因扣押行政行为遭受的损失是否应当由两被告赔偿。下面分别进行论述。 关于原告是否为适格主体的问题。从唐友福与泰安公司签订的承包经营合同内容判断，唐友福以泰安公司名义从事旅游客运经营，唐友福与泰安公司之间名为承包实为挂靠关系。公安机关办理的湘Ｇ×××××车辆行驶证是准予该车上路行驶的登记，不是该车所有权的登记。在车辆登记所有人与车辆实际所有人不一致的情况下，应当结合现实生活中个人挂靠从事客运现象普遍存在的实际，认定实际出资人为车辆的实际所有人，唐友福为湘Ｇ×××××车的实际所有人。2015年11月8日，唐友福与侯晓东签订买卖协议，唐友福收到侯晓东购车价款并将车交付侯晓东后，侯晓东取得了湘Ｇ×××××客车的所有权。侯晓东作为湘Ｇ×××××客车的实际所有人，聘请司机郑志华驾驶车辆从事旅游客运，区运管所工作人员将郑志华驾驶的车辆进行扣押，侯晓东认为侵犯其合法权益，有权向法院起诉，依法具备原告主体资格。区运管局、区交通局、泰安公司关于侯晓东不是适格主体的辩解意见，本院不予采纳。 关于扣押决定是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政强制法》第十八规定，“行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；（二）由两名以上行政执法人员实施；（三）出示执法身份证件；（四）通知当事人到场；（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩；（七）制作现场笔录；（八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明；（九）当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章；（十）法律、法规规定的其他程序。”第二十四条第一款规定，“行政机关决定实施查封、扣押的，应当履行本法第十八条规定的程序，制作并当场交付查封、扣押决定书和清单。”被告区运管所实施扣押郑志华驾驶的湘Ｇ×××××车辆这一行政强制措施时，应当听取郑志华的意见，制作现场笔录，告知其扣车的理由、依据及相关权利，再制作并当场交付扣押决定书和扣押物品清单，但区运管所没有向郑志华（或者泰安公司工作人员）询问情况并制作现场笔录，未对扣押车辆车内物品进行清点，也没有当场向郑志华交付《扣押决定书》及扣押清单，显然，被告区运管所扣押车辆的行政行为不符合上述法律规定，其行政程序明显违法。鉴于区运管所已于当天解除扣押，不具有可撤销的内容。原告要求确认区运管所作出的扣押车辆行政行为违法，符合法律规定，本院予以支持。 关于复议决定是否合法。区交通局受理侯晓东的复议申请后，追加了泰安公司为第三人参加行政复议，直接认定泰安公司为案涉车辆所有权人、侯晓东不是利害关系人，涉及侯晓东的重大权益，未听取侯晓东的陈述和申辩，迳行作出不利于侯晓东的复议决定，违反了正当程序原则，区交通局作出的张武交复决字[2018]01号《行政复议决定书》程序违法。区交通局作为复议机关，应当依法对区运管所作出的行政行为的合法性、合理性进行全面审查，及时解决行政争议。区运管所在扣押过程中没有制作现场笔录、未对扣押车内物品进行清点等明显违反了法定程序，区交通局不指出其违法性，明知区运管所在扣押车辆的当天已解除扣押决定，仍作出维持扣押决定的复议决定，明显不当，该复议决定实体违法。因复议决定不具有可撤销的内容，本院确认区交通局作出的张武交复决字[2018]01号《行政复议决定书》违法。 关于原告因扣押车辆行政行为遭受的损失是否应当由两被告赔偿的问题。湘Ｇ×××××车被扣押时确实未按规定随车携带《道路运输证》，区运管所在扣押该车的当天已解除扣押并立即退还给车辆注册登记所有人泰安公司，未对车辆造成直接损失。车辆系在扣押退回后由泰安公司进行报废、注销登记的。故侯晓东要求区交通局、区运管所赔偿车辆价值5万元及车辆营运损失6万元的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。区运管所扣押湘Ｇ×××××客车的行政行为违法，扣押车辆时未对车内物品进行清点，对侯晓东车内物品损失应予以赔偿。侯晓东向本院提交了送货单、收据及丢失清单、证人郑志华的证言等证据，证实车内物品的损失情况。侯晓东因车内物品已灭失而无法提供损失物品价值的证据，物品灭失系区运管所违法扣押行为导致的，故应当由区运管所承担举证责任。区运管所不认可扣押时车内存放了丢失清单上的物品，但未能向本院提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。根据侯晓东提交的证据，本院酌情认定车内物品损失为7500元。区运管所当天已经解除扣押，区交通局复议维持扣押决定没有加重侯晓东的损失，故区交通局不需要承担赔偿责任,车内物品损失7500元应由区运管所赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第七十六条、第七十九条，《中华人民共和国国家赔偿法》第八条、第三十六条,《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百三十六条第六款之规定，判决如下： 一、确认张家界市武陵源区道路运输管理所于2017年6月13日作出的武运管扣决（2017）2-137号《扣押财物决定书》违法； 二、确认张家界市武陵源区交通运输局于2018年7月26日作出的张武交复决字[2018]01号《行政复议决定书》违法； 三、张家界市武陵源区道路运输管理所赔偿侯晓东经济损失7500元，于本判决生效后十日内支付； 四、驳回侯晓东的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由张家界市武陵源区道路运输管理所、张家界市武陵源区交通运输局共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长 张桃益 审 判 员 唐 亮 审 判 员 左红艳 二〇一八年十一月十五日 法官助理丁玉树 代书记员 丁玉树 相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： (一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； (二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： (一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的； (二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； (三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第八条经复议机关复议的，最初造成侵权行为的行政机关为赔偿义务机关，但复议机关的复议决定加重损害的，复议机关对加重的部分履行赔偿义务。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。 人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。 人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。 人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。 原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。 原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。 原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。