浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初4255号 原告：马建生，男，1974年12月11日出生，汉族，住浦江县，现住浦江县。 委托诉讼代理人：王蝶香（系原告妻子），女，1973年10月28日出生，汉族，住浦江县。 被告：杨玲玲，女，1967年3月17日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：黄婷婷，浙江文达律师事务所律师。 被告：张少平，男，1963年11月11日出生，汉族，住浦江县。 原告马建生诉被告杨玲玲、张少平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人、被告杨玲玲的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张少平经本院公告送达开庭传票、证据材料、民事起诉状等副本材料后，仍未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告马建生提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1150000元及利息暂计943000元（以1150000元为基数，按照月息2分计算至给付日止）；2、判令被告支付原告主张权益而产生的律师费、差旅费等共计45000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告杨玲玲为了处理其他借贷问题，由原告代替被告杨玲玲偿还各项费用后，原告与被告杨玲玲经协商后同意将上述款项作为借款借给被告，被告杨玲玲于2016年元月1日出具借条，约定借期6个月，利息为月息2分，若逾期违约金为每日按拖欠的借款本息总额的3%支付。借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告杨玲玲拒不偿还。被告张少平系杨玲玲的丈夫，理应对被告杨玲玲夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院提出前述诉请。 为证明其主张，原告向法院提交了如下证据： 1、借条、还款计划、情况说明各一份，证明原告为被告代偿借款，由被告出具借条给原告的事实。 2、结婚登记申请书（复印件）一份，证明两被告系夫妻关系的事实。 被告杨玲玲辩称：本案并非民间借贷纠纷，而是追偿权纠纷。金额应根据法院执行的依据。律师费、差旅费不予认可，借条和情况说明并非杨玲玲本人签名，本人已向法院申请笔迹鉴定。 为证明其辩称，被告杨玲玲向法院提交了如下证据： 1、车牌号为浙Ｇ×××××的车辆拍卖档案记录一份，证明原告的其中一辆车拍卖款为346000元的事实。 2、账单详情四份，证明被告杨玲玲已归还了53000元的事实。 被告张少平未作答辩，亦未提交任何证据。 经庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1，被告杨玲玲质证对借条及情况说明中“杨玲玲”的签名有异议，要求进行笔迹鉴定，但杨玲玲在指定的时间内未到庭办理笔迹鉴定手续，应视为放弃鉴定，不利后果由被告杨玲玲承担，故本院对杨玲玲出具借条及情况说明的事实予以认定。而对于还款计划，因被告杨玲玲质证无异议，故本院对该证据亦予以认定。对原告提交的证据2，被告杨玲玲质证无异议，本院予以认定。对被告提交的证据1，原告质证对关联性有异议，经核实，该车辆拍卖款为案涉款项的其中一部分，且该证据系从本院执行档案中调取，故本院对该证据的真实性予以认定。对于被告提交的证据2，原告质证其需进行核实，但在指定的期限内原告未向法院提交质证意见，应视为原告默认53000元系杨玲玲还款。 经审理查明，本院认定本案的事实如下：杨玲玲与张少平系夫妻关系。杨玲玲、张少平曾多次向方双双、陈伟清、张兴红（案外人）借款，由原告马建生等人提供担保，后由于原、被告均未及时还款，借款人向法院起诉，本院依法作出（2015）金浦杭商初字第48号、（2015）金浦杭商初字第49号、（2015）金浦杭商初字第171号民事判决书，判决认定，由杨玲玲、张少平归还借款，由马建生等人承担连带清偿责任。 上述判决生效后，原、被告仍未履行还款义务，故本院依法拍卖了原告马建生(浙Ｇ×××××)及其妻子王蝶香（浙Ｇ×××××）名下的车子共两辆，分别拍得187000元、346000元的价格，上述拍卖款分别于2015年12月25日、2015年12月24日入账；另马建生委托其连襟王伟东于2015年12月11日支付了现金270000元。 2016年1月1日，杨玲玲向马建生出具了借条一份，内容为：借条本人杨玲玲今从马建生处借到人民币现金壹佰壹拾伍万元正，双方约定月利息2%，借期6个月……借款人：杨玲玲2016年1月1日。同日，杨玲玲出具了情况说明一份，内容为：情况说明本人杨玲玲于2016年1月1日出据给马建生的借条，总金额壹佰壹拾伍万元正，因债权人马建生为本人杨玲玲担保的借款没有偿还，导致债权人马建生、王蝶香的车辆被法院执行拍卖（其中一辆凯迪拉克越野车SRX，价格638000元，一辆宝马牌720，价格539000元，缴法院现金270000元），三项共计壹佰肆拾肆万柒仟元，是本人自愿承担而出据的借条。本人保证无条件偿还。出据人：杨玲玲2016年元月1日。 2016年4月2日，杨玲玲又出具了还款计划一份，内容为：还款计划本人杨玲玲4月7日左右还伍万元正，从2016年5月7日每月还5万元正，如有一月不还款，按借条执行。承诺人：杨玲玲2016.4.2日。 另查明，杨玲玲通过其女儿汇给马建生妻子王蝶香53000元。分别于2016年2月27日汇8000元、2016年3月26日汇10000元、2016年9月10日汇20000元、2017年1月13日汇10000元、2017年4月13日汇5000元。 本院认为,本案的基础法律关系为追偿权纠纷,但马建生在代偿后，又与杨玲玲达成一致协议，并由杨玲玲出具借条，故本案不应按追偿权纠纷来处理。杨玲玲出具的借条金额超出马建生实际代偿金额347000元，故原、被告双方对案涉借条的效力产生争议。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案借条系由马建生的代偿行为产生，而经法院核实，作为保证人的马建生为杨玲玲夫妻代偿了共计人民币803000元，故借款实际交付应为代偿的金额803000元。虽原告在庭审中表示超出的347000元系杨玲玲补偿的原告被拍卖车辆的损失，但杨玲玲对此至今未实际履行，反而在庭审中抗辩仅支付实际代偿金额；且原告夫妻名下的车辆经法院委托专业鉴定机构评估后依法拍卖，成交价格与实际价值相符。故原告要求被告补偿347000元车辆损失，并无事实与法律上的依据，本院不予认可。对于借条中其他条款的效力问题，本院认为，杨玲玲自愿出具借条，借条中明确约定借款按月利率2%计息，该条款未违反法律强制性规定，应认定为有效。综上，被告杨玲玲应及时归还借款本金803000元，并支付按月利率2%自2016年1月2日起计算的利息，但应予以扣除被告已支付的53000元。对于原告要求被告支付律师费、差旅费的诉请，因原告未提交该费用实际产生的相关依据，故本院不予采纳。至于803000元是否系两被告夫妻共同债务问题，因本案借款系由马建生为两被告共同借款进行代偿后结算产生，故本案借款应视为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。被告张少平经本院合法传唤，未到庭应诉，本院可依法缺席判决。 鉴此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、限被告杨玲玲、张少平于本判决生效后十日内共同归还原告马建生借款本金803000元，并支付自2016年1月2日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息，应扣除已支付的53000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告马建生的其他诉讼请求。 本案受理费23904元，由原告马建生负担8821元，由被告杨玲玲、张少平共同承担15083元。公告费650元由被告杨玲玲、张少平共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费23904元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 长  应秀萍 人民陪审员  蒋约苟 人民陪审员  石根炎 二Ｏ一八年十一月十六日申请执行时效贰年逾期不予执行 书记员张赛君