广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）粤7101行初2487号 原告：尹国仲，男，1971年8月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被告：广州市公安局番禺区分局石碁派出所，住所地广东省广州市番禺区石碁镇岐山路**。 负责人：韩志荣，职务所长。 委托代理人：何志锋，职务民警。 委托代理人：张志浩，职务民警。 第三人：郭志坚，男，1969年11月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 原告尹国仲不服被告广州市公安局番禺区分局石碁派出所（以下简称石碁派出所）及第三人郭志坚行政处罚决定纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，本院依法组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭审理了本案。原告尹国仲，被告石碁派出所的委托代理人何志锋、张志浩，第三人郭志坚，证人王某、区某新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告尹国仲诉称：2017年04月28日上午，原告在公司二楼会议开会散会后，原告正要离开，在楼梯口看见李某雄、李某鸿、郭志坚，团伙三人联合强行拉扯推撞殴打区某新，拦截其间李某鸿向区某新吐口水，一直到了公司大门口。原告和在场几个同事一直都在劝说双方冷静，格开双方，以免事件恶化，于是原告驾车至公司大门外马路中间停车，打算载离区某新，避免严重打架等意外发生。在几个同事帮助下，区某新坐上了原告车前座，但李某鸿、郭志坚不断拦截配合李某雄追打区某新，李某雄暴力拉扯车上区某新，场面混乱。当原告判断车门可以关上时，原告发现李某雄还在暴力拉址区某新，原告起步后当即停车（前行大约一米距离），看到区某新胸口已被抓伤流血，同事王某立刻拉住李某雄，车门终于关上。原告观察副驾驶旁边的李某雄继续追截但安全的情况下，原告再次起动汽车前行，在第一次起步汽车前行停车后至第二次前行期间约10秒时间，李某雄的强行扯打区某新造成车内一片混乱。视频显示团伙成员郭志坚手机视频录像，其从汽车尾部冲向汽车车头，在马路中间不顾汽车起动了两次前行，可预知危险存在的情况下，为配合团伙作案紧急拦截目标，突然性从车尾冲向车头强行拦截汽车，并且一边手机录像，为了单向取得证据更加逼真有效，已做好自己即将用脚去顶撞车前杠后演戏被撞的准备。当原告转头看右边倒车镜李某雄在一边拍打车身一边追赶，没有及时注意郭志坚。在第二次起步时，原告对郭志坚用脚顶撞车前杠的突然袭击，原告反应是刹车停车。原告没有故意对他进行伤害，是郭志坚自编，自导，自演的碰瓷假摔行为。李某雄乘机用拳头猛烈击打车头盖两次，造成车头盖两处凹陷，产生了650元维修费用，在场人员均可证实。综上所述，该事件团伙三人互相分工配合为报复作案，利用分散了原告的开车注意力，李某雄作掩护，然后郭志坚主动采取用脚踢车杠突袭撞碰行为，致使原告车起步时被郭志坚采取主动突袭情况下只有原告停车被动被撞，不存在故意撞伤他人，属于车被人突然冲撞车的交通事故，责任不在原告本人。郭志坚为阻止原告载离区某新，故意制造这起交通事故，陷害原告故意对其撞伤，团伙三人所作所为是造成这事故的主因，因此存在不可推卸事故责任。从车起步到车停下的距离不足0.3米，原告车两次起动前行均是慢行又即时停下，从起步到停车约0.3米距离，充分表明原告把行车安全放在第一位。整个事件起因，很明显团伙三人都是寻衅滋事刺激区某新还手，伺机报复区某新。被告却不予追究进行包庇保护及支持。全过程原告都在分开他们以免冲突升级。为了开脱，团伙三人把整个事件，分拆成两件事来应对分开处理。目的是切断整个事件的关联性，以此让团伙三人得以逍遥法外，从而忽略团伙三人造成事件发生的主因。这对原告严重不公平，请求法院明析真相，还原告清白。属于交通事故的应交由交警取证分清双方责任进行处理。视频显示车起步至停下只有0.3米，假如车碰到他的脚，按照物理反应他的上半身重心应该是倾向车前盖，而他却恰恰相反上半身45度后仰往后退几步坐下。这恰恰说明郭志坚主动故意用脚顶撞前杠后，身体重心控制在后。然后做戏后仰假摔坐下的科学铁证。视频记录及在场人员均可出庭证实。李某雄为首三人非法强行拦截以寻衅滋事报复区某新为目的，是造成此次事故发生的主因，被告不追究团伙三人有违常理，法理难容，反而把原告独立分开来，认定原告故意驾车撞伤他人，对原告行政处罚处理罚款500元理据不实，情理不合。整个过程均有视频及在现场人员为证。交警亦到了现场作了技术勘测。被告拒绝使用交警现场专业勘测报告，只是在臆测缺乏技术勘测支持，利用职务之便，对原告进行陷害，为团伙三人开脱。被告出具行政决定书缺乏事实与法律依据，侵犯了原告的合法权益，请求法院：1、撤销被告石碁派出所作出的穗公番行罚决字［2017］12709号行政处罚决定书（派出所）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告石碁派出所辩称：一、原告尹国仲故意驾车撞伤他人的违法行为事实清楚、证据充分。2017年4月28日10时许，被告接110报称在广州市番禺区石碁镇海傍农场番运出租车股份公司内有纠纷，接报后被告到场，报警人郭志坚报称其同事区某新和李某雄在开会时发生纠纷，其因想等警察前来处理而拦住区某新时，被尹国仲所驾驶的小车（区某新坐在其车上)撞伤。接报后，被告将相关人员带回派出所调查，郭志坚的伤情经法医鉴定结果为轻微伤。经调查询问相关人员并调取相关视频资料，证明尹国仲有故意开车撞伤郭志坚的行为，尹国仲故意伤害他人身体的主观故意明显。上述事实有原告及第三人郭志坚陈述、证人证言、鉴定意见、视频录像、辨认材料等证据证实。因此，被告认定原告故意驾车撞伤他人的事实清楚，证据充分。二、被告对原告作出的公安行政处罚决定适用法律正确、程序合法、处理适当。2018年4月28日，被告根据本案第三人郭志坚的报案，按照一般程序受理案件开展调查取证，并于2018年5月2日、6月28日、11月15日先后传唤原告到公安机关接受调查，其中6月28日原告经传唤无正当理由拒不到场。在调查清楚事实及取得充分的证据后，认定原告尹国仲故意驾车撞伤他人的违法行为，并经笔录告知原告拟作出处罚的事实、理由和依据。2018年11月15日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对原告作出穗公番行罚决字[2017]12709号行政处罚决定书（派出所），内容为对原告处罚款五百元。综上所述，原告尹国仲故意驾车撞伤他人的事实清楚，证据充分，被告对原告作出的穗公番行罚决字[2017]12709号行政处罚决定书（派出所）适用法律正确、程序合法、处理适当。因此，原告的起诉理由不成立，请法院依法驳回原告的所有诉讼请求。 第三人郭志坚述称：第三人是公司的监事，有事实理由去拍摄视频，是原告开车撞的第三人，也是第三人报警的，且已就人身损害在广州市番禺区人民法院起诉，也向该院提供了当时的录像和笔录。原告现在的起诉理由和其在派出所第一次做笔录时陈述不一致，原告制作的视频第三人无法确认。第三人同意被告对原告作出的处罚。 经审理查明：尹国仲、区某新、李某雄为番运出租车股份公司董事、郭志坚为该公司监事、李某鸿为监事长。2017年4月28日10时许，被告石碁派出所接到报案，报案人郭志坚称在广州市番禺区石碁海傍农场番运出租车股份公司内区某新和李某雄在开会时发生纠纷，在等民警前来处理纠纷而拦住区某新时，郭志坚被尹国仲所驾驶的小车（区某新坐在车上）撞伤。当天，民警将郭志坚、李某鸿传唤至石碁派出所调查。郭志坚确认其是被尹国仲故意开车撞伤，李某鸿陈述是尹国仲开车撞了郭志坚。被告石碁派出所委托广州市番禺区公安司法鉴定中心对原告第三人郭志坚进行损伤程度鉴定。2017年4月29日，该鉴定中心出具穗番公（司）鉴（伤）字[2017]00948号法医学人体损伤程度鉴定书，认为郭志坚体表的损伤，符合外界钝性暴力作用所致，外伤致体表挫伤面积达15.0cm2，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.11.4a条的有关规定，其损伤程度评定为轻微伤。郭志坚不同意与尹国仲调解。 2017年5月2日，民警对尹国仲进行询问并制作询问笔录，尹国仲否认撞到郭志坚。2018年5月20日，被告石碁派出所以该案案情复杂，向广州市公安局番禺区分局提出呈请延长办案期限审批报告，申请延长办案期限三十日。后民警对刘某明、谢某强、彭某嫦、张某生、高某林、王某分别进行询问并制作询问笔录，上述人员陈述并不清楚尹国仲是否开车撞了郭志坚。2017年6月28日，民警对李某雄进行询问并制作询问笔录，确认尹国仲开车撞了郭志坚。民警分别于2017年6月28日、2017年11月15日，两次传唤尹国仲，并于2017年11月15日对尹国仲进行询问，并制作询问笔录，尹国仲再次否认撞到郭志坚。 民警收集了案发广州市番禺区石碁海傍农场番运出租车股份公司对出路段的拍摄视频，该拍摄视频显示：郭志坚站在车牌号为粤Ａ×××××黑色丰田轿车前，该轿车副驾驶位车门关闭后，尹国仲驾驶该轿车启动，直接撞上站在车前的郭志坚，郭志坚倒地。 2017年11月15日，被告石碁派出所制作行政处罚告知笔录，告知原告尹国仲拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，以及享有陈述和申辩的权利，原告尹国仲表示不提出陈述申辩，但拒绝在该告知笔录上签名。当天，被告石碁派出所作出穗公番行罚决字[2017]12709号行政处罚决定书（派出所），查明原告尹国仲在番禺区石碁海傍农场番运出租车股份公司对出路段驾驶小车将第三人郭志坚撞伤，造成郭志坚轻微伤的违法事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告尹国仲处以罚款五百元，原告尹国仲拒绝在该行政处罚决定书上签名。原告尹国仲不服上述行政处罚决定，诉至本院。 以上事实有有受案登记表、郭志坚、尹国仲、李某雄、李某鸿、刘某明、谢某强、彭某嫦、王某、张某生、高某林询问笔录、郭志坚辨认笔录、视频光盘、呈请延长办案期限审批报告、行政处罚告知笔录、穗公番行罚决字［2017］12709号行政处罚决定书、穗番公（司）鉴（伤）字［2017］00948号法医学人体损伤程度鉴定书、执行回执等证据予以证实，原告、被告、第三人亦当庭陈述在案。 本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，被告石碁派出所具有本辖区内治安管理工作的职权。 本案中，尹国仲在广州市番禺区石碁海傍农场番运出租车股份公司对出路段驾驶小车撞了郭志坚，造成郭志坚轻微伤。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”被告石碁派出所根据上述规定，对原告尹国仲处以罚款五百元，事实清楚，适用法律正确，处罚得当。对于尹国仲否认撞到郭志坚，认为被告石碁派出所作出的行政处罚缺乏事实依据的问题。首先，案发路段的拍摄视频显示尹国仲驾驶轿车直接撞上站在车前的郭志坚，再综合石碁派出所与案件相关当事人所作笔录，也可以相互印证尹国仲开车撞到郭志坚的事实；其次，证人区某新、王某出庭作证时所做的陈述与其在被告石碁派出所调查时所做的陈述不一致，且两证人与本案原告、第三人存在利害关系，在没有其他证据予以作证的情形下，上述证人证言不能单独作为定案依据。因此，尹国仲否认撞到郭志坚，行政处罚缺乏事实依据的主张，本院不予采纳。 《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条规定，行政机关在作出行政处罚之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。当事人有权进行陈述和申辩，行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核。被告石碁派出所在作出处罚决定前，告知原告尹国仲拟作出的处罚的事实、理由和依据，符合《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”根据上述法律规定，公安机关办理治安案件的期限最长为六十日，如认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人，并说明理由。本案被告石碁派出所于2017年4月28日受理案件，经过调查后，至2018年11月15日才作出最终调查处理的结果，被告超过法定期限作出行政处罚决定书的行为应当确认违法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、确认被告广州市公安局番禺区分局石碁派出所超过法定期限作出行政处罚决定书的行为违法； 二、驳回原告尹国仲的其他诉讼请求。 本案诉讼费50元，由被告广州市公安局番禺区分局石碁派出所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  姜巧玲 人民陪审员  李月桂 人民陪审员  林转好 二〇一八年十一月六日 书 记 员  谢帼艳