山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初996号原告：济南农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地济南高新区某。代表人：韩惠香，行长。委托诉讼代理人：丁冠文，男，1982年4月2日出生，汉族，该公司员工，住济南市。被告：田延勇，男，1964年4月30日出生，汉族，住济南市。被告：尹传玲，女，1981年8月20日出生，汉族，住济南市。被告：田洪明，男，1979年3月17日出生，汉族，住济南市。被告：范生花，女，1978年8月5日出生，汉族，住济南市。被告：李明山，男，1978年2月14日出生，汉族，住济南市。被告：张明英，女，1979年11月17日出生，汉族，住济南市。被告：刘洪利，男，1978年10月25日出生，汉族，住济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行与被告田延勇、尹传玲、田洪明、范生花、李明山、张明英、刘洪利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行委托诉讼代理人丁冠文到庭参加诉讼，被告田延勇、尹传玲、田洪明、范生花、李明山、张明英、刘洪利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。济南农村商业银行股份有限公司高新支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告田延勇偿还原告借款本金人民币99482.72元，利息人民币6655.63元（利息计算截止至2018年1月23日），共计人民币106138.35元；2.判令被告田延勇偿还原告利息、罚息（自2018年1月24日起至全部偿还之日止）（利率、罚息按借款合同约定计算）；3.判令被告尹传玲、田洪明、范生花、李明山、张明英、刘洪利对被告田延勇上述债务承担连带偿还责任；4.判令本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）由被告承担。事实与理由：2014年7月24日，原告与被告田延勇签订的（历城社联社孙村信用社）个借（2014）年第06003201号《个人借款合同》，约定田延勇向原告借款额度为：人民币10万元。使用期限为2014年7月24日起至2017年7月17日止，并对利率作出相关约定，原告依约向被告发放贷款100000元，但借款到期后被告李伟未按照借款合同约定履行义务，已构成违约。2017年7月24日，原告与被告田洪明、李明山、刘洪利签订（历城社联社孙村信用社）高保字（2014）年第06003201号《最高额保证合同》，内容：为被告田延勇向原告借款人民币100000元提供连带责任担保。现被告违反合同约定和法律法规规定拒不履行到期还款责任以及担保责任，因此原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告田延勇、尹传玲、田洪明、范生花、李明山、张明英、刘洪利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月24日，济南市历城区农村信用合作联社孙村信用社（以下简称：历城农信社孙村信用社）与田延勇签订《个人借款合同》一份，约定田延勇向历城农信社孙村信用社借款100000元，借款期限为自2014年7月24日起至2017年7月17日止。借款方式为可循环方式。借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，应自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，历城农信社孙村信用社与李明山、刘洪利、田洪明签订《最高额保证合同》，约定李明山、刘洪利、田洪明为田延勇在历城农信社孙村信用社办理的人民币贷款承担连带保证责任，担保的债权最高额金额为150000元。同时约定李明山、刘洪利、田洪明为田延勇的上述借款本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用承担连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。尹传玲系田延勇之妻，涉案借款发生在夫妻关系存续期间内。李明山与张明英、田洪明与范生花均系夫妻关系。上述合同签订后，原历城农信社孙村信用社于2016年8月3日向田延勇发放借款100000元，借款借据上的借款利率为月利率6.88750‰。截止2018年1月23日田延勇尚欠借款本金99482.72元、应收催收利息6582.58元、应收本期利息73.05元，本息合计106138.35元。另查明，2015年1月26日，经山东银监局批准，济南农村商业银行股份有限公司成立，历城农信社孙村信用社终止，其债权、债务由济南农村商业银行股份有限公司享有、承担。济南农村商业银行股份有限公司高新支行系济南农村商业银行股份有限公司下设分支机构，历城农信社孙村信用社的债权、债务由济南农商行高新支行享有、承担。上述事实，有济南农村商业银行股份有限公司高新支行提交的《个人借款合同》一份，田延勇与尹传玲、李明山与张明英、田洪明与范生花婚姻关系证明，《最高额保证合同》一份，2018年1月23日应收本息表一份及当事人陈述予以证明。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，当事人订立、履行合同，应当遵循诚实信用原则，应当遵守法律。原历城农信社孙村信用社与被告田延勇签订的《个人借款合同》，与李明山、刘洪利、田洪明签订的《最高额保证合同》等相关贷款文件，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法成立并生效，各方当事人均应按合同约定全面履行合同义务。合同签订后，历城农信社孙村信用社依约向田延勇提供了借款，田延勇未按合同约定履行按期还本付息的义务，李明山、刘洪利、田洪明亦未履行保证责任，以上四被告的行为均构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。原历城农信社孙村信用社的债权现已由济南农村商业银行股份有限公司高新支行享有，故对济南农村商业银行股份有限公司高新支行要求田延勇偿还借款本金99482.72元的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。双方在借款合同中约定田延勇未按合同约定期限归还借款本金的，应自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，故济南农商行高新支行要求田延勇偿还利息，本院予以支持。截至2018年1月23日的利息为6655.63元，2018年1月23日之后的利息，应以99482.72元为基数，自2018年1月24日起至实际给付之日止，按照月利率6.88750‰的1.5倍计算。李明山、刘洪利、田洪明与历城农信社孙村信用社签订《最高额保证合同》，约定李明山、刘洪利、田洪明对田延勇的上述债务应按合同约定在150000元限额内承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。尹传玲系田延勇之妻，原告未能提交证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告尹传玲对田延勇的上述债务承担共同还款责任，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求张明英、范生花对田延勇的上述债务承担连带清偿责任，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告田延勇、尹传玲、田洪明、范生花、李明山、张明英、刘洪利经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田延勇于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行贷款本金99482.72元；二、被告田延勇于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行利息6655.63元（截止到2018年1月23日）；三、被告田延勇于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行利息，以99482.72元为基数，自2018年1月24日起至实际给付之日止，按照月利率6.88750‰的1.5倍计算；四、被告李明山、刘洪利、田洪明对上述第一至三项田延勇所欠款项在150000元限额内承担连带清偿责任；五、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2423元，由被告田延勇、李明山、刘洪利、田洪明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 刚人民陪审员  曹振贵人民陪审员  师长利二〇一八年十一月七日书 记 员  赵 蕊