浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第2331号上诉人（原审原告）：曾令国。委托代理人：项盼盼，浙江海昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江冠豪鞋业有限公司。法定代表人：方敏。委托代理人：孙善金，浙江越人律师事务所律师。上诉人曾令国因劳动争议一案，不服温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯民初字第445号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，本案事实已经审查清楚，合议庭决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，原告曾令国于2014年3月初进入被告浙江冠豪鞋业有限公司从事下面料工作，双方未签订书面劳动合同。2014年3月至2014年12月，原告在被告处实际发放工资情况如下：2014年3月工资5790元，2014年4月工资10585元，2014年5月工资9625元，2014年6月工资为9985元，2014年7月工资为10075元，2014年8月工资9475元，2014年9月工资2805元，2014年10月工资2950元，2014年11月工资6875元，2014年12月工资7740元。2014年12月31日，原告离开被告单位。原告在被告处工作期间，被告没有为原告缴纳社会保险费。原告向温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年1月29日立案受理，逾期未作出裁决。原告起诉至法院，提出诉讼请求：一、被告支付原告2014年4月至2014年12月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额共计70115元；二、被告为原告补缴2014年3月至2014年12月期间的社会保险费；三、被告支付原告经济补偿金7590.5元。原判认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原、被告于2014年3月初建立劳动关系，原告应于2014年4月初前与原告订立书面劳动合同。双倍工资的计算基数应按照双方约定的正常工作时间月工资来确定，扣除加班工资比较合理。原、被告双方约定计件工资，但没有约定劳动定额，原告的工作时间根据公司承接的订单变化，存在加班情况。原告庭审陈述每8个小时平均工资200元左右，被告陈述8个小时平均工资250元左右，考虑到原告本人对自己的工作情况更为了解，对原告的陈述予以采信。据此确认原告正常工作时间月工资应为4350元（200元／天×21.75天）。被告已按月向原告发放每月工资，故还应发放9个月的二倍工资差额39150元（4350元／月×9个月）。关于请求经济补偿金的问题。原告以被告未为原告办理及缴纳社会保险费为由主张解除劳动关系，并要求被告支付经济补偿金，被告陈述原告事先并未向被告主张要求缴纳社会保险费，原告没有提供相应证据证明其系因上述原因才要求解除劳动关系，不符合劳动合同法第四十六条规定用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形，故对原告关于经济补偿金的诉讼请求，不予支持。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。社会保险费的缴纳，由单位和个人共同负担，缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。被告应为原告办理2014年3月至2014年12月期间的社会保险手续并补缴社会保险费，但原告应自行承担个人应交部分的社会保险费。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第三十八条、第四十六条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告浙江冠豪鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告原告曾令国二倍工资差额39150元。二、被告浙江冠豪鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告曾令国办理2014年3月至2014年12月期间的社会保险手续并补缴社会保险费，原告曾令国自行承担个人应交部分的保险费，具体补缴金额以社会保险经办机构核定的金额为准。三、驳回原告曾令国的其他诉讼请求。如果被告浙江冠豪鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江冠豪鞋业有限公司承担。宣判后，曾令国不服，提起上诉称，1、原判计算二倍工资的方式不符合事实和法律规定。首先，上诉人加班情形非常少，反而因为其他事务请假比较多。2014年9月上诉人上班时间只有7、8天，工资也高达2805元，故不能以工资较高来推断上诉人存在加班情形。其次，双方在本案中均未主张加班事宜，也没有证据证明上诉人存在加班情形。如果按照原审认定每月正常工作的工资为4350元，那么结合上诉人实得工资金额，上诉人加班时间为正常工作时间的一倍，显然不符合常理。根据上诉人每月工资数额，可以计算出上诉人每月平均工资为7590.5元，二倍工资应为70115元。2、原判不予支持经济补偿金系认定事实错误，适用法律不当。被上诉人确实未为上诉人办理社会保险，上诉人因此与被上诉人解除劳动关系，被上诉人应依法支付经济补偿金。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人所有诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。浙江冠豪鞋业有限公司答辩称，原判认定事实清楚，判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，双方均未提交新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。上诉人曾令国在原审庭审中陈述，其工作时间是早上7：30上班，中午11：30下班，下午1：00上班，下午5：00上班，晚上有活的话也要上班。法定节假日有时候没有休息，一个月休息一天；8个小时工资大概为200元。可见上诉人存在加班情形。况且，上诉人作为给车间工人“下鞋料”的工人，为满足多达几百的车间工人生产需要，其加班工作亦符合当地鞋企的生产模式。由于上诉人实得工资中包含了加班工资，而《劳动合同法》第八十二条规定加付的一倍工资计算，一般以职工所在岗位相对应的标准工资为基数。原判结合上诉人的陈述，认定上诉人标准工资为4350元，并无明显不当。上诉人要求以其实发平均工资为基数计算加付的一倍工资缺乏法律依据，本院不予支持。用人单位存在《劳动合同法》第三十八条第一款规定情形，但劳动者辞职时未说明原因或理由，事后以用人单位存在《劳动合同法》第三十八条第一款规定情形为由，要求用人单位支付解除劳动合同经济补偿的，不予支持。虽然被上诉人的确未为上诉人办理社会保险及缴纳社会保险费，但上诉人没有举证证明其离开单位时已经说明是因为前述事由辞职，而被上诉人抗辩称上诉人系在年终时不辞而别，并未说明任何理由，原判据此不予支持经济补偿金符合规定。上诉人上诉称其因被上诉人未为其办理社会保险而解除劳动关系并要求被上诉人支付经济补偿金的主张不能成立，本院不予支持。原判已经根据上诉人诉讼请求及事实和法律规定，判决被上诉人为上诉人办理2014年3月至2014年12月期间的社会保险并补缴保险费，本院予以确认。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；本案二审受理费10元，由上诉人曾令国负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 佩代理审判员  黄百隆代理审判员  包 锋二〇一五年十一月五日代书 记员  赵 斌