wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2015）潮枫法民初字第210号原告：邱欣茂，男，汉族，住址广东省潮州市枫溪区，身份证号码×××2398。被告：邱权歆，男，汉族，住址广东省潮州市枫溪区，身份证号码×××2337。原告邱欣茂诉被告邱权歆买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行审理。原告邱欣茂、被告邱权歆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱欣茂诉称：被告于2013年1月起至2013年9月30日止结欠原告瓷泥款人民币373087元，同时口头承诺该款于2013年10月30日前付清，遗憾的是被告仅于2013年10月10日、2013年10月11日及2015年春节前共三次累计付还50000元，尚欠瓷泥款323087元，该款从此每逢催讨均遭被告以各种借口推搪拒付。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：一、被告立即偿付货款人民币323087元；二、被告应偿付自起诉之日起至还款之日止按年36%的利息；三、被告承担本案的诉讼费用。原告邱欣茂对其陈述事实和主张在法定期限内有如下证据提供：一、结算单复印件一份一页，证明被告欠原告瓷泥款人民币373087元，后被告分三次付还50000元，现尚欠323087元。二、原告身份证复印件一份一页，证明原告的诉讼主体资格。被告邱权歆辩称：原告于2013年5月份口头向被告定制生产陶瓷，由原告提供陶瓷泥料，被告生产提供正品产品瓷，原告负责销售，在生产过程中，由于原告提供的泥料不合格，造成大量次品陶瓷，后由被告重新购买陶瓷泥料生产才完成生产计划。在此过程中，原告向被告提供陶瓷泥料约287吨，每吨人民币1300元，合计373087元。原告领货陶瓷产品正品、数量、价格如下：邱欣茂派六轮汽车运载，司机金俊代签收（4单）：4.1``韩式碗：7275只×2.10元=15277.50元4.25``韩式碗：5345只×2.20元=11759元4.25``金钟碗：2760只×2.20元=6072元4``炖盅套：6840套×4元=27360元以上合计60468.50元。邱欣茂签收（2单）：4.1``韩式碗：33110只×2.10元=69531元邱欣茂儿子邱海签收（3单）：4``炖盅套：9540套×4元=38160元4``炖盅身：4356只×2.8元=12196.8元镁质瓷：5545只×16元=88720元以上合计139076.8元。原告合共领货产品、正品陶瓷价值人民币269076.3元，以及被告三次支付人民币50000元，并约定由于原告提供的瓷泥缺陷造成大量的次品瓷由原告负责销售后再行结算。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告邱权歆对其陈述事实和主张在法定期限内有如下证据提供：一、商品调拨单复印件九份九页，证明原告在被告处买瓷款项总共269076.3元。二、2015年11月6日交易明细单原件、2015年10月12日交易明细单复印件、收条复印件共三份三页，证明被告给付原告款项共计50000元。经开庭质证，被告对原告提供的证据有如下质证意见：对证据一认为：我有欠原告土款这回事，在2013年11月18日付还原告20000元，在2013年12月20日通过银行汇给原告的侄子的账号20000元，在2015年2月16日通过银行汇给原告的账号10000元。对证据二无异议。原告对被告提供的证据有如下质证意见：对证据一有意见，这不属于与本案同一个事实。对证据二汇款单我不知道被告从哪里拿来的，没法体现我有拿被告的钱，有没有拿时间太久我也忘记了，需要被告提供完整的证据，对于收条我需要看原件，被告的证据我拒绝签名，这与本案不属于同一个法律事实，但我承认有收到被告50000元，在诉状中我已陈述清楚了，经核对，我有收到被告于2013年11月18日、12月20日各付还的2万元。经审理查明：被告前向原告购买瓷泥，并于2013年9月30日立下结算单一份交原告存执，结欠原告瓷泥款人民币373087元，后被告分别于2013年10月10日、2013年10月11日、2013年11月18日、2013年12月20日各付还20000元及2015年春节前付还10000元，共五次累计付还90000元，现被告尚欠原告瓷泥款283087元。以上事实，有原告提供的结算单、被告提供的银行汇款单等证据及原、被告庭审笔录在卷，事实清楚，足资认定。本院认为：原告与被告的买卖关系是双方平等自愿协商一致达成的，合法有效，应受法律保护。被告向原告购买瓷泥依法应承担付款义务，但被告没有依约履行，其行为已违反合同法的规定，构成违约，故被告应承担本案纠纷的责任。原告现请求判令被告支付原告瓷泥款人民币283087元，本院予以支持；因双方没约定还款期限及利息损失，故利息损失的计算可自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计。另，对于被告所述的商品调拨单的事项，与本案不属同一个法律关系，被告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（七）、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告邱权歆应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告邱欣茂瓷泥款人民币283087元及该款自2015年10月8日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6146元因适用简易程序折半收取为3073元由被告负担，该笔款项已由原告代为垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  麦少鹏二〇一五年十一月十八日书记员  陈烁珊
天津市静海县人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民初字第6439号原告天津嘉顺建业投资有限公司法定代表人张洁，职务董事长。委托代理人刘铭，该公司法务主管。被告林志勇本院在审理原告天津嘉顺建业投资有限公司与被告林志勇不当得利纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院申请撤回对被告林志勇的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津嘉顺建业投资有限公司撤回对被告林志勇的起诉。预交案件受理费25元由原告天津嘉顺建业投资有限公司承担。代理审判员  李佳怡二〇一五年十一月二十日书 记 员  于 茹
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2010）莒执字第1753-3号本院在执行莒南县农村信用合作联社与薛俊乾其他民事纠纷一案中查明，被执行人薛俊乾拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将薛俊乾纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十一月十三日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第01462-3号申请执行人叶春莲，女，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。被执行人安徽新成汽车零部件有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区。本院依据已经发生法律效力的（2015）南民诉调字第00494号民事调解书。于2015年11月17日向被执行人安徽新成汽车零部件有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽新成汽车零部件有限公司向申请人叶春莲支付工资报酬并负担相应执行费。但被执行人安徽新成汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人安徽新成汽车零部件有限公司所有的位于南陵县经济开发区厂房内的设备：水冷螺杆式工业冷水机组、升降机等。（祥见设备清单）二、查封期限为叁年。自2015年11月17日起至2018年11月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 季 平二〇一五年十一月十七日书记员 桂春风
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2015）六裕民二初字第02078号原告：赵志刚，男，1973年4月11日出生，汉族，职工，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：孙光璞，安徽大别山律师事务所律师。被告：张久军，男，1969年11月29日出生，汉族，公司经理，住安徽省六安市金安区。本院于2015年8月4日立案受理了原告赵志刚诉被告张久军民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告赵志刚及其委托代理人孙光璞到庭参加诉讼，被告张久军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因资金周转分别于2014年1月27日、8月12日从原告处借款5万元、5万元，计10万元，并出具借条；2014年11月5日被告再次向原告借款20万元，于次日向原告出具借条，并约定每月4000元利息。三笔借款经原告催要未果，为此，原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即支付原告借款本金30万元及利息（20万元本金自2014年11月5日起按每月4000元利息计算至本清息止，10万元按法律规定计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，提供证据有：1、原、被告的身份信息，证明诉讼主体适格；2、《借据》三张，证明被告分别于2014年1月27日借款5万元、8月12日借款5万元、11月5日借款20万元，三次共计借款30万元，其中20万元约定每月4000元利息；3、银行打款凭证，证明向被告打款18万元，另外支付现金2万元。被告未予答辩，也未提交证据。被告没有到庭抗辩，视为放弃质证权利。本院结合原告所提交的三份《借据》原件、银行打款凭证及当事人陈述，对其证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告因资金周转困难，于2014年1月27日向原告借款5万元，约定借款时间为二个月，并出具《借据》，未约定借款利率；2014年8月12日又向原告借款5万元，并出具《借据》，未约定还款期限和借款利率。2014年11月5日原告通过交通银行网上向被告工商银行卡打款18万元，借现金2万元，计20万元，并由被告于第二天补打《借条》，约定每月肆仟元利息，没有约定还款期限。本院认为：债务应当清偿。本案的债权债务关系明确，证据确凿，被告所欠借款，经原告催要理应及时偿还，拖欠未付，应承担民事责任。原告诉请，于法有据，应予支持，但对未约定利率的，应按年利率6%计算为妥（有还款期限的从约定还款之日起计算利息，无约定还款期限的从起诉时起计算利息）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张久军偿还原告赵志刚借款本金300000元；二、被告张久军支付原告赵志刚借款本金200000元的利息52000元（从2014年11月5日起按月利率20‰计算至2015年12月4日，以后利息续计，本清息止）；三、被告张久军支付原告赵志刚借款本金100000元的利息（其中：5万元从2015年3月27日约定还款之日起、另5万元从2015年7月21日起诉之日起，按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。上述第一、二、三项款于本判决生效之日起五日内付清。上述第三项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6280元，保全费2020元，合计8300元，由被告张久军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长 陈锡如审 判 员 方玉珍审 判 员 罗运锋二〇一五年十一月三十日书记员代 双 双附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款期限内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期限内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2015）颍民一初字第03746号原告：杨某，男，1983年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被告：吴某甲，女，1983年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县新集镇刘东队43号，身份证号码34122619830504278X。被告：吴某乙，年龄不详，汉族，农民，住安徽省颍上县。本院在审理原告杨某与被告吴某甲、吴利勋为婚约财产纠纷一案中，原告杨某于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费950元减半收取475元，由原告杨某负担。审判员 张 丽二〇一五年十一月六日书记员 董洪辉
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余良民初字第566号原告：余某。委托代理人：李雅斓，浙江杰嘉律师事务所律师。委托代理人：叶婷婷，浙江杰嘉律师事务所律师。被告：陈某甲。原告余某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2015年9月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序审理。于2015年10月22日公开开庭审理了本案，原告余某及其委托代理人李雅斓、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某起诉称：原、被告经人介绍相识仅四个月因房屋拆迁而订婚，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子陈某乙。原、被告婚后感情一般，被告一直有赌博恶习，且对外欠有大量赌债，双方常为此争吵。原告于2012年11月搬离家中，与儿子在外租房居住至今，儿子的生活、教育均由原告负责。被告还染有吸毒恶习，曾先后两次被行政拘留。原告曾于2015年1月向余杭区人民法院起诉，后法院经审理驳回了原告的诉讼请求，但此后夫妻关系未实际改观，双方分居至今。为此，原告再次诉来本院，请求判令：一、解除原、被告的婚姻关系；二、婚生子陈某乙由原告抚养教育，被告每月支付抚养费800元至其十八周岁时止；三、本案受理费由被告承担。原告余某为支持其主张的事实向本院提供了如下证据：1．结婚证两本，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2．出生医学证明一份、居民户口簿一份（复印件），用以证明婚生子陈某乙于××××年××月××日出生的事实；3．杭州市房屋租赁合同两份、入住证明两份、居住证明一份，用以证明原告与儿子于2012年11月搬离家中，一直在外租房，儿子一直由原告抚养教育的事实；4．杭州市公安局拱墅区分局行政处罚决定书两份（复印件）、告诫书一份，用以证明被告染有吸毒恶习，先后两次被行政拘留，且经良渚派出所多次通知拒不按照规定到社区戒毒机构参加定期毒品尿样检测的事实；5．陈某乙的书面陈述一份，用以证明儿子陈某乙要求由原告抚养教育的事实；6．（2015）杭余良民初字第26号民事判决书及生效证明各一份，用以证明该判决已生效，且已过6个月，原告能够再次提起离婚诉讼的事实；7．工作证明一份，用以证明原告现在有工作的事实。被告陈某甲答辩称：被告以前是有赌博，2009年以后就没有再赌博。吸毒是有过，但第二次拘留以后就未再吸。双方夫妻感情的确不好，被告同意离婚，但要求儿子由其抚养教育。被告陈某甲未向本院提供证据。对原告余某提供的证据，经被告陈某甲质证后对证据1、2、3、4、6、7均没有异议，本院予以确认；对证据5的真实性有异议，认为不清楚是否系其儿子所写；本院审查后认为，经向其儿子陈某乙本人核实，其表示系其本人所写，故本院予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：原、被告于2003年7月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子陈某乙，现杭州市余杭区良渚二小读书，目前随原告一起生活。婚后夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻间产生隔阂。2014年12月5日，被告因吸食毒品被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十日；2015年1月13日，被告又因吸食毒品被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十四日。2015年3月17日，被告因未按规定到社区戒毒机构参加定期毒品尿样检测，被公安机关书面告诫。原告曾于2015年1月2日诉来本院要求与被告离婚，本院以夫妻感情尚未破裂为由驳回了原告的诉讼请求。然夫妻关系仍无改善，现原告再次诉来本院，要求与被告离婚。庭审中，被告也认为夫妻感情不好，同意离婚。经本院调解，双方意见分歧较大，故调解未成。本院认为，关于婚姻关系，因被告在庭审中表示同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养，应从有利于子女健康成长的角度出发，并应尊重其本人意愿。现陈某乙本人表示愿意和原告一起生活，综合考虑原、被告的生活现状，本院认为儿子陈某乙目前由原告抚养教育为宜，被告每月承担抚养费500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告余某与被告陈某甲离婚；二、婚生子陈某乙由原告余某抚养教育，被告陈某甲每月承担抚养费500元，自本判决生效之月起至陈某乙独立生活时止，按月支付，于每月10日前付清。本案案件受理费150元，由原告余某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。审判员  王国仕二〇一五年十一月四日书记员  陈晓琴
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民一初字第02654号原告：王振清。被告：綦桂杰。原告王振清与被告綦桂杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，本案依法适用简易程序，由审判员裴海军独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告王振清、被告綦桂杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振清诉称：被告綦桂杰在原告王振清赊购猪饲料，累计欠原告王振清饲料款8620元，因被告綦桂杰未予偿还，故要求被告綦桂杰立即偿还饲料款并承担利息2068.8元。被告綦桂杰辩称：被告綦桂杰拖欠原告王振清饲料款8620元属实，被告綦桂杰已偿还原告王振清饲料款6000元，尚欠原告王振清饲料款2620元，被告綦桂杰同意偿还，不同意承担利息。诉讼中，原告王振清向本院提供如下证据：1、书面欠据三份。欲证明被告綦桂杰拖欠原告王振清饲料款8620元。2、证人出庭作证。证人刘金刚证实，被告綦桂杰于2014年7月在原告王振清处赊购饲料30袋，证人刘金刚为被告綦桂杰运送饲料，送饲料时被告綦桂杰未在家，经原告王振清与被告綦桂杰协商，证人将饲料30袋卸至被告綦桂杰家。诉讼中，被告綦桂杰未向本院提供证据。经庭审质证，对原告王振清提供的证据，来源、形式合法，且能相互佐证，故本院对原告王振清提供的证据予以认定。经庭审质证、认证，结合双方当事人陈述，本院经审理查明的案件事实：被告綦桂杰因养猪需要，于2014年4月21日在原告王振清处赊购饲料欠饲料款1220元；于2014年5月14日在原告王振清处赊购饲料欠饲料款1850元；上述二笔欠款被告綦桂杰分别于欠款当日为原告王振清出具书面欠据，均未约定利息及还款期限。2015年2月2日被告綦桂杰在原告王振清处赊购猪饲料，欠饲料款5550元，被告綦桂杰于借款当日为原告王振清出具书面欠据一份，欠据中约定欠款人所养猪出栏时必须还清，即欠款在发生之日起不得超过5个月，逾期不还按所发生欠款金额月利息2%加收利息。自2015年7月2日至2015年12月25日被告綦桂杰应支付利息643.8元。本院认为：被告綦桂杰在原告王振清处赊购猪饲料，原、被告间买卖关系依法成立。合同对原、被告双方具有法律约束力，作为合同当事人，原、被告双方均应全面履行合同义务，被告綦桂杰买受饲料后，应按约定支付价款，履行合同义务，被告綦桂杰未按约定向原告王振清支付饲料款属违约行为，故应依法承担向原告王振清给付饲料款的民事责任。原、被告间对所欠饲料款5550元关于利息的约定不违反法律强制性规定，故本院予以支持。原告王振清主张自2014年7月15日起要求被告綦桂杰支付利息的诉讼主张，无法律依据，本院不予支持。被告綦桂杰辩称其已偿还原告王振清饲料款6000元，因原告王振清予以否认，被告綦桂杰亦未提供其他证据予以证明，故对被告綦桂杰该诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告綦桂杰于本判决生效后立即给付原告王振清饲料8620元，并承担利息643.8元。如果被告綦桂杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用50元由被告綦桂杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  裴海军二〇一五年十一月二十五日书记员  李明明
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郑知民初字第685号原告北京三面向版权代理有限公司。法定代表人詹启智，总经理。委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。被告黄河科技学院。法定代表人胡大白，董事长。委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。法定代表人王明亮。本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤诉，属自主处分其民事权利的行为，不违反有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。审 判 长  赵健良审 判 员  刘泽军代理审判员  张 蕾二〇一五年十一月三日书 记 员  于世博
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书2015年石执字第04195号申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。被执行人徐世芬，女，1975年12月06日出生。申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人徐世芬信用卡纠纷一案，北���市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第5219号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求徐世芬支付本金40975.24元及息费、一审案件受理费412.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月23日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第5219号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程���终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张凤利审 判 员  崔 凯代理审判员  景 润二〇一五年十一月九日书 记 员  闫 蕊
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑执字第2703号罪犯杨几阿，男，1975年11月30日生，哈尼族，大专文化，云南省元江县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省元江县人民法院于2013年8月7日作出（2013）元刑初字第94号刑事判决，以被告人杨几阿犯贪污罪、挪用公款罪，判处有期徒刑二年零六个月，刑期自2013年8月7日起至2016年2月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年8月23日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨几阿在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑二个月。经审理查明，罪犯杨几阿在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯杨几阿在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨几阿减去有期徒刑二个月（刑期至2015年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  刘春梅人民陪审员  吕志惠二〇一五年十一月五日书 记 员  王 瑾
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）石刑执字第985号罪犯徐振华，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区贺兰县人民法院于2009年2月13日作出（2009）贺刑初字第22号刑事判决，以其犯盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金3.5万元。判决发生法律效力后交付执行，2012年1月13日、2014年1月24日经本院裁定分别减去有期徒刑一年一个月十五天、一年五个月十五天，刑期自2008年9月9日起至2016年2月9日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年10月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月2日至11月6日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，该犯于2014年获得“百安”专项活动物奖，现计分考核累计50分。对罪犯徐振华予以减去有期徒刑三个月八天。检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金35000元未缴纳，且因二次以上故意犯罪被判处刑罚，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年获得“百安”专项活动物奖，自2014年1月至2015年6月计分考核累计50分。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金35000元未缴纳，且因二次以上故意犯罪被判处刑罚，检察机关关于对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐振华减去有期徒刑一个月二十五天，刑期自2008年9月9日起至2015年12月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金玉华审判员  安立莎审判员  刘衍泉二〇一五年十一月十八日书记员  唐庆楠
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书（2015）琅执字第01494-2号申请执行人：王翠荣，女，1966年4月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。本院在受理王翠荣与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，于2015年11月12日作出（2015）琅执字第01494号执行裁定书，冻结了宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款6900.70元，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司存款6900.70元的冻结。本决定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 苏审 判 员  张承槽代理审判员  王国雷二〇一五年十一月十二日代理书记员  张莹莹
宁夏回族自治区泾源县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泾执字第136号申请执行人泾源县必创混凝土有限责任公司。住所地：宁夏泾源县。法定代表人雷秋霞，任该公司董事长。被执行人魏明，男，汉族，居民，住宁夏固原市原州区。申请执行人泾源县必创混凝土有限责任公司与被执行人魏明买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）泾民初字第14号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2015年5月20日申请我院强制执行。我院受理后，于2015年5月23日向被申请执行人发出执行通知时，因被执行人外出由其妻代收。现被执行人仍无确切的联系方式，经查其银行存款、车辆及房产注册信息，无财产可供执行。本案经合议庭评议，认为符合终结本次执行程序的条件���故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宁夏回族自治区泾源县人民法院作出的（2015）泾民初字第14号民事调解书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  禹万金审判员  赵志国审判员  易建刚二〇一五年十一月十六日书记员  杨满红
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）射执字第01972-1号申请执行人单德琴。被执行人黄志冬。被执行人刘英。被执行人黄立成。被执行人陈德英。申请执行人单德琴与被执行人黄志冬、刘英、黄立成、陈德英公证债权文书纠纷一案，射阳县公证处作出的（2014）盐射证经内字第433号公证书已发生法律效力，该公证书确定被执行人黄志冬、刘英、黄立成、陈德英向申请执行人单德琴偿还借款300000元及利息。因被执行人黄志冬、刘英、黄立成、陈德英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月10日立案受理。执行过程中，本院在执行过程中已经将被执行人黄立成、刘英的房产予以查封。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已经将被执行人黄立成、刘英的房产予以查封。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）盐射证经内字第433号公证书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 员  刘必胜审 判 员  王进良代理审判员  王雄文二〇一五年十一月十三日书 记 员  王利利
天津市宁河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第1877号申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。被执行人薄玉春。被执行人杜双凤。本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。与被执行人薄玉春、杜双凤非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2015）宁非诉行审字第0062号行政裁定书的本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑建伟二〇一五年��一月二日书记员  贾立冬
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂江岸民商初字第00505号原告武汉市江岸区浩博容小额贷款有限责任公司，住所地武汉市江岸区洞庭街139号。法定代表人曹明，董事长。委托代理人夏文英（特别授权代理），武汉市江岸区浩博容小额贷款有限责任公司风控总监。委托代理人王国清（特别授权代理），武汉市江岸区浩博容小额贷款有限责任公司总经理。被告胡国顺。委托代理人胡元顺（特别授权代理）。被告夏德祥。委托代理人朱敏、涂志鹏（特别授权代理），湖北伟宸律师事务所律师。被告吴丹。原告武汉市江岸区浩博容小额贷款有限责任公司诉被告胡国顺、被告夏德祥、被告吴丹借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序进行了审理。审理中，当事人申请庭外和解期3个月。现已审理终结。原告武汉市江岸区浩博容小额贷款有限责任公司诉称：2014年3月21日，我公司与胡国顺签订《借款合同》，胡国顺向我公司借款40万元（人民币，下同）用于龙腾副食店经营周转，借期15个月。我公司按照合同约定借给胡国顺40万元，夏德祥、吴丹提供不可撤销连带责任担保。其间，胡国顺偿还了部分借款，现差欠32万元未还。故诉至法院请求判令：1、胡国顺偿还借款本金32万元，并承担利息、罚息（利息及罚息均以32万元为本金，按月利率2%计算，自2014年9月27日起至清偿之日止）；2、夏德祥、吴丹承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由胡国顺、夏德祥、吴丹承担。本院认为，钟春华（胡国顺之妻）隐瞒自己严重资不抵债，借款还债的真相，以生意需资金周转为由，分别以胡国顺、胡钟和本人的名义向武汉市江岸区浩博容小额贷款有限责任公司贷款三笔共计100万元，大部分用于偿还先前借款和高额利息，其行为涉嫌集资诈骗罪。2014年10月武汉市公安局黄陂区分局对钟春华涉嫌集资诈骗案立案侦查。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪必须及时移送的通知》、《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条和最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，本案依法应当移送公安机关处理。武汉市江岸区浩博容小额贷款有限责任公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告武汉市江岸区浩博容小额贷款有限责任公司的起诉。案件受理费6100元，依据《诉讼费用交纳办法》第八条规定免予收取。诉讼保全费2120元由武汉市江岸区浩博容小额贷款有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  黎显爱人民陪审员  吴 洁二〇一五年十一月十二日书 记 员  容 成
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2014）皋执字第4528号申请执行人裕通建工实业集团有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道西136号裕通大厦五楼。法定代表人张钦泉，董事长。被执行人江苏正泰房地产开发有限公司如皋分公司，住所地江苏省如皋市吴窑镇三元村一组。法定代表人王彩玲，总经理。被执行人南通吴窑台商城基础设施建设有限公司，住所地江苏省如皋市吴窑镇三元村一组。法定代表人陈镒宏，执行董事。被执行人江苏正泰房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市定淮门大街11号A单元2602室。法定代表人单妙香，董事长。关于裕通建工实业集团有限公司申请执行江苏正泰房地产开发有限公司如皋分公司、南通吴窑台商城基础设施建设有限公司、江苏正泰房地产开发有限公司追偿权纠纷一案的（2014）鼓商初字第0616号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年11月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为2293368.94元及利息，诉讼费13170元，执行费27605元（未预交）。本院立案后，由执行员刘林执行。执行中查明，被执行人南通吴窑台商城基础设施建设有限公司名下无房产登记信息，被执行人江苏正泰房地产开发有限公司如皋分公司、南通吴窑台商城基础设施建设有限公司名下无车辆登记信息。执行中，本院依法扣划被执行人江苏正泰房地产开发有限公司银行存款1827862元（因江苏正泰房地产开发有限公司提出执行异议暂未交付给申请人），查封被执行人江苏正泰房地产开发有限公司如皋分公司所有的位于如皋市吴窑台商城的房产176套。本案暂无其它财产可供执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。执行长 周 君执行员 周志刚执行员 刘 林二〇一五年十一月六日书记员 刘国军
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民初字第03612号原告：于敬云，女。委托代理人：黄险峰，辽宁弘权律师事务所律师。被告：王映秋，女。原告于敬云诉被告王映秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胥惠群独任审判，公开开庭进行了审理。原告于敬云及其委托代理人黄险峰到庭参加诉讼。被告王映秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月24日，被告向原告借款人民币50000元，2012年底前，被告陆续向原告给付借款20000元，尚欠30000元，经原告多次催要，至今未还。故诉至法院请求判令被告给付原告借款30000元并承担诉讼费用。被告在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明：2012年4月24日，被告向原告借款人民币50000元，给原告出具了借条一份。至2012年底，被告向原告偿还借款20000元，现尚欠30000元。此款经原告多次催要，至今未还。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、证人证言以及原告的陈述在案为凭，这些材料已经当庭出示和本院的审查，可以采信。本院认为：被告向原告借款50000元，给原告出具了借条，被告应当予以偿还。原告自认被告已经偿还了20000元，系其对自身权利不利的自认，本院予以确认。现原告诉请被告给付借款30000元的主张，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王映秋于本判决生效后十日内返还原告于敬云借款30000元。本案诉讼费280元（原告已预交），由被告王映秋负担（此款被告在给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胥惠群二〇一五年十一月二十三日书记员  田美环
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第05445号申请执行人谢开宇，男，1985年10月31日出生。被执行人方略联盟（北京）科技有限公司，住所地北京市丰台区角门北路3号院6号楼201内353。法定代表人曾华方，总经理。谢开宇与方略联盟（北京）科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳仲字（2015）第1278号调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：方略联盟（北京）科技有限公司于调解书生效之日起30日内打浦发银行卡（×××）支付谢开宇2014年8月1日至2015年3月4日期间的工资75000元。权利人谢开宇于2015年7月23日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，经查被执行人方略联盟（北京）科技有限公司暂无可供执行财产。申请人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，经查被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）丰执字第05445号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵 驰审 判 员  林 风代理审判员  于晓明二〇一五年十一月五日书 记 员  陈 府
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2015）晋民初字第00494号原告：姚志敏。委托代理人：谷勇超，代理权限为特别授权。被告：刘铭，.委托代理人：张曼，代理权限为特别授权。原告关广辉与被告刘铭民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚志敏和被告刘铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚志敏诉称，2014年2月19日，被告向我借款30万元，期限为一个月，约定了利息，但利率是多少我不清楚到期后被告未偿还，我也没有收到过利息。要求被告立即归还借款本金30万元及利息（按照银行同期一年的贷款利率计算）并负担诉讼费用。被告刘铭辩称，对借条无异议，收到了借款30万元，约定借款的月利率是5分，我方支付过利息，是汇到了中间人的账户，具体数额我不清楚。经审理查明，2014年2月27日，被告向原告借款30万元，期限为一个月，自2014年2月27日至2014年3月29日，当日原告向被告支付了30万元借款，被告出具了欠条，欠条还写明将被告名下的一辆奥迪A6汽车（牌照为冀AG939**）作为抵押。奥迪汽车现在原告处，未办理抵押登记。到期后被告未偿还。上述事实有借条、转账证据和原、被告陈述证实。本院认为，原告将款30万元借给被告，被告出具借条，该借款合同生效，当事人约定借款期限为一个月，现借款已逾期，被告显属违约，原告有权要求被告偿还借款。被告称偿还过利息，但原告称未收到，被告也未证实原告收到了利息，故对被告的主张不予采信。原告要求按照银行同期一年的贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘铭于判决生效后十日内给付原告姚志敏借款本金300000元及利息（自2014年2月27日起至判决应履行之日止，利率按照同期一年期银行贷款基准利率计算）。如逾期履行本判决，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费1370元，共计7170元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨彦昌审 判 员  韩 燕人民陪审员  聂 棋二〇一五年十一月二十六日书 记 员  李田宁
湖南省沅江市人民法院民 事 裁 定 书（2014）沅民二初字第315号原告曹辉，男，1974年3月16日出生，汉族，沅江市人，务农，住沅江市共华镇明月村六村民组***号。委托代理人符子冬，沅江市共华法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。被告陈翠群，女，1965年9月9日出生，汉族，沅江市人，务农，住沅江市共华镇明月村三村民组***号。被告刘保军，男，1964年7月17日出生，汉族，沅江市人，经商，住沅江市共华镇明月村三村民组***号。原告曹辉与被告陈翠群、刘保军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，原告曹辉于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曹辉撤回起诉。本案案件受理费775元，由原告曹辉承担。审 判 长  何 杰审 判 员  张 琼人民陪审员  刘义明二〇一五年十一月一日书 记 员  谢 娜
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2015）坛朱民初字第00589号原告张建强。委托代理人ＸＸ，江苏钟鸣律师事务所律师。被告王新明。委托代理人季红兵，江苏金天虹律师事务所律师。原告张建强与被告王新明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告张建强的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告王新明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建强诉称，2014年4月15日，被告向原告借款350000元并出具借条一份，双方约定借款于2014年5月14日归还，逾期不能归还的话按每日3500元的标准承担违约金。借款到期后，经原告多次催要，但被告至今未还款。为维护原告的合法权益，故起诉至法院要求：1、判令被告王新明返还借款人民币350000元；2、判令被告按照年利率24%的标准承担上述借款自2014年5月15日起至实际还款之日止的违约金，截止2015年7月27日（起诉时）的违约金为人民币94294.8元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告王新明书面辩称，借款时原告张建强已预扣一个月利息28000元，被告王新明实际收到借款322000元。就逾期利息，应按实际占用本金为基数，以现行下调的银行利息计算。经审理查明，被告王新明于2014年4月15日向原告张建强出具借条一份，该借条的主要内容为“今借张建强人民币叁拾伍万整（350000.00），于2014年5月14日归还，如到期不还将进行每日3500元的违约金，借款人王新明，担保人陈红照，2014年4月15日”。借条出具当日，原告张建强通过张蕾的银行卡向被告王新明转账人民币322000元。原告张建强在诉讼中陈述：实际出借金额为350000元，其中322000元是通过其女张蕾的银行卡转账，另28000元系以现金方式交付。2015年8月，原告诉至本院要求被告还本付息。另查明，2014年5月15日一年至三年期中国人民银行同期同档贷款基准年利率为6.15%。上述事实，有当事人陈述、借条、中国建设银行转账记录（银行卡客户交易查询）、情况说明、个人活期明细信息等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王新明向原告借款并出具借条，可以证明双方借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。借条载明的322000元的部分系通过转账支付，原告主张另28000元系采用现金交付，但未提供相应证据证明，故对原告该主张不予支持。原告今后如有相关交付现金证据可另行依法主张权利。被告主张实际出借金额为322000元的辩解意见，本院予以采纳。故原告要求被告返还本金人民币322000元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定自逾期之日按每日3500元的标准计违约金，原告主张按年利率24%的标准计算利息损失，该利率未超过中国人民银行同期同档贷款基准年利率6.15%四倍，本院予以支持。被告主张按现行下调的银行利息计算的辩解意见于法无据，本院不予采纳。故原告要求被告承担自2014年5月15日起至实际给付之日止按年利率24%的标准计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王新明于本判决生效之日起15日内返还原告张建强借款人民币322000元并承担自2014年5月15日起至实际给付之日止按年利率24%的标准计算的利息损失。二、驳回原告张建强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7965元，由原告张建强负担450元、被告王新明负担7515元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费7965元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。户名：江苏省常州市中级人民法院。账号：80×××63）。审 判 长  张金钱代理审判员  史春海人民陪审员  李长明二〇一五年十一月三十日书 记 员  汤无双
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）胶商初字第2383号原告马金玉，女，汉族，住胶州市。被告青岛万合顺鞋业有限公司，住所地胶州市。法定代表人杨翠荣，经理本院在审理原告马金玉与被告青岛万合顺鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马金玉于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马金玉撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，保全费375元，共计500元，由原告马金玉负担。审判员 周 妍二〇一五年十一月九日书记员 宁祥杰
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2015）甬慈商初字第2299号原告：台州银行股份有限公司宁波分行。住所地：慈溪市古塘街道新城大道北路*******号。代表人：黄红兵，该分行行长。委托代理人：徐洁清，该分行员工。被告：任志森。委托代理人：施劲科。被告：岑建飞。原告台州银行股份有限公司宁波分行（以下简称台州银行）与被告任志森、岑建飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员卢静芬适用简易程序于同月30日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托代理人徐洁清，被告任志森的委托代理人施劲科到庭参加诉讼，被告岑建飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告台州银行以被告任志森未归还借款，被告岑建飞未承担保证责任为由，诉请：1.判令被告任志森立即偿还原告借款本金189985.89元，至2015年10月20日止的利息1872元，并支付自2015年10月21日起至实际偿还日止按月利率14.04‰计算的逾期利息；2.判令被告岑建飞对上述债务负连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。被告任志森、岑建飞均未作书面答辩，被告任志森在庭审中口头答辩称：原告诉称事实属实。被告任志森、岑建飞均未提供证据。本院查明的事实如下：一、借款时间：2015年4月27日。二、借款金额：200000元。三、约定利息：月利率9.36‰，逾期罚息利率为约定利率上浮50%。四、款项交付：划入被告任志森账户。五、借款用途：购买纸箱设备。六、担保情况：被告岑建飞提供连带责任保证担保。七、还款期限：2015年10月20日。八、还款情况：利息按约支付到2015年9月20日，2015年10月20日借款到期未还本清息，后于2015年10月23日归还本金2014.11元，于2015年10月26日归还本金8000元，其余借款本息未清偿。九、尚欠本息：本金189985.89元，自2015年9月21日起至2015年10月20日止的利息1872元，及自2015年10月21日起的逾期利息。十、其他相关事实：原告与被告任志森、岑建飞签订的保证借款合同编号为台银（保借）字第2025144352号。以上事实由原告提供的保证借款合同、借款借据、对账单，以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原告与被告任志森、岑建飞签订的保证借款合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。原告提供借款给被告任志森，被告任志森理应按约还本付息。被告任志森未按约还本付息，已构成违约，应按约支付原告逾期利息。被告岑建飞自愿提供连带责任保证担保，故应承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告任志森追偿。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告岑建飞未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任志森于本判决生效之日起七日内返还原告台州银行股份有限公司宁波分行借款189985.89元，支付原告至2015年10月20日止的利息1872元及自2015年10月21日起至实际清偿日止以借款189985.89元为基数按月利率14.04‰计算的逾期利息；二、被告岑建飞对上述判决确定的被告任志森的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告任志森追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费减半收取计2068.50元，由两被告共同负担，交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 卢静芬二〇一五年十一月三十日代书记员 胡铭洁
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）庆中法执指字第158号申请执行人：大庆创业广场有限责任公司。法定代表人崔利国。被执行人：沈阳集体联社企业（集团）有限责任公司。法定代表人陈科。申请执行人大庆创业广场有限责任公司与被执行人沈阳集体联社企业（集团）有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案执行。本院决定，本案指定执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理工作的办法（试行）》第十四条的规定，裁定如下：黑龙江省大庆市中级人民法院（2015）庆执字第272号执行一案由大庆市萨尔图区人民法院执行。本院在5日内将有关案卷材料移送至大庆市萨尔图区人民法院。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  尤泽慧代理审判员  郑宏伟代理审判员  于 洁二〇一五年十一月五日书 记 员  张利民
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂石首民初字第01303号原告郑某，女，1991年7月4日出生，汉族。被告袁某某，男，1985年10月5日出生，汉族。本院在审理原告郑某与被告袁某某离婚纠纷一案中，原告郑某于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元由原告郑某负担。审判员  谢学斌二〇一五年十一月二十六日书记员  袁 军
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）钦北执字第603号申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州湾大道76号。负责人粟振贻，行长。委托代理人颜瑞高，该行职工。委托代理人翟聚才，该行职工。被执行人张家富，农村居民。被执行人张家光，农村居民。被执行人张家业，农村居民。申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2013年3月18日作出的（2013）钦北民初字第261号民事调解书确认由张家富偿还给中国农业银行股份有限公司钦州分行借款本金50000元及利息，张家光、张家业对上述债务承担连带清偿责任，并张家富负担案件受理费562元，于2015年8月18日申请执行与张家富、张家光、张家业金融借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。本案在执行中，经查未发现被执行人张家富、张家光、张家业有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人张家富、张家��、张家业有可供执行的财产。经征询申请执行人的意见，其同意本院对本案终结本次执行程序，其行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2013年3月18日作出的（2013）钦北民初字第261号民事调解书本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人张家富、张家光、张家业有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2013年3月18日作出的（2013）钦北民初字第261号民事调解书的执行。申请恢复执行时，���当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈凤富审判员  曾繁积审判员  杜 勇二〇一五年十一月十七日书记员  钟爃安
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2015）汉民初字第1525号原告陈建旺，男，1969年5月26日出生。委托代理人谢飞，湖南辰龙律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告湖南猎鹰教育投资管理有限公司。法定代表人：汤红兵，为该公司总经理。本院在审理原告陈建旺与被告湖南猎鹰教育投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈建旺于2015年11月24向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈建旺申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈建旺撤回起诉。代理审判员  李艳二〇一五年十一月二十六日代理书记员  陈翔
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2015）涟商初字第00817号原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路132号。法定代表人程明飞，该公司董事长。委托代理人杨茹，该公司办事员。被告濮树林。被告刘春霞。被告胡全华。被告严玉花。被告胡全忠。被告佘道国。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉被告濮树林、刘春霞、胡全华、严玉花、胡全忠、佘道国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员孙志富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨茹及被告佘道国到庭参加诉讼，被告濮树林、刘春霞、胡全华、严玉花、胡全忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉称：被告濮树林、刘春霞于2012年3月28日在原告下属北集支行贷款20000元，约定借款期限为2012年3月28日至2013年3月27日，贷款年利率为12.6%，由胡全华、严玉花、胡全忠、佘道国提供连带担保。贷款到期后，被告未能按照约定履行还款义务，为维护原告合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告濮树林、刘春霞立即归还原告贷款本金20000元，利息和逾期利息11289元（利息算至2015年9月6日，以后产生的利息按合同约定计算），并承担本案诉讼费用。被告胡全华、严玉花、胡全忠、佘道国承担连带还款责任。原告提供的证据是：1、农户联保借款合同1份；2、借款借据1份；3、贷款申请表1份；4、六名被告的身份证复印件一份。被告佘道国辩称，担保是事实，但应由借款人归还，被告佘道国保证督促借款人尽快还款。被告濮树林、刘春霞、胡全华、严玉花、胡全忠未作答辩。本院经审理查明：2010年7月26日，原告下属北集支行与被告濮树林、刘春霞、胡全华、严玉花、胡全忠、佘道国签订农户联保借款合同，合同约定：从2010年7月26日起至2013年7月26日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额二万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2013年7月26日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。……借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保；保证期间为每一笔借款到期日后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息等。违约责任约定借款人不按期归还借款本���又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收40%计算），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还约定了其他事项。被告濮树林、刘春霞、胡全华、严玉花、胡全忠、佘道国在联保小组成员处签字按印。依据上述借款合同，原告于2012年3月28日向被告濮树林、刘春霞发放贷款20000元，到期日为2013年3月27日，贷款年利率为12.6%。贷款发放后，被告濮树林、刘春霞未按约定期限还款。截止2015年8月31日，尚欠贷款本金20000元，利息及逾期利息11289元未还。以上事实，有原告所举证据、双方当事人陈述及庭审笔录载卷予以证明，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的农户联保借款合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后��原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定按期还款，应当承担还款责任。合同约定借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收40%计算），故原告要求借款人濮树林、刘春霞偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。合同约定保证期间为每一笔借款到期日后二年，被告濮树林、刘春霞的贷款到期日为2013年3月27日，故保证人胡全华、严玉花、胡全忠、佘道国的保证期限至2015年3月27日，原告要求被告胡全华、严玉花、胡全忠、佘道国承担连带还款责任，因超过保证期限，本院不予支持。被告刘春霞、胡全华、严玉花、胡全忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十��条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告濮树林、刘春霞在本判决生效后立即归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元及利息（截止到2015年9月6日的利息为11289元；2015年9月7日起至实际付清之日止的利息，按合同约定计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取292元，由被告濮树林、刘春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人���提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审判员  孙志富二〇一五年十一月二十四日书记员  姜阿娇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰民辖终字第184号上诉人（原审被告）山东金晓阳生物科技股份有限公司，住所地淄博市临淄区凤凰镇南罗村北。法定代表人罗晓政，董事长。被上诉人（原审原告）山东雷腾自动化科技有限公司，住所地泰安市泰山区岱庙办事处五马村。法定代表人张金友，董事长。上诉人山东金晓阳生物科技股份有限公司不服泰安市泰山区人民法院（2015）泰山商初字第549号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一审裁定错误，依据“原告就被告”的原则，本案应移送至上诉人住所地人民法院审理。一、原审法院认定事实和适用法律错误。上诉人并不否认买卖合同为双务合同，但互负债务的双务合同中，必有一个能反映本质特征的义务。在双务合同中非金钱给付义务是该类合同的区分标志，只有这个特征义务的履行地才是确定管辖依据的履行地。就本案而言，该买卖合同的目的是被上诉人一方转移标的物所有权于上诉人，交付标的物义务是买卖合同的特征义务。因此本案该买卖合同履行地的判断，应当依据交付标的物义务的履行地确定，而不是双务合同任何一方均为履行义务方，上诉人认为该案合同履行地应在上诉人一方。二、泰安市泰山区人民法院对本案没有管辖权。原审裁定也依据《山东省高级人民法院关于审理民商事诉讼管辖权异议案件若干问题的意见》第20条的规定认定本案约定不明确。上诉人认为原审法院应再依据该意见第28条的规定，认定上诉人与被上诉人双方不能依据履行地确定本案管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至淄博市临淄区人民法院审理。被上诉人山东雷腾自动化科技有限公司答辩称，一、被上诉人是接受货币一方，住所地在泰安市泰山区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，泰安市泰山区人民法院对本案具有管辖权。二、上诉人称合同履行地在临淄区，无事实和法律依据。上述解释第十八条系根据交付标的物种类的不同，规定了三种确定合同履行地的方式。本案不论是按履行交付设备义务一方（出卖人）所在地确定管辖，还是按接收货币一方所在地确定管辖，均为被上诉人所在地泰山区，均属于泰安市泰山区人民法院管辖。综上，请求依法上诉人的管辖权上诉。本院经审查认为，被上诉人山东雷腾自动化科技有限公司主张，2014年7月21日，其与上诉人签订《山东金晓阳生物科技股份有限公司CMC装置分散控制系统及现场仪表电器总包工程商务合同》一份，约定上诉人向其购买南京科远分散控制系统、现场仪表及辅材、电机控制柜各1套。后双方因货款给付引发纠纷，诉至法院。根据被上诉人的诉讼请求及事实理由，本案系买卖合同纠纷。虽然双方当事人在合同第7.2条中约定：双方协商不成，可向守约方所在地人民法院提起诉讼解决。但该约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该协议管辖条款无效。合同纠纷依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人未提供证据证实双方对合同履行地点有明确约定，且争议标的为给付货币和交付不动产之外的其他标的，故本案应以履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人作为出卖方，承担交付合同标的物的主要义务，系履行义务的一方，其所在地在泰安市泰山区，故泰安市泰山区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 华审判员 邢晗晗审判员 唐 娜二〇一五年十一月三十日书记员 李潇男
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）楚中民一终字第325号上诉人（原审被告）云南耀荣电力股份有限公司（以下简称耀荣公司）。法定代表人殷元波，职务董事长。委托代理人李俊明、林鑫，云南海合律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）毕绍龙，男，1979年9月12日生，哈尼族，初中文化，农民。委托代理人赵恒，云南畅鸣律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审第三人）卞亮清，男，1982年1月1日生，汉族。上诉人云南耀荣电力股份有限公司因与被上诉人毕绍龙、卞亮清劳务合同纠纷一案，不服武定县人民法院（2015）武民初字第66号民事判决，向本院提起上诉、本院于2015年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案，上诉人耀荣公司的委托代理人李俊明、林鑫、被上诉人毕绍龙及其委托代理人赵恒到庭参加诉讼，第三人卞亮清经合法传唤，未到庭，本案现已审理终结。本院认为，原判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销武定县人民法院（2015）武民初字第66号民事判决；二、发回武定县人民法院重审。二审案件受理费8043元退还上诉人云南耀荣电力股份有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  刘文亮审判员  李发连审判员  速 力二〇一五年十一月二十三日书记员  ＸＸ江
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昭中刑执字第1266号罪犯陈龙恩，男，生于1985年12月15日，汉族，云南省彝良县人，现在云南省昭通监狱服刑。云南省彝良县人民法院于2013年12月10日作出（2013）彝刑初字第134号刑事判决，以被告人陈龙恩犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元，刑期执行至2016年11月13日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一五年九月三十日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈龙恩在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年7月的考核中获记表扬三次，于2015年7月17日在云南省彝良县人民法院缴纳全部罚金。上述事实，执行机关提供了罪犯陈龙恩的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等在卷佐证，足以认定。本院认为，罪犯陈龙恩在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯陈龙恩准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛芝毅审 判 员  李 燕代理审判员  张 倩二〇一五年十一月三日书 记 员  霍晨宇
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沛栖民初字第0535号原告李某，女。被告胡某某，男。本院在受理原告李某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，因原告李某未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张斌二〇一五年十一月三日书记员  唐晨本案援引法律条款《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》：第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省永嘉县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）温永刑初字第1137号公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。附带民事诉讼原告人吴某甲。被告人钱某，无业。曾因犯非法拘禁罪，于2009年6月23日被本院判处有期徒刑八个月。现因本案，于2015年5月29日被永嘉县公安局行政拘留十日，同年6月8日被转为刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）1109号起诉书指控被告人钱某犯寻衅滋事罪，于2015年10月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某甲于同月26日向本院提起附带民事诉讼。本院对刑事和附带民事均于起诉同日立案，并于2015年10月26日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于同年11月9日公开开庭进行了合并审理。永嘉县人民检察院指派代理检察员张佳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吴某甲、被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月29日14时许，被告人钱某因不满永嘉县住房和城乡规划建设局对其位于永嘉县东城街道敬仁村的在建房发放责令停止违法建设决定书，且怀疑该局工作人员存在不公执法行为，酒后携带水果刀来到永嘉县上塘功能区规划局2305办公室，刺伤该局驻敬仁村规划人员即被害人吴某甲，伤致被害人吴某甲背部创口5.5cm长伴皮划痕。经鉴定，被害人吴某甲的损伤程度评定为轻微伤。案发后，被告人钱某明知围观群众报警，仍在案发现场等待民警前来处理，后主动向公安机关交代自己的犯罪行为。上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某甲的陈述，证人虞某、叶某、吴某乙、杨某、张某、徐某的证言，协议书、永嘉上塘中心城区管理委员会出具的《关于上塘中心城区规划局工作人员吴某甲被蓄意刺伤事件的情况说明》、永嘉上塘中心城区管理委员会出具的《关于上塘中心城区规划局工作人员吴某甲被蓄意刺伤事件的诉求》、建设工程规划许可证审批表、责令停止违法建设决定书、永嘉上塘规划局出具的情况说明，证据保全清单、收缴物品清单，人体损伤程度鉴定书，刑事判决书、行政处罚决定书，人口信息、抓获经过等证据予以证实，足以认定。附带民事诉讼原告人吴某甲诉请本院依法判令被告人钱某赔偿医疗费、交通费、护理费、营养费、精神损失费等共计51033.94元，并向本院递交了相关医疗费发票等证据。经审核，被告人钱某应当赔偿附带民事诉讼原告人吴某甲的合理损失为：医疗费为11033.94元，误工损失酌定为58天×80元／天，合计4640元，护理费酌定为28天×80元／天，合计2240元，营养费酌定为28天×30元／天，合计840元，交通费酌定为500元。以上损失合计人民币19253.94元。本院认为，被告人钱某目无法纪，持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人钱某犯罪后明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，可以认定为自首，予以从轻处罚。被告人钱某殴打附带民事诉讼原告人吴某甲致伤，对因此造成的合理经济损失应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人钱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2016年3月28日止）。二、被告人钱某于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人吴某甲医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等经济损失共计人民币19253.94元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡建武人民陪审员  梁 菲人民陪审员  徐玉龙二〇一五年十一月二十七日书 记 员  王佳佳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江民一初字第2437号原告李德松。原告韦月华。两原告的共同委托代理人韦青榕，南宁经纬法律事务所法律工作者。被告广西红日东升投资有限公司。法定代表人张功科。本院在审理原告李德松、韦月华诉被告广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李德松、韦月华于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李德松、韦月华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李德松、韦月华撤回起诉。案件受理费50元，退回原告李德松、韦月华。审 判 长  丘 理人民陪审员  姚春志人民陪审员  刘吉兴二〇一五年十一月二十日书 记 员  李明凤
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）陵民初字第1411号原告陵县美嘉居市场经营管理有限公司，住所地：德州市陵城区福星街北段。法定代表人张景福。被告台胜利，男，1972年11月出生，住德州市陵城区。被告杨新芳，女，1967年1月出生，住址同上，系台胜利之妻。本院在审理原告陵县美嘉居市场经营管理有限公司与被告台胜利、杨新芳房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是当事人对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，保全费120元由原告负担。审判员  李彩平二〇一五年十一月十二日书记员  孙玲燕
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2014）川执字第941号申请执行人：李坤。被执行人：赵鹏。被执行人：淄博金宏建设有限责任公司，住所地：张店区杏园东路65号。法定代表人：张光平，董事长。被执行人：淄博市淄川区洪山镇马家村民委员会，住所地：淄川区洪山镇马家村。法定代表人：冯颜玲，主任。申请执行人李坤与被执行人赵鹏、淄博金宏建设有限责任公司、淄博市淄川区洪山镇马家村民委员会买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2013）川商初字第1374号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人赵鹏、淄博金宏建设有限责任公司、淄博市淄川区洪山镇马家村民委员会未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，我院依法受理。在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行全部义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2013）川商初字第1374号民事调解书确定的内容本次已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙振江审 判 员  张 慧审 判 员  孙即桁二〇一五年十一月十一日代理书记员  仇 丛
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）中一法立民初字第180号起诉人：广东菱电电梯有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：大坪隆。委托代理人：曾兴风、唐丽斌，均系广东国融律师事务所律师。本院于2015年11月6日收到起诉人广东菱电电梯有限公司诉被起诉人深圳市舜兴物流有限公司的起诉状。起诉人称：2013年2月，起诉人与被起诉人签订一份合同编号为ZS0311－130016－000的《电梯设备买卖合同（仓储大楼）》，约定被起诉人向起诉人订购电梯拾捌台，总设备款为人民币7663600.00元，同时约定了付款方式等事宜。合同签订后，起诉人依约完成设备定制并通知被起诉人支付货款，但被起诉人一直拖延支付剩余合同总款70%的提货款。经多次致函被起诉人，被起诉人至今仍余其中拾贰台电梯剩余的70%设备款未付，计人民币3559732.00元，也未支付仓储费及逾期付款违约金。故为维护自身合法权益，起诉人特向法院提起诉讼，请求：1、判令被起诉人立即向起诉人支付电梯款人民币3559732.00元及逾期付款的违约金；2、判令被起诉人立即向起诉人支付自2013年12月9日起至被起诉人将设备提走之日止的仓储费，仓储费为每台按人民币壹佰元／天计算，共12台，暂计至2015年10月20日为816000.00元；3、判令被起诉人承担本案的全部诉讼费用。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方在上述《电梯设备买卖合同（仓储大楼）》中明确约定了：“凡执行本合同所产生的一切争议，双方应友好协商解决，如协商未能解决时，任何一方均可就本合同向合同履行地人民法院提起诉讼。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，系有效的协议管辖约定。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”上述《电梯设备买卖合同（仓储大楼）》中双方约定了收货指定地点为深圳市龙岗区坂田街道雅宝路2号，该指定地点不属于本院辖区，据此，本院对本案无管辖权，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人广东菱电电梯有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨少益审判员  郑 澎审判员  何秀兰二〇一五年十一月十一日书记员  李桦诗
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第1220号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。被告张荣嘉。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告张荣嘉物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。代理审判员 闻 萍二〇一五年十一月十一日书 记 员 李奕然
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）连刑执字第00654号罪犯刘昌绪，徐州市“西域映象”饭店工作人员。罪犯刘昌绪因犯故意伤害罪于2012年12月17日被徐州市云龙区人民法院以（2012）云刑初字第281号刑事判决，判处有期徒刑七年，刑期自2012年6月20日起至2019年6月19日止。判决发生法律效力后交付执行。现在江苏省连云港监狱服刑改造。执行机关认为：罪犯刘昌绪在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。自入监以来，获得“积极改造分子”一次，获得监狱“表扬”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯刘昌绪减去有期徒刑一年。经审理查明：执行机关提出罪犯刘昌绪在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。本院认为：罪犯刘昌绪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘昌绪减去有期徒刑一年（刑期至2018年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 利审判员 杜兴淼审判员 朱立刚二〇一五年十一月二十三日书记员 刘玉琪
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蒲民初字第02765号原告蒲城县党睦镇某某村民委员会。法定代表人吴某某，该村村委会主任。被告吴某某，男，汉族，1955年出生，农民，住陕西省蒲城县党睦镇某某村某组。本院在审理原告蒲城县党睦镇某某村民委员会诉被告吴某某土地承包经营权纠纷一案中，原告蒲城县党睦镇某某村民委员会于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒲城县党睦镇某某村民委员会申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒲城县党睦镇某某村民委员会撤回起诉。案件受理费202元，由原告蒲城县党睦镇某某村民委员会负担。代理审判员  杨晓东二〇一五年十一月十八日书 记 员  薛 冰
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2015）平商初字第3741号原告青岛汇丰润农业科技有限公司，住所地平度市经济开发区新区大道12号。法定代表人马鑫，经理。被告兰杰，农民。本院在审理原告青岛汇丰润农业科技有限公司与被告兰杰买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，其理由符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛汇丰润农业科技有限公司撤回对被告兰杰的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛汇丰润农业科技有限公司承担。审 判 长  王文强人民陪审员  唐翠军人民陪审员  位孟友二〇一五年十一月十二日书 记 员  孙 璐
四川省乐至县人民法院民 事 判 决 书（2015）乐至民初字第1402号原告罗云，男，生于1978年8月8日，汉族，四川省乐至县人，村民。被告吴昇，男，生于1968年3月27日，汉族，四川省乐至县人，居民。原告罗云诉被告吴昇建筑工程合同纠纷一案，原告于2015年7月21日诉讼来院，本院同日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告罗云到庭参加诉讼。被告吴昇下落不明，经公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票及作风效能廉政监督卡等法律文书，现公告期已届满，被告吴昇未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告罗云起诉称，被告因修建乐至县黄岭铺集中安置房，于2014年8月将该工程的沟槽开挖发包给原告。原告按约定完成了该工程的沟槽开挖，2015年2月17日，被告向原告出具欠条，欠原告挖机费用50000元。后经原告催收未果，诉请法院判令被告给付原告挖机工程款50000元并承担本案诉讼费用。被告吴昇辩称，原告完成了被告承建的乐至县黄岭铺集中安置房沟槽开挖工程属实，被告实欠原告挖机费38150元，请求法院依法判决。原告罗云为证实自己的主张，向本院提供证据材料如下：证据材料1：原告身份证复印件及被告的户籍证明。拟证明原被告双方身份信息及诉讼主体适格；证据材料2：2015年2月17日被告出具的欠条1张。拟证明被告欠原告挖机费用50000元。被告吴昇未到庭，未举证、质证。本院对原告所举证据材料认证意见为：证据材料1系国家职能部门签发、出具，来源合法，内容客观真实，本院予以采信；证据材料2系原始书证，来源合法，反映内容客观真实，与案件待证事实具有关联性，本院予以采信。经审理查明，被告为修建乐至县黄岭铺集中安置房，于2014年8月将该工程的沟槽开挖交由原告施工。原告按约定完成了该工程的沟槽开挖。2015年2月17日，被告向原告出具欠条1张，载明：“黄岭铺集中安置房欠罗云挖机费用50000.00元（伍万元正），后以实际结算为准滞纳金另计。吴昇XXXXXXXXXXXXXXX。”。审理中，原告陈述被告向原告出具欠条时未实际结算，后原被告在电话中确认被告应付原告挖机费用为38150元，并变更诉讼请求为由被告给付其挖机费38150元。本院认为：被告为修建乐至县黄岭铺集中安置房，将该工程的沟槽开挖交给原告施工，原告按约定完成了施工任务，被告应给付原告挖机费。被告出具的欠条载明欠原告挖机费50000元的同时，注明以实际计算为准，经原被告结算确认应付原告挖机费用38150元，对此，本院予以确认。被告未给付原告挖机费用构成违约，应承担相应的法律责任。故原告请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴昇在本判决生效后5日内给付原告罗云挖机费用38150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，财产保全费520元，合计1274元，由被告吴昇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  薛建明审 判 员  陈 玲人民陪审员  任全祥二〇一五年十一月十三日书 记 员  伍 雯
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民四终字第2016号上诉人（原审被告）保俊涛。委托代理人柯余海，河南良仁律师事务所律师。委托代理人张建菊。被上诉人（原审原告）保国。上诉人保俊涛因与被上诉人保国物权保护纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第1145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保俊涛及其委托代理人柯余海、张建菊，被上诉人保国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明：保国、保俊涛系父子关系。保国名下有位于二七区侯寨乡东胡垌村3组宅基地一处，地号11-3-16-62-16，用地面积297平方米，建筑面积147平方米，保俊涛名下有位于二七区侯寨乡东胡垌村2组宅基地一处，地号11-3-16-62-19，用地面积168平方米，建筑面积90平方米。2014年7月21日，东胡垌社区管理委员会出具证明一份，内容为：兹有我社区二组居民保国，在2006年至2007年投资建造三层小楼，面积月900平米，由保国投资建造（宅基地证号：二七集建（91）字第1105**号），土地使用者为保国。原审法院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，位于郑州市二七区侯寨乡东胡垌村的15号院归保国占有和使用，有宅基地证、社区证明及保国陈述相印证，形成完整的证据链条，故对保国要求保俊涛搬出15号院，不得阻扰15号院扩建的诉讼请求，原审法院予以支持。关于保俊涛提出其未见过宅基地证，不认可地号为11-3-16-62-19的宅基地归其使用的辩解意见，原审法院认为该问题属于宅基地使用权的范畴，其应向相关主管部门主张。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，原审法院判决：保俊涛于判决生效之日起十日内搬出郑州市二七区侯寨乡东胡垌村15号院，并不得阻扰该院的扩建。案件受理费100元，由保俊涛负担。保俊涛不服原审判决，向本院上诉称：一审判决认定事实错误。位于郑州市二七区侯寨乡东胡垌村15号院宅基地上的房屋是保俊涛与保国的家庭共有财产，保俊涛是该宅基地的所有权人之一，家庭财产未分割之前保俊涛在自家房屋中居住并不构成侵权。保俊涛与保国系父子关系，保俊涛在婚前婚后都是与保国一起生活的，家中承包田地几乎都是保俊涛及妻子进行劳作。保国以保俊涛的名义申请了另外一处宅基地，两处宅基地分别登记在保俊涛和保国名下，但宅基地证均由保国保管，保俊涛并不知道名下的宅基地是哪一处。承包樱桃沟期间，因保国忙于生意，其承诺将樱桃沟分给保俊涛，同年樱桃沟因被征用获得补偿。保国不同意把补偿款给保俊涛，把补偿款用来建房子，而且强烈要求保俊涛参与建房，说该宅基院是为保俊涛所建。保俊涛及妻子投入大量人力、物力进行建房，之后保俊涛一家一直在该院居住，后保俊涛弟弟回到家中，也在该院居住。保俊涛自宅院建房以后再没有提及新的家庭财产分配方案。保俊涛夫妻为整个家庭付出很多，保国却屡次违反承诺，最终使保俊涛一无所有。保俊涛认为：一、涉案宅基地的使用权虽登记在保国的名下，但应属全体家庭成员共同使用，家庭成员在宅基地上所建房屋应属家庭共有财产，且保国承诺给保俊涛一层。建房款是樱桃沟的补偿款，该款有保俊涛的一部分，所以保俊涛为家庭付出了劳动，所得收益也由保国支配，在保俊涛成年后一个家庭共同所建设房屋属于共同财产，而并非某一个人的财产。二、保俊涛的行为并不构成侵权。侵权行为的构成要件有四：1、存在违法行为；2、造成损害后果；3、违法行为与损害后果有直接的因果关系；4、行为人存在过错。本案中，保俊涛在其中一层居住长达数年相安无事，行为并无违法之处，也未给保国造成损害后果，保俊涛在自己所建房屋中居住并不侵犯保国的合法权益。综上，一审判决认定事实错误，请求依法撤销原判，发回重审或者查明事实后依法改判驳回保国一审的诉讼请求。保国答辩称：保俊涛没有长期居住在涉案房屋，且保俊涛在之前砸锁进门，保国报警处理该事。如果按照保俊涛所言15号院是共有的话，13号院是属于谁的，是否也是共有的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为：保国与保俊涛系父子，郑州市二七区侯寨乡东胡垌村15号院在保国名下，保俊涛成年后，保国为保俊涛另行申请了宅基地，并建成13号院，保俊涛结婚后长期在该院居住。保俊涛占有13号院且主张15号院应属于家庭共有财产，本院不予支持。15号院属于保国所有，保国不同意保俊涛在此居住，保俊涛砸锁进入该院居住，已构成侵权，原审法院判决其停止侵权，并无不当，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由保俊涛负担。本判决为终审判决。审判长  张建军审判员  刘红军审判员  赵晓涵二〇一五年十一月二十六日书记员  贾 茹
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭富商初字第3319号原告：黄忠英。被告：喻昌洪。被告：桑纯。原告黄忠英所与被告喻昌洪、桑纯民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由代理审判员俞菲适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告黄忠英到庭参加诉讼，被告喻昌洪、桑纯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄忠英所诉称：2013年3月27日、2013年4月25日、2013年5月27日、2013年7月15日、2013年9月11日、2013年11月1日、2014年1月18日、2014年1月26日、2014年2月24日、2014年3月24日，被告喻昌洪因公司资金周转困难分11次共计向原告借款2610000元，出具借条10份（其中有200000元借款为银行��账，并未出具借条），均约定了还款期限。到期后，原告多次催讨，但无法找到被告喻昌洪。被告喻昌洪与被告桑纯系夫妻，借款发生于夫妻关系存续期间，被告桑纯应承担共同还款责任。现原告黄忠英诉至法院要求判决：1、被告喻昌洪、桑纯归还原告借款2610000元，并按年利率5.25%支付自借款到期日起至款项还清日止的利息（暂算至2015年9月28日为人民币179085元）；2、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求：1、被告喻昌洪归还原告借款2410000元，并按年利率5.25%支付自借款到期日起至款项还清日止的利息（暂算至2015年9月28日为人民币179085元）；2、被告桑纯对其中本金470000元及利息承担共同还款责任；3、本案诉讼费由被告负担。原告黄忠英所为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借条10份，证明被告喻昌洪向黄忠英借款2410000元的事实。2、结婚审查处理表1份，证明被告喻昌洪、桑纯系夫妻的事实。被告喻昌洪、桑纯未作答辩，亦未向本院提供证据。原告黄忠英提供的证据1、2，被告喻昌洪、桑纯未到庭质证，视为其放弃质证权利，经本院审查后认为，上述证据符合有效证据的构成要件，本院予以认定。经审理，本院认定的事实如下：原告黄忠英与被告喻昌洪为姨甥关系。被告喻昌洪于2013年3月27日、2013年4月25日、2013年5月27日、2013年7月15日、2013年9月11日、2013年11月1日、2014年1月18日、2014年1月26日、2014年2月24日、2014年3月24日分10次向原告黄忠英借款60000元、600000元、100000元、800000元、100000元、100000元、100000元、50000元、220000元、100000元，共计2410000元，出具借条10份。现该10份借条均已到期。庭审中，原告黄忠英自认2013年4月25日出具的借条中载明的“注：到期另加80000元整”及2013年7月15日出具的借条中载明的“注：到期还款另加100000元”，该两笔款项为上述两笔借款的期内利息。另查明，被告喻昌洪与被告桑纯于2013年11月20日办理结婚登记手续。上述借款中2013年3月27日、2013年4月25日、2013年5月27日、2013年7月15日、2013年9月11日、2013年11月1日，发生在结婚登记之前，剩余款项发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原告黄忠英与被告喻昌洪之间的借贷关系合法有效，有其向原告出具的借条及原告当庭陈述为凭，本院对被告喻昌洪尚欠原告黄忠英借款2230000元的事实予以认定。原告黄忠英自认2013年4月25日出具的借条中的80000元及2013年7月15日出具的借条中的100000元均为借款期内利息，且原告黄忠英主张的按年利率5.25%计算借款到期日起至实际付清日止计算的利息，均未��过法律规定的上限，故本院对利息部分予以认定。被告喻昌洪应在借款到期后及时还本付息，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担归还借款的民事责任。另2014年1月18日、2014年1月26日、2014年2月24日、2014年3月24日的借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告桑纯应对处于婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。综上，原告黄忠英之诉请，合法有据，本院予以支持。被告喻昌洪、桑纯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻昌洪归还原告黄忠英借款本金1760000元，支付利息325981元（计算至2015年9月30日）及自2015年10月1日起至实际付清日止的以本金1760000元为基数，按年利率5.25%计算的利息；二、被告喻昌洪、桑纯归还原告黄忠英本金470000元，支付利息33104元及自2015年10月1日起至实际付清日止的以本金470000元为基数，按年利率5.25%计算的利息；上列一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27513元（原告预交27680元），减半收取13756.50元，由被告喻昌洪、桑纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。［浙江省杭州市中级人民法院开户行：中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68］。代理审判员  俞菲二〇一五年十一月四日书 记 员  王彬
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂黄石中民三初字第00217号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人王化鹏，协会总干事。委托代理人夏星、杨志平，均系湖北东楚律师事务所律师。被告大冶市蓝调时尚量贩音乐空间雨润店，住所地湖北省大冶市新冶大道雨润广场5楼。经营者汪鹏高。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告大冶市蓝调时尚量贩音乐空间雨润店侵害著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成庭外和解为由，于2015年11月13日向本院申请撤回对被告大冶市蓝调时尚量贩音乐空间雨润店的起诉。本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  汪飞林审判员  程莉娜审判员  聂 潇二〇一五年十一月十三日书记员  段 佳
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄执字第4059号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南宝山支行，住所地：黄岛区。法定代表人：李悦胜，该支行行长。被执行人：王连尚，男，1975年2月11日出生，汉族，住黄岛区。被执行人：王兆赞，男，1960年11月4日出生，汉族，住黄岛区。被执行人：王禄，男，1982年11月17日出生，汉族，住黄岛区。被执行人：潘聚成，男，1969年2月1日出生，汉族，住黄岛区。被执行人：李世杰，男，1968年8月13日出生，住黄岛区。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南宝山支行与被执行人王连尚、王兆赞、王禄、潘聚成、李世杰金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商初字第1517号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付申请人案款61147.00元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人尚未按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）黄执字4059号案件的本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  王连敬审判员  李嘉强二〇一五年十一月二日书记员  李同良
广东省和平县人民法院执 行 裁 定 书（2015）河和法执恢字第33-2号申请执行人中国民生银行股份有限公司深圳福田支行，住所地：广东省深圳市福田。负责人袁勇萍，该行行长。委托代理人杨宁，广东信达律师事务所律师。被执行人淡星，男，汉族，1972年2月19日出生，住广东省深圳市福田区。被执行人高平，女，汉族，1972年10月30出生，住广东省深圳市龙华新区。申请执行人中国民生银行股份有限公司深圳福田支行与被执行人淡星、高平借款合同纠纷一案，广东省深圳市福田区人民法院于2007年10月30日作出的（2007）深福法民二初字第2028号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人淡星、高平应于本判决生效之日起十日内共同偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司深圳福田支行借款本金460967.70元、利息18311.46元、罚息514.49元（暂计至2007年7月24日，之后利息、罚息按合同约定及中国人民银行有关规定计至清偿之日止）；中国民生银行股份有限公司深圳福田支行有权就依法处分抵押物深圳市福田区彩田路西侧盛世家园（二期）丁栋8号楼16D房产所得价款享有优先受偿权。被执行人淡星、高平还应负担案件受理费4400元。因被执行人淡星、高平未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人便于2008年2月26日向深圳市福田区人民法院申请强制执行，福田区法院立（2008）深福法执字第1292号案执行。广东省高级人民法院于2008年10月24日作出（2008）粤高法执监字第921号指定执行决定书将本案由本院执行。本院立（2009）和法执字的44号案执行。申请执行人于2015年8月6日向本院申请恢复强制执行，同日本院依法立案执行。本案在恢复执行过程中，经查车牌号码为粤B864**的小型汽车（中文品牌：大众牌；车辆型号：FV7207TRATG；车辆识别代号：LFV3A23C9B3803086；发动机号：080716；车身颜色：灰）车辆属被执行人高平所有，本院依法于2015年11月4日作出（2015）河和法执恢字第33-1号执行裁定予以查封。另查被执行人在和平县国土、房产、市场监督管理局、交警等部门无土地、房产、工商注册登记、车辆登记信息，在和平县建设银行、工商银行、农业银行、中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行、和平县信用合作联社等金融机构也无存款可供执行。本院认为，除了依法查封被执行人高平所有的车辆一辆外，因经过财产调查未发现被执行人淡星、高平其他可供执行的财产，故本案应暂时终结本次执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及?《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）河和法执恢字第33号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人淡星、高平有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶冠中审判员  黄国徽审判员  罗振基二〇一五年十一月十九日书记员  周小龙书记员  杨 平
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民初字第1139号原告：宜良县匡远街道办事处匡远社区居民委员会。负责人：徐忠，该居委会主任。委托代理人：王丽萍，云南尚同律师事务所律师。特别授权代理。被告：ＸＸ，男，汉族。原告宜良县匡远街道办事处匡远社区居民委员会诉被告ＸＸ财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月10日公开开庭进行了审理，原告负责人徐忠及委托代理人王丽萍，被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年原告将属本村委会所有的宜良县汽车运输市场整体向社会出租。西山村村民马绍刚最后中标承租。租赁期限从2009年4月1日至2014年3月31日止。后因政府修建蓬莱大道延期半年，租期实际至2014年9月30日届满。被告在马绍刚承租期间，给马绍刚分租得靠迎宾路街面的铺面两间及后面的房屋11间。2014年10月1日原告与马绍刚的租赁到期后，双方办理了整体移交手续。但在原告去找被告赔偿房屋时，被告以各种理由拒不移交手续。无奈，原告只得于2015年7月20日向法院起诉于2015年9月30日前还房，并支付房屋使用费。2015年7月28日，被告冲到原告处，将房屋钥匙丢着就走，长达10个月的房屋使用费只字不提。鉴于被告已将房屋交回，原告遂撤回原来的诉讼。与被告在同地点的相同房屋，原告2014年10月收回后，临街铺面以每间每年25000元，后面铺面以每间每年4000元已向外出租。被告从2014年10月1日至2015年7月28日占用原告方房屋长达10个月之久，造成原告方损失78333元，这笔费用理应由被告承担。为维护群众及集体利益，请求人民法院依法判令被告支付原告房屋占用费78333元；诉讼费由被告承担。被告辩称：原告起诉的房屋不是我租的，也不是我用的，原告起诉我占用房屋不是事实。请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：一、《宜良县汽车运输市场租赁合同》、通知、保证书，证明被告所用房屋由原告租给马绍刚使用，租期为5年，后又延期半年2014年9月30日到期。之后被告一直占用至2015年7月28日；二、接待报警案件三联单，证明被告占用原告房屋不支付费用，被告去搬东西时与原告发生争执，原告报警后派出所到现场进行处理；三、房屋承包合同三份，证明被告占用房屋相同的房子，原告发包给别人，前面铺面每年每间25000元，后面的房屋每年每间4000元；四、证人李某某、窦某某证言，证明被告于2015年7月28日才将占用原告房屋的钥匙交回；五、民事裁定书一份，证明原告起诉后，因被告交回钥匙，原告撤诉的事实；六、照片二张，证明被告占用房屋的情况。经质证，被告认为原告所诉房子不是其租的，其只是在那打工，报警的那次是去搬自己的私人用品，原告提交的证据均与自己无关，且不能证明被告占用房子的事实。被告为证实其主张向本院提交房屋租赁合同、收款收据各一份，证明实际租房人是李志辉。经质证，原告对被告提交证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为该租赁合同的出租人与原告方租赁合同的承租人不是同一人，租赁的房间没有写明位置，且租赁期限只是2013年4月1日至2013年3月。本院认为：原告提交的证据一系原件，结合案件其他事实，对其真实性、合法性、关联性予以采信，但该证据不能反映争议的房屋系被告占有、使用，故对该证明内容不予采信；证据二系公安机关出具，结合当事人的陈述，对匡远派出所在永佳停车场接待匡远村委会工作人员王绍先报警的事实本院予以采信，但该三联单载明的处警简况只是公安机关初步了解形成，因被告不予认可，且没有其他证据佐证，故本院不予采信；证据三真实性无法确认，本院不予采信；证据四因证人系原告的工作人员，与原告具有利害关系，对无其他证据佐证的证言本院不予采信；证据五系人民法院生效的法律文书，本院予以采信；证据六只能反映诉争房屋的位置及现状，其证明内容无其他证据佐证，本院不予采信。结合原告提交的证据，对被告提交的房屋租赁合同、收款收据的真实性、合法性、关联性予以采信。根据采信的证据和庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：2009年4月13日，原告将集体所有的位于宜良县安石公路旁的运输市场整体租赁给案外人马绍刚，租赁期限自2009年4月1日至2014年3月31日止，后因政府改造景观大道，双方一致同意租赁期限延长半年。期间，马绍刚于2012年3月31日以宜良永佳商贸有限公司的名义（甲方）与李志辉（乙方）签订房屋租赁合同，约定甲方将承租的坐落于西边铺面房屋13间承包给乙方经营网吧，并约定了租赁期限及租金等权利义务。2014年9月，原告与马绍刚的租赁期限届满，双方租赁合同终止。因诉争的靠迎宾路街面的铺面2间及后面的房屋11间未收回，原告曾于2015年7月20日以租赁合同纠纷起诉本案被告。7月28日被告到原告处归还钥匙，原告于8月6日向本院撤诉。8月28日原告以财产损害纠纷再次将被告起诉至本院。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告占用诉争房屋并要求被告支付房屋占用费，但其提交的证据不足以证实其主张，相反被告提交的证据证明诉争房屋系案外人李志辉租用，原告未能提供证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付房屋占用费的诉讼请求无事实和法律依据，依法不应予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宜良县匡远街道办事处匡远社区居民委员会要求被告ＸＸ支付房屋占用费78333元的诉讼请求。案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由原告宜良县匡远街道办事处匡远社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘小峰二〇一五年十一月六日书记员  宋春红