福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初725号 原告：林美岩，女，汉族，1958年8月1日出生，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。 被告：谢林萍，女，汉族，1965年2月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：施志云，男，汉族，1963年6月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告施志云的委托诉讼代理人：吴贤军，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：福州兴美服饰有限公司，住所地：福建省福州市晋安区新店镇。 法定代表人：谢林萍。 原告林美岩与被告谢林萍、被告施志云、被告福州兴美服饰有限公司（以下简称兴美公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林美岩及其委托诉讼代理人龚雅铃，被告施志云的委托诉讼代理人吴贤军到庭参加诉讼。被告谢林萍与被告兴美公司经本院依法公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林美岩向本院提出诉讼请求：1．判令被告谢林萍、施志云共同偿还原告林美岩借款人民币300000元及相应利息（利息按月利率2％计算，从2015年11月5日起算至被告谢林萍实际还款之日止，截止2017年10月5月暂计为138000元，本息暂计共计438000元）；2．判令被告福州兴美服饰有限公司对被告谢林萍的上述借款本息承担连带偿还责任；3．本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告谢林萍与丈夫施志云以办理的公司拓建生产缺乏资金为由，于2015年7月5日向原告借款人民币30万元，约定月利率按2％计算，即每月6000元，由被告福州兴美服饰有限公司提供担保。原告依约于2015年7月5日通过原告中国建设银行账号62×××56向被告谢林萍的账号转账支付借款30万元，被告谢林萍与丈夫施志云共同出具借条，借条载明了：谢林萍及丈夫施志云因拓建生产向原告林美岩借款人民币30万元，利息按月利率2％计算，由被告福州兴美服饰有限公司提供担保。后谢林萍仅于2015年8月6日、9月6日、10月9日、11月15日支付从2015年7月5日至2015年11月4日止共计4个月的利息，2015年11月5日起至今的利息分文未付。经原告多次催讨借款本息，但被告以种种理由拒不偿还借款本息。因上述借款发生在被告谢林萍、施志云夫妻关系存续期间，依法应当共同偿还。福州兴美服饰有限公司作为担保人，依法应当承担连带担保责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告施志云辩称，第一，其从未与被告谢林萍创办或经营任何公司，原告陈述的借款理由与事实不符，原告起诉状中陈述其与被告谢林萍以办理公司拓建为由向原告借款，事实上其从未创办或经营任何公司，被告谢林萍与他人经营的公司纯属个人行为，其不仅没有参与投资管理，也未从中获得任何收益，通过天眼查软件就其所有经营实体关系进行查询，可以看出其从未与被告谢林萍有任何合作关系，即使被告谢林萍借款用途是与他人合伙经营，其也完全不知道，事前事后无对该债务进行追认。第二，其并非被告谢林萍向原告借款事实中的共同借款人，被告谢林萍通过朋友认识原告，并因个人经营公司向原告借款，原告与被告谢林萍的借贷关系是明确的，其签字和被告兴美公司的盖章仅仅是对该事实的知晓和确认，并非借条正文所述的借款，其并未实际接收该款项，也未知晓该款项的实际用途，仅仅帮助原告借款，因此不能视为其借款。第三，即使该笔借款形式上为夫妻共同债务，实际上也未用于夫妻共同生活或共同经营，一方面其日常生活较为节俭，无任何不良嗜好，也没有投资或大额消费行为，涉案债务本金为30万元，除非是购买汽车、房屋、子女留学、大病就医这四类才可能产生大笔钱款用途，在被告谢林萍借款期间，其和被告谢林萍均不存在这四类开销，另一方面，根据最高人民法院审理夫妻债务纠纷的解释以及根据夫妻共同生活状态和当地一般社会生活情况，原告所述债务明显超过二被告夫妻生活所需。综上，被告认为原告的诉请无依据，其不应承担本案的债务，请求驳回原告的诉讼请求。 被告谢林萍与被告兴美公司未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。 在审理过程中，原告向本院提交下列证据：Ａ1．借条，证明：被告谢林萍及其丈夫被告施志云因拓建生产向原告林美岩借款30万元，利息按月利率2%计算，由被告福州兴美服饰有限公司提供担保。Ａ2．转账凭证，证明：原告依约于2015年7月5日通过原告中国建设银行账号62×××56向被告谢林萍的账号转账支付借款30万元，原告已经履行了交付借款的义务。Ａ3．被告谢林萍的身份证复印件及福州兴美服饰有限公司营业执照复印件，证明：被告的身份情况。 被告施志云对原告提交的上述证据质证认为，对证据A1真实性无异议，对证明对象有异议，认为不能证明其是借款人，借条中陈述的是被告谢林萍进行借款，只能说明被告施志云知晓借款的事实。对证据A2-A3的真实性及证明对象均无异议。 被告施志云向本院提交如下证据：B1．离婚证，证明：被告谢林萍与被告施志云已经于2016年2月29日解除婚姻关系。B2．“天眼查”软件网络截图，证明：被告施志云从未在被告谢林萍经营的任何公司内担任职务，不存在夫妻共同经营公司的情形，被告施志云对被告谢林萍的借款用途完全不知情。B3．解除劳动合同证明书，证明：被告施志云作为福建省人力资源服务有限公司的派遣人员，自2006年1月1日至2018年6月30日止，派遣到中国人民银行福州中心支行工作，现已被辞退，派遣期间被告施志云有稳定收入来源。B4．收入证明，证明：被告施志云在被派遣至中国人民银行福州中心支行工作期间，年平均收入为63420元。 原告对被告施志云提交的上述证据质证认为，对证据B1真实性由法院依法审查，对关联性有异议，离婚证显示两被告的离婚时间是2016年2月29日，与本案无关，本案借款发生在夫妻关系存续期间，并且由被告施志云亲笔签字确认。证据B2真实性由法院认定，对证明对象有异议，认为该截图即使是真实的，也不能证明待证事实，被告谢林萍的公司是否有被告施志云名字，并不影响被告施志云要为夫妻关系存续期间共同债务承担还款责任，即使被告谢林萍公司没有施志云的名字，在离婚时被告施志云一样可以将被告谢林萍的公司收入作为共同财产，权利义务是相对的，施志云是否在谢林萍公司有名字不能证明其对本案借款不知情。对证据B3-B4真实性无异议，但认为与本案无关。 被告谢林萍与被告兴美公司均未到庭对原告和被告施志云提交的证据进行质证，也未提交书面的证据和质证意见，视为放弃相应的诉讼权利。对于双方当事人对真实性均无异议的证据及当事人提供原件供本院核对的证据，本院对真实性予以确认，可以作为本案定案的依据。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 原告林美岩现持有一张落款时间为2015年7月5日的借条诉至本院，要求本案被告履行还款义务。该借条的落款借款人处的签名为谢林萍和施志云，并均按有指印，载明：本人谢林萍（身份证：3501021965××××××××）因拓建生产须向林美岩借款人民币叁拾万元整（￥300000元），利息按月利率2%计算，借款期限为一年。借条左下方盖有被告兴美公司的印章，印章上方有手写的“担保人”字样。 另查，原告于2015年7月5日向被告谢林萍转账人民币30万元；被告谢林萍分别于2015年8月6日、2015年9月6日、2015年10月9日、2015年11月15日向原告转账人民币6000元。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有一份借条，载明被告谢林萍向原告借款30万元，结合原告于借条出具当日向被告谢林萍转账30万元的事实，可以认定借贷关系已实际发生。借条正文虽仅载明被告谢林萍向原告借款，但被告施志云与被告谢林萍共同在落款“借款人”处签名按印，足以表明被告施志云与被告谢林萍共同向原告借款的意思表示，被告施志云主张其签字仅系确认借款事实，与事实相悖，亦于法无据，本院不予采信，无论借款是否用于被告施志云与被告谢林萍的共同生活，被告施志云作为共同借款人，均应与被告谢林萍共同承担还款义务。现已届还款期限，被告谢林萍与被告施志云应向原告偿还借款本息。 双方约定利息为每月2%，未超过法定限度，本院予以确认。根据本院查明的事实，被告已向原告支付四个月利息共24000元，故原告主张未付利息自2015年11月5日起计算，符合法律规定，本院予以支持。 至于被告兴美公司的责任问题，本院认为，原告自认该借条上的“担保人”字样系由案外人陈秀红书写，陈秀红到庭称系事后经谢林萍同意后由其自行书写上去，但原告和陈秀红均无证据证明系经被告同意；即使该行为系经被告同意，双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，原告应自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告起诉时已超过法定的保证期间，亦不得要求被告兴美公司承担保证责任。故原告要求被告兴美公司对本案借款承担连带偿还责任的诉请，本院不予支持。 被告谢林萍与被告兴美公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下： 一、被告谢林萍与被告施志云于本判决生效之日起十日内共同向原告林美岩偿还借款本金人民币30万元并支付利息（利息为以人民币30万元为本金，按每月2%标准计算，自2015年11月5日起计至实际还款之日止）； 二、驳回原告林美岩的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费7870元（由原告预交），由被告谢林萍与被告施志云共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  张文祥 人民陪审员  郭 林 二〇一八年十一月六日 法官 助理  方晓宇 书 记 员  王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。