江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1283民初7732号原告：江苏中邦输送带有限公司，住所地江苏省泰兴市泰兴城区科技工业园。法定代表人：于友红，总经理。委托诉讼代理人：廖卫根、张云逸，江苏福坤律师事务所律师。被告：上海枫羽服装机械有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇工业园区王圩东路135号。法定代表人：李冰贤，执行董事。委托诉讼代理人：柏军民，男，1968年7月12日出生，汉族，住上海市杨浦区，系该公司经理。被告：李冰贤，女，1950年4月3日出生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：柏军民，男，1968年7月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告江苏中邦输送带有限公司与被告上海枫羽服装机械有限公司、李冰贤买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏中邦输送带有限公司的委托诉讼代理人张云逸、被告上海枫羽服装机械有限公司的委托诉讼代理人柏军民、被告李冰贤的委托诉讼代理人柏军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏中邦输送带有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告上海枫羽服装机械有限公司给付原告货款共计18889.7元以及逾期利息3778元（自2015年4月30日按年利率6%计算至实际给付之日止，暂计算至2018年8月30日），合计22667.7元；2.被告李冰贤对上述债务承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告素有业务往来，由原告向被告提供各种规格型号的无缝带产品。截止起诉之日，被告尚欠原告18889.7元货款。原告多次向被告催要未果，故向法院提起诉讼。上海枫羽服装机械有限公司、李冰贤共同辩称，原告主张的货款数额因时间较长，被告无法确认。根据民法通则的规定，本诉讼已过诉讼时效，请求驳回原告对两被告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江苏中邦输送带有限公司与被告上海枫羽服装机械有限公司自2014年9月开始发生业务往来，由原告向被告提供各种规格型号的无缝带和有缝带产品。双方间签订的第一份产品购销合同时间为2014年9月10日，购买产品为：各种规格型号的黑色无缝带；总价款为：4203元；交货方式为：供方工厂代办运输，运费由供方付；结算方式为：月结。“罗先生”、“柏军民”分别为上述合同指定的原、被告方委托代理人。2014年11月17日，原告江苏中邦输送带有限公司向被告上海枫羽服装机械有限公司开具了金额为33889.7元的增值税专用发票，交易的货物名称为无缝带、有缝带。2015年4月27日，被告上海枫羽服装机械有限公司以银行转账方式，向原告方支付了货款15000元。余款被告上海枫羽服装机械有限公司未付，原告诉来本院。另查明，被告上海枫羽服装机械有限公司为自然人独资有限责任公司，被告李冰贤为该公司自然人股东。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告向原告购买无缝带、有缝带产品，双方间依法形成买卖合同法律关系。（一）关于双方争议的被告向原告购买的产品总金额是否是原告主张的33889.7元以及相应的产品有无完成交货的问题。原告江苏中邦输送带有限公司主张，2014年9月10日的合同是双方间签订的第一份合同，在此之后双方又签订了三份合同，四份合同累计金额为33889.7元。每次合同签订后，原告均是通过物流向被告发货。原告已于2014年11月17日向被告开具了金额为33889.7元的增值税专用发票。被告上海枫羽服装机械有限公司已于2015年4月27日向原告支付了货款15000元，余款18889.7元一直未付。此后原告曾多次向被告上海枫羽服装机械有限公司的经理柏军民催要货款。为证明其主张，原告向本院提供了以下证据：1、产品购销合同四份，时间分别为：2014年9月10日、2014年9月26日、2014年10月16日、2014年10月31日，合同内容均是被告上海枫羽服装机械有限公司向原告购买各种型号的黑色无缝带和褐色有缝带，四份产品购销合同的货款金额分别为4203元、7843.7元、5508元、16335元。上述四份合同中，仅有第一份加盖了原被告公司的公章，之后的三份合同上仅加盖了原告公司的公章，并未有被告上海枫羽服装机械有限公司的公章。原告对此解释为：“我司要求对方用传真回传盖章但对方并不配合，故其余三份合同对方没有盖章。”2、原告江苏中邦输送带有限公司向被告上海枫羽服装机械有限公司开具的金额为33889.7元的增值税专用发票增值税专用发票一份，时间为：2014年11月17日；交易的货物名称为：无缝带、有缝带。3、原告单位的出门证十二份、优速快递物流单两份。4、原告方工作人员与柏军民的手机短信聊天记录截图一份，时间自2016年11月29日至2017年7月28日，内容主要是原告方工作人员（小罗）表明被告公司还欠原告无缝带货款18890元，对方回复“我查一下”。被告质证认为，对证据1，对第一份产品购销合同的真实性没有异议，对其他合同真实性不予认可，因上面没有加盖被告公司的公章；对证据2，对发票形式上的真实性无异议，但是对于发票金额，因为时间较长，被告无法确认。当时因为产品质量有问题，准备退货，原告方答应处理但两年了都未处理。发票可能入账了，具体不清楚；对证据3，出门证是原告方的单方证据，不予认可。优速快递物流单真实性无法确认，因为原告仅提供了存根，存根上并未有被告的签字，无法证明我方已经实际收到了相关的货物。对证据4，手机号码予以认可，但是无法证明发信息的人就是柏军民本人。被告上海枫羽服装机械有限公司主张，原、被告是从2014年开始发生业务往来的，被告确实收到了原告提供的部分货物，但因为时间比较长，具体数量已经记不清了。但是原告提供的货物存在比较大的质量问题，被告就通知原告停止发货，双方暂停合作，但是原告已经向被告开具了3万余元的发票，该发票被告已经入账了。当时和原告商量将有质量问题的货物退回，或者由原告发质量好的货物过来，所以被告当时就只支付了15000元货款。考虑到以后的合作关系，以及已经入账的发票再退出来再开比较麻烦，所以双方当时约定一次性处理，但是之后原告一直没有与被告联系，被告认为已经过了诉讼时效，就把存在质量问题的货自行处理了。审理中，被告对其主张未提供证据证明。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，原、被告虽未形成最终书面结账手续，但原告方提供的四份产品购销合同、与合同金额相对应的增值税专用发票、原告单位的发货及物流凭证、双方经办人员的短信沟通等证据，已能形成完整的证据链，足以证明双方间存在先供应货物，后开具增值税专用发票的交易习惯。综上，本院依法对原告主张的双方间交易总金额为33889.7元以及原告已完成上述金额产品的供货义务的事实予以采信。上海枫羽服装机械有限公司认为存在预开发票或未足额发货等情况故发票金额与实际供货金额不一致，但其在前述发票开具一年多后付款，如果存在预开发票情况，其应有相应的催货或者发票红冲等手续，如有退货，也应有退货单据，但上海枫羽服装机械有限公司对其主张未能提供相应证据，故该上诉理由事实依据不足，不能成立。被告在扣减已支付的15000元货款后，对余款18889.7元应予支付。（二）关于被告提出的质量问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告主张原告提供的产品存在质量问题，但审理中被告未能提供任何证据证明案涉产品存在质量问题，以及被告曾向原告主张过质量异议，对此被告应承担举证不能的不利后果。（三）关于被告提出的诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；。。”。本案中，案涉欠款形成于2014年，根据原告方提供的短信记录可以证明，原告至迟已于2016年11月29日向被告方提出履行请求，本案诉讼时效时间自当日起重新计算，故本案原告起诉并不超过诉讼时效。（四）关于逾期付款违约金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，案涉合同未约定逾期付款违约金，但约定了付款方式为“月结”。现原告要求对未付款18889.7元自2015年4月30日起按年利率6%计算逾期付款违约金，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。（五）关于被告李冰贤是否应承担还款责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告上海枫羽服装机械有限公司为自然人独资有限责任公司，被告李冰贤为该公司自然人股东。两被告未能举证证明被告上海枫羽服装机械有限公司的财产独立于股东李冰贤自己的财产，故被告李冰贤依法应当对被告上海枫羽服装机械有限公司的案涉债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告上海枫羽服装机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏中邦输送带有限公司货款18889.7元，并按年利率6%标准计算上述款项自2015年4月30日起至实际给付之日止的逾期付款违约金；二、被告李冰贤对第一项之付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计184元，由被告上海枫羽服装机械有限公司、李冰贤连带负担（此款原告已垫付，两被告于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  鞠绮二〇一八年十一月二十八日书记员  张楠