广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民二终字第426号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市美伦印刷有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡共乐工业村共和工业路19-2号1楼。法定代表人：蓝瑞麟。委托代理人：黄见明，广东巨龙律师事务所律师。委托代理人：张伟群，广东巨龙律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：惠州市实化实业有限公司，住所地：惠州市河南岸斑樟湖龙泉街E栋11号第一层。法定代表人：胡宁宁。委托代理人：魏宏强，广东集盛律师事务所律师。委托代理人：罗小刚，该公司员工。上诉人深圳市美伦印刷有限公司（以下简称“美伦公司”）因与被上诉人惠州市实化实业有限公司（以下简称“实化公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民二初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员沈巍担任审判长，审判员陈金升、代理审判员张斯姝组成合议庭对本案进行审理，并于2015年11月3日进行公开开庭查询。上诉人委托代理人黄见明，被上诉人委托代理人魏宏强、罗小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审诉辩主张原告实化公司诉称，2014年3月7日，被告与原告签订《合作协议》，约定由原告向被告提供印刷制版服务及耗材，双方约定结算期限为月结60天。合同签订后，原告为被告制作各种规格的印刷用版，自2014年4月至2014年11月共计人民币493445.25元，被告至今分文未付，经原告多次催讨未果。被告单方解除《合作协议》造成原告重大损失，被告应当承担违约赔偿责任。被告的行为损害了原告的利益，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院起诉，请求判令：一、被告向原告支付货款人民币493445.25元及利息（自欠款之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告赔偿原告损失人民币316775元；三、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费）。被告美伦公司辩称，一、答辩人并未欠被答辩人的货款；二、本案所涉的合作合同是被答辩人主动解除的，答辩人没有要求解除合同也没有赶走被答辩人。请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。反诉原告美伦公司反诉称，2014年3月7日，反诉人与被反诉人签订了一份《合作协议》。该协议约定：“因被反诉人自身发展需要，被反诉人在反诉人工厂内设立CTP制版中心，反诉人向被反诉人提供办公场地及宿舍两间，场地每月租金2000元，宿舍每间月租金1000元，水费6元每立方米，电费1.1元每度。CTP制版中心的所有投资及人员管理等事宜均由被反诉人负责；合作期间内，被反诉人保证反诉人生产后，适当对其他客户开放制版服务，并承诺首先满足和保证反诉人生产需要和质量安全，若因被反诉人原因导致反诉人无版使用的情况，反诉人有权向被反诉人追讨相应经济损失……”。协议签订后，反诉人向被反诉人支付合作保证金10000元。但被反诉人从未向反诉人支付每月场地租金、宿舍租金、水费、电费、网络费，至2014年12月30日已有9个月未支付。后经反诉人多次催缴均未果。2014年12月30日，被反诉人将设备搬走，单方解除合作协议，被反诉人已经构成根本违约。为此，现特向贵院提起反诉，请求判令：一、解除《合作协议》；二、被反诉人向反诉人支付租金人民币36000元；三、判令被反诉人向反诉人支付水费4860元、电费30000元、网络费900元；四、被反诉人返还合作保证金10000元；五、被反诉人赔偿反诉人损失30000元；六、被反诉人承担本案全部诉讼费用。反诉被告实化公司辩称，一、答辩人认为被答辩人的反诉请求没有事实和法律依据；二、被答辩人所陈述的事实是虚假陈述，被答辩人称答辩人2014年12月30日将设备搬走，单方面解除合作协议是虚假的，而是被答辩人在答辩人员工下班后按排人员将设备搬走的。恳请人民法院查明案件事实，依法公正处理。一审查明事实一审法院审理查明，2014年3月7日，被告与原告签订《合作协议》，约定由原告在被告工厂内设立CTP制版中心，为被告制作各种规格的印刷用版，合作期限暂定从2014年3月6日至2016年3月30日。合作期间，被告向原告提供办公场地及宿舍两间，场地每月租金2000元，宿舍每间月租金1000元，水费6元每立方米，电费1.1元每度。《合作协议》还约定被告须向原告支付10000元作为合作保证金，合作期间内，未经原告同意，被告不得更换CTP版材和其它耗材的供应商，因上述情况造成的损失，由被告全部负责，且原告不再退还被告合作保证金。合同签订后，原告依约在被告工厂内设立CTP制版中心，并从2014年4月11日正式开始为被告制作并交付了各种规格的印刷用版，被告也于2014年4月3日向原告支付了10000元作为合作保证金。自2014年4月至2014年11月共计人民币493445.25元，被告至今分文未付，经原告多次催讨未果。2014年12月6日晚，被告乘原告员工下班后组织人员将CTP制版中心的机械设备搬至被告仓库保存，导致双方合作无法继续进行。另查，双方合作期间，被告为原告提供了CTP制版中心工作场地以及员工宿舍一间（员工宿舍原告仅使用了2个月）。被告反诉称原告应支付其合作期间的租金人民币36000元、水费4860元、电费30000元、网络费900元并赔偿其经济损失30000元，对上述费用，反诉原告并未提供具体证据予以证实，经庭审询问，反诉被告认可使用反诉原告CTP制版中心工作场地8个月，同意支付租金16000元（2000元／月×8个月）；使用反诉原告员工宿舍一间，使用时间2个月，同意支付租金2000元（1000元／月×2个月）；每天耗水1立方，单价3元／立方，使用时间240天，同意支付水费720元（3元／立方×240天）；每天耗电10度，单价11元／度，使用时间240天，同意支付电费2640元（11元／度×240天）；网络是与反诉原告共用，产生的网络费900元同意承担一半，计450元。根据惠州市实化实业有限公司的申请，一审法院作出（2014）惠城法立保第863号、第863-1号民事裁定书，冻结了深圳市美伦印刷有限公司的银行存款48万元并已划至一审法院帐户。一审判决理由及结果一审法院认为，一、原、被告签订的《合作协议》系双方当事人在平等协商、等价有偿的基础上签订的，合法有效，对双方当事人均具有约束力。《合作协议》签订后，原告依约在被告公司内设立了CTP制版中心，并从2014年4月11日正式开始为被告制作并交付了各种规格的印刷用版，履行了合同约定的义务，但被告既不按时结清货款，反而于2014年12月6日晚，被告乘原告员工下班后组织人员将CTP制版中心的机械设备搬至其仓库保存，以自己的行为单方面终止了合同，导致双方合作无法继续进行，其行为已构成根本性违约，依法应承担相应的民事责任。二、被告欠原告货款493445.25元未清偿的事实，有送货（提货）单、结算单等证据证实，被告辩称原告提供的送货（提货）单上收货人的签名除周小群周某某是被告单位的员工，其他签名人员都不是被告单位的员工，但原告提供的被告单位的考勤打卡照片证实送货（提货）单上收货人的签名的人员均系被告单位的员工，证人熊某、肖某也当庭证实了上述事实，结合原告系在被告公司组织生产并现场移交产品的交易习惯，一审法院对送货（提货）单的真实性及被告欠原告货款493445.25元未清偿的事实予以确认。予以确认。被告至今未支付拖欠的货款493445.25元，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款493445.25元的诉讼请求，理由充分，一审法院予以支持。鉴于双方对迟延付款的违约责任未作出明确约定，其中迟延付款的利息宜从本案受理之日即2015年1月24日起以493445.25元为本金基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止。至于原告提出的因被告单方面违约及解除合作关系给其造成经济损失316775元应予赔偿的问题。原告提供的《实化实业诉深圳美伦合作合同纠纷案损失明细》列举了七个方面的损失316775元，但这些损失仅有列举式明细表，没有具体证据证实，对原告该部分诉讼请求，一审法院不予支持。三、关于反诉原告的反诉请求是否得到支持的问题。本案中，被告所交的合作保证金10000元属于定金性质，由于被告单方面提前解除合作关系，导致原告的合作目的不能全面实现，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条一款（三）项“当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金”的规定及《合作协议》中关于合作期间内，未经原告同意，被告不得更换CTP版材和其它耗材的供应商，因上述情况造成的损失，由被告全部负责，且原告不再退还被告合作保证金的约定，反诉原告要求反诉被告退还合作保证金10000元的反诉请求，一审法院不予支持。反诉原告要求反诉被告支付其合作期间的租金36000元、水费4860元、电费30000元、网络费900元并赔偿其经济损失30000元，对上述费用，反诉原告并未提供具体证据予以证实，经庭审询问，反诉被告认可了欠反诉原告工作场地租金16000元、员工宿舍租金2000元、水费720元、电费2640元、网络费450元，共计19170元，对反诉被告认可的21850元，可在反诉原告应支付反诉被告的货款中扣除，对反诉原告主张的其它费用和损失，因缺乏证据证实，一审法院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市美伦印刷有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告惠州市实化实业有限公司货款元493445.25元及利息（利息以以493445.25元为本金基数，）从2015年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止）；二、驳回原告惠州市实化实业有限公司的其它诉讼请求；三、解除反诉原告深圳市美伦印刷有限公司与反诉被告惠州市实化实业有限公司签订的《合作协议》；四、反诉被告惠州市实化实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付反诉原告深圳市美伦印刷有限公司工作场地租金16000元、员工宿舍租金2000元、水费720元、电费2640元、网络费450元，共计19170元；五、驳回反诉原告深圳市美伦印刷有限公司的其它反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5951元，由原告深圳市美伦印刷有限公司负担4000元，被告惠州市实化实业有限公司1951元。反诉费1267元，由反诉原告深圳市美伦印刷有限公司负担1000元，反诉被告惠州市实化实业有限公司负担267元。保全费2928元，由被告深圳市美伦印刷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。二审诉辩主张宣判后，上诉人美伦公司不服原审判决，向本院上诉请求：1.裁定撤销原审判决，发回重审；2.判决撤销原审判决第一项、第五项；3.判决上诉人无需向被上诉人支付货款493445.25元及利息；4.判决改判原审判决第四项；5.判令被上诉人向上诉人支付租金36000元、水费4860元、电费30000元、网络费900元、返还合作保证金10000元、赔偿上诉人损失30000元；6.判令被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。主要的事实和理由是：一、原审判决遗漏必须参加诉讼的当事人，本案应当发回重审。2014年3月7日，甲方实化公司与乙方美伦公司签订一份《合作协议》。合作协议第二页第八条规定：“甲、乙双方担保人将本协议的执行提供全程担保，至本协议执行完毕。”甲方实化公司授权委托人、担保人罗小刚在协议下面签名，乙方美伦公司授权委托人、担保人蓝瑞麟在协议下面签名。在一审实化公司担保人（保证人）罗小刚、美伦公司担保人（保证人）蓝瑞麟两位当事人没有参加诉讼。根据最高法院关于适用《民事诉讼法》若干问题的意见第183条规定，原审法院遗漏了必须参加诉讼的当事人，必须发回重审。二、原审判决认为“原告使用制版中心工作场地8个月、员工宿舍使用2个月”是错误的。理由是：1、双方签订《合作协议》的时间是2014年3月7日，签订协议后，美伦公司就将制版中心场地、员工宿舍交付给原告，即使按原告说法，至2014年12月6日解除《合作协议》止，原告也使用了制版中心场地、宿舍9个月而不是8个月。2、原审判决认定原告使用宿舍2个月，不能自圆其说。原告什么时间交回宿舍给美伦公司的？有无办理交接手续？原告无证据证明，原审法院仅凭原告称其只使用宿舍2个月，不能自圆其说。三、原审判决认定原告使用水费720元、电费2640元，低于家庭使用的水电费。按照原审法院算法，原告每月仅使用水费90元（720元÷8月）、电费每月仅使用330元（2640元÷8月），一般正常6口人的家庭，每月水电费都不低于上述金额，何况是一个制版中心，所以，原审法院认定原告使用的水电费偏低。四、原审判决“对送货（提货）单的真实性及被告欠原告货款493445.25元未清偿的事实予以确认”是错误的。理由是：1.原告提供送货（提货）单“收货人”一栏空白无员工签名确认（共47张）2014年5月份（21张）①14日2张，单号NO.B0003401、NO.B0003402；②15日2张，单号NO.B0003403、NO.B0003404；③16日2张，单号NO.B0003405、NO.B0003406；④17日1张，单号NO.B0003407；⑤18日1张，单号NO.B0003408；⑥19日1张，NO.B0003409；⑦20日2张，单号NO.B0003410、单号NO.B0003411；⑧21日3张，单号NO.B0003412、NO.B0003413、NO.B0003414；⑨22日2张，单号NO.B0003415、NO.B0003416；⑩24日2张，单号NO.B0003419、NO.B0003420；?25日2张，单号NO.B0003482、NO.B0003483；?26日1张，单号NO.B0003484。2014年6月份（7张）①16日1张，单号NO.B0006074；②17日1张，单号NO.B0006151；③21日1张，单号NO.B0006075；④25日1张，单号NO.B0006224；⑤26日1张，单号NO.B0006223；⑥27日1张，单号NO.B0006221；⑦30日1张，单号NO.B0006154。2014年8月份（10张）①17日2张，单号NO.B0003740（注明已收现金）、NO.B0003521；②无日期无收货人单号NO.B0003730；③3日3张，单号NO.B0003685、NO.B0003699、NO.B0003741（注明已付款）；④11日1张，单号NO.B0003241、⑤13日1张，单号NO.B0003244；⑥30日2张，单号NO.B0003737、NO.B0003739（注明已收现金）。2014年9月（9张）①5日1张，NO.B0003342；②10日1张，NO.B0003678（金额处注明已收）；③14日1张，单号NO.B0003344、④17日1张，单号NO.B0003253；⑤20日2张，单号NO.B0003256、NO.B0003257；⑥22日1张，NO.B0003259（注明已收）⑦23日1张，NO.B0003377；⑧26日1张，单号NO.B00033242.所有中国人都使用中文名，但原告提供送货（提货）单“收货人”一栏签名是中英文名结合“蓝S”和“王S”。A、中英文“蓝S”签名的共有34张：其中2014年9月份（13张）：（1）1日1张，单号NO.B0002980，（2）2日1张，NO.B0002948（3）3日1张，NO.B0002764，（4）4日1张，NO.B0002953（5）5日1张，NO.B0002950，（6）6日1张，NO.B0002952（7）7日1张，NO.B0002957，（8）9日1张，NO.B0002766（9）10日1张，NO.B0002958（10）12日1张，NO.B0002954（11）19日1张NO.B0002955，（12）20日1张，NO.B0002956（13）30日1张，NO.B0002973。2014年10月份（16张）（1）16日1张，单号NO.B0002818，（2）17日1张，NO.B0003334（3）18日1张，NO.B0002807，（4）19日1张，NO.B0003333（5）20日1张，NO.B0002819，（6）21日1张，NO.B0003112（7）22日1张，NO.B0003111，（8）23日1张，NO.B0003110（9）24日1张，NO.B0003109，（10）25日1张，NO.B0003108，（11）26日1张，NO.B0003107，（12）27日1张，NO.B0003106，（13）28日1张，NO.B0003105，（14）29日1张，NO.B0003115，（15）30日1张，NO.B0003113，（16）31日1张，NO.B0003114。2014年11月份（5张）（1）1日1张，NO.B0003181，（2）2日1张，NO.B0003117，（3）3日1张，NO.B0003183，（4）4日1张，NO.B0003186，（5）5日1张，单号NO.B0002989。B、中英文“王S”签名的共有11张：其中2014年10月份（9张）（1）5日1张，NO.B0002787（2）6日1张，NO.B0002788（3）7日1张，NO.B0002789（4）8日1张，NO.B0002790（5）9日1张，NO.B0002772（6）11日1张，NO.B000278（7）13日1张，NO.B0002761（8）14日1张，NO.B0002762（9）15日1张，NO.B0002971。2014年11月6日2张，单号NO.B0003119、NO.B0003188。证人熊某、肖某无证据证明两人是实化公司员工，两人的证言不应采信。（1）美伦公司在庭审讯问两证人：有什么证据证明自己是实化公司的员工？有无买社会保险？两个证人都某没证据证明自己是实化公司的员工，没有买社会保险。（2）证人熊某、肖某称分别在2014年9月26日、10月份进入实化公司工作，退一步来说，那证人只能知道在入职以后的送货（提货）单情况，不可能知道入职之前（2014年9月26日前）的送货（提货）单情况，所以两证人的证人证言不应采信。4.原告提供考勤打卡照片，存在诸多疑点，不应作为证据使用。疑点：（1）照片上没有拍照时间，（2）照片上没有拍照具体地点，（3）张贴《通告》没有美伦公司的盖章，（4）考勤卡纸张颜色不统一，有黄色、蓝色。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第69条规定：存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的证据。五、原审判决认为：“被告趁原告员工下班将CTP制版中心机械设备搬至被告仓库保存，导致双方合作无法继续进行”没有证据。a、被告仓库窄小无法容纳原告的机械设备。被告住所场地在一楼大约1000平方米，分为办公区和生产区。办公区占300平方米，生产区占650平方米，仓库只有50平方米存放印刷成品，根本无法容纳被告的机械设备。b、原告没有证据证明被告搬走原告的机械设备。根据原告提供的证据，没有一份证据能证明被告将原告的机械设备搬至被告的仓库，所以，原审法院认为被告单方面解除合作关系没有证据。六、原判决对案件的受理费处理有错误。理由是：原告的第二项诉求赔偿损失316775元全部没有得到支持，原告承担的受理费不符合常理。综上所述，原判决遗漏必须参加诉讼的当事人，违反法定程序，同时原判决认定事实错误，所以，应裁定撤销原判决发回重审，或查清事实后改判。被上诉人实化公司口头答辩称，1.原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。2.上诉人的诉请与事实理由均不能成立，上诉人是为了逃避债务，回避真实的基本的事实，以达到目的。始终揪住员工签名，抓住双方在经营过程中交易习惯的形成情况。送货手续基本都是员工签名，没有结算，对方抓住对我方不利的手续来进行调查。被上诉人多次找上诉人的法人及员工王，并且向深圳市公安局宝安分局共乐派出所多次报警处理货款事宜，也形成了笔录。故上诉人与被上诉人的合同关系非常明确，正因为上诉人在合作初期采取了一些手段来逃避债务。刚刚我方提交了深圳市中院作出的一份判决，一样的事实和案例，是不同供货商起诉的。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉请没有事实及法律依据，希望二审查明事实，驳回上诉人的上诉请求。二审查明事实本院经审理查明，2014年3月7日，上诉人美伦公司与被上诉人实化公司签订《合作协议》，约定由实化公司在美伦公司工厂内设立CTP制版中心，为美伦公司制作各种规格的印刷用版，合作期限暂定从2014年3月6日至2016年3月30日。合作期间，美伦公司向实化公司提供办公场地及宿舍两间，场地每月租金2000元，宿舍每间月租金1000元，水费6元每立方米，电费1.1元每度。《合作协议》还约定美伦公司须向实化公司支付10000元作为合作保证金，合作期间内，未经实化公司同意，美伦公司不得更换CTP版材和其它耗材的供应商，因上述情况造成的损失，由美伦公司全部负责，且实化公司不再退还美伦公司合作保证金。合同签订后，实化公司依约在美伦公司工厂内设立CTP制版中心，并从2014年4月11日正式开始为美伦公司制作并交付了各种规格的印刷用版，美伦公司也于2014年4月3日向实化公司支付了10000元作为合作保证金。自2014年4月至2014年11月共计人民币493445.25元，美伦公司至今分文未付，经实化公司多次催讨未果。2014年12月4日，美伦公司以联络函的方式通知实化公司“因本公司一楼办公室需重新装修，现通知贵公司在12月6日前搬至二楼雅彩原址办公室办公。若贵司6日前不履行该通知，我司将自行把贵公司办公用具搬至二楼……”。2014年12月6日晚，美伦公司乘实化公司员工下班后组织人员将CTP制版中心的机械设备搬至美伦公司仓库保存，导致双方合作无法继续进行。另查，双方合作期间，美伦公司为实化公司提供了CTP制版中心工作场地以及员工宿舍一间，实化公司同时在外租赁了另一家房子作为员工宿舍。美伦公司反诉称实化公司应支付其合作期间的租金人民币36000元、水费4860元、电费30000元、网络费900元并赔偿其经济损失30000元，对上述费用，美伦公司并未提供具体证据予以证实，经庭审询问，实化公司认可使用美伦公司CTP制版中心工作场地8个月，同意支付租金16000元（2000元／月×8个月）；使用反诉原告员工宿舍一间，使用时间2个月，同意支付租金2000元（1000元／月×2个月）；每天耗水1立方，单价3元／立方，使用时间240天，同意支付水费720元（3元／立方×240天）；每天耗电10度，单价1.1元／度，使用时间240天，同意支付电费2640元（1.1元／度×10×240天）；网络是与反诉原告共用，产生的网络费900元同意承担一半，计450元。另查明，《合作协议》第一条约定：……由乙方提供场地（每月租金2000元）及宿舍两间（每间1000元），水电费由甲方自理（水费6元／立方；电费1.1元／度）……。根据实化公司的申请，一审法院作出（2014）惠城法立保第863号、第863-1号民事裁定书，冻结了美伦公司的银行存款48万元并已划至一审法院帐户。二审裁判理由及结果本院认为，本案系买卖合同纠纷，关于货款多少的问题。首先，为证明上诉人实际拖欠的货款数额，被上诉人提供了送货（提货）单、对账单、出版记录及QQ聊天记录予以证明，且相互可以印证；其次，上诉人否认为其员工的王雪花、彭永权等人，经生效判决（2012）深中法商终第160号认定，确为上诉人的员工；第三，虽然上诉人仅认可周小群周某某为其员工，但同时认可了从合作开始从未支付过货款。结合被上诉人是在上诉人的公司、工厂内组织生产并现场移交产品的交易习惯，本院对上诉人拖欠被上诉人货款493445.25元未清偿的事实予以确认。关于本案是否遗漏必须参加诉讼的当事人的问题。本案关于担保的问题，双方当事人仅在《合作协议》的第八条约定为：甲乙双方担保人将对本协议的执行提供全程担保，至本协议执行完毕。未明确约定该担保属于一般保证还是连带责任保证。依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应视为是连带责任保证。依据该法第十八条第二款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条的规定，债务人和保证人虽然可以作为共同被告，但债权人有权要求债务人履行债务或担保人履行担保责任，债权人对债务人的诉与连带责任保证人的诉不是必要共同诉讼，债权人在诉讼时有选择的权利，因此，本案一审判决没有遗漏必需参加诉讼的当事人。关于工作场地、员工宿舍使用期限的问题。一、双方当事人均没有提供证据证明工作场地、员工宿舍是从何时移交使用的。但《合作协议》约定合作期从2014年3月6日至2016年3月30日，以甲方即实化公司供应版之日算起。依据被上诉人一审提供的《送货（提货）单》、《对账单》等证据可知，实化公司是从4月11日才正式开始为上诉人制作并交付各种规格的印刷用品，而12月6日就搬离了工作场地，因此，工作场地的租用时间按8个月计算较为合理。二、被上诉人虽提供证据证明在外另有租用房子作为员工宿舍，但不能证明没有使用上诉人的员工宿舍，应此，员工宿舍应与工作场地一样，以八个月计算较为合理。综上，一审法院按八个月计算工作场地正确，本院予以认可，按两个月计算员工宿舍没有事实和法律依据，本院依法予以变更员工宿舍租金为8000元（1000元／月×8个月）。关于水、电、网络费的问题。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条的规定，合同有约定的从约定，没有约定的应按照实际使用的数量予以计算。首先，水费的单价《合作协议》第一条已明确约定，应按约定，水费按6元／立方计算。上诉人没有证据证明每天使用了多少方水，被上诉人认可每天1方水，本院依法予以认可。实际使用天数按八个月计算，即240天计算，水费为1440元（6元／立方×240天）；其次，电费的单价《合作协议》第一条已约定按单价1.1元／度计算。上诉人没有证据证明每天实际用电多少度，被上诉人认可每天用电10度，本院予以认可。即电费应为2640元（1.1元／度×10度×240天）；第三，网络费双方没有约定，上诉人没有证据证明网络费用具体为多少，因网络属于双方当事人共同使用，被上诉人愿意承担一半450元合情合理，本院依法予以认可。关于10000元合作保证金的问题。本案中，上诉人所交的合作保证金10000元属于定金性质，是为保证双方长久合作的，但上诉人未按《合作协议》的约定按时支付货款给被上诉人违约在先，其后未经被上诉人同意将被上诉人的机器设备搬离，导致被上诉人的合作目的无法全面实现，上诉人应承担违约责任。对其要求返还10000元合作保证金的请求，本院依法不予认可。综上所述，原审认定的事实部分不清，本院依法予以查明。上诉人的部分上诉主张有事实和法律依据，对该上诉请求本院依法予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、撤销惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民二初字第114号民事判决；二、解除上诉人深圳市美伦印刷有限公司与被上诉人惠州市实化实业有限公司签订的《合作协议》；三、上诉人美伦印刷有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付被上诉人惠州市实化实业有限公司货款493445.25元及利息（利息应以493445.25元为本金基数，）从2015年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止）；四、被上诉人惠州市实化实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付上诉人深圳市美伦印刷有限公司工作场地租金16000元、员工宿舍租金8000元、水费1440元、电费2640元、网络费450元，共计28530元；五、驳回上诉人深圳市美伦印刷有限公司的其他诉讼请求。六、驳回被上诉人惠州市实化实业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审本诉受理费5951元，由被上诉人深圳市美伦印刷有限公司负担4000元，上诉人惠州市实化实业有限公司1951元。反诉费1267元，由被上诉人深圳市美伦印刷有限公司负担1000元，上诉人惠州市实化实业有限公司负担267元。保全费2928元，由上诉人深圳市美伦印刷有限公司负担。二审案件诉讼费人民币7218元，由上诉人惠州市实化实业有限公司负担6218元，被上诉人深圳市美伦印刷有限公司负担1000元。本判决为终审判决。审 判 长  沈 巍审 判 员  陈金升代理审判员  张斯姝二〇一五年十一月十三日书 记 员  王 蔚附：相关法律法规1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。……3.《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。