四川省合江县人民法院民 事 判 决 书(2015)合江民初字第2416号原告郑国祥，男，生于1944年2月4日，汉族。原告雷开珍，女，生于1950年9月5日，汉族。二原告委托代理人黄熙栋，合江县精勤法律服务所法律工作者。被告陈定坤，男，生于1985年11月7日，汉族。被告杜春，男，生于1985年12月26日，汉族。委托代理人张垒，四川荔香律师事务所律师。被告泸州力远物流有限责任公司。委托代理人余仕洪，男，生于1973年7月11日，汉族。被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司，组织机构代码75660601-0。委托代理人傅德起，男，生于1962年10月26日，汉族。系保险公司员工。委托代理人胡峻豪，男，生于1987年8月19日，汉族。系保险公司员工。原告郑国祥、雷开珍与被告陈定坤、杜春、泸州力远物流有限责任公司(以下简称“物流公司”)、中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由代理审判员田永杰适用简易程序，于2015年10月12日、10月22日、11月12日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人黄熙栋、被告陈定坤、被告杜春委托代理人张垒、被告保险公司委托代理人傅德起、胡峻豪到庭参加了诉讼。被告物流公司经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。二原告诉称：2015年6月2日，被告陈定坤驾驶具有安全隐患且载货超过核定载量的轻型货车，载乘杜春、胡定勇和ＸＸ从合江县榕山镇往白鹿镇方向行驶，当车行驶至合江县合渝路榕山镇小洋洞弯道处，因转弯未靠右侧通行，与相对方向二原告之子郑桐平所驾普通二轮摩托车发生刮擦，造成郑桐平当场死亡及两车受损的交通事故。该事故经合江县公安交警大队认定，陈定坤承担此次事故同等责任。郑桐平死亡后，被告杜春支付安葬费42000元。陈定坤所驾车辆挂靠于物流公司且在保险公司投保交强险和商业险。现原告诉请三被告赔偿因交通事故造成的损失365355元（已扣减杜春支付的现金42000元）。被告杜春辩称：对交通事故事实和责任认定无异议；原告请求的赔偿标准过高；保险公司应在其保险限额内赔偿损失；死者郑桐平应承担事故同等责任，对赔偿费用应按责任分担；事后杜春已垫付车检费4800元，尸检费3000元（含500元出诊费，无票据），尸体美容费4000元，安葬费42000元，合计53800元，上述费用要求在赔偿款中品迭扣除。被告陈定坤同意杜春的答辩意见。被告保险公司辩称：对交通事故事实和责任认定无异议；原告主张的赔偿标准过高，应按农村标准计算损失。被告物流公司于庭前书面辩称：被告杜春是轻型货车的实际车主，物流公司承担连带赔偿责任；死者郑桐平赔偿标准以保险公司意见为准；精神抚慰金要求在交强险责任限额内赔偿；事故轻型货车在保险公司投保交强险、商业三者险、不计免赔险、精神损害赔偿险，要求保险公司直接向二原告赔偿事故损失；垫付的费用在赔偿款中予以扣除。原告对其诉讼主张，提供了下列证据：1、合江县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书、郑桐平火化证明及户口注销证明、原告户口薄复印件、榕右乡村委会证明。证明交通事故发生经过及该事故中陈定坤和郑桐平负同等责任；郑桐平因交通事故死亡于2015年6月29日注销户口；二原告系死者郑桐平父母，二原告有子女二人。2、榕右乡皇城坝村村委会证明、郑桐平在三棵树商学院培训资格认证书、榕山镇五里坡社区居委会证明、租房协议及租住房屋房产证复印件、租金收条两份；郑桐平工作情况记录本、考勤表、生活费借条、出庭证人郑英乾、尹前源的证言；榕右乡木广社区居委会证明，证人钟守成、陈兴会、郑英明（出庭作证）证言、钟守成个体工商户营业执照、王金成户口薄复印件。证明二原告及郑桐平在城镇居住、生活、工作满一年以上，其损失应按城镇标准计算。3、泸州科正司法鉴定中心鉴定意见书，交通费发票及登机牌三张。证明郑桐平因车祸事故致严重颅脑损伤死亡；郑桐平家人处理丧葬事宜产生的交通费用。原告主张的损失有：死亡赔偿金487620元、丧葬费22848.5元、精神抚慰金30000元、被抚养人生活费138001.50元（父81121.50元+母56880元）、交通费3000元、误工费6240元、财产损失（修车费）3500元，合计691210元。被告杜春、陈定坤、保险公司共同质证意见为：对证据1无异议。证据2不予认可，不能证明其原告及郑桐平在外务工及从事工种情况，租用雷开田在榕山场上街综合楼房屋居住不真实，不能按城镇标准计算损失。证据3交通费金额过高，原告未提供飞机票佐证。原告主张的损失中死亡赔偿金、精神抚慰金应按农村标准计算；被抚养人生活费，郑国祥已购买养老保险，不应计算；误工费、财产损失不认可。被告杜春提供了身份证、驾驶证、行驶证复印件、保险单及车辆挂靠合同复印件、车检费票据2张（金额4800元）、尸检费票据1张（金额2500元）、曾庆云出具整容费收条1张（金额4000元）、郑国祥出具收条1张（金额42000元）、郑国祥养老金构成明细表。同时陈述支出法医出诊费500元，无票据。上述证据证明杜春有合法驾驶资格、车辆投保及挂靠物流公司情况；杜春已在该事故发生后垫付费用11800元（含500元出诊费），支付原告现金42000元；郑国祥领取养老金情况。被告陈定坤、原告对上述证据真实性无异议。但原告陈述其主张的赔偿费用已扣减杜春支付的42000元，郑国祥领取养老金，不影响其主张被扶养人生活费的诉求。被告保险公司认为车检费不属于保险赔偿范围，对其余证据无异议。被告保险公司提供了保险条款、郑英明的证人证言，证明事故车辆投保情况及郑桐平一家租用榕山镇岩上湾房屋居住。被告陈定坤、杜春对此无异议。原告对郑英明证人证言不予认可。本院对原、被告双方无异议的证据予以采信，对有争议的证据及事实作如下认证：1、郑桐平死亡产生的损失是按农村还是按城镇居民标准计算：原告所提供的证据2足以证明郑桐平自2013年起至事发前先后在赤水长沙、北京、合江等地从事门窗安装工作，以其务工收入为家庭主要生活来源，且在合江县榕山镇场上租用房屋居住使用满一年以上，故按城镇居民计算相关费用是适当的。2、原告主张的损失计算：⑴被抚养人生活费。虽然原告郑国祥已领取社会职工养老保险金，但郑桐平对二原告有法定的扶养义务，其因交通事故死亡，必然影响到被扶养人的现实生活，属于交通事故的直接后果，应予以赔偿。郑国祥因购买社会职工养老保险于2013年转入城镇户口，故其被抚养人生活费按城镇标准计算较为合理。⑵误工费。二原告虽已年满60岁，但并未完全尚失劳动能力，事发前仍在云南务工，丧葬误工费酌情确定按2人7天，每天80元计算，共1120元。⑶交通费。郑桐平因交通事故死亡，其父母均从云南坐飞机回家办理丧事。故根据实际情况，交通费酌计2000元。⑷车辆检测费。系因交通事故所引起，确定事故责任而产生的合理费用，应列入原告损失。⑸财产损失、出诊费。原告主张的财产损失（修车费）3500元，被告杜春主张的法医出诊费500元，因未提供票据佐证，本院均不予采纳。综上，本院认定如下事实：二原告系郑桐平之父母，父郑国祥生于1944年2月4日，于2013年因购买社会职工养老保险，转入榕右社区户口；母雷开珍生于1950年9月5日，系农业人口。二原告有子女二人。2015年6月2日14时许，被告陈定坤驾驶具有安全隐患且载货超过核定载质量的轻型货车，载乘杜春、胡定勇和ＸＸ从合江县榕山镇往白鹿镇方向行驶，当车行驶至合江县合渝路榕山镇小洋洞弯道处，因转弯未靠右侧通行，与相对方向郑桐平所驾普通二轮摩托车发生刮擦，造成郑桐平当场死亡及两车受损的交通事故。该事故经合江县公安交警大队认定，陈定坤与郑桐平分别负此次事故同等责任。郑桐平死亡原因经泸州科正司法鉴定中心鉴定，系因车祸事故致严重颅脑损伤死亡。该事故对原告造成的损失确认为：死亡赔偿金487620元(24381元/年×20年)、丧葬费22848.50元(45697元÷12月×6月)、精神抚慰金20000元、被扶养人生活费138001.50元（父18027元×9年÷2=81121.50元；母7110元×16年÷2=56880元）、误工费1120元、交通费2000元，合计损失671590元。被告杜春已垫支车检费4800元、尸检费2500元、尸体美容费4000元，合计垫付款11300元；另支付二原告现金42000元。另查明，杜春系车车主，陈定坤系杜春临时雇请的驾驶员，具有合法的驾驶资质。该车挂靠于被告泸州力远物流有限责任公司且在被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司入保交强险、商业第三者责任险、不计免赔险。第三者责任保险条款和不计免赔特约条款载明，因违反安全装载规定而增加的免赔率10%，保险人不负责赔偿。本院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。本起事故经交警部门认定，陈定坤与郑桐平分别负事故同等责任，该认定符合法律规定，当事人均未提出异议，本院予以确认。原告的合理损失671590元，加上杜春垫付款11300元，合计金额682890元，保险公司应在交强险限额内对二原告进行赔偿，不足部分，因陈定坤系杜春临时雇请开车，故应按陈定坤与郑桐平在该起事故中的责任分担，由杜春赔偿50%，二原告自负50%。杜春应承担的赔偿，由保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额内，扣除车违反安全装载规定而增加的免赔率10%后进行赔偿。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元。因该事故未产生医疗费，原告的总损失682890元（含杜春垫付款11300元），先由保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，其余损失572890元，由杜春承担286445元，二原告自负286445元。原告主张交强险计算120000元，缺乏法律依据，不予支持。杜春应承担的部分按保险公司的主张扣除10%的超载免赔费用28644.50元由杜春赔偿，其余损失257800.50元由保险公司赔偿。被告杜春已支付原告现金42000元，应在保险公司支付原告的赔偿款中扣除。杜春超额支付的款项由其另行向保险公司主张。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告郑国祥、雷开珍因郑桐平死亡所受损失682890元，应由被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司在保险限额内赔付二原告367800.50元，被告杜春赔偿28644.50元，其余损失由二原告自负。二、原告郑国祥、雷开珍以上应得赔偿款共396445元，扣除被告杜春已向原告支付的现金42000元，原告的其余应得赔偿款354445元由被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司在本判决生效后十日内直接向二原告支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告杜春负担（原告已预交2975元，被告杜春在判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员  田永杰二〇一五年十一月十二日书 记 员  夏茂林