江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执异255号异议人（案外人）：张钰根，男，1959年11月24日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：徐琼，江苏简文律师事务所律师。申请执行人：中国光大银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区星海街188号，组织机构代码71324499-6。主要负责人：李良，该行行长。被执行人：苏州御窑金砖有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道灵峰村，组织机构代码59563862-7。法定代表人：金瑾。被执行人：刘根金，男，1963年5月18日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人：金瑾，女，1973年9月24日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人：苏州明通精密机械有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道未来大道西侧、飞鸟路北侧，组织机构代码67637427-2。法定代表人：唐如海。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司苏州分行（以下简称光大银行苏州分行）与被执行人苏州御窑金砖有限公司、刘根金、金瑾、苏州明通精密机械有限公司（以下简称明通机械公司）金融借款合同纠纷一案一案过程中，案外人张钰根对该案的执行标的物提出实体权利的执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人张钰根提出执行异议，要求中止对坐落于苏州市相城区××街道××埭村房屋（产证号苏房权证相城字第××、30××63）的拍卖和执行。事实和理由：现法院要求异议人腾空涉案房屋并移交处置。异议人认为，根据（2015）相民初字第1206号生效民事判决书，涉案房屋所有权归异议人张钰根所有。法院不得因被执行人之间的债权债务而拍卖异议人的财产。故提出本案执行异议。本院经审查查明，明通机械公司于2008年12月31日取得座落于相城区××街道××面积为37025.4平方米土地使用权（国有土地使用权证号为相国用2008第00283号）。其后该国有土地上建造了数幢厂房，均办理了产权登记，登记所有权人均为明通机械公司。其中登记房产证号为苏房权证相城字第××号项下的房屋建筑面积为6305.23平方米，于2014年4月2日和9号先后设立了以光大银行苏州分行为他项权利人的抵押登记，权利价值分别为4020000元、1340000元；登记房产证号为苏房权证相城字第××号项下房屋建筑面积为6589.02平方米，于2014年4月2日和9号先后设立了以光大银行苏州分行为他项权利人的抵押登记，权利价值分别为4200000元、1400000元。2015年7月，张钰根向本院提起诉讼，要求确认苏房权证相城字第××号、第××号项下2处房屋归其所有。本院经审理于2016年11月29日作出（2015）相民初字第01206号民事判决书，判决确认位于苏州市相城区××街道××埭村，登记于苏房权证相城字第××号、苏房权证相城字第××号房屋所有权归张钰根所有。其后，在上诉期内，当事人均未提起上诉。至2018年，明通机械公司向苏州市中级人民法院申请再审，后又于2018年5月4日提出撤回再审申请。该院于2018年5月7日作出（2018）苏05民申44号民事裁定，准许其撤回再审申请。另查明，光大银行苏州分行于2015年9月向江苏省苏州工业园区人民法院（以下简称园区法院）起诉苏州御窑金砖有限公司、刘根金、金瑾、苏州明通精密机械有限公司金融借款合同纠纷两案，在该两案审理中，异议人张钰根均以抵押房屋系其出资建造、抵押无效为由作为第三人参加诉讼。园区法院于2016年11月14日作出（2015）园商初字第02792号民事判决,判决苏州御窑金砖有限公司归还贷款本金1000万元及利息、复利、律师费等。另外判决：“如苏州御窑金砖有限公司未按期还款，则原告有权以登记在被告苏州明通精密机械有限公司名下的坐落于苏州市相城区××街道××埭村房产4栋（产权证号分别为苏房权证相城字第××号、苏房权证相城字第××号、苏房权证相城字第××号、苏房权证相城字第××号）、苏州市相城区北桥街未来路8号房产2栋（产权证号分别为苏房权证相城字第××号、苏房权证相城字第××号）、苏州市北桥街道芮埭村土地使用权【土地使用权证号相国用（2008）第00283号】折价，或者以拍卖、变卖上述房产、土地使用权所得价款在扣减第一顺位抵押权人抵押权利范围后的余额分别在134万元、135万元、134万元、140万元、140万元、143万元、174万元范围内优先受偿”。园区法院于2016年11月17日作出（2015）园商初字第02798号民事判决，判决刘根金、金瑾、苏州明通精密机械有限公司归还光大银行苏州分行借款本金27541894.83元及利息、律师费等；另外判决：“如刘根金、金瑾、苏州明通精密机械有限公司未按期还款，则光大银行苏州分行有权以登记在苏州明通精密机械有限公司名下的坐落于苏州市相城区××街道××埭村房产4栋（产权证号分别为苏房权证相城字第××号〈债权数额4000000元〉、第30074948号〈债权数额4060000元〉、第30078362号〈债权数额4020000元〉、第××号〈债权数额4200000元〉）、苏州市相城区北桥街道未来路8号房产2栋（产权证号分别为苏房权证相城字第××号〈债权数额4200000元〉、第30167856号〈债权数额4300000元〉）及相应土地使用权（使用权证号相国用[2008]第00283号、债权数额5220000元）折价，或者以拍卖、变卖上述房产、土地使用权所得价款在登记的债权数额范围内优先受偿”等。该两份判决中对于张钰根等第三人提出的抵押权无效主张，均认为光大银行苏州分行取得抵押权符合善意取得的构成要件，抵押权合法有效，张钰根主张抵押权无效缺乏事实和法律依据，不予采信。其后，张钰根等不服该两份判决提起上诉。苏州市中级人民法院针对该两份上诉于2017年3月1日分别作出（2017）苏05民终313号、（2017）苏05民终973号通知书，认为张钰根作为未被判令承担责任的无独立请求权第三人，虽以上诉人身份提交了上诉状，但根据相关法律和司法解释的规定，张钰根并不具有提起上诉的权利。其后，因有权当事人均未提起上诉，（2015）园商初字第02792号、（2015）园商初字第02798号民事判决生效。由于各义务人均未自动履行，光大银行苏州分行申请强制执行，执行案号为（2018）苏0591执1679号、（2018）苏0591执1680号。其后，苏州市中级人民法院于2018年6月15日作出（2018）苏05执他138、139号执行裁定，裁定园区法院（2018）苏0591执1679、1680号两案由本院执行。本院于2018年7月23日作出（2018）苏0507执2311、2312号执行裁定，冻结苏州御窑金砖有限公司、刘根金、金瑾、苏州明通精密机械有限公司财产28780463.48元和10508751.47元，并据此于2018年10月17日作出并张贴对应的执行公告，明确将对涉案房地产进行评估拍卖，限令相关人员腾空房屋并移交本院处置。现张钰根提出本案执行异议。以上事实有民事判决书、民事裁定书、通知书、执行裁定书、执行公告等附卷佐证。本院认为，根据张钰根提起的确权纠纷的生效法律文书，张钰根对于涉案两处房产享有所有权；另根据（2015）园商初字第02792、02798号生效民事判决，被执行人明通机械公司在张钰根确权之前即已将该两处房产向光大银行苏州分行办理了抵押登记，该抵押合法有效，光大银行苏州分行有权通过依法处置该抵押物来获得优先受偿。至此，本案的争议焦点集中在已经依法登记的抵押权与未登记的所有权相冲突时优先保护哪一方的问题。对此，本院认为，首先，抵押权作为一种用益物权，就是由所有权让渡出部分权能后所取得，其本身就优先于所有权，否则谈何通过拍卖、变卖抵押物来优先受偿，因此，即使是登记所有权人都不能对抗和阻却抵押权人行使抵押权，何况是没有进行物权登记的所有权人，更无权阻却抵押权行使，否则将从根本上动摇抵押制度设立的根基。其次，异议人张钰根在取得物权时未及时、依法办理物权登记，其对外并不具有对抗和公示效力，对此异议人存在一定主观过失，应承担对其不利的法律后果；而光大银行苏州分行在设定抵押权时依法进行了抵押登记，不存在任何过错；第三，异议人获得司法确权系发生在抵押权依法登记之后，不能据此否定抵押登记。至此，本院认为，异议人张钰根对涉案房屋的所有权并不能对抗申请执行人依法行使抵押权，也不能阻却本案执行过程中对涉案抵押房屋的评估、拍卖等强制执行行为。对于由此造成异议人张钰根所有权的损害，其有权另行向被执行人明通机械公司或其他相关责任人主张损害赔偿。据此，本院依据《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，裁定如下：驳回张钰根的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  陆文明审 判 员  乔宁宁人民陪审员  邱玉芳二〇一八年十一月十九日书 记 员  姚丽君