wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初5484号原告：黄月亮，男，汉族，1986年1月16日出生，住博罗县，被告：刘创业，男，汉族，1996年6月17日出生，住广东省博罗县，原告黄月亮诉被告刘创业民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告黄月亮到庭参加诉讼，被告刘创业缺席。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘创业与原告黄月亮是朋友关系。被告刘创业于2018年5月17日以资金紧缺周转困难为由向我借人民币40000元。双方约定月利息2%；双方约定于2018年11月17日还清借款及利息。被告刘创业当场立下借款借据一份并按下指印，原告立即通过转账付给人民币40000元给被告刘创业。可是借款到期后被告刘创业都是一个月推一个月不归还借款，如今甚至不接原告的电话，有意回避原告。在这种情况下，只好寻求法律解决。根据《民事诉讼法》及相关法律的规定，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告刘创业返还人民币40000元及利息（从2018年5月17日始以40000元为本金以月利率2%的利息算起至还款之日止）；二、被告承担本案的诉讼费。被告刘创业经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、诉讼风险告知书及开庭传票及相关证据，在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，被告向原告借款40000元，并于2018年5月17日向原告出具借款借据，借款借据写明被告刘创业向原告黄月亮借款人民币40000元，约定月利率为2%，并于2018年11月17日前归还本金及利息。借款发生后，被告向原告共支付了4个月的利息共计3200元，经原告多次催收，被告未偿还借款。故原告诉诸本院，提出上述诉请。本院认为，合法的民间借贷，受法律保护。被告欠原告借款40000元未还，有被告签名的《借款借据》为证，且被告未到庭抗辩，本院予以采信。被告经原告多次催收未偿还借款，现原告诉请被告偿还上述借款，理由充分，本院予以支持。因被告经原告催收后，未及时偿还原告借款，属于占用原告资金的行为，原告对上述借款诉请利息，本院予以支持。原告提供了写有被告刘创业于2018年5月17日出具的向原告黄月亮借款人民币40000元、约定月利率为2%、并于2018年11月17日前归还本金及利息的《借款借据》一份，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于民间借贷利息的相关规定。原告在庭审中陈述被告已向原告支付4个月的利息，本院予以采信。故利息应以40000元为本金从2018年9月17日起按月利率2%计算至清偿之日止。被告刘创业经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘创业于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄月亮借款本金40000元及利息（从2018年9月17日起以40000元为本金按月利率2%计算至清偿之日止）。二、驳回原告黄月亮的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，共计1360元由被告刘创业负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  赖瑜平二〇一八年十一月二十九日法官助理林义鸿书记员游金浪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1892号 申请执行人:上海新阳半导体材料股份有限公司。住所地上海市思贤路3600号。 法定代表人：王福祥，董事长。 被执行人：遵义裕能科尔微电子股份有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区忠深大道湘江工业园。 法定代表人：姜裕清，董事长。 本院依据已经发生法律效力的贵州省红花岗区人民法院（2017）黔0302民初2264号民事判决书，依法受理上海新阳半导体材料股份有限公司申请执行遵义裕能科尔微电子股份有限公司买卖合同纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人遵义裕能科尔微电子股份有限公司支付申请人上海新阳半导体材料股份有限公司货款95835元及利息；二、由被执行人遵义裕能科尔微电子股份有限公司承担案件受理费2200元，保全费980元，公告费200元，执行费1420元。 在执行过程中，本院向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行名下的财产信息，无存款、车辆登记信息。通过不动产登记机关查询，无不动产登记信息。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施。本院向申请执行人委托代理人张益电话告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行作为及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省红花岗区人民法院（2017）黔0302民初2264号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  卢 松 审判员  梁仕刚 二〇一八年十一月二十九日 书记员  刘 博
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1503执恢204号之二 申请人：朱东海，男，1955年9月26日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：李庆海，男，1969年2月24日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1503民初1798号民事调解书，于2018年9月14日立案恢复执行。立案后，本院依法查询了被执行人李庆海名下的银行存款、工商登记、互联网银行、证券、车辆等财产线索，未查到有上述可供执行的财产。虽查到其在裕安××××村拥有房产，并依法进行了查封，但系农村集体土地性质，依法不宜处置。申请人亦表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜梅 审判员  晁禺 审判员  夏冬 二〇一八年十一月二十日 书记员  尹超
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初1464号 原告：刘娜姝，女，1979年1月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托代理人：晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，系近亲属关系，住重庆市巴南区。 被告:天津正大珍吾堂食品股份有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号，统一社会信用代码91120116586424061C。 法定代表人:沈晓光，董事长。 委托诉讼代理人:单林芝，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王理，重庆百君律师事务所律师。 原告刘娜姝与被告天津正大珍吾堂食品股份有限公司（以下简称“珍吾堂食品公司”）产品责任纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，适用简易程序，由审判员黄平独任审判，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告刘娜姝的委托代理人晏勇，被告珍吾堂食品公司的委托代理人单林芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘娜姝向本院提出诉讼请求:1.判令被告退还原告货款3692元;2.判令被告赔偿原告36920元;3.案件受理费由被告负担。事实和理由:原告通过天猫网站购买了被告生产的“珍吾堂”特膳食品，支付货款3692元。经查，涉案食品使用食品添加剂三氯蔗糖，不符合食品安全国家标准GB2760的要求。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。 被告辩称涉案产品不属于国家标准GB2760中的特殊膳食用食品。涉案产品执行标准中使用三氯蔗糖的依据是GB2760的食品分类系统“0606即食谷物”中允许的，涉案食品生产时的许可证QS121627010001，其许可生产的本就是即食配方谷物粉，而非特殊膳食用食品。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:2017年11月13日、2017年12月14日、2018年1月13日，原告分三批在在天猫购物网站购买被告生产的“五谷特膳(即食配方谷物粉)”14罐，支付价款3692元。涉案产品配料表载明:苦荞粉、燕麦粉、玉米粉、薏苡仁、奶粉、膳食纤维、白扁豆、赤小豆、黄精、山药、桑椹、枸杞子、罗汉果、金银花、茯苓、桃仁、桑叶、葛根、苦瓜、沙棘、魔芋粉、菊粉、L-阿拉伯糖、营养强化剂（维生素A、维生素E、维生素B1、维生素B2、维生素B6、烟酸、叶酸、柠檬酸钙、柠檬酸锌）、食品添加剂(三氯蔗糖);生产许可证号为QS121627010001;执行标准Q/06A1400S;生产日期为2017年10月25日;保质期12个月。产品外包装正面中间位置标示了“特膳，即食配方谷物粉”九个字。 另查明，生产许可证QS121627010001许可生产的产品名称为婴幼儿及其他配方谷粉，其副页载明的食品品种名称为即食配方谷物粉;有效期从2015年5月12日至2018年9月16日，该许可证副页显示许可范围为其他配方谷粉(即食配方谷物粉)。 上述事实，有当事人当庭陈述、购物网络截图、产品实物、生产许可证等证据在案为凭，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点为涉案产品是否为特殊膳食用食品。根据《食品安全国家标准预包装特殊膳食用食品标签》(GB13432-2013，2015年7月1日实施)对特殊膳食用食品的定义，是指为满足特殊的身体或生理状况和(或)满足疾病、紊乱等状态下的特殊膳食需求，专门加工或配方的食品。包括婴幼儿配方食品、婴幼儿辅助食品、特殊医学用途配方食品以及其他特殊膳食用食品，其他特殊膳食用食品包括辅食营养补充品、运动营养食品，以及其他具有相应国家标准的特殊膳食用食品。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》(GB2760-2014,2015年5月24日实施)亦对特殊膳食用食品作了同样的分类。本案中，涉案食品既不属于婴幼儿配方食品、婴幼儿辅助食品、特殊医学用途配方食品，也无相应的国家标准，而是适用的天津市食品安全企业标准Q/06A1400S，故涉案产品不属于特殊膳食用食品，应为即食配方谷物粉。原告诉称涉案产品许可证QS121627010001中的2701代表特殊膳食食品种类，涉案产品应属于特殊膳食食品。本院认为，涉案产品在GB13432-2013和GB2760-2014颁布实施之前，属于特殊膳食用食品，但GB1343-2013和GB2760-2014颁布实施之后，对特殊膳食用食品的定义和种类做出了修改，涉案产品已不属于特殊膳食用食品。原告以涉案产品外包装标注“特膳”为由，即认为涉案产品属于特殊膳食用食品，本院不予支持。根据GB2760-2014附录A表A.1续的规定，三氯蔗糖可以添加在即食谷物类食品中。涉案食品属即食谷物类食品，其添加三氯蔗糖并无不当。原告请求惩罚性赔偿，本院不予支持。涉案产品不属于特殊膳食用食品，但在其外包装正面中间位置标示“特膳”二字不当。该标识存在瑕疵，原告请求退还货款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下: 一、被告天津正大珍吾堂食品股份有限公司在本判决生效后十日内退还原告刘娜姝货款3692元; 二、驳回原告刘娜姝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费408元，由原告刘娜姝负担200元，被告天津正大珍吾堂食品股份有限公司负担208（此款原告刘娜姝已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓（免、减）交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  黄平 二〇一八年十一月二十一日 法官助理吴继超 书记员龚秋云
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川1303行初250号 原告蒋碧英，女，生于1946年12月16日，汉族，住四川省营山县。 被告营山县公安局。 法定代表人陆昌斌，局长。 住所地营山县。 出庭负责人钟志斌，该局副局长。 委托代理人杨兴发，该局法制大队民警。 委托代理人王康平，四川营欣律师事务所律师。 原告蒋碧英诉被告营山县公安局（以下简称营山公安局）治安管理行政撤销一案。本院于2018年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告蒋碧英，被告营山公安局的负责人钟志斌及委托代理人杨兴发、王康平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告营山公安局于2017年11月14日对原告蒋碧英作出营公（治）行罚决字[2017]5380号《行政处罚决定书》，该决定认定：2017年11月13日15点左右，蒋碧英和其子王舜以王舜在星火镇政府被打为借口，到南充市人民政府信访办非访，南充市信访局告知其反映事项网转营山县政府调处，仍滞留在南充市人民政府至晚上21时。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第二十一条第一款第三项之规定，对蒋碧英处行政拘留五日，不执行。并于同日将该决定书送达给蒋碧英。蒋碧英不服该处罚决定，遂起诉来院，请求：一、依法撤销本案被告所作出的营公（治）行罚决字[2017]5380号《行政处罚决定书》；二、赔偿本原告的交通费、亲属误工费、精神损害抚慰金21996元；三、本案的案件受理费由被告全额承担。 本院认为，关于原告要求撤销2017年11月14日被告营山公安局作出的营公（治）行罚决字[2017]5380号《行政处罚决定书》的主张，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告营山公安局在作出该处罚决定的当日即送达给了蒋碧英，即蒋碧英在2017年11月14日就知道了该行政处罚决定。依照上述法律的规定，原告应当自知道作出行政行为之日起六个月内提起行政诉讼。而原告于2018年7月20日起诉明显超过了法律规定的起诉期限。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告蒋碧英的起诉。 根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条关于驳回起诉的案件不交纳案件受理费的规定，原告蒋碧英预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 曾 诚 审判员 梁和平 审判员 黄承贵 二〇一八年十一月十三日 书记员 徐 曦
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初4233号原告：山东东美人珠宝有限公司，住所地济南市。法定代表人：法定代表人：张鲁军，总经理。委托诉讼代理人：郭军之，山东纵横家律师事务所律师。被告：李平，男，1979年11月23日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：林东，济南历下鲁林法律服务所法律工作者。原告山东东美人珠宝有限公司（以下简称山东东美人公司）与被告李平劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东东美人公司的委托诉讼代理人郭军之、被告李平的委托诉讼代理人林东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东东美人公司向本院提出诉讼请求：1.确认李平与山东东美人公司之间不存在劳动合同关系；山东东美人公司不支付李平双倍工资55530元、解除劳动合同经济补偿金9255元；2.本案所有诉讼费用由李平承担。事实与理由：2018年1月12日，李平向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求确认其与山东东美人公司间存在劳动合同关系，并支付拖欠工资3万元、未签订劳动合同双倍工资10万元、支付赔偿金2万元，其提起仲裁请求的理由是：2017年2月，李平到山东东美人公司处上班，担任营销总监职务，双方约定月工资1万元，至今未签订劳动合同，未支付2017年10月份至今的工资。山东东美人公司对此予以否认，双方只是存在合作经营关系，不存在劳动关系，但济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会在未查明案件事实的基础上，于2018年2月8日作出了仲裁裁决书，确认李平与山东东美人公司自2017年3月至9月期间存在劳动合同关系，并裁决山东东美人公司支付李平双倍工资55530元、解除劳动合同经济补偿金9255元。山东东美人公司认为该裁决书是错误的，为维护自身合法权益，依法诉至法院，望判如所请。李平辩称，李平与山东东美人公司未签订任何合作协议或合作经营合同；李平与山东东美人公司存在事实劳动关系，山东东美人公司为李平发放了3月-8月份的工资，每月实际发放工资均为9255元，加上每月扣除的个税745元，共计10000元，与李平在历下区劳动仲裁时所诉称的月工资为10000元吻合。山东东美人公司未与李平签订劳动合同，也未给李平缴纳社会保险，违反了劳动合同法的相关规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李平于2017年2月开始为山东东美人公司提供劳动，工作至2017年12月31日，双方未签订劳动合同。山东东美人公司分别于2017年4月28日、2017年5月13日、2017年6月23日、2017年9月5日，向李平发放二、三月份工资18513.03元、四月份工资9257.96元、五月份工资9260.62元、八月份工资9255元，并分别于2017年5月16日、2017年6月7日、2017年7月10日为李平缴纳四月份个人所得税1490元、五月份个人所得税745元、六月份个人所得税745元。李平离开单位前月平均工资为9853.33元/月。2018年1月8日，李平以山东东美人公司为被申请人，向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认李平与山东东美人公司自2017年2月1日起至12月31日存在劳动关系；2.裁令山东东美人公司支付李平2017年10月至12月工资30000元，2017年2月1日至2017年12月31日未签订劳动合同双倍工资100000元，共计130000元；3.确认李平与山东东美人公司解除劳动关系，山东东美人公司支付李平赔偿金20000元。2018年2月8日，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出济历下劳人仲案〔2018〕011号裁决书，裁决：一、李平与山东东美人公司自2017年3月至9月存在事实劳动关系；二、山东东美人公司支付李平2017年4月至2017年9月期间未签订书面劳动合同二倍工资55530元；三、李平与山东东美人公司解除劳动关系，山东东美人公司支付李平解除劳动关系经济补偿金9255元；四、驳回李平其他诉讼请求。山东东美人公司在法定期限内提起诉讼。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”山东东美人公司认为双方存在合作经营关系，不存在劳动合同关系，但未提交证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”李平提供的山东东美人公司向其支付工资记录以及缴纳个人所得税记录，已经能够证明双方存在劳动关系。李平主张其工作至2017年12月31日，山东东美人公司作为用人单位应当提交考勤记录等对李平的工作期限予以证实，否则应承担举证不能的不利后果。因山东东美人公司未能提交证据证明双方何时解除劳动关系，故对李平要求确认其与山东东美人公司自2017年2月1日起至12月31日存在劳动关系，本院予以支持。仲裁裁决驳回李平要求山东东美人公司支付其2017年10月至12月工资的请求，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。山东东美人公司未与李平及时签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第八十二条第一款规定，应当支付李平2017年3月至12月期间未签订书面劳动合同二倍工资差额98533.3元（9853.33元/月×10月）。李平因山东东美人公司未与其签订书面劳动合同，未依法为其缴纳社会保险费以及拖欠其工资提出离职，符合劳动合同法第三十八条规定，仲裁裁决双方解除劳动关系，本院予以确认。李平在山东东美人公司的工作年限为11个月，依据劳动合同法第四十六条、第四十七条规定，山东东美人公司应当向李平支付的经济补偿为一个月工资9853.33元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：一、确认原告山东东美人珠宝有限公司与被告李平自2017年2月至2017年12月期间存在劳动关系；二、原告山东东美人珠宝有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李平2017年3月至12月期间未签订书面劳动合同二倍工资98533.3元；三、原告山东东美人珠宝有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李平解除劳动合同经济补偿金9853.33元；四、驳回原告山东东美人珠宝有限公司其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告山东东美人珠宝有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  宁 爽人民陪审员  张荣霞人民陪审员  孙易琴二〇一八年十一月六日书 记 员  王玉莺
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1102民初4120号 原告：乐山市金裕丰贸易有限责任公司。住所地：乐山市中区。 法定代表人：宋桥虹，董事长。 委托诉讼代理人：袁武，四川兴蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：职雯慧，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：四川省第四建筑工程公司。住所地：四川省德阳市区。 法定代表人：李登龙，董事长。 委托诉讼代理人：石孟霞，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符海春，女，1996年6月12日出生，汉族，公司员工，住陕西省镇巴县。 被告：杜青云，男，1990年9月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 第三人：四川京兆堂贸易有限公司。住所地：乐山市高新开发区。 法定代表人：杜高祥。 原告乐山市金裕丰贸易有限责任公司诉被告四川省第四建筑工程公司、杜青云、第三人四川京兆堂贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 李 勤 审判员 马 涛 审判员 高兴伟 二〇一八年十一月十六日 书记员 王 敏
四川省安岳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川2021刑初330号 公诉机关四川省安岳县人民检察院。 被告人欧贤东，男，汉族，1977年1月2日出生于四川省安岳县，初中文化，农民，住安岳县。因本案，于2018年6月12日被安岳县公安局取保候审，同年11月14日经本院决定取保候审。 四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2018）328号起诉书指控被告人欧贤东犯危险驾驶罪，于2018年11月12日向本院提起公诉，本院于11月13日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月21日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员尹荣斌出庭支持公诉,被告人欧贤东到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年5月21日凌晨2时许，被告人欧贤东酒后驾驶川MXXX号普通二轮摩托车，从安岳县岳阳镇东井沟逆行至安岳县普州大道民族新城外时与被害人王某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成被害人王某受伤的道路交通事故。经交通事故责任认定，欧贤东承担此次事故全部责任。经抽血检验鉴定，被告人欧贤东血液中乙醇浓度为235.2mg/lOOml，属于醉酒后驾驶机动车。2018年6月8日，欧贤东归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，欧贤东对被害人进行了民事赔偿，取得刑事谅解。 上述事实，被告人欧贤东在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过说明、辨认笔录、交通事故现场勘验照片、提取血液照片、道路交通事故责任认定书、血液乙醇浓度检验报告、吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书、谅解书、协议书、社会调查报告、证明、证人王某、洪某、吕某1、吕某2、谢某某的证言、被告人欧贤东的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人欧贤东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控被告人欧贤东犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。欧贤东到案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。欧贤东赔偿了被害人损失，取得刑事谅解，酌情从轻处罚。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人欧贤东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十二天，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张泽辉 二〇一八年十一月二十一日 书记员  舒 涛
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初7310号申请人：李洋，男，1982年3月10日生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：单翠平，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔明，江苏凡创律师事务所实习律师。被申请人：吴春华，男，1981年3月24日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院审理李洋与吴春华民间借贷纠纷一案中，李洋向本院提出财产保全申请，要求冻结吴春华的银行存款人民币70000元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，李洋的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴春华的银行存款人民币70000元，或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。被申请人履行义务后可以申请解除查封。代理审判员  丁亦辛二〇一八年十一月二十日法官 助理  张璐娴书 记 员  吴静良
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执1144号申请执行人：杨石杰，男，1975年9月28日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：凤冈县华莲大酒店服务有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇，统一社会信用代码91520327308848745D。法定代表人：佘兆东，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初1622号民事调解书，受理杨石杰申请执行凤冈县华莲大酒店服务有限公司劳务合同纠纷一案。本院依法向被执行人凤冈县华莲大酒店服务有限公司发出执行通知书、报告财产令等，执行内容为：被执行人凤冈县华莲大酒店服务有限公司支付申请执行人杨石杰70,000元，给付承担案件受理费627元、并承担执行申请费773元。在执行过程中，本院依法对被执行人凤冈县华莲大酒店服务有限公司进行了查封，在查封期间，了解到被执行人凤冈县华莲大酒店服务有限公司已资不抵债，另案申请执行人李诗华向本院申请破产清算。经本院审查，符合“执转破”的条件，本院已作出裁定，并将及时移交给遵义市中级人民法院进行破产清算，因破产清算时间较长，申请执行人同意终结执行，并自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0327执1144号案件的执行。申请执行人重新申请执行的期限为收到本裁定书次日起二年内。本案终结执行期间，被执行人凤冈县华莲大酒店服务有限公司应继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇一八年十一月二十九日书记员  胡佳豪
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0503执1326号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司马鞍山花山支行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。 负责人：童朝虹，该支行行长。 被执行人：杜庆国，1978年5月生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：侯三妮，1980年9月生，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司马鞍山花山支行与被执行人杜庆国、侯三妮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日作出的（2016）皖0503民初4757号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月9日向本院申请强制执行，执行标的为126832.36元及利息。本院于2017年6月9日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，根据查询反馈信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先遵富 审判员 伊树琴 二〇一八年十一月九日 书记员 陈 辉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初8559号原告七天酒店（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福华路198号综合楼（2-7层、1层部分），统一社会信用代码91440300774129924R。法定代表人郭丽娟。委托代理人朱延，广东恒益律师事务所律师。委托代理人吴小曲，广东恒益律师事务所律师。被告庄奇能，男，汉族，1964年11月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告庄石仕，男，汉族，1970年6月19日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，原告七天酒店（深圳）有限公司与被告庄奇能、庄石仕股权转让纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴小曲到庭参加诉讼，被告庄奇能、庄石仕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉请：1、两被告立即履行《股权转让合同》，配合办理深圳七天宝达酒店管理有限公司的股权变更手续；2、两被告自2017年11月30日起停止参与深圳七天宝达酒店管理有限公司的利润分配；3、本案诉讼费由两被告承担。庭后，原告撤回第二项诉讼请求。两被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案查明事实深圳七天宝达酒店管理有限公司（以下简称七天宝达公司）于2007年3月22日注册成立，注册资本为100万元，股东为七天酒店（深圳）有限公司（以下简称七天酒店）、庄奇能、庄石仕，分别占股份比例65%、17.5%、17.5%。2016年11月30日庄奇能、庄石仕（甲方、转让方）与七天酒店（乙方、受让方）签订一份《股权转让合同》，就甲方拥有的七天宝达公司35%的股权完整转让给乙方的事项达成协议。合同约定，转让价格为35万元；协议签订后，甲方不再参与七天宝达公司财产和利润的分配；乙方就股权转让的有关事宜要求甲方办理工商及税务变更登记手续，甲方应于配合办理；乙方在签订协议后，五日内分别支付庄奇能、庄石仕股权转让费14万元，股权收购的最终价格以国资批准的价格为准，剩余股权转让费在甲方办理完工商及税务变更登记后五天内支付；协议自双方有权代表签字或盖章之日起，甲方收到甲乙双方签订续租协议所约定的首笔预付租金153万后生效。2016年12月2日七天酒店分别向庄奇能、庄石仕转账支付14万元、14万元。2016年12月5日七天宝达公司分别向庄奇能、庄石仕转账765000元、765000元。经查，庄奇能持有七天宝达公司17.5%的股权自2016年9月28日起被多家法院查封冻结，现仍处于查封冻结状态。裁决结果《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条规定：“对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让。”本案中，庄奇能、庄石仕作为股权转让方与七天酒店签订《股权转让合同》，约定将两人持有的七天宝达公司的股权整体转让给七天酒店，但庄奇能持有的七天宝达公司的股权已经被法院依法查封冻结，现仍处于查封冻结状态。七天酒店诉请庄奇能、庄石仕立即履行《股权转让合同》，并配合办理七天宝达公司股权变更手续，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告七天酒店（深圳）有限公司的诉讼请求。案件受理费6550元，由原告七天酒店（深圳）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 张    颖人民陪审员 廖  妙  红二〇一八年十一月二十三日书 记 员 王诗溢（兼)书 记 员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执1667号申请执行人：朱华,男性,1978年3月19日出生,汉族,住泰州市姜堰区。被执行人：江苏海堰建材有限公司，住所地：泰州市姜堰区。法定代表人：姜荣。本院在执行申请执行人朱华与被执行人江苏海堰建材有限公司劳动争议一案中，申请执行人朱华于2018年11月29日向本院出具申请书，请求撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204执1667号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  申明宏代理审判员  刘 恺代理审判员  张明杰二〇一八年十一月二十九日书 记 员  王 林
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1723民初1713号 原告：黄建成，男，1977年1月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：宋光国，重庆市高粱法律服务所法律工作者。 被告：廖绍波，男，1981年7月6日出生，汉族，住达州市达川区。 原告黄建成诉被告廖绍波建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托诉讼代理人宋光国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄建成向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款143600元（大写：壹拾肆万叁仟陆佰元整）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月与被告签订了工程劳务协议，2017年10月22日进入开江县永兴镇糖房坝村的永兴一支渠施工场地，2017年11月17日与廖绍波改签了隧道掘进工程劳务承包协议，原告进场施工半个月后，被告叫原告停工（因施工现场方案更改），工程内容已取消，造成原告经济损失十多万元，事后，原告与被告协商，被告承认赔偿原告115000元的损失，并承诺给付时间，口头约定了炊事员的工资、看护现场设备人员的工资以及房租费由被告承担，至今被告履行还款义务，现原告根据法律规定，诉至法院请求支持其诉请。 被告廖绍波辩称，我觉得主体责任不应该是我，取消工程、更改工程造成的经济损失应当由业主承担，不应当我来承担，我组织施工队伍进场时，业主三次更改工程，所以钱不应该找我一个人来承担。 经审理查明:2017年11月17日原告与被告签订了隧道掘进工程劳务承包协议，因被告方更改设计路线取消工程给原告造成经济损失，后被告在2018年6月17日向原告出具一张欠条，内容为：今欠到黄建成（永兴一支渠隧洞施工队）因甲方更改设计路线取消工程导致的设备及误工等费用115000元大写（壹拾壹万伍仟元整）双方约定本年6月18日付6万元，9月20日付清余款。 另查明：2018年10月17日被告给原告写了一份证实材料经济损失清单，原告经济损失共计145681元,上有被告签名确认。 以上事实有当事人的陈述以及原告提交的原、被告身份信息、原、被告在2017年签订的隧道掘进工程劳务承包合同一份、欠条复印件一份、证实材料复印件一份、熊钟鸣身份信息一份在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为：本案所涉欠款系发生在原告与被告之间，原告与被告签订隧道掘进工程劳务承包协议，因更改设计路线取消工程而致使双方签订的建设工程合同无法履行，给原告造成经济损失，根据合同的相对性，被告应承担赔偿损失的责任。关于损失金额，2018年6月17日被告向原告出具欠条115000元，证实原告的损失，被告亦予以确认，本院予以认可。2018年10月17日被告向原告写了一份证实材料清单损失共计145681元，被告亦签字确认，原告依据材料清单主张炊事员工资2000元、看守人员工资21600元、房租费5000元共计28600元的损失，被告表示无异议并当庭予以认可，故对原告的诉请，要求被告给付原告损失共计143600元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告廖绍波在本判决生效之日起十五日内向原告黄建成支付损失143600元。 案件受理费3172元，减半收取，由被告廖绍波负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  朱海洋 二〇一八年十一月二十六日 书记员  傅 洋
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0921民初1669号 原告：李国强，男，1954年1月17日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 特别授权委托诉讼代理人：敬春，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201110127867。 特别授权委托诉讼代理人：敬格，蓬溪县城南经济区法律服务所法律工作者。执业证号：32308171100016。 被告：四川蜀恒建筑工程有限公司。住所：成都市青羊区家园路3号1栋6层26号。统一社会信用代码：91510000096588629M。 法定代表人：庞军，总经理助理。 被告：张东，男，1972年12月24日出生，汉族。 原告李国强诉被告四川蜀恒建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，原告于2018年10月19日申请追加张东为本案共同被告，本院依法通知张东参加诉讼。依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告李国强的特别授权委托诉讼代理人敬春到庭参加诉讼，原告李国强及其特别授权委托诉讼代理人敬格、被告四川蜀恒建筑工程有限公司的法定代表人庞军、被告张东经本院传票传唤、通知未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李国强向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即支付下欠原告的运输费5,880元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告因承建蓬溪县赤城镇长兴村村道路建设项目，与原告口头达成砂石运输协议，由原告运输砂石至被告工地，被告给予原告河沙100元一方、原石70元一方，运输费达到2万元结算一次，由被告工地现场负责人签字出具收款收据。原告按照约定完成了运输任务，但被告并未按照约定支付原告运输费。后原告多次要求被告支付运输费，但被告均以各种理由推脱拒不支付，被告的行为已经严重违约。为维护合法权益，根据《合同法》等相关法律和司法解释的有关规定，具状诉请于人民法院，恳请依法支持原告的诉求。 四川蜀恒建筑工程有限公司未作答辩。 张东未作答辩。 李国强围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：网调四川蜀恒建筑工程有限公司营业信息一份，张东身份证复印件一份，李国强身份证复印件、驾驶证复印件各一份；建设工程施工合同三份及公路工程交工验收报告、工程延期申请；周余金、胡洪兵的电话录音光盘及录音整理资料各一份；申请人民法院收集的对庞军、胡洪兵、庞其林、周余太、庞先秀的询问笔录各一份，从蓬溪县移民局调取的白毛沟村村道路建设施工合同一份，关于工程延期申请两份，现场勘查记录表一份，长兴村扶贫项目建设单包合同各一份；收款收据15张。本院认定如下：因被告四川蜀恒建筑工程有限公司、张东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃其举证、质证、辩论的权利，对原告李国强提交的证据及所主张的事实予以认定。 本院认为，原告李国强与被告四川蜀恒建筑工程有限公司间建立的砂石买卖关系，有原告李国强提交的收款收据、建设工程施工合同、公路工程交工验收报告、工程延期申请、本院依职权询问庞军、胡洪兵、庞其林、周余太、庞先秀笔录、从蓬溪县移民局调取的白毛沟村村道路建设施工合同、工程延期申请、现场勘查记录表、长兴村扶贫项目建设单包合同等证据予以证实，被告张东只是四川蜀恒建筑工程有限公司该项目的负责人，故张东就该项目建设中实施的行为系代表公司的职务行为，被告四川蜀恒建筑工程有限公司应承担付款义务。 综上所述，原告李国强请求被告四川蜀恒建筑工程有限公司支付砂石价款的诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款的规定，判决如下： 一、被告四川蜀恒建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告李国强砂石价款5,880元； 二、驳回原告李国强要求被告张东共同承但付款责任的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告四川蜀恒建筑工程有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  蒋佳 二〇一八年十一月十三日 书记员  吴悦
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1028民初2614号 原告：王某某1，男，1978年6月23日出生，汉族籍贯河北省衡水市枣强县，现住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告：王某某2，男，1965年9月7日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：迟某某，女，1970年9月25日出生，汉族，住河北省三河市。 本院在审理原告王某某1与被告王某某2、迟某某买卖合同纠纷一案中，原告王某某1向本院请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某某1撤诉。 案件受理费减半收取240元，由原告王某某1负担。 审判员  刘爱国 二〇一八年十一月二十九日 书记员  铁 楠
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9102号申请执行人：赵纪民，男，1977年12月18日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:黄东平，男，1965年11月21日出生，汉族，无业，住江苏省金坛市。赵纪民与黄东平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初12764号民事判决书已发生法律效力。赵纪民向本院申请执行，要求被执行人黄东平给付借款本金150000元、案件受理费1767元以及延迟履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人黄东平发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人黄东平有其他可供执行的财产。申请执行人赵纪民亦未提供被执行人黄东平可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵纪民申请执行的给付借款本金150000元、案件受理费1767元以及延迟履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人赵纪民确认，被执行人黄东平确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵纪民享有要求被执行人黄东平继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人黄东平负有继续向申请执行人赵纪民履行债务的义务。申请执行人赵纪民发现被执行人黄东平有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一八年十一月一日书记员  吉卓烨
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郯执字第3号申请执行人临沂乔莹高分子材料有限公司法定代表人朱伟，董事长。组织机构代码：58191295-5.住所地：郯城县经济开发区新源路3号。被执行人安徽兴桦合成革有限公司法定代表人张立华，董事长。住所地：安徽省萧县经济开发区13区本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第1687号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，查明被执行人安徽兴桦合成革有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人安徽兴桦合成革有限公司投资人李明刚存款元予以冻结。二、扣划被执行人安徽兴桦合成革有限公司投资人李明刚存款存款元予以扣划。三、冻结被执行人安徽兴桦合成革有限公司投资人王张良存款元予以冻结。四、扣划被执行人安徽兴桦合成革有限公司投资人王张良存款存款元予以扣划。五、冻结被执行人安徽兴桦合成革有限公司投资人周建兴存款元予以冻结。六、扣划被执行人安徽兴桦合成革有限公司投资人周建兴存款存款元予以扣划。本裁定立即执行。审判员  范者华二〇一八年十一月二十八日书记员  杨飞驰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17365号 原告：廖波，女，汉族，1964年4月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：曾昭元，四川原石律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告廖波与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖波的委托诉讼代理人曾昭元以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖波向本院提出诉讼请求：1.判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按照约定标准从逾期之日计算至2017年7月3日）；2.判令被告支付逾期办理初始产权的违约金（按照约定标准从逾期之日计算至办理初始登记之日）。事实与理由：廖波从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％；约定违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 廖波向中德红谷支付购房款444453元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦L区3幢401号房屋，双方约定：中德红谷应当在2015年3月1日前向廖波交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，廖波有权退房。廖波要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向廖波支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过廖波已付房价款的5%。中德红谷应当在2016年3月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，廖波不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向廖波支付已付房款万分之一的违约金。 2015年6月15日，廖波接收房屋，但中德红谷直到2017年5月2日、2017年7月3日、2018年7月30日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划合格证和初始产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德红谷是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向廖波交付符合约定条件的房屋；至于廖波在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德红谷的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2017年7月3日，故中德红谷未在约定期限内向廖波交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向廖波支付计算至该日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若廖波认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德红谷应向廖波支付逾期交付房违约金22222.65元。在对违约金设有上限的情况下，自然不存在中德红谷辩称的过高情形，故不应当再减少。 中德红谷未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向廖波支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内原告廖波支付逾期交房违约金22222.65元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告廖波支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照44.4453元/日自2016年3月2日计算至2018年7月30日； 三、驳回原告廖波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费414元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担。（此款原告廖波已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告廖波支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十八日 书记员  杨 茜
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1324民初3653号 原告：张道胜，男，1970年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。 委托诉讼代理人：李胜，安徽安康律师事务所律师。 被告：顾墩传，男，1970年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：熊欣，安徽玉金律师事务所律师。 被告：王化井，男，1977年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 原告张道胜与被告顾墩传、王化井买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张道胜的委托诉讼代理人李胜，被告顾墩传及其委托诉讼代理人熊欣到庭参加诉讼，被告王化井经本院公告送达开庭后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告张道胜向本院提出诉讼请求：顾墩传、王化井给付张道胜沙石款47000元。事实与理由：顾墩传、王化井拖欠张道胜沙石款47000元，经张道胜多次催要，顾墩传、王化井没有履行还款义务。 张道胜为支持自己的诉讼主张向本院提供如下证据：书证复印件一张，证明顾墩传、王化井拖欠张道胜沙石款47000元。 被告顾墩传辩称：张道胜与顾墩传之间曾经有过沙石交易，顾墩传欠张道胜沙石款四年前已经全部还清。 被告王化井未作答辩。 被告顾墩传、王化井未向本院提供证据。 由于张道胜没有向本院提供证据原件，顾墩传对张道胜证据的真实性持否认态度，本院对张道胜所举证据的证明效力不作认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述确认如下事实：张道胜与顾墩传之间曾于2011年和2012年有过沙石交易，张道胜是卖方，顾墩传是买方，王化井作为司机为顾墩传运输沙石。由于张道胜认为顾墩传、王化井两人拖欠自己沙石款47000元未付，于2018年6月27日起诉来院。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案在诉讼过程中，张道胜未能举证证据原件供本院核对，本院难以支持其诉讼请求。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张道胜的诉讼请求。 案件受理费980元，由原告张道胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  殷 来 人民陪审员  谢远湘 人民陪审员  李明荣 二〇一八年十一月五日 书 记 员  卢瑞卿 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条: 法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当依法判决。 《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条： 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条： 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0302民初7400号 原告:刘海山,男,1964年11月25日出生,汉族,现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：赵勇，河北润谦律师事务所律师，执业证号：11303200710327070。 委托代理人：徐石，河北润谦律师事务所律师，执业证号：232331199604062664。 被告：马文录，男，1962年10月12日出生,汉族,现住秦皇岛市海港区。 被告：曹丽彬，女，1963年2月23日出生，汉族，现住秦皇岛海港区。 委托代理人：冯云飞，河北秦海律师事务所律师，执业证号：11303199610437047。 原告刘海山与被告马文录、曹丽彬相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵勇、徐石，被告委托代理人冯云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘海山向本院提出诉讼请求：1、判令被告将道路恢复原状；2、赔偿原告损失20000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年4月，原告在秦皇岛海港区承包一块山坡地，因庄内通往山坡地的道路适合大型车辆通行，故原告在该道路上铺设电缆和水管管道，开始发展养殖经营。2018年3月28日，原告发现通往养殖场的道路被挖断，电线、电缆、水管也被破坏，裸露在外。原告立即报警，经石门寨派出所出警调查得知，是被告马文录、曹丽彬夫妇实施了挖道路的行为，造成道路破坏，原告铺设的电线、电缆、管道损坏，致使养殖场断水断电断交。派出所对此进行调解，被告称该道路属于其承包地，如果要通行，需向其支付费用五万元。协商未果，故起诉。原告认为，原告在该村承包土地，进行养殖十年之久，村民均知道原告的养殖情况，包括养殖场所和必经道路，此期间未有人提出过任何异议。因被告突然自称该道路属于其所有，且未与原告协商或者通知，就将道路挖断，造成原告电缆、水管损坏的财产损失，养殖场不能进行正常经营。即便是被告后来承包了道路所在的土地，亦根据《中华人民共和国物权法》第八十七、八十八条关于相邻权的规定，应当允许原告通行、铺设电缆、水管，并赔偿原告的经济损失2万元，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告马文录、曹丽彬辩称，一、二被告从1999年第二轮土地承包开始即耕种道路通过的石门寨镇鸭水河村老河沟的土地，承包土地时不存在任何的道路，2018年3月被告在自己责任田翻地不存在任何侵权情况；二、被告承包的老河沟耕地上不存在大型车辆通过的道路，只有村民来往耕作时行走的小道，但该小路并不在被告责任田范围内，且该小路一直存在至今。三、被告在自家的耕地翻种土地时发现了电线和水管，并未进行损坏，只是放置到地头。四、原告在责任田里建房，其本身违法，原告更无权要求在被告承包的责任田里开拓道路。 经审查本院认定事实如下：1999年第二次土地承包时，马文录承包户在第三村民小组老河沟地分得0.5亩土地，该地块内没有道路通过。2009年李泽胜将自己的承包地0.7亩出租给刘海山，刘海山用租赁的土地经营藏獒养殖场，并在土地上建设场院。在建设的过程中，车辆在被告马文录的承包的上通行，压出44米长、2.5米宽的道路通行，并在道路的一侧埋设了水管和电线。被告马文录对此没有提出异议。2018年3月29日马文录夫妻雇佣钩机整理自己承包地时，将原告压出的道路挖断，并将水管、电线勾出，导致原告的养殖场断水、断电、断交通。为此被告提起诉讼。原告为了证明自己的经济损失，提供了铺设道路，接通电线、水管的成本费用，还提供了将藏獒寄养的证据，损失多达2万元。 以上事实，有当事人的陈述及提供的证据在卷佐证。 本院认为，原告为了生产经营的需要，需要在被告的土地上通行，被告应当提供便利。但是根据原告占用土地的面积，被告可以向原告索要补偿。在2009年至2018年3月被告挖断道路时，双方没有对占用土地的补偿问题达成协议，现被告在自家承包地内挖断道路不宜认定为侵权或违约。原告主张的损失不应得到法律的支持。为了日后的生产生活，被告应当为原告的通行、通电、通水提供便利通过，但是原告应当对被告进行酌情补偿，根据当地土地的利用情况和占地面积，本院酌定原告占用土地期间，每年补偿被告500元。依据《中华人民共和国物权法》第八十七条，第九十二条之规定，判决如下： 一、参照2018年3月以前原告通行道路状况，被告马文录为原告刘海山在海港区村民小组老河沟承包地内提供44米长、2.5米宽的土地用于原告的通水、通电、通行。道路和管线由原告刘海山自行恢复； 二、原告刘海山占用被告马文录上述土地通行期间，每年补偿被告马文录500元。 案件受理费300元减半收取150元，由原、被告双方平均负担，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  刘长利 二〇一八年十一月十五日 代理书记员  吴 迪
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0724民初4183号原告：潘银康，男，1966年4月5日出生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：张万松，灌南县田楼法律服务所法律工作者。被告：石祖良，男，1971年4月21日出生，汉族，居民，住灌南县。原告潘银康与被告石祖良民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘银康及其委托诉讼代理人张万松到庭参加诉讼、被告石祖良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘银康向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款430000元及利息。事实和理由：被告因经营需要，多次在原告出具借款，被告共计在原告处借款430000元，约定月利率为3%，分，借款使用到期后，原告多次向被告催要借款，被告均未予还款。故原告诉至法院。石祖良未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告因经营需要，2015年10月29日至2017年1月23日期间，在原告处共借款330000元，其中2016年2月25日借条中约定月利率为3%，另被告还为他人在原告处100000元借款提供了担保，借款后被告给付过原告40000元利息，余款未予偿还。以上事实有原告提供的被告出具的借条在卷为证，本院予以确认。庭审中，原告称所有借款均口头约定月利率为3%，但未向本院提供相关证据证明。本院认为，被告向原告借款，双方形成合法的借款关系，应受法律保护。被告对所欠330000元借款应负偿还责任。另被告为他人担保的100000元借款与本案不属于同一法律关系，原告可另行主张权利，至于利息，原、被告只在2016年2月25日100000元借条中约定月利率为3%，对该笔借款利息中超出年利率24%部分，本院不予支持。其他借款利息应从借款逾期之日或起诉之日起按年利率6%计算，被告已给付的40000元利息从以上利息中予以扣减。综上所述，对原告要求被告偿还借款333000元及利息（其中100000元利息从2016年2月25日按年利率24%；50000元利息从2015年11月30日起，180000元利息从2018年8月1日起，均按年利率6%计算至实际偿还之日止，被告已给付的40000元从中予以扣减）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石祖良于本判决生效之日起十日内偿还原告潘银康借款333000元及利息（其中100000元利息从2016年2月25日按年利率24%计算至实际偿还之日止，50000元利息从2015年11月30日起，180000元利息从2018年8月1日起，均按年利率6%计算至实际偿还之日止，被告已给付的40000元从中予以扣减）二、驳回原告潘银康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，保全费3220元、公告费303元，合计11273元，由原告负担2551元，由被告石祖良负担8722元（原告已预交，由被告兑现上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7750元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（本页无正文）审 判 长  曹 震人民陪审员  尹运平人民陪审员  潘 琴二〇一八年十一月二十七日书 记 员  卢晨光法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1523执恢337号之一 申请人：汪卫东,男,1975年10月13日出生,342425197510130034,汉族,住安徽省六安市舒城县； 被执行人：沙文君,男,1973年12月17日出生,342425197312170019,汉族,住安徽省六安市舒城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省舒城县人民法院0年月日生效的(2012)舒民二初字第00337号判决，于2018年7月3日向被执行人沙文君发出执行通知书，责令被执行人沙文君（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人沙文君在中国银行舒城支行营业部的账户18×××25存款0.23元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李万林 二〇一八年十一月十四日 （） 书记员  金若梅
福建省泉州市鲤城区人民法院 再 审 决 定 书 （2018）闽0502刑监2号 原审被告人吴建家、吴建伟、吴为汉、吴端彬、吴为尚强迫交易罪，原审被告人吴建家、吴建伟、郭永定寻衅滋事罪，原审被告人吴为森、粟昌林非法侵入住宅罪一案，本院于2017年9月21日以（2017）闽0502刑初129号刑事判决，认定：一、被告人吴建家犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；合并执行有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。二、被告人吴建伟犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月；合并执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币八千元。三、被告人吴为汉犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。四、被告人吴端彬犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。五、被告人吴为尚犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。六、被告人郭永定犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。七、被告人吴为森犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月又三日。八、被告人粟昌林犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。判决已经发生法律效力。 本院认为，本案在认定事实上确有错误。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十八条的规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审，并与本院（2018）闽0502刑初360号案件合并审理。 本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇一八年十一月六日
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初5067号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司靖江分公司，统一社会信用代码91321282071043657M，住所地靖江市通江路160号。负责人：李长江，总经理。委托诉讼代理人：张旖旎，公司员工。被告：李彬，男，1986年7月11日生，汉族，住靖江市。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司靖江分公司与被告李彬为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张旖旎到庭参加诉讼。被告李彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告2016年11月1日-2018年8月30日物业服务费2525.6元、公共能耗费312.13元、违约金2045.74元（每月物业服务费114.8元，自逾期之日即次月1日起至2018年8月30日止按照每日千分之三计算），合计4883.46元。事实与理由：被告系靖江碧桂园2幢某单元某室业主（建筑面积95.74平方米）。2016年9月14日，原、被告签订靖江碧桂园前期物业服务协议一份，约定原告为被告所在的碧桂园小区房屋提供物业管理服务；管理服务期限至小区内全体业主依法选聘物业服务企业并与其签订的物业服务合同生效时止；物业管理服务费标准为1.2元/平方米/月，按月计收，于每月30日缴纳，逾期交纳物业管理费自逾期之日起按每天应交管理费的千分之三计交违约金；公共水电费用和公共水电耗损费用，属代收代交费用，不计入物业费支出，由原告按实际费用向业主分摊。原告为该小区提供了物业服务，然被告未按合同约定交纳2016年11月-2018年8月的物业服务费和公共能耗费用，经原告多次催要，被告拒绝交纳。被告李彬未答辩。原告为支持其主张提供了其与被告签订的前期物业服务协议、催缴物业费通知的张贴照片、入住登记表、收楼通知书、工作总结打印件、2幢某单元某室公共能耗费分摊明细（2016年11月-2018年8月该户公共能耗费用共计金额为312.12元）等证据。本院经审查确认上述证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。对原告主张的事实本院予以确认。本院认为，原、被告签订的前期物业服务协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对原、被告双方具有约束力。原告按约为小区提供了物业服务，被告理应按照合同约定缴纳物业服务费2525.6元并分摊公共能耗费用312.12元。被告未按约定的期限支付原告物业费，构成违约，应承担逾期付款的违约责任。但因双方约定的违约金标准明显偏高，本院综合被告的违约行为及原告因被告违约行为所遭受的实际损失等因素予以调整。综上，依据《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的解释》第六条、《江苏省物业管理条例》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李彬于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司靖江分公司物业服务费2525.6元、公共能耗费312.12元、违约金340元，合计3177.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告李彬负担（此款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  韩 萌二〇一八年十一月十二日法官助理  夏 冬书 记 员  詹梦涵本案援引法律条款：《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《江苏省物业管理条例》第五十二条物业服务企业应当定期公布共用场地、共用设施设备产生的供水、供电、供气、供热的用量、单价、金额，并按照实际费用和物业服务合同约定的方式由全体业主分摊。没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例分摊。业主或者业主委员会对公布的共用场地、共用设施设备产生的供水、供电、供气、供热费用的分摊情况提出异议的，物业服务企业应当答复。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实际一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8335号 申请执行人:陈建业，男，1975年8月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:周伟，男，1975年9月5日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人陈建业依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初7254号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人周伟银行存款人民币48500元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  吕宏伟
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行申380号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）范先碧，女，1937年4月18日出生，汉族，住贵州省遵义市湄潭县。被申请人（一审被告、二审上诉人）湄潭县永兴镇人民政府。住所地：贵州省遵义市湄潭县永兴镇。法定代表人周昌洪，镇长。一、二审第三人申茂伦，男，1936年12月14日出生，汉族，住贵州省湄潭县。一、二审第三人申修平，女，1967年10月27日出生，汉族，住贵州省湄潭县。一、二审第三人申修琴，女，1974年3月7日出生，汉族，住贵州省湄潭县。一、二审第三人申修梅，女，1981年8月2日出生，汉族，住贵州省湄潭县。再审申请人范先碧因诉湄潭县永兴镇人民政府不履行法定职责一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03行终178号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范先碧申请再审称：二审法院没有开庭审理，只有一名法官和一名书记员在调解室进行调解,程序违法。遵义市中级人民法院作出的（2017）黔03民终4441号民事裁定书与（2018）黔03行终178号行政判决书自相矛盾。本案属于农村土地承包经营权纠纷，根据《土地管理法》的规定，土地纠纷应当由人民政府进行处理，二审法院适用《婚姻法》进行判决，是完全错误的。请求对本案再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”的规定,本案二审法院未开庭审理并不违反法律规定。人民法院组织案件当事人进行调解在于引导当事人自愿达成协议，法律并未规定必须由合议庭主持，二审法院由一名法官和一名书记员组织当事人调解并不违反法律规定。因此，再审申请人提出二审程序违法的再审理由不能成立。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”该条文所规定的争议，是指两个权利主体因土地所有权或使用权不明确而产生的争议，而本案的土地承包经营权是明确为申茂伦户所有，并未与其他权利主体产生争议，因此本案不能适用《中华人民共和国土地管理法》的规定要求人民政府对产权明确的土地承包经营权进行处理。本案再审申请人在离婚后诉请对登记在申茂伦名下的土地承包经营权进行分割，实质是在离婚后申请对夫妻关系存续期间的共同财产进行分割。根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条“共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务”的规定，本案诉请对共有物进行分割，属平等主体之间产生的民事争议，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”规定的行政诉讼受案范围，依法应不予受理。综上，范先碧的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回范先碧的再审申请。审判长  邓洪波审判员  崔凤芹审判员  杨进平二〇一八年十一月十五日法官助理李彪书记员李秀晶
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏02行初95号 原告无锡市交通石油制品有限公司，住所地无锡市梁溪大桥堍。 法定代表人朱泽龙，该公司董事长。 委托代理人朱满荣，该公司员工。 委托代理人翁碧霞，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告无锡市梁溪区人民政府，住所地无锡市梁溪区解放南路688号。 法定代表人秦咏薪，该区区长。 原告无锡市交通石油制品有限公司（以下简称无锡制品公司）诉被告无锡市梁溪区人民政府（以下简称梁溪区政府）强制拆迁行为违法一案，本院于2018年9月10日立案受理后依法组成合议庭，并于同年11月6日对原告无锡制品公司进行法律释明，询问其是否愿意撤回对被告梁溪区政府的起诉，只起诉被告梁溪区山北街道办事处，但原告无锡制品公司不同意撤回对被告梁溪区政府的起诉。本案现已审理终结。 原告无锡制品公司起诉称，原告位于无锡市山北双河村××号拥有加油站和油库并实际经营。因“运河西路延伸段（凤翔路-钱皋路）道路”项目建设，于2017年8月25日有不明身份人员组织强行拆除了原告所有的房屋、加油站、油库等建筑和设施，造成原告重大财产和精神损失。后原告通过向公安局申请查处，于2018年8月7日调取到无锡市公安局水上分局查处获取的证据，得知系被告梁溪区政府牵头、被告梁溪区山北街道办事处（以下简称山北街道办）组织实施的强拆行为。原告认为，被告的强拆行为实体和程序均违法，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，向法院提起行政诉讼，请求依法确认被告的强拆行为违法，承担本案诉讼费用。 原告无锡制品公司向本院提交的证据材料有：1.锡房权证北塘字第××号房屋所有权证；2.锡北国用（2004）字第73号国有土地使用证；证据1-2证明被强拆建筑属于原告。3.2018年7月3日、7月6日、7月12日无锡市公安局水上分局黄埠墩派出所（以下简称黄埠墩派出所）分别对山北街道办副书记毛海阳作的3份询问笔录，证明被告梁溪区政府牵头、被告山北街道办组织实施的强拆行为。4.锡政会纪[2017]13号无锡市人民政府专题会议纪要，证明被告梁溪区政府负责对原告的房屋进行征收，并负责原告拆迁事宜的补偿。5.锡政会纪[2017]27号无锡市人民政府专题会议纪要，证明被告梁溪区政府负责与原告进行谈判并启动相关的拆违工作。6.关于运河西路延伸段无锡制品公司的情况说明，证明涉案建筑是由被告梁溪区政府组织实施拆除的。7.2018年6月21日、7月6日、7月12日黄埠墩派出所对原告公司现场临时负责人林昂千作的3份询问笔录，第1份询问笔录证明被告梁溪区政府曾与原告商谈征拆事宜；（第2、3份询问笔录系2018年11月6日本院对原告法律释明后由原告提供，主要反映现场拆除原告部分房屋情况）。8.2018年7月6日、7月12日黄埠墩派出所对无锡市工业设备安装公司项目经理夏麒的2份询问笔录（该2份笔录系2018年11月6日本院对原告法律释明后由原告提供，主要反映现场拆除原告油罐及其辅助设备和建筑情况）。 被告梁溪区政府答辩称，2017年8月24日，答辩人接山北街道办汇报称，无锡制品公司厂区内油罐可能存在重大安全隐患，情况紧急，亟待处理。为及时妥善应对，答辩人紧急召集山北街道办、梁溪区安全监督管理局、梁溪区公安局等相关职能部门及涉事企业代表，在山北街道××村社区居民委员会讨论处理方案。因无锡制品公司无力消除安全隐患，为维护公共安全，根据属地管理原则，山北街道办履行法定职责，消除安全隐患，组织有资质单位对涉案油罐进行了拆除。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项之规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。答辩人组织召开的讨论会议，不具有可诉性。综上，请求依法驳回原告对答辩人的起诉。 被告梁溪区政府未向本院提交证据。 本院认为，根据原告无锡制品公司的诉称、提供的证据以及被告梁溪区政府的答辩，可以明确，在拆除原告无锡制品公司所主张的房屋、加油站、油库等建筑和设施过程中，被告梁溪区政府只是牵头或者召集山北街道办、梁溪区安全监督管理局、梁溪区公安局等相关职能部门及原告公司代表，在山北街道××村社区居民委员会讨论处理方案，被告梁溪区政府并没有实施拆除原告无锡制品公司所主张的房屋、加油站、油库等建筑和设施的行政行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项之规定“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”被告梁溪区政府的牵头或者召集行为尚不具备最终的、对外的法律效力，是一种过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下: 驳回原告无锡制品公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 彭   国   顺 审判员 马云审判员卢文兵 二〇一八年十一月二十六日 书记员 张   玲   玲 本案援引法律条款 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
清徐县人民法院   民事判决书   （2018）晋0121民初2189号   原告：郭长寿，男，1970年6月21日出生，汉族，山西省清徐县东于镇中高白村农民。   被告：大连毅进化工有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区新星园29号1单元2层1号。   法定代表人：赵延林，经理。   原告郭长寿与被告大连毅进化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭长寿到庭参加诉讼，被告大连毅进化工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   郭长寿向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付所欠炭黑款460000元。事实和理由：原告同被告一直有炭黑业务往来，原告陆续发货，被告方陆续付款。截至2016年8月经双方对账被告方尚欠原告炭黑款460000元未付，此款经原告多次催要被告方一直推脱不付。为了维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。   大连毅进化工有限公司未作答辩。   本院经审理认定事实如下：郭长寿与大连毅进化工有限公司有炭黑往来业务，截至2016年8月12日经双方对账确认，大连毅进化工有限公司尚欠原告郭长寿炭黑款460000元未付，现郭长寿起诉要求大连毅进化工有限公司支付炭黑欠款460000元，根据郭长寿提供的对账函，对账函上注明：截至2016年8月12日，贵公司欠我460000元，对账人：郭长寿，单位签章为：大连毅进化工有限公司盖有财务专用章及赵延林印章，确认信息证明无误。故本院认定大连毅进化工有限公司欠郭长寿炭黑款460000元事实清楚，郭长寿的诉讼请求本院予以认定。   本院认为，大连毅进化工有限公司欠郭长寿炭黑款事实清楚，有对账函为依据，现郭长寿起诉要求大连毅进化工有限公司支付欠款的请求合法有效，本院予以支持；大连毅进化工有限公司在本院送达起诉状等副本后无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。   综上所述，本案欠款事实清楚，由大连毅进化工有限公司支付郭长寿欠款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   由大连毅进化工有限公司于本判决生效后十日内支付郭长寿炭黑款460000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4100元，由大连毅进化工有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 杜丽芬     二0一八年十一月二十九日   书记员 赵延红
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2766号申请人：雷洪顺，男，汉族，1988年6月3日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：汇川区瑞奇菲斯酒吧，住所地：贵州省遵义市汇川区昆明路世贸城新天地A区一层AK-2-5号，工商注册号：520303600401248。负责人：谭大力。申请人雷洪顺与被执行人汇川区瑞奇菲斯酒吧买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汇川区瑞奇菲斯酒吧银行存款人民币32000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  詹赟二〇一八年十一月二十八日书记员  邹钛
文书内容陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕08刑终439号原公诉机关府谷县人民检察院。上诉人（原审被告人）张永旺，男，1971年9月3日出生，汉族，陕西省府谷县人，初中文化。因涉嫌职务侵占罪2015年10月27日被府谷县公安局网上追逃，2017年10月28日被西安市公安局雁塔分局小寨路派出所民警抓获，当日羁押于雁塔区看守所。2017年11月5日移交府谷县公安局刑事拘留，同年12月9日经府谷县人民检察院批准执行逮捕。现羁押于府谷县看守所。府谷县人民法院审理府谷县人民检察院指控原审被告人张永旺犯挪用资金罪一案，于2018年10月18日作出（2018）陕0822刑初322号刑事判决。宣判后，原审被告人张永旺不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张永旺申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人张永旺犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张永旺向本院撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）张永旺撤回上诉。府谷县人民法院（2018）陕0822刑初322号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘建标审 判 员  马 验代理审判员  张 浩二〇一八年十一月二十九日书 记 员  李 成
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9199号申请执行人：徐建顺，男，汉族，1976年6月26日出生，住北京市大兴区元302室。被执行人:付长城，男，汉族，1974年7月9日出生，住北京市大兴区。被执行人:黄朝晖，男，汉族，1972年5月21日出生，住湖南省浏阳市。徐建顺申请执行付长城、黄朝晖民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初9090号判决书已发生法律效力。申请执行人徐建顺向本院申请执行，要求被执行人付长城、黄朝晖给付借款本金365000元、利息、迟延履行期间债务利息及案件受理费3725元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人付长城、黄朝晖发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院强制提取被执行人付长城名下银行存款38361元，并发还申请执行人徐建顺。本院查封被执行人付长城名下车牌号为×××机动车、被执行人黄朝晖名下车牌号为×××、×××、×××机动车，因未扣押故未处置。经查，本院未发现被执行人付长城、黄朝晖有可供其他执行的财产。申请执行人徐建顺亦未提供被执行人付长城、黄朝晖可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人徐建顺申请执行的借款本金365000元、利息、迟延履行期间债务利息及案件受理费3725元未受清偿。经申请执行人徐建顺确认，被执行人黄朝晖确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人徐建顺享有要求被执行人付长城、黄朝晖继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人付长城、黄朝晖负有继续向申请执行人徐建顺履行债务的义务。申请执行人徐建顺发现被执行人付长城、黄朝晖有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十一月十六日书记员  李 浩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5707号申请执行人：陈勇，男，1973年1月21日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被执行人：北京建安通顺商贸有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室。法定代表人：李昌杰，经理。陈勇申请执行北京建安通顺商贸有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初17700号民事判决书已发生法律效力。陈勇向本院申请执行，要求被执行人北京建安通顺商贸有限公司返还申请人车牌号为×××的车辆并协助办理该车辆的所有权变更登记手续，将车辆变更登记至申请人陈勇名下、案件受理费138元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京建安通顺商贸有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京建安通顺商贸有限公司有可供执行的财产。申请执行人陈勇亦未提供被执行人北京建安通顺商贸有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈勇申请执行的车牌号为×××的车辆并协助办理该车辆的所有权变更登记手续，将车辆变更登记至申请人陈勇名下、案件受理费138元未受清偿。经申请执行人陈勇确认，被执行人北京建安通顺商贸有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈勇享有要求被执行人北京建安通顺商贸有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京建安通顺商贸有限公司负有继续向申请执行人陈勇履行债务的义务。申请执行人陈勇发现被执行人北京建安通顺商贸有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年十一月二十日书记员 王福永
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初4989号原告：广州智光电气股份有限公司，住所地广州市黄埔区埔南路51号。法定代表人：芮冬阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：周庆广，男，1980年8月13日出生，该司职员。委托诉讼代理人：张亚琼，女，1990年2月13日出生，该司职员。被告：杭州易科杰环保科技有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇灯彩街567号8幢2512室。法定代表人：田辉。原告广州智光电气股份有限公司诉被告杭州易科杰环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州智光电气股份有限公司的委托诉讼代理人张亚琼到庭参加了诉讼。被告杭州易科杰环保科技有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款114000元；2.判令被告支付逾期付款违约金（以未付款114000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自各项货款到期之日起计至被告实际支付完毕之日止）；3.本案案件受理费等诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年8月28日，被告与原告签订了一份合同编号为（15）ZIN2251-08197号《销售合同》用于浙江拓翔建材有限高压变频工程。合同约定被告向原告购买广州智光高压变频设备及附属设备1台，合同总价款为285000元，并约定了被告采用分期付款方式、产生纠纷由乙方（即原告）所在地法院管辖处理等相关条款。本案的《销售合同》签订后，原告按照合同约定将涉案设备送至被告指定地点，后并经安装、调试合格后投入运行。但被告未能按合同约定期限向原告履行付清货款的义务。时至今日，被告共支付了涉案合同货款合计171000元，仍欠原告货款114000元尚未支付。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭，本院依法对原告提供的证据进行了审查并认定事实如下：2015年8月28日，原告与被告签订了一份《销售合同》[合同编号：（15）ZIN2251-08197]，合同约定：被告向原告采购广州智光高压变频设备一台（型号：ZINERT-A8H1500/10B），总价款为285000元；付款时间为合同生效之日起5个工作日内支付预付款85500元，设备交付之日前15个工作日内支付提货款85500元，货到现场15个工作日内支付到货款85500元，质保期到期之日起5个工作日内支付质保款28500元，付款方式为电汇或银行承兑汇票；交货地点为浙江省拓翔建材现场；质保期为自设备验收合格之日起12个月或货到现场18个月（以先到时间为准）；如被告逾期支付合同设备款，自超过约定付款期限之日起第10个工作日，被告每天按逾期付款额的3‰向原告支付违约金。原告提交了一份送货单，送货单显示，案涉设备于2015年12月16日发货，到货时间为2015年12月19日。2015年12月24日，原告向被告开具了金额为285000元的增值税专用发票。原告另提交了一份《高压变频调速系统投运（竣工）报告》，报告显示，案涉设备于2016年3月5日已完成相关安装调试工作并验收合格，报告中“用户单位”一栏有胡建康签名确认。原告主张被告只支付了货款171000元，尚欠114000元未支付。本院认为，根据原告提供的《销售合同》、送货单、竣工报告及增值税专用发票，本院认定原、被告之间存在买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”根据原、被告双方在合同中的约定，被告应在货到现场15个工作日内支付到货款85500元，质保期到期之日起5个工作日内支付质保款28500元。从原告提交的送货单及竣工报告来看，设备到货时间为2015年12月19日，设备验收合格时间为2016年3月5日，故被告应在2016年1月11日前支付提货款85500元，在2017年3月10日前支付质保款28500元。原告主张被告尚欠到货款、质保款合计114000元，被告未对原告的主张予以抗辩，亦未提交证据证明其已支付了上述款项，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的主张，认定被告尚欠原告货款114000元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”被告逾期付款，已构成违约。如前述，本院已认定被告应付款时间为：在2016年1月11日前支付提货款85500元，在2017年3月10日前支付质保款28500元。原告主张提货款85500元的逾期付款违约金从2016年1月11日起算，不符合合同约定的从超过约定付款期限之日起第10个工作日开始计算违约金的约定，应调整为从2016年1月25日起算。原告主张质保款28500元的逾期付款违约金从2017年6月27日起算，未超出合同约定，本院予以照准。关于逾期付款违约金标准，双方约定按每日3‰的标准计算，原告现调整为按中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款基准利率计算，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杭州易科杰环保科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州智光电气股份有限公司支付货款114000元及逾期付款违约金（以85500元为基数，从2016年1月25日起计至货款实际清偿之日止；以28500元为基数，从2017年6月27日起计至货款实际清偿之日止，均按中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款基准利率计算）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，由被告杭州易科杰环保科技有限公司负担。（原告已预付了案件受理费。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王桂江二〇一八年十一月十九日法官助理陈丹娜书记员谢思琪附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初1319号原告：赵广宗，男，1974年10月11日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：郭育松，山东天宝律师事务所律师。被告：靖立臣，男，1982年10月22日出生，汉族，住济南市。被告：李满霞，女，1984年5月3日出生，汉族，住济南市。原告赵广宗与被告靖立臣、李满霞追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵广宗的委托诉讼代理人郭育松到庭参加了诉讼。被告靖立臣、李满霞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。赵广宗向本院提出诉讼请求：1.判令靖立臣偿还原告为其偿还的银行贷款及利息33874.84元，并偿还自2018年2月24日后的利息（以33874.84元为基数，按照银行同期贷款利率计算）主张200元；2.判令李满霞按照上述款项承担共同连带保证责任，履行还款义务；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年2月4日，被告靖立臣在济南农村商业银行股份有限公司汉峪金谷支行办理贷款10万元，期限三年，循环使用的手续，签订了《个人借款合同》，由原告赵广宗承担连带保证责任担保，并签订了《最高额保证合同》。该笔贷款于2017年4月10日发放，2018年2月24日到期，金额10万元。但由于靖立臣合同到期不能偿还银行贷款及利息，致银行要求保证人赵广宗履行保证责任。2018年2月24日赵广宗履行了还款义务，支付本息共计33874.84元。李满霞作为靖立臣的配偶，对该笔贷款完全了解，并书面承诺与借款人一并承担共同还款责任，理应承担还款义务。靖立臣不讲诚信的行为，违反了《中华人民共和国担保法》的相关规定，给赵广宗造成了损失，现赵广宗诉至法院，请求依法判决。靖立臣、李满霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。赵广宗围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷款责任认同书、贷款还款通知单、银行客户回单、银行出具的证明、贷款责任认同书，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月28日，李满霞签订《贷款责任认同书》一份，载明借款人靖立臣的妻子李满霞，本人同意借款人在贵社借款金额10万元，用途建材，期限36个月，并愿与借款人一并承担共同连带还款责任。2015年2月4日，靖立臣作为借款人与济南市历城区农村信用合作联社港沟信用社作为贷款人签订《个人借款合同》（编号：（历城联社港沟信用社）个借字（2015）年第005号）一份，约定靖立臣向济南市历城区农村信用合作联合社港沟信用社作借款10万元，用于建材工程；借款期限自2015年2月4日起至2018年2月3日，借款人可随借随还，循环使用；借款利率为借款利息在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；定期结算，到期日利随本清：借款人按月结算，结息日为每月的第20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结算日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿还为止。双方就借款资金发放与支付、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、借款担保、违约责任等作出了约定。同日，济南市历城区农村信用合作联社港沟信用社作为债权人与赵广宗、张元强、穆新忠作为保证人签订了《最高额保证合同》（编号：（历城联社港沟信用社）高保字（2015）年第005号）一份，约定保证人自愿为债权人与债务人形成的债权人自2015年2月4日起至2018年2月3日止与债权人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保。上述各类业务具体包括人民币贷款提供担保，担保的债权最高余额折合人民币15万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；合同保证方式为连带责任保证；赵广宗、张元强、穆新忠对保证合同予以确认，并自愿对合同项下债务承担连带责任保证，且签字予以认可。上述合同签订后，在履行过程中靖立臣未按合同约定偿还贷款。经济南市历城区农村信用合作联合社港沟信用社催收，赵广宗、张元强、穆新忠共同代为偿还贷款本金10万元，利息1624.51元。其中，赵广宗偿还借款本息33874.84元。2018年2月24日济南农村商业银行股份有限公司汉峪金谷支行对此出具了《说明》。本院认为，本案系追偿权纠纷，靖立臣与济南市历城区农村信用合作联合社港沟信用社签订的《个人借款合同》、济南市历城区农村信用合作联合社港沟信用社与赵广宗、张元强、穆新忠签订的《最高额保证合同》一系列合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约享有权利和承担义务。靖立臣逾期还款，构成违约，赵广宗作为担保人，向济南市历城区农村信用合作联社港沟信用社代为清偿该笔借款本息33874.84元，履行了担保义务。故原告赵广宗要求靖立臣偿还代偿款33874.84元，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。因本案追偿权所依据的基础法律关系为借款合同关系，赵广宗代偿后，靖立臣未及时还款所造成的赵广宗的损失仅为利息损失，应参照民间借贷纠纷关于利息、违约金的有关规定处理，现原告要求被告支付代偿资金占用期间的利息以33874.84元为基数，自代偿之日即2018年2月24日起至向法院立案之日即2018年7月4日止，按照中国人民银行贷款利率计算主张200元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，各保证人之间没有约定分担比例，故原告要求李满霞对靖立臣不能清偿的部分承担偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告靖立臣、李满霞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靖立臣于本判决生效之日起十日内偿还原告赵广宗代偿款33874.84元；二、被告靖立臣于本判决生效之日起十日内支付原告赵广宗代偿资金占用期间的利息200元；三、被告李满霞对靖立臣上述债务不能清偿的部分承担共同偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，保全费360元，由被告靖立臣、李满霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  曹振贵人民陪审员  赵凤兰二〇一八年十一月三十日书 记 员  王明明
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0111民初5146号 原告：福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司，住所地福建省福州市晋安区紫新路57号紫阳商住楼（紫阳新城）三层，统一社会信用代码91350000577002043T。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚芳彬，福建世好律师事务所律师。 被告：张松，男，1981年11月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司与被告张松小额借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。 原告福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司诉称，2015年12月18日，被告张松作为借款人与原告签订合同编号为1104011000029-02的《贷款合同》。贷款合同约定：被告向原告贷款30000元，贷款期限为12个月，贷款用途为购买材料及货物；贷款月利率为2.0%，利息从本合同项下贷款起始日起按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息；贷款手续费按贷款金额1%计算即300元；被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每一个月为一个还款期，共分12期偿还；被告每月还款额为3100元，被告同意原告从下列银行账户中扣划各期还款额：开户行中国农业银行、户名张松、账号62×××14；每月还款额按以下先后顺序分配：1.支付利息；2.偿还本金；3.支付相关手续费、相应违约金等；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及其他所有应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金及发生争议的管辖约定等条款。2015年12月18日，被告向原告出具了一份《借据》，要求原告依照《贷款合同》约定扣除贷款手续费和旧贷款项之后向其发放贷款。同日，原告依约在扣除相应款项之后向被告实际发放贷款26051元。贷款发放之后，被告依约足额履行2期还款义务，第3期仅还款2245元，自2016年3月18日开始逾期还款，尚有10期本息未还。尚欠原告贷款本金23355元及相应利息未还。原告多次向被告催讨，被告均未依约履行还款义务。原告请求：1.判令被告张松立即偿还原告福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司贷款本金23355元及相应利息（以贷款本金23355元为基数，按月利率2%自起诉之日起计算至贷款本息还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，本案系小额借款合同纠纷，原告福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司系台港澳法人独资，因此本案为涉港澳台商事案件。依照《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》、《福建省高级人民法院关于指定福州市仓山区人民法院、马尾区人民法院、福清市人民法院跨区域集中管辖第一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》、《福州市中级人民法院关于明确各基层人民法院管辖第一审涉外、涉港澳台民商事案件范围的通知》的规定，本案应移送福州市仓山区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福州市仓山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈文洁 二〇一八年十一月七日 书记员  厉 丽