广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书(2015)湛徐法刑初字第308号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人陈某甲，男，于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民，住徐闻县。因本案于2014年9月26日到徐闻县公安局下洋派出所投案，同日被取保候审，于2015年7月30日被徐闻县人民检察院取保候审，同年9月15日被本院取保候审。被告人陈某乙，男，于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民，住徐闻县。因本案于2014年9月26日到徐闻县公安局下洋派出所投案，同日被取保候审，于2015年7月30日被徐闻县人民检察院取保候审，同年9月15日被本院取保候审。被告人陈某丙，男，于广东省徐闻县，汉族，小学文化，农民，住徐闻县。因本案于2015年5月14日被传唤，同日被取保候审，同年7月30日被徐闻县人民检察院取保候审，同年9月15日被本院取保候审。被告人陈某丁，男，于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民，住徐闻县。因本案于2015年5月28日到徐闻县公安局下洋派出所投案，同日被取保候审，于2015年7月30日被徐闻县人民检察院取保候审，同年9月15日被本院取保候审。被告人陈某戊，男，于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民，住徐闻县。因本案于2015年5月28日到徐闻县公安局下洋派出所投案，同日被取保候审，于2015年7月30日被徐闻县人民检察院取保候审，同年9月15日被本院取保候审。被告人陈某己，男，于广东省徐闻县，汉族，小学文化，农民，住徐闻县。因本案于2015年5月28日到徐闻县公安局下洋派出所投案，同日被取保候审，于2015年7月30日被徐闻县人民检察院取保候审，同年9月15日被本院取保候审。广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉字[2015]134号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己犯故意毁坏财物罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院于2015年9月9日立案受理，并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，徐闻县人民检察院指派检察员许凤芬出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年8月12日15时许，因园地纠纷问题，被告人陈某甲、陈某乙伙同陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己等人将被害人陈某辛位于徐闻县下洋镇坎下村北侧园地内的3亩良姜和31颗沉香树毁坏。经价格鉴定，被害人陈某辛被毁坏的良姜和沉香树共值款8730元。事后，被告人陈某甲、陈某乙等人已与被害人陈某辛达成和解协议，并按协议一次性赔偿被害人陈某辛各项损失8730元，同时取得了被害人陈某辛的谅解。另查明，被告人陈某甲、陈某乙于2014年9月26日主动到徐闻县公安局下洋派出投案，并如实供述自己的罪行；被告人陈某丁、陈某戊、陈某己于2015年5月28主动到徐闻县公安局下洋派出投案，并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己等人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、徐闻县价格认证中心鉴定结论书、被害人陈某辛的陈述、证人许某、吴某也、谭某、陈某庚的证言、被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某戊、陈某丁、陈某己辨认笔录及辨认相片、证人陈某庚辨认笔录及辨认相片、被害人陈某辛辨认笔录及辨认相、证人谭某辨认笔录及辨认相片、证人许某辨认笔录及辨认相片、证人吴某也辨认笔录及辨认相片、现场勘验笔录、现场示意图与现场相片、接受证据清单、和解协议书、谅解书与收据、违法犯罪经历查询说明、犯罪嫌疑人归案情况说明、被告人陈某甲等六人户籍证明等证据在卷证实，足以认定。关于公诉机关指控被告人陈某甲、陈某乙等六人的行为构成故意毁坏财物的定性问题。故意毁坏财物罪，是指故意毁灭或者损坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的行为。故意毁坏财物罪侵犯的客体是公私财物所有权，侵犯对象是各种公私财物，行为人的犯罪目的只是毁坏公私财物，不具有非法占有或者其他个人目的。但本案被告人陈某甲等人毁坏被害人的财物是生产资料，其破坏生产资料的目的并不仅仅是针对财物的本身，而是想通过毁坏被害人在该块土地上的种植物，不让被害人在该块地上种植农作物，而达到收回该块土地的目的，其侵犯的客体不仅仅是公私财物，而且是特定的公私财物--生产资料。故六被告人的行为符合破坏生产经营罪的客观要件（破坏生产经营罪是指由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的行为）。故公诉机关指控六被告人的行为构成故意毁坏财物罪定性不正确，应纠正为破坏生产经营罪。本院认为，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己无视国家法律，为了达到阻止被害人种植的目的，破坏被害人的生产资料，六被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成了破坏生产经营罪，应法应予以处罚。公诉机关指控被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但指控六被告人的行为构成故意毁坏财物罪的定性不正确，应纠正为破坏生产经营罪。被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己对公诉机关的指控亦均无异议。在共同犯罪中，被告人陈某甲、陈某乙组织、指挥其他被告人实施犯罪行为，被告人陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己在被告人陈某甲、陈某乙的组织指挥下积极实施，六被告人均积极实施犯罪行为，鉴于被告人陈某甲、陈某乙系组织指挥者，陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己四位被告人在被告人陈某甲、陈某乙的指挥下参与，作用相对被告人陈某甲、陈某乙较小，量刑相对被告人陈某甲、陈某乙酌情从轻处罚；鉴于被告人陈某甲、陈某乙、陈某丁、陈某戊、陈某己案发后自动投案，并如实供述自己主要的犯罪事实，系自首，据此对其依法减轻处罚；被告人陈某丙认罪态度好，依法从轻处罚；六被告人案发后认识到自己的错误，与被害人达成赔偿协议，全部赔偿被害人的经济损失，同时取得被害人的谅解，据此对六被告人酌情从轻处罚。根据被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人陈某甲犯破坏生产经营罪，判处管制一年六个月。（管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。被告人取保候审前已被羁押日，应予以抵折）。二、被告人陈某乙犯破坏生产经营罪，判处管制一年六个月。（管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。被告人取保候审前已被羁押日，应予以抵折）。三、被告人陈某丙犯破坏生产经营罪，判处管制一年六个月。（管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。被告人取保候审前已被羁押日，应予以抵折）。四、被告人陈某丁犯破坏生产经营罪，判处管制一年。（管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。被告人取保候审前已被羁押日，应予以抵折）。五、被告人陈某戊犯破坏生产经营罪，判处管制一年。（管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。被告人取保候审前已被羁押日，应予以抵折）。六、被告人陈某己犯破坏生产经营罪，判处管制一年。（管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。被告人取保候审前已被羁押日，应予以抵折）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯奕君代理审判员  王和琦人民陪审员  郑 斌二〇一五年十一月二十七日书 记 员  彭威源附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人身其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。