福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽08执复35号 复议申请人（被执行人）：徐芙容，女，1972年6月14日出生，汉族，经商，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人：王晓霞，女，1977年10月9日出生，汉族，经商，住福建省龙岩市永定区。 复议申请人徐芙容不服永定区人民法院作出的（2018）闽0803执异4号执行裁定书，向本院提出执行复议，本院依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 永定人民法院查明，申请执行人王晓霞与复议申请人徐芙容民间借贷纠纷执行一案，王晓霞于2016年11月14日依据永定人民法院已经发生法律效力的（2015）永民初字第1799号民事判决向永定人民法院申请强制执行，执行案件于2016年11月14日立案执行，案号：（2016）闽0803执1817号，标的额：240066.67元及利息。在执行过程中，双方当事人达成和解协议如下：1、双方共同确认，扣除之前给付的金额，徐芙容尚欠王晓霞借款210000元。2、本和解协议签订后，徐芙容先支付100000元，2017年12月14日前再支付50000元，剩余60000元于2018年6月14日之前付清。3、若徐芙容未按上述任何一期约定履行还款义务，王晓霞今后发现徐芙容有财产可供执行可随时恢复执行。永定人民法院于2017年6月26日裁定该案终结本次执行程序。2018年1月8日，王晓霞以徐芙容未如期按和解协议中约定支付第2期欠款为由向永定人民法院申请恢复执行，永定人民法院于2018年6月19日向王晓霞进行询问，王晓霞表示：因为第2期的5万元逾期近一个月后支付，打电话徐芙容不接，发短信徐芙容不回，后经法院执行人员打电话联系上才答应还钱，不同意以“和解并履行完毕”结案。2018年7月25日，永定人民法院作出（2016）闽0803执1817号之三执行裁定：恢复申请执行人王晓霞与被执行人徐芙容民间借贷纠纷一案的执行。2018年8月13日，徐芙容向永定人民法院提交《转账凭证》四张，证明其分别向王晓霞的光大银行龙岩分行账户（账号：62×××03）于2017年6月15日支付100000元，2017年12月23日支付20000元，2018年1月10日支付30000元，2018年7月25日支付60000元。 永定人民法院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条的规定“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”执行和解协议是双方当事人在意思自治基础上经协商确定、处分自己权利义务的意思表示，在程序上是按照民事合同订立的方式运行的，具有一定的民事合同效力。当事人应当严格按照执行和解协议确定的条款来履行，本案中执行双方当事人于2017年6月14日达成了执行和解协议，约定分期支付的方式归还借款，但徐芙容在第二期的期限2017年12月14日届满之后，未按约定的期限履行，经多方催促后于2017年12月23日归还20000元，王晓霞于2018年1月8日申请恢复执行后，徐芙容再次于2018年1月10日归还30000元，虽然徐芙容在2018年7月25日前支付了约定的余款60000元，但是仍超过了双方约定最后一期付款2018年6月14日的期限，因此，徐芙容在2018年8月13日才告知该院其已支付了最后一笔欠款，徐芙容违反和解协议在先，王晓霞对徐芙容未按期履行有意见，可依法申请法院恢复按原判决执行。该院收到恢复执行申请后，多次做双方当事人的工作，但王晓霞仍坚持要求恢复执行原判决，该院经审查后，作出（2016）闽0803执1817号之三执行裁定恢复原判决的执行。徐芙容不服该执行裁定，向该院提出执行异议，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，作出裁定驳回异议人徐芙容的异议请求。徐芙容不服（2018）闽0803执异4号执行裁定，向本院申请复议。 徐芙容称：请求依法撤销永定人民法院作出的（2018）闽0803执异4号执行裁定及（2016）闽0803执1817号之三执行裁定。事实和理由：永定人民法院在事实认定不清的情况下，裁定恢复执行及驳回复议申请的执行异议请求，明显属于事实认定不清、法律适用错误。首先，根据《最高人民法院关于适用的解释第四百六十七条规定：“和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行”。复议申请人与王晓霞民间借贷纠纷一案，双方于2017年6月14日达成《执行和解协议》，且在协议签订后，复议申请人就按协议约定内容向王晓霞履行付款义务。然在复议申请人要向申请执行人王晓霞支付最后一笔款项6万元时，王晓霞却拒绝提供收款账户，迫于无奈，复议申请人于2018年6月19日到永定法院执行局找案件承办人要求主动履行还款义务，并且制作相应的执行笔录，《执行笔录》也明确记载“王晓霞电话关机、拒绝电话”等。由此完全可知在复议申请人积极主动要求履行和解协议的还款义务时，王晓霞拒收的事实。但在（2018）闽0803执异4号执行裁定书第4页第10行中却反而变成法院执行人员联系复议申请人后，复议申请人才还钱，明显与事实不符。其次，复议申请人在主动联系案件承办人并在笔录制作完毕后，便就一直向经办法官要求履行最后一笔款项6万元的支付义务，但因王晓霞拒收且联系不上，复议申请人迫于无奈就于2018年7月25日直接将6万元转账支付到王晓霞账户，并且在付款后第一时间就将相应的支付凭证告知案件承办人，至此，《和解协议》已履行完毕。而并非（2018）闽0803执异4号执行裁定书第4页第15行所认定的复议申请人于2018年8月13日才告知法院已支付最后一笔款项。由此可知永定人民法院在作出裁定时，完全没有依据客观事实进行认定，存在严重的事实认定不清。并且在复议申请人已履行完毕和解协议约定内容的情况下，依据《民事诉讼法司法解释》的相关规定，本案不应恢复执行。再次，王晓霞系于2018年1月10日向永定法院递交申请恢复强制执行的相关材料，且在王晓霞递交材料之前，复议申请人已按《和解协议》约定履行完第二笔款项的付款义务。然永定法院在接受到王晓霞的恢复强制执行申请材料时，未在合理期限内作出任何恢复执行的裁定、也未将该情况告知复议申请人，并且在复议申请人多次联系承办法官要求主动履行还款义务以及主动偿还最后一笔款项后的一个多月且距王晓霞申请恢执行已超过半年的情况下，案件承办法官罔顾复议申请人已履行完《和解协议》的事实，未根据复议申请人已支付6万元过程中的实际情况事实进行认定，而是认定复议申请人存在逾期付款行为，存在明显的事实认定错误以及未依法办案。最后，《执行裁定书》系以复议申请人在履行第二期付款义务时存在逾期履行为由，认定王晓霞的恢复执行申请应予以支持，那为何案件承办法官不在收到《恢复执行申请书》时就作出裁定，而是在复议申请人履行完《和解协议》全部义务时才作出恢复执行的裁定？由此可知本案存在明显的办案不公现象及事实认定矛盾之处，给复议申请人造成极大的损失，且该裁定的内容也违反了法律关于恢复执行的规定。综上，依法应撤销该恢复执行裁定。 申请执行人王晓霞辩称，一、永定法院作出的（2018）闽0803执异4号执行裁定书及（2016）闽0803执1817号之三执行裁定书，是在执行生效法律文书的过程中，依法作出的执行行为，没有违反法律规定。上述《执行裁定》认定事实清楚，适用法律正确，是人民法院构建诚信社会，维护申请执行人合法权益的正义之举，是维护法律尊严的正当行为。二、申请执行人要求恢复执行于法有据，复议申请人提出执行异议的理由无事实和法律依据。该案于2016年11月向永定法院申请强制执行。在执行过程中，双方于2017年6月14日达成了执行和解协议，协议内容为“1、双方共同确认，扣除之前给付的金额，徐芙容尚欠王晓霞借款210000元。2、本和解协议签订后，徐芙容先支付100000元，2017年12月14日前再支付50000元，剩余60000元于2018年6月14日之前付清。3、若徐芙容未按上述任何一期约定履行还款义务，王晓霞今后发现徐芙容有付钱财产可供执行可随时恢复执行”。双方达成和解协议后，徐芙容通过其姐徐春容向王晓霞履行了第一还款义务10万元。第二期、第三期均未按约定履行还款义务。第一期本应于2017年12月14日前付清当期5万元欠款，但徐芙容未依约履行，经王晓霞催付，仅于2017年12月23日通过其姐徐春容账户向申请执行人王晓霞支付了2万元，其余3万元未付。此后，申请执行人继续向其催讨，但其不接电话、信息不回，申请执行人遂于2018年1月8日到法院执行局要求恢复对其强制执行。2018年1月10日，徐芙容通过其姐徐春容账户向申请执行人王晓霞支付了3万元。第三期本应于2018年6月14日归还6万元，但徐芙容也未如约履行义务，直到2018年7月25日才支付。综上，徐芙容未依约履行义务，违反了双方自愿订立的《执行和解协议》第3条的规定。申请执行人王晓霞申请人民法院恢复执行有事实和法律依据，永定法院作出的恢复执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。 本院经审查查明，申请执行人王晓霞与被执行人徐芙容民间借贷纠纷执行一案，永定法院作出的（2015）永民初字第1799号民事判决已经发生法律效力，申请执行人向永定法院申请强制执行，永定法院于2016年11月14日立案执行，案号：（2016）闽0803执1817号，标的额：240066.67元及利息。在执行过程中，双方当事人达成和解协议如下：1、双方共同确认，扣除之前给付的金额，徐芙容尚欠王晓霞借款210000元。2、本和解协议签订后，徐芙容先支付100000元，2017年12月14日前再支付50000元，剩余60000元于2018年6月14日之前付清。3、若徐芙容未按上述任何一期约定履行还款义务，王晓霞今后发现徐芙容有付钱财产可供执行可随时恢复执行。2018年1月8日王晓霞以徐芙容未如期按和解协议中约定支付第二期欠款为由向永定法院申请恢复执行，永定法院于2018年6月19日向王晓霞进行询问，王晓霞表示：因为第二期的5万元逾期近一个月支付，打电话徐芙容不接，发短信徐芙容不回，后经法院执行人员打电话联系上才答应还钱，不同意以和解并履行完毕结案。2018年7月25日，永定法院作出（2016）闽0803执1817号之三执行裁定：恢复申请执行人王晓霞与被执行人徐芙容民间借贷纠纷一案的执行。2018年8月13日徐芙容向永定法院提交《转账凭证》四张，证明其分别向王晓霞的光大银行龙岩分行账户（账号：62×××03）于2017年6月15日支付100000元，2017年12月23日支付20000元，2018年1月10日支付30000元，2018年7月25日支付60000元。 另查明，复议申请人徐芙容于2017年12月23日支付2万元、其余3万元未支付，王晓霞以《和解协议》第三条及相关法律规定，于2018年1月10日向永定法院申请恢复执行，但永定法院至2018年7月25日才作出恢复执行的裁定。复议申请人于2018年6月19日到永定法院表达了要履行义务的意愿，但没有向申请执行人履行义务，也未将执行款6万元交给永定法院，至2018年7月25日将执行款6万元汇入王晓霞的银行账户。同日，复议申请人将已履行完最后一期义务的情况用短信形式告知了永定法院承办人。 本院认为，当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本案中，被执行人徐芙容于2017年12月支付20000元，2018年1月10日支付30000元，属于超过《和解协议》第二期的还款时间履行义务。王晓霞于2018年1月10日向永定人民法院申请恢复执行，但永定人民法院未及时作出裁定是否准许。《和解协议》第三期的还款时间为2018年6月14日，复议申请人徐芙容于2018年6月19日到永定法院找案件承办人要求主动履行还款义务，并且制作相应的执行笔录，但未将执行款汇给申请执行人或永定法院执行款账户。复议申请人徐芙容于2018年7月25日将执行款6万元汇入王晓霞的银行账户并于当日将汇款情况告知了王晓霞及案件承办人。此时，《和解协议》已履行完毕。同一天即2018年7月25日，永定人民法院作出（2016）闽0803执1817号之三执行裁定书裁定恢复执行。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》于2018年3月1日起施行，本案应适用《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十五条“执行和解协议履行完毕，申请执行人因被执行人迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向执行法院另行提起诉讼”的规定，本案被执行人徐芙容在履行《和解协议》第二期、第三期时有延期履行，但在永定人民法院作出恢复执行裁定时，复议申请人已按和解协议规定的内容履行完毕。申请执行人王晓霞认为因复议申请人迟延履行、瑕疵履行遭受损害，可以向执行法院另行提起诉讼。故，永定人民法院作出（2016）闽0803执1817号之三执行裁定违反了相关司法解释的规定，属于适用法律错误，应予撤销。复议申请人徐芙容的复议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销永定区人民法院作出的（2018）闽0803执异4号执行裁定书。 二、撤销永定区人民法院作出的（2016）闽0803执1817号之三执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  张长生 审判员  王乔金 审判员  卢宝报 二〇一八年十月二十九日 法官助理林泰良 书记员朱倪姝 附：引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。 第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。