福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0111民初3114号 原告：冯学年，男，1959年5月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿村。 法定代表人：陈诗明，主任。 被告：福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿村。 法定代表人：陈诗明，主任。 两被告共同委托代理人：陈智勇，福建海山律师事务所律师。 原告冯学年诉被告福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年6月10日向本院起诉。2015年8月3日，本院作出（2015）晋民初字第2641号民事裁定书，裁定驳回原告冯学年的起诉。后冯学年不服提出上诉，2015年10月26日，福州市中级人民法院作出（2015）榕民终字第4294号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。后冯学年申请再审，2017年12月28日，福建省高级人民法院作出（2017）闽民再547号民事裁定，认为本案属于征地补偿款分配纠纷，应属人民法院受理民事诉讼的范围，裁定撤销福州市中级人民法院（2015）榕民终字第4294号民事裁定及本院（2015）晋民初字第2641号民事裁定，指令本院对本案进行审理。2018年7月3日，本案重新立案，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告冯学年、两被告之委托诉讼代理人陈智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯学年向本院提出诉讼请求：1.请求判决福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会共同支付冯学年土地征收补偿费158000元;2.案件受理费由福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会负担。 事实和理由：原告世居竹屿村，于1981年1月被福建六建建工集团招收为工人，2007年2月终止劳动合同。原告于2003年2月将户籍迁回竹屿村管理，并在竹屿村居住生活，在家务农。依据被告于2011年制定并经村民会议表决通过的《岳峰镇竹屿村经济合作社社员资格认定办法》、《补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》之规定，其符合认定为竹屿村经济合作社社员资格的规定，应当被认定为社员资格，享受社员待遇。被告已分别向具有竹屿经济合作社社员资格的村民发放了补偿款共计人民币188000元。但被告至今未将原告认定为竹屿村经济合作社社员，仅向原告发放了征收补偿款人民币30000元。 福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会辩称：依据村委会通过的办法以及补充条款，原告已经招工不能享受被告村内待遇。关于原告是否属于被告村社员不属于人民法院受理的范围，福建省高级人民法院的裁定不应对原告是否属于被告村社员进行认定。 根据证据及当事人陈述，本院审理查明：原告世居竹屿村，1981年1月被福建六建建工集团公司招录为全民所有制工人，2007年2月与单位解除合同，并领取了一次性经济补偿金51948元。2003年2月被告（因户籍投靠其母亲）将户籍关系迁回原籍竹屿村管理，并在竹屿村居住生活。 2011年,竹屿村被列入拆迁范围，村中土地被征用。2011年8月8日，竹屿村村民代表会议表决通过了《认定办法》，后提交村民会议投票获表决通过。《认定办法》计四条，其中第一条规定“符合下列条件之一的本村村民认定为本村社员：1、2003年9月2日（《村民享受福利待遇实施办法》由竹屿村民代表会议表决通过的时间）24:00时前，世居在本村且户籍在本村管理的村民；……”，第二条规定“下列情形之一的不予认定为本社社员：1、原本村村民已招工（含征地农转非招工的）或顶替补员的，因下岗、辞退、开除、一次性补偿买断工龄回村的，不论其户籍关系是否在本村的，均不予认定为本社社员；……”，第三条第一款规定“只有本社社员可享受经济合作社的各种福利待遇……”；第四条第三款规定“本《办法》由全体村民会议表决通过后，即日生效”。 为缓解分配征收补偿款过程中的矛盾纠纷，根据未被认定为社员的村民请求，竹屿村“两委”经讨论研究，于2011年12月29日又制订了《分配办法》，并提交村民会议投票表决且获得通过。《分配办法》计二条，第一条对如何认定社员资格问题，在《认定办法》的基础上作了补充规定；第二条则规定了征收补偿款的分配办法。其中，第一条第一款规定“1、2003年9月2日前户籍在本村落户，至今一直在本村管理的，属于直系亲属投靠的（含夫妻投靠、婚生子女投靠），非国家公务员，非部队军(警)官、非国有企业正式编制人员及非乡镇以上集体、事业单位正式编制人员身份的，未被认定为经合社社员的村民，认定为本社社员。……”；第二款规定“以上补充条款如有与《认定办法》相关条款相抵触的部分，以本补充条款为准执行”；第二条第一款规定“凡是被认定为竹屿经济合作社社员的村民，每期发放征收补偿款基数为100%（即第一期分配的10万元的基数即为100%，下列分类分配基数以此类推，参照执行）。凡非本村经合社社员的村民按下列征收补偿款基数比例发放：1、1980年1月1日起至2010年1月6日止，户籍在本村管理的，且未被认定为经合社社员的村民，按每期发放征收补偿款基数的30%标准分配；……”。 《认定办法》、《分配办法》通过后，冯学年未被认定为竹屿经济合作社社员，因此未能按社员待遇以100%标准获偿竹屿村土地征收补偿款，原告主张其仅获的第一期补偿款10万元中的30%即30000元，遂引发纠纷，诉至本院。 另查：竹屿经济合作社社员至今已发放土地征收补偿款188000元/人。 本院认为，本案系征地补偿款分配纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定”农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”因此福州市晋安区村民委员会、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会可以依照法律规定的民主议定程序，决定讼争土地补偿费的使用、分配方案。竹屿村村民代表会议表决通过的《认定办法》和《分配办法》，属于村民自治范畴，应当尊重。原告于1981年1月被福建六建建工集团公司招录为全民所有制工人，2007年2月与单位解除合同，并领取了一次性经济补偿金51948元,属于《认定办法》第二条”下列情形之一的不予认定为本社社员：…1、原本村村民已招工（含征地农转非招工的）或顶替补员的，因下岗、辞退、开除、一次性补偿买断工龄回村的，不论其户籍关系是否在本村的，均不予认定为本社社员”规定的情形，且不符合《分配办法》规定的可以认定为社员的几种情形。故原告不具有竹屿集体经济组织成员资格。为此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下： 驳回原告冯学年的诉讼请求。 案件受理费3460元，由原告冯学年负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  李伯魁 人民陪审员  张惠榕 人民陪审员  丁鸿燕 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  张 琳 附：相关法条 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二条村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。 村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。 村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。