广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初12858号原告赖某某，男，汉族，1966年12月18日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。委托代理人王某某，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。委托代理人罗某某，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。被告杨某某，男，侗族，1967年8月16日生，身份证住址：广东省深圳市福田区。被告陈某某，女，汉族，1972年5月5日生，身份证住址：广东省深圳市福田区。两被告委托代理人王某1，广东格威律师事务所律师。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖某某委托代理人王某某、罗某某、被告杨某某及被告陈某某共同委托代理人王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告杨某某有民间借贷关系，原告向被告杨某某出借共计人民币3360000元，原告多次向被告杨某某追讨，被告杨某某分别于2015年5月26日给原告出具借条，内容是借到原告人民币1730000元借款，在2015年10月30日前由案外人李某某偿还1000000元、某某公司偿还730OO0元，但原告并没有同意被告杨某某将该1730000元债务转让给案外人李某某和某某公司；于2016年8月27日给原告出具借条，承诺于2014年4月28日借到原告的人民币1630000元，在2016年12月31日前还清，并约定利息从借款之日开始起算，按月利率2.5%计算。现还款期限已到，被告杨某某拒不返还。此外，被告陈某某与被告杨某某是夫妻妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华入民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，被告陈某某对被告杨某某所负债务需承担连带责任。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：一、判令被告杨某某向原告返还借款人民币3360000元。二、判令被告杨某某向原告支付利息：1．以2014年3月29日借款本金100000元为基数，利息从2014年3月29日开始起，按月利率2%计算，至还清借款本金之日止，暂计至2016年11月18日为人民币63452元；2.以2014年3月31日借款本金1100000元为基数，利息从2014年3月31日开始起，按月利率2%计算，至还清借款本金之日止，暂计至2016年l1月18日为人民币696526元；3.以2014年4月3日借款本金500000元为基数，利息从2014年4月3日开始起，按月利率2%计算，至还清借款本金之日止，暂计至2016年l1月18日为人民币315616元；4.以2014年4月23日借款本金200000元为基数，利息从2014年4月23日开始起，按月利率2%计算，至还清借款本金之日止，暂计至2016年1l月18日为人民币123616元；5.以2014年4月28日借款本金210000元为基数，利息从2014年4月28日开始起，按月利率2%计算，至还清借款本金之日止，暂计至2016年11月18日为人民币129106元；6.以2014年4月29日借款本金1000000元为基数，利息从2014年4月29日开始起，按月利率2%计算，至还清借款本金之日止，暂计至2016年11月18日为人民币614136元；7.以2014年5月14日借款本金250000元为基数，利息从2014年5月14日开始起，按月利率2%计算，至还清借款本金之日止，暂计至2016年11月18日为人民币151068元；上述利息暂计人民币2093520元。第一项和第二项诉讼请求暂计人民币5453520元。判令被告陈某某对第1项和第2项诉讼请求承担连带责任；四、本案所有诉讼费用、保全费用由二被告承担：。被告辩称，一、本案原告诉称的借款事实不存在，事实是原告与被告杨某某、案外人李某某在购买深圳市某某电器有限公司支付转让款过程中各方为保障自己利益而签订的借据凭证。原告混淆该事实属于虚假诉讼。二、原告提交的曾某某的转帐凭证与本案无关，不予确认，原告提交的其他付款方为赖某某的转帐凭证是原告购买公司股权的转让款，而不是借款。原告提交了两份借款凭证，从形式上来说第一份借款的借款人明确为李某某，而非被告，原告在起诉状中声称的被告向原告借款173万元并且未经原告同意由案外人偿还的事实不属实。该借款明确显示被告杨某某仅作为担保人，而非借款人。而且，两份借条关于利息也没有作出任何约定。综上，本案不存在真实的借款关系，原告提交的证据完全没有原、被告双方真实借贷的合意，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告提交两张借据，以证明被告向原告借款人民币3360000元。其中2015年5月26日的《借款》内容为：“共借赖某某壹佰柒拾叁万元（￥1730000），其中李某某经手壹佰万元（￥1000000），杨某某柒拾叁万元（￥730000），还款计划：一、2015年6月底还款50万元；二、2015年8月底还款50万元。借款人：李某某。2015年5月26日。担保人：杨某某。2015年5月26日。（其中柒拾叁万元由某某公司于2015年10月30日还清）”。2016年8月27日《借条》内容为：“本人杨某某（身份证号：4330271967××××××××）于2014年4月28日借到赖某某（身份证号：4425261966××××××××）人民币壹佰陆拾叁万元整（1630000）。承诺在2016年12月31日前逐批次分期还清该批款，如违约，本人自愿自借款之日起按月息百分之2.5付息，（即月息二分半）。本人承诺因上述造成的债务纠纷，按赖某某先生所在地法院管辖。借款人：杨某某。2016年8月27日”。原告为证明双方发生真实的借贷关系，提交了银行转账记录。2014年3月29日，从曾某某名下转账人民币100000元至杨某某账户，曾某某出具情况说明证明该笔转账是替赖某某向杨某某提供借款；2014年3月31日从赖某某账户转账人民币1100000元至杨某某账户；2014年4月3日从赖某某账户转账人民币500000元至杨某某账户；2014年4月23日从赖某某账户转账人民币200000元至杨某某账户；2014年4月29日从赖某某账户转账人民币1000000元至杨某某账户；2014年5月14日从赖某某账户转账人民币250000元至杨某某账户。被告杨某某确认转账的真实性，但是不认可银行转账是借款，称实际情况是原告购买公司股权，被告杨某某代为向案外人李某某等人支付股权转让款。被告杨某某不承认曾某某出具的情况说明，但是没有对曾某某的银行转账进行合理解释。原告在庭审时称，原告在2014年4月28日向被告杨某某支付现金人民币210000元。被告杨某某否认收到现金。被告杨某某为证明自己是代为原告向案外人李某某支付股权转让款，提交了《股权转让协议书》、《股权转让见证书》、个人转账汇款凭证、借条、《投资协议书》、《深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单》等证据予以证明。《股权转让协议书》、《股权转让见证书》形成于2015年5月26日，显示原告赖某某以人民币1000元受让李某1的深圳市某某电器有限公司10%股权，在该协议中，被告杨某某也是受让人之一。被告另外提交的一份《股权转让协议》，转让方为李某某，受让方为赖某某，协议约定，赖某某购买李某某在深圳市某某电器有限公司12%的股权，每股作价人民币300000元，合计人民币3600000元，签订合同当日赖某某将全款汇入李某某账号（三天内）。该协议签订日期为2014年3月27日。个人转账汇款凭证显示杨某某分别于2014年4月3日、2014年4月29日、2014年6月14日向李某某转账人民币500000元、400000元、230000元。借条显示2014年4月29日案外人吴某某向杨某某借款人民币600000元。《投资协议书》签订于2014年4月28日，协议双方为杨某某（深圳市某某投资有限公司）和赖某某，内容为赖某某投资人民币9000000元参与深圳市某某投资有限公司改造兴建位于深圳市福田区工作站项目。《深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单》显示原告赖某某拥有深圳市某某电器有限公司10%股权。另查明，被告陈某某和被告杨某某是夫妻。本院认为，债务应当清偿。本案原告称被告杨某某向原告借款人民币3360000元，其中2015年5月26日的《借款》内容为：“共借赖某某壹佰柒拾叁万元（￥1730000），其中李某某经手壹佰万元（￥1000000），杨某某柒拾叁万元（￥730000），还款计划：一、2015年6月底还款50万元；二、2015年8月底还款50万元。借款人：李某某。2015年5月26日。担保人：杨某某。2015年5月26日。（其中柒拾叁万元由某某公司于2015年10月30日还清）”。可见，在本借贷关系中，借款人是案外人李某某，被告杨某某只是经手人和担保人，因此，原告据此认定杨某某是借款人，并因此要求其承担偿还责任，没有事实依据，本院不予支持。2016年8月27日《借条》则表述的非常清楚，被告杨某某2014年4月28日向原告借款1630000元，并承诺分期分批在2016年12月31日前还清。并且，原告在2014年4月28日前确实有向被告杨某某转账的事实存在。至于被告称该转账款是代为原告向案外人李某某支付股权转让款的辩述，本院不予采信，理由如下：一、《股权转让协议书》、《股权转让见证书》形成于2015年5月26日，在双方发生转账行为之后，且协议显示原告赖某某以人民币1000元受让李某1的深圳市某某电器有限公司10%股权，与双方转账的数额相差太大，再在该转入协议中，原告受让的是案外人李某1的股权，跟案外人李某某没有任何关系;二、李某某与赖某某签订的《股权转让协议》，虽然约定赖某某购买李某某在深圳市某某电器有限公司12%的股权，每股作价人民币300000元，合计人民币3600000元，但是从后面的股权变更登记来看，赖某某只拥有公司10%的股权，与协议约定有出入；三、被告杨某某没有提交任何证明被告赖某某有委托其向李某某付款的证据，也没有申请李某某出庭作证，以证明杨某某向李某某的付款是代原告支付股权转让款。退一步来说，即使原告赖某某有委托被告杨某某代付款项。现在的证据可以看出，原告向杨某某转账300余万元，而杨某某仅向案外人李某某转账100余万元，尚有200万元左右不能合理解释去向，且双方于2016年8月27日《借条》，从内容上看，是对之前的资金来往的一个结算，并双方同意转化为借款。故此，被告杨某某欠原告人民币1630000元的事实有《借条》、《银行流水》和当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告杨某某偿还借款1630000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨某某承诺在2016年12月31日前逐批次分期还清该批款，如违约，自愿自借款之日起按月息百分之2.5付息，因此，被告杨某某逾期还款应支付原告利息。双方约定月利率2.5%，超过法律规定的利率标准，本院予以调整为月利率2%。因原告给被告转账多笔，且不能界定哪几笔转账是本借条之借款，因此，本院认定借款日期为2014年4月28日，利息计算自2014年4月29日起至款项全部清偿之日止。虽然被告陈某某和被告杨某某是夫妻，但是被告陈某某没有在《借条》上签名，事后对该笔债务亦不予认可，原告也不能提交证据证明被告杨某某将该笔款项用于夫妻共同生活或共同经营，因此，原告要求被告陈某某承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内向原告赖某某偿还借款本金人民币1630000元及利息，利息以本金1630000元为基数，按照月利率2%，从2014年4月29日起计算至款项全部清偿之日止；二、驳回原告赖某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币49975元，由原告赖某某承担人民币29975元，被告杨某某承担人民币20000元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  孙镇碑人民陪审员  闵素本人民陪审员  洪晓霞二〇一八年十一月二十日书 记 员  李乃韵