河北省唐山市丰润区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀0208行初61号 原告张宝权，男，1968年4月8日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告唐山市公安局丰润区分局，住所地唐山市丰润区幸福道22号。 法定代表人刘金良，局长。 委托代理人白书辉，一般代理。 被告唐山市公安局，住所地唐山市路北区长宁道956号。 法定代表人黄三平，局长。 委托代理人刘玲玲，特别代理。 原告张宝权不服被告唐山市公安局丰润区分局于2018年6月9日作出的唐润公（七）行罚决字[2018]0582号行政处罚决定和被告唐山市公安局于2018年8月20日作出的唐公复决字[2018]第130号行政复议决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月7日立案后，2018年9月11日、9月12日依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月24日公开开庭审理了此案，原告张宝权、被告唐山市公安局丰润区分局的委托代理人白书辉、被告唐山市公安局的委托代理人刘玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告唐山市公安局丰润区分局于2018年6月9日作出的唐润公（七）行罚决字［2018］0582号行政处罚决定，被告查明:七树庄镇大令公庄村村民张宝权自2018年开始多次到河北省群众工作中心上访，经劝不回，5月28日至31日张宝权再次到河北省缠访闹访，不听劝阻，大喊大叫，严重扰乱河北省群众工作中心秩序。以上事实有违法人员的陈述和申辩、证人证言，河北省信访局监控录像等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，决定对张宝权行政拘留十日。原告张宝权不服，向唐山市公安局提出行政复议，被告唐山市公安局于2018年8月20日作出唐公复决字［2018］第130号行政复议决定书，维持唐润公（七）行罚决字［2018］0582号行政处罚决定。 原告张宝权诉称，唐山市丰润区七树庄镇政府干部带领大令公庄村村干部分别于2009年、2010年两次强行毁损原告林木2000余棵，为此，原告多次上访，丰润区、唐山市解决不了，原告就到省里上访。后经原告多次到河北省信访局放映情况，2018年5月31日，省信访局领导在唐山市政府接到省里的限期解决通知而迟迟不予解决的情况下，亲自来到唐山，责令丰润区政府将原告的问题解决好。2018年6月7日，原告到七树庄镇政府协商，镇政府不仅提出的解决问题的方法不切实际，而且态度蛮横，最终没有解决问题。2018年6月8日夜间，七树庄派出所民警带着唐山市公安局丰润区分局派出的40名特警强行闯入原告家里，在没有向原告出示工作证件及合法手续的情况下，以传唤为由将原告强行带到了七树庄派出所，并审讯了二十几个小时，最后以原告去河北省上访声音太大为由对原告作出了行政拘留十日的处罚决定。原告不服本处罚决定，向唐山市公安局申请行政复议。2018年8月20日，唐山市公安局作出了唐公复决字[2018]第130号行政复议决定书，维持了原处罚决定。 综上所述，唐山市公安局丰润分局滥用职权，对原告依法上访维权的行为进行打击报复，深夜将原告从家中强行带走并作出行政拘留十日的行政处罚，严重侵犯了原告的合法权益。故依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告当庭向本院提交了如下证据：1、国家林业局来访告知单，证明并没有解决实质性问题；2、群众来访登记表（28份），证明其多年上访省信访局久拖不办，不给解决问题；3、光盘一份，证明省信访局至今未给其解决问题；4、录音录像一份，证明胡国强和省某些领导对问题久拖不办，不作为。 被告唐山市公安局丰润区分局辩称，一、我局所作行政处罚决定事实清楚、证据充分。经依法查明：2018年5月28日至5月31日，张宝权到河北省群众工作中心上访，期间不听劝阻，大喊大叫，扰乱了群众工作中心的工作秩序。以上事实有张宝权的陈述和辩解、证人证言、视听资料等证据为证。 二、我局所作行政处罚决定程序合法、适用法律正确。在办理案件的过程中，我局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，严格办理、适用法律正确。 综上所述，我局所作行政处罚决定事实清楚,证据充分,程序合法。敬请法院对我局的决定予以维持。 被告唐山市公安局丰润区分局在举证期限内向本院提交了如下证据及依据：证据：1、2018年6月8日张宝权的询问笔录；2、2018年6月9日张宝权的询问笔录；3、2018年6月1日李振良的询问笔录；4、2018年6月8日周景堂的询问笔录；5、胡国强出具的2018年1月9日至5月29日张宝权到省群众工作中心15次重访的表格；6、张宝权信访事项答复意见书及丰润区信访突出问题及群体性事件联席会议信访事项听证会会议记要、已依法终结信访事项备案表、丰润区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室关于申请依法终结张宝权信访事项的报告，证实张宝权各项信访要求相关部门已答复，并予以终结；7、张宝权的赔偿申请，证实原告信访诉求不具有合法性；8、原告户籍证明，证实原告已达到法定责任年龄，有行政责任能力；9、视听资料一份；10、报警案件登记表；11、受案登记表；12、传唤证，证据10-12证实依法对原告传唤；13、行政处罚告知笔录，证实对原告作出处罚前的告知；14、处罚审批表，证实对原告处罚前的审批；15、行政处罚决定书；16、行政拘留执行回执；17、行政拘留家属通知书，证据15-17证实我局依法对原告执行行政拘留并通知家属。 法律依据：1、《《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条。 被告唐山市公安局辩称，经审理查明：2018年5月28日至5月31日，七树庄镇大令公庄村村民张宝权到河北省群众工作中心上访，期间不听劝阻，大喊大叫，扰乱了河北省群众工作中心办公秩序。上述事实有下列证据证明：张宝权的陈述与申辩、证人证言、河北省信访局监控录像等证据。丰润区分局于2018年6月9日对张宝权作出唐润公（七）行罚决字[2018]0582号行政处罚决定，张宝权于2018年6月27日向我局提出行政复议，我局于2018年6月27日受理并向丰润区分局发送了行政复议提交答复通知书，丰润区分局于2018你那7月3日提交了对张宝权处罚的证据材料和答复意见书。经审理我局于2018年8月30日作出唐公复决字[2018]第130号行政复议决定，认为丰润区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对张宝权作出行政拘留十日的行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，处罚适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持原处罚决定。 综上所述，我局于2018年8月20日作出的唐公复决字[2018]第130号行政复议决定符合法律规定，程序合法，适用法律准确，请丰润区人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告唐山市公安局在举证期限内向本院提交了如下证据及依据：证据：1、行政复议申请书，证明原告于2018年6月27日向我局递交了行政复议申请；2、行政复议案件受理审批表，证明2018年6月27日受理张宝权行政复议申请；3、行政复议提交答复通知书，证明唐山市公安局于2018年6月27日通知丰润区公安局提交行政复议答复及相关证据材料；4、行政复议答复书，证明丰润区分局于2018年7月5日提交答复书；5、唐公复决字（2018）130号行政复议决定，证明唐山市公安局于2018年8月20日对张宝权作出行政复议决定书；6、送达回证，证明2018年9月2日我局将复议决定送达了张宝权。法律依据：1、《行政复议法》第二条、第二十八条第一款第一项。 经庭审质证，原告张宝权对被告唐山市公安局丰润区分局提交的证据质证意见如下：对证据1、2，原告无异议，字是我签的；对证据3，原告有异议，这个人我不认识，我在那并没有大喊大叫，我是逐级信访，我找的是胡国强，他是负责人我们就应该去找他；对证据4，原告有异议，全是伪证，每次去信访局信访都是我自已买车票，不是我主动要求他们的；对证据5，原告认为，我是每天登记一次，不是我不交，是他不收；对6，原告有异议，全是伪造的；对证据7，原告认为我的赔偿申请是合法的；对证据8，原告无异议；对证据9，原告认为视听资料属实，但没我的事；对证据10-17，原告认为都是伪造的。对被告提供的法律依据原告有异议，依据中央政法委上访人员的要求规定，有河北省涉法涉诉有无上访函，有无认定转办函，如果没有属于越权违法。对法律依据无异议，对他们作出的事有异议。 原告张宝权对被告唐山市公安局提交的证据均无异议。对被告唐山市公安局提供的法律依据无异议，对事实有异议。 被告唐山市公安局丰润区分局对原告张宝权提供的证据的质证意见如下：对证据1、2，被告代理人认为与本案无关。 本院对上述证据认证如下：被告唐山市公安局丰润区分局提交的证据具有证据的基本属性，可以作为定案依据，本院予以认定。被告唐山市公安局局提交的证据具有证据的基本属性，可以作为定案依据，本院予以认定。原告张宝权提交的证据1、2与本案不具有关联性，本院不予认定,证据证据3、4与本案行政处罚不具有关联性。 经审理查明，张宝权系丰润区七树庄镇大令公庄村村民，曾多次到河北省群众工作中心上访。2018年5月28日至31日，张宝权再次到河北省群众工作中心二楼办公区闹访，不听劝阻，大喊大叫，严重扰乱河北省群众工作中心秩序。2018年6月8日，七树庄派出所传唤原告接受询问，6月8日晚22时59分至6月9日零时50分，派出所民警对张宝权进行询问，并于当天将拟作出处罚决定的事实、理由及依据对原告进行了告知，原告进行了申辩。6月9日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，依据法定程序，对原告作出了行政拘留十日的行政处罚决定。该处罚决定已执行。原告不服，向唐山市公安局提出行政复议，被告唐山市公安局于2018年8月20日作出唐公复决字［2018］第130号行政复议决定书，维持唐润公（七）行罚决字［2018］0582号行政处罚决定。原告不服，向本院提起了行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告唐山市公安局丰润区分局具有作出被诉处罚决定的法定职责及管辖依据。根据《信访条例》第二十条的规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。原告到河北省闹访，不听劝阻，大喊大叫，严重扰乱河北省群众工作中心秩序，其行为已经构成扰乱办公场所秩序。故应认定，被告唐山市公安局丰润区分局2018年6月9日作出的唐润公（七）行罚决字［2018］0582号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告唐山市公安局根据原告的申请，对被诉行政处罚决定进行审查后，于2018年8月20日作出的唐公复决字［2018］第130号行政复议决定的程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张宝权的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告张宝权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  徐瑞民 审 判 员  徐天鹏 人民陪审员  彭万来 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  赵国娟