湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂东西湖民商初字第01246号原告湖北翔巍彩钢结构工程有限公司。法定代表人熊珍妮，总经理。委托代理人陈卫红，湖北诚明律师事务所律师。委托代理人喻萍，湖北诚明律师事务所律师。被告江西省雄基建设集团有限公司清远分公司。负责人赵奇亮。被告江西省雄基建设集团有限公司。法定代表人熊迎春。原告湖北翔巍彩钢结构工程有限公司（以下简称翔巍公司）诉被告江西省雄基建设集团有限公司清远分公司（以下简称雄基公司清远分公司）、被告江西省雄基建设集团有限公司（以下简称雄基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员贾继祠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告翔巍公司的委托代理人陈卫红到庭参加诉讼，被告雄基公司清远分公司、被告雄基公司经本院合法传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翔巍公司诉称，其与被告雄基公司清远分公司于2014年6月25日签订产品销售合同一份，约定原告向被告雄基公司清远分公司供应彩钢，被告雄基公司清远分公司向原告支付货款，金额据实结算，如果发生纠纷，在供方所在地法院解决。合同签订后，原告按约供应了货物，履行了合同义务，但被告仅支付了部分货款。2014年8月18日，双方签订了结算清单，确认被告雄基公司清远分公司应于2014年10月3日前向原告支付货款280，000元，但到期后被告雄基公司清远分公司仍未履行约定义务。经查，被告雄基公司清远分公司是被告雄基公司下属分公司。请求判令：两被告共同向原告支付拖欠的货款280，000元及利息（以280，000元为本金，从2014年8月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。被告雄基公司清远分公司、被告雄基公司经本院合法传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告翔巍公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1、产品销售合同，证明原、被告之间的买卖合同关系及合同内容；证据2、结算清单，证明2014年8月18日，被告雄基公司清远分公司应于2014年10月3日之前向原告支付货款280，000元。被告雄基公司清远分公司、被告雄基公司经本院合法传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。经本院审查，原告翔巍公司提交的证据1、2均有原件，证据形式合法，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。本院根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，综合认定本案案件事实如下：原告翔巍公司成立于2012年3月5日，经营范围为钢结构工程的设计、加工、安装、各类钢结构原材料的生产、销售，金属材料、建筑材料、彩钢复合夹心板、型钢的批零兼营。（国家有专项规定的项目需经审核或取得许可证后在有效期内经营）。被告雄基公司成立于2006年3月3日，经营范围为房屋建筑工程、土石方工程、市政工程、装饰装修工程设计与施工、公路与桥梁工程、温室工程、钢结构（网架）工程设计、生产、销售与施工、管道工程、机电设备工程安装、金属容器及非标设备生产、销售与安装、城市园林绿化。（以上项目凭资质证书经营）。被告雄基公司清远分公司系被告雄基公司下属分公司，于2010年10月20日成立，负责人为赵奇亮，经营范围为代隶属公司联系业务。2014年6月25日，原告翔巍公司（供方）与被告雄基公司清远分公司（需方）签订产品购销合同，约定翔巍公司向雄基公司清远分公司供应50厚保温棉带铝箔纸、包边折件、0.5厚820型海蓝单板等建材，付款方式为合同签订后先付定金100，000元，货到工地，需方付清当批货款。如需方未按本合同约定履行，定金不予退还，如发生纠纷，需方须在供方所在地法院解决。合同还对单价、交货地点、验收等事项进行了约定。此后，原告履行了合同，向被告雄基公司清远分公司供应了货物。2014年8月18日，供、需双方签订内容为：“根据双方结合江门新裕华有限公司厂房工程项目实际情况，湖北翔巍彩钢结构工程有限公司供货给江西雄基建设集团清远分公司，扣除一切由湖北翔巍彩钢结构工程有限公司所造成的工程误工，工期延误费用之后，雄基公司还应支付人民币贰拾捌万元整（￥280，000元），该款项于2014年10月03日之前付清给湖北翔巍彩钢结构工程有限公司。”的结算清单。原告翔巍公司在本案审理中陈述，在合同履行过程中，双方之间的合同总价实际为735，662.47元，在对账前，被告给付了250，000元货款，双方已将被告按约交纳的100，000元定金冲抵了货款，实际上被告支付原告货款350，000元，尚欠货款385，662.47元。经协商，原告同意按280，000元来结算，故形成结算清单。2015年春节前后，被告通过承兑汇票的方式向原告支付了两笔货款共计80，000元，但具体时间无法确定。此后，被告并未向原告支付任何款项。2015年9月14日，原告翔巍公司诉至本院，要求如诉称。审理中，被告雄基公司清远分公司、被告雄基公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案调解不成。本院认为，2014年6月25日，原告翔巍公司与被告雄基公司清远分公司签订产品购销合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。原告翔巍公司在履行完交货的义务后，有依约获取货款的权利。虽然合同约定“货到工地，需方付清当批货款”，但2014年8月18日双方共同确认的结算清单对付款时间进行变更，被告雄基公司清远分公司应按照结算清单确定的时间，于2014年10月03日前向原告付清全部所欠货款。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，被告对其是否按约付款负有举证责任，但在本案中，两被告并未到庭应诉，在收到本院送达的原告起诉状和证据后也未向本院提交书面答辩状和证据，对原告主张的事实予以反驳，故本院对原告陈述的2015年春节前后，被告通过承兑汇票的方式向原告支付了两笔货款，合计80，000元，此后，被告并未向原告支付任何款项的事实予以采信，故被告应向原告支付剩余货款及延期付款产生的利息。原告要求被告向其支付货款280，000元的主张，本院在下欠货款200，000元范围内予以支持，超出部分无事实和法律依据，本院不予支持；双方确认的结算清单标明的还款时间为2014年10月3日前，在该清单中关于还款的约定未被撤销的情况下，延期付款的利息应从2014年10月4日起算，而不是原告主张的清单形成之日2014年8月18日，故被告应向原告支付剩余货款200，000元及延期付款产生的利息，利息的计算方式为以欠款200，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从承诺的还款时间到期之次日2014年10月4日起，计算至实际付款之日止。被告雄基公司清远分公司系被告雄基公司依法成立的分支机构，没有独立的财产，其民事行为的效力及于被告雄基公司，又根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告雄基公司清远分公司实施的民事行为所产生的债务应由被告雄基公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告江西省雄基建设集团有限公司在本判决生效后十日内向原告湖北翔巍彩钢结构工程有限公司支付所欠货款200，000元及延期付款的利息（以200，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年10月4日起，计算至实际付款之日止）；二、驳回原告湖北翔巍彩钢结构工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，900元（已减半收取），原告湖北翔巍彩钢结构工程有限公司负担600元，被告江西省雄基建设集团有限公司负担2，300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费5，800元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  贾继祠二〇一五年十一月十六日书 记 员  谢 然