福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0105民初756号 原告：香港新日鲜竹业投资有限公司（HongKongXRXBambooInvestmentCo.,Limited），住所地香港特别行政区。 法定代表人：BrunoArboit，该公司董事。 委托诉讼代理人：孙仕琪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所执业律师。 委托诉讼代理人：张亮敏，北京市竞天公诚律师事务所上海分所执业律师。 被告：福建新日鲜集团有限公司，住所地福州保税区。 法定代表人：林作光，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张亚俊，福建君立律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林城，福建君立律师事务所实习律师。 原告香港新日鲜竹业投资有限公司与被告福建新日鲜集团有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年12月20日作出（2017）闽0105民初1161号民事判决。被告不服该判决，向福建省福州市中级人民法院提起上诉（以下简称福州中院）。福州中院于2018年4月18日作出（2018）闽01民终2332号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张亮敏、被告委托诉讼代理人张亚俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告提供公司自2007年6月20日至今的公司章程、股东会会议决议及记录、财务会计报告供原告查阅、复制；2.判令被告提供公司自2007年6月20日至今包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿在内的公司会计帐簿、包括财务记帐凭证、原始会计凭证在内的公司财务会计凭证供原告或其委托的会计师查阅；3.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告明确其第1、2项诉讼请求为：1.判令被告提供公司从2007年6月20日起至本案判决生效之日止的公司章程、股东的书面决定、财务会计报告供原告查阅、复制；2.判令被告提供公司从2007年6月20日起至本案判决生效之日止的包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿在内的公司会计帐簿、包括财务记帐凭证、原始会计凭证在内的公司财务会计凭证供原告或其委托的会计师查阅。事实和理由：2007年6月20日原告通过股权转让成为被告的股东，持有被告100%的股权。被告分别于2007年12月6日、2009年11月16日增加注册资本，注册资本由400万元增加至3.2亿元，均由原告进行认缴并实缴。但是，被告自2007年6月20日至今，一直未向原告告知公司的具体经营状况，以及公司经营过程中增资、销售等取得大量资金的用途。为了解被告公司的经营状况，防止公司资金被其他人侵占，原告曾于2016年10月20日委托律师向被告发送《律师函》要求行使股东知情权，查阅、复制股东权利范围内的章程、公司决议、会议记录、财务会计报告，查阅会计帐簿等资料，但被告拒不配合。为维护股东利益，原告特依法提起诉讼，望判如所请。 被告辩称，一、本案原告诉请判令被告提供公司章程、股东书面决议和财务会计报告供其查询、复制，缺乏事实和法律依据，应予以驳回。（一）原告在2007年6月20日尚未成为被告的股东，其要求查阅、复制从2007年6月20日至今的公司章程、股东书面决议及记录、财务会计报告，没有事实和法律依据，应当予以驳回。（二）原告参与订立被告公司章程，已经明确知悉被告最新公司章程内容，原告申请查阅公司章程于法无据。2015年9月30日被告的公司章程，系原告参与订立并盖章确认其内容，即原告已经知悉被告的公司章程，再行诉请法院查阅公司章程的行为系滥用股东知情权。（三）被告并未设立股东会，原告要求查阅复制股东会会议决议没有事实和法律依据。被告系外商独资企业，其公司章程明确载明董事会是公司最高权力机构，并且公司不设立股东会，同时根据《中华人民共和国公司法》第六十二条“一人有限责任公司不设股东会”规定，被告内部组织机构不包含股东会，因此原告诉请查阅复制被告股东会会议决议，没有事实和法律依据。（四）被告依法向工商行政管理部门报送财务会计报告，原告要求查阅复制公司财务会计报告没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国外资企业法》第十四条“外资企业必须在中国境内设置会计帐簿，进行独立核算，按照规定报送会计报表，并接受财政税务机关的监督”的规定，被告已依法向工商行政管理部门报送财务会计报告，已经履行了公司公示财务会计报告义务，原告要求查阅复制财务会计报告于法无据。 二、本案原告诉请判令被告提供公司会计帐簿和公司财务会计原始凭证供原告或原告委托会计师查阅，缺乏事实和法律依据，亦应予以驳回。（一）被告从未收到原告提出的查阅公司会计帐簿和原始凭证的书面申请。被告从未收到原告提出的查阅公司会计帐簿的书面申请，原告系委托律师向林作俊寄送《律师函》，并未向被告寄送，被告对原告申请查阅公司会计帐簿不知情。根据《中华人民共和国公司法》(以下简称《公司法》)第三十三条第二款“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”的规定，原告未向公司提出查阅公司会计帐簿的书面申请，在未采取公司内部救济前置程序的情况下直接诉诸法院干涉公司内部事务，程序已严重违反了公司法相关规定，应当对原告该项诉讼请求予以驳回。（二）原告代理律师向林作俊寄送的行使股东知情权的《律师函》未经过合法授权，不能代表原告的真实意思表示。根据香港新日鲜公司章程第十八条第十项规定“在不影响现行细则赋予董事的一般权力及本章程细则赋予董事其他权力的原则下，公司现明确地声明董事有下列权力：⑽以公司名义及代表公司、按董事认为有利于公司、就下列事项或其他达到公司目标的事宜，进行协商、订立合约、撤销及更改合约、签署及执行有关的行动、文件及事宜”，原告代理律师未能提供原告授权其发送《律师函》的授权委托书、董事会决议及相应的公证认证文书，因此该《律师函》仅为原告律师单方撰写的文件，不能代表原告真实意思表示。（三）原告委托律师寄送给林作俊的《律师函》并非由林作俊签收，因此被告和林作俊均未收到原告行使股东知情权的《律师函》。原告提供的证据EMS送达凭证中，签收栏处并无收件人林作俊签字，而是签署了“邢”并备注前台，但被告前台并无姓邢的工作人员，被告也不清楚签收人的身份，因此原告委托律师寄送的行使股东知情权的《律师函》被告和林作俊均未收悉。（四）原告委托律师寄送给林作俊的《律师函》中仅主张查阅公司会计帐簿而未主张查阅会计原始凭证，因此对于原告诉请查阅原始凭证的主张应当不予支持。从原告提交的证据《律师函》来看，原告主张被告应当提供2007年6月20日至今的公司会计帐簿供原告查阅，但并未主张查阅会计原始凭证，原告未行使股东知情权公司内部救济的法定程序，因此应当不予审查原告主张的查阅会计原始凭证诉求。（五）原告出于不正当目的请求查阅公司会计帐簿和原始凭证，被告拒绝其查阅请求于法有据。原告系被告唯一股东即控股股东，其经营范围与被告几乎一致，被告公司会计帐簿和原始凭证记录了被告客户的详细信息，应当属于被告商业秘密，尤其在原告与被告之间存在同业竞争关系时，原告获取被告商业秘密有可能损害被告合法利益，为维护被告正常经营秩序，被告拒绝原告查阅请求于法有据。（六）原告请求查阅公司原始凭证已经超出了公司法规定的股东行使知情权的范围，不应该得到支持。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定，股东请求查阅公司会计帐簿应当先行向公司提出查阅申请，履行告知公司的前置程序义务。被告从未收到原告提交的申请查阅公司会计帐簿申请书，并且公司法第三十三条对股东行使股东知情权的范围也进行了明确规定，其已明确列举了股东知情权的范围，有限责任公司的股东知情权仅包括查阅复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，以及查阅公司会计帐簿。立法并未将原始会计凭证列入股东知情权的范围，参照借鉴“明示其一即排除其他”这一法律解释原则，公司法对股东知情权范围的规定并非采用“一般性”或“概括性”的术语，而是明确了股东仅可以查阅公司会计帐簿。根据《中华人民共和国会计法》第十三条“会计凭证、会计帐簿、财务会计报告和其他会计资料，必须符合国家统一的会计制度的规定”可以看出，会计帐簿和会计凭证均在法律层面上有明确的指向，系性质完全不同的两种概念。公司法仅规定可查阅会计帐簿，其意图就在排除其他未列明项目，因此公司原始会计凭证不属于股东知情权的范围，原告无权要求公司提供原始会计凭证供其查阅。综上，被告认为原告的诉讼请求及理由没有事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1993年4月3日,被告福建新日鲜集团有限公司成立。2007年6月20日，原告香港新日鲜竹业投资有限公司与被告福建新日鲜集团有限公司原唯一股东金子夏实签订《股份转让协议》，约定原告以400万元购买金子夏实持有的被告100%股份。同年7月27日，被告的工商登记唯一股东变更为原告。2008年3月11日，被告的公司名称由“福建新日鲜食品开发有限公司”变更为“福建新日鲜集团有限公司”。 2016年10月20日，原告委托律师通过EMS向被告寄送《律师函》，要求被告在收件后3个工作日内向原告提供从2007年6月20日至今的公司章程、股东会会议决议及记录、财务会计报告供原告查阅、复制，并提供从2007年6月20日至今的公司会计帐簿供原告查阅。2016年10月24日，该《律师函》EMS快件由被告公司前台签收，但被告未对原告的查询要求予以回应。原告遂于2017年9月1日诉至本院，本院于2017年12月20日作出一审判决，被告不服提起上诉。2018年4月18日，福州中院以原告的起诉状未办理公证、认证手续属违反法定程序为由，将该案发回重审。此后，原告于2018年6月15日对本案的民事起诉状、唯一董事书面决议等相关材料补充办理了公证、认证手续。 以上事实，有原告提供的国家企业信息网信息、福建新日鲜食品开发有限公司股份转让协议、外商投资企业变更（备案）登记申请书、福建新日鲜食品开发有限公司董事会决议、关于福建新日鲜食品开发有限公司申请股权转让的批复、福建新日鲜食品开发有限公司章程、外资企业登记基本情况表、律师函、EMS快递单（寄件人存联）、EMS快递单（投递局存联）、法院调查令及调取快递签收资料、起诉状及授权委托书已经过公证、认证的证明书以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告系在香港特别行政区注册登记的公司，本案是涉港民商事案件。由于本案系原告作为被告的股东要求行使股东知情权而引发的争议，而被告公司的注册登记地位于福州保税区内22号小区，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条规定，本案适用内地法律作为准据法。综合本案实际情况，双方当事人的争议焦点可归纳为：一、2016年10月20日寄给被告的《律师函》是否已得到原告的授权，以及该《律师函》是否已向被告成功送达；二、原告是否有权查阅、复制被告的公司章程、股东的书面决定、财务会计报告；三、原告是否有权查阅被告的公司会计帐簿及财务会计凭证；四、原告向被告主张股东知情权的时间点能否从2007年6月20日开始。本院对上述四个争议焦点分别作如下评析： 一、2016年10月20日寄给被告的《律师函》已得到原告的授权并已向被告成功送达。在庭审过程中，原告已明确表示2016年10月20日寄给被告的《律师函》有经过其授权，本院对此予以认可。该《律师函》通过EMS寄送，邮寄面单上载明收件人为“林作俊”、公司名称为“福建新日鲜集团有限公司”、地址为“福建省福州市福州保税区内22号小区”，并由被告公司前台签收。上述邮寄行为，应视为原告已完成了送达手续，被告辩称未收到该《律师函》的主张，与事实相悖，本院不予采信。 二、原告有权查阅、复制被告的公司章程、股东的书面决定、财务会计报告。股东知情权是股东享有的对公司经营管理等重要情况或信息真实了解和掌握的权利，是股东依法行使资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利的基础性权利，因此，《中华人民共和国公司法》规定，“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告”。原告系被告的股东，其要求查阅、复制被告的公司章程、财务会计报告于法有据，本院予以支持；被告以原告已知悉其公司章程、财务会计报告已向工商行政管理部门报送为由拒绝原告查阅及复制，其行为缺乏法律依据，本院不予支持。因被告公司股东仅有原告一个，根据《中华人民共和国公司法》规定，“一人有限责任公司不设股东会”，因此，原告要求查阅、复制被告公司经营过程中股东所作出的书面决定不违反法律规定，本院予以准许。 三、原告有权查阅被告的公司会计帐簿及财务会计凭证。如前所述，股东知情权是法律赋予公司股东了解公司信息的权利，而帐簿查阅权是股东知情权的重要内容。原告称其查阅被告的公司会计帐簿及财务会计凭证是想了解被告的公司经营状况，防止公司资金被他人侵占，其理由具有正当性，本院予以采信。被告认为原告的公司经营范围与被告几乎一致，存在同业竞争关系，遂以原告具有不正当目的为由拒绝原告查阅被告的公司会计帐簿和财务会计凭证，对此，本院认为被告未向本院提交证据证明原、被告的公司主营业务具有实质性竞争关系，不能证实原告查阅目的的非正当性，故对被告的该项主张不予采信。鉴于原告依法于2016年10月24日向被告送达了查阅公司会计帐簿的书面请求后，被告未在15日内给予书面答复，故原告行使帐簿查阅权的法定前置条件已满足，根据《中华人民共和国公司法》“股东可以要求查阅公司会计账簿”的规定，本院对于原告要求查阅被告的公司会计帐簿的诉讼请求予以支持。由于会计帐簿的范围根据《中华人民共和国会计法》规定，“包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿”，原告要求对此予以一并查阅于法有据。 对于公司的财务会计凭证，《中华人民共和国公司法》虽未明确规定能否查阅，但亦未明确禁止股东进行查阅。《中华人民共和国会计法》规定，“各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计帐簿，编制财务会计报告”，“会计凭证包括原始凭证和记帐凭证。办理本法第十条所列的经济业务事项，必须填制或者取得原始凭证并及时送交会计机构……”，“会计帐簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据”。从上述法律规定可以看出，公司的具体经营活动只有通过查阅会计凭证才能充分知晓，也才能保障股东作为投资者全面真实地享有知情权。并且，股东在行使会计帐簿查阅权时，对于会计帐簿内容真实性、完整性的判断，必然要借助会计凭证的查阅才能实现，也才能准确了解到公司真实完整的经营状况，从实质上保护股东的知情权。因此，对于原告要求查阅被告包括原始凭证和记帐凭证在内的公司财务会计凭证的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求委托会计师进行查阅的诉讼请求，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》规定了“股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行”，据此，在原告在场的情况下，可以由其委托的会计师辅助查阅。 四、原告向被告主张股东知情权的时间点可以从2007年6月20日开始。《中华人民共和国公司法》并未对股东行使知情权的时间起点加以限制。2007年7月27日，原告成为被告公司工商登记的唯一股东，其当然有权全面了解公司之前的经营状况，这也是股东知情权的应有之义。因此，对于原告要求行使从2007年6月20日至本案判决生效之日止的股东知情权的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》虽然从法律上赋予股东知情权，但保障股东权利的充分行使应在权利平衡的机制下进行，即对于经营效率、经营秩序等公司权益不得形成不利影响，因此，应对原告查阅、复制被告的公司章程、股东的书面决定、财务会计报告以及查阅被告的公司会计账簿和财务会计凭证的时间及地点加以限制。结合本案的实际情况，本院酌定原告行使股东知情权的时间为三十日，地点为被告公司的经营场所地内。 综上所述，被告应在其经营场所地内向原告完整提供从2007年6月20日至本案判决生效之日止的公司章程、股东的书面决定、财务会计报告，供原告查阅、复制；被告应在其经营场所地内向原告完整提供从2007年6月20日至本案判决生效之日止包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿在内的公司会计帐簿以及包括原始凭证和记帐凭证在内的公司财务会计凭证，供原告查阅；原告派员在场查阅时，可以同时委托会计师辅助查阅；原告行使上述股东知情权时，应统一行使，并在三十日内结束。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条第一款、第八条、第十四条，《中华人民共和国公司法》第四条、第三十三条、第六十一条，《中华人民共和国会计法》第九条、第十四条、第十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条第一项、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告福建新日鲜集团有限公司应在本判决生效之日起十日内，在其经营场所地内向原告香港新日鲜竹业投资有限公司（HongKongXRXBambooInvestmentCo.,Limited）完整提供从2007年6月20日至本案判决生效之日止的公司章程、股东的书面决定、财务会计报告，供原告香港新日鲜竹业投资有限公司（HongKongXRXBambooInvestmentCo.,Limited）查阅、复制； 二、被告福建新日鲜集团有限公司应在本判决生效之日起十日内，在其经营场所地内向原告香港新日鲜竹业投资有限公司（HongKongXRXBambooInvestmentCo.,Limited）完整提供从2007年6月20日至本案判决生效之日止包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿在内的公司会计帐簿以及包括原始凭证和记帐凭证在内的公司财务会计凭证，供原告香港新日鲜竹业投资有限公司（HongKongXRXBambooInvestmentCo.,Limited）查阅；原告香港新日鲜竹业投资有限公司（HongKongXRXBambooInvestmentCo.,Limited）派员在场查阅时，可以同时委托会计师辅助查阅； 三、原告香港新日鲜竹业投资有限公司（HongKongXRXBambooInvestmentCo.,Limited）行使本判决第一、二项所确定的股东知情权时，应统一行使，并在三十日内结束。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费100元，由被告福建新日鲜集团有限公司负担。被告福建新日鲜集团有限公司负担的案件受理费100元，应于本判决生效之日起七日内交纳至本院，拒不交纳的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第二款的规定强制执行。 如不服本判决，原告香港新日鲜竹业投资有限公司可以在判决书送达之日起三十日内，被告福建新日鲜集团有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李 心 人民陪审员  郭敏敏 人民陪审员  王家勋 二〇一八年十一月六日 法官 助理  何海婷 书 记 员  朱艳楠 附：一、本判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第二条涉外民事关系适用的法律，依照本法确定。其他法律对涉外民事关系法律适用另有特别规定的，依照其规定。 本法和其他法律对涉外民事关系法律适用没有规定的，适用与该涉外民事关系有最密切联系的法律。 第八条涉外民事关系的定性，适用法院地法律。 第十四条法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律。 法人的主营业地与登记地不一致的，可以适用主营业地法律。法人的经常居所地，为其主营业地。 2.《中华人民共和国公司法》 第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。 第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。 股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。 第六十一条一人有限责任公司不设股东会。股东作出本法第三十七条第一款所列决定时，应当采用书面形式，并由股东签名后置备于公司。 3.《中华人民共和国会计法》 第九条各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计帐簿，编制财务会计报告。任何单位不得以虚假的经济业务事项或者资料进行会计核算。 第十四条会计凭证包括原始凭证和记帐凭证。 办理本法第十条所列的经济业务事项，必须填制或者取得原始凭证并及时送交会计机构。 会计机构、会计人员必须按照国家统一的会计制度的规定对原始凭证进行审核，对不真实、不合法的原始凭证有权不予接受，并向单位负责人报告；对记载不准确、不完整的原始凭证予以退回，并要求按照国家统一的会计制度的规定更正、补充。 原始凭证记载的各项内容均不得涂改；原始凭证有错误的，应当由出具单位重开或者更正，更正处应当加盖出具单位印章。原始凭证金额有错误的，应当由出具单位重开，不得在原始凭证上更正。 记帐凭证应当根据经过审核的原始凭证及有关资料编制。 第十五条会计帐簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计帐簿包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿。 会计帐簿应当按照连续编号的页码顺序登记。会计帐簿记录发生错误或者隔页、缺号、跳行的，应当按照国家统一的会计制度规定的方法更正，并由会计人员和会计机构负责人（会计主管人员）在更正处盖章。 使用电子计算机进行会计核算的，其会计帐簿的登记、更正，应当符合国家统一的会计制度的规定。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第一条民事关系具有下列情形之一的，人民法院可以认定为涉外民事关系： （一）当事人一方或双方是外国公民、外国法人或者其他组织、无国籍人； （二）当事人一方或双方的经常居所地在中华人民共和国领域外； （三）标的物在中华人民共和国领域外； （四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外； （五）可以认定为涉外民事关系的其他情形。 第十九条涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。 6.《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》 第八条有证据证明股东存在下列情形之一的，人民法院应当认定股东有公司法第三十三条第二款规定的“不正当目的”： （一）股东自营或者为他人经营与公司主营业务有实质性竞争关系业务的，但公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外； （二）股东为了向他人通报有关信息查阅公司会计账簿，可能损害公司合法利益的； （三）股东在向公司提出查阅请求之日前的三年内，曾通过查阅公司会计账簿，向他人通报有关信息损害公司合法利益的； （四）股东有不正当目的的其他情形。 第十条人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。 股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。 7.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。