云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大中民终字第582号上诉人（原审被告）茶文全，农民。上诉人（原审被告）赵丽芬，农民。二上诉人共同委托代理人左学群，漾濞县龙潭乡法律援助工作站法律工作者，经漾濞彝族自治县法律援助中心指派作为被告茶文全、赵丽芬的诉讼代理人，代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审原告）茶结柱，农民。被上诉人（原审原告）刘贵兰，农民。二被上诉人共同委托代理人杨宋彪，漾兴律师事务所律师，经漾濞彝族自治县法律援助中心指派作为原告茶结柱、刘贵兰的诉讼代理人，代理权限为一般授权代理。上诉人茶文全、赵丽芬因与被上诉人茶结柱、刘贵兰健康权纠纷一案，不服云南省漾濞彝族自治县人民法院(2015)漾民初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理确认的本案事实是：原、被告均系漾濞彝族自治县漾江镇紫阳村委员会铁厂坡村民小组的村民，原告茶结柱与刘贵兰系夫妻，茶文义（已故）系茶结柱与刘贵兰之子，王海珍系茶文义之妻，被告茶文全与赵丽芬系夫妻。2014年7月23日9时许，两户因土地争议引发矛盾，茶结柱、刘贵兰、茶文义、王海珍与茶文全、赵丽芬相互发生拉扯，在拉扯过程中导致原告茶结柱、刘贵兰受伤，二原告受伤后到漾濞彝族自治县人民医院住院治疗9天，原告茶结柱支出医疗费4040.9元，原告刘贵兰支出医疗费4166.63元。原告茶结柱、刘贵兰的伤情经大理滇西司法鉴定中心鉴定为轻微伤。2015年4月9日，漾濞彝族自治县公安局漾江派出所以漾公（漾江）行罚决字（2015）第040904号公安行政处罚决定书给予茶结柱罚款五十元的处罚，以漾公（漾江）行罚决字（2015）第040903号公安行政处罚决定书给予茶文全罚款五十元的处罚。2015年5月8日原告提起诉讼，要求被告茶文全、赵丽芬赔偿原告茶结柱医疗费等费用7153.03元，赔偿原告刘贵兰医疗费等费用7610.93元，并由被告承担本案的诉讼费。原审法院认为：本案原、被告系同一村民小组的村民，因生活琐事发生拉扯行为，在拉扯过程中，原告茶结柱、刘贵兰受伤，该事实由公安机关的询问笔录与处罚决定书等证据予以证实，原、被告双方本系邻居，本应和睦相处，建立友好的邻里关系，双方因不能正确处理生活琐事而导致本案的发生，对此，原、被告双方均有责任，原告具有过错，可以适当减轻侵权人的责任，综合全案考虑，原告承担30%的责任，被告承担70%的责任为宜。本案原告茶结柱、刘贵兰主张的各项赔偿项目及其标准应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合本案客观实际确定，相关费用的计算标准原告要求参照云公交〔2014〕90号《云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准的通知》计算，予以支持，原告茶结柱支出医疗费4040.9元，但原告只要求赔偿3708.75元，故医疗费支持3708.75元，关于误工费的计算，原告茶结柱为60周岁以上的老人，又未提交相关证据证明其是否具有劳动能力，故误工费不予支持，护理人员无医嘱的前提下以一人护理为原则，支持一人护理，护理费为687.15元（参照农、林、牧、渔业在岗职工平均工资每天76.35元的标准计算，76.35元/天×1人×9天），住院期间生活补助费应以实际住院的天数为准，支持900.00元（100元/天×1人×9天），营养费与鉴定费无相关证据证明，不予支持，交通费结合本案实际情况酌情认定为300.00元。综上，原告茶结柱的损失共计5595.90元，根据本案中原、被告各自的过错责任，原告茶结柱的损失应由被告茶文全、赵丽芬承担70％的责任，即3917.13元，由原告茶结柱自己承担30％的责任，即1678.77元；原告刘贵兰支出医疗费4166.63元，鉴定费400.00元，有相关的票据为证，予以确认，关于误工费的计算，原告刘贵兰为60周岁以上的老人，又未提交相关证据证明其是否具有劳动能力，故误工费不予支持，护理人员无医嘱的前提下以一人护理为原则，支持一人护理，护理费为687.15元（参照农、林、牧、渔业在岗职工平均工资每天76.35元的标准计算，76.35元/天×1人×9天），住院期间生活费为900.00元（100元/天×1人×9天），营养费无相关证据证明，不予支持，交通费结合本案实际情况酌情认定为300.00元。综上，原告刘贵兰的损失共计6453.78元，根据本案中原、被告各自的过错责任，原告刘贵兰的损失应由被告茶文全、赵丽芬承担70％的责任，即4517.65元，由原告刘贵兰自己承担30％的责任，即1936.13元；综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条的规定，判决：一、被告茶文全、赵丽芬赔偿原告茶结柱医疗费等各项经济损失共计人民币3917.13元，并限于本判决生效之日起三十日内付清；二、被告茶文全、赵丽芬赔偿原告刘贵兰医疗费等各项经济损失共计人民币4517.65元，并限于本判决生效之日起三十日内付清。案件受理费75.00元（已减半），由原告茶结柱、刘贵兰承担25.00元、被告茶文全、赵丽芬承担50.00元。原审判决宣判后，茶文全、赵丽芬不服，向本院提起上诉，请求：撤销漾濞彝族自治县人民法院（2015）漾民初字第115号民事判决，依法合理计算被上诉人的费用后由上诉人承担50%的责任，本案的诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：打架是上诉人在与王海珍打架过程中被上诉人过来拉架导致的，上诉人属于自卫行为，王海珍、茶文义也参与了打架，他们也是侵权的责任主体。茶结柱在笔录中认可其先动的手，故其有过错，在茶结柱和刘贵兰的笔录中没有提出赵丽芬动手，不应将赵丽芬作为侵权主体，笔录中也没有提到刘贵兰被打伤。被上诉人治疗的是其自身的旧疾，且住院九天超出了住院的标准，双方被公安行政处罚均罚款50元，责任平等，故在本案中也应平均分担责任。被上诉人茶结柱、刘贵兰答辩称：上诉人的上诉没有事实依据，也没有新的证据，请求二审法院驳回上诉，诉讼费用由上诉人承担。派出所的在案记录可以证明赵丽芬和答辩人有肢体接触，答辩人的主要支出符合医疗计算标准，一审划分答辩人承担30%的责任，答辩人予以认可。二审中，对一审确认的事实，上诉人茶文全、赵丽芬对一审认定两户矛盾的起因是土地争议有异议，认为当时上诉人在地里割草，王海珍无故辱骂上诉人并不允许上诉人回家所以发生争议；对一审认定的医疗费有异议，被上诉人医治的不是××。被上诉人茶结柱、刘贵兰对一审确认的案件事实无异议。二审中，双方当事人均没有新的证据向本院提供，对一审确认的本案事实，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：茶文全、赵丽芬应否对茶结柱、刘贵兰的损失承担赔偿责任，如何赔偿。本院认为:公民的生命健康权依法受法律保护。本案中茶结柱、刘贵兰、茶文义（已故）、王海珍与茶文全、赵丽芬因琐事发生纠纷，在相互拉扯过程中导致茶结柱、刘贵兰受伤，茶文全、赵丽芬未能提供其未与茶结柱、刘贵兰拉扯的证据，故茶文全、赵丽芬应对茶结柱、刘贵兰所遭受的人身损害承担相应的赔偿责任，而茶结柱、刘贵兰对本案的发生亦有一定的过错，可以适当减轻茶文全、赵丽芬的赔偿责任。一审结合本案实际确定由茶文全、赵丽芬承担70%的赔偿责任，由茶结柱、刘贵兰自行承担30%的责任恰当。行政机关作出的行政处罚决定不能作为民事赔偿的依据，故上诉人茶文全、赵丽芬关于公安机关对双方的行政处罚相同，应承担同等责任的上诉理由不成立。本案中上诉人茶文全、赵丽芬认为茶结柱、刘贵兰支出的医疗费不合理，但未能提供合法有效的证据予以证实，故其应承担举证不能的法律后果。经本院审查，一审根据本案实际及当事人的主张，确定茶结柱的各项经济损失为：医疗费3708.75元、护理费687.15元、住院伙食补助费900元、交通费300元，共计5595.90元。确定刘贵兰的各项经济损失为：医疗费4166.63元、护理费687.15元、住院伙食补助费900元、交通费300元、鉴定费400元，共计人民币6653.78元恰当，本院予以确定。故茶文全、赵丽芬应赔偿茶结柱各项经济损失人民币3917.13元（即5595.90元×70%），赔偿刘贵兰各项经济损失人民币4517.65元（即6453.78元×70%）。上诉人茶文全、赵丽芬的上诉理由不成立，其上诉请求撤销漾濞彝族自治县人民法院（2015）漾民初字第115号民事判决，依法合理计算被上诉人的费用后由上诉人承担50%的责任，本院不予支持。据此，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费150元，由上诉人茶文全、赵丽芬承担。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。本判决为终审判决。审判长  左丽梅审判员  张德荣审判员  普玉松二〇一五年十一月十二日书记员  邹志洁