wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀02执11310号 申请执行人：孔庆来，男，1957年4月8日出生，汉族，农民，住所地辽宁省大连市庄河市。 申请执行人：矫淑花，女，1954年10月9日出生，汉族，农民，住所地辽宁省大连市庄河市。 申请执行人：李晓杰，女，1979年4月18日出生，汉族，农民，住所地辽宁省建平县。 申请执行人：孙某1，女，2005年10月5日出生，汉族，学生，住所地辽宁省建平县。 申请执行人：孙某2，女，2012年9月7日出生，汉族，儿童，住所地辽宁省建平县。 被执行人：刘海超，男，1981年12月16日出生，汉族，农民，住所地玉田县。 申请执行人：孔庆来、矫淑花、李晓杰、孙某1、孙某2与被执行人刘海超机动车交通事故责任纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初4526号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年5月24日向本院申请执行，要求被执行人给付超出交强险及交强险外的损失79952.05元，本院依法提级执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院于2018年5月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡、被执行人未实际履行。 二、本院于2018年5月27日开始，多次通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息，无金融理财产品、股息红利信息，本院未找到其他可供执行的财产线索。 三、2018年8月15日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2018年7月12日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，被执行人未在家中，也未发现可供执行的财产线索。 五、本院已对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 六、上述执行情况及信息，本院经与申请执行人电话沟通将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本院被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初4526号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 钱  海  峰 二〇一八年十一月十四日 书记员 王小力（兼）
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0430民初1214号原告:中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，营业场所江西省九江市彭泽县龙城镇东风路262号，统一社会信用代码91360430859822066U。负责人：欧阳俊，系该行行长。委托代理人:方琳，系该行职工。被告**刚，男，1986年9月3日生，住江西省九江市彭泽县。原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行与被告**刚信用卡纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票通知无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还本金9978.2元、利息530.13元、违约金187.41元（截至2018年5月7日），此后利息按合同约定计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处办理了信用卡，信用额度10000元，该信用卡消费现已逾期，原告多次催讨，被告均未履行还款义务。根据被告的申请及双方签订的合约，原告起诉，提出如上请求，恳请法院支持。被告未提交答辩意见。经审理，本院确认如下事实：原告应被告申请，为被告办理了赣通信用卡一张，信用额度10000元，双方约定了利息、违约金等相关事宜，被告表示其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。后被告使用该信用卡欠款未还，截至2018年5月7日，被告欠本金9978.2元、利息530.13元、违约金187.41元未还，原告提起诉讼要求被告偿还。原告提交证据：被告身份信息、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、被告账户信息及交易明细。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告在原告处申领信用卡，对使用该信用卡而产生的欠款，应当按照约定履行还款义务，否则需承担相应责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告**刚于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行本金9978.2元、利息530.13元、违约金187.41元（截至2018年5月7日），此后利息按合同约定计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告**刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  朱子贵人民陪审员  张义法人民陪审员  陈海波二〇一八年十一月二十六日书 记 员  汤 琳
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2236号 申请人：美德客有限公司（MIRTECCo，Ltd），住所地：大韩民国京畿道军埔市高山路166,103栋803号，居民（法人）注册编号：134811-0047680。 代表人：朴赞化。 委托诉讼代理人：徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市科士友自动化设备有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦1203，统一社会信用代码：914403006990897066。 法定代表人：张卫锋。 本院受理原告美德客有限公司（MIRTECCo，Ltd）与被告深圳市科士友自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案后，原告美德客有限公司（MIRTECCo，Ltd）向本院提出财产保全申请，请求查封被告深圳市科士友自动化设备有限公司名下价值人民币5250918.4元的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函为本次财产保全提供了担保。 本院认为，申请美德客有限公司（MIRTECCo，Ltd）的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市科士友自动化设备有限公司名下的财产，以价值人民币5250918.4元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2018）粤0391民初3433号 审 判 长  曲 卓 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  陈升杰
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民辖终919号 上诉人（原审被告）：浙江兰溪豪泰投资有限公司，住所地：兰溪市兰江街道西山路267号营业房。 法定代表人：徐建正。 被上诉人（原审原告）：钱国华，男，1980年8月1日出生，汉族，住兰溪市。 被上诉人（原审被告）：徐建正，男，1972年10月28日出生，汉族，住兰溪市。 被上诉人（原审被告）：鞍山克莱斯利置业有限公司，住所地：鞍山市千山区千山西路666号。 法定代表人：徐建正。 被上诉人（原审被告）：辽宁东北摩尔置业有限公司，住所地：鞍山市千山区千山西路666号。 法定代表人：徐顺华。 被上诉人（原审被告）：辽宁东北摩尔物业服务有限公司，住所地：鞍山市千山西路666号。 法定代表人：徐健。 被上诉人（原审被告）：辽宁东北摩尔房产营销有限公司，住所地：鞍山市千山西路666号。 法定代表人：沈志华。 被上诉人（原审被告）：辽宁东北摩尔商业管理有限公司，住所地：鞍山市千山区千山西路666号。 法定代表人：曹景宽。 被上诉人（原审被告）：鞍山豪泰建设有限公司，住所地：鞍山市千山区千山西路680号-1. 法定代表人：胡冬春。 上诉人浙江兰溪豪泰投资有限公司因与被上诉人钱国华、徐建正、鞍山克莱斯利置业有限公司、辽宁东北摩尔置业有限公司、辽宁东北摩尔物业服务有限公司、辽宁东北摩尔房产营销有限公司、辽宁东北摩尔商业管理有限公司、鞍山豪泰建设有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2018）浙0781民初3988号民事裁定，向本院提起上诉。 浙江兰溪豪泰投资有限公司上诉称，本案诉争标的额为人民币6000万元，被上诉人钱国华要求其他各方被上诉人支付的价款、违约金、律师费、差率费、诉讼费之和已完全超过人民币5000万元，同时，本案中有六方被上诉人不在受理法院所处省级行政管辖区，故根据级别管辖的相关规定，一审法院对本案不具有管辖权。故请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省金华市中级人民法院处理。 本院经审查认为，根据被上诉人钱国华的诉请，本案诉争的标的额未达5000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）关于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件其中浙江所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件的规定，一审法院对本案享有管辖权。故一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。综上，闫京广的上诉理由依据不足，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一八十月二十四日 代书记员 吴晓雯
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初6488号 原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行，住所地建德市大同镇柳城路10号。 诉讼代表人：骆田华。 委托诉讼代理人（特别授权）：郎朗，女，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪颖，女，该公司员工。 被告：黄顺生，男，1982年4月14日出生，汉族，住建德市。 原告浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行（以下简称农商行大同支行）与被告黄顺生信用卡纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告农商行大同支行的诉讼代理人郎朗、汪颖到庭参加了诉讼，被告黄顺生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。 原告农商行大同支行向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告黄顺生立即归还信用卡透支本金14767.36元，并按《丰收信用卡领用合约（个人卡）》相关约定支付自2018年8月25日起至透支欠款全部清偿之日止的利息及违约金（计算标准以不超过年利率24%为限）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月8日，被告向农商行大同支行递交丰收信用卡办卡申请。同日，原告向被告核发丰收信用卡一张，卡号为62×××16，信用额度为15000元。被告收到卡后激活使用，但自2018年8月25日使用后未按时归还信用卡。被告经催收未按时归还透支欠款，现原告诉至法院要求依法解决。 被告黄顺生未到庭答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定本案事实如原告所述。 本院认为，原、被告之间所签订的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法、有效。被告黄顺生在信用卡透支后未依约履行全额还本付息的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。 综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄顺生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法做出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告黄顺生于本判决生效后十日内向原告浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行归还透支本金14767.36元，并支付自2018年8月25日起至款清之日止以尚欠透支本金为基数按《丰收信用卡领用合约（个人卡）》相关约定计算的利息及违约金（计算标准不超过年利率24%）。 本案案件受理费168元，减半收取计85元，由被告黄顺生负担。 原告浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄顺生于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  童霞露 二〇一八年十一月三十日 书记员  吴卫红
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6576号申请执行人：王经瑞，男，1983年8月19日出生，汉族，鹏扬基金管理有限公司职员，住北京市海淀区。被执行人:夏均泉，男，1984年10月17日出生，汉族，户籍地山东省泗水县。王经瑞申请执行夏均泉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初6109号民事判决书已发生法律效力。王经瑞向本院申请执行，要求被执行人夏均泉偿还借款本金200000元、利息30000元及逾期利息、案件受理费2403元、保全费1689元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人夏均泉发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封被执行人夏均泉名下车牌号为×××，因该车辆未实际扣押，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人夏均泉有可供执行的财产。申请执行人王经瑞亦未提供被执行人夏均泉可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王经瑞申请执行的借款本金200000元、利息30000元及逾期利息、案件受理费2403元、保全费1689元未受清偿。经申请执行人王经瑞确认，被执行人夏均泉确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王经瑞享有要求被执行人夏均泉继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人夏均泉负有继续向申请执行人王经瑞履行债务的义务。申请执行人王经发现被执行人夏均泉有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十一月九日书记员  张瑞瑞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6578号申请执行人：北京广航鸿通线缆销售中心（组织机构代码：L3792XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇狼垡二村村委会东20米北京长丰园世纪农贸市场内24号。经营者：吴珊，职务不详。被执行人：赤峰光大光伏农业发展有限公司（组织机构代码：07555XXXX），住所地赤峰市翁牛特旗乌丹镇山嘴子村。法定代表人：张亚棋，总经理。北京广航鸿通线缆销售中心与赤峰光大光伏农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02民终3042号民事判决书已发生法律效力。北京广航鸿通线缆销售中心向本院申请执行，要求被执行人赤峰光大光伏农业发展有限公司给付货款140000元、案件受理费4650元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赤峰光大光伏农业发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人赤峰光大光伏农业发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京广航鸿通线缆销售中心亦未提供被执行人赤峰光大光伏农业发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京广航鸿通线缆销售中心申请执行的货款140000元、案件受理费4650元未受清偿。经申请执行人北京广航鸿通线缆销售中心确认，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京广航鸿通线缆销售中心享有要求被执行人赤峰光大光伏农业发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赤峰光大光伏农业发展有限公司负有继续向申请执行人北京广航鸿通线缆销售中心履行债务的义务。申请执行人北京广航鸿通线缆销售中心发现被执行人赤峰光大光伏农业发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一八年十一月十二日书记员  孙佳欣
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙05民终1339号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。统一社会信用代码：9137130074898138X9。 负责人：王磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋维，浙江临碣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘小屋，男，1969年5月23日出生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：胡闻龙，浙江清溪律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（平安财保公司）因与被上诉人刘小屋财产保险合同纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2018）浙0521民初2608号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案通过阅卷、调查和询问当事人，现已审理终结。 平安财保公司上诉请求：1.撤销一审判决，并改判上诉人无须向被上诉人承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误、适用法律错误。根据一审法院（2017）浙0521民初3814号民事判决可以确认，被上诉人驾驶苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号车辆在事故发生时尚处于A2驾照实习期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第22条的规定：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”，可见被上诉人在实习期内驾驶苏Ｇ×××××号车辆、并牵引苏Ｇ×××××号车辆属于法律法规禁止性行为。上诉人提供给被上诉人的《机动车综合商业保险条款（2014版）》是对现行国家法律规定的合同化表述，属于保险合同的组成部分。根据条款第八条的规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或者牵引挂车的机动车”。上述约定并未违反法律规定，出于对民事法律诚实守信原则的秉承，人民法院理应依法尊重合同之约定，判决上诉人无须在商业险内承担赔偿责任。 刘小屋辩称，一审认定事实正确，请求驳回上诉人的全部上诉请求。 刘小屋向一审法院起诉请求：平安财保公司赔偿刘小屋财产损失68101.6元，诉讼费用由平安财保公司负担。 一审法院认定事实：2016年12月22日，刘小屋为苏Ｇ×××××／苏Ｇ×××××重型仓栅式半挂车在平案财保公司投保了机动车交通事故强制保险和机动车商业险。2017年3月19日，刘小屋驾驶苏Ｇ×××××／苏Ｇ×××××重型仓栅式半挂车途径G25长深高速往福建方向2283公里附近时与鲁Ｖ×××××/鲁Ｖ×××××重型仓栅式半挂车车尾碰撞，造成车辆损坏、车上人员受伤、货物受损的交通事故，经交警部门认定负事故主要责任。该事故造成刘小屋苏Ｇ×××××车辆损失84538元，苏Ｇ×××××车损失7400元，施救费损失5350元，共计财产损失97288元。后刘小屋、平安财保公司对车辆理赔事宜协商未果，纠纷成讼。 一审法院认为，经公开开庭审理，平安财保公司未到庭参加诉讼，既未提出任何答辩意见，亦未提交任何证据，依法视为对诉讼权利的自行放弃。当事人之间的保险合同关系合法有效，应受法律保护。刘小屋在平安财保公司为牌号为苏Ｇ×××××／苏Ｇ×××××重型仓栅式半挂车投保了机动车强制保险和机动车商业险，其作为被保险人，在保险标的因保险事故的发生而遭受财产损失后，有权按照保险合同的约定，向保险人请求给付保险金，保险人应履行赔付保险金的义务。刘小屋根据事故责任认定，以70%的赔偿比例向平安财保公司主张赔付，符合相关规定，且事实清楚，证据确凿，予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在本判决生效之日起十日内支付刘小屋保险理赔款68101.6元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳752元，由中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。 本院二审期间，上诉人向本院提交本院（2018）浙05民终85号民事判决书，拟证明其已向投保人履行了告知义务。 被上诉人经质证认为该判决书已经认定平安财保公司未尽到解释说明义务，不发生免责效力。 经本院审查，上诉人提交的证据虽系本院生效判决，但该判决并未认定平安财保公司已经履行了告知义务，不能证明上诉人的证明目的，本院不予采信。综上，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为平安财保公司是否可依据免责条款告知义务免除理赔责任。案涉免责条款为“实习期间内驾驶……牵引挂车的机动车”，刘小屋持有A2驾驶证，事故发生时，其所驾驶的机动车为重型仓栅式半挂车，准驾相符，尚处于实习期，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第九十四条的规定，该行为仅可处二十元以上二百元以下罚款，并非严重违反交通法规行为，故平安财保公司应就免责条款尽到解释说明义务。现有证据不足以证明平安财保公司已履行解释说明义务，平安财保公司不能依据免责条款告知义务免除理赔责任。综上，平安财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1503元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 沈 杰 审判员 项 炯 审判员 邵钧伟 二〇一八年十一月十四日 法官助理王于文 书记员步佳雯 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0981民初1384号原告：钟天可，男，1968年2月22日出生，汉族，高州市人，住高州市。委托诉讼代理人：杨木欣，男，广东华创律师事务所律师。被告：周进艺，男，1968年7月14日出生，汉族，高州市人，住高州市。原告钟天可与被告周进艺凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理。原告于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告钟天可向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟天可撤诉。案件受理费减半收取968元，由原告钟天可负担。审 判 长  朱祖永人民陪审员  张国坚人民陪审员  张杰琼二〇一八年十一月二十六日书 记 员  钟一平速 录 员  梁诗敏
太原铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋7102刑初14号 公诉机关太原铁路运输检察院。 被告人白满生，男，1968年6月24日出生于陕西省三原县，汉族，初中文化，捕前无业。住陕西省三原县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月4日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。 太原铁路运输检察院以太铁检刑刑诉（2018）15号起诉书指控被告人白满生犯盗窃罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院同年11月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月19日公开开庭审理了本案。太原铁路运输检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人白满生到庭参加诉讼。现已审理终结。 太原铁路运输检察院指控，2018年7月30日6时许，被告人白满生在K237次列车15车厢趁被害人曾某某睡觉之机，扒窃被害人右手拿着的一部黑色苹果牌8PLUS手机（被害人曾某某于2018年5月在网上购买），扒窃得手后，被告人白满生从风陵渡站下车逃离并销赃，非法获利人民币430元。 公诉机关认为被告人白满生在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。提出其被抓获归案后，如实供述自己罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某某的报案材料和陈述、被告人白满生供述、证人吕某某证言及辨认笔录、侦查机关出具的侦破报告、犯罪嫌疑人归案情况说明、被告人白满生进出车站和盗窃手机的视频及视频提取、制作说明、盗窃现场示意图、旅客实名制乘车信息，以及被告人、被害人、证人的常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人白满生扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。其归案后能够如实供述犯罪事实，且当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关起诉书指控被告人白满生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持和肯定。据此，对被告人白满生依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人白满生犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月4日起至2018年12月3日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。 二、依法追缴被告人白满生人民币四百三十元，发还被害人曾某某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  于丽娟 二〇一八年十一月十九日 书记员  史 蕾
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1021民初7287号 原告：林根木，男，1969年9月5日出生，汉族，住玉环市。 被告：章金财，男，1958年4月9日出生，汉族，住玉环市。 被告：梁金标，男，1969年3月29日出生，汉族，住玉环市。 原告林根木与被告章金财、梁金标民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告林根木在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按林根木撤回起诉处理。 审 判 员  叶宝英 二〇一八年十一月三十日 代理书记员  林 江
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0123民初2486号 原告：黄继发，男，1956年4月2日生，汉族，住肥西县。 委托诉讼代理人：李传宏，肥西县司法局紫蓬司法所所长。 被告：合肥新城建筑安装工程有限责任公司，住所地合肥市经济技术开发区石门路和莲花路交叉口综合办公楼，统一信用代码：9134010014902190XC。 法定代表人：季向华，职务：经理。 被告：朱平，男，汉族，1983年10月20日生，住肥西县。 原告黄继发与被告合肥新城建筑安装工程有限责任公司（以下简称新城公司）、朱平财产损害赔偿纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄继发及其委托诉讼代理人李传宏到庭参加了诉讼。被告新城公司、朱平经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄继发向本院提出诉讼请求：1．依法判令新城公司与朱平一次性还清树苗赔偿款1000元，并相互承担连带责任。2．依法判令新城公司与朱平承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年农历2月份，紫蓬镇堰湾东支渠及烧脉支渠清淤硬化工程施工项目开工，朱平欠我树苗赔偿款1000元，有朱平欠条为凭证。经多次催要，分文未给，为维护合法权益，特具状贵院。 被告新城公司、朱平未答辩。 黄继发围绕诉讼请求提交如下证据：1．原、被告身份信息、企业信息一份，证明原、被告主体适格；2．欠条一张，证明被告欠款事实；3．建筑工程施工合同一份，证明紫蓬镇政府作为业主单位与新城公司存在权利和义务关系以及证明工程款项是与新城公司进行结算；4．农兴社区居民委员会证明一份，证明朱平系项目牵头负责人；5．发票四张，证明政府与新城公司付款记录及证明政府已全部履行合同款项。本院对上述证据的真实性予以确认。 本院审理查明的事实如下：2015年3月11日，朱平与黄继发因树苗赔偿费结算，朱平出具一张欠条，注明“今欠到黄自（继）发树苗赔偿费1000元，今欠人，朱平。”黄继发经多次催要，朱平至今未付。 本院认为，被告朱平出具的欠条真实合法，足以证实双方的债权债务关系。本院对朱平欠黄继发树苗赔偿款予以确认。朱平未能及时支付所欠赔偿款，理应承担全部责任。黄继发要求朱平支付树苗赔偿费1000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。黄继发认为朱平系新城公司的管理人员，新城公司也应承担给付责任的请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱平于本判决生效之日起十日内支付原告黄继发1000元； 二、驳回原告黄继发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，公告费800元，由被告朱平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  贺书贵 审 判 员  唐 洪 人民陪审员  沈爱辉 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  方玉娟 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初19368号之一原告：舒强军，男，汉族，1988年12月31日出生，住江西省赣州市于都县，被告：东莞京东利昇贸易有限公司。住所地：广东省东莞市麻涌镇新基村。法定代表人：张雱，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭振，该公司员工。原告舒强军与被告东莞京东利昇贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告舒强军于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舒强军的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告舒强军撤诉。本案受理费923元（已减半收取），由原告舒强军负担。审判员  钟凤媚二〇一八年十一月三十日书记员  邵雪文李晓幼
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初18375号 原告：刘太宝，男，1980年11月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:张洪云，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。 被告：隋宝林，男，1987年12月27日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人:孟祥龙，临沂兰山开阳法律服务所法律工作者。 原告刘太宝与被告隋宝林买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘太宝的委托代理人张洪云、被告隋宝林的委托代理人孟祥龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘太宝向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告塑钢带货款70000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月份原告给被告供货，被告欠原告塑钢带货款80000元，在原告多次打电话催要被告于2013年1月22日偿还了10000元，剩余70000元货款经原告多次催要，被告拒不支付货款。为了维护原告合法权益，诉至法院。    刘太宝向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告塑钢带货款70000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月份原告给被告供货，被告欠原告塑钢带货款80000元，在原告多次打电话催要被告于2013年1月22日偿还了10000元，剩余70000元货款经原告多次催要，被告拒不支付货款。为了维护原告合法权益，诉至法院。 隋宝林辩称，原告所诉欠款不属实，实则欠17700元。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方自2011年5月份发生业务关系，2013年1月22日，双方经结算，原告刘太宝为被告隋宝林出具收据一份，收据载明：兹有隋宝林交来欠塑钢带货款人民币壹万元整（下欠货款柒万元整），并由被告在经办人处签名。该款经原告多次催要，被告于2017年10月26日、同年12月17日、2018年4月14日、同年4月18日分别偿还10000元、5000元、8000元、4000元，共计27000元。 原告提交其与被告的微信聊天记录，证明被告欠其货款的事实，被告并同意支付货款利息。被告对其真实性无异议，但称只能证明原被告之间就该欠款协商过，不能代表最终的合意。 被告提交记账本一份，主张还向原告还款33300元，原告对此不予认可，称系单方制作。庭审中，被告主张收据中的经办人处“隋宝林”的签名并非其所写，但在规定期限内未提交鉴定申请。 另查明，2015年3月12日，与被告同村的案外人丁会全在被告处购买了原告6300元的货物，丁会全将该款支付给了被告，但被告并未支付给原告，被告对此无异议。 原告提交的微信聊天记录中2017年1月13日显示被告：总数帐发过来我对下在，原告：共欠76300。 本院认为，原告主张至2013年1月22日被告欠其货款70000元的事实，有其提交的收据予以证实，被告虽对收据中经办人处“隋宝林”签名有异议，但在规定期限内未提交鉴定申请，应视为其对收据内容的认可，故对原告的主张，本院予以确认。案外人丁会全欠原告的货款6300元已支付给了被告，但被告并未将该款支付给原告，被告对此亦无异议，且在原被告微信聊天时，被告并未对原告主张的欠款数额76300元提出异议，故该款被告应支付给原告。扣除被告已支付的27000元，被告共欠原告货款49300元，该款被告理应偿还给原告，被告未及时支付欠款，应自欠款之日起承担利息以赔偿原告的损失。被告主张还向原告偿还了33300元，并提交记账本予以证实，但该记账本系单方制作，并无其他证据相互佐证，且原告对此亦不予认可，故对被告的主张，本院不予支持。 本院认为，原告主张至2013年1月22日被告欠其货款70000元的事实，有其提交的收据予以证实，被告虽对收据中经办人处“隋宝林”签名有异议，但在规定期限内未提交鉴定申请，应视为其对收据内容的认可，故对原告的主张，本院予以确认。案外人丁会全欠原告的货款6300元已支付给了被告，但被告并未将该款支付给原告，被告对此亦无异议，且在原被告微信聊天时，被告并未对原告主张的欠款数额76300元提出异议，故该款被告应支付给原告。扣除被告已支付的27000元，被告共欠原告货款49300元，该款被告理应偿还给原告，被告未及时支付欠款，应自欠款之日起承担利息以赔偿原告的损失。被告主张还向原告偿还了33300元，并提交记账本予以证实，但该记账本系单方制作，并无其他证据相互佐证，且原告对此亦不予认可，故对被告的主张，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告支付货款70000元及利息的诉讼请求，符合法律规定的部分，理由正当，事实清楚，证据充分，本院予以支持，利息自2013年1月22日起按同期人民银行贷款基准利率计算；超出法律规定的，其主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告隋宝林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘太宝货款49300元及利息（以49300元为基数，自2013年1月22日起至实际给付之日止，按同期人民银行贷款基准利率计算）。 二、驳回原告刘太宝的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由原告刘太宝负担229元，被告隋宝林负担546元；保全费720，由被告隋宝林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  韩庆林 二〇一八年十一月二十七日 书记员  王亚旭
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1023执恢24号申请执行人：中国工商银行股份有限公司南丰县支行，（以下简称：工行南丰支行），住所地：南丰县琴城镇仓山路2号。负责人：彭玲，副行长。委托诉讼代理人：程堂春，系该行客户经理，特别授权。被执行人：揭爱英，女，1965年11月12日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：黄建国，男，1964年5月5日出生，汉族，南丰县人，住址同上，与被执行人揭爱英系夫妻关系。本院依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2016）赣1023民初936号民事判决书于2018年1月11日向本院申请执行。本院于2018年1月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人揭爱英、黄建国未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人名下登记有座落于南丰县胜利路西门贸商城（房权证号：南丰县房权证丰房字第××号、13××89号）、（土地使用证号：丰国用（2004）第050034号、050035号），南丰县富溪工业园区（南丰县房权证丰房字第××号、18××72号、20××72号、20××73号）、（土地使用证号：丰国用（2004）第0130009号、0130006号、0130003号）因胜利路西门商贸城房产处于拆迁范围，申请执行人提出暂缓启动司法评估拍卖程序，且申请执行人未能向本院提供其它可供执行的财产。2018年7月3日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行标的为199万元及利息，截至2018年11月28日已执行0元，未执行199万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年11月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  刘允才二〇一八年十一月二十八日书 记 员  雷志鹏（江西）
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初9216号之二 原告：周功万，男，1964年11月7日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市越城区 被告：李皇军，男，1981年9月27日出生，汉族，户籍地浙江省常山县。 本院于2018年5月29日以简易（小额）诉讼程序立案受理原告周功万诉被告李皇军机动车交通事故责任纠纷一案后，因被告李皇军下落不明，于2018年6月21日转为普通诉讼程序继续审理。原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告周功万撤回起诉。 案件受理费250元（已减半收取），由原告周功万承担。 （本页无正文） 审 判 长  徐亦伟 审 判 员  陈建清 人民陪审员  李路青 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  王小悦
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1283民初5012号之一原告：李晓红。被告：泰兴市长青树服装厂。经营者：吕红。原告李晓红与被告泰兴市长青树服装厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李晓红撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  谭正鸿人民陪审员  封云花人民陪审员  周晓菊二〇一八年十一月二十九日法官助理陆莉书记员田洁
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1302执2476号之一 申请执行人：安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市三八乡何家村淮河西路北侧。组织机构代码证代码58722286-8。 负责人：阮伟光，该公司董事长。 被申请执行人：陈侠，女，1960年8月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请执行人：蔡周杰，男，1969年12月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司与陈侠、蔡周杰申请实现担保物权纠纷一案中，责令被执行人陈侠、蔡周杰于2017年8月21日立即履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人陈侠、蔡周杰名下的位于房产实施评估、拍卖，二次拍卖均因无人竞买，结果流拍。现申请执行人愿意按第二次流拍价232万元接收该房抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第四百九十三条的规定，裁定如下： 一、将被执行人陈侠、蔡周杰名下的位于宿州市埇桥区符离镇新菜市街4号房产（房地产权证宿字第××号、房地产他证宿字第××号）作价232万元，交付申请执行人安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司抵偿债务；该房的所有权自本裁定送达申请执行人安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司时起转移。 二、申请执行人安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即生效。 审判长 张 明 审判员 王秋灵 审判员 周东平 二〇一八年十一月四日 执行助理付广元 书记员丁绿苹
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0492民初1700号 原告：杨丽华，女，1981年10月22日出生，汉族，住常州市武进区。 原告：宋鸿亮，男，2004年1月23日出生，汉族，住常州市武进区。 原告：宋学荣，男，1955年6月4日出生，汉族，住常州市武进区。 原告：顾祝平，女，1958年11月2日出生，汉族，住常州市武进区。 委托诉讼代理人:孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人:曾颖，江苏常辉律师事务所律师。 被告：何中成，男，1966年1月8日出生，汉族，住常州市天宁区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路948号。 负责人：孙传鲲,该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔玉成，山东湛泸律师事务所律师。 原告杨丽华、宋鸿亮、宋学荣、顾祝平与被告冉祥明（该姓名为何中成冒用）、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。因被告冉祥明（该姓名为何中成冒用）犯危险驾驶罪被公安部门立案侦查，本案中止审理。后本院适用简易程序于2018年11月23日对该案公开开庭进行了审理。原告杨丽华、顾祝平及四原告的共同委托诉讼代理人孙雪松、被告何中成、人民保险的委托诉讼代理人崔玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实与审查 原告的诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告各项损失合计150000元；2.诉讼费用由被告承担。 一、双方对下列事项无争议 事故基本情况：2018年5月17日18时48分许，何中成醉 酒后（血液乙醇含量：125.8毫克/100毫升）驾驶无号牌四轮电动汽车沿中吴大道（常横线）天宁大桥南侧匝道机动车道由西向东行驶至中吴大道A031号路灯杆西侧段时，四轮电动汽车前部右侧与沿村道由南向北右转弯后与宋某驾驶的WJ024414号电动自行车尾部左侧相撞，后四轮电动汽车又撞到路边路灯杆，致宋某受伤，两车损坏，造成交通事故。宋某经送医院救治无效于2018年6月22日死于家中。 2.交警部门事故责任认定：何中成承担事故的全部责任。 3.肇事车辆情况：何中成驾驶的四轮电动汽车为其本人所有，该车辆经鉴定为机动车；该车在人民保险处投保了非机动车第三者责任保险，累计责任限额为150000元，每次事故免赔额100元；每次事故责任限额150000元，每人财产损失责任限额2000元，人身伤亡责任限额120000元，每人医疗费用责任限额10000元。事故发生在保险期限内。 4.垫付情况：事故发生后，何中成已向原告支付了17500元。 5.事故前期处理情况：何中成因此次事故已被本院（2018）苏0492刑初328号刑事判决书认定为交通肇事罪而承担刑事责任。 6.诉讼主体：本案原告杨丽华、宋鸿亮、宋学荣、顾祝平分别为宋某的妻子、儿子、父亲、母亲，四原告系本案的赔偿权利请求人。 二、双方对以下事项有争议 1.赔偿项目：原告主张医疗费10000元由其提交的医疗费发票、住院费用清单等予以证明，本院对该项损失予以支持；其主张的死亡赔偿金140000元，宋某因此次交通事故死亡，其为常州户籍，原告按照2017年度江苏省城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金并无不当，本次诉讼中，其仅主张该项损失为140000元，本院予以支持。 2.人民保险是否应当在商业三者险限额范围内承担赔偿责任：人民保险认为何中成为其驾驶的车辆投保的是商业第三者责任保险，而非交强险，因何中成醉酒驾驶且构成犯罪行为，按照双方之间保险合同的约定，人民保险免除赔偿责任。本院认为，何中成与人民保险之间签订的系商业三者险责任保险合同，应当依据双方保险合同的约定结合被保险人的责任确定保险人的赔偿义务。首先，人民保险提交的《中国人民财产保险股份有限公司非机动车第三者责任保险条款》第四条第二款约定：下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿，饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用保险车辆。醉酒驾驶机动车系道路交通安全法第九十一条所明令禁止的行为，该格式条款并未加重投保人、被保险人的责任。其次，人民保险在庭审中提交了投保单，何中成在庭审中亦陈述，该投保单系由旁人向其宣读内容后由其本人在投保人申请处签字。该投保单中投保人声明处载明：“保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司非机动车第三者责任保险条款》，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同免责约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容……上述所填写的内容均为属实。”保险人已对该免责条款尽提示说明义务。综上，何中成与人民保险签订的保险合同真实有效，双方在保险合同中对饮酒驾车等相应的免责情形作出约定，何中成醉酒驾驶发生交通事故致人死亡，依据双方之间的保险合同约定人民保险可免除赔偿责任，相应的赔偿责任应由何中成自行承担。故对于原告要求人民保险承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 裁判理由与结果 肇事车辆为何中成所有，本起事故原告相应的损失应当由何中成承担全部赔偿责任。原告因此次事故产生的损失医疗费10000元、死亡赔偿金140000元，合计150000元，全部由何中成承担。因何中成已向原告支付17500元，故还需向原告支付132500元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条规定，判决如下： 一、被告何中成应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨丽华、宋鸿亮、宋学荣、顾祝平医疗费、死亡赔偿金132500元； 二、驳回原告杨丽华、宋鸿亮、宋学荣、顾祝平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，按规定减半收取575元，由被告何中成负担508元，原告负担67元。此款被告负担部分原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员  王丽佳 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  徐 俐
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0110执5013号 本院在执行申请执行人厦门雅瑞光学有限公司与被执行人张召利侵害商标权纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将张召利纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 #fyxx_dqsj#
内蒙古自治区土默特左旗人民法院刑事判决书（2017）内0121刑初154号公诉机关土默特左旗人民检察院。附带民事诉讼原告人连某，初中文化，农民。委托代理人连某一，男，系附带民事诉讼原告人连某叔叔。被告人张某某，初中文化，中共党员，个体，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，住内蒙古自治区呼和浩特市。2017年6月23日因涉嫌故意毁坏财物罪被土默特左旗公安局刑事拘留，2017年7月11日因涉嫌故意毁坏财物罪被土默特左旗人民检察院批准逮捕，次日由土默特左旗公安局执行逮捕。2017年7月24日由土默特左旗公安局对被告人张某某变更强制措施为取保候审。现取保候审。辩护人及附带民事诉讼代理人孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。土默特左旗人民检察院以土左检公诉刑诉【2017】167号起诉书指控被告人张某某犯故意毁坏财物罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。在本院审理过程中，附带民事诉讼原告人连某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年11月9日公开开庭审理了本案。土默特左旗人民检察院指派检察员梁慧平、代理检察员支韵然出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人连某及其委托代理人连某一、被告人张某某及其辩护人暨附带民事诉讼代理人孙伟卫到庭参加诉讼。现已审理终结。土默特左旗人民检察院指控，2016年9月17日11时许，被告人张某某在XXX沟自己开设的采石场内，因琐事与连某（男，身份证号码×××，XXX村）发生纠纷，后连某驾驶×××号黑色丰田牌汉兰达车载丁某某、郑某某离开。当连某将车辆停驶于自己石料场内时，被告人张某某驾驶车牌号为×××的白色三菱牌猎豹车将连某的丰田牌汉兰达车撞损。后经土默特左旗价格认证中心土左价认鉴字[2016]第63号价格认定结论书认定，丰田牌汉兰达小型普通客车的损毁价格为人民币9569元。为证实上述犯罪事实，土默特左旗人民检察院向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据，同时认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，提请我院依法惩处。被告人张某某自行辩护称，自己是被连某别车撞上去的，自己不构成故意毁坏财物罪。辩护人的辩护意见为：公诉机关指控被告人张某某犯故意毁坏财物罪的指控证据不足，被告人张某某无罪。附带民事诉讼原告诉称，被告人张某某的犯罪行为给自己造成车辆损失。请求人民法院依法判决被告人张某某赔偿汽车修理费26000元，租车费14600元。为证明其主张，附带民事诉讼原告向本院提供了修车费用明细、组成费用明细。被告人及其委托代理人辩称，附带民事诉讼原告的车损与自己的车损相比很小，连某阻拦我场生产的损失远大于附带民事诉讼原告的损失。原告的诉请没有法律依据，与事实不符，请求法院判决驳回其诉讼请求。经审理查明，2016年9月17日11时许，被告人张某某在XXX沟自己开设的采石场内，因琐事与连某（男，身份证号码×××，XXX村）发生纠纷，后连某驾驶×××号黑色丰田牌汉兰达车载丁某某、郑某某离开。当连某将车辆停驶于自己石料场内时，被告人张某某驾驶车牌号为×××的白色三菱牌猎豹车将连某的丰田牌汉兰达车撞损。后经土默特左旗价格认证中心土左价认鉴字[2016]第63号价格认定结论书认定，丰田牌汉兰达小型普通客车的损毁价格为人民币9569元。证实上述事实的证据如下：一、书证，常住人口基本信息；归案情况说明；报案材料；价格认定协助书；机动车注册登记信息；汽车销售发票；证明被告人证实基本情况，被撞车辆信息以及归案情况等。二、证人证言：1、证人闫某某、云某某、侯某某、闫某一、郑某某证言，证明案发前，被告人与被害人发生矛盾，被告人持刀开车追赶被害人的过程。2、证人丁某某、张某1、张某2证言，证明被告人张某某开车故意撞击被害人车辆的详细经过。三、被害人陈述，证明被告人与被害人发生矛盾的事实以及车辆遭被告人碰撞的详细经过。四、被告人供述，被告人张某某的供述，证明被告人与被害人发生矛盾和被告人追被害人车辆的过程。五、鉴定意见，土默特左旗价格认证中心土左价认鉴字[2016]第63号价格认定书认定被害人车辆损失为9569元。六、勘验、检查笔录，现场照片，证明被告人故意撞车的事实。本院认为，被告人张某某故意毁坏他人财物价值人民币9569元，其行为已构成故意毁坏财物罪。土默特左旗人民检察院指控被告人张某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人张某某及其辩护人关于土默特左旗人民检察院指控被告人张某某犯故意毁坏财物罪指控证据不足，被告人无罪的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予支持。从整个案件全案分析，被告人与被害人因琐事发生矛盾的情况下，持刀开车追撞被害人，一直到被害人场地撞到被害人车辆。这中间从双方发生矛盾到具体碰撞过程以及现场勘查笔录、现场照片，都能形成完整的证据锁链，足以证明被告人构成故意毁坏财物罪。被害人附带民事诉讼汽车修理费26000元，租车费14600元的诉讼请求，因附带民事诉讼原告未能举出租车费的合法性证据，所举汽车修理费又与价值鉴定结论相矛盾，本院不予采纳。为被保护公私财物不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，判决如下：一、被告人张某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算）二、被告人张某某在本判决生效后立即赔偿附带民事诉讼原告连某车辆损失费人民币9569元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 云志刚审 判 员 霍晓宇人民陪审员 李 鸿 二〇一八年十一月十九日书 记 员 李 乐附相关法律法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十五：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执恢3469号申请执行人：董永生，男，1962年10月18日出生，汉族，无业，住甘肃省兰州市。被执行人：北京新北铜铝业有限责任公司，住所地北京市大兴区长子营镇。法定代表人：王新，执行董事长。被执行人：王新，男，1958年1月25日出生，汉族，北京新北铜铝业有限责任公司执行董事长，住北京市丰台区。董永生申请执行北京新北铜铝业有限责任公司、王新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初3807号民事调解书已发生法律效力。董永生向本院申请执行，要求被执行人北京新北铜铝业有限责任公司给付借款420000元、2013年9月2日起至实际给付之日止的利息、案件受理费5593元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京新北铜铝业有限责任公司、王新发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人王新名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京新北铜铝业有限责任公司、王新有可供执行的财产。申请执行人董永生亦未提供被执行人北京新北铜铝业有限责任公司、王新可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人董永生申请执行的借款420000元、2013年9月2日起至实际给付之日止的利息、案件受理费5593元未受清偿。经申请执行人董永生确认，被执行人北京新北铜铝业有限责任公司、王新确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人董永生享有要求被执行人北京新北铜铝业有限责任公司、王新继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京新北铜铝业有限责任公司、王新负有继续向申请执行人董永生履行债务的义务。申请执行人董永生发现被执行人北京新北铜铝业有限责任公司、王新有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一八年十一月十二日书记员 梁 栋
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申4205号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张兴锋，男，1977年5月10日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：方超，湖北多能律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗建明，男，1962年3月9日出生，汉族，住湖北省麻城市。一审被告、二审被上诉人：河南省豫南园林绿化有限责任公司，住所地河南省郑州市金水区青年路145号6号楼27层2701号。法定代表人：夏德华，该公司董事长。再审申请人张兴锋因与被申请人罗建明、一审被告、二审被上诉人河南省豫南园林绿化有限责任公司（以下简称豫南公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2017）鄂11民终1908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张兴锋申请再审称，一、二审适用法律明显错误，其与罗建明之间的借款属于违反法律的“套路贷”，罗建明并未实际出借款项。本案一审中，豫南公司向人民法院提交了证据，能够证明案涉185万元款项的流向情况。2016年2月16日，户名为毛燕妮的中国建设银行账户向罗建明转账185万元，罗建明随即将该185万元转到张兴锋的银行卡上，张兴锋马上又将该185万元转到案外人胡怀宇的银行卡上，胡怀宇收到该笔款项后，马上又转到其妻子毛春妮的银行卡上，而毛燕妮是毛春妮的亲姐姐。上述事实说明案涉185万元借款从哪儿来回到了哪儿去，但一审法院认为虽然毛春妮和毛燕妮是同胞姐妹，但案涉借款没有回到毛燕妮银行卡上，就不构成虚假诉讼。而事实上，案涉185万元借款的全部转账行为，均发生在张兴锋、罗建明和案外人胡怀宇三人之间，此行为系胡怀宇为将其与张兴锋在其他借款中高达10％-15％的月息转化为合法借款的套路。案外人胡春妮、胡燕妮二人的银行卡全部由胡怀宇掌控，长期使用，方便其玩弄“套路”，制造并未发生的借款。胡春妮和胡燕妮并未实际实施案涉185万元借款的转款行为，可通过查询银行的录像和当天的原始业务凭证予以证实。案外人胡怀宇长期在麻城从事高利贷业务，为将违法高息合法化，经常通过类似手段来玩弄借款人。目前胡怀宇已因高利贷违法犯罪被麻城市公安局刑事拘留，是当前扫黑除恶的重点打击对象。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，案涉借款并未实际发生。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，关于张兴锋提出的案涉借款并未实际发生的问题。根据原审查明的事实，张兴锋与罗建明于2016年2月16日签订借款合同，其中明确约定借款数额、利息数额、借款用途、借款期限以及还款方式等内容。同日，罗建明通过银行转账的方式向张兴锋交付了约定的借款185万元。现张兴锋申请再审主张案涉借款并未实际发生。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院据此认为，张兴锋与罗建明之间的借款合同关系成立并生效，张兴锋应当承担还款责任，理由如下:第一，张兴锋系完全民事行为能力人，其对民间借贷此类民事活动应当具备相应的认知能力；而且张兴锋与罗建明签订的借款合同明确约定了借款数额、利息数额、借款用途、借款期限以及还款方式等具体内容，张兴锋作为借款人应当明知签订该借款合同的法律后果。第二，罗建明在签订借款合同当日即通过银行转账的方式足额履行了出借义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……”之规定，张兴锋与罗建明之间的借款合同关系已经成立并生效。至于张兴锋申请再审称案涉借款从哪儿来回到哪儿去，罗建明并未实际出借款项的问题。根据原审查明的事实，罗建明向张兴锋提供的借款系向案外人毛燕妮所借，张兴锋在收到案涉借款当日将该借款全额支付给案外人胡怀宇，而案外人毛燕妮是案外人胡怀宇妻子毛春妮的胞姐。本院认为，其一，如前所述，张兴锋与罗建明之间的借款合同关系自案涉借款达到张兴锋账户时生效，至于张兴锋收到借款后又转账给他人，系其自行处分民事权利的行为，并不影响本案借款合同关系的成立和效力。其二，张兴锋主张罗建明系案外人胡怀宇的手下，胡春妮、胡燕妮二人的银行卡由案外人胡怀宇掌控、使用，但并未举证证明，故应当承担举证不能的法律后果。因此，张兴锋无法使本院确信其关于案涉借款尚未实际发生的主张具有合理性，故本案不能适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，原审认定事实、适用法律并无不当之处。综上，张兴锋主张的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张兴锋的再审申请。审判长  邬文俊审判员  周 杏审判员  彭 静二〇一八年十一月二十三日法官助理胡静书记员唐斐
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0725民初3250号原告：张自渊，男，1981年10月12日出生，住社旗县。委托代理人：郑秋豫，河南义和信律师事务所律师。被告：河南省上宅置业有限公司，住所地：原阳县新城区富康路与民主路交叉口西侧公园世纪大酒店别墅1。法定代表人：李晓飞，任总经理。本院在审理原告张自渊与被告河南省上宅置业有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年11月2日向本院提出财产保全的申请，要求贵院依法对被告河南省上宅置业有限公司（开户行：建行原阳支行账号：41×××89）的588600元银行存款予以保全。本院认为，原告张自渊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被告河南省上宅置业有限公司（开户行：建行原阳支行账号：41×××89）的588600元银行存款予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李卫芹审 判 员  李春利人民陪审员  赵端瑞二〇一八年十一月五日书 记 员  秦 新
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初6604号原告：翁某，女，1978年11月21日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：何强，广东诺臣律师事务所律师。被告：越某1，男，1973年12月12日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：周某，女，1950年7月19日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：越某2，女，1975年6月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：越某3，女，1981年7月30日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。四被告共同委托诉讼代理人：沈发军，广东晟晨律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：盛雅琴，广东晟晨律师事务所律师。原告翁某诉被告越某1、周某、越某2、越某3离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，组成合议庭依法公开开庭进行了审理。原告翁某及其委托诉讼代理人何强律师，被告越某1、周某、越某2、越某3及其委托诉讼代理人盛雅琴律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁某诉称，其与被告越某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿越某4，女儿越某4不幸患上了肝硬化疾病，并于2015年10月离世。2015年12月经白云法院判决准予原告、被告越某1离婚；位于广州市白云区新科下村永和街三项13号七层半房屋的使用权归原告享有，并由原告向被告越某1补偿100万元。后双方不服一审判决提起上诉，广州市中级人民法院撤销了该项判决，改判夫妻存续期间建造的永和街三巷13号七层半房屋，因涉及他人权益要另外起诉。位于广州市白云区新科下村永和街三巷13号房屋确属夫妻存续期间建造。当时户籍上只有原告翁某、被告越某1、周某、越某3及原告、被告越某1的女儿越某4（已故），在报建该房屋时被告周某已年过63岁且有两栋房屋居住和出租，越某2在2002年之前已经出嫁且户籍已经转出新科下村，越某3刚走向社会不久，尚未成家立业，没有经济能力建造楼房，越靖周早已去世，因此被告周某、越某2、越某3及越靖周不可能享有该房屋的使用权。原二审中被告越某1声称该房屋是周某和越某2两人建造的，这完全是被告捏造事实、蒙蔽法官之举，其提交的大量收款收据在原二审开庭质证时均被认定为是伪造、虚假的证据，事实上，被告周某和越某2没有建造永和街三巷13号房屋。另外，新科下村新苑街三巷7号为家庭共同财产，主要建造人是越靖周、越某1、翁某，原告翁某对该房产享有四分之一的产权。现请求法院判决：1.广州市白云区新科下村永和街三巷13号（原称二巷）房屋为翁某与越某1婚姻存续期间的夫妻共同财产，并判决该房屋的所有权归翁某，由翁某补偿100万元给越某1；2.白云区新科下村新苑街三巷7号为家庭共同财产，其中四分之一的房产份额归翁某所有（暂计50万元）；3.本案诉讼费由被告承担。四被告共同辩称，1.被告周某、越某2、越某3不是本案适格被告。本案原告起诉案由为离婚后财产纠纷，但与原告曾存在婚姻关系的只有被告越某1，故原告以离婚后财产纠纷为由起诉被告周某、越某2、越某3明显不符合法律规定。2.原告提起本案诉讼违反“一事不再理”的民事诉讼原则。已生效的（2016）粤01民终19143号判决已查明13号房屋和7号房屋均登记于被告越某1父亲越靖周名下，并非登记于被告越某1或原告翁某名下，且涉及案外人的利益，即13号房屋和7号房屋均不是原告与被告越某1的夫妻共同财产。如果原告对生效判决不服，应该通过审判监督程序申请再审。原告翁某主张7号房屋是家庭共同财产，应通过其他法律关系主张。3.原告起诉请求分割所谓的夫妻共同财产均系不动产，其并没有提供案涉两套房屋所有权证，土地使用权证登记的土地使用权人均为答辩人越某1父亲越靖周，原告也没有证据支持其所诉两套房屋所有权或土地使用权依法属于原告、被告越某1一方或双方所有及使用，且两套房屋都是由被告周某和越某2出资建造，显然对原告诉请分割的房屋和土地使用权根本不宜也不能作为原告与答辩人越某1离婚时未处理的夫妻共同财产进行处分,故原告提起本案诉讼明显没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。经审理查明，广州市白云区新科下村永和街三巷13号房屋（以下简称“13号房屋”）以及新科下村新苑街三巷7号房屋（以下简称“7号房屋”）宅基地均登记在被告越某1父亲越靖周（已故）名下，其中13号房屋在2013年拆掉旧房屋后以被告越某1的名义办理报建手续，并重新建设的七层半，双方对由谁出资建房存在争议。7号房屋是以越靖周的名义办理报建，2005年建成4层建筑物，2008年加建了2层，共6层楼。目前，该两处房屋均由被告周某在管理使用。因涉讼两处宅基地房产物权尚未明确，经本院释明原告是否变更诉讼请求，原告仍坚持主张上述两处房屋的所有权。本院认为，原告翁某主张享有涉讼两处宅基地房产的物权，但由于13号和7号房屋宅基地使用证均登记在被告越某1的父亲越靖周（已故）名下，13号房屋是拆掉旧屋之后以被告越某1的名义报建后重新建设，而原告也未有证据证实该房屋权属明确归属于谁；7号房屋还存在报建后私自加建建筑物，是否合法，尚待有关行政机关进行认定。由于上述两地块上新的房屋初始物权尚未清晰，无法处理后续的夫妻财产分割的问题。原告要求对13号房屋和7号房屋直接作出司法确权处理的法律依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告翁某的起诉。本案受理费18300元，退回原告翁某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓 娟人民陪审员  吴春华人民陪审员  何就娟二〇一八年十一月二十二日书 记 员  唐舒敏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执6934号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元。 被执行人施毅燕，女，1971年6月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行申请执行施毅燕金融借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0604执4564号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人施毅燕应向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金35831.78元及利息等。因被执行人施毅燕未履行该生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中查明，被执行人施毅燕名下有佛山市禅城区湖景路8号1区二十二座401房屋，现由佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法执字第1983号查封处置，本院已就本案发函顺德区法院参与财产分配。除此，被执行人施毅燕名下有粤Ｅ×××××小汽车，本案已作备案查封，但因车辆下落不明，无法进行扣押拍卖。另经本院向银行、房管、国土、车管等单位询查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行中，本院已将被执行人施毅燕列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执6934号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  赵昌斌 审判员  刘伟坤 二〇一八年十一月十七日 书记员  张国洪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初7828号 原告：宿州市正坤物业管理有限责任公司，住所地安徽省宿州市港利锦绣江南小区东区54幢1单元2层。 法定代表人：周兰英，该公司经理。 委托诉讼代理人：解俊杰，安徽三联律师事务所律师。 被告：李政，男，1975年8月12日出生，汉族，住址安徽省宿州市。 原告宿州市正坤物业管理有限责任公司与被告李政物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告宿州市正坤物业管理有限责任公司于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宿州市正坤物业管理有限责任公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宿州市正坤物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宿州市正坤物业管理有限责任公司负担。 审判员  袁成海 二〇一八年十一月十二日 书记员  于文君
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执8522号 廖金云、东莞市凯兴鞋样设计有限公司： 本院于2018年09月19日依法受理执行的申请执行人廖金云与被执行人东莞市凯兴鞋样设计有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院厚街庭案字[2018]570号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月十二日
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0623民初4099号 原告：戴燕钦，女，1979年6月8日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：魏荣华，男，1974年4月27日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：蔡景明，男，1962年11月1日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告戴燕钦与被告魏荣华、蔡景明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴燕钦到庭参加诉讼。被告魏荣华、蔡景明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴燕钦向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告偿还原告10000元整及2017年8月5日起按2%的月利计利息直至还清为止；２．依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告魏荣华以经商资金缺乏为由于2016年2月5日向原告借去现金10000元，并约定按3%的月利息计利息，即每月利息300元。被告蔡景明作为担保人。被告魏荣华支付利息至2017年8月5日，后未再还本付息。2017年8月5日间，原告因急用资金向被告催讨，被告拒绝偿还本息。 魏荣华未作答辩。 蔡景明未作答辩。 戴燕钦围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份为证。魏荣华、蔡景明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，魏荣华因做生意需要资金，向戴燕钦借款现金10000元。魏荣华出具一张借条交戴燕钦收执。双方在借条中约定借款月利率为3%，但未约定借款期限。蔡景明作为保证人在借条上签字。借款后，魏荣华依约支付利息至2017年8月5日，此后未再还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。魏荣华向戴燕钦借款的事实，有魏荣华出具的借条为证，两人之间的民间借贷法律关系合法有效，魏荣华负有在戴燕钦催告后合理期限内还款的义务。故戴燕钦请求魏荣华偿还借款本金，有事实及法律依据，应予支持。戴燕钦请求魏荣华自2017年8月5日起至还款之日止按月利率2%计付利息。对此本院认为，该利息请求在法律允许的最高限额内，且符合双方约定，应予支持。蔡景明作为保证人，且保证期间尚未经过，依法应对上述债务本息的偿还承担连带保证责任。 综上所述，本院对戴燕钦的诉讼请求予以支持。魏荣华、蔡景明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、魏荣华应于本判决生效后十日内偿还戴燕钦借款本金10000元及利息（自2017年8月5日起至还清借款之日止，以尚欠本金为基数，按月利率2%计付）。 二、蔡景明对上述债务本息承担连带清偿责任。蔡景明履行担保责任后，有权向魏荣华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半计收25元，由魏荣华、蔡景明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇一八年十一月三十日 书记员  陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0821民初3094号 原告：贵港市龙汇小额贷款有限公司，住所地广西贵港市荷城路1126号（港北新苑2栋1号）四楼。 法定代表人：陈麦艺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张成，广西桂城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏可路，广西桂城律师事务所律师。 被告：李超鸿，男，1987年9月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告贵港市龙汇小额贷款有限公司与被告李超鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵港市龙汇小额贷款有限公司的委托诉讼代理人苏可路到庭参加诉讼，被告李超鸿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵港市龙汇小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告李超鸿归还借款本金12800元及支付计至清偿之日止的利息（利息计算方式：以借款本金12800元为基数，按月利率2%计付，从2018年1月2日起计至还清之日止）给原告贵港市龙汇小额贷款有限公司；二、判令被告李超鸿支付实现债权的律师代理费1500元给原告；三、判令被告李超鸿承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月2日，原、被告签订《担保借款合同》，双方约定被告向原告借款35000元，借款期限从2017年9月2日起至2017年12月1日止，借款月利率2%。签订担保借款合同后，原告分别通过银行转账34000元、现金支付1000元的方式，共向被告交付了35000元借款。收到借款后，被告仅于2017年12月底向被告归还了25000元本息，剩余本息未予归还，并拖欠至今。原告认为与被告签订的《担保借款合同》属于双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同。现被告未按时依约还本付息己构成严重违约，被告应立即向原告归还拖欠的本金12800元及支付利息，且原告为实现债权支付的律师代理费1500元及诉讼费，按双方约定应由被告承担。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李超鸿未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月2日，被告向原告借款35000元本金，双方签订了《担保借款合同》，约定借款期限从2017年9月2日起至2017年12月1日止，借款利息按月利率2%计算。签订《担保借款合同》后，原告分别通过银行转账34000元、现金支付1000元的方式，共向被告交付了35000元借款本金。收到借款后，被告于2017年12月底支付了25000元本息，剩余本息未予归还。双方还约定被告应承担原告为实现债权所支出包括律师费、诉讼费在内的所有费用。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李超鸿向原告贵港市龙汇小额贷款有限公司借款12800元本金的事实，有原告提供的《担保借款合同》、《付款约定》、银行转账凭证、《收据》等为凭，被告李超鸿未作答辩，本院对原、被告之间的借贷关系依法予以确认。原告贵港市龙汇小额贷款有限公司提出由被告李超鸿偿还借款本金的请求，合理合法，本院予以支持。原告主张被告支付从2018年1月2日起按月利率2%计算的利息至还清借款日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法予以支持。原、被告签订的《担保借款合同》属于双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同，因此被告应当按约定承担原告为实现债权而支出的律师费1500元。 综上所述，被告应偿还借款本金及支付借款利息给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李超鸿偿还借款本金12800元并支付借款利息给原告贵港市龙汇小额贷款有限公司（利息计算方法：以借款本金12800元为基数，按月利率2%，自2018年1月2日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告李超鸿支付律师代理费1500元给原告贵港市龙汇小额贷款有限公司。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款可汇至户名为：平南县人民法院；开户行：邮政储蓄银行平南县支行；账号：10×××88）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，减半收取90元（原告贵港市龙汇小额贷款有限公司已预交），由被告李超鸿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费180元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  覃 卫 二〇一八年十一月十四日 法官助理  文 杰 书 记 员  韦家铭
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0111执保2127号 申请人：广州市东元电子科技有限公司，住所地广州市海珠区怡乐路怡乐十巷1号101。 法定代表人：王国新。 委托代理人：林家宝、李锦恒，系北京市炜衡（广州）律师事务所律师、实习律师。 被申请人：广州市北方汽车修理职业培训学院，住所地广州市白云区钟落潭镇罗岭路19号。 法定代表人：区文挥。 被申请人：区文挥，男，汉族，1956年5月8日出生，身份证住址广东省四会市城中街道沙尾居委会一路十一巷35号，身份证号码。 申请人广州市东元电子科技有限公司与被申请人广州市北方汽车修理职业培训学院、区文挥因合同纠纷，申请人广州市东元电子科技有限公司于2018年11月30日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州市北方汽车修理职业培训学院、区文挥名下价值42万元的财产予以保全，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提供保单担保。 本院经审查认为，申请人广州市东元电子科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人广州市北方汽车修理职业培训学院、区文挥的财产在价值42万元以内予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨烈石 二〇一八年十一月三十日 书记员  陈 若
贵州省桐梓县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)黔0322行审91号 申请执行人:桐梓县卫生和计划生育局,住所地:海校街道武胜社区。 法定代表人：周理，职务：局长。 被申请执行人：李光建，男，1981年2月1日生，汉族，农业生产人员，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请执行人：孙大秀，女，1984年10月24日生，汉族，农业生产人员，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人桐梓县卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的桐卫计征决定字106[2018]第（18）号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人经立案调查后认定：被申请执行人李光建、孙大秀登记结婚，并于2015年9月21日生育第3孩，属违法生育第1个子女。申请执行人根据其认定的上述事实于2018年1月25日作出桐卫计征告知字106[2018]第（18）号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费告知书》，申请执行人根据《贵州省人口与计划生育条例》的规定，认定其行为属违法生育行为，根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第二项之规定，拟对其分别征收社会抚养费24450元，共计48900元。并于当日向被申请执行人送达了该告知书，被申请执行人未提出申辩。申请执行人于2018年1月28日作出桐卫计征决定字106[2018]第（18）号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》，根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条之规定，决定对被申请执行人分别征收社会抚养费24450元，共计48900元。并于2018年1月30日送达了被申请执行人。在规定的时间内，被申请执行人未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行确定义务。申请执行人于2018年8月16日作出桐卫计催告字106[2018]第（18）号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费催告书》催告其履行，被申请执行人仍未履行确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，无明显缺乏事实依据和法律依据的情形，无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予执行申请执行人作出的桐卫计征决定字106[2018]第（18）号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》。 本裁定送达后即生效。 审 判 长  冉贤平 审 判 员  姚宏图 人民陪审员  潘朝举 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  蒋永俐
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0110执6339号 杭州农副产品物流中心冷冻食品交易市场小胡冷冻食品商行： 杭州农副产品物流中心冷冻食品交易市场姜亦华冷冻食品商行、姜亦华： 申请执行人杭州农副产品物流中心冷冻食品交易市场小胡冷冻食品商行与被执行人杭州农副产品物流中心冷冻食品交易市场姜亦华冷冻食品商行、姜亦华请求确认人民调解协议效力执行一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇一八年十一月三十日 附： 杭州市余杭区人民法院执行二局，承办人唐启祥，0571-88739357 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2018）宁0105民初2027号之一   原告：佘文，男，1972年5月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏青铜峡市   委托诉讼代理人：薛磊，宁夏青禾律师事务所律师（特别授权）。   被告：张新宁，男，1975年4月27日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。   被告：范大雁，女，1975年8月8日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。   被告：彭焕营，男，1978年10月24日出生，汉族，北京盛世经略国际文化有限公司法定代表人，住址不详。   被告：王福建，男1973年1月25日出生，汉族，职业不详，住山东省济南市。   被告：宁夏盛世开元文化传媒有限公司，住所地宁夏银川市金凤区满城南街翠盈嘉园5号楼2209室。   法定代表人：张灵霞，该公司经理。   被告：北京盛世经略国际文化有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路66号1号楼2层商业4-042。   法定代表人：彭焕营，该公司执行董事。   原告佘文与被告张新宁、范大雁、彭焕营、王福建、宁夏盛世开元文化传媒有限公司、北京盛世经略国际文化有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告佘文于2018年11月19日自愿向本院申请撤回对被告宁夏盛世开元文化传媒有限公司的起诉。   本院认为，原告佘文申请撤回对被告宁夏盛世开元文化传媒有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告佘文撤回对被告宁夏盛世开元文化传媒有限公司的起诉。       审  判  长   翟 树  君  人 民 陪 审 员   侯  丽  娟  人 民 陪 审 员   丁  文  君     二〇一八年十一月十九日     法 官 助 理   周  梦  涛  书  记  员   周梦涛（兼）          附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀10民终5996号 上诉人（原审被告）：齐东梅，女，1974年2月14日出生，汉族，住衡水市。 被上诉人（原审原告）：黄鹏，男，1977年7月1日出生，汉族，住北京市宣武区，首都机场工作人员。 原审被告：金海升，男，1973年12月4日出生，汉族，职业北京中国建研院建筑设计师，住北京市朝阳区。 上诉人齐东梅因与被上诉人黄鹏、原审被告金海升房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2018）冀1022民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人齐东梅自愿于2018年11月6日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，齐东梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许齐东梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11916元，减半收取5958元，由上诉人齐东梅负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  田雪芹 审判员  宋 强 审判员  赵洪亮 二〇一八年十一月六日 书记员  于学娇
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民初470号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州巿鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。法定代表人：李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：马磊、闫明宗，北京巿惠诚律师事务所郑州分所律师。被告：洛阳巿缘分天空商贸有限公司景华路分公司，经营场所洛阳巿涧西区景华路38号。负责人：张路青。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）诉被告洛阳巿缘分天空商贸有限公司景华路分公司（以下简称缘分天空景华路分公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法进行审理。大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用涉案211首侵权音乐电视作品，并从曲库中删除侵权作品;2，判令被告赔偿原告经济损失168800元及原告为制止被告侵权行为支出的合理开支；3，本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经华特国际音乐股份有限公司授权，在中国大陆地区独家代理华特公司享有的相关权利，并有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼、行政投诉、刑事告诉等。被告所经营的位于河南省洛阳巿涧西区景华路118号的“缘分天空KTV”字样娱乐场所内，以向公众提供音乐电视作品的娱乐方式来吸引消费者消费获取盈利。被告在未经权利人授权的情况下，以盈利为目的擅自在其经营场所的点播系统中收录并播放了相关权利人授权并交由原告集体管理的211首音乐电视作品，其行为已构成侵权，既扰乱了正常的巿场经济秩序，也给原告造成了严重的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，被告缘分天空景华路分公司已于2018年8月6日在工商行政管理部门登记注销，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告福州大德文化传播有限公司的起诉。福州大德文化传播有限公司预交的诉讼费3676元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一八年十一月二十三日书记员 王雅琪
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0205执1600号 申请执行人：宁波市市区农村信用合作联社福明信用社，住所地宁波市江东区惊驾路624-638（双号），组织机构代码:144053662。 法定代表人：陆蛟昌。 被执行人：宁波得洋投资发展有限公司，住所地宁波市江北区甬江镇压赛村新北站北侧，组织机构代码:786786040。 法定代表人：柯佩娟。 申请执行人宁波市市区农村信用合作联社福明信用社与被执行人宁波得洋投资发展有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0205民初3383号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年08月07日立案执行。执行标的为被执行人宁波得洋投资发展有限公司应返还申请执行人借款本金与利息17068309.69元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负责案件受理费62105元，执行费84468.31元。 执行立案后，本院于2018年08月07日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波得洋投资发展有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2018年11月30日，被执行人宁波得洋投资发展有限公司银行存款余额0元。银行存款余额较少，暂不宜冻结或扣划。 2、被执行人宁波得洋投资发展有限公司名下无车辆登记信息。 3、被执行人宁波得洋投资发展有限公司名下无不动产登记信息。 4、被执行人宁波得洋投资发展有限公司名下无有执行价值的股权、有价证券登记信息。 5、于2018年08月07日传唤被执行人宁波得洋投资发展有限公司法定代表人柯佩娟到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查、张贴悬赏公告等。 6、鉴于被执行人宁波得洋投资发展有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波得洋投资发展有限公司作出罚款50000元的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2018年11月30日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波市市区农村信用合作联社福明信用社，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波得洋投资发展有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0205执1600号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执 行 员 吕晓峰 二〇一八年十一月三十日 代书记员 高金业
江苏省盐城市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）苏09刑辖175号 亭湖区人民法院： 犯罪嫌疑人丁雯雯涉嫌容留他人吸毒一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，经研究决定，本案指定你院管辖。 二〇一八年十一月十六日
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0982民初2905号 申请人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：蔡永钦，该社理事长。 委托诉讼代理人：张淑娟，福建起来律师事务所律师。 被申请人：陈芝城，男，1979年2月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社与被告陈芝建、许雪平、陈芝城、李清金融借款合同纠纷一案，申请人福鼎市农村信用合作联社于2018年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈芝城所有的位于福鼎市地产［不动产权证号：闽（2018）福鼎市不动产权第××号］进行查封。申请人福鼎市农村信用合作联社以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人福鼎市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下： 查封被申请人陈芝城所有的坐落于福鼎市地产［不动产权证号：闽（2018）福鼎市不动产权第××号］，期限三年。 案件申请费1116元，由福鼎市农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈雪仙 二〇一八年十一月十三日 书记员  郑斯林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1322民初6628号 原告：张雷，男，1970年10月3日生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。 被告：李怀，男，1975年6月29日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 原告张雷与被告李怀民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雷到庭，被告李怀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张雷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还欠款2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月4日，被告李怀因经营周转，向原告张雷借款人民币20000元，借款到期后，原告多次催要被告均不偿还，原告张雷起诉至本院要求被告李怀偿还借款本金。 被告李怀辩称经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面证据。 本院审理查明的事实为：原、被告系亲戚关系，被告李怀因家庭生活需要,向原告借款20000元,2016年9月11日被告李怀给原告补写欠条一张,内容为:欠条,今欠张雷20000元(贰万元)2016.9.11李怀。原告多次催要，被告李怀因资金周转困难，未能偿还。原告张雷针对其诉讼请求向本院提交了身份证复印件、欠条一份，本院对被告李怀欠款20000元的事实予以认证并在卷佐证。 本院认为：公民之间的民事行为要遵守诚实、信用原则，被告李怀在原告张雷处借款20000元，在约定的期限内未及时偿还借款违背了诚实、信用原则，被告李怀应承担偿还责任。本院对原告张雷要求被告李怀偿还借款20000元的主张予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李怀于判决生效后十日内给付张雷欠款20000元。 案件受理费300元，减半收取150元由被告李怀承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱博 二〇一八年十一月十五日 书记员  黄坤
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0402刑初1850号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人李亚玫，女，1981年1月19日出生，汉族，小学文化，澳门特别行政区居民，因本案于2018年9月7日被羁押，并被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕1899号起诉书指控被告人李亚玫犯妨害公务罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人李亚玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年9月7日凌晨，被告人李亚玫因涉嫌殴打他人被带至珠海市公安局拱北口岸分局第一执法办案中心，在第一执法办案中心民警吴某向被告人李亚玫了解情况时，被告人李亚玫不但不配合，还辱骂民警吴某和辅警李某，民警吴某在阻止被告人李亚玫吃自己携带的药物时，被告人李亚玫将一台电风扇推倒在地，并用拳头击打吴某背部。被告人李亚玫被约束在询问室内时，民警陈某和辅警李某在处理的过程中，被告人李亚玫用鞋子击打李某的手背，用脚踢打陈某的手臂，并砸坏办案中心的椅子、风扇等财物。上述事实，被告人李亚玫在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李亚玫的供述，被害人吴某、陈某、李某的陈述及辨认笔录，证人谢某的证言，港澳居民来往内地通行证，到案经过，社会危险性情况说明表，辅警证复印件，人民警察证复印件，在职证明，珠海市第二人民医院诊断证明书，门诊病历，公安机关涉外案（事）件登记表，涉外案（事）件人员基本情况表，随案移送清单，情况说明，监控截图，光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李亚玫以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人李亚玫的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李亚玫当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：被告人李亚玫犯妨害公务罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月7日起至2018年12月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡超明二〇一八年十一月二十二日书记员  姚 瑶程茜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0110执监4号 原案申请执行人：王彦霞，女，1964年7月24日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原案申请执行人：王哲浩，男，1991年4月20日生，汉族，住址同上。系王彦霞之子。 原案被执行人：王志立，男，1966年10月18日生，汉族，住石家庄市元氏县。 原案被执行人：石霞（石霞霞），女，1983年9月1日生，汉族，住石家庄市灵寿县。 原案被执行人：宁志俊，男，1957年9月20日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原案被执行人：周振国，男，1969年4月1日生，汉族，住住石家庄市正定县。 原案第三人：黄海霞，女，1970年2月28日生，汉族，住址同上。系周振国之妻。 本院在执行申请人王彦霞、王哲浩、康向忠与被执行人王志立、石霞、宁志俊、周振国民间借贷纠纷一案中，作出（2013）鹿执字第98、99号执行裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，现本院依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查终结。 本院查明，2013年1月7日，本院作出（2012）鹿民一初字第01790号民事判决书，判决：一、被告周振国、被告王志立、被告宁志俊、被告石霞偿还原告王彦霞、原告王哲浩借款400000元及利息（利息自每笔借款发生之日起按月息2%计算至给付之日止，扣除被告已支付原告的利息36000元）。2013年3月4日，申请人王彦霞、王哲浩向本院申请强制执行，本院于当日予以立案（案号：2013鹿执字第00098号）。2013年10月9日，申请人王彦霞、王哲浩向本院提出申请，要求追加周振国之妻黄海霞为本案被执行人。2015年5月27日，本院作出（2013）鹿执字第98、99号执行裁定书，裁定：追加第三人黄海霞为（2013）鹿执字第98号、（2013）鹿执字第99号两执行案被执行人。黄海霞应在本裁定书生效之日起五日内向申请人王彦霞、王哲浩、康向忠清偿债务1171381.30元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。 本院认为，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项规定：申请执行人申请追加、变更被执行人的应当按照执行异议案件予以立案。该意见第十条第（二）项规定：……当事人、利害关系人不服以上第九条第（四）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议。上述规定自2015年1月1日起施行，故本院在作出（2013）鹿执字第98、99号执行裁定书时违反了上述法律规定，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下： 撤销本院作出的（2013）鹿执字第98、99号执行裁定书。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  牛 乔 人民陪审员  敦慧丽 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  武 振
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执恢3431号申请执行人：董永生，男，1962年10月18日出生，汉族，无业，住甘肃省兰州市。被执行人：北京新北铜铝业有限责任公司，住所地北京市大兴区长子营镇长子营工业园区38号。法定代表人：王新，执行董事长。被执行人：王新，男，1958年1月25日出生，汉族，北京新北铜铝业有限责任公司执行董事长，住北京市丰台区。董永生申请执行北京新北铜铝业有限责任公司、王新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初3794号民事调解书已发生法律效力。董永生向本院申请执行，要求被执行人北京新北铜铝业有限责任公司给付借款400000元、2015年11月10日起至实际给付之日止的利息、案件受理费4351元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京新北铜铝业有限责任公司、王新发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人王新名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京新北铜铝业有限责任公司、王新有可供执行的财产。申请执行人董永生亦未提供被执行人北京新北铜铝业有限责任公司、王新可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人董永生申请执行的借款400000元、2015年11月10日起至实际给付之日止的利息、案件受理费4351元未受清偿。经申请执行人董永生确认，被执行人北京新北铜铝业有限责任公司、王新确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人董永生享有要求被执行人北京新北铜铝业有限责任公司、王新继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京新北铜铝业有限责任公司、王新负有继续向申请执行人董永生履行债务的义务。申请执行人董永生发现被执行人北京新北铜铝业有限责任公司、王新有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一八年十一月十二日书记员 梁 栋
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                   (2018)黔0521司惩177号 被拘留人：徐光荣，行为人：徐光荣，男性，1978年10月03日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行郝海幺申请执行徐光荣提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人徐光荣拒不履行生效法律文书（2018）黔05民终1352号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对徐光荣拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十一月十九日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初7827号 原告：宿州市正坤物业管理有限责任公司，住所地安徽省宿州市港利锦绣江南小区东区54幢1单元2层。 法定代表人：周兰英，该公司经理。 委托诉讼代理人：解俊杰，安徽三联律师事务所律师。 被告：阚凤奎，男，1987年2月5日出生，汉族，住址安徽省宿州市。 原告宿州市正坤物业管理有限责任公司与被告阚凤奎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告宿州市正坤物业管理有限责任公司于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宿州市正坤物业管理有限责任公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宿州市正坤物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宿州市正坤物业管理有限责任公司负担。 审判员  袁成海 二〇一八年十一月十二日 书记员  于文君