江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣11民初136号原告：何义波，男，汉族，1966年9月11日出生，住江西省上饶市上饶县，委托诉讼代理人：刘明亮，江西时空律师事务所律师，特别授权。被告：胡剑，男，汉族，1970年1月8日出生，住上饶市上饶县，被告：江西瑞弘房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市上饶县旭日南大道101号6幢1301号，统一社会信用代码91361121784133345C。法定代表人，胡剑，公司执行董事。被告：江西省沃普思电气股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区朝阳产业园，统一社会信用代码91361100586561496M。法定代表人，张华璐，公司总经理。原告何义波诉被告胡剑、江西瑞弘房地产开发有限公司、江西省沃普思电气股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何义波的委托诉讼代理人刘明亮到庭参加了诉讼，被告胡剑、江西瑞弘房地产开发有限公司、江西省沃普思电气股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何义波向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡剑立即偿还借款本金4,000万元及其利息（利息以月利率2%计，从2013年3月30日始至2013年4月29日止，按借款总额6,000万元计算利息（共120万元），之后的利息按借款总额4,000万元计算，从2013年4月30日始算至借款还清之日止）；截止2018年4月+29日，该利息为4,800万元（4000万元×2%×12个月×5年）；2、判令被告江西瑞弘房地产开发有限公司和江西省沃普思电气股份有限公司对被告胡剑的上述还款责任承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：被告胡剑因缺乏经营资金多次向原告借款，且到期后不能偿还。2013年4月1日，经双方对账、结算，一致确认截止2013年3月30日止，胡剑欠原告借款本金及利息总计人民币6,000万元整。当日，双方签订《还款协议书》，除了确认上述借款金额外，同时约定上述借款分五期归还，第一期在2013年4月30日之前归还2,000万元整，第二期在2013年7月30日之前归还400万元整，第三期在2014年4月30日之前归还600万元整，第四期在2015年4月30日之前归还1,500万元整，第五期在2016年4月30日之前归还1,500万整;如胡剑不按协议约定时间归还原告借款，包括如有任何一期未按时归还原告借款，胡剑应承担2013年3月30日始至借款还清之日止的利息，该利息以欠款总额6,000万元按银行同期贷款利率4倍计算;双方之间的债权金额以本协议确定的金额为准;被告江西瑞弘房地产开发有限公司和江西省沃普思电气股份有限公司则对被告胡剑借款本金6,000万元承担连带保证担保责任，保证期限自2013年4月30日至2018年4月30日止。上述协议签订后，被告胡剑于2013年4月29日还款2,000万元，之后一直没有履约，原告屡经催讨未果。故依法诉至法院。原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：第一组证据：原、被告身份证复印件和企业基本信息打印件。证明目的：原、被告主体资格。第二组证据：《还款协议书》。证明目的：1、截止2013年3月30日，被告胡剑尚欠原告借款本息6,000万元整；2、被告胡剑承诺分5期偿还欠款，分别是2013年4月30日之前还2,000万元，7月30日之前还400万元，2014年4月30日之前还600万元，2015年4月30日之前还1,500万元，2016年4月30日之前还1,500万元，否则，被告胡剑应按6,000万元自2013年3月30日始以同期银行贷款利率四倍计息；3、双方之间债权金额以本协议确定的金额为准；4、被告企业对债务承担连带保证，保证期自2013年4月30日至2018年4月30日。第三组证据：《借款及利息结算情况汇总表》及相应的各笔借款的《借条》、《借款合同》、汇款凭证。证明目的：上述还款协议书所涉借款本息来源及结算情况。截止2013年3月30日，经结算，尚欠借款本金为4,838万元，利息按月息2分计算应为1,606.9348万元，本息合计应为6,444.9348万元，最后利息优惠，本息确定按6,000万元整作为还款数额。被告胡剑、江西瑞弘房地产开发有限公司、江西省沃普思电气股份有限公司未出庭答辩、质证，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。对原告提交的上述证据，经审查，本院予以确认。经审理查明，被告胡剑从2011年起，多次向原告何义波借款。其中：1、2011年12月31日，借款两笔，一笔863万元，一笔2,170万元，均签订了借款合同，借期3个月，并出具了借条，借条中注明863万元是何义波自2011年1月1日至2011年12月30日累计支付现金给胡剑的。2,170万元则是由出借人何义波通过他人账户转入胡剑账户，具体如下：2011年1月18日龚小芳账户转入976.8万元；2011年4月12日蔡小国账户转入400万元；2011年4月15日蔡小国账户转入150万元；2011年5月12日蒋红霞账户转入120万元；2011年7月12日盛小娥账户转入100万元；2011年8月18日付胜军账户转入50万元；2011年10月21日郑小琴账户转入46万元；2011年10月28日付胜军账户转入100万元，其余系胡剑从何义波处累计借取现金共计227.2万元；2、2012年1月9日，借款70万元，借期一个月，通过吕剑英账户转账；3、2012年3月2日，借款200万元，借期一个月，银行转账186万元，现金交付14万元；4、2012年7月4日，借款800万元，通过龚良军账户分两笔汇入胡剑上饶县信用社营业部账户；5、2012年8月14日，借款735万元，借期半个月，签订了借款合同，并出具了借条，通过何雪华账户转账600万元，盛敏账户转账20万元，何义春账户转账21.925万元，其余93.075万元以现金方式支付。上述款项出借给胡剑后，胡剑未按时偿还，故原、被告于2013年4月1日经对账再次签订《还款协议书》，双方一致确认截止2013年3月30日，胡剑欠何义波借款本金及利息总计人民币6,000万元，同时约定上述借款分五期归还，第一期在2013年4月30日之前归还2,000万元整，第二期在2013年7月30日之前归还400万元整，第三期在2014年4月30日之前归还600万元整，第四期在2015年4月30日之前归还1,500万元整，第五期在2016年4月30日之前归还1,500万整。另约定，双方之间的债权金额以本协议确定的金额为准，如胡剑不按协议约定时间归还原告借款，包括如有任何一期未按时归还原告借款，原告有权要求被告归还全部借款，并按约定承担2013年3月30日始至借款还清之日止的利息，该利息以欠款总额6,000万元为基数，按银行同期贷款利率4倍计算。被告江西瑞弘房地产开发有限公司和江西省沃普思电气股份有限公司作为担保人对该协议书确定的6,000万元债务本息承担连带保证担保责任，保证期限自2013年4月30日至2018年4月30日止。上述协议签订后，被告胡剑于2013年4月29日还款2,000万元，之后被告胡剑未再偿还借款。上述事实，有原告提供的借款合同、借条、银行转账凭证、还款协议书及原告的陈述等证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《还款协议书》系各方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对各方有法律约束力。虽然原告仅提供了3,640.725万元的转账凭证，但胡剑在出具的借条中明确认可双方存在多次大额的现金往来，故在无证据推翻或否定借条所确定的借款事实的情况下，本院认可原告出借给胡剑的借款本金为4,838万元，双方在《还款协议书》中对账确认截止2013年3月30日的借款本息为6,000万元，经核算，从每笔借款出借之日起计算至2013年3月30日，累计利息并未超过法定的年利率24%的上线，故本院对原告主张的被告胡剑截止2013年3月30日尚欠债务本息6,000万元的事实，予以确认，因原告认可被告胡剑在2013年4月29日已还款2,000万元，故原告要求被告胡剑依《还款协议书》约定归还借款4,000万元及相应利息的诉请，本院予以支持。被告江西瑞弘房地产开发有限公司、江西省沃普思电气股份有限公司自愿为被告胡剑的上述债务提供连带保证责任担保，理应承担连带保证责任。被告胡剑、江西瑞弘房地产开发有限公司、江西省沃普思电气股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和举证的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条的规定，判决如下：一、被告胡剑于本判决生效后十日内归还原告何义波借款本金4,000万元及相应的利息（2013年3月30日至2013年4月29日的利息以6,000万元为基数按银行同期贷款基准利率4倍计算，之后的利息以4,000万元为基数按银行同期贷款基准利率4倍计算至借款偿清之日止，借款利率以年利率24%为上限）；二、被告江西瑞弘房地产开发有限公司、江西省沃普思电气股份有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任,江西瑞弘房地产开发有限公司、江西省沃普思电气股份有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告胡剑追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487,800元，保全费5,000元，共计492,800元，由被告胡剑、江西瑞弘房地产开发有限公司、江西省沃普思电气股份有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 程 锐审判员 李 虹审判员 余林娣二〇一八年十一月二十七日书记员 魏佳晨