重庆市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝03行终157号 上诉人（原审原告）陈德刚，男，1978年1月20日出生，汉族，住址重庆市南川区。 委托代理人傅镭、卢昱芸，重庆合纵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市南川区国土资源和房屋管理局，统一社会信用代码11500384008682501F，住所地重庆市南川区南大街89号。 法定代表人胡光模，局长。 出庭负责人王学全，该局副局长。 委托代理人李美洁，重庆市南川区不动产登记中心工作人员。 委托代理人熊学华，重庆祥永律师事务所律师。 原审第三人重庆帝龙实业有限公司，统一社会信用代码91500119709336492K，住所地重庆市南川区南城街道办事处金佛大道2-12。 法定代表人郝总，执行董事。 原审第三人重庆汇升投资担保有限公司，统一社会信用代码91500000696563118H，住所地重庆市渝北区龙塔街道洋河东路37号长安丽都17幢17-1。 法定代表人李朝林，总经理。 委托代理人罗春，重庆汇升投资担保有限公司工作人员。 上诉人陈德刚因房屋抵押行政登记一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2018）渝0102行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审经审理查明：陈德刚与重庆帝龙实业有限公司（简称帝龙公司）民间借贷纠纷案，经重庆市南川区人民法院（简称南川区法院）审理，于2012年8月27日作出（2012）南川法民初字第02764号《民事调解书》，随后进入执行程序。南川区法院于2012年9月11日作出（2012）南川法民执字第00558号《执行裁定书》和《协助执行通知书》，于同月19日送达重庆市南川区国土资源和房屋管理局（简称南川区国土房管局），该裁定书载明：一、将被执行人帝龙公司经拍卖所得的登记在重庆市南川区南平投资有限公司名下的南川区南平镇原南平农机汽车修理厂房地产（304房地证2011字第024xx号）、南平镇红山村1社原计生办房地产（304房地证2011字第024xx号两处房产作价1890000元，交付申请执行人陈德刚抵偿债务。所有权自交付之日起转移给买受人。二、申请执行人陈德刚可持本裁定书到有权机构办理相关产权过户登记手续。 2013年5月1日，帝龙公司委托陈德刚作为其代理人到南川区国土房管局办理304房地证2011字第024xx号、304房地证2011字第024xx号《房地产权证》的土地房屋过户手续。南川区国土房管局于同年6月8日为帝龙公司颁发了304房地证2013字第05037号、050xx号和050xx号《房地产权证》（均为304房地证2011字第024xx号分户）。 2014年7月18日，南川区国土房管局为帝龙公司、汇升担保公司颁发了304房地证（押）2014字第022xx号《房地产权证（抵押专用）》，抵押人张某、帝龙公司，抵押权人为重庆汇升投资担保有限公司（简称汇升担保公司），抵押物为304房地证2013字第050xx号、050xx号、050xx号和017xx号房地产权，抵押金额860万元，抵押期限为2014年7月11日至2014年8月10日。同月30日，南川区国土房管局为帝龙公司、汇升担保公司颁发（变更）了304房地证（押）2014字第024xx号《房地产权证（抵押专用）》，抵押人张某、帝龙公司，抵押权人为汇升担保公司，抵押物为前述四套房屋，抵押金额1000万元，抵押期限为2014年7月24日至2015年7月23日。 2015年10月12日，陈德刚向南川区国土房管局递交《履行法定职责正确实施行政行为》申请，要求撤销304房地证2013字第050xx号向汇升担保公司设定抵押的违法行政行为，为其办理过户登记。该申请书明确写明了抵押登记字号为304房地证（押）2014字第024xx号。2016年1月11日，陈德刚的代理人向南川区国土房管局递交了《撤回直访函件申请》。 2016年5月20日，陈德刚以请求南川区国土房管局履行协助义务，将转移登记给帝龙公司的304房地证2013字第050xx号过户登记于陈德刚名下为由，向涪陵区法院提起行政诉讼，又于同年7月13日以选择其他诉讼方式救济为由自愿撤回起诉。涪陵区法院于2016年7月14日作出（2016）渝0102行初125号《行政裁定书》准予陈德刚撤回起诉。 后陈德刚于2018年5月17日提起本案诉讼，请求撤销南川区国土房管局于304房地证2013字第050xx号、050xx号、050xx号房产证上作出的304房地证（押）字第024xx号抵押登记。 原审裁定认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，陈德刚在2015年向南川区国土房管局信访时，已经知道南川区国土房管局为汇升担保公司、帝龙公司颁发抵押权证的事实，其提起本案诉讼已经超过了二年的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，人民法院审理行政案件，应当审查当事人起诉是否符合法定条件，对于主体不适格的起诉应当不予受理，已经受理的应当驳回起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回了陈德刚的起诉。 陈德刚上诉称：本案行政行为作出之日为2014年7月30日，上诉人知道具体行政行为之日为2015年9月18日，本案起诉期限的计算应当适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》。被上诉人作出抵押行为后未告知上诉人诉权和起诉期限，本案起诉期限应当从知道具体行政行为之日起计算两年。上诉人向被上诉人提出书面申请和提起行政诉讼的时间应当予以扣除，不计入起诉期限内，故本案起诉没有超期。请求撤销一审裁定，发回一审继续审理。 南川区国土房管局、汇升担保公司辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原裁定。 帝龙公司未陈述意见。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为上诉人陈德刚的起诉是否超过起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用的解释》将上述期限缩短至一年，从有利于上诉人的角度，一审适用两年的起诉期限，并无不当。根据陈德刚的陈述，其于2015年9月18日知道被诉的抵押登记行为，于2018年5月17日提起本案诉讼，明显已经超过两年的起诉期限。 关于上诉人上主张其向被上诉人提出书面申请和提起行政诉讼的时间应当予以扣除的问题，虽然《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内，但此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受到限制等确实不能行使起诉权的情形，而向行政机关提出申请或向人民法院提起另一诉讼是上诉人认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，并不能作为本案起诉期限被耽误的合法理由。且即使按照上诉人主张扣除其向行政机关申请处理的近3个月时间（2015年10月12日至2016年1月11日）和向人民法院提起行政诉讼的不到2个月时间（2016年5月20日至2016年7月13日），仍然超过两年的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”之规定，陈德刚的起诉应当予以驳回。 需要指出的是，原审裁定在论理部分引用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和已经废止的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项不当，本院予以纠正。 综上，陈德刚上诉的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭晓琪 审判员  喻伦泰 审判员  何 虎 二〇一八年十一月二十七日 法官助理袁钦明 书记员罗凯文