襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初2916号原告：范正华，男，1963年8月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：邴世明，湖北联帮律师事务所律师。特别授权代理。被告：张开文，男，1985年12月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：武汉赛凯龙节能技术有限公司，住所地：武汉新河街和平大道东侧武汉航天首府******。法定代表人：蒋文涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张政权，北京金台（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：赵克明，湖北良朋律师事务所律师。特别授权代理。被告：绿地集团襄阳置业有限公司，住所，住所地：襄阳市樊城区长虹路**div>法定代表人：李明，该公司执行董事。委托代理人：刘亦然，湖北思扬律师事务所律师。一般授权代理。原告范正华与被告绿地集团襄阳置业有限公司（以下简称绿地集团）、武汉赛凯龙节能技术有限公司（以下简称赛凯龙公司）、张开文建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范正华的委托诉讼代理人邴世明、被告赛凯龙公司的委托诉讼代理人张政权、赵克明、被告绿地集团的委托诉讼代理人刘亦然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范正华向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工程款150000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告绿地集团置业有限公司将开发的襄阳绿地中央广场项目发包给被告武汉赛凯龙节能技术有限公司，武汉赛凯龙节能技术有限公司指派项目部经理张开文将部分工程（外墙外保温工程等）转包给原告范正华，双方于2014年7月3日签订《工程转包合同》，合同约定了承包内容、范围、单价等双方权利义务。合同签订后，原告顺利完成了约定的工程，工程总价526457元，被告在支付了部分工程款后，就拒不支付剩余工程款，截至起诉日被告尚欠原告工程款150000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告绿地集团辩称：我公司与赛凯龙公司工程决算已完毕，并已足额向赛凯龙公司支付了工程款共计13772466.70元，本公司对原告与其他二被告之间的关系并不知情。故本公司不应在本案中承担责任。被告赛凯龙公司辩称：1、我公司并未将工程指派给张开文，我公司与张开文之间无任何合同关系，我公司与卫才万之间签订有合同，张开文对外出具的欠条与我公司无关，未经我公司确认的价款，我公司均不知情，我公司对此不承担责任。2、我公司对张开文与原告之间的决算不知情，应由张开文本人继续承担支付工程款的义务。3、已生效的（2017）鄂0606民初1389号民事判决书已确认我公司在欠付工程款201080元范围内对余社会承担还款责任，因此不应在本案中再承担任何支付义务。被告张开文辩称：1、赛凯龙公司目前为止并未向本人出具任何决算手续，工程量不能确定，之前的工程款申请表提交时工程未完工，不能作为决算依据，工程是2017年10月才完工。2、要求赛凯龙公司向本人出具工程决算的书面材料，以便本人与班组进行核算。3、本人与赛凯龙在其他工程中的工程款与本案无关，涉案工程系卫才万签订，本人系负责现场管理。4、原告起诉的金额有误，实际欠付工程款应为50000余元。经审理查明，被告绿地集团将开发的襄阳绿地中央广场项目发包给被告赛凯龙公司，被告赛凯龙公司又将该工程转包给卫才万，卫才万的女婿被告张开文和其一起在工地上负责。2015年2月11日，被告张开文与原告范正华共同对武汉赛凯龙节能技术有限公司《工程款支付审批表》中的以下内容进行了签字确认，工程名称：襄阳绿地中央广场二期21号、5号、16号、17号；承包人：范正华。本期申请产值：526457元。累计已付款、其他扣减金额：已付177125元，未完成工序暂扣19332元。本期应付：330000元。随后，被告张开文向原告范正华银行转帐130000元。对于尚未支付的工程款，原告范正华与被告张开文提出不同主张：被告张开文提出，所欠原告范正华的工程款中应扣除化肥抵扣款与维修款，截止目前仅欠付范正华的工程款为50000余元。原告范正华认可扣除项目，但对被告张开文提出的扣除金额不予认可，认为化肥抵款为55000元，维修款为20000元。现原告范正华请求被告支付其拖欠工程款150000元。另查明，《工程款支付审批表》由赛凯龙公司制作提供，主要用于分包为结算依据。2015年2月被告绿地集团与被告赛凯龙公司已就绿地中央广场的项目进行决算，被告绿地集团已向被告赛凯龙公司支付了全部工程款。被告赛凯龙公司与卫才万进行了决算，目前尚欠卫才万“绿地中央广场”项目工程款201080元。还查明，已生效的（2017）鄂0606民初1389号民事判决书中确认的被告赛凯龙公司应在欠付工程款201080元范围内对余社会承担还款责任。该案尚未执行完毕，被告赛凯龙公司未有按判决内容承担相应的还款责任。本院认为，被告绿地集团将绿地中央广场工程发包给被告赛凯龙公司。双方之间具有合法的合同关系。被告赛凯龙公司将部分工程转包给没有建筑资质的卫才万，卫才万与其女婿张开文又将工程分解后转包给原告范正华，均属非法转包，应属无效。由于绿地中央广场项目已竣工、验收合格，现已投入使用，绿地集团与赛凯龙公司已决算完毕。赛凯龙公司与卫才万、张开文亦结算完毕。故原告范正华作为实际施工人，依法享有要求被告张开文支付欠付的工程款权利，原告的诉请合理合法，应予支持。被告赛凯龙公司与被告张开文及卫才万之间系非法转包关系。被告赛凯龙公司应在其未支付被告张开文工程款的范围内对原告范正华承担连带清偿责任。被告赛凯龙公司与被告绿地集团之间有合法的合同关系，且已决算完毕，被告绿地集团亦已完成了支付工程款的义务。故被告绿地集团在本案中不承担法律责任。原告范正华为支持自己的诉请提交了武汉赛凯龙节能技术有限公司《工程款支付审批表》为据。该审批表来源于赛凯龙公司制作、提供，用途系做为分包人用以结算的依据，范正华与张开文在该审批表上的签字属实，综合上述查明的事实足以认定，该审批表上的内容系双方真实意思表示，该审批表确系双方结算的一个凭据。对原告提交的该证据，本院予以采信。原告范正华与被告张开文对审批表中需要扣减的项目无异议，但对扣减金额有不同的主张。原告自认应扣化肥款55000元、维修款20000元，同意在下欠款中予以扣除。被告张开文主张这两项扣款应该分别为64100元和36200元，对此被告张开文未举出相应的证据予以证实，故被告张开文的抗辩事实无证据证实，应承担举证不能的法律后果。对原告自认部分本院予以认定。否则亦将承担相应的举证不能的责任。原告范正华与被告张开文对审批表中“未完工暂扣款19332元”的内容陈述不一致，原告范正华主张工程已完工，对此负有举证责任，原告范正华未提交证据证实，故原告范正华主张不能成立，本院不予支持。综上，本院依查明的事实确认被告张开文实际应支付原告范正华工程欠款为125000元（欠款200000元－化肥抵扣款55000元－维修款20000元）。对于被告赛凯龙公司提出的抗辩，即其在已生效的（2017）鄂0606民初1389号民事判决书已确认该公司在欠付工程款201080元范围内对余社会承担还款责任，因此不应在本案中再承担任何支付义务。本院认为，生效判决中确定的被告赛凯龙公司对卫才万尚有欠付的工程款201080元，被告赛凯龙公司至今未承担相应的还款责任，现以生效判决为由拒绝承担还款责任，于法无据，本院对该抗辩事由不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张开文在本判决生效之日起十日内向原告范正华支付工程款125000元；二、被告武汉赛凯龙节能技术有限公司在其欠付的201080元的工程款范围内承担还款责任；三、驳回原告范正华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告张开文和被告武汉赛凯龙节能技术有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  彭 辉审 判 员  匡雅颖人民陪审员  符从有二〇一八年十一月三十日书 记 员  黄贝尔