广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初5591号原告：黄耀平，男，1996年1月6日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：盛联汽车服务（广州）有限公司，住所地广州市黄埔区富南路11号105房，统一社会信用代码91440101MA5AQRGC04。法定代表人：秦利强。原告黄耀平诉被告盛联汽车服务（广州）有限公司（以下简称“盛联公司”）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告黄耀平，被告盛联公司法定代表人秦利强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄耀平向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛联公司返还押金10000元；2、由被告盛联公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月28日，原、被告签订了《汽车租赁合同》，合同约定：被告盛联公司将粤Ａ×××××车出租给原告黄耀平，用于网约车和营运，每个月租金4000元，押金10000元。被告盛联公司收取了原告黄耀平的押金。原告黄耀平考取驾驶证才一年，没有领取《网络预约出租车汽车驾驶员证》，根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十四条、第十五条的规定，原告黄耀平不能从事网约车服务，原、被告签订的《汽车租赁合同》无效，被告盛联公司理应退回原告黄耀平的押金。被告盛联公司已经于2018年8月底将粤Ａ×××××车收回，但被告盛联公司不愿意退押金，多次协商无果。为此，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判准上述请求。被告盛联公司答辩称：根据双方合同约定是签约了一年，但是租赁一个月就说不租了，是原告黄耀平违约，应支付相关的违约金900元/月，支付11月，共需支付9900元，还有车辆维修费3760元。我方不认可原告黄耀平的诉请，在抵扣押金后，不仅不欠原告黄耀平钱，对方还应返还我方车辆维修费。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告盛联公司对原告黄耀平提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月28日，原告黄耀平（乙方）与被告盛联公司（甲方）签订了《汽车租赁合同》，乙方租赁甲方的车辆。其中第二条约定：2.1租赁标的：车型：北汽EU260，车身颜色：红，车牌号：粤Ａ×××××，发动机号：AD50EG092900083，车架号：LNBSU3H6GF314815。（以下简称“租赁车辆”）2.2租赁车辆用途：网约车、营运，用车城市：广州市。如果超范围行驶，乙方应提前通知甲方并回甲方进行检测。第三条约定：3.1车辆交接：甲方应当在签订合同且收到乙方交付的押金后7天内将车辆交付给乙方，届时双方应当确认租赁车辆设备及租赁车辆状况，双方无异议后应签署《车辆交接确认函》，乙方应本人签署《车辆接受函》，乙方签署《车辆交接确认函》代表乙方已经对车辆质量以及性能进行了检测和确认。3.2租车方式：普通租车方式，即甲方提供车辆，承担车辆购置税，车船税等税费以及上户费，车辆正常保养维护的费用，本合同限定的保险费，年审费；过路过桥费，燃料费（或电费），停车费，洗车费以及在租赁期内任何违章罚款，罚金等使用租赁车辆产生的费用由乙方承担。3.3租期：12个月，租赁日自租赁车辆实际交付乙方之日起算（详细见《车辆交接确认函》中的发车日期）。租赁期满或者本合同终止，乙方应当在甲方指定的时间、地点将车辆交还给甲方。乙方续租的，应在租赁期限届满30日向甲方发出书面续租申请，甲方同意续租的，双方协商签订租赁协议。第四条约定：4.1租金：人民币4000元/月，按合同签订日期起，整月计算。4.2租赁支付方式：按月支付，在签订合同日前5日之前，以银行转账方式支付给甲方。4.3甲方有权向乙方收取押金以及车辆服务费，押金人民币10000元，甲方应在收到押金3日内向乙方出具加盖甲方公章的押金收据。除租金、押金、服务费以外，乙方需要支付给甲方的费用，均以银行转账的方式支付。4.4甲方确认以银行转账的方式接收费用的，接收账户如下：户名：秦利强，账户：62×××98，开户行：招商银行凤凰城支行。4.5如甲方收款账户发生变更，应提前15日书面通知乙方，否则乙方向前款约定账户支付费用的，视为完成自身合同义务。4.6租金期满或合同终止，乙方归还车辆且交还押金收据15个工作日内，甲方依据合同约定，服务费不退，扣除合同违约金及相关费用后，应将剩余的押金一次性无息返还乙方。第八条违约责任约定：8.6租金期满或者本合同终止，双方验车时，如租金车辆有破损，刮蹭，内外机件，设备等有损害，在保险责任外，乙方应据实赔偿甲方的损失费。8.8乙方未按照本合同签订时间，提前申请退车的，则按本合同签订期限剩余月份数900元/月，支付甲方当违约金。该合同尾部有原被告的签名或盖章予以确认。同日，原被告双方签订《汽车租赁合同》附件一的《租赁信息确认书》，约定双方就合同所涉租赁车辆及有关信息确认如下：租赁车辆：车型：北汽EU260，车身颜色：红，车牌号：粤Ａ×××××，发动机号：AD50EG092900083，车架号：LNBSCC3H6GF314815。（以下简称“租赁车辆”）2.2租赁车辆用途：网约车、营运，用车城市：广州市。如果超范围行驶，乙方应提前通知甲方并回甲方进行检测。租期：12个月。该《租赁信息确认书》尾部有原被告的签名或盖章予以确认。同时，原告黄耀平还按照《汽车租赁合同》约定的车辆接收方式，签订了《车辆交接确认函》，确认车辆的随车附件以及相关证件，并于2018年7月28日11时完成了交接。当日，原告黄耀平向被告盛联公司交付10000元的押金，有被告盛联公司的《收据》予以证实。上述合同签订后，原告黄耀平提前还车，双方庭审中均确认是2018年8月27日还车。庭审中被告盛联公司称原告黄耀平用车期间车辆出现很多问题，比如剐蹭、破损等。还车后，被告盛联公司将粤Ａ×××××号小型轿车送至广州市经济技术开发区精艺汽车维修服务中心进行车辆维修，产生维修费用3760元。对于车辆维修费用，原告黄耀平当庭确认只认可其中的600元应该由自己承担，其他自己不应该负责。另查明，原告黄耀平于2017年2月3日取得C1驾驶证，粤Ａ×××××号牌小型轿车的登记车主为广州庞大叮叮互联网科技有限公司。上述事实有原告黄耀平身份信息、被告盛联公司企业信息、粤Ａ×××××号牌小型轿车车辆信息、《汽车租赁合同》、《租赁信息确认书》、《车辆交接确认函》、《收据》、驾驶证、行驶证及当事人陈述等予以证实。本院认为，本案属于车辆租赁合同纠纷，根据原告黄耀平与被告盛联公司签订的《汽车租赁合同》，本院认定原告黄耀平与被告盛联公司之间已经建立车辆租赁关系。结合双方庭审情况及查明的事实，本案的争议焦点为：1、《汽车租赁合同》是否有效；2、被告盛联公司是否应该退原告黄耀平押金及金额。本院分析如下：一、关于《汽车租赁合同》是否有效。原告黄耀平述称考取驾照未满三年，没有领取《网络预约出租车汽车驾驶员证》，根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十四条：“从事网约车服务的驾驶员，应当符合以下条件：（一）领取相应准驾车型机动车驾驶证并具有3年以上驾驶经历；（二）无交通肇事犯罪、危险驾驶犯罪记录、无吸毒记录、无饮酒后驾驶记录、最近连续3个记分周期内没有记满12分记录；（三）无暴力犯罪记录；（四）城市人民政府规定的其他条件。”第十五条：“服务所在地设区的市级出租车汽车行政主管部门依驾驶员或者网约车平台公司申请，按十四条规定的条件核查并按规定考核后，为符合条件且考核合格的驾驶员，发放《网络预约出租车汽车驾驶员证》”的规定，其租赁车辆从事网约车、营运就无法实现，因此原被告双方签订的《汽车租赁合同》无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条对上述条款中的强制性规定的表述进一步细化为是一种效力性规定，将强制性条款区分为管理性条款和效力性条款，只有后者才影响合同的效力。“强制性规定”，是指违反法律、行政法规效力性强制性规定。而《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》并非法律、行政法规亦并非效力性规定。故原告黄耀平称《汽车租赁合同》无效，于法无据，本院不予采纳。双方当事人签订《汽车租赁合同》双方当事人的真实意思表示，合同内容又没有违反法律效力性强制性规定或其他无效的情形，所以应属合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。二、被告盛联公司是否应该退原告黄耀平押金及金额。1、《汽车租赁合同》第四条约定：租金为人民币4000元/月，按合同签订日期起，整月计算；原告黄耀平于2018年7月28日提车，于2018年8月27日还车，时间为一个月，应该支付1个月的租金，即4000元；2、第八条约定：乙方（原告黄耀平）未按照本合同签订时间，提前申请退车的，则按本合同签订期限剩余月份数900元/月，支付甲方（被告盛联公司）当违约金；因为原告黄耀平的原因提前还车，是原告黄耀平违约，故应当按照合同约定来计算违约责任，双方合同约定租金期限为12月，原告黄耀平提前11个月还车，应该支付900*11=9900元的租金给被告盛联公司；3、关于维修费，原告黄耀平庭审中确认维修费中的600元应由自己承担。因此，对于原告黄耀平于2018年8月27日将粤Ａ×××××的租赁车辆退回被告盛联公司，根据原被告2018年7月28日双方签订的《汽车租赁合同》，因原告黄耀平的原因提前退车，需向被告盛联公司支付费用14500元（使用一个月的租金4000元+900元/月×剩余11个月+600元维修费）。而原告黄耀平已交付押金10000元给被告盛联公司，在抵扣完相关费用后，可退押金额度为0。综上，对于原告黄耀平请求退还押金10000元的诉请，无事实和法律的依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄耀平的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告黄耀平负担。本判决为终审判决。审判员  刘鑫二〇一八年十一月八日法官助理吴小莉书记员何婉玲附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。