广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法虎民二初字第436号原告:中国农业银行股份有限公司东莞虎门支行。住所地：广东省东莞市。负责人：黄杰雄，该单位行长。委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：杨健霖，广东德法理律师事务所律师。被告：邓惠雄，男，汉族，1977年12月10日出生，住广东省东莞市。原告中国农业银行股份有限公司东莞虎门支行（以下简称农行虎门支行）诉被告邓惠雄信用卡纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，由代理审判员陈燕玲适用简易程序独任审理。后因本案有不宜继续适用简易程序审理的情形，依法转换成普通程序，由代理审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员刘艳琴、人民陪审员邓剑军组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告农业银行虎门支行的委托代理人杨健霖到庭参加了诉讼，被告邓惠雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行虎门支行诉称：2014年3月25日，原、被告签订《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专向商户分期业务担保借款合同》（以下简称《担保借款合同》），约定被告以信用卡（卡号为00XXXXXXXXXXXXXXXXX）为媒介向原告借款310000元，分36期还清。被告领用信用卡后，曾偿还过部分分期借款或消费，但截至2015年2月10日尚欠贷款本金（含贷款、透支款本金及手续费）、利息、滞纳金、超限费、其他费用等共计271223.06元。在《担保借款合同》中约定，被告以其购买的粤SXXX**车辆作为抵押，以保证清偿全部借款，并于2014年7月17日办理了抵押登记手续。原告依约向被告支付了借款310000元，但被告未能依约按期偿还欠款，违反了合同约定。经原告多次催收，仍不归还，原告依据合同及相关规定向被告主张一次性收回所有欠款。若被告不能按合同约定还款时，原告有权就抵押物拍卖所得优先受偿。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求法院依法判令：1.被告支付至清偿之日止的本金（含贷款、透支款本金及手续费）、利息、滞纳金、其他费用等，其中利息、滞纳金、其他费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约计至清偿之日，暂计至2015年2月10日的本金为268916.22元，利息为1471.83元，滞纳金为835.01元；2.原告对案涉抵押物即粤SXXX**的汽车享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。被告邓惠雄没有答辩，亦没有对原告提供的证据提出质证意见。经审理查明：原告农行虎门支行主张被告邓惠雄拖欠其贷款未还，并提交以下证据为凭：1.落款日期为2014年4月9日的《中国农业银行金穗乐分卡申请表》（以下简称《乐分卡申请表》）。该《乐分卡申请表》显示由被告作为申请人申请，约定还款方式为全额还款。该《乐分卡申请表》申请人处有“邓惠雄”字样签名，在“受理人”处加盖了原告的印章；该《乐分卡申请表》后附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》），该《领用合约》其中约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。该《领用合约》下方附有“收费标准”，显示滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。2.《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》（下称《申请表》）（编号为ABCGD(2014)0023-1）,显示被告于2014年4月9日向原告申请贷记卡，专项分期产品名称是汽车分期，净车价为466600元，首付款为156600元，分期资金为310000元，分期期数为36期。该《申请表》下方申请人处有“邓惠雄”字样签名及捺印。《申请表》后附有一份《金穗贷记卡购车专项商户分期业务细则》，约定：（1）每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，申请人应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款支付利息、滞纳金、超限费和其他相关费用。（2）申请人出现足以影响分期资金安全的重大不利情形，银行可以提前收回分期资金。按照本合同约定收回或提前收回分期资金本金、收取利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行代交的财产保险费以及包含但不限于诉讼（仲裁费、律师费、处置费、过户费等）……银行有权直接从申请人在中国农业银行各机构开立的任何账户中划收……（3）申请人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约……申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项……；（4）申请人出现上述违约事件时，银行有权分别或同时采取下列措施……有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的申请人分期手续费不予退还；若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁费、律师费、处置费、过户费等）银行实现债权和担保权的一切费用……；3、《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《担保借款合同》）。该《担保借款合同》其中约定：（1）分期资金为持卡人在本合同项下使用贷记卡透支借款的资金总额。（2）持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。分期手续费不收取利息。（3）持卡人出现足以影响分期资金安全的重大不利情形，银行可以提前收回分期资金。（4）担保范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。担保人为债务人（包括但不限于本合同项下持卡人）与银行之间存有的包括但不限于本合同项下的数笔债务提供保证……。（5）持卡人、担保人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：……持卡人未按时足额偿还分期资金、分期手续费……持卡人、担保人出现本合同约定的违约事件时，银行有权分别或同时采取下列措施……有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度……另，该《担保借款合同》特别条款部分显示持卡人、抵押人均为被告，分期资金金额为310000元，分期期数为36期，合同项下持卡人使用贷记卡卡号为622XXXXXXXXXXXXX，担保人同意以所购宝马牌汽车（型号为BMW7201SL，车架号为LBV5XXXXXXXXXXXXX）提供担保。《担保借款合同》最后一页持卡人和抵押人处均有“邓惠雄”字样签名及捺印，银行处加盖了原告印章，签约日期为2014年3月25日。4、卡账户交易历史表（下称《历史表》）、《账户详细信息》。其中《历史表》显示原告于2014年4月23日向被告账号为00XXXXXXXXXXXXXXXXX的账户放款310000元用于购买汽车。原告主张被告在2014年11月6日前一直有按时还款，自2014年11月6日始就未还款了，只是原告在其账户上直接扣除过一点，但是数额都非常小，原告在起诉时已经将该部分款项剔除。《账户详细信息》显示截至2015年2月10日，账号为00XXXXXXXXXXXXXXXXX、开户人为邓惠雄的账户拖欠本金为268916.22元，利息为1471.83元，滞纳金为835.01元。5、《机动车登记证书》。该《机动车登记证书》显示，所有权人为邓惠雄，车牌号为粤SXXX**的宝马牌小型轿车（型号为BMW7201SL，车架号为LBV5XXXXXXXXXXXXX）于2014年7月17日办理了抵押登记，抵押权人为原告。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求的其他费用是指年费、手续费，但是在本案中并未产生，超限费是指超过信用额度收取的费用，但是在本案中亦未产生；还明确，其诉求的利息是从2014年11月6日开始计算，系因为被告自2014年11月6日起就没有向归还过案涉信用卡的借款，且《领用合约》中约定了利息计算标准为日利率万分之五；原告还称，其主张的滞纳金计算标准也是根据《领用合约》的约定，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。另，本院根据原告关于财产保全的申请，依法作出（2015）东二法虎民二初字第436-1号民事裁定书，裁定冻结被告价值271223.06元的财产，并予以实施。以上事实，有《中国农业银行金穗乐分卡申请表》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《金穗贷记卡购车专项商户分期业务细则》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》(含章程)、《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、卡账户交易历史表、《账户详细信息》、《机动车登记证书》、庭前调查笔录及本院庭审笔录附卷为证。本院认为：本案为信用卡纠纷。被告邓惠雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，对于原告农行虎门支行提交的证据的真实性、合法性及关联性，本院依法予以确认。本案焦点为：一、原告要求被告归还本金268916.22元是否合法有据；二、原告要求被告支付利息、滞纳金是否合法有据；三、原告是否对案涉抵押物享有优先受偿权。关于焦点一。首先，原告提交的《乐分卡申请表》显示，卡号为00XXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡确属于被告在农行虎门支行办理的信用卡。其次，《账户详细信息》显示截至2015年2月10日止，被告名下卡号为00XXXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡拖欠欠款本金为268916.22元，还显示该信用卡已经存在未按期归还最低还款额的情况。根据双方关于违约责任的约定，原告要求被告立即归还透支款项本金268916.22元合法有据，本院依法予以支持。关于焦点二。根据原告提供的贷款欠供本息及明细显示《账户详细信息》显示，截至2015年2月10日，账号为00XXXXXXXXXXXXXXXXX、开户人为邓惠雄的账户拖欠本金为268916.22元，利息为1471.83元，滞纳金为835.01元。被告邓惠雄逾期还款的行为已经严重违反了双方在《领用合约》以及《申请表》的约定，被告邓惠雄应立即偿还原告贷款本金及利息（包含贷款利息、滞纳金），原告主张被告邓惠雄归还本息合法有据，本院依法予以支持。根据原告提交的证据显示，计算至2015年2月10日止的利息为1471.83元，滞纳金为835.01元，本院予以支持；自2015年2月11日起计至贷款本金清偿之日止的利息及滞纳金，均按照双方的约定计至贷款本金清偿之日止，本院亦予以支持。对于符合上述计算方式的利息及滞纳金，本院均予以支持。关于焦点三。《担保借款合同》约定，被告将自有的车牌号为粤SXXX**的宝马牌小型轿车为案涉债务提供保证，并于2014年7月17日办理了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条关于“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保优先财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”的规定，原告系案涉抵押物的抵押权人，且办理了抵押登记，现原告要求就案涉抵押物在涉案债权范围内享有优先受偿权，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告邓惠雄于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞虎门支行归还本金268916.22元；二、限被告邓惠雄于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞虎门支行支付利息及滞纳金（利息及滞纳金计至2015年2月10日分别为1471.83元、835.01元；从2015年2月11日起的利息、滞纳金均按照中国人民银行的规定以及案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本金还清之日止）；三、原告中国农业银行股份有限公司东莞虎门支行在本判决第一、二判项所确定的债权范围内对车牌号为粤SXXX**的宝马牌小型轿车（车架号为LBV5XXXXXXXXXXXXX）经折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5368元、保全费1876元，合计7244元，均由被告邓惠雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈燕玲人民陪审员  邓剑军人民陪审员  刘艳琴二〇一五年十一月二十日书 记 员  陈日初吴映华