江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初12835号原告：宜兴市云天五星广告有限公司，住所地宜兴市绿园路479号彩虹大厦5号19A02，统一社会信用代码913202826709922489。法定代表人：邵丽娇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张敏，江苏路漫律师事务所律师。被告：宜兴市交通资产管理有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪路33号，统一社会信用代码91320282733759209C。法定代表人：吴静安，该公司总经理。委托诉讼代理人：高卓，江苏衡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘甜，江苏衡立律师事务所实习律师。原告宜兴市云天五星广告有限公司（以下简称云天公司）与被告宜兴市交通资产管理有限公司（以下简称资产公司）广告合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法由审判员史芳独任审判，于2018年6月19日、10月29公开开庭进行了审理。原告云天公司的委托代理人张敏，被告资产公司的委托代理人高卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云天公司向本院提出诉讼请求：1、判令资产公司立即支付广告发布费、制作费3322893元，及该款自（2016）苏0282民初11959号立案之日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、本案的诉讼费由资产公司承担。事实与理由：2015年7月15日至12月期间，资产公司要求他公司在城区候车亭布展公益广告，并承诺以市场价格进行结算，后他公司依约布展，资产公司却以市场价格不明确为由不同意支付费用，他公司为维护其合法权益，诉至法院。被告资产公司辩称：本案系广告合同纠纷，应当围绕广告费用进行审查，明确具体费用的结算。本院经审查认定事实如下：资产公司经公开拍租的形式，将其所属的候车亭广告位出租给云天公司，并签订了四份合同，候车亭数量分别为38+2、51、100、41，双方对租赁标的及相应租金等做出明确约定。在前述四份合同中，均约定云天公司在承租期内，候车亭广告中公益广告的占比不少于20%，一年更换不超过4此，超过部分由资产公司向云天公司支付制作费（市政府另有要求的除外）。后因2015年宜兴市创建全国文明城市，资产公司根据市文明办的要求安排云天公司城区候车亭布展公益广告，就超出合同约定的20%比例的部分，对云天公司的损失如何承担，双方产生争议。庭审中，云天公司提交了“2015年云天五星候车亭经营补偿费用的协议”，该协议上云天公司与资产公司均未盖章确认，但云天公司陈述，该协议系资产公司提供，因协议内容的补偿标准他公司不认可，故未在协议上盖章。审理中，资产公司对该协议的真实性予以确认。协议中载明：公益广告占用每幅画面每天的补偿标准（含制作费用），按所有候车亭广告费用单幅画面每天的租金乘以135%（含制作费用、税金及利润）来计算（以合同约定价为准），考虑到经营中广告位的实际空置情况，按照出租率63%来计算广告画面总幅数，占用天数考虑到公益广告制作、安装、撤换时间，以实际要求占用时间加10天来计算，每幅画面的每天补偿费用为12.2元。公益广告的布展情况：自2015年7月15日至11月31日工布展画面340幅，其中7月15日布展190幅，计139天，实际按150天计算；8月15日增加布展20幅，计108天，实际按120天计算；9月1日增加布展63幅，计91天，实际按110天计算；9月21日增加布展46幅，计71天，实际按90天计算；10月25日起增加布展21幅，计37天，实际按50天计算。后期滚动画面固定增加196只*3=588幅，计算=7天，实际按30天计算。故公益广告画面补偿费用为712992元。云天公司为进一步证明双方就补偿金额进行磋商，提供了与资产公司具体负责公益广告交接的工作人员吴文丽及万敏杰的现场录音，在该录音中，万敏杰陈述“340幅是从开始到结束你们一共上的画面数，从10月25日这边的196只要开始固定了……”,资产公司对该份录音不予认可。经双方一致同意，本院委托宜兴市价格认定中心对涉案广告的广告费用及相应的制作费用进行评估，经双方一致确认，数量为317幅及后期滚动画面固定增加的588幅，且该数量不包括双方合同中约定的20%公益广告的数量。宜兴市价格认定中心作出价格认定“1、2015年7月至12月期间共计317幅广告在相应总天数的认定金额为2299773元；2、后期滚动画面固定增加588幅，30天按每日58元/幅计算（加权平均计算），合计1023120元；共计3322893元；3、本广告发布费含首次发布广告制作费（300元/次）”。该结论书于2017年5月31日送达给资产公司。在该结论书中同时明确，317幅广告的计算天数是按照150天、120天、110天、90天、50天计算（本广告发布天数由原告提供，如原被告双方最终确认发布天数有变动应作相应调整）。云天公司对该结论书不持异议，资产公司认为其需要鉴定机构到庭对结论书进行解释。宜兴市价格认证中心派员出庭，云天公司与资产公司对58元/天系按照加权平均价格计算得出，即便双方对天数存在争议，也不影响该标准的认定，对资产公司提出的制作费用中价格内含的问题，即便成立，该588幅滚动广告的发布费为54元/天，需要扣除的制作费费用为70560元，最终鉴定金额为3252333元。云天公司及资产公司对鉴定机构的解释均不持异议。但资产公司同时认为，鉴定机构依据的鉴定时间系原告方提供，要求按照前述协议书中载明的实际布展时间进行结算。就实际布展时间的确定，云天公司提供2015年9月7日宜兴市文明办宜创建办【2015】8号通知，要求根据《宜兴市公益广告管理暂行办法》，明确各单位的责任和设置标准，中央文明办在11月份进行年度测评，各部门需确保在迎检期间公益广告设置比例不低于50%。2015年11月6日，市文明办再次发文，要求发文日起至年度测评工作完成，每天一巡查，每天一反馈。后市文明办通知测评工作在11月29-12月1日进行。资产公司对前述通知的真实性没有异议。本院也至资产公司向其负责人了解广告布展的相关情况，其负责人介绍资产公司根据市文明办的要求通知云天公司具体布展，通知的方式一般都是电话通知，资产公司派员定期巡查。本院认为：云天公司与资产公司原系租赁关系，在租赁期间双方约定云天公司应布展不少于20%的公益广告布展，而本案争议的系超出合同约定的20%的公益广告布展资产公司应支付多少费用的问题。从本案审查的情况看，超出合同约定的20%公益广告的布展，其背景系宜兴创建全国文明城市，资产公司按照市文明办的要求向云天公司发出指示，要求云天公司进行具体布展，资产公司工作人员作进一步的对接与跟进。而从双方之间履行的手续及相关人员的陈述看，双方在涉案布展广告的布展、费用等，均没有事先作出约定。对具体的布展及相关费用，云天公司需根据市文明办及资产公司的要求逐步推进，而其中每一个环节双方均没有进行确认，而是在文明城市创建结束后再进行磋商。就涉案广告布展的具体天数，据资产公司出具给云天公司的协议，对双方最后确认的317幅中实际按150天、120天、110天、90天、50天，后期滚动画面时间按30天计算。资产公司认为应当按照协议中载明的108天、91天、71天、37天、7天计算。而在协议中也明确载明，占用天数的计算系考虑到公益广告的制作、安装、撤换时间，故以实际要求占用的时间加10天来计算，也就是说，在实际的履行过程中，资产公司有具体布展的时间要求，但是现实情况是云天公司所租赁的候车亭广告位并非虚位以待，需根据资产公司的具体要求撤换原有的广告，再制作安装要求的公益广告，即实际占有广告位的时间肯定长于资产公司要求的布展时间。另后期滚动画面时间，按照资产公司相关人员的陈述，也是按市文明办的要求由云天公司立即布展到位，从市文明办的通知及相关人员的陈述可以看出，196*3即588幅的滚动画面从10月25日即要开始固定，而测评组测评的最早结束时间为12月1日，时间跨度也超过30天，资产公司最后确认的“实际按…天计算”也与实际情况较为相符。为创建全国文明城市，宜兴举全市之力，在各个环节上均精益求精，最后创建成功。就本案来看，这与市文明办、资产公司、云天公司的协同配合不可分割。故对317幅及滚动的588幅，本院确认按照鉴定结论书中依据的天数作最终确认。就资产公司提出的滚动画面中有成本重复计算（实际为价格内含）的问题，鉴定机构出庭人员也作出解释，对其中资产公司的制作费异议，如果成立，该588幅滚动广告的发布费为54/天，故需要扣除制作费用70560元，最终鉴定金额为3252333元。因云天公司与资产公司对此解释均不持异议，而资产公司对价格内含异议具有合理性，故对于其中的70560元，本院在总的广告发布价格金额中予以扣除。对于云天公司主张的逾期付款利息，如前所述，因双方对广告价格未作出明确约定，故相应的支付时间也无法做出确认，才引发本案争议。但在双方一致委托宜兴市价格认证中心对广告费用作出认定后，资产公司应按照结论书的内容在合理期限内向云天公司进行支付，故本院确认以最终应付金额3252333元为基数，给予资产公司合理付款期限，自2018年6月11日起按照银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、宜兴市交通资产管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴市云天五星广告有限公司广告费用3252333元并承担该款自2018年6月11日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。二、驳回宜兴市云天五星广告有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取16410元，由云天公司承担348元，资产公司承担16062元。前述款项均已由云天公司预交，本院不予退还，资产公司应承担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付云天公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 史 芳二〇一八年十一月二日书记员 陈亦嘉