四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0792民初1131号 原告：王文泽，男，汉族，生于1966年12月26日，住广汉市。 委托诉讼代理人：曾晓思，四川万寿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卿三江，四川万寿律师事务所律师。 被告：艾毕文，男，1983年11月11日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 被告：袁莹，女，1988年6月15日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司，住所地湖北省十堰市东岳路古台市场。 负责人：范薇，公司经理。 委托诉讼代理人：张亚林，四川锐泰律师事务所律师。 被告：谢超群，男，1984年10月14日出生，汉族，四川省成都市锦江区人，现住四川省成都市锦江区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司，住所地四川省成都市新都镇桂湖东路210号。 负责人：周灏波，公司经理。 委托诉讼代理人：张亚林，四川锐泰律师事务所律师。 被告：陈永豪，男，1995年12月14日，汉族，住四川省简阳市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司，住所地四川省成都市龙泉驿区北泉路玺印上院190、192号。 负责人：熊朝兵，公司总经理。 委托诉讼代理人：徐超，四川仁聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩洋，四川仁聚律师事务所律师。 被告：陈达刚，男，1972年10月15日，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心。统一社会信用代码：91510000901862230M。 负责人：王文进。 委托诉讼代理人：刘义，公司员工。 被告：张亚保，男，1983年5月29日出生，汉族，住河南省封丘县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。 负责人：张国勇，公司总经理。 委托诉讼代理人：张培，河南元慧律师事务所律师。 被告：李胜，男，1992年5月27日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路30号。 负责人：邵建彬，经理。 委托诉讼代理人：王成越，公司员工。 原告王文泽与被告艾毕文、袁莹、中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司（以下简称人保财险东风公司）、谢超群、中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司（以下简称人保财险新都支公司）、陈永豪、中国太平洋财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司（以下简称太平洋财保龙泉驿公司）、陈达刚、平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安财保四川公司）、张亚保、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财保郑州公司。诉讼中，原告申请将中国人寿财产保险股份有限公司郑州市金水营销服务部变更为该公司）、李胜、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称人保财险淮北公司。诉讼中，原告申请将中国人民财产保险股份有限公司淮北市支公司变更为该公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文泽的委托诉讼代理人曾晓思，被告人保财险东风公司、人保财险新都支公司的委托诉讼代理人张亚林，被告太平洋财保龙泉驿公司的委托诉讼代理人徐超、张浩洋，被告人寿财保郑州公司的委托诉讼代理人张培、陈永豪、谢超群、平安财保四川公司到庭参加诉讼。被告艾毕文、袁莹、张亚保、李胜、人保财险淮北公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文泽向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿人身损害医疗费10895.55元、住院伙食补助费330元、护理费5123.50元、误工费17681.67元、营养费1800元、伤残赔偿金61454元、鉴定费1800元、精神抚慰金5000元、交通费600元、财产损失9000元，合计113684.72元。事实和理由：2017年9月16日9时28分许，周小兵驾驶川Ａ×××××号小型普通客车沿G05京昆高速成绵段由成都往绵阳方向行驶，行至1689公里加900米路段处时，其所驾车辆的车头右部与陈佳荣所驾驶川Ｂ×××××号小型普通客车尾左侧发生碰撞，导致川Ｂ×××××号小型普通客车与前方由蒋昌银驾驶的川Ｂ×××××号小型轿车连环相撞，造成三车不同程度受损的交通事故。成绵高速公司路政人员徐富强在巡逻途中，发现该事故并随即展开施救工作。此此时，被告艾毕文驾驶鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引鄂Ｆ×××××号重型半挂仓栅式货车从后方驶来，所驾车辆的车头左侧与停于客货车道内的由被告谢超群驾驶的川Ａ×××××号小型轿车车身右侧发生碰撞，导致川Ａ×××××号小型轿车车身左侧与被告张亚保所驾驶的豫Ｇ×××××号重型仓栅式货车右侧发生碰撞；同时，鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鄂Ｆ×××××号重型半挂仓栅式货车车身右侧与被告李胜所驾驶的皖Ｆ×××××号重型仓栅式货车车身右侧尾部发生碰撞，导致皖Ｆ×××××号重型仓栅式货车车头与右侧护栏发生碰撞后，又与前方被告陈永豪驾驶的川Ｍ×××××号小型普通客车、原告王文泽驾驶的川Ｆ×××××号微型轿车、被告陈达刚驾驶的川Ａ×××××号小型轿车、陈佳荣驾驶的川Ｂ×××××号小型普通客车、周小兵驾驶的川Ａ×××××号小型普通客车的车身右侧连环碰撞，最终导致川Ａ×××××号小型轿车与正在进行施救的徐富强发生碰撞，造成路政人员徐富强、原告王文泽、被告谢超群、被告陈永豪及川Ｍ×××××号小型普通客车搭乘人彭德华和彭曾珍、川Ｆ×××××号微型轿车搭乘人陈小蓉、川Ａ×××××号小型轿车搭乘人吴文建、陈彬、张德元受伤，七车不同程度受损以及路产受损的道路交通事故。事故发生后，公安机关交通管理部门认定被告艾毕文应承担本次事故全部责任。原告王文泽受伤后被送往绵阳是第三人民医院救治，但损失至今仍未获得赔偿，故为维护原告的合法权益，请判如所请。 被告人保财险东风公司辩称，认可承保被告艾毕文所驾鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车的“交强险”及责任限额300000元的商业三者险的事实，同意在保险责任范围内承担赔偿责任，但原告王文泽诉请的赔偿金额不完全合理，因根据在卷证据予以依法核定。商业三者险需赔偿的医疗费，按合同约定应参照基本医疗保险扣除15%的自费医疗费用。事发后，在交强险项下赔付川Ａ×××××号小型轿车2000元，在商业三者险范围内已赔付105000元，三者险赔偿责任限额仅剩余195000元。另外，被告谢超群的财产损失前期已全额赔付，本次事故涉及多名受害人，“交强险”应按比例为其他受害人预留份额。 被告人保财险新都支公司、人寿财保郑州公司、平安财保四川公司均辩称，所承保车辆未与原告王文泽发生接触，损害的发生与所承保车辆的驾驶行为无因果关系，不应承担“交强险”的无责赔偿责任，即使需承担赔偿责任，也应为其他受害人预留份额。 被告谢超群辩称，对事故不负有责任，不应承担赔偿责任。 被告陈永豪辩称，我是无责方，也是受害方，不应承担赔偿责任。 被告陈达刚书面辩称，对本案交通事故发生的事实无异议，我在本次事故中无责任，不应承担赔偿责任。 被告太平洋财保龙泉驿公司辩称，我方对事故的发生和责任认定均无异议，被告陈永豪在我方投保交强险和50万元的商业险属实，但陈永豪在本次事故中无责任，我方仅在无责范围内承担赔偿责任，也应为其他受害人预留份额。 被告艾毕文、袁莹、张亚保、李胜、人保财险淮北公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月16曰9时28分许，周小兵驾驶川Ａ×××××号小型普通客车沿G05京昆高速成绵段由成都往绵阳方向行驶，行至1689公里加900米路段处时，其所驾车辆的车头右部与陈佳荣所驾驶川Ｂ×××××号小型普通客车尾左侧发生碰撞，导致川Ｂ×××××号小型普通客车与前方的川Ｂ×××××号小型轿车（由蒋昌银驾驶）连环相撞，造成三车不同程度受损的交通事故。（公安机关交通管理部门对此事故已另案处理）四川成绵高速公路有限公司工作人员徐富强巡逻途中发现该事故后，随即展开施救工作。此时，被告艾毕文驾驶鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引鄂Ｆ×××××号重型半挂仓栅式货车（被告袁莹所有）从后方驶来，并因观察不力、操作不当导致所驾车辆车头左侧与停于客货车道内的川Ａ×××××号小型轿车（被告谢超群所有并驾驶）车身右侧发生碰撞，继而导致川Ａ×××××号小型轿车车身左侧与被告张亚保所驾驶的豫Ｇ×××××号重型仓栅式货车（所有人：封丘县吉运运输有限公司）右侧发生碰撞；同时，鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鄂Ｆ×××××号重型半挂仓栅式货车车身右侧与被告李胜所驾驶的皖Ｆ×××××号重型仓栅式货车（所有人：淮北市广聚汽车运输有限责任公司）车身右侧尾部发生碰撞，导致皖Ｆ×××××号重型仓栅式货车车头与右侧护栏发生碰撞后，又与前方的川Ｍ×××××号小型普通客车（钟莲香所有，被告陈永豪驾驶，搭乘彭德华、彭曾珍）、川Ｆ×××××号微型轿车（原告王文泽所有并驾驶，搭乘陈小蓉）、川Ａ×××××号小型轿车（廖绍先所有，被告陈达刚驾驶，搭乘吴文建、陈彬、张德元）、川Ｂ×××××号小型普通客车、川Ａ×××××号小型普通客车的车身右侧连环碰撞，最终导致川Ａ×××××号小型轿车与正在进行施救的徐富强发生碰撞，造成原告王文泽、被告谢超群和被告、陈永豪及案外人徐富强、陈小蓉、吴文建、陈彬、张德元、彭德华、彭曾珍受伤，七车不同程度受损以及路产受损的道路交通事故。公安机关交通管理部门经司法鉴定，确认鄂Ｆ×××××号重型半挂仓栅式货车不符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258—2Ol2）国家标准，并依法作出事故责任认定书，认定被告艾毕文驾驶存在安全隐患的车辆，且观察不力、操作不当，是造成本次事故的全部原因，应承担本次事故全部责任，其余交通参与人无过错，不承担本次事故的责任。原告王文泽受伤后，被送往绵阳市第三人民医院救治，住院治疗11天后于2017年9月27日出院，期间共计发生住院医疗费10548.15元，出院时医嘱建议：1.休息1个月，加强营养及护理；2.定期复查、门诊随访。原告出院后，为复查伤情又发生门诊医疗费347.40元。2017年11月2日，原告受损车辆被绵阳人保财险保险公司定损为9000元。2018年1月10日，德阳正源司法鉴定中心对原告王文泽的伤残等级评定为九级，支付鉴定费1800元。 另查明：1.事发时，被告人保财险东风公司承保了鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车的“交强险”及责任限额为300000元的商业三者险（附加不计免赔），被告人保财险新都支公司承保了川Ａ×××××号小型轿车的“交强险”，被告太平洋财保龙泉驿公司承保了川Ｍ×××××小型普通客车的“交强险”，被告人寿财保郑州公司承保了豫Ｇ×××××重型仓栅式货车的“交强险”，被告平安财保四川公司承保了川Ａ×××××小型轿车的“交强险”，被告人保财险淮北公司承保了皖Ｆ×××××重型仓栅式货车的“交强险”;3.鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车所投保商业三者险的赔偿限额现仅余195000元，其余105000元已用于赔偿被告谢超群的财产损失，在交强险限额内赔付了被告谢超群财产损失2000元；4.被告谢超群及徐富强、陈小蓉现已分别另案诉至本院，请求判令相关赔偿义务人赔偿其因本次事故造成的损失。本院经审理认定其中被告谢超群的合理损失为医疗费9074.55元、、住院伙食补助费120元、营养费120元、护理费5100元、误工费15431.28元、交通费300元、财产损失350元（剩余未赔金额）{详见(2018)川0792民初1677号民事判决}；徐富强的合理损失为医疗费56461.43元、住院伙食补助费1600元、营养费1600元、护理费12500元、交通费500元、残疾赔偿金61454元、被扶养人生活费19791.90元、精神损害抚慰金2000元{详见(2018)川0792民初1016号民事判决}；陈小蓉的合理损失为医疗费6751.15元、住院伙食补助费180元、营养费180元、护理费2400元、交通费200元{详见(2018)川0792民初1132号民事判决}；5.被告陈永豪及吴文建、陈彬、张德元、彭德华、彭曾珍均明确表示不要求事故所涉车辆的“交强险”对其人身损害承担赔偿责任。 本院认为，原告王文泽因交通事故导致人身受到损害后，有权要求相关赔偿义务人赔偿其合理损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及相关司法解释的规定，其合理损失应核定如下：1.医疗费10895.55元；2.住院伙食补助费220元；3.营养费1200元（60天×20元/天）；4.护理费：住院期间按100元/天计算，出院后因伤情经治疗并好转，日常生活行为的护理需求降低，本院酌情核定为按50元/天计算，故应计算护理费的金额合计为3050元（11天×100元/天+39天×50元/天）；5.误工费：原告王文泽所提交收入证明无证据辅助证明，本院参照本地职工平均工资水平核定其误工费为11428元；6.交通费300元（酌定）；7.财产损失9000元（根据定损单确定）；8、残疾赔偿金61454元（30727元/年×10％×20年）；9、鉴定费1800元；10、精神抚慰金2000元，以上各项损失合计101347.55元。原告王文泽、被告谢超群及徐富强、陈小蓉由于本次事故造成的损失，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”、第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”、第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，被告人保财险东风公司、人保财险新都支公司、太平洋财保龙泉驿公司、平安财保四川公司、人寿财保郑州公司、人保财险淮北公司及人保财险新都公司均应当按照对应关系在“交强险”分项责任限额内予以赔偿。至于被告人保财险新都支公司等以未发生接触为由提出的拒赔理由，基于其承保车辆在事故发生过程中所起作用，以及“交强险”的设定宗旨和投保目的，本院不予采纳。根据各受害人与事故所涉车辆的相对关系，原告王文泽及陈小蓉因本次事故造成的损失，应由被告人保财险东风公司、太平洋财保龙泉驿公司、人寿财保郑州公司、平安财保四川公司、人保财险淮北公司及人保财险新都公司在所承保“交强险”的分项责任限额内先行赔付徐富强因本次事故造成的损失，应由被告人保财险东风公司、人保财险广汉公司、太平洋财保龙泉驿公司、人寿财保郑州公司、平安财保四川公司、人保财险淮北公司及人保财险新都公司在所承保“交强险”的分项责任限额内先行赔付，被告谢超群因本次事故造成的损失，应由被告人保财险东风公司、人保财险广汉公司、太平洋财保龙泉驿公司、人寿财保郑州公司、平安财保四川公司、人保财险淮北公司在所承保“交强险”的分项责任限额内先行赔付。亦即，被告人保财险东风公司、太平洋财保龙泉驿公司、人寿财保郑州公司、平安财保四川公司、人保财险淮北公司所承保“交强险”的医疗费用赔偿限额（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费，下同）应涵盖金额达88403.68元、死亡伤残赔偿限额应涵盖金额达197909.20元，被告人保财险广汉公司所承保“交强险”的医疗费用赔偿限额应涵盖金额达68975.98元、死亡伤残赔偿限额应涵盖金额达101645.90元，人保财险新都公司所承保“交强险”的医疗费用赔偿限额应涵盖金额达79089.13元、死亡伤残赔偿限额应涵盖金额达177077.90元。然而，此七份“交强险”的医疗费用赔偿限额总额仅16000元、死亡伤残赔偿限额总额仅176000元，财产损失赔偿限额实际仅余600元，明显不足以承担全部赔偿责任，故各车“交强险”的分项责任赔偿限额，应由原告王文泽、被告谢超群及徐富强、陈小蓉按比例分配，即：被告谢超群的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失应由被告人保财险东风公司赔偿1053.64元，被告人保财险广汉公司赔偿135.04元，被告太平洋财保龙泉驿公司、平安财保四川公司、人寿财保郑州公司、人保财险淮北公司分别赔偿105.36元；被告谢超群的护理费、误工费、交通费损失,应由被告人保财险东风公司赔偿11578.24元，被告人保财险广汉公司赔偿1957.21元，被告太平洋财保龙泉驿公司、平安财保四川公司、人寿财保郑州公司、人保财险淮北公司分别赔偿1157.82元；被告谢超群的财产损失，应由被告人保财险广汉公司赔偿100元，被告太平洋财保龙泉驿公司、平安财保四川公司、人寿财保郑州公司、人保财险淮北公司分别赔偿2.73元；据此，其在所对应“交强险”的赔偿限额内合计应获赔19887.77元。同理，原告王文泽及徐富强、陈小蓉的各项损失，在其所对应“交强险”的赔偿限额内分别应获赔68329.92元、100981.42元、3400.89元。原告王文泽、被告谢超群及徐富强、陈小蓉在“交强险”中未获赔偿的损失余额，未超过被告人保财险东风公司所承保商业三者险实际剩余的责任限额，故原告王文泽在“交强险”中未获赔的损失，应由被告人保财险东风公司按商业三者险保险合同的约定予以赔偿27886.21元（超“交强险”医疗费按15%的比例扣除自费医疗费用1531.42元），保险赔付不足的自费医疗费用1531.42元及鉴定费1800元，合计3331.42元，则应由被告艾毕文予以赔偿。同时，被告袁莹作为鄂Ｆ×××××重型仓栅式货车的所有权人，在该车存在安全隐患的情况下，仍将该车交由被告艾毕文使用，且该行为与被告艾毕文的驾驶行为，对本次事故的发生均具有密不可分的作用，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，其对被告艾毕文需依法赔偿的损失，应承担连带赔偿责任。 综上所述，原告王文泽提出的诉讼请求部分成立，成立部分应依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告艾毕文于本判决生效之日起十日内赔偿原告王文泽损失3331.42元； 二、被告袁莹对本判决第一项确定的给付金钱义务承担连带赔偿责任； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王文泽损失74561.47元； 四、被告中国人民财产保险股份有限公司新都支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王文泽损失5115.46元； 五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司、平安财产保险股份有限公司四川分公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司于本判决生效之日起十五日内分别赔偿原告王文泽损失4584.80元； 六、驳回原告王文泽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1272元，由被告艾毕文、袁莹共同负担1100元，由原告王文泽负担172元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王筱莉 二〇一八年十一月二十六日 书记员  孙 秋