wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民一(民)初字第8488号原告上海贝成物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区环城路601号2229室。法定代表人韩良，总经理。委托代理人武惠芬，该公司员工。被告龚斌，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住上海市XXXX。原告上海贝成物业管理有限公司诉被告龚斌物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告立即支付自2011年12月1日至2014年12月31日物业管理费2677.47元及滞纳金1068.09元，合计人民币3745.56元。本院于2015年10月27日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员梁滨凤独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人武惠芬到庭参加诉讼。被告龚斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告龚斌系上海市XXXX的业主。根据原告上海贝成物业管理有限公司与开发商上海嘉定城市建设投资有限公司签订的前期物业服务合同约定，由原告对嘉定区裕民南路1777弄《远香舫一期》提供物业服务，以每平方米每月0.79元向业主收取物业管理费。物业费应按季度交纳，逾期交纳的，应从逾期之日起以季度管理费为基数的千分之三作为滞纳金。被告龚斌居住房屋建筑面积为91.6平方米，其2011年12月1日至2014年12月31日应交物业管理费2677.47元，但被告一直未支付显属违约，现原告要求被告支付物业费及滞纳金的请求依法有据，本院应予支持，滞纳金本院酌定260元。被告龚斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告龚斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海贝成物业管理有限公司2011年12月1日至2014年12月31日期间物业管理费2677.47元及滞纳金260元，合计人民币2937.47元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。审判员  梁滨凤二〇一五年十一月十六日书记员  夏晓明附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)肇宁法江民初字第227号原告许秋霞，女，汉族，住所地：贵州省桐梓县，身份证号码：×××0824。被告黄全芳，男，汉族，住广东省。身份证号码：×××261X。案由：机动车交通事故责任纠纷。本院在审理原告许秋霞诉被告黄全芳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许秋霞于2015年11月16日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内行使其民事权利和诉讼权利的行为，没有损害其他人的合法权益，符合有关法律规定，故对原告的撤诉申请依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告许秋霞撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告许秋霞负担。代理审判员  范秀庭二〇一五年十一月十九日书 记 员  雷 远
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 兰 学 全 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书(2015)前民初字第4201号原告：前郭县农村信用合作联社被告:兰学全原告前郭县农村信用合作联社与被告兰学全金融借款合同纠纷一案本院依法进行了审理，现已审理终结。前郭县农村信用合作联社诉称：2012年3月27被告兰学全在我联社下属白依拉嘎信用社借款18万元，借款期限至2015年3月26日，月利率11.637501‰。借款到期后，经多次催要，被告未还款，因此诉至法院，要求被告兰学全偿还尚欠借款本金18万元，并按合同约定支付利息和罚息。本院认为：前郭县农村信用合作联社起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告前郭县农村信用合作联社的起诉。案件受理费减半收取的1950元,由本院返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。代理审判员  孙惠敏二〇一五年十一月十六日书 记 员  刘 阳
陕西省永寿县人民法院刑 事 裁 定 书(2015)永刑初字第00033-1号公诉机关永寿县人民检察院被告人周某某，男，陕西省咸阳市永寿县甘井镇。因涉嫌强奸罪，于2015年2月27日被永寿县公安局刑事拘留，经永寿县人民检察院批准，于2015年3月25日被永寿县公安局逮捕，现羁押于永寿县看守所。辩护人赵小计，陕西天之娇律师事务所律师。被告人耿某某，男，陕西省永寿县甘井镇。因涉嫌强奸罪，于2015年3月4日被永寿县公安局刑事拘留，经永寿县人民检察院批准，于2015年3月25日被永寿县公安局逮捕，现羁押于永寿县看守所。被告人王某某，男，陕西省永寿县甘井镇。因涉嫌强奸罪，于2015年2月28日被永寿县公安局刑事拘留，经永寿县人民检察院批准，于2015年3月25日被永寿县公安局逮捕，现羁押于永寿县看守所。辩护人王军，陕西平镜律师事务所律师。辩护人雒建飞，陕西平镜律师事务所律师。被告人王某甲，男，陕西省永寿县甘井镇。因涉嫌强奸罪，于2015年2月28日被永寿县公安局刑事拘留，经永寿县人民检察院批准，于2015年3月25日被永寿县公安局逮捕，现羁押于永寿县看守所。永寿县人民检察院于2015年9月1日以永寿县院刑诉（2015）33起诉书，指控被告人周某某、耿某某、王某某、王某甲犯强奸罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因需要补充侦查。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第四项、的规定，裁定如下:本案中止审理。审 判 长  周西海审 判 员  刘爱龙人民陪审员  丁兆馗二〇一五年十一月二十日书 记 员  王 莉
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)阜执字第1253号申请执行人王其叶，农民。被执行人王其富，成年，市民，（花车、百货门市）。申请执行人王其叶与被执行人王其富民间借贷纠纷一案，阜宁县人民法院(2014)阜良民初字第0570号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案受理。执行过程中，本院依法向各银行、阜宁县房管局、阜宁县车管所对被执行人王其富名下的银行存款、房屋、车辆情况进行查询，但均发现任何资产。本院向申请执行人发现执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2014)阜良民初字第0570号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  刘青松执行员  韩建伟执行员  周兴胜二〇一五年十一月十六日书记员  曹 坤
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民管异终字第07389号上诉人(���审被告)：李兴国，男，1970年6月21日出生，汉族，住四川省成都市。被上诉人(原审原告)：重庆创力建筑工程设备租赁有限公司。住所地：重庆市九龙坡区马王四村**号**#。组织机构代码：699256869。法定代表人：林琴，经理。上诉人李兴国与被上诉人重庆创力建筑工程设备租赁有限公司租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年9月16日作出(2015)九法民管异初字第00368号民事裁定，驳回李兴国对该案管辖权提出的异议。李兴国对该裁定不服，向本院提起上诉。李兴国上诉称，其未在合同上签字，合同上面的署名系伪造，请求撤销原审裁定，将本案移送四川省成都市温江区或者重庆市北碚区人民法院审理。本院经审查认为，本案属合同纠纷。双方当事人签订的《高处作业吊篮租赁合同》约定，发生���议，甲乙双方均可向甲方所在地法院诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。上述合同中的甲方为重庆创力建筑工程设备租赁有限公司，故被上诉人重庆创力建筑工程设备租赁有限公司依约定向其住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。李兴国的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一五年十一月十六日书 记 员  侯煜杰
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)阜执字第01456号申请执行人王本球，市民。被执行人崔怀将，市民。本院依据已经发生法律效力的（2014）阜东民初字第00453号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人崔怀将银行存款28800元及利息或扣留并提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行长  唐将军执行员  刘青松执行员  郝晓东二〇一五年十一月十六日书记员  刘春艳
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2015)金牛民初字第6413号原告四川海联达包装材料有限公司。住所地：四川省广汉市。法定代表人何元蓉，总经理。委托代理人王侯臣，四川智力律师事务所剑阁分所律师。被告成都锦宏包装彩印有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人向元兴。被告向元兴，男，汉族，1978年1月17日出生，住四川省新津县。原告四川海联达包装材料有限公司（以下简称海联达公司）与被告成都锦宏包装彩印有限公司（以下简称锦宏公司）、向元兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告海联达公司的委托代理人王侯臣到庭参加了诉讼，被告锦宏公司、向元兴因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，海联达公司与锦宏公司存在买卖合同关系。2015年1月28日，双方对账确认，锦宏公司差欠海联达公司塑料膜货款337971.04元，并约定于2015年2月15日前付清。2015年3月2日，向元兴向海联达公司承诺：所有货款，如锦宏公司无能力支付，由向元兴私人财产担保。到期后，锦宏公司差欠货款237971.04元。为维护自己的合法权益，故海联达公司诉请至法院判令：一、锦宏公司、向元兴向海联达公司支付货款237971.04元；二、锦宏公司、向元兴承担本案的诉讼费用。被告锦宏公司、向元兴均未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2015年1月28日，锦宏公司出具欠条确认：差欠海联达公司货款共计814051.04元，已付款476080元，下欠货款337971.04元。欠款人处签有锦宏公司财务专用章。同日，向元兴在欠条上标注：以上货款在2015年2月15日前付清。向元兴并签名。2015年3月2日，向元兴出具承诺书确认：今欠海联达公司货款定于2015年3月10日先付5万元，余款协商。所有货款如锦宏公司无能力支付，由向元兴私人财产担保。向元兴并签名。海联达公司自认，锦宏公司出具欠条后付款10万元。上述事实，有欠条、承诺书等证据及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，依据欠条、承诺书等证据确认，海联达公司与锦宏公司之间成立买卖合同关系。该合同系当事人真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。向元兴在欠条上标注以上货款在2015年2月15日前付清，海联达公司未提出异议，因此，向元兴在欠条上标注的内容视为双方对付款期限的约定。除海联达公司自认锦宏公司付款10万元外，无证据证明锦宏公司对另外的237971.04元货款已支付。锦宏公司的行为已构成违约，应当承担继续支付货款的责任。海联达公司诉请锦宏公司支付货款237971.04元理由成立，本院予以支持。向元兴在承诺书确认，在2015年3月10日先付5万元，余款协商。关于余款的付款期限，除海联达公司与锦宏公司除达成合意在2015年2月15日前付清外，无证据证明有双方认可的另外的付款时间。因此，本案付款时间仍应以2015年2月15日前为准。向元兴在承诺书确认，所有货款如锦宏公司无能力支付，由其私人财产担保。向元兴的承诺应视为对锦宏公司所欠货款的保证担保，由于保证方式不明确，本案保证应按连带责任保证承担责任。锦宏公司、向元兴未到庭应诉，视为放弃举证、质证和答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：成都锦宏包装彩印有限公司于本判决生效后五日内向四川海联达包装材料有限公司支付货款237971.04元；向元兴承担连带清偿责任。如果成都锦宏包装彩印有限公司、向元兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，诉讼保全费1770元，合计人民币6640元，由成都锦宏包装彩印有限公司、向元兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张化全人民陪审员  胡孝君人民陪审员  谢援朝二〇一五年十一月十六日书 记 员  任红梅
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1655号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市杨浦区荆州路XXX号。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建律师事务所律师。被告余成达，身份不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告余成达信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余成达系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币(以下币种均同)35,110元、利息2,828.05元、滞纳金等费用3,577.97元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 宁二〇一五年十一月三日书记员 金建锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)绥民初字第868号原告绥宁县农村信用合作联社。法定代表人沈忠道，该联社理事长。委托代理人(特别授权)刘彩君，女，1978年10月26日出生，汉族，绥宁县农村信用合作联社长铺信用社主任。被告陈代杰，男，1969年8月25日出生，苗族，居民。原告绥宁县农村信用合作联社与被告陈代杰金融借款纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告绥宁县农村信用合作联社的委托代理人刘彩君到庭参加诉讼,被告陈代杰经本院公告送达开庭传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告陈代杰于2006年6月21日在绥宁县农村信用合作联社长铺信用社贷款10000元，2007年6月20日到期，利率9.3‰。现欠贷款一笔，借款本金10000元及借款利息（按照借款合同约定利息计算从2006年6月21日起至还清款之日）。经本社多次催收，至今未还，严重损害了本社利益。为维护本社债权，特请求法院依法判令被告立即还本付息。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了原告营业执照、借款借据、贷款报告复印件各1份，拟证明原告的法人资格、被告借款、还款的情况。被告未予答辩，也未向本院提交证据。经本院审查认为，原告提交的证据符合证据“三性”，本院予以采信。根据采信证据，本院确认以下案件事实：被告龙开友以建房为由，2006年6月21日在绥宁县农村信用合作联社长铺信用社贷款10000元，双方签订《借款借据》一份。借据载明：“借款金额壹万元整，到期日期2007年6月20日，借款月利率9.3‰。”借款逾期后，被告未偿还借款本息,经原告催收，被告至今未予偿还。本院认为：被告在原告处借款，并向原告出具了借款借据，原、被告之间形成金融借款合同法律关系。借据约定了利息和还款期限，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，借款合同合法有效，应受法律保护。被告应当按照合同约定履行按时偿还原告借款本息的义务。被告逾期未还款，属违约行为，应当依法承担违约责任。被告陈代杰经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告陈代杰于本判决生效后10日内偿还原告绥宁县农村信用合作联社借款本金10000元及利息（按月利率9.3‰计算自2006年6月21日至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，公告费560元,合计610元，由被告陈代杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  伍守先人民陪审员  申洪燕人民陪审员  袁绍杰二〇一五年十一月十六日书 记 员  林淑娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2015）清万民初字第号101号原告徐和军，男，1968年1月1日出生，汉族，农民，现住宝清县尖山子乡中岗村。身份证号码2308271968********。被告于海军，男，1988年12月28日出生，汉族，农民，现住宝清县宝清镇。身份证号码2305231988********。被告姜欢欢（于海军妻子），1987年10月23日出生，汉族，农民，现住宝清县宝清镇。身份证号码2305231987********。原告徐和军诉被告于海军、姜欢欢买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告徐和军、被告姜欢欢到庭参加了诉讼，被告于海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年，原告向二被告供应原煤，二被告支付部分煤款，尚欠70000元煤款未付。二被告于2014年4月26日为原告出具“欠据”一份，约定10日内付清欠款。逾期，此款经原告多次索要未果，故诉讼至法院，请求二被告立即给付煤款70000元及利息（自2014年5月5日起按银行贷款利率支付至判决给付之日止）。诉讼费由二被告承担。原告为证明自己的主张，向法院当庭提供如下证据：证据一：“欠据”一份，旨在证明二被告欠原告煤款70000元的事实被告姜欢欢辩称：承认原告的诉讼请求。被告于海军经本院合法传唤，未出庭质证，亦未提交答辩状。二被告未向法院提供证据。庭审过程中，本院充分听取了原、被告的陈述和对以上证据的质证意见，对原告提交的证据一，被告姜欢欢无异议，承认欠条是其与于海军为原告出具的。经合议庭评议后认为，因被告姜欢欢对此证据无异议。故本院对该证据一予以采信。经审理查明：2013年10月份左右，原告徐和军向二被告于海军、姜欢欢经营的富鑫粮食购销责任有限公司供应原煤，二被告向原告支付部分煤款，尚欠70000元煤款未付。2014年4月26日，二被告为原告出具“欠据”一份，约定10日内付清欠款。逾期，此款经原告多次索要未果，故诉讼至法院，请求二被告立即给付煤款70000元及利息（自2014年5月5日起按银行贷款利率支付至判决给付之日止）。诉讼费由二被告承担。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。二被告因欠原告煤款而为原告出具的“欠据”是双方真实意思表示，二被告为原告出具的欠据，有二被告签名，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。欠据双方应按约定履行给付义务。被告姜欢欢也承认欠款的事实。被告于海军未出庭应诉，视为放弃对原告证据的质证权利，并承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：被告于海军、姜欢欢给付原告徐和军欠款70000元及利息（利息自2014年5月5日起按银行同期同类贷款利率支付至判决生效之日止）。限本判决生效后立即执行完毕。如果未按本判决指定的期限内给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  于福忠代理审判员  汝灿华人民陪审员  王俊国二〇一五年十一月十九日书 记 员  陈晓庆
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第24101号原告上海菁泓实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人罗强。委托代理人陈瑛。委托代理人陆群。被告董毅，住上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海菁泓实业有限公司与被告董毅物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具��纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海菁泓实业有限公司撤回起诉。代理审判员  陈献茗二〇一五年十一月十六日书 记 员  黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第23627号原告上海中星集团申城物业有限公司。法定代表人沈杰，总经理。委托代理人彭晓菲，该公司工作人员。被告程强菊。本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告程强菊物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。代理审判员  沈杰二〇一五年十一月十日书 记 员  黄湛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2015）平民(商)初字第7888号原告任福君，男，1991年5月14日出生被告罗亚志，男，1967年11月4日出生委托代理人王冬生，北京市时雨律师事务所律师。被告广西桂川建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市陆川县温泉中路65号。法定代表人戚世锋，总经理。委托代理人石来东，北京市玖典律师事务所律师。委托代理人石月。原告任福君与被告罗亚志、广西桂川建设集团有限公司（以下简称广西桂川公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董小明独任审判，公开开庭进行了审理。原告任福君，被告罗亚志的委托代理人王冬生、广西桂川公司的委托代理人石来东、石月到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告任福君起诉称：我经营砂石料生意，2014年我为二被告送砂石料，二被告拖欠我货款56000元，我多次催要，被告罗亚志代表广西桂川公司出具还款协议，协议约定该欠款在2015年2月10日前给付30000元，余款在2015年4月15日前付清。二被告未按还款协议履行给付义务，故原告诉至法院，要求依法判令二被告给付原告货款56000元，诉讼费由二被告承担。被告罗亚志答辩称：被告罗亚志与被告广西桂川公司系挂靠关系。认可原告向北京迦南印刷有限公司（以下简称北京迦南公司）工地送砂石料的事实，认可尚欠原告货款数额为56000元。但原告起诉的主体错误，缺少必要的共同诉讼人北京迦南公司，因北京迦南公司拖欠二被告工程款，导致向原告付款不能，北京迦南公司才是法定的向原告支付款项的责任承担人。故要求驳回对罗亚志的诉讼请求。被告广西桂川公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。被告罗亚志与广西桂川公司系挂靠关系。罗亚志作为挂靠人是以自己的名义与原告签订买卖合同，货款应由罗亚志支付，与广西桂川公司无关，广西桂川公司对罗亚志欠原告的材料款的数额不清楚。经审理查明，在本案的审理过程中，被告罗亚志的委托代理人王冬生提交了，2013年10月15日北京迦南公司作为发包人与广西桂川公司作为承包人签订的合同协议书，协议书载明：广西桂川公司承包北京迦南公司一期1#厂房、一期2#厂房、一期3#厂房、一期4#厂房、一期门卫室工程的建筑工程、装饰装修、水电安装、消防工程等设计图显示的全部工程等。被告罗亚志的委托代理人王冬生在原告北京杨大福建材商店起诉被告罗亚志、广西桂川公司买卖合同纠纷案中提交了，2013年10月28日广西桂川公司给罗亚志出具委托书，载明：“广西桂川建设集团有限公司，企业组织机构代码20055XXXX：法定代表人饶英明合法地代表我单位，授权罗亚志，身份证号×××为我单位在北京迦南印刷有限公司一期1#厂房、一期2#厂房、一期3#厂房、一期4#厂房、一期门卫室工程的项目负责人。”2014年3月至5月间，被告罗亚志从原告处购买砂石料，原告将砂石料送往北京迦南公司施工工地，双方经对账确认欠原告货款共计86000元。双方于2015年1月12日签署还款协议，协议载明：“今有广西桂川建设集团有限公司负责人罗亚志，对北京迦南印刷厂1#、2#、3#、4#厂房任福君同志的材料欠款一事，经双方协商同意并经公司同意，特向贵欠款户做以下付款协议，并保证在此协议内付清欠款户的一切欠款。于2015年2月10日前返还该户40000.00元，肆万元整，剩余（欠）肆万陆千元在2015年4月15日前付清，此协议上报公司财务，保证按协议执行。欠款人：罗亚志2015年1月12日”。还款协议达成后，被告罗亚志称通过广西桂川公司密云支公司账户于2016年2月16日给付原告货款30000元，原告认可收到30000元，尚欠货款56000元。以上事实，有原告提交的还款协议、银行卡交易明细，被告罗亚志提交的协议书、委托书及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应依约履行义务。原告在交付货物后，被告应依约履行给付货款的义务。被告罗亚志辩称北京迦南公司拖欠二被告工程款，导致向原告付款不能，北京迦南公司才是法定的向原告支付款项的责任承担人，因北京迦南公司是否拖欠二被告工程款，与本案非同一法律关系，故被告罗亚志的该辩解不能成立。二被告可另行解决。在建筑行业的挂靠经营中，挂靠者以被挂靠者的名义从事对外经济活动的，如果合同相对人对于挂靠事实不明知，由挂靠者与被挂靠者承担连带民事责任。现原告依据还款协议要求二被告给付尚欠货款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告罗亚志、广西桂川建设集团有限公司于本判决生效后十日内连带给付原告任福君货款五万六千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百元，由被告罗亚志、广西桂川建设集团有限公司负担（限本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  董小明二〇一五年十一月十六日书 记 员  冯舒怡
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕甘商初字第449号原告董凤金，男。被告毕有库，男。原告董凤金与被告毕有库民间借贷纠纷一案，本院2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告董凤金到庭参加诉讼，被告毕有库经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告董凤金诉称，1999年1月1日，被告在原告处借款1万元，约定月利率为2.5%至2001年2月10日，被告偿还了9165.00元，尚欠835.00元。1999年2月1日，被告在原告处借款5000.00元。原告年年索要借款，被告一直未付，故原告诉至法院要求被告给付借款本金及利息30673.25元。被告毕有库未向本院提交书面答辩状也未到庭参加诉讼。本案的焦点问题是：原、被告之间债权债务关系是否成立。原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：证据1：1999年1月1日和1999年2月1日借据各一份，证实被告借款15000.00元本金，10000.00元借款利息为月利率2.5%，5000.00元利息约定3分。证据2：甘南县宝山乡一心村民委员会证明一份，证实该村一屯村民毕有库外出打工十多年，下落不明。证据3：证人温某出庭作证，证人证实与双方均系朋友关系，被告要开修理部找到证人借款，证人与被告一同到原告处借款两次，一次10000.00元，一次5000.00元，当时约定利息为3分，一年后还钱，借据是被告自己写的，被告后期还款的金额及时间记载在借据上。被告毕有库未向法庭提供任何证据。原告提供的借据及证人温某出庭作证，证据来源合法，能够相互佐证被告借款的客观真实性，本院对原告提供的证据予以采信。原告提供的村委会证明，具有客观真实性，本院予以采信。通过对证据的分析，认定本案事实如下，1999年1月1日被告从原告处借款10000.00元，被告为原告出具借据一份，内容为“人民币壹万元，借款月利率2.5%，借款人毕有库。99年10月31日收2000.00元，99年11月7日收1300.00元，2000年10月20日收1000.00元，2001年2月10日一心转1865.00元、3000.00元，合计9165.00元“。被告尚欠借款本金835.00元未还。1999年2月1日被告从原告处借款5000.00元，被告书写借据一份，内容为”人民币伍仟元整，￥5000.00元，借款付利息。借款人毕有库”。本院认为，被告毕有库从原告处借款，有双方签订的借据及温某的出庭作证，可以认定原、被告之间的债权债务成立。依法成立的合同对当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。原告要求被告给付借款的请求，本院予以支持。关于借款的数额，被告已偿还的借款9165.00元，故借款本金应计算5835.00元。关于利息借据中书面约定为月利2.5分，低于1998年同期银行贷款利率的四倍2.67分，故原告主张835.00元的借款的利息计算至2014年4月10日3298.25元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张借款本金5000.00元的利息，因借据中未约定利息的数额，仅凭原告提供的证人出庭作证，无法证实双方对利率约定的具体数额，根据合同法第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息约定不明确的，视为不支付利息，对原告此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕有库于本判决生效立即偿还原告董凤金借款本金5835.00元、利息3298.25元；二、驳回原告董凤金其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566.83元，由被告负担177.16元，原告负担389.67元；公告费600.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张 彤审 判 员  谷秀琴人民陪审员  李德顺二〇一五年十一月十日书 记 员  张 晶
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2015)舒民一初字第1477号原告：舒兰市开原镇龙王村民委员会，住所地：舒兰市开原镇龙王村。法定代表人：潘广清，主任。委托代理人：李英福，男，舒兰市司法局平安法律服务所法律工作者。被告：丁凤岐，男，住吉林省舒兰市。原告舒兰市开原镇龙王村民委员会诉被告丁凤岐排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：开原镇龙王村小龙王屯通往农田的公用通道被被告修建的围墙占用（东边占用0.25米，西边占用0.1米），并在修建的围墙外修建护坡和堆放柴草堆，致使村民车辆无法去农田地，严重影响村民生产生活的正常通行。原告多次要求被告拆除围墙及护坡和移走柴草堆，恢复道路通行，被告拒不执行。2014年9月，开原镇政府下达了舒开处字【2014】1号处理决定书，要求被告拆除，被告拒不执行。被告的行为侵害了村民的合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告拆除占用公用通道上的围墙及护坡，并移走在公用通道上的柴草堆，恢复道路通行；2、由被告承担本案诉讼费。本院认为：舒兰市开原镇人民政府于2014年9月30日作出的《开原镇人民政府关于丁凤臣等人占用村道问题的处理决定》（舒开处字【2014】1号）对于被告等人的占用村道的事实已经进行了认定和处理，原告向人民法院提起诉讼不符合法律规定，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告舒兰市开原镇龙王村民委员会的起诉。案件受理费100元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  张恒华代理审判员  李艳霞代理审判员  陈秋实二〇一五年十一月十六日书 记 员  张 宇
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民二(商)初字第1387号原告孙建林，男，1964年11月30日生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人周进华，上海市罗顿律师事务所律师。被告上海颐思殿大酒店有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人沈圆彬，董事长。被告上海彬基建设发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人沈圆彬，董事长。被告沈圆彬，男，1967年4月2日生，汉族，住上海市徐汇区。三被告共同委托代理人薛敏、刘智，上海市诚至信律师事务所律师。第三人黄进宝，男，1982年11月5日生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。第三人卢丽霜，女，1965年1月21日生，汉族，住浙江省乐清市。原告孙建林诉被告上海颐思殿大酒店有限公司(以下简称“颐思殿公司”)、上海彬基建设发展有限公司(以下简称“彬基公司”)、沈圆彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。审理中，本院依法追加黄进宝、卢丽霜作为第三人参加诉讼。原告于2015年11月12日以原告需要进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告孙建林撤回起诉。案件受理费111,800元，减半收取55,900元，由原告孙建林负担(已付)。审 判 长  蒋 慧代理审判员  刘红艳人民陪审员  马蒙恩二〇一五年十一月十二日书 记 员  薛智斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第4542号上诉人（原审原告）：张光明。被上诉人（原审被告）：杨学杰。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。负责人：吕道成，该公司总经理。上诉人张光明因与被上诉人杨学杰、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2011)穗云法民一初字第1060号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院判决：一、在该判决生效之日起三日内，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险赔偿限额内赔偿张光明医疗费、误工费、车辆维修费、交通费共3609.09元；二、驳回张光明的其它诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，由张光明负担1222元，由中国平安财产保险股份公司广东分公司负担78元。上诉人张光明上诉请求：对原审判决予以改判，要求赔偿医疗费5000元、误工费15000元、护理费9000元、营养费8000元、人身伤残费2000元、车辆维修费2000元、住宿费4000元、交通费2000元、被扶养人生活费5000、精神损害抚慰金5000元、生活费3000元，共计60000元。因一审只支持了医疗费1388.09元，误工费96元，车辆维修费1925元，交通费200元，共3609.09元。理由是张光明对事故无责任。被上诉人杨学杰、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。一、关于医疗费，原审法院根据张光明提交的医疗费发票，并结合其病历等资料认定医疗费1388.09元并无不当，本院予以确认。张光明上诉主张医疗费5000元，却没有提供必要的证据证明其主张，其关于医疗费的上诉主张不能成立，本院不予支持。二、关于误工费问题，因张光明没有提供证据证明其工作及收入情况，原审法院酌情认定误工费96元并无不当，本院予以维持。张光明上诉主张误工费15000元的主张不能成立，本院予以驳回。三、关于护理费、营养费、人身伤残费问题，因张光明无医嘱或其它证据证明其需要护理，也无医嘱证明需要加强营养，张光明并未进行伤残鉴定，原审法院对护理费、营养费及人身伤残费均不予支持的处理并无不当，本院予以确认。张光明关于上述项目的上诉主张均不能成立，本院不予支持。四、关于车辆维修费、住宿费、交通费问题，原审法院根据张光明一审提交的相应发票，认定修理费、拖车费、保管费共计1925元并无不当，本院予以确认。因张光明没有证据证明其有住宿的必要，故原审法院对住宿费不予支持并无不当。另原审法院酌情认定交通费200元亦属合理范围，本院确认。综上，张光明关于车辆维修费、住宿费、交通费的上诉主张均不能成立，本院予以驳回。五、关于被抚养人生活费、精神损害抚慰金及生活费问题，因张光明并无证据证明其构成伤残，原审法院对被抚养人生活费及精神损害抚慰金不予支持的处理并无不当，本院予以维持。张光明主张生活费亦无法律依据，故其关于被抚养人生活费、精神损害抚慰金及生活费的上诉主张均不能成立，本院一并予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1222元，由上诉人张光明负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈劲晖审 判 员  徐玉宝代理审判员  饶志平二〇一五年十一月十六日书 记 员  刘合安王嘉宝
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 曹 凤 利 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书(2015)前民初字第4200号原告：前郭县农村信用合作联社被告:曹凤利原告前郭县农村信用合作联社与被告曹凤利金融借款合同纠纷一案本院依法进行了审理，现已审理终结。前郭县农村信用合作联社诉称：2012年3月26被告曹凤利在我联社下属白依拉嘎信用社借款18万元，借款期限至2015年3月25日，月利率11.637501‰。借款到期后，经多次催要，被告未还款，因此诉至法院，要求被告曹凤利偿还尚欠借款本金18万元，并按合同约定支付利息和罚息。本院认为：前郭县农村信用合作联社起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告前郭县农村信用合作联社的起诉。案件受理费减半收取1950元,由本院返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。代理审判员  孙惠敏二〇一五年十一月十六日书 记 员  刘 阳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第24159号原告谈闻超，男，1996年6月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告唐申婷，女，1996年11月17日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告谈闻超与被告唐申婷买卖合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方达成和解协议为由申请撤回起诉，于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谈闻超撤回起诉。代理审判员  左玉国二〇一五年十一月十七日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)临执字第3303号申请人高利成，男，1973年10月11日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区今日尊府*号楼*单元***室，公民身份号码1528011973********。被执行人徐辉，男，1973年3月1日出生，汉族，银行职工，现住巴彦淖尔市临河区山河墅*号楼*单元***室。公民身份号码1528011973********。被执行人刘金莲（系徐辉的妻子），女，1966年9月9日出生，银行职员，现住巴彦淖尔市临河区山河墅*号楼*单元***室，公民身份号码1528011966********。本院作出的（2015）临民初字第3675号民事调解书高利成申请执行徐辉、刘金莲民间借贷纠纷一案已经发生法律效力，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。经查明，被执行人徐辉、刘金莲均为巴彦淖尔河套农村商业银行职工。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、对被执行人徐辉在巴彦淖尔河套农村商业银行所的工资每月留足500元生活费后全部予以扣留，扣留至15000元。二、对被执行人刘金莲在巴彦淖尔河套农村商业银行所的工资每月留足500元生活费后全部予以扣留，扣留至15000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：张永红二〇一五年十一月十七日书记员 ： 肖 扬
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书［2015］沈高开行初字第751号原告：陈石义，男，1963年8月12日出生，汉族，住址沈阳市。委托代理人：施振盈，系北京康达律师事务所沈阳分所律师。被告：沈阳市于洪区工商行政管理局，机关所在地沈阳市于洪区白山路19号。原告陈石义诉被告沈阳市于洪区工商行政管理局准予变更登记通知书一案,于2015年8月7日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月20日就起诉资格问题对原告进行了询问。原告称,2009年3月24日被告对沈阳市贵冠重型汽车贸易有限公司作出（沈01）登记私变字准予变更登记通知书。原告认为该公司经营期限本应届满，原告可以对股权进行利润分配，行使股东权益。由于经营期限变更，影响了原告的权益。故请求本院判令撤销该准予变更登记通知书，判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被诉行政行为作出的时间是2009年3月24日，原告提起的诉讼已经超过五年。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。本案诉讼费50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  张宇声代理审判员  王 勇代理审判员  孙 明二〇一五年十一月十六日书 记 员  王 爽
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第06812号原告：许小波，男，1981年10月30日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：许华文，男，1974年7月30日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告许小波与被告许华文装修装饰合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告许小波到庭参加诉讼；被告许华文下落不明，经本院公告传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许小波诉称，原、被告双方经过充分协商，于2014年5月9日达成口头房屋装修合同。口头约定:由被告为原告位于江北区李家坪百年康苑X栋X-X号的房屋进行装修，装修总价为5万元。河沙、水泥、水电气闭路管线、阳台杂物柜、鞋柜、橱柜、厨房、阳台及厕所吊顶、套装门、厕所门、水槽、主次卧衣柜、电脑桌、灯具、洁具、五金件、墙纸、木地板、装修人工费等，均包括在装修总价内。2014年5月9日，被告进场装修，原告先后向被告支付了装修款4.95万元。被告只做了三个柜体（无柜门）、铺了阳台及厕所的地砖墙砖、安了水电气管子，刮了一道墙壁腻子，吊了客厅顶后，就突然停工了，至今未复工，早已超出了约定的装修期限，导致原告长期不能入住，给原告造成巨大损失，原告的损失有来回奔波的车费、误工费，房子空置费，没有按时入住发生的物管费，原告母亲袁丽君因房子装修延误而生病住院产生的医疗费等。为此，原告多次找被告按约定履行未果。综上，请求:1、解除与被告之间的房屋装修合同，并由被告退还装修款3.5万元和赔偿经济损失2.5万元，共计6万元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告许华文未出庭答辩。经审理查明，2014年2月14日，重庆乙嘉房地产开发有限公司与许小波签订的《房屋产权调换协议书》约定，重庆乙嘉房地产开发有限公司用百年康苑X栋X-X的房屋给许小波进行产权调换。2014年5月，许小波与许华文约定，由许华文承包施工江北区百年康苑X栋X-X房屋的装饰装修工程，该装饰装修施工工程不涉及更改房屋主体结构等建造活动。该装饰装修工程的《装修工人临时出入证》载明的期限是2014年5月9日至201年8月9日。查，2014年5月9日、2014年5月22日、2014年5月27日、2014年6月6日、2014年7月15日，许小波支付许华文工程款合计49500元。订约后，许华文进场进行了施工。本案证据不能证实，许华文离场前已完成约定的装饰装修施工。2014年8月至2015年6月，许小波缴纳物管费及公摊费用合计702.3元。袁丽君因原发性高血压（3级极高危）、腔隙性脑梗塞，于2014年12月15日至2014年12月25日，入住重庆市红十字会医院（江北区人民医院）治疗，发生医疗费为5941.39元。上述事实有房屋产权调换协议书，收据，收条，借条，装修工人临时出入证，照片，重庆中晟物业管理公司的收据，袁丽君的出院证、医药费专用收据、住院病人费用清单，及当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，许小波与许华文间的装饰装修合同系家庭居室装饰装修工程，涉及的是对建筑物室内墙面、地板等进行一定程度的添附，不涉及更改房屋主体结构等建造活动，因此，许小波将其家庭居室装饰装修工程交由许华文施工的装饰装修合同有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。许华文在未履行完其装饰装修施工义务的情况下，离开施工现场，而后不知下落。许华文的行为致使当事人双方间订立装饰装修合同的目的不能实现。因此，许小波请求解除双方间的装饰装修合同，本院予以准许。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方间的装饰装修合同解除后，许华文应将许小波已付款中未履行施工部分的工程款予以返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。据此，许华文应对其已履行的施工及其价值，予以举证证明。因许华文未对其已履行施工部分及其价值予以举证证明，故本院支持许小波所称，对其诉求返还工程款35000元，予以支持。关于许小波请求的赔偿经济损失25000元的问题。审理中，就损失许小波举示了物管及公摊费用的收据，袁丽君的出院证、住院医药费专用收据及住院病人费用清单。本院认为，许小波主张的违约损失不能成立，本院不予支持。依规定损失赔偿的构成要件是：有违约行为，受害人须有损失，违约行为与损失间有因果关系。而许小波的物管费公摊费及袁丽君的医药费与许华文的违约行为间没有因果关系。因为，物管费公摊费是因业主占有使用房屋而缴纳给物管公司的，许华文的违约行为并不能使物管费公摊费发生或增加；而袁丽君的医药费是因其本身的疾病发生，没有证据显示许华文的违约行为与袁丽君的高血压及脑梗塞间存在因果关系的联系。许小波主张的其他费用损失，其没有举证证实。综上，依据《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告许小波与被告许华文间的房屋装饰装修合同。二、本判决生效之日起3日内，被告许华文退还原告许小波装修款35000元。三、驳回原告许小波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取650元、公告费800元，由原告许小波承担受理费312.5元，被告许华文承担受理费337.5元及公告费800元。在退还前述装修款时，许华文一并将其承担的受理费公告费支付给许小波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈学军二〇一五年十一月十七日书记员  王 瑀
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民三(民)初字第1671号原告上海原封养犬场，住所地上海市嘉定区。法定代表人宋志华，董事长。委托代理人徐孝娜，上海市正大律师事务所律师。被告孙国好，男，1969年6月1日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在审理上列当事人间房屋买卖合同纠纷一案中，原告上海原封养犬场经本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘燕枫二〇一五年十一月十六日书记员  居晓雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第1370号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海和畅界汽车服务有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海和畅界汽车服务有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审判员 何 敏二〇一五年十一月十七日书记员 王嫣然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)绥民初字第862号原告绥宁县农村信用合作联社。法定代表人沈忠道，该联社理事长。委托代理人(特别授权)刘彩君，女，1978年10月26日出生，汉族，绥宁县农村信用合作联社长铺信用社主任。被告龙开友，男，1975年2月20日出生，侗族，居民。原告绥宁县农村信用合作联社与被告龙开友金融借款纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告绥宁县农村信用合作联社的委托代理人刘彩君到庭参加诉讼,被告龙开友经本院公告送达开庭传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告龙开友于2004年3月18日在绥宁县农村信用合作联社长铺信用社贷款10000元，2005年3月18日到期，利率8.85‰。现欠贷款一笔，借款本金10000元及借款利息（按照借款合同约定利息计算从2004年12月14日起至还清款之日）。经本社多次催收，至今未还，严重损害了��社利益。为维护本社债权，特请求法院依法判令被告立即还本付息。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了原告营业执照、借款借据、贷款报告、被告身份证复印件各1份，拟证明原告的法人资格、被告借款、还款的情况。被告未予答辩，也未向本院提交证据。经本院审查认为，原告提交的证据符合证据“三性”，本院予以采信。根据采信证据，本院确认以下案件事实：被告龙开友以购房为由，2004年3月18日在绥宁县农村信用合作联社长铺信用社贷款10000元，双方签订《借款借据》一份。借据载明：“借款金额壹万元整，到期日期2005年3月18日，借款月利率8.85‰。”借款逾期后，被告偿还了借款之日至2004年12月13日的利息,其余借款本息经原告催收，被告至今未予偿还。本院认为：被告在原告处借款，并向原告出具了借款借据，原、被告之间形成金融借款合同法律关系。借据约定了利息和还款期限，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，借款合同合法有效，应受法律保护。被告应当按照合同约定履行按时偿还原告借款本息的义务。被告逾期未还款，属违约行为，应当依法承担违约责任。被告龙开友经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告龙开友于本判决生效后10日内偿还原告绥宁县农村信用合作联社借款本金10000元及利息（按月利率8.85‰计算自2004年12月14日至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，公告费560元，合计610元，由被告龙开友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  伍守先人民陪审员  申洪燕人民陪审员  袁绍杰二〇一五年十一月十六日书 记 员  林淑娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成���的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期��返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书(2015)溆执字第117号申请执行人双正国，男，1965年9月16日出生。被执行人戴余生，男，1963年4月29日出生。被执行人陈金桂，女，1965年9月18日出生。申请执行人双正国与被执行人戴余生、陈金桂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溆民二初字第310号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人戴余生、陈金桂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人双正国向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款180000元。在执行过程中，本院向其送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2014)溆民二初字第310号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴世庚审判员  谌凌鹏审判员  李启长二〇一五年十一月二日书记员  戴洁玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；（六）驳回申请。第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广商初字第00670号原告中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。负责人袁彩平，行长。委托代理人戴明生，原告单位员工。委托代理人杨青，江苏唯是律师事务所律师。被告沈春花。原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州中行）与被告沈春花信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨青到庭参加了诉讼，被告沈春花经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告扬州中行诉称：2013年5月，被告与原告签署信用卡领用合约，向原告申请办理了中银招财猫信用卡。被告使用过程中未按时偿还透支额。截止2015年8月23日，被告使用该卡累计透支本金1468389.49元、利息300045.62元、滞纳金费用426652.76元，计2195087.87元。为维护原告正当权益，原告诉请法院判令被告偿还信用卡透支款本息滞纳金共计2195087.87元（截止到2015年8月23日）并按合同约定承担至实际还款之日的逾期利息。原告提交了下列证据来证明自己的主张：1、信用卡申请表及领用合约，证明被告于2013年5月向原告申请办理信用卡以及关于信用卡透支利罚息、各项费用的计算标准以及合同内容。2、中国银行信用卡分行客服系统打印清单，证明卡号35×××02为被告名下的信用卡。3、迟缴清单，截止2015年8月23日被告名下的信用卡欠款本金利息及费用的具体数额。被告沈春花未答辩亦未提供证据，视为对答辩及举证、质证权利的放弃。经审理查明，2013年5月，被告向原告申请办理了中银招财猫信用卡(卡号为35×××02），并约定按照中银招财猫信用卡领用合约的规定享受权利、履行义务。被告在使用过程中未及时偿还透支额。截止2015年8月23日，被告累计拖欠原告本息及应收费用计2195087.87元。本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同合法有效。被告未按约偿还所欠本息，显属违约，故原告有权依照约定要求其偿还所欠本息。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈春花于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡欠款本息、费用共计2195087.87元（暂计算至2015年8月23日，此后利息按合同约定给付至实际还款之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半为12300元（原告已预交），由被告负担，并于履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  李卫二〇一五年十一月十六日书记员  袁静
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书(2015)株荷法民一初字第1492号原告黄文英，女，1968年5月24日出生，汉族。特别授权委托代理人刘贵明，湖南唯楚律师事务所律师。被告王凯，男，1969年5月7日出生，汉族。原告黄文英与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员陈柯适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。书记员戴湘敏担任庭审记录。原告黄文英的委托代理人刘贵明及被告王凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄文英诉称，被告多次向原告借款。2013年2月6日，被告尚欠原告借款110000元，被告出具了借条，约定三个月偿还。事后，被告支付了11500元，余款未予支付。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款100000元。原告黄文英为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借据，拟证明被告向原告借款的事实；2、转账凭条，拟证明原告支付了借款给被告的事实；3、原告身份证，拟证明原告主体资格。被告王凯辩称，原告与被告姐姐通过被告介绍，将款借给被告朋友，被告在原告的纠缠下出具了借条，请求法院依法判决。根据原、被告的举证、质证，本院对原、被告双方提供的证据确认如下：对原告黄文英提交的证据1、2、3，经被告质证无异议，本院予以认定。综合原、被告的辩论意见，根据本院对证据的认定，确认本案的事实如下：原、被告曾有经济往来。2013年2月6日，经双方结算，被告欠原告借款110000元，被告向原告出具了借条，借条写明：“今借黄文英人民币壹拾壹万整，叁个月后归还”。事后，被告向原告偿还了12000元，余款未予以偿还，由此酿成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告黄文英与被告王凯自愿达成借款协议，被告王凯向原告黄文英出具了借条，原告黄文英向被告王凯提供了借款，双方的民事借贷关系成立，被告应当向原告履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告向原告借款110000元，已支付12000元，下欠98000元，被告应予以偿还。被告主张其没有向原告借款，但其未提供充分有效的证据予以证实，本院不予采信。经本院主持调解，双方当事人无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王凯于本判决生效后十五日内偿还原告黄文英借款本金人民币98000元；二、驳回原告黄文英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元,减半收取1150元，由被告王凯承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：1611011040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员 陈 柯二〇一五年十一月二十七日书记员 戴湘敏附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)高新民初字第3346号原告：兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区。负责人：叶孝栋，该行行长。委托代理人：陈仓，北京大成(成都)律师事务所律师。特别授权代理人。委托代理人：毛显，北京大成(成都)律师事务所律师。特别授权代理人。被告：陈星佑，男，汉族，1983年8月29日出生，住成都市锦江区。原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）与被告陈星佑金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员严鹏担任审判长，与人民陪审员杨淑芳、于振华共同组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告兴业银行成都分行的委托代理人陈仓到庭参加诉讼，被告陈星佑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告兴业银行成都分行诉称，2006年11月21日，原告与被告陈星佑签订了《兴业银行个人住房借款合同》，约定被告向原告借款340000元，用于其购买位于成都市锦江区三圣乡大观村“蓝谷地”3-2-3-2号房产，并将该房抵押给原告，合同中还对借款期限、利率、罚息、违约责任、担保范围等作了约定。合同签订后，原告向被告发放贷款，但被告未按约归还贷款本息。据此，原告诉至法院，请求依法判决：一、被告立即偿还借款本金177445.91元及相应利息、罚息；二、被告承担原告为实现债权而支付的律师费5600元；三、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。被告陈星佑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2006年11月21日，原告与被告签订了一份《兴业银行个人住房借款合同》，该合同约定：被告向原告贷款340000元用于购房，借款利率为基准利率下浮15%；借款期限为240个月，从2006年11月21日起至2026年11月21日止；等额本息还款，自借款发放次月起每个公历月的20日及借款到期日为还款日；逾期还款的罚息利率为借款利率上浮30，对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息，债权人有权提前收贷；因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼的，债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费)；被告以其所购的位于位于成都市锦江区三圣乡大观村“蓝谷地”3-2-3-2号房产为该借款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及抵押权人实现债权的费用。合同签订后，原告于2006年11月21日向被告发放了贷款，原告与被告双方办理了位于成都市锦江区国槐街500号3栋2单元4层2号房屋(业务件号)抵押登记手续。此后，被告未按约还款，截止2015年11月6日尚欠177445.91元本金及利息、罚息19153.43元未归还。另查明，原告为提起本案诉讼，委托北京大成(成都)律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理合同》，支付了律师代理费5600元。上述事实，有原告在庭审中的当庭陈述，《兴业银行个人住房借款合同》、《兴业银行成都分行个人住房贷款借款借据》、《客户还款明细清单》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》及律师代理费发票等证据材料在案佐证。本院认为，原、被告双方签订的《兴业银行个人住房借款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同的签订当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，被告未按约及时、足额归还贷款是酿成本案纠纷的根本原因，对此，被告应承担相应责任。现原告以《兴业银行个人住房借款合同》为依据，要求被告归还借款本金、利息、罚息的请求成立，本院予以支持。对原告要求对抵押财产享有优先受偿权的请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，案中涉及的抵押物已在有关行政部门办理抵押登记，故对于原告要求对被告提供的抵押物享有优先受偿权的请求本院亦予以支持。对原告要求被告支付律师费的请求，因原告与被告对此费用的负担在《兴业银行个人住房借款合同》中有明确约定，且原告提供了该项费用已实际发生的证据，故对原告该项诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告陈星佑于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行归还借款本金177445.91元及利息、罚息(截止2015年10月21日利息、罚息为19153.43元，从2015年10月22日起至本金付清之日的利息、罚息按照原告兴业银行股份有限公司成都分行与被告陈星佑于2006年11月21日签订的《兴业银行个人住房借款合同》中约定的标准计算)；二、被告陈星佑于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行支付律师费5600元；三、被告陈星佑不能履行上述债务时，原告兴业银行股份有限公司成都分行对被告陈星佑提供的抵押物即位于成都市锦江区国槐街500号3栋2单元4层2号房屋变卖后的价款，在上述借款本金、利息、罚息等费用范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4170元，公告费260元，保全费1620元，由被告陈星佑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  严 鹏人民陪审员  杨淑芳人民陪审员  于振华二〇一五年十一月九日书 记 员  廖 丹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民终字第06806号上诉人(原审被告)重庆千山房地产开发有限责任公司。委托代理人罗思英。委托代理人肖川，重庆法缘律师事务所律师，一般代理。被上诉人(原审原告)岳子军。被上诉人(原审原告)彭大群。二被上诉人之委托代理人胡小平，重庆永登律师事务所律师，特别授权。上诉人（原审被告）重庆千山房地产开发有限责任公司因商品房预售合同纠纷一案，不服綦江县人民法院(2015)綦法民初字第04485号民事判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人重庆千山房地产开发有限责任公司于2015年11月10日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人重庆千山房地产开发有限责任公司申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人重庆千山房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。一审案件受理费660元，由原告岳子军、彭大群和被告重庆千山房地产开发有限责任公司各承担330元（原告承担部分已预交，被告承担部分限于本判决生效时立即向一审法院交纳）。二审案件受理费660元减半收取330元，由重庆千山房地产开发有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王伯文审 判 员  肖 琴审 判 员  张泽兵代理审判员  肖 飞代理审判员  邓 瑀二〇一五年十一月十一日书 记 员  李家兴
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭商初字第1406号原告蔡万祝。委托代理人史祥。被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在江苏省盐城市建军东路58号。负责人朱礼荣，该公司总经理。委托代理人孙信之，江苏大直律师事务所律师。原告蔡万祝与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（下称盐城人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法适用简易程序由审判员杨淑芬独任审判，于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告蔡万祝及其委托代理人史祥，被告盐城人保公司的委托代理人孙信之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡万祝诉称：原告所有的苏J×××××小型轿车在被告处投保了不计免赔率的商业三责险和交强险。2015年5月2日18时，华琦驾驶该车在盐城市盐都区神州路清华学仕园16号楼下，与顾辉的苏J×××××小型客车相撞，致两车辆受损。经盐都区公安局交通警察大队认定，原告车辆驾驶员负事故的全部责任。原告支付了顾辉的车辆修理费2万元。现请求法院判决被告赔偿原告支付的车辆修理费2万元并承担诉讼费。被告盐城人保公司辩称：对原告的车辆由我公司承保不计免赔的50万元三责险和交强险等以及本起交通事故发生的事实和责任认定没有异议。事故发生后，我公司对受损车辆作出审核，认定损失为10068.4元，原告未经我公司同意，支付第三者车辆修理费2万元，我公司仅同意赔偿10068.4元。经审理查明：2014年8月17日，蔡万祝为自有的牌号为苏J×××××小型轿车向盐城人保公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔特约条款等，其中第三者责任险保险金额为50万元。保险期间自2014年8月23日0时起至2015年8月22日24时止。2015年5月2日18时，华琦驾驶该车在盐城市神州路盐都区清华学仕园16号楼下，倒车时与停靠在该小区内顾辉的苏J×××××小型客车相撞，致两车辆受损。经盐城市盐都区公安局交通警察大队认定，原告车辆驾驶员负事故的全部责任。事故发生后，华琦向保险公司报告。次日，保险公司去盐城之星汽车有限公司查勘了事故车辆，并确定后右转向灯、后右翼子板损坏，后保险杠油漆被蹭，于2015年5月3日作出损失为10068.40元的损失确认书。顾辉对此不予认可，要求盐城之星汽车有限公司对该车进行了修理，并由蔡万祝支付修理费2万元。此后，蔡万祝向盐城人保公司申请理赔未果，向本院起诉。另查明，苏J×××××小型客车是奔驰ML4004MATIC豪华型车辆，系顾辉所有，于2013年12月5日注册登记，进厂维修时里程为40764公里。保险公司定损时确认更换后右转向灯3055.65元，更换后右翼子板427.05元，后保险杠进行喷漆修理，工时费为5690元，另有调整金额895.70元，合计10068.40元。盐城之星汽车有限公司对苏J×××××小型客车采取了全部更换受损件，其中更换后右转向灯4700.80元、更换后右翼子板656.90元、更换后保险杠10442.73元，工时费为4640.03元，合计为21142.46元，实际收取蔡万祝2万元。上述事实，有原告提供的保单、道路交通事故认定书、车辆登记证、行驶证、驾驶证、修理清单、修理费发票，被告提供的车辆损失确认书，含更换项目清单和修理项目清单及双方当事人的当庭陈述等证据证明，经庭审双方当事人质证，本院予以确认。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方分歧意见较大，致调解未果。本院认为：原告向被告保险公司投保了第三者责任险及不计免赔特约条款，被告出具保险单，双方的保险关系依法成立，应认定为有效合同，对当事人均具有法律约束力。本案双方对交通事故、责任认定和车辆发生损坏均无异议。被告与盐城之星汽车有限公司认定苏J×××××小型客车的损坏部位相同，被告未能与原告达成一致意见，单方确认上述损失为10068.40元。盐城之星汽车有限公司则采取全部更换受损件的方法对上述车辆进行了修理。从汽车使用的安全性和美观程度考虑，盐城之星汽车有限公司根据客户要求更换受损件，其行为不违反法律规定，也在情理之中。且原告对第三者责任险投保了50万元的限额，上述修理费用在限额内。综上，被告应当支付原告保险金2万元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告蔡万祝保险金2万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  杨淑芬二〇一五年十一月十六日书记员  刘 鑫附录法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十九条保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第986号申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。法定代表人田振武，局长。被执行人王某，男，1982年3月出生，汉族，农民，住河间市。被执行人张某，女，1980年8月出生，其他情况同上。本院在执行申请执行人河间市人口和计划生育局对被执行人王某、张某收社会抚养费一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：中止对（2015）河计育征B10－052号征收社会抚养费决定的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张树梧审判员  张富荣审判员  冯素萍二〇一五年十一月二十七日书记员  任建河
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书（2015���宁强执字第00445号申请执行人陈宗祥，男，生于1974年1月10日，汉族。被执行人李登艳，男，生于1973年5月22日，汉族。被执行人周寒冰，男，生于1982年1月20日，汉族。本院在执行陈宗祥与李登艳、周寒冰追索劳动报酬纠纷一案中，依据宁强县人民法院（2014）宁强县民初字第00681号民事调解书，被执行人李登艳、周寒冰应履行执行款2813元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知后，被执行人在规定的期限内主动履行了全部执行款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：终结（2014）宁强民初字第00681号民事调解书的执行。案件执行费50元，由被执行人李登艳、周寒冰负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪玉瑞二〇一五年十一月二十五日书记员  贾柳青
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪法民初字第05982号原告涪陵区向前冷食品批发部，住所地重庆市涪陵区顺江大道91号（嘉和苑）B幢1-13，注册号500102600608521。经营者曹向前，男，1972年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人罗小华，重庆市涪陵区龙潭法律服务所法律工作者。被告况莲，女，1971年1月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人杨青山，重庆睿诚律师事务所律师。委托代理人田楷，重庆睿诚律师事务所律师。被告况守远，男，1965年1月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人傅晶，重庆新合律师事务所律师。被告张灝，男，1986年12月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告张玲珑，男，1961年11月12日出生，汉族，居民，住址同上。被告刘国容（被告张玲珑之妻），女，1964年5月4日出生，汉族，居民，住址同上。委托代理人张玲珑，基本情况同上。被告彭朝安，男，1973年11月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人秦杨，重庆新合（沙坪坝）律师事务所律师。原告涪陵区向前冷食品批发部与被告况莲、况守远、张灝、张玲珑、刘国容、彭朝安买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由代理审判员申雪独任审判，适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告涪陵区向前冷食品批发部的委托代理人罗小华，被告况莲的委托代理人杨青山、田楷，与被告张灝、张玲珑（同时系被告刘国容的委托代理人）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告涪陵区向前冷食品批发部诉称，六被告系绿优鲜超市合伙人。2014年9月起，原告向六被告经营的超市供应散装食品，现该超市累计拖欠原告货款32717元。请求法院判令六被告连带清偿原告货款32717元，并支付该款从起诉之日起至付清时止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的资金利息。被告况莲辩称，我虽系合伙人，但未实际参与管理，故不清楚原告向绿优鲜超市供货的具体事宜。如供货与欠款属实，我同意支付货款。被告况守远辩称，本案实际合伙人系被告况莲、况守远、张灝，不应由其他被告承担责任。对原告起诉的货款金额确定后，我同意支付货款。被告张灝辩称，我与被告况莲、况守远合伙开办绿优鲜超市，被告况莲系实际负责人。原告供应货物是事实，在其起诉的货款金额确定后，同意承担支付货款的责任。被告张玲珑、刘国容辩称，我们不是绿优鲜超市合伙人，不应承担民事责任。被告彭朝安辩称，我不是合伙人，也未参与超市经营管理，请求驳回对我的诉讼请求。经审理查明，被告况莲、况守远、张灝分别于2014年9月5日、9月12日和11月27日签订合伙协议约定，共同合伙经营绿优鲜超市，被告况莲为超市负责人。合伙协议签订后，被告况莲、况守远、张灝先后开办了绿优鲜超市重庆市涪陵区滨江路海怡江山店、重庆市涪陵区三环路黎明大厦店、重庆市陵区四环路川厦店从事经营活动。从2014年9月起，原告向绿优鲜超市供应散装食品，尚欠原告货款32717元未支付，原告遂诉至本院。另查明，2014年11月3日、同月13日和2015年3月18日，被告况莲先后在重庆市工商行政管理局涪陵区分局办理了三张个体工商户营业执照，但绿优鲜超市字号未经工商行政管理部门依法核准登记。2015年7月15日，绿优鲜超市未继续经营，被告况莲、况守远、张灝亦未对绿优鲜超市的债权债务进行清算。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的营业执照、送货单，被告提交的营业执照、合伙协议等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告况莲、况守远、张灝在合伙经营绿优鲜超市期间，原告向该超市供应散装食品，双方买卖合同关系依法成立有效。因被告况莲、况守远、张灝合伙经营的绿优鲜超市字号未经工商行政管理部门核准登记，且绿优鲜超市在停止经营后，被告况莲、况守远、张灝未对绿优鲜超市经营期间的债权债务进行清算，故被告况莲、况守远、张灝作为合伙人，依法应承担连带清偿尚欠原告货款32717元的民事责任，并支付该款从起诉之日即2015年8月25日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。原告主张被告张玲珑、刘国容、彭朝安承担连带清偿责任，因其未提供证据证明被告张玲珑、刘国容、彭朝安系超市合伙人，且被告况莲提供的证据亦不能证明被告张玲珑、刘国容、彭朝安系合伙人，故本院对原告的该诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：一、被告况莲、况守远、张灝在本判决生效后10日内连带支付原告涪陵区向前冷食品批发部货款32717元，并支付该款2015年8月25日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。二、驳回原告涪陵区向前冷食品批发部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行的债务利息。案件受理610元，减半收取305元，由被告况莲、况守远、张灝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。代理审判员  申雪二〇一五年十一月十八日书 记 员  钟梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第23811号原告朱海杰，男，1969年1月19日出生，汉族，住北京市。委托代理人张晓，上海环绮律师事务所律师。被告陈晓波，男，1976年12月30日出生，汉族，住浙江省宁波市。本院在审理原告朱海杰与被告陈晓波委托合同纠纷一案期间，原告朱海杰于2015年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈晓波的银行存款人民币1,711,565元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告朱海杰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款��第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被告陈晓波的银行存款人民币1,711,565元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵利平二〇一五年十一月十六日书记员  鲁 立附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。��民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗荔法民一初字第2027号原告：潘某燕，住广州市白云区。委托代理人：解晶，广东经国律师事务所律师。被告：高某诗，住广州市荔湾区。委托代理人：周开明，广东法纳川穹律师事务所律师。原告潘某燕诉被告高某诗买卖合同纠纷一案,本院于2015年9月16日立案受理后,依法由代理审判员冯立斌独任审判,公开开庭进行了审理。原告潘某燕的委托代理人解晶，被告高某诗及其委托代理人周开明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月27日，原告通过微信向被告支付人民币3760元用以购买长隆套票。2015年7月6日，被告表示因上级代理挪用购票款项，导致其无法交付有效套票。原告遂要求被告返还购票款，遭被告无理拒绝至今。现起诉请求法院判令：被告向原告返还购票款人民币3760元；被告承担本案受理费。被告辩称：一、本案属系列案件，且涉及刑事案件，各原告、被告已报警，公安部门以陈某涉嫌合同诈骗立案侦查，公安机关可以从追缴的款项中返还受害人的款项，因此，本案应由公安结案后再作处理。二、被告在微信朋友圈中发布信息，主观目的是为朋友提供好处，代收的款项也全部转给胡某，原告对此也知情。三、被告本身也是诈骗案的受害者，因之前也有很多顺利使用套票的事实，且优惠套票与正规套票价格相差很大，导致大家风险意识降低，因此被告不应承担全部责任。经审理查明：被告曾在微信朋友圈中发布长隆游乐园套票的销售信息。2015年6月27日，原告通过微信向被告转帐3760元，用于向被告购买长隆套票。被告主张其是代案外人胡某销售套票，且已将收到的款项全部转给胡某，胡某再将购票款项转给陈某，后因陈某涉嫌犯罪，导致原告所购的长隆套票无法使用，但被告没有提供证据证明其是代胡某销售套票并已将代理行为告知原告。原告认为被告并没有向其披露过胡某的情况，对被告所述代理胡某销售长隆套票的事实不予确认，现买卖合同目的不能实现，故要求解除合同，由被告向其返还购票款。本院认为：原告向被告支付购票款，向被告购买套票，双方之间买卖合同成立，该合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告不能向原告交付可以使用的套票，以致买卖合同目的不能实现，原告要求解除合同并由被告返还购票款，依法有据，本院予以支持。至于被告辩称其是代理胡某销售套票，原告对此不予确认，被告也不能就此举证证实，本院对被告该主张不予采纳。根据合同相对性规则，原告有权通过民事诉讼程序向被告要求返还票款，至于被告与案外人胡某或陈某之间的关系属另一法律关系，被告可另循法律途径解决，被告以此为由提出的抗辩主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百三十条之规定，判决如下：被告高某诗自本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘某燕返还购票款3760元。如未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告高某诗负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  冯立斌二〇一五年十一月十六日书 记 员  欧文超古秋燕
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民三(民)初字第1730号原告上海永高建设有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人徐平，董事长。委托代理人葛海，上海恒隆律师事务所律师。被告上海宝晨建筑有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人周建龙，总经理。委托代理人苏文祥。委托代理人顾玉红，上海市银星律师事务所律师。被告上海金罗店开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人任晓威，董事长。委托代理人顾巍巍，北京市环球律师事务所上海分所律师。本院在审理原告上海永高建设有限公司诉被告上海宝晨建筑有限公司、上海金罗店开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告上海永高建设有限公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海永高建设有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海永高建设有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取人民币5,022元，由原告上海永高建设有限公司负担。审判员  刘姗二〇一五年十一月九日书记员  黄莺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第890号申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。法定代表人田某，局长。被执行人姜某，男，1975年10月出生，汉族，农民，住河间市。被执行人张某，女，1977年11月出生，其他情况同上。本院在执行申请执行人河间市人口和计划生育局对被执行人姜某、张某征收社会抚养费一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：中止对（2015）河计育征B4-031号征收社会抚养费决定的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张树梧审判员  张富荣审判员  冯素萍二〇一五年十一月三日书记员  任建河
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧民初字第3644号原告李勇，男，1967年12月22日生，汉族。委托代理人李晓江，江苏恒山律师事务所律师。被告南京中艺园林绿化工程中心，住所地南京市溧水区永阳镇毓秀路**号*幢***室。经营者姓名章熙保。委托代理人彭军，江苏同心园律师事务所律师。第三人溧水区永阳镇石巷行政村村民委员会，住所地南京市溧水区永阳镇石巷村。原告李勇与被告南京中艺园林绿化工程中心（以下简称中艺绿化中心）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法追加溧水区永阳镇石巷行政村村民委员会（以下简称石巷村委会）为第三人参加诉讼。本案由审判员赵怡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托代理人李晓江，被告中艺绿化中心的委托代理人彭军到庭参加诉讼。第三人石巷村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李勇诉称，被告于2012年6月15日起租用原告承包的田地计8.88亩用于栽种苗木、蔬菜等，双方约定租金为800元/亩/年。起初被告尚能按约支付租金，但拖欠2014年6月15日至2015年6月15日的部分租金计4208元。原告多次催要未果，诉至法院，请求判令被告支付租金4208元，承担违约金1000元。被告中艺绿化中心辩称，1、中艺绿化中心不应作为本案的被告。原告诉称的事实属实，但是由于原告与另一村民就本案所涉土地的承包经营权存在矛盾，石巷村委会在为两户村民调解过程中要求被告将4208元的租金直接交到村委会。2、因本案讼争的责任田的承包经营权将要通过法院进行确权，该承包经营权的确定与本案有直接的关系，故申请中止该案的审理，待承包经营权确定后再行处理本案。3、如果法院继续审理本案，应由石巷村委会将4208元支付给原告。第三人石巷村委会未作陈述。经审理查明，2012年6月，作为甲方的李勇与作为乙方的中艺绿化中心签订《土地承包租赁协议书》一份，其中约定：甲方将位于溧水区永阳镇石巷村王山头村（20号）的承包土地共计8.88亩租赁给乙方种植苗木、蔬菜等所有农林经济植物，租金为800元/亩/年，从2012年6月15日至2032年6月15日；租金按每两年付一次，甲乙双方签字后协议书生效乙方第一次付给甲方头两年租金，以后每2年后的今日为下一个2年度租金的付款日。协议签订后，原告将土地交付被告耕种，被告按约支付租金，但有2014年至2015年的部分租金4208元，被告未向原告支付。为此，原告诉至本院。另查明，2015年7月15日，作为石巷村治保主任的陈白金向被告出具收条一份，载明因村民李勇与宽金两家为责任田的矛盾，暂时代收中艺绿化中心的租金4208元，等矛盾协调好后再付。以上事实，由当事人陈述、南京市农村集体土地承包经营权证书、土地承包租赁协议书、收条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，农村承包经营户的合法权益受法律保护；土地承包经营权流转的收益归承包方所有。本案中，原告李勇与被告中艺绿化中心签订合同，由李勇将承包土地出租给中艺绿化中心，现在证据不能证明双方所签合同无效，中艺绿化中心应按约向李勇支付租金。李勇与他人的纠纷可按其他合法途径予以解决，石巷村委会为了解决李勇与他人的纠纷暂收的租金，应返还给李勇。因中艺绿化中心是按石巷村委会的要求将部分租金交给了石巷村委会，其本身并非恶意拖欠租金，故对李勇要求中艺绿化中心支付违约金1000元的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、第三人溧水区永阳镇石巷行政村村民委员会于本判决生效之日起十五日内返还原告李勇租金人民币4208元。三、驳回原告李勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。审 判 员  赵 怡二〇一五年十一月六日见习书记员  程亚萍
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2015]苏民四初字第292号原告李永华，男。委托代理人郑国选。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部。法定代表人周凤云。委托代理人吴绍杰。委托代理人赵冠。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处。原告李永华与被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处劳动争议纠纷一案于2015年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员潘微微担任审判长，人民陪审员关晶、佟莹担任陪审员，公开开庭审理了本案。原告李永华委托代理人郑国选、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部（以下简称指挥部）委托代理人吴绍杰、赵冠到庭参加诉讼，被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处（以下简称集体企业处）经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告李永华诉称，被告于1993年6月因征地建厂，招收所在地村村民作为该指挥部工人。我被被告招收为工人，按集体工人待遇给予工资、生活费，我与被告之间形成无固定期限劳动合同关系，按沈阳市劳动局批准每月工资300元，而我实领工资第一年每月44元，第二年每月48元，第三年每月56元，现被告共欠我工资人民币8866元。现诉至法院，请求法院判决：1、被告补发拖欠工资人民币8866元；2、诉讼费由被告承担。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部辩称，1、原被告之间不存在劳动关系，2、因双方不存在劳动关系，原告没有向我单位提供劳动，我单位也没有向原告支付过工资。因此我单位没有义务向其支付其所主张的费用；且该请求已超过诉讼时效，应予驳回。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处未答辩。经审理查明，原告系沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台子村村民。1992年被告指挥部征用唐台村耕地，用于建设水泥熟料基地。1993年6月4日，沈阳市苏家屯区姚千户镇唐家台村民委员会（乙方，以下简称唐台村委会）与被告指挥部下属的集体企业处（甲方）签订《招收农民临时工协议书》，约定根据水泥熟料基地建设用工的需要，考虑到与当地村民的关系，甲方同意在户、粱关系不变的情况下，从唐台村招收原告等100名临时工，工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月(入厂)，第二年48元/月(转正)，第二年56元/月(定级)给付工资。协议同时约定，关于安置费的退还，原由甲方支付给乙方的安置费49.8万元，在甲方负责安置100名农民工后，原则上乙方应向甲方全部退还。但甲方考虑乙方全部退还有一定困难，甲方同意签订此协议前退还30万元，作为一次性处理，今后补员或减员不再返还此款。工人招收后发现不具备招工条件被辞退时，允许补员，时间自发生之日起保留两年（1995年6月1日止）。原告等100名农民工以每人向唐台村委会交付3000元或从原告应得地上附着物补偿费中由唐台村委会扣除3000元的方式入职，以上合计30万元，由唐台村委会直交付给被告指挥部。原告自1993年6月开始在被告指挥部工作，工种为力工。被告指挥部结合原告工龄及《招收农民临时工协议书》约定的工资标准支付原告工资。1997年开始被告指挥部因资金问题停产，原告等100名工人离岗至今，被告指挥部亦未向原告支付工资。后原告向政府等相关部门主张以上诉求未果，故诉至法院。另查明，被告指挥部经济性质为国有，被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格。上述事实，有原告庭审时陈述笔录、不予受理通知书、原告提供的企业资料查询卡片、沈阳市苏家屯区姚千街道出具的证明、招收农民临时工协议书、使用外来劳动力审批名册、被告提供的工资表、职工工资结算单、征（拨、占）用土地协议书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告对其诉讼请求和主张应当负举证责任，原告主张被告拖欠1993年6月至1996年8月的工资，因《招收农民临时工协议书》约定工资标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月(入厂)，第二年48元/月(转正)，第二年56元/月(定级)给付工资。而审批名册仅是计划性月工资额，故原告的主张不应予以支持。原告要求被告集体企业处承担责任，因被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李永华的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李永华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘微微人民陪审员  关 晶人民陪审员  佟 莹二〇一五年十一月二十六日书 记 员  陈艳梅
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕甘商初字第774号原告申文高，男。委托代理人申发款，男。被告甘南县宝山乡长吉岗村民委员会，住所地甘南县长吉岗村。法定代表人王发明，该村委会主任。原告申文高与被告甘南县宝山乡长吉岗村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告申文高，被告甘南县宝山乡巨变村民委员会法定代表人王发明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申文高诉称，被告村委会欠原告债务款人民币56597.00元，其中18438.00元的债务原告已经诉讼处理，下欠38159.00元原告与被告之间签订一份债务化解协议书，原告多次找被告索要欠款，被告一直未还，故原告诉至法院要求被告给付债务款38159.00元。被告甘南县宝山乡长吉岗村民委员会未向本院提交书面答辩材料，但在本院庭审时口头答辩称，村委会与原告之间签订化解债务协议书，是前任村长与原告签订的，现在村委会没钱，无法确定还款时间。本案争议的焦点问题是，原、被告之间的债权、债务关系是否成立。原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：2013年1月20日债务化解协议书一份，证实双方协议后被告同意将欠原告38159.00元从村里化解债务上报解决。被告质证中对真实性无异议。被告甘南县宝山乡长吉岗村民委员会在举证期限内未向本院提供证据。通过对证据的分析、认定本案事实如下，被告甘南县宝山乡长吉岗村民委员会欠原告债务总计56597.00元，其中18438.00元通过诉讼后，案件执行中被告将此欠款在2013年村级化解债务上报解决，余款38159.00元被告于2013年1月20日出具债务化解协议书一份，内容为“甲方长吉岗村，乙方申文高，甲方欠乙方债务金额总计56597.00元，伍万陆仟伍佰玖拾柒元整，在2013年村级化解债务时上报18438.00元，壹万捌仟肆佰叁拾捌元整，下欠38159.00元叁万捌仟壹佰伍拾玖元整，但双方协商同意报在2014年村级化解债务中给予解决，此协议一式两份，双方共同遵守生效。甲方长吉岗村孙宝国，乙方，申文高（申发款代）。”双方签订债务化解协议后，被告一直没有按协议约定给付欠款。本院认为，原、被告之间签订债务化解协议书，是双方真实意思表示，被告对原告主张欠款的事实及数额均无异议，由此可以认定原、被告之间的债权、债务关系成立。原告要求被告给付欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告甘南县宝山乡长吉岗村民委员会于判决生效后偿还原告申文高欠款38159.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753.97元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张 彤审 判 员  谷秀琴人民陪审员  李德顺二〇一五年十一月二日书 记 员  陈 晨