山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1102民初1504号 原告：日照市融资担保股份有限公司，住所地，日照市烟台路269号国际金融中心5号楼8层，统一社会信用代码913711007961994565。 法定代表人：吴飞，董事长。 委托诉讼代理人：张伟，山东律苑律师事务所律师。 被告：徐翠翠，女，1985年5月23日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：韩强，男，1988年8月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：葛平刚，男，1977年12月20日出生，汉族，居民，原住日照市五莲县于里镇顺昌街38号，现住址不明。 原告日照市融资担保股份有限公司与被告徐翠翠、被告韩强、被告葛平刚追偿权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告日照市融资担保股份有限公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告徐翠翠、韩强、葛平刚经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告日照市融资担保股份有限公司向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告徐翠翠偿还原告代为偿付的银行借款本金及利息共计101538.13元；2.请求判令被告徐翠翠支付原告代偿违约金；3.请求判令被告韩强、葛平刚对以上被告徐翠翠应付款项承担连带清偿责任。4.诉讼费、律师费等费用由被告负担。庭审中原告放弃要求被告承担律师费的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。事实与理由：2015年8月5日，被告徐翠翠委托原告为其拟向日照银行股份有限公司石臼支行（以下简称“日照银行”）的10万元借款提供担保保证并签订了《委托保证合同》。同日被告韩强、葛平刚与原告签订《日照市信用担保有限公司反担保保证合同》，自愿为徐翠翠提供连带责任的反担保保证。2015年8月11日，徐翠翠与日照银行签订《个人借款合同》，同日原告与日照银行签订《保证合同》。但在日照银行的借款到期后，被告徐翠翠未能按约还款，导致原告为其代偿借款本息共计101538.13元，原告多次根据《委托保证合同》、《反担保保证合同》向各被告追偿未果。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 案经送达，被告徐翠翠、韩强、葛平刚均未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告企业变更情况，证明原告的主体资格；2.委托保证合同，证明被告徐翠翠委托原告为其拟向日照银行的10万元借款提供保证担保的事实；3.个人借款合同、保证合同。证明被告徐翠翠向日照银行借款，原告按照约定为其提供保证担保，银行依约向被告发放贷款的事实；4.反担保保证合同。证明被告韩强、葛平刚为原告对被告徐翠翠的上述银行借款提供反担保保证的事实；5.代偿说明，贷款还款计息通知单，银行流水，证明徐翠翠未按约定偿还日照银行借款，原告于2016年12月22日代偿借款本息共计101538.13元的事实。被告均未到庭质证，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的上述证据取得程序合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证据效力及证明力本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述、举证及本院审查，原告提交的证据取得程序合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证据效力及证明力本院予以确认。据此认定事实如下： 2015年8月5日，被告徐翠翠委托日照市融资担保有限公司为其拟向日照银行借款10万元提供保证担保，双方签订编号为日信委托保字15-1130号的《委托保证合同》。约定若借款人徐翠翠在主合同到期时未能履行还款义务，日照市融资担保有限公司在约定的期限内向贷款人清偿。日照市融资担保有限公司代借款人偿还借款债务后，有权立即向借款人行使求偿权，要求借款人归还下列款项：借款人未清偿贷款人的全部款项和借款人因日照市融资担保有限公司代偿而应支付的代偿违约金，代偿违约金以两种方式同时计收：其一按代偿金百分之十一次计收；其二按未受清偿代偿金以每月千分之十利率实时计收；日照市融资担保有限公司代借款人垫付的有关费用和保证人为实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费……）。 为保证日照市融资担保有限公司追偿权的实现，同日由被告韩强、葛平刚与日照市融资担保有限公司签订编号为日信反担保字15-1130号的《反担保保证合同》，由以上二被告对日照市融资担保有限公司为被告徐翠翠提供的保证提供反担保保证，保证方式为连带责任保证，反担保保证范围为与委托保证合同相关的保证事项本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等全部应付款项。保证期间为原告履行代偿责任之日起三年。 2015年8月11日，被告徐翠翠与日照银行签订了编号为2015年日银石个借字第185号的《个人借款合同》，徐翠翠向日照银行借款10万元，借款期限自2015年8月11日至2016年8月11日，借款利率采用固定利率，为年利率7.85%，借款逾期的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%。按月结息，结息日固定为每月的20日，21日为付息日，到期一次还本。 同日，日照市融资担保有限公司与日照银行签订了编号为2015年日银石保字第340号的《保证合同》，约定由日照市融资担保有限公司为被告徐翠翠的上述借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及日照银行实现债权的费用。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。 上列2015年日银石个借字第185号《个人借款合同》、2015年日银石保字第340号《保证合同》签订后，日照银行按约向被告徐翠翠发放借款10万元，但借款到期后被告徐翠翠未能按约还款，日照银行在对借款人徐翠翠催收未果后于2016年12月22日从日照市融资担保有限公司在日照银行开立的专用账户上扣划逾期本金及利息共计101538.13元。 另查明，日照市融资担保有限公司于2016年2月19日变更名称为日照市融资担保股份有限公司。 本院认为，日照市融资担保有限公司与被告徐翠翠签订的《委托保证合同》，与被告韩强、葛平刚签订的《日照市信用担保有限公司反担保保证合同》，与日照银行签订的《保证合同》以及被告徐翠翠与日照银行签订的《个人借款合同》，均系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同成立并有效，对当事人均具有法律约束力。由于日照市融资担保有限公司经工商行政部门核准变更了企业名称，相应的合同权利义务当然由企业变更工商注册后的新主体即本案原告日照市融资担保股份有限公司继续承受。被告徐翠翠未按照借款合同履行还款义务，导致日照市融资担保有限公司按照保证合同代其偿还借款本息共计101538.13元，被告徐翠翠的行为违反了双方合同约定，构成违约，故原告有权要求被告徐翠翠偿还垫付款101538.13并支付违约金。关于代偿违约金，保证合同中明确约定包括两部分，截至原告起诉之日依据该计算标准所得违约金数额已不超出法律规定的年利率24%的上限，原告庭审中主张的违约金计算方式符合法律规定及本案实际，本院予以确认。被告韩强、葛平刚作为连带责任反担保保证人，应对以上徐翠翠应付款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告徐翠翠追偿。被告徐翠翠、韩强、葛平刚经本院传唤未到庭，视为放弃本案诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐翠翠于本判决生效后五日内偿还原告日照市融资担保股份有限公司垫付的银行借款本息101538.13元； 二、被告徐翠翠于本判决生效后五日内支付原告日照市融资担保股份有限公司违约金10153.81元； 三、被告徐翠翠于本判决生效后五日内支付原告日照市融资担保股份有限公司违约金（以101538.13元为基数，按照月息1%，自2016年12月23日起计算至本判决确定的债务履行期限内实际履行之日止）。 三、被告韩强、葛平刚对以上第一、二、三项被告徐翠翠所负金钱给付义务承担连带清偿责任；保证人承担义务后，有权向被告徐翠翠追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2332元，公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判长  常金锋 审判员  李治升 审判员  李 娜 二〇一八年十一月六日 书记员  庄晓娜