新疆生产建设兵团第一师中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兵一民终字第00171号上诉人（原审被告）新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司，组织机构代码29946007-8，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市幸福路118号。法定代表人张永林，董事长。委托代理人杨义，新疆胜天律师事务所律师。委托代理人黄鑫，新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司技术员。被上诉人（原审原告）夏忠平，男，1978年出生。委托代理人张轶，新疆塔河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李建峰，男，1957年出生。上诉人新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司（以下简称新城建筑公司）因买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2015）阿民初��第00428号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新城建筑公司的委托代理人杨义、黄鑫与被上诉人夏忠平的委托代理人张轶、被上诉人李建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2013年，新疆生产建设兵团第一师十三团将2013年“双五千”渠道防渗建设工程第二标段发包给被告新城建筑公司承建。2013年9月26日，被告新城建筑公司与该公司一分公司项目经理成某某签订《建设工程施工管理内部合同》，后成某某将该工程转包给项目经理霍某某。该工程承包范围为水利工程的砼工程（南一支干下斗渠、南一支干下斗渠分斗，总长3.67㎞），工程开工日期为2013年9月26日，竣工日期为2013年10月30日，合同工期天数为35天，合同价款为269.4570万元。在该工程施工过程中，原告夏忠平向该工地供应砂石料，并负责���输，在工地上施工的人员，即被告李建峰对原告供应的砂石料进行了接收，并于2013年10月20日向原告出具两份收条，收条注明的总金额为176985元，后被告新城建筑公司向原告支付25000元，尚欠151985元。原审认为，被告新城建筑公司在与第一师十三团之间的第一师十三团2013年“双五千”渠道防渗建设工程第二标段建设工程施工合同关系中系承包方，在该工程施工过程中，被告新城建筑公司是对外做出法律行为的唯一合法主体，其对该工程内部分包、转包合同负有管理义务，且内部合同不得对抗善意第三人。在该工程施工过程中，依据原、被告举证证明的事实，该工程的最终具体施工负责人为项目经理霍某某，被告李建峰为工地施工人员，被告新城建筑公司对项目经理及工地施工人员负有管理的义务，被告新城建筑公司对项目经理及工地施工人员的行为如未尽��理义务，则项目经理和工地施工人员对外从事的行为的法律后果归属于被告新城建筑公司。本案中，原告夏忠平多次向被告新城建筑公司承建的工地供应砂石料，工地施工人员即被告李建峰对材料予以接收，并向原告方出具载明材料名称及总价款的收条，工程承建方即被告新城建筑公司对原告与被告李建峰之间的行为均未提出异议，因此原告从两被告行为的表面特征相信与其进行买卖合同行为的是被告新城建筑公司，被告李建峰的行为与被告新城建筑公司之间形成了表见代理关系，被告李建峰接收原告砂石料行为的法律后果归属于被告新城建筑公司，原告要求被告新城建筑公司支付材料款的诉讼请求成立，予以支持。被告李建峰不是该工程的承建方，在该工程施工过程中，被告李建峰不是对外做出法律行为的合法主体，原告对被告李建峰的诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司于本判决生效后三日内一次性向原告夏忠平支付货款151985元；二、驳回原告夏忠平对被告李建峰的诉讼请求。宣判后，新城建筑公司不服，向本院提出上诉称，原审程序违法，被上诉人在原审中当庭变更诉讼请求，上诉人依法要求答辩期，原审法院未予准许，没有保障当事人享有的诉讼权利；原审认定事实错误，成某某、霍某某并非上诉人职工，原审认定上诉人与二人系内部管理关系错误，李建峰是工程实际施工人，原审认定其是上诉人工地负责人错误，认定表见代理无事实依据；原审适用法律错误，根据合同相对性原则，合同一方应该向另一方主张权利，本工程经过数次转包，被上诉人李建峰是实际施工人，其与夏忠平之间系买卖合同关系，原审判令由新城建筑公司给付夏忠平材料款，违反合同相对性。故请求二审法院撤销原审判决，依法判决驳回被上诉人夏忠平要求上诉人承担责任的诉讼请求，改判由被上诉人李建峰作为合同相对方承担买受人的责任，或发回重审。被上诉人夏忠平的委托代理人当庭口头答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当维持原判。上诉人认可被上诉人李建峰是该工程的分包人，被上诉人夏忠平给工地拉运砂石料，找工地负责人李建峰签字，李建峰代表公司签收货物，是代理行为，所用材料用在工地上，应由公司承担给付货款的责任；原审程序不存在违法问题，被上诉人夏忠平在原审的诉讼请求未发生变化，不存在变更诉讼请求问题，原审未给予答辩期正确等，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人李建峰当庭口头答辩称，上诉人层层转包，是他们的管理问题。被上诉人将货物拉到工地，货款应由公司结付。夏忠平的货款，上诉人也支付过2万余元，剩余货款也应由上诉人支付。原审判决正确，符合法律规定。二审审理过程中，双方当事人均未向法庭提交新的证据材料。本院经审理查明的事实与原审查明事实基本一致。本院认为，本案争议的焦点问题是：1、原审程序是否违法；2、支付被上诉人夏忠平砂石料款的主体。关于原审程序是否违法问题。上诉人认为原审中被上诉人夏忠平变更诉讼请求，上诉人要求答辩期，原审法院未予准许，不能合法地保护上诉人的诉讼权利。通过审查，原审中被上诉人夏忠平诉讼标的未发生任何变化，只是提出其主张上诉人支付的151985元砂��料款包括砂石料费和拉运砂石料的运费，不属于变更诉讼请求的范围，原审未予准许答辩期正确，不存在程序违法问题。上诉人关于原审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于支付被上诉人夏忠平砂石料款的主体问题。上诉人认为被上诉人李建峰是实际施工人，被上诉人夏忠平与被上诉人李建峰之间形成买卖合同关系，根据合同相对性，支付砂石料款的主体应为被上诉人李建峰。因上诉人新城建筑公司系第一师十三团2013年“双五千”渠道防渗建设工程第二标段建设工程合法承包人，在该工程施工过程中，其是对外经营的合法主体，其将该工程通过内部分包或转包的方式承包给其下属的一分公司项目经理成某某、霍某某，霍某某又将工程违法转包给被上诉人李建峰，均不能否定上诉人是对外承担民事责任的唯一合法主体，不能对抗善意第三人。上诉人不认可成某某、霍某某的身份，但从其认可的新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司一分公司建设工程施工管理内部合同和其原审中提交的《内部银行支付申请表》中均能反映成某某和霍某某项目经理的身份。上诉人对其项目经理及项目经理负责施工的工程负有管理和监督的责任。霍某某作为项目经理将上诉人承建的工程违法转包给被上诉人李建峰，上诉人称不知道是上诉人管理和监督的疏漏，但从庭审中上诉人的陈述看，上诉人认可其委派有技术人员在承建工地，那么上诉人是应当知道工地实际施工人员是被上诉人李建峰，但上诉人并未提出异议，视为对被上诉人李建峰作为其工地施工负责人员的认可。被上诉人夏忠平多次向上诉人新城建筑公司承建的工地供应砂石料，被上诉人李建峰作为负责施工人员给被上诉人夏忠平出具欠条亦是履行职务的行为，相应的���律责任由上诉人承担。上诉人将工程通过内部分包、转包的方式承包给被上诉人李建峰，不能对抗善意第三人，即被上诉人夏忠平。被上诉人李建峰不是该工程的承建方，在该工程施工过程中，不是对外承担民事责任的合法主体。故上诉人请求被上诉人李建峰承担给付砂石料款的责任无法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3340元，由上诉人新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  熊 芳审 判 员  周莎莉代理审判员  王 绯二〇一五年十一月九日书 记 员  陈敬伦