四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初1869号 原告：胥霞，女，1975年10月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘超，四川善嘉律师事务所律师。 被告：李军，男，1971年6月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：郭霞，女，1976年4月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 二被告共同委托诉讼代理人：唐志，四川展新律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：张朝生，四川展新律师事务所律师。 原告胥霞与被告李军、郭霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胥霞及其委托诉讼代理人刘超，被告李军、郭霞共同委托诉讼代理人唐志、张朝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胥霞向本院提出以下诉讼请求：判令二被告立即归还原告借款本金300万元，并从2016年1月1起按每月2%向原告支付借款利息至付清之日止（暂计算至2017年10月10031日止的利息为1319671元）。事实与理由：2014年6月18日起，被告李军陆续从原告处借款300万元。2016年1月，被告李军向原告书写欠条，对借款本金予以确认，并承诺于2016年2月起每月25日前支付利息3万元，2016年12月31日之前将本息全部还清。如逾期未归还的，自愿从2016年1月1日起以月息两份支付利息。但被告李军未按期履行还款义务，被告郭霞系李军配偶，双方于2000年12月25日登记结婚，该借款发生在夫妻关系存续期间，应当为夫妻共同借款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告李军答辩称，我方对与原告之间存在民间借贷关系没有异议，认可借款本金为300万元，希望法院依法判决。 被告郭霞答辩称，被告李军所借款的金额用于其公司经营，没有进入家庭，并且借款时我方不清楚，我们认为该笔借款不应由我方承担责任。 经审理查明，被告李军、郭霞系夫妻关系，于2000年12月25日在成都市金牛区民政局登记结婚。 庭审中，原告称其与被告郭霞系同学关系，被告李军成立金融服务公司后向其借款。2014年6月18日，原告从其母亲韩琼瑶的账户中转款150万元给被告李军指定的账户，后陆续以现金方式向被告李军出借50万元，2014年12月26日又在其母亲韩琼瑶的账户中取款100万元现金交付给李军，共计出借300万元，双方口头约定利息按月利率3%计算。经本院询问，案外人韩琼瑶对原告以自己名义提起本案诉讼没有异议。被告李军对原告向其出借300万元的事实予以认可，但辩称双方口头约定的利息按月利率2%计算。 因被告李军未按约还本付息，2016年1月1日，其向原告出具《欠条》载明：“兹有李军从2014年6月18号起陆续从胥霞处借款人民币300万元，李军本人确认全部收到该款。欠款人李军承诺如下：对上述欠款本金金额确认无误，并承诺于2016年2月起每月25日前支付利息3万元，愿意在2016年12月31日之间将本息全部归还胥霞，如逾期仍未全部归还本金自愿从2016年1月1日起以月息两分支付利息。如产生纠纷可提交成都高新区法院诉讼解决”。 另查明，2014年12月26日，韩琼瑶通过其个人成都银行账户向被告李军指定的账户转账支付200万元。案涉《欠条》出具同日，被告李军还向韩琼瑶出具了借款本金为200万元的《欠条》一份，韩琼瑶于2017年3月1日向本院提起诉讼要求被告李军、郭霞偿还借款本息并实现抵押权。本院做出（2017）川0191民初11384号民事判决，判决被告李军、郭霞偿还借款本金200万元并支付利息（以200万元为基数，按照月利率2%从2016年1月1日起计算至实际清偿之日止），并判决韩琼瑶对被告李军提供的抵押房产依法享有抵押权。被告李军、郭霞不服该判决提起上诉，成都市中级人民法院于2017年4月14日做出（2017）川01民终3336号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该案中，被告李军提交被告郭霞向案外人胥某的转款23.875万元的转款凭证，案外人郭崇利向韩琼瑶、胥某的转款凭证及情况说明，案外人赵娟向韩琼瑶的转款凭证、向胥某的转款凭证及情况说明，案外人代发勇向本案原告的转款凭证及情况说明，欲证明其一直在向韩琼瑶偿还借款共计73.375万元，韩琼瑶在二审中认可其收到了郭崇利、赵娟的转款21万元，系偿还的借款利息，其余向胥某及本案原告的转款共计52.375万元与该笔200万元借款无关。 本案中，原告认可其收到了上述52.375万元并主张该款项系被告李军按照双方口头约定的月息3%支付的2016年1月1日之前的利息。同时，原告申请证人胥某出庭作证，胥某称其为原告堂妹，本案中其个人账户收到的款项均系代原告收取，其个人与本案二被告及相应打款人之间不存在债权债务关系。上述打款明细及情况说明载明： 2015年12月31日、2016年3月22日、2016年4月1日，郭崇利分别向胥某转账支付1.5万元、1万元、1万元。2016年12月15日，郭崇利出具《情况说明》确认上述转账均受被告李军委托所为。 2014年7月18日、2014年9月18日、2014年10月20日、2014年11月19日，代发勇分别向胥霞转账支付4.5万元、4.5万元、4.5万元、4.5万元。2016年12月16日，代发勇出具《情况说明》确认上述转账均受被告李军委托所为。 2015年10月8日、2015年10月10日、2016年10月15日、2016年2月29日、2016年3月16日、2016年3月21日，赵娟分别向胥某转账支付1万元、1万元、1万元、1万元、1万元、2万元。2016年12月19日，赵娟出具《情况说明》确认上述转账均受被告李军委托所为。 2015年6月2日，被告郭霞向胥某转账支付238750元。 对于上述转账，被告李军认可系偿还案涉借款的利息，已偿还的利息52.375万元中部分为《欠条》出具前的利息，部分为《欠条》出具后归还的利息，应以实际偿还时间为准。 另查明，韩琼瑶与本案二被告民间借贷纠纷一案二审民事判决载明查明事实“郭霞在借款发生之时至今长期无工作，无其他收入来源”。 以上事实，有原被告在庭审中的陈述，原告提交的婚姻登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明、《欠条》、（2017）川01民终3336号民事判决书及庭审笔录、付款凭证及情况说明等证据在卷佐证。 本院认为，被告李军出具的《欠条》所载内容足以证明原告与被告李军之间存在民间借贷关系，被告李军对此没有异议，本院予以确认。本院对本案的争议焦点依次评议如下： 一、关于借款本金数额的问题 就借款本金的交付，原告主张其中250万元系从其母亲韩琼瑶账户中支取并举证予以证明，其余50万元借款全部系以现金方式陆续交付。虽然原告并未就其以现金方式交付部分借款予以证明，但案涉《欠条》系被告李军本人出具，载明其从2014年6月18日起陆续从原告处借款共计300万元并确认全部收到该款，且被告李军对此不持异议，故本院对此予以确认。 二、关于被告李军是否向原告偿还借款利息及具体金额 被告李军在另案中主张通过郭崇利、赵娟、代发勇、郭霞向韩琼瑶偿还借款本金73.375万元，韩琼瑶自认其收到了被告李军支付的借款利息21万元，其余款项系被告李军与原告、胥某之间的借贷关系。本案中，原告及胥某均认可剩余52.375万元系被告李军向原告偿还的借款利息，被告李军对此无异议，故本院予以确认。关于上述利息的偿还，发生于2015年12月31日之前的数额为45.375万元，发生于《欠条》出具之后的数额为7万元，结合《欠条》载明的内容系对双方债权债务关系的结算，本院确认被告李军于《欠条》出具之后偿还的利息7万元应为按照《欠条》约定计算的截至2016年3月的利息。现被告李军并未按照《欠条》约定偿还借款本息，故原告有权按约要求其偿还全部借款本金300万元及以此款为基数、按照月息2%从2016年1月1日起计算至全部款项付清之日止的利息并应扣除应支付的7万元利息。 三、被告郭霞作为夫妻一方是否应当承担共同还款责任 案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间，生效民事判决书载明被告郭霞在借款发生之时并无稳定收入来源，夫妻双方的生活来源主要为李军经营公司收入，且被告郭霞自认案涉借款全部用于被告李军经营公司，故本院对原告关于案涉借款用于二被告夫妻共同生活的主张予以支持，被告郭霞在借款发生后以其个人外汇账户向原告偿还借款利息的行为亦说明其对案涉借款清楚知晓，故案涉借款应认定为二被告夫妻共同债务，被告郭霞应当承担共同还款责任。 综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下： 一、被告李军、郭霞于本判决生效之日起十日内向原告胥霞偿还借款本金300万元及利息（计算方式为：从2016年1月1日至2016年3月31日的欠付利息按照月利率2%计算为11万元；2016年4月1日起计算至全部款项付清之日止的利息以借款本金300万元为基数，按照月利率2%计算）； 二、驳回原告胥霞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费41358元，保全费5000元、公告费260元。 共计46618元，由被告李军、郭霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都中级人民法院。 审 判 长  董 淼 人民陪审员  蒲晓凌 人民陪审员  冯忠秀 二〇一八年十一月八日 书 记 员  舒 婷