广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初3540号原告：李昱华，男，1964年5月15日出生，汉族，住重庆市合川市，委托代理人：林顺忠,男，1946年5月22日出生，汉族，住广东省英德市，系公民代理。被告：严留春，男，1970年1月12日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：张金青，广东清豪律师事务所律师。委托代理人：黎银萍，广东清豪律师事务所律师。被告：张坛金，男，1954年4月10日出生，汉族，住广东省云浮市云安县，被告：广东捷辰天丰工程有限公司。地址：广州市天河区燕岭路89号2304号房。法定代表人：张鹏。第三人：刘亚芬，男，1967年3月8日出生，汉族，住广东省英德市大湾镇县，委托代理人：张新松，男，1969年3月15日出生，住广东省韶关市浈江区，系公民代理。原告李昱华诉被告严留春、张坛金、广东捷辰天丰工程有限公司及第三人刘亚芬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告李昱华及委托代理人林顺忠、被告严留春及委托代理人张金青、黎银萍及第三人刘亚芬的委托代理人张新松到庭参加了诉讼，被告张坛金、广东捷辰天丰工程有限公司，经本院依法传唤后，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，英德市城西居委会高塘村75幢村民住宅由英德市德高公司总包（即全包）。分包给广东捷辰天丰工程有限公司，该公司承包后又转包给英德市罗某承包，承包施工后，因各种原因已导致该工程停工。再由广东捷辰天丰工程有限公司张坛金为工地总负责人，严留春作为工地代表，雇请原告李昱华等一批人施工收摊续建。并在2015年8月18日由严留春作为广东捷辰天丰工程有限公司代表与李昱华作为代表民工签订《建设工程劳务承包施工合同》。并由该公司盖章。合同以严留春、张坛金方作出的所谓《西一、二、三、四、五、六及独立房共六张装修工程造价预算表》为基础合计为235万元大包干。原告依约并提前完成，经量度我们实际所做的工程量大于表中所列的人工费应为265.10749万元。被告严留春、张坛金以大包干为由拒结算拒付给原告。经追讨结算，仍遭拒绝。导致原告无法支付工人所做的工程的劳务工人工资300107.49元（见高塘捷辰天丰工程有限公司工程增加数量表），更让工人无时无刻追问原告拿余下工资而产生纠纷。迫于无奈，原告不得不在2017年6月15日向英德市人民法院提起诉讼，并排期在2017年7月11日9时10分开庭审理。但被告张坛金为拖延付款时间，无视法律之规定，以英德法院没有管辖权为由上诉中院，但法律是公平的，也是有明文规定的，被中院驳回，二次排期在2017年12月22日9时10分开庭，此时被告眼看无计可施，急找原告，请求撤诉，并承认原告所列欠款事实。请求减少部分。并承诺近日支付。在2017年12月21日下午写下协议，并经第三人刘亚芬签约同意代付，原告由于过分信任严留春和刘亚芬，于2017年12月22日早上8点35分到法院撤诉。但被告却言而无信，再一次欺骗原告，2017年12月21日至今已八个月至今仍分文未付，多次追讨仍左推右推，为此原告不得不再诉至贵院。二、原告等人所做工程超工程预算表的300107.49元应得无误，三个被告不得以任何借口拒付。其理如下：1、双方在2015年8月18日所签名的《建筑工程劳务施工合同》属无效合同，对原告无约束力。（1）该工程合同违反《中华人民共和国建筑法》第二十八条，“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其全部建筑工程肢解以后以分包名义分别转包给他人”。对本项工程一开始就左分包右分包，又分拆分包。承包人均没持有资质单位资格。依《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，但发包单位，明知承包人均没资质却签订合同，这些合同是违反建筑法相关规定的合同，按《合同法》第五十二条均属无效合同。再依《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同对当事人具有法律约束力。”反之违反法律规定的合同不但不受保护，还没有法律约束力。依《合同法》第五十八条，“过错方应当赔偿对方因此而受到的损失”，何况这是我们实际所做工程的应得工资，绝不能侵害我们的劳动成果，侵害必须承担法律责任。被告严留春、张坛金以“合同”第三条承包价格一条以大包干235万元，不增不减说事为理由，不但拒付原告，实际是拒付我们工人一身汗一身水实际已做应得的30多万元是站不住脚的，也是违反相关的法律法规，没法律依据支持的，实际是想私吞掉建设方支付的三十多万元。（2）再说：原告所接手的工程是上手已做部分，留下烂摊子，其预算的工程数量既没获得原告签字认可、更没与原告一起对各项目的工程数量实行实地量度和计算，仅凭被告严留春、张坛金自己所列，对未完成各项目与被告所列有多大偏差？被告没告知。被告的行为让原告不得不怀疑被告严留春、张坛金有乘人之危及欺诈行为之嫌疑，依《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条：“一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定是欺诈行为”，又依上述意见第70条，“一方当事人乘对方处于危难之机，为牟取不正当利益，迫使对方作出不真实意思表示，严重损害对方利益，可以认定承人之危。”故此有其诈骗嫌疑行为的工程量造成原告重大损失的是不可以获得法理上支持的，故其工程量应以实际为准。（3）再从被告张坛金假借与原告借钱的短讯对话，更明白被告严留春想侵吞原告工程款，以此威胁原告。（4）再退一万步，若说合同有效，凡是申请人所完成的实际工程项目，工程量依合同单价计算还是实打实应支付。请看所谓合同第一条末尾注明《详细项目见双方确认清单为准》。那么被告提交的六张清单根本就没有原告确认和化粪池一项，那么现做了24个双体化粪池24个×2400元=57600元，是不是被告也应该支付给原告？（5）被告严留春没资格也没权代表被告广东捷辰天丰工程有限公司与原告签合同，与原告签约时，其委托书早已过期失效。再说，清单项目没有部位数所累加，其数量如何得来？请问235万元从何得来。依《最高人民法院适用法律问题的解释》第十九条，“可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”那么被告如不和我们进行如实结算。那么完全可以按上述规定按我们实际所做的工程量进行结算。可以依《中华人民共和国合同法》第五十六条、五十七条之规定我们所提供的数额外予以判决。更何况在请求原告时已承认原告所列的事实，并签字为据。对此事实是不可辩驳的。三、合同双方权利和义务是平等的。依被告所提应依合同，那么请问被告在“合同第二施工工期为80个日历天，如原告延期一天，罚2000元，从何法典依据只罚不奖的条文。现已明显出现被告因缺材料和其他原因，导致我们停工待料270天，不要说要被告赔偿误工费，起码应赔偿伙食费和滞纳金之要求，被告广东捷辰天丰工程有限公司是发包单位，合同公章是广东捷辰天丰工程有限公司所盖，平时疏于管理，导致企业内承包人拖欠工人工资664527.49元，应承担连带清偿责任。和现依最低伙食17人×每天20元×270天=91800元和滞纳金（421307.49元×360天×1‰=15.122万），这要求是天公地道的。四、骗人和欺诈人的法术终会失效，被告严留春、张坛金串通第三人刘亚芬，一次又一次欺骗原告等人的血汗钱，为此不得不运用法律和法院公正性，追究其蓄意欠款和滞纳金等的请求。综合上述种种事实和法律依据，足以证明被告以不正当思维和行为为自己牟取利益，损害原告利益是不可取的。应依法、依实获得利益才是会受人敬仰的，现依《建设领域农民工资支付管理暂行办法》第十条、第十二条、第三十三条和建筑法，三个被告应依法依实按申请请求共614307.49，予以支付。原告的诉讼请求：1、判令被告严留春、张坛金立即付清仍欠原告所做的工程结算的工人工资57.252749万元。（其中预算表内12.16万元，超预算表外300107.49元，滞纳金按日1‰计15.182万元）（421307.498×1%×360天=15.122万元）;2、判令被告严留春、张坛金赔付工人停工待料270天的伙食费20元/1人1天×17人×270天=91800元。上述第1、2项请求共计66.452749万元；3、判令被告承担本案所有诉讼费用（含财产保全、执行费）（包括上次即（2017）粤1881民初1899号案，为其而撤诉已支付的诉讼费4750元）；4、判令被告广东捷辰天丰工程有限公司支付上述1-3项664527.49元的连带责任。被告严留春提交书面答辩意见如下：一、原告在其诉状中所述的情况部分与事实不符，被告张坛金和被告广东捷辰天丰工程有限公司不是本案适格的诉讼主体。1、根据我方提交的证据《建筑装饰合同》证实，涉案工程是英德市德高贸易有限公司发包给被告严留春承包的，与被告张坛金、广东捷辰天丰工程有限公司无关；2、被告严留春在2015年8月18日与原告李昱华签订的《建设工程劳务承担施工合同》，虽然合同主体发包方为被告广东捷辰天丰工程有限公司，且合同发包方签署处盖有“广东捷辰天丰工程有限公司高塘新村项目部”的印章是被告严留春与被告张坛金、案外人梁伟财等三人作为实际施工人挂靠被告广东捷辰天丰工程有限公司承建高塘新村南二、南三、南四、南五栋工程持有的，但该印章并未送公安机关备案，故涉案西一、二、三、四、五、六及独立户等工程实际施工人是被告严留春，被告张坛金也不是工地总负责人，涉案工程与被告张坛金及被告广东捷辰天丰工程有限公司无关。综上，被告严留春认为，被告张坛金并未与原告签订合同，根据合同相对性原则，被告张坛金不是合同的主体，第三人刘亚芬及工程总包单位英德市德高贸易有限公司也未将涉案工程发包给被告张坛金、被告广东捷辰天丰工程有限公司，被告张坛金、被告广东捷辰天丰工程有限公司不是涉案工程的实际施工人，也未对涉案工程有任何资金投入和实际参与管理，被告张坛金、被告广东捷辰天丰工程有限公司并不是本案适格的被告;二、原告要求被告严留春、张坛金支付拖欠原告所做的工程结算工人的工资57.252749万元（其中预算表内12.16万元，超预算表外300107.49元，滞纳金按1‰计15.182万元）及被告广东捷辰天丰工程有限公司承担连带责任的主张，缺乏事实和法律依据。1、前文已述，被告张坛金、广东捷辰天丰工程有限公司不是本案适格被告，故被告张坛金不需要承担本案的清偿责任，被告广东捷辰天丰工程有限公司不需要承担连带责任；2、被告严留春与原告之间是装修工程施工合同关系，故原告主张的是工程款，而不是工人工资；3、原告主张超预算表外300107.49元缺乏事实依据。根据原告与被告严留春于2015年8月18日签订的《建筑工程劳务承包施工合同》第三条关于“承包价格：本工程采用大包干方式计算，总造价为235万元，该造价为最终结算价格，不增减，（该造价已含乙方管理，各种小型工具、机械及周转材料）。”的约定，原告承包的涉案西一、二、三、四、五、六及独立房等装修工程，因采用大包干方式承包，故按该合同条款约定，无论工程量是否有增加或减少，工程承包款均为235万元。原告是成年人，且具有完全民事行为能力，其应对签订合同的风险有预见，并应遵守诚信原则，对其签约行为承担法律责任；原告俗称其实际工程量大于合同约定的工程量，工程款应为265.10749万元，即超出的工程量的工程款为300107.49元，但这只是原告的单方认为，被告严留春并不认可，即使原告实际施工的工程量大于合同约定的工程量，按双方签订的合同约定，原告工程承包款也只能是235万元，故原告主张超预算表外300107.49元缺乏事实依据；4、原告主张滞纳金15.182万元缺乏事实和法律依据。（1）如前所述，原告主张超预算表外300107.49元取法事实依据。（2）被告严留春只欠12.16万元工程款未付清给原告，即原告诉称的预算表内12.16万元。该12.16万元未支付的原因是其中有7.05万元是预留的质保金，其余5.11万元未支付的原因是原告有部分工程未按约定完成和已完成部分存在质量问题，原告拒绝继续完成和拒绝修补，导致被告严留春要另外请人完成和修补，而不是被告严留春有意要拖欠该12.16万元不支付。（3）原告在其民事起诉状称涉案合同无效，被告严留春对此表示认可，但无效原因为：一是挂靠被告广东捷辰天丰工程有限公司的名义承接涉案工程，二是原告没有建筑资质，不存在被告严留春通过欺诈、乘人之危等情形导致无效的。既然双方认可涉案合同无效，那么，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参加合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，首先，原告只能请求按原合同约定支付工程款；其次，原告请求按原合同约定支付工程款的前提条件是建设工程经竣工验收合格。但由于原告无证据证明其承建的装修工程已经竣工验收合格，故原告请求按原合同约定支付工程款的条件至今尚未成就。因此，原告主张按工程欠款421307.498按日1‰计付滞纳金15.182万元缺乏事实和法律依据；三、原告主张工人停工待料270天的伙食费91800元缺乏事实和法律依据。从原告与被告严留春签订的《建筑工程劳务承包施工合同》第二条关于“施工工期：由签订合同日算起80个日历天保质保量完成该项目。每延迟一天，罚款2000元。”的内容可以知道总工期才80天，不可能会存在停工待料270天的可能性，原告在《民事起诉状》第2页倒数第5行称其依约并提前完成了涉案的工程，原告诉称停工待料不是事实，更不可能存在停工待料270天这么长时间的事实，原告也没有任何证据证明有存在停工待料的事实，更没有证据证明因存在停工待料而有任何费用的支出。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告依法应承担举证不能对其不利的法律后果；四、原告要求被告承担（2017）粤1881民初1899号案的诉讼费4750元缺乏依据。因撤诉是原告的权利，原告对（2017）粤1881民初1899号案的撤回起诉，是其对自己权利处分的体现，根据《人民法院诉讼费用缴纳办法》第三十四条关于“民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。”的规定，（2017）粤1881民初1899号案的诉讼费应由原告自行承担。故原告要求被告承担（2017）粤1881民初1899号案的诉讼费4750元缺乏合法依据；五、原告未按合同约定完成全部工程，所做的涉案工程存在质量问题，导致被告严留春额外支付了43176.3元，该款应在被告严留春仍欠原告的12.16万元工程款中予以抵减。被告严留春确认原告在其《民事起诉状》中所称的涉案合同约定的总包干价235万元中仍有12.16万元未支付给原告。但原告承接的施工工程至今尚未竣工并经验收合格，且有一部分化粪池和滴水位开挖后未填土，被告严留春要求原告进行填土也未填，后被告严留春只能另外请人进行填土，因此支付了钩机填土费26715元；因原告做的涉案工程的天面存在开裂，被告严留春要求原告进行修补也被拒绝；被告严留春另请他人对裂缝进行修补，支付了8600元修补费；原告所做的涉案西一栋、二栋、三栋、四栋、五栋存在漏水、被告严留春要求原告补漏，但是原告也是不予以理睬，被告严留春花费了792元购买被漏材料，请他人进行补漏，支付了补漏工钱7609.3元。上述四项费用共43176.3元也应在被告严留春尚欠的12.16万元工程款中予以抵减。综上所述，被告严留春认为原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。故请求贵院依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告严留春的合法权益。被告张坛金、广东捷辰天丰工程有限公司没有提交书面答辩意见，亦没有出庭参加诉讼。第三人刘亚芬没有提交书面答辩意见，在庭审时主要辩称：第三人是与被告严留春发生法律关系的，第三人与原告方不存在任何的法律关系，工程是由第三人发包给被告严留春。涉案工程是第三人从城西居委会的高塘村民小组处承包回来，第三人也与高塘村民小组签订了合同。经审理查明，被告严留春以被告广东捷辰天丰工程有限公司（简称“捷辰公司”）的名义与原告李昱华于2015年8月18日签订了《建筑工程劳务承包施工合同》，其中主要约定：一、由被告捷辰公司（甲方）将其承建的英德市高塘新村安居楼西向住宅装修工程以包工方式发包给原告进行装修工程施工；二、由签订合同日算起80个日历天保质保量完成该项目，每延迟一天，罚款2000元；三、本工程采用大包干方式计算，总造价为235万元，该造价为最终结算价格，不增减。以及约定了付款方式、双方责任、工程质量及验收标准、违约责任等条款。工程完工后，被告仍有部分工程款没有支付，双方就尚欠的工程款于2017年12月21日达成了《协议》，协议约定工程的所有尾款（含各项材料补贴及各种补偿等）共计31万元，该笔款项由业主刘亚芬代为支付，再从被告严留春的工程款中扣除。庭审时，被告严留春表示，其以被告捷辰公司的名义与原告签订的《建筑工程劳务承包施工合同》，是其个人行为所致，且没有得到被告捷辰公司的追认，另在合同上印盖的公司公章，也属其私刻的假章。因此，涉案的尚欠工程款应由其一人自行承担，与被告捷辰公司、张坛金没有任何关联。另查，原告曾于2017年6月13日向本院起诉，案号为（2017）粤1881民初1899号，请求支付相应工程款，但在2017年12月21日签订《协议》后，原告撤回了起诉，且负担了受理费4971.54元。另，广东捷辰天丰工程有限公司授权严留春签订合同有效期是截止至2015年6月7日。本院认为，案件主要争议焦点为：一、2015年8月18日签订的《建筑工程劳务承包施工合同》法律效力问题；二、2017年12月21日签订的《协议》效力问题；三、被告之间及第三人的民事责任问题。关于一、2015年8月18日签订的《建筑工程劳务承包施工合同》法律效力问题。《建筑工程劳务承包施工合同》原、被告均主张无效，本院经核查，该施工合同确实违反了法律的强制性规定，本院依法予以准许。施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人有权请求支付相应工程款。为此，原告曾于2017年6月13日向本院起诉，请求支付相应工程款，但在2017年12月21日签订《协议》后，原告撤回了起诉，本院裁定准许撤诉。但在原告撤诉后，被告并没有按《协议》履行付款，原告才于2018年8月16日再次起诉，请求被告支付相应工程款及其他损失。关于二、2017年12月21日签订的《协议》效力问题。原告主张在签订《协议》时受到欺诈、胁迫等行为，被告则主张原告带领工人到工地闹事，无奈之下签订的。现原、被告均主张《协议》无效。但从《协议》内容来看，已明确了该工程结算后尾欠工程款31万元等等问题，且原告也按《协议》撤回起诉得到了本院准许。因此，在原、被告没有提供证据证明其各自主张时，提出《协议》无效，而通过否定《协议》效力来达到自己诉讼最大利益，有违诚信原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定，本院不予采信。原、被告及第三人应当秉承《协议》约定的内容，诚信履行各自应当承担的责任。关于三、被告之间及第三人的民事责任问题。在《建筑工程劳务承包施工合同》中，没有出现张坛金签名，原告起诉要求张坛金承担责任，没有法律依据。因此，张坛金作为被告，主体不适格，予以驳回。另外，在《建筑工程劳务承包施工合同》中，出现“广东捷辰天丰工程有限公司高塘新村项目部”盖章，但该项目部在《建筑工程劳务承包施工合同》盖章是发生在2015年8月18日，而广东捷辰天丰工程有限公司授权严留春签订合同有效期是截止至2015年6月7日，显然，在《建筑工程劳务承包施工合同》盖章时已超过授权书期限，严留春代理权已终止。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定，严留春以“广东捷辰天丰工程有限公司高塘新村项目部”名义盖章签订的合同，对广东捷辰天丰工程有限公司不发生效力，产生的民事责任由被告严留春自行承担。因此，广东捷辰天丰工程有限公司作为被告，主体不适格，予以驳回。按2017年12月21日签订《协议》的内容，在原告李昱华与被告严留春结算工程尾欠款后，本应明确付款时间。但又约定由第三人（业主）刘亚芬代为支付，且附“待同严留春等结数及付款时本人同意代支付”的第三人承诺，亦没有明确付款时间。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款第（二）项规定，该《协议》签订时间视为竣工结算之日，也视为应付款时间。因此，被告逾期付款，应当按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2017年12月21日起计算利息。另外，第三人刘亚芬作为业主，其也作出了承诺，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，第三人刘亚芬在欠付被告严留春工程款范围内对原告承担责任。综上，原告请求的工程款，本院采纳《协议》结算尾欠的工程款31万元，对原告请求超出该部分工程款，不予支持。另外，由于《建筑工程劳务承包施工合同》无效后，原、被告又签订了《协议》，对该工程结算后尾欠31万元，而该尾欠31万元已明确包含了所有的各种补偿款项，因此，原告请求停工伙食费补助91800元，是发生在签订《协议》之前，本院不予支持。至于原告在签订《协议》之后，向本院申请撤诉负担的诉讼费4971.54元，现由于被告不按《协议》支付工程款，违反了《协议》约定，原告请求被告支付4750元，作为原告按《协议》约定撤诉负担的诉讼费损失，并无不妥，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条、第十七条、第十八条第一款第（二）项、第二十六条之规定，判决如下：一、被告严留春拖欠原告李昱华工程款31万元，利息从2017年12月21日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止；第三人刘亚芬在欠付被告严留春工程款范围内对原告承担付款责任。二、被告严留春支付原告李昱华4750元，作为（2017）粤1881民初1899号案诉讼费负担的损失。三、驳回原告李昱华的其他诉讼请求。以上款项限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5246.39元，由原告李昱华负担3010.50元,被告严留春负担2235.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈国雄二〇一八年十一月九日书记员  华敏蕾附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国合同法》第四十八条无权代理人订立的合同行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。