河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫03民终4399号上诉人（原审被告）：毛金风，女，1971年4月21日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：周遂芳、王明菲，河南开为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王丽丽，女，1978年7月19日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：唐国育，河南卉林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔红尚，男，1965年8月14日出生，汉族，住河南省孟津县。上诉人毛金风因与被上诉人王丽丽、崔红尚民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。毛金风上诉请求：1.撤销洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302民初33号民事判决第二项，并改判上诉人毛金风对涉案借款不承担责任；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人抵押担保期间己经届满，依法应免除责任。一审中提交的公证书《抵押合同》第一条显示：债务履行期限为2014年9月16日至2014年12月15日。《抵押合同》第三条显示：抵押担保期间为债务履行届满之日后的两年止。即2014年9月15日至2016年的9月14日，而上诉人起诉时间为2017年3月7日，一审判决支持被上诉人享有押权并有权优先受偿的认定，没有合同和法律依据，请求二审予以纠正。2.一审判决法律适用不当。一审判决依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条，适用法律不当。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》，自2000年12月13日施行；第十二条规定：担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。《中华人民共和国物权法》，自2007年10月1日起施行。第二百零二条规定：抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。根据我国法律规定的，因司法解释和法律发生冲突、因新旧法律发生冲突的处理规则，本案应当适用《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，依法判决上诉人免除担保责任。王丽丽辩称，1.物权没有时效的限定。首先，办理了登记的抵押权是一种物权，现行法律对物权没有时效之规定；其次，从《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第一款“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力”的规定可以得出结论：当事人约定或登记部门登记的担保期间，对担保物权的存在不产生影响，故上诉人毛金风主张抵押担保期间已经界满，没有事实和法律根据。2.被上诉人王丽丽对上诉人毛金风提供的抵押物享有抵押权。首先，被上诉人曾多次向主债务人崔红尚和担保人毛金风主张权利。三方约定的2014年12月15日履行期届满后，被上诉人王丽丽曾多次向二人主张权利，崔红尚答复是有钱了就还，并于2015年7月4日还了1万元本金和部分利息，担保人毛金风的答复是“自已没花一分钱，找崔红尚去要”。其次，对于被上诉人王丽丽权利的主张，人民法院依法应当予以保护。根据《物权法》第二百零二条“抵柙权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权;未行使的，人民法院不予保护。”限定的行使抵押权的期间是主债权的诉讼期间，而没有限定从债权。根据现行法律和司法解释，对主债权诉讼时效没有规定为除斥期间或不变期间，故应当适用《民法通则》时效中断的规定。根据已经查明的事实，于2015年7月4日主债务人崔红尚向被上诉人王丽丽履行了部分义务，应当认定诉讼中断，故应当计计算时效至2017年7月3日，而王丽丽于2017年2月底主张权利不超过时效规定。最后，根据已经查明的事实，债务2014年12月15日届满，根据王丽丽提交洛阳公证处出具的《证明》，证明了王丽丽于2016年12月8日前主张了权利，根据《最高人民法院关干审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第（九）项“其他与提起诉讼具有同等诉讼时效中断效力的事项。”的规定，故王丽丽主张抵押权应予支持。王丽丽向一审法院起诉请求：1、判令崔红尚支付欠款20万元（审理中变更为19万元），从2015年8月14日至实际支付日期间，以月息2%利率计算之利息（其中包含罚息0.5%）；2、请求确认王丽丽对毛金风享有抵押权，在崔红尚不履行义务时，王丽丽对抵押物西工区凯旋东路42号院1幢2-201号房产有权优先受偿；3、律师代理费、诉讼费用由被告连带承担。一审法院认定事实：2014年9月16日，王丽丽与崔红尚签订借款合同一份，合同约定崔红尚向王丽丽借款20万元，借款用途洛阳信全源机械设备有限公司资金周转，借款期限三个月，自2014年9月16日至2014年12月15日，借款利率为月利率15‰，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%；由毛金风提供西工区凯旋东路42号洛市房权证（2007）字第X380761号房屋作抵押担保等内容。同日，王丽丽与毛金风签订一份抵押合同，合同约定为确保崔红尚与王丽丽在2014年9月16日签订的借款合同切实履行，保障抵押权的实现，毛金风作为债务人的抵押人，自愿用其位于西工区凯旋东路42号院1幢2-201房产为崔红尚与王丽丽所形成的债务提供抵押担保，抵押范围为“主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权实现债权的一切费用”，抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止等内容。双方于2014年9月18日对抵押房产办理了抵押登记。同日，王丽丽、崔红尚、毛金风共同到公证处对涉案借款合同、抵押合同办理了赋予《借款合同》、《抵押合同》强制执行效力公证。2014年9月17日，王丽丽向崔红尚转账支付借款20万元。借款后，崔红尚偿还王丽丽借款本金1万元，利息付至2015年8月13日。剩余借款本金及利息，王丽丽经催要未果，持状诉至改院。一审法院认为：原告王丽丽与被告崔红尚签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告王丽丽依约向被告崔红尚提供了借款，被告崔红尚未按约定的期限偿还借款，系违约行为，应承担相应的违约责任。故原告王丽丽要求被告崔红尚偿还借款19万元及利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。关于被告崔红尚主张除利息外另偿还本金3万元，尚欠17万元的抗辩意见，因其未提交证据，且原告王丽丽不予认可，故不予采纳。根据《担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”之规定，原告王丽丽请求确认其对被告毛金风享有抵押权，在被告崔红尚不履行义务时，其对抵押物西工区凯旋东路42号院1幢2-201号房产有权优先受偿之诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条：“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持”之规定，原告王丽丽要求被告毛金风承担保证责任不超保证期间，被告毛金风之原告王丽丽起诉要求其承担担保责任已超保证期间之辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国担保法》第三十三条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第12条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告崔红尚于本判决生效之日起十日内偿还原告王丽丽借款19万元，并按月利率2%支付自2015年8月14日起至借款还清之日止的利息；二、原告王丽丽对被告毛金风享有抵押权，在被告崔红尚不履行义务时，原告王丽丽对抵押物西工区凯旋东路42号院1幢2-201号房产有权优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告崔红尚、毛金风共同负担。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第一款规定，当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。故上诉人认为被上诉人王丽丽起诉已经超过双方约定的抵押担保期间的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：抵押权人应当在主债权诉讼时效期间主张抵押权。根据本案审理查明的事实，被上诉人王丽丽向崔红尚主张本案所涉债务，并未超过诉讼时效期间，故王丽丽向上诉人毛金风主张抵押权系在主债权诉讼时效期间内，应予支持。综上，上诉人毛金风认为王丽丽向其主张抵押权，不应当得到支持的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由上诉人毛金风负担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  蔡美丽审判员  王 睿二〇一八年十一月十二日书记员  苏 航