河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0110民初1991号 原告：河北朋友建筑劳务分包有限公司，住所地：石家庄市桥西区中华南大街176号万豪大厦A2116，组织机构代码：06571101-4。 法定代表人：杨树锋，职务：总经理。 委托诉讼代理人赵镧，河北诺杰律师事务所律师。 被告：王保印，男，1963年8月3日生，汉族，户籍所在地：河北省石家庄市裕华区）140号3栋1单元301室。 被告：石家庄建设集团有限公司，住所地：石家庄市新华区新合街20号，统一社会信用代码：91130100107741319Q。 法定代表人：王呈肖，职务：总经理。 委托诉讼代理人：赵进忠，河北重信律师事务所律师。 被告：河北绿岛物流有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区石铜路608号，统一社会信用代码：911300185592452392P。 法定代表人：朱延忠，职务：董事长。 委托诉讼代理人：高彩维，河北重信律师事务所律师。 原告河北朋友建筑劳务分包有限公司（以下简称朋友劳务分公司）与被告王保印、石家庄建设集团有限公司（以下简称建设集团公司）、河北绿岛物流有限公司（以下简称绿岛物流公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朋友劳务分包公司的法定代表人杨树锋及委托诉讼代理人赵镧、被告建设集团公司的委托诉讼代理人赵进忠、被告绿岛物流公司的委托诉讼代理人高彩维到庭参加了诉讼，被告王保印经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朋友劳务分公司诉称，2014年4月2日，原告从王保印手中获得了承建位于石家庄市鹿泉区石铜路的“河北绿岛物流园”项目，该项目由绿岛物流公司开发，由被告建设集团公司承建，由王保印与原告签订了《劳务承包合同》，合同约定由原告负责该工程的主体结构施工和装修，总包干价格为485元/平米，其中主体结构370元/平方米，装修115元/平方米，该工程在2014年年底主体结构完工，2015年装修完成，按照合同约定的建筑面积29950平方米，被告应当支付总工程款为14525750元，现工程早已完工，被告已支付部分工程款，至今尚欠原告工程款及保证金共计2751075元。现该工程早已建设完毕并投入使用,被告已经支付了主体部分85%，装修部分的80%，对于剩余主体部分15%，装修部分20%的工程款共计2351075元三被告一直未支付（提供2016年1月11日原告与被告建设集团公司签订的《劳务工程进度款》结算单据一份）。另外，在签订合同时，被告王保印收取原告工程保证金40万元，被告也应当予以返还。由于建设集团公司将本案涉案工程交给王保印，王保印与原告签订《劳务承包合同》，涉案工程由原告进行实际施工，但在施工的整个过程中，建设集团公司与王保印全程参与。绿岛公司作为涉案工程的发包方和受益方，应当在其欠付的2351075元工程款及利息的范围内承担连带支付工程款的民事责任。为了索要剩余的工程款，原告将三被告诉至法院，要求法院依法判决三被告连带支付拖欠原告的工程款和保证金（合计2751075元）及利息暂计290000元（以2751075元为基数，按年利率6%计算，自2016年1月起至2017年10月的利息），要求法院依法判决被告承担本案的诉讼费和保全费5000元。 被告王保印未答辩，但庭前提交相关付款明细。 被告建设集团公司辩称：原告起诉的请求不能成立，具体理由如下：第一、（1）原告与被告建设集团公司不存在直接法律关系，起诉状中所称王保印代表建设集团公司与原告签订劳务承包合同，则就属于王保印不承担责任的情形。其又起诉王保印明显属自相矛盾。（2）建设集团公司作为独立法人单位，对外行使的一切是要按照印章来给予确定的，即便工作人员工作行为无印章，则不能属于公司行为，且王保印非我公司人员，王保印也代表不了我公司，若是我公司的行为要有我公司的印章及我公司的项目经理郎树林给予确认。原告没有与我公司法律关系的证据，不属于与我公司的直接法律行为。以连带责任起诉我公司明显错误，违背审理建筑司法解释之规定。（3）现原告表述被告建设集团公司将工程转包给王保印，王保印转包给原告，该表述定性了建设集团公司与王保印之间，王保印与原告之间合同无效的情形，因王保印不具有承建建设工程的资质，在其无资质的情况下，再行的转包也是无效。同时，建设集团公司与王保印之间非转包行为，据此表述，原告的起诉前后相互矛盾。第二、原告起诉索要工程款理据不足。1、依据原告庭前提交的证据，可显示原告是清包工，而且约定的是包干价格485元每平米，这是全部完工的价格，而原告在施工中并没有全部完工，且王保印作为承揽我公司的工程，也未全部完工。在拖延施工多次催促不能继续施工的情况下，解除了王保印承包我公司的19-22号楼的施工合同，在此情况下，原告未按约完成劳务，其不能按照485元每平米的计算价格给予计算，其应当与王保印如何计算双方应当进行协商确定，在价格不能确定的情况下，原告方不能计算出工程总款。2、原告主张工程款的给付按照原告提供的证据，劳务承包合同第4条第3项明确支付工程款要具备5条件，全部完工，通过建设单位及我公司建设集团公司验收，通过甲方及绿岛物流公司验收，通过监理公司验收，并与甲方结算完毕，即与绿岛物流公司结算完毕，付至结算额的97%余3%作为质量保证金。现原告没有具备该五条件的证据，不能确定原告的施工已经经过前述单位确认并验收，原告无权主张工程款，因为不能知晓原告施工工程的具体范围，具体工程量及是否合格。3、按照原告提交的劳务承包合同，第4条第2项第3项、第8条第6项、第9条第2项第2款，在施工中工程款与质量挂钩，工程款与工期挂钩，文明施工达不到要求扣除2倍人工费，垃圾清运，原告未按时完成工作任务，要双倍或多倍市场价格另派劳务，扣原告费用。延误工期则按工程款50%结算，据此约定，原告没有核对出相应的款项是否扣减，是否尚有工程款，工期与质量与工程款最终如何确定，如何达成协议，尚欠多少工程款，原告是否应返还已付工程款，均没有结算的依据，没有核对的证据。在此情况下，原告诉请的数额明显不能成立。4、定金是否收取，收取多少，工程未完工的情况下，定金是否还能返还原告。对此，均需由王保印及相应的人员予以协商确定，同时定金非我公司收取，与我公司无关。根据劳务合同约定的情形，原告是否能取回定金应有相应的证据予以辅证。综上，原告起诉主体自相矛盾，承担责任主体错误，无核对工程量及工程是否合格的证据，没有价格在未完工时如何确定的证据，没有工程款确认的证据。均未达到合同约定的付款条件的证据。故，原告的起诉不能成立，更不能起诉建设集团公司，请求法院驳回原告的起诉。第三、1、因我公司已经给王保印结清所有工程款，但在王保印不出面的情况下，引发了朋友劳务分公司、李兰欣、周克诉建设集团的行为，该案涉嫌王保印与他人串通，对此我公司向公安部门进行报案，由公安部门侦查其涉嫌诈骗的犯罪事实。2、现该工程仍未达到合格状态，底部进水比较严重，正在维修，后期的相互赔付尚未确定，此可证实原告尚未到索要工程款的时间。3、在法律关系虚假不能确定的情况下，不能确定被告应承担支付工程款的责任。第四、涉案工程19-22号楼的土建和装修由王保印承揽，在施工期间，其拖欠材料及工人工资，致使工人上访，在劳动监察大队的协调后，由建设集团公司和绿岛物流公司将交的保证金转成给付朋友劳务分公司的工人工资，即建设集团公司与绿岛物流公司垫资。涉案工程未完工，施工部分没有验收合格。 被告绿岛物流公司辩称：1、被告绿岛物流公司与原告之间不存在任何法律关系，原告起诉被告主体不适格。被告绿岛物流公司开发的19-22号楼工程由被告建设集团承建，并进行了实际施工。2、被告绿岛物流公司已不欠被告建设集团公司工程款。绿岛物流公司已将建设集团承建的19-22号楼的工程款全部支付给被告建设集团公司，故此，被告绿岛物流公司与原告之间不存在任何法律关系，且已不欠建设集团公司工程款，绿岛物流公司不应当承担连带支付工程款的民事责任，请求法院依法驳回对绿岛物流公司的起诉。 根据原告起诉及被告答辩，本庭归纳本案争议焦点为： 1、建设集团公司与王保印就涉案工程是什么关系，王保印与朋友劳务分公司就涉案工程是什么关系，以及王保印与朋友劳务分公司签订合同是否有效； 2、建设集团公司交给王保印具体有哪些工程以及工程是否有验收结算，以及建设集团公司支付王保印多少工程款； 3、朋友劳务分公司主张涉案工程19-22号楼，就合同约定的施工内容全部完工以及进行结算有无事实依据； 4、原告要求利息有无事实依据及法律依据； 5、原告要求三被告承担连带支付主体工程的15%。装修工程的20%和退还保证金40万元（合计2751075元）有无事实依据及法律依据。 围绕争议焦点，原告朋友劳务分公司为证明自己的主张提交以下证据： 1、2014年4月2日，王保印与朋友劳务分公司签订的《劳务承包合同》一份。证实2014年4月2日双方约定王保印将位于石铜路南三环的“河北绿岛物流园”19号楼、20号楼、21号楼、22号楼工程项目的全部土建工程（包括但不限于基础垫层、钢筋工程、模板工程、混凝土工程、外架工程、二次结构包含砌体砌筑）、装修工程、回填土工程等内容以及图纸上所有的零星构建全部承包给原告施工。在签订以上合同时原告应向被告王保印交履约保证金40万元，合同价款采用建筑面积平米单价包干，包干价485元/平方米，其中主体370元/平方米，装修115元/平方米。建筑面积按照本工程施工图纸和2008定额《建筑工程建筑面积计算规范》进行计算应为29950平方米。工程款的支付双方约定：由原告进行垫资至主体封顶，被告王保印支付完成量的75%，主体结构全部完工并验收合格，付至完成量的85%。二次结构、装修阶段按月进度付款，每次支付完成合格工程量的80%，乙方所承包工程全部完工并通过验收合格，且与甲方结算完毕付至结算额的97%，余款3%作为质量保证金，保修期满1年后质保金一次性付清。现工程早已完工并验收合格，被告应当履行付款义务。 2、施工图纸四份，证实实际的工程量及建筑面积。 3、中国农业银行转账流水单一份，证实合同签订后原告的法定代表人杨树锋向被告王保印支付了40万元的履约保证金，现工程早已完工，王保印除工程款外还应当退还原告40万元保证金。第4条第1项约定了保证金的支付。 4、1）、2016年1月11日原告与被告建设集团公司签订的《劳务工程进度款》结算单据一份；2）、2016年1月15日被告绿岛物流公司、被告建设集团公司与原告签订的《关于解决河北绿岛物流园项目拖欠农民工工资问题的协议》一份，证实2016年元旦期间，此时工程早已全部完工并投入使用，由于被告拖欠原告工程款，导致原告无力支付工人工资，致使工人上访，造成不良影响，为尽快解决上访事件，鹿泉区铜冶镇政府、石家庄市鹿泉区住建局、人社局、公安局出面调解，先由原告与被告建设集团公司进行核算后，签订了《劳务工程进度款》结算单据，双方同意先行支付主体工程款的85%和装修工程款的80%，经结算，85%的主体工程款和20%装修款中尚余下4321091元工程款未付。之后，在石家庄市鹿泉区石家庄鹿泉区住建局、人社局、公安局的见证下，原告又和被告绿岛物流公司、被告建设集团公司签订了三方协议，三方协议约定：被告绿岛物流公司将200万元资金、被告建设集团公司将50万元资金均打入人社局农民工工资保证金账户，以上250万元全部用于支付该项目所拖欠的农民工工资。另外，被告绿岛物流公司同意动用在住建局缴纳的工资保证金中的200万元也用于支付农民工工资，以上被告建设集团公司、绿岛物流公司同意将以上450万元资金中的432万元用于支付农民工工资，不足部分由原告自行解决。后被告绿岛物流公司和建设集团公司按照协议约定将432万元按时支付原告，剩余主体工程尚有15%未支付，即370元／平方米×29950平方米×15%＝1662225元；剩余装修部分尚有20%未支付，即115元／平方米×29950平方米×20%＝688850元；另还需退还保证金40万元；以上共计2751075元。 5、施工验收资料（五组） （一）19-22号楼通用组 1、2015年10月13日河北绿岛物流园.恒信汽配城A区工程材料/设备认质认价审批报审表一份 2、见证取样试验委托单（通用表）3份 3、2016年6月30日建设集团公司负责人邢龙飞签字的《工程核定单》一份 4、2014年10月12日、13日施工单位建设集团公司负责人邢龙飞签字，且盖有公司技术资料专用章的《工程技术核定单》3份。 （二）19号楼施工验收资料 1、2014年5月14日图纸会审记录一份，其上有绿岛物流公司、河北众诚建业监理公司、建设集团公司（彭芹签字）签字盖章予以认可。 2、见证取样实验委托单及2015年5月15日混凝土十块试验报告各一份。 3、《一般抹灰工程报验单》（附一般抹灰工程检验批质量验收记录）5份,其上均由建设集团盖技术资料专用章且有建设集团有限公司经理郎树林签字 4、《地基验槽记录》一份，其上有绿岛物流公司、河北众诚建业工程项目管理有限公司（监理公司）、建设集团公司、河北北华建筑设计有限公司分别签字盖章认可。 （三）20号楼施工验收资料 1、2014年5月14日图纸会审记录一份其上有河北绿岛物流公司、河北众诚建业监理公司、石家庄建设集团公司（彭芹签字）签字盖章对图纸进行协议变更予以认可。 2、2014年6月30《工程联系单》一份。其上有石家庄建设集团公司负责人邢龙飞签字，对图纸变更前已经完成了部分施工，对已经实际浪费的材料费及人工费申请予以报赔。 3、《一般抹灰工程报验单》（附一般抹灰工程检验批质量验收记录）8份和2014年5月21日《分项工程报验单》一份,其上均由建设集团盖技术资料专用章和其经理郎树林签字，也由监理公司河北众诚建业工程项目管理有限公司盖章签字予以认可。 4、2014年5月20日《基础底换填分项工程质量验收记录》由建设集团公司盖技术资料专用章和其技术负责人彭芹签字，也由监理公司河北众诚建业工程项目管理有限公司盖章签字予以认可。 5、2014、12、22《砂浆强度评定表》由建设集团公司盖技术资料专用章和其经理郎树林签字，也由监理公司河北众诚建业工程项目管理有限公司盖章签字予以认可。 6、2014年10月1日施工单位申请表和混凝土强度评定表各一份由建设集团盖技术资料专用章和其技术负责人彭芹签字，也由监理公司河北众诚建业工程项目管理有限公司盖章签字予以认可。 （四）21号楼施工验收资料 1、2014年5月14日图纸会审记录2份其上有绿岛物流公司、河北众诚建业监理公司、建设集团公司（彭芹签字）签字盖章对图纸进行协议变更予以认可。 2、2014年6月30《工程联系单》一份。其上有建设集团公司负责人邢龙飞签字，对图纸变更前已经完成了部分施工，对已经实际浪费的材料费及人工费申请予以报赔。 3、2014年3月24日《工程定位测量记录》1份和《工程预检记录》均由建设集团公司盖章或崔书朋签字。 4、2014年3月25日、2014/6/1、《施工控制测量成果报验单》各一份由建设集团公司盖技术资料专用章和其经理郎树林签字，也由监理公司河北众诚建业工程项目管理有限公司盖章签字予以认可。 5、2015年5月15日《基槽及各层放线测量及复测记录》2份、2014年5月16日《施工控制测量成果报验单》一份，其上均由建设集团公司盖技术资料专用章和其经理郎树林签字，也由监理公司河北众诚建业工程项目管理有限公司盖章签字予以认可。 6、《一般抹灰工程报验单》（均附一般抹灰工程检验批质量验收记录）5份,其上均由建设集团公司盖技术资料专用章且有建设集团公司经理郎树林签字。 7、2014年11月1日《填充墙砌体工程检验批质量验收记录》《隐蔽工程验收记录》各一份由建设集团公司盖章或崔书朋签字。 8、2014、12、22《砂浆强度评定表》由建设集团公司盖章或崔书朋签字。由监理公司河北众诚建业工程项目管理有限公司盖章签字予以认可。 9、2014年10月1日《混凝土强度评定表》《主体混凝土分项工程质量验收记录》各一份由建设集团公司盖章或崔书朋、彭芹签字。由监理公司河北众诚建业工程项目管理有限公司盖章签字予以认可。 10、2014年10月2日《分项工程报验单》由建设集团公司郎树林签字。由监理公司河北众诚建业工程项目管理有限公司盖章签字予以认可。 11、2014年5月15日混凝土试块试验报告一份，证实混凝土质量达标。 （五）22号楼施工验收资料 1、2014年5月14日《图纸会审记录》2份、其上有绿岛物流公司、监理公司河北众诚建业工程项目管理有限公司、建设集团公司（彭芹签字）签字盖章对图纸进行协议变更予以认可。 2、2015年7月8日《签证》及2015年7月3日《监理工作联系单》，协议对二次结构施工图纸进行变更 3、2014年11月19《混凝土工程报验单》一份由建设集团公司郎树林签字。由监理公司河北众诚建业工程项目管理有限公司盖章签字予以认可 4、2014年11月19日《混凝土浇灌申请书》一份由建设集团公司郎树林签字。由监理公司河北众诚建业工程项目管理有限公司盖章签字予以认可 5、2014年11月18日《混凝土工程施工记录》、《混凝土坍落检查记录》《混凝土施工检验批质量验收记录》各一份由建设集团公司盖章或崔书朋、彭芹签字，监理公司盖章。 6、2014年11月15日《填充墙工程报验单》、《填充墙砌体工程检验批质量验收记录》各一份，其上均由建设集团盖技术资料专用章和其经理郎树林签字，也由监理公司河北众诚建业工程项目管理有限公司盖章签字予以认可。 7、2014年5月15日混凝土试块试验报告一份，证实混凝土质量达标。 以上五组证据证实该工程的发包方绿岛物流公司将河北绿岛物流园19-22号楼工程对外承包给建设集团公司，建设集团公司又将工程交给王保印，王保印将工程全部大包给了原告，在施工过程中，建设集团公司的经理郎树林负责对工程进度和工程质量进行签字，崔书朋、彭芹作为技术监督员对工程质量进行监督，邢龙飞作为该工程的项目负责人负责对接协调施工进度及图纸变更。建设集团公司和王保印二被告在工程施工过程中全程参与，二被告应当连带承担支付工程款的民事责任。 6、现场照片4张 证实工程早已完工验收合格，被告绿岛物流公司早已经将商铺出卖，工程早已交付并实际投入使用。 7、河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110财保355号民事裁定书及保全费票据一张。证实原告已经申请财产保全，保全费5000元应当由被告承担。 被告建设集团公司对原告提供的证据发表如下质证意见： 对证据1，（1）该合同载明的主体甲方为王保印个人，乙方为原告，结合原告的表述，认定为王保印为承揽被告建设集团公司的工程，非代表建设集团。此时，非代表建设集团的情况下，建设集团公司不承担连带责任。（2）承包合同前主体部分为公司，落款部分即合同第8页为杨树锋个人签字，没有朋友劳务分公司的印章。（3）在合同第2页标明了承包方为大清包，第3页第1条第4项为大清包，第3页第4条第2项约定了包干价，此证实只有全部完工和验收合格后，才能参照该价款，若中间有违约或工程不合格部分，及未完工部分，该价格不能参照执行。第4条第3项明确约定了付款方式，在第3条载明原告所承包工程全部完工并通过建设单位甲方及监理验收合格，且与原甲方结算完毕，付至结算额的97%，余款的3%作为保证金，证实了原告收取工程款，需要有该部分约定的5条齐全，否则，按约定其尚不能收取工程款。（4）第4条第2款下（合同载明为2）部分工程款与质量挂钩，原告所施工工程的质量达不到工程的要求，甲方有权延付工程款，并扣除应付乙方进度款的2%作为违约金。此证实了原告方只有取得前述各方的验收合格，方能收取工程款，否则，在未经验收合格后，尚有迟延支付及扣除2%进度款作为违约金。（5）该第4条显示（3），该条约定，工程款与工期挂钩，若原告方所承包工程的工期未达到甲方要求，甲方有权延付工程款，并扣除应付进度款的2%作为违约金。若因乙方原因严重延误工期，甲方有权解除合同，结算按乙方完成合格工程量支付。依据此约定，原告方应当有前述各方认可的未延期完成工程的证据。否则，对此将属于核算不清。按照合同第5条第2项第4款按要求办理相关措施，并负责现场文明施工，若文明施工达不到要求，甲方有权安排他人，人工费按市场价格2倍扣除，按照原告庭前提交的证据中，有罚款部分，此人工费如何扣除，双方应当有核对证据，该条第12款，若因乙方原因未按时完成工作任务，甲方有权按双方或多倍市场价格，另派劳务班组完成施工，不需乙方签字认可，将直接在乙方帐款中扣除支配使用，严重者直至解除劳务合同，其结算按完成合格工程量劳务费99%结算。只有原告提交前述合格证明及未延期各方确认的证据，才能给予确定工程款。合同第9条第2项第2款，如因乙方原因造成停建、缓建、及延误，则应赔偿由此给甲方造成的一切损失。因，原告方工人上访后不再施工，让原告方的工人上工不能，已经拖延，对双方的责任应当进行核对，确认后才能给予确定数额。综上，该证据原告应当提供符合约定的证据，才能要求支付工程款，否则，尚未具备条件。 对证据2，该图纸结合劳务承包合同第3条约定的承包范围，原告应当提交所完成的全部工程的工程量，验收合格证据，及按期完工的证据。在不能提供全部证据的情况下，原告不能按照约定的485元的价格计算，同时，结合劳务合同当中的违约责任，应当另行核算。图纸载明的建筑面积数额×原告主张的485元的价格，该数额与原告所主张的数额不相符，此可以证实，原告主张数额不真实，同时，未全部施工且未提供相应施工合格并未延期的证据，其主张的工程款数额不能给予认定。 对证据3，该证据不能确认为原告方给付王保印的定金40万元，该定金数额不真实，在2014年4月3日原告的法定代表人给王保印打款37万元，4月4日转款3万元，6月11日给王保印转款20万元，假设原告方承揽王保印的工程，在交纳40万元定金后，不应当再给王保印款项，应当王保印给原告款项。该银行流水相加数额为60万元，足见，原告方与王保印有串通行为。其主张事实不能成立。 对证据4，1、真实性不认可，邢龙飞为王保印的工作人员，非建设集团公司人员，且及证据当中无任何建设集团公司的印章字样。2、该单的名称为劳务工程进度款，前部分也无任何签字及盖章。3、依照劳务合同的约定，应当由多部门进行确认工程的量及合格，该证据不能证实原告已经持有结算的证据。 对证据5，该协议证实原告方因拖欠工人工资导致不能进行施工，同时也证实原告及三被告非直接相对的法律关系。建设集团公司及绿岛物流公司垫付工资并不必然引发法律关系相对性。同时，乙方代表部分邢龙飞系王保印的工作人员，李素坤系建设集团公司人员。基于原告承揽王保印工程，故此，王保印派出的邢龙飞作为王保印的代表，该协议不能证实原告的主张。该表没有建设单位绿岛物流公司的签字，也没有建设集团公司的签字，邢龙飞非建设集团公司人员，且该表多处空白，委托单委托日期空白，使用部分空白等多处空白，没有任何建设集团公司及甲方的签字盖章认可。工程联系单也仅有王保印的工作人员邢龙飞的签字，均无建设单位的签字及盖章。原告提交的有郎树林部分的签字，非本人签字，马敬娟的签字也非本人的签字。验收部分仅部分抹灰工程，其他有关图纸的所有内容均没有验收合格的证据，及完成工程量的证据。该第五组证据，与提交的图纸证据所应完成的工作内容相差甚远，原告方不能出示验收合格的其施工完毕的全部工程量。部分图纸会审申请等均不能证实系施工完毕并验收合格。 对证据6，是王保印未完成工程，由其他承包人对工程进行施工，在施工当中并非单一承包人，按照建筑纠纷解释规定，只有单一承包人在甲方不验收而投入使用时，才推定工程合格。不是单一工程施工人则不能推定该施工人的工程施工合格。只有相应的单位出具相应的验收证明才能给予确认。 对证据7，保全裁定及票据系按照判决结果给予承担，非证据范围。 综上，原告提交的证据没有施工量的证据，没有完成施工部分的证据，没有验收合格的证据，在其违约的情况下，没有甲方或王保印任何欠款的证据。原告尚未到索要工程款的条件，依照证据规则，应当承担举证不能不利后果。 被告建设集团公司补充质证意见：原告所提交的图纸会审记录当中并没有载明增加量的约定，均是施工的变更，并非建筑面积量增加。2、会审中缺少设计单位等多单位的签字印章，图纸未经通过，同时，建设施工合同在施工完毕后，验收时，需交付相应的资料，含图纸内容，电子版图纸不属于合规的图纸交付资料。进度款表中主体及装修的平米数没有相应的证据予以辅证，邢龙飞属个人性质，且属于王保印工作人员，平米数并非依据出数字即可认定，应当参照施工图纸的确认，及变更中签证需各单位给予认定才能确定。故此，原告主张的欠款数额，缺少相应证据予以辅证。 被告绿岛物流公司对原告提供的证据发表如下质证意见： 首先，同意建设集团公司的质证意见。补充：对证据1，该合同的主体为王保印个人与原告，故此，合同中所约定的甲方均为王保印个人。约定的全部付款项目均应由王保印支付。且该证据不能证明应由绿岛物流公司承担连带责任。对证据5，该协议签订的时间为2016年1月15日，至此时原告所提供的全部欠款数额为482万元，经协商，支付432万元不足部分原告自行解决。由此可见，被告对原告不存在任何欠款。对证据6，1、该证据中所谓的验收仅为所用材料的质量合格验收，而非工程整体验收，亦非分量验收。2、工程报验单为建设集团公司与监理公司之间的工程材料，最下一行备注部分显示监理机构自留一份，施工单位一份。施工单位为建设集团公司，故，对原告持该证据的来源持异议，该证据来源不合法。另外，对于劳务工程进度款表显示邢龙飞个人认定工程量不符合图纸要求，邢龙飞个人无权变更并认可总工程量及总工程价款。 被告王保印向法庭提交劳务分包合同一份、向杨树锋付款明细表。 原告针对王保印提交的证据发表质证意见：对劳务承包合同、付款明细无异议。认可2016年1月11日已付款7175000元。 被告建设集团公司针对王保印提交的证据发表如下质证意见： 合同同前质证意见，且该合同为虚假的，其付款明细及原告的诉状可以证实。理由为：王保印提交的付款明细总额为11530000元，图纸记载的面积结合合同约定的485元每平米，所得数额为12228925.8元，原告诉状中载明的总工程款数额为14525750元，减去原告要求的工程款及保证金2751075元，所得数额为14250645元，即原告认可了王保印给付其工程款的数额为14250645元，再加上定金40万元，该三个数额明显相差甚远，足见，该主张不真实，按照已经给付原告14250645元的数额，结合图纸算出的数额12228925.8元，原告方应当返还工程款，现其主张剩余工程款明显不能成立。 被告绿岛物流公司针对王保印提交的证据发表质证意见：同建设集团公司的意见。 被告建设集团公司为证明自己的主张提交以下证据： 1、给付王保印转款及收据等42张票据和财务制作的每年的结算表，证明1、王保印非我公司人员。2、王保印系承揽我公司部分工程。3、我公司已全部支付完毕王保印应得款项2379.57万，并超额支付32.972万元。4、基于此情形，原告向我公司主张连带责任不能成立。 2、原告法定代表人出具的收垫付工资书写证明1份，证明原告方知晓我公司与王保印之间的法律关系，非原告表述内容。因原告方拖欠工资，引发上访事件造成工期延误，在原告及王保印不能再上工人的情况下，更换施工人。故此，原告施工部分是否合格工程量多少需确定后其才能主张相应的权利。该书写内容原告已承诺再没有其它要工资，基于劳务合同的约定，原告方应当承担合同约定的相应违约责任，在没有确定责任承担数额及工程验收合格后其不能主张相应的款项。 原告针对建设集团公司提交的证据发表如下质证意见： 我方仅认可2016年1月21日绿岛物流各班组工资表，这个款项实际收到。其他的付款审批单是内部的凭证，没有银行的盖章，也非正规的银行流水，均不认可。对2015年2月12日、2015年1月27日、2015年2月3日、2015年2月6日均是建设集团公司转让给河北昂翰房地产公司的，与原告无关。建设集团公司转让给辛集市安丰贸易公司及石家庄广宇机械设备租赁有限公司的付款，我方不予认可，与本案无关，不能证实被告的主张。所有的转帐支票没有背面一联，也没有实际付款支付的联，不能证实该支票已经实际兑付。对邢飞龙的证明不认可，邢龙飞作为建设集团的项目负责人，其出具的证明真实性不予认可。邢龙飞在原告提交的2016年1月11日及2016年1月15日的证据均代表建设集团公司签字，建设集团公司声称邢龙飞不是其员工，但又根据邢龙飞签字的进度工程款的单据和协议，实际支付了工程款。其支付工程款的行为与代理人陈述邢龙飞不是其员工相违背。在2015年7月16日邢龙飞出具了证明，证明中声称是受王保印的委托处理，搅拌站的材料款60万元。原告方不予认可，因为该证据是复印件，该证据的合法性、真实性均不认可。该证明中还陈述绿岛物流公司和建设集团公司的财务人员在办理完毕该材料款60万元之前，剩余的工程款暂停支付。由此也可见，在2016年7月16日之前绿岛物流公司和建设集团公司尚未支付完毕所有的工程款。 被告绿岛物流公司对建设集团公司提交的证据发表如下质证意见： 对证据没有异议，同意建设集团公司的主张。 庭后绿岛物流公司补交证据： 2016年5月24日绿岛物流公司与建设集团公司、河北筑信建筑工程咨询有限责任公司三方签订的《基本建设工程结算审核验证定案单》一份以及石家庄建设集团有限公司19#-22#楼付款明细。在《基本建设工程结算审核验证定案单》中，施工单位意见一栏加盖了被告建设集团公司的公章以及有被告王保印的签名；石家庄建设集团有限公司19#-22#楼付款明细一份。 经审理查明，被告绿岛物流公司将河北绿岛物流园恒信五金汽配城Ａ区19-22号楼承包给建设集团公司承建。被告王保印将以上19-22号楼工程承包给原告，并在2014年4月2日，签订了《劳务承包合同》，原告对位于石家庄市鹿泉区石铜路的“河北绿岛物流园”项目施工，合同约定工程款采用建筑面积平米单价包干，包干价485元／平米。其中主体结构370元／平方米，装修115元／平方米，以及《劳务承包合同》中约定了保证金40万元。签订合同后，原告向被告王保印缴纳保证金40万元。签订合同后，被告对涉案工程进行施工，在施工过程中，建筑面积进行增加，现该工程已经施工完毕并投入使用，该工程款不能按时结款。后邢龙飞与原告的法定代表人杨树锋在2016年1月11日签订了《劳务工程进度款》明细清单，该明细清单载明，主体工程29950平米，单价370元每平米，付款比例85%，合同价为9419275元；装修工程，29950平米，单价115元每平米，付款比例80%，合同价2755400元；应扣除款项678584元，合同款12174675元，已付款7175000元，应付款4321091元,该明细清单相关责任人项目经理一栏处有邢龙飞的签名。在2016年1月15日在石家庄市鹿泉区石家庄市鹿泉区住建局、石家庄市鹿泉区人社局、石家庄市鹿泉区公安局作为见证方对原告的工人讨要工人工资进行协调，并由绿岛物流公司、建设集团公司、朋友劳务分公司签订协议，绿岛物流公司将200万元资金打入鹿泉区人社局农民工工资保证金账户，建设集团公司将50万元资金打入鹿泉区人社局农民工工资保证金账户，绿岛物流公司同意动用在住建局缴纳的工资保证金中的200万元，以上450万元中的432万元用于支付原告朋友劳务分公司工人工资，在该协议上绿岛物流公司的代表签名，建设集团公司的代表邢龙飞、李素坤签名，朋友劳务分公司的代表杨树锋签名，并且各见证单位的代表也签名。原告朋友劳务分公司称432万元已经按照协议支付。原告称在《劳务工程进度款》明细清单中，载明了原告实际进行的施工量以及单价，该明细清单载明了主体工程29950平米，单价370元，付款比例85%，合同价9419275元，装修工程29950平米，单价115元，付款比例80%，合同价2755400元，通过该明细清单原告实际进行施工的主体工程工程款为11081500元，装修工程工程款为3444250元，工程款合计14525750元，该明细清单载明应扣款678584元，已付款7175000元，85%的主体工程款和20%的装修款中的4321091元，截止到2016年1月11日，该4321091元工程款尚未支付原告。后被告方通过支付原告方工人工资抵顶工程款432万元。现原告要求被告支付的是15%的主体工程款和20%的装修工程款以及要求被告退还保证金40万元（合计2751075元），并要求支付相应的利息。 被告建设集团公司在庭审中称，涉案工程尚未完工，由其它公司对尚未完工的部分进行施工，以及称因王保印未完成约定工程，在中途解除了与王保印的承揽，但没有签订书面的解除协议，以及称已给付王保印工程款2412、54万元，已超付款32.972万元，并称邢龙飞不是建设集团公司人员，称系王保印一方的人员。 被告绿岛物流公司在庭审后提交了绿岛物流公司与建设集团公司、河北筑信建筑工程咨询有限责任公司三方签订的《基本建设工程结算审核验证定案单》一份以及石家庄建设集团有限公司19#-22#楼付款明细，称涉案工程款已基本付清。 本院认为，建设集团公司将从绿岛物流公司处承包的涉案工程，由王保印与原告签订《劳务承包合同》，涉案工程由原告进行实际施工。王保印与原告签订的《劳务承包合同》，由于原告没有建筑施工资质，故签订的《劳务承包合同》应认定为无效，但原告主张的工程款可以按照实际施工的工程量进行结算，在2016年1月11日签订的《劳务工程进度款》明细清单中建设集团公司邢龙飞和原告的法定代表人杨树锋对工程量和工程价款以及建筑面积进行了确认，该明细清单可以说明实际施工的总的工程量和总的工程款，即建筑面积29950平米和总的工程价款为14525750元（29950×370=11081500元和29950×115=3444250元），本院对于该《劳务工程进度款》明细清单上载明的原告实际施工的工程量以及工程价款予以认定。涉案工程已投入使用，现原告主张15%的主体工程款和20%的装修工程款以及要求退还保证金40万元，本院予以支持，对于尚欠的工程款2351075元及相应利息，应由被告王保印、建设集团公司承担，利息应从起诉之日起计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算，计算至工程款支付完毕止。对于40万元的保证金，应由被告王保印偿还，对于原告主张的40万元保证金的利息，由于合同约定保证金为无息返还，故本院不予支持。至于被告建设集团公司辩称其已超额支付王保印工程款和涉案工程尚未完工其不应承担民事责任，证据不足，本院不予支持。至于被告建设集团公司辩称邢龙飞不能代表建设集团公司确认工程量及工程价款的主张，由于在2016年1月15日石家庄市鹿泉区人社局等部门机关的见证下，邢龙飞代表建设集团公司签订了协议，并且该协议已实际履行，故被告建设集团公司的该辩解，本院不予支持。至于原告要求被告绿岛物流公司在其欠付的2351075元工程款及利息的范围内承担连带支付工程款的民事责任，证据不足，本院不予支持。原告要求三被告承担保全费5000元的诉求，应由被告王保印、建设集团公司承担。综上所述，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题》的解释第一条、第十四条、第十七条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告王保印、石家庄建设集团有限公司于本判决生效后十五日内支付原告河北朋友建筑劳务分包有限公司工程款2351075元及相应利息，利息从2017年10月10日起计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算，计算至工程款支付完毕止。二、被告王保印于本判决生效后十五日内向原告河北朋友建筑劳务分包有限公司返还保证金40万元。 三、被告王保印、石家庄建设集团有限公司于本判决生效后十五日内向原告支付保全费5000元。 四、驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费31129元，由被告王保印、石家庄建设集团有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨巧燕 人民陪审员  金 鑫 人民陪审员  张鼎承 二〇一八年十一月七日 书 记 员  刘灵芝