徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏8601行初906号 原告郭委，男，1969年12月29日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托代理人吕建连，江苏利尚律师事务所律师。 被告徐州市公安局交通警察支队云龙大队，住所地徐州市民主南路100-2号。 法定代表人秦刚，该大队大队长。 出庭应诉负责人孟宪君，该大队副大队长。 委托代理人曹卫东，该大队民警。 原告郭委诉被告徐州市公安局交通警察支队云龙大队（以下简称徐州交警支队云龙大队）道路行政强制及行政赔偿一案，本院于2018年7月18日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭于2018年11月19日公开开庭审理了本案。原告郭委，被告徐州交警支队云龙大队出庭应诉负责人孟宪君、委托代理人曹卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭委诉称：请求确认被告在处理交通违章的行政行为中存在违法行为，并赔偿原告308538.84元，包括医药费52721.34元，住院伙食补助费50*13=650元，营养费36*100=3600元，误工费4362/12*6=21811元，护理费43622/12*3=10905.50元，交通费500元，二次手术费20000元，残疾赔偿金（暂定伤残9级）43622*4=174488元，精神损害抚慰金10000元，以及被抚养人生活费13863元，合计308538.84元；诉讼费由被告承担。主要事实和理由为，2018年5月13日0时45分左右，原告饮酒后驾驶苏Ｃ×××××普通二轮摩托车由北向南沿迎宾路行驶至七里沟大桥上，发现前方红绿灯处有交巡警在查车。原告就调转车头往回骑，被交警踹倒在路右边路牙石上，交警问原告是否喝酒，原告回答说喝了。随后原告感觉胳膊伤了，已无法起身。原告告诉被告胳膊伤了，但被告置之不理，不由分说，其中2名交警拧原告胳膊，反手架起将原告塞进了警车，造成原告胳膊二次伤害。在车里原告还说胳膊断了。押到中队后，原告胳膊疼痛无法下车，交警说，“你还赖在车里不出来，不然我拽你出来。”原告忍着剧痛慢慢从车里磨了出来。原告接受吹气检查，属饮酒。原告用左手签的字。交警给拦了辆出租车，说自己看去吧。当天上午，原告去徐州市中心医院治疗，医生说右膀粉碎性骨折，脱臼，住院手术治疗13天。现在家休息，尚需二次手术。原告有错在先，但被告在行政执法过程中简单粗暴，特别是在原告声明胳膊伤了之后，不闻不问，继续二次伤害，造成今天这样的严重后果。原告与交警无冤无仇，相信交警不是直接故意造成的。因此，不想追究某个人的刑事责任。但赔偿还是需要的，数额可以调解。 原告向本院提交的证据为： 1.徐州交警支队云龙大队徐公决字[2018]第3203032900328616号公安交通管理行政处罚决定书； 2.江苏省代收罚没款收据（0047696364）； 3.郭委中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证； 4.原告郭委的病历、诊断证明书、住院病案及照片； 5.徐州市中心医院东南大学医学院附属徐州医院出院记录； 6.江苏省医疗住院收费票据（0008380112）； 7.徐州市中心医院病人费用汇总明细清单； 证据1-7，拟证明原告被交巡警查扣，交警野蛮执法导致原告受伤住院治疗。 8.郭委的户口本，拟证明原告郭委为城镇户口。 9.证人张明到庭证言，拟证明原告从交巡警大队出来之后一直到住院这段时间原告的情况。 被告徐州交警支队云龙大队辩称：原告郭委交通违法行为事实清楚，证据确凿，对原告郭委交通违法行为予以查处及行政处罚程序合法，适用法律、法规正确，请法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。主要理由为，一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。2018年5月12日晚，被告民警依法履职，二中队指导员李龙和同事常滨慧、周旻罡、张勇带领辅警单增旋、张宝，马士聪一起在辖区设卡对各类交通违法行为进行查处。2018年5月13日00:30分左右，一辆摩托车在迎宾大道上由北向南行驶欲逃避检查，在此过程中摔倒。民警对当事人进行了呼气式酒精检测，检测结果为35mg/100ml，为饮酒后驾驶非营运机动车的违法行为，当事人对违法行为供认不讳。随后民警张勇驾驶警车带着当事人一起前往大队对当事人酒驾违法行为进行处理，当事人对酒后驾驶摩托车的违法行为无任何异议。 原告诉讼中称交警以“踹倒”的方式拦截正在行驶的机动车，这对执勤民警本人也是构成严重人身危险的，显然有悖常理，执勤人员完全没有必要采取这种对其自身安全构成严重危险的执法方式。原告在其明知交警设点查车而其自身又存在违章行为的情况下，对其自身的安全和车速应尽必要的注意义务。原告诉讼称其中2名交警拧原告胳膊，反手架起将原告塞进了警车，造成原告胳膊二次伤害。通过调查，民警从事发到处理完原告的违法行为一直平和理性，未存在任何拧原告胳膊、反手架起将原告塞进了警车的行为。依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”的规定，原告在诉讼中对自己的主张应承担举证责任。 在法定举证期限内，被告向本院提交了下列证据： 1.徐州交警支队云龙大队徐公（交管）行受字[2018]第320303337223852号受案登记表； 2.徐州交警支队云龙大队徐公交决字[2018]第3203032900328616号公安交通管理行政处罚决定书； 3.公安交通行政强制措施凭证（郭委）； 4.郭委询问笔录； 5.徐州交警支队云龙大队公安交通管理行政处罚告知笔录； 6.民警李龙、张勇出具的交通巡逻民警查处违法行为经过； 7.违法嫌疑人酒精含量测试结果；交通巡逻民警查处违法行为经过（民警张勇）； 8.呼气酒精含量测试笔录； 9.呈请强制措施报告书； 10.呈请行政处罚报告书； 11.执法记录仪记载的执法过程光盘。 以上证据拟证明被告执法程序合法，在执法过程中非常平和理性，没有原告描述的对他进行非法侵害行为。 经庭审举证、质证，结合当事人的质证意见，本院对原被告提交的证据认证如下： 原告提交的证据1-8，被告均无异议，本院对其真实性予以确认；证据9系到庭证人张明的证言，反映了原告从被告处返回后的相关情况，本院予以采信。被告提交的证据，均系被告在处理原告交通违法行为时制作或收集，证据符合法定形式，与本案有关联性，本院予以采信。原告认为被告提供的证据11即执法记录仪记载的内容未将其当时的陈述完整记录下来，但经本院核实，执法记录仪的录制内容未经剪辑，同时结合当时被告现场执法的情况，能够确认执法记录仪内容的真实性，因此，对原告的主张本院不予采纳。 经审理查明：2018年5月13日，被告徐州交警支队云龙大队在执法检查时发现原告郭委实施饮酒后驾驶非营运机动车的违法行为，遂立案受理。经过询问违法嫌疑人郭委、呼气酒精含量测试等调查活动，被告对原告郭委采取扣留驾驶证的强制措施，在向原告郭委作出行政处罚告知后，被告作出徐公交决字[2018]第3203032900328616号公安交通管理行政处罚决定，对原告郭委罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。处罚决定作出后，原告郭委已实际缴纳上述罚款。 本院认为： 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼的条件为，原告是符合法律规定的公民、法人或者其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实根据；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。其中，有事实根据要求原告应证明被诉行为存在。本案中，原告主张被告在查处其违法行为过程中对其实施了“踹倒”“反手架起”等粗暴行为导致原告胳膊受伤，但从被告举证的执法记录仪记载的内容并结合庭审调查的情况可以看出，原告是在自己存在违法行为的情况下，为逃避检查调头行驶过程中摔倒，被告工作人员在查处过程中并未对原告实施“踹倒”“反手架起”等行为，且原告亦未能提供其他证据证明被告工作人员实施了上述导致其受到伤害的行为。因此，原告起诉要求确认被告在处理交通违章的行政行为中存在违法行为，但未提供证据予以证明上述违法行为存在，原告的起诉缺乏事实根据，不符合提起诉讼的条件，应依法予以驳回。对原告提出的赔偿请求，亦不予审查。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告郭委的起诉。 本案不收取案件受理费。原告郭委预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  杜月秋 审 判 员  焦琰茹 代理审判员  李勇辉 法官 助理  武 艳 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  郝纹敬 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。