浙江省嘉兴市南湖区人民法院行 政 判 决 书（2018）浙0402行初133号原告周容，女，1928年7月14日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，现住浙江省嘉兴。委托代理人周威，男，1955年4月5日出生，汉族，住上海市静安区，系原告儿子。被告嘉兴市公安局南湖区分局，住所地浙江省嘉兴市望湖路566号。负责人张顺荣，局长。委托代理人诸雷、冯正军，系该局工作人员。被告嘉兴市公安局，住所地浙江省嘉兴市中山西路439号。负责人叶忠华，局长。委托代理人姚林飞、杨敏华，系该局工作人员。第三人陈路遥，男，1988年1月12日出生，汉族，住浙江省海盐县。原告周容与被告嘉兴市公安局南湖区分局（以下简称“南湖公安分局”）、被告嘉兴市公安局治安管理行政处罚及行政复议一案，于2018年5月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月25日公开审理了本案。原告周容的委托诉讼代理人周威，被告南湖公安分局的出庭负责人张顺荣及其委托诉讼代理人诸雷、冯正军，被告嘉兴市公安局的委托诉讼代理人姚林飞、杨敏华到庭参加诉讼。第三人陈路遥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年12月10日，南湖公安分局作出嘉南公（建）行罚决字［2017］12548号《行政处罚决定书》，查明：2017年12月4日凌晨，陈路遥在嘉兴市××区××广场××楼大厅内以“按压”、“撞头”等方式无故殴打被侵害人周某，后被告公安机关查获。陈路遥的本次违法行为情节严重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，决定给予陈路遥行政拘留十五日并处罚款一千元的行政处罚。被侵害人周容不服该处罚，向嘉兴市公安局申请复议，嘉兴市公安局于2018年4月27日作出嘉公行复字［2018］5号《行政复议决定书》，决定维持南湖公安分局作出的嘉南公（建）行罚决字［2017］12548号行政处罚决定。原告周容诉称，第三人陈路遥在2017年12月4日凌晨，在嘉兴市××广场××楼大厅两次无故殴打侮辱原告。陈路遥有酒驾判刑前科，现又酒后寻衅滋事；又在乌镇峰会期间作案，到案后不但不赔偿致歉，反而在2018年1月27日凌晨在同一地点威胁辱骂原告。本案关键是陈路遥在沙发边殴打九十高龄老人，再将老人推到第二作案现场大厅走道，骑在异性身上撞头，有致人死地的可能，即情节恶劣。以上事实经浙江电视台报道后，各大网站转发，点击量达数万次，社会影响极坏。上海市静安区社区党委、上海百联集团先后致电南湖公安分局要求依法严办陈路遥。全国老龄委、上海市妇联也表示关切。如不追究陈路遥的刑事责任，有违“两高”（法释［2013］18号）文件精神。综上，两被告认定事实、适用法律有重大失误，请求判令：1.依法撤销嘉兴市公安局作出的嘉公行复字［2018］5号《行政复议决定书》；2.依法撤销嘉兴市公安局南湖区分局作出的嘉南公（建）行罚决字［2017］12548号《行政处罚决定书》，并责令重作。原告周容向本院提交了以下证据：1．现场笔录一份；2．情况说明一份；证据1、2，证明原告被打得神志不清。3．余某2的询问笔录一份；4．许某2的询问笔录一份；证据3、4，证明第三人陈路遥没有喝酒。5．嘉兴市公安局出具的告知书一份，证明嘉兴市公安局建议被害人作精神鉴定；6．情况说明一份，证明浙江电视台1818黄金眼报道《旭辉广场老人被打》，按5%的收视率计算有30万人观看；此外，嘉兴十九楼、腾讯均转发，收看点击有3万人次，证明社会影响甚大；7．行政处罚决定书一份，证明南湖公安分局对该事作出的处罚决定；8．行政复议决定书一份，证明嘉兴市公安局就该处罚决定作出的复议决定；9．受案登记表一份，证明办案人和审批人系同一人。经质证，被告南湖公安分局认为，对原告提供的证据1、2的真实性无异议。现场笔录说了原告被殴打神志不清，原告身体受到伤害已作为处罚的情节考虑，被告认为现有证据并未达到两高文件所规定的刑事追诉标准。对证据3、4，处罚决定书上并没有认定第三人系酒后殴打原告，只认定无故殴打。对第三人有前科问题，被告是按照办案程序规定来处理；对证据5的真实性无异议；对证据6，浙江电视台的报道及相关媒体报道的点击量，被告不清楚，也跟本案无关。对证据7、8的真实性无异议；对证据9，受案登记表上显示办案人员又是审批人员，这是办案中的瑕疵，但没有影响到被侵害人的权利，没有影响整个案件的公正处理。被告嘉兴市公安局质证认为，对证据1、2的真实性无异议；对证据3、4，复议决定书中没有认定第三人系酒后，只是说无故殴打原告，第三人是否喝酒对寻衅滋事的处罚没有直接影响；对证据5，因为原告收到行政复议决定后，又以周威名义邮寄给被告信件，反映的事项已在复议决定书中作出了回复，他信中指出他母亲出现精神症状，被告只是告知他如果有精神症状，可以提出精神鉴定，只是提示性的，并不是建议和责令南湖公安分局受理。对证据6，原告根据自己认为的收视情况来计算收视率，被告不清楚该情况，而且收视率与涉案行政处罚没有直接影响。《刑法》上的“情节恶劣”或者司法解释说的“情况特别严重”在法律上是一个客观评判标准。对证据7、8、9的真实性无异议。被告南湖公安分局辩称，一、被告对第三人陈路遥作出嘉南公（建）行罚决字［2017］第12548号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿、程序合法、适用法律正确、量罚适当。2017年12月4日6：30许，被告建设派出所接到周威报警称其母亲周容在嘉兴市××区××广场××楼大厅被一男子殴打，打人男子已逃跑了，接警后被告当日受案调查，并于当月10日抓获违法嫌疑人陈路遥。后经调查证实，2017年12月4日凌晨，陈路遥在嘉兴市××区××广场××楼大厅内以按压、撞头等方式无故殴打被侵害人周容，该违法事实有被侵害人周容家属周威陈述，证人余某1、许某1、胡某1证言，辨认笔录，现场笔录，体表原始伤情登记表，接受的病历资料，调取的视频监控等证据证实，陈路遥本人亦供认不讳。因此陈路遥寻衅滋事的违法事实清楚，证据确凿。被告所属派出所接到报警后，当日受理案件并向周容家属周威送达了受案回执，依法及时开展调查工作，对侵害人周容家属周威及在场证人进行询问，调取现场视频监控等，通过调查，民警获知了违法嫌疑人陈路遥的身份信息，于2017年12月10日依法将违法嫌疑人陈路遥查获并传唤到建设派出所调查，通过对违法嫌疑人陈路遥询问，证实陈路遥有寻衅滋事行为，并于当日对陈路遥作出行政处罚，作出的行政处罚处理结果当面通知了被侵害人周容的家属周威，对陈路遥作出行政处罚决定程序合法。被告认定陈路遥的寻衅滋事行为情节较重，参照《浙江省公安机关行政处罚裁量基准》第十五条的裁量基准，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定给予陈路遥行政拘留十五日并处罚款一千元的行政处罚，适用法律正确，量罚适当。二、根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，对于办理随意殴打他人类寻衅滋事刑事案件认定“情节恶劣”的标准为“致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤”“随意殴打××人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的”等七项。本案第三人陈路遥有在公共场所无故殴打老人的行为，但本案发生在4日凌晨，看到案发经过的只有物业人员和几名路人，案发后虽造成了一定的不良社会影响，但并未造成恶劣社会影响和引起公共场所秩序严重混乱，也未造成被侵害人周容轻伤以上人身伤害，被告认为第三人具有寻衅姿势行为，但明显不符合上述刑事案件追诉标准，不具有刑事处罚性，原告提出的第三人有酒驾前科、又在乌镇峰会期间的情况，不能影响对违法事实、情节的认定。三、原告认为被告适用法律错误，应根据《行政诉讼法》第七十条第二款之规定，撤销被告作出的行政处罚。在被告已对第三人在《治安管理处罚法》范围内作出顶格处罚的情况下，分析原告起诉状中“有致人死地可能，属情节恶劣”“如不追究陈的刑事责任，有违两高文件精神”的描述可知，原告认为被告适用法律错误，不是指适用《治安管理处罚法》条款错误，而是指被告应对第三人立案调查追究其刑事责任。《行政诉讼法》第一条就明确规定，行政诉讼目的是解决行政争议，也就是说是否追究一个人的刑事责任不应通过行政诉讼来解决。原告认为第三人的行为已涉嫌犯罪应追究其刑事责任的主张，应根据《刑法》、《刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》等相关法律法规通过刑事司法途径解决，而非提起本案行政诉讼解决。四、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第六项和《浙江省公安厅关于刑事案件办理程序若干问题的规定》第二条第三项均规定，违法行为涉嫌构成犯罪的，转为刑事案件办理或者移送有权处理的主管机关、部门办理，无需撤销行政案件，公安机关已经作出行政处理决定的，应当附卷，如本案因之后有特殊情况需立刑事案件追究第三人刑事责任，也无需撤销被告已作出的行政处罚。综上所述，被告对第三人作出嘉南公（建）行罚决字［2017］第12548号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿、程序合法、适用法律正确、量罚适当，原告认为需追究第三人的刑事责任应通过刑事司法程序维护自己的利益，而非提起本案行政诉讼，因原告已无提起本案诉讼之利益，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告南湖公安分局向本院提交了以下证据：1．《行政处罚决定书》一份，证明2017年12月10日被告对违法人员即第三人陈路遥无故殴打周容寻衅滋事的行为，作出了行政拘留十五日并处罚款一千元的行政处罚。2．行政拘留执行回执一份；3．罚没财物专用票据一份；证据2、3，证明被告对第三人陈路遥执行了行政拘留十五日并处罚款一千元的行政处罚，现已执行完毕。4．治安行政案件处理结果通知书一份，证明被告已向原告家属周威送达了第三人的行政处罚决定书，告知其处罚结果；5．行政处罚告知笔录一份，证明被告对陈路遥作出行政处罚前履行了告知程序；6．受案登记表一份；7．受案回执一份；证据6、7，证明2017年12月4日周威向被告建设派出所报警称其母亲周容被人殴打，被告建设派出所当日受案调查并告知了周威。8．现场笔录一份及照片一组，证明民警接警到报警现场时状况，违法人员已不在现场，现场原告无法与民警交流，由周威陪同原告去医院治疗；9．传唤证一份，证明2017年12月10日，第三人被依法传唤到建设派出所；10．陈路遥的询问笔录一份（2017年12月10日），证明2017年12月4日凌晨，第三人称其在嘉兴市××广场××楼大厅内因一老太太经常骂人，酒后殴打了该老太太；11．周威的询问笔录一份（2017年12月10日），证明2017年12月4日凌晨原告被殴打一案，由周威向被告报警；12．周威询问笔录一份（2017年12月27日），证明被告民警对第三人作出行政处罚决定后希望回访原告，周威以原告精神状态不好为由拒绝了民警见周容，周威称原告外伤目前看来不严重，不需要你们法医验伤；13．余某2的询问笔录一份（2017年12月4日），证明2017年12月4日凌晨，一男子在嘉兴市××广场××楼大厅内以撞头等方式殴打一老太太；14．许某2的询问笔录一分（2017年12月4日），证明2017年12月4日凌晨，一男子在嘉兴市××广场××楼大厅内，一老太太倒在地上，一男子骑在老太太身上，并用一只手抓着老太太衣领还掐着老太太的脖子；15．胡某2的询问笔录一份（2017年12月10日），证明2017年12月4日凌晨，胡某2和第三人到嘉兴市××广场××楼大厅内，因一老太太骂胡某2，第三人酒后冲动殴打了老太太；16．胡某2辨认笔录一份（2017年12月10日），证明第三人殴打的老太太就是原告；17．调取证据通知书及调取证据清单各一份；18．视频监控光盘一份；19．视听资料制作说明一份。证据17-19，证明2017年12月4日6时许，第三人在嘉兴市××广场××楼大厅内殴打原告。20．接受证据清单一份；21．周容病历资料一份（复印件）；22．体表原始伤情记录表一份及照片一组，证明原告的伤势。23．伤势告知笔录二份，证明被告已将原告伤势告知第三人、周威。24．抓获经过一份，证明第三人到案的经过。25．户籍资料一组，证明涉案人员的身份信息。26．违法犯罪经历查询证明一份；27．前科资料一份；证据26、27，证明2014年第三人因危险驾驶罪被追究刑事责任。28．情况说明一份，证明周威代周容签字的事实。法律法规依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》、《浙江省公安机关行政处罚裁量基准》。经质证，原告认为，一、被告没有证据证明第三人喝酒了；二、被告没有证据证明原告骂人，光盘中没有骂人的声音；三、受案登记表中承办人和审批人为同一人不合法；四、两份笔录证明原告神志不清，被告不给原告做精神鉴定，又不验伤；媒体多次报道这事，网上点击100万量，被告当作没有看到。经质证，被告嘉兴市公安局表示无异议。被告嘉兴市公安局辩称，一、被告作出的嘉公行复字［2018］5号《行政复议决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，内容适当。原告周容因不服南湖公安分局作出的嘉南公（建）行罚决字［2017］12548号行政处罚决定向被告提出行政复议申请。复议申请期间，被告经审查南湖公安分局提交的证据，查明了以下事实：2017年12月4日晨，第三人陈路遥在浙江省南湖区旭辉广场1号楼大厅内，先后采用“按压”、“撞头”等方式无故殴打原告周容后离开，后原告之子周威报警，南湖公安分局建设派出所处警至现场，对现场情况进行记录并依法受理了该案。当日该局民警分别询问了案发时在场证人余某1、许某1，并对原告伤势进行拍照、登记，接受了周威提供的原告医院治疗及诊断资料。12月10日，南湖公安分局调取了案发现场的视频监控，并询问了周威以及案发时另一在场证人胡某1，同时传唤第三人到案接受调查。经查证。南湖公安分局认定第三人的行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，构成寻衅滋事的违反治安管理行为，且情节较重，在履行了告知、审批程序后，于当日依法对第三人作出嘉南公（建）行罚决字［2017］12548号行政处罚决定，决定给予其行政拘留十五日并处罚款一千元的处罚，后将该决定书分别送达第三人、周威，第三人于决定当日被送嘉兴市秀洲区拘留所执行拘留，且已按期缴纳罚款，该处罚决定已执行完毕。后原告不服，向被告提出行政复议。被告经审理认为，《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款规定“有下列寻衅滋事行为之一，迫害社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）、随意殴打他人，情节恶劣的；…”。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，对于办理随意殴打他人类寻衅滋事刑事案件认定“情节恶劣”的标准为“致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤”等七项。本案中，根据现有全案证据，第三人陈路遥无故随意殴打原告周容，符合寻衅滋事行为特征，虽有一定社会危害性但明显不符合上述刑事案件追诉标准，不具有应受刑罚处罚性。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理…尚不构刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”、第二十六条规定“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：…（四）其他寻衅滋事行为”。南湖公安分局依照上述法律规定，综合第三人的行为方式、侵害对象、损伤程度、社会影响等因素，对第三人寻衅滋事行为认定为违反治安管理且情节较重给予行政拘留十五日并处罚款一千元的处罚并无不当。另，侮辱是指使用暴力或者以其他方法，公然贬损、侵害他人人格，破坏他人名誉，致使其社会评价降低的行为，结合全案证据不能证明第三人有侮辱的主观故意，原告认为第三人行为构成侮辱（罪）的复议理由不能成立，且侮辱罪属法定告诉才处理案件。原告认为第三人的行为需要承担民事赔偿责任的应通过向人民法院起诉等法定途径解决，其所提第三人因危险驾驶罪被判刑罚、处罚后言语威胁申请人以及案发在乌镇峰会期间等并不影响对第三人此次违法行为事实、情节的认定。据此，对原告提出的复议请求被告不予支持。南湖公安分局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，量罚适当，依法应予维持。二、被告作出的行政复议决定程序合法。原告不服南湖公安分局作出的嘉南公（建）行罚决字［2017］12548号行政处罚决定，委托其子周威向被告提出行政复议申请，被告收到后经书面补正后于2018年3月4日依法予以受理，并于次日制作《行政复议申请受理通知书》，于3月7日邮寄送达原告，书面告知其受理情况及其在复议期间依法享有的权利。同时制作《行政复议答复通知书》通知南湖公安分局作出答复并提交证据、依据，南湖公安分局在法定期限内提交了行政复议答复及相关证据、依据。复议审理期间，被告认为陈路遥与被审查的具体行政行为有利害关系，通知其作为第三人参加行政复议，并制作《第三人参加行政复议通知书》于2018年3月26日邮寄第三人（该通知书于4月30日退回被告）。第三人未向被告提交书面意见，证据和其他有关材料。后被告经书面审查南湖分局提交的证据、依据，认为嘉南公（建）行罚决字［2017］12548号处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，量罚适当，依法应予维持，遂于2018年4月27日作出行政复议决定，决定维持该行政处罚决定，于次日分别送达原告、第三人及南湖公安分局（邮寄第三人的行政复议决定书于2018年5月4日退回被告，因无法联系到第三人，被告委托海盐县公安局进行送达）。综上所述，被告作出的行政复议决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，据此，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告嘉兴市公安局向本院提交了以下证据：1．行政复议申请书一份（2018年2月10日）；2．《行政处罚决定书》一份；3．信封及国内挂号信函收据一份；4．行政复议申请补正通知书（嘉公复补字[2018]2号）一份；5．行政复议文书送达回证一份；6．行政复议申请书一份（2018年3月3日）；7．委托书一份；8．委托人及受委托人身份证复印件各一份；9．行政复议申请人送达地址确认书一份10．信封及国内挂号信函收据一份；以上证据1-10，证明原告不服南湖公安分局行政处罚决定，在法定期限内向被告提出行政复议申请，经被告书面通知补正，之后，原告补齐行政复议申请材料。11．《行政复议申请受理通知书》（嘉公行复字[2018]5号）一份；12．《行政复议答复通知书》（嘉公行复字[2018]5号）一份；13．行政复议文书送达回证一份；以上证据11-13，证明被告在收到原告的行政复议申请后，在法定期限内作出了是否受理的决定，并依法书面通知申请人和被申请人。14．《行政复议答复书》一份，证明南湖公安分局在法定期限内提交了答辩。15．第三人参加行政复议通知书一份；16．行政复议文书送达回证一份；17．信封及国内挂号信函收据（于2018年4月30日退回）以上证据15-17，证明被告于2018年3月23日作出通知，通知第三人陈路遥参加行政复议，于3月26日送达第三人（2018年4月30日退回被告）。18．《行政复议决定书》一份；19．行政复议文书送达回证一份；20．EMS特快专递回执（107118620802、1071186232327）21．送达回执以及EMS特快专递回执；以上证据18-21，证明被告在法定期限内作出行政复议决定，并依法送达申请人、被申请人及第三人。法律法规依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国刑法》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》。经质证，原告认为，被告回避伤情和社会影响，金志局长在全局干部大会上说建设派出所连这个问题都处理不好，不知南湖公安分局是作何感想。第三人陈路遥经公安局通知不来，法院通知也不来，过去又有前科，现在又打人，这个事实没有讲清楚。被告南湖公安分局质证后表示对上述证据无异议。第三人陈路遥未到庭也未提供书面证据。本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1-4，系复印自被告南湖公安分局提供的证据材料，对其真实性本院予以认定；对证据5，系嘉兴市公安局对周威的来信回复，对其真实性本院予以认定。但该告知书仅为告知周威就其反映内容应向南湖公安分局提出，且系处罚作出后形成，故与涉案处罚决定不具关联性，本院不予认定；对证据6，为周威自己书写的“情况说明”，无其他证据予以佐证，本院不予认定；对证据7-8，两被告对其真实性无异议，本院予以认定；对证据9，两被告对其真实性无异议，本院予以认定。对于原告提出的案件承办人与审批人为同一人，被告南湖公安分局承认系办案过程中瑕疵，本院予以确认。被告南湖公安分局提供的证据1-28，原告对其真实性未提出异议，嘉兴市公安局对其真实性均无异议，本院予以认定。被告嘉兴市公安局提供的证据1-21，原告对其真实性未提出异议，南湖公安分局对证据的真实性均无异议，本院予以认定。经审理查明，2017年12月4日6：30许，南湖公安分局建设派出所接到周威报警称其母亲周容在嘉兴市××区××广场××楼大厅被一男子殴打，打人男子已逃跑。建设派出所民警接警后到现场进行调查，制作现场笔录及现场照片，并于当日办理受案登记。南湖公安分局经调查，于12月10日抓获违法嫌疑人陈路遥。根据现场笔录和现场照片，被侵害人周容家属周威的陈述，案发在场证人余某2、许某2、胡某2的证言，辨认笔录，陈路遥本人的供述，视频监控，周威提供的周容病历资料，以及对周容的伤势进行拍照登记等证据材料，南湖公安分局认定：2017年12月4日凌晨，第三人陈路遥在嘉兴市××区××广场××楼大厅内以“按压”、“撞头”等方式无故殴打被侵害人周容，其行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，构成寻衅滋事违反治安管理行为，且情节严重。2017年12月10日，南湖公安分局作出嘉南公（建）行罚决字［2017］12548号《行政处罚决定书》，决定给予陈路遥行政拘留十五日并处罚款一千元的行政处罚。该处罚决定分别送达第三人、周威。第三人陈路遥于决定当日被送嘉兴市秀洲区拘留所执行拘留，且已按期缴纳罚款，该处罚决定已执行完毕。原告不服该处罚决定，委托其子周威向嘉兴市公安局提出行政复议申请，嘉兴市公安局收到书面补正材料后，于2018年3月4日受理复议申请，并制作《行政复议申请受理通知书》于2018年3月7日邮寄送达原告，书面告知其受理情况及其在复议期间依法享有的权利。同时制作《行政复议答复通知书》通知南湖公安分局作出答复并提交证据、依据，南湖公安分局在法定期限内提交了行政复议答复及相关证据、依据。复议期间，嘉兴市公安局认为陈路遥与被审查的具体行政行为有利害关系，通知其作为第三人参加复议，并制作《第三人参加行政复议通知书》于2018年3月26日邮寄第三人。嘉兴市公安局经书面审查南湖公安分局提交的证据、依据，认为嘉南公（建）行罚决字[2017]12548号处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，量罚适当，遂于2018年4月27日作出嘉公行复字[2018]5号《行政复议决定书》，决定维持该行政处罚决定，并于次日分别送达原告、第三人及南湖公安分局。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。依据该条规定南湖公安分局具有对本行政区域的治安管理的法定职权。本案争议焦点：南湖公安分局作出的嘉南公（建）行罚决字[2017]12548号《行政处罚决定书》及嘉兴市公安局作出的嘉公行复字[2018]5号《行政复议决定书》是否合法。一、南湖公安分局作出的嘉南公（建）行罚决字[2017]12548号《行政处罚决定书》的合法性。对于处罚决定的事实认定方面，南湖公安分局认定第三人陈路遥在嘉兴市××区××广场××楼大厅内以“按压”、“撞头”等方式无故殴打被侵害人周容，对于该事实认定，原告并无异议，应予确认。对于第三人陈路遥的违法行为定性为“寻衅滋事”，原告亦无异议，本院予以确认。对于法律适用方面，南湖公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：…（四）其他寻衅滋事行为”，并参照《浙江省公安机关行政处罚裁量基准》第十五条规定“有下列情形之一的，属于“情节较重”：…（四）随意殴打，或者追逐、拦截、辱骂、恐吓××人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，尚未造成恶劣社会影响的”，对第三人陈路遥寻衅滋事行为认定为违反治安管理且情节较重，在法定的处罚幅度内已给予行政拘留十五日并处罚款一千元，该处罚属最重处罚。原告认为，南湖公安分局未对第三人陈路遥追究刑事责任，对此，本院认为，本案是行政案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案是对南湖公安分局作出的行政处罚决定及嘉兴市公安局作出复议决定是否合法进行审查，并不涉及刑事追责及法律、司法解释的适用问题。另外，南湖公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对第三人陈路遥进行处罚，并不影响依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定追究侵害人的刑事责任。二、嘉兴市公安局作出的嘉公行复字[2018]5号《行政复议决定书》，其认定的事实清楚，适用法律法规正确，行政复议的程序符合法律规定，程序合法。综上所述，南湖公安分局作出的嘉南公（建）行罚决字[2017]12548号《行政处罚决定书》及嘉兴市公安局作出的嘉公行复字[2018]5号《行政复议决定书》合法，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告周容的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周容负担，于判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  李红平审 判 员  王 晨人民陪审员  钱阿三二〇一八年十一月二十日书 记 员  曹 清