法宝之窗劳动部关于印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》的通知（劳部发（1995）3０9号）（相关资料：?部门规章15篇?地方法规6篇?裁判文书584篇?相关论文18篇）法宝之窗精彩呈现！版权所有侵权必究！辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民五终字第02140号上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区印双杰水果店十二部，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路136号。经营者：马明喜，该店店长。委托代理人：王军，男，该店员工。委托代理人：ＸＸ，辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张晓辉，女。委托代理人：滕龙，辽宁一腾律师事务所律师。上诉人沈阳市沈河区印双杰水果店十二部（以下简称印双杰水果店）与被上诉人张晓辉劳动争议纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院于2015年8月13日作出（2015）苏民四初字第219号民事判决。宣判后，印双杰水果店不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员王曌鋆担任审判长，审判员孙晓娟（主审）、刘晶参加的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人印双杰水果店委托代理人王军、ＸＸ，被上诉人张晓辉的委托代理人滕龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓辉向原审法院诉称，2012年11月，张晓辉到印双杰水果店工作，每月工资2600元。2013年1月19日早，张晓辉在上班途中发生交通事故受伤。由于张晓辉与印双杰水果店未签订书面劳动合同，经苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会裁决，双方存在劳动关系。2014年8月21日，张晓辉经沈阳市劳动鉴定康复管理办公室评定为十级伤残。2014年12月31日，张晓辉以特快专递形式与印双杰水果店解除劳动关系。张晓辉依法向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请工伤待遇裁决，该委于2015年5月29日做出沈苏劳人仲字（2015）9号《仲裁裁决书》。该《仲裁裁决书》中按照最低工资1300元标准认定张晓辉本人工资，无事实和法律依据，该仲裁裁决严重损害劳动者依法享有的工伤待遇，张晓辉对仲裁裁决书中一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金的给付标准不服。故向人民法院起诉，请求法院判决：1、印双杰水果店给付张晓辉一次性伤残补助金18200元（7个月×2600元）；一次性工伤医疗补助金29774.50元（7个月×4256.50元）；一次性伤残就业补助金20800元（8个月×2600元），以上合计人民币68774.50元。2、诉讼费用由印双杰水果店承担。印双杰水果店原审辩称，张晓辉曾在我店卖过水果，后我店不再用她。她转到我店对外租赁的柜台卖馒头。不再为本店员工。张晓辉不愿卖馒头，自动离职。在张晓辉被撞之前，她已连续几天不来柜台上班。张晓辉被撞之后并未与我们联系，也没与外租柜台的雇主联系。她早已不是我店员工，也不是外租柜台的员工。她谎称2014年12月31日以特快专递形式与我店解除劳动关系，但我店并未收到她寄出的任何快递。我店认为她已构成诈骗罪。原审法院经审理查明，张晓辉于2012年11月7日到印双杰水果店上班，印双杰水果店未为张晓辉缴纳工伤保险。张晓辉于2013年1月19日因发生交通事故受伤。2014年2月8日，张晓辉经沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年8月21日，张晓辉经沈阳市劳动鉴定康复管理办公室评定为十级伤残。2014年12月30日，张晓辉以邮寄形式与印双杰水果店解除了劳动关系。张晓辉于2015年2月12日向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求印双杰水果店支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。2015年5月15日，该委做出沈苏劳人仲（2015）9号仲裁裁决书，张晓辉不服，向法院提起诉讼。上述事实，有双方当事人陈述，沈苏劳人仲字（2015）9号仲裁裁决书、工伤认定书、职工工伤、职业病致残程度鉴定结论通知单、解除劳动合同通知书等证据在卷为凭，经开庭质证，原审法院予以确认。原审法院认为，张晓辉2012年11月7日到印双杰水果店工作，与印双杰水果店建立了劳动关系。劳动者的合法权益受到法律保护。关于印双杰水果店提出张晓辉受伤并非是在工作期间，不应属于工伤的主张，因印双杰水果店自述曾向苏家屯区人民政府办公室对《工伤认定书》（苏劳工认字（2014）第14号）提起复议，但无法出具苏家屯区人民政府办公室对该复议受理或作出决定的相关证据，故原审法院对印双杰水果店的该项主张不予支持。因双方均未提供能证明张晓辉受伤前12个月工资实际发放数额的明确证据，原审法院按照印双杰水果店受伤前12个月沈阳市职工平均工资的60%来确定张晓辉的工资数额。因2012年沈阳市职工月平均工资为4059.92元，其60%应为2435.95元。根据《工伤保险条例》（中华人民共和国国务院第586号）第三十条、第三十七条之规定，《关于贯彻实施新﹤工伤保险条例﹥有关问题的通知》第六章第二款之规定，因张晓辉的工伤等级为十级，印双杰水果店应支付张晓辉一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，因印双杰水果店未为张晓辉缴纳工伤保险，因此，张晓辉的相关工伤保险待遇应由印双杰水果店承担。故原审法院认为，印双杰水果店应支付张晓辉一次性伤残补助金：2435.95元／月×7个月=17051.65元；一次性工伤医疗补助金：4253.5元／月×7个月=29774.5元；一次性伤残就业补助金：2435.95元／月×8个月=19487.6元。综上，原审法院依据《工伤保险条例》（中华人民共和国国务院令第586号）第三十条、第三十七条，《关于贯彻实施新﹤工伤保险条例﹥有关问题的通知》第六章第二款之规定，判决：一、沈阳市沈河区印双杰水果店十二部在判决生效之日起十五日内支付张晓辉：1、一次性伤残补助金：2435.95元／月×7个月=17051.65元；2、一次性工伤医疗补助金：4253.5元／月×7个月=29774.5元；3、一次性伤残就业补助金：2435.95元／月×8个月=19487.6元，二、驳回张晓辉的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取，由印双杰水果店承担。宣判后，印双杰水果不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判，驳回张晓辉的诉讼请求。事实与理由：一、原审认定事实错误。张晓辉与印双杰水果店不存在劳动关系，发生交通事故时也并非工作时间，《工伤认定书》与事实不符，认定错误，印双杰水果店已提出行政复议，原审法院以此为依据认定双方存在劳动关系并判决印双杰水果店对张晓辉进行工伤赔偿，属认定事实错误。印双杰水果店未收到张晓辉解除劳动关系通知，张晓辉未提供任何印双杰水果店签收邮件的证据，仅提供邮局送达邮戳的证明，属认定事实错误，以此要求赔偿一次性工伤医疗补助金、伤残就业补助金，与事实不符。二、原审适用法律错误。张晓辉未在工作时间受伤，与印双杰水果店也不存在劳动关系，原审法院依据《工伤保险条例》第三十条、第三十七条以及《关于贯彻实施新〈工伤保险条例〉有关问题的通知》第六章第二款的规定判决印双杰水果店向张晓辉承担工伤赔偿责任属于适用法律错误。另外印双杰水果店未收到张晓辉解除劳动关系通知，以上述法律依据，要求给付一次性伤残医疗补助金、伤残就业补助金属于适用法律错误。张晓辉针对印双杰水果店的上诉请求辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，印双杰水果店的上诉理由不成立。沈阳市苏家屯区劳动争议仲裁委员会于2013年已经确认双方从2012年11月7日至2013年9月3日存在劳动关系，该裁决书已经发生法律效力。2014年2月8日苏家屯区人社局认定张晓辉为工伤，2014年8月21日沈阳市劳动鉴定康复管理办公室评定张晓辉为十级伤残。双方于2014年12月31日解除劳动关系。请求维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，张晓辉于2013年9月11日向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请认定张晓辉与印双杰水果店存在劳动关系，该委员会于2013年10月30日作出沈苏劳人仲字（2013）64号仲裁裁决书，确认张晓辉与印双杰水果店于2012年11月7日至2013年9月3日存在劳动关系。双方收到裁决书后均未起诉，该裁决书已经发生法律效力。本院认为，张晓辉与印双杰水果店之间的劳动关系已经生效的仲裁裁决书确认。印双杰水果店虽于二审期间提供了王某某出具的证人证言，用于证明张晓辉不是印双杰水果店的员工，但该证据不能对抗上述生效法律文书的效力，印双杰水果店作为用人单位，应当承担未为张晓辉缴纳工伤保险而产生的工伤保险待遇损失。印双杰水果店主张《工伤认定书》错误，不能作为裁判依据，于本院二审期间提出已就《工伤认定书》向苏家屯区法制办公室提出行政复议，工伤裁决并未生效，但在本院指定期间仍不能提供向相关部门请求权利救济的证据，故原审判决对其该项主张不予支持并无不当。印双杰水果店主张没有收到张晓辉解除劳动关系的通知，由于张晓辉就此已提供证据证明，故对印双杰水果店该项主张不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由沈阳市沈河区印双杰水果店十二部负担。本判决为终审判决。审判长  王曌鋆审判员  孙晓娟审判员  刘 晶二〇一五年十一月二日书记员  左 睿本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。