wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1621民初3277号 原告：杨红，女，1971年6月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：殷宁宁，安徽彭线旗律师事务所执业律师。 被告：涡阳县供销社香料公司，住所地亳州市向阳中路10号。 法定代表人：张继富。 原告杨红诉被告涡阳县供销社香料公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，经审理发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序后公开开庭进行了审理。杨红、彭线旗、殷宁宁到庭参加诉讼，涡阳县供销社香料公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨红向本院提出诉讼请求：1.给予原告相关医疗、养老、工伤保险待遇；2.支付原告自停工之日起至今的工资；3.被告支付原告因未签订书面劳动合同而应支付的双倍工资；4.原告支付原告经济补偿金10万元；5.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告自1988年5月在被告处从事生产工作，双方未签订书面劳动合同，1993年1月份因公司暂时没有工作可以让原告干，被告便通知原告暂时回家休息，并让原告在家等公司通知再去上班，原告一直等待至今，公司一直未让原告去上班。 涡阳县供销社香料公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：县以上集体单位新招收工人审查登记表、企业职工定级审批表、集体企业职工标准工资套改审批表、企业职工调整工资审批表、企业工资实行工资性补贴审批表、企业职工工资套改审批表，系相关单位的审核登记涉及的相关材料，予以认定。涡阳县供销社香料公司的公司信息及证明来源于市场监督管理局、不予受理通知书系仲裁委出具，均予以认定。安徽省涡阳县供销社香料公司出具的证明，加盖有安徽省涡阳县供销社香料公司的印章，真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1992年6月14日安徽省涡阳县供销社香料公司作为基层推荐单位、涡阳县供销合作社作为主管部门、涡阳县劳动局作为审批机关在县以上集体单位新招收工人审查登记表上填写了同意招收杨红为新招收工人，并分别加盖了印章。之后涉及杨红定级、工资套改、调整工资等审批中，呈报单位处均加盖了名称为安徽省涡阳县供销社香料公司的印章。 经查询，涡阳县供销社香料公司成立于1989年8月26日，出资人为县经委，企业状态为吊销；安徽工商综合业务管理系统“安徽省涡阳县供销社香料公司”查不到登记信息。 2018年5月18日因陈军、杨红申请仲裁，涡阳县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出了不予受理案件通知书。 本院认为，原告提起诉讼认为与“涡阳县供销社香料公司”之间存在劳动争议纠纷，但其提供的相关证据中加盖的印章名称均为“安徽省涡阳县供销社香料公司”，且“安徽省涡阳县供销社香料公司”出具了证明明确不认可其与“涡阳县供销社香料公司”是同一家单位，根据原告在本案中所举证据不能印证其陈述的两家单位系同一单位的事实，其应承担举证不力的法律后果，其诉讼请求应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回杨红的诉讼请求。 案件受理费10元，由杨红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判长  孙维东 审判员  刘继业 审判员  范荣鑫 二〇一八年十一月二十七日 书记员  王 萌
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1024民初2555号 原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地自贡市汇东新区山水名苑会所。 法定代表人：袁彪，总经理。 委托诉讼代理人：廖斌，男，该公司工作人员。 被告：游正磊，男，汉族，1990年8月7日出生，四川省威远县人，户籍所在地四川省威远县，住四川省威远县。 原告自贡市海普物业有限责任公司与被告游正磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告自贡市海普物业有限责任公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律的规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准予原告自贡市海普物业有限责任公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告自贡市海普物业有限责任公司负担。 审判员  李嘉 二〇一八年十一月九日 书记员  胡秀
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执4965号张金权：张金权犯危险驾驶罪一案，被判处罚金2000元。经本院立案执行，已自动履行完毕。至此，本院（2018）苏0506刑初939号刑事判决书所判处的涉财产部分已全部执行到位，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十二日
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0191民初509号原告:中邮消费金融有限公司,住所地广东省广州市南沙区,统一社会信用代码。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：何火日、周倩炜，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：王李江，男，1975年7月15日出生，汉族，住广东省遂溪县，本院在审理原告中邮消费金融有限公司诉被告王李江金融借款合同纠纷一案,现原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费1812.9元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审 判 员 陈文铂二〇一八年十一月八日法官助理 黄俊城书 记 员 吴桂花
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115财保300号申请人：广州农村商业银行股份有限公司,住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。负责人:王继康,职务董事长。委托代理人：薛颖、林显文，该公司员工。被申请人：刘紫红，女，1985年12月25日出生，汉族，住广东省兴宁市。被申请人：刘滔文，男，1983年8月26日出生，汉族，住广东省兴宁市。被申请人：刘导勇，男，1988年7月2日出生，汉族，住广州市南沙区。被申请人：广州市海珠区凤阳新港裕布行,住所地广州市海珠区金纺路2号广州国际轻纺城F4021、F4022号铺，注册号440105600929933。经营者：刘滔文，即本案被申请人。申请人广州农村商业银行股份有限公司与被申请人刘紫红、刘滔文、刘导勇、广州市海珠区凤阳新港裕布行金融借款合同纠纷一案，正在中国广州仲裁委员会仲裁。申请人向中国广州仲裁委员会提出财产保全申请，请求冻结、查封或者扣押四被申请人价值共计437889.57元的财产，并提供由申请人出具的同等金额的保函作为担保。中国广州仲裁委员会将上述申请提交至本院，本院于2018年10月25日立案。本院认为：申请人广州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结、查封或者扣押被申请人刘紫红、刘滔文、刘导勇、广州市海珠区凤阳新港裕布行价值共计437889.57元的财产。财产保全申请费2709元，由申请人广州农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  崔 剑二〇一八年十一月一日法官助理  刘慧娟书 记 员  张 平
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4763号申请执行人：上海都市生活企业发展有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人杨学军。被执行人：上海良信后勤管理服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人姜凌。申请执行人上海都市生活企业发展有限公司与被执行人上海良信后勤管理服务有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院(2018)沪0105民初3964号民事判决，于2018年11月11日向本院申请执行，要求被执行人上海良信后勤管理服务有限公司向申请执行人上海都市生活企业发展有限公司支付货款人民币29,048元及利息、案件受理费人民币302.38元。本院立案受理后，依法对被执行人上海良信后勤管理服务有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年11月11日向被执行人上海良信后勤管理服务有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。被执行人至今未履行义务。2018年11月14日对被执行人上海良信后勤管理服务有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2018年11月22日将被执行人上海良信后勤管理服务有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。2018年11月26日本院约谈申请执行人并告知本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  缪 巍审 判 员  蒋 萍审 判 员  吴沁泉二〇一八年十一月二十七日法官助理  熊利民书 记 员  王 琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0191民初206号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区，统一社会信用代码。负责人:罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏李刚，广东国晖律师事务所实习律师。被告:张化军,男,1988年5月27日出生,汉族,住陕西省华县,原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告张化军信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人梁伟东到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款本金53175.88元，手续费3024.12元，利息846.41元，违约金1010元（以上利息、违约金、滞纳金、手续费等暂计至2018年2月25日，按《广州银行信用卡领用合约》约定继续计至清偿日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。原告于庭审中将诉请金额变更为：截至2018年10月22日的本金为50715.54元，利息为4520.13元，违约金为10384.92元。被告未答辩也未提交证据。本院查明的事实见附表：本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向张化军核发涉案信用卡后，张化军作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务。但张化军未按照《广州银行信用卡申请表》《广州银行信用卡领用合约》的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉求张化军偿还剩余欠款本金、利息、违约金的请求，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金问题，原、被告仅在领用合约中对滞纳金的计收进行了约定，对于违约金没有约定，原告也未举证证明其与被告就违约金达成了其他约定。且综合本案证据可以看出，原告向被告计收的违约金即是滞纳金，而中国人民银行、广州银行自2017年1月1日后皆已取消滞纳金收费项目，因原告向被告计收的违约金（滞纳金）均产生于2017年1月1日后，故原告向被告主张违约金（滞纳金）不符合中国人民银行及原告总行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上，张化军应向原告偿还欠款本金50715.54元及利息（截止至2018年10月22日的利息为4520.13元，自2018年10月23日起至实际清偿之日止的利息以50715.54元为本金按每日0.05%的标准计算并按月计收复利）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张化军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金50715.54元及利息（截止至2018年10月22日的利息为4520.13元，自2018年10月23日起至实际清偿之日止的利息以50715.54元为本金按每日0.05%的标准计算并按月计收复利）；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1251.4元，由被告张化军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 陈文铂审 判 员 崔 剑审 判 员 李嘉亮二〇一八年十一月六日法官助理 黄俊城书 记 员 吴桂花附表：主合同：《广州银行信用卡申请表》《广州银行信用卡领用合约》签订时间：2016年12月1日借款人：张化军信用卡账号：6228751680792349违约责任：借款人发生延滞还款，则银行有权要求借款人提前偿还所有剩余欠款（包括但不限于未还本金、利息、违约金以及其他费用等）计算标准透支利率：0.05%（每日）滞纳金：按每月最低还款额未还款部分的5%计收，按月计收复利透支情况（截至2018年10月22日）应还本金：50715.54元利息：4520.13元违约金：10384.92元其他查明中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金。广州银行于2016年12月9日发布公告，宣布自2017年1月1日起取消“滞纳金”收费项目。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申3180号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巩义市人民医院。住所地：河南省巩义市人民路**。法定代表人：乔来军，该院院长。委托诉讼代理人：贾连佳，该院职工。委托诉讼代理人：周武召，河南星光律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈文周，男，1937年5月14日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人（一审原告、二审上诉人)：陈红旗，男，1974年6月28日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玲，女，1966年8月28日出生，汉族，住河南省。三被申请人共同委托诉讼代理人：马祥，河南魁达律师事务所律师。再审申请人巩义市人民医院因与被申请人陈文周、陈红旗、陈玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终3998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。巩义市人民医院申请再审称，被申请人没有举证申请人的医疗行为存在过错及与患者死亡之间存在因果关系，应当承担举证不能的法律后果。未尸检的原因是被申请人不同意，申请人不应承担相应诉讼后果。二审判决认定申请人向被申请人支付2万元丧葬费不属实，仅凭在城镇居住的证明，不能按照城镇居民生活标准计算死亡赔偿金。生效判决遗漏被申请人在明知无法尸检情况下才提出死亡原因的重要事实，推定申请人承担70%的赔偿责任没有事实依据。申请依法再审。陈文周、陈红旗、陈玲答辩称，患者长期医嘱单上载明的医嘱是5%的葡萄糖、100ml盐水不加参附针，而护理执行的是5%葡萄糖、250ml盐水加参附针，正是由于申请人的错误导致死亡的严重后果。被申请人多次向申请人提出尸检，但申请人一直未向被申请人送达尸检通知书，未能尸检的原因是申请人造成的。因申请人篡改、伪造病历致使无法进行鉴定。原审法院依据案件的证据材料及具体情况，酌定申请人承担70%的责任并无不妥。申请人在患者下葬前将2万元丧葬费给了陈宏克，二审中被申请人称未给系理解错误，本意为没有给陈玲。患者生前一直随丈夫生活在巩义市区，其丈夫为巩义市财政局退休职工，原审以城镇居民标准计算死亡赔偿金认定事实正确。本院审查认为，本案二审期间，双方当事人均上诉称巩义市人民医院未支付2万元丧葬费，二审判决对此未予审理，径行维持了认定巩义市人民医院已付丧葬费2万元的一审判决。申请人上诉另称不能仅凭一张受害人在城镇长期居住的证明即以城镇居民计算死亡赔偿金，二审判决对此亦未置评。根据最高人民法院相关批复，只有受害人经常居住地与主要收入来源地均位于城镇的，才能适用城镇居民标准计算死亡赔偿金。该案一审判决仅以在城镇长期居住为由认定死亡赔偿金的标准证据不充分。本院审查期间，被申请人虽提供了患者丈夫的房产证和婚姻证明，但申请人不认可。综上，二审判决认定申请人已付2万丧葬费并以城镇居民计算死亡赔偿金缺乏证据证明。巩义市人民医院的申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案。二、再审期间，不中止原判决的执行。审 判 长 张云龙审 判 员 冯 童审 判 员 多甜甜二〇一八年十一月十四日法官助理 吴 卿书 记 员 郭 凛
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2018）琼97民终1208号   上诉人（原审原告）：蒋进贵，男，1973年8月11日出生，汉族，四川省大竹县人，户籍地址四川省大竹县，现住海南省文昌市。   委托诉讼代理人：朱林，北京德和衡（海口）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：儋州福安房地产开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海花园--商业城会所A1栋（控规A-7-4号地块）。   法定代表人：陈燕山，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈雪梅，海南上哲律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：海南中游实业有限公司，住所地海南省海口市美兰区白沙门上村87号。   法定代表人：李二喜，该公司总经理。   委托诉讼代理人：邹松生，上海通券律师事务所律师。   上诉人蒋进贵因与被上诉人儋州福安房地产开发有限公司、海南中游实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初2644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。   本院认为，原判决认定事实不清，遗漏必须参加诉讼的案件当事人邓新平，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：   一、撤销海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初2644号民事判决；   二、本案发回海南省儋州市人民法院重审。   上诉人蒋进贵预交的二审案件受理费5552元予以退回。   审判长 王柱进   审判员 何昌恩   审判员 王天琳      二○一八年十一月二十七日   书记员 刘昕昕   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申9290号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：郑州维达铸造材料有限公司。住所地：郑州市二七区侯寨乡三李村。法定代表人：白新军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨智丰，河南有道律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：李永中，男，1969年6月5日出生，汉族，住河南省中牟县。原审被告：张英杰，男，1961年11月19日出生，汉族，户籍地河南省新密市，现住郑州市管城回族区。再审申请人郑州维达铸造材料有限公司（以下简称维达公司）因与被申请人李永中及原审被告张英杰民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终2204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。维达公司申请再审称，原审判决认定申请人已经归还的部分款项无法区分系与本案最终债务有关，明显错误。1、二审期间，申请人提交了证据证明向原债权人王一羽转账2295000元。与王一羽的债务关系发生在2013年9月9日，同日王一羽将100万元借款支付给张英杰，借条约定利息月息三分，即每月3万元。在向王一羽的转款款项中，2013年10月9日、11月9日、12月9日三笔均为3万元，可以看出系该笔债务的利息，除这三笔转账外的转账应为偿还本金，该几次转账均与本次债务关系存在对应关系。2、在与原债权人刘治海的债务关系中，刘治海于2013年12月17日向张英杰账户转款200万元，借款合同中利率部分空白，但债权转让协议书中约定的利率为月息三分，申请人通过员工账户于2014年1月17日、2月18日向刘治海转账16万元，可以看出是按照月息四分向刘治海偿还的借款利息，该两笔转账与该笔债务直接关系。请求撤销原判，依法改判，支持申请人重新核算当事人之间债权债务的诉讼请求。本院经审查认为，维达公司、张英杰与原债权人签订《债权清算及展期还款协议书》时已经将以前借款本息进行结算并重新出具了债权凭证，原债权人又分别将债权转让给李永中，维达公司、张英杰对债权清算及展期协议上签字盖章予以认可。维达公司二审中提供转账凭证证明自2013年9月24日至2013年12月20日向王一羽转款2325000元，而本案中王一羽系2013年9月9日出借给维达公司、张英杰100万元，据此可以看出，该转款明显不是偿还王一羽2013年9月9日的100万元借款，双方之间存在其他经济往来，因此，二审认定维达公司转款无法区分与本案债务有关，并无不当。原审根据维达公司、张英杰签字确认的债务清算协议予以判决，并无不当。维达公司再审主张债权清算及展期协议中本息数额计算不当，没有提供充分证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州维达铸造材料有限公司的再审申请。审判长  王永伟审判员  王 硕审判员  申希江二〇一八年十一月二十二日书记员  郭紫微
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初3549号原告：呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会，住所地呼和浩特市新城区赛罕路府兴营村。法定代表人：刘维，该村委会主任。委托诉讼代理人：张惠珍，内蒙古昭君律师事务所律师。委托诉讼代理人：达茹，内蒙古昭君律师事务所律师。被告：刘志军，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：陈俊娥，女，与被告刘志军系母子关系。原告呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会（以下简称府兴营村委会）诉被告刘志军返还原物纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告府兴营村委会的委托诉讼代理人张惠珍，被告刘志军的委托诉讼代理人陈俊娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告府兴营村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离位于呼和浩特市新城区天府花园小区47号楼5楼3号的房屋，并将房屋交还原告；2、判令被告偿还原告其侵占该房屋期间所产生的水费1000元、电费8001.6元、取暖费6794.01元、房租费47874元，共计63669.61元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年，呼和浩特市市委、市政府确定迎接自治区成立六十周年大庆的献礼项目，即成吉思汗大街特色建筑景观区体育中心建设和新城区麻花板和府兴营“城中村”改造，由呼和佳地房地产公司承建了府兴营的“天府花园”项目，天府花园小区中的47号楼、48号楼、49号楼为原告待分配的三栋楼。2013年，原告正在有序的进行天府花园小区的房屋及店铺的分配工作，被告受他人挑唆，与其他村民一同采取不正当的行为对原告的村集体房屋进行了哄抢。被告无视国家法律、集体利益，抢占了呼和浩特市新城区天府花园小区47号楼5楼3号房屋并侵占至今。原告多次与被告协商，要求被告尽快搬离该房屋，但被告始终置之不理。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘志军辩称，被告不予搬离，房屋里面没有放置东西，没有入住，房屋还有漏水现象。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月7日，本院作出（2015）新民一初字第00122号民事判决书，认定：2005年呼和浩特市市委、市政府确定迎接自治区成立六十周年大庆的献礼项目，即成吉思汗大街特色建筑景观区体育中心建设和新城区麻花板和府兴营“城中村”改造，呼和佳地房地产公司承建了府兴营村的“天府家园”项目。47号、48号、49号楼房是府兴营村委会待分配的三幢楼。2018年9月17日，原告向本院申请，本院委托内蒙古万宝隆价格评估有限责任公司（以下简称万宝隆公司）对涉案房屋租金进行了评估，万宝隆公司作出万宝隆（蒙）（价）字2018第097号《房地产价格评估结论书》，评估结论：2013年5月-2018年5月，涉案房屋的租金价值为47874元；其中2016年年租金为9150元，2017年为9142元，2018年1-5月为4172元。庭审中，被告认可其于2016年6月占有的房屋；缴纳了房屋2017-2018年的取暖费，其他没有交纳过。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。原告作为集体财产的管理者，合法占有涉案房屋，被告在未经权利人确认分配的前提下，占有房屋，已经构成侵权，造成权利人损害的，应当承担损害赔偿责任，故对于原告请求被告搬离并返还房屋的诉请，本院予以支持；被告抗辩称其入住房屋履行了交接手续，但未向本院提交证据予以证明，故对于被告的此抗辩理由，本院不予支持；对于原告请求被告支付自2013年5月至2018年5月的水、电、暖费用，因被告认可的占用房屋的时间为2016年6月，原告请求自2013年5月开始计算费用，但未向本院提交证据予以证明，故本院支持原告请求的自2016年6月开始计算的相关费用；对于水费原告按照每套房屋每年200元计算，电费原告按照每套房屋每月133.36元计算，被告不认可，原告未向本院提交被告占有上述房屋期间产生的水、电费数额，故对于原告的此诉请，证据不足，本院不予支持；对于取暖费，原告根据供热公司出具的发票，按照47号楼每套房屋61.54平方米计算，被告抗辩称2017年-2018年的暖气费已交纳，但未向本院提交证据予以证明，故对于被告此抗辩理由，本院不予支持；对于原告请求被告支付上述两套房屋自2016年10月至2018年4月采暖费2717.6元（61.54平方米×3.68元/平方米×6个月×2年）的诉请，本院予以支持；对于原告请求被告支付房屋租金47874元的诉请，根据万宝隆公司出具的评估结论书，本院支持原告请求的涉案房屋自2016年6月至2018年5月租金损失18651.5元的诉请。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第二百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘志军自本判决生效之日起三十日内搬出位于呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村天府小区47号楼5楼3号的房屋，并将上述房屋交还原告呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会；二、被告刘志军自本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会涉案房屋产生的采暖费2717.6元，房屋租金损失18651.5元，合计人民币21369.1元；三、驳回原告呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费减半收取人民币1508元，鉴定申请费3090元，由被告刘志军负担2108元，原告呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会负担2490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩 宇二〇一八年十一月二十七日书记员 苏君洁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初18948号原告深圳市铭淏网络科技有限公司，住所地深圳市龙岗区吉华街道三联社区赛格新城5号楼1307，统一社会信用代码9144030005152105XH。法定代表人黄英。委托代理人徐娟，广东隆与律师事务所律师。委托代理人钱丹，广东隆与律师事务所律师。被告唐超毅，男，汉族，1991年9月28日生，户籍地址广东省电白县。第三人深圳宝德信科技有限公司，住所地深圳市龙岗区吉华街道三联社区赛格新城5号楼1307，统一社会信用代码91440300306182329K。法定代表人黄英。本院在审理原告深圳市铭淏网络科技有限公司诉被告唐超毅及第三人深圳宝德信科技有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市铭淏网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市铭淏网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元（原告已预交），由原告承担。审判员 陶 敏二〇一八年十一月二日书记员 徐慧婷
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115民初5881号原告：广州越秀物业发展有限公司南沙分公司，住所地广州市南沙区环市大道西海韵路24号403房（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101MA59EP7Q6H。负责人：黄晓玲。委托诉讼代理人：陈静云、杜伟华，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：彭媛，女，1986年1月21日出生，汉族，住广州市天河区，原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司诉被告彭媛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。2018年10月23日，本院依法向原告送达了《预交受理费通知单》，通知其应于接到该通知之次日起七日内预交案件受理费，逾期交费依法按撤诉处理。原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司至今未预交案件受理费，且于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告应当预交而未预交案件反诉受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州越秀物业发展有限公司南沙分公司撤回起诉处理。审判员  邓小春二〇一八年十一月八日书记员  梁凤茵
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0526执1789号之七申请人赵某某，男，1970年2月16日生。被执行人刘某某，男，1963年12月17日生。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2017)豫0526民初8400号民事调解书，于2018年11月21日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某在中国建设银行账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂世辉二〇一八年十一月二十六日书记员  靳 超
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初18951号原告深圳市铭淏网络科技有限公司，住所地深圳市龙岗区吉华街道三联社区赛格新城5号楼1307，统一社会信用代码9144030005152105XH。法定代表人黄英。委托代理人徐娟，广东隆与律师事务所律师。委托代理人钱丹，广东隆与律师事务所律师。被告刘维杰，男，汉族，1989年10月27日生，户籍地址广东省汕尾市城区。第三人深圳宝德信科技有限公司，住所地深圳市龙岗区吉华街道三联社区赛格新城5号楼1307，统一社会信用代码91440300306182329K。法定代表人黄英。本院在审理原告深圳市铭淏网络科技有限公司诉被告刘维杰及第三人深圳宝德信科技有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市铭淏网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市铭淏网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元（原告已预交），由原告承担。审判员 陶 敏二〇一八年十一月二日书记员 徐慧婷
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0115民初6289号原告：建滔（番禺）化工有限公司，住所地广东省广州市南沙区黄阁镇小虎工业区，统一社会信用代码91440115618714494N。法定代表人：张广军。委托代理人：许嘉庆，公司职员。被告：佛山市顺德区英顺兽医药械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新滘路段，统一社会信用代码91440606617469036M。法定代表人：吴英煌。委托代理人：吴希贤，公司经理。本院于2018年11月5日立案受理原告建滔（番禺）化工有限公司诉被告佛山市顺德区英顺兽医药械有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告建滔（番禺）化工有限公司于2018年11月8日以原、被告双方已经达成和解协议，无诉讼之必要为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告建滔（番禺）化工有限公司撤回起诉。案件受理费525元、财产保全费1050元由原告建滔（番禺）化工有限公司负担。审判员  刘国恒二〇一八年十一月八日书记员  游佳男
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初17362号之一原告黄文秀，男，汉族，1990年4月19日出生，户籍地址湖南省桂阳县。委托代理人骆林诗，广东瑞霆律师事务所律师。被告刘仁均，男，汉族，1984年9月26日出生，户籍地址重庆市奉节县。被告深圳市华昱地基工程有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道马安堂布龙路529号13楼F室，统一社会信用代码91440300081258432T。法定代表人栗永梅。本院在审理原告黄文秀诉被告刘仁均、深圳市华昱地基工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄文秀的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄文秀撤回起诉。案件受理费5906元，因适用简易程序减半收取2953元,保全费2055.46元，合计5008.46元（原告已预交），由原告承担。审判员 陶 敏二〇一八年十一月二日书记员 徐慧婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初18949号原告深圳市铭淏网络科技有限公司，住所地深圳市龙岗区吉华街道三联社区赛格新城5号楼1307，统一社会信用代码9144030005152105XH。法定代表人黄英。委托代理人徐娟，广东隆与律师事务所律师。委托代理人钱丹，广东隆与律师事务所律师。被告吴永昌，男，汉族，1990年4月7日生，户籍地址江西省宜春市上高县。第三人深圳宝德信科技有限公司，住所地深圳市龙岗区吉华街道三联社区赛格新城5号楼1307，统一社会信用代码91440300306182329K。法定代表人黄英。本院在审理原告深圳市铭淏网络科技有限公司诉被告吴永昌及第三人深圳宝德信科技有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市铭淏网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市铭淏网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元（原告已预交），由原告承担。审判员 陶 敏二〇一八年十一月二日书记员 徐慧婷
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1391民初3566号原告：惠州市太东地产有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头安惠大道25号太东集团大厦9楼。法定代表人：梁继业。委托代理人：何炜宗，该公司工作人员。委托代理人：杨博，该公司工作人员。被告：陈淑波，女，汉族，1975年10月3日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告惠州市太东地产有限公司诉被告陈淑波商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理。原告惠州市太东地产有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告惠州市太东地产有限公司撤回起诉处理。审 判 员 薛银标二〇一八年十一月二日法官助理 陈彩霞书 记 员 宋煜珍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初15965号之二原告：中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：吴斌。委托诉讼代理人：王若昕，女。委托诉讼代理人：周全全，广东普罗米修律师事务所律师。被告：深圳市长宏远贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：苏春桃。被告：苏春桃，女。被告：陈世旭，男。第三人：陈秋火，男。委托诉讼代理人：王**芳，广东深信律师事务所律师。本院在审理原告中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司诉被告深圳市长宏远贸易有限公司、苏春桃、陈世旭、第三人陈秋火金融借款合同纠纷一案中，因深圳市福田区人民法院正在审理的（2018）粤0304民初36138号案件的审理结果与本案有关，而该案件尚未审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。（本页无正文）审 判 长  吴品芬人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  邱卫华二〇一八年十一月二日书 记 员  张若辰
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115民初5827号原告：广州越秀物业发展有限公司南沙分公司，住所地广东省广州市南沙区环市大道西海韵路24号403房，统一社会信用代码91440101MA59EP7Q6H。负责人：黄晓玲。委托诉讼代理人：陈静云，广东诚挚（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜伟华，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：廖国龙，男，1993年1月9日出生，汉族，住湖南省隆回县，原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司诉被告廖国龙物业服务合同纠纷一案，原告以双方庭外协商解决本案纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司撤回起诉。审判员 陈 健二〇一八年十一月八日书记员 陈洁莹
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1503执1574号之一申请执行人：潘显富,男,1972年6月4日出生,汉族,住安徽省六安市。被执行人：余学友,男,1961年2月3日出生,汉族,住安徽省六安市。本院在执行潘显富与余学友借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无有效财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 武审判员 张 军审判员 周维真二〇一八年十一月二十五日书记员 李 晨
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0526执1789号之六申请人赵某某，男，1970年2月16日生。被执行人刘某某，男，1963年12月17日生。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2017)豫0526民初8400号民事调解书，于2018年11月21日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某在中国建设银行账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂世辉二〇一八年十一月二十六日书记员  靳 超
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0115民初5665号原告：广州市耀安实业发展有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇大同村市灵路2号（厂房1）101，统一社会信用代码91440115231251106A。法定代表人：刘小青，职务：总经理。委托代理人：黄启哲，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告:广州楠烁贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街汉溪大道西283号西座408，统一社会信用代码314401063045958916。法定代表人：郑卓麟。本院在审理原告广州市耀安实业发展有限公司诉被告广州楠烁贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告广州市耀安实业发展有限公司未在法定期限内预交诉讼费，故本案应按原告广州市耀安实业发展有限公司撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、最高人民法院《关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按原告广州市耀安实业发展有限公司撤诉处理。审判员  刘国恒二〇一八年十一月八日书记员  游佳男
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115民初5882号原告：广州越秀物业发展有限公司南沙分公司，住所地广州市南沙区环市大道西海韵路24号403房（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101MA59EP7Q6H。负责人：黄晓玲。委托诉讼代理人：陈静云、杜伟华，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：林燕军，女，1961年3月28日出生，汉族，住广州市海珠区，原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司诉被告林燕军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。2018年10月23日，本院依法向原告送达了《预交受理费通知单》，通知其应于接到该通知之次日起七日内预交案件受理费，逾期交费依法按撤诉处理。原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司至今未预交案件受理费，且于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告应当预交而未预交案件反诉受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州越秀物业发展有限公司南沙分公司撤回起诉处理。审判员  邓小春二〇一八年十一月八日书记员  梁凤茵
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初14734号原告中原地产代理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南大道与民田路交界西南新华保险大厦1902、1911，统一社会信用代码91440300785254915R。法定代表人李耀智。委托代理人苏涛昱，女，汉族，1992年3月23日生，户籍地址广东省深圳市福田区，系公司员工。被告黄正强，男，汉族，1992年7月15日生，户籍地址广东省深圳市龙华新区。本院在审理原告中原地产代理（深圳）有限公司诉被告黄正强居间合同纠纷一案中，原告于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中原地产代理（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中原地产代理（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费506元，因适用简易程序减半收取253元（原告已预交），由原告承担。审判员 陶 敏二〇一八年十一月二日书记员 徐慧婷
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初3407号原告：邓敬华，男，1976年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：邓连盛，男，1963年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告邓敬华与被告邓连盛买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓敬华，被告邓连盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款84200元及利息(自2017年12月1日起至被告清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算)；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告向被告供应饲料，被告累计拖欠原告饲料款84200元，被告承诺在2017年10月30日卖了鱼之后支付，但被告违反承诺，经原告多次催促，被告以各种理由拒绝支付。被告邓连盛确认欠原告饲料款84200元的事实，但认为不应该支付利息，且原、被告口头协议在被告将鱼卖完之后才结清饲料款。原告在被告只卖了一塘鱼后就停止供应饲料，原告违约在先，原告应继续供应饲料给被告，被告将鱼卖完之后再结清相应款项。本院认为，被告邓连盛确认欠原告邓敬华饲料款84200元的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于该84200元应于何时支付的问题，因双方均无证据证明饲料款的支付时间，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告可随时要求履行，故本院对原告关于被告支付84200元饲料款的诉请予以支持，利息则自原告起诉之日起算，原告请求中超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告邓连盛应自本判决生效之日起十日内向原告邓敬华支付货款84200元及利息（自2018年10月12日起以84200元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告清偿货款之日止）；二、驳回原告邓敬华的其他诉讼请求。本案案件受理费2010元因适用简易程序减半收取1005元（原告已预交），由被告邓连盛负担，被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈求贤二〇一八年十一月二日书记员  罗敬贤
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0725民初3325号原告：刘然胜，男，1984年5月26日出生，汉族，户籍地山东省昌乐县。委托诉讼代理人：杨振辉，山东奥凯律师事务所律师。被告：潘文强，男，1991年1月27日出生，汉族，户籍地山东省昌乐县。原告刘然胜与被告潘文强民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日依法受理后,适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘然胜及其委托诉讼代理人杨振辉、被告潘文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘然胜诉称，2018年下半年以来，潘文强分三次向他借款共计72000元。2018年9月24日，潘文强向他出具欠条一份。欠条载明，截止到出具欠条当日，潘文强尚欠他现金72000元，应于2018年10月21日全部还清。借款到期后，他多次找到潘文强协商还款未果。为此诉至法院，请依法判令潘文强偿还他借款72000元及利息（自起诉之日起至实际支付之日按年息6%计算）；本案的诉讼费用由潘文强承担。潘文强辩称刘然胜所诉借款属实，但是他已经偿还了10000元，诉讼费由他承担不同意。经审理查明，潘文强因生活需要多次向刘然胜借款，2018年9月24日为刘然胜出具欠条一份，载明：本人潘文强（身份证号370725199101××××）由于生活需要，2018年9月24日本人潘文强尚欠刘然胜（身份证号370725198405××××）现金72000元人民币（大写柒万贰仟元整），经协商约定于2018年10月21号全部还清，特此立据。债务人：潘文强债权人：刘然胜。后潘文强偿还借款10000元，剩余借款，刘然胜多次催要均未得到偿还。上述事实有庭审笔录、欠条等证据予以证实。本院认为，潘文强向刘然胜借款，出具借条并约定还款日期，意思表示真实，合法有效，予以确认。刘然胜依约交付借款，潘文强未按约定期限还款，刘然胜诉请潘文强偿还借款，按年利率6%支付起诉之日到实际还款之日期间的借款利息，并承担本案的诉讼费用，与法有据，予以支持。潘文强主张已偿还借款10000元，刘然胜当庭认可，本庭予以采纳，故对刘然胜所诉债务，已偿还部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百一十三条，第一百九十六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告潘文强偿还原告刘然胜借款62000元及利息（以62000元为基数，自2018年10月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告刘然胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，保全费740元，由被告潘文强负担1429元，原告刘然胜负担111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  郑世花二〇一八年十一月十七日书记员  王 栋
广东省韶关市武江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0203执1200号申请执行人：尹爱林，男，1956年6月11日出生，汉族，住韶关市浈江区南郊新金叶大厦B座602房。被执行人：韶关纺织工业材料公司，地址：韶关市武江区光明巷183号。被执行人：朱沛南，男，1952年8月1日出生，汉族，住韶关市浈江区东堤中路74号。本院在执行尹爱林与韶关纺织工业材料公司、朱沛南买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人韶关纺织工业材料公司、朱沛南发出执行通知，责令其履行生效的（2017）粤0203民初307号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人韶关纺织工业材料公司名下的韶关市北江区（现浈江区）东堤中路华信楼A梯404、604房【粤房地证字第2636662号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人韶关纺织工业材料公司名下的韶关市北江区（现浈江区）东堤中路华信楼A梯404、604房【粤房地证字第2636662号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘明洲审判员  谢祥军审判员  张贵生二〇一八年十一月七日本件与原件核对无异书记员  符钰祥
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初18944号原告深圳市铭淏网络科技有限公司，住所地深圳市龙岗区吉华街道三联社区赛格新城5号楼1307，统一社会信用代码9144030005152105XH。法定代表人黄英。委托代理人徐娟，广东隆与律师事务所律师。委托代理人钱丹，广东隆与律师事务所律师。被告陈志龙，男，汉族，1989年11月15日生，户籍地址江西省九江市星子县。第三人深圳宝德信科技有限公司，住所地深圳市龙岗区吉华街道三联社区赛格新城5号楼1307，统一社会信用代码91440300306182329K。法定代表人黄英。本院在审理原告深圳市铭淏网络科技有限公司诉被告陈志龙及第三人深圳宝德信科技有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市铭淏网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市铭淏网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元（原告已预交），由原告承担。审判员 陶 敏二〇一八年十一月二日书记员 徐慧婷
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0792民初1222号 原告：林某某，男，1988年7月24日出生，汉族，住锦州市凌河区。 委托诉讼代理人：詹克学，辽宁融基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵奇，辽宁言之鼎律师事务所律师。 被告：李某某，女，1981年8月9日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。 委托诉讼代理人：尹夺，辽宁秋铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宁，辽宁秋铭律师事务所律师。 原告林某某与被告李某某合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某某的委托诉讼代理人詹克学、赵奇，被告李某某及其委托诉讼代理人尹夺、王宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 林某某向本院提出诉讼请求：1、判决撤销原、被告签订的《锦州市好太太晾衣架市场交接协议》；2、判决被告返还订金10万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年3月5日签订《锦州市好太太晾衣架市场交接协议》约定：被告在2018年7月1日将其位于由锦州市饮食服务有限责任公司经营管理的一楼外区商铺一个（大坑店面）和由其经营的红星美凯龙店面一个转让给原告，原告于2018年3月6日付给被告订金10万元。交接前原告了解到，大坑店面并非属于被告，是由案外人李杰经营并与锦州市饮食服务有限责任公司签订的《租赁合同》，并且此《租赁合同》明确约定禁止转租；另红星美凯龙店面虽由被告经营并与红星美凯龙签订《租赁合同》，但实际上是被告将一个店面分成两部分，将其中一部分转让给原告，经与红星美凯龙店面出租的负责人了解，此部分店面同样禁止转租。因被告故意隐瞒涉及合同内容的重要事项，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 李某某辩称，被告原为好太太晾衣架的代理商，原告为好太太晾衣架的现任代理经销商。原告主动提出与被告进行品牌代理交接，并且找到中间人冯晓冬约被告协商此事，后双方自愿达成合议签订《锦州好太太晾衣架市场交接协议》，对于被告尚未销售的库存产品直接移交给原告并由原告支付65万元的对价，以避免被告库存甩货影响好太太的市场，从而有利于原告今后的产品代理。同时应原告的要求被告将位于锦州光彩和南桥科技路店的两处好太太产品店铺需要撤柜不得再继续经营，目前两处店铺均以停止经营。宜昌路（烧锅大坑）店铺的承租人是李杰，李杰是被告的父亲，被告是该店铺的实际经营者，被告签订有关店铺协议是经过父亲授权的，被告有权以自己的名义签订协议。因红星美凯龙及宜昌路二处店铺地段较好，原告主动提出要租赁两处店铺，故原、被告双方签订了《锦州好太太晾衣架市场交接协议》，因该二处店铺所在的商场均不同意变更商铺租赁协议经营人，但可以由新经营人以原经营人名义经营，该二处商场对于类似情况都是一样处理方式，被告将此情况也明确告知了原告，原告也表示同意，且有第三人在场见证，就此在合同落款处也予以了备注约定“因为商场原因或者不可抗拒原因造成甲方与商场不能续签房租，乙方不得提出赔偿要求”，该条款的意思就是说房租到期后仍然需要以被告的名义与商场续签房租，也就是说继续顶名经营，由此可以看出签订合同时原告知道商铺不能办理经营者更名。双方约定的交接时间到期时，被告几次通知原告办理交接工作，但原告均未履行合同交接并给付费用，而是自行选定其他店铺经营。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、证明信、证人证言，因原、被告在证人冯某经营的店铺签订的交接合同，冯某本人在场并知晓相关情况，具备作证的能力，故对证人证言及证人出具的证明信，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对下列事实，本院予以认定： 2018年3月5日，被告李某某（甲方）与原告林某某（乙方）签订了“锦州市好太太晾衣架市场交接协议”，双方在协议中约定了市场交接的时间，并由乙方收购甲方的库存，并承租甲方租赁的店面。在协议第6条中明确约定大坑店面年租金为壹拾伍万元，租期为2018年7月1日至2019年6月30日，房屋到期须提前两个月向甲方支付下一年租金，在同等条件下，乙方有有优先租赁权，但不可转租，如商场房屋涨价，甲方可根据商场涨浮增加房租，甲方同意原有装修不动，原电话号码267×××8、267×××0交于乙方使用。附加条款约定，收库存价格按照出厂价加运费15元/套，因为商场原因或者不可抗拒原因造成甲方与商场不能续签房租，乙方不得提出任何赔偿要求，未到期房租由甲方按天退还给乙方房租。协议签订后，原告向被告交付订金10万元。 另查明，被告在市场交接协议中转租给原告的大坑店面及光彩店面，出租人均在合同中明确约定不准许承租人转租。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告之间签订的市场交接协议是双方当事人真实的意思表示且不违背相关法律强制性规定，在交接协议中涉及的大坑店面，被告的父亲李杰虽是承租店面的权利人，但李杰对双方签订的市场交接协议予以认可，故该协议合法有效，而出租人不准许转租的约定，也并不能影响原、被告之间该协议的效力。根据该协议第6条明确约定“如商场房屋涨价，甲方可根据商场涨浮增加房租”以及附加条款中也明确约定“因为商场原因或者不可抗拒原因造成甲方与商场不能续签房租，乙方不得提出任何赔偿要求，未到期房租由甲方按天退还给乙方房租”等约定内容与证人冯某的证人证言互相印证，达到高度概然性的证明标准，由此可以认定原告林某某在签订市场交接协议时是同意被告从商场租赁店面之后再从被告处转租店面的，在原告同意转租的前提下，出租人不准许转租及更名的规定并不能影响原告的权益，且不存在重大误解、显失公平、欺诈等情形，现原告以签订协议时不清楚出租人不准许转租及更名的规定为由，要求依法撤销原、被告签订的市场交接协议并返还订金10万元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款之规定，判决如下： 驳回原告林某某的诉讼请求。 案件受理费2500元，已减半收取1250元，由原告林某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民。 审判员 李 丹 二〇一八年十一月二十日 书记员 赵一格
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民初7049号原告:陈锦泽，男，1990年8月25日生，汉族，贵州省安龙县人，初中文化，农民，住贵州省安龙县。被告：陈海贵，男，1967年3月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：王有良，男，1972年10月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告陈锦泽与被告陈海贵、王有良承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，原告陈锦泽于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：陈锦泽申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许陈锦泽撤回起诉。诉讼费699元（案件受理费798元，减半收取计399元，公告费300元），由陈锦泽负担。审 判 长  文 钒人民陪审员  田维刚人民陪审员  李兴祥二〇一八年十一月十四日书 记 员  刘 梅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事裁定书（2018）内0502民初6766号原告：陈某1，女，1974年11月25日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张艳红，内蒙古众求律师事务所律师。被告：陈某2，女1976年12月25日出生，蒙古族，教师，现住通辽市，公民身份号码×××。被告：陈某3，男，1978年9月30日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码×××。二被告共同委托诉讼代理人：刘长武，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。原告陈某1诉被告陈某2、陈某3法定继承纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后,依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求:1.判令依法分割原、被告父亲陈宝才下列遗产：坐落于××区住房，建筑面积107平方米，价值60万元、通辽金谷村镇银行存款20万元、通辽市科尔沁区人民政府给付的丧葬费20万元、内蒙古科尔沁牛业股份有限公司分得的股金10万元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理??：原告与二被告系同胞兄弟姐妹关系。三人的父亲陈宝才于2018年7月6日意外身故（母亲于2016年3月22日去世，并无遗产），陈宝才生前留下以下财产：1.坐落于××区住房，建筑面积107平方米，价值60万元；2.通辽金谷村镇银行存款20万元；3.通辽市科尔沁区政府给付的丧葬费20万元；4.内蒙古科尔沁牛业股份有限公司分得的股金10万元。遗产价值合计110万元。对于以上财产，陈宝才未立遗嘱，依法应当平均分配。由于双方私下协商未果，现原告起诉至法院，提出上述请求，望予支持。本院认为，原告并未提供陈某3侵占相关遗产的相关证据，故其将陈某3列为本案被告属于当事人设置错误，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈某1的起诉。案件受理费7350.00元，退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 张志伟二Ｏ一八年十一月十九日书记员 崔雯雯
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2018）琼97民终1210号   上诉人（原审原告）：刘海州，男，1977年10月18日出生，汉族，海南省海口市人，户籍地址海南省海口市龙华区，现住海南省文昌市。   委托诉讼代理人：朱林，北京德和衡（海口）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：儋州福安房地产开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海花园--商业城会所A1栋（控规A-7-4号地块）。   法定代表人：陈燕山，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈雪梅，海南上哲律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：海南中游实业有限公司，住所地海南省海口市美兰区白沙门上村87号。   法定代表人：李二喜，该公司总经理。   委托诉讼代理人：邹松生，上海通券律师事务所律师。   上诉人刘海州因与被上诉人儋州福安房地产开发有限公司、海南中游实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初2646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。   本院认为，原判决认定事实不清，遗漏必须参加诉讼的案件当事人邓新平，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：   一、撤销海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初2646号民事判决；   二、本案发回海南省儋州市人民法院重审。   上诉人刘海州预交的二审案件受理费5168元予以退回。   审判长 王柱进   审判员 何昌恩   审判员 王天琳      二○一八年十一月二十七日   书记员 刘昕昕   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
乌兰察布市中级人民法院民事判决书（2018）内09民终1152号上诉人（原审原告）河北仁安消防安全工程有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：柳仁川，系该公司董事长。委托代理人：米旺，河北正岩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郝刚瑞，男，汉族， 1984年6月9日出生，现住河北省邯郸市广平县。委托代理人：曹文峰，内蒙古义利律师事务所律师。上诉人河北仁安消防安全工程有限公司（以下简称仁安公司）因建设工程合同纠纷一案，不服察哈尔右翼中旗人民法院 （2017）内0927民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人仁安公司法定代表人柳仁川及其委托代理人米旺，被上诉人郝刚瑞及其委托代理人曹文峰，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，被告郝刚瑞与仁安公司签订《劳务分包合同》，仁安公司将金盆湾隧道消防管道及设备采购安装工程分包给郝刚瑞，合同约定完工时间为2016年1月31日，郝刚瑞于2016年7月份施工完毕。对金盆湾隧道投入使用后出现管道冻裂、渗漏水的事实，原、被告双方没有异议，本庭予以确认。2018年3月仁安公司接到《关于加快京新高速公路集呼段公路工程金盆湾隧道渗漏水治理的紧急函》，向施工人郝刚瑞发出《整改维修通知》，郝刚瑞在给仁安的《回复函》中表示无钱维修。仁安公司委托唐河县鸿源劳务服务有限公司对金盆湾隧道管道冻裂、渗漏水进行维修，花费74.4万元。原审判决认为，施工人郝刚瑞向仁安公司承建金盆湾隧道消防管道及设备采购安装工程，并于2015年10月17日签订《劳务分包合同》，2017年6月底施工完毕， 合同约定质保期二年，涉案工程仍处于质保期内，质保期内消防管道出现渗漏水问题，施工人未予维修，原告仁安公司垫付的维修费施工人应予偿还，但由于原告所提交的维修费用票据均非正式发票，且未附其维修中用工用料的具体明细，其所举证据并不能证实其实际维修费用，故对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：驳回原告仁安消防安全工程有限公司诉讼请求。案件受理费4400元由原告仁安消防安全工程有限公司承担。一审宣判后，上诉人仁安消防安全工程有限公司向本院提起上诉，其上诉理由为：一、上诉人与被上诉人签订了《劳务分包合同》，上诉人将己方承建的G7京新高速公路内蒙古自治区韩家营至呼和浩特公路工程集宁至呼和浩特段机电及隧道消防工程分包给被上诉人。在工程完工后、质保期内，被上诉人所施工程发生损坏，上诉人要求被上诉人履行维修义务，被上诉人明确表示不予维修，上诉人自己进行了管道维修，因此产生的损失依据合同约定，应由被上诉人承担。二、一审时，上诉人向法院申请维修损失鉴定，一审法院在委托的鉴定机构未作出鉴定意见书的情况下对该案件进行庭审，并否认了上诉人提交的证明损失的票据。综上，一审判决认定事实不清，判决错误，请求二审法院依法撤销一审民事判决书。被上诉人郝刚瑞未进行书面答辩。庭审中以同意原审判决为由进行了答辩。经审理查明，原审法院认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为金盆湾隧道消防管道冻裂和侧墙出现漏水的维修费用承担问题。一审中上诉人仁安公司虽申请了司法鉴定，但因未能提供具体的维修范围、维修部位和维修方案等证据资料，导致无法进行司法鉴定。二审中，上诉人亦未能提供新的证据证明其诉讼主张，对此，应由上诉人承担举证不能的法律后果，上诉人的上诉理由不能成立，应不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元由上诉人河北仁安消防安全工程有限公司负担。本判决为终审判决审 判 长 张文东审 判 员 郝春雷审 判 员 杨吉兰二〇一八年十一月七日 书 记 员 佟 亮附本判决所适用法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115财保380号之一申请人：欧阳坚，男，1967年4月28日出生，汉族，住广州市南沙区。被申请人：梁桥新，男，1972年11月26日出生，汉族，住广州市南沙区。申请人欧阳坚于2018年11月27日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人梁桥新价值400000元的财产，向本院提供被申请人梁桥新名下位于广州市番禺区沙湾镇沙湾大道5号1街2座502房屋的财产线索，担保人欧阳献自愿以其名下位于广州市南沙经济技术开发区人民路26号的房屋作为担保。2018年11月28日，申请人欧阳坚以被申请人梁桥新上述房屋已于2018年5月21日办理了转移登记，不在被申请人梁桥新名下，暂无其他财产线索可提供为由，向本院提出撤回诉前财产保全申请。本院经审查认为，欧阳坚的撤回诉前财产保全申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请人欧阳坚撤回诉前财产保全申请。审判员  徐飞勇二〇一八年十一月三十日书记员  陈绮琴
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0404执361号申请执行人：金士国，男，1974年2月19日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人：张雷，男，1976年3月23日出生，汉族，住峄城区。本院在执行申请执行人金士国与被执行人张雷民间借贷纠纷一案中，本院（2017）鲁0404民初763号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张雷未履行该法律文书确定的义务，申请执行人金士国于2018年6月5日向本院申请执行，本院于2018年6月5日立案执行。本案无保全财产。本院于2018年6月8日查询了被执行人张雷的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆信息等,未发现被执行人张雷有可供执行的财产。本院于2018年6月8日责令被执行人张雷申报财产，被执行人张雷拒不申报财产，本院于2018年7月23日以拒不申报财产决定对被执行人张雷拘留十五日，后因未找到被执行人而未予实施。本院于2018年8月24日查询了被执行人张雷的不动产登记信息。本院于2018年11月23日将被执行人张雷纳入失信被执行人名单。经查，被执行人张雷确无财产可供执行。申请执行人金士国未能提供被执行人张雷其他财产状况或线索,本院（2017）鲁0404民初763号民事判决书确定的义务全部未执行到位。本院于2018年11月22日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人金士国。本院认为，被执行人张雷暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市峄城区人民法院（2017）鲁0404民初763号民事判决书本次执行程序。对申请执行人金士国尚未实现的债权，应由被执行人张雷继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  刘国贤审判员  孟凡军二〇一八年十一月二十三日书记员  李 飞
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0203执812号申请执行人：葛成豹，男，1968年11月27日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。被执行人：胡才文，男，1966年10月10日出生，汉族，大专文化，鲁港街道办事处工作人员，住芜湖市弋江区。本院在执行申请执行人葛成豹与被执行人胡才文民间借贷纠纷一案中，申请执行人葛成豹与被执行人胡才文达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）皖0203执812号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈世鸿审判员  周 阳审判员  李双根二〇一八年十一月二十三日书记员  张轲杰安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0203执812号申请执行人：葛成豹，男，1968年11月27日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。被执行人：胡才文，男，1966年10月10日出生，汉族，大专文化，鲁港街道办事处工作人员，住芜湖市弋江区。本院在执行申请执行人葛成豹与被执行人胡才文民间借贷纠纷一案中，申请执行人葛成豹与被执行人胡才文达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）皖0203执812号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈世鸿审判员  周 阳审判员  李双根二〇一八年十一月二十三日书记员  张轲杰
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0104民初5400号原告：重庆中交物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区双龙路2号5幢1-1，统一社会信用代码915001045520142835。法定代表人：方章静，职务董事长。委托诉讼代理人：何瑾，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：吴春霞，该公司员工，一般代理。被告：张玲，女，1987年1月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告重庆中交物业管理有限公司诉被告张玲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆中交物业管理有限公司于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆中交物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告重庆中交物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取131元，由原告重庆中交物业管理有限公司负担。审判员  首云翠二〇一八年十一月八日书记员  黄 俊
黑龙江省黑河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑11执指29号申请执行人渠立峰，男，1977年10月18日出生，汉族，现住黑河八一小区十四号楼二单元502室。电话：13845675811被执行人黑河中兴牧业有限公司。渠立峰与黑河中兴牧业有限公司之间合同纠纷执行一案，黑龙江省黑河仲裁委员会（2018）黑仲裁字第004号裁决书已发生法律效力，黑河市中级人民法院于2018年11月22日立案执行。因被执行人黑河中兴牧业有限公司执行财产在你院辖区，执行标的额符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且你院有数起案件正在执行，符合并案执行的条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条一款规定，裁定如下：本院执行的（2018）黑仲裁字第004号裁决书指令由爱辉区人民法院执行。爱辉区人民法院应在收到本裁定及有关卷宗材料后，通知相关当事人。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  臧志勇审判员  王伟才审判员  韩继成二〇一八年十一月二十六日书记员  李健勋
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2440号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南物华投资发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路208号华菱新城地标大厦505室。法定代表人：何燕飞，总经理。委托诉讼代理人:谭胜涛，湖南昌言（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵丹，公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张静，女，1989年6月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘卓，女，1986年12月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。上列被申请人委托诉讼代理人：陈亮亮，湖南芙蓉律师事务所律师。再审申请人湖南物华投资发展有限公司因与被申请人张静、刘卓商品房预售合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院于2018年3月19日作出的（2018）湘01民终136号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查中，双方当事人经本院主持调解自愿达成调解协议。为制作民事调解书，应先提审本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  吴建华审判员  方 晶审判员  韦 薇二〇一八年十一月二十八日法官助理谢达鸿代理书记员邓佩夫
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初1658号原告：徐曼，女，1979年6月22日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：陈蕾，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张洪英，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号，统一社会信用代码913713007060562254。负责人：李连亮，经理。委托诉讼代理人：张冉，山东百正律师事务所律师。原告徐曼与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐曼的委托诉讼代理人张洪英、被告人民财保临沂市分公司的委托诉讼代理人张冉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐曼向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔付原告保险金67730元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车实际车主，该车挂靠登记在临沂钎盛汽车运输有限公司名下，鲁Ｑ×××××车在被告处投保机动车交强险和商业险，其中商业险机动车损失险赔偿限额为77220元，并投不计免赔率险，保险期限自2016年9月20日0时起至2017年9月19日24时止。2016年9月27日3时10分，董明省驾驶投保车辆行驶至京沪高速公路事故地点时，与姜百成驾驶的车辆相撞，造成两车损坏的事故，经认定，董明省负事故全部责任。因被告未赔偿原告的经济损失，现原告诉至法院。被告人民财保临沂市分公司辩称，投保属实，待核实相关证件合法有效且无免赔拒赔情形，同意赔偿合理合法损失，挂车无投保信息，车损及施救费应予扣减。主车损失已超过投保价值的90%，我方要求回收后按保额赔付。评估费、诉讼费等费用不予承担。本院经审理认定事实如下：对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实，有保险单、交通事故认定书予以证实，被告均无异议，本院予以确认。事故发生后，经原告委托，临沂市嘉诚评估事务所有限公司作出价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车的损失为70730元，原告支出评估费1800元。经质证，被告认为评估报告系单方委托所作出，对车辆损失金额有异议，并申请重新评估，被告预交鉴定评估费1600元。经本院委托，临沂齐信价格评估有限公司作出价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车损失价值为58580元。经质证，被告认为评估价值过高，原告则认为评估价值过低。原告主张因本案事故支付施救费、拖车费共计9150元，提交由秦皇岛市秦港华通工贸有限公司出具的金额为5150元的施救费发票和罗庄区拖车服务部出具的金额为4000元的拖车费发票予以证实。经质证，被告主张均系事后补开，数额过高，无施救明细，不予认可。上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。本院认为，被告人民财保临沂市分公司承保鲁Ｑ×××××车的商业险机动车损失险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告依法应当承担理赔责任。临沂齐信价格评估有限公司出具的评估报告书系经本院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，鲁Ｑ×××××车损失价值为58580元，有上述价格评估报告书予以确认,本院予以认定。原、被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。该损失金额未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。被告已预交的鉴定评估费1600元，系为查明保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由其承担。因本院未采纳临沂市嘉诚评估事务所有限公司作出的价格评估报告书，故对原告主张的评估费1800元，本院不予支持。原告主张因本案事故支付施救费、拖车费共计9150元，提交施救费发票和拖车费发票予以证实。经质证，被告主张均系事后补开，数额过高，无施救明细，故本院酌情认定其中6000元系原告为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当予以理赔。综上所述，原告徐曼要求被告人民财保临沂市分公司支付保险金64580元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告徐曼机动车损失险保险金58580元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告徐曼施救费6000元；三、驳回原告徐曼的其他诉讼请求。上述赔款共计64580元，被告于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1493元减半收取747元，由原告徐曼负担40元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担707元;鉴定评估费1600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1493元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员  邹海龙二〇一八年十一月二十六日书记员  刘晓光
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申7753号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：德阳瑞华机械制造有限公司,住所地四川省德阳市八角井镇大汉村三组。法定代表人：孙瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：温俊，四川仁泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭黎，上海段和段（德阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南起重机器有限公司,住所地河南省新乡市新长北线与经十二路向西300米路北。法定代表人：郭新奇，该公司经营者。委托诉讼代理人：吴浩强，河南贤明律师事务所律师。再审申请人德阳瑞华机械制造有限公司（以下简称瑞华公司）因与被申请人河南起重机器有限公司（以下简称河南起重公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2017）豫07民终3855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瑞华公司申请再审称：原审法院认定双方2014年6月6日签订的采购合同未生效错误。1、瑞华公司未于2014年10月4日将第一台变幅机构送至河南起重公司指定的地点，系因河南起重公司未履行支付全部预付款且提供外购件的先合同义务，瑞华公司有权拒绝履行发货的后合同义务，且合同第十八条约定预付款到账计算交货期，交货日期因此将顺延，瑞华公司并未违约。2、河南起重公司延迟支付预付款和延迟交付外购件系违约，不能因此判断合同未生效。3、合同签订后，双方通过多种方式频繁就生产问题进行沟通，应认定为双方用实际行动表明合同已生效。4、瑞华公司提交了已生产设备照片，河南起重公司未提交证据证明该照片内设备不是案涉设备，原审法院未经查验，即认定该照片内设备非案涉设备，颠倒了举证责任。5、即使认定采购合同是附生效条件的合同，河南起重公司为使该生效条件不生效而恶意不支付剩余的40.5万元预付款项，依《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款规定，应视为该所附条件已成就，合同生效。请求依法再审。河南起重公司提交意见称：瑞华公司生产振幅设备需要河南起重公司提供预付款才能开始生产，但是河南起重公司并未全部付清预付款，依合同第十八条的约定，合同并未生效。请求驳回再审申请。本院经审查认为：本案双方争议的核心问题为双方所签的采购合同是否生效。采购合同第十五条约定：“本合同自双方签字、盖章之日起生效”，第十八条约定：“备注：预付款到账计算交货期，即合同生效！”，上述条款对于合同生效要件的约定相冲突，因此应结合双方的法律行为及合同文义综合认定。首先双方签订采购合同的目的是买卖涉案设备，而支付预付款是买受人河南起重公司的义务。其次合同第十八条约定预付款到账计算交货期、合同生效，该条款未详细约定是预付款全部到账，还是到账一部分。第三、采购合同约定付款方式为预付30%，提货付60%，保留10%质保金、质保期满无质量问题支付。河南起重公司未足额支付预付款，瑞华公司未提异议，说明瑞华公司接受河南起重公司变更付款方式。第四、自合同签订后，双方通过传真、电子邮件等方式分别于2014年7月21日、10月23日和12月12日就设备图纸的变更问题进行了沟通交涉，双方已实际履行采购合同。因此双方签订的采购合同已经生效，本案需以此为前提，对双方的合同履行情况及权利义务重新审查。综上，瑞华公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省新乡市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 磊审判员 田伍龙审判员 秦世飞二〇一八年十一月十二日书记员 王钊君
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0191民初213号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区，统一社会信用代码。负责人：翁作林，该分行行长。委托诉讼代理人：范俊杰、范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告:黄子凌,男,1992年11月8日出生,汉族,住广州市从化区,原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告黄子凌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范俊杰、被告黄子凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告逾期偿还借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付至贷款清偿之日止的贷款本金、利息、罚息，暂计至2018年5月17日共计38601.21元（其中本金37990.74元，利息0元、罚息610.47元），其后利息按年利率6.12%计收，罚息按年利率9.18%计收，利息及罚息均计至欠款清偿之日止。2、被告支付本案诉讼费用。原告于庭审中将诉请金额变更为：截至2018年11月6日，本金为37990.74元，利息为0元，罚息为2286.84元，其余诉请不变。被告辩称，对诉请金额没有异议，但被告偿还能力有限。经审理查明：2017年2月23日，被告通过手机APP的形式向原告申请“中银E贷”贷款45000元。操作流程为，被告自行开通手机银行，并通过手机银行提交贷款申请后，形成《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，系统自行审核通过并放款。具体操作方式如下：1、激活额度：贷款申请人打开中国银行手机客户端，在首页点击“消费金融”，然后点击“中银E贷”并登陆手机银行，登录后再点击“中银E贷”，进入激活页面，可见预授信额度，点击“激活”进入下一步。填入身份信息，该页面同时载明，本人同意签署《个人信用信息查询报送授权书》和《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，授权中国银行查询本人征信报告及通过其他合法途径查询本人信息，本人知悉并同意贷款合同中的各项条款，贷款申请人确认无误后进入下一步，输入动态口令及短信验证码，等待短信审批结果。2、提款：登录手机银行后，进入“中银E贷”提款页面，可见可用额度和当前利率，点击“用款”，输入用款金额，并选择期限、收款账户及资金用途，选择用款期限后，页面显示相应还款方式，可点击了解还款计划，最后，确认提款信息，并点击“确认”提款。上述操作过程中形成的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》载明，原告为贷款人，被告为借款人。合同第一条载明：贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准。循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年。第二条载明：借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间。单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第三条载明：贷款利率：以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360。利息：按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息，计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止。罚息：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。第六条载明：本合同项下每笔贷款，借款人可选择以下一种还款方式偿还贷款本息，以借款人通过贷款人电子服务渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的还款方式为准。（1）按月付息到期还本：各期只偿还利息，贷款人在每期指定扣款日（以贷款人通过电子服务渠道展示的贷款还款计划为准）扣收本期贷款利息，各期应还利息=全部贷款金额*各期计息期限*适用利率。贷款到期日一次性偿还剩余本金及利息。（2）到期一次性还本付息。该方式下，贷款到期日一次性偿还全部本息。应还利息=全部贷款金额*计息期限*适用利率。（3）按月等额本息：即借款人按月等额还本付息。除首期还款日（首期）与最后一个还款日（末期）外，其余各还款周期应还的本息合计金额相等（以下简称还款定额），还款定额根据还款总期数、贷款金额和贷款利率进行确定。除首、末两期外，各期应还利息=截至上一次还款日未偿还本金x适用利率x本期计息期限，各期应还本金=还款定额-各期应还利息。首期应还利息=全部贷款金额x日利率x放款日（含）至首期还款日（不含）计息天数。最后一个还款日应归还所有剩余未还本金及利息。被告还款户名为黄子凌，还款账号为62×××76。第八条载明：借款人未按期归还贷款本息，则构成借款人在本合同项下违约。出现违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。2017年2月24日，被告在原告处申请办理储蓄卡一张，账号为：62×××76（虚拟账号为71×××07）。2017年3月1日，原告对被告的贷款申请予以通过，并向被告虚拟账号为71×××07的银行账户发放贷款45000元。上述贷款的贷款期数为13期，贷款年利率为6.12%，罚息年利率为9.18%，还款方式为按月付息到期还本，还款日为每月23日，到期日为2018年3月1日。截至2018年5月17日，被告已还11期，逾期1期，逾期本金为37990.74元，产生利息0元，罚息610.47元。截至2018年11月6日的未还本金为37990.74元，利息为0元，罚息为2286.84元。另原告向本院提出对被告的财产保全申请，本院经审查认为原告的申请符合法律规定，裁定冻结被告名下价值38601.21元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。该财产保全已执行完毕，保全费406元。本院认为：根据本院查明的事实，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》是双方当事人真实意思表示，无违反法律规定，合法有效。原告已依约履行发放贷款的义务，被告未按约定按时足额清偿借款，并出现拖欠借款本金、利息等情形，构成违约。原告以黄子凌违约为由要求其支付借款本金、利息符合合同约定，本院予以支持，被告应向原告支付借款本金37990.74元及罚息（暂计至2018年11月6日的罚息为2286.84元，自2018年11月7日起的罚息按年利率9.18%的标准计至还清借款本息之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，判决如下：被告黄子凌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行支付借款本金37990.74元及罚息（暂计至2018年11月6日的罚息为2286.84元，自2018年11月7日起的罚息按年利率9.18%的标准计至还清借款本息之日止）。本判决生效后，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费771元、保全费406元，由被告黄子凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 陈文铂审 判 员 崔 剑审 判 员 李嘉亮二〇一八年十一月十九日法官助理 黄俊城书 记 员 吴桂花
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1283民初4214号 原告：付涛。 委托诉讼代理人：谢馨娴，江苏博诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁刚，江苏博诚律师事务所律师。 被告：顾静。 被告：顾蓓。 原告付涛与被告顾静、顾蓓民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付涛及其委托诉讼代理人谢馨娴、被告顾静到庭参加诉讼，被告顾蓓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付涛向本院提出下列诉讼请求：1、请求判令被告顾静偿还原告借款150000元，并按月息2%计算自2018年5月11日起至借款还清之日的利息；2、被告顾蓓对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年9月25日，被告顾静因资金周转向原告借款150000元，被告顾蓓为上述借款提供了连带责任担保。后原告多次要求被告归还借款，但被告以种种理由拖延，原告无奈诉至法院，请求判准原告之诉讼请求。 顾静辩称，借款是事实，但借款时双方约定了月息一角的利息，原告付涛预扣15000元的利息，实际借款金额为135000元。借款后被告自2015年10月开始每月偿还原告15000元利息，至今为止，被告已经累计还款三十多万元。 顾蓓未答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，被告顾静向原告出具借据一份，载明：今借到付涛人民币拾伍万元整（150000）。被告顾静在借条借款人处签名，被告顾蓓在借条担保人处签名。借款后，被告顾静于2016年8月12日、2016年11月28日、2017年3月4日、2017年6月17日、2017年7月18日、2017年8月18日、2017年8月19日、2017年9月7日、2017年9月14日、2017年10月31日、2017年11月16日、2017年12月31日、2018年2月14日、2018年3月8日、2018年3月15日、2018年4月1日分别支付15700元、6000元、4800元、1500元、4500元、3000元、1500元、800元、3000元、2000元、1000元、2000元、1000元、1000元、1000元、1000元，合计给付49800元；案外人丁国斌于2016年6月7日、2016年10月12日、2016年12月10日、2017年1月5日、2017年1月20日、2017年4月6日、2017年6月7日分别代为支付15000元、7000元、2000元、5000元、1000元、4500元、3000元，合计给付37500元。原告催要未果后遂诉至本院，要求被告顾静还款、被告顾蓓承担连带清偿责任。 上述事实，有原告提供的借条、银行个人活期明细信息、银行对账单及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据是证明原、被告间具有借贷合意和存在借贷关系的直接证据。被告顾静陈述双方约定了月息一角的利息，实际已经归还三十余万元，但未能提交证据予以证明，本院不予采信。借款后被告顾静及案外人丁国斌已经偿还的款项应按照先扣减利息再扣减本金的顺序在被告应还本息中予以扣减，经测算，被告顾静及案外人丁国斌已经偿还的款项并不足以抵扣按月利率3%计算的自借款之日起至原告起诉之日止的利息，故原告主张借款人支付自2018年5月11日至实际给付之日止按照月利率2%计算的利息，于法不悖，本院予以支持。被告顾蓓自愿在借条上签字为该借款提供连带担保，应该对该笔借款本息承担连带担保责任。被告顾蓓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告顾静于本判决生效后十日内返还原告付涛借款150000元，并按月利率2%支付自2018年5月11日起至实际给付之日止的利息。 二、被告顾蓓对以上款项的给付承担连带清偿责任。被告顾蓓承担保证责任后，有权向被告顾静追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告顾静、顾蓓连带负担（此款原告已经垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  谭正鸿 人民陪审员  周晓菊 人民陪审员  常 涵 二〇一八年十一月九日 法官助理陆莉 书记员田洁
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1081民初2541号原告：王传海，男，1975年4月12日生，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：周静，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：李彬，男，1965年8月28日生，住仪征市。本院在审理原告王传海与被告李彬民间借贷纠纷一案中，原告王传海于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王传海申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王传海撤回起诉。案件受理费50元，由原告陆强负担。审 判 长  张明仪代理审判员  周 超人民陪审员  高旭东二〇一八年十一月二十六日书 记 员  邓雨晨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初18945号原告深圳市铭淏网络科技有限公司，住所地深圳市龙岗区吉华街道三联社区赛格新城5号楼1307，统一社会信用代码9144030005152105XH。法定代表人黄英。委托代理人徐娟，广东隆与律师事务所律师。委托代理人钱丹，广东隆与律师事务所律师。被告邓庭，男，汉族，1989年12月15日生，户籍地址湖南省华容县。第三人深圳宝德信科技有限公司，住所地深圳市龙岗区吉华街道三联社区赛格新城5号楼1307，统一社会信用代码91440300306182329K。法定代表人黄英。本院在审理原告深圳市铭淏网络科技有限公司诉被告邓庭及第三人深圳宝德信科技有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市铭淏网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市铭淏网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元（原告已预交），由原告承担。审判员 陶 敏二〇一八年十一月二日书记员 徐慧婷
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0104民初5737号原告：重庆钢铁集团建设工程有限公司，住所地重庆市大渡口区新街道钢花村，统一社会信用代码915000002028768602。法定代理人：罗小吟，职务董事长。委托诉讼代理人：袁玲，该公司法务，特别授权。委托诉讼代理人：洪悦埝，该公司法务，特别授权。被告：汪海彬，男，1958年10月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告重庆钢铁集团建设工程有限公司诉被告汪海彬追偿权纠纷一案中，原告重庆钢铁集团建设工程有限公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆钢铁集团建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告重庆钢铁集团建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1040元，由原告重庆钢铁集团建设工程有限公司负担。审判员  首云翠二〇一八年十一月十三日书记员  黄 俊
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0792民初1254号 原告:司某某，男，1924年9月24日出生，汉族，居住地辽宁省锦州市松山新区。 原告:杨某某，女，1928年9月16日出生，汉族，居住地辽宁省锦州市松山新区。 二原告共同委托诉讼代理人王哲，辽宁锦州申正法律服务所法律工作者。 被告：司某甲，男，1950年11月26日出生，汉族，居住地辽宁省锦州市松山新区。 委托诉讼代理人潘丽芝，女，1952年5月12日出生，汉族，居住地辽宁省锦州市古塔区。 原告司某某、杨某某诉被告司某甲农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司某某、杨某某及其共同的委托诉讼代理人王哲，被告司某甲及其委托诉讼代理人潘丽芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告司某某、杨某某共同诉称，二原告系夫妻，被告系二原告长子，2016年5月6日，锦州松山新区松山街道办事处水手营子(前甸子)村村民委员会与承包方签订农村土地家庭承包合同，被告作为承包方代表与村委会签订了合同，承包了东邻司风茹，西邻司海岩，南北邻道的土地2.47亩，东邻司凤茹，西邻司海岩，南北邻道的土地1.04亩，东邻道，西邻铁道，南邻司海良，北邻坎的地6.66亩，承包土地共有人为二原告及被告，对于原被告承包耕种的地块在此次签订承包合同前双方都明确地块归属，其中河套地有1.6亩归二原告，杨树林地6.66亩全部归二原告承包经营，其余地块归被告经营。合同签订后被告在没有经二原告同意的情形下，就自行在二原告承包地上耕种并将土地收益占为己有，而二原告均是九十高龄的老人，且二原告无经济来源，无劳动能力，仅能靠耕种承包地来获得微薄的收入以维持基本生活及其就医治疗等，而被告作为二原告长子，既不给付父母赡养费又不把二原告承包地交付二原告。实无办法，二原告为维护自己生存权益诉至法院，请求法院判决被告返还原告承包河套地1.6亩及杨树林地6.66亩，并判决被告赔偿原告损失10000元。 本院经审查认为，原告司某某、杨某某诉被告司某甲排除妨害纠纷一案，本院已于2018年6月14日作出（2018）辽0792民初329号民事判决书，判决驳回二原告要求被告司某甲排除妨害，恢复原告1.6亩河套地、1亩杨树林地的土地经营权的诉讼请求。该判决已经生效。现原告司某某、杨某某再次以同一理由、同一事实起诉同样的被告，已经违反了一事不再理的原则，故对其再次起诉，本院应予驳回。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告司某某、杨某某的起诉。 案件受理费150元，退回原告司某某、杨某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  王旭寒 人民陪审员  王艳玲 人民陪审员  薛诗洋 二〇一八年十一月六日 书 记 员  蒋 衍
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2018）琼97民初72号   原告：舒朝华，男，1953年2月1日出生，汉族，住海南省海口市。   委托诉讼代理人：权建成，海南中邦律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘亚萌，海南中邦律师事务所律师。   被告：杨平，男，1966年5月11日出生，汉族，住海南省三亚市吉阳区。   被告：胡勇，男，1983年10月28日出生，汉族，住海南省三亚市吉阳区。   委托诉讼代理人：李星，海南川合律师事务所律师。   原告舒朝华与被告杨平、胡勇合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告舒朝华于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，在本案审理期间，舒朝华、杨平已经于2018年10月28日达成《和解协议书》，为此，舒朝华提出撤回起诉的请求，系对其自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许舒朝华撤诉。   案件受理费42800元（舒朝华已预交），减半收取计21400元，由舒朝华负担。   审判长 王柱进   审判员 何昌恩   审判员 王天琳      二○一八年十一月二十日   书记员 刘昕昕   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1002民初3353号 原告：王某1，男，汉族，1957年1月28日出生，四川省华蓥市天池镇华光路华光临时房56号。 委托诉讼代理人：何敏，内江市中区白马法律服务所法律服务工作者。 被告：王某2，男，汉族，1966年12月27日出生，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：杜波，四川常诚律师事务所律师。 被告：王某3，女，汉族，1954年8月20日出生，住四川省隆昌县。 被告：王某4，女，汉族，1964年6月20日出生，住湖南省郴州市北湖区。 原告王某1与被告王某2，王某3，王某4法定继承权纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人何敏，被告王某2及其委托诉讼代理人杜波、被告王某3、王某4均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：依法继承分割座落于内江市市中区古某某的房屋（产权证号：05-18-07字第××号）。事实及理由：原告与三被告系同母异父的兄妹，原告及三被告的母亲古某某于1970年在内江市市中区修建房屋并办理了房产证。古某某于2018年5月2日去世。原告与三被告协商继承房产事宜，未能协商一致，原告遂诉至本院，提出上述请求。 被告王某2，王某3，王某4承认原告王某1在本案中所主张的事实。但认为，古某某的（产权证号：05-18-07字第××号）房屋因年久失修于2011年拆除。2011年4月20日内江市人民政府签发内府国土占函个（2011）0184号批复，同意古某某在该地修建新的房屋，2011年5月13日内江市市中区白马镇人民政府向古某某颁发川建委规划字******号村镇规划建设许可证，批准古某某在该地块修建新的房屋。现该房已修建完毕，修建费用均是被告王某2支付。新的房屋至今未办理房产登记，故被告请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，被告王某2，王某3，王某4承认原告王某1在本案中所主张的事实，故对原告王某1主张的事实予以确认。原告请求分割的房屋已于2011年拆除，新的房屋至今未办理房产登记，根据《中华人民共和国物权法》第三十条：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”第三十一条：“依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。”之规定，现原告请求分割的房屋已合法拆除，该物权已于拆除时消灭，新修建的房屋未办理房产登记，故原告请求分割拆除的房屋的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告的辩称意见，合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十一条之规定，判决如下： 驳回原告王某1的其他诉讼请求。 本案受理费1,050元，减半收取计525元，由原告王某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  徐婷婷 二〇一八年十一月十九日 书记员  张婧琳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初17214号原告卢瑞省，男，汉族，1964年10月20日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托代理人杜亮，广东威豪律师事务所律师。被告陈少欢，男，汉族，1992年10月1日生，户籍地址广东省陆丰市。本院在审理原告卢瑞省诉被告陈少欢买卖合同纠纷一案中，本院于2018年9月29日向原告送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书及深圳市非税收入缴款通知书（0151810046037007211001）。原告未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陶 敏二〇一八年十一月八日书记员 徐慧婷
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1503执1573号之一申请执行人：梁业军,男,1981年9月16日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。被执行人：黄卫兵,男,1966年3月12日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。本院在执行梁业军与黄卫兵劳务合同纠纷一案中，查明被执行人暂无有效财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 武审判员 张 军审判员 周维真二〇一八年十一月二十三日书记员 李 晨
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1091执450号之一申请执行人：刘廷林，男，1962年3月13日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：袁建海，山东荣威律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙华，山东荣威律师事务所律师。被执行人：吴海波，男，1970年7月6日出生，满族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区，现下落不明。被执行人：陶志宝，男，1973年1月19日出生，汉族，户籍地山东省威海经济技术开发区，现下落不明。被执行人：邢子兵，女，1970年10月5日出生，汉族，户籍地山东省威海经济技术开发区，现下落不明。本院在执行申请执行人刘廷林与被执行人吴海波、陶志宝、邢子兵追偿权纠纷一案中，于2017年7月10日向被执行人吴海波、陶志宝、邢子兵三人户籍地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行本院（2015）威高民初字第703号民事判决书确定的义务，三被执行人均未签收亦未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴海波、陶志宝、邢子兵名下的银行存款、股票证券、车辆信息，均未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年6月1日通过威海市不动产登记中心查询三被执行人名下不动产信息。经查，登记在林芳名下，林芳与被执行人吴海波共有的、坐落于威海市黄家沟-41号-701室的房产已被威海市环翠区人民法院于2018年3月20日另案拍卖；登记在被执行人邢子兵名下、坐落于威海市新都花园二区-32号-608室房产已被威海市环翠区人民法院于2014年11月17日另案抵顶给案外人王**，陶志宝名下无不动产信息。上述执行信息，本院于2018年11月1日书面告知了申请执行人之委托诉讼代理人袁建海律师，其未提供被执行人新的财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院分别于2018年8月23日将被执行人吴海波、陶志宝、邢子兵采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。本院于2018年9月26日再次通过全国法院网络查控系统查询三被执行人名下银行存款信息，并分别于2018年10月24日、11月1日扣划了吴海波在中国工商银行04×××94账户存款10213元和中国邮政储蓄银行60×××55账号存款69914.98元。上述款项共计80127.98元，本院于2018年11月1日发放给申请执行人刘廷林。陶志宝、邢子兵仍无银行存款信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）威高民初字第703号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 高 鹏二〇一八年十一月一日书记员 曲言峰
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2433号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李佳锴，男，1970年6月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：郑永忠，湖南碧灏（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈康睿，郑永忠，湖南碧灏（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南金邦物业发展有限公司，住所长沙市岳麓区桐梓坡西路118号。法定代表人：罗建安，执行董事长。再审申请人李佳锴因与被申请人湖南金邦物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院于2018年5月15日作出的（2017）湘01民终9231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人李佳锴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令长沙市中级人民法院再审本案。审判长  吴建华审判员  方 晶审判员  韦 薇二〇一八年十一月二十八日法官助理谢达鸿代理书记员邓佩夫