wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0305民初19556号原告:陈喜文，男，汉族，1970年10月22日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，原告：陈喜生，男，汉族，1973年8月4日出生，身份证住址广东省普宁市，两原告共同委托诉讼代理人：邓永辉，广东华埠律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：李佳妮，广东华埠律师事务所实习律师。被告：吴声文，男，汉族，1983年6月2日出生，身份证住址福建省政和县，委托诉讼代理人：唐威，广东利众律师事务所律师。原告陈喜文、陈喜生诉被告吴声文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈喜文、两原告的共同委托诉讼代理人邓永辉和李佳妮，被告的委托诉讼代理人唐威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称，被告于2011年2月24日、2012年11月7日、2013年8月21日向两原告借款本金400万元，后两原告多次延长借款期限，但被告仍为能偿还借款。两原告与被告于2015年9月17日签订《还款协议》，约定被告每月向两原告偿还20万至30万本金，且自2015年10月1日起利息的月利率为1%,否则两原告有权要求被告按原息3倍支付逾期利息。此后，被告未按约定还款，构成严重违约行为，两原告有权要求被告按月利率2%的标准支付逾期利息。原告为维护其合法权益，依法向人民法院提出诉讼，请求判令：1.被告偿还两原告借款本金345万元及利息（其中2015年7月1日至2016年3月1日期间的利息为401290元，自2016年3月1日起按月利率2%的标准支付利息至还清款项之日止）；2.由被告承担本案诉讼费、保全费。被告辩称，1.被告尚欠两原告借款本金295万元，而非两原告主张的345万元。被告于2016年4月4日归还借款本金10万元、于2016年7月9日归还借款本金30万元、于2016年10月18日归还借款本金10万元，以上共计归还借款本金50万元。另外，被告于2016年5月10日支付原告借款利息33500元。2.原告主张利息按月利率2%的标准计算没有依据。双方已在《欠款结算明细据》中明确借款利息按月利率1%的标准计算。该《欠款结算明细据》系在《还款协议》之前签订，故双方应按《欠款结算明细据》履行。经审理查明，2015年9月17日，两原告与被告签订《还款协议》，内容包括：被告原借取两原告400万元用于资金周转，借款已到期并经两原告同意后多次延期，现双方达成以下还款协议，1.被告承诺自2015年10月1日起每月至少还本金20万元至30万元不等，直至还清全额本金为止；2.两原告承诺自2015年10月1日起每月利息从1.8%下调至1%,直至本金利息结清为止；3.如果被告未能履行承诺，则被告自愿按原息的3倍进行复利处罚。2016年3月26日，两原告与被告签订《欠款结算明细据》，内容包括：被告多次向两原告借款共计400万元，结算至2015年10月1日尚欠本金400万元、利息216000元（以每月1.8%计算）；结算至2016年3月1日尚欠本金345万元、利息185290元（以每月1%计算）；以上被告共计欠两原告借款本金345万元、利息401290元，本息合计为3851290元。原告提交的《银行转账记录》显示，两原告分别于2011年2月24日转账支付被告200万元、于2012年11月7日转账支付被告100万元、于2013年8月21日转账支付被告100万元。原告称上述款项系原告出借给被告的借款，被告对此予以确认。被告提交的《中国农业银行交易明细清单》显示，被告于2016年4月4日支付原告10万元、于2016年5月10日支付原告33500元、于2016年7月9日支付原告30万元、于2016年10月18日支付原告10万元，以上共计533500元。被告称上述款项中的50万元系用于偿还涉案借款的本金、33500元系用于支付涉案借款的利息。原告确认收到上述款项，但认为应当先抵扣利息，而并非用于偿还涉案借款的本金。上述事实，有《还款协议》《欠款结算明细据》《银行转账记录》《中国农业银行交易明细清单》及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。两原告提交的相关证据已形成完整的证据链，证明两原告与被告之间存在借贷关系，原告的合法权益受法律保护。依据两原告与被告签订的《欠款结算明细据》，被告截止2016年3月1日已欠两原告借款利息401290元，故被告在2016年4月至2016年10月18日期间共计支付两原告533500元，尚不足以支付涉案借款的利息，则应视为上述款项先行支付涉案借款的利息，被告主张系归还涉案借款本金，没有合法依据，本院不予采信。关于利息事项，两原告与被告签订的《还款协议》明确将涉案借款的利息自2015年10月1日起下调至每月1%的标准，且《欠款结算明细据》中亦按每月1%的标准计算2015年10月1日至2016年3月1日期间的利息，故本院认定涉案借款的利息按每月1%的标准计算。本案中，被告截止2016年3月1日共计欠两原告借款本金345万元、利息401290元，上述借款截止2016年6月25日止的利息共计为533540元（3450000元×1%÷30天×115天+401290元），故本院认定被告已支付涉案借款的利息至2016年6月25日，故被告应支付原告借款本金345万元及其利息（利息按月利率1%的标准自2016年6月26日起计算至还清款项之日止）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴声文应于本判决生效之日起十日内支付原告陈喜文、陈喜生借款345万元及其利息（利息按月利率1%的标准自2016年6月26日起计算至还清款项之日止）；二、驳回原告陈喜文、陈喜生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费43830.32元，保全费5000元，共计48830.32元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  邓晓燕人民陪审员  田 敏人民陪审员  陈 琼二〇一八年十一月二十九日书 记 员  张 颂附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初6905号 原告：广西柒零肆金融投资有限公司，住所地：南宁市高新区滨河路28号中国-东盟企业总部基地三期综合楼南宁广告产业园A栋905室。 法定代表人：潘建鹏，执行董事职务。 委托代理人：邓椀玲，广西柒零肆金融投资有限公司法务。 被告:刘俊杰,男，1996年10月3日出生，汉族，住河南省巩义市。 原告广西柒零肆金融投资有限公司与被告刘俊杰借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，开庭审理前，原告广西柒零肆金融投资有限公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告广西柒零肆金融投资有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西柒零肆金融投资有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告广西柒零肆金融投资有限公司已预交），减半收取25元，由原告广西柒零肆金融投资有限公司负担。 审 判 长  黄支革 人民陪审员  班日强 人民陪审员  农小凤 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  吴 昊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执8325号申请执行人：郭晓敏，女，1984年4月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：北京圣福伦科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张文峰，职务不详。郭晓敏申请执行北京圣福伦科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2018]第821号调解书已发生法律效力。申请执行人郭晓敏向本院申请执行，要求被执行人北京圣福伦科技有限公司给付申请人郭晓敏案款25936.76元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京圣福伦科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京圣福伦科技有限公司名下位于北京市北京经济技术开发区西环南路26号院16幢房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京圣福伦科技有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人郭晓敏亦未提供被执行人北京圣福伦科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郭晓敏申请执行的案款25936.76元未受清偿。经申请执行人郭晓敏确认，被执行人北京圣福伦科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭晓敏享有要求被执行人北京圣福伦科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京圣福伦科技有限公司负有继续向申请执行人郭晓敏履行债务的义务。申请执行人郭晓敏发现被执行人北京圣福伦科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十七日书记员 李少华
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执938号之一十四 申请人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司,913404005634355421（1—1）,住潘集区；     被执行人：周伟,男,1978年11月27日出生,340404197811272411,汉族,住淮南市田家庵区泉山湖A11栋106室； ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：尹芳,女,1979年6月28日出生,340405197906280648,汉族,住安徽省淮南市田家庵区； ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：李士祥,男,1976年5月9日出生,340405197605090816,汉族,住淮南市八公山区； ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：蒋纪梅,女,1976年4月12日出生,34012119760412044Ｘ,汉族,住安徽省淮南市八公山区。 本本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院2018年6月5日生效的(2018)皖0406民初421号判决，于2018年6月22日向被执行人蒋纪梅发出执行通知书，责令被执行人蒋纪梅（写明指定履行的义务）。但被执行人蒋纪梅部分未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人蒋纪梅存款34.78元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏云平 二〇一八年十一月三十日 （） 书记员  陶阳阳
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0683民初6626号原告：周某某，男，汉族，退休干部，1951年6月13日出生，住青岛市。被告：周某某1，女，汉族，1947年3月13日出生，住莱州市。原告周某某诉被告周某某1继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一八年十一月十日法官助理 张丽娟书 记 员 侯玥超
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0802民初4013号 原告：中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地：江西省吉安市吉州区。 负责人：李永忠，该行行长。 委托诉讼代理人：章剑，该行职员。 被告陈勇等人（基本情况信息详见附表一）。 上列原告中国银行股份有限公司吉安市分行（以下简称中行吉安分行）与被告陈勇等人信用卡纠纷二十三案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告中行吉安分行的委托诉讼代理人章剑，被告郭永忠、刘云平、郭秋红、罗有生、汤晓峰、曾碧芳到庭参加诉讼，其余各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本二十三案现已审理终结。 原告中行吉安分行向本院提出诉讼请求：1、判令各被告归还原告信用卡透支本金及利息、滞纳金（此后按具体信用卡领用协议计算至实际清偿之日止，均见附表二）；2、判令各被告承担全部诉讼费用。事实和理由：各被告查阅了《领用协议》后向原告申请办理信用卡，具体办卡时间详见附表二。涉案信用卡领用协议均载明：非现金透支交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天，在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息。若到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，按日利率万分之五并按月计收复利。现金透支交易，按笔收取手续费，透支交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五并按月计收复利。在到期还款日前未能偿付还款额或未能全额还款的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。经审核，原告为各被告办理了信用卡。部分被告在申领信用卡时，还向原告申办了信用卡分期消费业务。各被告的卡号具体详见附表三，被告领卡后持卡消费使用，但未按期还款。原告催要无果后，诉请维权。 被告郭永忠辩称对原告诉请的利息、滞纳金持有异议。 被告刘云平辩称对原告诉请的利息、滞纳金持有异议。 被告郭秋红辩称对原告诉请的利息、滞纳金持有异议，且其已归还原告五笔贷款本息。 被告罗有生辩称逾期还款系原告降低信用额度所致，且对原告诉请的利息、滞纳金持有异议。 被告汤晓峰辩称对原告诉请的利息、滞纳金持有异议。 被告曾碧芳辩称，对原告诉请金额无异议，但请求减免利息与滞纳金。 被告王强林向本院提交的书面意见中辩称，其持有的信用卡卡号为62×××36；原告为其办理“直客式”消费分期时，未告知其收费方式；贷款中介曾收取其4200元手续费，其曾主动偿还了部分贷款；原告曾外包他人维权，侵害其合法权益。 其余各被告均向本院提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：一、原告营业执照、法定代表人身份证明、各被告身份证复印件各一份，证明：原、被告是适格的诉讼主体；二、信用卡申请表、领用协议（具体信用卡申请表及领用协议名称见附表二），证明：1、被告向原告申请信用卡的时间、事实；2、《领用协议》约定了持卡人未归还到期欠款的，原告自银行记账目起，根据被告实际欠款天数，按每月累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；3、被告未在到期还款目前清偿最低还款额的，还须按月支付滞纳金；4、被告账户发生欠款后第一个账单日开始计算，逾期两期的情况下，被告的分期付款债务视为全部到期，原告有权要求持卡人立即偿还全部欠款。三、被告交易明细查询表一份、账单查询一份。证明：被告因使用信用卡发生的欠款本金、手续费、利息和滞纳金。到庭各被告对原告提交的证据三性均无异议，各未到庭被告放弃了对原告提交证据进行质证的权利。各被告均未向本院提交证据。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。另，被告王强林于2017年2月17日向原告申领的信用卡卡号为62×××36，其于2017年3月3日在原告提交的《中国银行信用卡分期业务告知书》上签字，表示其已知晓分期业务手续费、还款方式、违约责任等。在庭审过程中，法庭要求原告委托诉讼代理人对信用卡贷款利息、滞纳金计算方式予以释明，到庭被告听取后均未再提出异议。 本院认为：原告根据各被告申请向其发放信用卡，各被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，各被告逾期还款构成违约，原告有权向各被告主张所欠的透支本金。《领用协议》（具体信用卡领用协议名称详见附表二）关于透支利息、滞纳金的计收规定不违反法律规定，合法有效，其中约定的滞纳金实际为逾期还款违约金性质。被告王强林辩称的中介违规收费及侵权事宜，如符合起诉条件，可另案主张。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 各被告偿付原告中国银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支本金、利息、滞纳金[本金、利息、滞纳金及暂计截止日详见附表三，此后的利息、滞纳金按《领用协议》（具体信用卡领用协议名称详见附表二）规定计算至实际清偿之日]，限判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费及减半收取数额详见附表三，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王国勇 二〇一八年十一月七日 书记员  张诗雪 法条链接： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初4204号 原告：吴信勇，男，1972年12月20日出生，汉族，个体工商户，户籍地址：江西省南昌市高新技术开发区，现住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：应有良，男，1957年6月26日出生，汉族，个体工商户，住浙江省永康市。 原告吴信勇与被告应有良买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告吴信勇到庭参加诉讼。被告应有良经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴信勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还电池货款共计19750元；2.判令被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。 事由与理由：被告先后于2018年5月22日和2018年6月13日向原告购买电动车电池，两次货款共计19750元。原告依约向被告履行了送货义务，且被告也在《送货单》中签字确认已收到货物，但却拒绝向原告支付货款。期间,原告多次催促被告支付该货款，但被告却以各种理由迟迟不肯支付，其行为严重违背了诚实信用的原则，原告为维护其合法权益，故诉至本院,请求判如所请。 被告应有良未到庭,亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：原告吴信勇是从事电池批发的个体工商户，被告应有良则是从事电动自行车批发、零售的个体经营者，自2017年11月开始被告应有良向原告吴信勇陆续采购规格为60/20和72/20的“京球牌”电动车电池，双方成立了事实上的买卖关系。2018年5月22日被告应有良向原告吴信勇购买了10组规格为60/20的“京球牌”电动车电池（每组单价为610元），总金额为6100元；2018年6月13日被告应有良再次向原告吴信勇购买了15组规格为60/20的“京球牌”电动车电池（每组单价为650元）和5组规格为72/20的“京球牌”电动车电池（每组单价为780元），金额共计13650元。综上，该两次买卖中原告吴信勇向被告应有良送货价值共计19750元，被告应有良已签收但均未支付货款，后原告吴信勇多次催收该货款均无果，故诉至本院，提出前述诉请。 本院认为，被告应有良在收到原告吴信勇的货物后应按约及时向原告吴信勇支付相应货款。被告应有良拖欠原告吴信勇货款19750元的事实，有被告应有良签名确认的《送货单》及原告吴信勇的陈述予以证实，现原告吴信勇主张被告应有良支付该货款合法有据，本院予以支持。此外，被告应有良经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告应有良于本判决生效之日起十日内向原告吴信勇支付货款19750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费人民币294元（原告吴信勇已预交），减半收取147元，由被告应有良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  伍艳丽 二〇一八年十一月十六日 书记员  杨 柳 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市奉节县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0236执1551号 申请执行人:奉节县万华汽车销售有限公司,住所地重庆市奉节县西部新区魏家社区3社奉节县亿丰汽贸城6-111至6-126,统一社会信用代码91500236060528333L。 法定代表人：夏中超，经理。 委托诉讼代理人:刘习,重庆贞枰律师事务所律师。 被执行人:颜华,男,1976年11月12日出生,汉族，住重庆市奉节县。 被执行人:唐进兰,女,1975年10月5日出生,汉族，住重庆市奉节县。 本院在执行申请执行人奉节县万华汽车销售有限公司与被执行人颜华、唐进兰追偿权纠纷一案中，奉节县人民法院作出的（2017）渝0236民初4926号民事调解书已发生法律效力。被执行人颜华、唐进兰逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人奉节县万华汽车销售有限公司于2018年7月2日向本院申请执行，申请标的为案款20000元。 在执行过程中，申请执行人奉节县万华汽车销售有限公司于2018年11月23日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）渝0236执1551号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱文安 审判员  姚鸿雁 审判员  赵明灯 二〇一八年十一月二十三日 法官助理田丽 书记员田雨
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0106民初9700号 原告：四川智富建筑机械工程有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街9号2幢3单元7楼13号。 法定代表人：汪进东，总经理。 委托诉讼代理人：冯伟，四川诰通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘建，男，1967年6月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系四川智富建筑机械工程有限公司员工。 被告：成都市第二建筑工程公司，住所地成都市府青路一段30号。 法定代表人：薛庆文，总经理。 委托诉讼代理人：王融，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川冠鸿建筑劳务有限公司，住所地：成都市武侯区天乐街2号2幢4楼88号。 法定代表人：余晓丽。 委托诉讼代理人：雷艳婷，四川炜烨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜茜，四川炜烨律师事务所实习律师。 原告四川智富建筑机械工程有限公司（以下简称：智富建筑公司）与被告成都市第二建筑工程公司（以下简称：成都市二建司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，成都市二建司申请追加四川冠鸿建筑劳务有限公司（以下简称：冠鸿建筑公司）为本案的被告，本院通知冠鸿建筑公司到庭后，冠鸿建筑公司在答辩期间提出了管辖异议。其管辖异议经过一、二审裁定，驳回了其管辖异议申请。本案由审判员蒲均适用简易程序，于2017年11月30日、2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告智富建筑公司的委托诉讼代理人冯伟、刘建，被告成都市二建司的委托诉讼代理人王融，被告冠鸿建筑公司的委托诉讼代理人雷艳婷、杜茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告智富建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令成都市二建司向智富建筑公司支付建筑起重机械设备租赁费 218056.9元；2、判令成都市二建司向智富建筑公司支付自2015年9月15日开始到实际付款日为止按照每年6%计算的利息，截止起诉之日利息为25076.5元；3、判令成都市二建司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与成都市二建司于2014年9月16日签订《建筑起重机械承包合同》一份，由成都市二建司承租原告塔式起重机三台用于高新区中和片区怡馨家园（观东小区）安置房工程三标段使用。签订合同后，原告严格按照合同约定履行了出租义务，于2015年8月1日前，本案三台塔式起重机陆续报停使用，在2015年9月15日原告与成都市二建司在工地现场的材料员、安全员、质检员、项目经理办理工程任务单（代结算单）一份，当时结算三台塔机总金额共计596256.9元。当时办理结算时，成都市二建司欠原告288056.9元，办理结算后，成都市二建司又向原告陆续支付了7万元。到目前为止成都市二建司已经付款378200元，拖欠原告塔机租赁费218056.9元未支付。原告多次向成都市二建司催收拖欠的租赁费，成都市二建司一直拖欠不予支付，也不理睬。综上，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告成都市二建司辩称，建筑起重机承包合同是原告与成都市二建司签订，签订是为了备案登记，因起重机按照行业规范需要到相关部门备案，是为了备案登记签订，实际使用人是冠鸿建筑公司。原告在起诉中称双方于2015年9月15日结算不是事实，与原告结算的是冠鸿建筑公司。我司系国有企业，一切都是以银行转账方式进行账务结算。因原告与成都市二建司没有直接租赁关系和承包关系，并未向原告支付过款项。原告所收款项均系冠鸿建筑公司向其支付。由于成都市二建司并非塔机的实际使用人，亦未与原告办理过结算，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告冠鸿建筑公司辩称，冠鸿建筑公司不是案涉合同的相对方，我方也没有授权任何个人或单位使用原告设备，我方不是本案适格的被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2014年9月16日，成都市二建司（甲方）与智富建筑公司（乙方）签订了《建筑起重机械承包合同》一份，合同约定由成都市二建司承租智富建筑公司塔机三台，用于成都市二建司高新区中和片区怡馨家园（观东小区）安置房工程，并就租赁费用、人工费、标节的费用、付款方式进行了约定。付款方式约定为：“塔机进场后，甲方应在塔机安装验收合格后，开出启用通知单，从启用之日起计算租金，结算周期为当月21日起至次月20日止，每月21日至25日结算租金。租用时间满一月结算一次，人工费每月结算一次。人工费每月支付，租金及塔机进出场、安拆费在安装验收完毕后（原文为空）个月内逐月支付，如因建设单位原因，造成租金及塔机进出场、安拆费不能按时支付，乙方放弃诉讼的权力。”该份合同加盖了成都市二建司公章、成都市二建司项目资料专用章和智富建筑公司公章。尔后，成都市二建司与智富建筑公司陆续签订了设备租赁安全生产协议以及办理了租赁塔机的《建筑起重机械使用登记证》、确认了建筑起重机械安（拆）资料审核表、施工组织设计（方案）报（复）审核表、塔吊拆卸合同（未填写拆卸时间）、塔吊拆卸安全生产协议等文件，前述文件均显示王海建为成都市二建司高新区中和片区怡馨家园（观东小区）安置房工程项目负责人。 本案中，智富建筑公司主张的租赁费用计算主要依据塔式起重机启用单、停用单、以及抬头为四川冠鸿建筑劳务有限公司工程任务单（代结算单）。前述文件均无成都市二建司盖章或者项目负责人签字确认，而是由注明为承租负责人的雷佳义签字或者加盖冠鸿建筑公司怡馨家园项目章进行的确认。 以上事实有当事人的陈述、营业执照复印件、建筑起重机械承包合同、塔式起重机启用单、塔式起重机停用单、四川冠鸿建筑劳务有限公司工程任务单（代结算单）等在案为证，足以认定。 本院认为，智富建筑公司与成都市二建司签订的建筑起重机械承包合同、设备租赁安全生产协议、塔吊拆卸合同以及办理的租赁塔机《建筑起重机械使用登记证》、确认的建筑起重机械安（拆）资料审核表、施工组织设计（方案）报（复）审核表，可以证明成都市二建司该项目使用了智富建筑公司所出租的塔式起重机。但是，由于智富建筑公司提交的用于计算租金的塔式起重机启用单、停用单、以及抬头为四川冠鸿建筑劳务有限公司工程任务单（代结算单）均无成都市二建司盖章或者项目负责人签字确认，亦不能证明雷佳义、冠鸿建筑公司获得了成都市二建司的相应授权，故智富建筑公司前述证据不能作为成都市二建司与其结算租金的依据，不能证明成都市二建司存在拖欠其租金的事实，故原告要求成都市二建司支付租金及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回四川智富建筑机械工程有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费适用简易程序审理减半收取2473.5元，由四川智富建筑机械工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒲均 二〇一八年十一月十二日 书记员  任露
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0583刑初1566号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人陈进兴，男，1976年1月9日出生于福建省南安市，汉族，中专文化，经商，住南安市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年7月10日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人黄辉秋，福建诚全律师事务所律师。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2018〕1540号起诉书指控被告人陈进兴犯诈骗罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员洪月娇出庭支持公诉，被告人陈进兴及其辩护人黄辉秋到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年3月25日，被告人陈进兴以可以帮助郑某1的朋友傅尧容（另案处理）向南安市公安局“走关系”，并为傅尧容办理取保候审为由，诈骗郑某1人民币120000元。 2018年7月10日，被告人陈进兴在郑某1向派出所报案的同时一同到溪美派出所投案，公安机关依法向被告人陈进兴扣押作案工具苹果6Ｓ手机1部。 上述事实，被告人陈进兴在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某1的陈述，证人郑某2、杨某、周某、吴某的证言，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，南安农商银行卡存款明细账，手机转账记录，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈进兴以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取被害人的财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人陈进兴犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，被告人陈进兴的辩护人据此提出的从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关建议对被告人陈进兴在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节以及社会危害后果，结合被告人陈进兴的认罪、悔罪表现，对被告人陈进兴予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈进兴犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月10日起至2021年7月9日止。罚金应于本判决生效后十五日内缴纳。） 二、责令被告人陈进兴退出违法所得赃款人民币120000元，返还被害人郑某1。 三、已扣押的作案工具苹果6S手机1部，由扣押机关南安市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  杨煌娟 人民陪审员  林复源 人民陪审员  黄莲治 二〇一八年十一月二十三日 法官助理黄晓瑜 书记员尤巍鑫 附本案引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -4- -3-
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执8590号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：杨建国，男，汉族，1983年4月1日生，住浙江省台州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人杨建国的本院(2018)沪0106民初5784号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初5784号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  桑 斐审判员  肖煜影二〇一八年十一月二十一日书记员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执8415号申请执行人：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。被执行人：张珊瑚，女，汉族，1989年11月29日生，住浙江省。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行静安支行与被执行人张珊瑚的本院(2018)沪0106民初25707号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106执8415号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  桑 斐审判员  肖煜影二〇一八年十一月十九日书记员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0981民初5070号原告：陈立农，男，1957年9月1日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：肖云祥，东台市梁垛法律服务所法律工作者。被告：陈小春，男，1975年3月8日出生，汉族，居民，住东台市。原告陈立农与被告陈小春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立农及其委托诉讼代理人肖云祥，被告陈小春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、交通事故发生经过：2017年12月31日10时10分，陈小春驾驶苏Ｊ×××××轻型普通货车沿南沈灶镇港桥村十组东西水泥路由西向东行驶至事发路段时，与沿南北水泥路由南向北行使的陈立农驾驶的电动自行车相撞，致陈立农受伤，两车不同程度受损。二、交警部门的责任认定结果：陈小春负本起事故的主要责任，陈立农负本起事故的次要责任。三、陈立农的主张及证据：判决陈小春赔偿各项损失89205元及负担本案的诉讼费用。陈立农提交了事故责任认定书、身份证、治疗病案资料及医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票等。四、陈小春的抗辩意见及证据：陈小春在事故发生后垫付8000元，请求一并处理。五、陈立农的伤残等级等情况：陈立农构成交通事故十级伤残；误工期限150天，营养期限60天，护理期限60天，住院期间2人护理，出院1人护理。六、肇事车辆相关情况：苏Ｊ×××××轻型普通货车在事故发生期间并未投保交强险和商业三者险。七、认定陈立农的合理损失：医疗费：19514.11元；营养费：420元；住院伙食补助费：900元；误工费：15000元；护理费：5920元；伤残赔偿金：38316元；精神抚慰金：3000元；交通费：500元；鉴定费：3449元。八、陈小春垫付情况：陈小春在事故发生后合计垫付给陈立农8000元。九、各赔偿义务主体过错情况及责任比例：陈小春负事故主要责任，陈立农负事故主要责任，陈小春应在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分承担75%的赔偿责任。十、其他需要说明的事项：无。以上事实，双方有争议的是赔偿项目的数额，其他无异议。综上，陈立农因本起交通事故造成的各项损失合计87019.11元（含鉴定费），由陈小春赔偿83448.58元，扣减已垫付的8000元外，仍应赔偿75448.58元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告陈小春应于本判决生效之日起30日内赔偿原告陈立农因交通事故所致各项损失共计75448.58元（不含垫付款）；二、驳回原告陈立农的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，减半收取计1015元，由陈立农负担157元，陈小春负担858元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  翟玉杰二〇一八年十一月二十六日书 记 员  许晓霞
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0213民初5287号 原告：宁波亿佰贸易有限公司，住所地：宁波市海曙区车轿街69号恒泰大厦904室，统一社会信用代码91330203567048195H。 法定代表人：沈君升。 诉讼委托代理人：林蒙蒙，该公司员工。 被告：刘午珊，女，1990年7月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在审理原告宁波亿佰贸易有限公司诉被告刘午珊房屋租赁合同纠纷一案中，原告宁波亿佰贸易有限公司于2018年11月8日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为：原告宁波亿佰贸易有限公司的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波亿佰贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波亿佰贸易有限公司负担。 审判员 江 敏 二〇一八年十一月八日 书记员 吴佳楠
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初5830号原告张学超，男，1975年5月1日出生，汉族，住南阳市宛城区淯滨街21号。身份证号：412901197505012070。被告李小来，男，汉族，约40岁，现住。被告刘志辉，男，汉族，约40岁，住。原告张学超诉被告李小来、刘志辉买卖合同纠纷一案，原告未能提供被告明确的身份信息和送达地址，不符合起诉“有明确的被告”的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张学超的起诉。预收的案件受理费1182元，保全费473元，退还原告张学超。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 杜 鸿人民陪审员 叶 涛人民陪审员 **顺二〇一八年十一月二十一日书 记 员 史笑珊
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事 判 决 书 （2018）宁0521民初3442号原告张永山，男，生于1972年5月1日，汉族，初中文化，宁夏天元锰业有限公司职工，住宁夏回族自治区中宁县宁安镇石桥村四队049号。被告李晓军，男，生于1974年10月26日，汉族，初中文化，公司职工，住宁夏回族自治区中宁县宁安镇洼路村六队。原告张永山诉被告李晓军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理，依法由审判员顾学文适用简易程序于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告张永山到庭参加了诉讼。被告李晓军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月16日，被告李晓军向原告借款2万元，双方口头约定借款期限为6个月，即自2011年9月16日至2012年3月15日，月息200元，原告于当日将20000元现金给付被告，被告出具借条一份。借款期限届满后，原告多次催要未果。2014年9月1日，被告向原告重新出具借款借条并确定已产生利息数额，2016年9月9日，原告再次找被告协商还本付息事宜，被告再次给原告重新出具欠条并确定已产生利息数额，且经双方协商，原告同意给被告免除一年借款利息2400元。该笔借款经原告数次催要，被告一直未还。现要求：1、判令被告李晓军偿还原告借款本金2万元，利息14400元，合计34400元；2、本案案件受理费由被告承担。被告李晓军未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。原告为证实其主张的事实向法庭提交借条一份、照片两张，拟证实2011年9月16日，被告李晓军向原告借款20000元，月息200元的事实。对原告向法庭提交的证据，经审核，该证据来源合法，内容真实，且与本案事实具有关联性，本院对其证明效力予以确认。经审理查明,2011年9月16日，被告李晓军向原告借款2万元，月息200元，被告给原告出具借条一份。2014年9月1日，经原告催要，被告向原告重新出具借款借条。2016年9月9日，原告向被告催要借款，被告再次给原告出具借条一份，内容为：“今借到张永山现金20000元整（贰万元整）利息9600元（月息200元）”。该款经原告催要，被告一直未还。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，依法应予保护。原告按照约定履行了付款义务，被告李晓军未向原告偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告李晓军偿还借款本金2万元的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求被告李晓军承担利息14400元的诉讼请求不违反法律关于民间借贷的限制性规定，依法予以支持。被告李晓军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告李晓军于本判决生效之日返还原告张永山借款本金2万元，支付利息14400元（计算至2018年9月16日），共计34400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元（已减半收取），由被告李晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。 审判员 顾学文二〇一八年十一月十四日 书记员  蒲剑锋
九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0403民初404号 原告：唐佛。 委托诉讼代理人：代浩，江西际民律师事务所律师。 被告：胡德元。 被告：江西省恒辉投资发展有限公司，住所地九江市浔阳区塔岭南路6号，统一社会信用代码91360400756779229N。 法定代表人：徐满英，总经理。 被告：吕和平。 被告：陈宇兵。 原告唐佛与被告胡德元、江西省恒辉投资发展有限公司（以下简称投资公司）、吕和平、陈宇兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐佛及其代理人代浩、被告吕和平到庭参加诉讼；被告胡德元、投资公司、陈宇兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告唐佛向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡德元归还借款本金16万元，按月息2分支付利息自2017年9月8日起至付清之日止；2.判令被告投资公司、吕和平、陈宇兵对上述借款本息承担连带担保责任。事实和理由：2014年10月8日及2016年1月9日，被告胡德元分两次向原告借款合计46万元。因被告一直未向原告归还借款本金及利息，在原告的多次催促及要求下，原告与被告胡德元、江西省恒辉投资发展有限公司、杨强、吕和平共同签订了《还款协议》一份，协议约定：经原告与被告胡德元结算，截至2016年11月19日，被告胡德元尚欠原告借款本金46万元，利息9万元，本息共计55万元，被告应在2017年4月20日前归还原告借款本息55万元，且在还款期内，被告还应每月向原告支付利息2万元。同时协议还约定，被告投资公司、吕和平、陈宇兵同意为上述借款承担连带担保责任，被告吕和平以其位于为上述借款本息提供抵押担保。协议签订后，被告胡德元仅按协议约定归还借款本息共计40万元，尚欠借款本金310600元，经原告多次催促仍拒绝归还。 被告胡德元、投资公司、陈宇兵未作答辩。 被告吕和平辩称，被告胡德元后来还款合计有40万元，希望原告和被告胡德元尽快达成调解，以清结本案。 经审理查明：2014年10月8日，原告通过中国银行转账向被告胡德元之女胡辉燕提供借款3万元。2016年1月9日及2月2日，原告通过中国银行转账向被告胡德元提供借款合计40万元。2016年11月19日，经结算，原告与被告胡德元、投资公司、吕和平、陈宇兵签订一份还款协议，主要约定：确认被告胡德元尚欠原告借款本金46万元，逾期利息9万元；被告胡德元应在2017年4月20日前归还原告借款本息55万元，且在还款期内，被告胡德元还应每月向原告支付利息2万元；被告投资公司、陈宇兵同意承担连带担保责任；被告吕和平以其位于共青城老集贸市场（华远名苑二期）2幢1203号房屋为上述借款本息提供担保（至今未办理抵押登记）。协议签订后，被告胡德元向原告还款合计40万元，余款至今未还。原告经多次催讨未果，遂诉来我院。 上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，被告胡德元确认尚欠原告借款并约定逾期利息，被告投资公司、陈宇兵为此提供连带责任担保，被告吕和平以其相应的房屋提供担保，有还款协议、银行凭证等为凭，各方之间的借款及担保合同系各方的真实意思表示，除逾期利息不得超过年利率24%外，其他内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，具有法律约束力，各方均应诚信履行。被告胡德元未能按约如期还款属违约行为，应承担继续履行并支付逾期利息的违约责任，被告投资公司、陈宇兵对此应承担连带清偿责任，被告吕和平应以其提供担保的房屋或其他价值相当的财产承担清偿责任。被告胡德元、投资公司、陈宇兵在经本院传唤后既未到庭参加诉讼，又未书面对原告的诉请提出异议并提供证据予以反驳，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、第三十五条规定，判决如下： 一、被告胡德元在本判决生效后10日内，向原告唐佛返还借款16万元，并按月利率2%支付逾期利息自2017年9月8日起至付清之日止； 二、被告江西省恒辉投资发展有限公司、陈宇兵对被告胡德元在本案应付款项承担连带清偿责任； 三、被告吕和平以房屋或其他价值相当的财产对被告胡德元在本案应付款项承担担保责任； 四、被告江西省恒辉投资发展有限公司、陈宇兵、吕和平承担担保责任后，有权向被告胡德元追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6332元，由原告唐佛负担1960元，被告胡德元负担4372元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  熊 辉 人民陪审员  潘儒刚 人民陪审员  陈亚鸣 二〇一八年十一月二日 书 记 员  王 丹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26986号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初2751号原告李斌，男，1986年9月20日生，汉族，居民身份证登记住址：云南省安宁市，委托诉讼代理人马秋宏，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。被告李丹，女，1986年8月29日生，汉族，户籍登记住址：四川省通江县，原告李斌诉被告李丹合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告李斌的委托诉讼代理人马秋宏到庭参加了诉讼。被告李丹经本院公告送达起诉状副本、应诉材料及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条之规定，本案由本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。原告李斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告定金110000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年4月25日，原、被告签订房屋认购协议，原告认购良辰水逸小区建筑面积256平方米住房，后原告向被告指定账户支付定金55000元，后因被告原因导致原告无法认购住房，原告多次与被告交涉未果特诉至法院。被告李丹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未陈述答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李丹无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日，原告李斌（买方）与被告李丹（卖方）签订《房屋认购协议》，约定买方认购良辰水逸小区房屋，预估建筑面积256平方米，认购总价1658000元，买方同意签订本协议时支付定金55000元。协议同时约定：“买方声明：签署本协议之前，卖方已充分告知，买方已完全知悉并理解本协议签订时国家及地方关于商品房限购的全部规定，买方承诺其具有完全资格和条件购买本协议书项下的房屋。本协议书签订后，若买方暂不符合在本市购房的条件，买方自愿承担因此暂不能办理合同备案、房屋产权转移登记的后果，并无权因此解除合同或主张撤销合同，所付的定金不予退回。若因为买方属于限购对象而造成买卖合同不能签署或签署后不能履行，则买方所付定金不予退还，作为对卖方损失的补偿”、“有下列情况之一的，任何一方均有权终止本协议书，卖方应全额无息退还买方已支付的定金，双方互不承担责任：1、本协议书签订后，发生不可抗力，导致本协议无法继续履行的；2、本协议书签订后，司法机关、行政机关依法限制该房屋房地产权利的”。协议签订后，原告于2017年3月5日通过微信向被告李丹支付10000元、2017年3月30日，被告通过微信向原告发送了指定收款账号照片，同日，原告向被告指定账号（范林清，中国工商银行，6212***********8597）微信支付45000元，被告回复“收到”。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案中，原告李斌与被告李丹于2017年4月25日签订的《房屋认购协议》系双方当事人的真实意思表示，且合同条款不违反法律的强制性、禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按约全面履行合同义务。合同签订后，原告已向被告支付“定金”55000元，而本案中现有证据，无法证实被告已按合同约定履行义务，故被告应承担相应违约责任。原告主张被告按定金罚则双倍支付原告110000元，对此本院认为，《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”第九十条规定：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”《房屋认购协议》中对于55000元的性质，双方约定为“定金”，但对于定金罚则的适用，双方并未明确约定，在此情况下，原告主张适用定金罚则无事实及法律依据，本院不予支持。另一方面，《房屋认购协议》因被告的违约行为无法履行，按照法律规定，被告应向原告返还支付的费用55000元。综上所述，被告李丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但鉴于本案案件事实清楚、证据确凿充分，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丹于本判决生效之日起十五日内返还原告李斌55000元；二、驳回原告李斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2500元（原告已预交），由被告李丹承担1175元，剩余1325元由原告李斌自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  葛吟秋人民陪审员  何 云人民陪审员  余国平二〇一八年十一月五日书 记 员  张 悦
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0402民初2150号原告:嘉兴市演润商贸有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区中港商贸中心（商贸城）606号，统一社会信用代码：91330402MA28AJ2C5G。法定代表人：董立云，董事长。委托代理人：朱丽丽，浙江南湖律师事务所律师。被告：张琰，男，1976年9月2日出生，汉族，住湖北省老河口市。被告：天津市宇轩运输服务有限公司，住所地：天津市西青区西营门街泰和大厦4-1-094，统一社会信用代码：91120111069862944Y。法定代表人：田义军。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地：天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1304，统一社会信用代码：91120104671457554U。负责人：魏虹，总经理。委托代理人：万王伟、张徐忠，该公司员工。原告嘉兴市演润商贸有限公司（以下简称演润公司）因与被告张琰、被告天津市宇轩运输服务有限公司（以下简称宇轩公司）、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司（以下简称大地财险）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员**独任审判，诉讼中，被告大地财险向本院提出鉴定申请，要求对原告因本次交通事故造成的财产损失进行鉴定，本院依法委托浙江新东方保险公估有限公司进行鉴定，浙江新东方保险公估有限公司于2018年8月13日出具《公估报告》，后本案于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告演润公司的委托代理人朱丽丽，被告大地财险的委托代理人张徐忠到庭参加诉讼。被告张琰、宇轩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2017年10月6日6时10分许，被告张琰驾驶津Ａ×××××号重型半挂牵引车在嘉兴市中港城东南入口进入中港城停车场时，与中港城物业的门闸发生碰撞，造成门闸损坏的道路交通事故。经交警部门认定，本次事故张琰负事故的全部责任，中港城物业无责任。二、涉案车辆所有人情况及保险情况：被告张琰驾驶的津Ａ×××××号重型半挂牵引车为被告宇轩公司所有，该车辆的交强险、商业三者险投保于被告大地财险，其中商业三者险限额为1000000元，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。原告提供了嘉兴市南湖区新区管理委员会、浙江中成建工集团有限公司、浙江中成实业有限公司于2016年8月25日签订的备忘录一份，备忘录中载明由演润公司成为中港城商贸城项目招商、经营、管理（含物业服务）的主体，用以证明原告演润公司具有本案原告主体资格，本院对证据的真实性予以认定。三、鉴定情况：诉讼中，被告大地财险向本院提出鉴定申请，要求对原告因本次交通事故造成的财产损失进行鉴定，本院依法委托浙江新东方保险公估有限公司进行鉴定，浙江新东方保险公估有限公司于2018年8月13日出具《公估报告》，认定因交通事故造成的门闸损失金额为10011.60元。被告大地财险垫付了公估费3000元。四、原告的各项损失：财产损失10011.60元。原告提供了维修费发票一份，用以证明其财产损失，本院对证据的真实性予以认定。根据浙江新东方保险公估有限公司出具的《公估报告》，本院认定原告的财产损失为10011.60元。五、原告获得赔偿情况：被告张琰、宇轩公司、大地财险均未垫付费用。六、原告的诉讼请求：1、被告张琰、宇轩公司、大地财险赔偿原告门闸维修费及劳务费13417元，其中被告大地财险在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。七、被告答辩意见：被告大地财险答辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议，门闸损失应以评估金额为准，评估费用由原告承担。被告张琰、宇轩公司未作答辩。裁决结果按上述案件确定的事实，原告的各项损失为10011.60元。由于肇事车辆在大地财险投保了交强险，故原告的损失应在交强险限额范围内先行赔付。交强险赔付金额为：财产损失赔偿限额2000元。交强险不足部分计8011.60元，应按事故比例赔偿，因张琰负事故的全部责任，故被告张琰应对原告的交强险范围外损失8011.60元承担赔偿责任。又因肇事车辆在被告大地财险处还投保了商业三者险，限额为1000000元，含不计免赔，故被告大地财险需在商业三者险范围内赔付原告8011.60元。故被告大地财险需在交强险及商业三者险范围内赔付原告10011.60元。因公估报告所载明的结论降低了原告的诉请金额，故公估费3000元，本院确定由原告负担750元，被告大地财险负担2250元，由于该笔费用大地财险已预付，故原告负担部分，被告大地财险可在赔偿款中予以扣除，故被告大地财险尚需赔付原告9261.60元。被告张琰、宇轩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃一审诉讼权利，并承担由此带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司于本判决生效后七日内赔偿原告嘉兴市演润商贸有限公司因交通事故造成的损失9261.60元；二、驳回原告嘉兴市演润商贸有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元,由被告张琰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审判员  **二〇一八年十一月六日法官助理沈传卿书记员周健
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1302民初3290号 原告：刘荣鹏，男，汉族，1973年10月17日生，住南充市顺庆区。 被告：曹耀元，男，汉族，1986年7月25日生，住南充市顺庆区。 原告刘荣鹏与被告曹耀元民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员严钲棚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘荣鹏到庭参加了诉讼。被告曹耀元经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘荣鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款本金13万元及利息，利息从2016年7月1日起按月利率2%的标准计算，计算至借款付清之日止；2、被告承担全部诉讼费用。 事实和理由：被告于2014年11月购置一台福特SUV在原告处借款3万元，用于缴纳此车购置税。2015年上半年，被告因经营货车生意，资金周转困难，向原告借款1万元。2015年下半年，被告为了购买货车再次找原告借款10万元（此款为宋杨归还原告的劳务工程现款）。以上借款共计14万元整，因原、被告本是朋友关系，故原告只要求被告还13万元，另外1万元算朋友赞助。现被告的车已经转卖，原告多次催款无果，故诉至人民法院，望人民法院依法判决。 原告围绕诉讼请求提交了借条原件，本院对该证据的真实性予以确认并在卷佐证。 被告曹耀元未到庭应诉，亦未作书面答辩。 经审理查明，被告于2016年2月16日向原告出具借条，主要内容为：“今借到刘荣鹏现金人民币：130000.00元，大写：壹拾叁万元整，借款期限壹年，利息按双方约定：2600.00元/月，计息时间从2016年7月1日开始计算。” 对于上述借款的具体支付方式，经本院询问，原告陈述：1、2014年被告因买车在原告处借款30000元，该款是通过刷信用卡的方式支付；2、2015年上半年被告因经营货车需周转资金，在原告处借款10000元，该10000元原告自愿赞助给被告，不要求被告偿还；3、2015年下半年被告因购买另一辆货车在原告处借款10万元，该款系原告通过其朋友宋杨支付，因宋杨欠原告工程款，故原告同意由宋杨直接向被告支付借款10万元。 原告另表示其与被告为朋友关系，最开始借的几笔款都没有出具借条，也没有约定利息，后来由于被告一直不还款，原告才叫被告补的上述借条，并承诺如果被告在2016年7月1日前还清借款，就不收取利息。如未在此期限内还款，就要按每月2600元，即月利率2%的标准支付利息。 本院认为，原告提交的借条与其陈述的内容能够相互印证，能够确认被告多次向原告借款共计13万元的事实。原、被告对逾期还款的利息约定是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金13万元及利息的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹耀元向原告刘荣鹏偿还借款13万元，并支付逾期还款的利息（利息的计算方式为：自2016年7月1日起，以13万元本金为基数，按照月利率2%的标准计息，利随本清）。 上述款项，限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2022元，由被告曹耀元负担。（此款原告已全额向本院预缴，被告负担后直接向原告支付2022元） 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  严钲棚 二〇一八年十一月十六日 书记员  任思颖
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0804财保37号 申请人：周家瑜，女，1966年3月2日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被申请人：周福坚，男，1975年12月13日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 申请人周家瑜于2018年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周福坚价值200000元的财产予以保全以及对被申请人周福坚所有的车牌号为桂08-×××××多功能拖拉机一辆采取扣押保全措施。申请人周家瑜自愿以登记在陈立华名下的（与申请人周家瑜夫妻共有）位于贵港市覃塘管理区覃塘镇西北区03街257号砖混房屋（房产证号为：贵房权证字第××号）一栋提供担保。 本院经审查认为，申请人周家瑜的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、保全被申请人周福坚价值200000元的财产; 二、扣押被申请人周福坚所有的车牌号为桂08-×××××多功能拖拉机一辆，期限为二年（自2018年11月15日至2020年12月14日）; 三、查封登记在陈立华名下的（与申请人周家瑜夫妻共有）位于贵港市覃塘区覃塘镇西北区03街257号砖混房屋（房产证号为：贵房权证字第××号）一幢，期限为三年（自2018年11月15日至2021年11月14日）。 上述财产，在保全期间，不得转让、变卖、抵押、毁损、赠与等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 韦晓瑜 二〇一八年十一月十五日 法官助理 黄庆强 书 记 员 黄丽婷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初28006号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初10206号原告：郝某，住烟台市芝罘区。被告：孟某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告变更抚养关系纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 王 春 萍二〇一八年十一月九日书记员 王彬（代）
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1182民初2014号原告：扬中市融资担保有限公司，统一社会信用代码9132118278270356XT，住所地扬中市三茅街道春柳北路382号。法定代表人：曹章林，总经理。委托诉讼代理人：张晓慧，江苏民脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆，江苏民脉律师事务所律师。被告：江苏迎江市政工程有限公司，统一社会信用代码913211826933672347，住所地扬中市三茅街道港联社区393号。法定代表人：孙杰，总经理。被告：镇江中瑞节能科技有限公司，统一社会信用代码91321182750042808P，住所地扬中市新坝科技园区。法定代表人：郭振勤，总经理。委托诉讼代理人：司礼华，扬中市开发法律服务所法律工作者。被告：镇江润金房地产开发有限公司，组织机构代码68917648-6，住所地扬中市三茅街道中电大道8号。法定代表人：孙杰，总经理。被告：孙杰，男，1968年6月3日出生，汉族，镇江市人，住镇江市。被告：郭振勤，男，1964年8月25日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：司礼华，扬中市开发法律服务所法律工作者。被告：范公良，男，1969年12月1日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：司礼华，扬中市开发法律服务所法律工作者。原告扬中市融资担保有限公司与被告江苏迎江市政工程有限公司、镇江中瑞节能科技有限公司、镇江润金房地产开发有限公司、孙杰、郭振勤、范公良追偿权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理。原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬中市融资担保有限公司撤诉。案件受理费减半收取计29685元，公告费600元，合计30285元，由原告承担。审 判 长  肖丽容人民陪审员  徐彩凤人民陪审员  解红梅二〇一八年十一月二十日书 记 员  徐 霞
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0705执恢929号 申请执行人：赵仁昌，男，1954年11月2日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人：王东霞，女，1967年10月29日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 本院在执行赵仁昌与王东霞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王东霞未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王东霞的银行存款150000元或查封、扣押、提取其相应价值的财产、收益和其他财产权。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 本裁定立即执行 审判员  郝建军 二〇一八年九月二十日 书记员  赵淑琴
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0125民初299号 起诉人：陈天宝，男，1975年12月9日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：林明星，福建海山律师事务所律师。 2018年11月6日，本院收到陈天宝的起诉状。起诉人陈天宝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郭新护、被告中国第四冶金建设有限责任公司立即向原告支付租金273133元及逾期付款利息暂计92865元。2.本案受理费由被告承担。事实和理由：永泰县202省道建设CJ2标段由被告中国第四冶金建设有限责任公司承包，被告郭新护系上述部分工程项目实际施工人。2011年9月起，被告郭新护就陆续向原告租赁混凝土搅拌车用于上述工程项目施工。2013年3月5日，经双方结算，被告郭新护向原告出具一份《结算单》确认，被告中国第四冶金建设有限责任公司、被告郭新护尚欠原告租金273133元。 本院经审查认为，本案为车辆租赁合同纠纷。依据起诉人陈天宝提交的《租赁合同》，双方没有约定合同履行地点。而被起诉人郭新护的住所为福建省仙游县、中国第四治金建设有限责任公司的住所地为江西省贵溪市，均不在永泰县，故本院没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对陈天宝的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林世文 二〇一八年十一月十二日 书记员  黄 丹 本案所适用的相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1182民初2320号原告：江苏弗朗克投资管理有限公司，统一社会信用代码91321182050216029T，住所地扬中市三茅街道春柳南路28号。法定代表人：陶晨，执行董事。委托诉讼代理人：王倩，江苏民脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔星丹，江苏民脉律师事务所律师。被告：王鹏量，男，1985年9月27日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：徐斌，男，1984年7月30日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告江苏弗朗克投资管理有限公司（以下简称弗朗克公司）与被告王鹏亮、徐斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月19日公开开庭进行了审理，原告弗朗克公司的委托诉讼代理人崔星丹到庭参加诉讼，被告王鹏量、徐斌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弗朗克公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款14200元并承担相应利息;2.两被告承担律师费767元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年1月11日，两被告共同向原告借款14200元，并向原告出具借条一份，约定利息、诉讼费用、代理费用等事项，原告于同日将14200元汇入两被告指定账户。嗣后，两被告一直未偿还上述款项。被告王鹏量、徐斌未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，两被告通过被告王鹏量的朋友介绍向原告借款14200元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到江苏弗朗克投资管理有限公司人民币壹万肆仟贰元（应为壹万肆仟贰佰元），按月利率3%支付利息。如产生纠纷，由债权人（本合同履行地）所在地即江苏省扬中市的人民法院处理，并由此产生的诉讼费用（包括但不限于诉讼费，保全费，执行费，公告费，按诉讼标的的5%计算的诉讼代理费等）。备注：以上借款资金请汇至以下账户：户名：王鹏量开户行：中国邮政储蓄银行账号：62×××50共同借款人：王鹏量共同借款人：徐斌2018年1月11日”。同日，原告将14200元汇入被告王鹏量尾号为5950的银行账户。审理中，因本院按法律规定的其他方式无法向两被告送达相关应诉材料，故依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼。公告期满后两被告未到庭，本院依法缺席审理了本案。以上事实，有原告身份证复印件、借条原件、转账凭证等证据予以证实，与原告当庭陈述相佐。本院认为，被告王鹏量、徐斌向原告弗朗克公司借款14200元的事实，有两被告出具的借条及转账凭证为证，经当庭审核，其内容真实有效，故对此本院依法予以认定；借条中约定了利息标准，现原告要求两被告承担自借款次日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，不违反相关法律、法规，且未超过双方的约定，本院依法予以支持；借条载明“如产生纠纷，由债权人（本合同履行地）所在地即江苏省扬中市的人民法院处理，并由此产生的诉讼费用（包括但不限于诉讼费，保全费，执行费，公告费，按诉讼标的的5%计算的诉讼代理费等）。”未明确约定原告支付的律师代理费用由两被告承担，故对原告要求两被告承担律师代理费的诉讼请求本院不予支持；被告王鹏量、徐斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应当承担于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鹏量、徐斌应偿还原告江苏弗朗克投资管理有限公司借款14200元及利息（自2018年1月12日起至实际还款之日止按月利率2%计算），限于本判决生效后十日内还清。二、驳回原告江苏弗朗克投资管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，公告费600元，合计802元，由两被告负担（此款项原告已垫付，由两被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  包新月人民陪审员  祝志平人民陪审员  黄丽萍二〇一八年十一月二十七日法官 助理  丁翠竹书 记 员  李 璐
江西省莲花县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0321民初731号 原告：江苏安国照明电器有限公司。住所地：江苏省沭阳县沭城镇浙江商城C8幢18-20室。统一社会信用代码：91321322562908889U。 法定代表人：鲍恩艳，董事长。 委托诉讼代理人：章安国，公司经理。 委托诉讼代理人：曾凡江，江西公平律师事务所律师。 被告：莲花县神泉乡周屋冲村村民委员会。 法定代表人：周顺发，村主任。 原告江苏安国照明电器有限公司（以下简称安国照明公司）与被告莲花县神泉乡周屋冲村村民委员会（以下简称周屋冲村委）合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安国照明公司的委托诉讼代理人章安国、曾凡江，被告周屋冲村委法定代表人周顺发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安国照明公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告太阳能路灯定作安装款290000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月，被告进行乡村建设，需制作安装路灯，与原告签订承揽定制合同，向原告定作太阳能路灯，承揽合同经被告盖章及时任村支部书记张志鹏签字。合同约定了定作太阳能路灯的数量（100盏）、规格、单价（每盏路灯2900元）、金额（290000元）、质量验收、结算方式及期限等条款。原告按照约定定作安装了100盏太阳能路灯后，被告予以验收，经被告盖章及时任村委会委员（张新强任会计）签字，出具了路灯工程竣工验收报告。按照合同第五条约定，被告应于2016年12月30日之前付清全部290000元款项，但是被告无视合同约定，不予付款。原告多次催讨未果。据此提起诉讼。 被告周屋冲村委辩称：安装路灯属实。未付款是由于村里没有收入，上级也没有批项拨款。 安国照明公司向法庭提交了下列证据：1、原告企业信息、工商营业热照、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件。证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、承揽合同一份。证明被告与原告签订承揽合同定制安装太阳能路灯的事实，以及关于定制安装的数量、价格、结算方式及期限等约定；3、路灯工程竣工验收报告一份。证明原告与被告制作安装100盏太阳能路灯，被告以其村委委员（张新强）签字盖章验收。被告无异议。被告未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月10日，原、被告签订了《承揽合同》。合同约定：被告为原告定作太阳能路灯100盏，单价2900元，合计价款290000元。规格：6米太阳能树叶灯，光伏板70W、电池50AH、光源30W，结算方式：安装完毕付伍万元，余款在2016年12月30日前一次性付清。产品质保及售后服务等。合同加盖了双方印章，被告方的代理人张志鹏（时任村书记）签了名。合同签订后，原告进行定作和安装。2017年1月1日，双方签署了《路灯工程竣工验收报告》，被告方加盖了印章，被告方的验收人员张新强（时任村会计）签了名。经原告催讨被告至今未付款。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告按合同约定定作及安装了太阳能路灯，并经验收合格交付使用，被告未按约定支付价款等违约行为，现原告依照合同约定要求被告支付定作安装款，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 由被告莲花县神泉乡周屋冲村村民委员会在本判决生效十日内支付原告江苏安国照明电器有限公司定作太阳能路灯及安装款290000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费5650元，由被告莲花县神泉乡周屋冲村村民委员会承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自履行期限届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为履行期限届满之日二年。 审判长  刘志坚 陪审员  贺东来 陪审员  李太年 二〇一八年十一月十九日 书记员  程 虹
四川省壤塘县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3230民初49号 原告：尕尔玛，男，1985年5月28日生，藏族，住四川省壤塘县。 委托代理人：王青，男，1953年2月15日出生，藏族，住四川省金川县。 被告：湖南湘达路桥建设有限公司，住址：湖南省长沙市芙蓉区远大一路408号中栋615房。 法定代表人：蒋海军，经理。 委托代理人：何成勇，四川君合律师事务所律师。 委托代理人：谢厚良，四川君合律师事务所律师。 被告：杨阳，男，1986年7月17日出生，藏族，住四川省小金县。 原告尕尔玛诉被告湖南湘达路桥建设有限公司、杨阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理，依法由审判员陈坪担任审判长，与审判员吴锦波、人民陪审员谢光辉组成合议庭于2018年10月17日公开开庭进行审理。原告尕尔玛及委托代理人王青、被告湖南湘达路桥建设有限公司的委托代理人谢厚良、被告杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尕尔玛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告材料款472140元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告湖南湘达路桥建设有限公司在承建壤塘县干部周转房第二期一标段项目负责人杨阳于2015年6月找到原告要求原告在被告工地上开车，工资为每月3000元，因被告项目负责人杨阳与原告是同学关系且原告在被告的工地上了解到杨阳确实为湖南湘达路桥建设有限公司在承建壤塘县干部周转房第二期一标段项目负责人，故答应给被告在工地上开车，之后被告项目负责人杨阳于2015年7月要求原告为被告工程供应水泥标砖，待工程主体完工后再与原告结算。原告按质按量向被告供应水泥标砖，直至工程主体完工。截止至今，被告尚欠原告水泥标砖款472140元，原告多次找到被告催要欠款未果，故诉至法院。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、壤塘县残联出具的证明及相关文件、原告身份证复印件，证明原告由残联资助5万元，在2015年开有尕尔玛砖厂；2、《水泥标砖供应合同》复印件一份，该合同原件在被告杨阳处，证明原告与被告湖南湘达路桥建设有限公司有供应合同关系；3、《收据》原件，证明2015年5月合同签订后，原告依照合同履行供货义务，且被告项目工地收到水泥标砖（共计33页）；4、《壤塘县干部周转房二期一标段未付章光砖厂运输费、砖款明细表》原件，证明2015年至2016年原告因向被告供货，向运输师傅支付运费清单，证明原告向被告供砖明细；5、《收款收据》原件，证明原告、被告工程负责人、运输师傅三方对供砖数量及运费进行确认；6、《结算单》原件，2016年6月18日，原告与被告项目负责人杨阳对2015年及2016年供砖分别结算的账目明细，证明被告差原告砖款472140元；7、《总收据》原件，2016年6月18日，原告与被告项目负责人杨阳结算后开具的总发票，证明原被告对供货款进行结算；8、《工程结算》原件、《情况说明》原件，证明原告与被告项目负责人杨阳及被告公司派出工作人员于2017年3月21日对原告向被告工程供货进行结算；9、视频证据，证明原告与被告项目负责人杨阳及被告公司派出工作人员于2017年3月21日对原告向被告工程供货进行结算；10、证人证言（运某），证明原告向被告工地供货；11、证人视频（工程工地劳务总包秦某某），证明被告工程用砖由原告砖厂供给。 被告湖南湘达路桥建设有限公司辩称：原告的诉讼请求缺乏事实，请求驳回原告的诉讼请求，但其未向本院提交证据。 被告杨阳辩称：2015年7月工程主体开工，根据图纸要求，必须要水泥标砖，就和原告签订供应合同，约定在工程主体验收合格后支付材料款。 被告杨阳为支持其诉讼主张，向本院提交了由壤塘县城乡规划建设和住房保障局出具的《证明》一份，证明其在2015年1月至2016年6月期间系涉案项目的管理人员，负责工程管理事宜。 经审理查明，被告湖南湘达路桥建设有限公司系壤塘县干部周转房及乡镇卫生院职工周转宿舍建设项目第一标段工程的承建企业。被告杨阳于2015年1月至2016年6月在壤塘县干部周转宿舍及乡镇卫生院职工周转宿舍建设项目第一标段工程担任现场管理人员并办理该工地相关事宜。被告杨阳作为现场管理人员代表湖南湘达路桥建设有限公司与原告订立了《水泥标砖供应合同》，原告于2015年至2016年向涉案项目提供水泥标砖，被告杨阳与原告对砖款进行了结算。 以上事实，有被告杨阳提供的由壤塘县城乡规划建设和住房保障局出具的《证明》、《收款收据》、《水泥标砖供应合同》及当事人陈述等证据相佐证，并经当庭举证质证，本院予以确认。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平，等价有偿，诚实信用原则；民事主体应当在法律规定的范围内从事民事活动。壤塘县干部周转宿舍及乡镇卫生院职工周转宿舍建设项目系湖南湘达路桥建设有限公司承建，杨阳是该项目的现场管理人员，负责该项目的现场管理并办理工程相关事宜，事实清楚。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，原告尕尔玛在被告杨阳管理涉案项目期间与其签订了《水泥标砖供应合同》，其实质为湖南湘达路桥建设有限公司与尕尔玛建立了买卖合同关系。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照约定履行各自的义务。尕尔玛按约定向涉案工程提供了水泥标砖，被告杨阳也出具了《收款收据》，其行为系代表湖南湘达路桥建设有限公司的职务行为，湖南湘达路桥建设有限公司理应按照项目现场管理人员杨阳向原告出具的《收款收据》的金额支付水泥砖款472140元，故原告要求被告湖南湘达路桥建设有限公司支付水泥砖款472140元的诉讼请求应当得到支持。对于原告提交的第九组和第十一组证据，因不符合证据三性的要求，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。对于被告湖南湘达路桥建设有限公司提出的答辩意见，因未提出相应的证据予以佐证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告湖南湘达路桥建设有限公司应于本判决书生效十日内支付原告尕尔玛水泥砖款472140元； 二、驳回原告尕尔玛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8382元，由被告湖南湘达路桥建设有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈 坪 审 判 员  吴锦波 人民陪审员  谢光辉 二〇一八年十一月二十四日 法官助理  徐建伟 书 记 员  达热机
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5836号申请执行人：张明雷，男，1979年2月日，汉族，住河北省邢台市威县。被执行人：北京金领天地投资有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：林粤丰，董事长。张明雷申请执行北京金领天地投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初2002号民事调解书已发生法律效力。张明雷向本院申请执行，要求被执行人北京金领天地投资有限公司支付货款30000元、2016年6月22日起计算至实际付清之日止的利息、诉讼费550元、公告费200元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京金领天地投资有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京金领天地投资有限公司有可供执行的财产。申请执行人张明雷亦未提供被执行人北京金领天地投资有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张明雷申请执行的货款30000元、2016年6月22日起计算至实际付清之日止的利息、诉讼费550元、公告费200元未受清偿。经申请执行人张明雷确认，被执行人北京金领天地投资有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张明雷享有要求被执行人北京金领天地投资有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京金领天地投资有限公司负有继续向申请执行人张明雷履行债务的义务。申请执行人张明雷发现被执行人北京金领天地投资有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十九日书记员 梁 栋
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0981民初4692号原告:王静,女,1985年1月25日出生,汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：徐赞，男，1956年2月12日出生，住东台市。被告:江苏东台农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913209001425654533，住所地东台市望海西路166号。法定代表人：王晖东，该公司董事长。委托诉讼代理人：何翼，该公司资产保全部办事员。委托诉讼代理人：夏欣洲，该公司资产保全中心办事员。原告王静与被告江苏东台农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案，原告王静于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王静申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王静撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告王静负担。审判员  王跃华二〇一八年十一月九日书记员  杨 健
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初14024号 原告：蔡玉花，女，1964年12月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：杨永育，男，1960年9月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：杨如兵，男，1972年8月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：葛高芹，女，1974年10月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告蔡玉花与被告杨永育、杨如兵、葛高芹买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。2018年11月8日，原告蔡玉花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告蔡玉花撤诉处理。 案件受理费158元，减半收取计79元，由原告蔡玉花负担。 审 判 长  沈小芹 人民陪审员  王振同 人民陪审员  黄用文 二〇一八年十一月八日 法官 助理  曹小小 书 记 员  赵 雪
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0683民初6517号原告：代某某，男，汉族，1978年4月17日出生，住山东省淄博市。原告：代某某1，女，汉族，1981年6月6日出生，住哈尔滨市。被告：戴某某，男，汉族，1957年2月21日出生，住莱州市。被告：戴某某1，男，汉族，1962年9月30日出生，住莱州市。被告：戴某某1，男，汉族，1965年2月18日出生，住广东省广州市。被告：姜某某3，女，汉族，1957年2月9日出生，住哈尔滨市。被告：代某某2，男，汉族，1983年12月8日出生，住长春市。原告代某某、代某某1诉被告戴某某、戴某某1、戴某某2、姜某某、代某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一八年十一月八日法官助理 张丽娟书 记 员 侯玥超
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3857号 申请执行人:绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社，营业场所：绵阳市涪城区红星街120号。 负责人：李顺清，该分社主任。 被执行人：李雪梅，女，1982年7月12日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：范怀明，男，1978年10月12日出生，汉族，住四川省罗江县。 被执行人：唐林，男，1975年8月30日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术开发区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请人绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社申请执行绵阳市中级人民法院作出的(2018)川07民终2339号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人李雪梅、范怀明、唐林拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李雪梅、范怀明、唐林的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一八年十一月二十日 书记员  王建云
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执1104号申请执行人：于清东，男，汉族，住山东省烟台市牟平区。被执行人：于伟民，女，汉族，住所地山东省烟台市牟平区。被执行人：曲汇，男，汉族，住所地烟台市芝罘区。于清东与于伟民、曲汇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0612民初2113号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于清东于2018年5月24日向本院申请执行，申请执行标的51600.00元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2018年5月31日向被执行人于伟民、曲汇送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）,未查询出其他可供执行的财产。本院于2018年8月8日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  王世东审判员  贺加贝二〇一八年十一月十二日书记员  王杰范
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执7048号申请执行人：吴信宝，男，1985年2月6日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人：北京圣福伦科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张文峰，总经理。吴信宝申请执行北京圣福伦科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2018]第788号调解书已发生法律效力。申请执行人吴信宝向本院申请执行，要求被执行人北京圣福伦科技有限公司给付申请人吴信宝案款55489.86元及加倍支付迟延履行期间利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京圣福伦科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京圣福伦科技有限公司名下位于北京市北京经济技术开发区西环南路26号院16幢房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京圣福伦科技有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人吴信宝亦未提供被执行人北京圣福伦科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吴信宝申请执行的案款55489.86元及加倍支付迟延履行期间利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京圣福伦科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴信宝享有要求被执行人北京圣福伦科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京圣福伦科技有限公司负有继续向申请执行人吴信宝履行债务的义务。申请执行人吴信宝发现被执行人北京圣福伦科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十六日书记员 李少华
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6886号申请执行人：吴红云，女，1968年4月21日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：张士君，男，1973年8月21日出生，汉族，无业，住北京市崇文区。吴红云申请执行张士君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初1910号民事判决书已发生法律效力。吴红云向本院申请执行，要求被执行人张士君给付借款47000元及利息117842.72元、案件受理费1005元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张士君发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张士君有可供执行的财产。申请执行人吴红云亦未提供被执行人张士君可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吴红云申请执行的借款47000元及利息117842.72元、案件受理费1005元,已执行到位25930元，剩余部分未受清偿。经申请执行人吴红云确认，被执行人张士君确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴红云享有要求被执行人张士君继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张士君负有继续向申请执行人吴红云履行债务的义务。申请执行人吴红云发现被执行人张士君有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十一月二十一日书记员 吕旌辉
宁夏回族自治区盐池县人民法院刑事判决书（2018）宁0323刑初124号公诉机关宁夏回族自治区盐池县人民检察院。被告人高宇彦，男，1980年5月11日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：宁夏回族自治区盐池县王乐井乡王吾岔自然村030-2号,住宁夏回族自治区盐池县花马池镇南苑新村养殖园区。2018年8月18日因涉嫌贩卖毒品罪被宁夏回族自治区盐池县公安局刑事拘留。2018年8月28日，经宁夏回族自治区盐池县人民检察院批准，由宁夏回族自治区盐池县公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。宁夏回族自治区盐池县人民检察院以盐检公诉刑诉（2018）119号起诉书指控被告人高宇彦犯贩卖毒品罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区盐池县人民检察院指派代理检察员马祖飞出庭支持公诉，被告人高宇彦到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区盐池县人民检察院起诉指控：2018年8月6日，被告人高宇彦在盐池县花马池镇盐池三小对面的路边，以200元的价格向吸毒人员李某出售四袋含有毒品咖啡因成分的“香豆豆”。被告人高宇彦到案后如实供述其犯罪事实。以上事实，有物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人高宇彦的行为已构成贩卖毒品罪，应依法判处。被告人高宇彦有坦白情节，故建议对被告人高宇彦在有期徒刑六个月以上一年六个月以下判处刑罚，并处罚金。被告人高宇彦对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，未提出辩解意见。经审理查明：2018年8月6日，被告人高宇彦在盐池县花马池镇盐池三小对面的路边，以200元的价格向吸毒人员李某出售四袋含有毒品咖啡因成分的“香豆豆”。上述事实，有公诉机关当庭出示的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、现场检测报告书、道路监控视频、光盘制作说明、通话记录、辨认笔录、检查证、检查笔录、称量记录、证据保全决定书、证据保全清单、机动车行驶证复印件、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、搜查证、搜查笔录、取样笔录、吴忠市公安局物证鉴定所检验报告、吴忠市禁毒工作领导小组办公室毒品收据、证人李某、高某2、刘某、高某3的证言、被告人高宇彦的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高宇彦目无国法，违反国家毒品管理法规，明知咖啡因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人高宇彦犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人高宇彦归案后能够如实供述其罪行，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的客观事实与法律规定，本院予以采纳。公安机关依法扣押被告人高宇彦的一部黑色手机（型号“OPPOR11”，串号1:866919034953038,串号2:866919034953020）、印有“优狐电动车”字样的黄色手提袋一个、印有“玉米矮壮宝”字样塑料袋二个、手机卡（串号9860C92997386718，号码158XXXXXXXX）一张系作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高宇彦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月18日起至2019年4月17日止。）二、依法扣押的一部黑色手机（型号“OPPOR11”，串号1:866919034953038,串号2:866919034953020）、印有“优狐电动车”字样的黄色手提袋一个、印有“玉米矮壮宝”字样塑料袋二个、手机卡（串号9860C92997386718，号码158XXXXXXXX）一张，系作案工具，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 汪洁 二〇一八年十一月十九日书记员 苗佳附：本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初6808号申请人：郑贵华，男，1977年5月25日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：李庆浩，句容市天王中心法律服务所法律工作者。被申请人：句容市丹春金属制品有限公司，住所地句容市茅山镇前陵村西30号。法定代表人：徐忠节，系该公司经理。郑贵华与句容市丹春金属制品有限公司运输合同纠纷一案，申请人郑贵华向本院申请财产保全,请求对被申请人句容市丹春金属制品有限公司享有的位于句容市茅山镇春城集镇的土地使用权【证书号：】、对被申请人句容市丹春金属制品有限公司所有的坐落于句容房产（房产证号：句房权证茅山镇字第××号）进行查封，保全价值1万元，并已向本院交纳保证金提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人句容市丹春金属制品有限公司享有的位于句容市春城集镇的土地使用权【证书号】，查封期限三年；二、查封被申请人句容市丹春金属制品有限公司所有的坐落于句容市产（房产证号：句房权证茅山镇字第××号），查封期限三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  房婷二〇一八年十一月一日书记员  张鑫江苏省句容市人民法院协助执行通知书（2018）苏1183民初6808号不动产登记中心：关于郑贵华与句容市丹春金属制品有限公司运输合同纠纷一案，我院作出的（2018）苏1183民初6808号民事裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请协助执行以下事项：一、查封被申请人句容市丹春金属制品有限公司享有的位于句容市茅山镇春城集镇的土地使用权【证书号：】，查封期限三年（2018年11月7日至2021年11月6日）；二、查封被申请人句容市丹春金属制品有限公司所有的坐落于句容市房产（房产证号：句房权证茅山镇字第××号），查封期限三年（2018年11月7日至2021年11月6日）。附：民事裁定书一份二○一八年十一月一日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执8433号申请执行人：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。被执行人：潘志荣，男，汉族，1972年4月15日生，住浙江省湖州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行静安支行与被执行人潘志荣的本院(2018)沪0106民初25726号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106执8433号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  桑 斐审判员  肖煜影二〇一八年十一月十九日书记员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。