内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内29民终406号 上诉人（原审被告）：内蒙古额济纳旗庆华马克那林苏海特商贸有限责任公司。 法定代表人：周亚芹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙杰，男，1971年4月12日出生，系该公司法律顾问，现住宁夏银川市。 委托诉讼代理人：马小华，男，1986年3月2日出生，汉族，系该公司车辆主管，现住内蒙古自治区。 被上诉人（原审原告）阳光财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司。 负责人：唐平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝杰，男，1989年6月23日出生，汉族，系该公司理赔员，现住内蒙古自治区。 上诉人内蒙古额济纳旗庆华马克那林苏海特商贸有限责任公司（以下简称额旗庆华公司）因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司（以下简称阳光财险阿拉善中心支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区额济纳旗人民法院2018年8月6日作出的(2018)内2923民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人额旗庆华公司的委托诉讼代理人孙杰、马小华、被上诉人阳光财险阿拉善中心支公司的委托诉讼代理人郝杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 额旗庆华公司上诉请求：1、依法撤销额济纳旗人民法院（2018）内2923民初288号民事判决书，并发回重审或依法改判。2、由被上诉人承担本案一、二审的全部费用。事实与理由：一、涉案车辆跨国运输煤炭，发生交通事故的地点在蒙古国境内，交通事故由蒙古国警察局认定涉案车辆×××车司机承担全责。被上诉人依据别国法律交通事故认定结果放在我国解决交通事故赔偿，明显不当，违反法律规定，显失公平，严重侵害上诉人合法权益。二、涉案车辆×××与上诉人为挂靠关系，车辆所有权并非上诉人所有。根据上诉人与×××车主于2015年1月5日签订的《蒙古运煤车辆协议书》，未还清车款的车辆所有权归上诉人所有，还清车款的运煤车辆，因跨境运输资质的原因与上诉人为挂靠关系，在承运期间车辆发生交通事故由车主自行负责处理并承担赔偿责任。现涉案车辆×××车主已于2013年已还清车款，车辆所有权已归该车辆车主所有，车辆运营期间的交通事故赔偿应由车主承担。 被上诉人阳光财险阿拉善中心支公司辩称，上诉人承认挂靠法律关系，肇事车辆经营权归属上诉人，而非个体车主。实际车主与汽运公司并非系单纯的有偿服务合同，本质上是地方政府为加强管理而实施的一种管理与被管理的关系，挂靠单位对挂靠机动车存在支配运行和运行利益，因此上诉人应当承担赔偿责任。请法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 阳光财险阿拉善中心支公司向一审法院起诉请求：1、要求被告额旗庆华公司给付财产损害赔偿款303900元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：原告阳光财险阿拉善中心支公司系案外人额济纳旗永鑫物流有限公司所有的北奔半挂牵引车（车架号×××、发动机号XXXXXXXXX）的保险人，被告额旗庆华公司系×××号车辆的所有权人。2015年10月6日，原告与案外人额济纳旗永鑫物流有限公司签订了《机动车保险合同》，案外人额济纳旗永鑫物流有限公司将其所有的北奔半挂牵引车（车架号×××、发动机号XXXXXXXXX）在原告处投保机动车保险，保险期间自2015年10月7日至2015年11月6日，其中车辆损失保险限额为303900元，车上人员责任保险限额30万元，投保车辆限定跨国行驶区域为内蒙古自治区额济纳旗策克口岸至蒙古国马克煤矿，行驶区域半径为200公里。2015年11月2日，案外人额济纳旗永鑫物流有限公司车辆跨国运输煤炭在蒙古国境内由马克煤矿行驶至9公里处，与逆向行驶的由蒙古国司机驾驶的被告所有的×××号北奔半挂牵引车发生碰撞。2016年5月2日，经蒙古国古尔班特斯苏木警察局出具的事故认定书认定×××号北奔半挂牵引车司机承担全部责任。2016年7月13日，案外人额济纳旗永鑫物流有限公司向本院起诉原告阳光财险阿拉善中心支公司，要求其赔偿车辆损失309523元。2017年5月10日，额济纳旗人民法院作出（2016）内2923民初384号民事判决书，判决原告赔付案外人额济纳旗永鑫物流有限公司车辆损失303900元。原告不服（2016）内2923民初384号民事判决书，向阿拉善盟中级人民法院提起上诉，2017年11月1日，阿拉善盟中级人民法院作出（2017）内29民终365号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年3月31日，原告分两次向案外人额济纳旗永鑫物流有限公司赔付车辆损失303900元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，本次事故中，被告所有的×××号车辆负全部责任，应当由被告向案外人额济纳旗永鑫物流有限公司赔偿车辆损失。现原告作为保险人已履行向被保险人即案外人额济纳旗永鑫物流有限公司赔偿车辆损失303900元的义务。因此，原告享有在赔偿金范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。综上，原告要求被告支付车辆损失赔偿款303900元的诉讼请求，于法有据，故予以支持。被告额旗庆华公司经依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，应承担不利后果。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告内蒙古额济纳旗庆华马克那林苏海特商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司车辆损失赔偿金303900元。案件受理费2930元（原告已预交），由被告内蒙古额济纳旗庆华马克那林苏海特商贸有限责任公司承担。 本院二审期间，上诉人额旗庆华公司提交以下证据：一、《蒙古运煤车辆协议书》、《车辆转让协议》、变更车主证明各一份；二、×××车辆还车款台账；三、蒙古国行驶证、车辆牌号。本院组织双方当事人进行了证据交换、质证。对二审争议的事实，本院认定如下：额旗庆华公司提交的证据仅能证明其与挂靠方的约定情况，不能证明一审判决适用法律错误。本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、阳光财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司依据蒙古国警察局交通事故责任认定索赔是否违反法律规定？二、额旗庆华公司主张×××实际车主为挂靠关系不应当承担赔偿责任是否成立？ 关于额旗庆华公司主张一审法院依据蒙古国警察局交通事故责任认定解决本案违反法律规定的问题。本案为保险人代位求偿权纠纷，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”根据额济纳旗人民法院（2016）内2923民初384号及本院（2017）内29民终365号民事判决，认定登记在额旗庆华公司名下的×××号车辆，对在阳光财险阿拉善中心支公司处投保的车辆造成财产损失，×××号车辆承担全责，事发后阳光财险阿拉善中心支公司已向被保险人支付车辆损失赔偿款，故阳光财险阿拉善中心支公司依法可向造成保险标的毁损的第三方索赔。蒙古国警察机关所出具的交通事故认定证明为交通管理部门对交通事故现场进行勘验调查后所作的事实记录及责任认定，是证明交通事故事发原因及经过的重要证据，上诉人额旗庆华公司主张蒙古国警察局对交通事故所作的责任认定不能采信无法律依据，上诉人亦未举证证明交通事故发生时其车辆驾驶员无责的证据，故本院对其上诉意见不予采纳。 关于额旗庆华公司主张与×××号车辆实际车主为挂靠关系不应当承担赔偿责任的意见。×××肇事车辆登记车主为额旗庆华公司，庆华公司提供的《蒙古运煤车辆协议书》只能证明其与刘敬贤之间的约定，并不能据此免除额旗庆华公司对外应承担的民事责任。 综上所述，上诉人额旗庆华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5859元，由上诉人内蒙古额济纳旗庆华马克那林苏海特商贸有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  温美蓉 审判员  丁 楠 审判员  张佰济 二〇一八年十一月十四日 书记员  董薇薇