江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4493号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。被告：安徽省阿波罗音乐茶饮有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市玄武区中央路302号。负责人：陈忠继，该分公司总经理。被告：安徽省阿波罗音乐茶饮有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号加烨广场四楼。法定代表人：陈忠继，该公司总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：周兵，安徽至达律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音著协）与被告安徽省阿波罗音乐茶饮有限公司南京分公司（以下简称阿波罗公司南京分公司）、安徽省阿波罗音乐茶饮有限公司（以下简称阿波罗公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音著协委托诉讼代理人刘东，被告阿波罗公司南京分公司、阿波罗公司共同委托诉讼代理人周兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音著协向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告阿波罗公司南京分公司停止侵权，立即从曲库中删除《甜美生活》等10部MTV音乐电视作品；2、请求判令被告阿波罗公司南京分公司、阿波罗公司连带赔偿原告经济损失6000元。事实与理由：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司（以下简称台湾索尼公司）是浙江文艺音像出版社出版的《索尼音乐经典金曲合辑（一）》、《索尼音乐经典金曲合辑（二）》的著作权人，该两合辑收录了台湾索尼公司享有著作权的共436部MTV音乐电视作品。台湾索尼公司分别于2015年9月15日、2016年7月1日与北京乐之声知识产权代理公司（以下简称乐之声公司）签订《授权证明书》，授权其对包括该两合辑在内的音乐电视作品享有许可卡拉OK经营者复制、放映及以其名义或经权利人同意的第三方名义向侵权人提起诉讼等相关权利。台湾索尼公司于2017年7月1日与索尼音乐娱乐（上海）有限公司（以下简称上海索尼公司）签订《授权证明书》，授权其对包括该两合辑在内的音乐电视作品享有许可卡拉OK经营者复制、放映及以其名义或委托原告向侵权人提起诉讼等相关权利。乐之声公司取得授权后经台湾索尼公司同意与原告签订了《音像著作权授权合同》，将包括案涉作品在内的相关音乐电视作品的著作财产权信托原告管理。上海索尼公司取得授权后向原告出具《授权证明书》，将包括案涉作品在内的相关音乐电视作品的著作财产权信托原告管理。根据《著作权集体管理条例》第二条的规定，原告通过授权获得台湾索尼公司音像节目的复制权、放映权等权利，有权以自己名义与音像节目的使用者商谈使用条件，向音像节目的使用者发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费等；并有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。原告曾就版权使用费交纳事宜与被告进行商谈，要求其按照规定交纳版权使用费，合法使用原告信托管理的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的所有著作权作品，但未能达成协议。诉前，原告委托公证机构对被告经营性放映台湾索尼公司享有著作权的MTV音乐电视作品的相关情况进行了证据保全，被告故意侵权事实清楚，为维护原告合法权益遂诉至法院。被告阿波罗公司南京分公司、阿波罗公司辩称：1、目前KTV行业处于全行业亏损状态，被告阿波罗公司已将合肥、淮南等六家门店全部关闭，被告阿波罗公司南京分公司经营的门店已关闭一半，目前只有30个包间，经营面积400平方米左右，因此被告并未盈利，且原告也未提交证据证明其损失，故原告诉请金额过高，即使构成侵权，赔偿金额也应由法院酌减；2、原告提交的公证书所附清单中的歌曲全部包含在《索尼音乐经典金曲合辑（一）》、《索尼音乐经典金曲合辑（二）》歌单中，但原告在被告处的取证光盘录制时间太短，与原版光盘无法完整比对，且取证光盘内容存在他人再次编辑的痕迹；3、被告阿波罗公司南京分公司经营场所内的所有设备均是合法采购的，案涉作品在购买时已经在点播设备中，因此被告并无侵权故意，请法院酌情予以考虑。综上，被告恳请法院驳回原告的部分诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：音著协系在中华人民共和国民政部登记注册的社会团体法人，发证日期为2016年4月27日，有效期自2016年4月27日至2021年4月27日，业务范围为开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨，交流及与本会宗旨一致的相关业务活动，活动地域为全国。阿波罗公司系于2004年11月19日注册成立的有限责任公司，注册资本1200万元，经营范围为：卡拉OK（限分支机构）、茶座，酒水、食品销售（以上需在许可证有效期内经营）；营销策划，文化传播咨询。阿波罗公司南京分公司系阿波罗公司的分支机构，成立于2012年4月17日，营业场所在南京市玄武区中央路302号，经营范围为：餐饮服务（茶座）（按许可证所列范围经营）；卡拉OK（凭许可证经营）；营销策划，文化传播咨询。台湾索尼公司系《索尼音乐经典金曲合辑（一）》、《索尼音乐经典金曲合辑（二）》收录的共436部MTV音乐电视作品的著作权人，该两合辑中包含《其实我一直都想对你说》、《甜美生活》、《那可不一定》、《IWILLBEFINE（吾自安好）》、《忽然东风》、《天下大同》、《解铃》、《想念你》、《缺氧》、《BUTTERFLY（蝴蝶）》10部案涉音乐电视作品。2017年7月1日，台湾索尼公司（授权人）向上海索尼公司（被授权人）出具《授权证明书》，载明：被授权人仅限于在中华人民共和国（港、澳、台地区除外）境内行使被授予的权利；授权人将其拥有或合法授权著作权的音像节目（授权音像节目清单见附件）的复制权和放映权以专有的方式授予被授权人在卡拉OK经营领域（仅包括卡拉OK经营者、卡拉OK视频点歌设备供应商）独家行使以下权利：1、被授权人有权以自己名义与音著协签订协议，成为音著协会员；2、许可卡拉OK经营者在其经营的场所内放映音像节目，并以安全的方式向卡拉OK经营场所提供音像节目，及将音像节目提供给卡拉OK视频点歌设备供应商的权利；3、有权以被授权人名义或委托音著协对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行维权；4、有权以被授权人名义或委托音著协对任何涉嫌非法以包括但不限于硬盘拷贝、光盘拷贝、数码格式拷贝、因特网（INTERNET）传输、以有线或无线等方式向卡拉OK经营场所、卡拉OK视频点歌设备供应商提供音像节目的主体进行维权；授权期限自2017年7月1日起至2020年6月30日止。该证明书所附《授权音像节目清单》内记录作品与《索尼音乐经典金曲合辑（一）》、《索尼音乐经典金曲合辑（二）》内载作品一致。同日，上海索尼公司（授权人）向音著协（被授权人）出具《授权证明书》，载明：被授权人仅限于在中华人民共和国（港、澳、台地区除外）境内行使被授予的权利；授权人将其拥有或有合法授权著作权的音像节目（授权音像节目清单见附件）的复制权和放映权以专有的方式授予被授权人在卡拉OK经营领域（仅包括卡拉OK经营者、卡拉OK视频点歌设备供应商）独家行使；上述权利包括：被授权人有权以自身名义对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行维权；授权期限自2017年7月1日起至2020年6月30日止。该证明书所附《授权音像节目清单》内记录作品与《索尼音乐经典金曲合辑（一）》、《索尼音乐经典金曲合辑（二）》内载作品一致。南京雅娱文化发展有限公司接受音著协委托，指派其工作人员陈某向江苏省南京市雨花台公证处申请办理证据保全公证。2017年8月4日，该公证处公证员张某1、公证员助理张某2与陈某、付某来到南京市阿波罗主题ＫＴＶ，以普通消费者身份进入“320”包间进行消费。在该包间的点歌系统内，依次点播了包含《其实我一直都想对你说》、《甜美生活》、《那可不一定》、《ＩＷＩＬＬＢＥＦＩＮＥ（吾自安好）》、《忽然东风》、《天下大同》、《解铃》、《想念你》、《缺氧》、《ＢＵＴＴＥＲＦＬＹ（蝴蝶）》10部案涉音乐电视作品在内的291部音乐电视作品，并对点播歌曲的播放过程进行了摄像。点播歌曲播放结束后陈某付款，取得两张刷卡单消费金额共计487元，两张刷卡单上商户名称均为“安徽省阿波罗音乐茶饮有限公司南京分公司”。公证人员将现场摄像数据刻录成光盘，将现场拍摄的照片进行打印，对现场点播的歌曲整理制作成清单，包括刷卡单打印件一并作为公证书的附件。2017年8月17日，江苏省南京市雨花台公证处出具（2017）宁雨证经内字第1054号公证书。经现场勘验，原告未对案涉10部音乐电视作品进行完整的公证取证，其提交的（2017）宁雨证经内字第1054号公证书所附取证光盘中仅播放录制了案涉音乐电视作品的部分内容，可分辨的歌曲名称、词曲作者、演唱者、画面内容及演唱内容等均与原告据以主张权利的《索尼音乐经典金曲合辑（一）》、《索尼音乐经典金曲合辑（二）》中收录的作品一致。上述事实有原、被告工商登记资料、《索尼音乐经典金曲合辑（一）》、《索尼音乐经典金曲合辑（二）》、（2018）宁雨证经内字第93号公证书、（2018）宁雨证经内字第105号公证书、（2017）宁雨证经内字第1054号公证书及本院庭审笔录等证据证实。本院认为：《索尼音乐经典金曲合辑（一）》、《索尼音乐经典金曲合辑（二）》收录了案涉10部音乐电视作品，且该两合辑署名著作权人为台湾索尼公司，现无相反证明，则台湾索尼公司即为案涉10部音乐电视作品的著作权人。原告依据授权，对案涉10部音乐电视作品的复制权、放映权在许可期限内享有管理权，并有权以自己的名义向侵犯作品著作权的侵权人提起诉讼。经比对，被诉侵权音乐电视作品的歌曲名称、演唱者等与原告享有并主张权利的作品分别相同，且从案涉取证光盘的播放情况来看，被诉侵权作品的画面及演唱内容与原告享有权利的作品相同。在被告未提供相反证据的情况下，结合音乐电视作品的特殊性，可以认定被诉侵权作品即为原告享有权利的作品。被告阿波罗公司南京分公司未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内的点唱系统收录案涉10部音乐电视作品，其行为侵犯了原告的复制权和放映权，应当承担相应的民事责任。被告辩称案涉音乐电视作品来源于购买的点唱系统设备，有合法来源，并无侵权故意。对此被告既未提供证据证明点唱系统设备的来源，也未提供证据证明点唱系统设备出售方已获得著作权人许可在其点唱系统中收录案涉作品并授权他人营利性使用，故被告关于合法来源的抗辩不能成立，本院不予采信。原告要求被告阿波罗公司南京分公司停止侵权并赔偿经济损失，合法有据，本院予以支持。被告阿波罗公司南京分公司系被告阿波罗公司依法设立的分支机构，故被告阿波罗公司应当对原告经济损失承担连带赔偿责任。关于赔偿经济损失的数额，本院认为，根据我国著作权法的规定，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的,可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权的情节，判决赔偿的数额。现权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定，本院综合考虑案涉音乐电视作品的类型、流行程度、侵权人经营场所的位置、面积、侵权行为性质、经营状况、经营时间等因素，酌情认定被告应当赔偿原告经济损失4000元。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第八条、第十条第一款第五项、第十项、第十一条第一款、第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安徽省阿波罗音乐茶饮有限公司南京分公司于本判决生效之日起立即停止侵权行为，从曲库中删除《其实我一直都想对你说》、《甜美生活》、《那可不一定》、《IWILLBEFINE（吾自安好）》、《忽然东风》、《天下大同》、《解铃》、《想念你》、《缺氧》、《BUTTERFLY（蝴蝶）》10部音乐电视作品；二、被告安徽省阿波罗音乐茶饮有限公司南京分公司、安徽省阿波罗音乐茶饮有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失4000元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告安徽省阿波罗音乐茶饮有限公司南京分公司、安徽省阿波罗音乐茶饮有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吴小晗人民陪审员  朱佩佩人民陪审员  徐莹莹二〇一八年十一月十五日法官 助理  郑 康书 记 员  梁 晨