安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民二初字第00592号原告：彭国宏。委托代理人：孙先祥，安徽正茂律师事务所律师。被告：朱国长。委托代理人：耿言忠。原告彭国宏诉被告朱国长追偿权纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员朱晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭国宏的委托代理人孙先祥、被告朱国长及其委托代理人耿言忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭国宏诉称：2013年3月17日，原告驾驶挂靠在长丰县北城运输公司的皖A×××××号重型平板半挂车与被告驾驶的皖A×××××号三轮汽车在长丰县朱巷镇境内发生相撞，造成被告车乘客一死七伤的事故。此次事故经长丰公安交通管理大队责任认定，原告承担主要责任，被告承担次要责任。事故发生后，原告为了妥解决，分别与纪长胜等六人达成民事赔偿协议并全部承担该六人的医疗费用。原告认为，由于被告在此次事故中负有次要责任，理应承担其应承担的部分。为了维护原告的合法权益，现起诉要求法院判令被告偿还原告多支付的纪长胜等六人医疗费46246.05元。被告朱国长辩称：1、关于纪长胜、陆宗秀、赵传自的钱是原告自愿支付的，是为了得到谅解才支付的钱；2、关于高勉英的钱，法院已经作出了判决，被告已经承担了次要责任，不存在重复赔偿；3、关于纪春余的钱，纪春余要10万元，原告承担7万元，被告承担3万元，后来看被告经济困难，就要了被告4200元，并且达成了协议。原告彭国宏针对自己的主张向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格；2、纪长胜、陆宗秀等六人赔偿协议书，证明原告已经对伤者达成协议支付医疗费的事实；3、（2013）长刑初字第00137号刑事判决书复印件，证明原告已经对六名伤者履行支付医疗费的事实；4、（2014）长民一初字第00409号民事判决书、（2014）长民一初字第00410号民事判决书、（2014）长民一初字第00411号民事判决书，证明确认原、被告应承担的比例且原告履行支付全部医疗费并释明另行主张的事实。被告朱国长针对自己的主张向本院提供的证据有：1、（2013）长民一初字第01469号民事判决书，证明被告对高勉英医疗费47000元等各项损失按30%已给付高勉英，不存在重复赔偿；2、2015年1月10日被告与纪春余签订的赔偿协议，证明被告应该赔偿3万元，但是由于经济困难，双方达成协议，一次性赔偿纪春余4200元；3、申请证人纪某出庭作证，证明案件事实。被告朱国长对原告彭国宏所举证据质证意见如下：1、对证据1无异议；2、对证据2有异议，原告为了得到谅解自愿支付的钱与被告无关；3、对证据3刑事判决书的真实性无异议，但是对数字有异议，吴明菊医疗费只有4700多元，赵传自只有2000元；4、对证据4民事判决书真实性无异议，但是其中的款项支付是原告为了得到谅解自愿支付的与被告无关。原告彭国宏对被告朱国长所举证据质证意见如下：1、对证据1三性无异议；2、对证据2真实性、合法性无异议，但是对其证明目的有异议，上面只是笼统地提到了4200元，并没有提到医疗费，也没有提到10万元的划分，达不到被告的证明目的；3、对证据3有异议。首先由于证人参与处理，并没有和原告、被告三方达成关于10万元责任划分，达不到被告的证明目的。其次受害人只是与被告方达成了4200元的协议，没有约定范围，更不包括医疗费。而与原告约定的赔偿协议明确约定了已经发生的医疗费和二次受伤医疗费，足以证明受害人的医疗费和二次医疗费是原告支付的，与被告无关。本院经审查认为原告彭国宏所举证据1、2、3、4和被告朱国长所举证据1具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以确认其相关内容的证明效力。被告朱国长所举证据2、3，原告彭国宏有异议，且无其他证据予以印证，对其证明目的本院不予确认。根据对原、被告所举证据的分析认定，本院审理查明的事实为：2013年3月17日10时30分，原告彭国宏驾驶挂靠在长丰县北城运输公司的皖A×××××号重型平板半挂车沿朱张路由东向西行驶至朱巷镇合肥立华畜禽有限公司门口处，遇情况操作不当与迎面驶来被告朱国长驾驶的皖A×××××号三轮汽车相撞，致被告朱国长以及三轮车乘坐人纪明硕、纪长胜、纪春余、赵传自、陆宗秀、高勉英、吴明菊不同程度受伤、三轮车乘坐人纪明博死亡、两车受损的重大交通事故。该起事故经长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，原告彭国宏负事故主要责任，被告告朱国长负事故次要责任。事故发生后，原告彭国宏赔偿陆宗秀、纪长胜医疗费30000元，赔偿吴明菊医疗费4291.5元，赔偿赵传自医疗费2000元，赔偿纪春余医疗费24977.69元。2013年9月5日本院作出（2013）长民一初字第01469号民事判决书，依法判决被告朱国长赔偿高勉英各项经济损失（医疗费47000元、护理费2625元、伙食补助费600元、营养费600元、交通费500元、误工费4816元，精神抚慰金3000元，合计59141元的30%）合计17742.3元。本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案原告彭国宏赔偿陆宗秀、纪长胜医疗费30000元，赔偿吴明菊医疗费4291.5元，赔偿赵传自医疗费2000元，赔偿纪春余医疗费24977.69元。由于上述受害人所花医疗费用均是实际发生的费用，原告彭国宏对其赔偿的超过其承担的责任限额部分有权向被告朱国长追偿。被告朱国长应向原告彭国宏偿还的医疗费赔偿数额本院确定为18380.76元［（30000元＋4291.5元＋2000元＋24977.69元＝61269.19元）×30%］。有关原、被告的其他主张和辩解，因无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告朱国长于本判决生效之日起十日内偿还原告彭国宏医疗费赔偿款18380.76元；二、驳回原告彭国宏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费956元，减半收取478元，由原告彭国宏负担348元，由被告朱国长负担130元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  朱晓东二〇一五年十一月二日书记员  沈 阳附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。