广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2015)深南法民二初字第988号原告深圳市三利谱光电科技股份有限公司。法定代表人张建军，董事长。委托代理人童丹，系该公司员工。被告深圳市雅视科技有限公司。法定代表人林萌，董事长。委托代理人曾常青，广东宝城律师事务所律师。委托代理人罗瑞坤，广东宝城律师事务所律师。原告深圳市三利谱光电科技股份有限公司诉被告深圳市雅视科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人童丹，被告委托代理人曾常青、罗瑞坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告一直向原告采购偏光片进行再加工，截至2015年9月1日，被告尚欠原告货款人民币2818382.44元（以下币种均为人民币），该事实有双方确认的对账单予以证实。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款2818382.44元；2、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、被告立即支付原告货款818382.44元；2、被告承担本案全部诉讼费用及财产保全费用。被告辩称，一、原告提供的产品存在严重质量问题，且拒不配合处理，被告有理由不支付并扣减相应货款，要求原告赔偿损失。1、被告已于2015年10月30日支付原告货款2000000元，原告拒不配合解决产品质量的问题，被告保留追回已付货款的权利；2、双方合同约定原告负有售后技术支持和售后服务的责任，原告必须提供产品规格书、检测试验报告、使用注意事项等文件，原告对于其提供的产品质量问题进行免费维修或更换，对交货使用后发现的产品本身隐性的、潜在的质量问题负责。合作期间，原告提供的产品出现严重质量问题，涉案的2015年5月至6月份的产品更是如此，相关质量问题也经原告确认，但原告却拒不配合处理。首先，根据《合同法》第六十七条规定，原告不解决产品质量问题，被告有权行使先履行抗辩权，不支付货款。暂计至2015年9月30日，被告已发现原告提供的质量不合格产品货值达218687.20元，该款项应从货款中扣减。因原告提供的产品存在质量问题，致使被告生产受阻，订单被取消，给被告造成了不低于百万元的经济损失；二、被告主要设计、生产、销售彩色液晶模块及通信产品。因通信产品的更新速度快，故双方约定了严格的交货日期。原告存在迟延交货情形，应承担相应的违约金。原告延迟交货违约金按每日千分之五的标准计算，总计73382.05元；三、本案皆因原告延迟交货、提供的产品质量不合格引起，因此诉讼费用应由原告全部承担。经审理查明，被告为购买原告生产的偏光片，被告（甲方、买方）与原告（乙方、卖方）签订了多份采购单，采购单对采购物品的名称、数量、价格及最迟交货日期均作出了明确约定；采购单还约定，乙方负责技术支持和服务，甲方需要技术支持时，乙方技术人员应赶到现场。乙方必须提供产品规格书、检验测试报告、使用注意事项等文件；乙方在个月（未注明几个月）内对由于乙方提供产品的质量问题进行免费维修或更换。乙方必须对交货使用后发现的产品本身隐性的、潜在的质量问题负责；等等。2015年10月30日，被告通过汇票方式向原告支付了货款2000000元。原告提交了49份发货单，用于证明原告向被告交付了合同标的物，被告接收了合同标的物的事实。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，但认为原告存在迟延交货的情形，违反了双方的约定，同时双方结算日期为月结60天，另外可以证明被告收货时并未核对细数，且产品品质及数量需开箱检验并查实。原告提交了2015年5月份对账单、2015年6月份对账单，用于证明被告存在欠付原告货款的事实。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，因没有原件，并认为该证据不能证明双方对涉案货款进行了对账结算，且显示原告有延迟交货的情形，其记载的月结30天与送货单的月结60天相互矛盾，因此该对账单不具有真实性。原告提交了增值税专用发票25份，用于证明原告已履行了合同义务。被告对该证据的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。被告提交了《不良货品统计表》、不良品及库存照片，用于证明原告提交的涉案产品存在质量问题。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为《不良货品统计表》是被告单方打印的，无原件。被告提交了往来电子邮件，用于证明原告提供的涉案产品存在严重质量问题，被告已经多次要求解决。原告对该证据的真实性、合法性予以确认，但关联性不予确认，认为被告的邮件只是单方面截取了被告对原告提出品质异常处理，并未体现原告的回复。被告提交了异常处理单，用于证明原告提交的货品存在质量问题，原告人员郝想、封盼辉、王亮已签字确认，并承诺对质量问题产品进行补货、退货，配合解决质量问题。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，但证明目的不予确认，原告确认的是补货而非退货，有部分需要复判。被告提交了微信聊天记录，用于证明被告与原告员工封盼辉确认原告提供的涉案产品存在严重质量问题，原告确认可以直接安排返工。原告对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但证明目的不予确认，原告人员封盼辉并未承诺退货，也未确认数量等问题。被告提交了异常品统计表，用于证明截止2015年9月30日，原告提供的不合格产品的数量及金额，金额暂计为218687.18元（因被告按月加工生产原告提供的产品，只有加工的时候才能发现质量问题，所以不良品的数量是在不断发生变化的）。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。以上事实，有采购单、发货单、对账单、增值税专用发票、授权收款委托书、收据、银行承兑汇票、《不良货品统计表》、不良品及库存照片、往来电子邮件、异常处理单、微信聊天记录、异常品统计表等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告提交的采购单、发货单、对账单、增值税专用发票等证据可以证明，原、被告之间存在买卖合同关系。原、被告之间签订的采购单系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行各自的义务。关于被告所欠原告货款金额的问题。原告提交了2015年5月和6月的对账单，其中6月份的对账单显示，被告尚欠原告货款金额为3508155.92元，虽然被告认为该对账单没有原件，但原告提交的送货单、采购单与对账单的记载能一一对应，对账单虽为复印件，但有被告的盖章和陈朝霞的签字，故对原告提交的2015年5月和6月的对账单的证明力，本院予以确认。被告于2015年10月30日向原告支付了2000000元货款，原告予以确认。原告主张的货款金额818382.44元，加之前述2000000元，其总和未超过3508155.92元。综上，对原告主张被告支付货款818382.44元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的原告提供的货物部分质量不合格，应从货款中扣减不合格产品的货值，以及原告应承担迟延交货违约金的问题。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条规定，出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。一、关于货物质量问题。被告提交的异常处理单显示原告交付的货物存在质量问题，原告员工在异常处理单上签字确认，结合被告提交的《不良货品统计表》、不良品及库存照片、往来电子邮件、微信聊天记录可以佐证，原告交付的货物确实部分存在质量问题。但原告已在异常处理单上明确给予补货处理或复判后退来料。被告未提供有无复判的证据，鉴于原告已对存在质量问题的产品做出了处理方案，对被告主张将质量不合格产品的货值从货款中扣减并可行使先履行抗辩权的辩论意见，本院不予采纳。如原告未按承诺处理存在质量问题的产品，及出现如被告所述后续生产中可能会出现不良品增加的情况，被告可另循法律途径解决；二、关于被告提出原告应承担延迟交货违约金的问题。因被告未在本案中提出反诉，根据上述法律规定，被告可另循法律途径解决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项之规定，判决如下：被告深圳市雅视科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市三利谱光电科技股份有限公司支付货款818382.44元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5991.91元，保全费5000元，共计10991.91元，原告已预交19673.50元，退还8681.59元，剩余10991.91元应由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  程胜亮二〇一五年十一月二十日书记员  朱启骅