wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初751号 原告:杜连指，女，1966年8月23日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：陈锋，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：夏明超，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 被告:南宁市青秀区环境卫生管理站，住所地：南宁市保爱路27-2号。 法定代表人：黄捷，站长。 委托诉讼代理人：常晶晶，广西思贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄昌升，广西思贝律师事务所律师。 案由：劳动合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年1月16日 开庭时间：2018年7月13日 当事人到庭情况： 原告方：原告杜连指的委托诉讼代理人夏明超到庭。 被告方：被告南宁市青秀区环境卫生管理站的委托诉讼代理人常晶晶、黄昌升到庭。 原告诉请要点 一、确认双方自2008年1月1日至2016年9月1日存在劳动关系；二、判令被告支付2008年1月1日至2016年9月1日期间违法终止劳动合同的赔偿金49896元；三、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩要点 一、被告与原告建立劳动关系期间，被告未违反相关法律法规，因原告已经达到法定退休年龄，被告是依法与其终止劳动合同关系；二、原告要求被告支付违法终止劳动合同的赔偿金缺乏事实及法律依据，不应得到支持。 事实认定 2008年1月1日，原告到被告处从事保洁员工作。2013年1月4日，原告与被告签订自2013年1月1日起的无固定期限劳动合同。2016年7月22日，被告向原告出具《终止劳动合同通知书》，通知原告因其达到法定退休年龄，决定从2016年9月1日起终止劳动合同，请原告于2016年9月31日前到被告处办理终止劳动合同手续。原告于2016年7月26日收到该通知书。2016年8月31日，被告作出《关于与杜连指同志终止劳动关系的决定》，以原告达到法定退休年龄为由，决定从2016年8月31日起与原告终止劳动合同关系。 2017年6月8日，原告为申请人，以本案被告为被申请人，向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、确认双方自2008年1月1日至2016年9月1日存在劳动关系；2、被申请人支付2008年1月1日至2016年9月1日期间违法终止劳动合同的赔偿金49896元。2017年12月11日，该委作出南劳人仲裁字〔2017〕第2357号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、确认申请人杜连指与被申请人南宁市青秀区环境卫生管理站自2008年1月1日至2016年8月23日存在劳动关系；二、对申请人杜连指的其他仲裁请求，不予支持。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。 另查明，原告于2016年8月23日年满50周岁，被告为原告缴纳了2008年1月至2016年8月期间的社会保险费。 判决理由 《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项规定“法律、行政法规规定的其他情形”是导致劳动合同终止的情形之一。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》属于行政法规，其第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”被告以原告达到法定退休年龄为由，决定从2016年8月31日起与原告终止双方签订的无固定期限劳动合同，符合上述法律法规的规定，故本院认定系因原告达到法定退休年龄，被告作出终止劳动合同的决定，导致双方的劳动关系于2016年8月31日依法终止。原告于2008年1月1日到被告处工作，原告请求确认与被告自2008年1月1日至2016年8月31日期间存在劳动关系，本院予以支持，请求确认2016年9月1日与被告存在劳动关系，本院不予支持。 《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定了应支付经济补偿金的情形，其中第四十四条第（六）项规定的终止情形不属于应支付经济补偿金的情形；被告因原告达到法定退休年龄终止双方签订的无固定期限劳动合同，该终止情形符合法律法规规定，不属于被告违法解除劳动合同。综上，原告要求被告支付自2008年1月1日至2016年9月1日期间违法终止劳动关系的赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下： 一、确认原告杜连指与被告南宁市青秀区环境卫生管理站自2008年1月1日至2016年8月31日期间存在劳动关系； 二、驳回原告杜连指的其他诉讼请求。 本案受理费10元，由原告杜连指承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林利扬 人民陪审员  周 娟 人民陪审员  石 坚 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  麦琼文 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止： （一）劳动合同期满的； （二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的； （三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的； （四）用人单位被依法宣告破产的； （五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的； （六）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0627民初1523号 原告：穆玉喜，男，1980年12月9日出生，汉族，住唐县。 被告：游旷，男，1991年11月22日出生，汉族，住唐县。 原告穆玉喜与被告游旷民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆玉喜到庭参加诉讼，被告游旷经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告穆玉喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元及应付利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月3日经我村穆登朝介绍，被告以搞工程为由，从我处借现金10000元整，期限为两个月，口头承诺每月付利息800元，并用车牌号为冀Ｆ×××××的面包车一辆作为抵押，借条由被告签字。还款日期已到，被告仅给我利息1600元，本金分文未付。期间被告将抵押车辆自己卖掉。后我多次催要借款，被告拒不偿还。为了保护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。 被告游旷未答辩。 原告穆玉喜为证实其主张提交如下证据： 被告游旷于2018年2月3日所打的借条一张。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月3日被告游旷因工程需要向原告借款10000元，借款期限为2018年2月3日至2018年4月3日。借款到期后经原告多次催讨，被告至今未能给付。 本院认为，被告游旷向原告穆玉喜出具借条，事实清楚，证据充分，被告游旷应当给付原告借款10000元。因借条中未约定利息，对于原告穆玉喜要求被告游旷给付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游旷偿还原告穆玉喜借款10000元，判决生效后十日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本案指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告游旷负担，判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘长锁 人民陪审员  刘东军 人民陪审员  张兵虎 二〇一八年十一月一日 书 记 员  李梦娇
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2322民初3090号 原告：贵州兴仁农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔西南州兴仁市振兴路北侧，统一社会信用代码91522300215330736R。 法定代表人：肖勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴国琪，男，1976年2月12日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：秦上书，男，1963年12月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被告：刘春秀，女，1967年2月8日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市，系秦上书之妻。 原告贵州兴仁农村商业银行股份有限公司（以下简称“兴仁农商行”）与被告秦上书、刘春秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，兴仁县人民法院依法定程序更名为兴仁市人民法院，本案由兴仁市人民法院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴仁农商业行的委托诉讼代理人吴国琪，被告秦上书、刘春秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兴仁农商行向本院提出诉讼请求：1.责令被告归还原告贷款本金99772.53元；截止2018年8月15日的利息33438.2元以及至清偿完毕之日的利息、复息、罚息；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年3月17日，被告秦上书、刘春秀与我行（原兴仁县农村信用合作联社）签订编号为（兴仁县）农信社（2013）年借字0852号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，2016年1月20日我行经年审后对秦上书授信额度调整为10万元。2016年1月20日秦上书、刘春秀夫妇以种植薏仁米为由向我行申请借款5万元整，借款期限1年，2016年3月20日又以养猪为由向我行申请借款5万元，期限1年。我行依据（兴仁县）农信社（2013）年借字0852号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》分别于2016年1月20日和2016年3月20日向被告发放了共计10万元的信用贷款，并约定了借款用途、利率、期限、还款方式等。贷款发放到期后，经我行多次催收，被告都以各种原因拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，遂提起诉讼。 被告秦上书辩称，原告起诉的内容属实。借款一共10万元，是分两次借的，每次都是5万元，借款主要是用于种植薏仁米和养猪，实际上还用了部分款项去做煤矿生意。到目前为止我已向原告偿还了6000多元，根据我现在的经济状况每个月最低可以还款2000元，如果我的房屋被拆迁，拆迁款优先偿还原告的贷款。如果我做的中医理疗生意做得好，我会每月在保证生活的情况下，有多少就还多少。 被告刘春秀辩称，秦上书说的属实，除了秦上书支付的6000多元，我没有单独偿还过贷款，该笔贷款应该由秦上书偿还，因为这笔贷款我没有使用过。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的黔银监复（2014）28号更名文件、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法人授权委托书、法定代表人身份证复印件、委托代理人身份证复印件各一份，借款借据复印件二份、借款申请书复印件二份、农户小额信用贷款最高额循环借款合同复印件一份、授信通知书复印件一份、借款人身份证和结婚证复印件一份、结欠本息系统截图二张（截止时间为2018年8月15日）、贷款催收通知书复印件一份等证据，经被告秦上书、刘春秀质证均无异议，以上证据均具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告秦上书、刘春秀于xx年xx月办理登记结婚手续。2013年3月17日，被告秦上书、刘春秀与兴仁农商行（原兴仁县农村信用合作联社）签订编号为（兴仁县）农信社（2013）年借字0852号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，2016年1月20日兴仁农商行经年审后对秦上书授信额度调整为10万元。2016年1月20日秦上书以种植薏仁米为由向兴仁农商行申请借款5万元整，借款期限为1年，也即从2016年1月20日至2017年1月19日，借款利率为月利率9.22‰，贷款号为009002016000274；2016年3月20日秦上书又以养猪为由向兴仁农商行申请借款5万元，期限1年，也即从2016年3月21日至2017年3月20日，借款利率为月利率9.22‰，贷款号为009002016001221。兴仁农商行通过银行转账的方式支付了上述两笔借款，借款期限届满后，二被告未按照约定履行还本付息的义务，经催要未果，遂诉至本院。 另查明，根据2014年2月24日《贵州银监局关于贵州兴仁农村商业银行股份有限公司开业的批复》［黔银监复（2014）28号］第三款规定：贵州兴仁农村商业银行股份有限公司开业的同时，兴仁县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为贵州兴仁农村商业银行股份有限公司的债权债务。 本院认为，兴仁农商行（原兴仁县农村信用合作联社）于2013年3月17日与被告秦上书、刘春秀签订编号为（兴仁县）农信社（2013）年借字0852号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的情况下签订，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方均具有约束力，双方当事人应各自履行合同约定的义务，本案中原告兴仁农商行依二被告的申请分别履行了向被告秦上书发放两笔贷款合计100000元的义务，依法享有按期收回本金和收取利息的权利，而被告秦上书并未按期归还借款本金及利息，属于违约行为，二被告虽已经履行偿还原告部分借款本息，但尚欠本金为99772.53元。因此，对于原告主张请求被告秦上书、刘春秀归还借款本金99772.53元及截止2018年8月15日尚欠利息33438.2元以及至该贷款本息清偿完毕之日止的利息（逾期利息、罚息、复息）的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。至于利息部分，则以双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》以及借款借据上所约定的利息标准计算。刘春秀关于上述贷款系秦上书使用应由秦上书个人偿还的辩解，因刘春秀与秦上书系合法的夫妻关系，同时也是合同相对人，依法应当共同承担偿还借款的义务，故对于其辩解本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告秦上书、刘春秀于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贵州兴仁农村商业银行股份有限公司借款本金99772.53元及截止2018年8月15日的尚欠利息33438.20元以及从2018年8月16日起至贷款清偿完毕之日止的利息（利息计算方式为：以尚欠本金为基数按照双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》以及借款借据上中约定的利息标准分别计息至借款全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2970元，减半收取计1485元，由被告秦上书、刘春秀共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  于金龙 二〇一八年十一月二十日 书记员  刘金元
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）皖行申55号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王义奉,男,1945年7月5日出生,汉族,住山东省济宁市市中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）合肥市蜀山区西园街道办事处,住所地合肥市潜山路**,组织机构代码00299270-1。 法定代表人高峰,主任。 再审申请人王义奉因诉合肥市蜀山区西园街道办事处（以下简称西园街道办事处）安置补偿协议一案，不服合肥市中级人民法院（2016）皖01行终194号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王义奉申请再审称，1、被申请人擅自变更补偿协议。2008年，被申请人与申请人口头约定，给申请人家八口人480㎡房屋补偿和提前交房给予两独生子女30㎡房屋奖励。2009年11月22日申请人提前移交房屋时，被申请人承诺2008年双方的约定不变。但在实际结算时被申请人却变卦，只补偿申请人60㎡房屋，其他部分给予货币补偿，违反了国家规定。2、被申请人胁迫申请人在2014年4月15日签订补偿协议，违反了合同法规定。3、二审法院法律适用错误。二审法院未适用新修订的《行政诉讼法》，却适用20年前最高院的“批复”显然是错误的。综上，请求撤销（2016）皖01行终194号行政裁定，撤销2014年4月15日被胁迫签订的补偿协议，要求被申请人履行2008年承诺给予480㎡房屋补偿和两独生子女30㎡的房屋奖励口头协议。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”本案中，西园街道办事处已于2009年11月13日取得拆迁许可证，根据上述法律规定，西园街道办事处与王义奉的拆迁补偿仍应适用《城市房屋拆迁管理条例》的有关规定。西园街道办事处依据拆迁许可证作为拆迁人与被拆迁人王义奉达成了拆迁补偿协议。该拆迁补偿协议中的拆迁人西园街道办事处不是作为行政主体而是作为平等主体的一方，其与被拆迁人王义奉所达成拆迁补偿协议，属于民事合同，不属于行政协议。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条的规定,拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。由此可见，拆迁人与被拆迁人之间的补偿安置争议不属于行政案件的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，王义奉要求撤销与西园街道办事处达成的安置补偿协议，履行给予480㎡房屋补偿和两独生子女30㎡房屋奖励的口头协议，该诉讼请求不属于人民法院受理行政案件的受案范围，不符合法定的起诉条件，二审法院驳回其起诉并无不当。 综上，王义奉的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王义奉的再审申请。 审判长  张志强 审判员  朱达远 审判员  王新林 二〇一八年十一月十五日 法官助理昂永华 书记员潘玉丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0602执882号之一申请执行人马渟坤被执行人李瑶被执行人刘跃东本院在执行申请人马渟坤与被执行人李瑶、刘跃东民间借贷执行一案，本院于2018年9月11日依法查封了被执行人李瑶辽A×××**凯迪拉克车籍，现双方达成和解长期履行协议，申请执行人同意被执行人分期履行偿还欠款的法定义务，并同意终结执行程序，如逾期未履行，申请执行人有权随时恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项条之规定，裁定如下：终结本案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱俊华二〇一八年十一月一日书记员  王义帅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初720号 原告:李芬芳，女，1963年7月8日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：陈锋，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：夏明超，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 被告:南宁市青秀区环境卫生管理站，住所地：南宁市保爱路27-2号。 法定代表人：黄捷，站长。 委托诉讼代理人：常晶晶，广西思贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄昌升，广西思贝律师事务所律师。 案由：劳动合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年1月16日 开庭时间：2018年7月13日 当事人到庭情况： 原告方：原告李芬芳的委托诉讼代理人夏明超到庭。 被告方：被告南宁市青秀区环境卫生管理站的委托诉讼代理人常晶晶、黄昌升到庭。 原告诉请要点 一、确认双方自2001年6月1日至2016年9月1日存在劳动关系；二、判令被告支付2008年1月1日至2016年9月1日期间违法终止劳动合同的赔偿金49212元；三、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩要点 一、被告与原告建立劳动关系期间，被告未违反相关法律法规，因原告已经达到法定退休年龄，被告是依法与其终止劳动合同关系；二、原告要求被告支付违法终止劳动合同的赔偿金缺乏事实及法律依据，不应得到支持。 事实认定 2001年6月1日，原告到被告处从事保洁员工作。2013年1月5日，原告与被告签订自2013年1月1日起的无固定期限劳动合同。2016年7月22日，被告向原告出具《终止劳动合同通知书》，通知原告因其达到法定退休年龄，决定从2016年9月1日起终止劳动合同，请原告于2016年8月31日前到被告处办理终止劳动合同手续。原告于2016年7月28日收到该通知书。2016年8月31日，被告作出《关于与李芬芳同志终止劳动关系的决定》，以原告达到法定退休年龄为由，决定从2016年8月31日起与原告终止劳动合同关系。 2017年6月8日，原告为申请人，以本案被告为被申请人，向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、确认双方自2001年6月1日至2016年9月1日存在劳动关系；2、被申请人支付2001年6月1日至2007年12月31日期间终止劳动合同经济补偿金19138元及支付经济补偿金数额50%额外经济补偿金9569元；3、被申请人支付2008年1月1日至2016年9月1日期间违法终止劳动合同的赔偿金49212元。2017年12月11日，该委作出南劳人仲裁字〔2017〕第2326号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、确认申请人李芬芳与被申请人南宁市青秀区环境卫生管理站自2001年6月1日至2013年7月8日存在劳动关系；二、对申请人李芬芳的其他仲裁请求，不予支持。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。 另查明，原告于2013年7月8日年满50周岁，被告为原告缴纳了2003年10月至2016年8月期间的社会保险费。 判决理由 《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项规定“法律、行政法规规定的其他情形”是导致劳动合同终止的情形之一。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》属于行政法规，其第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”被告以原告达到法定退休年龄为由，决定从2016年8月31日起与原告终止双方签订的无固定期限劳动合同，符合上述法律法规的规定，故本院认定系因原告达到法定退休年龄，被告作出终止劳动合同的决定，导致双方的劳动关系于2016年8月31日依法终止。原告于2001年6月1日到被告处工作，原告请求确认与被告自2001年6月1日至2016年8月31日期间存在劳动关系，本院予以支持，原告请求确认2016年9月1日与被告存在劳动关系，本院不予支持。 《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定了应支付经济补偿金的情形，其中第四十四条第（六）项规定的终止情形不属于应支付经济补偿金的情形；被告因原告达到法定退休年龄终止双方签订的无固定期限劳动合同，该终止情形符合法律法规规定，不属于被告违法解除劳动合同。综上，原告要求被告支付2008年1月1日至2016年9月1日期间违法终止劳动合同的赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告在仲裁阶段主张被告支付2001年6月1日至2007年12月31日期间终止劳动合同经济补偿金19138元及支付经济补偿金数额50%额外经济补偿金9569元，仲裁裁决未予支持，原告在本案本诉中未提出相应诉讼请求，视为其认可该裁决结果，本院予以确认。 判决结果 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下： 一、确认原告李芬芳与被告南宁市青秀区环境卫生管理站自2001年6月1日至2016年8月31日期间存在劳动关系； 二、驳回原告李芬芳的其他诉讼请求。 本案受理费10元，由原告李芬芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林利扬 人民陪审员  周 娟 人民陪审员  石 坚 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  麦琼文 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止： （一）劳动合同期满的； （二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的； （三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的； （四）用人单位被依法宣告破产的； （五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的； （六）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初5227号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所安徽省合肥市庐阳区花园街**，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：王庆艳，该行行长。 委托诉讼代理人：周煌，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 被告：刘相华，男，汉族，1980年4月17日生，，住安徽省定远县 原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支本金25990.4元、利息20864.96元、滞纳金963.66元（利息计至2018年6月9日，此后按借款合同约定计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本案查明事实： 1.立约信息：2012年10月20日，被告向原告申领太平洋信用卡，并签署《信用卡声明及签署》（后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），被告为其办理了信用卡一张（卡号为62×××72）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起第25日，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告两次以上在到期还款日前未足额偿还最低还款额，原告有权停止其太平洋卡的使用；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权按每日万分之五计收从记账日至还款日的透支利息；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的百分之五收取滞纳金。 3.合同履行：被告于2012年11月20日开卡启用，于2015年3月28日开始逾期还款，于2015年6月28日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2018年6月9日，被告拖欠透支本金25990.4元、利息20864.96元、滞纳金963.66元。被告此后至诉讼期间未还款。 本院认为，原告诉请的本金和利息有事实和法律依据，本院予以支持。考虑到原告主张的利息已经足以弥补其实际损失，故对于其主张滞纳金的诉讼请求不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告刘相华于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支本金25990.4元、利息20864.96元（利息暂计算至2018年6月9日，之后以拖欠的本金为基数按日万分之五的标准顺延计算至清偿之日止）; 二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费996元和公告费80元，均由被告刘相华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 人民陪审员  吴群霞 人民陪审员  邓 琴 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  黄泽珊 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初6464号原告：玛氏箭牌营销管理有限公司，住所地广州市经济技术开发区友谊路****。法定代表人：李斗，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭波，广东固法律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶艳军，广东固法律师事务所律师。被告：郭玉芹，女，1970年11月6日出生，汉族，住南京市白下区。原告玛氏箭牌营销管理有限公司诉被告郭芹玉劳动争议一案，本院于2018年10月18日立案。经审查，郭芹玉因不服宁劳人仲案字[2018]第898号《仲裁裁决书》，于2018年10月17日向南京市秦淮区人民法院提起诉讼，该院已于同日立案受理，案号为（2018）苏0104民初10895号。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案中南京市秦淮区人民法院先于我院受理，故本案应由南京市秦淮区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下：本案移送至南京市秦淮区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  毛丽娟二〇一八年十一月九日书记员  余若莲
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1102民初5726号 申请人：衡水鑫城商务饭店有限公司。 法定代表人：耿秀茶。 住所地：衡水市。 委托诉讼代理人：梁菲菲，河北合明律师事务所律师。 被申请人：随占虎，男，1973年11月2日出生，汉族，现住衡水市。 被申请人：衡水皓隆商务酒店有限公司。 法定代表人：隋占虎。 住所地：衡水市。 本院在审理申请人衡水鑫城商务饭店有限公司诉被申请人随占虎、衡水皓隆商务酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人衡水鑫城商务饭店有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人随占虎、衡水皓隆商务酒店有限公司的名下银行账户存款1202.59212万元或查封等价汽车、房产等不动产。申请人向本院提交中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院认为，申请人衡水鑫城商务饭店有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人随占虎、衡水皓隆商务酒店有限公司的名下银行账户存款1202.59212万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜建辉 二〇一八年十一月十五日 书记员  庞 蕾
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂01行终290号 上诉人（原审起诉人）宁子徕，男，1940年2月13日出生，壮族，住宾阳县。 上诉人宁子徕因诉宾阳县芳雷村民委员会不予协助办理林木采伐许可证一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103行初181号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审裁定认定，2018年8月9日，该院收到起诉人宁子徕诉被起诉人宾阳县芳雷村民委员会的行政起诉书及证据材料，起诉人向该院请求判令被起诉人在林木采伐申请审批表中村委意见栏上签字盖章并协助起诉人办理位于宾阳县芳雷村委会16林班1-1、1-2、1-3小班的面积为8.7公顷，蓄积量为1298立方米，出材量为1090立方米的巨尾桉林木采伐许可证。该院经审查后认为，起诉人向该院递交诉状及证据材料后，于2018年8月14日递交更改后的行政起诉状，以宾阳县芳雷村民委员会为被起诉人，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，而非行政机关。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款之规定，本案不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，该院裁定对宁子徕的起诉不予立案。 上诉人宁子徕不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，判令宾阳县芳雷村民委员会在其林木采伐申请审批表上签字盖章并协助其办理林木采伐许可证。 经审查，本院认为，村民委员会不是行政机关。目前，法律、法规和规章没有赋予其在林木采伐许可证颁发过程中行使行政权力，其不能成为行政诉讼的被告。因此，上诉人对宾阳县芳雷村民委员会提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号）第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  李道清 审判员  韦影年 审判员  晏 琼 二〇一八年十一月十三日 书记员  黄昇翔 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。 2、《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号） 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0721刑初388号 公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。 被告人孙永旭，男，1969年6月7日出生，汉族，初中文化，农民，住址吉林省前郭县。因涉嫌聚众扰乱社会秩序，于2018年6月9日被前郭县公安局刑事拘留；因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，经前郭县人民检察院批准，于2018年6月20日由前郭县公安局执行逮捕，现羁押于前郭县看守所。 前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2018]299号起诉书指控被告人孙永旭犯聚众扰乱社会秩序罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。前郭县人民检察院指派检察员刘洪丽出庭支持公诉，被告人孙永旭到庭参加诉讼，现已审理终结。 前郭县人民检察院指控：被告人孙永旭组织、煽动前郭县红光农场四百余人于2018年6月4日乘坐三十余台农用拖拉机，以土地确权到户、查明解决农场职工社保交费断档欠费等问题为诉求，到前郭县委上访，上访人员在前郭县委办公楼前打条幅喊口号，大肆喧嚣吵闹，县政府领导对上访群众进行接待并告知等待答复后，部分上访人员情绪激动同在场维持秩序的前郭县公安局民警发生冲突。前郭县红光农场四百余名上访人员的上述行为，致使前郭县委、县政府工作人员及进出车辆无法通行，重要会议延迟召开，严重扰乱了前郭县委、县政府的办公秩序。2018年6月9日，被告人孙永旭被公安机关抓获。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言、辨认笔录等证据证实，认为被告人孙永旭聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使前郭县县委、县政府工作无法进行，造成严重损失，已构成聚众扰乱社会秩序罪，应依法判处。 被告人孙永旭对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，但辩解称其只是组织了其所在的十一分场，其他分场其没有参与。恳请法院从轻处罚。 经审理查明：被告人孙永旭组织、煽动前郭县红光农场四百人于2018年6月4日乘坐三十余台农用拖拉机，以土地确权到户、查明解决农场职工社保交费断档欠费等问题为诉求，到前郭县委上访，上访人员在前郭县委办公楼前打条幅喊口号，大肆喧嚣吵闹，县政府领导对上访群众进行接待并告知等待答复后，部分上访人员情绪激动同在场维持秩序的前郭县公安局民警发生冲突。前郭县红光农场四百余名上访人员的上述行为，致使前郭县委、县政府工作人员及进出车辆无法通行，重要会议延迟召开，严重扰乱了前郭县委、县政府的办公秩序。2018年6月9日，被告人孙永旭被公安机关抓获。 上述事实，被告人孙永旭在开庭审理过程中均无异议，并有被告人孙永旭供述，证人马某1、周某1、葛某1、白某、鹿某1、石某、夏某、马某2、台某、楚某、张某1、刘某1、周某2、陈某1、张某2、鹿某2、司某、王某1、李某1、马某3、刘某2、赵某、唐某、田某、王某2、王某3、马某4、葛某2、鹿某3、韩某、范某、李某2、苏某、杨某、吕某、王某4、陈某2、邵某、翟某、张某3、刘某3、王某5、吴某、高某证言，书证微信聊天记录、视频，请愿书，举报材料，前郭县县委、县政府及相关部门文件及其他材料，收缴物品清单，前郭县公安局证明，破案经过，公民现实表现证明等证据证实，足以证实。 本院认为，被告人孙永旭聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使前郭县县委、县政府工作无法进行，造成严重损失，其行为侵犯了国家机关的正常工作秩序，已构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙永旭如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人孙永旭犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年。 （刑期自判决书生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年6月9日起至2021年6月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  初洪伟 人民陪审员  刘桂兰 人民陪审员  王洪杰 二〇一八年十一月二日 书 记 员  韩 蕊
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)甘0724执900号 高台县南方家私专卖店；桑红燕： 高台县南方家私专卖店与桑红燕买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10937元。经本院立案执行，现已强制执行到位10937元，执行费64元。至此，高台县南方家私专卖店向本院申请执行的（2017）甘0724民初3590号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初26103号原告：张爱兴，男，1973年5月13日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：广州市银河经济发展有限公司，住所地广东省广州市天河区沙太路银利街****，统一社会信用代码9144010671810831X6。法定代表人：周少波。第三人：吴绍勲，男，1959年10月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。本院受理原告张爱兴诉被告广州市银河经济发展有限公司及第三人吴绍勲房屋租赁合同纠纷一案后，原告张爱兴未在本院指定期限内交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张爱兴撤回起诉处理。审判长  陈穗芳审判员  廖雅婧审判员  叶汉杰二〇一八年十一月一日书记员  王丽仪
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104民初8995号 原告：合肥市中房物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市安庆路85号,统一社会信用代码：91340100149044036A。 法定代表人：杨治青。 委托诉讼代理人：张颜，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告：许涛，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院认为：原告合肥市中房物业管理有限公司对被告许涛的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予合肥市中房物业管理有限公司撤回对许涛的起诉。 本案案件受理费728元，减半收取为364元，由原告合肥市中房物业管理有限公司承担。 审判员  徐巧珍 二〇一八年十一月二日 书记员  殷 野 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0691行初253号原告丁某，女，1971年12月29日，××族，住如皋市。被告如皋市吴窑镇人民政府，住所地如皋市吴窑镇鲁班西路。法定代表人袁天明，镇长。第三人崔某，男，1944年4月6日生，××族，住如皋市。本院在审理原告丁某诉被告如皋市吴窑镇人民政府不履行法定职责一案过程中，因被告已对相关建筑作出处理，原告丁某遂自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告丁某的诉讼权利可以依法自主行使，其撤回起诉，并未损害国家、集体、他人的合法权益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告丁某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁某负担。审 判 长  倪小涛审 判 员  万流兵人民陪审员  曹献忠二〇一八年十一月七日书 记 员  刘 佳
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初9064号原告：丁威，男，1990年8月10日出生，汉族，住东海县。被告：刘丽，女，1983年10月1日出生，汉族，住。原告丁威与被告刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁威到庭参加诉讼,被告刘丽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁威向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款8万元及利息，按月息2分计算。事实和理由：自2017年10月11日被告向原告借款8万元，用于生意周转。经催要，被告拒不还款。被告刘丽未答辩。本院经审理查明认定的事实如下：2017年10月11日时深深向原告借款8万元，并向原告出具了借条一张，约定还款期限自2017年10月11日起至2017年12月11日，若逾期不能还清，则从借款之日按月利率5%计算利息。被告作为担保人在借条上签字并写下自己的公民身份证号码及电话号码。原告称当时交给时深深现金7万元，转账1万元。借款后，时深深及被告未还款。原告在诉讼中提供了时深深向原告出具并有被告作为担保人签字的借条。本院认为，时深深向原告借款8万元，被告作为担保人在借条上签字，被告应承担连带清偿责任。现原告仅要求被告承担还款责任，并不违反法律规定，被告偿还原告借款后，可依法向时深深追偿。被告未到庭参加诉讼，放弃法律赋予的权利，由此引起的法律后果应由其本人承担。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘丽于本判决生效后十日内偿还原告借款8万元及利息（利息自2017年10月11日起按月息2分计算至付清款止。）案件受理费2280元减半收取1140元由被告刘丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2280元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  赵洪二〇一八年十一月二十八日书记员  孙瑞
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1693号申请人：中国人民解放军成都军区房地产管理局遵义办事处。被执行人：王官素。经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款人民币XXXXXX元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄耀阳二〇一八年××月××日书记员  王灼君
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执185号之六 申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖分行，组织机构代码84949968-0，住所地本市镜湖区北京东路**。 法定代表人：杨良彬。 被执行人：王斌，男1972年06月12日出生，汉族，住本市弋江区。 被执行人：张迎明，女1972年03月21日出生，汉族，住本市弋江区。 被执行人：芜湖市信达投资担保有限公司，组织机构代码75296145-3，，住所地本市镜湖区吉和新村**** 法定代表人：王宝娣。 本院在执行中国工商银行股份有限公司芜湖分行与王斌、张迎明、芜湖市信达投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2016)皖0202民初3443号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人芜湖市信达投资担保有限公司的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇一八年十一月七日 书记员  万 珍
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1028民初2245号 原告张学旺，男，回族，1964年9月5号出生，住大厂回族自治县。 委托诉讼代理人张帝（系原告儿子），男，回族，1986年1月10日出生，住址同上。 被告大厂回族自治县华瑞肉类有限公司，地址大厂回族自治县南王庄村华瑞北街1号。统一社会信用代码91131028791399678E。 法定代表人张健。 原告张学旺与被告大厂回族自治县华瑞肉类有限公司（以下简称华瑞肉类公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学旺及其委托诉讼代理人张帝到庭参加诉讼。被告华瑞肉类公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张学旺诉称，被告从事肉牛屠宰、畜禽加工销售等业务。2014年度，原告为长期购买被告屠宰生产的牛皮，向被告支付牛皮购买押金100000元，原告每次购买牛皮款均已结清。自2018年一月份至今，被告停止屠宰生产，无牛皮出售，被告应退还原告押金，经原告多次催要，被告至今未退押金。原告诉至法院要求依法解除原告与被告牛皮买卖合同关系；判令被告退还原告购买牛皮押金100000元；本案诉讼费用由被告承担。 被告华瑞肉类公司未到庭答辩。 经审理查明，原、被告经朋友介绍，被告从事肉牛屠宰、畜禽加工销售等业务。2014年12月8日，原告为长期购买被告屠宰生产的牛皮，向被告支付牛皮购买押金100000元，双方口头约定被告生产的牛皮卖给原告，被告为原告出具押金收据一份，载明：“2014年12月8日今收到张学旺交来押金10万人民币（大写）拾万元整￥10万收款单位加盖公章”后，原告将押金收据遗失，被告于2018年4月24日重新为原告出具押金收据一份，载明：“2018年4月24日今收到张学旺交来押金10万元整人民币（大写）壹拾万元整￥100000元收款单位加盖公章”。原告每次购买牛皮款均已结清，被告于2016年以后不再向原告出售牛皮，经原告多次催要，被告至今未将押金退还给原告。 上述事实，有原告提供的收据、录音及原告当庭陈述在案为凭。 本院认为，原、被告双方达成的口头买卖牛皮的协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应该按照协议履行自己的义务。原告按协议向被告交纳了100000元押金，被告应按照协议将牛皮卖给原告，但后来被告没有按照协议约定将牛皮卖给原告，被告的行为违反了双方的约定，双方的口头协议应予解除，故对原告要求被告退还押金100000元并解除买卖合同关系的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告张学旺与被告大厂回族自治县华瑞肉类有限公司买卖合同关系； 二、被告大厂回族自治县华瑞肉类有限公司返还原告张学旺押金款100000元。判决生效后七日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费减半收取1150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人一方不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请期限为，本判决书确定的履行期限届满后次日起二年内，逾期将丧失申请执行权。 审判员  李庆春 二〇一八年十一月七日 书记员  刘 岩 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终16331号 上诉人（原审原告）：张君碧，女，1943年2月2日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：秦深寿，男，1939年2月20日出生，汉族，住成都市成华区。 被上诉人（原审被告）：四川政通投资（集团）有限公司郫县分公司，住所地：四川省成都市郫县新民场镇社区5社。 法定代表人：朱晓梅。 委托诉讼代理人：张秋，男，汉族，1976年8月30日出生，住四川省广元市利州区。系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：成都伊甸花都投资有限公司，住所地：四川省成都市郫县新民场镇（伊甸花都**楼**）。 法定代表人：李泽清。 委托诉讼代理人：张秋，男，汉族，1976年8月30日出生，住四川省广元市利州区。系该公司员工。 上诉人张君碧因与被上诉人四川政通投资（集团）有限公司郫县分公司（以下简称政通公司）、成都伊甸花都投资有限公司（以下简称伊甸花都公司）合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初619号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张君碧上诉请求：一、撤销四川省成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初619号民事裁定；二、由上级法院重新审理，判令政通公司、伊甸花都公司按投资合同交付作为投资收益载体的配置房屋，赔偿违约罚金16437元，配置房屋空置损失94198元及以后的空置损失，政通公司、伊甸花都公司按终止协议返还投资本金144000元，不当得利6794元，补偿损失43200元及拒不履约损失；三、判令政通公司、伊甸花都公司承担全部诉讼费用。事实和理由：张君碧与政通公司签订的《联合投资建园合同书》、与伊甸花都公司签订的《关于终止联合投资建园合同书的协议》是格式合同，政通公司、伊甸花都公司企图以合法形式达到非法目的，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张君碧的起诉是错误的。 政通公司辩称，一审法院裁定驳回张君碧的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 伊甸花都公司辩称，一审法院裁定驳回张君碧的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 张君碧向一审法院起诉请求：1、由政通公司、伊甸花都公司交付作为投资收益的案涉房屋；2、由政通公司、伊甸花都公司退还投资款本金及补偿193994元；3、由政通公司、伊甸花都公司支付违约金16437元、空置损失92667元、返还不当得利1794元；4、本案诉讼费由政通公司、伊甸花都公司承担。 一审法院认定事实：2008年4月21日，张君碧与政通公司签订《联合投资建园合同书》，约定张君碧投资144000元，所配置房屋位于伊甸花都8幢1单元2层201号。双方在该合同中对计价方式与价款、付款方式与期限、房屋交付、产权办理、违约责任等进行了约定。2013年11月29日，张君碧与伊甸花都公司签订《关于终止的协议》，约定伊甸花都公司退还投资本金144000元，退还张君碧其他已预交维修基金（1149元）、配套费（5000元）、水电气费（300元）、物管费（345元），四项共计6794元，支付张君碧投资补偿43200元。以上三项合计193994元，伊甸花都公司于2013年12月10日前支付。 一审法院另查明，“伊甸花都”项目系伊甸花都公司占用农村集体土地进行开发建设，至今尚未依法履行相关土地征收手续。 一审法院认为，张君碧与政通公司虽然签订的合同为《联合投资建园合同书》，根据合同的内容，可以认定，双方合同的性质为房屋买卖。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，建设单位在集体所有的土地上进行开发建设，需先行完成对集体土地的征收手续。案涉房屋占用农村集体土地进行开发建设，尚未依法履行相关土地征收手续。因此，案涉房屋建设占用的土地性质、建设审批程序、相关权利证书的发放，均与国家政策的调整密切相关。故案涉房屋在买卖过程中发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回张君碧的起诉。 本院认为，张君碧所购买的房屋所在的“伊甸花都”项目，其土地性质系农村集体土地，尚未完善集体土地征收手续，其土地属性需待相关行政部门先行解决。由于案涉房屋建设的土地性质、建设审批程序、相关权利证书的发放均与国家政策的调整密切相关，该类型纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，一审法院裁定驳回原告张君碧的起诉，并无不当。 综上，张君碧的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律虽有不当，但不影响裁定结果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 唐 骥 审判员 李 俊 审判员 白福群 二〇一八年十一月十六日 书记员 余海洋
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0382刑初1569号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人黄磊，男，1999年8月2日出生于重庆市秀山县，汉族，初中文化，务工，住重庆市秀山土家族苗族自治县，暂住乐清市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年7月2日被乐清市公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押在乐清市看守所。被告人李进，男，1995年10月7日出生于重庆市秀山县，土家族，文盲，无业，住重庆市秀山土家族苗族自治县，暂住乐清市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年7月2日被乐清市公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押在乐清市看守所。被告人张祥科，男，1998年8月10日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化程度，无业，住贵州省遵义市湄潭县，暂住乐清市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年7月24日被乐清市公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）1487号起诉书指控被告人黄磊、李进、张祥科犯聚众斗殴罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员徐建旭出庭支持公诉，被告人黄磊、李进、张祥科到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月14日，罗某、王朝玉与被告人张祥科等人（均已起诉）因琐事殴打姚某，次日中午，双方约定在乐清市××镇××村谈判。当日20时许，陈贵洪、罗某及张祥科等二十余人聚集在乐清市××镇××村××路油车新桥附近等待，姚某、田显林、李某2（另案处理）及被告人黄磊、李进等人携带刀棍聚集在乐清市磐石镇重石村重石公园，李进并叫了一、两个朋友过来一起参与。等到约定时间，姚某、田显林带队，被告人黄磊、李进分别持钢管跟随在后，从重石村前往油车村的油车新桥，与在此集结的罗某、王朝玉、张祥科等人发生斗殴。2017年7月份的一天晚上，姚某、田显林及被告人黄磊等人在乐清市磐石镇重石村路口与他人（身份不明）因琐事结仇。次日傍晚，姚某与对方约定谈判，黄磊、李某2等二十余人携带刀棍，聚集在乐清市磐石镇重石村民中心门口。即将发生斗殴时，因公安机关赶到现场，双方离开现场。2018年7月2日11时许，民警在乐清市磐石镇振特电器公司内抓获被告人李进；7月2日9时许，被告人黄磊主动至重庆市秀山县清溪派出所投案；7月24日8时10分，民警在乐清市北白象镇尚风网咖抓获被告人张祥科。上述事实，被告人黄磊、李进、张祥科在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戴某、陈某的证言、被害人肖某的陈述、同案犯田显林、刘某、李某1、李某2、姚某、罗某、段某、吴某、朱某、邓某的供述、到案经过、检查笔录、法医鉴定书、前科核实证明、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄磊、李进持械聚众斗殴，被告人张祥科聚众斗殴，其行为均构成聚众斗殴罪。检察机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄磊案发后能投案自首，被告人李进、张祥科归案后能如实交代犯罪事实，且受人纠集，在共同犯罪中起次要作用，属从犯，可以对被告人黄磊、李进减轻处罚，对被告人张祥科从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄磊犯聚众斗殴罪，判处二年以上三年以下有期徒刑，对被告人李进判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，对被告人张祥科判处一年以上一年十个月以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人黄磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月2日起至2020年10月1日止）。二、被告人李进犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月2日起至2020年9月1日止）。三、被告人张祥科犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2020年1月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐建钦二〇一八年十一月十日代书记员 董 利
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0783执2063号 开平市水口镇银河五金压铸厂： 关于开平市水口镇银河五金压铸厂缴纳案件受理费一案，经本院立案执行，从（2017）粤0783执1673号案中提取2734.66元，用于缴纳案件受理费。至此，本院移送执行（2017）粤0783民初2610号民事判决书确定被执行人开平市水口镇银河五金压铸厂缴纳受理费2734.66元的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月五日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终6141号 上诉人（一审被告）：淳安千圣实业有限公司。住所地为浙江省淳安县安阳乡安阳村虎山坪。统一社会信用代码：913301270821157757。 法定代表人：洪流，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴文书，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：蒋永祥，男，1974年6月7日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被上诉人（一审原告）：蒋保强，男，1976年11月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：邵建安，浙江智贤律师事务所律师。 上诉人淳安千圣实业有限公司（以下简称千圣公司）为与被上诉蒋永祥、蒋保强买卖合同纠纷一案，不服淳安县人民法院（2018）浙0127民初3212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 千圣公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回蒋永祥和蒋保强一审全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由蒋永祥、蒋保强承担。事实与理由：一、案涉石子取自淳安县人民政府投资建设的项目，项目施工承包方系浙江省隧道工程公司，故案涉石子可能系国有资产，蒋保强可能是以经办人的身份与千圣公司联系案涉石子的买卖事宜，故其可能不是案涉石子买卖价款的享有人。关于蒋永祥、蒋保强有权获得石子价款，其应提交证据证明，否则可能会造成国有资产的流失。二、因千圣公司不确定蒋永祥、蒋保强是否有权处置案涉石子，故也就不存在千圣公司需承担该款自2017年1月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算利息的法律基础。且对账单上只是对石子买卖数额进行了对账，但未列明具体支付时间，故即使应计收利息，也应从一审法院受理本案一审诉讼开始。三、依据税收征收管理法第二十一条第二款及发票管理办法第十九条、第二十条规定，销售商品、货物或从事其他经营的单位或个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票，同时，所有单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、货物及从事其他经营活动支付款项时，应当向收款方取得发票。故无论案涉石子款的享有人是谁，均应当依法依规向作为付款方的千圣公司开具正式发票，二审法院应对出卖人应依法依规开具和提供发票的义务予以明确。 蒋永祥和蒋保强答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。千圣公司上诉的事实和理由皆不能成立，请求二审法庭驳回千圣公司的上诉，维持一审判决。 蒋永祥和蒋保强向一审法院起诉请求：一、千圣公司支付蒋永祥、蒋保强石子货款1794364元，并支付该款自2017年1月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；二、诉讼费由千圣公司承担。 一审法院认定事实如下：千圣公司、余雄伟于2015年6月至2016年年底向蒋永祥、蒋保强购买石子，经千圣公司和蒋永祥、蒋保强于2016年12月21日结算，千圣公司及余雄伟尚欠蒋永祥、蒋保强货款2794364元，千圣公司承诺余雄伟所欠货款由其支付。2017年3月16日，千圣公司支付货款1000000元，余款至今未付。 一审法院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：千圣公司于本判决生效之日起十日内支付蒋永祥、蒋保强货款1794364元，并支付该款自2017年1月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费22242元，减半收取11121元，财产保全申请费5000元，合计16121元，由千圣公司负担。 二审期间，各方当事人均未提交证据。 经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，首先，依据蒋永祥和蒋保强提交的对账单及千圣公司的陈述，千圣公司系与蒋保强进行的对账，且在蒋保强与千圣公司间的股权转让纠纷一案即（2017）浙0106民初8890号案件中，千圣公司对其与蒋永祥、蒋保强间存在买卖石子的合同关系及仍欠付相应石子款的事实予以确认，对账后千圣公司亦支付了货款1000000元，故本院确认蒋永祥、蒋保强与千圣公司间存在买卖石子的合同关系，以及千圣公司尚有石子款未结清并同意承担余雄伟欠付的石子款。其次，千圣公司上诉称案涉石子款的权利人可能是他人，而非蒋永祥和蒋保强，此为千圣公司提出的拒绝支付货款的理由，对其主张的该项事实是否成立应由千圣公司进行举证，但其并未提交证据证明，故对其该项请求本院不予支持。因双方系于2016年12月21日进行对账，千圣公司于此时即应知晓其欠付的款项金额，因千圣公司未及时履行，蒋永祥和蒋保强诉请要求千圣公司自2017年1月1日起按年利率6%支付利息、一审法院据此予以判决并无不当。关于发票事宜，因本案处理的是蒋永祥、蒋保强与千圣公司间就货款支付产生的争议，发票是否应当开具、如何开具不属于本案处理范围，双方应另行解决。综上，千圣公司所提上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22242元，由淳安千圣实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李洁瑜 审判员  沈 斐 审判员  章保军 二〇一八年十一月八日 书记员  程静静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执2248号之五 申请执行人：夏靖，男1970年03月01日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被执行人：王**，男1976年07月11日出生，汉族，住本市。 被执行人：王绍仁，男1952年08月24日出生，汉族，住本市。 被执行人：蔡伟，女1981年10月03日出生，汉族，住本市。 本院在执行夏靖与王**、王绍仁、蔡伟民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2016)皖0202民初1078号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡伟的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇一八年十一月七日 书记员  万 珍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初727号 原告:许少英，女，1965年5月17日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：陈锋，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：夏明超，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 被告:南宁市青秀区环境卫生管理站，住所地：南宁市保爱路27-2号。 法定代表人：黄捷，站长。 委托诉讼代理人：常晶晶，广西思贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄昌升，广西思贝律师事务所律师。 案由：劳动合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年1月16日 开庭时间：2018年7月13日 当事人到庭情况： 原告方：原告许少英的委托诉讼代理人夏明超到庭。 被告方：被告南宁市青秀区环境卫生管理站的委托诉讼代理人常晶晶、黄昌升到庭。 原告诉请要点 一、确认双方自2003年1月2日至2016年9月1日存在劳动关系；二、判令被告支付2008年1月1日至2016年9月1日期间违法终止劳动合同的赔偿金49158元；三、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩要点 一、被告与原告建立劳动关系期间，被告未违反相关法律法规，因原告已经达到法定退休年龄，被告是依法与其终止劳动合同关系；二、原告要求被告支付违法终止劳动合同的赔偿金缺乏事实及法律依据，不应得到支持。 事实认定 2003年1月2日，原告到被告处从事保洁员工作。2013年1月5日，原告与被告签订自2013年1月1日起的无固定期限劳动合同。2016年7月22日，被告向原告出具《终止劳动合同通知书》，通知原告因其达到法定退休年龄，决定从2016年9月1日起终止劳动合同，请原告于2016年8月31日前到被告处办理终止劳动合同手续。原告于2016年7月28日收到该通知书。2016年8月31日，被告作出《关于与许少英同志终止劳动关系的决定》，以原告达到法定退休年龄为由，决定从2016年8月31日起与原告终止劳动合同关系。 2017年6月8日，原告为申请人，以本案被告为被申请人，向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、确认双方自2003年1月2日至2016年9月1日存在劳动关系；2、被申请人支付2003年1月2日至2007年12月31日期间终止劳动合同经济补偿金13655元及支付经济补偿金数额50%额外经济补偿金6827.5元；3、被申请人支付2008年1月1日至2016年9月1日期间违法终止劳动合同的赔偿金49158元。2017年12月11日，该委作出南劳人仲裁字〔2017〕第2333号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、确认申请人许少英与被申请人南宁市青秀区环境卫生管理站自2003年1月2日至2013年5月17日存在劳动关系；二、对申请人许少英的其他仲裁请求，不予支持。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。 另查明，原告于2015年5月17日年满50周岁，被告为原告缴纳了2004年1月至2016年8月期间的社会保险费。 判决理由 《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项规定“法律、行政法规规定的其他情形”是导致劳动合同终止的情形之一。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》属于行政法规，其第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”被告以原告达到法定退休年龄为由，决定从2016年8月31日起与原告终止双方签订的无固定期限劳动合同，符合上述法律法规的规定，故本院认定系因原告达到法定退休年龄，被告作出终止劳动合同的决定，导致双方的劳动关系于2016年8月31日依法终止。原告于2003年1月2日到被告处工作，原告请求确认与被告自2003年1月2日至2016年8月31日期间存在劳动关系，本院予以支持，原告请求确认2016年9月1日与被告存在劳动关系，本院不予支持。 《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定了应支付经济补偿金的情形，其中第四十四条第（六）项规定的终止情形不属于应支付经济补偿金的情形；被告因原告达到法定退休年龄终止双方签订的无固定期限劳动合同，该终止情形符合法律法规规定，不属于被告违法解除劳动合同。综上，原告要求被告支付2008年1月1日至2016年9月1日期间违法终止劳动合同的赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告在仲裁阶段主张被告支付2003年1月2日至2007年12月31日期间终止劳动合同经济补偿金13655元及支付经济补偿金数额50%额外经济补偿金6827.5元，仲裁裁决未予支持，原告在本案本诉中未提出相应诉讼请求，视为其认可该裁决结果，本院予以确认。 判决结果 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下： 一、确认原告许少英与被告南宁市青秀区环境卫生管理站自2003年1月2日至2016年8月31日期间存在劳动关系； 二、驳回原告许少英的其他诉讼请求。 本案受理费10元，由原告许少英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林利扬 人民陪审员  周 娟 人民陪审员  石 坚 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  麦琼文 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止： （一）劳动合同期满的； （二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的； （三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的； （四）用人单位被依法宣告破产的； （五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的； （六）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0102民初10615号 原告：蒋安安，男，汉族，1991年3月24日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：沈鹏飞，安徽皖大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈培亮，安徽皖大律师事务所律师。 被告：王革，男，汉族，1966年11月7日出生，住安徽省合肥市长丰县。 本院在审理原告蒋安安诉被告王革民间借贷纠纷一案中，原告蒋安安在诉讼中向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王革银行存款75600元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人都邦财产保险股份有限公司自愿为原告提供担保，如因原告申请诉讼保全错误给被告造成损失都邦财产保险股份有限公司在损失金额的范围内承担赔偿责任。 本院认为：原告蒋安安的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下： 冻结被告王革银行存款75600元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈林 二〇一八年十月二十六日 书记员  孟芹
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0203民初828号原告过占利，男，汉族，1963年7月12日生，户籍所在地：河南省尉氏县，住河南省开封市顺河回族区。被告开封市新日炉料有限责任公司，社会信用代码：914102027407272996，住所地：开封市北郊乡私访院村。法定代表人董卫强，公司总经理。委托代理人赵振学，男，回族，1967年7月2日生，住河南省开封市顺河回族区，代理权限特别授权。被告赵聚，男，汉族，1948年1月17日生，户籍所在地：河南省开封市顺河回族区，住开封市顺河回族区。原告过占利诉被告开封市新日炉料有限责任公司、赵聚民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险告知书、开庭通知等。本院于2018年11月23日依法由审判员、人民陪审员组成合议庭公开进行了审理。原告过占利、被告开封市新日炉料有限责任公司委托代理人赵振学、被告赵聚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告过占利诉称，2015年1月14日，被告赵聚通过王志国向其借款30万元，双方约定利息为月息3分，被告开封市新日炉料有限责任公司在收款收据上盖有公司印鉴，被告赵聚在收款收据上签名，期间赵聚支付14万元利息。故依法起诉，请求法院判令被告偿还借款本金30万元及利息15万元，并承担本案诉讼费用。被告开封市新日炉料有限责任公司辩称，公司向过占利借款30万元属实，但双方未约定利息，公司已偿还过占利本金144100元。被告赵聚辩称，开封市新日炉料有限责任公司向过占利借款30万元，其作为公司控股人签字，借款系公司所用，其不应承担还款责任。经审理查明：2015年1月14日，被告开封市新日炉料有限责任公司、赵聚向原告过占利借款30万元，并出具借条一张，载明：“收到过占利人民币叁拾万整，附注为借款，借款日期为2015年1月14日”，借条下方由被告开封市新日炉料有限责任公司加盖公司印章，赵聚在借条上签名。2015年2月6日，被告开封市新日炉料有限责任公司、赵聚出具还款协议一份，内容为“原借过占利叁拾万延期至叁月壹拾肆号一次还清，落款日期为2015年2月6日”，该协议署名由赵聚书写“开封市新日炉料有限责任公司”和“赵聚”字样，未加盖公司印章。截止目前，被告共偿还原告过占利人民币144100元。以上事实由原告方提交的借条及还款协议、被告提交的借记卡账户历史明细清单、当事人当庭陈述予以证实。本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，合法的债务关系受法律保护。本案中，被告开封市新日炉料有限责任公司、赵聚向原告过占利借款30万元并向原告出具了借据。原告已将30万元借款全额支付被告，双方形成了合法的借贷关系。截止目前，被告已偿还原告借款本金144100元。原告诉称双方约定有利息，因该借条上未书面约定利息，按照相关法律规定视为没有利息，故对原告该项请求，本院不予支持，但被告应支付原告逾期还款利息。被告赵聚辩称，借款系公司所用，其不应承担还款责任，因在借条及还款协议中，均有赵聚签字，其应承担还款责任，对其辩称意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告开封市新日炉料有限责任公司、赵聚于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告过占利借款本金155900元及利息（自2015年3月15日逾期还款之日起至还清借款之日止，按实欠借款数额的年利率6%支付）。二、驳回原告过占利其他诉讼请求。案件受理费8050元，被告开封市新日炉料有限责任公司、赵聚负担3382元，原告过占利负担4668元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  孙 洁审 判 员  王惠生人民陪审员  任留柱二〇一八年十一月二十九日书 记 员  潘 丹
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0882执2319号申请执行人：贾东升，男性，1967年10月3日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。被执行人：车全东，男性，1966年3月13日出生，汉族，住大石桥市；孙丽平，女性，1964年12月4日出生，汉族，住大石桥市黄土岭镇茶叶村。申请执行人贾东升与被执行人车全东、孙丽平租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月7日作出的（2018）辽0882民初2737号民事判决书已发生法律效力。申请执行人贾东升于2018年7月10日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款160000元及利息、案件受理费1750元，被执行人应依法承担执行费2300元。在执行过程中，1、本院于2018年7月19日通过当面送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2018年7月21日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无收益类理财产品、收益类保险、房屋及车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产。本案申请执行160000元未能执行。3、申请执行人贾东升于2018年11月20日提出申请，表示暂无被执行人可供执行的财产信息，并同意本案终结本次执行。综上所述，因本案申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待申请执行人出现之后可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  董佳才执行员  曹洪军执行员  朱 岩执行员  刁乃东二〇一八年十一月二十日书记员  孙宇辰
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0403执1145号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇桥北二路**。 被执行人：赵敬文，男，1985年9月18日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 关于执行赵敬文罚金一案，立案标的额为2000元。在执行过程中，本院经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门及工商行政管理部门等，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  陈加敏 审判员  温 海 二〇一八年十一月十三日 书记员  李美欣 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初13054号 原告：邓成哲，男，1987年7月6日出生，苗族，住南宁市。 委托诉讼代理人：阳朝晖，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢鹏，广西欣和律师事务所实习律师。 被告：广西天昌投资有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路**。 法定代表人：陈耀宗，总经理。 原告邓成哲与被告广西天昌投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2018年10月30日立案。原告邓成哲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告邓成哲撤回起诉处理。 审 判 长  范 俪 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  刘 海 二〇一八年十一月七日 书 记 员  张林玉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。 本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2435号 申请执行人卢广新，男，1984年10月25日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人付文金，男，1988年3月18日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人刘旭球，男，1986年7月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 卢广新与付文金、刘旭球民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初4588号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人付文金、刘旭球所有的220000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人付文金、刘旭球所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一八年十一月八日 书记员  谢芸
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执恢438号 申请执行人：张体煜,男性,1970年2月生,住桐梓县。 被执行人：桐梓县旺达建筑有限公司，住所地：桐梓县娄山关镇。 法定代表人：向中其。 本院在执行申请执行人张体煜与被执行人桐梓县旺达建筑有限公司劳动争议一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执恢438号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十一月二十九日 书记员  杨能文
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初6502号 原告：李慧，女，1985年4月21日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：杨建华，北京京师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王超，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：王伟娜，女，1984年10月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：四川称责投资理财咨询有限公司，住所地成都市青羊区二环路西二段**********。 法定代表人：陈兴铧。 原告李慧与被告王伟娜、四川称责投资理财咨询有限公司（以下简称称责投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李慧的委托诉讼代理人杨建华、被告王伟娜到庭参加了诉讼。被告称责投资公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李慧向本院提出诉讼请求：1.判令王伟娜、称责投资公司向李慧归还借款本金314419元，从2017年9月1日起，每月按借款金额的12‰支付利息，暂计算至2018年5月31日为33957.25元；2.判令王伟娜、称责投资公司承担连带责任，直至本息还清之日止。事实与理由：2016年5月19日李慧与陈兴铧及称责投资公司签订了“【2016】理字第0512号”《合同书》，约定：李慧支付借款37万给陈兴铧、称责投资公司，月息12‰，至2017年8月31日止，合同到期后一次性归还原告借款及其收益。现合同早已到期，但陈兴铧、称责投资公司未归还李慧借款本金，并从2017年9月1日起未支付利息。王伟娜对该债务承担无限连带保证责任。李慧通过电话、口头等多种但是催收上述费用，但王伟娜、称责投资公司均以资金紧张为由拒绝归还。王伟娜、称责投资公司的行为侵犯了李慧的合法权益，故李慧诉至法院。 王伟娜辩称，该《项目投资管理合同书》系陈兴铧与李慧签订，此前自己并不知情，承诺书是2017年11月签订的，且李慧起诉之后已向李慧交付了5500元。 称责投资公司未作答辩。 李慧围绕诉讼请求提交了项目投资管理合同书、收据、借记卡账户历史明细清单、中国民生银行个人账户对账单等证据。王伟娜对上述证据的三性均无异议，称责投资公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对李慧所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2016年5月19日，李慧与陈兴铧、称责投资公司签订编号【2016】理字第0512号《项目投资管理合同书》，约定：李慧向陈兴铧交付370000元，由陈兴铧代为进行红木项目投资，投资期限自2016年5月19日起至2016年8月31日止，月收益率12‰，陈兴铧于每月5日前向李慧交付上月收益。若陈兴铧到期时不能返还投资款，称责投资公司作为该项目的管理人，对该投资款项及收益返还承担连带责任。 2016年11月，王伟娜以保证人身份在《项目投资管理合同书》中的承诺函部分签名并捺印，承诺：对陈兴铧在该《项目投资管理合同书》中对李慧所负担的债务承担连带保证责任，保证期限为两年，自2017年11月6日起算。 借记卡账户历史明细清单显示：李慧于2014年4月29日、2014年9月29日各向陈兴铧的银行账户汇款人民币100000元，共计200000；中国民生银行个人账户对账单显示：李慧于2014年12月31日、2015年3月23日各向陈兴铧的银行账户汇款人民币50000元、120000元。四次汇款金额总计370000元。由陈兴铧签章的收据显示：2016年5月1日，陈兴铧收到由李慧交付的案涉款项370000元。 借记卡账户历史明细清单同时证明：陈兴铧于2016年9月之后停止支付与李慧约定的收益。剩余本金314419元也未归还给李慧。 本院认为，根据陈兴铧、称责投资公司共同与李慧签订的《项目投资管理合同书》和陈兴铧签章的收据的内容显示，由李慧向陈兴铧交付人民币共计370000元，由陈兴铧代为进行红木项目投资，陈兴铧向李慧支付固定收益，双方未约定承担亏损的内容，同时李慧亦未作为股东身份进行公司经营管理，因此本院认为，李慧与陈兴铧实际构成民间借贷关系。该民间借贷关系系李慧与陈兴铧的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。李慧依约向陈兴铧履行了交付义务，陈兴铧应依约归还案涉款项，但其至今未归还，已构成违约。因称责投资公司、王伟娜均系陈兴铧借款的保证人，承诺对合同项下陈兴铧的债务承担连带责任，故李慧作为出借人有权直接向作为保证人的王伟娜、称责投资公司主张未还款项符合法律规定。故本院对李慧主张的未还借款本金314419元及利息予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告四川称责投资理财咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李慧偿还借款本金314419万元，并支付资金占用利息，利息计算方式为：以本金314419万元为基数，按月利率12‰标准，自2017年9月1日起计算至本金付清之日止；案件受理费6526元，由被告王伟娜、四川称责投资理财咨询有限公司负担。 审 判 员 杨  奕 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  王焕菊 二〇一八年十一月六日 书记员潘姗姗
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初5008号 原告：黄晓冬，男，1993年8月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：周光富、王姗姗，浙江律晓律师事务所律师。 被告：陈明慧，男，1995年12月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：郑江烽，男，1998年2月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告黄晓冬诉被告陈明慧、郑江烽民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，依法适用简易程序审理。因需以公告方式向两被告送达法律文书，本案由适用简易程序转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王姗姗到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈明慧归还借款本金150000元、支付利息3100元、违约金4695.07元（以153100元为基数，暂计至2018年6月4日，实际计算至履行之日止）；2、被告陈明慧向原告支付为实现债权支出的律师费用9000元；3、被告郑江烽对被告陈明慧的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告陈明慧归还借款本金150000元、支付利息3100元、违约金4600元（以150000元为基数按年利率24%的标准暂计至2018年6月4日，实际计算至履行之日止）。事实与理由：2018年3月18日，被告陈明慧因资金周转向原告借款150000元。双方约定借款利息为月息2分，借款期限自2018年3月18日起至2018年4月18日止。被告郑江烽同意对该笔借款提供连带责任保证。同日，原告以银行转账方式向被告陈明慧交付借款。被告陈明慧收到借款后，向原告出具借条及收条。借款到期后，两被告均未还本付息。 被告未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、银行转账记录、法律服务委托合同书、律师费发票，本院均予以确认， 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实： 2018年3月18日，被告陈明慧向原告出具一份借条，载明：因被告陈明慧资金周转需要，特向原告借到现金150000元，双方约定，借款期间的利息为月息2分，本人承诺该借款在2018年4月18日之前归还，如逾期未归还，由本人承担借款总额的30%违约金，同时承担出借人因实现债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、交通费等所有费用。借条还载明：担保人自愿为借款人履行债务提供担保，担保范围为上述借款的主债务、利息及债权人为实现债权所支出的诉讼费、保全费、律师费等费用。被告郑江烽在该借条的担保人处签字。在该借条的下部，原告出具一份收条，载明：今被告陈明慧收到出借方原告出借的150000元，收款方式为建设银行6217××××2394。 同日，原告通过银行转账给被告陈明慧150000元。 2018年6月4日，原告与浙江律晓律师事务所签订一份《法律服务委托合同》，约定，原告与两被告民间借贷纠纷一案委托浙江律晓律师事务所代理。原告按约支付浙江律晓律师事务所律师代理费9000元。 本院认为，原告与两被告建立的保证借款合同关系为双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告已履行交付借款的义务，但被告陈明慧未按约还本付息，其行为已构成违约，故原告要求被告借款本金150000元、支付利息3100元及自2018年4月19日起按年利率24%计算的逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据借条的载明，如被告陈明慧逾期未归还借款，原告因实现债权而支付的律师费由被告陈明慧负担，故原告要求被告陈明慧支付其因本案诉讼支出的律师费9000元，理由正当，本院予以支持。被告郑江烽自愿为案涉借款提供担保，因未约定保证方式，根据法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任。因此，原告要求被告郑江烽对被告陈明慧前述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈明慧于本判决生效之日起十日内归还黄晓冬借款本金150000元，支付借款利息3100元及以未还本金为基数自2018年4月19日起至借款本金还清之日止按年利率24%计算的逾期付款违约金。 二、陈明慧于本判决生效之日起十日内偿付黄晓冬律师代理费9000元。 三、郑江烽对陈明慧上述第一、二项应付债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3636元，由陈明慧、郑江烽负担。 黄晓冬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈明慧、郑江烽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  徐 滨 人民陪审员  方杏妹 人民陪审员  李杉英 二〇一八年十一月二日 书 记 员  陈佳佳
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黑刑更346号罪犯李旭，男，汉族，1983年12月10日出生于黑龙江省兰西县，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年4月24日作出（2012）哈刑二初字第56号刑事附带民事判决，认定被告人李旭犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人宋某、孙某经济损失共计人民币151814元。李旭不服，提出上诉。本法院于2012年12月17日作出(2012)黑刑一终字第128号刑事判决，撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2012)哈刑二初字第56号刑事附带民事判决的第一项，即被告人李旭犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身部分；改判被告人李旭犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2015年3月30日作出（2015）黑刑执字第160号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年6月29日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯李旭在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年。经审理查明，罪犯李旭在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯李旭改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯月考核表》、2014-2017年度《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李旭自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李旭的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年11月29日起至2043年11月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜春艳审判员  李 征审判员  么利伟二〇一八年十一月二十九日法官助理崔本峻法官助理黄春东书记员岳天梦
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0104执1953号 申请执行人：谈云，汉族，住合肥市瑶海区。 被执行人：合肥苏迪信息科技有限公司，住所地合肥市蜀山区松芝万象城1幢1016室，统一社会信用代码34391283-7。 本院在执行谈云与合肥苏迪信息科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人合肥苏迪信息科技有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104执1953案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 欣 审判员 吴成莹 审判员 宋建忠 二〇一八年十一月二十二日 书记员 李玉成 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民初13452号 起诉人：胡军，男，1981年5月28日生，汉族，身份证号码******************，住安徽省宁国市。 2018年11月13日，本院收到起诉人胡军以张文超、中铁五局集团建筑工程有限责任公司为被告的起诉状。起诉人胡军向本院提出诉讼请求：一、判令被起诉人返还起诉人投标保证金人民币100000元及逾期利息；二、判令被起诉人承担诉讼费用。事实和理由：起诉人与被起诉人签订了一份标前协议，约定被起诉人以中铁五局集团建筑工程有限责任公司名义参与宁虹路市政段道路工程投标，相应投标保证金由起诉人支付，如未中标全部退还，如中标双方共同承建，协议签订后，起诉人向中铁五局集团建筑工程有限责任公司支付了20万元保证金。后中铁五局集团建筑工程有限责任公司未中标，二被起诉人仅退还起诉人保证金10万元，经催要无果，为维护其合法权益，现起诉人提起诉讼。 本院经审查认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同按照不动产纠纷管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，案涉项目位于宁虹路市政段（宁城南路延伸段），该项目地址不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下： 对胡军的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南京市中级人民法院。 审判长 夏 雯 审判员 张 谦 审判员 杨光焰 二〇一八年十一月十六日 书记员 林 云
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执恢62号申请人：汇川区农商行。被执行人：丁克顺。经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款人民币XXXXX元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄耀阳二〇一八年××月××日书记员  王灼君
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1028民初2169号 原告海兆兰，女，1954年4月2日出生，回族，住大厂回族自治县。 委托诉讼代理人海兆敏（系原告妹妹），女，1957年7月25日出生，回族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人丁秀丽，大厂回族自治县法律援助中心律师。 被告安茂顺，男，1963年5月3日出生，回族，住大厂回族自治县。 委托诉讼代理人安丽娟（系被告女儿），女，1987年2月24日出生，回族，住址同上。 原告海兆兰与被告安茂顺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆春独任审判，公开开庭进行了审理。原告海兆兰及其委托诉讼代理人海兆敏、丁秀丽，被告安茂顺委托诉讼代理人安丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海兆兰诉称，2018年2月6日15时35分许，安茂顺驾驶电动自行车沿大厂-香河线由东向西行驶至大厂-香河线6公里+672米处时与前方顺行的海兆兰驾驶的人力三轮车发生交通事故，造成海兆兰受伤。此事故经大厂县交警大队认定，安茂顺负全部责任，海兆兰无责任。原告诉至法院要求被告赔偿医疗费7784.85元，住院伙食补助费4400元，营养费4000元，误工费12000元，护理费10496元，残疾赔偿金21897.7元，精神损害抚慰金10000元，交通费2000元，鉴定费1600元，复印费57.2元，三轮车损失费530元，以上共计74765.75元。二次手术费及其他费用待实际发生时另行起诉计算。诉讼费由被告承担。 被告安茂顺辩称，对原告请求的医疗费不认可，原告受伤后在大厂县中医院治疗，费用系被告垫付，其中住院期间用于止咳、感冒、皮肤病等治疗的费用不予认可。伤残鉴定结论不予认可，是因为原告不配合医院治疗造成的。误工费及护理费不予认可。车辆损失费应提供发票。事故发生后，我为原告垫付医疗费7360.83元，残疾辅助器具费2000元，共计9360.83元。 经审理查明，2018年2月6日15时35分许，安茂顺驾驶电动自行车沿大厂-香河线由东向西行驶至大厂-香河线6公里+672米处时与前方顺行的海兆兰驾驶的人力三轮车发生交通事故，造成海兆兰受伤。此事故经大厂县交警大队认定，安茂顺负全部责任，海兆兰无责任。事故发生后，原告在大厂回族自治县中医医院住院治疗17天，在大厂回族自治县人民医院住院治疗27天，经诊断为：脑外伤后神经反应，肩关节脱位，肱骨近端骨折等。在河北燕达医院、北京积水潭医院、北京大学第三医院等进行门诊治疗，共支付医疗费15135.68元。原告海兆兰的伤残等级、误工期、护理期、营养期经本院委托安次司法医学鉴定中心进行鉴定，该“中心”于2018年9月25日作出安次司鉴中心（2018）鉴字第（517）号司法鉴定意见书，鉴定意见为：右肩关节功能丧失35%：十级伤残。误工期：180日，护理期：80日，营养期：80日。为此，原告支付鉴定费1600元。 另查明，原告海兆兰系河北省农村居民。原告伤后由其亲属进行护理。 再查明，事故发生后，被告安茂顺为原告垫付医疗费7360.83元，残疾辅助器具费2000元，共计9360.83元。 上述事实，有大厂回族自治县公安交通警察大队作出的交通事故认定书、大厂回族自治县中医医院诊断证明书、住院病档、用药清单、住院收费票据、门诊收费票据、病程记录，大厂回族自治县人民医院诊断证明书、住院病档、住院收费票据、门诊收费票据、北京积水潭医院诊断证明书、门诊收费票据，河北燕达医院诊断证明书、门诊收费票据，北京大学第三医院诊断证明书、门诊收费票据，廊坊市安次区医院门诊收费票据、司法医学鉴定书、鉴定费发票、交通费票据、常住人口登记卡、残疾辅助器具费收据及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为,本起交通事故造成原告海兆兰受伤的原因，系由于被告安茂顺未能遵守《中华人民共和国道路交通安全法》违章驾驶所致。原告要求赔偿义务人依法赔偿其合理损失的请求应予支持。原告的合理损失有：医疗费15135.68元；住院伙食补助费，参照河北省工作人员出差伙食补助标准为每日100元，住院44天，维护4400元；营养费，参考鉴定意见书确定的营养期限并结合原告的伤情，酌情维护2400元；护理费，护理时间参考鉴定意见书确定为80天，原告主张护理人员王磊月平均工资3935.92元，但并未提交护理人员停发工资证明，故对其主张，本院不予支持，护理费标准参照河北省2017年度居民服务业标准计算，每天102元，维护8160元；残疾赔偿金，参照河北省2017年度农村居民人均年可支配收入12881元计算，原告被评为十级伤残，残疾赔偿指数酌定为10%，维护20609.6元（12881元×16年×10%）；原告主张精神损害抚慰金符合法律规定，根据此次交通事故给原告造成的损害后果及结合本地平均生活水平，酌定维护3000元；鉴定费1600元，予以维护；交通费，根据原告住院、出院、复查及鉴定等情况，酌定维护1500元；车辆损失费，原告的车辆虽未经价格评估部门进行定损，但损坏情况属实，本院酌定维护300元，过高部分不予维护；复印费17.2元，予以维护，原告请求的在大厂回族自治县城关新艺复印部的复印费，因无法证明与本案具有关联性，故本院不予维护；残疾辅助器具费2000元，予以维护，以上各项费用共计59122.48元。原告的上述损失已由被告安茂顺垫付费用9360.83元，故被告安茂顺还需赔偿原告49761.65元（59122.48元-9360.83元）。原告请求的误工费，因未提交相关证据，故本院不予维护。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 被告安茂顺赔偿原告海兆兰49761.65元。此款直接汇入原告海兆兰账户，开户行：廊坊银行股份有限公司大厂支行，账号：62×××10。于判决生效之日起七日内履行完毕。 如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取630元，由被告安茂顺承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  李庆春 二〇一八年十一月十六日 书记员  刘 岩 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0703强清2号申请人：江门市江顺置业有限公司，住所地江门市蓬江区堤东路****。法定代表人：杨建生。委托代理人：余菁，广东法颂律师事务所律师。委托代理人：陈悦英，广东法颂律师事务所律师。被申请人：江门市华侨投资北街加工区开发总公司，住，住所地江门市蓬江区港口路**/div>法定代表人：何从周。2017年8月10日，江门市江顺置业有限公司（以下简称江顺公司）以对江门市华侨投资北街加工区开发总公司（以下简称华侨投资公司）享有债权，华侨投资公司已被吊销营业执照而未依法清算为由向本院申请对华侨投资公司进行强制清算。本院于2017年10月28日裁定受理，并经摇珠选定广东华南律师事务所为清算机构（清算组）。在清算过程中，清算组向本院提交《法律意见》，认为华侨投资公司的涉案债务为保证债务，江顺公司的债权未经法院或仲裁机构确认，单凭江顺公司提交的资料不能证明其对华侨投资公司享有债权，建议驳回江顺公司的强制清算申请。经听证，本院查明：江门市木材制品有限公司于20多年前向中国农业银行江门市分行、江门市郊区信用合作联社借款，华侨投资公司作为保证人。江顺公司对华侨投资公司主张的债权未经诉讼或者仲裁予以确认。本院认为：江顺公司对华侨投资公司主张的债权未经诉讼或者仲裁予以确认，清算组对此提出异议不予核定，江顺公司应就有关争议单独提起诉讼或者申请仲裁，再行向人民法院提起强制清算申请。人民法院受理强制清算申请后，经审查发现强制清算申请不符合法律规定的，可以裁定驳回强制清算申请。依照《最高人民法院〈关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要〉》第13条、第15条的规定，裁定如下：驳回申请人江门市江顺置业有限公司对被申请人江门市华侨投资北街加工区开发总公司提出的强制清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长 肖 剑审判员 陈健明审判员 林俊峰二〇一八年十一月二十九日法官助理梁沛杰书记员张晓莹