河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0321民初2161号 原告：杨立红，女，1994年8月26日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：汤志勇，河北品度律师事务所律师。 被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区富康道3号。 统一社会信用代码：91130200676003746W。 负责人：王传明，男，1962年3月24日出生，汉族，总经理，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：王静,河北尚仁律师事务所律师。 原告杨立红诉被告中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银保险唐山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告杨立红的委托诉讼代理人汤志勇、被告中银保险唐山支公司的委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼，原告杨立红、被告中银保险唐山支公司的负责人王传明经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 杨立红向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告车辆损失等相关费用173647元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：冀Ｃ×××××重型平板自卸货车登记在青龙满族自治县安顺商品混凝土有限公司名下，原告是实际车主，杨小利是原告雇佣的司机。2017年10月26日6时，杨小利驾驶冀Ｃ×××××重型平板自卸货车在青龙满族自治县安顺搅拌站院内卸货时，因操作不当发生侧翻致车辆毁坏。此次事故有青龙满族自治县公安交管大队出具的证明予以证实。事故发生时，原告在被告处投有商业车损险并约定不计免赔，尚在保险期间。原告因此事故造成各项经济损失173647元。原、被告之间保险合同关系成立，被告对原告的经济损失有赔付义务，原告因此提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 中银保险唐山支公司辩称：原告主张的损失过高，核实涉案车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证，在其年检合法有效的情况下，赔偿原告合理合法的损失。鉴于本案在定损时，没有通知被告公司到场，要求重新鉴定，复勘该车辆，共同参与定损，不承担公估费用。 原告杨立红为支持其主张，提交了如下证据：证据1、2017年10月26日青龙满族自治县公安交管大队出具的青公交证字[2017]第235号道路交通事故证明，用以证明案涉事故发生的经过；证据2、机动车行驶证、驾驶证、从业资格证复印件各一份，用以证明案涉车辆和驾驶员具备合法运营手续及资质；证据3、青龙满族自治县安顺商品混凝土有限公司的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，用以证明该公司系合法经营；证据4、2018年1月5日北京中车信融融资租赁有限公司出具的证明一份，用以证明出证单位作为案涉车辆保单约定的第一受益人同意将保险权益转让给青龙满族自治县安顺商品混凝土有限公司；证据5、2017年11月30日青龙满族自治县安顺商品混凝土有限公司出具的权利转让证明一份，用以证明出证单位同意将案涉车辆本次保险赔偿权利转让给本案原告；证据6、河北智博机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书一份，用以证明案涉车辆经鉴定机构估算的损失情况；证据7、唐山市腾达汽车贸易有限公司出具的维修清单一份；证据8、施救费发票一张，金额为4500元；证据9、公估费发票一张，金额为4927元；证据10、保单复印件一份，用以证明案涉车辆投保情况；证据11、唐山市腾达汽车贸易有限公司出具的维修费发票一张，合计金额为13200元；证据12、滦县露辰汽车配件经销部出具的发票17张，合计金额为154020元。 被告对原告出示的证据发表如下质证意见：对原告出示的证据1-证据5、证据10均无异议；对证据6有异议，该鉴定报告书系单方委托，定损时没有通知被告到场，数额过高，要求重新鉴定；对证据7有异议，原告主张的损失过高；对证据8有异议，施救费过高；对证据9有异议，公估费不属于保险理赔的范畴。证据11、12系原告庭后提供，被告表示不需要二次开庭质证，请法院审查认定。 被告中银保险唐山支公司未提交相关证据。 经庭审审核认证，本院对原告出示的证据作如下认定： 1、原告出示的证据1-5及证据10，被告均无异议，本院予以确认； 2、原告出示的证据6，被告不予认可，并认为原告的车损系单方委托，评估价格过高，要求重新鉴定，但未能提供证据予以证实，且双方对损失数额未能达成一致，原告为确定车辆损失而委托第三方进行损失评估的行为，并无不当，故本院对该证据予以采信，但评估报告只是对车辆受损情况的预计和估算，实际合理损失数额应以车辆维修部门出具的维修及配件发票及评估报告综合认定为准； 3、原告出示的证据8，被告虽不认可，但未能提供相反证据予以反驳，综合具体案情，结合施救方式及拖车距离等实际情况，本院对原告主张的施救费金额予以采信； 4、原告出示的证据9系正式发票，被告虽不认可，但未能提供相反证据予以反驳，且上述花费确系原告因事故造成的合理的、必要的支出，本院予以确认； 5、原告出示的证据11、12均系正式发票，能够证实案涉车辆实际维修的配件、金额及维修费情况，本院对该两份证据的证据效力予以确认。 本院根据上述认证查明，2017年10月26日6时，原告雇佣的司机杨小利驾驶原告实际所有的冀Ｃ×××××重型平板自卸货车在青龙满族自治县安顺搅拌站院内卸货时，因操作不当发生侧翻至车辆毁坏，以上事实有青龙满族自治县公安交管大队于事故当日作出青公交证字［2017］第235号道路交通事故证明予以证实。 原告的车辆损失经原告委托河北智博机动车鉴定评估有限公司进行评估，该公司于2018年5月28日出具鉴定评估报告书，冀Ｃ×××××号车辆的估损金额为164220元。同时，支出施救费4500元，公估费4927元。后，案涉受损车辆进行了维修，原告实际支付维修费、配件费等合计人民币167220元。 另查明，原告将自己所有的号牌为冀Ｃ×××××重型平板自卸货车挂靠在青龙满族自治县安顺商品混凝土有限公司名下，并以该公司名义在被告处投保机动车商业保险，保险期间为2017年10月13日0时起至2018年10月12日24时止。其中，机动车损失险保险金额为423300元，同时约定保险第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司。青龙满族自治县安顺商品混凝土有限公司和北京中车信融融资租赁有限公司均同意将案涉车辆的保险权益转归原告所有。因赔偿问题，原、被告未能达成一致意见，原告于2018年8月20日向本院提起诉讼，要求被告支付保险理赔款人民币173647元。 本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立且合法、有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告所有的号牌为冀Ｃ×××××重型平板自卸货车在被告处投保了车辆损失险,事故发生在保险期间，被告理应在保险合同约定的保险责任范围内承担相应的保险责任。原告杨立红系车辆的实际所有人，其车辆挂靠的青龙满族自治县安顺商品混凝土有限公司及保单约定的第一受益人北京中车信融融资租赁有限公司均同意将本次事故的保险权益转让给原告杨立红，故原告杨立红对被保险车辆具有保险利益，依法具有向被告主张赔偿的权利。关于案涉车辆损失问题，被告认为原告的车损系单方委托，评估价格过高，残值过低，要求重新鉴定，但未能提供相应证据予以证实。事故发生后，原告为确定车辆损失而委托价格评估机构进行损失评估的行为，并无不当，故本院对被告重新鉴定申请予以驳回，对评估机构出具的评估报告予以采信，原告依据评估报告主张的车损价格164220元低于其实际支出的维修及配件价格，系原告自愿放弃权利，本院予以支持。对于施救费4500元和公估费4927元，均有正规发票予以证实，且均系原告为防止扩大损失、查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告虽不认可，但均未能提出相反证据予以反驳，故本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告杨立红支付保险理赔金人民币173647元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3772元,减半收取1886元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员 邱 颖 二〇一八年十一月十日 书记员 范英男