wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初6355号 适用程序普通程序 原告中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路****，统一社会信用代码91350200X120614412。 主要负责人：夏年炉，行长。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告陈延宾，男，1991年7月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 案由信用卡纠纷 立案时间2018年4月9日 诉讼请求1.判令陈延宾立即偿还所欠信用卡（卡号62×××98）暂计至2018年1月18日的欠款共计274993.13元,其中本金240677.33元、利息12764.3元、违约金（滞纳金）7179.51元、分期手续费14371.99元，此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、滞纳金均计至实际还清之日时止。2.判令陈延宾承担本案的诉讼费、公告费300元。 判决主文一、陈延宾应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司厦门分行信用卡（卡号62×××98）暂计至2018年1月18日的欠款共计274993.13元，其中本金240677.33元、利息12764.3元、违约金7179.51元、分期手续费14371.99元，此后的利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日止。二、陈延宾应于本判决生效之日起七日内支付中信银行股份有限公司厦门分行公告费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实陈延宾向中信银行股份有限公司厦门分行（以下简称中信厦门分行）申办信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：利息为日万分之五，按月计收复利；滞纳金标准为每月最低还款额未还部分的5%。《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》约定：“圆梦金”业务是依中信银行信用卡特选持卡人申请，为特选持卡人指定主卡提供的专享分期临时额度，且对符合本条款细则规定条件的消费交易自动生成分期还款业务；分期36期的月手续费率为0.75%，月手续费以分期总金额为基准计算；中信银行信用卡中心因合理理由认为特选持卡人资信状况发生变化，可立即停止对相关交易提供自动分期服务，且该账户下的所有分期还款将全部即时到期，持卡人需一次性偿还所有剩余期数应摊还的分期本金和已入账的手续费，并加收一期手续费作为提前还款手续费。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》（中信银行简称甲方，主卡申领人简称乙方）约定：“新快现”产品是为持有中信信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，客户在交付一定的手续费后，可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现，并享受分期还款服务；“续金宝”产品是已经办理过现金分期产品并处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品，在交付一定的手续费后，可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现，并享受分期还款服务；分期36期的月手续费率为0.76%；如果逾期还款，依照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计收相应利息、费用；若乙方提出提前清偿新快线及续金宝产品所欠款项或在成功办理新快线及续金宝产品后提出取消或撤回的，乙方需在甲方限定的期限内向其信用卡账户内一次性存入尚未偿还的本金及已发生账单分期手续费等费用，另甲方将收取未还本金3%作为办理提前还款的手续费，甲方将一次性予以扣收，且前期已扣收的手续费用不予退还；若未全额还款，甲方可在适当情况下认定乙方的账户不再适合现金分期付款计划，届时，乙方的未偿付分期余额及未偿付的分期手续费则将全部归为到期应付。此外，中信厦门分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。中信厦门分行经审核后向陈延宾发放了卡号为62×××98的信用卡。陈延宾在使用该信用卡后发生欠款，截至2018年1月18日累计欠款共计274993.13元，其中本金240677.33元、利息12764.3元、违约金7179.51元、分期手续费14371.99元。审理中因陈延宾下落不明，本院登报公告送达诉讼材料，中信厦门分行垫付公告费300元。 裁判理由陈延宾向中信厦门分行申办信用卡，并接受中信厦门分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。陈延宾在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向中信厦门分行偿还本金、利息等费用。故中信厦门分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用案件受理费5425元，由陈延宾负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  刘亚乐 人民陪审员  陈 伟 人民陪审员  陈 睿 二〇一八年十一月二十日 法官 助理  张 栎 代书 记员  林雅静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 5
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初5457号 原告:田淑云，女，1971年2月9日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。 委托诉讼代理人：李俊军，广西冠鸿律师事务所律师。 被告：广西安得房地产开发有限公司，住所地：南宁市金浦路6号金湖帝景C幢二层。 法定代表人：吕荣星。 第三人：孙海娟，女，1987年4月24日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。 案由：不当得利纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年5月18日 待裁事项：原告田淑云申请撤诉。 裁定如下：准许原告田淑云撤诉。 诉讼费：案件受理费10356元，减半收取5178元，由原告田淑云负担。其余受理费5178元，由本院退回给原告田淑云。 审 判 长  孙 妍 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  黄廷建 二〇一八年十一月九日 书 记 员  林冬旭
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)黔0321行初414号之一 本院于2018年11月5日对原告遵义市佳居房地产开发有限公司诉被告遵义市城乡规划局其他行政行为纠纷一案作出的(2018)黔0321行初414号行政裁定书中存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政裁定书中第一页第一行中原告“遵义市家居房地产开发有限公司”更正为“遵义市佳居房地产开发有限公司”。 审 判 长  马 琳 人民陪审员  张家学 人民陪审员  陈文华 二〇一八年十一月五日 法官 助理  邹玉琪 书 记 员  蒲 珊
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初5136号之三 解除保全申请人：广州锦业包装制品有限公司，住所地广州市花都区新华街风神大道毕村西桥富林工业园自编**，统一社会信用代码914401145721878354。 法定代表人：王家育，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈旷怡，广东金科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢婉雯，广东金科律师事务所律师。 被申请人：襄阳光瑞汽车零部件有限公司，住所地襄阳市高新区深圳工业园南京路**，统一社会信用代码91420600679776592F。 法定代表人：李光瑞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：席坤，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。 广州锦业包装制品有限公司与襄阳光瑞汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月作出（2018）粤0114民初5136号民事裁定，冻结被申请人襄阳光瑞汽车零部件有限公司的银行存款共计1132992.6元或查封等值的其他财产，并查封了担保人王专红名下位于广州市花都区新华镇凤凰北路XX号XXX栋XXXX房的房产。现广州锦业包装制品有限公司向本院申请解除对被申请人襄阳光瑞汽车零部件有限公司的财产保全措施及解除对担保人王专红名下位于广州市花都区新华镇凤凰北路XX号XXX栋XXXX房的房产查封。 本院经审查认为，广州锦业包装制品有限公司申请解除上述查封是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人襄阳光瑞汽车零部件有限公司的银行存款共计1132992.6元或等值的其他财产的冻结和查封； 二、解除对担保人王专红名下位于广州市花都区新华镇凤凰北路XX号XXX栋XXXX房的房产查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  刘豪娜 人民陪审员  黄海珍 人民陪审员  姚玉娥 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  黄彩虹
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执恢127号申请执行人：李丽，女，汉族，1973年3月9日出生，遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人：郑勇，男，汉族，1969年7月27日出生，遵义市人，住遵义市汇川区。本院在执行李丽与郑勇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款80500元及并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费910元，执行费500元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议。但申请人不同意本案终结本次执行程序，经合议庭合议因被执行人无财产可供执行，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 黄耀阳审判员 吴 昊二〇一八年十一月五日书记员 蒋 琴
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初4489号 原告：崔国杰，男，1969年10月5日出生，汉族，现住河北省秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：贺加琳，河北港博律师事务所律师。 被告：李兴军，男，汉族，1978年3月24日出生，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告崔国杰与被告李兴军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔国杰委托诉讼代理人贺加琳到庭参加诉讼，被告李兴军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔国杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（自2015年2月26日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月31日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款期限为本协议签订之日起1年，原告按照协议履行了放款出借义务，但被告违反协议的内容，没有及时归还借款本息。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛经济技术开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告李兴军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院认定的事实如下：原告崔国杰与被告李兴军以及秦皇岛市达飞贷款代理有限公司于2014年7月31日签订了《循环借款协议》，协议约定：借款人为被告李兴军，出借人为原告崔国杰，原、被告的借款方式为循环借款，借款额度50000元；借款额度有效期为2014年7月31日起至2015年7月30日止；在额度有效期内被告李兴军可在原告崔国杰给予的借款额度内自行搭配每次借款使用的金额，但李兴军在所申请的借款金额与其未偿还的本协议项下的借款本金余额之和不得超过借款额度；单笔借款期限最长不超过90日，在额度有效期届满前30日，若双方无争议，则额度有效期自动延续12个月，预期收益率为3%／月；付款方式为原告授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向第三方支付机构发出指令将借款划扣至被告的指定账户；被告用于接受借款及还款的账户户名为李兴军，开户行为中国农业银行河北省秦皇岛市港城支行营业室，账号为62×××10；如三方在本协议履行过程中发生任何争执，协商不成，依法向出借人所在地人民法院提起诉讼。同日，被告又与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告账户中扣划约定的款项。《循环借款协议》签订后，原告于2015年1月29日将借款50000元委托易智付科技（北京）有限公司转入被告的指定账户。被告李兴军于2015年2月26日至2015年3月16日偿还利息1328.03元，利息冲抵至2015年2月25日，至今未偿清本息。 以上事实，有原告提交的《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司付款流水单、还款明细表以及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告崔国杰与被告李兴军之间的《循环借款协议》系双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法、有效，各方应自觉遵守履行。原告已按约定于2015年1月29日通过第三方易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，但被告李兴军未按约定偿还借款和利息。原告自认被告偿还利息1328.03元，利息冲抵至2015年2月25日。原告的债权应受到法律的保护，原、被告约定的借款利息月利率3%过高，应按法律规定的年利率24%的标准计算，借款利息应自2015年2月26日起开始计算至实际付清之日止。原告起诉要求被告李兴军偿还借款本金及按年利率24%的标准支付利息的诉请理据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告李兴军于本判决生效后十日内偿还原告崔国杰借款本金50000元及利息（自2015年2月26日起按年利率24%的标准计算支付至实际付清借款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李兴军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  裴秋红 二〇一八年十一月七日 书记员  王欣阳
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民辖终605号 上诉人（原审被告）：广州雷比亚服饰有限公司，住所地广州市海珠区南洲路****自编之**。 法定代表人：林良若。 被上诉人（原审原告）：福清金峰达鞋业有限公司，住所地福，住所地福建省福清市镜洋工业区v> 法定代表人：林春金，执行董事。 上诉人广州雷比亚服饰有限公司因与被上诉人福清金峰达鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2018）闽0181民初5656号民事裁定，向本院提起上诉。 广州雷比亚服饰有限公司上诉称，案涉合同为买卖合同，并非以货币为争议标的，根据相关法律规定，本案应由上诉人所在地或合同履行地人民法院即广州市海珠区人民法院管辖。且合同履行过程中，均是被上诉人将货物运送至上诉人仓库，买卖合同是由上诉人住所地履行的，合同履行地为上诉人住所地，本案并不适用于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定。综上，本案应当以上诉人的住所地人民法院为管辖法院，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，当事人对合同履行地并未作出明确约定，被上诉人福清金峰达鞋业有限公司根据当事人双方签订的《委托加工订单》及《关于金峰达次品鞋的处理协议》诉请广州雷比亚服饰有限公司支付剩余款项及利息，福清金峰达鞋业有限公司作为接收货币一方，其住所地福清市为本案合同履行地。福清金峰达鞋业有限公司有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼，福清市人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人提出的管辖权异议理由不成立，原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈永美 审 判 员 潘晓慧 审 判 员 杨贵先 二〇一八年十一月十五日 法官助理 赵 珂 书 记 员 陈 婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。  1
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初5998号 原告:梁月梅，女，1966年5月2日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：林子殷，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 被告:南宁市青秀区环境卫生管理站，住所地：南宁市保爱路27-2号。 法定代表人：黄捷，站长。 委托诉讼代理人：满文勇，广西思贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文旭，广西思贝律师事务所实习律师。 案由：劳动合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年5月31日 开庭时间：2018年9月25日 当事人到庭情况： 原告方：原告梁月梅及其委托诉讼代理人林子殷到庭。 被告方：被告南宁市青秀区环境卫生管理站的委托诉讼代理人满文勇、刘文旭到庭。 原告诉请要点 一、判令被告支付原告自2008年4月1日至2016年8月31日劳动期间违法解除劳动关系的赔偿金42500元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点 1、被告与原告建立劳动关系期间，未违反相关法律，因原告已经达到法定退休年龄，被告是依法与其终止劳动关系；2、原告要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金缺乏事实及法律依据；3、原告申请劳动仲裁已经过仲裁时效。 事实认定 2008年4月1日，原告到被告处从事保洁员工作。2013年1月4日，原告与被告签订自2013年1月1日起的无固定期限劳动合同。2016年7月22日，被告向原告出具《终止劳动合同通知书》，通知原告因其达到法定退休年龄，决定从2016年9月1日起终止劳动合同，请原告于2016年8月31日前到被告处办理终止劳动合同手续。2016年7月27日，原告收到该通知书。2016年8月31日，被告作出《关于与梁月梅同志终止劳动关系的决定》，以原告达到法定退休年龄为由，决定从2016年8月31日起与原告终止劳动关系。2016年9月2日，原告签收该决定。 2018年1月30日，原告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被申请人即本案被告：支付自2008年4月1日至2016年8月31日期间违法解除劳动关系的赔偿金42500元。2018年4月28日，该委作出南劳人仲裁字[2018]第473号《仲裁裁决书》，裁决如下：对申请人梁月梅的仲裁请求，不予支持。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。 另查明，2016年5月2日，原告年满50周岁，未享受基本养老保险待遇。 在仲裁阶段，被告称原告申请仲裁已过仲裁时效。 判决理由 原、被告的劳动关系于2016年8月31日终止，如果原告认为被告应支付违法解除劳动关系经济赔偿金，自终止之日起原告应当知道其权利被侵害，因此原告要求被告支付赔偿金应于2017年8月31日前提出，但原告于2018年1月30日才申请仲裁，已经超过了1年的仲裁时效，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告梁月梅的诉讼请求。 本案受理费10元，由原告梁月梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘柳恩 人民陪审员  马海珍 人民陪审员  陈晓玲 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  覃景莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1221执2412号 张程氏、韩坤、韩振磊： 申请执行人张程氏与被执行人韩坤、韩振磊责令退赔一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000.00元，至此，张程氏向本院申请执行的(2017)皖1221刑初798号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十三日
南京市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0106执3463号 申请执行人江苏徽商担保股份有限公司，组织机构代码75411943-8，住所地江苏省南京市鼓楼区。 法定代表人：石磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁农，江苏泰和律师事务所律师。 被执行人：南京长荣制衣有限公司，组织机构代码79712197-6，住所地江苏省南京市雨花台区。 法定代表人：李晨，总经理。 被执行人：李晨，男，1973年12月20日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 被执行人：周青，男，1974年2月11日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 本院在执行申请执行人江苏徽商担保股份有限公司与被执行人南京长荣制衣有限公司、李晨、周青追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0106民初4184号民事判决书业已生效，确定：“一、被告南京长荣制衣有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏徽商担保股份有限公司返还代偿金3008450元及利息（自2014年5月4日起至实际给付之日止，以3008450元为基数，按人民银行同期基准贷款利率计算）；二、被告李晨、周青对上述第一项债务承担连带保证责任，在李晨、周青承担了上述债务后，有权向南京长荣制衣有限公司追偿；三、驳回原告江苏徽商担保股份有限公司的其他诉讼请求。”因被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年6月14日立案受理。 执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，具体如下： 1、至南京市不动产登记中心调查，被执行人南京长荣制衣有限公司、李晨名下无不动产登记信息，依法轮候查封被执行人周青名下坐落于南京市××区秣××街道清水××东路××万科金域××室不动产，因系轮候查封，本院据申请执行人申请，已向首轮查封法院发出参与分配函； 2、公安部查询车辆结果显示，被执行人南京长荣制衣有限公司、李晨、周青名下无车辆登记信息； 3、依法调取被执行人李晨、周青户籍所在地，未见被执行人，无法采取搜查、司法拘留措施。而且执行中，本院依法向南京市公安局发出协助查控函，现暂无被执行人李晨、周青的下落线索； 4、查询、冻结被执行人名下银行账户，均无有效可供执行的银行存款。另本院依法对被执行人李晨名下财付通账户进行扣划，扣划金额为2180.93元，已实际发放申请执行人。 上述查控情况本院已书面告知申请人，并要求申请执行人提供其他财产线索，其未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的未全部到位。现本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，并对被执行人限制高消费。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱大亮 审判员  池仲旺 审判员  张 智 二〇一八年十一月二十日 书记员  蔡晨曦
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民再18号监督机关：嘉兴市秀洲区人民检察院。原审原告：莫显华，男，1967年7月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原审被告：浙江千业建设有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇马厍奥星路1号（油车港镇政府办公楼301室）。统一社会信用代码：91330411761332237A。负责人：王爱华，破产财产管理人负责人。委托代理人：杨帆、严欢欢。2018年3月6日，嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检民（行）监（2018）33041100010号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2018年6月7日作出（2018）浙0411民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭审理了本案。原审被告浙江千业建设有限公司破产管理人委托代理人杨帆、严欢欢出庭参加诉讼，原审原告莫显华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉兴市秀洲区人民检察院提出再审检察建议，认为：2012年9月，浙江荣江建设有限公司（2014年3月11日变更企业名称为浙江千业建设有限公司）承建嘉兴瑞银迪士尼健身会所工程，项兆军向该公司承包其中木工工程，并招募工人施工。双方约定，日常工作管理、工资发放等均由项兆军负责。工程竣工验收合格后，千业公司法定代表人与项兆军就工程款进行了结算。因千业公司拖欠工程款，2015年4月23日，项兆军伪造《项兆军木工班工资发放表》一份，由徐国军盖章确认。项兆军以自己和班组16名工人名义向法院起诉，要求千业公司支付工资款532720元，法院经调解，千业公司应付工资款532720元，其中莫显华26000元。以上事实，有《项兆军木工班工资发放表》、起诉状、民事调解书、嘉兴市秀洲区人力资源和社会保障局证明、检察机关对徐国军、项兆军、柯孔富、刘义田、莫显华、柯永保、王三兴、马友定、陶庭安询问笔录等证据予以证实。因项兆军与徐国军相互串通，伪造证据后向法院提起的起诉系虚假诉讼，(2015)嘉秀泾民初字第188号民事调解书存在错误，损害了国家利益，经检察委员会讨论，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第二百零八条第二款的规定，建议予以再审。原审原告未到庭参加案件的开庭审理，亦未提出书面答辩意见。原审被告浙江千业建设有限公司辩称，对监督机关检察建议所载明的事实无异议。原审原告莫显华于2015年4月23日起诉称，2012年9月起，原告在被告承包的嘉兴迪士尼健身会所工程工地为被告进行木工工作。2014年5月13日，经双方核对，被告确认结欠原告工资款26000元，当日出具结算单一份。该款项原告经多次催讨无果，请求法院判令被告支付工资款26000元；本案诉讼费由被告承担。原审案件经本院主持调解，双方当事人于同日达成协议，内容为：被告浙江千业建设有限公司欠原告莫显华工资款26000元，于2015年7月31日前付清；双方无其他争议；案件受理费减半收取225元，由被告负担。该协议由本院（2015）嘉秀泾民初字第188号民事调解书予以确认。本案再审过程中，本院当庭出示了监督机关调查徐国军、项兆军、柯孔富、刘义田、莫显华、柯永保、王三兴、马友定、陶庭安询问笔录。经质证，原审被告破产财产管理人对监督机关提供的证据无异议，亦未向法庭提交证据；原审原告莫显华未向法庭提交证据，也未出庭质证，视为放弃质证权利。本院认证意见：根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十一条第二款规定，监督机关因履行法律监督职责，依法有权向当事人或者案外人调查。经当庭质证，原审原、被告对监督机关调查取得的证据无异议，本院依法予以采纳。本院对案件事实认定如下：2014年3月11日，浙江荣江建设有限公司变更企业名称为浙江千业建设有限公司。2012年9月，浙江荣江建设有限公司承建嘉兴瑞银迪士尼健身会所工程，项兆军向荣江公司承包该工程中的木工工作，并自行招募工人施工。项兆军与荣江公司约定，日常工作管理、工资发放等均由项兆军负责。千业公司承建工程竣工验收合格后，千业公司法定代表人徐国军与项兆军就木工工程款进行了结算。因千业公司拖欠项兆军工程款，2015年4月23日，项兆军伪造《木工班工资发放表》一份，徐国军在上述《木工班工资发放表》上加盖了千业公司公章予以确认。项兆军遂依据《木工班工资发放表》以自己和班组16名工人名义向法院起诉，要求千业公司支付工资款532720元。起诉当日，项兆军以本人或其他工人诉讼代理人身份与千业公司法定代表人徐国军在法院达成调解协议，千业公司确认欠原审原告莫显华26000元。因原审被告未能清偿债务，经债权人申请，本院于2017年10月9日裁定受理浙江千业建设有限公司破产清算一案，并指定浙江兴嘉律师事务所为管理人。本院再审认为，项兆军与荣江公司（后变更企业名称为千业公司）法定代表人徐国军就嘉兴迪士尼健身会所工程木工工作达成承包协议，双方系工程分包关系；如千业公司未按约定支付工程款，项兆军应依据双方的建设工程分包关系向千业公司主张权利。原审原告莫显华等16人受雇于项兆军，曾在嘉兴迪士尼健身会所工程工地工作，故莫显华在该工地的劳务费应向其雇主项兆军主张，无权向千业公司主张劳动报酬。因本案系再审，审理范围限于原审诉讼请求，而原审所认定的事实和证据均系捏造，原审原告即使享有劳动债权亦应当向实际雇主进行主张，故原审原告所诉之被告不适格，再审应驳回原审原告之起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款、第四百零七条第二款、第四百一十三条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)嘉秀泾民初字第188号民事调解书；二、驳回原审原告莫显华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判长  陈根荣审判员  朱海松审判员  李杏芬二〇一八年十一月六日书记员  潘玟燕
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黑刑更424号罪犯赵子龙，男，汉族，1990年5月24日出生于黑龙江省伊春市，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省伊春市中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）伊中刑一初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人赵子龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人邓某，周艳霞经济损失291941.50元。被告人不服，提出上诉。我院于2012年5月13日作出（2012）黑刑三终字第31号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判并予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。我院于2014年9月10日作出（2014）黑刑执字第551号刑事裁定，将罪犯赵子龙的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年8月3日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯赵子龙在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年。经审理查明，罪犯赵子龙在服刑期间，其能够认真悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯赵子龙改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯百分考核台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、2014-2017年度《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯赵子龙自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯赵子龙的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年11月30日起至2043年11月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙观宇审判员  刘喜国审判员  孙德敏二〇一八年十一月三十日法官助理李奇书记员陈柏宇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黑刑更420号罪犯田玉川，男，汉族，1979年5月15日出生于黑龙江省通河县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年4月26日作出（2011）哈刑一初字第127号刑事附带民事判决，认定被告人田玉川犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人王某、卢某死各项经济损失共计人民币281651.03元。被告人不服，提出上诉。我院于2012年11月19日作出（2012）黑刑三终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判并予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。我院于2015年3月30日作出（2015）黑刑执字第207号刑事裁定，将罪犯田玉川的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年8月3日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯田玉川在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年。经审理查明，罪犯田玉川在服刑期间，其能够认真悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯田玉川改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯百分考核台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、2014-2017年度《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯田玉川自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯田玉川的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年11月30日起至2043年11月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙观宇审判员  刘喜国审判员  孙德敏二〇一八年十一月三十日法官助理李奇书记员陈柏宇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执1868号 刘龙军、黄春妮： 本院执行的刘龙军申请黄春妮机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人黄春妮自动履行，已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十一月九日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终6640号 上诉人（原审被告）：杨奇霖，男，1975年11月8日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：周银强，广西全德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区双拥路**广西新谊金融投资大厦******。 负责人：雷丽萍，该行行长。 委托诉讼代理人：傅涛，广西辰亿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕美，广西辰亿律师事务所实习律师。 原审被告：黎桂宏，男，1975年3月15日出生，汉族，住广西贵港。 原审被告：彭新然，女，1982年8月8日出生，住广西合浦县。 上诉人杨奇霖因与被上诉人柳州银行股份有限公司南宁分行（以下简称柳州银行南宁分行），黎桂宏、彭新然金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第1270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杨奇霖上诉请求：1、撤销一审判决第五项，改判杨奇霖无需对黎桂宏、彭新然的债务承担连带清偿责任；2、本案一、二审诉讼费用由柳州银行南宁分行承担。事实和理由：一审存在认定事实和适用法律错误的情形。根据《微贷通借款/担保合同》第二条的约定，贷款用途为购进厨房设备，不得挪作他用；贷款支付方式为贷款人受托支付，即由贷款人直接将贷款支付给借款人的交易对象。但银行没有按照合同约定将贷款发放到借款人的交易对象处，而是直接向借款人发放了贷款，是对主合同的实质性变更，且没有得到担保人的书面同意，故依照有关的法律规定，杨奇霖不应再承担担保责任。故请求二审法院在查明事实基础上依法改判。 被上诉人柳州银行南宁分行答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 黎桂宏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。 彭新然未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。 柳州银行南宁分行向一审法院起诉请求：1、黎桂宏、彭新然偿还柳州银行南宁分行贷款本金人民币88859.45元、罚息24714.03元，本息合计113573.48元，（罚息暂计至2015年3月13日，之后利息和罚息依合同约定另行计付至生效判决规定的履行期限最后一日）。2、黎桂宏、彭新然承担柳州银行南宁分行因本案支出的法律服务费5611元。3、杨奇霖对第1项、第2项诉讼请求承担连带清偿责任。4、黎桂宏、彭新然和杨奇霖承担本案的诉讼费、保全费。 一审法院判决：一、黎桂宏、彭新然共同向柳州银行南宁分行偿还借款本金88859.45元；二、黎桂宏、彭新然共同向柳州银行南宁分行支付借款利息、罚息（利息、罚息的计算方法：至2015年3月13日的利息为0元、罚息为24714.03元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金88859.45元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；三、黎桂宏、彭新然共同向柳州银行南宁分行赔偿律师代理费5611元；四、黎桂宏、彭新然共同向柳州银行南宁分行赔偿公告费350元；五、杨奇霖对黎桂宏、彭新然的上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任，杨奇霖承担保证责任后，有权向黎桂宏、彭新然追偿。本案案件受理费2684元，保全费1116元，由黎桂宏、彭新然负担，杨奇霖对该费用承担连带偿付责任。 双方当事人除依据一审提交的证据陈述诉辩主张外，均未提交新证据。 一审判决查明的事实客观真实，故本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为：本案的争议焦点为杨奇霖应否对黎桂宏、彭新然的债务承担连带清偿责任的问题？ 依据黎桂宏、彭新然和杨奇霖与柳州银行南宁分行签订的《微贷通借款/担保合同》约定，杨奇霖应对黎桂宏、彭新然的债务向柳州银行南宁分行提供连带责任保证，保证担保范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等），及贷款人为实现债权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费以及其他合理费用），且已明确约定保证人在本合同项下的保证期间为本合同签订之日起，至借款人的债务履行期届满之日起两年止。该约定已明确了杨奇霖应对黎桂宏、彭新然的上述债务承担连带清偿责任。该合同的第五页b条中另约定了柳州银行南宁分行应将该贷款通过黎桂宏的帐户支付或直接支付给借款人交易对象。本案中，柳州银行南宁分行将涉案贷款按合同约定支付给黎桂宏并不存在违反合同约定的情形，故杨奇霖的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人杨奇霖上诉所述及请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2684元，由上诉人杨奇霖负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一八年十一月九日 书记员 张玉萍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执809号之一 申请执行人：徽商银行股份有限公司芜湖南湖路支行，统一社会信用代码913402007865152，住所地安徽省芜湖市吉和街**。 法定代表人：欧见秋。 被执行人：芜湖美特美机械科技有限公司，统一社会信用代码913402007935881，住，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区海河路/div> 法定代表人：王卫东。 被执行人：王卫东，男1969年05月07日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：耿桂香，女1971年08月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：施向阳，男1974年01月08日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在执行徽商银行股份有限公司芜湖南湖路支行与芜湖美特美机械科技有限公司、王卫东、耿桂香、施向阳借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2017)皖0202民初5741号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖美特美机械科技有限公司的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一八年十一月四日 书记员  万 珍
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0381民初3759号原告：滑文强，男，1968年12月20日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：何建国，男，河南星光律师事务所律师。被告：偃师市山化镇游殿村民委员会，住所地：山化镇游殿村。法定代表人：马素萍，女，系该村民委员会主任。被告：马占武，男，汉族，成年，住偃师市。系原偃师市山化镇游殿村民委员会主任。原告滑文强诉被告偃师市山化镇游殿村民委员会、马占武民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告滑文强于2018年11月16日向本院撤回对被告马占武的起诉。本院认为，原告滑文强申请撤回对被告马占武的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告滑文强撤回对被告马占武的起诉。审 判 长  石宗平审 判 员  王建科人民陪审员  金佳佳二〇一八年十一月十六日书 记 员  李聪梅
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0102民初10536号 申请人：蒋晓东，男，1982年5月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 被申请人：汪钰，男，1983年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在审理原告蒋晓东诉被告汪钰、陶元军民间借贷纠纷一案中，原告蒋晓东向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告汪钰银行存款53000元或查封、扣押同等价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司为原告蒋晓东提出的保全申请提供担保（保单号XXX）。 本院认为，原告蒋晓东要求对被告汪钰的财产进行保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下： 冻结被告汪钰银行存款53000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 方 芳 二〇一八年十一月二十日 书记员 胡晓君
江苏省宿迁市宿豫区人民法院  结 案 通 知 书 （2018）苏1311执3719号 中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司： 本院执行刘威申请执行与你机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司已履行缴纳义务完毕。故该案件结案。 二〇一八年十一月十二日
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1621民初5068-1号原告：安徽富鑫路面工程有限公司，住所地安徽省利辛县城关镇佛镇村，统一社会信用代码91341623556348002W。法定代表人：裴习军。被告：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区何坊西路**，统一社会信用代码913600006937085883。法定代表人：唐勇。本院在审理原告安徽富鑫路面工程有限公司与被告江西建工第一建筑有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告安徽富鑫路面工程有限公司于2018年11月21日向本院申请解除对被告江西建工第一建筑有限责任公司银行账户的冻结。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除被告江西建工第一建筑有限责任公司银行存款的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梅洪刚二〇一八年十一月二十七日书记员  张奎芳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执820号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市桂中大道南端**兆安现代城**楼**，机构代码证号：05954145-0。 负责人王健，该分行行长。 被执行人李某，男，1976年2月28日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人黄某，女，1973年5月29日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 关于中国民生银行股份有限公司柳州分行申请执行李某、黄某借款合同纠纷一案，本院在执行中作出的（2018）桂0202执820号执行裁定书，裁定拍卖被执行人李某、黄某共有的位于柳州市××大道××号丰华商厦X栋X单元XX号房产，并委托淘宝网进行网络司法拍卖。在2018年11月12日至2018年11月14日的网络司法拍卖上，买受人何某某（身份证号码：××××××××）以XXXXXX元的最高应价竞得拍卖标的。 本院认为上述拍卖行为符合法律的规定，依法应予确认。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、被执行人李某、黄某共有的位于柳州市××大道××号丰华商厦×栋×单元××号房屋的所有权及相应的其他权利归买受人何某某（身份证号码：××××××××）所有，自本裁定书送达之日起转移。 二、买受人何某某（身份证号码：××××××××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，相关过户税费由买受人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 廖海杰 二〇一八年十一月二十六日 代书记员 薛 飞
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)豫71行申2号再审申请人（原审原告）李伟，男，汉族，1963年6月25日出生，住河南省南阳市宛城区。被申请人（原审被告）河南省住房和城乡建设厅，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**。法定代表人吴浩，该厅厅长。委托代理人黄坤，该厅法规处工作人员。委托代理人赵秀红，河南闻禹律师事务所律师。再审申请人李伟因诉被申请人河南省住房和城乡建设厅（以下简称河南省住建厅）行政复议一案，不服郑州铁路运输法院（2017）豫7101行初187号行政判决，于2018年6月21日向本院申请再审。本院依法组成合议庭，于2018年11月22日举行听证会，再审申请人李伟、被申请人河南省住建厅的委托代理人黄坤、赵秀红到庭参与听证，本案现已审查终结。李伟申请再审称，依据国务院办公厅《关于认真作好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知》（国办发明电[2003]42号）的规定，对于在拆迁范围内由于历史原因造成的手续不全房屋，在拆迁时并非不予补偿。南阳市人民政府作出的宛政[2009]88号文件规定，此次拆迁对于未办理产权手续的经四级认定后按合法建筑给予补偿。南阳市宛城区人民政府成立的宛城区农运会新闻中心拆迁建设工作指挥部作出的《告知书》载明，无证者提供购买宅基地协议或交款凭证的均可签订《拆迁补偿安置协议》。且拆迁人在拆迁时对于其他无证拆迁户，均是按照四级认定来签订《补偿协议》和《安置意向书》。故原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：1.撤销郑州铁路运输法院（2017）豫7101行初187号行政判决书；2.依法改判或发回原审法院重审。河南省住建厅答辩称，1.原审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审判决对再审申请人李伟位于玻璃厂的房屋及其承包的钓鱼场房屋和树木附属物（以下简称涉案两处房屋）在2009年的相关拆迁事宜作出了认定，认为涉案两处房屋并未过户到再审申请人名下，再审申请人不是被拆迁房屋的所有权人。且上述事实被已经生效的南阳市中级人民法院（2014）南行终字第00020号、（2014）南行终字第00021号行政判决书所认定。再审申请人就涉案两处房屋向南阳市住房和城市建设委员会（以下简称南阳市住建委）提出申请，均是要求对涉案两处房屋的拆迁补偿问题予以解决，因再审申请人并不是涉案两处房屋拆迁法律关系中的利害关系人，故再审申请人向南阳市住建委提出的申请不具有行政法上的请求权基础。对于再审申请人申请中的举报内容，行政机关如何处理对举报人合法权益不产生实际影响。再审申请人向被申请人提出的行政复议申请，不符合行政复议的范围和受理条件。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回再审申请人的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确。2.再审申请不符合法律规定。再审申请人的再审申请应符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的相关规定，人民法院才应当再审。但本案中，再审申请人并未提供新的证据，原审判决认定事实清楚，并有已生效的裁判文书所印证，同时原审判决适用法律正确，未违反法定程序，故再审申请人的再审申请不符合法律规定。综上，请求驳回再审申请人的再审请求。本院认为，本案的主要争议是再审申请人李伟认为南阳市住建委不履行监督管理职责向再审被申请人河南省住建厅申请行政复议是否符合行政复议的受理条件。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，行政复议申请属于行政复议法规定的行政复议范围是行政复议的受理条件之一。《中华人民共和国行政复议法》第六条第九项规定的申请行政机关履行法定职责，一般是指请求行政机关履行法律、法规、规章等规定的对外行政管理职责，不包括请求行政机关基于其内部管理关系作出监督其他行政主体的行为。本案中，再审申请人李伟向南阳市住建委提交履行监督管理职责申请的目的，是请求南阳市住建委通过行使内部监督管理职责，对其与南阳市宛城区城乡建设规划局之间的补偿安置问题予以解决，该申请属于请求行政机关履行上下级监督管理职责，监督管理职责属于行政机关之间的内部行政管理行为，故不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条第九项规定的请求行政机关履行法定职责的范畴。无论南阳市住建委针对再审申请人李伟的申请是否作出处理及如何处理，都不直接影响再审申请人李伟的合法权益。故再审申请人李伟以南阳市住建委不履行法定职责为由申请行政复议，再审被申请人河南省住建厅以其行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的情形为由驳回其行政复议申请符合法律规定。原审法院判决驳回再审申请人李伟的诉讼请求并无不当。再审申请人李伟提出的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，李伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人李伟的再审申请。审 判 长  张爱国审 判 员  谢玉清审 判 员  王 伟二〇一八年十一月二十三日法官助理谷会迎代理书记员  方艺凡附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（1）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（1）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（1）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（1）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（1）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（1）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（1）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（1）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1863号申请人：遵义神点贸易有限公司。被执行人：遵义市新动力网吧、任俊。经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款人民币XXXXXX元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄耀阳二〇一八年××月××日书记员  王灼君
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀06民终5359号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市向阳北大街**。 负责人：韩清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘宝光，男，1983年7月12日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 委托诉讼代理人：于卫斌，河北盛誉律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安财保公司）因与被上诉人刘宝光财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0691民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人平安财保公司上诉请求：1、依法撤销河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0691民初244号民事判决中车辆损失227119元、拖车费700元、公估费13627元，并在查清事实后依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：本案被上诉人的车损系涉水行驶造成发动机损害，被上诉人未投保涉水险。一审认定的被上诉人车辆在暴雨中受损明显错误，事故原因与暴雨无关。施救金额过高，公估费属于间接损失，上诉人不应赔偿。 被上诉人刘宝光辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘宝光向一审法院起诉请求：判令平安财保公司赔偿车损保险金227119元、拖车费700元、汽车修理拆检费4200元、首次公估费14570元；并承担本案诉讼费、二次公估费。 一审法院认定事实：2017年4月6日，刘宝光在平安财保公司为冀Ｆ×××××宝马轿车投保了机动车损失险并不计免赔等保险，机动车损失险保险金额378252元，保险期间自2017年6月7日起至2018年6月6日止。2017年7月6日，被保险车辆行驶至徐水区米时，因天降暴雨，道路积水致车辆损坏。事故发生后，平安财保公司接刘宝光报案，对现场进行了勘察。平安财保公司不认可刘宝光单方委托河北千美保险公估有限公司的公估，向本院提交申请，请求对冀Ｆ×××××车辆损失重新公估。一审法院征得双方当事人同意后，依法委托信德保险公估有限公司对该车辆损失进行了公估，公估报告车损金额为227119元。刘宝光预付公估费13627元。一审法院认为，被保险人刘宝光在平安财保公司为冀Ｆ×××××车辆有效投保了机动车损失险并不计免赔等保险。本案，暴雨致冀Ｆ×××××车辆损坏，属于车辆损失保险赔偿范围，保险事故发生在保险期间，车辆损失经重新公估确定为227119元，平安财保公司依法、依约应予以赔偿；平安财保公司抗辩暴雨涉水致发动机总成损失不属于机动车损失险赔偿范围，理据不足，不予采纳；重新公估产生的公估费13627元，系为确定保险标的车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，平安财保公司应依法予以承担；修理拆检费及首次公估费不是确定保险标的车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，平安财保公司依法不予承担；拖车费700元，系为防止或减少保险标的车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，平安财保公司应依法予以承担。综上所述，平安财保公司应赔偿刘宝光车损保险金227119元、拖车费700元、重新公估费13627元，合计241446元；驳回刘宝光其他诉讼请求。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿刘宝光车损保险金227119元、拖车费700元、重新公估费13627元，合计241446元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回刘宝光其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4999元，减半收取计2499.5元，由刘宝光负担38.5元（已交纳），由中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担2461元，于本判决生效之日起七日内向该院交纳。 二审中，当事人没有提交新证据。其他事实，本院查明与一审无异。 本院认为，本案被上诉人在上诉人处投保有机动车损失险，依据上诉人车损险保险条款约定，暴雨造成被保险机动车损失属于车辆损失险的保险责任。被上诉人一审提交了保定市徐水区气象局出具的气象资料证明，证实造成被保险车辆发动机损失的原因系暴雨，故上诉人应在车辆损失险保险限额内承担被上诉人的损失。拖车费属于被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，公估费属于保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被上诉人均已提交相关票据予以证实，一审判决认定该费用由上诉人承担并无不当。 综上所述，平安财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4922元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 祁 峰 审判员 曲 刚 审判员 宋 平 二〇一八年十一月二十日 书记员 田益佳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0102民初7068号 原告：北京金辉锦江物业服务有限公司合肥分公司,住所地安徽省合肥市新站区。 负责人：林宇，该公司经理。 委托诉讼代理人：马荣镇，江苏润扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春明，女，公司员工。 被告：黄月，女，1983年1月3日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：吴再宝，住址同上，与黄月系夫妻关系。 原告北京金辉锦江物业服务有限公司合肥分公司（以下简称“金辉锦江物业”）与被告黄月物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金辉锦江物业的委托诉讼代理人王春明、马荣镇、被告黄月及其委托诉讼代理人吴再宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金辉锦江物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年5月1日至2017年12月31日期间20个月的物业综合服务费2687.4元，滞纳金725元（暂计算3个月，2687元×3‰×90天），合计3412元；2.判令被告承担本案的所有诉讼费。事实和理由：被告系合肥市瑶海区长江东路与郎溪路交口金辉枫尚小区业主，建筑面积为93.31平方。被告拿房后与原告于2015年4月13日签订《前期物业管理服务协议》，双方在该协议中约定被告物业服务费以房屋建筑面积乘以1.44元平方米/月按年支付给原告，逾期按应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。原告通过上门、发律师函等多种方式向被告催收2016年5月1日至2017年12月31日期间物业费等相关费用时遭拒，截止起诉之日原被告至今分文未付，产生滞纳金725元。原告按约向被告提供相关物业服务，依法应获得相应物业费。被告作为业主应及时履行支付物业费的义务，否则会侵害原告公司的合法权益，也势必影响其他业主的利益。为此，特向你院提出诉讼，清求贵院依法支持原告的全部诉求。 被告黄月承认原告在本案中所主张的事实，但认为：从2016年开始小区保洁就不打扫小区卫生，小区杂草丛生，建筑垃圾不及时清运，还找保安公司恐吓业主，今年由于消防车没法进入，还烧了一辆车，消防栓没水，大门敞开，各种发传单的人都可以进入小区，保安也不进行巡逻，晚上在监控室睡觉，地下车库存在漏水，小区的电瓶车全部停在单元楼内部，地面车辆也乱停，物业每年收取的广告费用、幼儿园出租每年几百万的费用都没用于业主，门禁也不启用，电子巡逻没有，监控也是坏的，小区的墙面、瓷砖存在脱皮、脱落现象，绿化不及时补种。 本院认为，被告黄月承认原告金辉锦江物业在本案中主张的事实，故对原告金辉锦江物业主张的事实予以确认。原告金辉锦江物业按约提供了相关物业服务并向被告黄月催缴物业服务费，被告黄月亦应按约支付物业服务费。原告金辉锦江物业也应对其服务方式、服务细节逐步整改，力求完善。针对本案中被告黄月提出的小区卫生、车辆乱停乱放、监控等问题，本院认为，原告金辉锦江物业公司应采取积极有效的作为方式去回应业主的诉求，逐渐改善小区的居住环境，被告黄月举证提出的物业服务中存在的问题，只能证明原告提供的服务存在部分不完善之处，不能以此为理由拒绝支付物业费，结合本院在审理涉及该小区其它物业服务合同纠纷案件中所查明原告提供的物业服务存在一定瑕疵的情况，本院对原告金辉锦江物业公司主张物业费的诉请按80%予以支持，经计算为2149.86元（2687.33元×80%）。至于原告金辉锦江物业公司主张的滞纳金因依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、被告黄月于本判决生效之日起十日内向原告北京金辉锦江物业服务有限公司合肥分公司支付2016年5月1日至2017年12月31日期间的物业服务费2149.86元； 二、驳回原告北京金辉锦江物业服务有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，合计50元，由被告黄月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 方 芳 二〇一八年十一月十七日 书记员 胡晓君
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1802执5010号 鹿启光： 关于鹿启光罚金一案，现本院已经全部执行完毕。 特此告知。 特此通知。 二〇一八年十一月二十日
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2322民初2042号 原告：周开伦，男，1976年10月21日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。 被告：柳仙粉，女，1983年6月16日生，彝族，贵州省普安县人，住贵州省兴仁县。 原告周开伦与被告柳仙粉民间借贷纠纷一案，兴仁县人民法院于2018年5月31日受理后，在审理过程中，兴仁县人民法院依照法定程序更名为兴仁市人民法院，本案由兴仁市人民法院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周开伦到庭参加诉讼，被告柳仙粉经本院于2018年6月4日在《法制日报》上公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周开伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告借款人民币40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营在大桥河办理的修理厂（大桥河德龙中学对面）及里仁广场开服装店期间因资金紧张，于2016年5月10日向原告借款人民币40000元，被告与原告口头约定按5%的月息支付和还款期限，由于时间已到，原告多次向被告催要未果。被告未履行约定支付利息及本金。据此，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。庭审中，原告增加诉讼请求，请求按照月息2%从2016年5月4日计算至2018年9月5日，利息一共21600元，本息合计61600元，以后的利息算到被告柳仙粉将本息清偿完毕时止。 被告柳仙粉未向本院提交答辩意见亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告柳仙粉多次向原告借款用于生意周转，2016年5月10日经原、被告结算，被告出具借条一张给原告收执，约定“因修理厂资周转需要特向周开伦借人民币现金肆万元（40000元）。”并注明“以此条为据，以前和周开伦所产生的一切责务全部清楚。”双方未约定还款期限及利息。 上述事实，原告依法提交了身份证复印件、借条一份、转款凭证一份，经审查，以上证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”、《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的时间。”之规定，原告周开伦的合法债权应受到法律的保护，因被告柳仙粉未向原告周开伦支付借款本金，已构成违约，被告柳仙粉应当承担违约责任，故原告周开伦请求由被告柳仙粉偿还借款本金的请求，本院依法给予支持。关于利息一节，原告主张双方口头约定月息5%，请求按照月息2%从2016年5月4日计算至2018年9月5日，利息一共21600元，以后的利息算到被告柳仙粉将本息清偿完毕时止的诉讼请求，因被告未出庭，原告未举证证明双方约定有利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，原告主张支付利息的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告柳仙粉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案将缺席判决。 综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告柳仙粉于本判决生效之日起十日内偿还原告周开伦借款人民币40000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告周开伦的其他诉讼请求。 案件受理费1340元，公告费235元，合计1575元，由被告柳仙粉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 戚 恒 人民陪审员 韦 伟 人民陪审员 李正祥 二〇一八年十一月五日 书 记 员 邓楗军
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执3957号申请执行人：吴玲，女，1959年5月24日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：朱克褴，男，1954年12月28日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：杨恒超，男，1968年11月20日出生，住所地江苏省泗阳县。本院在执行申请执行人吴玲与被执行人朱克褴、杨恒超一案中，经查本院作出的（2018）苏1323民初1133号法律文书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行已生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,裁定如下：划拨杨恒超所有的银行存款100000元。本裁定立即执行。审判员  张梁二〇一八年十一月八日书记员  田露
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执2911号之一申请执行人：何金华,男,1981年12月17日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被执行人:严赛春,男,1972年10月11日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行何金华与严赛春民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明；本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋德传审判员  潘德丽审判员  万斌红二〇一八年十一月十九日书记员  李永洁
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初5119号原告：张工厂，男，1977年9月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李亚彬，河南睢阳律师事务所。被告：周因岭，男，1965年9月29日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：陈超，河南木兰律师事务所。被告：河南昌和建筑劳务有限公司，住所地:河南省商丘市睢阳区文化路南二环路西建业家园2号楼，统一社会信用代码：91411400559631559R。法定代表人：霍劲松，总经理。被告：中进建设科技有限公司，住所地:河南省安阳县住房和城乡规划建设局院内（文峰区紫微大道中段），统一社会信用代码：91410522592435111F。法定代表人：徐跃，总经理。被告：商丘成功置业有限公司，住所地:河南省商丘市经济技术开发区豫苑路中段西侧，统一社会信用代码：91411400675350455Y。法定代表人：王运良，总经理。被告：豫森地产集团有限公司，住所地:河南省平顶山市卫东区矿工路中段长途汽车站对面川海大厦13楼南，统一社会信用代码：91410400670078325C。法定代表人：王广林，总经理。原告张工厂与被告周因岭、河南昌和建筑劳务有限公司、中进建设科技有限公司、商丘成功置业有限公司、豫森地产集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，依原告在诉状中所列被告的住所地无法送达，经本院查询仍不能确定被告的送达地址，无法通知被告应诉，故依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告张工厂的起诉。案件受理费5620元，退回原告张工厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李建华二〇一八年十一月一日书记员  曹淑敏
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执保62号 谢波、遵义世纪福元房地产开发有限公司、中国建设银行股份有限公司正安支行： 申请保全人中国建设银行股份有限公司正安支行与被保全人谢波、遵义世纪福元房地产开发有限公司财产保全一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初3647号民事裁定书已发生法律效力，申请人向本院申请财产保全。查封被保全人谢波、遵义世纪福元房地产开发有限公司位于正安县桐都大道世纪福元Ｂ区房屋（抵押预告登记证编号为：第××号）予以查封，查封期限三年，经本院立案执行，现已将被保全人谢波、遵义世纪福元房地产开发有限公司位于正安县桐都大道世纪福元Ｂ区房屋进行了查封，（2018）黔0324民初3647号民事裁定书已保全完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年十一月十二日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初4452号 原告：四川省华中建设集团有限公司，住所地：南充市航空港工业集中区。 法定代表人：张勤，该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：赵影，遂宁市船山区慈音法律服务所法律工作者。 被告：杨海波，男，汉族，1993年4月8日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：杨树生，男，汉族，1937年2月14日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：骆素珍，女，汉族，1938年8月25日出生，住四川省遂宁市船山区。 上列被告的共同特别授权委托诉讼代理人：陈娟，四川蜀信律师事务所律师。 原告四川省华中建设集团有限公司（以下简称华中建设公司）与被告杨海波、骆素珍、杨树生劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月13日立案，依法适用简易程序,于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告华中建设公司的委托诉讼代理人赵影、被告杨海波、骆素珍、杨树生及其委托诉讼代理人陈娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告之亲属杨建华生前与原告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月3日，陈颐在原告处承包了台商工业园棚户区改造一期（月山村）项目的电缆工程劳务。2017年11月8日，杨建华受陈颐雇请，到该项目所在的工地大门内做守门员，负责为陈颐守卫工地大门内四个配电室及楼层的电缆（工作区域仅限于工地大门内），杨建华接受陈颐的工作安排、管理和考勤，工资由陈颐支付，杨建华与陈颐之间存在雇佣关系。2018年5月16日20时20分许，杨建华在上班时间未经允许，擅自外出，横穿公路时，发生交通事故，经抢救无效于次日死亡。2018年7月，被告向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认原告与杨建华之间劳动关系成立。2018年8月22日，遂宁市劳动人事争议仲裁委员会作出遂劳人仲案（2018）88号仲裁裁决书，裁决杨建华生前与原告劳动关系成立。原告不服该裁决，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 被告杨海波、杨树生、骆素珍辩称：杨建华在原告承建的棚改工地上班工作，实际是为原告提供劳务，并且工资由原告发放，因此原、被告之间存在事实劳务关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨建华系被告杨海波之父、杨树生、骆素珍之子。2017年10月3日，原告将其承包的台商工业园棚户区改造一期电气工程劳务分包给自然人陈颐，从事工地井道、地下道安装电缆工作。2017年11月，杨建华经人介绍到陈颐分包的工地上班，负责守电缆，接受陈颐的安排、管理、每月工资2400元，双方未签订劳动合同。2018年5月16日，杨建华发生交通事故经抢救无效于次日死亡。经被告申请，遂宁市劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月22日出具《仲裁裁决书》，裁决原告与杨建华之间存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有偿报酬的劳动而产生的权利、义务关系。本案中，原告将涉案工程发包给陈颐，杨建华虽然在该项目工作，但是接受陈颐的安排、管理，工资由陈颐发放。杨建华生前与陈颐形成劳务雇佣法律关系。原告与杨建华之间并无劳动合同的合意，华中建筑公司也不对杨建华进行考勤管理、发放工资等，故对原告请求确认原、被告之间不存在劳动关系的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 四川省华中建设集团有限公司与杨建华生前不存在劳动关系。 案件受理费人民币10元，减半收取5元，由杨海波、杨树生、骆素珍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 邓 毅 二〇一八年十一月二十三日 书记员 张凯泓
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初523号原告:无锡市华锡容器构件有限公司。被告:浙江工搪化工设备有限公司。被告:叶杨华,男,1965年10月13日生，汉族,住浙江省东阳市。原告无锡市华锡容器构件有限公司（以下简称华锡公司）诉被告浙江工搪化工设备有限公司（以下简称工搪公司）、叶杨华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，组成合议庭于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告华锡公司的委托诉讼代理人陆某某、顾某某，被告工搪公司、叶杨华的委托诉讼代理人历某某到庭参加了两次诉讼。本案现已审理终结。原告华锡公司诉称，自2014年5月起与工搪公司发生业务往来，向工搪公司供应各类规格的法兰，至2016年5月止，累计供货金额984840元（其中已开发票756460元，未开票228380元），但工搪公司仅付款200000元，结欠货款784840元未付；另，工搪公司系一人有限责任公司，叶杨华系自然人独资股东，应对工搪公司的债务承担共同还款责任。故诉至法院要求工搪公司、叶杨华立即支付所欠货款及逾期付款利息（以784840元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告工搪公司辩称，结欠的货款金额是518602.10元，收货共计756460元，于2014年付款37857.9元、2015年付款20万元。华锡公司所称的2015年11月7日后向其供货，但未收到货物，华锡公司也未开具发票。被告叶杨华辩称，根据规定，一人有限责任公司股东只有在不能证明公司财产独立于股东自己财产的情况下，才对公司债务承担连带责任。而本案都是工搪公司与华锡公司之间的往来，叶杨华不应承担法律责任。经审理查明：华锡公司与工搪公司（原为浙江富扬机械有限公司，于2016年10月11日变更为工搪公司）存在长期的口头买卖合同关系，自2014年5月23日起至2016年5月止，华锡公司向工搪公司供应各类不同规格的法兰，华锡公司已开具增值税专用发票的货款金额为756460元。工搪公司于2015年7月付100000元、2015年8月付100000元，合计付款20万元。工搪公司在诉讼中向本院提供2014年4月11日票面金额为100000元的银行承兑汇票一张，并称其中的62142.1元是代东阳市华阳化工设备有限公司支付给华锡公司，其余37857.9元是工搪公司支付给华锡公司，未提供其他相应证据予以佐证。诉讼过程中，华锡公司提出双方往来中尚有交付的228380元货物未开票，为证明其主张，华锡公司向本院提供相应送货单，工搪公司认为送货单没有其签字故不予认可；华锡公司还提供由工搪公司员工蒋丽英于2017年9月19日签字确认的收货单及相应的微信聊天记录，载明的内容与华锡公司提供的2016年3月3日、5月7日、5月17日的送货单一致，合计152200元。工搪公司的质证意见是：经核实公司没有蒋丽英这个员工。后本院当庭与蒋丽英通话，蒋丽英陈述“其2015年至2017年是在工搪公司工作，职务是办公室主任，当时工搪公司是与华锡公司有过业务往来，对于2017年9月19日其签字确认的收货签字是她本人所签”。本院对送货单及蒋丽英签字的收货情况认证意见为：送货单均无工搪公司人员签字，故对该部分送货单单独的证明力不予认可，但其中2016年3月3日、5月7日、5月17日的送货单与工搪公司员工蒋丽英签字的收货单中载明的货物完全一致，故对于该三份送货单项下的货款152200元予以确认；对其余未开票的送货单载明的货款不予确认。工搪公司委托诉讼代理人在庭审中否认蒋丽英的身份进而否认该部分送货事实的存在，系违反诚实信用的体现，且应承担不利的法律后果。诉讼中，华锡公司未提供初步证据证明股东叶杨华的个人财产与工搪公司的财产存在混同的情况，且案涉付款也系工搪公司向华锡公司支付，而非叶杨华向华锡公司支付。上述事实，由公司变更登记档案、送货单、收货情况、微信聊天记录截图及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：华锡公司与工搪公司存在口头买卖合同关系，合法有效。根据查明的事实，华锡公司共计向工搪公司供货756460元+152200元=908660元，本院予以确认。关于付款情况，工搪公司提出2014年4月11日票面金额100000元的银行承兑汇票中的37857.9元是其支付给华锡公司的货款，未提供其他相应证据予以佐证，本院不予采信。付款时间不明确的，华锡公司有权随时要求工搪公司履行，现工搪公司仅付款200000元，余款708660元未付，华锡公司要求工搪公司立即支付所欠货款及自起诉之日即2018年1月24日起按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，合法有据，本院予以支持；诉讼请求超出的部分，本院不予支持。华锡公司要求叶杨华承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、浙江工搪化工设备有限公司于本判决生效后10日内支付无锡市华锡容器构件有限公司货款708660元及逾期付款利息（以708660元为基数，自2018年1月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率进行计算）。二、驳回浙江工搪化工设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11648元、保全费4670元，合计16318元，由华锡公司负担762元、由工搪公司负担15556元（该款已由华锡公司预交，工搪公司应负担部分15556元于本判决生效后10日内径行支付给华锡公司，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  季敏江人民陪审员  杨焕娣人民陪审员  蒋志文二〇一八年十一月八日书 记 员  徐晓婷
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3663号原告：牛广庚，男，汉族，1989年10月8日出生，住山东省滕州市。被告：浙江瑰宝农业科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇太平桥八组蒋家浜38号。统一社会信用代码：91330411336912724P。法定代表人：阎祎佳。牛广庚与浙江瑰宝农业科技有限公司（以下简称瑰宝公司）劳动争议一案，前由嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月6日做出浙嘉秀洲劳人仲案[2018]184号仲裁裁决书。牛广庚不服该裁决，于2018年8月8日向本院起诉，本院立案受理后，由审判员童潇兰适用简易程序独任审判，于同年9月3日公开开庭进行了审理。原告牛广庚到庭参加诉讼。被告瑰宝公司法定代表人经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛广庚起诉称：原告于2017年8月31日开始至2017年9月20日在被告处工作，担任公司法务，双方已形成事实劳动关系。在原告至被告处工作前，双方口头约定月基本工资为人民币5000元，不包括应为原告缴纳的社会保险费和加班费。原告在被告工作期间，一直勤勉尽责，而被告于2017年9月20日单方解除了与原告的劳动关系。期间，原告多次要求被告签订劳动合同，被告以种种理由加以拒绝。2017年10月16日原告收到被告的转账工资2600元，且原告在被告处工作期间，被告一直未给原告缴纳社会保险费。根据《劳动合同法》的相关规定，被告应当向原告支付一个月的工资作为代通知金。根据《劳动合同法》第八十七条的规定，被告还应当按经济补偿标准的两倍向原告支付赔偿金。原告遂诉至法院，请求判令被告支付原告单方解除劳动关系的代通知金3900元及违法解除劳动关系的赔偿金3900元，合计7800元。被告瑰宝公司未作答辩，视为放弃举证、质证权利。本院经审理认定的事实：原告牛广庚于2017年8月31日进入被告瑰宝公司工作，从事法务工作，双方未签订书面劳动合同，并约定试用期为一个月。经生效的民事判决书确认，牛广庚在瑰宝公司的工资为3900元/月。2017年9月11日，瑰宝公司召开第六次经营会议，认为原告能力不足，决定对其劝退。2017年9月20日，牛广庚与瑰宝公司解除劳动合同关系。2018年6月6日，原告向嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，并提出了如下仲裁请求：1、瑰宝公司向牛广庚支付单方解除劳动合同的代通知金3900元；2、瑰宝公司向牛广庚支付单方解除劳动关系的赔偿金3900元。2018年8月6日，嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会出具浙嘉秀洲劳人仲案[2018]184号仲裁裁决书，内容如下：驳回牛广庚的全部仲裁请求。因牛广庚不服该仲裁裁决书，遂成讼。以上事实，有当事人所做的陈述及当事人提供的证据经庭审质证在卷佐证，本院予以确认。本院认为，劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同；用人单位在试用期解除劳动合同的，应当向劳动者说明理由。牛广庚与瑰宝公司约定试用期为一个月，瑰宝公司在试用期内以牛广庚能力不足解除合同，但未提供相应的证据证明牛广庚不符合录用条件，也未向劳动者说明理由，系违法解除，应当支付原告经济赔偿金，经济赔偿金按经济补偿金的二倍计算，为3900元（3900元/月÷2×2倍）。对于原告主张单方解除劳动合同的代通知金3900元。用人单位并非以劳动合同法四十条的规定解除与原告的劳动合同，原告的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。被告瑰宝公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条、第三十九条、第四十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江瑰宝农业科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告牛广庚违法解除劳动合同的经济赔偿金3900元；二、驳回原告牛广庚的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告牛广庚负担，本院已准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  童潇兰二〇一八年十一月五日书记员  张晨焱4-4-
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0304执1796号申请执行人：高敏，男，1965年5月19日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。被执行人：山东永润设备有限公司，住所地山东省济南市槐荫区段店镇宋庄村**。统一社会信用代码：913701046722856514。法定代表人：吴斌，经理。本院（2018）鲁0304民初201号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未在调解书确定的履行期限内自觉履行法律义务。申请执行人依据该调解书申请执行，本院于2018年11月26日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人山东永润设备有限公司存款555945元（本金442700元、违约金100000元、案件受理费5364元、申请执行费7881元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏巍二〇一八年十一月二十七日书记员  田鑫
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执906号 申请执行人：姚宇才，男，1977年8月27日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：邓安文，男，1986年4月5日出生，汉族，住北海市银海区。 姚宇才依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0502民初2795号民事判决，于2018年5月3日申请执行邓安文民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额169140元及利息。本院于2018年5月3日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2018年5月3日向被执行人邓安文发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人邓安文发出限制高消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人姚宇才亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2018年11月27日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  苏 海 审判员  钟新友 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李 婷
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初7455号 原告杭州驰丰汽配有限公司，住所地浙江省杭州市江干区浙江汽配城**营业房。 法定代表人严欢欢，执行董事。 委托代理人张卫强（特别授权代理），浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。 被告宁波市劳瑞斯汽车销售服务有限公司，住所，住所地浙江省宁波市海曙区石碶街道冯家村div> 法定代表人俞三军。 被告俞三军，男，1979年6月20日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告谢小芳，女，1980年5月1日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托代理人俞三军（特别授权代理），身份情况同被告俞三军，系谢小芳丈夫。 原告杭州驰丰汽配有限公司（以下简称驰丰公司）为与被告宁波市劳瑞斯汽车销售服务有限公司（以下简称劳瑞斯公司）、俞三军、谢小芳买卖合同纠纷一案，于2018年7月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审判，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告驰丰公司的委托代理人张卫强、被告劳瑞斯公司的法定代表人、被告谢小芳的委托代理人暨被告俞三军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告驰丰公司依据劳瑞斯公司、俞三军向其出具的欠条，谢小芳作为劳瑞斯公司股东未足额出资的事实诉至法院，请求判令：一、劳瑞斯公司支付货款496249元、逾期利息2306.5元（以496249元为基数，从2018年6月2日起暂计算至2018年7月1日，按中国人民银行发布的同期同档次贷款利率上浮30%的标准计算至实际付款之日止）。二、劳瑞斯公司支付原告为实现债权所支出的律师费20000元、担保费623元。三、俞三军对上述债务承担连带责任保证。四、谢小芳在未出资范围内对劳瑞斯公司不能清偿部分承担补充责任。 被告劳瑞斯公司、俞三军、谢小芳辩称，一、原告起诉的欠款金额不属实，欠条写的金额496249元是没有经过最终核算的，认可的欠款金额应为44万元多一点。二、对要求俞三军承担连带责任没有异议。案涉债务与谢小芳无关，约定的出资认缴期尚未到期，不承担补充责任。 经审理查明，本院对于本案以下事实依法予以确认： 2018年2月2日，劳瑞斯公司向驰丰公司出具欠条一份，载明，劳瑞斯公司尚欠驰丰公司货款496249元，于2018年6月1日之前还清；逾期未付清，驰丰公司为实现债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、担保费）由债务人承担；俞三军自愿对上述债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于主债权，逾期利息以及因实现债权所支出的全部费用；等等。俞三军作为保证人在该欠条上签字。该欠条备注部分载明，以上金额以实际金额核对为准，时间为2天，无异议2天后自动生效；此欠条不含2018年1月后的货款，含一月。 另查明，劳瑞斯公司股东为俞三军和谢小芳，公司章程约定俞三军出资额150万元，在2045年11月8日前缴清；谢小芳出资额350万元，在2045年11月8日前缴清。驰丰公司为本案诉讼支出律师费20000元，支出诉讼财产保全责任保险费用623元。 本院认为，驰丰公司与劳瑞斯公司之间的买卖合同关系有欠条为证，本院予以确认。欠条中虽载明欠款金额以实际核准金额为准，核对期为两天，但劳瑞斯公司未提供证据证明其在约定期间内对欠款金额提出过异议。庭审中，其虽提出异议，但对应核减的金额未提供证据予以证明。故本院对其该项辩称不予采信。驰丰公司主张劳瑞斯公司支付货款496249元，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方未约定逾期付款的违约责任，逾期付款损失可以参照逾期罚息利率标准计算。驰丰公司主张按中国人民银行发布的同期同档次贷款利率上浮30%计算，本院予以支持。暂计算至2018年7月1日，驰丰公司主张逾期付款利息为2306.5元，本院予以支持。驰丰公司为本案诉讼支出律师费20000元，双方约定由劳瑞斯公司承担，本院予以支持。驰丰公司购买诉讼财产保全责任保险是为其提出的财产保全申请做担保，该费用应由其自行承担。本院对驰丰公司诉请主张劳瑞斯公司承担该部分费用，不予支持。俞三军作为保证人，自愿对上述债务承担连带清偿责任，驰丰公司主张俞三军承担连带清偿责任，本院予以支持。谢小芳出资的缴纳期限为2045年11月8日前，现劳瑞斯公司对股东享有的债权尚未届履行期，公司目前尚未解散，即公司未出现视为缴纳期限届至的解散事由。故驰丰公司诉请主张谢小芳在未缴出资范围内承担补充责任，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告宁波市劳瑞斯汽车销售服务有限公司向原告杭州驰丰汽配有限公司支付货款人民币496249元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告宁波市劳瑞斯汽车销售服务有限公司向原告杭州驰丰汽配有限公司支付逾期付款利息人民币2306.5元（暂计算至2018年7月1日，此后以上述第一项未付货款为基数，按中国人民银行发布的同期同档次贷款利率上浮30%的标准，计算至货款实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告宁波市劳瑞斯汽车销售服务有限公司向原告杭州驰丰汽配有限公司支付律师费损失人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、被告俞三军对上述第一至第三项债务承担连带清偿责任。 五、驳回原告杭州驰丰汽配有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费人民币8992元，减半收取人民币4496元，财产保全申请费人民币3113元，合计人民币7609元，由原告杭州驰丰汽配有限公司负担人民币3元，由被告宁波市劳瑞斯汽车销售服务有限公司、俞三军负担人民币7606元。原告杭州驰丰汽配有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告宁波市劳瑞斯汽车销售服务有限公司、俞三军于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱若君 二〇一八年十一月二十三日 书记员  娄移华
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初23071号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：朱恩省，男，1992年4月11日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告朱恩省民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、聂余涛到庭参加诉讼，被告朱恩省经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、朱恩省偿还贷款本金6680.48元，并支付逾期利息（逾期利息以逾期应付款项为基数，按照年利率24%的标准，自2018年12月21日起计算至款项清偿之日止）；2、朱恩省承担律师费200元；3、朱恩省承担本案的全部诉讼费用。被告朱恩省未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018YNS66618210211036169F）的具体约定和欠款事实1、借款人：朱恩省，云南省曲靖市会泽县。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年10月21日。4、贷款金额：8000元。5、贷款用途：其他消费。6、贷款期限：2018年10月21日起至2019年4月21日止。7、手续费：贷款金额的4.682%。8、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息自实际放款日开始计算，为固定利率，在贷款期限内不做调整，年利率为0%。借款人未按约定偿还到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.5%/天的标准计收罚息。9、还款：还款计划如下表            期数              还款日              金额（元）                  1              2018-11-21              1352.85                  2              2018-12-21              1352.85                  3              2019-01-21              1352.85                  4              2019-02-21              1352.85                  5              2019-03-21              1352.85                  6              2019-04-21              1352.85      10、贷款发放时间：2018年10月21日。11、贷款归还情况：如下表            还款时间              前期手续费（元）              还款金额（元）                  2018-10-26              374.56                                 2018-11-23                             1366.37      12、违约责任：宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；以合法手段发起追偿，包括但不限于委托催收机构、律师事务所、合作机构等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、提起诉讼或仲裁，由此产生的所有费用（包括但不限于公证费、诉讼费、保全费、律师费等）均由借款人承担。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向朱恩省邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。15、其他事实：对于在借款期限内存在逾期还款情形的，小雨点公司自愿在借款期限内以合同约定的借款利率计收利息，不另行主张该期间的逾期利息；从借款期限届满次日起至清偿之日止，以未还借款本金为基数，按小雨点公司起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计收逾期利息。另，小雨点公司因本案支付律师费200元。本院认为，原告小雨点公司与被告朱恩省签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为朱恩省。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司已经履行相应的合同义务，朱恩省应当按照约定履行还款义务。小雨点公司于2018年10月26日从朱恩省账户扣取的374.56元应视为朱恩省向小雨点公司的还款。因朱恩省未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，朱恩省应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及朱恩省的还款情况，截至2019年4月21日，朱恩省尚欠小雨点公司借款本金6259.07元，自2019年4月22日起未支付逾期利息。小雨点公司自愿以起诉时（2020年8月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.40%计收逾期利息，不违反法律法规规定，本院予以确认。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱恩省于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6259.07元；二、被告朱恩省于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还借款本金为基数，自2019年4月22日起至付清时止，按年利率15.40%计算）；三、被告朱恩省于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费200元；四、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱恩省负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年十一月十五日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初9510号 原告周惠仙，女，1956年8月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人马洁欣，浙江泰杭律师事务所律师。 被告罗亚琴，女，1970年4月4日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告华泉龙，男，1971年10月29日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告长兴鑫丰农业发展股份有限公司，住所地浙江省长兴县吕山乡吕山村新3**国道旁。 法定代表人罗亚琴，该公司董事长。 原告周惠仙诉被告罗亚琴、华泉龙、长兴鑫丰农业发展股份有限公司（以下简称鑫丰公司）民间借贷纠纷一案，原告周惠仙于2018年8月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2018年11月14日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告周惠仙基于三被告出具的多份借条而起诉。请求：1、判令三被告共同偿还借款本金50万元；2、判令三被告共同支付借款利息256250元（暂算至2018年8月21日，此后按照年利率12%的标准计算至实际支付之日止）；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。 被告罗亚琴、华泉龙、鑫丰公司未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 本案借款情况： 出借人：周惠仙； 借款金额：50万元； 借款交付情况：2009年7月28日由原告账户向被告罗亚琴账户转账50万元； 借条出具情况：2009年7月26日，华泉龙、罗亚琴作为借款人出具借条，言明：华泉龙、罗亚琴向周惠仙借到50万元，月息1分，利息半年付一次，借款从2009年7月27日到2010年7月26日； 借款人罗亚琴、鑫丰公司曾出具借条一份，言明：华泉龙、罗亚琴向周惠仙借50万元，月息1分，利息半年付一次，借款从2011年7月27日到2012年7月26日； 借款人罗亚琴曾出具借条一份，言明：罗亚琴、华泉龙向周惠仙借50万元，月息1分，利息一年一付，借款从2017年7月27日到2018年7月26日； 还款情况：2018年7月15日，罗亚琴、鑫丰公司作为欠款人出具欠条一份，言明：2009年至2018年7月26日，应付利息是54万元，已付29万元，还欠25万元； 另查明，被告罗亚琴、华泉龙系夫妻关系。鑫丰公司股东为罗亚琴、华泉龙。 本院认为，本案三份《借条》借款金额一致，借款期限相互衔接，可以确定为同一笔借款。被告罗亚琴、华泉龙、鑫丰公司均曾经作为借款人在《借条》上签字，故均系本案所涉借款的共同借款人。 双方约定的借款期限已经届满，各被告未能归还借款本金，原告要求三被告归还借款本金50万元，本院予以支持。双方约定月利率1%，不超过法定上限，本院予以支持。原告按此标准主张利息及逾期利息，计算有误，本院予以修正。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗亚琴、华泉龙、长兴鑫丰农业发展股份有限公司归还原告周惠仙借款本金人民币500000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告罗亚琴、华泉龙、长兴鑫丰农业发展股份有限公司支付原告周惠仙利息及逾期利息人民币254333.33元（以欠付借款本金为基数按照月息1%的标准暂算至2018年8月21日，此后按相同标准计算至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告周惠仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币11363元，减半收取人民币5681.50元，由被告罗亚琴、华泉龙、长兴鑫丰农业发展股份有限公司承担；财产保全申请费人民币4302元，由被告罗亚琴、华泉龙、长兴鑫丰农业发展股份有限公司承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张妍妍 二〇一八年十一月十五日 书记员  耿雨秋