福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0103民初2747号 原告：汪秀榕，女，1963年4月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：薛烨楠，福建海山律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张琳，福建海山律师事务所执业律师。 被告：陈家樑，男，1967年12月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：江世辉，男，1969年10月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告汪秀榕与被告陈家樑、江世辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪秀榕及其委托诉讼代理人薛烨楠、被告江世辉到庭参加诉讼。被告陈家樑经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告汪秀榕向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈家樑偿还原告借款本金80万元；2.判决被告陈家樑向原告支付自2017年10月1日起至还清款项之日止的利息（以本金80万元为基数，按月利率2%计算）；3.判令被告江世辉对上述第一项、第二项诉请确定的债务承担连带偿还责任。事实和理由：原告与被告江世辉系朋友关系，两被告系朋友关系，被告陈家樑因资金周转困难需要借款，经被告江世辉介绍认识原告，被告陈家樑向原告借款，被告江世辉承诺由其承担连带保证责任。基于对朋友江世辉的信任，原告同意借款给被告陈家樑。被告陈家樑自2015年10月20日起至2017年6月6日止陆续向原告借款共计80万元，被告陈家樑于2017年5月19日向原告出具《借据》两份。其中一份《借据》约定被告陈家樑向原告借款66万元，按月息2%计算，2018年5月19日还清，担保人江世辉；另一份《借据》约定被告陈家樑向原告借款11万元，按月息2%计算，2018年5月19日还清。上述借款发生后，被告陈家樑均有按约定的月息2%按月、按时、按借款金额向原告支付利息至2017年9月。现借款期限已届满，经原告多次催讨，被告陈家樑均未归还借款本息。 被告陈家樑未作答辩。 被告江世辉辩称，原告向被告陈家樑出借款项，叫其作担保人。借了几次后，其有向原告提出不要再出借款项给被告陈家樑，但原告认为被告陈家樑信用还可以。现其仅对其有在担保人处签字的借据承担担保责任。另外，其认为被告陈家樑应当先行承担偿还义务后，其再承担担保责任。 原告汪秀榕围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈家樑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经被告江世辉介绍而认识被告陈家樑。2016年1月19日，原告向被告陈家樑转账68600元；2016年3月4日，原告向被告陈家樑转账197950元；2016年5月9日，原告向被告陈家樑转账196000元；2016年5月12日，原告向被告陈家樑转账58790元。2017年5月19日，被告陈家樑向原告出具了一张《借据》，内容为：“兹向汪秀榕借人民币陆拾陆万元正。利息按2‰（即月付人民币壹万叁仟贰佰元正）。此款2018.5.19还清。”被告江世辉在上述《借据》的担保人处签字。2017年5月13日，原告向被告陈家樑转账58640元；2017年5月31日，原告向被告陈家樑转账30000元。2017年6月初，被告陈家樑向原告汪秀榕出具了一张《借据》，内容为：“兹向汪秀榕借人民币壹拾壹万元人民币（月息为2%，即月付息人民币贰仟贰佰元正），此款在2018年5月19日还清。”2017年6月6日，原告向被告陈家樑转账30000元。此后，被告陈家樑按月利率2%的标准，向原告汪秀榕支付借款利息至2017年9月。而后，被告陈家樑未向原告还本付息。原告催款未果，遂诉至本院。 诉讼中，原告称其于2015年10月19日，其从银行账户取现130000元后，被告陈家樑和江世辉共同去原告家里，原告将130000元现金交付给被告陈家樑。对此，原告提供了银行取款凭证。被告江世辉对此无异议。另，原告称其向被告陈家樑出借的660000元借款中，有8660元是预先扣除的利息；其向被告陈家樑出借的110000元借款中，有20000元是被告陈家樑此前拖欠其的借款利息转为借款本金，有1360元是预先扣除的借款利息。原告还称其于2017年6月6日向被告陈家樑转账30000元，被告陈家樑并未向原告汪秀榕出具借条。 本院认为，原告汪秀榕主张被告陈家樑向其借款的事实，已由其提供的《借据》和转账凭证予以证实，被告陈家樑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院认定原告汪秀榕和被告陈家樑的民间借贷关系依法成立。现还款期限届满，被告陈家樑经原告催讨不履行还款义务的行为已损害了原告的合法权益。关于被告陈家樑向原告汪秀榕借款金额的认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因原告确认被告陈家樑向其出具金额为660000元借款的《借据》中，有8660元是预先扣除的利息，被告陈家樑向其出具的金额为110000元借款的借条中，有1360元是预先扣除的借款利息，故以上扣除的利息金额不应计入借款本金中。因此，本院认定借条金额为660000元的《借据》的实际出借金额为651340元，《借据》金额为110000元的借条的实际出借金额为108640元。对于原告于2017年6月6日向被告陈家樑转账的30000元，因被告陈家樑未对该笔款项出具借款凭证，即原告未能举证证明原、被告之间存在借贷的合意，即原告要求被告陈家樑归还30000元借款的主张，本院不予支持。综上，被告陈家樑应向原告偿还借款本金759980元。原告该项诉讼请求超出上述金额的部分，本院不予支持。因被告陈家樑向原告出具的金额为110000元的借条中有20000元是被告陈家樑此前拖欠的借款利息转为借款本金的，而此前被告陈家樑均按月利率2%向原告支付借款利息，故上述借款本金20000元不能再重复计算借款利息。因此，被告陈家樑应向原告汪秀榕偿还借款本金759980元和利息。因原、被告在《借据》中约定被告陈家樑向原告支付的利息数额为月利率2%，该利息标准未超过法律规定，故原告要求被告陈家樑按月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。故被告陈家樑应以借款利息应以739980元为基数，从2017年10月1日起计至被告实际还清还款之日止。对于原告要求被告江世辉作为担保人，应承担还款责任的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告江世辉在借款金额为660000元的《借据》担保人处签名，其应当对该笔的债务承担连带还款责任，因该笔借款的实际出借金额为651340元，故被告江世辉应对借款本金651340元和利息承担连带清偿责任，原告该项诉讼请求超出上述金额的部分，本院不予支持。被告陈家樑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈家樑应于本判决生效之日起十日内向原告汪秀榕偿还借款本金759980元和利息（利息以借款本金739980元为基数，按月利率2%的标准从2017年10月1日起计至款项还清之日止）； 二、被告江世辉对判决确定的第一项债务中的借款651340元和利息（利息以651340元为基数，按月利率2%的标准从2017年10月1日起计至款项还清之日止）承担连带清偿责任； 三、驳回原告汪秀榕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13346元，由原告汪秀榕负担668元，由被告陈家樑负担12678元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  盛 洁 人民陪审员  林祥容 人民陪审员  倪 玫 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  潘冰心 附：本案适用的主要法律条款： 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 六、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。