wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民事判决书（2020）鲁0202民初3370号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。被告：汪兴达，男，1993年3月28日出生，汉族，户籍所在地为安徽省芜湖市南陵县籍山镇，约定送达地址为上海市闵行区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告汪兴达金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告汪兴达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令汪兴达立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              12250.00              2018-11-28              24.00                  合计                    12250.00                                  事实与理由：2018年5月27日,汪兴达通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，汪兴达在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-05-      27              21000.00              28.80              12              放贷对应      日              2018-05-      27              21000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月25日,汪兴达履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              8750.00              2773.40              12250.00              2018-10-28              2018-11-28      上述《个人借款合同》第五条约定了汪兴达指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定汪兴达提供的法律文书送达地址为上海市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。汪兴达未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、汪兴达身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明汪兴达向海尔金融公司贷款及汪兴达逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，汪兴达未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和汪兴达通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但汪兴达未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。汪兴达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：汪兴达于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费53元，由被告汪兴达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年六月二十八日书记员 王坤仪
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0783执恢425号 开平市赤坎房产管理所、杨串明： 关于开平市赤坎房产管理所与杨传明租赁合同纠纷一案，经本院立案执行，依法扣划被执行人杨传明的银行存款14632.25元、2018年11月3日被执行人杨传明自动履行余款301.75元。上述款项中14812元转付给开平市赤坎房产管理所清偿债务、122元用于缴纳申请执行费。至此，开平市赤坎房产管理所向本院申请执行的（2017）粤0783民初309号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月四日
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0613民初2213号原告：烟台北明运业有限公司婚礼服务分公司，地址，烟台市芝罘区胜利路**，负责人：李东豪，经理。委托诉讼代理人：宫麟，男，1994年5月21日出生，汉族，烟台北明运业有限公司职工，住，住山东省栖霞市/div>被告：李政委，男，1991年7月9日出生，汉族，住，住山东省临邑市罗庄区/div>被告：山东革优电子商务有限公司，住所地：山东省济南市历下区历山路**齐鲁师范学院利宝产业大厦****。法定代表人：王慧，董事长。被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住，住所所地：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦div>负责人：邓凤龙，总经理。委托诉讼代理人：刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。本院在审理原告烟台北明运业有限公司婚礼服务分公司与被告李政委、山东革优电子商务有限公司、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告烟台北明运业有限公司婚礼服务分公司于2018年11月2日向本院提出撤回对三被告起诉的申请。本院认为，原告烟台北明运业有限公司婚礼服务分公司撤回对三被告起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台北明运业有限公司婚礼服务分公司撤回对被告李政委、山东革优电子商务有限公司、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉。审判员 陈 欣二〇一八年十一月二日书记员 赵健君
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初5458号 原告杭州日光岩贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新城时代广场2幢1402室。 法定代表人曹倩，该公司总经理。 委托代理人管红明，浙江麦格律师事务所律师。 被告于进河，男，1978年4月18日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 原告杭州日光岩贸易有限公司（以下简称日光岩公司）诉被告于进河民间借贷纠纷一案，原告日光岩公司于2018年6月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年11月6日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告日光岩公司基于被告于进河出具的《借条》而起诉。请求：1、判令被告归还借款本金39800元，并支付逾期利息9552元（以39800元本金为基数，按年利率24%标准计息，暂计算2017年5月14日起至2018年5月14日的逾期利息，此后计算至本息清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告于进河未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 出借人：日光岩公司。 借款人：于进河。 借条出具情况：2016年12月14日于进河出具借条，表示：今由浙ＡＤ××××车主于进河借到日光岩公司54800元，借款期限为12个月，每月还款4566.6元；如借款人不按照规定期限还款，从借款之日起按借款金额总价3%收取利息；等等。 还款情况：原告陈述被告归还部分款项共计15000元。 以上事实有原告提供的《借条》及当事人的陈述为证。 本院认为，原告与被告于进河的借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效。案涉借款已到期，被告未能归还全部借款，原告要求被告立即归还剩余借款本金，符合法律规定，本院予以支持。因被告逾期归还款项，原告有权根据双方约定主张被告支付利息及逾期利息，原告按照年利率24%标准主张自2017年5月14日开始计算利息及逾期利息，系处分自身权利的行为，且不超过双方约定的标准和法定上限，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于进河归还原告杭州日光岩贸易有限公司借款本金人民币39800元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告于进河支付原告杭州日光岩贸易有限公司逾期利息人民币9552元（暂算至2018年5月14日，此后按照年利率24%的标准计算至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1034元，由被告于进河承担。公告费人民币560元，由被告于进河承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈叶影 审 判 员  张妍妍 人民陪审员  吴玉萍 二〇一八年十一月十三日 代书 记员  肖忆敏
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初8768号原告：杭州汇隆担保有限公司，住杭州市西湖区三墩街道三墩镇古墩路656号紫金商务大厦905室。法定代表人：黄永军。委托诉讼代理人：刘金萍。被告：袁天林，男，1983年10月15日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：王传强，男，1988年1月22日出生，汉族，住浙江省天台县。原告杭州汇隆担保有限公司与被告袁天林、王传强追偿权纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。2018年11月7日，原告杭州汇隆担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杭州汇隆担保有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取519元，由杭州汇隆担保有限公司负担。审判员  陈如敢二〇一八年十一月七日书记员  杨 雯
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初819号 原告：钟培泽，男，汉族，1971年9月2日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：周晗，四川盛豪律师事务所律师。 被告：胡平，女，汉族，1979年12月11日出生，住四川省武胜县。 被告：王帅霖，男，汉族，1986年9月28日出生，住四川省武胜县。 被告：满圆红，女，汉族，1968年12月27日出生，住四川省成都市武侯区。 被告：何佩军，男，汉族，1967年4月12日出生，住新疆阿图什市。 被告：四川华可教育投资管理有限公司，住所地成都市青羊区金盾路52号国栋中央商务大厦18楼C号。 法定代表人：胡平。 原告钟培泽与被告胡平、王帅霖、满圆红、何佩军、四川华可教育投资管理有限公司（以下简称华可教育公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告胡平、王帅霖、满圆红、何佩军、华可教育公司去向不明，本院于2018年7月5日公告向其送达相关的诉讼文书，现公告期限届满，本院于2018年10月15日公开开庭进行了审理，原告钟培泽及其委托诉讼代理人周晗、被告何佩军到庭参加诉讼。被告胡平、王帅霖、满圆红、华可教育公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟培泽向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告向原告归还借款200万元和利息，利息自2017年5月10日起按照月息2%计算至付清之日；2、四被告向原告支付违约金60万元；3、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原告与被告胡平于2017年5月10日签订《借款协议》，约定原告向胡平出借200万元，借款期限为4个月（2017年5月10日至2017年9月10日），利息约定为月息2%，管辖地为金牛区法院等，被告王帅霖、满圆红、何佩军以及华可教育公司均自愿以其名下财产（包括不动产、汽车、企业）对该借款提供担保。事后，原告将192万元通过银行转账方式给付被告胡平，另以现金方式给付8万元。因上述被告没有按合同约定向原告归还借款和利息，构成违约，给原告造成资金损失，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告胡平、王帅霖、满圆红、华可教育公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 被告何佩军辩称，（一）借款是事实，收到的借款金额只有192万元，另8万元作为首次借款利息（按2分算，4万元）和居间费（按2分算，4万元）。居间费由钟培泽委托案外人伍术强收取。2017年6月10日王帅霖通过银行（建行卡，尾号9739）向钟培泽银行账户转款4万元。同日向伍术强的银行账户转款4万元（居间费按2分算）；7月8日，王帅霖通过银行向钟培泽银行账户转款4万元。同日二次向伍术强转账共计6万元（居间费按3分算）；8月14日，王帅霖通过银行向钟培泽银行账户转款4万元。同日二次向伍术强账户转账共计6万元（居间费按3分算）。（二）何佩军在借款协议中作为保证还款人的签名是真实的。以上，被告何佩军表示应当将上述还款均作为履行还款义务。 经审理查明的事实如下：2017年5月10日，钟培泽作为出借人与借款人胡平、居间人伍术强，以及作为保证人的满圆红、王帅霖、何佩军、华可教育公司共同签订一份《借款协议》，约定胡平向钟培泽借款200万元用于华可教育公司资金周转，借款期限为2017年5月10日至2017年9月9日止，利息按月息2%（每月4万元）；借款支付方式约定为192万元银行转账和8万元的现金给付；违约责任约定为如逾期归还，每月按照借款总金额的30%支付逾期违约金，并赔偿钟培泽为实现债权、违约金等权利时，所产生的律师费、差旅费、交通费等；保证还款人自愿用其名下的财产（不动产、行驶证、营业执照等有效证件）作抵押担保给钟培泽；争议解决约定为钟培泽的住所地人民法院，该合同中同时约定了居间事宜。当日，钟培泽按照合同约定向胡平转款192万元，另行给付现金8万元，共计出借200万元，胡平亦向钟培泽出借一份《收条》，载明收到钟培泽转账192万元和现金8万元等内容。胡平收到借款后，于当日向钟培泽给付当月利息4万元，又于2017年6月10日、同年7月8日、同年8月14日分别通过王帅霖的银行账户（建行卡，尾号9739）向钟培泽银行账户转款，每次4万元，以上共计支付借款利息16万元。期间胡平等人也向伍术强给付居间费。合同签订后，钟培泽与王帅霖等保证人，没有办理抵押权登记。至2017年9月9日借款到期后，胡平等人为能及时清偿借款，钟培泽遂于2018年1月向本院提起诉讼。 诉讼中，胡平通过电话方式向本院陈述的事实与何佩军的答辩意见一致。钟培泽表示确实收到胡平给付的借款利息共计16万元。 上述事实有当事人的身份证明、借款协议、收条、网上银行电子回单、短信截屏信息等证据，以及庭审笔录在案为凭，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护，自然人应当本着诚实信用的原则进行民事行为。钟培泽与胡平之间在借款合同中就借款金额200万元，以及借款给付方式、借款期限、利息等约定明确，且钟培泽已按照合同约定向胡平履行借款出借义务，得到胡平书面确认以及银行转账为凭，双方借贷关系合法有效，对双方均具有约束力，借款期限于2017年9月9日届满后，胡平应当履行归还借款200万元的合同义务。 根据庭审查明，胡平已向钟培泽支付借款期间的利息共计16万元，故钟培泽不应再主张借款期间的利息。鉴于胡平逾期未能及时归还借款，构成违约，钟培泽要求给付逾期利息的主张，本院予以采纳，胡平应当以借款本金200万元为基数，按年息24%从2017年9月10日起至借款清偿之日止支付逾期利息。 双方在合同中对逾期还款的违约责任进行了约定，诉讼中钟培泽除主张逾期利息外，另要求胡平支付违约金60万元的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于出借人对逾期利息、违约金或者其他费用的主张总计不能超过年息24%的规定，本院不予以支持。 因满圆红、王帅霖、何佩军、华可教育公司在借款协议中以“保证还款人”的名下对案涉债务提供担保，双方未明确担保方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，满圆红、王帅霖、何佩军、华可教育公司等人应当对案涉债务承担连带责任保证。 对何佩军抗辩已向钟培泽支付利息30至40万元等意见，经审理查明，按照双方对短信截屏信息内容的确认，胡平和王帅霖还向居间人伍术强支付居间费，其给付居间费的行为与《借款协议》中所涉居间服务约定一致，故何佩军抗辩的利息中包括居间费部分不应冲抵案涉借款本息。故本院对何佩军的该项抗辩意见不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡平应于本判决生效后十五日内向原告钟培泽偿还借款本金200万元及逾期利息。逾期利息以借款本金200万元为基数，按年息24%的标准，从2017年9月10日起计算至借款清偿之日止； 二、被告满圆红、王帅霖、何佩军、华可教育公司在被告胡平应承担的债务范围内承担连带保证责任； 三、驳回原告钟培泽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27600元、公告费260元以及后续公告判决书费用，由被告胡平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘康宁 人民陪审员  谢直强 人民陪审员  王渝建 二〇一八年十一月五日 书 记 员  黄 莉
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初424号之一 解除保全申请人:广州钜亿投资咨询有限公司，住所地广州市花都区新华街新街工业大道大陵村口南面自编**（仅作写字楼功能用），统一社会信用代码91440114072124758W。 法定代表人：钟明钧。 解除保全申请人:钟明钧，男，1987年4月13日出生，汉族，住广州市花都区。 两申请人共同委托代理人：张春，广东连通律师事务所律师。 两申请人共同委托代理人：李文心，广东连通律师事务所律师。 本院作出了（2018）粤0114民初424号财产保全的裁定，并依法执行如下财产保全措施：冻结钟明钧名下的招商银行股份有限公司广州分行的银行存款共100000元。现广州钜亿投资咨询有限公司、钟明钧以本案诉讼已审结且二审判决已于2018年9月20日发生法律效力，广州钜亿投资咨询有限公司、钟明钧无需承担责任为由，申请解除对上述钟明钧名下被冻结财产的保全措施。 本院认为，广州钜亿投资咨询有限公司、钟明钧的申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对广州钜亿投资咨询有限公司、钟明钧的银行存款100000元的冻结或等值财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  徐韵琪 二〇一八年十一月十五日 书记员  庾健敏
安徽省石台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1722民初585号 原告：高海英，女，1962年11月4日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被告：安徽广电信息股份有限公司石台分公司，住所地安徽省池州市石台县仁里镇和平北路**。 负责人：夏朝东，该公司经理。 原告高海英与被告安徽广电信息股份有限公司石台分公司（以下简称安广石台公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高海英、被告安广石台公司的负责人夏朝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高海英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告垫付的2002年2月至2013年4月垫付的养老保险金额24194.8元、城镇职工医疗保险金额11763元，合计35957.8元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告高海英于2002年2月至2013年4月在被告安广石台公司担任公司值机员的工作，双方签订了劳动合同。在工作期间，被告一直未给原告缴纳过任何社会保险，都是原告高海英自行垫付缴纳，因多次协商未果。为维护原告的合法权益，故向本院起诉，请求法院判决被告安广石台公司依法返还原告高海英垫付的养老保险费和城镇职工医疗保险费，合计35957.8元。 安广石台公司承认高海英自行垫付养老保险费和城镇职工医疗保险费的事实，但认为，该诉讼请求已过诉讼时效，法院应当依法驳回高海英的诉讼请求。 本院认为，安广石台公司承认高海英在本案中主张的事实，故对高海英主张的事实予以确认。我国劳动法、劳动合同法和社会保险费征缴暂行条例规定，劳动者有权获得劳动报酬和享受保险福利的权利，用人单位有为劳动者缴纳社会保险的义务，社会保险费不得减免，这是企业的法定义务，是有强制性而不是任意性的。因而追索国家强制性缴纳的社会保险费的诉讼时效，应当属于最高人民法院印发的《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》的通知中所规定的诉讼时效特例。安广石台公司提出高海英向其追索垫付社会保险费的诉讼请求已过诉讼时效的辩护意见，本院不予采纳。高海英先行缴纳医疗保险费和养老保险费，是对自身权益进行救济而采取的措施，此举并不能免除公司依法需支出社会保险费用的责任。高海英自行缴纳社会保险费用后，与公司之间就此项费用形成特殊的债权债务关系。皖高法[2015]34号《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二十五条规定,劳动者起诉主张用人单位返还由其垫付的社会保险费用的，人民法院应当按照劳动者已缴费情况、社会保险缴费通知书和社会保险经办机构出具的社保登记证明，判决用人单位将依法由用人单位负担、劳动者事前垫付的基本社会保险费用直接给付劳动者。经审理查明，高海英在安广石台公司工作期间垫付基本养老金为24194.8元，基本医疗保险金为6459元，合计人民币30653.8，安广石台公司应当予以返还。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百三十七条的规定，判决如下： 安广石台公司于判决生效之日起十日内返还高海英垫付的社会保险费30653.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费566元，减半收取计283元，由被告安广石台公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 叶 斌 二〇一八年十一月十九日 书记员 杨凯莉
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黑刑更406号罪犯何传涛，男，汉族，1976年8月8日出生于河南省杞县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2011年2月25日作出(2010)汕中法刑一初字第88号刑事附带民事判决，认定被告人故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人方某、张某经济损失92092.56元。在法定期限内没有上诉、抗诉。广东省高级人民法院于2011年8月29日作出(2011)粤高法刑一复字第47号刑事附带民事裁定书，核准广东省汕头市中级人民法院(2010)汕中法刑一初字第88号刑事附带民事判决中以被告人何传涛犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。广东省高级人民法院于2014年9月15日作出（2014）粤高法刑执字第1065号刑事裁定，将罪犯何传涛的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年8月3日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯何传涛在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年。经审理查明，罪犯何传涛在服刑期间，其能够认真悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯何传涛改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯百分考核台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、2014-2017年度《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯何传涛自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯何传涛的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年11月30日起至2043年11月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙观宇审判员  刘喜国审判员  孙德敏二〇一八年十一月三十日法官助理李奇书记员陈柏宇
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0206民初6790号 申请人：福清市聚兴包装制品有限公司，住所地福建省福清市融侨开发区福玉路。 法定代表人：薛小芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：游志兵，福建远东大成律师事务所执业律师。 被申请人：厦门展和能源管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景路268号1号楼401单元之五十。 法定代表人：徐贵生，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张惠，北京炜衡（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所执业律师。 申请人福清市聚兴包装制品有限公司与被申请人厦门展和能源管理有限公司合同纠纷一案，申请人福清市聚兴包装制品有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结厦门展和能源管理有限公司价值941602.4元的财产，中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具保函提供担保金额为1000000元的担保。 本院经审查认为，申请人福清市聚兴包装制品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人厦门展和能源管理有限公司银行存款941602.4元(自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费5000元，由申请人福清市聚兴包装制品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吴永福 人民陪审员  庄鸿义 人民陪审员  万丽琼 二〇一八年十一月十三日 代书 记员  王燕云 附页 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1625民初2001号 原告：贾康，男，1987年08月25日出生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：赵亚飞，山东王宁律师事务所律师。 被告：李志强，男，1973年11月11日出生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：王志刚，山东兴博律师事务所律师。 被告：吴树英，女，1973年10月20日出生，汉族，李志强妻子，住博兴县。 委托诉讼代理人：王志刚，山东兴博律师事务所律师。 原告贾康与被告李志强、吴树英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年08月29日立案后，依法适用简易程序，于同年10月23日公开开庭进行了审理。贾康及其委托诉讼代理人赵亚飞、吴树英及其与李志强的共同委托诉讼代理人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾康向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告双方2018年02月02日签订的《存量房买卖合同》；2.判令两被告双倍返还原告定金200000元及购房款。事实和理由：2018年02月02日，原、被告双方签订《存量房买卖合同》，约定：原告购买被告天元上东城小区A-01#4-503室房产，价款150000元，定金100000元。被告于2018年05月12日前还清房屋贷款，办完该房产的抵押解除手续，若办理不完，被告方构成违约，原告有权解除合同。同日，原告支付被告定金100000元，被告为原告出具定金收款收据。现被告仍未还清该房屋贷款，未办理撤销抵押手续，致使无法办理过户手续。 李志强、吴树英辩称，1.原告所述与事实不符。2018年02月两被告因经营急需100000元，经与博兴县中房房地产服务有限公司的周滨海协商，以天元上东城小区A-01#4-503室房产担保借款100000元，约定月息3分，使用期限5个月；借款到期后，两被告未能偿还，原告以房屋买卖合同纠纷诉至法院，与事实不符。2.原告请求双倍返还定金200000无事实及法律依据。首先，2018年02月02日，原、被告双方签订《存量房买卖合同》是对借款的担保，不是双方当事人真实意思表示，而是以签订买卖合同作为民间借贷的担保，该《存量房买卖合同》不具有任何效力；在本案中，双方的买卖合同是主合同，合同中对定金的约定是从合同，主合同无效，则定金合同无效。原告依据该合同约定主张双倍返还定金无法律依据。其次，双方合同中对定金100000元的约定违背事实和法律。合同约定房屋总价150000元，假设该合同成立，按照合同第二、三、四条的约定综合来看，这100000元也只能认定是购房款，不可能是定金。再次，该约定也违反担保法的规定，因违法而无效。综上，本案应按民间借贷法律关系审理，被告同意尽快偿还实际借款人借款100000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告当庭出示定金收据1张，拟证明2018年02月02日原告支付两被告定金100000元。两被告质证意见并非给原告出具，该证据是中介提供的格式性合同及文本，不具有法律效力。两被告出示吴树英中国建设银行个人活期交易明细四份，拟证明本案并非买卖合同纠纷，实为民间借贷纠纷，同时证明两被告于2018年02月02日收到中介负责人周滨海出借的100000元后，一直按照双方的口头约定月息3分，按月支付周滨海利息3000元的事实，共计支付了4个月，其中2018年03月05日支付了3000元、同年04月03日支付了3000元、同年05月04日支付了3000元、同年06月04日支付3000元，共计支付其利息12000元。原告对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，指出该证据仅能证明被告与周滨海个人之间的交易，以及与周滨海之间的借贷关系，与本案房屋买卖纠纷没有关联。原告为印证定金100000元是由其支付给两被告，庭审结束即提供入账汇款凭证，拟证明2018年02月03日通过其姨妈傅存梅将该100000元汇入中介公司法定代表人刘海宁账户，由刘海宁交付两被告。经审查，房屋买卖合同第二条约定总售价150000元，第三条约定定金100000元，合同签订次日，即2018年02月03日原告将100000元定金汇入中介公司法定代表人刘海宁账户。原告的证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的证据是向案外人周滨海支付利息，却没有提供相应证据证明与原告发生借贷100000元的合意，以及原告授权周滨海代为收取利息，因此被告提交的该证据与本案不具关联性，不予采纳。故，本院认定两被告收到的100000元是原告按房屋买卖合同约定支付的定金。 本院认为，本案争点是当事人之间是房屋买卖合同法律关系，还是以签订房屋买卖合同的方式为民间借贷提供担保，从而确认合同效力。判断当事人之间法律关系的争论点在于中介公司是否明确告知以涉案房产担保借款的有关事宜，以及合同签订当时双方当事人的真实意思。首先，房屋买卖合同对案涉房屋的位置、国有土地证、不动产证、共有权证、主房建筑面积，以及抵押状况均进行了详细约定，第二条约定总售价150000元，第三条约定定金100000元，于合同签订当日将身份证复印件、房产证原件、土地证原件交予中介；约定2018年06月11日前将剩余款项50000元存入被告指定帐户，还约定了其他事项。上述约定符合普通房屋买卖的一般交易习惯。其次，原告次日将100000元汇入中介公司法定代表人账户，与签订合同当日将身份证复印件、房产证原件、土地证原件交予中介公司相对应。再次，两被告没有证据证明签订房屋买卖合同之前其主张的先担保债权的存在，以及当事人担保的意思表示。故，本院确认当事人之间属于房屋买卖合同关系。当事人作为完全民事行为能力人，签订房屋买卖合同是真实意思表示，不存在欺诈、胁迫的手段，内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同约定出卖人在合同约定的履行期限届满时仍未履行消灭抵押权义务，致使买受人无法办理房屋所有权转移登记的，买受人可以请求解除合同。当事人约定的解除合同的条件已经成就，原告请求解除合同，本院予以支持。两被告依法承担双倍返还定金的违约责任，法律规定定金不得超过合同总额的20%，故本院认定定金数额为30000元（150000元×20%），超过定金的之外的70000元认定为购房款，故两被告应返还130000元（30000元×2+70000元）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第九十三第二款、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条、《最高人民法院》第二十四条规定，判决如下： 一、解除贾康与李志强、吴树英于2018年02月02日签订的《存量房买卖合同》； 二、李志强、吴树英于本判决生效之日起十日内返还贾康购房款、定金合计130000元； 三、驳回贾康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元,由贾康负担700元，由李志强、吴树英负担1450元；保全费1520元，由李志强、吴树英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  宋玉军 二〇一八年十一月十二日 书记员  高 旭
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0522执528号 申请执行人：杨正才，男,1968年2月21日生，汉族，住安徽省含山县。。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：葛富坤，男,1962年3月5日生，汉族，住安徽省含山县。。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行杨正才与葛富坤其他案由一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审判长: 审判员      审判员      二〇一八年十一月二十四日 （） 书记员 熊 仁 婧
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初5905号 原告张志刚，男，1972年10月27日出生，汉族，住河南省固始县。 被告杭州纳洋水产品有限公司，住所地浙江省杭州市江干区鑫运时代金座6幢210室。 法定代表人许兵。 原告张志刚为与被告杭州纳洋水产品有限公司（以下简称纳洋公司）合同纠纷一案，于2018年6月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年10月24日依法公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张志刚依据其与纳洋公司签订的《超市联营经营权承包协议》诉至本院，请求判令：一、纳洋公司支付承包经营款38080元。二、纳洋公司支付人事补贴18000元。 被告纳洋公司未发表答辩意见，未向本院提交证据。 经审理查明，本院对于本案以下事实依法予以确认： 纳洋公司（甲方）与张志刚（乙方）签订了《超市联营经营权承包协议》一份，约定，甲方将物美超市九堡店的水产的联营经营权承包给乙方，承包期限八个月，自2017年5月28日起至2017年12月31日止，乙方如继续承包应由乙方继续承包，实际承包期自甲方移交之日起算；承包期限内甲方提前终止合同需赔偿乙方违约金50000元；乙方须承担每月销售额的扣点及发票费用，具体活水为5%、冻品为10%以上点数均含发票费用；乙方的账款由甲方代为向物美结算，甲方不再向乙方收取其他费用，甲方按照首次75天，此后月结45天的周期，每月10日将货款支付给乙方；九堡店每月补贴3000元作为人事补贴，期限为2017年6月1日至2017年12月31日；等等。 因纳洋公司的原因，张志刚于2017年8月31日退场，纳洋公司未向张志刚支付人事补贴费用，尚欠张志刚承包经营款38080元。 上述事实，有原告张志刚提供的《超市联营经营权承包协议》、联营销售统计表（门店系统客户端截图）及当事人庭审陈述为证。 本院认为，张志刚与纳洋公司间《超市联营经营权承包协议》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务并享受权利。纳洋公司掌握有相应的销售统计数据，但缺席庭审，应由其承担不利后果。张志刚主张纳洋公司支付承包经营款38080元，本院予以支持。双方约定每月人事补贴3000元，张志刚于2017年8月31日退场，人事补贴应为9000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告杭州纳洋水产品有限公司支付原告张志刚承包经营款人民币38080元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告杭州纳洋水产品有限公司支付原告张志刚人事补贴人民币9000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告张志刚的其他诉讼请求。 案件受理费人民币1202元，由原告张志刚负担人民币192元，由被告杭州纳洋水产品有限公司负担人民币1010元。被告杭州纳洋水产品有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱若君 人民陪审员  韩忠玉 人民陪审员  吴玉萍 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  娄移华
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初3522、3598号广州港湾商务酒店有限公司[（2018）粤0112民初3522号案原告、（2018）粤0112民初3598号案被告]，住所地广州市黄埔区广新路597号。法定代表人：徐南国。委托诉讼代理人：周智恩，广东易春秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎嘉祺，广东易春秋律师事务所律师实习人员。刘平辉[（2018）粤0112民初3522号案被告、（2018）粤0112民初3598号案原告]，女，1969年9月12日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。广州港湾商务酒店有限公司与刘平辉劳动争议两案，本院分别于2018年6月29日、7月3日立案。后广州港湾商务酒店有限公司与刘平辉达成和解协议，双方于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，广州港湾商务酒店有限公司、刘平辉自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许（2018）粤0112民初3522号案原告广州港湾商务酒店有限公司撤诉；二、准许（2018）粤0112民初3598号案原告刘平辉撤诉。两案案件受理费共20元，由广州港湾商务酒店有限公司负担10元，刘平辉负担10元。审判员  毛丽娟二〇一八年十一月十五日书记员  余若莲
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）皖1702执2234号 池州市中商酒店管理有限公司： 你与申请执行人徐信祥房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1702执2789号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人支付人民币4155元。 （2）负担本案执行费50元。 （3）交纳执行款账户： 中国工商银行股份有限公司池州贵池支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：13×××97 特此通知 二〇一八年十一月二十六日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤1823执447号 申请执行人阳山新悦溢粉体有限公司 被执行人朱海清,梁蕊荣： 本院受理的申请执行人阳山新悦溢粉体有限公司和与被执行人朱海清,梁蕊荣合同纠纷【执行依据：（2017）粤18民终418号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇一八年十一月八日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终7013号 上诉人（原审被告）:王永红，男，1971年10月12日出生，汉族，住江西省吉安地区遂川县。 上诉人（原审被告）：谭树金，男，1963年1月25日出生，汉族，住广西陆川县。 上诉人（原审被告）：谭宗海，男，1967年11月4日出生，汉族，住广西陆川县。 以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：黄春，广西广盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南宁华达安建筑机械设备有限公司，住所地：南宁市五一西路**翠湖新城****，统一社会信用代码：914501057479881094。 法定代表人：杨胜德，董事长。 上诉人王永红、谭树金、谭宗海因与被上诉人南宁华达安建筑机械设备有限公司（以下简称华达安公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2018）桂0122民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人谭树金及其王永红、谭宗海的共同委托诉讼代理人黄春，被上诉人华达安公司的法定代表人杨胜德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永红、谭树金、谭宗海上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人仅支付给华达安公司租赁费90625元；2、本案诉讼费用由华达安公司承担。具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已记录在案附卷。 华达安公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 华达安公司向一审法院起诉请求：1、判决王永红、谭树金、谭宗海共同承担并支付塔吊租赁费443425元；2本案的诉讼费用由王永红、谭树金、谭宗海承担。 一审法院判决：王永红、谭树金、谭宗海共同向华达安公司支付租赁费443425元；案件受理费7957元，由王永红、谭树金、谭宗海负担。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：1、一审是否遗漏必须参加诉讼的当事人？是否应追加广西建工集团第一建筑工程有限责任公司参加诉讼？2、涉案的租金应如何计算？租金的费用总计是多少？现分别论述如下： 一、关于本案是否遗漏当事人的问题。涉案《塔式起重机租赁合同》是由华达安公司与王永红、谭树金、谭宗海签订，合同中约定的内容只对双方当事人产生约束力。而广西建工集团第一建筑工程有限责任公司并非涉案租赁合同的相对人，该公司与王永红、谭树金、谭宗海签订的《建设工程施工劳务分包合同》属于另一法律关系。广西建工集团第一建筑工程有限责任公司在本案中不属于必须参加诉讼的当事人，一审法院未将该公司追加进本案参加诉讼，并无不当，本院予以支持。 二、关于涉案租金的问题。本案中，华达安公司提供的塔机虽然与合同约定的型号不符，但王永红、谭树金、谭宗海已实际使用该租赁设备并在塔吊结算单上签字确认，且在合同履行过程中其并未向华达安公司提出过异议，应视为对塔机型号变更的认可。依据双方签订的《塔式起重机租赁合同》第七条第7款规定“塔机完工停报，乙方应提前十五日，以书面形式通知甲方，以便双方做好租金的结算支付工作后，按期退场。乙方没支付完结算款，甲方可以不拆除塔机，不退场。乙方应继续履行合同第六款第2项义务即负责提供塔机按约定日期进入或撤离场地的环境和条件，如因现场作业条件及道路不通畅，致使塔机误期安装或者因建筑物阻碍致使塔吊误期安装或建筑物障碍使塔机不能拆塔作业，乙方按误期照付台班费（每日台班费=月租金÷30天）”。王永红、谭树金、谭宗海主张涉案工程在2015年5月已停工，双方在2015年10月11日结算时，华达安公司已经口头同意拆除塔吊，终止租赁。但王永红、谭树金、谭宗海无任何证据证实其已以书面形式通知华达安公司，亦无证据证实华达安公司在2018年1月30日前拆除涉案塔机，因王永红、谭树金、谭宗海实际使用了该租赁设备，故租金的计算应以实际使用的期间为准。华达安公司主张涉案租赁费应从2014年11月7日计算至2018年1月30日合理合法，故一审法院在扣除王永红、谭树金、谭宗海已支付的租金80000元后，判决王永红、谭树金、谭宗海应向华达安公司支付租赁费443425元，依法有据，本院予以支持。 综上所述，上诉人王永红、谭树金、谭宗海的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6592元，由上诉人王永红、谭树金、谭宗海负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一八年十一月十九日 书记员 张玉萍
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执1935号之二申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银杉路559号。法定代表人陈颢。被执行人朱青，女，1969年1月30日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人湖南新长久置业有限公司，住所地长沙市望城区乔口镇田心坪村一组。法定代表人朱青。申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司与被执行人湖南新长久置业有限公司、朱青金融借款合同纠纷一案，本院责令被执行人湖南新长久置业有限公司、朱青在收到执行通知书后立即按长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初4645号民事调解书履行义务，但被执行人湖南新长久置业有限公司、朱青至今未履行。本院在执行过程中查封了被执行人湖南新长久置业有限公司名下位于长沙市望城区乔口镇田心坪村新长久乔口商贸城1#-3#栋101、102、103、104、132、143、144、201、301、401、402号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人湖南新长久置业有限公司名下位于长沙市望城区乔口镇田心坪村新长久乔口商贸城1#-3#栋101、102、103、104、132、143、144、201、301、401、402号房产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  姚 俊二〇一八年十一月十日书记员  王榕琦
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0632民初1854号原告：杜龙龙，男，1990年6月16日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：黄增会，容城县恒远法律服务所法律工作者。被告:胡安连,男，1982年4月22日出生，住湖北省巴东县。被告:陈世瑚,男，1985年5月20日出生，住湖北省巴东县。被告:中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司,住所地湖北省恩施州市东风大道**。负责人：王辉，该公司经理。委托诉讼代理人：梁寅，湖北正典律师事务所律师。原告杜龙龙与被告胡安连、陈世瑚、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司（以下简称人保财险恩施州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜龙龙委托诉讼代理人黄增会到庭参加诉讼、被告胡安连、被告陈世瑚、被告人保财险恩施州分公司经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜龙龙向本院提出诉讼请求：（1）依法判决被告赔偿原告医疗费4746.34元、误工费453.3元、护理费409.3元、住院伙食补助费400元、鉴定费350元，共计6358.94元。第三被告在交强险限额内承担赔偿责任，超过限额部分由第一、第二被告承担40%的赔偿责任。（2）诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月30日19时35分许，原告杜龙龙驾驶的冀Ｆ×××**号轻型箱式货车由西向东行驶至白洋淀大道南际头道口路段时，与第一被告胡安连头北尾南停放在公路上登记所有人为第二被告的鄂Ｅ×××**号重型仓栅式货车发生交通事故，导致原告和乘车人李孟嶷受伤并住院治疗，杜龙龙所驾驶的冀Ｆ×××**号轻型箱式货车受损，经安新县交通警察大队事故责任认定，第一被告胡安连承担该事故的次要责任、杜龙龙承担该事故的主要责任，李孟嶷无责任。由于第一被告驾驶的鄂Ｅ×××**号货车在第三被告处投有交强险和商业三者险，且该事故发生在保险期间，为维护自己合法权益，依法提起诉讼，望维护如上所求。被告胡安连、陈世瑚未答辩。被告人保财险恩施州分公司书面辩称、1、请法庭依法查明本案的相关事实，原告起诉的损失中是否包含答辩人不应承担的损失的情况。2、请法庭依法查明事故发生时驾驶车辆的驾驶员是否存在答辩人可以追偿或免赔的情况。3、本事故有多人受伤，应在赔偿限额内进行份额预留。4、陈世瑚如承担次要责任，答辩人按照30%比例进行赔偿，各项目的赔偿应在合理范围内由原告举证进行证明。医疗费应按实际损失并扣除20%非医保用药；误工费应按实际误工损失计算，实际误工损失无法计算的按户籍项下农林牧渔业或居民服务业计算；护理费应当以实际支出计算；住院伙食补助费按实际住院天数不超过当地公务员出差补助标准计算。5、答辩人不承担交通事故造成的间接损失及鉴定评估费、诉讼费等费用。原告杜龙龙围绕诉讼请求依法提交了下列证据，1、原告身份证复印件、陈世瑚机动车行驶证复印件、胡安连驾驶证复印件。2、道路交通事故认定书。3、鄂Ｅ×××**号车辆交强险、商业三者险保单。4、容城县医院原告诊断证明书1份、住院病历1份、住院费用清单1份、出院证明1份、医疗费票据8张，证明原告受伤住院治疗产生医疗费4746.34元、误工4天，为要求医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的依据。5、保定合享成光电器材销售有限公司营业执照副本复印件1份、误工证明1份、工资表3份，证明原告有固定收入每月工资3400元，住院期间工资已停发。6、保定法医院酒精检测报告单1份、鉴定费票据1张，证明原告不存在酒驾行为，产生鉴定费350元。本院经审理认定事实如下：2018年8月30日19时35分许，原告杜龙龙驾驶冀Ｆ×××**号轻型箱式货车由西向东行驶至白洋淀大道南际头道口路段时，与被告胡安连头北尾南停放在公路上被告陈世瑚所有的鄂Ｅ×××**号重型仓栅式货车发生交通事故，致杜龙龙和乘车人李孟嶷受伤，车辆受损。经安新县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，杜龙龙负此事故的主要责任，胡安连负此事故的次要责任。被告胡安连具有合法的驾驶资格，其驾驶的陈世瑚所有的鄂Ｅ×××**号车辆具有合法的行驶手续。该车在被告人保财险恩施州分公司处投有交强险和100万元的商业第三者责任保险，该事故发生在保险期间。原告杜龙龙于事发当日在安新县医院门诊检查，支出门诊费1462.62元；2018年8月30日至9月3日在容城县人民医院住院4天，诊断为多发性损伤、脑震荡、高血压。出院医嘱为注意休息、避免剧烈运动、监测血压、定期复查，支出住院费3253.72元，原告共支出医疗费4746.34元。此事故给原告造成的其它损失为：1、住院伙食补助费，该项费用按河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算，为400元。2、误工费，原告系保定合享成光电器材销售有限公司职工，每月工资3400元。按原告住院天数及实际工资计算误工费为453.3元。3、护理费，按照原告住院天数及河北省居民服务和其他服务业年平均工资标准计算护理费为409.3元。4、酒精浓度鉴定费350元。综上，原告杜龙龙各项损失共计6358.94元。上述事实，由原告陈述，原告身份证，陈世瑚机动车行驶证、胡安连驾驶证，道路交通事故认定书，鄂Ｅ×××**号车辆交强险、商业三者险保单，容城县医院原告诊断证明书、住院病历、住院费用清单、出院证明，医疗费票据，保定合享成光电器材销售有限公司营业执照副本、工资、误工证明、工资表，保定法医医院酒精检测报告单、鉴定费票据等证据证实。本院认为，本案交通事故事实清楚，本院对交警部门的责任认定予以采信。被告胡安连负事故的次要责任，应按责任比例赔偿原告杜龙龙因此事故造成的车辆损失。原告请求赔偿医疗费4746.34元、误工费453.3元、护理费409.3元、住院伙食补助费400元、鉴定费350元，各项损失共计6358.94元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人保财险恩施州分公司提出医疗费应扣除20%非医保用药未提供证据证实，本院不予采纳。胡安连驾驶的鄂Ｅ×××**号车辆在被告人保财险恩施州分公司处投有交强险和商业第三者责任保险，人保财险恩施州分公司应在交强险责任限额医疗费项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计5146.34元；在交强险责任限额死亡伤残项下赔偿原告误工费、护理费、鉴定费共计1212.6元。原告上述损失未超出交强险保险限额，被告胡安连、陈世瑚不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司在交强险责任限额内赔偿原告杜龙龙各项损失6358.94元。上述款项于本判决生效之日起十日内打入原告委托诉讼代理人黄增会中国农业银行62×××77账号内。二、被告胡安连、被告陈世瑚在本案中不承担民事赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  管丽婷二〇一八年十一月二十七日书记员  王 哲
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0781民初1894号原告：江门市江海区建祥涂料化工装饰有限公司。住所地：江门市江海区江海三路****。法定代表人：林满丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴礼军，广东法守律师事务所律师。被告：江门市共盈美集成建筑实业有限公司。住所。住所地：江门市新会区会城奇榜村奇兴路地苑工业园****div>法定代表人：吴绮云，该公司执行董事。原告江门市江海区建祥涂料化工装饰有限公司（以下简称江门建祥装饰公司）与被告江门市共盈美集成建筑实业有限公司（以下简称江门共盈美公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江门建祥装饰公司的委托诉讼代理人吴礼军到庭参加诉讼，被告江门共盈美公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江门建祥装饰公司向本院提出诉讼请求：判令江门共盈美公司向江门建祥装饰公司支付工程款28435元及逾期付款利息12511.4元（从2016年8月2日起，以28435元为基础，按月利率2%计至工程款付清之日止，暂计至2018年6月2日）共40946.4元。事实和理由：2014年12月30日，江门建祥装饰公司与江门共盈美公司签订《工程施工合同》，约定由江门建祥装饰公司承建台山市中医院制药房环氧砂浆地坪装修工程，总价款为74900元，违约条款还约定江门共盈美公司不按期支付款项的，每拖延一天按应付款项的3%支付滞纳金。合同签订后，江门建祥装饰公司依约进场施工。2015年8月19日，江门建祥装饰公司与江门共盈美公司签订《协议增加项目工程合同》，对原合同的相关项目进行部分修改。以上两份合同约定的总工程款共80400元。江门建祥装饰公司在约定的期限内完工并交付使用。2016年8月1日，经江门建祥装饰公司与江门共盈美公司结算，确定总价款为59435元，江门共盈美公司已支付31000元，尚欠28435元未付。经多次催收未果，现诉至法院。江门共盈美公司未作答辩。江门建祥装饰公司围绕诉讼请求提供的证据如下：《工程施工合同》《协议增加项目工程》，拟证明江门共盈美公司将台山市中医院制药房环氧砂浆地坪装修工程转包给江门建祥装饰公司以及双方权利义务的约定；2.《结算单》，拟证明江门共盈美公司确认欠江门建祥装饰公司工程款28435元未支付的事实。江门共盈美公司无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。江门建祥装饰公司提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对江门建祥装饰公司主张的事实，予以确认。本院认为，本案是装饰装修合同纠纷。江门建祥装饰公司与江门共盈美公司签订的《工程施工合同》合法有效，应受法律保护，双方均应按约定全面履行自己的义务。双方经结算后，江门共盈美公司未按约定支付工程款28435元属违约，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。江门建祥装饰公司请求江门共盈美公司支付工程款28435元，有事实根据和法律依据，予以支持。关于利息的计付问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，判断损失赔偿额是否过分高于造成的损失，应以该损失赔偿额是否超过所造成损失的30％作为衡量标准。具体到本案，江门共盈美公司没有履行合同义务造成江门建祥装饰公司的损失应是江门共盈美公司占用工程款的利息损失，江门建祥装饰公司请求利息按月利率2%的标准计算过高，本院依法将本案利息的计付利率标准调整为中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%。江门共盈美公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江门市共盈美集成建筑实业有限公司应自本判决生效之日起七日内向原告江门市江海区建祥涂料化工装饰有限公司支付工程款28435元及利息（以28435元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%，从2016年8月2日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告江门市江海区建祥涂料化工装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，由被告江门市共盈美集成建筑实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈一飞人民陪审员  伍 军人民陪审员  蔡浩祥二〇一八年十一月八日书 记 员  梅 锐
宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣09行初57号起诉人熊传花，女，1968年3月9日出生，汉族，江西省奉新县人，住江西省奉新县。委托代理人刘良欢，男，江西中矗律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人李文，男，江西中矗律师事务所律师，代理权限：特别授权。2018年9月18日，本院收到熊传花诉奉新县人民政府、奉新县国土资源局、奉新县房地产管理局的起诉状。收到起诉状当日，本院即对熊传花的委托代理人李文进行了法律释明，并要求其继续修改补充材料。起诉人逾期未补充或修改起诉材料，坚持提起诉讼。熊传花诉称，原告和丈夫熊才煌（于2012年8月份去世）系奉新县冯川镇赤埆村新居村民小组村民，在村小组批给的宅基地上建有一栋农房。2004年11月29日，熊才煌背着原告，冒用原告的签名与城镇居民宋菁、宋炜签订了《宅基地、房屋转让合同》。之后，宋菁的父亲宋孝球、宋炜的父亲宋孝健通过非法手段把宅基地（集体土地）登记成出让土地，把农民的住宅登记成城市房屋，登记在宋菁、宋炜个人名下。该宅基地和农房，未经过农用地转国有建设用地批准，未经招标、拍卖、挂牌等法定出让程序。原发证机关奉新县国土资源局和奉新县人民政府未尽审慎义务，明知该土地系集体土地，未经征用和招、拍、挂程序而登记成出让地，而向宋菁、宋炜分别发放了《国有土地使用权证》，系违法。土地管理法第八条规定，“宅基地和自留地、自留山，属农民集体所有”；第六十三条规定，“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让……”，国务院办公厅《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》【国办发（1999）39号】第二条第二款规定，“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证……”，本案所涉《国有土地使用权证》的权利人宋菁、宋炜均为城镇户口居民，其受让土地使用权违反法律禁止性规定。《土地管理法》第四十四条规定，“建设占用土地、涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”。本案宗地转为国有建设用地，应由省、自治区、直辖市人民政府批准，但该片集体用地从未经过征收，原告及该村村民也均未收到过补偿款，原发证机关奉新县国土资源局、奉新县人民政府却违法为该块土地进行“出让地”登记并核发了《国有土地使用权证》，显然违法。上述事实表明，奉新县人民政府、奉新县国土资源管理局、奉新县房地产管理局在实施确权发证的具体行政行为当中，未能做到依法办事，扰乱了土地管理和房产交易秩序，损害了国家利益和集体利益，侵害了原告的合法权益，明显违法。请求：1、请求判决确认奉新县国土资源局、奉新县人民政府确权登记给宋菁、宋炜（又名宋泓霖）个人名下的《国有土地使用权证》（证号：奉国用（2004）第B1050768-1、-2号，土地号：B0768，土地面积1740.53平方米）违法，并予以撤销。2、请求判决确认奉新县房地产管理局确权登记给宋菁、宋炜个人名下的《房屋所有权证》（坐落：奉新县冯川镇赤埆村过境公路旁，建筑面积156.65平方米）违法，并予以撤销。本院认为，根据2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》对不动产统一登记方面的一系列重要制度予以了明确，该条例第二条规定：“本条例所称不动产，是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。”第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”基于上述规定，《不动产登记暂行条例》施行后，本案所涉单一的土地登记和房产登记已经转变为不动产统一登记，原不同登记机关的职责整合到不动产登记机构。熊传花起诉申请撤销奉新县国土资源局、奉新县人民政府确权登记给宋菁、宋炜（又名宋泓霖）个人名下的《国有土地使用权证》（证号：奉国用（2004）第B1050768-1、-2号，土地号：B0768，土地面积1740.53平方米）以及奉新县房地产管理局确权登记给宋菁、宋炜个人名下的《房屋所有权证》（坐落：奉新县冯川镇赤埆村过境公路旁，建筑面积156.65平方米），应以不动产登记机构为被告向法院提起诉求。经本院释明，起诉人拒绝变更。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）规定，错列被告且拒绝变更的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告熊传花的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省省高级人民法院。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一八年十一月七日书记员 易 腾
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初7117号 原告：广东源澳绿色食品有限公司，住所地惠州市惠阳区三和街道办事处莲塘面村桥背路。 法定代表人:吴明贵，总经理。 委托诉讼代理人：庄晓伟，四川优尚杰律师事务所律师。 被告：成都优洋上品国际贸易有限公司，住所地成都市武侯区二环路南四段**。 法定代表人：刘艾军，执行董事兼总经理。 原告广东源澳绿色食品有限公司（以下简称源澳公司）诉被告成都优洋上品国际贸易有限公司（以下简称优洋上品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告源澳公司的委托诉讼代理人庄晓伟到庭参加诉讼，被告优洋上品公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 源澳公司向本院提出诉讼请求：1.判令优洋上品公司支付货款共计66715元；2.判令优洋上品公司支付逾期付款违约金20014元（按照年利率24%从2016年12月31日计算15个月）。事实与理由：2016年3月，源澳公司向优洋上品公司出售牛肉产品，源澳公司交货后，优洋上品公司一直未支付货款，后2016年10月双方签订了还款协议书，优洋上品公司承诺在2016年12月31日前支付源澳公司货款66715元，否则违约按照每日千分之一支付违约金。后来，源澳公司多次与优洋上品公司电话协商，但优洋上品公司态度蛮横并且未予付款，至今源澳公司的合法权益未得到实现，故源澳公司诉至法院。 优洋上品公司未作答辩。 源澳公司围绕诉讼请求依法提交了《商品购销（供应）合同书》、《承诺协议书》等证据，优洋上品公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对源澳公司所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、2016年3月25日，源澳公司与优洋上品公司签订了《商品购销（供应）合同书》，约定源澳公司向优洋上品公司提供进口牛肉，由优洋上品公司销售后按约结算，每月10日至每月15日为对账期，每月1日至每月底为结算期间，每月15日至每月20日为支付日，由源澳公司承担运输、保管费用，同时约定，如优洋上品公司无故拖延结算和支付进货款，按照银行同期贷款利息支付违约金，超过一个月按人民银行延期付款罚息规定支付。 二、2016年10月1日，优洋上品公司与源澳公司签订《承诺协议书》，载明优洋上品公司欠付源澳公司货款共计66715.04元，同时承诺于2016年12月31日前付清所欠货款，到期未付清货款，则承担日息千分之一的违约金。 本院认为，源澳公司与优洋上品公司签订的《商品购销合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，源澳公司依约履行了交货义务，优洋上品公司应当按约支付合同价款，但优洋上品公司至今未予给付价款，其行为已构成违约，故源澳公司主张优洋上品公司支付剩余价款66715元，本院予以支持。 对于源澳公司主张优洋上品公司支付以未付款为基数，按照年利率24%计算的逾期付款违约金，虽然《承诺协议书》约定逾期付款违约金为每日千分之一，折合约为年利率36%，明显超过法律规定的年利率24%的标准，源澳公司主张年利率24%的逾期付款违约金系当事人对民事权益的处分，且该处分不违反法律及行政法规的强制性规定，故本院对此予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都优洋上品国际贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广东源澳绿色食品有限公司支付所欠合同价款66715元； 二、被告成都优洋上品国际贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广东源澳绿色食品有限公司支付逾期付款违约金20014元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1968元，由被告成都优洋上品国际贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨   奕 人民陪审员   雷文慧 人民陪审员   王焕菊 二〇一八年十一月二十日 书记员潘姗姗
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初12992号 原告：黄剑波，男，1976年8月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：阳朝晖，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢鹏，广西欣和律师事务所实习律师。 被告：广西天昌投资有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路**。 法定代表人：陈耀宗，总经理。 原告黄剑波与被告广西天昌投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2018年10月30日立案。原告黄剑波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告黄剑波撤回起诉处理。 审 判 长  范 俪 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  刘 海 二〇一八年十一月七日 书 记 员  张林玉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。 本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0632民初1766号原告：安新县寨里乡三合村纪特鞋厂，住所地河北省保定市安新县寨里乡三合村。经营者：马小亮，男，1982年9月17日出生，汉族，住安新县寨里乡三合村。被告：夏振申，男，1958年2月8日出生，汉族，住上海市普陀区。原告安新县寨里乡三合村纪特鞋厂（以下简称纪特鞋厂）与被告夏振申买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪特鞋厂经营者马小亮到庭参加诉讼，被告夏振申经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告纪特鞋厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款共计714840元及逾期付款利息（利息从起诉之日起至偿还清结为止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系制造、销售成品鞋企业，2014年始，被告开始购买原告生产的成品鞋。经对账，被告于2017年9月6日给原告出具欠条，载明被告于2017年年底全部付清欠款，经原告多次催要，被告只给付原告货款95000元，余款714840元被告现违约逾期拒付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法裁决。被告夏振申未答辩。原告纪特鞋厂围绕诉讼请求提交了欠据一张，该欠据载明：266款子共给上海发货475件，每件520元，共247000元。266款子上海返回工厂434件，每件520元，共225680元。266款子上海共欠21300元。其余鞋子共给上海发货1588520元，上海共付鞋款800000元，还欠纪特鞋厂788520元，再加上266款鞋欠21300元，总共欠809840元。每月大概付给工厂100000元，2017年年底全部付给工厂。欠款人夏振申2017年9月6日本院经审理认定事实如下，原告系制造、销售成品鞋企业。2014年始，被告开始购买原告生产的成品鞋。原告从三台镇通过物流给被告发货至上海。被告通过银行转账的方式给原告付款。经过双方对账，被告共欠原告鞋款809840元，被告于2017年9月6日给原告出具欠据一张，并载明被告于2017年年底将该款全部付清。后经原告多次催要，被告共偿还95000元，现仍欠原告鞋款714840元未还。上述事实有原告陈述及原告提交的欠据、原告营业执照副本予以证实。本院认为，被告夏振申从原告纪特鞋厂处购买成品鞋，双方买卖关系成立，被告欠原告鞋款714840元的事实有被告给原告出具的欠据证实，本院予以确认。虽然双方未在欠条中对是否支付利息进行约定，但被告未支付货款的违约行为，在一定程度上给原告造成了一定的经济损失，应以利息的形式给原告一定的损失补偿。根据最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”故对原告要求被告给付货款共计714840元及逾期付款利息（从起诉之日起至偿还清结之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准计算）的主张予以支持。被告应偿还原告鞋款714840元及自2018年9月26日起至该款清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏振申于本判决生效后七日内偿还原告鞋款714840元及自2018年9月26日起至该款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4094元，减半收取计2047元，由被告夏振申负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  管丽婷二〇一八年十一月六日书记员  王 哲
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0683执308号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安国市支行，住所地，安国市药都北大街**。 法定代表人：王争利，系该行行长。 被执行人：刘荣，女，1978年2月10日生，汉族，，住安国市 被执行人：张亚伟，男，1976年5月15日生，汉族，，住安国市 被执行人：沈希，男，1984年11月18日生，汉族，，住安国市 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安国市支行申请执行被执行人刘荣、张亚伟、沈希金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安国市人民法院（2015）安民初字第1110号民事判决书。本院于2017年11月13日依法立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘荣在中国工商银行04×××58账户内存款人民币120000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘久树 二〇一八年十一月十九日 书记员  赵德帅
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执3148号申请执行人：濮阳市华龙区人民法院被执行人：刘芬，女，汉族，1985年12月7日出生，住湖北省孝昌县。申请执行人濮阳市华龙区人民法院与被执行人刘芬罚金一案,濮阳市华龙区人民法院作出的（2018）豫0902刑初858号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘芬未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人濮阳市华龙区人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人刘芬名下银行账户及网络资金账户内有477.21元存款，因无法联系案件被害人，无法进行退赔。暂提存至法院账户。2.经濮阳市不动产登记中心及孝昌县不动产登记中心查核，被执行人刘芬名下无房产。3.经核查，被执行人刘芬名下无车辆。4.经濮阳市住房公积金管理中心及孝感市住房公积金管理中心查核，被执行人刘芬名下无公积金账户。5.查明被执行人刘芬名下无证券、股票。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、告知申请人关于公告悬赏、申请律师调查令，申请人不要求采取公告悬赏措施、申请律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位477.21元，本案债权尚余225022.79元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘芬负有继续向申请执行人濮阳市华龙区人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  张喜超审判员  逯瑞芳二〇二〇年十一月二十五日书记员  赵少玲
山东省日照市岚山区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）鲁1103司救执10号 司法救助申请人郑成芳，女，1957年2月28日出生，汉族，农民，住岚山区。 郑成芳申请国家司法救助一案，本院立案后，于2018年11月22日进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人郑成芳申请执行本院作出的（2015）岚民一初字第731号民事判决书，在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，使案件处于执行不能状态，本院裁定终结本次执行程序。救助申请人向本院提出司法救助申请。其主要理由是：郑成芳因交通事故造成伤害且患有多年哮喘病，已失去劳动能力。其丈夫王丰森系听力二级残疾人，并属于胃癌患者，亦失去劳动能力。救助申请人现在家庭生活十分困难。申请强制执行款项又未能执行到位，现申请司法救助金3万元，以解目前的家庭生活困境。 救助申请人向本院提交了以下材料：1、司法救助申请书；2、郑成芳公民身份证复印件；3、据以执行的法律文书（2015）岚民一初字第731号民事判决书一份；4、申请人所在村民委员会出具的证明，证明内容是郑成芳除交通事故受到伤害外还患有多年哮喘病，其丈夫又属于胃癌患者，夫妻俩均已失去劳动能力，家庭生活十分困难；5、本院执行人员审查情况说明。 经审查查明，2014年6月23日12时许，李伟驾驶鲁Ｇ×××××号牌轻型普通货车沿341省道由东向西行驶至日照市巨峰镇莲花峪村路段处时，与前方同向顺行的王丰森驾驶的电动自行车相撞，造成交通事故。该事故致王丰森及乘坐电动自行车的郑成芳身体不同程度受伤。事故经交警部门责任认定，李伟承担事故的全部责任，王丰森、郑成芳无责任。本院于2017年6月7日作出（2017）鲁1103民初864号民事判决书，判决：被告李运国、田宝华、杨建密、李增冉在继承遗产的范围内赔偿原告郑成芳医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计61327.48元，扣除先前垫付的800元，尚需赔偿60527.48元。本案在执行过程中，经本院实施财产查控，被执行人无可供执行财产执行，鉴于救助申请人现在面临的家庭生活困难情况，本院执行部门经过审查认为符合救助条件，并向司法救助办公室提交了国家司法救助建议的书面报告。 本院国家司法救助委员会认为，郑成芳提出的国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项规定“因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难”的条件，应当予以救助。综合考虑申请执行人郑成芳申请强制执行的案件情况，被执行人赔付金额及履行能力，以及救助申请人的年龄、劳动能力、家庭收入来源等情况，本着司法救助旨在解决当事人目前家庭生活面临急迫困难而予以实行国家救助的原则，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条、第十二条的规定，决定如下： 救助郑成芳人民币20000元。 本院案件执行部门应当在本决定书送达后二日内通知申请人来院领取救助金，并给予其办理相关的救助金支付手续。 本决定为生效决定。 二〇一八年十一月二十三日
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初5621号 原告：崔国杰，男，1969年10月5日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：杨东涛，河北华伦律师事务所律师。 被告：赵长秋，男，1984年9月18日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告崔国杰与被告赵长秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨东涛到庭参加诉讼，被告赵长秋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告崔国杰向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金5000元，自2014年12月27日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月15日，原告、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项，双方在合同上签字擦印予以确认。协议签订后，2014年10月22日，被告指定账户收到汇款5000元，被告线上还款利息320.93元，利息冲抵至2014年12月26日，故截止2014年12月26日，尚欠本金5000元，利息起算日期为2014年12月27日。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。原告认为，原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告赵长秋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方互不相识，通过达飞公司提供的网络借款交易平台的推荐，原告作为出借人、被告作为借款人与达飞公司于2014年7月15日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度为0元，后借款额度增至5000元。借款额度有效期自2014年7月15日至2015年7月14日止，额度有效期满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。预期收益率条款约定：乙方（即原告）发放借款后可能享有的预期收益率为每月3%。付款方式为原告授权丙方（即达飞公司）向第三方支付机构发出支付指令完成。被告用于接受借款及还款的账户信息为：赵长秋，中国农业银行河北省秦皇岛长城支行营业室，账号：62×××75,后账户信息变更为：赵长秋，中国工商银行河北省秦皇岛市滨海支行，账号：62×××45。同日，被告又与达飞公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权达飞公司向易智付公司发出代扣或代付指令，由易智付公司从被告的指定账户中扣划约定的款项。上述协议签订后，2014年10月22日，被告指定账户收到汇款5000元，被告线上还款利息320.93元，利息冲抵至2014年12月26日，故截止2014年12月26日，尚欠本金5000元，原告要求从2014年12月27日起算利息。 以上事实，有原告当庭陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告转款明细、达飞公司提供的被告还款明细等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告崔国杰与被告赵长秋通过第三方居间介绍签订的《循环借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已按约定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，故应认定双方存在民间借贷法律关系，被告未按约定偿还借款本金及利息，应承担偿还责任。在原告与被告签订的循环借款协议中，对借款期间的利息表述为：乙方发放借款后可能享有的逾期收益率为每月3%,应属利息约定不明，但原告当庭陈述原告按月利率3%收取利息，而被告未表示异议，应视为双方对月利率3%予以认可，原告在本案诉讼中自愿按照年利率24%主张未支付部分利息符合最高院关于民间借贷司法解释的规定，本院予以支持，利息起算时间，原告诉请从2014年12月27日起按拖欠本金数额计算，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告赵长秋于本判决生效之日起五日内偿还原告崔国杰借款本金5000元及利息（利息计算方法：以本金5000元为基数，自2014年12月27日起至本金给付完毕之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50，减半收取25元，由被告赵长秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一八年十一月二十日 书记员  陈 妍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6393号申请执行人：王卫杰，男，汉族，1988年10月5日出生，住北京市大兴区。被执行人：杭州奥杭贸易有限公司（组织机构代码：MA27YXXXX），住所地浙江省杭州市临安市锦城街道。法定代表人：徐江成。王卫杰申请执行杭州奥杭贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初17916号民事判决书已发生法律效力。王卫杰向本院申请执行，要求被执行人杭州奥杭贸易有限公司支付赔偿金14234元，案件受理费78元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人杭州奥杭贸易有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人杭州奥杭贸易有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人王卫杰亦未提供被执行人杭州奥杭贸易有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王卫杰申请执行的赔偿金14234元，案件受理费78元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人王卫杰确认，被执行人杭州奥杭贸易有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王卫杰享有要求被执行人杭州奥杭贸易有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杭州奥杭贸易有限公司负有继续向申请执行人王卫杰履行债务的义务。申请执行人王卫杰发现被执行人杭州奥杭贸易有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一八年十一月六日书记员 张      瑞      瑞
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0826民初2981号 原告：袁翠萍，女，汉族，1963年5月29日出生，住安徽省宿松县。 原告：朱国庆，男，汉族，1958年9月12日出生，住安徽省宿松县。 委托代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。 被告：蔡元春，男，汉族，1975年4月25日出生，住安徽省宿松县商贸城**区。 原告袁翠萍、朱国庆与被告蔡元春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。因申请人袁翠萍、朱国庆与蔡元春已自行和解，故向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁翠萍、朱国庆撤诉。 案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告袁翠萍、朱国庆承担。 审判员  彭旺鸿 二〇一八年十一月二十二日 法官助理周玲 书记员沈丽珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初6022号 原告：杭州君凯汽车贸易有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区文三西路118号杭州电子商务大厦15层1505室。 法定代表人：胥文，总经理。 委托诉讼代理人：金栢霆、喻皓，浙江南方中辰律师事务所律师。 被告：林云坚,男,1974年9月27日出生,汉族，住浙江省泰顺县。 被告：董林月,女,1968年2月2日出生,汉族，住浙江省泰顺县。 原告杭州君凯汽车贸易有限公司与被告林云坚、董林月追偿权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人喻皓到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告林云坚、董林月共同偿还原告垫付款48355元，支付违约金9671元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年5月19日，被告林云坚和原告签订《信用卡购车分期付款服务合同》，约定被告林云坚向金融机构贷款用于购车，原告为被告林云坚向金融机构提供保证金质押担保。双方还约定，先由原告的相关垫资方向车辆经销商垫付购车款。因被告林云坚逾期归还导致原告垫款的，被告林云坚愿意向原告支付分期付款本金及分期付款手续费总额20%的违约金。被告董林月作为被告林云坚配偶在信用卡购车分期付款申请表上承诺，愿意与被告林云坚共同承担全部责任。2015年5月19日，被告林云坚向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）透支127200元用于购买汽车。原告为被告林云坚的借款提供共同还款及保证金质押担保，并约定违约条款。被告林云坚购买汽车后未按约还款，导致工行武林支行从原告账户上扣款，原告承担了担保责任，共计为被告林云坚垫付48355元。 两被告未作答辩。 本院查明的事实和原告所述一致。 上述事实有《信用卡购车分期付款服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《共同偿债和保证金质押承诺书》、保证人偿债证明、结婚证等在案证实。 本院认为：案涉《信用卡购车分期付款服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《共同偿债和保证金质押承诺书》均系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方应依约全面履行自身的义务。原告为被告林云坚的购车贷款提供连带责任保证，因被告林云坚未及时还款致原告向工商银行武林支行代偿了48355元，故原告可就代偿款向被告林云坚主张。被告林云坚未能按约归还工行武林支行借款导致原告垫款，构成违约，原告有权主张违约金。现原告主张违约金标准为20%，系对自己民事权利的处分，且未损害他人权益，本院予以支持。经计算该违约金为9671元。被告董林月在配偶声明处签字，同意与被告林云坚承担共同还款责任，故原告要求被告董林月为被告林云坚的上述债务共同还款责任的诉请，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林云坚、董林月于本判决生效之日起十日内归还杭州君凯汽车贸易有限公司代偿款48355元，支付违约金9671元，合计58026元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由林云坚、董林月负担。 杭州君凯汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；林云坚、董林月于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  薛书松 人民陪审员  郭爱萍 人民陪审员  林秀明 二〇一八年十一月一日 代书 记员  凌 龑
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初15131号原告陈海鑫，男，汉族，1985年6月10日生，户籍地址广东省惠来县。被告李城进，男，汉族，1985年9月13日生，户籍地址广东省梅州市梅县区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2018年11月6日依法公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。原告诉请：1、被告偿还借款42500元（人民币，下同）；2、被告承担本案诉讼费。被告未应诉、答辩。本案相关情况一、原、被告之间的关系：普通朋友关系。二、被告借款的用途：公司资金周转。三、被告借款的数额：42500元。四、原告向被告支付款项的方式：原告提交银行转账记录显示：其于2018年6月20日向被告尾号8481的账户转账42500元。五、双方是否签订借款合同：2018年6月20日，原告作为出借人、被告作为借款人签订《借款借据》，确认被告向原告借款42500元，借款期限自2018年6月20日至2018年6月27日，借款期满后，借款人一次性归还本金，如未归还，借款人承担追索期间的全部费用。六、被告是否向原告出具借条、收条：无。七、被告借款后偿还本金、利息数额：无八、是否存在保证或担保事宜：无。九、其他需要说明的事项：庭审中，原告明确在本案中仅主张借款本金。判决结果本院认为，合法的民间借贷受法律保护。合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款42500元，有《借款借据》、银行转账凭证及当事人庭审陈述等证据为证，借款事实清楚、债权债务关系明确，原告请求被告偿还上述借款，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李城进于本判决生效之日起五日内向原告陈海鑫偿还借款本金42500元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费862元，因适用简易程序减半收取431元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陶 敏二〇一八年十一月六日书记员 赖丽萍
重庆市黔江区人民法院 再 审 决 定 书 (2018)渝0114刑监1号 原审被告人杜胜超因犯抢夺罪一案，本院于2011年7月11日以（2011）黔法刑初字第220号刑事判决，认定被告人杜胜超犯抢夺罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金10000元，与本院（2010）黔法刑初字第194号刑事判决中判决有期徒刑二十年，并处罚金11000元予以并罚，决定合并执行有期徒刑二十年，并处罚金21000元等内容。判决已经发生法律效力。但被告人在服刑期间申请减刑，在减刑过程中发现该判决认定杜胜超构成累犯错误，故本院院长提交审判委员会讨论。 本院认为:2008年7月因涉嫌抢劫罪时，被告人杜胜超不满18周岁（杜胜超生于1991年10月14日），根据2011年5月1日，中华人民共和国刑法修正案（八）刑法第六十五条第一款修改为：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”的规定，本院作出的（2011）黔法刑初字第220号刑事判决，认定杜胜超构成累犯，应从重处罚有悖法律规定，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、第二百五十六条第一款的规定，决定如下: 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇一八年十一月六日
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0781民初1584号原告：中国工商银行股份有限公司台山支行。住所地：广东省台山市台城环北大道**，统一社会信用代码：914407818941701391。委托诉讼代理人：雷炎雄，该支行职员。委托诉讼代理人：曹健荣，该支行职员。被告：朱立坚，男，1975年10月26日出生，汉族，住广东省台山市，原告中国工商银行股份有限公司台山支行（以下简称工行台山支行）诉被告朱立坚信用卡纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行台山支行的委托诉讼代理人雷炎雄、曹健荣到庭参加诉讼，被告朱立坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行台山支行向本院提出诉讼请求：1.朱立坚向工行台山支行偿还牡丹贷记卡透支款项本金47786.66元、利息6156.97元、违约金3980.89元，合计57924.52元（暂计至2018年3月1日，从2018年3月2日起至实际清偿款项日止的利息、违约金按《牡丹贷记卡领用合约》的约定计算）；2.本案诉讼费用由朱立坚负担。事实和理由：朱立坚于2012年3月15日向工行台山支行申领牡丹贷记卡一张，卡号为62×××06，该卡于2012年3月30日激活使用。朱立坚使用该卡透支消费，但自2017年6月25日开始出现违约还款现象，至今没有还清款项。截至2018年3月1日，朱立坚使用该卡共透支消费了47786.66元，产生利息6156.97元、违约金3980.89元，合计57924.52元，并已连续出现逾期还款。工行台山支行多次催促朱立坚偿还，但朱立坚未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，即立即偿还牡丹贷记卡透支款项本金47786.66元、利息6156.97元、违约金3980.89元，合计57924.52元（暂计至2018年3月1日，从2018年3月2日起至实际清偿款项日止的利息、违约金按《牡丹贷记卡领用合约》的约定计算）。朱立坚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。朱立坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。经审查，工行台山支行提交的工行台山支行营业执照、朱立坚身份证、牡丹车主宝信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约（个人卡）、贷记卡交易明细、贷记卡透支催收记录、信用卡贷后管理系统查询画面截图等证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院对上述证据全部予以采信，并在卷佐证。根据采信的证据，结合工行台山支行的陈述，本院查明事实如下：2012年3月15日，朱立坚向工行台山支行申办牡丹车主宝信用卡，并在《申请表》上签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，同时愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”部分约定：朱立坚除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；朱立坚在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；朱立坚使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；朱立坚可按照工行台山支行对账单标明的最低还款额还款；朱立坚按照最低还款额规定还款的，工行台山支行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；朱立坚未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；本合约未尽事宜依据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、业务规定、使用指南及金融惯例办理。中国工商银行牡丹信用卡章程》第四章第二十一条第二项规定：“持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。”《附件：信用卡收费标准》规定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。工行台山支行经审查后，向朱立坚发放卡号为62×××06的信用卡。朱立坚领取信用卡后，持卡消费形成信用卡透支，截至2018年3月1日，已欠工行台山支行透支本金47786.66元、利息6156.97元、违约金3980.89元，合计57924.52元。工行台山支行多次通过电话及短信方式向朱立坚催收未果，遂提起本案诉讼。本院认为，本案是信用卡纠纷。朱立坚填写《申请表》，并同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，工行台山支行经审核后向朱立坚发放卡号为62×××06的信用卡，故朱立坚与工行台山支行之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。但朱立坚在使用信用卡形成透支后，未能依约偿还欠款，其行为违反了双方的约定，应向原告工行台山支行承担继续清偿、赔偿损失等相应的民事违约责任。因此，工行台山支行请求朱立坚偿还信用卡透支本金47786.66元、利息6156.97元、违约金（滞纳金）3980.89元，合计57924.52元（暂计至2018年3月1日，从2018年3月2日起至实际清偿款项日止的利息、违约金按《牡丹贷记卡领用合约》的约定计算），事实清楚，理据充足，本院依法予以支持。被告朱立坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为了保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱立坚于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司台山支行偿还信用卡透支本金47786.66元及其利息、违约金（暂计至2018年3月1日利息为6156.97元，违约金为3980.89元，从2018年3月2日起至实际清偿款项日止的利息、违约金按《牡丹贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元，财产保全申请费620元，合共1868元（已由原告中国工商银行股份有限公司台山支行预交），由被告朱立坚负担。原告中国工商银行股份有限公司台山支行预交的案件受理费1248元，由本院予以退回；被告朱立坚应向本院补缴案件受理费1248元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈方**人民陪审员  熊晃裕人民陪审员  容东享二〇一八年十一月二十日书 记 员  刘雯瑜
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫行申1537号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李振强，男，汉族，1968年9月5日出生，住郑州市管城回族区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市物价局，住所地郑州市中原区互助路**。法定代表人周铭，局长。李振强因与郑州市物价局价格批复一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01行终1189号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李振强向本院申请再审主要称：一、一审认定郑价公函[2007]20号批复属于政府指导行为，不属于人民法院受案范围，明显属于适用法律错误。首先，只有不具有强制力的政府指导行为，才不属于人民法院受案范围。换言之，只要政府指导行为具有强制力，其就属于人民法院受案范围；其次，郑价公函[2007]20号批复属于具有强制力的政府指导行为；再次，涉案开发商虚开征地款收据，并将虚开征地款计入开发成本，被申请人依据开发商虚构的开发成本作出的郑价公函[2007]20号批复对申请人的权益产生实质影响。二、一审未开庭、未向申请人调查或询问案件情况，也未向申请人送达被申请人答辩状，剥夺申请人举证权利，直接裁定驳回申请人起诉明显属于适用法律错误。三、二审以相关生效行政裁定已对郑价公函[2007]20号批复作出裁判为由，驳回申请人上诉，属于法律适用错误。综上，开发商依据被申请人出具的郑价公函[2007]20号批复，抬高了宏鑫花园经适房销售价格，对申请人权益造成直接实质影响，应当属于人民法院受案范围。请求撤销一、二审裁定，依法改判或指令有管辖权的法院重新审理。本院审查认为，本案被诉行政行为发生于2007年，而申请人起诉是在2017年，已经超过了因不动产行政行为以外提起行政起诉期限最长为5年的规定，应驳回起诉。原一、二审裁定虽适用法律错误，但结果正确，没有纠正的必要。一审原告对本案被诉的审批行为不服，可通过行政申诉解决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李振强的再审申请。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 马传贤二〇一八年十一月五日法官助理王立威书记员谢梦琪
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2018）甘0602民初12898号原告：王某，男，1995年7月20日出生，现住甘肃省武威市。被告：史某，女，1975年10月31日出生，住甘肃省武威市。原告王某与被告史某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，原告王某于2018年11月16日以双方已达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，王某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由王某负担。审判员 马 柏 二〇一八年十一月十六日书记员 张恒阳
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2732民初59号原告：杨某被告：王某原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  吴兴荣二〇一八年十一月九日书记员  甘 润