山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁10民终1821号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司威海市文登支公司，住所地山东省威海市文登区环山路18号。主要负责人：高树宁，经理。委托诉讼代理人：刘程成，山东弘誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：威海博康特建材有限公司，住所地山东省威海市文登经济开发区广东东路62号。法定代表人：吴忠风，执行董事。委托诉讼代理人：迟志磊，山东昀明律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司威海市文登支公司（以下简称人保财险文登支公司）因与被上诉人威海博康特建材有限公司（以下简称博康特公司）保险纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院(2017)鲁1003民初1892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险文登支公司上诉请求：1.撤销（2017）鲁1003民初1892号民事判决，改判上诉人在雇主责任险伤亡赔偿限额内赔偿被上诉人伤残赔偿金及误工费7000元，共计赔偿20267.43元。事实和理由：被上诉人于2015年3月24日在上诉人处为其雇员投保雇主责任保险（1999版），保险内容为雇主责任，投保时上诉人已就保险合同及保险条款中的免责条款、赔偿处理、其他特别约定事项对被上诉人履行了提示和明确说明义务，双方签订的保险合同已发生法律效力。被上诉人雇员鞠维华在保险期间内发生事故，经鉴定伤情构成十级伤残，休治时间3个月。按照保险合同及条款约定，上诉人有权依照保险条款第十条的相关规定，就伤残赔偿金及误工费合并在十级伤残的赔偿限额7000元之内予以赔偿。博康特公司答辩称，请求驳回上诉、维持原判。博康特公司向一审法院起诉请求：要求人保财险文登支公司在医疗费赔偿限额内赔偿博康特公司医疗费10867.43元，在伤亡赔偿限额内赔偿博康特公司伤残赔偿金25860元、误工费9000元、护理费1382.72元、住院伙食补助费1600元。一审法院认定事实：博康特公司提交的雇主责任险（1999版）保险单载明，人保财险文登支公司同意按该保险单的规定负责赔偿在该保险单明细表中列明的保险期限内被保险人博康特公司依法和劳动合同应承担的医疗费及经济赔偿责任。住院津贴及误工费每天每人按100元补偿，最长补偿不超过180天。鞠维华在2015年4月从事雇佣活动中受伤，该事故发生在雇主责任险保险期限内。一审法院另案作出（2016）鲁1003民初1188号民事判决书，认定鞠维华在从事雇佣活动中受伤，住院治疗16天，花销医疗费10867.43元。鞠维华伤情经鉴定符合十级伤残，误工时间鉴定为3个月（包括住院时间），住院期间需1人护理。在该案中双方当事人均同意护理费按照每日50元计算。一审法院最终判决李涛赔偿鞠维华医疗费8467.43元（已扣除李涛垫付的2400元）、住院伙食补助费1600元、护理费800元、误工费12726元、交通费200元、鉴定费1300元、伤残赔偿金25860元、精神损害抚慰金1000元，博康特公司对李涛的上述债务承担连带责任。人保财险文登支公司主张其公司并未参与该诉讼，该判决书判决李涛、博康特公司赔偿鞠维华的数额不能作为本案的定案依据。但人保财险文登支公司并未提交证据证实一审法院作出的（2016）鲁1003民初1188号民事判决书认定的事实及判决李涛、博康特公司对鞠维华承担的赔偿责任、赔偿数额不合理。一审法院对（2016）鲁1003民初1188号民事判决书认定的事实及判决李涛、博康特公司对鞠维华承担的赔偿责任、赔偿数额，予以认定。关于李涛、博康特公司应向鞠维华赔偿的医疗费金额问题，有博康特公司提交的（2016）鲁1003民初1188号民事判决书予以证实。对博康特公司应在事故发生后赔偿鞠维华医疗费10867.43元的事实，一审法院予以认定。人保财险文登支公司虽主张根据保险条款约定，其公司不承担鞠维华花销医疗费中的非医保用药，但未提交证据证实鞠维华花销的医疗费超过基本医疗保险同类医疗费用标准。人保财险文登支公司主张，投保单投保人声明中载明保险人已向被保险人提供并详细介绍了1999版保险条款，并且对免责条款进行了告知，该部分内容字体加粗加深，博康特公司也加盖了公司印章。根据保险条款中具体免责条款约定，伤残赔偿的额度不超过伤残赔偿限额700000元的1%即7000元，误工费及伤残赔偿金合并在该7000元范围内进行赔偿。博康特公司不认可人保财险文登支公司的上述主张，并陈述投保时人保财险文登支公司并没有向博康特公司履行对免责条款进行告知及解释说明的义务。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，博康特公司与人保财险文登支公司签订了雇主责任保险合同，雇员名单包含鞠维华。博康特公司按照约定交纳了保险费，人保财险文登支公司也应按照约定承担保险责任。博康特公司作为李涛挂靠经营的公司，应当对李涛雇佣的雇员从事雇佣活动受伤产生的合理损失承担赔偿义务。人保财险文登支公司应当按照保险条款的约定对博康特公司应承担的医疗费及经济赔偿责任向博康特公司予以赔偿。人保财险文登支公司未提交证据证实鞠维华花销的医疗费超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故人保财险文登支公司以保险合同约定应按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，博康特公司承担的医疗支出超出基本医疗保险范围故不予给付保险金的辩称，无事实依据及法律依据，一审法院未予支持。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中，人保财险文登支公司仅提供加盖博康特公司印章的投保单不足以证实其公司就免责条款及比例赔付对投保人即博康特公司进行了明确说明，故保险条款中的免责条款及比例赔付的约定不产生效力。人保财险文登支公司关于误工费及伤残赔偿金合并在伤残赔偿限额1%的范围内进行赔偿的主张，一审法院未予支持。人保财险文登支公司应在雇主责任险医疗费赔偿限额内赔偿博康特公司医疗费10867.43元，在雇主责任险伤亡赔偿限额内赔偿博康特公司伤残赔偿金25860元、误工费9000元（100元/天×90天）、护理费800元、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）。博康特公司主张的护理费金额超过（2016）鲁1003民初1188号民事判决书认定的800元，超过部分，一审法院未予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司威海市文登支公司在雇主责任险医疗费赔偿限额内赔偿威海博康特建材有限公司医疗费10867.43元，在雇主责任险伤亡赔偿限额内赔偿伤残赔偿金25860元、误工费9000元、护理费800元、住院伙食补助费1600元，共计48127.43元，于本判决生效后五日内付清；二、驳回威海博康特建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费534元，由威海博康特建材有限公司负担28元，中国人民财产保险股份有限公司威海市文登支公司负担506元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明，涉案雇主责任保险约定的人身伤亡责任限额为700000元，医药费用责任限额为50000元。保险条款“赔偿处理”第十条第（一）款约定：“死亡、永久丧失全部/部分工作能力：按保单所付伤残赔偿额度表规定的百分比乘以出险员工的死亡、伤残赔偿限额赔付。”第（二）款约定：“暂时丧失工作能力超过五天（不包括五天）的，在此期间，经医院证明，每人/天按当地政府公布的最低生活标准赔偿工伤津贴，工伤医疗期满或确定伤残程度后停发，最长不超过1年。如经过医疗机构诊断确定为永久丧失全部/部分工作能力，按（一）款确定赔付金额，与应付工伤津贴合并在赔偿限额内予以赔偿。”保险条款“附加条款”中“伤亡赔偿比例表”载明十级伤残责任限额百分比为1%。上述保险条款及“伤亡赔偿比例表”内容字体与其他条款字体一致。投保单“投保人声明”栏记载：“保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（1999版）》，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。上述所填写的内容均属实。”该部分内容字体进行了加黑、加粗处理，博康特公司在“投保人签名/签章”栏加盖了公章。本院二审查明的其他事实与一审查明的一致，予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条的规定，涉案保险条款“赔偿处理”第十条第（一）、（二）款以及“附加条款”中“伤亡赔偿比例表”属于免除保险人责任的条款，根据《中国人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，人保财险文登支公司应就上述条款履行提示和明确说明义务，否则免除保险人责任条款不生效。提示义务是明确说明义务的前置义务，保险人只有先履行提示义务，使投保人知悉免责条款的存在，明确说明义务才有实际的对象，才能表明其可能已经进行明确说明。本案中，人保财险文登支公司对“赔偿处理”第十条第（一）、（二）款以及“附加条款”中的“伤亡赔偿比例表”内容，未以足以引起博康特公司注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，无法认定人保财险文登支公司对上述免责条款的提示义务已经履行。人保财险文登支公司未先证明其已经就上述免责条款尽到提示义务，故即使博康特公司在“投保人声明”栏签章，也不能说明人保财险文登支公司就上述免责条款履行了提示和明确说明义务。人保财险文登支公司以博康特公司在“投保人声明”栏签章、其已对“投保人声明”栏中的字体进行了加黑、加粗处理，主张其已就免责条款履行了提示和明确说明义务，无事实和法律依据，本院不予支持。上述免除保险人责任条款不发生效力。博康特公司主张的伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费金额在雇主责任险人身伤亡责任限额内，人保财险文登支公司应按保险合同的约定承担保险责任。综上所述，人保财险文登支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1068元，由中国人民财产保险股份有限公司威海市文登支公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏丽杰审判员  王玲丽审判员  刘志敏二〇一八年十一月十二日书记员  姜 楠