福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0211民初2360号 原告：陈宇旻，男，1988年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：厦门九弘天成工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林西路66号一楼北侧。 法定代表人：张亚微，总经理。 被告：张亚微，男，1982年4月14日出生，汉族，住吉林省和龙市。 被告：吴晴雯，女，1986年8月13日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：黎建新，福建方与圆律师事务所律师。 被告：庄小勇，男，1988年6月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告陈宇旻与被告厦门九弘天成工贸有限公司（以下简称“九弘天成工贸公司”）、张亚微、吴晴雯、庄小勇买卖合同、股东出资责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宇旻到庭参加诉讼。被告吴晴雯委托诉讼代理人黎建新到庭参加诉讼，被告九弘天成工贸公司、张亚微、庄小勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈宇旻向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告九弘天成工贸公司订立的买卖合同于2018年1月31日已解除；2、判令被告九弘天成工贸公司返还原告购买家居的款项26,000元及违约金（违约金按照年利率6％，自2018年1月31日起计算至实际清偿之日止）；3、判令被告张亚微、吴晴雯和庄小勇对被告九弘天成工贸公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告九弘天成工贸公司于2017年12月26日签订《九弘整体家居销售合同单》，向九弘天成工贸公司购买价值26,000元的家居，约定由九弘天成工贸公司于2018年1月24日到原告处安装家居。原告于当日支付家居款项26,000元，被告九弘天成工贸公司未依约提供家居并安装，导致原告无法按时完成房屋装修。因被告九弘天成工贸公司迟延履行合同导致合同目的不能实现，原告与被告九弘天成工贸公司于2018年1月31日解除买卖合同关系，被告九弘天成工贸公司应返还原告购买家居的款项26,000元并支付因违约行为给原告造成的经济损失。被告张亚微、吴晴雯和庄小勇系被告九弘天成工贸公司的股东，均未履行出资义务，应对被告九弘天成工贸公司不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充偿还责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告九弘天成工贸公司、张亚微、庄小勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 被告吴晴雯辩称，1、陈宇旻所称签订买卖合同不能确认必然是九弘天成工贸公司的真实意思表示,交易过程均自始都是张亚微的行为，不能当然认定是职务行为,与其他被告无关;2、现有公司文件上的签名不是吴晴雯的签名，其亦未授权他人签名，无出任股东的意思表示，故吴晴雯不是九弘天成工贸公司的股东，不存在未履行出资义务的行为，将其列为被告没有事实和法律依据。另，吴晴雯的缴付期限未到期，陈宇旻并无证据证明吴晴雯有虚假出资或抽逃出资的情况；3、陈宇旻起诉九弘天成工贸公司是给付之诉，而要求吴晴雯等承担赔偿责任是侵权之诉，是不同的法律事实和法律关系，不能合并审理；4、确认股东承担侵权责任必须证明股东存在过错，同时这种过错与股东的损失存在因果关系，而本案中陈宇旻未提供证据证明上列事实。 围绕本案诉讼，陈宇旻提交了九弘天成工贸公司工商登记信息、张亚微、庄小勇、吴晴雯身份信息、九弘整体家居销售合同单、POS机消费单、原告方与张亚微的往来短信等作为证据证明原告与九弘天成工贸公司存在合同关系，九弘天成工贸公司迟延履行致使合同目的不能实现，被告张亚微、吴晴雯、庄小勇系公司股东，未履行出资义务，应承担补充赔偿责任。吴晴雯提交九弘天成工贸公司章程节选、股东会决议作为证据证明其不是九弘天成工贸公司股东，系被冒名。本院组织当事人进行了质证。对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再赘述。 根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2017年12月，陈宇旻与九弘天成工贸公司签订《九弘整体家居销售合同单》，向九弘天成工贸公司购买价值26,000元的家居，由九弘天成工贸公司到原告处安装家居。陈宇旻依约于12月26日付款后，九弘天成工贸公司未按约定提供家居并安装，陈宇旻多次催讨已支付款项无果，遂诉至本院。 另查九弘天成工贸公司工商登记资料，该公司成立于2016年8月10日，注册资本为100万元，公司的股东为张亚微、吴晴雯、庄小勇，各持股40%、30%、30%，认缴出资额分别为40万元、30万元、30万元，实缴出资额均为0万元，“出资说明”中载明：所认缴的注册资本分期于2030年8月1日前缴足。 本案审理中，吴晴雯提出其被他人冒名，其未在相关文件中签名，亦未委托他人代为签名，无加入公司成为股东的意思表示，不是涉案公司的股东，由此，“吴晴雯是否为公司的股东”，成为本案的一个事实争点。 原、被告诉称、辩称的其他事实，于本案审理无涉，不再一一赘述。 本院认为，围绕原、被告所提之诉请及各方的诉辩情况，本案的争议焦点在于： 涉案合同的双方当事人应如何确定？ 陈宇旻认为，合同单上面有盖九弘天成公司的公章，当时订立这个合同也是跟公司订立的。 吴晴雯认为，现有证据无法证明合同交易的主体是陈宇旻还是杨芳萍（陈宇旻述杨芳萍为其妻），并且出卖方我方认为是张亚微个人。 本院认为，审查陈宇旻提供的证据《九弘整体家居销售合同单》，陈宇旻在“客户”处予以签名，而九弘天成工贸公司则在出卖方“经办人”处盖有印章，该证据与陈宇旻提供的证据《POS机消费单》所载明“收款单位为九弘天成工贸公司”一节相互印证，可确认涉案合同系由陈宇旻与九弘天成工贸公司订立。 被告张亚微、吴晴雯、庄小勇是否应当承担补充赔偿责任？ 陈宇旻认为，由法院依法确定涉案股东是否应承担补充赔偿责任。 吴晴雯认为，依股东出资责任加速到期相关法律规定，陈宇旻的此项诉请于法无据，涉案股东不应承担补充赔偿责任。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，陈宇旻之诉请，不符合上述规定的构成要件要求，本院分析如下：1、要求公司股东在未出资本息范围内承担补充赔偿责任的前提条件是“公司不能清偿债务”。本案中，陈宇旻提供的证据并不足以证明九弘天成工贸公司缺乏清偿能力，应首先由原告诉请法院对发生于原告与九弘天成工贸公司之间的买卖合同纠纷作出裁判，在申请法院强制执行后才能判断涉案公司“是否不能清偿债务”；2、即便符合了上述条件，从全体债权人的利益考虑，债权人亦应当申请债务人破产，进行破产程序后再按照《企业破产法》相关规定使股东出资义务加速到期，才能平等保护全体债权人的利益。故从以上二方面进行分析，本案之股东的出资义务并没有提前到期，尚无需承担补充赔偿责任。 另需说明，对于吴晴雯提出的第3项答辩意见，本院认为，陈宇旻将买卖合同纠纷与股东出资责任纠纷合并向法院提起诉讼，属于诉之客体合并，并不违反法律规定，法院可对此进行审理并作出裁判。 对于吴晴雯提出的第2项答辩意见前半段中提及吴晴雯不是涉案公司股东之抗辩，可能涉及对吴晴雯在涉案公司章程、股东会决议等文件中的笔迹进行鉴定，而就本案而言，在前述分析中已确定其不承担补充赔偿责任，该项答辩意见已不具有抗辩利益，为提高案件审理之效率，本院对该项事实争点不再进行审查。对于吴晴雯的第4项答辩意见，亦因本院已确认股东出资责任加速到期法律规定于本案无法适用，该项答辩意见已不具有抗辩利益，本院不再进行审查。 综上所述，本院认为，陈宇旻与九弘天成工贸公司存在买卖合同关系，九弘天成工贸公司的行为构成违约，致使合同目的不能实现，对陈宇旻解除合同、返还购买家居款项及违约金的请求予以支持。对于合同解除的时间，陈宇旻在诉请中将时间点确定为2018年1月31日，经查原告方与张亚微手机短信联系记录，原告方于2018年1月下旬已多次要求九弘天成工贸公司返还买卖合同价金，其诉求将解除合同时间点确定为1月31日，符合法律规定，应予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告陈宇旻与被告厦门九弘天成工贸有限公司订立的《九弘整体家居销售合同单》于2018年1月31日解除； 被告厦门九弘天成工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陈宇旻已支付的款项26,000元并承担违约金（违约金从2018年1月31日起算，计至实际付款之日止，计算标准按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）； 三、驳回原告陈宇旻的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费450元，由被告厦门九弘天成工贸有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  黄 湧 人民陪审员  张燕妮 人民陪审员  潘 宇 法官助理吴淑贞 二〇一八年十一月十九日 代书 记员  朱天澄 附：本案所适用法律条文 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》 第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”