wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书2015年平民初字第06779号原告王小龙，男，1967年6月16日出生。被告北京光宇出租汽车有限公司，住所地北京市平谷区韩庄镇经济联合总公司院内。组织机构代码：80295XXXX。法定代表人王友成，总经理。原告王小龙与被告北京光宇出租汽车有限公司（以下简称光宇公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王小龙到庭参加了诉讼。被告光宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小龙诉称：我于2005年9月至2015年3月30日在被告公司担任出租司机并签订劳动合同。此后，我一直在被告公司驾驶出租车。被告一直未依法为我交纳社会保险。2015年3月30日，我驾驶的出租车交回被告报废处理，被告一直未向我提供新的出租车，我们的劳动合同已自然终止。我于2015年4月9日向平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年8月20日作出仲裁裁决书。我不服该裁决，故起诉要求被告支付我2005年3月至2015年3月的养老保险补偿金80000元；被告支付我2005年3月至2015年3月的一次性生活补助费8000元；被告支付我解除劳动合同经济补偿金60000元。被告光宇公司未进行答辩。经审理查明：原告系农业户口。2006年9月起，原告一直在被告公司担任出租车司机。原告工作期间，被告未为其交纳养老保险及失业保险。2015年3月30日，被告将原告驾驶运营的出租车收回报废，未再���原告提供新的出租车。2015年4月9日，原告向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2005年3月至2015年3月的养老保险补偿金80000元；被告支付2005年3月至2015年3月的一次性生活补助费8000元；被告支付解除劳动合同经济补偿金60000元。2015年8月20日，该仲裁委裁决被告支付原告养老保险补偿金4663元、一次性生活补助费2544元、解除劳动合同经济补偿金20853元。本案在审理过程中，原告称与被告签订了劳动合同，但找不到了，其与被告的劳动合同已于2015年3月30日解除。上述事实，有原告陈述及京平劳人仲字[2015]第977号裁决书等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责���的当事人承担不利后果。本案中，原告虽主张其于2005年与被告订立劳动合同，但未就此提供充分证据，故本院依照仲裁裁决书确认原告自2006年9月起与被告存在劳动关系。被告将原告驾驶的出租车收回并报废后，并未提供新的出租车，未向原告提供基本的劳动条件，原告有权解除劳动合同。结合原告2015年4月9日即提出劳动仲裁申请的事实，本院认定双方的劳动关系于2015年3月30日解除。被告应当依法支付原告解除劳动合同经济补偿金。鉴于原告工作期间没有固定收入，且未就其实际收入状况提供证据，本院参照在岗职工平均工资的60%确定其收入。原告工作期间，被告未按规定为原告交纳养老保险和失业保险，被告应当按照规定支付原告2011年6月以前的养老保险补偿金，并为原告补交2011年7月以后的养老保险；同时，被告应当按规定向原告支付一次性生活补助费。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第一款第（一）项、第四十六条、第四十七条、《北京市失业保险规定》第二十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京光宇出租汽车有限公司于本判决生效后十日内，支付原告王小龙养老保险补偿金八千五百四十六元；二、被告北京光宇出租汽车有限公司于本判决生效后十日内，支付原告王小龙解除劳动合同经济补偿金三万四千九百元二角；三、被告北京光宇出租汽车有限公司于本判决生效后十日内，支付原告王小龙一次性生活补助费七千六百六十四元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》��二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告北京光宇出租汽车有限公司负担（限本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓明二〇一五年十一月十一日书记员  杜晓楠
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书(2015)潮枫法民初字第138号原告：李静云，女，1977年10月27日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。委托代理人：陈旭东，系广东新佳律师事务所律师。被告：赵建伟，男，1970年8月1日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。被告：吴斯龙，男，1984年8月17日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。原告李静云诉被告赵建伟、吴斯龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因被告赵建伟下落不明，本院依法转为适用普通程序并组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈旭东到庭参加诉讼；被告赵建伟、吴斯龙经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭��本案现已审理终结。原告李静云诉称：前被告赵建伟以其家庭急需资金周转为由，于2014年6月10日向原告借款人民币20万元，约定按每月利率2.5%计付利息。被告吴斯龙对赵建伟的借款提供连带责任保证。日前，经原告多次催讨，被告赵建伟拒不付还本息，被告吴斯龙也不履行保证责任，至今无果。故请求人民法院判令：1、被告赵建伟付还原告借款本金人民币20万元及该款自2014年6月10日起至清偿之日止按每月利率2.5%计付的利息。2、被告吴斯龙对赵建伟上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由二被告负担。原告李静云对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：一、原告身份证复印件一份一页，证明原告的主体资格。二、借条复印件一份一页，证明被告赵建伟向原告借款，被告吴斯龙对借款提供连带责���保证等事实。三、被告居民身份证复印件一份一页，证明二被告的主体资格。被告赵建伟、吴斯龙在法定期限内没有提交答辩状及相关的抗辩证据，应承担举证不能的法律后果。经审理查明：被告赵建伟于2014年6月10日向原告借款人民币20万元，约定按每月利率2.5%计付利息。被告吴斯龙作为被告赵建伟借款的担保人在借条上签名确认。后经原告催讨，被告赵建伟拒不付还本息，被告吴斯龙也不履行保证责任。以上事实有庭审笔录及原告提供的证据在卷，可予确认。本院认为：原告与被告赵建伟双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示；被告赵建伟向原告借款后，没有履行还款义务，双方引起纠纷，被告赵建伟应负本案纠纷的责任。原告请求判令被告赵建伟���还借款本金人民币20万元，依据充分，本院予以支持；原告请求判令被告赵建伟付还该款自出借之日起至清偿之日止按每月利率2.5%计算的利息，因该利率违反国家有关限制借款利率的规定，应调整为按月利率2%计算利息，原告请求的利息超出部分不予支持。被告吴斯龙作为被告赵建伟借款的担保人在借条上签名，借条中约定“担保人为借款人承担连带责任保证，保证期限至该借款本息还清止”，故被告吴斯龙应按照连带责任保证承担保证责任。故原告请求被告吴斯龙对被告赵建伟的借款本息承担连带清偿责任，依据充分，本院予以支持。被告赵建伟、吴斯龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条，第十八条，第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵建伟应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告李静云借款人民币20万元及该款自2014年6月10日起至判决确定还款之日止按每月利率2%计算的利息。二、被告吴斯龙对被告赵建伟付还原告李静云的借款人民币20万元及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告李静云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4300元由被告赵建伟负担��该款已由原告自愿代为垫付，被告赵建伟应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判长 蓝 寻××审判员 麦少鹏二〇一五年十一月十三日书记员 陈烁珊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民一(民)初字第4824号原告时某某，女，1982年3月28日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市闵行区。委托代理人贾振，上海市普衡律师事务所律师。被告刘某某，男，1951年9月6日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，暂住江苏省太仓市。本院受理的(2015)普民一(民)初字第4824号原告时某某与被告刘某某离婚纠纷一案，经审查，原告户籍地为安徽省全椒县XXX，原告现居住于上海市闵行区，且离开住所地已超过一年。被告户籍地为上海市普陀区，但原告提供证据证明被告目前居住于江苏省太仓市，且已超过一年。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条，裁定如下：本案移送江苏省太仓市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨来发二〇一五年十一月十二日书记员  姚 振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条：夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第17965号原告上海众凯物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人蒋震涛。委托代理人方昆强，上海市杰豪律师事务所律师。被告陈连芬，女，1963年8月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在审理原告上海众凯物业管理有限公司诉被告陈连芬物业服务合同纠纷一案中，原告上海众凯物业管理有限公司未在本院指定期限内支付案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈雪琼二〇一五年十一月十二日书记员  杨琼吟附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2015)泉民一初字第01624号-1原告：丁某被告：吕某某被告：孟某某被告：刘某某原告丁某、吕某某、孟某某、刘某某健康权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  李 璜审 判 员  王 帅人民陪审员  刘家友二〇一五年十一月十二日书 记 员  刘 影
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民三(民)初字第1790号原告上海宝原物业顾问有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人黎明楷，董事长。委托代理人张士文。被告王昌，男，1979年8月7日生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在审理原告上海宝原物业顾问有限公司与被告王昌居间合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海宝原物业顾问有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取为75元，由原告上海宝原物业顾问有限公司负担。审判员  蒋梦娴二〇一五年十一月十二日书记员  黄 莺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书(2015)梨执字第503号申请执行人苑晓义，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，住梨树县。被执行人郭立红，男，1974年1月8日出生，汉族，农民，现住梨树县。苑晓义与郭立红民间借贷一案，本院于2015年4月2日作出（2015）梨榆民初字第119号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年6月2日向本院申请执行，要求被执行人给付3.2万元，现被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：（2015）梨榆民初字第119号民事判决书本次终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  齐知勇二〇一五年十一月二十七日书记员  金洪斌
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第6779号原告赤峰绿城物业服务有限公司。住所地：赤峰市松山区木兰街西段路北。法定代表人贾晓峰，总经理。委托代理人王国峰，男，1970年12月14日出生，汉族，职员，现住赤峰市红山区永巨小区*号楼***室。被告李妍，女，出生日期、民族、职业均不详，现住赤峰市松山区金御华府A区B-3012厅。原告赤峰绿城物业服务有限公司诉被告李妍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求判令被告给付原告物业费44825元。本院于2015年9月1日受理，依法适用小额诉讼程序。��告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李妍的起诉，经审查，原告提出的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰绿城物业服务有限公司撤回对被告李妍的起诉。案件受理费460元，由原告负担。审判员  盆学慧二〇一五年十一月十七日书记员  王晓娜
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书(2015)延行非执字第134号申请执行人延吉市住房和城乡建设局。法定代表人李克，局长。被执行人延吉市凯文粮油平价商店。申请执行人延吉市住房和城乡建设局（以下简称申请执行人）2015年7月21日向本院申请强制执行该局2014年12月31日对被执行人延吉市凯文粮油平价商店（以下简称被执行人）作出的（2014）延市建卫决字第2156号限期缴纳城市卫生费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为的合法性和证据材料进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人就被执行人拖欠2014年1月至2014年12月份城市卫生费一案，对被执行人作出（2014）延市建卫决字第2156号限期缴纳城市卫生费决定，限被执行人于2014年12月31日前将所拖欠城市卫生费180元缴纳到延吉市环境卫生作业有限公司。被执行人在法定期限内对该限期缴纳城市卫生费决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴费义务。故申请执行人向本院申请强制执行对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定。本院认为，根据《吉林省城市卫生费收费暂行规定》第一条第一项和《延边朝鲜族自治州环境卫生收费管理办法》第一条、第二条第一项、第四项及延市建发【2000】17号文件《关于调整练歌厅等门市房及建筑工地施工渣土卫生费收费方法的请示》、延州价联发【2004】40号《关于城市环境卫生服务费有关问题的通知》的规定，申请执行人对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定，并无不当，对其申请应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人延吉市住房和城乡建设局对被执行人延吉市凯文粮油平价商店作出的（2014）延市建卫决字第2156号限期缴纳城市卫生费决定。限被执行人延吉市凯文粮油平价商店自接到本裁定书之日起五日内自动到延吉市环境卫生作业有限公司【地址：延吉市朝阳街200号（延吉市检察院斜对过），联系电话：261****】履行交纳城市卫生费180元及滞纳金的义务。强制执行支出的其他费用由被执行人延吉市凯文粮油平价商店负担。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  司信吉审 判 员  姜慧娟人民陪审员  刘世昌二〇一五年十一月十三日书 记 员  张艺花
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)淮开民特字第17号申请人中国农业银行股份有限公司淮安新区支行。法定代表人刘淮金，该行行长。委托代理人杨建，该行风险与信贷管理部副总经理。委托代理人张劲松，该行客户部副总经理。被申请人徐学峰，男，汉族，1976年12月1日生。被申请人付凤金，女，汉族，1981年5月13日生。申请人中国农业银行股份有限公司淮安新区支行（以下简称农行淮安新区支行）于2015年11月4日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员蔡勇进行了审查。申请人农行淮安新区支行称：被申请人徐学峰、付凤金系夫妻关系。2014年4月9日申请人与被申请人徐学峰签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，借款人为徐学峰、抵押人为徐学峰、付凤金，借款金额为人民币25.4万元，期限自2014年5月3日至2034年5月2日，合同还约定被申请人未按约定按期足额偿还借款，申请人可提前收回已发放借款并提前行使担保权。同日签订了《房地产抵押合同》，约定被申请人以淮安市中南世纪城一期10号楼1806室作抵押，为被申请人的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用进行抵押担保。2015年2月6日就抵押事宜办理他项权登记，房屋他项权利人为申请人，权证号为淮房他证生态商务新城字第A1501794号。截至2015年10月27日，徐学峰贷款已逾期145天，为了维护申请人的合法权益，现向法院提起申请，请求法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的淮安市中南世纪城一期10号楼1806室，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。被申请人徐学峰对申请人陈述事实无异议，被申请人付凤金未到庭参加听证。申请人提供了《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押合同》、《房屋他项权证》、《个人购房贷款申请表》，《个人购房贷款面谈笔录》、《房地产抵押清单》、还款记录等证据予以证明。本院经审查认为：申请人农行淮安新区支行与被申请人签订的《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，是合法有效的，双方均应严格按照约定履行义务。被申请人徐学峰没有按照约定按期归还贷款，应该承担相应的违约责任，根据双方当事人的约定，申请人可要求对被申请人全部未到期贷款提前偿还，并对担保物实现抵押权。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：对被申请人徐学峰、付凤金位于淮安市中南世纪城一期10号楼1806室的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司淮安新区支行对变价后所得款项在25.4万元范围内对全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金优先受偿。本裁定为终审裁定。审判员  蔡勇二〇一五年十一月十八日书记员  王琳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书(2015)长执字第01629号被执行人张礼华，因犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元。关于被执行人张礼华罚金刑执行一案，本院(2015)长刑初字第00262号刑事判决书已经发生法律效力。本院认为，本院(2015)长刑初字第00262号刑事判决书确定的张礼华的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第��1）项的规定，裁定如下：本院(2015)长刑初字第00262号刑事判决书确定的张礼华的罚金刑执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  徐 磊审 判 员  陶稚果代理审判员  张 凯二〇一五年十一月十二日书 记 员  纪明悦
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广商初字第0650号原告中国银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市广陵区文昌中路541号。负责人袁彩平，该行行长。委托代理人戴明生，该行职员。委托代理人杨青，江苏唯是律师事务所律师。被告赵启明。原告中国银行股份有限公司扬州分行与被告赵启明信用卡纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员徐学帅适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨青到庭参加诉讼。被告赵启明经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号6259073226274845，截止2015年9月7日被告共拖欠原告信用卡本金39144.13元、利息10707.89元、滞纳金费用7330.62元，计57182.64元。原告请求判令被告赵启明立即归还上述所欠透支本息、承担本案的诉讼费用。被告赵启明未到庭，亦未提供证据。经审理查明，2013年12月，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号6259073226274845。被告持卡透支，截止2015年9月7日被告共拖欠原告信用卡本金39144.13元、利息10707.89元、滞纳金费用7330.62元，计57182.64元。信用卡章程规定，本合约日利率为50/000，利息、滞纳金、超限费按月计收复利。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、账户欠款明细信息、迟缴情况明细查询表及其当庭陈述等在卷为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的信用卡合约合法有效。被告赵启明领用信用卡后透支消费但未按期还款，显属违约，原告有权要求其依约还本付息、支付费用，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告赵启明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵启明于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行截止2015年9月7日透支信用卡本息计57182.64元，之后的利息、滞纳金、超限费等按合同约定标准计算至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半为653元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审判员  徐学帅二〇一五年十一月十二日书记员  魏 莹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2015)官民一初字第5266号原告李某某，女。委托代理人朱建坤，云南真宇律师事务所律师。特别授权代理。被告田某某，女。委托代理人孙洁健，云南睿信律师事务所律师。特别授权代理。原告李某某诉被告田某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，被告田某某在提出答辩状期间提出管辖异议，称本案被告的住所地为昆明市盘龙区，要求将本案移送昆明市盘龙区人民法院审理。本院认为，根据被告田某某提交的户籍登记信息，被告的住所地为昆明市盘龙区金江路金星小区某栋某单元某号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本院对本案并无管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告田某某对本案提出的管辖异议成立，本案移送昆明市盘龙区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  朱蓉二〇一五年十一月二十七日书记员  刘东
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2015]苏民四初字第309号原告穆秀玉，男。委托代理人郑国选。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部。法定代表人周凤云。委托代理人吴绍杰。委托代理人赵冠。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处。原告穆秀玉与被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处劳动争议纠纷一案于2015年7月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员潘微微担任审判长，人民陪审员关晶、佟莹担任陪审员，公开开庭审理了本案。原告穆秀玉委托代理人郑国选、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部（以下简称指挥部）委托代理人吴绍杰、赵冠到庭参加诉讼，被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处（以下简称集体企业处）经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告穆秀玉诉称，被告于1993年6月因征地建厂，招收所在地村村民作为该指挥部工人。我被被告招收为工人，按集体工人待遇给予工资、生活费，我与被告之间形成无固定期限劳动合同关系，按沈阳市劳动局批准每月工资300元，而我实领工资第一年每月44元，第二年每月48元，第三年每月56元，现被告共欠我工资人民币8866元。现诉至法院，请求法院判决：1、被告补发拖欠工资人民币8866元；2、诉讼费由被告承担。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部辩称，1、原被告之间不存在劳动关系，2、因双方不存在劳动关系，原告没有向我单位提供劳动，我单位也没有向原告支付过工资。因此我单位没有义务向其支付其所主张的费用；且该请求已超过诉讼时效，应予驳回。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处未答辩。经审理查明，原告系沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台子村村民。1992年被告指挥部征用唐台村耕地，用于建设水泥熟料基地。1993年6月4日，沈阳市苏家屯区姚千户镇唐家台村民委员会（乙方，以下简称唐台村委会）与被告指挥部下属的集体企业处（甲方）签订《招收农民临时工协议书》，约定根据水泥熟料基地建设用工的需要，考虑到与当地村民的关系，甲方同意在户、粱关系不变的情况下，从唐台村招收原告等100名临时工，工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月(入厂)，第二年48元/月(转正)，第二年56元/月(定级)给付工资。协议同时约定，关于安置费的退还，原由甲方支付给乙方的安置费49.8万元，在甲方负责安置100名农民工后，原则上乙方应向甲方全部退还。但甲方考虑乙方全部退还有一定困难，甲方同意签订此协议前退还30万元，作为一次性处理，今后补员或减员不再返还此款。工人招收后发现不具备招工条件被辞退时，允许补员，时间自发生之日起保留两年（1995年6月1日止）。原告等100名农民工以每人向唐台村委会交付3000元或从原告应得地上附着物补偿费中由唐台村委会扣除3000元的方式入职，以上合计30万元，由唐台村委会直交付给被告指挥部。原告自1993年6月开始在被告指挥部工作，工种为力工。被告指挥部结合原告工龄及《招收农民临时工协议书》约定的工资标准支付原告工资。1997年开始被告指挥部因资金问题停产，原告等100名工人离岗至今，被告指挥部亦未向原告支付工资。后原告向政府等相关部门主张以上诉求未果，故诉至法院。另查明，被告指挥部经济性质为国有，被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格。上述事实，有原告庭审时陈述笔录、不予受理通知书、原告提供的企业资料查询卡片、沈阳市苏家屯区姚千街道出具的证明、招收农民临时工协议书、被告提供的工资表、职工工资结算单、征（拨、占）用土地协议书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告对其诉讼请求和主张应当负举证责任，原告主张被告拖欠1993年6月至1996年8月的工资，因《招收农民临时工协议书》约定工资标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月(入厂)，第二年48元/月(转正)，第二年56元/月(定级)给付工资。而审批名册仅是计划性月工资额，故原告的主张不应予以支持。原告要求被告集体企业处承担责任，因被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告穆秀玉的诉讼请求。案件受理费10元，由原告穆秀玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘微微人民陪审员  关 晶人民陪审员  佟 莹二〇一五年十一月二十六日书 记 员  陈艳梅
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)北法执字第00869-4号申请执行人杜振锋,男，1965年3月6日生，汉族，住河南省开封县杜良乡小岗村四组。身份证号码：410224196503063237。被执行人河南城建建设集团有限公司，地址安阳市北关区人民大道东段路北18号。法定代表人高金良，职务董事长。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第00869-4号裁定书，于2015年11月13日向被执行人河南城建建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南城建建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南城建建设集团有限公司在中国农业银行50190001040009134账户内存款人民币266692.69元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继霞二〇一五年十一月十三日书记员  王小平
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民二(商)初字第994号原告上海晟越纺织材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄震华，总经理。委托代理人黄新，男，1957年9月19日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人刘明，上海市襄阳律师事务所律师。被告无锡市天然绿色纤维科技有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人朱国民。原告上海晟越纺织材料有限公司与��告无锡市天然绿色纤维科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海晟越纺织材料有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告已预付)，由原告负担。审判员 倪 斌二〇一五年十一月十二日书记员 王昊艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第6382号原告周建，男，1988年5月14日生，汉族，住黑龙江省五常市。被告张晶，男，1988年1月18日生，汉族，住上海市崇明县。被告施清刚，男，1987年9月25日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告周建诉被告张晶、施清刚民间借贷纠纷一案中，原告周建以继续收集证据为由，于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周建自愿向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周建撤回起诉。本案案件受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由原告周建负担。代理审判员  王秋红二〇一五年十一月十三日书 记 员  高 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2015)泰姜商初字第00725-1号原告泰州市钱隆新型建材有限公司，组织机构代码56176825-5，住所地泰州市姜堰区通扬河林场（苏陈站段）。法定代表人倪富友，该公司总经理。委托代理人陈森强、许庆芳，江苏强联律师事务所律师。被告江苏省建工集团有限公司，组织机构代码74065299-5，住所地南京市鼓楼区江东北路301号。法定代表人陈迪安，该公司董事长。被告江苏省建工园林绿化有限公司，组织机构代码74065299-5，住所地南京市鼓楼区江东北路301号13楼。法定代表人陈迪安。本院受理原告泰州市钱隆新型建材有限公司与被告江苏省建工集团有限公司、江苏省建工园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案后，被告江苏省建工集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，原、被告签订的合同约定了履行地为泰州力宝广场，该履行地属泰州市医药高新产业技术开发区人民法院管辖范围。民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。泰州市姜堰区人民法院只是原告住所地，对本案没有管辖权。又鉴于异议成立的移送案件，只能适用被告住所地人民法院管辖。故请求将本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。经审理，本院认为，一、原、被告签订的合同约定了交货地为泰州力宝广场，同时约定发生纠纷向泰州市海陵区人民法院提起诉讼或提交泰州仲裁委员会仲裁。上述约定，不能作为确定本案管辖权的依据，其理由如下：1.原、被告在合同中并未明确以交货地为管辖地，因此，合同约定的交货地不能作为确定本案管辖权的依据。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。根据该规定，原、被告合同中约定的仲裁条款应为无效。同时，原、被告约定由泰州市海陵区人民法院管辖也是无效的，因为，泰州市海陵区并非法律规定的与本案争议有实际联系的地点。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告对合同履行地点约定不明确，原告的诉讼请求为要求被告给付货款等，且原告住所地在本院管辖范围内，故本院对本案具有管辖权。虽然法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但是，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此，本院受理本案符合上述法律规定。综上所述，被告江苏省建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告江苏省建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费80元，由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。审 判 员  李 清人民陪审员  许建国人民陪审员  杜冬林二〇一五年十一月十二日书 记 员  赵丹丹
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2015）淇法民二金初字第7号原告中国农业银行股份有限公司淇县支行。住所地：淇县。负责人崔清虎，行长。委托代理人黄朋。中国农业银行淇县支行客户部员工。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为提起上诉，代收法律文书等特别授权。被告介全名，男，1958年9月24日出生，汉族。委托代理人母金福，淇县148法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，代为调解，代收法律文书。被告淇县兴和畜牧开发有限公司。住所地：淇县。法定代表人李清娥，总经理。委托代理人介同彬。委托权限：代为承认、反驳诉讼请求，代为和解，代收法律文书。原告中国农业银行股份有限公司淇县支行（以下简称：农行淇县支行）诉被告介全名、淇县兴和畜牧开发有限公司（以下简称：兴和公司）金融借款合同纠纷案件，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日，公开开庭与其他同��案件进行了合并审理，原告委托代理人黄朋、被告委托代理人母金福，被告兴和公司的委托代理人介同彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月17日，被告介全名由兴和公司提供担保，与原告签订借款合同，向原告贷款240000元，合同到期后，经原告催要，被告均本息未还，诉请1、判令被告偿还本金240000元及按合同约定支付利息。2、判令被告兴和公司承担连带清偿责任。3、判令被告承担一切与诉讼有关费用。被告辩称：1、原告与答辩人签订的借款合同为无效合同。答辩人未直接向银行申请贷款，农行对借款人的偿还能力未进行评估；本案借款人均是农村贫困户，没有任何经营项目，无需24万元贷款，本案贷款合同是原告与兴和公司恶意串通，损害答辩人权益，答辩人对借款不应承担偿还责任。2、原告未履行借款合同，未将借款支付给答辩人，而是直接将借款汇入兴和公司账户，原告与答辩人的合同系格式合同，对合同内容不知情，该合同应属欺诈合同，原告无权要求答辩人履行还款义务。故要求驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告兴和公司答辩期间未提交书面答辩意见，庭审时辩称：农业银行对畜牧业有扶持政策，公司经营亏损，为解决公司亏损问题，就和银行之间形成找人顶替，换手续的形式，农户都没有参与养殖，公司愿意偿还这些贷款。根据原、被告诉辩及当事人陈述，归纳争议焦点为：1、涉案借款合同是否合法有效？2、原告诉请应否得到支持？围绕争议焦点，原告提供的证据为：1、三方签订的《农户贷款借款合同》，证明介全名与原告签订借款合同，借款金额240000元，期限为一年，合同号41××××436；2、借款合同的附属《保证合同》，证明担��人兴和公司为借款提供连带责任担保。3、借款当天为农户发放的《个人（法人按揭）自营常规贷款发放通知单》及《个人借款凭证》；证明发放贷款时，和借款合同一样，约定的发放方式为受托支付，借款人同意将贷款转让兴和公司名下。4、《销售合同》一份。证明在《借款合同》及《保证合同》签订之前，已有销售对象，所以将钱依约转入兴和公司账户。上列证据证明贷款的真实性、有效性、合法性及被告的还款责任和保证人的连带清偿责任。被告认为，证据1《借款合同》及所附的资信评估情况（包含录音、照片及个人信息调查）是借款人受到欺骗的情况下所伪造的资信评估，原告提供的证据上没有显示原告将240000元付给了借款人，上面所附的借款人的信用卡也不是借款人按照银行的有关规定自己所办理的。借款合同上受托支付信息，只是借款方和���款方约定将贷款支付到哪里的信息，不能证明借款人委托支付。该合同是格式条款，原告方的理解与我方的理解是不一致，我们认为，应作出不利于提供合同一方的解释。证据3《借款凭证》，不是借款人收到借款的凭据。证据4《销售合同》只是借款人与担保人之间所签订的，该份证据不能证明在签订借款合同前借款人已委托将贷款支付给兴和公司。兴和公司认为，合同是真实的。被告提供证人刘某、介某、原文军三位证人出庭作证，证明内容为：在兴和公司上班期间，公司让各找自己亲戚、朋友等熟悉的人去贷款，自己联系的人不是养殖户，银行知道这个事，贷款签字真实，贷出的款兴和公司用了。本院认为，借款人对签订《借款合同》真实性无异议；对《个人借款凭证》上签名无异议，兴和公司对签订《保证合同》真实性无异议。上述证据与本案有关联，是确定案件事实基本依据，应予采信。《个人（法人按揭）自营常规贷款发放通知单》是原告内部审核文书，不属案件争议证据范畴，不予采用。原告提供借款人与兴和公司签订的《生猪购销合同》和《饲料购销合同》，二被告对签订并提供均未作否认表示，但借款人陈述时称自己不是养殖户，兴和公司也否认借款人为养殖户，说明借款时提供材料不实，对原告依据该证据的证明意图，不予采信。借款人提供的三证人出庭证言，虽证人与案件存在不同牵联，但其证明内容能够消除案件事实中的诸多疑虑，应作为本案参考依据。根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：2013年6月17日，原告作为贷款人与借款人介全名及担保人兴和公司签订《农户贷款借款合同》，借款合同约定借款金额240000元，借款用途为购饲料，���款期限12个月，具体起止日期以借款凭证为准。其中合同对贷款发放选择的是授托支付方式，收款人户名填写为兴和公司，收款账号为该公司在原告处开设的账户，受托支付金额为240000元。合同还对借款利率及违约责任进行了约定。合同三方签字，法人加盖公章。同日，原告与兴和公司另行签订《担保合同》，兴和公司对借款承担连带责任担保。期间，二被告为使借款转入兴和公司账户，签订虚假《生猪购销合同》和《饲料购销合同》提供给贷款人。借款人出具的《个人借款凭证》记载的收款人账号仍为兴和公司账号，金额为240000元。之后，贷款人将贷款汇入兴和公司账户，兴和公司承认实际使用贷款并愿意偿还该款。逾期后，因原告催收贷款未果，故诉讼到院，请求1、判令被告刘习恩偿还本金及按合同约定支付利息。2、判令被告兴和公司承担连带清偿责任。本院认为，本案原告和二被告对签订借款合同及担保合同均无异议，但从借款人也即农户所选择的支付方式和二被告提供虚假《饲料购销合同》及其他反常情况看，农户一开始办理贷款手续的真实意图就是以自己名义贷款归兴和公司使用，兴和公司与农户之间的委托关系明显，贷款人应当知道该委托关系，现兴和公司已陈述自己实际使用该款并愿意承担还款责任，兴和公司是该贷款归还责任的最终承担者。虽原告诉请二被告承担各自相应责任符合三方约定，但与借款实际使用情况不符，势必会引起实际借款人与名义借款人新的纠纷而增加诉累，故对其责任分配的诉请不予支持。综合考虑本案，根据谁受益谁担责原则，应由兴和公司承担借款人全部还款责任为宜。案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告淇县兴和畜牧开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淇县支行借款240000元及利息（利息起算及利率均按借款合同约定，计算至还款之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司淇县支行的其他诉讼请求。案件受理费5500元，由被告淇县兴和畜牧开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  王树民审判员  冯国庆审判员  李文河二〇一五年十一月十一日书记员  王少魁
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）枣刑执字第2140号罪犯孙忠喜，现在山东省滕州监狱服刑。山东省枣庄市薛城区人民法院于二○○六年一月六日作出（2005）薛刑初字第255号刑事判决，以被告人孙忠喜犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金70000元（刑期自2005年9月14日起至2021年9月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一○年五月二十日，本院以（2010）枣刑执字第945号刑事裁定，对其减刑二年；二〇一二年七月二十七日，本院以（2012）枣刑执字第1879号刑事裁定，对其减刑一年四个月；二○一三年十月三十日，本院以（2013）枣刑执字第2193号刑事裁定，对其减刑一年三个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯孙忠喜认罪服法��服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次，被评为2013年度、2014年度监狱级罪犯改造积极分子各1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯孙忠喜在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年10月至2015年8月间，被监狱记功奖励2次，被评为2013年度、2014年度监狱级罪犯改造积极分子各1次。执行机关提供了罪犯孙忠喜入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯孙忠喜能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙忠喜减去有��徒刑一年（刑期自2005年9月14日起至2016年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 丽代理审判员 李 帅人民陪审员 孙晋礼二〇一五年十一月二十日书 记 员 高 天
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书(2015)延行非执字第155号申请执行人延吉市住房和城乡建设局。法定代表人李克，局长。被执行人延吉市皓月美发店。申请执行人延吉市住房和城乡建设局（以下简称申请执行人）2015年7月21日向本院申请强制执行该局2014年12月31日对被执行人延吉市皓月美发店（以下简称被执行人）作出的（2014）延市建卫决字第2420号限期缴纳城市卫生费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为的合法性和证据材料进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人就被执行人拖欠2013年1月至2014年12月份城市卫生费一案，对被执行人作出（2014）延市建卫决字第2420号限期缴纳城市卫生费决定，限被执行人于2014年12月31日前将所拖欠城市卫生费360元缴纳到延吉市环境卫生作业有限公司。被执行人在法定期限内对该限期缴纳城市卫生费决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴费义务。故申请执行人向本院申请强制执行对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定。本院认为，根据《吉林省城市卫生费收费暂行规定》第一条第一项和《延边朝鲜族自治州环境卫生收费管理办法》第一条、第二条第一项、第四项及延市建发【2000】17号文件《关于调整练歌厅等门市房及建筑工地施工渣土卫生费收费方法的请示》、延州价联发【2004】40号《关于城市环境卫生服务费有关问题的通知》的规定，申请执行人对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定，并无不当，对其申请应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人延吉市住房和城乡建设局对被执行人延吉市皓月美发店作出的（2014）延市建卫决字第2420号限期缴纳城市卫生费决定。限被执行人延吉市皓月美发店自接到本裁定书之日起五日内自动到延吉市环境卫生作业有限公司【地址：延吉市朝阳街200号（延吉市检察院斜对过），联系电话：261****】履行交纳城市卫生费360元及滞纳金的义务。强制执行支出的其他费用由被执行人延吉市皓月美发店负担。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  司信吉审 判 员  姜慧娟人民陪审员  刘世昌二〇一五年十一月十三日书 记 员  张艺花
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛城法执字第4259号-2申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市禅城区。负责人肖寒。被执行人郭英麟，男，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。公民身份号码×××3015。被执行人黄琴，女，汉族，住四川省双流县。公民身份号码×××5923。关于佛山农村商业银行股份有限公司诉郭英麟、黄琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第2045号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人郭英麟、黄琴应向申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金9991044.14元及利息、罚息、复利（暂计至2015年7���19日的利息592624.99元，罚息99835.02元、复利3319.83元）；应支付律师费3000元；负担本案诉讼费、财产保全费91272元。因被执行人郭英麟、黄琴未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2015年9月22日立案执行。本案执行费78181元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。因被执行人郭英麟的住所地在辽宁省沈阳市沈河区人民法院辖区内，本院依法委托该院调查其财产情况，该院一直未予复函。因被执行人黄琴的住所地在四川省双流县人民法院辖区内，本院依法委托该院调查其财产情况，该院一直未予复函。本院依法扣划被执行人郭英麟银行存款6940.01元，因案外人中国银行股份有限公司广州白云支行提出执行异议，待上述异议审查完毕后视情处置。经查，广州市白云区人民法院（2014）穗云法民二初字第2052号案件查封被执行人黄琴位于佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园玉兰湖101号，本院无处置权，无法处置。本院向广东省内银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）佛城法执字第4259号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵昌斌代理审判员  王德华代理审判员  蓝 江二〇一五年十一月三十日书 记 员  吴寿康
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第1904号原告上海龙卓酒店设备安装有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王斌杰。委托代理人曹晓明，上海海一律师事务所律师。被告啡你啡思(上海)餐饮管理有限公司，注册地上海市闵行区。原告上海龙卓酒店设备安装有限公司与被告啡你啡思(上海)餐饮管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法适用简易程序。后因无法向被告直接或邮寄送达诉讼材料，需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  张海平人民陪审员  尹 萍人民陪审员  陈永乾二〇一五年十一月十二日书 记 员  钟益青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2015)宁行执字第00777号申请执行人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法人代表胡定平，系该局局长。被执行人宋某某，男，1977年11月2日出生，汉族，农民。被执行人王某某，女，1985年10月5日出生，汉族，农民。宁乡县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的宁沩计生征字(2013)第122号征收社会抚养费决定书，于2015年9月22日向本院申请执行。本院已依法作出了(2015)宁非诉审字第00728号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费39532元，申请执行费493元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2015)宁非诉审字第00728号行政裁定书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  周命君审判员  廖洞波二〇一五年十一月十三日书记员  王东山
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)重字第5号原告李国朋，男，1967年9月10日出生，汉族，住安徽省。被告上海御恒包装材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人黄席席，该公司总经理。委托代理人毛晓东，上海问学律师事务所律师。本院在审理原告李国朋与被告上海御恒包装材料有限公司票据追索权纠纷一案中，原告李国朋于2015年11月16日以证据不足为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的���益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李国朋撤回起诉。本案原审受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。审 判 长  王筑慧审 判 员  顾敏华人民陪审员  陈玉明二〇一五年十一月十六日书 记 员  朱 瑛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2015)瑞民二初字第1910号原告周婷，女，1989年12月26日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住瑞金市。被告刘超，男，1991年11月27日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住瑞金市。原告周婷与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由代理审判员杨涛适用简易程序进行独任审判，公开开庭进行了审理，原告周婷、被告刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周婷诉称：2015年6月25日，被告刘超以信用卡还款需资金周转为由向原告周婷借款15000元，承诺在2015年7月4日前归还，并向原告出具了一张借条。借款到期后，经原告多次催收，被告一直未归还借款。原告故起诉至法院，请求：1、判决被告归还原告借款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘超辩称：被告因归还信用卡欠款，确实向原告借款6000元，并非原告诉称的15000元。借条是被告在受到原告的威胁之后出具的。经审理查明：被告刘超以归还信用卡等需资金周转为由多次向原告周婷借款，2015年6月25日，经原、被告就此前的借款进行结算后，被告当即向原告出具了一张借条，该借条的内容为：“今借到周婷壹万伍仟元整，于2015年7月4日前归还，立此字据，借款人：刘超，借款日期：2015年6月25日。”约定的还款期限到达后，被告一直未归还借款。原告追索未果，故诉至法院。以上事实有经与原件核对无异的原告身份证复印件、被告的常住人口登记表、借条各1份，以及原、被告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。本院认为：原告周婷与被告刘超之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权受法律保护，被告未按约定及时、全面履行还款义务，系违约行为，应当承担违约责任。关于被告提出其在受到原告威胁的情况下出具借条的辩解意见，因被告除自己的陈述外，未提供其他证据予以佐证，原告又予以否认，故对被告的这一辩解意见，本院不予采纳。综上所述，本院对原告要求被告归还借款15000元的诉请，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告刘超应当于本判决生效后十日内归还原告周婷借款15000元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（已减半收取），由被告刘超承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员 杨 涛二〇一五年十一月五日代书 记员 毛远聪
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2015)微商初字第670号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行。负责人尤培强，行长。委托代理人徐化钢。被告李法海。被告张良美，系被告李法海之妻。被告李元军。被告潘正华，系被告李元军之妻。被告李成法。被告王吉香，系被告李成法之妻。被告俞廷友。被告李德素，系被告俞廷友之妻。以上八被告的共同委托代理人周忠明，山东浩正律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行（以下简称邮政银行）与被告李法海、张良美、李元军、潘正华、李成法、王吉香、俞廷友、李德素金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人徐化钢，被告李法海、李元军、李成法、俞廷友及其八被告的共同委托代理人周忠明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行诉称，2013年5月12日，被告李法海及其妻子张良美向原告提出贷款申请，要求贷款80000元用于扩大经营。2013年5月22日，被告李法海、张良美、俞廷友、李德素、李成法、王吉香、李元军、潘正华以借款联保形式与原告签订了《小额贷款联保协议书》，联保期限至2015年5月22日止。被告俞廷友、李德素、李成法、王吉香、李元军、潘正华向原告借款提供担保。被告李法海于2013年5月22日与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：借款金额为80000元，年利率为15.84﹪，借款期限为12个月（自2013年5月至2014年5月）。还款期限届满后，上述被告并未按照借款合同约定偿还借款，已造成逾期。同时，按照《小额贷款联保协议书》第六条第四款之约定，被告除承担诉讼费用外，还应承担支付代理费。请求：1、请求判决上述被告连带偿还原告借款本金60174.52元及利息20558.95元，合计80733.47元（利息计算至起诉之日）并依法判令被告支付利息计算至本金偿清之日止；2、诉讼费、代理费、其他费用由被告承担。原告邮政银行向本院提交的证据有：被告身份证复印件一组、户口簿复印件一组、婚姻证明一组、小额联保贷款额度申请表一份、小额贷款申请表一份、小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同一份、个人贷款借据一张、个人贷款放款单一张、还款流水一张、欠款证明一份。证明：借款人借款、欠款的事实及担保人担保的事实。被告李法海、张良美辩称，2013年5月12日，案外人李某由于自家面粉厂需要流动资金，要求被告帮助，以被告名义贷款，被告就在2013年5月22日签订贷款协议，但被告未见原告一分钱，也未还过钱，不应还款。况且现李某已经被公安机关立案侦查，本案应中止审理。被告李法海、张良美未向本院提交证据。被告俞廷友、李德素、李成法、王吉香、李元军、潘正华共同辩称，同被告李法海、张良美的辩论意见。被告俞廷友、李德素、李成法、王吉香、李元军、潘正华未向本院提交证据。本院经审查认为，被告李法海、张良美、李元军、潘正华、李成法、王吉香、俞廷友、李德素对原告提交的上述证据的真实性不持有异议，故原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院依法予以确认。经审理查明，2013年5月12日，被告李法海与其配偶张良美向原告申请小额联保贷款，要求贷款80000元用于扩大经营。2013年5月22日，原告邮政银行为甲方与被告李法海、李元军、李成法、俞廷友为乙方联保小组成员及各自的配偶张良美、潘正华、王吉香、李德素签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定：从2013年5月22日起至2015年5月22日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款余额不超过人民币8万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币32万元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。该联保协议还对作为保证人的联保小组成员的其他权利义务进行了约定。2013年5月22日，原告与被告李法海签订了《小额联保借款合同》，合同约定：贷款金额为8万元；贷款年利率为15.84﹪；贷款期限12个月，自2013年5月至2014年5月；该合同还对其他事项作了约定。借款合同签订的当日，原告将贷款8万元发放给了被告李法海。借款到期后，被告李法海只偿还了部分利息，至2015年8月30日被告李法海共欠借款本金60174.52元及利息20558.95元。本院认为，原告与被告李法海签订的《小额联保借款合同》及与被告李法海、张良美、李元军、潘正华、李成法、王吉香、俞廷友、李德素签订的《小额贷款联保协议书》，是当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，均为有效合同。原告向被告李法海发放贷款后，被告李法海没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告为维护自身的合法权益，依照《小额联保借款合同》第六条和《小额贷款联保协议书》第六条第四款的约定，要求被告李法海及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。因上述借款系被告李法海、张良美夫妻关系存续期间产生的家庭共同债务，应由李法海、张良美共同偿还。被告俞廷友、李德素、李成法、王吉香、李元军、潘正华应按联保协议的约定承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告李法海、张良美于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行偿还借款本金60174.52元并支付利息（截止到2015年8月30日的利息为20558.95元，自2015年8月30日起至本判决指定的付款之日止的利息按照《小额联保借款合同》约定利率计算）。二、被告俞廷友、李德素、李成法、王吉香、李元军、潘正华对被告李法海、张良美的上述债务承担连带清偿责任。三、被告俞廷友、李德素、李成法、王吉香、李元军、潘正华承担保证责任后，有权向被告李法海、张良美追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费1818元，由被告李法海、张良美、李元军、潘正华、李成法、王吉香、俞廷友、李德素共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  常成伟审 判 员  刘德远人民陪审员  朱广平二〇一五年十一月十二日书 记 员  李婷婷
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广商初字第0653号原告中国银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市广陵区文昌中路541号。负责人袁彩平，该行行长。委托代理人戴明生，该行职员。委托代理人杨青，江苏唯是律师事务所律师。被告朱勇泉，送达地址扬州市广陵区徐凝门大街142号扬州众智贸易有限公司。原告中国银行股份有限公司扬州分行与被告朱勇泉信用卡纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员徐学帅适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨青到庭参加诉讼。被告朱勇泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号5149583221078401，截止2015年8月17日被告共拖欠原告信用卡本金49864.48元、利息6113.53元、滞纳金费用7135.03元，计63113.04元。原告请求判令被告朱勇泉立即归还上述所欠透支本息、承担本案的诉讼费用。被告朱勇泉未到庭，亦未提供证据。经审理查明，2013年3月，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号5149583221078401。被告持卡透支消费，截止2015年8月17日被告共拖欠原告信用卡本金49864.48元、利息6113.53元、滞纳金费用7135.03元，计63113.04元。信用卡章程规定，本合约日利率为50/000，利息、滞纳金、超限费按月计收复利。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、账户欠款明细信息、迟缴情况明细查询表及其当庭陈述等在卷为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的信用卡合约合法有效。被告朱勇泉领用信用卡后透支消费但未按期还款，显属违约，原告有权要求其依约还本付息、支付费用，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告朱勇泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱勇泉于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行截止2015年8月17日透支信用卡本息计63113.04元，之后的利息、滞纳金、超限费等按合同约定标准计算至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半为727元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审判员  徐学帅二〇一五年十一月十二日书记员  魏 莹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字01090-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，总经理。被告：钱进生，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告钱进生物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2015年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。代理审判员  吴杰建二〇一五年十一月十三日书 记 员  高 晶
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书(2015)博民一初字第852号原告皮林冲，男，汉族，1978年2月12日出生，籍贯重庆市垫江县，无固定职业，现住第五师。原告皮广勇，男，汉族，1971年2月14日出生，籍贯重庆市垫江县，无固定职业，现住第五师。原告谭光学，男，汉族，1970年1月8日出生，籍贯重庆市垫江县，无固定职业，现住第五师。原告汪华坤，男，汉族，1970年7月26日出生，籍贯重庆市垫江县，无固定职业，现住第五师。四原告委托代理人盛梅，新疆振博律师事务所律师。被告李其胜，男，汉族，1974年10月31日出生，系新疆宏泰建工集团有限公司项目经理，住新疆昌吉市。委托代理人祁忠玉，新疆双湖律师事务所律师。被告龚海银，男，汉族，住博乐市。被告新疆宏泰建工集团有限公司，所在地乌鲁木齐市米东区揽胜东街79号。法定代表人李正元，该公司总经理。本院于2015年5月26日立案受理了原告皮林冲、皮广勇、谭光学、汪华坤诉龚海银、李其胜、新疆宏泰建工集团有限公司劳务合同纠纷，原告皮林冲、皮广勇、谭光学、汪华坤于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告皮林冲、皮广勇、谭光学、汪华坤以继续收集证据为由向本院申请撤诉，原告皮林冲、皮广勇、谭光学、汪华坤的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告皮林冲、皮广勇、谭光学、汪华坤撤回起诉。案件受理费1606元，经本院院长批准免交。审 判 长  普丽志审 判 员  帕 木人民陪审员  孙凤珠二〇一五年十一月十三日书 记 员  李江丽
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)江鹤法民三初字第288号原告：刘转好，女，汉族，1960年12月23日出生，住广东省鹤山市，被告：麦彩炘，女，汉族，1972年8月12日出生，住广东省鹤山市，原告刘转好诉被告麦彩炘居间合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告刘转好起诉认为，原告与被告在2013年1月经人介绍相识，被告声称其可以帮人办理外出澳门做劳工，每人劳务费10000元，包成功，若不成功，则全额退回办证费用。原告于2013年1月24日向被告支付了7150元办证费用，被告向原告开具了一张收据。但至今，被告并未为原告办成外出劳工事宜，原告经追收未果，特诉至法院，请求：1、判令被告一次性向原告退回7150元；2、本案诉讼费由被告负担。经审理查明：冯志永于2012年11月至2013年4月期间，公开谎称其是澳门特别行政区飞龙酒店和万豪酒店的人事主管人员，负责招收人员到上述酒店务工。期间，冯志永以办理劳工证为由，亲自及通过被告麦彩炘等人收取前来报名应聘的众多事主每人5000元至12000元不等的办证费用。其中，被告麦彩炘收取原告刘转好的办证费用7150元，并立下一份《收据》。后麦彩炘将其所收取共97人的款项交付给冯志永。2014年7月22日，冯志永因上述行为构成诈骗罪，被本院判处有期徒刑十年六个月。本院认为，原告刘转好的财产遭到损失，是由于冯志永通过麦彩炘等人实施的诈骗犯罪行为所致，冯志永的行为已经（2014）江鹤法刑初字第201号刑事判决认定构成诈骗罪。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”之规定，原告的财产损失，应当通过追缴或者责令退赔的途径解决。原告提起的本案诉讼，不属于人民法院民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告刘转好的起诉。原告刘转好已预交的受理费25元，本院退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 长    古辉林审 判 员    刘东经人民陪审员    顾静漪二〇一五年十一月十二日书 记 员    王小青
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字01097-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，总经理。被告：王雪亚，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告王雪亚物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。代理审判员  吴杰建二〇一五年十一月十三日书 记 员  高 晶
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民特字第00147号申请人重庆华生园食品股份有限公司。被申请人王寿模。申请人重庆华生园食品股份有限公司申请撤销重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会作出的渡区劳人仲案字（2015）第258号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。审理中，申请人重庆华生园食品股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，申请人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按重庆华生园食品股份有限公司自动撤回申请处理。本裁定为终审裁定。本案受理费400.00元，由申请人重庆华生园食品股份有限公司负担。审 判 长  肖 琴审 判 员  张泽兵代理审判员  邓 瑀二〇一五年十一月十三日书 记 员  李家兴
山西省和顺县人民法院民 事 裁 定 书(2015)和商初字第93号原告周军生，男，1975年10月19日生，汉族，和顺县喂马乡河绪村人，现住。被告石家庄三钢机械设备有限公司地址：河北省石家庄市井陉县天长镇负责人：梁巨明。本院在审理原告周军生诉被告石家庄三钢机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告周军生于2015年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被告石家庄三钢机械设备有限公司及其负责人梁巨明的账户中的140万元，并已提供担保。本院认为，原告周军生的申请符合法律规定，但在保全石家庄三钢机械设备有限公司及其负责人梁巨明账户的同时，对其提供的担保也应予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查询、冻结被告石家庄三钢机械设备有限公司及其负责人梁巨明银行存款人民币1400000元。二、冻结刘瑜（担保人）位于和顺县农村信用合作联社牛川信用社存款账号为：353151010200001278759，金额人民币50000元。三、查封候海青（担保人）的车牌号为晋Ｋ×××××丰田牌小型越野车（发动机号为A582238）一辆。在查封、冻结期间不得转移、隐匿、变卖上述财产，否则承担相应法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨芝明二〇一五年十一月十七日书记员  毕俊青
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2015)泉商初字第498号原告朱信红，男，1968年6月13日生，汉族。被告淮安尊瑞贸易有限公司，住所地江苏省淮安市清河区海神庙94号1幢1-3室。法定代表人周成欢，该公司经理。原告朱信红诉被告淮安尊瑞贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，由代理审判员朱培独任审判，因被告淮安尊瑞贸易有限公司下落不明，本院依法组成合议庭并公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期满后于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告朱信红到庭参加了诉讼，被告淮安尊瑞贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告朱信红诉称，原告于2014年12月10日向被告订购灯笼、档案袋等物品，价值共计120000元，双方约定2015年1月9日发货至徐州，在此期间，原告分别向钟思钦的银行账户汇款9300元、陈某1农行账户汇款10500元、陈永琼农行账户汇款500元，但原告至今未收到货物。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求：1、判令解除双方签订的买卖合同；2、判令被告返还定金20300元，另付违约金60000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告淮安尊瑞贸易有限公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告为支持其主张，向法庭提供以下证据：1、购买协议书1份，证明原、被告之间存在买卖合同关系。2、汇款明细2份，证明原告分5次向被告付定金20300元，但被告一直未发货。3、原告与徐州我印商贸有限公司签订的购买协议书一份，证明原告向被告购货的目的是为了向我印公司供货。被告未到庭，无法对证据发表质证意见。本院审查后认为，原告提供的证据内容客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认。经审理查明，原告朱信红（需方）与被告淮安尊瑞贸易有限公司（供方）签订购买协议书一份，约定原告向被告订购灯笼1000只，单价20元/只，档案袋100000只，单价1元/只，总价款120000元；交货时间为2014年12月10日至2015年1月9日，交货地点为徐州市中山北路59号；预付定金20000元，余款货物需方收到之后确定无质量问题7天内付清；需方延付货款或付款后供方无货，使对方造成损失，应偿付对方此批货款50%的违约金。被告淮安尊瑞贸易有限公司在合同上加盖印章，同时注明代理人为钟某，银行账号为62284800986XXXXXXXX。2014年12月31日，原告向钟思钦银行账户内汇款9300元。因被告未按合同约定期限发货，原告以诉请理由来院。本院认为，原、被告签订的购买协议书系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效，双方均应依约履行各自义务。合同约定的交货期限至2015年1月9日已届满，但被告至今未向原告交付货物，其行为已构成根本违约，原告要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。原告主张其通过钟某、陈某1、陈某2的银行账户共向被告付款20300元，因钟思钦系签订合同时被告代理人，原告向其支付的9300元应视为向被告履行义务，该款应由被告向原告返还；对于原告向陈某1、陈某2支付的11000元，因原告未能举证证明陈某1、陈某2的身份与被告之间存在关联性，故该两笔款付款不能视为其履行本案合同义务，被告不应承担返还责任。双方在协议中既约定了定金又约定了违约金，原告选择适用违约金条款符合法律规定。原告举证的其与我印商贸有限公司签订的购买协议书，仅能证明其向被告购货的用途，无法证明其因被告的违约行为而遭受了损失，故其实际损失为已付定金而产生的同期银行贷款利息，与此损失相较，双方约定的违约金显然过高，本院依法调整为以9300元为基数，按同期人民银行贷款利率的1.95倍，自2015年1月10日起计算至该款实际返还之日止。依照《中华人民共和国合同法》九十四条第三款、第九十七条、第一百一十四条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告朱信红与被告淮安尊瑞贸易有限公司签订的购买协议书。二、被告淮安尊瑞贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告朱信红定金9300元及利息（以9300元为基数，按同期人民银行贷款利率的1.95倍，自2015年1月10日起计算至该款实际返还之日止）。三、驳回原告朱信红其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1810元，公告费610元，合计2420元，由原告朱信红负担2140元，被告淮安尊瑞贸易有限公司负担280元（原告已预交，被告负担被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵增尧审 判 员  朱 培人民陪审员  孙宗武二〇一五年十一月十二日书 记 员  秦 琴附：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)北法执字第00869-9号申请执行人杜振锋,男，1965年3月6日生，汉族，住河南省开封县杜良乡小岗村四组。身份证号码：410224196503063237。被执行人河南城建建设集团有限公司，地址安阳市北关区人民大道东段路北18号。法定代表人高金良，职务董事长。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第00869-9号裁定书，于2015年11月13日向被执行人河南城建建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南城建建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南城建建设集团有限公司在中国农业银行04138101040022866账户内存款人民币266692.69元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继霞二〇一五年十一月十三日书记员  王小平
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书(2015)泸泸民保字第356号原告泸州加利印务有限公司，住所地泸州市龙马潭区，统一社会信用代码915105045752903605。法定代表人罗勇，经理。委托代理人冯骏，四川杰可律师事务所律师。被告泸州市高宏玻璃制品有限公司，住所地泸县，组织机构代码67350300-8。法定代表人余正君，经理。本院在审理原告泸州加利印务有限公司与被告泸州市高宏玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告价值23万元的相应财产，并已提供担保。本院认为：原告泸州加利印务有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产是人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”、第一百零八条“当事人对保全或先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”之规定，裁定如下：一、查封被告泸州市高宏玻璃制品有限公司所有的价值23万元的成品玻璃制品，未经本院允许,不得转移、变卖或毁损;二、查封期限从2015年11月4日至2017年11月3日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 熊静二〇一五年十一月四日书记员代 红
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2015]苏民四初字第387号原告裴兆礼，男。委托代理人郑国选。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部。法定代表人周凤云。委托代理人吴绍杰。委托代理人赵冠。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处。原告裴兆礼与被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部（以下简称指挥部）、沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处（以下简称集体企业处）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由审判员孙皎担任审判长、与人民陪审员佟莹、关晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴兆礼的委托代理人郑国选、被告指挥部的委托代理人吴绍杰、赵冠到庭参加诉讼。被告集体企业处经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴兆礼诉称，被告指挥部于1993年6月因征地建厂招收所在村原告等村民为工人，按照集体工人待遇给付工资及生活费，原、被告形成无固定期限劳动合同关系，被告指挥部没有为原告交纳养老、医疗、失业保险。原告向被告指挥部交纳3000元安置费，由原告所在村村委会代收后交给被告指挥部。1996年8月因被告指挥部停产，原告放假至今。停产后，被告同意每月给付原告生活费108元至2008年，2008年至今给付生活费每月300元。后原告多次向政府相关部门主张未果，现诉至法院，要求被告返还安置费3000元及利息3210元；补发拖欠工资8866元及放假期间的生活费39300元；办理并补缴1993年6月至2015年6月的养老、医疗、失业保险。诉讼费由被告承担。被告指挥部辩称，被告不同意原告的诉讼请求。被告没有收到安置费，该项请求不属于劳动争议受理范围，法院应予以驳回，即便审理该项请求也已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉请。双方不存在劳动关系，原告没有向被告提供过劳动，被告也没有向原告支付过工资，因此原告要求被告支付工资、生活费及补缴保险属于无理之诉，被告不是适格主体，应予以驳回。被告集体企业处未答辩。经查明，原告系沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台村村民。1992年被告指挥部征用唐台村耕地，用于建设水泥熟料基地。1993年6月4日沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台村民委员会（乙方，以下简称唐台村委会）与被告指挥部下属的集体企业处（甲方）签订《招收农民临时工协议书》，约定根据水泥熟料基地建设用工的需要，考虑到与当地村民的关系，甲方同意在户、粮关系不变的情况下，从唐台村招收原告等100名农民临时工，工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月（入厂），第二年48元/月（转正），第三年56元/月（定级）给付工资。协议同时约定，关于安置费的退还，原由甲方支付给乙方的安置费49.8万元，在甲方负责安置100名农工后，原则上乙方应向甲方全部退还。但甲方考虑乙方全部退还有一定困难，甲方同意签订此协议前退回30万元，作为一次性处理，今后补员或减员不再返还此款。工人招收后发现不具备招工条件被辞退时，允许补员，时间自发生之日起保留两年（1995年6月1日止）。原告等100名农民工以每人向唐台村委会交付3000元或从原告应得地上附着物补偿费中由唐台村委会扣除3000元的方式入职，以上合计30万元由唐台村委会交付被告指挥部。原告自1993年6月开始在被告指挥部工作，工种为力工。被告指挥部结合原告工龄及《招收农民临时工协议书》约定的工资标准支付原告工资。1997年开始被告指挥部因资金问题停产，原告等100名工人离岗至今，被告指挥部亦未向原告支付工资。后原告向政府等相关部门主张以上诉求未果，于2015年6月向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告已达到法定退休年龄，不具备申请劳动仲裁主体资格为由不予受理。原告对该不予受理通知书不服，故诉至法院。另查明，被告指挥部经济性质为国有，被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的不予受理通知书、企业资料查询卡片、沈阳市苏家屯区姚千街道办事处出具的证明、招收农民临时工协议书、使用外来劳动力审批名册、被告提供的工资表、职工工资结算单、征（拨、占）用土地协议书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，农民工的利益应当保护。用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财务。关于原告主张的安置费，因其性质实质系原告等100名农民工的入职保证金，被告指挥部应予返还，对安置费的利息（1993年6月5日至2015年6月8日）本院予以支持。关于原告主张被告拖欠1993年6月至1996年8月的工资，因《招收农民临时工协议书》约定工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月（入厂），第二年48元/月（转正），第三年56元/月（定级）给付工资，而审批名册仅是制定的计划性月工资额，故原告按照审批名册主张被告应补发工资，本院不予支持。关于原告主张的放假期间生活费，因于法无据，本院不予支持。关于原告主张补缴1993年6月至2015年6月的养老、医疗、失业保险，因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故原告要求被告补缴养老、医疗、失业保险的主张，本院不予处理。至于原告要求被告集体企业处承担责任的主张，因被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格，故原告的该项主张本院不予支持。对被告提出原告的诉求已过诉讼时效的主张，因无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告裴兆礼安置费人民币3000元及利息（以人民币3000元为基数，从1993年6月5日起计算至2015年6月8日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告裴兆礼的其他诉讼请求。如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长 孙 皎人民陪审员 佟 莹人民陪审员 关 晶二〇一五年十一月二十四日书 记 员 金丽娜
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2015)荣法民初字第02796号原告：荣昌县腾达汽车运输有限责任公司,住所地重庆市荣昌区板桥工业园区。法定代表人：刘亚，总经理。委托代理人：粟峥嵘，重庆川伟律师事务所，特别授权。委托代理人：杨先，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。被告向星高，男，1968年9月13日出生，汉族。原告荣昌县腾达汽车运输有限责任公司与被告向星高挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员陈琳琅担任审判长，与代理审判员何高惠、人民陪审员余鸣组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣昌县腾达汽车运输有限责任公司委托代理人粟峥嵘到庭参加诉讼，被告向星高经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告荣昌县腾达汽车运输有限责任公司诉称：原、被告双方于2012年12月14日签订了《汽车挂靠合同》，合同中约定，被告向星高将购买的车辆，牌照为渝CD0***十通牌中型自卸货车挂靠在甲方处，合同期限：从合同签订之日至车辆报废为止。合同中对办理车辆保险，合同的解除情形及违约责任等进行了约定。该车辆的车辆保险及年检快到期时，原告按照合同约定多次通知被告要求其尽快交纳相关费用，但被告都不予理睬，现被告挂靠车辆的保险和年检已逾期，根据双方签订的《汽车挂靠合同》中的约定，被告未按合同约定办理车辆保险的，原告有权解除合同，并要求被告承担违约责任，合同中约定如因执行合同发生诉讼，由合同签订地法院管辖，合同签订地为重庆市荣昌县昌元街道。故诉至法院请求判令：1、解除原、被告于2012年12月14日签订的《汽车挂靠合同》；2、被告向原告支付违约金20000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告向星高未作答辩。经审理查明：2012年12月14日原告荣昌县腾达汽车运输有限责任公司与被告向星高签订了《汽车挂靠合同》，将被告向星高所有的渝CD0***号货车在原告处挂靠，合同的主要内容如下:1、合同期限为从本合同签订之日起至车辆报废为止（以国家机关认可的报废证明为依据），每月服务费250元。2、被告应按合同约定及时办理车辆保险、参加车辆审验，未办理车辆保险及车辆审验前车辆不得运营。保险所需费用由被告承担，由原告代收代缴。3、合同期内，被告未按合同约定办理车辆保险的，原告有权单方解除合同。原告根据合同约定单方解除合同的，被告应赔偿原告依据合同应得的利益损失，预期利益计算标准为合同剩余期限内合同约定的服务费、剩余期限的计算方式为车辆按国家规定的使用年限扣除已上户的期限且最低赔偿损失的标准不低于20000元。渝CD0***号货车的强制报废期止为2023年6月24日，保险终止日期为2015年6月23日，检验有效期止为2015年6月30日，该车由被告向星高实际控制并以原告的名义从事运输经营。以上事实有原告的陈述、《汽车挂靠合同》、机动车信息查询结果单等证据，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《汽车挂靠合同》，是双方的真实意思表示，且不违背法律规定的禁止性规定，合法有效。被告不按合同规定办理汽车年检和保险，被告的行为已构成违约。故对原告请求解除双方于2012年12月14日签订的《汽车挂靠合同》，本院予以支持。原告主张被告支付违约金20000元，被告未作抗辩，原、被告在合同中对违约金做了约定，故对原告主张被告支付违约金20000元本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告荣昌县腾达汽车运输有限责任公司与被告向星高签订的《汽车挂靠合同》，解除时间为本判决生效之日；二、被告向星高于本判决生效后十日内支付原告荣昌县腾达汽车运输有限责任公司违约金20000元。如果被告向星高未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费300元，公告费560元，由被告向星高负担，被告向星高在本判决生效后十日内直接支付给原告荣昌县腾达汽车运输有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈琳琅代理审判员  何高惠人民陪审员  余 鸣二〇一五年十一月十二日书 记 员  杨 浩
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民管异终字第07411号上诉人(原审被告)：重庆银利来模具有限公司。住所地：重庆市九龙坡区含谷镇宝洪村一社。法定代表人：陈永华，经理。被上诉人(原审原告)：王超。上诉人重庆银利来模具有限公司与被上诉人王超工伤保险待遇纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年9月16日作出(2015)九法民管异初字第00393号民事裁定，驳回重庆银利来模具有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆银利来模具有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆银利来模具有限公司上诉称，原审裁定没有适用明确的法律规定，请求撤销，将本案移送重庆市大渡口区人民法院审理。本院经审查认为，本案系工伤保险待遇纠纷，属劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被上诉人王超选择向上诉人住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。重庆银利来模具有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一五年十一月十二日书 记 员  赵 婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2015)佛顺法陈民初字第587号原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。负责人贺春林。委托代理人卢国全、陈旺,均是广东信孚律师事务所律师（代理权限从2015年5月18日开始至2015年10月20日止）。委托代理人岳俊琴、严秀芳,均系广东信孚律师所律师（代理权限从2015年10月21日开始）。被告徐娜，女，汉族，住湖北省蕲春县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告徐娜信用卡纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员周南华适用简易程序独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严秀芳到庭参加诉讼。被告徐娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年10月8日，被告向原告申领了一张中国农业银行金穗贷记卡被告在领取该信用卡后进行消费，从2011年12月29日开始透支。截至2015年3月27日，被告累计透支本息为16596.95元，其中透支本金为16375.46元，产生利息为221.49元。经原告多次催收，被告一直拖欠透支款项的本息没有偿还。原告为维护自身的合法权益，现提起诉讼，请求法院判令：1.被告应立即向原告偿还拖欠的信用卡透支款项的本息16596.95元[其中包括透支款项的本金为16375.46元、利息为221.49元（利息暂计至2015年3月27日，此后的利息按照中国人民银行规定的同期信用卡透支利率计算至清偿完毕之日止）]；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.《金穗贷记卡申请表》复印件、《领用合约》复印件各一份，证明被告于2011年10月8日向原告申领金穗贷记卡，对双方的权利义务已作出明确的约定；3.催收账户交易历史记录打印件一份，证明被告领取信用卡后进行消费，截至2015年3月27日，被告累计透支本金为16375.46元，产生利息为221.49元。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既未到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视其自愿放弃质证和抗辩的权利。案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，能证明其起诉的事实，与本案有关联性。因此，本院对原告提供的证据予以采信，对其起诉的事实予以确认。经审理查明，2011年10月8日，被告按照原告的指引填写一份金穗贷记卡申请表，该表的正面列明需要填写的申请人身份、地址等个人信息资料及有关办理金穗贷记卡的其它事项，该表的背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的条款内容，该条款内容载明持卡人已经阅读并愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》，根据该合约第四条第5项的规定，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告于当日在该表的空白栏目中填写好相关内容，并在申请人一栏签名确认。2011年12月3日，原告经调查复核后同意被告开卡。被告持卡后从2011年12月29日开始透支款项进行消费。截至2015年3月27日，被告累计透支款项为16375.46元，产生透支利息为221.49元。经原告多次催收，被告一直拖欠透支款项的本息没有偿还，以致引起本案的纠纷。本院认为，被告签名确认《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该合约的条款内容对原、被告均有法律约束力。被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并进行消费，出现透支后，却没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约，被告应向原告偿还透支款项，以及按照中国人民银行规定的贷记卡透支利率计付透支款项的利息给原告。综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告徐娜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本息16596.95元（其中透支款项的本金为16375.46元，利息暂计至2015年3月27日为221.49元，从2015年3月28日起至还清款项之日止的利息，按照中国人民银行规定的贷记卡同期透支利率计算）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为107.46元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预交），由被告徐娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周南华二〇一五年十一月十三日书记员  梁柳斯
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2015)永执字第554-1号申请执行人祁合生，男，汉族，1962年5月27日出生。被执行人袁克勤，男，汉族，1965年12月29日出生。被执行人苏荣，女，汉族，1973年8月29日出生。申请执行人祁合生与被执行人袁克勤、苏荣民间借贷纠纷一案的（2015）永民初字第916号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人祁合生于2015年11月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人袁克勤、苏荣购买的位于永济市花漾年华小区二号楼B5号商铺一套。查封期间，未经本院许可不得有变卖、过户、抵押等处分行为。查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  梁志红二〇一五年十一月十一日书记员  刘 佳
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2014)六金执字第00911-2号申请执行人:袁良才申请执行人：陈晓玲被执行人：陶永生被执行人：杜继华被执行人:安徽春华秋实融资担保有限公司本院依据已经发生效力的六安市金安区人民法院（2014）六金民二初字第01206号民事判决书，于2014年12月3日立案执行，并责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人陶永生所有的位于合肥市临泉路香江世纪名城13幢104室房屋一处（房产权证号：1101484**）本裁定送达后立即生效。审判员 张 明审判员 段茂春审判员 郭向东二〇一五年十一月二十日书记员 汪 玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2014)穗天法金民初字第1771号原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区。负责人：梁镜华，总经理。委托代理人：卢建，广东舜华律师事务所律师。委托代理人：梁福祥，广东舜华律师事务所律师助理。被告：刘守贵，住湖北省松滋市。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告刘守贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人卢建、梁福祥到庭参加了诉讼。被告刘守贵经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：2012年7月3日，被告向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部申请了金穗贷信用卡一张。被告在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）领用协议（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用协议的规定。原告经审核后同意发卡，卡号为00×××24。之后，被告在持卡期间多次用卡消费，但未在正常期限内还款。后原告多次电话、上门催要该款项，但被告仍没有及时偿还该透支金额。根据《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》的规定以及被告与原告签订的《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）领用协议（���人卡）》的内容，原、被告之间的信用卡服务关系依法成立且合法有效。被告是金穗信用卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按照双方约定的还款期限归还透支款。被告未按约定归还原告透支款，已构成违约，且已给原告造成直接的经济损失，损害了原告的合法权益。现起诉请求判令：1、被告立即清偿原告透支本金1582.9元、利息396.06元、滞纳金91.41元，其他费用10元（上述费用暂计至2014年6月4日止；从2014年6月5日起计至被告实际清偿之日止的利息，按每日万分之五计付）；2、被告向原告支付邮递费40元；3、被告承担本案的受理费、公告费。被告刘守贵未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。经审理查明：2012年6月9日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表(个人卡)》一份，该申��表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称“合约”)及《中国农业银行金穗贷记卡章程》(以下简称“章程”)。上述合约载明：乙方(被告，下同)已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明)的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方(原告，下同)批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费��月、按币种计收复利。上述章程载明：中国农业银行金穗贷记卡(以下简称贷记卡)是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为00×××24。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金1582.9元、利息396.06元、滞纳金91.41元，其他费用10元。另查明，原告为本案诉讼而支出邮寄费40元。本院认为：被告向原告申领中信银行信用卡（个人卡）时已明确表示接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，因此，该领用合约是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约行使权利、履行义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。根据原告提供的催收资料显示，截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金1582.9元、利息396.06元、滞纳金91.41元，其他费用10元。被告未提出抗辩，本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用及自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息有理，本院依法予以支持。因被告违约，原告为提起本案诉讼而支付的邮寄费40元应当由被告承担，现原告要求被告支付邮寄费40元有理，本院依法予以支持。被告刘守贵经本院合法传唤拒不到庭应诉，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘守贵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2014年6月4日的透支款本金1582.9元、利息396.06元、滞纳金91.41元，其他费用10元及之后的利息（利息从2014年6月5日起计至被告实际清偿之日止，以透支款本金1582.9元为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、被告刘守贵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农��银行股份有限公司广东省分行营业部支付邮寄费40元。如果被告刘守贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告刘守贵负担。本案公告费168元，由被告刘守贵负担(该费用原告已预交有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周梦瑶人民陪审员  关东英人民陪审员  崔 萍二〇一五年十一月九日书 记 员  葛 军陈亚男