wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初903号原告：马秀敏，女，1979年4月24日出生，汉族，现住沧县。委托代理人：马建勋、张跃奇，河北铭鉴律师事务所律师。被告：高二艳，女，1984年9月1日出生，汉族，现住廊坊市大城县。被告：天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。统一社会信用代码：91131000782571560C。负责人，任宾，该公司总经理。委托代理人：张红伟，该公司职员。原告马秀敏与被告高二艳、天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称天安财险廊坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马秀敏委托代理人马建勋、张跃奇、被告高二艳、被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人张红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马秀敏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失暂定10000元（具体损失待鉴定后确定）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月10日18时30分。被告高二艳驾驶冀Ｒ×××**号小型轿车沿吉林大道由北向南行驶至泰享嘉府工地门前时，与在机动车道内施工作业的原告马秀敏发生碰撞，致使马秀敏受伤，冀Ｒ×××**车辆受损的交通事故，该事故经沧州市公安交警三大队作出道路交通事故认定书认定，被告高二艳负事故的主要责任。原告马秀敏负事故的次要责任。经查，被告高二艳驾驶的冀Ｒ×××**号小型轿车的所有权人为张友明，该车在被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司大城营销服务部处投保交强险、商业三者险并不计免赔。事故发生后双方协商未果，故向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告将诉讼请求变更为391859.58元。天安财险廊坊公司辩称，本案我司承保交强险及三者险500000元及不计免赔，本次事故中涉案车辆发生事故时车辆未按规定年检，根据行业示范条款，第三者责任条款，第二十四条第三款规定，发生保险事故时，被保险机动车行驶证号牌被注销的，或没有按照规定检验或检验不合格，此情况下，造成的人身伤亡和财产损失及费用，保险人均不负责赔偿，原告应提供高二艳的驾驶证、行驶证，我司确定合法有效，并无免责情形的，同意在交强险范围内承担原告的合理损失，商业险不赔偿，原告在住院治疗期间，我司于2017年11月15日在交强险范围内为原告垫付10000元治疗费，此款已汇至沧州市人民医院。高二艳辩称，我不认可，保险公司没有尽到提示告知的义务，我认为我不应该赔偿。原告为支持其主张，提交了交通事故认定书、司法鉴定意见书、住院病历等证据。经审理查明，2017年11月10日18时30分左右，高二艳驾驶冀Ｒ×××**号小型轿车，沿沧州市吉林大道由北向南行驶至泰享嘉府工地门前时，与在机动车道内施工作业的马秀敏发生碰撞，致马秀敏受伤，冀Ｒ×××**小型轿车受损的交通事故。沧州市公安交警三大队作出公交认字【2017】第1031号交通事故认定书，认定高二艳负此事故主要责任，马秀敏负此事故的次要责任。事发后，经原告申请，本院委托天津市津实司法鉴定中心对原告精神残疾及肢体残疾、误工期、护理期等进行鉴定，天津市津实司法鉴定中心对原告马秀敏精神残疾出具【2018】精神病鉴字第622号司法鉴定意见书，鉴定诊断：颅脑损伤所致智能损害，伤残评定为九级伤残。天津市津实司法鉴定中心对原告马秀敏肢体残疾、误工期等出具【2018】临床鉴字第2263号司法鉴定意见书，鉴定诊断：1原告为七级伤残、九级伤残、十级伤残。2、原告误工期为180日，护理期为150日，营养期为150日，住院期间2人护理，出院后1人护理。3、后续治疗费为人民币8000元。原告因此次事故造成的损失为：1、医药费196122元。2、后续治疗费8000元。3、住院伙食补助费为4200元（50元/天×84天）。4、营养费4500元（30元/天×150天）。5、误工费26229元（建筑业平均工资53187元/年÷365天×180天）。6、护理费为21419元【住院期间17191元（居民服务业37349元/年÷365天×84天×2人）+出院后4228元（农林牧渔业工资23384元/年÷365天×66天×1人）。7、残疾赔偿金128810元（2017年农村居民人均年可支配收入12881元/年×20年×50%）。8、精神损害赔偿金30000元。9、原告母亲刘希英，1952年6月14日生，有5位子女，原告大女儿刘晨妍2006年10月26日出生，二女儿刘晨茜2010年8月1日出生，被抚养人生活费54787元【刘希英：12643元（农村居民人均年生活消费支出10536元/年×原告主张12年×50%÷5人）+刘晨妍15804元（农村居民人均年可支配收入10536元/年×原告主张6年×50%÷2人）+刘晨茜26340元（农村居民人均年可支配收入10536元/年×原告主张10年×50%÷2人）】。10、鉴定费8620元。11、交通费3000元。以上损失共计485687元。被告高二艳已垫付60000元，被告天安财险廊坊公司垫付10000元。另查明，被告高二艳驾驶冀JR926**号小型轿车登记在张友明名下，在被告天安财险廊坊公司处投保交强险一份及不计免赔第三者责任保险500000元，事故发生在保险期间内。本院认为，被告高二艳驾驶冀JR926**号小型轿车与原告马秀敏发生交通事故，该事故经公安交警部门认定，被告高二艳负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任，因高二艳驾驶的事故车辆在被告天安财险廊坊公司处投保交强险及不计免赔第三者商业保险500000元，对原告的损失，被告应在交强险各分项限额内赔偿120000元，剩余损失由被告天安财险廊坊公司在第三者责任保险限额依责任比例承担292550元【（485687元-120000元）×80%】，扣除被告高二艳已垫付的60000元，被告天安财险廊坊公司共应赔偿原告342550元（120000元+292550元-已垫付10000元-高二艳垫付60000元）。鉴定费系为查明保险事故支出的合理费用，应由被告天安财险廊坊公司负担。被告天安财险廊坊公司辩称商业险不应予以赔偿，该辩称证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告损失342550元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7178元，由被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担6438元，原告负担740元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘文贵人民陪审员  郭秀敏人民陪审员  孙金荣二〇一八年十一月二十七日书 记 员  赵 刚
江苏省灌南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏0724执1215号之四 被执行人：杨美,女,1957年9月5日出生,320723195709050065,汉族,住灌云县伊山镇王巷**；被执行人：夏绍康,男,1955年6月3日出生,320723195506030216,汉族,住址同上；被执行人：夏卫,男,1980年11月25日出生,320724198011250018,汉族,住址同上。 本院依据已经发生法律效力的江苏省灌南县人民法院20170418生效的(2017)苏0724刑初30号判决，于2017年5月15日向被执行人杨美发出执行通知书，责令被执行人杨美一、被告人杨美犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元（罚金限于从本判决书发生法律效力之日起一个月内，向本院一次性缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2020年1月1日止。） 二、被告人夏绍康犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元。（罚金限于从本判决书发生法律效力之日起一个月内，向本院一次性缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 三、被告人夏卫犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑（写明指定履行的义务）。 本院查明灌南县孟兴庄镇汤福酒厂的房产和土地租赁权34年以及机械设备1个（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨美所有的灌南县孟兴庄镇汤福酒厂的房产和土地租赁权34年以及机械设备1个（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1000。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  陈健 书记员   陈健  二〇一八年十一月二十八日 本件与原本核对无异 （院印）
河北省沧州市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2018）冀09委赔20号 赔偿请求人于建国，男，1964年5月13日生，汉族，住任丘市。 赔偿义务机关任丘市人民法院。 法定代表人李振勇，院长。 赔偿请求人于建国因重审无罪赔偿申请任丘市人民法院国家赔偿一案，任丘市人民法院于2018年8月23日作出（2018）冀0982法赔3号国家赔偿决定书，以任丘市人民法院不是赔偿义务机关为由，决定驳回于建国的国家赔偿申请。赔偿请求人于建国不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 赔偿请求人于建国提出以下请求事项：一、撤销任丘市人民法院作出的（2018）冀0982法赔3号国家赔偿决定。二、请求依法赔偿申请人被刑事拘留和监视居住所造成的损失241428.40元。因本案申请人被拘留共计109天、被监视居住551天，任丘市人民法院已作出有罪判决，应当对申请人被羁押一事负赔偿责任。 任丘市人民法院提出了如下答辩意见：我院作出的（2018）冀0982法赔3号国家赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回于建国的请求。 经审理查明，于建国因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月2日被任丘市公安局刑事拘留，同年10月11日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局执行逮捕，同年10月22日被任丘市公安局取保候审。2016年8月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被任丘市公安局刑事拘留，同年9月13日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局执行逮捕，同年11月25日被任丘市公安局监视居住。2017年1月5日经任丘市人民法院决定被取保候审，2018年3月28日经任丘市人民法院决定被监视居住,2018年6月12日经任丘市人民法院决定解除监视居住。 任丘市人民检察院以任检刑诉[2017]11号起诉书指控于建国犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，于2017年1月4日向任丘市人民法院提起公诉，后于同年1月17日以任检刑追诉[2017]2号追加起诉决定书，向任丘市人民法院提起公诉。任丘市人民法院于2017年10月12日作出（2017）冀0982刑初40号刑事判决：被告人于建国犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；责令被告人于建国退还犯罪所得110000元给被害人王西安、徐建华。于建国不服，提起上诉。该案经二审，沧州市中级人民法院于2017年12月12日作出（2017）冀09刑终665号刑事裁定：一、撤销任丘市人民法院（2017）冀0982刑初40号刑事判决；二、发回任丘市人民法院重新审判。 任丘市人民法院重审期间，任丘市人民检察院以案件证据发生重大变化为由，申请撤回对被告人于建国的起诉，任丘市人民法院于2018年6月1日作出（2018）冀0982刑初49号刑事裁定：准许任丘市人民检察院撤回起诉。任丘市人民检察院以“认定于建国构成寻衅滋事罪、敲诈勒索罪证据不足，不符合起诉条件”为由,于2018年6月22日作出任检刑不诉[2018]43号不起诉决定：决定对于建国不起诉。 本院赔偿委员会认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款的规定，二审改判无罪以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。在本案中，根据国家赔偿法实行的无罪羁押赔偿原则，任丘市人民法院虽然曾作出判处有期徒刑的有罪判决，但是赔偿请求人在检察机关提起公诉前已经被监视居住，任丘市人民法院亦未采取羁押措施。因此任丘市人民法院判定有罪并未引起赔偿请求人被羁押或者导致其原羁押期限的延长，赔偿请求人的无罪羁押不是由人民法院定罪引发，即不属于法院的侵权赔偿范围，法院不应承担赔偿责任，任丘市人民法院不是赔偿义务机关。 综上，任丘市人民法院作出的（2018）冀0982法赔3号国家赔偿决定应予以维持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条之规定，决定如下： 维持任丘市人民法院作出的（2018）冀0982法赔3号国家赔偿决定。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年十一月二十八日
河北省沧州市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2018）冀09委赔23号 赔偿请求人崔占峰，男，1955年9月19日生，汉族，住任丘市。 赔偿义务机关任丘市人民法院。 法定代表人李振勇，院长。 赔偿请求人崔占峰因重审无罪赔偿申请任丘市人民法院国家赔偿一案，任丘市人民法院于2018年8月23日作出（2018）冀0982法赔1号国家赔偿决定书，以任丘市人民法院不是赔偿义务机关为由，决定驳回崔占峰的国家赔偿申请。赔偿请求人崔占峰不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 赔偿请求人崔占峰提出以下请求事项：一、撤销任丘市人民法院作出的（2018）冀0982法赔1号国家赔偿决定。二、请求依法赔偿申请人被刑事拘留和监视居住所造成的损失142124.60元。三、请求依法赔偿申请人被刑事拘留和监视居住所造成病情加重的后续治疗费用。因本案申请人被拘留25天、被监视居住232天，任丘市人民法院已作出有罪判决，应当对申请人被羁押一事负赔偿责任。 任丘市人民法院提出了如下答辩意见：我院作出的（2018）冀0982法赔1号国家赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回崔占峰的请求。 经审理查明，崔占峰因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月2日被任丘市公安局刑事拘留，同年10月11日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局执行逮捕，同年10月26日被任丘市公安局取保候审。2017年1月20日经任丘市人民法院决定被取保候审，2018年3月28日经任丘市人民法院决定被监视居住,2018年6月12日经任丘市人民法院决定解除监视居住。 任丘市人民检察院以任检刑诉[2017]11号起诉书指控崔占峰犯寻衅滋事罪，于2017年1月4日向任丘市人民法院提起公诉，后于同年1月17日以任检刑追诉[2017]2号追加起诉决定书，向任丘市人民法院提起公诉。任丘市人民法院于2017年10月12日作出（2017）冀0982刑初40号刑事判决:被告人崔占峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。崔占峰不服，提起上诉。该案经二审，沧州市中级人民法院于2017年12月12日作出（2017）冀09刑终665号刑事裁定：一、撤销任丘市人民法院（2017）冀0982刑初40号刑事判决；二、发回任丘市人民法院重新审判。 任丘市人民法院重审期间，任丘市人民检察院以案件证据发生重大变化为由，申请撤回对被告人崔占峰的起诉，任丘市人民法院于2018年6月1日作出（2018）冀0982刑初49号刑事裁定：准许任丘市人民检察院撤回起诉。任丘市人民检察院以“认定崔占峰构成寻衅滋事罪证据不足、不符合起诉条件”为由,于2018年6月22日作出任检刑不诉[2018]41号不起诉决定：决定对崔占峰不起诉。 本院赔偿委员会认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款的规定，二审改判无罪以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。在本案中，根据国家赔偿法实行的无罪羁押赔偿原则，任丘市人民法院虽然曾作出判处有期徒刑的有罪判决，但是赔偿请求人在检察机关提起公诉前已经被取保候审，任丘市人民法院亦未采取羁押措施。因此任丘市人民法院判定有罪并未引起赔偿请求人被羁押或者导致其原羁押期限的延长，赔偿请求人的无罪羁押不是由人民法院定罪引发，即不属于法院的侵权赔偿范围，法院不应承担赔偿责任，任丘市人民法院不是赔偿义务机关。 综上，任丘市人民法院作出的（2018）冀0982法赔1号国家赔偿决定应予以维持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条之规定，决定如下： 维持任丘市人民法院作出的（2018）冀0982法赔1号国家赔偿决定。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年十一月二十八日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执2098号 申请执行人周荣海依据已经发生法律效力的(2018)黔0322民初2659号民事判决书申请执行陈庆勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案执行。申请执行人要求被执行人陈庆勇按生效法律文书履行确定的义务。 经执行,该案已执行完毕。至此，申请执行人所申请执行的内容已全部得到实现，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款的规定，本案作结案处理，同时解除被执行人受到的高消费限制。 二〇一八年十一月二十七日
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初12538号 原告：重庆宝石达物流有限公司，住所地重庆市长寿区凤城桃花达到******,统一社会信用代码91500115595182615X。 法定代表人：周小平，总经理。 委托诉讼代理人：成应平，重庆承业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐云枫，重庆承业律师事务所律师，。 被告：罗江波，男，1972年1月9日出生，汉族，住重庆市彭水县。 原告重庆宝石达物流有限公司与被告罗江波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人成应平、齐云枫到庭参加诉讼，被告罗江波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告于2013年1月25日签订的《普通货车挂靠经营合同》；2、请求依法判令被告支付管理费3333元，违约金10000元，合计13333元整给原告；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年1月，原、被告签订《普通货车挂靠经营合同》，约定了双方的权利、义务及相关违约责任，但被告于2017年1月起未按约向原告缴纳管理费，该挂靠车辆保险及年检到期后，被告拒绝投保和审验车辆，给原告带来严重的安全隐患，原告为维护自身的合法权益，遂诉请如上。 被告未到庭，无辩称意见。 原告围绕诉讼请求提交了《普通货车挂靠经营合同》、车辆登记证书、交强险保单、机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单等证据；被告未到庭质证，亦未提供证据。原告举示的前述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院审查后予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月25日，原、被告签订《普通货车挂靠经营合同》，约定被告将其渝BP0X**号车辆挂靠在原告处经营，合同履行期限自2013年1月25日起至该车按国家规定报废为止；被告按年向原告缴纳全年管理费2000元，逾期不缴纳，原告有权解除合同；车辆保险由原告统一投保，保险费由被告承担；被告必须按时参加车辆年审、年检，定期进行车辆的维护、保养；被告经营出现困难可向原告申请将车辆转让他人经营，但必须结清欠费，被告不得私自转让挂靠车辆，否则视为违约；同时约定原、被告如未按约履行合同，违约方应承担违约金10000元，如履行合同发生的一切法律关系由重庆市巴南区人民法院管辖。履行中，被告从2017年1月起未交纳管理费，截止2018年8月累计拖欠原告管理费3333元[（2000元÷12个月）×20个月]=3333元）。 另查明，渝BP0X**号车辆检验有效期至2017年1月31止，交强险保险有效期至2017年1月4日止,该车辆逾期未检验、未续保。 本院认为，原、被告签订的《普通货车挂靠经营合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未按合同约定向原告交纳管理费，截止2018年8月累计拖欠原告管理费3333元，其行为已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，原告要求解除《普通货车挂靠经营合同》并由被告支付拖欠的管理费3333元的理由成立，且符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 关于原告要求被告支付10000元违约金的诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案中虽然合同约定了一方违约支付另一方10000元违约金，但过高，由于被告未按约定缴纳管理费，在原告不能证明其实际损失的情况下，结合合同履行和原告实际损失情况，本院酌定将违约金调整为1000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款及第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆宝石达物流有限公司与被告罗江波于2013年1月25日就渝BP0X**号车辆签订的《普通货车挂靠经营合同》于本判决生效之日解除； 二、被告罗江波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆宝石达物流有限公司管理费3333元； 三、被告罗江波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆宝石达物流有限公司违约金1000元； 四、驳回原告重庆宝石达物流有限公司其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67元，由被告罗江波负担（此款原告已垫支，被告在履行上述义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  李方荣 二〇一八年十一月二十八日 （院印） 书记员  刘 余
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民事判决书   （2018）新2324民初1234号   原告：白久义，男，1969年1月20日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区塔城市沙湾县。   委托诉讼代理人：李雪梅，新疆新石律师事务所律师。   被告：李成，男，1978年4月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县。   委托诉讼代理人：李继民，新疆凤鸣律师事务所律师。   原告白久义与被告李成确认合同无效纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白久义及其委托诉讼代理人李雪梅，被告李成及其委托诉讼代理人李继民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告白久义向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告签订的《资产转让协议》无效；2.请求判令被告返还原告转让款468000元；3.请求判令被告给付原告利息86580元；4.请求判令被告承担本案诉讼费用。   事实及理由：2013年11月12日，原、被告签订《资产转让协议》，约定被告将其开发的位于古新线31公里至27公里处古尔班通古特沙漠边缘的机井1眼、房间6间、变压器1台、高压线路2公里及土地，以468000元的价格转让给原告。协议签订后，原告向被告支付转让款468000元。由于该转让土地为公益林，并未取得合法的土地使用权证，属依法不得耕种的土地。原告接收该土地后玛纳斯县畜牧局填平了该土地上的机井、并不允许原告耕种该土地。被告将没有合法土地使用权证的土地转让给原告的行为违反了法律的强制性规定，故原、被告签订的《资产转让协议》为无效合同，被告应当依法返还原告已经支付的转让款。现原告依法起诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。   被告李成辩称，本案原告诉讼已超过诉讼时效，原告请求不能得到支持。转让款468000元我收到了，双方签订的资产转让协议是有效合同，并不违反《合同法》第52条的规定，也没有违犯其他法律上的强制性规定，因此合同有效，既然合同有效，就不存在确认无效的事实，被告已经交付了协议中的设备，原告已经收到了被告转让的相关财产，因此对于原告提出合同无效的诉讼请求不认可；既然合同有效，就不存在返还款项及支付利息的诉讼请求。而且原告在购买被告设备后还经营了一年，原告陈述的事实和理由不存在，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   2014年2月15日，原告白久义与被告李成签订《资产转让协议》，双方约定：双方约定被告将其开发的位于古新线31公里至27公里处古尔班通古特沙漠边缘的机井1眼、房间六间，变压器1台、高压线路2公里及土地，以468000元的价格转让给原告。协议签订后原告向被告支付转让款468000元。因双方签订的《资产转让协议》涉及玛纳斯县辖区国有公益林地土地使用权，被告李成并未取得上述土地合法的土地使用权证，属依法不得耕种的国有重点公益林地。原告在接收上述设施及土地后，已由玛纳斯县国土资源局作出行政处罚，行政部门填平了该转让土地上的机井，对相关设施进行了拆除，不允许原告再耕种该土地。为此，原告要求被告退还已收取的转让款468000元。2017年2月23日，原告曾向沙湾县人民法院提起诉讼，沙湾县人民法院以不属于该院管辖而驳回白久义的起诉。   本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。《中华人民共和国森林法》第三条、第二十三条规定，森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。禁止毁林开垦。原、被告双方在签订的《资产转让协议》后，并未依法办理相关土地使用权转让合法手续，属于非法转让土地行为，被告擅自将国家重点公益林地及相关设施转让给原告的行为，因违反上述法律的强制性规定应属无效。原告要求判令原、被告签订的《资产转让协议》无效的请求，于法有据，本院予以支持。被告提出“双方签订的资产转让协议是有效合同，被告已经交付了协议中的设备，请求法庭驳回原告的诉讼请求”的辩解意见，与本案查明的事实不符，其辩解理由不成立，本院不予采纳。   关于原告要求被告返还转让款468000元的请求，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，对收取转让款的事实被告认可，由于双方签订的《资产转让协议》无效，因无效合同取得的财产应予返还，原告请求符合法律规定，本院予以支持。被告提出“双方签订的资产转让协议是有效合同，被告已经交付了协议中的设备，请求法庭驳回原告的诉讼请求。”的辩解意见，与本案查明的事实不符，其辩解理由不成立，本院不予采纳。   关于原告要求被告给付利息86580元(468000元×6%÷12个月×37个月，2015年5月至2018年6月)的请求，经核实，原告与被告虽然签订了《资产转让协议》，并实际交付，但原告在没有土地合法转让手续情况下，在国家重点公益林地上进行耕种，违反法律强制性规定，因此，在协议履行中原告自身存在过错，依据法律规定，对履行协议造成的原告利息损失，应由原告本人承担，原告该请求与法律规定不符，本院不予支持。   关于被告“本案原告诉讼已超过诉讼时效，原告请求不能得到支持。”的辩解意见，经审查，2017年2月23日，原告曾向沙湾县人民法院提起过诉讼，原告于2018年6月13日向本院提起诉讼，因此，本案并未过诉讼时效，被告辩解理由不成立，不予采纳。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下：   一、原告白久义与被告李成签订的《资产转让协议》无效；   二、被告李成于本判决生效之日起十日内向原告白久义返还转让款468000元；   三、驳回原告白久义其他诉讼请求。   给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9346元，减半收取4673元，由被告李成负担3943元，原告白久义负担730元，被告应负担的部分与上述款项一并向原告付清。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审判员 李科     二〇一八年十一月二十二日   书记员 洪媛   法律适用   《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;   (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;   (三)以合法形式掩盖非法目的;   (四)损害社会公共利益;   (五)违反法律、行政法规的强制性规定。   《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初10800号原告：叶红卫，男，1966年9月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：姚清,浙江泰杭（安吉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒洪博,浙江泰杭（安吉）律师事务所律师。被告：芜湖市广达房地产开发有限公司，住所地：安徽省芜湖市南陵县南翔路广达大厦。法定代表人：陈锦升。被告：杭州福煦实业有限公司，住所地：杭州市西湖区北山街道保俶路****。法定代表人：陈玲玲。原告叶红卫诉被告芜湖市广达房地产开发有限公司、杭州福煦实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告叶红卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按叶红卫撤回起诉处理。审判员  陈如敢二〇一八年十一月二十九日书记员  杨 雯
河北省沧州市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2018）冀09委赔21号 赔偿请求人高寿增，男，1955年6月29日生，汉族，住任丘市。 赔偿义务机关任丘市人民法院。 法定代表人李振勇，院长。 赔偿请求人高寿增因重审无罪赔偿申请任丘市人民法院国家赔偿一案，任丘市人民法院于2018年8月23日作出（2018）冀0982法赔4号国家赔偿决定书，以任丘市人民法院不是赔偿义务机关为由，决定驳回高寿增的国家赔偿申请。赔偿请求人高寿增不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 赔偿请求人高寿增提出以下请求事项：一、撤销任丘市人民法院作出的（2018）冀0982法赔4号国家赔偿决定。二、请求依法赔偿申请人被刑事拘留和监视居住所造成的损失128518.76元。因本案申请人被拘留42天、被监视居住232天，任丘市人民法院已作出有罪判决，应当对申请人被羁押一事负赔偿责任。 任丘市人民法院提出了如下答辩意见：我院作出的（2018）冀0982法赔4号国家赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回高寿增的请求。 经审理查明，高寿增因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月2日被任丘市公安局刑事拘留，同年10月11日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局执行逮捕，同年11月11日被任丘市公安局取保候审。2017年1月20日经任丘市人民法院决定被取保候审，2018年3月28日经任丘市人民法院决定被监视居住,2018年6月12日经任丘市人民法院决定解除监视居住。 任丘市人民检察院以任检刑诉[2017]11号起诉书指控高寿增犯寻衅滋事罪，于2017年1月4日向任丘市人民法院提起公诉，后于同年1月17日以任检刑追诉[2017]2号追加起诉决定书，向任丘市人民法院提起公诉。任丘市人民法院于2017年10月12日作出（2017）冀0982刑初40号刑事判决:被告人高寿增犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。高寿增不服，提起上诉。该案经二审，沧州市中级人民法院于2017年12月12日作出（2017）冀09刑终665号刑事裁定：一、撤销任丘市人民法院（2017）冀0982刑初40号刑事判决；二、发回任丘市人民法院重新审判。 任丘市人民法院重审期间，任丘市人民检察院以案件证据发生重大变化为由，申请撤回对被告人高寿增的起诉，任丘市人民法院于2018年6月1日作出（2018）冀0982刑初49号刑事裁定：准许任丘市人民检察院撤回起诉。任丘市人民检察院以“认定高寿增构成寻衅滋事罪证据不足、不符合起诉条件”为由,于2018年6月22日作出任检刑不诉[2018]44号不起诉决定：决定对高寿增不起诉。 本院赔偿委员会认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款的规定，二审改判无罪以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。在本案中，根据国家赔偿法实行的无罪羁押赔偿原则，任丘市人民法院虽然曾作出判处有期徒刑的有罪判决，但是赔偿请求人在检察机关提起公诉前已经被取保候审，任丘市人民法院亦未采取羁押措施。因此任丘市人民法院判定有罪并未引起赔偿请求人被羁押或者导致其原羁押期限的延长，赔偿请求人的无罪羁押不是由人民法院定罪引发，即不属于法院的侵权赔偿范围，法院不应承担赔偿责任，任丘市人民法院不是赔偿义务机关。 综上，任丘市人民法院作出的（2018）冀0982法赔4号国家赔偿决定应予以维持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条之规定，决定如下： 维持任丘市人民法院作出的（2018）冀0982法赔4号国家赔偿决定。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年十一月二十八日
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初4297号原告：杭州甜豆汽车服务有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇西城博司铭座****。法定代表人：王永波。被告：邓明文，男，1987年3月20日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告杭州甜豆汽车服务有限公司（以下简称原告）诉被告邓明文（以下简称被告）车辆租赁合同纠纷一案，原告于2018年5月18日诉至本院，本院受理后，依法由审判员陈如敢独任审理，因被告无法联系，适用公告送达，本案由简易程序转换为普通程序，依法组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王永波到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年10月29日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，其中载明：出租方（甲方）为原告，承租方（乙方）为被告；乙方向甲方租赁长安牌ＳＣ7003ＡＡＢＥＶ车辆，车牌号为浙ＡＫ××**；租赁期限12个月，即2017年10月29日至2018年10月29日止，租金为3500元／月，日租金＝月租金／30天，如乙方实际承租天数不足一整月的，按届时租赁天数计缴租金；乙方若在拖延交纳租金，甲方可向乙方发送书面通知终止本合同。被告已于2017年9月30日14时40分许取得案涉车辆，并在《车辆验收单》上签名确认，之后被告拖欠原告2018年2月、3月租金，经原告多次催讨未果，原告于2018年3月23时将案涉车辆取回，并发现案涉车辆车牌变形、车标损坏、显示器损坏及相应违章，且未发现主钥匙，现起诉要求判令：1、案涉合同于2018年4月1日解除；2、被告立即支付原告拖欠租金6300元；3、被告支付原告车辆修理费7600元；4、被告支付原告收车费用2000元；5、被告支付原告案涉车辆主钥匙配备费400元；6、被告承担本案全部诉讼费用。原告为证明其主张，提供了以下证据材料予以证实：《汽车租赁合同》2份、《车辆验收单》2份、车辆维修服务单、发票、部分租金缴纳转账记录打印件、拖车费发票及车辆损坏照片、催告函。被告未答辩，亦未提供证据。被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据经庭审质证，上述证据符合证据基本特征，均予以确认。根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定事实如下与原告起诉的事实一致。本院认为：原告与被告签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，该合同对双方均具有约束力。现被告未向原告按期支付租金，构成违约，原告有权解除《汽车租赁合同》，故对于原告的第1项诉讼请求，予以支持。对于原告的第2、3、4、5诉讼请求，均符合双方约定，予以支持。被告未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十七条、第二百一十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杭州甜豆汽车服务有限公司与邓明文于2017年10月29日签订的《汽车租赁合同》于2018年4月1日解除；二、邓明文于本判决生效之日起十日内支付杭州甜豆汽车服务有限公司租金6300元、车辆修理费7600元、拖车费2000元及主钥匙配备费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，由邓明文负担。杭州甜豆汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；邓明文于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈如敢人民陪审员  郭爱萍人民陪审员  严洁勤二〇一八年十一月二十日书 记 员  杨 雯
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初7824号原告：李运输，男，1975年4月20日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：盛军华，北京中银（杭州）律师事务所律师。被告：杭州米兰运输有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇同人精华大厦门**楼**，统一社会信用代码913301067620106002。法定代表人：刘法刚，执行董事。委托诉讼代理人：武森林，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王国强，浙江之江律师事务所律师。原告李运输与被告杭州米兰运输有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李运输的委托诉讼代理人盛军华、被告杭州米兰运输有限公司的委托诉讼代理人王国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的车辆挂靠关系；2.被告限期协助原告办理车牌为浙ＡＳ××**江铃牌轻型普通货车的过户手续，将该车辆过户至原告名下，车辆的过户费用由被告承担，并交付该车辆的保单、车辆登记证等证件；3.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更第2项诉讼请求为：被告限期协助原告办理车牌为浙ＡＳ××**江铃牌轻型普通货车的过户手续，将该车辆过户至原告名下。事实和理由：原告从事个人货运业务,将自己全资购买的一辆货车挂靠在被告处从事货运经营,双方就车辆产权、挂靠期限、挂靠费用、自理费用、安全机务管理、违约责任等进行了约定,车辆由原告管理并独立经营。为方便经营业务,原告将自有货车以被告公司名称登记上户,上户后车牌号:浙ＡＳ××**，车辆产权仍归属原告。原告向被告缴纳车辆牌、证押金，挂靠期间每年向被告缴纳挂靠管理费1200元,并将每月的养路费、运管费、工商费、税年（季）检费交付给被告代为办理。车辆的保险及其他项目保险费用原告承担。挂靠关系建立以来,原告控制管理该车行驶独立运营至今。现被告公司发生股东变更及法定代表人变更,变更后人员不熟,在挂靠费、管理费等费用和车辆管理等方面存在变化可能,故原告向被告提出解除挂靠关系，并要求将车辆过户至原告名下,但被告拒不办理。被告辩称，双方不存在挂靠关系，涉案车辆系被告所有，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告购买江铃牌轻型普通货车一辆（车辆识别代号为ＬＥＦＡＥＣＧ29ＤＨＮ87662），挂靠被告处从事货运经营，并于2013年12月13日将车辆登记注册为被告名下，车牌号为浙ＡＳ××**，但车辆仍被原告控制并独立运营至今。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案中，原告提供的行驶证、驾驶证、车辆购置税完税证、车辆保养结账清单可以证明双方存在事实上的挂靠经营合同关系。同时，被告虽主张原告使用被告所有的案涉车辆并向被告支付“管理费用”，但未能提供相应的证据材料证明原告与被告之间的合同关系。被告作为商业经营主体，无法说明其名下车辆的运营管理模式，这不符合常理。结合当事人的陈述，原告提供的证据具有较大盖然性，本院对原告关于双方间存在挂靠法律关系的主张予以采信。在原、被告挂靠经营期间，双方未明确约定挂靠期限，现原告提出不再继续挂靠并诉至本院要求解除挂靠经营合同关系，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。本案中，虽然案涉车辆登记在被告名下，但因案涉车辆实际归原告所有，故双方之间的合同解除后，原告有权要求被告协助办理案涉车辆的过户登记手续。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，判决如下：一、李运输与杭州米兰运输有限公司之间车辆挂靠经营关系于本判决生效之日起解除；二、杭州米兰运输有限公司于本判决生效之日起三十日内协助李运输将车辆识别代号为LEFAECG29DHN87662的江铃牌轻型普通货车办理过户登记手续至李运输名下。案件受理费减半收取计25元，由杭州米兰运输有限公司负担。李运输于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州米兰运输有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  陈如敢二〇一八年十一月二十二日书记员  华 锦
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖05执190号之二 申请执行人：马鞍山市金福融资担保有限公司,住马鞍山市红旗中路西五村****。 法定代表人：陶金，公司董事长。 被执行人：马鞍山博纬机械制造有限公司,住马鞍山市经济技术开发区银塘镇卸巷村。 法定代表人：范学齐，该公司董事长。 被执行人：范学齐,男,1954年1月1日出生,64岁,汉族,号码340504195401010618,住马鞍山市雨山区 被执行人:秦立荣,女,1975年10月5日出生,42岁,汉族,号码340521197510051326,住马鞍山市雨山区。 申请执行人马鞍山市金福融资担保有限公司与被执行人马鞍山博纬机械制造有限公司、范学齐、秦立荣追偿权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案执行，执行标的6734130.15元。经执行调查，本院依法查封被执行人范学齐、秦立荣名下位于马鞍山市花山区朝××区××号和××山区××华府××室××不动产（由抵押且轮××）以及××南京市××路××室、××室（轮候查封）的不动产；同时依法查封被执行人马鞍山博纬机械制造有限公司名下的皖Ｅ×××××、皖Ｅ×××××小型汽车两辆（属轮候查封）。本院通过执行查控系统未发现被执行人马鞍山博纬机械制造有限公司、范学齐、秦立荣名下有银行存款可供执行。被执行人马鞍山博纬机械制造有限公司名下的机器设备虽然已抵押给申请执行人，但是机器设备有在先抵押登记，申请执行人不申请启动评估、拍卖程序。根据案件的执行调查情况本院已对马鞍山博纬机械制造有限公司、范学齐、秦立荣发出限制消费令，并将上述被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。同时，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人并听取其意见，其表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结马鞍山仲裁委员会（2017）马仲案裁字第0063号裁决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 铁 审判员 朱静平 审判员 韩丁站 二〇一八年十一月二十二日 书记员 骆祺升
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初4117号 原告：重庆宝箴塞汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金堰村张家湾社(高华伦住宅)，实际经营地址重庆市巴南区南彭公路物流基地399号协信汽车公园内6号楼606号房屋，统一社会信用代码9150011056994919XN。 法定代表人：王方孝，总经理。 委托诉讼代理人：吴建强，该公司员工。 被告：谢明刚，男，1983年3月8日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 原告重庆宝箴塞汽车运输有限公司与被告谢明刚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员李方荣担任审判长，与人民陪审员易如琴、穆礼芬组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴建强到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原被告双方签订的《汽车挂靠合同》；2、请求人民法院判令被告承担违约金30000元，服务费6000元/年，500元/月(2015年7月至2017年12月)，29个月，共计14500元，总合计44500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2015年7月9日签订《汽车挂靠合同》，约定被告的渝BL5X**号车辆挂靠在原告处经营，被告应每月向原告交纳管理费500元，逾期不交纳，原告有权每天收取伍拾元滞纳金；被告投保险种为最高保险（交强险、乘坐险、车上人员意外险，车损险、三者责任险），其中三者责任险不得低于壹佰万元，被告最迟在保险到期前一个月一次性交纳保险费。现渝BL5X**号车辆已脱保脱审，原告遂诉请如上。 被告未到庭，未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交的《汽车挂靠合同》、渝BL5X**号车辆登记证书、交强险和商业险保单，具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认后在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月9日，原被告签订《汽车挂靠合同》，约定被告将渝BL5X**号车辆挂靠在原告处经营，期限从2015年7月9日起至该车按国家规定报废为止；合同期内，被告应在每月25日前向原告交纳次月管理费500元，提前一年一次性交纳优惠2个月即5000元／年；被告必须参加最高保险(交强险、乘坐险、车上人员意外险，车损险、三者责任险)，其中三者责任险不得低于壹佰万元，车辆保险由原告统一投保，被告承担保险费，最迟在保险到期前一个月一次性向原告交清。同时双方约定原被告必须全面履行合同，如不履行或者履行不完全的视为违约，承担违约金30000元。履行中，被告从2016年4月起未按约定交纳管理费，截止2017年12月累计21个月共计10500元。庭审中，原告明确诉讼请求中的管理费14500元系计算错误，实际被告差欠原告管理费为10500元。 本院认为，原、被告签订的《汽车挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未按照合同约定交纳管理费、未进行投保的行为已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，原告有权要求解除合同并由被告支付下欠的管理费10500元。对原告诉请的违约金30000元，因违约金系惩罚违约方和补偿无过错方所受损失的性质，原告诉请的违约金金额明显高出原告所受损失，故本院根据合同履行的实际情况及当事人的过错程度，兼顾公平原则，酌情认定违约金为3150元，对原告超过该数额的违约金诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第(四)项、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆宝箴塞汽车运输有限公司与被告谢明刚于2015年7月9日就渝BL5X**号车辆签订的《汽车挂靠合同》于本判决生效之日解除； 二、被告谢明刚于本判决生效之日起三日内支付原告重庆宝箴塞汽车运输有限公司管理费10500元； 三、被告谢明刚于本判决生效之日起三日内支付原告重庆宝箴塞汽车运输有限公司违约金3150元； 四、驳回原告重庆宝箴塞汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费912元，由被告谢明刚承担(原告已垫付456元，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退，余欠456元诉讼费，被告于本判决生效后十日内直接向本院缴纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  李方荣 人民陪审员  易如琴 人民陪审员  穆礼芬 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  刘 余
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执3739号之一申请执行人：合肥同功工贸有限公司，住所地安徽省合肥市法定代表人：何兴国，该公司总经理。被执行人：红旗渠建设集团有限公司，住所地河南省林州市法定代表人：李强，该公司执行董事。本院在执行合肥同功工贸有限公司与红旗渠建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明；本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋德传审判员  潘德丽审判员  万斌红二〇一八年十一月二十日书记员  李永洁
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民事判决书   （2018）新2324民初1235号   原告：白久义，男，1969年1月20日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区塔城市沙湾县。   委托诉讼代理人：李雪梅，新疆新石律师事务所律师。   被告：陈江，男，1979年4月11日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县。   委托诉讼代理人：李继民，新疆凤鸣律师事务所律师。   原告白久义与被告陈江确认合同无效纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白久义及其委托诉讼代理人李雪梅，被告陈江及其委托诉讼代理人李继民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告白久义向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的《资产转让协议》无效；2.判令被告返还原告转让款575000元；3.判令被告给付原告利息149500元；4.判令被告承担本案诉讼费用。   事实及理由：2014年2月15日，原、被告签订《资产转让协议》，协议约定：被告将其开发的位于古新线31公里至27公里处古尔班通古特沙漠边缘的机井1眼、房间九间、变压器1台、高压线路6公里及土地350亩以575000元的价格转让给原告。协议签订后原告向被告支付转让款575000元。但该土地为公益林，并未取得合法的土地使用权证，属依法不得耕种的土地。原告接收该土地后，玛纳斯县畜牧局填平了该土地上的机井，并不允许原告耕种该土地。被告将没有合法土地使用权证的土地转让给原告的行为，违反了法律的强制性规定，故原被告签订的《资产转让协议》为无效合同，被告应当依法返还原告已经支付的转让款。现原告依法起诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。   被告陈江辩称，本案原告诉讼已超过诉讼时效，原告请求不能得到支持。转让款575000元我收到了，双方签订的资产转让协议是有效合同，并不违法合同法第52条的规定，因此合同有效，既然合同有效，就不存在确认无效的事实，被告已经交付了协议中的设备，原告已经收到了被告转让的相关财产，因此对于原告提出合同无效的诉讼请求不认可；既然合同有效，就不存在返还款项及支付利息的诉讼请求,而且原告在购买被告设备后还经营了一年。故请求法庭驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2014年2月15日，原告白久义与被告陈江签订《资产转让协议》，双方约定：被告将其开发的位于古新线31公里至27公里处古尔班通古特沙漠边缘的机井1眼、房间九间，变压器1台、高压线路6公里及土地350亩以575000元的价格转让给原告。协议签订后，原告向被告支付转让款575000元。因双方签订的《资产转让协议》涉及玛纳斯县辖区国有重点公益林地使用权，被告陈江并未取得上述土地合法的土地使用权证，属依法不得耕种的国有土地。原告在接收上述土地后，已由玛纳斯县行政主管部门作出行政处罚，行政部门填平了该转让土地上的机井，对相关设施进行了拆除，不允许原告再耕种转让土地。为此，原告要求被告退还已收取的转让款575000元。2017年2月23日，原告曾向沙湾县人民法院提起诉讼，沙湾县人民法院以不属于该院管辖而驳回白久义的起诉。   本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。《中华人民共和国森林法》第三条、第二十三条规定，森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。禁止毁林开垦。原、被告双方在签订的《资产转让协议》后，并未依法办理相关土地使用权转让合法手续，属于非法转让土地行为，被告擅自将国家重点公益林转让给原告的行为，因违反上述法律的强制性规定应属无效。原告要求判令原、被告签订的《资产转让协议》无效的请求，于法有据，本院予以支持。被告提出“双方签订的资产转让协议是有效合同，被告已经交付了协议中的设备，请求法庭驳回原告的诉讼请求”的辩解意见，与本案查明的事实不符，其辩解理由不成立，本院不予采纳。   关于原告要求被告返还转让款575000元的请求，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方，因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，对收取转让款的事实被告认可，由于双方签订的《资产转让协议》无效，因无效合同取得的财产应予返还，原告请求符合法律规定，本院予以支持。   关于原告要求被告给付利息149500元(575000元×6%÷12个月×52个月，2014年2月15日至2018年6月15日)的请求，经核实，原告与被告虽然签订了《资产转让协议》，并实际交付，但原告在没有土地合法转让手续情况下，在国家重点公益林地上进行耕种，违反法律强制性规定，因此，在协议履行中原告自身存在过错，依据法律规定，对履行协议造成的原告利息损失，应由原告本人承担，原告该请求与法律规定不符，本院不予支持。   关于被告“本案原告诉讼已超过诉讼时效，原告请求不能得到支持。”的辩解意见，经审查，2017年2月23日，原告曾向沙湾县人民法院提起过诉讼，原告于2018年6月13日向本院提起诉讼，因此，本案并未过诉讼时效，被告辩解理由不成立，不予采纳。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下：   一、原告白久义与被告陈江签订的《资产转让协议》无效；   二、被告陈江于本判决生效之日起十日内向原告白久义返还转让款575000元；   三、驳回原告白久义其他诉讼请求。   给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11046元，减半收取5523元，由原告白久义负担1140元，被告陈江负担4383元，被告应负担的部分发与给付上述款项时一并向原告付清。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审判员 李科     二〇一八年十一月二十二日   书记员 洪媛   法律适用   《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;   (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;   (三)以合法形式掩盖非法目的;   (四)损害社会公共利益;   (五)违反法律、行政法规的强制性规定。   《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0691民初2748号原告：李某，女，1989年5月18日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：唐某，男，1984年3月12日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区，现被羁押于山东省。原告李某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  孟广新二〇一八年十一月三十日书记员  赵 鹏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3328号之四 申请执行人李良华，女，1982年9月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人南宁市雅静美容院，个人工商户，注册号：450103600392971，经营场所：南宁市青秀区中越路**盛天华府**楼**。 经营者梁敏，女，1975年4月17日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 李良华申请执行南宁市雅静美容院合同纠纷一案，本院在诉讼阶段以（2016）桂0103民初5214号民事裁定书，查封了李良华名下南宁市青秀区越秀路8号盛天华府A10号楼1002号、地下室**不动产。现因案件已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对李良华名下南宁市青秀区越秀路8号盛天华府A10号楼1002号不动产的查封； 二、解除对李良华名下南宁市青秀区越秀路8号盛天华府地下室B2618号不动产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一八年十一月二十六日 书记员 覃冬梅
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执恢295号之一申请执行人：松下冷链（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区松岚街**，统一社会信用代码：91210213604816916M.法定代表人：堤笃樹，董事长。委托诉讼代理人：周全，辽宁先河律师事务所律师。被执行人：烟台绿色制冷有限公司，住所地烟台经济技术开发区福莱商城**。法定代表人：张华东，董事长。本院在执行申请执行人松下冷链（大连）有限公司与被执行人烟台绿色制冷有限公司买卖合同纠纷一案中,因该案暂不具备执行条件，申请人申请撤回该案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0691执恢295号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  王群昌审判员  孙永刚二〇一八年十一月二十七日书记员  孙亚男
嘉兴市秀洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0411民初3577号之一 申请人：安徽盖纳铝业科技有限公司。住所地：安徽省宣城市宣州经济开发区奉公路西侧。统一社会信用代码：91341802052932010F。 法定代表人：张国城，该公司执行董事。 被申请人：浙江德莱宝卫厨科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇工业园区。统一社会信用代码：91330411729137538N。 法定代表人：顾惠明。 被申请人：钱华铭，男，1972年11月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 本院在审理申请人安徽盖纳铝业科技有限公司诉被申请人浙江德莱宝卫厨科技有限公司、钱华铭买卖合同纠纷一案中，依照申请人的财产保全申请，依法冻结了被申请人浙江德莱宝卫厨科技有限公司开户于浙江省农村信用合作社账号为2010××××9058账户存款320000元。现申请人以被申请人已履行全部付款义务为由，申请解除对两被申请人的财产保全措施。 本院认为，申请人以被申请人已履行全部付款义务为由，申请解除对两被申请人的财产保全措施，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人浙江德莱宝卫厨科技有限公司、钱华铭的财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员  张 春 二〇一八年十一月二十九日 法官助理  葛 妍 书 记 员  丁加芳
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初11305号原告：刘涛,男,1988年12月1日出生,住安徽省霍邱县。委托代理人：汪伟，安徽松圣律师事务所律师。被告：李杰，男，1986年7月24日出生，住合肥市瑶海区。被告：陈祝娥，女，1976年4月25日出生，住合肥市。本院在审理原告刘涛告李杰、陈祝娥抵押权纠纷一案中，原告刘涛于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许刘涛撤回起诉。审判员  朱战生二〇一八年十一月二十七日书记员  李 颖
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初4189号之二原告：杭州贝祺半导体有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇西城博司铭座******,统一社会信用代码9133010567677513X8。法定代表人：陈国灿，总经理。委托诉讼代理人：陈玲，浙江弘源律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。被告：永康市星光电器制造有限公司，住，住所地浙江省永康市城西工业区西塔五路**一社会信用代码91330784704590977Q。法定代表人：冯政杰，执行董事。委托诉讼代理人：吴益维，浙江杰正律师事务所律师。原告杭州贝祺半导体有限公司与被告永康市星光电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告诉称，被告于2017年9月至2017年11月期间因生产需要向原告购买电子元器件等产品。双方于2017年11月9日对账确认被告共欠原告货款41750元，付款期限为月结30天。经原告多次催讨，被告一直不予支付，故原告请求判令：1.被告支付货款41750元；2.被告支付原告逾期付款损失1507.63元（暂计至2018年6月30日，此后另计至判决确定的履行之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间，虽对管辖权提出异议认为应由被告住所地即永康市人民法院管辖，但未提交相应证据加以证明，本院于2018年7月24日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。本案开庭当日，原告向本院提交《购销合同》4份，其中2017年8月3日、2017年8月7日、2017年10月30日签订的3份《购销合同》均约定合同履行过程中产生的争议可向被告所在地人民法院起诉，2017年9月22日签订的《购销合同》约定合同履行过程中产生的争议可向异议方所在地人民法院起诉。原告表示其诉讼请求中所涉41750元货款系2017年9月22日合同中的价款22500元与2017年10月30日合同中的价款19250元合计。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告与被告就案涉货款先后签订了两份合同，两份合同中协议管辖的约定不一致，双方均认为该笔货款不宜分别结算，故应以最后签订的合同所约定的管辖条款作为双方最终确认的争议管辖依据。原告虽主张双方未实际按2017年10月30日合同履行，该合同中的管辖条款对双方不具有约束力，但未提交相应证据加以证明，故本院对原告的该项主张不予采信。根据双方最后约定的管辖条款，本案应移送被告住所地即永康市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送永康市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈如敢二〇一八年十一月二十八日书记员  华 锦
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执3764号之一申请执行人：吴家坤，男，汉族，1966年2月2日出生，住北京市丰台区。被执行人：董芸，女，汉族，1966年2月18日出生，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行吴家坤与董芸买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明；本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋德传审判员  潘德丽审判员  万斌红二〇一八年十一月二十日书记员  李永洁
河北省沧州市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2018）冀09委赔17号 赔偿请求人朱二丫，女，1990年11月25日出生，汉族，住东光县。 赔偿义务机关南皮县人民法院。 法定代表人李茹，院长。 赔偿请求人朱二丫因二审无罪赔偿申请南皮县人民法院国家赔偿一案，南皮县人民法院逾期未作决定，赔偿请求人向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 赔偿请求人朱二丫提出以下请求事项：申请人自2014年5月13日被刑事拘留，至2017年11月2日被无罪释放，羁押合计1268天。依据最高人民法院公布的侵犯人身自由国家赔偿标准258.89元／天计算，赔偿义务机关应当赔偿申请人被侵犯人身自由期间的赔偿款328272.52元；赔偿精神损失费10万元。 赔偿义务机关南皮县人民法院未提交答辩意见。 经审理查明，朱二丫因涉嫌犯强迫卖淫罪于2014年5月13日被南皮县公安局刑事拘留，同年6月18日经南皮县人民检察院批准逮捕。南皮县人民检察院以指控朱二丫、张嘎、刘方园犯强迫卖淫罪，向南皮县人民法院提起公诉。南皮县人民法院于2015年12月31日作出（2015）南刑初字第32号刑事判决，判决：一、被告人朱二丫犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元；二、被告人张嘎犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2000元；三、被告人刘方园犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元；四、作案工具黑色长安轿车一辆予以没收。 朱二丫等人不服，提起上诉。该案经二审，沧州市中级人民法院于2016年5月17日作出（2016）冀09刑终215号刑事裁定，以原判事实不清，证据不足为由，裁定撤销原判，发回重审。 南皮县人民法院依法重新组成合议庭审理了本案，于2017年4月5日作出了（2016）冀0927刑初68号刑事判决，判决：一、被告人朱二丫犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元；二、被告人张嘎犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2000元；三、被告人刘方园犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元；四、作案工具黑色长安轿车一辆予以没收。 宣判后，朱二丫等人不服，在法定期限内提出上诉。沧州市中级人民法院于2017年10月12日作出（2017）冀09刑终375号刑事判决，认为“公诉机关指控三上诉人犯强迫卖淫罪所依赖的证据主要是被害人的陈述和被告人的供述。二被害人所陈述的内容之间不能相互印证，被害人陈述与被告人供述的内容之间也不能相互印证，结合现有其他证据亦不能形成判断该项事实客观存在的完整证据链条。综上所述，原判认定三上诉人犯强迫卖淫罪的证据达不到确实、充分的证明标准，不足以认定强迫卖淫犯罪事实的发生。本案事实不清、证据不足，原公诉机关指控三上诉人所犯罪名不能成立”，判决：一、撤销河北省南皮县人民法院（2016）冀0927刑初68号刑事判决；二、上诉人朱二丫、张嘎、刘方园无罪。 朱二丫自2014年5月13日被刑事拘留至2017年11月2日被释放，共被羁押1270天。 朱二丫于2018年3月19日向南皮县人民法院提出国家赔偿，南皮县人民法院在法律规定的期限内未作出是否赔偿的决定。 本院赔偿委员会认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款的规定，二审改判无罪以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。在本案中，南皮县人民法院曾作出判处有期徒刑的有罪判决，据此南皮县人民法院是本案的赔偿义务机关。赔偿义务机关南皮县人民法院在法律规定的期限内未作出是否赔偿的决定，因此赔偿请求人向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四条的规定。 本院作出的（2017）冀09刑终375号刑事判决宣告朱二丫无罪，朱二丫曾被错判羁押的事实已经依法确认，其提出的侵犯人身自由权赔偿符合法律规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。根据最高人民法院《关于作出国家赔偿决定时适用2017年度全国职工日平均工资标准的通知》（法〔2018〕124号），自2018年5月16日起作出国家赔偿决定时，对侵犯公民人身自由每日的赔偿金为284.74元。朱二丫被限制人身自由1270天，南皮县人民法院应赔偿人身自由权赔偿金361619.80元。 因朱二丫的人身自由权受到侵犯，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，应由赔偿义务机关向其支付侵犯人身自由权的精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》的有关规定，结合本案的具体情况，确定赔偿义务机关向朱二丫支付精神损害抚慰金20000元。依据国家赔偿法的法定赔偿原则，赔偿请求人提出的其他赔偿请求不符合国家赔偿法的相关规定，应不予支持。 依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第二十一条第四款、第二十四条、第三十三条、第三十五条之规定，决定： 一、赔偿义务机关南皮县人民法院赔偿朱二丫人身自由权赔偿金361619.80元； 二、赔偿义务机关南皮县人民法院向朱二丫支付精神损害抚慰金20000元； 三、驳回朱二丫的其他赔偿请求。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年十一月二十八日
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初12478号 原告：南充平安运业有限公司，住所地嘉陵区耀日路西段******，统一社会信用代码91511304MA6295X021。 法定代表人：程律志，总经理。 原告：孙建军，男，1969年7月11日出生，汉族，住四川省南充市。 委托诉讼代理人：蒋**，四川英特信（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄真树，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：陶建华，男，1978年3月18日出生，汉族，住江西省南昌市。 被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市西湖区银环路**万豪城**楼****，统一社会信用代码91360100674960067J。 负责人：王辉，总经理。 委托诉讼代理人：董少斌，男，1988年10月9日出生，汉族，该公司员工，住江西省九江市。 原告孙建军、南充平安运业有限公司（以下简称南充运业公司）与被告陶建华、渤海财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称渤海财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，依法适用简易程，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人蒋**、黄真树，被告渤海财险到庭参加诉讼，被告陶建华经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙建军、南充运业公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿孙建军因交通事故造成的车上设施、运费及车身货物等损失共计146050.66元。事实和理由：2018年1月29日陶建华驾驶赣XX号车在包茂高速上行方向1590KM+900M处时，与王合礼驾驶的川XX号牵引车及川XX号挂车发生碰撞，造成车辆及车上货物受损的交通事故，共造成原告损失146050.66元。经交通执法部门认定，陶建华承担事故全部责任。川XX号牵引车及川XX号挂车系孙建军挂靠在南充运业公司经营，王合礼系孙建军雇请的驾驶员。赣XX号在被告渤海财险投保了相关保险。 被告渤海财险辩称，其系赣XX号车保险人，对事故事实及责任划分没有异议，仅在保险限额内按保险合同约定承担相应责任。原告诉请过高，且在理赔时被保险人应提供车辆及驾驶员的合法有效相应证件，否则被告不应承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：工商登记信息、驾驶证、保险卡交通事故认定书、车辆运输合同、货运车辆服务合同、公估报告书等证据，经审查，采信作为本案证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月28日，案外人四川祥荣物流有限公司（甲方）与承运人南充运业公司（乙方）签订《运输承运合同》，约定由王合礼驾驶川XX号牵引车及川XX号挂车，将甲方交乙方的零担（整车）货物：钢管、恒洁卫浴、家具、皮阿诺橱柜等1590件货物运送至约定地点，货到付款，结算运费20000元，货到日期2018年1月31日。 2018年1月29日23时40分许，陶建华驾驶赣XX号车由接龙往重庆方向行驶，当行驶至包茂高速公路上行方向1590KM+900M处时，与前方同车道王合礼驾驶的川XX号车发生碰撞，造成两车（包括车上货物）不同程度受损、无人员伤亡、无路产损失的道路交通事故。经交通执法部门认定，陶建华承担事故全部责任。 事故发生后，经渤海财险委托，泛华保险公估股份有限公司江西分公司对本次事故中车载货物进行评估，2018年2月1日，公估公司在南充南鑫物流园会同陶建华等人对车载货物进行了现场查勘。2018年3月20日，该公司作出了《赣XX车辆2018年1月29日碰撞致三者车载货物受损案评估定损报告》，定损金额为56143.78元。 另查明，川XX号牵引车及川XX号挂车系孙建军挂靠在南充运业公司经营，王合礼系孙建军雇请的驾驶员。赣XX号在被告渤海财险投保了交强险及商业三者险。审理中，因双方意见分歧，本案调解未果。 本院认为：机动车发生交通事故造成他人损害的，应由保险公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿，不足部分由侵权人依法承担赔偿责任。本案交通事经交通管理部门认定，陶建华负事故全部责任，故根据本次事故发生的过错、原因力及作用，认定被告陶建华应承担本次事故的完全民事赔偿责任由于赣XX号在被告渤海财险投保了交强险和商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，该保险公司应先行在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据保险合同在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，再由侵权人赔偿。综上，原告孙建军因本案交通事故受损，要求被告赔偿，理由正当，本院对其合理损失应予主张。 本案中，双方争议焦点为原告因事故造成货物损失价值的确定。对此，被告渤海财险提供了泛华保险公估股份有限公司江西分公司作出的评估报告，定损金额为56143.78元，该公司在评估过程中对于损失方未能提供进货发票或销售合同的货物，在参考受损方提供的报价单的基础上，进行了市场询价，对于与市场价相比过高的，评估时进行了下调，从而做出了定损结论。被告为证明其实际损失，向本院提交了向收货方支付赔偿款的收据及货物订单，但该证据系原告单方提供，其真实性无法确认，且无实际支付的证据相印证，本案不予采纳。故对于原告货物的损失，结合目前证据，采纳评估公司评估报告定损56143.78元的意见。对于原告主张的运费损失20000元，因其事故后仍然将货物运到了目的地，且其签订的承运合同中，也没有约定如发生交通事故造成货物损失托运方不支付运费的规定，故原告提供的证据不能证明造成了该项损失，该请求不予支持。孙建军与南充运业公司系挂靠关系，孙建均系发生货损车辆的实际经营人，南充运业公司同意被告将相关损失赔偿给孙建军，本院予以确认。 为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司在交强险限额内赔偿原告孙建军交通事故损失2000元； 二、被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司在商业三者险限额内赔偿原告孙建军交通事故损失54143.78元； 三、驳回原告孙建军、南充平安运业有限公司的其他诉讼请求。 上述第一、二项，限本判决发生法律效力后十五日内履行。逾期支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3222元，本院减半收取1611元，由被告陶建华负担（案件受理费及鉴定费均已由原告已垫交，被告应于本判决生效之日起十五日内径付原告），本院预收的案件受理费不做清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费3222元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  汤华巍 二〇一八年十一月二十八日 书记员  李 鹤
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执1154号 申请执行人：四川省泸州市第三建筑工程公司,住所地:四川省泸州市。 法定代表人:周远素。 委托代理人:张进南。 被执行人：唐兴学，男，汉族，1964年11月生，住重庆市南岸区。 本院在执行四川省泸州市第三建筑工程公司与唐兴学合同纠纷一案中，根据生效法律文书确定的义务，被执行人应支付申请执行人1000000元人民币及利息，并承担案件受理费13800元、公告费480元及本案执行费12400元。执行中，申请执行人四川省泸州市第三建筑工程公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2018）黔0322执1154号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十一月二十七日 书记员  杨能文
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初4116号 原告：重庆宝箴塞汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金堰村张家湾社(高华伦住宅)，实际经营地址重庆市巴南区南彭公路物流基地399号协信汽车公园内6号楼606号房屋，统一社会信用代码9150011056994919XN。 法定代表人：王方孝，总经理。 委托诉讼代理人：吴建强，该公司员工。 被告：陈建平，男，1974年10月22日出生，汉族，住重庆市开县。 原告重庆宝箴塞汽车运输有限公司与被告陈建平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员李方荣担任审判长，与人民陪审员易如琴、穆礼芬组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴建强到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原被告双方签订的《汽车挂靠合同》；2、请求人民法院判令被告承担违约金20000元，服务费500元/月(2016年5月至2017年12月)，19个月，共计9500元，总合计29500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2012年8月26日签订《汽车挂靠合同》，约定被告的渝BL7X**号车辆挂靠在原告处经营，被告应每月向原告交纳管理费500元，逾期不交纳，原告有权每天收取伍拾元滞纳金；被告投保险种为最高保险（交强险、乘坐险、车上人员意外险，车损险、三者责任险），其中三者责任险不得低于伍拾万元，被告最迟在保险到期前一个月一次性交纳保险费。现渝BL7X**号车辆已脱保脱审，原告遂诉请如上。 被告未到庭，未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交的《汽车挂靠合同》、渝BL7X**号车辆登记证书、交强险和商业险保单，具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认后在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月26日，原被告签订《汽车挂靠合同》，约定被告将渝BL78**号车辆挂靠在原告处经营，期限从2012年8月26日起至该车按国家规定报废为止；合同期内，被告应在每月25日前向原告交纳次月管理费500元，提前一年一次性交纳优惠2个月即5000元／年；被告必须参加最高保险(交强险、乘坐险、车上人员意外险，车损险、三者责任险)，其中三者责任险不得低于壹佰万元，车辆保险由原告统一投保，被告承担保险费，最迟在保险到期前一个月一次性向原告交清。同时双方约定原被告必须全面履行合同，如不履行或者履行不完全的视为违约，承担违约金20000元。履行中，被告从2016年4月起未按约定交纳管理费，截止2017年12月累计19个月共计9500元。 本院认为，原、被告签订的《汽车挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未按照合同约定交纳管理费、未进行投保的行为已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，原告有权要求解除合同并由被告支付下欠的管理费9500元。对原告诉请的违约金20000元，因违约金系惩罚违约方和补偿无过错方所受损失的性质，原告诉请的违约金金额明显高出原告所受损失，故本院根据合同履行的实际情况及当事人的过错程度，兼顾公平原则，酌情认定违约金为2850元，对原告超过该数额的违约金诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第(四)项、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆宝箴塞汽车运输有限公司与被告陈建平于2012年8月26日就渝BL7X**号车辆签订的《汽车挂靠合同》于本判决生效之日解除； 二、被告陈建平于本判决生效之日起三日内支付原告重庆宝箴塞汽车运输有限公司管理费9500元； 三、被告陈建平于本判决生效之日起三日内支付原告重庆宝箴塞汽车运输有限公司违约金2850元； 四、驳回原告重庆宝箴塞汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，由被告陈建平承担(原告已垫付269元，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退，余欠269元诉讼费，被告于本判决生效后十日内直接向本院缴纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  李方荣 人民陪审员  易如琴 人民陪审员  穆礼芬 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  刘 余
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执1155号 申请执行人：四川省泸州市第三建筑工程公司,住所地:四川省泸州市。 法定代表人:周远素。 委托代理人:张进南。 被执行人：唐兴学，男，汉族，1964年11月生，住重庆市南岸区。 本院在执行四川省泸州市第三建筑工程公司与唐兴学合同纠纷一案中，根据生效法律文书确定的义务，被执行人应支付申请执行人300000元人民币及利息，并承担案件受理费5800元、公告费480元及本案执行费4400元。执行中，申请执行人四川省泸州市第三建筑工程公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2018）黔0322执1155号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十一月二十七日 书记员  杨能文
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初9179号原告:刘守玉，男，1974年7月27日出生，汉族，住东海县。被告：徐泽凯，男，1995年3月18日出生，汉族，住东海县。原告刘守玉诉被告徐泽凯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告刘守玉到庭参加诉讼,被告徐泽凯经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘守玉向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还借款20000元及诉后利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月份，徐泽凯以生意周转向我借款2万元，口头约定利息2分，并当时出具借条、收条各一份，现多次索要未果，故诉至贵院，请求依法判决。被告徐泽凯未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，被告徐泽凯向原告刘守玉出具借条借款，借条未约定利息，亦未约定还款时间。本院认为，被告徐泽凯借用原告刘守玉资金，双方未明确约定还款时间，故原告刘守玉有权随时被告徐泽凯还款，被告徐泽凯未能还款是违约行为。双方未明确约定利息，依据相关法律规定，原告刘守玉自诉至本院之日起有权按照年息6%主张利息。综上，原告刘守玉诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告徐泽凯经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐泽凯于本判决生效之日起十日内偿还原告刘守玉借款20000元及利息（利息按照年息6%，自2018年11月1日计算至被告实际履行之日止）。如被告未按照本判决确定的日期履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐泽凯承担（已由原告预付，待被告履行上述判决时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  单迎霞二〇一八年十一月二十七日书记员  郑逢春
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民终8722号 上诉人（原审被告、反诉原告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市台江区光明南路**升龙汇金中心**。 法定代表人：余丽娟，总经理。 委托诉讼代理人：黄如权，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈能强，男，1966年12月1日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：王伟勤，福建大中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈能武，福建大中律师事务所律师。 上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人陈能强商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初2188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建世欧投资发展有限公司于2018年11月23日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，福建世欧投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人福建世欧投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2416元，减半收取1208元，由上诉人福建世欧投资发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林智远 审 判 员 谢 芬 审 判 员 陈 雯 二〇一八年十一月二十九日 法官助理 易 艳 书 记 员 薛初曦 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。  3
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执1999号 申请执行人：夏顶建，男，汉族，1990年1月生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：冯金淼，男，汉族，1986年10月生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行夏顶建与冯金淼借款合同纠纷一案中，因申请执行人自愿书面申请撤回该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执1999号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十一月二十六日 书记员  梁佳彬
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2324民初1645号 原告：张永枝，男，1985年1月20日出生，汉族，嘉润公司职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被告：杨美兰，女，1976年3月13日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 委托诉讼代理人：张新民，新疆新靖律师事务所律师。 原告张永枝与被告杨美兰装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间原告张永枝申请鉴定用去89日。原告张永枝，被告杨美兰及其委托诉讼代理人张新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永枝向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告双方签订的《房屋装修合同》；2.判令被告赔偿装修房屋不合格造成损失6291元；3.判令被告支付违约金2000元；合计：8291元；4.本案诉讼费、送达费、评估费用由被告承担。事实与理由：2017年5月21日，原、被告双方签订装修工程合同，合同约定总工程价为45000元，合同期限为2015年5月17日至2015年7月25日止。合同约定一方违约给对方给付2000元违约金。合同签订后，原告分三次向被告支付工程款34000元，因质量问题双方发生意见分歧，被告擅自推后完工两个月。被告起诉原告支付剩余装修款11703元及违约金2000元，玛纳斯县人民法院于2018年7月24日出具（2018）新2324民初1345号民事判决书，判决原告给被告支付剩余装修款11703元以及违约金2000元。原告认为法院判决与事实不符。被告未支付剩余装修款是因为被告装修出现质量问题却不予解决，又擅自推后完工日期，给原告造成了损失。 被告杨美兰辩称，对双方签订合同的事实无异议。被告将房屋装修完毕合同就已经解除了。原告主张装修不合格与事实不符，装修合格也没有给原告造成损失。原告主张违约金的请求不合理，被告不存在违约情形，推迟完工是因为原告不按时支付款项。根据合同约定，不按时付款要延迟时间。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，2015年5月21日，原告张永枝与被告杨美兰签订装修工程合同一份，约定由杨美兰为其装修房屋，期限自2015年5月17日至2015年7月25日止，共68天；总价款为45000元；付款方式：材料进场，首付工程款的50%即20000元；木工完工后再付总工程款的40%即20000元；剩余总工程款的10%即5000元，于工程全部完工后一次性付清。双方还约定了具体的装修内容；约定张永枝不及时支付装修款，而延误装修进程的，责任由张永枝承担；如一方违约给付对方违约金2000元。张永枝不按期付款视为违约，杨美兰不按预定工程方案施工视为违约，特殊情况除外。本院予以确认。对于当事人双方争议的事实，原告张永枝提供照片7张，拟证实被告装修的衣柜存在裂缝、主卧室墙面壁纸开裂、暖气包散热格不合格、橱柜隔板未装、洗手间门套裂缝、衣柜推拉门脱轨不合格。被告认为对证据三性均不予认可，照片不能证实来自被告装修的房屋，不能证实交付装修成果时不合格，也不能证实被告装修的房屋存在质量问题。本院审核认为，在杨美兰诉张永枝装饰装修合同纠纷案中，张永枝亦提交了该组证据，杨美兰对该组证据并无异议，现其否认该组证据的真实性未能给出合理的理由，也无相反证据推翻原告的证据，其陈述不仅与前述案件中其签字确认的庭审笔录矛盾，也与已经生效的法律文书确认的事实不符，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。原告张永枝还提供了装修合同和装修预算单，被告质证认为对装修合同无异议，对装修预算单不认可，与本案无关，也不是被告出具的。本院审核认为，被告对装修合同无异议，本院予以确认；对预算单虽载明系原告张永枝的住房，但该预算单无任何人签名，部分项目虽与合同一致但不能完全对应，且系复印件，故本院不予确认。被告杨美兰向本院提供（2018）新2324民初1345号民事判决书1份，拟证实原告违约，被告延迟交工是因原告未按时付款所致。原告张永枝对该文书无异议。本院予以确认。本院出示（2018）新2324民初1345号案件的庭审笔录，原被告均无异议，该笔录中涉及了张永枝在本案中提供的照片，故本院对该笔录予以确认。依据前述本院确认的证据及原、被告庭审陈述，本院对双方当事人争议的事实确认如下：被告杨美兰装修的原告张永枝的房屋，出现大小卧室衣柜与墙体之间裂缝、主卧室墙纸开缝、暖气片散热格不能完全固定、橱柜下隔板未装，次卧室衣柜门脱轨、洗手间门套裂缝等问题。本院多次组织双方协商调解，双方均各执己见未能达成一致。原告张永枝申请对是否存在质量问题以及相应损失进行鉴定，却拒绝预交鉴定费，致鉴定机构退回鉴定。原告张永枝在庭审中放弃解除合同的诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的装修工程合同，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告应依约履行。原告张永枝主张被告杨美兰装修存在质量问题，其提供的照片,被告杨美兰在（2018）新2324民初1345号案件庭审时予以认可，并且本院出示了该案的庭审笔录，原、被告均无异议，故本院对该照片予以确认，因此，本院确认杨美兰的装修工程存在质量问题。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案原、被告未约定竣工验收条款，但装饰装修成果已经交付使用，原告张永枝在工作成果交付使用后发现质量问题，其中隔板未装以及散热格脱落难以固定等问题，可确定属装修质量问题，衣柜裂缝等考虑原告是装修成果的享用者，其不可能去破坏原本无裂缝的衣柜、门套、墙纸等，因此本院确认被告杨美兰装修的上述部分存在质量问题，并且存在装修质量问题的事实在生效的（2018）新2324民初1345号中也已经予以确认。原告张永枝在双方未能协商确定损失数额情形下，申请鉴定却不预交鉴定费，在本院另行告知后仍迟迟不交鉴定费，涉嫌恶意拖延诉讼进程，本院在此予以训诫，希望其引以为戒，在今后依法正确行使诉讼权利。因原告张永枝无证据证实其损失数额，本院结合案件情形，考虑装修房屋系原告张永枝婚房，酌定损失为4000元，对原告张永枝要求赔偿损失的其余部分本院不予支持。本院酌定的数额已足以弥补原告张永枝的损失，故对原告张永枝要求被告杨美兰承担违约金2000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杨美兰于本判决生效后十日内向原告张永枝赔偿损失4000元； 二、驳回原告张永枝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨美兰负担，与上述款项一并付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  张军民 二〇一八年十一月三十日 书记员  李 琳
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民事判决书   （2018）新2324民初1237号   原告：白久义，男，1969年1月20日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区塔城市沙湾县。   委托诉讼代理人：李雪梅，新疆新石律师事务所律师。   被告：许天真，男，1961年12月27日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县。   委托诉讼代理人：李继民，新疆凤鸣律师事务所律师。   原告白久义与被告许天真确认合同无效纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白久义及其委托诉讼代理人李雪梅，被告许天真及其委托诉讼代理人李继民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告白久义向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的《资产转让协议》无效；2.判令被告返还原告转让款1300000元；3.判令被告给付原告利息240500元；4.判令被告承担本案诉讼费用。   事实及理由：2013年11月12日，原、被告签订《资产转让协议》，双方约定被告将其开发的位于古新线31公里至27公里处古尔班通古特沙漠边缘的机井2眼、房间14间，变压器2台、高压线路5公里及土地以1300000元的价格转让给原告。协议签订后原告向被告支付转让款1300000元。但该土地为公益林，并未取得合法的土地使用权证，属依法不得耕种的土地。原告接收该土地后玛纳斯县畜牧局填平了该土地上的机井、并不允许原告耕种该土地。被告将没有合法土地使用权证的土地转让给原告的行为违反了法律的强制性规定，故原被告签订的《资产转让协议》为无效合同，被告应当依法返还原告已经支付的转让款。现原告依法起诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。   被告许天真辩称，本案原告诉讼已超过诉讼时效，原告请求不能得到支持。转让款1300000元我收到了，双方签订的资产转让协议是有效合同，该合同不违反《合同法》第52条的规定，也没有违犯其他法律上的强制性规定，因此合同有效。既然合同有效，就不存在确认无效的事实，被告已经交付了协议中的设备，原告已经收到了被告转让的相关财产，被告对于原告提出合同无效的诉讼请求不认可；因合同有效，本案不存在返还款项及支付利息的诉讼请求，而且原告在购买被告设备后还经营了一年，原告陈述的事实和理由不存在，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   2014年2月15日，原告白久义与被告许天真签订《资产转让协议》，双方约定：双方约定被告将其开发的位于古新线31公里至27公里处古尔班通古特沙漠边缘的机井2眼、房间14间，变压器2台、高压线路5公里及土地以1300000元的价格转让给原告。协议签订后原告向被告支付转让款1300000元。由于双方签订的《资产转让协议》涉及玛纳斯县辖区国家重点公益林地土地使用权，被告许天真并未取得合法的土地使用权证。原告在接收上述土地后，已由玛纳斯县国土资源局作出行政处罚，行政部门填平了该转让土地上的机井，对相关设施进行了拆除，不允许原告再耕种转让土地。为此，原告要求被告退还已收取的转让款1300000元。2017年2月23日，原告曾向沙湾县人民法院提起诉讼，沙湾县人民法院以不属于该院管辖而驳回白久义的起诉。   本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。《中华人民共和国森林法》第三条、第二十三条规定，森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。禁止毁林开垦。原、被告双方在签订的《资产转让协议》后，并未依法办理相关土地使用权转让合法手续，属于非法转让土地行为，被告擅自将国家重点公益林转让给原告的行为，因违反上述法律的强制性规定应属无效。原告要求判令原、被告签订的《资产转让协议》无效的请求，于法有据，本院予以支持。被告提出“双方签订的资产转让协议是有效合同，被告已经交付了协议中的设备，请求法庭驳回原告的诉讼请求”的辩解意见，与本案查明的事实不符，其辩解理由不成立，本院不予采纳。   关于原告要求被告返还转让款1300000元的请求，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，对收取转让款的事实被告认可，由于双方签订的《资产转让协议》无效，因无效合同取得的财产应予返还，原告请求符合法律规定，本院予以支持。   关于原告要求被告给付利息240500元(1300000元×6%÷12个月×37个月，2015年5月至2018年6月)的请求，经核实，原告白久义与被告许天真虽然签订了《资产转让协议》，并实际交付，但原告在没有土地合法转让手续情况下，在国家重点公益林地上进行耕种，违反法律强制性规定，因此，在协议履行中原告自身存在过错，依据法律规定，对履行协议造成的原告利息损失，应由原告本人承担，原告该请求与法律规定不符，本院不予支持。   关于被告“本案原告诉讼已超过诉讼时效，原告请求不能得到支持”的辩解意见，经审查，2017年2月23日，原告曾向沙湾县人民法院提起过诉讼，原告于2018年6月13日向本院提起诉讼，因此，本案并未过诉讼时效，被告辩解理由不成立，不予采纳。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下：   一、原告白久义与被告许天真签订的《资产转让协议》无效；   二、被告许天真于本判决生效之日起十日内向原告白久义返还转让款1300000元；   三、驳回原告白久义其他诉讼请求。   给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费18664元，减半收取9332元，由原告负担1457元，被告许天真负担7875元，被告应负担的部分与给付上述款项时一并向原告付清。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审判员 李科     二〇一八年十一月二十二日   书记员 洪媛   法律适用   《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;   (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;   (三)以合法形式掩盖非法目的;   (四)损害社会公共利益;   (五)违反法律、行政法规的强制性规定。   《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执2039号 申请执行人赵林依据已经发生法律效力的(2018)黔0322民初2287号民事调解书申请执行韩飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案执行。申请执行人要求被执行人韩飞按生效法律文书履行确定的义务。 经执行,该案已执行完毕。至此，申请执行人所申请执行的内容已全部得到实现，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款的规定，本案作结案处理，同时解除被执行人韩飞受到的高消费限制。 二〇一八年十一月二十六日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0103行初219号 原告施永倡，男，1975年12月9日出生，汉族，现住广西宾阳县。 被告宾阳县工商行政管理和质量技术监督局，住所地：宾阳县商贸城中区**。 负责人胡君丽，该局局长。 本院在审理原告施永倡诉被告宾阳县工商行政管理和质量技术监督局工商行政处罚一案中，原告于2018年11月30日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示及对自身诉讼权利的正当处分，未损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告施永倡撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告施永倡负担；余款25元，本院退回给原告施永倡。 审 判 长  梁渲晶 人民陪审员  梁金培 人民陪审员  赖泳燕 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  赖军萍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执25号之二 申请执行人梁雪飞，女，1975年7月2日出生，汉族，住南宁市。 被执行人高学英，女，1963年1月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人安苏杰，男，1958年11月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行梁雪飞申请执行高学英、苏安杰民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人梁雪飞与被执行人高学英、苏安杰达成执行和解协议，因和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定： 终结南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103执25号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇一八年十一月二十二日 书记员 覃冬梅
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初5535号原告:史大海,男,1965年7月23日出生，住泗阳县。被告:胡学久,男,1958年8月2日出生，住泗阳县。原告史大海与被告胡学久民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史大海到庭参加诉讼，被告胡学久经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史大海向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款25500元及利息（自2016年9月13日起至还清款之日止，按年利率15%计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年9月13日，被告因做工程需要向原告借款25500元，双方口头约定月息1.25分（年利率为15%），还款时间为2017年9月13日。原告当场交付给被告25500元，被告向原告出具借条一张，借款后，原告多次索要未果。被告胡学久未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月13日，被告因做工程需要向原告借款25500元，双方口头约定月息1.25分（年利率为15%），还款时间为2017年9月13日。原告当场交付给被告25500元，被告向原告出具借条一张，即“因做工程需要，今借到史大海现金30000元，还款日期为2017年9月13日，借款人胡学久，2017年9月13日”。借款后，经原告多次索要未果。因而成讼。本院认为，第一，原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者定不明确，借款人可以随时返还。本案原告与被告之间的债权债务关系，有原告提供的被告出具的借条为证，该合法的借贷关系受法律保护。因此，原告要求被告偿还借款的诉讼主张，本院予以支持。第二、原告要求被告按照口头约定支付利息的诉讼请求不符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案对原、被告口头约定的利率，因原告未提供证据证明，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案被告应向原告支付逾期还款利息，该利息自2017年9月14日之日起至还清款之日止，按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告胡学久于本判决生效后十日内向原告史大海偿还借款25500元及利息（以25500元为基数，自2017年9月14日起至还清款之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元、公告费560元，由被告胡学久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  顾秋阳代理审判员  许丽娟人民陪审员  刘长春二〇一八年十一月二十八日书 记 员  陈 杰