wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书 （2018）内0102民初5766号原告：林少煌。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古中元资产管理有限责任公司。法定代表人：白雅力格，执行董事。原告林少煌与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林少煌的委托诉讼代理人甄妮到庭参加诉讼，被告内蒙古中元资产管理有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告林少煌向本院提出诉讼请求:1.请求判决解除原、被告之间签订的《中福汇金广场委托经营合同书》；2.请求判令被告立即向原告支付自2014年12月8日起至2017年7月27日的租金，计人民币36360.03元；3.请求判令被告立即向原告支付自2015年8月1日起至实际给付之日止的迟延支付租金期间的违约金，每日按拖欠租金金额的万分之三计算，暂计算至2018年5月21日，计人民币7749.88元；4.请求判令被告承担本案的诉讼费用。（二、三项请求共计人民币44109.91元。）事实及理由：2013年12月8日,原告林少煌与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》,约定林少煌购买商铺,面积为5.43平方米的商铺。同日,原告林少煌与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《中福汇金广场委托经营合同书》,将上述房屋承租给被告经营,租赁期限为10年,自2013年12月8日起至2023年12月7日止。合同第四条约定2013年12月8日至2014年12月7日回报金额为人民币13810元,第一年租金从购房款直接抵扣,不再单独支付;2014年12月8日至2017年12月7日,每年回报金额为人民币13810元;合同第六条约定如被告未按约定支付租金,则每逾期一日按拖欠租金金额的万分之三支付违约金2014年12月8日起至原告起诉之日一直未支付租金,计算至2017年7月27日被告共计拖欠原告租金人民币36360.03元,产生违约金暂计算至2018年5月21日,计人民币7749.88元。综上所述,被告违约行为已严重损害了原告合法权益,原告希望贵院依法查明事实,支持原告全部诉讼请求。被告内蒙古中元资产管理有限责任公司经传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年12月8日，原告与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《中福汇金广场委托经营合同书》，约定原告将商铺委托给被告经营，且约定委托经营期限为自2013年12月8日起至2023年12月7日止，被告在每年度的5月1日到7月31日期间向原告支付租赁回报，2013年12月8日至2014年12月7日，回报为人民币13810元,第一年回报从购房款直接抵扣，不再单独支付。2014年12月8日以后，被告不再向原告支付租金。2017年7月27日，原告通过诉讼解除了其与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司就本案商铺签订的《商品房买卖合同》。截止到2017年7月27日，被告继续使用该商铺，同时尚欠36360.03元租金未支付。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《中福汇金广场委托经营合同书》、判决书等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订的《中福汇金广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金，则原告有权请求解除双方所签订的合同。原告要求被告支付自2014年12月8日起至2017年7月27日止拖欠的租金36360.03元，符合合同约定和法律规定,本院予以支持。原告所请求的违约金为日万分之三，高于造成的损失，故本院依法调低违约金至年利率7.8%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、确认解除原告林少煌与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订的《中福汇金广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古中元资产管理有限责任公司于本判决生效后十日内向原告林少煌支付截止到2017年7月27日止的租金人民币36360.03，后续违约金自2015年8月1日起，以应付每年租赁回报为基数，按年利率7.8%的标准分别累计至实际给付之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元（原告已申请缓交），由被告内蒙古中元资产管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨志强 二〇一八年十一月十二日书记员 冯燕茹
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书  （2018）内0102民初5757号 原告：黄桂珍。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古中元资产管理有限责任公司。法定代表人：白雅力格，执行董事。  原告黄桂珍与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄桂珍的委托诉讼代理人甄妮到庭参加诉讼，被告内蒙古中元资产管理有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告黄桂珍向本院提出诉讼请求:1.请求判决解除原、被告之间签订的《中福居然广场精品店委托经营合同书》；2.请求判令被告立即向原告支付自2014年5月22日起至实际解除《中福居然广场精品店委托经营合同书》之日止的租金，计算至2017年7月27日，计人民币234337.51元；3.请求判令被告立即向原告支付自2014年12月1日起至实际给付之日止的迟延支付租金期间的违约金，每逾期一日按迟延支付租金金额的万分之三计算，暂计算至2018年6月1日，计人民币55704.30元；4.请求判令被告承担本案的诉讼费用。（二、三项请求共计人民币299041.81元。）事实及理由：2014年5月22日,原告黄桂珍与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》,约定黄桂珍购买的商铺。同日,原告黄桂珍与被告签订了《中福居然广场精品店委托经营合同书》,将上述房屋承租给被告经营,租赁期限为10年,自2014年5月22日起至2024年5月22日止。合同约定:委托经营期间,每月租金为人民币6139元,被告每半年期末的20-30日向原告支付半年期租金人民币36836元。原告已于2017年7月27日通过诉讼方式解除了与案外人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》。被告自2014年5月22日起至原告起诉之日,一直未支付租金,计算至2017年7月27日共计拖欠租金人民币234337.51元,产生违约金人民币55704.30元,经原告多次催讨,被告推诿至今综上所述,被告违约行为已严重损害了原告合法权益,原告希望贵院依法查明事实,支持原告全部诉讼请求。被告内蒙古中元资产管理有限责任公司经传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年5月22日，原告与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《中福居然广场精品店委托经营合同书》，约定原告将商铺委托给被告经营，且约定委托经营期限为自2014年5月22日起至2024年5月22日止，被告每半年向原告支付一次租赁回报，被告按内蒙古天旭房地产开发有限公司实收房款，支付半年期租金为人民币36836元。2014年5月22日至今，被告未向原告支付租金。2017年7月27日，原告通过诉讼解除了其与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司就本案商铺签订的《商品房买卖合同》。截止到2017年7月27日，被告继续使用该商铺，尚欠234337.51元租金未支付。 上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《中福居然广场精品店委托经营合同书》、判决书等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订的《中福居然广场精品店委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金，则原告有权请求解除双方所签订的合同。原告要求被告支付自2014年5月22日起至实际解除委托经营合同之日止的租金，因原告已于2017年7月27日通过诉讼解除了关于本案房屋的《商品房买卖合同》，故合同解除后涉案房屋不再属于原告，原告也不应再要求被告向其支付租金，本院对2017年7月27日后的租金不予支持。对于原告要求被告支付2014年5月22日起至2017年7月27日止拖欠的租金234337.51元，符合法律规定,本院予以支持。原告所请求的违约金为日万分之三，过分高于造成的损失，故本院依法调低违约金至年利率7.8%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告黄桂珍与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订的《中福居然广场精品店委托经营合同书》；二、被告内蒙古中元资产管理有限责任公司于本判决生效后十日内向原告黄桂珍支付截止到2017年7月27日止的租金人民币234337.51元，后续违约金自2014年12月1日起，以应付半年租赁回报为基数，按年利率7.8%的标准分别累计至实际给付之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2893元（原告已申请缓交），由被告内蒙古中元资产管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审判员 杨志强    二〇一八年十一月十二日                                                                                                  书记员 冯燕茹
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1022民初3787号 原告：固安嘉祥皮草有限公司。 住所地：固安县宫村镇宫南牛场东侧。 法定代表人：李晓飞，职位，总经理。 委托代理人：王秀涛，固安嘉祥皮草有限公司法务。 被告：李策，男，1987年2月5日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 固安嘉祥皮草有限公司与李策加工合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告固安嘉祥皮草有限公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告固安嘉祥皮草有限公司撤诉。 案件受理费1340元，减半收取计670元，由原告固安嘉祥皮草有限公司负担。 审判员 于 洋 二〇一八年十一月十三日 书记员 王云飞
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事裁定书   （2018）宁0424民初1041号   原告：马占军，男，1950年3月20日出生，回族，农民，宁夏泾源县人，现住泾源县。   被告：杨吉全，男，1953年4月30日出生，回族，农民，宁夏泾源县人，现住泾源县。   原告马占军与被告杨吉全民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，原告以与被告私下协商为由申请撤回对被告的起诉。   本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，是对其所享有的诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告马占军撤诉。   案件受理费1154元，由原告马占军负担。   审判员 马权良     二〇一八年十一月一日   书记员 马丽霞   附：本案适用的相关法律   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）财产保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初11084号原告：邓明辉，男，1982年7月26日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。委托诉讼代理人：周健生，四川恪诚律师事务所律师。被告：伍正报，男，1981年6月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：彭奋梨，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健恒。原告邓明辉诉被告伍正报合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审判，并于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健生及被告委托诉讼代理人彭奋梨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓明辉向本院提出诉讼请求：请求判决由被告退还原告入伙本金134000元及其利息（利息以134000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.35%为标准，自2018年9月3日起至履行完清止）。事实与理由：原被告于2015年10月合伙投资经营“忆丹灯饰厂”（未注册）。后双方于2018年8月13日达成退伙协议，协议约定由原告退出合伙企业，被告继续经营该厂；由被告退还原告入伙本金134000元。被告承诺该款项于2018年8月31日前支付给原告，后被告未按期履行。被告在法定期限内提出书面答辩：被告与原告于2015年10月签订投资协议书，原告出资10万元，占股38%，双方共同合伙经营的“忆丹灯饰厂”（未注册）在经营期间经营状况一般，原告提出退伙，经双方协商原被告签订退伙协议。被告同意退还原告134000元。签订投资协议书后，原告将该投资协议书收走，现在被告暂时无法一次性支付，希望可以分期退还给原告，同时退伙协议没有约定款项返还的具体时间，被告认为原告的利息计算无法律和事实依据。经审理查明：被告与原告于2015年10月签订投资协议书，原告出资10万元，占股38%，双方共同合伙经营的“忆丹灯饰厂”（未注册）。在经营期间经营状况一般，原告提出退伙，2018年8月13日，经双方协商原被告签订退伙协议。被告同意退还原告134000元，但没有约定款项返还的具体时间。原告向被告催收欠款无果，为此向本院起诉要求处理。上述事实，有原告提交的投资协议书、退伙协议及原被告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为，本案为合伙协议纠纷。原告与被告签订的投资协议书、退伙协议均是双方当事人的真实意思表示，是合法有效协议，应受法律保护。退伙协议约定被告同意退还原告134000元，但没有约定款项返还的具体时间，原告可随时要求被告在合理时间内支付欠款，被告经原告催收仍拒不支付，已构成违约，原告起诉要求被告退还原告入伙本金134000元及自起诉之日起的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告伍正报于本判决书生效之日起5日内向原告邓明辉退还退伙本金134000元，并自2018年9月3日起至履行完清止，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，减半收取1490元（原告已预交），由被告伍正报负担，于履行上述义务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇一八年十一月二十二日书记员  钟厚仁
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初11116号原告：广东顺德淦亿纺织科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：江锋。委托诉讼代理人：杨升松，系广东铭致律师事务所律师。被告：中山市顺圆数码纺织有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李康平。被告：李康平，男，1973年3月9日出生，汉族，住广东省中山市。原告广东顺德淦亿纺织科技有限公司诉被告中山市顺圆数码纺织有限公司（以下简称顺圆公司）、李康平买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨升松到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告顺圆公司向原告支付货款315017.5元及逾期付款利息损失（从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.被告李康平对被告顺圆公司的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年年初，原告开始与被告顺圆公司有业务往来。后因被告顺圆公司未能按约定支付货款，双方于2017年8月停止业务，于2017年9月8日对账确认截至2017年8月31日，被告顺圆公司尚欠原告货款390017.5元。对账后，双方均在对账单上盖章予以确认。被告顺圆公司于2017年9月12日清偿货款30000元、2018年1月5日偿还货款20000元、同年5月10日偿还货款25000元，尚欠货款315017.5元。经由原告多次催收，被告仍拒绝支付货款。被告顺圆公司是被告李康平独资的一人有限责任公司，被告顺圆公司的公司财产没有独立于被告李康平作为股东自己的财产，被告李康平应对被告顺圆公司的债务承担连带责任。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：1.被告顺圆公司为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为被告李康平。2.原告于2017年年初开始向被告顺圆公司供应印刷用的胶浆。双方约定月结货款。后因被告顺圆公司尚欠货款较多，双方于2017年9月8日进行对账。经对账，被告顺圆公司确认截至2017年8月31日尚欠原告货款390017.5元。3.对账后，被告顺圆公司分别于2017年9月12日、2018年1月5日、同年5月10日向原告支付30000元、20000元、25000元，合计75000元。4.之后，被告顺圆公司没有支付货款，尚欠原告货款315017.5元。原告经催收无果后，于2018年9月4日诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，据上述查明的事实可知，原告与被告顺圆公司存在买卖合同关系。原告已经履行交付货物的义务，被告顺圆公司应支付货款。被告顺圆公司对账后未及时完全支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告顺圆公司支付尚欠的货款315017.5元及逾期付款利息损失（以315017.5元为基数，从2018年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止），理据充分，本院予以支持。关于被告李康平是否为被告顺圆公司的上述债务承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告顺圆公司为一人有限责任公司，被告李康平作为该公司的股东，未能提供证据证明公司财产独立于自己的财产，故被告李康平应对公司债务承担连带责任。对原告诉请被告李康平承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中山市顺圆数码纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德淦亿纺织科技有限公司支付货款315017.5元及逾期付款利息损失（以315017.5元为基数，从2018年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告李康平对被告中山市顺圆数码纺织有限公司上述第一判项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3013元，诉讼保全费2095元，合计5108元，由被告中山市顺圆数码纺织有限公司、李康平负担(该款原告广东顺德淦亿纺织科技有限公司已预交，被告中山市顺圆数码纺织有限公司、李康平于上述付款期限内一并迳付原告广东顺德淦亿纺织科技有限公司，本院不另行收退)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄好娇二〇一八年十一月二十日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初9227号 原告：屠松华，男，1967年3月18日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：陶珍国，男，1971年1月2日出生，汉族，住江苏省灌南县。 原告屠松华与被告陶珍国买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告屠松华于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告屠松华撤诉。 本案受理费1030元，减半收取515元，由原告屠松华负担。 审判员  沈蒙岚 二〇一八年十一月二十九日 调解法官冯枭 书记员  罗 双
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0102执3506之一号 申请执行人：合肥瑶海区永兴不锈钢装饰工程服务部，住所地合肥市隆岗村人才楼3栋401室。 经营者：何成云，男，1962年12月1日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县襄安镇沈马行政村七三自然村051号。 被执行人：铜陵市凯撒娱乐有限公司，住所地安徽省铜陵市北京西路875号五、六层，统一社会信用代码91340700059720387Y。 申请执行人合肥瑶海区永兴不锈钢装饰工程服务部与被执行人铜陵市凯撒娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）皖0102民初3136号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人251500元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年11月7日立案执行。 本院在执行中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。4、对被执行人依法予以了查找，后被执行人主动来院，表示愿以拍卖的房款履行债务。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长郝勇 审判员万斌红 审判员潘德丽二〇一八年十一月二十日 书记员邹衍
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初5031号原告：韩瑞。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古中元资产管理有限责任公司。法定代表人：白雅力格，执行董事。原告韩瑞与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩瑞的委托诉讼代理人王佳琦、甄妮到庭参加诉讼，被告内蒙古中元资产管理有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告韩瑞向本院提出诉讼请求:1.请求判决解除原、被告之间签订的《中福居然广场精品店委托经营合同书》；2.请求判令被告立即向原告支付自2014年11月23日起至实际解除《中福居然广场精品店委托经营合同书》之日止的租金，计算至2017年7月27日，计人民币32347.69元；3.请求判令被告立即向原告支付自2015年8月1日起至实际给付之日止的迟延支付租金期间的违约金，每逾期一日按迟延支付租金金额的万分之三计算，暂计算至2018年6月1日，计人民币6411.69元；4.请求判令被告承担本案的诉讼费用。（二、三项请求共计人民币38759.39元。）事实及理由：2015年1月6日，原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，约定韩瑞购买的商铺。同日原告与被告签订了《中福居然广场精品店委托经营合同书》，将上述房屋出租给被告经营，租赁期限为10年，自2015年1月6日起至2025年1月6日止。合同约定：每半年期末的20日-30日支付半年期租金人民币6324元。原告已于2017年7月27日通过诉讼方式解除了与案外人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》。被告自2015年1月6日起至原告起诉之日，一直未支付租金，暂计算至2017年7月27日共计拖欠租金人民币32347.69元，产生违约金6411.69元，经原告多次催讨，被告推诿至今。综上所述，被告违约行为已经严重损害了原告合法权益，原告希望贵院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求。被告内蒙古中元资产管理有限责任公司经传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年1月6日，原告与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《中福居然广场精品店委托经营合同书》，约定原告将商铺委托给被告经营，且约定委托经营期限为自2015年1月6日起至2025年1月6日止，被告每半年向原告支付一次租赁回报，被告按内蒙古天旭房地产开发有限公司实收房款，支付半年期租金为人民币6324元。剩余租金支付：按剩余房款所计算之租金，每半年期租金为5995元。2015年1月6日至今，被告未向原告支付租金。2017年7月28日，原告通过诉讼解除了其与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司就本案商铺签订的《商品房买卖合同》。截止到2017年7月27日，被告继续使用该商铺，尚欠32347.69元租金未支付。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《中福居然广场精品店委托经营合同书》、判决书等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订的《中福居然广场精品店委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金，则原告有权请求解除双方所签订的合同。原告要求被告支付自2015年1月6日起至实际解除委托经营合同之日止的租金，因原告已于2017年7月28日通过诉讼解除了关于本案房屋的《商品房买卖合同》，故合同解除后涉案房屋不再属于原告，原告也不应再要求被告向其支付租金，本院对2017年7月28日后的租金不予支持。对于原告要求被告支付2015年1月6日起至2017年7月27日止拖欠的租金32347.69元，符合法律规定,本院予以支持。原告所请求的违约金为日万分之三，高于造成的损失，故本院依法调低违约金至年利率7.8%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告韩瑞与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订的《中福居然广场精品店委托经营合同书》；二、被告内蒙古中元资产管理有限责任公司于本判决生效后十日内向原告韩瑞支付截止到2017年7月27日止的租金人民币32347.69元，后续违约金自2015年8月1日起，以应付半年租赁回报为基数，按年利率7.8%的标准分别累计至实际给付之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元（原告已申请缓交），由被告内蒙古中元资产管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 白舒文 二〇一八年十一月二日书记员 冯燕茹
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0112民初9431号 原告：胡振东，男，1966年8月31日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：崔景国，济南历城忠军法律服务所法律工作者。 被告：吕传舜，男，1980年7月23日出生，汉族，无业，住济南市。 原告胡振东与被告吕传舜民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告胡振东于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告胡振东向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律的行为，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡振东撤回起诉。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告胡振东负担。 审判员  刘士波 二〇一八年十一月十二日 书记员  吕纯纯
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0638民初1992号 原告佟巍巍，男，1988年11月26日出生，汉族，住雄县。 委托代理人李博，河北冀雄律师事务所律师。 委托代理人赵书清，河北冀雄律师事务所律师。 被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦**写字楼**301、302、303、305及**整层。社会信用代码91120000783316756Ｆ，电话022-283××××6。 法定代表人刘明东，总经理。 委托代理人张鑫，河北金房律师事务所律师。 委托代理人韩志刚，河北金房律师事务所律师。 被告中华联合财产保险股份有限公司雄县支公司，住所地雄县文昌大街东段工商局斜对面。社会信用代码911306387984054366。 负责人韩玉楼，公司经理。 委托代理人卢安娜，河北盛誉律师事务所律师。 委托代理人赵宝敏，河北盛誉律师事务所律师。 原告佟巍巍与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险天津分公司）、中华联合财产保险股份有限公司雄县支公司（以下简称中华联合财险雄县支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟巍巍委托代理人李博、被告阳光财险天津分公司委托代理人张鑫、被告中华联合财险雄县支公司委托代理人卢安娜、赵宝敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佟巍巍诉称，佟巍巍是津Ａ×××××号自卸货车的实际车主，2014年9月16日，佟魏魏以被保险人的身份在阳光财险天津分公司为津Ａ×××××号自卸货车购买了交强险，保险期间从2014年9月17日开始到2015年9月16日止。2014年12月9日佟巍巍以被保险人的身份在中华联合财险雄县支公司为津Ａ×××××号自卸货车购买了商业三者险（500000万，并不计免赔），保险期间从2014年12月9日开始到2015年12月8日止。2014年12月30日21时许，张建国驾驶津Ａ×××××号自卸货车在小威沙场内卸石料，赵志华在车旁指挥，由于机械故障，津Ａ×××××号自卸货车后斗起到一半时不能继续起斗，赵志华说是液压油管松动，在拿扳手去紧油管时，油管突然破裂致后车斗突然复位，将赵志华砸伤，后经雄县医院抢救无效死亡。事情发生后，原告佟巍巍与赵志华的家属进行了调解，佟魏魏共赔偿赵志华法定继承人各项赔偿款共计人民币360000元。原告认为，津Ａ×××××号自卸货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，按照保险合同约定，佟巍巍的各项损失应由保险公司在保险条款内予以赔付。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请判令被告赔付原告各项损失360000元；2、诉讼费用由被告承担。 被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，1、依法核实事故车辆的行驶证，张建国驾驶证。2、该事故不属于在车辆运行中造成的第三人死亡，我司不承担赔偿责任。 被告中华联合财产保险股份有限公司雄县支公司辩称，1、本案已超诉讼时效，应驳回其起诉。2、赵志华的死亡不属于第三者受到侵害，不适用商业责任险保险范围。3、依法核实事故车辆的行驶证、营运证，张建国的驾驶证。 经审理查明，原告佟巍巍是津Ａ×××××号自卸货车的实际车主，佟魏魏在阳光财险天津分公司和中华联合财险雄县支公司为津Ａ×××××号自卸货车购买了交强险（保险期间自2014年9月17日至2015年9月16日）和商业三者险（500000万，并不计免赔。保险期间自2014年12月9日至2015年12月8日）。2014年12月30日21时许，张建国驾驶津Ａ×××××号自卸货车在小威沙场内卸石料，赵志华在车旁指挥，由于机械故障，津Ａ×××××号自卸货车后斗起到一半时不能继续起斗，赵志华在拿扳手去紧油管时，油管破裂致后车斗突然复位，将赵志华砸伤，送往雄县医院经抢救无效死亡。事故发生在保险期间。事故发生后，原告佟巍巍与赵志华的家属进行了调解，佟魏魏共赔偿赵志华法定继承人各项赔偿款共计人民币360000元。 赵志华的妻子王桂玲，1978年3月8日出生，父亲赵维岗，1957年9月10日出生，母亲刘振荣，1957年8月10日出生，长女赵佳音，2003年10月11日出生，次女赵思妍，2006年10月17日出生。赵维岗与刘振荣生育两个儿子，长子赵志华（身份证1328261980××××××××），次子赵志勇（身份证1310221983××××××××）。 上述事实，有佟巍巍与王桂玲等的赔偿协议、收款条，王桂玲、刘振荣、赵维岗、赵思妍、赵佳音的身份、户籍信息，固安县礼让店乡关各庄村民委员会证明，赵志华死亡证明，固安县公安局礼让店派出所证明，雄县公安局米家务派出所证明，雄县人民法院（2016）冀0638民初1179号民事裁定书等证据及本案庭审笔录证实。 本院认为，原告佟巍巍与被告阳光财险天津分公司、中华联合财险雄县支公司签订的保险合同合法有效，应受法律保护。原被告均应依据合同约定履行自己相应的义务。赵志华系因车辆故障致伤，经医院抢救无效死亡。本案事故虽不属于道路交通事故，但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定，非道路事故也可以属于交强险赔偿范围。本案投保车辆津Ａ×××××号为自卸货车，除用于交通通行外，自动卸车是其重要功能，因此，自卸货车在进行卸货作业时发生的责任事故，应当比照适用机动车交通事故责任强制保险的相关规定进行赔偿。津Ａ×××××号自卸货车卸车时出现机械故障是导致事故的原因，属于保险责任，保险公司应在商业险范围内承担赔偿责任。赵志华的丧葬费21266元，死亡赔偿金182040元，被扶养人生活费113479元（母亲刘振荣61340元，6134元×20年÷2；长女赵佳音21469元，6134元×7年÷2；次女赵思妍30670元，6134元×10年÷2），精神抚慰金50000元，总计366785元，原告主张360000元，本院予以认定。其中属于交强险项下的赔偿金额为110000元，属于商业三者险项下的赔偿金额为250000元。原告曾于2016年向本院提起诉讼，后于2016年10月19日撤诉。因此，本案不超诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起七日内支付原告佟巍巍交强险死亡伤残赔偿限额内的保险金110000元。 二、被告中华联合财产保险股份有限公司雄县支公司于本判决生效之日起七日内支付原告佟巍巍第三者责任险范围内的保险金250000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3350元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担1675元，由被告中华联合财产保险股份有限公司雄县支公司负担1675元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  吴鹤翔 二〇一八年十一月二十六日 书记员  王靖雯
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执保563号申请人：贵州创翔元金融服务有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区上海路时代星城3号楼3楼，统一社会信用代码：91520300063078112Q。法定代表人：郑翔。委托诉讼代理人：邓金海，该公司员工。委托诉讼代理人：邓婕，该公司员工。被申请人：陈冬冬，男，1991年2月11日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。本院在审理原告贵州创翔元金融服务有限公司与被告陈冬冬民间借贷纠纷一案中，申请人贵州创翔元金融服务有限公司于2018年11月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈冬冬名下的银行存款139434元或查封、扣押其相应价值的其他财产，阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司为本次财产保全出具了诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为，申请人贵州创翔元金融服务有限公司的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈冬冬名下的银行存款139434元或查封、扣押其相应价值的其他财产。查封期间，任何人不得隐匿、转移、转让、变卖、毁损被保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，申请人如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周嵩松二〇一八年十一月二十一日书记员  叶尉义
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初4194号原告：中山市小榄镇圣霸金属制品厂，住所地广东省中山市。主要负责人：赵长群，该厂总经理。委托诉讼代理人：卢庆方，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃德灿，广东品信律师事务所实习律师。被告：佛山市南海宏彪金属有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：叶刚。原告中山市小榄镇圣霸金属制品厂（以下简称圣霸厂）诉被告佛山市南海宏彪金属有限公司（以下简称宏彪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告圣霸厂的委托诉讼代理人卢庆方、覃德灿到庭参加了诉讼。被告宏彪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告赔偿增值税税款损失101825.44元及利息（从2017年12月8日起至损失实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：原告与被告素有业务往来。2017年5月至6月期间，原告从被告处购买铝锭，并取得6张增值税发票，开票金额700800元，税金101825.64元。原告在法定期间内将上述发票交至中山市国家税务局小榄分局进行增值税抵扣时，由于发票被认证为异常增值税扣税凭证，税务局将6张增值税专用发票合计101825.44元的进项税款全部作进项税转出，给原告造成直接税款损失。损失发生后，原告多次要求被告赔偿该部分损失，但被告一直未予理会。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告未出庭，亦未提交答辩意见或证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月16日、6月16日，原告与被告签订《购销合同》约定由原告向被告购买铝合金锭，并约定了产品数量、单价及交货时间、地点、付款方式等事项。后被告向原告交付了相应的货物，并于2017年5月21日、5月23日、6月23日开具了发票代码均为4400164130、号码分别为10440405、10440406、10440472、10440473、10929378、10929379的六张金额合计为700800元的增值税发票。原告于2017年5月16日、5月25日、6月5日分三次向被告支付了货款700800元。后原告将上述增值税发票用于抵扣税款时被中山市国家税务局小榄税务分局认定为异常增值税扣税凭证，并在2017年11月扣税时对已申报抵扣的上述发票作为进项税转出，金额为101825.44元。2017年12月8日，中山市国家税务局小榄税务分局向原告发送了载明上述情况的《税务事项通知书》。上述事实，有原告提交的购销合同、送货单、银行交易明细、增值税发票、《小榄国税通【2017】66号税务事项通知书》、《增值税纳税申报表附列资料》在案为证。本院认为，本案中，因被告向原告出具的6张增值税专用发票被税务机关认定为异常增值税扣税凭证，导致原告已经抵扣的税款101825.44元被作进项税额转出处理，故被告对原告该税款抵扣损失及利息损失应予以赔偿。对原告主张被告赔偿税款损失101825.44元及以此为基数，自2017年12月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佛山市南海宏彪金属有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告中山市小榄镇圣霸金属制品厂税款抵扣损失101825.44元及利息损失（自2017年12月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元，由被告佛山市南海宏彪金属有限公司负担（此款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  梁 瑜审判员  钟春连二〇一八年十一月十二日书记员  牛 璐余亿玲
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0523执1095-3号 申请执行人：李苏民，男，1947年4月12日出生，汉族，农民，住所大荔县。 被执行人：李亚平，男，1972年4月24日出生，汉族，农民，住所大荔县。 本院在执行申请执行人李苏民与被执行人李亚平赡养纠纷的（2018）陕0523民初1121号民事判决书一案中，申请执行人申请标的为3000元，案件受理费100元，执行费50元。本案在执行过程中，申请执行人李苏民与被执行人李亚平已达成执行和解协议，申请执行人李苏民申请撤回该案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2018）陕0523执1095号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 成 审判员 董文吉 审判员 王亚维 二〇一八年十一月三十日 书记员 张 一
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初12566号 申请人：四川泓粒盛世科技有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。 法定代表人：潘辉勇，总经理。 委托诉讼代理人：罗云，四川成双律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代劲松，四川成双律师事务所律师。 被申请人：四川阿艾夫物联网产业投资有限公司，住所地成都市双流区西南航空港经济开发区物联网产业园内。 法定代表人：甘益有。 被申请人：广东电白建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇广南路**（长兴大厦）**。 法定代表人：陈世成。 担保人：华农财产保险股份有限公司四川省分公司，营业场所四川省成都市青羊区太升北路28号华信大厦20楼。 负责人：罗渝钦。 原告四川泓粒盛世科技有限公司与被告四川阿艾夫物联网产业投资有限公司、广东电白建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人四川泓粒盛世科技有限公司于2018年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人四川阿艾夫物联网产业投资有限公司、广东电白建设集团有限公司所有的价值共计3600000元的银行存款或查封、扣押其等价值财产。担保人华农财产保险股份有限公司四川省分公司出具了诉讼财产保全责任险保单保函（保单号：151911911201800××××）为申请人四川泓粒盛世科技有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人四川泓粒盛世科技有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川阿艾夫物联网产业投资有限公司、广东电白建设集团有限公司所有的价值共计3，600，000元的银行存款或查封、扣押其等价值财产。 案件申请费5000元，由申请人四川泓粒盛世科技有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  孙 毅 人民陪审员  张光政 人民陪审员  沈成燕 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  赵 杨
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初6716号原告：中山农村商业银行股份有限公司古镇支行，住所地广东省中山市古镇镇东兴中路7号，统一社会信用代码914420006681755480。主要负责人：卢伟珊。委托诉讼代理人：蔡发超，男，1987年8月出生，汉族，住广东省中山市，系原告员工。被告：曾钊成，男，1962年12月出生，汉族，住广东省中山市，被告：廖长兄，女，1963年5月出生，汉族，住广东省中山市，原告中山农村商业银行股份有限公司古镇支行（以下简称中山农商行古镇支行）诉被告曾钊成、廖长兄金融借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月25日及同年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡发超到庭参加诉讼。被告曾钊成、廖长兄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中山农商行古镇支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告曾钊成于2017年2月28日签订的《借款合同》【编号：中农商银（古镇）个借字[2017]第0026号】；2、被告曾钊成向原告清偿借款本金218977.78元、利息3687.16元、罚息474.5元、复利4.36元（暂计至2018年5月20日，之后按合同约定计至清偿完毕之日止），以上本息合计223143.8元；3被告廖长兄对被告曾钊成所欠上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年2月28日，被告曾钊成与原告签订《借款合同》（编号：中农商银（古镇）个借字[2017]第0026号），合同期限自2017年2月28日起至2020年2月28日止，贷款金额：300000元。贷款期限：自2017年3月1日起至2020年2月28日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：《借款合同》第十六条第6点约定，贷款年利率为：7.125%。罚息计收标准：《借款合同》第二十条第1点约定，从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率水平上加收百分之50计收利息。复利计收标准：《借款合同》第二十条第2点约定，在借款合同载明的贷款利率水平上加收百分之50计收复息。提前收贷约定：《借款合同》第十一条第（三）款、第十二条第（一）款第8点约定，借款人未按本合同约定偿还或支付到期借款本息费用及其它任何应付款项的，贷款人宣布借款立即到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用。2017年2月28日，被告廖长兄与原告签订《保证合同》（编号：中农商银（古镇）保字[2017]第043号），合同约定，主合同为《借款合同》（编号：中农商银（古镇）个借字[2017]第0026号），保证方式为不可撤销的连带责任保证担保，保证范围为上述《借款合同》项下借款人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间为自借款之日起至最后一笔到期的主合同项下的债权债务到期后两年。截至2018年05月20日，被告曾钊成尚欠贷款本金218977.78元、利息3687.16元、罚息474.5元、复利4.36元（暂计至2018年05月20日，之后按合同约定计至清偿完毕之日止），合计223143.8元。曾钊成与廖长兄于1988年7月12日登记结婚。被告曾钊成、廖长兄在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。经审理查明：被告曾钊成与廖长兄是夫妻关系。2017年2月28日，被告曾钊成与原告签订《借款合同》（编号：中农商银（古镇）个借字[2017]第0026号），合同期限自2017年2月28日起至2020年2月28日止，贷款金额：300000元。贷款期限：自2017年3月1日起至2020年2月28日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：《借款合同》第十六条第6点约定，贷款年利率为：7.125%。罚息计收标准：《借款合同》第二十条第1点约定，从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率水平上加收百分之50计收利息。复利计收标准：《借款合同》第二十条第2点约定，在借款合同载明的贷款利率水平上加收百分之50计收复息。提前收贷约定：《借款合同》第十一条第（三）款、第十二条第（一）款第8点约定，借款人未按本合同约定偿还或支付到期借款本息费用及其它任何应付款项的，贷款人宣布借款立即到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用。2017年2月28日，被告廖长兄与原告签订《保证合同》（编号：中农商银（古镇）保字[2017]第043号），合同约定，主合同为《借款合同》（编号：中农商银（古镇）个借字[2017]第0026号），保证方式为不可撤销的连带责任保证担保，保证范围为上述《借款合同》项下借款人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间为自借款之日起至最后一笔到期的主合同项下的债权债务到期后两年。截至2018年05月20日，被告曾钊成尚欠贷款本金218977.78元、利息3687.16元、罚息474.5元、复利4.36元（暂计至2018年05月20日，之后按合同约定计至清偿完毕之日止），合计223143.8元。曾钊成与廖长兄于1988年7月12日登记结婚。上述事实，有原被告提交的被告曾钊成、廖长兄身份资料、借款合同、还款协议、保证合同、《借款借据》、贷款利息结构清单（截止到2018年9月20日）及原告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为金融借贷纠纷。原告与被告之间签订的借款合同、还款协议、保证合同是当事人各方真实意思的表示，合法有效，对当事人双方具有约束力。被告曾钊成的未按约定期限偿还贷款本息，其行为已经构成违约，应当承担对原告偿还本金以及按照约定支付相关利息的义务，被告廖长兄作为被告曾钊成上述债务的担保人，应当对上述债务承担连带清偿责任。原告起诉要求解除合同，并由被告曾钊成归还借款本金余额、利息、罚息、复利，被告廖长兄对李平的上述债务承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。两被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、第五十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告中山农村商业银行股份有限公司古镇支行与被告曾钊成于2017年2月28日签订的《借款合同》【编号：中农商银（古镇）个借字[2017]第0026号】；二、被告曾钊成于本判决书生效之日起5日内向原告中山农村商业银行股份有限公司古镇支行归还清偿借款本金218977.78元、利息3687.16元、罚息474.5元、复利4.36元（暂计至2018年5月20日，之后按合同约定计至清偿完毕之日止）；三、被告廖长兄对上述债务承担连带保证责任。案件受理费4648元（该款原告已预交），由被告曾钊成、廖长兄负担，两被告在履行上述义务时一并返还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  姚红波审判员  黎 妙二〇一八年十一月十四日书记员  钟厚仁
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1202执1329号之一 被执行人：刘强，男，汉族，1978年6月18日出生，住河南省周口市鹿邑县。 本院在执行被执行人刘强盗窃罪一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年3月2日作出的（2018）皖1202刑初102号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年6月4日立案执行，于2018年6月11日向被执行人发出提供被执行人执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  周 彪 二〇一八年十一月十五日 书记员  杜建中
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0324民初2097号 原告：李成华，女，1948年11月15日出生，汉族，住唐山市路北区。 被告：秦皇岛润青制药有限公司，住所地卢龙县潘庄镇潘庄村。 社会统一信用代码：91130324746893503H。 法定代表人：吴春梅，经理。 被告：郭庆，男，1976年1月3日出生，汉族，住迁安市。 被告：秦皇岛大恩药业有限公司，住所地卢龙县经济开发区工业园区。 社会统一信用代码：91130324MA07T99W5X。 法定代表人：陆禹荣，经理。 被告：重庆大恩医药有限公司，住所地重庆市忠县中洲镇健康路82号4楼。 统一社会信用代码：91500233050394503K。 法定代表人：刘思明，经理。 原告李成华与被告秦皇岛润青制药有限公司（以下简称润青公司）、郭庆、秦皇岛大恩药业有限公司（以下简称秦皇岛大恩公司）、重庆大恩医药有限公司（以下简称重庆大恩公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金500000元，利息530000元，合计1030000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年润青公司因需要扩大药厂规模，经润青公司董事会研究决定向原告等多名内部职工借款。原告与润青公司于2014年4月13日签订借款协议书，借款期限一年，借款年息为22%。签订借款协议后，原告将借款本金支付给被告润青公司，但部分借款都是直接打到润青公司法定代表人郭庆的账户或是他指定的第三人账户内。这是公司与股东财产或债务的混同，故公司股东郭庆对此应该承担连带责任。被告秦皇岛大恩公司系润青公司于2016年7月1日分立而设立的新公司，故秦皇岛大恩公司亦应对该笔债务承担连带责任。重庆大恩公司是润青公司的股东，未全面履行出资义务，应在出资不足范围内承担责任。该笔借款原告多次催要，但被告润青公司迟迟不给付。故原告起诉至法院。 本院经审查认为，郭庆以润青公司的名义，未依照法定程序经有关部门批准，以借款为名向社会公众筹集资金，并承诺在一定期限内还本付息，该借贷行为涉嫌非法集资犯罪。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件或执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告李成华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘志燕 二〇一八年十一月十九日 书记员  高美杰
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执保572号原告：刘晟，男，1988年2月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：任勇，贵州维专律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑维专，贵州维专律师事务所律师。被告：段雪梅，女，1988年8月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。本院在审理申请人刘晟与被申请人段雪梅合同纠纷一案中，申请人刘晟于2018年11月27日向本院申请财产保全申请人段雪梅价值350000.00元的财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人段雪梅名下的银行存款350000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈正敏二〇一八年十一月二十七日书记员  冷竺玥
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执保557号申请人：舒宗海，男，1975年10月18日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：吴孟良，男，1971年5月26日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：张良会，女，1971年7月28日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告舒宗海诉被告吴孟良、张良会民间借贷纠纷一案，申请人舒宗海于2018年11月19日向本院提交保全申请，请求冻结被申请人吴孟良、张良会银行存款500000元或查封、扣押相应价值的财产，申请人舒宗海以提供诉讼保全责任保险的方式作为此保全的担保。本院审查认为，为使本案审结后顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴孟良、张良会名下的银行存款500000元或查封、扣押其名下相应价值的财产；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国林二〇一八年十一月十九日书记员  张 波
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤2072民初9945号原告：宋刚，男，1970年3月1日出生，汉族，住辽宁省。被告：陈书明，男，1978年10月17日出生，汉族，住江西省。原告宋刚与被告陈书明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋刚到庭参加诉讼，被告陈书明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款本金10000元并支付逾期还款利息（自2017年7月6日起按按年利率24%计算至全部欠款清偿之日止）。事实和理由：原、被告经人介绍认识。被告因资金周转困难并以高利息回报为由向原告借款13000元。后经原告追讨，被告归还借款本金3000元，尚欠10000元未偿还。双方借据约定利息超过年利率24%的部分原告不主张。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。原告为证实其诉求向本院提供借据和收据各1份，以证明被告向原告借款13000元的事实。被告陈书明未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：被告以资金周转为由向原告借款13000元。2017年7月6日，被告向原告出具借据和收据各1份。借据载明：“今陈书明向宋刚借款人民币壹万叁仟元。约定于2017年8月5日之前归还，利息按照月利率3%计算。逾期不归还的，每日依照借款总额的3%收取违约金。由于借款人给出借人造成的损失及追讨费用由借款人承担。”收据载明：“今本人收到宋刚向本人支付的借款人民币13000元。本人确认已收到上述借款。”被告陈书明在上述借据和收据上签名并摁捺指模。原告自认被告陈书明于2017年8月13日向原告偿还3000元借款本金，原告就上述借款10000元及利息追讨无果，遂向法院提起诉讼如前。本院认为，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。被告向原告借款本金13000元的事实，有被告签名并摁捺指模的借据和收据为凭，在被告未到庭提出相反的抗辩意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。双方在借据上已经明确约定借款期内及逾期利率为月利率3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告自认被告陈书明已偿还3000元借款本金，诉求被告支付剩余借款本金10000元及从2017年7月6日起调整利息按年利率24%计算利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，由此产生的法律后果应由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈书明于本判决发生法律效力之日起3日内向原告宋刚支付欠款10000元及借款利息(以10000元为基数，自2017年7月6日起按年利率24%计付至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告陈书明负担(该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  夏重彬审判员  梁 瑜审判员  吴炎梅二〇一八年十一月二十八日书记员  康秋实郑安淇
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初6914号原告：粟建强，男，1974年9月1日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：李小平，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德健，广东信耀律师事务所律师。被告：蔡世坤，男，1972年1月31日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。原告粟建强诉被告蔡世坤承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。2018年11月22日，原告粟建强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按粟建强撤诉处理。案件受理费1145元，减半收取为572元，由原告粟建强负担(原告已预交1145元)。审判长  冼伍根审判员  朱永前审判员  林钰琼二〇一八年十一月二十二日书记员  郭小兰
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁15民初381号 原告：完美（中国）有限公司，住址广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。 法定代表人：古润金，董事长。 委托诉讼代理人：侯欣，山东思雅律师事务所律师。 被告：聊城华源大药店有限公司，住址聊城市利民东路2号。 法定代表人：焦保月。 被告：聊城华源大药店有限公司意和春店，住址聊城市高新区华山南路聊大花园对过。 负责人：张清扩。 委托诉讼代理人：李良，山东鸣远律师事务所律师。 原告完美（中国）有限公司与被告聊城华源大药店有限公司、聊城华源大药店有限公司意和春店商标侵权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告完美（中国）有限公司于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告完美（中国）有限公司以与被告聊城华源大药店有限公司、聊城华源大药店有限公司意和春店达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许完美（中国）有限公司撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由完美（中国）有限公司负担。 审 判 长  管玲玲 人民陪审员  于秀霞 人民陪审员  魏新军 二〇一八年十一月六日 法官助理莫陈愿 书记员薛海鹏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤2072民初11161号原告：张淑欢，女，1976年10月25日出生，汉族，住广东省。委托诉讼代理人：谈健梅，系广东谭红玲律师事务所律师。被告：胡标华，男，1981年9月20日出生，汉族，住广东省。被告：中山市宏协金属塑料制品有限公司，住所地广东省。法定代表人：胡标华，系该公司投资人。被告：刘淑文，女，1980年5月16日出生，汉族，住广东省。原告张淑欢与被告胡标华、中山市宏协金属塑料制品有限公司（以下简称宏协公司）、刘淑文民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑欢及其诉讼代理人谈健梅到庭参加诉讼，被告胡标华、宏协公司、刘淑文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带向原告支付借款140000元及利息89600元（从2016年1月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计至2018年9月1日为89600元）；2.判令三被告连带向原告支付律师费22000元。事实和理由：原告与胡标华、刘淑文经朋友介绍认识，胡标华、刘淑文共同经营宏协公司。2014年前，三被告因资金周转困难，多次向原告借款，且双方约定了3分利息。截止2014年12月1日，原告与三被告经过核算，被告仍拖欠原告借款本金140000元，并立下了《借据》，双方约定如果产生争议，被告除了按法定最高利息支付利息，还需承担一切律师费、调查费等。又因胡标华和刘淑文是夫妻关系，且在刘淑文在宏协公司作为担保人向原告借款时作为宏协公司的法定代表人。上述借款是在胡标华、刘淑文婚姻关系存续期间产生，且用于经营宏协公司，故被告宏协公司和刘淑文应该对涉案债务承担连带清偿责任。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。原告为证实其诉求向本院提供证据如下：1.个体户机读档案登记资料、变更登记资料、刘淑文身份证各1份;2.借据1份;3.民事案件委托代理合同、发票各1份;4.结婚登记审查处理表1份；5.账户交易历史1份。被告胡标华、宏协公司、刘淑文均未应诉答辩。本院经审理认定事实如下:2014年1月至同年12月间，被告胡标华因生意资金周转需要多次向原告张淑欢借款。经双方核算，被告胡标华于2014年12月1日向原告出具《借据》1份载明：“本人胡标华因生意资金周转短缺向张淑欢借款140000元，借款人无法还此借款款项由担保人或担保单位负全责，特此为据。如有争议按法定最高利率计算，另承担一切律师费、调查费以及其他费用。”胡标华在借据“借款人”处签名并摁捺指模，宏协公司在“担保人或单位”处加盖公章。被告胡标华出具借据后未清偿借款140000元。原告称双方口头约定按月息3%支付利息，胡标华曾支付过利息，胡标华最后一次支付利息的时间为2015年12月，故请求从2016年1月1日起调整按照月利率2%计收利息至清偿之日止。另查，被告胡标华和刘淑文于2003年登记结婚。宏协公司是成立于2012年3月22日，由胡标华和刘淑文为股东，刘淑文为法定代表人的有限责任公司。2017年9月18日，宏协公司变更胡标华为股东和法定代表人的一人有限责任公司。再查，原告为追讨本案债权与广东谭红玲律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，委托广东谭红玲律师事务所通过诉讼追讨本案债权，并因此支付了律师费22000元。本院认为，被告向原告借款140000元的事实，有被告胡标华签名确认的《借据》为凭，被告胡标华未提出异议，本院予以认定。《借据》约定如有争议，按照法定最高利率计收利息，但未约定还款期限。现原告称被告胡标华最后一次支付利息为2015年12月，但未能提供证据证实，故利息应从发生争议即原告主张权利之日起计算。原告诉求被告胡标华清偿140000元借款及从起诉之2018年9月4日起按照月利率2%计算利息至清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告宏协公司在借据的担保人处盖章，但并未明确约定保证方式。据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，宏协公司应对胡标华的借款及利息提供连带责任保证担保。原告提供宏协公司的股东变更登记资料及胡标华和刘淑文的婚姻登记信息，以证明胡标华和刘淑文共同经营宏协公司且涉案债务发生于其夫妻二人婚姻关系存续期间。据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，原告请求刘淑文对上述债务承担清偿责任，则应证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。虽然上述借款发生在胡标华和刘淑文婚姻关系存续期间，但《借据》并未明确借款是用于宏协公司经营需要，刘淑文也没有在借据上签名。原告没有证据证明上述借款是胡标华和刘淑文用于夫妻共同生活或者共同生产经营需要，即使刘淑文作为宏协公司的股东，知悉并同意宏协公司作担保，但承担担保责任的是宏协公司，并非刘淑文个人，不能免除原告须证明涉案债务属于其夫妻共同生活和生产经营所需的责任。因此，原告的现有证据无法证明涉案债务是胡标华和刘淑文的夫妻共同债务。原告请求刘淑文对涉案债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《借据》约定:“借款人愿意承担因违约引起的诉讼费调查费等其他费用。”原告诉求被告支付律师费22000元，于法有据，本院予以支持。被告胡标华、宏协公司、刘淑文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡标华于本判决发生法律效力之日起7日内向原告张淑欢支付借款140000元及利息（以140000元为基数，自2018年9月4日起按年利率24%计算至清偿之日止）；二、被告胡标华于本判决发生法律效力之日起7日内向原告张淑欢支付律师费22000元；三、被告中山市宏协金属塑料制品有限公司对上述第一、二项胡标华所负债务承担连带清偿责任；四、驳回原告张淑欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5074元，减半收取2537元，由被告胡标华和中山市宏协金属塑料制品有限公司负担(该款原告已向本院预交，两被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 梁 瑜二〇一八年十一月二十一日书记员 康秋实郑安淇
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2018）内0102民初5839号原告：杨廷苗委托诉讼代理人：卢源，内蒙古益鑫律师事务所律师。被告：志坚第三人：内蒙古万豪房地产经纪有限公司法定代表人：孙利兵，公司经理。委托诉讼代理人：刘世杰，公司法务。原告杨廷苗诉被告志坚、第三人内蒙古万豪房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨廷苗的委托诉讼代理人卢源、被告志坚、第三人内蒙古万豪房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人刘世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告志坚双倍返还原告杨廷苗购买呼市新城区海拉尔东路首府官邸15号楼11层2单元1101号房屋定金10万元；2、请求法院判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月28日原告通过第三人呼和浩特市万豪房地产经纪公司的工作人员与被告志坚签订合同编号0001080买卖定金合同。合同中约定原告购买被告出卖坐落于呼和浩特市新城区海拉尔东路首府官邸15号楼11层2单元1101的房产。当时约定房屋价格为110万元，原告支付定金五万元。约定在2018年5月20日前到万豪地产签订《房屋买卖契约》同时买卖双方备齐文件，到所属房地产管理部门办理过户及相关手续。同时在定金合同第六条约定违约责任，本《买卖定金合同》经买卖双方签字后，如买方不履行本合同义务，己付全 部定金不再退还，归卖方所有；卖方不履行本合同义务，卖方需双倍返还买方所付定金。并在买方确认书中约定一次性付款。合同签订后被告将银行账号以及房屋所有权证原件交由原告确认拍照。并解释房屋所有权人苏丽雅是她的女儿，是她女儿委托她卖掉这套房的。所以跟她签合冋没问题，钱也打到他的账户就行。第三人呼和浩特市万豪房地产经纪公司对被告所述事实进行确认说他们核实过了，没问题直接打钱就行，有中介公司呢不用担心。原告便按照被告的要求但是就付了3000元定金给被告，并承诺剩余47000元本日通过转账转清。随后原告通过工商银行账号将剩余的47000元转到被告志坚中国光大银行尾号为7356的银行卡里。被告收取了定金后，却拒绝在约定的时间跟原告到房管局办理过户，也拒绝收取剩余房款，也拒绝支付违约金。就在被告迟迟不履行合同约定的期间，呼市的房价开始猛涨，原告要求被告履行合同义务，被告直接让原告直接把定金取回就算没事了，也不提如何承担违约责任的事情。被告的行为严重的违反了双方签订的定金合同。也给原告带来了一定的损失。综上所述，被告的行为，严重的违反了合同约定，同时损害了原告的合法权益。现原告依据《民事诉讼法》及相关法律法规，向贵院提起诉讼，望贵院秉公执法，支持原告的诉讼请求。被告志坚辩称，原告所述答辩人在与其签订了房屋《买卖定金合同》后交给其涉案房屋产权证确认拍照，并解释该房的产权人是自己女儿，是女儿委托自己卖掉此房的情节，这不是事实，在本案第三人经纪人促使和推动下答辩人与原告及第三人签订的房屋《买卖定金合同》，因合同主体一方的主体资格不合法而属无效，造成此合同无效的过错责任在签订此合同的三方当事人，三方当事人均应分别予以担责。原告在答辩人通知其合同不能履行后拒绝收回5万元定金，所造成的损失应由其自行承担。原告的诉讼请求于法无据，法院应予以驳回。第三人内蒙古万豪房地产经纪有限公司辩称，一、合同已经签订，签订合同的基础是被告愿意出卖房屋；二、出卖人愿意出卖房屋，当时愿意出卖房屋我们中介才进入；三、合同不是无效的，代理可能存在问题，当时被告一定是取得了其女儿的同意；四、房价在不断上涨；五、被告是完全民事行为能力人。本院经审理认定事实如下：2018年3月24日，原告（买方）、被告（卖方）及第三人（居间方）签订《买卖定金合同》，买卖坐落于呼和浩特市新城区首付观邸15号楼2单元11楼西户1101。一、该房产资料买方已阅并已现场实地勘察完毕，予以认可。二、该房产的交易总额为1100000元。三、买方支付定金5万元。五、买卖双方约定于2018年5月20日前至万豪地产签订《房地产买卖契约》，同时双方备齐文件，到所属房地产部门办理过户及相关手续。六、违约责任……原告于签订合同支付现金3000元，银行转账47000元，共计50000元，被告出具了收据。另查明涉案房屋所有权人是苏丽娅，呼房权证新城区字第XXXX号，登记时间为2016年5月24日，建筑面积87.29平方米。被告志坚与苏丽娅系母女关系。以上事实有《买卖定金合同》、收条、转账凭证、房屋产权证书及当事人陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告双方签订《买卖定金合同》是签订正式的《房屋买卖合同》的前提和基础。因涉案合同标的物所有权人并非被告，在未得到产权人授权的情况下物权出售涉案房屋。原告在签订合同时已知晓房屋产权所有人系苏丽娅，原告认为被告与苏丽娅系母女关系，可以代表女儿签订合同。在合同的签订上也存在过错，根据《合同法》第四十八条，行为人没有代理权、超越代理权订立的合同不发生效力。《合同法》第五十一条，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。事后，房屋所有权人苏丽娅并未进行追认，该合同无效。所以原告要求返还定金5万元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十一条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告志坚于本判决生效之日起十日返还原告杨廷苗定金50000元；二、驳回原告杨廷苗的其他诉讼请求。  如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判 员  武玉亮   二〇一八年十一月二十二日 书记 员  侯馨驰
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初10719号之一原告：朱锦梅，女，1968年5月27日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山市顺圆数码纺织有限公司，住所地广东省中山市小榄镇菊城大道东28号A栋八楼。法定代表人：李北权。原告朱锦梅与被告中山市顺圆数码纺织有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告朱锦梅于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱锦梅申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱锦梅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱锦梅负担。审 判 长 周 斌人民陪审员 陈 艳人民陪审员 黄利萍二〇一八年十一月三十日书 记 员 程瑞桢
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民初1588号原告：史改云，女，1993年9月28日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：赵雪立，广东楚越律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘婷婷，上海协力（杭州）律师事务所律师。被告：陈开灿，男，1987年12月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。原告史改云诉被告陈开灿、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭审理。原告史改云于2018年11月9日申请撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。本院认为，原告史改云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告史改云撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。审 判 长  申正权人民陪审员  马庆文人民陪审员  楼国英二〇一八年十一月十三日法官 助理  吴联倘书 记 员  张 帆2
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初11275号原告：史学清，男，1973年8月出生，汉族，住江西省九江市永修县。被告：李燕华，女，1990年7月出生，汉族，住江西省吉安市新干县。被告：龙涛，男，1987年8月出生，汉族，住江西省吉安市新干县。原告史学清与被告李燕华、龙涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史学清到庭参加诉讼，被告李燕华、龙涛经本院传票传唤没有正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史学清向本院提出诉讼请求：两被告向原告清偿货款合计34458元。事实与理由：原告、被告素有交易往来，双方达成订购协议，约定被告向原告购买水晶，经对账，被告2017年8月30日至2017年12月30日止尚欠货款34458元，约定被告2018年6月30日还2000元，2018年8月30日前还清，原告多次催收，被告仍未向原告支付该货款。综上所述，被告拒不清偿货款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为此，原告提起诉讼。被告李燕华、龙涛未作答辩。经审理查明：被告李燕华、龙涛与原告史学清有交易往来，2018年6月25日，李燕华、龙涛出具《欠条》一份，确认李燕华、龙涛2017年8月至12月共欠史学清水晶货款34458元，承诺2018年6月30日前还2000元，到2018年8月30日前还清。李燕华、龙涛在该欠条上签名捺印确认。后李燕华、龙涛未归还分文，至今尚欠史学清34458元。本院认为，史学清与李燕华、龙涛的买卖合同关系合法有效。李燕华、龙涛均在《欠条》签名确认欠货款，其应当连带支付尚欠的货款34458元给史学清。被告李燕华、龙涛经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李燕华、龙涛于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付原告史学清货款34458元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元（原告已预交），由被告李燕华、龙涛负担，被告李燕华、龙涛于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一八年十一月六日书记员  朱杰军
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初10596号原告：张火红，男，1979年11月29日出生，汉族，户籍所在地四川省兴文县，现住广东省中山市。被告：邓石流，男，1975年9月27日出生，汉族，户籍所在地广东省封开县，现住佛山市顺德区。原告张火红诉被告邓石流承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退回模具首付款4000元；2.被告向原告支付违约金4000元；3.被告以4000元为基数，每日支付千分之五违约金。暂计至2018年9月30日，一共195天，共3900元。事实和理由：2018年3月18日，原告与被告签订塑料模具开发和生产合同，约定模具开发费用为7000元。签订时原告向被告支付了首付款4000元。合同约定的期限到期后，被告拒不履行合同义务。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，同意向原告返还模具款4000元，不同意支付违约金。被告没有违约。被告认为是原告的原因导致被告无法交付模具，责任在原告。本院经审理认定事实如下：1.2018年3月18日，原告作为甲方与被告作为乙方签订合同，约定被告为原告开发制作水壶底壳模具，模具合计7000元，交付首样工作期30天；被告按照原告要求负责模具设计，所需图纸资料须经原告确认后方可使用；模具制造工作期为30天（第一次交符合功能装配的样件），于2018年4月19日前提供全部首样，2018年5月5日前交付合格模具产品；被告不能交货的，本合同终止，被告须向原告双倍返还原告开模支付的所有费用；无故拒绝支付的、拒绝履行合同的，按双倍返还原告开模支付的所有费用外，合同签订之日起算按每日千分之五向原告支付违约金。合同还约定了其他事项。2.合同签订当日，原告向被告转账模具首付款4000元。3.合同约定交付模具产品的期限届满，被告未能按约定交付模具产品。原告遂于2018年8月14日向被告使用的手机号码138××××5108发送短信，告知被告解除合同，并于同年8月22日诉至本院，提出前述诉讼请求。4.庭审中，被告确认至今未向原告交付模具产品，其认为原告在2018年5月17日未对模具产品图纸进行确认，导致其无法进行模具生产。本院认为，原告与被告签订的合同系双方真实的意思表示，内容及形式均不违反法律规定，应为合法有效，双方均应恪守。被告在收取模具首付款后应按合同约定交付模具产品，但其在2018年5月17日才要求原告再次对模具产品图纸进行确认，已超出合同约定交付模具产品的时间。被告未按约定交付模具产品，已构成违约，原告于2018年8月14日以手机短信的形式告知被告解除合同。合同解除后，根据合同约定，原告有权要求被告双倍返还已付的费用。现原告诉请被告返还已支付的模具首付款4000元及支付违约金4000元，理据充分，本院予以支持。对原告超出部分的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邓石流于本判决发生法律效力之日向原告张火红返还模具首付款4000元及支付违约金4000元；二、驳回原告张火红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计49元，由被告邓石流负担（该款已由原告张火红预交，被告邓石流于上述付款期限内一并迳付原告张火红，本院不另行收退）。本判决为终审判决。审判员  黄好娇二〇一八年十一月十九日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初5774号原告：袁浩。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司。法定代表人：白雅力格，执行董事。原告袁浩与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁浩的委托诉讼代理人甄妮到庭参加诉讼，被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告袁浩向本院提出诉讼请求:1.请求判决解除原、被告之间签订的《MY·国际广场C座商铺租赁及委托经营合同》；2.请求判令被告立即向原告支付自2013年8月29日起至实际解除《MY·国际广场C座商铺租赁及委托经营合同》之日止的租金，计算至2017年7月27日，计人民币141030.21元；3.请求判令被告立即向原告支付自2014年2月28日起至实际给付之日止的迟延支付租金期间的违约金，每日按拖欠租金金额的万分之三计算，暂计算至2018年5月31日，计人民币39020.54元；4.请求判令被告承担本案的诉讼费用。（二、三项请求共计人民币180050.75元。）事实及理由：2013年8月29日,原告袁浩与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》,约定袁浩购买XX的商铺。同日,原告袁浩与被告签订了《MY·国际广场C座商铺租赁及委托经营合同》,将上述房屋承租给被告经营,租赁期限为10年,自2013年8月29日起至2023年8月28日止。合同约定:2013年8月29日至2016年8月28日的租金按照商铺总价款的12%的年回报率计算;2016年8月29日至2020年8月28日的租金按照商铺总价款的13%的年回报率计算,支付方式为每半年支付一次租金原告已于2017年7月27日通过诉讼方式解除了与案外人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》。被告自2013年8月29日起至原告起诉之日,一直未支付租金,计算至2017年7月27日共计拖欠租金人民币141030.21元,产生违约金人民币39020.54元,经原告多次催讨,被告推诿至今。综上所述,被告违约行为已严重损害了原告合法权益,原告希望贵院依法查明事实,支持原告全部诉讼请求。被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司经传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年8月29日，原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定购买商铺，原告一次性支付了155000元购房款。同日，原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订了《MY·国际广场C座商铺租赁及委托经营合同》，约定将上述商铺委托给被告经营，且约定委托经营期限为自2013年8月29日起至2023年8月28日，被告每半年向原告支付一次租赁回报。合同第五条第2款约定：（1）年租赁回报=商铺甲方实际已交付款×年回报率。注：甲方未取得《房屋所有权证》之前，以年租赁回报=甲方购买商品房屋实交付款×年回报率计算预付，最终以商品房屋核准登记总价款计算。（2）委托经营期间年租赁回报分三个不同阶段计算。第一阶段：前三年2013年8月29日至2016年8月28日，每年按甲方购买该商铺合同总价款12%的年回报率予以计算回报；中间四年2016年8月29日至2020年8月28日，每年按甲方购买该商铺合同总价款13%的年回报率予以计算回报…2013年8月29日至原告起诉之日，被告一直未向原告支付租金。2017年7月28日，原告通过诉讼解除了其与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司就本案商铺签订的《商品房买卖合同》。截止到2017年7月27日，被告继续使用该商铺，同时尚欠74128.22元（155000元×12%×3年+155000元×13%÷365天×332天）租金未支付。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《MY?国际广场C座商铺租赁及委托经营合同》、收据、判决书等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《MY?国际广场C座商铺租赁及委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金，则原告有权请求解除双方所签订的合同。原告要求被告支付自2013年8月29日起至实际解除委托经营合同之日止的租金，因原告已于2017年7月28日通过诉讼解除了关于本案房屋的《商品房买卖合同》，故合同解除后涉案房屋不再属于原告，原告也不应再要求被告向其支付租金，本院对2017年7月28日后的租金不予支持。对于原告要求被告支付2013年8月29日起至2017年7月27日止拖欠的租金74128.22元，符合法律规定,本院予以支持。原告所请求的违约金为日万分之三，高于造成的损失，故本院依法调低违约金至年利率7.8%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、确认解除原告袁浩与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《MY?国际广场C座商铺租赁及委托经营合同》；二、被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于本判决生效后十日内向原告袁浩支付截止到2017年7月27日止的租金人民币74128.22元，后续违约金自2014年2月28日起，以应付半年租赁回报为基数，按年利率7.8%的标准分别累计至实际给付之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1951元（原告已申请缓交），由被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨志强 二〇一八年十一月十二日书记员 冯燕茹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初10792号原告：李某，女，1986年8月5日出生，汉族，户籍所在地广西钟山县，现住广东省中山市。委托诉讼代理人：陆廷海、陆廷志，分别系广西国海律师事务所律师、实习律师。被告：石某1，男，1983年5月2日出生，瑶族，住广西平南县。原告李某诉被告石某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陆廷海、陆廷志到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告按照其与原告离婚时签订的自愿离婚申请书中有关补偿原告的约定，向原告支付补偿款10万元及违约金2万元。事实与理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿石某2，××××年××月××日生育儿子石某3，2017年2月14日登记离婚。原告与被告离婚时签订了自愿离婚申请书，申请书中第三条约定：“男方自愿补偿女方10万元，此款在离婚后一年内支付5万元，其余的在离婚两年内付清。如有违约，男方应支付给女方违约金2万元”。原告与被告离婚后，被告未按该申请书约定向原告支付补偿款。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。因被告现被关押在中山市看守所，本院为查明本案事实，特委托该看守所工作人员对被告作询问。被告在询问笔录中确认未向原告支付补偿款10万元。本院经审理认定事实如下：原、被告曾系夫妻关系。2017年2月14日，原告与被告自愿签订离婚申请书，约定“男方自愿补偿女方10万元，此款在离婚后一年内支付5万元，其余的在离婚两年内付清。如有违约，男方应支付给女方违约金2万元”。双方于同日登记离婚。离婚后，被告一直未按约定向原告支付补偿款。原告遂于2018年8月29日诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”。本案中，原、被告签订离婚协议，约定被告向原告支付补偿款10万元。该协议系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按协议履行。现原告主张被告没有支付补偿款，被告予以确认。故本院对原告的主张予以支持，对原告诉请被告立即支付补偿款10万元及按约定支付违约金2万元的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告石某1于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李某支付补偿款10万元及违约金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1350元，由被告石某1负担（该款已由原告李某预付，被告石某1于上述付款期限内一并迳付原告李某，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄好娇二〇一八年十一月二十九日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初5756号原告：刘霞。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古中元资产管理有限责任公司。法定代表人：白雅力格，执行董事。原告刘霞与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘霞的委托诉讼代理人甄妮到庭参加诉讼，被告内蒙古中元资产管理有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告刘霞向本院提出诉讼请求:1.请求判决解除原、被告之间签订的《中福汇金广场委托经营合同书》；2.请求判令被告立即向原告支付自2014年11月23日起至实际解除《中福汇金广场委托经营合同书》之日止的租金，暂计算至2018年7月1日，计人民币53626.15元；3.请求判令被告立即向原告支付自2015年8月1日起至实际给付之日止的迟延支付租金期间的违约金，每日按拖欠租金金额的万分之三计算，暂计算至2018年7月1日，计人民币9065.25元；4.请求判令被告承担本案的诉讼费用。（二、三项请求共计人民币62691.40元。）事实及理由：2013年11月23日,原告刘霞与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》,约定刘霞购买的商铺。同日,原告刘霞与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《中福汇金广场委托经营合同书》,将上述房屋于2013年11月23日承租给被告经营,租赁期限为10年,自2013年11月20日至2023年11月22日止。合同第四条约定2013年11月23日至2014年11月22日,回报金额为人民币14403元,第一年租金从购房款直接抵扣,不单独支付;2014年11月23日至2017年11月22日,每年回报金额为人民币14403元;2017年11月23日至2020年11月22日,每年回报金额为人民币20164元;合同第六条约定如被告未在约定期限支付租金,则每延期一天支付延期租金的0.03%作为违约金，被告自2014年11月23日起至起诉之日止一直未支付租金,暂计算至2018年7月1日至被告共计拖欠租金人民币53626.15元,产生违约金人民币9065.25元,经原告多次催讨,被告推诿至今综上所述,被告违约行为已严重损害了原告合法权益,原告希望贵院依法查明事实,支持原告全部诉讼请求。被告内蒙古中元资产管理有限责任公司经传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年11月23日，原告与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《中福汇金广场委托经营合同书》，约定原告将商铺委托给被告经营，且约定委托经营期限为自2013年11月23日起至2023年11月22日止，被告在每年度的5月1日到7月31日期间向原告支付租赁回报，2013年11月23日至2014年11月22日，回报为人民币14403元,第一年回报从购房款直接抵扣，不再单独支付。2017年11月23日至2020年11月22日,每年回报金额为人民币17283元。2014年11月23日以后，被告不再向原告支付租金。截止到原告起诉之日，被告一直使用该商铺，原告已于2018年11月12日通过诉讼解除了其与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司就涉案商铺签订的《商品房买卖合同》。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《中福汇金广场委托经营合同书》等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订的《中福汇金广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金，则原告有权请求解除双方所签订的合同。鉴于原告已于2018年11月12日通过诉讼解除了其与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司就涉案商铺签订的《商品房买卖合同》，故原告要求被告支付自2014年11月23日起至2018年11月12日止拖欠的租金59971.14元（3×14403元＋17283元÷365天×354天），符合合同约定和法律规定,本院予以支持。原告所请求的违约金为日万分之三，高于造成的损失，故本院依法调低违约金至年利率7.8%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、确认解除原告刘霞与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订的《中福汇金广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古中元资产管理有限责任公司于本判决生效后十日内向原告刘霞支付截止到2018年11月12日止的租金人民币59971.14元，后续违约金自2015年8月1日起，以应付每年租赁回报为基数，按年利率7.8%的标准分别累计至实际给付之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元（原告已申请缓交），由被告内蒙古中元资产管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨志强 二〇一八年十一月十二日书记员 冯燕茹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0271执1647号之一 申请执行人:武俊英，女，1971年5月3日出生，汉族，无业，住嘉峪关市。 被执行人：运文涛，男，1983年7月5日出生，汉族，户籍所在地甘肃省金塔县，现住金塔县。 申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初1812号民事判决书，要求被执行人运文涛支付申请执行人武俊英借款30000元、利息9600元、迟延履行期间的利息1600元、案件受理费395元，承担执行费524元，共计42119元。经查，被执行人运文涛名下无房屋、土地，有车辆三辆，均被本院查封，现车辆去向不明，银行亦无存款。本院已将相关执行事宜告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  王 军 审判员  朵向峰 二〇一八年十一月二十四日 书记员  凌 莉
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初13569号原告：珠海凯成科技有限公司，住所地广东省珠海市前山梅花路101号（梅花豪庭）3栋2单元502房。法定代表人：林翠婷。委托诉讼代理人：何键鹏，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜钡珊，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：广州华南资讯科技有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道西高新工业区建中路12号。法定代表人：余增平。原告珠海凯成科技有限公司诉被告广州华南资讯科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告珠海凯成科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按珠海凯成科技有限公司撤回起诉处理。审判员  梁春燕二〇一八年十一月五日书记员  韦 彤
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1022民初3309号 原告：固安县宫村丰舟混凝土有限公司。 法定代表人：尤子卿。 地址：固安县。 委托代理人：穆志远，固安县固安法维法律服务所法律工作者。 被告：辛建辉，男，1965年7月13日出生，汉族，固安县人，现住该村。 委托代理人：李晓梅，河北环京律师事务所律师。 原告固安县宫村丰舟混凝土有限公司与被告辛建辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固安县宫村丰舟混凝土有限公司委托代理人穆志远到庭参加诉讼，被告辛建辉委托代理人李晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告固安县宫村丰舟混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠货款312492.5元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营商砼企业，2012年被告因马公庄新村工程、廊坊华贸航天同创工程需要，从原告处借用商砼。被告应向原告支付货款，但一直未付，经原告多次催要，被告以无款为由拒不给付。2018年3月18日被告签订承诺书，承诺6月30日付清全部欠款，到期后，被告仍然没能给付。无奈，原告提起诉讼，望法院判决被告偿还货款。 被告辛建辉辩称：对原告提出的事实认可，没有异议，认可拖欠货款312492.5元。 经审理查明：2018年3月18日，被告辛建辉出具承诺书一份，内容为：本人承诺于2018年6月30日前将所有欠款金额（叁拾壹万贰仟肆佰玖拾贰元五角整312492.5元）向固安县宫村丰舟混凝土有限公司全部付清。 上述事实有原、被告陈述、承诺书、原、被告身份证明等在案予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告从原告处购买商砼并为原告写下拖欠货款的承诺书。被告拖欠原告货款的法律关系明确、事实清楚、证据充分，故对原告要求被告给付拖欠货款312492.5元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告辛建辉于本判决生效之日起五日内给付原告固安县宫村丰舟混凝土有限公司拖欠货款312492.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5988元，减半收取计2994元，由被告辛建辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 审判员 于 洋 二〇一八年十一月十九日 书记员 王聪聪
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执保556号原告：陈禄强，男，1975年10月14日出生，汉族，住遵义市红花岗区。原告：许定坤，女，1969年1月2日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：何志才。委托诉讼代理人：吴莹莹，贵州佳信律师事务所律师。被告：遵义广信房地产开发有限责任公司，住所地：遵义市红花岗区民主路2号。统一社会信用代码：91520300766093693X。法定代表人：陈志强，系该公司总经理。被告：遵义汇川广信房地产开发有限责任公司，住所地：遵义市汇川区大连路143号医学院家属楼28栋1-1号。统一社会信用代码：91520303599361522D。法定代表人：刘晓波，系该公司总经理。本院在审理原告陈禄强、许定坤与被告遵义广信房地产开发有限责任公司、遵义汇川广信房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案[(2018)黔0303民初6205号]中，原告陈禄强、许定坤于2018年11月14日向本院提出财产保全申请，要求依法扣押、查封、冻结被告陆胜和名下价值2500000.00元的财产，并提供流不息中国人民财产保险股份有限公司出具的保单号为PZDM201852010000000677号保单作为担保。本院认为：原告陈禄强、许定坤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取被告遵义广信房地产开发有限责任公司、遵义汇川广信房地产开发有限责任公司名下价值2500000.00元的财产；本裁定书送达后立即执行。当事人对保全裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止执行。审判员  税新素二〇一八年十一月十六日书记员  吴妹男
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民初1663号原告：史改云，女，1993年9月28日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：赵雪立，广东楚越律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘婷婷，上海协力（杭州）律师事务所律师。被告：王林凤，女，1981年6月3日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。原告史改云诉被告王林凤、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告史改云于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史改云的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告史改云撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告史改云负担。审 判 长  申正权人民陪审员  楼国英人民陪审员  马庆文二〇一八年十一月九日法官 助理  吴联倘书 记 员  张 帆
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执保575号申请人：周朋，男，汉族，1982年4月24日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：周勇，贵州厚尚律师事务所律师。被申请人：刘全人，男，汉族，1985年12月21日出生，住贵州省凯里市。被申请人：郑灏，男，汉族，1971年3月30日出生，住贵州省贵阳市南明区。担保人：张洁，女，汉族，1976年5月28日出生。本院在审理申请人周朋与被申请人刘全人、郑灏民间借贷纠纷一案中，申请人周朋于2018年11月28日向本院申请财产保全申请人段雪梅价值1120000.00元的财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘全人、郑灏名下的银行存款1120000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。查封担保人张洁名下位于遵义市汇川区。。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  任晓珊二〇一八年十一月二十九日法官助理钟梦婷书记员胡剑男
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执保550号申请人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，组织机构代码915203017801745376。被申请人：邓继烈，男性，1976年03月03日出生，汉族，住遵义市汇川区。被申请人：付远义，女性，1974年04月08日出生，汉族，住遵义市汇川区。本院在审理申请人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与被申请人邓继烈、付远义金融借款纠纷一案中，申请人刘晟于2018年11月2日向本院申请财产保全申请人段雪梅价值200000.00元的财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邓继烈、付远义名下的银行存款200000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨茂艳二〇一八年十一月十四日书记员  赖曙红
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁15刑更936号 罪犯梁超云，又名梁文龙，男，1988年10月12日出生于河北省邯郸县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。 山东省聊城市东昌府区人民法院于2009年4月9日作出（2009）聊东刑初字第100号刑事判决，以被告人梁超云犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金18000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月22日、2014年6月30日、2016年6月23日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2019年6月27日止。执行机关山东省聊城监狱于2018年11月6日提出鲁聊狱减建字[2018]第703号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。 经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励七次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。 本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯梁超云减去有期徒刑五个月。刑期至2019年1月27日止。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审 判 长  尹继阳 审 判 员  于景涛 人民陪审员  魏方亚 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  王泽杰
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执保571号原告：遵义市华盛建筑物资租赁站，住所地：遵义市汇川区高桥镇泥桥村。经营者：周建军，男，1975年10月9日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：王永红，山西又盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛少鹏，山西又盈律师事务所实习律师。被申请人：张健，男，1971年1月7日出生，汉族，住贵州省习水县。被申请人：刘正飞，男，1978年11月7日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院在审理申请人遵义市华盛建筑物资租赁站与被申请人张健、刘正飞合同纠纷一案中，申请人遵义市华盛建筑物资租赁站于2018年11月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张健、刘正飞名下的银行存款2150000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，中国平安财产股份有限公司贵州分公司为本次保全出具了诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为，申请人遵义市华盛建筑物资租赁站的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张健、刘正飞名下的银行存款2150000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周嵩松二〇一八年十一月二十七日书记员  叶尉义
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民初1584号原告：史改云，女，1993年9月28日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：赵雪立，广东楚越律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽辉，上海协力（杭州）律师事务所律师。被告：闻化彩，女，1950年2月5日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。原告史改云诉被告闻化彩、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告史改云于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史改云的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告史改云撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告史改云负担。审 判 长  申正权审 判 员  闫诗萌人民陪审员  楼国英二〇一八年十一月八日法官 助理  吴联倘书 记 员  张 帆