惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初1591号原告：刘广青，男，汉族，1954年12月10日出生，住址：黑龙江省桦川县，委托诉讼代理人：闻锦琼、曾雪滔，系惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。被告：银广厦集团有限公司，住所地：深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103。法定代表人：陈镇文。委托诉讼代理人：袁吉松、袁莉芳，均系广东前海律师事务所律师。被告：李克平，男，汉族，1963年4月23日出生，住址：四川省营山县，委托诉讼代理人：邓圭，系广东德邻律师事务所律师。原告刘广青与被告银广厦集团有限公司、李克平工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序于2018年9月4日、9月28日公开开庭进行了审理。第一二次开庭时原告及其委托代理人闻锦琼、曾雪滔、被告银广厦集团有限公司的委托代理人袁吉松、被告李克平委托诉讼代理人邓圭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、请求人民法院判决被告支付原告一次性伤残补助金17652元/月×7个月＝123564元;一次性工伤就业补助金17652元/月×4个月＝70608元；一次性工伤医疗补助金17652元/月×1个月＝17652元；二、请求人民法院判决被告支付原告停工留薪期工资：17652元/月×4个月＝70608元(2017.12.18-2018.04.18);三、判令被告支付原告未支付停工留薪期间工资的赔偿金70608元；四、请求人民法院判决被告支付原告因工受伤所产生的医疗费727.7元、交通费2747.5元、住宿费200元，拍照费、打印复印费215元;五、请求人民法院判决被告支付原告拖欠工资的经济补偿金：17652元/月×1个月＝17652元；六、判令被告支付原告停工留薪期间的伙食补助费8680元；七、判令两被告承担连带赔偿责任；八、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘广青于2017年11月28日开始在被告一处工作，担任木工组组长，原告每月工资为17652元。原告于2017年12月18日在群峰花园瀛洲工地取木板条工作中，不慎被坍塌下来的木方砸伤右手拇指，即前往附近的药店进行包扎涂药处理，因未见好转于12月24日到惠州第六人民医院治疗，后转往惠阳三和医院就医，诊断为：右拇指末节指骨粉碎性骨折。原告于2018年01月16日提出工伤认定的申请，惠州市××区人力资源和社会保障局于2018年03月01日作出了惠阳人社工伤认字【2018】第0177号工伤认定书，认定申请人此次受到的人身伤害为工伤，按规定享受工伤待遇。惠州市××区人力资源和社会保障局于2018年03月22日作出鉴定结论，鉴定申请人为劳动功能障碍（伤残〉拾级，生活自理障碍达不到等级，医疗终结日期为2017年12月18日至2018年04月18日。原告收到劳动能力鉴定（确认）结论书后，于2018年4月19日向惠州市××区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，惠州市××区劳动人事争议仲裁委员会以原告已达到法定退休年龄，与被告发生的争议不属于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的调整范畴为理由，对于原告工伤保险待遇纠纷一案做出不予受理的决定。原告因工受伤后多次去医院就医及去相关部门办理工伤事宜，产生交通费：2594.5元，住宿费：200元，拍照费、打印复印费185元。综上所述，原告认为：为维护原告的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国劳动合同法》、《广东省工伤保险条例》等相关规定，特向法院提起诉讼，请法院依法作出判决，支持原告的请求。原告为其主张向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、国家企业信用信息公示；3、工伤认定决定书、劳动能力鉴定（确认）结论书；4、工资结算结论、证人证言、证人身份证复印件；5、医疗收费票据；6、预约单、收款收据；7、交通收费票据、国内住宿票据；8、不予受理通知书、不予受理通知书送达证明。9、医疗收费票据；10、交通收费票据；11、收款收据；12、复查鉴定结论书；13、证人证明书证打印件；14、工伤认定申请时间表。被告银广厦集团有限公司辩称：我方与李克平建立劳务雇佣关系，原告与我方并无劳务关系也无劳动关系，原告在被告李克平承揽的项目中发生伤害，属于人身损害赔偿事故，依据原告与被告李克平的雇佣关系，依法应由雇主即本案的被告李克平承担损害赔偿责任，与我司无关；原告在被告李克平雇佣时，原告刘广青已经六十一岁，根据劳动法实施细则，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止，因本案原告已经达到法定退休年龄，即使其与两被告签订劳动合同，也应当依法终止，何况我司并未与原告签订任何的合同与协议，双方之间不存在劳动关系，故，原告在作业中发生的伤害不属于工伤，惠阳区人力资源与社会保障局做出的工伤认定决定书，与劳动能力鉴定书是错误的，法律依据不足，惠阳区劳动人事争议仲裁委员会对原告劳动争议一案不予受理的决定是正确的，希望法庭予以维持；原告又以同一事由及案由向法院提起诉讼，法院以工伤待遇保险纠纷予以立案存在瑕疵，原告已经达到法定退休年龄，其所谓的主张的工伤保险待遇不属于劳动法调整的范围，另我司与李克平建立的是劳务雇佣关系，而被告李克平与原告刘广青建立了下一级的承揽关系，因此三方并不是同一层级的雇佣关系，也不属于劳动关系，因此法院应当核对原告按照劳动关系提起的诉求予以全部驳回；退一步来讲，如果本案按照工伤保险待遇处理，那么原告主张的各项诉请明显不合理，标准不合法，根据省高院、省仲裁委关于劳动人事仲裁与诉讼衔接若干问题第十六条的规定，劳动者要求用热单位按照广东省工伤保险待遇支付有关费用的，劳动者达到退休年龄的，不能支持一次性就业补助金，也就是说原告诉请一次性就业补助金70608元，因没有法律依据，不能得到支持；原告计算各项补偿金的工资标准是自己估算的，没有任何依据，就算按照原告自己制作的工资结算记录进行核对，被告李克平雇佣的每个员工的工资均在5000左右，与原告主张的17652元的工资标准相差甚远，因原告未能提供自己的真实工资标准，我司也未向其发放工资，根据省高院、省仲裁委关于劳动人事仲裁与诉讼衔接若干问题第四条的规定，本案计算各项补偿金的工资标准，应当参照惠州20147年城镇私营单位就业人员月平均工资3945元的标准予以核算，经过核算，原告一次性伤残补助金27615元、一次性工伤医疗补助金3945元，停工留薪期工资15780元，以上三项合计47340元，希望法庭参照此标准予以核算；根据我司与李克平签订的木工板模板单项工程承包协议书第12点2.5条约定，如果上述工伤保险待遇47340元应由两被告承担的话，那么我司依据该协议只能承担60%，被告李克平应当承担40%的份额；因原告被被告李克平雇佣时依据超过法定退休年龄，且原告与两被告三方不存在劳动关系，原告诉求的所谓经济补偿金没有任何依据，原告在诉状中主张拖欠工资的经济补偿金从民事法律和专门的劳动法律及法律规章，从未有拖欠工资的经济补偿金的规定，请法庭查实后予以驳回；原告诉请未支付停工留薪期间的赔偿金的问题，根据省高院、省仲裁委关于劳动人事案件若干问题的座谈会议纪要第二十三条的规定，劳动者依据劳动合同法28条规定请求用人单位支付赔偿金的应提供劳动与行政部门责令用人单位限期支付劳动者加班费的指令书和用人单位逾期未履行指令书的依据。在本案中原告未提交劳动部门的任何指令和整改通知，更何况原告还不是法定意义上的劳动者，因此原告该项赔偿金没有事实基础和法律依据，应当予以驳回；关于原告诉请的医疗费、交通费等费用的问题，因原告没有挂号和住院资料，也没有医院的诊断证明，不能证明因原告手指受伤所开出的医疗费用，我司已经于2018.1.19.和2018.1.23.分两次支付原告医疗费、交通费、生活费共计三千一百多元以及借款500元，以上款项均应予以扣除；原告所谓的交通费、住宿费、拍照费、打印费均未实际发生，也不是必须发生的费用，所诉请的金额不成立，即使成立，我司已经支付了该费用，不存在重复支付。被告银广厦集团有限公司为其辩解向本院提交如下证据：1、收据；2、工资数据发布；3、刘广青木工班组承包协议书；4、DR检查单。被告李克平答辩称：被答辩人诉请答辩人就其工伤承担连带赔偿等责任，缺乏事实和法律依据。理由如下：一、答辩人并非被答辩人的用人单位，被答辩人要求答辩人就工伤承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据。首先，根据对方提供的惠阳人社工伤认字（2018)第0177号《工伤认定决定书》，答辩人并非被答辩人的用人单位，被答辩人要求答辩人就工伤赔承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据；其次，答辩人系自然人，被答辩人要求答辩人就工伤承担赔偿责任，有违《工伤保险条例》第二条第2款“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”的规定。二、被答辩人主张答辩人承担连带责任，缺乏事实和法律依据。连带责任作为民事责任的一种，须有法律明文规定或者当事人明确约定方可主张，而被答辩人主张答辩人承担连带责任既未提供明确的法律依据，也未提供合同的明确约定，故被答辩人主张答辩人承担连带责任，缺乏事实和法律依据。三、答辩人与被答辩人之间系承揽合同关系，而非劳动关系，亦非雇佣关系，根据《人身损害赔偿司法解释》第251条的规定，答辩人无需对被答辩人的自身损害承担赔偿责任。(一）根据被答辩人书面确认的内容，足以证明双方系承揽合同关系。1、被答辩人书面确认的内容：①刘广青木工班组承包面积，及单价如下（原文）；②承包的木工总面积为2177㎡(包括：7号-8号主楼1572.9㎡、7号楼梯107.3㎡、一楼496.8㎡)；③给付报酬的标准：7号-8号主楼26元/㎡、7号楼梯28元/㎡、一楼20元/㎡;④承包总价款52221元;⑤52221-借支24000-帮工15个工4500元-幸中建帮工5000元-清理300元-铁钉655元=收17766元。2、对上述被答辩人书面确认内容的分析：符合承揽合同的法律特征。由上可知：①被答辩人以承包方式完成木工业务，标的物是2177㎡木工业务；②被答辩人在完成定做的木工业务过程中，不受答辩人的指挥、控制和管理，即答辩人与被答辩人之间不是从属关系；③答辩人无需向其提供劳动工具或设备，其木工班组的工资由被答辩人自行解决，与答辩人无关；④2177㎡木工承包款，是按平方米计算，而非按月或者按天计算，且是在被答辩人完成2177㎡木工业务后一次性结算，在完成业务过程中以借款的方式预付报酬。据此，根据《合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”之规定，答辩人与被答辩人之间系承揽合同关系，而非劳动关系、亦非雇佣关系。(二）被答辩人借支生活费、人工费的方式，进一步证明双方系承揽合同关系。被答辩人在完成所承揽的木工过程中，分别于2017年12月5日、13日、19日、20日、23日共计5次以借款的方式向答辩人预支生活费、人工费。如果存在劳动关系，那么被答辩人的工资也是按月发放的，而不可能在短短的8天之内，连续以借款的方式预付生活费、人工费高达24000元。由此可见，答辩人与被答辩之间系承揽合同关系，而非劳动关系，亦非雇佣关系。(三）根据《人身损害赔偿司法解释》第251条的规定，答辩人无需对被答辩人的自身损害承担赔偿责任。法律依据见：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》【法释（2003)20号】（简称《人身损害赔偿司法解释》）第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任”之规定，答辩人无需对被答辩人的自身损害承担赔偿责任。四、退一步讲，即使答辩人需承担相应责任，被答辩人主张的数额也明显不合理，且缺乏法律依据。(一）被答辩人主张其月工资为17652元缺乏事实依据。对方所举的三份证据，不能得出其月工资为17652元的结论。(二）被答辩人主张住宿费、拍照费、打印复印费缺乏法律依据。根据《人身损害赔偿司法解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，被答辩人所主张的拍照费、打印复印费不在法定赔偿的之列，即该主张缺乏法律依据。(三）被答辩人主张的交通费明显不合理。首先，被答辩人的举证无法证明所产生的交通费，与被答辩人受伤存在关联；其次，被答辩人提供的交通费票据中有从惠州飞往哈尔滨的机票(票面金额为1088元）及多张前往不同地方的火车票（金额合计780元），两项合计1868元。该1868元交通费明显不属于因被答辩人受伤所产生的交通费。综上所述，被答辩人主张答辩人承担连带赔偿等责任，明显缺乏事实和法律依据，其对答辩人的诉讼请求，应依法予以驳回。被告李克平为其辩解向本院提交如下证据：1、刘广青木工班组承包面积，及单价；2、《借款单》本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。经审理查明，原告1954年12月10日出生，原告于2017年11月28日开始在被告银广厦集团有限公司位于惠阳××××镇的项目群峰花园瀛洲工地木工班从事木工工作，原告刘广青于2017年12月18日在取木板条工作中不慎被坍塌下来的木方砸伤右手拇指即前往附近的药店进行包扎涂药处理，因未见好转于12月24日到惠州第六人民医院治疗，后转往惠阳三和医院就医，诊断为：右拇指末节指骨粉碎性骨折。原告刘广青出具2018年19日收条，显示保险2018年1月19日前的医疗费、交通费1100元、额外借500元小计1500元，原告刘广青出具2018年23日收条，显示今收到生活费、医疗费2000元。原告刘广青受伤后亦没有继续在涉案工地工作。惠州市××区人力资源和社会保障局于2018年3月1日作出惠阳人社工伤认字【2018】第0177号工伤认定书，认定原告此次受到的人身伤害为工伤，按规定享受工伤待遇，该工伤认定决定书显示用人单位为被告银广厦集团有限公司。惠州劳动能力鉴定委员会于2018年3月22日作出鉴定结论，鉴定原告为劳动功能障碍（伤残）拾级，生活自理障碍达不到等级，医疗终结日期为2017年12月18日至2018年4月18日。原告于2018年4月19日向惠州市××区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，惠州市××区劳动人事争议仲裁委员会以原告已达到法定退休年龄与被告发生的争议不属于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的调整范畴为理由不予受理。原告遂向本院提起诉讼，在审理过程中，本院依照原告申请追加李克平为被告。原告庭审时向本院提交一份《建筑领域劳动合同》，约定甲方为被告银广厦集团有限公司、乙方为刘广青，合同期限已完成一定工作任务为期限自2017年11月28日起至工作任务完成即行终止，工资计算采取安工程量计算标准支付等等。原告在庭审时确认其在老家自六十周岁开始已享受基本养老保险待遇。原告亦确认其向本院提交的证据《工资结算记录》上所涉及的款项已结清。原被告均确认尚未到社保机构办理原告此次工伤的工伤保险待遇。本院依职权到惠州市××区人力资源和社会保障局处调取建筑工地施工人员花名册，上面显示有原告刘广青。本院依法发函至惠州社会保险基金管理局惠阳分局，该局亦复函提到“工伤职工刘广青、参保单位银广厦集团有限公司没有向我局申报工伤保险待遇，刘广青及其参保单位可以带齐规定的相关材料，到我局办理工伤医疗费、住院伙食费、十级一次性伤残补助金三项工伤保险待遇”。另查明，被告银广厦集团有限公司就施工项目群峰花园瀛洲参加工伤保险。被告李克平与被告银广厦集团有限公司于2017年10月19日签订《木工班模板单项工程承包协议书》约定被告银广厦集团有限公司（甲方）将群峰花园首期六标段工程木工单项工程分包给被告李克平（乙方）施工，其中第12.2.5约定如因乙方人员发生安全工伤事故，乙方应及时上报甲方并报险，医疗费在人民币5000元以内由乙方负责承担，超出部分在扣除保险公司支付的费用后，剩余部分乙方承担40%，甲方承担60%。又查明，从2017年7月1日起，按2016年度惠州在岗职工月平均工资为5397元标准执行。本院认为，本案争议焦点为是否为劳动关系？谁是工伤待遇支付主体？虽然原告于2017年11月28日开始在被告银广厦集团有限公司位于惠阳××××镇的项目群峰花园瀛洲工地木工班从事木工工作时已经达到法定的退休年龄，且原告在庭审时确认其在老家自六十周岁开始已享受基本养老保险待遇，因此原告与被告银广厦集团有限公司不能认定为劳动关系，应按劳务关系处理，但原告是在上班时因工作原因而受伤，此伤害已被认定为工伤，因此原告可要求用人单位参照《广东省工伤保险条例》等所规定的工伤保险待遇支付有关费用，被告银广厦集团有限公司已就施工项目群峰花园瀛洲参加工伤保险，且工伤认定决定书显示用人单位为被告银广厦集团有限公司，故作为工伤保险责任单位被告银广厦集团有限公司应为本案工伤待遇支付主体。至于被告李克平是否承担责任问题，被告银广厦集团有限公司抗辩称其根据双方所签订的《木工班模板单项工程承包协议书》第12.2.5约定仅承担60%责任，但该承包协议书是被告银广厦集团有限公司与被告李克平之间的关系，不能对抗合同之外的第三人，被告银广厦集团有限公司可在承担责任后再与被告李克平另案进行处理解决。原告诉请被告李克平承担连带责任即原告第七项诉请理由不充分，本院不予支持。关于原告第一项诉请一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金问题，本案中原告此次受伤已被认定为工伤，鉴定原告为劳动功能障碍（伤残）拾级，鉴于被告银广厦集团有限公司就施工项目群峰花园瀛洲参加工伤保险，且原被告均确认尚未到社保机构办理原告此次工伤的工伤保险待遇，参照《广东省工伤保险条例》第三十四条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为十三个月的本人工资，八级伤残为十一个月的本人工资，九级伤残为九个月的本人工资，十级伤残为七个月的本人工资。七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系：（一）一次性工伤医疗补助金。标准为：七级伤残为六个月的本人工资，八级伤残为四个月的本人工资，九级伤残为二个月的本人工资，十级伤残为一个月的本人工资。（二）一次性伤残就业补助金。标准为：七级伤残为二十五个月的本人工资，八级伤残为十五个月的本人工资，九级伤残为八个月的本人工资，十级伤残为四个月的本人工资”之规定，原告诉请的一次性伤残补助金应由工伤保险基金按规定支付，因此原告诉请被告支付一次性伤残补助金理由不充分，本院不予支持，应予驳回。《广东省工伤保险条例》第三十四条所规定的一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗救助金的前提是七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，也就是二者之间存在劳动关系的前提下才支付一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗救助金，根据上述所析，虽然原告没有在被告工地上继续工作，但原告与被告银广厦集团有限公司之间是按劳务关系处理，因此原告诉请一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗救助金不符合法律规定，本院不予支持，应予驳回。关于原告第二项诉请问题，原告主张其受伤前的月平均工资为17652元是依据其所提交的工资结算单上10天工资5884元从而月工资为17562元，但是原告是从事木工工作报酬是按照工作量并非是按天数计算，因此原告上述主张本院不予采纳，被告亦未提交相应证据证实原告的工资，因此本院参照2016惠州州市在岗月平均工资5397元标准计算，参照《广东省工伤保险条例》第二十六条之规定原告诉请停工留薪工资，本院予以支持，停工留薪工资为21588元〖5397×4个月（医疗终结日期为2017年12月18日至2018年4月18日）〗。因此被告银广厦集团有限公司应支付原告停工留薪工资21588元。关于原告第三项诉请问题，原告诉请被告支付原告未支付停工留薪工资期间的赔偿金无法律依据，本院不予支持，应予驳回。关于原告第四项诉请医疗费、交通费、住宿费、打印复印费问题，本案中原告此次受伤已被认定为工伤，鉴定原告为劳动功能障碍（伤残）拾级，鉴于被告银广厦集团有限公司就施工项目群峰花园瀛洲参加工伤保险，且原被告均确认尚未到社保机构办理原告此次工伤的工伤保险待遇，参照《广东省工伤保险条例》第二十五条“治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准按照国家和省的有关规定执行。职工住院治疗工伤、康复的伙食补助费由工伤保险基金按照不低于统筹地区因公出差伙食补助标准的百分之七十支付。经批准转统筹地区以外门诊治疗、康复及住院治疗、康复的，其在城市间往返一次的交通费用及在转入地所需的市内交通、食宿费用，由工伤保险基金按照统筹地区人民政府规定的标准支付”之规定，原告因此次受伤所产生的医疗费、住宿费、交通费、住院伙食补助费应由工伤保险基金按规定支付，因此原告诉请被告支付上述费用理由不充分，本院不予支持，应予驳回。原告诉请打印复印费无法律依据，本院不予支持，应予驳回。至于被告抗辩称被告已支付给原告的医疗费、生活补助费、交通费等可在报销款项中再另行扣减。关于原告第五项诉请拖欠工资的经济补偿金问题，庭审时原告已确认其向本院提交的证据《工资结算记录》上所涉及的款项已结清，且根据上述所析原告与被告银广厦集团有限公司之间按劳务关系处理，非劳动关系，原告主张拖欠工资无事实依据，因此原告第五项诉请拖欠工资的经济补偿金理由不充分，本院不予支持，应予驳回。关于原告第六项诉请停工留薪期间的伙食补助费问题，原告诉请该费用无法律依据，本院不予支持，应予驳回。综上所述，参照《广东省工伤保险条例》第二十五条、第三十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告银广厦集团有限公司应在本判决生效之日七日内起向原告刘广青支付停工留薪工资21588元。二、驳回原告刘广青的其他诉讼请求。本案按规定免收诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张香萍人民陪审员  李雯好人民陪审员  练宝忠二〇一八年十一月二十日书 记 员  汤冬虹王文静