广西壮族自治区永福县人民法院 行 政 判 决 书 (2018）桂0326行初22号 原告：何宏福，男，1963年1月5日出生，汉族，居民，住永福县。 原告：肖明安，男，1963年8月9日出生，汉族，居民，住永福县。 原告：周春秀，女，1969年3月1日出生，汉族，居民，住永福县苏桥镇石门村小黑石岭屯9队29号之一。现住永福县。 原告：张瑞春，男，1965年12月27日出生，汉族，居民，住永福县。 原告：肖永秀，女，1967年10月11日出生，汉族，居民，住永福县。 原告：尹建荣，男，1962年9月25日出生，汉族，居民，住永福县。 原告：陈琼秀，女，1968年12月23日出生，汉族，居民，住桂林市七星区。 原告：陈汝秀，女，1971年6月19日出生，汉族，居民，住永福县。 原告共同委托代理人：莫万彬，广西金桂律师事务所律师。 被告：永福县人力资源和社会保障局，住所地永福县永福镇凤翔路68号。统一社会信用代码11450326007860177H。 法定代表人：韩小华，局长。 委托代理人：时诒语，男，该局仲裁院副院长，住永福县。 委托代理人：漆镇，男，该局社保股股长，住永福县。 被告：桂林市人力资源和社会保障局，住所地桂林市临桂区青莲路8号投资发展大厦南楼3-5楼。 法定代表人：李安平，局长。 委托代理人：戈红明,男,该局政策法规科科长。 原告何宏福、肖明安、周春秀、张瑞春、肖永秀、尹建荣、陈琼秀、陈汝秀与被告永福县人力资源和社会保障局、桂林市人力资源和社会保障局养老保险待遇确认及行政复议纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月4日公开开庭审理了本案。原告何宏福、肖明安、周春秀、张瑞春、肖永秀、尹建荣及其委托代理人莫万彬，原告陈琼秀、陈汝秀的委托代理人莫万彬，被告永福县人力资源和社会保障局（以下简称永福县人社局）的委托代理人时诒语、漆镇，被告桂林市人力资源和社会保障局（以下简称桂林市人社局）的委托代理人戈红明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告永福县人社局于2018年1月10日作出《关于对何宏福等人联名申诉要求解决养老保险问题的答复》（以下简称《答复》），其内容如下：1.从2006年补缴养老保险，不符合文件规定，不予支持；2.原挂靠坪岭林场缴费，对实际缴费予以确认的，可以从实际缴费之后续缴费，待缴费满15年且达到法定退休年龄后可申请待遇；3.如果不愿从实际缴费往后继续缴费的，可以选择申请退保，按照有关规定给予办理退保手续后终止城镇职工基本养老保险关系。被告桂林市人社局于2018年5月25日作出市人社复决字[2018]2号行政复议决定（以下简称《决定》），维持永福县人社局作出的《答复》。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求撤销被告永福县人社局作出的《答复》；2.请求撤销被告桂林市人社局作出的《决定》；3.判决二被告依法恢复原告的职工养老保险手续。事实和理由：1.原告属于2013年桂林市养老保险扩面征缴的参保对象。被告的《答复》和《决定》认为，原告2013年的参保行为，不符合当时的政策规定，也不尊重历史客观事实，属事实不清。当年，永福县人社局的工作人员动员原告以国营永福县坪岭林场职工名义补缴养老保险费，是有政策及法律法规依据的；2.原告补缴养老保险行为符合当时的政策，二被告在处理本案适用事隔1年多的不具有溯及力的法规，属于适用法律不当；3.原告持有的《职工养老保险手册》《基本养老保险参保缴费凭证》《历年参加基本养老保险情况表》是合法的，有事实依据的，应该受到法律保护；4.原告是基于对永福县人社局及国家政策的信赖和支持，而缴纳和补缴养老保险费，属于合法的善意行为，应当受到法律的保护。对于永福县人社局工作人员的行为是否涉及违规，属于其内部关系，但其违规结果不应当由原告承担；5.永福县人社局处理与本案同类型的案件适用不同的法规，并作出完全不同的答复，桂林市人社局作为其上级机关有责任协调并做好维稳工作。据此，原告遂向本院提起行政诉讼。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1.原告的身份证复印件，用于证实八原告的身份情况； 2.电脑参保信息，用于证实原告是以灵活就业人员身份参保以及具体缴费日期、数额； 3.《基本养老保险参保缴费凭证》，用于证实原告已实际缴纳了养老保险费； 4.《职工养老保险手册》，用于证实原告具有养老保险资格； 5.《关于涉及黄河案的告知书》，用于证实永福县人社局在处理本案同类型案件时适用不同法规，作出了不同的处理决定； 6.《关于规范养老保险扩面征缴工作的意见》，用于证实原告符合2013年桂林市人社局文件中扩面征缴的对象，也符合补缴养老保险的对象； 7.临桂县临桂镇江连木材加工厂的证明，用于证实原告肖明安、周春秀、陈汝秀从2010年12月至2017年10月期间在该加工厂工作，作为企业灵活就业人员参加养老保险，符合2013年的文件精神； 8.《转发市人力资源社会保障局关于开展企业基本养老保险扩面征缴百日行动实施方案的通知》（辽市政发[2013]21号），用于证实2013年在全国范围内进行扩面征缴，永福县人社局为完成任务，其工作人员动员原告参保； 9.《关于严格规范职工基本养老保险扩面征缴工作的通知》，用于证实该通知的实施时间从2014年12月17日开始，但不能溯及原告以前的参保行为； 10.《历年参加基本养老保险情况表》，用于证实原告实际缴纳了养老保险费； 11.《关于对黄河案件遗留问题处理的请示》，用于证实二被告同意按《关于规范养老保险扩面征缴工作的意见》执行，并从2006年补缴费，以解决14名被骗人员（含原告）的养老保险。 被告永福县人社局辩称，1.被告作出的《答复》，事实依据充分。除何宏福外其余原告都不是国营永福县坪岭林场的正式职工，也未在该单位做过临时工，故对非企业职工应以个人身份参加职工养老保险。原告的《职工养老保险手册》所记载的缴费记录，均是黄河违法登记的；2.被告作出的《答复》，法律依据充分。由于原告都是2012年至2014年期间首次参保的，根据《关于严格规范职工基本养老保险扩面征缴工作的通知》（桂人社办函[2014]84号文件）规定，应当从参保之日起缴纳养老保险费，不得一次性补缴以前年度的养老保险费。原告中除何宏福外都不是《桂林市人民政府关于印发桂林市社会保险扩面征缴工作实施方案的通知》（市政[2013]76号文件）中扩面对象，而属于清理对象；3.被告依据《社会保险法》的授权而有权作出《答复》，程序合法。据此，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告永福县人社局在举证期限内向本院提交了证明原行政行为合法性的下列证据、依据： 1.（2017）桂0326刑初17号《刑事判决书》，用于证实被告的原工作人员黄河因职务犯罪受到法律制裁，且其承认有造假行为； 2.《桂林市人民政府关于印发桂林市社会保险扩面征缴工作实施方案的通知》，用于证实原告中除何宏福外都不属于扩面征缴对象的范围； 3.《关于规范养老保险扩面征缴工作的意见》，用于证实该文件中有部分内容与《社会保险法》相冲突； 4.《关于严格规范职工基本养老保险扩面征缴工作的通知》，用于证实原告中除何宏福外都属于清理对象，且严禁一次性补缴养老保险费； 5.干部监督来信及处理情况登记表，用于证实被告认真对待来信来访工作，并有处理意见。 被告桂林市人社局辩称，原告的行政复议申请，符合受理范围，被告作出的行政复议决定，程序合法。据此，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告桂林市人社局在举证期限内向本院提交了证明原行政复议合法性的下列证据、依据：《行政复议受理通知书》《行政复议决定书》及送达回证，用于证实被告作出的行政复议决定，程序合法。 当事人依法提交的证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告及被告永福县人社局提供的有异议证据，因与本案有关联性，故可作为案件事实的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告肖明安、周春秀、张瑞春、肖永秀、尹建荣、陈琼秀、陈汝秀均不是国营永福县坪岭林场的正式职工或临时工，其中：1.原告肖明安首次参保时间为2013年12月，实际缴费7870.8元；2.原告周春秀首次参保时间为2012年4月，实际缴费14552.4元；3.原告张瑞春首次参保时间为2014年1月，实际缴费2623.6元；4.原告肖永秀首次参保时间为2013年12月，实际缴费14552.4元；5.原告尹建荣首次参保时间为2013年3月，实际缴费5844.2元；6.原告陈琼秀首次参保时间为2012年1月，实际缴费19214.5元；7.原告陈汝秀首次参保时间为2013年3月，实际缴费9732.8元。原告何宏福是国营永福县坪岭林场的职工，并以该林场职工身份获得了参保及缴费。 2017年12月20日，原告向永福县人社局提出申诉，要求按政策从2006年补缴养老保险费。2018年1月10日，永福县人社局作出《关于对何宏福等人联名申诉要求解决养老保险问题的答复》，对原告的申诉请求，不予支持。2018年5月25日，桂林市人社局作出行政复议决定，维持永福县人社局的答复。原告遂向本院提起行政诉讼。 另查明，根据《桂林市人民政府关于印发桂林市社会保险扩面征缴工作实施方案的通知》（市政[2013]76号）文件精神，桂林市人社局于2013年9月29日制定《关于规范养老保险扩面征缴工作的意见》，该意见的第4条规定，凡桂林市各类企业、居住在城镇街道的个体工商户或城镇户籍从事灵活就业人员可从就业之日起办理基本养老保险申报缴费手续，一次性缴清本息（缴费时间不得早于2006年1月）。2014年12月17日，广西壮族自治区人力资源和社会保障厅办公室下发《关于严格规范职工基本养老保险扩面征缴工作的通知》（桂人社函[2014]84号），该通知第三条规定，从本通知下发之日起，以个人身份参加职工基本养老保险的，要严格按照《中华人民共和国社会保险法》及相关规定办理参保登记手续，从参保之日起缴纳基本养老保险费，严禁采取一次性补缴以前年度的职工基本养老保险费办法增加缴费年限和领取养老保险待遇。 本院认为，参加社会养老保险，具有政策性和时效性。本案中，原告肖明安、周春秀、张瑞春、肖永秀、尹建荣、陈琼秀、陈汝秀在2014年1月之前均已参保，且已实际进行了缴费。结合本案实际，从有利于促进社会和谐稳定及时效性考量，不宜适用《关于严格规范职工基本养老保险扩面征缴工作的通知》的规定，仍适用《关于规范养老保险扩面征缴工作的意见》第4条的规定，准许七原告以灵活就业人员身份从2006年1月份开始履行缴费义务，具体缴费数额以社保机构核定的为准，并减扣实际缴纳的费用。因原告何宏福已以国营永福县坪岭林场职工身份获得了参保及缴费，故本院不再作出处理。 综上所述，被告永福县人社局的《答复》，适用规范性文件不当，依法应予以撤销，并由其重新作出处理，被告桂林市人社局的行政复议决定也一并撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项、第七十九条的规定，判决如下： 一、撤销被告永福县人力资源和社会保障局于2018年1月10日作出的《关于对何宏福等人联名申诉要求解决养老保险问题的答复》，并由其重新作出处理； 二、撤销被告桂林市人力资源和社会保障局于2018年5月25日作出的市人社复决字[2018]2号行政复议决定。 案件受理费50元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  文中杰 审 判 员  廖本宇 人民陪审员  张家宣 二〇一八年十一月十九日 代书 记员  吴曼静