上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民三(民)初字第819号原告上某某，住所地上海市嘉定区。法定代表人朱某某，总经理。委托代理人应朝阳，上海俊豪律师事务所律师。委托代理人魏子轩，上海俊豪律师事务所律师。被告季某某，男，1947年8月8日生，汉族，户籍地江苏省。委托代理人宋高峰，上海善法律师事务所律师。委托代理人李力，上海建章律师事务所律师。原告上某某与被告季某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人应朝阳、被告季某某及委托代理人李力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年7月21日原、被告签订《厂房租赁合同》，由被告承租位于上海市嘉定区宝安公路XXX号的厂房，首年租金为每年13万元，第二年起为14万元。2012年6月，双方口头约定，将与该厂房紧邻的260平方米左右的厂棚出租于被告，租费每年4万元，租期自2012年6月10日起至2014年6月9日止。后被告将该厂棚转租。到期后收回。后双方又约定将同位置门房一间出租给被告，每月租金600元。另外，原告为被告垫付污水纳管费用，经折算被告应负担2万元，但被告一直不付。由于被告未如约及时足额支付房租，现原告要求：一、判令解除原、被告间的租赁合同关系，被告返还房屋给原告；二、判令被告支付拖欠的房租共计人民币183，621.52元；三、判令被告返还原告为其垫付的水费12，758元；四、判令被告返还原告为其垫付的排污管道施工费2万元。被告辩称，不同意解除合同。原告提出的租金数额不对，水费用还有另外承租户在使用；不同意支付排污管道费2万元。经审理查明，位于上海市嘉定区宝安公路XXX号厂房(以下称系争房屋)的产权人是原告。2010年7月21日原、被告签订一份《厂房租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告，建筑面积900平方米左右，租期三年，从2010年8月20日至2015年8月20日，租金每年13万元。2012年6月，原、被告口头约定，原告将同址约260平方米左右的厂棚(无房地产权证)出租给被告，租期自2012年6月10日起至2014年6月9日止。合同签订后，原告交付被告系争房屋，被告用于经营废品回收业务。被告给付原告押金人民币1，000元。2012年原告将同址厂棚交被告后，被告又转租给案外人上海鑫勒金属材料有限公司，租金为每年44，000元。该厂棚到期后由原告收回。2009年8月根据上海市嘉定区马陆镇人民政府要求，系争房屋处需排设污水管道，为此由原告先垫付了资金，污水管道建成后由水务部门发给案外人嘉定区马陆镇丰宝浴室(该丰宝浴室也是由被告开设，房屋也向原告承租，另签订租赁合同)排水许可证。原告将排污管道施工费分摊至嘉定区马陆镇丰宝浴室名下为人民币2万元。此后，双方为租金计算标准产生矛盾。2015年6月原告向本院起诉。审理中，原、被告对合同约定的租金标准各执一词，原告认为是每年13万元，第二年增至每年14万元，而被告则认为每年是13万元，第二年仍是每年13万元。原告提供的《厂房租赁合同》上写明“年租金为13万元，每二年起为14万元”,并在修改处加盖原告公章。而被告提供的《厂房租赁合同》上写明年租金为13万元，“第二年为14万元”字样处已被删除，且无原告公章。另外，原告认为被告租金付至2014年6月份。被告则认为付至2014年9月20日止尚欠原告两处房屋租金共计1.6万元，此后未再支付租金。原告称260平方米无产权证的厂棚每年租金是4万元，被告则认为是每年3.8万元。审理中，原告表示还有一处门面房也出租给被告，租金每月600元，由被告转租给案外人姜某某。对此被告予以否认，认为根本未承租过此门面房。被告对原告主张的水费12，758元也不认可，称水表在被告处，但还有另外两户承租人共同使用该水表，费用全计在被告不合理。也不同意支付排污管道施工费2万元。本案的争议焦点如下：一、《厂房租赁合同》约定的租金以每年13万元还是14万元为准？二、260平方米的厂棚(无产证)的年租金是4万元还是3.8万元？三、门面房是否租赁？四、水费如何计算？五、排污管道施工费是否需支付？上述事实，有原、被告的《厂房租赁合同》、房地产登记信息，排水许可证及双方当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。本院认为：原、被告签订的《厂房租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，该合同合法有效。现因双方的《厂房租赁合同》已到期，双方租赁关系即终止。原告无须再主张解除合同。对原、被告上述的争议焦点，现分述如下：一、《厂房租赁合同》约定的租金以13万元还是14万元计算？原告提供的合同文本上添加了“年租金为13万元正(整)，第二年起为14万元正(整)”字样，并且在此处加盖原告公章，而被告提供的合同文本上也添加了“年租金为13万元”，但在“第二年为14万元”处又删除了，由于被告只认可每年租金13万元，而原告提供的合同文本上并无被告签名、盖章，且被告又不认可。因此，本院认定以被告提供的合同文本为准，即认定每年租金为13万元。起算时间为被告认可的2014年9月21日(此前被告尚欠原告租金为1.6万元，含260平方米大棚未付租金)，至被告实际搬离时止。二、260平方米的厂棚(无产证)的年租金究竟是4万元还是3.8万元？由于原、被告双方对租赁该厂棚未签订书面合同，双方仅口头约定租金，因原告未能提供租金每年为4万元的依据，故只能以被告认可的每年3.8万元来计算，至2014年9月20日止，被告连同该大棚及系争房屋共结欠原告租金1.6万元。三、门面房一间是否出租给被告？由于双方对此亦未签订书面合同，而被告又予否认承租，原告也未提供相应证据，因此对此节事实不予认定。四、水费如何计算？在被告承租期内，虽然水表由被告单独安装，但实际还有其余承租人共用水表，原告又无证据证明被告实际使用水量，而且关于水费原、被告间又未作过结算，被告又不认可原告提出的数额，故对原告主张的水费，本院不予支持。五、排污管道施工费是否需支付？原告按照政府部门的要求确实为各承租户统一安装了排污管道，承租户也取得了水务部门颁发的排水许可证，但原告因与被告开设的嘉定区马陆镇丰宝浴室另签订过租赁合同，且合同还在履行中，原告在排污管道分摊告知单中也将施工费用2万元列入嘉定区马陆镇丰宝浴室名下，水务部门颁发的排水许可证也是发给该浴室的，而不是被告个人，因此，该排污管道设施施工费2万元应由嘉定区马陆镇丰宝浴室承担，本案中不应由被告个人承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告季某某应于本判决生效后十日内携其财产从位于上海市嘉定区马陆镇宝安公路XXX号厂房内迁出，并将该房屋返还原告上某某；二、被告季某某应于本判决生效后十日内给付原告上某某自2014年9月21日起至2015年11月20日止的租金人民币167，666.66元，并支付自2015年11月21日起至实际搬离时止的实际使用费(该实际使用费按每天356.16元计)；三、原告上某某其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4，545元，减半收取2，272.5元，由被告负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张开红二〇一五年十一月二十三日书记员  邵文菁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。