上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初12831号原告：王某1，女，1963年9月1日生，汉族，住上海市宝山区。原告：曹某，男，1986年8月28日生，汉族，住上海市宝山区。上列两原告共同委托诉讼代理人：魏君娴，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王某2，男，1961年1月17日生，汉族，住上海市宝山区。被告：张某某，女，1964年9月16日生，汉族，住上海市宝山区。被告：王3，男，1987年9月4日生，汉族，住上海市宝山区。上列三被告共同委托诉讼代理人：时瑞芳，上海科尚律师事务所律师。原告王某1、曹某与被告王某2、张某某、王3分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人魏君娴(同时作为原告曹某的委托诉讼代理人)、被告王某2、张某某及其共同委托诉讼代理人(同时作为被告王3的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、曹某向本院提出诉请：请求依法分割坐落于上海市宝山区顾村西街北弄36号楼下房屋征收补偿款人民币(以下币种均同)4,807,655元，确认两原告分得货币补偿款1,923,062元(即总款项的五分之二)。事实和理由：上海市宝山区顾村西街北弄36号楼下(以下简称“36号房屋”)系公房，原、被告5人均系36号房屋内居住人员。被告王某2、张某某系夫妻，两人育有一子即被告王3。原告王某1系被告王某2之妹，原告曹某系原告王某1之子。因顾村镇老集镇“城中村”改造项目建设，涉案房屋被纳入征收范围。2018年5月，原、被告协商一致，由被告王某2代表36号房屋与征收实施单位签订了上海市国有土地上居住房屋征收补偿协议，合计货币补偿金额为4,807,655元。根据该户补偿协议记载，36号房屋认定应安置人口5人，即本案原、被告，且上述人员均为享受居住困难保障人员。原告认为，根据动迁补偿协议，两原告应各享受五分之一的动迁款共计1,923,062元，但被告拒绝合理分配上述货币补偿款，导致款项无法发放，故提起诉讼。被告王某2、张某某、王3共同辩称，不同意原告诉请。被告同意就居住困难补贴款项1,554,548元，按照五人份中两原告每人各得一份。而原告不属于36号房屋的同住人，原告没有在动迁房屋处居住满一年，在他处有宅基地房屋，不符合同住人的认定标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的征收补偿协议、补偿计算表、人口认定表、户口簿、租用居住公房凭证、被告提供的租赁动态审核单、租金支付凭证等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告王某1与被告王某2系兄妹，原告曹某系原告王某1之子，被告张某某系被告王某2的配偶，被告王3系被告王某2、张某某之子。36号房屋系公有住房，原、被告五人及案外人黄某某(被告王某2与原告王某1的母亲)于2006年8月30日将户籍迁入36号房屋，案外人黄某某为户主及承租人。2014年6月案外人黄某某死亡，此后被告王某2变更登记为36号房屋户主及承租人。二、2018年，上海顾村资产经营投资有限公司(甲方)、上海市宝山第一房屋征收服务事务所有限公司(拆迁实施单位)与被告王某2(乙方)签订《上海市国有土地上居住房屋征收补偿协议(适用货币补偿和产权房屋调换)》，主要约定内容如下：乙方所有或承租的房屋座落在顾村西街北弄36号楼下，房屋认定居住面积27.30平方米；认定建筑面积42.05平方米；房屋类型旧；房屋性质公；房屋用途居，未认定建筑面积25.02平方米。经上海房地产估价师事务所有限公司评估，乙方居住部分房地产市场评估单价为25,438元/平方米。根据宝山人民政府确定，房屋征收价格补贴系数为0.3，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住面积困难补贴的折算单价为32,800元/平方米(建筑面积)。根据相关规定及本基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积补贴和居住困难补贴的总和，被征收房屋的价值补偿款计3,608,000元，其中：1、评估价格：33,523元/平方米×80%×42.05平方米=1,127,714元，2、价格补贴：33,523元/平方米×0.3×42.05平方米=422,893元，3、套型面积补贴：33,523元/平方米×15平方米=502,845元，4、居住困难补贴：认定人口5人×22平方米×折算单价32,800元/平方米-评估价格-价格补贴-套型面积补贴=1,554,548元。根据《实施细则》和本基地征收补偿方案，乙方应得货币补偿款4,807,655元，其中：剩余价值补偿款4,510,000元；经评估房屋装饰补偿款33,640元，未认定建筑面积残值补偿12,510元；签约奖励费100,000元，搬迁奖励费50,000元。各项补助费合计101,505元，其中搬家补助费1,505元，其他速迁奖100,000元。过渡期自乙方完成搬迁之日起算，为期3个月。过渡期间甲方给予乙方临时安置补助费合计7,500元。乙方应在签订本协议后15天内，即2018年6月15日前将被拆除房屋的《房地产权证》、退房单等交付甲方，并搬离原址，同时负责房屋使用人也如期搬迁。房屋使用人未搬迁的，视作乙方未搬迁。享受居住困难保障人员：王某2、王某1、张某某、王3、曹某。……三、动迁材料《人口认定情况表》处填写人员为：王某2、王某1、张某某、王3、曹某。四、关于36号房屋内的居住情况，各方当事人确认：1986年至1991年之间原告王某1结婚后居住在内，之后搬走；2009年被告一家搬出。原告表示，原告自有的宅基地房屋在2017年3月就拆迁了，从2017年3月至2018年3月，原告居住在36号房屋内。被告表示，原告自2017年8、9月开始居住在36号房屋内，后又表示，原告在自己的宅基地房屋拆迁之后就住到了36号房屋内，为此被告王某2还与原告争吵，但具体时间不记得了。五、原告王某1、曹某提供微信缴费记录、银行流水、电费发票，证明2017年3月至2018年3月期间两原告缴纳36号房屋的水电费，故该段时间内两原告居住在36号房屋内。被告王某2、张某某、王3对原告王某1、曹某提供的上述材料真实性均无异议，因同一时间段原告还有除36号房屋外其他房屋的水电费缴纳记录，故认为不能证明原告的实际居住情况，36号房屋电费确实由原告支付，但原告并未支付水费。原告表示，其他房屋的水电费缴费记录是原告代王某1的姐姐王菊妹支付的，且该房屋在2017年8月已被拆除；36号房屋的水费因与隔壁邻居合用，双方之间有争议，才拖延了几个月没有支付。六、原、被告确认，2017年原告的宅基地房屋进行过动迁安置，2003被告的宅基地房屋进行过动迁安置，原、被告在他处均有住房。本院认为，原、被告五人的户籍同时迁入36号房屋内，虽然在原承租人死亡后，被告王某2变更为承租人，但在动迁的人口认定情况表中原、被告五人均被认定为36号房屋动迁安置人口，且本案中并无相关证据证明原、被告在动迁中的权益有所区别，故三被告主张两原告仅能分得居住困难补贴款项部分的各五分之一而对其他动迁款项不享有权利，缺乏依据。36号房屋动迁适用货币补偿，获得动迁款共计4,807,655元，本院从事实出发，基于公平、合理的原则，确定原、被告以均等为原则分割上述动迁款项。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下：上海市宝山区顾村西街北弄36号楼下房屋动迁安置款项4,807,655元由原告王某1、曹某、被告王某2、张某某、王3各分得五分之一即961,531元。案件受理费减半收取为22,630元，由原告王某1、曹某、被告王某2、张某某、王3各负担4,526元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金芳二〇一八年十一月七日书记员  张宝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。