wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初3521号原告：中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行，地址：克什克腾旗经棚镇。法定代表人：赵某，系该支行的行长。委托诉讼代理人：李某。被告：斯某，女，1945年2月25日出生。被告：阿某1，女，2008年1月26日出生，住所地锡林浩特市。法定监护人：乌仁格日乐，系阿某1的母亲，女，1976年11月2日出生，住所地锡林浩特市。被告：阿某2，男，出生年月不详。法定监护人：玉兰，系阿某2的母亲，女，出生年月不详。被告：王某，女，1970年5月16日出生。本院于2018年9月21日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行（克旗农行）诉斯某、阿某2、阿某1金融借款合同纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞独任审判。在向斯某送达传票时，斯某口头申请追加王某作为本案被告参加诉讼。于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告克旗农行的委托代理人李某，被告斯某、王某到庭，被告阿某2、阿某1经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告克旗农行向本院提出诉讼请求：1、被告依拉塔的继承人斯某、阿某2、阿某1连带偿还借款8.1万元及利息；2、被告承担诉讼费、保全费、评估费，及合同约定的一切费用；3、实现依拉塔在我行抵押房地产的抵押权。事实与理由：依拉塔于2016年4月27日从我行以楼房抵押借款10万元，用于购买汽车。2018年3月20日，借款人因病死亡。未到期贷款本金81000元，根据合同约定，我行有权提前收回贷款，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告斯某庭审答辩称，借款事宜不知情，也没有能力偿还。被告王某庭审答辩称，依拉塔所购置的楼房系婚前购买，与我无关。依拉塔也没有任何遗产留给我，借款也未用于夫妻共同生活，借款是婚前所借。被告阿某2、阿某1的法定监护人未作答辩。原告为支持诉讼请求，向法庭提交1、依拉塔身份信息一份；2、依拉塔与乌仁格日乐离婚协议的汉语翻译一份；3、贷款用途声明一份；4、房产抵押材料一份；5、借款合同复印件一份；6、借款凭证一份。证明借款人系依拉塔，依拉塔房产的继承人应在继承的遗产范围内偿还借款。本院对原告提交的证据予以采信。被告王某向法庭提交了结婚证复印件一份，证明借款系婚前借款。本院对结婚证复印件予以采信。经审理查明，依拉塔于2016年4月27日从克旗农行借款100000元，到期日为2026年4月19日。用途为购买汽车，还款方式为等额递减、定日还款。抵押了克什克腾旗达日罕苏木政府住宅楼××楼。2018年3月20日，借款人依拉塔去世，此笔借款尚欠本金81000元。克旗农行将依拉塔的继承人起诉至法院。依拉塔与王某于2016年6月20日结婚。斯某系依拉塔的母亲，阿某1系依拉塔与其前妻乌仁格日乐所生，阿某2系依拉塔与其前妻玉兰所生。另查明，依拉塔的遗产即达日罕苏木政府住宅楼××楼现由其母亲斯某居住并管理。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，本案中依拉塔的配偶王某到庭表示房子和她没有关系，应视为放弃继承的表示，故其可以不负偿还责任。依拉塔的母亲斯某表示依拉塔的遗产现由其占有使用，且未表示放弃继承，故其应在继承遗产的范围内偿还本案债务。依拉塔的女儿阿某1，儿子阿某2均未到庭应诉，也未表示放弃继承，故应在继承的范围内承担偿还责任。至于本案借款是否为夫妻共同债务的问题，由于借款形成于婚前，王某亦称这是依拉塔的个人债务，故本院认为案涉借款系依拉塔生前的个人债务。故依照《中华人民共和国继承法》第三十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告斯某、阿某1、阿某2于本判决生效后十日内以依拉塔的遗产偿还原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行本金81000元及利息（利息以合同实际发生为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取913元，由被告斯某、阿某1、阿某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱鹏飞 二〇一八年十一月二十四日书记员 宝鑫磊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0110民初6841号原告：哈尔滨哈电线圈制造有限公司,住所地哈尔滨市香坊区哈平路五公里。法定代表人：周春平，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭鹤龄，黑龙江汇文律师事务所律师。被告：黄显德，男，1958年10月31日出生，汉族，哈尔滨机电工业公司退休职工，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：闫洪涛,黑龙江法重律师事务所律师。原告哈尔滨哈电线圈制造有限公司与被告黄显德股东资格确认纠纷一案。本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭鹤龄、被告黄显德及委托诉讼代理人闫洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、确认被告入股哈尔滨哈电线圈制造有限公司的股东资格无效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告公司于2004年12月9日由哈尔滨电机厂机电工业公司与哈尔滨电机厂机电工业有限责任公司出资成立。被告系哈尔滨电机厂机电工业公司干部。2004年11月，哈尔滨电机厂机电工业公司委派被告担任原告公司经理。2009年6月，哈尔滨电机厂机电工业公司免去被告经理职务。2007年，被告在担任原告公司经理期间，与原哈尔滨电机厂机电工业公司经理徐景军（妻子郭舒文）、党委书记迟焕然利用职务之便，未经上级党委和职工代表大会通过，即对原告公司进行增资入股。2009年7月经电机公司审计监察部审计，认定被告等人作为领导干部投资入股行为属于违纪，经党政联席会议决议，对原告公司新增股份进行退股，要求被告退出。但被告迟迟未予履行。被告擅自入股，违反党员干部八不准规定、无视集团企业重大事项，需经职工代表大会通过的程序规定，故其股东身份不具有法律效力。被告辩称，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据。1、被告投资入股已经过法定程序，得到原告公司股东同意并修改了股东章程，进行工商登记，符合公司法相关规定。2、被告用于投资的出资额，系其个人合法财产，其以自己的名义投资原告公司成为股东，是个人投资行为，与其是否需要同为原告的另一股东机电工业公司党委和职代会同意毫无关系。3、虽然2009年被告被免去经理职务，但是不能否定被告的股东出资行为，进而否定被告的股东资格没有法律依据。4、2009年机电工业公司要求被告退股的文件，被告从未收过，也无人告知。恰恰相反，在2010年5月20日原告的第四次股东会议、2010年6月8日章程修正案、2014年11月3日关于变更原告公司经营期限的股东会议，原告均冒用被告名义在上述文件上签字，现原告提出确认被告股东资格无效的诉请，有违诚实信用。恳请法庭查清事实，驳回原告诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据A1、哈尔滨电机厂机电工业公司文件一份（复印件），证明2004年11月9日机电工业公司任命被告为原告单位的总经理，被告购买股权是在其任职总经理期间入的股。经质证被告对证据真实性没有异议，认为被告在任职期间入股并没有法律限制，被告的入股行为合法。证据A2、关于哈尔滨电机厂机电工业公司原总经理徐景军同志离任经济责任的审计报告一份（复印件），证明被告在其任职期间投资入股行为，违反了国有企业领导干部廉洁自律四条规定实施办法的通知和干部廉洁自律八要八不准的规定。经质证被告对证据真实性、合法性、关联性均有异议，该份证据形式不合法，审计报告无相关审计单位和审计人员签字盖章；该份审计报告不能说明被告的出资入股行为违反法律规定。证据A3、哈尔滨电机厂机电工业有限责任公司理顺资产专项工作方案、哈尔滨电机厂机电工业有限责任公司理顺资产专项工作会议决议各一份（复印件），证明公司与中国共产党机电工业公司委员会共同作出决定关于哈电线圈入股问题，按照相关法律程序退股，适当考虑利息，这两个文件是原告上级单位根据哈尔滨电机厂党委所作出的会议决议和工作方案。经质证被告对两份证据真实性、合法性、关联性均有异议，该方案和决议被告从不知情。被告的出资没有违法之处，即便是有违党章规定，可以按照党纪进行处理，但不能因此否认被告的股东资格。况且2010年之后，原告的有关股东会议记录当中还有被告签名，也就是说被告在退股之前依然是原告公司股东，被告之所以没有按照决议退股，是因为被告不知道有该份决议的存在，主观上没有过错。被告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据B1、原告公司的工商登记档案一份（复印件），证明被告2007年经股东会同意入股原告公司，并记载在股东名册，并依法办理工商变更登记，取得股东身份。证据B2、原告出资凭证一份（复印件），证明被告2007年已经实缴出资完毕。经质证原告对证据B1、B2真实性和证明问题无异议，认为其取得股东身份违反党纪国法。本院认为，依法应予采纳的证据，应符合真实性、关联性和合法性的属性要求。原告举示的证据真实有效，与本案有关联，可以证明案件的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年12月9日，哈尔滨电机厂机电工业公司与哈尔滨电机厂机电工业有限责任公司出资成立原告哈尔滨哈电线圈制造有限公司，法定代表人为迟焕然。2004年11月9日，哈尔滨电机厂机电工业公司任命被告为原告公司经理。2007年11月16日，原告进行了注册资本及股东变更，被告为股东并持有10.75%的股份。2010年8月23日哈尔滨电机厂机电工业有限责任公司理顺资产专项工作会议决议及专项工作方案对原告公司入股问题进行了处理，即按照相关法律程序退股，适当考虑利息。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。经查，哈尔滨市香坊区市场监督管理局关于哈尔滨哈电线圈制造有限公司的相关工商资料信息显示，2007年11月16日，哈尔滨哈电线圈制造有限公司申请对其工商登记信息进行了变更，注册资本由230万元变更为372万元，股东由“哈尔滨电机厂机电工业公司、哈尔滨电机厂机电工业有限责任公司”变更为“哈尔滨电机厂机电工业公司、哈尔滨电机厂机电工业有限责任公司、哈尔滨群庆电线电缆制造有限公司、郭淑文、迟焕然、黄显德”。该公司2010年6月8日的《章程》第五条关于股东信息的记载有“黄显德，出资额40万元，出资比例10.75%。2014年11月3日修改公司章程的会议纪要中亦载明被告黄显德参加会议。上述证据证明，黄显德具有哈尔滨哈电线圈制造有限公司的股东资格。原告上级部门关于原告公司入股问题的会议决议内容并未实际履行，被告依法仍然具有股东资格，而且原告亦未提供证据证明原告的入股行为违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告哈尔滨哈电线圈制造有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告哈尔滨哈电线圈制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  于海泳二〇一八年十一月十六日法官助理白晶书记员李阳阳
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初12991号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。主要负责人：刘昕，该行行长。委托诉讼代理人：韩康，天津四方君汇律师事务所律师。被告：张洪岩，男，1982年12月15日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：梁秀云，女，1982年4月8日出生，汉族，住山东省高唐县。原告广发银行股份有限公司天津分行与被告张洪岩、梁秀云金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现该案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李冬平审 判 员  张东良代理审判员  王成鑫二〇一八年十一月十六日书 记 员  胡晓雯
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0105民初1282号原告：李连亮，男，1986年11月14日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：王凤玉，山东储誉律师事务所律师。被告：丁伟龙，男，1990年10月8日出生，汉族，住山东省济南市。被告：彭全喜，男，1978年9月8日出生，汉族，住山东省齐河县。原告李连亮与被告丁伟龙、被告彭全喜建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李连亮及其委托诉讼代理人王凤玉，被告丁伟龙到庭参加诉讼。被告彭全喜经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李连亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告支付建筑设备租赁费13181元；2.案件受理费由两被告承担。事实与理由：2017年5月，丁伟龙家中翻盖房屋在李连亮处租用建筑施工设备，在李连亮出库明细中详细列明，租赁期限为2017年5月31日至2017年12月31日，这期间租赁费13181元，完工后，两被告未及时支付租赁费。为维护合法权益，李连亮诉至法院，望判如所请。丁伟龙辩称，丁伟龙与李连亮之间没有租赁关系，因与彭全喜盖房，所有费用已经交给彭全喜，知道彭全喜跑路以后，李连亮到丁伟龙出要求归还相应租赁设备，丁伟龙才知道彭全喜与李连亮的关系。丁伟龙也已经将相关的租赁设备返还给了李连亮，不同意李连亮的诉讼请求。彭全喜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：彭全喜承接了丁伟龙位于济南市天桥区新徐村118号自建房建设工程，双方签订了建筑施工合同。因建设施工需要租赁建筑设备，2017年5月31日，彭全喜自李连亮处租赁领用物品包括：架杆（4米400根、3.5米350根、1.5米100根、2米105根，租金标准为0.02元/天/米）、丝杠400根（租金标准为0.1元/天/根）、十字扣1200个（租金标准0.02元/天/个）。2017年8月5日，丁伟龙向李连亮归还的建筑设备包括：架杆（4.5米25根、4米505根、3.5米91根、3米73根、2.5米60根、2米217根、1.5米183根、1.2米170根）、丝杠81根、十字扣1291个。丁伟龙归还的建筑设备与前期领取建筑设备相比，缺失丝杠319根，多出扣件91个、架杆共547.5米。李连亮按照约定租金标准实际使用天数计算归还部分建筑设备的租金，缺失部分的租金按照约定标准计算至2017年12月31日，共计租金13181元。对缺失扣件以及多出的架杆、丝杠，李连亮分别按照单价5元/个、10元/米、10元/根主张赔偿其损失或折抵租赁费，共计折抵租赁费2740元，尚欠租赁费10441元。李连亮主张与丁伟龙之间形成了建筑设备租赁合同关系，但无相关证据提交。本院认为，本案系建筑设备租赁合同关系，李连亮作为出租方，如何确定涉案建筑设备的承租方系本案的主要争议焦点问题。丁伟龙系其自建房屋的发包方，彭全喜承包了该自建房的建设工程，承包方式为包工包料。丁伟龙述称其与彭全喜约定的建设自建房过程中其他费用均由彭全喜负担，建筑设备租赁费用也应由彭全喜负担。本院认为，丁伟龙在将自建房工程发包给彭全喜后，其作为不具备建筑相关知识的个人，难以了解实际需要建筑设备种类、型号以及数量的相关情况，其直接与李连亮形成建筑设备租赁合同关系的合意性存在不足。李连亮未能举证证实其与丁伟龙建立建筑设备租赁合同关系，其向丁伟龙主张权利，没有事实和法律依据，应由彭全喜承担建筑设备租赁合同关系的法律后果。李连亮请求支付租赁费13181元的请求，符合租金约定标准，扣除多出建筑设备折抵租赁费2740元后，尚欠10441元。彭全喜于法定期间既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭全喜于本判决生效之日起10日内支付原告李连亮租赁费10441元；二、驳回原告李连亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告彭全喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  韩 峰人民陪审员  韩敬君人民陪审员  张士美二〇一八年十一月九日书 记 员  张爱敏
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0221民初3859号原告杞县中原万商城经营管理有限公司。住所地杞县东环路10号。委托代理人张德金，公司副总经理。代理权限为特别授权。委托代理人王传云，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告韩玲梅，女，汉族，住杞县。原告杞县中原万商城经营管理有限公司诉被告韩玲梅租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪波独任审判，公开开庭进行了审理。原告杞县中原万商城经营管理有限公司委托代理人王传云、被告韩玲梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月26日原告与被告签订《杞县中原万商城商铺租赁合同》，合同约定：被告向原告租赁位于杞县万商城19栋二楼201至216号商铺（面积约771.36平方米），每年租金120332元，租赁期间自2015年5月1日起至2018年4月30日止。合同期满后，被告拒不交还场地的，需承担占用商铺期间逾期当年市场管理费及租金总额的日3‰收取滞纳金。合同签订后，原告向被告交付了租赁商铺，合同期满前，原告向被告发出续租通知，告知被告在合同期满前续签租赁合同，被告拒不续签并拒绝将商铺腾空交还原告。依照合同约定，被告应向原告每月支付商铺占用费10027.67元。被告至今分文未付，也未将商铺交还原告。请求法院判令：1、被告腾空、搬离并向原告交还其所租赁原告位于杞县万商城19栋二楼201至216号商铺；2、被告向原告支付商铺占用费（从2018年6月27日计算至2018年9月26日为30083元，实际计算至被告交还占用商铺之日止），并承担逾期市场管理费及租金总额的日3‰的滞纳金32489.64元。被告韩玲梅辩称：原告称杞县万商城有电梯和物流，实际上没有，对商铺进行欺诈，租赁合同系霸王条款，合同约定70%的市场管理费但原告并未进行市场运营管理。逾期三个月的房屋占有使用费应该缴纳，只同意缴纳租金30%部分，对其余的70%部分（市场管理费）不愿缴纳。合同到期后，原告未通知被告搬离、也未协商续租，被告在租赁房屋内存有货物、愿意继续续租房屋。经审理查明：2014年12月31日原告（乙方）与杞县森邦置业有限公司（甲方）签订了商业服务管理合同，甲方位于杞县建设路与G106国道（中原万商城），其中A区建筑面积90000平方米，甲方拥有该区所有广告位共计5077平方米的使用权，同时拥有该区商铺61601.3平方米的所用权（使用权），该区主要经营范围包括：家居建材、五金汽配、数码家电、酒店（具体业态以实际经营范围为准）。乙方承租甲方未出售的商铺5#—11#、15#、17#—22#、25#—32#、37#、38#计21929平方米，乙方承租后可自行出租，但用途须按甲方的统一招商政策执行。商铺租赁费：平均月租赁费按10元/平方米收取，租赁期限自2015年7月1日至2030年6月30日。2015年9月26日原告与被告签订了杞县中原万商城商铺租赁合同，合同主要约定：被告向原告租赁位于杞县万商城19栋二层201至216号商铺，面积为771.36平方米，租赁期间自2015年5月1日起至2018年4月30日止，从万商城实际开业之日起计算市场管理费及租金。第一年市场管理费及租金为每平方156元/㎡/年，合计第一年市场管理费及租金为120332元；第二年、第三年免收市场管理费及租金；第四年起租金每年涨幅不超过上一年的15%；上述费用构成中，市场管理费占70%，租金占30%；第四年市场管理费及租金在第三年租期到期前60日内全额付清；租赁期满或合同依法解除，被告应于合同终止之日24小时前，将其一切物品设备（被告不可移动之装修不得拆除和毁损）等全部撤离清场，将租赁物完好移交给原告，租赁物如有损坏，修复费用由被告承担；逾期不移交租赁物，被告负责赔偿原告损失（损失额按市场管理费及租金5倍计算），履约保证金不予退还；合同终止十日后，租赁物内仍有余物，由原告处理，无需给予被告补偿。万商城实际开业时间为2015年6月27日，根据合同约定，原、被告之间的租赁合同实际到期日为2018年6月26日。被告未按合同约定时间（第四年市场管理费及租金在第三年租期到期前60日内全额付清）缴纳租赁费用，经原告催要，被告至今未缴纳。被告称该租赁商铺内存有其货物。上述事实，有当事人陈述、商业服务管理合同、杞县中原万商城商铺租赁合同、杞县森邦置业有限公司房产证、原告营业执照等证据予以证实。本院认为：被告租赁原告具有出租权利的房屋，在租赁合同到期后，既不按合同约定时间腾出所承租房屋，也不与原告协商签订新的租赁合同或缴纳租赁费，其行为侵犯了原告的合法权益，致使原告不能正常使用房屋，原告要求其腾空、搬离并交还租赁商铺的诉讼请求应予以支持；因被告无权占有使用租赁物造成原告的经济损失，原告要求其按原租赁合同约定的市场管理费及租金标准（120332元/年）支付逾期腾房占有使用费的请求，符合法律规定本院予以支持；被告辩称原告对商铺进行欺诈，租赁合同系霸王条款，合同约定70%的市场管理费但原告并未进行市场运营管理及同意缴纳租金30%部分，对其余的70%部分（市场管理费）不愿缴纳，因租赁合同上对租赁费用构成有明确约定，系双方当事人的真实意思表示，被告未提供证据证明原告存在欺诈、胁迫的情形，对其意见本院不予采纳；原告要求被告承担逾期市场管理费及租金总额日3‰滞纳金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条规定，判决如下：一、被告韩玲梅于判决书生效后十日内将位于杞县中原万商城19栋二层201至216号商铺内物品腾空、搬离并将商铺交付原告杞县中原万商城经营管理有限公司。二、被告韩玲梅于判决书生效后十日内支付原告杞县中原万商城经营管理有限公司逾期腾房占有使用费（按120332元/年，从2018年6月27日计算至交付商铺之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务、其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息、迟延履行金。案件受理费1364元，减半收取682元，由被告韩玲梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王洪波二〇一八年十一月十二日书记员  黄 伟
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0722执709号申请执行人:某某银行,组织机构代码91610722671541XXXX。负责人：王某，系该行行长。被执行人:韩某,男,汉族,住城固县。被执行人:肖某,女,汉族,住城固县。被执行人:刘某甲,女,汉族,住城固县。被执行人:刘某乙,女,汉族,住城固县。被执行人:姚某,女,汉族,住城固县。申请执行人某某银行依照生效的（2018）陕0722民初656号民事判决书于2018年5月25日申请执行与韩某、肖某、刘某乙、姚某、刘某甲金融借款合同纠纷一案，执行标的414922元及利息。本院在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。通过网络查控，被执行人韩某、肖某名下无银行存款、工商登记、车辆、股票、房产等信息，申请执行人也未提供二人的执行财产线索；对被执行人刘某甲、姚某、刘某乙依法冻结了其三人的工资收入。因工资收入冻结，现不能一次性偿还，需要周期过长。申请执行人于2018年11月19日向本院书面提交申请，撤销本案的执行，待冻结工资能够清偿贷款本息后，再申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：终结陕西省城固县人民法院（2018）陕0722执406号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宝义审判员  张碧敬审判员  陈文彬二〇一八年十一月二十日书记员  刘 嘉
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执1783号申请执行人：张保恩，男，1966年9月16日出生，汉族。被执行人：王卫峯，男，1975年7月9日出生，汉族。被执行人：陈彩凤，女，1967年2月5日出生，汉族。本院在执行张保恩与王卫峯、陈彩凤民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月15日做出的（2017）豫0104民初1357号民事判决书已发生效力。依该判决书，被执行人应支付申请人10650元，承担案件受理费60元。被执行人并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2018年5月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为10650元，本院于2018年5月3日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了两次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、2018年11月7日，本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人房产登记信息，经查询被执行人名下无房产；4、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施，并于2018年6月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单；5、本院于2018年11月7日向申请人通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产10650元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  张延恒审判员  孙富春二〇一八年十一月七日书记员  王林山
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8045号原告：黄健华，男，1961年5月13日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：广州晟业化妆品有限公司，住所地广州市海珠区同福中路421号2楼201。法定代表人：刘彦，总经理。委托代理人：李伟正，广东红棉律师事务所律师。原告黄健华诉被告广州晟业化妆品有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄健华，被告广州晟业化妆品有限公司的法定代表人刘彦、委托代理人李伟正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄健华诉称：原告在2017年11月21日与被告签署《项目合作协议》，约定双方的合作期限及合作期间的相关权利义务，双方在签订该合作协议后，由被告提供工作场所包括房租、水电等一切杂费，双方约定客人开卡手工以原告45%、被告55%分成。原告自带仪器人员服务进场，但在营运两个月左右，被告无故单方面终止《项目合作协议》，故起诉要求：1.被告向原告支付因无故解除项目合作协议造成的经济损失3175元（首期广告费）；2.被告向原告赔偿一个月的经济损失717.6元；3.被告向原告返还2017年11月23日至2018年1月17日的45%合作分成717.6元；4.被告向原告支付无故扣除原告卖仪器提成所得一台1500元；5.本案诉讼费用由被告承担。被告广州晟业化妆品有限公司辩称：原告提出要求终止合作协议并非被告无故解除，是双方协商一致解除的，不存在赔偿一说；2017年11月23日至2018年1月17日的提成双方已经结清；原告利用公司的平台对外销售美容仪器，销售的价格是3万多元，双方协商销售出去被告有提成，所以不存在1500元的问题。经审理查明：2017年11月21日，原告与被告签订了《项目合作协议》，约定，项目（含体验、单次、疗程卡）合作分成为原告45%、被告55%；被告为原告提供必要的场地设施、水电及设备，供原告养生技师开展服务（业务）；如原告或被告单方面的取消、中断合同，原告必须提前不少于一个月以上，并且完成原告所有开出的疗程卡服务完成为止，如原告无故单方面中断合同没有履行承诺将扣除上月分成，如被告单方面中断合同，没有履行承诺，原告有权追究一个月的经济损失；等。原告以被告单方面解除合同为由，于2018年7月9日向本院提起诉讼。诉讼中，原、被告均确认签订合同后，被告向原告提供了场地，原告亦提供了服务，直至发生本案纠纷。另原、被告确认2017年11月23日至2018年1月17日的分成为717.6元，被告表示已经将上述分成支付给张高群，原告表示并未收到，另被告称张高群是带着一个团队进场，协议则是分开与个人签订，其只是与张高群对接沟通，解除合作协议亦是与张高群协商解除。本院认为:《项目合作协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告均应按照合同约定履行义务。合同签订后，被告向原告提供了场地，原告亦提供了服务，现原告主张被告单方面解除合同，构成违约，应赔偿相应的经济损失，对此，原告应提交证据予以证实。原告在本案中提交的证据并不足以证实被告单方面解除合同，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告赔偿首期广告费、一个月的经济损失，没有事实依据，本院不予支持。另原、被告均确认2017年11月23日至2018年1月17日的分成为717.6元，被告辩称其已经向张高群支付，原告不予认可，被告亦未提交证据证实原告委托张高群代其领取分成款，故对于被告的主张，本院不予采纳，现原告要求被告支付2017年11月23日至2018年1月17日的分成717.6元，符合合同约定，本院予以支持。另原告要求被告支付仪器提成1500元，没有事实依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州晟业化妆品有限公司在本判决生效之日起十日内向原告黄健华支付分成717.6元；二、驳回原告黄健华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告黄健华负担44元，被告广州晟业化妆品有限公司负担6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  周伟青人民陪审员  杨二梅二〇一八年十一月七日书 记 员  钟晓婷陈瑞清
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0391民初992号原告：李进功，男，汉族，1959年10月10日出生，住洛阳市涧西区。被告：南鸿翔，男，汉族，1967年11月2日，户籍所在地广东省珠海市香洲区。被告：马晓光，男，汉族，1970年3月日出生，户籍所在地洛阳市涧西区。被告：洛阳巨创特种轴承有限公司，住所洛阳高新区侯天路1号。法定代表人：张健，董事长。被告：洛阳巨创轴承科技有限公司，住所洛阳高新区侯天路1号。法定代表人：霍斌，董事长。原告李进功诉被告南鸿翔、马晓光、洛阳巨创特种轴承有限公司、洛阳巨创轴承科技有限公司借款合同纠纷一案，原告李进功向本院申请诉讼保全，保全金额550万元。我院于2015年9月29日作出（2015）洛开民保字第63号民事裁定书：1、冻结被告南鸿翔、马晓光、洛阳巨创特种轴承有限公司、洛阳巨创轴承科技有限公司的银行存款550万元或查封、扣押其相应价值的财产；2、查封李进功（）位于洛阳高新区卓飞路3号0幢101（洛房权证市字第××号）、位于洛阳高新区卓飞路3号0幢102（洛房权证市字第××号）房产两套。案件审理过程中，原告李进功于2018年11月28日又向本院提交追加保全数额申请书，请求将保全标的变更为970万元。本院认为，原告李进功的申请，符合法律的规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，经合议庭评议，裁定如下：一、冻结被告南鸿翔、马晓光、洛阳巨创特种轴承有限公司、洛阳巨创轴承科技有限公司的银行存款970万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封李进功（）位于洛阳高新区卓飞路3号0幢101（洛房权证市字第××号）、位于洛阳高新区卓飞路3号0幢102（洛房权证市字第××号）房产两套。本裁定书立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。原告需要继续进行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请。审 判 长  杨超锋代理审判员  高 珊人民陪审员  程静静二〇一八年十一月二十八日书 记 员  王艺博
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5102民初1327号原告：陈曦，男，1992年8月6日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：章培杰，广东森凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢荣钿，广东森凯律师事务所实习律师。被告：林镇杰，男，1992年12月1日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告陈曦与被告林镇杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告陈曦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈曦撤回起诉处理。审 判 长  洪泽娜人民审判员  林本崇人民陪审员  郑绍定二〇一八年十一月二十一日书 记 员  陈 艺
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0111民初14350号原告：广州观点文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路124-182号广东音像城三楼A16号。法定代表人：林少琴。委托诉讼代理人：许可，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。被告：北京易听信息技术有限公司，住所地北京市海淀区蓟门里小区南商业楼四层406号。法定代表人：张宇。本院在审理原告广州观点文化传播有限公司诉被告北京易听信息技术有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告广州观点文化传播有限公司于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，于法无悖，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告广州观点文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费为50元，减半收取为25元，由原告广州观点文化传播有限公司负担。审 判 长  马 星人民陪审员  谭伟强人民陪审员  唐翠梅二〇一八年十一月十二日书 记 员  谭丽霞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8361号申请执行人：北京山崎电气设备有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：姜胜宇，执行董事。被执行人：北京新京润房地产有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：朱思昊，董事长。北京山崎电气设备有限公司申请执行北京新京润房地产有限公司买卖合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初23444号民事判决书已发生法律效力。北京山崎电气设备有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京新京润房地产有限公司支付货款149507.45元、案件受理费5242元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京新京润房地产有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京新京润房地产有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人北京山崎电气设备有限公司亦未提供被执行人北京新京润房地产有限公司有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京山崎电气设备有限公司申请执行的货款149507.45元、案件受理费5242元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京山崎电气设备有限公司确认，被执行人北京新京润房地产有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京山崎电气设备有限公司享有要求被执行人北京新京润房地产有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京新京润房地产有限公司负有继续向申请执行人北京山崎电气设备有限公司履行债务的义务。申请执行人北京山崎电气设备有限公司发现被执行人北京新京润房地产有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月三十日书记员 梁 栋
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0623民初1217号 原告：王怀龙，男，1979年10月9日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。 委托诉讼代理人：许海涛，河北平一律师事务所律师。 被告：李丹，女，1984年2月12日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。 原告王怀龙与被告李丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告王怀龙的委托诉讼代理人许海涛、被告李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王怀龙向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还原告借款20000元整。二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由： 2018年3月23日被告因经营及家庭生活需要向原告借款2万元整，同时约定25日还款。但时至今日，被告却无故拒绝偿还原告借款。虽经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，请依法裁判。 李丹辩称，被告已经还了原告借款，只是没有把借条撤回来，请法院驳回原告的诉讼请求。 原告为了证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况。2、被告书写的借条一份，证明被告在2018年3月23日向原告借款20000元现金的事实。 对原告提交的证据，被告对其真实性没有异议，但认为不能达到原告的证明目的，其已经将借款还清。本院对原告出示的证据予以认定。 被告为了反驳原告的主张，向本院提交了以下证据：1、录音一份，是被告老公张磊与杨海清的通话。证明被告从杨海清那拿了钱还了原告，是杨海清直接给王怀龙的。2、转账记录一份，证明被告从杨海清那借了4万元，直接让杨海清给了王怀龙37200元，但是王怀龙只给了被告7200元，其中包括借的两万元，另外一万王怀龙自己占有。王怀龙说他借不出来钱了，说先用那一万，后来被告跟王怀龙要他就不给了。 针对被告提交的证据原告发表如下质证意见：对证据1，原告认为该录音内容不属实，据原告陈述杨海清并没有替被告代为还款。另外，该证据需要被告提供原始载体，以便核实证据的真实性。再有，录音中的对话双方不是本案的当事人，录音中涉及的是李丹与杨海清的经济来往，与本案的关联性不予认可。本院认为，该份录音是被告丈夫与杨海清的录音，不能直接证实被告已经偿还了原告的此项借款，本院对该证据不予认定。对证据2，原告认为该记录是杨海清与王怀龙的经济来往，并没有显示出被告已经偿还了原告的两万元，至于王怀龙转给被告的7200元是否与本案有关联不清楚。本院认为，该证据显示的是杨海清与原告的经济往来，不能体现被告已经偿还原告借款的事实，本院对该证据不予认定。 根据原被告举证质证以及对证据的分析与认定，本院确认以下事实： 2018年3月23日，被告因生活需要向原告借款2万元整，约定3月25日偿还借款，并给原告打了借条。经原告多次催要被告未能偿还，于是原告向法院提起诉讼。 本院认为，原被告之间的借贷关系事实清楚，在原告给被告提供借款后，被告未能按照约定的时间偿还，属于违约，故原告请求被告给付借款的诉讼请求本院予以支持。被告主张该笔借款已经由第三人代为偿还的辩解意见，因原告予以否认，且被告未能提供有效证据予以证实，故对其辩解意见本院不予采信。综上，经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 限被告于本判决生效后三日内偿还原告借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中行西城支行），并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  穆俊峰 审 判 员  翟爱红 人民陪审员  张美君 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  刘朝阳
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1024执异9号异议人（被执行人）：刘林永，男，汉族，1975年11月3日生，住浙江省乐清市。申请执行人：江西变电设备有限公司，住所地江西省抚州市崇仁县工业园区，统一社会信用代码91361024731980102J。法定代表人：陈胜利，公司董事长。被执行人：人民电器集团兰州法兰克电气有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区西北电子商贸城东区017号，统一社会信用代码91620102762399476D。法定代表人：蔡晓雅，执行董事。被执行人：林建龙，男，汉族，1973年5月9日生，浙江省乐清市人，住甘肃省兰州市城关区。本院在执行江西变电设备有限公司与林建龙、人民电器集团兰州法兰克电气有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年7月12日以（2018）赣1024执181号之一执行裁定书追加刘林永为本案被执行人，刘林永于2018年8月7日向本院提出书面异议。本院受理后，于2018年8月20日以（2018）赣1024执异7号裁定书驳回异议人刘林永的异议。异议人刘林永不服，向抚州市中级人民法院申请复议，抚州市中级人民法院于2018年9月25日以（2018）赣10执复35号裁定书裁定发回本院重新审查。本院依法进行重新审查，现已审查终结。异议人刘林永请求终止崇仁县人民法院（2018）赣1024执181号之一执行裁定书的执行。理由是：1、异议人不知道江西变电设备有限公司将自己追加为被执行人，原审法院也未通知异议人参加庭审活动，剥夺了异议人的诉讼权利；2、2005年8月30日，异议人与公司股东林建龙协商，将异议人投资入股的90万元股权全部转让给林建龙，且此事经过股东会决议，公司章程修正案亦对此事进行了认定，并向甘肃省兰州市城关区工商行政管理局申请变更登记，甘肃省兰州市城关区工商行政管理局予以核准，这意味着异议人自2005年8月30日已从甘肃法兰克电气有限公司退出了，而江西变电设备有限公司在2005年8月30日与甘肃法兰克电气有限公司不存在任何业务往来，因此，贵院裁定异议人向江西变电设备有限公司履行90万元责任错误。本院查明，2004年9月22日，刘林永、林建龙、人民电器集团有限公司作为股东向兰州市工商局城关分局申请办理人民电器集团兰州法兰克电气有限公司设立登记，注册资本共计200万元，其中刘林永出资90万元。在设立申请材料中有一份甘肃天德会计师事务有限责任公司出具的验资报告（甘天会验字［2004］316号），该报告附件2验资事项说明中的审验结果称，截至2004年9月22日，人民电器集团兰州法兰克电气有限公司（筹）已收到刘林永、林建龙、人民电器集团有限公司缴纳的注册资本合计人民币200万元，其中刘林永于2004年9月22日缴存于兰州市商业银行银隆支行人民币账户70×××12账号90万元。2004年9月27日，兰州市工商局城关分局核准了人民电器集团兰州法兰克电气有限公司的设立登记。经查询，账号为70×××12在兰州市商业银行系统中不存在，证明刘林永根本未履行向人民电器集团兰州法兰克电气有限公司出资90万元的义务。在本院对异议人刘林永制作的执行笔录中，异议人刘林永称其委托了中介公司来注册人民电器集团兰州法兰克电气有限公司，但中介公司是否真实出资，也不清楚。2018年7月12日我院以（2018）赣1024执181号之一执行裁定书追加刘林永为被执行人，并于2018年7月29日邮寄送达。本院认为，追加被执行人并不需要通知其参加庭审，且本院以邮寄送达的方式向其送达了追加裁定书，故异议人称本院剥夺了异议人的诉讼权利并不成立；异议人刘林永作为人民电器集团兰州法兰克电气有限公司的股东，有依法履行出资的义务，但异议人刘林永并未向人民电器集团兰州法兰克电气有限公司出资即转让股权，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任，人民法院应予支持”之规定，异议人刘林永应在未依法出资90万元的范围内对申请执行人江西变电设备有限公司承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款、第十六条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人刘林永的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  王 芳人民陪审员  康湘明人民陪审员  谢黄奔二〇一八年十一月二十二日书 记 员  钟太军
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执恢127号 申请执行人：董福兴，男，汉族，生于1986年8月29日，住重庆市铜梁县。 被执行人：绵阳鸿永房地产开发有限责任公司，住所地：盐亭县云溪镇红光村。 法定代表人：晏福欢，系该公司总经理。 本院于2018年8月9日立案受理了申请人许毛依据四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民特62号民事裁定书申请强制执行绵阳鸿永房地产开发有限责任公司合同纠纷一案的恢复执行申请，申请执行标的额为本金3193174.14元及诉讼费。 本院在执行过程中，被执行人被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司被依法裁定进入破产重整程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2018)川0723执恢127号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十一月二十九日 书记员 李奕辰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初61697号原告黄志芳，女，1954年10月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张浩，上海警荀律师事务所律师。被告顾仁昌，男，1968年12月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人顾正昌(系被告顾仁昌哥哥)，住上海市浦东新区。本院在审理原告黄志芳与被告顾仁昌健康权纠纷一案中，原告于2018年11月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告顾仁昌的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告黄志芳撤回对被告上顾仁昌的起诉。案件受理费人民币412元，减半收取计206元，由原告黄志芳负担(已交纳)。审判员 陈 琳二〇一八年十一月七日书记员 蔡豪杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执恢103号 申请人李忠英，女，汉族，生于1978年12月16日，住四川省盐亭县。 被申请人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司，住所地：盐亭县云溪镇红光村。 法定代表人：晏福欢，系该公司总经理。 本院于2018年8月7日立案受理了申请人李忠英依据四川省盐亭县人民法院（2017）川0723民初716号民事调解书申请强制执行绵阳鸿永房地产开发有限责任公司合同纠纷一案的恢复执行申请，申请执行标的额为本金18734.129元及诉讼费。 本院在执行过程中，被执行人被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司被依法裁定进入破产重整程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2018)川0723执恢103号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十一月二十九日 书记员 李奕辰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初11222号原告：王某，住烟台市芝罘区。被告：王某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告离婚纠纷一案后，原告向本院提出撤诉申请。内容不公开。审判员 王 春 萍二〇一八年十一月十六日书记员 王彬（代）
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0305民初5336号 原告：詹文国，男，1954年5月13日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：李超伟，男，1992年1月8日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 本院在审理原告詹文国与被告李超伟民间借贷纠纷一案中，经本院调解员黄志勇、曾国樑庭前调解，詹文国于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，詹文国向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许詹文国撤回起诉。 本案受理费75元，减半收取37.5元，由詹文国负担。 审判员  许代群 二〇一八年十一月十四日 书记员  林淑花
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26892号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0528民初3718号 原告：河北百客电子商务有限公司，住所地河北省宁晋县天宝西街369号，统一社会信用代码9113052833610046XR。 法定代表人：巴华欣，系该公司执行董事。 被告：济南麦基洗德通讯科技有限公司，住所地山东省济南市天桥区交校路5号山东交通学院创业基地210室，统一社会信用代码91370105597045374G。 法定代表人：冯金良，系该公司执行董事。 原告河北百客电子商务有限公司与被告济南麦基洗德通讯科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北百客电子商务有限公司的法定代表人巴华欣到庭参加诉讼，被告济南麦基洗德通讯科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北百客电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付服务费10057元。并自2018年2月1日起以10057元为基数，按日3‰的标准支付违约金至付清之日，暂计到起诉之日违约金为7200元。2、诉讼费出被告承担。事实与理由：2017年11月26日，原被告签订了《增值业务电话外呼营销合作协议》，约定原告为被告提供电话营销服务，以推广被告的山东省4G套餐和流量包等业务。服务费的计算方式为：非4G用户转为4G用户18元、28元、38元、58元、88元或更高套餐的，分别支付10元、15元、25元、35元、55元或65元的服务费；4G用户套餐升级的，按照升级部分金额的60%支付服务费。被告迟延付款的，每日支付应付款余额3‰的违约金。合同签订后，原告按约定提供了营销服务。2018年2月8日，被告确认原告的服务费为15057元。经多次催告，被告支付了服务费5000元，尚有10057元未支付。综上所述。被告拖欠服务费，应承担违约责任。 被告济南麦基洗德通讯科技有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月26日，原被告签订了《增值业务电话外呼营销合作协议》，约定原告为被告提供电话营销服务，以推广被告的山东省4G套餐和流量包等业务。服务费的计算方式为：非4G用户转为4G用户18元、28元、38元、58元、88元或更高套餐的，分别支付10元、15元、25元、35元、55元或65元的服务费；4G用户套餐升级的，按照升级部分金额的60%支付服务费；被告迟延付款的，每日支付应付款余额千分之三的违约金。合同签订后，原告按约定提供了营销服务。2018年2月8日，被告以微信方式确认原告的服务费为15057元。后被告仅通过微信支付服务费5000元，尚有10057元未支付。 以上事实，由原告提交的原告提交的服务合同、部分网络聊天截图等证据在案佐证。上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认。 本院认为，当事人一方未支付价款的，对方有权要求其支付价款。原告为被告提供电信营销服务后，被告应当按时履行给付原告服务费10057元的义务，现被告未履行给付义务，对此应承担违约责任。关于原告主张的按日3‰的标准支付违约金一项，原告所提交的合同对结算规则的时间起算点系涂改形成，无对方盖章，故对此主张不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告济南麦基洗德通讯科技有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告济南麦基洗德通讯科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北百客电子商务有限公司服务费10057元。 二、驳回原告河北百客电子商务有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元，由被告济南麦基洗德通讯科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  牛英涛 二〇一八年十一月十九日 书记员  王亚艺
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1323民初4722号原告：沂水县和君鸭业有限公司。法定代表人：神祥吉，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱新镇，该公司经理。被告：张树武，男，50岁，汉族，居民，住昌乐县。被告：赵可环，男，1972年8月3日出生，汉族，居民，住潍坊市昌乐县。委托诉讼代理人：吴国梁，山东点睛律师事务所律师。原告沂水县和君鸭业有限公司与被告张树武、赵可环养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。沂水县和君鸭业有限公司委托代理人邱新镇、赵可环委托代理人吴国梁到庭参加诉讼，被告张树武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。沂水县和君鸭业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告立即支付鸭苗款23200元及利息；2.依法判决被告支付违约金58000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事鸭苗销售、养殖、屠宰等业务，张树武为养殖户，赵可环专门为养殖户联系鸭苗、回收种鸭。2015年11月21日，原被告签订肉鸭养殖合同一份，约定原告将11600只鸭苗赊欠给被告，每只2元，回收价格为4元/斤，如被告将毛鸭私自出售给他方，原告除追回损失外，被告须支付每只5元的违约金。在养殖期内，两被告私自将毛鸭转卖他人，给原告造成巨大经济损失。故诉至法院请求支持诉讼请求。张树武未到庭未作答辩。赵可环辩称，我方只是联系放鸭苗和回收成品鸭的经纪人，不是养殖回收合同的当事人，列我方为被告，诉讼主体不适格；原告没有送鸭苗给养殖户，本案中的合同没有实际履行；双方约定每只鸭苗2元，但约定违约金为5元，明显违反法律规定，违约金应为鸭苗价值的20%，即每只0.4元是合理的。沂水县和君鸭业有限公司围绕诉讼请求依法提交肉鸭养殖合同，张树武未到庭未作答辩，视为放弃举证质证权利；对原告提交的肉鸭养殖合同，张树武未质证未提出异议，本院认定其真实性；张树武未到庭提交回收成品鸭的证据，本院认定本案涉及的成品鸭并未由原告回收。对赵可环的答辩意见，在肉鸭养殖合同中，虽有赵可环的签字，但赵可环不是合同当事人，故对赵可环不是诉讼主体的答辩意见予以采纳；赵可环辩称合同未实际履行、违约金数额过高，因其不是合同当事人，本院对其该项答辩意见不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月21日，张树武与沂水县和君鸭业有限公司签订肉鸭养殖合同一份，写明：本批签订合同鸭11600只，沂水县和君鸭业有限公司赊欠给张树武鸭苗每只按2元计算，回收价格为4元/斤，饲养天数为60-65天，回收重量为5斤；如张树武私自将毛鸭出售给他方，沂水县和君鸭业有限公司除追回损失外，张树武必须支付沂水县和君鸭业有限公司每只5元的违约金，若发生纠纷由沂水县人民法院解决，赵可环在合同上签字，但未约定其权利义务关系。后张树武未按照合同预定将毛鸭出售给沂水县和君鸭业有限公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。沂水县和君鸭业有限公司与张树武签订的合同是双方真实意思表示，符合法律规定，为合法有效合同，双方均应按照合同约定履行自己的义务。沂水县和君鸭业有限公司按照合同约定履行了将鸭苗赊欠给张树武的义务，张树武在鸭成品后应按约定出售给沂水县和君鸭业有限公司。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。张树武未按合同约定将成品鸭出售给沂水县和君鸭业有限公司，应将赊欠的鸭苗款23200元支付给沂水县和君鸭业有限公司。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案双方当事人已经约定违约按照5元/只计算违约金，成品鸭的收购价款约为20元/只，上述约定符合法律规定，张树武应按约定支付违约金。因原被告双方未约定利息，对沂水县和君鸭业有限公司支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告沂水县和君鸭业有限公司诉请被告张树武支付鸭苗款23200元及违约金58000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告沂水县和君鸭业有限公司诉请被告赵可环承担上述责任，因双方未约定赵可环的权利义务，本院不予支持；原告沂水县和君鸭业有限公司诉请两被告承担支付利息，因双方未约定利息，本院不予支持。被告张树武未到庭，视为放弃举证质证权利，故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告张树武支付原告沂水县和君鸭业有限公司鸭苗款23200元及违约金58000元，该款自本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告沂水县和君鸭业有限公司对被告赵可环的起诉。三、驳回原告沂水县和君鸭业有限公司判决被告张树武支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1830元减半收取915由被告张树武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  白怀东二〇一八年十一月五日书记员  高 敏
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0902民初3132号原告：泰安爱地置业有限公司，住所地泰安市泰山区乐园小区25号楼3单元102室。法定代表人：司志芳，经理。委托诉讼代理人：钟爱梅，山东华林律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀，山东华林律师事务所律师。被告：泰安市泰山城区热力有限公司，住所地泰安市龙潭路49号。法定代表人：李更生，董事长。委托诉讼代理人：李新安，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭昱，山东舜翔（泰安）律师事务所实习律师。原告泰安爱地置业有限公司（以下简称爱地公司）与被告泰安市泰山城区热力有限公司（以下简称热力公司）排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告爱地公司的委托诉讼代理人钟爱梅、张秀，被告热力公司的委托诉讼代理人李新安、郭昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱地公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告移除未经允许私自在锦秀园小区墙上、地下铺设的热力管道；2.被告赔偿原告各项经济损失190万元；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告移除未经允许私自在锦秀园小区内道路地下、西墙、西南角夹道等处铺设的热力管道；2.被告赔偿原告因铺设管道造成的经济损失1636953元。具体包括：①锦秀园小区西南角因铺设有被告的热力管道而导致地下一层、二层减少施工面积所造成的市场利润损失816596元。②锦秀园小区道路因地下铺设有热力管道，移除后进行修复所需的各项费用190078元。③锦秀园小区建造时因地下铺设有热力管道造成回填土清运难度增大所受的损失630279元；3.被告赔偿原告占用土地铺设管道期间的使用费损失130万元（共计四根管道，自2005年6月至2018年5月已经使用十三年，按照每年使用费10万元计算，共计130万元），并自2018年6月按照每年10万元的标准继续支付直至被告移除管道为止。事实和理由：泰安市泰山区锦秀园小区由原告爱地公司开发建设，产权归爱地公司所有，被告热力公司在锦秀园小区铺设热力管道未经爱地公司允许，在锦秀园小区墙上及小区内道路下铺设至少四条热力管道，被告的行为已构成侵权。锦秀园小区施工时曾告知热力公司尽快移除管道，但热力公司未予及时处理，因拟施工的路面地下有热力管道，导致爱地公司施工难度增大，未能按施工标准砸实地面，致使小区道路出现严重裂痕，施工无法达标，至今也无法按照道路施工标准进行修复，已对爱地公司造成严重损失。综上，被告擅自占用爱地公司土地和墙体铺设管道的行为构成侵权，原告有权要求被告排除妨碍、赔偿损失，请求法院依法判决。被告热力公司辩称，被告铺设供热管道的行为经原建设开发项目所有人同意并经主管部门批准按规划设计施工，且在原告受让取得开发项目之前已经竣工投入使用，被告的行为没有侵犯原告的权益，原告的诉求没有事实依据。被告作为供热国有企业，承担泰安市大片区域居民供热义务，为了满足乐园小区及附近牡丹花园等供热区域的居民供热需要，被告经主管部门泰安市城建国有资产经营有限公司同意，按规划设计铺设了涉案管道，2007年1月9日全部竣工。原告于2012年12月7日后才取得上述管道途径区域的锦秀园小区房地产。原告在取得该房地产项目后，应在建设道路时对地下设施做全面了解，以保障自己的道路施工质量。综上，被告铺设管道的行为合情合理合法，没有侵犯原告权益，被告对原告的鉴定数据及损失计算方式均不认可，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：本案涉案土地位于泰安市，该宗土地原土地使用权人为泰安市冷藏厂，2004年4月28日该土地使用权登记过户至泰安市泰山城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）名下，2007年11月23日该土地又过户登记在泰安市城建国有资产经营有限公司（以下简称城建国资公司）名下，2012年12月7日，最高人民法院出具调解书由城建国资公司将该土地使用权过户给爱地公司，2013年7月17日该土地的使用权人登记在原告爱地公司名下，土地使用权证号为泰土国用（2013）第T-0327号。原告受让该宗土地后，于2013年8月份在该宗土地上施工建设锦秀园小区，于2015年底竣工。原告称，被告热力公司在原告承建的该小区内铺设的4条热力管道给原告造成以下妨碍，其一，由于地下存在管道导致原告施工时未能按施工标准砸实地面，导致小区道路出现裂痕，需要修复道路；其二，地下管道的存在致使原告施工时清运回填土难度增大，工期延长施工费用增加；其三，地上铺设的热力管道造成施工面积减少，给原告造成损失。原告主张被告铺设四条热力管道时未经当时土地使用权人同意，侵犯了当时权利人的合法权益，原告受让物权后，继受了原权利人向被告主张赔偿的权利，为此要求被告移除热力管道并赔偿原告损失。被告热力公司称，涉案的四条热力管道于2007年1月9日就已竣工，早于原告受让土地的时间，原告无权主张侵权损失，且地下的两条管道于2003年铺设并投入使用，当时土地使用权人为泰安市冷藏厂，铺设管道经过了冷藏厂的同意，在墙上架设的两条管道于2006年底铺设，当时土地使用权人为城投公司，城投公司是城建国资公司的子公司，铺设管道时经过了城建国资公司的同意，被告不存在侵权。为证实上述主张，被告提交2018年10月15日城建国资公司出具的《关于12号街供热管网建设的情况说明》，该说明内容为“根据12号街周边单位、居民供热需求，12号街供热管网建设初期管网的路由走向由城建国资批准的，供热管网所占用的土地空间其土地使用权和管理权由城建国资所有”。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，本案涉案的四条热力管道于2007年竣工，原告于2012年取得涉案土地的土地使用权，涉案管道在原告取得物权前就已存在，且原告主张被告铺设热力管道时未经当时的土地使用权人同意，但原告对此未提交证据证实，且原告是从城建国资公司处受让的该宗土地，城建国资公司出具情况说明证实其公司对于涉案热力管道的建设予以批准，因此，原告主张被告存在侵权，证据不足，本院不予采信。原告要求被告移除热力管道并赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：驳回原告泰安爱地置业有限公司的诉讼请求。案件受理费15950元，由原告泰安爱地置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  文蕊二〇一八年十一月二十一日法官助理马甜甜书记员孙芹
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2725执827号 申请执行人雷邦丽，女，苗族，1990年4月22日生，贵州省瓮安县人，住所地所地贵州省瓮安县。 被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司，住所地贵州省瓮安县银盏镇工业园区，统一社会信用代码91522725587283176E。 法定代表人张朝荏，系公司执行董事兼总经理。 本院作出的（2018）黔2725民初1139号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告瓮安县润通汽车销售有限公司于本判决生效后十日内给付原告雷邦丽二十二万零三百六十元（￥220360）。案件受理费减半收取人民币2302元，原告雷邦丽已预交，由被告瓮安县润通汽车销售有限公司负担，该款连同上述款项一并给付原告”。因被执行人未按生效判决书指定的期限履行给付义务，申请执行人雷邦丽于2018年5月25日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司名下的银行存款及其它财产情况，查明，瓮安县润通汽车销售有限公司资产实际经营者为刘刚、蒋冼君。前期本院受理贺太贵非法吸收公众存款罪追缴违法所得一案【（2017）黔2725执1636号】，对瓮安县润通汽车销售有限公司房产与土地已依法委托评估，评估公司已出具《评估报告》，《评估报告》已送达相关当事人。被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司资产将按照法定程序启动拍卖。现申请执行人向本院申请撤回执行申请，同意终结执行，待瓮安县润通汽车销售有限公司房产与土地拍卖成交后参与债权分配或流拍后申请以物抵债。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，因被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司房产与土地在另案执行中将依法启动拍卖程序，申请执行人自愿撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 申请执行人雷邦丽可在评估拍卖成交后参与债权分配或流拍后根据标的享有以物抵债的权利或在法定的执行时效期间（两年）内重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杨桥生 二〇一八年十一月二日 书记员  邓 伟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8828号申请执行人：胡波,男，1986年5月22日出生，羌族，自由职业，住北京市大兴区。被执行人:北京世纪星房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇瀛海家园2号院9号楼4单元403室。法定代表人：郝振咏，总经理。胡波申请执行北京世纪星房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）大民初字第12932号民事判决书已发生法律效力。胡波向本院申请执行，要求被执行人北京世纪星房地产经纪有限公司支付租金等共计13000元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京世纪星房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京世纪星房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人胡波亦未提供被执行人北京世纪星房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人胡波申请执行的租金等共计13000元及利息未受清偿。经申请执行人胡波确认，被执行人北京世纪星房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人胡波享有要求被执行人北京世纪星房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京世纪星房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人胡波履行债务的义务。申请执行人胡波发现被执行人北京世纪星房地产经纪有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年十一月十五日书记员 吕旌辉
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1702执1495号 申请执行人：刘伯江,男,1970年10月30日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：吴健松,男,1977年6月30日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人:张丽丽,女,1981年10月20日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 申请人刘伯江与被执行人吴健松、张丽丽追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1702民初2852号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俐琴 审判员  刘 艺 审判员  时立强 二〇一八年十一月十九日 书记员  刘晶晶
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）皖0103执1666号 本院在执行汪加玉与段友谊房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人段友谊拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将段友谊（居民身份证号码××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月十三日
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执恢225号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区五三大道15号57幢2-1、3-1号。法定代表人：彭小平，该分行行长。被执行人：周睦龙，男，1964年10月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区。被执行人：余奀娣，男，1962年12月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行与被执行人周睦龙、余奀娣金融借款纠纷一案中，，经查，被执行人周睦龙、余奀娣有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周睦龙、余奀娣的银行存款1,300,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一八年十一月二十九日书记员  付林源
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初28095号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执2647号申请执行人：江西省顺华钢管设备租赁有限公司，住所地江西省南昌市东湖区北京西路485号2栋3单元102室，统一社会信用代码913601007841381624。法定代表人：应顺根，该公司总经理。被执行人：江西达安建筑安全设施租赁有限公司，住所地江西省修水县义宁镇宁红大道94号（城南小学内），统一社会信用代码913604247897201515。法定代表人：姜水春，该公司总经理。本院作出的（2017）赣0102民初4970号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人江西达安建筑安全设施租赁有限公司支付申请执行人江西省顺华钢管设备租赁有限公司租金1070000元及违约金（以1070000元为基数自2017年11月5日起按年利率24%计算至上述租金付清之日止），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费22190元，执行费18730元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西达安建筑安全设施租赁有限公司银行存款1110920元及相应利息；二、如被执行人江西达安建筑安全设施租赁有限公司银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一八年十一月二十一日书记员  杨 佳
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执938号之五 申请人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司,913404005634355421（1—1）,住潘集区；     被执行人：周伟,男,1978年11月27日出生,340404197811272411,汉族,住淮南市田家庵区泉山湖A11栋106室； ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：尹芳,女,1979年6月28日出生,340405197906280648,汉族,住安徽省淮南市田家庵区； ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：李士祥,男,1976年5月9日出生,340405197605090816,汉族,住淮南市八公山区； ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：蒋纪梅,女,1976年4月12日出生,34012119760412044Ｘ,汉族,住安徽省淮南市八公山区。 本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院2018年6月5日生效的（2018）皖0406民初421号判决，于2018年6月22日向被执行人尹芳发出执行通知书，责令被执行人尹芳一、周伟、尹芳、李士祥、蒋纪梅偿还淮南淮河农村商业银行股份有限公司贷款本金1930540.9元,利息18299.84元，本息合计1948840.74元（利息计算至2017年10月26日，之后利息按双方借款合同约定年利率8.75%，逾期加收50%的罚息，即按年利率13.125%计算），于本判决生效后十日内付清； 二、蒋纪梅、李士祥以其名下所有的凤台县××大道西××南侧龙××＃××室抵押房产（凤房地权证凤台字第××号）对上述借款本息承担抵押担保责任；淮河银行对抵押登记的房产享有抵押优先权，有权就该财产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。 案件受理1（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人尹芳在工行××淮南黎明支行的账户13×××67存款8265.37元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏云平 二〇一八年十一月三十日 （） 书记员  陶阳阳
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执1523号 申请执行人：陈松平，男，1981年9月16日出生，汉族，住海口市龙华区南海大道。 被执行人：丁一琼，女，汉族，1986年12月21日出生，住湖南省常德市武陵区白马湖洞庭大道。 申请执行人陈松平与被执行人丁一琼离婚纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初9585号民事调解书已发生法律效力，被执行人丁一琼未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈松平申请强制执行。执行过程中，申请执行人陈松平向本院申请撤销该案的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执1523号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 威 审判员 夏 琪 审判员 黄建雄 二〇一八年十一月十六日 书记员 陈 颂
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0406执1524号 申请执行人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，所在地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，统一社会信用代码：913404005634355421。 法定代表人姓名：熊传海，该银行董事长。 委托代理人：王少亮，该银行职工。 委托代理人：刘源，该银行职工。 被执行人:安徽莱萨斯电力燃料销售有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇滨河湾北区B3046，统一社会信用代码：91340421587225929Q。 法定代表人：庞满满，执行董事。 被告：庞满满，男，1990年4月4日生，汉族，安徽莱萨斯电力燃料销售有限公司法定代表人，住安徽省淮南市凤台县。 被告：肖磊，男，1965年2月28日生，汉族，安徽莱萨斯电力燃料销售有限公司股东，住安徽省淮南市凤台县。 被告：程坦，男，1978年3月17日生，汉族，安徽莱萨斯电力燃料销售有限公司股东，住安徽省合肥市肥西县。 本院在执行淮南淮河农村商业银行股份有限公司与安徽莱萨斯电力燃料销售有限公司、庞满满、肖磊、程坦金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人安徽莱萨斯电力燃料销售有限公司、庞满满、肖磊、程坦的银行存款。 二、扣留、提取被执行人安徽莱萨斯电力燃料销售有限公司、庞满满、肖磊、程坦的收入。 三、查封/扣押被执行人安徽莱萨斯电力燃料销售有限公司、庞满满、肖磊、程坦所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  苏云平 二〇一八年十一月七日 书记员  陶阳阳
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0524执2077号之一 申请执行人:黎伟，男，1983年9月30日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人:廖和平，男，1976年10月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人:唐水锦,女,1975年11月15日出生,汉族，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人黎伟与被执行人廖和平、唐水锦借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款60000元及利息。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院依法对被执行人采取冻结银行账户、纳入失信被执行人名单及限制高消费等执行措施。另，申请执行人已领取他案拍卖被执行人名下房产的分配款12583元。且执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  王晓峰 审判员  陈进辉 二〇一八年十一月十六日 书记员  陈伟南
云阳县人民法院 拘 留 决 定 书 (2018)渝0235执1043号 李娟： 本院在执行申请执行人王建东与被执行人李娟、刘丰借款合同纠纷一案中，查明被执行人李娟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 对李娟拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十一月二十日
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0191民初220号之四 原告：梁忠祥，男，1988年7月4日出生，汉族，住石家庄高新区。 被告：刘校君，男，1958年11月29日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：曹桂山，河北冀人律师事务所事务律师。 委托诉讼代理人：王文柳，河北冀人律师事务所事务律师。 被告：张帅，男，1990年6月3日出生，汉族，住深州市。 被告：刘二铭，男，1988年5月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：石家庄市伯玉园林绿化工程有限公司，住所地石家庄市长安区义堂小区16-2-301，统一社会信用代码：91130100741546625L。 法定代表人:刘校君。 原告梁忠祥与被告刘二铭、刘校君、张帅、石家庄市伯玉园林绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行审理。 梁忠祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告偿还借款本金4816000元；2、请求判令四被告逾期利息1252160（自2016年12月4日至2018年1月3日）及清偿完毕的逾期利息及违约金（按年利率24%计算）；3、本案诉讼费、公告费、保全相关费用、送达费用由被告方承担。事实及理由：2016年6月29日，被告方通过冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司提供的借款信息和居间撮合的中介服务，在冠E通平台与原告签订《借款合同》，向原告借款7000000元，同时约定了借款期限、借款用途、还款金额、还款方式、违约责任等。被告二至被告四为借款提供连带责任保证担保。借款到期后，经原告多次催要，被告于2016年12月2日支付原告500000元后，尚欠4816000元本金未还，原告与其协商未果，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请判如所请。 经查，本案所涉民间借贷纠纷，已由石家庄市公安局经济犯罪侦查支队于2016年11月24日对李刚举报刘校君、张帅利用虚假房产抵押，通过冠群驰骋投资管理(北京）有限公司服务平台与原告梁忠祥签订《借款合同》，骗取其5090000元立案登记，于2017年1月20日对刘校君、张帅等人涉嫌合同诈骗案决定立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告梁忠祥于2018年1月22日向本院提起民事诉讼时，石家庄市公安局经济犯罪侦查支队已对此案立案侦查，故原告梁忠祥的起诉不属于人民法院民事案件受理范围，依法应予以驳回。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回梁忠祥的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  邢雪冰 人民陪审员  黄国栋 人民陪审员  李立立 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  封世霞
广东省平远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1426执328号之一 申请执行人姚华亮，男，汉族，1991年10月4日出生，现住广东省平远县。 被执行人刘益斌，男，汉族，1974年12月29日出生，住址广东省平远县。 关于原告姚华亮诉被告刘益斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1426民初925号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认：一、原、被告双方确认被告刘益斌尚欠原告姚华亮的借款本金为20000元。二、被告刘益斌应于2018年2月13日前向原告姚华亮偿还10000元，余款10000元应于2018年8月13日前偿还清楚。本案受理费362元，减半收取181元，由被告刘益斌负担。因被告刘益斌未履行上述生效民事调解书确定的义务，本院根据申请执行人姚华亮与本院签订的主动启动执行程序确认书，依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人刘益斌发出执行通知书和报告财产令，通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人刘益斌的银行存款、证券、互联网银行、车辆登记信息等财产状况，并到本院辖区内现场调查了被执行人刘益斌的银行储蓄、房地产、工商登记等情况。除查询到被执行人刘益斌名下有一辆车牌号为粤Ｍ×××××豪天牌摩托车和每月6000元左右的工资收入外，再未发现被执行人刘益斌有其他可供执行的财产及财产线索。本院对被执行人刘益斌的工资收入从6月份起予以冻结，至今已执行到位25465.39元，刘益斌系列执行案涉及五名申请执行人，现已依法进行了分配。2018年11月份起本院除保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用外，每月会定期扣划被执行人刘益斌工资收入进行分配。本院已对被执行人刘益斌限制高消费，并将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1426执328号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘 苑 桂 人民陪审员 姚 良 胜 人民陪审员 林   利 二〇一八年十一月八日 书 记 员 曾旭（代）
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执1699号申请执行人：郑还虎,男,1992年12月5日出生，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：牟宗英，江苏剑辉律师事务所律师。被执行人：夏季,女,1966年3月4日出生，住河北省保定市徐水区。本院在执行申请执行人郑还虎与被执行人夏季劳务合同纠纷一案，本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息，冻结被执行人夏季银行账户3个，划扣72393.38元，已另案保全，其他暂未发现可供执行财产线索，并通过线下查控，也未发现可供执行的财产线索。申请人申请执行标136002元，现已强制执行到位72393.38元，尚未执行到位63608.62元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人银行账户冻结，将其列为失信被执行人并对其采取限制高消费等执行措施。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李德山审判员  康 凯审判员  李 敏二〇一八年十一月七日书记员  张德祥
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7080号申请执行人：蔡全周，男，1971年7月21日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:田保立，男，1974年9月19日出生，汉族，农民，住北京市通州区。蔡全周申请执行田保立买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初10208号民事调解书已发生法律效力。申请执行人蔡全周向本院申请执行，要求被执行人田保立给付材料款73700元、案件受理费821元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人田保立发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人田保立名下车牌号为×××的机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人田保立名下有可供执行的财产，申请执行人蔡全周亦未提供被执行人田保立可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人蔡全周申请执行的材料款73700元、案件受理费821元未受清偿。经申请执行人蔡全周确认，被执行人田保立确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人蔡全周享有要求被执行人田保立继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人田保立负有继续向申请执行人蔡全周履行债务的义务。申请执行人蔡全周发现被执行人田保立有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一八年十一月二十一日书记员 梁 栋
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0211民初5308号 原告：厦门市仁得建筑劳务有限公司，住所地福建省厦门市灌口镇涌泉工业园（活动中心）6楼。 法定代表人：连朋平，总经理。 被告：郑荣林，男，1970年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 厦门市仁得建筑劳务有限公司与郑荣林民间借贷纠纷一案，本院立案后，厦门市仁得建筑劳务有限公司以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。厦门市仁得建筑劳务有限公司申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市仁得建筑劳务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由厦门市仁得建筑劳务有限公司负担。 审 判 员 洪娟娟 特邀调解员陈杰明 二〇一八年十一月十六日 代书记员 黄勇婷 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保1286号之一申请人：付强。被申请人：魏书红。申请人付强诉被申请人魏书红不当得利纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初9020号之一民事裁定书已经发生法律效力。依照最高人民法院《关于使用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人魏书红名下银行账户的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一八年十一月十三日书记员 靳晨阳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6350号申请执行人：韩西，男，1984年7月20日出生，汉族，北京绿德力劳务派遣有限公司职员，住北京市大兴区。被执行人:商俊志，男，1995年12月8日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。韩西申请执行商俊志民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初1920号民事判决书已发生法律效力。韩西向本院申请执行，要求被执行人商俊志给付借款40000元、案件受理费420元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人商俊志发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人商俊志有可供执行的财产。申请执行人韩西亦未提供被执行人商俊志可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人韩西申请执行的借款40000元、案件受理费420元未受清偿。经申请执行人韩西确认，被执行人商俊志确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人韩西享有要求被执行人商俊志继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人商俊志负有继续向申请执行人韩西履行债务的义务。申请执行人韩西发现被执行人商俊志有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵鑫审判员马元凯审判员李辉二〇一八年十一月二十六日书记员 刘     媛     媛
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5866号申请执行人：马琳，女，1958年5月13日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人:王金辉，男，1997年5月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。马琳申请执行王金辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初23172号民事调解书已发生法律效力。马琳向本院申请执行，要求被执行人王金辉给付赔偿金18812元及利息、案件受理费375元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王金辉发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王金辉有可供执行的财产。申请执行人马琳亦未提供被执行人王金辉可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马琳申请执行的赔偿金18812元及利息、案件受理费375元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王金辉确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马琳享有要求被执行人王金辉继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王金辉负有继续向申请执行人马琳履行债务的义务。申请执行人马琳发现被执行人王金辉有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一八年十一月十九日书记员 刘媛媛
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6253号申请执行人：韩志强,男，1962年3月6日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人:北京绿城阳光休闲健身有限责任公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧桥路12号院15号楼。法定代表人：李亮，执行董事。韩志强申请执行北京绿城阳光休闲健身有限责任公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初58号民事判决书已发生法律效力。韩志强向本院申请执行，要求被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司支付会费1700元、案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人韩志强亦未提供被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人韩志强申请执行的会费1700元、案件受理费25元未受清偿。经申请执行人韩志强确认，被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人韩志强享有要求被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司负有继续向申请执行人韩志强履行债务的义务。申请执行人韩志强发现被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十一月十一日书记员 吕旌辉
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0682民初2166号 原告：吕八英，女，汉族，1965年6月10日出生，临湘市人，住湖南省临湘市。 被告：何敏，汉族，1991年4月2日出生，临湘市人，住湖南省临湘市。 原告吕八英诉被告何敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕八英到庭参加了诉讼，被告何敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吕八英向本院提出诉讼请求：依法判令被告何敏偿还原告借款本金60000元，并按月利率2.5%的标准支付借款利息，自借款之日计算至清偿之日。事实与理由：原、被告经人介绍相识，2011年10月，被告何敏称其做生意需资金周转，要求原告帮忙借款。同年10月17日，原告借款60000元给付了被告，被告何敏收款后向原告出具了借款条，并约定借款月利息2分5厘。2018年初，原告找被告催讨借款本息，被告多次承诺还本付息，但至今未付分文。 被告何敏未予书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告经被告的舅母介绍相识，被告何敏以需资金周转为由要求原告吕八英帮忙借款。2017年10月17日，原告吕八英立据向被告何敏老乡张勇借款100000元，后将其中的60000元从银行账户上取出交给被告何敏，被告何敏收款后向原告出具了“今借吕八英款陆万元整是实，利息2分5厘按月出，另外吕八英利息由我出，借款人何敏。”的条据。被告借款后，经原告催讨，被告何敏未向原告吕八英偿还分文，为此原告吕八英向本院提起诉讼，请求依法判决。 本院认为：债务应当清偿，被告何敏借款经原告吕八英催讨，没有偿还，应当承担违约清偿责任。但原、被告之间借款关于利率月息2.5%约定，超过了年利率24%，其超出部分依法应认定为无效。原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求本院予以支持，但原告要求被告按月利率2.5%标准计付借款利息，本院只在法定最高利率月息2%范围内予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何敏应当在本判决生效之日起十五日内偿还所欠原告吕八英借款本金60000元，并自2017年10月17日起至借款清偿之日止按利率月息2%计算承担借款利息，还本付息，息随本清。 二、驳回原告吕八英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，减半收取875元，由被告何敏负担700元，原告吕八英负担175元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  沈周良 二〇一八年十一月二十日 书记员  向玲玲 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初27976号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
山东省烟台市芝罘区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0602行初60号起诉人：宫琛，男，1986年3月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。起诉人诉称，2017年9月26日凌晨，起诉人在女朋友朱××家中因故与朱××发生争吵，朱××报警，在朱××不予追究的情况下，被起诉人烟台市公安局芝罘分局110出警民警要求起诉人到派出所落实身份，后将起诉人扑倒在地，民警拧起诉人的胳膊，导致起诉人胳膊粉碎性骨折。起诉人住院治疗期间，朱××一直护理并表达了歉意，但被起诉人仍然多次传唤起诉人。2018年7月2日，被起诉人向起诉人宫琛发出烟公芝（治）行传字[2018]5号传唤证，对起诉人进行强制传唤。2018年9月3日，被起诉人威逼宫琛与朱××签订《治安调解协议书》。现请求判决：1、撤销烟公芝（治）调解字[2018]85号治安调解协议书；2、撤销烟公芝（治）行传字[2018]5号传唤证。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”2018年9月3日，起诉人宫琛与朱××在被起诉人主持下签订的治安调解协议的内容是朱××对宫琛的行为表示谅解，朱××不要求追究宫琛的任何法律责任，不要求宫琛给予任何经济和精神补偿。因此，上述协议具有民事合同性质，不是被起诉人或者其工作人员的行政行为，而是调解行为，故起诉人的该项起诉不是行政诉讼管辖范围，本院依法不予受理。传唤行为系公安机关为了调查治安行政管理案件的需要，通知涉案违反治安管理的嫌疑人到指定地点接受询问和查证的行为，系公安机关作出最终处理决定之前需要经过的若干连续不断的阶段性行政行为之一。如果公安机关对违反治安管理的嫌疑人已经作出最终处理决定的，其传唤行为系作出最终处理决定的程序性行政行为，而法律不赋予当事人单独对程序性行政行为提起行政诉讼的权利。在被起诉人的主持下，朱××与宫琛达成调解协议，双方的纠纷经被起诉人调解结案，故被起诉人的传唤系程序性行政行为，起诉人对涉案传唤行为提起的诉讼，不符合行政案件的受理条件，本院依法不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民行政诉讼法》第二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第二项之规定，裁定如下：对宫琛的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王  克  荣二〇一八年十一月五日书记员 衣凌云（代）
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0205执保536号 解除保全申请人：厦门鑫焘建设发展有限公司，住所地福建省厦门市海沧区阳泰路23号（1号楼）3楼01单元，统一社会信用代码91350205M0000UFX8A。 法定代表人：郑建荣，总经理。 委托诉讼代理人：卢江南，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 被申请人：厦门闽坤集团有限公司，住所地福建省厦门市同安区莲花镇莲美街1000号301室，统一社会信用代码91350212664728547X。 法定代表人：蔡栋梁。 解除保全申请人厦门鑫焘建设发展有限公司与被申请人厦门闽坤集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月16日作出（2018）闽0205民初3508号民事裁定，依法查封、扣押或冻结被申请人厦门闽坤集团有限公司价值230403.36元的财产。解除保全申请人厦门鑫焘建设发展有限公司于2018年11月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人厦门鑫焘建设发展有限公司以向本院提出撤回对被申请人厦门闽坤集团有限公司的起诉为由，向本院申请解除对该公司财产的诉讼保全措施未违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人厦门闽坤集团有限公司价值230403.36元财产的诉讼保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄振源 二〇一八年十一月十五日 代书记员 刘苏晶 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初5604号申请人：蒋庆辉，男，1375年7月8日出生，汉族，住徐州市经济开发区。被申请人：程恒军，男，1977年1月30日出生，汉族，住徐州市云龙区。本院在审理申请人蒋庆辉诉程恒军民间借贷纠纷一案中，申请人蒋庆辉向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人程恒军名下价值250000元的财产。申请人蒋庆辉以其名下的位于徐州市复兴北路XX室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人蒋庆辉的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人程恒军名下的银行存款250000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封蒋庆辉名下位于徐州市房屋。保全费1770元，申请人蒋庆辉已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海侠二〇一八年十一月五日书记员  张恰恰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6053号申请执行人：郑海玲，女，1976年9月18日出生，汉族，北京郑氏兴达五金经营部经营者，住北京市大兴区.。被执行人:杨继方，男,1984年11月14日出生,汉族，住北京市大兴区。郑海玲申请执行杨继方买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初1183号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郑海玲向本院申请执行，要求被执行人杨继方给付货款90000元、利息、以及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1025元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人杨继方发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人杨继方有可供执行的财产。申请执行人郑海玲亦未提供被执行人杨继方可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郑海玲申请执行的给付货款90000元、利息、以及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1025元未受清偿。经申请执行人郑海玲确认，被执行人杨继方确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郑海玲享有要求被执行人杨继方继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杨继方负有继续向申请执行人郑海玲履行债务的义务。申请执行人郑海玲发现被执行人杨继方有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 申家杰二〇一八年十一月六日书记员 王 杰