山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2015）岱民初字第1451号原告李××。被告辽宁××有限责任公司。被告中国平安财产保险股份有限公司××。原告李××与被告辽宁××有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司××（以下简称平安财险××）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李××的委托代理人周广庆，被告辽宁××有限责任公司的委托代理人于建民，被告平安财险××委托代理人米益坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李××诉称，2015年5月7日15时15分许，王×驾驶苏B×××××(临牌)号小型客车沿103省道由东向西行驶至47KM+600M处时，与对向行驶原告李××驾驶的鲁Q×××××号货车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，王×承担事故全部责任。辽宁××有限责任公司系苏B×××××(临牌)号小型客车车主，应依法承担赔偿责任。苏B×××××(临牌)号小型客车在被告平安财险××投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。后就赔偿事项原被告协商未果。为此，原告李××诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计55090元，并由被告承担本案诉讼费用及保全费用。被告辽宁××有限责任公司答辩称，驾驶员王×不是我公司员工，我公司与王×是承揽关系，有承揽合同为证。对方保全时我们已经和法院送达组说明情况，并提供了证据，证实我公司只是苏B×××××(临牌)号小型客车暂时登记车主，用于购买保险，车辆实际所有人为上汽集团大通汽车制造厂。苏B×××××(临牌)号小型客车是从无锡运到济南，依据我方与驾驶员签订的承揽运输合同，司机在运输过程中发生交通事故，由驾驶员王×承担责任。苏B×××××(临牌)号小型客车在被告平安财险××处购买交强险及商业三者险（保险金额30万元）、不计免赔险，应当由被告平安财险××在赔偿限额内先于赔偿。在车辆保全过程中，我公司已经向保全组提出口头异议。被告平安财险××答辩称，需核实保户相关材料后依法赔偿。经审理查明，2015年5月7日15时15分许，王×驾驶苏B×××××(临牌)号小型客车沿103省道由东向西行驶至47KM+600M处时，与对向行驶原告李××驾驶的鲁Q×××××号货车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。泰安市公安局交通警察支队直属三大队于2015年5月8日作出道路交通事故认定书（简易程序），认定王×承担事故全部责任，原告李××无责任。泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队委托泰安信诚价格事务所作出评估，鲁Q×××××号货车车辆损失价值为31370元，鲁Q×××××号货车因交通事故造成每天的停运损失价值为780元。原告李××为处理本次交通事故支出清障救援费920元、拖车费1000元、停车费200元。原告李××系鲁Q×××××号货车车主及驾驶人员。被告辽宁××有限责任公司系苏B×××××(临牌)号小型客车登记车主，王×系该车驾驶人员。被告辽宁××有限责任公司与王×签订承揽运输商品车合同，合同约定：由承揽人王×将承揽运送的车辆上汽大通V80临牌号苏B×××××号运送至济南（由辽宁××有限责任公司为商品车投保交强险及商业三者险）。合同还约定：乙方王×在运送商品车过程中造成其本人或他人人身伤亡及财产损失的赔偿责任与义务，全部由乙方王×承担，与甲方辽宁××有限责任公司无关。苏B×××××(临牌)号小型客车在被告平安财险××处投保机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险（300000元）、第三者责任险不计免赔险等险种，事故发生在保险期间内。原告李××的经济损失，本院经核实依法确认为：鲁Q×××××号货车损失价值31370元、清障救援费920元、拖车费1000元、停车费200元，共计33490元。以上事实有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、价值评估报告结论书、清障救援费、拖车费、停车费收费票据、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、承揽运输商品车合同、临时行驶车号牌、保险单等证据在案证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，王×承担事故全部责任，原告李××无责任。王×驾驶的车辆在被告平安财险××处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。故对于原告李××的合理损失，应首先由被告平安财险××在交强险财产损失限额内承担赔偿责任。超出部分，本院根据交警部门的责任认定确定王×承担全部赔偿责任。被告平安财险××根据商业三者险合同约定按照王×应承担的责任比例进行赔付。仍有不足的，被告辽宁××有限责任公司提供承揽运输商品车合同证实其与王×系承揽运输合同关系，原告李××对承揽运输商品车合同提出异议，但未提供证据证实其反驳意见，故本院对被告辽宁××有限责任公司与王×系承揽运输合同关系予以采信，依据合同约定，在运输过程中发生的损害赔偿责任应由驾驶员王×予以承担。在本案诉讼过程中，原告李××撤回对王×的诉讼请求，属于原告李××对己方权利的处置，不违反法律规定，本院予以确认。故对超出平安财险××依据法律规定及保险合同约定的赔偿部分，原告李××可以另行起诉主张权利。原告李××的经济损失，对于车辆损失，原告李××提供价格评估报告、驾驶证、行驶证等证据予以证实。被告平安财险××虽提出异议，但未提供反驳证据，亦未提起司法鉴定，故本院对泰安信诚价格事务所出具的车损价格评估报告予以采信，对原告李××主张的车辆损失31370元予以支持；对于清障救援费、拖车费、停车费，原告李××提供相应的收费单据予以证实，本院认为，以上费用系原告李××为处理本次交通事故实际支出的费用，予以确认。被告平安财险××辩称其对于车辆停运损失、停车费用等间接损失，依据保险合同约定，不属于保险公司赔偿范围，本院予以确认，原告李××可就该部分另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司××在交强险范围内赔偿原告李××车辆损失2000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司××在第三者责任商业保险范围内赔偿原告李××经济损失31290元（车辆损失29370元、清障救援费920元、拖车费1000元）。三、综上一至二项，限自本判决生效后十日内付清。四、驳回原告李××对被告辽宁××有限责任公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元，由原告李××承担471元，由被告中国平安财产保险股份有限公司××承担706元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  冯美玲人民陪审员  张希亮人民陪审员  贾俊河二〇一五年十一月十三日书 记 员  宋宪玲