wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7606号申请执行人：北京柯诺迪商贸有限公司（组织机构代码：580824638），住所地北京市丰台区。法定代表人：周建兴，经理。被执行人：龚生洪，男，汉族，1964年7月12日出生，住浙江省桐庐县。被执行人:钟水琴，女，畲族，1966年8月5日出生，住浙江省桐庐县。北京柯诺迪商贸有限公司申请执行龚生洪、钟水琴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初15658号民事判决书已发生法律效力。北京柯诺迪商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人龚生洪、钟水琴支付货款237826元及未按期还款违约金，案件受理费4568元及延迟履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人龚生洪、钟水琴发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人龚生洪名下×××、×××车辆，钟水琴名下×××车辆予以查封，但因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人龚生洪、钟水琴有可供执行的财产。申请执行人北京柯诺迪商贸有限公司亦未提供被执行人龚生洪、钟水琴可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京柯诺迪商贸有限公司申请执行的货款237826元及未按期还款违约金，案件受理费4568元及延迟履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京柯诺迪商贸有限公司确认，被执行人龚生洪、钟水琴确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京柯诺迪商贸有限公司享有要求被执行人龚生洪、钟水琴继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人龚生洪、钟水琴负有继续向申请执行人北京柯诺迪商贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京柯诺迪商贸有限公司发现被执行人龚生洪、钟水琴有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一八年十一月二十六日书记员  王占军
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1895号 原告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路111号。统一社会信用代码91130605798447425M。 负责人：王雪江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙伟中，该公司员工。 被告：李志坤，女，1979年10月6日出生，汉族，住址保定市竞秀区。 被告：薛红旗，男，1979年2月5日出生，汉族，住址保定市竞秀区。 原告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称原告保险公司）与被告李志坤、薛红旗保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托诉讼代理人孙伟中、被告李志坤、被告薛红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告共计10010元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月28日，左月红驾驶原告承保车辆冀Ｆ×××××车行驶至河北省保定市附近处与李志坤驾驶的车辆冀Ｆ×××××车发生碰撞，事故导致两车受损。经交警认定左月红无责，李志坤全责。冀Ｆ×××××车主左月红就其车损向原告得出索赔申请，要求赔偿标的车损失12010元，冀Ｆ×××××承保公司已赔付左月红车损2000元，故原告赔付左月红剩余损失10010元。根据保险法第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告赔偿后即获得法定追偿权，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算的规定原告享有法定追偿权。追偿金额为10010元。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》、《侵权责任法》及《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，特诉至贵院，望盼如所请。 李志坤辩称，起诉前我们本来是打算私下调解的，撞车修车正常，左月红直接索要2万多元，起诉1万元我不知道怎么来的。长城公司给了一个报价单，所以一直没有达成调解协议，事情一直没有解决，突然有一天给我说走左月红的保险，让我签了字，我也不知道签的什么。后来给他打电话说车一直在修，在后来就联系不上左月红了。之后左月红的保险公司给我打电话要我给保险公司钱。 薛红旗辩称，追尾事故修车国家有标准撞到什么程度可以更换零件，能修肯定是不能换，他这个整个都是换了。 本院经审理认定事实如下：2019年5月28日，左月红驾驶车牌号为冀Ｆ×××××车行驶至河北省保定市北市区附近处与李志坤驾驶的车辆冀Ｆ×××××车发生碰撞，事故导致两车受损。本次事故经保定市公安局交通警察支队第五大队出具道路交通事故认定书，交警认定李志坤负事故全部责任，左月红无责任。事故车辆冀Ｆ×××××在原告保险公司处投保有商业险。事故发生后，原告保险公司为事故车辆定损为12010元。左月红向原告保险公司提出理赔申请，其中：车辆损失2000元，由冀Ｆ×××××车辆交强险投保保险公司在交强险财产损失赔偿限额项下予以赔付；其余损失10010元，原告保险公司在商业险赔偿限额项下予以赔付。据此，左月红向原告保险公司出具机动车辆索赔权转让书。 另查明，冀Ｆ×××××车辆所有权人为被告薛红旗，被告李志坤与被告薛红旗系夫妻关系。 以上事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车定损单、“代位求偿”案件索赔申请书、车辆维修发票、机动车辆索赔权转让书及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，涉案交通事故的发生，系被告李志坤违反道路交通法规，经交警部门认定被告李志坤承担事故全部责任，被告李志坤应对左月红因本次交通事故造成的财产损失承担赔偿责任。原告保险公司依据事故车辆投保的商业险对左月红的财产损失进行了赔付，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，结合本院查明事实，原告向被告李志坤行使追偿权符合法律规定，本院予以支持。原告赔偿左月红的各项损失合计10010元，被告李志坤应直接赔偿给原告，原告诉请被告薛红旗共同赔偿上述损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下： 一、被告李志坤于本判决生效之日起七日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司保险理赔金追偿款10010元； 2、?驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李志坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  汪浙 二〇一八年十一月二十七日 书记员  杨飞
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8347号 申请执行人:普富投资管理股份有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:MA2856R89。 法定代表人:余献光。 被执行人:李仁宋，男，1979年11月18日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人普富投资管理股份有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初6330号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李仁宋银行存款人民币62000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  吕宏伟
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执21535号 卢炽忠： 张锡培与卢炽忠民事一案，申请执行标的共计22170.79元。经本院立案执行，现已执行完毕并结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十八日
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0681民初1631号 原告：东兴市星河物业有限公司，住所地东兴市兴宁路28号（海名居）4栋2-102房号。 法定代表人：姜伟民，董事长。 委托诉讼代理人：张士玉，男，1973年12月21日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。 被告：朱伦乾，男，1967年2月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在审理原告东兴市星河物业有限公司诉被告朱伦乾物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月27日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告东兴市星河物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告东兴市星河物业有限公司负担。 审判员 陆 淑 芸 二〇一八年十一月二十八日 书记员 叶杨晓娜
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初718号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人张某某，男，1998年7月29日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月6日被抓获，次日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，同年9月14日被该局取保候审。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检一部刑诉〔2018〕84号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪。2018年8月18日凌晨3时许，被告人张某某来到重庆市巴南区鱼洞南渝星城小区某车库内，采取断线打火的方式，将被害人罗某停放在此的一辆蓝色林海牌摩托车盗走。后被告人张某某用盗得的摩托车与陶某某的摩托车交换，换得一辆越野摩托车供个人使用。案发后，公安机关已将被盗摩托车追回并发还被害人。2018年9月12日，经重庆市巴南区价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币2110元。2018年9月6日，被告人张某某被抓获归案，到案后如实供述了盗窃的事实，并自愿认罪认罚。被告人张某某犯盗窃罪，公诉机关建议判处被告人张某某拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。被告人张某某对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，对被告人张某某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1000元（罚金已预缴）。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  宋亚玲 二〇一八年十一月二十九日 书记员  熊文倩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初6836号原告：钟浩辉，男，1974年1月29日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：陈志雄，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖定军，广东金桥百信律师事务所律师。被告：钟锦超，男，1983年7月28日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告钟浩辉与被告钟锦超民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告钟浩辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按钟浩辉撤回起诉处理。审判员  陈燕芳二〇一八年十一月十三日书记员  麦蔼平附一：本裁定主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6885号申请执行人：宋金龙，男，1973年3月7日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:袁志强，男，1969年8月19日出生，汉族，农民，户籍地湖南省宁乡县横市。宋金龙申请执行袁志强劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初7022号民事判决书已发生法律效力。宋金龙向本院申请执行，要求被执行人袁志强支付劳务费115000元，案件受理费2860元（其中公告费260元）。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人袁志强发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人袁志强名下×××、×××车辆予以查封，但因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人袁志强有可供执行的财产。申请执行人宋金龙亦未提供被执行人袁志强可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人宋金龙申请执行的劳务费115000元，案件受理费2860元（其中公告费260元）未受清偿。经申请执行人宋金龙确认，被执行人袁志强确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人宋金龙享有要求被执行人袁志强继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人袁志强负有继续向申请执行人宋金龙履行债务的义务。申请执行人宋金龙发现被执行人袁志强有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一八年十一月十三日书记员  王占军
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执3810号 申请执行人陈仁敏，女，1978年7月22日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人刘守煜，男，1973年1月25日出生，汉族，住贵州省习水县。 本院在执行陈仁敏申请执行刘守煜合伙协议纠纷一案中，申请执行人陈仁敏于2018年11月27日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执3810号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  谭 锴 二〇一八年十一月二十七日 法官助理  刘伟科 书 记 员  湛佳佳
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1402民初3116号 原告:张学芳，女，1952年9月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：陈康，四川典扬律师事务所律师。 被告：陈绍辉，男，1963年8月16日出生，汉族，住凉山彝族自治州甘洛县团结乡双河村1组40号，现住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：陈远，男，1992年6月24日出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州甘洛县，系陈绍辉之子。 委托诉讼代理人：袁明露，四川凡高律师事务所律师。 原告张学芳诉被告陈绍辉合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学芳及其委托诉讼代理人陈康，被告陈绍辉及其委托诉讼代理人陈远、袁明露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张学芳向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2008年4月11日签订的购房合同无效，判令被告返还原告的房屋和承包田，房屋价值5.2万元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：原告张学芳与其丈夫王顺友（已故）系东坡区村民，2008年4月11日原告将其位于的房屋和承包田卖给了被告。但根据土地管理法的规定，农村集体所有的土地使用权不得出让和转让。被告向原告购买的房屋所占的土地属于集体所有，且被告不是该集体经济组织的成员，双方无权买卖。被告购买的原告所有的承包田，也属于集体组织的土地，也无权买卖。且该承包田的转让没有经过发包方的同意，所以也属于无效的买卖和转让。该买卖合同无效。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持其诉讼请求。 被告陈绍辉辩称，原、被告双方签订的购房合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，内容合法有效。所涉房屋买卖不违反法律法规强制性规定和侵害集体或社会公共利益，所涉土地承包经营权的流转符合《农村土地承包法》的规定。被告在生产生活十余年，参与了村内公共设施的修建与维护，参与承包地的统一出租等，积极履行集体经济成员义务，这些行为表明被告以集体经济成员身份生活，且该身份得到了村集体经济组织的认可。随着被告取得集体经济组织成员资格，其依法享有受让案涉房屋和承包地经营权利。因此案涉合同内容合法有效。原告在村外已有房屋并实际居住，因可能面临拆迁，原告才提出收回房屋和田地，以获得大额拆迁补偿，在卖房10年后主张合同无效，违背诚信信用原则。请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对双方当事人无异议的以下证据予以确认，并在卷佐证。 原告提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、购房合同。被告提交的证据有：1、原告方收到被告购房款52000元的收条；2、被告交了集体变压器维护、公路建设、路面修建费用的证明。 根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实： 被告陈绍辉至今仍是四川省凉山彝族自治州甘洛县团结乡双河村1组村民。原告在东坡区悦兴镇上儿子处居住，其位于的房屋闲置，经人介绍后，2008年4月11日，原告（甲方）及丈夫王顺友与被告（乙方）签订《购房合同》，约定的主要内容为：1、甲方自愿将位于东坡区的私有住房作价52000元卖给乙方，乙方自愿以此价购买。2、房屋为砖木结构，共六间，包括院坝及周围菜地。3、甲方将承包田（2.34亩）随房转让，为永久性转让。4、乙方接管甲方所有权后，将按照国家、政府及集体的规定，遵守乡规民约，履行其应付的义务，并享受其应享受的权利；5、凡国家及政府对田地的补贴由乙方领取，如遇国家及政府开发，征用田地，乙方享受其转让房屋及田地的拆迁、补偿款。6、违约责任等。张学芳、王顺友、陈绍辉均签字按手印。合同签订后，原告移交了房屋及承包地，陈绍辉付清了转让款52000元。陈绍辉及家人居住案涉房屋、耕种此2.34亩承包田生活至今，并对该房屋管理修缮。期间，陈绍辉交了1组变压器维护、集体公路建设、路面修建公摊费用；关于承包田地的粮食直补款，拨付在原告户头，扣除水费后多余部分原告交给被告，近几年原告未再给被告。 审理过程中，经法院释明有关合同无效返还房屋，是否就返还价款、赔偿损失提起反诉等事项后，被告表示若返还房屋，原告须返还价款、按物价变化因素等赔偿损失，但坚持在本案中不反诉。 本院认为，原、被告间的合同关系成立，本案争议的焦点在于原、被告签订的《购房合同》的效力。 《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：……，（六）违反法律、法规的强制性规定”，第五十六条规定“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”，第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿”。原、被告所签订的《购房合同》虽然是双方真实意思表示，但该协议是否有效，应究其内容是否违反法律、法规的强制性规定，是否有损社会公共利益。 《购房合同》涉及两个法律关系，即房屋买卖法律关系和土地承包经营权转让的法律关系。 关于房屋买卖法律关系。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条关于“农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非法农业建设”规定，本案中原、被告所买卖的房屋所涉的用地属于不得出让、转让的农村集体所有的土地的使用权，原告因是村组成员这一特定身份，才获得与其身份对应的宅基地的集体土地使用权，而被告并非该集体经济组织成员，原、被告对房屋买卖，必然涉及土地的使用权的转让，故合同中关于房屋买卖部分的内容违反法律规定，该部分合同内容无效。因此，基于该部分无效合同取得的财产应予返还，故原告要求被告返还房屋的诉讼请求本院依法予以支持。因被告坚持关于房屋买卖的协议内容有效，不提出反诉，故对原告基于无效协议应返还给被告的财产部分，本院不作处理，被告可以另行主张权利。被告辩解房屋买卖不违背法律法规禁止性规定及被告取得集体经济组织成员资格的理由不成立，本院不予采信。 关于土地承包经营权转让的法律关系。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转”。合同中虽然载明“甲方将承包田随房转让”，但转让的目的是耕种，事实上是对土地承包经营权的转让，原告将自己家庭承包取得的土地承包经营权转让给被告，不违反法律、法规的强制性规定。虽然签订合同时未经发包方签字或盖章确认，但在履行过程中，发包方知晓该情况而未反对，并统一安排案涉承包田地的出租等事项，属事后追认。因此关于土地承包经营权转让有效。故原告主张承包田经营权转让无效且要求被告退还承包田的诉讼请求本院依法不予支持。 综上，原告符合法律规定的诉讼请求本院依法予以支持。引发本案诉争双方都有责任，故诉讼费用原、被告均应承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条,《中华人民共和国土地管理法》第十五条、第六十三条和《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，判决如下： 一、被告陈绍辉在本判决生效之日起三个月内，返还原告张学芳房屋六间（含院坝）； 二、驳回原告张学芳的其他诉讼请求。 案件受理费依法减半收取550元，由原告张学芳负担200元，被告陈绍辉承担350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  徐智新 二〇一八年十一月二十九日 书记员  钱欣瑶
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初1235号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人孟钱，男，汉族，1985年1月30日出生，文化程度中专，出生地河南省信阳市，户籍地河南省信阳市固始县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年8月31日被羁押及刑事拘留，同年9月7日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2018]1138号起诉书指控被告人孟钱犯危险驾驶罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员林蔚出庭支持公诉，被告人孟钱到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月31日8时35分许，被告人孟钱饮酒后驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车至本市黄埔区广新路石化路路口，在等待红绿灯的过程中在车上睡着，导致交通堵塞，后被告人孟钱被处警民警现场抓获。同日10时许，被告人孟钱被带至医院抽取血液样本。经鉴定，被告人孟钱的血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为101.6mg/100ml。被告人孟钱对上述指控的犯罪事实、罪名和随案移送的证据及量刑建议均没有异议，表示认罪认罚，并签字具结。上述事实，有经庭审质证的控方提交的以下证据予以证实：1、被告人孟钱的供述；2、《抓获经过》、现场照片等物证、书证；3、司法鉴定检验报告书；4、现场执法视频等。本院认为，被告人孟钱违反交通法规,在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孟钱犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人孟钱犯罪情节较轻，有较好的悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区不会产生重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关提出对被告人孟钱判处拘役一至三个月、宣告缓刑、并处罚金的量刑建议，与被告人孟钱的罪责相符，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人孟钱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张春节二〇一八年十一月十九日书记员  叶梅娟附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初8293号 原告：张某，男，1955年1月26日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：许某、杨某，北京大成(海口)律师事务所律师。 被告：潘某，男，1964年1月27日出生，汉族，海口市南沙路坡博村。 原告张某与被告潘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，因被告潘某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金155000元；2.判令被告向原告支付逾期利息17024元（逾期利息按照年利率6%自2016年5月30日暂计至2018年3月20日），借款本金及利息共计172024元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告潘某为海南大维广告有限公司员工，原告张某为海南泓缘生物科技有限公司董事长。被告代表海南大维广告有限公司与海南泓缘生物科技股份有限公司商讨投放公交车车体广告事宜时，与原告相识。2015年11月27日，泓缘生物科技有限公司与海南大维广告有限公司签订《广告合同》，该合同约定投放广告金额总计90000元，付款方式为分期支付，合同签订后先支付45000元，广告安装完成验收合格后付清余款45000元。签订合同后，被告由于个人原因、以个人名义向原告借款200000元整。原告出于商业合作原因，借给被告200000元整。被告收到借款后，于2016年3月18日向原告出具借条载明：“本人潘某借张某人民币20万元整，其中公共车体费用45000元作为广告费用减去，余剩155000元，2016年5月30日前全部还清”。现已超过约定的还款日期将近两年，原告多次催告被告还款，但被告迟迟未向原告归还借款，原告只能诉诸法院，以维护自身合法权益。原告认为，被告向原告出具的借条系其真实意思表示，内容符合法律规定，且原告向被告出借200000元整有充分的证据予以证实，原告的权益应受法律保护。现特向法院起诉，恳请法院判如所请。 被告潘某未作答辩。 原告张某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.常住人口信息查询表；2.借条；3.银行转账凭证；4.《广告合同》。因被告未到庭参加诉讼，对上述证据未予质证，本院视为其放弃质证的权利。经对上述证据审查核对，本院对原告提供的上述证据的三性及证明力予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告张某为海南泓缘生物科技有限公司（以下简称泓缘公司）董事长，被告潘某为海南大维广告有限公司（以下简称大维公司）员工。2015年11月27日，被告以大维公司名义与签订《广告合同》约定，泓缘公司委托大维公司在海口市的15路、49路公交车体上发布三个月的广告，广告金额为90000元，合同签订日起付50％45000元，广告安装完成，验收合格后付清余款45000元等。合同签订后，泓缘公司于2015年11月28日向大维公司转账支付了45000元。过后，被告出于个人需要，以个人名义向原告提出借款200000元，原告鉴于后续合作原因，于2015年12月10日通过海口联合农商银行账户向大维公司账户转账支付了200000元。2016年3月18日，被告向原告出具借条载明：“本人潘某借张某人民币贰拾万元整（￥200000元），其中公交车体费用肆万伍仟元整（￥45000元）作为广告费用减去。余剩壹拾伍万伍仟元整（￥155000元），2016年5月30日前全部还清”。被告在借条中签名及落款日期。还款期限届满后，被告未依约向原告偿还借款。 本院认为，原、被告之间因所在的公司因发生广告业务合作认识，原告基于与大维公司后续合作的需要及对被告的信任，向被告出借款，被告亦向原告出具借条明确借原告155000元，因此，原、被告之间155000元的借款事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，其民间借贷法律关系成立，合法有效，应受法律保护。被告未依约偿还借款，原告诉请被告偿还借款155000元，事实和理由充分，本院予以支持；双方在借条中未约定借期内的利息和逾期还款的利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款的规定，未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告诉请被告按照年利率6％自2016年5月30日起至2018年3月20日止支付利息16794.25元，事实清楚，于法有据，本院予以支持；原告诉请的利息17024元，计算有误，超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、限被告潘某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张某偿还借款155000元及利息16794.25元，共计171794.25元； 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1870元，由原告张某负担19元，被告潘某负担1851元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 员  符史山 人民陪审员  黄 勇 人民陪审员  李 芳 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  梁定茂
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初6781号原告：中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，住所地广州市经济技术开发区科汇四街8号101、201、301、401、501、601、701房，统一社会信用代码91440101890506774K。负责人：邓天泽，该支行行长。委托诉讼代理人：陈志雄、廖定军，广东金桥百信律师事务所律师。被告：唐褆，男，1967年4月11日出生，汉族，住所地广西贺州市八步区，原告中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行与被告唐褆信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行撤回起诉处理。审判长 袁 洁审判员 黎雪梅审判员 王新喜二〇一八年十一月九日书记员 李 静
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1622民初3553号原告:程成,男,1991年5月18日出生(汉族,汉族，住安徽省蒙城县。委托代理人：张大伟，安徽和协律师事务所律师。被告:郭进,男,1993年2月1日出生汉族,,住安徽省蒙城县原告程成诉被告郭进民间借贷一案，本院受理后,依法由审判员常保才担任审判长，与人民陪审员楚伟、田青岭共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程成及其委托代理人张大伟到庭参加诉讼，被告郭进经我院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告程成诉称：被告郭进于2018年1月30日向原告借款50000元，并出具借条一张，约定期限3个月，利率为1%。但约定到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为此起诉，请求依法判令：1、判令被告立即归还原告借款50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求举证如下：1、原告身份证复印件，证明原告的身份。2、借条一张，证明被告于2018年1月30日向原告借款50000元，约定期限3个月，利率为1%的事实；被告郭进未出庭，也未提供书面答辩及证据。经庭审质证，被告未出庭质证，应承担对其不利的法律后果。本院认为：原告提供的证据1、2具有证据的客观性、合法性、关联性，本院对其证据的效力予以确认。本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：被告郭进于2018年1月30日向原告借款50000元，并出具借条一张，借条载明：“借条借款人郭进身份证号因用于资金周转于2018年1月30日向出借人程成借款人民币伍万元，支付方式为现金小写50000元月息1%，期限为3个月，于2018年4月30日归还本息。如不能按时归还，愿支付违约金500元一天，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：郭进身份证号：”。到期后，经原告多次催要，被告至今未还。本院认为：被告郭进立据向原告程成借款50000元，约定月息1%，事实清楚、证据充分、债权债务关系明确，原告要求被告立即偿还原告50000元，并按约定利率承担利息，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭进于本判决生效之日起三十日内偿还原告程成人民币50000元及利息（利息自2018年1月30日起结算至实际款之日止，按月息1%计算，随本结清）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，被告郭进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 员  常保才人民陪审员  楚 伟人民陪审员  田青岭二〇一八年十一月一日书 记 员  冯少强
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初1225号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人郝滔，男，汉族，1995年9月23日出生，小学文化程度，出生地重庆市云阳县，户籍地重庆市云阳县。2017年8月7日因犯贩卖毒品罪被广东省广州市增城区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年1月5日刑满释放。因本案于2018年9月14日被羁押，次日被刑事拘留，2018年10月16日被逮捕。现被羁押在广州市黄埔区看守所。广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉[2018]1132号起诉书指控被告人郝滔犯贩卖毒品罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市黄埔区人民检察院指派检察员潘海出庭支持公诉，被告人郝滔到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月14日19时许，蒋某在本市黄埔区内通过手机微信与被告人郝滔联系，约定以人民币500元的价格向被告人郝滔购买毒品冰毒1小包。后蒋某通过微信转账向被告人郝滔支付毒资人民币500元。同日22时许，被告人郝滔在本市增城区广深大道东I76号门前人行道旁，将1小包毒品冰毒交付给蒋某。交易完毕后，被告人郝滔被公安人员抓获，当场从被告人郝滔处缴获作案工具手机1部，从蒋某处缴获上述交易毒品。经称重鉴定，上述毒品净重0.24克，检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人郝滔的供述、证人蒋某等的证言及辨认笔录,涉案毒品照片、扣押物品清单、手机通话清单、微信聊天记录、刑事案件受立案材料,现场勘验检查材料、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郝滔无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人的指控事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，依法应对被告人予以惩处。被告人郝滔曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人还曾因贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，亦依法应从重处罚。鉴于被告人认罪认罚，故本院决定对被告人予以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人在有期徒刑九个月至一年的幅度内判处刑罚、并处罚金的量刑建议符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条和第六十五条之规定，判决如下：一、被告人郝滔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月14日至2019年8月13日止）。（罚金在本判决生效次日起五日内一次性缴清）。二、本案缴获的毒品甲基苯丙胺一小包、作案工具小米手机(MI5Splus)一部予以没收（暂存于广州市公安局黄埔区分局，由该局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 夏 科二〇一八年十一月十四日书记员 赖嘉慧附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。………………………走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1472号申请执行人：赵永祥，男，汉族，生于1983年6月7日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：廖廷建，男，汉族，生于1967年5月29日，重庆市铜梁区人，住铜梁区。被执行人：陈明珠，女，汉族，生于1969年10月4日，重庆市合川区人，住合川区。申请执行人赵永祥申请执行廖廷建、陈明珠运输合同纠纷一案，本院依法向被执行人廖廷建、陈明珠发出执行通知书，责令被执行人廖廷建、陈明珠履行生效法律文书载明的义务。在执行过程中申请执行人赵永祥以与被执行人达成执行和解为由向本院申请撤销本案的执行。本院认为申请人撤销执行申请的行为是对自己诉讼权利的处分，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：终结（2018）黔0330执1472号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 晓 峰审判员 杨   顺审判员 向 江 波二〇一八年十一月十五日书记员 赵进（代）
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初3902号原告：张训翱，男，1989年12月4日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：董沛宁，山东孚望律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝文海，山东孚望律师事务所律师。被告：任传宝，男，1984年10月27日出生，汉族，住济南市原告张训翱与被告任传宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张训翱的委托诉讼代理人董沛宁、蓝文海到庭参加诉讼，被告任传宝经合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。张训翱向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金2.75万元；2.请求判令被告自2018年1月30日起至偿还全部借款本金之日止，以借款本金2.75万元为计算基数，按每年24%的利率计算向原告支付逾期利息及违约金；3.请求判令被告承担原告支付律师服务费3000元的经济损失；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告在2017年11月30日签署《借款合同》，合同约定：“被告向原告借款2.75万元，借款期限3个月（2017年11月30日至2018年2月28日），如逾期偿还借款本金及利息按每日1%支付逾期违约金”。原告已按约支付借款，被告未按约偿还借款。为维护权益特向贵院提起诉讼。张训翱为支持其主张，向本院提交证据如下：证据1.借款合同，证明原、被告之间的借款事实及具体金额和时间;证据2.车辆抵押合同，证明被告将2012款骑士轿车，车牌号：鲁A0069Z抵押给了原告，原告对此抵押物有优先受让的权利;证据3.借款借据（复印件）、网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单2份，证明借款金额确已给付被告;证据4.委托代理合同及律师费发票，证明被告实际支付了律师费3000元。任传宝未作答辩，亦未向本院提交证据。经过审查，本院对原告提供的证据作为有效证件予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月30日，张训翱与任传宝签订编号为JNCHTxxxxx号的《借款合同》，约定任传宝向张训翱借款2.75万元；借款月利率0.63%；借款期限3个月（自2017年11月30日至2018年2月28日）；借款用途为经营；还款方式为先息后本；逾期归还借款及利息的，除应按合同规定缴纳应还借款、利息外，每日还应按照未还本金的1%/天向张训翱支付逾期违约金，逾期天数从任传宝当期还款日起算；如马振出现在任一还款日未按时归还当期借款本息，马振需立即清偿全部剩余未归还本金、利息、各项违约金等，并承担张训翱的实际损失（包括但不限于诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、律师费等）。同日任传宝向张训翱出具借款借据。2017年11月30日，深圳哪投金融服务有限公司分2笔向任传宝支付2.75万元，金额分别为5225元、22275元。张训翱称，该宗费用系其委托深圳哪投金融服务有限公司代为向任传宝支付。本院认为，任传宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证及答辩的权利。合法的借贷关系受法律保护，根据张训翱提交的《借款合同》、借款借据等证据，可以认定张训翱与任传宝之间的借贷关系成立，且系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同内容真实、合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。任传宝应当按照合同约定如期偿还所欠本金并支付相应利息。故对张训翱要求任传宝返还未偿还本金2.75万元的诉讼请求本院予以支持。合同中约定，如任传宝出现在任一还款日未按时归还当期借款本息，任传宝需立即清偿全部剩余未归还本金、利息、各项违约金等，并承担张训翱的实际损失（包括但不限于诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、律师费等），故对张训翱要求任传宝支付律师代理费3000元的诉讼请求本院予以支持。对于违约金的计算，《借款合同》中约定违约金按未还本金的日百分之一计算，该违约金计算方式折合年利率已经超过300%，结合双方在《借款合同》中约定的借款利率，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于民间借贷逾期利率的规定，故对张训翱要求任传宝按照年利率24%支付逾期还款利息及违约金的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告任传宝于本判决生效之日起十日内支付原告张训翱未归还本金2.75万元；二、被告任传宝于本判决生效之日起十日内支付原告张训翱逾期还款利息及违约金（以2.75万元为基数，按照年利率24%，自2018年1月30日计算至实际给付之日）；三、被告任传宝于本判决生效之日起十日内支付原告张训翱律师代理费3000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告任传宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉至山东省济南市中级人民法院。审 判 员  张运通人民陪审员  翟燕霞人民陪审员  丁衍琴二〇一八年十一月十二日书 记 员  刘洪明
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0105民初10749号原告：浙江中杭电子有限公司，住所地：浙江省杭州市莫干山路1418-41号1幢3、4、5楼。法定代表人：王宝文。委托代理人（特别授权代理）：宋海鹏,浙江民凯律师事务所律师。被告：北京国能电池科技股份有限公司，住所地：北京市房山区城关街道顾八路1区6号1幢、2幢。法定代表人：郭伟。本院受理原告浙江中杭电子有限公司诉被告北京国能电池科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，被告在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为本案原告提交的采购订单、送货单等证据显示收货地址、实际履行地为北京市房山区，且被告住所地亦在北京市房山区，故请求将本案移送至北京市房山区人民法院管辖。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告以买卖合同为由向本院提起诉讼，请求判令被告支付所欠货款及逾期利息。双方未对履行地点予以约定，原告作为接收货币一方，其所在地位于杭州市拱墅区，故本院对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议不能成立。据此，依照前述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告北京国能电池科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费100元，由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员  林 宙二〇一八年十一月二十六日法官助理  汤杨珂代书记员  周 吟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初18585号 原告：吴小芹，女，1988年10月18日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告吴小芹与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小芹的委托诉讼代理人宋云红以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴小芹向本院提出诉讼请求：判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按已付房款每日万分之三的标准从2016年6月2日计算至符合约定交付条件之日,上限为已付房款的5%）和逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2017年6月2日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：吴小芹从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止；若收房时间早于或等于约定时间,被告即不逾期,不应承担违约责任；且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％。逾期办理初始登记违约金过高,请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 吴小芹向中德红谷支付购房款796076元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦K区5幢2单元1405号房屋，中德红谷应当2016年6月1日前向吴小芹交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，吴小芹有权退房。吴小芹要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向吴小芹支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过吴小芹已付房价款的5%。中德红谷应当在2017年6月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，吴小芹不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向吴小芹支付已付房款万分之一的违约金。 2016年6月1日，吴小芹接收房屋，但中德红谷直到2016年8月28日、2016年11月17日、2018年4月25日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划合格证和初始产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德红谷是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向吴小芹交付符合约定条件的房屋；至于吴小芹在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德红谷的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2016年11月17日，故中德红谷未在约定期限内向吴小芹交付符合约定条件的房屋，业已构成违约，应向吴小芹支付计算至该日的逾期交房违约金，但其总额不超过已付房价款的5%，即39803.8元。 中德红谷未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向吴小芹支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴小芹支付逾期交房违约金39803.8元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴小芹支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照79.6076元/日自2017年6月2日计算至2018年4月25日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费544元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告吴小芹已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告吴小芹支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月三十日 书记员  杨 茜
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初4524号之一原告：无锡红旗除尘设备有限公司，住所地无锡市滨湖区华庄街道桑南村。（统一社会信用代码：913202117505258505）法定代表人：许祖根，该公司董事长。委托诉讼代理人：张华，江苏仁勤律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地无锡市优谷商务园2号楼、3号楼。（统一社会信用代码：91320200668967609J）负责人：潘联，该支公司总经理。委托诉讼代理人：徐文俊，江苏崇宁律师事务所律师。原告无锡红旗除尘设备有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告无锡红旗除尘设备有限公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡红旗除尘设备有限公司的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡红旗除尘设备有限公司撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由无锡红旗除尘设备有限公司负担。审 判 长  包宇红审 判 员  葛宏锴人民陪审员  过秋燕二〇一八年十一月二十一日法官 助理  李英环书 记 员  张 琦
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1502执1333号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司六安分行，住所地六安市金安区人民路84号。 负责人：赵平，该行行长。 委托代理人：张昌成，该行员工。 被执行人：李盈盈，女,1987年4月27日生，汉族，住六安市金安区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司六安分行与被执行人李盈盈金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人李盈盈名下的房产进行了评估、拍卖，但该房产在拍卖过程中又被六安市裕安区人民法院查封，现申请人同意案件撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2017)皖1502执1333号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一八年十一月二十三日 书记员  万思悦 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的 （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1381民初1356号 原告：南昌建筑设计研究院有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段100号3栋5层501号。 负责人：吴文星。 委托诉讼代理人：陈冰，四川英特信律师事务所律师。 被告：阆中市住房和城乡建设局，住所地:阆中市新村路16号。 法定代表人：宋学刚，该局局长。 委托代理人：杨益，阆中市保宁办事处村建环卫服务中心主任。 委托诉讼代理人：王敏，四川纪明律师事务所律师。 原告南昌建筑设计研究院有限公司成都分公司(以下简称成都分公司)与被告阆中市住房和城乡建设局建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都分公司委托诉讼代理人陈冰、被告阆中市住房与城乡建设局委托诉讼代理人杨益、王敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付设计费余款65.8万元；2.判令被告向原告支付设计费违约金共计30万元;3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2012年11月22日签订了《建设工程设计合同》，约定被告需向原告支付的设计费总额为2,019,300元。后原告依约完成了设计任务，被告在2013年至2016年期间陆续支付部分设计费用，期间原告共收到设计费80万元、合计开票金额共90万元。2016年7月13日，原告应被告要求出具55.8万元的发票一张，同年9月1日，原告再次向被告催款时，特别向被告送达了《工作联系函》，并要求被告将余下设计费款项打入指定账户，并提示其并未指定任何单位代为收取。截止本案起诉之日，原告实收设计费共计80万元、开票金额共计145.8万元，被告尚欠设计费65.8万元。故原告诉至本院。 被告阆中市住房和城乡建设局辩称，1.案涉设计项目，最初由南昌建筑设计院有限公司中标，中标后实际由成都分公司负责设计工作并与我方签订合同。经与原告公司负责人核定设计费总额为145.79万元，现已经拨付了140万元，原告诉讼中称我方尚欠设计费65.8万元,我方已给付了60万元，余下的5.79万元系双方约定的合同履行保证金。2、我方已经拨付原告主张款项中的60万元给成都分公司负责人余宏云是符合要求的，不存在拖欠设计费用的问题。3.2012年11月22日签订的设计合同，对设计成果期限有明确约定。原告方设计方案初审多次未通过，且未按设计合同约定时间交付成果。原告方违约在先。综上，要求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：阆中市状元牌坊出入口及礼拜寺街改造工程由南昌建筑设计研究院有限公司中标，后由南昌建筑设计研究院有限公司成都分公司即本案原告负责项目的具体设计工作。原告与作为业主的被告于2012年11月22日签订《建设工程设计合同》，合同载明的设计费总额为2,019,300元，后由于项目内容部分变更，经双方协商，依法于2015年1月21日将设计费总额调整为145.79万元。合同约定，“设计方案合同签订后30日内完成；设计施工图方案通过后30日内完成”，在此约定期限内，原告未如期交付约定设计成果，后与赵映祥合作按要求完成了合同内容设计。原告认可其分别于2012年11月28日、2014年9月4日、2016年1月25出票90万元后分别于2013年2月6日、2015年2月15日、2016年2月25日共收到被告方给付的设计费合计80万元，该三笔收款方均系南昌市建筑设计研究院有限公司成都分公司，余洪云为负责人。 2016年6月10日被告向阆中市住建局发出《申请转款委托书》称：“…现委托将剩余设计费共计65.8万元，本次申请支付60万元转入北京龙安华诚建筑设计有限公司攀枝花分公司，开户行：攀枝花市商业银行望江支行，账号：77×××35”。2016年9月1日南昌市建筑设计研究院有限公司向阆中市住房和城乡建设局发出《工作联系函》并表述：“在此，我单位郑重声明：我单位没有指定任何单位为收款单位”。后被告收到以南昌市建筑设计研究院有限公司于2016年11月8日向被告发《联系函》及《委托转款函》，《联系函》表明，“2016年9月份我公司就设计费催收一事给贵局发函…鉴于贵局应支付我单位设计费一事，公司全权委托我单位成都分公司余洪云同志前来办理…”《委托转款函》表明“由于我集团公司上市账务处理不便，现将我公司开据发票的设计费转入下列单位和开户银行，委托收款单位：北京龙安华诚建筑设计有限公司攀枝花分公司，开户行：攀枝花市商业银行望江支行，账号：77×××35”。 同时查明，2016年7月13，原告向被告出具55.8万元税票一张，2016年11月22日被告委托阆中市财政局将设计费中的60万元以债券置换的形式转款到北京龙安华诚建筑设计有限公司攀枝花分公司77×××35账户。另下余的5.79万元，被告称系项目的履约保证金，故现仍未给付。 上述事实，有中标通知书、建设工程设计合同、改造工程设计合同设计费用调整的情况说明、工程拨付明细表、置换存量债务资金的通知、税票复印件十三张、工作联系函及邮寄单、委托转款函、公司变更通知书、张民主身份证复印件、营业执照、阆中市财政局文件、邮政储蓄银行电汇凭证、（2017）川0107民初4151号民事判决书、（2018）川01民终2516号民事裁定书及当事人当庭陈述等为据。 本院认为：合同关系指在特定当事人之间发生的法律关系。本案中标单位虽为南昌市建筑设计研究院有限公司，但案涉合同签订及履行均为其分支机构即本案原告南昌市建筑设计研究院有限公司成都分公司；同时在前三次打款到原告方账户南昌市建筑设计研究院有限公司均未提出异议，表明南昌市建筑设计研究院有限公司对其分公司履行该合同的认可；且该项目一直是原告的负责人余洪云在和被告具体联系。故虽有南昌市建筑设计研究院有限公司“我单位没有指定任何单位为收款单位”的相关提示，但作为合同履行相对人南昌市建筑设计研究院有限公司成都分公司负责人余洪云以原告正式函件，要求被告将设计费转款到原告指定账户的要求被告没有拒绝的权利，所以被告转款60万设计费到其指定账户攀枝花市商业银行望江支行，账号：77×××35”并无不当，尽到了基本的审慎义务，应视为履行。对原告再次要求被告履行支付此60万的诉讼请求予以驳回。对于余下的尾款5.79万元，双方在合同中并未约定履约保证金，故被告继续置留此款无依据支撑，应予支付。对于原告主张的违约金，因双方均存在一定违约行为，且原告违约在先，故对此诉请不予采纳。此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告阆中市住房和城乡建设局在本判决生效后二十日内支付原告南昌建筑设计研究院有限公司成都分公司设计费57,900元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间互为履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6，690元，由原告南昌建筑设计研究院有限公司成都分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 杨 冬 二〇一八年十一月十九日 书记员 李汶思
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0522民初3727号 原告:刘明胜，女，生于1941年11月5日，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：吴和平，合江县诚勤法律服务所法律工作者。特别代理。 被告：张天琼，女，生于1965年5月4日，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：王远超，四川蜀光律师事务所律师。一般代理。 原告刘明胜与被告张天琼生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明胜及其委托诉讼代理人、被告张天琼及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明胜向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付因打伤原告造成原告医疗费2842.65元、护理费1050元，抬担架费40元、住院伙食补助费240元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同一农业生产小组的社员。2018年5月19日下午4时许，被告房屋后面的土壁经常垮掉，影响了原告的责任田，原告要求被告在房屋后面做一根石坎，以免土壁经常垮塌，被告不同意，由此，双方发生争吵。争吵中，被告出手与原告发生抓扯，并持木棒打伤原告头部，把原告打昏倒在地，人事不醒，事后经人报派出所，派出所干警到场后，打120救护车，才将原告送到合江县人民医院就医。原告在该院住院治疗8天，用去医疗费2842.65元（含救护车车费在内），出院诊断为：1、轻型脑伤；2、顶部头皮下血肿；慢性胃炎；4、类风湿性关节炎；5、高血压1级。原告出院后，双方经凤鸣派出所调解未果。原告认为被告的行为侵犯了原告的身体健康权，依法向法院提起前述诉讼。 被告张天琼辩称，原告歪曲事实，原告位于被告屋后上方的责任田时常垮塌，影响被告的排水，原告不准许被告做堡坎；2018年5月19日当天下午，被告到自家屋后清淤排堵遭到原告阻止，双方发生了抓扯，但是被告并没有持木棒打伤原告头部，更不存在将原告打昏在地人事不醒之说，被告并没有实施殴打伤害原告的行为，原告所说的损失与被告无关，被告依法不应承担赔偿责任；原告的医疗费中应除去治疗其自身其他疾病的费用。 原告刘明胜提供了以下证据：1、原告身份证复印件；2、派出所的受案登记表、询问原告、王国春的笔录；3、原告受伤后在合江县人民医院住院治疗的发票、出院证明、病历、用药清单；4、担架抬工费收条，护理费收条。 被告对原告提供的证据1无异议、对证据2、3本身无异议，但认为不能达到原告的证明目的，认为证据4不具有真实性。 对原告的证据1、2、3，本院予以采信，对证据2、3的证明目的综合全案证据进行确认，对证据4中的担架抬工费，结合当天120救护车送医的事实，本院予以采信，对护理费，原告主张每天150元的标准过高，本院依法予以调整。 根据当事人陈述和庭审采信证据，本院确认如下事实： 原告刘明胜有一块田在被告张天琼房屋后面，2018年5月许，该田边土壁上的部分泥土垮塌并掉入张天琼房屋后的排水沟。2018年5月19日，张天琼与其丈夫对泥土进行掏挖，刘明胜认为张天琼同时在挖自己田边土壁上的泥土，上前阻止张天琼。当日下午14时许，刘明胜、张天琼双方在掏挖现场发生争夺洋铲、抓扯等行为。在双方争执过程中，刘明胜头部受伤，并于当日由120救护车送往合江县人民医院治疗，经该院诊断为轻型颅脑损伤、顶部头皮下血肿、慢性胃炎、类风湿性关节炎及高血压。刘明胜在该院住院治疗8天后出院，产生医疗费用共2842.65元，担架抬工费40元。 本院认为，本案双方争议的焦点是原告刘明胜所受伤害是否是在本案纠纷中因被告张天琼的行为所致。根据原、被告的当庭陈述，双方在现场有争夺洋铲、抓扯行为，被告也陈述曾抓扯原告，医院诊断原告为轻型颅脑损伤、顶部头皮下血肿，而现场只有原告、被告及其丈夫三人，且被告陈述原告没有与被告的丈夫发生争执，故综合原告提供的证据与当事人的陈述能够证明原告所受伤害系被告的行为所致。被告辩称不是自己行为致原告受伤的意见与庭审证据证明的事实不符，本院不予支持，其辩称原告的医疗费中应除去治疗其自身其他疾病费用的意见，也没提供证据证明治疗其他疾病的费用是多少，对该意见本院也不予支持。原、被告双方在发生邻里纠纷后，均不能冷静对待，正确处理，导致矛盾升级，最终致原告受伤，原、被告双方均有过错，应各自承担相应的责任。综合全案事实，本院确认原告自己应承担30%的责任，被告应承担70%的责任。对于原告诉请的经济损失，本院确认如下：医疗费2842.65元，担架抬工费40元，住院伙食补助费30元/天×8天=240元，护理费100元/天×8天=800元，合计3922.65元。被告应承担70%的费用，即3922.65×70%=2745.86元，原告自己应承担30%的费用，即3922.65×30%=1176.79元。原、被告双方本系邻居，但双方在发生矛盾后均不能正确对待，导致邻里关系恶化，本院对双方均提出批评，并希望双方在以后的生产、生活中能够正确处理邻里矛盾，睦邻友好。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下： 被告张天琼赔偿原告刘明胜因本案纠纷受伤后造成的经济损失3922.65元的70%，即2745.86元，限于本判决生效后十日内支付给原告刘明胜。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张天琼承担（该款原告刘明胜已交纳，被告张天琼在履行上述义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  余鑫海 二〇一八年十一月二十七日 书记员  肖 琴 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1392民初1197号 原告（反诉被告）：刘小林，男，1987年11月4日生，汉族，住山东省临沭县。 被告（反诉原告）：山东国众机械科技有限公司，住所地临沂经济技术开发区梅家埠街道金升路109号。 法定代表人：姜英杰，董事长。 委托诉讼代理人：刘海军，山东临正律师事务所律师。 原告(反诉被告)刘小林与被告（反诉原告）山东国众机械科技有限公司（以下简称：国众公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理，原告(反诉被告)刘小林、被告（反诉原告）国众公司委托诉讼代理人刘海军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告(反诉被告)刘小林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余拆迁困难补助金8845元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告国众公司职工，2013年被告搬迁，2015年1月8日，双方签订搬迁困难补助金协议书，约定自2015年2月起36个月内每月支付305元补助金，累计支付10980元。但被告支付7个月后就不再履行该协议。期间原告多次索要，被告拒不支付，现双方已解除了劳动合同，被告应无条件立即支付原告剩余补助金，请求支持原告诉求。 被告（反诉原告）国众公司辩称，1、根据双方签订的搬迁困难补助协议及支付办法规定，被告辞职离职，构成严重违约，按照约定无需支付补助金。2、我司向原告支付了8个月补助金，不是原告陈述的7个月补助金。 反诉原告国众公司向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人返还反诉人已经支付的搬迁困难补助金2135元；2、诉讼费由反诉被告负担。事实和理由：被反诉人曾系反诉人处职工。2015年1月8日，双方签订《搬迁困难补助金协议书》，该协议约定，自2015年2月起对符合“办法”的职工每月支付305元。同时约定，乙方保证遵守甲方的劳动纪律和规章制度，服从甲方管理，完成甲方安排的工作任务。乙方严重违约及辞职离职，甲方停止支付，视情节减少或取消其全部补助金。协议签订后，反诉人向被反诉人累计支付2135元，2016年5月27日被反诉人离职，根据双方约定，因被反诉人离职，反诉人可以取消被反诉人的全部补助金，现反诉人请求被反诉人返还已经支付的部分，请求支持反诉人的反诉请求。 反诉被告刘小林辩称，反诉原告违约在先。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘小林原系国众公司职工，2017年4月双方解除劳动合同关系。2014年12月23日，国众公司从位于兰山区，针对涉及搬迁的老职工进行补助，经协商一致制定实施《关于搬迁困难补助金支付办法》。2015年1月8日，刘小林（乙方）、国众公司（甲方）签订《搬迁困难补助金协议书》，约定：1、自2015年2月份起36个月内，对符合“办法”的职工，甲方每月支付给乙方补助金305元，累计支付10980元；2、甲方保证改善和加强企业管理，尽快扭转生产经营存在的严重困难，确保及时足额支付补助金，积极履行本协议，如甲方违约，乙方可到法院申请强制执行；3、乙方保证遵守甲方劳动纪律和规章制度，服从甲方管理，完成甲方安排的工作任务。如乙方违约及辞职离职，甲方立即停止支付，视情节减少或取消其全部补助金。双方签字盖章确认。 协议签订后，国众公司按照约定支付刘小林7个月补助金，剩余部分一直未付。2016年5月24日，双方发生劳动争议，刘小林作为申请人到临沂市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求国众公司支付解除劳动合同经济补偿金、病假及待岗工资、搬迁困难补助金等，2016年7月20日，临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，其中，对搬迁困难补助金的仲裁请求因不属于劳动争议审理范围予以驳回。后该劳动争议案件经一审、二审作出判决，均认定搬迁困难补助金不属于劳动争议，未予处理。判决生效后，刘小林以合同纠纷诉至本院。 本院认为，刘小林、国众公司原系劳动合同关系，现该劳动合同关系已经解除，涉及劳动争议的相关纠纷已经处理。根据生效判决认定，双方签订的《搬迁困难补助金协议书》系当事人的真实意思表示，双方均应按照协议约定履行自身义务。协议约定的补助金是国众公司针对厂区搬迁的老职工给予的有条件的补助，以双方存在劳动关系为基础，因刘小林、国众公司劳动合同关系在协议约定的36个月期限未届满时已经解除，刘小林要求国众公司支付36个月补助金，不符合协议约定，本院依法支持刘小林在职期间的补助金，对劳动关系解除后的部分，不予支持。根据刘小林提供的银行流水、国众公司提供的记账凭证及庭审查证，能够认定国众公司仅支付刘小林7个月补助金，根据生效判决认定的事实，双方解除劳动合同关系的时间为2017年4月，因此国众公司应支付至该期限，扣减已支付的7个月应支付剩余20个月补助金共计6100元。国众公司主张已经支付8个月补助金，并提供书面证言及案外人王绍亮签字的补助金发放表予以证明。刘小林对此不予认可，主张并未收到该款，国众公司也未提供其他有效证据证明，本院认为该证据效力一般，不能充分证明该事实，依法不予采信。国众公司辩称因刘小林自动离职且企业经营困难而停止支付，但涉案补助金的性质系因国众公司搬迁而对老职工的补助且双方在协议中并未约定经营状况系解除协议的条件，同时根据生效判决认定的事实，刘小林非自动离职，双方经生效判决确定解除劳动关系，不符合协议约定的停止支付的条件，对该辩称理由不予采信。同理，国众公司要求返还已支付的补助金2135元，理由不当，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）山东国众机械科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）刘小林搬迁困难补助金6100元； 二、驳回原告（反诉被告）刘小林的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告（被告）山东国众机械科技有限公司的反诉请求。 如果山东国众机械科技有限公司未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，反诉费25元，由山东国众机械科技有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一八年十一月二日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  钟军红
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0704民初2951号 原告：雷海，男，汉族，生于1978年5月14日，住成都市金牛区。 被告：薛云飞，男，汉族，生于1969年3月18日，住绵阳市。 委托诉讼代理人：罗晓平，四川谦信律师事务所律师。 原告雷海与被告薛云飞委托合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷海、被告薛云飞的委托诉讼代理人罗晓平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告雷海向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告现金30万元；二、判令被告赔偿原告损失10.2万元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告承诺保证原告之子雷迪杰、王梓铭在绵阳南山双语学校报名后，开学读书时，实际就读于绵阳南山实验高中，学籍随人一起到绵阳南山实验高中，并保证选班，如果开学未能就读绵阳南山实验高中，就退还本人已收到原告已付的相关费用30万元。现被告完全未履行相关承诺，不仅严重影响了原告之子雷迪杰、王梓铭的学习教育，且给原告造成了额外的经济负担10.2万元。原告为维护其合法权益，根据双方的约定及法律的相关规定，请求判令被告返还原告支付的现金30万元，并赔偿损失10.2万元。 被告薛云飞辩称，被告没有收到原告的款项，被告没有获得利益，本案不构成不当得利，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案经审理认定事实如下：原告举证保证金单据、原告之子雷迪杰产生费用的票据、新生报到单、录取通知书、交易凭证、银行交易明细，拟证实：被告收到原告30万元费用；被告耽误原告之子雷迪杰寻找学校，造成在绵阳南山中学双语学校、绵阳中学资阳育才学校、成都市实验外国语学校之间反复择校的损失10.2万元；银行交易明细证明被告不同意通过其银行账户转账，原告通过刘大贵账户转账至陈英账户4.9万元，但实际是给被告的。被告对上述证据质证后，对保证金单据的真实性、合法性有异议；对票据和新生报到单和录取通知书、交易凭证等证据的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的，反而证实了原告之子雷迪杰仅考取了490分(总分800分)，不断通过择校规避法律规定，经过被告的努力，绵阳南山中学双语学校录取了原告之子雷迪杰，但其并未去报到和参加军训，原告对各个学校均不认可，出现了反复择校的情况；对银行交易明细的真实性和关联性均有异议。 本院对上述证据分析认为，原告所举证的保证金单据是原件，有被告薛云飞的亲笔签字，考虑到30万款项的用途和日常交易习惯，该证据具有真实性，本院采信原告的证明目的。对票据、新生报到单、录取通知书、交易凭证、银行交易明细等证据，因原告陈述其子雷迪杰现就读于成都市实验外国语学校，而对于绵阳中学资阳育才学校的票据，原告陈述该学校已将费用退还给原告，对于绵阳南山中学双语学校的票据，原告也有申请退还已收费用的权利。综上，对原告主张损失的证据，本院不予采纳。 原告在庭审中陈述，其儿子雷迪杰参加了绵阳南山实验高中组织的考试，但因为分数不够，没有被录取。 本院认为，原、被告之间系委托合同纠纷。但根据《合同法》的规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德。本案中原告之子雷迪杰因为考试分数未达到录取线，没有被绵阳南山实验高中录取，被告并非学校招生人员，原告委托其办理原告之子雷迪杰和王梓铭的入学手续。该行为有损公平竞争的公序良俗原则，扰乱正常教育秩序，损害社会公共利益，双方之间的委托合同应属无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告收取原告30万元委托费不具有法律上的正当性，应依法退还给原告。原告所举证据不足以证明其实际损失的发生，而且对于合同无效，原告也有过错，故原告主张被告赔偿损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：                                           一、被告薛云飞于本判决生效后十日内向原告雷海返还委托费30万元。 二、驳回原告雷海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7330元，减半收取3665元，由原告雷海负担916元，被告薛云飞负担2749元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李圆圆 二〇一八年十一月二十七日 书记员  王小兰
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7698号 申请执行人:浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地:浙江省温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首。 负责人:薛成郊。 被执行人:金群谊，男，1972年2月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:张燕燕，女，1984年9月15日出生，住浙江省洞头区。 被执行人:叶焕华，男，1958年8月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初15963号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人金群谊、张燕燕、叶焕华银行存款人民币602000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十一月一日 书 记 员  吕宏伟
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执1143号 申请执行人：李世全，男，汉族，1966年12月出生，重庆市綦江县人，住重庆市綦江区。 委托代理人：杨学勇。 被执行人：重庆市凤山建筑工程有限责任公司,住所地:重庆市。 法定代表人：罗道贵 本院在执行申请执行人李世全与重庆市凤山建筑工程有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中，根据生效法律文书桐劳人仲裁字（2016）第706号仲裁裁决书确定的义务，被执行人应支付申请执行人人民币180444.73元及本案执行费2607元。执行中，因申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2018）黔0322执1143号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十一月二十六日 书记员  杨能文
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6651号申请执行人：吴妍，女，1984年11月18日出生，汉族，职业不详，住北京市顺义区。被执行人:北京天辰华瑞密封技术有限责任公司（组织机构代码：72149XXXX），住所地北京市大兴区亦庄镇工业区18号。法定代表人：孙爱军，执行董事。吴妍申请执行北京天辰华瑞密封技术有限责任公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2018]第4010号调解书已发生法律效力。吴妍向本院申请执行，要求被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司支付经济补偿金、代通知金39081.25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已轮候查封被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司名下位于北京经济技术开发区科创三街19号1幢到5幢房产（产权证号：X京房权证开字第XXXX号），已轮候查封被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司名下位于北京经济技术开发区东区A5街区土地：【产号：京技国用（2013出）第00021号、京技国用（2013出）第00022号】。经查，本院未发现被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人吴妍亦未提供被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吴妍申请执行的经济补偿金、代通知金39081.25元未受清偿。经申请执行人吴妍确认，被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴妍享有要求被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司负有继续向申请执行人吴妍履行债务的义务。申请执行人吴妍发现被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一八年十一月二十日书记员  王占军
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17871号 原告：刘冰洋，男，1986年9月15日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告刘冰洋与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冰洋的委托诉讼代理人宋云红以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘冰洋向本院提出诉讼请求：判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按已付房款每日万分之三的标准从2015年10月30日计算至符合合同约定和法律规定的房屋交付条件之日止）和逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年10月30日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：刘冰洋从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％。逾期办证违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 刘冰洋向中德红谷支付购房款919392元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦K区2幢1单元2602号房屋，双方约定：中德公司应当在2015年10月30日前向刘冰洋交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，刘冰洋有权退房。刘冰洋要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德公司按日计算向刘冰洋支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德公司承担的违约赔偿责任总金额不超过刘冰洋已付房价款的5%。中德公司应当在2016年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，刘冰洋不退房，合同继续履行，自中德公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德公司应当按日计算向刘冰洋支付已付房款万分之一的违约金。 2016年2月27日，刘冰洋接收房屋，但中德公司直到2016年7月28日、2016年9月7日、2018年4月25日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划验收合格证和初始产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德公司是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向刘冰洋交付符合约定条件的房屋；至于刘冰洋在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德公司的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2016年9月7日，故中德公司未在约定期限内向刘冰洋交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向刘冰洋支付计算至该日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若刘冰洋认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德公司应向刘冰洋支付逾期交付房违约金45969.6元。 中德公司未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向刘冰洋支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘冰洋支付逾期交房违约金45969.6元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘冰洋支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照91.9392元/日自2016年10月31日计算至2018年4月25日； 三、驳回原告刘冰洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1347元，由原告刘冰洋负担147元，被告成都中德红谷投资有限公司负担1200元（此款原告刘冰洋已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告刘冰洋支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月十二日 书记员  杨 茜
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书  （2018）渝0113民初13402号 原告：陈淑俊，女，1966年8月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：汪红，女，1987年8月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告陈淑俊与被告汪红民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序由审判员王霭姣独任审判，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈淑俊到庭参加诉讼。被告汪红经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈淑俊向本院提出诉讼请求1.依法判决被告汪红向原告偿还借款5元，并以5万元为本金从2017年11月1日起按年利率25%向原告支付利息，直至债务全部清偿完毕为止;2.诉讼费由被告汪红承担。事实和理由：汪红因经营缺乏资金，于2016年5月1日向陈淑俊借款5万元，约定半年归还，利息按年25%计算并出具借条一张。汪红仅支付2017年10月前的利息，后经陈淑俊多次催收，余款仍未归还，遂诉请如上。 被告汪红未到庭应诉，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，汪红向陈淑俊出具借条一张：“今借到陈淑俊人民币现金：50000元（伍万元整）借款期限为半年，借款日期，2016.5.1，借款人身份号码：500221198708281723。”另手写并按捺注明：2016年5月1日汪红在陈淑俊处借到的人民币50000元，大写（伍万元正），汪红自愿支付陈淑俊利息每个月1250元，每月支付利息日期为1号“当日，陈淑俊向汪红转账5万元。”庭审中，陈淑俊自认汪红按年利率25%归还利息至2017年10月31日。2017年11月1日后未再归还借款。陈淑俊多次催收未果，遂向本院诉请如上。 上述事实，有原告陈淑俊提交的借条、银行打款记录及原告陈述在卷为据，足以认定。 本院认为：陈淑俊与汪红间发生的民间借贷关系未违反法律规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”汪红借款后，负有偿还借款的义务。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”及第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，汪红已经按年利率25%支付的利息陈淑俊无需返还，但因汪红2017年10月后未再归还利息，故本案借款利率自2017年11月1日起，应以年利率24%计算为宜。被告汪红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪红于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈淑俊借款本金5万元； 二、被告汪红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈淑俊支付借款利息（以5万元为基数自2017年11月1日起按照年利率24%计算至款项付清时止）； 三、驳回原告陈淑俊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，本院减半收取525元，由被告汪红负担（此款已由原告陈淑俊垫付，被告汪红迳付原告陈淑俊，本院预收金额不作清退）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王霭姣 二〇一八年十一月二十一日 书记员  王 欣
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初4991号原告：广州智光电气股份有限公司，住所地广州市黄埔区埔南路51号。法定代表人：芮冬阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：周庆广，男，1980年8月13日出生，该司职员。委托诉讼代理人：张亚琼，女，1990年2月13日出生，该司职员。被告：杭州易科杰环保科技有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇灯彩街567号8幢2512室。法定代表人：田辉。原告广州智光电气股份有限公司诉被告杭州易科杰环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州智光电气股份有限公司的委托诉讼代理人张亚琼到庭参加了诉讼。被告杭州易科杰环保科技有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款152800元；2.判令被告支付逾期付款违约金（以未付款152800元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自各项货款到期之日起计至被告实际支付完毕之日止）；3.本案案件受理费等诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年9月25日，被告与原告签订了一份合同编号为（15）ZIN2282-10228号《销售合同》用于桐昆集团有限公司高压变频工程。合同约定被告向原告购买广州智光高压变频设备及附属设备2台，合同总价款为382000元，并约定了被告采用分期付款方式、产生纠纷由乙方（即原告）所在地法院管辖处理等相关条款。本案的《销售合同》签订后，原告按照合同约定将涉案设备送至被告指定地点，后并经安装、调试合格后投入运行。但被告未能按合同约定期限向原告履行付清货款的义务。时至今日，被告共支付了涉案合同货款合计229200元，仍欠原告货款152800元尚未支付。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭，本院依法对原告提供的证据进行了审查并认定事实如下：2015年9月25日，原告与被告签订了一份《销售合同》[合同编号：（15）ZIN2282-10228]，合同约定：被告向原告采购型号为ZINVERT-A8H400/10B的广州智光高压变频设备2台，合同总价款为382000元；付款时间为合同生效之日起5个工作日内支付预付款30%即114600元，设备交付之日前15个工作日内支付提货款30%即114600元，设备验收合格或货到现场2个月（以先到为准）之日起5个工作日内支付到货款114600元，质保期到期之日起5个工作日内支付质保款10%即38200元，付款方式为电汇或银行承兑；交货地点为浙江嘉兴；质保期为自设备验收合格之日起12个月或货到现场18个月（以先到时间为准）；如被告逾期支付合同设备款，自超过约定付款期限之日起第10个工作日，被告每天按逾期付款额的3‰向原告支付违约金。原告提交了一份送货单，送货单显示，案涉设备于2015年12月21日到货。2015年12月24日，原告向被告开具了金额为382000元的增值税专用发票。原告另提交了2份《高压变频调速系统投运（竣工）报告》，报告显示，案涉两台设备投运时间为2015年12月30日。本院认为，根据原告提供的《销售合同》、送货单、竣工报告及增值税专用发票，本院认定原、被告之间存在买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”根据原、被告双方在合同中的约定，被告应在设备验收合格或货到现场2个月（以先到为准）之日起5个工作日内支付到货款114600元，质保期到期之日起5个工作日内支付质保款10%即38200元。从原告提交的送货单及竣工报告来看，设备到货时间为2015年12月21日，验收合格时间为2015年12月30日，故被告应在2016年1月7日前支付到货款114600元，在2017年1月9日前支付质保款38200元。原告主张被告尚欠到货款及质保款合计152800元，被告未对原告的主张予以抗辩，亦未提交证据证明其已支付了上述款项，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的主张，认定被告尚欠原告货款152800元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”被告逾期付款，已构成违约。如前述，本院已认定被告应在2016年1月7日前支付到货款114600元，在2017年1月9日前支付质保款38200元。原告主张欠付到货款114600元的逾期付款违约金从2016年1月8日起算，欠付质保款38200元的逾期付款违约金从2017年1月9日起算，不符合合同约定的从超过约定付款期限之日起第10个工作日开始计算违约金约定，应调整为到货款违约金从2016年1月21日起算，质保款违约金从2017年1月22日起算。关于逾期付款违约金标准，双方约定按每日3‰的标准计算，原告现调整为按中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款基准利率计算，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杭州易科杰环保科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州智光电气股份有限公司支付货款152800元及逾期付款违约金（以114600元为基数，从2016年1月21日起计至货款实际清偿之日止；以38200元为基数，从2017年1月22日起计至货款实际清偿之日止，均按中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款基准利率计算）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850.4元，由被告杭州易科杰环保科技有限公司负担。（原告已预付了案件受理费。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王桂江二〇一八年十一月十九日法官助理陈丹娜书记员谢思琪附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2018）内0223民初981号   原告：田银喜，男，1960年9月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。   被告：杨龙，男，1976年5月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。   原告田银喜与被告杨龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告田银喜到庭参加了诉讼，被告杨龙经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。   原告诉称，诉讼请求：1、要求被告立即归还被告以原告户名，在达尔罕茂名安联合旗农村信用合作联社乌兰忽洞信用社贷款本金49300元及利息1895元，本息共计51195元；2、2017年9月5日之后的利息，以借款本金49300为基数，按达尔罕茂名安联合旗农村信用合作联社乌兰忽洞信用社该笔借款实际产生的利息，计算到实际给付之日；3、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2013年12月13日，被告杨龙借用原告的户名在达茂旗乌兰信用社贷款30000元，2014年原告归还信用社利息1895元。2017年9月5日乌兰信用社就同一笔贷款转结后，按借款本金49300元，月利率9.75‰，贷款期限到2019年9月4日，重新贷给原告。现要求被告杨龙归还上述借款本金及利息。   被告杨龙经本院依法送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，未提供证据。   本院认为，被告杨龙经依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利，不利的法律后果应自行承担。原告向本院提供借条、借款合同、借据证明被告向其借款的事实，双方之间的债权债务关系具体明确。故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：   一、被告杨龙归还原告田银喜贷款本金49300元及利息1895元，本息共计51195元；   二、2017年9月5日之后的利息，以借款本金49300为基数，按达尔罕茂名安联合旗农村信用合作联社乌兰忽洞信用社田银喜名下该笔借款实际产生的利息，计算到实际给付之日，此款于本判决书生效后十日内给付，利随本清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1338元（原告已预交)，由被告杨龙负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费1338元，上诉于包头市中级人民法院。   本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。   审 判 长 姜 泽 青   人民陪审员 赵 文 锦   人民陪审员 赵 翠 鲜     二〇一八年十一月二十三日   书 记 员 李勇钢   本判决适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初2358号原告：吕剑，男，1980年5月24日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：何娟，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀玲，山东圣义律师事务所律师。被告：济南滨特科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：景义伟，总经理。原告吕剑与被告济南滨特科技有限公司（以下简称“济南滨特公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕剑的委托诉讼代理人何娟到庭参加诉讼。被告济南滨特公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吕剑向本院提出诉讼请求：1、判令济南滨特公司向吕剑支付货款53599元及违约金16079.7元，合计69678.7元；2、本案诉讼费、保全费、律师费用由济南滨特公司承担。事实和理由：2018年3月19日，吕剑与济南滨特公司签订《产品购销合同》，合同约定吕剑为济南滨特公司供应硬盘录像机、光端机、大屏等电子设备，货物总价款为53599元。双方约定了交货地点、验货及付款时间，逾期付款应自逾期之日起每日支付逾期付款额的0.5％的违约金，逾期30日未付清货款的，须支付合同总价款30％的违约金等。合同签订后，吕剑依约将货物发出，济南滨特公司于2018年3月28日签收。但济南滨特公司并未依约履行付款义务。经吕剑多次催促未果，吕剑为维护其合法权益，诉至法院。济南滨特公司未作答辩。吕剑围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1.《产品购销合同》传真件一份及签收单一份，证明吕剑、济南滨特公司系买卖合同关系，吕剑履行了送货义务；证据2.委托代理合同及代理费发票原件各一份，证明吕剑为维护其合法权益所支出的律师费。对当事人提交的证据本院均予以确认，并在卷作证。根据吕剑的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月19日，吕剑与济南滨特公司签订《产品购销合同》，合同约定济南滨特公司向吕剑购买硬盘录像机、光端机、大屏等电子设备，货物总价款为53599元，货款结算方法及期限为自合同签订之日起60日内，济南滨特公司向吕剑支付全部货款。合同第八条第1项约定，本合同一经签订即具有法律效力，双方应严格遵守，任何一方不得擅自毁约或解除合同，否则应向对方支付合同总额30%的违约金；第4项约定，济南滨特公司未按合同约定的时间向吕剑付款，应每逾期一日按逾期付款额的0.5%罚率向吕剑支付违约金，最高不超过逾期付款额的5%，逾期30日仍未付清货款的，济南滨特公司须向吕剑支付合同总价款30%的违约金......；第九条第2项约定，任何一方违约，除按照本协议约定承担违约责任外，还需赔偿另一方因此产生的所有费用，该费用包括但不限于为追究违约责任而产生的差旅费、公证费、评估费、律师费等。合同签订后，吕剑交付了货物，济南滨特公司未支付货款。2018年8月份，吕剑与山东圣义律师事务所签订委托代理合同，委托何娟律师、张秀玲律师代理其与济南滨特公司的诉讼事务，并支出代理费5000元。2018年10月9日山东圣义律师事务所向吕剑开具金额为5000元的代理费发票。本院认为，吕剑与济南滨特公司签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均按照约定全面行使权利和履行义务。吕剑交付了货物，济南滨特公司理应支付货款，吕剑依据《产品购销合同》主张济南滨特公司支付货款53599元，符合法律规定，本院予以支持。济南滨特公司逾期支付货款已超过30日，吕剑依据《产品购销合同》主张济南滨特公司支付违约金（53599元×30%）=16079.7元，符合法律规定，本院予以支持。吕剑依据《产品购销合同》主张济南滨特公司支付律师费5000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告济南滨特科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕剑货款53599元、违约金16079.7元，共计69678.7元；被告济南滨特科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕剑律师费5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1667元，减半收取计833.5元，申请费820元，共计1653.5元，由被告济南滨特科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  魏群二〇一八年十一月二十九日书记员  于玲
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0803执恢237号之一 申请执行人：庞冠杰，男，汉族，住湛江市坡头区。 被执行人:黄超文，男，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人庞冠杰与被执行人黄超文委托合同纠纷一案，本院作出的（2012）霞民三初字第251号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：双方协商同意由被执行人黄超文偿还申请执行人的款项5万元，定于2013年2月10日前还款45000元；同年6月30日前付清余款5000元。 本院于2018年8月9日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今仍不履行。 本案执行阶段，查封了被执行人黄超文名下位于湛江市霞山区××川东××路的土地使用权，但短期内无法处置完毕。经向湛江市不动产登记中心、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询,未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人于2018年11月16日提出申请本案终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人于2018年11月16日提出申请本案终结本次执行程序，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 黎 明 审判员 许荣春 审判员 潘志文 二〇一八年十一月十六日 书记员 **庄