广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初12421号原告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号江韵大厦一楼101-103房、106房及七楼。负责人：郑奇，总经理。委托代理人：简敏菁，该公司员工。委托代理人：黎清榜，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏，总经理。委托代理人：王静诗，该公司员工。原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司的委托代理人黎清榜、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的委托代理人王静诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司向本院提出诉讼请求：1、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司赔偿原告经济损失46497.41元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月5日，案外人周xx驾驶粤Ａ×××××（在原告处投保机动车损失保险）号小型轿车在广州市白云区齐富路机场路麦德龙对出南往北路段与张xx驾驶的粤Ｓ×××××车辆发生碰撞。因张xx驾驶的车辆粤Ｓ×××××实施掉头时妨碍正常行驶的车辆和行人通行的违法行为造成粤Ｓ×××××车身后侧后部部位与粤Ａ×××××车车头中部部位相撞的交通事故。事故之后，案外人周xx要求原告在保险责任限额内对其的赔偿维修费用46497.41元。道路交通事故认定书，案外人周xx为无责，因案外人周xx在原告处购买机动车损失险，所以向原告申请代位求偿。原告予以理赔，理赔后原告依据最高人民法院《保险法》第四十五条第一款规定：因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，综上，原告作为保险人承担赔付责任后，原告依法享有向被告追偿的权利。被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司辩称，1、粤Ｓ×××××号车辆在被告处投保了交强险，事故发生在保险期间内。对于本次事故受损的粤Ａ×××××号车辆损失，被告已于2018年6月14日在交强险财损限额内赔偿2000元给原告；2、粤Ｓ×××××号车在被告处投保了商业险，三者险限额为100万元，有不计免赔。事故发生在保险期间内，被告仅依据保险合同约定在保险限额内赔偿。3、粤Ｓ×××××号车属于营业货车，事发时被保车辆司机驾驶营业性机动车不具备交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，属于免责情形，故被告在商业险范围内不承担赔偿。4、事发时被保车辆未按规定检验，属于免责情形，故被告在商业险范围内不承担赔偿。5、请求对法院对原告不符合法律规定的诉讼请求依法驳回。经审理查明，案外人潘xx为粤Ｓ×××××号轻型厢式货车的所有人，行驶证有效期至2016年8月，该车辆于2016年8月24日在被告处购买了机动车交通事故强制责任保险、第三者责任保险等，保险期间为2016年9月28日0时起至2017年9月27日24时止，机动车交通事故强制责任保险的限额为112000元，第三者责任保险的保险限额为100万元。案外人刘xx为粤Ａ×××××号汽车的车主，在原告处购买了保险。2016年11月5日，案外人张xx驾驶的粤Ｓ×××××号车、案外人周xx驾驶粤Ａ×××××号车，由南往北行驶。因张xx实施掉头时妨碍正常行驶的车辆和行人通行的违法行为造成粤Ｓ×××××号车车身右侧后部部位与粤Ａ×××××号车车头中部部位相撞的事故，粤Ｓ×××××号车负事故的全部责任。事故之后，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司对粤Ａ×××××号车辆的损失情况进行定损，确认扣残值后定损金额分别为45497.41元、1000元。案外人刘xx要求原告在保险责任限额内对其进行赔偿，并于2016年11月28日签署《机动车辆商业保险权益转让书》，同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转中国人寿财产保险公司。中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司于2016年12月8日向刘xx支付修理费、辅料费合计45497.41元、向案外人广东东升信息技术有限公司支付辅料费1000元，合共支付46497.41元。被告出具《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款计算书》显示，交强险的赔款合计2000元，并由中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司于2018年6月14日将2000元支付给原告。被告提交的机动车状态查询截图显示，粤Ｓ×××××号车处于违法未处理逾期未检验状态。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第六条约定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……第三款第一项约定，被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；……。潘xx在购买保险时签名确认收到条款及机动车综合商业保险免责事项说明。以上事实，有驾驶证、行驶证复印件、车辆保单信息复印件、《道路交通事故认定书》、《“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车方）》、《机动车辆商业保险权益转让书》、发票、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》、《机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）》、《机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单》、《事故车辆零配件回收证明》、中信银行客户回单、机动车状态查询截图、机动车商业保险保险单、投保单及声明、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款计算书》、中国工商银行网上银行电子回单。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求的权利。在本案中，原告已在事故发生后按约向粤Ａ×××××号车的被保险人刘xx支付了保险理赔款46497.41元，并依法从被保险人处获得了向被告索赔的权利，据此原告可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。由于粤Ｓ×××××号车辆购买了交强险和第三者责任险，故被告应在交强险范围内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告在商业第三者责任险范围内按粤Ｓ×××××号车辆在本次事故中的过错比例承担赔偿责任。由于驾驶员张xx承担涉案事故的全部责任，故被告应对原告在交强险范围内承担赔偿责任，被告已履行完毕该义务，将2000元支付给原告，而对于交强险外的损失，粤Ｓ×××××号车的检验有效期亦至2016年8月到期，案外人潘xx为粤Ｓ×××××号轻型厢式货车购买保险的时间为2016年8月24日，被告无法预知该车辆是否会按时进行年检，潘xx在购买保险时签名确认收到条款及机动车综合商业保险免责事项说明，证实被告在办理该车辆保险业务时，履行了风险告知义务，其已向原告赔付了2000元，超出该2000元的部分，不应承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司的全部诉讼请求。本案受理费481.2元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇一八年十一月十七日书记员 黄惠玲