江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初13318号原告：上海逸鼎食品有限公司，住所地上海市杨浦区江浦路1508号616-2室，统一社会信用代码91310110084107971C。法定代表人：朱琪逸，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姜巍，江苏金汇人律师事务所律师。被告：江苏大统华购物中心有限公司，住所地宜兴市宜城街道人民中路237号，统一社会信用代码91320282727253586T。法定代表人：陈玉龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭永华，该公司员工。原告上海逸鼎食品有限公司（以下简称逸鼎公司）与被告江苏大统华购物中心有限公司（以下简称大统华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理后，依法由审判员史芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逸鼎公司的委托诉讼代理人姜巍，被告大统华公司的委托诉讼代理人彭永华到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告逸鼎公司的委托诉讼代理人姜巍，被告大统华公司的委托诉讼代理人彭永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告逸鼎公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令大统华公司支付其货款1083081.58元及逾期付款违约金（以1083081.58元为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍，自起诉之日计算至实际支付之日）；2.本案诉讼费由大统华公司负担。事实和理由：2016年1月20日，他公司与大统华公司签订两份合同书，约定由他公司为大统华及其旗下子公司或关联公司提供饼干、零食等商品。合同签订后，他公司按约履行供货义务，但大统华公司已经拖欠他公司货款1083081.58元，经多次催要，大统华公司未能支付。他公司为维护合法权利，现诉至法院。被告大统华公司辩称：双方之间确实存在经销关系，但经他公司核实，双方实际待结算货款仅为48528.54元，因逸鼎公司未能按照合同要求开具相应的发票，故他公司对尚欠款项一直未进行支付，故请求驳回逸鼎公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，认定事实如下：逸鼎公司（甲方）与大统华公司（乙方）分别签订了编号为25088、25097的商品合同书及附件，合同约定由逸鼎公司向大统华公司旗下门店超市供货，双方对商品价格、供货、退货、商品检验及验收、商品数量、商品质量、货款结算与支付、促销等进行了约定。其中第一条载明：商品价格指经双方协商后逸鼎公司向大统华公司提供产品的价格，该价格包含所有增值税、关税等各种应由逸鼎公司缴纳的税金及大统华公司要求的包装形式的包装费、运送到订单指定地点的费用等一切费用，且该价格应是逸鼎公司向大统华公司提供的最具有竞争力的价格。如逸鼎公司提供之商品进价、售价、毛利结构，无法适应市场竞争，双方应本着平等互惠原则，重新协商议价。第二条载明：逸鼎公司如到货不足，大统华公司有权对逸鼎公司处以未到货总额20%扣罚缺货违约金，其中DM促销商品处以促销商品总价50%的违约金扣罚，处罚金额直接在逸鼎公司应付款中扣除，逸鼎公司表示同意。第四条载明：逸鼎公司应自一方发出退货通知之日起七日内办理退货手续，逾期不办理退货，大统华公司有权视情况及时削价处理或予以报损。因削价处理所发生的损失和费用应由逸鼎公司承担，予以报损的，大统华公司对于报损的商品不再承担付款责任。第九条载明：逸鼎公司有义务在大统华公司卖场开展促销活动，向消费者作各种形式的让利，其促销活动须经大统华公司批准后方可实施，并遵守大统华公司各方面的促销规定，促销活动中产生的各项让利，大统华公司可直接在逸鼎公司货款中扣除，逸鼎公司表示同意。第十一条载明：逸鼎公司认可并同意使用大统华公司提供的供应商网上对账结算系统，该对账系统系双方货物往来核对及货款结算的主要平台及依据；大统华公司分配给逸鼎公司的对账系统登录账号和密码，专由逸鼎公司使用，对账系统内逸鼎公司商品销售及营业额结算相关的任何账单或数据的确认等均视为逸鼎公司自行操作所为。逸鼎公司应在合同约定的结算日前对对账系统中各项货物往来、费用及销售奖励等已发生的货款结算事宜进行核对，如有异议，应及时向大统华公司提出。第十三条载明：货款结算与支付为购销月结30天；逸鼎公司应当在大统华公司所定的日期之前，向大统华公司结算中心提交前项所定有关交付商品及数量的增值税发票，逸鼎公司不论出于何种原因未提供增值税发票，不得要求结算货款；退货货款及退货费用大统华公司有权从应付货款中扣除；逸鼎公司对大统华公司的结算及结算方式若有异议，应于当月（交付计算基准日：每月11-15日至次月11-15日为商品交付计算基准日）起计算一个月内以书面形式将具体内容通知大统华公司，逸鼎公司在上述期限内若未按上述要求提出书面异议，视为逸鼎公司无异议。第三十二条载明：本合同期满如双方有意继续合作，在期满前三个月双方开始协商签订新的合同，如本合同到期，但新的合同尚未签订，为确保双方合作的延续性，本合同有效期自然顺延至新合同签订之日，最长不得超过三个月，在新的合同签署后大统华公司有权在该顺延的期限内适用新合同或原合同，如最终没有签订新协议按本协议执行。两份合同期限均自2016年1月20日至2016年12月31日。上述两份商品合同书所附附件二《销售增进协议》约定：逸鼎公司因资质不足或注册地异地，不能为员工正常缴纳社保公积金等原因，申请由大统华公司统一招聘管理的，经大统华公司同意，招聘并管理促销员在大统华公司营业场所进行品牌产品的销售或促销工作。委托大统华公司统一招聘管理之促销员，需与逸鼎公司签订劳动合同，相应费用由逸鼎公司承担。在双方一致确认的编号为25088的《供应商应付费用协议书》中明确，“返利”开始时间均为2016年1月14日，结束日期均为2016年12月31日，时间方式均为月返，返点均为0.025；具体类别及门店、费用名称为：20441-饼干9004-大统华配送中心物流配送费；20441-饼干Whole-整体返利（按净进货）；20442-糖果9004-大统华配送中心物流配送费；20442-糖果Whole-整体返利（按净进货）；20443-零食9004-大统华配送中心物流配送费；20443-零食Whole-整体返利（按净进货）。“费用”收取为：20443-零食全部门店开始日期为2016年1月14日，结束日期为2016年12月31日，月费用为20元，追溯日期为2016年1月1日；促销陈列费按照净进货额的2.5%拉单帐扣。在编号为25097的《供应商应付费用协议书》中明确，“返利”开始时间均为2016年1月20日，结束日期均为2016年12月31日，时间方式均为月返；具体类别及门店、费用名称、返点为：20443-零食9004-大统华配送中心物流配送费返点0.025；20443-零食Whole-整体返利（按净进货）返点0.05。“费用”收取为：20443-零食全部门店促销信息服务费月费用20元追溯日期为2016年1月1日。商品推广服务费500元/店/个；新店标准5000元/店；促销陈列费按照净进货额7.5%拉单帐扣。庭审中，双方一致确认，就25088合同项下的款项已经全部结算支付完毕，双方存在争议的系25097合同项下的应付款项。逸鼎公司为证明25097合同项下的应付款项，提供如下证据：1、大统华公司商业供应链管理系统中打印的入库单，证明双方在汇全物流项下的未对账的供货金额为318162.06元；溧阳门店的未对账供货金额为369.9元，合计318531.96元；2、大统华公司商业供应链管理系统中打印的退货单，证明2017年7月25日至2018年1月17日，经汇全物流退货的金额为74855.8元，该部分为未对账金额，双方已对账的退货金额为180978.93元；3、大统华公司商业供应链管理系统中打印的结算单，证明2016年1月至2017年3月31日，发生的供货金额为814929.17元；以上证据证明其主张的25097项下应结算的货款金额903397.58元。大统华公司对上述证据的真实性不持异议，但认为根据上述证据核算的金额和逸鼎公司主张的金额存在差异，且逸鼎公司在主张时未扣减其应当承担的相应费用，故逸鼎公司主张的金额不是实际应支付的金额。实际应付费用应为：实际供货金额1559531.45元-退货266317.29元-已结算货款373971.31元-已结算费用5008.38元-未结算费用706699.07元=200927.1元。逸鼎公司确认实际供货金额为1550572.31元，退货金额为268195.04元，已结算货款373971.31，已结算费用为5008.38元，故大统华公司的应付货款为903397.58元。大统华公司明确对尚未结算的费用706699.07元，其中66904.24元逸鼎公司未作确认，而对其中的639794.8元，逸鼎公司已经在系统中予以确认。为证明此，大统华公司提供结算单列表及逸鼎公司在商业链供应管理系统中点击确认的“公司经销结算单”，从前述结算单反映，确认状态均显示为“确认”，其中5008.38元显示为“结算完成”，其中634786.42元显示为“已报批”。逸鼎公司对系统操作进行了当场演示，并认为该“确认”仅仅意味着他公司可以查看相应的扣款明细，因为扣款金额是大统华公司录入，虽然在合同中约定了众多的扣款情形，但如果他公司对扣款数额有异议，该“确认”并不代表他公司对扣款金额予以确认。而大统华公司认为25088合同项下的扣款均是此种操作，逸鼎公司均予以确认；对25097项下的扣款，逸鼎公司也进行了确认且从未提出异议，在此前提下，货款未结算是因为逸鼎公司未开具相应的增值税发票。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。本案中，逸鼎公司主张与大统华公司存在25088、25097号合同，审理中，逸鼎公司与大统华公司一致确认双方间25088合同项下的款项已经全部结算完毕，尚余25097合同项下的货款未最终结算。根据一定公司的陈述，其确认实际供货金额为1550572.31元，退货金额为268195.04元，已结算货款373971.31，已结算费用为5008.38元，故大统华公司的应付货款为903397.58元。而大统华公司主张实际供货金额为1559531.45元、退货金额为266317.29元、已结算货款373971.31元、已结算费用5008.38元、未结算费用706699.07元，因大统华公司陈述的实际供货金额大于逸鼎公司陈述的金额，退货少于逸鼎公司陈述的金额，故对逸鼎公司主张的供货金额、退货金额予以确认；对双方无异议的已结算金额、已结算费用亦予以确认。双方存在争议的系未结算费用。对未结算费用的认定：1、大统华公司可依据合同约定要求逸鼎公司承担相应费用。大统华公司要求逸鼎公司承担的费用名目包括返利、促销陈列费、促销广告费、促销信息服务费、市场推广服务费、促销员服务管理费、一次性促销费以及缺货违约金等，各项费用的收取在合同中均有明确的约定，因此，逸鼎公司认为上述费用系大统华公司属无依据扣除的费用并不符合合同约定，逸鼎公司应按照合同约定支付上述费用。逸鼎公司并未提供证据佐证该扣款金额的不合理性，故本院对大统华公司的扣款依据予以采信。2、商业供应链管理系统应作为双方结算依据予以采信。双方在商品合同书已明确约定：大统华公司的供应商网上对账结算系统为双方货物往来核对及货款结算的主要平台和依据。逸鼎公司在大统华公司出具的“公司经销结算单”中均点击“确认”，在该结算单中，对双方发生往来的金额都有明确的记录，虽逸鼎公司抗辩该“确认”只是为了查看结算单数据而不代表对大统华公司扣款金额的认可，但按照合同约定，逸鼎公司应在在合同约定的结算日前对对账系统中各项货物往来、费用及销售奖励等已发生的货款结算事宜进行核对，如有异议，应及时向大统华公司提出，且应于当月起计算一个月内以书面形式将具体内容通知大统华公司，逸鼎公司在上述期限内若未按上述要求提出书面异议，视为逸鼎公司无异议。现逸鼎公司并未举证证明其在查看该结算系统后向大统华公司提出了书面异议，结合此前的交易模式，对逸鼎公司的该“确认”应认定为大统华公司主张扣款的依据所在。就大统华公司主张扣除的费用706699.07元中，有66904.24元逸鼎公司未作确认，大统华公司亦未主张扣除的依据，本院不予确认，对逸鼎公司确认的费用639794.8元中，5008.38元已经结算，故应当自大统华公司主张的扣费金额中予以扣除，即逸鼎公司还应承担的费用为634786.42元。故逸鼎公司主张的应付货款金额为903397.58元-634786.42元=268611.16元。因就大统华公司的上述应付款项，逸鼎公司尚未向大统华公司开具相应的增值税发票，故大统华公司不存在逾期付款之行为，而为了解决双方当事人争议，节约诉讼成本，本院认为大统华公司应当在判决生效后及时向逸鼎公司进行支付，而不拘泥于逸鼎公司尚未开票；逸鼎公司也应当在收到款项同时或之前按照上述金额向大统华公司开具相应的增值税发票。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、江苏大统华购物中心有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付上海逸鼎食品有限公司货款268611.16元。二、驳回上海逸鼎食品有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费16003元，由逸鼎公司负担12023元，大统华公司负担3980元，大统华公司应负担的部分已由逸鼎公司预交，本院不予退还，大统华公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给逸鼎公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 史 芳人民陪审员 徐 华人民陪审员 俞 琳二〇一八年十一月十日书 记 员 陈亦嘉