安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0191民初3172号 原告：德通融资租赁有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市广济南路19号西城永捷1107室，统一社会信用代码91320500323767812A。 法定代表人：虞申宜，总经理。 委托诉讼代理人：江生龙，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚英宁，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：丁亮亮，男，1991年3月27日出生，汉族，住湖北省郧县。 原告德通融资租赁有限公司苏州分公司（以下简称德通苏州分公司）与被告丁亮亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告德通苏州分公司的诉讼代理人江生龙到庭参加诉讼，被告丁亮亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告德通苏州分公司向本院提出诉讼请求：丁亮亮支付租金134421.8元、律师费2000元、违约金21949.59元（暂计算至2018年4月4日，此后以未付款金额为基数，按同期银行贷款利率两倍标准计至款清之日止）共计158371.4元。 事实与理由：2015年5月12日，德通苏州分公司与丁亮亮签订一份《德通融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（售后回租）》，约定丁亮亮在德通苏州分公司处融资租赁翼虎牌汽车一辆。合同对租赁期限、租金支付方式及违约责任等作出约定。合同签订后，德通苏州分公司依约向丁亮亮交付了租赁物，但丁亮亮未按照约定支付租金。德通苏州分公司多次催要未果，遂诉至法院。 被告丁亮亮未作答辩,也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2015年5月12日，德通苏州分公司（甲方/出租人）与丁亮亮（乙方/承租人）签订一份《德通融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（售后回租）》，合同约定：经协商一致，乙方同意向甲方转让其享有所有权之融资租赁车辆，再从甲方处租回使用，甲方同意上述转让并将融资车辆出租给乙方使用。甲方以售后回租的方式为乙方进行融资，乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金及使用融资租赁车辆。鉴于本合同项下交易的性质为售后回租型融资租赁，乙方自主选择汽车销售方并从汽车销售方处购买融资租赁车辆，将该融资租赁车辆转让给甲方（办理抵押手续），再从甲方处租回使用。租赁期内乙方若第一期未向甲方支付租金或累计逾期30天未按时向甲方支付租金的，甲方可提前终止本合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项等。当乙方未按本合同约定支付应付的租金时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金每天万分之八的标准向乙方收取滞纳金。乙方付给甲方的款项，甲方有权先冲抵违约金、经济损失赔偿金，再按租金到期的先后顺序依次冲抵租金及其它乙方应付款项。融资租赁车辆为长安福特有限公司翼虎牌汽车一辆（发动机号：DA20389，车架号：LVSHJCAB8DE293787），车价146000元，购置税0元，保险费0元，GPS使用费3000元，首付款44700元，净融资额104300元，租赁期限自2016年6月15日至2019年5月15日，共计36个月，还款日期为每月15日，每期租金支付金额为3733.94元。租赁车辆的交付由乙方直接与供货车商之间进行。乙方应在车辆交付地验收（包括进行试车），验收通过后，乙方同时在《车辆交接单》上签字盖章确认并同意甲方可保留车辆钥匙。租赁车辆的所有权在租赁期属于甲方，乙方在租赁期内只享有使用权，待在乙方偿还本合同项下所有债务后，车辆所有权归乙方。 合同签订后，2016年5月12日，丁亮亮为租赁车辆办理车辆入户登记手续，所有权人为丁亮亮，于次日办理了抵押登记，抵押权人为德通苏州公司。德通苏州公司于2016年5月17日支付融资款104300元，后丁亮亮验收案涉长安福特有限公司翼虎牌汽车一辆（发动机号：DA20389，车架号：LVSHJCAB8DE293787）并与德通苏州分公司交接完毕。其后丁亮亮未履行任何还款义务。 另查明，德通苏州分公司为实现债权与安徽华人律师事务所签订《聘请律师合同》，并实际支付律师费2000元。 上述事实，有德通苏州分公司提交的《德通融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（售后回租）》、《租金支付计划表》、《所有权转移证明》、《车辆买卖合同》、车辆登记信息、《租赁车辆交接单》、《用款申请书》及转账记录、《聘请律师合同》、律师费票据、转账凭证等证据证实。被告丁亮亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。 德通苏州分公司提交的EMS快递单及送达路径因不能证明德通苏州分公司的催告已到达丁亮亮，故对该证据不予认定。 本院认为：德通苏州分公司与丁亮亮签订的《德通融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（售后回租）》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，当事人应严格按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，德通苏州分公司支付了全部融资款，并交付了租赁车辆，但丁亮亮未按约定支付租金，其行为已构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。德通苏州分公司主张丁亮亮支付全部剩余融资租金的诉请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 关于违约金，合同约定乙方若第一期未向甲方支付租金或累计逾期30天未按时向甲方支付租金的，甲方可提前终止本合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金。因此，对未到期部分的滞纳金，应从第一期逾期即2016年6月16日开始计算，德通苏州分公司主张违约金依据合同约定的每期还款日期统计逾期天数，以及将违约金计算标准调减为按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍的标准计算，属于对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。 关于律师费，符合双方约定，且德通苏州分公司已实际支付，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丁亮亮于本判决生效之日起十日内向原告德通融资租赁有限公司苏州分公司支付融资租金134421.8元、违约金11416.89元（暂计至2018年9月30日，之后以134421.8元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍的标准计至融资租金实际付清之日止）； 二、被告丁亮亮于本判决生效之日起十日内向原告德通融资租赁有限公司苏州分公司支付律师费2000元； 三、驳回原告德通融资租赁有限公司苏州分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3647元，由被告丁亮亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李 群 审 判 员  傅世章 人民陪审员  崇 椿 二〇一八年十一月六日 书 记 员  张 颖 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。