河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初4347号原告：武陟县金昌物流有限公司，住所地：河南省武陟县云台大道南段东侧(小徐岗段)，统一社会信用代码：91410823MA3X7MOMOA。法定代表人：郑振明，总经理。委托诉讼代理人：翟伟国，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：安邦财产保险股份有限公司河南分公司武陟营销服务部，住所地：河南省武陟县龙源大道中段路南，统一社会信用代码：91410823558307044M。主要负责人：王长星，经理。委托诉讼代理人：朱海露，男，该公司员工。原告武陟县金昌物流有限公司（以下简称金昌公司）与被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司武陟营销服务部（以下简称安邦武陟）保险纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金昌公司的委托诉讼代理人翟伟国、被告安邦武陟的委托诉讼代理人朱海露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险限额内支付原告车辆损失25548元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月30日22时许，原告驾驶员董长新驾驶豫Ｈ×××××/豫H6H20挂号重型半挂牵引车在濮阳县黄河路与户部寨乡南延通道交叉路口处，由南向北行驶至事故点向左转弯时，因疲劳驾驶致使其驾驶的车辆冲进北侧的沟里而发生交通事故，导致车辆损毁。因不能安全移动，由郑州三兴汽车贸易有限公司进行了施救，支出费用15000元。豫H6H20挂号车在安邦武陟购买了机动车损失保险等商业保险。事故发生后，为了避免车辆长期停运的损失，原告通过公证机构现场公证，由具备评估资质的焦作市源平价格事务所有限公司对损失进行了价格评估，损失确定为15198元，原告向被告申请理赔，但被告拒绝理赔。原告为了维护自身的权益，向人民法院提起诉讼时，人民法院又委托焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司进行了价格评估，损失确定为12070元。原告为了查明车辆损失，共支出公证费750元、评估费4200元。现根据《中华人民共和国保险法》的规定，向人民法院依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告安邦武陟辩称，1、本保单承保的LA9FM28Z0GBXLC413号挂车为LRDS6PEB8HH002110号车辆的无动力挂车，附挂在其他车辆上使用时所发生的损失，保险人不负赔偿责任。出事故时牵引车豫Ｈ×××××车架号为LRDS6PEB80L015768，与本保单特别约定中的LRDS6PEB8HH002110非同一辆车，商业险拒赔。2、延时报案，2017年12月30日20时30分出险12月31日9时35分报案，驾驶员无法核实，且无交警事故认定书，仅有事故证明，无法核实事故发生时具体驾驶员信息。3、标的擅自拆解单方鉴定，导致损失项目无法核实，鉴定报告不予认可。4、法院诉前鉴定所选鉴定机构仅根据标的车当时单方鉴定时评估项目进行价格评估，鉴定现场未通知被告参与，鉴定报告不予认可。5、施救费15000元过高不予认可。6、诉讼费、鉴定费、公证费不属保险责任不予承担。根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：被告辩称的免责事由能否成立。被告应否承担本案赔偿责任，如承担，承担的数额是多少。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的保单一份、出警证明一份、驾驶员董长新驾驶证一份、资格证一份、公证书一份、价格鉴定书一份、恒桥评估公司评估意见书一份，被告提交的保险单一份、投保人声明一份，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的公证费票据一份、鉴定费票据两份、施救费票据一份，被告对其真实性有异议，但未提出相反证据予以反驳，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月11日，原告将其所有的豫H6H20挂号车（车架号为LA9FM28Z0GBXLC413）在被告处投保机动车损失保险（责任限额为65000元）、机动车第三者责任保险（责任限额为100000元）等，保险期间为2017年2月11日至2018年2月10日。保单特别约定：本保单承保的LA9FM28Z0GBXLC413号挂车为LRDS6PEB8HH002110号车辆的无动力挂车，附挂在其他车辆上使用时所发生的损失，保险人不负赔偿责任。原告在保险单及投保人声明中声明已了解责任免除条款的内容及法律后果，并加盖保险专用章确认。2017年12月30日22时25分许，濮阳县交警二中队接110指令到事故现场出警，经询问，系原告驾驶员董长新驾驶豫Ｈ×××××/豫H6H20挂号重型半挂牵引车在濮阳县黄河路与户部寨乡南延通道交叉路口处，由南向北行驶至事故点向左转弯时，因疲劳驾驶致使其驾驶的车辆冲进北侧的沟里而发生交通事故，导致车辆损毁。2018年1月31日，经原告及武陟县宏远汽车运输有限公司委托，河南省武陟县公证处现场公证，焦作市源平价格事务所有限公司对豫Ｈ×××××/豫H6H20挂号车的车损出具价格认证书，其中豫H6H20挂号车的车损为15198元，鉴定费计1500元，公证费计750元。2018年10月17日，经本院委托，焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司对豫H6H20挂号车辆损失进行评估，认定豫H6H20挂号车损失价值为12070元，原告支出鉴定费2700元。另查明，事故发生后，施救公司将豫Ｈ×××××/豫H6H20挂号车自濮阳拉至武陟，共花费施救费15000元。豫Ｈ×××××车辆车损险限额为102342元。本院认为，涉案车辆在被告处投保机动车损失保险，在保险期间发生保险事故，被告安邦武陟作为保险人应予理赔。对原告主张被告赔偿的车损12070元、鉴定费2700元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的施救费过高，本院酌定为4660元。综上，被告安邦武陟共应赔偿原告19430元。原告主张的公证费、单方委托鉴定的鉴定费，依据不足，且非被告合理费用，本院不予支持。被告安邦武陟抗辩称事故发生时挂车未附挂在保单特别约定的牵引车上使用，且就该免责条款保险公司已对原告进行说明，保险公司不予赔付。本院认为，虽原告在保单上就免责条款盖章确认，但该条款与投保人声明均系保险公司提供的事先拟好的格式内容，保险公司也未对上述免责条款内容本身作出诸如加粗、加黑等足以引起投保人注意的提示，不能认定投保人在保单上盖章时保险公司已就相关内容和法律后果向投保人作出解释说明，且事故的发生并非主挂车不一致导致，被告亦未提供证据证明事故发生时，主车与保险单约定不一致增加了交通事故发生的风险，故保险公司的抗辩意见不成立，本院不予采信。另，被告认为鉴定费不属于理赔范围，本院认为鉴定费系确定保险标的损失的必要、合理费用，被告保险公司应予理赔，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司武陟营销服务部应于本判决生效后十日内支付原告武陟县金昌物流有限公司保险理赔款19430元；二、驳回原告武陟县金昌物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取计219元，由安邦财产保险股份有限公司河南分公司武陟营销服务部负担167元，由武陟县金昌物流有限公司负担52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  吴明慧二〇一八年十一月二十八日书记员  成斐斐