山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书(2015)威环民初字第2900号原告太平人寿保险有限公司威海中心支公司。负责人曾青，总经理。委托代理人马广路，山东英良泰业律师事务所律师。委托代理人王琴，山东英良泰业律师事务所律师。被告焉妮。委托代理人宋楠楠，山东健华律师事务所律师。委托代理人孙频，山东健华律师事务所律师。原告太平人寿保险有限公司威海中心支公司与被告焉妮劳动争议一案，本院于2014年10月10日立案受理，依法由审判员丛明霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平人寿保险有限公司威海中心支公司之委托代理人马广路、王琴，被告焉妮之委托代理人宋楠楠、孙频均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平人寿保险有限公司威海中心支公司诉称，被告于2008年3月6日到原告处工作，担任保险业务客户经理。至2013年3月31日申请离职。2014年2月26日，被告以原告未向其足额支付工资为由向威海市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决原告向被告支付主张的差额工资，属于认定事实错误。理由如下：第一，原告已经按照工资核算办法足额向被告支付了工资。原告对工资的核算采取的是基本工资加提成的方式，每月按业绩核算出提成金额再加上基本工资，发放到员工自己掌握的银行卡里，被告对每月领取的工资核算方式、数额都是认可和明知的，从未提出过异议；第二，被告要求按原告掌握的银行卡数额支付工资没有事实依据。原告掌握的银行卡虽然是以被告户名开立的，但其中的款项不完全是被告的工资，它是省公司按照被告销售产品的业绩核算的全部费用，其中既包括工资也包括用于开展业务的宣传、会议、奖品等展业费用，被告以该卡是以自己名义开立的，卡上所有的款项都应当归属于自己是没有事实依据的；第三，被告在原告处申请离职时，双方已经就劳动关系存续期间的有关事项进行了书面确认，明确确认“公司已结清本人各种权益，不再提其它请求”。原告不应再支付被告工资及经济补偿金。故原告诉至法院，要求确认原告不予支付被告工资73153.9元。被告焉妮辩称，原告既然已将工资划入被告的工资卡，该工资就应该属于被告所有。原告未经被告同意，单方将已支付的工资扣回，违反工资支付相关规定，且原告扣发被告部分工资依据不足，因此要求原告向被告支付扣发工资73153.9元。经审理查明，被告焉妮于2008年3月6日到原告处工作，担任银行保险部客户经理。原、被告于2012年1月1日签订了书面劳动合同及补充条款，合同期限自2012年1月1日至2017年12月31日止。劳动合同约定，被告的工资按原告现行工资体系确定，工资标准应当不低于当地政府规定的最低工资标准。每月15日发放上月工资。诉讼中原、被告确认，被告的工资标准为基本工资+业绩提成。被告在原告处工作期间，原告委托工商银行向被告发放工资，被告领取工资的银行卡号为6222021614002808951（以下简称“808951银行卡”）。该工商银行卡由被告个人持有。另外，原告所属省公司每月向由原告以被告姓名开户的工商银行的帐户汇款，该帐户对应的工商银行卡由原告持有保管，该工商银行卡号为6222021614004106453。省公司汇款到帐后，一部分转至被告持有的808951银行卡帐户上即被告领取工资的银行卡帐户，另一部分进入原告帐户。庭审中，被告主张，2010年8月至2013年3月期间，原、被告各自持有的上述两张银行卡款项差额为73153.9元，即原告扣发被告的工资。原告对该数额没有异议，但否认系原告扣发工资。其主张，公司开始对银行客户经理工资的核算和公司开展业务支出的展业费是混同在一起的，按照省公司的核定数额直接发放到员工手中，然后再由员工将展业费返还给公司，由于一部分员工不能及时返还展业费，后来原告于2010年8月便采取了以被告的名义开立一张银行卡的方式，将省公司按照员工销售产品的展业费和员工应得的工资一并打到原告开立并持有的银行卡中，然后再由原告将被告应得的工资打到被告持有的工资卡中。被告对此不予认可，主张双方签订的劳动合同中并没有约定应从工资中扣除展业费，原告以展业费的名义无故扣发工资不符合规定，故原告应当支付其扣发被告的工资73153.9元。又查，被告申请劳动仲裁，以省公司发放的工资被原告无故扣发为由，要求原告支付其扣发工资73153.9元、经济补偿金16940.76元，劳动仲裁委审理后裁决如下：1、原告支付给被告扣发工资73153.9元，于本裁决生效之日起15日内付清；2、驳回被告要求原告支付经济补偿金16940.76元的仲裁请求。原告对该裁决不服，于法定期间向本院提起诉讼。本案诉讼中，原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：1、原、被告之间签订的劳动合同及补充条款，双方在劳动合同中约定，被告如对劳动报酬有异议，应在当月工资转入其银行帐户起10日内向人力资源部以书面形式提出，逾期未提出异议的，视为被告确认原告已经及时足额支付报酬。原告以此证明被告已经没有权利对劳动报酬提出异议。劳动合同补充条款约定，被告岗位为理财经理（2011年前称为客户经理），同时最后一条载明，被告已确认知晓新基本法、人事相关规定及其它总、分公司相关管理规定。以此证明被告的工作岗位性质，且已经对公司管理、薪资办法是完全知晓的；2、被告考勤表一宗，证明被告在原告处工作出勤情况；3、被告离职相关材料一宗，包括：离职事项报告书、辞职申请及审批表、离司交接表、离职证明等，被告已签名确认公司已结清本人各种权益（包括各类奖金、社会保险、住房公积金、公司福利及财务费用），不再提起其他请求。辞职原因为“其他”而非“薪酬问题”。证明被告认可原告已足额发放工资不存在劳动报酬上纠纷；4、原告2009年、2011年、2013年版银行保险业务人员管理办法，该办法薪酬管理部分详细规定客户经理、渠道经理等相关人员的薪资、福利和奖金的构成，证明原告是按照该办法为被告核算工资；5、原告2012年4月银行保险产品相关方案一宗，该方案规定了当月被告业绩提成、展业费构成，证明原告按照规定办法核算了被告工资；6、工资发放清单，证明原告按照银行保险人员管理办法、渠道经理期交方案等为被告发放工资情况；7、原告员工李瑞玲工商银行交易流水明细，该证据记载了被告及原客户经理董兰、唐月华等存在通过向原告员工李瑞玲在工商银行开立的存折（折号为1614028467505101010467505）返还公司的展业费情况。证明在2010年8月开立公司持有卡之前，展业费是以工资形式打到客户经理持有的银行卡中，客户经理再将展业费返还给原告的事实。被告质证认为，对证据1的真实性没有异议，但对证明内容有异议，根据《劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制。因此，劳动合同中关于对劳动报酬提出异议期限的约定，明显违反法律规定属于无效条款；关于劳动合同补充条款，仅表明被告知晓签订劳动合同时公司的基本规定，但公司具体哪些规定在合同中并未明确；对证据2的真实性有异议，考勤表系原告单方出具，没有被告签字确认，无法证明其真实性；对证据3的真实性没有异议，但是对证明内容有异议，关于离职事项报告书，原告主张的各种权益不包括经济补偿金，以及拖欠工资等事项。被告当时辞职并不知晓原告私扣工资的事实，所以会在辞职原因中选择其他事项；对证据4的真实性及证明内容均有异议，银行保险业务人员管理办法是原告单方出具的，不是劳动合同组成部分，不具有法律效力，不能作为原告收回已发放到被告名下银行卡中部分工资的依据；对证据5的质证意见同证据4；对证据6的真实性及证明内容均有异议，工资发放表已经显示被告工资发放总额，工资应收回金额以及实际收回金额没有相关依据，属于公司无故克扣工资，不能作为原告收回已发到被告名下银行卡中部分工资的依据，反而能证明原告没有全额发放被告工资；对证据7的真实性及证明内容均有异议，该证据无法证明帐户系李瑞玲名下，且李瑞玲只是管理保险公司赠品等的管理员，因此无法确定该帐目往来性质。被告为证明原告扣留其工资，向法庭提供原告持有的银行卡及被告个人持有的银行卡（“808951银行卡”）工资发放明细清单，证明实际发给被告名下的工资数额与原告以工资名义发放的数额不一致，原告每月将被告名下的工资以转账的形式无故扣发；另提供威海市中级人民法院（2015）威民三终字第9号民事调解书，证明法院支持的诉讼请求包括经济补偿金和工资等。原告对上述证据的真实性均无异议，但是认为不能证明被告的主张，民事调解书确定给付的数额并不包含被告所主张其持有的银行卡与原告持有的银行卡差额部分款项。审理中，原、被告均确认，被告在2013年4月的实发工资均低于威海市最低工资标准，加上个人应缴纳的社会保险费和住房公积金后，其差额部分共计为658.29元。原告同意支付被告该款项。上述事实，有双方庭审陈述、劳动合同及补充协议、离职相关材料、《太平人寿保险有限公司山东分公司银行保险业务人员管理办法》、银行开户情况及交易流水明细、（2015）威民三终字第9号民事调解书等相关书证在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点在于：2010年8月至2013年3月期间，原告是否按照约定向被告足额支付了工资，原告持有的以被告名义开立帐户内的款项是否属于被告应得的工资。原、被告在劳动合同中约定，被告的工资按原告现行工资体系确定，工资标准应当不低于当地政府规定的最低工资标准。双方在诉讼中均认可原告是按基本工资+业绩提成的方式向被告核算支付工资。从庭审查明的情况看，关于被告工资的支付标准及核算方式，原告对此提交的太平人寿保险有限公司业务人员管理办法，以及被告和公司原客户经理董兰、唐月华向原告出纳李瑞玲银行帐户的汇款记录，以此证明原告已经按照双方约定的工资核算方式向被告支付了工资，且在2010年8月以前客户经理存在向原告返还展业费的事实，本院予以采信。在被告未能提供充分证据证实原告持有的以被告名义开立帐户内的款项属于其应得的工资，且被告已经在离职事项告知书中确认原告已经结清本人各种权益情况下，被告主张原告持有的以被告名义开立帐户上的款项为其应得的工资，原告无故克扣被告工资，证据不足，理由不当，本院不予支持。根据劳动法相关规定，国家实行最低工资保障制度。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。双方在劳动合同中亦对此进行了明确约定。因此，对于被告未完成业绩指标的月份，原告按照管理办法规定及被告完成业绩核算的工资数额，低于当地最低工资标准，违反了双方劳动合同约定和有关劳动法律法规的相关规定，原告应依法补足低于当地最低工资标准的差额部分。在庭审中，双方对原告应当向被告支付的低于当地最低工资标准差额部分658.29元均没有异议，且原告亦同意按该数额支付，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、原告支付被告工资658.29元，于判决生效后十日内履行；二、驳回被告其余诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  丛明霞二〇一五年十一月十二日书记员  王俊玲