wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2015）延执字第1180—1号申请执行人张建苗，男，汉族，1953年5月17日，无职业，现住延吉市公园街，公民身份号码为222401195305171518。被执行人张立平，男，1963年2月28日生，汉族，现羁押于延吉市监狱，公民身份号码为222423196302281255。被执行人魏延臣，男，1950年4月27日生，汉族，无职业，现住延吉市公园街园月委十一组，公民身份号码为222401195004271216。本院依据已经发生法律效力的（2014）延民初字第31号民事判决书，于2015年8月18日、8月21日向二被执行人邮寄送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、支付申请人借款本金及利息360000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、案件受理费、其它费用3400元；3、执行费5351元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2015年11月12日，本院作出（2015）延执字第1180号执行决定书，将被执行人张立平、魏延臣纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人有可供执行财产。2015年11月13日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）延民初字第31号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许红日二〇一五年十一月十三日书记员  朱连涛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13403号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吴云贵，男，1968年12月30日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴云贵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴云贵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39464.94元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39464.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2015)泰民初字第1326号原告泰兴永大物业管理有限公司，住所地泰兴市中兴大道168号。法定代表人邵勇红，总经理。委托代理人朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。被告成某，出生年月不详。本院在审理原告泰兴永大物业管理有限公司与被告成某物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。代理审判员  安南二〇一五年十一月二日书 记 员  张梅
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书(2015)绛法执字第308号申请人王丹东，男，1969年7月20日出生，汉族。被执行人赵会荣，女，出生年月不详，汉族。本院在执行王丹东与被执行人赵会荣买卖合同纠纷一案中，绛县人民法院作出的（2015）绛商初字第55号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人赵会荣下落不明，且申请人提供不出被执行人其他可供执行的财产。经申请人同意，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结（2015）绛商初字第55号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。执行员  李晓旭执行员  郝强强执行员  杨 凯二〇一五年十一月五日书记员  邵梦琪
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂建始民初字���01495号原告肖祥瑞。法定代理人冉桂芳。委托代理人黄金山，恩施方圆法律服务所法律工作者。被告王世伟。被告冉邦远。原告肖祥瑞诉被告王世伟、冉邦远机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，因原告以与被告达成调解协议为由，向本院申请撤回诉讼请求。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定之规定，裁定如下：一、准予原告肖祥瑞撤诉。二、本案受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。代理审判员  万小龙二〇一五年十一月二日书 记 员  刘克伟
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)长中民二终字第07142号上诉人(原审被告)贺益明。上诉人(原审被告)宁小红。被上诉人(原审原告)管朝红。原审被告长沙市雨花区金兆阳门业加工厂。业主宁小红。原审第三人匡宗贵。上诉人贺益明、宁小红与被上诉人管朝红、原审被告长沙市雨花区金兆阳门业加工厂、原审第三人匡宗贵因民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第02156号民事判决，向本院提起上诉，本院委托原审法院向上诉人贺益明、宁小红送达了交纳诉讼费用的通知，限其于2015年10月21日前向本院交纳诉讼费用，但上诉人贺益明、宁小红未按期交纳。本院认为，上诉人贺益明、宁小红不服一审判决，向本院提起上诉，但未在人民法院通知期限内交纳二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按贺益明、宁小红自动撤回上诉处理，双方当事人权利义务均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  李建新审 判 员  卢 苇代理审判员  邓 安二〇一五年十一月二日书 记 员  陈 凤附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13365号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王晓翠，女，1982年1月4日出生，汉族，住吉林省辽源市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王晓翠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王晓翠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39229.53元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39229.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2015）巴民一民初字第1651号原告巴彦县建新种植业专业合作社。法定代表人冯国伟，理事长。委托代理人张新峰。被告邢志远。被告邢志通。原告巴彦县建新种植业专业合作联联社（以下简称合作社）与被告邢志远、邢志通侵权纠纷一案，原告合作社于2015年10月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员钟学文适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告法定代表人冯国伟及其委托代理人张新峰、被告邢志远、邢志通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合作社诉称：原告方组织施工人员在自己租用的合作社场地施工拉砂石备料，二被告于2015年10月13日出面阻止原告往场地拉料，并将过道挖坑阻止进车和人员行走。经村上出面协商未果。故诉讼请求法院判令二被告停止侵权行为，将已挖的坑沟填平，让原告方通行。庭审中补充诉讼请求，因二被告的妨碍，导致原告不能按时施工，造成赔偿案外人广庆加工厂20万元的损失，要求由二被告承担。被告邢志远、邢志通辩称：1、地（通往合作社场地的道路）是我家的，原告没有经过我方同意私自与方步敏签订承包协议，没有履行每年向我方交500.00元的合同。在我家地里建烘干塔，损害我家庄稼生长，我不同意原告建。2、地是我家的不给我钱，我就要回来种地。在本院开庭审理过程中，原、被告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。原告合作社举示证据情况如下：证据A1、猪舍占地承包合同书、场地租赁合同书复印件各1份。猪舍占地合同主要内容：甲方红光乡建兴村。乙方方步敏，2005年9月30日甲、乙双方签订承包土地合同，承包期22年，承包费用等。场地租赁合同主要内容：甲方方步敏，乙方：冯国伟，双方签订转包合同，租期2015年10月1日至2027年10月1日，有红光乡建新村公章及村领导签字，拟证明：原告合作社场地地来源是从原告方步敏处转包来的。依法转租的合同是有效的。证据A2、红光乡建兴村法人代表身份证明及村委会出具的证明各1份。拟证明原告租赁的土地为建兴村所有，与二被告没有关系，及二被告干扰原告施工，村委会出面调解未果等事实。证据A3、猪舍占地平面图一份，拟证明：原告的合作社场地为案外人方步敏与建兴村签定的猪舍占地面积，该地块原为村委会所有。证据A4、订购玉米合同书1份，主要内容：甲方阿城市广庆粮食加工厂，乙方建新种植业合作社，甲方向乙方订购1，000.00吨烘干玉米。期限为2015年10月10日至2015年11月10日止，及违约责任。拟证明：因二被告干扰，导致原告同案外人的玉米订购合同违约，违约损失应由二被告承担。证据A5、证人刘某某出庭证言，拟证明：阿城市广庆粮加工厂与原告签订合同，原告违约的事实。证据A6、证人韩某某，高某某证言，拟证明：二被告在原告施��时阻碍不让原告施工，场地道路用地为村委会集体所有，不是二被告的承包地。经庭审质证：二被告对证据A1、A2、A3、A4、A5、A6均有异议，认为他们之间签订的合同都是假的与二被告没有关系，地是我的，我就是不让他们占有使用。二被告举示证据情况如下：证据B1、案外人方步敏与二被告（亲兄弟）父亲（已故）签订的合同1份。主要内容：“方步敏在红光乡承包小区建设村猪场，因修道每年占道费500元一年交一次，交给邢跃仁，使用权方步敏，使用时间二十二年，道路土地是邢跃仁的。特立此合同。”有双方签字，拟证明：二被告父亲生前在2006年6月与方步敏签订的扩道协议，因当时猪舍没有道，占了我家的道，方步敏应付我们家占道费、经庭审质证，原告对该证据B1有异议。认为该合同是案外��方步敏与二被告父亲签的，不能对抗原告与案外人方步敏签订的转包合同，该合同方步敏是否履行与本案原告没有关联性。二被告应向方步敏主张权利。本院确认，对证据A1、A2、A3、A6的真实性，关联性予以确认，本院予以采信。对证据A4、A5、B1的关联性，不予确认，本院不予采信。本院经审理查明，2015年10月1日原告合作社与案外人方步敏签订场地租赁合同，并经发包方红光乡建新村同意。合同签订后，二被告以占用其家地为由多次阻碍原告方施工，并将通往场地的道路挖坑，妨碍原告正常生产经营，原告多次找村委会及二被告协商未果，诉至本院要求被告立即停止妨碍，恢复道路通行，并承担由此造成的损失20万元。二被告以案外人欠其占道费，该场地的通道占其家耕地为由不同意原告的诉讼请求。综合分析各方当事人的诉辩主张���举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是：二被告的行为是否构成侵权。本院认为，原告合作社与案外人方步敏经原发包人红光乡建新村委会同意，签订的土地转租合同应为有效合同，二被告以该场地占其家耕地为由，进行阻碍原告正常生产又无充分证据证实对该地享有承包使用权，显然无理，不予支持。关于二被告称其父亲生前与案外人方步敏签订的给付其占道费的抗辩理由，因与本案没有关联性，二被告可另案诉讼。原告租赁场地后即组织施工生产，二被告多次妨碍干扰，已构成侵权。关于原告主张赔偿损失的问题，因原告未交纳诉公费用，故不予审理。综上，原告建新合作社的请求部分成立，应予支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：被告邢志远、邢志通于判决生��后，立即停止侵害，排除妨碍，恢复通往原告场地道路的通行。案件受理费人民币100元，减半收取，由二被告各负担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  钟学文二〇一五年十一月二十日书记员  王冬赢处理过的文书
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民四(民)初字第2006号原告基胜工业(上海)有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人刘宗信，董事长。委托代理人涂忠文，男。被告王春付，男，1970年3月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省。委托代理人陈勇，上海咏君律师事务所律师。本院在审理原告基胜工业(上海)有限公司诉被告王春付劳动合同纠纷一案中，原告未在预交期内向本院预交案件受理费。另本案原定于2015年10月30日公开开庭审理，并在开庭前根据法律规定送达开庭传票，但原告未到庭参加诉讼。本院认为，原告逾期不交纳诉讼费用，以及经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定均属于应按撤诉处理的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：原告基胜工业(上海)有限公司的起诉按撤诉处理。代理审判员 陈 薇二〇一五年十一月六日书 记 员 张晓莉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂随县执字第00156号申请执行人随县天星小额贷款有限公司被执行人付小波，地址湖北。本院于2015年4月16日立案执行申请付小波公证债权文书一案，根据已经发生法律效力的债权文书公证债权文书，被执行人付小波应支付申请人案款513000.0元，承担执行费6095.0元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人付小波暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2015)鄂随县执字第00156号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 波审判员 张金尧审判员 李品德二〇一五年十一月十七日书记员 孙晓明
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13559号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告余前郁，男，1980年3月5日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余前郁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余前郁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42354.34元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42354.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第22030号原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人李胜来，董事长。委托代理人沈芬莲，女。被告黄伟，女，汉族，住上海市闵行区。原告上海上实物业管理有限公司与被告黄伟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费3,669.60元、滞纳金1,179.20元、停车服务费600元。本院于2015年10月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海上实物业管理有限公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海上实物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陈远征二〇一五年十一月十一日书记员  袁 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2014）井执字第114号之一申请执行人肖兴国，男，汉族，1958年12月13日出生，住江西省井冈山市，被执行人井冈山市华安木业有限公司，住所地江西省井冈山市新城区工业园，组织机构代码76336488-1。法定代表人肖济礼，该公司董事长。本院在执行肖兴国与井冈山市华安木业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，已完成第一次分配，第二次分配方案待定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：中止对井冈山市人民法院（2014）井民初字第171号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张恒飞审 判 员  曹建军代理审判员  李小璐二〇一五年十一月三十日书 记 员  曾凡春
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初8755号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。负责人李永盛，分行行长。委托代理人邵雪娇，该分行员工。被告余明波，男，汉族，1977年1月25日出生，住重庆市长寿区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告余明波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员陈邦碧、人民陪审员幸坤英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员简燕担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托代理人邵雪娇到庭参加了诉讼，被告余明波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告余明波签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、余明波偿还平安银行重庆分行借款本金123573.54元，截止2015年8月24日的利息14828.56元、复利1036.1元；2、余明波偿还自2015年8月25日起至清偿之日止，以借款本金123573.54元为基数，按贷款执行利率基础上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息14828.56元为基数，在贷款执行利率基础上上浮50%计算的复利；3、本案的诉讼费、保全费、公告费由余明波承担。被告余明波未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：余明波。贷款本金：120000元。贷款期限：36个月，贷款期限自2013年10月23日至2016年10月23日止。合同执行利率：月利率1.89%。逾期利率标准：合同执行利率加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。实际还款情况：余明波未能按时足额还款，截至2015年8月24日，余明波尚欠借款本金123573.54元、利息14828.56元、复利1036.1元。提前收贷约定：余明波发生违约情况，平安银行重庆分行有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求余明波立即偿还全部到期贷款及相应利息。本院认为，平安银行重庆分行与余明波签订的《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放了贷款后，余明波未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，应偿还平安银行重庆分行的借款本息，并按照贷款合同的约定计收罚息及复利。复利的基数为应还未还利息14828.56元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余明波在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金123573.54元，及截至2015年8月24日的利息14828.56元、复利1036.1元，并支付从2015年8月25日起至清偿之日止，以借款本金123573.54元为基数，按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收的罚息，以未偿还的利息14828.56元为基数，按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收的复利；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3089元、诉讼保全措施费1217元、公告费110元，由被告余明波承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 鑫人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  幸坤英二〇一五年十一月二十四日书 记 员  简 燕
太原铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2015）太铁中刑执字第545号罪犯庞冲，现在山西省太原第一监狱服刑。山西省文水县人民法院于2013年8月22日作出（2013）文刑初字第98号刑事判决，以被告人庞冲犯强奸罪，判处有期徒刑三年。执行机关山西省太原第一监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认定罪犯庞冲在服刑期间，获得监狱表扬2次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。经审理查明，罪犯庞冲在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年10月至2015年5月共获得监狱表扬2次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。本院认为，罪犯庞冲在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯庞冲减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2015年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 莉审判员 支 鹏审判员 张雳冰二〇一五年十一月十三日书记员 阎 冬
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1676号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市杨��区荆州路XXX号。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建律师事务所律师。被告袁徜臆，身份不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁徜臆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁徜臆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币(以下币种均同)38,825.43元、利息2,032.44元、滞纳金等费用8,076.76元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 宁二〇一五年十一月三日书记员 金建锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南法民初字第11958号原告喻某某，女，1937年8月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告张某甲，男，1934年8月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告张某乙，男，1964年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告喻某某,张某甲诉被告张某乙解除收养关系纠纷一案中，原告喻某某,张某甲于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告喻某某,张某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告喻某某,张某甲撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由喻某某,张某甲承担。（已缴纳）（此页无正文）代理审判员  鞠劼二〇一五年十一月三十日书 记 员  王琳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13387号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告孙传宝，男，1974年4月8日出生，汉族，住江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙传宝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙传宝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37085.05元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37085.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2015)巴法民初字第06692号原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，组织机构代码62203634-X。法定代表人付跃明，董事长。被告张波，男，1975年8月5日出生，汉族，住重庆市。本院在审理原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司诉被告张波追偿权纠纷一案中，原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司在指定的期间内未缴纳诉讼费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案已收取案件诉讼费1030元，退还原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司515元。审 判 长  陈 迪人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一五年十一月二十三日书 记 员  杨 艳
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书(2015)瑞民二初字第1512号原告朱康，男，1987年6月17日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市。被告黄强，男，1989年2月25日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住瑞金市。本院在审理原告朱康与被告黄强民间借贷纠纷一案过程中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费1150元（已减半收取），由原告朱康承担。审 判 长  杨 涛人民陪审员  钟新生人民陪审员  宋东北二〇一五年十一月二十三日代书 记员  毛远聪
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民初字第04067号原告万保善。委托代理人甲建林、王艺憬，江苏苍梧律师事务所律师。被告连云港市东浦纸业有限公司，住所地连云港市海州区浦南镇潘圩村310国道南侧。法定代表人颜成贵，总经理。委托代理人杨文，该公司职工。原告万保善与被告连云港市东浦纸业有限公司（以下简称东浦纸业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由审判员王月英独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告万保善及其委托代理人甲建林、王忆憬、被告法定代表人颜成贵、委托代理人杨文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万保善诉称，原告自2006年9月到被告处工作，担任修理工一职，平均工资2600元/月，未缴纳社会保险，工作期间被告经常安排原告加班，并未支付加班费，并且经常无故放假，也未支付放假期间的生活费。诉至法院，请求法院判令被告为原告补缴2006年9月至2014年7月社会保险费；支付原告2006年9月至2014年7月加班工资3万元，及无故放假生活费7000元，并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交的证据如下：1、2008年6月至2011年10月的银行卡流水单，证明原、被告的劳动关系及工资发放情况；2、2011年3月、4月、8月、9月、10月的考勤表，证明原告的工作时间及存在加班加点情况。3、仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序。4、证人宋某、曹某证言，证明马林于2006年9月进入被告处工作。5、2006年11月东浦管桩有限公司出库单，证明原告于2006年11月已在被告机电部门工作。被告东浦纸业公司辩称，我公司原是连云港金台造纸有限公司破产拍卖后，由政府招商成立的，于2007年3月取得合法营业执照，就缴纳社会保险一事，原连云港金台造纸厂部分员工再就业可以享受免交两年的社会保险。因员工不愿意承担个人应缴纳的部分，且工作时间不稳定，缴纳社保一事无法安排，经公司协商，在每月工资中补发300元，由用工个人自行到社保部门缴纳社会保险，公司报销了2012年和2013年的社保费用。现要求原告将工资中的每月300元的社保费退还给被告，并将需缴纳的个人部分支付给公司，由公司一并办理补缴事宜。原告在上班期间每月发放的工资中按实际出勤情况，生产计件情况，已足额支付加班费、节假日加班工资等，其提出的加班工资和无故放假的生活费不成立。另，原告离职前12个月的平均工资为每月2400元，有资料可查的原告入职时间为2011年1月份，离职时间为2014年6、7月份。被告提供的证据有：原告的工资表、考勤表、报销缴纳2012年-2013年社保费用的凭证，证明被告不欠原告的工资、加班费、生活费，社会保险也为其缴纳。经审理查明，原告系被告的职工，于2006年9月进入被告公司工作，2013年8月至2014年7月月平均工资为2400元。原告在被告处工作期间，社会保险由原告自行缴纳，被告已为原告全额报销2012年、2013年年度的社会保险费。2013年8月至2014年7月期间，被告向原告支付加班工资2551元。2014年7月后，原告未至被告处上班。原告后向连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告为原告补缴2006年9月至2014年7月社会保险费，支付加班工资30000元，无故放假生活费7000元，补偿工龄工资，确认被告与原告存在劳动关系。2015年6月10日，该仲裁委员会作出裁决书，确认原告与被告2008年6月至2014年7月间存在劳动关系，对原告的其他仲裁请求未予支持。原告对裁决不服，诉至本院。以上事实，有仲裁裁决书、银行流水单、证人证言、考勤表、工资表、报销社会保险凭证及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为：1、原告要求被告为其补缴2006年9月至2014年7月的社会保险费，不属于法院受案范围，本案不予处理，原告可向社会保险行政部门申请解决。2、根据劳动争议调解仲裁法的规定，申请劳动仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日开始计算。原告主张的2013年8月之前的加班工资已超过仲裁时效，本院不予支持。从原、被告提供的2013年8月至2013年12月的考勤表看，原告此间的工作天数为94天，未超过正常的工作天数104.15天（20.83*5）；2014年1月至7月的考勤表被告没有提供，被告应承担不利后果，按照原告主张的每周休息一天的情形计算，原告此间工作天数为182天，正常工作天数为145.81天（20.83*7），加班天数为36.19天，加班工资为7987元（2400/21.75*36.19*2），扣除被告已经支付的2551元，被告尚应支付原告加班工资5436元。3、原告主张2014年7月至12月的无故放假生活费，因2014年7月后原告未再至被告处上班，其无证据证实是被告的原因放假，对原告的此主张，本院不予支持。综上，依照《江苏省工资支付条例》第二十条第一款第（二）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款的规定，判决如下：一、被告连云港市东浦纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告万保善加班工资5436元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担（原告已预交，被告将此款在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。审判员  王月英二〇一五年十一月二十日书记员  周春艳后附法律条文及上诉须知附录法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《江苏省工资支付条例》第二十条用人单位安排劳动者加班加点，应当按照下列标准支付劳动者加班加点的工资：（二）在休息日劳动又不能在六个月之内安排同等时间补休的，按照不低于本人工资的百分之二百支付加班工资；（二）《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2015)太民初字第2743号原告祁某，女，汉族，1981年5月8日出生，住太康县被告徐某，男，汉族，1982年4月7日出生，住太康县原告祁某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史红珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告祁某，被告徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祁某诉称，原、被告经人介绍相识，于2005年11月26日按照农村风俗举行婚礼，后补办结婚登记手续。婚后于2006年9月25日生育一女儿徐筱涵，2009年10月5日生育一子徐文凯。由于原、被告婚前相互缺乏了解，婚后感情基础差，造成原、被告经常生气，被告还经常对原告进行殴打，被告本来自己有外遇，却对原告疑神疑鬼，现原、被告夫妻关系已名存实亡，感情彻底破裂，无法继续共同生活下去，无奈起诉离婚，请求判决准许原、被告离婚，婚生子女当事人各抚养一个，互不承担抚养费，婚前财产归各自所有，共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。被告徐某答辩称，原告所说不对，被告没有外遇，被告不同意离婚，双方有共同门店但已经转让，得转让费65000元，原告的哥哥借被告4万多，没有还被告，共同债务有2万元。原告祁某没有向本院提交证据。被告徐某没有向本院提交证据。根据各方当事人提供的证据及对证据的质证意见和庭审的陈述，本院确认以下事实：原、被告经人介绍相识，于2005年11月26日按照农村风俗举行婚礼，后补办结婚登记手续。婚后于2006年9月25日生育一女儿徐筱涵，2009年10月5日生育一子徐文凯。婚后曾因生活琐事发生矛盾。上述事实，有当事人所举书证、庭审笔录在卷为证。本院认为，原、被告自愿办理结婚登记，婚姻关系合法有效。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：不准许原告祁瑞莲与被告徐某离婚。案件受理费150元，由原告祁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  史红珍二〇一五年十一月二十七日书记员  王素娟
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2014)昆执字第2738号申请执行人陈明。申请执行人陈建国。委托代理人赵言辉，江苏钟山明镜律师事务所律师（代理上述两被执行人）。被执行人潘春兵。申请执行人陈明、陈建国与被执行人潘春兵房屋租赁合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2013年11月6日作出的(2012)昆民初字第1271号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1、被执行人潘春兵返还申请人陈明、陈建国306000元，于本判决生效后十日内支付。2、案件受理费18442元，公告费用300元，共计18742元，由申请人陈明、陈建国负担12462元，被执行人潘春兵负担6280元，此款申请人陈明、陈建国已支付，被执行人潘春兵负担部分由其于本判决生效后十日内直接支付给申请人陈明、陈建国。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月21日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人潘春兵的房产、车辆、公积金、银行存款等财产状况进行了调查。经相关协助部门反馈，被执行人潘春兵在昆山目前无车辆、公积金等登记，无银行存款可供执行，被执行人潘春兵名下登记有位于昆山市巴城镇年丰新村XX号楼XXX室及XXX号车库，前述房屋设定有抵押，尚未注销，本院于2015年6月11日查封，查封期限为叁年，该房产不宜强制执行，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，致使本案未能有效执结。本院已经将被执行人潘春兵列入失信被执行人名单并予以公布。鉴于此，申请人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产线索时，申请人再申请恢复执行。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、电话谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2012)昆民初字第1271号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟代理审判员  王 晖代理审判员  胡明波二〇一五年十一月三十日书 记 员  张 磊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五（商）初字第12775���原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李伟，男，1959年7月16日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币193179.99元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币193179.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达���该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)渝一中法行初字第00419号原告王红利，女。委托代理人曾定格，重庆作孚律师事务所律师。委托代理人王敏，重庆作孚律师事务所律师。被告重庆市璧山区人民政府,住所地重庆市璧山区璧城街道解放路44号。法定代表人章勇武，该区区长。委托代理人张宁，重庆奥嘉斯律师事务所律师。原告王红利诉被告重庆市璧山区人民政府要求确认享有养老保险待遇资格一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭进行了调查审理。本案现已审理终结。王红利向本院提起诉讼称，其所在村民小组的土地有80%从1993年至2007年用于璧山区八塘镇城镇建设。虽这些土地的用地形式有自建房用地、社集体与建筑商协商用地、社集体建农贸市用地等，但都是按规划进行的建设，用的地涉及原告村民小组的承包地、宅基地等。原告认为被占用土地的农民应当认定为各类建设用地的失地农民，被告应当按照渝人社发[2010]182号《关于重庆市农村居民转为城镇居民参加基本养老保险有关问题的处理意见》的规定，对原告按1982年1月1日至2007年12月31日期间各类建设已用地失地人员身份，落实政府补贴养老保险费的养老保险待遇。原告提交诉状上列明的诉讼请求为“请求法院依法判决被告依法履行职责根据重庆市农村居民转为城镇居民参加基本养老保险有关问题的处理意见的规定按各类建设用地的失地农民为原告落实政府补贴养老保险费的城镇基本养老保险待遇”。本院调查审理中，原告进一步明确其诉讼请求为：要求被告按照渝人社发[2010]182号《关于重庆市农村居民转为城镇居民参加基本养老保险有关问题的处理意见》第一条关于“各类建设已用地失地农民应转未转人员参加基本养老保险”的规定，确认其享有养老保险待遇资格。本院认为，本案原告要求被告履行确认职责的依据，是渝人社发[2010]182号《关于重庆市农村居民转为城镇居民参加基本养老保险有关问题的处理意见》第一条关于“各类建设已用地失地农民应转未转人员参加基本养老保险”的规定。根据渝人社发[2010]182号《关于重庆市农村居民转为城镇居民参加基本养老保险有关问题的处理意见》第一条第（一）项规定的适用范围对象为：1982年1月1日至2007年12月31日期间各类建设已用地失地农民应转未转人员和1982年1月1日至2008年9月30日期间已完工的大中型水利水电工程失地农村移民未作调地并安置居住在城（集）镇的人员中，年满16周岁以上的人员，在完善征地审批及农转非手续后，自愿申请参加被征地农转非人员基本养老保险。该条第（五）项规定办理程序为：自愿申请参加基本养老保险的征（占）地人员在办理完农转非手续后1个月内持本人居民身份证等至当地社会保障服务所申报，再由社会保障服务所申报社会保险局，由社会保险局根据市政府批复文件和市国土房管部门备案确认文件、区县公安部门批准农转非的手续，办理参加基本养老保险手续。同时，该条第（六）项要求，各类建设用地应按规定完善征（占）地有关手续，并按重庆市国土资源和房屋管理局、重庆市水利局、重庆市公安局联合发布的《关于各类建设已用地失地农民应转未转人员农转非指标审核户口办理等有关问题的通知（渝国土房管发[2010]166号）》办理农村居民转为城镇居民的手续。征（占）地手续完备后，由各乡镇人民政府（街道办事处）通知符合条件的被征（占）地人员自愿申报参保。即，根据渝人社发[2010]182号《关于重庆市农村居民转为城镇居民参加基本养老保险有关问题的处理意见》规定，“各类建设已用地失地农民应转未转人员”参加基本养老保险，应当在被征（占）用土地完善用地审批、农转非户口办理手续后，持相关证明材料向当地社保服务所自愿申报，并由社保服务所向社会保险局申报办理参保手续。相关规定中，并未涉及被告确认原告享有养老保险待遇资格的事项。原告王红利向本院提起诉讼后，向本院提交了身份证、城镇户籍、《五龙乡人民政府关于规范我乡建筑市场的通告》、八塘镇五龙村一社部分农户户籍情况表、农村居民自愿转户协议等证据材料。但上述材料仅能说明王红利系据重庆市统筹城乡户籍制度改革政策自愿申请转为城镇居民，并不能表明其享有权益的土地被作为建设用地征（占）用。亦无初步证据材料表明其身份与渝人社发[2010]182号《关于重庆市农村居民转为城镇居民参加基本养老保险有关问题的处理意见》第一条规定的“各类建设已用地失地农民应转未转人员”存在联系，或按该意见规定向其认为有职权的行政机关提出过相应的申请。且无其他证据或依据表明被告对原告诉求事项负有作为的义务和职权。故，原告王红利提起本案行政诉讼要求被告重庆市璧山区人民政府确认其享有养老保险待遇资格缺乏事实根据，其起诉不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的法定要件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王红利的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 英代理审判员 景 象代理审判员 杜咏霞人民陪审员 岳学柏人民陪审员 李玮钢二〇一五年十一月十三日书 记 员 汪 杨
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）枞行执申字第00068-1号申请执行人：枞阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县。法定代表人：吴某，该委员会主任。被执行人：陶某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：钱某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系陶某之妻。本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞行非审字第00074号行政裁定，于2015年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行枞阳县人口和计划生育委员会作出的枞征决（2014）1880号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人陶某、钱某的银行存款43980元，或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘伟军二〇一五年十月二十三日书记员  章胜莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13487号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告卓恩杰，男，1978年5月10日出生，汉族，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卓恩杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卓恩杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45023.03元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45023.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民终字第06800号上诉人(原审被告)重庆千山房地产开发有限责任公司。委托代理人罗思英。委托代理人肖川，重庆法缘律师事务所律师，一般代理。被上诉人(原审原告)赵福先。委托代理人胡小平，重庆永登律师事务所律师，特别授权。上诉人（原审被告）重庆千山房地产开发有限责任公司因商品房预售合同纠纷一案，不服綦江县人民法院(2015)綦法民初字第04492号民事判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人重庆千山房地产开发有限责任公司于2015年11月10日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人重庆千山房地产开发有限责任公司申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人重庆千山房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。一审案件受理费460元，由原告赵福先和被告重庆千山房地产开发有限责任公司各承担230元（原告承担部分已预交，被告承担部分限于本判决生效时立即向一审法院交纳）。二审案件受理费460元减半收取230元，由重庆千山房地产开发有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王伯文审 判 员  肖 琴审 判 员  张泽兵代理审判员  肖 飞代理审判员  邓 瑀二〇一五年十一月十一日书 记 员  李家兴
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书(2015)靖民初字第01616号loz2016loz原告贾志伟，男。委托代理人方震，陕西辅衡律师事务所律师。被告刘月锋，男。被告刘彦飞，男。原告贾志伟与被告刘月锋、刘彦飞民间借贷纠纷一案，原告贾志伟于2015年11月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告贾志伟撤回起诉。案件受理费1300元免收。（此页无正文）审 判 长  鲍登利审 判 员  樊 勃人民陪审员  吴怀德二〇一五年十一月五日书 记 员  刘小利
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江海法执字第1058-2号申请执行人：江门市江海区国林电子有限公司，住所地：江门市江海区外海清澜路268号第11幢厂房，组织机构代码：57453445-8。法定代表人：陈国林。被执行人：江门市江海区同辉电子有限公司，住所地：江门市江海区外海彩虹路13号2幢，组织机构代码：58299539-3。法定代表人：董仕勇。申请执行人江门市江海区国林电子有限公司诉被执行人江门市江海区同辉电子有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的(2015)江海法海民初字第170号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行该民事调解书确定的还款义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人江门市江海区国林电子有限公司与被执行人江门市江海区同辉电子有限公司达成和解协议。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人江门市江海区国林电子有限公司与被执行人江门市江海区同辉电子有限公司达成和解协议。现申请执行人同意终结本次执行程序，本院予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）江海法执字第1058号案的本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行征收义务，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕韶海代理审判员  曾其峰人民陪审员  黄仲荣二〇一五年十一月十三日书 记 员  余韵欣
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执字第1027号申请执行人：大连润邦涂料有限公司，所在地大连普湾新区松木岛化工园区。法定代表人：彭帮辉，系该公司经理。被执行人：叶东兴。申请执行人大连润邦涂料有限公司与被执行人叶东兴为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月10日作出（2014）普民初字第2844号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人叶东兴未按法律文书履行义务，申请执行人大连润邦涂料有限公司于2015年5月20日向本院申请执行，同日本院立案执行。在执行过程中经查，被执行人银行无存款，无可供执行财产，我院依法将其纳入失信被执行人名单，申请人未向我院提供其他财产线索，案件无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2014）普民初字2844号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张宏新审判员 宋雪民二〇一五年十一月十日书记员 刘天纬
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3028号上诉人（原审被告）：周生体，住湖南省衡阳市石鼓区。上诉人（原审被告）：胡玉兰，住所地同上。两上诉人的共同委托代理人：庄军元，系广州金鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖东信，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人：谭湘玲、冯哲，分别系广东正大联合律师事务所律师、实习律师。上诉人周生体、胡玉兰因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗海法民三初字第1437-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：两上诉人的户籍地均在湖南省衡阳市石鼓区船山路22号504户，两上诉人也不在原审法院管辖的区域内经常居住，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地即湖南省衡阳市石鼓区人民法院审理。据此，上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送湖南省衡阳市石鼓区人民法院审理。本院经审查认为：本案系房屋买卖合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉房屋位于广州市海珠区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十一月二十日书 记 员  黄靖琳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13358号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王明英，男，1980年11月9日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王明英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王明英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37164.01元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37164.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2015)图民初字第1095号原告：周某。被告：王某某。本院在审理原告周某诉被告王某某离婚纠纷一案中,原告周某于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以与被告调解和好为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。代理审判员  徐秀叶二〇一五年十一月二十三日书 记 员  周雪峰
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2015]苏民二初字第00611号原告任薇，女。委托代理人孙宁。被告许凯，男。委托代理人朱晓明。原告任薇与被告许凯返还原物纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，于2015年7月9日作出[2014]苏民二初字第450号民事判决，原告不服提出上诉，沈阳市中级人民法院于2015年8月18日作出[2015]沈中民二终字第1945号民事裁定，以原审判决应结合任薇另案主张要求办理诉争房屋的房屋权属证书的案件事实基础上，对任薇的返还诉争房屋的主张作出公正裁判，撤销本院[2014]苏民二初字第450号民事判决，发回我院重审。本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员刘英民担任审判长（主审），与人民陪审员关晶、佟莹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任薇及其委托代理人孙宁、被告许凯及其委托代理人朱晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任薇诉称，原告于2010年9月1日以43万元的价格购买了位于沈阳市苏家屯区葵松二路25-6号1-2-6室房屋（诚达花园9号1-2-6室）。2010年10月22日，原告与沈阳市诚达物业管理有限责任公司签订诚达花园9号1-2-6室物业小区房屋住用协议并交纳了物业费后入住，实际占有使用房屋。原告交纳了2010年至2011年度及2011年至2012年度的采暖费、自来水费等费用，并于2011年4月11日装修使用了房屋。2011年12月31日，被告许凯未经原告允许，更换门锁，擅自进入房屋至今。随后原告报警，公安机关以本案为民事纠纷为由未予处理。现房屋虽未办理所有权登记，但原告已经取得了房屋的合法占有使用权，被告无理侵占房屋，侵犯了原告的房屋占有使用权，应当予以返还，同时赔偿损失。现诉至法院，请求判令被告将位于沈阳市苏家屯区葵松二路25-6号1-2-6室房屋（诚达花园9号1-2-6室）返还给原告，并由被告负担本案的诉讼费用。被告许凯辩称，原告主张行使原物返还的请求，前提必须是他人无权占领所主张的房屋的损失，然而诉称的房屋已经于市法院判决确认该房屋归被告所有。被告已经合法取得诉称中房屋的所有权，原告的诉请没有法律依据，应予驳回原告的诉讼请求。经审理查明，赵家宏以工程款顶账的方式从诚达花园开发商处取得位于沈阳市苏家屯区葵松二路25-6号1-2-6室房屋（即诚达花园9号1-2-6室）。2011年5月10日，赵家宏与任玉成签订房屋买卖协议，将该房屋以43万元的价格卖于任玉成。2011年5月10日，任玉成将43万元房款交付赵家宏，赵家宏亦将房屋交付任玉成使用，但任玉成与赵家宏在诚达物业公司变更业主备案信息时，经任玉成要求将该房屋的业主姓名由“赵家宏”变更为“任薇”（即原告），并由诚达物业公司向原告出具了收款收据，任玉成称其购买诉争房屋期间，因与其配偶正在进行离婚诉讼，故将诉争房屋登记在其姑母原告任薇名下。2011年6月24日任玉成与其配偶王娜经本院调解离婚，后任玉成于2011年11月18日与被告许凯签订房屋买卖协议，将诉争房屋以50万元的价格卖于被告，被告已给付任玉成房屋价款50万元，任玉成亦已将诉争房屋交付被告使用。2012年4月，原告向本院提起诉讼，要求确认诉争房屋归原告所有。本院于2012年6月作出[2012]苏民二初字第473号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，确认位于沈阳市苏家屯区葵松二路25-6号1-2-6室房屋归被告所有。后原告上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2012年12月17日作出[2012]沈中民二终字第2317号民事裁定书，裁定撤销[2012]苏民二初字第473号民事判决，发回重审。后本院于2013年12月12日作出[2013]苏民一初字第211号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。后原告上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2014年7月7日作出[2014]沈中民二终字第266号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有原、被告陈述，房款收据、2010-2011年度采暖费收据、沈阳金山能源股份有限公司供暖收费发票、房屋住用协议、自来水营业公司居民水费发票、装饰装修工程施工合同、工程预算书、装修收据、报警情况登记表、证人证言、[2014]沈中民二终字第266号民事判决书在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告任薇提供的证据不能据以证明其为涉案房屋的所有人，故其要求被告返还涉诉房屋的主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告任薇的诉讼请求。案件受理费7750元，由原告任薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘英民人民陪审员  关 晶人民陪审员  佟 莹二〇一五年十一月三十日书 记 员  陈艳梅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13371号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王海权，男，1987年5月8日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王海权信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王海权系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40842.39元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40842.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 任 忠 华 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书(2015)前民初字第4198号原告：前郭县农村信用合作联社被告:任忠华原告前郭县农村信用合作联社与被告任忠华金融借款合同纠纷一案本院依法进行了审理，现已审理终结。前郭县农村信用合作联社诉称：2014年4月29日，被告任忠华在我联社下属白依拉嘎信用社借款15万元，借款期限至2015年4月26日，月利率11.5‰。借款到期后，经多次催要，被告未还款，因此诉至法院，要求被告任忠华偿还尚欠借款本金15万元，并按合同约定支付利息和罚息。本院认为：前郭县农村信用合作联社起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告前郭县农村信用合作联社的起诉。案件受理费减半收取1650元,由本院返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。代理审判员  孙惠敏二〇一五年十一月十六日书 记 员  刘 阳
海南省东方市人民法院民 事 判 决 书（2015)东民一初字第599号原告倪明富，男。被告唐梅英，女。原告倪明富诉被告唐梅英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪明富到庭参加诉讼，被告唐梅英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪明富诉称：被告以家里急用钱为由，分别于2013年8月15日向原告借款10000元，2013年10月1日向原告借款40000元，于2013年10月10日向原告借款2500元，共计52500元。双方口头约定月利息为2%。被告借款后仅向原告支付利息2800元，尚欠本金52500元及余下的利息未归还。原告多次向被告催要，被告均以各种借口和理由拒付。故请求：被告一次性偿还原告借款本金52500元及利息，利息按法律规定支付。被告唐梅英未作答辩，也未向本院提交证据材料。经审理查明，被告唐梅英于2013年8月15日签下《借条》称：今借到倪明富同志人民币10000元；2013年10月1日，被告唐梅英签下《借条》称：今借到倪明富人民币40000元；2013年10月10日，唐梅英签下《借条》称：今借到倪明富人民币2500元。借款后，2013年9月19日和2013年10月24日，倪明富从唐梅英的工资卡里取出2670元。原告自认收到唐梅英三个月的利息共计2800元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《借条》三张、取款单两张及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借条》及其陈述可以证明原、被告双方存在借款的事实。被告应当偿还向原告的借款52500元，故对原告要求被告偿还借款52500元，本院予以支持。原告主张双方口头约定月利率2%，因没有证据证明，本院对原告的该主张不予采信。原告自认收到被告支付的利息2800元，未超过法律规定的利率，本院予以认可。原告要求被告支付逾期还款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持，利息从起诉之日起，即2015年8月4日起，按年利率6%计息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告唐梅英偿还原告倪明富借款52500元及利息（自2015年8月4日起至被告唐梅英还清借款之日止，按年利率6%计息），限本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元（原告已预交），由被告唐梅英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长  王小娟审 判 员  程小梅人民陪审员  陈泰华二○一五年十一月三十日书记员杨雨桑附：本案所适用的法律条文内容《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2015)渡法民初字第00065号原告江勇志，男，汉族，生于1974年9月25日，住重庆市长寿区。被告青山，男，汉族，生于1962年4月27日，住四川省成都市武侯区。被告刘悦，女，汉族，生于1984年9月10日，住四川省成都市金牛区。委托代理人熊雪彦，四川方舟达律师事务所律师，特别授权。被告重庆市大渡口区隆裕房屋中介服务部，住所地重庆市大渡口区跃进村32号，组织机构代码05649315-8。投资人张国梅。委托人代理人冉隆，该公司员工，特别授权。原告江勇志与被告青山、刘悦、重庆市大渡口区隆裕房屋中介服务部（以下简称“裕隆中介”）居间合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员戴乔、代理审判员袁琨、人民陪审员杨志芳组成合议庭，依法适用普通程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告江勇志、被告刘悦及委托代理人熊雪彦、裕隆中介委托代理人冉隆到庭参加诉讼，被告青山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江勇志诉称，被告刘悦委托被告青山出售其房屋，原告于2014年6月27日在被告裕隆中介处与被告青山签订房屋买卖协议，由于原告房屋拆迁，并于签协议当天把该房屋交由原告装修。按合同约定，被告刘悦应在2014年9月9日公证后将该房屋过户给原告，但被告刘悦反悔，使房屋不能过户，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告刘悦立即偿还原告定金2万元；2、被告刘悦支付违约金2万元；3、被告裕隆中介返还原告中介费5600元；4、被告刘悦支付原告缴纳的大渡口区公证处复印费280元；5、被告刘悦支付原告缴纳的电费33元；6、被告刘悦赔偿由原告装修该房屋的装修材料费52800元；7、本案诉讼费用由三被告承担。被告刘悦答辩称，刘悦不是适格的合同当事人，更从未委托过青山代为出售房屋，也未收取过定金，该合同为无效合同，因此原告的主张不能成立，另外原告在未经房屋产权所有人允许的前提下擅自进入房屋给房屋所有人造成较大损失，房屋所有人将根据情况另案主张相关权利。被告裕隆中介答辩称，根据中介合同约定，中介费是裕隆中介促使双方签订合同收取的报酬，房屋买卖双方其中一方违约的，由守约方自行向违约方追偿，所以不应退还原告中介费用。被告青山未到庭，无答辩意见。经审理查明，被告青山声称被告刘悦委托其将刘悦名下的位于重庆市大渡口区XX村街道XX村XX栋XX号的房屋出售，并于2014年6月27日与原告在被告裕隆中介处签订《房地产买卖协议》，约定将刘悦名下的上述房屋出售给原告，并于当日收取原告支付的定金2万元。同日，原告江勇志向被告裕隆中介支付居间报酬5600元。另查明，被告刘悦未向被告青山出具书面的代为出售房屋的委托书及公证手续。以上事实有《房地产买卖协议》、定金收条、中介费收据、当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人之间签订的合同应为其真实的意思表示，被告青山在没有取得房屋所有权人即被告刘悦的委托的情况下以被告刘悦的名义与原告江勇志在被告裕隆中介处签订的《房地产买卖协议》未被被告刘悦所追认，对被代理人不发生效力，应由行为人承担责任。故本院对原告要求被告刘悦承担返还定金、支付违约金、缴纳的其他费用、赔偿损失的诉讼请求不予支持。居间合同是居间人向委托人提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，居间人负有如实告知的义务，本案居间人被告裕隆中介未能向原告江勇志提供完整的、真实的居间信息，且未能在取得房屋所有权人明确授权的情况下组织原告江勇志与被告青山签订《房地产买卖协议》，并未促成居间合同的成立，因此不得要求原告支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间行为活动支出的必要费用，本院酌情支持必要费用为600元。被告青山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、重庆市大渡口区隆裕房屋中介服务部于本判决生效后五日内返还江勇志居间服务费5000元；二、驳回江勇志的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2268元、保全费1007元、公告费600元，共计3875元，由江勇志负担3000元，重庆市大渡口区隆裕房屋中介服务部负担875元，重庆市大渡口区隆裕房屋中介服务部于本判决生效之日起五日内将应负担部分直接支付给江勇志。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。被告到期不履行此义务，原告于判决所定履行期限届满之日起二年内申请强制执行。审 判 长 戴 乔代理审判员 袁 琨人民陪审员 杨志芳二〇一五年十一月十日书 记 员 王 弢
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执字第00449号申请执行人：大连赛宝液化气有限公司，所在地大连市甘井子区辛寨子西沟。法定代表人刘学忠，系该公司经理。被执行人大连和盛化工有限公司，所在地大连普湾新区松木岛化工园区。法定代表人任宝生，系该公司副董事长。申请执行人大连赛宝液化气有限公司与被执行人大连和盛化工有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日作出（2015）普民初字第162号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人大连和盛化工有限公司未按法律文书履行义务，申请执行人大连赛宝液化气有限公司于2015年7月15日向本院申请执行，同日本院立案执行。在执行过程中，对被执行人所有的位于普湾新区松木岛化工园区的土地及一座常压罐和液压罐，上述财产暂不能处分，申请人无其他财产线索，案件无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第162号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张宏新审判员 宋雪民二〇一五年十一月十五日书记员 刘天纬
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2015)平民一初字第1801号原告青岛中地幸和服装有限公司，住所地青岛平度市凤台街道办事处新区大道71号。法定代表人王晓东，该公司经理。委托代理人耿耘，系该公司员工。被告张晓宁。委托代理人张德胜，山东诺远律师事务所律师。原告青岛中地幸和服装有限公司（以下简称中地公司）与被告张晓宁经济补偿金争议一案，本院受理后依法由审判员邹建平担任审判长，并与人民陪审员王风宽、王田堂共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中地公司的委托代理人耿耘、被告张晓宁的委托代理人张德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛中地幸和服装有限公司诉称，被告张晓宁于2011年5月到原告处工作，原告与其签订劳动合同并缴纳社会保险。直至2014年3月，被告因为身体原因无法继续履行劳动合同要求解除劳动关系，原告按照法律规定为其办理失业登记及社会保险转移手续，双方劳动关系于2014年3月终止。根据《劳动合同法》第三十六条、第四十六条规定，原告无须支付被告经济补偿金。同时，根据《社会保险法》第六十条规定，职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，但自2013年6月至2014年3月间，被告一直未履行其缴纳社会保险费的义务，而是由原告代为缴纳，被告应当承担因此给原告造成的损失1949.20元。平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2015）第46号民事裁决，原告不服该裁决，请求法院依法判定双方劳动关系于2014年3月解除，原告不承担支付和赔偿义务，判决被告支付原告代为缴纳的社会保险费1949.20元。被告张晓宁辩称，仲裁裁决符合法律规定，原告应当支付经济补偿金，应给被告办理失业登记及社会保险转移手续，双方劳动关系应认定为2015年2月11日解除，社会保险费的问题应当通过行政途径解决。经审理查明，2011年5月被告张晓宁到原告中地公司处工作。原告称被告张晓宁从事车间管理员工作，被告自称从事服装生产工岗位。原告中地公司与被告张晓宁签订劳动合同并缴纳社会保险。2013年6月被告张晓宁因为生孩子休产假而停止工作，直到2014年3月，被告张晓宁一直没有再回原告中地公司工作。自2014年3月至今，被告张晓宁也没有再回原告中地公司工作。被告张晓宁提交社会保险费缴费明细一份，证明原告中地公司为被告张晓宁缴纳社会保险费至2013年12月，自2014年1月开始，原告中地公司给被告张晓宁停止投保，但未依照有关规定办理相关解除劳动合同的手续，没有办理失业登记和劳动保险关系转移手续。对此，原告中地公司称是因为被告张晓宁未缴费导致社保清单欠费，双方劳动关系已于2014年3月解除。原告中地公司提交2013年6月至2014年4月份考勤表一宗，证明被告张晓宁享受完生育假期后直到2014年3月没有回公司工作，旷工达五个月之久，违反公司规定，根据公司的员工手册，视为被告张晓宁自动解除劳动关系，系自动离职，公司不需要支付经济补偿金。对此，被告张晓宁称是因为其生孩子子宫被切除需要在家休养，所以自休产假开始没有回公司上班。另查明，由于原告中地公司单方停止为被告张晓宁交纳劳动保险费，双方因此发生争议，2015年2月11日被告张晓宁向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方劳动关系，责令被告中地公司为其办理失业登记，办理劳动保险关系转移手续，并支付经济补偿金7532元。该委作出平劳人仲案字（2015）第46号民事裁决，裁决如下：一、本委依法确认申请人张晓宁与被申请人青岛中地幸和服装有限公司的劳动关系于2015年2月11日解除；二、被申请人青岛中地幸和服装有限公司于本裁决生效之日起10日内支付给申请人张晓宁经济补偿金5356元；三、被申请人青岛中地幸和服装有限公司于本裁决生效之日起10日内为申请人张晓宁办理失业登记及社会保险转移等手续；四、驳回申请人张晓宁的其他仲裁请求。2015年4月20日原告中地公司收到了该裁决书。原告中地公司不服该裁决，于2015年4月20日向本院起诉，本院于2015年4月29日依法受理。以上事实，有社会保险缴纳明细一份、2013年6月至2014年4月份考勤表一宗、生育津贴发放明细一份、平劳人仲案字（2015）第46号民事裁决书、送达证明、仲裁卷宗及原、被告的当庭陈述等证据，在案佐证，事实清楚，本院予以认定。本院认为，合法的劳动关系应受法律保护，原、被告双方均应依法享有劳动权利并承担相应的义务，应当依照法律的有关规定处理双方的劳动争议。原告中地公司主张已于2014年3月份解除与被告张晓宁的劳动关系，但未提交有效的证据予以证明，对于原告的该主张本院不予支持。因原告中地公司未及时足额为被告交纳社会保险费，被告据此于2015年2月11日申请劳动仲裁要求解除双方的劳动关系，本院予以支持，本院确认双方的劳动关系于2015年2月11日解除，劳动关系存续期间为三年六个月以上不足四年。同时根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，原告中地公司应当支付经济补偿金。因双方解除劳动关系前12个月内，被告张晓宁没有提供正常的劳动，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，应将解除合同前当地最低工资标准1339元作为计算被告经济补偿金的基数，原告中地公司应当支付给被告经济补偿金5356元（1339元*4个月）。被告张晓宁要求原告中地公司为其办理失业登记及社会保险转移等手续，符合法律规定，本院予以支持。原告中地公司主张被告应支付代为缴纳的社会保险费。由于社会保险费的征缴问题属于社会保险经办机构的职能，不属于人民法院民事案件的受理范围，且双方存在争议，原告在仲裁程序中也未主张该项权利，原告可以通过行政救济途径解决，故对该项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国调解仲裁法》第六条、第五十条等规定，判决如下：依法确认原告青岛中地幸和服装有限公司与被告张晓宁的劳动关系于2015年2月11日解除；二、原告青岛中地幸和服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付给被告张晓宁经济补偿金5356元；三、原告青岛中地幸和服装有限公司于本判决生效之日起十日内为原告张晓宁办理失业登记及社会保险转移等手续；四、驳回原告青岛中地幸和服装有限公司要求被告张晓宁支付代为缴纳社会保险费的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、邮寄费60元，共计70元，由原告中地公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邹建平人民陪审员  王风宽人民陪审员  王田堂二〇一五年十一月二十四日书 记 员  于 兰申请执行期限为履行期届满二年内提出
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2015)九法民初字第10191号原告王光德，男，汉族，1978年2月4日生，住重庆市九龙坡区。被告邓仪，男，汉族，1979年1月12日生，住重庆市九龙坡区本院在审理原告王光德诉被告邓仪借款合同纠纷一案中，原告王光德于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告王光德撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告王光德承担。审 判 长  李金雷人民陪审员  张 群人民陪审员  罗 梅二〇一五年十一月十二日书 记 员  韩程程
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第3745号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人刘某，男，汉族，初中文化，佛山市×××服饰有限公司员工，户籍地四川省泸县。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年9月14日被羁押，次日被刑事拘留，2015年9月29日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人莫军亮，广东伟邦律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]3854号起诉书指控被告人刘某犯妨害公务罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李碧玉出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人莫军亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年9月14日下午，被告人刘某与范某（另案处理）在佛山市顺德区乐从镇某商务酒店704房进行卖淫嫖娼活动。当日16时许，佛山市顺德区公安局乐从派出所民警欧某甲、许某带领辅警张某、欧某乙到某商务酒店查处卖淫嫖娼违法活动。当被告人刘某打开704房门准备离开时，欧某甲、张某、欧某乙出示警察证并表明身份，进入704房要求刘某、范某配合执法检查。过程中，被告人刘某使用暴力阻碍欧某甲等人执行公务，试图冲出房间，推搡辅警张某、欧某乙，抗拒抓捕。在欧某甲等人合力制服刘某的过程中，刘某反抗激烈，并用口咬伤张某的双手。经鉴定，张某所受损伤已达轻微伤。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人刘某的供述、辨认笔录及对案发现场、被害人伤情、涉案衣物的指认笔录；被害人张某的陈述、辨认笔录及对涉案衣物的指认笔录；证人欧某甲、许某出具的执勤经过；证人欧某乙的证言、辨认笔录及对涉案衣物的指认笔录；证人范某、钟某、龚某的证言、辨认笔录及对案发现场的指认笔录；户籍证明；扣押笔录；扣押、移交清单；警察证复印件、辅警工作证复印件；行政处罚决定书；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录及照片。公诉机关据此认为被告人刘某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人刘某判处有期徒刑六个月至一年零六个月之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议，并请求从轻处罚。被告人刘某的辩护人提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控被告人刘某犯妨害公务罪的事实和罪名无异议；2.被告人刘某的犯罪情节较轻，主观恶性较小；3.被告人刘某归案后自愿认罪，确有悔罪表现；4.被告人刘某一贯表现良好，没有犯罪前科；5.被告人刘某的家属已赔偿被害人的损失，被害人对被告人刘某予以谅解；6.被告人刘某愿意主动缴纳罚金，认罪伏法；7.从有利于维护社会稳定的角度考虑，请求对被告人刘某予以从轻处罚。就量刑方面，辩护人对公诉机关提出的量刑建议无异议，并建议对被告人刘某适用缓刑。此外，辩护人提交了下列证据：谅解书。经审理查明，公诉机关指控被告人刘某犯妨害公务罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人刘某的家属向被害人张某赔偿了人民币3万元，被害人张某对被告人刘某予以谅解。上述事实有辩护人提供，并经庭审质证的以下证据：谅解书予以证明，足以认定。本院认为，被告人刘某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘某犯妨害公务罪，罪名成立。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人刘某的家属已赔偿被害人的损失，被害人对被告人刘某予以谅解，对被告人刘某可酌情从轻处罚。对辩护人提出的1至5点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。辩护人提出的第6、7点辩护意见经查与本案的定罪量刑缺乏关联性，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人刘某的罪责相符，本院予以采纳，本院综合考虑认为，对被告人刘某适用缓刑不致再危害社会，故辩护人就量刑方面提出的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人刘某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年零六个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁慧仪二〇一五年十一月二十日书记员  梁江陵附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第4页共6页
山西省新绛县人民法院民 事 裁 定 书(2015)新古民初字第90号原告：刘某某，男，汉族。被告：党某某，女，汉族。本院受理原告刘某某与被告党某某生命权、健康权、身体权纠纷一案后，被告党某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地与经常居住地不一致，应由经常居住地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，被告提出管辖权异议，请依法裁定。经审查，本院认为，被告党某某主张其住所地与经常居住地不一致，应由经常居住地人民法院管辖，但其未提供经常居住地相关证据，故新绛县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告党某某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  孙巍峰二〇一五年十一月十三日书记员  苏保娟
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书(2015)岳中执恢字第2号岳阳市文化广电新闻出版局、岳阳保利置业有限公司：本院依据发生法律效力的本院（2013）岳中民一初字第6号民事调解书，在执行岳阳市文化广电新闻出版局与岳阳保利置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，于2015年9月30日作出(2015)岳中执字第24号执行裁定，终结本院（2013）岳中民一初字第6号民事调解书的本次执行程序;于2015年11月5日恢复本院（2013）岳中民一初字第6号民事调解书的执行。现岳阳市文化广电新闻出版局与岳阳保利置业有限公司自行达成执行和解协议，被执行人岳阳保利置业有限公司在规定的期限内自动履行完毕，申请执行人岳阳市文化广电新闻出版局向本院申请终结（2013）岳中民一初字第6号民事调解书的执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，全案和解履行完毕，予以结案。特此通知二〇一五年十一月十日
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民初字第2348号原告成华区鑫光明胶业材料厂（个体工商户），住所地：四川省成都市成华区。负责人张怀行。委托代理人（特别授权）马晓明，四川兴蓉律师事务所律师。被告南充市嘉陵区祥佑玻璃厂（普通合伙企业），住所地：四川省南充市嘉陵区。负责人陶伟，执行事务合伙人。委托代理人（特别授权）陶海，公司员工。原告成华区鑫光明胶业材料厂诉被告南充市嘉陵区祥佑玻璃厂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成华区鑫光明胶业材料厂的特别授权委托代理人马晓明，被告南充市嘉陵区祥佑玻璃厂的特别授权委托代理人陶海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告成华区鑫光明胶业材料厂诉称：被告南充市嘉陵区祥佑玻璃厂从2011年起就一直从原告处购买材料，后经双方对账确认截止2015年6月24日，被告共计欠原告材料款166，667元。原告多次催讨欠款，被告一直没有支付欠款，被告拒付原告欠款的行为侵害了原告的合法权益，为了维护原告的权益，现向贵院提起诉讼，请求：一、判令被告立即支付原告欠款166，667元及资金利息（从2015年6月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、判令本案的诉讼费用由被告承担。在举证期限内，原告方向本院提供证据有：原、被告的身份信息，对账单三份，律师函。被告南充市嘉陵区祥佑玻璃厂辩称：欠款行为属实，但欠款的具体数额需要与财务核实，被告是陆陆续续在向原告支付货款，被告愿意偿还欠款。经审理查明：原、被告从2011年起建立了买卖合同关系，由原告向被告供给货物，被告收货后陆续支付货款。2015年6月24日，被告向原告出具对账单，确认2014年未付款结转186，217元，2014年11月10日购货应付款450元，2015年6月8日付款2万元，截止2015年6月24日止共计未付款166，667元。此后，原、被告没有发生买卖关系。后原告发律师函催收欠款，被告未支付货款，双方产生纠纷，原告遂向本院提出诉讼，要求如诉。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，涉案对账单系被告南充市嘉陵区祥佑玻璃厂的真实意思表示，该对账单为合法有效。被告应当如数支付所欠原告货款，被告没有支付原告货款，其行为已构成违约，因此，原告诉请被告如数支付所欠货款166，667元及资金利息，符合法律规定，依法应予以支持。为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告南充市嘉陵区祥佑玻璃厂于本判决生效后十日内支付原告成华区鑫光明胶业材料厂货款166，667元人民币及资金利息（资金利息从2015年6月24日起至本判决确定的给付时间止以166，667元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1816.5元，由被告南充市嘉陵区祥佑玻璃厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 马 明二〇一五年十一月二日书记员 张新宇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第707号申请人刘玉芹，女，1966年1月16日出生，蒙古族，住赤峰市松山区。委托代理人刘瑞娟，内蒙古松洲律师事务所律师。被申请人于彩平，女，52岁，个体户，住赤峰市红山区。申请人刘玉芹因与被申请人于彩平民间借贷纠纷一案，于2015年11月23日向本院提出申请，要求对被申请人于彩平名下的林地予以查封。保全金额为65万元。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人刘玉芹的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对登记在被申请人刘玉芹名下的位于赤峰市元宝山区某地的林权证予以查封。二、对登记在担保人张向东名下的位于赤峰市松山区辖区内的房产予以查封。上述被查封的财产在查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、设定他项权利。查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。轮候查封的，本裁定自在先查封措施解除或失效之日起自动发生法律效力。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贺 友二〇一五年十一月二十三日书记员 李立群
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2015）源民初字第1361号原告徐某。被告孙某甲。原告徐某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐元林独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告孙某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称，原、被告经人介绍于年月日登记结婚，2009年10月21日生大儿子孙某乙，2015年5月生小儿子孙浩洋。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和习惯不同，被告孙某甲大男子主义，性格脾气暴躁，对我经常恶言恶语。在生活中处处提防着我，没有尽到一个做丈夫的责任，双方性格不合，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。为此诉至法院，要求与被告孙某甲离婚，两个儿子孙某乙、孙浩洋由我抚养，被告每月支付1200.00元生活费，学费一人一半，直到孩子18岁。大儿子现在上幼儿园大班，应由原告抚养为宜，为公平起见，大儿子孙某乙可由我暂时抚养至18岁。家庭财产奇瑞轿车一辆归被告所有，昌河货车一辆归我所有。被告孙某甲辩称，我坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍于年月日登记结婚，婚后于2009年10月21日生一男孩取名孙某乙，于2015年5月生一男孩取名孙浩洋。原、被告婚前感情尚可，婚后有时因家务琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，原告徐某于2015年9月18日向本院提起离婚诉讼。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及原告徐某向本院提供的结婚证在案为据，予以佐证。本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后已经建立起夫妻感情，双方应认识到在日常家庭生活中有一些摩擦、矛盾是正常的，只要多考虑家庭和孩子，互相宽容谦让，双方还有和好的希望，原、被告夫妻感情尚未破裂。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告徐某与被告孙某甲离婚。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  齐元林二〇一五年十一月十七日书记员  何玉红
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书(2015)桃民初字第1245号原告宋波,居民。委托代理人刘明，湖南宏声律师事务所律师。委托代理人李念，常德市大地法律服务所法律工作者。被告李为胜，农民。被告周爱玉，农民。二被告共同委托代理人田凤明，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。原告宋波与被告李为胜、周爱玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱云辉独任审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2015年10月15日、11月18日公开开庭进行了审理。原告宋波及其委托代理人刘明第一次开庭到庭参加了诉讼，原告宋波的委托代理人李念第二次开庭到庭参加了诉讼，被告李为胜及其委托代理人田凤明到庭参加了诉讼，被告周爱玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋波诉称：2006年10月20日，被告李为胜与周爱玉夫妻关系正常期间，因资金周转不灵，向原告借款人民币20万元，至今未予偿还分文。原告多次找二被告催讨未果。因此，要求二被告偿还借款20万元，并按银行同期贷款利息标准给付利息至偿清之日止。原告宋波就其诉讼主张向本院提交了下列证据材料：借条1份，欲证明被告向原告借款20万元的情况。被告李为胜、周爱玉辩称：对借款没有异议，但该借款在2006年底应原告的要求已经转变为原、被告与其他人合伙在贵州开矿的资金中原告的股份，并且原告也经营了一段时间，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告李为胜、周爱玉就抗辩主张向本院提供了下列证据材料：证人邹某、李某、余某的当庭证言和申请本院对证人刘某的调查笔录各1份，欲证明被告向原告的20万元借款经原告的要求转变为原告、被告李为胜、刘某、邹某、余某在贵州合伙开矿的股份的情况。经庭审质证，对原告提交的证据，经质证，被告无异议，上述证据的来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以确认。对被告提供的证据，原告有异议，认为证人的证言与本案没有关联性，且证人余某与被告是亲属关系，本院认为，上述证人证言均证明了被告李为胜与原告之间的借款是用于合伙开矿，且经原告的要求将该借款转变为原告在矿山的股份，且减少了被告李为胜与刘某的股份，能够相互印证，足以证明上述事实，因此，原告的异议不能成立，对被告提供的证据本院予以确认。经审理查明：2006年10月20日，被告李为胜向原告借款人民币20万元，用于与刘某等人在贵州省睛隆县开矿。在矿山经营期间，原告要求将借给被告李为胜的20万元转变为原告在矿山的股份，经合伙人刘某、李为胜、邹某、宋波商定，刘某与李为胜各减少10%的股份，宋波增加20%的股份。另查明，被告李为胜与周爱玉系夫妻关系。本院认为，原告与李为胜借款20万元合法有效。原告与李为胜形成借贷关系后，原告将该债权转变成为与刘国民、李为胜、邹立纯、余建国在贵州省睛隆县开矿的股份后，该债权、债务即灭失，因此，故对于原告要求被告立即偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。被告周爱玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告宋波的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告宋波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  朱云辉审 判 员  封长滨代理审判员  陈 婉二〇一五年十一月十八日代理书记员  刘 旸附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第24810号原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告张思怡，女，1987年5月30日出生。原告北京银行股份有限公司(以下简称北京银行)与被告张思怡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、李小沛参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告张思怡经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，张思怡于2012年8月14日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。张思怡开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令张思怡偿还北京银行欠款本金9966.61元、利息3938.19元、滞纳金和费用4859.70元,合计18764.50元，并按领用合约的规定支付自2015年7月19日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令张思怡承担本案诉讼费。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、张思怡身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。被告张思怡既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告张思怡未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2012年8月14日，张思怡向北京银行申请办理北京银行信用卡。张思怡在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：张思怡超过最后还款日未按��合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。张思怡应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对张思怡账户下的全部欠款承担连带清偿责任。张思怡及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因张思怡和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向张思怡或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，张思怡应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。张思怡不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。张思怡信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对张思怡的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，张思怡在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。张思怡未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。张思怡如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，张思怡及其附属卡持卡人以信用卡办���预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，张思怡及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取张思怡及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。张思怡未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，张思怡还应承担其他违约责任。张思怡办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对张思怡及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项��银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从张思怡账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。此后北京银行批准了张思怡的申请，将卡号为×××的信用卡交付张思怡使用。截至2015年7月18日，张思怡尚欠北京银行信用卡欠款本金9966.61元、利息3938.19元、滞纳金和费用4859.70元,合计18764.50元。上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：张思怡与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。张思怡与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。张思怡自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产��的法律责任。张思怡在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张思怡逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向张思怡催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求张思怡偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张思怡于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款合计一万八千七百六十四元五角，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年七月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告��思怡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百六十九元，由被告张思怡负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  满建伟代理审判员  覃琪瑶代理审判员  李小沛二〇一五年十一月二十四日书 记 员  边江峰