成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初42号 原告：孙云浩，男，汉族，1986年2月17日出生，住成都市金牛区。 委托代理人：宋涛，四川挺立律师事务所律师。 被告：绵阳嘉泰鑫商贸有限公司（以下简称嘉泰鑫公司），住所地：绵阳高新区虹苑路D区-6。 法定代表人：孟静。 被告：孟静，女，汉族，1974年5月6日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被告：王安廷，男，汉族，1975年10月13日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托代理人：赵帅，四川林志律师事务所律师。 第三人：敬长清，男，汉族，1965年10月20日出生，住四川省三台县。 第三人：四川通四海贸易有限公司（以下简称通四海公司），住所地：绵阳市经开区1号路18号。 法定代表人：李春燕。 第三人：四川正农畜禽养殖有限责任公司（以下简称正农公司），住所地：绵阳市涪城区关帝场镇（老政府院内）。 法定代表人：王安廷。 原告孙云浩与被告嘉泰鑫公司、孟静、王安廷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。经庭审，本院认为敬长清、通四海公司、正农公司与本案有利害关系，遂于2018年5月30日追加其为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告孙云浩及委托代理人宋涛、被告王安廷的委托代理人赵帅到庭参加诉讼，被告嘉泰鑫公司、孟静、第三人敬长清、通四海公司、正农公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告孙云浩诉称，2015年3月1日，原告与嘉泰鑫公司签订借款合同，由孙云浩向嘉泰鑫公司出借480万元用于资金周转，期限3天；孟静、王安廷对该笔借款提供连带担保责任。合同签订后，原告委托案外人汪鹰向嘉泰鑫公司支付480万元。但此后，被告仅归还了300万元，尚余180万元未能归还。对被告所述的原告曾在另案中自认被告已经归还完毕借款，是因为当时原告共计向王安廷实际控制的公司出借了总额为1260万元的借款，由于几家公司弄混，导致原告作出错误的意思表示。在对事实进行核实后，原告已经撤回了另案的诉讼。综上，原告故请求判令嘉泰鑫公司归还借款180万元并按照月息2%的标准支付利息，且在判决生效后按照每日万分之1.5的标准支付逾期利息；判令孟静、王安廷承担连带偿还责任。 被告王安廷辩称，借款并非孙云浩所出借，而是敬长清所出借。当时签订合同时，是被告方先行签字后将合同交付敬长清签字。但此后敬长清并未将合同返还被告，至于借款合同的名字如何变更为原告的事实，被告并不清楚。在合同履行过程中，被告已经按照合同的约定将款项向敬长清予以了清偿，且原告在另案中也自认被告的款项已经清偿。本案的主债务诉讼时效和担保期间均已超过。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告嘉泰鑫公司、孟静未做答辩。 第三人敬长清、通四海公司、正农公司未做陈述。 经审理查明，2015年3月1日，孙云浩与嘉泰鑫公司、孟静、王安廷签订《借款、担保合同》一份，约定由嘉泰鑫公司向孙云浩借款480万元用于贷款周转；借款时间从2015年3月2日起至2015年3月4日止；借款利息按照银行同期贷款利率四倍计算；孟静、王安廷对嘉泰鑫公司的借款本金、利息、逾期利息、违约金等承担保证担保责任，保证期间为合同债务履行期限届满之日起两年；保证期内，如嘉泰鑫公司的借款期限延长，则孟静、王安廷的保证期间同时延长；如嘉泰鑫公司逾期还款，则每日应另行按照逾期金额2‰向孙云浩支付罚金并承担总额20%的违约金。合同对其他事项也进行了约定。 2015年3月2日，孙云浩向案外人汪鹰出具《委托书》，委托汪鹰向嘉泰鑫公司转款480万元。2015年3月3日，汪鹰通过尾号3266银行卡将480万元汇入嘉泰鑫公司尾号3537的银行账户内。嘉泰鑫公司在收到该款的当日将该款连同其他20万元合计500万元用以归还其在绵阳农合社的贷款本息。 2015年3月6日，嘉泰鑫公司以其与案外人绵阳同辉钢结构有限公司（以下简称同辉公司）存在《产品销售合同》为由而再度向绵阳农合社贷款480万元，该款由绵阳农合社汇入嘉泰鑫公司账户后于同日转入同辉公司银行账户。此后，嘉泰鑫公司又以与同辉公司撤销《产品销售合同》为由，向同辉公司出具《转款委托书》，载明“敬长清是嘉泰鑫公司的合作伙伴，为嘉泰鑫公司寻找了贷款周转资金”，故指示同辉公司将应退还的480万元转入敬长清在游仙信用联社开元分社的银行账户。2015年3月6日，同辉公司按照嘉泰鑫公司的指示将480万元汇入敬长清的账户内。 此后，孙云浩与嘉泰鑫公司之间就款项是否还清存在争议，孙云浩遂诉至本院。 另查明： 一、嘉泰鑫公司、正农公司、通四海公司均为王安廷参股或实际控制的公司。该三公司均在2015年3月期间存在向孙云浩借款的情况。孙云浩与该三公司的借款关系分别如下： （1）2015年3月2日，孙云浩向汪鹰出具《委托书》，委托汪鹰向嘉泰鑫公司转款480万元。2015年3月3日，汪鹰通过尾号3266银行卡将480万元汇入嘉泰鑫公司尾号3537的银行账户内，即本案所涉标的。 （2）2015年3月9日，孙云浩通过汪鹰向正农公司出借300万元，该款由汪鹰汇入正农公司尾号0682银行账户内。 （3）2015年3月11日，孙云浩委托汪鹰向通四海公司出借480万元。该款由汪鹰汇入案外人马旭尾号1013银行账户内，马旭又于同日将款项汇入通四海公司尾号7802银行账户内。 上述合计1260万元。 二、嘉泰鑫公司、正农公司、通四海公司向孙云浩归还借款的情况如下： （1）2015年3月24日，通四海公司向案外人罗沙沙出具《授权委托书》，载明于当日承兑汇票贴现，票据金额500万元，贴现费用15万元，余额485万元转入汪鹰尾号3266银行账户。该委托书同时载明案外人雷旸尾号8017银行卡转入200万元。孙云浩在该委托书上签名表示确认。 （2）2015年3月24日，正农公司向罗沙沙出具《授权委托书》，载明于当日承兑汇票贴现，票据金额300万元，贴现费用9万元，余额291万元转入汪鹰尾号3266银行账户。孙云浩在该委托书上签名表示确认。 上述两笔约定的金额共计976万元。实际付款是2015年3月24日、25日汪鹰收到银行转账576万元、200万元，合计786万元。 （3）2015年5月4日，孙云浩向王安廷出具《受权委托书》（注：原文如此），载明“此笔归还孙云浩借款300万元”，转入汪鹰尾号3266银行卡内。同日，王安廷委托案外人谷中菊通过银行转账方式向汪鹰汇入300万元。 上述孙云浩通过汪鹰共计收款1086万元。 三、2016年11月1日，王安廷向孙云浩出具《承诺书》一份，载明“本人王安廷借到孙云浩借款定于2016年11月10号开始每天归还10万元，直到归还完本金180万元。” 四、2017年2月6日，孙云浩以（2017）川0107民初1088号案向本院提起诉讼，要求判令该案被告通四海公司归还借款180万元，并判令该案被告李春燕、罗沙沙、王安廷对通四海公司的还款责任承担连带偿还责任。孙云浩在该案中所主张的事实为：孙云浩与通四海公司于2015年3月11日签订了借款合同，向通四海公司出借480万元用于贷款周转，李春燕、罗沙沙、王安廷对借款承担连带担保责任。此后，原告委托案外人马旭向通四海公司支付了借款。但通四海公司仅归还了部分款项，尚有借款180万元未能清偿。 在该案诉讼过程中，孙云浩的委托代理人宋涛于2017年7月14日向本院出具《情况说明》一份，载明（一）嘉泰鑫公司曾于2015年3月2日向孙云浩借款480万元，此后通过485万元的承兑汇票贴现方式转入汪鹰和案外人雷旸账户对该款予以清偿；（二）正农公司曾于2015年3月9日向孙云浩借款300万元，此后通过291万元的承兑汇票贴现方式转入汪鹰账户对该款予以清偿。 2015年9月19日，通四海公司向本院出具《情况证明》一份，载明就（2017）川0107民初1088号案，经“公司自查，仅向孙云浩归还本金300万元整，尚余本金180万元。情况属实。” 2015年9月25日，孙云浩向本院提交撤诉申请。本院经审查后于当日以（2017）川0107民初1088号民事裁定书准予其撤回起诉。 五、敬长清于2015年3月9日、10日通过尾号0803银行卡向汪鹰尾号2866银行卡汇入4804800元、261000元。 上述事实，有身份信息及工商档案，孙云浩与嘉泰鑫公司、孟静、王安廷于2015年3月1日签订的《借款、担保合同》，孙云浩向汪鹰出具的《委托书》，嘉泰鑫公司与同辉公司签订的《产品销售合同》和《转款委托书》，通四海公司、正农公司分别向罗沙沙出具的《授权委托书》，孙云浩向王安廷出具的《受权委托书》，谷中菊出具的说明，王安廷向孙云浩出具的《承诺书》，银行流水凭证，本院（2017）川0107民初1088号民事裁定书及庭审笔录、情况说明，当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，嘉泰鑫公司、正农公司、通四海公司是王安廷担任法定代表人或者股东的公司，三公司在2015年3月期间共计向孙云浩借款1260万元。其中，嘉泰鑫公司向孙云浩借款480万元，正农公司、通四海公司共计向孙云浩借款780万元。在2015年3月至5月期间，上述三公司共计向孙云浩归还借款1086万元。其中，正农公司、通四海公司经孙云浩签名确认，共计归还786万元。而经孙云浩于2015年5月4日签名确认且由谷中菊代付的300万元并未表明究竟是替哪家公司归还。由于正农公司、通四海公司的借款已经孙云浩签名确认且有银行票据，故正农公司、通四海公司的款项已经归还完毕，谷中菊代王安廷所付的300万元，理应属于嘉泰鑫公司向孙云浩的480万元借款范畴。结合王安廷于2016年11月1日向孙云浩出具的《承诺书》，本院认定嘉泰鑫公司尚欠孙云浩借款本金180万元。故本院对孙云浩要求嘉泰鑫公司归还借款本金180万元的诉讼请求予以支持。 对利息，嘉泰鑫公司在向孙云浩借款时约定的还款时间是2015年3月4日，而双方约定的利息、违约金等之和超过法定上限，故嘉泰鑫公司应从还款期限届满的次日即2015年3月5日开始按照年息24%的标准向孙云浩支付利息。 王安廷于2016年11月1日向孙云浩出具《承诺书》，属于债务加入，应与嘉泰鑫公司共同承担还款责任。而无证据表明孙云浩在担保期间内向孟静主张过权利，故孟静无需继续承担担保责任。 王安廷辩称《承诺书》系在孙云浩的胁迫下所为，缺乏证据支持，对此本院不予认可。 王安廷辩称借款系向敬长清所借，与证据所显示的事实不符。且虽然嘉泰鑫公司、敬长清与孙云浩所指定的收付款人汪鹰之间相互存在资金往来，但嘉泰鑫公司、正农公司、通四海公司向孙云浩归还借款，均有孙云浩的签字确认，而嘉泰鑫公司向敬长清付款，缺乏孙云浩的签名，与双方的交易惯例不符，也无法排除敬长清与汪鹰之间存在其他资金往来的可能，故王安廷关于该部分的抗辩理由证据不足，对此本院不予支持。 对各方在本院（2017）川0107民初1088号案件中的陈述，虽然各方在该案中的陈述与本案中的不符，但无论当事人如何陈述，其效力均不能高于书面证据所显示出的事实。而本案经对账目进行核实，与各方在前述案件中的陈述不符，且人民法院对前述案件并未作出判决，故应以本案所核实的账目为准。。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、绵阳嘉泰鑫商贸有限公司、王安廷于本判决生效之日起十日内向孙云浩归还借款180万元并从2015年3月5日起至款付清之日止，按照年息24%的标准支付利息； 二、驳回孙云浩其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30128元，由绵阳嘉泰鑫商贸有限公司、王安廷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈克刚 人民陪审员  韦 强 人民陪审员  康 霞 二０一八年十一月一日 书 记 员  王玉晓