广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初23759号原告：深圳市佐卡伊电子商务有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道国威路莲塘第一工业区111栋3、4楼。法定代表人：吴涛。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：张骏，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201510818387。被告：山东戴梦缘珠宝首饰股份有限公司，住所地昌乐县经济开发区新城街1273号7011号商铺。法定代表人：马长胜。委托诉讼代理人：孙娜，女，该公司副总经理。上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张骏，被告法定代表人马长胜、委托诉讼代理人孙娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，从涉案网站上删除涉案美术作片，并停止生产、销售、许诺销售sunshine项链；2、判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支共计人民币7万元（其中包含律师费人民币6000元，公证费1000元，购买侵权产品的费用610元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费、公告费。事实与理由：原告是一家专业的珠宝设计公司，自成立以来，以所设计的珠宝具有独创性及市场价值作为企业的核心竞争力。2014年，原告投入大量人力物力资源为某电视剧独创设计了sunshine项链并进行推广。2015年，原告对sunshine项链进行版权登记，作品登记号为：粤作登字-2015-J-00000119。现原告发现被告在某商城（具体链接：详见公证书）上以盈利为目的发布sunshine项链的作品照片。经原告查实，并未授权被告使用该作品，被告的行为侵犯了原告对作品享有的信息网络传播权。同时，被告在该侵权网页上对该产品使用次数多达9次，并以每条项链120元的价格进行低价倾销，明确标示是生产厂家，库存99994条可售。因此被告侵权行为严重，因生产、销售该项链获利的金额巨大。涉案sunshine项链是原告专为某电视剧所独创设计的，且原告投入了巨额资金对该项链进行推广，作品独创性强，商业价值高。被告出于商业目的使用该作品，并进行生产、销售及许可销售，导致原告的该款产品销售量大幅下降，对原告造成巨大的损失，依法应承担侵权赔偿责任。现原告特向法院起诉，恳请法院依法支持原告全部诉讼请求，依法维护原告合法权益。被告辩称：一、本案围绕某电视剧产生，原告所提供《作品登记证书》显示登记日期为2015年3月12日，电视剧首播时间为2015年1月10日，在江苏卫视、广东卫视首播，安徽卫视跟播。本案产品sunshine项链随电视剧首播全国知晓。我公司在电视剧首播后，未注册登记前已经使用该产品。二、我公司虽然是珠宝首饰生产厂家，但本案所涉产品总共就销售5套，每套售价120元，共计600元，是市面采购，并非自己生产。销售数量记录见附件（阿里后台宝贝详情）。三、该产品卖出5件产品后已经被下架，没有继续销售。以上为我公司诉讼答辩，请求法庭查清本案事实后，依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月15日，原告与北京合XX堂文化传媒股份有限公司签订《品牌内容合作合同》，约定原告“佐卡伊”品牌是某电视剧的唯一珠宝类合作品牌，“佐卡伊”品牌内容以人物锁定、情节定制、logo露出、物料、进店拍摄等展示形式，在该剧中累计展现360秒等内容，合同并约定原告须分三期共向对方支付人民币140万元。本案中，原告向法庭提交了该合同签订后已向对方支付人民币98万元的票据。2014年11月21日，原告与北京合XX堂文化传媒股份有限公司、上海某酷文化传播有限公司（以下简称“两公司”）签订《授权许可协议》，约定原告获授权在授权期限内、授权区域内，根据该协议约定的许可方式设计、生产、销售佐卡伊（ZOCAI）品牌“某电视剧同款Sunshine项链产品”（以下简称“同款产品”）；产品材质包括925银镶钻、K金镶钻和K金不镶钻三种；授权期限一年，自某电视剧首播之日前1个月起至首播之日后11个月止；授权期满后，若原告有意续期，就续约事宜由双方另行协商并签订补充协议，原告可在授权期限前开始同款产品的设计及生产，但同款产品的销售不得早于某电视剧首播前1个月；授权区域为中国大陆地区；同款产品设计的所有专有权利（包括与其相关的任何知识产权等），由原告享有，原告可在本合同期限内或合同终止后自行使用同款产品设计的所有专有权利，两公司如需行使上述专有权利需经过原告书面批准；本协议约定的授权为排他（唯一珠宝类）不可转让授权；未经两公司同意，原告不得在产品或/及外包装上将第三方商标、服务标章或企业名称与本合同授权标的并同使用。合同并约定原告应向对方按同款产品销售额的20%支付提成费等等。本案中，原告向法庭提交了该合同签订后已向北京合XX堂文化传媒股份有限公司支付人民币1176666.28元的票据。2015年1月21日，原告与深圳尚某微营销有限公司签订《佐卡伊某电视剧植入推广营销策划与执行合作协议》，约定佐卡伊品牌某电视剧植入专项营销策划与执行，合同并约定原告应向对方支付服务费50万元。本案中，原告提交了向对方支付人民币30万元的票据。2015年3月12日，广东省版权局出具作品登记证书，载明作品/制品名称“Sunshine项链”，作品种类为“J工程设计图、产品设计图”，作者为“吴涛”，著作权人为原告，首次出版/制作日期为2014年6月15日，首次发表时间为2015年1月23日。附件显示“Sunshine项链”具体图像如下：原告在庭审中明确本案中诉请保护的是美术作品“Sunshine项链”的信息网络传播权、复制权、发行权。2016年11月1日，原告委托某途知识产权代理（上海）有限公司对涉嫌侵犯原告公司及相关权利人知识产权的行为申请公证处办理保全证据，委托期限自2016年11月1日至2018年10月30日。浙江省临安市公证处出具的（2018）浙杭临证民字第2869号公证书及录制光盘载明：2018年3月12日，某途知识产权代理（上海）有限公司的委托代理人使用用户名为“151××××7003”的账号登录该公证处实时保电子证据保全平台，通过某搜索，登录某网站，在某网站的供应商栏中输入“山东戴梦缘珠宝首饰股份有限公司”，点击确认后进入被告的网店，在网店搜索栏输入“Sunshine”，点击确认后可看到“戴梦缘s925纯银项坠批发sunshine英文字母项链某电视剧同款银链”的销售链接，点击该链接，进入该产品的销售页面，页面有该产品图片，并有“价格120元110元103元”、“起批量5-19个20-49个≥50个”、“成交5个”、“99994个可售”等字样；点击公司档案一栏，显示有被告的经营信息，显示被告的经营范围包括珠宝首饰、工艺品加工等；点击进入黄页，显示公司简介“本公司是一家集开发、生产、销售于一体的综合性企业……，经营模式为生产加工等”。2018年3月5日，原告代理人在被告的网店购买“戴梦缘s925纯银项坠批发sunshine英文字母项链某电视剧同款银链”五条，单价120元，价款合计600元，运费10元，申通快递。原告当庭提交一个未拆封的申通快递，快递单号为402627xxxx87。当庭拆封上述快递，内有sunshine项链五条及山东戴梦缘珠宝首饰有限公司批量销售单一张。被告确认上述商品系其所销售。经比对，被控侵权商品与原告诉请保护的“Sunshine项链”均为以英文“Sunshine”作为吊坠的项链，字母的书写和排列均相同，且最后一个字母“e”右上角均有半边蝴蝶图形，第四个字母“s”和第五个字母“h”均相接形成爱心形状，第六个字母“i”均未分成两部分。区别在于二者的材质不同。本院认为，本案为著作权侵权纠纷案件。原告诉请保护的“Sunshine项链”主要元素为英文单词“Sunshine”，虽然该英文单词是通用词语，但原告的“Sunshine项链”字母的书写和排列与众不同，且第一个字母“S”中部和最后一个字母“e”右上角的半边蝴蝶图形部分添加了镶钻部分，第四个字母“s”和第五个字母“h”相接形成爱心形状，第六个字母“i”未分成两部分，从其创作过程及表达形式看，该形象确实包含了创作者的选择、判断，创作者力图通过该形象表达他的思想，具有创作者本人的个性，因此，“Sunshine项链”形象具有独创性，同时也体现了一定艺术美感，符合《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（八）项对美术作品独创性及艺术美感的要求，属于我国著作权法意义上的美术作品，应受著作权法保护。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。广东省版权局出具的作品登记证书证实作品“Sunshine项链”作者为“吴涛”，著作权人为原告。因此，在没有相反证据的情形下，本院确认原告为美术作品“Sunshine项链”的著作权人。故原告对未经许可或授权侵犯该美术作品著作权的行为，有权提起诉讼，并要求承担相应的侵权责任。根据浙江省临安市公证处出具的（2018）浙杭临证民字第2869号公证书及录制光盘，被告在某网店以120元的单价销售商品“戴梦缘s925纯银项坠批发sunshine英文字母项链某电视剧同款银链”，该网店营业执照信息显示被告经营信息。被告亦确认被控侵权产品系其所销售。经对比，被控侵权商品图片与涉案美术作品均为以英文“Sunshine”作为吊坠的项链，两者给人的视觉感受基本一致，因此，本院确认两者构成相同。被告未经权利人许可销售被控侵权产品，侵犯了原告对涉案美术作品享有的发行权。被告作为涉案网店的所有者和经营者，擅自将与涉案美术作品相同的图片上传到互联网，向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，且无法举证证明其有合法来源或其行为系合理使用，其行为侵犯了原告对涉案美术作品享有的信息网络传播权。此外，被告在其销售平台上声称其是一家集开发、生产、销售于一体的综合性企业，经营模式为生产加工，加之被告未能提供被控侵权产品合法来源的证据，本院依法确认被控侵权产品系被告所生产，其行为侵犯了原告对涉案美术作品享有的复制权。综上，被告应当承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的具体数额，鉴于原告未提交证据证明其因被侵权而遭受的实际损失及该被告的违法所得数额，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、原告为制止侵权行为所支付的合理开支、被告的过错程度、侵权情节等，酌情判定被告赔偿原告损失及合理开支5万元。原告诉请的经济损失及合理费用过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（五）项、第（六）项及第（十二）项、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（八）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告山东戴梦缘珠宝首饰股份有限公司立即停止侵害原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司对美术作品“Sunshine项链”所享有的著作权的行为，从其网站上删除涉案图片，并停止生产、销售侵权商品；二、被告山东戴梦缘珠宝首饰股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司经济损失及合理支出50000元；三、驳回原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王碧蕾人民陪审员  姚雪芬人民陪审员  解凯云二〇一八年十一月三十日书 记 员  吴春艳