广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法罗民一初字第225号原告：招达基，男，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：招炳辉，男，汉族，住广东省龙门县。被告：招六珠，男，汉族，住广东省佛山市南海区。原告招达基与被告招炳辉、招六珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，于同年11月12日公开开庭进���了审理。原告招达基到庭参加诉讼，被告招炳辉、招六珠没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招达基诉称：原告与被告招炳辉是同村兄弟。被告招炳辉因做生意需要于2000年2月26日向原告借款40000元，又于同年6月1日向原告借款60000元。被告招炳辉立下借据时以被告招六珠所有的房产作为抵押，并将房产证交予原告保管。但至2014年止，被告才归还35000元利息，本金及其他利息均未归还。故起诉，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金100000元及利息530000元；2.被告承担本案诉讼费用。被告招炳辉没有答辩。被告招六珠书面辩称：其与招达基素不相识，也没有发生过任何借款事实。被告招炳辉是其侄子，招炳辉向原告借款与其无关。招炳辉私下偷取招六珠的房产证作抵押与招六珠无关，原告起诉招六珠无法律依据。请求法院依法判决。庭审中，原告招达基提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格。2、借据原件两份，用以证明被告招炳辉的欠款数额及利息计算方式；被告招六珠应对涉案借款承担连带责任。3、房产证原件一份，用以证明两被告借款当时把房产证原件给原告作为本案抵押。4、银行回单原件三份，用以证明被告招炳辉弟弟曾代被告向原告偿还款项共计35000元。诉讼中，被告招炳辉、招六珠没有提交证据材料。经审查，被告招炳辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、举证、辩证、质证的权利；被告招六珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。原告出示的证据材料1、2、4来源合法，内容客观真实，且��本案相关联，故本院均予以确认；证据3，虽然原告持有房产证原件，但未能提供被告招六珠自愿以该房产为涉案借款提供质押担保的相关证据材料，故对证据3的关联性不予确认。综合采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实：2000年2月26日，被告招炳辉向原告借款40000元；同日，被告招炳辉出具《借据》，确认已收到原告借款40000元及利息按月息3%计算。2000年6月1日，被告招炳辉再次向原告借款60000元，同日，被告招炳辉出具《借据》，确认已收到原告借款60000元及利息按月息3%计算。2011年2月19日，被告招炳辉向原告支付利息10000元。2011年10月17日，被告招炳辉向原告支付利息10000元。2014年11月25日，被告招炳辉向原告支付利息15000元。诉讼中，原告陈述被告至一审辩论终结前，除支���的35000元利息外，均未偿还过借款本金及其他利息。本院认为，原告招达基与被告招炳辉之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告请求被告招炳辉偿还借款100000元，理据充分，本院予以支持。关于原告主张被告支付的利息。虽然原、被告双方对利息有作约定，但该约定过高，故本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息；原告请求超出的部分，本院不予支持。经核定，至一审辩论终结时即2015年11月12日止利息合共361835.63元，扣除被告招炳辉已支付的35000元，尚余326835.63元未付。（具体利息计算见如下表一、表二）表一：本金40000元的利息计算表利息计算区间利率（%／年）天数（天）利息（元）2000年2月27日-2002年2月20日23.472418566.142002年2月21日-2004年10月28日21.2498022811.182004年10月29日-2006年4月27日22.3254513330.852006年4月28日-2006年8月18日23.41122872.112006年8月19日-2007年3月17日24.482105633.752007年3月18日-2007年5月18日25.56611708.672007年5月19日-2007年7月20日26.28621785.62007年7月21日-2007年8月21日27.3631929.492007年8月22日-2007年9月14日28.0823707.772007年9月15日-2007年12月20日29.16963067.792007年12月21日-2008年9月15日29.882698808.462008年9月16日-2008年10月8日28.822694.362008年10月9日-2008年10月29日27.7220607.562008年10月30日-2008年11月26日26.6427788.252008年11月27日-2008年12月22日22.3225611.512008年12月23日-2010年10月19日21.2466515479.012010年10月20日-2010年12月25日22.24661608.592010年12月26日-2011年2月8日23.24441102.612011年2月9日-2011年4月5日24.24551461.042011年4月6日-2011年7月6日25.24912517.092011年7月7日-2012年6月7日26.243369662.072012年6月8日-2012年7月5日25.2427746.832012年7月6日-2014年11月21日2486822829.592014年11月22日-2015年2月28日22.4982405.72015年3月1日-2015年5月10日21.4701641.642015年5月11日-2015年6月27日20.4471050.742015年6月28日-2015年8月25日19.4581233.12015年8月26日-2015年10月23日18.4581169.532015年10月24日-2015年11月12日17.419362.3至2015年11月12日止利息共计：146211.3元表二：本金60000元的利息计算表利息计算区间利率（%／年）天数（天）利息（元）2000年6月2日-2002年2月20日23.462824156.492002年6月2日-2004年10月28日21.2498034216.772004年10月29日-2006年4月27日22.3254519996.272006年4月28日-2006年8月18日23.41124308.162006年8月19日-2007年3月17日24.482108450.632007年3月18日-2007年5月18日25.566125632007年5月19日-2007年7月20日26.28622678.42007年7月21日-2007年8月21日27.36311394.242007年8月22日-2007年9月14日28.08231061.662007年9月15日-2007年12月20日29.16964601.692007年12月21日-2008年9月15日29.8826913212.692008年9月16日-2008年10月8日28.8221041.532008年10月9日-2008年10月29日27.7220911.342008年10月30日-2008年11月26日26.64271182.382008年11月27日-2008年12月22日22.3225917.262008年12月23日-2010年10月19日21.2466523218.562010年10月20日-2010年12月25日22.24662412.892010年12月26日-2011年2月8日23.24441680.922011年2月9日-2011年4月5日24.24552191.562011年4月6日-2011年7月6日25.24913775.632011年7月7日-2012年6月7日26.2433614493.112012年6月8日-2012年7月5日25.24271120.242012年7月6日-2014年11月21日2486834244.382014年11月22日-2015年2月28日22.4983608.552015年3月1日-2015年5月10日21.4702462.472015年5月11日-2015年6月27日20.4471576.112015年6月28日-2015年8月25日19.4581849.652015年8月26日-2015年10月23日18.4581754.32015年10月24日-2015年11月12日17.419543.45至2015年11月12日止利息共计：215624.33元关于被告招六珠是否需要承担担保责任方面。根据原告提供的证据材料及原告庭审中的陈述，被告招六珠并未出具相关的书面材料确认其自愿以自有房产对涉案借款承担担保义务，故原告主张招六珠应以其房产承担连带还款责任的主张，本院不予支持。被告招炳辉、招六珠经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、被告招炳辉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金100000元予原告招达基；二、被告招炳辉应于本判决发生法���效力之日起十日内支付至2015年11月12日止的利息326835.63元予原告招达基；三、被告招炳辉应支付自2015年11月13日起至实际清偿之日止以100000元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息予原告招达基；四、驳回原告招达基的其他诉讼请求。本案案件受理费10100元（原告已预交），由原告招达基负担3257.08元，由被告招炳辉负担6842.92元并应于本判决发生法律效力之日起七日内还予原告招达基，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  宋国俊代理审判员  张娃雯代理审判员  尹 素二〇一五年十一月十八日书 记 员  杜展媚