杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初6588号原告：日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区求是路**公元大厦****。法定代表人：陈龙，总经理。委托诉讼代理人：曾建朋，该公司员工。委托诉讼代理人：陈晨，浙江民禾律师事务所律师。被告：温州新大诚置业有限公司，住，住所地浙江省温州市瓯海区西山西路卧云南苑****东首/div>法定代表人：吴怡。委托代理人：汪丽敏、苏亮，浙江光正大律师事务所律师。原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司与被告温州新大诚置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾建朋、陈晨、被告的委托诉讼代理人汪丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付安装款300000元，违约金82440元（以300000元为基数，按日万分之四计，自2016年6月7日暂计算至2018年4月25日，实际要求计至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月22日，原、被告就“大诚金廷”项目54台电梯的安装事宜签订《电梯安装合同》一份，约定：安装费共计7213220元，双方对付款方式、安装验收、违约责任等条款进行了全面约定。合同签订后，原告依约全面履行了合同项下的义务，54台电梯已全部安装完毕并通过验收，但被告未依约付款，尚有300000元款项拖欠至今，原告多次催讨未果。被告辩称，一、被告已支付案涉工程总包单位浙江新邦建设股份有限公司（以下简称新邦建设公司）总包配合费270000元，应在本案中予以抵扣。按照原、被告签订的《产品安装合同》第十三条第9款约定，总包配合费5000元/台，已计入合同总价。本案涉案电梯总共54台，因此电梯安装总包配合费共计270000元。因原告未按照《产品安装合同》约定向新邦建设公司支付电梯安装总包配合费，被告在新邦建设公司多次催讨下，已经将270000元款项支付。因此，应当在本案中抵扣270000元。二、原告主张违约金没有事实和法律依据。1.本案原告诉请的300000元中270000元的性质为总包配合费，并非是安装款，该部分款项支付的对象是总包单位而非原告，被告无需对原告承担延期付款责任。2.从原告提供的对账单中被告付款情况看，本案的电梯安装费共计7213220元，被告已经支付了大部分款项，没有理由故意拖欠300000元。事实上，被告支付第三笔款项时，原、被告约好暂时由被告保留300000元，300000元款项金额是电梯安装总包配合费的大致数额，由被告与总包单位结算后被告再将尾款支付给原告。因此，被告也无需支付违约金。3.原告主张违约金的起算点也没有任何依据。原告提供了下列证据材料：1.《产品安装合同》1份，证明原、被告之间存在合同关系的事实；2.电梯监督检验报告54页；3.用户电梯移交确认单1份；证据2、3共同证明案涉电梯已通过验收并移交被告使用的事实。4.对账单1份，证明被告的付款情况；5.《配合费协议书》1份；6.委托书及罗小群身份证复印件各1份；7.银行卡信息1份；8.收款收据1份；9.代付款说明1份；10.网上银行电子回执1份；证据4-10共同证明被告已向新邦建设公司支付总包配合费的事实。11.发票签收单1份，证明原告已就案涉安装费向被告全额开票的事实。原告提供的证据经质证，被告对证据1、2、3、4、11无异议；对证据5、6、7、8、9、10有异议，证据6、7上加盖的被告印章并非真实印章，据被告了解，证据5、6、7、8加盖的新邦建设公司瓯海中心区单元D-02a地块项目部技术专用章也并非新邦建设公司实际使用的印章。被告提供了下列证据材料：1.《合同协议书》2份，证明诉争项目总包单位为新邦建设公司；2.《要求支付电梯安装总包配合费催告函》1份；3.账户交易明细回单1份；证据2、3共同证明被告向新邦建设公司支付日立电梯安装总包配合费270000元，该费用应由原告承担。被告提供的证据经质证，原告对证据1无异议；对证据2不予认可；对证据3真实性无异议，对关联性有异议，被告汇款的时间为2018年8月31日，而原告提起诉讼的时间在此之前，被告在原告起诉后又向总包单位支付总包配合费是恶意的，与本案无关联。本院对原告和被告提供的证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4、11予以认定；对证据5、6、7、8、9、10因不能确认其真实性，且原告是否支付总包配合费并不影响被告义务的履行，对该些证据不予认定；对被告提供的证据1的真实性予以认定，对证据2、3的真实性予以认定，关联性将在本院认为部分阐述。根据原、被告的陈述以及认定的上述证据，本院认定本案事实如下：2015年1月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《电梯安装合同》，约定：乙方为甲方位于温州市瓯海区瓯海大道的大诚金廷项目安装电梯54台，费用共计7213220元；安装费支付方式为：1.安装队伍进场后10天内，甲方将安装费总价的50%支付给乙方；2.安装的电梯产品通过电梯安装地质量技术监督局验收合格后10天内，甲方将安装费总价的50%支付给乙方，若因甲方原因不申报验收，则甲方应于安装完工之日起20天内付清余款；3.在乙方按国家有关验收技术标准对产品质量验收合格之日起15天内(验收合格日期以乙方递交的《电梯验收报告》为准)，如因甲方原因不能验收或甲方未向质量技术监督局申报使用许可验收，又不能提供法定检验机构出具的证明电梯存在不合格项目的检验报告，甲方仍应在乙方按国家有关验收技术标准对产品质量验收合格之日起20日内付清余款；4.如电梯分批安装、验收、竣工，甲方应按分批台数对应的价款和以上支付方式支付相应安装费；5.甲方支付款项应直接汇入乙方银行账户，否则视为甲方未履行付款义务；乙方在甲方每次付款时应提供由盖有“日立电梯(中国)有限公司杭州工程有限公司财务专用章”的同等金额的收据，在甲方支付最后一笔合同款项时提供全额发票；总包配合费5000元/台，已计入合同总价，凭发票支付；甲方未按规定的时间和金额支付安装费的，按未付款金额每天万分之四的比例向乙方支付逾期付款违约金，甲方逾期付款违约金最高不超过安装费总额的10%。后原告按照约定安装了案涉电梯并经温州市特种设备检测研究院检验合格，其中最后一台电梯检验合格时间为2016年5月27日。另查明，被告向原告支付了安装款6913220元。再查明，案涉工程总承包人为新邦建设公司。2018年8月28日，新邦建设公司向被告发出《要求支付电梯安装总包配合费催告函》，要求被告支付电梯安装总包配合费270000元。2018年8月31日，被告向新邦建设公司支付了270000元。本院认为，对于被告辩称其代原告向新邦建设公司支付了电梯安装总包配合费并要求在安装款中予以抵扣的意见，本院认为，案涉《电梯安装合同》系原告和被告之间签订并对双方的权利义务进行了约定，各方均应按照约定全面履行合同义务。双方约定总包配合费包括在合同总价内，故被告应按照约定向原告支付电梯安装款。此外，《电梯安装合同》约定“甲方支付款项应直接汇入乙方银行账户，否则视为甲方未履行付款义务”，双方对于安装款支付方式约定明确，原告在事先未允许被告代其向新邦建设公司支付总包配合费，事后对该行为也不予追认，因此被告向新邦建设公司的付款行为并非向原告履行合同义务的行为，对被告的该项辩称本院不予采纳，被告仍需按照约定向原告支付电梯安装款。对于原告要求被告支付剩余安装款300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，因案涉电梯最后检验合格时间为2016年5月27日，故被告最迟应于电梯验收合格后10日即2016年6月6日前支付剩余安装款，原告主张自2016年6月7日起按日万分之四标准计算违约金合法有据，本院予以支持，但违约金最高限额以合同总价款10%即721322元为限。被告辩称其无需支付违约金的意见与合同约定不符，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、温州新大诚置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司电梯安装款300000元，并自2016年6月7日起按照未付安装款为基数和日万分之四标准计算支付违约金至安装款付清之日止，但违约金最高以721322元为限；二、驳回日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3518元，由温州新大诚置业有限公司负担。日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，温州新大诚置业有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 薛书松二〇一八年十一月二十九日代书记员 詹 鋆