wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1202执异75号 异议人（被执行人）：李刚,男,1989年9月4日出生,彝族，住云南省楚雄族自治州楚雄市。 申请执行人：刘联平,男,1971年9月19日出生,汉族，住安徽省阜阳市开发区。 被执行人：云南仟鑫矿业有限公司,住所地云南省云县爱华永胜村委会邦界河组41号，组织机构代码06712771-9。 法定代表人：李存旺，该公司经理。 被执行人:李存旺,男,1957年9月8日出生,彝族，住云南省楚雄族自治州楚雄市。 被执行人:李宗尧,男,1956年1月1日出生,汉族，住云南省昆明市西山区。 被执行人:李铃,女,1986年11月6日出生,彝族，住云南省楚雄族自治州楚雄市。 被执行人:李刚,男,1989年9月4日出生,彝族，住云南省楚雄族自治州楚雄市。 被执行人:黄金仙,女,1956年4月6日出生,汉族，住云南省昆明市西山区。 被执行人:李芸,女,1989年3月6日出生,汉族，住云南省昆明市西山区。 本院在执行刘联平与云南仟鑫矿业有限公司、李存旺、李宗尧、李铃、李刚、黄金仙、李芸民间借贷纠纷一案中，被执行人李刚向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李刚称，申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第3637号民事判决书，其并未收到该判决书，也不知情该案件的审理情况。因此请求颍州区人民法院终止执行。 本院经审查查明，阜阳市颍州区人民法院于2016年12月7日作出（2015）州民一初字第3637号民事判决书，该判决书内容为：一、被告云南仟鑫矿业有限公司、李存旺、李宗尧在本判决生效之日起三十日内偿还欠原告刘联平的借款本金440万元及利息90万元，并支付自2015年2月14日起至还清时止期间的借款利息（利息按本金440万元、月利率2%计算）；二、被告云南仟鑫矿业有限公司、李存旺、李宗尧向原告刘联平支付律师代理费90000元。三、被告李铃、李刚、黄金仙、李芸对上述借款本金、利息及律师费用承担连带还款责任。判决生效后，被执行人并未履行法律文书中所确定的义务,权利人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院于2016年3月9日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。被执行人李刚接到执行通知书后提出异议，认为本案执行的依据为（2015）州民一初字第03637号判决书，而其本人并未签收该判决书，对本案的审理情况并不知情，该判决书并未生效，不能作为本案的执行依据。但本院作出的（2015）州民一初字第03637号判决书均已邮寄送达各当事人，且邮寄回执中显示已实际妥投。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本院依据申请人的申请立案执行，符合法律规定。异议人李刚向本院提供的证据不足，其异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人李刚的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向安徽省阜阳市中级人民法院申请复议。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  周 彪 二〇一八年十一月十九日 书记员  张晓梅
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼72执468号之一 申请执行人：李德红，男，1970年7月11日出生，汉族，住海口市秀英区。 委托代理人：吴淑敏，广东海埠律师事务所律师。 被执行人：冯学海，男，1968年6月4日出生，汉族，住海口市琼山区。 申请执行人李德红与被执行人冯学海租赁合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院于2018年3月21日作出的（2018）琼0106民初622号民事判决书已经发生法律效力。海南省高级人民法院指定本院执行，申请执行人李德红于2018年8月23日向本院申请强制执行，本院于同日以（2018）琼72执468号依法立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人冯学海自通知书送达之日起三日内履行下列义务：1、向申请执行人李德红支付租金550000元及违约金（违约金以租金550000元为基数，按中国人民银行同期一年贷款利率上浮30%，从2015年1月10日至实际清偿之日止）；2、向申请执行人李德红加倍支付迟延履行金；3、向申请执行人李德红支付案件受理费9730元；4、承担本案执行费7900元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，已向被执行人冯学海发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人冯学海报告财产，对被执行人报告的财产情况予以核查；已向被执行人冯学海发出限制消费令；已穷尽财产调查措施，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况。本院已查封被执行人冯学海名下车牌号为琼XXXXXX丰田牌汽车，因未能实际扣押不能处置。本院已查封被执行人冯学海名下坐落于海口市琼山区三门坡镇新德村委会下田上村的土地使用权（不动产权证号：XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX），因客观原因目前无法处置。被执行人冯学海已自动履行案件受理费9730元。除上述财产之外，未发现被执行人冯学海有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月。2018年11月26日,本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。截至2018年11月28日，申请执行人对被执行人享有的债权数额为租金550000元及违约金。 本院认为，本案执行过程中，本院已采取必要的执行措施、强制措施，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，在登记机关查封的被执行人名下车辆、土地使用权，因客观原因目前不能处置，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海口市龙华区人民法院（2018）琼0106民初622号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。                            ⺀                                                 d6tcgwtaa7yo6retqe             案件唯一码                                   审 判 长 胡 军             审 判 员 莫 雄             审 判 员 林 师                                     二Ｏ一八年十一月二十八日                         书 记 员 王晓蕾
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂01执877号 中国音像著作权集体管理协会、南宁市潮尚娱乐有限公司： 本院执行的中国音像著作权集体管理协会申请南宁市潮尚娱乐有限公司知识产权与竞争纠纷一案，经被执行人南宁市潮尚娱乐有限公司自动履行执行金额，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十一月二十八日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂01执887号 中国音像著作权集体管理协会、南宁市佰乐华娱乐城： 本院执行的中国音像著作权集体管理协会申请南宁市佰乐华娱乐城知识产权与竞争纠纷一案，经被执行人南宁市佰乐华娱乐城自动履行执行金额，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十一月二十八日
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初3270号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明，董事长。委托代理人（特别授权代理）：俞鑫，系。被告：苏红斌，男，1982年3月30日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告：杨兴涛，男，1981年2月16日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告苏红斌、杨兴涛合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理。原告变更诉请为：1、苏红斌返还原告代偿款20080.65元；2、苏红斌向原告支付利息1370.44元（暂从垫付之日第二日起按垫付款本金的日利率万分之六计算至2018年1月30日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计21451.09元；3、请求被告杨兴涛对苏红斌的上述债务承担共同还款责任。4、两被告承担本案所有的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭审理。原告的委托代理人俞鑫到庭参加诉讼，两被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审查认定：2015年11月6日，原告与两被告及贵州捷优卡汽车服务有限公司签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告苏红斌需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告办理信用卡透支贷款，且要求原告为其信用卡透支贷款提供保证担保；被告杨兴涛作为被告苏红斌申请购车贷款的共同债务人，对苏红斌的按揭贷款承担共同还款责任；还约定被告苏红斌应当按照与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款，如未能及时还款导致原告垫付的，被告应当及时向原告归还垫付款并自原告代偿之日按每日千分之一的利率向原告支付相应资金占用费。同日，被告苏红斌与中国工商银行股份有限公司艮山支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，由被告苏红斌向工商银行申请信用卡透支资金34554元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期偿还，且两被告以贷款所购车辆作为抵押物向工商银行提供抵押担保。原告按约为被告苏红斌的该笔透支资金提供共同偿债责任。工商银行放款后，因两被告未按期还款的违约行为，银行宣布被告苏红斌的透支资金债务提前到期，并要求原告作为共同偿债人代为清偿被告苏红斌的透支资金债务。原告于2017年8月25日为被告向银行代偿5512.13元，于2017年10月25日代偿14568.52元，合计代偿20080.65元。原告履行了代偿义务后，要求被告苏红斌、杨兴涛履行偿还责任，至今被告未返还上述垫付款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏红斌、杨兴涛于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫款20080.65元，并承担相应的利息损失（暂计至2018年1月30日为1370.44元，此后以未支付代偿款为基数按日万分之六的标准另行计至垫款实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由两被告共同负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  杨 鑫人民陪审员  俞美娟二〇一八年十一月十六日书 记 员  邓婷婷????2?
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪03执58号之二申请执行人：上海唯艺信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX号楼XXX-XXX室。法定代表人：詹承翰。委托代理人：刘爽，该公司员工。被执行人：成都昊发科技有限公司，住所地成都高新区一环路南三段80号1栋7层701、702、703、704号。法定代表人：陶长俊。上海唯艺信息科技有限公司(以下简称唯艺公司)与成都昊发科技有限公司(以下简称昊发公司)计算机软件开发合同纠纷一案，上海知识产权法院于2016年2月26日作出的(2015)沪知民初字第447号民事判决已发生法律效力。申请执行人唯艺公司于2018年7月3日向本院申请执行，要求被执行人昊发公司履行生效的法律文书确定的义务，即向唯艺网公司支付开发制作费人民币150,000元，支付违约金(以人民币15万元为基数，从2014年6月8日起计算至欠款付清之日止，按每日万分之五标准计算)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费人民币5,798元。本院于同日立案执行。执行中，本院于2018年7月4日向申请执行人送达受理通知书、提供被执行人财产状况通知书等相关法律文书；向被执行人昊发公司发出执行通知书及报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行其相应义务。本院通过执行网络查控系统对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产进行了查询，向支付宝公司发函冻结被执行人支付宝余额，经查，被执行人在工商银行成都华润路支行有存款人民币642.39元，在支付宝有余额人民币99元，上述财产均被我院依法冻结，未发现被执行人昊发公司有其他可供执行的财产线索。我院于2018年10月22日前往四川省成都市调查被执行人工商信息，并现场冻结被执行人在中国银行成都科华街支行及中国银行成都锦江支行的银行账户(余额均为0)，再前往被执行人住所地成都高新区一环路南三段80号1栋7层701、702、703、704号及经营地成都高新区肖家河巷7号1层，均未发现昊发公司在上述地点办公。我院于2018年10月18日第二次通过执行系统查找被执行人财产，仍未发现新的财产线索。我院已对被执行人昊发公司采取网上曝光、网上追查措施。对被执行人的法定代表人陶长俊采取限制出境、限制消费措施。2018年11月7日，我院将被执行人昊发公司纳入失信被执行人名单。2018年11月19日，我院约谈申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院以终结本次执行程序结案。我院向申请执行人告知终结本次执行程序的法律后果，并于2018年11月19日将扣划的执行款人民币741.39元发放给申请执行人。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供，且对终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 平审判员 唐 毅审判员 黄旻若二〇一八年十一月二十日书记员 庞曦阳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙02民终3644号 上诉人（原审原告）：赵正芳，女，1938年4月5日出生，汉族，户籍所在地重庆市丰都县。 上诉人（原审原告）：周玉碧，女，1965年5月19日出生，汉族，清洁工，户籍所在地重庆市丰都县。现暂住宁波市鄞州区。 上诉人（原审原告）：李杰，男，1986年10月26日出生，汉族，务工，户籍所在地重庆市丰都县。 上诉人（原审原告）：李某1，汉族，户籍所在地重庆市丰都县。 上诉人（原审原告）：李某2，汉族，户籍所在地重庆市丰都县。 上诉人李某1、李某2的法定代理人：周玉碧，系李某1、李某2母亲。 上述五上诉人的委托诉讼代理人：李红利、**朝，浙江合创律师事务所律师。由宁波市法律援助中心指派。 被上诉人（原审被告）：宁波高新区新城市政环境服务有限公司。住所地：宁波市高新区江南路1872号。 法定代表人：蔡福云，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周含宇、张敏，浙江宇豪律师事务所律师。 上诉人赵正芳、周玉碧、李杰、李某1、李某2因与被上诉人宁波高新区新城市政环境服务有限公司为侵权责任纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2018年8月27日作出（2018）浙0212民初8900号民事判决，向本院提出上诉。本院于9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周玉碧及委托诉讼代理人李红利，被上诉人的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人赵正芳、周玉碧、李杰、李某1、李某2上诉请求：一、撤销原判，改判由被上诉人宁波高新区新城市政环境服务有限公司承担生命款98.2万元，李某3生前工资每月4100元，由他母亲每月享受40%即1600元，妻子周玉碧每月享受40%及1600元，女儿李某1、儿子李某2各享受30%即1200元，及医药费54375元、护理费4000元、生活费6000元、交通费15000元，劳动退职金4100元，劳动者死后6个月补发工资24600元，安葬费30000元，死后工资1500元。营养费5000元，共计1129575元。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.死者李某3生前在宁波高新区新城市政环境服务有限公司工作，双方存在劳动关系。作为用工方的宁波高新区新城市政环境服务有限公司应该保障李某3的职业健康，为劳动者定期检查，但宁波高新区新城市政环境服务有限公司没有做到。2.宁波高新区新城市政环境服务有限公司应当为李某3提供相应的劳动条件和劳动保护，保障劳动者在劳动过程中的身体和生命安全。李某3在工作中突发疾病，倒在工作场所，一直无人发现。因此，被上诉人的行为构成侵权，依法应承担侵权赔偿责任。 被上诉人宁波高新区新城市政环境服务有限公司答辩称：一、上诉人方的诉讼已过诉讼时效；二、李某3的死亡与被上诉人一方没有侵权上的因果关系，上诉人一方提出被上诉人李某3劳动负担没有事实依据；三、上诉人一方曾提起工伤诉讼，但被驳回；四、李某3死亡后，被上诉人曾发起爱心捐助活动，并以工会名义向死者家属给予一定的人道主义救助，死者家属也收到了相关款项。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 赵正芳、周玉碧、李杰、李某1、李某2向一审法院起诉请求：宁波高新区新城市政环境服务有限公司赔偿生命款98.2万元，李某3生前工资每月4100元，由他母亲每月享受40%即1600元每月，妻子周玉碧享受40%即1600元每月，女儿李某1、儿子李某2各享受30%即1200元，及医药费54375元、护理费4000元、生活费6000元、交通费15000元，劳动退职金4100元，劳动者死后6个月补发工资24600元，安葬费30000元，死后工资1500元，营养费5000元，共计1129575元。 一审法院认定的事实：赵正芳系李某3母亲，周玉碧系李某3之妻，李杰、李某1、李某2系李某3子女。李某3生前系宁波高新区新城市政环境服务有限公司职工，双方订有劳动合同。2015年3月9日下午，李某3在下班回家途中晕倒，由家人送至家中休息。2015年3月10日凌晨，李某3家人发现其呼之不应、四肢僵直，遂将其送至宁波市第三医院抢救治疗，于2015年3月23日出院，并于2015年3月26日死亡。2015年3月23日，宁波高新区新城市政环境服务有限公司以员工捐助、工会慰问金的形式交给周玉碧20815元。2015年5月18日，赵正芳、周玉碧、李杰、李某1、李某2向原宁波市江东区人民法院起诉宁波高新区新城市政环境服务有限公司，案由为生命权、健康权、身体权纠纷。2015年7月9日，赵正芳、周玉碧、李杰、李某1、李某2撤回诉讼。2015年7月3日，周玉碧向宁波市人力资源和社会保障局申请工伤认定，宁波市人力资源和社会保障局于2015年7月27日作出甬人社工认[2015]155号《不予认定工伤决定书》，对李某3的突发疾病死亡不予认定为视同工伤。周玉碧不服，向原宁波市江东区人民法院提起行政诉讼，原宁波市江东区人民法院于2015年10月19日作出（2015）甬东行初字第127号行政判决书，驳回周玉碧的诉讼请求。周玉碧不服，向宁波市中级人民法院提起上诉，宁波市中级人民法院于2015年12月30日判决驳回上诉，维持原判。 一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。赵正芳、周玉碧、李杰、李某1、李某2要求宁波高新区新城市政环境服务有限公司对李某3的死亡承担侵权责任，但其提供的证据并不能证明李某3的死亡与宁波高新区新城市政环境服务有限公司具有侵权责任法上的因果关系，故赵正芳、周玉碧、李杰、李某1、李某2要求宁波高新区新城市政环境服务有限公司承担赔偿责任的诉讼请求缺乏事实基础和法律依据，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回赵正芳、周玉碧、李杰、李某1、李某2的诉讼请求。 案件受理费14966元，减半收取为7483元，由赵正芳、周玉碧、李杰、李某1、李某2负担。 二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。 二审审理查明的事实与一审一致，本院依法对一审事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于宁波高新区新城市政环境服务有限公司是否存在侵犯李某3合法权益的行为，宁波高新区新城市政环境服务有限公司的侵权行为与李某3的死亡之间是否存在侵权责任法上的因果关系。根据已查明的事实，死者李某3是在2018年3月9日下班后回家途中晕倒，次日凌晨被发现呼之不应，四肢僵直，被送往医院抢救，于3月26日死亡。李某3发病是在下班后，且抢救了十余天后不治身亡。故李某3死亡不属于《工伤保险条例》规定的工伤或视同工伤的情形。而上诉人一方在一审和二审阶段均不能提供证据证明被上诉人宁波高新区新城市政环境服务有限公司对李某3存在无视李某3身体和生命健康，加重李某3工作量等侵权行为且李某3的死亡与宁波高新区新城市政环境服务有限公司侵权行为之间存在因果关系。故上诉人提出要求追究被上诉人的侵权责任，并依法判决被上诉人承担侵权赔偿责任的上诉理由，依据不足，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费14966元，由上诉人赵正芳、周玉碧、李杰、李某1、李某2承担。 本判决为终审判决。 审判长  吴伟民 审判员  王 坚 审判员  吴旭峰 二〇一八年十一月二十八日 书记员  李萍辉
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初9135号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽，董事长。委托代理人（特别授权代理）：林东辉，原告公司员工。被告：王志刚，男，1979年8月3日出生，汉族，住山西省山阴县。被告：马建玲，男，1989年10月5日出生，汉族，住山西省山阴县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告王志刚、马建玲追偿权纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理。原告诉请：1.被告王志刚返还原告代偿款14037.52元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告马建玲承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行审理。原告的委托代理人林东辉到庭参加诉讼，被告王志刚、被告马建玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年7月21日，原告（甲方）与被告王志刚（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：“鉴于乙方从经销商处购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。乙方选择甲方为其提供向银行申请办理信用卡、前期垫资、增信、将车辆抵押给发卡银行以及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务。透支资金手续费及银行设定透支金额实际根据银行审定金额为准。乙方未按本合同约定及时归还垫付款（包括但不限于前期垫付车款、银行贷款、保险费等）,甲方有权解除合同、没收履约保证金、要求乙方一次性归还银行全部贷款、支付甲方垫付款及其他债务并承担贷款总额20%的违约金。乙方可以再寻求担保人担保本合同所有义务的履行，若乙方没有根据本协议履行其义务，担保人承担连带担保责任，甲方可以直接或一并向反担保人主张权利。”原告在合同甲方落款处盖章，被告被告王志刚在乙方落款处签字捺印。被告马建玲向原告出具《反担保函》，承诺：“反担保人为乙方在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清甲方的垫付款承担连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。”被告马建玲在反担保人落款处签字捺印。同日，被告被告王志刚与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称工行同志街支行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告王志刚因购买车辆向工行同志街支行申请透支分期付款业务，透支金额为58750元，还款期数为36期；手续费3819元。原告向工行同志街支行出具《担保承诺函》，承诺对被告王志刚与工行同志街支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保。工行同志街支行发放贷款后，被告王志刚未按约定按时归还借款，原告于2018年1月23日为其垫付14037.52元。至今，被告王志刚未返还上述垫付款，被告马建玲亦未承担连带还款责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志刚于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款14037.52元，并赔偿原告相应利息损失（自2018年8月10日起以未支付代偿款为基数、按照日万分之六的利率标准计算至实际付清之日止）。二、被告马建玲对被告王志刚的上述第一项应付款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计76元，由被告王志刚负担，被告马建玲承担连带负担。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告王志刚、被告马建玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  王少丽二〇一八年十一月七日书记员  邓婷婷
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙08民终998号 上诉人（原审被告）：陈振福，男，1969年2月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：孙超，浙江万高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈张强，浙江万高律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐德芳，男，1978年6月14日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：占水福，浙江三衢律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张全余，男，1984年9月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。 上诉人陈振福因与被上诉人徐德芳、张全余民间借贷纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2018）浙0822民初1886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈振福上诉请求：1.撤销原审判决第一项，在查明事实基础上依法改判；2.撤销原审判决第二项；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决适用程序错误，违反法定程序，上诉人在一审庭前已告知法院张全余已经归还100000元本金，但一审法院并未依职权调取张全余和徐德芳的银行流水。2.案涉借款本金应为288000元，且张全余多支付的利息应在借款本金中扣除。3.徐德芳未提交任何关于支付律师费用的证据，一审法院直接判决张全余赔偿律师代理费6000元，没有事实和法律基础。 被上诉人徐德芳辩称，原判认定事实清楚，适用法律及判决正确。请求二审驳回上诉，维持原判。 被上诉人张全余辩称，案涉借款实际收到288000元，预扣利息12000元，借款后实际以每月12000元支付利息。 徐德芳向一审法院起诉请求：1.判令张全余归还借款本金300000元，利息144000元（从2016年2月1日起按月息2%计算至2018年1月31日），合计444000元，其余利息从2018年2月1日起按月利率2%计算至实际还清之日止；2.由陈振福承担连带清偿责任；3.判令张全余、陈振福赔偿律师代理费损失6000元；4.案件诉讼费用由张全余、陈振福承担。 一审法院认定事实：2014年3月23日，张全余到徐德芳处借得人民币300000元并于当日出具借条一张交其收执，由陈振福作为保证人签字，借条载明“因生意需要资金周转，张全余向徐德芳借到人民币叁拾万元整，小写：300000元。本人保证偿还该笔借款，如因还款有纠纷，出借人提起诉讼的，由本人承担其实现债权的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、食宿费等。借款利息按月息4分计算”。之后徐德芳多次催收，张全余仅支付部分利息。故徐德芳诉至法院。 一审法院认为，徐德芳要求张全余归还借款本息并由陈振福承担连带责任的诉讼请求，合法有据，予以支持。对于双方约定的月息4分，超过司法解释对民间借贷相关利率的规定，应当依法予以调整。2018年8月23日，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张全余偿还徐德芳借款本金300000元及其利息（以300000元为基数，自2016年2月1日起至款项还清之日止按月利率20‰计息），并赔偿律师代理费损失6000元，均限于判决生效后30日内履行完毕；二、陈振福对上述债务承担连带责任，保证人在承担保证责任之后有权向债务人追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元（已减半收取），由张全余、陈振福负担。 本院二审期间双方均未提交新的证据。 本院经审理查明，2014年3月23日案涉借条出具当日徐德芳通过银行转账方式分六笔向张全余实际交付借款288000元。案涉借条出具后，张全余以借条约定的月利息12000元向徐德芳共支付16个月利息合计192000元。本院对原审判决认定的其他事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案主要争议焦点有两个。第一个争议焦点是案涉借款实际交付金额。借款合同系实践性合同，以款项实际交付为生效条件，在本案中，徐德芳主张以银行转账的方式交付给张全余288000元，另主张12000元以现金方式交付，但该12000元现金交付金额与双方约定的月利息一致，故徐德芳预扣利息具有较高可能性，其也未对交付12000元进一步举证证明，故本院认定案涉借款本金为288000元，一审法院对借款本金数额认定有误，本院予以纠正。第二个争议焦点是张全余实际支付利息如何折抵本金问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》相关规定，以借款本金为基数按照月利率三分计算出张全余每月应付利息，张全余实际支付的12000元月利息扣减每月应支付利息的剩余部分用于抵扣本金，以此计算得出截止2015年7月22日张全余尚欠案涉借款本金220273元。关于徐德芳律师代理费问题，徐德芳已向一审法院提交法律服务委托合同及律师费发票，且案涉借条对律师费承担约定明确，故一审法院认定张全余赔偿徐德芳为实现案涉债权的费用并无不当。综上，上诉人陈振福的部分上诉理由可以成立，本院予以支持，部分上诉请求无事实和法律依据应予以驳回。一审认定事实及适用法律均有误，本院应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销浙江省常山县人民法院（2018）浙0822民初1886号民事判决； 二、张全余偿还徐德芳借款本金220273元及利息（以220273元为基数，自2015年7月23日起至款项还清之日止按月利率2%计息），并赔偿律师代理费损失6000元，均限于本判决生效后30日内履行完毕； 三、陈振福对上述债务承担连带责任，保证人在承担保证责任之后有权向债务人追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2945元，由上诉人陈振福、被上诉人张全余共同负担2048元，由被上诉人徐德芳负担897元；二审案件受理费5890元，由上诉人陈振福负担4097元，由被上诉人徐德芳负担1793元。 本判决为终审判决。 审判长  程顺增 审判员  王琳琳 审判员  郑慧芳 二〇一八年十一月二十八日 法官助理姜晓晟 书记员王慧芸
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初3358号原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人吴红丽，董事长。委托代理人（特别授权代理）吕健，系原告公司员工。被告：边朝虎，男，1990年4月22日出生，汉族，住浙江省浦江县檀溪镇大坎村24号。被告：张秀英，女，1968年1月8日出生，汉族，住浙江省浦江县檀溪镇大坎村24号。原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告边朝虎、张秀英合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理。原告诉请：1.被告边朝虎返还原告代偿款16760.67元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告张秀英承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭进行审理。原告的委托代理人吕健到庭参加诉讼，被告边朝虎、张秀英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，2016年8月17日，原告（甲方）与被告边朝虎签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告边朝虎通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保；被告边朝虎未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告边朝虎应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告张秀英作为被告边朝虎的连带责任反担保人，在《反担保函》中签字，对被告边朝虎的债务承担连带担保责任。同日，被告边朝虎与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告边朝虎因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为98500元，还款期数为36期，并支付手续费8890元。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告边朝虎与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同还款责任。工行江南支行发放贷款后，被告边朝虎未按约定按时归还借款，原告于2017年9月25日为其垫付16760.67元。至今，被告边朝虎未向原告履行还款义务，被告张秀英亦未承担连带担保责任。另查明，被告边朝虎曾向原告交付过还款履约保证金2700元，对该2700元履约保证金，原告自愿在代偿款本金中予以抵扣。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告边朝虎于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款14060.67元，并赔偿原告相应利息损失（自2018年3月28日起以未支付代偿款为基数、按照日万分之六的利率标准计算至实际付清之日止）。二、被告张秀英对被告边朝虎的上述第一项应付款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费220元，由被告边朝虎负担，被告张秀英承担连带责任。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告边朝虎、张秀英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  杨 鑫人民陪审员  俞美娟二〇一八年十一月二十三日书 记 员  邓婷婷
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1226执734号 移送机关：德庆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：董丽红,女，1965年8月22日出生，汉族，户籍地广东省德庆县。 本院在执行被执行人董丽红罚金一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法调查被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，查明被执行人无财产可供执行，并经合议庭审查核实。本院将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  宾志权 审 判 员  马程程 人民陪审员  梁燕芬 二〇一八年十一月十日 书 记 员  梁耀文
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼72执451号之一 申请执行人：蔡国昌，男，1981年1月25日生，汉族，住海南省海口市龙华区。 委托代理人：刘六爱，海南绿星律师事务所律师。 被执行人：周闰峰，男，1984年1月5日生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：庄迪，男，1984年12月20日生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人蔡国昌与被执行人周闰峰、庄迪买卖合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院于2017年10月19日作出的（2017）琼0106民初7003号民事判决已经发生法律效力。申请执行人蔡国昌于2018年8月21日申请强制执行，海南省高级人民法院指定本院执行，本院于同日以（2018）琼72执451号依法立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起三日内履行下列义务：1.向申请执行人支付222000元（以下均为人民币）及利息（利息计算方法：自2012年8月17日起至债务付清之日止，以222000元为本金，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算）；2.向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担案件的执行费4429元。但被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未向本院报告其财产情况，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、船舶、渔船、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，网上扣划了1514.99元，已支付给申请执行人，轮候查封了被执行人庄迪名下的两辆车辆，无法处置。通过传统调查方式查询了被执行人的不动产登记情况，其房产已被其他法院查封，调查被执行人开办的工商登记企业信息，还向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。经查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。2018年11月27日，申请执行人申请同意本院裁定终结本案本次执行程序。截止2018年11月28日，申请执行人对被执行人享有的债权数额为本金220485.01元及利息。 本院认为，本案执行中，本院已采取必要的执行措施，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。                                                    ⺀             yezfqcstaxuquzds8t       案件唯一码                                                           审 判 长 莫 雄             审 判 员 胡 军             审 判 员 莫家盛                                     二○一八年十一月二十八日                         法官助理 周晚林             书 记 员 林 霞                附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1226执664号 移送机关：德庆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：方泽乾，男，1970年8月19日出生，汉族，户籍地及现住址广西壮族自治区平南县。 本院在执行被执行人方泽乾罚金一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法调查被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，查明被执行人无财产可供执行，并经合议庭审查核实。本院将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  宾志权 审 判 员  马程程 人民陪审员  梁燕芬 二〇一八年十一月十日 书 记 员  梁耀文
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初2911号 原告：华为，男，1967年6月6日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：林洪春，浙江龙剑律师事务所律师。 被告：陈生根,男，1963年8月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：支云香,女，1963年8月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告华为与被告陈生根、支云香民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用普通程序，本院依法组成合议庭,于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告华为的委托诉讼代理人林洪春、被告陈生根、支云香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈生根归还借款本金170000元；2.被告陈生根支付利息180200元（暂计至2018年3月17日，此后至款项还清之日止的利息按年利率24%另计）；3.被告支云香对上述1、2项诉请的债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年10月17日，原告与被告陈生根对此前借款进行结算后签订了《借款合同》，被告支云香作为担保人在合同上签字。后经原告多次催讨，被告陈生根未还本付息，被告支云香也未承担担保责任。原告为此起诉主张。 被告陈生根答辩称：被告陈生根确实向原告借过170000元，但是分四次借的，本案的《借款合同》是对之前四次借款的汇总。对原告主张的利息有异议，被告陈生根在双方结算前已经支付了2万多利息，现在即便要计算利息，原告主张的利率也过高，应该按同期银行贷款利率计算。此外，被告支云香只为其中的30000元借款提供过担保，本案借款合同中“支云香”的签字不是被告支云香所签。 被告支云香答辩称：《借款合同》中“支云香”的签字不是被告支云香所签，被告支云香没有为本案借款提供过担保，要求驳回原告对被告支云香的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月17日，原告（出借方、乙方）与被告陈生根（借款方、甲方）签订《借款合同》一份，约定甲方因资金周转需要向乙方借款170000元，借款期限为2013年10月17日起至2016年10月16日止。期满甲方应按时归还全部借款和利息，利息按月利率2.8%计算。逾期甲方应向乙方支付每日本金1‰的违约金。合同还约定，本合同未设担保不影响合同效力。若设有担保，则担保方在本合同尾部的“担保方/保证人”内签字或盖章，担保即行生效，担保方系全额连带担保/保证责任。担保/保证期间为主债务履行期届满之日起2年。在《借款合同》下方的担保方/保证人处有“支云香”签名。同日，被告出具收据一份，载明其收到原告170000元，定于2016年10月16日之前归还，详见双方借款合同。《借款合同》所载款项实际系原告与被告陈生根对此前借款的结算。 在审理中，被告支云香申请对《借款合同》中“支云香”的签名是否系其本人所签进行笔迹鉴定。本院委托浙江千麦司法鉴定中心进行鉴定，该所出具浙千司鉴中心[2018]文鉴字第263号司法鉴定意见书，结论为：2013年10月17日的《借款合同》上“担保方/保证人”处“支云香”签名字迹与样本字迹不是同一人所写。支云香为鉴定支出鉴定费2400元。 上述事实有《借款合同》、收据、司法鉴定意见书、发票及当事人的陈述在案佐证。 本院认为：合法的债权受法律保护。原告主张其与被告陈生根之间存在民间借贷法律关系有《借款合同》证实，被告陈生根对此亦无异议，本院对民间借贷法律关系予以认定。双方约定的还款期限早已届满，被告陈生根至今未还款，显属违约。原告诉请要求被告陈生根归还借款本金170000元，合法有据，本院予以支持。双方约定利息为月利率2.8%，现原告按年利率24%主张，未超过法律规定的上限标准，本院予以准许。从2013年10月18日暂算至2018年3月17日，利息为182580元。原告主张180200元，未损害被告陈生根的利益，本院予以准许。此后利息按此标准另计。 关于支云香的责任问题。被告支云香抗辩其没有为本案借款提供过担保，《借款合同》中“支云香”的字迹经鉴定并非被告支云香本人所签，原告也无其他证据证明该字样系支云香所写。故原告要求被告支云香承担连带责任，本院不予支持。相应的鉴定费2400元应由原告承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、陈生根于本判决生效之日起十日内归还华为借款170000元，并支付利息180200元（暂算至2018年3月17日，此后至款清之日止的利息按年利率24%另计）； 二、驳回华为的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6553元，由陈生根负担。鉴定费2400元，由华为负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给支云香。 华为于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈生根于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱小琼 人民陪审员  邬忠明 人民陪审员  周承林 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  胡荧娜 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终5902号 上诉人（原审被告）：方建阳，男，1964年11月7日出生，汉族，住义乌市。 被上诉人（原审原告）：洪水良，男，1946年3月4日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审原告）：洪小茶，女，1950年8月8日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人方建阳因与被上诉人洪水良、洪小茶民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初10552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人方建阳未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人方建阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇一八年十一月二十日 代书记员 汤玉婷
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝03刑更2652号 罪犯许炳方，男，1966年6月8日出生于四川省仁寿县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯许炳方在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：昆明铁路运输中级法院于2003年1月10日作出（2003）昆铁中刑初字第17号刑事判决，认定许炳方犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产30000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，云南省高级人民法院于2005年3月18日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2008年3月11日裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年，刑期自2008年3月11日起至2027年3月10日止。重庆市第一中级人民法院于2010年7月22日至2016年8月25日四次裁定共计对其减去有期徒刑三年十个月，至2023年5月10日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯许炳方在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯许炳方减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2008年3月11日起至2022年9月10日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 斌 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一八年十一月二十日 书记员 舒 英
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0105民初7104号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明。被告：于天鹏，男，1961年10月28日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：于成治，男，1961年10月28日出生，汉族，住瓦房店市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告于天鹏、于成治追偿权纠纷一案，本院于2018年07月02日立案受理后，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司自行负担。审 判 长  王少丽人民陪审员  杨 鑫人民陪审员  王建平二〇一八年十一月二十九日书 记 员  邓婷婷
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0305民初3939号原告胡永清，男，1978年1月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托代理人孙辉，江苏尊鼎力律师事务所律师。被告刘慎付,男,1962年11月9日生,汉族，住徐州市铜山区。委托代理人佟辉，江苏维维律师事务所律师。被告徐州伟天化工有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇马元村。法定代表人KENEYLIN,该公司总经理。委托代理人李歌歌，女，1988年5月14日生，汉族，该公司职工，住徐州市铜山区。原告胡永清诉被告刘慎付、徐州伟天化工有限公司（以下简称伟天公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法组成合议庭分别于2018年10月25日、11月7日公开开庭进行审理。原告胡永清及其委托代理人孙辉,被告刘慎付及其委托代理人佟辉，被告伟天公司的委托代理人李歌歌到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告胡永清诉称，2015年7月至8月，胡永清与刘慎付口头约定由胡永清为伟天公司承运货物，刘慎付按照每吨18元支付运费。胡永清按照刘慎付的要求将货物从伟天公司运送至贾汪各港口，但刘慎付一直拖欠运费不给，经胡永清多次催要，刘慎付出具欠条，载明收到5102车伟天至贾汪焦炭运输票681.12T（17车）。现诉至法院，请求判令刘慎付、伟天公司支付运费12919.32元及利息（以12919.32元为基数，自2015年8月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算），并承担本案的诉讼费用。被告刘慎付辩称，首先，胡永清与刘慎付之间不存在运输合同关系，刘慎付出具的欠条，只是载明5102车与他人形成运输关系，并实际承运了相应的货物，刘慎付只是受胡永清的委托代为向托运方进行结算。刘慎付没有承诺向胡永清支付运费，且欠条未标明是刘慎付拖欠胡永清运费，也没有载明承运的价格，仅能表明刘慎付收到了相应的运输票。其次，根据民法总则的规定，胡永清的起诉超过相应的诉讼时效。无论从事实方面，还是诉讼时效方面，胡永清的诉讼请求均不能成立。被告伟天公司辩称，伟天公司与胡永清、刘慎付之间均不存在运输合同关系，欠条是刘慎付向胡永清出具的，与伟天公司无关，根据合同相对性，伟天公司不是适格主体，因此不应支付胡永清主张的费用。经审理查明，苏Ｃ×××××号营运货车登记在徐州兴通运输有限公司名下，为胡永清实际经营。2015年8月11日，胡永清将其经营的苏Ｃ×××××号营运货车运输票17张交给刘慎付进行结算，刘慎付收票后为胡永清出具欠条一张，内容为“欠条，今欠5102车，伟天至贾汪焦碳运输票717.74Ｔ（17车）。刘慎付，2015年8月11号”。2015年9月19日，徐州市庆阳运输队与伟天公司签订货物运输合同一份，约定徐州市庆阳运输队为伟天公司运输焦炭，每吨18元，刘慎付作为徐州市庆阳运输队的代表人在合同中签字。后刘慎付将其收取的苏Ｃ×××××号营运货车的17车运输票交予伟天公司代为结算，伟天公司制作了伟天港口2015年2-4月份运输费用表，对包含苏Ｃ×××××车在内的运输票的运输时间、往返地点、单据编号、车号、毛重、皮重及净重等进行了详细记载。2015年10月16日，伟天公司工作人员马富群对刘慎付提供的伟天港口2015年2-4月份运输费用表载明的运输票进行结算，并以徐州市庆阳运输队为客户的名义出具运费结算单，表明运费的结算数量为20034.62吨，单价是每吨23元，合计460777.33元。伟天公司在2015年8月28日、同年9月28日、同年11月13日、同年12月30日向徐州市庆阳运输队支付261885.82元、200356.05元、155187.80元、95439.77元。庭审中，刘慎付自认在经营徐州市庆阳运输队期间，其与个体车主之间进行结算，从中抽取运费的35%作为管理费和利润。以上事实，有徐州兴通运输有限公司出具的证明、欠条、中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险保险单、货物运输合同、伟天公司运费结算单、伟天港口2015年2-4月份表、伟天公司付款凭证及原、被告的当庭陈述等予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，结合查明的案件事实，虽未有证据证明胡永清与刘慎付之间存在运输合同关系，但刘慎付收取胡永清经营的运输票据，并将该票据向伟天公司出示并代为结算，实则是持有原属于胡永清据以主张运费的债权凭证，胡永清与刘慎付之间继而形成了返还运输票据对应运费的债权债务关系，且该法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于本案起诉是否超过诉讼时效的问题。刘慎付向胡永清出具的欠条，未载明明确的履行期限，胡永清作为债权人可以随时主张权利，故本案诉讼未超过诉讼时效。关于运费的计算标准问题。因胡永清未能提供足够的证据证明涉案运费的计算标准，伟天公司与徐州市庆阳运输队对涉案运输票据结算的计算标准是每吨23元，按照刘慎付自认抽取35%的管理费用和利润后，运费按每吨14.95元计算。经核算，涉案运费10730.21元，刘慎付应予支付。关于利息的计算问题。因胡永清与刘慎付未对付款时间及利息的计算标准进行明确约定，本院支持以10730.21元为基数，自主张权利之日起即2018年9月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，超出部分不予支持。关于伟天公司的责任问题。因伟天公司与徐州市庆阳运输队长期存在运输合同关系，2015年10月16日后，又多次向徐州市庆阳运输队支付过运费，故本院认为刘慎付以徐州市庆阳运输队的名义将涉案运费与伟天公司进行结算，不能排除就涉案运费伟天公司已经支付给徐州市庆阳运输队，故在本案中胡永清要求伟天公司承担责任的主张，本院不予支持。刘慎付与伟天公司之间的债权债务可另案处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及《最高人民关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘慎付于本判决生效后十日内支付原告胡永清运费10730.21元及利息（以10730.21元为基数，自2018年9月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告胡永清对被告徐州伟天化工有限公司的诉讼请求；三、驳回原告胡永清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告刘慎付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  贺夫建审 判 员  赵 丹人民陪审员  董爱莲二〇一八年十一月二十九日法官 助理  张双双书 记 员  杜成功
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执1215号之二申请执行人：谭明静，男，汉族，1972年5月27日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：张学跃，男，汉族，1973年9月10日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：阜阳市跃达机械有限公司，住所地，安徽省阜阳市颍州区程集镇阜临路北侧，组织机构代码：67421509-1.本院在谭明静与张学跃、阜阳市跃达机械有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年1月19日作出的（2017）皖1202民初5250号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年5月23日立案执行，于2018年5月23日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一八年十一月十六日书记员  姜晓棠
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执1944号申请执行人:王侠,女,1976年4月27日出生,汉族,住安徽省界首市。被执行人:谢光辉,男,1978年11月16日出生,汉族,住阜阳市颍州区。李芳与崔玉记民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖1202民初1129号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年9月6日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一八年十一月二十五日书记员  樊长峰
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙08民终970号 上诉人（原审被告）：宁夏科捷锂电池股份有限公司。住所地，宁夏回族自治区石嘴山市高新技术产业开发区中小企业科技孵化园9-1号厂房。 法定代表人：姚勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马宏波，江苏朱方律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：华友新能源科技（衢州）有限公司。住所地，浙江省衢州市廿新路18号9幢1号。 法定代表人：陈雪华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆机衡，浙江国毅律师事务所律师。 上诉人宁夏科捷锂电池股份有限公司因与被上诉人华友新能源科技（衢州）有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2018）浙0802民初4117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人宁夏科捷锂电池股份有限公司于2018年11月28日向本院递交申请书，要求撤回上诉。 本院认为，上诉人宁夏科捷锂电池股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人宁夏科捷锂电池股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费13349元，减半收取6674.50元，由上诉人宁夏科捷锂电池股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  程顺增 审判员  王琳琳 审判员  郑慧芳 二〇一八年十一月二十八日 书记员  王慧芸
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更701号  罪犯高友和，男，1968年出生。 广东省佛山市中级人民法院于2003年7月18日作出（2003）佛刑初字第40号刑事判决，以被告人高友和犯抢劫、强奸罪（系累犯），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2007年11月21日作出(2007)新兵刑执字第498号刑事裁定，对该罪犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年，刑期执行自2007年11月21日起至2026年11月20日止。新疆生产建设兵团农二师中级人民法院于2010年1月25日作出(2010)农二刑执字第0435号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变，刑期执行至2025年3月20日止。新疆生产建设兵团农二师中级人民法院于2012年3月22日作出(2012)农二刑执字第0235号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变，刑期执行至2023年4月20日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2014年4月25日作出（2014）兵二刑执字第00378号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变，刑期执行至2021年5月20日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年3月25日作出（2016）兵02刑更269号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变，刑期执行至2019年11月20日止。罪犯高友和于2017年8月14日入第二师且末监狱服刑。 执行机关第二师且末监狱因罪犯高友和确有悔改表现，于2018年7月16日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年11月12日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年11月17日在第二师且末监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高德祥、石洪刚出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱干警马涛、常运鹏出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯高友和在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治86.8分；文化84.5分；技术86.3分。积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯高友和自2015年12月21日起至2018年6月20日止，共计考核30个月，获监狱表扬3次，监狱记功3次，监狱级改造积极分子5次，奖分126.7分，平均出勤100%，工效109.9%。本次履行没收个人财产1000元，原判财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯高友和在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第九条、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯高友和减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年3月20日止），剥夺政治权利八年改为五年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年十一月十八日 书记员  黄园园
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初3195号 原告：顾兴根，男，汉族，1985年2月10日生，住山东省枣庄市薛城区。 原告：宋振江，男，汉族，1988年10月15日生，住山东省枣庄市薛城区。 被告：诸启航，男，汉族，1988年6月8日生，住河北省石家庄市正定县，（该身份信息由原告提供）。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。 法定代表人：张勇，董事长兼总经理。 原告顾兴根、宋振江与被告诸启航、浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。在审理过程中，原告顾兴根、宋振江向本院提出申请变更诉讼请求，即将第二项诉讼请求变更为：“判令被告赔偿经济损失及合理费用共计人民币1万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）”。本院依法审查后予以准许。2018年11月19日，原告顾兴根、宋振江向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告顾兴根、宋振江的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告顾兴根、宋振江撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告顾兴根、宋振江负担。 原告顾兴根、宋振江自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张书青 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  郑芳亚 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  方姝荻
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1202执异73号 案外人：李存兴,男,1965年5月8日出生,汉族,住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 申请执行人：刘联平,男,1971年9月19日出生,汉族，住安徽省阜阳市开发区。 被执行人：云南仟鑫矿业有限公司,住所地云南省云县爱华永胜村委会邦界河组41号，组织机构代码06712771-9。 法定代表人：李存旺，该公司经理。 被执行人:李存旺,男,1957年9月8日出生,彝族，住云南省楚雄族自治州楚雄市。 被执行人:李宗尧,男,1956年1月1日出生,汉族，住云南省昆明市西山区。 被执行人:李铃,女,1986年11月6日出生,彝族，住云南省楚雄族自治州楚雄市。 被执行人:李刚,男,1989年9月4日出生,彝族，住云南省楚雄族自治州楚雄市。 被执行人:黄金仙,女,1956年4月6日出生,汉族，住云南省昆明市西山区。 被执行人:李芸,女,1989年3月6日出生,汉族，住云南省昆明市西山区。 本院在执行刘联平与云南仟鑫矿业有限公司、李存旺、李宗尧、李铃、李刚、黄金仙、李芸民间借贷纠纷一案中，案外人李存兴向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李存兴称，昆明市××路××海岸清水××栋房屋属于个人所有，被执行人李存旺于2012年11月29日与其签订了二手房屋买卖合同，且已经支付房款，因李存旺的原因导致房屋未过户，因此请求颍州区人民法院终止对该房屋的执行。 本院经审查查明，阜阳市颍州区人民法院于2016年12月7日作出（2015）州民一初字第3637号民事判决书，该判决书内容为：一、被告云南仟鑫矿业有限公司、李存旺、李宗尧在本判决生效之日起三十日内偿还欠原告刘联平的借款本金440万元及利息90万元，并支付自2015年2月14日起至还清时止期间的借款利息（利息按本金440万元、月利率2%计算）；二、被告云南仟鑫矿业有限公司、李存旺、李宗尧向原告刘联平支付律师代理费90000元。三、被告李铃、李刚、黄金仙、李芸对上述借款本金、利息及律师费用承担连带还款责任。判决生效后，被执行人并未履行法律文书中所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院于2016年3月9日向被执行人发出执行通知，责令其三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年5月25日作出（2016）皖1202执299号-2裁定书将被执行人李存旺拥有的位于昆明市××路××海岸清水××房产（房产权证为：20××54）予以查封。案外人李存兴向本院提出书面执行异议，提供其与被执行人李存旺于2012年11月19日签订的二手房屋买卖合同一份，请求本院终止对该房屋的执行。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本院裁定查封登记在被执行人李存旺名下的位于昆明市××路××海岸清水××栋房屋，符合法律规定。案外人李存兴以其与被执行人李存旺签订二手房买卖合同为由要求本院终止对涉案房屋的执行，证据不足，其异议理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回案外人李存兴的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  周 彪 二〇一八年十一月十九日 书记员  张晓梅
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执2497号之二申请执行人：王吉平，男，1964年11月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：鲍小奎，男，1965年3月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：肖兰英，女，1966年6月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人王吉平与鲍小奎、肖兰英买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日作出的（2018）苏1204民初4199号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、鲍小奎、肖兰英所欠王吉平货款261080元及损失40000元，合计301080元，应于2018年8月31前偿还100000元、2018年9月30日前偿还100000元、2018年10月31日前偿还101080元；二、如鲍小奎、肖兰英未能按照上述期限足额履行给付义务，则王吉平有权自鲍小奎、肖兰英逾期之次日起按照301080元向法院申请强制执行（扣除鲍小奎、肖兰英已履行部分）。因被执行人未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人王吉平于2018年9月3日向本院申请强制执行并要求返还代为垫付的案件受理费2909元、财产保全费2026元，同日本院立案受理。本案在执行过程中，1.本院于2018年9月3日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。2.在本案执行过程中，申请执行人向本院说明，其已自行和被执行人达成分期付款和解长期协议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议、执行谈话笔录等证据予以证实。本院认为，和解协议是双方当事人真实意思表示。本案执行过程中双方当事人自行达成和解协议，但该和解协议需长期履行，符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204执2497号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。届期，如被执行人未按约履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙广明审判员  华 宇审判员  高 峰二〇一八年十一月二十七日书记员  谢 天
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初6712号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明，董事长。委托代理人（特别授权代理）：丁淑文，系。被告：于笑笑，女，1993年6月1日出生，汉族，住陕西省旬邑县。被告：罗江，男，1994年4月4日出生，汉族，住陕西省淳化县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告于笑笑、罗江合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理。原告诉请：1、被告于笑笑返还原告代偿款93550.95元；2、被告于笑笑向原告支付利息33573.63元（暂从垫付之日第二日起按垫付款本金的日利率万分之六计算至2018年3月12日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计127124.58元；3、请求被告罗江对被告于笑笑的上述债务承担连带清偿责任。4、两被告承担本案所有的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月8日公开开庭审理。原告的委托代理人丁淑文到庭参加诉讼，两被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：原告与两被告于2015年6月2日，签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告于笑笑为购买汽车，委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供连带责任担保；合同另约定被告于笑笑未能按时还款，导致原告代偿的，被告于笑笑应当立即归还原告相应代偿款，并自原告代偿之日起按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费；被告罗江为被告于笑笑的上述债务向原告提供连带责任保证，担保范围包括但不限于原告因被告于笑笑违约向银行承担的保证责任、原告承担的经济损失、修复费用、追讨费用、垫款利息等。担保期间均自本合同签订之日起至本合同终止后两年止。2015年6月18日，被告于笑笑与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由被告于笑笑向银行申请信用卡透支资金93600元，分36期（一月为一期）偿还。原告作为共同偿债责任人向银行承诺对被告于笑笑的该笔透支资金承担共同还款责任。银行放款后，因被告于笑笑的违约行为，银行宣布被告于笑笑的透支资金债务提前到期，并要求原告代为清偿被告于笑笑的透支资金债务。为此，原告分别于2015年12月22日垫付了14682.21元，2016年5月25日垫付了14793.08元，2016年9月22日垫付64055.66元，2016年9月24日垫付20元，合计93550.95元。至今，被告于笑笑未向原告履行还款义务，被告罗江亦未承担连带担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于笑笑于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款93550.95元及利息（利息暂算至2018年3月12日止为33573.63元，自2018年3月13日起以未付垫付款为基数，按照每日万分之六的利率标准计算至实际付清之日止）。二、被告罗江对被告于笑笑的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2842元，由被告于笑笑负担、被告罗江承担连带责任。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于笑笑、罗江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  王建平人民陪审员  杨 鑫二〇一八年十一月二十八日书 记 员  邓婷婷????1?
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事判决书 （2018）甘29民终524号  上诉人（原审被告）：马某1，住康乐县。上诉人（原审原告）：马某2，不识字，住康乐县。上诉人马某1因与上诉人马某2共有物分割纠纷一案，双方均不服康乐县人民法院（2018）甘2922民初495号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。马某1上诉称：撤销康乐县人民法院 (2018)甘2922民初495号民事判决，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求；判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。理由有：一、一审法院认定事实不清。在一审庭审过程中，被上诉人并未向法庭提交任何证据，证明自己有权分割本案涉及土地补偿款，并且依据一审法院认定的案件事实，本案涉及的坟地补偿款仅有75000元，结合迁坟事宜花费的33000元，那么该笔补偿款项所剩余额应为42000元。庭审中，被上诉人已经明确认可本案上诉人已经向其支付了21000元的坟地补偿款。因此，一审法院在无任何其他证据证明的情况下，也未作相关法律示明的情况下，做出与案件事实相悖的判决。二、结合一审庭审的整个过程以及双方向法庭的答复可以得知，本案涉及的土地自始至终都是由上诉人管理使用的，被上诉人虽然作为家族成员，但其并未真正参与土地的管理经营，故被上诉人无任何要求分割土地的法律依据和事实依据；三、上诉人向法庭提交的证据，能够证明被上诉人要求分割的补偿款是补偿给上诉人的，被上诉人在一审庭审中并未向法庭提交任何能够证明自己主张的证据，但一审法院仍然执意依照自己的主观臆断做出与案件事实相悖的判决，一审法院判决错误；四、退一万步讲，如一审法院执意认定被上诉人的诉求合法，那么由于坟地搬迁占用了上诉人的耕地，造成上诉人耕地及地上附着物的损失共计20多万元，被上诉人是否应当照价赔偿？被上诉人是否对与其没有任何关系的财产只享受权利不承担义务？综上，原审判决认定事实严重错误，明显偏袒被上诉人一方，侵害上诉人的合法权益。现请求贵院撤销原判，依法改判，维护上诉人的合法权益。马某2上诉称：请求撤销康乐县人民法院(2018)甘2922民初495 号民事判决，发回重审或依法改判；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审认定事实错误。上诉人与被上诉人的共有坟地被征收支付补偿款128449.4元。后因在被上诉人地里划出0.4亩土地用作两家的坟地，并将原坟墓迁至此地，上诉人与被上诉人协商各出10000元作为占用被上诉人土地的补偿，上述支出为20000元，而原审认定购买新坟地及办理迁坟事宜花费33000元，原审认定的13000元花费无任何证据证明；二、原审适用法律错误。原审经法庭审理查明，涉案被征收的坟地及附属物系上诉人与被上诉人共有，征收坟地及附属物共支付补偿款128449.4元，购买新坟地支出20000元(上诉人与被上诉人各10000元)，剩余108449.4元，被征收坟地及坟由双方共同管理，树由两人栽种。根据《民法通则意见》第90条：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理;没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。”之规定，应当对剩余108449.4元补偿款予以均等分割，即每人54224元，除被上诉人已支付的10000元，还应给上诉人支付44224元。原审判决未做任何说理，直接判处被上诉人支付20000元，不知20000元是如何算出来的，属于适用法律严重错误。综上，一审认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院发回重审或依法改判。原告马某2的一审诉讼请求：1.要求被告马某1支付共有财产分割款64224元；2．法院的诉讼费用要求由被告承担。理由有：原被告系兄弟，二人共有的坟地因建设二级公路被依法征收，共支付补偿款128449.4元，其中土地补偿39690元，树木补偿13759.4元，坟补偿75000元。后原被告因购买新坟地及办理迁坟事宜花费部分款项。因以被告名义签订了补偿协议，并将补偿款拨放到被告的账户，被告对剩余款项予以侵占，原告多次要求分割被拒绝，后经村委会及人民调解委员会多次调解未果，现为维护原告的合法权益，诉于法院，望依法判处。委托代理人丁亚福的意见：1、征地补偿款128449.4元属原被告共有财产；2补偿款应依法予以均等分割。一审法院认定：原被告系兄弟，二人共有的坟地因建设二级公路被依法征收，共支付补偿款128449.4元，其中土地补偿39690元，树木补偿13759.4元，坟补偿75000元。后原被告因购买新坟地及办理迁坟事宜花费部分款项33000元。因以被告妻子马哈知热名义签订了补偿协议，并将补偿款拨放到被告的账户，被告对剩余款项予以侵占，原告多次要求分割被拒绝，后经村委会及人民调解委员会多次调解未果，原告于2018年3月26日诉于本院，要求被告支付共有财产分割款64224元。一审审理认为，原被告系亲兄弟，所诉争议的事项属于对祖上的坟地及附属物被国家建设征用所得补偿款的分割，原被告在处理共有财产分割中应相互包容，妥善解决产生的纠纷，被告对部分款项独自占有，不予分割的理由不充足，原告的部分诉求合理，应予支持。依据《中华人民共和国物权法》第四十二条，第一百条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第三项之规定，判决：被告马某1返还原告马某2共有物补偿分割款20000元（限判决生效后一月内履行）；案件受理费1405元，由原告承担960元，被告承担445元。本院二审审理中，当事人没有提供新证据，二审经过阅卷、询问当事人，审理查明的案件事实、证据，与原审判决认定的相一致。对原审判决认定的案件事实、证据，本院予以确认。本院认为，二上诉人系亲兄弟，康乐县建设二级公路所占用的土地原由上诉人马某1管理使用，地内的坟系二上诉人祖坟，为此，所诉争议的款项中土地及树木补偿款并非共有财产，而坟补偿款系共有财产。对迁坟花费的33000元双方均予认可。二上诉人在处理共有财产分割中应相互包容，妥善解决产生的纠纷。上诉人马某1认为该地一直由其耕种，地上附着物是其栽种的树木，补偿款应由其一个人享有的请求合理，应予支持。上诉人马某2要求分割坟补偿款的诉求合理，应予支持。一审法院根据本案实际情况，酌情判决合情合理；而上诉人马某2要求分割土地及地上树木补偿款的理由缺乏相应的依据，故不予支持。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2810元，由二上诉人各承担1405元。本判决为终审判决。    审 判 长张得胜审 判 员蔡瑛审 判 员马超芳  二〇一八年十一月二十日 书 记 员马忠贤
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝03刑更2632号 罪犯蒋锋，男，1986年8月6日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯蒋锋在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市高级人民法院于2014年7月14日作出（2014）渝高法刑终字第00023号刑事判决，认定蒋锋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年3月16日裁定对其减去有期徒刑八个月十五日，至2022年2月1日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯蒋锋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯蒋锋减去有期徒刑八个月十五日。 （刑期起止时间为：自2012年10月17日起至2021年5月17日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李山中 审判员  庞志红 审判员  张 斌 二〇一八年十一月二十日 书记员  陈思诗
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝03刑更2671号 罪犯李志明，男，1972年3月1日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯李志明在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2012年7月24日作出（2012）秀法刑初字第00195号刑事判决，认定李志明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元，责令返还被害人违法所得予以追缴（涉案金额100余元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月30日、2017年3月16日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年六个月十五日，至2020年9月4日刑满。 此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯李志明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯李志明减去有期徒刑七个月十五日。 （刑期起止时间为：自2012年3月20日起至2020年1月20日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞志红 审判员  李山中 审判员  张 斌 二〇一八年十一月二十日 书记员  徐 熙
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂01执510号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。 法定代表人：邹建华，总干事。 被执行人：广西歌迪纯娱乐有限责任公司。 法定代表人：韦卫信，总经理。 中国音像著作权集体管理协会申请执行广西歌迪纯娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院于2018年3月22日作出的（2018）桂民终43号民事判决已经发生法律效力，中国音像著作权集体管理协会于2018年8月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中查明，广西歌迪纯娱乐有限责任公司已于2018年5月29日向中国音像著作权集体管理协会给付了2850元，申请执行人中国音像著作权集体管理协会的申请执行事项已履行完毕。根据上述情况，中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤销执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂01执510号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆文勇 审判员  马战峰 审判员  蒋鸣霄 二〇一八年十一月二十日 书记员  宋文意
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝03刑更2609号 罪犯蔡小美，男，1986年7月29日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯蔡小美在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2011年8月4日作出（2011）彭法刑初字第00167号刑事判决，认定蔡小美犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金10000元，原犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年二个月，并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年3月13日、2015年6月16日、2017年3月16日三次裁定对其减去有期徒刑二年七个月，至2019年1月1日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯蔡小美在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯蔡小美减去有期徒刑一个月零八日。 （刑期起止时间为：自2010年6月2日起至2018年11月23日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 斌 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一八年十一月二十日 书记员 舒 英
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1302财保1027号 申请人：惠州骅鹰电子科技有限公司，住所地：惠州市。 法定代表人：王林波。 被申请人：东莞市荣一电子有限公司，住所地：东莞市。 法定代表人：康小均。 申请人惠州骅鹰电子科技有限公司于2018年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求：冻结被申请人东莞市荣一电子有限公司的银行账户，冻结金额为xxx元。惠州百业融资担保有限公司以《担保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人惠州骅鹰电子科技有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人东莞市荣一电子有限公司名下的xx存款，冻结金额以xxx元为限，冻结期限为一年。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当向本院书面申请续冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  丁金亮 审 判 员  张淦如 人民陪审员  唐伟豪 二〇一八年十一月八日 法官助理何晓霖书记员江美美
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执1348号被执行人：田德银，男，汉族，1965年3月6日出生于安徽省阜阳市，住阜阳市颍州区。被执行人：马晓东，男，汉族，1976年4月13日出生于安徽省阜阳市，住阜阳市颍州区。被执行人：魏银华，男，汉族，1954年2月19日出生于安徽省阜阳市，住阜阳市颍州区。田德银、马晓东、魏银华盗窃罪；掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年6月1日作出的（2017）皖1202刑初529号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年6月4日立案执行，于2018年6月12日向申请人发出执行告知书，向申请执行人发出提供被执行人执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一八年十一月二十日书记员  樊长峰
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终707号 原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）何子祥，男，1970年7月31日出生于浙江省绍兴市，汉族，职高文化，农民，家住绍兴市柯桥区。因本案于2017年10月13日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现取保候审于住所地。 上诉人（原审被告人）周建英，女，1970年2月8日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，农民，家住绍兴市柯桥区。因本案于2017年10月13日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现取保候审于住所地。 绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人何子祥、周建英犯寻衅滋事罪一案，于2018年9月19日作出（2018）浙0603刑初331号刑事判决。原审被告人何子祥、周建英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、绍兴市人民政府认定1989年夏履镇的拆除行为符合法律规定，该意见为该信访事项的终结意见，被告人何子祥、周建英和何某1明知上述情况，仍然以旧房被拆为由，从2013年开始长期辱骂、恐吓绍兴市柯桥区夏履镇联华村村委老干部李某9、何某2、李某17及其家人，2016年9月后频繁辱骂、恐吓李某17及其家人，严重影响李某17一家的生活。在经公安机关多次教育、制止及政府工作人员进行思想工作后，仍不听劝阻，继续辱骂、恐吓。具体如下： 1、2013年至2015年4月，被告人何子祥、周建英伙同何某1为泄私愤，在绍兴市柯桥区上树立门板，门板上张贴有辱骂、侮辱李某9、何某2、李某17等多名老村干部的大字报，后因该木板影响通行，被李某14清理，清理时，双方发生肢体冲突。 2、2017年2月份的一天傍晚，被告人何子祥辱骂、恐吓李某17及其家人时，李某17等人上前理论，何子祥手持柴刀，后被李某14夺下。 3、2017年10月4日晚上，被告人何子祥、周建英伙同何某1辱骂、恐吓李某17及其家人，因不堪被告人何子祥、周建英及何某1长期辱骂、恐吓，李某18扬言欲自杀。 4、绍兴市柯桥区夏履镇联华村村民因不堪忍受被告人何子祥、周建英和何某1等人长期频繁辱骂，生活遭受严重影响，村民反响强烈，2017年8月22日，村民李某2以被告人何子祥、周建英和何某1每天辱骂老村干部，影响自己的生活为由到夏履镇政府信访，要求政府处理。 二、绍兴市人民政府认定1989年夏履镇人民政府的拆除行为符合法律规定，该意见为该信访事项的终结意见，被告人何子祥、周建英和何某1明知上述情况，仍然以旧房被拆为由，任意占用村主干道，多次在绍兴市柯桥区上堆放毛竹枝条等杂物、乱扔玻璃碎片，对村里多次要求自行清理的通知视而不见，并在镇、村组织清理时阻挠镇、村工作人员清理，清理后再堆放；同时用毛竹枝条等任意霸占夏履镇联华村委为方便村民竹笋交易、增加村级收入而投资50余万元建成的联华村竹笋交易市场，在镇、村组织清理时多次阻挠镇、村工作人员清理，清理后再堆放，导致竹笋交易市场至案发一直无法使用，造成村级收入损失，影响村民生活、经营，村民反响强烈。具体如下： 1、2014年10月22日，绍兴市柯桥区联合整治卫生时，被告人周建英持菜刀威胁工作人员，阻挠卫生整治。 2、2014年11月份一天、2015年4月份的一天，村民李某20、李某19骑车途径此地，因被告人何子祥、周建英等人堆放的毛竹枝条摔倒而受伤。 3、2015年9月份的一天，被告人周建英在绍兴市柯桥区夏履镇联华村组织清理堆放在主干道上的杂物时，无故阻挠、辱骂清理人员，并扇了清理人员何某3一巴掌。 4、2016年9月19日，被告人何子祥、周建英伙同何某1等人，在绍兴市柯桥区联合组织对联华村竹笋交易市场的杂物进行清理时，阻挠工作人员清理，被告人何子祥、周建英将其80多岁母亲童某架至毛竹枝条上阻挠清理，同时被告人周建英用毛竹枝条打伤夏履镇人民政府工作人员沈某，致沈某面部受伤。 三、绍兴市人民政府认定1989年夏履镇的拆除行为符合法律规定，该意见为该信访事项的终结意见，被告人何子祥、周建英和何某1明知上述情况，仍然以旧房被拆为由，于2013年开始，多次到绍兴市柯桥区等公共场所闹事，具体如下： 1、2013年下半年的一天，被告人何子祥、周建英等人到绍兴市柯桥区夏履镇人民政府反映问题并在办公楼大厅吵闹，后被告人周建英将自己衣裤脱掉，躺在办公楼大厅的地上不肯离开，致使办事群众围观，扰乱政府正常工作秩序。 2、2013年2月15、16、17日，被告人何子祥、周建英伙同何某1、童阿花（另案处理）等人先后三次将家中生活用品搬到绍兴市柯桥区夏履镇联华村村委，前两次搬到村委一楼后，被村委工作人员强制劝阻送回，第三次搬至村委二楼后，被告人何子祥母亲童阿花在村委二楼强制住宿，扰乱村委正常工作秩序，致使村民无法正常处理事务，次日被村民强制搬离。 原判确认了相应的证据。 原审根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决：（一）被告人何子祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；（二）被告人周建英犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 何子祥、周建英上诉提出：原判认定二人的行为构成寻衅滋事罪的事实不清，证据不足。请求二审查清事实，依法改判。 经审理查明，原判认定的被告人何子祥、周建英寻衅滋事的犯罪事实清楚，有原公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证人何某1、李某1、李某2、李某3、柯某、李某4、李某5、李某6、赵某、毛某1、李某7、丁某、杜某1、杜某2、李某8、李某9、李某10、何某2、毛某2、李某11、李某12、毛某3、杜某3、李某13、李某14、章某、周某、叶某、李某15、李某16、李某17、李某18、李某19、李某20、沈某、何某3的证言，现场照片，建房申请表，要求赔偿申请报告、承诺书、土地补偿协议书、收条，原绍兴县司法救助专项资金发放记录表、宅基地及私有地结算款清单，原绍兴县人民政府信访事项复查复核小组出具的关于何志水信访事项复查意见书、绍兴市人民政府出具的关于何某4水信访事项复核意见书，联华村两委会记录，绍兴市柯桥区夏履镇联华村村委出具的情况说明、通知，工程招标公告、工程建设合同、评估报告书，110案件信息，行政判决书、行政裁定书，民事判决书，绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的情况说明，集体请愿书，清除竹笋交易市场堆放物品清单，接访情况目录表，病历资料，绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，视听资料等证据予以证实，被告人何子祥、周建英亦供述在案，本院予以确认。 关于上诉理由，经查：原判认定被告人何子祥、周建英的每一节寻衅滋事犯罪事实均有相应的证据予以证实，相关的证据均系侦查机关依法收集，且经过原审庭审质证、认证，证据之间相互印证，足以证实。故，不采纳被告人何子祥、周建英提出原判认定二人的行为构成寻衅滋事罪证据不足的意见。 本院认为，原审被告人何子祥、周建英伙同他人，随意辱骂、恐吓他人，情节恶劣；任意占用公私财物，情节严重；在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人何子祥、周建英提出要求改判的意见，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱耀炯 审判员  俞湘静 审判员  李 莹 二〇一八年十一月二十八日 书记员  顾梦娜
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0105民初7822号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州分公司，住所地杭州市拱墅区登云路518号西城时代商务中心3-1001室。法定代表人：高剑峰。被告：胡小军，男，1978年9月12日出生，汉族，住安徽省绩溪县金沙镇38号桥村高倍19号。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州分公司与被告胡小军车辆租赁合同纠纷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年9月17日裁定转为普通程序，并于2018年10月18日向原告送达补交案件受理费通知。因原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州分公司未在规定期限内预交诉讼费用又不提出缓交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州分公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费924元，减半收取计462元。审 判 长  王少丽人民陪审员  王建平人民陪审员  俞美娟二〇一八年十一月十四日书 记 员  邓婷婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执1632号之一申请执行人：张金平，男，1976年09月01日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：刘光辉，男，1984年04月18日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。张金平与刘光辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初1324号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年7月12日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一八年十一月二十四日书记员  樊长峰
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执1720号之三申请执行人：丁校魁，男，汉族，1972年10月18日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：魏元坤，男，汉族，1969年10月17日出生，住安徽省六安市霍邱县。本院在丁校魁与魏元坤买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年5月8日作出的（2018）皖1202民初1342号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年7月24日立案执行，于2018年7月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一八年十一月十六日书记员  姜晓棠
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖12民终3693号 上诉人（原审被告、反诉原告）：颍上县盛达汽车销售服务有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇管仲西路2#地段商住楼第一层东21、22间，统一社会信用代码91341226MA2N21K61Q（1-1）。 法定代表人：尹菊，系该公司经理。 委托诉讼代理人：孙家有，颍上县慎城镇法律服务所。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：李进苗，男，1983年2月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：陈福祥，安徽景涛律师事务所律师。 原审被告：田雪云，女，1973年4月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原审被告：卞青松，男，1986年10月23日出生，汉族，住安徽省寿县。 上诉人颍上县盛达汽车销售服务有限公司因与被上诉人李进苗、原审被告田雪云、卞青松合伙协议纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2018）皖1226民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 颍上县盛达汽车销售服务有限公司提起上诉称：李进苗实际租用场地1年3个月，李进苗不但无权收回10万元租金，还应当支付颍上县盛达汽车销售服务有限公司租金7万元。故请求二审法院撤销原判，驳回李进苗的诉讼请求，改判支持颍上县盛达汽车销售服务有限公司要求李进苗支付7万元租金的反诉请求，并由李进苗承担一、二审诉讼费用。 李进苗辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 苗雪红和卞青松均未答辩。 李进苗向一审法院提出诉讼请求：1、确认李进苗与颍上县盛达汽车销售服务有限公司、卞青松之间签订的合作协议无效，若有效，请求解除该合作协议；2、判令颍上县盛达汽车销售服务有限公司、田雪云及时返还李进苗的出资款10万元；3、案件诉讼费用由颍上县盛达汽车销售服务有限公司、田雪云、卞青松负担。 颍上县盛达汽车销售服务有限公司向一审法院提起反诉，请求判令李进苗偿付拖欠的场地租赁费70000元，并由其承担诉讼费用。 一审法院查明：2016年9月19日，姚强与尹菊、卞青松签订《合作协议》，拟成立颍上县盛达汽车销售服务有限公司，姚强作为乙方，以场地及场地上的棚子和房产作为投资。2017年2月10日，李进苗与卞青松签订了《合作协议书》，协议约定，李进苗（甲方）出资50万元现金，占50%的股份，颍上县盛达汽车销售服务有限公司（乙方，后经他人介绍进入，进入后李进苗及卞青松不知情）以场地作为30万元投资，占30%的股份，卞青松（丙方）以修理设备作为投资占20%的股份；场地按每年租赁费14万元等约定。协议签订后，合同当事人未按协议履行。李进苗自行在涉案的场地上经营做汽车销售，期间，颍上县盛达汽车销售服务有限公司要求李进苗给付场地占用费，2017年3月2日，李进苗通过田雪云的账户向颍上县盛达汽车销售服务有限公司转账10万元。因土地使用权问题，姚强向李进苗主张场地占有使用费，致使李进苗销售汽车2个月经营结束。李进苗因10万元场地使用费向颍上县盛达汽车销售服务有限公司催要无果，向安徽省颍上县人民法院提起诉讼。 一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”李进苗与卞青松签订的《合作协议》，颍上县盛达汽车销售服务有限公司作为乙方进入未得到李进苗及卞青松的认可，则李进苗、卞青松及颍上县盛达汽车销售服务有限公司签订的《合作协议》不成立。李进苗向颍上县盛达汽车销售服务有限公司转入的10万元不能作为出资款处理。因安徽省颍上县人民法院不能查明姚强、尹菊及卞青松签订的《合作协议》的合同效力，李进苗占用涉案场地的使用费暂由颍上县盛达汽车销售服务有限公司收取，姚强若主张案涉土地使用权，可向颍上县盛达汽车销售服务有限公司主张权利。李进苗占用涉案场地2个月，可按场地每年租赁费14万元的约定给付租金。据此，李进苗应向颍上县盛达汽车销售服务有限公司给付租金23333元（14万元/12月×2）。颍上县盛达汽车销售服务有限公司应返还李进苗76667元（100000元-23333元）。对李进苗不能成立的诉请，不予支持，对颍上县盛达汽车销售服务有限公司不能成立的反诉请求及辩称，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十七之规定，判决：一、颍上县盛达汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十日内返还李进苗76667元；二、驳回李进苗的其他诉讼请求；三、驳回颍上县盛达汽车销售服务有限公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，李进苗负担290元，颍上县盛达汽车销售服务有限公司负担860元；案件反诉费775元，减半收取387.5元，由颍上县盛达汽车销售服务有限公司负担。 本案二审期间，颍上县盛达汽车销售服务有限公司、田雪云、卞青松未提交新的证据，李进苗申请证人刘孝斌作证以证明李进苗与颍上县盛达汽车销售服务有限公司未建立合作关系，颍上县盛达汽车销售服务有限公司质证称：刘孝斌的证言不属于新证据，其不了解案件事实，达不到其证明目的。 本院对上述证据的证明效力认定如下：因刘孝斌自称对具体情况不清楚，故对李进苗主张的证明目的不予确认。 综合各方一、二审诉辩意见及举证质证等情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：颍上县盛达汽车销售服务有限公司虽然主张李进苗实际租用场地1年零3个月，李进苗应当支付剩余租金7万元，但是其提供的现有证据，不能充分证明李进苗实际租用场地的时间为1年零3个月，故对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3075元，由上诉人颍上县盛达汽车销售服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋戈琪 审判员  刘丹丹 审判员  叶茂林 二〇一八年十一月二十八日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1226执691号 移送机关：德庆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：温剑豪，男，1989年10月29日出生，汉族，户籍地广东省德庆县。 本院在执行被执行人温剑豪罚金一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法调查被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，查明被执行人无财产可供执行，并经合议庭审查核实。本院将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  宾志权 审 判 员  马程程 人民陪审员  梁燕芬 二〇一八年十一月十日 书 记 员  梁耀文
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝03刑更2626号 罪犯彭晓华，男，1975年10月28日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯彭晓华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市丰都县人民法院于2006年8月17日作出（2006）丰刑初字第160号刑事判决，认定彭晓华犯盗窃罪，与原犯盗窃罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金60000元，追缴非法所得赃款26500元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2009年7月14日至2017年3月16日五次裁定共计对其减去有期徒刑五年五个月，至2019年10月6日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯彭晓华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯彭晓华减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2005年3月7日起至2019年2月6日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李山中 审判员  庞志红 审判员  张 斌 二〇一八年十一月二十日 书记员  陈思诗
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝03刑更2678号 罪犯农建光，男，1980年5月7日，出生于广西壮族自治区龙州县，壮族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯农建光在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2014年2月27日作出（2013）渝五中法刑初字第00075号刑事判决，认定农建光犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年3月16日裁定减去有期徒刑八个月，至2027年5月8日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个，物质奖励1次。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯农建光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯农建光减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2013年1月9日起至2026年9月8日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞志红 审判员  李山中 审判员  张 斌 二〇一八年十一月二十日 书记员  徐 熙