wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初18699号原告王兵，男，汉族，1976年11月5日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托代理人李国威，广东国晖律师事务所律师。被告曹林，男，汉族，1981年2月16日生，户籍地址陕西省汉中市西乡县。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国威到庭参加了诉讼。被告曹林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告之间是项目合作关系，原告是发包方的项目经理，被告是承包方的负责人。发包方在被告承包的工程结束后已经向其支付了相应的工程款，不料该笔款被被告挪作他用，为向被告的工人支付工资，被告拖欠了工人的工资。后在劳动部门以及街道办的介入调解下，原告于2018年3月23日借款予被告向工人支付工资。被告承诺借款在六个月内分两期偿还并约定了2%/月利息。原告曾打电话提醒被告如期还本付息，被告至今一直未偿还，为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告偿还借款本金185893元及按2%的月利息支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉及举证，亦未就原告的证据及主张提出异议。经审理查明，原告向本院提交《借款协议》《收据》《委托代发工资协议及附表》《结算表》《工人工资发放保证书》以证明其主张，其中《借款协议》显示，被告曹林因需要支付员工的工资向原告王兵借款371786.00元，并约定利息为年利率24%，借款分两期偿还，第一期由被告在2018年6月23日前以转账的方式向原告偿还借款本金185893.00元及利息，第二期由被告在2018年9月23日前以转账的方式向原告偿还借款本金185893.00元及利息。下有双方的签名捺印确认，落款时间为2018年3月23日；《收据》显示被告曹林于2018年3月23日收到原告现金371786.00元，下有被告签名，落款时间为2018年3月23日；《委托代发工资协议及附表》显示，为保证被告曹林能足额支付其聘用的工人工资，委托原告王兵代为支付被告聘用工人的工资，金额为人民币371786.00元，下有双方签名捺印，落款时间为2018年3月23日。原告在庭审中称，其中185893元欠款已经在另案起诉，不在本案诉讼范围内，并称被告至今未偿还欠款。本院认为，原告提交的《借款协议》《委托代发工资协议及附表》《收据》均有被告签名捺印确认，本院依法均予以采信。故被告尚欠原告借款371786元的事实，有《借款协议》《收据》《委托代发工资协议及附表》予以证实，双方在《借款协议》约定由被告在2018年9月23日前向原告偿还借款本金185893元及利息，现原告逾期还款，原告诉请被告偿还第二期借款185893元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于利息的诉讼请求。根据《借款协议》显示，原、被告约定利息自被告向原告出具收据之日即2018年3月23日起计算至被告实际偿还借款之日止，年利率为24%。原告主张利息以借款185893元为基数，按照年利率24%标准，自2018年9月23日起计算至实际清偿之日止，系对自身权益的合法处分，有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告曹林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹林在本判决生效之日起三日内支付原告王兵借款本金人民币185893元及利息（利息以185893元为基数，按照年利率24%标准，自2018年9月23日起计算至实际清偿之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2028元（原告已预交），由被告曹林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  冯书萌二〇一八年十一月一日书记员  黄道明本案适用的相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）皖1702执2235号 池州市中商酒店管理有限公司： 你与申请执行人曹国生房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1702执2794号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人支付人民币4432元。 （2）负担本案执行费50元。 （3）交纳执行款账户： 中国工商银行股份有限公司池州贵池支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：13×××97 特此通知 二〇一八年十一月二十六日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0403执911号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇桥北二路**。 被执行人：区钰权，英文名AOIOKKUN，男，1997年4月2日出生，汉族，通行证号MO202468605，住澳门。 关于执行区钰权罚金一案，立案标的额为11550元。在执行过程中，本院经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门及工商行政管理部门等，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  陈加敏 审判员  温 海 二〇一八年十一月十三日 书记员  李美欣 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初27号 原告浙商财产保险股份有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区密渡桥路******。 法定代表人高秉学，系董事长。 委托代理人蒋国良、赵帅，浙江天册律师事务所律师。 被告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地四川省成都市高新区芳草街**。 法定代表人刘翔，行长。 委托代理人李雷，北京市高通（成都）律师事务所律师。 委托代理人李传毅，四川时代经纬律师事务所律师。 原告浙商财产保险股份有限公司与被告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法进行审理。 原告浙商财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行立即向原告浙商财产保险股份有限公司赔偿资金损失人民币215040000元；2、被告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行立即向原告浙商财产保险股份有限公司赔偿上述资金的利息损失，以人民币215040000元为基数，根据同期中国人民银行公布的一至三年同期商业贷款基准利率计算，从2016年12月9日计算至实际支付之日止，暂计算至2017年10月31日为人民币9249707元（上述第1项至第2项诉讼请求的总金额为224289707元）。3、本案诉讼费由被告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行承担。事实和理由：2014年9月至12月期间，发债人四川铁建房地产开发有限公司(下称“四川铁建”)拟在上海招财宝金融信息服务有限公司(下称“招财宝”)平台发行私募债券。该等债券由广东金融高新区股权交易中心有限公司(下称“粤股交”)承销，拟发行的债券本金合计5亿元，期限为两年，利率为7.4%/年，共分为七期发行，证券简称为“平政债”。债券发行前，为了提高增信，发债人四川铁建向原告投保，该保险的基本内容为如四川铁建未及时清偿“平政债”债券本息的，由浙商财险负责赔付投资人。但基于保险公司内部风险控制原则，浙商财险承保此类止务的前提是，须由银行先向浙商财险出具银行保函。2014年12月9日上午，根据发债人四川铁建等方面的协调，浙商财险的工作人员在被告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行(下称“工行高新支行”)工作人员陪同下，进入被告位于成都市高新区芳草街28号的办公大楼6楼行长室内，时任被告的行长刘勇当面在银行保函上盖章签署并支付给浙商财险工作人员。根据该银行保函(编号:工银川成(高)2014001号(保))规定，如浙商财险进行了保险赔付的，则被告应赔偿浙商财险全部损失。在被告出具银行保函的前提下，浙商财险才接受了四川铁建的投保，并出具保单，保额为债券本息总额合计573000000元。2016年5月27日，浙商财险委派人员至被告处进行核保工作，但被告新任行长刘翔表示该银行保函为虚假。随即，浙商财险依法发函通知投保人解除保险合同。2016年12月，四川铁建在债券到期时拒不清偿。为保障广大投资者合法权益，同时也根据浙江省政府召开协调会的精神，浙商财险安排关联方代发债人向投资人垫付“平政债”债券本息合计人民币215040000元。(该款项性质非保险理赔金为债券清偿款。除“平政债”外，浙商财险还支付了另一个攀枝花融合债券项目“融合债”的清偿143360000元合计为358400000元。)截至本诉状出具之日，浙江省公安厅已经立案查明本案事实如下：以被告的前员工陈鑫(曾先后任职于中国工商银行郫县支行、中国工商银行四川省分行营业部)为首的犯罪团伙，在2014年12月9日星期二上午期间，长时间使用被告唯一营业场所内六楼的行长室(后查明该办公室为副行长级调研员文在英的办公室)及二楼贵宾室等场所，完成了一系列的犯罪行为：包括进行事先办公室布置整理工作，后续与浙商保险人员会面、商谈工作，并当场假扮当时的行长刘勇，用假公章签署了案涉银行保函。浙商财险获得上述银行保函后，接受了四川铁建的投保，出具相应保单。四川铁建于2014年12月16日至2015年1月12日期间，顺利地在招财宝平台发行了债券，获得了总计5亿元资金。该等资金均存入了四川铁建开设在中国工商银行成都天府支行(原名中国工商银行成都南华北路支行)的账户。据查，四川铁建还是副行长级调研员文在英引入南华北路支行的存款客户，文在英享受杜存款的业绩奖励。除上述外，经查，犯罪团伙头目陈鑫与被告时任行长刘勇曾同为中国工商银行四川省分行业务部同事，与被告新任行长刘翔曾同为中国工商银行郫县支行同事，与被告时任副行长级调研员文在英曾同为中国工商银行郫县支行同事。银行本身属于极其特殊的商业活动主体，其自身就意味着极高商业信用，是众多商业活动的信用背书。而被告作为中国最大的国有银行，更是代表着银行业内最高等级的商业信誉，与其营业场所(特别是行长室)、员工身份等相关的法律行为，都自带有极高的商业信用及“表见代理”的效果，任何交易的相对方都会对此类法律行为产生高度的信任。也正因此，银监会等监管机构，不断颁布规定强调银行内部对其网点营止场所的管理及人员管理，严防非法或违规活动。在本案中，被告唯一经营场所六楼内的行长室，是银行管理层的核心办公区域，其不是一楼大厅或者其他公共业务场所，需要极其严格的管理与监控。但是，以被告前员工为首的犯罪团伙，居然可以在营业时间长时间地使用该办公室用于事前准备工作、当事人会面、商止谈判并最终签署银行保函。被告作为中国最大的国有银行的分支机构，居然不履行最基本的营业场所监管及人员监管职责，更是涉嫌配合犯罪团伙完成诈骗行为。此不仅严重违反了银监会的明文规定，更是直接导致了原告被诈骗的结果。综上，被告未能履行基本的营止场所监管及人员监管职责，更是涉嫌配合犯罪团伙完成诈骗行为。原告正是因获得了被告的银行保函作为前提，才接受了四川铁建的投保，并参与到本债券项目的法律关系中。而后，原告虽在银行保函虚假的情况下解除了保险合同，但为了保护众多中小投资者利益，只得出巨资代为清偿债券本息。目前，发债人四川铁建根本无力清偿债务，原告已经遭受了巨大的经济损失。因此，被告应根据侵权责任法的相关规定，向原告承担侵权损害赔偿责任。 本院经审理认为，根据原、被告诉辩意见及现有证据，以犯罪嫌疑人陈鑫为首的犯罪集团合同诈骗案已立案侦查。原告在该刑事案件尚未审结，相关单位或责任人的地位、责任、损失均未明确的情况下，提起本案诉讼，有违“先刑后民”的原则，应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告浙商财产保险股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 张巧薇 审判员 周志军 审判员余江中 二〇一八年十一月十五日 书记员 姚亦驰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初6717号 原告（申请执行人）：陈伟平，女，1968年9月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：陆明、张微，广东格明律师事务所律师。 被告（案外人）：郭天龙，男，1969年1月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 委托代理人：农献、欧万松，广西建邦律师事务所律师。 被告（被执行人）：林香秀，女，1975年10月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告（被执行人）：王兴，男，1972年11月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：张卿，广西金懿晟律师事务所律师。 案由：执行异议之诉 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年6月21日 开庭时间：2017年11月6日 当事人到庭情况： 原告方：原告陈伟平的委托代理人陆明到庭。 被告方：被告郭天龙的委托代理人欧万松，被告王兴的委托代理人张卿到庭。被告林香秀经本院依法送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告诉讼请求 原告陈伟平向本院提出如下诉讼请求：1、准许查封被告林香秀、王兴名下价值642089元财产（查封王兴名下位于四川省成都市西航港街道长城路二段228号附锦丽园3期号26栋-1-4楼XXXX号，房产证号：双权XXXX）；2、被告承担本案全部诉讼费用。 被告答辩意见 被告郭天龙答辩称：陈伟平所诉没有事实根据，我方与王兴真实存在交易，没有瑕疵，双方签订买卖合同是在房屋查封之前，我方也在房屋查封前付清了购房款，并占有房屋，我方已经取得涉案房屋占有、使用的权利。房屋未能办理过户登记并非买受人自身原因造成。 被告王兴答辩称：同郭天龙的答辩意见一致。 事实认定 本院在审理陈伟平诉林香秀、王兴民间借贷纠纷一案过程中，于2017年1月22日根据陈伟平的申请作出（2016）桂0103民初14294号民事裁定书，查封王兴名下位于四川省成都市西航港街道长城路二段228号锦丽园3期26栋-1-4楼XXXX号房（下称锦丽园XXXX号房）的不动产，登记查封时间为2017年2月13日。后郭天龙向本院提出书面异议，本院于2017年5月23日作出（2017）桂0103执异44号执行裁定书，裁定：中止对王兴名下锦丽园XXXX号房不动产权的执行。陈伟平于2017年6月9日签收上述裁定书，并于2017年6月19日提起本案执行异议之诉。 另查明，2016年12月26日，王兴、郭天龙及成都大唐房屋中介有限公司（居间服务方，下称大唐公司）签订《房屋买卖合同》，约定：1、王兴将其名下锦丽园XXXX号房（产权证号：双权XX**）转让给郭天龙，价款1830000元；2、签订合同时郭天龙向王兴支付购房定金50000元；3、双方办理抵押及委托公证书支付购房款1780000元；4、2017年2月20日前办理房屋产权过户手续。2016年12月26日，王兴收到郭天龙支付的购房定金50000元并出具相应《收条》。2016年12月27日，郭天龙向大唐公司支付购买涉案房屋中介费13500元。2017年1月18日、1月19日，郭天龙分三笔向王兴转账200000元、1420000元、150000元，合计1770000元，其中1420000元的转账备注“购房”。2017年1月18日，在大唐公司作为居间服务方参与下，王兴将其名下的锦丽园XXXX号房钥匙移交给郭天龙。2017年2月15日，大唐公司派出业务员与郭天龙到成都双流区不动产交易中心办理锦丽园XXXX号房过户手续，因该房屋已被本院保全查封，涉案房屋未能办理过户手续。 裁判理由 案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议后，经法院审查作出裁定，申请执行人对执行异议裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行，案外人郭天龙在法院查封前已通过中介公司与被执行人王兴签订合法有效的书面买卖合同，并占有了涉案房屋，郭天龙已按合同约定支付了1820000元（50000元+1770000元），也愿意且实际亦已按照法院要求将剩余房款交付执行。2017年2月15日，案外人郭天龙与大唐公司工作人员前往成都市双流区不动产交易中心办理过户事宜，现未能办理过户登记并非因郭天龙自身原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”综上，案外人郭天龙作为房屋买受人已就涉案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，对原告陈伟平在本案中提出的诉讼请求，本院不予支持。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告陈伟平的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告陈伟平负担。公告费260元，由原告陈伟平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  吴丹娜 二〇一八年十一月七日 书 记 员  林冬旭 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。 第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的； （二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼72执486号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 负责人：蒋明光，行长。 委托代理人：周家靖，海南威特律师事务所律师。 代理权限：一般代理。 被执行人:邱良金，男，1983年2月17日出生，住址福建省宁德市蕉城区赤溪镇班竹村。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人邱良金借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院于2017年11月23日作出的（2017）琼0106民初9066号《民事判决书》已经发生法律效力。海南省高级人民法院指定本院执行，申请执行人平安银行股份有限公司海口分行于2018年8月29日向本院申请强制执行，本院于同日以（2018）琼72执486号依法立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邱良金自通知书送达之日起三日内履行下列义务：1、向申请执行人支付拖欠的贷款本金273000元、截至2017年4月25日的利息123394.30元、复利26643.82元、自2017年4月26日起至债务付清之日止的利息、复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定来计算；2、向申请执行人支付律师服务费2000元、公告费43.33元；3、负担案件的执行费8186元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院已向被执行人邱良金发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产；已向被执行人邱良金发出限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单；已穷尽财产调查措施，包括通过网络执行查控系统对被执行人邱良金的存款、车辆、船舶、渔船、有价证券等财产情况进行查询；无法通过网络执行查控系统查询财产情况的，本院已查询了被执行人邱良金的不动产登记情况，未发现其有可供执行的财产；并已向被执行人邱良金居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况。申请执行人于2018年11月20日向本院提交申请书,申请终结本案的本次执行程序。截至2018年11月20日，申请执行人对被执行人享有的债权数额为本金275043.33元及利息等。 本院认为，本案执行过程中，本院已采取必要的执行措施、强制措施，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钟爱萍 审 判 员 莫 雄 审 判 员 林 师 二〇一八年十一月二十日 法官助理 曹贤伟 书 记 员 苏圣希 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初9576号 原告：王英峰，男，1979年11月10日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：刘恩华，河北法建律师事务所律师。 被告：秦皇岛市第三建筑工程公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街**，统一社会信用代码：91130300105256280B。 法定代表人：宋继良，总经理。 委托诉讼代理人：洪之安，男，1954年4月5日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告王英峰与被告秦皇岛市第三建筑工程公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英峰及其委托诉讼代理人刘恩华，被告委托诉讼代理人洪之安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王英峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付工程款409441.6元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月1日，原告与被告的直属七分公司签订《承包经营合同书》，约定由原告以被告的名义承包中国石油天然气管道局第三工程分公司工程项目。协议中约定原告只需向被告的直属七分公司交纳工程结算价2%的管理费，此外的工程款和利润属于原告所有，被告的直属七分公司应将工程款扣除管理费和税费后支付给原告。2015年2月13日，中国石油天然气管道局第三工程分公司向被告开设的建设银行账户转账支付工程款48320元，原告在提取工程款时得知该账户已被法院冻结，无法提取。2016年1月1日，原告与被告的直属七分公司签订《承包经营合同书》，约定由原告以被告的名义承包中石油北京天然气管道有限公司工程项目。协议内容与上一承包合同基本一致，中石油北京天然气管道有限公司向被告转账支付的工程款341111.6元以及原告存入的20010元工程保证金又汇入被告被法院冻结的账户。由于被告对外债务纠纷导致银行账户被冻结，原告无端受到牵连，累计存入被冻结账户409441.6元，造成无法支付农民工工资。为尽快支付农民工工资，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 被告秦皇岛市第三建筑工程公司承认原告王英峰提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，判决如下： 被告秦皇岛市第三建筑工程公司于本判决生效后五日内给付原告王英峰工程款409441.60元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7442元，减半收取计3721元，由被告秦皇岛市第三建筑工程公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员  吴丹
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初6154号 原告：陈天骄，男，1990年12月1日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：叶波，男，1985年1月3日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原告陈天骄诉被告叶波民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月17日向本院提起诉讼，诉请：判令被告叶波归还借款90000元，支付利息5000元（计算至2018年5月17日）。本院受理后，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2018年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告陈天骄到庭参加了诉讼，被告叶波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：2017年8月2、9月2日、9月19日，被告分三次向原告分别借款20000元、20000元、50000元，共计90000元，并出具了三份借条，约了违约责任。后被告归还借款本金9700元，未归还剩余款项。为此，原告诉至法院，请求依法解决。 上述事实，由原告提供的借条、收条证等予以证明。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立。原告已将款项出借被告，被告未按期归还借款本金，显属违约，应承担相应的责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶波应于本判决生效之日起十日内归还原告陈天骄借款本金80300元，并支付利息5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2175元，由被告叶波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  孙怡芸 人民陪审员  赵才君 人民陪审员  应均明 二〇一八年十一月十四日 代书 记员  陈佳玮 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1802民初4861号 原告：孙文霞，女，1977年8月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告：陈某，女，2014年7月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 法定代理人：孙文霞，身份事项同原告孙文霞，系陈某的母亲。 两原告共同委托诉讼代理人：周二黑，安徽南宣律师事务所律师。 被告：安徽省宣城市宣州区朱桥乡浑水村莫东村民组，住所地安徽省宣城市宣州区朱桥乡浑水村莫东村民组。 负责人：孙启良，该村民组组长。 委托诉讼代理人：李正山，宣城市宣州区朱桥法律服务所法律服务者。 原告孙文霞、陈某与被告安徽省宣城市宣州区朱桥乡浑水村莫东村民组（以下简称莫东村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文霞、原告陈某的法定代理人孙文霞及两原告共同委托诉讼代理人周二黑，被告莫东村民组的委托诉讼代理人李正山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙文霞、陈某向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付两原告征地补偿款26000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：孙文霞系莫东村民组集体组织成员，2014年3月，孙文霞与外省人结婚，但户口一直未迁出。2014年7月3日，陈某出生进行户口申报，成为莫东村民组集体组织成员。2016年1月，因朱桥乡招商引进宣城市东升化工建材有限公司需要，莫家嘴村民组有271.72亩土地被征收。莫东村民组在分配该征地补偿款时，经集体讨论形成“莫东村民组分配东升化工土地征用款协议”，明确规定：2016年1月29日（征地协议签订之日），之后所迁入户口一律不享受分配；资金分配按人口、土地各一半，外嫁女一律不享受（户口一直未动的可以享受）；下次五百万到位一律按此分配方案执行。根据该方案，两次每人份土地可分13000元，在籍人口每人可分13000元。孙文霞、陈某应享有同等的征收土地补偿款的分配权。 莫东村民组辩称，1.被告主体不适格，不具有独立法律资格，无公章，无法成为民事活动的主体，并且村民组没有可用于承担民事责任的财产，欠缺民事责任能力；两原告也不适格，根据2018年7月16日莫东村民组每户代表投票，两原告不享有征地补偿款分配条件，应不予受理。2.原告诉请的26000元即每人13000元不准确，总体赔偿款固定，现投票表决像两原告类型的有9人，如果一起加进去总数额平均分配就没有13000元；3.按照2018年2月5日的分配分案，因为户口未动的外嫁女有11人，因此村民组在2018年7月16日再次讨论投票，故原告诉称不符合事实。综上，应驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告诉称的事实，本院予以确认。当事人对对方相关证据的证明目的有异议，不影响本院对该相关证据的认定，本院结合其他证据予以认定该相关证据的证明目的。2018年7月16日的莫东村民组民意调查，确定两原告不享有征地补偿款分配条件，因该调查违反法律规定，对该相关内容，本院不予采信。 另经审理查明，莫东村民组此次分配补偿款是按照人、田各一半的原则，即按照在签订此次土地征用协议时户籍所在人口和1995年参与地改分田到户的人口进行两次分配，第一次分配是每人6000元每田6000元、第二次分配是每人7000元每田7000元。孙文霞按田分配的补偿款13000元（第一次按田分6000元、第二次按田分7000元）已发放。孙文霞、陈某按户籍所在人口应参与分配的合计26000元未得到分配。 本院认为，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。孙文霞、陈某的户籍地均为安徽省宣城市宣州区朱桥乡浑水村莫东村民组，即具备安徽省宣城市宣州区朱桥乡浑水村莫东村民组的成员资格，该村民组在收到土地征收补偿款进行分配时，未将具有本村民组成员资格的孙文霞、陈某作为户籍所在人口一同进行分配，显属错误。孙文霞、陈某请求该村民组支付其相应按在籍人口分配的份额26000元，符合法律规定，本院予以支持。莫东村民组辩称应驳回原告诉讼请求，不符合相关法律规定，本院不予支持；莫东村民组辩称原、被告均不适格及其他辩称，与本院查明事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告安徽省宣城市宣州区朱桥乡浑水村莫东村民组于本判决生效之日起十日内支付原告孙文霞、陈某土地征用补偿款26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取225元，由被告安徽省宣城市宣州区朱桥乡浑水村莫东村民组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王晓红 二〇一八年十一月十五日 书记员  王鑫宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十六条承包方享有下列权利： （一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品； （二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿； （三）法律、行政法规规定的其他权利。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初7144号 原告（反诉被告）：潘槿，女，1986年12月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告（反诉原告）：刘青，女，1962年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：杨标、王闰，浙江杭天信律师事务所律师。 原告（反诉被告）潘槿与被告（反诉原告）刘青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，刘青在举证期限内提起反诉，本院合并审理后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。潘槿，刘青及其委托诉讼代理人杨标、王闰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘槿向本院提出诉讼请求：1.解除2018年4月24日所签订的房屋租赁合同；2.要求刘青返还定金10000元；3.刘青承担本案诉讼费用。事实和理由：因自身创业需要，于2018年4月24日与刘青签订房屋租赁合同，约定承租杭州××路××号××（楠苑）四幢301室的商住房，签订合同后刘青才告知上一家单位要到5月17、18号才到期。但刘青口头承诺将于4月26日交付房屋，不影响装修。同时要求合同签订交房日为2018年5月8日，并同意在5月8日前再给12天免租期（4月26日到5月7日）。但一直到5月8日，因承租房屋仍未腾退,无法及时交付，导致有部分学生及老师对此意见很大，所以又在附近找了其他房屋。刘青曾承诺过潘槿可以改租其他房屋，且10000元定金会予以退还。后经及时与刘青联系，说明刘青违约在先，要求退还定金。但多次索要无果，故诉至本院，要求处理。 刘青辩称，1.不存在违约在先的情形。房屋租赁合同签订前，便已告知潘槿上一家单位仍在租期内。潘槿对案涉房屋有充分了解。上一家单位于5月8日前搬出后，通知潘槿领取钥匙，但潘槿一直推脱未来取钥匙，也并未与潘槿提过免租期。2.潘槿根本违约，要求返还定金的诉求于法无据。潘槿在租与不租间反复，还提出让刘青以免房租的形式入股，又提出降低房租的要求等。但刘青一直要求潘槿继续履行房屋租赁协议。 刘青向本院提出反诉请求：1.要求潘槿继续履行房屋租赁合同；2.要求潘槿支付欠付的房租（暂算至2018年9月7日止为60000元整）；3.潘槿承担本案反诉诉讼费。事实与理由：潘槿经中介介绍与刘青就位于杭州××路××号××（楠苑）四幢301室商住房房屋租赁事宜于2018年4月24日签订了房屋租赁协议，约定租期两年，自2018年5月8日起至2020年5月7日止，合同签订后潘槿多次以商量租房细节为由拖延履行案涉合同。现刘青要求潘槿按约支付房屋租金。望判如所请。 潘槿辩称，房屋租赁合同签订后，刘青才告知上一家仍在租期内。刘青于5月11日才通知领取钥匙。4月24日签订房屋租赁合同当天，刘青承诺4月26日至5月8日期间免租金。刘青也曾说过押金可以退还。 潘槿为证明其主张向本院提交以下证据：1.房屋租赁合同一份，2.中国工商银行电子回单一张，3.微信聊天记录二页，4.颐景园物品放行单一张，5.录音光盘一份。经质证刘青对上述证据真实性、合法性均无异议，本院予以确认。 刘青为证明其主张向本院提交以下证据：1.房屋租赁合同一份，2.聊天记录十六页，3.收据一份，4.支付宝转账记录一份。经质证潘槿对上述证据真实性、合法性均无异议，本院予以确认。 本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实： 2018年4月24日潘槿与刘青就坐落于杭州市西湖区××路××号××（楠苑）4幢301室商住两用楼的承租事宜，签订房屋租赁合同一份，约定刘青将颐景园（楠苑）4幢301室出租给潘槿作教育使用，租赁期限为2年，自2018年5月8日起至2020年5月7日止；房屋年租金为18万元，每月15000元整，按季度支付，先付后用，下次付款需提前一个月。刘青收潘槿租房保证金20000元，合同期满后无违约、无欠费全额归还。合同订立后潘槿于2018年4月24日向刘青支付10000元，潘槿与刘青一致认为该款系潘槿支付的租房定金。2018年4月29日颐景园（楠苑）4幢301室原租户向杭州米兰运输公司支付搬家费970元，5月8日颐景园物业同意放行该租户的物品。2018年5月8日至6月29日潘槿与刘青就租房及合作事宜进行了多次协商。 本院认为，潘槿与刘青签订的房屋租赁合同系双方当事人真实的意思表示，内容亦符合法律规定，应认定有效，双方当事人均应当按照约定诚实全面地履行合同义务。房屋租赁合同约定租赁期限自2018年5月8日起至2020年5月7日止，现潘槿提出要求解除房屋租赁合同，刘青亦表示同意解除，且双方已于2018年10月10日签订解除租赁合同的协议，故对该项诉讼请求，本院予以支持。潘槿认为因刘青延迟交付房屋钥匙，导致合同未能如期履行，故要求刘青返还定金10000元，但从双方提供的微信对话记录上看均无法证明刘青有逾期交房的事实。相反潘槿提交的证据“颐景园物品放行单”上记载的时间为2018年5月8日，可以说明刘青至少在当天已经可以向潘槿交付使用颐景园（楠苑）4幢301室。本案中虽然潘槿自述2018年5月12日刘青才通知拿房屋钥匙，但从微信对话记录上看5月8日中午双方曾经有长达18分57秒的通话，5月8日至5月11日双方亦多次联系并有通话。因此不能据此推断出刘青是2018年5月12日才向潘槿交房的结论，更无法认定刘青违约。故对潘槿该项诉请，本院不予支持。 依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自解除。根据本案房屋租赁合同的约定潘槿应向刘青按季度支付租金45000元，先付后用，且应另向刘青支付保证金20000元。本案潘槿仅向刘青支付定金10000元，即使在2018年5月12日后仍未按合同约定向刘青支付任何费用，而是不断地和刘青协商降低房价或合作办教育机构但均未达成一致。故本院认为双方应按2018年4月24日签订的房屋租赁合同各自履行义务直至2018年10月10日合同解除。刘青要求潘槿应按约支付租金60000元（自2018年5月8日暂算至2018年9月7日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，潘槿已支付的10000元定金应作为租金予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、潘槿与刘青于2018年4月24日签订的《房屋租赁合同》于2018年10月10日解除； 二、驳回潘槿的其他诉讼请求； 三、潘槿于本判决生效之日起十日内向刘青支付租金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取25元，反诉案件受理费减半收取650元，合计675元，由潘槿负担。刘青于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；潘槿于判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 胡振杭 二〇一八年十一月九日 代书记员 陆燕萍
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1322民初2751号原告：淮北市圣天阁汽车销售有限公司运输分公司。住所地：安徽省淮北市相山区寇湾村西侧。统一社会信用代码：91340600670922864y(1-1)。法定代表人：王艳，职务：总经理。委托诉讼代理人：梁云，安徽亚星律师事务所律师。被告：朱格社，男，1971年8月17日生，汉族，农民，住萧县。原告淮北市圣天阁汽车销售有限公司运输分公司与被告朱格社追偿权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淮北市圣天阁汽车销售有限公司运输分公司的委托诉讼代理人梁云到庭参加了诉讼，被告朱格社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮北市圣天阁汽车销售有限公司运输分公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告代付的车辆保险费36000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告朱格社从事货物运输行业，其车辆挂靠在原告淮北市圣天阁汽车销售有限公司运输分公司名下，原告为被告朱格社代缴保费费36000元，被告向原告出具欠条一份，原告多次催要，被告一直未偿还。为此，原告淮北市圣天阁汽车销售有限公司运输分公司提起诉讼。被告朱格社经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面证据。本院经审理查明的事实如下：被告朱格社从事汽车运输经营，并将自己的皖Ｆ×××**车辆挂靠在原告淮北市圣天阁汽车销售有限公司运输分公司名下，因皖Ｆ×××**车需购买保险，由原告淮北市圣天阁汽车销售有限公司运输分公司代为购买保险36000元，被告朱格社一直未还，被告朱格社向原告淮北市圣天阁汽车销售有限公司运输分公司出具欠条一份。原告针对其诉讼请求，向本院提交了：1、车辆挂靠协议一份。2、车辆行驶证、道路运输证机动车登记证书一份，证明被告朱格社皖Ｆ××××**的实际车主，该车挂靠在原告处从事货物运输经营。3、欠条一份、保险费发票、保险单一份，证明被告欠原告保险费36000元的事实；4、委托书一份，证明被告朱格社皖Ｆ××××**的实际车主。本院对被告朱格社皖Ｆ××××**车辆挂靠在原告淮北市圣天阁汽车销售有限公司运输分公司名下，原告为被告朱格社购买保险36000元的事实予以认证并在卷佐证。本院认为：被告朱格社从事运输工作，其车辆挂靠在原告淮北市圣天阁汽车销售有限公司运输分公司处，并由原告为其统一代购保险，被告朱格社未如期交付原告保险费，并为原告出具36000元欠条一份。原告淮北市圣天阁汽车销售有限公司运输分公司为被告朱格社垫付保险费36000元，事实清楚，证据确实充分。原告淮北市圣天阁汽车销售有限公司运输分公司要求被告朱格社偿还垫付的保险款36000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告淮北市圣天阁汽车销售有限公司运输分公司要求被告朱格社偿还垫付的借款36000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱格社于本判决生效后十日内给付原告淮北市圣天阁汽车销售有限公司运输分公司垫付的保险款36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告朱格社承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 朱 博人民陪审员 张 文人民陪审员 朱延海二〇一八年十一月一日书 记 员 黄 坤
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0203民初3877号之一 原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****,统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，董事长。 被告:周有锋,男,1982年8月26日出生,汉族,住芜湖市弋江区。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告周有锋追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年11月20日提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 审 判 长 肖 迹 人民陪审员 黄 英 人民陪审员 陈为一 二〇一八年十一月二十日  法官助理沐先龙  书记员周维丽 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2018)皖1702执2038号 占善平： 你/你单位与汪冬娥支付令一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖1702民督250号目录判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)汪冬娥于二Ｏ一八年十一月一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年十一月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二〇一八年十一月一日 （） 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初421号 原告：陈睿，女，1980年1月24日出生，汉族，住上海市。 委托诉讼代理人：李娟，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 被告：阿帕尼电力科技河北有限公司，住所地河北省石家庄市长安区东大街5号开元中心写字楼16A。 法定代表人：陈睿，该公司经理。 被告：上海阿帕尼电能技术（集团）有限公司，住所地上海市宝山区锦秋路2321号255室。 法定代表人：袁荣民，公司总经理。 原告陈睿与被告阿帕尼电力科技河北有限公司（以下简称阿帕尼河北公司）、被告上海阿帕尼电能技术（集团）有限公（以下简称上海阿帕尼公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李娟到庭参加了诉讼，被告阿帕尼河北公司及被告上海阿帕尼公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈睿向本院提出诉讼请求：请求判令被告一办理公司法定代表人工商变更登记，返还原告人名章，并由被告二予以配合。事实和理由：被告一于2014年6月9日成立，根据工商登记资料显示，股东有被告二【2015年2月11日更名，原名阿帕尼电能技术（上海）有限公司】、案外人郑冰、刘向峰、李新、张红炜。2015年2月11日，被告一召开了临时股东会会议，表决通过了“（一）原股东张韬股权转让给郑冰；（二）股权转让后各股东持股比例，被告二持有被告一70%的股权；（三）人员调整，其中第2款选举原告为被告一公司法定代表人”的股东会决议。2015年4月7日起原告担任被告一的法定代表人，同时工商信息登记为经理。实际上，原告仅是被告一的挂名法定代表人，并不参与被告一公司的经营管理，一直由被告二直接经营管理，并控制被告一的各种证照、印鉴。2014年11月1日，原告与被告二签订了劳动合同，担任财务经理，期限自2014年11月至2015年11月。2016年5月9日，原告与被告二解除劳动关系。原告认为：根据被告一公司章程第六章第十七条约定：执行董事（或者经理）为公司的法定代表人。现原告既非被告一的股东，也非执行董事，未与被告一建立过劳动合同关系，与其母公司被告二的劳动关系亦已解除。原告已非被告一经理人选，不满足公司章程规定的法定代表人的任职要求。况且，原告实际上从未参与公司任何经营管理，也不控制、保管公司任何证照、印鉴，并不具备代表被告一行使职权的条件和可能，因此原告不应再继续担任被告一的法定代表人。原告自2016年10月10日起向被告二的几位领导提出变更法定代表人的申请，2016年10月19日曾得到被告二总经理安建利回复，称已经开始着手办理。然其后多次询问，再无任何进展，至今未能解决。为维护社会经济法律秩序和自身的合法权益，根据《中华人民共和国公司法》等相关法律之规定。原告诉请人民法院，望判如所请。 被告阿帕尼河北公司未到庭应诉，提交书面答辩状辩称，对原告提出的诉讼请求及相关证据没有异议，但由于我公司的其他股东及执行董事不配合，且公司公章、营业执照、法定代表人名章等都在执行董事处，因此我方希望通过法院判决和强制执行解决本纠纷。 被告上海阿帕尼公司未到庭应诉，提交书面答辩状辩称，对原告提出的诉讼请求及相关证据没有异议，但由于阿帕尼河北公司的其他股东及执行董事不配合，且阿帕尼河北公司的公司公章、营业执照、法定代表人名章等都在执行董事处，因此我方希望通过法院判决和强制执行解决本纠纷。 原告为支持其诉讼请求，提交以下证据： 证据一、阿帕尼河北公司公示信息，证明截止起诉之日，原告仍登记为该公司的法定代表人及高级管理人员，上海阿帕尼公司是其股东。 证据二、上海阿帕尼公司公示信息，证明其曾用名为阿帕尼电能技术（上海）有限公司，其持有阿帕尼河北公司70%的股份，具备按照法律规定和章程规定作出股东决议，变更法定代表人的要求。 证据三、阿帕尼河北公司章程，证明章程17条规定，执行董事（或者经理）为公司的法定代表人。 证据四、2015年2月11日股东会决议，证明上海阿帕尼公司持有被告阿帕尼河北公司70%股份，是实际控制人，原告任法定代表人。 证据五、劳动合同，证明原告与被告上海阿帕尼之间是劳动合同关系，与被告阿帕尼河北公司并不具有劳动合同关系。 证据六、退工信息，证明原告已经于2016年5月9日与被告上海阿帕尼解除劳动合同。 证据七、原告与被告上海阿帕尼公司工作人员的往来邮件，证明原告邮件通知上海阿帕尼公司工作人员要求变更法定代表人，已经履行了通知义务。上海阿帕尼公司同意变更，并表示已经开始着手在办理，现怠于履行股东义务，应当配合被告阿帕尼河北公司尽快办理。 本院经审理认定事实如下：阿帕尼河北公司成立于2014年6月9日，营业期限至2034年6月8日。该公司章程载明：“……第六条股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：……（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；……（十）决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项；……第十二条公司不设董事会，设执行董事一人，执行董事由股东会选举产生，执行董事任期3年，任期届满，连选可以连任。……第十四条公司设经理，由股东会决定聘任或者解聘。执行董事可以兼任经理。……第十七条执行董事（或者经理）为公司的法定代表人。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。” 2015年2月11日阿帕尼河北公司召开股东会，作出决议，免去张韬公司执行董事职务，选举张红炜为公司执行董事；免去张韬公司法定代表人职务，选举陈睿为公司法定代表人。2015年4月7日，在工商部门办理了相应的变更登记。 另查明，被告上海阿帕尼原名称为阿帕尼电能技术（上海）有限公司，系被告阿帕尼河北公司的股东之一。原告陈睿在2014年11月至2015年11月期间与被告上海阿帕尼签订有劳动合同。原告自述于2016年5月9日解除与上海阿帕尼的劳动关系。 本院认为，阿帕尼河北公司通过2015年2月11日股东会决议，免去张韬的公司法定代表人职务，选举陈睿为公司法定代表人，并依此股东会决议于2015年4月7日进行了相应的变更登记，法定代表由张韬变更为本案原告陈睿，程序合法有效。原告提出已经不在被告上海阿帕尼公司任职，要求将被告阿帕尼河北公司中法定代表人变更为执行监事张红炜，但有限责任公司法定代表人的变更应符合法定程序，根据《企业法人法定代表人登记管理规定》第七条，“有限责任公司或者股份有限公司更换法定代表人需要由股东会、股东大会或者董事会召开会议作出决议，而原法定代表人不能或者不履行职责，致使股东会、股东大会或者董事会不能依照法定程序召开的，可以由半数以上的董事推选一名董事或者由出资最多或者持有最大股份表决权的股东或其委派的代表召集和主持会议，依法作出决议。”故非经法定程序，原告该主张本院不能予以支持。 另原告主张被告返还原告人名章，因与本案不属同一法律关系，本案不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《中华人民共和国公司法》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《企业法人法定代表人登记管理规定》第七条的规定，判决如下： 驳回原告陈睿的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告陈睿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  史化璞 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  吕 霞 二〇一八年十一月十日 书 记 员  刘 静
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0421民初3433号 原告：李远平，女，1971年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：姬玉本，男，1968年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 被告：刘伟，男，1963年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 被告：凤台县源达商贸有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇望淮路南侧。 法定代表人：刘兴华，公司经理。 委托诉讼代理人：沈永胜，公司员工。 原告李远平与被告刘伟、凤台县源达商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李远平及其委托诉讼代理人姬玉本、被告刘伟、被告凤台县源达商贸有限公司的委托诉讼代理人沈永胜到庭参加了诉讼，被告凤台县源达商贸有限公司的法定代表人刘兴华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李远平向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘伟、凤台县源达商贸有限公司偿还借款本金30万元、利息126000元，合计426000元。事实和理由：2012年10月，刘瑞（刘伟之子）向李远平借款35万元，约定月息1.2分。2014年6月刘瑞又向李远平借款15万元，后刘伟、刘瑞给李远平出具50万元的借条一份（原35万元的借条作废），并约定月息1.5分。2016年3月，重新换据，刘伟及刘瑞给李远平出具65万元的借条一份，并约定月息1.2分。2016年9月，刘瑞偿还借款本金35万元，余下的利息及本金等等再还，后刘伟出具了30万元的借条一份，口头约定月息1.2分，2018年凤台县源达商贸有限公司在借条上加盖公章。该款经催要至今未还，故提起诉讼。 刘伟辩称，该笔借款系凤台县源达商贸有限公司借款，其在借条上加盖私章是因为凤台县源达商贸有限公司在给李远平出具30万元的借条时，由于公章不在，李远平的丈夫便要求在借条上加盖刘伟的私章，刘伟系凤台县源达商贸有限公司聘请的财务总监，其私章在财务处，当时盖章时刘伟并不在场，故刘伟不应承担还款责任。 凤台县源达商贸有限公司辩称，对借李远平30万元无异议，但认为在公司给李远平出具30万元借条时已经与其协商，李远平同意放弃利息，故在给李远平重新出具的借条上无利息，李远平要求利息的主张无事实和法律依据，应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、刘伟提交的公司证明，该证据系单一证据，无相应的劳务合同、工资表等证据佐证，其效力本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，凤台县源达商贸有限公司向李远平借款650000元，双方约定月息1.2分。2016年9月29日，凤台县源达商贸有限公司偿还李远平借款本金35万元，尚欠李远平借款本金30万元，刘伟给李远平出具30万元的借条一份。2018年凤台县源达商贸有限公司在该借条上加盖公章。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。凤台县源达商贸有限公司于2016年3月29日向李远平借款65万元，同年9月29日偿还借款本金35万元，尚欠借款本金30万元，该30万元刘伟以个人名义出具借条，且李远平接受该借条，应视为凤台县源达商贸有限公司将债务转移给刘伟，李远平接受借条，视为同意转移，故刘伟应承担偿还借款的义务。2018年凤台县源达商贸有限公司又在该借条上加盖公章，视为承认该笔债务并自愿承担还款责任，故凤台县源达商贸有限公司应与刘伟共同承担该30万元的还款责任。关于利息，凤台县源达商贸有限公司2016年3月29日向李远平借款65万元，至2016年9月29日的利息为46800元，2016年9月29日凤台县源达商贸有限公司偿还借款本金35万元并转移债务后，该利息46800元未予偿还，故李远平要求凤台县源达商贸有限公司偿还利息46800元的诉讼请求，本院予以支持。李远平其余关于利息的诉讼请求，由于2016年9月29日债务转移后，双方并未约定利息，李远平亦未能提交证据证实转移后的债务存在利息，故其诉讼请求，本院不予支持。刘伟关于该笔债务系公司债务其不应当承当还款责任的辩解理由，本院认为，作为完全民事行为能力人，能充分理解和知道在借条上签名或用印的后果，仍然给李远平出具借条，应视为对债务的承担，故其辩解理由不能成立，本院不予采纳。刘伟关于其系公司财务总监，其私章在财务处，在借条上盖其私章其不知情的辩解理由，缺乏证据证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告刘伟、被告凤台县源达商贸有限公司共同偿还原告李远平借款本金300000元，于判决生效后10日内履行； 二、凤台县源达商贸有限公司偿还原告李远平借款利息46800元，于判决生效后10日内履行； 三、驳回原告李远平的其他诉讼请求。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3845元，由原告李远平负担715元，被告刘伟、凤台县源达商贸有限公司负担2708元，被告凤台县源达商贸有限公司负担422元,保全费2650元，由被告刘伟、被告凤台县源达商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  储士宏 二〇一八年十一月十九日 书记员  吴 玉
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0302执恢650号之三申请执行人：李海鹏，男，1978年3月20日出生，住淄川区。被执行人：淄川区龙泉镇龙一村民委员会，住所地，淄川区龙泉镇龙一村。法定代表人：刘光，村主任。被执行人：黄忠庆，男，1964年2月14日出生，住淄川区。本院依据已经发生法律效力的淄川区人民法院（2016）鲁0302民初2191号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知自觉履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人淄川区龙泉镇龙一村民委员会、黄忠庆名下的银行存款34万元。二、划拨被执行人淄川区龙泉镇龙一村民委员会、黄忠庆名下的银行存款34万元。本裁定送达后立即执行。审判员  王宜宝二〇一八年十一月二十三日书记员  张晓强
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1626民初4436号原告：张振宇，男，1998年10月17日生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：杨修，邹平环宇法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。被告：刘恒，男，1985年10月21日生，汉族，居民，住邹平市。原告张振宇与被告刘恒企业承包经营合同纠纷一案，现发现本案案情较为复杂，不宜再适用简易程序，应转为普通程序审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。审 判 长  李贤村审 判 员  刘建刚人民陪审员  魏曙光二〇一八年十一月十三日书 记 员  张甜甜
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1025民初3345号 原告：邓在勇，男，1968年2月22日出生，汉族，住大城县。 被告：廊坊紫光化工建材有限公司，统一社会信用代码：91131025738715256J，住所地：大城县里坦镇娘娘庄。 法定代表人：张俭，系该公司经理。 原告邓在勇与被告廊坊紫光化工建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓在勇到庭参加诉讼，被告廊坊紫光化工建材有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓在勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告煤款154400元及逾期支付利息；2.本案诉讼费用、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：原被告系买卖合同关系，原告自2018年1月开始向被告处供应燃煤，煤款合计154400元。被告向原告出具欠条一份，该欠条证实被告欠款的事实。原告多次催要煤款，被告均未给付。 廊坊紫光化工建材有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2018年1月起，原告向被告供应煤炭，被告累计拖欠煤款154400元。2018年7月23日，被告为原告出具证明一份，内容为：“廊坊紫光化工建材有限公司今欠邓在勇煤款154400元，大写：壹拾伍万肆仟肆佰元整。廊坊紫光化工建材有限公司(加盖该公司财务专用章）2018年7月23日。”诉讼中，原告自愿放弃对逾期利息的主张，对其主张的担保费损失未提供证据证实。上述事实，有被告出具的证明及原告陈述等证据证实。 本院认为，廊坊紫光化工建材有限公司拖欠邓在勇154400元煤款的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告自愿放弃对逾期利息的主张，本院予以准许。原告主张由被告承担担保费损失，因未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下： 被告廊坊紫光化工建材有限公司于本判决生效后立即给付原告邓在勇煤款154400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1694元，保全费1292元，由被告廊坊紫光化工建材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘猛杰 二〇一八年十一月二十日 书记员  郭小萌
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5967号申请执行人：王光勤，男，1972年2月2日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人：北京三和众信装饰有限公司（组织机构代码：306712932），住所地北京市大兴区康庄路****4B07。法定代表人：刘自强，职务不详。王光勤申请执行北京三和众信装饰有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初6033号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王光勤向本院申请执行，要求被执行人北京三和众信装饰有限公司给付工程款113000元、案件受理费1249元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京三和众信装饰有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京三和众信装饰有限公司有可供执行的财产。申请执行人王光勤亦未提供被执行人北京三和众信装饰有限公司有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王光勤申请执行的工程款113000元、案件受理费1249元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人王光勤确认，被执行人北京三和众信装饰有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王光勤享有要求被执行人北京三和众信装饰有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京三和众信装饰有限公司负有继续向申请执行人王光勤履行债务的义务。申请执行人王光勤发现被执行人北京三和众信装饰有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  赵 鑫审判员  马元凯二〇一八年十一月二十八日书记员  戚泽宇
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初5239号之一 原告陈明，男，1987年5月26日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人肖环,浙江鼎和律师事务所律师。 被告张保亮，男，1973年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在审理原告陈明诉被告张保亮民间借贷纠纷一案中，原告陈明于2018年11月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告陈明的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈明撤回起诉。 案件受理费人民币563元，减半收取人民币281.50元，公告费人民币260元，合计人民币541.50元，由原告陈明负担。 审 判 长  陈叶影 审 判 员  张妍妍 人民陪审员  吴玉萍 二〇一八年十一月六日 代书 记员  叶苏卫
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1322民初4894号原告：崔某，男，1996年1月9日生，汉族，农民，住萧县。委托诉讼代理人：葛平，萧县张庄寨镇法律服务所法律工作者。被告：王某，女，1966年8月15日生，汉族，农民，住萧县。被告：张某1，女，1998年8月20日生，汉族，农民，住萧县。被告：张某2，男，1965年9月1日生，汉族，农民，住萧县。委托诉讼代理人：张广连，安徽烁光律师事务所律师。原崔某子诉被王某平张某1芝张某2超婚约财产纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原崔某子、委托诉讼代理人葛平；被王某平张某1芝张某2超、委托诉讼代理人张广连到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原崔某子向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告方立即返还我彩礼款180000元；2.被告方返还我婚约索要的金项链，和田玉挂件，金手镯，钻石戒指；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被张某1芝于2017年3月经人介绍相识，2017年10月2号原、被告按照农村风俗举行结婚仪式，后因感情不和于2018年5月分居，原告要求被告退还彩礼，被告拒绝，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被张某1芝辩称：被张某1芝只收到17万元的彩礼；原、被告同居八个月，返还比例应当30%-40%为宜。被王某平张某2超辩称：原告王某平张某2超列为被告是主体错误，应当依法驳回王某张某2超的起诉。本院经审理认定的事实如下：2017年3月经人介绍相识恋爱，2017年10月2号原、被告按照农村风俗举行结婚仪式。原崔某子与被张某1芝在同居生活中产生矛盾，双方于2018年5月分居生活，在原、被告同居生活前，原崔某子给付被张某1芝小礼3万元，大礼14万元，合计17万元，原、被告对给付小礼3万元，大礼14万元不持异议，本院予以认证并在卷佐证。原崔某子要求被张某1芝返还金项链，和田玉挂件，金手镯，钻石戒，被张某1芝承认购买了上述物品，但辩解上述物品在原告处，原告的上述物品在何处原崔某子未提供证据，本院对上述物品在原告处还是在被张某1芝处不予认证。本院认为：原崔某子与被张某1芝经人介绍相识，在相处过程中原崔某子给付被张某1芝彩礼17万元，原、被告在同居生活中，因产生矛盾后分手，对原崔某子要求被张某1芝返还180000元彩礼款的主张，本院酌情支持被张某1芝返还原崔某子彩礼款85000元。原崔某子要求被告返还金项链，和田玉挂件，金手镯，钻石戒指，因上述物品在原告处还是在被张某1芝处，原、被告均未提供证据，对原崔某子要求被张某1芝返还金项链，和田玉挂件，金手镯，钻石戒指的主张，本院不予支持。原崔某子在取得证据后可另行起诉。原崔某子要求被王某平张某2超共同返回彩礼等，因被张某1芝系成年人，应独立承担民事责任，对原崔某子要求被王某平张某2超共同返回彩礼的请求，本院不予支持。被张某1芝婚前所陪嫁妆：三大组合，沙发、梳妆台、煤气灶、炊具各一套，条几、压力锅各一个，餐桌一张，餐椅10把，格力空调、美菱冰箱、太阳雨太阳能、九阳豆浆机各一台，蚕丝被一床，棉被八床，羽绒被一床，四件套两床，被套2个，橡木跳台系被张某1芝婚前个人财产，同居关系解除后，上述嫁妆应归被张某1芝所有。综上所述，原崔某子与被张某1芝经人介绍相识恋爱，未办理结婚登记即同居生活，其婚姻关系不受法律保护，被张某1芝同居前接受的彩礼应酌情予以返还。本院酌情支持被张某1芝返还原崔某子彩礼85000元。被张某1芝婚前所陪嫁妆系被张某1芝婚前个人财产，同居关系解除后，嫁妆应归被张某1芝所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释〈二〉第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被张某1芝返还原崔某子彩礼款85000元。二、被张某1芝婚前所陪嫁妆：三大组合，沙发、梳妆台、煤气灶、炊具各一套，条几、压力锅各一个，餐桌一张，餐椅10把;格力空调、美菱冰箱、太阳雨太阳能、九阳豆浆机各一台;蚕丝被一床、棉被八床、羽绒被一床、四件套两床、被套2个、橡木跳台归被张某1芝所有。三、驳回原崔某子其他诉讼请求。案件受理费4100元，减半收取2050元由原崔某子承担1000元，被张某1芝承担1050元。本判决第一、第二项于判决生效后七日内执行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  朱博二〇一八年十一月五日书记员  黄坤
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民终1573号上诉人（一审原告）：江苏天瑞仪器股份有限公司，住所地江苏省昆山市中华园西路**。法定代表人：刘召贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄云龙，上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：安图实验仪器（郑州）有限公司，住所，住所地河南省郑州经济技术开发区经北一路**div>法定代表人：苗拥军，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨宇宙，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴纯箴，北京大成（上海）律师事务所律师。上诉人江苏天瑞仪器股份有限公司（以下简称天瑞公司）因与被上诉人安图实验仪器（郑州）有限公司（以下简称安图公司）专利权权属纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民初5129号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。天瑞公司上诉请求：撤销一审裁定，发回重审，诉讼费用由安图公司承担。事实和理由：1、天瑞公司是与本案有直接利害关系的法人，具有诉讼行为能力和诉讼权利能力，安图公司是本案明确的被告，本案的诉讼请求、事实和理由具体，本案应当由河南省郑州市中级人民法院管辖，一审法院驳回天瑞公司的起诉于法无据。2、一审裁定避开实体问题不予审查，有损实体公平正义，天瑞公司的实际权利得不到保护，间接纵容了安图公司的非法申请及专利权权属。天瑞公司向一审法院起诉请求：1、判令申请号为201510817841.6名称为“适用质谱仪的高压脉冲发射器”实用新型专利权归天瑞公司所有；2、判令安图公司承担本案律师费3万元；3、判令安图公司承担本案诉讼费。一审法院认为，拥有厦门质谱仪器仪表有限公司（以下简称厦门公司）51%股权的天瑞公司与厦门公司签订了《项目章程》及《合作协议》，约定双方共同研发“基质辅助激光解析离子化飞行时间质谱系统的研制（简称MALDI-TOF-MS）”项目，关于研发该项目所形成的知识产权权属双方有约定：“项目组将在未来的研发中，申请专利2项以上，发表相关应用论文2篇以上（主要助力市场推广），天瑞公司与厦门公司针对负责的那部分工作，分别在各自的公司申请专利，知识产权分别归属各自公司。”诉讼中，天瑞公司未提供证据证明其有权对涉案“适用质谱仪的高压脉冲发射器”实用新型专利主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，一审法院裁定：驳回天瑞公司的起诉。本院认为，本案系专利权属纠纷，涉案专利系申请号为201510817841.6名称为“适用质谱仪的高压脉冲发射器”的实用新型专利，专利权人为安图公司，发明人为蔡克亚等10人。天瑞公司提供了蔡克亚在其公司工作期间从事涉案专利相关研究工作、蔡克亚自天瑞公司离职到申请涉案专利的时间不到一年、天瑞公司与厦门公司关于知识产权权属的约定等证据，拟证明天瑞公司系涉案专利的权利人。其中，天瑞公司与厦门公司关于知识产权权属约定：“天瑞公司与厦门公司针对负责的那部分工作，分别在各自的公司申请专利，知识产权分别归属各自公司”，该约定内容并不明确，不能仅依据该约定内容而确定天瑞公司与本案没有直接利害关系。一审裁定驳回天瑞公司的起诉不当，应对该案进行审理。天瑞公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民初5129号民事裁定；二、本案指令河南省郑州市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  关晓海审判员  庞 敏审判员  赵 筝二〇一八年十一月十二日书记员  孟 晨
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初5470号原告：徐志宇，男，汉族，1984年6月14日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：商博雯，辽宁哲盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：滑东明，辽宁哲盛律师事务所律师。被告：崔显功，男，汉族，1971年4月10日出生，住山东省平度市。被告：黄金玉，女，汉族，1982年12月23日出生，住山东省平度市。本院在审理原告徐志宇与被告崔显功、黄金玉民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐志宇撤回起诉。案件受理费2228元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告2203元。审 判 长  胡旖旎人民陪审员  周新香人民陪审员  王维华二〇一八年十一月十二日书 记 员  蒋子淇
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初1903号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：嘉兴市秀洲区中山西路丽晶广场1833号。统一社会信用代码：913304110605656445。代表人：屠晓华，行长。委托代理人（特别授权代理）：李登峰，男，1976年9月3日出生，汉族，系原告单位法务人员，住址平湖市。委托代理人（特别授权代理）：陆耀，男，1989年5月3日出生，汉族，系原告单位法务人员，住址嘉兴市秀洲区。被告：姜明亮，男，1963年1月27日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行与被告姜明亮信用卡纠纷一案，原告于2018年5月4日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即偿还原告透支本金47288.10元、利息484.48元、手续费1390.70元（暂计至2018年3月30日，此后按合同约定利率要求计算至实际履行日）；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判。2018年5月29日，本院依法裁定本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年9月7日公开开庭进行审理。原告委托代理人陆耀到庭参加诉讼，被告姜明亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，2014年7月8日，被告向原告申领民泰贷记卡，并与原告签订《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》一份，申领额度50000元，合约其中约定：被告超过还款日未能足额清偿还款项，原告有权进行追索，同时合约对其他事项亦作了约定。合约签订后，原告经审核向被告发放了贷记卡一张，卡号为6227××××9103。后被告开始使用该卡进行透支消费，截至2018年3月30日，被告结欠原告透支本金47288.10元、利息484.48元、手续费1390.70元，该款原告经催讨无着，遂纠纷成讼。以上事实有原告提供的民泰贷记卡领用合约一份、被告账户流水清单四页等证据材料予以证实。本院认为，被告向原告申领民泰贷记卡，应当遵守《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》的相关规定，被告使用该卡透支后应按约履行还本付息义务，被告未能按约还款，对此应当承担归还原告透支本息及支付约定手续费的民事责任。被告姜明亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜明亮于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行透支本金47288.10元、利息484.48、手续费1390.70元（利息暂计算至2018年3月30日止，之后利息按合同约定计算至被告实际还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，财产保全费620元，公告费650元，合计人民币2300元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。(后附页)审 判 长  顾德忠审 判 员  陈明源人民陪审员  茅菊英二〇一八年十一月一日书 记 员  陆剑佩附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黑刑更364号罪犯董喜军，男，汉族，1970年8月17日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年7月30日作出（2014）哈刑一初字第83号刑事判决，认定被告人董喜军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年8月31日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯董喜军在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯董喜军在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯董喜军改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、2014-2017年度《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯董喜军自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯董喜军的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年11月27日起至2040年11月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜春艳审判员  李 征审判员  么利伟二〇一八年十一月二十七日法官助理崔本峻法官助理黄春东书记员岳天梦
江西省景德镇市珠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0203民初1761号 原告：杨美仙，女，汉族，1978年12月13日出生，住景德镇市珠山区。 委托诉讼代理人：何文东，江西景之元律师事务所律师。 被告：江西昌友置业投资有限公司，住所地景德镇市珠山区竟成镇湖田村委会三宝路**，统一社会信用代码91360200584016232L。 法定代表人：张友书，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余瑞蔼，江西济仁律师事务所律师， 原告杨美仙诉被告江西昌友置业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人何文东，被告委托诉讼代理人余瑞蔼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方的购房合同；2、判决被告退回原告所支付的购房款400万元；3、判决被告根据合同总价750万按每日万分之五支付给原告违约金（从2018年4月1日起至退回原告所支付的全部购房款时止）；4、判决被告支付赔偿款150万元；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年2月9日签订《购房合同》,原告购买被告开发的位于景德镇市昌友凯旋城3栋04、05号商铺,原告按照约定支付给被告购房款400万元，但被告未按照约定在2018年3月31日办理网签。为此,双方在2018年6月13日又签订《购房合同补充协议》,被告在补充协议中承诺在2018年7月31日前办理网签,若未完成网签,应承担双方约定的违约金及赔偿损失。补充协议签订后,被告依旧未能按约完成网签。后经查，原告购买的商铺已用于抵押贷款,所以无法办理网签。原告为保护自身的合法权益,诉至法院,望依法裁判。 被告辩称:1、对本案的事实无异议，被告同意按照双方签订的《购房合同补充协议》解除合同；2、原告要求按照房价总额计算违约金不妥，应以实际支付的购房款来计算，且违约金超过造成损失的30%，请法院予以减少；3、原告要求支付赔偿款150万元，无实际损失的证据，请法院予以驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月9日原、被告签订《购房合同》,合同约定，乙方（原告）购买甲方（被告）开发的坐落在通站路昌友.凯旋城3栋04号、05号商铺，建筑面积分别为173.27平方米、307.04平方米；该房屋的成交总价金额为750万元，商铺网签合同总价金额600万元，商铺网签合同在2018年3月31日前完成；付款方式为乙方于2018年2月9日付100万元定金、2月13日前付150万元房款、2月28日前付150万元房款、6月14日前付100万元房款、7月30日前付100万元房款；交付时间为2018年8月30日；双方的违约责任为甲方如不按合同规定的时间交付商铺及交付标准不合格，每逾期1天按付款之日算起房价的总额万分之五计算违约金给乙方，逾期超过一个月，乙方有权解除合同，解约时甲方将已收的房价款全部退还给乙方等。原告在合同签订后,依约在2018年2月9日、2月13日、3月5日分别支付被告购房款100万元、150万元、150万元，共计400万元。但被告未如期办理网签。为此,双方在2018年6月13日签订《购房合同补充协议》,该补充协议将付款方式进行了调整，对违约责任方面重新约定为“该商铺在双方协商后，甲方（被告）承诺于2018年7月31日前一定完成网签，若甲方在该日前未能完成网签，从2018年4月1日开始按合同总价（750万）每日万分之五赔偿乙方，一次性将已收的房款与违约金退还给乙方（原告），并赔偿半年多的市场商铺的差价（房价750万的20%）”。补充协议签订后,被告仍未如期完成网签。对于被告未办理网签的实际经济损失，原告未能举证。 另查，原告购买的涉诉商铺于2017年8月30日办理了抵押登记，现还处于抵押状态。 上述事实，有原告提交的证据《购房合同》、《购房合同补充协议》、收据、不动产登记查询结果，被告提交的证据营业执照及相关资质证明以及双方当庭陈述等为证，本院予以认定。 本院认为:本案属商品房买卖合同纠纷。原告杨美仙与被告江西昌友置业投资有限公司签订的《购房合同》和《购房补充协议》，系双方真实的意思表示，本院予以确认。《购买合同》签订后，原告按约履行了付款义务，但是，因该商铺一直处于抵押状态，被告未如期办理好网签，且在双方签订《购房补充协议》后，仍然未按照约定的期限办理好，显属违约，应承担违约责任。原告据此主张解除双方的购房合同并要求被告返还已付的房款400万元，在审理中，双方均表示在签订的《购房补充协议》中约定了如被告违约可解除购房合同的意思表示，被告同意解除购房合同，因此，本院认为对原告该项诉讼请求，符合法律规定，予以支持。 关于原告主张因被告违约要求其支付违约金的问题。本案原、被告双方在合同中对网签及违约责任均有明确约定，被告未按照合同约定的期限办理网签，已构成违约。原告主张被告支付违约金及赔偿金，分别以合同总价750万元按每日万分之五计算违约金，以房价750万元的20%计算赔偿金150万元。违约金系对合同违约方的一种惩罚手段，亦是对合同守约方的一种损失补偿。但原告未就被告违约行为对其造成的损失进行举证。本院认为双方在购房合同中约定的违约金过高，综合考虑被告的违约情形、原因、履行合同的情况及原告的实际损失等因素，本院酌情将违约金和赔偿金之和调整为以原告支付的购房款400万元为基数，自2018年4月1日起至款项付清之日止，按每日万分之五计算违约金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告杨美仙与被告江西昌友置业投资有限公司确签订的《购房合同》； 二、被告江西昌友置业投资有限公司在本判决生效后十五天内向原告杨美香返还已付的购房款400万元及支付违约金（以400万元为基数从2018年4月1日起至款项付清为止按每日万分之五计算）； 三、驳回原告杨美香其它诉讼请求。 案件受理费50400元，由原告杨美香承担36655元，被告江西昌友置业投资有限公司承担13745元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  王磊英 人民陪审员  江文秋 人民陪审员  饶 杰 二〇一八年十一月七日 书 记 员  吴铭青
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民申485号再审申请人（原审被告）：蒋弘，男，1983年1月9日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：王晓伟，浙江富奥律师事务所律师。被申请人（原审原告）：杭州爱索控股有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区**大街**。法定代表人：朱小军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王斌，浙江浙杭律师事务所律师。再审申请人蒋弘与被申请人杭州爱索控股有限公司（以下简称爱索公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院作出的（2018）浙0191民初423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋弘申请再审称，原审认定蒋弘拖欠爱索公司货款188969.57元缺乏事实根据和理由。1、自2016年12月7日至2017年11月16日，蒋弘支付爱索公司1011090元，但实际没有收到这么多货。2、按照双方签订的《杭州爱索控股有限公司特许代理合同》及《湖南补充协议》约定，“2017年夏订货会开始，订货会的定金为订单的20%，冬装羽绒服定金为10万元。定金到位时为订货会结束一周内，定金用于当即最后一批货款”；“乙方向甲方支付展厅道具押金30000元，另甲方给予乙方展厅基础装修补贴400元/平，乙方装修补贴返还及道具押金30000元还时间按装修补贴合同审批通过后12个月一次性返还，”“乙方在签订本合同后三日内向甲方缴纳叁万元人民币（大写）作为履约保证金。”按照两份合同约定，蒋弘自合同签订之日起共支付1011090元，包括秋冬定金14.5万元，履约保证金3万元，货架押金3万元。蒋弘届已达到返还定金或者定金用于货款要求，但爱索公司无任何事实和法律依据，意欲扣除这20万元定金。由于爱索公司不再从事服装似水年华品牌女装事宜，造成剩余货款至今未发货给蒋弘，造成蒋弘经营困难。合同现已履行完毕，定金用于当即最后一批货款，爱索公司2018年1月份就停止发货，原因不明。3、爱索公司提供的数据显示，自2017年7月1日至2018年12月8日，蒋弘共退货总金额336217.5元；冬季订货单5笔，合计金额502850.15元，秋季订单7笔，合计金额198209.2元，蒋弘支付给爱索公司金额合计45万元，爱索公司至今未发货的货物有85158.15元。4、爱索公司自始至终未提供送货单据或者最后一次对账单，仅仅凭借自己统计数据确定蒋弘欠款数据，没有事实依据，缺乏法律依据。综上所述，蒋弘依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项之规定，申请再审。蒋弘提供37份支付凭证，证明其已经支付爱索公司货款和定金共1011090元。爱索公司发表意见称，一、蒋弘拖欠爱索公司货款事实清楚，证据确凿。双方签订的《特许代理合同》第二条第5项规定蒋弘须在专卖店（柜）安装道讯分销系统，合同附件五《关于店铺道讯数据准确率的补充协议》对蒋弘准确及时上传数据作出了规定，双方在各自权限下可以上传、查询系统数据，数据一经上传无法更改，系统时间自动实时生成。双方日常的发货、收货、付款、收据等交易明细都是通过该系统进行记录，双方之间的对账也都以该系统数据为唯一数据。蒋弘在2017年8月9日签字确认的对账单显示截至2017年6月30日其拖欠爱索公司货款212163.42元，后至2017年12月16日根据道讯分销系统数据显示，蒋弘拖欠爱索公司货款188969.57元（起诉金额）。上述欠款金额首先在分销系统有详细的往来交易记录；其次，双方的微信沟通记录中蒋弘也明确承认拖欠货款，只是其认为已与合同押金和秋冬定金相抵扣而两清。并非如再审申请书所称爱索公司至今未发货的货物有85158.15元。申请人的合同押金和秋冬装定金不能与其拖欠的货款相抵扣。《特许代理合同》第二条第1项规定：合同履行期内，乙方（蒋弘）无任何违约行为，合同期满，解约手续完成后30天内，甲方（爱索公司）将履约保证金如数无息返还。第11项对履约保证金的退还也做了约定。截止目前，双方并没有提出解除合同，合同仍在履行，蒋弘无权要求返还履约保证金。《特许代理合同》第七条第3项规定，蒋弘拖欠货款违反合同约定，爱索公司有权扣除履约保证金不予退还。蒋弘向爱索公司支付2017年秋冬装定金，蒋弘没有按照订单提货，依据定金罚则，爱索公司有权扣除定金。蒋弘没有提交全部定金的银行转账凭证，无法证明其主张的定金金额。二、原审程序合法，蒋弘主动缺席庭审视为放弃抗辩权利，在执行程序中又主动与爱索公司签订和解协议应视为对拖欠货款的确认。蒋弘在收到原审法院的传票后，主动与爱索公司联系，微信沟通。在协商未果情况下，缺席庭审。后在执行程序中，蒋弘自愿与爱索公司签订执行和解协议，应视为对拖欠货款的确认，现蒋弘不履行和解协议又提出再审申请，请法院依法驳回再审申请。爱索公司提供了2017年8月9日，与蒋弘签订的《执行和解协议》及同日蒋弘出具的《和解协议》，证明双方无任何账目订金押金异议。蒋弘承诺在2018年9月9日之前支付12万元，不按期履行的话，爱索公司有权向法院恢复执行生效法律文书。蒋弘对爱索公司提供的2017年8月9日爱索公司与其签订的《执行和解协议》及同日其出具的《和解协议》的真实性没有异议。爱索公司对蒋弘提供的37份支付凭证，认为与本案的争议焦点无关，与本案没有关联性，蒋弘已经承认拖欠爱索公司货款188969.57元。本院经再审审查认为，蒋弘对拖欠爱索公司货款188969.57元没有争议，只是认为其支付给爱索公司的秋冬装定金14.5万元和履约保证金3万元可以抵扣拖欠的货款。2017年8月9日蒋弘与爱索公司签订的《执行和解协议》的约定，蒋弘于2018年9月9日之前支付爱索公司120000元整，如果蒋弘未按照和解协议约定的内容履行义务，爱索公司有权向法院恢复对原判决书的强制执行。同日，蒋弘出具和解协议，承认双方已无任何账目货款订（定）金押金异议。根据以上协议内容，蒋弘已经放弃对14.5万秋冬装定金和3万元履约保证金主张权利，无权再主张以14.5万秋冬装定金和3万元履约保证金抵扣拖欠爱索公司的货款188969.57元。综上，再审申请人蒋弘的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蒋弘的再审申请。审判长  杨逸强审判员  寿俊峰审判员  寿凯迎二〇一八年十一月十二日书记员  杨添植
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1791民初2500号申请人：闫留东，男，1987年7月18日出生，汉族，住菏泽开发区。委托诉讼代理人：张尊武，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。被申请人：孙国峰，男，1972年9月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人：丁友庆，男，1983年3月27日出生，汉族，住菏泽市开发区。被申请人：油洪伟，男，1973年4月7日出生，汉族，住菏泽市牡丹区本院在审理原告闫留东与被告孙国峰民间借贷纠纷一案中，申请人闫留东于2018年11月20日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人孙国峰、丁友庆、油洪伟的银行存款人民币15万元或同等价值财产。担保人安诚财产保险股份有限公司菏泽中心支公司为申请人闫留东出具了诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人闫留东请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人孙国峰、丁友庆、油洪伟的银行存款人民币15万元或查封被申请人同等价值的财产；案件申请费1270元，由申请人闫留东预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯明生二〇一八年十一月二十日书记员  石 磊
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0503民初795号 申请人：中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行，营业场所安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：杨全，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。 被申请人：余前进，男，1986年10月生，汉族，住河南省商丘市睢县。 被申请人：石月星，女，1989年8月生，汉族，住河南省商丘市宁陵县。 被申请人：安徽格瑞德机械制造有限公司，营业场所安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：李寿清，该公司总经理。 被申请人：马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司，营业场所安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：任衍波，该公司总经理。 被申请人：刘静，男，出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被申请人：刘惠珍，女，出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行与被申请人余前进、石月星、安徽格瑞德机械制造有限公司、马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司、刘静、刘惠珍金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行于2018年11月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人余前进、石月星、安徽格瑞德机械制造有限公司、马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司、刘静、刘惠珍账户资金200000元或查封、扣押其他等值财产。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人余前进、石月星、安徽格瑞德机械制造有限公司、马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司、刘静、刘惠珍账户资金200000元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  汪继春 人民陪审员  陈 寰 人民陪审员  胡贵平 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  王梦军
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1025民初3329号 原告：张路路，男，1988年7月16日出生，汉族，住大城县。 委托代理人：王维奇，由大城县村民委员会推荐。 被告：孟凡虎，男，1983年3月25日出生，汉族，住山东省德州市临邑县。 被告：郭玉晔，女，1985年10月1日出生，汉族，住址同上。 原告张路路与被告孟凡虎、郭玉晔买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张路路及委托代理人王维奇到庭参加诉讼，被告孟凡虎、郭玉晔经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张路路向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告家具尾款100000元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2012年原告与二被告相识，原告销售明清古典家具，二被告与原告系同行。2015年6月8日，原、被告达成口头买卖协议，二被告购买原告草花梨古典家具一批，价格221300元。至2015年11月15日，原告将全部家具送到被告指定地点。后被告分四次向原告支付货款121300元，剩余100000元货款未付。2016年1月16日二被告向原告出具欠条一张，并口头承诺尾款100000元于2017年5月1日前付清，但至今分文未付。 孟凡虎、郭玉晔未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年，孟凡虎自原告处购买家具，支付了部分货款。后二被告为原告出具欠条一张：“今孟凡虎身份证3714241983××××××××欠张路路家具尾款壹拾万元整，人民币100000元。长期居住燕郊××××村，山东省临邑县兴隆镇张巨村。共同欠款人：郭玉晔，3714221985××××××××。欠款人：孟凡虎。”上述家具尾款至今未付。上述事实，有欠条及原告陈述等证据证实。 本院认为，被告孟凡虎欠原告家具尾款100000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告郭玉晔在欠条共同欠款人处签字的行为，视为认可该笔欠款为共同债务，应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条；《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告孟凡虎、郭玉晔共同偿还原告张路路货款100000元。于本判决生效后三日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告孟凡虎、郭玉晔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘猛杰 二〇一八年十一月二十日 书记员  郭小萌
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1324民初3601号 原告：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泗县经济开发区桃园东路**，统一社会信用代码91341300152581625U。 法定代表人：沈道宽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王梅，女，该行工作人员。 被告：许猛，男，1983年7月19日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：张莎莎（许猛妻子），女，1988年6月23日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司（以下简称泗县农村商业银行）与被告许猛、张莎莎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泗县农村商业银行的委托诉讼代理人王梅到庭参加了诉讼，被告许猛、张莎莎经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泗县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告贷款本金30000元及利息8071.56元（利息计算至2018年4月26日），合计38071.56元，并继续按合同支付贷款本息至本息还清时为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月26日，原告与被告许猛、张莎莎签订借款合同一份，借款金额为人民币30000元，借款日期为2016年2月26日至2017年2月26日，借款年利率9.7875%，贷款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，即年利率14.68125%。为了维护原告合法权益，请求法院依法判决。 原告泗县农村商业银行为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：1.两被告身份证复印件各一份，证明两被告身份情况；2.农户小额信用贷款合同一份、借款借据一份，证明两被告于2016年2月26日向原告借款30000元，双方约定借款期限为2016年2月26日至2017年2月26日，年利率为9.7875%，逾期还款利息上浮50%。 被告许猛、张莎莎在诉讼过程中未进行答辩也未向法庭提交证据。 本院在审理过程中，经过审查，原告所举证据真实、合法，且与本案有关联性，应予认定。 本案经举证、认证及当事人在庭审中陈述，确认事实如下： 2016年2月26，原告与被告许猛签订借款合同一份，借款金额为人民币30000元，借款日期为2016年2月26日至2017年2月26日，借款年利率9.7875%，贷款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，即年利率14.68125%，张莎莎以借款人配偶身份在借款合同上签名。为了维护原告合法权益，2018年6月25日泗县农村商业银行诉讼来院。 本院认为，原、被告之间在平等自愿的基础上签订了借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律规定，应为有效合同，因合同而产生的义务被告应当履行。本案中，被告许猛、张莎莎欠原告贷款本金30000元及相应利息，事实清楚，证据充分，被告许猛、张莎莎应当偿还。本金30000元从2016年2月26日至2017年2月26日止，期限内年利率9.7875%计算，共366天，利息为2944.29元（即30000元*9.7875%/365日*366日），该段借款利息被告未支付。由于被告许猛、张莎莎未按约定履行还款义务，存在违约行为，应按合同约定支付逾期罚息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告许猛、张莎莎于本判决生效后十日内偿还原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息2944.29元。 二、被告许猛、张莎莎于本判决生效后十日内偿还原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司贷款30000元的利息（利息自2017年2月27日至本息履行完毕止，按年利率14.68125%计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，由被告许猛、张莎莎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判长 袁金坡 人民陪审员 姬启梅 人民陪审员周维成 二〇一八年十一月一日 书记员 张 恒
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执恢260号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行，住所地北海市解放路**。 负责人：黄本松，副行长。 被执行人：北海宏泉淀粉科技有限公司，，住所地北海市合浦县平头岭工业开发区 法定代表人：廖波，总经理。 被执行人：廖波，男，1961年9月8日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：郑月珠，女，1962年6月16日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：廖鸣，男，1986年11月1日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：蒙晶莹，女，1986年7月21日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0502民初1931号民事判决，于2018年5月8日申请恢复执行北海宏泉淀粉科技有限公司、廖波、郑月珠、廖鸣、蒙晶莹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日依法立案执行。 在执行过程中，扣划了被执行人廖波银行存款930012.05元退付给申请执行人。对于余款执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行以与被执行人达成长期还款协议为由，向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0502执恢260号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  苏 海 审判员  钟新友 二〇一八年十一月九日 书记员  李 婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执2661号 申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路**，组织机构代码73301017-7。 主要负责人：洪波，该支行行长。 被执行人：周政，男，1986年1月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：安徽江北工程车辆有限公司，住，住所地安徽省合肥市长江东路与全椒路交口春晖大厦**一社会信用代码91340100705050462M。 法定代表人：李胜祖。 被执行人：李宗元，男，1967年02月24日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人周政、安徽江北工程车辆有限公司、李宗元金融借款合同纠纷一案，因申请人向本院申请不将被执行人纳入失信名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院(2016)皖0103民初245号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  郑明民 审判员  张四清 审判员  季汝成 二〇一八年十一月十九日 书记员  许东伟 合肥市庐阳区人民法院裁判文书发文稿                            院长签发：                       庭长核（发）：                               审判长核（发）：                       拟稿人：                               文书名称：             执行裁定书                       文书字号：（2018）皖0103执2661号                               发送机关：             合肥市庐阳区人民法院                       全文字数：                申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住，住所地安徽省合肥市阜南路**织机构代码73301017-7。 主要负责人：洪波，该支行行长。 被执行人：周政，男，1986年1月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：安徽江北工程车辆有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市长江东路与全椒路交口春晖大厦**会信用代码91340100705050462M。 法定代表人：李胜祖。 被执行人：李宗元，男，1967年02月24日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人周政、安徽江北工程车辆有限公司、李宗元金融借款合同纠纷一案，因申请人向本院申请不将被执行人纳入失信名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院(2016)皖0103民初245号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长郑明民 审判员张四清 审判员季汝成 二○一八年十一月十九日 书记员许东伟