wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执1600号之一申请执行人：武雪玲，女，1986年1月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：闫玉龙，男，1977年12月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：朱小静，女，1989年5月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。武雪玲与武雪玲、朱小静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初6576号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2018年7月9日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一八年十一月二十四日书记员  樊长峰
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝03刑更2666号 罪犯马大陆，男，1965年11月30日出生于重庆市江津区，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯马大陆在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市沙坪坝区人民法院于2015年11月23日作出（2015）沙法刑初字第00047号刑事判决，认定马大陆犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金300000元，责令退赔并发还被害人2390000元。刑期自2014年12月23日起至2025年3月15日止。判决发生法律效力后于2016年5月12日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯马大陆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯马大陆减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2014年12月23日起至2024年8月15日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞志红 审判员  李山中 审判员  张 斌 二〇一八年十一月二十日 书记员  徐 熙
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执2075号之一申请人：叶水平。被执行人：陈大牛。本院在执行叶水平与陈大牛买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陈大牛有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈大牛在中国农业银行的存款人民币48283元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一八年十一月十九日书记员  戴浩然
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0121民初2167号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司. 负责人：常胜，总经理。 委托诉讼代理人：陈应辉，安徽国运律师事务所律师。 被告：黄青松，男，1974年8月26日生，汉族，住安徽省长丰县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司诉被告黄青松追偿权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈应辉到庭参加了诉讼，被告黄青松经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告垫付的理赔款84000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月11日，被告黄青松驾驶小汽车与李影驾驶无号牌电动车发生碰撞，事故发生后，被告黄青松弃车逃逸，黄青松负事故全部责任。之后，李影向合肥市瑶海区人民法院起诉，经法院调解中国人寿财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿84000元，且在赔偿完毕后对黄青松享有追偿权。2017年8月10日，原告履行支付了84000元的调解义务。黄青松在驾驶证被吊销期间驾驶机动车，属于“未取得驾驶资格”，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十八条的相关规定，保险公司在赔偿范围内可以向侵权人主张追偿权，故原告依法提起诉讼，请求判如所请。 被告黄青松未作答辩，亦未向法庭提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月11日，黄青松驾驶其所有的皖Ａ×××××号小汽车与案外人李影驾驶的无号牌电动车在新蚌埠路与颍河路交叉口发生碰撞，致李影受伤及两车不同程度损坏的交通事故。合肥市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书中认定：被告黄青松承担事故全部责任，李影不承担此次事故责任，且黄青松系驾驶证吊销期间驾驶车辆。2017年李影就赔偿问题向合肥市瑶海区人民法院起诉，经法院调解，李影与本案原被告达成调解协议，即（2017）皖0102民初4783号调解书，调解书中确认由本案原告于2017年8月15日前在交强险范围内向李影垫付赔偿款84000元，且其在赔偿完毕后对本案被告黄青松享有追偿权。另查明，2017年8月11日，原告通过中国人寿财产保险股份有限公司安徽分公司账户向李影账户打款84000元。原告已履行赔偿义务，现向被告追偿垫付款项，故诉讼来院。 以上事实有交通事故认定书、合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初4783号民事调解书、网上银行电子回单及原告陈述在卷予以证实。 本院认为：原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司按合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初4783号民事调解书履行了自己的义务，该调解书中也约定了原告的追偿权事项。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）……；（三）……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。…”交通事故发生时，被告黄青松的驾驶证已被依法吊销，依法应认定未“未取得驾驶资格”。现原告已支付84000元赔偿款，故原告在赔偿范围内向被告黄青松追偿，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄青松于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司84000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，由被告黄青松负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  张登新 审 判 员  陶 琴 人民陪审员  范成新 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  陶 莹 附加法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1226执727号 移送机关：德庆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘崇卓,男，1968年8月16日出生，汉族，户籍及现住址广东省德庆县。 本院在执行被执行人刘崇卓罚金一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法调查被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，查明被执行人无财产可供执行，并经合议庭审查核实。本院将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  宾志权 审 判 员  马程程 人民陪审员  梁燕芬 二〇一八年十一月十日 书 记 员  梁耀文
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初3594号 原告:王永伟,男,1973年11月6日出生,汉族，住丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：朱启明，浙江南明律师事务所律师。 被告：施加平，男，1963年9月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：孙斌伟，男，1977年10月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：丽水市鼎和实业有限公司。住所地：丽水市莲都区岩泉村2号。统一社会信用代码：9133110258900728XK。 法定代表人：林翠玉。 原告王永伟与被告施加平、孙斌伟、丽水市鼎和实业有限公司（以下简称鼎和公司）执行异议之诉一案，原告于2018年5月10日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告王永伟的委托代理人朱启明到庭参加诉讼，被告施加平、孙斌伟、鼎和公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永伟诉称：2017年5月24日，被告施加平与被告孙斌伟民间借贷纠纷一案，经（2017）浙1102民初191号民事判决判令孙斌伟归还施加平借款本金142500元及利息，该案同时保全了孙斌伟在鼎和公司的股权，保全金额为15万元。2017年12月20日，（2017）浙1102执4714号执行裁定将上述股权查封。原告曾提起执行异议，后被驳回。原告认为，孙斌伟名下鼎和公司42.5%的股权中6%属于原告所有，理由如下：鼎和公司于2012年1月5日设立，注册资本为100万元，股东及股权为：林翠玉42.5%，季小娥15%，孙斌伟42.5%，各股东按上述比例出资，之后陆续增资到500万元。2012年1月28日，经鼎和公司和股东同意，原告投入人民币27.6万元，隐名在公司股东孙斌伟名下，占6%的股份，鼎和公司出具了出资证明书和股东名册，三位股东均签字确认，但未办理工商登记。原告于2012年6月26日向孙斌伟支付120000元股权款、2012年10月1日向孙斌伟支付156000元股权款，共付276000元股权款。现原告根据《公司法》司法解释（三）第22-24条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第1、6、8条，浙江省高级人民法院印发《关于审理案外人异议之诉和许可执行之诉案件的指导意见》的通知第5、8、9条等法律规定，提起执行异议之诉，请求判令：一、不得执行孙斌伟在鼎和公司所占42.5%股份中6%份额；二、确认登记在被告孙斌伟名下的鼎和公司42.5%股权中6%属于原告所有；三、鼎和公司、孙斌伟协助原告办理公司登记机关的登记手续；四、诉讼费用由被告承担。 被告施加平、孙斌伟、鼎和公司未作答辩。 经审理本院查明如下事实： 被告鼎和公司于2012年1月5日登记成立，注册资本100万元，工商登记的股东为林翠玉、季小娥以及被告孙斌伟三人，其中孙斌伟持有该公司42.5%的股权。2012年7月增资后公司的注册资本为500万元，各股东持股比例不变。 2012年6月26日、2012年10月1日，原告王永伟通过银行转账向孙斌伟的账户分别汇入120000元、156000元。 2012年1月28日，鼎和公司出具《股权及出资证明》，主要内容为：孙斌伟在鼎和公司的“股权42.5个”，“实际分配为孙斌伟17.5个，吕浩10个，王永伟6个，郑丰和4.5个，沈有庭3个，陈四种1.5个”。鼎和公司承认上述股权分配，并要求以孙斌伟为代表同公司衔接相关工作。林翠玉、季小娥、孙斌伟在该份证明上签字，并由鼎和公司和法定代表人林翠玉签章。 2014年1月24日，鼎和公司又出具《股权及出资证明》，内容为：孙斌伟在鼎和公司42.5%的股权，其名下村民股权比例和投入实际分配为：吕浩，10%，投入46万元；王永伟，6%，投入27.6万元；郑丰和，4.5%，投入9万元；沈有庭，3%，13.8万元；陈四种，1.5%，投入6.9万元。上述村民股份合计占25%，投入计103.3万元，经孙斌伟交纳到鼎和公司。本证明由鼎和公司盖公司和法定代表人印章后有效。鼎和公司和法定代表人林翠玉在证明上签章。 2017年5月24日，本院就施加平与孙斌伟民间借贷纠纷一案作出（2017）浙1102民初191号民事判决，判令孙斌伟归还施加平借款本金人民币142500元及利息。在该案审理过程中，根据施加平的申请，本院作出（2017）浙1102民初191号民事裁定，冻结了孙斌伟在鼎和公司持有的股权。上述判决生效后，因孙斌伟未履行判决确定的义务，施加平于2017年10月17日向本院申请强制执行。 原告曾于2017年10月16日向本院提起股东资格确认诉讼，本院经审理后，作出（2017）浙1102民初6900号之一民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。后原告提起执行异议，本院于2018年5月7日作出（2018）浙1102民初执异9号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。原告遂提起本案的执行异议之诉。 本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提交的当事人身份证明材料、鼎和公司营业执照、公司章程、公司登记基本情况、股权及出资证明文件2份、银行转账凭证、（2017）浙1102民初191号民事判决书、（2017）浙1102民初6900号之一民事裁定书、（2018）浙1102民初执异9号执行裁定书及当事人庭审陈述。 本院认为：《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定：“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”依上述规定，依法进行工商登记的股权，对外具有公示效力。本案中，被告孙斌伟在鼎和公司持有的股权，依法进行了工商登记，原告不具有公示股东的法律地位。原告与被告孙斌伟以及鼎和公司之间形成的《股权及出资证明》属公司与股东之间的内部约定，在对外关系上，不能对抗被告施加平等外部债权人向显名股东孙斌伟主张的正当权利。当被告孙斌伟未能清偿到期债务时，被告施加平等债权人依据工商登记中记载的股权归属，有权申请人民法院对该股权强制执行。故对原告不得执行孙斌伟在鼎和公司所持股份的请求，本院不予支持。涉案股权因执行案件被冻结，原告要求确认股权归属及协助办理股权登记的诉讼请求，本院亦不予支持。被告施加平、孙斌伟、鼎和公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告王永伟的诉讼请求。 案件受理费5440元，公告费300元，由原告王永伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长 蓝    小    春 人民陪审员 吴丽群人民陪审员张丽 二〇一八年十一月九日 书 记 员 纪    伟    琴 ??? —??5?—
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初62号 原告：徐勤，女，汉族，1972年9月15日出生，住杭州市下城区，现住杭州市拱墅区。智力残疾肆级。 法定代理人：廖水金，女，汉族，1946年6月2日出生，系原告徐勤的母亲及监护人。 被告：范得元，男，汉族，1958年1月19日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：马郁飞，杭州市天恒法律服务所法律工作者。 原告徐勤诉被告范得元健康权纠纷一案，于2017年12月20日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，本院于2018年1月2日立案受理。本院适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为适用普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2018年9月7日第二次公开开庭进行了审理。原告徐勤及其法定代理人廖水金、被告范得元的委托代理人马郁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐勤诉称：原告与被告系杭州市拱墅区都市水乡水碧苑14幢17楼的邻居，双方因琐事积怨已久。2017年4月24日，被告无故殴打原告。原告报警，杭州市公安局拱墅区分局祥符派出所受理此案，祥符派出所进行调解无果。次日，祥符派出所开具验伤通知单，原告前往杭州市第一人民医院进行验伤并治疗，花费医疗费合计675.72元。后原、被告双方就医疗费等赔偿事项无法达成一致，故诉至法院。请求判令：1、被告支付原告医疗费675.72元、营养费2000元、误工费1000元、精神损失费1000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告范得元辩称：原告与被告的确系邻居，因为生活琐事一直有积怨。被告知道原告有智力残疾，不可能殴打原告，双方只是在电梯里发生过口角。原告经常向派出所报案称有人打她，但经查后基本都是没有发生过的事。被告从来没有殴打过原告，故其主张的费用不应由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告徐勤提交的收费票据、医院伤情检查通知单、受案回执、接处警说明、询问笔录、保证书等证据的真实性予以认定，但上述证据不能证明其主张的范得元殴打其的事实，本院对上述证据的关联性和证明目的不予认定。对被告范得元提交的询问笔录的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐勤主张范得元于2017年4月24日无故殴打其，并向派出所报警。后徐琴于2017年12月20日向本院起诉要求范得元赔偿医疗费、营养费、误工费、精神损失费等费用。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。徐勤主张范得元于2017年4月24日殴打其，对此事实徐勤负有举证证明责任，但其未能举证加以证明，依法应不予采信。 综上所述，徐勤对其提出的诉讼请求所依据的事实，未能提供证据加以证明，应承担举证不能的后果。对徐勤的诉讼请求，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告徐勤的诉讼请求。 案件受理费400元，由原告徐勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  曾碧莲 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  杨建华 二〇一八年十一月十日 法官 助理  樊笑婧 代书 记员  王建凤 ??? ??3?
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行初2706号 原告：杨志刚,男,汉族,1963年5月4日出生,住广州市越秀区， 被告一：国家税务总局广州市海珠区税务局第一税务所(原广州市海珠区地方税务局纳税服务分局)，地址广州市海珠区广州大道南123号。 法定代表人：王琦萍，职务所长。 出庭负责人:黄金海,职务副所长。 委托代理人：梁馨匀，该所工作人员。 委托代理人：许永盛，北京大成（广州）律师事务所律师。 被告二：国家税务总局广州市海珠区税务局(原广州市海珠区地方税务局)，地址广州市海珠区广州大道南123号，统一社会信用代码11440105MB2D0316X3。 法定代表人：梁妙玲，职务局长。 出庭负责人:华衡，职务副局长。 委托代理人：黎俊锋，该局工作人员。 委托代理人：戴豪，北京大成（广州）律师事务所律师。 原告杨志刚不服被告国家税务总局广州市海珠区税务局第一税务所、国家税务总局广州市海珠区税务局税收征管、行政复议决定，于2018年5月28日向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，原告向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，并未违反法律规定，亦未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告杨志刚撤回起诉。 本案受理费50元，撤回起诉减半收取25元，由原告杨志刚负担。 审 判 长  杨忠良 人民陪审员  尹春生 人民陪审员  林转好 二〇一八年十一月九日 书 记 员  雷皓然
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初3074号原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地杭州市夹层巷46号第一层。法定代表人：许军。委托代理人：王婧，系。被告：曾大水，男，1964年12月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：陈敏如，女，1974年1月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告浙江南方担保投资有限公司诉被告曾大水、陈敏如追偿权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理，原告诉请：一、判令被告曾大水偿还原告为其代偿的中国工商银行股份有限公司温州市中支行的贷款人民币18586.42元；二、被告曾大水向原告支付违约金41175.6元（以贷款额的30%计算违约金）；三、被告陈敏如对以上债务承担连带担保保证责任；四、本案的诉讼费用由两被告承担。本案依法适用普通程序于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王婧到庭参加了诉讼，被告曾大水、陈敏如未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席审理。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告曾大水支付违约金847.54元（从2018年1月5日起暂计算至2018年3月22日，共计76天，以代偿款为基数每日万分之六计算），2018年3月23日起至实际清偿之日止的违约金以代偿款为基数每日万分之六另行计算。本院依法予以准许。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年7月25日，被告曾大水、陈敏如与原告浙江南方担保投资有限公司签订《车贷服务合同》，约定被告曾大水向中国工商银行股份有限公司温州市中支行申请按揭贷款用于购车，原告为被告曾大水的贷款提供连带责任担保，并由被告陈敏如向原告提供连带责任保证反担保，合同还对违约责任及违约金的计算标准作了约定。后被告曾大水作为借款人与中国工商银行股份有限公司温州市中支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定透支金额137252元，用于被告购买汽车，还款期限为36个月。原告作为保证人向中国工商银行股份有限公司温州市中支行出具《担保承诺函》为被告曾大水的上述债务提供不可撤销的连带责任保证担保。上述合同生效后，因被告曾大水未按约定履行还款义务，原告于2018年1月5日向中国工商银行股份有限公司温州市中支行垫付款项18586.42元。本院认为，原告与被告曾大水、陈敏如签订的车贷服务合同对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。被告曾大水系向银行申请贷款的主债务人，因被告曾大水未按约向银行归还贷款，原告作为担保人代被告曾大水向银行支付所欠贷款后，即取得向被告曾大水进行追偿的权利。被告曾大水应当向原告偿付垫付款18586.42元。被告曾大水未按约定归还银行贷款，导致原告承担保证责任，违反了车贷服务合同的约定，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付违约金，未超过合同约定的标准也未违反法律规定，本院予以支持。被告陈敏如作为原告的反担保人应对被告曾大水的上述债务承担连带清偿责任。被告曾大水、陈敏如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾大水于本判决生效之日起十日内向原告浙江南方担保投资有限公司偿付代偿款18586.42元。并支付违约金847.54元（暂算至2018年3月22日，此后以未支付代偿款为计算按每日万分之六的标准计算至实际付清之日止。）二、被告陈敏如对被告曾大水的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计143元，由被告曾大水负担，被告陈敏如承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  杨 鑫人民陪审员  俞美娟二〇一八年十一月二十日书 记 员  邓婷婷????2?
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更708号  罪犯宁添，男，1990年出生。 广东省茂名市中级人民法院于2009年11月4日作出（2009）茂中法刑一初字第78号刑事判决，以被告人宁添犯抢劫罪（系累犯），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2013年2月1日作出(2013）粤高法刑执字第644号刑事裁定，对该罪犯减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2013年2月1日起至2032年4月30日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年9月16日作出(2015)兵二刑执字第01166号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变，刑期执行至2031年1月30日止。罪犯宁添于2013年6月16日入第二师且末监狱服刑。 执行机关第二师且末监狱因罪犯宁添确有悔改表现，于2018年7月16日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年11月12日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年11月17日在第二师且末监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高德祥、石洪刚出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱干警马涛、常运鹏出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯宁添在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治87分；文化86.5分；技术88.3分。积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯宁添自2016年6月21日起至2018年6月20日止，共计考核24个月，获监狱表扬4次，记功1次，优秀通讯员2次，监狱级改造积极分子4次，奖分118分，平均出勤100%，工效100%。原判财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯宁添在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯宁添减去有期徒刑七个月（刑期执行至2030年6月30日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年十一月十八日 书记员  黄园园
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝03刑更2644号 罪犯张小龙，男，1966年6月11日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯张小龙在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2012年3月7日作出（2012）南川法刑初字第00058号刑事判决，认定张小龙犯脱逃罪，判处有期徒刑二年，与原犯抢劫罪、流氓罪、盗窃罪（其中犯抢劫罪判处有期徒刑十二年）未执行的刑期并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。刑期自2011年10月11日起至2025年10月10日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月28日、2017年3月16日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年八个月，至2024年2月10日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯张小龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯张小龙减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2011年10月11日起至2023年6月10日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李山中 审判员  张 斌 审判员  庞志红 二〇一八年十一月二十日 书记员  陈思诗
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0208民初4319号 原告：郭顺富，男，1956年12月12日出生，汉族，户籍所在地唐山市丰润区，现住唐山市丰润区。 被告：唐山市丰润区浭阳新城管理委员会，住所地唐山市丰润区康宁路永济街派出所院内东楼， 负责人：王德存，管委会主任。 委托诉讼代理人：王浩。 被告：唐山市丰润区浭阳街道办事处，住所地唐山市丰润区荣宁道34号。 法定代表人：王桂宏，办事处主任。 委托诉讼代理人：卓玉普。 委托诉讼代理人：何全纯，河北腾邦律师事务所律师。 原告郭顺富与被告唐山市丰润区浭阳新城管理委员会（以下简称浭阳新城管委会）、唐山市丰润区浭阳街道办事处（以下简称浭阳街道办事处）房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾玉冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭顺富、浭阳新城管委会委托诉讼代理人王浩、浭阳街道办事处委托诉讼代理人卓玉普、何全纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭顺富向本院提出以下诉讼请求：要求二被告履行拆迁协议，给付原告土方款17万元；本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2008年6月16日我与赵庄村委会签订了租赁协议，租用村里8.5亩荒地建水泥板厂，当时垫土方近万方。同时我村也有部分村民租用了附近地块，用来种养殖，也垫了一些土方，但属我面积大、垫土方最多。2011年11月29日浭阳新城管委会出具了《关于郭顺富房屋及附属物拆迁协议的说明》，第二条约定土方问题与其他租地户同时解决，政策一致。拆迁后我们租用的土地被征收，原租赁村土地的各户开始找浭阳新城管委会要土方钱。2014年6月浭阳街道办事处主任徐金朝、人大主席史永轩在我家里召开大约涉及到土方问题的11户村民，登记土方数，研究解决土方问题。后来浭阳新城管委会将给付的土方款38万元拨付给浭阳街道办事处，由办事处负责，结合赵庄村给11户村民按照土方数额和租用土地面积进行了补偿，少则1万元，多则7万元，其中朱晓松租地约1亩，得补偿款2万元，户兰香租地3亩，得补偿款6万元，我租用土地8.5亩，应得补偿款17万元，我多次找管委会和办事外索要，但二被告一直推脱不给，故诉至法院。 被告浭阳新城管委会辩称，我们没有支付过土方款。在浭阳新城拆迁的相关政策中也没有对所垫土方进行补偿的相关规定。关于给浭阳街道办事处支付的38万元经我们了解，此款为火车站广场建设费用。 被告浭阳街道办事处辩称，一、被答辩人郭顺富所诉被告主体错误，即答辩人不是本案适合被告。1、浭阳新城片区（含赵庄）拆迁，是由丰润区政府统一实施的拆迁改造，该片区的拆迁人为“丰润区市政公司”，具体负责人是由被答辩人丰润区浭阳新城管委会。2、本案案由为房屋拆迁补偿安置合同纠纷，依据合同相对性原则，被答辩人郭顺富与谁签订了《房屋拆迁安置补偿合同》，应向谁主张权利。答辩人没有与郭顺富签订任何《房屋拆迁安置补偿合同》或其他协议，其无权向答辩人主张权利。因此，答辩人既不是浭阳新城片区的拆迁人，也不是浭阳新城片区拆迁补偿安置人。被答辩人郭顺富将答辩人列为本案被告，属于被告主体不适格。二、被答辩人郭顺富所诉事实错误。1、答辩人在2014年6月从来没有到过郭顺富家中，并进行所谓的土方登记。2、答辩人也没有收到过被答辩人浭阳新城管委会拨付的土方款38万元；也不存在向朱晓松、户兰香支付所谓土方款的事实。综上，请求依法驳回被答辩人郭顺富对答辩人的全部诉讼请求。 经审理查明：原告郭顺富于2008年6月16日租用浭阳街道办事处赵庄村的土地建厂，对所租用土地垫了土方。2009年所涉土地、建筑物进行拆迁，2009年11月29日浭阳新城管委会出具《关于郭顺富房屋及附属物拆迁协议的说明》，第二条约定“土方问题与其他租地户同时解决，政策一致”。2013年10月14日浭阳新城管委会与赵庄村村干部朱国春达成补偿协议，浭阳街道办事处作为见证机关在协议上加盖公章，主任徐金朝签字。并于同日向朱国春发放38万元用于解决拆迁相关遗留问题。原告郭顺富主张该38万元即是发给各户的土方补偿，与他同时垫土方的各户按每亩2万元领取了土方款，但郭顺富一直未得到。故起诉至法院。 上述事实，有当事人陈述、浭阳新城管委会出具的《关于郭顺富房屋及附属物拆迁协议的说明》、浭阳新城管委会与朱国春签订的协议，解决赵庄村拆迁遗留问题补偿款发放表等证据证实。 本院认为，原告郭顺富在租用土地上垫了土方，被告浭阳新城管委会在组织拆迁工作时已经认可并承诺与其他租地户同时解决，政策一致。现其他户已经取得相关款项，原告也应按其他户的标准取得补偿，浭阳新城管委会应向原告发放补偿款。被告浭阳街道办事处只是作为见证机关，未经办款项发放，故不承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条之规定，判决如下： 一、唐山市丰润区浭阳新城管理委员会于本判决生效后十日内给付原告郭顺富土方补偿款17万元； 二、驳回原告郭顺富要求唐山市丰润区浭阳街道办事处承担给付责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由被告唐山市丰润区浭阳新城管理委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  贾玉冰 二〇一八年十一月二十九日 书记员  王国宏
浙江省温州市中级人民法院拘 留 决 定 书(2018)浙03执字第1097号被拘留人：李守琼，男，1995年5月11日出生，汉族，住平阳县。本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人李守琼借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对李守琼拘留六日。如不服本决定，可以在收到决定书后，向浙江省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年十一月二十八日
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0403民初4375号原告：姚兴虎，男，1968年8月21日出生，汉族，住襄城县。被告：姜兴明，男，1962年6月25日出生，汉族，住河南省商城县。被告：孙安华，男，1966年4月30日生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：**，河南天基律师事务所律师。原告姚兴虎诉被告姜兴明、孙安华承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚兴虎、被告孙安华委托诉讼代理人**到庭参加诉讼、被告姜兴明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚兴虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜兴明偿还原告欠款121500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年初，被告在平顶山市承包修桥工程，分包给原告一些小活。原告完工后被告陆续支付工程款。到2014年2月22日，双方算账后，被告还欠原告工程款121500元，被告姜兴明当时给原告写欠条一份。后原告多次找被告姜兴明还款，被告总说工程款没有结算下来，到2015年10月份，被告姜兴明就一直处于联系不上的状态，为维护原告的合法权益，故诉至法院，以达原告之诉讼请求。被告孙安华辩称，原告起诉被告孙安华是错误的，被告孙安华仅是一个项目经理，与原告之间没有任何法律关系，且原告在诉讼请求中也没有要求被告孙安华承担任何法律责任，因而代理人认为本案中，人民法院应当依法驳回原告将被告孙安华列为被告的诉讼请求。被告姜兴明未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状。原告姚兴虎围绕诉讼请求依法提交了证据:1.欠条一份，证明被告姜兴明欠原告姚兴虎工程款121500元。被告孙安华没有证据向法庭提交。被告孙安华对原告姚兴虎提交的证据1真实性无法确定，因为该份证据与被告孙安华无关且该份证据所书写的情况是否真实，被告孙安华无法确定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年初，被告姜兴明在平顶山市承包修桥工程，将其中的一部分工程分包给原告姚兴虎，原告完工后被告姜兴明陆续支付一部分工程款。到2014年2月22日，经双方结算，被告姜兴明尚欠原告姚兴虎工程款121500元，被告姜兴明向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到姚兴虎开源路桥拆桥搭围堰工程款合计壹拾贰万壹仟伍佰元正（￥121500元）姜兴明2014年.2.22号。”本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告姜兴明经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。被告姜兴明在平顶山市承包修桥工程中，将其中的一部分工程分包给原告姚兴虎，工程完工后尚欠121500元工程款，被告姜兴明应当予以支付。故，原告姚兴虎主张被告姜兴明偿还原告欠款121500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜兴明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告姚兴虎工程款121500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元，由被告姜兴明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山中级人民法院。审 判 长  王会英人民陪审员  岳川子人民陪审员  周海稳二〇一八年十一月二十九日书 记 员  李晓帆附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝03刑更2674号 罪犯田应冬，男，1967年11月28日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯田应冬在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2012年6月19日作出（2012）秀法刑初字第00149号刑事判决，认定田应冬犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月16日、2017年3月16日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年八个月，至2021年5月11日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯田应冬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯田应冬减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2012年1月12日起至2020年9月11日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞志红 审判员  李山中 审判员  张 斌 二〇一八年十一月二十日 书记员  徐 熙
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝03刑更2645号 罪犯王举，男，1988年2月19日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯王举在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2014年1月23日作出（2013）渝五中法刑初字第00139号刑事判决，认定王举犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元（未执行）。刑期自2013年1月18日起至2028年1月17日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年3月16日裁定对其减去有期徒刑八个月十五日，至2027年5月2日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯王举在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯王举减去有期徒刑八个月十五日。 （刑期起止时间为：自2013年1月18日起至2026年8月18日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李山中 审判员  张 斌 审判员  庞志红 二〇一八年十一月二十日 书记员  陈思诗
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执1599号之一申请人:陈雪,女,1989年9月6日出生,汉族,号码341225198909061221,住阜阳市颍州区被执行人:孙建海,男,1976年11月12日出生,汉族,号码341202197611122133,住阜阳市颍州区本院在执行陈雪与孙建海民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年5月18日作出的（2018）皖1202民初1538号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年7月9日立案执行，于2018年7月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，已轮候查封被执行人所有的位于颍州区二里井园林处家属院502室（2010011596/2010011597）房产。因轮候查封暂不能处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一八年十一月二十三日书记员  姜晓棠
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更700号  罪犯林文清，男，1967年出生。 广东省广州市人民法院于2008年6月2日作出（2008）穗中法刑一初字第99号刑事判决，以被告人林文清犯贩卖毒品罪（系累犯），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2008年8月12日以（2008）粤高法刑一终字第283号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2011年9月19日作出(2011)新兵刑执字第00277号刑事裁定，对该罪犯减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为八年，刑期执行自2011年9月19日起至2031年5月18日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2014年4月29日作出(2014)兵二刑执字第00594号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变，刑期执行至2029年10月18日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年3月16日作出(2016)兵02刑更55号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变，刑期执行至2028年9月18日止。罪犯林文清于2010年5月21日入第二师且末监狱服刑。 执行机关第二师且末监狱因罪犯林文清确有悔改表现，于2018年7月16日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年11月12日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年11月17日在第二师且末监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高德祥、石洪刚出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱干警马涛、常运鹏出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯林文清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治87.8分；文化86.3分；技术86.8分。积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林文清自2015年12月21日起至2018年6月20日止，共计考核30个月，获监狱表扬3次，监狱记功3次，监狱级改造积极分子5次，奖分141.25分，平均出勤100%，工效101.2%。本次履行没收个人财产1000元，原判财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯林文清在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林文清减去有期徒刑九个月（刑期执行至2027年12月18日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年十一月十八日 书记员  黄园园
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝03刑更2633号 罪犯曹刚，男，1977年7月24日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯曹刚在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第四中级人民法院于2012年6月13日作出（2012）渝四中法刑初字第32号刑事判决，认定曹刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元，对犯罪所得10000元继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月28日、2017年3月16日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年七个月，至2024年12月21日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯曹刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯曹刚减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2011年7月22日起至2024年4月21日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李山中 审判员  庞志红 审判员  张 斌 二〇一八年十一月二十日 书记员  陈思诗
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执2156号申请执行人：闫玉文，男，1964年4月10日出生，汉族，阜阳市人，市民，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：丁文，男，1976年6月16日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：陈雪洁，女，1978年8月6日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍东区。本院在执行闫玉文与丁文、陈雪洁民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年3月30日作出的（2017）皖1202民初4659号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年10月10日立案执行，于2018年10月12日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2018年11月19日向申请人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一八年十一月二十四日书记员  曹培军
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终5194号 上诉人(原审原告)：杨其秋，男，1955年8月17日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被上诉人（原审被告）：兰溪市三颖纺织制品有限公司，住所地：浙江省兰溪市经济开发区越中路12号。 法定代表人：**仙。 被上诉人（原审被告）：王菊平，女，1965年4月7日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托诉讼代理人：赖星铭，浙江中义律师事务所律师。 上诉人杨其秋因与被上诉人兰溪市三颖纺织制品有限公司、王菊平债权人撤销权纠纷一案，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杨其秋向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人杨其秋在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人杨其秋撤回上诉。 本案免收案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一八年十一月二十日 代书记员 谢燕云
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙04民终2207号 上诉人（原审被告）：陈良锋，男，1994年3月14日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：陈应清（系陈良锋父亲），男，1969年3月23日出生，汉族，住桐乡市。 被上诉人（原审原告）：高发根，男，1962年10月2日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：姚宏斌，浙江中锐律师事务所律师。 上诉人陈良锋因与被上诉人高发根租赁合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈良锋上诉请求：撤销一审判决，改判驳回高发根的全部诉讼请求。事实和理由：高发根并非涉案土地的所有权人，无权提起诉讼主张腾退及场地占用费。陈良锋在租赁土地上投入数百万进行基础设施建设。因2017年桐乡市石门镇政府为促成买卖双方达成交易，由夏副镇长出面协调后，陈良锋为配合政府先行停产。但后因高发根的原因未达成交易。陈良锋为此遭受巨额损失，现该问题尚未解决。一审认定事实错误，请求依法改判。 高发根辩称，第一，合同没有到期前，陈良锋应按照合同约定支付租金。但陈良锋没有按时支付，逾期已超过三个月，高发根有权解除合同，收回土地。第二，目前为止，陈良锋仍在使用租赁场地，主要建筑设备已经拆除，但还有建筑垃圾，应当支付租金至腾空为止。第三，陈良锋已不在正常生产，现在又拆除了大部分设备。陈良锋在上诉状中讲到政府要收购高发根的土地，但最终没有交易，这个责任不应该由高发根承担。 高发根向一审法院起诉请求：1.陈良锋腾空占用的场地和钢棚；2.陈良锋支付场地占用费（自2017年6月1日起至腾空之日止，暂计算至2018年3月1日为135000元）和高发根垫付的水电费19172元；3.本案诉讼费由陈良锋负担。 一审法院认定事实：2015年6月1日，桐乡市绿球制毯有限公司与高发根签订《协议书》，约定桐乡市绿球制毯有限公司决定将其10亩场地和简易钢棚委托高发根出租，高发根可以自己的名义对外招租、签订《租赁合同》并收取租金，若与承租方发生纠纷，高发根可以自己的名义提起诉讼。同日，陈良锋与高发根签订《租赁合同》，约定：高发根将空余土地约10亩和简易钢棚1100平方米出租给陈良锋；租期为2015年6月1日至2020年6月1日；租金第一年为600000元，自第二年起每年增加10000元；租金每半年支付一次，先付后用；如租金逾期三个月未足额支付，高发根有权解除合同。2017年11月28日，高发根通过手机短信发送《解除合同通知书》给陈良锋，要求解除双方签订的《租赁合同》。2017年12月1日，陈良锋出具《公函》给高发根，载明陈良锋承认2017年6月1日至2017年12月1日的租金为90000元，若搬迁事宜未谈妥，愿立即支付前半年租金并同时支付2017年12月1日至2018年6月1日的房租，合计180000元。 另查明，2017年7月20日左右，陈良锋已停工停产，但仍占用场地和钢棚。陈良锋已付清2017年5月31日前的场地占用费和停工停产前的水电费。 还查明，2010年1月6日，桐乡市国土资源局与桐乡市绿球制毯有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定将宗地编号为桐乡市石门镇2009-2-5工业地块出让给桐乡市绿球制毯有限公司用于工业项目建设，面积为19555.10平方米，出让年期为50年。2011年4月28日，桐乡市绿球制毯有限公司取得涉案土地的《国有土地使用证》（地号038-000031-0001）。 一审法院认为，陈良锋占有使用桐乡市绿球制毯有限公司的场地和钢棚，应当支付场地占用费。高发根经桐乡市绿球制毯有限公司授权委托，有权以自己的名义向陈良锋主张权利。现陈良锋未按照《租赁合同》的约定支付场地占用费，高发根有权要求陈良锋腾退并按照《租赁合同》的标准支付场地占用费。对于高发根要求陈良锋支付停工停产后的水电费19172元的主张，依据不足，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、陈良锋立即腾退桐乡市绿球制毯有限公司名下位于桐乡市石门镇工业区（地号038-000031-0001）的场地和钢棚；二、陈良锋于判决生效之日起十日内支付高发根场地占用费（自2017年6月1日起，按2017年6月1日至2018年5月30日为180000元并逐年递增10000元的标准，支付至腾退之日止）；三、驳回高发根其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3383元，减半收取1691.50元，由高发根负担210.50元，由陈良锋负担1481元。 二审中，当事人均未提交新的证据。 一审认定的事实中“租金第一年为600000元”有误，根据双方签订的租赁合同，第一年租金应为160000元，本院予以纠正。对一审认定的其他事实本院予以确认。 本院认为，高发根与陈良锋之间系租赁合同关系，高发根提起本案诉讼符合合同的相对性原则，且高发根已取得涉案土地使用权人的授权。陈良锋上诉认为高发根无权提起本案诉讼，缺乏依据，不予支持。 根据双方签订的租赁合同，如租金逾期三个月未足额支付，出租方有权解除合同。陈良锋自2017年6月1日起便不再支付租金。陈良锋辩称夏副镇长协调时告知停产后的租金不用交了，没有确凿证据予以证明。反而在2017年12月1日的《公函》中，陈良锋表示2017年7月开始多次联系高发根索要银行账号交付房租，同时承诺如搬迁事宜未谈妥愿意立即支付2017年6月1日至2018年6月1日的租金。由此可见，陈良锋认可欠付租金的事实。因此，高发根在逾期支付租金超过三个月后通知陈良锋解除合同，符合合同约定和法律规定。在合同解除后，陈良锋继续占有租赁物已丧失合法依据，应当腾退返还并参照合同约定的租金标准支付占有使用费。陈良锋以自己投资建设的基础设施等未得到赔偿为由拒绝腾退返还，缺乏依据。 综上所述，陈良锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3383元，由上诉人陈良锋负担。 本判决为终审判决。 审判长  金富祥 审判员  毛 彦 审判员  王世好 二〇一八年十一月二十日 书记员  胡玉婷
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初第3803号 原告：杭州银泰购物中心有限公司，住所地杭州市拱墅区丰潭路380号银泰城2幢501室-1。 法定代表人：王立勇。 委托代理人：汪小燕、陈丹丹，浙江路成律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杭州金不换餐饮管理有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符街道银泰城3幢601室。 法定代表人：蒋佩芳。 原告杭州银泰购物中心有限公司诉被告杭州金不换餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年4月8日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序由审判员周建利独任审判，后因被告下落不明，依法转换为普通程序，组成合议庭进行审理。于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈丹丹到庭参加诉讼，被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告起诉要求判令：1、确认原被告签署的《银泰城租赁合同》于2017年9月23日解除。2、判令原告有权没收被告缴纳的履约保证金205470元。3、被告向原告支付2017年9月1日至2017年9月23日租金89858元，违约金6560元（以被告欠付租金89858元为基数按照千分之一每日标准自2017年8月21日计算至2017年11月1日，实际计算至付清之日），支付2017年9月24日至2017年10月27日场地占用费241822元，并补交装修期及第一个租约年免租期减免的租金739692元。4、被告承担诉讼费。 经审查，本院认定事实如下： 2013年6月17日，原被告签订租赁合同，由被告（乙方）承租原告（甲方）坐落于杭州城西银泰城6层001号商铺。合同约定：1、自进场日起至开业日前一日的期间为免装修期。但如该房屋在签署期间开业经营的，免租装修期截止至该房屋对外营业之日的前一日。开业日界定为商业广场整体开业日。计租日为免租装修期届满次日。房屋套内建筑面积为761平方米。租赁期限为计租日开始5个租约年。租金标准按照固定租金和抽成租金两种方式中按金额高的方式计取。固定租金按计租面积计付，自计租日开始，第一、二个租约年每月每平方米租金为135元，第三个租约年为每月每平方米租金为141.75元，第四个租约年为每月每平方米租金为148.84元，第五个租约年为每月每平方米租金为156.28元。甲方同意在签署租金标准的基础上，在第一个租约年前3个季度，每一个季度免除乙方最后1个月的租金，即前3个季度乙方每季度实际需缴纳2个月的租金，乙方第一个租约年实际应交纳租金为924615元/年。租金以一个季度为一个交租期，于每个交租期最后一个月的20日前向甲方一次性足额支付下个季度租金。合同还约定乙方向甲方支付履约保证金205470元，同时向物业公司支付91320元作为物业服务费保证金。合同终止后30日内，如不存在合同规定情形的，履约保证金及物业服务费保证金无息退还。甲方或物业服务公司有权从履约保证金或物业服务费保证金中相应扣除乙方欠付的租金、物业服务费、违约金或其他应付款项，乙方应在7日内补足保证金。合同第二十二条第3款约定，本合同因乙方违约而提前终止的，甲方有权没收合同项下违约金。第4款约定，乙方延迟交纳本合同项下租金及其他费用的，每延迟一日，乙方应当向甲方支付相当于欠付金额千分之一的延迟履行违约金，延迟超过30日的，甲方有权单方解除合同。第8款约定，乙方妥善履行本合同是甲方给予乙方免租装修期和4.1条项下减免租金政策的前提，如乙方原因导致本合同提前终止的，乙方应在本合同终止后7日内按第一个租约年的租金标准补交免租装修期和第4.1条项下减免的全部租金。合同第二十四条约定，合同终止后7日内，乙方应当交还房屋，7日内乙方按租约年租金标准支付占用费，此后按租约年租金的200%支付占用费。 合同签订后，被告按约向原告缴纳了履约保证金205470元。被告于2013年5月5日入场。2013年9月8日，商场对外开始营业。后被告支付租金至2017年8月31日。2017年8月20日被告未能及时交付下一交租期租金。2017年9月22日，原告向被告寄送合同解除通知函，告知因其违约行为，故解除双方签订的租赁合同，并要求其承担相应合同责任。2017年10月27日，被告停止营业并搬离租赁场所。 以上事实有租赁合同，房屋交接确认书、业务回单、发票、合同解除函、物流查询信息及当事人的陈述在案为证。 本院认为，被告经依法传唤未到庭，视为放弃答辩权利。被告签订的租房合同，系双方的真实意思表示，依法有效，对双方均具有拘束力。被告未能按约及时支付租金，逾期超过30天，经原告催告后仍未能及时履行，原告依约有权解除合同。2017年9月22日原告向被告寄送解除函，被告于次日收讫。当事人行使解除权，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。现被告已经收讫原告的解除通知，亦并未表示异议，解除通知发生法律效力，原告要求确认双方合同自2017年9月23日解除，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案合同解除之日，被告已经欠付原告租金89858元，原告据此主张租金，本院予以支持，但原告主张千分之一每日的标准过高，本院调整为按日万分之六标准计算至解除之日，为1833元。合同解除后，被告继续占用租赁房屋，为此应支付占用费，依据当年租金标准计算，应付占用费130822元，双方合同约定在合同解除七日后未腾退的，此后占用费按200%计算，本院认为，被告因未及时腾退，对原告造成了一定的损失，但按200%计算标准过高，本院调整至按130%的租金标准计算，共计为166714元。依据合同约定，被告违约导致合同解除的，原告可就此前免除租金的优惠期主张租金，经计算租金数额应为725994元。双方合同约定，被告交纳履约保证金205470元，同时约定如被告违约导致合同解除，原告可以予以没收，合同对逾期支付租金、逾期腾房等违约行为，又再次约定了违约责任，本院认为，双方关于没收保证金、支付违约金、加倍支付占用费等约定，均系违约责任的约定，各项约定应综合予以考虑。被告交纳的履约保证金，应先行用于抵扣合同解除前产生的租金及相应违约金、占用费等。据此，被告尚应支付原告租金725994元，占用费52935元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州金不换餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告租金725994元（原免租期租金）、支付占用费52935元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16352元，由原告负担6384元，被告负担9968元。 原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周建利 人民陪审员  吴晓航 人民陪审员  谢祖德 二〇一八年十一月十日 法官 助理  褚衍萍 代书 记员  袁 昱
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执1658号之一申请执行人阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司，住所地阜阳市颍州区颍州南路199号，统一社会信用代码：91341200705084363Q。法定代表人张勇，该公司董事长。被执行人杨国凤，女，1984年2月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人夏大彪，男，1984年5月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人夏大传，男，1982年8月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人夏大岭，男，1982年5月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。本院在执行阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司与杨国凤、夏大彪、夏大传、夏大岭金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1202民初4680号民事调解书，于2018年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。本院于2017年8月29日诉讼保全查封了夏大岭名下的“皖阜阳工006”船舶物。因处置期限较长，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一八年十一月二十日书记员  司 韦
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终4204号 上诉人（原审原告）：靳军，男，1980年9月1日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人：宫峰，太和县宫集孙峰种植专业合作社推荐。 被上诉人（原审被告）：苗艳丽，女，1980年5月9日出生，汉族，住址同上。 上诉人靳军因与被上诉人苗艳丽同居关系纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初1897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 靳军上诉称：请求改判苗艳丽每月支付四子女抚养费各400元，于每年12月30日付清当年抚养费，直到他们独立生活为止；一审、二审案件受理费由苗艳丽承担。事实与理由：靳军所抚养的四子女都在上学需要开支，考虑当地生活水平及物价上涨等因素，要求苗艳丽对四子女每月各承担400元抚养费。 苗艳丽二审未答辩。 靳军向一审法院起诉请求：请求判令非婚生四子女由其抚养，苗艳丽支付给四子女抚养费每人每月500元。 一审法院查明事实：靳军、苗艳丽于××××年××月××日举行结婚仪式同居生活，未办理结婚登记手续，同居后生育四个子女，××××年××月××日生育长女靳某1，××××年××月××日生育次女靳某2，××××年××月××日生育长子靳某3，××××年××月××日生育次子靳某4，现均随靳军生活。 一审法院认为：靳军、苗艳丽同居生活未办理结婚登记，其婚姻关系不受法律保护，所生育四子女享有婚生子女同等权利，靳军、苗艳丽均应尽抚养义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决：靳军、苗艳丽所生育四子女靳某1、靳某2、靳某3、靳某4由靳军抚养，苗艳丽每月支付四子女抚养费400元，于每年的12月30日前付清当年抚养费，至子女独立生活时止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由靳军负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：靳军与苗艳丽同居生活期间生育四子女，现均随靳军生活，且苗艳丽在一审期间亦同意四子女由靳军抚养，一审法院判令靳军、苗艳丽所生育四子女靳某1、靳某2、靳某3、靳某4由靳军抚养，并无不当。一审法院判令苗艳丽每月支付四子女抚养费共400元，标准较低，综合考虑子女的实际需要、靳军与苗艳丽的负担能力及当地的实际生活水平等因素，本院酌定苗艳丽每月应支付靳某1、靳某2、靳某3、靳某4抚养费各260元。 综上所述，对靳军上诉请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（二）项之规定，判决如下： 变更安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初1897号民事判决“靳军、苗艳丽所生育四子女靳某1、靳某2、靳某3、靳某4由靳军抚养，苗艳丽每月支付四子女抚养费400元，于每月的12月30日前付清当年抚养费，至子女独立生活为止”为：靳军、苗艳丽所生育四子女靳某1、靳某2、靳某3、靳某4由靳军抚养，苗艳丽每月支付四子女抚养费各260元，于每年的12月30日前付清当年抚养费，至子女独立生活为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费300元，由上诉人靳军负担200元，被上诉人苗艳丽负担100元。二审案件受理费200元，由上诉人靳军负担100元，被上诉人苗艳丽负担100元。 本判决为终审判决。 审判长  宋戈琪 审判员  叶茂林 审判员  刘丹丹 二〇一八年十一月二十八日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国婚姻法》 第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。 不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民辖终730号 上诉人（原审被告）：广州网易计算机系统有限公司。住所地：广东省广州市天河区建中路59号702A区。 法定代表人：丁磊，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：宁波日报报业集团（宁波日报社）。住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路768号。 法定代表人：蒋旭灿，该社社长。 上诉人广州网易计算机系统有限公司不服宁波市海曙区人民法院于2018年10月22日作出的（2018）浙0203民初12814号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人广州网易计算机系统有限公司上诉称：一、本系列案作为著作权侵权案件，案情复杂，由中级人民法院管辖更有利于统一宁波市辖区内著作权案件的法律适用和裁判标准。二、本案作为在宁波市有重大影响的案件，应由宁波市中级人民法院管辖。第一，本系列案涉案主体知名度高、受关注程度高，在国内具有重要影响；第二，被上诉人采取的每十篇文章一案的诉讼策略系对本系列案进程的人为把控，从系列案的起诉金额来看，本案无疑属于宁波市辖区内有重大影响的案件；第三，从案件可能产生的影响力来看，本系列案更是宁波辖区内有重大影响的案件。综上，本案属于宁波市辖区内有重大影响的案件，原审裁定有误，请求撤销原审裁定，并将本案移送至宁波市中级人民法院审理。 被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）未作书面答辩。 本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人以上诉人在其经营的“网易网”客户端上发布被上诉人享有著作权的作品，侵害了被上诉人的信息网络传播权为由对上诉人提起民事诉讼，故本案被诉侵权行为属于信息网络侵权行为。因被侵权人即被上诉人的住所地位于原审法院辖区，原审法院作为侵权结果发生地人民法院对本案有管辖权。从本案争议标的额、案情以及当事人人数来看，本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定的在宁波市辖区有重大影响的案件，可以由基层人民法院管辖，故上诉人要求将本案移送本院审理的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈光仪 代理审判员  宋景平 代理审判员  夏武余 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  袁勤哲
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初58号 原告：徐勤，女，汉族，1972年9月15日出生，住杭州市下城区，现住杭州市拱墅区。智力残疾肆级。 法定代理人：廖水金，女，汉族，1946年6月2日出生，系原告徐勤的母亲及监护人。 被告：孙小仙，女，汉族，1963年8月12日出生，住江苏省宜兴市。 委托代理人（特别授权代理）：卢宪琴，女，汉族，1986年12月24日出生，系被告孙小仙女儿。 原告徐勤诉被告孙小仙健康权纠纷一案，于2017年12月20日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，本院于2018年1月2日立案受理。本院适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭审理。原告徐勤及其法定代理人廖水金、被告孙小仙的委托代理人卢宪琴到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为适用普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2018年9月7日第二次公开开庭审理。原告徐勤及其法定代理人廖水金到庭参加诉讼，被告孙小仙经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐勤诉称：被告孙小仙系杭州市拱墅区都市水乡水碧苑6幢3单元103室住户请的保姆，现已离开。2017年5月4日，被告无故殴打原告，并将原告佩戴的金钗拿走。原告报警，杭州市公安局拱墅区分局祥符派出所受理此案。后祥符派出所进行调解，被告称已经将金钗扔掉，双方调解无果。当日，祥符派出所开具验伤通知单，原告于2017年5月10日前往杭州市第二人民医院进行验伤并治疗，花费医疗费合计2500元。原、被告双方就医疗费等赔偿事项无法达成一致意见，故诉至法院。并变更诉请为：1、被告支付原告医药费2000元，营养费2000元，误工费1000元，精神损失费1000元，财产损失费35000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告孙小仙辩称：案涉纠纷是在超市发生的。当时是因为原告用手指着被告女儿的孩子骂人，被告就将原告的手拨开。被告根本就没有殴打原告。被告之所以被派出所罚款，是因为被告过了20多天才去派出所签字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告徐勤提交的医疗费发票、行政处罚决定书、医院伤情检查通知单、公安接处警说明等证据的真实性予以认定，上述证据能够证明被告以打巴掌的方式殴打原告的事实，但不能证明被告有将原告的金钗拿走。被告孙小仙未向本院提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月4日上午，被告在杭州市拱墅区××街道世纪联华丰庆路店南门口，因与徐勤产生口角，孙小仙以打巴掌的方式殴打徐勤，后被公安机关查获。2017年9月22日，杭州市公安局拱墅区分局祥符派出所对孙小仙作出给予罚款五百元的行政处罚的决定。2017年5月4日当天，祥符派出所开具医院伤情检查通知单。原告于2017年5月10日前往杭州市第二人民医院进行检查，医院诊断意见及结论为：面部软组织损伤（拒绝拍片）。门诊检查费及医药费共计75.19元。2017年7月7日，原告在医院进行检查，花费医疗费382元；2017年7月10日，原告在医院花费医疗费604.94元。因原告主张被告无故殴打她，并拿走其金钗，于2017年12月20日向本院起诉要求被告赔偿医疗费、营养费、误工费、精神损失费、财产损失费等费用。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告因与原告发生口角，对原告以打巴掌的方式进行了殴打，造成原告面部软组织损伤，原告因该损伤而产生的检查费用及医药费，即2017年5月10日产生的75.19元，被告应当予以承担。对于2017年7月7日、2017年7月10日产生的医疗费以及原告主张的其他医疗费，离案涉纠纷发生之时已久，且与面部软组织损伤无关，缺乏关联性，本院不予支持。对于原告主张的营养费、误工费、精神损失费，缺乏法律依据，本院不予支持。对原告主张的财产损失费，原告未能提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告孙小仙于本判决生效之日起十日内支付原告徐勤75.19元。 二、驳回原告徐勤的其他诉讼请求。 案件受理费400元，由原告徐勤负担200元，被告孙小仙负担200元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费200元；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  曾碧莲 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  杨建华 二〇一八年十一月十日 法官 助理  樊笑婧 代书 记员  王建凤 ??? ??1?
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0211民初3200号 原告：陈国恭，男，1972年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：叶志琳，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王碧月，福建联合信实律师事务所律师。 被告：陈友森，男，1976年7月18日出生，汉族，住福建省德化县。 原告陈国恭与被告陈友森民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国恭的委托诉讼代理人叶志琳、王碧月到庭参加诉讼，被告陈友森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借款金额：88000元。 二、借款用途：资金需要。 三、借款支付方式：现金支付60000元，微信转账支付28000元。 四、借款利息的约定：未约定。 五、借款期限：未约定。 六、约定逾期利息及违约金情况：无。 七、偿还本金及利息数额：未偿还。 八、需要说明的其他事项：无。 九、原告的诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付借款本金88000元整及逾期还款利息（以88000元为基数，按年利率6%计算从起诉之日起计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 争点分析 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈友森向原告陈国恭借款，有陈友森出具的《借款借据》、微信转账记录及银行交易明细为证，原告陈国恭与被告陈友森之间的借贷关系事实清楚，该民间借贷关系应当认定为有效。原告陈国恭依约提供借款，被告陈友森负有按期还款的义务。现原告陈国恭要求被告陈友森偿还借款，于法有据，应予支持。关于原告主张的利息，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张的利息应按年利率6%计算，利息应从起诉之日即2018年7月18日起计算。被告陈友森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告陈友森应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈国恭借款88000元及利息（利息自起诉之日即2018年7月18日起按年利率6%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2000元，由被告陈友森负担，该款被告陈友森应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳;本案公告费300元，由被告陈友森负担（该费用已由原告陈国恭支付，被告陈友森应于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告陈国恭）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  韩德坤 人民陪审员  谢家仪 人民陪审员  杨巧玲 二〇一八年十一月九日 代书 记员  陈 凉 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0131民初420号 原告：信晓东，男，1971年5月5日出生，汉族，住平山县。 被告：芦治河，男，1963年5月11日出生，汉族，住上海市宝山区。 原告信晓东与被告芦治河建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告信晓东委托诉讼代理人冀永远到庭参加诉讼，被告芦治河经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信晓东向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿付原告拖欠的吊车租赁费148000元，赔偿利息损失2000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年中国五冶集团有限公司在河北敬业集团施工期间，被告芦治河承揽了其中的15号高炉热风炉的安装施工内容，后被告租用原告吊车为其提供服务，双方签订了协议书。2015年5月27日经原被告双方对账，被告共欠原告吊车租赁费168000元，有被告给原告出具的欠款字据为证。当时口头言明被告应在一年内付清原告全部欠款。可时至今日，经原告多次催要被告仅支付了原告20000元。余148000元至今推诿不付，并给原告造成了较大损失。为严肃国家法律保护原告合法权益，现依法起诉。恳请法院依法判如原告所求。 被告芦治河未出庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据1：原、被告2012年5月1日签订的《协议书》，证明被告芦治河为完成敬业集团15号高炉热风炉安装施工，租用原告吊车提供服务及租赁方式、费用计算、结算期限及纠纷管辖法院。证据2：被告芦治河2015年5月27日出具的欠条，中国五冶2012年河北敬业集团15#高炉热风炉安装施工，欠信晓东吊车租赁费168000元整（壹拾陆万捌仟元整）。以证实双方核算对账后被告欠原告租赁费的事实。据此，本院予以确认，并存卷佐证。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案被告为完成敬业集团15号高炉热风炉安装工程租用原告不同吨位的吊车使用，双方签订协议书，原告已经根据协议约定为被告的工程需要提供了吊装服务，被告作为承租人应当按照约定的期限支付租赁费。现原告根据协议约定主张被告支付租赁费用，应予支持。原告提供的被告2015年5月27日出具的欠条中所欠租赁费金额168000元，庭审中原告承认在2016年2月5日被告转账支付20000元，应予认定。原告所诉主张被告赔偿自2016年5月28日起计算至本案受理之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失2000元，不违反双方约定和法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告芦治河在本判决生效后十日内给付原告信晓东租赁费148000元及利息损失2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告芦治河承担，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郄建华 人民陪审员  任奋波 人民陪审员  霍金花 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  张丽娟
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0121民初4234号 原告：合肥灏景物业服务有限责任公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区烟墩路东、轩辕路南南湖春城商业A段商119、商119上，统一社会信用代码：91340100786530125X（1-1）。 法定代表人：代明，公司总经理。 委托诉讼代理人：李峰，公司员工。 委托诉讼代理人：李诏楠，公司员工。 被告：魏爱民，男，汉族，1992年3月10日出生，住安徽省长丰县双凤经济开发区。 原告合肥灏景物业服务有限责任公司诉被告魏爱民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案，依法由审判员程燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥灏景物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人李峰、李诏楠到庭参加诉讼，被告魏爱民经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告合肥灏景物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付拖欠的物业管理费10690元（暂计算至2018年12月31日，直至实际支付日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告购买了位于金海路与阜阳路交口北辰花园的房屋，并于2011年12月21日在入伙会签单上签字，表示正式接受物业服务。此后，原告方一直按约履行自己的职责，为被告提供了良好的物业服务，而被告却自2012年7月1日起无故拖欠物业服务费用，后经原告多次催缴，被告始终未予交款。在被告违约期间，原告仍然坚持履行合同，保证了高效的物业服务质量。 被告魏爱民未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定的事实如下：被告魏爱民系北辰花园小区2幢2001室业主，该房建筑面积为124.59平方米。2011年12月21日被告与原告合肥灏景物业服务有限责任公司签订了《北辰花园前期物业管理服务协议》（以下简称协议），并在《入伙资料领取确认表》上签字确认。协议约定的主要内容为原告向被告提供物业管理服务，被告按照安徽省物价局制定的标准向原告支付管理费每月每平方米1.1元，缴费周期为每六个月一次，缴费时间为每六个月的第一个月上旬。协议同时对各自的权利、义务及物业服务等内容进行了约定。由于被告自2012年7月1日起未能按协议的约定支付物业费，在此期间原告通过送达《缴费通知单》等方式要求被告支付物业费，但被告却置之不理仍不支付所欠物业费，故诉讼来院。 以上事实有《物业服务企业资质证书》、《服务价格登记证》、《北辰花园前期物业管理服务协议》、《入伙资料领取确认表》、《缴费通知单》、《物业服务项目联合监管表》、照片及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，原被告系前期物业管理合同关系，原告依约向包括被告在内的所有业主提供物业服务，而物业费正是用于保障物业共用部位、共用设施等的日常维护、清洁卫生及服务人员工资等项目的开支，而这些开支依赖于物业费的正常收取，否则可能影响物业公司的服务水平和服务质量。因此，原告依约履行了提供物业服务的义务，被告应当依约缴纳物业服务费。原告提供的证据足以证明截止到2018年12月31日，被告已拖欠物业费用10690元（124.59平方米×1.1元×78个月）。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏爱民于本判决生效之日起三日内向原告合肥灏景物业服务有限责任公司支付物业管理费人民币10690元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币70元，减半收取人民币35元，由被告魏爱民负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。 审判员  程燕 二〇一八年十一月二十七日 书记员  陶莹 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。 对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1226执698号 移送机关：德庆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：聂水光,男，1973年4月15日出生，汉族，户籍及现住址广东省德庆县。 本院在执行被执行人聂水光罚金一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法调查被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，查明被执行人无财产可供执行，并经合议庭审查核实。本院将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  宾志权 审 判 员  马程程 人民陪审员  梁燕芬 二〇一八年十一月十日 书 记 员  梁耀文
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执1629号申请执行人：乔恩龙，男，1970年12月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：张大伟，男，1987年8月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。乔恩龙与张大伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初2775号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年7月12日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一八年十一月二十四日书记员  樊长峰
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更699号  罪犯乔良，男，1969年出生。 上海市中级人民法院于1993年2月19日作出（1993）沪中刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人乔良犯盗窃罪（系累犯），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。新疆维吾尔自治区高级人民法院于1997年5月28日作出（1997）新法刑执字第729号刑事裁定，对该罪犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年，刑期执行自1997年5月28日起至2015年5月27日止；新疆生产建设兵团农三师中级人民法院于2000年1月6日作出（2000）农三法刑执字第0258号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变，刑期执行至2013年7月27日止；新疆生产建设兵团农三师中级人民法院于2002年1月29日作出（2002）农三法刑执字第1824号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变，刑期执行至2011年11月27日止；新疆生产建设兵团农三师中级人民法院于2004年1月3日作出（2004）农三法刑执字第1401号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变，刑期执行至2010年5月27日止。 江苏省南京市中级人民法院于2007年6月25日以（2007）宁刑初字第45号刑事附带民事判决，以罪犯乔良犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2009年12月21日作出（2009）新兵刑执字第479号刑事裁定，对该罪犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2012年1月16日作出（2012）新兵刑执字第9号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年，刑期执行自2012年1月16日起至2031年1月15日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2014年4月12日作出(2014)兵二刑执字第00217号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变，刑期执行至2029年8月15日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年3月29日作出(2016)兵02刑更580号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变，刑期执行至2028年1月15日止。罪犯乔良于2017年8月14日入第二师且末监狱服刑。 执行机关第二师且末监狱因罪犯乔良确有悔改表现，于2018年7月16日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年11月12日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年11月17日在第二师且末监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高德祥、石洪刚出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱干警马涛、常运鹏出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯乔良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治85分；文化85分；技术86.6分。积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯乔良自2015年12月21日起至2018年6月20日止，共计考核30个月，获监狱表扬4次，监狱记功4次，监狱级改造积极分子5次，奖分147.6分，平均出勤100%，工效104%。原判财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯乔良在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯乔良减去有期徒刑八个月（刑期执行至2027年5月15日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年十一月十八日 书记员  黄园园
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民初1986号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：**，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶娟，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。 被告：福清市宏路机电经营部，住所地福建省福清市宏路镇宏路街综合大楼104号。 法定代表人：高雄。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告福清市宏路机电经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，在未发现该行为可能损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的情况下，对原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长  段若诗 人民陪审员  魏宝珍 人民陪审员  杨铿臣 二〇一八年十一月二十八日 法官助理俞晓霞 书记员吴建英 -1- （2018）闽01民初1986号共2页
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1025民初3543号 原告:大城县堤北村万军小卖部，经营场所大城县堤北村。注册号：131025600005643。 经营者：付伟军，男，汉族，住大城县。 被告：王庆石，男，汉族，住大城县。 被告：段洪利，女，汉族，住址同上，系王庆石之妻。 二被告委托诉讼代理人：崔金成，男，汉族，住大城县。 原告大城县堤北村万军小卖部与被告王庆石、段洪利买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者付伟军，被告王庆石、段洪利委托代理人崔金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的买卖合同；2.判令被告返还所欠原告货款12500元，并互负连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：大城县新源酒类销售有限公司系燕京啤酒的代理商，二被告系该公司股东。自2015年至2017年原告与大城县新源酒类销售有限公司存在买卖合同关系。2016年下半年，被告收取原告啤酒预付款12500元，但始终没有履行交付啤酒义务。被告的行为已构成根本违约，导致合同目的无法实现。经查，大城县新源酒类销售有限公司已于2018年10月12日注销，二被告作为该公司股东，应当承担连带责任。 被告王庆石、段洪利辩称，原告所述属实，认可该债务属二被告的夫妻共同债务，但目前没有能力偿还。 本院经审理认定事实如下：被告王庆石、段洪利系夫妻关系。2016年至2017年，原告向二被告经营的大城县新源酒类销售有限公司交纳啤酒预付款，大城县新源酒类销售有限公司收款后未给原告供应啤酒，也未退还预付款。2018年10月12日，大城县新源酒类销售有限公司办理了注销登记手续，被告王庆石系该公司股东及法定代表人，被告段洪利系该公司股东。诉讼中二被告认可现应返还原告预付啤酒款12500元，且是夫妻共同债务。 上述事实，有原、被告陈述，被告段洪利为原告出具的订货凭证，本院在大城县行政审批局调取的大城县新源酒类销售有限公司注销登记材料等证据予以证实。 本院认为，债务应当偿还，原告已向二被告经营的大城县新源酒类销售有限公司交纳购买啤酒款，但该公司既未履行给付原告啤酒义务，亦未返还原告购酒款，其行为已表明不履行主要债务。故原告主张解除双方的买卖合同并返还预付款的诉讼请求，本院予以支持。现大城县新源酒类销售有限公司已注销，但未对原告债务进行处理，故作为公司股东的二被告应承担还款责任，对此二被告在诉讼中亦无异议。另二被告系夫妻关系，并认可涉案债务系夫妻共同债务，故应承担连带责任。综上，二被告应共同返还原告预付啤酒款12500元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条；《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条；《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条之规定，判决如下： 一、解除原告大城县堤北村万军小卖部与大城县新源酒类销售有限公司的买卖合同； 二、被告王庆石、段洪利于判决生效后五日内共同返还原告大城县堤北村万军小卖部啤酒款12500元，并互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，由被告王庆石、段洪利共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘猛杰 二〇一八年十一月二十九日 书记员  郭小萌
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执2164号申请人:项红,女,1970年6月7日出生,48岁,汉族,号码342121197006074422,住阜阳市颍州区被执行人:阜阳市阜和经贸有限公司,住阜阳市颍州区清河路社会保障综合楼二楼,法定代表人：马伟国,机构代码：9134120015182454本院在执行项红与阜阳市阜和经贸有限公司保证合同一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年8月29日作出的（2018）皖1202民初3824号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年10月10日立案执行，于2018年10月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一八年十一月二十五日书记员  曹培军
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1226执649号 申请执行人：聂荣以，男，1948年8月10日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人：聂贵勇，男，1993年1月26日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行申请执行人聂荣以与被执行人聂贵勇机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法调查被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，查明被执行人无财产可供执行，并经合议庭审查核实。本院将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  宾志权 审 判 员  马程程 人民陪审员  梁燕芬 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  梁耀文
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云05民终931号上诉人（原审被告）：张从群，女，1981年9月23日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。委托诉讼代理人：杨赟，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：唐弘，女，1984年12月14日生，汉族，云南省永胜县人，现住保山市隆阳区。委托诉讼代理人：何金才，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。特别授权代理。上诉人张从群因与被上诉人唐弘民间借贷纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2018）云0502民初2764号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据及理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张从群上诉请求：撤销原判，依法改判驳回对方的原审诉求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人不存在民间借贷关系，真正的借款人是张佳艳；而且张佳艳本人也认可其是借款人，应该追加张佳艳为当事人并调取张佳艳与唐虹之间的银行流水记录。2.张佳艳因涉嫌合同诈骗罪被羁押在看守所，故应当裁定驳回起诉并移送公安处理。唐弘辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。唐弘向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即归还原告借款本金人民币250000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年1月22日，原、被告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款250000元，借款期限自2016年1月22日至2016年3月22日，未约定借款利息。另约定按月结息，结息日为每月的22日，借款人应在结息日支付利息，双方约定违约金是借款金额的50%，滞纳金为每天500元。当日原告向被告转账235000元，被告向原告出具了《借条》一份。案外人张佳艳在《借款合同》和《借条》担保人处签名捺印。借款当日被告向案外人张佳艳转账188000元。2018年4月4日张佳艳出具《还款协议》一份，载明“经双方协商定于2018年4月26日开始每个月最低还款20000元，直到2018年9月6日前全部还清总金额420000元。”落款“还款人张佳艳2018年4月4日。”张佳艳因涉嫌合同诈骗现被羁押于隆阳区看守所。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。依照上述法律规定，原告要求被告偿还借款250000元本金的诉讼请求，法院支持235000元。被告辩称其与原告不存在实际的借贷关系，实际借款人和还款人均为借款协议中的担保人张佳艳，张佳艳已履行还款义务，不排除原告与案外人张佳艳之间存在恶意串通，合意采取欺骗手段严重损害被告权益的行为，该借款合同无效的主张。《还款协议》中除张佳艳的签名外，无其他协议人姓名和签名，无法看出协议相对人；微信记录无法看出张佳艳部分或全部归还了原告案涉借款，被告提交的证据不足以证明被告的答辩主张，故对被告的答辩主张不予支持。被告张从群申请追加案外人张佳艳为本案被告，因不符合法定法院应当追加的情形，故在庭审中口头裁定予以驳回。被告张从群对案外人张佳艳的债权可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：被告张从群归还原告唐弘借款235000元，于本判决生效后三十日内付清。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人以借款人的名义与被上诉人签订借款合同，被上诉人将借款（235000元）转账至上诉人的账户，双方系借款合同关系。虽然上诉人在收到借款当天就将部分款项（188000元）转账给张佳艳，但是张佳艳仅以担保人的身份在上述借款合同上签字，而且上诉人未提供充分证据证明差额款项的去向。如上诉人认为该笔借款实际由张佳艳使用且未归还，可另行向张佳艳主张权利。至于被上诉人与张佳艳是否有其他借款合同关系以及张佳艳是否多归还了借款本息，与本案并无直接的法律关系，故无需将张佳艳追加为本案的当事人，其二人可另行解决。现并无充分证据显示上诉人向被上诉人借款的行为涉嫌非法集资犯罪，故对上诉人关于裁定驳回起诉、移送公安处理的请求不予支持。综上所述，上诉人张从群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4825元，由上诉人张从群负担。本判决为终审判决。审判长  王晓敏审判员  张乾勋审判员  施 红二〇一八年十一月二十日书记员  施 婷