江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初6057号原告：陈东，男，1984年12月22日生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：徐望，江苏法凯律师事务所律师。被告：苏州绿力包装材料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道友胜路友联置业2区15号厂房。法定代表人：许凌云，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：臧祝文、郑州（实习），江苏丁晓农律师事务所律师。原告陈东诉被告苏州绿力包装材料有限公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。本案于2018年10月25日公开开庭进行了审理，原告陈东的委托诉讼代理人徐望，被告苏州绿力包装材料有限公司的法定代表人许凌云及委托诉讼代理人臧祝文、郑州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈东的诉讼请求为：1、判决被告支付原告经济补偿金40625元。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告2013年7月入职被告公司，从事机器操作工工作，原告入职后被告未给原告缴纳社会保险费。原告2018年3月之前每月工资8000元，之后调整为每月工资8500元。2018年7月20日，原告以被告未依法为原告缴纳社会保险费、未按时足额支付原告每月工资、被告的规章制度违反法律、法规的规定、被告未提供劳动保护或者劳动条件为由，通知被告，原告依据《劳动合同法》第38条之规定，于2018年7月20日与被告正式解除劳动关系。原告认为，被告未依法为原告缴纳社会保险费、未按时足额支付原告每月工资、被告的规章制度违反法律、法规的规定、被告未提供劳动保护或者劳动条件的行为已经严重违反了《劳动合同法》的相关规定，原告诉请被告支付经济补偿金具有事实依据和法律依据。故原告起诉至法院，请求判如所请。被告苏州绿力包装材料有限公司辩称，1、原、被告之间就社保缴纳达成一致，原告认可被告不为其缴纳社保，由被告每月支付社保补贴800元。被告按月足额支付了原告的劳动工资和社保补贴，原告在职期间从未就社保缴纳提出异议，因此原告要求被告支付经济补偿金没有法律依据。2、原告已于2018年6月25日离开被告公司，离职后与被告就离职工资和经济补偿金进行计算达成一致，并于2018年7月16日由原告领取了工资和相应的经济补偿金，双方劳动合同已经解除，原告于2018年7月20日再次向被告提出解除劳动合同没有事实和法律依据。综上请求法庭驳回原告的诉请。经审理查明，原告于2013年7月进入被告处上班，从事产品生产监督及员工安排等工作，2018年3月之前的工资为8000元/月，之后调整为8500元/月，双方于2017年1月1日签订过一份劳动合同，期限为2017年1月1日至2017年12月31日，在职期间，被告没有为原告缴纳社会保险。原告实际在被告处上班至2018年6月25日，后因被告处原告操作的生产线停止运行，原告就未再到被告处上班。原告于2018年7月20日向被告邮寄解除劳动关系通知书，要求解除劳动关系，理由为被告自2017年1月起未与原告签订劳动合同、被告未足额按时支付原告每月的工资、被告没有为原告缴纳社会保险、被告的规章制度违反法律、法规的规定、被告未提供劳动保护或者劳动条件等。后原告向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告经济补偿金、未签订劳动合同期间双倍工资的另一倍。后该仲裁委作出相劳人仲案字[2018]853号仲裁裁决书，裁决不支持原告的仲裁请求。原告对此不服，故诉讼至本院。以上事实，由劳动合同、解除劳动关系通知书、相劳人仲案字[2018]853号仲裁裁决书及当事人陈述等证据为证，本院对此予以认定。争议焦点：被告是否应当向原告支付经济补偿金。原告主张被告未给原告缴纳社会保险，未按时足额支付工资等原因，原告在2018年7月20日向被告寄送了劳动合同解除通知书，解除双方之间的劳动关系，故要求被告向原告支付经济补偿金。对此被告认为，虽被告未给原告缴纳社保，但是双方协商一致以每月社保补贴800元的形式支付给了原告，并未对原告的权益进行损害。另原告存在向被告预支工资和以货款抵工资的情况，原告除开在被告处工作外，还自己接业务，在被告处拿货后销售给他方，从中赚取差价，被告先免费供货给原告，再在发放的工资中相应抵扣，故被告按时足额支付了工资。此外，原告实际在被告处工作至2018年6月25日，之后因被告处发泡机停工故原告没有实际工作，已经从被告处离职，后原告在2018年6月底曾去苏州珍宝包装材料有限公司工作过，后该公司的发泡机也停工，原告就去湖州找工作了。2018年7月15日，原告与被告工作人员张晨以微信形式协商解除劳动合同，并就工资和经济补偿金等进行了结算，次日，被告在结算单中签字并领取了相关费用，双方劳动关系已经解除。对此提供刷卡考勤表、微信聊天记录、工资结算单等证据。工资结算单的内容为：“陈东1-4结清；5月8500-3000支=5500；6月8500；7月1940补偿合计15940-5500=10440已转清”。经质证，原告对上述证据真实性均认可，但认为刷卡考勤表不完整，原告和案外人陈前二人负责被告的发泡机工作，两人早晚班轮替，所以出现刷卡记录不完整，之所以在2018年6月25日之后没有刷卡记录是因为被告的发泡机根据相城区安监局的要求已经于2018年6月25日永久性停工，且被告未能安排原告从事其他工作，之后原告也有去被告公司，但是因为没有工作，所以没有进行打卡，原告一直去与被告协商安排工作事宜。后被告拒绝安排其他工作，且不发放2018年5、6月工资，事后在被告的要求下，双方进行了2018年1-7月的工资结算，同时被告要求原告签订一份放弃解除劳动合同赔偿的声明，对此双方未能达成一致，原告为了拿到前几个月的工资，所以在工资结算单中签名，但这并不能证明原告放弃了赔偿要求。对结算单的签名时间，原告代理人表示具体时间不清楚，但是明确系原告先签字后被告转款，转款是在2018年7月16日和2018年7月17日分两笔转的。另原告明确其在2018年7月15日去湖州找工作，后在2018年8月开始在湖州工作。本院认为，2018年6月25日，因被告处生产线停工，原告未实际在被告处提供劳动，同年7月15日，原告已经去湖州找工作，该日，被告的员工张晨与原告通过微信联系，称“陈东，你的算好了，可以抽空过来结算”，陈东回复“你把算好的单子先发给我看看”，后张晨将结算单以照片的形式发给了原告。后原告陈东在结算单中签名，被告按结算单向原告支付了相应的款项。虽原告不确定结算单签字的时间，但明确系原告先签字后被告转款，转款是在2018年7月16日和2018年7月17日分两次转款，故可以认定原告在结算单中签字的时间不会晚于2018年7月17日。被告工作人员明确要求原告过来结算并将结算单发给原告后，原告在微信中并未提出异议，原告也没有提供证据证明通过其他方式提出异议，且在结算中签字并领取了结算单结算的款项。另结合原告在此前已经去湖州另觅工作的事实，可以综合认定双方不晚于2018年7月17日已经协商解除了劳动关系。故本院对原告后续再以解除劳动关系通知来解除劳动关系，并要求被告支付经济补偿金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及相关法律、法规的规定，判决如下：驳回原告陈东的诉讼请求。本案案件受理费减半收取人民币5元，由原告陈东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  黄坚二〇一八年十一月二十三日书记员  曹玲