南宁铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2018）桂71行初54号 原告廖炳正，男，1957年6月2日出生，壮族，住广西鹿寨县。 原告覃祯德，男，1954年9月6日出生，壮族，住广西鹿寨县。 原告罗丁德，男，1946年9月23日出生，壮族，住广西鹿寨县。 委托代理人廖炳正，男，1957年6月2日出生，壮族，住广西鹿寨县。 委托代理人覃祯德，男1954年9月6日出生，壮族，住广西鹿寨县。 被告广西壮族自治区人民政府，住所地南宁市民生路**。 法定代表人陈武，主席。 委托代理人唐亦，广西壮族自治区法制办公室工作人员。 委托代理人韩秋花，广西壮族自治区法制办公室工作人员。 原告廖炳正、覃祯德、罗丁德不服被告广西壮族自治区人民政府(以下简称广西区政府)作出的《不予受理行政复议决定书》（桂行复不〔2018〕24号）（以下简称桂行复不〔2018〕24号行政复议决定书），于2018年8月9日向本院提起行政诉讼，本院于2018年8月16日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年10月19日公开开庭审理了本案。原告廖炳正、覃祯德、罗丁德的委托代理人廖炳正、覃祯德，被告广西区政府的委托代理人唐亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖炳正、覃祯德、罗丁德于2018年7月24日向广西区政府申请行政复议，提出责令新安村民委员会、江口乡政府尊重下湾一队村民的公民权、选举权和被选举权，让下湾一队集体组织法人列席村乡两级会议；清查下湾屯集体账目；撤销下湾屯委、屯长一级特别行政组织建制；责令鹿寨县人民政府返还其工作人员违法办理给他人的下湾一队集体财产、处理新安村与三门村林场江口分场的土地山林历史遗留问题等4项行政复议请求。2018年7月25日广西区政府作出桂行复不〔2018〕24号行政复议决定书，认为廖炳正、覃祯德、罗丁德提出的4项复议请求不属于行政复议受理范围，决定不予受理廖炳正、覃祯德、罗丁德的复议申请。 原告廖炳正、覃祯德、罗丁德诉称，1.1991年2月鹿寨县江口乡新安村委原新安村公所出具证明材料让下湾屯村民罗尚荣侵占下湾一队集体公共财产农会房屋庭院。县政府公职人员为谋私利，共同参与，属行政乱作为。鹿寨县人民政府有不可推卸的责任，应撤销罗尚荣户鹿用(1991)字第090号集体土地建设用地使用权证。2.法律没有屯委行政组织建制的规定。江口乡人民政府在下湾屯设置屯委特别行政组织建制，节约乡政府经费开支，增加下湾屯村民农民负担，存在以权压民，超越村民委员会组织，应撤销下湾屯屯委行政组织建制。廖炳正2011年担任下湾屯委屯长，2014年5月26日后担任下湾一队队长（村民小组组长）至今。江口乡政府否认廖炳正担任过下湾屯委屯长、下湾一队队长（村民小组长），江口乡政府存在剥夺下湾一队村民的公民权、选举权和被选举权，江口乡政府应向下湾一队村民致歉，同时补发投诉人2011年担任下湾屯屯长，2014年担任下湾一队长（村民小组长）年经费,应享受与新安村委其他屯村民小组长（队长）的同等待遇。3.江口乡政府超越村民委员会组织法设置的下湾屯屯委特别行政组织建制，又纵容包庇下湾屯委2012年至今7年不公布集体财务乱作为。江口乡政府负有责任指派财务工作人员协助下湾队集体清查清算下湾屯集体财务。江口乡政府负有责任协调解决处理下湾屯委与下湾一队集体土地争议纠纷问题。4.三门江林场江口分场与鹿寨县江口公社新安大队下湾生产队于1976年3月4日订立的协议书。后江口分场方不守诚信，公然毁约协议，不给下湾生产队划拨山界林权使用权。鹿寨县人民政府1983年6月3日颁发山界林权证给下湾生产队时，没有颁发江口林场应划拨给下湾生产队的山界林权经营使用证，而全部颁发给江口林场。鹿寨县人民政府颁发山界林权经营使用权证不公平、不公正，明显存在重视国营江口林场林业发展，歧视下湾生产队的农林经济发展，属行政乱作为。江口林场与下湾生产队1976年3月4日的协议书应依法撤销。综上所述，原告依照国家有关法律法规提起行政诉讼，诉求人民法院依法判决撤销被告广西区政府作出的桂行复不〔2018〕24号行政复议决定书，责令被告广西区政府依法受理原告廖炳正、覃祯德、罗丁德的4项行政复议申请。 原告向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.桂行复不〔2018〕24号行政复议决定书；3.行政复议问辩；4.行政复议申诉申请；5.投诉人廖炳正担任下湾屯屯长的事实材料证明；6.下湾一队集体组织证据；7.强征土地建政绩工程照片；8.信访材料；9.协议书；10.历史陈述；11.下湾屯村民开会决议；12.山界林权证；13.指定江口乡新安村廖炳正为群众典型代表；14.下湾一队农会房屋、村公所、鹿寨县政府乱作为证据；15.历史陈述老干部身份证复印件；16.江口林场山界林权证。 被告广西区政府答辩称，原告提出的4项请求事项都不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，原告提出的行政复议申请不符合受理条件。因此，被告作出〔2018〕24号行政复议决定书符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条第一款及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条第（五）项的规定。综上，被告作出〔2018〕24号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交以下证据：1.行政复议申请书，证明原告向被告提出行政复议申请以及原告提出的行政复议事项不属于行政复议范围。2.〔2018〕24号行政复议决定书，证明被告在法定期限内作出不予受理决定。3.法律依据，行政复议法实施条例第二十八条第（五）项以及行政复议法第十七条第一款，证明被告作出的不予受理决定具有法律依据。 经庭审质证，各方当事人的质证意见如下： 被告对原告提交的证据2的真实性、合法性、关联性没有异议。对证据4真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，不能证明提出的复议申请属于行政复议受案范围。对原告提交的其他证据的真实性、合法性没有异议，但与本案的争议焦点没有直接关联。 原告对被告提交的证据1的真实性、合法性没有异议，对被告要证明原告提出复议申请事项不属于行政复议的范围的证明目的有异议。对证据2的真实性、关联性、证明目的没有异议，对合法性有异议。对证据3的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议。 本院对双方当事人提交的证据作如下确认： 对原告的提交的证据1、2、4的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明原告的身份、原告向被告提起行政复议申请、以及被告作出复议决定的过程。证据3、5-16虽然反映了原告所申请复议的事项的具体情况，但是因本案是原告不服被告不予受理行政复议决定的案件，故本案审理的事项限于原告申请复议的事项是否属于行政复议的范围，原告申请复议的事项是否应得到支持不属于本案审理范围，故证据3、5-16与本案审理事项没有直接关联。对被告提交的证据1-3真实性、合法性、关联性予以确认。对于证据的证明目的，将根据全案证据予以综合评判。 经审理查明，廖炳正、覃祯德、罗丁德于2018年7月24日向广西区政府申请行政复议，提出责令新安村民委员会、江口乡政府尊重下湾一队村民的公民权、选举权和被选举权，让下湾一队集体组织法人列席村乡两级会议；清查下湾屯集体账目；撤销下湾屯委、屯长一级特别行政组织建制；责令鹿寨县人民政府返还其工作人员违法办理给他人的下湾一队集体财产、处理新安村与三门村林场江口分厂的土地山林历史遗留问题等4项行政复议请求。2018年7月25日广西区政府作出桂行复不〔2018〕24号行政复议决定书，认为廖炳正、覃祯德、罗丁德提出的4项复议请求不属于行政复议受理范围，决定不予受理廖炳正、覃祯德、罗丁德的复议申请。原告不服该行政复议决定书，向本院提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求。 另查明，原告廖炳正、覃祯德、罗丁德均为广西鹿寨县江口乡新安村村民。 本院认为，各方当事人对于原告作为行政复议申请人，具备本案原告主体资格，被告具有行政复议的法定职权，是本案适格被告，原告向本院提起行政诉讼未超过起诉期限均无异议，经审查，本院依法予以确认。根据双方的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：1.原告申请复议的事项是否是行政复议的受理范围？2.被告作出的桂行复不〔2018〕24号行政复议决定书是否合法？ 原告的第一、二项复议请求事项，要求责令新安村民委员会、江口乡政府尊重下湾一队村民的公民权、选举权和被选举权，让下湾一队集体组织法人列席村乡两级会议，清查下湾屯集体账目。从申请事项的内容来看，村民选举、列席村民会议、农村集体经济组织财务公开属于村民自治范围内的事项，不属于行政复议的受案范围；从被申请的主体看，新安村民委员会是村民自治组织，不是行政机关，不能作为行政复议的被申请人；如果原告对江口乡政府的行政行为不服的，应该向江口乡政府的上一级人民政府申请行政复议,而不是直接向广西区政府申请行政复议。对于第三项复议请求事项，要求撤销下湾屯委、屯长一级特别行政组织建制。本院认为，屯长、屯委不属于行政机关，设立屯长、屯委也不是法律意义上产生外部效力、影响相对人权利义务的行政行为，不属于行政复议的受案范围。对于第四项复议请求事项，要求鹿寨县人民政府返还其工作人员违法办理给他人的下湾一队集体财产、处理新安村与三门村林场江口分厂的土地山林历史遗留纠纷问题。由于原告在复议申请书中要求鹿寨县政府返还集体财产，属民事法律关系，不属于行政复议的受案范围；对于要求责令鹿寨县政府“处理新安村与三门村林场江口分厂的土地山林历史遗留纠纷问题”，因原告未在复议申请书中进一步说明要求处理什么具体问题，属诉求不明确。综上，根据行政复议法实施条例第二十八条第（五）项以及行政复议法第十七条第一款的规定，被告广西区政府作出不予受理的决定，并无不当。 被告广西区政府于2018年7月24日收到原告的行政复议申请书，于2018年7月25日作出桂行复不〔2018〕24号行政复议决定书并送达了被告，程序合法。 综上，被诉行政行为证据充分，适用法律正确，程序合法，原告诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告廖炳正、覃祯德、罗丁德的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告廖炳正、覃祯德、罗丁德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，账号20×××77，开户行：农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 廖防修 审 判 员 韦圆圆 审 判 员 梁耀美 二〇一八年十一月二十一日 法官助理 邹 鹏 书 记 员 洪文慧 附： 《中华人民共和国行政复议法》 第十七条第一款行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》 第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。