辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民四终字第00596号上诉人（原审原告）：王玉珍。委托代理人：杨世军，系辽宁衡锐律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司沈阳北陵支行，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人李家东，系该行行长。委托代理人常江。委托代理人赵玉秋。上诉人王玉珍因与被上诉人中国农业银行股份有限公司沈阳北陵支行储蓄存款合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民三初字第810号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王英玉担任审判长，审判员王时钰参加评议，代理审判员宋喆主审，书记员高秀丽担任记录的合议庭，本案现已审理终结。原审法院查明：原告王玉珍自2003年3月14日至2010年1月8日期间在英国居住。2006年11月15日，原告王玉珍委托其丈夫李学峰去被告中国农业银行沈阳北陵支行下设的北街分理处办理存款业务，李学峰使用了原告的第一代身份证件以原告名义在被告处办理了11万元的一年期整存整取定期存款业务，被告为李学峰出具了户名为王玉珍的存单（设有密码）一张，该定期存单标明存款金额为壹拾壹万元整，存期为一年整存整取，年利率为2.5%。次日，该存单以原告的身份证信息及密码被挂失，2006年11月24日该存单补发后存款11万元被他人使用原告身份证件及密码取走。2012年10月12日，原告至中国农业银行股份有限公司北街分理处查询相关信息。原告向被告主张返还存款未果，于2015年5月诉至我院。上述事实，有原、被告的陈述及原告记账凭证及客户缴费回单、利息及代扣税款清单、护照及旅行证、身份证、挂失申请书等在卷证据，本院结合予以确认，并在卷予以佐证。原审法院认为，原告与被告之间的储蓄存款合同成立。首先，原告王玉珍作为储户在被告银行处办理存款，被告银行负有审查核实办理业务是否是本人的义务，即核对原告本人的身份证件与前来办理业务的人是否相符，现原告已经提供证据证明上述存款业务非本人办理，被告银行负有审查身份证信息疏忽的责任。其次，通过原告王玉珍本人的陈述，上述11万元的存款系其委托李学峰用其身份证件办理的，该存单亦设有密码，在该存单被挂失及支取过程中均体现出是凭密码办理的，可见，原告王玉珍本人在该笔存款被他人挂失及支取过程中未能妥善保管好身份证件及存款密码，亦是导致其损失该笔存款的原因。综上，本院认为，就原告王玉珍的存款在被告银行处被他人挂失及支取，原、被告双方均负有责任，原告王玉珍本人未能妥善保管身份证件及存单密码，被告银行对储户的身份证信息核未尽到形式审查的义务，原、被告均应该就各自的过错承担相应责任，结合本案的具体情况，本院认为，原、被告双方就原告王玉珍的存款损失各承担50%的责任，即被告银行应当赔偿原告王玉珍存款损失按照存款11万元的50%计算即55000元。关于原告主张被告支付存款利息损失的诉讼请求，因原告本人的原因是导致利息损失的直接原因，故对原告主张利息损失的诉讼请求本院不予支持。关于被告抗辩称原告诉讼请求已经超过诉讼时效的意见，根据诉讼时效的相关规定，支付存款本金及利息请求权提出诉讼时效的，法院不予支持原审判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司沈阳北陵支行自本判决确定的十日内赔偿原告王玉珍存款损失55000元。二、驳回原告王玉珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（原告已预交），由原告王玉珍承担625元，由被告承担625元。宣判后，王玉珍不服原判，提出上诉称：原审法院作出让银行只支付50%存款的判决，没有法律依据。银行有义务将我的存款原属支付给我，并支付利息。存款时他人代存，密码是存款人所设，我不存在泄漏密码的过错。本案不是侵权纠纷不应研究过错。银行把非存款人当做存款人，错误的支付了存款，这是银行的过错。银行被骗后，损失应由银行承担。银行有义务审查前来挂失的人，是否是存款人本人。挂失手续不允许他人代办，银行在工作中存在严重失误。请求：二审法院撤销原审判决，判决被上诉人支付我存款110000元及实际存款期间的利息。2、诉讼费由被上诉人承担。被上诉人中国农业银行股份有限公司沈阳北陵支行辩称：王玉珍所述情况与事实不符，存款不是其所有，存款密码不是本人所设，而我行在班里挂失时，已审查挂失人即是存款人，我行已经尽到审慎义务，不应给付王玉珍存款本息。中国农业银行股份有限公司沈阳北陵支行不服原判，提出上诉称：王玉珍无11万元存款所有权。11万元来源不能证明是被上诉人的。存款时当时办理业务的存款人所有。王玉珍知道存款不是本人所有。我方没有过错，不应承担责任。假设11万元存款是王玉珍的，也已经超过诉讼时效。请求二审法院依法改判，判决驳回被上诉人王玉珍的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人王玉珍辩称：上诉人的上诉没有事实和法律依据，办理定期存款挂失手续必须出示存款人的身份证件，身份证件上有照片，从王玉珍的身份证件可以看出，作出银行必须认真谨慎的核对身份是否是本人。如果银行无需认定，就不应为其办理挂失手续。另外储户办理存款时都留有住址，联系电话等个人信息，银行可以从多个渠道来查明代理人的真实身份，而本案中银行没有查明挂失人和取款人的真实身份，将有效的存贷，在存款人没有亲自到场的情况下，办理了挂失，并给新来的人补办新的存折，这说明是银行的工作人员没有认真核实造成我方的损失。银行在上诉状中说11万的来源不是王玉珍的，这个问题与此没有关系。诉讼时效我方认为符合相关规定，没有超过诉讼时效。本院认为：上诉人中国农业银行股份有限公司沈阳北陵支行与上诉人王玉珍之间通过开立银行存取款账户，已成立储蓄存款合同关系。本案中上诉人中国农业银行股份有限公司沈阳北陵支行作为储蓄凭证的发放机构，在交易过程中有义务对储户的身份进行审查，以保障交易过程的安全，保障存款人合法权益不受侵犯。现储户因上诉人中国农业银行股份有限公司沈阳北陵支行未能保障交易安全而受到损失，上诉人中国农业银行股份有限公司沈阳北陵支行对此应承担相应的违约责任，上诉人王玉珍亦应对其持有的身份证件及所设存款密码妥善保管。涉案11万元的存款系王玉珍委托李学峰（系其丈夫）用其身份证件办理的，该存单设有密码，在该存单被挂失及支取过程中凭该密码办理的，王玉珍未妥善保管该密码及身份证件，应承担相应的违约责任。故原审法院判令上诉人王玉珍自行承担50%的责任，上诉人中国农业银行股份有限公司沈阳北陵支行承担50%的赔偿责任并无不当，对上诉人中国农业银行股份有限公司沈阳北陵支行、上诉人王玉珍的上诉请求不予支持。关于上诉人王玉珍诉讼请求是否超过诉讼时效的问题，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》的规定，原审法院认定王玉珍诉讼请求未超过诉讼时效正确，对上诉人中国农业银行股份有限公司沈阳北陵支行的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人王玉珍交纳的二审案件受理费1250元，由上诉人王玉珍承担。上诉人中国农业银行股份有限公司沈阳北陵支行交纳的二审案件受理费1250元，由上诉人中国农业银行股份有限公司沈阳北陵支行承担。本判决为终审判决。审 判 长  王英玉审 判 员  王时钰代理审判员  宋 喆二〇一五年十一月十一日书 记 员  高秀丽本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。