河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀09民终5565号 上诉人（原审原告）：沧州广川汽车运输有限公司，住所地：河北省沧州市沧县捷地乡捷地村。 法定代表人：买德明，该公司经理。 委托代理人：陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：李彦君，该公司总经理。 委托代理人：胡晓光，河北远曌律师事务所。 上诉人沧州广川汽车运输有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保险纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院(2018)冀0903民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沧州广川汽车运输有限公司委托代理人陈亮，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司委托代理人胡晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沧州广川汽车运输有限公司上诉请求：1、请求撤销沧州市运河区人民法院作出的(2018)冀0903民初559号民事判决书，改判被上诉人支付保险金101000元；2、一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误。一审法院认定被上诉人对免责格式条款尽到了提示和说明义务，认定事实有误。第一、被上诉人所举证据格式条款中并没有任何关于免责条款的具体内容，上诉人对子免责条款并不知情。第二、被上诉人所举的免责条款的盖章并非我公司加盖，我公司对该情况也不知情。第三、就免责格式条款。被上诉人从未向我公司做出过提示说明。我公司对该条款也不知情。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法撤销一审法院作出的(2018)冀0903民初559号民事判决书，改判如上诉请求。 中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司答辩称，道路交通安全法及相关条例明确规定实习期内驾驶人员不许驾驶营运车辆，并且被上诉人在投保条款及投保单在其注意的加黑加粗有明显标识，在投保声明及投保单上都加盖上诉人的公章，上诉人也予以认可。根据保险法解释二第十一条规定，被上诉人尽到了提示和说明义务。 沧州广川汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿因交通事故造成损失101000元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年5月19日1时44分，杨家琛驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ3Ｎ40号挂牵引汽车由西向东行驶至河北省衡水市安平县正港线大辉沙场处时与前方同向崔琦驾驶的冀Ａ×××××重型货车发生追尾，造成两车不同程度损坏。经安平县公安交通警察大队认定，杨家琛负事故的全部责任。事故发生时，杨家琛持Ａ2驾驶证，实习期至2018年3月6日。另查明，经本院委托，河北宝信通保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车辆车损进行鉴定，经鉴定该车车损金额为81150元，原告支付鉴定费4100元。原告还因此事故支付施救费8000元、拆解费1998元。又查明，原告系冀Ｊ×××××号车辆的所有人，在被告处投有限额为277000元的机动车损失险并不计免赔，本次事故发生在保险期间内。机动车第三者责任保险条款约定“驾驶人在实习期内驾驶牵引挂车的机动车，对不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿”，并以加黑加粗的字体标注。投保单“投保人声明”中载明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款，向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容；同意以此作为订立保险合同的依据。……本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，原告沧州广川汽车运输有限公司作为投保人在该声明处加盖了公章。上述事实有原告提交的车辆行驶证、杨家琛的驾驶证、从业资格证，车辆道路运输证、道路交通事故认定书、机动车商业保险单、公估报告书、鉴定费发票、施救费发票、拆解费发票及被告提交的投保单和保险条款等证据以及当事人陈述予以证实。 一审法院认为，原告为冀Ｊ×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险，该保险合同系各方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，本院对此予以认定。保险合同是平等主体之间签订的商事合同，合同条款是确定双方权利义务的依据，对各方均具有约束力。本案中原告提交的冀Ｊ×××××号车辆行驶证、保单、拆解费票据及公估报告所附照片均能相互印证证实该车系重型半挂牵引车，该车发生本案所涉交通事故时，驾驶人杨家琛持Ａ2驾驶证，尚在实习期，属于保险免责条款约定的情形。关于免责格式条款的效力问题即保险公司是否对免责格式条款尽到提示和明确说明义务的问题。本院认为，被告提交了保险条款和投保单，保险条款上对有关免责内容的字体进行了足以引起投保人注意的加黑加粗的明显标识；投保人在包含有“投保人声明”的投保单上加盖了公章，对“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款，向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容；同意以此作为订立保险合同的依据。……本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”予以确认。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十一条的规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”，本院认为被告对免责格式条款在投保人投保时已尽到提示和明确说明义务，该免责条款合法有效，按保险条款约定，被告不应承担赔付原告保险金的责任。本案经调解无效。遂判决：驳回原告沧州广川汽车运输有限公司的诉讼请求。案件受理费2320元，由原告沧州广川汽车运输有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，经查，上诉人驾驶人员杨家琛持有驾驶证为增驾A2，实习期至2018年3月6日。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于上诉人驾驶人员杨家琛在增驾A2实习期内发生交通事故，被上诉人是否免责的问题。根据《道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定:“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。”本案中，上诉人驾驶人员杨家琛持有驾驶证为增驾A2，根据法律规定，不属于实习期，因此，被上诉人主张其应免除保险责任，不符合法律规定，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。关于上诉人因交通事故造成车辆损失的项目和数额：1、车损，有河北宝信通保险公估有限公司做出的BXT2017-HH00091号公估报告，认定车辆损失数额为81150元，该公估报告程序合法，鉴定机构及人员均具有相应资质，故对上诉人主张的车损数额为81150元，本院予以认定。上诉人主张施救费8000元，并提交相应票据，施救费是为减少损失，所支出的必要的费用，应由被上诉人承担，本院予以支持。上诉人主张拆解费1998元，公估费4100元，以上费用是为查清案件事实发生所支出的必要的合理的费用，应由被上诉人承担，本院予以支持。综上，上诉人因交通事故产生损失共计95248元（81150+8000+4100+1998元），应由被上诉人在商业三者险责任限额内承担。原审判决有误，本院予以纠正。综上所述，沧州广川汽车运输有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销河北省沧州市运河区人民法院(2018)冀0903民初559号民事判决； 二、被上诉人中国人民财产保险股份有限沧州市分公司在商业三者险范围内赔偿上诉人沧州广川汽车运输有限公司95248元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2320元，二审案件受理费2320元，均由被上诉人中国人民财产保险股份有限沧州市分公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 华 审判员 位海珍 审判员 王济长 二〇一八年十一月二十六日 书记员 曹鑫红