广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2015）江新法会民初字第908号原告江门市新会区新科化工贸易批发部。住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道中**号101。投资人黄惠贤，该批发部总经理。诉讼代理人罗小慧、陈艳霞，分别是广东天高律师事务所律师和实习律师。被告陈金锭，男，1970年4月19日出生，住福建省南安市。被告余瑞霞，女，1975年2月11日出生，住址同上。以上两被告的诉讼代理人张金利，系福建求信律师事务所律师。原告江门市新会区新科化工贸易批发部（下称原告）诉被告陈金锭、余瑞霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员吴子媚适用简易程序于同年9月21日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月13日再次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告的诉讼代理人罗小慧，两被告的诉讼代理人张金利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告陈金锭一直有生意往来，由被告陈金锭向原告购买复合涂模粉、结合剂等货物。2013年8月至2014年10月期间，被告陈金锭共向原告购买了金额为420131.75元的货物。然而对该批货物，被告陈金锭只支付了部分货款，至今仍拖欠原告货款393751.03元。被告余瑞霞是被告陈金锭的妻子，根据属地法律规定，被告余瑞霞应与被告陈金锭共同承担清偿货款的义务。原告多次向被告追讨，被告均以各种理由推托。维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、两被告立即支付货款393751.03元及利息（从起诉之日起计算至判决还款之日，每日利息按银行同期贷款利率计算）给原告；2、本案的诉讼费用由两被告承担。原告为其陈述向本院提供如下证据：证据1、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告的主体资格。证据2、送货单17份，证明在2013年8月至2014年10月期间，被告共向原告购买了金额为420131.75元的货物，这些货款被告没有足额支付给原告，尚欠货款393751.03元。证据3、购销合同一份，是双方在2013年11月24日通过传真方式签订，该合同证明双方在交易过程中是先送货后付款。证据4、《（福建专线）货物运输协议书》14份及营业执照复印件一份，证明原告将放置在江门市双键化学企业有限公司仓库内的货物，通过委托江门市新会区会城好好货运服务部托运的方式将货物交付给被告。证据5、证明及营业执照复印件各一份，证明江门市新会区会城好好货运服务部负责将货物交付给被告，并由被告在原告的送货单上签名。江门市新会区会城好好货运服务部未收到被告的任何货款。证据6、江门市新会区会城好好货运服务部经营者何盛风的证人证言，证明收、发货的过程，以及被告陈金锭在送货单上书写的内容没有经任何一方同意。两被告共同答辩称：本案的两被告不是本案的适格被告，请法院驳回原告的起诉。本案原告提供的送货单可以证实本案购货单位并不是本案的被告，而是福建省南安市金弘铸造材料有限公司，因为该公司在工商部门登记的名称与其他企业名称出现重复，所以该公司经工商部门登记名称是南安市泉弘铸造材料有限公司，本案的两被告不本案的适格两被告，请法院驳回原告的起诉。两被告认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，其的诉讼请求不应得到法院的支持。被告为其陈述向本院提供如下证据：证据1、企业执照一份，证明被告陈金锭经营的是福建省南安市泉弘铸造材料有限公司，本案两被告并不是适格被告。证据2、送货单5份（包含在原告提供的17份送货单内，为其中的第三联），证明本案原告提供的17份送货单存在涂改伪造的事实。本案双方交易习惯是原告在事先收到被告的货款后，才送货到被告处交付被告，被告在验收货物后均在原告的送货单上注明“货款已付清，货已收到”的内容的事实。证据3、送货单四份，证明原、被告的交易习惯为原告在收到货款后才送货给被告，被告在验收货物后均在原告的送货单上注明“货款已付清，货已收到”的事实，以及原告向法院提供的14份送货单上“货款未付清，货已收到”中“未”字是原告为了本案的诉讼而一次性涂改伪造的事实。经审理查明：原告是经营批发、零售化工原料、华学试剂、化工产品等的个人独资企业。两被告是夫妻关系。原告与被告陈金锭素有业务往来，原告为被告陈金锭提供复合涂模粉、粘结剂、石墨涂模剂、脱模剂等化工原料。2013年8月至2014年6月期间，原告共向被告供货14次，货款合计413251.75元，原告在送货时开具的送货单上列明货物名称、数量、金额等等，记载的“购货单位（乙方）”为“福建省南安市金弘铸造材料”，被告陈金锭收到货物后，在送货单“乙方收货代表”处签名并注明“货款已付清，货已收到”。原告回收送货单后，认为被告陈金锭并未支付货款，遂自行将“货款已付清”中的“已”修改为“未”。后原告多次向被告陈金锭催收货款，并确认收到其中26380.72元，余款经催讨无果，遂诉至本院，由此成讼。另查明，“福建省南安市金弘铸造材料”没有在工商行政管理部门登记注册。本院认为：本案为买卖合同纠纷。对于本案被告陈金锭诉讼主体是否适格的问题。原告与被告提供的送货单上记载“购货单位（乙方）”为“福建省南安市金弘铸造材料”，但该“福建省南安市金弘铸造材料”并未在工商行政部门登记注册，而被告陈金锭签名确认收到货物，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条：“下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的；……”的规定，被告陈金锭以“福建省南安市金弘铸造材料”的名义与原告进行交易，故其作为本案当事人主体适格。两被告主张“福建省南安市金弘铸造材料”与南安市泉泓铸造材料有限公司混同，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对其辩解不予采信。对于原告主张被告陈金锭支付货款393751.03元的问题。原告为被告陈金锭提供化工原料，被告陈金锭确认收到货物，双方买卖合同关系真实存在，本院予以确认。虽然被告陈金锭认为其在送货单上注明“货款已付清”，但该意思表示未经原告确认，即使原告擅自在“货款已付清”上作出涂改致证据存在瑕疵，但被告陈金锭已确认收取了原告提供货物，故被告陈金锭仍应就其主张已履行付款义务承担举证责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”和第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，被告陈金锭未能提供证据证明其已支付货款的事实，应承担举证不能的法律后果。至于两被告要求对送货单原告涂改的“未”字形成时间进行司法鉴定的申请，本院认为，原告已确认私自涂改的行为，而无论原告涂改的时间是否一致，都不能免除被告对其主张已履行付款义务的举证责任，故就“未”字形成时间进行鉴定的结果对本案处理并无实质影响，因此，本院对两被告的鉴定申请不予批准。经核算，原告提供有被告陈金锭签名确认收取货物的送货单14张，金额合计为413251.75元，另外2014年8月8日及2014年10月8日两张送货单未经被告陈金锭签收确认，其提供的天翔物货物托运单字迹模糊，亦非由收货方签字的原始底单，均不能反映被告已收取货物的事实，故本院对该两份送货单的证明效力不予采纳。原告确认被告陈金锭已支付26380.72元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”和第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告陈金锭应支付余下货款386871.03（413251.75元－26380.72元），对原告超出部分主张，因证据不足，本院不予支持。对于原告主张被告陈金锭自起诉之日起按银行同期贷款利率计付逾期付款息的问题。原、被告对付款时间没有约定，被告陈金锭应在收到货物的同时支付，又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，现原告诉请被告陈金锭自起诉之日起以银行同期贷款利率计付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。对于被告余瑞霞是否需要对被告陈金锭上述债务承担共同偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条：“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。……“的规定，两被告是夫妻关系，被告余瑞霞为家庭主妇，家庭经济支出均由被告陈金锭负担，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告陈金锭所欠上述债务应为夫妻共同债务，被告余瑞霞应对该债务承担共同赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告陈金锭、余瑞霞应于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付货款386871.03元及利息（以386871.03元为本金，自2015年8月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至清偿之日止）给原告江门市新会区新科化工贸易批发部。二、驳回原告江门市新会区新科化工贸易批发部的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7206元，诉讼保全费2520元，合计9726元，由被告陈金锭、余瑞霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈辉灿审 判 员  吴子媚代理审判员  温艳清二〇一五年十一月二十六日书 记 员  林慕兰陈君华