广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0232民初595号原告：黄奕，男，1972年12月9日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原告：叶克华，男，1972年11月20日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。原告：邓福星，男，1973年12月8日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。上列三原告共同委托诉讼代理人：余春灵，广东天行健律师事务所律师。上列三原告共同委托诉讼代理人：谭丹青，广东天行健律师事务所实习律师。被告：林昌群，男，1963年1月15日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。被告：林文迪，男，1991年3月1日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。上列两被告共同委托诉讼代理人：林志强，广东众同信律师事务所律师。原告黄奕、叶克华、邓福星与被告林昌群、林文迪股权转让纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄奕、叶克华、邓福星及其共同委托诉讼代理人余春灵、谭丹青，被告林昌群、林文迪的共同委托诉讼代理人林志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄奕、叶克华、邓福星向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带偿还原告出资款本金2600000元并支付利息（其中870000元从2018年2月16日起按年利率6%计付利息至还清借款之日止，1730000元从2017年11月17日起按年利率7%计付利息至还清借款之日止）；二、判令被告支付违约金182000元（2600000元×7%/年）；三、判令被告承担原告的律师费支出100000元；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月18日，原告向被告林昌群购买其拥有的乳源瑶族自治县诚拓矿业有限公司共计10%的股权，其中原告黄奕以130万元购买5%的股权，原告叶克华以78万元购买3%的股权，原告邓福星以52万元购买2%的股权，当日原、被告双方签订了《关于诚拓矿业有限公司股权分配协议书》。此后，原告自己或者委托亲友向被告林昌群的个人账户汇去了相应的出资款，并由被告林昌群出具收款收据。后因诚拓公司内部股东意见分散，导致原告不能成为合法的股东，无法享受任何投资利益，且被告林昌群于2017年2月8日退出了诚拓公司，原告遂与被告林昌群于2017年11月17日签订《还款协议》，约定原告共计260万元股权出资款转为被告林昌群向原告的借款，并约定2018年2月16日前林昌群归还87万元以上，否则原告有权处理其子林文迪名下由林昌群出资购买的位于乳源瑶族自治县蔚蓝水岸的房产（林文迪已签字确认），余款于2019年2月5日前还清。2018年2月16日至今，经原告多次催收，被告总以种种理由推脱，至今分文未还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，被告林昌群已根本违约，原告有权向其主张全部款项并要求其承担全部损失。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判若所请。被告林昌群、林文迪共同答辩称，被告认可要支付给原告的出资款共260万元，但归还的方式是分期分批，即在2018年2月16日前要偿还87万元，在2019年2月5日前归还173万元。原告的诉讼请求只有87万元属于到期债务，被告应当支付之外，其它的诉讼请求和理由没有合同和法律依据，应依法驳回。一、原告要求支付第二期款项173万元和利息没有合同根据，因为173万元及其利息没有到还款期限，被告有合同上的期限利益，原告无权要求提前偿还。原告提出由被告立即偿还全部出资款260万元的主张不符合《还款协议》的规定，《还款协议》第一条约定“2018年2月16日前被告要归还原告260万元总额的三分之一以上（即87万元以上），该档归还额不计算利息”；第二条约定“以上借款余额被告必须在2019年2月5日前偿还，自本协议签订之日起按年息7%计算利息，如违约收每年7%的违约金”。因此，上述260万元并不是一次性偿还的，而是以分期分批方式分两期偿还即在2018年2月16日前要偿还87万元，在2019年2月5日前归还173万元。原告的诉讼请求中只有87万元属于到期债务，被告应当支付，余款173万元属于没有到期的债务。对于该笔没有到期的债务，原告无权要求偿还，被告无义务提前偿还。原告以合同法第一百零八条的规定作为要求被告提前偿还的依据，不符合事实，反而被告在原告起诉前还向原告表示正在努力追收款项来偿还，所以原告无权要求被告提前偿还173万元及其利息；二、87万元是不计利息，原告主张被告支付了87万元从2018年2月16日起按年利率6%的利息违背了双方的约定，应不予支持。《还款协议》第一条约定“2018年2月16日前被告要归还给原告260万元总额的三分之一以上（即87万元以上），该档归还额不计算利息”，该条款明确约定87万元本金是免息的，故原告无权要求计算利息。三、原告要求支付违约金182000元、律师费10万元没有合同依据。《还款协议》第二条约定：“以上借款余额被告必须在2019年2月5日前偿还清，自本协议签订之日起按年息7%计算利息，如违约收每年7%的违约金。如违约发生，原告只能给被告3个月的违约期，一旦期限超过被告要承担原告因追偿所发生的诉讼费、保全费、律师费、差旅费、执行费等等。”按照上述合同条款的约定，173万元是在2019年2月5日前偿还清，现在还没有到还款期限，原告不存在违约偿还173万元的情形，原告没有合同根据要求被告支付173万元本金而产生的违约金。另外，违约金按260万元×7%/年计算也有错误。按照上述合同条款的约定，只有在被告违约后超过三个月的，原告因追偿所发生的诉讼费、保全费、律师费、差旅费、执行费等等才有被告承担。现在173万元还没有到还款期限，被告不可能逾期偿还173万元而构成违约，更不存在被告逾期还款已经超过三个月的情况，因此原告要求被告承担10万元的律师费的请求没有合同依据。四、诉讼保全费、诉讼费用等应担由原告承担。根据《还款协议》第二条的约定，只有在被告违约后超过三个月还没有偿还请173万元，原告因追偿所发生的诉讼费、保全费、律师费、差旅费、执行费等等才有被告承担。现在173万元还没有到还款期限，被告不可能逾期偿还173万元而构成违约，更不存在被告逾期还款已经超过三个月的情况，诉讼保全费、诉讼费用等由被告承担的条件没有成就，被告没有承担的义务，应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告黄奕、叶克华、邓福星向本院提交的证据材料有：1、三原告身份证，拟证实原告诉讼主体资格。两被告无异议；2、关于诚拓矿业有限公司股权分配协议书、转账凭证、收款收据、还款协议、房产抵押同意书，拟证实欠款、来源事实以及被告父子的还款承诺，被告已根本违约。两被告的质证意见为：对证明目的有异议，只承认到期款项87万元，其它不承认，而且原告与被告的协议并不存在到期性的违约；3、三原告委托代理合同、律师费用发票，拟证实原告支付律师费损失。两被告的质证意见为：对合同真实性无异议，但合同里面涉及的是一审、二审以及执行的诉讼费用，故被告认为该费用是夸大了律师费用的支出，如果要认定该律师费用，应当只有其中的三分之一才是属于一审的诉讼费用。发票没有提供转账单凭证，故无法认定是否该费用已经付出，原告应该出示相关证明其已经支付了该笔律师费用，而且该费用是原告委托诉讼代理人的律师事务所出示，被告有理由怀疑其真实性，而且从这证据上也无法反映已经支付了该笔律师费用。两被告未提交证据材料。对于原告黄奕、叶克华、邓福星提供的上述证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月18日，原告黄奕、叶克华、邓福星与被告林昌群签订《关于诚拓矿业有限公司股权分配协议书》，该协议书约定：“经公司同意于2016年6月18日将公司股权从新分配加入股东三名，具体分配如下：邓福星，身份证号码：×××051Ｘ，以人民币52万元购买2%的股权。叶克华，身份证号码：4402231972********，以人民币78万元购买3%的股权。黄奕，身份证号码：3621301972********，以人民币130万元购买5%的股权。以上3人权责如下：1、按目前股东林昌群每年矿业外包从签订合同同年度起的5个年度，每年收入的400万元人民币，按分红比率逐年享受分红。2、分红比率：邓福星4%、叶克华6%、黄奕10%。3、不参与外包方的生产经营的同时亦不承担其在生产经营中产生的任何风险。4、5个年度外包期满后，按实际外包收入金额合同比例分红，风险共承。本协议一式四份，以上出示人员各执一份，具有同等法律效应。”原告黄奕、叶克华、邓福星及被告林昌群在上述协议签名，协议上还加盖了“乳源瑶族自治县诚拓矿业有限公司”公章，法定代表人处有“林文然”字样的签名。2016年6月24日，原告黄奕通过银行转账的方式分三笔支付给被告林昌群130万元。2016年6月20日，原告叶克华通过银行转账的方式支付给被告林昌群78万元。2016年6月21日，原告邓福星通过银行转账的方式支付被告林昌群52万元。2016年6月23日，被告林昌群出具三份收款收据：“收到黄奕交来购买乳源洛阳深洞陶瓷矿山百分之五股权款130万元”、收到叶克华交来购买乳源洛阳深洞陶瓷矿山百分之三股权款78万元，收到交来购买邓福星乳源洛阳深洞陶瓷矿山百分之二股权款52万元。上述三份收款收据均加盖了“乳源瑶族自治县诚拓矿业有限公司”公章。2017年11月17日，以被告林昌群为甲方，原告黄奕、叶克华、邓福星为乙方，签订《还款协议》，协议约定：“本协议背景叙述如下：“2016年6月18日乙方出资260万元现金（其中黄奕130万元整、叶克华78万元整、邓福星52万元整）购买甲方拥有的诚拓矿业有限公司总计10%的股权［详见附件《关于诚拓矿业有限公司股权分配协议书》］，但由于股权分配诚拓公司内部股东意见分散，导致乙方不能成为合法的股东不能享受任何投注利益，同时2017年2月8日甲方退出股东且不持有股份。以上原因双方协商一致，把原乙方给甲方的出资额260万元整变更为甲方的借款而签署本还款协议如下：第一条、2018年春节前（即2018年2月16日前）甲方必须要归还乙方260万元总额的三份之一以上（即87万元以上），该当归还额不计息。如甲方没有按时履行本条款之偿还额，乙方有权处理以下第三条中的房产，处理后不足金额仍按照本协议继续执行。第二条、以上借款余额甲方必须在2019年春节前（即2019年2月5日前）偿还清，自本协议签订之日起按年息7%计算利息，如违约加收每年7%的违约金。如违约发生，乙方只能给予甲方3个月的违约期，一旦期限超过甲方要承担乙方因追偿所发生的诉讼费、保全费、律师费、差旅费、执行费等等。第三条、甲方与其儿子协商一致，同意把乳源蔚蓝水岸房产［林文迪（住房）］作为抵押，并在本协议签订后一周内协助办理完相关抵押手续。业主同意抵押签字：林文迪（签名），第四条、直到全额款项还清才可解除抵押。”2017年11月16日，被告林文迪出具《房产抵押同意书》，同意把乳源蔚蓝水岸的房产提供给黄奕、叶克华、邓福星三人发生的借款相关的《还款协议》中作为房产抵押。自愿按时协助还款协议中的乙方办理办理相关抵押手续，并同意本房产在抵押期间内履行《还款协议》中的全部义务。被告林昌群未按照《还款协议》第一条约定的期限归还相应款项，原告黄奕、叶克华、邓福星遂于2018年7月4日与广东天行健律师事务所签订《委托代理合同》，委托广东天行健律师事务所委派律师提起本案诉讼，原告黄奕、叶克华、邓福星为此支付律师费10万元。本院认为，本案系股权转让纠纷。被告林昌群对尚欠原告黄奕、叶克华、邓福星因股权转让所产生的债务共计260万元以及双方订立的《还款协议》第一条约定还款额的还款期限在届满后未予履行的事实不持异议，故被告林昌群应按照《还款协议》第一条的约定归还原告黄奕、叶克华、邓福星87万元以上。因双方未约定具体的数额，本院认定被告林昌群归还87万元亦不违反双方的约定，被告林昌群应当归还原告黄奕、叶克华、邓福星87万元。本案争议的焦点是：一、原告黄奕、叶克华、邓福星是否有权根据《还款协议》第二条的约定向被告主张260万元的全部债务；二、原告主张的利息、违约金、律师费是否应当予以支持；三、被告林文迪是否承担连带清偿责任。针对焦点一。原告根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，认为被告林昌群未按《还款协议》第一条的约定还款已经构成根本违约，而请求被告林昌群按照《还款协议》第一条、第二条的约定归还全部债务并支付约定的利息、违约金和律师费。本院经审理认为，原告的上述主张不能成立，应当不予支持，理由如下：首先，《还款协议》第二条约定的款项于2019年2月5日前还清，还款期限未届满。《还款协议》约定的共计260万元债务，由被告林昌群分期支付，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”以及第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，三原告与被告林昌群订立的《还款协议》对各方均具有约束力，权利、义务不得擅自变更。其次，被告林昌群虽未按照《还款协议》第一条的约定按时归还第一笔欠款，已经构成违约，但双方在《还款协议》第一条明确约定了如被告林昌群没有按时履行本条款之偿还额，原告有权处理由被告林文迪提供的房产，该约定明确了被告林昌群违约时产生的违约责任以及原告权利的实现途径，原告可主张被告林昌群履行该条款处理房产。原告在庭审中称无法办理房产的抵押而处理该房产的问题，原告应当在订立《还款协议》是充分了解、预知无法处理约定房产的风险，由此产生的不利后果应当由其自行承担。再次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告未提供证据证实被告林昌群明确表示或者以自己的行为表明不履行《还款协议》第二条约定的期限未届满的还款义务，而对原告的债权造成实质危险，故原告因承担举证不能的法律后果，且庭审中，被告林昌群亦明确表示正积极筹钱归还原告的款项，证明其有意愿按期归还《还款协议》第二条约定的还款义务。综上，原告黄奕、叶克华、邓福星根据《还款协议》第二条的约定向被告林昌群主张全部260万元债务依据不足，本院不予支持。针对焦点二。原告主张的利息、违约金、律师费均是根据《还款协议》第二条的约定，正如上文对焦点一的论述，原告根据《还款协议》第二条的约定向被告林昌群主张全部债务不应支持的情况下，原告主张的违约金、律师费无法律以及合同的依据，故亦不应予以支持。关于利息问题，对于被告林昌群未按照《还款协议》第一条约定的期限归还87万元的债务，虽然该条明确约定不计付利息，但必然造成了原告的损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告可以向被告林昌群主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告与被告林昌群订立的《还款协议》第一条约定的还款87万元的履行期限至2018年2月16日届满，被告林昌群已逾期还款，应以87万元为基数，从2018年2月17日起至本判决确定的履行之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息给原告。针对焦点三。由于被告林文迪仅仅提供房产为被告林昌群的债务进行抵押担保，且该房产未办理抵押登记手续，而被告林文迪与原告并未有约定对被告林昌群的债务承担连带责任，故原告请求被告林文迪对被告林昌群的债务承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、限被告林昌群于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还原告黄奕、叶克华、邓福星人民币870000元，并从2018年2月17日起至本判决确定的履行之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息给原告黄奕、叶克华、邓福星；二、驳回原告黄奕、叶克华、邓福星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29865元，由原告黄奕、叶克华、邓福星负担20865元，由被告林昌群负担9000元；保全费5000元，由原告黄奕、叶克华、邓福星负担3500元，由被告林昌群负担1500元。如不服本判决,可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  邱惠芬审 判 员  钟庆田人民陪审员  吴兰英二〇一八年十一月五日法官助理钟日好书记员王嘉玲