湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘11民终2438号上诉人（原审原告）：朱本军，男，1968年3月12日出生，汉族，湖南省祁阳县人，农民，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：刘艳（系朱本军之妻），女，1972年7月8日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县（特别授权）。委托诉讼代理人：尹国义，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐海波，男，1973年1月6日出生，汉族，湖南省祁阳县人，农民，住湖南省祁阳县。原审被告：张刚耀，男，1966年8月24日出生，汉族，湖南省祁阳县人，农民，住湖南省祁阳县。上诉人朱本军因与被上诉人唐海波、原审被告张刚耀建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院作出的（2018）湘1121民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案受理后，于2018年11月9日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人朱本军的委托诉讼代理人刘艳、尹国义，被上诉人唐海波，原审被告张刚耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱本军上诉请求：1、撤销原判决第二、三项，改判被上诉人唐海波承担逾期拆架费386,400元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决事实认定错误和适用法律错误。首先，上诉人持有原审被告张刚耀出具的26,000元欠条，包含增设搭架的8,000元材料费和18,000元工资，而一审法院把其中的18,000元推断为延期费属于事实认定错误；其次，上诉人虽然同意原本由唐海波承担的债务由张刚耀承担，但是上诉人并没有放弃追究唐海波逾期责任，并且张刚耀实际也没有支付，而一审驳回上诉人对唐海波的诉讼请求属于适用法律错误。被上诉人唐海波辩称：我是应张刚耀的要求建房、打钢管架的，关于合同期内的部分账我和朱本军之间已经结算清楚了，并且我与朱本军、张刚耀三方也已经达成协议约定将合同内剩余没结清的账和工期逾期的责任都转由张刚耀承担了。因此，我不应该承担逾期的费用。原审被告张刚耀辩称：我是私人建房，唐海波给我建房，朱本军给我打钢管架，工期是有延期，但是朱本军承建的脚手架存在安全隐患，朱本军对此有过错，这部分逾期是他自己导致的，我不应该承担。而唐海波和朱本军将账结清楚后，其余的几万元尾款转由我来支付，我就写了份2.6万元的欠条包含材料费和适当的延期补偿，而大部分的账我已经结清。朱本军向一审法院提出诉讼请求：1、判决唐海波、张刚耀共同给付朱本军外架承包费48,000元；2、判决唐海波给付朱本军逾期拆架费386,400元；3、判决张刚耀给付朱本军增加项目费用26,000元。一审法院认定事实：唐海波承建张刚耀的新胜大酒店建设工程。经张刚耀推荐，唐海波将新胜大酒店工程项目的外墙脚手架工程承包给朱本军施工。2015年5月15日，唐海波与朱本军签订《钢管内外脚手架承包合同》，合同第三条第一款规定：工期365天，自搭设之日起6月2日超出按总建筑面积每天每平方米0.1元计算。合同第三条第三款规定：按每层实际建筑面积计算，外架每平方米28.0元。2015年6月2日，朱本军的施工队进场搭设外墙脚手架。2017年9月25日，外墙脚手架拆除完毕。2017年9月25日，唐海波与朱本军就合同期内的承包费进行结算：总建筑面积8,000平方米，总承包费224,000元，除已付161,000元外，唐海波尚欠原告承包费63,000元。唐海波出具了欠条，并要求张刚耀支付。张刚耀同意支付。朱本军同意唐海波与张刚耀间的债务转让。2017年9月30日，张刚耀支付15,000元给朱本军。在施工过程中，祁阳县建设工程质量安全监督站以存在安全隐患为由，要求停工整顿。安全隐患包括外墙脚手架不符合安全标准等事项。最后，祁阳县建设工程质量安全监督站同意外墙脚手架在下面二层加设双排架。应张刚耀要求，朱本军增加了双排架。双方当时未议定价款。朱本军承包外墙脚手架工程后，将工程以包工方式发包给唐太山。工程完工后，朱本军尚欠唐太山工资47,000元。朱本军、唐太山、张刚耀三人商议，由张刚耀负责支付唐太山的工资47,000元。唐海波和朱本军签订的《钢管内外脚手架承包合同》中关于工期延长的问题，唐海波、张刚耀、朱本军三方在场时，唐海波将合同甲方应负的责任转由张刚耀承担。朱本军口头上没有表示同意，也没有反对，事后，朱本军与张刚耀就工期延长问题有过协商。故朱本军已默认：工期延长问题，合同甲方的责任同意转由张刚耀承担。而张刚耀与朱本军就工期延长的问题和外墙脚手架增加项目的问题已达成协议：外墙脚手架增加双排架，张刚耀承诺支付8,000元；工期延期，张刚耀承担合同甲方责任，最终承诺增付18,000元。一审法院认为，朱本军与唐海波签订了《钢管内外脚手架承包合同》，合同内容不违反法律规定，受法律保护。朱本军与张刚耀口头商议，由朱本军为张刚耀新胜大酒店的外墙脚手架增设部分双排架。以口头形式订立的该合同，同样受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。朱本军已按照合同约定完成了新胜大酒店的外墙脚手架的架设工程和增设双排架工程。唐海波、张刚耀亦应全面履行支付价款的义务。唐海波辩称，唐海波应承担的合同义务已转移给张刚耀，唐海波已无合同义务。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，正常工期内的价款尾款支付义务，朱本军已明示同意唐海波的该项合同义务转移给张刚耀。工期延长方面，合同甲方应承担的责任，朱本军已默认唐海波转移了工期延长产生的合同义务。唐海波已将合同义务依法转移给张刚耀，故唐海波已无合同义务，唐海波的辩称有事实根据，理由正当，该院应予采纳。张刚耀与朱本军就工期延长的问题和外墙脚手架增加项目的问题已达成协议：外墙脚手架增加双排架，张刚耀承诺支付8,000元；工期延期，张刚耀承担合同甲方责任，最终承诺增付18,000元。上述款项，张刚耀已支付10,000元。张刚耀受让了正常工期内的价款尾款63,000元的支付义务，张刚耀已支付15,000元。另外，朱本军将自己对张刚耀的部分债权（47,000元价款）转移给唐太山，并通知了张刚耀，唐太山已同意朱本军转移债权。该债权转让已合法成立。上述款项抵除后，张刚耀尚应支付朱本军17,000元，张刚耀应当及时支付。朱本军明知正常工期内的价款尾款63,000元的支付义务已转由张刚耀负责支付，仍诉请要求唐海波支付上述尾款，其诉请已无事实根据，应予驳回。工期延期而产生的合同甲方义务，已转由张刚耀负责。朱本军仍诉请要求唐海波承担责任，与事实不符，应予驳回。朱本军与张刚耀间已明确了增加工程的价款和工期延期的合同甲方义务，双方应当按照新的协议履行。朱本军仍旧按照原合同规定要求支付逾期费用386,400元，该院不予支持。鉴于张刚耀尚有部分价款支付义务，朱本军对张刚耀的诉请，该院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、被告张刚耀应在本判决发生法律效力之日起三日内支付原告朱本军脚手架工程价款17,000元；二、驳回原告朱本军对被告唐海波的诉讼请求；三、驳回原告朱本军对被告张刚耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,206元，由原告朱本军承担7,000元，被告张刚耀承担1,206元。本案二审期间，上诉人朱本军向本院申请证人唐太山出庭，各方当事人对证人进行了询问，本院根据各方当事人的质证，认证如下：证人唐太山证实外脚手架劳务工资为每平方米11元，而建筑总面积有8,000平方米，建筑层数有16层，所以增设外墙下面两层脚手架所需要的劳务费只需11,000元（8,000÷16×2×11），与上诉人朱本军和证人所述的工资是18,000元相互矛盾，故该证言不能证明工资是18,000元。原审被告张刚耀称该18,000元是延期补偿费，本院对此予以认可。原审被告张刚耀在庭审中向本院提交了2015年3月11日和2015年10月8日的两份城镇规划责令停止违法建设行为通知书，证明建设工程中存在安全隐患，安全隐患包含朱本军承建的脚手架项目不符合质量标准。上诉人朱本军质证意见：由于张刚耀手续不全或其他违法行为而导致停工时间太长，外墙脚手架存在安全隐患与自己无关。本院认证，该证据与张刚耀在一审中提交的2017年4月7日祁阳县建设工程质量安全监督站出具的工程停整通知，证明外墙脚手架存在安全隐患相互印证，故本院对该证据予以采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，双方争议焦点为：张刚耀给朱本军出具的26,000元欠条中的18,000元是工资还是脚手架逾期拆架费。朱本军与唐海波签订了《钢管内外脚手架承包合同》，朱本军已按照合同约定完成了新胜大酒店的外墙脚手架的架设工程，唐海波亦应全面履行支付价款的义务。在这期间，唐海波支付了部分款项，而合同内未支付的价款尾款和逾期责任，朱本军已同意唐海波的该项义务转由张刚耀承担。因此，合同相对主体已转成张刚耀和朱本军，唐海波已无合同义务，所以唐海波不需要承担逾期责任。而朱本军承建的外墙脚手架存在安全隐患，不符合质量安全标准，才在外墙下面二层增设双排脚手架，朱本军搭设双排架，本应包括提供钢管等材料并负责人工工资。张刚耀给朱本军出具的26,000元欠条已写清双排架、安全网另加8,000元，而对于工期延期，张刚耀支付18,000元经济补偿。如前所述，架设脚手架的工资每平方米11元，二层共1,000平方米只需11,000元，上诉人朱本军提出的18,000元是劳务工资明显不合常理。故朱本军要求支付逾期拆架费用386,400元，本院不予支持。综上，上诉人朱本军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费维持不变；二审案件受理费7,951元，由上诉人朱本军承担。本判决为终审判决。审判长  李振湘审判员  陈久余审判员  李 飞二〇一八年十一月十六日书记员  张玲慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。