wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初7680号原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地杭州市萧山区城厢街道萧然东路**。负责人蔡美芳，该单位总经理。委托代理人柳雄飞，浙江德名律师事务所律师。被告杨轩，男，1964年3月12日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司衙前镇营销服务部，住，住所地杭州市萧山区衙前镇凤凰村/div>负责人沈国平。原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称太平洋保险公司）诉被告杨轩、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司衙前镇营销服务部（以下简称中国人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司委托代理人柳雄飞到庭参加诉讼。被告杨轩、中国人保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下：2017年7月4日，杨轩驾驶车牌号为浙Ａ2××**号二轮摩托车与裴奇栋驾驶车牌号为浙Ａ6××**号小客车在杭州市江干区××路路段发生碰撞。经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定，杨轩对本次事故负全责。浙Ａ6××**号车辆因本次事故产生修理费14472元。该车主裴奇栋向本车投保的保险公司即太平洋保险公司申请理赔，太平洋保险公司赔付了汽车修理费14472元并取得了《机动车辆索赔权转让书》。原告太平洋保险公司诉讼请求：1、判令被告杨轩支付原告保险理赔款14472元；2、判令中国人保公司在保险范围内承担理赔责任。被告杨轩未作答辩。被告中国人保公司辩称：浙Ａ2××**号车辆的被保险人为杨轩，该车仅投保了交强险，保险期限为2016年11月29日至2017年11月29日，该事故发生在保险有效期内。杨轩对本次交通事故负全部责任。在杨轩提供出险时有效的驾驶证及行驶证的基础上，再征得被保险人杨轩同意，被告才可在交强险2000元财损责任范围内承担相应赔偿责任。被告中国人保公司不承担本案诉讼费。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。太平洋保险公司向被保险人赔偿保险金后，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人向肇事方杨轩请求赔偿的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当由保险公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案保险金14472元应当由杨轩的交强险保险人中国人保公司在交强险责任限额2000元内先行赔付，不足部分12472元由杨轩负担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司衙前镇营销服务部于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司款项人民币2000元。二、被告杨轩于本判决生效后十日内赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司款项人民币12472元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币162元，减半收取人民币81元，由被告杨轩负担。原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杨轩于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李敏二〇一八年十一月十二日书记员  韩婷
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0783执943号 开平市农村信用合作联社水口信用社、开平市三杰五金塑料制品有限公司、陈贤杰、张银意、陈国昌、陈连娣、陈国伟、邓秀丽、陈锦强、冯好女、张丽君： 本院在执行开平市农村信用合作联社水口信用社与开平市三杰五金塑料制品有限公司、陈贤杰、张银意、陈国昌、陈连娣、陈国伟、邓秀丽、陈锦强、冯好女、张丽君借款合同纠纷一案过程中，本案依法评估拍卖被执行人陈贤杰、张银意名下的开平市长沙街道办事处东兴大道人民西路8号1幢A座304房、开平市长沙街道办事处幕桥西路中富花园1号海景楼8D座，被执行人陈国伟名下的开平市长沙街道办事处幕桥西路中富花园1号海景楼8C座，被执行人陈国昌名下的开平市长沙街道办事处幕桥西路中富花园1号海景楼8E座，共得款2945785.62元（其中：开平市长沙街道办事处东兴大道人民西路8号1幢A座304房的成交价为611163.2元，开平市长沙街道办事处幕桥西路中富花园1号海景楼8D座的成交价为853008.66元，开平市长沙街道办事处幕桥西路中富花园1号海景楼8C座的成交价为740870.36元，开平市长沙街道办事处幕桥西路中富花园1号海景楼8E座的成交价为740743.4元）。扣除优先支付拍卖服务费8000元、开锁费500元，另支付被执行人陈贤杰、张银意安置费67200元，案款2790285.62元（包含本案受理费39416元、财产保全费5000元）已转付给开平市农村信用合作联社月山信用社，执行费37800元已上缴国库。至此，开平市农村信用合作联社水口信用社向本院申请执行的（2017）粤0783民初1733号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十四日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1302民初2481号 原告：李友荣。 被告：黄焕荣。 原告李友荣诉被告黄焕荣民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人依法行使自己的权利，且没有损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告李友荣撤回起诉。 本案受理费350元，减半收取175元，由原告承担（已交）。 审判员  朱娟 二〇一八年十一月九日 书记员  覃鲜
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初9300号 原告：游存明，男，1973年7月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告：陈虎，男，1981年3月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 二原告共同委托诉讼代理人:陈国月，四川北新律师事务所律师。 被告：王潇英，女，1982年3月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：覃恒志，男，1969年7月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 二被告共同委托诉讼代理人：马遥，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 第三人：杨福喜，男，1978年5月15日出生，回族，住四川省松潘县。 原告游存明、陈虎与被告王潇英、覃恒志及第三人杨福喜股权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游存明、陈虎共同委托诉讼代理人陈国月，被告王潇英、覃恒志的共同委托诉讼代理人马遥，第三人陈福喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游存明、陈虎向本院提出诉讼请求：1.判令王潇英向游存明、陈虎支付73万元的股权转让款，并以此为基数，按银行同期贷款利率计算资金占用利息，自起诉之日起计算至款清之日止；2.请求判令王潇英按股权转让协议的约定承担因违约造成的维权费用2万元；3.请求判令覃恒志对案涉债务承担连带清偿责任。事实与理由：游存明、陈虎与王潇英曾系四川凯宾长益酒店管理有限公司（以下简称凯宾长益公司）股东。2018年5月17日，游存明、陈虎与王潇英签订《股权转让协议》，协议约定由游存明、陈虎将所持有凯宾长益公司67%的股权转让给王潇英，股权转让款73万元，覃恒志承担连带保证责任。目前游存明、陈虎已按约完成了工商变更登记，王潇英仍拒付股权转让款，故向法院提起诉讼。 王潇英、覃恒志辩称，1.游存明、陈虎未按协议约定转让67%的股权，有18%的股权转让给了杨福喜；2.游存明、陈虎并未按照当初公司的注册资本缴纳出资；3.公司对外负债50多万，公司承担不足的由股东一起承担。 杨福喜述称，杨福喜系代游存明持有股权，杨福喜未参与公司的经营活动。 经审理查明，对无争议事实归纳如下：凯宾长益公司原有股东游存明、陈虎、王潇英，注册资本100万元，其中游存明认缴出资34万元、陈虎认缴出资33万元，王潇英认缴出资33万元。2018年5月17日，转让方游存明、陈虎（甲方）与受让方王潇英（乙方）、保证人覃恒志（丙方）签订《股权转让协议》，约定游存明、陈虎将其持有的凯宾长益公司67%的股权以73万元的价格转让给王潇英，覃恒志对该股权转让款承担连带保证责任。协议第二条第2款约定，甲方同意在签订完股权转让协议一周内配合乙方办理工商变更登记；第二条第3款约定，乙方同意于2018年7月31日前将股权转让款支付给甲方；第三条第2款约定，乙方在合同约定的付款期限内未履行付款义务，由丙方承担连带保证责任。2018年6月7日，游存明、陈虎持有的凯宾长益公司股权变更到了王潇英、陈福喜名下，其中王潇英持有82%，陈福喜持有18%。 上述事实有工商登记信息、《股权转让协议》及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，游存明、陈虎与王潇英、覃恒志三方签订的《股权转让协议》系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按约履行。根据合同约定，王潇英应于2018年7月31日前将股权转让款支付给游存明、陈虎。虽然游存明将其持有的凯宾长益公司18%的股权变更至杨福喜名下，但杨福喜陈述其代游存明持股，而非实际受让股权，因此该股权转让协议尚具备继续履行的可能，王潇英可以要求游存明将陈福喜代持的股权变更登记至王潇英名下，且股权转让款的支付不以工商变更登记为前提条件，故王潇英以此拒付股权转让款的理由不成立。 关于游存明、陈虎未缴纳出资的答辩意见，本院认为，法律未禁止未足额出资的股东转让股权，且双方亦未约定股权转让以足额出资为前提条件，故该答辩意见本院不予采纳。关于凯宾长益公司对外负债的答辩意见，本院认为，股权转让是一种商事行为，目标公司是否对外负有债务属于商业风险，并不必然导致合同无效或解除，故该答辩意见本院亦不予采纳。 根据合同约定，王潇英应于2018年7月31日前支付股权转让款73万元，逾期未支付的，覃恒志承担连带保证责任，故游存明、陈虎要求王潇英支付股权转让款73万元及资金占用利息，本院予以支持，要求覃恒志承担连带责任，本院亦予以支持。因《股权转让协议》未对维权费用进行约定，游存明、陈虎主张维权费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 一、被告王潇英于本判决生效之日起十日内向原告游存明、陈虎支付股权转让款73万元； 二、被告王潇英于本判决生效之日起十日内向原告游存明、陈虎支付资金占用利息（以73万元为基本，自2018年9月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）； 三、被告覃恒志对本判决第一项、第二项确定的支付义务承担连带责任； 四、驳回原告游存明、陈虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11100元，因简易程序减半收取5550元，由原告游存明、陈虎负担148元，被告王潇英、覃恒志负担5402元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭怡 二〇一八年十一月十九日 书记员  唐星
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初9498号 原告：殷婷婷，女，1989年8月13日出生，汉族，现住黑龙江省海伦市。 委托代理人：周效国，河北秦海律师事务所律师。 被告：陆燕，女，1982年1月5日出生，汉族，职业，现住秦皇岛市海港区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地秦皇岛市海港区八一街**。统一社会信用代码：911303007540182231。 负责人：张友林，总经理。 原告殷婷婷与陆燕、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告殷婷婷于2018年11月30日以双方已经达成协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告殷婷婷的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告殷婷婷撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），原告殷婷婷自愿负担。 审判员  曹雪彬 二〇一八年十一月三十日 书记员  赵 宁
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1302民初2453号 原告:廖声昂。 委托诉讼代理人：刘颖。 被告：陈美爱。 原告廖声昂与被告陈美爱民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告廖声昂委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼，被告陈美爱经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖声昂向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告归还借款本金4万元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至还清本息之日止）。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，被告以做生意资金周转困难向原告借款4万元，并写下借条。双方口头约定借款期限为一年。借款期限届满后，原告向被告主张还款，被告均以各种理由拖延，至今分文未还。为维护原告的合法利益，遂提出本案诉讼。 被告陈美爱未作答辩。 原告方围绕诉讼请求提交了证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件；2、《借条》原件。 被告陈美爱未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，被告向原告借款4万元并立下《借条》“因生意资金周转困难，今借廖声昂现金人民币肆万元整（￥：40000.00元）。2017年3月6日，陈美爱”。原告于当天现金交付了4万元给被告。借款到期后，被告分文未还，原告经多次催促未果，遂提出本案诉讼。 本院认为，原告廖声昂与被告陈美爱民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告廖声昂将借款4万元交付给被告陈美爱，履行了借款约定的义务，而被告陈美爱在约定的没有归还借款,没有履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。双方在借款时没有约定利息和逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对原告主张利息的诉请，本院予以支持。被告经本院传唤不出庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的实体审理，依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈美爱于本判决生效之日起十日内偿还原告廖声昂借款本金4万元及利息（利息以4万元为基数，按年息6%从2018年7月17日起计算至判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费800元，由被告陈美爱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长 朱 娟 人民陪审员 田 甜 人民陪审员 成景云 二〇一八年十一月十五日 书 记 员 覃 鲜 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392民初2871号 申请人山东利群消防工程有限公司。住所地：临沂市高新区新华路与俄黄路交汇。统一社会信用代码：913713115578756213。 法定代表人王思才，总经理。 被申请人临沂香江商贸开发有限公司。住所地：临沂市兰山区临沂百年建材五金机电城**楼301。统一社会信用代码：91371300743360437G。 法定代表人刘月强，总经理。 本院在审理申请人山东利群消防工程有限公司与被申请人临沂香江商贸开发有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人山东利群消防工程有限公司于2018年11月16日向本院提出保全申请，要求依法查封被申请人临沂香江商贸开发有限公司所有的价值316218元财产，并由申请人山东利群消防工程有限公司提供相应的财产作为担保。 经审查，本院认为，申请人山东利群消防工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人临沂香江商贸开发有限公司所有的价值316218元的财产。 二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要继续冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满之日前15日内向本院提交书面续保申请书。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。 案件申请费2102元，由申请人山东利群消防工程有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳云云 二〇一八年十一月二十七日 书记员  徐从祥
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4921号之一 申请执行人南宁市快朗冷气设备有限公司，男，1978年8月11日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区 被执行人周寿文，男，1978年10月2日出生，汉族，住所地广西永福县，证件号码45232519781002185Ｘ 本院在执行快朗冷气设备有限公司与周寿文一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为63918.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103执4921号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  白莉 二〇一八年十一月二十七日 书记员  陈瑶
广西壮族自治区宾阳县人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）桂0126行初75号 原告蓝文英，男，1971年12月17日出生，瑶族，住广西壮族自治区南宁市上林县。 委托代理人李坚义，男，住广西壮族自治区南宁市上林县。 被告上林县农林水利局，所在地上林县县城民族路**。 法定代表人李振俭，该局局长。 委托代理人杨显，广西达兰律师事务所律师。 原告蓝文英不服被告上林县农林水利局行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告蓝文英诉称，东敢水库一直都是淡水养鱼的水域，东敢水库联委会将2007年4月至2021年4月的东敢水库水面经营权发包给石青耀，2014年12月，原告经石青耀同意在东敢水库设置面积总计864平方米的24个网箱（每箱36平方）从事网箱养鱼经营，网箱主要养殖叉尾鱼、草鱼，每年放养15万鱼苗以上。几年来成品叉尾鱼、草鱼出售价格都在每斤10元和7.5元。由于都是投料饲养，鱼到2017年11月均长至2—4斤。2017年11月17日，被告向原告发出《强制拆除催告书》，限令原告于2017年11月22日前自行拆除网箱养鱼设备，逾期将于2017年11月23日强制拆除。但发出《强制拆除催告书》之前，原告未收到被告发出的任何强制拆除决定书。原告24个网箱存鱼14万多斤，原告无法在两天内出售完毕所有存鱼和拆除网箱钢架结构物，但原告仍积极配合政府日夜销售。由于时间紧迫加上当时农林水利局拆迁队经常以口头形式通知原告，若不及时把鱼卖完，超期将全部割网强拆。原告通知的鱼贩在岸边看到拆迁队便集中压价，每斤叉尾鱼、草鱼以2—3元收购，无奈情况下，原告被迫以每斤叉尾鱼、草鱼2—3元的价格卖给鱼贩。特别是2017年11月27日，被告无视原告的利益，出动拆迁队用冲锋舟驶入东敢水库，把网箱上所有人全部赶上岸，并用镰刀把东敢水库所有网箱的定位绳子割断。不经群众同意，不开没收单据，并强行没收所有割断的定位绳，网箱定位绳被割断，所有网箱漂移靠岸，鱼活动后水浑浊，水流受阻，网箱里的鱼搁浅缺氧死亡大部分。于2017年11月20日至2017年12月10日期间，原告应有约14万斤活鱼，仅可出售约5.7万斤。按往年与今年鱼价每斤不低于10元和7.5元，那么原告的活鱼出售价损失每斤8元、7元和5.5元、4.5元。5.7万斤鱼损失30.3万元。由于网箱定位绳子被割断并没收，网箱漂移靠岸造成成品鱼8.2万斤死亡，按每斤10元和7.5元计，损失75.5万元，以上原告共计损失105.8万元。《行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。被告没有依法定程序向原告下达行政决定书，而直接进入行政催告程序，剥夺了原告行政复议或者提起行政诉讼的权利，其行政行为是违法的。原告多次向被告主张赔偿权利但未果。原告认为，原告在东敢水库设置网箱养鱼经营活动，是在当时政策允许的框架下进行，是合法行为，应受法律保护。被告在未经法定程序确认原告网箱养鱼是违法的前提下强制原告在紧迫的时间内出售各种鱼类、割断网箱定位绳，导致原告遭受巨大经济损失，被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。故诉诸法院，请求法院判令被告上林县农林水利局赔偿原告经济损失105.8万元。 被告上林县农林水利局辩称，一、原告起诉已经超过起诉期限，应驳回起诉。《行政诉讼法》第四十六条第二款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。被告于2017年11月20日作出强制拆除催告，原告在六个月之后才向人民法院提起诉讼，明显超过法定起诉期限，应驳回起诉。二、被告于2017年11月20日发出《强制拆除催告书》属实，但被告没有强拆原告的网箱。为加强水库管理，保障水库运行安全，保护水库生态环境，2017年11月17日，上林县防汛抗旱指挥部对在东敢水库进行网箱养鱼的单位、个人发出了《关于禁止在东敢水库从事网箱养鱼的通告》，要求各养殖户在2017年11月22日前自行处理网箱构筑物及鱼类。2017年11月20日，被告发出了《强制拆除催告书》，重申在2017年11月22日前自行处理网箱构筑物及鱼类。原告于2017年11月20日后自行处理了其鱼类及网箱，被告虽然发出了强制催告，但并未实际拆除，鱼类销售及网箱拆除均由原告自行完成，与被告无关。三、本案未经行政行为违法确认程序，原告诉请赔偿于法无据。四、被告的行政决定并未实际实施，该决定与原告鱼类死亡没有因果关系，且原告鱼类死因未明，原告索赔同样于法无据。被告出于对水库管理需要，对在东敢水库未经批准养殖的网箱养殖户发出了强制拆除决定，该行政决定合法与否是本案行政赔偿的基础，原告在行政决定效力性确认前提出行政赔偿于法无据。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，行政赔偿应当以违法行政行为存在为前提，没有违法行政行为，单独提起行政赔偿不符合法定起诉条件。也就是说加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法是赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件之一。本案中，原告蓝文英以上林县农林水利局为被告提起诉讼，其诉讼请求为：请求判令被告上林县农林水利局赔偿原告经济损失105.8万元。根据原告蓝文英的诉讼请求，结合其在起诉状事实与理由部分的陈述，本案实质上系其认为上林县农林水利局实施强制拆除的行政行为侵犯了其合法财产权益，而就损失问题单独提起的行政赔偿诉讼。 综上，原告的起诉不符合法定的受理条件，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告蓝文英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  韦继宁 审 判 员  郑之新 人民陪审员  农红梅 二〇一八年十一月五日 法官 助理  覃欢谈 书 记 员  磨 洁 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件： （1）原告具有请求资格； （2）有明确的被告； （3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据； （4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法； （5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理； （6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖； （7）符合法律规定的起诉期限。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0522民初3259号 原告:周玉梅，女，1978年1月11日生，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县。 被告：陈艳，女，1986年10月4日生，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县。 原告周玉梅与被告陈艳装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告周玉梅到庭参加诉讼，被告陈艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周玉梅向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告陈艳向其支付装修款5985元。事实与理由：2018年2月28日，被告陈艳在原告处订购套装门、门套、橱柜门、厨卫吊顶材料，共计6485元。之后，原告送货上门并在被告监督下予以安装，被告亦搬入装修房屋居住。被告除支付订金500元外，尚欠原告装修款5985元，经原告多次催收，被告拒绝支付，原告遂提出上列诉求。 原告为证明其主张向本院出示了如下证据：1、销货清单，拟证明被告于2018年2月28日向其订购装修材料，金额合计6485元；2、欠条一张；3、照片一张。拟证明原告向被告出售装修材料，提供装修服务的事实。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院结合原告陈述及其提交的证据，认定事实如下：原告从事装修材料销售及安装服务。2018年2月28日，被告在原告处订购装修材料，包含木门三套、橱柜门、灯具、厨卫吊顶、边线、双边门套材料，包工包料价共计6485元，原告收取订金500元。订货后次月，原告将货物送至被告指定的位于合江县××镇××小区××幢××号新房内，并予以安装。被告亦搬进新房居住。之后，原告向被告催收装修款项，被告以套装门有色差为由拒绝支付，之后亦拒接原告电话、拒绝原告上门协商。2018年8月3日，原告在利城半岛小区3幢电梯内与被告相遇，原告再次要求被告支付装修费，被告拒绝协商支付，经原告再三要求，被告在原告书写的欠条上签注“确实有装修费，具体没算，陈艳，2018.8.3；至于装修的问题解决先、再付钱”。之后，原告再无法与被告取得联系，遂向本院诉非衔接中心申请人民调解员介入调解，因被告拒绝到场，致调解未果。原告遂提起本案诉讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，债务应当清偿，原告周玉梅向被告陈艳出售装修材料并提供安装服务的事实客观存在，双方形成装饰装修合同关系，原告为被告提供了装修材料及相应安装服务，被告应依约履行支付义务。原告要求被告支付装修费用请求，具有事实依据，本院予以支持。被告陈艳经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交证据，陈述意见，其自行放弃答辩、举证、质证的权利，不妨碍本院依照查明事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈艳支付原告周玉梅装修款5985元，限于本判决生效之日起十日内支付。 如未按判决指定期间履行金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈艳承担（此款原告已垫交，被告在履行上述义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 黄 霞 二〇一八年十一月十六日 书记员 李小平
安徽省石台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1722民初651号 申请人：仰忠明，男，1954年8月15日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被申请人：潘其安，男，1979年3月5日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 原告仰忠明与被告潘其安、何金才民间借贷纠纷一案，申请人仰忠明于2018年11月19日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人潘其安价值相当于25万元的财产进行保全。 本院经审查认为仰忠明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潘其安的银行存款25万元或查封、扣押其价值相当的有关财产。 案件申请费1770元，由仰忠明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱志庆 二〇一八年十一月二十日 书记员  贾玉钦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执4530号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区。 负责人：谢爱华,职务行长。 委托代理人：袁谦，广东君信律师事务所律师。 委托代理人：邓宇莹，广东君信律师事务所实习律师。 被执行人：何钰琼，女，1981年10月6日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告何钰琼信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初6490号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2018年6月5日向本院申请执行，要求被执行人何钰琼清还欠款本息、受理费、其他费用等暂计32101.03元。本院于2018年6月5日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查封了被执行人名下车牌号为粤Ｈ×××××的机动车档案外、未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。申请执行人表示不清楚上述车辆的去向并对本院执行情况予以确认、同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人本案有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执4530号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一八年十一月二十八日 书记员 陈梓强
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂12执158号 申请执行人：深圳普惠快捷金融服务有限公司，地址深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合室****，统一社会信用代码914403003596698517。 法定代表人：黎晓辉，董事长。 委托代理人：贾淑艳，公司职工。 被执行人：韦东岑，男，壮族，1992年3月28日生，住址广西河池市环江县。 申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司与被执行人韦东岑国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人根据汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字（2018）25167号仲裁裁决，于2018年10月19日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查，被执行人于2017年1月15日通过申请执行人签署了《个人借款申请表》，申请了3980.00元用于分期付款购买商品，借款期限为18个月，每月还款374元。同日，申请执行人与被执行人签订了《个人借款申请服务条款》，其中载明“深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称客户服务供应商）与挖财平台建立有合作关系，负责审核并向挖财平台推荐借款人”“借款人拟通过客户服务供应商及挖财平台的注册投资用户（出借人）申请一笔《个人借款申请表》与《个人借款申请服务条款》中所列明的借款……”;同时双方约定：若被执行人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，由申请执行人代被执行人偿还借款本金、利息及其他费用，且申请执行人代偿后可以向被执行人追偿;在签订该合同的同时以及履行合同中发生的或与该合同相关的一切争议,均应提交汕尾仲裁委员会按其最新规则进行仲裁,双方当事人同意由仲裁委员会主任指定独任仲裁员通过网络书面审理。 申请执行人于2018年3月26日向汕尾仲裁委员会提交仲裁申请，汕尾仲裁委员会立案受理后于2018年4月16日作出汕国仲字（2018）24999号裁决书。裁决内容为：一、被申请人向申请人支付代偿的借款3980.00元和利息326.09元，共计4306.09元。二、本案仲裁费人民币2265.00元,由被申请人承担。该仲裁费申请人已经预交，由被申请人径付申请人。该仲裁庭对该仲裁案进行书面审理，未开庭审理，双方当事人均未到庭。 本院认为，本案《个人借款申请服务条款》中约定双方同意由仲裁委员会主任指定独任仲裁员通过网络书面审理该合同相关的一切争议，该格式条款剥夺了当事人选择仲裁规则、出庭、提供证据、申请回避和提交答辩等权利，汕尾仲裁委员会在仲裁过程中根据该格式条款在被执行人韦东岑缺席的情况下采用最新仲裁规则、由仲裁委员会主任指定仲裁员独任进行网络书面审理，径行作出仲裁裁决，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》“…下列情形，应该认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项的‘仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序’的情形：…仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”之规定，本案属于仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序的情形，存在权利人利用其强势地位强迫义务人放弃其仲裁程序的抗辩权利、损害义务人权利的问题，违反仲裁法规定的基本程序。因此，汕尾仲裁委员会在未充分保障当事人基本程序权利情况下做出的仲裁裁决，不符合仲裁法的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司执行汕国仲字（2018）24999号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 卢林虎 审 判 员 谭学政 审 判 员 蓝国黎 二〇一八年十一月二十八日 法官助理 李慧莹 书 记 员 邓淞尹
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0203财保20号申请人：许昌翔鸿商务信息咨询有限公司。法定代表人：李超银，总经理。住所：许昌市东城区魏文路以西、龙兴路以北、南海街以南信通金融中心第D幢8层807号房。统一社会信用代码：91411002MA3X8TNF4Y（1－1）。委托代理人：张闯，河南力天律师事务所律师。被申请人：张洪朝，男，汉族，1971年11月24日出生，住河南省许昌市魏都区。被申请人：孙战英，女，汉族，1972年10月28日出生，住河南省许昌市魏都区。申请人许昌翔鸿商务信息咨询有限公司于2018年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人孙战英名下位于许昌市魏都区××××的房产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为许昌翔鸿商务信息咨询有限公司的保全申请提供了担保，担保金额：87106.14元。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人孙战英名下位于许昌市魏都区××××的房产。案件申请费891元由申请人许昌翔鸿商务信息咨询有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张颖二〇一八年十一月二十日代书记员 杜臻
广西壮族自治区上林县人民法院 冻结、查封财产通知书 (2018)桂0125执保160号 申请人温少玲： 因你申请财产保全，本院依法作出(2018)桂0125民初1612号民事裁定书，本院依法于2018年11月16日对被申请人上林县大丰镇皇周社区板潘经济联合社在广西上林农村商业银行股份有限公司营业部的银行存款予以冻结，后你于2018年11月27日向本院提出撤回保全的申请，本院同日作出(2018)桂0125民初1612号之二民事裁定书，并于2018年11月30日解除对上林县大丰镇皇周社区板潘经济联合社的银行存款的冻结。 特此告知。 二〇一八年十一月三十日
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0221执1044号之一 申请执行人：周玉香，女，1958年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：王家贵，男，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：俞翠林，女，1972年8月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 本院在执行周玉香与王家贵、俞翠林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王家贵名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王家贵的银行存款173542元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一八年十一月九日 法官助理陶正兵 书记员罗康
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初8518号 原告：熊映兵，男，1967年6月26日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：陶书伟，苍溪县法律服务所法律工作者。 被告：四川民正建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区少陵东街**。 法定代表人：黎杨。 原告熊映兵与被告四川民正建设有限公司（以下简称民正公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。熊映兵及其委托代理人陶书伟到庭参加诉讼，民正公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊映兵向本院提出诉讼请求：判令民正公司支付赔偿金90000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：2016年12月8日，熊映兵在民正公司作业期间，被高处坠物砸中头部，造成颅骨粉碎性性骨折。伤愈后，经鉴定熊映兵伤情构成八级伤残。2017年9月5日，双方达成《工伤事故赔偿协议书》，约定民正公司一次性赔偿熊映兵234331元，扣减社保局支付的工伤保险基金110000元，在签订协议后10日内支付124331元，社保局110000元若未能在2017年12月31日前支付，则由民正公司支付。至今民正公司尚有90000元未支付。 民正公司未作答辩。 熊映兵围绕诉讼请求依法提交了企业变更核准通知书、《工伤事故赔偿协议书》，对于上述证据民正公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月5日，熊映兵（乙方）与民正公司（甲方）就工伤赔偿签订《工伤事故赔偿协议书》，确认乙方于2016年12月8日在工地工作期间被高处落物砸中头部、导致头部受伤、颅骨粉碎性骨折，经鉴定为8级伤残，并达成协议：甲方于合同签订后10个工作日内向乙方支付一次性医疗补助金、伤残就业补助金、护理费、工伤复发待遇（乙方后期头盖骨修复所需的相关费用双方暂估约20000元，根据医院相关证明，该手术于2018年6月前实施，最终费用以医院相关增值发票为准，如乙方出具与该事故无关的发票无效，不出具医院增值发票无效，手术实施医院为该社保报销指定医院，如乙方在此时间段未能实施手术承担全部违约责任）等相关费用合计234331元（包含社保工伤保险基金赔付的110000元），各项借支24800元已扣除，甲方应支付乙方124331元；应由工伤保险基金支付的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金合计110000元，由甲方配合乙方向成都市社保局申办工伤赔偿，若乙方积极配合，但因为成都市社保局的原因导致2017年12月31日前未能支付则甲方支付，如乙方自身原因造成社保基金无法赔付自行承担后果责任与甲方无关。 审理中，熊映兵陈述民正公司并未为其购买工伤保险，并自认民正公司至今尚有赔偿款99500元未支付。 本院认为：熊映兵与民正公司签订的《工伤事故赔偿协议书》是双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。民正公司未按约定支付赔偿款，至今尚有99500元未支付，构成违约，故对熊映兵要求民正公司支付赔偿款90000元未超出前述范围，本院予以支持。民正公司逾期支付赔偿款，造成熊映兵资金占用利息损失，故对熊映兵要求以90000元为基数，从2017年12月31日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止范围内的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、四川民正建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付熊映兵赔偿款90000元。 二、四川民正建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付熊映兵资金占用利息，计算方法为：以90000元为基数，从2017年12月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由四川民正建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  苏小应 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  蒋裔鸣 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  何 姗
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4968号 申请执行人：南宁市佳丰利房地产开发有限责任公司，住南宁市壮锦大道****商铺。 法定代表人:杨勤，机构代码:9145010074795470XP。 被执行人：黄睿城,男,1979年1月8日出生，壮族,住,住南宁市良庆区/div> 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初11497号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人黄睿城的银行存款人民币及其他款项人民币3526.65元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一八年十一月十五日 书记员 朱佳琳
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执恢334号 申请人：桐梓县人口和计划生育局。 法定代表人：毕云。 被申请人：何远炉，男，1981年8月生，汉族，农业，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被申请人：令狐昌芬，女，1983年12月生，汉族，农业，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 申请人桐梓县人口和计划生育局与被执行人何远炉、令狐昌芬行政非诉执行一案，本院依据已发生法律效力的（2014）桐法行执审字第95号行政裁定书确定，被执行人何远炉、令狐昌芬应支付给申请人桐梓县人口和计划生育局社会抚养费人民币35000元，承担案件执行费425元。执行中，申请人桐梓县人口和计划生育局向本院提起撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)黔0322执恢334号案件的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  邓尚平 二〇一八年十一月二十九日 书记员  陈 宗
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0382行审303之一本院于二〇一八年九月二十一日作出（2018）浙0382行审303号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政裁定书第1页第十行“法定代表人陈浩”，现更正为“法定代表人邹志荣”；原行政裁定书第2页第三段第三行、第四行“由乐清市海洋与渔业局牵头会同乐清市人民政府城南街道办事处”，现更正为“由乐清市海洋与渔业局牵头会同乐清市南岳镇人民政府”。审判员  王晓勇二〇一八年十一月二十三日书记员  周婉倩
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1802执2126号 申请执行人：翟大俊，男，1968年12月5日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：邱三春，男，1972年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市马塘区，经常居住地安徽省宣城市宣州区。 申请执行人翟大俊与被执行人邱三春股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初1905号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人翟大俊于2018年7月24日向本院申请执行，要求邱三春给付股权转让款58.5万元；本案诉讼费13170元，执行费8382元。 执行中，本院依法查询了被执行人的银行存款，因余额太少而未予扣划，被执行人邱三春及其妻子翟晓霞共有的位于安徽省芜湖市马塘区房屋被抵押（已无剩余价值），本院他案依法评估、拍卖了被执行人邱三春持有的宣城先达建设工程有限公司17%的股权，所得价款456872元依法进行分配，本案分配到案件款57330元；执行费8382元，除此之外，本院未能查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书立即执行。 审判员  谢跃华 二〇一八年十一月二十日 书记员  刘 志
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初3163号原告罗长明，男，1981年10月11日生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人安俊益，女，1980年9月18日生，汉族，住址同上，系原告妻子。被告汤天佑（汤建军），男，1980年10月20日生，汉族，住信阳市浉河区。原告罗长明（以下简称原告）诉被告汤天佑（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安俊益到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年4月，原告在河南省××县弘昌然气公司天然气工程为被告干活，原告从2017年4月至2017年7月14日共计干活51天半，被告许诺每天支付工资220元，原告共得工资11330元，期间原告向被告借资1200元。2017年7月14日，原告离开工地时，被告出具欠条一份。后经原告多次催要无果，现要求被告清偿所欠工资款9350元。被告未进行答辩。经审理查明：2017年4月，原告在被告承包的河南省××县天然气工程的工地上务工，原告按照和被告的约定，应得劳动报酬11330元。务工期间，原告向被告借支生活费。2017年7月14日，原告离开工地时，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告工资9350元，承诺3个月内结清。后原告多次催要无果，故起诉来院。上述事实，有原告提供的欠条及庭审笔录在卷为证。本院认为，原告受被告雇佣，在被告承包的工程工地上务工，双方已形成雇佣关系，被告未能按照约定的标准向原告支付劳动报酬，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求有充分的证据证明，可以成立，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告汤天佑在本判决生效后七日内向原告罗长明支付劳动报酬9350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告汤天佑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  黄猛基审 判 员  汤 勇人民陪审员  王保琴二〇一八年十一月五日书 记 员  孔卫国
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1559号 申请执行人林某兴，男，1962年12月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人林某生，男，1964年10月1日出生，住广西柳州市城中区。 关于申请执行人林某兴与被执行人林某生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0202民初1030号民事判决书已于2018年7月27日发生法律效力。由于被执行人林某生没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林某兴向本院申请强执行，请求被执行人林某生偿还欠款，本院依法受理。 执行中查明，被执行人林某生名下的个人独资企业柳州市闽生建材厂有征地拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 冻结被执行人林某生名下的个人独资企业柳州市闽生建材厂的征地拆迁补偿款，冻结期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇一八年十一月二十三日 代书记员 李凌云
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终5905号 上诉人（原审被告）：黎威业，男，1986年11月14日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：黎威赛，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾年生，男，1974年12月1日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 委托诉讼代理人：聂斌，广西海智律师事务所律师。 上诉人黎威业因与被上诉人曾年生民间借贷纠纷一案，不服南宁市横县人民法院（2018）桂0127民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黎威业上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审认定借贷事实是错误的。上诉人从来没有借到被上诉人的钱，其酒后书写的两张“借条”并非真实的自然人之间民间借贷意思表示，其想表达的真实意思是上诉人与被上诉人在广东佛山合伙期间相关责任及合伙期间债务的一时分担。一审法院却错误的认为双方之间存在民间借贷关系，属认定事实错误。二、本案中有几处明显不符合常理的地方，一审法院对此视而不见，对上诉人的关注也没有给予合理解释。疑点一：按民间借贷交易习惯，自然人之间的借贷一般都是以仟或者以仟的整倍出借的，鲜有以佰为尾数的情形出现。按被上诉人提交的2016年1月6日的借条，与上次借款50000元相差不够一个月，又借了27500元，且尾数是诡异的“500”元。疑点二：以偿还借款40000元，而没有对两张借条作出处理，有违常理。按被上诉人的说法，上诉人分两次共借77500元（一次50000元，另一次27500元），后来偿还40000元。按一般交易习惯，此时借款人应取回27500元的借条或者最少也应在相关借条上确认相关信息。一审法院对上述疑点视而不见，也没有给予合理解释。三、一审法院没有作必要的调查就径直判决，显失公平。本案中，被上诉人提供的证据不能证明借贷关系已生效，所主张的法律关系疑点重重，且案审过程中上诉人一直抗辩借贷行为尚未实际发生并已作出合理说明，但一审法院没有调查核实相关情况，综合判断查证借贷事实是否真实发生，即径直作出判决，有失公允，显失公平。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人曾年生辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。 被上诉人曾年生向一审法院起诉请求：上诉人向被上诉人归还37500元欠款及利息（以37500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年12月15日计至上诉人归还借款为止）。 一审法院判决：上诉人应偿还被上诉人借款本金人民币37500元及利息（利息以人民币37500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年2月22日起计至实际清偿之日止，期间若利率折算后超过年利率6%，则按年利率6%计算）。一审案件受理费738元，减半收取369元，由上诉人负担。 本案的争议焦点为：双方围绕讼争款项是否形成借贷关系？被上诉人的债权主张能否成立？ 双方当事人除依据一审提交的证据陈述各自诉辩主张之外，无新证据提交。本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。本案中，虽然上诉人主张与被上诉人之间实为合伙关系，但又自认了借条的形成系对此前双方合伙责任及债务分担的处理，即本案借条具有对双方之前合伙清算的性质，双方为此形成最终的债权债务处理约定，而该约定意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。至于上诉人主张借条系其酒后违背真实意愿所签，则只有本人陈述而无其他证据佐证，不足以采信。据此，依照上述司法解释的规定，一审法院判决上诉人承担还款责任，并无不当，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费738元（上诉人黎威业已预交），由上诉人黎威业负担。 本判决为终审判决。 审判长  覃若鹏 审判员  黄向洁 审判员  罗 晖 二〇一八年十一月七日 书记员  张东燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1302民初3800号原告：王光淮，男，1954年9月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告：王磊，男，1983年2月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。二原告委托诉讼代理人：王茂军，安徽君光律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：刘刚，安徽君光律师事务所律师。被告：江苏苏润建设集团有限公司，住所地徐州市建国西路**。法定代表人：祁威，该公司董事长兼总经理。原告王光淮、王磊与被告江苏苏润建设集团有限公司（以下简称苏润公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王光淮、王磊及委托诉讼代理人王茂军到庭参加诉讼，被告苏润公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王光淮、王磊向本院提出诉讼请求：1.苏润公司履行为王光淮、王磊所有的坐落在宿州市汴河东路209号曙光电娱乐中心0203室房屋后墙安装入户楼梯义务；2.苏润公司承担诉讼费。事实与理由：2006年4月8日，苏润公司前身徐州市第一建筑工程公司（以下简称徐州一建）与王光淮、王磊签署房屋拆迁协议。根据协议，王光淮、王磊取得宿州市汴河东路209号曙光电娱乐中心0203室房屋产权。该房在二层，但在建设时未安装进出该房屋的楼梯通道，致该房无法入住。苏润公司未作答辩。经审理查明：2006年4月8日，王光淮与原徐州一建驻宿州办事处（以下简称徐州一建宿州办）签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》。该协议约定，徐州一建宿州办拆除王光淮营业用房72㎡、住宅132.60㎡；安置房为：营业用房2#楼南②号一至二层、③号一层、住宅**楼从西数**西首**；互不找补差价等。2008年6月30日，王光淮、王磊根据上述协议取得宿州市汴河东路209#曙光电娱乐中心0103室、0104室、0203室、0305室房地产权证书。2010年5月25日，因案涉0203室房屋未建楼梯无法出入该房，王光淮向宿州市曙光电影院提出申请，要求在本人所分住房东侧焊制简易铁楼梯一架。2010年5月26日，宿州市曙光电影院签署意见：同意焊制，请到城建部门办理相关手续。2010年5月31日，宿州市沱河街道城市建设委员会签署意见：同意曙光电影院小区管理意见。2010年12月7日，宿州市埇桥区市容管理监察大队审批：同意。该铁制楼梯宽1m，高3.3m，占地3㎡，为该电影院办公室用；；地点在曙光电影院宿舍小区院内时限为2年（2011年1月1日至2012年12月31日）。后，该楼梯被城建部门拆除。另查明，原徐州一建于2000年9月6日开业核准，2001年4月26日变更为徐州一建集团有限公司，2005年12月12日变更为苏润公司。2013年11月4日，苏润公司被吊销核准。本院认为，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。原徐州一建宿州办作为原徐州一建在宿州市的办事机构，与王光淮签订房屋拆迁产权调换协议的行为后果应由原徐州一建承担。原徐州一建从事民事法律行为所产生的权利义务应由变更后的苏润公司承继。王光淮与原徐州一建宿州办签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。合同生效后，作为被拆迁人的王光淮有权取得符合合同规定质量的房屋，作为拆迁人的原徐州一建宿州办也应保证交付的房屋符合合同约定的质量要求。尽管双方签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》对案涉房屋质量未作约定，但根据日常生活经验，二层以上楼房应有楼梯从一层通达，否则，将造成房屋无法使用。原徐州一建宿州办在案涉房屋建成时即存在未安装楼梯的严重质量问题，且楼梯又属房屋主体结构。《中华人民共和国建筑法》第六十二条规定：建筑工程实行质量保修制度。建筑工程的保修范围应当包括地基基础工程、主体结构工程……等项目；保修的期限应当按照保证建筑物合理寿命年限内正常使用，维护使用者合法权益的原则确定。具体的保修范围和最低保修期限由国务院规定。《建设工程质量管理条例》第四十条规定：在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限……。因此，王光淮、王磊请求苏润公司对案涉房屋承担安装入户楼梯义务，本院予以支持。但楼梯的安装位置应根据案涉房屋建造时所根据的设计方案来确定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第六十二条第二款、《建设工程质量管理条例》第四十条第一款第一项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：江苏苏润建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内按照宿州市汴河东路209#曙光电娱乐中心房屋建造时所根据的设计方案对0203室房屋安装入户楼梯。案件受理费80元，由江苏苏润建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李 清人民陪审员  王鹏飞人民陪审员  刘 莉二〇一八年十一月二十六日书 记 员  王玉莹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初23293号原告：广州市优亚快递有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人龙亚，经理。委托代理人：夏江瑞，广东龙新律师事务所律师。委托代理人：罗竞军，广东龙新律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，经营场所广东省深圳市。负责人郭振雄，总经理。委托代理人：符建廷，男，汉族，1982年11月12日出生，住址广东省深圳市福田区，该公司职员。原告广州市优亚快递有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗竞军、被告委托代理人符建廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告在雇主责任保险限额范围内直接支付原告赔偿款人民币290000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的工作人员李志华（男，广东省五华县人，身份号码）于2017年12月20日8时11分被人发现晕倒在停在广州市增城区新塘镇新塘大道西华馨苑钢材市场门口路中一辆小车的驾驶位上，警察到场后通知120救护车将其送到广东省水电医院治疗，经抢救治疗无效，于2017年12月21日10时10分死亡，死亡原因：脑干出血。2017年12月27日经新塘综治办及新塘司法所调解，签订由原告一次性补偿李志华家属人民币290000元的协议，原告已履行了支付义务。原告在被告处为李志华购买了雇主责任保险，保险单号：,保险期间共365天，自2017年7月3日零时起至2018年7月2日二十四时止，雇主责任每人限额550000元。原告认为依据《雇主责任保险条款》第三条（七）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的及《附加条款》2扩展工伤责任认定条款的规定，被告应支付原告赔偿款人民币290000元。经与被告协商无果，因此，原告依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，本次事故不属于工伤事故，被保险人无需对本次事故承担法定赔偿责任，按保险合同约定不属于保险范围，请求予以驳回。经审理查明，原告诉称的事实属实。原告在被告处购买了雇主责任保险，保单记载原告雇员包括李志华（身份号码）等人。原告的员工李志华于2017年12月20日8时11分被人发现晕倒在停在广州市增城区新塘镇新塘大道西华馨苑钢材市场门口路中一辆小车的驾驶位上，警察到场后通知120救护车将其送到广东省水电医院治疗，经抢救治疗无效，于2017年12月21日10时10分死亡，死亡原因：脑干出血。2017年12月27日，经广州市新塘综治办及新塘司法所调解，就李志华死亡一事，原告与李志华家属签订了一份《协议书》，双方于协议书中确认李志华是非因工死亡，原告一次性补偿李志华家属29万元作为李志华非因工死亡的人道主义补偿，李志华家属收到原告支付的该款项后，保证不再就李志华死亡一事向原告提出任何赔偿或补偿要求，并保证不再向有关部门提出申诉或起诉等。上述约定的补偿款项，原告已支付给李志华家属。原告支付该款后，认为原告已在被告处投保雇主责任险，根据保险条款的规定，被告应赔偿原告29万元，故向本院起诉。另查，原告投保的涉案雇主责任保险关于保险责任的保险条款（《雇主责任保险条款》第三条）约定：在保险期间内，被保险人的工作人员在中华人民共和国境内因下列情形导致伤残或者死亡，依照中华人民共和国法律（不含香港、澳门特别行政区和台湾地区法律，下同）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人依照本保险合同约定负责赔偿：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）在工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）被诊断、鉴定为职业病；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到机动车事故伤害的；（七）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（八）在抢险救灾等维护国家利益、公告利益活动中受到伤害的；（九）被保险职员原在军队服役，因战、因公伤残，已取得革命伤残军人证，到被告处工作后旧伤复发的；（十）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。投保的涉案保险的《附加条款》“2.扩展工伤责任认定条款”约定，兹经双方同意并约定，对经国家相关部门依法已认定为工伤的情形，即使未在保单中特别约定，保险人仍可依据保单有关赔偿方式以及赔偿限额的约定来作出赔付处理。以上事实有原告提供的雇主责任保险保险单、证明、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、快递员协议书、劳动合同、协议书、收据、收款收据，被告提供的投保单、考勤记录及本案庭审笔录为证。本院认为，原告与被告成立合法有效的保险合同关系，根据《中国太平洋财产保险股份有限公司雇主责任保险条款》第三条约定，在保险期限内，原告的工作人员在中华人民共和国境内因工伤导致伤残或者死亡，应由原告承担的经济赔偿责任，被告应按照约定负责赔偿。根据查明事实，原告与李志华家属均认可李志华系非因工死亡，本案原告支付给李志华家属的29万元，系对李志华家属的人道主义补偿款项。根据原告与被告双方涉案保险合同的约定，本案原告已支付的李志华家属29万元，并不属于被告保险责任范围。原告要求被告承担保险责任支付保险金，不符合保险合同约定，没有合法依据，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告广州市优亚快递有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费5650元由原告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张  焕  川人民陪审员 徐  鲁  峰人民陪审员 胡    卫二〇一八年十一月六日书 记 员 郑诗雯（兼）
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执1173号 正安县安安物业管理有限公司、简毅： 正安县安安物业管理有限公司与简毅服务合同纠纷一案，申请执行标的共计395.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位395.00元及案件执行费50元，合计强制扣划445.00元。本院已于2018年11月27日将该款转付给正安县安安物业管理有限公司。至此，正安县安安物业管理有限公司向本院申请执行的（2018）黔0324民初2956号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十八日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执6559号申请执行人：牛文芝，女，1966年10月12日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：毕立纯，女，1978年7月29日出生，汉族，住北京市大兴区。牛文芝申请执行毕立纯买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初3051号民事判决书已发生法律效力。牛文芝向本院申请执行，要求毕立纯给付货款42670元及利息、案件受理费433元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人毕立纯发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院现已执行1004.44元。经查，本院未发现被执行人毕立纯有可供执行的财产。申请执行人牛文芝亦未提供被执行人毕立纯有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人牛文芝申请执行的货款42670元及利息、案件受理费433元，现已执行1004.44元、尚余42098.56元及利息未受清偿。经申请执行人牛文芝确认，被执行人毕立纯确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人牛文芝享有要求被执行人毕立纯继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人毕立纯负有继续向申请执行人牛文芝履行债务的义务。申请执行人牛文芝发现被执行人毕立纯有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  赵 鑫审判员  马元凯二〇一八年十一月二十六日书记员  戚泽宇
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初10264号 原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行，住所地杭州市江干区杭海路****。 负责人徐伟，支行行长。 委托代理人赵中华、钱一挺（特别授权）。 被告骆伟，男，1971年7月5日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行（以下简称温州银行九堡专营支行）诉被告骆伟金融借款合同纠纷一案，原告于2018年9月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员许钟军独任审判，于2018年11月28日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告温州银行九堡专营支行基于其提交的《温州银行循环借款合同》、明细查询单、应收本金利息表起诉，要求判令：1、被告立即清偿贷款本金30万元，利息1406.96元、复利1.55元【暂算至2018年7月5日，此后利息（含罚息、复利）按双方签订的编号903082016个循字00156号《温州银行循环借款合同》的约定另计至实际履行之日止】，合计301408.51元；2、被告承担本案全部诉讼费用由及原告实现债权的费用。 被告均未作答辩，也未提交证据。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 借款人：骆伟。 借款金额：30万元。 循环借款期限：2016年6月24日至2018年6月20日。 合同执行借款利率：基准利率上浮50%，合同签署时月利率为0.59375%。 逾期罚息、复利利率标准：借款利率上浮50%。 约定还款方式：到期还本，按月结息，每月20日为结息日。 欠款情况：截至2018年7月5日，借款人尚欠原告借款本金30万元，利息及逾期利息1406.96元，复利1.55元。 庭审中，原告明确表示放弃2018年6月20日到期之后的相应复利。 本院认为，原告与被告骆伟金融借款合同的事实清楚、证据充分，借款人应当按约归还贷款本息。现借款人未按约还本付息，应承担相应的违约责任。故对原告的合理诉请本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告骆伟归还原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行本金人民币300000元，并支付利息及逾期利息1406.96元（暂算至2018年7月5日，此后逾期利息以未还借款本金金额为基数，按月利率0.890625%计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币2910.5元，由被告骆伟负担。财产保全申请费2027元，由被告骆伟负担。 原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告骆伟应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 许钟军 二〇一八年十一月二十八日 法官助理 李晓斐 代书记员 蒋圣杰
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂12执157号 申请执行人：深圳普惠快捷金融服务有限公司，地址深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合室****，统一社会信用代码914403003596698517。 法定代表人：黎晓辉，董事长。 委托代理人：贾淑艳，公司职工。 被执行人：覃志国，男，壮族，1984年6月24日生，住址广西河池市宜州区。 申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司与被执行人覃志国国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人根据汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字（2018）25167号仲裁裁决，于2018年10月19日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查，被执行人于2017年1月18日通过申请执行人签署了《个人借款申请表》，申请了2798.00元用于分期付款购买商品，借款期限为18个月，每月还款267元。同日，申请执行人与被执行人签订了《个人借款申请服务条款》，其中载明“深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称客户服务供应商）与挖财平台建立有合作关系，负责审核并向挖财平台推荐借款人”“借款人拟通过客户服务供应商及挖财平台的注册投资用户（出借人）申请一笔《个人借款申请表》与《个人借款申请服务条款》中所列明的借款……”;同时双方约定：若被执行人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，由申请执行人代被执行人偿还借款本金、利息及其他费用，且申请执行人代偿后可以向被执行人追偿;在签订该合同的同时以及履行合同中发生的或与该合同相关的一切争议,均应提交汕尾仲裁委员会按其最新规则进行仲裁,双方当事人同意由仲裁委员会主任指定独任仲裁员通过网络书面审理。 申请执行人于2018年3月27日向汕尾仲裁委员会提交仲裁申请，汕尾仲裁委员会立案受理后于2018年4月16日作出汕国仲字（2018）25167号裁决书。裁决内容为：一、被申请人向申请人支付代偿的借款2798.00元和利息202.66元，共计3000.66元。二、本案仲裁费人民币2200.00元,由被申请人承担。该仲裁费申请人已经预交，由被申请人径付申请人。该仲裁庭对该仲裁案进行书面审理，未开庭审理，双方当事人均未到庭。 本院认为，本案《个人借款申请服务条款》中约定双方同意由仲裁委员会主任指定独任仲裁员通过网络书面审理该合同相关的一切争议，该格式条款剥夺了当事人选择仲裁规则、出庭、提供证据、申请回避和提交答辩等权利，汕尾仲裁委员会在仲裁过程中根据该格式条款在被执行人覃志国缺席的情况下采用最新仲裁规则、由仲裁委员会主任指定仲裁员独任进行网络书面审理，径行作出仲裁裁决，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》“…下列情形，应该认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项的‘仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序’的情形：…仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”之规定，本案属于仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序的情形，存在权利人利用其强势地位强迫义务人放弃其仲裁程序的抗辩权利、损害义务人权利的问题，违反仲裁法规定的基本程序。因此，汕尾仲裁委员会在未充分保障当事人基本程序权利情况下做出的仲裁裁决，不符合仲裁法的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司执行汕国仲字（2018）25167号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 卢林虎 审 判 员 谭学政 审 判 员 蓝国黎 二〇一八年十一月二十八日 法官助理 李慧莹 书 记 员 邓淞尹
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2018）晋1181执1056号申请执行人：孝义市嘉宁行二手车信息咨询服务有限公司。法定代表人：李×，总经理被执行人：任×，山西省汾阳市人。被执行人：孟×，山西省交口县人。上列当事人因借款合同纠纷一案，孝义市人民法院于2018年10月19日作出（2018）晋1181民初1716号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人任×、孟×从收到本裁定书之日起，立即给付申请人60000万元及从2018年9月1日开始按借款本金50000元，月利率2％支付原告至付清借款为止的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人任×、孟×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费800元，由被执行人任×、孟×共同承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰 二〇一八年十一月七日书记员 薛永鹏
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0603执2631号 申请执行人：李长远,男,1949年10月7日出生,汉族,住安徽省淮北市濉溪县。 被执行人:况斌,男,1977年12月30日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2018）皖0603民初117号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人况斌所有的长城牌皖Ｆ×××××汽车一辆，期限为2年。 二、被执行人况斌于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院扣押。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  王森 二〇一八年十一月五日 书记员  刘涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1302民初3313号 谭建顺 谭相友 梁明贵 谭建顺诉谭相友等民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告于XXXX年XX月XX日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明不准撤诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许XXX撤诉。 案件受理费300.0元，减半收取计XX元，由XXX负担。 审判长     二〇一八年十月三十一日 书记员
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0113民初4002号原告：鞠长发，男，1972年3月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省哈尔滨市双城区。被告：邓海，男，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区。原告鞠长发与被告邓海买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法进行了审理。鞠长发向本院提起诉讼请求：判令邓海支付原告货款本金17135元和相应损失及利息并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2015年2月5日向原告购买饲料，价款共计17135元，因被告资金周转困难而约定于2015年3月5日前还款。后原告多次向被告追讨货款，被告均以种种理由拒绝支付，原告至今追偿未果，被告的拖欠行为给原告造成了经济损失。本院经审查认为，原告所提供的证据没有体现其与被告之间所存在的法律关系即：没有反映出原告是与本案有直接利害关系的当事人，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告鞠长发的起诉。案件受理费114.00元原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵冬梅二〇一八年十一月六日书记员  苏 楠
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初6299号原告：张宝光，男，1945年11月22日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：张鹏飞（原告张宝光之子），1978年6月20日出生，汉族，住同上。被告：王松涛，男，1983年6月4日出生，汉族，住河北省方城县。被告：广宗县恒泰运输有限公司，住所地河北省邢台市广宗县北围路。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥**邢州南路**。负责人：魏魁民，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝庆苗，天津盈冠律师事务所执业律师。原告张宝光与被告王松涛、被告广宗县恒泰运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝光的委托诉讼代理人张鹏飞、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托诉讼代理人郝庆苗到庭参加诉讼。被告王松涛、被告广宗县恒泰运输有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宝光诉称，2018年3月20日10时40分许，王松涛驾驶冀ＥＡ××**、冀Ｅ××**号重型半挂货车沿王口外环由西向东行驶至静海区王口外环线小瓦头村口，与由北向南张宝光驾驶的已进入路口的电动三轮车相撞，致双方车损，张宝光受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队《道路交通事故认定书》认定，王松涛负事故的主要责任，张宝光负事故的次要责任。因冀ＥＡ××**、冀Ｅ××**号车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保交强险及1000000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生时在保险期间内，故原告提起民事赔偿诉讼，请求法院依法判令上述被告赔偿原告医药费8913元、住院伙食补助费1800元、营养费3960元、护理费16236元、鉴定费1500元、就医交通费1000元。以上损失由被告保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由其他被告承担。中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险及1000000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，在行驶证、驾驶证及从业资格证合法有效情况下，同意在保险限额内按照70%比例赔偿原告损失。因本次事故肇事车辆存有超载情形，商业险免赔10%，不承担鉴定费、诉讼费。医药费票据真实性无异议，数额请法院依法核实认定，营养费、护理费计算标准均无异议，但鉴定期限过长。就医交通费过高，认可200元。同意原告的证据由法院核实认定，其他无异议。王松涛、广宗县恒泰运输有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2018年3月20日10时40分许，王松涛驾驶冀ＥＡ××**、冀Ｅ××**号重型半挂货车沿王口外环由西向东行驶至静海区王口外环线小瓦头村口，与由北向南张宝光驾驶的已进入路口的电动三轮车相撞，致双方车损，张宝光受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队《道路交通事故认定书》认定，王松涛负事故的主要责任，张宝光负事故的次要责任。该认定书还认定如下事实：王松涛有驾驶超载的机动车发现情况晚，未确保安全的违法行为；张宝光有驾驶电动三轮车未确保安全的违法行为。事故后，原告经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队指定，于2018年3月20日至2018年4月7日入院天津市静海区医院治疗18天，其伤情主要诊断为左髂骨骨折等，原告由此产生医药费8913元。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法组织双方当事人选择具有鉴定资质的天津市天昊法医司法鉴定所对原告的营养、护理期限进行了鉴定，该所于2018年7月30日出具鉴定意见书，鉴定张宝光护理期至评残前一日，营养期至评残前一日。原告由此产生鉴定费1500元。原告从发生交通事故之日起至评残前一日共计132天。另查明，王松涛事故时驾驶的冀ＥＡ××**、冀Ｅ××**号车登记所有人为广宗县恒泰运输有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保交强险及保额1000000元的商业三者险，并投保不计免赔附加险，事故发生时在保险期间内。庭审中经本院询问，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司就其主张肇事车辆存有超载情形商业险免赔10%的意见，未有证据佐证。以上事实有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、诊断证明、住院病案、费用明细、行驶证、驾驶证、保单、相关票据及当事人的陈述等证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。根据事故事实，天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，王松涛负事故的主要责任，张宝光负事故的次要责任并无不妥，本院予以确认。因王松涛在本次事故中负主要责任，其驾驶的冀ＥＡ××**、冀Ｅ××**号车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保交强险及保额1000000元的商业三者险，并投保不计免赔附加险，事故发生在保险期间内，故原告的损失，应由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险限额内进行赔偿；不足部分，由该公司在商业三者险限额内承担相应赔偿责任。因张宝光在本次交通事故中系驾驶的电动自行车，根据《天津市道路交通安全管理若干规定》第四十七条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制保险责任限额的部分，机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担80%的赔偿责任。故中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司应对原告超出交强险的损失承担80%的赔偿责任。因原告的损失未超出保险限额，故王松涛、广宗县恒泰运输有限公司在本案中没有赔偿数额。原告的护理、营养期限的鉴定结论系经本院依法定程序委托具有鉴定资质的天津市天昊法医司法鉴定所作出，该鉴定程序合法，依据充分，本院予以确认。原告诉请的医药费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费，证据充分、计算标准正确，本院予以支持。原告主张的营养费，本院根据原告受伤时的年龄及实际伤情，酌情营养费按照每天30元标准计算。原告主张的就医交通费过高，结合原告入院、出院、就诊的次数，本院酌情支持就医交通费300元。原告的损失本院依法认定如下：医药费8913元、住院伙食补助费1800元（每天100元×18天）、营养费3960元（每天30元×132天）、护理费16236元（依照天津市上年度居民服务、修理和其他服务业每天123元×132天）、就医交通费300元、鉴定费1500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在机动车强制保险赔偿责任限额内赔偿原告张宝光医药费8913元、住院伙食补助费1087元、护理费16236元、就医交通费300元，以上共计26536元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告张宝光住院伙食补助费713元、营养费3960元、鉴定费1500元，共计6173元的80%，即赔偿4938.40元。以上判决条款于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告张宝光负担30元，由被告王松涛负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨莉二〇一八年十一月五日书记员  刘晶
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂03执复129号复议申请人（案外人）：湖北旭升房地产开发有限公司。住所地：湖北省丹江口市新港大道。法定代表人：范昌健，该公司经理。委托诉讼代理人：唐翼，该公司项目部负责人。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。委托诉讼代理人：饶丹斌，丹江口市诚信法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。申请执行人：沈英，女，1958年1月14日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被执行人：付传林，男，1959年10月13日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被执行人：余长清，男，1959年8月17日出生，汉族，住湖北省丹江口市。复议申请人湖北旭升房地产开发有限公司（以下简称：旭升公司）不服湖北省丹江口市人民法院（以下简称：丹江口法院）（2018）鄂0381执异34号执行裁定书向本院申请复议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长，与审判员殷涛、王昭组成合议庭进行了审查。现已审查终结。丹江口法院在执行申请执行人沈英与被执行人付传林、余长清民间借贷纠纷一案，旭升公司提出书面异议称，异议人取得争议房屋在前，被执行人付传林2012年4月将我公司的财产用作借款抵押担保在后，被执行人以我公司房产作抵押担保无效。丹江口法院以（2017）鄂0381执恢139号之一裁定将被执行人付传林所有的位于丹江口市三官殿××商住楼××层商业用途房地产，作价140万元抵偿给沈英，执行程序错误，侵害了旭升公司的合法权益，请求撤销丹江口法院（2017）鄂0381执恢139号之一执行裁定书；确认该争议的房地产属旭升公司所有。丹江口法院查明，2012年4月30日，付传林以建设富林华庭工程项目资金周转困难为由，向沈英借款50万元，借期1年。到期付传林未能还款，沈英于2014年8月4日向丹江口法院提起诉讼，要求付传林和担保人余长清偿还借款。丹江口法院于2014年10月11日作出(2014)鄂丹江口民初字第01346号民事判决书，判决付传林偿还沈英借款本金50万元及利息；余长清承担连带清偿责任。申请执行人沈英于2017年10月16日向丹江口法院申请强制执行，案件立案后，向被执行人送达了强制执行通知书。执行中，丹江口法院于2017年7月17日委托相关机构对被执行人付传林所有的位于丹江口市三官殿××商住楼××层商业用途房地产（建筑面积935平方米）进行评估，评估价为149.6万元。2017年10月27日在“京东网”司法拍卖平台进行拍卖。经二次流拍后，申请执行人沈英愿意接受该房屋。2018年4月11日丹江口法院作出（2017）鄂0381执恢139号之一执行裁定书，裁定：将被执行人付传林所有的位于丹江口市三官殿××商住楼××层商业用途房地产，建筑面积为935平方米，作价140万元抵偿给申请人沈英。2018年4月14日，丹江口法院作出（2017）鄂0381执139号执行裁定书，裁定：终结(2014)鄂丹江口民初字第01346号民事判决书的执行。裁定书已向双方送达。丹江口法院认为,案外人提出执行异议，执行标的由当事人受让的，应在执行程序终结之前提出。丹江口法院于2018年4月11日裁定将涉案房产抵偿给申请执行人沈英。2018年4月14日丹江口法院裁定终结该案的执行，该案已经结案。旭升公司于2018年8月1日提出执行异议，已超过提出执行异议的期限，其申请依法不应受理。其应通过其他途径予以处理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条之规定，裁定：驳回旭升公司的异议申请。旭升公司申请复议称：请求撤销丹江口法院（2018）鄂0381执异34号执行裁定，发回丹江口法院重新审查或者查清事实后重新作出裁定。事实与理由：丹江口法院认为案外人提出执行异议，执行标的由当事人受让的，应在执行程序终结之前提出。2018年4月14日丹江口法院裁定终结案件的执行，旭升公司作为涉案房产的合法产权人并不知情，丹江口法院也没有向旭升公司送达或者通知或者在不动产所在地公告过，旭升公司对此情况并不知晓。根据民事诉讼法的规定，应按照知道或者应当知道之日起计算，旭升公司是2018年7月才知道涉案房产抵偿给申请执行人沈英的情况，故旭升公司于2018年7月提出执行异议，没有超过提出执行异议的期限，且由于该房产手续的原因，旭升公司提出执行异议并不影响执行债权的实现。本院查明：丹江口法院查明的事实属实。本院认为,本案中旭升公司执行异议所指向的是丹江口法院（2017）鄂0381执恢139号之一执行裁定，旭升公司以付传林在2010年12月1日书面声明将该项目全部转让给旭升公司，以抵偿旭升公司的工程款，旭升公司是该楼盘的实际合法物权人为由提出异议，旭升公司和付传林之间没有到有关部门办理登记，约定也不能产生物权变动的效力，旭升公司所称的付传林的书面声明，只能在旭升公司和付传林之间具有约束力，不能对抗申请执行人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，案外人旭升公司提出的异议，不能排除本案执行，其请求不能成立。且涉案的标的物经过了评估以及两次拍卖，旭升公司在此期间均未提出异议，丹江口法院以旭升公司已超过提出执行异议的期限为由，驳回旭升公司的异议申请并无不妥。故，旭升公司的复议理由，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回湖北旭升房地产开发有限公司的复议申请，维持湖北省丹江口市人民法院（2018）鄂0381执异34号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡琼审判员  殷涛审判员  王昭二〇一八年十一月六日法官助理汤洁书记员陈定坤本案适用的相关法律依据：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1802执2034号 申请执行人：夏某,男,2001年5月18日生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 法定代理人：程某，女，1961年3月24日生，汉族，住址同上。 被执行人：夏小明，男，1961年3月24日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人夏某与被执行人夏小明抚养费纠纷一案，本院作出的（2011）宣中民一终字第00139号民事判决已经发生法律效力。申请执行人夏某于2018年7月16日向本院申请执行2018年1月1日至2018年6月30日的抚养费，要求被执行人夏小明给付抚养费及教育费、医疗费合计4884.85元，并承担案件执行费50元。 执行中，双方就申请人夏某因受教育所发生的教育费即医疗费用没有正式发票问题产生分歧，被执行人夏小明同意给付6个月抚养费3000元，其余费用不同意承担；本院也未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人夏某也未能提供被执行人夏小明有其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。据此，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人夏小明有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  谢跃华 二〇一八年十一月二十日 书记员  刘 志
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终7496号 上诉人（原审被告）：廖源坚，男，汉族，1965年8月30日出生，住南宁市青秀区。 上诉人（原审被告）：王雪源，女，壮族，1972年11月23日出生，住南宁市青秀区。 被上诉人（原审原告）：陆崇扬，男，壮族，1991年8月10日出生，住南宁市邕宁区。 上诉人廖源坚、王雪源因与被上诉人陆崇扬民间借贷纠纷一案，不服南宁市邕宁区人民法院作出的（2018）桂0109民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人廖源坚、王雪源上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人共同偿还陆崇扬借款本金75000元，利息按年利率6%，从2018年2月10日计至付清借款之日。事实和理由：借款当天陆崇扬还和上诉人签订一份租赁合同，要求如果上诉人还不了借款，就出租上诉人的房子给他作为抵押还款。陆崇扬汇了10万元借款到上诉人账号，上诉人当天返还陆崇扬3.05万元，其中2万元为利息，1万元为保证金，500元为上门费。租赁合同与本案10万元借款为同一案件，上诉人还清借款的同时，要求解除与陆崇扬的租赁合同，归还上诉人的不动产证件原件。 被上诉人陆崇扬未作答辩。 陆崇扬向一审法院起诉请求：1、判决廖源坚、王雪源共同偿还陆崇扬借款本金92800元以及支付借期利息、逾期利息共计4515元（以92800元为本金，均按年利率24%计算，自2018年2月10日起暂计至2018年4月25日，过后另计至清偿之日止）；2、判决廖源坚、王雪源承担本案全部诉讼费用。 一审法院判决：一、廖源坚、王雪源共同偿还陆崇扬借款本金92800元；二、廖源坚、王雪源共同支付陆崇扬借期利息及借款逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款92800元为本金，从借款之日即2018年2月10日起计至被告付清借款之日止，按年利率24%计付）。案件受理费1116元，财产保全申请费993元，合计2109元，由廖源坚和王雪源共同负担。 二审争议的焦点问题:上诉人尚欠被上诉人的本金数额是多少，利息如何计付。 二审中上诉人没有提交新的证据，本院二审查明的事实与一审判决查明的相同。 本院认为：一、关于上诉人尚欠被上诉人的本金数额。被上诉人出借10万元给上诉人，有银行的转账记录证实该笔款项已到上诉人的银行账户，上诉人亦出具了相应收据。上诉人主张该款取出后当天返还被上诉人3.05万元，但未有任何证据证实，本院不予支持。一审判决认定上诉人已归还本金7200元，尚欠本金92800元正确，本院予以维持。二、关于借款利率。在上诉人出具的《借据》里已载明借款利率按月3%计付，超出国家法律规定，被上诉人主动要求按每月2%计付利息，未超出国家法律规定，本院予以准许。上诉人主张按年利率6%计付借款利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人要求将其与被上诉人签订的租赁合同在本案中一并处理，因是不同性质的法律关系，应另案解决。综上，上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费245元，由上诉人廖源坚和王雪源负担。 本判决为终审判决 审判长  罗建燕 审判员  李 帮 审判员  郑肖肖 二〇一八年十一月十四日 书记员  何晓婷
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初9991号 原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地杭州市江干区钱江新城城星路**东杭大厦**。 负责人赵大为。 被告翁金法，男，1980年12月3日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心诉被告翁金法信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2019年1月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心撤回起诉。 按规定收取的案件受理费25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心负担。 审判员  李敏 二〇一八年十一月五日 书记员  韩婷
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执1802号 申请执行人：孙绵银，男，1971年10月生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洋，安徽明博律师事务所实习律师。 被执行人：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：徐成胜，该公司总经理。 本院在执行申请执行人孙绵银与被执行人安徽慈湖建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人向本院撤回对安徽慈湖建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）皖0503执1802号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年十一月二十三日 书记员 马 蓓
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初6832号原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路******。负责人徐正君，分行行长。委托代理人郑军、许琰，分行员工，特别授权。被告洪荣华，男，1980年10月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告吴恩卫，男，1981年9月30日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告洪荣华、吴恩卫信用卡纠纷一案，原告台州银行于2018年7月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李敏独任审判。本案现已审理终结。原告台州银行基于被告洪荣华欠付透支“大唐信用卡”本息等起诉，请求判令：1、被告洪荣华偿还信用卡透支款本金49375.33元、利息17503.55元（利息暂计算至2018年7月5日）、违约金2468.77元，共计69347.65元及至判决履行确定之日的利息；2、被告吴恩卫对上述款项承担连带清偿责任；3、被告洪荣华、吴恩卫承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中要求原告台州银行陈述信用卡催收情况，据台州银行陈述，信用卡还款逾期后，其曾以电话、上门等方式进行催收无果，现被告洪荣华下落不明。本院认为，被告洪荣华经信用卡发卡银行多次催收超过三个月以上仍未还款，现下落不明的行为，主观上具有非法占有故意，客观上无还款行为，已涉嫌经济犯罪，应由公安机关立案侦查处理。据此，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告台州银行股份有限公司杭州分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 李 敏二〇一八年十一月十九日书记员 蒲迪烨?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初8191号原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心，营业场所浙江省杭州市江干区庆春东路66-1号1101室。负责人古宇，分中心总经理。委托代理人汪政、吴紫轩，浙江泰杭律师事务所律师，特别授权。被告李锋，男，1973年3月5日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心（以下简称交通银行）诉被告李锋信用卡纠纷一案，原告交通银行于2018年8月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李敏独任审判。本案现已审理终结。原告交通银行基于被告李锋欠付透支“太平洋白金信用卡”本息等起诉，请求判令：1、被告李锋偿还透支本金52830.57元、利息64857.35元、滞纳金和超限费等费用2053.69元（利息、滞纳金和超限费等费用暂算至2018年2月21日，要求算至被告还清本息之日止）；2、被告李锋承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中要求原告交通银行陈述信用卡催收情况，据交通银行陈述，信用卡还款逾期后，其曾以电话、上门等方式进行催收无果，现被告下落不明。本院认为，被告李锋经信用卡发卡银行多次催收超过三个月以上仍未还款，现下落不明的行为，主观上具有非法占有故意，客观上无还款行为，已涉嫌经济犯罪，应由公安机关立案侦查处理。据此，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 李 敏二〇一八年十一月八日书记员 蒲迪烨?
广西壮族自治区马山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0124刑初151号 公诉机关广西壮族自治区马山县人民检察院。 被告人符建林，男，1973年8月13日出生于广西马山县，壮族，初中文化，无业，住广西马山县。曾因犯盗窃罪，2016年8月3日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年11月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年7月30日被抓获，同年9月4日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于马山县看守所。 广西壮族自治区马山县人民检察院以马检刑诉[2018]149号起诉书指控被告人符建林犯贩卖毒品罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月8日公开开庭审理了本案。现已审理终结。 广西壮族自治区马山县人民检察院指控，2018年7月30日，吸毒人员郑某打电话联系被告人符建林，欲向符建林购买毒品海洛因吸食，两人约定在马山县会面。当日14时许，两人于马山县白山镇西华街211号碾米店前碰面，郑某交给被告人符建林人民币100元，符建林交给郑某一小包毒品。两人交易完成后各自离开，郑某在马山县农业银行门前被公安民警抓获，民警当场从郑某处缴获毒品可疑物一包（净重0.16克）、VIVO牌手机一台；随后被告人符建林在西华街东五巷69号房内被公安民警抓获，民警当场从符建林身上缴获人民币100元，并缴获被符建林扔在屋内沙发下的华为牌手机一台。经南宁市公安局物证鉴定所检验，从符建林卖给郑某的毒品可疑物中检验出海洛因。案发后，公安机关已将扣押的两台手机发还手机所有人。公诉机关认为，被告人符建林违反国家毒品管理制度，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。经法庭审理，另查明，2018年7月31日，公安机关以吸毒对符建林处以行政拘留十五日，并决定强制隔离戒毒二年。 上述事实，被告人符建林在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、到案经过、扣押清单、称量清单、发还清单、办案说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、违法犯罪记录查询说明，证人郑某的证言，马山县公安局的搜查笔录、扣押笔录、称量笔录、辨认笔录、提取笔录、现场勘查笔录，理化检验报告、现场检测报告书，被告人符建林的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人符建林违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品海洛因仍予以非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，与法庭经审理查明的犯罪事实相符，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人符建林归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人符建林犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人符建林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月4日起至2019年3月2日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。） 二、扣押的毒资人民币100元，予以没收，上缴国库，由扣押机关马山县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。 审判员  韦华忠 二〇一八年十一月八日 书记员  陈建慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款【贩卖毒品罪】贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。