苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相黄民初字第00366号原告许红英。委托代理人陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。被告朱文华。被告孙宇。上述两被告共同委托代理人郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。被告孙文英。第三人刘付华，1971年7月24日。委托代理人王必武，江苏天炜律师事务所律师。原告许红英与被告朱文华、被告孙宇、被告孙文英债权转让合同纠纷一案，本院2015年6月23日受理后，依法由代理审判员魏丽玲适用简易程序独任审判。审理中，本院依职权通知刘付华作为第三人参加诉讼。本案于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告许红英的委托代理人陈顺建、被告朱文华及被告孙宇的共同委托代理人郁翔、被告孙文英、第三人刘付华的委托代理人王必武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许红英诉称，2014年1月5日，被告朱文华、孙宇向刘付华借款1000000元，借期一年，利息按20%年利率结算，每月支付利息，并由被告孙文英担保。2014年1月6日刘付华通过转账的方式将1000000元汇给了被告朱文华。然而被告朱文华、孙宇未能完全按约支付利息，仅给付了100000元，本金及余下利息经原告催要一直没有偿还。2015年6月17日，刘付华与原告离婚时约定上述借款归原告所有，同日原告与刘付华签订债权转让协议，并于2015年6月18日向被告朱文华、孙宇发出债权转让通知书，明确上述借款转让给原告所有。但原告多次催讨，三被告拒不还款，遂诉讼来院。要求判令：1、请求人民法院判令被告朱文华、孙宇立即偿还原告借款1000000元及利息（暂计算18万元）；2、判令被告孙文英承担连带偿还之责；3、由三被告承担诉讼费用。审理中，原告明确利息请求为利息以1000000元为本金，自2014年1月6日起按照年利率20%计算至实际偿还之日止，并扣除被告方已偿还的100000元利息。被告朱文华、孙宇共同辩称，第三人刘付华实际支付1000000元至原告账户，但该款并非借款，实际为投资款，投资公司为苏州市起富投资咨询有限公司，且在支付1000000元后被告朱文华也按期支付分红给第三人刘付华，现由于该公司已注销，因此我方认为该款实际为投资款，第三人刘付华应当承担相应投资风险。被告朱文华向第三人刘付华归还100000元，但是该100000元系分红款。没有投资款性质的相关证据。对于债权转让的通知书我方均已收到。被告孙文英辩称，对于在借条上担保人处签字是我自己写的，但是对于借款及担保事项均不清楚，只是在上面签字。具体情况我都不清楚。原告及第三人均没有要求我还过钱，仅有一次2014年7月底8月初刘付华打电话给我要求我转达被告孙宇还利息。第三人刘付华述称，本人与原告于2015年6月17日离婚，离婚时确定双方共同债权归原告所有。我已将对于三被告1000000元借款的债权全部转让给原告，并签订债权转让协议。借条出具后，我曾打电话向被告孙文英主张过担保责任，没有书面催讨过。经审理查明，2014年1月5日，被告朱文华、孙宇作为借款人、被告孙文英作为担保人向刘付华出具借条一份，载明：“今有苏州市相城区黄埭镇朱文华（××）向兴化市刘付华借人民币现金大写壹佰万元正。￥1000000.00元。借期为壹年，即自2014年1月5日至2015年1月5日止，按年度利息20%结算，每月支付利息。特留此条。”被告朱文华、孙宇在借款人处、被告孙文英在担保人处分别签名并摁手印。2014年1月6日，刘付华从其银行账户向被告朱文华银行账户汇入1000000元。2015年6月17日，第三人刘付华与原告许红英签订《债权转让协议》一份，约定刘付华同意向原告转让其对债务人朱文华、孙宇的债权。该转让债权为2014年1月5日借款人朱文华、孙宇向刘付华借款人民币壹佰万元整。2015年6月19日，刘付华向被告朱文华、孙宇邮寄《债权转让通知书》一份，载明：“根据我与许红英在2015年6月18日签订的《债权转让协议》，你们（朱文华、孙宇）所欠我壹佰万元债务，于2015年6月18日起转给许红英，请你们（朱文华、孙宇）将该款项支付给许红英”，经查，该邮件于2015年6月20日签收送达。因被告朱文华、孙宇至今尚未还款，被告孙文英亦未履行其担保责任。原告于2015年6月23日诉讼来院。另查，原告许红英与第三人刘付华于2015年6月17日离婚，并于当天签订《离婚协议书》一份，约定：“共有债权：双方借给朱文华人民币壹佰万元整由女方享受”。庭审中，双方一致确认：借款后，被告朱文华向第三人刘付华归还过100000元。借款发生时，双方对担保期限没有约定，刘付华及原告许红英均未书面向担保人孙文英催讨过。以上事实，有原、被告的身份信息、借条、债权转让协议、债权转让通知书、邮寄凭证、送达查询表、离婚证、离婚协议书以及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的《借条》、银行转账凭证，被告朱文华、孙宇向刘付华借款1000000元的事实清楚、证据确凿充分，本院予以确认。庭审中被告朱文华、孙宇虽辩称该款项系投资款，但对此未提供相应证据证实，第三人刘付华、原告许红英均予以否认，被告孙文英表示对于借款情况及数额不清楚，故被告朱文华、孙宇辩解该1000000元系投资款无事实依据，本院不予采纳。借条中明确约定借期自2014年1月5日至2015年1月5日，年利率为20%，该约定的借款利率在法定计息标准及合理范围之内，本院予以认定。庭审中双方一致确认被告朱文华共向刘付华归还过100000元，按上述标准计算，100000元支付的利息应自2014年1月6日至2014年8月10日止。被告朱文华、孙宇对于借款本金1000000元及自2014年8月11日起按年利率20%计算至实际还款之日止的利息至今未付，理应承担其相应的还款责任。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。第三人刘付华与许红英2015年6月17日离婚，双方签订的《离婚协议书》、《债权转让协议》系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。刘付华将对被告朱文华、孙宇的债权全部转让给原告许红英，并就该债权转移事宜通过邮寄方式向债务人即被告朱文华、孙宇履行了通知义务，原告合法取得债权。故被告朱文华、孙宇应共同归还原告借款1000000元及该款自2014年8月11日起按年利率20%计算至实际还款之日止的利息。关于担保责任，双方在借条中未对担保方式及担保范围作出明确约定，故被告孙文英应作为连带责任保证人对被告朱文华、孙宇的全部债务承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，未在上述规定的保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三人刘付华及原告许红英均未向本院提供相关证据证明自借款期限届满之日（即2015年1月5日）起六个月内要求被告孙文英承担担保责任的事实，被告孙文英对此亦予以否认，故本院认定被告孙文英免除其担保责任，原告要求被告孙文英对被告朱文华、孙宇的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告朱文华、被告孙宇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告许红英借款人民币1000000元，支付该款自2014年8月11日起按年利率20%计算至实际还款之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。二、驳回原告许红英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币7750元、财产保全费人民币5000元，合计人民币12750元，由被告朱文华、被告孙宇共同负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退回，被告朱文华、被告孙宇于本判决生效之日起十日内直接支付原告许红英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员  魏丽玲二〇一五年十一月二十五日书 记 员  薛文洁