wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初7499号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告：王丽君，女，汉族，1996年8月27日出生，住湖北省谷城县。 原告成都九盈科技有限公司与被告王丽君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都九盈科技有限公司（以下简称九盈公司）的委托诉讼代理人潘杨到庭参加诉讼，王丽君经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 九盈公司向本院提出诉讼请求：1.判令王丽君偿还借款本金15768.03元；2.判令王丽君向九盈公司支付罚息至实际还清之日；3.案件受理费、律师费及公告费（如有）由王丽君全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为--家互联网金融公司。自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台。为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。王丽君和出借人李祖朋均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月15日，王丽君在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，发布了借款要约。出借人李祖朋在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，确认出借给王丽君：金额18000元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后名称变更为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至王丽君的借贷宝账户，王丽君、出借人李祖朋及人人行公司之间的《借出协议》成立并生效。王丽君于借款到期后未足额还本付息。经过多次催收，截至目前，王丽君未归还借款。根据《借出协议》中的有关约定。出借人李祖朋与人人行公司签订债权转让协议，将其对王丽君享有的债权全部转让给人人行公司；人人行公司将前述债权全部转让与九盈公司。并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实通知了王丽君，九盈公司依法获得了诉讼主体资格。综上所述，依法向法院提起诉讼。请人民法院依法判决。 王丽君未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 王丽君未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对九盈公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院经审理查明的事实：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（2016年12月8日更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。 王丽君和李祖朋为人人行公司开发运营的“借贷宝”软件的实名注册用户。2016年6月15日，出借人李祖朋、借款人王丽君及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》（编号609482902717442212），其中约定：借款金额为18000元，年利率24%，借款期限7天，自2016年6月15日到2016年6月22日;案涉协议载明：还款的次日为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人；借款人逾期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。出借人转让债权后可随时以零元价格从债权受证人回某该债权，上述债权转让由出借人委托人人行通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。 2016年6月15日，李祖朋通过其在支付平台的账户向王丽君在支付平台的账户转账18000元。2016年6月23日王丽君偿还借款本金2231.97元及利息94.67元。2016年9月8日，李祖朋通过平台APP与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司，人人行公司向王丽君发送短信通知了债权转让情况。经人人行公司多次向王丽君电话催收无果。2018年3月29日，人人行公司又将其受让的债权转让给九盈公司。人人行公司向王丽君发送短信通知了债权转让情况。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人李祖朋、借款人王丽君及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》等符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。李祖朋依约向王丽君支付了借款，王丽君即应按约支付借款并支付利息。但未有证据显示王丽君足额偿还了借款本息。现九盈公司取得债权，债权转让情况亦根据案涉协议约定通知了王丽君，王丽君即应向九盈公司履行足额偿还本息的义务。故九盈公司要求王丽君偿还本金15768.03元并支付至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费，因九盈公司未提供相应的证据证明，故本院对该项诉求不予以支持。 王丽君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对九盈公司诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国电子签名法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王丽君在本判决生效之日起十日内向成都九盈科技有限公司支付借款本金15768.03元； 二、王丽君在本判决生效之日起十日内支付成都九盈科技有限公司逾期付款利息（按年利率24%计算，其中以借款本金15768.03元为基数自2016年6月24日起，计算至借款实际还清之日止）； 三、驳回原告成都九盈科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费252元，由王丽君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  涂 彦 人民陪审员  张晋蓉 人民陪审员  陈 燕 二〇一八年十一月一日 书 记 员  杨 雪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初12483号 原告：郑晓，男，1980年4月5日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：刘建平，四川韬世律师事务所律师。 被告：四川东华机械集团有限公司，住所地成都市高新区九兴大道9号。 法定代表人：杨永东，董事长。 委托诉讼代理人：唐钞，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺晓薇，四川公生明律师事务所律师。 原告郑晓与被告四川东华机械集团有限公司（以下简称“东华机械公司”）合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓的委托诉讼代理人刘建平、被告东华机械公司的委托诉讼代理人唐钞到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告郑晓向本院提出以下诉讼请求：1、判令于2018年12月31日终止原告与被告所签《经营收益（租赁）权转让合同》；2、判令合同终止后被告向原告支付履约保证金138213元，剩余的经营收益权64499元，装修残值161249元，前述合计363961元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月19日，被告与原告签订《经营收益权转让合同》，约定被告将其所有的虹湾1号X栋X层X号物业（以下称“案涉物业”）的10年经营收益权转让给原告，自2016年1月1日至2025年12月31日止，原告向被告支付包含经营收益权、物业装修费、履约保证金在内的对价共计460710元。同时约定，原告有权自取得经营收益权满一年后，每年11月30日前单方面终止合同，原告提出终止合同的当年12月31日视为合同终止日，履约保证金全额退还，剩余的经营收益权以10年平均摊销的剩余价值计算，装修残值以10年平均摊销的剩余价值计算。前述合同签订后，原告当天向被告支付对价460710元。2017年11月15日，原告因资金需要，根据前述约定要求终止合同，被告敷衍拖延拒不配合，给原告的资金周转造成了极大的不便，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告东华机械公司答辩称，1、本院有另外一件先调案件，即原告郑晓诉被告四川东华机械集团有限公司、成都虹湾豪生酒店管理有限公司委托合同纠纷一案，希望两案合并审理；2、就本案而言，应当追加成都虹湾豪生酒店管理有限公司作为第三人参加诉讼；3、合同不具有终止条件，原告并未按约在11月30日前提出解除通知，因此合同不能解除。请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2015年3月19日，原告郑晓（乙方）与被告东华机械公司（甲方）签订《经营收益（租赁）权转让合同》，主要约定：一、甲方依法建设并取得“虹湾1号”物业的所有权，该所有权包括甲方对该物业占有、使用、处分、收益的权利。甲方因经营所需，拟将部分物业的收益权利对外出让。本协议涉及的物业位于成都市高新区九兴大道9号第X栋X层X号，建筑面积51.29平方米。乙方受让经营收益（租赁）权后，应遵循与相邻物业相同的装修风格并能够实施同类型的统一经营。为此，乙方委托甲方代办装修事宜，授权甲方与具备相应施工资质的施工单位签订相关协议。二、转让标的为该物业10年的经营收益（租赁）权，即从2016年1月1日至2025年12月31日止。三、乙方应支付的款项由三部分构成，按建筑面积计算，分别为：1、10年的经营收益（租赁）权费用：1800.00元/平方米，小计92142.00元；2、物业装修费4500/平方米，小计230355.00元；3、履约保证金：2700.00/平方米，小计138213.00元；以上合计460710.00元。四、付款方式：本合同签订的当日一次性付清，计人民币460710.00元整。五、乙方有权自取得经营收益（租赁）权满一年之后，单方面提出终止本合同，并按本合同约定的方式与甲方办理结算。自本合同签订后，且取得经营收益权年满一年，乙方有权于每年11月30日前单方面提出终止本合同（乙方提出终止合同的当年12月31日视为合同终止日）。乙方认可，甲方按以下标准结算与乙方结算费用。费用结算按以下规则执行：（1）履约保证金，全额退还；（2）剩余的经营收益（租赁）权，以10年平均摊销的剩余价值计算，即每年价值为总价的10%；（3）装修残值，以10年平均摊销的剩余价值计算，即每年价值为物业装修费的10%；若乙方取得经营收益（租赁）权未满一年，乙方单方面提出终止合同，甲方按本条第一款标准与乙方结算，且应扣除甲方应结算费用的20%作为违约金等。 合同签订后，原告郑晓通过招商银行向被告东华机械公司转账支付上述合同款460710元，据此被告东华机械公司于2015年3月19日出具了《收据》予以确认。 以上事实有原、被告的当庭陈述、原告提交的《经营收益（租赁）权转让合同》、招商银行流水、收据等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，原告郑晓与被告东华机械公司签订的《经营收益（租赁）权转让合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务并享有合同权利。根据合同的约定，自合同签订后且取得经营收益权满一年，原告郑晓有权于每年11月30日前单方面终止合同（原告提出终止合同的当年12月31日视为合同终止日）。现原告以起诉方式要求终止合同符合双方约定的合同终止条件，原、被告双方签订的《经营收益（租赁）权转让合同》应于2018年12月31日终止,对被告提出的原告的主张不具有终止条件的意见，本院不予采纳。根据双方合同约定，被告应按以下标准对原告支付的费用进行结算：（1）履约保证金138213元全额退还；（2）剩余的经营收益（租赁）权费用：10年的经营收益费用合计为92142元，每年价值为总价的10%，故剩余7年的经营收益费用应为64499.4元；（3）装修残值：物业装修费总计230355元，每年价值为物业装修费总和的10%，剩余7年的装修残值为161248.5元。上述费用合计为363960.9元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条、第九十八条，判决如下： 一、确认原告郑晓与被告四川东华机械集团有限公司签订的《经营收益（租赁）权转让合同》于2018年12月31日解除； 二、被告四川东华机械集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑晓返还履约保证金、剩余的经营收益费用、装修残值共计363961元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3380元，由被告四川东华机械集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 周相君 二〇一八年十一月九日 书记员代 智 鹏
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初11431号 原告：商丁元，女，1993年9月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：李中财，男，1971年9月17日出生，汉族，住重庆市大足区。 二原告共同的委托诉讼代理人：蒲磊，四川和普律师事务所律师。 被告：唐明琼，女，1972年2月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告商丁元、李中财与被告唐明琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商丁元、李中财的委托诉讼代理人蒲磊到庭参加了诉讼。被告唐明琼经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 商丁元、李中财向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还借款本金40万元及利息（以40万元为基数，按月利率2%，自2018年3月8日算至付清之日）；2、判令原告为实现债权支付的律师费25000元由被告承担；3、判令本案诉讼费由被告承担；4、请求法院依法确认原告李中财享有被告抵押给原告位于龙泉驿区房屋的优先权。事实及理由：被告因经营需要，向原告借款。约定原告向被告出借40万，借款时间自2018年3月8日至2018年4月7日，借款利率按借款金额4%每月计息，若被告逾期不还，按借款金额的千分之五每天计息。为保证原告的债权实现，原被告双方协商以被告位于龙泉驿区的房产抵押给原告李中财，并在成都市龙泉驿区房管局办理了抵押登记，抵押担保的金额为60万元。被告违约不履行还款义务，遂诉至法院。 被告唐明琼未到庭，亦未答辩。 本院经审理查明：2018年3月8日，原告商丁元、李中财与被告唐明琼签订借款协议，约定被告向原告借款40万元，月利率为4%，借款期限为2018年3月8日至2018年4月7日，且双方约定若被告未按时偿还借款，逾期利息按每天千分之五计算，因追偿债务所产生的律师费等费用由被告承担。同日，被告出具收条和借条，确认收到40万元本金。2018年3月9日，原告商丁元通过银行向被告转账40万元。2018年3月16日，被告将其名下单独所有的位于龙泉驿区.89平方米，权×）抵押给原告李中财，并办理了抵押登记。另查明，2018年8月31日，原告与委托诉讼代理人签订委托代理合同，代理费用为25000元。 上述事实有银行交易详情、收条、借条、借款协议、委托代理合同、不动产登记证明、个人住房信息查询记录、房屋信息摘要以及庭审笔录等证据证实。 本院认为，原告与被告的借贷关系合法有效，双方应当按照约定履行。原告诉请被告归还本金，符合法律规定予以支持。原告诉请的利率低于双方的约定，符合法律的规定，亦予以支持。原被告就借贷关系设定抵押，并办理了登记，抵押合同生效。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、唐明琼于本判决生效之日起十日内偿还商丁元、李中财借款本金40万元及利息（以40万元为基数，按月利率2%，自2018年3月8日算至付清之日）； 二、唐明琼于本判决生效之日起十日内支付商丁元、李中财委托诉讼代理人的费用25000元； 三、唐明琼届期不履行上述义务，李中财有权以位于龙泉驿区的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。 如果唐明琼未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8381元，减半收取4190.5元，由唐明琼负担（此款商丁元、李中财已垫交，唐明琼于本判决生效之日起十日内支付给商丁元、李中财）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  杨茂一 二〇一八年十一月二十七日 书记员  蒋菲菲
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106清申2号 申请人：曹晏，男，1964年6月11日出生，汉族，住成都市高新区。 申请人：林华明，男，1969年10月11日出生，汉族，住成都市温江区。 以上二申请人共同委托诉讼代理人：杜维，四川明炬律师事务所律师。 以上二申请人共同委托诉讼代理人：王浩，四川明炬律师事务所律师。 被申请人：三弦（四川）资产管理有限公司，住所地：成都市金牛区蜀跃路9号。 法定代表人：文天琼，董事长。 原告曹晏、林华明与被告三弦（四川）资产管理有限公司申请公司清算纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，原告曹晏、林华明于2018年11月19日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回对三弦（四川）资产管理有限公司申请公司强制清算的申请，本院认为，曹晏、林华明自愿申请撤回对被告三弦（四川）资产管理有限公司申请公司强制清算的申请符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告曹晏、林华明撤回对被告三弦（四川）资产管理有限公司申请公司强制清算的申请。 审判长  周廉书 审判员  张 元 审判员  郭雅丽 二〇一八年十一月二十日 书记员  张 玲
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申2150号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张明华，男，1977年4月10日生，汉族，住贵州省瓮安县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李绍平，女，1976年2月26日生，布依族，住贵州省瓮安县。系张明华之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦明进，男，1990年4月6日生，苗族，住贵州省都匀市。再审申请人张明华、李绍平因与被申请人韦明进合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民终2007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张明华、李绍平申请再审称，原判决认定事实及适用法律错误，被申请人韦明进也没有到庭对质。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案经过一、二审法院四次审理，申请人仅提供汇款凭证20万元为依据，自称是支付的工程介绍费，要求被申请人返还。但在原审法院审理中，申请人均没有提供证据证明是工程介绍费。原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼规则，认定张明华、李绍平对其诉讼主张没有提供证据予以证明，张明华、李绍平应当承担举证不能的不利后果，故依法判决驳回张明华、李绍平的诉讼请求，并无不当。综上，张明华、李绍平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张明华、李绍平的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一八年十一月十六日书记员 彭海莲
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7865号 申请执行人:普富投资管理股份有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区黎明西路东方大厦13层。 法定代表人:余献光。 被执行人:杨明存，男，1978年8月16日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人普富投资管理股份有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初5650号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月05日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨明存银行存款人民币3.7万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十一月六日 书 记 员  吕宏伟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初28517号原告：姜长根，男，汉族，1973年12月21日出生，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：程玉明，上海市欣隆律师事务所律师。被告：莱尔德电子材料(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙京文，总经理。委托诉讼代理人：王慧俊，女。委托诉讼代理人：李冬松，上海普若律师事务所律师。原告姜长根与被告莱尔德电子材料(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜长根的委托诉讼代理人程玉明，被告莱尔德电子材料(上海)有限公司的委托诉讼代理人王慧俊、李冬松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜长根向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年4月1日至2018年4月30日期间的工资差额33,469元；2、被告支付原告2018年5月1日至2018年5月31日期间的工资差额25,915.56元。事实与理由：原告就病假工资差额事宜申请劳动仲裁，现不服仲裁裁决而提起诉讼，请求判如所请。莱尔德电子材料(上海)有限公司辩称，其已足额支付原告上述期间工资。且双方于本案所涉仲裁之后已协商解除劳动合同并签订协议，明确约定双方之间的所有劳动争议已全部解决，原告诉请缺乏依据。被告不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告于2004年7月1日进入被告处工作。双方签订的最后一份劳动合同为期限自2012年7月1日起的无固定期限劳动合同，其中约定，“……第五条劳动保险、福利待遇：……2、员工患病或非因工负伤的病假工资和医疗待遇等，按照国家和当地政府有关规定办理。……”另查明，原告月薪由基本工资37,275元、通讯补贴666元及交通津贴2,666元组成。被告每月10日以银行转帐方式支付原告上月全月工资。原告2018年4月休病假，同年5月除正常出勤3天及年休假1天外，其余休病假。被告已支付原告2018年4月工资(应发，下同)7,132元、同年5月工资17,060.63元，其中包括奖金2,375.19元。2018年6月22日，原告就本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年8月3日作出闵劳人仲(2018)办字第3672号裁决书，对原告的仲裁请求不予支持。原告不服而起诉来院。又查明，原、被告于2018年8月24日签订《解除劳动关系协议书》(以下简称解除协议)，其中约定，“……甲(被告)乙(原告)双方经协商一致，决定按以下条件解除劳动合同：经协议，乙方在甲方的最后工作日为：2018年8月24日，工资支付至2018年8月31日，双方的劳动合同于最后工作日2018年8月24日解除。……2、参照当地法律法规标准，现甲方支付乙方以下款项作为经济补偿金：经济补偿金基数为本协议签订前乙方前12个月平平均工资34,637元，经济补偿金支付月份共15个月……合计经济补偿金金额为373,902元。甲方另外支付乙方1个月基本工资合计37,275元，作为工作移交期间的各项补偿及代通金，以上合计411,177元。同时，甲方按乙方在2018年度的服务天数按比例支付乙方2018年度第十三薪5,543元。……4、双方同意并认同以上内容，本协议1-3条执行完后，双方不再存在劳动合同框架内的任何异议或争议，双方互不追究过往劳动合同关系存在期间的任何责任和义务。乙方承诺，在收到甲方上述款项后，乙方与甲方不再有任何关系，乙方确认上述款项已足以体现乙方的各种利益，并放弃一切对甲方的要求。乙方确认，劳动合同是双方协议一致解除而不是甲方单方解除，甲方没有任何违反劳动法律法规侵犯乙方劳动者合法权益之行为，双方无任何劳动争议，乙方今后不会向甲方要求任何利益(包括但不限于工资、加班费、年假、补偿金、赔偿金、社会保险、住房公积金等)……”。被告已依协议约定通过银行转帐方式支付原告416,380.33元。诉讼中，原告陈述，其工龄超过8年，患病休假未超过6个月，病假工资应按照本人正常出勤期间的月薪标准40,601元的100%计发，故被告已发放其2018年4月及5月病假工资分别存在差额33,469及25,915.56元，应予补发。而双方签订的解除协议只是就解除劳动合同之经济补偿达成的协议，与本案诉请之工资差额无关。被告则称，按照本市沪劳保发[1995]83号《关于加强企业职工疾病休假管理，保障职工疾病休假期间生活的通知》之规定，职工疾病或非因工负伤待遇高于本市上年度月平均工资的，可按本年度月平均工资计发。原告病假工资基数高于上年度市月平均工资标准，被告按照上年度月平均工资标准计发原告病假期间工资并无不当，不存在差额。且原告与被告签订的解除协议中已明确双方间的所有劳动争议已一次性解决，故即使对病假工资问题存在争议，亦已于解除协议中一并解决，原告再行主张本案诉请事项无依据。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、解除协议等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原、被告于2018年8月24日经协商解除了双方间的劳动关系并签订解除协议，对相关经济补偿事项进行了约定，另明确该协议经签订并履行之后，原、被告双方之间再无任何劳动争议，原告不再向甲方要求任何利益。上述协议书系原告对自身民事权利的处分，且此处分行为并未违背相关法律强制性规定，原告也未举证该解除协议系在受到胁迫等违背自身真实意愿的情况下签订，故原告在与被告签订解除协议并领取相应钱款之后，再要求被告支付本案诉请的病假工资差额，有悖诚实信用原则，本院对原告诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告姜长根的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告姜长根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 纳二〇一八年十一月三十日书记员 赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17928号 原告：陈至韬，男，1982年12月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告陈至韬与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈至韬的委托诉讼代理人宋云红以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈至韬向本院提出诉讼请求：判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按已付房款每日万分之三的标准从2015年10月30日计算至符合合同约定和法律规定的房屋交付条件之日止）和逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年10月30日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：陈至韬从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％。逾期办证违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 陈至韬向中德红谷支付购房款721951元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦K区2幢1单元2606号房屋，双方约定：中德红谷应当在2015年10月30日前向陈至韬交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，陈至韬有权退房。陈至韬要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向陈至韬支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过陈至韬已付房价款的5%。中德红谷应当在2016年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，陈至韬不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向陈至韬支付已付房款万分之一的违约金。 2016年11月22日，陈至韬接收房屋，中德红谷分别于2016年7月28日、2016年9月7日、2018年4月25日取得案涉房屋的面积实测报告、规划验收合格证和初始产权登记，并于2016年11月22日向陈至韬交付房屋。 本院认为，中德红谷未按期向陈至韬交付房屋，业已构成违约，应向陈至韬支付逾期交房违约金。关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若陈至韬认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德红谷应向陈至韬支付逾期交付房违约金36097.55元。 中德红谷未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向陈至韬支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈至韬支付逾期交房违约金36097.55元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈至韬支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照72.1951元/日自2016年10月31日计算至2018年4月25日； 三、驳回原告陈至韬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，由原告陈至韬负担75元，被告成都中德红谷投资有限公司负担1000元（此款原告陈至韬已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告陈至韬支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月十二日 书记员  杨 茜
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2180号申请执行人:四川亚泰建设有限公司。地址：四川省泸州市江阳区连江路二段十七号。法定代表人：谢志平，男，系该公司总经理。统一社会信用代码：91510500204704659L。委托代理人及代理权限：陈亮，男，系该公司员工。特别授权。被执行人：刘国胜，男，汉族，生于1989年7月30日，贵州省习水县人，住习水县。关于四川亚泰建设有限公司申请执行刘国胜装饰装修合同纠纷执行一案，本院于2018年8月27日立案受理，申请执行标的为20000.00元，执行费200.00元。在执行过程中，申请执行人陶明权四川亚泰建设有限公司以已与被执行人刘国胜达成执行和解协议为由书面向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人之申请是对自己权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执2180号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任令审判员  王东审判员  杨顺二〇一八年十一月二十七日书记员  朱磊
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1324民初3076号 原告：王家海，男，1976年12月26日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：周泽，四川泽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周益帆，四川泽航律师事务所律师。 被告：广元市台州建材有限公司。住所地：广元市利州区大石镇缠龙村三组，统一社会信用代码：91510802682383909T。 法定代表人：章明华，董事长。 委托诉讼代理人:欧维宇，四川同方正律师事务所律师 第三人：四川省华昌建筑工程有限公司。住所地：仪陇县新政镇望云路。 法定代表人：曹建国，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒲长地，男，汉族，1957年11月11日出生，住四川省仪陇县。 原告王家海与被告广元市台州建材有限公司（以下简称广元台州建材公司）、第三人四川华昌建筑工程有限公司（以下简称华昌建筑公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王家海的委托诉讼代理人周泽，被告广元台州建材公司委托诉讼代理人欧维宇，华昌建筑公司委托诉讼代理人蒲长地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王家海向本院提出诉讼请求：1、确认被告申请执行的第三人在四川天府银行股份有限公司账号20×××55中的存款210000元的所有权归原告所有，解除对该存款的查封，停止对该存款的执行并予以返还；2、被告赔偿经济损失10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告以第三人华昌建筑公司名义于2014年6月与北京星跃宏发文化发展有限公司签订了《建筑工程施工合同》，承包了位于北京市大兴区办公楼等七项工程，原告履行了实际施工人的全部义务，购买了建材材料，支付了机械费用及人工工资，北京星跃宏发文化发展有限公司于2018年8月28日拨付了工程款800万元用于支付材料费、人工费、机械费，但被仪陇县人民法院（2018）川1324执634号裁定书予以扣划210000元，原告对此提出异议，该款应属于原告所有，案涉工程所有投资款均由原告支付，原告不是华昌建筑公司职工，与华昌建筑公司不存在任何劳动关系，仅仅只是以该公司名义承揽工程，华昌建筑公司仅仅有权收取管理费，不享有该工程款的所有权，因此应将查封扣划的210000元予以解封并返还。原告于2018年9月6日提出了执行异议申请，仪陇县人民法院以（2018）川1324执异12号执行裁定书驳回了原告的执行异议申请。为维护原告合法权益，依据民事诉讼法227条规定，特提出执行异议之诉，请求支持原告诉讼请求。 被告广元台州建材公司辩称：1、原告所提诉请不适合，执行异议之诉应有确凿证据对执行标的享有实体权利，根据最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释第二十五条的规定，银行存款应当按照登记机构登记的账户名称判断。本案中，人民法院扣划华昌公司内的资金符合法律规定；2、根据建设工程施工合同司法解释，实际施工人确有权利主张工程款，发包人仅在欠付工程款内支付承担付款义务，表面发包人付款的对象应当为合同约定的承包人，而非实际施工人，该笔款项是北京公司支付华昌公司的工程款，人民法院扣划符合法律规定；3、货币是流通物，其物权属性为动产，动产自交付之时发生物权转移，本案中，北京星跃宏发文化发展有限公司支付华昌公司款项，自该款项进入华昌公司账户发生物权的转移，故该笔款项应属于华昌公司所有；4、根据建设工程施工合同司法解释，对于没有资质的个人挂靠施工，人民法院可以对其收入进行罚没。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人华昌建筑公司述称：事实与原告所称本案情况一致，工程垫支也是原告方承担，我方仅负责纳税等。 本院经审理认定事实如下:本院审理广元台州建材公司与华昌建筑公司买卖合同纠纷一案，于2016年6月16日作出（2016）川1324民初2086号民事调解书，确认华昌建筑公司应向广元台州建材公司支付货款617672元，逾期未付支付违约金30000元。在第三人未主动履行情形下，被告广元台州建材公司向本院申请执行，本院依法作出（2016）川1324执634号民事裁定书，扣划了华昌建筑公司在四川天府银行账号20×××55的存款210000元。原告王家海作为案外人对此扣划执行提出了执行异议，认为所扣划款项应为其所有。本院作出（2018）川1324执异12号民事裁定书驳回了王家海的异议。王家海不服该裁定故提起诉讼。 第三人华昌建筑公司名下的账号20×××55系在四川天府银行开设，该账户由华昌建筑公司实际使用、管理。 第三人华昌建筑公司与发包人北京星跃宏发发展有限公司签订《建设工程施工合同》，第三人承包了位于北京大兴区西红门镇B4-1办公楼等7项标段。合同中未约定收取工程款的具体账户。2015年7月30日，原告王家海与第三人签订《工程项目内部管理目标责任书》，约定B4-1办公楼等7项标段由原告作为项目管理责任人组织施工、管理等，独立核算、自负盈亏，按照工程造价金额1%向第三人缴纳管理费。 2018年8月28日，北京星跃宏发发展有限公司向第三人的账户20×××55转入800万元。次日，被本院扣划了包括本案涉及的210000元等几笔款项。根据本院另案审理查明，从账户20×××55的交易流水反映，该账户不是北京星跃宏发发展有限公司向第三人支付工程款的专用账户，还有大量与其他公司、个人的经济往来。 本院认为，货币是一种具有高度替代性的种类物，其特征为占有及所有。货币合法转入即属于法律规定的合法交付行为，资金所有权自交付时发生转移，从而成为账户所有人的财产。北京星跃宏发发展有限公司向第三人四川华昌建筑工程有限公司银行账户转入款项800万元。该笔转账到账后，第三人四川华昌建筑工程有限公司即享有所有权和支配权。该账户亦为一般银行账户，根据账户交易明细可见，该账户为公司通用账户，账户资金未特定化。原告主张北京星跃宏发发展有限公司转让的款项为其所有，本院不予支持。 原告与第三人系挂靠经营合同关系，但对挂靠经营所获工程款的管理，双方未进行特别约定，没有开设专门的账户用于收支该处工程的相关款项，也未将开设的某账户交由原告王家海实际占有、控制。原告仅能依据双方签订挂靠经营的相关合同和相关法律规定，向第三人主张权益。但是该项权益不足以排除本院根据被告的申请对第三人名下银行账户款项的执行。为此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、三十九条、第二百四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告王家海的全部诉讼请求。 案件受理费4600元由原告王家海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  罗兴明 人民陪审员  李映斌 人民陪审员  李端花 二〇一八年十一月八日 书 记 员  刘 亮
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初4914号原告：济南优度软件技术有限公司，住所地济南市。法定代表人：邹晓亮，执行董事。委托诉讼代理人：刘士森，北京市隆安（济南）律师事务所律师。被告：李德志，男，1985年11月2日出生，汉族，住山东省高密市。委托诉讼代理人：李刚，上海锦天城（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫卿，上海锦天城（济南）律师事务所律师。原告济南优度软件技术有限公司（以下简称优度公司）诉被告李德志劳动争议一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告优度公司的委托诉讼代理人刘士森，被告李德志的委托诉讼代理人李刚、宫卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优度公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除优度公司与李德志之间签订的劳动合同；2.判决优度公司无须向李德志支付2017年11月1日至2018年2月14日期间的工资；3.判决优度公司无须再向李德志支付2017年6月至9月期间的防暑降温费；4.本案诉讼费由李德志承担。事实与理由：李德志在优度公司工作期间，不仅严重违反劳动纪律和规章制度，而且存在严重的超额报销套取公司财产等违法行为，其入职时承诺的销售目标远未完成，李德志的行为给优度公司造成重大损失，导致严重亏损，难以继续经营；李德志2017年11月1日起至今未到优度公司处工作，优度公司已经支付了李德志560元防暑降温费。济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，适用法律不当。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。李德志辩称，2017年4月1日入职优度公司，2017年11月，优度公司单方违法解除劳动合同，并停缴社会保险。首先，从实体方面，优度公司在没有事实依据、制度依据和法律依据的前提下，随意解除劳动合同，涉嫌严重违法。其次，从程序方面：1.优度公司的规章制度未经过《劳动合同法》第4条规定的民主程序，对员工没有约束力。2.优度公司未通知工会，直接解除劳动合同，严重违反了法律规定。3.用人单位解除劳动合同的同时，应向劳动者出具《解除劳动合同证明》，而优度公司至今未出具《解除劳动合同证明》，严重违法。综上，优度公司与李德志解除劳动合同，严重违反法律规定，应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李德志与优度公司于2017年4月1日签订书面劳动合同，劳动合同期限自2017年4月1日至2020年3月31日。2017年10月31日，优度公司以李德志违规报销、工作严重不称职为由，与其解除劳动关系。优度公司为李德志缴纳了2017年6月至10月期间的社会保险，自2017年11月起停止为李德志缴纳社会保险。2017年11月1日起李德志未再到优度公司工作。2018年1月10日，李德志向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：1.优度公司继续履行劳动合同；2.优度公司支付2017年11月1日至仲裁结束期间的工资损失；3.优度公司支付2017年6月至9月的防暑降温费560元。该委于2017年2月14日作出济历下劳人仲案[2018]021号裁决书，裁决：1.优度公司与李德志于2017年4月1日签订的劳动合同至今合法有效，双方应当继续履行；2.优度公司向李德志支付2017年11月1日至2018年2月14日期间的工资损失共计30862.86元；3.优度公司支付李德志2017年6月至9月的防暑降温费560元。优度公司不服该仲裁裁决，在法定期限内诉至本院。李德志未向本院提起诉讼。另查明，李德志在优度公司正常工作期间的月平均工资为8817.96元。2017年6月至2017年9月期间山东省非高温作业人员的防暑降温费标准为140元/月。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。优度公司未能举证证实已经制定了符合法律规定的单位规章制度并将规章制度告知劳动者，其直接援用案外人未名企鹅（北京）科技有限公司的管理制度对本单位员工进行管理，不符合法律规定；且优度公司亦未能充分证实李德志存在违规报销、工作严重不称职等行为，其以上述理由将李德志辞退，亦不符合法律规定，故本院认定优度公司解除与李德志的劳动合同系违法解除。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。优度公司违法解除与李德志的劳动合同后，李德志要求优度公司继续履行双方签订的劳动合同，符合法律规定，优度公司的该解除劳动关系决定实际上已被撤销。根据《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题的意见》第33条规定，用人单位违法解除劳动合同的决定被撤销后，劳动者要求支付违法解除劳动合同期间的工资，劳动者在仲裁、诉讼期间的劳动报酬应当按用人单位违法解除劳动合同前劳动者提供正常劳动应得工资计算。优度公司违法解除劳动合同的决定被撤销后，还应按照违法解除劳动合同前李德志提供正常劳动应得工资标准向其支付劳动报酬，计30862.86元（8817.96元/月×3.5个月），故对优度公司要求判令与李德志解除劳动合同、不向李德志支付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。鲁人社发[2015]45号《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》规定：从事室外和高温作业人员每人每月200元；非高温作业人员每人每月140元。全年按6月、7月、8月、9月供4个月计发，列入企业成本费用。企业在岗且提供正常劳动的职工列入发放范围。李德志2017年6月至9月期间向优度公司提供了正常劳动，优度公司应向李德志支付该期间的防暑降温费560元（140元/月×4个月）。优度公司主张已发放了该费用，但未能举证证实，应承担举证不能的法律责任，故对优度公司的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、原告济南优度软件技术有限公司继续履行与被告李德志2017年4月1日签订的劳动合同；二、原告济南优度软件技术有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告李德志2017年11月1日至2018年2月14日期间的工资损失30862.86元；三、原告济南优度软件技术有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告李德志2017年6月至9月防暑降温费560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济南优度软件技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 刘 勇人民陪审员 张 忠人民陪审员 侯丽娜二〇一八年十一月五日书 记 员 禚啸瀚
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民终4815号 上诉人（原审被告）：朱会芬，女，1977年1月19日出生，汉族，居民，住青州市。 被上诉人（原审被告）：寿光市世纪之约家具城，经营场所：寿光市化龙镇高家村北路口北侧（潍高路北）。 经营者：刘伟民。 原审第三人：高广永，男，1951年2月27日出生，汉族，居民，住寿光市。 委托诉讼代理人：刘明忠，寿光联谊法律服务所法律工作者。 上诉人朱会芬因与被上诉人寿光市世纪之约家具城、原审第三人高广永侵权责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初1950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，朱会芬于2018年11月14日自愿申请撤回上诉。 本院认为，朱会芬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许朱会芬撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由朱会芬负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇一八年十一月十五日 书记员  于 涛
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8239号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市，组织机构代码:84503515X。 负责人:李岐。 被执行人:季丽平，女，1957年11月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初12915号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人季丽平银行存款人民币58000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  吕宏伟
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1504号之一申请人：重庆银行股份有限公司遵义支行，统一社会信用代码：9152030359938269XL。住所地:遵义市汇川区南京路25号城上城1座。负责人：余祖堰，职务：行长。委托诉讼代理人：梁富强，贵州山一律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖光仙，贵州山一律师事务所律师。被执行人：遵宝钛业有限公司，统一社会信用代码：91520322798829407X。住所地：贵州省遵义市桐梓县楚米镇。法定代表人：翁启刚，职务：董事长。被执行人：遵义钛业股份有限公司，统一社会信用代码：9152000073095894XU。住所地：贵州省遵义市红花岗区舟水桥。法定代表人：郭晓光，职务：董事长。被执行人：贵州遵钛（集团）有限责任公司，统一社会信用代码：91520300214780567N。住所地：贵州省遵义市红花岗区舟水桥。法定代表人：郭晓光，职务：董事长。委托诉讼代理人：廖艳，女。被执行人：遵义钛世纪房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915203005733098300。住所地：贵州省遵义市红花岗区舟水桥镇隆场，法定代表人：张家富，职务：董事长。本院于（2018）年06月13日作出的(2018)黔0303执1504号执行裁定书，冻结了被执行人遵宝钛业有限公司、遵义钛业股份有限公司、贵州遵钛（集团）有限责任公司名下银行账户内存款，现因双方达成执行和解协议，申请执行人申请对上述被执行人名下所冻结的银行账户内存款予以解冻，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人遵宝钛业有限公司、遵义钛业股份有限公司、贵州遵钛（集团）有限责任公司名下银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈叠二〇一八年十一月十二日书记员  王伟
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初3414号原告：杭州连诚汽车服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区青平里1号380室。法定代表人：麻晓洁，总经理。委托诉讼代理人：李鑫曼，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李茂，男，该公司员工。被告：王会会，女,1988年7月20日出生，汉族，住甘肃省庆城县。被告：王爱琴，女,1960年3月11日出生，汉族，住甘肃省庆城县。原告杭州连诚汽车服务有限公司诉被告王会会、王爱琴追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，适用简易程序进行审理，后本院依法对本案转为适用普通程序，并组成合议庭于2018年10月31日公开开庭进行了审理，原告杭州连诚汽车服务有限公司的委托诉讼代理人李鑫曼到庭参加诉讼，被告王会会、王爱琴经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1.被告王会会偿还原告垫付款28055.9元及利息损失（自2018年3月23日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2.被告王爱琴对被告王会会的债务承担连带责任保证；3.本案的诉讼费由两被告负担。本院经审理认定，2017年9月29日，被告王会会（作为债务人）与中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行（以下简称工行龙湾支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：债务人向工行龙湾支行借款118426元，用于购买汽车；手续费为8384.56元；透支分期还款期数为24期，以一个月为一期，分期向工行龙湾支行偿还透支资金，债务人应自透支次月（含）起于每月25日前清偿当期应偿还的透支资金；如债务人没有按本合同约定按时足额偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，工行龙湾支行有权对债务人收取透支利息、违约金等；债务人未按期、足额偿还本合同项下分期到期本金、违约金、利息及复利等，工行龙湾支行有权单方面宣布本合同所有未到期的分期到期贷款全部提前到期，并要求债务人立即偿还所有按应付款项等事项。原告向工行龙湾支行出具《担保承诺函》，同意为被告王会会的上述债务提供连带责任保证担保，承诺函载明：原告已在工行龙湾支行存放保证金，如购车人未按时履行上述债务，原告同意工行龙湾支行有权扣划保证金，用于垫付或代偿购车人因上述合同项下所欠的债务。2017年9月29日，原告（作为甲方）与被告王会会（作为乙方）、被告王爱琴（作为丙方）签订《购车分期付款服务合同》一份，约定：乙方因购车需要向甲方申请分期付款服务；乙方未按时向银行归还贷款，致使甲方承担保证责任，代为清偿的，乙方应向甲方支付自垫付之日起的垫款利息，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息；乙方未按约履行合同义务的，甲方有权要求丙方承担保证责任。此后，被告王会会未按约向工行龙湾支行归还借款本息，为此，原告于2018年3月23日代偿28055.9元。本院认为，原告与被告王会会、王爱琴签订的《购车分期付款服务合同》，被告王会会、王爱琴与工行龙湾支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告王会会向工行龙湾支行的借款提供连带保证且已依据合同约定为被告王会会代偿了28055.9元，依据法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告王会会追偿，并要求被告王爱琴承担连带保证责任，故原告主张被告王会会偿还代偿款28055.9元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告自愿调整利息损失的利率标准为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持，被告王会会应支付原告自代偿之日起至实际履行完毕之日止，以未还代偿款项为基数，按年利率24%计算的利息损失，经计算，暂计至2018年7月3日的利息为1900.11元。被告王会会、王爱琴经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王会会于本判决生效之日起十日内支付原告杭州连诚汽车服务有限公司代偿款28055.9元及暂计至2018年7月3日的利息1900.11元，自2018年7月4日起至实际履行完毕之日止的利息以未还代偿款为基数，按照年利率24%的标准计付；二、被告王爱琴对被告王会会上述第一项付款义务承担连带保证责任，被告王爱琴在实际承担付款义务后，有权向被告王会会追偿；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元，由被告王会会、王爱琴负担。原告杭州连诚汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王会会、王爱琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  郑芳亚人民陪审员  骆仕君二〇一八年十一月五日书 记 员  李木兰
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初679号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人邹某某，男，1992年12月6日出生于重庆市长寿区,汉族,初中文化,农民,住重庆市长寿区。因涉嫌犯盗窃罪,于2018年7月20日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留,于2018年8月24日被重庆市公安局巴南区分局取保候审；经本院决定，于2018年11月8日被重庆市公安局巴南区分局执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 被告人袁某某，男，1993年04月16日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化，农民，住重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪,于2018年7月20日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留,于2018年8月24日被重庆市公安局巴南区分局取保候审；经本院决定，于2018年11月8日被重庆市公安局巴南区分局执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉[2018]44号起诉书指控，2018年5月的一天凌晨,被告人邹某某、袁某某在重庆市巴南区鱼洞街道办事处金竹工业园区金竹街38号路边，将重庆市报废汽车集团有限公司江南第一分公司停放在此处的两辆报废货车上的价值800元的骆驼牌电瓶4个盗走，销赃后获取赃款人民币600余元。 2018年5月10日凌晨，被告人邹某某、袁某某伙同秦某某（另案处理）在重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道74号附1号门口路边，将被害人刘某某停放在此处的铲车上的价值300元的骆驼牌电瓶2个盗走，销赃后获取赃款400余元。 2018年5月的一天凌晨,被告人邹某某、袁某某在重庆市江津区先锋镇绣庄路372号门口，将被害人李某某停放在此处的铲车上的价值160元的骆驼牌电瓶2个盗走，销赃后获取赃款人民币100余元。 2018年7月10日凌晨3时许，被告人邹某某在重庆市巴南区麻柳嘴镇文明路路口，将被害人张某某停放在此处的运渣车上的价值140元的川西牌电瓶2个盗走，销赃后获取赃款100余元。 综上所述，被告人邹某某盗窃作案4次，盗窃物品价值人民币1400元；被告人袁某某盗窃作案3次，盗窃物品价值人民币1260元。2018年7月19日21时许,被告人邹某某在重庆市九龙坡区谢小路一麻将馆被抓获；2018年7月20日3时许，被告人袁某某在重庆市江津区支坪镇仁沱9组被捉获。二被告人到案后均如实供述上述事实。 公诉机关认为,被告人邹某某、袁某某的行为已构成盗窃罪。到案后如实供述盗窃事实，建议判处被告人邹某某、袁某某拘役三个月,并处罚金1000元。被告人邹某某、袁某某对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邹某某犯盗窃罪，判处拘役三个月,并处罚金1000元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年11月8日起至2019年1月1日止，已折抵三十七日） 二、被告人袁某某犯盗窃罪，判处拘役三个月,并处罚金1000元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年11月8日起至2019年1月2日止，已折抵三十六日） 三、责令被告人邹某某、袁某某共同退赔被害人重庆市报废汽车集团有限公司江南第一分公司800元、刘某某300元、李某某160元，被告人邹某某另退赔被害人张某某140元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  涂恩 二〇一八年十一月八日 法官助理吴晓艳 书记员周维娜
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执2257号 申请执行人：茆文华，男，1969年5月3日出生，富邦建材贸易有限公司职工，现暂住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯，安徽华冶律师事务所律师。 被执行人：吴雪松，男，1974年6月生，汉族，无业，住安徽省当涂县，现暂住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人茆文华与被执行人吴雪松合同纠纷一案中，申请执行人茆文华与被执行人吴雪松达成和解协议，申请人茆文华向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2018)皖0503执2257号案件的执行。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一八年十一月二十八日 书记员 徐 锴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2103号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 法定代表人：林飞勇，该公司总经理。 被执行人：韦海宁，男，1983年3月5日出生，壮族，住南宁市。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与韦海宁借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2017年12月25日作出的（2017）桂0103民初10076号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中心银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心于2018年4月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。经申请人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司申请，本院已依法将被执行人韦海宁纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为222022.64元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇一八年十一月十三日 书记员 李红芳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申2322号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎正琼，女，1982年3月24日生，汉族，住贵州省六枝特区郎岱镇群丰村高坡组。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐兴华，男，1976年6月29日生，汉族，住贵州省六枝特区郎岱镇后营村南华四组。再审申请人黎正琼因与被申请人唐兴华确认子女抚养及财产分割纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2017）黔02民终2374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黎正琼申请再审称，（一）原判认定事实不清。申请人是小学未毕业的文盲，误认为《离婚协议》的内容就是被申请人说的双方财产各一半，孩子跟申请人。双方持《离婚协议》到民政部门办理离婚时，民政部门的工作人员没有将《离婚协议》的内容念给申请人听，也没有作任何解释，双方就签订离婚协议。五天后，被申请人叫申请人出去，请别人念《离婚协议》时，申请人才知道被骗。《离婚协议》中对财产的分配显失公平。二审中，申请人出具编号为20140626《登记审批表》，集体所有土地的使用权人为被申请人，该表证明申请人与被申请人共有的二、三层楼房已经过审批，户主是被申请人，不是被申请人的父母。（二）二审法院没有调取主要证据。二审期间申请人向法院申请调取郎岱派出所因申请人遭受暴力所受伤害的报警记录，二审法院没有调取也没有回复。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。唐兴华提交意见称，离婚协议是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，不存在被胁迫的事实，是在办公场所办证大厅当着工作人员签字，协议上还加盖了公章，系合法有效的协议。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，黎正琼的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令贵州省六盘水市中级人民法院再审本案。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一八年十一月二十六日书记员 彭海莲
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初3991号原告：钱钰，女，1982年2月7日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。委托诉讼代理人：丁顺志，开化县钱江源法律服务所法律工作者。被告：余金平，男，1981年10月17日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：余建华，男，1979年9月19日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告钱钰诉被告余金平、余建华民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告余金平立即归还原告借款本金50000元（并支付自2017年7月11日起至款清之日止按月利率20‰计算的利息）；2、被告余金平承担诉讼代理费3000元；3、被告余建华对上述款项承担连带责任；4、诉讼费用由两被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告余金平立即归还原告借款本金50000元（并支付自2018年3月12日起至款清之日止按月利率20‰计算的利息）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告钱钰的委托诉讼代理人丁顺志、被告余金平到庭参加了诉讼，被告余建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。本院经审理认定，2017年7月11日，被告余金平向原告借款50000元，被告余建华为该笔借款担保。两被告向原告出具借条一份。约定借款期限至2017年8月11日，借款利率为月利率5分，原告钱钰现金交付了该笔借款。借期内，原告共收到被告余建华转交的利息3000元。借款到期后，被告余金平未归还该笔借款，被告余建华亦未代为偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余金平于本判决生效之日起十日内返还原告钱钰借款本金50000元，并支付利息（自2018年3月12日起至本案履行完毕之日止按月利率20‰计付）。二、被告余金平本判决生效之日起十日内赔偿原告为实现债权支付的代理费3000元。三、被告余建华对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1125元，减半收取562.5元，由被告余金平、余建华负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 汪伟国二〇一八年十一月二十七日法官助理 黄金芬书 记 员 叶子俊
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8155号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地:浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:MA286CNL1。 负责人:关兴钰。 被执行人:赵崇好，男，1984年4月12日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初6677号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人赵崇好银行存款人民币214000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  吕宏伟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8157号申请执行人：北京众信利创装饰材料有限公司（组织机构代码：573206495），住所地北京市大兴区魏善庄镇北研垡村北街3号。法定代表人：张少格，总经理。被执行人:邱一脉，男，1962年8月20日出生，汉族，职业不详，住江苏省睢宁县。北京众信利创装饰材料有限公司申请执行邱一脉买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初6666号民事调解书已发生法律效力。北京众信利创装饰材料有限公司向本院申请执行，要求被执行人邱一脉给付货款80000元及利息损失10000元、案件受理费1344元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人邱一脉发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人邱一脉有可供执行的财产。申请执行人北京众信利创装饰材料有限公司亦未提供被执行人邱一脉可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京众信利创装饰材料有限公司申请执行的货款80000元及利息损失10000元、案件受理费1344元未受清偿。经申请执行人北京众信利创装饰材料有限公司确认，被执行人邱一脉确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京众信利创装饰材料有限公司享有要求被执行人邱一脉继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人邱一脉负有继续向申请执行人北京众信利创装饰材料有限公司履行债务的义务。申请执行人北京众信利创装饰材料有限公司发现被执行人邱一脉有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一八年十一月二十日书记员  王占军
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0504执1286号之一申请执行人：高红勇,男,1979年1月21日生,汉族,马钢工人，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：夏南轩,男,1983年11月5日生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。本院在执行高红勇申请执行夏南轩债权纠纷一案中，根据双方当事人达成和解长期履行协议，将终结(2018)皖0504民初439号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)皖0504民初439号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伊长城审判员  胡存祥审判员  张宏霞二〇一八年十一月月二十六日书记员  袁 文
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0411民初2078号 原告：王华琴，女，汉族，1967年10月28日出生，住所地：四川省高县 委托诉讼代理人：缪媛媛，四川川滇律师事务所律师。 被告：攀枝花市安采工贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区太平乡灰槽子。 法定代表人：尹世云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：伏相霖，攀枝花市西区法律服务所法律服务工作者。 本院于2018年9月11日立案受理了原告王华琴诉被告攀枝花市安采工贸有限公司（以下简称安采公司）劳动争议纠纷一案。2018年10月17日，本院适用简易程序公开开庭审理了本案，原告王华琴及其委托诉讼代理人缪媛媛、被告安采公司的委托诉讼代理人伏相霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王华琴向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告的劳动关系；2.被告支付原告工资9000元；3.被告支付加班工资8183.87元；4.被告支付原告经济补偿金18000元;5.被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资22000元（2000元/月×11个月）；6.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2010年1月进入被告公司的兴旺煤矿工作，具体从事卫生员工作，月工资2000元。被告未按法律规定为原告缴纳社保，经常拖欠工资。自2018年6月起，被告就未支付过工资，双方发生劳动争议。2018年8月27日，原告申请劳动仲裁，攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仁和仲裁委）作出了不予受理通知书。原告起诉至法院。 被告安采公司辩称，对原告的诉讼请求以及事实和理由均不予认可。1.原、被告签订了从2018年1月1日起至2018年12月31日止为期1年的劳动合同，劳动合同期限未满，原告单方解除劳动合同的行为违法，主张的经济补偿金不应得到支持，未签订劳动合同双倍工资也不应得到支持；2.原告主张2018年6月-8月工资未发放，但未提供工资未支付的证明，应承担不利的后果；3.原告主张被告支付加班工资，也未举证证明其加班事实的存在或者用人单位掌握加班事实存在的证据，也应承担举证不利的后果。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年1月1日，原、被告签订了自2018年1月1日起至2018年12月31日止为期一年的《劳动合同》，合同约定原告从事卫生员工作，工作地点在兴旺煤矿；被告安排原告执行标准工时工作制，原告每日工作时间不超过8小时，每周不超过40小时，作息时间以甲方的规定为准；被告每月25日前支付原告工资，不得克扣或拖欠；被告按国家有关社会保险的法律、法规和政策规定，为乙方足额缴纳各种保险，社会保险费个人缴纳部分，从原告工资中代缴；符合《劳动合同法》第四十六条规定情形的，被告应向原告支付经济补偿金。原告的月工资为2000元，在被告公司上班至2018年10月16日，被告向原告发放工资至2018年6月，2018年7月起的工资未发放。被告在庭审后提交了2018年7至10月的工资表，工资表载明原告2018年7月至10月的实发工资为2000元、2000元、2000元、1200元，合计7200元。原告对该金额无异议。 2018年8月27日，原告向仁和仲裁委申请仲裁，仁和仲裁委于同日作出了不予受理通知。 另查明，1.2016年11月28日至2018年5月21日期间，被告通过四川天府银行向原告转账12笔；2.原告2018年6、7月存在加班的事实；3.被告未给原告缴纳过社保。 上述事实有，原、被告的陈述及劳动合同、四川天府银行的交易明细、仲裁申请、不予受理通知书、2018年6、7月的考勤表（复印件）、工资表、批量转账明细等证据在案佐证。 本院认为，关于原告主张的解除劳动关系。原告在被告公司上班期间，被告未给原告缴纳社保，且自2018年7月起至2018年10月16日，被告未按时足额支付原告劳动报酬，原告主张解除劳动关系符合《劳动合同法》第三十八条之规定，本院予以支持，双方劳动关系自2018年10月17日起解除。 关于原告主张的工资。劳动者提供劳动后用人单位应按时足额支付劳动报酬。原告在被告公司上班至2018年10月16日，被告向原告发放工资到2018年6月，2018年7月至2018年10月16日期间的工资7200元未发放该款被告应当支付。 关于原告主张的加班工资。1.原告提交的2018年6、7月考勤表复印件上制表人处有赵某的签名；2.被告提交的批量转账明细上有赵某的名字，能够证实赵某系被告公司员工，也印证了原告提交的2018年6、7月考勤表复印件的真实性，从该两份考勤表显示原告在2017年6、7月存在加班的事实，具体加班的时间以考勤表为准。原告提供的2018年8月的考勤表无任何的签字或盖章，对其真实性和证明效力不予采信。原告提交的银行明细及被告提供的工资表能够证实原告的月工资为2000元，对原告要求以2000元/月的标准来计算加班工资本院予以支持。原、被告双方在劳动合同中约定原告每天工作时间不超过8小时，每周不超过40小时，也即原告每周应休息2天，依据原告提供的2018年6、7月的考勤表、《劳动法》第四十四条之规定以及原告庭审中明确的对加班工资的计算方法，本院确认原告2018年6、7月期间双休日加班10天，加班工资计算为919.54（2000元/月÷21.75天/月×10天）元。 关于原告主张的经济补偿金。被告未按时足额支付原告工资，也未为原告缴纳社保，原告依据《劳动合同法》第三十八条主张解除劳动合同，并主张经济补偿金，符合《劳动合同法》第四十六条之规定。经济补偿金以2000元/月计算。关于原告的工作年限，原告称其于2010年1月进入被告公司兴旺煤矿工作，但并未提供任何证据予以证实，对该意见本院不予采纳。原告提供的四川天府银行明细显示2016年11月28日至2018年5月21日期间，被告向其转账12笔，结合双方2018年1月1日签订的《劳动合同》、次月发放工资的惯例，本院确认原告在被告处工作的时间为2016年5月至2018年10月16日，工作年限为2.5年。依据《劳动合同法》第四十七条之规定，被告应支付原告经济补偿金5000（2000元/月×2.5）元。 关于原告主张的未签订劳动合同双倍工资，依据《调解仲裁法》第二十七条、《劳动合同法》第八十二条之规定，原告的该主张已经超过了仲裁时效，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十条、第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告王华琴与被告攀枝花市安采工贸有限公司的劳动关系自2018年10月17日起解除； 二、被告攀枝花市安采工贸有限公司于本判决生效后十五日内支付原告王华琴工资、加班工资、经济补偿金共计13119.54元。 二、驳回原告王华琴的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理减半收取5元，由被告攀枝花市安采工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  夏玉凤 二〇一八年十一月十四日 书记员  胡芮宇
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1638号申请执行人：王开山，男，汉族，生于1966年8月29日，贵州省习水县人，住本县。申请执行人：吴泽海，男，汉族，生于1974年7月3日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：习水县童馨幼儿园法定代表人：蒲亚萍，园长。住所地习水县。统一社会信用代码：52520330MJR966831F王开山、吴泽海申请执行习水县童馨幼儿园（以下简称童馨幼儿园）、蒲亚萍民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的为133470元。本院受理后，依法进行四查，经查，童馨幼儿园涉及民间借贷纠纷执行案件较多、执行标的较大，改园系民办非企业单位，现有就读幼儿200余名，其名下登记有教学楼三层，未建设完工四层楼房一栋（被执行人未缴纳170余万土地出让金，该土地未变更为商业用途仍为教育用途。在执行过程中，我院依法采取将童馨幼儿园限制消费、冻结银行账户、查封房产、查封校车贵Ｃ×××××号车一辆、冻结办学手续，限制变更转让等措施。因被执行人涉案较多，现有可处置资产价值明显不足以清偿所欠案件款，且如不统筹妥善处置，将影响就读幼儿及我县民办教育发展。因此，本院已查封的财产暂不能处置。在执行过程中，经约谈申请人，申请人明确申请该园进入破产程序，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 何 波审判员 袁小峰审判员 任 令二〇一八年十一月二十七日书记员 朱 磊
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初4309号原告：邵中林，男，1979年1月25日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：姜春俊、邢亚娜，山东英良泰业律师事务所律师。被告：刘月梅，女，1968年11月1日出生，汉族，住莱阳市。被告：徐建娥，女，1962年7月30日出生，汉族，住莱阳市。二被告委托代理人：董清江，山东汇通律师事务所律师。原告邵中林与被告刘月梅、徐建娥确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐中龑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵中林向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告之间签订的房屋买卖合同无效；2、诉讼费由二被告负担。事实及理由：2016年7月16日，被告刘月梅为儿子宋首群提供债务担保向原告出具担保书，约定：“本人愿意以名下所有财产作为担保，替宋首群还清债务”，后刘月梅与宋首群没有按约定还清债务，原告于2016年7月26日向莱阳市人民法院提起诉讼并申请财产保全。法院于2016年7月27日立案，并于7月28日查封刘月梅名下莱阳市房屋。2017年6月26日原告起诉刘月梅、宋首群借款担保案件胜诉，之后原告申请强制执行。在执行过程中，被告徐建娥向法院提出执行异议，声称刘月梅于2016年7月26日将涉案房屋卖给了自己。经法院核实，二被告虽然签订了房屋买卖协议，但是并没有履行合同中约定的于签订合同当日交付房款的约定。综合二被告的行为，原告有理由相信，二被告恶意串通，为刘月梅逃避债务签订了虚假的房屋买卖合同。根据《合同法》第59条规定，二被告签订的合同属于无效。请法院支持原告的诉讼请求。被告刘月梅辩称，我方与徐建娥签订了房屋买卖合同，徐建娥用我方所欠借款本息36万元抵顶的房款，2016年7月初就将房屋交付给徐建娥使用，并于2016年7月24日交的税费，房产证落款时间为2016年7月28日。我们的房屋买卖合同真实有效，要求驳回原告的诉讼请求。被告徐建娥辩称，2014年起刘月梅因做买卖需要，向徐建娥借款30万元，2016年刘月梅提出以涉案房屋抵顶借款本息36万元。我们的房屋买卖合同真实有效，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年7月26日原告对被告宋首群、张冬芳、刘月梅、宋文魁（奎）提起（2016）鲁0682民初3203号民间借贷纠纷诉讼，并申请对刘月梅名下的财产进行诉讼保全，法院于2016年7月28日裁定查封刘月梅所有的位于莱阳市房屋一套。后莱阳市人民法院以（2016）鲁0682民初3203号民事判决书判决：一、被告宋首群、张冬芳于本判决生效后十日内共同偿还原告邵中林的借款1000000元；二、被告刘月梅对上述借款承担一般保证责任；被告宋文魁（奎）对上述借款承担连带保证责任。原告依据上述生效判决申请强制执行，在执行过程中徐建娥向法院提出执行异议，主张刘月梅已经于2016年7月26日将法院查封的房屋卖给了自己并签订了购房合同，其购房款是以刘月梅所欠的借款本息36万元抵顶的。原告主张二被告虽然签订了房屋买卖协议，但是并没有履行合同中约定的于签订合同当日交付房款的约定，二被告恶意串通为刘月梅逃避债务签订了虚假的房屋买卖合同，要求法院确认二被告签订的合同属于无效。被告刘月梅抗辩称与徐建娥签订的房屋买卖合同真实有效，要求驳回原告的诉讼请求。被告徐建娥抗辩称自己以刘月梅所欠借款本息36万元抵顶房款，双方的买卖合同真实有效，要求驳回原告的诉讼请求。因原告与二被告意见分歧较大，致本案调解未成。上述事实，有庭审笔录、房屋买卖合同等在卷为凭,所有证据均已庭审质证。本院认为，法律规定公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，民事活动必须遵守法律。而债务人有多个普通债权人的，在清偿债务时债务人与其中一个债权人恶意串通，将其全部或者部分财产以物抵债直接抵顶给该债权人，因此丧失了履行其他债务的能力，损害了其他债权人的合法权益，受损害的其他债权人可以请求撤销该以物抵债的行为或请求确认该以物抵债行为无效。被告刘月梅为其儿子宋首群向原告的借款提供担保，原告起诉刘月梅等民间借贷纠纷案并申请诉讼保全，查封了涉案房屋。法院以（2016）鲁0682民初3203号民事判决书判决刘月梅对宋首群应偿还原告的借款本息承担一般保证责任。被告刘月梅负有多笔债务未清偿，却以与徐建娥签订房屋买卖合同的形式将涉案的房屋直接抵顶给徐建娥，被告刘月梅与被告徐建娥上述买卖行为系直接以物抵债，是明显的选择性抵债之情形，并且损害了原告邵中林公平受偿的合法权益，该买卖合同应当认定为无效。故原告要求确认被告刘月梅与被告徐建娥签订的房屋买卖合同无效，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：确认被告刘月梅与被告徐建娥于2016年7月26日签订的存量房买卖合同无效（涉案房屋位于莱阳市。案件受理费减半收取50元，由被告刘月梅、徐建娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一八年十一月三十日书记员  王 玉
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0603民初4234号 起诉人：刘杰，女，1963年6月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院收到刘杰的起诉状。起诉人诉称：1999年外伤脊椎损伤后顽固性疼痛，骨科医生不相信起诉人主诉，认定起诉人脊柱裂缝是先天的脊柱裂，疼痛是起诉人精神问题，没有任何治疗，把起诉人转入神经内科，用活血化瘀药物导致炎症扩散，脊髓损伤的急腹症被当做阑尾炎误切阑尾，导致至今反复肠粘连以及菌群失调，肠粘连多次住院，手术一次，但没能治愈。2016年9-10月，起诉人证实了、得知了自己骶1不是先天的骨柱裂是骨裂（有9月的照片），还有10月广州医院医生回复：不是脊柱裂，可能看错了。2017年多次与市医院沟通但无回复。2017年10月向旌阳区法院起诉，法院以证据不足裁定不予受理。现在起诉人拿到了从骨科医院入院，然后以切除阑尾而出院的住院记录，为维护起诉人的合法权益，根据相关法律法规的规定，特诉至法院：1.德阳市人民医院赔偿刘杰人民币100元。2.本案诉讼费由被起诉人德阳市人民医院承担。 本院经审查认为：2017年11月14日，刘杰与德阳市人民医院生命权、健康权、身体权纠纷为由向本院提起民事诉讼，同年11月27日作出（2017）川0603民初4832号民事裁定书驳回起诉，且已生效；现刘杰以德阳市人民医院医疗损害责任纠纷为由再次向本院提起民事诉讼，属于重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条、第二百四十七条规定，裁定如下： 对刘杰的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  郭文东 人民陪审员  覃安科 人民陪审员  柏玲玲 二〇一八年十一月一日 法官助理张佳琳 书记员吴亭亭
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初13617号 原告：成都亚鹏海事信息咨询有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段1700号1栋3单元7层708号。 法定代表人：王亚波，总经理。 委托诉讼代理人：杨波，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：康玉洁，女，1995年3月5日出生，汉族，住甘肃省古浪县。 委托诉讼代理人：任璐璐，泰和泰律师事务所律师。一般授权代理人。 原告成都亚鹏海事信息咨询有限公司与被告康玉洁名誉权纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都亚鹏海事信息咨询有限公司的委托诉讼代理人杨波、被告康玉洁的委托诉讼代理人任璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都亚鹏海事信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即删除其所发布的侵权言论及相关图片，停止侵权；2、判决被告公开赔礼道歉，在其微信朋友圈中发布致歉公共，恢复原告名誉并消除不良影响；3、判决被告向原告赔偿损失50000元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告成都亚鹏海事信息咨询有限公司系国内知名的人力资源中介服务提供商，主要为国际邮轮海乘及涉外酒店等领域提供服务员招募、培训、就业安置等服务，在行业内具有较高知名度和影响力。被告是账号为“×××”的微信账号的使用者，被告于2018年6月期间先后多次利用其微信账号发布朋友圈文章及配图,其内容严重贬损原告名誉权的相关内容，构成对原告的侮辱、诽谤。由于原告的经营推广主要通过网络宣传以及口碑相传，被告的上述行为使原告的社会评价严重降低，故诉请如前。 被告康玉洁辩称：1、被告从未发表过侮辱诽谤原告的言论，不构成对原告名誉权的侵犯;2、被告无侵犯原告名誉权的行为，原告要求被告赔偿损失没有法律依据，被告无侵权行为的故意，也无侵权行为，且无法律因果关系，也未给原告造成损失，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告于2017年7月就职被告成都亚鹏核实信息咨询有限公司，主要工作内容为在网站和朋友圈发布信息招募学员。2016月6月被告离职。2018年6月12日被告康玉洁通过其微信账号（微信号：×××,昵称：康康）发布以下微信内容：“……因为之前的平台让我对小伙伴的信心有愧了，在利益的面貌下人都会变成恶魔，赚着黑心的钱，说着昧良心的话，做这恶心的事。在这里康康给大家说对不起了，但有关邮轮任何问题依旧可以找康康的……这是我有史以来遇到最流氓的公司（成都亚鹏海事）和最蛮横无理的老板（泡面真人-王亚波）；……公司内部涣散，动荡不安，在公司已经快要垮掉的时候，2017年的7月份公司将我升职为成都亚鹏海事的运营经理，我和我的同事们四处奔跑学校寻求合作，力求稳定公司局面，提升业绩，一心为公司利益着想，并获得了公司同事的认可，大家也很信任我……但是我的老板（亚鹏海事泡面真人-王亚波）是怎么对我的？由于不想给我之前的业绩提成和待遇，于是2018年5月28日这天叫来亚鹏海事运营总监李杨来辞退我。理由是：经公司开会研究决定你不适合。所以，我离开了，还了一个更好的平台……。” 另查明，康玉洁以上朋友圈信息已经删除。 还查明，原告为证据保全支出公证费2000元，委托律师代理诉讼支付律师费10000元。 上述事实，有亚鹏公司、康玉洁的当庭陈述，原告的营业执照被告的身份信息，亚鹏公司提交的（2018）川中证字第9170号《公证书》、律师费票据、公证费票据等证据在卷佐证。 本院认为，公民、法人的名誉受法律保护，故意毁谤、捏造事实贬损他人名誉造成他人社会评价降低，构成名誉侵权，应当承担消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等赔偿责任。本案中，亚鹏公司认为康玉洁在朋友圈发布的信息，损害了其名誉，使其遭受损失。康玉洁承认该朋友圈内容由其本人所发，但认为该信息内容不构成名誉权侵权。故本案争议焦点为：1、康玉洁发布的朋友圈是否严重失实，损害原告名誉；2、亚鹏公司的损失如何认定。现认定如下。 一、康玉洁发布的朋友圈内容是否严重失实，损害亚鹏公司名誉的问题。康玉洁发布的朋友圈内容主要涉及亚鹏公司“最流氓的公司（成都亚鹏海事）和最蛮横无理的老板（泡面真人-王亚波）；……公司内部涣散，动荡不安，在公司已经快要垮掉的时候”等内容，其内容不论是康玉洁本人所发还是转发，均会造成亚鹏公司在招聘学员、公司管理等方面形成贬抑性评价，造成亚鹏公司名誉受损。故康玉洁须提交证据证明上述内容属实，否则就构成侵权。诉讼中，康玉洁没有提交任何证据证明其所发内容属实，康玉洁不能举证证明所发内容属实，构成侵权，应当承担侵权责任。结合康玉洁侵犯亚鹏公司名誉权所发布微信的范围，其应当在微信号×××朋友圈内向亚鹏公司赔礼道歉，为亚鹏公司消除影响、恢复名誉。 二、关于亚鹏公司损失如何认定的问题。康玉洁侵害亚鹏公司的名誉权，应当赔礼道歉，为亚鹏公司恢复名誉。同时，根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条的规定，被侵权人对侵权行为调查、取证的合理费用可以认定为财产损失；律师费可以计算在赔偿范围内。亚鹏公司主张的公证费2000元为保全证据所支出的合理费用，由于该次公证系针对四名员工的微信内容所作的证据保全，故对公证费本院酌情认定500元；亚鹏公司主张的律师费10000元属于合理的维权成本，且未超过相关部门所规定的标准，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第十条的解答：“因名誉权受到侵害使生产、经营、销售遭受损失予以赔偿的范围和数额，可以按照确因侵权而造成客户退货、解除合同等损失程度来适当确定。”亚鹏公司主张因康玉洁的侵权行为，要求康玉洁赔偿50000元的诉请，并未举证证明该退款和康玉洁的行为有直接关系的证据，故对亚鹏公司要求康玉洁赔偿损失50000元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、康玉洁于本判决生效之日起十日在其微信朋友圈发布道歉声明，道歉内容由本院进行审定，且自该道歉声明发布之日起7日内不得删除； 二、康玉洁于本判决生效之日起十日内赔偿成都亚鹏海事信息咨询有限公司公证费500元、律师费10000元，合计10500元； 三、驳回成都亚鹏海事信息咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取200元，由被告康玉洁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  许剑 二〇一八年十一月十三日 书记员  冷雄
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申2441号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王武彬，男，1976年4月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区大凹村二组。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳思亲园墓园有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳新区野鸭乡大凹村。法定代表人：叶银花，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈国海,男，该公司员工。原审第三人：云岩区大凹村民委员会，住所地贵州省贵阳市云岩区大凹村。负责人：杨波，该村委会主任。委托诉讼代理人：何笔秀，贵州省贵阳市三桥法律服务所法律工作人员。委托诉讼代理人：赵伟，该村工作人员。再审申请人王武彬因与被申请人贵阳思亲园墓园有限公司及原审第三人云岩区大凹村民委员会恢复原状纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终2300号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王武彬申请再审称，（一）原裁定认定事实错误。申请人与思亲园墓园公司于2003年违法签订土地租赁合同，思亲园墓园公司非法占用申请人承包经营的耕地（面积7.58亩），未经合法程序擅自将该耕地改变用于墓园建设，严重损害了申请人的合法权益。原裁定错误认定思亲园墓园公司只是超占包括申请人承包经营的耕地在内的大凹村等三村村民承包经营的土地317.049亩，涉及大凹村168.328亩。把未经批准的超占土地行为与非法占用耕地行为混淆，进而认定，只要被申请人所占用的耕地不于未经省人民政府批准，且没有给予被占用的所谓补偿的耕地，都不属于非法占用土地，显然错误。另外，申请人领取的是思亲园墓园公司多年违法占用申请人承包经营耕地的赔偿款，而不是征地补偿款。（二）原裁定采信证据错误。申请人在诉讼中已提供贵州省人民政府《黔府[2003]226号》文件、《征用土地协议（思亲园公墓）》等证据已充分证明思亲园墓园公司非法占用申请人承包经营的耕地，原裁定却以申请人没有提供相应证据证明为由，驳回申请人的起诉错误。（三）原裁定适用法律错误。思亲园墓园公司非法占用申请人承包经营的耕地用于建设用地，属于责任竞合的侵权行为，应当同时承担民事责任、行政责任和刑事责任，原裁定只适用《中华人民共和国土地管理法》七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，驳回申请人的起诉，属适用法律严重错误。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。大凹村委会提交书面意见称，大凹村委会与贵阳高新开发区国土资源分局签订的《征用土地协议（思亲墓园）》合法有效，大凹村委会不存在胁迫村民签订《征用合同》并领取补偿款的行为。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由进行了审查。经查，双方诉争的土地已经由具有行政管理职能的征收主体贵阳国家高新技术产业开发区管理委员会与村委会、村委会与村民之间签订《征收合同》后取得，申请人王武彬已按《贵阳市金阳新区建设征地补偿标准》取得了补偿款。后该土地实际被思亲园墓园公司用于修建公墓及其附属设施。根据贵州省人民政府《黔府函〔2003〕226号》文件批复和思亲园墓园公司实际使用土地用于修建公墓及其附属设施的情况看，思亲园墓园公司存在超出省人民政府批准面积使用土地的情形。其超出部分，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”、第四十五条第二款“征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批”之规定，属未经批准的非法用地。申请人诉请的土地是否属于未经批准，尚未界定，故原审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手续骗取审批，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”之规定，认定本案纠纷应当先由政府进行处理，并非人民法院受理民事诉讼的范围，故依法裁定驳回王武彬的起诉，具有法律依据，并无不当。综上，王武彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王武彬的再审申请。审判长 虞 斌审判员 周 方审判员 何大银二〇一八年十一月三十日书记员 彭海莲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17071号 原告:杜学彬,男,1983年3月19日出生,汉族,住四川省泸县。 委托诉讼代理人：王莉丽，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘旺，四川蓉城律师事务所律师。 被告:四川志同公路工程有限责任公司。住所地：成都市高新区高升桥东路13号1幢3楼1号。 法定代表人：雍桃阳。 委托诉讼代理人：游寅江，四川公生明律师事务所律师。 原告杜学彬与被告四川志同公路工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王莉丽、被告的法定代表人雍桃阳及委托代理人游寅江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告公司的股东邓怀云自2018年春节之前联系原告杜学彬，叫原告到科威特RA/259路桥项目从事平地机操作工作，经过二个月左右的准备健康证、护照、无犯罪记录证明及公证文书后，原告受雇于被告于2018年4月10日起到科威特RA/259路桥项目从事操作工作。但直到2018年7月16日也一直未签订劳动合同，也不向原告支付劳动报酬，更未为原告缴纳社保，在原告的坚持下，被告与原告进行了工资结算，后由被告公司法人和股东向原告转帐支付了工资，但支付工资后，被告辞退了原告，不让其继续在科威特RA/259路桥项目工作。现诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付未签订劳动合同的二倍工资36000元；二、被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金36000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。 被告辩称，驳回原告的诉讼请求。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实如下： 一、被告四川志同公路工程有限责任公司系由雍桃阳、邓怀云、涂汉波、何奎、邓磊等自然人出资设立的公司，其中雍桃阳担任法定代表人。 二、被告四川志同公路工程有限责任公司的股东邓怀云联系原告杜学彬到科威特从事平路机操作的工作。在出国提供劳务的准备工作期间，原告杜学彬将操作证、公证文书等寄交给被告四川志同公路工程有限责任公司的法定代表人雍桃阳进行办理。 三、在被告公司为原告办理了准备工作后，原告于2018年4月10日正式到位于科威特的项目工地从事工作。在项目工地，原告接受被告公司股东邓怀云的管理。 四、2018年7月16日，原告杜学彬与邓怀云就2018年4月10日至7月16日期间的工资进行结算。形成了《杜学彬借支记录》，载明：4月11日到科威特，工资人民币1.8万/月。工资从4月10日至7月16日共3个月零6天，合计57600元，扣减借支款项，还应支付工资54390.4元。 五、结算完成后，被告公司的法定代表人雍桃阳以个人银行帐户于2018年7月20日向原告转帐支付了50000元整，并注明为“杜学彬的工资”，剩余4390.4元由被告公司的股东邓怀云现金向原告支付。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案原告作为申请人于2018年8月8日向成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月20日作出《收件回执》，载明其超过5日未作出受理决定，当事人可以向人民法院起诉。原告向本院提起诉讼，其诉请如前。 以上事实，有原告提交的《工商登记信息》、《微信聊天记录》、《公证书》、《工作现场照片》、《杜学彬借支记录》、《收条》、《银行转帐记录》，被告提交的《证人证言》、《处罚通告》等证据及当事人陈述在案为证。 结合双方的诉辩主张及查明的事实，本院对双方的争议焦点及原告的诉讼主张评判如下： 关于原告与被告之间是否存在劳动关系的争议，本院认为，从查明的事实来看，原告杜学彬出国工作系由被告公司的股东邓怀云邀请，由被告公司的法定代表人雍桃阳办理相关手续，在国外的项目工地上，也是接受被告公司的股东邓怀云的安排与管理，工资也是由被告公司的法定代表人及股东进行发放。上述事实可以认定原告与被告之间于2017年4月10日至2018年7月16日之间存在劳动关系。 关于原告要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资36000元的主张。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。从查明的事实来看，原告的工资标准为18000元/月。原告于2018年4月10日入职被告公司，被告至迟应于2018年5月9日与原告签订书面劳动合同，被告作为用人单位未履行该法定义务，依法应当向原告支付2018年5月10日至2018年7月16日期间未签订书面劳动合同的二倍工资之差额部分，由于上述应支付二倍工资的期间为2个月零6天，但原告仅主张二个月的二倍工资，故被告应支付原告未签订劳动合同的二倍工资差额部分36000元(18000元/月×2个月)。 关于原告要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金36000元的主张。本院认为，从查明的事实来看，双方的劳动关系于2018年7月16日解除，但支付赔偿金的前提是用人单位违法解除，而于本案中，原告并无任何证据证明双方劳动关系的解除的成因系因被告公司单方面违法解除，故原告要求被告支付赔偿金的主张事实依据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告四川志同公路工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜学彬未签订劳动合同的二倍工资差额部分36000元； 二、驳回原告杜学彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告四川志同公路工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周航 二〇一八年十一月二十二日 书记员  石榴
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0921民初1673号 原告：甘清松，男，生于1963年3月4日，汉族，住蓬溪县。 委托诉讼代理人：敬春，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201110127867。 特别授权委托诉讼代理人：敬格，蓬溪县城南经济区法律服务所法律工作者。执业证号：32308171100016。 被告：四川蜀恒建筑工程有限公司，住所地：成都市青羊区家园路3号1栋6层26号。统一社会信用代码：91510000096588629M。 法定代表人：庞军，总经理助理。 委托诉讼代理人：刘江（公司股东），男，生于1984年12月7日，汉族，住广汉市。 被告：张东，男，生于1972年12月24日，汉族，住德阳市旌阳区。 原告甘清松诉被告四川蜀恒建筑工程有限公司、张东买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月11日、10月10日、11月8日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告于2018年9月11日申请追加张东为本案共同被告，本院依法通知张东参加诉讼。本案原告及其委托诉讼代理人敬格、敬春、被告四川蜀恒建筑工程有限公司委托代理人刘江、被告张东到庭参加了诉讼（原告于前两次开庭到庭参加诉讼，刘江于前两次开庭到庭参加诉讼，张东于第二次开庭到庭参加诉讼），被告四川蜀恒建筑工程有限公司法定代表人庞军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。 原告甘清松向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付下欠原告的运输费19600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告因承建蓬溪县赤城镇长兴村村道路建设项目，与原告口头达成砂石运输协议，由原告运输砂石至被告工地，被告给予原告河沙100元一方、原石70元一方，运输费达到2万元结算一次，由被告工地现场负责人签字出具收款收据，原告按照约定完成了运输任务，但被告并未按照约定支付原告运输费，后原告多次要求被告支付运输费，但被告均以各种理由推脱拒不支付。 被告四川蜀恒建筑工程有限公司（以下简称蜀恒公司）辩称，原告提供的收据不是他公司的人签的，也没有加盖公司印章，他公司砂石都是在龙腾公司买的，原告与他公司没有协议，他公司购买砂石都要开具发票，没有发票无法报账，他公司买的砂石都是包含运输费，原告与谁达成的口头协议？哪里拉过来要100元钱一方？ 被告张东辩称，工地的砂石有供应方，有合同，与原告从未谋面，也没有任何关系，与原告没有合同关系。 本院经审理确认以下事实：2016年9月26日，蓬溪县赤城镇人民政府与蜀恒公司签订《建筑工程施工合同》，工程名称为蓬溪县赤城镇长兴村村道路建设项目，工程内容为村道路建设项目全长2.287公里，合同上加盖了蜀恒公司的公章，有法定代表人庞军、委托代理人张东签字，约定开工时间为2016年9月28日，竣工时间为2016年11月27日，合同金额为874900元。尔后，张东组织人员进场施工，张东为该项目的负责人，胡洪兵、张延波均系张东安排到工地上的管理人员。2016年9月26日，张东与庞其林（个体工商户，经营龙腾建材销售部）签订《砂、石购销合同》，约定庞其林负责提供工程所需全部砂石，共计18万元。2017年2月12日，张东与周余金签订《蓬溪县赤城镇长兴村扶贫项目基础设施建设项目单包合同》，按路面混凝土综合单价80元/立方包干。2017年1月20日，蜀恒公司申请延期，业主单位同意延期。2017年5月末，该工程竣工验收。2017年1月9日，庞其林向蜀恒公司开具两张增值税发票，一张为10万元，另一张为8万元。2017年2月至2017年4月，原告为该工地运送河沙、石子，车牌号为川Ｊ×××××，其中，2017年2月14日运送石子25.52方，2017年3月1日运送河沙14.5方，2017年3月2日运送石子12.7方，2017年3月19日运送石子12.76方，2017年3月20日运送石子12.76方，2017年3月27日运送石子12.76方，2017年3月28日运送河沙14.52方。2017年4月1日运送石子12.76方，2017年4月2日运送河沙14.52方，2017年4月3日运送石子12.76方，2017年4月4日运送河沙14.52方，2017年4月6日运送河沙14.52方，2017年4月6日运送石子12.76方，2017年4月7日运送河沙14.52方，2017年4月13日运送河沙29.04方。共计运送河沙116.14方，石子114.78方。上述河沙、石子分别由胡洪兵、张延波出具收款收据，并载明石子的单价为70元，河沙的单价为100元，河沙、石子共计价款应为11614元+8034.6元=19648.6元。 本院认为，解决本案争议需明确以下几个问题： 1、原告是否向被告蜀恒公司修建的长兴村道路工程供应河沙、石子。被告以不认识原告，未与原告建立河沙、石子供应合同关系，而与他人建立了砂、石供应关系为由提出抗辩。被告提供了与庞其林签订的合同、庞其林出具的增值税发票作为对抗的重要证据。经核实庞其林本人，其对工地上的河沙、石子供应时间说不清楚，同时也不清楚有无其他人向工地供应河沙、石子；庞其林出具的增值税发票是2017年1月9日，而本案所涉工程于2017年1月20日还在申请延期，路基尚未满足施工条件，路面混凝土浇注显然未进行，工程远未结束，如果系庞其林继续供应河沙、石子，则此时不应存在款项的最终结算，但事实上开具了足额的增值税发票，是否意味着双方砂、石购买合同实际履行到此为止，而且庞其林也说不清楚张东付款的时间、金额，因此，被告提交的证据不足以对抗原告的主张。证据表明，原告确未与蜀恒公司或张东直接签订合同，但通过核实胡洪兵本人、蓬溪县赤城镇长兴村村干部、工地上干活的村民、道路建设劳务承包人周余金，足以证明胡洪兵、张延波均是蜀恒公司项目负责人张东派到工地的管理人员，胡洪兵、张延波通过向原告等签发收款收据的形式确认收到原告等拉来的河沙、石子，由此，原告向被告蜀恒公司工地供应河沙、石子的事实本院予以认定。 2、本案责任主体。本案所涉道路建设工程系由蜀恒公司承建，既有书面合同的约定，也有蜀恒公司法定代表人的陈述，而且蜀恒公司的代理人在庭审中亦予以认可，张东只是蜀恒公司该项目的负责人，蜀恒公司及张东均未承认双方系挂靠关系，故张东就该项目建设中实施的行为系代表公司的职务行为，包括其委派胡洪兵、张延波到现场进行管理，胡洪兵、张延波签字确认原告供应河沙、石子的后果当然应由蜀恒公司承担，故蜀恒公司应承担向原告付款的责任。 3、本案案由。原告以运输合同纠纷主张权利，但事实上原告主张的价款中不仅仅是运输费，而且包含购买河沙、石子的价款在内，因此，双方实际系河沙、石子的买卖关系，实行的是送货制，故本案案由应为买卖合同纠纷。 综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款的规定，判决如下： 一、限判决生效后十日内，由被告四川蜀恒建筑工程有限公司支付原告甘清松购买河沙、石子的货款19600元； 二、驳回原告要求被告张东共同承但付款责任的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费290元，减半收取计145元，由被告四川蜀恒建筑工程有限公司负担。（原告甘清松已预交145元） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  唐卫 二〇一八年十一月十三日 书记员  殷旭