贵州省贵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔01民终7704号 上诉人（原审原告、反诉被告）：周家祥，男，1991年5月14日出生，汉族，住贵州省罗甸县。 委托诉讼代理人：张倩，贵州黔成起智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈旭，贵州黔成起智律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：**，男，1973年4月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：吴秀莲，贵州润澜律师事务所律师。 原审第三人：贵阳荣城房地产经纪有限公司第一分公司（以下简称第一分公司），住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城F组团沿街商业幢1层38号房。 负责人：张建平。 委托诉讼代理人：王东霞，系该公司员工。 上诉人周家祥因与被上诉人**及原审第三人第一分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0103民初4412号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周家祥上诉请求：撤销原审，依法改判支持上诉人在一审中提出的诉讼请求或发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。首先，上诉人并非是在买卖合同中加上他人的名字，而是于办理房产过户的过程中增加共有产权人。其次，上诉人将被上诉人提出增加共有产权人遭到拒绝后，双方就继续按照原合同履行，将房屋单独过户到上诉人名下达成一致意见，后因被上诉人违反原合同约定要求一次性付款未果后，在上诉人不知情的情况下擅自将涉案房屋另行出售，导致原合同无履行可能。上诉人周家祥请求增加共有产权人的行为不属于违约，并未改变原合同约定的内容，未给被上诉人增加超越合同约定的任何权利负担和风险，同时也未减少上诉人于合同中约定的义务，对于原合同约定的买卖双方的权利与义务均没有实质性的影响。因此上诉人提出该项增加共有产权人的请求合情合理，不属于违约。二、一审判决适用法律错误。一审判决在认定案件事实错误的情况下，继而适用《合同法》第一百二十条的规定显然错误。 被上诉人**答辩认为，上诉人的上诉理由不能成立，签订合同时，上诉人隐瞒了其是中介公司员工的身份及其和杨波兰系情侣关系的情况，其议价的权利受到损害，其并未交纳定金，且上诉人对合同主体的变更已经构成违约，故请求驳回上诉，维持原判。 原审原告（反诉被告）周家祥向一审法院起诉请求：1.解除原告与被告及第三人于2017年6月9日签订的《买卖合同》；2.判决被告向原告支付违约金89800元；3.判决诉讼费由被告承担。 原审被告（反诉原告）**提出反诉请求：1、撤销反诉人（本诉被告）与被反诉人（本诉原告）及第三人于2017年6月9日签订的《买卖合同》；2、判令被反诉人赔偿反诉人违约金69800元；3、判令被反诉人给付反诉人定金20000元；4、本案诉讼费由被反诉人承担。 一审法院认定事实：2017年6月9日，**作为卖方（甲方）、周家祥（系第一分公司员工）作为买方（乙方）与第一分公司经办人杨波兰（系第一分公司员工、周家祥女友）签订《买卖合同》一份，约定：“周家祥购买**的观山湖区金阳南路6号睿力上城1栋3单元14层4号建筑面积118.97平方米房屋，总价款为698000元，该房目前产权状况为银行抵押，为保证交易安全，乙方所付定金20000元保管到中介方，甲方将有关证件移交到中介方，作为乙方交付定金的平等保证，同时方便中介方前期查档、税费审理等工作。房屋款支付方式为：乙方：银行贷款（过户当天乙方把首付款人民币：壹拾肆万元整打进资金监管部门，待乙方新证下来由监管部门一次性划拨给甲方。剩余尾款：伍拾伍万捌仟元整，待乙方新证出来，银行抵押后，由资金监管部门一次性划拨给甲方账户）。交房时间为：过户成功交房。在约定的过户时限内，甲乙双方必须根据要求提供符合办理程序所需的一切手续，除不可抗力因素外双方不得延误。若乙方违约，则定金自动作为中介费及另一方的赔偿；若甲方违约，则赔付贰万元整此款扣除中介费后作为乙方的赔偿。如甲乙双方有任何一方违约，除按第八条第一款进行处理外，违约方必须按该房成交价格的百分之十另行赔付守约方。中介方劳动受国家法律保护，本合同一旦签定，无论任何一方违约，中介方均有权根据法律规定向违约方赔付守约方。甲乙双方必须积极提供相关办理资料并积极配合中介方办理该房的一切过户手续；该房办理过户手续所产生的税费，以国家相关部门征收标准为准，由乙方承担。过户当天中介方代收评估费；该房屋的成交价人民币陆拾玖万捌仟元整。甲方承诺：上述房屋无民间抵押贷款，无经济纠纷，若有造成房屋无法交易，甲方承担相应的责任和乙方产生的损失。”合同签订当日，收件人杨波兰出具收条一份，载明：“今收到**交来观山湖区金阳南路6号睿力上城1栋3单元14层4号房屋商品房买卖合同原件壹份。”合同签订次日，第一分公司出具收到周家祥购睿力上城1-3-14-4号订金20000元收据一份。2017年11月12日，双方在办理该房过户过程中，因周家祥在买卖合同买方中加上他人的名字，**拒绝并提出一次性付款，双方未达成新的协议，**遂将该房转售他人。双方发生纠纷提起诉讼，请求如前。 一审判决认为，周家祥、**与第一分公司经办人杨波兰于2017年6月9日签订的《买卖合同》有效。在合同履行中，周家祥擅自增加买受人，**要求一次性付款，双方均违反合同约定，双方应当各自承担相应的责任。现该房已过户他人，双方合同目的已不能实现，该《买卖合同》应予解除。周家祥在履行合同中擅自增加买受人构成违约，不构成民事欺诈，**主张撤销合同的理由不成立。周家祥请求**支付违约金，不予支持。在履行合同中，**要求周家祥一次性付款构成违约，其要求周家祥赔偿违约金并给付定金，不予支持。第一分公司要求**承担中介费20940元无合同依据，其诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定，经审判委员会讨论决定，判决：一、解除周家祥与**及贵阳荣城房地产经纪有限公司第一分公司于2017年6月9日签订的《买卖合同》；二、驳回周家祥的其余诉讼请求；三、驳回**的诉讼请求；四、驳回贵阳荣城房地产经纪有限公司第一分公司的诉讼请求。本诉案件受理费2046元，减半收取1023元，由周家祥负担，反诉案件受理费2046元，减半收取1023元，由**负担。 二审中，双方当事人未提交新的证据。本院审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同的各方当事人应当按照合同的约定，本着诚实信用、相互协作的精神，全面适当地履行自己的义务。《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”本案中，上诉人周家祥与被上诉人**及原审第三人签订的《买卖合同》系各方当事人之间的真实意思表示，不违反法律法规的强制性效力性规定，属有效合同，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。 本案的争议焦点在于导致合同解除的原因。上诉人主张其增加产权人不构成违约，被上诉人更改合同要求一次性付款并将房屋转卖他人构成违约，故被上诉人应当承担合同解除的违约责任。被上诉人**认为，签订合同时，上诉人隐瞒了其是中介公司员工的身份及其和杨波兰系情侣关系的情况，其议价的权利受到损害，其并未交纳定金，且上诉人对合同主体的变更已经构成违约。经查，双方在合同履行过程中，确均存在违约的情况，一审判决解除买卖合同，互不承担违约责任并无不妥，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2046元，由上诉人周家祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭伦禹 审判员  罗晓珊 审判员  程 奕 二〇一八年十一月六日 书记员  陈晓琦