湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂荆州中民二终字第00391号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市沙市区北湖路34号（大桥局综合楼1-2楼）。负责人：刘方岩，该公司总经理。委托代理人：苏杰，该公司员工。委托代理人：张坤，该公司员工。被上诉人（原审原告）：孙祖凤。一审被告：王超。一审被告：陶四海。上诉人永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司因与被上诉人孙祖凤、一审被告王超、陶四海机动车交通事故责任纠纷一案，不服洪湖市人民法院（2015）鄂洪湖民初字第00335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司的委托代理人苏杰到庭参加诉讼，被上诉人孙祖凤、一审被告王超、陶四海经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。一审原告孙祖凤诉称，2014年11月18日9时左右，王超驾驶临时行驶号牌为鄂D×××××江淮小型轿车沿洪湖市人民路由西往东行驶，当车行至洪湖市人民路实验小学附近路段时，将正常步行至此的孙祖凤擦倒，造成孙祖凤受伤的交通事故。事后经洪湖市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定王超负此事故全部责任，孙祖凤无责任。王超驾驶的车辆系陶四海借给王超使用，该车辆在永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司处购买了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。孙祖凤认为，王超致使孙祖凤受伤并达到十级，给孙祖凤造成了损失，应予赔偿。为维护合法权益，请求王超、陶四海、永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司赔偿孙祖凤各项损失共计42576.90元，并承担本案诉讼费用。一审被告陶四海辩称，孙祖凤所述事实均属实，孙祖凤所说的赔偿数额请法院依法核定。在孙祖凤住院期间，其垫付了护理费2150元、医疗费12496.19元，希望能一并处理。一审被告永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司辩称：一、该公司只承担相应的赔偿责任。二、孙祖凤的费用计算标准过高：1、对医疗费应按票据为准；2、对护理费的计算标准无异议；3、对住院伙食补助费有异议，孙祖凤的计算标准过高，应按每天50元的标准来计算；4、对营养费的期限无异议，但计算的标准过高，应按每天15-20元来计算；5、对交通费200元无异议，对打字复印费属于间接损失，不在保险公司承担的范围内；6、对残疾赔偿金无异议，但是孙祖凤的伤残等级还需后期进行质证，孙祖凤并没有向法庭提交孙祖凤的户籍证明；7、对孙祖凤的精神损失费要求过高；8、对后期治疗费的金额需要后期进行核实。三、根据保险合同规定，该公司不承担孙祖凤的鉴定费、诉讼费。一审被告王超未到庭，亦未提交书面答辩。一审认定，2014年11月18日9时30分许，王超驾驶陶四海所有的临时行驶号牌为鄂D×××××江淮小型轿车沿洪湖市人民路由西往东行驶，当车行至洪湖市人民路实验小学附近路段时，将步行至此的孙祖凤擦倒，造成孙祖凤受伤的交通事故。事后经洪湖市公安局交警大队作出洪湖公交认字（2014）第10045号道路交通事故认定书，认定王超驾驶机动车未确保交通安全是造成事故的根本原因，应负此事故全部责任，孙祖凤无责任。孙祖凤受伤后，被送往洪湖市人民医院住院治疗，2014年12月12日出院。诊断为：左侧肱骨外科颈骨折，并附医嘱：1、注意休息，加强营养，促进骨折愈合；2、定期复查，每2周一次；3、遵医嘱及骨折愈合情况决定外固定时间，估计6-10周左右；4、循序渐进的行患肢未固定关节的功能锻炼，不适随诊。孙祖凤住院24天，花费医疗费12496.19元、护理费427.53元（均由陶四海垫付）。出院后，孙祖凤花费康复治疗、检查等医疗费共计3013.75元。2015年3月3日经洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定，孙祖凤所受伤评定为十级，后期医疗费评估人民币10000元，花去鉴定费1300元。另认定，临时行驶号牌为鄂D×××××江淮小型轿车在永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司处购买了最高限额为12.2万元的交强险和20万元的商业第三者责任险及不计免赔，保险事故发生在保险期间。陶四海在该次事故中共计垫付人民币12923.72元。孙祖凤的户口为非农业家庭户口。一审认为，本案争议焦点有以下几个方面。首先，关于本案责任划分问题。王超未确保安全是造成事故的根本原因，应负事故的全部责任。肇事车辆临时行驶号牌为鄂D×××××江淮小型轿车在永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司处投保了机动车交强险、商业第三者责任险及附加不计免赔。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，首先应由永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿。不足部分，由永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿。仍有不足，由王超进行赔偿。陶四海作为肇事车辆的车主，不具有承担责任的法定事由，在本案中不承担法律责任。其次，关于本案赔偿数额的确定。1、关于医疗费，依法查明孙祖凤的医疗费费用为25509.94元（含后续治疗费）。2、关于伤残赔偿金，孙祖凤为城镇户口，主张按照城镇标准计算为12598.30元（22906元／年×10％×5.5年）符合法律规定，予以支持。3、关于护理费，参照2014年湖北护工从事同等级别护理的劳动报酬标准（居民服务和其他服务业26008元／年）及住院天数24天，将护理费计算为1710.12元（26008元／年÷365天×24天），陶四海、永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司无异议，予以支持。4、关于交通费，根据洪湖市人民医院及洪湖市中医医院“定期复查”的医嘱，孙祖凤受伤初期去复查、治疗、鉴定，必然会产生一定的交通费用，孙祖凤主张交通费为200元合理，依法予以支持。5、关于打字复印费，不是法定赔偿项目，不予支持。6、关于住院伙食补助费，参照洪湖市国家机关工作人员出差伙食补助标准50元／天，结合孙祖凤实际住院天数24天，应为1200元（50元／天×24天）。7、关于营养费，参照孙祖凤居住地洪湖市的生活水平，确定孙祖凤的营养费标准为30元／天，并结合住院治疗的时间24天、洪湖市人民医院“加强营养”的医嘱及孙祖凤的病情，将营养费计算为人民币720元（30元／天×24天）较为合理。8、关于精神损害抚慰金，考虑到受害人孙祖凤受害时的年龄，因受害致残十级对今后生活的影响程度、事故发生因侵权人王超的过失以及洪湖市的平均生活水平，将孙祖凤精神损害抚慰金确定为3000元较为合理。9、关于鉴定费，孙祖凤为了确定伤残程度、后期医疗费等问题进行伤残鉴定所支付的鉴定费1300元合理且必要，应由王超按照其在该交通事故中的过错责任比例（100％）予以赔偿，肇事车辆投保了商业三者险，故该鉴定费应由永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司在商业三者险20万元的限额内赔偿，永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司提出不承担鉴定费，不符合法律规定，不予支持。综上，孙祖凤合理的损失应为医疗费（含后续治疗费）25509.94元、残疾赔偿金12598.30元、护理费1710.12元、交通费200元、住院伙食补助费1200元、营养费720元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1300元，共计46238.36元。其中残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计17508.42元，由永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司在机动车交强险11万元的死亡伤残金赔偿限额范围内赔偿。医疗费、住院伙食补助费、营养费共计27429.94元，由永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司在机动车交强险1万元的医疗费用限额范围内赔偿。不足部分17429.94元及鉴定费1300元共计18729.94元由永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司在商业第三者责任险20万元的限额内赔偿。永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司保赔付后，王超不再承担赔偿责任。孙祖凤在收到永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司的赔偿款后，应返还陶四海先行垫付费用12923.72元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司应于判决生效之日起五日内在机动车交强险内赔偿孙祖凤人民币27508.42元，在商业三者险内赔偿孙祖凤人民币18729.94元；二、孙祖凤应于收到永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司的赔偿款之日起五日内返还陶四海垫付费用人民币12923.72元；三、驳回孙祖凤的其他诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，孙祖凤负担33元，王超负担117元。宣判后，永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司不服，向本院提起上诉称：1、一审判决认定该公司在交强险医疗限额及商业险第三者限额内赔偿孙祖凤医疗费25509.94元（含后续治疗费），属重复计算，应予扣减司法鉴定之后产生的医疗费用2820元；2、一审判决认定孙祖凤的户口性质为非农业家庭户口，无依据；3、本案一审诉讼费、鉴定费不应由该公司承担，应由孙祖凤负担。请求撤销洪湖市人民法院（2015）鄂洪湖民初字第00335号民事判决，依法改判，本案一、二审诉讼费、鉴定费由孙祖凤承担。孙祖凤、王超、陶四海没有提交答辩意见。二审庭审中，永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司撤销第二个上诉理由。本院认为，永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司撤销第二个上诉理由，系对其权利的处分，没有违反法律规定，予以准许。二审中，各方当事人均没有提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：一审判决认定的医疗费是否存在重复计算的问题；2、一审判决永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司承担诉讼费、鉴定费是否适当。关于第一个焦点问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。经查，2014年11月18日，王超驾驶鄂D×××××江淮小型轿车造成孙祖凤受伤后，孙祖凤在洪湖市人民医院住院治疗并发生医疗费12496.19元。孙祖凤出院后，于2015年1月4日发生医疗费73.75元，于2015年3月3日发生检查费120元和康复治疗600元。2015年3月3日，孙祖凤在洪湖兴中法医司法鉴定所申请了伤残和后期医疗费的鉴定，经该鉴定所鉴定，孙祖凤伤残程度为十级，后期医疗费为10000元。2015年3月31日，孙祖凤在洪湖市人民医院发生医疗费2220元。根据上述事实，孙祖凤在鉴定之前发生的医疗费为13289.94元，在鉴定之后，发生医疗费为2220元。由此，孙祖凤在鉴定之后发生的医疗费2220元属于鉴定机构评估的后期医疗费的范围，一审法院根据孙祖凤关于后期治疗费的请求，在认定10000元后期医疗费的基础上，再次认定鉴定之后2220元医疗费，存在重复计算的问题。因此，一审判决认定该费用不当，本院予以纠正。关于第二个焦点问题。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。由此，在保险合同另有约定外，保险人承担被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用。本案中，诉讼费和鉴定费用是孙祖凤为主张残疾赔偿金、后续治疗费等费用实际发生的费用，是必要的、合理的费用。永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司尽管有异议，但是没有提交相应的证据予以反驳，也没有提交相应的证据证明保险合同就该费用另有约定。由此，一审判决永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司承担该费用的赔偿责任并无不当，本院予以维持。综上，一审判决认定医疗费不当，永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司关于医疗费存在重复计算的上诉理由成立，本院予以支持，其他上诉理由不能成立，本院不予支持。孙祖凤的各项损失应为：医疗费（含后续治疗费）23289.94元、残疾赔偿金12598.30元、护理费1710.12元、交通费200元、住院伙食补助费1200元、营养费720元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1300元，共计44018.36元。上述损失应由永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司在第三者责任强制保险限额范围内赔偿孙祖凤医疗费10000元、残疾赔偿金12598.30元、护理费1710.12元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元；在第三者责任保险范围内赔偿医疗费13289.94元、住院伙食补助费1200元和营养费720元，合计赔偿孙祖凤44018.36元。孙祖凤在获得上述赔偿后，返还陶四海12923.72元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持洪湖市人民法院（2015）鄂洪湖民初字第00335号民事判决的第二项、第三项；二、撤销洪湖市人民法院（2015）鄂洪湖民初字第00335号民事判决的第一项；三、永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿孙祖凤人民币44018.36元；如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费150元，孙祖凤负担33元，王超负担117元。二审案件受理费300元，由永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李军华审 判 员  谢本宏代理审判员  潘川川二〇一五年十一月十六日书 记 员  陈雅丽