四川省金川县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3226民初119号 原告：代春建材，住所地金川县。 经营者：张代义，男，1974年9月4日出生，回族，初中文化，个体工商户，现住四川省金川县。 被告：武汉中南冶勘资源环境工程有限公司，住所地武汉市青山区和平大道1250号。 法定代表人:何忠泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李虎，湖北万泽律师事务所律师，特别授权代理。 被告：龙生国，男，1963年6月26日出生，羌族，农民，现住四川省茂县。 被告：马世威，男，1977年3月1日出生，藏族，农民，现住四川省金川县。 原告代春建材与被告武汉中南冶勘资源环境工程有限公司（以下简称武汉中南公司）、龙生国、马世威买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序分别于2018年8月27日、2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告代春建材的经营者张代义，被告武汉中南公司的委托诉讼代理人李虎，被告马世威到庭参加诉讼，被告龙生国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代春建材向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付钢筋、水泥价款229257元；2、判令被告从2016年2月7日起至实际支付上述款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付钢筋、水泥价款229257元的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告武汉中南公司于2014年至2016年承建了金川县城区山体滑坡地灾治理工程。为工程建设需要，工程项目负责人龙生国及管理人员马光敏、马世威，于2015年8月16日至2015年12月25日先后在原告处购买价值229257元的钢筋、水泥等建材。2016年1月23日，被告武汉中南公司施工负责人龙生国向原告出具欠条对该款项予以确认，并承诺于2016年春节前付清。约定时间到期后，被告拒不支付，故原告诉至法院。 被告武汉中南公司辩称，我公司与原告没有买卖合同关系，原告的卖买合同的相对人是龙生国，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告龙生国未到庭参加诉讼亦未提交证据。 被告马世威辩称，我只是公司的管理人员，履行职务行为，不是适格被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告代春建材提交的2015年12月1日由被告马世威出具的《欠条》、2016年1月23日由被告龙生国出具的《欠条》原件2份及账目明细原件1份，拟证明原告向被告武汉中南公司中标的案涉项目供应材料，被告欠原告材料款的事实。被告武汉中南公司对该组证据真实性、合法性无异议，对关联性提出异议，认为龙生国、马世威出具欠条的行为，系个人行为与武汉中南公司无关。本院认为，原告提交的2张《欠条》有被告龙生国和马世威的签名和捺印，且被告马世威证实其与马光敏在原告处经手购买钢筋、水泥等建材用于案涉项目，该组证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。2、对原告代春建材提交的2014年8月10日由武汉中南冶勘资源环境工程有限公司成都分公司出具的《通知》复印件一份，拟证明马世威系被告武汉中南公司在金川县城区上提滑坡项目的现场管理人员。被告武汉中南公司对该证据的真实性提出异议，认为通知内容也不能证明管理人员有权利购买材料。本院认为，原告提交的《通知》能够证明被告马世威身份，该证据符合证据的三性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月4日，金川县国土资源局与被告武汉中南公司签订《建设工程施工合同》，约定金川县国土资源局将金川县城区山体滑坡治理工程发包给被告武汉中南公司。2015年8月，被告龙生国、马世威等人以案涉项目施工现场负责人身份，到原告代春建材铺面找其经营者张代义洽谈建材买卖事宜。双方口头约定，被告购买建材由其具体管理人员马光敏和被告马世威经手并签字确认，原告依约将建材运至案涉项目施工工地。2015年12月1日，被告马世威与原告代春建材结算后出具内容为：“今金川城区滑坡治理工程欠张代义材料款合计228733元（大写贰拾贰万捌仟柒佰叁拾叁元整），欠款人：马世威”的欠条一张。因后期案涉项目工程发生垮塌，工地需部分建材，被告马世威又于2015年12月2日、12月14日、12月25日，陆续在原告处赊购水泥等建材共计524元。2016年1月23日，原告代春建材与被告龙生国对上述欠款再次进行结算，结算金额为229257元，双方约定舍去零头257元后，确定欠款金额为229000元，遂被告龙生国出具内容为：“今欠到代春建材金川县城区山体滑坡治理工程水泥、钢筋款229000元（贰拾贰万玖仟元正），在春节前付清，欠款人龙生国”的欠条一张。 本院认为，根据本案查明的事实和证据，证实金川县国土资源局将金川县城区山体滑坡治理工程发包给被告武汉中南公司，被告龙生国系武汉中南公司公司承建的金川县城区山体滑坡治理工程的施工现场负责人。被告龙生国以案涉项目工程施工现场负责人的身份与原告代春建材经营者张代义达成口头买卖协议后，原告代春建材依约向案涉工程施工现场运送了钢筋、水泥等建材，被告马世威、龙生国先后对原告代春建材供应的建材进行结算确认并出具欠条。因此，被告龙生国、马世威的行为具有代表承包人武汉中南公司行使权利的外观表象，代春建材有理由相信龙生国、马世威能够代表武汉中南公司，其所运送的材料也用于武汉中南公司承建的金川县城区山体滑坡治理工程，武汉中南公司应当承担给付代春建材货款的义务，被告龙生国、马世威在本案中不承担责任。原告代春建材诉请被告武汉中南公司支付钢筋、水泥款的金额为229257元，原告代春建材在与被告龙生国结算时，双方一致确认舍去零头257元。庭审中，原告代春建材亦对钢筋、水泥欠款金额确认为229000元，故原告代春建材请求被告武汉中南公司支付钢筋、水泥款229000元的请求，本院予以支持。被告武汉中南公司未提供合法、有效的证据证明案涉工程使用的钢筋、水泥等建材不是由原告供应的证据，故武汉中南公司的抗辩主张，本院不予支持。对原告代春建材请求被告中南公司按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付钢筋、水泥价款利息的主张，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案中被告龙生国出具给原告代春建材的欠条中，没有约定逾期付款的违约金，故原告主张逾期付款的利息自2016年2月7日（春节）起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算符合法律规定，本院予以支持。被告龙生国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十九条、第一百零九条、《最高人民法院》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下： 一、被告武汉中南冶勘资源环境工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告代春建材钢筋、水泥欠款229000元； 二、被告武汉中南冶勘资源环境工程有限公司自2016年2月7起至欠款实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，支付原告代春建材钢筋、水泥欠款229000元的利息； 三、驳回原告代春建材的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4735元，公告费300元，共计5035元，由被告武汉中南冶勘资源环境工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判长  李正强 审判员  胡坤萍 审判员  刘小琴 二〇一八年十一月二十八日 书记员  李和颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院〈＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。