山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初1823号原告：济南凡亿农业科技有限公司，住所地济南市法定代表人：王福臻，总经理。委托诉讼代理人：潘广川，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧，山东舜翔律师事务所实习律师。被告：山东省米粒企业管理服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：韩峰，执行董事兼总经理。被告：韩峰，男，1983年1月17日出生，回族，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：赵贤章，山东韵法律师事务所律师。原告济南凡亿农业科技有限公司与被告山东省米粒企业管理服务有限公司（以下简称“米粒管理服务公司”）、韩峰合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南凡亿农业科技有限公司的委托诉讼代理人潘广川，被告韩峰的委托诉讼代理人赵贤章到庭参加诉讼，被告米粒管理服务公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南凡亿农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款125185元；2、判令两被告支付违约金（以125185元为基数，按每天万分之五，从2017年1月23日计算至实际履行付款义务之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月12日，原告与被告米粒管理服务公司签订货物买卖合同，约定由原告向被告米粒管理服务公司供货，被告米粒管理服务公司进行货物的销售并把代收的销售款在双方每月对账之后支付给原告，但被告米粒管理服务公司未向原告支付货款。2017年1月23日原告去被告米粒管理服务公司处对账，被告米粒管理服务公司与山东米粒商贸有限公司（以下简称“米粒商贸公司”）共同向原告出示对账单，两公司通过结算确认欠付原告货款共计125185元，但两公司均未履行付款义务。被告韩峰是被告米粒管理服务公司的法人，也是米粒商贸公司的实际控股人，米粒商贸公司在2017年11月10日股东会决议解散公司并成立清算组，清算组人员为韩峰、曲伟，该清算组在未通知原告的情况下清算并注销公司，导致原告未及时申报债权而未获清偿。被告韩峰应承担连带清偿责任。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。米粒管理服务公司未作答辩。韩峰辩称，原告起诉被告韩峰属于诉讼主体错误，被告韩峰是米粒商贸公司法定代表人，该公司已清算完毕并注销，且该公司未与原告发生过业务关系，也未与原告对过账。被告韩峰不是被告米粒管理服务公司的法定代表人，是被别人冒名，已向工商部门和公安部门报案和备案。原告围绕其诉讼请求，提交证据如下：证据一、《商贸公司入驻平台合作协议》，证明2016年12月12日，被告米粒管理服务公司与原告签订合作协议，被告米粒管理服务公司进行销售并代收货款。证据二、进货、退货单，证明案外人米粒商贸公司收到原告货物共计129014元。证据三、对账单，证明2017年1月23日原告与被告米粒管理服务公司及案外人米粒商贸公司进行对账，被告米粒管理服务公司及米粒商贸公司收到原告货物共计125185元。证据四、米粒商贸公司企业信息、注销情况表、公司股东登记，证明米粒商贸公司在未依法通知债权人申报债权的情况下违法注销，被告韩峰作为该公司清算组成员，应承担连带赔偿责任。被告韩峰质证称，对于证据一，与其无关系，不予认可。对于证据二，被告韩峰未签字，韩峰是2016年11月18日出任米粒商贸公司法定代表人，原公司公章、财务章均未交接给韩峰，为此登报声明公章、财务章丢失，后米粒商贸公司未进行任何业务，后公司注销。对于证据三有异议，认为对账单签署时间是2017年1月23日，米粒商贸公司已经注销，而且原法定代表人也没有向韩峰进行公章财务章交接，且该期间被告韩峰被别人冒用登记为被告米粒管理服务公司的法定代表人。对于证据四、五无异议。被告韩峰提交证据一、齐鲁晚报报纸，证明米粒商贸公司进行了注销公告。证据二、居民身份证挂失申报回执，证明韩峰的身份证丢失后申请挂失。证据三、清税证明及税务事项通知书，证明米粒商贸公司注销后税务局和工商局已进行公示。原告质证称，证据一真实性不予认可，且米粒商贸公司在清算注销之前，未依法通知债权人申报债权，清算组应对原告承担清偿责任。证据二系复印件，不予认可，且该证据与本案无关。证据三真实性不予认可，且与本案无关。被告米粒管理服务公司未提交证据，亦未提供质证意见。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，对其真实性，本院予以认定。对被告韩峰提交报纸内容真实，本院予以认定，被告韩峰未提交居民身份证挂失申报回执、清税证明及税务事项通知书原件，本院不予认定。根据原、被告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2016年12月12日，原告作为乙方，被告米粒管理服务公司作为甲方，双方签订《商贸公司入驻平台合作协议》，其中约定：乙方使用甲方平台进行旗下商品的推广销售，甲方收取相应的服务费，协议金额为营业额的14%；乙方授权甲方在合作区域内对所售货物代为存储，合作区域山东；甲乙双方为合作关系，乙方不是甲方的代理人，也不是甲方的雇员和合伙人；乙方委托甲方利用互联网平台宣传推广乙方商品及搭售促销活动；乙方委托甲方代收货款，甲方对代收乙方的货款在扣除服务费后，在本合同规定的时间直接转付给乙方；甲方依据上月1日到当月31日所供商品实际代收金额，于当月（15/25）之前，委托甲方财务办理货款转账，乙方应于当月10日到15日到甲方处对账，甲方依据乙方所持账单，支付乙方已代收的货款。案外人米粒商贸公司在打印时间为2016年10月18日的进货单加盖业务专用章，该进货单载明：鑫双龙山地自行车51辆，共24633元，折叠自行车102辆，共计26826元，鑫双龙学生车51辆，共20655元。案外人米粒商贸公司在打印时间为2016年10月20日的进货单加盖业务专用章，该进货单载明：鑫双龙山地自行车83辆，共40089元，鑫双龙学生车45辆，共18225元。案外人米粒商贸公司在打印时间为2016年10月28日的退货单加盖业务专用章，该进货单载明：鑫双龙山地自行车1辆，共483元，折叠自行车2辆，共计526元，鑫双龙学生车1辆，共406元。2017年1月23日，被告米粒管理服务公司、案外人米粒商贸公司出具对账单并加盖财务专用章，该对账单剩余应结算数量处载明：鑫双龙山地车61341元、折叠自行车25774元、学生车38070元，合计金额125185元。本院认为，原告与被告米粒管理服务公司签订的《商贸公司入驻平台合作协议》系双方真实意思表示，无违反法律、行政法规强制性规定情形，属有效合同。原告主张案外人米粒商贸公司在对账单上盖章确认，应共同承担还款责任，因其已注销，其清算组成员韩峰应承担相应法律责任。被告韩峰不认可原告与米粒商贸公司之间存在合同关系。本院认为，原告主张案外人米粒商贸公司承担还款责任，但未提交有效证据证明其与米粒商贸公司存在合同关系，米粒管理服务公司与米粒商贸公司为不同的独立法人，原告亦未提交证据证明米粒管理服务公司与米粒商贸存在公司混同的情形，结合原告提交的《商贸公司入驻平台合作协议》，对账单与送货单中的货物应系依据原告与被告米粒管理服务公司的合同关系而产生，故原告应向被告米粒管理服务公司主张权利，原告主张被告韩峰承担还款责任，理由不当，本院不予支持。被告米粒管理服务公司于对账单加盖财务专用章，应视为认可欠原告货款125185元，根据合作协议约定，被告米粒管理服务公司应扣除服务费即营业额的14%后支付货款，双方未对营业额作出明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”结合双方在对账单中结算数量及结算金额的约定，本院认为双方约定的服务费应自双方确定的结算金额中扣除。合作协议中约定被告米粒管理服务公司于当月（15/25）之前付款，属约定不明，结合协议中对双方对账时间的约定，本院认为被告米粒管理服务公司应于每月25日前支付原告货款。双方于2017年1月23日对账，故被告米粒管理服务公司应于2017年1月25日前支付原告货款，扣除服务费后应为107659.1元。原告要求被告米粒管理服务公司按每日万分之五标准计算违约金，符合合同约定且不违反法律规定，但应以扣除服务费后的实际欠款107659.1元为基数，自2017年1月26日起开始计算。被告米粒管理服务公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及相关证据，系对自己民事权利的处分，应承担放弃答辩及举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东省米粒企业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南凡亿农业科技有限公司货款107659.1元；二、被告山东省米粒企业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南凡亿农业科技有限公司违约金（以107659.1元为基数，自2017年1月26日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）。三、驳回原告济南凡亿农业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2804元，由被告山东省米粒企业管理服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 刚人民陪审员  张希田人民陪审员  倪维珍二〇一八年十一月十六日书 记 员  张 明