江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初2825号原告：李村，男，1992年2月8日生，汉族，住江苏省赣榆县。委托诉讼代理人：董凌冲，苏州市姑苏区开诚法律服务所法律工作者。被告：薛夏，男，1968年2月22日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：陆美英，女，1968年2月8日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：薛倩，系被告陆美英之女。原告李村与被告薛夏、陆美英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序由审判员唐灿审理。因被告薛夏下落不明、无法送达，本院依法向其公告送达了诉状副本、开庭传票等材料，出现不适宜适用简易程序的情形，后本院依法裁定本案转普通程序，组成由审判员唐灿担任审判长并主审，人民陪审员曹凤珠和人民陪审员徐秀英参加评议的合议庭，于2018年11月8日公开开庭审理了本案，原告李村的委托诉讼代理人董凌冲、被告陆美英及其委托诉讼代理人薛倩到庭参加诉讼。被告薛夏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李村向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金人民币30万元；2、判令两被告向原告支付逾期还款利息，按照约定月息2分从2018年4月28日起计算至实际清偿之日止；3、判令本案诉讼费、保全费、担保费、代理费由被告承担。在庭审中，原告李村确认，其在借款当日收到被告薛夏通过朋友转交的4.7万元，故将诉讼请求变更为：1、判令两被告归还原告借款本金25.3万元；2、判令两被告支付逾期还款利息，按照约定月息2分从2018年4月28日起计算至实际清偿之日止；3.判令两被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2018年3月28日，被告薛夏以生意需要资金周转为由向原告李村借款，借款协议约定借款30万元，借款期限为2018年3月28日至2018年4月27日止。现原告己履行了出借义务，然借款期限己过后，被告薛夏分文未付，且拒绝接听电话，并以躲避与出借人见面方式逃避债务。原告认为，借款时被告薛夏和被告陆美英系夫妻关系，所借款项用于夫妻共同经营，应为夫妻的共同债务。两借款人逾期未还款，理应根据借款协议向原告偿还本金并支付逾期还款的利息。现两被告拒不偿还的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此具状诉至法院，请求判如所诉。被告陆美英辩称，被告薛夏向原告借款的事情其不知清楚，案涉借款均系转账且为被告薛夏赌博输掉的款项；其于被告薛夏已于2018年5月8日离婚。被告薛夏未到庭应诉和答辩。经审理查明：2018年3月28日，原告李村（乙方出借方）与被告薛夏（甲方借款方）签订借款协议，该协议约定：甲方因资金周转需向乙方借人民币300000.00元（大写叁拾万元）借款时间2018年3月28日，还款时间2018年4月27日2点之前归还；如付息需提前两天，每月借款利息3%服务费双方自行约定；如果甲方在规定时间内没有及时还款，甲方薛夏同意承担总借款的10%（每天）作为违约金；如果出现借贷期间故意关机躲避通知不到借款人上门告知讨要时需承担25%（总额度）违约金；双方一致同意，如果甲方违反上述条款，形成纠纷，导致乙方诉讼到法院，由此产生的所有费用均由甲方全部负责。该协议由被告薛夏、原告李村分别在甲方、乙方处签字。同日，原告李村通过其中国建设银行账户分六次每次5万元共计向被告薛夏账户转账30万元。被告薛夏向原告李村出具收条一份，该收条主要内容为：“今本人薛夏身份证号码：收到出借人李村向本人农业银行/支付宝/借贷宝6228450400079990014苏州国际家具城支行转入人民币300000整（大写）叁拾万元整（小写），本人已确认收到，口说无凭立字为据”。被告薛夏在收款人签字确认。另查明，被告薛夏与陆美英于1991年9月9日登记结婚，于2018年5月8日协议离婚。原告李村为证明案涉借款系用于企业生产经营，向本院提交苏州相城经济开发区豪明家具厂个体工商户营业执照复印件一份，该营业执照复印件显示该家具厂的经营者为薛夏，经营场所为苏州相城经济开发区采莲村。被告陆美英称其已经几年不开厂，并向本院提交一份门面出租合同，该合同显示其于2018年4月2日将位于的门面出租给案外人。以上事实，由原告李村提供的借款协议、收条、中国建设银行个人账户支出交易明细、结婚申请书、个体工商户营业执照，被告陆美英提供的离婚协议书、门面出租合同，以及当事人庭审陈述相互印证予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。经审核原告李村提交的借款协议、收条、交易明细等证据，原告李村于2018年3月28日向被告出借30万元的事实本院予以确认。原告李村自认，借款当日（2018年3月28日）被告薛夏通过其朋友向其转交4.7万元，故从30万元中扣除该4.7万元，将诉请金额调整为归还借款本金25.3万元；该自认不违反法律规定，也不损害被告合法权益，本院予以认可。被告李薛夏应及时归还借款本金25.3万元。原告李村主张被告薛夏支付以25.3万元为基数自2018年4月28日起按年利率24%计算至被告实际支付之日止的逾期利息，符合双方借款协议约定，于法有据，本院予以支持。关于被告陆美英是否应就上述款项承担共同还款责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，被告薛夏借款金额较大，明显超出家庭日常生活需要，且在借款时，被告陆美英并未签名，也未进行事后追认，在借款发生一个多月后被告薛夏与陆美英即协议离婚。原告仅提交以薛夏为经营者的个体工商户营业执照，只能证明薛夏从事个体工商经营，不能证明其将案涉借款用于夫妻共同经营，原告对于陆美英提出的诉请证据不足，本院不予支持。被告薛夏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干法律问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告薛夏应于本判决生效之日起十日内归还原告李村借款本金人民币25.3万元，并支付以本金25.3元为基数，自2018年4月28日起按年利率24%计算至被告实际支付之日止的逾期利息。二、驳回原告李村的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、财产保全费2020元、公告费600元，合计诉讼费用人民币7820元，由被告薛夏负担（该款已由原告自愿预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审 判 长  唐 灿人民陪审员  曹凤珠人民陪审员  徐秀英二〇一八年十一月十日法官 助理  丁雯雯书 记 员  李 晨附录：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干法律问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。