安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0706民初1957号 原告：张正兴，男，1953年3月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：章红明，安徽智全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高成军，安徽智全律师事务所律师。 被告：金杨军，男，1987年10月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。 原告张正兴与被告金杨军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正兴及其委托诉讼代理人章红明，被告金杨军及其委托诉讼代理人夏海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张正兴向本院提出诉讼请求：1.判令金杨军立即归还借款本金600000元及利息（按照月利息2%标准自2014年9月1日起计算至该借款本息还清时止，暂计算至2018年8月31日利息为576000元）；2.本案诉讼费用由金杨军承担。事实和理由：金杨军因支付大通工地、钟鸣工地人工工资需要以其个人名义于2014年1月29日向张正兴借款1000000元，张正兴以承兑汇票的方式向金杨军交付借款，金杨军于当日向张正兴出具借条两张（分别为941500元一张、58500元一张），借条约定借款当月免息，自第二个月起按照月3%计息。2014年5月15日金杨军以其个人名义代宋卫顺向张正兴借款100000元，张正兴通过朋友向金杨军委托收款人王俊转账支付借款100000元，金杨军当日向张正兴出具借条，借条约定借款月利息3%；2017年8月22日，张正兴、金杨军签订《债权转让协议书》，约定由金杨军将其对铜陵顶天置业有限责任公司享有的500000元借款本金债权全部转让给张正兴，用于抵付金杨军2014年1月29日941500元借款本息中的500000元借款本息。2017年1月26日张正兴收到金杨军委托转账100000元，对于借款本金及余下利息经张正兴多次催讨，金杨军均以目前经济困难为由拒绝还本付息。综上，张正兴与金杨军之间的民间借贷关系受法律保护，金杨军依法应履行还本付息的义务。现为维护张正兴的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法支持张正兴的诉请。 金杨军辩称，本案诉讼主体不适格，借款系金杨军履行职务的行为，金杨军出具借条的身份是安徽大业建筑安装工程有限公司法定代表人，张正兴应以安徽大业建筑安装工程有限公司为被告。综上，请求驳回张正兴的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的张正兴身份证、金杨军身份证、2014年1月29日借条复印件（金额941500元）、2014年5月15日借条、2017年8月22日借条、债权转让协议书、债权转让通知书、（2018）皖0706民初238号民事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：1.张正兴提交的2014年1月29日借条（金额58500元），张正兴、金杨军均认可该借条出具于债权转让协议书签订日即2017年8月22日，金杨军否认该借款的发生，张正兴作为主张方，应当对该借款实际发生提供证据，现张正兴未提交证据证明该58500元借款实际发生，故对该58500元借条，本院不予确认；2.张正兴提交的中国农业银行银行卡交易明细清单（2017年1月26日、金额100000元），张正兴、金杨军均认可该明细清单的真实性，但张正兴认为该款系用于支付利息，金杨军认为系归还借款本金，本院认为，双方并未约定清偿顺序，根据法律规定，金杨军2017年1月26日归还的100000元应当优先用于支付利息；3.张正兴提供电话录音记录及录音光盘，证明2014年5月15日双方发生100000元借款且张正兴已实际交付，金杨军对录音真实性无异议，但是认为录音是张正兴截取的；金杨军认可录音的真实性，结合2014年5月15日借条可以证明上述100000元借款已实际发生；4.金杨军提交的银行转账凭证及承诺书6份，因上述转账凭证及承诺书系金杨军与案外第三人发生的资金往来，与本案纠纷无关联性，本院不予确认；5.金杨军提供电话录音两份，证明金杨军对外签字是履行职务行为，张正兴认可录音的真实性，但认为不能达到金杨军的证明目的；本院认为，上述录音可以证明金杨军与张正兴及王金华曾经就案涉借款进行交涉，但不能证明金杨军履行的是职务行为，金杨军是否系职务行为应结合其他证据加以分析、认定；6.金杨军提供借款单及网上转账汇款电子回单（转账金额50000元），证明本案中借款属公司借款，金杨军签字系职务行为；张正兴认可收到该50000元，但认为与本案无关，该50000元系案外人委托金杨军转账给张正兴；张正兴认可收到50000元，虽辩称该50000元系案外人委托金杨军转账，但未提供证据加以佐证，故本院对借款单及网上转账汇款电子回单予以确认，该组证据仅能证明金杨军通过第三方公司向张正兴支付50000元的事实，不能证明金杨军履行的系职务行为。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月29日，金杨军向张正兴出具借条，载明“今借到张正兴承兑汇票941500元，第一个月免息，自第二个月开始按月息三分支付，到月支付利息，用于支付钟鸣及大通工地工人工资”。张正兴当天交付了相应的承兑汇票。2014年5月15日，金杨军向张正兴出具借条，载明“今借到张正兴人民币100000元，银行转帐给王俊，用于支付大通澜溪山庄三标所需款，月息三分（代宋卫顺借）”。2017年8月22日，张正兴与金杨军签订《债权转让协议书》，约定金杨军将其对铜陵顶天置业有限公司债权借款500000元及利息转让给张正兴。当日，金杨军再次向张正兴出具借条，载明“2014年1月29日借到张正兴承兑汇票441500元，第一个月免息，自第二个月开始按月息三分支付，到月支付利息，用于支付大通工地工人工资”。 另查明，1.金杨军系安徽大业建筑安装工程有限公司法定代表人。2.张正兴与金杨军于2017年8月22日签订的债权转让协议经本院（2018）皖0706民初238号民事判决书确认，该判决书判决“铜陵顶天置业有限公司应于判决生效之日起十日内归还张正兴借款本金500000元，并以此为基数按照月利率2%支付自2014年3月1日起至实际付清之日止的利息”；同时该判决书确认“金杨军享有对铜陵顶天置业有限公司合法有效的债权”、“张正兴与王金华系朋友，金杨军是安徽大业公司经理，张正兴同意借款给金杨军”；该判决书现已生效。3.截止2018年8月31日，金杨军累计归还张正兴150000元（2014年12月30日通过安徽三户建筑装饰工程有限公司转账50000元、2017年1月26日通过他人代付100000元）。 本院认为，本案的争议焦点主要有：一、金杨军是否系案涉借款的借款人；二、尚欠借款本息数额。 一、金杨军是否系案涉借款的借款人。首先，本案借条的出具人均系金杨军个人，未加盖安徽大业建筑安装工程有限公司公章，且借条上无任何反映系公司借款的字句；其次，本院（2018）皖0706民初238号民事判决书确认，金杨军个人对铜陵顶天置业有限公司享有债权，并将该债权以个人名义转让给了张正兴，《债务转让协议书》亦是金杨军个人签字，未加盖公司印章，同时该判决书确认了本案借款系发生在张正兴与金杨军之间；第三，若本案借款系公司借款，该笔大额借款往来、用途等均应当有公司入帐的财务凭证及会计帐簿等材料加以佐证，但金杨军未提供该部分证据加以佐证，结合现有证据不能证明金杨军履行的是职务行为。综上，案涉借款的借款人系金杨军。 二、尚欠借款本息数额。根据本院查明的事实，本案实际发生借款本金1041500元（其中2014年1月29日发生借款941500元、2014年5月5日发生借款100000元）。因2014年1月29日借款941500元中的500000元借款本金及利息，已通过债权转让的形式归还，故截止2018年8月31日，金杨军尚欠张正兴借款本金541500元及利息。对于本案利息，本院做如下分析认定，首先，上述两笔借款均约定月利率3%，法律规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，但年利率在24%至36%之间的约定并不无效，已经支付的，当事人不得要求返还；其次，第一笔借款利息约定的起算时间为“第一个月免息，自第二个月开始按月息三分支付”，即2014年3月1日开始计息，第二笔借款自借款实际发生日即2014年5月5日开始计息；第三，经核算上述两笔借款自计息日起至2014年12月20日止利息合计为150093.50元（按照月利率3%计算利息），即[（441500元×289天×3%÷30天）+（100000元×225天×3%÷30天）]；第四，金杨军于2014年12月30日向张正兴支付50000元、2017年1月26日向张正兴支付100000元，因双方并未约定清偿顺序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定150000元应当优先用于偿还利息；故2014年12月20日之前的利息金杨军已支付。经核算，自2014年12月21日起至2018年8月31日止，金杨军尚欠张正兴借款利息480130元（按照月利率2%计算）。 张正兴与金杨军间形成的的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。双方并未约定还款期限，张正兴可随时要求金杨军归还借款，故对张正兴要求金杨军立即归还借款本金541500元及利息480130元，并继续支付利息（自2018年9月1日起至实际还清时止，按月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。对张正兴超过上述金额的诉讼请求本院不予支持。金杨军辩称其并非案涉借款的借款人、其履行的系职务行为，但提交的证据不足以证明该抗辩，对该抗辩本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告金杨军在本判决生效后七日内归还原告张正兴借款本金541500元及利息480130元，并继续支付利息（自2018年9月1日起至实际还清时止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告张正兴其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15384元，减半收取计7692元，由张正兴负担1010元，由金杨军负担6682元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  吴义进 二〇一八年十一月六日 书记员  洪 梅 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条——借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条——借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条——借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条——债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： (一)实现债权的有关费用； (二)利息； (三)主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条——借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。