wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初8063号 适用程序普通程序 原告交通银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨中路**之一（交通银行大厦）第**，统一社会信用代码91350200855005712X。 负责人：张文，行长。 委托诉讼代理人：陈智光，福建厦龙律师事务所执业律师。 被告周发胜，男，1982年2月19日，汉族，住江西省吉安市遂川县。 案由信用卡纠纷 立案时间2018年5月11日 诉讼请求判令周发胜立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××04）暂计至2017年12月27日的欠款共计72413.79元，其中本金40806.38元、利息29551.34元、滞纳金2044.07元、用卡无忧服务费12元，此后利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《收费表》规定的方法即日利率万分之五计算至实际还款之日止。 判决主文周发胜应于本判决生效之日起七日内偿还交通银行股份有限公司厦门分行信用卡（卡号：62×××04）暂计至2017年12月27日的欠款共计72413.79元，其中本金40806.38元、利息29551.34元、滞纳金2044.07元、用卡无忧服务费12元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际还款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实周发胜向交通银行股份有限公司厦门分行（以下简称交行厦门分行）申办信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：利息为日万分之五，按月计收复利；滞纳金标准为每月最低还款额未还部分的5%。《用卡无忧服务条款及细则》约定：“用卡无忧”服务提供每笔交易即时短信提醒，并附赠72小时失卡保障。“用卡无忧”服务费按三个月为一周期计收，收费标准为4元/户/月，统一按每三个月12元/户扣收。此外，交行厦门分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。 交行厦门分行经审核后向周发胜发放了卡号为62×××04的信用卡。周发胜在使用该信用卡后发生欠款，截至2017年12月27日累计欠款共计72413.79元，其中本金40806.38元、利息29551.34元、滞纳金2044.07元、用卡无忧服务费12元。 裁判理由周发胜向交行厦门分行申办信用卡，并接受交行厦门分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。周发胜在使用信用卡过程中透支并办理用卡无忧业务，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向交行厦门分行偿还本金、利息等费用。故交行厦门分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用案件受理费1610元，由周发胜负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  刘亚乐 人民陪审员  冯海宁 人民陪审员  廖静巧 二〇一八年十一月二十八日 法官 助理  张 栎 代书 记员  林雅静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民事判决书（2020）鲁0202民初8007号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：永生，男，1970年3月3日出生，蒙古族，户籍所在地为内蒙古呼伦贝尔市鄂温克族自治旗巴彦托海镇，约定送达地址为山东省青岛市市北区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告永生金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人陈延来到庭参加诉讼，被告永生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令永生立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              31300.00              2018-11-11              24.00                  合计                    31300.00                                  事实与理由：2018年9月25日,永生通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，永生在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定情况见下表：            笔      数                    签约时间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款      日期              还款      方式                    违约责任                              1                          2018-09-25                          31300.00                          21.60                          12期                    每月放贷对应日                          等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ⺀计收罚息；3.按逾期次数加收欠款      5.00 ⺁的滞纳金      截至2020年5月9日,海尔金融公司放款情况及永生履约情况见下表：                  笔数                    放款日期                    实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）                    最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2018-              31300.00                                          31300.00                            2018-11-                  10-10              11      上述《个人借款合同》第五条约定了永生指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定永生提供的法律文书送达地址为山东省青岛市市北区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。永生未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、永生身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明永生向海尔金融公司贷款及永生逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，永生未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和永生通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但永生未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息、滞纳金，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。永生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：永生于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果永生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费291.5元，由永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年九月二十七日书记员 王坤仪
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1802执1634号 申请执行人：施国平，男，1965年11月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：刘玉虎，男，1967年5月28日出生，汉族，住安徽省宣城市。 被执行人：冯有霞，女，1963年11月19日出生，汉族，住安徽省宣城市。 申请执行人施国平与被执行人刘玉虎、冯有霞民间借贷纠纷一案，本院（2017）皖1802民初3086号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2018年5月29日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款12.4万元，并承担本案受理费3080元、执行费1806元。 本院在执行中，被执行人刘玉虎、冯有霞下落不明，依法查询被执行人的银行存款，因余额太少且已被另案冻结，其名下查无房产及其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇一八年十一月二十日 书记员  刘 志
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2015）历商初字第243号原告：邢建湖，男，汉族，住济南市。被告：山东诚基房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：杭宁，董事长。被告：山东诚悦房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：杭宁，董事长。原告邢建湖与被告山东诚基房地产开发有限公司、山东诚悦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案。原告邢建湖于2018年11月30日以参加人民调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢建湖在本案诉讼期间自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邢建湖撤回起诉。案件受理费510元，减半收取255元，由原告邢建湖负担。审 判 长  阮 斌人民陪审员  赵秀芹人民陪审员  秦 芳二〇一八年十一月三十日书 记 员  刘玉宁
内蒙古自治区奈曼旗人民法院刑事判决书（2018）内0525刑初300号公诉机关奈曼旗人民检察院。被告人刘凤玉，男，1964年12月28日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地内蒙古自治区通辽市。因涉嫌故意伤害（致死）罪于2018年6月14日被监视居住，于2018年6月24日被刑事拘留，2018年7月4日被逮捕。现羁押于奈曼旗看守所。指定辩护人刘国华，奈曼旗法律援助中心律师。奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2018〕293号起诉书指控被告人刘凤玉犯故意伤害（致死）罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院指派检察员田凤丽、徐红艳、朱中伟出庭支持公诉，被告人刘凤玉及其指定辩护人刘国华到庭参加诉讼。现已审理终结。奈曼旗人民检察院指控，2018年6月12日22时许，被告人刘凤玉要求与其妻子毛某发生性关系，毛某不同意，二人发生争执，后毛某用锄头殴打躺在炕上的刘凤玉头部。刘凤玉将毛某手中锄头夺下，并抓着毛某头发往炕沿磕，毛反抗，二人又撕扯到外屋，在外屋刘凤玉右手抓毛某的头发，左手掐着毛某的脖子往地上磕数下，致毛某死亡。后刘凤玉自杀未遂，主动报警投案自首。针对上述指控，公诉机关向本院移送了提取痕迹、物证登记表，奈曼旗公安局《报警服务台接处警及反馈记录单》、被告人户籍信息，到案经过、侦查破案简介，死亡证明书，谅解书，证人王某、成某、谭某等人的证言，被告人刘凤玉的供述，奈曼旗公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，DNA鉴定书，尸体检验照片，现场勘验笔录，指认笔录及照片，视听资料说明，光盘等证据，证实被告人刘凤玉的行为已构成故意伤害（致死）罪，提请本院依法判处。被告人刘凤玉及其辩护人对起诉书指控的罪名及事实均无异议。其辩护人同时辩称：1、被告人刘凤玉犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；2、本案是因家庭琐事、夫妻争执引发的犯罪，被害人有过错，被告人是在情急之下激情伤人；3、被告人系初犯，案发后后悔至极，现认罪悔罪。综上，请求对其从轻减轻处罚。经审理查明：被告人刘凤玉与被害人毛某系夫妻关系，刘凤玉在村北沼给他人放牛。2018年6月12日晚酒后回到家，回寝室睡觉，22时许，毛某回屋休息时，刘凤玉要与其妻发生性关系，毛某不同意，二人发生争执，当强行与其发生性关系时，毛某挣开后到外屋拿锄头向躺在炕上的刘凤玉头部殴打，致刘凤玉头顶部6条纵行创口。刘凤玉将毛某手中锄头夺下，并抓着毛某头发往炕沿处磕，二人相互撕打到外屋，在外屋刘凤玉把毛某摁倒用右手抓着毛某的头发，左手掐着毛某的脖子往地上磕数下，致毛某死亡，后刘凤玉自杀未遂，用电话向公安机关投案。经奈曼旗公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定，被害人毛某系钝性外力作用头部、颈部，致颅脑损伤、机械性窒息而死亡。审理中，被告人刘凤玉儿女刘某1、刘海红请求对刘凤玉从轻减轻处罚。上述事实，有以下证据证明：1、提取痕迹、物证登记表，证实在案发现场提取的菜刀、锄头、枕套、血迹情况；2、奈曼旗公安局《报警服务台接处警及反馈记录单》，证实2018年6月12日22时30分许，被告人刘凤玉向公安机关报案称将自己的妻子毛某杀害的事实；3、被告人户籍信息，证实被告人刘凤玉于1964年12月28日出生，案发时已达到完全刑事责任年龄；4、到案经过、侦查破案简介，证实案件发生的事实及侦破的经过；5、死亡证明书，证实被害人毛某于2018年6月12日死亡；6、谅解书，证实在诉讼中被告人的家属刘某1等人向法院递交了刑事谅解书，请求对其从轻处罚；7、证人王某的证言，证实其于2018年6月12日晚上在刘某1家吃饭，刘凤玉与毛某没有发生争吵等异常情况；8、证人成某的证言，证实刘凤玉夫妻平时关系尚可，偶有争吵；9、证人谭某的证言，证实被告人刘凤玉平时为人老实不爱说话，能干活，经常出外打工，没有精神疾病，未听见过其夫妻二人吵过架的事实；10、证人刘某2的证言，证实刘凤玉平时为人老实能干，平时喝点酒，无不良嗜好，2018年6月12日23时12分的时候接到村长的电话说刘凤玉家出事了；11、证人刘某1的证言，证实其母亲性格强势平时好骂其父亲；刘凤玉平时能干活，没有精神疾病，案发日刘凤玉、毛某及其他证人在一起共进晚餐的过程；12、证人张某1的证言，证实案发当日晚上与刘凤玉、毛某等人一起吃晚饭，没有发生不愉快的事情；13、证人斯日古冷的证言，证实刘凤玉与毛某吃饭的时候没有发生异常情况；刘凤玉平时比较老实，不爱说话，脾气较好，较爱喝酒；毛某平时大大咧咧，脾气也挺好；14、证人李某的证言，证实被告人刘凤玉身体受伤情况以及治疗过程；15、证人张某2的证言，证实刘凤玉与毛某晚上吃饭的时候并无异常情况发生；刘凤玉平时挺老实的，就是爱喝酒，毛某平时人不错，脾气不太好；他们平时看着感情不错，但有时候也吵吵，毛某较强势；16、被告人刘凤玉的供述，其供述与当庭供述吻合一致；17、内蒙古自治区奈曼旗公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，证实毛某系钝性外力作用头部、颈部，致颅脑损伤、机械性窒息而死亡；18、DNA鉴定书，证实送检的案发现场提取的炕沿疑似血迹棉签、卧室地面疑似血迹棉签、刘凤玉深蓝色牛仔裤右膝处、线裤腰部处剪取的布片上可疑斑迹、毛某裤衩布上的可疑斑迹、现场提取菜刀刀身、刀把可疑斑迹、毛某左右手指甲上可疑斑迹、毛某右手拭子、刘凤玉双手指甲缝拭子、左耳后拭子、现场提取锄头把处可疑斑迹中检出人血，获得的DNA与刘凤玉血样获得的DNA在D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然率为3.01x1019；19、DNA鉴定书，证实送检的毛某颈部拭子获得的DNA与毛某心血拭子获得的DNA在D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然率为3.01x1019；20、尸体检验照片，证实对被害人毛某尸体的检验情况；21、现场勘验笔录，证实对案发现场的勘查情况；22、指认笔录及照片，证实2018年8月22日被告人刘凤玉对案发现场进行指认；23、视听资料说明，证实2018年6月13日奈曼旗公安局干警手持执法记录仪设备对案发现场勘查进行了同步录音录像及2018年8月22日刘凤玉指认案发现场的录像情况；24、被害人毛某尸检录像光盘，证实被害人毛某尸检录像情况。以上证据，经当庭出示、质证。本院认为上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，足以认定案件事实，本院予以确认。本院认为，被告人刘凤玉故意伤害他人身体，并致人死亡的后果，其行为构成故意伤害（致死）罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人刘凤玉对起诉书指控的事实及罪名没有异议。其辩护人提出的被告人刘凤玉犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。本案是因婚姻家庭琐事、夫妻争执引发的犯罪，被害人有一定过错，被告人刘凤玉系激情伤人，并认罪悔罪，请求从轻减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人刘凤玉犯罪后具有自首情节，家属请求从轻处罚及本案事出有因，被害人持械实施伤害行为在先等情节，可对其从轻、减轻处罚。根据本案的性质、情节、认罪悔罪的表现及社会的危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘凤玉犯故意伤害(致死)罪，判处有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刘凤玉的刑期自2018年6月24日起至2024年6月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 徐万富人民陪审员 杜学艳人民陪审员 白根柱 二〇一八年十一月二十六日书 记 员 陈 静
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初5099号原告：李关生，男，1940年6月9日出生，汉族，住江门市新会区。被告：钟观燮，男，1934年10月9日出生，汉族，住江门市新会区。原告李关生诉被告钟观燮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请本院判令：被告向原告赔偿古画损失60000元。事实和理由：2009年春，我交给被告古画大小38幅，被告与他的学生吴英文联系（吴英文是专业做画生意的内行人，经常做画到美国、加拿大、香港），吴英文要求我和被告带这些画到番禺吴英文的家里（被告的差旅费由我全包起来，包括吃饭、住宿、车费等）。我询问吴英文这些画最低最低价值是多少钱，吴英文说，最低最低都值23000元至89000元，如果遇上有人喜欢、合适他，值得二十几万至三十几万元。被告及其妻子二人异口同声说，你很快做财主佬了，这些画都卖得二十几万至三十几万元，就算低一些，十几万元至二十万元，岂不是财主佬吗？到时你要请我们饮茶、吃饭，能够做到吗？我说，卖了画有钱在手上，我肯定做到。2016年9月初，我向被告提出，存放在你家里的古画，我要回晒太阳，防止潮湿、霉烂。被告竟然说，你的画台山婆（被告的老婆）丢垃圾桶了，你去加拿大叫取吧。在场的群众评理，你（即被告）本人收李关生的画，为什么指向台山婆。被告无言可答，感觉理亏，便说，9月23日晚，我请你们到陶陶居酒楼（丰悦楼）吃饭商量早日解决画的问题，参加吃饭的有被告、阮桂秀（被告的表妹）、原告、黄博文等四人。此外，被告还对杨宇、黄启光等人提及收到我的古画问题，说过很多关于这些古画的话题。2016年9月26日，我向被告提出说，给回我20000元就算了，从此以后，被告就逃跑了，到处躲避不见人。被告辩称，原告说他的画放在我处，又说他的画值几十万元，这么值钱的东西，绝对没有放在我处。原告从番禺带回来的仿制画，硬说放在我处，我要质问他有没有交给我手上？没有。有没有放物收条？也没有。为什么说他的仿制画放在我处呢？原告家住会城，从番禺带回来的仿制画，他即时带回家去了。为什么过了七八年（2009年至2016年）来叫我取画？真是荒谬至极。这七八年我根本没有见过他的画。原告说：“若无画交回给我，就拿一万元来，就算了结这件事。”不久又来叫我取二万元,现在又到法院起诉要求赔偿六万元，简直是明屈和勒索。向“三无人员”我（衣食住行都是靠政府供养）勒索什么？原来是与证明人中的黄博文、黄启光两父子相互勾结，并在黄博文指使下，在法庭上诬告我。黄博文也欠原告的钱，他俩相互勾结，向85岁的我勒索，目的是转移目标和陷害我，黄博文也可以抵数或对数或不用还钱给原告，因而黄博文父子俩都做了证明人。证明什么？可想而知。几年来，原告还通过请饮请吃物色证明人多人，结果杨宇（他家住崖西，完全没有见过原告的仿制画）也做了原告的证明人，杨宇也在原告虚构、伪造的假事实签上名字作证明。总之，以上的证明人作出的证明都是原告虚构、伪造的证据，绝不真实，也没有其事，原告只有事先写好，给证明人签上自己的姓名作证明。根据当事人陈述和庭审质证辩证，本院综合认定如下：原告起诉认为，原告于2009年春交给被告古画大小38幅，于2016年9月初向被告提出要回古画晒太阳时被告没有归还，被告至今也没有归还上述古画，造成原告经济损失60000元。原告于是向本院提起诉讼。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。原告认为，原告于2009年春交给被告古画大小38幅，于2016年9月初向被告提出要回古画晒太阳时被告没有归还，被告至今也没有归还上述古画，造成原告经济损失60000元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告对其主张的上述事实承担举证责任。综合原告提供的证据及当事人的意见，本院认为：1.原告虽提供了杨宇、黄博文、黄启光的书面证人证言，但杨宇、黄博文、黄启光是原告提供的证人，与原告有利害关系，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；”的规定，杨宇、黄博文、黄启光的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。而原告没有提供关于被告收到大小38幅古画的收条、物品清单、照片、录像等证据，且没有提供证据证明其主张的38幅古画的作者、具体名称、尺寸大小、创作年份、实际数量、图案、特征等真实情况，应承担举证不能的不利后果。而且，被告也不承认收到原告的古画。因此，原告主张的其于2009年春交给被告古画大小38幅的事实，本院不予确认。2.在庭审中，原告陈述古画损失60000元没有计算依据，是根据吴英文所述的价值，对此，被告不同意古画价值是60000元。而原告没有提供古画价值评估报告等证据证明大小38幅古画的价值，原告应承担举证不能的不利后果，因此，原告主张的古画损失60000元的事实，本院不予确认。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，原告提供的证据不足以证明被告侵害了其古画，也不足以证明其古画损失60000元，因此，原告诉请被告向其赔偿古画损失60000元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李关生的诉讼请求。案件受理费650元(已减半收取)，由原告李关生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  吴文兴二〇一八年十一月十九日法官助理陈德照书记员钟宜真
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初11538号 申请人：安徽省宏瑞达路桥工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市宝龙城市广场********，统一社会信用代码91340300677568079X。 法定代表人：王清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄嘉琳，广东伯方律师事务所律师。 被申请人：中国铁建港航局集团有限公司，住所，住所地珠海市横琴新区宝华路****-39999社会信用代码914404005796688347。 法定代表人：许四发。 被申请人：广东肇阳高速公路有限公司，住所地广，住所地广州市越秀区白云路**1208信用代码91440101681343034。 法定代表人：文苑锋。 原告安徽省宏瑞达路桥工程有限公司与被告中国铁建港航局集团有限公司、广东肇阳高速公路有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人安徽省宏瑞达路桥工程有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人中国铁建港航局集团有限公司、广东肇阳高速公路有限公司1370829.80元的财产。广东合润融资担保有限公司公司出具担保函提供担保并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，安徽省宏瑞达路桥工程有限公司向本院申请对中国铁建港航局集团有限公司、广东肇阳高速公路有限公司的财产实施保全措施，广东合润融资担保有限公司公司出具担保函提供担保并愿意承担相应的担保责任，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人中国铁建港航局集团有限公司、广东肇阳高速公路有限公司的银行存款1370829.80元或查封等值的其他财产。 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续。逾期没有提出申请的，视为同意解除对方财产的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白一帆 二〇一八年十一月七日 书记员  黄丽雅
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初9036号 原告：李刚，男，1977年5月6日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：童玉超，男，1977年10月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告李刚与被告童玉超民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李刚、被告童玉超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李刚向本院提出诉讼请求：1.判令童玉超向李刚支付本金285120元；2.判令童玉超向李刚支付资金利息（从2017年6月10日起，按照年利率24%标准）；3.判令童玉超支付李刚违约金17000元。事实与理由：截止2017年3月30日，童玉超累计借到李刚现金285120元，并签订《借条》一份。并拟定《还款计划》，2017年5月25日还款114048元，剩余款项在2017年6月10日一次性付清。双方约定从2017年6月11日起按借款金额每月2%标准计算利息。2017年7月7日，双方达成《还款计划》，童玉超仅在2017年7月25日、9月7日、9月28日、11月10日共计支付李刚利息16255元，期间童玉超又欲更改还款计划遭到李刚拒绝，给李刚造成经济损失。 童玉超辩称，认可个人向李刚借款，2016年利息是按年利率40%计算，2017年2月归还8万元，2017年7月25日归还5720元，2017年9月7日归还5702元，2017年9月28日归还2851元，2017年11月10日和2017年12月7日共归还到杨钠账户4.5万元，其中有部分系归还的李刚，2018年3月6日货物抵扣10999元。 李刚围绕诉讼请求依法提交了借条、还款计划、融资协议书、收据等证据。童玉超对上述证据真实性没有异议，但对借条载明的本息不予认可。对上述证据的真实性和合法性双方当事人均无异议，本院予以确认，对于证据与本案的关联性、证明力大小，本院将综合全案予以评定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2016年3月7日，杨钠、李苇、李刚（共同为乙方）与童玉超（甲方）签订《成都网元科技有限公司融资协议书》，约定甲方向乙方融资130万元，从2016年3月10日起到2017年3月10日为甲方向乙方借款，甲方承诺年回报为本金的40%，一年到期时一次性支付，若在2017年3月10日，乙方将该笔款项转化为网元科技相应股份，甲方向乙方支付2016年度公司经营所得10%的利润分红；乙方三人其中杨钠出资60万元，李苇出资45万元，李刚出资25万元，并约定了转股后各自的持股比例。2016年3月14日，成都网元科技有限公司出具收据，收到李刚投入的25万元。 2017年3月30日，童玉超出具借条，载明借到李刚现金285120元，定于2017年5月25日归还114048元，剩余款项于2017年6月10日一次性还清。双方庭审中确认该金额实际构成为从2016年3月10日至2017年3月30日，按照年利率40%计算的本金和利息的合计，其中已经扣除了归还的8万元。 2017年7月7日，童玉超出具还款计划，载明上述借款285120元，从2017年9月10日开始，每月偿还14256元，到2018年2月10日归还总金额的50%，到2018年6月10日全部付完。双方确认约定的借款利率为年利率24%. 庭审中，李刚对童玉超陈述的还款金额和时间予以认可，其中8万元还款已经进行了扣除，同时借条中载明的利息是从2016年3月10日计算至2017年3月30日，并系按年利率40%计算，其中2017年11月10日和2017年12月7日归还杨钠账户共计45000元，系归还给三个出资人的总金额，应按比例分摊。 本院认为，李刚与童玉超之间的借款关系系双方当事人真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据现有证据和双方在庭审中的陈述，对实际出借本金为25万元的事实予以认可，因此本院对该事实予以认定。对利息，因借条中载明的借款金额285120元系本金本息合计，李刚陈述该利息系按年利率40%标准从2016年3月10日计算至2017年3月30日，同时已经扣除了归还的8万元，因该利息计算标准过高，本院按年利率24%予以支持，同时，从2017年7月25日起，童玉超在陆续归还，其中4.5万元根据三投资人的投资比例计算，实际归还给李刚的为8653.85元，故根据其陈述及李刚的认可，截止2018年3月6日，共计偿还113907.85元。双方对从2016年3月10日起算利息无异议，故从2016年3月10日起，至2018年3月6日，本院按照月利率2%标准计息，共计产生利息119166.67元，扣减已经支付的利息113907.85元，剩余5258.82元在本金25万元中予以抵扣，故本院对本金在244741.18元范围内予以支持。同时从2018年3月7日起应按照月利率2%的标准，继续计算利息至本金还清之日止。对资金占用利息，因李刚已经按照年利率24%标准主张了逾期利息，故对资金占用利息不能重复主张，本院对该主张不再支持。对违约金，因双方对此并无约定，故本院对该主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告童玉超于本判决生效之日起十日内归还原告李刚借款本金244741.18元； 二、被告童玉超于本判决生效之日起十日内向原告李刚支付利息，利息计算方式为：自2018年3月7日起，以244741.18元为基数，按照年利率24%标准计算至本金付清之日止； 三、驳回原告李刚的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5577元，减半收取计2788.5元，由原告李刚负担529.5元，被告童玉超负担2259元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 奕 二〇一八年十一月二十七日 书记员 潘姗姗
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206财保247号 申请人:厦门美菜农产品有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高崎北二路**B66、A65。 法定代表人：陆世凡，该公司总经理。 被申请人：厦门市和兴隆食品科技有限公司，，住所地福建省厦门市海沧区东孚镇东孚大道**** 法定代表人：黄溪河。 申请人厦门美菜农产品有限公司于2018年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人厦门市和兴隆食品科技有限公司银行存款621814.12元或查封、扣押其等值财产。中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具保函提供金额为621814.12元的保险担保。 本院经审查认为，厦门美菜农产品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结厦门市和兴隆食品科技有限公司银行存款621814.12元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费3629元，由厦门美菜农产品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  王 蕊 二〇一八年十一月十三日 法官助理  林婧雯 书 记 员  郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1322民初5011号 原告:朱延芝，女，1960年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：郝朝峰，男，1963年4月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县王寨镇郝庄行政村郝庄自然村村**，现住萧县。 原告朱延芝与被告郝朝峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告朱延芝及其委托诉讼代理人阚辉与被告郝朝峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 朱延芝向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告郝朝峰给付原告房屋租金8666元（以后房租算至清理结束之日）2、依法判决被告郝朝峰向原告交付所租房屋，并清理其机械设备等物品。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月9日，被告郝朝峰因生意经营需要与原告签订了一份《房屋租赁合同书》，按合同约定，原告将所租赁江淮机械厂的厂房部分转租给被告使用，租期自2012年1月1日至2016年12月31日止，每年租金为13000元。合同成立后，原告依约履行了应尽义务。合同到期后，被告却不愿交还租赁房屋，仍使用至今。现原告急需使用出租房屋，经与被告数次协商未果，且被告仍拖欠原告房租，其行为已给原告造成了一定经济损失，为维护原告合法权益免遭侵害，特向贵院提起诉讼，请依法审理判决。 被告郝朝峰辩称，签订的合同中被告没有违反合同要求，租赁期间原告多次要求被告给原告留几间房屋居住，被告表示同意。签订合同是事实，被告同意交纳房租。但原、被告双方有约定，其中一方违约罚款2万元。被告与机械厂之间也有约定，履行双重合同，被告并没有违反合同约定，原告在履行合同中数次违反合同约定，被告要求减少租金或重新签订合同，但原告未同意。 朱延芝围绕诉讼请求依法提交了身份证及房屋租赁合同一份，经本院审查，对其证明效力予以确认并在卷佐证。关于被告所举证据收条，因与本案不具有关联性，本院不作认定；对其租赁协议，因无双方签字捺印，合同并未成立，本院不予认定。 经审理查明，2011年3月9日，朱延芝与郝朝峰签订租赁合同书，约定将其租赁的江淮机械厂部分厂房转租给郝朝峰，租赁期限自2012年1月1日起至2016年12月31日止，年租金为13000元。约定乙方每年十月底一次付清当年租金。合同到期后，被告房租交至2017年12月31日，2018年被告不同意交纳房租，亦不返还租赁房屋，仍使用至今。现原告急需使用出租房屋，故诉至法院。 本院认为，原告朱延芝与被告郝朝峰签订的《租赁合同书》合法有效，双方当事人应当遵守合同的约定。根据法律规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，原告朱延芝与被告郝朝峰签订的上述租赁合同到期后，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。现原告主张被告郝朝峰向原告交付所租房屋，并清理机修设备的诉讼请求，本院予以支持。交付房屋并清理设备结束前，被告郝朝峰应向朱延芝支付房屋租金，因被告郝朝峰至今仍占用涉案房屋，故被告应向朱延芝支付房租至清理机修设备之日止，即被告郝朝峰交纳2018年1月1日至2018年8月31日房租8666元（13000元/年÷12月×8月），以后房租计算至被告郝朝峰实际清理结束之日止。被告辩称原告违约应承担违约责任，无事实依据，应承担举证不能的法律后果，本院对其抗辩意见不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第五项、第二百三十五条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告郝朝峰于本判决生效之日起十五日内给付原告朱延芝2018年1月1日至2018年8月31日的房屋租金8666元，以后房租顺延计算至被告交付房屋及清理之日止（房租按13000元/年计算）。 二、被告郝朝峰于本判决生效之日起十日内清理其机械设备，腾空涉案房屋交还原告朱延芝。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郝朝峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  孙伟 二〇一八年十一月七日 法官助理孔祥娟 书记员晁晓晓 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执1334号 申请执行人：李建军，男，1974年2月17日出生，汉族，住高台县。 被执行人：王多余，男，汉族，住高台县。 被执行人：王安国，男，汉族，住高台县，系被执行人王多余之子。 申请执行人李建军与被执行人王多余、王安国买卖合同纠纷一案，高台县人民法院以（2018）甘0724民初369号民事判决书结案，该判决书确定由被执行人王多余、王安国于判决生效后10日共同给付申请执行人李建军装潢材料欠款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取1370元，由被执行人王多余、王安国承担，并连同上述案件款一并给付申请执行人；本院预收申请执行人受理费2740元，退还其1370元。现法律文书已生效，被执行人王多余、王安国未主动履行法律文书确定的义务，申请人李建军向法院申请强制执行，执行费50元。 本案在执行过程中，申请执行人李建军与被执行人王多余、王安国买卖合同纠纷一案双方当事人自愿达成和解协议：被执行人王多余、王安国于2018年12月30日前履行完毕案件款。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）甘0724执1334号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一八年十一月十五日 书记员  杨建伟
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0491执138号之七 申请执行人：珠海横琴村镇银行股份有限公司。住所地：广东省珠海市横琴新区宝兴路****。 法定代表人：方道义，董事长。 委托诉讼代理人：陶文锋，湖南人和（珠海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马华锋，湖南人和（珠海）律师事务所实习律师。 被执行人珠海市盈城拆除工程有限公司。住。住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇尖峰前路**（益利名门花园）****商铺/div> 法定代表人：任涛伦，经理。 被执行人：任涛伦，男，1970年12月30日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：任小琴，女，1971年5月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：任超，男，1992年7月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 珠海横琴村镇银行股份有限公司与珠海市盈城拆除工程有限公司、任涛伦、任小琴、任超借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0491民初171号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、被告珠海市盈城拆除工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海横琴村镇银行股份有限公司偿还尚欠本金14,000,000元、计至2017年2月20日尚欠借期利息及逾期利息共计2,544,275.46元，自2017年2月21日起的逾期利息，以尚欠本金14,000,000元为基数，按年利率18%的标准计至实际付清之日止；二、被告任涛伦、任小琴、任超对被告珠海市盈城拆除工程有限公司所欠原告珠海横琴村镇银行股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、原告珠海横琴村镇银行股份有限公司有权在《最高额抵押合同》所附《车辆抵押清单》项下，在上述债务的人民币40万元以内对被告任涛伦提供的车牌号粤Ｃ×××××的小型轿车（车辆识别码4USFE43567LY75807、发动机号03536359N52B30AF）享有优先受偿权；四、原告珠海横琴村镇银行股份有限公司有权在《最高额抵押合同》所附《房地产抵押清单》项下，就上述债务对被告珠海市盈城拆除工程有限公司提供名下位于珠海市斗门区井岸镇桥南小区××号×单元×、×；×单元×、×；×单元×、×房（粤房地他项证珠字第××号）的房产享有优先受偿权；五、原告珠海横琴村镇银行股份有限公司有权对被告任涛伦质押的盈城拆除公司90%的股权、被告任小琴质押的盈城拆除公司10%的股权（质权登记编号：A1200284172、A1200283896）享有优先受偿权。案件受理费收取人民币121,066.00元，由被告珠海市盈城拆除工程有限公司、任涛伦、任小琴、任超负担。根据珠海横琴村镇银行股份有限公司的申请，本院于2018年1月27日立案执行。 执行中，向被执行人发出执行通知书，其未履行生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。查封被执行人珠海市盈城拆除工程有限公司名下位于珠海市××区××桥××单元××、××；××单元××、××；××单元××、××房（权证号码03××75）的房地产。经委托珠海中正土地房地产与资产评估有限公司评估，价值2810508元，评估报告送达双方当事人，法定期限内没有提出异议。本院决定以评估价2810508元下调20%，即2248406.4元为拍卖底价，保证金22万元，每次加价1万元，在京东网司法拍卖网络平台上拍卖，在2018年8月23日的拍卖中，梁结艮（身份证号：）以最高价3378406.40元竞得，但是其在限定的2018年8月30日前没有交纳拍卖余款，并书面确认悔拍。本院裁定重新拍卖，保证金22万元不予退还。在2018年10月23日的重新拍卖中，梁坚良以最高价3508406.40元竞得。本院支付评估费11271元、执行费86586元，向申请执行人珠海横琴村镇银行股份有限公司3630549.4元。本院依职权调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0491执138号执行案终结本次执行程序。待终结本次执行程序情形消失的，本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  温建鸿 代理审判员  杨蓬勃 人民陪审员  温桂莲 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  蔡林晶
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执2167号 申请执行人：遵义兴盛达玻璃有限责任公司，住所地:遵义市播州区。 法定代表人：陈然礼。 被执行人：张永跃，男性，1990年08月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行遵义兴盛达玻璃有限责任公司与张永跃合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执2167号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  令狐斌 二〇一八年十一月二十九日 书记员  罗 飞
南乐县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2018)豫0923执1226号师钗勤、张杭飞：你与吴军启借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日作出的(2018)豫0923民初19号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴军启于2018年11月8日向本院申请强制执行，本院于2018年11月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务:(一)被执行人偿还申请人借款90000元及利息;(二)加倍支付延迟履行期间的债务利息;(三)承担案件受理费2700元及执行费1291元.开户银行:中国邮政储蓄银行股份有限公司南乐县昌州路支行户名:南乐县人民法院执行款专户账号:特此通知二〇一八年十一月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。南乐县人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2018)豫0923执1226号师钗勤、张杭飞：你/你单位与吴军启民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）豫0923民初49号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)吴军启于二〇二〇年十二月十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十二月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：账户名称：南乐县人民法院执行款专户执行款账号：10087615289001000110001特此通知。二〇二〇年十二月十六日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民终7247号 上诉人（原审被告）：广西味冠餐饮管理有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路**金源•现代城1105号。 法定代表人：梁春耀，董事长。 委托诉讼代理人：祁孙兵，广西万晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄艳芬，广西万晖律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：廖兴科，男，1972年12月26日出生，壮族，住广西象州县。 上诉人广西味冠餐饮管理有限公司因与被上诉人廖兴科劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广西味冠餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人广西味冠餐饮管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元（上诉人广西味冠餐饮管理有限公司已预交），减半收取5元，由上诉人广西味冠餐饮管理有限公司负担，由本院退回5元给上诉人广西味冠餐饮管理有限公司。 本裁定为终审裁定。 审判长  覃若鹏 审判员  黄向洁 审判员  罗 晖 二〇一八年十一月二十六日 书记员  苏珊珊
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初443号原告杭州浙江汽配城奥恒汽配经营部，经营场所杭州浙江汽配城****营业房。经营者顾郁。委托代理人刘文华、周安军，浙江匡智律师事务所律师。被告李少杰，男，汉族，1990年7月7日出生，户籍地河南省登封市。被告杭州望达托运部，住所地杭州市江干区笕桥镇浜河村****主楼。投资人任晓英。委托代理人赵一同、刘慧，浙江永达联合律师事务所律师。本院在审理原告杭州浙江汽配城奥恒汽配经营部诉被告李少杰、杭州望达托运部委托合同纠纷一案中，原告杭州浙江汽配城奥恒汽配经营部于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州浙江汽配城奥恒汽配经营部的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州浙江汽配城奥恒汽配经营部撤回起诉。按规定收取的案件受理费人民币33元，由原告杭州浙江汽配城奥恒汽配经营部负担。审判员  李敏二〇一八年十一月六日书记员  韩婷
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0403民初3513号 原告：李维田，男，1965年12月17日出生，汉族，高中文化，安徽省淮南市人，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。 委托代理人：李德方，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告：程桥，男，1970年10月25日出生，汉族，，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：李维民，男，1963年1月15日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 原告李维田诉被告程桥、李维民民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李维田委托代理人李德方到庭，被告李维民，被告程桥经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李维田向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款：本金130000元，利息2600元[13万元本金×月息2分×1个月（2018年5月2日——2018年6月1日）]，合计132600元;2、以上述本金、利率为基准，判令被告支付自2018年6月2日至全部本金清偿之日止的利息；3、判令第二被告对上述第一、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告李维民是兄弟关系，二被告是朋友关系。2013年8月29日，二被告找到原告，以做生意急需资金周转为由，向原告借款100000兀。碍于情面，原告借给被告100000元。为此，由被告程桥向原告出具借条一张，内容为“今借到李维田人民币壹拾万元整（100000.00元），此据，借款人：程桥，担保人：李维民，2013年8月29日”，口头约定利率月息3分，被告李维民作为担保人签字确认。2018年5月1日，经双方协商，二被告重新给原告出具借条一份，承诺尽快还款。现原告因家中遇事，经多次催要未果，原告无奈诉至法院。 被告程桥、李维民未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证，《借条》及《录音笔录》。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李维田与被告李维民系亲戚关系，被告程桥与李维民系朋友关系。2013年8月29日，被告程桥以做生意需要资金周转为由，通过被告李维民向原告李维田借款10万元，并出具了《借条》一份，载明：今借到李维田人民币壹拾万元整（100000.00元）此据借款人：程桥担保人：李维民2013年8月29号。被告李维民作为担保人在借条上签名，双方口头约定月利息3分。被告程桥支付了4万元利息后拒不还本付息，原、被告经协商后确认，程桥尚欠李维田借款本金10万元，利息3万元，借款本息合计13万元。程桥于2018年5月1日重新向李维田出具了《借条》一份，载明：今借到李维田人民币壹拾叁万元（130000.00元）（月息2分）此据借款人：程桥担保人：李维民2018.5.1号。原《借条》由被告程桥收回。后原告多次催要两被告偿还借款本息，两被告拒不还款，为维护原告的合法权益，故诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告程桥向原告李维田借款的事实，有其出具的《借条》为证。原告李维田要求被告程桥返还借款13万元的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。因被告程桥前期欠原告李维田借款本金10万元，利息7.4万元[10万元借款本金×年利息24%÷12个月×57个月（2013年8月29日——2018年5月1日）=11.4万元，扣除已付利息4万元，即7.4万元]，前期借款本息合计17.4万元，而原告李维田诉请对前期借款本息结算后将13万元作为借款本金，并未超过年利率24%，本院予以支持。诉请利息2600元[13万元本金×月息2分×1个月（2018年5月2日——2018年6月1日）]符合法律规定，本院予以支持。被告李维民在两份《借条》担保人处均签字，应当承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告程桥于本判决生效后十日内一次性偿还原告李维田借款本金130000元，利息2600元，合计132600元，并以132600元为基数，按月息2%标准计算利息自2018年6月2日始至款清时止； 二、被告李维民对上述款项承担连带清偿责任。 案件受理费2952元，由被告程桥、李维民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  张文浩 人民陪审员  马莉莉 人民陪审员  张怀德 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  李 倩 本案所涉及法律条款及司法解释： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0125执保146号 申请执行人：黄宇，男，1981年10月8日出生，汉族，住广西上林县。 被执行人：韦福旺，男，1974年6月21日出生，壮族，住广西上林县。 申请执行人黄宇与被执行人韦福旺民间借贷纠纷一案，申请执行人黄宇向本院申请财产保全，请求冻结被执行人韦福旺名下的银行存款52500元或查封其价值52500元的财产，本院于2018年10月22日作出的（2018）桂0125民初1711号民事裁定书查封被执行人韦福旺所有的价值人民币52500元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本案在执行过程中，申请执行人黄宇于2018年11月22日向本院申请撤回本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)桂0125民初1711号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  周继人 审判员  谭子华 审判员  莫玲艳 二〇一八年十一月二十二日 书记员  冯晓蕙
广西壮族自治区上林县人民法院 冻结、查封财产通知书 (2018)桂0125执保159号 申请人黄乐娇： 因你申请财产保全，本院依法作出(2018)桂0125民初1654号民事裁定书，本院依法于2018年11月16日对被申请人上林县大丰镇皇周社区板潘经济联合社在广西上林农村商业银行股份有限公司营业部的银行存款予以冻结，后你于2018年11月27日向本院提出撤回保全的申请，本院同日作出(2018)桂0125民初1654号之二民事裁定书，并于2018年11月30日解除对上林县大丰镇皇周社区板潘经济联合社的银行存款的冻结。 特此告知。 二〇一八年十一月三十日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初5593号原告：济南恒源物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨杰。被告：李为勇，男，汉族，住济南市。原告济南恒源物业管理有限公司与被告李为勇物业服务合同纠纷一案，在本案审理过程中，原、被告双方达成和解，济南恒源物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对李为勇的起诉。本院经审查认为，该申请符合有关法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南恒源物业管理有限公司撤诉。本诉案件受理费100元，减半收取计50元，由原告济南恒源物业管理有限公司负担。审 判 长  朱春晓人民陪审员  郭小云人民陪审员  胡丽颖二〇一八年十一月九日书 记 员  赵一鸣
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初7986号 原告赵国信，男，1975年7月22日出生，汉族，住诸暨市。 委托代理人石红卫,浙江中格律师事务所律师。 被告中钜建设集团有限公司，住所地杭州市江干区杭海路****。 法定代表人蒋朝良。 委托代理人王健，公司员工。 原告赵国信为与被告中钜建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2018年8月9日向法院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2018年11月12日公开开庭进行了审理，原告赵国信的委托代理人石红卫,到庭参加诉讼，被告中钜建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告基于涉案《杭州东站枢纽地区彭埠单元R21-12地块安置房工程一标电梯大理石门套供货安装施工合同》、《花岗岩楼梯踏步施工合同》、《电梯间瓷砖铺装工程清包协议》、《花岗岩铺设施工合同》、竣工验收记录、结算表起诉，诉请：1、被告支付欠付工程款654308元；2、被告支付利息损失（自本案起诉之日起，按照年息4.75%计算至案款付清之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。 被告中钜建设集团有限公司虽未到庭参与诉讼，庭后经本院询问称，被告已经收到了案涉工程量的初审，原告承包项目金额为3347523元，不包含结算表第六项赵柏岳施工的自行车坡道花岗岩。如果赵国信、赵柏岳同意合并结算，被告愿意按照初审的金额支付。利息双方并未约定。 综上，本案事实认定如下： 原告赵国信（乙方）与被告中钜建设集团有限公司（甲方）签订《杭州东站枢纽地区彭埠单元R21-12地块安置房工程一标电梯大理石门套供货安装施工合同》一份，约定：工程名称为杭州铁路东站枢纽地区彭埠单元R21-12地块安置房工程一标；工程范围共11号楼的全部电梯口大理石门套供货安装；按工程内容及承包范围为石材为水晶浅咖，包材料、包人工、包合同价款价款70%的材料税金；本合同为固定单价合同，结算时单价不作调整；电梯门套暂定数量820套，固定单价1550元/套；合同工期为60天；全部电梯门套安装完工后10日内支付至实际完成工程量的80%；工程竣工验收合格后15日内支付至合同总价的95%；余款5%作为质保金，通过竣工验收之日起满两年后7日内一次性付清余款。 2015年10月11日，原告赵国信（乙方）与被告中钜建设集团有限公司（甲方）签订《花岗岩楼梯踏步施工合同》一份，约定工程名称为彭埠单元R21-12地块一标段工程；工程地点为杭州市江干区同协南路；承包范围为楼梯间、入口平台地面、楼面及踢脚线、开槽、磨边；承包方式为包工包料；工程结算以设计图纸为依据；按每月完成工程量的60%支付生活费及材料款，工程完工后支付至80%，待竣工验收后付至95%，余款5%在二年保修期后付清。 2015年8月10日，原告赵国信（乙方）与被告中钜建设集团有限公司（甲方）签订《电梯间瓷砖铺装工程清包协议》一份，约定工程名称为彭埠单元R21-12地块安置房工程一标，甲方将电梯间墙地砖铺贴工程清包给乙方；工程量按实际铺贴瓷砖展开面积计算；留5%作为保修金，保修期为一年，期满后付清。 2016年5月30日，案外人赵柏岳（乙方）与被告中钜建设集团有限公司（甲方）签订《花岗岩铺设施工合同》一份，约定工程名称为彭埠单元R21-12地块一标段工程；工程内容为自行车坡道花岗岩铺贴；承包范围为包工包料；工期为30天，待乙方完成施工后，甲方一次性支付70%工程款，竣工验收完成后三个月内付至95%，余款待保修期两年后支付。 上述合同甲方处均由中钜建设集团有限公司员工、案涉项目负责人许江毅签字并加盖中钜建设集团有限公司城东新城彭埠单元R21-12地块拆迁安置房工程一标段项目部章， 案涉工程于2015年12月31日竣工验收。 2016年12月28日，赵国信与项目负责人许江毅进行结算，许江毅确认彭埠单元R21-12标段赵国信班组工程（大理石门套、一层公共部位花岗岩、楼梯踏步、电梯前室地砖、电梯前室墙砖、自行车坡道花岗岩、楼梯踢脚线、点工）价款总价为3616308元。被告中钜建设集团有限公司支付工程款合计2962000元。 上述事实，有《杭州东站枢纽地区彭埠单元R21-12地块安置房工程一标电梯大理石门套供货安装施工合同》、《花岗岩楼梯踏步施工合同》、《电梯间瓷砖铺装工程清包协议》、《花岗岩铺设施工合同》、竣工验收记录、结算表、案外人赵柏岳声明及本案庭审记录证实。 本院认为，赵国信不具施工企业资质，双方之间的建设工程分包合同关系应为无效。因为案涉工程业已竣工验收且过两年保修期，故中钜建设集团有限公司应当向赵国信支付剩余工程款。 关于尚欠工程款数额。许江毅系被告公司案涉项目负责人，在中钜建设集团有限公司没有提供相反证据证明许江毅与赵国信存在恶意串通损害其利益的情况下，其与赵国信的结算，可认定赵国信对于工程款数额的举证义务已经完成，因结算单中涉及自行车坡道花岗岩铺贴工程系由案外人赵柏岳承包，原、被告及赵柏岳均同意在本案中处理，故本院对于赵国信主张的尚欠工程款数额应予以支持。 关于逾期付款利息。因双方对欠付工程款利息计付标准未约定，故本院酌情以原告起诉之日作为利息起算点，以年息4.75%为标准予以计付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决： 中钜建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付赵国信剩余工程款654308元并支付以未付工程款为基数、2018年8月9日起至工程款实际付清之日止，按照年息4.75%利率计算的利息损失，于本判决生效后十日内支付； 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取案件受理费人民币5172元，由被告中钜建设集团有限公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 韩 涛 二〇一八年十一月二十八日 书记员 陈明莉
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0118民初7831号原告：天津市中通钢管有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇大屯村内陈大公路北侧。法定代表人：杨伟胜，该公司经理。委托诉讼代理人：田玉兰，天津天海律师事务所执业律师。被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。负责人：熊风云，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚如发，北京炜衡（天津）律师事务所执业律师。原告天津市中通钢管有限公司与被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在答辩状期间，对管辖权提出异议，申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，请求将该案移送至天津铁路运输法院审理。本院经审查认为：原告投保的系雇主责任保险，其性质属于财产保险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同引起的诉讼应由保险标的物所在地或被告住所地人民法院管辖，由于涉案保险合同并不存在保险标的物，因此合同引起的诉讼应由被告住所地人民法院管辖，故被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司对本案提出的管辖权异议成立，本案依法应移送至天津铁路运输法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：本案移送至天津铁路运输法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨莉二〇一八年十一月二十六日书记员  刘晶
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1138号 申请执行人广州鹏誉商务服务有限公司柳州分公司，住所地：柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场****。 被执行人莫某召，男，1982年8月27日出生，壮族，，住所地广西忻城县 本院在执行广州鹏誉商务服务有限公司柳州分公司与莫某召民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为76890.09元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执1138号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈道远 审判员  罗安长 审判员  廖海杰 二〇一八年十一月十九日 书记员  薛 飞
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0124民初5877号 原告成都洁华物业管理有限公司,住成都市武侯区龙腾西路**。 法定代表人：洪云，职务总经理。 被告:李啸,男,汉族,1991年4月28日出生,住四川省九寨沟县。 原告成都洁华物业管理有限公司与被告李啸物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，现原告成都洁华物业管理有限公司自愿申请撤诉。经审查，原告成都洁华物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都洁华物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告成都洁华物业管理有限公司负担。 审判员  张毅 二〇一八年十一月一日 书记员  张凝
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0827民初1830-2号 原告:望江县超宇房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇雷阳路，统一社会信用代码91340827675875243Y（1-1）。 法定代表人：姜雨生，该公司经理。 委托诉讼代理人：龙晨光，安徽雷池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙静宇，安徽雷池律师事务所实习律师。 被告：聂仁杰，男，1975年3月16日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：陈群，安徽雷城律师事务所律师。 被告：吴瑶，女，1982年8月1日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告望江县超宇房地产开发有限公司与被告聂仁杰、吴瑶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告望江县超宇房地产开发有限公司于2018年11月27日向本院提出申请，撤回对被告聂仁杰、吴瑶的起诉。 本院认为，原告望江县超宇房地产开发有限公司自愿撤回对被告聂仁杰、吴瑶的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告望江县超宇房地产开发有限公司撤回对被告聂仁杰、吴瑶的起诉。 案件受理费96250元，减半收取48125元，保全费5000元，合计53125元，由原告望江县超宇房地产开发有限公司负担。 审 判 长  虞 辉 审 判 员  陈立新 人民陪审员  范良梅 二〇一八年十一月三十日 法官助理王红 书记员胡雨薇
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执1092号 申请人：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司，住所地：桐梓县娄山关镇。 法定代表人：余朝茂。 委托代理人：冯发辉。 被执行人：杨小鹏，男，汉族，1977年8月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与被执行人杨小鹏借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）黔0322民初3141号民事调解书确定，被执行人杨小鹏应支付给申请人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司人民币80000元及利息，承担案件案件受理费1258元、执行费1720元。执行中，申请人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司向本院提起撤回申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结(2018)黔0322执1092号案件的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员 邓尚平 二〇一八年十一月二十二日 书记员代 鹏 程
南乐县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2018)豫0923执1243号刘麦轩：你与管红飞劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日作出的(2018)豫0923民初1820民事判决书已发生法律效力。申请执行人管红飞于2018年11月9日向本院申请强制执行，本院于2018年11月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务:一、被执行人给付申请人工资款14600元。二、加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、承担案件执行费119元。开户银行:中国邮政储蓄银行股份有限公司南乐县昌州路支行户名:南乐县人民法院执行款专户账号:特此通知二〇一八年十一月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初7828号 原告：中国人民解放军联勤保障部队第九二三医院（原中国人民解放军第三0三医院），住所地：南宁市青秀区植物路**。 负责人：吴风富。 委托诉讼代理人：覃朗，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖一瑾，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告：广西南宁和润策划咨询有限责任公司，，住所地：南宁市金浦路********房 法定代表人：韦国雄。 被告：韦杰丽，女，1971年12月28日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：韦国雄，男，1967年6月22日出生，汉族，住柳州市柳**。 原告中国人民解放军联勤保障部队第九二三医院诉被告广西南宁和润策划咨询有限责任公司、韦杰丽、韦国雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理。在案件审理过程中，原告中国人民解放军联勤保障部队第九二三医院于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民解放军联勤保障部队第九二三医院自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国人民解放军联勤保障部队第九二三医院撤回起诉。 案件受理费32652元，因撤诉结案减半收取16326元，由原告中国人民解放军联勤保障部队第九二三医院负担。 审 判 长 范 俪 人民陪审员 刘 海 人民陪审员 尹方明 二〇一八年十一月三十日 书 记 员 张林玉
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0102民初6222号 原告：程帅，男，1973年10月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：郝大海，北京市中银（上海）律师事务所律师。 被告：杭州叁点零易货交易所有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区白马庙巷****。 法定代表人：尹锦琳。 委托诉讼代理人：何嘉丽，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：蔡莹，浙江泽大律师事务所律师。 原告程帅与被告杭州叁点零易货交易所有限公司（以下简称叁点零公司）合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法进行审理。 原告程帅诉称，2016年6月网名叫“金属铜客服小米”的业务员（自称被告员工）多次通过QQ联系原告，向原告介绍网上买卖沥青、铜、熊猫银币等产品，T+0交易，买涨买跌都赚钱，比股票好做。原告心动，业务员通过远程帮助下载安装了“杭州叁点零易货交易客户端”交易软件，之后原告在该业务员指定“老师”的指导下进行买卖操作，价格在该软件上即时显示，资金转入转出也是通过软件实现。后原告发现软件上的交易品种被清空，无法将资金转入或转出，也无法交易。经查询，原告资金均打入被告的银行账户，总计打款353000元，从被告银行账户转出4230.65元，还有348769.35元存在被告的银行账户中，软件是被告的软件，交易规则也是被告制定的。原告认为，被告开展的沥青、铜、熊猫银币等商品的买卖，其交易方式为合法形式掩盖非法目的的行为，是需要国家行政许可的行为，但被告并未获得相关的行政许可，根据合同法第52条的规定，原告在软件上的交易行为无效，被告应当返还原告打入其银行账户的钱。被告关闭交易功能，以实际行为表明不履行合同，即使交易合法，也应当将资金返还原告。原告的诉讼请求为：1.被告返还原告348769.35元；2.本案的诉讼费由被告承担。 被告叁点零公司辩称：原告主张其与被告之间存在案涉交易合同关系，并认为该交易无效，进而要求被告返还348769.35元。但是原告并未提交证据证明被告曾经与其就案涉现货交易签订过合同、存在明确的合同权利义务关系。相反，被告可提交原告开户时确认的《交易商入市协议书》，证明原告与被告的会员单位即厦门弘鼎伟业商品经营服务有限公司就被告平台上线的品种交易存在合同关系，被告仅为原告提供电子交易系统、交易商位及其他有关交收等设施和服务。原告签订协议虽系通过网络方式完成，但该电子签名同样有效，且在协议签订并入市交易期间从未提出异议。根据原告开户时签订的《交易商入市协议书》，该协议书第27条明确约定:“因本协议引起的一切争议，由甲乙双方协商解决，如协商不成的，同意将争议提交杭州叁点零易货交易所或杭州仲裁委员会并按其现行有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁是终局的。”本案中，原告虽未将厦门弘鼎伟业商品经营服务有限公司列为共同被告或第三人，但原告与被告的诉讼是基于原告与厦门弘鼎伟业商品经营服务有限公司签订的《交易商入市协议书》而产生，故本案纠纷应通过杭州仲裁委员会仲裁解决，要求驳回原告的起诉。 本院经审查认为，原告向人民法院起诉，要求解决民事纠纷，应限于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告程帅以合同纠纷为案由起诉要求被告叁点零公司返还原告程帅的交易本金等。但是原告程帅并未提交证据证明原告程帅、被告叁点零公司之间曾经就“沥青”等品种交易签订过合同、存在明确的合同权利义务关系。相反被告叁点零公司提交了原告程帅与厦门弘鼎伟业商品经营服务有限公司签订的《交易商入市协议书》，证明原告程帅与厦门弘鼎伟业商品经营服务有限公司之间存在交易合同关系。虽然原告对该份《交易商入市协议书》的三性均提出异议，否认其曾签订过该份协议书，但是本院在审理过程中要求被告当庭演示了该份协议书提取的全部过程，本院对该份协议书的三性均予以认定。《交易商入市协议书》中明确约定“因本协议引起的一切争议，由甲乙双方协商解决，如协商不成的，同意将争议提交杭州叁点零易货交易所或杭州仲裁委员会并按其现行有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁是终局的”，被告叁点零公司认为本案纠纷应通过仲裁处理。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”的规定，原告程帅现就因上述《交易商入市协议书》项下交易引起的合同纠纷向人民法院起诉，不符合我国民事诉讼法的有关规定，本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下: 驳回原告程帅的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 周 智 二〇一八年十一月二十八日 书记员 张秦雯
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执异74号利害关系人：江苏宏远建设集团有限公司，住所地江苏省滨海县。委托诉讼代理人：尤良生，江苏东界律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓渊，江苏东界律师事务所实习律师。申请执行人：王治，男，汉族，1957年8月9日生，住江苏省射阳县。被执行人：吉同军，男，汉族，1969年6月28日生，住江苏省射阳县。被执行人：董士杭，男，汉族，1955年9月10日生，住江苏省射阳县。被执行人：周德迁，男，汉族，1958年12月5日生，住江苏省射阳县。本院在执行王治申请执行吉同军、董士杭、周德迁民间借贷纠纷一案中，利害关系人江苏宏远建设集团有限公司（以下简称“宏远公司”）向本院提出书面异议。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，2013年12月13日，本院对王治诉吉同军、董士杭、周德迁民间借贷纠纷一案作出（2013)射民初字第1043号号民事判决：一、吉同军于判决生效后十日内，向王治返还借款本金82万元，利息750元，合计82075万元。并自2013年1月11日起至2013年2月4日止，以20万元为基数；自2013年2月5日起至2013年6月3日止，以77万元为基数；自2013年6月4日起至判决确定的履行之日止，以82万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息。二、周德迁对吉同军上述还款义务中返还借款本金20万元，并以20万元本金，自2013年1月11日至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息部分承担连带责任。三、董士杭对吉同军上述还款义务中返还借款本金45万元，并以45万元本金，自2013年2月5日至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息部分承担连带责任。四、驳回王治的其他诉讼请求。五、周德迁、董士杭承担保证责任后，有权向吉同军追偿。根据王治的申请，本院于2014年2月10日立案执行，案号为（2014）射执字第0440号。王治以吉同军在滨海县教育局有到期债权为由，申请追加滨海县教育局为被执行人并申请恢复执行，本院于2018年10月25日立案恢复执行，案号为（2018）苏0924执恢752号。本院于2014年2月19日作出（2014）射执字第0440号执行裁定书：一、冻结、扣划吉同军、董士杭、周德迁的银行存款合计84728元和相应的债务利息；二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。因董士杭在执行过程中死亡，董士杭生前遗有21000元住房补贴，王志平、董静系董士杭第一顺序法定继承人，本院于2019年5月23日作出（2014）射执字第0440号之一执行裁定书：一、冻结、扣划吉同军、周德迁的银行存款合计372710元和相应的债务利息；二、冻结、扣划王志平、董静银行账户存款合计21000元；三、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。2019年11月11日，本院向宏远公司发出（2014）射执字第0440号之一、（2018）苏0924执恢752号通知书：一、责令利害关系人宏远公司自收到通知之日起十日内向滨海县教育局申请支付滨海县蔡桥镇中心小学工程尾款50万元；二、责令宏远公司不得将该50万元工程尾款向张奇支付。2019年11月22日，本院向宏远公司送达（2014）射执字第0440号之一执行裁定书及协助执行通知书，对吉同军和张奇在宏远公司所承包的滨海县蔡桥镇中心小学所做工程剩余工程款50万元予以查封，查封期限三年，在此期间，该工程款不得向案外人支付。宏远公司向本院提出异议称，请求终结对宏远公司工程尾款50万元的执行。事实与理由：张奇挂靠在宏远公司名下施工，案涉滨海县蔡桥镇中心小学工程是由张奇实际施工，工程付款、工人工资发放等都由张奇实际支付，与吉同军没有关系。故请求法院终止（2018）苏0924执恢752号、（2014）射执字第0440号之一执行裁定书的执行。王治认为吉同军与张奇存在合伙关系或存在经济纠纷，现因吉同军已经死亡，应当由吉同军的继承人另行起诉。本院查明，吉同军、张奇于2011年分别作为宏远公司的委托代表与滨海县蔡桥镇中心小学签订了工程承包合同，两份合同内容相同，且均有滨海县蔡桥镇中心小学及其法人代表孙宏、宏远公司及其法人代表祁杰、蔡桥镇人民政府盖章，落款时间均签署为“2011年”。吉同军作为宏远公司委托代表签订的合同有滨海县行政服务中心招投标工作管理科盖章，落款时间为2011年12月19日；张奇作为宏远公司委托代表签订的合同没有滨海县行政服务中心招投标工作管理科的章印。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定了当事人、利害关系人认为执行过程中的终结执行违法，可以向负责执行的人民法院提出异议。本案在执行期间本院尚未采取具体的执行措施，异议人所提请求不是执行异议审查的范围，不符合执行异议的受理条件，其申请应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，裁定如下：驳回江苏宏远建设集团有限公司的申请。异议人对本裁定不服，可自本裁定送达之日起十内向江苏省盐城市中级人民法院院申请复议。审判长  王小萍审判员  王少华审判员  潘高良二〇一八年十一月一日书记员  杨 洋附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者裁定驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或最执行异议进行审查。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392民初2577号 申请人山东旭洋建筑科技有限公司。住所地：临沂市兰山区红旗路**A。统一社会信用代码：91371300168257336Y。 法定代表人刘方春，董事长。 被申请人临沂市越建房地产开发有限公司。。住所地：临沂经济技术开发区香港路**统一社会信用代码：91371300789283342C。 法定代表人林永建，总经理。 被申请人临沂鲁佳房地产开发有限公司。住。住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩办事处香港路**一社会信用代码：913713007823368357。 法定代表人林永建，总经理。 本院在审理申请人山东旭洋建筑科技有限公司与被申请人临沂市越建房地产开发有限公司、临沂鲁佳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人山东旭洋建筑科技有限公司于2018年10月23日向本院提出保全申请，要求依法查封被申请人临沂市越建房地产开发有限公司、临沂鲁佳房地产开发有限公司所有的价值100万元财产，并由申请人山东旭洋建筑科技有限公司提供相应的财产作为担保。 经审查，本院认为，申请人山东旭洋建筑科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人临沂市越建房地产开发有限公司、临沂鲁佳房地产开发有限公司所有的价值100万元的财产。 二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要继续冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满之日前15日内向本院提交书面续保申请书。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。 案件申请费5000元，由申请人山东旭洋建筑科技有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳云云 二〇一八年十一月十二日 书记员  徐从祥
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1721民初2193号 原告：汪兰桂，女，1936年9月10日出生，汉族，住东至县。 委托代理人：曹玉琢，安徽安东律师事务所律师。 被告：徐成留，男，1957年6月24日出生，汉族,住东至县。 委托代理人：杨金荣（系被告徐成留的妻子），女，1961年10月13日出生，汉族，住东至县。 被告：徐成来，男，1967年9月10日出生，汉族，住东至县。 被告：徐结来，男，汉族，1973年2月3日出生，汉族，住东至县。 被告：徐黑毛，女，汉族，1964年5月30日出生，汉族，住东至县。 原告汪兰桂与被告徐成留、徐成来、徐结来、徐黑毛赡养纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪兰桂的委托代理人曹玉琢、被告徐成留委托代理人杨金荣、被告徐成来、徐结来、徐黑毛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪兰桂向本院提出诉讼请求，要求判令：1、请求判决四位被告按份承担原告每月的生活费用926元及护理费4042元，即四位被告每月各自承担原告的生活费及护理费共计1242元。2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告汪兰桂与丈夫徐世松共生育五个子女，即上述四位被告及已经去世的儿子徐基朋。原告丈夫已经去世多年，原告一直随小儿子徐结来居住生活，原告现年已经82岁高龄，今年7月份原告生病住院，出院后生活不能自理。几位子女自行协商，并在毛田村民委员会的调解下均无法就原告的赡养协商一致。原告故此提起诉讼，要求四位子女承担起应尽的赡养义务，请求法院予以支持原告的诉讼请求。 被告徐成留辩称：我现在已经在服侍了，赡养老人是应该，要是有家产我也要分。 被告徐成来辩称：我现在在做房子，老婆又在生病，上次住院我也去医院了，我是那段时间没有时间。赡养老人是应该，老人的田地已经被卖了，如果老人的财产兄弟一起分，赡养费也可以一起分担。目前老人养老金加上征地的补偿、村里给的,老人每月有230多元钱。 被告徐结来辩称：老人在我家生活23年，一直都是我赡养，如果讲赡养费23年怎么算。一个女老人23年也挣不到什么钱。关于赡养的话我认为应该一家一个月的来服侍。 被告徐黑毛辩称：我是作为女儿的，应该我尽的义务我都尽了。老人山头的钱和征地的钱我一分也没有分到，住院的时候轮到我服侍的时候，我一直在服侍。如果让我和儿子一样的服侍，老人的钱也应该分我一份。 经审理查明：原告汪兰桂与丈夫徐世松共生育五个子女，大儿子徐成留、二儿子徐成来、小儿子徐结来，女儿徐黑毛，三儿子徐基朋已去世多年。2018年7月份，原告住院，出院后生活不能自理。汪兰桂赡养纠纷一事在村委会调解，几位子女未协商一致。原告汪兰桂一直随徐结来生活。 上述事实，有当事人的当庭陈述、村委会证明复印件、原被告户籍证明复印件等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：子女赡养老人是中华民族传统美德也是法律所规定的义务，不得以任何理由拒绝履行赡养义务。老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉等义务，妥善安排老年人的居住，使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。原告于2018年初因病不能继续从事劳作且没有其他的生活来源，现又年满82岁，年事较高，有权要求子女给付赡养费。四被告均系原告成年子女，有劳动能力，在父母无劳动能力或生活困难时应当履行赡养义务，故原告要求被告履行赡养义务的合理诉请，本院予以支持。23年来原告一直随被告徐结来居住生活，被告徐结来同意原告继续在其现在居住的房子里居住。但四被告对原告均有给付赡养费的义务。原告生活在农村，按照2017年安徽省农村居民人均年消费性支出为11106元，平均每个月925.5元，由四子女平均分摊即每月各231.38元。赡养费一般包括生活费和患病老人的护理费，原告现在卧床不起，生活不能自理，必须专人护理生活所需。原告要求四被告按照2017年安徽省居民服务业就业人员年平均工资48500元即每月4042元支付护理费符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十九条第一、二款，判决如下： 一、被告徐成留、徐成来、徐结来、徐黑毛于2018年11月份开始每月各给付原告汪兰桂生活费231元和护理费1010元；以上款项均在每月15日前付清。 二、原告汪兰桂的医疗费由被告徐成留、徐成来、徐结来、徐黑毛平均负担。 三、原告汪兰桂的住所由被告徐结来提供。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告徐成留、徐成来、徐结来、徐黑毛各负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 许 方 二〇一八年十一月二十二日 书记员 史婷婷
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0602民初1187号 原告：马志蓉。 被告：防城港市金地房地产有限公司，住所地广西防城港市港口区金花茶大道**金地时代广场。统一社会信用代码：91450602662122269R。 法定代表人：姚斗赏。 委托诉讼代理人：谢锦旭，广西新鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙起新，广西新鸿律师事务所律师。 原告马志蓉与被告防城港市金地房地产有限公司（以下简称金地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志蓉、被告金地公司的委托诉讼代理人谢锦旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马志蓉向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》；2.被告双倍退回原告已支付房款321800元。利息以160900元为基数，共计31377元（分别以第一次付款99380元为基数，以利率5.39%从2014年12月30日起计算至付清日止，共21427元；以第二次付款61520元为基数，以利率5.39%从2015年6月30日起计算至付清日止，共9950元）；3.被告按合同全部房价款292545元的1%支付违约金，共2925元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告（买受人）与被告（出卖人）于2014年12月30日签订了合作建房协议，并于2017年1月10日签订了《商品房买卖合同（预售）》，2014年12月30日双方签订的合作建房协议中第3页约定预计2016年12月30日前被告把房屋交付给原告使用，交付条件以《商品房买卖合同》为准。2017年1月10日双方签订了《商品房买卖合同（预售）》，合同第10页第十一条，约定出卖人应在2017年12月30日前向买受人交付该商品房，并在合同第10页第十二条约定了逾期交付责任，出卖人未按照第十一条约定的时间将商品房交付买受人的，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算给付利息，同时按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。原告已于2018年5月28日向被告寄送解除合同通知书并要求被告在解除合同通知书送达的三日内退还原告已付全部房款、利息及全部房价款1%的违约金，但被告至今没有退还房款、利息及违约金。 被告金地公司辩称，原告请求解除与被告的《商品房买卖合同（预售）》没有事实和法律依据，该商品房买卖约定原告主要义务是交付房款，是先履行合同义务的一方，在原告未完全履行其义务及付完房款是没有权利主张要求被告履行义务及向原告交付商品房。原告请求被告双倍返还购房款是没有事实和法律依据，原告在没有按照约定付清全部购房款的情况下，是属于违约方，无权请求被告承担违约责任，另一方面被告也没存在双倍退还购房款的法律情形，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。 本院经审查认定事实如下：2015年1月23日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了一份《合作建房协议》，约定原告购买被告开发的位于防城港市，建筑面积51.5平方米，总房款为283944元，交房时间为2016年12月30日。2017年1月10日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订了一份《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于防城港市港口区，建筑面积53.06平方米，总房款292545元，交付时间为2017年12月30日；《商品房买卖合同（预售）》第七条付款方式及期限约定，（二）买受人采取下列第2种方式付款：2.分期付款。买受人应当分3期支付该商品房全部价款，首期房价款160900元，应当于2017年1月10日前支付，二期房价款58509元，应当于该项目封顶后15日内支付至总房价的75%；三期房价款73136元，应当于该商品房交付时支付至总房价的100%。《商品房买卖合同（预售）》附件十一补充协议第五条第10款约定，出卖人逾期超过90日交房，买受人解除合同的须在逾期超过90日起15日内向出卖人送达书面通知，否则视为买受人自愿放弃《商品房买卖合同（预售）》第十二条逾期交付责任所约定的退房权利。合同还对其他事项作了约定。 另查明，2017年1月10日，被告向原告出具一张《收款收据》，表示收到原告交来“金地时代广场”第一期房款160900元。案涉商品房已取得《商品房预售许可证》（编号：防房预售字××号）。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方的真实意思表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告和被告均应当按照合同的约定行使权利，履行义务。依据《商品房买卖合同（预售）》附件十一补充协议第五条第10款约定，原告应当在2017年12月30日后90日内向被告送达书面解除合同的通知，原告于2018年6月4日向本院请求解除与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》，显然已经超过双方约定的解除权的行使期间，原告已不享有合同的解除权，对原告请求解除《商品房买卖合同（预售）》及双倍退还已付房款、赔偿利息、违约金的诉求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条的规定，判决如下： 驳回原告马志蓉的诉讼请求。 本诉案件受理费6641元，减半收取计3320.5元，由原告马志蓉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费6641元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员  王 丽 二〇一八年十一月十九日 法官助理  姚国荃 书 记 员  简汇财
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0113民初3841号原告：孙悦，女，1995年2月17日，汉族，无业，户籍：黑龙江省哈尔滨市双城区。现住。被告：崔大垒，男，1981年2月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省哈尔滨市双城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地：哈尔滨道里区田地街128号法定代表人：将建成职务：总经理委托代理人：张伟，男1982年6月24日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市香坊区。原告孙悦与被告崔大垒、中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告孙悦、被告太平洋保险公司的委托代理人张伟到庭参加了诉讼，被告崔大垒经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,2018年5月25日00时05分许，崔大垒驾驶黑Ａ×××**号宝马牌小型轿车沿双城富裕路自西向东行驶至翠花楼门前路上时，撞到前方同向由周雪、吕喜柱分别骑行的两辆电动三轮车后继续行驶至富裕路与花园大街交口处时，又撞到沿着花园大街自北向南行驶至此由何海阳驾驶的黑Ｌ×××**号大众牌小型轿车的右侧尾部后驾车逃离事故现场，致三轮电动车骑车人周雪、吕喜柱、黑Ｌ×××**小型出租车内乘客程站勃及孙悦受伤，车辆损坏的交通事故，此次事故经哈尔滨公安局交通警察大队双城大队做出道路交通事故认定书，认定崔大垒负此事故的全部责任，孙悦无责任，崔大垒驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了交强险，事故发生的保险期限内。现起诉至法院，要求崔大垒、太平洋保险公司赔偿医疗费4695.47元、误工费4672.25元、护理费1277.78元、营养费700.00元、法鉴费2400.00元、住院伙食补助费2100.00元、法鉴费2400.00元，总计15，845.47元并承担本案的诉讼费用。被告太平洋保险公司辩称，我公司承保了事故车辆的交强险与被告崔大垒为保险合同关系。对于原告的赔偿主张应该根据条款依法予以理赔，因本事故交警队认定有四名伤者，请求法院在判决赔偿时候考虑相应伤者医药费预留的份额，根据责任免除和保险法66条，诉讼费、鉴定费保险公司不承担，应该由侵权人承担，被告崔大垒未出庭也未提交书面答辩意见。原告为证实其主张的事实成立向法院提交了如下证据并当庭出示证据一、原告身份证复印件一份，意在证明原告身份情况。被告太平洋保险公司的质证意见是：无异议证据二、道路事故认定书一份，意在证明被告崔大垒对本次事故负全部责任，原告无责任。被告太平洋保险公司的质证意见是：无异议证据三、住院病例一份、结算清单一份、出院证、医疗费票据、诊断证明、更名申请，意在证明原告因此次交通事故入院治疗21天的治疗情况以及花费医疗费4，695.47元的事实。被告太平洋保险公司的质证意见是：对真实性无异议，对证据指向有异议，病例记载2018年6月1-2018年6月10日原告未经过医院同意擅自离开医院，应该扣除十天的伙食补助费。证据四、鉴定意见书一份、鉴定费票据一张，意在证明原告的伤情经过司法鉴定为：孙悦头外伤综合征，医疗终结时间为住院治疗时间（21日）、误工30日、一人护理7日、营养7日。此次鉴定花费鉴定费用2，400.00元。被告太平洋保险公司的质证意见是：真实性无异议，证明营养费问题有异议，根据原告住院病例，医嘱内容，并没有体现需要加强营养，不应该支持营养费。对鉴定费票据真实性无异议，不属于保险公司的赔偿范围被告太平洋保险公司未提供证据。本院对原告提供的证据的认证意见是：证据一至证据四皆客观、真实、系有效证据，本院予以采信。经审理查明：2018年5月25日00时05分许，崔大垒驾驶黑Ａ×××**号宝马牌小型轿车沿双城富裕路自西向东行驶至翠花楼门前路上时，撞到前方同向由周雪、吕喜柱分别骑行的两辆电动三轮车后继续行驶至富裕路与花园大街交口处时，又撞到沿着花园大街自北向南行驶至此由何海阳驾驶的黑Ｌ×××**号大众牌小型轿车的右侧尾部后驾车逃离事故现场，致三轮电动车骑车人周雪、吕喜柱、黑Ｌ×××**小型出租车内乘客程站勃及孙悦受伤，车辆损坏的交通事故，经交警部门认定：被告崔大垒负此事故的全部责任，原告无责。原告受伤后被送往双城市人民医院住院治疗21天，共花费医疗费用4425.19元。被告崔大垒驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险事故发生的保险期限内，原告的伤情晶黑龙江普利斯司法鉴定中心鉴定为：孙悦头外伤综合征医疗终结时间为住院治疗期间（住院21天）；误工30日；一人护理7日；营养7日。原告花费鉴定费2，400.00元。综上，本院认为：原告因交通事故受伤，被告崔大垒作为事故全部过错责任人，应当依法承担相应的赔偿责任。由于崔大垒驾驶的事故车辆在太平洋保险公司投保了交强险，故应首先由太平洋保险公司在交强险限额内理赔，不足的部分由崔大垒予以赔偿。被告关于原告住院时擅自离开期间的住院伙食补助费予以扣除的抗辩主张成立，予以支持。原、被告皆同意按照100.00元/天计算误工费的合意符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条、二十四条、第二十五条、二十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在交强险的限额内赔偿原告医疗费4，425.19元；中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在交强险的限额内赔偿原告误工费3，000.00元（1，00.00元/日×30日=3，000.00元);中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在交强险的限额内赔偿原告护理费1，123.24元【58，569.00元/年÷365天×7天×1人=1，123.24元）；中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在交强险的限额内赔偿原告营养费700.00元（100.00元/天×7天=700.00元）；被告崔大垒赔偿原告住院伙食补助费1，100.00元【100.00元/天×（21-10）天=1，100.00元）；六、被告崔大垒赔偿原告司法鉴定费2，400.00元上述一至六项总计人民币13，748.43元，其中：一至四项合计人民币元9，248.43元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于判决生效后十日内给付；上述五、六项合计人民币3，500.00元由被告崔大垒于判决生效后十日内给付。案件受理费144.00元减半收取72.00元由被告崔大垒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵冬梅二〇一八年十一月二十七日书记员  苏 楠
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2822执1107号之一申请人吴修武，男，生于1970年6月7日，汉族，湖北省建始县人，住本县，被执行人来凤美化房地产开发有限公司。住所地：来凤县翔凤镇航空花园小区，统一社会信用代码：914228270635015740。法定代表人：石国平，该公司负责人。本院依据已发生法律效力的湖北省建始县人民法院作出的（2018）鄂2822民初1970号民事调解书，责令被执行人来凤美化房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人来凤美化房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人来凤美化房地产开发有限公司的来凤县大河集镇综合开发项目编号为201-211、223-228的二层商业门面（面积为1005.59平方米），查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇一八年十一月二十二日书记员  向 丹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1380号 申请执行人XX市人力资源和社会保障局，住所地：XX市高新X路北X巷**。 法定代表人龚某祥。 被执行人某某市乘帆电脑有限责任公司，住所地：XX市三中路**龙都******。 法定代表人谢某明。 本院在执行××人力资源和社会保障局与XX市乘帆电脑有限责任公司政非诉纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为28500.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执1380号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈道远 审判员  罗安长 审判员  廖海杰 二〇一八年十一月二十日 书记员  刘翰璁