wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初11440号 原告：四川文献印务有限公司，住所地成都蛟龙工业港双流园区高新大道20座。 法定代表人：邓永康，董事长。 委托诉讼代理人：柯绍江，四川君盛律师事务所律师。 被告：万绍祥，男，1973年1月13日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：叶雨竺，四川璟瑞律师事务所律师。 原告四川文献印务有限公司（以下简称文献公司）与被告万绍祥确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文献公司的委托诉讼代理人柯绍江、被告万绍祥及其委托诉讼代理人叶雨竺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文献公司向本院提出诉讼请求：确认文献公司与万绍祥之间不存在劳动关系。事实和理由：文献公司与万绍祥之间的劳动争议经由双流区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）裁决，该仲裁委裁决万绍祥于2017年5月25日起与文献公司存在事实劳动关系。对此裁决，文献公司认为与事实不符，文献公司因生产任务需要于2017年6月11日雇佣万绍祥到文献公司临时上班。2017年6月15日上午万绍祥在操作机器时违反操作规程致其受伤，文献公司立即派人将万绍祥送至医院治疗并承担了所有医疗费用。万绍祥出院后向文献公司索要巨额赔偿未果后向仲裁委申请劳动争议仲裁。仲裁委遂作出上述裁决。文献公司认为仲裁委裁决与事实不符，故提起诉讼，请求判如所请。 万绍祥辩称，万绍祥仲裁委裁决书是符合法律规定且与事实相符，双方存在事实劳动关系。 本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，万绍祥通过应聘进入文献公司工作，工种为手动烫金模切工，工资为保底4500元加提成。文献公司未与万绍祥签订书面劳动合同，也未为其购买社保。2017年6月15日，万绍祥在工作时受伤，被送往四川现代医院进行治疗，文献公司支付了医疗费。2017年9月28日，文献公司向万绍祥发放了工资加报销检查费共计4031元。2018年6年14日，万绍祥向仲裁委申请仲裁，请求：确认万绍祥与文献公司自2017年5月25日起存在劳动关系。2018年9月4日，仲裁委作出双劳人仲委裁字（2018）第219号仲裁裁决书，裁决：确认万绍祥于2017年5月25日起与文献公司存在事实劳动关系。文献公司不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。 以上事实，有双方当事人的身份信息、病情证明书、微信聊天记录、手机短信记录、网上银行电子回执、工作服、仲裁裁决书以及双方当事人的陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：文献公司与万绍祥之间是否存在事实劳动关系？参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”从该规定可以看出，劳动关系的成立应当同时具备上述三项情形，劳动关系的内容包括劳动者与用人单位之间在工作时间、劳动报酬、劳动安全卫生、规章制度、劳动保险、职业培训等方面有明确的约定。劳动关系中用人单位与劳动者之间应形成长期稳定的用工关系，包括财产关系及人身隶属关系，即劳动者提供劳动，用人单位支付报酬；劳动者必须接受用人单位的管理，遵守用人单位依法制定的各项规章制度，工作接受用人单位的安排。本案中，万绍祥应聘到文献公司从事手动烫金模切机工作，万绍祥和文献公司符合法律、法规规定的主体资格；万绍祥在文献公司工作，接受文献公司的安排，工资文献公司发放，故万绍祥接受文献公司的劳动管理，从事文献公司安排的有报酬的劳动；且万绍祥提供的劳动是文献公司业务组成部分；故万绍祥与文献公司之间存在事实劳动关系。文献公司认为与万绍祥系雇佣关系，但未提交任何证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，文献公司应当承担不利后果。对于万绍祥的入职时间，因该证据属于文献公司掌握的证据但未举证，万绍祥主张2017年5月25日，本院予以采信。综上，万绍祥从2017年5月25日起与文献公司之间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认被告万绍祥与原告四川文献印务有限公司从2017年5月25日起存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告四川文献印务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏颜 二〇一八年十一月二十七日 法官助理苏小洋 书记员胥凤
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1626执恢517号申请人：怀爱香，女，汉族，居民，1953年2月20日生，现住邹平县。被执行人：李美洁，女，汉族，居民，2000年11月8日生，住邹平县，身份证号码：372330200011084227被执行人：李尽民，男，汉族，居民，1968年7月12日生，住邹平县。被执行人：李霞，女，汉族，居民，1969年4月26日生，住邹平县。山东省邹平县人民法院做出的（2015）邹民初字第1737号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人李美洁、李尽民、李霞存款55000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇一八年十一月八日书记员  王金海备注：按《最高人民法院关于地方各级人民法院和专门人民法章管理的规定》，邹平市人民法章启用前经滨州市中级人民法院批准，暂用邹平县人民法章。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初6620号 原告:漳州捷维汽车修配有限公司，住所地漳州市芗城区顶岱山（中糖物流边），统一社会信用代码9135060267190318XM。 法定代表人：林坚福，总经理。 委托诉讼代理人：肖兴刚，北京京师（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林起胜，北京京师（厦门）律师事务所律师。 被告：柯周龙，男，1984年1月2日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。 原告漳州捷维汽车修配有限公司与被告柯周龙修理合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林起胜到庭参加诉讼。被告柯周龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳州捷维汽车修配有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告车辆维修款计人民币80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月25日，被告柯周龙驾驶其闽Ｄ×××××号英菲尼迪Ｍ35ＪＮＫＡＹ01Ｅ牌轿车，在京珠线1587公里500米处与周树建驾驶的赣Ｇ×××××号江淮牌大型客车发生造成两车损坏的交通事故，事故发生后被告将其闽Ｄ×××××号英菲尼迪Ｍ35ＪＮＫＡＹ01Ｅ牌轿车拖至原告修理厂修理。原告按要求对此事故车辆进行修理，共花去材料费、修理费等合计人民币103487.24元。被告仅支付了23487.24元，再无支付任何车辆维修款。综上所述，本案事实清楚，证据确凿，被告应依法向原告支付车辆维修款。 柯周龙未作答辩。 漳州捷维汽车修配有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：道路交通事故认定书、柯周龙行驶证、中国人民财产保险股份有限公司车辆损失情况确认书、机动车保险车辆损失情况更换项目清单、机动车保险车辆损失情况修理项目清单、增值税普通发票。柯周龙未到庭参加诉讼未对证据作出质证，对漳州捷维汽车修配有限公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2016年07月25日，周树建驾驶赣Ｇ×××××重型货车，沿京珠线行驶至京珠线1587公里500米时，因超车后驶回车道时与柯周龙驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞的交通事故。因闽Ｄ×××××号小型轿车的承保机构为中国人民财产保险股份有限公司，2016年8月12日，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，将定损地点确定为漳州市捷维汽车修理厂（即漳州捷维汽车修配有限公司），扣残值后定损金额为103487.24元。事后，柯周龙将其闽Ｄ×××××号轿车拖至漳州捷维汽车修配有限公司进行修理，漳州捷维汽车修配有限公司按机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单和机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单要求对闽Ｄ×××××号车辆进行修理，并于2016年9月修理完工，共花去材料费、修理费等合计103487.24元。2016年9月底，柯周龙支付了13487.24元。漳州捷维汽车修配有限公司于2017年9月12日、2017年9月13开具增值税普通发票91150元、12337元，计103487元。2018年4月26日，柯周龙又支付了10000元，尚欠80000元未付。诉讼期间，经漳州捷维汽车修配有限公司申请，本院依法查封、扣押、冻结柯周龙价值相当于80000元的财产。 本院认为，漳州捷维汽车修配有限公司依照约定已将闽Ｄ×××××号小型轿车修理完工，柯周龙理应支付相应的报酬，但柯周龙没有全部履行支付报酬的义务，现漳州捷维汽车修配有限公司请求柯周龙支付尚欠的报酬款80000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。柯周龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告柯周龙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告漳州捷维汽车修配有限公司报酬80000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费820元，由被告柯周龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  林宝平 人民陪审员  王阿水 人民陪审员  王海龙 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  肖嘉慧 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  5
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0981民初6650号 原告：缪英生，男，1954年8月25日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：徐友增，福建韩诚律师事务所律师。 被告：福安市溪潭镇人民政府，住所地福建省福安市溪潭镇溪填村中兴街1号。 法定代表人：林鸿庄，镇长。 委托诉讼代理人：肖霞，福建人文律师事务所律师。 原告缪英生与被告福安市溪潭镇人民政府（以下简称溪潭镇政府）追偿权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告缪英生及其委托诉讼代理人徐友增、被告溪潭镇政府的委托诉讼代理人肖霞到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 缪英生向本院提出诉讼请求:判决溪潭镇政府偿还代付的款项122830元并按年利率6%支付自2017年7月22日审计报告出具之日至实际付款之日止的利息。事实和理由：溪潭镇政府设立的福安市溪潭龙溪水利管养站（下称龙溪水利管养站）自2001年因经营不善开始欠债，缪英生因而在2007年至2010年主持该站工作期间，为该站代付了借款利息、职工生活费、清理渠道工资等项费用十万多元。自2011年溪潭镇政府开始另派干部管理后，缪英生多次向溪潭镇政府要求归还缪英生垫付的款项，但溪潭镇政府均以财务账目不清推托，直至2017年溪潭镇政府委托福建海峡会计师事务所对该站的财务进行审计，才确认了缪英生代为支付的金额为122830元。上述事实有闽海财审字（2017）第325号《审计报告》为据。综上，缪英生认为：1.龙溪水利管养站系溪潭镇政府主管的公益性水利管理单位，2006年被工商机关吊销后没有再赋予新的社会统一代码，虽然财务独立核算，但是，人、财、物均由溪潭镇政府掌管，法律上不具备民事主体资格，只能是溪潭镇政府的一个职能部门，所产生的责任应由溪潭镇政府承担；2.“审计报告”出具之日即是溪潭镇政府应当还款之日，溪潭镇政府未将结欠的款项归还缪英生，应当向缪英生支付结欠期间的利息。 本院经审查认为，龙溪水利管养站系集体所有制企业，龙溪水利管养站因未参加年检于2006年1月24日被工商行政管理部门吊销营业执照。龙溪水利管养站虽然被吊销了营业执照，但是未在工商部门办理注销登记，依照最高人民法院法经（2000）24号函：“吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人做出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算,清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。”故龙溪水利管养站的诉讼主体资格仍然存在，缪英生起诉溪潭镇政府主体不适格，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回缪英生的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  张仲琅 审 判 员  陈明丽 人民陪审员  王振金 二〇一八年十一月六日 书 记 员  郑凯莺 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)的规定，且不属于第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。  4-
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初8000号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：李涵露，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 被告：张会康，男，汉族，1991年7月1日出生，住贵州省雷山县。 原告成都九盈科技有限公司与被告张会康民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都九盈科技有限公司（以下简称九盈公司）的委托诉讼代理人李涵露到庭参加诉讼，被告张会康经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 九盈公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令张会康偿还借款本金1000元并支付利息1.3元；请求法院判令张会康向九盈公司支付罚息以1000元为基数，按年利率24%计算至实际还清之日；案件受理费、律师费及公告费（如有）由张会康全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司。自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台。为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告张会康和出借人徐志德均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月22日，被告张会康在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约。出借人徐志德在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告张会康：金额1000元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后名称变更为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至被告张会康的借贷宝账户，被告张会康、出借人徐志德及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。被告张会康于借款到期后未足额还本付息。经过多次催收，截至目前，被告张会康未归还借款。根据《借款协议》中的有关约定。出借人徐志德与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告张会康享有的债权全部转让给人人行公司；人人行公司将前述债权全部转让与原告九盈公司。并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实通知了被告张会康，原告九盈公司依法获得了诉讼主体资格。综上所述，依法向法院提起诉讼。请人民法院依法判决。 张会康未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告张会康未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告九盈公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院经审理查明的事实：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（2016年12月8日更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。 张会康和徐志德为人人行公司开发运营的“借贷宝”软件的实名注册用户。2016年6月22日，出借人徐志德、借款人张会康及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》（编号612010906521808750），其中约定：借款金额为1000元，年利率24%，借款期限1天，自2016年6月22日到2016年6月23日；还款的次日为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人；借款人逾期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。出借人转让债权后可随时以零元价格从债权受证人回某该债权，上述债权转让由出借人委托人人行通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人……。 2016年6月22日，徐志德通过其在支付平台的账户向张会康在支付平台的账户转账1000元。2016年9月8日，徐志德通过平台APP与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司，人人行公司向被告张会康发送短信通知了债权转让情况。经人人行公司多次向张会康电话催收无果。2018年5月22日，人人行公司又将其受让的债权转让给原告九盈公司。人人行公司向被告张会康发送短信通知了债权转让情况。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人徐志德、借款人张会康及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》等符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。徐志德依约向被告张会康支付了借款，被告张会康即应按约支付借款并支付利息。但未有证据显示被告张会康足额偿还了借款本息。现原告九盈公司取得债权，债权转让情况亦根据案涉协议约定通知了被告张会康，被告张会康即应向原告九盈公司履行偿还本息的义务。故原告九盈公司要求被告张会康偿还本金1000元及利息1.3元，并支付自2016年6月25日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费，因原告九盈公司未提供相应的证据证明，故本院对该项诉求不予以支持。被告张会康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告九盈公司诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国电子签名法》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张会康在本判决生效之日起十日内向原告成都九盈科技有限公司支付借款本金人民币1000元及利息1.3元； 二、被告张会康在本判决生效之日起十日内支付原告成都九盈科技有限公司逾期付款利息（以借款本金人民币1000元为基数，自2016年6月25日起至借款实际还清之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回原告成都九盈科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由张会康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张书恒 人民陪审员  施尚贵 人民陪审员  肖 颖 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  胡晋尧
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1523民初4654号 原告：江亮，男，汉族，1989年11月28日出生，住安徽省合肥市庐阳区阜南路19号,公民身份证号码342426198911281619。 委托诉讼代理人：王新永，安徽凯安律师事务所律师。 被告：胡仇波，男，汉族，1980年11月27日出生，住安徽省舒城县舒茶镇石塘村二古尖村民组，公民身份证号码342425198011272219。 原告江亮诉被告胡仇波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人王新永到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下请求事项：被告偿还原告借款80000元及利息（按照月息两分自2018年4月20日至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。事实及理由：原告江亮系安徽省东泰电力设备安装有限公司的员工，2017年10月份该公司承包了“长沙04线路电力安装工程”项目铜陵至枞阳段并成立了铜陵枞阳项目部。原告被公司安排至该项目部工作。2018年3月份，被告与安徽省东泰电力设备安装有限公司达成协议，承包该工程所涉及的土建工程。被告因资金周转需要于2018年3月21日向原告提出借款50000元，并向原告出具了书面借条。明确约定：今借到江亮人民币伍万元整，月息两千元。原告于当日通过余额宝直接转账，向被告支付了50000元。2018年4月18日，被告再次向原告提出借款5000元，原告于当日通过余额宝转账支付给了被告3000元，另给了两千元现金；4月20被告又一次向原告借款25000元，结合4月18日的借款统一向原告出具了书面借条，并明确约定月息两分。原告于当日通过余额宝向被告转账15000元，4月21日转账10000元。上述借款到期后，被告均未按期偿还，经多次催收，被告以各种理由拖延拒付。 被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩和相关证据材料。 原告在法定期限内向本院提交了以下证据：1、原被告的身份证复印件各1份；2、借条原件2份和余额宝转账记录原件1组。 本院经审理认为，被告经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，应视其放弃对原告提供的证据的质证权利并视其承认原告的诉讼请求。本院对原告提供的证据，依法予以认定，并据此确认以下案件事实：被告因资金周转需要，于2018年3月21日、4月18日和20日，分三次向原告借款80000元，并分别于2018年3月21日、4月20日分别向原告出具借条两份，分别载明“借款50000元，月息两千元”和“借款30000元，月息2分”。原告也分别于借款当日通过余额宝直接转账，向被告支付了78000元，现金支付2000元。上述借款均未书面约定还款期限。被告对50000元借款支付了1个月的利息。此后，经原告多次催收未果。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限和利率返还借款。 综上所述，原告的诉请，事实清楚，于法有据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡仇波于本判决生效之日起十日内向原告江亮返还借款80000元及其利息（利息按照月利率20‰自2018年4月20日计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1002元，由被告胡仇波负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陶传权 二〇一八年十一月五日 书记员  陈 锦 附还款汇至，开户单位舒城县人民法院办公室，开户行安徽舒城农村商业银行，账号20000059117110300000018。 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的贷款合同，自借款人提供借款时生效。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤未到庭参加诉讼，或未经许可中途退庭的，可以缺席审判。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执异88号异议人（案外人）：宋荣章，男，1976年7月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人：江苏万邦建设集团有限公司。法定代表人：陈绵根，该公司董事长。被执行人：江苏未来房地产开发有限公司。法定代表人：秦连喜，该公司董事长。经查，本院在执行江苏万邦建设集团有限公司与江苏未来房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人宋荣章对本院采取财产保全措施，查封址于泰州市姜堰区罗塘街道罗马嘉园10号楼彭垛路1号和9号的房产提出书面异议，本院于2017年11月13日作出（2017）苏1204执异61号执行裁定书，裁定驳回宋荣章的异议请求。宋荣章不服上述裁定，于2017年12月4日向本院提起案外人执行异议之诉，后于2018年4月23日向本院提出撤诉申请，本院于同日作出（2017）苏1204民初7609号民事裁定书，准许宋荣章撤诉。2018年6月8日，本院作出（2018）苏1204执1463号执行裁定书，裁定拍卖包括泰州市姜堰区罗塘街道罗马嘉园10号楼彭垛路1号和9号在内的址于姜堰区罗塘街道罗马嘉园的房产若干套。异议人钱正其于2018年10月17日向本院提出书面执行异议，请求停止拍卖并排除执行。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案异议人宋荣章在接到驳回执行异议裁定之日起十五日内向法院提起了第一次执行异议之诉，符合法律规定，后申请撤诉，本院裁定准许其撤诉。现宋荣章再次就同一执行标的提出执行异议，明显与法律规定不符，依法应不予受理。案经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款、第二条第一、三款之规定，裁定如下：驳回异议人宋荣章的执行异议申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向泰州市中级人民法院申请复议。审判长  张桂林审判员  宋晓晖审判员  高 娜二〇一八年十一月二十三日书记员  周 旸附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者执行异议进行审查。第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出的，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0702民初4028号原告：呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司。法定代表人：葛建民。委托诉讼代理人：白立峰。被告：巴达日呼，男，住内蒙古自治区。被告：班吉日格其，男，住内蒙古自治区。被告：乌仁图雅，女，住内蒙古自治区。被告：张天利，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告呼伦贝尔市辰禾丰农畜产品经销有限公司（以下简称辰禾丰公司）与被告巴达日呼、班吉日格其、乌仁图雅、张天利追偿权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告辰禾丰公司于2018年11月19日向本院提出撤回对被告乌仁图雅、张天利起诉的申请。本院认为，辰禾丰公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呼伦贝尔市辰禾丰农畜产品经销有限公司撤回对乌仁图雅、张天利的起诉。审判员  陈秀萍二〇一八年十一月二十六日书记员  王诗宇附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初6845号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 被告：祝恩利，男，汉族，1978年4月9日出生，住辽宁省。 原告成都九盈科技有限公司与被告祝恩利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都九盈科技有限公司（以下简称九盈公司）的委托诉讼代理人骆蓉到庭参加诉讼，被告祝恩利经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 九盈公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令祝恩利偿还借款本金5000元并支付利息9.85元；请求法院判令祝恩利向九盈公司支付罚息以5000元为基数，按年利率24%计算至实际还清之日；案件受理费、律师费及公告费（如有）由祝恩利全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司。自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台。为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告祝恩利和出借人邹德华均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月7日，被告祝恩利在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约。出借人邹德华在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告祝恩利：金额5000元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后名称变更为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至被告祝恩利的借贷宝账户，被告祝恩利、出借人邹德华及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。被告祝恩利于借款到期后未足额还本付息。经过多次催收，截至目前，被告祝恩利未归还借款。根据《借款协议》中的有关约定。出借人邹德华与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告祝恩利享有的债权全部转让给人人行公司；人人行公司将前述债权全部转让与原告九盈公司。并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实通知了被告祝恩利，原告九盈公司依法获得了诉讼主体资格。综上所述，依法向法院提起诉讼。请人民法院依法判决。 祝恩利未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告祝恩利未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告九盈公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院经审理查明的事实：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（2016年12月8日更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。 祝恩利和邹德华为人人行公司开发运营的“借贷宝”软件的实名注册用户。2016年6月7日，出借人邹德华、借款人祝恩利及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》（编号606582015753453928），其中约定：借款金额为5000元，年利率24%，借款期限2天，自2016年6月7日到2016年6月9日；还款的次日为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人；借款人逾期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。出借人转让债权后可随时以零元价格从债权受证人回某该债权，上述债权转让由出借人委托人人行通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人……。 2016年6月7日，邹德华通过其在支付平台的账户向祝恩利在支付平台的账户转账5000元。2016年8月25日，邹德华通过平台APP与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司，人人行公司向被告祝恩利发送短信通知了债权转让情况。经人人行公司多次向祝恩利电话催收无果。2018年3月28日，人人行公司又将其受让的债权转让给原告九盈公司。人人行公司向被告祝恩利发送短信通知了债权转让情况。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人邹德华、借款人祝恩利及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》等符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。邹德华依约向被告祝恩利支付了借款，被告祝恩利即应按约支付借款并支付利息。但未有证据显示被告祝恩利足额偿还了借款本息。现原告九盈公司取得债权，债权转让情况亦根据案涉协议约定通知了被告祝恩利，被告祝恩利即应向原告九盈公司履行偿还本息的义务。故原告九盈公司要求被告祝恩利偿还本金5000元及利息9.85元，并支付自2016年6月11日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的逾期付款损失，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费，因原告九盈公司未提供相应的证据证明，故本院对该项诉求不予以支持。被告祝恩利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告九盈公司诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国电子签名法》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祝恩利在本判决生效之日起十日内向原告成都九盈科技有限公司支付借款本金人民币5000元及利息9.85元； 二、被告祝恩利在本判决生效之日起十日内支付原告成都九盈科技有限公司逾期付款利息（以借款本金人民币5000元为基数，自2016年6月11日起至借款实际还清之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回原告成都九盈科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由祝恩利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张书恒 人民陪审员  程馨桥 人民陪审员  曾 军 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  胡晋尧
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初5946号 原告：何子玉，女，汉族，1957年5月2日出生，住成都市金牛区。 被告：唐开旭，男，汉族，1986年2月21日出生，住四川省中江县。 本院在审理原告何子玉与被告唐开旭民间借贷纠纷一案中，原告何子玉向本院申请撤回对被告唐开旭的起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许何子玉撤回起诉。 案件受理费200元，由何子玉负担。 审判员  伍鸿飞 二〇一八年十一月二十八日 书记员崔燕
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初3375号原告：汤孝林，男，1985年8月23日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：管赛龙，江苏苏站律师事务所律师。委托诉讼代理人：时一鸣，江苏苏站律师事务所律师。被告：都正兴，男，1963年10月17日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告汤孝林与被告都正兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法向被告公告送达起诉状副本及开庭传票。本案依法组成由审判员陈海洪任审判长并主审，人民陪审员邱玉芳、周云生参加评议的合议庭，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告周建国的委托诉讼代理人时一鸣到庭参加诉讼。被告都正兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汤孝林诉称，2017年9月12日，被告以生意周转急需资金为由欲向原告借款66000元。原、被告签订了《借款协议》，协议约定原告向被告出借人民币66000元，借期为2017年9月12日至2017年10月11日。协议签订后，原告向被告交付了66000元借款，被告也出具了收条。借款期限届满后，虽经原告多次催讨，但被告均以种种理由推脱不还，故原告提起诉讼。请求判令：1、被告返还原告借款本金66000元，借期利息1320元，逾期还款利息（以借款本金66000元为基数，从2017年10月12日起至被告实际归还之日止，按年利率24%计算，现暂算10560元）并支付原告律师费4000元。以上合计81880元，2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告返还原告借款本金66000元及借期利息1000元，逾期还款利息（以借款本金66000元为基数，从2017年11月23日起至被告实际归还之日止，按年利率24%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。被告都正兴未应诉答辩。经审理查明，2017年9月12日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告因生意周转需向原告借人民币66000元，借期为2017年9月12日至2017年10月11日，每月借款利息2.6%。当日原告通过其招商银行帐户转帐给被告50000元（被告银行帐号62×××78），被告并于当日出具了借条及收条，记载其收到50000元。2017年10月23日原告通过其建设银行帐户转帐给被告上述同一帐户16000元。上述借款后经原告催讨未果，提起诉讼。庭审中，原告主张因约定利率过高，调整为50000元自2017年9月12日至2017年10月11日一个月的利息按月利率2%计算为1000元。逾期还款利息（以借款本金66000元为基数，从2017年11月23日起至被告实际归还之日止，按年利率24%计算）。上述事实，有原告提供的借款协议、借条、收条原件各1份、银行转帐记录2份及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系，有被告出具的借款协议予以证实，原告以转帐方式交付借款给被告，被告出具借条、收条，双方借贷关系成立且有效。双方在借款协议中约定借款期限实为一个月，被告应当按照约定的期限返还借款并支付原告利息，现原告调整年利率为24%，本院予以支持。被告未应诉抗辩，其法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告都正兴应于本判决生效后十日内归还原告汤孝林借款人民币66000元及利息1000元（利息以50000元为基数，自2017年9月12日至2017年10月11日月利率2%计算），合计人民币67000元。同时被告都正兴还应承担以本金66000元为基数，自2017年11月23日起至被告实际支付之日止，按年利率24%计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022008363）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1847元,公告费600元，合计2447元，由被告都正兴负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  陈海洪人民陪审员  邱玉芳人民陪审员  周云生二〇一八年十一月三十日书 记 员  徐 婷
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0791民初1270号 原告：刘增义，男，1997年1月23日生，汉族，住山东省昌乐县。 委托诉讼代理人：夏瑞雪，昌乐五图法律服务所法律工作者。 被告：常相礼，男，1971年12月21日生，汉族，住山东省寿光市。 原告刘增义与被告常相礼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。 刘增义诉称，2017年6月16日刘增义、常相礼及潍坊骏豪房地产经纪有限公司签订房屋买卖三方合同，约定常相礼将其位于潍坊市经济开发区××号华光嘉苑1号楼1-502室（房产证号：潍房权证经济字第××号）的私有房产出售给刘增义，成交价格为740000整。刘增义于当日交付定金20000元。后双方在经纪公司协助下完成了贷款审批手续，但常相礼因为房价升高单方违约，拒绝履行合同，不再依约收取200000元的首付款用于撤除房屋抵押并办理过户手续，致使该房产至今未过户到刘增义名下。请求：1.依法判决双方解除合同；2.双倍返还刘增义定金40000元，赔偿因涉案合同支出的中介费7000元、担保费11520元、评估费3700元，共计62220元；3.赔偿自2017年10月10日应交房而未实际交房之日起至实际解除合同之日止的滞纳金，以总房款740000元为基数，每逾期一日按千分之一计算；4.诉讼费用由常相礼承担。 常相礼在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，涉案房屋位于潍坊市经济开发区××号，属于潍坊市寒亭区的行政区划范围，且被告常相礼住所地位于山东省寿光市田柳镇常家庄村，均不属于本院管辖范围，因此本案不属于本院管辖，应由被告住所地寿光市人民法院或合同履行地潍坊市寒亭区人民法院审理。经向原告刘增义释明，其申请将本案移送至被告住所地寿光市人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送山东省寿光市人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  李行道 二〇一八年十一月十七日 书记员  梁同丽
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1425民初1061号 原告：青神县西龙镇万沟村第六村民小组。 法定代表人：费建国，该组组长。 委托诉讼代理人：艾红利，青神县中兴法律服务所法律工作者。 被告：费彩霞，女，1980年1月2日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 原告青神县西龙镇万沟村第六村民小组（以下简称：西龙万沟六组）与被告费彩霞不当得利纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾红利到庭参加诉讼，被告费彩霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西龙万沟六组向本院提出诉讼请求：判决被告费彩霞返还原告集体资金18209.92元，并负担本案诉讼费。事实和理由：被告费彩霞父亲费银安原系原告村民小组组长，当时以费彩霞名义设立原告集体资金账户，以后的小组长一直沿用该账户。2018年8月，被告将该账户内的集体资金18209.92元取出归自己所有。原告多次要求被告返还未果，遂起诉。 被告费彩霞辩称：起诉并非村民小组的真实意思，原告提供的证据无全体社民的签字或是社员代表的签字。原告没有与被告协商过用被告名字开卡用于原告集体资金的存放。被告银行户头内的钱是被告自己的，原告没有证据证明被告银行户头内的资金是原告的。综上，原告主张的事实和理由均不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经过庭审，本院确认如下案件事实：青神县西龙镇车家冲村第十村民小组在合村并组后变更名称为青神县西龙镇万沟村第六村民小组，即本案原告。被告费彩霞的父亲费银安原系原告村民小组长，任职时间为2011年至2013年。原告有7.54亩集体土地未承包到户，因村民小组不能在银行以自己名义开立集体账户，粮食直补款只能打入个人账户，费银安任职期间，原告向村镇报送的该部分土地的粮食直补款的打款个人账户为费彩霞名义开立，开户银行为四川青神农村商业银行股份有限公司，客户号59210000199160，账号88×××29，开户时间2011年4月7日。2011年至2016年案外人何某受原告聘请为原告管钱并做账，原告除粮食直补款外还有承包金等收入，均存入该账户内，存折由何某保管，存折设有密码，存取均由何某负责。2017年何某未再继续为原告管钱做账，同年4月19日何某将该账户存折移交给原告现任小组长费建国，此后费建国保管使用该存折至今，费建国保管期间该存折的银行存取款人为费建国及其妻肖天云。2018年8月1日，被告费彩霞到四川青神农村商业银行股份有限公司观金分理处申请挂失案涉账户，挂失类型为书密同挂（即密码、存折均挂失），解挂后被告将案涉账户内资金18209.92元全取出并注销了该账户。原告得知被告取款后要求其返还未果，遂起诉来院。 上述事实，有原告提供的青神县西龙镇万沟村村民委员会证明三份，各集体账户粮食直补卡领卡情况表，粮食直补面积核定明细表，村合作经济组织财务专用总分类账，移交清单两份，存折原件，证人何某证言，原告申请本院调取的银行挂失登记，银行流水，存取款业务凭证及原告的陈述等证据可以证明。 本院认为，本案争执焦点系账户户名为费彩霞，开户银行为四川青神农村商业银行股份有限公司，客户号59210000199160，账号88×××29的银行账户内的存款18209.92元所有权的归属。本案已查明事实能够证明，该案涉账户是原告为了接收原告集体所有的粮食直补款，在被告父亲费银安任原告小组长期间，使用被告名义开户的银行账户，该账户从开户之日起一直由原告管理使用，账户内存款来源是原告集体所有粮食直补款及原告其他集体收入。原告使用案涉账户，实际上借用被告名义开立的银行账户的行为，原告并无将账户内存款赠与被告的意思表示，故原告对案涉账户内的存款人民币18209.92元享有所有权。被告虽系案涉账户的户主，但没有实际使用和管理该账户，账户内存款亦非被告存入，被告仅系案涉账户名义所有人，被告不能证明基于其他法律关系享有案涉账户内存款的所权，故被告对账户内存款不享有所有权。被告利用其为案涉账户名义所有人的便利，通过挂失该账户书密的方式，取出账户内存款人民币18209.92元归自己所有。被告实施的该行为，没有法律依据，取得不当利益，造成原告损失，系不当得利，被告应当将取得的不当利益18209.92元返还受损失的原告。不论被告费彩霞对原告借用其账户之事是否知情，原告该借用行为均不合法，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告费彩霞于本判决生效之日起十日内返还原告青神县西龙镇万沟村第六村民小组人民币18209.92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256元，减半收取计128元，由被告费彩霞负担（在本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 冯 净 二〇一八年十一月十五日 书记员 范美灵
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初7988号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：李涵露，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 被告：吴金虎，男，汉族，1985年10月7日出生，住江西省上饶市广丰县。 原告成都九盈科技有限公司与被告吴金虎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都九盈科技有限公司（以下简称九盈公司）的委托诉讼代理人李涵露到庭参加诉讼，被告吴金虎经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 九盈公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令吴金虎偿还借款本金5000元并支付利息26.29元；请求法院判令吴金虎向九盈公司支付罚息以5000元为基数，按年利率24%计算至实际还清之日；案件受理费、律师费及公告费（如有）由吴金虎全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司。自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台。为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告吴金虎和出借人张光杰均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月22日，被告吴金虎在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约。出借人张光杰在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告吴金虎：金额5000元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后名称变更为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至被告吴金虎的借贷宝账户，被告吴金虎、出借人张光杰及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。被告吴金虎于借款到期后未足额还本付息。经过多次催收，截至目前，被告吴金虎未归还借款。根据《借款协议》中的有关约定。出借人张光杰与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告吴金虎享有的债权全部转让给人人行公司；人人行公司将前述债权全部转让与原告九盈公司。并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实通知了被告吴金虎，原告九盈公司依法获得了诉讼主体资格。综上所述，依法向法院提起诉讼。请人民法院依法判决。 吴金虎未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告吴金虎未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告九盈公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院经审理查明的事实：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（2016年12月8日更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。 吴金虎和张光杰为人人行公司开发运营的“借贷宝”软件的实名注册用户。2016年7月31日，出借人张光杰、借款人吴金虎及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》（编号625953748126394883），其中约定：借款金额为5000元，年利率24%，借款期限7天，自2016年7月31日到2016年8月7日；还款的次日为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人；借款人逾期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。出借人转让债权后可随时以零元价格从债权受证人回某该债权，上述债权转让由出借人委托人人行通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人……。 2016年7月31日，张光杰通过其在支付平台的账户向吴金虎在支付平台的账户转账5000元。2016年10月31日，张光杰通过平台APP与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司，人人行公司向被告吴金虎发送短信通知了债权转让情况。经人人行公司多次向吴金虎电话催收无果。2018年3月29日，人人行公司又将其受让的债权转让给原告九盈公司。人人行公司向被告吴金虎发送短信通知了债权转让情况。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人张光杰、借款人吴金虎及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》等符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。张光杰依约向被告吴金虎支付了借款，被告吴金虎即应按约支付借款并支付利息。但未有证据显示被告吴金虎足额偿还了借款本息。现原告九盈公司取得债权，债权转让情况亦根据案涉协议约定通知了被告吴金虎，被告吴金虎即应向原告九盈公司履行偿还本息的义务。故原告九盈公司要求被告吴金虎偿还本金5000元及利息26.29元，并支付自2016年8月9日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费，因原告九盈公司未提供相应的证据证明，故本院对该项诉求不予以支持。被告吴金虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告九盈公司诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国电子签名法》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴金虎在本判决生效之日起十日内向原告成都九盈科技有限公司支付借款本金人民币5000元及利息26.29元； 二、被告吴金虎在本判决生效之日起十日内支付原告成都九盈科技有限公司逾期付款利息（以借款本金人民币5000元为基数，自2016年8月9日起至借款实际还清之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回原告成都九盈科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费260元，合计310元由吴金虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张书恒 人民陪审员  施尚贵 人民陪审员  肖 颖 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  胡晋尧
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8017号 申请执行人:宁波银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市鹿城区温州大道1258号。 负责人:吴晓红。 被执行人:叶超然，男，1990年2月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市中级人民法院（2018）浙03民终1363号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人叶超然银行存款人民币35万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  吕宏伟
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执异86号异议人（案外人）：秦岭，男，1994年9月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人：江苏万邦建设集团有限公司。法定代表人：陈绵根，该公司董事长。被执行人：江苏未来房地产开发有限公司。法定代表人：秦连喜，该公司董事长。经查，本院在执行江苏万邦建设集团有限公司与江苏未来房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人秦岭对本院采取财产保全措施，查封址于泰州市姜堰区罗塘街道罗马嘉园8号楼301室和302室的房屋提出书面异议，本院于2017年11月13日作出（2017）苏1204执异64号执行裁定书，裁定驳回秦岭的异议请求。秦岭不服上述裁定，于2017年12月4日向本院提起案外人执行异议之诉，后于2018年4月23日向本院提出撤诉申请，本院于同日作出（2017）苏1204民初7615号民事裁定书，准许秦岭撤诉。2018年6月8日，本院作出（2018）苏1204执1463号执行裁定书，裁定拍卖包括泰州市姜堰区罗塘街道罗马嘉园8号楼301室和302室房屋在内的址于姜堰区罗马嘉园的房产若干套。异议人秦岭于2018年10月17日向本院提出书面执行异议，请求停止拍卖并排除执行。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案异议人秦岭在接到驳回执行异议裁定之日起十五日内向法院提起了第一次执行异议之诉，符合法律规定，后申请撤诉，本院裁定准许其撤诉。现秦岭再次就同一执行标的提出执行异议，明显与法律规定不符，依法应不予受理。案经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款、第二条第一、三款之规定，裁定如下：驳回异议人秦岭的执行异议申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向泰州市中级人民法院申请复议。审判长  张桂林审判员  宋晓晖审判员  高 娜二〇一八年十一月二十三日书记员  周 旸附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者执行异议进行审查。第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出的，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初2540号 原告：海南世万家房地产营销策划有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇银海路阳江花苑商铺楼E栋西侧一层。 法定代表人:郑某，经理。 委托诉讼代理人：蒙某，海南英乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某，海南英乐律师事务所实习律师。 被告：许某，男，1970年9月28日出生，汉族，住辽宁省海城市。 原告海南世万家房地产营销策划有限公司诉被告居间合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。2018年11月20日原告以双方达成和解，被申请人将20000元定金扣除1元赔偿损失后，返还申请人19999元，申请人收到款项后撤回起诉，双方权利义务终止，互不追究责任为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告海南世万家房地产营销策划有限公司撤回起诉。 案件受理费308元，管辖权异议案件受理费50元，由原告自愿承担。 审 判 员 周 英 俊 二〇一八年十一月二十一日 法官助理 李 昌 琴 书 记 员 王  彬 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0411民初2402号 原告：徐应池，男，汉族，1979年8月8日出生，户籍地：重庆市铜梁县，现住四川省攀枝花市 被告：四川保路捷汽车技术服务有限公司，住所地：攀枝花市仁和区。 法定代表人：杨中保。 本院于2018年10月31日立案受理了原告徐应池诉被告四川保路捷汽车技术服务有限公司（以下简称保路捷公司）追索劳动报酬纠纷一案。2018年11月19日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告徐应池、被告保路捷公司的法定代表人杨中保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐应池向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资14840元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告在被告公司辞职后，被告一直未兑现承诺，付清原告工资，原告多次催要未果，起诉至法院。 被告保路捷公司辩称，原、被告之间系投资合作关系，不是劳动关系，双方签订投资合作合同后，原告一直没有履行自己的职责，导致团队在2018年5月解散，且被告公司一直处于亏损状态，没有盈利就不应该分红。因此对原告的诉讼请求不予认可，请求法院依法予以驳回。 经审理查明，2017年5月7日，被告与原告签署《四川保路捷汽车技术服务有限公司授权书》，授权原告自2017年4月18日起担任公司总经理。该授权书中还明确了总经理的主要权力与职责等。2017年底，原、被告及案外人杨某、王某1、王某2、何某签订了自2017年12月1日起至2018年12月31日止，为期一年的《合作合同》，合同中对各自的权利义务进行了约定。2018年3月17日，被告出具《工资说明》一份，内容为：“徐应池于2018年3月17日正式离职，在任职期间应付工资为27603元。一、剩余公司（工资）经双方协商同意以如下分期方式支付：1.离职当天，2018年3月17日支付3603元；2.2018年4月支付4000元，剩余20000元于2018年9月31日前付清。二、工作交接：1.在离职前必须做好交接工作，不为后期该职工作设置障碍；2.离职后关于徐应池前期职务问题必须全力配合；3.因徐应池在职是售后经理职务，离职前与公司账务工作必须做好；4.离职后不得诋毁公司声誉及挖掘公司业务。”该工资说明上有原告及被告公司法定代表人杨中保的签名，并加盖了被告公司的印章。 庭审中，原告陈述在出具工资说明当天及之后，被告陆续支付了部分工资，现在还欠14840元。 上述事实有，原、被告的陈述及四川保路捷汽车技术服务有限公司授权书、合作合同、工资说明在案佐证，足以证实。 本院认为，债务应当清偿。原告提供的由被告出具的工资说明，能够证实截止2018年3月17日原告离职时被告应付其工资27603元、双方对支付方式进行约定的事实。被告并未按约定的方式支付原告工资，也未举证证明尚欠原告工资的具体金额，对原告主张被告尚欠其工资14840元，本院予以支持，被告应当支付原告该款。对被告关于双方系合作关系、不予支付工资的辩称意见。本院认为，双方虽然签订了《合作合同》，但该《合作合同》签订的时间在前，被告出具《工资说明》的时间在后，如双方像被告所述为合作关系、应根据公司的盈利情况进行分红，被告就不应当向原告出具《工资说明》；被告的法定代表人虽在质证时认为该《工资说明》是原告多次找其要求进行结算，其在被逼无奈的情况下才出具的，但并未提供证据予以证实，对被告的该意见不予采纳。综上，对被告不予支付原告工资的辩称意见不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告四川保路捷汽车技术服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐应池工资14840元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告四川保路捷汽车技术服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  夏玉凤 二〇一八年十一月二十日 书记员  胡芮宇
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执5028号之一申请执行人：章华央，女，1985年1月27日出生，住乐清市。被执行人：郑海鸥，女，1974年11月9日出生，住乐清市。被执行人：倪献东，男，1974年3月6日出生，住乐清市。申请执行人章华央与被执行人郑海鸥、倪献东追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初1700号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年09月03日立案执行。执行标的为执行款208257.04元及利息，并负担案件受理费6071元、公告费300元、执行费3023.86元。执行立案后，本院于2018年09月07日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人郑海鸥、倪献东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑海鸥、倪献东逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑海鸥、倪献东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人郑海鸥、倪献东有银行开户，本院于2018年11月29日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年，暂未发现被执行人郑海鸥、倪献东有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑海鸥、倪献东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑海鸥、倪献东作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人郑海鸥、倪献东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人章华央，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑海鸥、倪献东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执5028号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇一八年十一月二十九日代书记员 徐 刚
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1535号之一 申请执行人：赵桂雪，女，1965年10月11日出生，汉族，潘集区环卫处职工，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：陆多全，男，1961年11月30日出生，汉族，个体工商户，原住安徽省淮南市潘集区祁集镇劝桥村陆郢队58号，现住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：**美，女，1961年3月18日出生，汉族，个体工商户，原住安徽省淮南市潘集区祁集镇劝桥村陆郢队58号，现住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：陆利伟，男，1986年2月23日出生，汉族，原住安徽省淮南市潘集区祁集镇劝桥村陆郢队58号，现住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行赵桂雪与陆多全、**美、陆利伟民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解协议，申请执行人现向本院申请撤回对本案强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）皖0406执1535号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  王鸿育 审判员  倪 刚 二〇一八年十一月二十四日 书记员  姜成虎
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2015）栖城民初字第242号原告：王某，男，汉族，1967年8月13日出生，住栖霞市。委托诉讼代理人：潘玉安，山东崇琳律师事务所律师。被告：韩某某，女，汉族，1967年7月4日出生，住栖霞市。被告：黄某某，男，汉族，1972年12月1日出生，住栖霞市。二被告委托诉讼代理人：曲晓东，山东鲁润律师事务所律师。原告王某与被告韩某某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案后，依法进行了审理。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还人民币27.6万元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月份，被告韩某某累计借王某人民币27.6万元，借款用于二被告的生意周转，至今未还。现在王某已将其对于被告韩某某的债权转让给原告，并已书面通知韩某某。另黄某某与韩某某系夫妻关系，所借款用于夫妻共同生活，故原告认为二被告应共同承担还款责任。被告辩称，此借条内容是被告韩某某本人写的，这四张借条是王某在家开的赌场，欠王某的赌债，事实上是王某逼着韩某某打的借条，并不是实际借的钱，为此事，韩某某于2014年12月12日向栖霞市庄园派出所多次报案，且栖霞市公安局已于2015年1月15日作出栖公（刑）立字[2015]2号立案决定书，现公安机关未侦查终结。本院经审理认为，本案的民商事纠纷涉及刑事犯罪嫌疑案件，而刑事犯罪嫌疑案件早于本案立案。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及相关民事法律政策之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  沈咏梅人民陪审员  蔡学令人民陪审员  郝教龙二〇一八年十一月九日书 记 员  林小琳
宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执1537号 申请执行人范永国，男，1960年5月19日出生，住所地，联系方式158××××6936。 被执行人鲍智，男，1955年8月10日出生，住所地，联系方式。 范永国申请鲍智建设工程合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初2436号已经发生法律效力。范永国于2018-8-2向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初2436号中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  马立清 二〇一八年十一月十五日 书记员  刘鼎烈
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣1029民初1215号原告抚州市东乡区鼎臣传媒有限公司，住所地江西省抚州市东乡区广场商厦1103室，统一社会信用代码91361029054433127M。法定代表人钱顺辉，公司总经理。委托代理人黎雪明，江西商海律师事务所律师。被告江西盛世华纳物联网有限公司，住所地江西省南昌市东湖区上营坊67号401室，统一社会信用代码91360100744264244J。法定代表人张爱国，公司总经理。原告抚州市东乡区鼎臣传媒有限公司与被告江西盛世华纳物联网有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告抚州市东乡区鼎臣传媒有限公司委托代理人黎雪明、被告江西盛世华纳物联网有限公司法定代表人张爱国到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（1）、判令解除原被告双方签订的《樟树、丰城火车站户外广告位转让协议书》及《丰城、樟树火车站站房正立面户外广告媒体一年期收益协议转让合同》；（2）、判令被告退还原告支付的7万元费用，并赔偿原告损失373003.4元；（3）、本案诉讼费用判由被告承担。事实和理由：2013年8月29日，原被告签订《樟树、丰城火车站户外广告位转让协议书》及《丰城、樟树火车站站房正立面户外广告媒体一年期收益协议转让合同》，被告将其从南昌铁路文化广告传媒有限公司取得的樟树、丰城火车站站楼正立面的广告位免费使用收益转让给原告，具体约定详见协议，签订合同时，原告向被告支付保证金3.5万元及一年期收益转让订金3.5万元。但是被告一直未将樟树车站广告位交给原告，也没有协助原告与南昌铁路文化公司直接签订合同，而且丰城车站站楼正立面设置其他多处侵权广告牌，由此原告难以使用和经营该广告媒体。虽然被告法定代表人张爱国多次表示愿意协商南昌铁路文广公司予以解决，但是都未能实现，由于被告的违约行为给原告造成了重大损失，故为维护原告的合法权益，特依法具文向贵院提起诉讼。被告江西盛世华纳物联网有限公司辩称，是在合法主体明确的情况下与原告签约转让广告位，属于正当合法的经济行为，未曾违约，故不需要退还应收的费用，原告独立投资广告牌导致的损失是自主经营行为，与答辩人的广告位转让条款没有任何关系。原告抚州市东乡区鼎臣传媒有限公司为其主张在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、抚州市东乡区鼎臣传媒有限公司身份证复营业执照、法人代表身份证明、江西盛世华纳物联网有限公司基本身份信息，证明诉讼主体资格正确；2、《樟树、丰城火车站户外广告位转让协议书》及《丰城、樟树火车站站房正立面户外广告媒体一年期收益协议转让合同》,证明被告将樟树、丰城火车站楼正立面的广告位及一年期广告免费使用收益转让给原告，被告应当按合同约定履行义务；原告向被告支付保证金3.5万元以及一年期收益转让定订金3.5万元；3、丰城站广告牌位置图、丰城站站房安装广告施工通知、广告牌工程决算表二分、制作安装收据2份，证明原告投入373003.4元在丰城站安装了两块钢结构广告牌。被告江西盛世华纳物联网有限公司对第一组、第二组证据认为时间是错误的，该时间应当以南昌铁路文广公司与我公司签订的时间为依据，这两笔3.5万元的金额其实就是一笔3.5万元；我是以委托函的形式让南昌铁路文广公司协助原告做这事，原告也是依照这张委托函与南昌铁路文广公司进行交涉，我把广告位经营权已经转交给了原告。被告为证明其主张在举证期限内提供以下证据：第一组，设计规划方案、招标文件、南昌铁路文化广告传媒有限公司的签订使用权、经营权合同、南昌铁路文化传媒有限公司2013年10月29日的承诺书、（2015）南铁民初字第62民事判决书，证明被告依照约定履行了责任。原告质证称为无关联性，与原告不存在直接的关系。经审查，原告抚州市东乡区鼎臣传媒有限公司提供的证据均符合证据的构成要件，本院均予以确认。经审理查明，2013年8月29日，原、被告签订《樟树、丰城火车站户外广告位转让协议书》及《丰城、樟树火车站站房正立面户外广告媒体一年期收益协议转让合同》，被告将其从南昌铁路文化广告传媒有限公司取得的樟树、丰城火车站站楼正立面的广告位免费使用效益转让给原告，签订合同时，原告向被告支付保证金3.5万元。合同自2014年5月至2020年7月期满。而后原告依据被告提供的丰城站广告牌位置图、丰城站站房安装广告施工通知、广告牌工程决算表，投入373003.4元在丰城站安装了两块钢结构广告牌，但却无法投入使用和运营。2017年7月27日被告解除了与南昌铁路文化广告传媒有限公司的租赁合同，原告认为被告一直未将樟树车站广告位交给原告，也没有协助原告与南昌铁路文化公司直接签订合同，而且丰城车站站楼正立面设置其他广告牌，并已被拆除，由此原告难以使用和经营该广告媒体，造成原告巨大经济损失，故而，原告具文向本院提起诉讼，要求解除合同并赔偿损失。另查明，原告安装的广告位因存在安全隐患于2018年4月被丰城市城市管理行政执法局拆除。本院认为：原、被告签订《樟树、丰城火车站户外广告位转让协议书》及《丰城、樟树火车站站房正立面户外广告媒体一年期收益协议转让合同》是双方当事人真实意思表示，是合法有效的，应受法律保护。原告抚州市东乡区鼎臣传媒有限公司请求解除《樟树、丰城火车站户外广告位转让协议书》及《丰城、樟树火车站站房正立面户外广告媒体一年期收益协议转让合同》，因被告解除了与南昌铁路文化广告传媒有限公司的租赁合同，而且原告安装的两块户外广告牌属违章建筑，已被相关单位拆除，故原、被告所签订的合同无法实现合同目的，原告请求解除合同的请求合理，本院应予以支持；被告依合同取得的3.5万元保证金应予退还原告，一年期收益转让费3.5万元因原告未提供证据本院不予支持。原告安装的两块户外广告牌花费373003.4元，应按照实际使用时间和合同约定时间进行均摊，即373003.4元÷6年为每年递减62167.23元。被告应赔偿原告2017年7月至2020年7月三年的广告牌安装损失186501.69元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下:一、解除原、被告双方签订的《樟树、丰城火车站户外广告位转让协议书》及《丰城、樟树火车站站房正立面户外广告媒体一年期收益协议转让合同》。二、被告退还原告支付的3.5万元保证金，赔偿原告广告牌损失186501.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7945.05元，由原告抚州市东乡区鼎臣传媒有限公司承担3336.92元，被告江西盛世华纳物联网有限公司承担4608.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳相应原上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××２９，开户行中国农业银行抚州抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回处理。审 判 长  李 勇人民陪审员  杨官华人民陪审员  汤满堂二〇一八年十一月二日书 记 员  熊 阳
包头市东河区人民法院民事裁定书（2018）内0202民初2669号原告：徐瑾锋，男，1982年6月25日出生，现住北京市丰台区。委托代理人：宋某，系包头市祥元法律服务所法律工作者。被告：鞍山市大唐能源有限公司住所地：辽宁省鞍山市铁东区鞍钢花园9-17号。法定代表人：魏某1委托代理人：魏某2，系公司经理。第三人：大连聚博商贸有限公司地址：不详。法定代表人：张某原告徐某诉被告鞍山市大唐能源有限公司、第三人大连聚博商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后经查原告提供的第三人住所等信息并不具体明确，原告也未补正，故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条之规定裁定如下：驳回原告徐某起诉。诉讼费减半收取5259.90元（原告已预交）退还原告。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郑嘉军 二〇一八年十一月九日书记员 于 娜
大同市云州区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0215民初202号   原告：冉某，男，汉族，1986年9月20日生，住大同市。   被告：黄某，男，汉族，1950年1月1日生，住云州。   委托诉讼代理人：李某，大同县倍加造法律服务所法律工作者。   原告冉某与被告黄某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月8日立案，原告冉某于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告冉某请求撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告冉某撤诉。   案件受理费25元，由原告冉某负担。   审判员 张 彪     二0一八年十一月二十六日   书记员 徐梦真
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0327执1167号之二申请执行人：陆社，女，1978年11月25日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：朱彪，男，1978年1月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已发生法律效力的（2017）黔0327民初1633号民事调解书，受理陆社申请执行朱彪离婚后财产纠纷一案。执行内容为：由被执行人朱彪给付申请执行人陆社人民币76,000元及利息，并承担执行费1,040元。本案在执行中已采取了下列执行措施：1、经网络查询金融机构和财富通、支付宝等网络支付管理公司，查明被执行人未有100元以上存款，本院依法对其账户进行了冻结；2、经网络查询车辆登记机关和公司企业登记机关，查明被执行人无工商登记，登记有车辆二辆，本院依法进行了查封；3、经调查不动产登记机关，未发现被执行人朱彪登记有房产；4、因被执行人未主动履行生效判决，本院已采取纳入失信被执行人名单和限制高消费强制措施进行惩戒；5、经征求申请执行人意见，本院对被执行人名下车辆（号牌为贵AR316U）进行了评估，并委托淘宝网司法拍卖平台进行了二次拍卖，拍卖成交后均被买受人悔拍，经征求申请执行人意见，其不愿意接受以物抵债。鉴于未发现被执行人有其余可供执行财产，申请执行人书面同意延期执行，并终结本次执行程序。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨胜辉审判员  孙 岚审判员  曾德成二〇一八年十一月十九日书记员  吴静滔
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初6432号之一 原告:陈满昌，男，1976年11月18日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：卢冰，男，1969年11月29日出生，汉族，现住河北省唐山市迁西县。 原告陈满昌与被告卢冰民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月21日立案。原告陈满昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经人民法院通知后在指定期限内仍未交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈满昌撤回起诉处理。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  李希印 人民陪审员  王 欢 二〇一八年十一月二日 书 记 员  付倩倩
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初8230号 原告：段秀云，女，1953年5月12日出生，汉族，住成都市新都区。 委托代理人：黄胜基，四川兴超律师事务所律师。 被告：温金锐，男，1977年2月18日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：温昆丽，女，1972年2月15日出生，汉族，住成都市新都区。 原告段秀云诉被告温金锐、温昆丽共有纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，于2018年11月5日、11月28日公开开庭进行了审理。原告段秀云的委托代理人黄胜基，被告温金锐到庭参加诉讼，被告温昆丽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段秀云向本院提出诉讼请求：1、判令被继承人温昌文死亡后的伤葬费、抚恤金及革命伤残抚恤金归原告所有；2、判令二被告配合原告办理相关伤葬费、抚恤金及革命军人伤残抚恤金领取手续。事实和理由：原告与被继承人温昌文于2006年经人介绍后认识，2006年6月6日在新都区民政局登记结婚。婚后，被继承人温昌文搬到段秀云乡下居住，两人关系一直很好。而被告温金锐和温昆丽却对父亲在生时关心甚少，未尽到子女应尽的赡养义务。2018年6月16日，温昌文通过喝农药的方式结束了自己的生命。被继承人温昌文死亡后，二被告对其后事也草草了事。根据国家政策，被继承人温昌文死后，家属可以依照政策和法律规定向其生前单位领取伤葬费、抚恤金和民政部门领取革命军人伤残抚恤金，但二被告拒不配合原告领取上述款项。现温昌文死亡，原告生活没有着落，且属于没有其他生活来源的农村老人，故起诉到法院。 被告温金锐辩称，抚恤金及伤葬费不应由原告段秀云一人享有，希望法院依法判决。 被告温昆丽未作答辩。 根据双方当事人提交的证据和庭审的陈述，本院经审理认定事实如下：原告段秀云与被继承人温昌文于2006年6月6日在新都区民政局登记结婚。温昌文于2018年6月14日去世。被告温金锐、温昆丽系被继承人温昌文的子女。被继承人温昌文去世后，其生前所在单位成都市新都区市场和质量监督管理局发放丧葬费、抚恤金165594元，新都区民政局发放丧葬补助费19680元（上述款项均未领取）。原告段秀云与二被告就温昌文抚恤金的分配无法协商一致，遂起诉来院。 上述事实有结婚证、居民死亡医学证明、新都区三河街道互助社区居民委员会证明、成都市新都区民政局证明、国家机关、参公管事业单位工作人员死亡后丧葬费、抚恤金审批表，以及本案庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，抚恤金是死者生前所在单位按照国家有关规定发给其直系亲属、配偶或者生前所抚养人的金钱形式抚慰，是死者生产所在单位对死者近亲属的物质帮助和精神抚慰，是职工死亡后才产生的财产，不属于遗产。我国法律、行政法规对抚恤金的分配没有明确规定，当事人应当通过平等协商方式解决，若无法协商一致，则可根据公平、合理的原则，参照继承法的相关规定进行分配，故本案中抚恤金（丧葬费、抚恤金、丧葬补助费）185274元应为段秀云、温金锐、温昆丽共同共有。原告段秀云认为根据温昌文的遗嘱，上述款项应为其个人所有，但温昌文所书写的“遗嘱”并没有书写时间且也未对其遗产等进行分配，故对原告段秀云要求享有上述所有款项的诉讼请求，本院不予支持。对该抚恤金的分配，原则上应当三人均分，但考虑到段秀云年迈，加之其与温昌文共度了晚年生活，本院酌情认定段秀云可分得抚恤金75274元，温金锐与温昆丽各自分得抚恤金55000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、因温昌文死亡取得的丧葬费、抚恤金、丧葬补助费共计185274元，由原告段秀云分得75274元，由被告温金锐分得55000元，由被告温昆丽分得55000元。 二、驳回原告段秀云的其他诉讼请求。 案件受理费2022元（因适用简易程序减半收取），由原告段秀云负担674元，被告温金锐负担674元，被告温昆丽负担674元（上述费用原告段秀云已预交，被告温金锐、温昆丽在本判决生效后十日内向原告段秀云支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冷枫 二〇一八年十一月二十八日 书记员  李镓
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1502民初7289号 原告：郭嗣鹏，男，1969年8月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：李如厚，宜宾市翠屏区第一法律服务所法律工作者，执业证号32312101100016。 被告：谢亚男，女，1988年1月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：王强，男，1983年11月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 二被告共同委托诉讼代理人：张明，四川长源律师事务所律师，执业证号15115199410374530。 原告郭嗣鹏诉被告谢亚男民间借贷纠纷一案，本院受理后,原告申请追加王强为共同被告，本院经审查后，依法予以追加并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭嗣鹏委托诉讼代理人李如厚及二被告共同委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭嗣鹏向本院提出诉讼请求：一、判决二被告共同归还原告借款本金50000元，并从2015年1月1日起至2018年8月31日止，按借条上约定月息2%（计月息1000元）支付利息，暂计：44个月×1000元=44000元，直至本息付清为止。以上合计94000元；二、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年5月28日，被告出具借条向原告借款人民币50000元，承诺按月息2%支付利息，借款期限为一年。但是从2015年1月开始，被告迟迟不支付利息。借款到期后，原告多次催告，被告未还款。2016年3月14日，被告重新向原告出具借条并要求延期至2017年3月14日。期间原告向被告主张利息，被告以各种利息搪塞欺骗原告。2017年3月14日期满还款之日，原告多次催告被告还款未果，该债务系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。 二被告辩称：本案原始借贷关系的双方是原告与万锭投资管理有限公司，谢亚男系公司法定代表人，并非二被告向原告借款。即使本案是被告谢亚男向原告借款，根据相关法律规定，该债务不属于夫妻共同债务。本案借条上并无王强签字，王强事后也未追认，王强对此并不知情，该笔借款不属于夫妻共同生活的开支，故王强不应当承担还款责任。 原、被告双方围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：原、被告身份信息、借条、婚姻证明、离婚协议书、企业登记信息等。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，被告谢亚男向原告郭嗣鹏出具《借条》，载明“今借到郭嗣鹏现金50000元整，利息按2%（1000元）每月支付，借款时间为一年（即2016年3月14日——2017年3月14日止）。此据。借款人：谢亚男。2016年3月14日。”原告郭嗣鹏陈述：2014年5月28日，被告谢亚男在万锭公司（法定代表人系谢亚男）办公室向我出具借条（载明今借到郭嗣鹏现金50000元，利息按2%每月支付，借款时间为一年即2014年5月28日——2015年5月28日止）后，我将现金50000元出借给她。借款交付之后，谢亚男每月向我支付利息，直至2015年1月1日被告未再支付利息。后因谢亚男无力偿还借款，请求我方延期。2016年3月14日，被告谢亚男重新出具了借条。同时将2014年5月出具的借条收回。被告对收回原借条一事予以认可。 另查明：被告王强与谢亚男于2012年9月29日登记结婚，2017年3月1日协议离婚。2011年6月10日，被告谢亚男注册四川万锭投资管理有限责任公司，谢亚男担任公司法定代表人，该公司于2015年9月16日注销；2012年11月12日，被告谢亚男注册宜宾市江洋投资咨询服务有限公司（自然人独资），谢亚男担任公司法定代表人，该公司于2016年2月15日吊销；2014年6月30日，被告谢亚男注册宜宾市翠屏区澜茜美容院（个体经营），经营者为谢亚男。该美容院于2017年5月15日注销。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告谢亚男向原告出具的《借条》及原告的庭审陈述均能证实被告谢亚男向原告借款50000元的事实，故本院认定原告与被告谢亚男之间的借贷关系成立。另，根据庭审查明的事实，二被告夫妻关系存续期间，被告谢亚男曾多次注册公司及开办企业。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”之规定，结合本案的借款金额，本院认定本案借款50000元系被告谢亚男以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，该债务应属二被告夫妻关系存续期间的共同债务。应由二被告共同偿还。原告诉请二被告共同偿还借款本金50000元并按月利率2%支付从2015年1月1日起至借款还清之日止的利息，符合法律规定，因二被告未举证证明已偿还前述借款本金及从2015年1月1日起向原告支付过利息，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。关于二被告辩称本案不属于夫妻共同债务，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告谢亚男和王强于本判决生效之日起十日内偿还原告郭嗣鹏借款本金50000元及利息（计算方式：以50000元为基数，按月利率2%计算，从2015年1月1日起至本判决指定履行之日止；如未按本判决确定的给付之日还清借款，上述利息计算至借款还清之日止）。 如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，减半收取计1075元，由被告谢亚男和王强共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 曹 静 二〇一八年十一月十三日 书记员 胥永渡
河北省武强县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1123民初841号 原告：刘燕双，女，1974年3月20日出生，汉族，农民，住武强县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路515号。 统一社会信用代码：9113110280980197XP。 负责人：高宏，经理。 委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。 原告刘燕双与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保衡水市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕双、被告人保衡水市分公司委托诉讼代理人刘勇进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘燕双向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告财产损失30900元，交通费600元，共计31500元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月7日11时左右韩培基无证驾驶雅迪牌二轮电动车沿岐银线南侧非机动车道由西向东行驶，行至左转弯时，遇到李墨迪驾驶冀Ｔ×××××号宝马牌小型轿车（所有权人刘燕双）沿岐银线由西向东行驶，致两车发生碰撞，造成两车发生不同程度损坏、韩培基受轻微伤的道路交通事故。武强县交通警察大队出具道路交通事故认定书认定当事人李墨迪负次要责任，韩培基负主要责任。后该事故车辆在衡水威宝汽车销售服务有限公司（宝马4Ｓ店）维修共计花费30900元，交通费600元。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投保了机动车损失险和不计免赔率险。为了维护原告合法权益，诉诸贵院，请贵院判如所请。案件审理过程中刘燕双自愿放弃了要求被告赔偿交通费损失的诉讼请求。 人保衡水市分公司辩称，对于原告合法损失我公司同意依法理赔，但不承担诉讼费。事故中原告方驾驶员承担次要责任，因此我方只承担不超过30%的赔偿责任，超出部分如判决我公司代为赔付，应确认我方向交通事故另一方当事人韩培基的追偿权。 本院经审理认定事实如下：2018年10月7日11时左右韩培基无证驾驶雅迪牌二轮电动车沿歧银线南侧非机动车道由西向东行驶，行至左转弯时，遇李墨迪驾驶冀Ｔ×××××号宝马牌小型轿车沿歧银线由西向东行驶，致两车发生碰撞，造成两车发生不同程度损坏、韩培基受轻微伤的道路交通事故。后经武强县交通警察大队认定，当事人李墨迪负次要责任，韩培基负主要责任。李墨迪驾驶的冀Ｔ×××××号宝马牌小型轿车为刘燕双所有，刘燕双为该车在人保衡水市分公司投保了机动车损失险，责任限额为351340.8元，并附加不计免赔率。事故发生后，刘燕双在衡水威宝汽车销售服务有限公司（宝马4Ｓ店）维修受损车辆共计花费30900元。 上述事实，有道路交通事故认定书、机动车商业保险保险单、冀Ｔ×××××号宝马牌小型轿车的机动车行驶证、李墨迪的机动车驾驶证、衡水威宝汽车销售服务有限公司维修清单、维修发票及双方当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，刘燕双为案涉事故车辆在人保衡水市分公司投保了机动车损失险，并附加不计免赔率，双方成立财产保险合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。刘燕双作为案涉事故车辆的所有人和被保险人，在保险事故发生时对保险车辆具有保险利益，因此人保衡水市分公司应当按照保险合同约定，对刘燕双的车辆损失在责任限额内予以理赔。刘燕双要求人保衡水市分公司赔偿车辆损失30900元，合理合法，应予支持。案件审理过程中刘燕双自愿放弃了要求被告赔偿交通费损失的诉讼请求，系对自身权益的处置，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘燕双保险金30900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，减半收取计294元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王爱娟 二〇一八年十一月十三日 书记员  栗海鸥
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0921刑初407号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人谢仲贵，男，1954年9月19日出生于福建省霞浦县，汉族，文盲，务农，住霞浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月21日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕,同年11月30日被本院取保候审。 霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2018]375号起诉书指控被告人谢仲贵犯故意伤害罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。霞浦县人民检察院检察员詹志华、被告人谢仲贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年10月22日晚，被告人谢仲贵的妻子郭某与被害人谢某在霞浦县食杂店内，因琐事发生争执，二人互相殴打了对方头部，被告人谢仲贵见状上前拳击谢某左侧肋骨部位，致谢某左侧第六、七肋骨骨折。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人谢某的伤情属轻伤二级。 2018年8月21日，被告人谢仲贵在霞浦县家中被公安机关抓获。 另查明，在本院审理期间，被告人谢仲贵已赔偿被害人谢某经济损失人民币3万元，并取得谅解。 上述事实，被告人谢仲贵在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过、现场照片、诊疗材料、伤情照片、户籍证明、收条、谅解书等书证，证人郭某、谢某甲、谢某乙证言，被害人谢某陈述，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢仲贵因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢仲贵当庭自愿认罪，可酌予从轻处罚。被告人谢仲贵在本院审理期间已赔偿被害人谢某经济损失，并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。鉴于本案系民间纠纷引发，结合审前社会调查情况，可对被告人谢仲贵从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款规定，判决如下： 被告人谢仲贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  林 杰 人民陪审员  张仁德 人民陪审员  姚鸿建 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  梁妍岑 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。  3
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初9936号 原告：吴林勇，男，1969年4月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：郑明怀，四川汇韬律师事务所律师。特别授权。 被告：吴磊，男，1973年10月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：赖珂，四川宗华律师事务所律师。一般代理。 原告吴林勇与被告吴磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴林勇的委托诉讼代理人郑明怀、被告吴磊及其委托诉讼代理人赖珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴林勇向本院提出诉讼请求，请求判令：1.吴磊归还吴林勇借款本金236000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率6%为标准，从2016年4月21日计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由吴磊承担。审理中，吴林勇明确其诉请的利息标准为年利率6%。事实和理由：2015年5月27日，吴磊向吴林勇借款24万元，未出具借条，口头承诺六个月内归还。吴磊借款后，未按承诺时间归还，经吴林勇再三催促，吴磊仅于2016年4月20日归还4000元，余款236000元至今仍拒不归还。吴林勇为维护自己的合法权益诉至法院。 吴磊辩称，案涉转款并非民间借贷，而是吴林勇的投资行为，吴林勇在2015年准备投资KTV，但因KTV对投资股东有限制，故吴林勇将投资款交给吴磊，以吴磊的名义进行投资。吴林勇所述吴磊归还的4000元实际上是投资分红款，双方不存在借贷关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据及双方陈述，本院认定以下事实：2015年5月27日，吴林勇从其建设银行尾号6024的账号向吴磊尾号5586的银行账号转款两笔共计240000元。2016年4月20日，吴磊从其尾号5586的银行账号向吴林勇尾号6024的银行账号转款4000元。 2018年6月22日，吴林勇起诉来院。 审理中，吴磊为证明案涉款项系投资款而非借款，提交了以下证据：1.2018年8月9日，吴磊与案外人崔凯在崔凯办公室谈话的录像视频，吴林勇认为该谈话视频与其无关，不予认可。本院认为，虽然吴磊与崔凯的谈话提及吴林勇，但吴林勇未参与谈话，谈话内容不能反映吴林勇的意思表示，该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。2.吴林勇与吴磊、崔凯的微信聊天记录，显示2018年3月23日至25日，三人相约到MOK落实相关事情。吴林勇认可该证据，但陈述因为吴磊借款后提出以转让MOK股权的方式还款，其与吴磊到MOK系了解MOK经营情况，评估转股还款的可行性。对该证据的证明力，本院综合其他证据予以认定。 本院认为，吴林勇主张其与吴磊之间存在民间借贷关系，并提交了吴林勇向吴磊转款240000元及吴磊向吴林勇转款4000元的银行转账凭证。对此，吴磊主张上述转款系吴磊为吴林勇代持股份的投资款及收益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条关于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”之规定，吴磊应就其主张举证。本案中，吴磊提交的微信聊天记录仅能证明其与吴林勇曾相约到MOK落实相关事情，但未提及具体事项，吴林勇也就此作出否定说明，故该证据不能达到吴磊关于案涉转款系代持股份投资款的证明目的。因吴磊未就该主张提交其他有效证据，应当承担举证不能的法律后果，本院对吴磊的该项主张不予支持。据此，在吴磊不能证明案涉转款系其与吴林勇之间的其他债务的情况下，本院认定吴林勇与吴磊民间借款关系成立，吴林勇要求吴磊归还借款本金240000元-4000元=236000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息，因双方未约定还款期限及借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对吴林勇关于利息的诉讼请求，本院部分支持为：以236000元为本金，按照6%的年利率标准，从起诉之日即2018年6月22日起计算至本金付清之日止。 综上，原告吴林勇的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告吴磊在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴林勇借款本金236000元及利息（利息计算方式为：以236000元为本金，按照6%的年利率标准，自2018年6月22日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告吴林勇的其他诉讼请求。 如果被告吴磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2650元，原告吴林勇负担289元，被告吴磊负担2361元（此款已由原告吴林勇预交，由被告吴磊在履行上述给付义务时一并支付给原告吴林勇）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇一八年十一月十九日 书记员 李妍利
大连市普兰店区人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2018）辽0214司救执4号申请人：于长龙，男，1952年11月14日出生，汉族，无业，住普兰店区。申请人：李国英，女，1956年8月8日出生，汉族，无业，住址同上。申请人：苏国美，女，1982年12月21日出生，汉族，农民，住址同上。申请人：于丰源，男，2008年2月9日出生，汉族，学生，住址同上。申请执行人于开发与被执行人姜风军机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2015年4月1日作出（2014）辽普民初字第4562号民事判决，判令姜风军赔偿于开发各项损失623，749.84元。本案经本院审理查明：姜风军负事故的主要责任。于开发住院花费医疗费112，422.46元。于开发因本次事故受到的伤害，经大连中山司法鉴定中心鉴定为六级伤残。本院经审理认定的原告于开发的各项合理损失合计1，011，855.98元。扣除保险公司应承担数额，余款890，655.98元，被告承担70%以及30，000元精神抚慰金，合计632，495.19元。2016年10月18日，申请人于开发向本院申请执行。在执行过程中查明，被执行人姜风军已经不在原居住地居住，下落不明。经本院几次网络查询，其无存款、公积金、理财产品、收益类保险、房屋、车辆等可供执行财产。本院于2018年5月30日将其纳入限制高消费名单，于2018年10月20日将其纳入失信人名单。本案已经穷尽执行措施，未执行金额623，749.84元。2018年10月9日，申请人居住的村委会出具证明，证实申请人因车祸致残，家庭生活困难。于开发在本案执行过程中死亡。本院于2018年11月21日受理申请人于长龙、李国英、苏国美、于丰源的国家司法救助申请，申请救助金额为623，749.84元。于长龙、李国英系于开发的父母，苏国美、于丰源系于开发的妻子和儿子。本院认为，本案已经穷尽执行措施，被执行人不具备赔偿能力，未执行金额623，749.84元。经了解，于开发死后留有3名被扶养人，于长龙与李国英年事已高，于丰源年幼。苏国美虽然在服装厂打工，但其收入不足以支持生活所需，家庭经济非常困难，应予救助。至于救助金额，应综合考虑各种因素，其中残疾辅助器579，500元、后续治疗费6，000元，因于开发已经死亡，可以排除在救助范围之外，扣除保险公司应承担数额，余款305，155.98元是申请人为本次事故实际发生的费用，因此造成申请人生活困难。因被告承担70%责任的213，610元，没有赔偿能力，按照213，610元进行救助合理。申请人申请国家司法救助后，签署了承诺书，承诺不再因本案向各级政法机关申请救助或信访。综上，依据《辽宁省国家司法救助制度实施办法》第二条、第十一条、第十九条规定，决定如下：给予司法救助申请人于长龙、李国英、苏国美、于丰源司法救助金213，610元。本决定为生效决定。二〇一八年十一月二十一日