福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0802行初91号 原告谢国泰，男，1931年12月21日出生，汉族，退休教师，住龙岩市新罗区。 委托代理人黄家焱、曾献勇，福建金磊律师事务所律师。 被告龙岩市国土资源局新罗土地分局，住所地龙岩市新罗区西城莲花小区土地大楼，统一社会信用代码11350800726475910F。 法定代表人张发生，局长。 委托代理人张国华，龙岩市国土资源局新罗土地分局信访办主任。 被告龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城莲花小区，统一社会信用代码113508000040829988。 法定代表人陈学良，局长。 委托代理人陈维清，龙岩市国土资源局国土资源监察支队案审科科员。 二被告共同委托代理人洪丽宏，福建博益律师事务所律师。 第三人龙岩市新罗区适中镇保丰村第十一小组，住所地龙岩市新罗区适中镇保丰村。 负责人谢贵兴，组长。 原告谢国泰诉被告龙岩市国土资源局新罗土地分局、龙岩市国土资源局、第三人龙岩市新罗区适中镇保丰村第十一小组履行法定职责一案，于2018年8月16日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭审理了本案。原告谢国泰及其委托代理人曾献勇，被告龙岩市国土资源局新罗土地分局委托代理人张国华、龙岩市国土资源局委托代理人陈维清及二被告共同委托代理人洪丽宏，第三人龙岩市新罗区适中镇保丰村第十一小组组长谢贵兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢国泰诉称：原告系龙岩市新罗区适中镇保丰村第十一小组村民，系祥和楼业主。谢剑雄系龙岩市新罗区适中镇保丰村第十一小组村民，系诒福楼业主。祥和楼、诒福楼一溪相隔，黄邦公王位于祥和楼和诒福楼之间，在小溪靠祥和楼的这一边。2011年下半年，谢剑雄带头召集第十一小组村民将祥和楼与诒福楼之间的空地，在未经有权机关批准下，擅自用水泥进行固化，面积约400平方米，并在其上搭建约20平方米的违章建筑钢棚一层，并且建有水泥柱六根。原告就该违法占用土地的行为向被告投诉和要求处理。2012年4月16日，被告下发了龙国土资责停字[2012]第1000116号责令书，责令谢剑雄等立即停止该违法占地行为，并自行改正。2012年11月25日，被告新罗土地分局再次答复原告：根据《中华人民共和国城乡规划法》有关规定，被告将会同适中镇综合执法大队等有关部门对该违章建筑作出限期拆除处理。2013年10月10日，龙岩市人民政府作出信访终结性意见：请新罗区人民政府、被告市国土资源局在接到复核意见书之日起60日内督促适中镇人民政府对保丰村第十一小组村民搭建钢棚问题依法作出处理。程序上，原告作为控告人、小组村民的利害关系人却从未收到上述责令书，实体上，谢剑雄等也从未有自行改正。被告未对违法占用土地的行为进行处理，导致被违法占用的土地面积愈来愈大，违法占用土地的行为风气越演越烈，至2017年，被违法占用的土地已经超过了500平方米，违章搭建的钢棚达到3个，面积超过了100平方米。被告行政不作为，已经严重影响了原告的生活，侵犯了原告作为第十一小组村民的合法权益。2018年7月26日，原告通过中国邮政快递EMS向被告再次提出控告和要求处理，但被告至今未有任何作为。根据《土地管理法》第六十六条第一款、第八十三条、《福建省土地监察条例》第十四条第一款、《国土资源行政处罚办法》第五条、第十一条、第十二条规定，被告负有查处土地违法行为的法定职责，发现自然人、法人或者其他组织行为涉嫌违法的，应当及时核查，并对符合条件的土地违法行为依法立案处理。被告收到原告信访投诉，及龙岩市人民政府终结性意见后，既未作出处理，亦未作出答复，已经构成不履行法定职责。综上，原告作为祥和楼、祥和楼与诒福楼之间空地平房的业主，也作为案涉土地所有权人第十一小组村民，谢剑雄等违法占用土地的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求判令两被告履行法定职责，立即对第三人非法占用土地行为进行查处,并拆除在非法占地上搭建的钢棚。 被告龙岩市国土资源局新罗土地分局、龙岩市国土资源局辩称：一、谢国泰不具备本案原告诉讼主体资格。案涉地块属于村农民集体所有，在该地块上修建并管理的道路、水利设施用地，也属于村农民集体所有；且案涉地块上的空地硬化及水渠砌水泥桩柱盖板硬化行为并未改变案涉地块的权属及使用功能。原告没有足够依据证明其拥有案涉土地的使用权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，原告作为举报行为的当事人，只有在被诉行政行为侵犯其合法权益情况下，才有权提起行政诉讼。因此，谢国泰不具备原告诉讼主体资格。二、被告已依法履行信访答复并函告适中镇政府依法处理等法定职责，原告要求法院责令被告限期履行法定职责、查处违法行为并拆除钢棚的诉请不应支持。2013年4月10日，被告龙岩市国土资源局新罗土地分局（下称新罗分局）对原告反映的谢剑雄等硬化空地、修建戏台的信访事项，作出《关于适中镇谢国泰信访事项的答复意见书》（龙国土信复[2013]16号）。原告不服，向被告龙岩市国土资源局（下称国土局）提出复查意见后，被告国土局于2013年6月2日作出《国土资源信访事项复查意见书》（龙国土资信复查[2013]18号）。新罗分局也已于2013年7月3日致函适中镇人民政府及时依法处理原告反映的信访事项。原告不服，向龙岩市人民政府申请复核。龙岩市人民政府于2013年10月10日作出信访终结性意见《关于谢国泰同志信访事项的复核意见书》（龙政信复[2013]63号），认为原告所反映的硬化空地等信访事项，因未改变其权属及使用功能，原告主张侵犯其合法权益没有事实依据；并认为私建戏台的问题，国土局交由适中镇人民政府依法处理并无不当。2018年7月26日，原告分别向两被告、龙岩市人民政府信访局（下称信访局）等寄送《控告信》，反映谢剑雄等仍在继续硬化空地、违建钢棚，要求立即拆除违章建筑。后信访局将原告的信访事项转送被告新罗土地分局、适中镇政府依法办理。被告新罗分局于2018年8月15日作出《信访事项不予受理情况告知单》，告知原告该信访事项应由适中镇政府处理；并告知原告被告已致函适中镇政府依法处理，请原告向适中镇政府反映。同日送达原告。对原告于2018年7月提出的《控告信》，由于案涉地块属于适中镇规划区内，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和《福建省违法建设处置若干规定》第六条规定，有关违法建设事项的查处机关为适中镇人民政府，被告已依法履行信访答复并函告适中镇政府依法处理等法定职责，原告的诉请不应支持。三、原告的诉请不属于人民法院行政诉讼的受理范围。如前所述，被告针对原告的信访事项已作出了答复。根据《中华人民共和国信访条例》第三十四条“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起３０日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查”规定，如原告对被告的信访意见不服，应向被告的上一级行政机关请求复查，而不是向人民法院提起诉讼。也就是说，当事人不服信访意见不属于人民法院行政诉讼的受理范围。综上，请求驳回原告的起诉。 第三人龙岩市新罗区适中镇保丰村第十一小组述称：一、第三人对两被告的行政答辩状无异议。二、谢国泰不是本案适格主体。原告谢国泰虽属于适中镇保丰村祥和楼的人，但该楼的后裔目前已成年的不少于两位数，在其未得到其他业主授权对其所述的“此地段约四五十平米原是祥和楼的宅基地和菜地农地”主张权利。更重要的是原告谢国泰非保丰村集体经济组织成员，其身份为教师，户口早已迁出出生地，属城镇居民户口。谢国泰无权对不是其个人的案涉地块主张权利，不是本案适格原告。三、第三人与原告不存在土地、宅基地或者菜地纠纷，该事实清楚，证据确凿、充分。原告曾于2014年6月起诉保丰村11组村民谢剑雄、谢兆芬，要求恢复原状。新罗法院经审理于2014年9月23日作出了（2014）龙新民初字第3891号《民事判决书》，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服提出上诉，龙岩中院判决维持原判。原告申请再审，福建省高级人民法院于2015年12月28日作出（2015）闽民申字第1603号《民事裁定书》，裁定驳回谢国泰的再审申请。四、原告主张在案涉土地上建设行为侵犯其合法权益没有事实依据。在集体所有的土地上修建并管理的道路、水利设施用地，依法属于乡镇或村集体所有。本案中，第三人在集体所有的空地上水泥硬化及水渠砌水泥桩加盖板硬化，并未改变其权属及使用功能，纵然加盖钢棚，也是为保护设施减缓老化、陈旧的时限而为，同时也是加快推进新农村建设的进程需要。原告谢国泰主张侵犯其合法权益没有事实依据。综上，请求判决驳回原告的起诉。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一款第（一）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。表明有权提起行政诉讼的原告，应是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，若不具备行政诉讼原告主体资格，则对其起诉应予驳回。本案中，原告提供的证据不足以证明案涉地块系登记在祥和楼及平房的宅基地范围内，不足以证明案涉地块的使用权归原告，应承担举证不能的法律后果。对于原告提供的1952年土地房产所有证，福建省高级人民法院于2015年12月28日作出的（2015）闽民申字第1603号民事裁定书认定：谢国泰认为其提供的1952年土地房产所有证所记载的房屋宅基地四至范围，包含了讼争地块在内，但从该土地房产所有证的记载内容，无法得出讼争地块的使用权归谢国泰所有的结论。该裁定系生效裁定，其所认定的事实可以作为定案依据。原告提供的证据不足以证明在案涉土地上存在其主张的合法权益，因此，原告与两被告是否履行查处的法定职责不具有利害关系，其起诉不符合起诉的条件，依法应予驳回。诉讼中，原告向本院提出调查取证申请，请求本院向两被告调取祥和楼、诒福楼之间的土地性质及使用权利人，因原告负有证明与被诉行政行为有利害关系的举证责任，故对其申请本院不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告谢国泰的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 刘  新  龙 人民陪审员 张  林  炎 人民陪审员 姚  建  川 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员 温宜橦（代） 速 录 员 罗  司  苒 附：本裁定适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条，提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先行向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 ……