广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)中一法民二初字第1594号原告：郑悦华，女，1974年11月14日出生，汉族，住广东省中山市西区。委托代理人：林倩雅、侯文黔，广东正鸿律师事务所律师。被告：方凯雄，男，1974年12月24日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：方金尧，男，1945年8月24日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，系方凯雄父亲。被告：李惠嫦，女，1945年10月11日出生，汉族，户籍住址广东省中山市石岐区，现住广东省中山市石岐区，系方凯雄母亲。原告郑悦华诉被告方凯雄、方金尧、李惠嫦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑悦华委托代理人林倩雅，被告方金尧、李惠嫦到庭参加诉讼，被告方凯雄经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郑悦华诉称：2010年6月7日，原告与被告方凯雄签订借款抵押担保合同，约定方凯雄向原告借款100000元，借款期限从2010年6月8日起至2011年6月7日止，被告方金尧、李惠嫦为连带责任担保人，并以担保人方金尧名下位于中山××湖边街××房作出抵押担保，办理抵押登记手续。2011年6月7日，原告与三被告签订补充协议，延长借款期限至2013年6月7日。被告拖欠未还款，原告经多次追讨未果，特向法院起诉，请求判令：1.被告向原告归还借款本金100000元及利息（从2014年11月7日起计至实际还款之日止，按照银行贷款利率四倍计算）；2.被告方凯雄向原告支付律师费9100元；3.被告方金尧、李惠嫦对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由三被告承担。庭审中，原告明确利息从2014年11月8日起计算。原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.借款抵押担保合同；2.收据、个人（转帐）回单；3.补充协议；4.房地产他项权证。被告方凯雄在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。被告方金尧、李惠嫦辩称：一、按我国担保法第二十六条规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。按照双方在2013年6月7日签订的补充协议，担保责任只是到2013年6月7日止，至今已超过半年以上，故答辩人不承担担保责任。二、当时签订的贷款协议利率月息3分，超过国家规定年利率，按照借款协议从2010年6月7日起至2014年10月期间支付利息的超出部分应视为归还本金。经审理查明：2010年6月7日，郑悦华（甲方）、方凯雄（乙方）与方金尧、李惠嫦（丙方）签订借款抵押担保合同（以下简称借款合同），约定：乙方向甲方借款100000元用以资金周转；借款期限从2010年6月8日起至2011年6月7日止，具体以收到借款之日为准；借款期内的利息按月息3%计算，按月收取；丙方自愿以方金尧名下位于中山××湖边街××房[房产证号：粤房地证字第××号，土地证号：中府国用（1996）字第160427**号，以下简称601房]作为抵押担保物；丙方自愿对借款负无限清偿责任至本息清偿止。合同签订当天，郑悦华以现金方式向方凯雄支付4500元，当天由方凯雄向郑悦华出具收据，确认收到郑悦华借款100000元，其中收取现金4500元、转账金额95500元。同年6月21日，郑悦华通过银行转账方式向方凯雄汇款95500元。同年6月22日，郑悦华与方金尧、李惠嫦就601房办理了抵押登记。借款期限届满后，方凯雄未依约偿还借款，但有按约向郑悦华支付利息。2011年6月7日，各方签订补充协议，约定同意借款期限延长二年至2013年6月7日止，方金尧、李惠嫦同意继续为该笔借款提供担保责任，直至本息清偿为止。庭审中，被告方金尧、李惠嫦陈述方凯雄从2010年6月8日起至2014年11月7日止，按借款合同约定的月利率3%标准支付了利息156000元，原告予以确认。另查：2010年6月8日至2011年6月7日，按中国人民银行公布的一年同期的贷款基准利率四倍核算100000元利息为22335.2元，2011年6月8日至2014年11月7日期间，按中国人民银行公布的两年同期贷款基准利率四倍核算100000元利息为87310.6元，上述利息合计109645.8元（计算详见附表）。本院认为：本案为民间借贷纠纷。合法的民间借贷受法律保护。原告郑悦华向本院起诉，提交借款合同、补充协议、银行转账凭证及收据等证据可以充分证实郑悦华与方凯雄之间存在合法有效的借贷关系，本院认定方凯雄向原告借款100000元的事实。方凯雄未依约还款，郑悦华有权要求方凯雄承担及时还款及赔偿损失的违约责任。关于借款本金及利息。涉案借款合同中约定按月利率3%支付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度，超出部分的利息不予保护”的规定，对于超出部分依法应不予保护。即对于2010年6月8日至2014年11月7日期间产生的借款利息，原告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算只应收取109645.76元，而方凯雄于上述期间已付利息款156000元，其中多支付利息款46354.24（156000-109645.76）元应抵扣借款本金，故方凯雄应向郑悦华偿还借款本金为53645.76（100000－46354.24）元。方凯雄未依约清偿欠款，除及时归还尚欠本金53645.76元，还应支付相应利息，该利息自2014年11月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止。关于律师费。双方签订的借款合同中并未约定方凯雄需对郑悦华律师费承担支付责任，且郑悦华也未提交该费用已实际发生的证据，对该诉求，本院不予支持。关于方金尧、李惠嫦的担保责任。双方在补充协议中约定借款期限延长二年至2013年6月7日止，方金尧、李惠嫦同意继续为该笔借款提供担保责任至本息清偿为止。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案双方约定还款期限为2013年6月7日前，依上述法律规定，郑悦华作为债权人有权自本案借款到期之日起两年内即2015年6月7日前要求保证人承担保证责任，否则保证人的保证责任免除。郑悦华于2015年5月7日起诉要求保证人方金尧、李惠嫦连带清偿本案借款在法律规定的保证期间内，故对于原告该请求，本院予以支持。方金尧、李惠嫦承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定向方凯雄追偿。被告方凯雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方凯雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑悦华偿还借款53645.76元，并支付利息（以实欠本金为基数，从2014年11月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍算至清偿之日止）；二、被告方金尧、李惠嫦对被告方凯雄上述债务承担连带清偿责任，被告方金尧、李惠嫦承担担保责任后，有权向被告方凯雄追偿。三、驳回原告郑悦华的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2602元（原告郑悦华已预交），由被告方凯雄、方金尧、李惠嫦负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告郑悦华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚审 判 员  梁泳诗人民陪审员  黄丹民二〇一五年十一月六日书 记 员  雷绮婷冯冰冰附利息计算表：序号本金（元）借款周期利率变更时间利率%天数利息（元）4倍利息（元）145002010年6月7日至同年6月20日2008/12/235.31138.6334.5221000002010年6月21日至2011年6月7日2008/12/235.311221784.75713931000002010/10/205.56671034.784139.1241000002010/12/265.8145726.25290551000002011/2/96.0656942.673770.6851000002011/4/66.31621086.724346.88小计3655575.1722300.6811000002011年6月8日至2014年11月7日2011/4/66.6529515.562062.2421000002011/7/76.93376225.1424900.5631000002012/6/86.6528497.781991.1241000002012/7/66.485414589.258356.68小计124821827.787310.6总计161327411.5109645.8备注：1、2010年6月7日至2011年6月7日按同类一年期贷款利率计算；2、2011年6月8日至2014年11月7日按同类二年期贷款利率计算。