浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初7382号 原告：中国工商银行股份有限公司绍兴支行,住所地浙江省绍兴市柯桥区鉴湖路29号。 负责人：董晓江。 委托诉讼代理人：薛光洋，系工行员工。 委托诉讼代理人：陈妍婷，系工行员工。 被告：浙江颐信纺织科技有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌街道大山西村。 法定代表人：柳志兵。 被告：浙江神话绣品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌街道工业园区。 法定代表人：柳志兵。 被告：浙江越洋纺织科技有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区时代广场A座1202室。 法定代表人：黄新华。 被告：黄新华，男，汉族，1975年2月7日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：彭百利，女，汉族，1977年12月18日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：李伟雄，男，汉族，1976年11月4日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：徐啊丽，女，汉族，1981年11月15日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：柳志兵，男，汉族，1972年8月17日出生，住江西省九江市湖口县。 原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行（以下简称工行绍兴支行）与被告浙江颐信纺织科技有限公司（以下简称颐信公司）、浙江神话绣品有限公司（以下简称神话公司）、浙江越洋纺织科技有限公司（以下简称越洋公司）、黄新华、彭百利、李伟雄、徐啊丽、柳志兵金融借款合同纠纷一案，于2018年7月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请作出财产保全民事裁定书并已执行。被告徐啊丽在答辩期间内提出管辖权异议，本院于2018年9月3日驳回了其管辖权异议申请。被告徐啊丽不服，提出上诉，绍兴市中级人民法院于2018年10月17日作出终审裁定，维持本院管辖权异议裁定书。本案适用简易程序，由审判员李籽苏独任审判，并于2018年11月30日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人薛光洋到庭参加诉讼，被告颐信公司、神话公司、越洋公司、黄新华、彭百利、李伟雄、徐啊丽、柳志兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令颐信公司归还原告借款本金14850000元，以及拖欠原告利息411025.45元，本息合计15261025.45元，利息计算至2018年6月20日,2018年6月21日起至上述款项实际付清日止的利息（含罚息、复利）按照合同约定计算。2、判令原告以神话公司所有的所有的位于的抵押房地产（房屋所有权证编号：绍房权证安昌字第××号，土地使用证编号：绍兴县国用（2011）第14-43号，不动产登记证明号：浙（2018）绍兴市柯桥区不动产证明第0010660号）在1814万元最高额内优先受偿。3、判令神话公司对上述债务的偿还在1600万元最高限额内承担连带清偿责任。4、判令越洋公司对上述债务的偿还在1600万元最高限额内承担连带清偿责任。5、判令黄新华、彭百利对上述债务的偿还在1550万（当庭变更，原诉请是1600万）元最高限额内承担连带清偿责任。6、判令李伟雄、徐啊丽对上述债务的偿还在1600万元最高限额内承担连带清偿责任。7、判令柳志兵对上述债务的偿还在1600万元最高限额内承担连带清偿责任。 事实与理由：2017年8月8日、8月15日、8月23日、8月24日，原告依颐信公司的申请向其发放了4笔小企业借款（合同编号分别为：2017年绍县字00887号、2017年绍县字00942号、2017年绍县字00948号、2017年绍县字00949号），借款合同本金分别为390万元、150万元、475万元、470万元，期限分别为自2017年8月8日起至2018年7月26日止、2017年8月15日起至2018年8月14日止、2017年8月23日起至2018年8月16日止、2017年8月24日起至2018年7月19日止。借款年利率均为每笔借款合同生效日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率（LPR），加113.75个基点（一个基点为0.01%），在整个借款期限内不调整。合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时约定还款方式为按月结息，借款到期，利随本清。 2017年10月13日，原告与借款人、担保人约定上述借款结息方式均变更为按季结息。 为担保上述债权的实现： 2018年3月23日，原告与神话公司签订最高额抵押合同一份（编号：2018年绍县（抵）字0089号），双方约定由神话公司以其所有的位于的房地产（房屋所有权证编号：绍房权证安昌字第××号，土地使用证编号：绍兴县国用（2011）第14-43号）设定第二顺位抵押，为颐信公司自2018年3月23日至2021年3月23日期间在人民币1814万元的最高余额内与原告签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供抵押担保。同时双方约定“除了担保本合同约定的最高额债权确定期间之内发生的主债权之外，本最高额担保范围还包括编号为2017年绍县字00949号、2017年绍县字00948号、2017年绍县字00942号、2017年绍县字00887号《小企业借款合同》项下的债权”。抵押合同签订后，双方对相关房地产办理了抵押登记手续（不动产登记证明号：浙（2018）绍兴市柯桥区不动产证明第0010660号）。 2016年8月31日，原告与神话公司签订最高额保证合同一份（编号：2016年绍县保字0104号），双方约定由神话公司为颐信公司自2016年8月31日至2018年8月30日期间在人民币1600万元的最高余额内与原告签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供连带责任保证。 2016年8月31日，原告与越洋公司签订最高额保证合同一份（编号：2016年绍县保字0103号），双方约定由越洋公司为颐信公司自2016年8月31日至2018年8月30日期间在人民币1600万元的最高余额内与原告签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供连带责任保证。 2016年8月15日，原告与黄新华、彭百利签订最高额保证合同一份（编号：2016年绍县个保字0103号），双方约定由黄新华、彭百利为颐信公司自2016年8月15日至2018年8月14日期间在人民币1550万元的最高余额内与原告签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供连带责任保证。 2016年8月31日，原告与李伟雄、徐啊丽签订最高额保证合同一份（编号：2016年绍县个保字0104号），双方约定由李伟雄、徐啊丽为颐信公司自2016年8月31日至2018年8月30日期间在人民币1600万元的最高余额内与原告签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供连带责任保证。 2017年8月1日，原告与柳志兵签订最高额保证合同一份（编号：2017年绍县个保字0087号），双方约定由柳志兵为颐信公司自2017年8月1日至2020年8月1日期间在人民币1600万元的最高余额内与原告签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供连带责任保证。 现颐信公司发生重大变故、财务状况恶化，未能按期归还贷款本息，担保人也未履行相关担保责任。故起诉。 八被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据： 1、编号为2017年绍县字00887号、2017年绍县字00942号、2017年绍县字00948号、2017年绍县字00949号小企业借款合同及相应借据、小型企业信贷业务申请书各一份，证明原告应颐信公司的申请分别向其发放了四次贷款的事实； 2、编号为2018年绍县抵字0089号最高额抵押合同一份、房屋所有权证两份、土地使用权证两份、不动产登记证明一份，证明神话公司在人民币1814万元最高余额内承担抵押责任。 3、编号为2016年绍县保字0104号最高额保证合同一份，证明神话公司在人民币1600万元最高余额内承担连带清偿责任。 4、编号为2016年绍县保字0103号最高额保证合同一份，证明越洋公司在人民币1600万元最高余额内承担连带清偿责任。 5、编号为2016年绍县个保字0103号最高额保证合同一份，证明黄新华、彭百利在人民币1550万元最高余额内承担连带清偿责任。 6、编号为2016年绍县个保字0104号最高额保证合同一份，证明李伟雄、徐啊丽在人民币1600万元最高余额内承担连带清偿责任。 7、编号为2017年绍县个保字0087号最高额保证合同一份，证明柳志兵在人民币1600万元最高余额内承担连带清偿责任。 8、欠息通知单一份，证明截止到2018年6月20日止颐信公司拖欠原告利息为411025.45元。 八被告未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。 针对原告提交的证据材料，本院认证如下：原告所举证据来源合法，真实可信，可以作为认定本案事实的依据。但原告所举证据欠息通知书上原告单方计算的金额不作为证据认定，本院根据双方合同约定以及原告陈述予以依法确认。 根据以上认定的证据和原告陈述，本院确认，本案事实如原告所述。另查明以下情况：1、本案所涉的《最高额保证合同》明确约定主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩，原告放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人保证责任仍持续有效，不因此无效或减免。2、本案所涉的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均载明了抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、实现抵押权的费用等等。且不动产登记证明载明了最高债权数额为1814万元，抵押权利顺序第二。3、原告自认颐信公司本案所涉贷款在2017年12月20日（含当日）之前的利息已支付，其后原告没有自行从颐信公司账户扣除小额款项抵充本金，原告诉请的利息411025.45是依照合同约定自2017年11月21日计算至2018年6月20日，要求按照合同约定计算利息，之后也要求按照合同约定计息。4、原告与颐信公司签订的《流动资金借款合同》载明借款人违约，出借人可以宣布合同项下未偿还的借款和其他融资贷款立即到期，立即收回未偿还款项。 本院认为，原、被告间签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，依法应予保护。被告颐信公司作为借款人应按期还本付息，被告神话公司、越洋公司、黄新华、彭百利、李伟雄、徐啊丽、柳志兵作为颐信公司债务之保证人亦应在各自承诺的担保范围内承担连带付款责任。故原告对上述被告之请，有事实依据，应予以支持。原告与被告神话公司签订的《最高额抵押合同》亦未违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，且原告已办理了抵押登记，依法可取得抵押物的优先受偿权，故原告对名下抵押物优先受偿的请求，一并准许，抵押物优先受偿额度以权证记载为准。八被告拒不到庭参加诉讼，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江颐信纺织科技有限公司限在本判决生效后十日内归还给原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行借款本金1485万元，并支付该款自2017年12月21日起至借款实际付清日止依照双方《流动资金借款合同》约定计算的利息（含罚息、复利）； 二、原告有权就被告浙江颐信纺织科技有限公司上述债务对被告浙江神话绣品有限公司提供的、浙（2018）绍兴市柯桥区不动产证明第0010660号项下的抵押房产依法定程序在1814万元最高额内享有优先受偿权（抵押权利顺序第二）； 三、被告浙江神话绣品有限公司对被告浙江颐信纺织科技有限公司上述债务在1600万元最高限额内承担连带清偿责任； 四、被告浙江越洋纺织科技有限公司对被告浙江颐信纺织科技有限公司上述债务在1600万元最高限额内承担连带清偿责任； 五、被告黄新华、彭百利对被告浙江颐信纺织科技有限公司上述债务在1550万元最高限额内承担连带清偿责任； 六、被告李伟雄、徐啊丽对被告浙江颐信纺织科技有限公司上述债务在1600万元最高限额内承担连带清偿责任； 七、被告柳志兵对被告浙江颐信纺织科技有限公司上述债务在1600万元最高限额内承担连带清偿责任； 案件受理费113366元，减半收取56683元，财产保全申请费5000元，合计61683元，由被告浙江颐信纺织科技有限公司、浙江神话绣品有限公司、浙江越洋纺织科技有限公司、黄新华、彭百利、李伟雄、徐啊丽、柳志兵共同负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费113366元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李籽苏 二〇一八年十一月三十日 书记员  陈鑫星 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ??? ??1?