黑龙江省大庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑06行初28号原告张信，男，1964年1月1日出生，汉族，无业，现住大同区。委托代理人张希成，黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。被告大庆市大同区人民政府，住所地大同区同阳路。法定代表人孙永刚，该区区长。行政机关负责人李元光，该区副区长。委托代理人张殿英，黑龙江风华律师事务所律师。第三人于军，男，1955年10月1日出生，汉族，住。第三人刘依娜，女，1982年8月21日出生，汉族，无职业，住肇州县。原告张信诉被告大庆市大同区人民政府（以下简称大同区政府）、第三人于军、刘依娜行政登记一案，本院于2018年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭审理了本案。原告张信及其委托代理人张希成、被告大同区政府的负责人李元光及其委托代理人张殿英、第三人于军到庭参加了诉讼。第三人刘依娜经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告张信诉称，2004年10月13日原告和大同区祝三乡双城村签订了造林承包合同，合同约定将涉案林地承包给原告，承包费24万元已全部交纳。原告按照合同约定将承包的土地种植了杨树。2005年大同区政府为原告办理了林权证。2010年后被告依据（2009）州执字第283号、（2010）州执字第103号执行裁定书将原告的林权证办理到于军、刘依娜名下。被告办理林权证的变更违反了法律规定，侵害了原告合法权益。法院判决原告所欠的债务为金钱债务，原告的林木经鉴定也是林木的价值，并不包括土地的价值。法院裁定执行的是林木的价值，并没有对原告承包土地进行流转，于军和刘依娜应该得到的是林木的价值。原告承包的土地受法律保护，被告无权将原告承包的土地办理到于军和刘依娜名下。被告办理林权证违反法律规定，应当撤销。请求法院判决：1.撤销被告为于军、刘依娜办理的林权证；2.确定林权证上的林地使用权为原告；3.由被告承担诉讼费用。被告大同区政府辩称，被告依法作出的林权变更登记行为证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法支持大同区人民政府作出的林权变更登记。理由如下：被告作出的林权变更登记是依据肇州县人民法院（2009）州执字第283号执行裁定书、协助执行通知书和（2010）州执字第103号执行裁定书、协助执行通知书依法作出的。根据物权法第28条规定，导致物权变更该法律文书生效。根据该法律规定，被告作出的林权变更不但有肇州县人民法院的执行裁定书和协助执行通知书，还有相关法律规定。依据森林法第3条规定，林地属于不动产，林木属于附着物，是一个自然的综合体，在林权变更时，林地的使用权和林木所有权同时转移。根据地随林走、林随地载的林木转让惯例，二者是不可分割的。肇州县法院（2009）州执字第283号执行裁定书及协助执行通知书明确载明，林地的面积及林木的颗数即林地605亩随地上林木一并转移。综上，被告作出的林权变更登记符合法律规定，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人于军述称，1.张信和刘海洲经过第三人朋友兰庆林的介绍向第三人借款，约定利息后，第三人问兰庆林用什么抵押，兰庆林说刘海洲是四中老师，有工资卡可以抵押，张信说有两个猪场400头野猪，还有600亩林地可以抵押。张信说树木是其栽种的，林地是其承包的20年林地，张信说用猪场的猪和林地的树木可以抵押。在达成共识后，第三人起草了协议书，按照双方约定写的协议书，刘海洲用工资卡，张信用猪场的猪和605亩的林木和地作抵押。张信从2004年承租的双城村土地到2024年20年期间用林木和地抵押给第三人于军。2.林地的亩数是地的表述单位，是依附关系，是不可分割的。如果当时张信只将地抵押给第三人，第三人是不同意的；如果张信只把树抵押给第三人，第三人也不会同意的，因为张信会向第三人要土地承包费用，会对第三人的利益造成损失。3.被告依据肇州县人民法院的执行裁定书及协助执行通知书办理的林权证，在办理林权的过程中是依法依规办理的，因为当时张信是用树和地做的抵押，林权转移登记给第三人是合法的。到2024年之前，第三人都是无偿使用该土地。经审理查明，2005年大同区政府为原告张信办理了同林证字（2005）第2300239443号林权证。该林权证中记载“座落：双城村苗圃片林;面积：605亩;四至：东：小猪场、南：地、西：地、北：地、坐标:0654799、5093148”。2011年7月，黑龙江省肇州县人民法院分别作出（2009）州执字第283号、（2010）州执字第103号执行裁定书。2011年10月，黑龙江省肇州县人民法院分别向大同区林业局下发了（2009）州执字第283号、（2010）州执字第103号协助执行通知书。2012年3月，大同区政府在报纸上发布公告，内容为“大同区人民政府依据肇州县人民法院(2009)州执字283号和（2010）州执字103号执行裁定书，声明2005年为张信颁发的编号为2300239443的林权证书作废”。2013年6月14日，被告依据（2009）州执字第283号、（2010）州执字第103号执行裁定书及协助执行通知书将涉案林权证办理到于军、刘依娜名下。该林权证“注记”中记载“此林权2013年5月2日从张信（2300239443）中转出，相关证件附原林权档案后，原证2300239443作废”。原告在庭审中自认其自2014年12月份左右就知道涉案林权证已经办理到第三人于军、刘依娜名下。2017年9月，原告张信以大庆市大同区林业局为被告向大庆市让胡路区人民法院提起撤销林地使用权变更登记的行政诉讼，后于2018年3月27日申请撤诉，大庆市让胡路区人民法院于2018年3月27日作出（2018）黑0604行初8号行政裁定书，准许张信撤回起诉。2018年5月10日，原告张信以大庆市大同区人民政府为被告向本院提起行政诉讼。本院认为，关于起诉期限的问题。本案原告在庭审中自认其于2014年12月份左右就知道涉案林权证已经办理到第三人于军、刘依娜名下，根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”原告于2017年9月向法院提起行政诉讼，原告的起诉已经超过法定起诉期限，且无正当理由。关于原告诉请法院确定涉案林地使用权为原告的问题。《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定，“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”当事人对土地、森林等自然资源的所有权或者使用权发生争议时，应当先由人民政府依法处理并经行政复议，对复议决定不服的，才可以向人民法院提起行政诉讼。故原告诉请法院确定涉案林地使用权为原告的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉超过法定起诉期限，且无正当理由；原告第二项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张信的起诉。案件受理费50元，退还给原告张信。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  程雪飞审判员  王 刚审判员  袁力民二〇一八年十一月五日法官助理曹利伟书记员桂博文附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；