四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初2463号 原告：南充溢润电缆有限公司，住所地南充市顺庆区迎凤路3号1幢1层1号。 法定代表人：程瑞义，总经理。 委托诉讼代理人：钟敏，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：南昌市第三建设工程有限责任公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1318号建设大厦14楼。 法定代表人：赖小军，总经理。 委托诉讼代理人：张恒，四川惠博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖丹，四川惠博律师事务所律师。 被告：杨朝奎，男，1986年10月24日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告南充溢润电缆有限公司（以下简称溢润公司）与被告南昌市第三建设工程有限责任公司（以下简称南昌第三建设公司）、杨朝奎买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法由适用普通程序公开开庭进行了审理。原告溢润公司的诉讼代理人钟敏，被告南昌第三建设公司的诉讼代理人张恒、被告杨朝奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付货款700000元（以最终结算为准）；2、判令二被告按照合同约定向原告支付违约金，明确为：按照每月25709元的标准，从2017年11月16日计算至实际支付之日止；3、诉讼费及相关费用由二被告承担。 事实和理由：溢润公司与南昌第三建设公司分别于2017年9月10和2017年10月7日签订《产品购销合同》，约定溢润公司按照南昌第三建设公司要求向其提供电缆线。合同主要内容约定了提供电缆线的名称、型号、规格、数量、单价、金额等，并约定了交货时间、付款时间和付款方式等。合同签订后，溢润公司按照合同约定向南昌第三建设公司提供各种规格型号的电缆线，履行了合同约定的交货义务，但南昌第三建设公司只付了部分款项，未按照合同约定将剩余应付货款在合同签订之日的两个月内付清。溢润公司认为，双方签订的《产品购销合同》是双方真实意思表示，对双方具有约束力，溢润公司已按照合同约定履行了交货义务，南昌第三建设公司应当按合同约定支付货款，其拖延付款构成违约，应承担货款支付责任，并按照合同约定承担支付违约金的责任，违约金每月按照合同总金额的1%计算。杨朝奎为南昌第三建设公司的合同执行人且与之共享合同利益，应当与南昌第三建设公司共同承担责任。为维护自身合法权益，溢润公司按照相关法律规定提起诉讼，请求依法裁判。 被告南昌第三建设公司辩称，一、双方之间形成买卖合同关系属实，但是溢润公司存在违约情形：双方至今未办理结算，既然没有办理结算，那么未支付尾款是没有违约的；货物质量验收没有完成，我方在没有得到货物质量保证的情况下，未付合同尾款，是符合约定的；至今，我方已经支付2131654元，按照合同约定付款已是合同金额的78%，已超过了合同约定的付款金额，不存在违约；溢润公司严重违反合同约定，其有权诉请计算尾款，但是不能请求违约金；溢润公司的供货时间违反合同约定，其迟延交货，其中第一份合同约定在订金支付35天之内交付到位，但有一笔货款是在约定的时间之后供货。第二份合同履行中约定10月25日前供货，但其延迟交货20天左右，给我方造成了损失。同时，供货的数量和金额发生变化，也属于违约，其中部分货物是第三方提供的，并非溢润公司提供开具发票也属于违约。合同约定的违约金计算方式严重偏高，即使我方存在违约，也应当按照溢润公司所遭受的损失进行相应的补偿，即按照银行的贷款利率计算资金占用利息。二、质保金不应当向溢润公司支付，要在项目竣工后一年才支付，本案项目正在验收，该笔款项不应向其支付。本案判决我方支付的金额应为下欠货款548957元扣减80000元，即应将保证金80000元予以扣除，该款应在工程竣工验收后一年内支付。三、杨朝奎在本案中不构成债务加入，其出具的承诺书系代表公司出具，并没有其个人债务加入的意思表示，不应承担责任。 被告杨朝奎辩称，我是代表南昌第三建设公司做事，是公司项目部临时聘请的人员。2017年12月30日出具的《承诺书》是我代表公司进行承诺的，而不是代表我个人，我个人没有债务加入的意思表示。本案的付款责任应当由公司，与我个人没有任何关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据以上证据，本院对双方当事人无争议的事实确认如下： 溢润电缆公司（甲方）与南昌第三建设公司（乙方）于2017年期间签订二份《产品购销合同》，约定由溢润电缆公司向南昌第三建设公司成立的南充保税物流项目部提供电缆线，合同均对产品名称及品牌，货物的型号、规格、数量、金额等进行了明确约定。其中：2017年9月10日签定的第一份合同约定：合同总报价按总金额2074363.20元为本批货款总金额；交货时间为乙方提供定金后35天内交货；结算方式及期限，合同签订之日乙方需向甲方支付合同总货款的30%作为定金即622309元。货到之日付至总货款的70%（含定金），即1452054.20元；剩余货款的30%即622309元，于合同签订之日起两个月内付清。预留80000元作为质保金于工程竣工验收合格1年后无息支付；违约责任：如乙方未在合同规定时间内付款则应向甲方每月按照合同的总金额的1%支付违约金。如甲方未按期到货，乙方有权拒绝接收此批货物，并要求甲方赔偿经济损失。双方签订的第二份合同约定：合同报价总金额为496650元；结算方式及期限，合同签订之日乙方需向甲方支付合同总货款的30%作为定金即148995元，货到之日付清剩余总货款347655元，方可卸货；违约责任的约定与第一份合同一致。 审理中，合议庭组织双方当事人对出货清单、出库单及货款支付凭证等进行证据交换及发表质证意见，经双方当事人当庭核对应付货款及已付货款金额（其中包含以南充保税物流项目部出纳杨成代公司支付的货款250000元及南充市顺庆区安宏消防器材经营部支付的货款50000元），双方一致确认南昌第三建设公司现下欠溢润电缆公司548957元。溢润电缆公司提供的出库单、出库清单显示针对第一份合同出库交货的最后时间为2017年10月21日，第二份合同货物出库时间为2017年11月16日，南昌第三建设公司的入库时间为2017年12月22日。另，南充保税物流项目部的工程现未竣工验收。 双方当事人存在争议的证据为：溢润电缆公司提交杨朝奎出具的《承诺书》一份，证明杨朝奎个人对南昌第三建设公司欠付货款存在债务加入的意思表示。该份《承诺书》载明：“南充保税物流项目部于2018年1月20日之前付给南充溢润有限公司电缆线货款肆拾万元整。如未按时支付，愿意按原始合同承担全部责任。承诺人杨朝奎，时间2017年12月30日”。南昌第三建设公司质证意见为：该份承诺的主体是项目部，而不是杨朝奎个人，杨朝奎不是直接购买人，无债务加入的意思表示，不应承担责任。杨朝奎的质证意见为：《承诺书》是真实的，系我代表公司进行的承诺，而不是我个人的承诺，我不应承担责任。本院认定《承诺书》来来源真实，与本案具有关联性，本院作为认定事实的依据，对于该份证据内容意思表示的认定，在裁判说理中予以阐述。 本院认为，双方当事人对南昌第三建设公司下欠溢润电缆公司货款548957元的事实无争议，本院予以确认。 本案的争议焦点为：一、质保金80000元是否应当在南昌第三建设公司应付货款金额中予以扣除；二、南昌第三建设公司是否应当承担违约责任及承担方式的认定；三、杨朝奎是否应当对南昌第三建设公司的案涉债务承担共同还款责任。 针对争议焦点一，案涉《产品购销合同》中涉及结算方式及期限的条款中约定“预留8万元整作为质保金于工程竣工验收合格1年后无息支付”，该项内容表明质保金并非由溢润电缆公司提前交付，而是南昌第三建设公司在支付货款时预留8万元待工程竣工验收合格1年后支付。本案涉及的工程现未竣工验收，按照合同约定，南昌第三建设公司在支付下欠货款时则可预留质保金8万元，故南昌第三建设公司针对质保金的辩称意见成立。南昌第三建设公司下欠溢润电缆公司货款548957元，预留8万元质保金，其还应向溢润电缆公司支付货款468957元，溢润电缆公司履行了交货义务，南昌第三建设公司应立即向其支付上述货款，对于溢润电缆公司主张的超出部分本院不予支持。 针对争议焦点二，本案中，双方签订第一份合同的时间为2017年9月10日，溢润电缆公司分批次交付货物，最后交付时间为2017年11月之前。双方第二份合同货物的出库时间为2017年11月16日，南昌第三建设公司的入库时间为2017年12月22日。案涉二份《产品购销合同》约定的付款期限最后阶段分别为“合同签订之日起两个月内付清”及“货到之日付清剩余总货款”，而南昌第三建设公司均未按照合同约定履行付款义务。南昌第三建设公司辩称未履行完毕付款义务是因溢润电缆公司未按期交货先行违约对其造成损失及双方未办理结算无法确定下欠货款金额。本院认为，依据溢润电缆公司提供的出库单等证据可以看出其在签订合同后的合理期间内履行了交货义务，南昌第三建设公司并未拒绝接收货物，也未举证证明其遭受损失的情况，其以此作为抗辩理由不成立；对于结算问题，合同约定了付款期限，溢润电缆公司在接收所有货物就应积极履行付款义务，双方未办理结算均存在过错，但南昌第三建设公司作为付款方过错较重，不能以此作为不承担违约责任的抗辩事由。综上，南昌第三建设公司应当承担违约责任。 对于违约金的认定问题，南昌第三建设公司辩称溢润电缆公司主张的违约金计算标准过高，请求予以调整降低。本院认为，违约金的认定应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量后作出裁决。考虑到溢润电缆公司未提供其遭受损失的相关证据，且双方在履行合同的过程中均存在过错，本院认定违约金的计算方式为以南昌第三建设公司应付货款468957元为基数，从逾期付款之日起按照中国人民银行一年期人民币贷款基准利率计算资金占用利息。对于逾期付款之日的确认，本院认为本案付款之日的确定除合同约定之外还应兼顾合同的实际履行情况，溢润电缆公司履行完毕交货义务后，双方应在合理的期间进行结算，但双方未进行结算，故付款期限的确定本院认定为南昌第三建设公司最后收货日后顺延10日。双方对最后收货之日存在争议，介于2017年11月16日至2017年12月22日之间，鉴于案涉买卖合同系同城履行，从卖方出库到买方入库的合理期间应为1-2日，故本院确定最后收货日为2017年11月18日，则逾期付款之日为2017年11月29日。综上，本院对违约金认定为以南昌第三建设公司应付货款468957元为基数，从2017年11月29日起按照中国人民银行一年期人民币贷款基准利率计算资金占用利息。 针对争议焦点三，本院认为杨朝奎出具的《承诺书》内容中明确载明主体为南充保税物流项目部，其个人为项目部临时聘请人员，同时溢润电缆公司提供的货物买方及实际使用人均为南昌第三建设公司，杨朝奎辩称其代表公司项目部作出承诺而非个人存在债务加入的意思表示具备合理性。故本院对杨朝奎、南昌第三建设公司的抗辩意见予以采纳，杨朝奎不应对南昌第三建设公司的上述债务承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下： 一、被告南昌市第三建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告南充溢润电缆有限公司支付所欠货款468957元及违约金（计算方式：以所欠货款468957为基数，从2017年11月29日起至本判决确定货款支付日止，按照中国人民银行一年期人民币贷款基准利率计算资金占用利息；若未按本判决确定给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10800元，由原告南充溢润电缆有限公司负担2466元，由被告南昌市第三建设工程有限责任公司负担8334元。 如不服本判决，可在判决书收到之日起十五内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 仲 丽 人民陪审员 罗 平 人民陪审员 王德友 二〇一八年十一月一日 书 记 员 冯雨欣