河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0205民初341号 原告：宋卫东，男，1969年6月17日出生，回族，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：达立广，河北陈玉哲律师事务所律师 被告：钱建国，男，1970年3月9日出生，回族，住唐山市开平区。现羁押于河北省监狱管理局冀东分局第二监区。 被告：王玉娟，女，1970年9月16日出生，回族，住唐山市开平区。 原告宋卫东与被告钱建国、王玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理，于2017年4月27日作出（2017）冀0205民初696号民事判决。判后，原告宋卫东不服，提出上诉，唐山市中级人民法院于2017年8月10日作出（2017）冀02民终5295号民事裁定，撤销本院（2017）冀0205民初696号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本次庭审地点河北省监狱管理局冀东分局第二监区，原告宋卫东委托诉讼代理人达立广、被告钱建国到庭参加诉讼。被告王玉娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告宋卫东向本院提出如下诉讼请求：1、二被告共同偿还原告人民币33万元，并按月利率1.5%支付上述款项自2008年7月9日始的部分利息5万元；2、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告因自身日常生活及经营需要，自2001年起陆续向原告借款共计人民币50万元。截至2012年7月9日，二被告先后偿还了原告欠款本金17万元及部分利息，还剩本金人民币33万元及利息27.2万元，且被告钱建国就上述未还款项向原告出具了欠条。后原告就上述欠款先后多次向二被告索要，但始终未果。二被告系夫妻关系，该笔借款是发生在夫妻关系存续期间，且用于二人共同生活和经营，故二被告应共同偿还上述债务。 被告钱建国辩称，1、2012年7月9日的借条是一张作废的借条，因为当时疏忽忘记收回。2、原告出具的借条时间是2012年7月9日，距离一审已经有五年时间，已经超出法定有效期，不具备法律效力，对于没有法律效力的借条，法院不应给予支持。3、在2012-2014年两年有效期期间，原告并未出具除这张借条以外的任何一件能够证明我欠原告33万元的书面和录音证据，证明欠原告钱的事实不存在。4、原告在2017年提供的录音材料没有一处表明说过欠原告33万元，试问如果别人欠另一个人十万元，这个数字不是小数，另外一个人能在五年内不闻不问这个事情，或者修改欠条，法院对录音材料不应采纳，没有一处承认欠原告33万元的事情。请法院驳回原告诉请。 被告王玉娟未到庭，未提交答辩意见。 原告宋卫东为证明其主张成立，向本院提供如下证据： 1、2012年7月9日钱建国为宋卫东出具的欠条、借条各1张，证明被告陆续向原告借款属于事实，被告陆续偿还本金17万元，剩余借款本金被告亲笔书写的借条，约定月利息1.5%，因此借款事实真实存在，该欠条利息属于偿还本金17万元之前的借款本金为基数按月息1.5%计算的利息。 2、钱建国与宋卫东通话录音1份，证明原被告于2017年1月25日就该欠款事实进行协商，被告承认拖欠原告借款的事实，也愿意分期偿还，可以证实原被告之间的借款真实存在，被告承认借款事实也愿意偿还，诉讼时效应从2017年1月25日重新计算，故原告诉请未超过诉讼时效。原告曾向被告主张还款，诉讼时效发生中断，被告也承认欠款的事实，即使存在诉讼时效届满的情况，其在录音中明确表示同意履行还款义务，比如录音前段曾说，“不是不给了，我给”双方之间的债务诉讼时效开始重新计算，被告又以诉讼时效届满，进行抗辩，不应予以支持。录音后半部明确表示，愿意承担20万元的还款义务，最起码就这20万元，法院应当予以支持。 3、钱建国与宋卫东短信截图6张，证明原告通过发短信的方式向被告主张过还款，发生诉讼时效中断的效力，并且在短息中明确的显示出原告说啥时候给钱，被告也明确表示年前想想办法，显示有同意履行的意思表示，也表明其同意履行义务。即使存在诉讼时效届满的情况，被告也同意履行义务。 4、证人王某、于某证言各1份，证明被告钱建国向原告宋卫东借款的事实。 被告钱建国为证明其主张成立，向本院提供:被告钱建国与王玉娟的结婚证复印件1份，证明二被告系夫妻关系。 经庭审质证，被告钱建国对原告提交的证据1没有异议，但认为钱已经还清了；对证据2有异议，没有明确的说欠原告33万元的事实，最初欠款的当事人是原告的母亲，因原告的母亲要求写原告的名字，欠条上才写的原告名字，因受原告母亲帮助过，因与原告是同村关系比较好，才说将来经济条件缓上来再给老太太点钱，报达她，并不是欠钱的事情；对证据3有异议，短信中混淆了一些事实，因被告总在原告饭店吃饭，要的是欠的饭费，并没有说具体欠什么钱，不能证明欠原告33万元的事实。2015年的时候原告的母亲有病，被告曾经答应过有条件，每年给原告母亲一部分钱看病，短信不能证明欠钱的事实，与33万元没有关系；对证据4有异议，证人与原告是亲属关系，证言无效。证人明确的表示每次打条的时候都在场，请出示2012年7月以后的借条，在饭店要钱的事情没有书面及录音证据证明，不能作为证据，证人确实和原告的母亲去文体局找过被告，当时原告的母亲生病了，可能经济有点困难，因为被告在原告的母亲生病的时候给原告母亲五千块钱，也去家里看过老人。原告对被告钱建国提交的证据无异议，证明该借款应由二被告共同承担。经本院核查，对原告提交的证据1、2、3、4符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。对被告钱建国提交的证据予以认定。 经审理查明，被告钱建国于2001年向原告陆续借款50万元，用于经营生意，并口头约定了月利率为1.5%，原告以现金形式将50万元交付被告钱建国。被告陆续还了一部分借款和利息。2012年7月9日，被告钱建国重新向原告出具借条及欠条各1份，载明借原告款项33万元，月利率1.5%，借期1年及本金已还17万元，尚欠2008年7月9日至2012年7月9日的利息27.2万元。2017年1月25日，原告与被告钱建国在通话中就欠款一事进行了协商，被告钱建国开始讲本金已还清，后又与原告就是否还款、还款金额及如何还款进行了协商，被告同意给付原告借款及利息共20万元，但最终未能达成一致意见。另二被告系夫妻关系，上述借款50万元发生于二被告婚姻存续期间，但被告王玉娟表示此笔借款未用于家庭生活，且对借款之事在诉讼之前并不知情。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出具被告钱建国于2012年7月9日书写的欠条及借条各1张，原告与被告钱建国的通话录音及短信往来记录，可以证明原、被告之间存在借款的事实，双方债权债务关系明确，对原告诉请被告钱建国偿还本金及利息，本院予以支持。借款数额经本院核实为33万元，因原告未补交关于5万元以上利息部分的诉讼费，故2008年7月9日至2013年7月9日的利息本院支持原告诉请的5万元，并自2017年3月23日起至借款付清之日止以本金33万为基数，按照银行同期贷款利率向原告支付利息。被告钱建国辩称此笔借款已过诉讼时效，但原告提供借条及欠条，2015年至2017年与被告钱建国的短信往来及2017年1月25日通话录音，证明原告向被告钱建国主张过还款，被告钱建国亦表示愿意一次性还款20万元，只是原告未同意，说明被告钱建国有还款意向，诉讼时效应重新计算，故对被告辩称本院不予支持。被告钱建国与被告王玉娟为夫妻关系，被告王玉娟称对此笔借款不知情，被告钱建国未将借款用于家庭生活，而是用于其他经营，而原告未能举证该笔借款用于二被告共同生活、共同生产经营，亦或二被告有共同意思表示，故不应认定为夫妻共同债务。为维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款、一百九十五条第（二）项，《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告钱建国于本判决生效后十日内偿还原告宋卫东本金33万元及利息5万元。并自2017年3月23日起至借款付清之日止以本金33万为基数按照银行同期贷款利率向原告支付利息。 二、驳回原告宋卫东其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，由被告钱建国担负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  庞剑萍 人民陪审员  薛小峰 人民陪审员  雷 飞 二〇一八年十一月十二日 法官 助理  宣 稳 书 记 员  陈家奇