四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初5663号 原告：潘爱平，男，1954年6月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告：潘艳，女，1982年11月16日出生，汉族，住成都市新都区。 以上原告共同委托诉讼代理人：李天才，四川炜烨律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：孙君，四川明炬律师事务所律师。 原告潘爱平、潘艳与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月3日受理，依法适用简易程序，于2018年8月3日、2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告潘爱平、潘艳及其共同委托诉讼代理人李天才、被告人保成都分公司的委托诉讼代理人孙君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘爱平、潘艳向本院提出诉讼请求：请求判令人保成都分公司向潘爱平、潘艳支付保险赔偿金256018.62元及迟延履行保险义务的其他损失暂定60000元，合计人民币316018.62元。事实与理由：2017年8月27日，潘爱平作为被保险人就潘艳所有的牌号为川Ａ×××××号车辆与人保成都分公司签订了机动车商业保险合同，为川Ａ×××××号车辆投保了车损险、第三者责任险等，保险期限自2017年8月28日0:00时起至2018年8月27日24:00止，潘爱平、潘艳支付了相应保费。2018年3月12日22时05分许，潘爱平驾驶川Ａ×××××号车辆由高速路口内江站方向往四桥方向行驶，车辆行驶至汉安大道西沿线与甜城大道十字路口时，与同方向行驶由秦平驾驶的川Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。后交警部门认定潘爱平承担事故的全部责任，秦平不承担事故责任。事故发生后，潘爱平、潘艳向人保成都分公司报案，并向其提交了索赔所需的相关单证等资料，人保成都分公司只作出了两份《机动车保险车辆损失情况确认书》，对川Ａ×××××车辆确认损失为122923.15元，对川Ａ×××××号车辆损失确认为133095.47元，但以川Ａ×××××号车辆未进行年审为由拒赔，人保成都分公司的行为致使潘爱平、潘艳遭受严重经济损失，故诉至法院。 人保成都分公司辩称，事故发生时，川Ａ×××××号车辆未进行年审，属于保险合同免赔事由，且人保成都分公司已经向潘爱平详细介绍了投保条款并对免责事由进行了说明，第三者车辆的损失应由第三者车辆所有人或投保人向潘爱平、潘艳及人保成都分公司主张，不应由潘爱平、潘艳主张，且潘爱平、潘艳也并未就第三者车辆的损失进行赔偿。对潘艳、潘爱平要求的停车费、拖车费、租车费等间接损失不予认可，请求驳回潘艳、潘爱平的全部诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2018年3月12日22时5分许，潘爱平驾驶潘艳所有的川Ａ×××××号小型客车由高速路口内江站方向往四桥方向行驶，行驶至汉安大道西延线与甜城大道十字路口时，与同方向行驶由秦平驾驶川Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。内江市公安局交通警察支队直属一大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：“机动车驾驶人潘爱平驾车不按规定与前车保持必要的安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项规定，即：同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，认定：机动车驾驶人潘爱平承担事故全部责任，机动车驾驶人秦平不承担事故责任。” 2017年8月27日，潘爱平为川Ａ×××××号车辆在人保成都分公司投保了机动车损失保险，保险金额172040元，投保了第三者责任保险，保险金额500000元，保险期间为2017年8月28日0:00时起至2018年8月27日24:00止。同时人保成都分公司出具的《机动车综合商业保险免责事项说明书》载明：“……第八条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1.发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格……” 川Ａ×××××号车辆的登记车主为潘艳，注册日期为2014年2月10日，事故发生时该车辆行驶证载明的检验有效期至2018年2月，事故发生后，潘艳于2018年3月14日对该车辆进行年审盖章，载明的检验有效期至2020年2月。案涉车辆的机动车检验合格标志中检验机构处记载为“无（免于安全技术检验）”字样。 2018年8月10日，人保成都分公司与潘爱平、潘艳签订了《人保四川省分公司保险事故车辆整车残值询价理赔协议书（被保险车辆/第三者车辆）》，协议约定“……二、经平等友好协商一致，被保险人（及第三人）同意保险人将此车按照机动车整车询价处置流程进行保险理赔。保险人与被保险人（第三人）商定：（一）完好车辆出险时实际价值为人民币172040元（大写：壹拾柒万贰仟零肆拾元整）。（二）出险后车辆整车价值以平台成功询价价格或拍卖机构成功拍卖价格为准。（三）事故车辆实际损失为完好车辆出险时实际价值与出险后车辆整车价值之间的差额。三、被保险人（及第三人）同意将该事故车辆交与保险人全权处理，同意保险人在本公司询价平台进行市场询价确定残车价值，同意将成功询价的最高报价确定为该事故车辆的残车价值，用于冲减赔款。” 2018年8月24日，人保成都分公司出具了《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》，确认川Ａ×××××号车辆定损合计金额为172040元，残值作价金额81900元，扣残值后定损金额为90140元。其中残值金额81900元系潘艳与北京博车网拍卖有限公司签订《委托拍卖协议》对案涉车辆进行拍卖得到的金额，潘艳实际收到了70000元，余款10000余元待拍卖流程结束后由北京博车网拍卖有限公司直接支付给潘艳。 另查明以下事实： 一、川Ａ×××××号车辆在本次事故中产生了背车费500元、两次拖车费分别为200元与1448元、停车费2500元、车租车位租金2400元，拆检费2000元； 二、车牌号为川Ａ×××××的第三者车辆产生背车费、吊车费共计1000元，拖车费1448元，停车费2500元； 三、因案涉车辆受损，影响正常生活，故潘艳、潘爱平在新都区新都镇佳友汽车租赁行租车使用，新都区新都镇佳友汽车租赁行出具增值费发票，金额分别为10000元、10100元。 上述事实有潘爱平、潘艳提交的机动车行驶证、合格证、机动车商业保险保险单、《道路交通事故认定书》、发票、收据、《委托拍卖协议》、委托拍卖车辆交接清单、《人保四川省分公司保险事故车辆整车残值询价理赔协议书（被保险车辆/第三者车辆）》、《中国人民财产股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》，人保成都分公司提交的《机动车综合商业保险免责事项说明书》以及双方当事人陈述在卷予以佐证。 为证明人保成都分公司就保险免赔事项向潘爱平履行了告知义务，人保成都分公司向本院提交了投保单及投保人声明。潘爱平、潘艳质证认为投保人声明无日期，其中“潘爱平”的签名并非其本人所签，人保成都分公司并未履行告知义务，并因此向本院申请对“潘爱平”进行笔迹鉴定。本院认为，本案的主要争议焦点系事故发生时案涉车辆未年审是否属于保险免赔的情形，而非人保成都分公司是否履行了告知义务，为节约司法成本，本院未准予潘爱平、潘艳的鉴定申请。 本院认为，本案系财产保险合同纠纷，争议焦点为1.人保成都分公司是否能够根据保险条款免于赔偿责任及赔偿责任范围的问题；2.潘爱平、潘艳可否就第三者车辆的赔偿问题请求在本案中一并处理。 针对人保成都分公司可否就保险责任免赔的问题。人保成都分公司认为根据《机动车综合商业保险免责事项说明书》第八条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1.发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验不合格；”2018年3月12日事故发生时，川Ａ×××××号车辆行驶证载明检验有效期至2018年2月，故该车辆的本次事故属于保险免赔的情形，并已经告知了潘爱平该免赔事项。本院认为，公安部、国家质量监督检验检疫总局印发的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第11条规定“试行非营运轿车等车辆6年内免检……对注册登记6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外），每2年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无须到检验机构进行检验。”保险条款中要求保险车辆按规定检验是为了保证机动车行使的安全性，川Ａ×××××号车辆登记注册日期为2014年2月10日，系六年内免检车辆，未按时领取检验合格标志并不代表该车辆不符合检验标准，故本案不属于免赔的情形，人保成都分公司不能依据上述保险条款免除其保险赔偿责任。因潘爱平系案涉保险合同的被保险人，潘艳为案涉车辆所有人，现案涉车辆扣残值后定损金额为90140元，故本院支持人保成都分公司向潘爱平、潘艳支付保险赔偿金90140元。 关于潘爱平、潘艳要求人保成都分公司支付迟延履行保险义务的其他损失暂定60000元的诉讼请求。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对于属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者计付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者计付保险金义务，保险合同对赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者计付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”根据上述规定，首先，背车费、拖车费、拆检费是事故发生后，潘爱平、潘艳产生的合理损失，故本院支持人保成都分公司向潘爱平支付背车费、拖车费、拆检费共计4148元；其次，因人保成都分公司拒绝赔付，川Ａ×××××号车辆未及时得到处理而产生了相应的停车费用，本院对潘爱平、潘艳主张的停车费中有增值税发票证明的2500元予以认可，对无有效票据证明的2000元不予支持；再次，川Ａ×××××号车辆为非经营性车辆，因事故无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用应当认定为该事故给潘爱平、潘艳造成的损失，虽潘爱平、潘艳向本院提交了20100元的租车费发票，但并未提交相关证据证明租车作为替代交通工具的必要性，且庭审中人保成都分公司认为该费用过高，故本院酌情认定人保成都分公司向潘爱平、潘艳支付租车费2000元。 针对潘爱平、潘艳主张就第三者所有川Ａ×××××号车辆的损失在本案中一并处理的问题。人保成都分公司认为上述损失应由第三者车辆所有人另行向人保成都分公司及潘爱平、潘艳主张，不宜在本案中一并处理。本院认为，事故给第三者造成的损失应由第三者向潘艳、潘爱平及人保成都分公司主张，或由潘艳、潘爱平实际赔偿后再向人保成都分公司主张，虽潘爱平、潘艳向第三者支付了拖车费、停车费，但上述费用并非本次事故给第三者造成的全部损失，追偿该笔费用宜在另案处理第三者机动车交通事故责任纠纷时主张，故本院对潘爱平、潘艳的上述主张在本案中不作处理。 据此，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决书生效之日起支付潘爱平、潘艳保险赔偿金90140元，并支付背车费、拖车费、拆检费共计4148元、停车费2500元、租车费2000元，上述费用共计98788元； 二、驳回潘爱平、潘艳的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元（已减半收取），由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵乐 二〇一八年十一月八日 书记员  王倩