河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀09民终4627号 上诉人（原审被告）：河北凯瑞建筑工程有限公司。 法定代表人：吕瑞水，该公司经理。 委托诉讼代理人：叶山峰，河北雪松律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：大元投资集团商砼股份有限公司。住所地：沧州市运河区北外环中路。 法定代表人：李**，董事长。 委托诉讼代理人：吴立成。 上诉人河北凯瑞建筑工程有限公司（原河北沧贸建筑安装工程有限公司，以下简称凯瑞建筑公司）因与被上诉人大元投资集团商砼股份有限公司（以下简称大元商砼公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 河北凯瑞建筑工程有限公司上诉请求：1、撤销沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初168号民事判决书，依法改判；2、本案全部诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。在一审中，被上诉人称与上诉人签订了买卖合同及欠款协议，并要求上诉人支付货款及违约金是不正确的。被上诉人不是本案适合当事人，被上诉人起诉所依据的商品混凝土买卖合同书的当事人不是上诉人或上诉人原公司河北沧贸建筑安装工程有限公司，上诉人没有与被上诉人签订也没有委托他人与被上诉人签订该合同书。因此上诉人不应该是本案所涉合同责任的承担主体。如被上诉人确系为合同所涉的新华三里家园项目提供商品砼，被上诉人主张的货款应属施工方与北京博达房地产开发有限公司签订的建筑施工合同的约定为建筑工程采购材料设备的工程款，现新华区三里家园项目并未向上诉人支付任何工程款，依法应由北京博达房地产开发有限公司作为本案当事人参加诉讼。新华区三里家园项目是挂靠于上诉人原公司施工处的施工单位进行的施工建设，上诉人原公司只收取了部分管理费。在庭审中，被上诉人提交了买卖合同书，对此上诉人均不认可合同当事人名称与上诉人原单位名称不一致，且合同书尾部签章处的印章也不是上诉人的公章，而是河北沧贸建筑安装工程有限公司三里家园项目部专用章，沧贸公司没有授权或允许他人以公司名义制造使用该项目部专用章，合同尾部签字代理人也不是我公司员工，公司也没有对其进行过授权。对于被上诉人提交的欠款协议，签字人也不是我公司员工，不应认定其效力。 大元投资集团商砼股份有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，使用法律正确。1、本案的诉状是因为履行2014年10月28日签订的商砼混凝土买卖合同，系双方真实意思表述，且合法有效，双方当事人应当履行。2、上诉人应当对自己延迟付款的义务承担违约责任。合同签订后被上诉人依照合同履行了自己的供货行为但上诉人未支付货款义务，根据合同约定应承担付款及违约责任。3、上诉人附有承担付款义务，因河北沧贸建筑安装工程有限公司在2017.5.16日变更为河北凯瑞建筑工程有限公司，凯瑞公司应当承继沧贸公司的债权债务。大元公司与河北沧贸公司签订的买卖合同以及上诉人的员工胡昌顺的签字以及结算单印章上的签字还有催款函上沧贸公司法定代表人许涛的签字认可，已形成充分的证据链。应作为债务关系的依据。因此一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确应予维持。在2017.5.12日上诉人的法定代表人由许涛变更为吕瑞水，而许涛正是确认催款函上的许涛。 大元投资集团商砼股份有限公司向一审法院起诉请求：1、被告给付原告货款4473270元及违约金745545元（以及自起诉日至生效日的违约金）；2、诉讼费由被告负担。 在一审审理过程中，原告大元商砼公司为证实其主张，向一审法院提交如下证据：证据1、商品混凝土买卖合同书一份，胡昌顺的身份证复印件一份，证明签订双方为河北沧贸公司现为河北凯瑞公司以及原告，且在河北沧贸签章处有胡昌顺的签字，在该签字上盖有被告公司的印章，同时说明胡昌顺的职务行为。该合同是双方真实意思表示，自签订之日起即成立有效，同时合同约定了本案的管辖，该案为买卖合同关系，依据合同相对性，被告主体适格，原、被告买卖合同关系成立。证据2、有被告代理人胡昌顺签字认可的欠款协议，约定自2015年10月30日前还清欠款4473270元，证据3、商品砼供货结算单4张，同样被告代理人胡昌顺、贾官林签字认可，能够证明原告共计供货14961.5方，总价款为5723270元。证据4、我方向被告主张欠款的催款函，该催款函上明确表明了被告方欠我方货款4473270元，在该函上有被告法定代表人、股东以及董事许涛的签字认可。证据5、被告工商登记信息一份，证明许涛的身份以及被告名称变化。 被告凯瑞建筑公司质证称，对证据1买卖合同书的真实性、合法性、关联性均不认可，该合同书的开头购货单位为河北沧贸建筑安装有限公司，二被告原单位名称为河北沧贸安装工程有限公司，合同当事人名称与被告原单位名称不一致，该合同书尾部签章处的印章不是河北沧贸公司公章，而是河北沧贸建筑安装工程有限公司三里家园项目部专用章，沧贸公司也没有授权或允许他人以公司名义制作使用该项目部专用章，合同尾部签字代理人为胡昌顺，他并不是我公司员工，公司也没有对其进行授权，原告认可胡昌顺签订该合同书，是否核实过胡昌顺的委托代理人身份，如果没有核实，原告应当为其缔约过失承担相应责任，该合同书不是被告签订，无法核实该合同的真实性。其内容没有一项能够体现出于被告存在关联关系，他人以私刻印章签订合同，该合同不具有合法性。对胡昌顺的身份证复印件，首先该证据属于复印件，不具有证据的合法形式，胡昌顺是否与被告存在关系该证据无法体现。对证据2的三性均不认可，该证据不是我司出具，我发核实该证据的真实性，从证据内容看债务人为胡昌顺，且该内容中没有与被告存在任何关联关系，因此，对其关联性不认可，该证据只能显示胡昌顺认可其个人欠原告款项。对证据3的三性不予认可，结算单底部备注处明确记载双方数量及金额核对无误必须领导盖章签字确认，原告提交的结算单中，仅2014年11月23日和2014年12月21日的两张结算单中有签字请款，其他两份为空白结算单，也就是未经核对的结算单，有签字的结算单中也不是被告领导负责人的签字。结合原告提交的合同书第六条第一款约定，该合同第四条第一款，都可以看出该结算单中没有特定签收人的确认，因此，该证据不能作为认定本案事实的依据。原告应提交甲方指定人员签字的供货单。对证据4被告不认可，首先被催款单位为河北沧贸建筑安装有限公司而非被告原公司，其次，催款函内容与我司无关，如果该款项确用于新华三里家园项目，应由该项目开发商在工程款内支付，该催款函是原告单方作出，无论是否送达被告都不能做到确认合同欠款的作用。对证据5没有异议。但是不能起到原告所说的证明目的。 原告大元商砼公司补充说明，1、依据合同相对性，原、被告买卖关系成立，被告认可其承建了三里家园的项目，故本案原、被告主体适格，2、对于公司的公章、合同专用章、财务账均具有同等的法律效力，被告在合同书上盖章的行为是合法有效的。同时，在公司盖章处写有胡昌顺的名字，胡昌顺的签字是被告认可以及授权的，同时认可其在欠款协议以及结算单上的签字为公司行为。对于催款函其与我司收到的部分货款相加与结算单上的相一致。况且催款函上有被告处股东、原法定代表人董事签字认可。能够说明欠款协议上的数额是被告认可的欠我方的货款数额。 一审法院认定事实：2014年10月28日，原、被告签订《商品混凝土买卖合同书》，约定原告向被告提供商品混凝土，并规定了数量、金额、结算及付款方式等，合同签订后，原告给被告位于三里家园项目的工地供应混凝土，2013年8月13日，原、被告双方签订欠款协议，协议约定被告未付商砼款总额为4473270元，并约定还款期限为2015年10月30日，协议签订后，被告至今未付,故原告诉至法院,请求判如所请。 一审法院认为，原、被告签订的买卖合同及其欠款协议，均系双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力，合同生效后，原告如约履行了自己的供货义务，但被告至今仍拖欠原告货款4473270元，被告对此应予给付。因被告给付货款逾期,违反合同约定,应按双方合同约定支付违约金截止到起诉日为745545元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告河北凯瑞建筑工程有限公司给付原告大元投资集团商砼股份有限公司货款4473270元及违约金745545元(暂计算至起诉日,自此以后的违约金按双方约定的标准计算至判决生效止)，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24166元，由被告承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审法院查明相一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力的大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。本案一审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，一审法院的判断符合法律规定，本院予以支持。在催款函上有上诉人凯瑞建筑公司当时的法定代表人许涛的签字，上诉人对签字未予否认，该证据可以证明被上诉人曾向河北沧贸建筑安装工程有限公司进行催款。上诉人凯瑞公司一审过程中陈述，“新华三里家园项目是挂靠于被告原公司施工处的施工单位进行的施工建设，被告原公司只收取了部分管理费……”，即上诉人公司认可有挂靠人以其名义承包三里家园项目进行施工。挂靠人以被挂靠人名义对外施工过程中产生的债务应由被挂靠单位承担，挂靠人与被挂靠单位之间的内部关系由其自行处理，不影响被挂靠人对外承担责任。上诉人不认可与被上诉人签订合同的为其挂靠人但未能提供相反证据，结合由许涛签字的催款函，一审法院认定上诉人对案涉债务承担偿还责任并无不当。综上所述，河北凯瑞建筑工程有限公司（原河北沧贸建筑安装工程有限公司）的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费48332元，由上诉人河北凯瑞建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王卫东 审判员  郭亚宁 审判员  余志刚 二〇一八年十一月八日 书记员  蔡一璘