河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2015）罗民再初字第00003号原审原告张汉林，男，1949年12月4日出生，汉族。委托代理人张新林，男,1947年8月7日出生，汉族,系张汉林之哥。原审被告常广杰，男，1962年1月3日出生，汉族，农民。原审被告胡云良，男，1958年5月11日出生，汉族，农民。原审被告程家厚，男，1969年6月1日出生，汉族，农民。原审原告张汉林因与原审被告常广杰、胡云良、程家厚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告张汉林的委托代理人张新林、原审被告常广杰、胡云良到庭参加诉讼，原审被告程家厚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审原告张汉林诉称，其受雇于原审被告常广杰为原审被告胡云良建房工程提供劳务。2011年6月25日，其在拆除模板过程中不慎从梯子上摔下，被送往罗山县中医院抢救，随即转入中国人民解放军第一五四医院治疗。经医院诊断为：颈椎、颈髓挫伤，造成伤残。现要求二原审被告赔偿各项损失计款144553.06元。庭审中，其申请追加程家厚为原审被告并承担赔偿责任，损失费用变更为467856.30元。原审被告常广杰辩称，其与原审原告不存在雇佣关系，原审原告系被告程家厚雇请的人员，其在熟知原审被告程家厚是木工师傅的前提下才将其承建胡云良建房工程的木工活让程家厚承揽的，其与程家厚是加工承揽的法律关系，故其对原告的损伤不应承担赔偿责任。原审被告胡云良辩称，原审原告本身腿有残疾，出事那天中午，原审原告在别人家吃饭饮酒后来到我家，我不让其干活其不听，故我对原审原告的损伤不应承担赔偿责任。原审被告程家厚未予答辩。原审查明，2011年4月，原审被告胡云良将其建房工程承包给原审被告常广杰，在施工过程中，原审被告常广杰又将建房工程的木工活承包给原审被告程家厚，程家厚雇请原审原告张汉林等人为其干活并发放工钱。2011年7月25日中午，因程家厚承包的另一建房户房屋完工，程家厚带张汉林等人在房主家吃午饭，且均饮了酒。当日下午约3时许，原审原告张汉林来到被告胡云良家干活，胡云良等人见其喝了酒，又因其腿有残疾，就不让其拆模，其不听，在拆模过程中不慎从梯子上摔下，造成损伤，随即被送往罗山县中医院检查治疗，后因其家人要求于当天转往中国人民解放军第一五四医院住院治疗。经诊断为：1、颈椎、颈髓挫伤并高位截瘫；2、颈椎间盘突出并脑干、脊髓受压；3、左桡骨远端粉碎性骨折；4、全身多处软组织挫裂伤；5、肺结核；6、左膝关节僵直。住院治疗21天，花医疗费34345.30元。2011年12月30日，信阳益民法医临床司法鉴定所信益民司鉴所【2011】临鉴字第138号伤残鉴定意见书鉴定：张汉林颈髓损伤导致四肢不全截瘫及大小便失禁目前构成一级伤残。原告张汉林提出赔偿清单：1、医疗费：40320.30元；2、护理费：住院期间3906元；出院期间按十年计算一人护理224380元；3、误工费：住院至定残前一日158天9480元；4、住院伙食补助费：630元；5、交通费600元；6、营养费：1800元；7、伤残赔偿金一级伤残：132080元；8、精神抚慰金：50000元；9、法医鉴定费700元；10、其它费用3960元，共计467856.30元。原审被告常广杰认为，原审原告的清单大部分计算过高，请求法院依法裁决。原审另查明，原审被告常广杰、程家厚均无建筑资质证书。原审上述事实有当事人陈述、证人证言、罗山县莽张镇杨岗村民委员会证明、诊断证明书、出院通知书、医疗费票据、鉴定费票据、交通费票据、病历、赔偿清单等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，足以采信。原审认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的应当赔偿医疗费等合理费用。受害人对损害的发生亦有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原审原告张汉林受雇于原审被告程家厚为其务工，双方形成雇佣关系。原审原告张汉林系完全民事行为能力人，具备判断事情发生是否存在风险的能力，其在饮酒后，且腿有残疾，不听他人劝阻的情况下，未尽安全生产注意义务进行拆模施工，造成伤害，故其对自身损害结果的发生存有过错责任。原审被告程家厚作为木工工程承包人，忽视安全生产，既没有采取有效的安全保护措施，又没有在工地进行安全监督，故其应对原审原告张汉林因伤造成的损失承担相应的赔偿责任。原审被告胡云良作为房屋建造工程的发包人，未能审查承包人建筑资质，将工程发包给无建筑资质的原审被告常广杰。原审被告常广杰作为该房屋建造工程的分包人，未能审查接受分包工程人的资质证书，将该工程木工活分包给无相应资质的原审被告程家厚，故原审被告胡云良、常广杰对原审原告张汉林因伤造成的损失与被告程家厚承担连带赔偿责任。综上，原告张汉林可纳入赔偿范围的有：1、医疗费：34345.30元；2、护理费：（1）、住院期间：22438元/年×21天×2人÷365天=2581.91元，（2）、出院后：22438元/年×10年×1人=224380元；3、误工费：15986元/年×157天÷365天=6876.17元；4、住院伙食补助费：30元/天×21天=630元；5、营养费：15元/天×21天=315元；6、交通费：600元;7、鉴定费：700元；8、残疾赔偿金：6604.03元/年×19年×100％=125476.57元，共计395904.95元。9、精神抚慰金酌定30000元。根据双方过错责任，原审被告程家厚承担60%的责任，原审原告张汉林承担40%的责任较为适宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、的规定，判决如下：一、原审被告程家厚于本判决生效之日起十日内赔偿原审原告张汉林因伤所受损失267542.97元。二、原审被告胡云良、常广杰对原审原告张汉林因伤所受损失与原审被告程家厚承担连带赔偿责任。三、驳回原审原告张汉林其它诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8908元，原告张汉林负担3563元，原审被告程家厚、胡云良、常广杰负担5345元。本院再审审理过程中，原审原告张汉林称，原审判决正确，请求维持原判。原审被告胡云良、常广杰辩称的意见与原审基本一致。原审被告程家厚在再审审查阶段提交的再审申请书辩称，1、原判认定事实错误。原审原告张汉林生活中的行为特征与鉴定的一级伤残所应具有的行为特征相差甚远，事实上，张汉林在此后不久其四肢功能基本恢复，行走基本正常。2、原审判决的审理程序严重违规违法，“公告送达”明显错误，原审法院在送达相关法律文书过程中明显违规违法。原审原告张汉林、原审被告常广杰、胡云良在再审过程中未提供新的证据。原审被告程家厚针对自己的意见举证如下：1、张汉林近期生活照；2、罗山县莽张镇杨岗村民委员会2014年11月8日证明。原审原告张汉林对上述证据质证意见如下：罗山县莽张镇杨岗村民委员会2012年9月4日出具的证明是真实的，程家厚这么多年没出现。程家厚现在出现了，他让村给他出这样的证明，村肯定给他出，张汉林只有双臂用拐杖才能下地，吃饭还要喂。原审被告常广杰、胡云良对上述证据没意见。本院对上述证据的采信意见如下：首先原审被告程家厚在原审和再审程序中均未到庭，没要求对信益民司鉴所[2011]临鉴字第138号伤残鉴定意见书申请重新鉴定，生活照不足以推翻该鉴定书的内容。原审被告常广杰、胡云良在原审和再审程序中亦未申请重新鉴定，故对程家厚的该项意见不予采信。其次，罗山县莽张镇杨岗村民委员会2012年9月4日出具程家厚下落不明的材料时，无相反证据予以反驳，当时该院依法向程家厚公告送达相关法律文书并无不当。程家厚在再审审查阶段提供罗山县莽张镇杨岗村民委员会出具的对同一事实截然相反的证据，无其他证据相印证，其应承担举证不力的后果，对此证据本院不予认定。经再审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。原审被告胡云良将自建房屋采用包工不包料的形式发包给原审被告常广杰施工，原审被告常广杰又将该房屋制模、拆模的工程分包给原审被告程家厚，原审被告程家厚雇佣了原审原告张汉林等人将该房屋制模、拆模，原审原告的工作报酬由其支付，故原审原告与原审被告程家厚之间形成雇佣关系。原审原告张汉林忽视安全注意义务，对事故的发生存在过错，故原审原告应承担与其过错相应的责任。原审被告胡云良将工程发包给无资质的常广杰、原审被告常广杰又将工程分包给无资质的程家厚，故原审被告胡云良与原审被告常广杰对原审被告程家厚承担的赔偿责任承担连带赔偿责任，结合本案情况酌定三原审被告承担60%的责任，原审原告张汉林自已承担40%的责任。因三原审被告连带承担60%的赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第一款之规定，三原审被告各自承担20%的赔偿责任。经审核原审原告张汉林的损失项目为：1、医疗费：34345.30元；2、护理费：（1）、住院期间：22438元/年×21天×2人÷365天=2581.91元，（2）、出院后：22438元/年×10年×1人=224380元；3、误工费：15986元/年×157天÷365天=6876.17元；4、住院伙食补助费：30元/天×21天=630元；5、营养费：15元/天×21天=315元；6、交通费：600元;7、鉴定费：700元；8、残疾赔偿金：6604.03元/年×19年×100％=125476.57元；共计395904.95元。本院依法酌定原审原告张汉林自行承担其损失40%的责任（即395904.95元×40%=158361.98元），其余60%的责任（即395904.95元×60%=237542.97元）由原审被告程家厚、原审被告常广杰、原审被告胡云良分别承担20%的责任（即395904.95元×20%=79180.99元）。原审原告要求的精神抚慰金本院酌定为30000元由原审被告程家厚、常广杰、胡云良均担即30000元÷3=10000元。据此，原审原告张汉林因本次事故所造成的经济损失，原审被告程家厚、常广杰、胡云良应分别承担395904.95元×20%+10000=89180.99元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十四条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第二款、第十七条第一款、第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第201条之规定，判决如下：一、撤销罗山县人民法院（2011）罗民初字第1360号民事判决；二、原审被告常广杰、程家厚、胡云良于本判决生效之日起五日内分别赔偿原审原告张汉林的各项损失款89180.99元。三、驳回原审原告张汉林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8908元，原审原告张汉林负担3563元，原审被告程家厚负担1783元、常广杰负担1781元、胡云良负担1781元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  祁利民审 判 员  况 蕾人民陪审员  张 毅二〇一五年十一月五日书 记 员  胡 珂