浙江省武义县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0723行初11号 原告夏禄清，男，1965年12月20日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托代理人张丽蓉、龚志坚，浙江民宜律师事务所律师。 被告武义县国土资源局，住所地浙江省武义县城北岭新区。 法定代表人章斌，局长。 委托代理人潘伟萍、潘永乐，浙江前程律师事务所律师。 原告夏禄清因认为被告武义县国土资源局不履行不动产登记法定职责，于2018年7月30日向本院提起行政诉讼，本院于2018年8月2日立案后，于2018年8月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月11日公开开庭审理了本案。原告夏禄清的委托代理人张丽蓉，被告武义县国土资源局的出庭负责人李臻（副局长）、委托代理人潘永乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏禄清诉称，2017年11月30日，夏禄清向武义县国土资源局提出不动产异议登记申请：夏禄清向浙江东宝置业有限公司购得的武义县桐琴海阔·香泉名城8幢2号、8幢3号、9幢2号、10幢1号、10幢2号五套房产被他人伪造签名撤销了预售备案登记，请求立即停止为其他人办理该五套房产的产权登记手续。武义县国土资源局于同日受理了该申请，并出具不动产异议登记受理通知书。夏禄清多次前往武义县国土资源局查询，2017年12月18日武义县国土资源局告知已异议登记，但不核发异议登记证明。2017年12月21日夏禄清查询不动产权属查询结果单，也未显示记载异议登记相关信息。2018年2月中旬，夏禄清才收到武义县国土资源局的所谓答复（因武义县国土资源局写的收件地址错误）。夏禄清认为，武义县国土资源局的行政不作为给夏禄清带来了极大的困扰，更是违背法律的行为，恳请法院判如所请。 夏禄清向本院提供了如下证据： 证据1.夏禄清身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。 证据2.《关于更正错误预售备案登记申请的答复书》复印件1份，证明武义县国土资源局行政不作为的事实。 证据3.不动产权属查询结果单复印件5份，证明武义县国土资源局行政不作为的事实。 武义县国土资源局辩称：1.夏禄清的起诉已经超过起诉期限。按照夏禄清起诉状所称，其在2017年12月21日查询不动产权属查询结果单时已经知道查询结果未显示记载异议登记相关信息。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。夏禄清在2018年7月30日起诉已经超过起诉期限，不符合起诉条件。2.武义县国土资源局已将涉案异议登记事项记载于登记簿，并制作了异议登记证明以及告知夏禄清在受理的10日后前来领取。2017年11月30日，夏禄清向武义县不动产登记中心提出关于浙江东宝置业有限公司名下坐落于武义县桐琴海阔·香泉名城8幢2号、8幢3号、9幢2号、10幢1号、10幢2号等五处不动产的异议登记申请。不动产登记中心在当日受理后，向夏禄清出具了不动产登记申请受理通知书，并告知其该事项将在10个工作日内办结，届时请携带身份证证明以及通知书前来领取证书（证明）。之后武义县国土资源局将该异议事项登记于不动产登记簿，并于2017年12月11日制作了不动产登记证明。然而夏禄清在领取不动产登记申请受理通知书之后并未来领取相应的不动产登记证明。直到目前，该异议登记事项仍然登记在不动产登记簿上。3.武义县国土资源局已无需向夏禄清核发不动产异议登记证明。夏禄清与浙江东宝置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，武义县人民法院于2017年12月21日立案后，于2018年1月3日作出（2017）浙0723民初4282号民事裁定，驳回了夏禄清的起诉。夏禄清不服，向金华市中级人民法院提起上诉，金华市中级人民法院于2018年2月9日作出（2018）浙07民终593号民事裁定，指令武义县人民法院审理。武义县人民法院重新立案后，立案号为（2018）浙0723民初1136号，经审理于2017年7月12日裁定驳回夏禄清的起诉。以上夏禄清与浙江东宝置业有限公司的民事纠纷是夏禄清申请异议登记的事实基础，因武义县人民法院驳回夏禄清的民事起诉后，相应的异议登记申请理由已不成立，武义县国土资源局现在也已没有向夏禄清核发不动产异议登记证明的事实基础。综上，请求依法驳回夏禄清的起诉。 武义县国土资源局向本院提供了如下证据、依据： 证据1.不动产登记申请受理通知书5份，证明武义县国土资源局已经告知夏禄清领取异议登记证明的时间。 证据2.武义县不动产登记信息管理系统查询界面截图5份，证明武义县国土资源局已经将异议事项登记于不动产登记簿。 证据3.不动产登记证明5份，证明武义县国土资源局已经制作相应的不动产登记证明。 依据：《不动产登记暂行条例实施细则》第八十二条、第八十三条。 对双方提交的证据，本院认证如下： 对夏禄清提交的证据1，武义县国土资源局无异议，本院予以认定。对证据2，武义县国土资源局对真实性无异议，对证明目的有异议，认为已在答复书中向夏禄清说明已将不动产异议事项记载于不动产登记簿，履行了相应的行政职责。对证据3，武义县国土资源局对真实性无异议，对证明目的有异议，认为已将涉案不动产异议事项进行登记，但无法在网上查询是由于技术原因造成。对证据2、证据3的真实性本院予以认定，对其证明力将综合全案分析认定。 对武义县国土资源局提交的证据1，夏禄清无异议，本院予以认定。对证据2，夏禄清对证据三性均有异议，认为截图上显示是2017年11月30日零点就进行了登记，但夏禄清是在2017年11月30日的下午才申请，两者相互矛盾，无法确认其真实性。本院认为，电脑截图上显示的异议登记时间早于异议申请时间，确实不合常理，故对该证据本院不予认定。对证据3，夏禄清对真实性无异议，但认为该证据与证据2矛盾，恰好证明了证据2电脑截屏是伪造的。本院对该证据的真实性予以认定，对其证明力将综合全案分析认定。 经审理查明，2017年11月30日，夏禄清就武义县桐琴海阔·香泉名城8幢2号、8幢3号、9幢2号、10幢1号、10幢2号等五处房产向武义县国土资源局提出不动产异议登记申请，武义县国土资源局于同日受理了上述申请，并于2017年12月11日就夏禄清的上述异议登记事项作出5份不动产登记证明。该5份不动产登记证明目前未核发给夏禄清。 另查明，2018年1月31日，武义县国土资源局作出武土资申复字〔2018〕01号《关于更正错误预售备案登记申请的答复书》，主要内容为：1.夏禄清于2017年11月30日提出的关于武义县桐琴海阔·香泉名城8幢2号、8幢3号、9幢2号、10幢1号、10幢2号等五处不动产异议登记的申请，武义县国土资源局不动产登记中心已受理并于2017年12月11日记载于登记薄；2.关于夏禄清要求撤销他人利用伪造证据办理预售备案登记，将该五套房的预售备案信息中的买受人更正为夏禄清的申请事项，不属于武义县国土资源局的职权范围，夏禄清可向武义县住房和城乡建设局提出申请。该答复书于2018年2月中旬送达夏禄清。 本院认为，本案的争议焦点有三：一是夏禄清的起诉是否超出起诉期限；二是武义县国土资源局是否已将异议事项记载于不动产登记簿；三是武义县国土资源局是否应向夏禄清核发不动产异议登记证明。 关于争议焦点一，本院认为，武义县国土资源局在2017年12月11日作出涉案不动产异议登记证明后，认为无需向异议登记申请人核发，但未告知不予核发的理由，也未告知其相应的救济途径和期限，故本案的起诉期限应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定，即行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。现夏禄清于2018年7月30日提起本案诉讼，应认定其起诉未超过起诉期限。 关于争议焦点二，《不动产登记暂行条例》第二十一条规定：“登记事项自记载于不动产登记薄时完成登记。不动产登记机构完成登记，应当依法向申请人核发不动产权属证书或登记证明。”本案中，武义县国土资源局于2017年12月11日作出涉案不动产异议登记证明，并在2018年1月31日作出的《关于更正错误预售备案登记申请的答复书》中告知夏禄清已将涉案不动产异议登记事项记载于登记薄，故应认定武义县国土资源局已完成涉案异议登记。夏禄清以无法通过外网查询到涉案不动产异议登记信息，主张武义县国土资源局未将异议登记事项记载于不动产登记薄，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点三，本院认为，不动产登记机构完成异议登记后，应依法向异议登记申请人出具异议登记证明。武义县国土资源局主张在夏禄清诉浙江东宝置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因夏禄清的起诉已被法院驳回，故夏禄清的异议登记申请理由已不成立，其已无需向夏禄清核发不动产登记异议证明。对此本院认为，（2018）浙0723民初1136号夏禄清与浙江东宝置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，夏禄清不服一审法院作出的驳回起诉裁定，已向金华市中级人民法院提出上诉，该案尚在审理之中，即（2018）浙0723民初1136号民事裁定书并未发生法律效力，故武义县国土资源局关于无需向夏禄清核发异议登记证明的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 一、责令武义县国土资源局于本判决生效之日起七个工作日内向夏禄清核发武义县桐琴海阔·香泉名城8幢2号、8幢3号、9幢2号、10幢1号、10幢2号等五处房产的不动产异议登记证明； 二、驳回夏禄清的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由武义县国土资源局负担，限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  徐旭军 人民陪审员  罗朱清 人民陪审员  徐增连 二〇一八年十一月一日 代书 记员  顾亚萍 -6- -7-