天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初26211号原告：马瑞鹏，男，1971年8月12日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：张清武，天津日久律师事务所律师。被告：包头市恒通（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区稀土路南4号。法定代表人：苗小龙，总经理。委托诉讼代理人：赵永娟，女，包头市恒通（集团）有限责任公司职员。原告马瑞鹏与被告包头市恒通（集团）有限责任公司（以下简称包头恒通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马瑞鹏委托诉讼代理人张清武、被告包头恒通公司委托诉讼代理人赵永娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马瑞鹏向本院提出诉讼请求：1．请求法院确认原、被告2018年2月6日解除劳动合同；2．请求法院判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金115,000元；3．请求法院判令被告支付原告2017年12月14日至2018年2月6日期间未签订书面合同二倍工资差额120,000元；4．请求法院判令被告支付原告2014年12月15日至2017年12月14日期间的工资差额252,400元；5．请求法院判令被告支付原告2014年12月15日至2017年12月14日期间的未休年假工资124,110元；6．要求法院判令被告支付原告防暑降温费1,340.55元、冬季取暖费1,040元；7．本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付原告公证费3,000元。事实及理由：原告因与被告的劳动人事争议纠纷一案，经天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会受理、审查，做出了高新区劳仲案字［2018］第113号裁决书。原告认为，仲裁裁决部分事项存在认定事实不清、适用法律错误的情形，依法应予撤销。原告于2014年12月15日与被告签订了3年固定期限书面劳动合同，原告担任华泰汽车集团（天津）有限公司副总经理职务，约定原告月工资为人民币30,000元，但被告一直未足额支付原告工资，原告迫于无奈提出辞职申请。原告于2015年2月6日向天津滨海高新技术产业开发区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁认定事实不清，原告与被告签订劳动合同，原告未向被告提出解除劳动合同申请，而原告提出离职申请对象为华泰集团，但双方无劳动合同关系，因此原、被告双方劳动关系并未解除，仲裁认定原、被告劳动关系解除显然认定错误。综上所述，原告认为天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会做出的仲裁裁决侵了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，依法起诉。被告包头恒通公司辩称，请求法院驳回原告1-5项及7-8项诉讼请求，同意原告6项诉讼请求。原、被告于2017年9月26日已解除劳动关系，不存在原告主张的于2018年2月6日解除劳动合同的主张。第二，原告系因个人原因主动离职，双方又进行了协商一致解除原劳动合同，不存在原告主张的经济补偿的诉讼请求。第三，原、被告2017年9月26日解除劳动合同，不存在原告主张的第三项主张。第四，原、被告在劳动合同履行期间被告已经合法支付了原告的工资而且全额支付，不存在未支付工资差额。第五项，原告于2018年提出仲裁请求其于2014年至2016年的未休年休假工资的主张已超过从仲裁时效，而且2017年9月26日离职，其在职期间仅为九个月，依照法律规定，其年假应当按照在本单位的工作时间除以365天乘以职工本人全年应当享受的天数，其在2017年的休假期间应为十天。同意在此基础上计算相应的年假工资。原告所要求增加的关于工资的公证费无事实及法律依据，不同意承担。不同意承担本案诉讼费用。本院经审理认定事实如下：原告于2014年12月15日与被告签订了自2014年12月15日至2017年12月14日的书面劳动合同。约定试期自2014年12月15日至2015年3月14日止。合同约定被告担任管理岗位，采用标准工时制度。合同第六条约定：根据被告的岗位（工种）作业特点，原告的工作区域或工作地点为被告及关联公司（母公司、子公司、分公司）所在地等，包括但不限于北京、鄂尔多斯、山东荣成等；合同第十三条约定：被告每月15日前以货币形式支付原告工资，月工资数额按《薪酬确认单》执行。被告为原告缴纳各项社会保险。被告未提供《薪酬确认单》。双方确认原告工资组成为：固定工资＋绩效工资＋休息日加班工资。被告处考勤实行指纹打卡考勤记录。原告工作地点为华泰汽车集团。原告于2017年9月22日向华泰汽车集团递交离职申请表，离职原因为个人原因。2017年12月7日获得批准。原告正常出勤至2017年9月26日。被告未安排原告休带薪年休假，未支付未休带薪年休假工资。被告向原告支付工资至2017年9月30日。原告于2018年5月21日向黑龙江省哈尔滨市平房公证处申请证据保全，该处于同日做出（2018）黑哈平证内民字第840号公证书。原告向天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2018年5月11日做出高新区劳仲案字（2018）第113号裁决书，原告不服，遂起诉。双方当事人对上述事实无争议，本院予以确认。关于双方有争议的事实，通过质证，本院认定如下：原告提供的证据1．办公邮件，证实原告在被告处实际工作至2018年2月初，被告不予认可。因该邮件为被告所属相关部门在办公平台发布工作信息，虽被告平台存在原告邮箱，但不能证实原告在被告处工作的客观事实，原告确认于2017年9月26日授权他人代办离职，且于2017年11月17日向华泰汽车集团递交书面“离职申请”故本院对原告主张2018年2月仍在被告处实际工作的证明目的不予采信。原告提供的公证书，证明被告发放原告工资及未足额支付情况，被告不予认可，该证据系在公证员现场监督，并由公证员操作下进入华泰汽车办公平台界面，显示出原告自2015年4月至2017年8月部分工资条，具有客观真实性，本院予以采信。被告提供工资表，证实原告工资组成及发放情况，原告不予认可。该工资表，未有原告签字确认，但与原告提供的办公平台显示工资实发部分一致，故本院对被告该证据的证明目的不予采信。另查，1．华泰汽车集团有限公司为被告包头市恒通（集团）有限责任公司投资人，为同一法定代表人。2.2015年4月-5月原告基本工资13,710.35元＋周六加班工资4,413.79元＋绩效工资5,875.86元；2015年6月-2017年8月期间除2015年6月、8月、10月外，原告每月基本工资17,137.93元＋周六加班工资5,517.24元＋绩效工资7,344.83元；3．原告2015年4月工资条中出现绩效兑现负项-4,896.55元；原告2015年7月工资条中出现年度预留负项-4,896.55元、绩效兑现-4,896.55元；原告2015年9月工资条中出现年度预留-4,896.55元；原告2015年11月工资条中出现年度预留-3,672.4元、绩效兑现-1,652.59元；原告2015年12月工资条中出现年度预留-2,448.28元、绩效兑现-4,896.55元；原告2016年1月工资条中出现年度预留-2,448.28元、绩效兑现-1,958.62元；原告2016年2月工资条中出现年度预留-2,448.28元、绩效兑现-4,896.55元；原告2016年3月工资条中出现年度预留-2,448.28元、绩效兑现-4,896.55元；原告2016年4月工资条中出现年度预留-2,448.28元、绩效兑现-4,896.55元；原告2016年5月工资条中出现年度预留-2,448.28元、绩效兑现-4,896.55元；原告2016年6月工资条中出现年度预留-2,399.31元、绩效兑现-4,798.62元；原告2016年7月工资条中出现年度预留-2,383.78元、绩效兑现-4,767.55元；原告2016年8月工资条中出现年度预留-2,383.78元、绩效兑现-4,767.55元；原告2016年9月工资条中出现年度预留-2,383.78元、绩效兑现-4,767.55元；原告2016年10月工资条中出现年度预留-2,383.78元、绩效兑现-4,767.55元；原告2016年11月工资条中出现年度预留-2,383.78元、绩效兑现-4,767.55元；原告2016年12月工资条中出现年度预留-2,383.78元、绩效兑现-4,767.55元；原告2017年1月工资条中出现年度预留-2,383.78元、绩效兑现-4,767.55元；原告2017年2月工资条中出现年度预留-2,383.78元、绩效兑现-4,767.55元；原告2017年3月工资条中出现年度预留-2,383.78元、绩效兑现-4,767.55元；原告2017年4月工资条中出现年度预留-2,382.11元、绩效兑现-4,764.21元；原告2017年5月工资条中出现年度预留-2,382.11元、绩效兑现-4,764.21元；原告2017年6月工资条中出现年度预留-2,382.11元、绩效兑现-4,764.21元；原告2017年7月工资条中出现年度预留-2,382.11元、绩效兑现-4,764.21元；原告2017年8月工资条中出现年度预留-2,382.11元、绩效兑现-4,764.21元。4．原告离职前十二个月平均工资（剔除周六加班工资）24,482.76元；5．双方确认原告连续工龄为31年，享受未年休假15天。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张确认原、被告2018年2月6日解除劳动合同，被告不予认可。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。本案原告曾委托他人代办离职并于2017年11月17日向华泰汽车集团递交书面“离职申请”，2017年12月7日获批准离职。并对其2018年2月仍在岗位上工作的客观事实不能提供有效证明，本院确认双方劳动关系于2017年12月7日解除，故本院对原告要求确认2018年2月6日解除双方劳动关系的诉讼请求不予支持；原告主张被告支付解除劳动合同经济补偿金115,000元，被告不予认可。本案原告系个人原因提出离职且明确表示合同到期后不再续签，因此，不符合《中华人民共和国劳动合同法》关于支付经济补偿金的法定条件，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。原告主张被告支付原告2017年12月14日至2018年2月6日期间未签订书面合同二倍工资差额120,000元，被告不予认可。原告于2014年12月15日入职被告公司后，双方即签订了自2014年12月15日起至2017年12月14日止的书面劳动合同，双方在合同中对合同期限、岗位、工作地点、劳动报酬进行了约定，虽原告在华泰汽车集团任职并工作，属于关联公司的用工混同，且原、被告在合同中亦对工作地点进行了约定，因此，原告该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张被告支付2014年12月15日至2017年12月14日期间的工资差额252,400元，被告不予认可。本案原告提供的工资证据中所例明负数项绩效兑现及年度预留，被告否认存在该项目，但对原告提出未兑现支付工资条中负项工资不能提出合理的抗辩理由，且不能提供足以推翻该负数项目已发放或不存在的有效证据。原告实发工资数额与银行流水及被告提供的工资表能够相互印证，经核实工资条中出现的负项工资系在总项工资中减除数。根据《中华人民共和国劳动法》规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。故被告应支付原告工资中差额部分。另原告主张2014年12月15日至2015年3月14日止及2015年6月、8月、10月、2017年9月至2017年12月14日部分，未提供合法有效证明，本院不予支持，以原告证据显示的工资条为依据，被告支付原告工资差额部分17,333.74元，原告主张的过高部分本院不予支持。原告主张被告支付2014年12月15日至2017年12月14日期间的未休年假工资124,110元，被告不予认可。关于原告主张被告支付2014年度至2016年度期间的未休带薪年休假工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。故本院对原告该期间的诉讼请求部分不予支持；关于原告主张2017年的未休年休假工资，本院予以审理，根据《企业职工带薪年休假实施办法》规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假天数的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分，不支付未休年假工资报酬，月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。故被告应支付原告未休年休假工资33769.3（24,482.76元÷21.75天×15天×200%）元，原告主张的过高部分本院不予支持。原告主张被告支付防暑降温费1,340.55元、冬季取暖费1,040元，被告认可该项仲裁裁决，本院照准。原告主张被告支付公证费3,000元，被告不予认可，因该项诉讼请求无双方约定，属原告个人应承担的诉讼成本，不属劳动争议受理范围，且未经仲裁前置程序，本案不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条之规定判决如下：一、马瑞鹏与包头市恒通（集团）有限责任公司劳动关系自2017年12月7日解除；二、包头市恒通（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内，给付马瑞鹏工资差额173,333.74元；三、包头市恒通（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内，给付马瑞鹏未休带薪年休假工资33769.3元；四、包头市恒通（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内，给付马瑞鹏防暑降温费1,340.55元、冬季取暖费1,040元；五、驳回马瑞鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告马瑞鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  霍凤琴二〇一八年十一月十三日书记员  马 楠