wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8047号原告：广州市长泰混凝土及预制构件有限公司，住所地广州市海珠区新港东路2519号自编4号自编之一。法定代表人：吴训彪，总经理。委托代理人：吴雅晴，广东康创律师事务所律师。委托代理人：颜凤婷，女，原告公司职员。被告：中国十九冶集团有限公司，住所地四川攀枝花市炳草岗。法定代表人：田野，董事长。委托代理人：宋爱平，男，被告公司职员。原告广州市长泰混凝土及预制构件有限公司诉被告中国十九冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市长泰混凝土及预制构件有限公司的委托代理人吴雅晴，被告中国十九冶集团有限公司的委托代理人宋爱平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市长泰混凝土及预制构件有限公司诉称：2016年9月，原、被告就“中慧睿元工程”签订《物资采购购销合同》，约定原告向被告供应混凝土。2017年10月，被告向原告出具《货款支付承诺书》，承诺所欠原告880496.96元，并于2017年12月30日前分期付清。原告依约供货后，被告未按约定付款。故起诉要求：1.被告支付拖欠原告货款282222.5元，并支付自2018年1月1日起至实际清付之日止按所欠货款每日万分之五计算的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。被告中国十九冶集团有限公司辩称：被告同意支付货款的诉讼请求，但不同意支付违约金。首先，原告拖欠的具体金额与财务核算的相差两千多元；其次，被告一直催促原告开具发票，原告均置之不理。经审理查明：2016年9月19日，原告与被告签订了《物资采购购销合同》，并于2017年6月12日签订了《混凝土供销合同补充协议》。2017年10月26日，被告向原告出具了一份《货款支付承诺书》，载明，“广州市长泰混凝土有限公司：自2016年7月我司与贵司签订的《混凝土购销合同》供货以来，承蒙贵司的大力支持，我司项目才顺利完成，在此表示衷心感谢！为了加强合作，增强自信，同时保持良好合作关系，我司承诺货款余额880496.96元的付款计划如下：1.在2017年11月15日前支付货款300000元；2.在2017年11月30日前支付货款300000元；3.在2017年12月30日前支付尾款280496.96元。以上付款贵司收到我司支付的第一笔货款后，必须在2个工作日内提供完整的混凝土和砂浆备案资料。我司收齐以上资料后承诺按时支付以上货款。如需方未能按上述约定时间支付欠款，供方有权对逾期欠款金额按每日万分之五收取违约金。如供方未能按上述交完备案资料，由此产生的损失由供方承担。如双方发生争议，任何一方可向自己所在地法院诉讼解决。特此承诺”。原告以被告未清偿货款为由，于2018年7月9日向本院提起诉讼。诉讼中，原、被告均确认原告已经提供《货款支付承诺书》中的“完整的混凝土和砂浆备案资料”。本院认为:原告主张被告尚欠其货款282222.5元，提供了《货款支付承诺书》予以证实，本院予以确认，被告主张存在误差，但未提交证据予以证实，本院不予采信。《货款支付承诺书》约定的付款期限届满，付款条件成就，被告仍未清偿，构成违约，故原告要求被告支付尚欠货款282222.5元，并从逾期之日即2018年1月1日起至实际清付之日止以282222.5元为基准按照每日万分之五计付违约金，符合合同约定，本院予以支持，违约金总额以282222.5元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国十九冶集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州市长泰混凝土及预制构件有限公司支付尚欠货款282222.5元，并从2018年1月1日起至实际清付之日止以282222.5元为基准按照每日万分之五计付违约金给原告广州市长泰混凝土及预制构件有限公司，违约金总额以282222.5元为限。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5872元，由被告中国十九冶集团有限公司负担。上述受理费已由原告广州市长泰混凝土及预制构件有限公司预交，原告广州市长泰混凝土及预制构件有限公司同意由被告中国十九冶集团有限公司在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告广州市长泰混凝土及预制构件有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  周伟青人民陪审员  杨二梅二〇一八年十一月七日书 记 员  钟晓婷陈瑞清
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6030号申请执行人：北京鑫缘联华农副产品市场有限公司。法定代表人：闫啸华，总经理。被执行人:文小霞，女，1979年3月15日出生，汉族，职业不详，住江西省南昌市进贤县。北京鑫缘联华农副产品市场有限公司申请执行文小霞房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初12776号民事判决书已发生法律效力。北京鑫缘联华农副产品市场有限公司向本院申请执行，要求被执行人文小霞给付房屋占有使用费677500元以及迟延履行期间的债务利息、将承租的位于北京市大兴区旧宫镇南小街路口北京鑫缘联华农副产品市场有限公司二楼约1300平米房屋返还、案件受理费8716元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人文小霞发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人文小霞有可供执行的财产。申请执行人北京鑫缘联华农副产品市场有限公司亦未提供被执行人文小霞可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京鑫缘联华农副产品市场有限公司申请执行的给付房屋占有使用费677500元以及迟延履行期间的债务利息、将承租的位于北京市大兴区旧宫镇南小街路口北京鑫缘联华农副产品市场有限公司二楼约1300平米房屋返还、案件受理费8716元未受清偿。经申请执行人北京鑫缘联华农副产品市场有限公司确认，被执行人文小霞确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京鑫缘联华农副产品市场有限公司享有要求被执行人文小霞继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人文小霞负有继续向申请执行人北京鑫缘联华农副产品市场有限公司履行债务的义务。申请执行人北京鑫缘联华农副产品市场有限公司发现被执行人文小霞有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 申家杰二〇一八年十一月十六日书记员 王 杰
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0683民初6290号原告：李某，女，汉族，农村居民，住平度市。被告：某某石材厂，住所地莱州市。经营者：王某某（曾用名：王某某），男，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：王某某（系王某某之父），男，汉族，住莱州市。原告李某与被告某某石材厂加工合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王慧智二〇一八年十一月二十九日书记员  张 妮
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7160号申请执行人：李德勇，男，汉族，1957年5月2日出生，住北京市大兴区。被执行人：李俊平，男，汉族，1963年12月28日出生，住北京市大兴区。本院在执行申请执行人李德勇与被执行人李俊平排除妨害纠纷一案中，因被执行人李俊平已自动履行生效判决所确定的义务，申请执行人李德勇向本院书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)京0115执7160号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李辉审判员申家杰审判员任爱平二〇一八年十一月五日书记员 刘      云      成
福建省永春县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0525刑初228号 公诉机关福建省永春县人民检察院。 被告人林佑贡，男，1960年10月23日出生于福建省永春县，汉族，高中文化，务农，住福建省永春县。因涉嫌犯失火罪于2018年4月19日被永春县公安局刑事拘留，同年4月26日变更为取保候审，同年10月12日被永春县人民检察院继续取保候审；经永春县人民法院决定，于同年10月19日被继续取保候审。现在家。 被告人林卜岳，男，1956年6月27日出生于福建省永春县，汉族，文盲，务农，住福建省永春县。因涉嫌犯失火罪于2018年4月19日被永春县公安局刑事拘留，同年4月26日变更为取保候审，同年10月12日被永春县人民检察院继续取保候审；经永春县人民法院决定，于同年10月19日被继续取保候审。现在家。 永春县人民检察院以永检林刑诉[2018]20号起诉书指控被告人林佑贡、林卜岳犯失火罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派检察员郑一新出庭支持公诉，被告人林佑贡、林卜岳到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 永春县人民检察院指控及本院经审理查明：2018年4月18日，被告人林佑贡在未办理野外用火审批手续，防火路未经林业主管部门验收的情况下，雇佣被告人林卜岳到永春县石鼓镇大卿村“青林”山场下方的荒田进行“荒田复耕”项目的施工作业。中午时分，被告人林佑贡用打火机在荒田上方点燃杂草，让火从上往下燃烧，同时叫被告人林卜岳到荒田下方点燃杂草，让火从下往上燃烧，两处山火汇聚后，火势越过防火路，引发“青林”山场森林火灾，造成石鼓镇大卿村第13、14、15村民小组和石鼓镇东安村第16村民小组集体所有的林木被毁损。经永春县林业局林业技术人员现场勘查鉴定：过火有林地面积130亩，直接经济损失6500元。作案工具一次性打火机二个（分别为黄色和绿色）扣押在永春县公安局森林分局。 另查明，被告人林佑贡、林卜岳于2018年4月18日向永春县公安局湖洋森林派出所投案，并如实供述自己的罪行。2018年5月18日，石鼓镇东安村第16村民小组、石鼓镇大卿村第13村民小组、石鼓镇大卿村第14村民小组、石鼓镇大卿村第15村民小组分别出具谅解书，表示经小组开会研究讨论，决议与林佑贡、林卜岳签订补植复绿协议书，不再追究林佑贡、林卜岳的民事赔偿责任。被告人林佑贡、林卜岳于2018年5月23日分别与上述四被害人签订补植复绿协议书，约定林佑贡、林卜岳于2019年1月15日前对位于大卿村“青林”山场被毁坏的林地实施造林补植，面积130亩，苗木为杉木二代Ⅰ、Ⅱ级21710株；各工序完成后应经林业站和工作队验收后方可进入下一工序，造林工程应在2019年5月上旬完成；林佑贡、林卜岳将50000元押金委托石鼓镇大卿村村民委员会代管。次日，林佑贡、林卜岳将50000元押金汇入永春县石鼓镇大卿村经济联合社。2018年7月25日，永春县石鼓镇大卿村村民委员会出具请求书请求对二被告人酌情从轻处罚。另被告人林佑贡因涉嫌伪造国家机关证明文件于2013年5月22日被永春县公安局处以行政拘留7日的行政处罚。 在本案审理过程中，永春县司法局受本院委托，对被告人林佑贡、林卜岳进行了审前社会调查，出具的评估意见均为建议适用社区矫正。 上述事实，被告人林佑贡、林卜岳在开庭审理过程中无异议，且有被告人林佑贡、林卜岳在侦查阶段的供述及现场辨认笔录、照片、示意图，证人林某1、林某2、林某3、林某4、林某5、林某6、林某7、刘某、黄某、陈某的证言，被害人陈述，现场勘验笔录、现场示意图、现场方位图及现场照片等，现场辨认笔录、现场照片，鉴定材料，永春县石鼓镇林权发证清册及附图，补植复绿协议书、谅解书、收据、缴款单，永春县石鼓镇大卿村村民委员会请求书，扣押决定书、扣押清单、财物入库清单，破案过程、到案经过，二被告人的户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明等，永春县司法局出具的调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林佑贡、林卜岳违反森林法规，擅自在林区使用明火，引发森林火灾，造成过火有林地面积130亩，其行为均已构成失火罪。公诉机关指控被告人林佑贡、林卜岳犯失火罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。二被告人案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；案发后主动与被害人签订补植复绿协议书，缴纳了保证金，并取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。综观本案的性质、情节及被告人林佑贡、林卜岳的悔罪表现，且被告人林佑贡、林卜岳又具备社区矫正条件，可依法对被告人林佑贡、林卜岳适用缓刑，实行社区矫正。扣押在公安机关的作案工具打火机二只，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条规定，判决如下： 一、被告人林佑贡犯失火罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年十个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 二、被告人林卜岳犯失火罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 三、扣押在公安机关的作案工具打火机二个（分别为黄色和绿色），予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  黄武忠 审 判 员  吕建设 人民陪审员  吴长江 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  蔡珊珊 附：本案引用主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -4- -5-
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖0311行初14号 原告韦广济，男，1943年11月5日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区。 被告蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府，住所地蚌埠市淮上区梅桥镇。 法定代表人王含峰，镇长。 委托代理人姜小鹏，副镇长。 委托代理人吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。 原告韦广济与被告蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。 原告韦广济诉称：2011年，被告在无任何手续的情况下强拆原告的房屋，被告实施的强拆行为严重违法，具体理由如下：1、被告无权实施强拆行为；2、被告实施的强拆行为是在不具备强拆的条件下实施的，属违法行为；3、被告实施的强拆行为程序违法；4、安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮行重初字第00006号判决书及安徽省蚌埠市中级人民法院（2015）蚌行终字第00033号行政判决书确认被告强拆行为违法；5、原告于2017年9月18日将申请赔偿书邮寄给被告，2018年2月7日姜小鹏将原告的赔偿申请全部退还给原告，无任何处理意见及手续。综上所述，请求法院判令被告蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府赔偿原告各项费用合计1809675元。 被告蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府辩称：依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算…”，原告申请行政赔偿已超过二年的请求时效。 经审理查明：原告韦广济因不服被告蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府强拆其房屋诉至安徽省蚌埠市淮上区人民法院，2014年11月18日安徽省蚌埠市淮上区人民法院作出（2014）淮行重初字第00006号行政判决，判决被告蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府拆除原告韦广济房屋的行为违法。蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府不服该判决上诉至安徽省蚌埠市中级人民法院，安徽省蚌埠市中级人民法院于2015年6月5日作出（2015）蚌行终字第00033号行政判决，维持安徽省蚌埠市淮上区人民法院作出（2014）淮行重初字第00006号行政判决，并于2015年6月30日将卷宗退还至安徽省蚌埠市淮上区人民法院，该判决生效。后在2015年至2017年期间，原告韦广济因房屋被强拆问题多次向有关部门信访。2017年9月18日原告韦广济向被告蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府邮寄《国家赔偿申请书》，要求被告蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府赔偿其经济损失。蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府收到《国家赔偿申请书》后未作出是否赔偿的决定，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为：原告韦广济自2015年6月30日安徽省蚌埠市中级人民法院（2015）蚌行终字第00033号行政判决生效，应当知道被告蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府侵犯了其财产权，应在二年内向被告蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府请求赔偿。原告韦广济于2017年9月18日向被告蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府主张行政赔偿，已超出二年的赔偿请求时效，且原告韦广济在本案审理过程中未提出赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的事由，原告称在2015年至2017年期间其曾经因房屋被强拆问题多次向有关部门信访，但信访并非为主张赔偿请求权时效中断的法定事由。据此，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告韦广济的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  孙鸣镝 审 判 员  万 敏 人民陪审员  崔荫巍 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  杨 静 附：相关法律依据 《中华人民共和国国家赔偿法》 第三十九条赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。 赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执8390号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。被执行人：**，男，汉族，1976年8月17日生，住江苏省。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人**的本院(2018)沪0106执8390号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106执8390号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  桑 斐审判员  肖煜影二〇一八年十一月十九日书记员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初1145号申请人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司东店子支行，住所地本市云龙区城东大道东店子街道。法定代表人：李向阳，行长。被申请人：徐州维信汽车服务有限责任公司，住所地徐州经济技术开发区三环东路32号。法定代表人:孟宪勤，经理。被申请人：徐州远际经贸有限责任公司，住所地徐州市三环东路机场路口。法定代表人：吴见军，经理被申请人：徐州新世界置业有限公司，住所地徐州睢宁经济开发区幸福路9号。法定代表人：孟利，经理。被申请人：江苏浩利炜汽车市场发展有限公司，住所地徐州经济技术开发区徐海路以北、安然村以南。法定代表人：孟超，经理。被申请人：吴见军，男，1982年4月25日生，汉族，住本市铜山区。被申请人：孟利，男，1977年6月18日生，汉族，住本市泉山区。被申请人：孟超，男，1975年8月23日生，住本市铜山区。被申请人：孟宪勤，男，1952年5月3日生，住本市泉山区。被申请人：苗玉华，女，1951年4月13日生，住本市泉山区。上述申请人和被申请人间借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人价值33909359.72元的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐州维信汽车服务有限责任公司、徐州新世界置业有限公司、徐州远际经贸有限责任公司、江苏浩利炜汽车市场发展有限公司、吴见军、孟利、孟超、孟宪勤、苗玉华名下银行存款合计33909359.72元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费5000元，申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司东店子支行已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长 马 宁人民陪审员 梁 波人民陪审员 张爱琳二〇一八年十一月八日书 记 员 马雪羽
合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0103执保555号之一 本院依据已经发生法律效力的合肥市庐阳区人民法院0年月日生效的(2018)皖0103民初7514号判决，于向被执行人中铁四局集团第一工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人中铁四局集团第一工程有限公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人中铁四局集团第一工程有限公司在崇礼支行的账户10×××74存款9330445.64元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 诚 二〇一八年十一月九日 书记员 郑海燕
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0687民初4693号 原告：包某，男，汉族，1958年12月12日出生，住海阳市。 被告：孙某，女，汉族，1963年2月22日出生，户口所在地海阳市。 原告包某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2018年11月10日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告包某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开 审判员  孙君英 二〇一八年十一月三十日 书记员  杨丽媛
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初4577号 原告：威海市建盛房地产开发有限公司海阳分公司，住所地海阳市旅游度假区凤凰路。 法定代表人：王建学，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔明春，该公司职工。 被告：王建停，男，1953年5月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 原告威海市建盛房地产开发有限公司海阳分公司诉被告王建停商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本文书内容不予公开 审判员  蓝田财 二〇一八年十一月八日 书记员  杨 青
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初1569号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号。 负责人：于璇，总经理。 委托诉讼代理人：江则霖，山东华政律师事务所律师。 被告：徐某，男，汉族，1976年12月25日出生，户籍所在地山东省滕州市。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋保险青岛分公司）诉被告徐某保险代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司委托诉讼代理人江则霖到庭参加了诉讼。被告徐某经本院直接送达及邮寄送达未果后依法进行公告送达，经本案合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 太平洋保险青岛分公司向本院提出诉讼请求：依法判令徐某支付太平洋保险青岛分公司保险追偿款38903元。事实与理由：2017年6月14日，徐某驾驶无牌二轮摩托车与马建驾驶的由太平洋保险青岛分公司承保的鲁Ｂ×××××号车（载费玉良）碰撞。经青岛市公安局市南大队认定徐某负事故全部责任。经标的车主马建的申请，太平洋保险青岛分公司在车损赔偿限额内赔偿马建38903元。根据相关法律规定，太平洋保险青岛分公司有权在赔偿金额范围内代位行使马建要求徐某赔偿的权利。为维护太平洋保险青岛分公司合法权益，特向法院起诉，请求依法判如所请。 徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交书面答辩意见。 太平洋保险青岛分公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，因徐某未到庭参加诉讼，本院依法对太平洋保险青岛公司提交的证据进行依法审查并在卷佐证。根据太平洋保险青岛分公司提交的证据，本院依法对能够查明的事实确认如下： 太平洋保险青岛分公司为案外人马建自有的鲁Ｂ×××××号车辆的车损险承保单位。2017年6月14日17时40分，徐某驾驶无牌二轮燃油车沿本市宁夏路由东向西逆行，与案外人马建驾驶的鲁Ｂ×××××号车载着案外人（费玉良）沿宁夏路由西向东行驶，徐某驾驶的无牌二轮燃油车与案外人马建驾驶的鲁Ｂ×××××号车前部碰撞，造成两车受损，乘坐在鲁Ｂ×××××号车内的案外人费玉良受伤。事故经青岛市公安局交通警察支队市南大队出具道路交通事故认定书认定：徐某承担事故的全部责任，马建、费玉良不承担事故责任。 上述事故发生后，太平洋保险青岛分公司为鲁Ｂ×××××号车辆进行了定损，定损金额为38903元。后马建修理车辆花费了上述定损金额的维修费。2017年8月3日，太平洋保险青岛分公司与马建签订了赔偿协议及权益转让书，协议太平洋保险青岛分公司作为承保单位在赔偿案外人马建38903元后，案外人马建将赔偿款的追偿权全部转让给太平洋保险青岛分公司，并协助太平洋保险青岛分公司向第三者追偿损失。同日，太平洋保险青岛分公司向马建支付了上述赔偿款。 本院认为，公民的财产权受法律保护，因过错侵害他人财产的，应当承担相应民事责任。因第三者对保险标的的损害而引起保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内有权代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，徐某驾驶二轮无牌燃油车过程中逆向行驶，导致发生交通事故，致使案外人马建所有的鲁Ｂ×××××号车辆受损，且经交警部门认定其负事故全部责任。徐某应就其给马建造成的车辆损失承担全部赔偿责任。马建有权就上述损失向徐某主张，现太平洋保险青岛分公司作为鲁Ｂ×××××号车辆的车辆损失险的承保单位，按照定损及车辆维修所花费维修费向马建履行了车辆损失保险项下的保险金赔偿义务。且与马建签订了《机动车辆索赔权转让书》，就此原属马建向徐某主张车辆损失的权利转让于太平洋保险青岛分公司，太平洋保险青岛分公司在理赔数额内对其保险标的理赔完毕后就享有对徐某的代位追偿权。故太平洋保险青岛分公司主张其已理赔给马建的应由徐某承担赔偿责任的38903元符合法律规定，本院依法予以支持。 徐某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐某于本判决生效之日起十日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿款38903元。 如果徐某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司预交的案件受理费773元及公告费400元，由徐某负担，徐某应于本判决生效之日起十日内一并给付中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  孙 瑛 人民陪审员  蔡新友 人民陪审员  李桂珍 二〇一八年十一月九日 书 记 员  李 靖
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2018）宁0302民初3995号原告：上海鼎瀛农业有限公司。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：孔某，北京颐和中鸿（上海）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄某，北京颐和中鸿（上海）律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴忠市乐汇牧业股份有限公司。法定代表人：杨某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：田某，宁夏世仑律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王某2，宁夏世仑律师事务所律师，特别授权代理。原告上海鼎瀛农业有限公司与被告吴忠市乐汇牧业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，原告上海鼎瀛农业有限公司申请财产保全，本院依法作出（2018）宁0302民初3995号民事裁定书，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海鼎瀛农业有限公司委托诉讼代理人孔某、黄某、被告吴忠市乐汇牧业股份有限公司委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海鼎瀛农业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款本金4371125元；2.判令被告向原告支付迟延支付货款利息154360.15元（按年利率4.35%暂计至2018年7月1日，实际计算至判决生效之日止）；3.判令被告向原告支付律师费32万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年6月16日签订《青贮玉米销售合同》，约定原告向被告出售青贮玉米，双方结算以实际交割数量为准，单价为550元/吨；合同还约定，被告超过约定付款日期未付款的，原告有权按银行同期贷款利率，收取逾期付款部分的利息。被告自2017年7月4日起至2017年9月5日，接受青贮玉米7947.5吨，货款价值4371125元。原告根据合同约定，多次催告被告支付货款，被告至今未支付任何货款。为维护原告合法权益，现诉至人民法院。被告吴忠市乐汇牧业股份有限公司辩称，1.对所欠付款金额没有异议；2.被告并非恶意拖欠货款，而是由于原告提供的货物时间过长、酸性过大，影响销售，至今仍有4000吨青贮玉米未销售，导致被告无法收回资金，以至拖欠货款，故被告不应当承担支付迟延支付货款的利息；3.原告主张的律师费没有事实和法律依据，也不存在约定的情形，律师费并非其实现债权的必要支出，不应该由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：一、青贮玉米销售合同一份，以证明双方存在买卖合同关系、被告逾期付款的违约责任；二、乐汇牧业入库单三张、原告自制过磅单统计表51页，以证明原告向被告交付了7949.5吨青贮玉米，被告接受货物的事实；三、企业询证函，以证明被告确认欠付货款4371125元；四、律师公函、挂号信收据、挂号投递查询记录，以证明原告向被告催要过货款；五、聘请律师合同及律师发票，以证明原告为实现债权支付律师费32万元的事实。被告未提交证据。经质证，被告对原告提交的证据一的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议；对证据二中2017年9月5日、2017年8月13日入库单的真实性、合法性、关联性没有异议，2017年7月25日的入库单系复印件，不予认可，对过磅单统计表没有异议；证据三未提交原件，其真实性无法核实；证据四的真实性没有异议，对其内容不予认可；对证据五的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该费用不属于原告实现债权的必要支出。本院对原告提交的证据一、证据二中2017年9月5日、2017年8月13日入库单及过磅单统计表、证据四、证据五的真实性予以确认；对证据二中2017年7月25日入库单及证据三的真实性不予确认。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2017年6月16日签订《青贮玉米销售合同》，约定：原告向被告出售青贮玉米，双方结算以实际交割数量为准，单价为550元/吨；按预估窖存饲料数量合计约13150吨计算，预计货款约为7232500元，最终货款结算以实际裹包饲料交割数量为准；被告应向原告先行支付首次提货4000吨饲料的价款，每月支付80万元，剩余约9150吨饲料，待被告实际提货之日起每月支付80万元。合同同时约定被告超过约定付款日期未付款的，原告有权按银行同期贷款利率，收取逾期付款部分的利息。合同签订后，原告于2017年7月4日至2017年7月11日期间向被告供应青贮玉米4551.8吨，于2017年7月12日至2017年9月5日期间向被告供应青贮玉米共计3395.7吨，货款价款为4371125元。后原告向被告催要货款，被告至今未支付。本院认为，原、被告双方签订的《青贮玉米销售合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效，应受法律保护。原告依约向被告供应青贮玉米7949.5吨，被告应依约定向原告支付货款4371125元，故原告要求被告支付货款4371125元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按合同约定期限支付货款，存在违约，其应按双方约定支付逾期付款利息，故原告主张的逾期付款利息，本院予以支持。虽然被告辩称原告提供的货物质量存在问题，但未提交证据予以证明，故该辨解不影响其向原告承担迟延付款的违约责任。关于原告主张的律师费，因双方未约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：一、被告吴忠市乐汇牧业股份有限公司向原告上海鼎瀛农业有限公司支付所欠货款4371125元及利息154360.15元（截止2018年7月1日），2018年7月2日之后的迟延付款利息按年利率4.35%计算至本判决确定履行之日止，限被告吴忠市乐汇牧业股份有限公司于本判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告上海鼎瀛农业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45564元，由原告上海鼎瀛农业有限公司负担2561元，由被告吴忠市乐汇牧业股份有限公司负担43003元。财产保全费5000元，由被告吴忠市乐汇牧业股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长李红人民陪审员薛彩霞人民陪审员张勇二○一八年十一月二十二日 书记员马 玲        附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初7743号原告：胥中华，男，1958年1月20日生，汉族，户籍地滨海县，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。被告：王兴泉，男，1945年6月24日生，汉族，户籍地无锡市新区，现住无锡市滨湖区。被告：江苏宏烨轻合金科技有限公司，统一社会信用代码91320281686574876M，住所地江阴市月城镇澄南现代服务业集聚区锡澄路东。法定代表人：孔寿兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱国双，江苏维一律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹炳昂，江苏维一律师事务所律师。原告胥中华诉被告王兴泉、江苏宏烨轻合金科技有限公司（以下简称宏烨公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法由审判员张年适用简易程序于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告胥中华及其委托诉讼代理人吴伟洪、被告王兴泉到庭参加诉讼，被告宏烨公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。后转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告胥中华及其委托诉讼代理人吴伟洪、被告宏烨公司的委托诉讼代理人邹炳昂到庭参加诉讼，被告王兴泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。胥中华向本院提出诉讼请求：1、判令王兴泉、宏烨公司立即支付价款38075元，并自2013年2月1日起按银行贷款年利率6.4%赔偿损失，计算至还清为止，现暂计至2018年4月30日约12793元。2、本案诉讼费由王兴泉、宏烨公司承担。事实和理由：2012年10月左右，他应王兴泉的要求，为宏烨公司厂区内办公楼、厕所等零星项目进行装饰和施工，他于2013年1月全部完成，经王兴泉、宏烨公司验收，确定总价款为38075元。2013年2月1日春节前，他由王兴泉陪同至宏烨公司总经理孔宏伟处催讨，但孔宏伟提出无理由的扣款要求，为此双方发生争执。此后他只得向王兴泉主张该款，但王兴泉一直称要与宏烨公司协调，至今未付款。为维护自身合法权益，特诉至法院。王兴泉辩称，他是宏烨公司聘请的员工，专门负责土建的现场施工的管理。由于施工要找人，他就去请了胥中华进行施工。经济方面的事情他是不管的，施工工人的工资、人工费等是宏烨公司老板去支付的，而不是他支付的。宏烨公司辩称，胥中华在宏烨公司所做工程的工程价款已经结清。即使胥中华认为宏烨公司还结欠三万余元的工程价款，也已经过了诉讼时效期间，丧失了胜诉权。本院经审理认定事实如下：胥中华向本院提供了一份最下方有王阿兴签名的清单一份，内容为：厕所16000元墙地砖（厕所）106平方×25元=2650元浇顶（厕所）6个人工×150=800元外面路（通厕所路）2个人工×175=350元办公楼铺地砖（顺贸、尚邦）195平方×25=4875元办公楼砌墙拆墙人工（顺贸、尚邦）28个人工×170=4900元砌围墙浇梁（南门卫、南门面朝西墙）4840元围墙外接水管（下水管车间东南面）200元东大门后浇（车间东大门口）50平方=500元合计：人民币35115元另加：墙砖59×40=2360元杂工600元总计：38075元对此，王兴泉向本院陈述：清单上王阿兴三字是他写的，他小名叫王阿兴。宏烨公司找他去帮忙指导土建方面的工作，胥中华是做瓦工的，在宏烨公司铺水泥地坪、水池里面贴墙砖、厕所里面贴墙砖、办公楼铺地砖等。由于宏烨公司的实际负责人孔宏伟不同意支付胥中华的工钱，双方发生了纠纷。胥中华提供了无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初1865号民事判决书及对王兴泉的谈话笔录，以证明王兴泉在宏烨公司负责土建工程。2013年2月1日胥中华向宏烨公司负责人孔宏伟催讨价款时发生争执而报警。宏烨公司工作人员徐丽君于2011年11月7日向胥中华转账支付了款项30000元，注明用途为：浇水泥地。上述事实，有清单、公安报案证明、无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初1865号民事判决书及谈话笔录、转账交易记录、胥中华及其代理人、王兴泉、宏烨公司的代理人的当庭陈述在卷予以佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。胥中华诉称其应王兴泉的要求为宏烨公司进行装饰和施工，双方未签订书面合同。王兴泉辩称其受宏烨公司聘请负责土建的现场施工的管理，但无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初1865号民事判决书经查明仅确认王兴泉与宏烨公司负责人孔宏伟的弟弟孔云伟认识，并未确认王兴泉与宏烨公司的关系，也无其他证据证明王兴泉与宏烨公司的关系，故无法认定王兴泉系受宏烨公司聘请负责宏烨公司的土建现场施工管理而在清单上签字。胥中华诉称其于2012年10月左右开始施工，2013年1月完成施工，但庭审中胥中华陈述清单系于2012年12月份左右出具。对清单的出具时间无法确认。宏烨公司工作人员徐丽君于2011年11月7日向胥中华转账支付了款项30000元，并注明用途为：浇水泥地。胥中华称该款系宏烨公司支付其它工程的款项，但未提供证据证明，亦无法认定宏烨公司尚结欠胥中华款项38075元。胥中华向宏烨公司负责人孔宏伟催要款项，双方发生争执，胥中华的妻子徐素梅于2013年2月1日下午13时41分报案。胥中华未提供2013年2月1日以后向宏烨公司主张权利的证据，对宏烨公司提出的本案诉讼时效期间已过的抗辩意见本院予以采信。胥中华要求宏烨公司支付价款38075元及利息的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。本案中胥中华诉称的合同主体是宏烨公司，胥中华与王兴泉并无合同关系，胥中华向王兴泉主张价款及利息，没有事实和法律依据，对该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胥中华的诉讼请求。案件受理费1072元（胥中华已预交），由胥中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 年人民陪审员  李新龙人民陪审员  章才华二〇一八年十一月三十日书 记 员  赵尹杰本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初27992号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0214刑初725号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人蒲勇林。2015年1月，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪被四川省巴中市巴州区人民法院决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2015年2月9日刑满释放。2018年10月4日被抓获并因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市新吴区人民检察院以锡新检诉刑诉〔2018〕686号起诉书指控被告人蒲勇林犯盗窃罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月13日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人蒲勇林到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：2018年5月2日20时许，被告人蒲勇林在江苏省无锡市新吴区梅村街道新华路天禾堂药房门口，乘隙窃得“行乐”电动车1辆，价值人民币1513元。2018年10月4日，被告人蒲勇林在江苏省张家港市被公安机关抓获，后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为：被告人蒲勇林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒲勇林在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人蒲勇林归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。上述事实，被告人蒲勇林在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人黄某的陈述笔录，证人蒋某、高某的证言笔录和辨认笔录，被告人蒲勇林的辨认笔录，监控视频，无锡市价格认定中心锡价刑[2018]174号价格认定结论书，公安机关出具的刑事案件侦破经过，刑事判决书、刑满释放证明书，被告人蒲勇林的身份资料等证据予以证实，被告人蒲勇林当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。本院认为：被告人蒲勇林盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒲勇林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人蒲勇林有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人蒲勇林在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人蒲勇林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月4日起至2019年4月3日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、对涉案赃物予以追缴，追缴不能的，责令被告人蒲勇林退赔被害人黄某人民币1513元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周倩倩二〇一八年十一月十三日书记员  章梓韵本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
黑龙江省宁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黑1084刑初148号 公诉机关宁安市人民检察院。 被告人孟某某，男，住所地宁安市宁安镇。2018年4月18日因涉嫌犯盗窃罪被宁安市公安局刑事拘留，2018年4月27日被批准逮捕，次日由宁安市公安局执行。现羁押于宁安市看守所。 辩护人齐文海，系黑龙江安海律师事务所律师。 宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2018）149号起诉书指控被告人孟某某犯盗窃罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月20日公开开庭审理了本案。宁安市人民检察院指派检察员张志军出庭支出公诉。被告人孟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 宁安市人民检察院指控：被告人孟某某于2018年1月17日16时许，窜至黑龙江省宁安市宁安镇某小区被害人关某某家，趁家中无人之机，被告人孟某某冒充户主找来专业开锁人员将房门打开后进入关某某家中，将卧室衣柜抽屉内的一条金项链和一个金吊坠盗走。后将金首饰销赃给原民族商店楼下东顺寄卖店。获赃款人民币4500元，将其挥霍。被告人孟某某已退赔被害人损失。经宁安市价格认证中心鉴定，被盗赃物价值人民币7296元。 经侦查，被告人孟某某2018年4月18日被公安机关抓获。 被告人孟某某主动预缴罚金9000元。 上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明、寄卖物品登记表、证人林某、于某某、刘某某等人的证言笔录、被害人关某某的陈述笔录、被告人孟某某的供述笔录、宁安市价格认证中心价格认定结论等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孟某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人孟某某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人孟某某系初犯，认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人孟某某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人孟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币9000元。（已缴纳） （刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月18日起至2018年12月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 栾宇辉 二〇一八年十一月二十三日 法官助理 邓 妍 书 记 员 曲 通
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 结 通 知 书(2018)苏1302执5767号王超、张友伦：我院于2018年8月14日立案执行申请执行人王超与被执行人张友伦建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为（2017）苏1302民初8511号民事判决书。双方当事人于2018年11月26日共同到我院执行局，被执行人张友伦现场通过手机银行向申请执行人王超转账22000元。申请执行人放弃余款并向本院申请结案，该案已执行完毕，特此通知。二〇一八年十一月二十六日
绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0724民初1828号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司塔水振兴街分理处； 住所地：四川省绵阳市安州区塔水镇振兴街。 统一社会信用代码：915107245904537039。 负责人：周伟伟，该分理处负责人。 被告：邓小川，男，1983年10月11日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：李建莉，女，1984年11月21日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司塔水振兴街分理处与被告邓小川、李建莉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法由审判员贺春辉担任审判长，与审判员杨森、人民陪审员张子厚组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川安州农村商业银行股份有限公司塔水振兴街分理处的负责人周伟伟到庭参加诉讼。被告邓小川、李建莉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院决定对该案缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司塔水振兴街分理处向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邓小川、李建莉偿还原告借款本金100,000.00元及相应资金利息；2、请求判令二被告承担本案诉讼费用及我行实现债权的所有费用。 事实与理由：2015年9月21日，被告邓小川、李建莉以购买建筑材料缺少资金为由向四川安州农村商业银行股份有限公司塔水振兴街分理处申请借款50,000.00元，双方约定月利率5‰，定于2017年9月20日归还。2016年10月31日，被告邓小川、李建莉以借新还旧为由向四川安州农村商业银行股份有限公司塔水振兴街分理处申请借款50,000.00元，双方约定月利率4.7125‰，定于2017年10月31日归还，贷款发放后，二被告未按约定履行还款义务。原告多次向二被告催收无果后，特将其起诉至法院。 被告邓小川、李建莉未作答辩，亦未在规定的期限内向本院提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告邓小川与被告李建莉系夫妻关系。2015年9月21日，二被告以购买建筑材料缺少资金为由向原告申请借款50,000.00元，并与原告签订了《农户小额信用循环借款合同》，合同约定月利息为5‰，借款到期日为2017年9月20日,逾期罚息为9‰。原告于2015年9月21日向二被告支付了借款50,000.00元。2016年10月31日，二被告以借新还旧为由向原告申请借款50,000.00元，并于原告签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定月利息为4.7125‰，借款到期日为2017年10月30日，逾期罚息为8.4825‰。原告于2016年10月31日向二被告支付了借款50,000.00元。借款到期后，经原告多次催收，二被告仍未偿还借款及支付利息，致本纠纷起。 以上事实，有营业执照、金融许可证、借款申请、《农户小额信用循环借款合同》、《农户小额信用借款合同》、共同债务偿还承诺书、借款借据等证据在卷证实。 本院认为，原、被告签订《农户小额信用循环借款合同》、《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应诚实履行其义务。现原告按合同履行了其义务，二被告也应按合同约定履行向原告偿还借款及支付利息的义务。故本院对原告要求二被告偿还本金及支付利息的请求予以支持。因被告未到庭、本院无法组织调解，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、限被告邓小川、李建莉于本判决生效后十五日内向原告四川安州农村商业银行股份有限公司塔水振兴街分理处偿还借款本金100,000.00元及利息（借期内利息自2015年9月21日起以本金50,000.00元为基数按月利率5‰计算至2017年9月20日止，自2016年10月31日起以本金50,000.00元为基数按月利率4.7125‰计算至2017年10月30日；逾期利息自2017年9月21日起以本金50,000.00元为基数按月利率9‰计算至第一笔借款款项还清之日止，自2017年10月31日起以本金50,000.00元为基数按月利率8.4825‰计算至第二笔借款款项还清之日止）； 二、本案案件受理费2,300.00元，由被告邓小川、李建莉负担，现已由原告四川安州农村商业银行股份有限公司塔水振兴街分理处垫付，由二被告向原告支付上述款项时一并支付给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  贺春辉 审 判 员  杨 森 人民陪审员  张子厚 二〇一八年十一月二十九日 法官 助理  宋 涛 书 记 员  杨 洋
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0282民初12617号原告：无锡市开来生物科技有限公司，住所地江苏省宜兴市芳桥街道工业集中区，统一社会信用代码91320282250243777J。法定代表人：许锡健，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡亮、谈骏，江苏菱方圆律师事务所律师。被告：绍兴柯桥礼德纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯北工业区安昌路916号。法定代表人：傅加洪。被告：傅加洪。本院在审理原告无锡市开来生物科技有限公司（以下简称开来公司）诉被告绍兴柯桥礼德纺织有限公司（以下简称柯桥公司）、傅加洪买卖合同纠纷一案中，原告开来公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告开来公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告开来公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取30元，由原告开来公司负担。审判员 史 芳二〇一八年十一月十九日书记员 陈亦嘉
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0981民初5801号 原告:福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：林凯，福建正联律师事务所律师。 被告:王松弟，男，1958年4月6日出生，汉族，住福福安市。 被告:陈惠珍，女，1975年10月10日出生，汉族，住福安市。 被告:陈桂芳，男，1972年5月12日出生，汉族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社与被告王松弟、陈惠珍、陈桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告福安市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福安市农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  林志坚 二〇一八年十一月二十日 书记员  钟晓英
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0683民初6538号原告:张某某，男，1978年2月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：王某某，女，1951年12月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告张某某与被告王某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一八年十一月二十七日法官助理 张丽娟书 记 员 侯玥超
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0152执保445号解除保全申请人:深圳中海世纪建筑设计有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区石碾盘88号附1号20-3，统一社会信用代码：91500106084674036J。负责人：黄勇。委托诉讼代理人：唐沙沙，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。被申请人：重庆顺创房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处五湖路438号气象局7号门市，统一社会信用代码91500223592291824F。法定代表人：刘飞龙。深圳中海世纪建筑设计有限公司重庆分公司于2018年5月23日向重庆仲裁委员会申请财产保全，请求保全重庆顺创房地产开发有限公司价值80万元的财产。本院作出（2018）渝0152财保80号民事裁定书，裁定准予保全，并移送执行；作出（2018）渝0152执保191号执行裁定，裁定将重庆顺创房地产开发有限公司位于潼南区X街道处办事X大道X号X幢X房屋两套予以查封。2018年11月12日，深圳中海世纪建筑设计有限公司重庆分公司向本院申请解除上述保全措施。本院作出（2018）渝0152财保135号民事裁定书，裁定准许解除，并移送执行。本院经审查认为，解除保全申请人深圳中海世纪建筑设计有限公司重庆分公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：解除对被申请人重庆顺创房地产开发有限公司位于潼南区X街道办事处X大道X号X两套房屋的查封。本裁定立即执行。审 判 员  刘 波二〇一八年十一月二十七日法官助理  赵文春书 记 员  文思权
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初27948号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0321民初2864号 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司凉水河信用社，营业场所为河北省青龙满族自治县凉水河乡凉水河村，统一社会信用代码：91130321MA07U8TA51。 负责人武建松，男，1983年6月25日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 被告马海娟，女，1985年4月25日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 被告王春华，男，1970年5月10日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 本院在审理原告诉二被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司凉水河信用社撤回起诉。 案件受理费1630元，减半收取815元，由原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司凉水河信用社负担。 审判员 魏 东 二〇一八年十一月一日 书记员 王金宝
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9610号申请执行人：河北尚尼门窗有限公司，住所地：河北省廊坊市三河市皇庄镇杨各庄村法定代表人：滕振国，总经理。被执行人：北京闳泽科技有限公司，住所地：北京市朝阳区驼房营路甲1号院（将台孵化器1375号）法定代表人：陈新荣，总经理。河北尚尼门窗有限公司申请执行北京闳泽科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初10668号民事调解书已发生法律效力。河北尚尼门窗有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京闳泽科技有限公司给付工程款90000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京闳泽科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京闳泽科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人河北尚尼门窗有限公司亦未提供被执行人北京闳泽科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人河北尚尼门窗有限公司申请执行的工程款90000元未受清偿。经申请执行人河北尚尼门窗有限公司确认，被执行人北京闳泽科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人河北尚尼门窗有限公司享有要求被执行人北京闳泽科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京闳泽科技有限公司负有继续向申请执行人河北尚尼门窗有限公司履行债务的义务。申请执行人河北尚尼门窗有限公司发现被执行人北京闳泽科技有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十一月十一日书记员 吕旌辉
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执8572号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：王仁杰，男，汉族，1992年9月12日生，住湖北省襄阳市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人王仁杰的本院(2018)沪0106民初5764号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初5764号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  桑 斐审判员  沈国敏二〇一八年十一月二十一日书记员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5091号申请执行人：北京市半壁店物业管理中心，住所地北京市大兴区半壁店工业区。法定代表人：吕洪亮，主任。被执行人：北京鑫羽兴旺鸽业有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇半壁店工业区76号。法定代表人：王舰，经理。北京市半壁店物业管理中心申请执行北京鑫羽兴旺鸽业有限公司土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2015）大民（商）初字第14481号民事判决已发生法律效力。北京市半壁店物业管理中心向本院申请执行，要求被执行人北京鑫羽兴旺鸽业有限公司依法腾退涉案土地（位于北京市大兴区魏善庄镇：大东路东侧，粮食仓储库西侧，工业街路南侧，魏庄至大东路北侧的场地的中间路以东地块），本院已立案执行。本院在执行过程中，申请执行人北京市半壁店物业管理中心向本院提出撤销对被执行人北京鑫羽兴旺鸽业有限公司的执行申请。经审查，申请执行人北京市半壁店物业管理中心的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：准许申请执行人北京市半壁店物业管理中心撤销执行申请，本案终结执行。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年十一月二十六日书记员 吕旌辉-2--1-
黑龙江省鸡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0321民初2366号 原告：王亮，男，1984年8月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 被告：王国坤，男，53岁，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。 王亮与王国坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告王亮于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王亮撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告王亮承担。 审 判 员  闫树东 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  韩蓝莹
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执1173号 申请执行人:海口市龙华区生态环境保护局，住所地海口市。 法定代表人：周焕波，该局局长。 委托诉讼代理人：潘泰年，该局科员。 委托诉讼代理人：符何宁，该局科员。 被执行人：海口龙华启联鑫汽车维修养护中心，住所地海口市。 经营者：蔡正暖。 被执行人：蔡正暖，女，1957年1月7日出生，汉族。海口龙华龙源福汽车养护维修中心经营者。 本院在执行申请执行人海口市龙华区生态环境保护局与被执行人海口龙华启联鑫汽车维修养护中心、蔡正暖行政处罚决定一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼0107行审156号行政裁定书，向被执行人海口龙华启联鑫汽车维修养护中心、蔡正暖发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即立即停止生产、缴纳罚款本金及滞纳金共计100000元并承担本案执行费2300元。 案在执行过程中，经现场勘查，被执行人海口龙华启联鑫汽车维修养护中心的经营场所已处于停业状态，生效法律文书确定的停止生产义务已履行完毕，但其未缴纳罚款、滞纳金100000元及本案执行费2300元。经向工商局、银行、车管所、保险及证券公司、公积金管理局及不动产登记中心等协查部门进行财产调查，未发现被执行人蔡正暖有可供执行的银行存款、金融理财及收益类保险、股息红利、车辆、公积金等财产，本院于近三个月内再次向上述协查部门进行财产调查，仍未发现被执行人可供执行的财产。经查找，被执行人海口龙华启联鑫汽车维修养护中心的原经营地处未发现被执行人的下落及其他财产线索，亦不存在被执行人继续生产经营的行为。本院依法对被执行人蔡正暖采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序（罚款及滞纳金项）。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长苏祥虎 审判员陈宝军 审判员吴豪力 二〇一八年十一月六日 书记员胡明初
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0683民初6521号原告：所某某，男，1971年8月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：所某某1，女，1964年1月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：所某某2，男，1966年1月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：所某某3，男，1969年1月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告所某某与被告所某某1、所某某2、所某某3继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一八年十一月十四日法官助理 张丽娟书 记 员 侯玥超
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初6414号申请人：朱桂玲，女，1966年11月11日生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：付增，男，1962年11月30日生，汉族，住徐州市。本院在审理申请人朱桂玲与被申请人付增民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年11月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人120000元的财产予以保全，申请人对上述保全提供保函担保。本院认为，申请人朱桂玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款120000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费1120元，申请人朱桂玲已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王蓓蓓二〇一八年十一月二日书记员  王宇璇
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初4994号 原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司更楼支行，住所地建德市更楼街道商贸街208号。 诉讼代表人：吴剑宁，行长。 委托诉讼代理人：王伟平、谢力，系该单位工作人员。 被告：李爱芳，女，1979年6月20日出生，汉族，住建德市。 被告：李福顺，男，1981年4月6日出生，汉族，住建德市。 被告：周小香，女，1954年2月17日出生，汉族，住建德市。 被告：程来玉，男，1972年9月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告浙江建德农村商业银行股份有限公司更楼支行（以下简称农商银行更楼支行）与被告李爱芳、李福顺、周小香、程来玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告农商银行更楼支行的诉讼代理人王伟平到庭参加了诉讼，被告李爱芳、李福顺、周小香、程来玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。 原告农商银行更楼支行向本院提出诉讼请求为：1.判令被告李爱芳立即归还借款本金170000元，并支付利息6042.21元（该利息计算至2018年7月27日，自2018年7月28日起至款清之日止的利息按每日万分之四点一六五一二五另行计算）；2.被告李福顺、周小香、程来玉对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2017年7月28日，原告农商银行更楼支行与被告李爱芳、李福顺签订了一份个人保证借款合同，按合同约定，被告李爱芳向原告农商银行更楼支行借款170000元，借款期限为2017年7月28日至2018年7月27日，借款利率为月息8.330250‰；按季付息。被告李福顺对借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用承担连带保证责任。被告周小香、程来玉签署保证函提供担保，对借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用承担连带保证责任。合同签订当日，原告农商银行更楼支行依约向被告李爱芳发放贷款人民币170000元，至借款到期，被告只支付了利息11187.52元，对尚欠借款本息被告李爱芳未能按约定期限归还，被告李福顺、周小香、程来玉也未履行担保责任，四被告的行为均已构成违约，应承担相应的法律责任。 被告李爱芳、李福顺、周小香、程来玉未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。 原告农商银行更楼支行围绕诉讼请求依法提交了个人保证借款合同、借款借据、保证函各一份（复印件，提交原件核对，原件已当庭返还），本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及其提交的有效证据，本院认定本案事实与原告所述一致。 本院认为，原告农商银行更楼支行与被告李爱芳、李福顺签订的个人保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告农商银行更楼支行已经依约向被告李爱芳交付了借款，被告李爱芳违反合同约定，未按期归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告李福顺对借款提供担保及被告周小香、程来玉出具保证函为借款提供担保，但在被告李爱芳未按合同履行时，均未履行保证责任，三被告均构成违约，应承担相应的违约责任。原告农商银行更楼支行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告李爱芳、李福顺、周小香、程来玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李爱芳于本判决生效后十日内归还原告浙江建德农村商业银行股份有限公司更楼支行借款本金170000元，并支付利息6042.21元（该利息计算至2018年7月27日，自2018年7月28日起至款清之日止的利息按每日万分之四点一六五一二五另行计算）。 被告李福顺、周小香、程来玉对被告李爱芳上述应付款项承担连带清偿责任。 如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3820元，减半收取计1910元，由被告李爱芳负担，被告李福顺、周小香、程来玉连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  章荣生 二〇一八年十一月十四日 书记员  刘爱萍
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初4705号 原告：王霞，女，1976年12月6日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：罗尹慧，男，1975年7月28日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。系原告配偶。 被告：广州蔓亭娇化妆品有限公司，统一社会信用代码91440111056591794Q，住所地：广东省广州市白云区白云大道南327号806房。 法定代表人：苏柏仰，总经理。 委托诉讼代理人：徐婧婧，江苏当代国安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静，江苏当代国安律师事务所律师。 原告王霞与被告广州蔓亭娇化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人罗尹慧、被告委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告接受退货并退回原告2950元购物款；2、判令被告支付原告三倍赔偿款8850元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年7月10日在淘宝天猫网站被告经营的优美孕旗舰店购买了25套优美孕防晒套装化妆品，订单号13772278855011351，收货地址为江苏省丹阳市化肥路20号，原告于2017年7月14日收到货物，原告发现此化妆品备案文号是粤妆20160594，通过网站聊天工具咨询，被告坚持此套化妆品中有两种是防晒类化妆品，且有15%的防晒指数，《化妆品卫生监督条例》第十条规定，防晒类的化妆品应属于特殊用途化妆品，必须取得特殊用途化妆品的批准文号，登陆国家食品药品监督管理总局网站查询，被告出售的三件化妆品均为非特殊用途的化妆品，并非被告宣传介绍的可以防晒的特殊化妆品。原告认为，被告在销售产品的过程中，向消费者提供虚假的产品介绍，有欺诈行为，应当依照《消费者权益保护法》向原告退货并承担所付价款三倍的赔偿。 被告广州蔓亭娇化妆品有限公司辩称，一、被告生产的产品质量合格，且已经备案；原告自2017年7月10日购买至今已经达1年之久，原告主张退款退货并赔偿无事实及法律依据；被告的产品在销售过程中从未特意强调防晒指数，在咨询过程中，告知防晒指数不高，原告购买的产品原料中含有甲氧基肉桂酸乙基己酯和二苯酮-3，确有防晒功效，被告从未对原告有欺诈行为，若原告的购买目的是使用而非其他，则被告的产品足以达到原告的使用目的。二、在江苏省高级人民法院关于审理消费者权益保护纠纷若干问题的讨论纪要中明确表明对于非食品、药品消费领域惩罚性赔偿的构成要件是，经营者提供商品或服务有欺诈行为，本案中被告既未告知原告虚假情况，也未故意隐瞒真实情况，原告购买后若认为不想要，或者未达到心理的设想，完全可以在7日内依据淘宝规则无理由退货。鉴此，被告认为，消费者权益的保护需要公正、规范审理消费者权益保护纠纷案件，合理地保护各方当事人的合法权益，原告并非是出于使用目的购买的普通消费者，而是通过以谋取非法暴利为目的进行大批量购买，产生大量同类诉讼，严重违背了诚信原则，无视司法权威，浪费司法资源。故于理于法，原告的诉请理由不能成立，理应驳回诉请。 本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，原告王霞在淘宝天猫网站被告广州蔓亭娇化妆品有限公司经营的优美孕旗舰店购买了25套优美孕孕妇护肤品防晒套装，含水润清爽防护乳、水润柔亮气垫BB霜和舒颜清肌卸妆水，总价款为2950元，订单号13772278855011351，该产品的淘宝页面中有“孕妇天然化妆品补水保湿防晒隔离遮瑕、无瑕裸妆防晒、功效：防晒、使皮肤可以免受紫外线伤害”等字样，而实物照片中没有显示防晒及防晒指数。原告收到货物后，询问被告方客服人员，称发现购买的化妆品不是防晒的，被告方客服人员称是防晒的，但防晒指数不高，为15%。原告登录国家食品药品监督管理总局网站查询，发现其购买的三件产品均属于非特殊用途化妆品。 被告生产销售的优美孕水润清爽防护乳、水润柔亮气垫BB霜、舒颜清肌卸妆水均经检验合格，进行了国产非特殊用途化妆品备案。优美孕水润清爽防护乳的成分中含有“甲氧基肉桂酸乙基己酯”、“二苯酮-3”，该两种成分具有防晒功效。 本院认为：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的三倍。本案中，被告所销售的孕妇护肤品防晒套装，网页中显示有防晒功效，事实上其产品中确有一定的防晒成分，不足以认定被告实施了欺诈行为。至于原告所称本案所涉商品未取得特殊用途化妆品的批准文号，因被告并未向原告表示所涉商品取得了相关的批准文号，即未作虚假陈述，且原告在购买产品前亦可通过登录国家食品药品监督管理总局网站查询，获取该产品是否属于特殊用途化妆品的信息，不会因此而陷入错误认识并作出购买决定，故也不能认定为欺诈。被告的产品未经过国家卫生行政部门批准并取得相应的批准文号，应由相关行政管理部门予以处理，原告以此为由要求三倍赔偿，于法无据，但据此要求退货，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第五十五条的规定，判决如下： 一、被告广州蔓婷娇化妆品有限公司应于本判决生效后十日内退还原告王霞购物款2950元，同时原告王霞应退还被告其购买的优美孕孕妇护肤品防晒套装25套； 二、驳回原告王霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元，由原告王霞负担48元，由被告广州蔓婷娇化妆品有限公司负担48元（此款由原告垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效后十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  马俊辉 人民陪审员  李逸民 人民陪审员  蒋泉英 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  王 琳 附本判决适用的法律条款 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。 依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。 第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。 经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者按照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损害二倍以下的惩罚性赔偿。
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0828执1046号 申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号。 法定代表人：徐进军，董事长。 被执行人：安徽华得物流有限公司，住所地岳西县温泉镇（岳西县钾长石开发产业园）。 法定代表人：李炜，公司执行董事兼总经理。 被执行人：李炜，男，1967年10月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 被执行人：倪小玲，女，1972年2月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 被执行人：安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤南路1号兴利达大厦7F。 法定代表人：陈伍玖，公司总经理。 被执行人：陈伍玖，男，1963年8月26日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，现居地安徽省安庆市大观区。 被执行人：叶复兴，男，1965年5月28日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，现居地安徽省安庆市大观区。 本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽华得物流有限公司、李炜、倪小玲、安徽兴发融资担保有限公司、陈伍玖、叶复兴金融借款合同纠纷一案中，当事人双方于2018年7月16日协商未果，申请执行人于2018年11月16日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）皖0828执1046号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 萍 审判员 芮泽青 审判员 祝升龙 二〇一八年十一月十八日 书记员 闵浩峰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5885号申请执行人：耿秀萍，女，1972年12月17日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:陈辉，男,1976年09月16日出生，汉族，住北京市大兴区。耿秀萍申请执行陈辉合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初22236号民事判决书已发生法律效力。耿秀萍向本院申请执行，要求被执行人陈辉给付案款20000元、案件受理费310元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈辉发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人陈辉有可供执行的财产。申请执行人耿秀萍亦未提供被执行人陈辉可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人耿秀萍申请执行的案款20000元、案件受理费310元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人耿秀萍确认，被执行人陈辉确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人耿秀萍享有要求被执行人陈辉继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈辉负有继续向申请执行人耿秀萍履行债务的义务。申请执行人耿秀萍发现被执行人陈辉有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一八年十一月十九日书记员 刘媛媛
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初3198号原告：顾山中，男，1970年3月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：袁立中，浙江东方正大律师事务所律师。被告：黄瑾，女，1963年3月6日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：黄鸣耀，男，1960年2月4日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告顾山中与被告黄瑾、黄鸣耀民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾山中及其委托代理人袁立中，被告黄瑾、黄鸣耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾山中向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄瑾立即归还借款本金548833.33元；2、判令被告黄瑾归还以448833.33元为基数，自2012年12月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息（暂计31万元）；3、判令被告黄瑾归还以100000元为基数，自2012年12月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息（暂计13万元）；4、判令被告黄鸣耀为10万元借款本金及上述第三项诉请承担连带清偿责任；5、判令被告承担本次诉讼费用。事实与理由：原告与两被告为生意伙伴，两被告与案外人黄霞共同经营了嘉善县三久木业有限公司（下文简称三久木业）被告黄瑾因三久木业资金周转向原告借款，于2012年3月1日借款10万元，2012年3月9日借款50万元，2012年4月23日借款10万元，借期内均约定利息为月利息2.5%。2012年年底，被告黄瑾归还了30万元；2017年8月至11月，被告黄瑾陆续归还了36万元。如今原告经济困难，为维护自身合法权益。请求依法支持原告诉请。被告黄瑾、黄鸣耀答辩称：1、2012年4月23日由黄瑾借款黄鸣耀担保的10万元借款不存在，50万借款实际是收到485000元；2、对利息的计算有异议。原告顾山中围绕诉讼请求依法提交了借条、账户明细清单、民泰银行分户明细，证明被告黄瑾向原告借款10万元、50万元、10万元，其中2012年4月23日的10万元借款由黄瑾的哥哥黄鸣耀担保，并且由黄瑾已归还过36万元的事实。两被告质证认为，2012年4月23日由黄瑾借款黄鸣耀担保的10万元借款不存在，50万的这笔借款实际是收到485000元。本院对上述证据的真实性予以认定。被告黄瑾向本院提交中国农业银行股份有限公司嘉善县支行的交易明细，证明在2012年4月26日归还原告303000元；原告对该证据无异议，本院予以确认。经审理本院查明，原被告系生意伙伴关系。2012年3月1日、3月9日、4月23日由被告黄瑾向原告分别出具了100000元、500000元、100000元借条三份，并由被告黄鸣耀在黄瑾2012年4月23日出具给原告借条的担保人处签名。原告于同年3月1日、3月9日向借款人黄瑾分别交付现金100000元及转账485000元。2012年4月26日被告黄瑾归还303000元，2017年8月21日归还200000元，同年9月13日归还30000元，9月29日归还60000元，10月17日归还20000元，10月26日归还20000元，11月15日归还10000元，归还现金20000元，被告黄瑾陆续归还了663000元。另查明，被告黄瑾2012年4月26日归还303000元，优先归还前两笔借款，归还3月1日借款本金100000元，利息3682元（100000元×2%×12个月÷365天×56天=3682元），剩余199318元优先归还2012年3月9日485000元借款的利息14988元（485000元×2%×12个月÷365天×47天=14988元），归还本金184330元，剩余借款金额300670元，截止2012年4月26日被告尚欠原告借款本金400670元，欠利息197元（100000元×2%×12个月÷365天×3天=197元）；被告黄瑾2017年8月21日归还现金200000元，优先支付400670元借款利息511298元（400670元×2%×12个月÷365天×1940天+197元=511298元），剩余利息311298元，剩余借款本金400670元；被告黄瑾2017年9月13日归还现金30000元，优先支付400670元借款利息317094元（400670元×2%×12个月÷365天×22天+311298元=317094元），剩余利息287094元，剩余本金400670元；被告黄瑾2017年9月29日归还现金60000元，优先支付400670元借款利息291309元（400670元×2%×12个月÷365天×16天+287094元=291309元），剩余利息231309元，剩余本金400670元；2017年10月17日起至2017年11月15日被告黄瑾归还原告70000元，剩余利息为161309元，借款本金400670元。还查明，本案原告与被告黄瑾还存在承兑汇票贴现往来。本案争议焦点：1、2012年4月23日由黄瑾为借款人，黄鸣耀为担保人出具给原告的借条是否成立；2、已归还的663000元如何抵扣本息。关于焦点一，该借条符合证据的形式和实质要求，可以证明本案的事实，现两被告抗辩该借款不成立，但其未提供相应的证据予以证明，且综合双方的交易习惯，本院对原告提供的该证据予以认定。被告黄鸣耀在担保人处签名，根据担保法的规定，应承担连带保证责任。关于焦点二，本案中借款人黄瑾对原告顾山中所负数笔借贷债务，在这一段借款过程中，债务人黄瑾提供多笔银行汇款凭证，但其多笔的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔借贷债务的，应当优先抵充已到期的债务及利息。现原告起诉要求被告黄瑾归还借款本金548833.33元其中的400670元及相应的利息损失诉请，本院予以支持。对原告主张的被告黄鸣耀对黄瑾100000元借款本金及相应的利息损失承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄瑾于本判决生效之日起十日内归还原告顾山中借款本金400670元；二、被告黄瑾于本判决生效之日起十日内支付原告顾山中算至2017年11月15日借款利息161309元及之后利息（以400670元为基数，自2017年11月16日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；三、被告黄鸣耀对被告黄瑾上述400670元借款中的100000元借款及相应的利息损失承担连带清偿责任；四、驳回原告顾山中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13688元，减半收取6844元，保全费5000元，合计11844元，由原告负担3000元，由被告黄瑾、黄鸣耀负担8844元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 周 焰二〇一八年十一月十一日书记员 曹译丹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初7481号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：陈帝君，男，1991年4月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告陈帝君信用卡合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计66002.64元（截止2018年5月17日，其中贷款本金54801.6元、零售利息4548.99元、分期手续费2526.63元、年费0元、滞纳金0元、违约金4125.42元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合同》的规定计算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。 本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李锦秀到庭参加诉讼。被告陈帝君经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 二、持卡人：陈帝君。 三、发卡人：中信银行股份有限公司。 四、申领日期：2016年5月27日。 五、透支本金：截止至2018年5月17日，尚欠本金54801.6元。 六、透支利息：截止至2018年5月17日，尚欠零售利息4548.99元，分期手续费2526.63元。 七、计息标准：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免费还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 九、关于违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈帝君偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金54801.6元； 二、被告陈帝君给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款零售利息（计算方法：至2018年5月17日止，零售利息为4548.99元,此后至实际清偿之日止，以本金54801.6元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告陈帝君给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费2526.63元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 本案受理费1450元，由被告陈帝君负担1347元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担103元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  张 瑶 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  陆康喆 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0802执2393号 申请人谢菊霞，女，1970年1月15日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区。 被申请人纪成飞，男，1986年7月27日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区； 被申请人杨巧霞，女，1987年9月20日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区； 申请人谢菊霞与被执行人纪成飞、杨巧霞民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015)榆民初字第06345号民事判决书，由被执行人纪成飞、杨巧霞偿还申请执行人借款本金人民币76000元及利息48000元。负担案件受理费2738元，负担申请执行费1800元。本院依法于同日立案执行。 执行过程中，1、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人纪成飞、杨巧霞名下的财产信息，被执行人纪成飞无银行存款，有房产(已轮候查封)、有车辆(已查封)、无工商股权登记信息，无其他财产信息,被执行人杨巧霞有少量银行存款,无房产、车辆、工商股权登记信息，无其他财产登记信息。申请人告知法院自己不能提供被执行人纪成飞、杨巧霞的财产线索和人身线索，被执行人纪成飞、杨巧霞至今下落不明。 2、本院已对被执行人纪成飞、杨巧霞适用限制高消费措施。 3、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人纪成飞、杨巧霞名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人谢菊霞，并要求其提供财产线索，申请执行人谢菊霞认可法院的调查结果，不能提供被执行人纪成飞、杨巧霞有效的人身线索和财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的本金76000元及利息48000元，案件受理费2738元，申请执行费1800元未能执行到位。 综上所述，因本案被执行人纪成飞、杨巧霞名下暂无财产可供执行且本人下落不明，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  项   审判长  项志军 审判员  张 佳 审判员  高仲荣 二〇一八年十一月二十八日 书记员  郑 硕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初16280号 原告：和文秀，女，1982年12月10日出生，纳西族，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。 委托诉讼代理人：王翔，四川时代经纬律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告和文秀与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告和文秀的委托诉讼代理人王翔，被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和文秀向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德世纪支付：1.逾期交房违约金元75568；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2017年1月31日起计算至所售楼栋权属证明取得之日）。事实与理由：和文秀从中德世纪购买房屋，中德世纪未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德世纪答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：和文秀于2015年7月4日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德·英伦联邦B区24幢1单元25层2502号房屋，总款为1511370元，合同约定出卖人应当于2016年1月31日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2017年1月31日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日起按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。和文秀向中德世纪支付了1511491元的房款，于2016年4月13日交付房屋。中德世纪于2018年5月18日取得建设工程规划合格证，于2018年6月3日取得面积实测报告,于2018年8月14日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，本案收房时间为2016年4月13日，中德世纪于2018年6月3日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德世纪存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德世纪违约产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告和文秀支付逾期交房违约金75568元及逾期办理初始产权违约金84486元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取1813元，由中德世纪负担（此款和文秀已预交，中德世纪在履行判决义务时一并向和文秀支付1813元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一八年十一月十九日 书记员  陈思芸
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26903号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26820号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）