wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第24888号原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告郭俊艺，男，1985年12月20日出生。原告北京银行股份有限公司(以下简称北京银行)与被告郭俊艺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、李小沛参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告郭俊艺经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，郭俊艺于2013年1月29日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。郭俊艺开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令郭俊艺偿还北京银行欠款本金4946.80元、利息1954.05元、滞纳金和费用2334.32元,合计9235.17元，并按领用合约的规定支付自2014年12月19日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令郭俊艺承担本案诉讼费。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、郭俊艺身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。被告郭俊艺既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告郭俊艺未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2013年1月29日，郭俊艺向北京银行申请办理北京银行信用卡。郭俊艺在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：郭俊艺超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。郭俊艺应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对郭俊艺账户下的全部欠款承担连带清偿责任。郭俊艺及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因郭俊艺和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向郭俊艺或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，郭俊艺应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。郭俊艺不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。郭俊艺信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对郭俊艺的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，郭俊艺在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。郭俊艺未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。郭俊艺如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，郭俊艺及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，郭俊艺及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取郭俊艺及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。郭俊艺未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，郭俊艺还应承担其他违约责任。郭俊艺办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对郭俊艺及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从郭俊艺账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。此后北京银行批准了郭俊艺的申请，将卡号为×××的信用卡交付郭俊艺使用。截至2014年12月18日，郭俊艺尚欠北京银行信用卡欠款本金4946.80元、利息1954.05元、滞纳金和费用2334.32元,合计9235.17元。上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：郭俊艺与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。郭俊艺与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。郭俊艺自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。郭俊艺在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。郭俊艺逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向郭俊艺催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求郭俊艺偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭俊艺于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款合计九千二百三十五元一角七分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一四年十二月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告郭俊艺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告郭俊艺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  满建伟代理审判员  覃琪瑶代理审判员  李小沛二〇一五年十一月二十四日书 记 员  边江峰
青海省兴海县人民法院民 事 判 决 书（2015)兴民初字第227号原告钟某某，四川省中江县人，现住青海省兴海县，公民身份号××××××。委托代理人何某某，青海南峰律师事务所律师，被告马某某，男，青海省兴海县人，现住兴海县子科滩镇东大街，公民身份号××××××。原告钟某某与被告马某某返还原物纠纷一案，原告钟某某于2015年9月8日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员张旻适用简易程序进行了审理。原告钟某某及其委托代理人、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟某某诉称，原告在兴海县子科滩镇南大街教育安居楼下面有一间铺面，被告于2010年4月7日租赁该铺面，双方约定租赁时间为五年（2010年7月1日至2015年6月30日），并签订了租房合同。今年7月1日合同到期，原告告知被告如果要继续租房就重新写合同，被告称房价涨得太快，不租了，于是原告要求被告腾出铺面。之后被告又称租房时交了20000元转让费，要求原告将该款退给被告，但原告并未收取该款。故原告诉至本院，请求判令1.被告退还到期租赁铺面；2.被告承担7月10日至诉讼时每天的房租费111元，共计11121元；3.被告承担本案诉讼费用。被告马某某辩称，被告于2010年4月10日租赁了原告位于兴海县南大街铺面房屋1间，双方书面约定租期为5年，即2010年4月10日至2015年7月10日，其中三个月的房租已由以前的承租人交纳，故被告给原告交了25000元的转让费及3个月的房租。2015年6月28日，原告找到被告称要涨房租10000元，如果被告不同意，原告便收回房屋，被告提出如果原告要收回房屋，必须退还原告交纳的转让费。2015年7月8日原告等人来到铺面殴打被告，造成被告头部受伤，经派出所处罚并调解，原告同意退还转让费，被告亦同意腾退铺面，但双方就殴打一事未达成协议。因原告等人殴打被告，导致被告受伤，铺面一直停业未能经营，给被告造成巨大的经济损失，故被告要求原告给付被告经济损失100000元及房屋转让费20000元，被告才愿意腾退铺面。原告就其主张的诉求向法庭提交租房合同一份，证实1.合同期限为2010年7月1日至2015年6月30日；2.2014年至2015年6月30日的房屋租金为40000元，每天租金为111元；3.被告所说的转让费在合同中没有约定。被告就其主张的诉求向法庭提交收条一份，证实被告给原告给付了25000元的转让费。经审理查明，被告于2010年4月7日租赁了原告位于兴海县南大街的铺面房1间，双方书面约定租期为5年，即2010年7月1日至2015年6月30日，由于2010年4月7日至2010年6月30日这三个月的房租已由之前的承租人交纳，故被告交了25000元的转让费及该3个月的房租。合同到期后，由于原、被告就房租问题未能达成继续租赁的协议，原告要求被告腾退房屋，双方之间产生摩擦，发生冲突，原告将被告打伤。另查明，原、被告约定2014年的房租为40000元。本院认为，被告所辩称的转让费，一般意义上来讲，是指在租赁期内，如果下家经营者希望获得店面经营权，向原经营者支付的一定转租费用，该费用一般包含原经营者的装修费、杂费和其他相关成本。被告提交的收条仅能证明被告交了25000元转让费，但无法证实交给了原告。被告要求原告退还转让费的主张无法律依据，本院不予支持。租赁期间届满，由于原告涨幅租金，原、被告未能达成继续租赁的协议，被告虽应当返还租赁房屋，但原告应给予被告一定的时间进行搬离，故对原告请求被告给付逾期使用租赁房的费用11121元的诉求，本院不予支持。被告提出原告打伤被告，导致被告铺面停业造成损失的问题，被告应另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，判决如下：一、被告马某某于本判决生效后一个月内腾退原告钟某某位于兴海县南大街的铺面房。二、驳回原告钟某某的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。审判员 张 旻二〇一五年十一月十六日书记员 李晓红附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2015)东二法虎执恢字第902号申请执行人：李敬堂，男，汉族，1969年10月15日出生，住广东省东莞市莞城区。被执行人：赖煜灿，男，汉族，1964年9月20日出生，住广东省高州市。被执行人：陈雪珍，女，汉族，1965年10月9日出生，住广东省高州市。被执行人：谭祖成，男，汉族，1977年12月25日出生，住广东省东莞市。被执行人：陈凤娇，女，汉族，1954年7月25日出生，住广东省东莞市。被执行人：梁许光，男，汉族，1974年9月27日出生，住广东省东莞市。申请执行人李敬堂与被执行人赖煜灿、陈雪珍、谭祖成、陈凤娇、梁许光民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2015年9月24日依据(2015)东二法虎执恢字第901号执行裁定书查封了被执行人谭祖成名下位于东莞市虎门镇金洲村北坊三巷10号【土地使用权证号：东府集用（1989）第1900061410527号】的土地使用权及地上建筑物。因被执行人至今未履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人谭祖成名下位于东莞市虎门镇金洲村北坊三巷10号【土地使用权证号：东府集用（1989）第1900061410527号】的土地使用权及地上建筑物，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  林立兴审 判 员  苏志康代理审判员  梁柱威二〇一五年十一月二十日书 记 员  黄建强
天津市静海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）静执字第1440号申请执行人张××。被执行人朱××。公民身份号码：××。申请执行人张×��与被执行人朱××婚约财产纠纷一案，本院于2015年6月19日作出的（2015）静民初字第2644号民事判决书，判决：被执行人朱××于本判决生效后五日内返还申请执行人张××彩礼款20000元。已经发生法律效力。申请执行人张××于2015年7月29日向本院申请强制执行，本院于2015年7月29日依法立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人朱××发出执行通知书，责令其7日内履行生效判决书确定的义务，仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、房管部门查询房产、被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2015）静执字第1440号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝润发审判员  王 治审判员  郝胜新二〇一五年十一月二日书记员  郭 伟
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书[2015]于民三初字第02013号原告：张正，男，1983年11月15日出生，汉族，现住沈阳市和平区。委托代理人：王萍，系辽宁锦一佳律师事务所律师。被告：辽宁北星混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区。（缺席）法定代表人：隋凤春，系该公司经理。原告张正诉被告辽宁北星混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与人民陪审员张佰新、人民陪审员侯锡洋组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告张正委托代理人王萍到庭参加了诉讼，被告辽宁北星混凝土有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年初-11月间，原告为被告供应柴油，截止2014年11月，被告累计欠原告柴油款377120元，被告给原告开具2张远期银行转帐支票，第1张约定2014年11月30日付款153120元，第2张约定2014年12月30日付款224000元，到付款日时，被告的转帐支票却没有资金。原告多次找被告索要拖欠的货款，被告均以种种理由推托，故诉至法院，1、请求法院依法判令被告立即给付货款377120元及利息22627.20元；2、被告承担本案诉讼费。被告辽宁北星混凝土有限公司未出庭应诉亦未提出答辩意见。经审理查明：2014年初-11月间，原告为被告供应柴油，截止2014年11月，被告累计欠原告柴油款377120元，被告给原告开具2张远期银行转帐支票，第1张约定2014年11月30日付款153120元，第2张约定2014年12月30日付款224000元，到付款日时，被告的转帐支票却没有资金，此款经原告多次催要，被告一直未付。故原告来院诉讼，要求被告给付货款377120元及利息。本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录、原告提供的配送单4张、价格表4张、转帐支票2张等证据在卷佐证，上述材料经本院审查，予以采信。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告辽宁北星混凝土有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。被告给原告开具2张远期银行转帐支票，承认欠款事实，到付款日时，被告的转帐支票却没有资金，此款被告一直未付，被告拖欠原告货款，系民事违约行为，被告应承担民事违约责任，原告要求被告给付货款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告辽宁北星混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告张正货款377120元；二、被告辽宁北星混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告张正153120元的利息（从2014年11月30日起以本金153120元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；三、被告辽宁北星混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告张正224000元的利息（从2014年12月30日起以本金224000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告辽宁北星混凝土有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7296元，保全费2520元，公告费400元，均由被告辽宁北星混凝土有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  平 丽人民陪审员  张佰新人民陪审员  侯锡洋二〇一五年十一月三十日书 记 员  唐 琦
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2015)惠城法民一初字第1644号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司，住所地：惠州市。负责人：周晶。委托代理人：刘炎东，系公司员工。委托代理人：刘艳霞，系公司员工。被告：何建民。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司与被告何建民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司诉称，原被告双方签订汽车租赁合同，约定原告将其车牌号为粤B×××××的车辆出租给被告，合同租期为2013年1月19日至2015年1月18日，租金为1755元/月。原告积极履行合同义务，将安全状况良好、证件齐全的车辆交付被告，但是被告无故拖欠祖金。原被告双方基于平等、自愿的原则签订了《汽车租赁合同》、《甲乙双方相关责任条款》，根据《甲乙双方相关责任条款》第二条第1款、第6款、第19款之约定，被告应当按期足额支付每期款项，否则原告有权收取滞纳金、追究被告的违约责任。被告自2014年3月开始拖欠租金，欠款期限为14个月，即2014年3月至2015年4月（截止至原告起诉之日），拖欠租金合计1755元/月×14月=24570元，根据《甲乙双方相关责任条款》之规定滞纳金为9213.75元，滞纳金的计算方式：[（1+2+3+13+14）×1755元/月×5%=9213.75元]。应收款随着逾期租金总额递增而递增，而应收款是计算滞纳金的基数，由于被告一直没有还车，时间向每向后推移一个月，被告产生的租金就增加1755元，2014年3月第一个欠款月为1755元，当月滞纳金1755×5%=87.75元，第二个欠款月为的租金总额3510元，当月的滞纳金为175.5元，以此类推》。虽然原告主张解除合同，但是被告应当一直支付租金至实际返还车辆之日为止（因为车辆至今被告仍然在实际使用、驾驶，获取相应的经济收益，应当按照合同价格支付相应的租金）。被告不但长期拖欠车辆租金，而且被告擅自拆除原告安装在车辆上的GPS卫星定位装置，使得原告完全失去的车辆的控制权、监控权益，至今无法追踪车辆下落，车辆是否发生交通事故造成对第三人侵权、或者车辆本身因事故毁损尚不得而知，被告根本违约行为严重侵害了原告的财产权益。为此，原告遂提起诉讼，请求判令：1、被告偿还所欠租金24570元、滞纳金9213.75元，总计为33783.75元（上述金额暂算至2015年4月，之后的租金按1755元/月支付到被告实际返还车辆之日为止）；2、解除原被告签订的汽车租赁合同，被告返还车牌号为粤B×××××的车辆；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告何建民未参加诉讼亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，2013年1月19日，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司与被告何建民签订《汽车租赁合同》，约定：被告租赁原告一台车牌号为粤B×××××的车辆，租赁期限2013年1月19日至2015年1月18日，共24期；首期租金为24755元（其中保证金23000元），第2-24期的租金每期为1755元；（附件1中第三条）被告在租赁期内不及时交纳租金，则逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算；如被告在还车时间内逾期不还车，又不能按时交付租金，每逾期1小时按一天收取租金，同时每逾期一天，须加付日租金20%违约金。同日，原告向被告出具《承诺书》，原告承诺：在租车期限正常届满后，原告以1元的价格销售给被告。合同签订后，被告将粤B×××××车辆交付给原告使用，原告支付保证金23000元和截至2014年2月份的租金，自2014年3月份开始未支付租金。裁决理由和结果本院认为，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司与被告何建民于2013年1月19日签订《汽车租赁合同》和原告向被告出具《承诺书》，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且涉案内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该涉案内容合法有效，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定及法律规定全面履行各自义务。从原、被告签订的《汽车租赁合同》和原告向被告出具《承诺书》的内容来看，原告支付首期租金23000元并按照24个月期间支付每月的租金1755元，原告支付所有租金后，原告可以1元的价格购买该车，故原、被告之间虽然名义上形成租赁合同关系，但实际构成所有权保留的分期付款的买卖合同关系。由于被告未依约支付租金或分期购车款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。所以，原告要求被告支付2014年3月至2014年12月的租金或购车款合计17550元（1755元/月×10个月）及滞纳金5265元（17550元×30%）。由于原、被告之间构成买卖合同法律关系，并非租赁合同关系，且被告拖欠原告的分期购车款亦得到解决，原告出售车辆的合同目的基本实现，故原告要求解除该合同并请求判令被告返还该车及合同到期后的租金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何建民应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司支付购车款17550元及滞纳金5265元；二、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费644元（原告已预交322元）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告何建民负担。被告何建民应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  唐作培代理审判员  肖石平代理审判员  钟志明二〇一五年十一月二日书 记 员  纪舜龄第6页共6页
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)文民二初字第1365号原告雷建国，云南省文山市人，住文山市。委托代理人赵影武，云南天信律师事务所律师。（特别授权）被告文山州蓝天矿业开发集团有限责任公司法定代表人敖以能。住所地：文山市东风路81号（蓝天大厦15楼）。原告诉称，原告作为投资方于2015年4月15日与被告签订《投资协议》，协议约定：原告向被告方投资人民币10万元，投资期限为3个月，自2015年4月15日至2015年7月15日，投资回报月收益为投资总金额的2.2%。投资收益自原告将资金划入被告账户之日起算，按月兑现，对此案日为每月15日前一至两日支付。合同签订当日原告依约将10万元投资本金划入被告账户。合同签订后直至投资期限届满，被告仅向原告支付1个半月的投资收益，便以资金短缺为有拒绝支付投资收益且拒绝赔还本金。现原告起诉要求被告赔还投资收益本金10万元及支付投资收益8800元，并由被告承担本案诉讼费。本院认为，原告雷建国与被告文山州蓝天矿业开发集团有限责任公司合同纠纷一案中，因原告（投资方）与被告（项目方）签订的《投资协议》中所涉及的咨询方文山州鼎盛源投资有限公司因涉嫌非法吸收公众存款案，文山市公安局于2015年10月16日作出文公（经侦）立字[2015]48号《立案决定书》，决定对文山州鼎盛源投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。在本案中，因原被告签订的《投资协议》中的咨询方文山州鼎盛源投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案，文山市公安局已决定立案侦查，现本案原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告雷建国的起诉。案件受理费2480元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  苏忠卫二〇一五年十一月二十日书记员  向文局
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宿埇民一初字第07446号原告：王思亮，男，汉族委托代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。被告：徐强，男，汉族本院在审理原告王思亮与被告徐强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王思亮于2015年11月23日以暂找不到被告徐强为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:准予原告王思亮撤回起诉。案件受理费395元，由原告王思亮负担。审判员  王玉琳二〇一五年十一月二十三日书记员  昌 凌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第24866号原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告徐水泉，男，1982年12月21日出生。原告北京银行股份有限公司(以下简称北京银行)与被告徐水泉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、李小沛参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告徐水泉经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，徐水泉于2011年11月22日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。徐水泉开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令徐水泉偿还北京银行欠款本金9999元、利息7128.80元、滞纳金和费用9261.40元,合计26389.20元，并按领用合约的规定支付自2014年12月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令徐水泉承担本案诉讼费。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、徐水泉身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。被告徐水泉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告徐水泉未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2011年11月22日，徐水泉向北京银行申请办理北京银行信用卡。徐水泉在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：徐水泉超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。徐水泉应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对徐水泉账户下的全部欠款承担连带清偿责任。徐水泉及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因徐水泉和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向徐水泉或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，徐水泉应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。徐水泉不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。徐水泉信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对徐水泉的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，徐水泉在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。徐水泉未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。徐水泉如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，徐水泉及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，徐水泉及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取徐水泉及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。徐水泉未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，徐水泉还应承担其他违约责任。徐水泉办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对徐水泉及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从徐水泉账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。此后北京银行批准了徐水泉的申请，将卡号为×××的信用卡交付徐水泉使用。截至2014年12月8日，徐水泉尚欠北京银行信用卡欠款本金9999元、利息7128.80元、滞纳金和费用9261.40元,合计26389.20元。上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：徐水泉与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。徐水泉与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。徐水泉自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。徐水泉在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。徐水泉逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向徐水泉催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求徐水泉偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐水泉于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款合计二万六千三百八十九元二角，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一四年十二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告徐水泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百六十元，由被告徐水泉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  满建伟代理审判员  覃琪瑶代理审判员  李小沛二〇一五年十一月二十四日书 记 员  边江峰
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书(2015)滨执字第01591号申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司。住所地滨海县东坎镇迎宾中路*号。法定代表人刘荣华，该公司董事长。被执行人韩朝连，男，47岁。被执行人刘志英，女，47岁。被执行人韩吉成，男，59岁。被执行人韩军，男，35岁。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人韩朝连、刘志英、韩吉成、韩军金融借款合同纠纷一案，执行依据是滨海县人民法院（2015）滨港商初字第0017号民事调解书。经权利人江苏滨海农村商业银行股份有限公司申请，本院于2015年8月7日立案执行。执行中因为四个被执行人均暂无财产可供执行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：滨海县人民法院（2015）滨港商初字第0017号民事调解书本次执行程序终结执行。待终结的情形消失后,申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌审 判 员  王 省代理审判员  朱茂春二０一五年十一月二十日书 记 员  高叶春
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜民初字第00655号原告陈利国，市民。被告富建集团有限公司，住所地阜宁县新城街道办事处北京路99号。法定代表人姜怀标，该公司董事长。委托代理人刘德刚，该公司员工。原告陈利国诉被告富建集团有限公司（以下简称富建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴菊兰独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈利国、被告富建公司法定代表人姜怀标的委托代理人刘德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈利国诉称，我于2011年8月27日进入被告富建公司工作，先在集团总部督查室任办事员，每月工资3000元，后于2013年10月任集团内控中心主管，每月工资5000元。被告富建公司和我签订了劳动合同，期限自2012年1月至2014年12月，以后未续签，我于2015年10月13日向阜宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日以立案依据不足为由决定不予受理。现我向法院起诉，请求判令：被告富建公司支付单方解除劳动合同经济赔偿金40000元。被告富建公司辩称，原告陈利国自2011年8月底至2015年7月5日一直在我公司工作，工资5000元，2015年7月5日我公司单方解除了与原告劳动关系，未有给予被告经济补偿，请求法院依法处理。经审理查明，2012年1月1日，原、被告之间签订劳动合同，期限自2012年1月1日至2014年12月31日，工资3000元，2013年10月，原告的工资为5000元/月。以后原、被告双方未续签劳动合同。2015年年初被告富建公司经营出现困难，阜宁县政府组织清产核资。2015年7月5日，被告富建公司公布了“富建集团总部设岗定编工作人员名单”，并附说明：1、以上均为临时抽用人员，因工作需要随时调换增减；2、未抽用人员则息岗或自谋职业……原告陈利国不在上述人员名单中。2015年10月13日，原告陈利国向阜宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人富建公司支付单方解除劳动合同经济赔偿金40000元。该委于当日以立案依据不足为由作出阜劳人仲不字[2015]第51号不予受理通知书。原告陈利国不服该不予受理决定，诉至本院，请求判令：被告富建公司支付单方解除劳动合同赔偿金40000元。以上事实，有原告陈利国提供的工资卡流水单、仲裁申请书、阜劳人仲不字（2015）第51号不予受理通知书、设岗定编工作人员名单的公告及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》(以下简称《劳动合同法》)第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”本案被告富建公司解除与原告陈利国的劳动合同，是因生产经营发生重大困难，致使劳动合同无法履行而裁减人员，其主观上不具有违法解除劳动合同的故意，不属于用人单位违法解除劳动合同而向劳动者支付经济赔偿金的情形，应当依照《劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，向劳动者支付经济补偿，故原告陈利国要求被告富建公司支付赔偿金的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。《劳动合同法》第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告陈利国与被告富建公司签订劳动合同，每月工资5000元，工作年限3年6月以上不足4年，被告富建公司应向原告陈利国支付经济补偿为20000元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告富建集团有限公司于本判决生效后10日内支付原告陈利国经济补偿20000元。二、驳回原告陈利国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告富建集团有限公司负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）审判员  吴菊兰二〇一五年十一月二十日书记员  朱金帅
河南省濮阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）濮中法刑一终字第00081号抗诉机关（原公诉机关）范县人民检察院。原审被告人刘某某，男，1971年11月29日出生，汉族，初中文化，农民，河南省范县人。范县人民法院审理范县人民检察院指控被告人刘某某犯交通肇事罪一案，于2015年7月24日作出（2015）范刑初字第00085号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人刘某某有期徒刑三年，缓刑五年。宣判后，范县人民检察院认为原审法院违反诉讼程序，且对被告人刘某某量刑明显不当，向本院提起抗诉；被告人刘某某服判未上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。濮阳市人民检察院指派检察员庞军甫、尹东学出庭支持抗诉，原审被告人刘某某到庭参加诉讼。期间，濮阳市人民检察院申请补充侦查一次，本案延期审理。现已审理终结。原判认定：2015年3月18日13时35分，被告人刘某某无证驾驶无牌且技术性能不符合要求的“四不像”拉土车，沿省道S307线由西向东行驶至范县杨集乡八里庄村路牌东100米处时，将彭某某驾驶的电动三轮车，于某甲、于某乙、罗某某骑的电动车撞倒，致彭某某、于某甲当场死亡，于某乙经抢救无效死亡，罗某某受伤。经法医鉴定，罗某某的损伤构成轻伤二级。经范县公安局交警大队认定，刘某某负此事故的全部责任，彭某某、于某甲、于某乙、罗某某无责任。事故发生后，刘某某即拔打“110”和“120”并在现场等候民警处理，如实交代了上述犯罪事实。另查明，2015年5月22日，被告人刘某某亲属与被害人亲属在范县公安局交警大队达成民事赔偿和解协议（被告人的亲属代为赔偿彭某某的亲属死亡赔偿金、丧葬费6万元；赔偿于某甲的亲属死亡赔偿金、丧葬费10万元；赔偿于某乙的亲属死亡赔偿金、丧葬费、抢救费10.52万元；政府救助三被害人亲属各2万元）。被害人彭某某、于某甲、于某乙的亲属及被害人罗某某对刘某某的行为表示谅解并要求对其从轻处罚。认定上述事实的证据有：被告人刘某某及各被害人户籍证明，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、照片，范县公安局接处警信息表和“120”报警电话查询记录，范县公安局法医学鉴定书及法医学人体损伤鉴定书、河南国信司法鉴定中心对肇事车司法鉴定意见书，刘某某驾驶证查询信息、濮阳龙威法医病理司法鉴定所关于刘某某血液中乙醇含量的鉴定意见、范县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，辨认笔录，抓获经过、破案报告，被害人罗某某陈述，证人罗某甲、于某丙、彭某甲、于某丁证言，被告人刘某某的供述，范县公安局交通事故赔偿凭证、谅解书、收据及范县人民法院对被害人家属的询问笔录等。根据以上事实和证据，范县人民法院审理认为，被告人刘某某违反《中华人民共和国交通安全法》的规定，无证驾驶无车牌、机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，遇情况采取措施不当发生道路交通事故，致三人死亡、一人轻伤，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。刘某某在肇事后主动拨打“110”、“120”，并在现场等候处理，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。刘某某自愿认罪，主动赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。刘某某表示不会再危害社会，其所居住的村民委员会愿意对其监管和帮教。综合刘某某的具体犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及其悔罪态度，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，以被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。濮阳市人民检察院出庭检察员提出：原判认定事实清楚，证据确实、充分，诉讼程序合法，定罪准确，但适用缓刑不当，建议依法改判。经本院审理查明的事实及证据与原判认定的一致，原判认定的证据经一、二审当庭举证、质证，查证属实，经本院审核予以确认。本院二审审理期间，濮阳市人民检察院提交证据称：一审宣判后，被害人于某乙母亲路某某、被害人于某甲父亲于某丁、被害人彭某某之子彭某甲在范县人民检察院陈述时表示，虽然已经调解并表示对刘某某可以从轻处罚，但不同意一审法院对刘某某判处缓刑。关于抗诉机关范县人民检察院抗诉提出，原判对原审被告人刘某某适用缓刑不当的意见，经查，本案发生后，当事双方在范县公安局交警大队主持下进行了调解并制作了调解协议书及谅解书，三名被害人亲属均明确表示对刘某某予以谅解，不再追究其任何责任；本案一审审理期间，原审法院亦对三名被害人亲属进行询问并征求意见，被害人亲属均表示在交警队所做调解书及谅解书是其真实意思表示、要求对刘某某从轻处罚；原审被告人刘某某案发后自首，赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，原审法院依据本案相关量刑情节对刘某某所处刑罚并无不当，故抗诉机关抗诉意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，原审被告人刘某某违反交通安全法律规定，无证驾驶无车牌、机件不符合技术标准的机动车发生交通事故，致三人死亡、一人轻伤，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。刘某某在肇事后主动拨打“110”、“120”，并在现场等候处理，如实供述自己的犯罪事实，系自首。案发后，其亲属能够积极赔偿被害人亲属经济损失。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。抗诉机关的抗诉意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会研究，裁定如下：驳回抗诉，维持原判本裁定为终审裁定。审 判 长  崔欣欣代理审判员  于明杰代理审判员  郭树杰二〇一五年十一月十八日书 记 员  徐玉洁
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2015)宁行执字第00774号申请执行人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法人代表胡定平，系该局局长。被执行人黄某某，男，1980年1月30日出生，汉族，农民。被执行人黄某某，女，1984年3月17日出生，汉族，农民。宁乡县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的宁龙计生征字(2013)第025号征收社会抚养费决定书，于2015年9月10日向本院申请执行。本院已依法作出了(2015)宁非诉审字第00718号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费59836元，申请执行费798元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2015)宁非诉审字第00718号行政裁定书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  周命君审判员  廖洞波二〇一五年十一月十三日书记员  王东山
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2015]苏民四初字第347号原告李森林。委托代理人郑国选。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部。法定代表人周凤云。委托代理人吴绍杰。委托代理人赵冠。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处。原告李森林与被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部（以下简称指挥部）、沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处（以下简称集体企业处）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法由审判员孙皎担任审判长、与人民陪审员佟莹、关晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李森林的委托代理人郑国选、被告指挥部的委托代理人吴绍杰、赵冠到庭参加诉讼。被告集体企业处经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李森林诉称，被告指挥部于1993年6月因征地建厂招收所在村原告等村民为工人，按照集体工人待遇给付工资及生活费。原、被告形成无固定期限劳动合同关系，按照市劳动局批准每月工资应为300元，而原告实领工资第一年每月44元，第二年每月48元，第三年每月56元，被告拖欠原告工资8866元。后原告多次向政府相关部门主张未果，现诉至法院，要求被告补发拖欠工资合计8866元，诉讼费由被告承担。被告指挥部辩称，原告不是被告单位员工，双方不存在劳动关系，被告没有义务向原告支付工资，且已超过诉讼时效，请求法院予以驳回。被告集体企业处未答辩。经查明，原告系沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台村村民。1992年被告指挥部征用唐台村耕地，用于建设水泥熟料基地。1993年6月4日沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台村民委员会（乙方，以下简称唐台村委会）与被告指挥部下属的集体企业处（甲方）签订《招收农民临时工协议书》，约定根据水泥熟料基地建设用工的需要，考虑到与当地村民的关系，甲方同意在户、粮关系不变的情况下，从唐台村招收原告等100名农民临时工，工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月（入厂），第二年48元/月（转正），第三年56元/月（定级）给付工资。协议同时约定，关于安置费的退还，原由甲方支付给乙方的安置费49.8万元，在甲方负责安置100名农工后，原则上乙方应向甲方全部退还。但甲方考虑乙方全部退还有一定困难，甲方同意签订此协议前退回30万元，作为一次性处理，今后补员或减员不再返还此款。工人招收后发现不具备招工条件被辞退时，允许补员，时间自发生之日起保留两年（1995年6月1日止）。原告自1993年6月开始在被告指挥部工作，工种为力工。被告指挥部结合原告工龄及《招收农民临时工协议书》约定的工资标准支付原告工资。1997年开始被告指挥部因资金问题停产，原告等100名工人离岗至今，被告指挥部亦未向原告支付工资。后原告向政府等相关部门主张以上诉求未果，于2015年6月向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告的申请超出一年仲裁申请期限为由，不予受理。原告对该不予受理通知书不服，故诉至法院。另查明，被告指挥部经济性质为国有，被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的不予受理通知书、企业资料查询卡片、沈阳市苏家屯区姚千街道办事处出具的证明、招收农民临时工协议书、使用外来劳动力审批名册、被告提供的工资表、职工工资结算单、征（拨、占）用土地协议书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告主张被告拖欠1993年6月至1996年8月的工资，因《招收农民临时工协议书》约定工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月（入厂），第二年48元/月（转正），第三年56元/月（定级）给付工资，而审批名册仅是制定的计划性月工资额，原告按照审批名册的数额主张被告应补交工资，本院不予支持。至于原告要求被告集体企业处承担责任的主张，因被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格，故对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李森林的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 员 孙 皎人民陪审员 佟 莹人民陪审员 关 晶二〇一五年十一月二十三日书 记 员 金丽娜
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2015）延法执恢字第81号（2015）延法执恢字第81-1号申请执行人徐建龙（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。被执行人闫春海（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。本院执行的徐建龙依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2014年5月20日作出的（2014）延民初字第547号民事判决书申请执行闫春海民间借贷纠纷一案，申请执行人徐建龙于2014年8月29日向本院申请强制执行，要求被执行人闫春海给付欠款本金25868元并负担案件受理费456元及申请执行费。本案执行过程中，本院于2014年12月9日以被执行人无可供执行财产为由作出（2014）延法执字第269-1号执行裁定书终结本次执行程序，2015年11月18日申请执行人徐建龙以与被执行人闫春海达成和解为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院2014年5月20日作出的（2014）延民初字第547号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文阁审判员  汪彦昆审判员  周丽靖二〇一五年十一月二十三日书记员  闫立国
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜县民一初字第1108号原告米宝兰。委托代理人孙威，系辽宁桐鹊律师事务所律师。被告杰学勇。被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司。负责人赵雷，系该公司经理。地址阜新市经济技术开发区。委托代理人吴振，系辽宁紫剑律师事务所律师。原告米宝兰诉被告杰学勇、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故���任及保险合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告米宝兰及委托代理人孙威、被告保险公司的委托代理人吴振到庭参加诉讼，被告杰学勇经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称2014年12月4日15时30分许，被告杰学勇所雇司机周海宝驾驶“奔驰”牌轿车，沿阜蒙县外环路由东向西行驶至阜蒙县蒙医西200米处，与米宝兰推行的两轮电瓶车相刮后驶入公路左侧，又与他车相撞，造成米宝兰受伤及车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定，被告杰学勇所雇司机周海宝的行为是导致此次事故的直接过错，负此次事故的全部责任，米宝兰无责任。原告受伤后在阜新市中心医院住院治疗，2015年经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，原告为10级��残。现要求被告赔偿原告各项损失12538.51元。被告杰学勇未答辩。被告保险公司辩称肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元不计免赔率，合理合法的部分保险公司同意赔偿。经审理查明2014年12月4日15时30分许，被告杰学勇所有的由司机周海宝驾驶的“奔驰”牌轿车，沿阜蒙县外环路由东向西行驶至阜蒙县蒙医西200米处，与米宝兰推行的两轮电瓶车相刮后驶入公路左侧，又与他车相撞，造成米宝兰受伤及车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定，被告杰学勇所雇司机周海宝的行为是导致此次事故的直接过错，负此次事故的全部责任，米宝兰无责任。原告米宝兰受伤后在阜新市中心医院住院治疗132天，支付医疗费16727.15元。住院期间为二级护理，由其女儿寇旭护理。2015年5月18日，经阜蒙县交警大队委托阜新方正司法鉴定所鉴定，原告米宝兰构成Ⅹ级伤残，并发生鉴定费700.00元，复印费10.50元。被告的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险30万元不计免赔率事故发生在保险合同有效期间。上述事实，有当事人的陈述，道路交通事故认定书、司法鉴定书、诊断证明书、住院病志及用药清单、医疗费收据、保单、户籍证明等证据在卷佐证并经双方质证，足资认定。本院认为公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本案司机周海宝的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第91条和《中华人民共和国道路交通安全法》22条1款的规定，是导致此次事故的直接过错，负此次事故的全部责任；原告米宝兰无责任。交警部门的责任认定符合法律规定，本院予以支持。被告杰学勇作为肇事车辆的车主，应承担赔偿责任。被告保险公司应在与投保人签订的保险合同内承担相应的赔偿责任。诉讼中，被告保险公司对原告伤残鉴定结论有异议，要求重新鉴定，但未在规定期间内提出重新鉴定申请，本院视为对该鉴定结论的默认。原告米宝兰诉请的伙食费，因原告住院期间是2014年12月4日至2015年4月15日，故在2014年12月31日前伙食费每天给付15.00元，在2015年1月1日至出院日每天给付伙食费50.00元。原告诉请的误工费15436.68元，保险公司无异议，本院予以支持。原告的护理费赔偿标准按照2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中居民服务业每天95.88元计算。原告诉请的交通费2000.00元提供了200张票据，但无法证明该交通费票据与本次事故的关联性，本院不予确认，考虑原告家庭��址与入住医院同在市区，交通费每天给付10.00元。对原告诉请的金手链、衣物等财产损失，在交通事故认定书中没有认定，没有证据证明，本院不予支持。电瓶车损失4000.00元，没有价格认证，本院也不予支持。因原告鉴定为10级伤残，精神抚慰金本院酌定为3000.00元。鉴定费700.00元是原告方为证明自己伤情程度进行鉴定所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定应由保险公司赔偿。综上，原告米宝兰的合理赔偿范围为医疗费16727.15元、伙食补助费5620.00元（15.00元28天＋50.00元104天）、护理费12656.16元（95.88元132天）、误工费15436.68元（95.88132天＋29天）、交通费1320.00元（10.00元132天），伤残赔偿金51156.00元（25578.00元20年10%）、精神抚慰金3000.00元、鉴定费700.00元，复印费10.50元。以上合计106626.49元。因被告杰学勇的肇事车辆在本事故中负全责，且其交强险和商业三者险在同一保险公司投保，其保额足以赔偿原告米宝兰的各项损失，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条，第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在交强险及商业三者险项下赔偿原告米宝兰医疗费、伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费等各项损失106615.99元。二、被告杰学勇赔偿原告米宝兰复印费10.50元。如未按本判决指定的期间��行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1126.00元，由被告杰学勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  马春波审 判 员  徐丽萍人民陪审员  杨 淼二〇一五年十一月二十四日书 记 员  姜 倩
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)商睢执字第00621号申请执行人曹凯威，男，1983年9月28日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。被执行人曹卫星，男，1972年4月14日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。本院在执行曹凯威申请执行曹卫星民间借贷纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）商睢执字第00621号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传峰审 判 员  侯广超代理审判员  陆 军二〇一五年十一月二十日书 记 员  刘乐臣
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）弋民二初字第00369号之一原告：芜湖市恒力混凝土有限公司，住所地弋江区。法定代表人：汤伦彪，董事长。委托代理人：杨建中，安徽铭诚律师事务所律师。被告：芜湖天宇建设有限公司，住所地芜湖市弋江区。法定代表人：车玉会，董事长。委托代理人：俞正德，安徽耕天律师事务所律师。案外人：俞贵德，男，汉族，1974年1月12日出生，住芜湖市镜湖区。本院在审理原告芜湖市恒力混凝土有限公司诉被告芜湖天宇建设有限公司买卖合同纠纷一案中，现因为被告向本院提出解除对被告的建设银行芜湖北京路支行账户、建设银行芜湖长江路支行账户、徽商银行芜湖长江路支行账户、徽商银行芜湖延安路支行账户的财产保全的申请，案外人俞贵德自愿为此提供其单独所有的芜湖市弋江区鲁港综合大市场C区06号（建筑面积164.37平方米）、芜湖市弋江区鲁港综合大市场C区07号（建筑面积157.47平方米）房屋作为担保。本院认为，被告的申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：保全案外人俞贵德在芜湖市弋江区鲁港综合大市场C区06号（建筑面积164.37平方米）、芜湖市弋江区鲁港综合大市场C区07号（建筑面积157.47平方米）房屋在350万元范围内的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏元义二〇一五年十一月二十三日书记员  戴 倩附适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。1
湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书(2015)常民二初字第528号原告湖南**农商银行。被告李*，女。本院在审理原告湖南**农商银行诉被告李*借款合同纠纷一案中，原告湖南**农商银行以已与被告李*自行和解为由，于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南**农商银行在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南**农商银行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南**农商银行承担。代理审判员  颜秋红二〇一五年十一月二十三日书 记 员  肖敏婧
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆刑执字第17343号罪犯黄艳群，女,1978年2月28日出生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○八年十一月四日作出（2008）德中刑初字第458号刑事判决,以被告人黄艳群犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年二月二十五日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院四次裁定共减刑四年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄艳群在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯黄艳群在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯黄艳群在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯黄艳群减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年6月29日起至2018年5月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年十一月十三日书 记 员  顾 蕊
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）���执字第1114号申请执行人：山东清泰律师事务所，住所地崂山区。负责人宫立新，律师事务所主任。被执行人：上海杰奕斯机械制造有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈炳兴，公司董事长。本院在执行申请人山东清泰律师事务所与被执行人上海杰奕斯机械制造有限公司代理合同纠纷一案中，申请人山东清泰律师事务所于2015年8月24日向本院申请执行。经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二商初字第258号／（2015）崂执字第1114号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 究审判员 侯 睿审判员 王思清二〇��五年十一月二十七日书记员 于海波
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书[2015]沈和民四初字第814号原告：于学凯,男，1942年1月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳铁路局（组织机构代码：11760163-5），住所地沈阳市和平区太原北街4号。法定代表人：王占柱，系该局局长。原告于学凯与被告沈阳铁路局劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：被告在1998年用非法手段将全局3.8万身体健康的职工一下子变成完全丧失劳动能力，××退。之后看了相关文件后才知道上当受骗了，经济上受到损失。后被告用签协议书的违法违规手段欺骗大家。后多次上访，被告在2002年3月出台了20号文件，实际该文件是坚持坚定了“九八错误”，违背了有关文件和法律法规，剥夺了原告的劳动权利，单方撕毁劳动合同是违法无效的。20号文件只是把3.8万人的病帽子摘掉了，在经济上没给纠正和补偿。20号文件存在以下问题：1、一律比照内部退养待遇，扣发40%岗位工资，没按岗缴纳养老保险；2、1992年至1997年单位为职工9%缴费没有进个人账户；3、退休金里没有统筹项目外养老金；4、缴费基数低。以上问题造成原告每月少370.72元养老金。诉讼请求：1、补偿原告享受二线应得的待遇44个月最低金额41,456.45元；2、原告由退休之日起计算二十年，每月少发退休金370.72元，合计88,972.8元；3、补偿原告进京上访树十次的车宿费和精神损失费19,570.75元。本院认为：经查，2015年6月8日，原告以被告为被申请人向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委以原告的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由作出辽人劳仲字[2015]348号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。原告的诉求实为因××退或内退而导致工资待遇及养老金差额问题。关于原告主张的病退、内退期间工资待遇差额问题。××退、内退手续是铁道部系统实行职工基本养老保险由行业统筹移交地方管理的特定时期而产生的历史遗留问题，因牵涉人员众多，涉及铁道部系统内整体用工制度的改革，故不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予审理。关于原告主张的养老金差额问题。该主张实为养老保险缴费基数问题。根据法律规定，社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者与用人单位之间有关缴费基数产生的纠纷，是征收与缴纳之间的纠纷，属行政管理的范畴，而非单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，故原告的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予审理。关于原告主张的因上访在经济和精神损失问题。该请求不属于人民法院劳动案件受理范围，本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告于学凯的起诉。案件受理费10元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 秦 斌审判员 孙家君审判员 金春雷二〇一五年十一月二十七日书记员 董悦冉本裁定所依据的相关法律用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，��会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2015)潮湘法民一初字第239号原告：李光生，男，汉族，1983年1月25日出生，住潮州市湘桥区。委托代理人：陈杰，广东创兴律师事务所律师。被告：陈泽桂，男，汉族，1979年10月22日出生，住潮州市湘桥区。原告李光生诉被告陈泽桂民间借贷纠纷一案，本院2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告李光生的委托代理人陈杰到庭参加诉讼，被告陈泽桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李光生诉称：原、被告是朋友。2013年10月19日被告向原告借款现金人民币20000元，并立下借条交原告存执，约定该款于2013年12月19日还清。但被告没有依约还款，至今尚欠原告借款人民币20000元。现原告诉至法院，请求判令被告付还原告借款人民币20000元及该款利息损失（自2013年12月19日起按中国人民银行逾期贷款利率计算）。被告陈泽桂没有提交答辩状，也没有提供证据。经审理查明：2013年10月19日陈泽桂向李光生借款人民币20000元，并立下《借条》交李光生存执。《借条》内容：“兹有陈泽桂身份证号码因生意需要向李先生借到人民币贰万元正(20000)2013年12月19日还清。借款人：陈泽桂20**.10.19”。但陈泽桂借款后没有依约还款，至今尚欠李光生借款人民币20000元。李光生遂于2015年4月22日诉至本院，请求处理。以上事实，有李光生陈述、身份证复印件、《借条》原件等予以证实，可以认定。本院认为：2013年10月19日陈泽桂向李光生借款人民币20000元，有其所立的《借条》为据，借款事实清楚，应予认定。李光生与陈泽桂约定借款在2013年12月19日还清，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现李光生请求判令陈泽桂付还借款人民币20000元，该请求合法，本院予以支持。李光生请求陈泽桂付还借款自2013年12月19日起至还款之日止按银行逾期贷款利率计算的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，李光生的该项请求可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告陈泽桂应在本判决生效之日起十日内付还原告李光生借款人民币20000元及偿付该款利息（自2013年12月19日起至还款之日止按中国人民银行逾期贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币300元，由被告陈泽桂负担。该款已由原告李光生垫付，被告陈泽桂应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告李光生。本案公告费由被告陈泽桂负担，由原告李光生垫付（其中公告送达应诉材料及开庭传票费用260元、公告送达判决书费用由原告直接向《人民法院报》报社支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢泽芬人民陪审员  郑绍定人民陪审员  李伟松二〇一五年十一月九日书 记 员  谢奕玫
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第3773号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人何某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月19日被刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]3867号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李碧玉出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年6月13日15时许，被告人何某与被害人陈某丙划龙舟至佛山市顺德区容桂街道桂福路107号（即上帝文庙）对开河涌时，因身体发生碰撞，被害人陈某丙指骂被告人何某。随后，被告人何某用拳头打伤被害人陈某丙，被在场人员劝止后，被告人何某爬上岸后逃离现场。后经法医检查鉴定，被害人陈某丙的损伤己构成轻伤二级。公安机关立案后，被告人何某向被害人赔偿了人民币15000元，并取得被害人的谅解。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人何某的供述、辨认笔录及对案发现场的指认笔录；被害人陈某丙的陈述及辨认笔录；证人林某、陈某甲、陈某乙、黄某的证言及辨认笔录；户籍证明；收据、谅解书；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录及现场照片；视听资料。公诉机关据此认为被告人何某无视国家法律，非法故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人何某判处有期徒刑六个月至一年零六个月之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议，并请求从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人何某犯故意伤害罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人何某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何某犯故意伤害罪,罪名成立。被告人何某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人何某已赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，对被告人何某可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人何某的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁慧仪二〇一五年十一月二十日书记员  梁江陵附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第3页共5页
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一（民）初字第2696号原告李春友。被告沈剑峰。原告李春友诉被告沈剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员彭丽颖独任审判。因无法向被告沈剑峰直接送达诉讼材料，本院组成合议庭审理。后被告又来院应诉。本案于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李春友诉称：因被告向原告借款，2015年6月，被告向原告出具欠条，确认欠款人民币7，000元，并承诺于当月22日前支付。因被告至今未还，请求判令：1、被告支付原告7，000元；2、被告支付原告利息（以7，000元为本金，按照年利率20%，自2015年6月1日起计算至实际还款之日止）。被告沈剑峰书面辩称：原告所述并非事实，双方并无借款。2014年三四月份左右，被告驾车撞到骑自行车的原告弟弟，当时对方表示赔他自行车即可，后被告陪同去医院检查，也无大碍。被告提出，办理保险理赔后将理赔款给原告弟弟。不料，一个星期后，原���找到被告，要求赔偿原告弟弟的误工费以及其他损失，共计7，000元。被告当即拒绝，表示需要和伤者本人协商。后原告多次纠缠被告，2015年6月1日，被告被逼无奈，在原告书写的欠条上签字，后续亦在原告逼迫下交付其2000元。故对其签名的欠条不予确认。经开庭审理查明：2015年6月1日，原告书写欠条一份，载明，今借到李春友人民币7，000元，2015年6月22日前支付。被告在落款的借款人处签名。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的欠条，以上证据经当庭出证，本院予以确认。审理中，原告称：其与被告原本并不相识，2014年10月，被告撞了自己的弟弟李某，原告过去处理并要报案，被告不同意，并承诺自行赔偿。李某当时花费医疗费3，000元左右，原告认为，加上误工费共应赔偿一万元，被告仅同意赔偿7，000元，双方达成一致。但其后被告未付款，原告多次催讨并表示要让李某出面催讨，被告为避免该情况出现，提出让原告预付7，000元给李某，其再向原告出具相应欠条，届时还款给原告，原告表示同意，但被告出具欠条后至今未还，其只能诉至法院。原告表示，李某与被告间再无其他纠纷，不会再向被告主张因所涉交通事故而起的各项损失，如李某提出主张，由其承担一切后果，不需要被告再赔偿。其另提供书面材料一份，表示由李某出具，其中载明，“我与沈剑峰交通事故一案，已由李春友代为全权处理；我已从李春友处拿人民币7，000元，我与沈剑峰再无任何纠纷关系。承诺人：李某2015年11月1日”。根据庭审确认的事实，本院认为：根据原、被告的陈述，可以认定，本案欠条系因被告与原告弟弟发生交通事故后，被告为解决赔偿事宜而出具，该欠条并���违反法律强制性规定，应为合法有效，其应当履行承诺，及时支付原告所涉款项，被告至今未付，构成违约，应立即支付款项并支付逾期利息损失，原告主张的利息，包含了付款期间内的利息及逾期利息损失，现根据欠条内容，本院予以调整。被告主张该欠条系受到原告胁迫，对该协议效力不予认可，欠条出具后亦有还款2，000元，但其并未提供任何证据，本院难以认可。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈剑峰应于本判决生效之日起十日内支付原告李春友7，000元。二、被告沈剑峰应于本判决生效之日起十日内支付原告李春友逾��利息（以7，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年9月10日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴小国代理审判员  彭丽颖人民陪审员  钱 江二〇一五年十一月二十五日书 记 员  王张蕾附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者��照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第24776号原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告谢桂英，女，1962年10月1日出生。原告北京银行股份有限公司(以下简称北京银行)与被告谢桂英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、李小沛参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告谢桂英经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，谢桂英于2012年11月6日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。谢桂英开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令谢桂英偿还北京银行欠款本金9999.58元、利息3413.49元、滞纳金和费用4781.17元,合计18194.24元，并按领用合约的规定支付自2015年7月19日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令谢桂英承担本案诉讼费。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、谢桂英身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。被告谢桂英既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告谢桂英未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2012年11月6日，谢桂英向北京银行申请办理北京银行信用卡。谢桂英在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：谢桂英超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。谢桂英应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对谢桂英账户下的全部欠款承担连带清偿责任。谢桂英及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因谢桂英和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向谢桂英或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，谢桂英应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。谢桂英不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。谢桂英信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对谢桂英的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，谢桂英在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。谢桂英未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。谢桂英如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，谢桂英及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，谢桂英及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取谢桂英及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。谢桂英未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，谢桂英还应承担其他违约责任。谢桂英办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对谢桂英及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从谢桂英账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。此后北京银行批准了谢桂英的申请，将卡号为×××的信用卡交付谢桂英使用。截至2015年7月18日，谢桂英尚欠北京银行信用卡欠款本金9999.58元、利息3413.49元、滞纳金和费用4781.17元,合计18194.24元。上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：谢桂英与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。谢桂英与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。谢桂英自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。谢桂英在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。谢桂英逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向谢桂英催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求谢桂英偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢桂英于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款合计一万八千一百九十四元二角四分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年七月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告谢桂英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百五十五元，由被告谢桂英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  满建伟代理审判员  覃琪瑶代理审判员  李小沛二〇一五年十一月二十四日书 记 员  边江峰
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民二(商)初字第1674号原告张协亮，男，汉族，1975年10月15日生，住安徽省蒙城县三义镇双仙村张双尧庄68-2号。委托代理人庄丽红，上海市鲤庭律师事务所律师。被告上海浙森电气有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇南安路１９５号。法定代表人刘荣斌。被告林惠强，男，汉族，1982年8月28日生，住上海市金山区金山卫镇八字村8组1040号。原告张协亮诉被告上海浙森电气有限公司（以下简称“浙森公司”）、林惠强借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法适用简易程序，于同年11月9日公开审理本案。原告委托代理人庄丽红到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月22日，被告浙森公司向原告借款人民币10万元（以下币种同），月利息2%，期限为1个月，并出具借条一份，被告林惠强为此提供担保。后经原告催讨，被告并未归还借款。为维护原告的合法权益，原告诉至本院要求判令被告浙森公司归还借款100,000元并支付自2014年10月23日起至2015年9月22日的利息22,000元，被告林惠强对被告浙森公司的上述债务承担连带清偿责任。为证明其诉请，原告向本院提供了借条一份，营业执照、帐户明细、开户许可证、税务登记证、林惠强的身份证及案外人张莉出具的情况说出明、身份证、银行卡、银行对帐明细等作为证据。二被告未作答辩，也未向本院提交证据。鉴于二被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据以上采信证据，并依据当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实成立。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中，原告张协亮与被告浙森公司之间存在有效的借款合同关系，被告浙森公司未按照借款合同的约定偿还借款本息，已构成违约。对原告主张的借期自2014年10月23日起至2015年9月22日的利息22,000元，虽双方借款合同中约定了2014年10月23日起至2014年11月22日的月利息2%，未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利息支付资金占用期间利息的，于法有据，本院对此予以支持。对原告要求被告林惠强承担浙森公司的上述债务承担连带清偿责任，因原告与其未约定保证期间，依据法律规定债权人应在主债务履行期届满之日起六个月内要求担保人承担保证责任，现已过保证期限，本院对此诉请难以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海浙森电气有限公司应于本判决生效后十日内返还原告张协亮借款人民币100,000元；二、被告上海浙森电气有限公司应于本判决生效后十日内支付原告张协亮自2014年10月23日起至2015年9月22日止的利息人民币22,000元;三、驳回原告张协亮的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1370元（已减半收取），由被告上海浙森电气有限公司负担，此款应在本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆建波二〇一五年十一月十三日书记员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条??借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第二十六条??连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。????在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)敖执字第1338号申请执行人李文超，男，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。被执行人徐靖明，男，汉族，农民，住敖汉旗牛古吐乡。李文超申请执行徐靖明民间借贷纠纷一案，本案在执行中，申请执行人李文超依据（2014）敖民初字第3696号民事判决书，向本院提出执行申请，要求被执行人徐靖明给付案款及诉讼费30275元。经查，被执行人徐靖明下落不明且无财产可供执行。故建议终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第3696号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张汉丞审判员  朱咏君审判员  韩承志二〇一五年十一月一日书记员  周志广
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书(2015)包东民初字第2375号原告芦善英，现住包头市。委托代理人张燕，包头市东河区148法律服务十一所法律工作者。被告ＸＸ祥，现住包头市。原告芦善英诉被告ＸＸ祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨波独任审判，公开开庭进行了审理。原告芦善英及其委托代理人张燕，被告ＸＸ祥，到庭参��诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月8日，被告因急用钱向原告借款人民币肆万元，当时约定月息2分，借期2个月，并以其房向原告抵押。后被告并未按约定在两个月后向原告还款，原告索要未果，故诉至法院，请求依法判决被告偿还借款肆万元；判令被告从2013年11月8日起按2分偿还40000元的借款利息，利随本清；诉讼费用由被告承担。被告ＸＸ祥辩称，借款事实存在，向原告借款本金40000元，当时约定利息按2分计算，但我给过原告2000元利息，我现在经济收入有限，无力偿还。经审理查明，2013年11月8日，被告ＸＸ祥给原告芦善英出具借条一张，借条写到“今有我ＸＸ祥向芦善英借了现金肆万元整40000（利息2分从即日起生效），日期两个月归还，以房本做抵押。借款人：ＸＸ祥，证明人，2013年11月8号”。后原告向被告催要借��未果，故诉至本院，要求被告偿还借款及利息并承担本案诉讼费用。以上事实有原、被告陈述、借条予以佐证。本院认为，被告ＸＸ祥向原告芦善英借款事实清楚，被告应履行偿还借款的义务。被告ＸＸ祥已支付的2000元利息，应在具体核算中予以核减。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ祥于本判决生效后十日内偿还原告芦善英人民币40000元。二、被告ＸＸ祥支付借款利息，以人民币40000元为本金，从2013年11月8日起按照年利率24%计算利息，至上述款付清时止，利随本清（被告ＸＸ祥已支付利息2000元，应在具体核算中予以核减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、保全费420元（原告已预交），由被告ＸＸ祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  杨波二〇一五年十一月二日书记员  姜琳附：相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集��人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2014）金堂执委字第34-6号（2015）金堂执字第1219号申请执行人张琼凤，女，汉族，1968年12月16日出生，住四川省成都市新都区。申请执行人四川元宇商贸有限公司。住所地：资阳市雁江区。法定代表人陈志刚，总经理。被执行人王茂全，男，汉族，1965年3月14日出生，住四川省成都市新都区。申请执行人张琼凤与被执行人王茂全离婚后财产纠纷一案，成都市新都区人民法院立案执行后以被执行人王茂全财产在本院辖区为由，以（2014）新都执字第1045号委托执行书委托本院执行，本院于2014年11月5日立案执行。本院立案执行后依据已经发生法律效力的成都市新都区人民法院2014年8月18日作出的（2014）新都民初字第2597号民事调解书，于2014年11月12日向被执行人王茂全发出执行通知书，责令被执行人王茂全向申请执行人张琼凤支付股权折价款1700000元及利息，支付迟延履行期间加倍的债务利息，承担案件诉讼费12000元，执行费19520元，但被执行人至今未全部履行。本院依据己经发生法律效力的四川金堂县人民法院2014年9月1日作出的（2014）金堂民初字第1836号民事判决书，于2015年11月3日向被执行人王茂全发出执行通知书，责令被执行人王茂全向申请执行人四川元宇商贸有限公司返还居间服务费724341.75元，支付延迟履行期间加倍的债务利息，承担案件诉讼费16043元、执行费9643元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人王茂全的银行存款在2200000元限额内予以冻结，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  徐海勇二〇一五年十一月十日书 记 员  易 伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1740号原告海洋互动(北京)文化有限公司，住所地北京市。法定代表人谢国民。委托代理人张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。被告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。委托代理人姜淑芹。本院受理原告海洋互动(北京)文化有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十四案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其目前的实际经营地在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号3楼，故请求将本二十四案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。本院认为，被告主张其实际经营地在徐汇区，但并未提供有效证据予以证明，在其主要办事机构所在地不能确定的情况下，应以其注册地为住所地。鉴于被告的注册地在上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，故本案认定被告住所地在本区而行使对本二十四案的管辖权于法有据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告上海水渡石信息技术有限公司对本二十四案提出的管辖权异议。本二十四案的案件受理费每案人民币100元，由被告上海水渡石信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一五年十一月二十三日书记员  陶莉娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书(2015)西昌民初字第923号原告王某某，女，生于1977年8月，住西昌市。被告杨某某，男，生于1972年10月30日，住西昌市。委托代理人赵刚，系四川淇典律师事务所律师。原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，我和被告经人介绍认识，于1995年登记结婚，婚后生育了两个子女：杨甲（男，19岁）、杨乙（女，17岁），二人都已长大，在外打工。婚后因双方性格差异大，经常为家庭琐事吵闹，分歧越来越大，我曾于去年3月份提出离婚诉讼，后经法庭调解没有离成，但双方仍然不能相处，我也没有回家，鉴于这种情况，我们的夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。我要求：1、判决原、被告离婚；2、共同财产我不要求分割，均归被告。被告杨某某辩称，我们婚后感情还是不错的，上次法庭调解后，原告仍然不回家，是造成现在这个局面的原因，我不同意离婚，另外我们的共同财产有：10000.00元存款在我处，还有打田机一台、摩托车一辆、打谷机一台，其它就没有了，也没有共同债权债务。原告提供了《结婚登记申请书》一份作为证据材料，证明双方于1995年9月12日登记结婚，被告质证认为是事实，本院对该证据予以认可。被告杨某某提供了定期存款单一份，金额为10000.00元；存款回单一份，金额为27000.00元；存款凭证三份，金额共计3200.00元作为证据材料，证明：10000.00元的存款单在自己手中，尚未取出，其它四笔存款已由原告取走开支了。原告质证认为上述存款单均是真实的，但取出的钱用于家庭开支了，而且这些钱都是两年前就已支取了的，本院对上述证据的真实性予以认可。经审理查明，原、被告经人介绍认识，双方于1995年9月12日登记结婚。婚后生育了两个子女：杨甲（男，19岁）、杨乙（女，17岁）。因二人在性格上有较大差异，时常为家庭琐事吵闹，发生矛盾后又缺乏沟通，致使感情出现裂痕，相互僵持不能化解，近年来均各自生活。2014年3月原告曾起诉来院要求离婚，经本院调解和好。但之后，原告并没有回家，双方仍不能相处，夫妻感情确已破裂。双方有共同财产：存款10000.00元、打田机一台、摩托车一辆、打谷机一台，双方无共同债权。另征询婚生女杨乙的意见，杨乙愿意随父生活。本院认为，原、被告虽系经人介绍认识，并自由恋爱，但婚后因性格不合，时常吵闹，发生矛盾又不能及时沟通化解，致使感情的裂痕不断扩大，双方的纠纷经本院数次调解，但仍不能相处，可以认定双方的感情确已破裂。原告诉请要求离婚，证据充分，应准予离婚；关于子女抚养问题，考虑到孩子今后成长及双方的经济状况还有子女本人意见，婚生女杨乙随被告生活较为适宜；关于共同财产分割问题，原告不要求分割财产，同意全部归被告所有，其要求不违反法律规定，本院予以认可。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下:一、准许原告王某某与被告杨某某离婚。二、婚生女：杨乙（女，17岁）随被告杨某某生活，由其抚养，由原告王某某从2015年11月10日起每月给付抚养费500.00元，该费用每季度给付一次。三、共同财产：存款10000.00元、打田机一台、摩托车一辆、打谷机一台归被告杨某某所有。案件受理费300.00元，减半后收取150.00元由原告王某某负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年。审判员 卢 忠二〇一五年十一月十日书记员 郑洪刚附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2015]苏民四初字第385号原告段文峰，男。委托代理人郑国选。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部。法定代表人周凤云。委托代理人吴绍杰。委托代理人赵冠。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处。原告段文峰与被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部（以下简称指挥部）、沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处（以下简称集体企业处）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由审判员孙皎担任审判长、与人民陪审员佟莹、关晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段文峰的委托代理人郑国选、被告指挥部的委托代理人吴绍杰、赵冠到庭参加诉讼。被告集体企业处经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段文峰诉称，被告指挥部于1993年6月因征地建厂招收所在村原告等村民为工人，按照集体工人待遇给付工资及生活费，原、被告形成无固定期限劳动合同关系，被告指挥部没有为原告交纳养老、医疗、失业保险。原告向被告指挥部交纳3000元安置费，由原告所在村村委会代收后交给被告指挥部。1996年8月因被告指挥部停产，原告放假至今。停产后，被告同意每月给付原告生活费108元至2008年，2008年至今给付生活费每月300元。后原告多次向政府相关部门主张未果，现诉至法院，要求被告返还安置费3000元及利息3210元；补发拖欠工资8866元及放假期间的生活费39300元；办理并补缴1993年6月至2015年6月的养老、医疗、失业保险。诉讼费由被告承担。被告指挥部辩称，被告不同意原告的诉讼请求。被告没有收到安置费，该项请求不属于劳动争议受理范围，法院应予以驳回，即便审理该项请求也已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉请。双方不存在劳动关系，原告没有向被告提供过劳动，被告也没有向原告支付过工资，因此原告要求被告支付工资、生活费及补缴保险属于无理之诉，被告不是适格主体，应予以驳回。被告集体企业处未答辩。经查明，原告系沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台村村民。1992年被告指挥部征用唐台村耕地，用于建设水泥熟料基地。1993年6月4日沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台村民委员会（乙方，以下简称唐台村委会）与被告指挥部下属的集体企业处（甲方）签订《招收农民临时工协议书》，约定根据水泥熟料基地建设用工的需要，考虑到与当地村民的关系，甲方同意在户、粮关系不变的情况下，从唐台村招收原告等100名农民临时工，工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月（入厂），第二年48元/月（转正），第三年56元/月（定级）给付工资。协议同时约定，关于安置费的退还，原由甲方支付给乙方的安置费49.8万元，在甲方负责安置100名农工后，原则上乙方应向甲方全部退还。但甲方考虑乙方全部退还有一定困难，甲方同意签订此协议前退回30万元，作为一次性处理，今后补员或减员不再返还此款。工人招收后发现不具备招工条件被辞退时，允许补员，时间自发生之日起保留两年（1995年6月1日止）。原告等100名农民工以每人向唐台村委会交付3000元或从原告应得地上附着物补偿费中由唐台村委会扣除3000元的方式入职，以上合计30万元由唐台村委会交付被告指挥部。原告自1993年6月开始在被告指挥部工作，工种为力工。被告指挥部结合原告工龄及《招收农民临时工协议书》约定的工资标准支付原告工资。1997年开始被告指挥部因资金问题停产，原告等100名工人离岗至今，被告指挥部亦未向原告支付工资。后原告向政府等相关部门主张以上诉求未果，于2015年6月向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告已达到法定退休年龄，不具备申请劳动仲裁主体资格为由不予受理。原告对该不予受理通知书不服，故诉至法院。另查明，被告指挥部经济性质为国有，被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的不予受理通知书、企业资料查询卡片、沈阳市苏家屯区姚千街道办事处出具的证明、招收农民临时工协议书、使用外来劳动力审批名册、被告提供的工资表、职工工资结算单、征（拨、占）用土地协议书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，农民工的利益应当保护。用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财务。关于原告主张的安置费，因其性质实质系原告等100名农民工的入职保证金，被告指挥部应予返还，对安置费的利息（1993年6月5日至2015年6月8日）本院予以支持。关于原告主张被告拖欠1993年6月至1996年8月的工资，因《招收农民临时工协议书》约定工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月（入厂），第二年48元/月（转正），第三年56元/月（定级）给付工资，而审批名册仅是制定的计划性月工资额，故原告按照审批名册主张被告应补发工资，本院不予支持。关于原告主张的放假期间生活费，因于法无据，本院不予支持。关于原告主张补缴1993年6月至2015年6月的养老、医疗、失业保险，因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故原告要求被告补缴养老、医疗、失业保险的主张，本院不予处理。至于原告要求被告集体企业处承担责任的主张，因被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格，故原告的该项主张本院不予支持。对被告提出原告的诉求已过诉讼时效的主张，因无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告段文峰安置费人民币3000元及利息（以人民币3000元为基数，从1993年6月5日起计算至2015年6月8日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告段文峰的其他诉讼请求。如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长 孙 皎人民陪审员 佟 莹人民陪审员 关 晶二〇一五年十一月二十四日书 记 员 金丽娜