wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市拱墅区人民法院 刑 刑 事 判 决 书 (2018)浙0105刑初86号 公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 被告人王某某，男，1966年2月7日出生，汉族，大学文化程度，户籍所在地江西省瑞昌市。因本案于2017年2月19日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年3月16日被取保候审。因本案于2018年5月3日被本院决定逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。 辩护人顾荣德，浙江永鼎律师事务所律师。 辩护人底世清，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2018）443号起诉书，指控被告人王某某犯非法吸收公众存款罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院适用普通程序，公开开庭审理了本案。因公诉机关补充侦查需要，本案于2018年5月15日、8月10日延期审理，并于同年5月25日、8月24日恢复审理。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员胡森、耿艳苹等三人出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人顾荣德、底世清到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市拱墅区人民检察院指控：2009年7月至2011年12月，被告人王某某担任云南玉福祥珠宝有限公司（以下简称云南玉福祥公司）杭州分公司总监期间，以玉福祥公司制定的“保值回购”项目为名，通过口口相传、高息回馈等方式诱使社会不特定人员在云南玉福公司杭州分公司投资。经审查，被告人王某某涉及被害人共计495人，涉及投资金额48113524元，其中投资人至案发尚有34229000元本金的损失未能收回，被告人王某某本人在公司内获取业务提成等共计50万余元。 公诉机关为证实上述指控，当庭出示、宣读了被害人马某、丁某、周某、白某、柏某等人的陈述等人的陈述、证人刘某的证言、售后合同及专用收据、扣押物品清单、刑事判决书、户籍证明、抓获经过、同案犯康立耀、徐某、李某等人的供述及被告人王某某的供述等证据，认为被告人王某某违反国家金融法律法规，未经有关部门批准，承诺高利息，向社会不特定对象吸收资金，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，提请本院依法惩处。 被告人王某某对公诉机关指控的基本事实没有异议，并当庭表示认罪，提出其只是作为公司的行政总监，没有参与到具体的非法吸收公众存款的业务。辩护人对公诉机关的指控有异议，提供了被告人王某某的聘用证明，认为：（1）被告人王某某在玉福祥公司任职期间的大部分时间系行政总监，对公司非法吸收公众存款的业务没有直接帮助，该时间段公司非法吸收公众存款金额与其没有关系；（2）王某某只应对其参与拿提成的4个月公司非法吸收公众存款金额承担刑事责任；（3）被告人王某某系从犯，归案后积极退赃，家中幼子仅有其一个监护人，请求从轻、减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2009年7月至2011年12月，被告人王某某担任云南玉福祥珠宝有限公司（以下简称云南玉福祥公司）杭州分公司行政总监期间，以玉福祥公司制定的“保值回购”项目为名，通过口口相传、高息回馈等方式诱使社会不特定人员在云南玉福公司杭州分公司投资。其中2010年11月至2011年2月，被告人王某某按照玉福祥公司非法吸收公众存款金额的3.5%拿提成。经审查，被告人王某某参与非法吸收公众存款共计495人，金额48113524元，其中投资人至案发尚有34229000元本金的损失未能收回。被告人王某某本人在公司内获取业务提成等共计50万余元。 2017年2月17日，公安机关将被告人王某某抓获归案。归案后，被告人王某某退出非法所得57万元。 由公诉机关出举，证实上述事实的证据有： 1、刑事判决书，证明云南玉福祥公司、云南玉福祥公司杭州分公司的公司人员结构、营业范围及同案犯舒小峰等人被判刑的情况。 2、被害人白某、柏某、马某、丁某、周某等人的陈述，证实云南玉福祥杭州公司在2009年9月至2011年12月期间从被害人处募集的资金及被害人已经收到利息的情况，其等人的陈述得到了售后合同、专用收据的印证。 3、扣押物品清单，证明被告人王某某的家属代王某某退出57万元。 4、户籍证明，证实被告人王某某的身份情况。 5、抓获经过，证明被告人王某某的归案情况。 6、同案犯徐某的供述及工资明细表，证明被告人王某某在公司任职期间获取了提成等各项收入57万元。 7、被告人王某某的供述收集在案，证明被告人王某某在公安机关对案件事实进行了如实供述，并得到了上述证据及聘用证明的印证。 以上证据经庭审质证无异，本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人王某某伙同他人违反国家规定，向社会不特定对象吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关所控罪名成立。被告人王某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。鉴于被告人王某某归案后认罪态度较好，退出全部非法获利，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及认罪悔罪表现，决定对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金50000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月3日起至2020年12月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、由被告人王某某退出的570000元按损失比例发还给所有被害人；其余非法所得继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐建勇 人民陪审员  王建平 人民陪审员  杨建华 二〇一八年十一月二十三日 代书 记员  陈 玮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初12996号 原告：何波林，女，1975年10月22日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：阳朝晖，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢鹏，广西欣和律师事务所实习律师。 被告：广西天昌投资有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路**。 法定代表人：陈耀宗，总经理。 原告何波林与被告广西天昌投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2018年10月30日立案。原告何波林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告何波林撤回起诉处理。 审 判 长  范 俪 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  刘 海 二〇一八年十一月七日 书 记 员  张林玉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。 本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执809号之八 申请执行人：徽商银行股份有限公司芜湖南湖路支行，统一社会信用代码913402007865152，住所地安徽省芜湖市吉和街**。 法定代表人：欧见秋。 被执行人：芜湖美特美机械科技有限公司，统一社会信用代码913402007935881，住，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区海河路/div> 法定代表人：王卫东。 被执行人：王卫东，男1969年05月07日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：耿桂香，女1971年08月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：施向阳，男1974年01月08日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在执行徽商银行股份有限公司芜湖南湖路支行与芜湖美特美机械科技有限公司、王卫东、耿桂香、施向阳借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2017)皖0202民初5741号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人施向阳的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一八年十一月四日 书记员  万 珍
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初6337号 原告：中交一航局第二工程有限公司，住所地青岛市市南区福州南路16号。 法定代表人：程志磊。 被告:青岛凌云建设集团有限公司，住所地青岛胶州市高州路1号。 法定代表人：张连云。 本院受理原告中交一航局第二工程有限公司诉被告岛凌云建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告中交一航局第二工程有限公司于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对其权利的自由处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中交一航局第二工程有限公司撤回对被告青岛凌云建设集团有限公司的起诉。 案件受理费3575元，减半收取1787.5元，由原告自行负担。 审判员  肖文 二〇一八年十一月十三日 书记员  王涛
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1002民初2579号原告：江苏银行股份有限公司扬州京杭支行，住所地在扬州市京杭南路166号。负责人：金逻旋，该行行长。委托诉讼代理人：吴福祥，江苏征远律师事务所律师。被告：张长松，男，1972年10月26日生，汉族，住江都区。原告江苏银行股份有限公司扬州京杭支行与被告张长松金融借款合同纠纷一案，原告江苏银行股份有限公司扬州京杭支行于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏银行股份有限公司扬州京杭支行撤回起诉。审 判 长  姜莉人民陪审员  陈琳人民陪审员  陈卫二〇一八年十一月九日书 记 员  周洁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执恢58号之十 申请执行人：安徽新安典当有限公司，统一社会信用代码913402005986543，住所地安徽省芜湖市锦天花苑****。 法定代表人：无。 被执行人：甘建华，男1964年06月08日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：安徽省郞溪县金华置业有限公司，组织机构代码57042362-X，住，住所地安徽省宣城市郞溪县建平镇新胜街**/div> 法定代表人：无。 被执行人：安徽宁国华沛置业有限公司，组织机构代码05848246-0，住所地宁国，住所地宁国市港口镇港口村委会大楼> 法定代表人：无。 被执行人：郞溪县华贝商业经营管理有限公司，组织机构代码05449840-6，住所地安徽，住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇中港东路华润苏果购物广场****> 法定代表人：无。 被执行人：宁国市永丽房地产开发有限公司，组织机构代码73494895-X，住所地宁国市青龙东路**M，住所地宁国市青龙东路****tyle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：无。 被执行人：甘贝，男1987年11月07日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：胡晓冬，女1964年11月28日出生，汉族，住宁国市。 本院在执行安徽新安典当有限公司与甘建华、安徽省郞溪县金华置业有限公司、安徽宁国华沛置业有限公司、郞溪县华贝商业经营管理有限公司、宁国市永丽房地产开发有限公司、甘贝、胡晓冬典当纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2016)皖0202民初2016号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人宁国市永丽房地产开发有限公司的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一八年十一月四日 书记员  万 珍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初13036号 原告：张永杰，男，1987年9月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：阳朝晖，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢鹏，广西欣和律师事务所实习律师。 被告：广西天昌投资有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路**。 法定代表人：陈耀宗，总经理。 原告张永杰与被告广西天昌投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2018年10月30日立案。原告张永杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告张永杰撤回起诉处理。 审 判 长  范 俪 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  刘 海 二〇一八年十一月七日 书 记 员  张林玉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。 本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0522执586号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司含山县支行,住址地含山县环峰镇华阳东路56号，统一社会信用代码342625196412200066913405228537401665。 负责人：储玉保，该行行长。 委托诉讼代理人：袁昌春，男，该行员工。 委托诉讼代理人：张靖，男，该行员工。 被执行人：胡家解,男,1956年8月18日出生,62岁,汉族,住安徽省含山县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司含山县支行与胡家解借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解履行协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2016)皖0522民初505号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  蒋大祥 二〇一八年十一月二十日 书记员  刘翔翔
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206财保263号 申请人:林培圳，男，1987年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：刁玫、危夏玲，福建旭丰律师事务所律师。 被申请人：姚瑶，女，1988年3月16日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。 申请人林培圳于2018年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人姚瑶银行存款280000元或查封、扣押其等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具金额为280000元的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人林培圳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人姚瑶银行存款280000元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费1920元，由申请人林培圳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  王 蕊 二〇一八年十一月二十一日 法官助理  丁雅萍 书 记 员  郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0522民初2507号 原告：芜湖巨洋酒业有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖经济技术开发区龙山街道四捍集贸市场内，统一社会信用代码：91340200MA2Q3E4D0G。 法定代表人：刘光勋，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张启军，安徽金鸿律师事务所律师。 被告：马鞍山易买特超市有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县昭关东路北侧2#-1层-101-101室，统一社会信用代码：91340522MA2MQGFH0P。 法定代表人：刘晓静，该公司执行董事。 被告：刘晓静，女，1977年11月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 原告芜湖巨洋酒业有限公司与被告马鞍山易买特超市有限公司、刘晓静买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘光勋及委托诉讼代理人张启军到庭参加诉讼，被告马鞍山易买特超市有限公司、刘晓静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芜湖巨洋酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告货款95710元，并自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项全部付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月，被告马鞍山易买特超市有限公司因经营需要，由原告供应酒水，双方为此签订了《商品购销合同》。后原告依约向被告供货，但被告因经营不善一直未能给付货款。2018年3月24日，经双方对账确认，被告马鞍山易买特超市有限公司尚欠原告货款95710元，被告刘晓静在欠条上欠款人处签字确认，系债务加入。欠条出具后，原告多次催要，两被告均未能付款。 马鞍山易买特超市有限公司及刘晓静均未予答辩。 芜湖巨洋酒业有限公司为支持其诉请向法庭举证：1、企业信息查询单及户籍证明各一张，证明两被告主体资格；2、《商品购销合同》一份，证明原被告之间买卖合同关系的事实；3、欠条一张，证明被告欠款及具体金额的事实。 马鞍山易买特超市有限公司、刘晓静未到庭质证，亦未提交证据。 对芜湖巨洋酒业有限公司所举的证据，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年1月，马鞍山易买特超市有限公司（甲方）与芜湖巨洋酒业有限公司（乙方）签订《商品购销合同》，由乙方向甲方供应西凤、泸州、古井、蓝色贵宾等系列白酒。合同约定，货款结算实销实结，每月21-25对上月账款，次月5-10日打款；合同有效期自2018年1月12日起至2019年1月11日止。2018年3月24日，双方进行对账，马鞍山易买特超市有限公司的法定代表人刘晓静出具欠条，载明：“今欠到芜湖巨洋商贸货款共计：玖万伍仟柒佰壹拾元整（￥95710.00）”，落款处加盖马鞍山易买特超市有限公司印章，并由刘晓静签字，且备注刘晓静的身份证号码及手机号。此款后经催要未果，以致诉讼。 本院认为：马鞍山易买特超市有限公司（甲方）与芜湖巨洋酒业有限公司（乙方）签订《商品购销合同》，由乙方向甲方供应系列白酒，双方依法形成买卖合同法律关系。甲方拖欠乙方货款有欠条为证，事实清楚。甲方应当按照合同约定的付款期限支付货款，现甲方未按合同约定付款，构成违约，乙方亦有权主张逾期付款的利息损失。但刘晓静身为马鞍山易买特超市有限公司的法定代表人，在欠条上签名且标注其身份证号码，不能当然推定其有加入该公司此笔债务的意思表示，债务加入应当以明示的方式表达，因此本案刘晓静的签字行为属于法定代表人的职务行为，原告方诉请刘晓静承担本案债务无事实及法律依据。综上，原告方诉请部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、马鞍山易买特超市有限公司于本判决生效后十日内给付芜湖巨洋酒业有限公司货款95710元及逾期付款利息（自2018年10月10日起以货款95710元为基数按年利率4.75%计算至实际付款之日）； 二、驳回芜湖巨洋酒业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，减半收取计1100元，由马鞍山易买特超市有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  张孟江 二〇一八年十一月十五日 书记员  唐玲玲 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0303民初4837号 原告：郑黎黎，女，汉族,1983年9月19日出生，现住河北省秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：肖仁军，河北华伦律师事务所律师。 被告：陈靖锟，男，汉族，1985年1月28日出生，住河北省三河市。 原告郑黎黎与被告陈靖锟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑黎黎委托诉讼代理人肖仁军到庭参加诉讼，被告陈靖锟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑黎黎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金10000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月17日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款期限为合同签订之日起一年，原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，截止至2015年3月31日，尚欠本金10000元，故利息起算点为2015年4月1日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市山海关区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告陈靖锟未提交证据及答辩。 本院经审理认定事实如下:2014年2月17日，被告陈靖锟与原告郑黎黎、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订《循环借款协议》，被告陈靖锟与秦皇岛达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》，两协议主要内容为：被告陈靖锟有一定的资金需求，原告郑黎黎同意为被告陈靖锟提供循环借款，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司为有资金需求的借款人搭建一个安全、透明、便捷的网络借款交易平台“达飞移动支付”；秦皇岛市达飞贷款代理有限公司利用先进的管理技术，为借款人提供借款咨询、借款评估、借款方案设计、借款资金推荐及借款管理等服务。被告陈靖锟申请借款的额度为人民币3000元。后被告陈靖锟申请将借款数额增加至10000元。借款额度有效期为自本协议签订之日起1年，具体时间为2014年2月17日起至2014年2月16日止。额度有效期届满前30日，若原被告双方无异议，则有效期自动延续12个月。双方达成一致后，被告陈靖锟到银行设立自己名下专用账户，用于接收借款，偿还借款用；原告郑黎黎发放借款系通过授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向第三方支付机构易智付科技（北京）有限公司发出支付指令完成。被告陈靖锟申请单笔借款后，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司收到被告陈靖锟提交的借款申请审核通过的，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司将根据原告郑黎黎授权向第三方支付机构易智付科技（北京）有限公司发出指令放款；被告陈靖锟按月支付原告郑黎黎利息，利率为3%每月；被告陈靖锟还款通过授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至原告郑黎黎账户中得以实现。借款的每月应还款项自借款金额存入被告陈靖锟专用账户之日起按日计算。被告陈靖锟需在每月应还款日（不得迟于当日16:00)之前足额存入每月应还款项于被告陈靖锟专用账户中，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司有权在被告陈靖锟还款日按照上款所述方式将款项扣划至相关账户，或要求被告陈靖锟配合办理有关扣划手续。2015年1月5日至2015年1月6日，被告陈靖锟指定账户收到易智付科技（北京）有限公司分2笔支付的借款共计10000元，上述借款被告陈靖锟至今未偿还本金，截止到2015年3月31日被告陈靖锟给付了832.65元借款利息。 原告郑黎黎提交了循环借款协议、证明一份、三方代扣授权协议、易智付科技（北京）有限公司付款凭证，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司出具的被告还款明细一份，以上证据具有真实性、合法性并与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，原被告及秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订的《循环借款协议》、被告陈靖锟与秦皇岛达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》是其真实意思表示，上述合同并未违反法律法规强制性规定，合法有效，原被告双方民间借贷关系成立。合同当事人均应按照合同约定的各自义务履行，原告按照约定履行了出借义务，被告应按约定履行还款义务，被告逾期还款构成违约，原告郑黎黎要求被告陈靖锟偿还10000元借款并扣除按年利率36%已支付的利息后，按年利率24%给付诉讼请求，应予以支持；利息自被告陈靖锟最后一笔借款到账之日起至被告实际已给付的利息按年利率36%扣除后，被告陈靖锟已经给付的利息至2015年3月31日；按照年利率24%计算，利息起算时间应为2015年4月1日。 综上所述，被告陈靖锟应偿还原告郑黎黎借款并支付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈靖锟于本判决生效后五日内一次性偿还原告郑黎黎借款本金人民币10000元并支付利息（自2015年4月1日起按照年利率24%的标准计算至被告陈靖锟本金及利息全部给付之日）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈靖锟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  梁德印 二〇一八年十一月二十八日 书记员  安 妮
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初2332号 原告：张某，男，2006年8月24日出生，汉族，现住琼海市。 法定代理人：韦某1，女，1975年9月20日出生，汉族，住址同上，系原告张某母亲。 委托诉讼代理人：韦某2，男，1952年5月14日出生，汉族，住址同上，系原告张某外公。 委托诉讼代理人：陈某，琼海市恒信法律事务所法律工作者。 被告：琼海市中原镇中原村民委员会岭一村村民小组。 负责人：韦某3，该村民小组组长。 原告张某与被告琼海市中原镇中原村民委员会岭一村村民小组（以下简称岭一村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法由审判员范祎龙适用简易程序于2018年9月19日、10月26日公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人韦某2、陈某到庭参加诉讼，被告岭一村经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付征地补偿款53000元。事实和理由：2015年12月至2017年11月间，博鳌机场扩建，原告集体土地被征收，政府拨付征地补偿款给被告。2015年12月份，被告村组做出分配方案，按村民人口每人分配29000元；2017年11月10日，被告村组再次按村民人口每人分配25000元；两次分配均以原告是外嫁女子女为由不分配。被告行为剥夺了原告平等分配的权利。综上，原告提起上述诉讼请求。 原告为支持其主张的事实，举证如下：1.户口本，证明原告具有被告集体经济组织成员资格；2.医疗证，证明原告是以其外婆陈少梅为户主的家庭成员，享有农村医疗保障，具有被告村组集体经济组织成员资格；3.《岭山一村组第一次征地补偿款分配方案》、《岭山一村组第二次征地补偿款分配方案》，证明被告村组被征地征地补偿款分配方案内容；4.《第一期征地补偿分配表》，证明被告村组于2016年5月1日向每位村民按人头分配29340元；6.《第二期征地补偿分配表》，证明被告村组于2017年11月向每位村民按人头分配25000元。 被告岭一村没有提供答辩意见，也未提供相应证据证明。 原告提交的证据，经当庭核实，本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某的母亲韦某11975年9月20日出生在被告村组，在被告村组生活长大，户籍一直落在被告村组，在被告村组耕作有家庭承包土地。原告母亲与父亲张以福结婚，2006年8月24日生育原告张某。原告出生后随母亲韦某1将户口落户在被告村组。原告父母离婚，原告随母亲韦某1一起生活。2015年下半年，因建设博鳌机场排洪沟，政府征收被告岭一村集体土地，并发放相应征地补偿款。2016年5月1日，被告村集体经召开村民会议讨论做出《岭山一村小组第一次征地补偿分配方案》，被告按每位村民29340元分配征地补偿款。2017年11月，被告村组做出《岭山一村组第二次征地补偿分配方案》，每位村民分配25000元征地补偿款。被告村组的两次分配均以原告是外嫁女子女拒绝分配。原告认为被告的分配方案侵害其合法权益，与被告交涉无果后遂向本院提起上述诉求。本院依法将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书送达给被告岭一村后，被告岭一村未提出正当理由拒不到庭参与庭审。 本院认为，本案系因集体经济组织征地补偿费分配而引发的侵害集体经济组织成员权益的纠纷。本案争议的焦点为：一、原告张某是否具备被告岭一村农村集体经济组织成员资格；二、原告与其他村民同等分得征地补偿费54340元是否合理合法。 首先关于原告张某是否具备被告岭一村农村集体经济组织成员资格的问题。对于农村集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府征地补偿安置方案确定时是否以被告集体经济组织土地作为基本生活保障为基本依据，同时兼顾是否具有本集体经济组织户籍，是否在本集体经济组织形成较为固定的生产生活。本案中，原告张某具有被告村集体的户籍，其母亲在村里享有承包地，仍需要以被告村组的土地作为基本生活保障，所以应该认定原告具有被告村民资格。 对于原告是否应与其他村民同等分得征地补偿费54340元的问题。最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”因此，原告作为被告岭一村集体经济组织成员，在分配征地补偿费时应与其他成员享有同等的份额。被告岭一村制定的分配方案中，不分配原告征地补偿费，侵犯了原告应享有的村民同等财产分配权利，违反了民事活动应当遵循的公平原则，应予以纠正。 综上所述，原告具有被告村组集体经济组织成员资格，其应与其他村民同等分得征地补偿款54340元。现原告请求被告支付征地补偿费53000元，合理合法，本院予以支持。被告岭一村经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件使用法律问题的解释》二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告琼海市中原镇中原村民委员会岭一村村民小组在本判决生效之日起十日内一次性支付给原告张某征地补偿款53000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元，由被告琼海市中原镇中原村民委员会岭一村村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  范祎龙 二〇一八年十一月一日 书记员  刘永平 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黑刑更363号罪犯施鹏程，曾用名江明，男，汉族，1980年5月16日出生于黑龙江省延寿县，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年10月24日作出（2014）哈刑二初字第38号刑事判决，认定被告人施鹏程犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与前判抢劫罪判处有期徒刑十五年，并处罚金2000元，剥夺政治权利三年并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身;被告人施鹏程赔偿附带民事诉讼原告人杨某、汪友死亡赔偿金217665.2元，丧葬费20397元，共计人民币238062.2元。在法定期限内没有上诉、抗诉。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年8月31日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯施鹏程在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯施鹏程在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯施鹏程改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、2015-2017年度《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯施鹏程自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯施鹏程的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年11月27日起至2040年11月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜春艳审判员  李 征审判员  么利伟二〇一八年十一月二十七日法官助理崔本峻法官助理黄春东书记员岳天梦
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2653号申请人：遵义市龙鼎物业服务有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区西安路纳帕溪谷**，统一社会信用代码：915203035609460994。法定代表人：陈成，系该公司总经理。被执行人：李秀，女，汉族，1974年6月15日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市播州区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行遵义市龙鼎物业服务有限公司与李秀物业服务合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李秀银行存款人民币5,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  周洲二〇一八年十一月六日书记员  王旋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）皖0202执2355号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(2-50)。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜宝辉，男，该公司员工。 被执行人:曹得彪，男，1982年6月14日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省济宁市泗水县，现下落不明。 被执行人:马见丽，女，1986年8月16日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省济宁市泗水县，现下落不明。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与曹得彪、马见丽借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出（2017）皖0202民初5993号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2018年11月1日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款69974.41元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费950元。本院在执行过程中采取下列执行措施： 1、2018年11月5日向被执行人曹得彪、马见丽发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务；于2018年11月19日查询到上述材料未送达成功，并于同日进行公告送达，但被执行人未在规定时限内履行判决义务； 2、2018年11月2日进行总对总查控，2018年11月19日进行二次查控，均未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、股权等财产； 3、2018年11月5日向被执行人曹得彪、马见丽发出限制消费令； 4、2018年11月13日本院依法向被执行人所在地泗水县人民法院发出委托执行函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索； 5、经查询被执行人曹得彪名下鲁Ｈ×××××小型轿车于2011年1月14日已办理抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置； 6、2018年11月19日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，告知代理人本案的执行情况，因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人曹得彪、马见丽暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  黄文博 二〇一八年十一月十九日 书记员  曹 赟
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0102民初2221号 原告：李南，男，1982年10月26日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：李西安，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱楠，安徽华人（六安）律师事务所律师。 被告：童宗圣，男，1982年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：周丽，女，1988年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告李南诉被告童宗圣、周丽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李南及其委托诉讼代理人李西安、朱楠到庭参加诉讼，被告童宗圣、周丽经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李南向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付借款本金100000元，利息按万分之四每日计至2017年8月19日为5900元，后暂计至2018年2月12日为7040元，此后计至款清日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系同事。2017年7月17日、18日，被告以孩子生病为由向原告借款20000元。同年8月18日，又以相同理由再次借款60000元。被告向原告出具了借条，承诺一个月后偿还利息5900元，本金80000元于2018年2月19日前还清。次日，被告在其老婆的要求下，以孩子出院后需要买药为由再次向原告借款20000元。以上合计借款本金100000元。但此后被告却并未按借条所述偿本付息，原告多次催要无果后，为维护自身合法权益提起诉讼，望判如所请。 被告童宗圣未提出答辩意见及证据。 被告周丽未提出答辩意见及证据。 原告李南围绕诉讼请求，向本院提交了借条照片、支付宝聊天记录、微信聊天记录、电话通话录音（光盘）、支付宝转账记录、中国建设银行转账记录、结婚登记审查处理表等证据，上述证据经本院核实后结合到庭当事人的陈述，本院审理认定事实如下：李南与童宗圣原是同事关系。2017年7月17日，李南通过支付宝账户向童宗圣转款10000元，2017年7月18日，李南通过支付宝账户向童宗圣转款10000元。2017年8月18日，李南通过其银行账户两次共向童宗圣中国银行账户转款60000元。2017年8月19日，李南通过支付宝账户向童宗圣转账20000元。后童宗圣通过微信向李南发送一张借条的图片，载明“本人童宗圣，今借李南人民币85900元整，一月后先偿还5900元，余下80000元于2018年2月19日前还清”。庭审中，李南陈述借条中载明的金额85900元，其中80000元系其2017年8月18日和2017年8月19日出借的借款本金，5900元系该80000元借款本金自出借之日起按照日万分之四标准计算至2018年2月19日的利息，童宗圣对2017年7月17和2017年7月18日的借款合计20000元未出具借条。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告李南提供的支付宝转账记录、中国银行转账记录、借条照片及聊天记录等证据足以证明双方存在借贷关系，本院予以确认。对于借款本金，原告李南提供转账记录和双方聊天记录证明借款本金为100000元，被告童宗圣对此未提出抗辩意见和反驳证据，故本院对原告李南主张的借款本金100000元予以确认。对于2017年7月17和2017年7月18日合计20000元的借款，因双方未明确约定还款期限，原告李南有随时向被告童宗圣主张要求其还款的权利；对于2017年8月18日和2017年8月19日合计80000元的借款，被告童宗圣承诺于2018年2月19日前还清，现该还款期限已届满，被告童宗圣未能按时还款，故原告李南主张被告童宗圣归还借款本金100000元的诉讼请求，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 原告李南主张按照日万分之四标准计算利息，但其未能提供充分证据证明双方明确约定了该利息标准，本院不予支持，本院酌定对2017年7月17和2017年7月18日合计20000元的借款由被告自起诉之日起即2018年2月23日始，按照年利率6%标准计算资金占用期间利息至款清之日止；对于2017年8月18日和2017年8月19日合计80000元的借款自出借之日至2018年2月19日的利息，双方约定为5900元，该标准未违反法律规定，本院予以支持，但原告李南未能提供证据证明双方对2018年2月20日以后的利息进行了明确约定，被告应自逾期还款之日起即2018年2月20日始按照年利率6%标准计算资金占用期间利息至款清之日止。 原告李南主张被告周丽承担共同还款责任，但其未能提供该债务系发生在其婚姻关系存续期间且用于家庭共同生活或共同经营的证据，应承担举证不能的不利法律后果，故对原告李南的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告童宗圣、周丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己应诉、抗辩权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告童宗圣于判决生效之日起十日内归还原告李南借款本金100000元，并支付利息5900元及资金占用期间利息（其中自2018年2月23日始，以20000元为基数，按照年利率6%标准计算至款清之日止；自2018年2月20日始，以80000元为基数，按照年利率6%标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告李南的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2560元，公告费800元，合计3360元，由被告童宗圣负担3000元，由原告李南负担360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方 芳 人民陪审员  刘槐槐 人民陪审员  张泰轩 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  王燕飞 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1127民初2588号原告：湖北黄梅农村商业银行股份有限公司，住所地黄梅县黄梅镇黄梅大道**。法定代表人：陈志，该公司董事长。委托诉讼代理人：桂再斌，该公司职员。委托诉讼代理人：陈准，该公司职员。被告：朱国文，男，汉族，1968年12月17日出生，住黄梅县，被告：殷霞，女，汉族，1974年12月5日出生，住黄梅县，系朱国文原妻子。被告：严素珍，女，汉族，1976年1月12日出生，住黄梅县，原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司与被告朱国文、殷霞、严素珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司的法定代表人陈志委托诉讼代理人、被告严素珍到庭参加诉讼，被告朱国文、殷霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。湖北黄梅农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1，依法判令朱国文偿还借款本金200000元、利息28467.6元；2，依法拍卖严素珍房产证号为“龙房字第**”房屋并优先受偿；3，判令殷霞承担共同偿还责任；4，判令严素珍承担连带保证责任。事实与理由：2016年1月24日，朱国文因从事工程承包，与我行下属的龙感湖支行签订借款合同，借款200000元，约定年利率10.44%，2017年1月20日到期，殷霞承担共同偿还责任。严素珍为该款提供连带责任保证，并以其房房产证号为“龙房字第**房屋设置最高额抵押。2017年，经朱国文申请，该贷款展期到2018年1月。朱国文、殷霞未答辩。严素珍承认湖北黄梅农村商业银行股份有限公司起诉的事实和诉讼请求，但利息已经交到2018年11月11日。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对严素珍主张的偿还利息情况，经当庭核实，湖北黄梅农村商业银行股份有限公司承认，诉讼期间，严素珍2018年11月11日已经主动将前期利息结清。朱国文该借款展期后约定利息执行月率8.7‰。另查明，朱国文、殷霞于2018年离婚。朱国文借款时，殷霞未参与签订借款合同，也未以其他形式为借款提供保证。上述事实有原告提交的借款合同、最高额抵押合同、保证合同、借款凭证、房产权证、房屋他项权证及双方当事人陈述证实。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依法成立的合同，对当事人有法律约束力，当事人应该按照约定履行自己的义务。朱国文应按借款合同约定还本付息，严素珍为该借款提供连带责任保证，并以房屋抵押担保，在朱国文不履行还款义务时有连带还款责任，故原告请求朱国文偿还本息、严素珍承担连带还款责任及拍卖严素珍抵押房产以优先偿还的诉讼请求本院予以支持。原告主张朱国文原妻子殷霞共同偿还该借款未提交相关证据，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第一十八条、第三十三条、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一，限朱国文于本判决生效后十日内偿还湖北黄梅农村商业银行股份有限公司借款200000元，并按月率8.7‰支付2018年11月11日以后的利息。二，严素珍对上述借款本息负连带责任，逾期未还，湖北黄梅农村商业银行股份有限公司依法拍卖房产房产证号为“龙房字第**屋并优先受偿。三，驳回湖北黄梅农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4730元，减半收取2365元，由朱国文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  张少华二〇一八年十一月二十八日书记员  胡樟楠
河北省唐山市开平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0205刑初138-1号 公诉机关唐山市开平区人民检察院。 被告人费雪松，男，1977年10月2日出生，汉族，生于河北省唐山市，初中文化，农民，捕前住唐山市古冶区。因犯故意伤害罪，于2002年4月26日被唐山市古冶区人民法院判处有期徒刑三年；因涉嫌犯盗窃罪，2018年4月28日被唐山市公安局开平分局监视居住。2018年9月26日，唐山市开平区人民法院决定逮捕，被告人费雪松脱逃。2018年10月12日，被唐山市公安局开平分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。 唐山市开平区人民检察院以唐开检环检刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人刘连萍、刘贺、顾宝来、孙志强、费雪松犯盗窃罪一案，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院审理中，被告人费雪松脱逃，依法对被告人费雪松犯盗窃罪中止审理。2018年10月12日，被告人费雪松被唐山市公安局开平分局执行逮捕。2018年10月16日本院对被告人费雪松犯盗窃罪恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市开平区人民检察院指派检察员郭涛出庭支持公诉，被告人费雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐山市开平区人民检察院指控，2017年3月，被告人刘连萍为达到节约企业生产成本，非法占用电力资源的目的，在其位于唐山市开平区瓷厂内，私自购买安装旧变压器，并偷接至瓷厂东侧国网528高压线路，盗窃国家电力资源用于瓷厂的生产。经国网冀北电力有限公司唐山供电公司核算,2017年8月至2018年1月期间共盗窃国家电力能源101232千瓦时。 2018年2月初，为使窃电行为更为隐蔽，被告人刘连萍找到被告人顾宝来，要求顾宝来找人改变原来的窃电线路。顾宝来在明知窃电违法的情况下，仍然帮刘连萍联系了被告人孙志强，孙志强又找到被告人费雪松（电工）。随后被告人孙志强、刘贺、费雪松通过降低挂线位置、私接线路等手段，将窃电线路由瓷厂东面改到瓷厂北面，使瓷厂窃电生产行为更加隐蔽、方便。同年4月2日被告人刘连萍为了获取更多非法利益，通过被告人顾宝来购买40台比特币挖矿机，并由被告人孙志强帮助安装于瓷厂院内集装箱中，非法窃电运行，其中被告人刘连萍、顾宝来用各自手机绑定20台矿机。经国网冀北电力有限公司唐山供电公司核算,2018年2月至4月15日期间，瓷厂生产盗窃国家电力能源97152千瓦时。2018年4月2日至4月15日期间，比特币挖矿机运行盗窃国家电力能源17540.36千瓦时。 经鉴定，被告人刘连萍共盗窃国家电力资源价值人民币合计117601.5元，被告人刘贺、孙志强、费雪松、顾宝来盗窃国家电力资源价值人民币63280.41元。被告人刘连萍、刘贺、顾宝来、孙志强于2018年4月15日被民警抓获。被告人费雪松于2018年4月28日向公安机关投案。 针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了物证比特币矿机、绝缘杆、被告人刘连萍和顾宝来的手机，书证被告人的户籍证明、到案经过、供电公司的证明，部分证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人刘连萍、刘贺、顾宝来、孙志强、费雪松以非法占有为目的，私接电力线路，盗窃国家电力能源数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究五名被告人的刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请本院依法判处。 被告人费雪松在开庭审理过程中自愿认罪，对公诉机关指控的事实供认不讳，积极赔偿国家损失，退缴个人非法所得。 经审理查明，2018年2月初，被告人刘连萍为盗窃国家电力资源用于瓷厂的生产，使瓷厂窃电隐蔽、方便，找到被告人顾宝来帮忙，将窃电线路由瓷厂东面改到瓷厂北面，降低挂线位置。被告人顾宝来在明知被告人刘连萍窃电目的，仍然帮刘连萍联系了被告人孙志强。被告人孙志强找到被告人费雪松(电工)同被告人刘贺共同进行窃电线路改线工作。同年4月2日，被告人刘连萍为了谋取更多非法利益，通过被告人顾宝来购买40台比特币挖矿机，并由被告人孙志强帮助安装于瓷厂院内集装箱中，通过非法窃电运行。其中被告人刘连萍、顾宝来用各自手机绑定20台矿机。盗接线路后，被告人刘连萍安排被告人刘贺负责挂线和摘线，进行窃电活动。经国网冀北电力有限公司唐山供电公司核算,2018年2月至4月15日期间，瓷厂生产盗窃国家电力能源97152千瓦时。2018年4月2日至4月15日期间，比特币挖矿机运行盗窃国家电力能源17540.36千瓦时。 经鉴定，被告人刘贺、孙志强、费雪松、顾宝来协助被告人刘连萍盗窃国家电力能源价值人民币63280.41元。 被告人费雪松于2018年10月12日主动向公安机关投案。被告人费雪松为被告人刘连萍非法窃电改线，非法所得7500元。 本院于2018年10月30日对被告人刘连萍、刘贺、顾宝来、孙志强作出有罪判决。 被告人费雪松家属积极赔偿损失和退缴非法所得。 上述事实，被告人费雪松在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关当庭出示并宣读，经庭审举证、质证的受案登记表，呈请立案报告，到案经过，证人姚某证人证言、同案被告人刘连萍、刘贺、顾宝来、孙志强供述和辩解，被告人刘连萍瓷厂工资记账本，转账记录，查处窃电行为的视频光盘，公安机关扣押的比特币矿机、绝缘杆、被告人刘连萍和被告人顾宝来绑定比特币矿机手机，被告人费雪松的供述和辩解，窃电设备单位时间消耗电能测试结果，非法窃电行为窃取电量的技术核算报告，价格认定结论书，勘验、检查、辨认笔录，公安机关扣押决定书和扣押物品、文件清单，缴款证明，本院刑事判决书，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人费雪松帮助被告人刘连萍非法私接电力线路，盗窃国家电力能源，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人费雪松犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人费雪松在与被告人刘连萍等人共同犯罪过程中，起辅助作用，属于从犯，依法应当减轻处罚。被告人费雪松案发后主动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，依法可以从轻处罚。被告人费雪松家属积极赔偿经济损失，退缴被告人费雪松个人非法所得，可以酌情从轻处罚。被告人费雪松有犯罪前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第二十五条、二十七条、第五十二条、五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人费雪松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年十月十二日至二〇一九年六月十一日止） 二、没收被告人费雪松非法所得人民币7500元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  宣少川 人民陪审员  薛继桃 人民陪审员  周宏英 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  刘 艳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执7462号申请执行人：张亚卫，男，1976年2月14日出生，汉族，住陕西省富平县。被执行人：北京京之华物流有限公司（组织机构代码：766777067），住所地北京市朝阳区左家庄前街1号1号楼三层311室。法定代表人：张成林。张亚卫申请执行北京京之华物流有限公司劳动争议一案，北京市朝阳区人民法院作出的（2018）京0105民初29805号民事调解书已发生法律效力。张亚卫向本院申请执行，要求被执行人北京京之华物流有限公司给付赔偿金25000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京京之华物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京京之华物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人张亚卫亦未提供被执行人北京京之华物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张亚卫申请执行的赔偿金25000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京京之华物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张亚卫享有要求被执行人北京京之华物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京京之华物流有限公司负有继续向申请执行人张亚卫履行债务的义务。申请执行人张亚卫发现被执行人北京京之华物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一八年十一月十四日书记员  戚泽宇
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1524民初2414号 原告：彭旭，男，1995年7月4日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：夏雨，金寨县南溪法律服务所法律工作者。 被告：高志祥，男，1995年6月12日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告彭旭与被告高志祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭旭及其委托诉讼代理人夏雨到庭参加诉讼，被告高志祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 彭旭向本院提出诉讼请求：判令高志祥偿还借款31300元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月至2017年12月30日之间，高志祥以做生意资金不足为由，陆续向彭旭借款33300元，并于2017年12月30日向彭旭出具借条一份。此后，彭旭多次索要，高志祥于去年年底支付了2000元。彭旭多次索要余款未果，遂起诉来院。 为证明其主张，彭旭向本院提交如下证据：1、彭旭身份证复印件，证明彭旭诉讼主体资格；证据二：借条一份份，证明高志祥向彭旭借款33300元的事实，双方系合法借贷关系。 高志祥未作答辩，亦未提交证据。 针对上述证据，本院认为：彭旭所提交的证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明力予以确认。 本院根据确认的证据及彭旭的庭审陈述，确认事实如下： 2016年12月至2017年12月30日期间，高志祥以资金周转为由陆续向彭旭借款合计33300元，并于2017年12月30日向彭旭出具借条一份。2017年年底，高志祥偿还2000元，余款31300元至今未还。 本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。高志祥向彭旭借款并出具借条，双方之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，故彭旭要求高志祥偿还借款31300元的诉讼请求，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 判决被告高志祥于本判决生效后10日内偿还原告彭旭借款31300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费583元，减半收取291.5元，由被告高志祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 朱江山 二〇一八年十一月八日 法官助理 沈 杰 书 记 员 王 璨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本院案款账户： 开户名：金寨县人民法院南溪人民法庭案款； 开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行； 账号：10090436889001000124014。 本院诉讼费账户： 开户名：金寨县人民法院南溪人民法庭诉讼费； 开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行； 账号：10090436889001000124024。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初7487号 原告：邢宏波，1982年5月16日出生，汉族，现住三河市。 被告：昝海峰，男1983年7月20日，汉族，现住三河市。 被告：三河市天健恒业城市服务有限公司，住所地三河市高楼镇政府东侧三河绿芳生物饲料科技开发有限公司办工楼，社会统一社会信用代码91131082MA09RU223H。 负责人：王学嵩。 被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎宾北路75号，统一社会信用代码911310828093014494。 负责人：赵健，该公司经理。 委托诉讼代理人：高洪伶，该公司员工。 原告邢宏波与被告昝海峰、三河市天健恒业城市服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称“中国人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢宏波、被告昝海峰、被告中国人民保险公司委托诉讼代理人高洪伶到庭参加诉讼，被告三河市天健恒业城市服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 邢宏波向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆设备及维修费10500元、交通费1000元；2.被告保险公司在交强险及三者险理赔范围内承担理赔责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月9日9时30分，被告昝海峰驾驶被告三河市天健恒业城市服务有限公司所有的车牌号为冀Ｒ×××××号重型货车与原告驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号小型客车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经三河市公安局交通警察大队认定，被告昝海峰负事故的全部责任，原告无责任。该事故造成车辆设备及维修等损失共计10500元。经查，昝海峰驾驶的车辆在被告中国人民保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生时在保险承保期内。现原告与各被告协商未果，诉至法院请求依法裁决。 昝海峰辩称：对事故发生的事实及事故认定无异议。我在三河市天健恒业城市服务有限公司做替班司机，与原告发生事故的车的车牌号为冀Ｒ×××××。因为单位车辆有保险所以我不承担原告车辆维修费用，原告车辆维修费用应由公司车辆投保的保险公司承担。 中国人民保险公司辩称：对事故发生的事实及事故认定无异议，事故车辆冀Ｒ×××××在被告保险公司投保了交强险和商业险50万及不计免赔险，事故发生在保险期限内。同意在保险责任限额内对原告经济损失负责赔偿，不承担诉讼费用。 三河市天健恒业城市服务有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月9日9时30分，被告昝海峰驾驶登记在被告三河市天健恒业城市服务有限公司名下的车牌号为冀Ｒ×××××号重型货车，沿京哈线由东向西行驶至三河市中国移动公司门口处时因躲避前方车辆向北并线时，与左侧由东向西原告邢宏波驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号小型客车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经三河市公安局交通警察大队认定，被告昝海峰负事故的全部责任，原告无责任。被告昝海峰驾驶的事故车辆在被告中国人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，事发时均在保险期间内。上述事实，有道路交通事故认定书、昝海峰驾驶证、冀Ｒ×××××号重型货车车辆行驶证及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。 事发后，原告于2018年8月7日将其车辆被送至三河市宏伟汽车维护厂进行维修。维修项目为：大喷漆、定位、左后门及叶子板钣金安装调试工时、辅料。维修备件：比亚迪左后门、叶子板L后、锁块L后、升降器、比亚迪车门装饰板、密封胶条、外门扣手、钣金胶。原告为此支付维修费10500元。原告就该项主张提交了维修费发票两张、三河市宏伟汽车维护厂结算单一份。经庭审质证，被告中国人民保险公司对原告提交的证据的真实性不予认可，认为原告主张的车辆维修费过高并主张原告车辆经其公司定损，定损金额为1610元，且该车仅左侧门和门玻璃受损，大喷漆、四轮定位、调试等均不属于本次事故造成，不同意承担维修责任，被告就其主张提交中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书一份及受损车辆照片一张。因被告中国人民保险公司提交的机动车保险车辆损失情况确认书没有原告签字确认，故对该份证据本院不予采信；根据被告中国人民保险公司提交的照片显示，原告车辆为左侧后车门及门玻璃受损，原告庭审中对照片及车辆受损部位认可，本院予以确认；原告维修项目中包含大喷漆（整车喷漆）3500元不合常理也无必要性，日常生活中，车辆受损后通常只对受损部位进行喷漆，对整车喷漆无必要性，本院根据原告车辆受损情况酌定维修项目中左侧后车门喷漆损失为500元，被告中国人民保险公司当庭表示不申请对该车维修费的合理性进行司法鉴定，视为其放弃鉴定的权利，原告提交的维修结算单中的其他维修项目均与受损部位相关，故对该车辆的其他损失金额7000元，本院予以支持；综上，原告的车辆维修费损失共计7500元。 另原告主张交通费1000元，系上下班打车和出去办事产生的交通费，但未向法庭提交证据，故对其该项主张本院不予支持。 本院认为，因道路交通事故造成车辆损坏，维修被损坏车辆所支出的费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应当支持。根据已查明的事实，本案被告昝海峰对本次交通事故的发生承担全部责任，对于因本次交通事故给原告邢宏波造成的合理损失，被告昝海峰应根据其在本次事故中应负责任予以赔偿。鉴于被告昝海峰驾驶的车辆在被告中国人民保险公司投保了交强险和第三者责任险，故应由被告昝海峰承担的责任，应由被告中国人民保险公司在交强险各分项限额内先予赔偿，不足部分由该保险公司在第三者责任险范围内按责赔偿，仍不足部分由被告昝海峰承担。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准共计7500元（车辆维修费7500元）。原告的上述损失均在被告人民保险公司的赔偿范围之内，故被告昝海峰无需承担赔偿责任。现有证据不足以证明被告昝海峰与被告三河市天健恒业城市服务有限公司之间的关系，也无证据证明被告三河市天健恒业城市服务有限公司对此事故的发生存在过错，故被告三河市天健恒业城市服务有限公司不承担赔偿责任。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司于本判决生效后七日内赔偿原告邢宏波各项合理损失共计7500元（原告付款方式：户名：邢宏波；开户行：中国银行；账号：62×××60）； 二、被告昝海峰无需承担赔偿责任； 三、被告三河市天健恒业城市服务有限公司不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87元，减半收取计44元，由被告昝海峰负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇一八年十一月六日 法官助理 鹿伟玲 书 记 员 马 哲
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初11968号 原告：周建，男，1975年9月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：重庆市巴南区木洞镇水口寺村5社。 法定代表人：毛元勇，社长。 委托诉讼代理人：晏长华，男，1955年7月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告周建与被告重庆市巴南区木洞镇水口寺村5社(以下简称：“水口寺村5社”)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建、被告水口寺村5社法定代表人毛元勇及其委托代理人晏长华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周建向本院提出诉讼请求：1.要求被告水口寺村5社支付补偿款1575元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告周建于2008年6月24日迁入水口寺村5社生产生活居住。2015年水口寺村5社整体被征地拆迁。2017年1月16日，水口寺村5社对该村集体大型基础设施费、大型基础设施上浮50%、鱼塘补偿费进行分配时，共有1575元未分配给原告，遂诉请法院支持原告诉求。 被告水口寺村5社辩称，大型基础设施费、鱼塘补偿费等不是土地收益，我社的大型基础设施变压器、乡村公路、堰塘等都是大集体时期的社员出力、出钱、出地建设产生，原告对本社的大型基础设施没有出资出力。2016年底我社第一次分配大额基础设施费等补偿费时，是按社员代表大会一致通过的方案进行的：原有人口按全份分配，1998年至2011年迁入的户口按半份计算，2011年以后迁入的按0.25份计算。按照原告的情况，他只能分配0.25份。 本院经审理认定事实如下：原告周建原属重庆市巴南区木洞镇土地垴村温家组村民，2008年8月因三峡库区建设需要，由当地政府安置，于同月26日与重庆市巴南区木洞镇水口寺村五社签订了《重庆市巴南区木洞镇水口寺村五社三峡移民生产安置协议书》后，原告周建整户退出原户籍社的全部土地迁移至被告水口寺村5社落户生产生活至今。2011年被告水口寺村5社的土地因安全园一期被征收，2014年1月28日被告水口寺村5社因征地政策调整后补差，获得安全园一期征地项目重大基础设施补偿款共计687299元。2017年1月8日，被告水口寺村5社召开全体社员户代表参加的大型基础设施补偿款分配会议，对该笔687299元重大基础设施补偿款议定了分配方案。该分配方案确定“1、以1998年第二轮土地承包人数为基数，有田、土的人员享受补偿100%；2、从1998年以后至2014年征地批文下发时止，出生入户的人员和新增迁入人员，因国家施行30年土地不变，没有划分土地但是本社社员，享受金额补偿的50%；3、征地批文下发后出生和婚迁入户、投亲靠友的新增入户人员享受25%补偿，时间截至2016年12月30日止；4、对于属于三峡移民迁入人员，每人只享受200元的补助”等内容。2017年12月24日被告水口寺村5社再次召开全体社员户代表大会，对因征地政策变化另行补偿的大型基础设施上浮50%、堰塘构附着物以及2016年大型基础设施补偿款分配后余额3176地等补偿款项再次议定了分配方案，其分配方案为：“三峡移民不参加统一分配，每人定额发放100元；按1998年有户口者，后迁出和死亡人口加现有户口本人口为总人口，统一计算分配；原水口寺村甫子宝、竹子榜两个小队共有鱼塘一口1.66亩，征地补偿鱼塘青苗费3000元每亩，计4980元同意甫子宝、竹子榜自行讨论按现有人口平均分配”等内容。按两次分配方案原告周建分别领取了针对三峡移民迁入人员发放的共计300元大型基础设施补偿款。原告周建认为被告水口寺村5社被征地时，自己已具有被告水口寺村5社集体经济组织成员资格，对因征地产生的大型基础设施补偿款自己应当与其他成员获得同等份额的补偿，故诉至本院提出如上诉请。 上述事实，有当事人的陈述，《重庆市巴南区农村移民出组生产安置申请、审批表》，重庆市巴南区木洞镇土地垴村温家沱组和该村村民委员会2008年5月23日出具的《退地证明》，重庆市巴南区木洞镇土地垴村村民委员会2018年8月11日出具的《证明》，重庆市巴南区木洞镇水口寺村五社和该村村民委员会2008年5月22日出具的《接收证明》，原、被告签订的《重庆市巴南区木洞镇水口寺村五社三峡移民生产安置协议书》，户口页，《水口寺村5社集体大型基础设施费分配发放表》，《水口寺村五社大型基础设施上浮50%及鱼塘款分配名细表》，重庆市巴南区木洞镇水口寺村村民委员会的《关于水口寺村五社安全园一期征地项目重大基础设施补偿款分配的请示》，2017年1月8日的《水口寺村5社大型基础设施户代表分配会议记录》，2017年12月24日的《水口寺村五社召开户代表会议》的记录，《水口寺村五社山峡库区入户人口等人员春节慰问金发放名细》等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第42条、《中华人民共和国土地管理法》第47条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条的规定，国家依法征收土地后给予的补偿费包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费四种，而地上附着物和青苗补偿费归地上附着物和青苗的所有者所有。原告诉请要求同等分配的大型基础设施费、大型基础设施上浮50%、鱼塘补偿费等是国家对被告所有的土地进行征收时，对其集体所有的地上构附着物的补偿费，即国家对被告集体的道路、鱼塘、沟渠、电杆等地上大型基础设施附着物的补偿。地上构附着物的产生需要所有者通过投资或者投劳进行建设才能形成，它与土地等自然资源在其价值的形成上有本质的不同。国家征地时对地上构附着物进行补偿就是因所有人对其进行了投资、投劳的建设行为创造了构附着物的价值，而不同的投资、投劳创造的价值显然是不能等同的，因此，集体经济组织对地上构附着物产生的收益进行分配时，可以根据集体经济组织成员不同的投资、投劳情况以及对构附着物价值作出贡献大小的不同情况进行差额分配。审理中，原、被告对属于被告集体所有的地上构附着物的建设形成时期主要是在我国实行农村土地承包制政策之前的大集体时期的事实均没有异议。众所周知，历史上我国农村在大集体时期建设属于本集体经济组织所有的大型基础设施，主要是靠本集体当时的全体成员投资、投劳建设而成，因此，不同时期进入被告集体经济组织成为其成员的人，对创造被告集体所有的大型基础设施等地上构附着物的价值是有所区别的。被告水口寺村5社根据本集体经济组织大型基础设施建设形成时其成员对大型基础设施构附着物贡献大小的具体情况，主要以不同时期成为被告集体经济组织成员的群体作为划分基础，对国家因征地补偿给被告集体所有的大型基础设施构附着物补偿费进行区别分配的方案并无不当。被告水口寺村5社召开本集体经济组织全体成员户代表大会对本集体所有的大型基础设施构附着物补偿费作出的分配方案，其决议程序合法，分配方案内容也不违反法律法定，因此，本院对其效力予以确认。综上所述，原告周建诉请对被告集体所有的大型基础设施构附着物的补偿费要求同等分配的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第三项之规定，判决如下： 驳回原告周建的诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元由原告周建负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  刘建伟 二〇一八年十一月十二日 书记员  王纯群
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0106刑初660号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人刘辉（又名刘浩男），男，1989年3月28出生，汉族，初中文化程度，住浙江省杭州市滨江区（户籍地江西省都昌县）。因本案于2018年7月5日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 辩护人张启清，广东海恩律师事务所律师。 杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2018）688号起诉书指控被告人刘辉犯贩卖毒品罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本案适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员樊丽娟出庭支持公诉，被告人刘辉及其辩护人张启清到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控：2017年11月至2018年6月期间，被告人刘辉以每克人民币80元至90元不等的价格向王某（另案处理）购买毒品四氢大麻酚（俗称大麻）共计一百余克用于贩卖。具体如下： 1.2017年11月5日，被告人刘辉在本市西湖区Ｌｉｎｘ酒吧附近，以每克人民币115元的价格将二十克毒品大麻贩卖给吴某。 2.2018年5月29日，被告人刘辉在本市西湖区北山街道皇后酒吧附近，以每克人民币130元的价格将十克毒品大麻贩卖给吴某。 3.2018年6月中旬的某日，被告人刘辉在本市萧山区金城路某处，以每克人民币100元的价格将五克毒品大麻贩卖给祁某。 4.2018年6月20日，被告人刘辉在本市滨江区滨安小区附近，以每克人民币100元的价格将五克毒品大麻贩卖给祁某。 5.2018年6月22日，被告人刘辉在本市滨江区滨安小区附近，以每克人民币100元的价格将五克毒品大麻贩卖给祁某。 6.2018年6月24日，被告人刘辉在本市滨江区旭江**庭小区，以每克人民币100元的价格将五克毒品大麻贩卖给祁某。 7.2018年6月27日，被告人刘辉在本市滨江区滨安小区附近，以每克人民币100元的价格将五克毒品大麻贩卖给祁某。 8.2018年6月29日，被告人刘辉在本市滨江区滨安小区附近，以每克人民币100元的价格将五克毒品大麻贩卖给祁某。 9.2018年3月至6月，被告人刘辉在本市西湖区留下街道小和山和本市下城区武林广场等地，以每克人民币100元至120元不等的价格，分多次将共计一百克左右的毒品大麻贩卖给ClementZuze（另案处理）。 上述事实，被告人刘辉在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某、祁某、吴某、ＣｌｅｍｅｎｔＺｕｚｅ的证言，搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押照片、微信转账记录截图、微信聊天记录、支付宝转账记录截图、前科情况核实证明、行政处罚决定书、抓获及发立破案经过、常住人口信息等书证以及搜查视频、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘辉明知是毒品而向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人刘辉到案后如实供述罪行，予以从轻处罚。辩护人该辩护意见本院予以采纳。被告人刘辉贩卖毒品系多次向多人贩卖，属情节严重，辩护人提出应在三年以下量刑不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人刘辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月5日起至2022年5月4日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的被告人刘辉所有的作案工具手机一部予以没收；并对被告人刘辉犯罪所得赃款予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 郑 颖 人民陪审员 刘 政 人民陪审员 傅炳林 二〇一八年十一月十四日 书 记 员 张欣鑫
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初992号 原告：杭州越腾物业管理有限公司，住所地杭州市江干区丁桥景园南苑****。 法定代表人：刘广清。 委托代理人（特别授权代理）：陈**华，系公司员工。 被告：浙江省工程物探勘察院，住所，住所地杭州市湖墅南路**div> 法定代表人：张勇。 被告：浙江省隧道工程公司，住所地杭，住所地杭州市拱墅区湖墅南路**v> 法定代表人：黄德祥。 二被告共同委托代理人（特别授权代理）：韩琳珺、邹一馨，浙江浙经律师事务所律师。 原告杭州越腾物业管理有限公司（越腾公司）为与被告浙江省工程物探勘察院（工程勘察院）、浙江省隧道工程公司（隧道公司）物业服务合同纠纷一案，于2018年1月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月1日公开开庭进行审理，原告越腾公司委托代理人陈**华、两被告共同委托代理人韩琳珺、邹一馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求判令：1、二被告支付拖欠的物业费34500元；2、被告承担本案诉讼费。 被告工程勘察院、隧道公司辩称，原告诉请无事实及法律依据。原告确实为两被告提供物业服务，但后一年原告未按合同约定的服务内容（第三条、第五条）履行，合同期满后双方未续约，原告撤场时很匆忙，被告当时提出能否留出一个月的过渡期，原告未配合交接就直接走了，对遗留问题一直未处理，被告一直等原告协商处理遗留问题。之后的物业公司来后我方就马上处理了遗留问题。停车费问题，原告员工丁秋平确认原告处还留有9080元。综上，原告诉请不成立。 经庭审查明：工程勘察院、隧道公司（共同作为甲方）、越腾公司（乙方）共同签订《物勘院祥符桥基地前期物业委托管理服务协议》一份，约定甲方将物勘院祥符桥基地物业委托给越腾公司管理，物业总占地面积13000平方米，物业管理服务内容包括环境卫生的管理服务，公共环境、共用部位的清洁、生活垃圾清运、化粪池清掏。物业委托管理服务期限为贰年，自2015年10月18日至2017年10月17日止。合同期满后，原告不再为案涉小区提供物业服务。2018年1月4日，两被告（由案涉区域现在物业服务单位即杭州高昌物业管理有限公司代付）支付垃圾清费合计6050元。 2017年10月30日，杭州高昌物业管理有限公司向被告发《关于小区化粪池清理报告》一份，载明由于上家物业公司原因，导致化粪池便外溢，杭州高昌物业管理有限公司自2017年10月18日接手后，即对各楼宇化粪池进行了清理，清理费8400元，另清洗了33幢门前污水管道、综合楼南污水管道5400元，合计13800元。2018年3月2日，杭州百茂环保工程有限公司开具收据，款项为13800元。2017年11月30日，杭州高昌物业管理有限公司向饰家五金装饰材料支付监控维修费、材料费865元，向士林五金水暖建材商行支付污水管维修更换材料、人工费1736元。2017年11月18日，原告工作人员丁秋萍与新物业工作人员进行交接，确认越腾公司服务合同期满，停车收费预收8700元，物业费预收380元。 另查明，两被告尚欠原告物业费34500元。 上述事实有《物勘院祥符桥基地前期物业委托管理服务协议》、委托书、移交清单、收款收据、报告及当事人陈述等证据予以证实。对于证人证言，本院将结合本案其他证据予以综合认定。 本院认为，原、被告之间签订的前期物业委托管理服务协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，当事人均应按照合同约定全面履行合同义务，并依法享有合同权利。原告主张被告应支付物业费34500元，两被告对所欠费用并无异议，本院予以确认。两被告认为原告在合同期间未履行其职责，针对被告提出的垃圾清运费6050元，原告庭审中承认确有一年的垃圾清运费未交纳，本院认为该费用应当予以扣减。针对被告提出的监控维修人工费300元、材料费565元和污水管维修更换材料费336元、人工费1400元，根据收款收据显示支付时间为2017年11月30日，距离合同期满日较近。本院认为，根据前期物业委托管理服务协议，原告应当对共用设施包括给排水系统、监控系统进行维护、管理，但合同中并没有约定材料费应由原告承担，本院酌情确定原告承担1700元。针对被告提出的清理化粪池的费用13800元，本院综合杭州高昌物业管理有限公司的报告、收款收据及庭审陈述酌情确定由被告承担5000元。针对原告主张预收的停车费8700元和物业费380元，本院认为被告不能举证证明该费用与两被告的关联性，故该费用不应在本案中抵扣。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告浙江省工程物探勘察院、浙江省隧道工程公司于本判决生效后十日内支付原告杭州越腾物业管理有限公司21750元（34500元-6050元-1700元-5000元）。 二、驳回原告杭州越腾物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计332元，由被告浙江省工程物探勘察院、浙江省隧道工程公司负担209元，由原告杭州越腾物业管理有限公司负担123元。 原告杭州越腾物业管理有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告浙江省工程物探勘察院、浙江省隧道工程公司于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 马婵娟 二〇一八年十一月五日 代书记员 张 琦
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初5488号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司江门分公司，住所地江门市蓬江区环市镇大西坑风景区水库前。负责人：李长江。委托诉讼代理人：孙文婷、汤达鑫，均是该公司职员。被告：陈文，男，1973年12月28日出生，汉族，住广东省罗定市。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司江门分公司（以下简称“碧桂园物业公司”）诉被告陈文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙文婷、汤达鑫到庭参加了诉讼，被告陈文经本院依法公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告碧桂园物业公司诉称：被告购买了江门市五邑碧桂园房地产开发有限公司开发的位于五邑碧××商品住宅区中××街××号商品房。原、被告于2017年2月20日签订了《五邑碧桂园前期物业服务协议》。合同约定由原告向被告提供物业管理服务，被告须按每月向原告缴纳470.45元物业服务费。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告从2017年5月1日至2018年6月30日一直未支付物业服务费，欠款金额合计6586.30元，原告多次向被告催收，被告均无理由拒绝缴纳。被告的上述欠款行为违反了《五邑碧桂园前期物业服务协议》的约定，已构成严重违约。据此，原告特提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告支付物业服务费6586.30元；二、被告向原告支付从2017年7月1日起至实际全额支付之日止的违约金；三、本案诉讼费用由被告承担。原告碧桂园物业公司为起诉提供的证据有：1.五邑碧桂园业主收楼资料（入住登记表、业主身份证、代缴费用委托书）各1份，证明原告已将物业交付给被告；2.《五邑碧桂园前期物业服务协议》1份，证明原告与被之间存在物业服务合同关系；3.欠款明细1份，证明被告拖欠物业管理费及相应违约金的事实；4.催缴通知单寄发凭证1份，证明原告向被告催收物业费及相应违约金的事实；5.《五邑碧桂园物业服务收费公示及收费备案》回执1份，证明原告收取物业费的标准及依据；6.《关于申办江门市进驻物业服务企业资质备案的复函》、物业企业营业执照、授权委托书、资质证书各1份，证明原告具有物业服务的资质。被告陈文没有答辩，也没有在举证期限内提供相关证据。被告陈文经本院依法传唤不到庭答辩、质证，视为自行放弃行使应诉、举证权利，但不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告碧桂园物业公司成立于2006年3月30日，是依法设立并领取营业执照的股份有限责任分公司，经营范围是提供物业管理及物业管理相关的咨询服务等。2017年2月20日，原告碧桂园物业公司与被告陈文签订《五邑碧桂园前期物业服务协议》，约定：碧桂园物业公司为被告提供物业管理服务，管理服务事项包括：房屋建筑共用部位维修养护管理，共用设施的养护、运行和管理，生活服务设施的养护和管理，绿化与建筑小品的养护和管理，公共环境卫生的清洁，交通、车辆行驶及停放秩序，维持公共秩序等；被告交纳物业服务费的方式、标准按物业的房屋建筑面积每月每平方米1.5元计收，被告物业（五邑碧桂园漫绿一街一幢1408号）的房屋建筑面积为313.63平方米，被告应按470.45元/月向原告交纳物业服务费；原告采用银行代收代交的方式收取物业服务费，扣费时间为公历每月15日；业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费是千分之五交纳违约金。签订上述合同后，被告依合同约定每月依时交纳物业服务费。但从2017年5月开始，被告无故拒付物业服务费，经原告催收无果后，原告遂于2018年8月8日提起本诉。本院认为：本案是物业服务合同纠纷。根据《五邑碧桂园前期物业服务协议》的约定，被告作为五邑碧桂园的业主，在接受原告提供物业管理服务的同时，应履行向其缴纳物业服务费的义务。本案中，双方签订的《五邑碧桂园前期物业服务协议》已明确约定了被告的物业按建筑面积每月每平方米1.5元计收物业服务费，但被告从2017年5月开始无故拖欠物业服务费，已构成违约。现原告主张被告支付从2017年5月1日至2018年6月30日期间的物业服务费6586.30元（470.45元/月×14个月=6586.30元）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《五邑碧桂园前期物业服务协议》中约定了业主和物业使用人于每月15日前以银行代缴方式支付当月的服务费，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之五交纳违约金。按照审判实践的通常做法，逾期付款违约金计算标准的上限为中国人民银行同期同类逾期贷款基准利率上浮30%-50%，但《物业管理委托合同》约定的按每日5‰的标准计算违约金明显过高，已经超出审判实践中关于逾期付款违约金计算标准的上限，故本院参照中国人民银行同期商业贷款利率，将本案逾期付款违约金的计算标准依法调整为每日万分之二。本案中，被告拖欠从2017年5月1日起的物业服务费，原告主张从2017年7月1日起计收违约金，并无违反法律规定，故被告逾期交纳物业服务费的违约金应从2017年7月1日起，按每月应交的物业服务费为基数以日息万分之二计算至本院判决确定的履行期限届满之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈文应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司江门分公司支付从2017年5月1日至2018年6月30日的物业服务费6586.30元及违约金（从2017年7月1日开始按每月应交的物业服务费为基数，以日息万分之二计算至本院判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费115元，由被告陈文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁慧敏人民陪审员  吕少兰人民陪审员  区少卉二〇一八年十一月三十日法官助理任惠娟书记员李晓瑜
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂12执154号 申请执行人：广东华融金信融资租赁有限公司，住所地广州市南沙区。 委托代理人：李大鹏，广东普勤律师事务所律师。 被执行人：广西大化真龙矿业有限公司，住所地：广西壮族自治区河池市大化瑶族自治县。 法定代表人：肖正华住河池市大化瑶族自治县大化镇。 被执行人：何鹏，住江苏省海安县。 法定代表人：何贤友。 被执行人江苏正筑城市建设有限公司 法定代表人：何贤友，住所：江苏省南通市海安开发区。 被执行人：江苏正通保健品有限公司，地址江苏省南通市海安开发区。 法定代表人：何贤友，住所：江苏省南通市海安开发区。 被执行人：陆佳兰，住所：江苏省海安县。 被执行人：黄德山，住所：江苏省东台市。 申请执行人广东华融金信融资租赁有限公司与被执行人广西大化真龙矿业有限公司融资租赁合同纠纷一案，深圳国际仲裁院作出华南国仲深裁[2018]D312号裁决书已生效，2018年9月28日广东华融金信融资租赁有限公司向本院申请执行，本院于2018年10月8日立案受理执行。 经查，本案被执行人广西大化真龙矿业有限公司住所地和财产所在地均在大化瑶族自治县，为方便执行，本案执行由大化瑶族自治县人民法院执行更为有利，故本院指定执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10、11条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下： 申请执行人广东华融金信融资租赁有限公司申请执行的深圳国际仲裁院作出华南国仲深裁[2018]D312号裁决书，指定由大化瑶族自治县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾铁军 审判员  卢林虎 审判员  蓝国黎 二〇一八年十一月二十二日 书记员  韦继稳
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民终6959号上诉人（原审原告、执行案外人）：肖学文，男，1972年9月4日出生，汉族，户籍住址：河南省夏邑县。被上诉人（原审被告、申请执行人）：杭州富阳龙兴混凝土有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区新登镇长垄村涨地上**第**。法定代表人：边军年，执行董事。原审第三人（被执行人）：李惠智，男，1963年7月24日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。上诉人肖学文与被上诉人杭州富阳龙兴混凝土有限公司（以下简称龙兴公司）、原审第三人李惠智案外人执行异议之诉一案，不服杭州市富阳区人民法院作出的（2018）浙0111民初3360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，肖学文不服（2018）浙0111民初3360号民事判决，在2018年9月3日提起上诉。杭州市富阳区人民法院在2018年9月5日向上诉人肖学文送达了《上诉案件交纳诉讼费用通知书》，告知肖学文预交诉讼费用10900元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。但肖学文只预交了上诉费1900元，其余上诉费9000元至今未交纳。上诉人肖学文没有按期履行交纳诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人肖学文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨逸强审判员  寿俊峰审判员  寿凯迎二〇一八年十一月一日书记员  杨添植
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黑刑更440号罪犯佟立波，男，汉族，1960年7月17日出生于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，初中文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2012年3月2日作出（2012）齐刑一初字第8号刑事判决，认定被告人佟立波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2012年5月22日作出（2012）黑刑三复字第38号刑事裁定，核准黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2012）齐刑一初字第8号刑事判决以被告人佟立波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2018年7月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯佟立波在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年。经审理查明，罪犯佟立波在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯佟立波改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省泰来监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、2015-2016年度《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯佟立波自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯佟立波的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年11月16日起至2043年11月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘喜国审判员  孙观宇审判员  么利伟二〇一八年十一月十六日书记员  王先起
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0106民初10254号 原告：万少伟，男，1991年1月1日生，汉族，住江苏省泰州市，现住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：张全，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：南京太平购物中心有限责任公司，统一社会信用代码91320104724584363K，住所地江苏省南京市。 法定代表人：陈晓明。 委托诉讼代理人：黄文婕。 被告：金盛置业投资集团有限公司，统一社会信用代码9132000013478754X7，住所地江苏省南京市。 法定代表人：陈晓明。 委托诉讼代理人：康永明。 原告万少伟诉被告南京太平购物中心有限责任公司、金盛置业投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万少伟及其委托诉讼代理人张全、被告南京太平购物中心有限责任公司委托诉讼代理人黄文婕、被告金盛置业投资集团有限公司委托诉讼代理人康永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万少伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告南京太平购物中心有限责任公司立即偿还原告借款本金250万元，并自2018年3月22日起按年利率20%支付利息至付清时止；2.自2018年3月22日起按年利率4%支付违约金；3.赔偿律师费8万元；4.被告金盛置业投资集团有限公司承担连带保证责任。事实和理由：原告2018年1月20日与两被告签订借款协议，约定：被告南京太平购物中心有限责任公司向原告借款250万元，被告金盛置业投资集团有限公司承担连带担保责任；借期自当日起至2018年3月21日，年化收益率20%。现被告逾期至今未归还。 被告南京太平购物中心有限责任公司辩称，该笔借款实际使用人是金盛置业投资集团有限公司，被告是名义借款人，不应承担责任。合同中未约定违约金及律师费的承担。 被告金盛置业投资集团有限公司辩称，对借款事实、借款本金的数额、利率、利息起算时间都没有异议，但目前资金困难、无力还款。 本院经审理认定事实如下：原告与被告南京太平购物中心有限责任公司的借款250万元及利率约定、与被告金盛置业投资集团有限公司的保证法律关系，有原告提供的借款协议约定及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照合同约定履行义务。合同中并未约定违约金及律师费的承担，对原告相应诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告南京太平购物中心有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告万少伟借款250万元，并自2018年3月22日起按年利率20%支付利息至本金付清时止； 二、被告金盛置业投资集团有限公司在双方约定的保证范围内对以上借款承担连带还款责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费29440元、减半收取14720元，保全费5000元，由被告南京太平购物中心有限责任公司、金盛置业投资集团有限公司负担18720元（原告已预交，被告应与上述判决内容一并给付原告）；原告负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  徐沛 二〇一八年十一月十二日 书记员  赵捷
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初6278号之一 原告：商根樵，男，1935年6月15日出生，汉族，住嵊州市。 被告：商卫红，男，1983年3月23日出生，汉族，住嵊州市。 被告：商其贤，男，1928年12月11日出生，汉族，住嵊州市。 被告：陈飞芹，女，1956年4月15日出生，汉族，住嵊州市。 被告：商卫娥，女，1981年3月9日出生，汉族，住嵊州市。 原告商根樵与被告商卫红、商其贤、陈飞芹、商卫娥土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年11月5日裁定转为普通程序，并于2018年11月16日向原告送达补交案件受理费通知。原告商根樵无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告商根樵撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费667元减半收取计333.50元，由原告商根樵负担。 审 判 长  朱干平 人民陪审员  金以康 人民陪审员  刘仕来 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  方群英