广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行初158号原告：广州达茵新型材料股份有限公司。住所地：广州市番禺区南村镇罗边村兴业路**B3-4。法定代表人：邓招明，董事长。委托代理人：周世敏，江西萍实律师事务所律师。被告：广州市人民政府。住所。住所地：广州市越秀区府前路**div>法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：董筠，该府工作人员。委托代理人：梁菁，广东华誉律师事务所律师。原告广州达茵新型材料股份有限公司因不服被告广州市人民政府征地补偿安置方案一案，向本院提起诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州达茵新型材料股份有限公司的法定代表人邓招明、委托代理人周世敏，被告广州市人民政府的委托代理人董筠、梁菁到庭参加诉讼。现已审理终结。原告广州达茵新型材料股份有限公司诉称：一、原告是被征收土地的其他权利人。据2018年2月6日南村镇罗边村股份合作经济社的《收回土地及地上建筑物的通知》，原告是被征收土地中部分土地“B2、B3-4、B3-5号厂房的承租方”，因此原告是被征收土地的其他权利人。二、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，广州市国土资源和规划委员会（以下简称“市国规委”）和广州市番禺区国土资源和规划局（以下简称“番禺国规局”）应拟订征地补偿、安置方案，并予以公告，但至今，没有任何证据证明拟订的征地补偿、安置方案已依法进行公告。三、市国规委、番禺国规局将征地补偿、安置方案报被告审批时，未附具原告的意见，未附具对原告意见的采纳情况，逃避附具（根据原告申请进行听证会的）听证笔录的义务和职责，违反《征用土地公告办法》第九、十条的规定。综上，《征地补偿安置方案》在批准前违反法定程序，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定应予撤销。请求判令撤销《广州市人民政府征收土地公告》（穗府征〔2018〕4号）中的被告批准的《征地补偿安置方案》，被告负担本案的诉讼费用。被告广州市人民政府答辩称：一、原告与涉案征地补偿安置方案无利害关系。本案所涉及的三间厂房由广州市番禺区南村高科物业租赁服务部建设，所在土地属于广州市番禺区南村镇罗边村经济合作社农民集体所有。高科物业租赁服务部分别于2014年4月、2014年7月和2016年5月将上述厂房出租给原告。原告既非涉案土地所有权人，也不是涉案厂房的所有权人。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条规定，原告在本次征收过程中并非被征收人，不具有拆迁补偿安置利益，故而与被告批准的涉案征地补偿安置方案没有利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款的规定，应当驳回原告的起诉。二、本府具有批准涉案征地补偿安置方案的主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，本府作为涉案土地所在地市级人民政府，有权批准涉案征地补偿安置方案。三、本府批准涉案征地补偿安置方案法律依据充分、程序合法。根据《广州市农民集体所有土地征收补偿试行办法》第十五条第一、二、四款及第十六条规定，本案中，市国规委属下的番禺国规局于2017年4月27日发布《征收土地预公告》（穗番国土征预字〔2017〕8号），并张贴在涉案土地被征地村南村镇南村村和罗边村的各大公告栏。2017年7月14日，番禺国规局和番禺人社局作出听证告知书，分别于2017年7月17日送达南村镇南村村和罗边村，并同时在政务服务中心宣传栏征地现场、罗边村公布栏、南村村公示栏进行公示。该听证告知书内附有拟定的征收土地补偿安置方案。南村村和罗边村均于7月24日出具放弃听证的证明。故涉案征地补偿安置方案已经在听证告知书中进行了告知，并依法履行了听证程序。2017年8月10日，番禺国规局以《广州市番禺区国土资源和规划局关于上报广州市番禺区2017年度第二十八批次城镇用地的请示》报送市国规委。市国规委以《广州市国土资源和规划委员会关于审核广州市番禺区2017年度第二十八批次城镇建设用地的请示》报送本府审批。本府审定后同意方案，待上级批准征地后与征地公告合并公告。2018年1月26日，经广东省人民政府批准，广东省国土资源厅作出《广东省国土资源厅关于广州市番禺区2017年度第二十八次批次城镇建设用地的批复》（粤国土资〔2018〕55号），批准征收涉案土地。本府于2018年3月10日发布《广州市人民政府征收土地公告》（穗府征〔2018〕4号）。综上，上述征地补偿安置方案拟订、报批、审核和公告过程依据充分、程序合法。四、涉案征地补偿安置方案的拟订、报批过程中无需听取、附具原告的意见。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，原告不是被征收土地的农村集体经济组织和农民，故而在征地补偿安置方案拟订、报批过程中无需听取、附具原告的意见。五、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”的规定，原告的诉讼请求实质是对征地补偿安置标准有异议，应先行申请裁决后，对裁决不服的才能提起行政诉讼。综上所述，原告与涉案土地征收行为无利害关系，且被告在征地补偿安置方案批准过程中符合法律规定，故应驳回原告的起诉。经审理查明：原告作为乙方与甲方广州市番禺区南村高科物业租赁服务部于2016年5月签订《场地使用合同》，甲方将位于广州市番禺区南村镇罗边村兴业路1801的场地（厂房仓库、空地、宿舍）有偿交给乙方使用。2017年4月27日，市国规委属下的番禺国规局发布《征收土地预公告》（穗番国土征预字〔2017〕8号），并张贴在涉案土地被征地村南村镇南村村和罗边村的各大公告栏。2017年7月14日，番禺国规局和番禺人社局作出听证告知书，分别于2017年7月17日送达南村镇南村村和罗边村，并同时在政务服务中心宣传栏征地现场、罗边村公布栏、南村村公示栏进行公示。该听证告知书内附有拟定的征收土地补偿安置方案。南村村和罗边村均于7月24日出具放弃听证的证明。2017年8月10日，番禺国规局以《广州市番禺区国土资源和规划局关于上报广州市番禺区2017年度第二十八批次城镇用地的请示》报送市国规委。市国规委以《广州市国土资源和规划委员会关于审核广州市番禺区2017年度第二十八批次城镇建设用地的请示》报送被告审批。被告审定后同意方案，待上级批准征地后与征地公告合并公告。2018年1月26日，经广东省人民政府批准，广东省国土资源厅作出《广东省国土资源厅关于广州市番禺区2017年度第二十八批次城镇建设用地的批复》［粤国土资（建）字〔2018〕55号］，批准征收涉案土地。被告于2018年3月10日发布《广州市人民政府征收土地公告》（穗府征〔2018〕4号），将经批准的《征收土地方案》《征地补偿安置方案》内容和有关事项进行公告。原告对上述《征地补偿安置方案》不服，提起本案诉讼。另查明：2017年7月26日，甲方广州市番禺区南村镇人民政府与乙方广州市番禺区南村镇罗边村股份合作经济社、丙方罗志江签订《华南理工大学国际校区工程项目厂房等建（构）筑物补偿协议》，因华南理工大学国际校区工程项目建设需要，需征收乙方、丙方的青苗、地上、地上附着物等建（构）筑物，就有关补偿事宜达成协议。该协议涉及给予补偿的青苗、附着物、厂房等建（构）筑物位于广州市番禺区。以上事实有《场地使用合同》《征收土地预公告》（穗番国土征预字〔2017〕8号）、《听证告知书》（穗番国规听〔2017〕19号）、《放弃听证的证明》、《广州市国土资源和规划委员会关于审核广州市番禺区2017年度第二十八批次城镇建设用地的请示》、《广东省国土资源厅关于广州市番禺区2017年度第二十八批次城镇建设用地的批复》[粤国土资（建）字〔2018〕55号]、《广州市人民政府征收土地公告》（穗府征〔2018〕4号）等证据予以证实，原、被告亦当庭陈述在案。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）明确，“……被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”本案中，原告认为自己属于被征收土地的其他权利人，不服被告批准的征地补偿安置方案，应当先向被告的上一级地方人民政府申请裁决，对裁决结果不服的，可依法向人民法院提起行政诉讼。原告未申请裁决而直接向本院提起行政诉讼，不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”的规定，对原告的起诉依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告广州达茵新型材料股份有限公司的起诉。本案原告已预交的案件受理费50元，待本裁定发生法律效力后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省高级人民法院。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 石晓利二〇一八年十一月七日法官助理张丽敏书记员苏瑛琪