贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0523民初2090号原告:石恩贵，男，1966年1月15日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人：林利仁，男，贵州名城（金沙）律师事务所律师，系特别授权。被告:金沙县安洛苗族彝族满族乡人民政府，住所地贵州省金沙县安洛乡安洛河社区街上，统一社会信用代码11522424009662211F。法定代表人：罗健，男，系乡长职务。委托代理人：何天毅，男，金沙县城东法律服务所法律工作者，系特别授权。原告石恩贵与被告金沙县安洛苗族彝族满族乡人民政府（以下简称安洛乡政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院曾作出（2017）黔0523民初403号民事判决，被告安洛乡政府不服判决提起上诉，毕节市中级人民法院作出（2018）黔05民终1061号民事裁定，撤销原判发回重审。本院立案后，依法适用普通程序于2018年6月19日公开开庭进行审理。原告石恩贵及其委托代理人林利仁、被告安洛乡政府的法定代表人罗健及其委托代理人何天毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石恩贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告按原、被告双方合同约定对原告所做工程进行验收结算，并支付所欠原告工程款350000元，且从2016年6月18日起按银行同期贷款利率支付工程款利息至款项付清时止。2、本案诉讼费用由由被告承担。事实和理由：2014年11月25日，原、被告双方签订“安洛乡便民服务大厅场地平整工程建设协议”，协议约定原告为被告便民服务大厅进行土石方开挖、场地平整，工程期限自签订协议之日起两个月，工程总价款48万元（含税费），付款方式为分期付款，2014年农历年底前付20万元，余款在2015年农历3月底前付清。该工程已于2015年2月初完工，但被告未及时对该工程进行验收结算，于是原告便于2016年6月13日书面申请被告对该工程进行验收结算，但被告至今一直未对该工程进行验收结算。被告仅支付了原告工程款13万元，尚欠原告工程款35万元。综上所述，原告为被告所做工程已经按照协议约定完工，被告应按照协议约定及时验收结算并支付工程款，但被告至今为止一直未对该工程进行验收结算，且尚拖欠原告工程款35万元，因被告的违约已经给原告造成了重大损失。另外，被告对原告工人吴乾坤的信访答复意见书已载明并认可工程已完工，因此对工程完工的事实没有争议。工程是在完工的基础上由人民法院委托具有司法鉴定资质的机构进行鉴定，根据司法鉴定程序通则，鉴定是可以独立进行的，因此鉴定机构的鉴定报告完全合法，且被告未在原审申请重新鉴定，该鉴定报告符合证据三性，完全可以根据鉴定报告认定工程量及工程价款。本案原告是否是具有工作人员身份与本案不具有关联性，本案是建设工程施工合同纠纷，建设施工合同本身是无效合同，因此应按照《合同法》及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定判决被告支付工程款。被告安洛乡政府辩称，1、判决驳回原告诉讼请求。2、案件受理费由被告承担。因被答辩人石恩贵诉答辩人建设工程施工合同纠纷案件，对金沙县人民法院（2017）黔0523民初403号民事判决不服，答辩人提出上诉，毕节市中级人民法院裁定发回重审。到本次重审开庭前，答辩人没有收到被答辩人新的诉讼主张和意见，特针对原告的起诉和之前原告的诉讼观点答辩如下：一、原告在之前的诉讼答辩中大谈行政法律关系，论及《公务员法》、《事业单位处分条例暂行规定》、《关于贯彻执行若干问题的意见》等行政法律法规规章与本案无关，并称答辩人不诚信、以权压法。答辩人并不计较，但是，答辩人认为，原告的特殊身份，是本案审理的一个重要因素，必须在身份信息中明确原告系金沙县财政局干部，这也是案件事实清楚的要求之一。《事业单位处分条例暂行规定》第二条规定：“事业单位工作人员违法违纪，应当承担纪律责任的，依照本规定给予处分。对法律、法规授权的具有公共事务管理职能的事业单位中经批准参照《中华人民共和国公务员法》管理的工作人员给予处分，参照《行政机关公务员处分条例》的有关规定办理。”该暂行规定第十八条还规定：“有下列行为之一的，给予警告或者记过处分；情节较重的，给予降低岗位等级或者撤职处分；情节严重的，给予开除处分。（六）违反国家规定，从事、参与经营性活动或者兼任职务领取报酬的。”《公务员法》第二十七条规定：“从事或参与经营性活动，在企业或者其他营利性组织中兼任职务的，给予记过或者记大过处分。情节较重的，给予降级或者撤职处分；情节严重的，给予开除处分。”《中华人民共和国公务员法》第五十三条规定：“公务员必须遵守纪律，不得有下列行为：（十四）从事或参与经营性活动，在企业或者其他营利性组织中兼任职务。”《行政机关公务员处分条例》第五十三条规定：“行政机关公务员违法违纪取得的财物和用于违法违纪的财物，除依法应当由其他机关没收、追缴或者责令退赔的，由处分决定机关没收、追缴或者责令退赔。违法违纪取得的财物应当退还原所有人或者原持有人的，退还原所有人或者原持有人；属于国家财产以及不应当退还或者无法退还原所有人或者原持有人的，上缴国库。”上述规定表明，原告的身份无论是公务员还是事业单位的工作人员，从事营利性活动均属于违法行为。被告之所以作此答辩，表达的意思是原告在本案中的合同行为属于违法行为。二、原告与被告签订的《安洛乡便民服务大厅场地平整工程建设协议》明显属于无效协议。该协议本质上就是经办人的个人行为。没有招标投标，没有规划和预算，甚至一份会议记录都没有，一个县财政局的干部承包一个乡政府的建设工程，让人难以置信。什么时候开工？实际施工人是谁？开挖“小山堡”原貌如何记录？没有资料佐证。而被答辩人作为多年的财政局干部，应当知道上述问题的严重性，唯一的解释就是故意不留下完善的资料。让人更加难以理解的是，偌大一个平场工程，一页A4纸，双方各一人签字，没有具体的施工范围和验收标准，哪怕是一个长和宽的尺码都没有。让人啼笑皆非的是，签合同时落款日期居然是“二〇一四年二十月二十五日”。三、施工合同中“施工范围及要求：施工范围为甲方指定位置（财政分局旁小山堡），乙方必须按照甲方要求施工，将土石方运到指定位置，场地平整到乙方要求位置（财政分局对面石堡顶为水平参照），财政分局旁有一梯步位置同时在施工范围内”。合同中甲方的要求是什么？“石堡顶”在哪里？土石方运到的指定位置是哪里？财政分局旁一梯步位置本身就是该单位房屋主体工程的组成部分，是另外的施工单位的施工责任。根本就没有施工，按合同要扣减工程款如何扣减？这些问题都应当明确清楚，原告必须用证据回答。开发的场地就是石堡，以石堡顶为水平参照，那就是，直接领取48万元。结合财政所范围另有施工单位施工，且开挖场地与财政所旁一梯步（与公路平）比较符合常理，现状平面高过路面两三米的事实，应理解为开挖至财政所旁一梯步的水平位置才是合同中被告的要求。四、贵州皓天价格评估司法鉴定所（2017）皓鉴字第261号《鉴定报告》在证据三性中，答辩人只认可其关联性，缺乏真实性和合法性，这里的答辩也就是被告对该证据的质证意见。（一）《鉴定报告》中土石方量没有测量报告，鉴定人不具有测量资质，基础数据不合法。（二）没有原始地形地貌的相关数据，原告曾称原始地貌是根据现场状况推定的，推定作为“测”，对于鉴定机构来说，是一种造假行为。（三）土石方量的全部数据，依法必须要有测量报告。（四）《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》于2014年2月1日起施行，该办法第六条规定：“全部使用国有资金投资或者以国有资金投资为主的建筑工程，应当采用工程量清单计价；非国有资金投资的建筑工程，鼓励采用工程量清单计价。”乡政府的办公场所建设资金当然属于国有资金投资或者以国有资金投资为主的建筑工程。鉴定报告载明了是采用定额计价结合市场计价的价格鉴定方法，显然不具有合法性。（五）该鉴定报告在程序上还违反了2016年5月1日起施行的司法部令132号《司法鉴定程序通则》第二十八条“司法鉴定机构应当自司法鉴定委托书生效之日起三十个工作日内完成鉴定。鉴定事项涉及复杂、疑难、特殊技术问题或者鉴定过程需要较长时间的，经本机构负责人批准，完成鉴定的时限可以延长，延长时限一般不得超过三十个工作日。鉴定时限较长的，应当及时告知委托人。”（六）鉴定报告首页的现场照片看出，里面的巨石和坑洼，要视为一个完工的平场工程是十分荒唐的，恐怕坦克都不能行周每一个角落。（七）鉴定报告中（2017）黔0523评估字第9号评估委托书，居然没有盖委托单位的公章，这一事实只能认定为该鉴定没有委托。签合同时落款日期为“二〇一四年二十月二十五日”，有知情群众解释为喝酒醉签的，不可能法院的文书也是喝酒醉下的吧！总之，该鉴定报告从内容到程序都不合法，不能作为定案的依据，达不到原告所期待的任何诉讼目的，相反，完全能支持被告的答辩主张。被告将保留对鉴定报告本身是否造假进行鉴定，追究鉴定机构造假责任的权利。五、答辩人认为，贵州皓天价格评估司法鉴定所开出的鉴定费发票是50000元，属于“天价鉴定费”。根据司法部令132号第八条规定：“司法鉴定收费执行国家有关规定”。工程造价鉴定的收费标准，是各省发改委和司法厅制定下发的，故各省收费标准不太一样，代答辩人没有查到贵州省的规定，但是可以肯定本案按鉴定造价金额的11.33%的标准收取鉴定费属于国家要打击的“天价鉴定费”，是鉴定收费规定的近十倍，依照河南为例，收费是阶段，收费100万，类鉴定造价金额的。依照河南为例：收费是阶段收费，一百万（含）内鉴定造价金额的1.2%。100-500万收1%。500万以上收0.8%。可以浮动，但不得高于此标准。既然答辩人已经提出如上质疑，原告就必须举证鉴定费收费标准贵州省的规定，否则就不能认定该鉴定费合法。六、原告作为公职人员主体成为政府工程的承包人，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定（未取得建筑施工企业资质），当然属于无效合同。该解释第二条同时规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”该解释第三条也规定：“修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。”可见，竣工验收合格是无效建设工程合同获得工程款的必要条件。该司法解释第十三条又规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”该解释第十四条第二款还规定：“承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期。”本案中的工程无验收标准，无法验收起，且上诉人也没有使用，原告主张支付工程款没有法律依据。七、答辩人为支持答辩主张，委托贵州博瑞工程咨询服务有限公司对本案诉争的场地进行了实地测量，得出如下结果：1、按现状进行平整，都还需要挖土方为:1957.4立方米，填方为：4887.0立方米。2、按财政分局一梯步位置找水平点，尚需挖方为:11558.4立方米，填方为:1445.3立方米。3、根据《城市测量规范CJJ替／T8-2011》中第9.8条土石方测量的相关要求。由于委托方无法提供第一次开挖前电子版的原始地貌数据、开挖范围及原始地貌测量控制点数据，故该公司无法计算第一次土石方开挖方量。被告这一证据表明，原告的鉴定报告中土石方量是在造假，就是从专业的角度得出的结果，相当于否认不具有测量资质的皓天价格评估司法鉴定所得出的土石方量的专家咨询意见。八、原告诉称2015年2月初完工，却要在2016年6月13日才申请对工程进行验收结算。这段时间原签订合同的乡长在任上，原告不找当时的领导，却在此时来为难不知情的我们，于情于理于法都过不去呀！完工一年多的时间，也应该有个说法吧。被告至今没有看到原始的任何验收报告的资料，估计现在原告也拿不出来。同时还要强调，安洛乡政府并没有向原告支付所谓部分工程款，至于原告是通过什么渠道，以什么借口得了13万元与本案无关。综上，请求依法支持被告答辩主张。原告石恩贵为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告《身份证》复印件。拟证明原告主体适格。经质证，被告无异议。2、《安洛乡便民服务大厅场地平整工程建设协议》。拟证明被告作为独立法人将安洛乡便民服务大厅平整工程承包给原告，总价款（含税费）48万元，本协议是双方真实意思表示，合法有效，被告应按约定支付原告工程款。经质证，被告无异议。3、《申请报告》、《邮寄回执》。拟证明原告为被告所做工程于2015年2月就已完工。因被告一直未组织验收，原告于2016年6月13日向被告书面申请验收，导致至今未验收是被告违约。经质证，被告认为达不到原告的证明目的，邮寄件的存单不是签收单，邮寄的内容是否是申请报告不清楚。4、《信访答复意见书》《送达回证》。拟证明被告在答复中已认可安洛乡便民服务大厅场地平整工程是原告承建并且已完工，已认可尚有35万元工程款未支付原告，被告未支付原告工程余款35万元是被告违约。经质证，被告无异议。5、现场《图片》6张。拟证明本案工程已完工。经质证，被告认为只能说明工程现状，无法证明是否完工。6、《鉴定报告》。拟证明原告为被告所做工程经具有司法鉴定资质的机构鉴定评估，工程质量已合格，工程评估价款为441211元，评估价与双方约定价格并无太大差异，因此，双方约定无显失公平情形，应按约定支付。经质证，被告认为该鉴定结论无相关法律依据，工程原始地貌、相关数据都没有。7、鉴定费《票据》、鉴定人出庭费《票据》。拟证明鉴定费5万元、鉴定人出庭费2000元应由被告承担经质证，被告认为鉴定费5万元应有合同约定，鉴定人出庭费2000元无具体项目依据，其他意见以答辩状中针对鉴定费的意见为准。被告安洛乡政府为证明自己的抗辩主张，向本院提交如下证据：1、《安洛乡便民服务大厅场地平整工程建设协议》。拟证明：(1)合同主体不合法。县财政局的干部为承包方主体，乡政府为发包方。(2)合同签订程序不合法。没有招标投标,没有规划和预算,甚至一份会议记录都没有。(3)合同内容不合法。政府工程没有明确的验收标准，没有使用科学方法固定场地原貌，有个人行为套取财政资金之嫌。经质证，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，本协议原、被告双方是平等主体，被告是作为特别法人盖的公章，该协议是特别法人与原告的真实意思表示，被告所称是被告单位员工的个人行为不能成立，被告是推卸责任。2、《关于申请鉴定人出庭的补充说明》。拟证明被告曾经申请鉴定人出庭，从金沙县人民法院（2017）黔0523民初403号民事判决内容可以看出，鉴定人并没有对被告书面提出的四点质询予以明确答复。经质证，原告认为不能作为证据使用，是属于被告自己给自己说明，只能当做被告的辩称，且该辩称不能成立，本案原一审鉴定人已当庭出庭接受质询，出庭情况已记录在案，对被告所提的问题作出了相应答复。3、贵州皓天价格评估司法鉴定所（2017）皓鉴字第261号《鉴定报告》。拟证明：（1）《鉴定报告》中土石方量没有测量报告，鉴定人不具有测量资质，基础数据不合法。（2）没有原始地形地貌的相关数据，原告曾称原始地貌是根据现场状况推定的，推定作为“测”，对于鉴定机构来说，是一种造假行为。（3）土石方量的全部数据，依法必须要有测量报告。（4）鉴定报告载明了是采用定额计价结合市场计价的价格鉴定方法，显然不具有合法性。（5）鉴定报告在程序上还违反了2016年5月1日起施行的司法部令132号《司法鉴定程序通则》第二十八条“司法鉴定机构应当自司法鉴定委托书生效之日起三十个工作日内完成鉴定。鉴定事项涉及复杂、疑难、特殊技术问题或者鉴定过程需要较长时间的，经本机构负责人批准，完成鉴定的时限可以延长，延长时限一般不得超过三十个工作日。鉴定时限延长的，应当及时告知委托人。”的规定。（6）鉴定报告首页的现场照片看出，里面的巨石和坑洼，要视为一个完工的平场工程是十分荒唐的。（7）鉴定报告中（2017）黔0523评估字第9号评估委托书，居然没有盖委托单位的公章。经质证，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，该鉴定报告属金沙法院委托鉴定。鉴定机构、鉴定人员具有司法鉴定资质。鉴定报告鉴定工程量、方量、价款均属于合法结论，因此该鉴定报告合法有效，可以作证据使用。4、《金沙县安洛乡财政分局前右侧地块开挖项目土石方计算报告书》。拟证明：（1）按现状进行平整，都还需要挖方为1957.4立方米，填方为4887.0立方米。（2）按财政分局一梯步位置找水平点，尚需挖方为11558.4立方米，填方为1445.3立方米。（3）根据《城市测量规范CJJ/T8-2011》中第9.8条土石方测量的相关要求，由于委托方无法提供第一次开挖前电子版的原始地貌数据、开挖范围线及原始地貌测量控制点数据，故无法计算第一次土石方开挖方量。（4）原告鉴定报告中土石方量是在造假，这是从专业的角度得出的结果。经质证，原告对三性均有异议，该报告书属被告单方委托作出，且贵州博瑞工程咨询服务有限公司只是测绘公司不具有鉴定资质，因此该报告不具有合法性。根据司法鉴定程序通则的相关规定，如被告对原鉴定报告有异议应申请法院重新鉴定，重新委托资质比原鉴定机构更高级的鉴定部门进行鉴定。因此，被告自行委托没有鉴定资质的测绘公司进行的评估，不能反映真实情况。5、现场图片两张、光盘一张。拟证明从合同内容和情理上讲，目前开挖现状都不可能视为完工，应该挖至财政所旁一梯步为水平点的水平面。经质证，原告对真实性无异议，对证明目的有异议。双方协议的第一梯步是从下至上的最后一个梯步的顶面，该梯步已挖平了，且该工程已通过鉴定机构鉴定属于完工，被告辩称不成立。6、金沙县财政局金财（2018）73号文件一份。拟证明原告石恩贵是金沙县财政局长坝分局在编干部。经质证，原告对真实性无异议，证明目的有异议。根据事业单位人事管理条例，其人事管理机构应是主管部门或县级主管部门。即使原告只是村干部被告也没有管辖权，也不是本案处理的范围，本案属于民事纠纷，双方属于平等民事主体，不是被告行政管辖范围。本院对证据的认定情况，原告举证1、2、4，被告无异议，本院予以认定；举证3、5，被告认为达不到原告证明目的，原告无其他证据佐证，本院认定证据真实性，对其证明目的不予采信；举证6，被告虽有异议，但经本院向其释明是否申请重新鉴定或者补充鉴定，但被告明确表示不申请，故本院对该证据予以认定；举证7，被告虽有异议，但该组证据客观真实，本院予以认定。被告举证1，原告对真实性无异议，本院予以认定其真实性；举证2，原告认为达不到被告证明目的，故本院认定证据的真实性，对其证明目的不予采信；举证3，原告对真实性无异议，本院认定证据的真实性；举证4，原告对证据三性有异议，该证据与本案不具有关联性，本院不予认定；举证5，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，本院认定证据真实性，对其证明目的不予采信；举证6，原告对真实性无异议，该证据客观真实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告石恩贵为自然人，系金沙县财政局长坝分局在编干部。被告安洛乡政府为国家行政机关，付道伟系该政府时任乡长。2014年11月25日，原告石恩贵作为乙方，被告安洛乡政府作为甲方签订《安洛乡便民服务大厅场地平整工程建设协议》，协议约定：“为了建设安洛便民服务大厅，方便群众办事，经安洛乡人民政府与乙方协商，双方就场地平整工程有关事宜达成如下协议：一、乙方负责完成安洛便民服务大厅土石方开挖、场地平整等。二、工程起止时间：自签订协议之日起两个月。三、工程总价款为460000元，如含税为480000元。四、施工范围及要求：施工范围为甲方指定位置（财政分局旁小山堡），乙方必须按照甲方的要求施工，将土石方等运往指定位置，场地平整到甲方要求位置（财政分局对面石堡顶为水平参照），财政分局旁有一梯步位置同时在施工范围内，如施工方不完成这一梯步的平场工程，甲方按相应价格减除工程价款。场地平整工程范围施工中出现的纠纷由甲方负责协调解决。五、乙方在施工中切实履行安全规程，如在施工过程中发生损坏房屋、人身财产等安全事故，由乙方全权负责。六、付款方式：分期付款，2014年农历年底前付200000元，在2015年农历3月底前付清。七、工程验收：乙方必须按照甲方的建设要求施工，施工结束后由施工方申请验收，甲方在接到验收申请后5个工作日内组织人员验收，经验收合格后才支付余款，否则不予支付。八、未尽事宜双方共同协商解决。九、本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，安洛财政分局留存一份。自签订之日起生效。甲方：安洛乡苗族彝族满族乡人民政府（印章）代表签字：付道伟（签字）乙方：石恩贵（签字捺印）”，合同签订后，原告石恩贵组织工人进行施工。期间原告称安洛财政分局通过汉唐俊儒工程公司向其支付工程款130000元。案涉工程因未依法进行招投标，且工程施工范围及要求、验收标准不具体明确，致使该工程双方无法进行验收结算，也未交付被告使用。被告安洛乡政府已另行选址修建便民服务大厅。案件审理中，原告石恩贵申请对案涉工程价款进行鉴定，本院依法对外委托鉴定。贵州皓天价格评估司法鉴定所经原、被告双方现场实测，于2017年9月29日作出（2017）皓鉴字第261号《鉴定报告》，鉴定结果为：“经过测算，取整确定石恩贵金沙县安洛苗族彝族满族乡人民政府便民服务大厅场地平整工程的全部工程价款鉴定基准日的鉴定价格为441211元（人民币肆拾肆万壹仟贰佰壹拾壹元整）。”该《鉴定报告》中“工程费用计算顺序表”第一、三项载明“直接费合计”为285284.04元（其中分部分项直接工程费237453.61元、措施费47830.43元），“直接工程费用计算表”也载明“直接工程费”为237453.61元（其中人工费18587.04元、辅材费1556.94元、机械费217309.63元），“措施项目计算表”同时载明措施项目费47830.43元（其中人工费672元、材料费40752.32元、机械费6407.11元）。被告安洛乡政府对该《鉴定报告》有异议，但经本院向其释明是否申请重新鉴定或者补充鉴定，但被告明确表示不申请。本院认为，首先，依据《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款：“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘验、设计、施工监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”规定，案涉安洛乡便民服务大厅场地平整工程未依法进行招投标，且原告石恩贵系自然人，无建筑施工企业资质，故原、被告双方所签订的《安洛乡便民服务大厅场地平整工程建设协议》应依法认定无效。付道伟系被告安洛乡政府时任乡长，为法定代表人，其在《安洛乡便民服务大厅场地平整工程建设协议》中的签字行为系履行职务的行为，且该协议加盖了被告单位公章，故相应的法律责任依法应由被告承担。案涉工程因未依法进行招投标，且工程施工范围及要求、验收标准不具体明确，致使该工程双方无法进行验收结算，加之被告已将便民服务大厅另行选址修建，案涉工地现已闲置，工程不能验收结算非因当事人一方责任所致，故原告所完成的工程部分被告理应支付工程价款。案涉工程依原告申请由本院委托，贵州皓天价格评估司法鉴定所经双方当事人参与现场实测后作出（2017）皓鉴字第261号《鉴定报告》，工程鉴定价格为441211元。该《鉴定报告》被告虽有异议，但经本院释明，被告明确表示不申请重新鉴定或者补充鉴定，视为其对自己民事权利的放弃，故该《鉴定报告》可作为案涉工程价款支付的参考依据。依据《事业单位工作人员处分暂行规定》第十八条：“有下列行为之一的，警告或者记过；情节较重的，给予降低岗位等级或者撤职处分；情节严重的，给予开除处分：（六）违反国家规定，从事、参与营利性活动或者兼任职务领取报酬的。”及《中华人民共和国公务员法》第五十三条：“公务员必须遵守纪律，不得有下列行为：（十四）从事或者参与营利性活动，在企业或者其他营利性组织中兼任职务。”有关规定，原告石恩贵作为金沙县财政局长坝分局在编干部，不能从事营利性活动，本院酌情支持《鉴定报告》载明的原告实施案涉工程所产生的直接工程费用285284元，扣除原告自认已领取的130000元，被告尚应支付原告工程价款155284元。对于《鉴定报告》载明的“规费”“企业管理费”“利润”等其余费用皆系间接工程费用，并非原告实际支出的工程成本费用，故本院不予支持。其次，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明确的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，被告未支付工程价款，原告主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付工程价款利息于法有据，本院予以支持。但因案涉工程未交付，工程价款也未结算，应付工程价款时间认定为原告起诉之日较妥。第三，被告未依法招投标将案涉工程发包给原告施工，而原告作为自然人无建筑施工企业资质承建工程，导致案涉建设施工合同无效，同时因双方合同约定不明确而使工程不能验收结算，双方均有责任，故工程价款评估鉴定费50000元应由原、被告各半承担较为公平合理。为此，依照《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国公务员法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告金沙县安洛苗族彝族满族乡人民政府在本判决生效后十日内支付原告石恩贵工程价款155284元，并从2018年6月19日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息至工程价款付清之日止。二、被告金沙县安洛苗族彝族满族乡人民政府在本判决生效后十日内支付原告石恩贵鉴定费25000元。三、驳回原告石恩贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6600元、出庭费2000元，合计8600元，由原告石恩贵负担4300元，被告金沙县安洛苗族彝族满族乡人民政府负担4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力，当事人可在两年内向本院申请强制执行。审 判 长  姚 杰审 判 员  胡汝宏人民陪审员  罗永良二〇一八年十一月二十日书 记 员  胡 鹏