广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初6389号原告：叶丽萍，女，1961年9月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，委托诉讼代理人：许卫，广东广能律师事务所律师。被告：马立同，男，1970年8月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区,被告：谭瑞容，女，1977年10月5日出生，港澳证件号码M612093（3）。被告：广东葵树生物科技股份有限公司，住所地广东省江门市宏兴路****首层厂房。法定代表人：马立同。委托诉讼代理人：黄振雄，广东法道行律师事务所律师。原告诉被告马立同、谭瑞容、广东葵树生物科技股份有限公司（以下简称葵树公司）与公司有关的纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人许卫，被告葵树公司的诉讼代理人黄振雄到庭参加诉讼；被告马立同、谭瑞容经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告向原告返还39万元及利息31741元（自2017年1月1日暂计至2017年10月23日）；2、三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月11日，原告认购葵树公司50万股共计75万元，并于2016年3月21日向葵树公司支付股金75万元。入股后，原告发现葵树公司并没有按照承诺将认购资金用于公司工程改造，并拒绝向原告提供真实的资金流水和公司经营状况。2017年2月20日，经原告申请，马立同同意以股权转让方式退回所有股金给原告。被告于2017年7月14日、2017年7月30日、2017年8月7日先后向原告退回股金25万元、9万元及2万元，剩余39万股金一直没有给付原告。截至2017年10月17日，马立同以个人身份保证，以葵树公司的名义承诺给付剩余39万元股金并按约定年利率10%支付利息。葵树公司为马立同的上述债务作担保，谭瑞容与马立同是夫妻关系，谭瑞容是葵树公司的财务及监事，即葵树公司日常是由马立同、谭瑞容运作的，马立同、谭瑞容在葵树公司共同生产、经营，涉案债务是夫妻共同债务。三被告应共同向原告支付10万元股金及利息。但截至起诉前并未偿还，故原告诉至本院。原告向本院提供的证据有：证据1、营业执照、企业信用信息公示报告及身份证资料；证据2、《股权认购协议书》；证据3、《收据》；证据4、《退股通知书》；证据5、书面同意退股承诺书；证据6、《退股协议确认书》；证据7、《保证书》；证据8、结婚登记表；证据9、《关于召开临时股东会的通知》、《临时股东大会会议记录》；证据10、《发起人及股东出资情况表》；证据11、广东葵树生物科技股份有限公司文件。被告马立同、谭瑞容没有答辩，也没有向本院提供证据。被告葵树公司辩称，1、没有证据证明马立同同意购买原告的股份。2、根据公司法不允许葵树公司回购股东股权作担保，否则等同于公司内部减资，原告陈述的由葵树公司担保原告与马立同间的股权转让行为不符合法律规定。3、没有证据证明马立同夫妻以经营葵树公司产生的利润进行家庭开支，本案不属于法律规定的夫妻共同债务的情形。4、原告是葵树公司的股东，不能单方申请退股，本案也没有证据证明原告曾向股东大会或相应行政机关提出过其权益受到损害及需股权转让的诉求。被告葵树公司没有向本院提供证据。本院查明：2016年3月11日，原告及江门市蓬江区和贸食品有限公司（以下简称和贸公司）签订《股权认购协议书》，约定原告出资75万元认购和贸公司50万股。原告单方面提出退股，必须提前1个月向和贸公司作出书面通知。则原告购买的股权根据市场估值或协议价转让，只能在内部股东间进行转让。一年以内按原告认购本金退还。一年以上按银行年利息加本金退还原告。2016年3月21日，原告向和贸公司支付了股份认购金75万元。2016年4月15日，和贸公司的企业名称变更为被告广东葵树生物科技股份有限公司，并由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为股份有限公司（非上市、自然人投资或控股）。2017年2月20日，原告向葵树公司出具《退股通知书》，要求退股（股金：75万元）。同日，葵树公司及马立同在上述《退股通知书》上盖章、签名，并书写“已收”。2017年5月27日，马立同在上述《退股通知书》上书写同意在2017年6月16日前付10%，余下股金在2017年7月30日前付清。后原告收到退回的股金36万元。2017年8月19日，马立同出具承诺书，同意在2017年8月30日前向原告归还股金10万元，在2017年9月30日前向原告归还股金29万元。2017年8月31日，葵树公司出具《退股协议确认书》，承诺在2017年9月7日前向原告退回股金10万元，在2017年9月30日前向原告退回股金29万元，并按年利率10%支付利息（利息支付至退清股金为止）。2017年10月17日，马立同出具《保证书》，保证偿还原告股金39万元，并按年利率10%支付利息（利息支付至退清股金为止）。另查明：马立同、谭瑞容于1999年4月30日登记结婚。葵树公司的2016年度报告显示，葵树公司的股东为16名，原告是股东之一。2017年1月20日，葵树公司的法定代表人由马立荣变更为马立同。本院认为：本案是与公司有关的纠纷。被告谭瑞容是港澳居民，本案属涉港澳民商事纠纷。最能体现本案与公司有关纠纷特征的一方当事人经常居所地法律，以及与相关的出资行为有最密切联系的法律均为中华人民共和国内地法律，且各方当事人均对援引中华人民共和国内地法律未提出法律适用异议，故应适用中华人民共和国内地法律处理本案。关于原告请求返还的39万元的性质。首先，《股权认购协议书》约定，原告若单方提出退股的，其只能通过和贸公司（后变更为葵树公司）内部股东间股权转让的方式进行退股。其次，根据《退股通知书》《退股协议确认书》，原告于2017年2月20日向葵树公司提出退股通知，葵树公司和马立同予以确认，并且马立同书写同意在相关期限前付清。再次，2017年8月19日，马立同向原告出具承诺书，同意在相关期限前退还原告股金。上述《股权认购协议书》《退股通知书》及承诺书形成完整的证据链，足以证明马立同承诺以原告向其转让股权的方式从葵树公司退股。因此，因马立同未按时支付余下股金39万元，原告请求马立同支付股金39万元合法有据，本院予以支持。关于原告请求的利息。因涉案《股权认购协议书》《退股协议确认书》《保证书》对退股利息均有明确约定，原告于2016年3月21日支付了股金，故原告请求自2017年1月1日起按年利率10%计收利息是对其自身权利的处分，不违反双方当事人约定，也不违反有关法律规定，本院予以支持。关于原告请求葵树公司共同向其支付股金及利息的主张。《股权认购协议书》已约定股东单方提出退股的，只能在内部股东间进行转让。原告主张葵树公司应对马立同的涉案债务承担共同支付责任明显与《股权认购协议书》的相关约定不符，也与《中华人民共和国公司法》第九十一条、第一百四十二条规定的资本维持制度相违背，本院不予支持。关于原告请求谭瑞容对涉案债务承担责任的主张。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，在没有夫妻双方共同签字的情况下，认定夫妻一方以个人名义所负的债务为夫妻共同债务必须符合两种情形，一种是债务人的配偶有事后追认等共同意思表示，另一种是为家庭日常生活需要所负的债务，如不属于该二种情形之一的，债权人主张该债务为夫妻共同债务的，应对该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的事实承担举证责任。本案中，涉案债务为马立同承诺受让原告所有的葵树公司股权而欠付的股金，该债务未经谭瑞容的签名确认及事后追认，原告也未能举证证明该债务符合用于马立同与谭瑞容的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情形。因此，本院对原告请求谭瑞容对涉案债务承担连带清偿责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第九十一条、第一百三十七条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马立同自本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶丽萍支付股金39万元及利息（利息按年利率10%计算，自2017年1月1日起计至付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7626元、保全费2629元，合计10255元（已由原告预交），由被告马立同负担。原告多预交的诉讼费用10255元，由本院予以退回；被告马立同应向本院补缴诉讼费用10255元。如不服本判决，原告、被告马立同、广东葵树生物科技股份有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告谭瑞容可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈健明人民陪审员  刘 颖人民陪审员  李建华二〇一八年十一月二十七日法官助理梁结喜书记员曾燕萍