wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初1212号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人谭瑞伦，女，汉族，1970年3月20日出生，小学文化程度，出生地重庆市大足区，户籍地重庆市大足区。因本案于2018年07月30日被羁押及刑事拘留，2018年9月5日被逮捕，现被羁押在广州市。辩护人贺利祥、卢重旭，分别系广东一粤律师事务所律师、实习律师。广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉[2018]1098号起诉书指控被告人谭瑞伦犯介绍卖淫罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市黄埔区人民检察院指派检察员林蔚出庭支持公诉，被告人谭瑞伦及其辩护人贺利祥、卢重旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：自2017年8月起，被告人谭瑞伦伙同同案人张某（已判决），在广州市黄埔区夏港街西基村附近招揽嫖客，以每次人民币130元至150元不等的价格与嫖客谈好价钱后，将嫖客带至广州市黄埔区夏港街西基村南成大街32号二楼出租屋201房、202房、203房或206房，由租住在该址的刘某2、刘某3、高某或胡某提供卖淫活动，并从中收取人民币30元至50元不等的好处费。2017年9月21日，公安机关查获上址并抓获刘某2、刘某3、高某、胡某、艾某、刘某4和黄某等7名涉嫌卖淫嫖娼的人员。2018年7月30日，被告人谭瑞伦被公安机关抓获。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提交的被告人谭瑞伦的供述、同案人张某的供述、证人刘某1、刘某2、胡某、高某、刘某3、艾某、刘某4、黄某、陈某、关某的证言、搜查及扣押材料、涉案手机通话记录、微信聊天及转账记录、行政处罚决定书、抓获经过、户籍材料、现场勘验材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谭瑞伦介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成介绍卖淫罪。公诉机关对被告人的指控事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，依法应对被告人予以惩处。鉴于被告人能如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，且被告人认罪认罚，系初犯，故本院决定对被告人予以从轻处罚。其辩护人提出被告人到案后有坦白情节和系初犯的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人判处九个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谭瑞伦犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月30日至2019年1月29日止）。（罚金在本判决生效次日起五日内一次性缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 夏 科二〇一八年十一月十二日书记员 赖嘉慧附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2509号申请执行人：李玉兰，女，汉族，生于1960年5月7日，贵州省习水县人，住本县。委托代理人周雷，贵州名城（习水）律师事务所律师。被执行人：施勇，男，汉族，生于1967年11月16日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：袁利君，女，汉族，生于1969年6月28日，贵州省习水县人，住址同上。系施勇之妻子。李玉兰申请执行施勇、袁利君民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方于2018年11月26日达成执行和解，约定长期履行，后申请人申请撤回执行申请，本院认为，申请人对撤回申请是对自己权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结（2018）黔0330执2509号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任       令审判员 袁小峰审判员母建伟二〇一八年十一月二十七日书记员 朱       磊
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1550号 申请执行人：朱其好，男，1963年8月8日出生，汉族，记者，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：淮南市潘集区杨柳小学，住所地淮南市潘集区泥河镇杨柳村，组织机构代码证48538608-6。 法定代表人：黄婷婷，该校校长。 被执行人：黄**，男，1970年06月10日出生，汉族，原潘集区杨柳小学校长，住安徽省淮南市潘集区，现下落不明。 本院在执行××与淮南市××区杨柳小学、黄**民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淮南市潘集区杨柳小学、黄** 的银行存款。 二、扣留、提取被执行人淮南市潘集区杨柳小学、黄** 的收入。 三、查封/扣押被执行人淮南市潘集区杨柳小学、黄** 的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 倪 刚 二〇一八年十一月九日 书记员 段环环
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初3738号原告：浙江永联融资担保有限公司（原名：浙江永联担保有限公司），住所地：浙江省杭州市上城区青平里1号111室。法定代表人：陈李哲，总经理。委托诉讼代理人：刘烨飞，男。被告：王**，男,1979年5月9日出生，汉族，住浙江省奉化市。被告：竺郑，女,1983年2月8日出生，汉族，住浙江省奉化市。被告：周瑶国，男,1968年7月7日出生，汉族，住浙江省奉化市。原告浙江永联融资担保有限公司为与被告王**、竺郑、周瑶国追偿权纠纷一案诉至本院。本院于2018年7月17日立案受理后，适用简易程序进行审理，后本院依法对本案转为适用普通程序，并组成合议庭于2018年11月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘烨飞到庭参加诉讼，被告王**、竺郑、周瑶国经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请本院依法判令：1.被告王**一次性偿还原告垫付款345921.52元及利息437123.4元（自2014年7月29日分段计算至2018年7月12日，此后利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并追讨至实际付清之日止）；2.被告竺郑、周瑶国对前述的债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。本院经审理查明的案件事实如下：2013年6月27日，原告与被告王**、竺郑、周瑶国签订了《垫款追偿协议书》，根据该协议的约定，被告王**因购车缺乏资金而向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡购车分期付款义务，被告竺郑、周瑶国为被告王**向原告提供连带责任保证担保；若被告王**逾期还款，致使原告代其向银行偿还透支资金及相关费用，原告就其垫付的全部款项有权向被告王**追偿，并有权要求被告王**支付垫付款的利息（从原告向银行支付垫付款之日起至原告收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）即实现追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费、拖车费、保管费、律师代理费等）。同日，被告王**与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告王**为购买汽车向工行艮山支行借款584843元，被告王**以分期付款的方式向工行艮山支行偿还以上透支的资金，共分36期返还，被告王**以所购买的车辆为该笔贷款提供抵押担保。同日，原告向工行艮山支行出具《担保承诺函》一份，声明：原告为被告王**在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的透支金额、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保。此后，因被告王**发生违约，原告于2014年7月28日向银行代偿44807.76元，于2014年11月26日向银行代偿56871.8元，于2015年3月26日向银行代偿65342.35元，于2015年7月27日向银行代偿71384.42元，于2015年11月25日向银行代偿225705元，于2016年4月25日向银行代偿92830.49元，于2016年9月24日向银行代偿38939.53元，于2017年1月25日向银行代偿40.17元，合计代偿595921.52元。工行艮山支行于2018年5月31日出具了代偿证明，证明上述代偿事实。原告在诉讼过程中自认于2018年3月13日受偿250000元。另查明，原告于2018年5月31日将名称由“浙江永联担保有限公司”变更为“浙江永联融资担保有限公司”。本院认为，原告与被告王**、竺郑、周瑶国签订的《垫款追偿协议书》，被告王**与工行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，以及原告出具的《担保承诺函》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。对原告主张被告王**偿还垫付款345921.52元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算相应利息，因原告主张的利息过高，本院依法将暂计至2018年7月12日的利息调整为282920.92元。被告王**的上述付款义务均属被告竺郑、周瑶国的担保范围内，故原告诉请被告竺郑、周瑶国对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告王**、竺郑、周瑶国经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王**于本判决生效之日起十日内向原告浙江永联融资担保有限公司支付垫付款345921.52元及暂计至2018年7月12日的利息282920.92元，并支付自2018年7月13日起至实际履行之日止的利息（以未付代偿款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、被告竺郑对被告王**的上述第一项付款义务承担连带保证责任；三、被告周瑶国对被告王**的上述第一项付款义务承担连带保证责任，被告周瑶国在实际承担付款义务后，有权向被告王**追偿；四、驳回原告浙江永联融资担保有限公司其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11630元，由原告浙江永联融资担保有限公司负担2290元，由被告王**、竺郑、周瑶国负担9340元。原告浙江永联融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王**、竺郑、周瑶国于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  张青霞人民陪审员  王明珠二〇一八年十一月九日书 记 员  项婉倩
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京01执258号之五被执行人张志峰，男，1963年4月8日出生。被执行人郭建彬，男，1974年7月18日出生。张志峰、郭建彬犯受贿罪一案，本院作出的(2016)京01刑初34号刑事判决及北京市高级人民法院作出的(2017)京刑终173号刑事判决已经发生法律效力。本院在执行中依法将在案扣押的劳力士手表一块予以评估拍卖。2018年5月14日，本院委托北京市国宏信价格评估有限公司对上述物品进行评估。2018年6月4日，北京市国宏信价格评估有限公司出具价格评估报告，评估价值为人民币2.94万元。2018年10月15日10时至2018年10月16日10时，本院依法在京东网络司法拍卖平台对上述物品进行公开拍卖。2018年10月16日，竞买人王某（身份证号码×××）以人民币4.898万元的最高价竞得上述物品，并将价款汇入本院指定账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：在案扣押的劳力士手表一块归买受人王某（身份证号码×××）所有。财产所有权自本裁定送达买受人王某时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓芳审判员  林 骁审判员  高 峰二〇一八年十一月十四日书记员  殷 悦
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0322执异19号 案外人：王庆丰，男，1977年4月29日出生，汉族，住安徽省五河县。 申请执行人：武玉巧，男，1948年5月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：郭佑举，男，1966年2月16日出生，汉族，住安徽省五河县。 在本院执行申请执行人武玉巧与被执行人郭佑举民间借贷纠纷一案中，案外人王庆丰对本院查封郭佑举名下的房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王庆丰向本院提出异议请求：撤销五河县人民法院（2018）皖0322执15号之二执行裁定书，并排除对该房屋的执行。事实和理由：一、案涉房屋原系郭佑举所有，但其于2013年7月11日因其欠到张秀才款231000元无力偿还，已经将案涉房屋抵押给张秀才，并在2013年11月16日郭佑举与张秀才达成协议由张秀才处置。二、2016年3月7日张秀才依据其与郭佑举达成的协议，将该房屋卖给我。为此我向张秀才按照市场价给付购房款248000元。对于以上事实，郭佑举予以认可。综上所述，特提出以上异议请求，请法院依法予以支持。 王庆丰向本院提交了如下证据：1、王庆丰身份证复印件一份；2、抵押书、协议书复印件各一份；3、房屋买卖协议复印件一份；4、收条复印件一份。 申请执行人武玉巧、被执行人郭佑举未向本院提供答辩意见和证据。 经本院审查，武玉巧与郭佑举民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0322民初1778号民事判决书已发生法律效力。武玉巧向本院申请强制执行。本院向郭佑举发出执行通知书后，郭佑举未履行生效法律文书确定的义务。 2018年8月27日，本院作出（2018）皖0322执15号之二执行裁定书，裁定：一、查封被执行人郭佑举名下的位于双忠庙农贸市场的房产（不动产权证号：五私字第××号）。二、被执行人郭佑举负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、损毁被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。 本院认为，根据物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，郭佑举名下的房产进行了不动产权属登记，登记权利人为郭佑举。被执行人郭佑举未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封被执行人郭佑举名下的财产，故案外人王庆丰的异议请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人王庆丰异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  贺国庆 审判员  陈义早 审判员  刘秋侠 二〇一八年十一月二十八日 书记员  陈 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十五条对案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； 《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初8375号原告：无锡市正浩物流有限公司，住所地无锡市梁溪区钱皋路168号B幢160-5。（统一社会信用代码：91320204670952211J）法定代表人：蒋洪生，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨敏，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。被告：张爱俊，男，1989年3月16日出生，汉族，住兴化市。原告无锡市正浩物流有限公司（以下简称正浩公司）与被告张爱俊挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正浩公司的委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼.被告张爱俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。正浩公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《车辆挂靠合同》；2.本案诉讼费用由张爱俊承担。事实和理由：2013年1月8日，其与张爱俊签订一份《车辆挂靠合同》，由张爱俊将自有的号牌为苏Ｂ×××××的货车挂靠在其名下经营。现挂靠车辆保险已过期，张爱俊拒不续保，未对车辆进行年检，也不交纳管理费。故诉至法院。张爱俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月8日，正浩公司与张爱俊签订一份《车辆挂靠合同》，约定张爱俊将自有的号牌号码为苏Ｂ×××××车辆挂靠在正浩公司名下经营，合同期限自订立之日其至该车淘汰报废之日为止，张爱俊每年向正浩公司交纳管理费2000元，挂靠车辆必须在正浩公司安排下统一进行年检和二级维护，必须由正浩公司代为办理交强险、车损险及第三者责任险，并提前一个月缴纳保险费。合同签订后，双方按约履行。2018年7月15日，机动车交强险、商业险期限届满，张爱俊未按约支付管理费，未按约续保、支付保险费用，正浩公司遂诉至本院。本院认为：正浩公司与张爱俊于2013年1月8日签订的《车辆挂靠合同》依法成立、有效。合同当事人应按约行使权利、履行义务。张爱俊在挂靠经营期间未按约交纳管理费、未按约办理挂靠车辆保险，以自己的行为表明不履行合同义务，构成违约。正浩公司据此主张解除合同，符合合同约定和法律规定，应予支持。张爱俊系本案的败诉方，应当承担本案诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除无锡市正浩物流有限公司与张爱俊于2013年1月8日签订的《车辆挂靠合同》。案件受理费80元，减半收取计40元，由张爱俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 葛宏锴二〇一八年十一月二十一日法官助理 李英环书 记 员 张 琦本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0113民初14966号 原告：重庆锦轩物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道2号4栋2单元7-5号，统一社会信用代码91500113051730994P。 法定代表人：黄亚林，总经理。 委托诉讼代理人：岑均渝，女，原告公司员工。 被告：卢敏，女，1985年5月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告重庆锦轩物业管理有限公司与被告卢敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月29立案。原告重庆锦轩物业管理有限公司于2018年11月14向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告重庆锦轩物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆锦轩物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆锦轩物业管理有限公司负担（已缴纳）。 审判员  郭静 二〇一八年十一月十四日 书记员  李吉
河北省石家庄市中级人民法院 解 除 取 保 候 审 决 定 书 （2017）冀01刑初85号 本院于2018年1月29日决定对被告人张某采取取保候审的强制措施。现因对于被告人的判决已经生效，所判刑罚已经执行完毕，本院决定对被告人张泽取保候审的强制措施予以解除。 二〇一八年十一月七日 向被告人宣布的时间： 年月日时 被告人签名： 共三份:被告人、公安机关、存卷各一份。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初4980号 原告：四川省标王鞋业有限公司，住所地：成都市金牛区二环路北三段21号2栋1单元19层2号 法定代表人：赵世刚。 委托诉讼代理人：王应龙、邓兰，四川舟达律师事务所律师。 被告：黄忠丹，女，汉族，1985年8月19日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被告:王亭，男，汉族，1983年4月27日出生，住四川省绵竹市。 原告四川省标王鞋业有限公司与黄忠丹、王亭买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23案后，依法适用普通程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告四川省标王鞋业有限公司委托诉讼代理人邓兰到庭参加诉讼，被告黄忠丹、被告王亭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告黄忠丹与王亭连带支付原告货款176528.53元以及逾期利息（从2016年6月5日起，按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息至货款付清为止）;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄忠丹是原告四川省标王鞋业有限公司的经销商，从原告四川省标王鞋业有限公司购买标王鞋品进行销售，在2016年6月4日原告四川省标王鞋业有限公司与被告王亭对账确认，截止到2016年5月31日，共欠支付货款323558.53元；虽经原告四川省标王鞋业有限公司的反复催要，时至今日仍然尚欠货款176528.53元。为维护合法权益，诉至法院。 被告黄忠丹与王亭未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为对答辩权利的放弃。 经本院审理查明，通过协商本着互惠互利，共同发展的原则，原告四川省标王鞋业有限公司（以下简称甲方）授权被告黄忠丹（以下简称乙方）经营标王品牌布鞋专卖店；在双方没有签订合同的情况下，2016年开始乙方陆续从甲方购买标王鞋品并有流水账单作为记录，在2016年3月27日甲方与乙方的丈夫王亭在甲方提供的客户确认函对账确认，表明截止于在2016年3月20日共欠甲方货款385859.528元，王亭签字予以确认；甲方继续向乙方提供标王鞋品，在2016年6月4日甲方与乙方的丈夫王亭在甲方提供的客户确认函对账确认，截止于2016年5月31日共欠甲方323558.53元货款；由王亭签字予以确认，也即是乙方尚欠甲方货款323558.53元，后经过原告四川省标王鞋业有限公司多次催要，原告四川省标王鞋业有限公司在2017年8月31日整理出对账情况表，表明被告仍然欠付原告四川省标王鞋业有限公司176528.53元。 上述事实有，原被告身份信息、结婚登记审查处理表、对账情况表、客户确认函、流水账、原告陈述为证，本院予以认定。 本院认为，原告四川省标王鞋业有限公司与被告黄忠丹虽未签订书面的买卖合同，但根据流水账以及客户确认函是可以证实，原告四川省标王鞋业有限公司与被告黄忠丹的买卖合同关系成立，是双方合意真实意思的表示；原告四川省标王鞋业有限公司已向被告黄忠丹提供标王鞋品货物，因此被告黄忠丹应该支付货款。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定：买受人应当按照约定的数额支付价款，到目前为止被告黄忠丹仍然尚欠原告四川省标王鞋业有限公司176528.53元标王鞋品货款。依据《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金额计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本院对于原告四川省标王鞋业有限公司要求被告黄忠丹承担逾期利息，利息以176528.53位基数,从2016年6月5日以银行同期贷款利率支付逾期付款利息至货款付清为止，予以支持。 原告出示结婚登记审查处理表，能够证明被告王亭是被告黄忠丹的丈夫；被告王亭分别在2016年3月27日、2016年6月4日与原告四川省标王鞋业有限公司对账，并在客户确认函上签字确认，能够证明被告黄忠丹在原告四川省标王鞋业有限公司处的买卖合同，被告王亭是知情的同时也是其意思表示，再根据中华人民共和国之国民民情，足以能够认定是夫妻二人共同经营店铺，被告黄忠丹在原告四川省标王鞋业有限公司购买标王鞋品，也是被告王亭的真实共同意思表示。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。因此在原告四川省标王鞋业有限公司因标王鞋品所欠货款，系夫妻二人共同债务。故原告四川省标王鞋业有限公司请求，被告黄忠丹、王亭连带支付尚欠原告四川省标王鞋业有限公司的货款，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 黄忠丹、王亭在本判决生效后十日内向四川省标王鞋业有限公司支付货款176528.53元并支付利息。（利息以176528.53元为基数,从2016年6月5日以银行同期贷款利率支付逾期付款利息至货款付清为止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4166元，由黄忠丹、王亭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 铮 人民陪审员  帅安国 人民陪审员  韩顺德 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  王严鸿
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执2388号申请执行人：吴加宽，男，1967年10月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：朱爱华，女，1967年2月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人吴加宽与被执行人朱爱华追偿权纠纷一案中，本院于2017年12月2日作出的（2017）苏1204民初6193号民事判决书已经发生法律效力。因朱爱华未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人吴加宽于2018年8月16日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，本院于2018年8月16日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：1、本院多次通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款进行了调查,未发现其他大额财产；2、本院查询了车辆及不动产登记中心，对被执行人不动产财产情况进行了调查，并未发现不动产及车辆登记信息；3、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、2018年9月23日，本院赴被执行人住所地进行调查，未发现可供执行财产线索；5、2018年11月20日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院采取的查控措施，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，并未发现可供执行的财产线索。申请执行人对本院的查控结果表示认可，且未能提供可供执行的财产线索，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1204民初6193号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  申明宏代理审判员  刘 恺代理审判员  张明杰二〇一八年十一月二十五日书 记 员  王 林
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1003民初3406号原告瞿二锋，男，汉族，1979年4月25日生，住许昌县。被告黄保刚，男，汉族，1985年3月19日生，住许昌县。委托代理人闫长周，许昌市建安区法律服务所法律工作者。原告瞿二锋诉被告黄保刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告瞿二锋、被告委托代理人闫长周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告与原告认识后，2013年2月1日、6月18日，被告黄保刚因做生意需要钱，从原告处分两次共借款38万元，被告黄保刚向原告书写借条两份。后来，原告多次向被告追要该笔借款，被告已经联系不上，原告只有诉诸法律，请求判令被告偿还原告借款38万及利息（自借款之日按照同期银行贷款利率计算），诉讼费等费用由被告承担。被告辩称，原、被告是通过赌博认识的，被告从未向原告借款，也没有收到原告的借款，应驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据材料有：1、18万元借条一张，证明被告向原告借款18万元用于被告经营建筑工地使用，本借条是在2018年重新换条后出具的，老借条当场扔了。2、20万元借条一张，证明被告向原告借款20万用于建筑工程使用，本借条是在2018年重新换条后出具的，老借条当场扔了，上述两张借条借款时间均发生在2013年。3、原告银行账户交易明细一组，证明借款来源，系原告从银行取款、现金方式交付被告借款。被告未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告证据1、2借条原件的真实性无异议，两张借条是因原、被告双方在一起赌博所欠债务；对原告证据3有异议，原告资金来源不明，从原告提供的账户交易明细来看，没有显示是原告的账户，原告不能证明这些交易明细是从原告的账户取款，被告出具给原告的2013年2月1日的借条，与原告提供的交易明细中时间不一致，原告并没有大额的取款，2013年6月18日的借条与原告交易明细时间不一致，原告并没有大额的取款。对于原告提交的上述证据，本院审查后认为，原告的证据1、2，被告对其真实性均无异议，本院予以采信；原告的证据3系原告银行账户交易明细，可以显示在本案借条出具前后，原告存在在银行大额取款事实，能够证明原告借款来源的证明目的，故本院予以采信。综合上述证据，结合当事人陈述及举证，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍认识，被告分两次向原告借款共计38万元，并出具两张借条：2013年2月1日，被告黄保刚向原告瞿二锋出具借条一份，借条内容载明：“借条今借瞿二锋现金壹拾捌万整（180000）借款人：黄保刚2013年2月1日”。2013年6月18日，被告黄保刚向原告出具借条一份，借条内容载明：“借条今借瞿二锋现金贰拾万元整（200000）黄保刚2013年6月18日”。原告以现金方式将上述借款交付给被告，原告借款来源于银行取款、家中存放的现金。上述借款原告交付被告之后，被告支付借款利息21000元。因被告下欠原告借款38万元至今未偿还，原告将被告诉至本院。本院认为，债务应当偿还。被告黄保刚下欠原告瞿二锋借款38万元至今未还，有原告提供的借条、银行取款交易明细、原被告当庭陈述等证据为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款38万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因借条上未书面约定利息及借款期限，故本院依法从原告起诉之日即2018年7月17日起按年利率6%支持原告的利息请求，此前被告支付的借款利息21000元，系被告自愿支付，不违反法律规定，本院予以认可。被告辩称，本案借款系原、被告双方一起赌博所欠债务，但是因被告未提交相关证据予以证明，故被告辩称理由本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告黄保刚于本判决生效之日起五日内偿还原告瞿二锋借款38万元及利息（利息按照年利率6%从2018年7月17日起计算至借款实际清偿之日）。案件受理费减半收取3500元，由被告黄保刚承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 张 远二〇一八年十一月十二日书记员 李丽萍
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初5787号 原告：成都安达液化气运输有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区洪安镇洪黄大道47号。 法定代表人：赵西友。 委托诉讼代理人：郜捷，北京盈科律师事务所律师。 被告：王智，男，1972年5月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都安达液化气运输有限公司（以下简称安达公司）与被告王智劳动争议纠纷一案，本院2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，因本案与本院正在审理的（2018）川0112民初5781、5785、5780、5782、5786号案件具有关联性，本院依法对六案公开合并开庭进行了审理。原告安达公司的委托诉讼代理人郜捷、被告王智到庭参加了诉讼。证人柳某出庭作证。本案现已审理终结。 安达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金共计40000元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告公司任职期间，向原告借款两笔，分别为：2017年5月22日，以出差备用金名义向原告借款20000元。2017年5月27日，向原告借款20000元。上述款项至今未还。 王智辩称，1、王智在安达公司任职总经理，该两笔款项属实，但用于了因公出差及接待客户。该款项不属于劳动争议，而是公司经营过程中产生的正常费用。2、案涉40000元，有36000余元用于了出差和接待客户，剩余了3000余元。案涉款项是由使用人凭票在2018年4月1日前向总公司相关领导催促核实出差费用，相关领导以各种理由推脱拒签。36000余元的票据原件和剩余款项王智将其锁在了个人使用的保险柜内，后在王智因其他事由被采取强制措施期间，安达公司强行撬开王智的保险柜，拿走了包括票据原件在内的全部资料。在王智取保候审后，要求安达公司返还时，安达公司以票据是公司物品为由不予返还。3、王智已就保险柜被撬一事向公安机关报案。据说安达公司撬开保险柜时进行了全程录音录像，安达公司应向法庭提供该录像资料。到目前为止，安达公司从未派人通知王智核对处理相关款项。所涉款项的使用情况有证人予以证实。综上，安达公司故意歪曲事实，浪费司法资源，请求法院驳回其起诉或驳回其诉讼请求。 安达公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、2017年5月22日借款单，证明王智向安达公司借款20000元；2、2017年5月27日借款单，证明王智向安达公司借款20000元。 王智为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据：1、手机短信截图，证明王智与他人一起出差，王智预定酒店的事实；2、照片4张，证明王智羁押期间，保险柜被公司强行撬开，办公室被公司从门外加锁并贴上封条；3、民事裁定书和庭审笔录，证明安达公司已就同一纠纷先行提起民间借贷之诉后又撤诉；4、任职通知，证明王智在安达公司任职总经理；5、开除公告，证明王智被羁押期间，安达公司以王智旷工为由将其开除；6、取保候审决定书、释放证明书，证明王智被羁押事实；7、证人证言，证明相关款项实际使用情况。上述证据综合证明，财务销账问题王智无法自己解决。 证人柳某证言主要内容：证人原系安达公司办公室主任。2017年5月下旬，证人与王智、李某（5780案件被告）一起出差。出差备用金由王智到财务上借，因李某是驾驶员，需要加油等，出差备用金由李某保管并开支。出差地点为云南、贵州等地。出差途中的酒店是王智订的。出差回来后，李某将票据整理粘贴好后交给了王智报账。 本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，安达公司与王智签订期限为2015年1月15日至2015年12月31日的劳动合同，约定王智在安达公司从事总经理工作。 2017年5月22日，王智作为借款人，向安达公司借款20000元，用途为出差备用金。2017年5月27日，王智作为借款人，向安达公司借款20000元，用途为出差备用金。2017年5月下旬，王智与李某、柳某一同出差，出差备用金由李某保管开支。出差结束后，李某将相关票据整理粘贴后交由王智报账。王智因故未能报账，将相关票据锁入保险柜。2018年4月3日，王智因故被公安机关采取强制措施。同月16日，安达公司发布公告，以王智旷工为由将其开除。次月4日，王智因取保候审被释放。在王智被羁押期间，安达公司采用录音录像方式撬开王智的办公室和保险柜，在将保险柜内物品进行清理后，对王智使用的办公室张贴了封条。2018年7月11日，安达公司以民间借贷纠纷就本案向本院提起诉讼，于2018年9月5日撤诉。安达公司于撤诉当日就本案纠纷申请仲裁，仲裁未予受理。原告遂起诉来院。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、借款单、任职通知、开除公告、照片、取保候审决定、释放证明、民事裁定书、庭审笔录、证人证言等在卷予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，无证据或者提供证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中，安达公司与王智劳动关系存续期间，王智向安达公司以借款方式预支出差费用的事实有当事人一致陈述、借款单等证实，本院对该40000元的真实性予以确认。本案系劳动者与用人单位在劳动关系存续期间因劳动者借支出差费用而产生的纠纷，该费用的出借和使用均与履行劳动合同有关，本案案涉争议应为劳动争议，被告王智抗辩不属于劳动争议理由不成立，本院不予采信。安达公司主张王智返还该款，应对王智未将相关预支款用于工作目的承担举证责任。安达公司未对此举证。王智提供的证据证实了案涉款项确已用于与履行劳动合同有关的业务活动。至于劳动者或用人单位是否履行财务报销程序，涉及用人单位内部财务制度的落实问题，该问题不属于人民法院民事案件审理范围。因此，安达公司以借款单主张要求王智返还借款的理由不成立，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告成都安达液化气运输有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇一八年十一月十九日 书记员  卢 丽
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初1330号原告：张晓男，男，1982年5月12日出生，汉族，住济南市。被告：山东三创电子商务有限公司，住所地济南市。法定代表人：迟东琦，总经理。原告张晓男与被告山东三创电子商务有限公司（简称三创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓男到庭参加了诉讼。被告三创公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张晓男向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款余额27000元，利息2000元，造成直接经济损失5000元，共计34000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月，被告三创公司从原告处赊欠82111元的货款，并当场向原告写下欠条一份。到还款日后，被告只是支付了一部分欠款，剩余欠款以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益，造成了一定的经济损失，故诉至法院。被告三创公司未出庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。原告张晓男向本院提交了证据，本院对其提交的证据依法认定如下：1.欠款欠条有被告三创公司的盖章，应为有效，可以证明被告欠原告张晓男货款的事实，本院予以采信；2.原告与被告公司员工迟东雪的微信聊天记录虽为原告单方出具，但该聊天记录的内容与本案相关联，该证据与欠款欠条相结合，可以达到证明目的，故本院对该证据予以采信。根据当事人陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：原告张晓男与被告三创公司存在买卖合同关系，由张晓男向被告提供货物。2017年10月18日，被告三创公司向原告出具欠款欠条一份，载明“山东三创电子商务有限公司欠款张晓男……总计捌万贰仟壹佰壹拾元整。本公司承诺：2017年10月18日支付张晓男贰万柒仟元整，2017年10月23日支付张晓男伍万伍仟壹佰壹拾壹元整。”现张晓男主张被告仍有货款27000元未偿还，诉至本院。本院认为，合法的合同关系受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，张晓男向三创公司提供货物，三创公司应当向张晓男支付货款。三创公司向张晓男出具欠款欠条明确其所欠货款数额和偿还时间，该行为为三创公司对欠款事实的确认及对还款时间做出的承诺，三创公司应当受此约束。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告三创公司负有向原告张晓男支付价款的义务，其应当对已履行了自己的义务承担举证责任。现原告张晓男主张被告仍有27000元货款未支付，被告三创公司未提交证据予以证明，应当承担不利后果。故本院对原告提出的要求被告偿还欠款27000元的诉讼请求，予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用……。被告自债务履行期限届满之日，即2017年10月23日起未向原告支付欠款，原告要求被告支付利息2000元的诉讼请求，于法有据，亦不违反法律规定，本院予以支持，至于原告要求被告支付直接经济损失5000元的诉讼请求，因原告未提交证据对其所受损失予以证明，本院不予支持。综上所述，原告张晓男要求被告三创公司支付欠款及利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告张晓男要求被告三创公司赔偿直接经济损失的诉讼请求，因缺少事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告山东三创电子商务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张晓男支付欠款27000元及利息2000元；二、驳回原告张晓男的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告山东三创电子商务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  曹振贵人民陪审员  林 玲二〇一八年十一月一日书 记 员  于 玲
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9002刑初366号 公诉机关海南省琼海市人民检察院，出庭检察官庞启程、书记员刘博亚。 被告人郑世超，男，1973年11月7日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地：琼海市，现住户籍所在地。因吸食毒品，于2018年7月24日被抓获，次日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。 公诉机关指控，2018年7月23日23时左右，被告人郑世超购买了红牛饮料和矿泉水后，又向他人购买了1包“开心粉”，然后将“开心粉”和红牛饮料勾兑好后装在1个矿泉水瓶中，与施某一起到琼海市××镇××城KTV710包厢玩。到达××城KTV后，被告人郑世超支付了包厢费用380元。之后，李某、韦某、林某、陈某、周某、王某、谢某等人先后来到该包厢内与被告人郑世超、施某一起喝酒、唱歌，并均喝了勾兑“开心粉”的饮料。 2018年7月24日2时30分左右，办案民警在琼海市××镇××城KTV后门处抓获涉嫌吸食毒品的被告人郑世超和李某、韦某、林某、陈某、周某、王某、谢某等人，并查扣了装有液体毒品疑似物的矿泉水瓶1个（未随案移送）。查扣的毒品疑似物经称重，净重136.16克，经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，检出MDMA和咖啡因成份。公诉机关认为，被告人郑世超犯容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑九个月至一年十个月，并处罚金。 被告人郑世超对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见予以采纳。被告人郑世超到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公安机关查扣含有MDMA和咖啡因成份的液体毒品136.16克，属于违禁品，依法应予没收。为维护社会管理秩序，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告人郑世超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月25日起至2019年4月24日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。) 二、查扣的含有MDMA和咖啡因成份的液体毒品136.16克，予以没收，由查扣机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴开芬 二〇一八年十一月二十七日 法官助理 覃茂圣 书 记 员 曹宴维 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。 涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初27122号原告：深圳富勤实业有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙深南大道南侧杭钢富春商务大厦1511，统一社会信用代码91440300088714197U。法定代表人：徐焕宸，公司总经理。委托代理人：金敏，男，1979年8月30日出生，住址湖北省天门市，系该公司员工。委托代理人：郭益萍，女，1981年12月28日出生，住址广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。被告：余思敏，男，1981年11月7日出生，住址广东省遂溪县。委托代理人：林瑾，广东鹏湛律师事务所律师。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2018年10月18日依法公开开庭进行了审理。原告深圳富勤实业有限公司的委托代理人金敏、郭益萍，被告余思敏的委托代理人林瑾到庭参加庭审，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告任职之PaeanInternationalCo.,Ltd.于2017年2月8日签有销售人员委托招募合同，被告系PaeanInternationalCo.,Ltd.之短期项目派遣员工，被告于2017年6月7日与PaeanInternationalCo.,Ltd.签有合作协议，短期派遣至原告营业处所从事酒类销售服务业务，被告于派遣服务期间，因品德操守不良且未依约定协助原告促成业务与业绩，经原告与PaeanInternationalCo.,Ltd.协商于2017年9月26日解除派遣，被告于派遣服务期间对客户应收取之货款共计31382元，经原告向往来客户查证，货款已由客户交付被告，被告原应及时将收取之货款交付原告，但经原告多次联系，被告拒不交还所收取之货款。原告为维护自身的合法权益，向本院提起诉讼，请求：1、依法判决被告返还货款31382元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告提交《销售人员委托招募合同》、《合作协议书》、《未交付原告之钱款统计表》、《销售单》、《出库单》、《催收货款书及快递单回执》、《销售协议书》、《微信转账记录》作为证据。被告答辩称，被告没有收受过客户的货款，被告在原告公司担任业务员，其催收货款或者是销售货物均是代表公司作出的行为，其行为所获得的收益均是归公司所有。如果原告没有收到相应的货款可以起诉客户，而不是把风险转嫁到被告处。原告主张，被告应返还原告山下酒吧货款11716元、宝安半岛商行货款15666元、俊景酒业货款4000元，共计31382元。经庭审查明，原告未与被告约定催收货款事宜，原告也没有由被告催收货款的制度依据。原告主张被告返还货款，但未提交证据证明客户已将货款支付给被告，应承担举证不能的不利法律后果，故原告关于要求被告返还货款31382元的主张，本院不予支持。另查，原告于2018年6月5日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为要求被告返还31382元的货款。深圳市劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请事项不属于劳动人事争议仲裁委员会的受理范围为由，于2018年6月6日作出决定不予受理案件通知书。原告不服，向本院提起诉讼，诉讼请求与仲裁请求一致。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告深圳富勤实业有限公司全部诉讼请求。本案案件受理费10元（已由原告预先交纳），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 单    琪人民陪审员 曾  小  平人民陪审员 孙  玉  萍二〇一八年十一月二十九日书 记 员 曾丽梨（代）
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0106行初236号 原告骆某某，男，1970年11月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告成都市医疗保险管理局，住所地：四川省成都市金牛区二环路北一段4号。 法定代表人黄德斌，成都市医疗保险管理局局长。 委托代理人龙玲，女，成都市医疗保险管理局工作人员。 委托代理人许衡，男，成都市医疗保险管理局工作人员。 第三人四川省天然气化工研究院，住所地：成都市高新区华路街90号。 法定代表人梅勇，院长。 委托诉讼代理人：孙运博，四川蓉城律师事务所律师。 原告骆某某诉被告成都市医疗保险管理局（以下简称市医保局）、第三人四川省天然气化工研究院（以下简称天化院）行政给付纠纷一案，本院于2018年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告骆某某，被告市医保局的委托代理人龙玲、许衡，第三人天化院的委托代理人孙运博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆某某诉称，2013年3月27日，成都市人力资源和社会保障局于作出编号为[2013]1105号工伤认定书，认定原告所受事故伤害为工伤。2013年6月24日，经成都市劳动能力鉴定委员会成劳鉴字[2013]03491号鉴定，原告伤残等级为捌级。2018年6月8日，原告向被告申请补发工伤医疗待遇，发现被告2015年8月20日作出《成都市工伤保险一次性伤残补助金审批表》，核定原告因工致残享受一次性伤残补助金40656元，因第三方已经支付38299元，实际拨付2357元。被告未完全履行行政管理法定职责，致使原告大部分一次性伤残补助金待遇未支付。故原告诉至法院，请求：1.依法判决撤销被告2015年8月20日作出的成都市工伤保险一次性伤残补助金(40656元)审批表(单位编号008210)，并重新对原告作出一次性伤残补助金((49115元)的行政审批；2.依法判决被告支付原告一次性伤残补助金，品迭已支付金额后被告应支付原告工伤一次性伤残补助金待遇差额：49115-2357元=46758元及39个月迟延履行期间的债务利息4853.33元；3.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告市医保局辩称，工伤保险缴费基数的核定不是我局职责，未如实申报工伤保险缴费基数所产生的法律责任应当由用人单位承担，原告的法理依据不成立且原告的起诉超过起诉期限。 第三人天化院述称，原告的一次性伤残补助金已经过民事诉讼解决。 经审理查明，2015年8月24日，被告市医保局作出《成都市工伤保险一次性伤残补助金审批表》，对原告工伤后享受伤残补助金的金额进行了审核、审批，该表载明原告按规定享受一次性伤残补助金为40656元（3696元×11月），其他渠道支付38299元，实际拨付2357元。2015年8月15日，被告向原告的银行账户（账号为62×××18）拨付一次性伤残补助金2357元和劳动能力鉴定费459元。2018年8月20日，原告向本院提交行政起诉状，提出前述诉讼请求。 另查明，2015年7月2日，原告骆某某向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.天化院支付其停工留薪期工资差额及2013年6月至12月工资差额共计36499.89元；2.支付其各项工伤费用（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、一次性伤残补助金、鉴定费、交通费、诉讼费）94529.88元；3.承担申请仲裁的误工费、交通费1247.41元；4.安排工作。2015年8月6日，该委裁决驳回骆某某的全部仲裁请求。骆某某不服仲裁裁决结果，向成都高新技术产业开发区人民法院法院提起诉讼。成都高新技术产业开发区人民法院法院作出（2015）高新民初字第6682号民事判决书，认定原告骆某某受伤前十二个月平均工资（2011年5月至2012年4月期间）为3881.14元，并判决：一、天化院在判决生效之日起十日内向骆某某补发停工留薪期工资15404.82元；二、驳回骆某某的其他诉讼请求。案件受理费5元，由天化院负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告骆某某对该判决不服，上诉至成都市中级人民法院。2017年6月6日，成都市中级人民法院作出（2017）川01民终2647号民事判决，认定一审法院根据骆某某发生工伤时间，以相关工资表明确记载，确定骆某某受伤前十二个月平均工资为3881.14元并以此作为停工留薪期工资标准并无不当，并判决：驳回上诉，维持原判。该判决为终审判决。 庭审中，原告认可收到上述被告拨付的款项，但是并不知道何时收到的，也不知道该款项的性质。 以上事实，有原告身份证、被告组织机构代码证、第三人工商登记信息、民事判决书、成都市工伤保险一次性伤残补助金审批表、成都市医保局工伤个人代发支付明细清单、成都市工伤保险待遇拨付确认单、庭审笔录等在案为证。 本院认为，《国务院关于修改〈工伤保险条例〉的决定》（国务院令第586号）第5条“……社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”之规定，被告市医保局负有承办工伤保险事务的法定职责，具有对工伤保险待遇核定支付的行政主体资格。本案的程序性争议焦点在于原告的起诉是否已经超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”，本案中，被告于2015年8月15日将原告的一次性伤残补助金2357元拨付至原告的个人银行账户（账号为62×××18），个人银行账户由原告自主掌控、管理，原告对其银行账户金额变化及其原因理应知情，原告称不知何时收到款项也不知道款项性质与常理不符，本案起诉期限从2015年8月16日开始起算为一年，至原告起诉之日，起诉期限已经经过。即使扣除原告与第三人天化院关于原告工伤待遇产生的劳动争议纠纷的诉讼时间，本案也已经超过一年的起诉期限。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告骆某某的起诉。 已预收案件受理费50元，退回原告骆某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邹雨妙 人民陪审员  刘蓉丽 人民陪审员  雷 捷 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  叶 婧
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初4643号 原告：马骏，女，1967年1月10日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：四川天和喜悦酒店管理有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市建设路天和盛世3栋。 法定代表人：陈清，系公司经理。 委托诉讼代理人：张光宇，男，1973年5月12日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。系公司总经理。 委托诉讼代理人：周利，四川善嘉律师事务所律师。 第三人：南京大好河山酒店有限公司都江堰分公司。住所地：四川省成都市都江堰市灌口镇建设路梨园巷片区3幢34号6层。 负责人：陈钢峰。 第三人：北京大好河山酒店管理有限公司。住所地：北京市东城区广渠门内大街80号3层302室。 法定代表人：黄国林，董事长。 第三人共同诉讼委托代理人：黄亚军，男，1972年1月14日出生，汉族，住河南省正阳县。系公司总经理。 本院在受理原告马骏与被告四川天和喜悦酒店管理有限公司、第三人南京大好河山酒店有限公司都江堰分公司、北京大好河山酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告四川天和喜悦酒店管理有限公司于答辩期内向本院提交《管辖权异议申请书》，认为本案因涉案人数众多属集体诉讼案件且影响较大，易导致依靠群众舆论倾向于原告，故特请求贵院将本案依法移送管辖，交由成都市中级人民法院审理。 经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案不动产位于四川省成都市都江堰市，因此，被告四川天和喜悦酒店管理有限公司提出的管辖权异议不成立，本案由本院管辖并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告四川天和喜悦酒店管理有限公司的管辖权异议申请。 案件受理费100元，由被告四川天和喜悦酒店管理有限公司承担。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十一月二十七日 书记员  彭丽娟
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初5596号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市建国中路99号。法定代表人：张晨，该行行长。委托诉讼代理人：周春颖，女，系该行员工。委托诉讼代理人：杨钱，男，系该行员工。被告：黄吉安，男，1969年9月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）为与被告黄吉安金融借款合同纠纷一案向本院起诉，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨钱到庭参加诉讼，被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告黄吉安归还原告本息178516.82元（包括本金147608.5元，暂计至2018年9月25日的利息及违约金等费用30908.32元，此后按合同约定利率及计算方式计算至实际偿还之日）；2.被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费等。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求减少为：被告立即偿还本金145833.36元，利息及违约金等费用共计12711.81元（包括暂计至2018年5月至7月的分期付款手续费3281.25元、自2018年8月4日起暂计至2018年11月8日的逾期利息及违约金9430.56元）共计158545.17元，2018年11月9日至实际履行之日的逾期利息及违约金以145833.36元为基数，按年利率24%的标准计付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日，被告黄吉安与原告签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：黄吉安通过向原告申请办理大额分期卡分期付款业务获取187500元的分期资金，用于日常消费；分期还款期数为36期；分期付款手续费率为21%。被告黄吉安于2017年8月22日向原告提交了大额分期卡申请表一份，以向原告杭州联合银行申领信用卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为6222××××6399的信用卡。根据《领用合约》约定，原告根据中国人民银行规定透支利率计收利息；客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。原告于2017年9月1日向被告黄吉安发放透支款187500元，被告黄吉安仅还清截至2018年5月3日前应付的8期透支本金及手续费，此后未再依约足额还款。原告于2018年7月24日以短信方式宣布贷款于2018年8月3日全额到期。本院认为，原告与被告黄吉安签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、被告黄吉安向原告提交的信用卡申请表以及所附的《领用合约》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告黄吉安使用借款后未依约足额还款，按《领用合约》的相关规定，除应向原告偿还透支本金、承担违约责任，并支付原告为实现债权而支出的费用。被告黄吉安经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄吉安于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金145833.36元、分期付款手续费3281.25元；二、被告黄吉安于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司暂计至2018年11月8日的逾期利息及违约金9430.56元，此后至实际履行之日的逾期利息及违约金以未还借款本金为基数，按年利率24%计付。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费3870元，因原告杭州联合农村商业银行股份有限公司减少诉讼请求且本案适用简易程序审理，应收案件受理费收取为1735元，由被告黄吉安负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄吉安于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐丹青二〇一八年十一月二十一日书记员  徐洋莉
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1392民初1194号 原告（反诉被告）：王英涛，男，1973年12月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告（反诉原告）：山东国众机械科技有限公司，住所地临沂经济技术开发区梅家埠街道金升路109号。 法定代表人：姜英杰，董事长。 委托诉讼代理人：刘海军，山东临正律师事务所律师。 原告(反诉被告)王英涛与被告（反诉原告）山东国众机械科技有限公司（以下简称：国众公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理，原告(反诉被告)王英涛、被告（反诉原告）国众公司委托诉讼代理人刘海军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告(反诉被告)王英涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余拆迁困难补助金40803元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告国众公司职工，2013年被告搬迁，2015年1月8日，双方签订搬迁困难补助金协议书，约定自2015年2月起36个月内每月支付1407元补助金，累计支付50652元。但被告支付7个月后就不再履行该协议。期间原告多次索要，被告拒不支付，现双方已解除了劳动合同，被告应无条件立即支付原告剩余补助金，请求支持原告诉求。 被告（反诉原告）国众公司辩称，1、根据双方签订的搬迁困难补助协议及支付办法规定，被告辞职离职，构成严重违约，按照约定无需支付补助金。2、我司向原告支付了8个月补助金，不是原告陈述的7个月补助金。 反诉原告国众公司向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人返还反诉人已经支付的搬迁困难补助金11256元；2、诉讼费由反诉被告负担。事实和理由：被反诉人曾系反诉人处职工。2015年1月8日，双方签订《搬迁困难补助金协议书》，该协议约定，自2015年2月起对符合“办法”的职工每月支付1407元。同时约定，乙方保证遵守甲方的劳动纪律和规章制度，服从甲方管理，完成甲方安排的工作任务。乙方严重违约及辞职离职，甲方停止支付，视情节减少或取消其全部补助金。协议签订后，反诉人向被反诉人累计支付11256元，2016年5月27日被反诉人离职，根据双方约定，因被反诉人离职，反诉人可以取消被反诉人的全部补助金，现反诉人请求被反诉人返还已经支付的部分，请求支持反诉人的反诉请求。 反诉被告王英涛辩称，反诉原告违约在先。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：王英涛原系国众公司职工，2017年4月双方解除劳动合同关系。2014年12月23日，国众公司从位于兰山区，针对涉及搬迁的老职工进行补助，经协商一致制定实施《关于搬迁困难补助金支付办法》。2015年1月8日，王英涛（乙方）、国众公司（甲方）签订《搬迁困难补助金协议书》，约定：1、自2015年2月份起36个月内，对符合“办法”的职工，甲方每月支付给乙方补助金1407元，累计支付50652元；2、甲方保证改善和加强企业管理，尽快扭转生产经营存在的严重困难，确保及时足额支付补助金，积极履行本协议，如甲方违约，乙方可到法院申请强制执行；3、乙方保证遵守甲方劳动纪律和规章制度，服从甲方管理，完成甲方安排的工作任务。如乙方违约及辞职离职，甲方立即停止支付，视情节减少或取消其全部补助金。双方签字盖章确认。 协议签订后，国众公司按照约定支付王英涛7个月补助金，剩余部分一直未付。2016年5月24日，双方发生劳动争议，王英涛作为申请人到临沂市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求国众公司支付解除劳动合同经济补偿金、病假及待岗工资、搬迁困难补助金等，2016年7月20日，临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，其中，对搬迁困难补助金的仲裁请求因不属于劳动争议审理范围予以驳回。后该劳动争议案件经一审、二审作出判决，均认定搬迁困难补助金不属于劳动争议，未予处理。判决生效后，王英涛以合同纠纷诉至本院。 本院认为，王英涛、国众公司原系劳动合同关系，现该劳动合同关系已经解除，涉及劳动争议的相关纠纷已经处理。根据生效判决认定，双方签订的《搬迁困难补助金协议书》系当事人的真实意思表示，双方均应按照协议约定履行自身义务。协议约定的补助金是国众公司针对厂区搬迁的老职工给予的有条件的补助，以双方存在劳动关系为基础，因王英涛、国众公司劳动合同关系在协议约定的36个月期限未届满时已经解除，王英涛要求国众公司支付36个月补助金，不符合协议约定，本院依法支持王英涛在职期间的补助金，对劳动关系解除后的部分，不予支持。根据王英涛提供的银行流水、国众公司提供的记账凭证及庭审查证，能够认定国众公司仅支付王英涛7个月补助金，根据生效判决认定的事实，双方解除劳动合同关系的时间为2017年4月，因此国众公司应支付至该期限，扣减7个月应支付剩余20个月补助金共计28140元。国众公司主张已经支付8个月补助金，并提供书面证言及案外人王绍亮签字的补助金发放表予以证明。王英涛对此不予认可，主张并未收到该款，国众公司也未提供其他有效证据证明，本院认为该证据效力一般，不能充分证明该事实，依法不予采信。国众公司辩称因王英涛自动离职且企业经营困难而停止支付，但涉案补助金的性质系因国众公司搬迁而对老职工的补助且双方在协议中并未约定经营状况系解除协议的条件，同时根据生效判决认定的事实，王英涛非自动离职，双方经生效判决确定解除劳动关系，不符合协议约定的停止支付的条件，对该辩称理由不予采信。同理，国众公司要求返还已支付的补助金11256元，理由不当，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）山东国众机械科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）王英涛搬迁困难补助金28140元； 二、驳回原告（反诉被告）王英涛的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告（被告）山东国众机械科技有限公司的反诉请求。 如果山东国众机械科技有限公司未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，反诉费82元，由王英涛负担254元，山东国众机械科技有限公司负担648元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一八年十一月二日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  侍晓君
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0630民初943号 原告：赵风合，男，汉族，农民，涞源县人，住涞源县城区。 被告：赵建明，男，汉族，农民，涞源县人，住涞源县城区。 原告赵风合与被告赵建明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵风合、被告赵建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵风合向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款5000元,并承担本案诉讼费。事实及理由：2015年10月23日,被告借原告现金5000元整，并为原告出具一份借条。经原告多次催要，被告拒不偿还。故请求判令其立即归还借款，并按银行贷款利率支付利息。 被告赵建明辩称，向原告借款5000元属实，等高速公路给付征地补偿款后再还原告。因无那么多钱还清原告，其已于2016年农历四月偿还原告500元，同年夏天偿还1000元。 本院经审理认定事实如下：2015年10月23日,被告借原告现金5000元，并于同日为原告出具了借条。经原告催要，该笔借款至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告双方对借款事实无异议，故本院对被告向原告借款5000元予以确认。被告主张其于2016年偿还原告1500元，原告不予认可，被告未提交证据予以证实，故本院不予确认。借款时，双方未约定还款期限，原告可随时要求被告在合理期限内偿还，故本院对原告要求被告偿还借款5000元的主张予以支持。借款时，双方未约定利息，原告要求被告支付利息的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 一、被告赵建明于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵风合借款5000元。 二、驳回原告赵风合其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵建明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵小卫 二〇一八年十一月九日 书记员  孙 岩
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初1595号原告：济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会，住所地济南市。法定代表人：张习壮，村主任。委托诉讼代理人：马士程，山东鲁舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙少青，山东鲁舜律师事务所律师。被告：张洪波，男，1981年3月17日出生，汉族，住济南市。原告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会（以下简称“南胡村委会”）与被告张洪波物权保护纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南胡村委会的委托诉讼代理人马士程，被告张洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南胡村委会向本院提出诉讼请求：1.判令张洪波限期腾空坐落于济南市高新区南湖花苑5号楼1单元202号房屋；2.本案诉讼费用由张洪波承担。事实和理由：2014年南胡村委会进行了旧村改造，房屋建成后，部分村民无故抢占房屋，其中张洪波将济南市高新区南湖花苑5号楼1单元202号房屋抢占并居住至今。期间，南胡村委会多次通过当面告知或在门上张贴告知书的形式通知张洪波腾空并恢复原状，但均未能解决问题，现南胡村委会为维护自身的合法权益，诉至本院。张洪波辩称，涉案房屋不是强占的，2014年张学刚副书记、张学涛主任、物业经理在现场协商后让其住的，钥匙也是南胡村委会给的。南胡村委会围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1、限期腾房告知书一份、北京中天恒会计师事务所有限公司责任公司山东分所出具的对济南高新区南胡村及相关企业的实物资产核查情况一份、南胡村剩余房源表一份，证明涉案房屋系南胡村委会集体资产；证据2、南胡村委会出具的情况说明，证明分房小组公章的情况，张洪波应予腾房；证据3、房地产合作开发框架协议一份、三方协议书一份、府前街南胡村拆迁补偿协议书补充协议（一）一份、济南高新开发区南胡旧村（居）改造项目建设管理补充协议书一份、济南市高新区南胡旧村（居）改造项目村民安置房、生产经营、生活保障房及配套公建建设管理协议一份、三期安置方案村两委研究会议记录一份，证明涉案房屋属于集体所有，南胡村委会已按照规定将村民应得房屋分配给村民。张洪波依法提交了证据：证据1、房屋拆迁安置补偿合同一份，证明南胡村委会欠其40平方的房屋没有分配；证据2、南胡安置房分配小组出具的分房明细证明两份，证明南胡村委会欠其该分的两个户口本的共40个平方的房屋没有分配；证据3、南胡安置房分配小组出具的南胡村安置房独生子女照顾补偿协议一份，证明南胡村委会欠其独生子女该分配的房屋60平方没有分配；证据4、南胡村委会出具的收据一份，证明南胡村委会应该分配的安置房屋没有安置，一共欠其140平方的房屋没有分配。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据南胡村委会的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年济南高新区舜华路街道南胡村进行了旧村改造，建成南湖花苑小区。房屋建成后，张洪波以未分配其应享受的房屋平方为由占住了南湖花苑5号楼1单元202号房屋。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；......。南胡村委会经过旧村改造建成南湖花苑小区一处，其作为建造人对南湖花苑小区具有实际的管理与控制，其对南湖花苑小区具有事实的占有。张洪波未经南胡村委会同意占据涉案房屋，南胡村委会请求张洪波腾空涉案房屋的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告张洪波于本判决生效之日起十日内腾空坐落于济南市高新区南湖花苑5号楼1单元202号房屋；案件受理费100元，由被告张洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  魏 群人民陪审员  张希田人民陪审员  倪维珍二〇一八年十一月二十三日书 记 员  于 玲
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执659号之一申请执行人：苏顺，男，1970年9月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：刘世琴，女，1965年11月5日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院根据已经发生法律效力的（2017）黔0327民初3204号民事判决书，受理苏顺申请执行刘世琴借款合同纠纷一案。于2018年5月25日向被执行人刘世琴公告送达了执行通知书，责令其履行下列义务：由被执行人刘世琴给付申请执行人苏顺借款本金60,000元及利息（计算方式详见卷宗），并承担案件受理费650元、执行申请费800元。本案在执行中已采取了下列执行措施：1、经网络查询金融机构，发现被执行人刘世琴银行账户中有银行卡存款242.70元，本院依法将其冻结；2、经网络查询车辆登记机关和工商登记机关，被执行人刘世琴名下未登记机动车辆和工商信息；3、经网络查询财富通、支付宝等网络支付管理公司，未发现被执行人刘世琴在网上电子支付平台中有可支配金额；4、经调查本县不动产登记机关，被执行人刘世琴名下未登记不动产；5、经2018年6月11日在龙井社区调查了解被执行人刘世琴在该社区、辖区，无可供执行财产；6、因被执行人刘世琴未主动履行生效判决，本院已限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单库进行惩戒；7、经本院在县住房公积管理中心查询被执行人开设账户情况，未发现开设账户；8、本院将上述财产调查和执行情况短息告知申请执行人并通知其继续提供被执行人的财产线索，执行人员多次电话联系申请执行人苏顺均未接听，经在其房屋张贴公告，申请执行人未向本院提供被执行人新的财产线索。因暂未发现被执行人刘世琴有财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人苏顺在发现被执行人有可供执行财产时，可凭本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨胜辉审判员  孙 岚审判员  曾德成二〇一八年十一月五日书记员  贺永阳
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8086号 申请执行人：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路21号。 负责人：王剑波。 被执行人：刘俊斌，男，1974年1月17日出生，住浙江省遂昌县。 被执行人：章文忠，男，1960年1月14日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人台州银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初3029号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘俊斌、章文忠银行存款人民币63000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  吕宏伟
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0881民初3702号原告：施学青，男，1971年9月25日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：王树声，安徽文都律师事务所律师。被告：徐跃进，男，1968年2月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：吴莉，女，1972年3月14日出生，汉族，住址同上。系徐跃进之妻。上述二被告共同委托诉讼代理人：黄志武，安徽正维律师事务所律师。原告施学青诉被告徐跃进、吴莉买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法由审判员钱坤适用简易程序于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告施学青及其委托诉讼代理人王树声，被告徐跃进、吴莉的共同委托诉讼代理人黄志武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施学青向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠材料款共计888629元，并自2015年5月19日起按同期银行贷款利率支付利息至货款付清为止。原告当庭变更为861629元。2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系净化板、LED净化灯具、彩钢卷等材料供应商，被告徐跃进系企业车间净化工程承包商。原、被告双方自2013年起发生业务往来关系，经双方结算，被告徐跃进于2015年2月18日向原告出具欠条一张，欠货款861629元。后原告多次催讨未果。该债务为被告徐跃进的经营性债务，属夫妻共同债务，被告吴莉应负共同清偿义务。原告为维护合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告徐跃进答辩意见如下：一、原告的诉讼请求有悖事实。被告实际下欠原告材料款358629元。2015年2月18日，被告向原告出具欠条欠货款861629元，系买卖交易欠款的汇总，并非当日买卖交易所欠款项。且条据上注明“以结算为准”，故被告持有的收条应当在该欠条中结算扣除。二、本案诉讼已经丧失诉讼时效，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告吴莉答辩意见如下：一、被告吴莉与原告没有任何经济往来，没有发生买卖合同关系。吴莉不应当列为被告。二、原告对被告吴莉提起诉讼，有悖合同相对性原则。三、尽管被告吴莉与被告徐跃进系夫妻关系，但从未参与徐跃进及其公司的经营活动，且其与原告发生的买卖合同关系，与被告吴莉无关，与家庭日常生活无关，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告施学青系净化板、LED净化灯具、彩钢卷等材料供应商，被告徐跃进系企业车间净化工程承包商。原、被告双方自2013年起即发生业务往来关系。被告徐跃进和吴莉系夫妻关系。2015年2月18日,被告徐跃进向原告施学青出具欠条一张,载明“欠货款捌拾陆万壹仟陆佰贰拾玖元正（具体以结算为准）”。原告为此多次向被告徐跃进催讨未果，遂向本院提起诉讼要求被告偿还原告材料款861629元，并自2015年5月19日起按同期银行贷款利率支付利息至欠款付清为止。以上事实,有原告身份证复印件（与原件核对一致）、被告户籍证明、欠条一张、记账单2张、短信、微信记录、收条等以及法庭陈述记录在卷佐证、印证，并庭审质证，足以认定。本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告徐跃进向原告出具欠条，且经被告徐跃进签名确认，应当认定为双方经结算后的欠款数额，被告徐跃进拖欠原告货款事实存在。被告徐跃进未提供足够证据证明该欠款已经偿还，其提供的原告出具10张收条中有8张收条时间均在被告出具欠条时间（即2015年2月18日）之前，按照当地结算习惯出具条据，应认定为已经结算。只有2张分别在2015年4月23日、2015年5月19日出具的收条共计100000元，应当予以扣除。同时被告于2015年5月19日给付原告欠款50000元，足以证明原告已向被告催讨欠款，故原告要求被告按同期银行贷款利率支付利息至欠款付清为止，符合法律规定，本院予以支持。对于被告抗辩的诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定：具有下列情形之一的，应当认定为《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（二）当事人一方以发信件或数据电文主张方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的。原告自2015年起每年都通过短信和微信方式向被告徐跃进主张权利，产生了诉讼时效中断的效力。故原告起诉没有超过法律规定的诉讼时效。被告徐跃进与吴莉系夫妻关系。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，原告无证据证明此欠款为被告家庭日常生活需要所负的债务，故对原告要求被告吴莉承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告徐跃进于本判决生效后三十日内付清原告施学青货款761629元，并自2015年5月20日起按同期银行贷款利率6%支付利息至欠款付清为止。二、驳回原告施学青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12686元，减半收取6343元，由被告徐跃进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员 钱 坤二〇一八年十一月二十七日书记员 朱红鸿附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执1458号申请执行人：刘军，男，1977年3月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：江苏海堰建材有限公司，住所地：泰州市姜堰区。法定代表人：姜荣。本院在执行申请执行人刘军与被执行人江苏海堰建材有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案中，申请执行人刘军于2018年11月8日向本院出具申请书，请求撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204执1458号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  申明宏代理审判员  刘 恺代理审判员  张明杰二〇一八年十一月八日书 记 员  王 林
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初9450号原告：永城市润桥置业有限公司，住所地：永城市苗桥镇政府西300米路北，统一社会信用代码：91411481060016127T。法定代表人：张天成，该公司经理。委托诉讼代理人：皇甫道剑，河南正剑律师事务所律师。被告：赵美兰，女，1982年11月6日出生，汉族，住河南省永城市。原告永城市润桥置业有限公司与被告赵美兰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人皇甫道剑到庭参加诉讼，被告赵美兰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：被告赵美兰支付原告购房款23756元。被告赵美兰未答辩。经审理查明：2016年11月10日，被告赵美兰从原告处购买位于永××苗桥镇润桥社区6号楼6-8号房屋一套，双方约定房屋价款27756元，该房屋社区补贴款为4000元，被告下欠购房款23756元。以上事实有原、被告签订的永××苗桥镇润桥社区房屋购买合同、催缴购房欠款通知书及当事人陈述在卷为证。本院认为，债务应当清偿。被告赵美兰从原告处购买房屋一套，尚欠购房款23756元，有双方签订的房屋购买合同在卷为证，双方债权债务关系明确，对上述欠款被告赵美兰应予偿还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告赵美兰支付原告永城市润桥置业有限公司购房款23756元，于判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，减半收取197元，由被告赵美兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张建斌二〇一八年十一月六日书记员  曹晏铭
成都市温江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0115行初98号 原告刘某某，男，1970年5月24日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告崇州市国土资源局，住所地：四川省崇州市世纪大道1000号政务服务中心综合楼7-8层。 法定代表人张春阳，局长。 委托代理人宋建兴，男，崇州市国土资源局副局长。 委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。 原告刘某某诉被告崇州市国土资源局（以下简称崇州市国土局）土地其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告刘某某诉称，被告崇州市国土局委托成都市公共资源交易服务中心作出的成公资土挂告［2018］33号出让土地公告，在公告中表明，将原告所在崇州市三郎镇凤鸣村4组的集体土地8.3085亩以国有土地名义公开挂牌出让。涉案土地性质为集体所有，涉及原告承包经营的集体土地、宅基地和自留地，被告出让的行为影响了原告的承包经营权和土地使用权，该土地未经过法定程序以国有土地的性质非法出让的行为违法。依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条和《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（七）项的规定，被告将原告承包经营的土地挂牌出让的行为属于行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。请求：1．确认被告把原告的自留地、宅基地、承包经营地出让的行为违法；2．被告归还涉案土地并恢复原状。 被告崇州市国土局辩称，原告刘某某与涉案具体行政行为并无利害关系，崇州市国土局出让案涉宗地有充分的依据，程序合法。请求驳回原告的起诉。 经审理查明，2018年6月28日，崇州市国土局委托成都市公共资源交易服务中心发布成公资土挂告［2018］33号国有土地使用权挂牌出让公告，其中以挂牌方式出让位于崇州市××（××路南侧，黄泥沟北侧）的国有土地使用权，宗地面积5538.97平方米。2015年6月24日，四川省人民政府作出川府土〔2015〕489号《四川省人民政府关于崇州市2014年第5批乡镇建设用地的批复》，批准将上述土地征收为国家所有。2015年6月26日，崇州市人民政府作出了征收土地公告。2015年7月5日，崇州市国土局作出征收补偿安置方案公告。2015年7月15日，崇州市人民政府批复同意崇州市国土局作出的建设用地征收补偿安置方案。2018年5月16日，崇州市人民政府批复同意崇州市国土局作出的挂牌出让三郎镇凤鸣村4组国有建设用地使用权出让方案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”即与被诉行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，才具有提起行政诉讼的原告资格。本案中，讼争土地已经四川省人民政府批准被征收为国有土地，刘某某主张讼争土地仍为集体土地没有事实依据。被征收为国有土地后，刘某某与崇州市国土局出让国有土地使用权的行政行为之间已没有利害关系，不具有原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘某某的起诉。 本案案件受理费50元依法不予收取，原告刘某某已预交的案件受理费予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵 明 人民陪审员 肖 莹 人民陪审员 徐国如 二〇一八年十一月十九日 书 记 员 唐秋静
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0724民初3298号原告：南小成，男，1985年11月18日出生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：黄金国，灌南县堆沟港法律服务所法律工作者。被告：赵林松，男，1985年4月28日出生，汉族，居民，住盐城市射阳县。原告南小成与被告赵林松民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南小成的委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼、被告赵林松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南小成向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款40000元及逾期利息。事实和理由：2017年，原、被告相识，期间被告多次在原告处借款合计40000元，并于2018年2月10日出具了40000元及借条交由原告收执，后原告向被告索款未果。故原告诉至法院。赵林松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，原、被告相识，期间被告多次在原告处借款合计40000元，并于2018年2月10日出具了40000元及借条交由原告收执，后原告向被告索款未果。以上事实有原告提供的被告出具的借条在卷为证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款，双方形成合法的借款关系，应受法律保护。被告赵林松对所欠款项应负偿还责任。至于利息，原、被告在借条上并未进行约定，原告现主张的利息从起诉之日起按年利率6%计算，符合相关法律规定。综上所述，对原告要求被告偿还借款40000元及利息（利息自2018年7月3日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵林松于本判决生效之日起十日内偿还原告南小成借款40000元及利息（利息自2018年7月3日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告赵林松负担（原告已预交，由被告兑现上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  曹 震人民陪审员  尹运平人民陪审员  潘 琴二〇一八年十一月一日书 记 员  卢晨光法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
成都市金牛区人民法院 民 事 决 定 书 (2018)川0106民监5号 监督机关：成都市金牛区人民检察院。 申诉人（原审被告）：曾某某，女，1969年4月25日出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区。 委托代理人：刘显仲，重庆山语律师事务所律师。 申诉人（原审被告）赖某某，男，1969年11月11日出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区。 被申诉人（原审原告）李文清，男，汉族，1968年9月20日出生，户籍地四川省内江市市中区。 原审被告四川省蜀中置业有限公司，住所地成都市金牛区解放路一段126号。 法定代表人：赖某某。 申诉人曾某某、赖某某因与被申诉人李文清、原审被告四川蜀中置业有限公司（以下简称蜀中公司）债权转让合同纠纷一案，不服本院作出的（2014）金牛民初字第347号民事判决，向成都市金牛区人民检察院申诉。成都市金牛区人民检察院以成金检民（行）监[2017]51010600004号《检察建议书》向本院提出再审检察建议。 本院对检察建议分述如下： 1、关于原审认定罗建成通知债权债务转让的基本事实问题。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本院认为，该条款对通知的形式并未作出明确规定。但在认定合同法第八十条第一款规定的债权转让通知对债务人的法律效力时，应当将债务人是否知晓以及能否确认债权转让事实作为认定事实的关键。在可以确认债权转让真实性的前提下，不应否定受让人通知的法律效力，受让人提供直接向人民法院提起诉讼的方式向债务人主张权利的，可以认定为通知的一种方式。在相关诉讼材料送达债务人时，该债权转让通知对债务人发生法律效力。早在2012年，李文清就曾向本院起诉赖某某、曾某某、蜀中公司、蜀中公司大足分公司[案号为（2012）金牛民初字第2388号]，要求偿还债务。在该案审理过程中，蜀中公司的委托代理人当庭陈述，赖某某知道这个案件，其本人作为蜀中公司的法定代表人在授权委托书上盖章，其应知晓原告起诉的基本情况。并且，本院也采用公告送达的方式向赖某某、曾某某送达了相关法律文书，故在2012年案件的审理过程中，债权转让就已经通知了赖某某、曾某某以及蜀中公司，故虽然无证据证明是罗建成直接通知曾某某、赖某某等，但不影响通知的效力，也不影响债权转让对曾某某、赖某某的效力。并且，曾某某等虽然对债权转让以及转让的债权是否存在犯罪的问题存疑，但是在2012年驳回起诉的裁定生效后，本院将案件材料送至大足县公安局，公安机关未予立案侦查，未出具任何书面意见。截止目前，也无公安机关立案侦查的相关证据，故李文清于2014年重新起诉、本院按照民事案件进行处理，并无不当。 2、赖某某在《还款安排》上签字是否系债务加入。2010年6月12日，赖某某以个人名义向罗建成个人出具了《借条》。其中明确载明该款项系蜀中公司与二十三冶建设集团有限公司重庆分公司（以下简称二十三冶重庆分公司，负责人为罗建成）因承建大足项目产生的保证金和补偿款，并且约定该款项确定后，两公司所签合同及相关票据全部作废。赖某某和罗建成分别为两公司的法定代表人，故上述借条虽名为借条，实质为两公司就大足项目产生的所有交易的结算凭证和债权债务凭证，即双方经清算，对权利义务达成了一致，是双方的意思自治的结果，对两公司具有约束力。通常来讲，以谁的名义借款，根据合同的相对性原则，就由谁偿还。但是，公司的法定代表人既有可能以自然人的名义借款，也有可能以公司的名义借款。以自然人的名义借款，但是款项用于公司，法定代表人的行为不能仅认为是职务行为，因明确其个人为借款人，其对债权人的责任不能免除。本案中，在赖某某作为蜀中公司法定代表人，代表公司与二十三冶重庆公司的法定代表人罗建成进行清算基础上，赖某某以个人名义书写借条，原审认定为债的加入，认定赖某某和蜀中公司承担共同还款责任并无不当。其后的《还款安排》虽然只就200万元作出安排，但是不能据此否定赖某某直接以个人名义出具借条的事实，不能据此否定对剩余款项的还款责任。 3、关于夫妻共同债务的认定。《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》中规定：已经终审的案件，甄别时应当严格把握认定事实不清，适用法律错误、结果明显不公的标准。比如，对夫妻一方与债务人恶意串通坑害另一方，另一方在毫不知情的情况下无端背负巨额债务的案件，应当依法予以纠正。从对（2012）金牛民初字第2388号案件的审理起，本院多次寻找赖某某、曾某某。两被告对被起诉的事实是清楚的，开庭时赖某某作为法定代表人的蜀中公司委托了律师作为代理人来院参加诉讼，赖某某、曾某某仍然拒绝到庭，拒绝委托代理人参加诉讼。2013年12月4日，曾某某到院，在本院制作询问笔录的过程中，法院要求其如实告知其住址，方便其收取法律文书，曾某某明确为重庆市沙坪坝区小龙坎正街139号，但其确认的送达地址仍然并不准确，导致无法直接送达。2014年2月10日，在本院联系曾某某时，其仍然采取推脱的方式，没有及时应诉保护其权利。2015年10月13日曾某某曾向本院申请再审，亦没有提出关于夫妻共同债务的再审理由。本案审查过程中，本院通知曾某某到院进行询问，其自述在2015年不能买飞机票时才知道借钱的事情，但实际在2013年12月4日，曾某某就曾经来院作过笔录。且其自述1993年结婚，到2006年其一直在重庆上班，2006年左右到成都带小孩；赖某某自2007年蜀中公司成立以来就开始搞房地产开发。本院要求曾某某就其工作经历举证，但在确定的举证期间，曾某某称以前的单位都不在了，无法向法院举证。故本院认为，曾某某自述2006年左右就未外出工作，在家带小孩，虽然称赖某某未拿钱回来过，偶尔给生活费也不到5000块钱，但其也没有举证证明其生活来源。并且，双方还在协议离婚时称两套房屋均由曾某某父母出资，均归曾某某所有，但所有债务由赖某某独自承担；子女抚养费、学费和医疗费均由赖某某负担，生活费赖某某负担3000元。综合以上因素，本院认定该笔债务为双方共同经营蜀中公司而产生，原审认定为夫妻承担共同还款责任并无不当。 经本院审判委员会讨论，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条的规定，决定如下： 对成金检民（行）监[2017]51010600004号民事再审检察建议，不予采纳。 成都市金牛区人民法院 二〇一八年十一月二十日
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏8601行初988号 原告王胜亚，男，1969年2月18日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 委托代理人和峰，北京京平律师事务所律师。 被告徐州市公安局贾汪区分局，住所地徐州市贾汪区山水大道9号。 法定代表人王双宝，该分局局长。 被告徐州市贾汪区人民政府，住所地徐州市贾汪区行政中心。 法定代表人张克，该区政府区长。 原告王胜亚诉被告徐州市公安局贾汪区分局（以下简称贾汪区分局）、徐州市贾汪区人民政府不履行法定职责及行政复议一案，于2018年7月30日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告王胜亚诉称，原告系徐州市贾汪区潘安湖街道办唐庄村2队村民，在该村有房屋一处。2018年1月28日，原告房屋遭到不法人员的强制拆除。原告依据《人民警察法》通过EMS向被告贾汪区分局提出查处申请，但其至今未作出任何答复。原告认为贾汪区分局未履行查处职责违法，故向徐州市贾汪区人民政府提起复议，贾汪区人民政府作出行政复议决定，驳回原告的复议申请。原告认为，两被告的行为侵害了原告的合法权益，故依据行政诉讼法的规定，提起行政诉讼，请求：一、判决确认徐州市公安局贾汪区分局未履行查处职责的行为违法，并责令其限期依法履行查处职责且以书面形式通知原告；二、判决撤销被告徐州市贾汪区人民政府作出的〔2018〕贾行复第7号行政复议决定书；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告贾汪区分局辩称：一、被告贾汪区分局已履行了调查、告知的职责。2018年1月28日,原告王胜亚向贾汪区分局报案称其位于贾汪潘安湖管理处唐庄村的房屋被拆除。接到报案后,贾汪区分局依法进行了调查,在调查期间,原告又邮寄了《查处申请书》,要求对其房屋被拆除一事进行调查处理。经过调查,原告房屋被拆除一事没有犯罪事实,不属于公安机关管辖,贾汪区分局依法作出了不予立案决定,并将该决定依法送达原告。二、贾汪区分局对原告房屋被损毁一案是否属于刑事案件进行审查,经过审查,认定没有犯罪事实,遂依据刑事诉讼法的授权向原告下达了不予立案通知书。根据行政诉讼法相关规定,刑事执法行为不属于行政诉讼范围。综上,原告的诉讼请求无事实和法律依据，且不属于行政诉讼受案范围,请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告徐州市贾汪区人民政府辩称：贾汪区人民政府收到原告的行政复议申请后在法定期限内履行了受理、告知、作出复议决定等职责，程序合法。贾汪区分局对原告的查处申请履行了答复职责，不存在不作为情形，故，贾汪区人民政府作出驳回原告行政复议申请的决定合法。 经审理查明：原告以其房屋被拆除为由向被告贾汪区分局递交书面查处申请。被告贾汪区分局调查后，认为原告房屋被拆除一事没有犯罪事实，不属于公安机关管辖，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定，于2018年2月9日作出贾公（鹿）不立字〔2018〕4号不予立案通知书，决定不予立案。随后，原告以被告贾汪区分局未履行法定职责为由，向被告贾汪区人民政府申请行政复议。贾汪区人民政府经审查，认为被告贾汪区分局不存在不作为情形，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，作出〔2018〕贾行复第7号行政复议决定书，驳回原告的行政复议申请。原告对贾汪区分局、贾汪区人民政府的处理不服，遂向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。 本院认为:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告因其房屋被拆除向被告贾汪区分局提出控告，要求调查处理。该局调查后，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定决定不予立案。前述不予立案决定是被告贾汪区分局依照刑事诉讼法的明确授权所实施的行为，根据上述规定不属于行政诉讼受案范围，故依法应裁定驳回原告对贾汪区分局的起诉。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。本案中，因贾汪区分局作出的不予立案决定不属于行政诉讼受案范围，根据上述规定,原告针对被告徐州市贾汪区人民政府作出的〔2018〕贾行复第7号行政复议决定提起的诉讼，本院一并驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下： 驳回原告王胜亚的起诉。 本案不收取案件受理费，原告王胜亚预交的案件受理费50元由本院退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。 审 判 长  朱 莉 代理审判员  黄晓敏 代理审判员  李勇辉 法官 助理  陈玉娟 二〇一八年十一月二日 书 记 员  徐牧鸣 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； (六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百三十六条第七款原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。