河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0481民初3632号原告：申志中，男，1965年4月28日出生，汉族，现住山西省黎城县。委托诉讼代理人：王洁，河北九川律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司，住所地山西省黎城县桥北街100号。负责人：王红霞，该公司经理。委托诉讼代理人：武林虎，山西晶旌律师事务所律师。原告申志中与被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司（以下简称人保黎城支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申志中委托诉讼代理人王洁、被告人保黎城支公司委托诉讼代理人武林虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申志中向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告在保险责任限额范围内赔偿原告车损费、施救费、评估费、路产损失等共计163628元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月15日9时40分许，申志中驾驶晋Ｄ×××××、晋Ｄ×××××号重型半挂牵引车沿荣兰线由西向东行驶至852公里加100米处时，与前方同向左转弯的闫建军驾驶的晋DKC103X、晋Ｋ×××××号重型半挂车发生追尾相撞，后车辆侧翻到道路南侧路沟，造成原告申志中受伤，车辆、道路南侧部分树木不同程度损坏的交通事故。经武安市公安交警大队认定，申志中应负事故的全部责任，闫建军不负事故责任。原告申志中所有的晋Ｄ×××××、晋Ｄ×××××号重型半挂牵引车在保险公司投保有机动车损失保险两份，事故发生在保险期间内，请求法院判决被告保险公司给付原告车辆损失等保险金。人保黎城支公司辩称，事故车辆在我公司投保有机动车交通事故责任强制（以下简称交强险）及商业保险，包括车辆损失险及第三者责任保险。对受损车辆主车损失在责任限额内予以承担。挂车的损失过高，施救费明显过高，应按事故地点到修理厂的距离予以计算，对第三方损失没有交警部门的确认，收款条没法核实真实性，不予认可。鉴定费、诉讼费等间接损失，我公司不予承担。诉讼中，申志中为证明其主张的事实和理由，出示了下列证据材料：1、申志中身份证复印件一份，黎城县昌隆运输有限责任公司营业执照副本（复印件）及公司证明，证明申志中系晋Ｄ×××××、晋Ｄ×××××重型半挂牵引车的实际所有人；2、晋Ｄ×××××、晋Ｄ×××××车辆行驶证、营运证、申志中驾驶证、从业资格证，证明事故发生时原告车辆的所有证件均合法有效；3、第13048120180000371号道路交通事故认定书一份，证明事故的发生经过及对责任的认定，申志中负事故全部责任；4、交强险保险单一份，机动车商业保险保险单两份，证明事故车辆投保有交强险一份，车辆损失险、第三者责任险及不计免赔险。车损险主车责任限额为101420元；挂车责任限额为44720元。商业第三者责任险主车限额为150万元、挂车责任限额为5万元；5、车辆损失公估报告书两份、公估费票据两张，证明原告的晋Ｄ×××××车辆损失为114473元，公估费8188元；晋Ｄ×××××车损失金额为18990元，公估费3000元；6、施救费票据4张，证明原告申志中因事故支付车辆施救费40000元；7、路产损失收条及收款人复印件，证明原告申志中已支付第三方损失共计6300元。人保黎城支公司为证明自己的辩解意见，出示了下列证据材料：机动车保险车辆损失情况确认书一份，证明保险公司确认的事故车辆损失，主车损失金额为71510元，挂车损失为11750元。经庭审质证，对申志中提交的1号证据材料，人保黎城支公司有异议，认为不能证明保险合同权益归申志中，申志中作为本案诉讼主体不适格。本院审查后认为，事故车辆的登记所有人黎城县昌隆运输有限责任公司作为被保险人，出具证明，证明申志中为该车实际所有人，系本案保险合同利益的实际受让人，对申志中的主体资格本院予以确认。对申志中提交的2号、3号、4号证据材料，人保黎城支公司无异议，本院予以确认。对申志中提交的5号证据，人保黎城支公司对主车报告无异议，挂车的报告有异议，认为挂车损失与事故现场情况不符，不予认可。本院审查后认为，申志中提交的公估报告，系起诉后按照鉴定程序，由本院委托鉴定机构作出的鉴定意见，对该组证据材料的真实性，本院予以确认。对申志中提交的6号证据材料，人保黎城支公司有异议，认为施救费过高，对方的车辆施救费不应计算在本车车辆损失险内，票据仅有金额，没有施救的路程、单价，不真实。本院审查后认为，因事故车辆受损，实施救援事实存在，人保黎城支公司的异议没有相关证据予以佐证，对施救费票据的真实性予以采信。对申志中提交的7号证据材料，人保黎城支公司有异议，认为收条没经交警部门确认，不正规。应该是由晋DKC103X、晋K680挂号重型半挂车车辆予以承担。本院审查后认为，结合道路交通事故认定书因本次事故造成第三方部分树木受损事实，对申志中已支付第三方的损失，本院确认为2000元。对人保黎城支公司提交的证据材料，申志中有异议，认为系保险公司单方定损，且系未拆解时作出的配件报价，与车辆损失不符。应以鉴定报告为准。本院审查后认为，该组证据材料系保险公司单方对受损车辆作出的认定，车辆损失的认定应以本院委托鉴定机构作出意见予以确认。本院经审理认定事实如下：晋Ｄ×××××、晋Ｄ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为黎城县昌隆运输有限责任公司，2017年12月18日以黎城县昌隆运输有限责任公司为被保险人在人保黎城支公司投保交强险一份，其中财产损失赔偿责任限额2000元，保险期限2017年12月19日0时起至2018年12月18日24时止。同时投保机动车商业保险，承保险种为：机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、自燃损失险及不计免赔率等险种。保险期限2017年12月19日00时起至2018年12月18日24时止。机动车损失保险主车责任限额101420元，挂车责任限额44720元。第三者责任保险责任限额150万元，挂车责任限额为5万元。2018年7月15日9时40分许，申志中驾驶晋Ｄ×××××、晋Ｄ×××××号重型半挂牵引车沿荣兰线由西向东行驶至852公里加100米处时，与前方同向左转弯的闫建军驾驶的晋DKC103X、晋Ｋ×××××号重型半挂车发生追尾相撞，后车辆侧翻到道路南侧路沟，造成申志中受伤，车辆、道路南侧部分树木不同程度损坏的交通事故。2018年7月20日经武安市公安交通警察大队认定，申志中应负事故的全部责任，闫建军不负事故责任。保险事故发生后，申志中支付受损车辆（主、挂车）施救费40000元。申志中起诉后，经本院委托信德保险公估有限公司对涉案的车辆损失进行评估鉴定。2018年10月15日该公司作出公估报告书，晋Ｄ×××××主车损失为114473元，晋Ｄ×××××车损失为18990元。申志中支付主车公估费8188元。挂车公估费3000元。申志中支付第三方物品损失2000元。申志中持A2准驾车型驾驶证，具有合法驾驶资格，本次事故发生保险期限内。黎城县昌隆运输有限责任公司出具证明申志中系宏系晋Ｄ×××××、晋Ｄ×××××号重型半挂牵引车的实际所有人。本院认为，申志中作为晋Ｄ×××××、晋Ｄ×××××号重型半挂牵引车的实际所有人，以黎城县昌隆运输有限责任公司名义向人保黎城支公司缴纳保险费用，人保黎城支公司出具机动车保险单，双方建立保险合同关系。该合同不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。在合同约定的保险期限内，投保的车辆发生保险事故，造成了投保车辆受损，人保黎城支公司应对被保险人受损车辆造成的合理损失在承保的险种理赔范围内承担赔付义务。保险公司认为申志中不是保险合同的相对人，主体不适格。被保险人及登记所有人出具证明，证明申志中系保险车辆的实际所有人，有该车管理、经营、受益的权利，系本案保险合同利益的实际受让人，该合同权利让与行为并不违反法律规定，其作为保险合同利益的实际受让人提起诉讼，主体适格。故对人保黎城支公司辩称申志中主体不适格的意见，本院不予采信。经本院确认因事故造成的合理损失为：主车车损费101420（主车车损价格114473元已超出车辆保险责任限额，本院按照投保责任限额予以确认，超出部分的车损、公估费及施救费用，本院均不予计算）、挂车车损费18990元（鉴定结论）、挂车施救费15000元（申志中实际支付主挂车共同施救费40000元，因主车费用已超赔偿限额，结合挂车的损失及施救情况予以确认）、挂车车损鉴定（公估）费3000元，支付第三方损失费用2000元，共计141410元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿，其中财产损失赔偿限额为2000元。申志中已向第三方赔偿完毕，故人保黎城支公司应在承保的事故车辆交强险财产损失责任限额内赔偿申志中2000元，对申志中主张的车辆损失，由人保黎城支公司在事故车辆投保的不计免赔率车辆损失险赔偿责任限额内予以赔付，超出保险合同约定责任限额部分，本院不予支持。施救费、鉴定费系保险事故发生后，申志中所支付的必要的、合理的费用，应由保险人即人保黎城支公司承担。对申志中主张的超出法律规定的部分损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司于判决生效后十日内在晋Ｄ×××××重型半挂牵引车投保的机动车交通事故责任强制保险财产损失责任限额内支付申志中保险金2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司于判决生效后十日内在晋Ｄ×××××重型半挂牵引车投保的不计免赔率机动车损失保险责任限额内支付申志中保险金（车损费）101420元；三、中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司于判决生效后十日内在晋Ｄ×××××车投保的不计免赔率机动车损失保险责任限额内支付申志中保险金（车损费、施救费、鉴定费）36990元；四、驳回申志中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3573元，本案适用简易程序审理，减半收取1786.5元，由中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司负担1554元，申志中负担232.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持本院判决书到邯郸市中级人民法院立案庭缴纳相应的上诉费用（开户银行河北银行邯郸分行，户名河北省邯郸市中级人民法院，账号03×××39），将上诉费收据及上诉状副本（同时提交法定代表人身份证明及公司营业执照副本）交到本院。逾期不缴纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员  孙海永二〇一八年十一月三十日书记员  宋学军附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。