wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初7153号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人：杜小明，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：丁淑文，公司员工。 被告：赵贵香，女，汉族，1963年9月17日出生，住安徽省宁国市。 被告：何昌胜，男，汉族，1989年3月19日出生，住安徽省宁国市。 被告：何平贵，男，汉族，1958年2月1日出生，住安徽省宁国市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告赵贵香、何昌胜、何平贵追偿权纠纷一案，原告于2018年7月2日向本院提起诉讼，诉请：1.被告赵贵香向原告归还垫付款127315.55元；2.被告赵贵香向原告支付利息3963.59元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年5月21日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.被告何昌胜、何平贵对被告赵贵香的上述债务承担共同还款责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行审理。原告凝睿公司的委托代理人丁淑文到庭参加诉讼。被告赵贵香、何昌胜、何平贵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年6月22日，凝睿公司（丁方）与被告赵贵香（乙方）、被告何昌胜、何平贵（丙方）、案外人安徽初炎汽车销售服务有限公司（甲方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，合同约定：乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金，丁方受戊方委托，代戊方收取回租业务中的车辆租金或租赁车辆出售给乙方时的购车款。同时，丁方受甲方之委托，收取乙方在本合同项下应向甲方支付的担保服务费或其他代理服务费用。乙方拟通过申请银行信用卡贷款方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权。甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿。丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与戊方签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同项下全部债务的共同偿债人。因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方代乙方清偿该债务的，乙方应当立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。2017年7月13日，被告赵贵香、何平贵与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告赵贵香向银行申请分期付款业务取得透支资金130470元，分36期偿还。被告何平贵作为抵押物共有人签字。因被告赵贵香未按期还款，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行要求原告凝睿公司承担还款责任。凝睿公司于2018年1月25日代偿21307.57元、2018年4月12日代偿106007.98元，合计127315.55元。。 本院认为：原告凝睿公司与被告赵贵香签订的《履约担保服务合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告作为共同偿债人，为被告赵贵香垫付银行欠款127315.55元后，其有权向被告赵贵香进行追偿。被告赵贵香未及时偿还原告凝睿公司代偿款，应承担违约责任。《履约担保服务合同》约定垫付款资金占用费为垫付款的日千分之一，原告自愿调整为按垫付款日万分之六计算违约金，本院予以支持。被告何昌胜、何平贵自愿作为被告赵贵香上述债务的共同债务人，应当向原告凝睿公司承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵贵香于本判决生效之日起七日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款127315.55元及资金占用费（从垫付之日第二日起按日万分之六分段计算至2018年5月21日为3963.6元，此后按此标准算至实际还款之日止）。 二、被告何昌胜、何平贵对被告赵贵香的上述债务承担共同还款责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1463元，由被告赵贵香、何昌胜、何平贵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郭丁观 二〇一八年十一月二日 书记员  田 恬
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0105执3321号申请执行人:孙艳艳被执行人:杭州辛德时装有限公司组织机构代码:765497485本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0105民初4115号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杭州辛德时装有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明杭州辛德时装有限公司名下有车辆（浙Ａ×××**）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（浙Ａ×××**）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:刘琰二〇一八年十一月三十日（）书记员  :吕婷
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2624号申请人：徐昌贵，男，1954年12月06日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被执行人：涂韵楣，女，1967年7月23日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行徐昌贵与涂韵楣离婚后财产纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人涂韵楣银行存款人民币41,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  周洲二〇一八年十一月一日书记员  王旋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执1013号 申请执行人莫佛培，男，1967年2月1日出生，汉族，住东莞市。 委托代理人黎锦寿，系广东广和（东莞）律师事务所律师。 被执行人陈锡康，男，1975年6月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人陈锡坤，男，1978年7月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人莫佛培与被执行人陈锡康、陈锡坤借款合同纠纷一案，本院作出（2017）粤1971民初19387号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈锡康应在判决生效后五日内向申请执行人偿还借款300000元及利息86000元、违约金、律师费20000元、诉讼费3743.75元。被执行人陈锡坤对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月5日立案执行。 本案执行过程中，依法查封被执行人陈锡康名下粤Ｓ×××××汽车一辆，本院已进行拍卖处理，拍卖所得款为165271元，由于该车辆涉及抵押权不足清偿，故无法分配。另案拍卖熊彩香（陈锡康配偶）名下位于东莞市南城区××大道××·森林湖·香樟××地下室××195[房产证号：**××54]，拍卖所得款为426000元。该车位涉及抵押权，抵押权人已足额受偿后，剩余部分拍卖款83933.41元由六案申请执行人进行分配（详见执行款分配表），本案可分配到执行款16658.71元。另案诉讼保全查封被执行人陈锡康名下位于镇××村第三村民小组×号房屋[房产证号：Ｃ1××23]一间，经现场调查，该房屋的产权问题与其兄弟陈锡良产权存在争议，暂无法继续执行。经全国执行系统及向东莞市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。尚有执行标的393085.04元及违约金未能执行到位。本院已将被执行人陈锡康、陈锡坤纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执1013号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇一八年十一月八日 书记员  单柱傍
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执1318号 北海市中山公园管理处、劳雪平 本院执行的北海市中山公园管理处申请劳雪平租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年十一月二十九日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初1230号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖芳，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾彬彬，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 被告：惠安县达利世纪酒店有限公司，住，住所地福建省惠安县螺城镇世纪大道**/div> 法定代表人：陈亚龙。 原告福州大德文化传播有限公司与被告惠安县达利世纪酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2018年11月14日向本院申请撤诉。 本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。 审判长  林培阳 审判员  张国民 审判员  董丽珠 二〇一八年十一月十四日 书记员  王骁翔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 1 2
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初9609号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路**，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 负责人：林海，该行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：罗兵，男，1984年10月18日出生，汉族，住广西南宁市江**。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告罗兵金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。 本案案件受理费340元，因本案适用于普通程序，减半收取诉讼费，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担170元，剩余受理费170元由本院退回原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  梁春桦 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  陆棉芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执1353号 申请执行人：福建福辉隆贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：张宝平，总经理。 被执行人：福州市欧兰德家具有限公司，住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：陈油澄。 本院在执行申请执行人福建福辉隆贸易有限公司和被执行人福州市欧兰德家具有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月9日依(2016)闽0111民初5334号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：本金48841.00元及利息。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴美胜 执行员  林 红 执行员  郑荣华 二〇一八年十一月一日 书记员  林雨薇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初9606号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路**，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 负责人：林海，该行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：罗兵，男，1984年10月18日出生，汉族，住广西南宁市江**。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告罗兵金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。 本案案件受理费50元，因本案适用于普通程序，减半收取诉讼费，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担25元，剩余受理费25元由本院退回原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  梁春桦 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  陆棉芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1284执1730-1号 申请执行人中国银行股份有限公司肇庆四会支行。住所：四会市。 申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行。住所：肇庆市。 被执行人罗秋成，男，1970年8月26日出生。住址：四会市。 被执行人邓伙群，女，1969年6月16日出生。住址：四会市。 被执行人肇庆小桥人家餐饮连锁管理有限公司。住所：四会市。 本院根据已经发生法律效力的（2018）肇仲案字26号仲裁裁决书，于2018年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2018年9月4日前履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，经查除罗秋成有二套给其它案件首查封房屋外，没发现被执行人罗秋成、肇庆小桥人家餐饮连锁管理有限公司有财产可供执行，待参与分配。申请人也无法提供该被执行人有其它财产可供执行。经询申请执行人，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人罗秋成、肇庆小桥人家餐饮连锁管理有限公司现没有财产可供法院执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1284执1730号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 李   红   基 陪审员 潘瑞连陪审员莫建龙 二〇一八年十一月一日 书记员 谭   永   昌
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初4518号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行。 负责人：段九哲，行长。 委托诉讼代理人：武彪，男。 被告：高庆忠，男，1972年2月12日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行与被告高庆忠银行卡纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行委托诉讼代理人武彪到庭参加诉讼，被告高庆忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告高庆忠归还原告贷记卡透支款本金19970.02元、利息4671.03元、违约金1150.03元、手续费27.16元，合计人民币25818.24元及透支款还清之日止的全部相关费用；二、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2015年9月8日高庆忠在原告处申请办理金穗贷记卡一张（卡号62×××81），授信额度人民币10000元。2016年1月8日开卡后，高庆忠持卡在2016年1月21日至2016年11月16日之间多次透支消费、取现，2016年12月4日还款到期日，高庆忠未归还所欠款项。截止2018年1月7日（账单日）高庆忠拖欠本金19970.02元、利息4671.03元、违约金ｌ150.03元、手续费27.16元，合计人民币25818.24元。高庆忠透支款项逾期后，原告采用电话、信函等方式进行多次催收，高庆忠未偿还欠款。原告为维护权益，特向法院提起诉讼。 被告高庆忠未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2015年9月8日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××81，该卡信用额度为人民币10000元。被告在申领金穗贷记卡时填写的申请表上附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2016年1月8日开卡后，被告多次使用该卡消费。截止至2018年1月7日，被告共欠本金19970.02元及期间产生的利息4671.03元、违约金ｌ150.03元、手续费27.16元，合计人民币25818.24元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务，被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告高庆忠于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行透支本金19970.02元及利息、违约金、手续费（截止至2018年1月7日利息为4671.03元、违约金为1150.03元、手续费为27.16元，之后至履行完毕止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费445元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王 艳 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  龚 悦
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初2146号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：唐英凯，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：孟庆书，男，1980年7月24日出生，汉族，住济南市。被告：石金磊，女，1981年6月9日出生，汉族，住济南市。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告孟庆书、石金磊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行的委托诉讼代理人唐英凯到庭参加诉讼，被告孟庆书、石金磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1.被告孟庆书、石金磊归还原告贷款本金66233.29元；2.被告孟庆书、石金磊支付利息17303.68元，逾期利息24658.85元（截至2017年9月19日止），并支付自2017年9月20日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和83536.97元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为108195.82元（截至2017年9月19日止）；3.如被告孟庆书、石金磊不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁AAM5**（发动机号为7138121）的雅阁牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告孟庆书、石金磊继续清偿；4.本案的诉讼费由被告孟庆书、石金磊共同承担。事实与理由：原告与被告孟庆书、石金磊于2015年1月23日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为7.8万元；贷款期限为36个月，自2015年1月27日起至2018年1月27日止；贷款年利率为20%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告孟庆书同意将其所有的牌号为鲁AAM5**（发动机号为7138121）的雅阁牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年9月27日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。原告平安银行延东支行为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、平安银行个人汽车消费贷款申请表；证据2、孟庆书、石金磊与平安银行延东支行签订的《个人担保贷款合同》；证据3、牌号为鲁AAM5**（发动机号为7138121）的雅阁牌小型轿车的机动车登记证书内页复印件——注册登记摘要信息栏；证据4、个人借款借据；证据5、贷款罚息表。被告孟庆书、石金磊未提交书面答辩状，未提交证据。原告平安银行延东支行提交的1-5号证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信。经对原告平安银行延东支行提交的证据进行审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认以下法律事实:被告孟庆书、石金磊向原告平安银行延东支行申请个人汽车消费贷款。2015年1月23日,原告平安银行延东支行与被告孟庆书、石金磊签订《个人担保贷款合同》，约定被告孟庆书、石金磊向原告平安银行延东支行贷款7.8万元用于经营，贷款期限36个月；合同的贷款利率按照贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮233.333%的标准确立，为固定利率，贷款利率以借款借据记载为准；贷款一次性发放，按期等额按月还款；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对逾期贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告孟庆书以牌号为鲁AAM5**（发动机号为7138121）的雅阁牌小型轿车提供抵押担保；被告孟庆书、石金磊没有按期偿还贷款的本金或利息，原告平安银行延东支行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权对以上抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿等内容。2015年1月27日，原告平安银行延东支行向被告孟庆书、石金磊发放贷款7.8万元，被告孟庆书、石金磊为此签署了个人借款借据，该借据载明贷款月利率为16.6667‰。2015年1月27日，被告孟庆书以牌号为鲁AAM5**（发动机号为7138121）的雅阁牌小型轿车办理了抵押登记。被告孟庆书、石金磊自2015年9月27日开始逾期归还贷款本息；截至2017年9月19日，被告孟庆书、石金磊共拖欠贷款本金66233.29元及利息。本院认为，经本院依法传票传唤，被告孟庆书、石金磊未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。被告孟庆书、石金磊与原告平安银行延东支行签订的《个人担保贷款合同》合法有效。原告已向被告孟庆书、石金磊按约发放贷款，两被告应依约履行还款付息的合同义务。被告孟庆书、石金磊未按合同约定偿还贷款本金，原告平安银行延东支行要求两被告偿还截至2017年9月19日的贷款本金66233.29元的诉讼请求理由正当，本院应予支持。被告孟庆书、石金磊自2015年9月27日起未按时支付借款本息，按照《个人担保贷款合同》约定借款人应支付罚息及复利，但涉案借款合同约定的罚息及复利的计算标准过高,本院依法予以调整,故被告孟庆书、石金磊应按照以下标准支付原告平安银行延东支行利息（包括按期利息、逾期罚息及复利）：以66233.29元为基数，自2015年9月27日起至借款实际给付之日止，按年利率24%计算。关于平安银行延东支行主张对涉案抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求，因双方签订《个人担保贷款合同》约定以被告孟庆书名下牌号为鲁AAM5**（发动机号为7138121）的雅阁牌小型轿车为涉案借款提供抵押担保并已办理了抵押登记，故抵押权人原告平安银行延东支行对该车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告孟庆书、石金磊于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金66233.29元；二、被告孟庆书、石金磊于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行自2015年9月27日起至借款实际给付之日止的借款利息（以66233.29元为基数、按年利率24%的标准计算）；三、原告平安银行股份有限公司上海延东支行在本判决第一、二判项所确定的债权范围内，对登记在被告孟庆书名下的牌号为鲁AAM5**的雅阁牌小型轿车折价或者拍卖、变卖的价款，享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，由被告孟庆书、石金磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 娟人民陪审员  翟燕霞人民陪审员  锜 榕二〇一八年十一月二十日书 记 员  姚目远
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0783民初6093号 原告：青岛中南物业公司寿光分公司，住所地寿光市圣城街**中南世纪城**楼，统一社会信用代码913707836848024761。 负责人：赵秦刚，总经理。 委托诉讼代理人：李法科，男，系原告公司职工。 被告：董坤，男，1987年1月2日出生，汉族，住寿光市。 原告青岛中南物业公司寿光分公司与被告董坤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告青岛中南物业公司寿光分公司于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛中南物业公司寿光分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告青岛中南物业公司寿光分公司负担。 审判员  郝廷升 二〇一八年十一月十六日 书记员  张晓凤
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初1293号 原告：特步（中国）有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区清濛园区**街坊9（C）号地块。 法定代表人：丁水波，董事长。 委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。 被告：朱体新，1974年4月15日出生，住河北省保定市安新县。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****。 法定代表人：孙沁，董事长。 原告特步（中国）有限公司与被告朱体新、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告特步（中国）有限公司于2018年11月16日向本院申请撤诉。 本院认为，原告特步（中国）有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告特步（中国）有限公司撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告特步（中国）有限公司负担。 审判长  林培阳 审判员  张国民 审判员  董丽珠 二〇一八年十一月十六日 书记员  王骁翔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 1 2
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0102民初5342号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人:商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。被告：山东广播电视台，住所地济南市。法定代表人：吕芃，台长。委托诉讼代理人：孙玮，山东舜翔律师事务所律师。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告山东广播电视台著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司承担。审判员  张美丽二〇一八年十一月十五日书记员  姚目远
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0725民初2691号 原告：中信银行股份有限公司潍坊分行，地址：潍坊市胜利东街****，统一社会信用代码：91370700557887454L。 负责人：任海，行长。 被告：王建山，男，1956年2月26日出生，汉族，住山东省寿光市。 原告中信银行股份有限公司潍坊分行诉被告王建山借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法进行了审理。 原告中信银行股份有限公司潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、被告王建山偿还原告剩余贷款本息155613.89元（暂计算至2018年7月27日，嗣后利息、罚息按照合同约定计算至实际清偿之日）；2、请求判令被告承担律师代理费5407元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王建山于2015年1月6日与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定被告向原告借款115000元，借款期限为1年。合同订立后，原告依约履行合同，发放贷款，被告未按合同约定按期还款，已构成违约，为此特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，被告王建山已于2017年2月12日死亡，并于2017年9月26日注销户口。被告王建山先于原告起诉前已死亡，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的关于起诉必须有明确的被告的条件，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告中信银行股份有限公司潍坊分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一八年十一月一日 书记员  李 娜
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初7877号 原告：林玲龙，男，1949年7月26日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：雍卫民，浙江秉象律师事务所律师。 被告：余林垚，男，1971年11月18日出生，住浙江省桐庐县。 被告：张建国，男，1984年9月28日出生，住浙江省桐庐县。 原告林玲龙与被告余林垚、张建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理。原告林玲龙诉请：1.二被告归还原告林玲龙借款本金15万元并支付利息和违约金共计6200元（按月利率2%从2018年5月10日暂计算至2018年7月10日，之后的利息及违约金按相同的标准计算至款项还清之日）；2.二被告承担原告林玲龙因催讨本案债务所产生的律师费5000元；3.本案诉讼费、保全费、保险（担保）费400元由二被告承担。后原告林玲龙变更第一项诉请为要求二被告归还借款本金116061元并支付利息和违约金4797.19元（按月利率2%从2018年5月24日暂计算至2018年7月10日，之后的利息及违约金按相同的标准计算至款项还清之日）。本院依法适用普通程序，于2018年10月29日公开开庭进行审理。原告林玲龙的委托代理人雍卫民到庭参加诉讼，被告余林垚、张建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年1月10日，被告余林垚、张建国向原告林玲龙借款150000元并签订了《借款合同》一份，双方约定借款期限自2018年1月10日至2018年5月9日，借款汇入以下账户（户名：余林垚；账号：62×××70），借款逾期不还，按逾期金额的每天50%收取违约金。同日，二被告还向原告林玲龙出具了一份《借款人承诺书》，承诺如果不能按时足额归还借款，二被告自愿承担出借人为实现债权所支出的一切费用，包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费等。原告林玲龙于2018年1月10日、11日向被告余林垚转账80000元、70000元，合计150000元。二被告向原告林玲龙出具了《收款确认书》。截止2018年5月23日，二被告陆续向原告林玲龙支付了款项35000元（其中2018年5月23日支付7500元），剩余款项至今未付，遂涉诉。原告林玲龙为本案诉讼支付了律师代理费5000元和财产保全担保费400元。 本院认为，原告林玲龙与被告余林垚、张建国之间的借贷关系合法有效，被告余林垚、张建国应按约履行还款义务。双方对支付利息未作约定，视为不支付利息，但被告余林垚、张建国逾期归还借款，应承担按年利率24%计算的逾期付款违约金。被告余林垚、张建国归还的35000元中除2018年5月23日归还的7500元应先抵充应支付的逾期付款违约金1061元外，剩余款项抵充本金，故被告余林垚、张建国尚欠原告林玲龙借款本金116061元。有关律师代理费及财产保全担保费的承担符合双方约定，且在合理的范围之内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余林垚、张建国于判决生效之日起十日内共同归还原告林玲龙借款本金116061元并支付逾期付款违约金（按年利率24%从2018年5月24日计算至款项还清之日）； 二、被告余林垚、张建国于判决生效之日起十日内支付原告林玲龙律师代理费5000元及财产保全担保费400元； 三、驳回原告林玲龙的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2729元，财产保全申请费1334元，合计4063元，由被告余林垚、张建国负担。 原告林玲龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余林垚、张建国于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  叶吉红 人民陪审员  张 明 人民陪审员  王春英 二〇一八年十一月八日 代书 记员  祝晓璐 ?*MERGEFORMAT?4?
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执1314号 北海市中山公园管理处、王朝江 本院执行的北海市中山公园管理处申请王朝江租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年十一月二十九日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执1317号 北海市中山公园管理处、赖国炎 本院执行的北海市中山公园管理处申请赖国炎租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年十一月二十九日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初3276号 原告：泉州亲亲食品有限公司，住所地晋江经济开发区安东园区。 法定代表人：许清流，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄惠敏、王郎真，该公司职员。 被告：黄良忠，男，汉族，住龙海市。 原告泉州亲亲食品有限公司（以下简称亲亲公司）与被告黄良忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告亲亲公司的委托诉讼代理人黄惠敏到庭参加诉讼，被告黄良忠经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 亲亲公司向本院提出诉讼请求：黄良忠偿还借款4万元及逾期付款利息（自2018年1月1日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2017年1月23日，黄良忠向亲亲公司借款12万元，并承诺于2017年12月31日前还款4万元，余款8万元于2018年12月31日前付清。亲亲公司于2017年1月24日将借款汇入黄良忠指定的收款账户。第一期借款到期后，黄良忠未能还款。 黄良忠未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：亲亲公司所述事实属实，有其提供的借条、电汇凭证等证据证实。 本院认为，亲亲公司与黄良忠之间的借贷关系，是双方当事人真实意思的表示，未违反法律规定，可视为有效。双方约定了还款期限，黄良忠应当按期还款。其中4万元借款到期后，黄良忠未能按期还款，应承担违约责任，继续还款，并赔偿损失。双方既未约定借款利率，也未约定逾期利率，逾期付款利息可按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率并自逾期付款之日起计算。亲亲公司的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄良忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州亲亲食品有限公司借款4万元及逾期付款利息（自2018年1月1日起至还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由黄良忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长 林 萍 审判员 陈凯思 审判员 戴晓燕 二〇一八年十一月十二日 书记员 李坤煌 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －5－
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初1295号 原告：特步（中国）有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区清濛园区**街坊9（C）号地块。 法定代表人：丁水波，董事长。 委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。 被告：熊佳明，1997年2月22日出生，住江西省南昌市进贤县。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****。 法定代表人：孙沁，董事长。 原告特步（中国）有限公司与被告熊佳明、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告特步（中国）有限公司于2018年11月16日向本院申请撤诉。 本院认为，原告特步（中国）有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告特步（中国）有限公司撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告特步（中国）有限公司负担。 审判长  林培阳 审判员  张国民 审判员  董丽珠 二〇一八年十一月十六日 书记员  王骁翔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 1 2
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0522执612号之一 申请执行人:巢湖市润德钢管租赁有限公司，住所地马鞍山市含山县环峰镇梅苑社区。 法定代表人：张公斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。 被执行人：安徽大业建筑安装工程有限公司，住所地铜陵市效区大通美食广场内。 法定代表人：金杨军，该公司总经理。 本院在执行××市润德钢管租赁有限公司与安徽大业建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据含山县人民法院2016年11月28日作出的（2016）皖0522民初2243号民事调解书，向本院申请强制执行债权104587元及支付迟延履行利息，在执行过程中，本院依法扣留了被执行人安徽大业建筑安装工程有限公司在承建第三人含山县龙亢置业有限公司工程中的工程质量保证金100000元（质保期未到），但经调查未发现被执行有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程学方 审判员  吴世文 审判员  范传宝 二〇一八年十一月二十三日 书记员  王大胜
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执2505号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街兴业银行大厦，统一社会信用代码：913505008561052720。 负责人：王良杰。 被执行人：赵丽，女，1969年1月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被执行人：关毅正，男，1899年12月30日出生，台湾居民，住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人兴业银行股份有限公司泉州分行与被执行人赵丽、关毅正借款合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2018]泉仲字1360号裁决书已经发生法律效力，因石狮市人民法院受理了被执行人系列案件，为便于统一执行，将本案指定石狮市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将泉州仲裁委员会作出的[2018]泉仲字1360号裁决书指定石狮市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  黄川龙 审 判 员  戴梅影 代理审判员  苏华斌 二〇一八年十一月八日 书 记 员  陈恩乐
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初8884号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：吴红丽，该公司董事长。 委托代理人（特别授权代理）：林东辉，该公司员工。 被告：贾军，男，1985年11月14日出生，住安徽省宿州市萧县。 被告：贾立远，男，1963年9月3日出生，住安徽省宿州市萧县。 被告：孙路路，男，1988年6月28日出生，住安徽省淮北市相山区。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告贾军、贾立远、孙路路追偿权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理。原告长合公司诉请：1.被告贾军偿还原告长合公司代偿款21462.66元并支付违约金（按每日万分之六从2018年8月7日计算至款项还清之日）；2.被告贾立远、孙路路对被告贾军的上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。本院依法适用普通程序，于2018年11月1日公开开庭进行审理。原告长合公司的委托代理人林东辉到庭参加诉讼，被告贾军、贾立远、孙路路经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年2月9日，原告长合公司（甲方）与被告贾军（乙方）签订了《信用卡透支分期付款服务合同》一份，合同约定：乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡、前期垫资、增信、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务；合同期内，乙方未按约向发卡行偿还贷款，甲方无需通知乙方即可视情况对部分或全部贷款进行垫付，甲方垫付之后，有权要求乙方结清银行全部贷款，并支付甲方垫付款及承担垫付金额每日4‰垫付费用。同日，被告贾立远、孙路路分别向原告长合公司出具《反担保函》，均对被告贾军给原告长合公司造成的损失及原告长合公司垫付款自愿承担连带担保责任。同日，被告贾军（债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，合同约定：债务人购买荣威牌汽车，交易总价93000元，债务人自行支付首付款28200元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为64800元；分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，债务人应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销的授权债权人从中直接扣款受偿。同日，原告长合公司向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行出具《共同偿债人承诺书》一份，对被告贾军与该行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。此后，因被告贾军未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行履行还款义务，原告长合公司于2017年12月25日、2018年5月25日向该行代偿10733.33元、10729.33元，合计21462.66元。 本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾军于判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款21462.66元并支付违约金（按每日万分之六从2018年8月7日计算至款项还清之日）； 二、被告贾立远、孙路路对上述债务承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由被告贾军、贾立远、孙路路共同负担。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告贾军、贾立远、孙路路于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  叶吉红 人民陪审员  张 明 人民陪审员  杨建华 二〇一八年十一月二日 代书 记员  祝晓璐 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0105民初6164号原告：长沙市开福区芙蓉北路街道景香苑小区业主委员会，住所地湖南省长沙市开福区景香苑。主任：刘滌平，业委会主任。委托诉讼代理人：贺金星，湖南弘天律师事务所律师。被告：长沙浩林房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区国庆新村甘家冲南端（长沙市湘中五金厂内）。法定代表人：吴春香。委托代理人：范璟，公司员工。原告长沙市开福区芙蓉北路街道景香苑小区业主委员会（以下简称景香苑业主委员会）诉被告长沙浩林房地产开发有限公司（以下简称浩林公司）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，于2018年4月16日作出(2017)湘0105民初157号民事判决书，被告上诉后，长沙市中级人民法院在2018年9月4日作出（2018）湘01民终6150号民事裁定书，裁定：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初157号民事判决书；二、将本案发回湖南省长沙市开福区人民法院重新审理。本案重审立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告长沙市开福区芙蓉北路街道景香苑小区业主委员会的委托诉讼代理人贺金星、被告浩林公司的委托代理人范璟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告景香苑业主委员会向本院提出诉讼请求：被告返还原告不当得利282220元及利息158748.75元。事实和理由：2016年12月原告成立后对小区物管用房例行检查时发现，被告在小区第11栋第1层XX号物管用房安装了电信专用的设备设施。原告立即与安装设备设施的中国铁通长沙分公司取得联系，并由其提供了一份房屋租赁合同复印件。原告此时才知道该物管用房早在2007年就已被被告浩林公司出租给中国铁通长沙分公司。该租赁合同上显示：被告在2006年12月11日与中国铁通长沙分公司签订该合同，租赁期限为11年零5个月，从2007年2月1日起到2018年6月30日止，租金为每月2060元，共计租金为282220元整，由中国铁通长沙分公司一次性支付给被告，并由被告出具发票。原告认为被告在没有征求小区业主意见情况下，擅自改变小区物管用房用途并擅自出租给中国铁通长沙分公司的行为已形成不当得利。根据《物权法》和《物业管理条例》的规定，物管用房产生的收益归全体业主所有，被告占有应该由全体业主所得的收益，依据《民法总则》第122条的规定，原告请求判令被告返还不当得利款282220元及利息158748.75元，特向法院提起诉讼。被告浩林公司辩称：2006年竣工交付的景香苑规划面积8810平方米，实际竣工测绘面积9000平方米,根据2002年实施的“湖南省城市住宅区物业管理条例”第十五条规定，“物业出售单位应当按照房屋总建筑面积的千分之三至千分之五提供物业管理服务用房,其费用列入开发建设成本,所有权属全体业主共有”，按最高标准千分之五计,浩林公司应提供454平方米物业管理用房。浩林公司于2006年在小区内11号栋配置了628.47平方米的物管用房和社区用房,另在小区东门和南门入口配置了54.87平方米的物管人员休息室和门卫室。11号栋首层628.47平方米中101房面积239.96平方米原计划为社区服务用房,因特殊原因社区不需要,浩林公司将101房239.96平方米质换了XX房103.93平方米物业管理用房,XX房103.96平方米浩林公司留作自用,用大房换了个小房。这样在11号栋实际交付的物业管理用房面积为524.54平方米,加上门卫配套用房总计579.38平方米,远超应配面积。所以浩林公司根本不存在侵权行为。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：长沙市开福区景香苑小区是被告浩林公司开发建设的小区，小区规划审批景香苑11栋XX号房为消控室，XX号房为卫生间，XX号房为居委会办公，XX、XX号房为物管办公。小区竣工后，被告浩林公司在2006年12月11日与中国铁通集团有限责任公司长沙分公司签订了《房屋租赁合同》，被告将长沙市开福区景香苑小区11栋XX房出租给了中国铁通集团有限责任公司长沙分公司使用，租赁期间从2007年2月1日至2018年6月30日，被告在合同签订时已按合同约定一次性收取了租金282220元。被告庭审中陈述，景香苑小区11栋XX号房规划设计为居委会办公房，小区2006年竣工后社区未使用XX号房，被告征得芙蓉北路街道办事处和社区居委会确认不需要社区用房后，将用面积大的XX号用作物管用房，并将原物管用房的XX号房出租给铁通公司，被告认为用于出租的XX号房是社区用房调整的，无需得到业主委员会同意。以上事实有《房屋租赁合同》、《勘测成果图》、《竣工图》、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在卷佐证。本院认为，一、长沙市开福区景香苑小区11栋XX号房和XX号房已经规划审批分别为居委会办公用房和物管办公用房，则其性质应属于小区全体业主共同共有，在社区未实际使用，其闲置利用产生的相关收益应属于全体业主。被告通过以大换小将空置的XX号房出租并收取租金，被告获得收益缺乏法律依据，小区业主的利益受损，代表业主权利的小区业主委员会即原告有权要求被告予以返还其所获得的收益。二、被告在2006年12月11日合同签订时就已收取了租金282220元，原告有权要求被告多年来占有租金所产生的利息收益，本院对原告要求被告返还租金及利息的请求予以支持，利息酌情按年利率4%标准从2006年12月12日计算至被告实际返还给原告之日止，利息总额不超过原告诉请的158748.75元。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第七十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告长沙浩林房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告长沙市开福区芙蓉北路街道景香苑小区业主委员会返还租金282220元，并按照年利率4%标准支付该款从2006年12月12日至实际返还之日所产生的利息，利息计算超过158748.75元的，以158748.75元为限；二、驳回原告长沙市开福区芙蓉北路街道景香苑小区业主委员会的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费7915元，公告费560元，共计8475元，由被告长沙浩林房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李建科人民陪审员  刘丽清人民陪审员  潘月华二〇一八年十一月六日代理书记员  王 瑾附相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十三条建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初23355号原告孙祯杨，男，1953年4月1日出生，汉族，住上海市普陀区东新支路******。被告孙祯卫，男，1945年9月18日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区杨思路******>被告张仁娟，女，1948年7月29日出生，汉族，住上海市浦东新区杨思路，住上海市浦东新区杨思路******id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在审理原告孙祯杨与被告孙祯卫、张仁娟所有权确认纠纷一案中，原告于2018年10月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被告孙祯卫、张仁娟名下的位于上海市普陀区东新支路XXX弄XXX号XXX室房屋，并提供华安财产保险股份有限公司上海分公司信用担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封孙祯卫、张仁娟名下的位于上海市普陀区东新支路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 蒋国红二〇一八年十一月二日法官助理 缪茵渊书 记 员 陈文渊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初2322号原告：济南丰利达经贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨育宏，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孙燕青，山东圣义律师事务所律师。被告：骆兴红，男，汉族，1969年8月21日出生，户籍所在地浙江省义乌市。原告济南丰利达经贸有限公司（以下简称：丰利达公司）与被告骆兴红买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰利达公司的委托诉讼代理人孙燕青到庭参加诉讼。被告骆兴红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰利达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款169281元；2.判令被告支付逾期付款利息，以169281元为基数，自2016年6月30日计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年建立买卖合同业务关系，原告作为卖方向被告出售针纺织品和化纤纺织品。截止2016年3月22日被告应付货款共计169281元，后被告于2016年12月30日出具《风险控制单》一份承诺年底前付清。经原告多次催要，被告对拖欠原告货款事宜供认不讳，但一直以资金不到位为由拖延至今，仍拒不支付。原告认为，被告的行为已经严重侵害了原告的正当利益，除应当立即支付所欠货款外，还应当支付逾期付款的利息损失。综上，为维护原告合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请支持。原告丰利达公司为支持其主张，向本院提交下列证据：证据1、出库清单14张；证据2、对账表1份；证据3、《风险控制单》1份；证据4、银行转账记录（复印件）1份。被告骆兴红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。经对原告丰利达公司提交的证据进行审核认定，结合原告陈述，本院综合确认事实如下：原告丰利达公司向本院提交出库清单14张、2015年11月17日《对账表》1份以及案外人董少杰向其转账支付货款的银行转账记录1份，欲证实被告骆兴红与案外人董少杰系合作关系，截止2015年11月17日被告骆兴红尚欠其货款的事实。其中，对账表底部载有“骆兴红欠丰利达壹拾柒万元正（170000），骆兴红，2015年11月17日”及“董少杰欠丰利达原料款玖万伍仟（95000元）+4000元，董少杰，2015年11月17日”字样。原告并陈述，被告骆兴红实际欠付货款金额为169281元，当时系为凑整数故将金额书写为17万元。原告另提交《风险控制单》一份，主要内容为：贵公司至2016年3月22日止，尚欠我公司货款共计169281元。根据双方约定，贵公司应在2016年6月30日付清货款，现贵公司已逾期60天仍未支付。严重影响了我公司的资金运转和生产安排。根据我公司要求制定还款计划,分别于2016年4月30日前支付5万元、2016年5月30日前支付8万元、2016年6月30日前支付余款,如再逾期未付款，于供方所在地法院起诉解决。《风险控制单》落款处载有“年底前给你付清”字样，时间为2016年12月30日，并载有“骆新洪（兴红）33072519680721421X”字样。原告另陈述，该《风险控制单》上的还款时间由其公司员工根据骆兴红口头承诺填写，“年底前给你付清”字样是由被告骆兴红本人书写，“年底前”指的是春节前。本院认为，原、被告虽未签订书面的《买卖合同》，但根据原告丰利达公司提交的出库单及经被告骆兴红签字确认的《对账表》、《风险控制单》，足以证明双方存在事实上的买卖合同关系，该买卖行为系双方当事人的真实意思表示，交易内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告骆兴红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、举证及答辩的权利。根据《对账表》所载内容，原告丰利达公司已依约交付买卖货物，被告骆兴红理应按约定足额支付货物价款。根据《风险控制单》所载内容，截止2016年3月22日，被告骆兴红尚欠原告货款金额为169281元，被告骆兴红承诺支付该货款的时间为春节前，故本院认定被告骆兴红最晚应支付货款的时间为2017年1月28日。被告骆兴红未在上述期限前支付货款，构成违约，依法应承担逾期付款违约责任。故本院对原告丰利达公司要求被告骆兴红支付货款169281元并按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息损失的诉讼请求，依法予以支持。但对利息损失的起算时间，本院依法予以调整为自逾期付款次日（2017年1月29日）起至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆兴红于本判决生效之日起十日内支付原告济南丰利达经贸有限公司货款人民币169281元；二、被告骆兴红于本判决生效之日起十日内支付原告济南丰利达经贸有限公司逾期付款利息（以货款本金169281元为基数，自2017年1月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果当事人未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3980元，由被告骆兴红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张美丽人民陪审员  王力平人民陪审员  张 美二〇一八年十一月九日书 记 员  姚目远
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0213执2093号之一 申请执行人蔡永奖，男，1977年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人黄永建，男，1973年12月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人柳慧婵，女，1975年5月19日出生，汉族，住址同上。 申请执行人蔡永奖依据已经发生法律效力的(2018)闽0213民初755号民事判决书，于2018年6月22日依法向本院申请执行，请求执行被执行人黄永建、柳慧婵偿还借款50000元及利息，并负担案件的受理费525元。被执行人依法应承担本案执行费650元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年7月2日通过文书送达组直接送达形式向被执行人送达传票、执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、限制消费费、财产申报表等法律文书，被执行人黄永建签收。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。（冻结、扣划被执行人名下公积金账户，按照债权比例已参与分配。） 3、本院于2018年7月27日至被××人居住地厦门市××新店镇××号进行现场调查，向周边群众了解被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产线索。 4、在执行过程中，本院于2018年6月27日对被执行人适用其限制高消费措施，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。 5、截至2018年11月6日，申请执行人申请执行的债权尚有50000元及利息未受偿。 6、上述执行情况及信息，本院分别于2018年11月6日通过电话沟通，于2018年11月7日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人黄永建、柳慧婵名下暂无可供执行财产，申请执行人蔡永奖同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 陈其恩 二〇一八年十一月七日 代书记员 洪冰冰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执恢535号 曹明洲与王梅劳动争议一案，申请执行标的共计16500.00元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一八年十一月二十一日
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0111执1827号 申请执行人：福建思嘉环保材料科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：林生雄，董事长。 被执行人：广州市佳凯塑胶制品有限公司，住所地广东省广州市南沙区。 法定代表人：贺国志，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人福建思嘉环保材料科技有限公司和被执行人广州市佳凯塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年5月18日依(2017)闽0111民初113号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：本金123816.00元及利息。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴美胜 执行员  林 红 执行员  郑荣华 二〇一八年十一月一日 书记员  林雨薇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初10559号原告:中山市丽景物业管理有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：吴晓华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘涵，该公司员工。委托诉讼代理人：何嘉莉，该公司员工。被告：陈丽云，女，1987年8月7日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。原告中山市丽景物业管理有限公司与被告陈丽云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘涵、何嘉莉到庭参加了诉讼。被告陈丽云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付自2017年5月起的物业管理服务费（暂计算至2018年8月，被告应付的物业管理服务费共计人民币3844元）；2.被告立即向原告支付从逾期付款之日起，至被告实际付款之日止的逾期付款违约金（暂计算至2018年8月30日，从逾期日起每天按应交物业服务费为基数、以每天千分之十计算的滞纳金，共计人民币1098元[244元/月×1%/天×30天/月×15个月]，以上合计金额为4942元。诉讼过程中原告变更诉讼请求第一项为被告支付2017年5月至2018年8月的物业费共3422元；变更诉讼请求第二项为违约金以3422元为基数，从2018年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际付清之日止。事实和理由：被告系中山市东升镇“丽景名筑”B区9座***号房屋的业主，原告与被告签订物业服务合同，约定由原告向被告提供物业服务，被告以房屋建筑面积118.84平方米为基数、按每月每平方米1.8元向原告支付物业服务费，被告应于每月5日前缴交物业服务费，逾期按1%/日收取滞纳金等内容。原告已按约定向被告提供了物业服务，而被告自2017年5月份起拖欠应付原告的物业服务费，到2018年8月，共计欠费达人民币3844元。被告还应当按照物业服务合同第十二条第二款之约定，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之十向原告交纳滞纳金，被告除依法承担继续履行付清物业服务费的义务外，还应当承担逾期付款的违约责任。因原告在此前多次通知被告前来办理支付物业管理费手续未果，原告根据双方合同约定的条款起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈丽云在法定期限内没有提交答辩意见及任何证据。本院认为，原告就其诉讼主张的事实提供了业主身份证复印件、商品房销售登记备案表、物业收费备案回执、丽景名筑收楼签收表、丽景名筑业主/住户紧急联络资料登记表、前期物业服务合同、物业服务合同、商品房买卖合同、住户手册、住户手册签领声明、关于交纳物业管理费的函、快递邮单及EMS快递查询，经本院审查予以确认。被告陈丽云与中山市丽景集团有限公司签订了商品房买卖合同，其中，购房人签约注意事项第一点显示该房屋已由房地产开发企业与物业管理企业签订中山市前期物业服务合同，购房人对其内容清楚了解并愿意遵守，被告陈丽云在购房人确认处签名并捺印。另在住户手册签领声明中，被告陈丽云在声明人处签名，承诺为确保物业能得到正常运作，须按住户手册内的一切缴费条文，交纳有关费用，愿意承担因迟缴款/不缴款而需承担的法律责任和住户手册等所注明的有关责任。根据中山市不动产登记资料查询结果显示，被告陈丽云为中山市东升镇丽景路2号丽景名筑9座***房的权利人，该房屋建筑面积为118.84平方米。原告依据前期物业服务合同的约定，对位于中山市东升镇丽景路2号丽景名筑9座***房提供物业管理服务，根据合同的约定，被告作为该小区的业主，享受了原告提供的物业管理服务，应履行交纳物业服务费的义务。被告没有按时交纳2017年5月至2018年8月期间的物业服务费给原告，其该行为已构成违约，原告请求被告支付物业管理费3422元及承担违约责任，符合法律规定，本院依法予以支持。关于违约金，根据合同的约定，被告应于每月五日前交纳当月管理费，逾期未交，原告将每日按应交物业服务费的千分之十收取滞纳金，现原告主张以3422元为基数，从2018年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，与法不悖，本院予以支持。被告陈丽云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的质证、抗辩权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈丽云于本判决生效之日向原告中山市丽景物业管理有限公司支付2017年5月至2018年8月的物业管理费3422元及违约金（以3422元为基数，从2018年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈丽云负担（该款已由原告预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日一并迳付原告）。本判决为终审判决。审判员  马敏然二〇一八年十一月七日书记员  曾晓佳黄晓晖
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初6110号 原告李春梅，女，1995年2月23日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人高超，河北高俊霞律师事务所律师。 被告杨欢欢，男，1990年8月24日出生，汉族，现住浙江省临安市。 原告李春梅与被告杨欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春梅委托诉讼代理人高超到庭，被告杨欢欢经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月18日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款期限为自本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市经济技术开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告杨欢欢未提交答辩状，亦未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下： 2014年9月18日原、被告签订《循环借款协议》，2015年3月29日原告通过易智付公司向被告支付借款10000元，之后，被告未偿还过原告本金及利息。 以上事实有《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、《易智付付款凭证》在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的借款协议系双方真实意思表示，原告的债权受法律保护。被告应按约偿还原告的借款本金及利息，原告请求按24%年利率计算利息及本金属正当合理请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告杨欢欢偿还原告李春梅借款本金10000元及利息（自2015年3月29日起至实际付清之日止按年利率24%计算）。上述款项于判决生效之日起十日内付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨欢欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  柴国权 二〇一八年十一月二十六日 书记员  于 颖
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0302民初9598号 原告：高水卫，男，1963年6月29日出生，住秦皇岛市海港区。 被告：郭丹，女，住秦皇岛市海港区。 被告：王海平，男，住秦皇岛市海港区。 原告高水卫与被告郭丹、王海平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法进行审理。 原告高水卫向本院提出诉讼请求：一、要求二被告支付所欠电线款11.26万元及利息；二、被告承担一切费用。事实与理由:自2010年起，被告郭丹多次向原告赊账拉走电线送至被告王海平施工的工地，共计欠款11.26万元，原告多次打电话催要，并去被告王海平的工地索要欠款，二被告均未给付。故原告诉至法院。 本院经审查认为，原告提起诉讼必须有明确的被告，经查，原告起诉主体错误，属无明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回高水卫的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  王晓楠 人民陪审员  王 艳 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  龚 悦
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执878号 申请执行人徐军与被执行人赵江南借款合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初993号民事调解书已发生法律效力。被执行人赵江南逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人徐军向本院申请执行，请求被执行人偿还借款21000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人赵江南按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2018)黔0324执878号执行案件执行完毕，于2018年11月9日结案。 二〇一八年十一月九日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执837号 申请执行人毛世旺，男，汉族，1982年6月8日出生，住广东省信宜市。 被执行人北海润浩装饰有限公司，住所地北海市江苏路**岳麓海岸****。 法定代表人池建军。 毛世旺依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0502民初2318号民事判决，于2018年4月23日申请执行北海润浩装饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的金额3700元。本院于2018年4月23日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2018年5月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人有履行能力未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人的法定代表人池建军发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本案在执行过程中，申请执行人未提供到被执行人的财产线索，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，在穷尽财产调查措施后未发现被执行人有其他可供执行的财产。另经调查，被执行人已不在原经营场所经营且歇业后无义务承受人，也没有能够依法追加、变更的执行主体，本案执行未果。2018年11月22日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0502执837号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振锋 审判员  钟新友 审判员  沈海浪 二〇一八年十一月二十三日 书记员  李永证
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初7081号原告：吕树沛，男，1958年3月10日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：陆莹莹，广东律点律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住广东省中山市**中山五路**601卡（之一），统一社会信用代码91442000761585170M。负责人：熊志良。委托诉讼代理人：龚明康，被告员工。原告吕树沛诉被告永安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称永安财中山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审判，并于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆莹莹及被告委托诉讼代理人龚明康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕树沛向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告保险赔偿金67252元并支付逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至实际付款日止。）事实与理由：2017年12月1日，吕健堂驾驶原告名下粤Ｔ×××**号轿车行驶至横栏镇沙古公路庆丰路往古镇西路段时，遇江春明驾驶的小铲车驶至，双方避让不及发生碰撞。事故造成原告车辆损坏，交警认定江春明承担事故全部责任。原告车辆在被告处投保了交强险、车辆损失险（限额为190166元）、车上责任险。全车及不计免赔特约险等险种，保险期限为：2017年4月16日至2018年4月15日。事故发生后，原告委托中山市志成价格评估有限公司对车辆损失评估，评估结论为车辆损失62473元，并产生评估费3279元，拆检费1500元，以上损失非同合计67252元。原告维修好后去找被告索赔，被告却告知让我方找事故对方赔偿。原告在被告处投保了车辆损失险，被告应对原告的损失进行理赔后再去向事故对方追赔。被告永安财中山支公司在法定期限内没有提出书面答辩，庭审中，被告辩称：粤Ｔ×××**车辆在被告处投保车辆损失险190166元，承保不计免赔。保险期限2017-4-16至2018-4-15。事故中江春明承担事故全部责任。1、原告应当与事故全责方江春明协商赔偿的事情，江春明承担事故全部责任，作为直接侵权人，应当对事故损失承担赔偿责任。被告申请全责方江春明为第二被告，请求法院支持。2、原告未向被告申请对车辆进行定损，单方面申请价格鉴定，对事故车辆粤Ｔ×××**的损失被告不予确认。恳请法庭对事故车辆粤Ｔ×××**进行重新鉴定。3、鉴定费、诉讼费：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（三）款规定，鉴定费用属间接费用，不属保险赔付范围；第（四）款规定，诉讼费用属除外责任，不属保险赔付范围。经审理查明：2017年12月1日，吕健堂驾驶原告名下粤Ｔ×××**号轿车行驶至横栏镇沙古公路庆丰路往古镇西路段时，遇江春明驾驶的小铲车驶至，双方避让不及发生碰撞。事故造成原告车辆损坏，交警认定江春明承担事故全部责任。原告车辆在被告处投保了交强险、车辆损失险（限额为190166元）、车上责任险。全车及不计免赔特约险等险种，保险期限为：2017年4月16日至2018年4月15日。事故发生后，原告委托中山市志成价格评估有限公司对车辆损失评估，评估结论为车辆损失62473元，并产生评估费3279元，拆检费1500元，以上损失非同合计67252元。原告维修好后去找被告索赔，被告却告知让我方找事故对方赔偿。原告在被告处投保了车辆损失险，被告应对原告的损失进行理赔后再去向事故对方追赔。上述事实，有原告提交的保险合同、行驶证、驾驶证、事故认定书、评估报告书、评估费发票、拆检费发票、维修发票及原被告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为保险合同纠纷。根据《保险合同法》第二十三条规定：“……对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。……保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”第二十三条规定：“保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金的通知书，并说明理由。”本案原告与第三人发生交通事故后，已向被告报告了保险事故，原告委托有资质的评估机构对其保险的车辆损失进行的评估，并没在违反法律规定，被告没有证据证明该评估报告书违反法定程序或存在评估结果有明显差错情况，本院对该评估报告书真实性合法性予以确认，被告要求对事故车辆粤Ｔ×××**进行重新鉴定无法律依据，本院不予采信。由于被告未及时履行法律规定给付保险金义务，也没有向原先发出拒绝给付保险金的通知书，鉴定费是确定损失的必要行为、诉讼费是诉讼法规定由败诉方承担，被告拒绝承担鉴定费、诉讼费无事实和法律依据，本院不予采纳。原告起诉要求被告支付保险赔偿金67252元并支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《保险合同法》第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决书生效之日起3日内向原告吕树沛支付保险赔偿金67252元并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年6月14日起计算至实际付款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元，减半收取741元（该款原告已预交），由被告永安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇一八年十一月二十日书记员  钟厚仁
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初5285号 原告廉秀华，女，1978年5月19日出生，汉族，现住河北省秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人贺加琳，河北港博律师事务所律师。 被告陈永刚，男，1983年4月11日出生，汉族，现住河北省邯郸市永年区。 原告廉秀华与被告陈永刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉秀华委托诉讼代理人贺加琳到庭，被告陈永刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廉秀华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金3000元及利息（自2016年5月30日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月13日，原告、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，借款额度为3000元，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司(下称易智付公司)发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息，服务费，各方的权利和义务，被告的陈述和保证，违约责任，债权转让，纠纷解决等事项，双方在合同上签字捺印予以确认。协议签订后，2016年4月9日原告通过易智付公司向被告支付借款3000元，线上还利息149.49元，尚欠本金3000元。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。原告认为：原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告陈永刚未提交答辩状，亦未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下： 2015年7月13日原、被告签订《循环借款协议》，2016年4月9日，原告通过易智付公司（第三方平台）支付被告借款本金共计3000元。之后，被告已偿还利息149.49元，利息冲抵至2016年5月29日。故截止到2016年5月29日被告尚欠本金3000元及之后利息未偿还。 另查,达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司于2016年10月25日变更为达飞云贷科技（北京）有限公司。 以上事实有《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、《易智付付款凭证》、《公司名称变更通知》、《还款明细表》在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的借款协议系双方真实意思表示，原告的债权受法律保护。被告应按约偿还原告的借款本金及利息，原告请求按24%年利率计算利息及本金属正当合理请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告陈永刚偿还原告廉秀华借款本金3000元及利息（自2016年5月30日起至实际付清之日止按年利率24%计算）。上述款项于判决生效之日起十日内付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈永刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  柴国权 二〇一八年十一月二十一日 书记员  刘 立
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初5271号 原告廉秀华，女，1978年5月19日出生，汉族，现住河北省秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人贺加琳，河北港博律师事务所律师。 被告李山奎，男，1972年5月1日出生，汉族，现住河北省廊坊市文安县。 原告廉秀华与被告李山奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉秀华委托诉讼代理人贺加琳到庭，被告李山奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廉秀华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金1万元及利息（自2016年8月21日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月14日，原告、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，借款额度为1万元，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司(下称易智付公司)发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息，服务费，各方的权利和义务，被告的陈述和保证，违约责任，债权转让，纠纷解决等事项，双方在合同上签字捺印予以确认。协议签订后，2016年7月16日原告通过易智付公司向被告支付借款1万元，期间被告线上还款利息348元，尚欠本金1万元。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。原告认为：原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告李山奎未提交答辩状，亦未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下： 2015年5月14日原、被告签订《循环借款协议》，2016年7月16日，原告通过易智付公司（第三方平台）支付被告借款本金共计10000元。之后，被告已偿还利息348元，利息自2016年7月16日冲抵至2016年8月20日。故截止到2016年8月20日被告尚欠本金10000元及之后利息未偿还。 另查,达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司于2016年10月25日变更为达飞云贷科技（北京）有限公司。 以上事实有《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、《易智付付款凭证》、《公司名称变更通知》、《还款明细表》在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的借款协议系双方真实意思表示，原告的债权受法律保护。被告应按约偿还原告的借款本金及利息，原告请求按24%年利率计算利息及本金属正当合理请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李山奎偿还原告廉秀华借款本金10000元及利息（自2016年8月21日起至实际付清之日止按年利率24%计算）。上述款项于判决生效之日起十日内付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李山奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  柴国权 二〇一八年十一月二十一日 书记员  刘 立
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0111民初2477号原告:金贵，男，1958年1月23日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告:呼兰县液化气炉具厂，住所地哈尔滨市呼兰区呼兰镇和平街。法定代表人：安潮海，职务厂长。本院在审理原告金贵与被告呼兰县液化气炉具厂劳动争议纠纷一案中，原告金贵于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金贵提出的撤诉申请，是其真实意思表示，本案符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金贵撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告金贵负担。审 判 长  赵海峰人民陪审员  于秀影人民陪审员  卫沙沙二〇一八年十一月二十九日书 记 员  赵 琪
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5122民初612号原告：张晓梅，女，1973年6月19日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：曾淑卿，女，1971年7月16日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：谢少红，女，1978年10月1日出生，汉族，住广东省饶平县。原告张晓梅与被告曾淑卿、谢少红民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，诉讼过程中发现被告曾淑卿、谢少红下落不明，无法直接向其送达有关应诉材料，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓梅到庭参加诉讼，被告曾淑卿、谢少红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10,000元及利息，偿还至原告起诉之日止（暂计至2018年8月22日共2,400元利息），以上二项合计12,400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月份，被告以女儿要开铺为由向原告借款，并约定每月还1,500元至2018年8月22日还清，原告需要钱时被告即时偿还借款本金和利息。2017年8月被告曾淑卿由谢少红担保向原告借款10,000元之后就失踪，经原告多次催讨未果。故原告向本院提起诉讼，请求判如所请。被告曾淑卿、谢少红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告张晓梅围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；证据二、被告身份证复印件，拟证明被告曾淑卿、谢少红的诉讼主体资格；证据三、《借条》1份，拟证明被告借欠原告10,000元的事实。被告曾淑卿、谢少红没有提交证据，没有到庭应诉，视为放弃质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日，被告曾淑卿出具了一份《借条》，写明向原告张晓梅借款10,000元，约定借款期限从2017年8月22日至2018年5月22日，但双方没有书面明确约定借款利息。被告曾淑卿作为借款人、被告谢少红作为担保人，分别在《借条》的“借款人”和“担保人”栏签名捺指印，但双方没有明确约定保证方式。原告当庭自认，款项借出时，扣除了第一个月本息1,500元，即实际借出的金额是8,500元。借款到期后，原告多次向被告催讨无果，遂于2018年8月1日向本院起诉，请求判如所请。本院认为，被告曾淑卿于2017年8月22日实际向原告张晓梅借款8,500元，有《借据》及当事人当庭确认为证，事实清楚，依法应予认定，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，被告未偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，虽然《借据》写明借款金额是10,000元，但原告当庭确认了借款时扣除了第一个月的本息1,500元，因而双方的借贷本金依法应当认定为8,500元。对原告请求判令被告偿还的借款本金，确定为8,500元，被告应予偿还。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因双方在《借条》中没有明确约定支付利息及利率范围，故对借期内的利息，依法不予支持，双方也没有明确约定逾期利息，原告主张利息偿还至2018年8月22日共2,400元的依据不足，依法应当自逾期之日起以年利息6%计算至借款还清之日止，即自2018年5月23日起以年利息6%计算至2018年8月22日共计127.5元，其该项主张超出部分不予支持。关于保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，双方没有明确约定保证方式，被告谢少红在本案中应当作为连带责任保证人对本案借款本息承担连带清偿责任，其在偿还该借款本息后，可依法向借款人曾淑卿进行追偿。二被告不出庭参加诉讼，并不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾淑卿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张晓梅偿还借款本金8,500元及截止到2018年8月22日的逾期利息127.5元。二、被告谢少红对前项本息承担连带清偿责任。被告谢少红偿还该借款本息后，有权向被告曾淑卿追偿。三、驳回原告张晓梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由原告张晓梅负担30元，被告曾淑卿、谢少红负担80元（原告已先垫付，被告还款时一并径付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  周惠刚审 判 员  余俊平代理审判员  林 曼二〇一八年十一月二十九日书 记 员  杨旭然
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初6164号 原告张凯，男，1986年2月4日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人刘旭楠，河北高俊霞律师事务所律师。 被告鲁艳，女，1981年3月24日出生，汉族，现住黑龙江省海伦市，户籍地黑龙江省海伦市。 原告张凯与被告鲁艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯委托诉讼代理人刘旭楠到庭，被告鲁艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金10000元（自2016年7月17日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月20日，原告、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司(下称易智付公司)发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息，服务费，各方的权利和义务，被告的陈述和保证，违约责任，债权转让，纠纷解决等事项，双方在合同上签字捺印予以确认。协议签订后，2016年4月7日原告通过易智付公司向被告支付借款10000元，线上还款利息996.1元，尚欠本金10000元。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。原告认为：原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市开发区人。 被告鲁艳未提交答辩状，亦未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下： 2014年10月20日原、被告签订《循环借款协议》，2016年4月7日原告通过易智付公司向被告支付借款10000元，期间被告还款利息996.1元，利息自2016年4月7日冲抵至2016年7月16日，故截止到2016年7月16日原告尚欠本金10000元及之后利息未偿还。 以上事实有《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、《易智付付款凭证》、《还款明细表》在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的借款协议系双方真实意思表示，原告的债权受法律保护。被告应按约偿还原告的借款本金及利息，原告请求按24%年利率计算利息及本金属正当合理请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告鲁艳偿还原告张凯借款本金10000元及利息（自2016年7月17日起至实际付清之日止按年利率24%计算）。上述款项于判决生效之日起十日内付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲁艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  柴国权 二〇一八年十一月二十六日 书记员  于 颖
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初1135号 原告：特步（中国）有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区清濛园区**街坊9（C）号地块。 法定代表人：丁水波，董事长。 委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****。 法定代表人：孙沁，董事长。 委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张毅斌，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：潘小云，女，1990年12月2日出生，汉族，住福建省南安市。 原告特步（中国）有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、潘小云侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告特步（中国）有限公司于2018年11月4日向本院申请撤诉。 本院认为，原告特步（中国）有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告特步（中国）有限公司撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告特步（中国）有限公司负担。 审判长  林培阳 审判员  张国民 审判员  董丽珠 二〇一八年十一月五日 书记员  王骁翔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 1 2
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执1112号 申请执行人：陈伟铭，男，1995年2月20日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈静鑫，男，1994年1月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 本院在执行申请执行人陈伟铭和被执行人陈静鑫借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年4月16日依(2017)闽0111民初1631号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：本金20000.00元及利息。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并于2018年6月7日将被执行人纳入限制高消费名单。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴美胜 执行员  林 红 执行员  郑荣华 二〇一八年十一月六日 书记员  林雨薇
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执1398号 申请执行人：福建源元贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：许元章，董事长。 被执行人：陈滨，男，1983年12月10日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。 本院在执行申请执行人福建源元贸易有限公司和被执行人陈滨买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月15日依(2017)闽0111民初1849号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：本金401831.00元及利息。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并于2018年6月11日将被执行人纳入限制高消费名单。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴美胜 执行员  林 红 执行员  郑荣华 二〇一八年十一月五日 书记员  林雨薇
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执恢295号申请执行人：罗娟,女,1976年9月19日出生,仡佬族，四川省金堂县人，住遵义市汇川区。被执行人：刘华谊,女,1970年4月30日出生,汉族，住遵义市红花岗区。本院在执行申请执行人罗娟与被执行人刘华谊民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2018)黔0303执恢295号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向本院提出。本裁定送达后立即生效。审判员  凌早二〇一八年十一月十五日书记员  牟磊
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0507破申19号 申请人：苏州展锦塑业有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道庄基村（希望工业园友胜路）。 法定代表人：曹建清，总经理。 委托代理人：安海，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 委托代理人：祁家宝，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。 被申请人：苏州佳利隆塑业有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道庄基村。 法定代表人：杨建华，总经理。 本院在审查申请人苏州展锦塑业有限公司申请被申请人苏州佳利隆塑业有限公司破产清算案件中。后申请人苏州展锦塑业有限公司向本院申请撤回对被申请人苏州佳利隆塑业有限公司的破产清算申请。 本院认为，人民法院受理破产申请前，当事人可以请求撤回申请。申请人苏州展锦塑业有限公司自愿撤回对被申请人苏州佳利隆塑业有限公司的破产清算申请，其意思表示真实，且在本院裁定受理之前提出，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下： 准许申请人苏州展锦塑业有限公司撤回对被申请人苏州佳利隆塑业有限公司的破产清算申请。 审判长  余琼琼 审判员  徐永明 审判员  唐 灿 二〇一八年十一月五日 书记员  顾艺纬