江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）丹后民初字第365号原告徐卫华。委托代理人赵锦光、徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。被告江苏朗景幕墙科技有限公司。住所地镇江市丹徒区沿江路99号。法定代表人邹浩，总经理。被告邹浩。被告江苏朗景汽车销售服务有限公司。住所地镇江市丹徒区沿江路99号。法定代表人朱邹路，总经理。三被告委托代理人张华、景菊祥，江苏恒闻律师事务所律师。原告徐卫华与被告江苏朗景幕墙科技有限公司、邹浩、江苏朗景汽车销售服务有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐卫华的委托代理人徐竹兰、被告江苏朗景幕墙科技有限公司、邹浩、江苏朗景汽车销售服务有限公司的委托代理人景菊祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐卫华诉称，2014年1月29日，被告江苏朗景幕墙科技有限公司向原告借款500万元，约定月息2%。被告邹浩、江苏朗景汽车销售服务有限公司承担连带责任，担保期限为还清全部本息为止。2014年4月4日，被告偿还借款本金100万元。2014年1月29日，汪东峰委托江苏东亚电子有限公司将款项汇给被告江苏朗景幕墙科技有限公司。还款期限届满后，借款人没有按照约定还款。2014年9月30日，被告江苏朗景幕墙科技有限公司再次向汪东峰借款80万元，月息2%，由被告邹浩、江苏朗景汽车销售服务有限公司承担连带责任。2014年12月15日，汪东峰将上述债权转让给原告，并向被告发出债权转让通知书，债权转让已经生效。原告索款未果，诉至本院，请求判令被告江苏朗景幕墙科技有限公司偿还借款本金480万元，截止2015年2月28日的利息48万元以及自此之后至实际给付之日的利息，被告邹浩、江苏朗景汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带责任，本案的诉讼费、律师代理费由被告承担。原告徐卫华向本院递交以下证据：1、2014年9月30日，还款协议和借条各一份以及2014年1月29日网银往来账凭证一份，证明截止2014年9月30日，被告江苏朗景幕墙科技有限公司欠汪东峰借款本金4800000元，并约定了相应的利息，还款期限以及逾期的违约责任。2、债权转让协议、债权转让通知书、EMS邮寄单以及邮件跟踪查询单一份，证明本案所涉债权汪东峰转让给了原告，汪东峰向被告履行了债权转让的通知义务。3、委托代理合同一份以及律师费发票两份，证明原告为实现其债权支付了代理费173500元，该费用为实现债权的费用，应由被告承担。被告江苏朗景幕墙科技有限公司、邹浩、江苏朗景汽车销售服务有限公司辩称，原告诉称的部分借款不是事实，总金额没有480万元，其中的80万元虽然出具了借条，但是借款没有收到。因为汪东峰与被告原来关系很好，有多次借贷往来，交易习惯都是打借条并通过银行转账，80万元的借款出具之后，汪东峰没有将借款转账给被告，更没有交付现金，被告问汪东峰索要借款原件，汪东峰告诉被告已经撕毁了。此后被告也归还了部分借款本金。原告主张的借款的利息和律师费也过高，由法院依法调整。被告江苏朗景幕墙科技有限公司、邹浩、江苏朗景汽车销售服务有限公司向本院递交以下证据：1、2014年2月13日，毛亚杰转账170000元到徐亚芳账户的银行明细；2、2014年4月4日，毛亚杰转账400000元到徐卫华账户的银行明细；3、2014年4月8日，毛亚杰转账1000000元到徐卫华账户的银行明细；4、2014年5月6日，毛亚杰转账166667元到朱建鹏账户的银行明细；5、2015年3月13日以及4月2日的抵债申请各一份。上述5份证据证明被告江苏朗景幕墙科技有限公司在借款之后，向原告归还借款2290867元。经审理查明：2014年1月29日，汪东峰通过江苏东亚电子有限公司的账户借款500万元给被告江苏朗景幕墙科技有限公司。2014年9月30日，江苏朗景幕墙科技有限公司就上述借款出具还款协议，协议明确：截止2014年9月30日，欠汪东峰本金400万元整。加2014年10月、11月、12月三个月利息共计448万元整，分别在2014年10月底、11月底、12月底偿还1493000元，一期不按时支付，未到期的一并到期，担保人的担保期限二年，担保范围为本金、利息、律师费。利息按照本金实际占用天数计算，被告邹浩、江苏朗景汽车销售服务有限公司作为担保人在还款协议上签字、盖章。同日，被告江苏朗景幕墙科技有限公司又出具借条一份，言明：今借到汪东峰现金80万元整，月息2%，利息每月底支付，本金在2014年12月31日之前偿还，担保人的担保范围含本金、利息、律师费、担保期限为二年，被告邹浩、江苏朗景汽车销售服务有限公司作为担保人在借条上签字、盖章。2014年12月12日，汪东峰与原告徐卫华签订债权转让协议一份，协议约定汪东峰将其享有的江苏朗景幕墙科技有限公司的480万元本金以及利息的债权转让给原告徐卫华。2014年12月15日，汪东峰向被告江苏朗景幕墙科技有限公司、邹浩以邮政特快专递的形式送达了债权转让通知。此后，2015年3月13日，被告江苏朗景幕墙科技有限公司以车抵款的方式给付徐卫华103800元。2015年4月2日，被告江苏朗景幕墙科技有限公司以车抵款的方式给付徐卫华450400元。原告索款未果，诉至本院。又查明，原告为索要上述借款，委托江苏陈志伟律师事务所代理本次诉讼，花费代理费173500元。以上事实，由原、被告提供的书证以及当事人陈述所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江苏朗景幕墙科技有限公司与汪东峰之间有多笔借贷往来，在2014年9月30日双方进行对账时，被告江苏朗景幕墙科技有限公司尚欠汪东峰借款的金额为4000000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。同日，被告江苏朗景幕墙科技有限公司又出具借条，金额为800000元，被告对此有异议，认为没有收到上述借款，本院认为被告江苏朗景幕墙科技有限公司在出具借条时在借条上注明是现金，已经表明了借款的交付方式，且该被告在原告诉讼之前一直未向汪东峰或者原告提出异议，要求收回该借条，故对被告的辩称意见不予采信。对被告江苏朗景幕墙科技有限公司结欠第三人汪东峰借款本金4800000元的事实，本院予以确认。在结账之后，被告江苏朗景幕墙科技有限公司又归还了554200元，原告认为是利息，其应该提供证据予以证明，但其未能提供证据，故本院认定归还的是本金，因此被告江苏朗景幕墙科技有限公司尚欠汪东峰借款本金为4245800元。该笔债权汪东峰已经转让给原告徐卫华，且汪东峰向被告江苏朗景幕墙科技有限公司通知了债权转让事宜，该债权转让已经发生法律效力。汪东峰对被告江苏朗景幕墙科技有限公司的债权已经由原告享有，故原告要求被告给付被告江苏朗景幕墙科技有限公司给付借款4245800元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息月息2%，该利率符合相关司法解释的强制性规定，计算期限从被告江苏朗景幕墙科技有限公司实欠本金之日开始计算至实际给付之日止。原告主张的律师费173500元符合约定以及法律规定，本院予以支持。被告邹浩、江苏朗景汽车销售服务有限公司为被告江苏朗景幕墙科技有限公司提供担保，没有约定担保的方式，根据法律规定，应为连带责任担保。被告邹浩、江苏朗景汽车销售服务有限公司担保的主债权已经转让给原告，根据法律规定，该从债权也一并转让给原告，故被告邹浩、江苏朗景汽车销售服务有限公司对被告江苏朗景幕墙科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告江苏朗景幕墙科技有限公司于本判决生效后10日内给付原告徐卫华借款本金4245800元，计算至2015年4月2日的利息584216元以及自2015年4月3日至实际给付之日止按照月息2%计算的利息；被告江苏朗景幕墙科技有限公司于本判决生效后10日内给付原告徐卫华律师费173500元；被告邹浩、江苏朗景汽车销售服务有限公司对被告江苏朗景幕墙科技有限公司上述债务承担连带清偿责任；驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48760元，财产保全费5000元，合计53760元，由原告负担5300元，被告江苏朗景幕墙科技有限公司、邹浩、江苏朗景汽车销售服务有限公司负担48460元（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。审 判 长  赵文杰人民审判员  宦新华人民审判员  刘瑞荣二〇一五年十一月二十六日书 记 员  陈红俊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。