wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初5626号 原告：四川焱宇电力工程设计有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街138号3栋6层607号。 法定代表人：罗传容，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓仕兵，四川兵法律师事务所律师。 被告：成都业茂企业管理有限公司，住所地成都市武侯区高攀路2号12楼1202号。 法定代表人：刘涵涵。 委托诉讼代理人：李筱萍，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘毅林，男，1986年11月22日出生，汉族，住四川省丹棱县。 原告四川焱宇电力工程设计有限公司（以下简称“焱宇公司”）与被告四川业茂企业管理有限公司（以下简称“业茂公司”）委托合同纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告焱宇公司法定代表人罗传容及其委托诉讼代理人邓仕兵、被告业茂公司委托诉讼诉讼代理人李筱萍、刘毅林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 焱宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除焱宇公司与业茂公司签订的《企业资质委托代办协议》；2.判令业茂公司返还焱宇公司代理费29.5万元；3.判令业茂公司赔偿焱宇公司损失10万元。事实与理由：2016年10月18日，原四川九迪电力工程设计有限责任公司（以下简称“九迪公司”）为甲方与业茂公司为乙方签订《企业资质委托代办协议》，约定业茂公司代理九迪公司办理：“一、送电工程、变电工程、新能源发电工程设计专业乙级资质（发证机关：四川省住房和城乡建设厅）”；二、工程勘察专业（工程测量）乙级资质（发证机关：四川省住房和城乡建设厅）”。该协议还约定：“二、乙方的责任和义务。……2.乙方为甲方办理的代办事项须为我国法律及行政法规认可之合法证件。代办办理签署事项主要内容及相关证件：乙方负责办理齐全企业所需所有特种作业人员、支撑资质所需要的所有人员资质证书等所有所需证件，以及资质办理齐全的各种印章，且费用已包含在前述费用中。三、协议金额结算。1.乙方为甲方办理代办事项协议总金额为人民币32万元……。五、协议有效期。……3.除甲方原因外，如乙方原因逾期四个月未完成代办事项，乙方退回甲方所有款项，并按本协议第九条第四项进行赔偿后，本协议终止。……九、备注：1.乙方承诺自签订协议之日起四个月企业在四川省住房和城乡建设厅网站上看到所办事项审批通过并提交四项书面资质证书，但必须以甲方每笔款项的付款期为准，甲方一旦停止或拖延付款，乙方则停办相关事宜，由此造成的损失由甲方自行负责。……3.资质办理完结后，乙方交接给甲方的资料有送电工程、变电工程、新能源发电工程设计专业乙级资质、工程勘察专业类（工程测量）乙级资质；以及以上资质齐全的相关资质印章。4.乙方在规定的时间内未按期完成代办事项，每超期一个月，乙方赔偿甲方1万元/月作为赔偿。”该协议还对其它事项进行了全面约定。协议签订后，九迪公司支付了代理费29.5万元，业茂公司却无力履行协议约定的义务，现明确表示不能为九迪公司办理送电工程、变电工程、新能源发电工程设计专业乙级资质。2017年8月25日，九迪公司名称变更为四川焱宇电力工程设计有限公司，由焱宇公司承接九迪公司的全部权利义务。由于业茂公司违约，给焱宇公司带来巨大损失。为维护焱宇公司合法权益，特诉至法院。 业茂公司认可与焱宇公司签订《企业资质委托代办协议》，并通过刘毅林账户收到炎宇公司转款30万元，但认为，1.《企业资质委托代办协议》约定业茂公司为炎宇公司办理代办事项协议总金额为32万元，不含注册人员费用，注册人员费用以实际跟人才合作价位为准，焱宇公司收到的业茂公司转款28万元用于支付注册人员费用，并非代理费；2.焱宇公司要求赔偿10万元没有法律依据。 庭审中，双方均认可《企业资质委托代办协议》的主要义务包括，业茂公司为炎宇公司提供符合申报资质条件的专业技术人员，临时注册到炎宇公司名下，以达到炎宇公司最终取得资质许可的目的。 另查明，焱宇公司营业执照所规定的经营范围为：“电力工程（不含供电设施和受电设施）设计及施工并提供技术咨询（工程类凭资质许可证经营）；工程监理服务（工程类凭资质许可证经营）；工程项目管理（工程类凭资质许可证经营）；建筑工程、水利水电工程、城市道路照明工程、机电设备安装工程、送变电工程设计及施工（工程类凭资质许可证经营）；工程勘察设计（工程类凭资质许可证经营）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营）”。 又查明，2017年8月25日，经高新工商局核准变更登记，九迪公司企业名称变更为焱宇公司。 本院认为，业茂公司认可与炎宇公司签订《企业资质委托代办协议》并收到30万元的事实，故对该事实予以确认。本案的争议焦点为《企业资质委托代办协议》的效力问题。焱宇公司因从事相关工程类项目，且需凭资质许可证经营，应当具有与其从事工程活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可范围内从事工程活动。业茂公司与焱宇公司所签订的《企业资质委托代办协议》，目的是在焱宇公司人员资质不符合从事相关工程活动资质要求的情况下，通过挂靠专业技术人员证书以获得焱宇公司从事建筑工程、水利水电工程、城市道路照明工程、机电设备安装工程、送变电工程设计及施工的资格，实质上是规避国家资质审查、扰乱行政管理秩序的行为，将对社会公共利益造成损害，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（四）项之规定，其效力应属无效。根据《中华人民共和国合同法》五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”基于无效之法律后果，业茂公司因该协议收取的所有费用均应当予以返还。故对焱宇公司要求返还29.5万元的诉讼请求，本院予以支持。因合同无效，对要求业茂公司承担违约赔偿责任10万元的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（四）项、第五十八之规定，判决如下： 一、被告四川业茂企业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告四川焱宇电力工程设计有限公司返还29.5万元； 二、驳回原告四川焱宇电力工程设计有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7225元，因适用简易程序减半收取3612.5元，由被告四川业茂企业管理有限公司2697.9元，由原告四川焱宇电力工程设计有限公司负担914.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭怡 二〇一八年十一月二日 书记员  唐星
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7816号申请执行人：连梦丽，女，1992年1月15日出生，汉族，住山西省黎城县。被执行人:王玉琨，男,1982年01月30日出生,汉族，住北京市大兴区。连梦丽申请执行王玉琨民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初8523号民事判决书已发生法律效力。申请执行人连梦丽向本院申请执行，要求被执行人王玉琨给付借款本金39000元、利息、案件受理费388元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王玉琨发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封了被执行人王玉琨名下车牌号为×××机动车，因未扣押而未处置。经查，本院未发现被执行人王玉琨有可供执行的财产。申请执行人连梦丽亦未提供被执行人王玉琨可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人连梦丽申请执行的借款本金39000元、利息、案件受理费388元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王玉琨确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人连梦丽享有要求被执行人王玉琨继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王玉琨负有继续向申请执行人连梦丽履行债务的义务。申请执行人连梦丽发现被执行人王玉琨有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇一八年十一月十六日书记员  李 浩
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0591民初7544号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。 被告：相城区太平宝乐迪飚歌城，住江苏省苏州市相城区。 经营者：施夏妹。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告相城区太平宝乐迪飚歌城侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员 王 芳 二〇一八年十一月九日 书记员 奚佳莉
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0524民初2818号 原告:潘洪群，女，1967年2月17日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：刘阳，四川精汇律师事务所律师。 被告：叙永县南方实力商贸有限公司。 法定代表人：杨华卢，该公司总经理。 被告：叙永县原味农品商贸有限公司，统一社会信用代码：91510524MA64X5UC45。 法定代表人：蒋恒志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘扬忠，该公司副总经理。 原告潘洪群与被告叙永县南方实力商贸有限公司（以下简称南方商贸公司）、叙永县原味农品商贸有限公司（以下简称原味农品公司）债权人撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭分别于2018年9月3日、10月8日公开开庭进行了审理。原告潘洪群及其委托诉讼代理人刘阳，被告南方商贸公司法定代表人杨华卢、被告原味农品公司法定代表人蒋恒志、委托诉讼代理人刘扬忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潘洪群向本院提出诉讼请求：撤销叙永县人民法院（2017）川0524民初2221号民事调解书，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉张金权、叙永县南方实力商贸有限公司民间借贷纠纷一案，叙永县人民法院于2017年5月10日作出（2017）川0524民初813号民事判决书，判决张金权、叙永县南方实力商贸有限公司偿还原告借款本金10万元及其利息。叙永县南方实力商贸有限公司不服判决上诉，泸州市中级人民法院于2017年11月1日作出判决，驳回上诉，维持原判。终审判决后，义务人未履行义务，原告申请强制执行，在强制执行期间，原告从执行法官处得知被告叙永县南方实力商贸有限公司依据叙永县人民法院（2017）川0524民初2221号民事调解书已将其全部财产（土地和房屋）转让给被告叙永县原味农品商贸有限公司，叙永县南方实力商贸有限公司已无财产可供执行，执行法官告知原告撤销该民事调解书。 被告南方商贸公司辩称：原告的债权系原金叙水泥厂、张金权差欠的，与南方商贸公司无关。因为南方商贸公司差欠被告原味农品公司债务无力偿还，所以与原味农品公司协商后，将南方商贸公司的土地抵偿给原味农品公司。 被告原味农品公司辩称：1、因南方商贸公司欠答辩人834.425万元无力偿还，经双方平等协商，于2017年5月18日签订买卖合同，以被告南方商贸公司所拥有使用权位于社11302平方米的土地以及地上建筑物作价425万元抵偿答辩人的部分债务，上述买卖行为于2017年7月7日经叙永县人民法院以（2017）川0524民初2221号民事调解书确认。答辩人与被告南方商贸公司之间的买卖行为系在平等自愿、等价有偿的原则下的合法市场行为，不存在恶意损害第三人的不法行为。2、原告于2017年向叙永县人民法院起诉南方商贸公司直到2017年11月泸州市中级人民法院作出终审判决，答辩人与南方商贸公司的买卖行为已于2017年7月7日经叙永县人民法院调解生效，原告于2018年7月18日才向人民法院提起第三人撤销之诉，早已过六个月的诉讼时效。3、原告不具有提起第三人撤销之诉的主体资格。首先，原告与南方商贸公司之间的债权为普通金钱债权，不适用第三人撤销之诉。其次，答辩人与南方商贸公司之间的买卖行为，生效的调解书并未损害原告的实体权益，也与原告无利害关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年1月1日前，金叙公司法定代表人即张金权向原告潘洪群共计借款90000元，用于金叙公司经营。2013年1月1日，经原告与金叙公司结算，将借款利息10000元作为借款本金借给金叙公司，确定共计借款100000元。2014年3月19日，金叙公司变更为南方公司，法定代表人由张金权变更为杨华卢，未对金叙公司的债权债务作清算。2017年3月，原告潘洪群以张金权、南方商贸公司为被告提起民间借贷之诉，叙永县人民法院于2017年5月10日作出（2017）川0524民初813号民事判决书，判决张金权、南方商贸公司支付原告潘洪群本金100000元并支付利息(利息以90000元为本金，从2013年1月1日起按月利率2%计算至实际还清借款之日止)。判决后，南方商贸公司不服判决提起上诉，泸州市中级人民法院于2017年11月1日作出（2017）川05民终740号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2017年5月18日，原味农品公司与南方商贸公司签订《土地使用权转让及地面房屋买卖合同》（以下简称买卖合同），买卖合同约定：南方商贸公司取得的位于叙永县社土地使用权11302平方米（证号：叙国用（2014）第2125号）土地及其该宗土地上的2929.83平方米的办公用房等建筑物以425万元的价格转让给原味农品公司。2017年7月，原味农品公司以南方商贸公司为被告起诉至叙永县人民法院，请求判令南方商贸公司协助办理该宗土地的过户登记手续。2017年7月7日，叙永县人民法院作出（2017）川0524民初2221号民事调解书，调解确认南方商贸公司与原味农品公司达成的协议有效，即“被告叙永县南方实力商贸有限公司在2017年7月14日前将其名下的座落于叙永县社的工业用地11302平方米的国有土地【叙国用（2014）第2125号】的土地使用权人变更为原告叙永县原味农品商贸有限公司，并协助办理完成相关产权变更手续”。 潘洪群与张金权、南方商贸公司的民间借贷纠纷案，经泸州市中级人民法院终审后，义务人未履行清偿义务，2018年，潘洪群向叙永县人民法院申请强制执行，执行部门经过执行调查后告知潘洪群，被执行人南方商贸公司的土地房产等已转让给原味农品公司，被执行人南方商贸公司已无财产可供执行。原告潘洪群遂于2018年7月18日向叙永县人民法院诉讼，请求撤销叙永县人民法院的（2017）川0524民初2221号民事调解书。 在诉讼中，原告潘洪群将本案的基本法律关系变更为债权人撤销权纠纷，并要求依照《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第七十四条的规定，撤销叙永县人民法院于2017年7月7日作出的（2017）川0524民初2221号民事调解书。 本院认为，《合同法》第七十四条规定的债权人撤销权，是指债务人、第三人有损害债权的行为，债权人享有撤销该行为的权利。债权人行使撤销权的客体仅为损害债权的行为。在本案中，原告请求撤销的是生效法律文书，撤销生效法律文书的客体为生效法律文书错误的内容，且错误的内容损害撤销权人的民事权益。合同法规定债权人可以行使撤销权的客体不能等同于撤销生效法律文书的客体，两者系不同的法律关系。故在本案中原告请求依照《合同法》第七十四条的规定撤销已发生法律效力的法律文书不符合法律规定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，判决如下： 驳回原告潘洪群的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告潘洪群负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  谢登虎 人民陪审员  谭兴惠 人民陪审员  马雄英 二〇一八年十一月十日 书 记 员  吴珊珊
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初3785号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：于学伟、王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：陈广美，女，1985年9月17日出生，汉族，住济南市。原告平安银行股份有限公司济南分行与被告陈广美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人于学伟到庭参加了诉讼，被告陈广美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金25701.63元及利息(截至2018年5月8日欠息金额为972.91元，2018年5月9日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算)；2.判令被告承担本案中原告实现债权产生的费用。事实与理由：2017年5月5日，原告与被告陈广美签订《贷款合同》，合同约定被告向原告贷款金额为27982.7元，贷款期限为72个月，贷款用途为用于归还编号为RL20140121001347号《个人信用额度贷款合同》项下的全部欠款。还款方式为按月等额本息还款;被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金;贷款到期或提前到期，被告未能按约偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利;同时约定宣布贷款提前到期的，原告有权要求被告支付为实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等。贷款合同签订后，原告按照被告陈广美的申请如约发放了贷款，但被告陈广美未能按照约定还本付息，请求人民法院依法判如所请。被告陈广美未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《贷款合同》一份、《个人信用额度贷款合同》一份、贷贷平安贷款救济申请书一份；2.交易明细清单、个人贷款出账凭证、平安小企业金融服务平台记录的借据台帐、欠款明细各一份。被告陈广美未到庭质证，视为放弃了质证权利，本院确认原告提交证据的证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日,原告与被告陈广美签订了贷款合同,合同约定贷款金额为27982.7元,贷款期限为72个月、自2017年5月5日至2023年5月5日;贷款利率为年利率11%;还款方式为按月等额本息还款、每月5日还款；逾期利率按执行利率上浮50%。合同签订后，原告于2017年5月5日向被告陈广美发放了贷款27982.7元，被告陈广美未按约还款，截止到2018年5月8日被告欠本金1204.51元，欠利息952.1元，欠复利20.81元，本金余额25701.63元。本院认为，原告平安银行股份有限公司济南分行与被告陈广美签订的贷款合同系当事人真实意思表示、合法有效，当事人应按合同约定履行义务。被告陈广美借原告款后应当按约偿还，未按约还款应按约支付逾期利息，原告平安银行股份有限公司济南分行要求被告陈广美偿还本金及利息，理由正当，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈广美给付原告平安银行股份有限公司济南分行借款本金25701.63元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告陈广美给付原告平安银行股份有限公司济南分行借款利息952.1元（自2018年5月9日至实际给付之日止以24497.12元为基数按年利率11%计算），于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告陈广美给付原告平安银行股份有限公司济南分行复利20.81元（自2018年5月9日至实际给付之日止以952.1元为基数按年利率11%计算），于本判决生效后十日内履行完毕；四、被告陈广美给付原告平安银行股份有限公司济南分行逾期利息（自2018年5月9日至实际给付之日止以1204.51元为基数按16.5%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理470元、诉讼保全费290元，由被告陈广美负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王先胜人民陪审员  丁 惠人民陪审员  赵洪玲二〇一八年十一月一日书 记 员  张孝雅
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7994号 申请执行人：林新权，男，1967年2月6日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：张国光，男，1967年7月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人林新权依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第06051号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张国光银行存款人民币822767元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  吕宏伟
上海金融法院民 事 裁 定 书（2018）沪74民初763号之一申请人：中海信托有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：黄晓峰，总裁。委托诉讼代理人：罗新建，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹宁欣，河南仟问律师事务所律师。被申请人：宋铁铭，男，汉族，1970年6月10日出生，住沈阳市。被申请人：黎源，女，汉族，1970年8月21日出生，住沈阳市。本院在审理原告中海信托有限公司诉被告同益实业集团有限公司、被告宋铁铭、被告黎源公司债券交易纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人宋铁铭、黎源银行存款共计人民币9000,0000元，或查封被申请人相同价值的其他财产及权益。本院经审查认为，申请人中海信托有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宋铁铭、被申请人黎源银行存款共计人民币9000,0000元，或查封上述被申请人相同价值的其他财产及权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 朱颖琦审 判 员 任静远审 判 员 盛宏观二〇一八年十一月二十日法官助理 李瑶菲书 记 员 李瑶菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初18696号 原告：莫秀菊，女，1986年5月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告莫秀菊与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫秀菊的委托诉讼代理人宋云红以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫秀菊向本院提出诉讼请求：判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按已付房款每日万分之三的标准从2016年6月2日计算至符合约定交付条件之日,上限为已付房款的5%）和逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2017年6月2日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：莫秀菊从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止；若收房时间早于或等于约定时间,被告即不逾期,不应承担违约责任；且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％。逾期办理初始登记违约金过高,请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 莫秀菊向中德红谷支付购房款751310元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦K区5幢2单元1603号房屋，中德红谷应当2016年6月1日前向莫秀菊交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，莫秀菊有权退房。莫秀菊要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向莫秀菊支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过莫秀菊已付房价款的5%。中德红谷应当在2016年6月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，莫秀菊不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向莫秀菊支付已付房款万分之一的违约金。 2016年7月21日，莫秀菊接收房屋，但中德红谷直到2016年8月28日、2016年11月17日、2018年4月25日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划合格证和初始产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德红谷是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向莫秀菊交付符合约定条件的房屋；至于莫秀菊在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德红谷的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2016年11月17日，故中德红谷未在约定期限内向莫秀菊交付符合约定条件的房屋，业已构成违约，应向莫秀菊支付计算至该日的逾期交房违约金，但其总额不超过已付房价款的5%，即37565.5元。 中德红谷未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向莫秀菊支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告莫秀菊支付逾期交房违约金37565.5元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告莫秀菊支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照75.131元/日自2017年6月2日计算至2018年4月25日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费509元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告莫秀菊已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告莫秀菊支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月三十日 书记员  杨 茜
重庆市巴南区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2018)渝0113行初171号 原告：郑家国，男，汉族，1952年8月23日出生，住重庆市北碚区。 被告：重庆市公安局渝中区公安分局，住所地：渝中区和平路管家巷7号。 本院在审理原告郑家国诉被告重庆市公安局渝中区公安分局其他一案中，原告郑家国于2018年3月23日向本院申请撤回对被告重庆市公安局渝中区公安分局的起诉。 本院认为，原告郑家国申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告郑家国撤回起诉。 案件受理费50元由原告郑家国承担。  审判员魏东  二〇一八年十一月三十日  书记员张佳怡
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初2827号 原告：琼海天福源酒店物业管理有限公司。地址：琼海市官塘温泉旅游开发区天来泉度假中心二期。 法定代表人：钟某，该公司法人。 委托诉讼代理人：颜某，该公司经理。 被告：周某，女，1972年9月9日出生，住浙江省宁波市镇海庄市。 原告琼海天福源酒店物业管理有限公司与被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告琼海天福源酒店物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  伍书兰 二〇一八年十一月十二日 书记员  欧奇蕙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执1122号 申请执行人：娄春梅，女，汉族，1977年2月出生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：桐梓县腾飞商品混凝土有限公司。 法定代表人：李林林 本院在执行娄春梅与桐梓县腾飞商品混凝土有限公司督促程序一案中，因申请执行人自愿书面申请撤回该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执1122号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十一月二十七日 书记员  梁佳彬
四川省苍溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0824刑初136号 公诉机关苍溪县人民检察院。 被告人张怀坤，曾用名张浩，绰号“浩娃”，男，生于1985年12月3日，汉族，大专肄业文化，个体经商，户籍所在地四川省苍溪县，住苍溪县。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年8月9日被苍溪县公安局刑事拘留，同年9月12日经苍溪县人民检察院批准，由苍溪县公安局执行逮捕。现羁押于苍溪县看守所。 辩护人何明，四川鉴平律师事务所律师。 苍溪县人民检察院以苍检公刑诉〔2018〕116号起诉书指控被告人张怀坤犯贩卖毒品罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。苍溪县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人张怀坤及辩护人何明到庭参加诉讼。现已审理终结。 苍溪县人民检察院指控，2018年7月31日晚，被告人张怀坤在苍溪县电力公司大门附近向吸毒人员高某贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）约0.1克，获利人民币200元。 2018年8月1日上午，被告人张怀坤在其位于苍溪县的家中向高某贩卖甲基苯丙胺约0.2克，获利人民币200元。 2018年8月2日上午，被告人张怀坤在其位于苍溪县的家中向高某贩卖甲基苯丙胺约0.3克，获利人民币300元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、归案情况说明、吸毒现场检测报告书、扣押决定书及清单、行政处罚决定书等，现场勘验笔录及照片、被告人张怀坤、证人高某辨认作案现场笔录及照片、搜查笔录及照片、电子数据检查笔录、手机微信转账记录提取笔录，证人高某的证言，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张怀坤明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量共计约0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法追究其刑事责任。被告人张怀坤多次向高某贩卖毒品，情节严重。苍溪县人民检察院起诉指控被告人张怀坤犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张怀坤归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可予以从轻处罚。 辩护人何明关于被告人张怀坤一贯表现良好，无犯罪记录和前科，系初犯，毒品数量极低，违法所得少，请法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但其关于“被告人的毒品仅限于高某一个特定对象，因高某不能一次性支付款项，分三次支付，只能算一次而不是三次贩卖毒品”的辩护意见，经查，被告人张怀坤在侦查阶段的供述与证人高某的证言均证实被告人张怀坤在成都购买毒品后，分三次卖给高某共计约0.6克，并一起吸食，先后收取价款共700元，故被告人张怀坤的行为属于“多次贩卖”的情形。辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。 据此，根据被告人张怀坤的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人张怀坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月9日起至2021年8月8日止。罚金限本判决生效后立即缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人亲属代其退缴在案的违法所得赃款人民币700元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省广元市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长  彭代荣 审判员  王艳丽 审判员  刘 琼 二〇一八年十一月二十日 书记员  张 彬 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》（法释[2016]8号） 第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的； （二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的； （三）向在校学生贩卖毒品的； （四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的； （五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的； （六）其他情节严重的情形。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17963号 原告：彭星洪，男，1983年1月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告：严言，女，1986年6月16日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告彭星洪、严言与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭星洪、严言的委托诉讼代理人宋云红以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭星洪、严言向本院提出诉讼请求：判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按已付房款每日万分之三的标准从2015年11月15日计算至符合合同约定和法律规定的房屋交付条件之日止）和逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年11月15日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：彭星洪、严言从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％。逾期办证违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 彭星洪、严言向中德红谷支付购房款720662元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦K区8幢2单元3102号房屋，双方约定：中德红谷应当在2015年11月15日前向彭星洪、严言交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，彭星洪、严言有权退房。彭星洪、严言要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向彭星洪、严言支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过彭星洪、严言已付房价款的5%。中德红谷应当在2016年11月15日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，彭星洪、严言不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向彭星洪、严言支付已付房款万分之一的违约金。 2015年12月13日，彭星洪、严言接收房屋，但中德红谷直到2016年7月28日、2017年1月24日、2018年4月25日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划验收合格证和初始产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德红谷是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向彭星洪、严言交付符合约定条件的房屋；至于彭星洪、严言在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德红谷的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2017年1月24日，故中德红谷未在约定期限内向彭星洪、严言交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向彭星洪、严言支付计算至该日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若彭星洪、严言认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德红谷应向彭星洪、严言支付逾期交付房违约金36033.1元。 中德红谷未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向彭星洪、严言支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭星洪、严言支付逾期交房违约金36033.1元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭星洪、严言支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照72.0662元/日自2016年11月16日计算至2018年4月25日； 三、驳回原告彭星洪、严言的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1343元，由原告彭星洪、严言负担143元，被告成都中德红谷投资有限公司负担1200元（此款原告彭星洪、严言已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告彭星洪、严言支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月十二日 书记员  杨 茜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执85号之一 申请执行人谭利华，男，1974年9月24日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人邱小敏，女，1977年9月16日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 本院在执行谭利华与邱小敏民间借贷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为711863.5元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一八年十一月二十三日 书记员 梁一凡
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初4117号 原告：陈军，女，1953年7月4日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：方勇，浙江政法联律师事务所律师。 被告：王国涛，男，1986年10月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告陈军与被告王国涛民间借贷纠纷一案，于2018年7月3日向本院提起诉讼，后因被告下落不明诉前调解不成，本院于2018年7月30日正式立案，并依法适用普通程序，于2018年11月5日公开开庭进行审理。原告陈军及其委托诉讼代理人方勇到庭参加诉讼，被告王国涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈军向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金1500000元；2.被告支付利息22500元（按月利率1.5%计算）；3.被告支付从2018年6月4日起至实际还清借款之日止的利息损失（以1500000元为基数，按月利率2%计算）；4.被告支付原告因实现债权所花费的律师费15000元；5.原告对被告所有的位于杭州市拱墅区××幢××室房屋拍卖、变卖后的款项在上述债权范围内优先受偿；6.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第三项诉请中的利息损失系指逾期利息及违约金。 被告就原告的起诉未作抗辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月3日，原、被告签订《抵押借款合同》一份，约定被告向原告借款1500000元，借款期限自2018年5月3日至2018年11月3日止，月利率为1.5%，月利息22500元，借款用于资金周转。还款方式为按月付息，第一笔利息于2018年5月3日支付给原告，后期每笔利息于每月3日前支付，到期一次性归还本金。被告以位于浙江省杭州市拱墅区××幢××室房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于律师费、保全费、诉讼费等）。被告不按合同规定时间支付借款利息超过七天时，原告有权终止合同并收回全部借款，自被告欠息之日起每日按欠款利息总额的千分之五向原告支付违约金，原告有权要求被告按逾期总额×同期银行贷款利率×4×逾期天数支付违约金。原告向被告催讨本金、利息、违约金等时，被告应承担原告因此所发生的的催讨费用及与此相关的律师费、诉讼费、保全费、担保费、差旅费等。因履行合同或处置抵押房产发生争议时协商不成的，向合同签订地杭州市上城区的人民法院提起诉讼。 2018年5月4日，原告通过中国建设银行杭州美政桥支行向被告转账1500000元。同时，原、被告就位于杭州市拱墅区××幢××室房屋（产权人为被告王国涛）办理了不动产抵押登记。 另查明，原告为实现债权，支出律师费15000元。 案件审理过程中，原告陈述于2018年5月4日收取被告现金22500元。此后，被告未再支付利息，借款到期后亦未归还本金，遂引诉争。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务人应当按照约定的期限返还借款。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告于2018年5月4日向被告转账1500000元，并于借款当日向被告收取22500元，因此实际出借的借款本金应为1477500元，此后的借款利息，应以1477500元借款本金为基数，按月利率1.5%计算。根据合同约定，被告应于2018年6月3日前支付月利息21858.9元，但被告至今未付，借款到期后亦未归还借款本金，故被告应支付利息22162.5元，且应自2018年6月4日起承担违约责任。因合同约定的违约金和逾期利息总和高于法律规定，原告主动调整为按照月利率2%的标准，符合法律规定。关于原告要求被告支付15000元律师费的诉请，具有合同依据，本院予以支持。被告自愿以其名下位于杭州市拱墅区××幢××室房屋为借款提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记，故原告诉请有权对上述房屋的变卖、拍卖方式所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。被告王国涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王国涛于本判决生效之日起十日内归还原告陈军借款本金1477500元、利息21858.9元，并以未付本金为基数，按月利率2%标准支付自2018年6月4日起至借款实际履行完毕之日止的逾期利息及违约金； 二、被告王国涛于本判决生效之日起十日内支付原告陈军律师费15000元； 三、原告陈军有权对被告王国涛名下位于杭州市拱墅区××幢××室房屋拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿； 四、驳回原告陈军其余诉讼请求。 如果被告王国涛未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18503元，由原告陈军负担71元，由被告王国涛负担18432。 原告陈军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王国涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 长  余淑男 人民陪审员  王意卿 人民陪审员  韩小玲 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  邵晨洋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17854号 原告：魏小青，女，汉族，1990年2月5日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告魏小青与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏小青的委托诉讼代理人宋云红以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏小青向本院提出诉讼请求：判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按已付房款每日万分之三的标准从2016年2月29日计算至符合合同约定和法律规定的房屋交付条件之日止）和逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2017年3月1日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：魏小青从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％。逾期办证违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 魏小青向中德红谷支付购房款961000元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦K区3幢1单元2502号房屋，双方约定：中德红谷应当在2016年2月29日前向魏小青交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，魏小青有权退房。魏小青要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向魏小青支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过魏小青已付房价款的5%。中德红谷应当在2017年3月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，魏小青不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向魏小青支付已付房款万分之一的违约金。 2016年4月11日，魏小青接收房屋，但中德红谷直到2016年7月28日、2016年9月7日、2018年4月25日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划验收合格证和初始产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德红谷是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向魏小青交付符合约定条件的房屋；至于魏小青在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德红谷的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2016年9月7日，故中德红谷未在约定期限内向魏小青交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向魏小青支付计算至该日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若魏小青认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德红谷应向魏小青支付逾期交付房违约金48050元。 中德红谷未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向魏小青支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告魏小青支付逾期交房违约金48050元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告魏小青支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照96.1元/日自2017年3月2日计算至2018年4月25日； 三、驳回原告魏小青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费878元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告魏小青已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告魏小青支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月十二日 书记员  杨 茜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4707号申请执行人：王硕，男，1982年10月25日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:赵开，男，1990年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:耿开媛，女，1991年3月1日出生，汉族，住北京市海淀区。王硕与赵开、耿开媛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初22315号民事判决书已发生法律效力。王硕向本院申请执行，要求被执行人赵开、耿开媛给付借款本金60000元、案件受理费650元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵开、耿开媛发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人赵开、耿开媛有其他可供执行的财产。申请执行人王硕亦未提供被执行人赵开、耿开媛可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王硕申请执行的借款本金60000元、案件受理费650元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人王硕确认，被执行人赵开、耿开媛确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王硕享有要求被执行人赵开、耿开媛继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵开、耿开媛负有继续向申请执行人王硕履行债务的义务。申请执行人王硕发现被执行人赵开、耿开媛有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一八年十一月一日书记员  吉卓烨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17533号 原告：王荣芳，女，汉族，1973年5月23日出生，住四川省西昌市。 原告：金雷，男，汉族，1970年12月27日出生，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：曾昭元，四川原石律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告王荣芳、金雷与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣芳、金雷的委托诉讼代理人曾昭元以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王荣芳、金雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按照约定标准从逾期之日计算至2017年7月3日）；2.判令被告支付逾期办理初始产权的违约金（按照约定标准从逾期之日计算至办理初始登记之日）。事实与理由：王荣芳、金雷从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％；逾期交房违约金及逾期办证违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 王荣芳、金雷向中德红谷支付购房款451509元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦L区3幢601号房屋，双方约定：中德红谷应当在2015年3月1日前向王荣芳、金雷交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，王荣芳、金雷有权退房。王荣芳、金雷要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向王荣芳、金雷支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过王荣芳、金雷已付房价款的5%。中德红谷应当在2016年3月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，王荣芳、金雷不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向王荣芳、金雷支付已付房款万分之一的违约金。 2015年8月9日，王荣芳、金雷接收房屋，但中德红谷直到2017年5月2日、2017年7月3日、2018年7月30日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划合格证和初始产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德红谷是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向王荣芳、金雷交付符合约定条件的房屋；至于王荣芳、金雷在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德红谷的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2017年7月3日，故中德红谷未在约定期限内向王荣芳、金雷交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向王荣芳、金雷支付计算至该日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若王荣芳、金雷认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德红谷应向王荣芳、金雷支付逾期交付房违约金22575.45元。在对违约金设有上限的情况下，自然不存在中德红谷辩称的过高情形，故不应当再减少。 中德红谷未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向王荣芳、金雷支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内原告王荣芳、金雷支付逾期交房违约金22575.45元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王荣芳、金雷支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照45.1509元/日自2016年3月2日计算至2018年7月30日； 三、驳回原告王荣芳、金雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担。（此款原告王荣芳、金雷已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告王荣芳、金雷支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十八日 书记员  杨 茜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初18053号 原告：刘佳，女，1986年3月8日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告刘佳与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳的委托诉讼代理人宋云红以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘佳向本院提出诉讼请求：判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按已付房款每日万分之三的标准从2015年10月30日计算至符合合同约定和法律规定的房屋交付条件之日止）和逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年10月30日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：刘佳从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％。逾期办证违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 刘佳向中德红谷支付购房款682533元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦K区1幢2单元2602号房屋，双方约定：中德红谷应当在2015年10月30日前向刘佳交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，刘佳有权退房。刘佳要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向刘佳支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过刘佳已付房价款的5%。中德红谷应当在2016年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，刘佳不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向刘佳支付已付房款万分之一的违约金。 2015年8月15日，刘佳接收房屋，中德红谷于2016年7月28日、2016年9月7日、2018年4月25日分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划验收合格证和初始产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德红谷是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向刘佳交付符合约定条件的房屋；至于刘佳在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德红谷的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2016年9月7日，故中德红谷未在约定期限内向刘佳交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向刘佳支付计算至该日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若刘佳认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德红谷应向刘佳支付逾期交付房违约金34126.65元。 中德红谷未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向刘佳支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘佳支付逾期交房违约金34126.65元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘佳支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照68.2533元/日自2016年10月31日计算至2018年4月25日； 三、驳回原告刘佳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1011元，由原告刘佳负担111元，被告成都中德红谷投资有限公司负担900元（此款原告刘佳已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告刘佳支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月十二日 书记员  杨 茜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0105执11789号刘耐珍：你与中国银行股份有限公司郑州花园支行借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日作出的（2018）豫0105民初956号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年10月30日向本院申请强制执行，本院于2018年10月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××93特此通知二〇一八年十一月二日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2409号之一申请人：罗世树，女，1994年2月12日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：唐光忠，男，1981年8月8日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：罗世族，女，1989年7月14日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：姬某，男，2011年1月3日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：姬治明，男，1959年2月21日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：孟辉杰，女，1959年3月13日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行罗世树与罗世族、姬某、姬治明、孟辉杰、唐光忠机动车交通事故责任纠纷一案，现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人罗世族、姬某、姬治明、孟辉杰、唐光忠名下财产的查封、冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  汪明秀二〇一八年十一月三十日书记员  姚 凯
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初2880号 原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州旧金山巴特利大街1155号利惠公司。 法定代表人：ThomasM.Onda，首席顾问。 委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘强，四川思勉律师事务所律师。 被告：广东祥兴制衣集团有限公司，住所地中华人民共和国广东省中山市东升镇兆隆工业区永生路。 法定代表人：肖竹贤。 原告利惠公司与被告广东祥兴制衣集团有限公司（以下简称“广东祥兴制衣公司”）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法进行审理。 利惠公司向本院提出诉讼请求：1.判令广东祥兴制衣公司立即停止销售侵犯利惠公司所有的第2023725号、第14212864号注册商标专用权的商品，销毁所有库存侵权商品；2.判令广东祥兴制衣公司赔偿利惠公司经济损失人民币100000元（包括利惠公司调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.判令广东祥兴制衣公司在《中国知识产权报》上刊登声明以消除影响。事实和理由：利惠公司系根据美国法律成立的公司，1853年公司创始人LeviStrauss发明制造了世界上第一条牛仔裤，并将相关技术申请了专利，随后利惠公司发展成全球最大的品牌服装运营商之一。在中国，利惠公司分别于2005年5月14日、2015年4月28日在第25类上注册了第2023725号双弧线商标、第14212864号图形商标，并通过多渠道持续宣传推广，使利惠公司的系列商标在中国具有极高的知名度。利惠公司的维权人员于2016年11月11日在位于成都市建设路26号附130号的“海霸”经营场所内购买的牛仔裤商品中，发现该商品未经许可突出使用了涉案商标，构成商标侵权，该牛仔裤吊牌显示生产商系广东祥兴制衣公司，广东祥兴制衣公司侵害了利惠公司的商标权，应承担相应责任，故提起本案诉讼，请法院支持。 本院经审查查明，涉案起诉状由“杨伟华”代利惠公司签署。关于杨伟华有权代利惠公司签署起诉状或代为起诉，其提交了如下证据材料：1.（2018）津南开证字第3351号公证书所附《授权委托书》，载明利惠公司（委托人）委托江莱、杨伟华（受托人）在中华人民共和国境内依照中华人民共和国法律从事以下事宜，包括有权代为签署法律文书（包括但不限于起诉状、上诉状等），提起诉讼或应诉等，有效期至2019年12月31日。委托人签章处仅有ThomasM.Onda的签名。2.（2018）津南开证字第3350号公证书所附《法人代表证明》，载明：“兹证明，ThomasM.Onda（姓名）首席顾问（职务）为本公司法定授权代表，有权签署与诉讼有关的本公司的任何法律文件”，落款处仅有ThomasM.Onda的签名。3.（2018）津南开证字第3352号公证书所附《利惠公司首席律师》，载明：“下方签字人SethR.Jaffe正式当选并担任特拉华州所注册的利惠公司（以下简称公司）的高级副总裁与首席律师，特此证明：……（2）从1999年至今，以下人员为法律部知识产权保护小组成员，负责商标事宜。首席顾问ThomasM.Onda”，落款处仅有SethR.Jaffe的签名。证据2、3中与《法人代表证明》、《利惠公司首席律师》随附的《加利福尼亚州通用确认书》均载明，签字人以充分证据向公证人证明其为签署公证书所附文书的当事人，并向公证人确认其签字系在权利范围内，以及“填写此证书的公证人或其他官员仅证明本证书所附文书上签字人的身份，并不证明该文书的真实性、准确性或有效性。”此外，一并举示的（2018）冀石国证民字第425、426号公证书所附特拉华州税务部出具的《营业执照》、特拉华州认证证书中，均未见利惠公司章程、股东、董事、员工情况的信息。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第二百五十九条规定，在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十三条第三款、第四款规定，代表外国企业或者组织参加诉讼的人，应当向人民法院提交其有权作为代表人参加诉讼的证明，该证明应当经所在国公证机关公证，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。本条所称的“所在国”，是指外国企业或者组织的设立登记地国，也可以是办理了营业登记手续的第三国；第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。根据本院审查查明的事实，杨伟华代为签署起诉状或代为起诉的授权源于ThomasM.Onda签署的《授权委托书》，但ThomasM.Onda的身份及权限仅源于其在公证人面前所作的陈述。而《加利福尼亚州通用确认书》所载信息表明，公证人仅证明公证书所附文书的签字确系签字人签署，而不证明签字人是否确实取得其宣称的授权。虽然SethR.Jaffe与ThomasM.Onda宣称各自是利惠公司的首席律师与高级副总裁、首席顾问，以及ThomasM.Onda有权代表利惠公司签署法律文件，但在本案无其他证据予以佐证的情况下，本院无法确认SethR.Jaffe与ThomasM.Onda是否系利惠公司员工，并有权代表利惠公司委托杨伟华代为签署起诉状或提起诉讼。综上，本院无法确认杨伟华有权代利惠公司签署起诉状或代为起诉，故本案不符合起诉条件，应予驳回。 依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第五百二十三条第三款、第四款之规定，裁定如下： 驳回利惠公司的起诉。 如不服本裁定，利惠公司可以在裁定书送达之日起三十日内、广东祥兴制衣集团有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  刘 蓓 审 判 员  兰 田 人民陪审员  龙祖民 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  张馨予
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初5938号 原告：中国农业银行股份有限公司成都成华支行。住所地：成都市金牛区星辉东路4号“府河苑”1层、3层。 负责人：刘莉，行长。 委托诉讼代理人：邓海明，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱伟，四川明炬律师事务所律师。 被告：刘强，男，1986年11月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称农行）与被告刘强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人朱伟到庭参加了诉讼,被告刘强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金55299.66元及本金付清之日止的利息、滞纳金、手续费等费用（截止2018年5月10日止利息26816.33元，逾期违约金3530.4元）；2.被告承担原告为实现债权的全部费用、律师费4282.32元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等全部费用。事实和理由：2015年2月11日，被告向原告申办中国农业银行金穗贷记卡，并签署相关文件。随后，被告领取并使用了案涉信用卡，多次使用后，未按约还款。 被告刘强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年2月11日，被告向原告申领信用卡，并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在该套申请表中载有个人信息、联系信息、申请人签阅、银行员工填写、信用卡章程、收费标准、信用卡领用合约等内容。其中信用卡案涉领用合约约定，发卡行为甲方、金穗贷记卡申请人为乙方；第四条约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度信用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；乙方使用授信额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方；贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外，电子现金账户资金不计付利息；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。该信用卡领用合约还对申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期及其它相关内容进行了约定并附有各项具体收费标准。此后，农行按约向刘强发放了卡号为54×××07的信用卡，被告领取案涉信用卡后多次使用该卡，但未按约履行归还相应本息的义务。截止2018年5月10日，被告欠付本金55299.68元、利息26816.33元、滞纳金及违约金3530.4元。 以上事实有原、被告双方身份信息一组、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户查询单以及原告当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，案涉信用卡合约的签订，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。原告按约将信用卡交付给被告使用，被告在使用后应按约履行还款义务。被告未按约归还欠款本息的行为构成违约。已查明，截止2018年5月10日，被告欠付本金55299.68元、利息26816.33元、滞纳金及违约金3530.4元。对原告要求被告支付截止2018年5月10日，被告欠付本金55299.68元和利息26816.33元的诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日起实施，且现无证据证实原、被告双方对案涉信用卡领用有关于违约金的约定，亦无证据证实其他案涉费用的实际发生，对原告关于滞纳金、违约金和律师费等其他费用的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘强于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司成都成华支行支付截止2018年5月10日的欠款本金55299.68元、利息26816.33元；并自2018年5月11日起至款项付清之日止按案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》所约定的计算方法计付利息。 二、驳回中国农业银行股份有限公司成都成华支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2048元，公告费260元，由刘强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  秦 溱 人民陪审员  刘晓蓉 人民陪审员  张晋蓉 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  高 芮
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8232号 申请执行人:徐向峰，男，1976年6月8日出生，住浙江省温州市鹿城区县。 被执行人:王睿，男，1981年2月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人徐向峰依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初9342号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王睿银行存款人民币85200元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  吕宏伟
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执1158号 申请执行人：桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司。住所地：桐梓县。 法定代表人：令狐荣栋。 被执行人：桐梓县艳阳机动车驾驶培训学校，负责人：杨艳梅。住所地：桐梓县。 被执行人：张绍友，男，汉族，1969年8月出生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请人桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司与被执行人桐梓县艳阳机动车驾驶培训学校、张绍友借款合同纠纷一案执行中，因申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执1158号案件的执行 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十一月二十九日 书记员  杨能文
福建省长乐市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0182刑初745号 公诉机关长乐市人民检察院。 被告人杨记忠，男，1968年8月17日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，无固定职业，住福建省长乐市。因涉嫌交通肇事罪，于2018年7月26日经长乐市公安局取保候审，同年10月11日经本院决定继续取保候审。 长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2018]713号起诉书指控被告人杨记忠犯交通肇事罪，于2018年10月11日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院于同日立案，经审查认为不宜适用速裁程序，决定适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。长乐市人民检察院指派检察员张朝阳、检察官助理陈兴联出庭支持公诉，被告人杨记忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 长乐市人民检察院指控： 2018年7月6日20时许，被告人杨记忠无证驾驶前轮制动性能失效的无牌三轮摩托车，沿长乐市漳港街道洋边村道往漳古路方向在路右经洋边村村口牌坊附近时，未注意观察路面交通状况、减速慢行，致使无牌三轮摩托车车身左侧部分与柳某1无证驾驶前轮制动性能失效的无牌二轮摩托车左侧部分发生碰撞，造成柳某1当场死亡，车辆损坏的交通事故，案发后，杨记忠驾车驶离现场，经福建南方司法鉴定中心鉴定，柳某1符合交通事故致开放性颅脑损伤死亡。经长乐市公安局交通管理大队认定，被告人杨记忠负事故全部责任。 2018年7月6日21时许，被告人杨记忠主动到长乐市公安局漳港派出所投案。2018年7月18日，被告人杨记忠委托杨某2与柳某1的家属柳某2达成调解协议，被告人杨记忠赔偿害人家属人民币18万元，取得被害人家属的谅解。 针对指控的事实，公诉机关提供了被告人杨记忠的供述、证人杨某1、卢某、柳某3、柳某2、杨某2的证言、到案经过、违法犯罪经历查询记录、出警登记表、驾驶证信息表、车辆信息表、调解协议、谅解书、收条、道路现场勘查笔录、事故现场图及照片、道路交通事故认定书、毒品含量鉴定意见书、乙醇含量鉴定意见书、死因鉴定意见书、交通事故碰撞痕迹鉴定意见书、机动车安全性能鉴定意见书及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人杨记忠违反交通安全管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，事故发生后驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨记忠犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。提请本院依法惩处，并建议对被告人杨记忠判处有期徒刑三年，缓刑四年。 被告人杨记忠对指控的犯罪事实与罪名均无异议。 经审理查明： 2018年7月6日20时13分许，被告人杨记忠（持Ｃ1驾驶证）驾驶与准驾车型不符的前轮制动性能失效的无牌三轮摩托车，沿长乐市漳港街道洋边村道往漳古路方向在路右经洋边村村口牌坊附近时，未注意观察路面交通状况、减速慢行，致使无牌三轮摩托车车身左侧部分，与柳某1醉酒后（血液中乙醇含量为240.02ｍｇ／100ｍｌ）无证驾驶前轮制动性能失效的无牌二轮摩托车左侧部分在路右发生碰撞，造成柳某1当场死亡（殁年35周岁）、两车受损的交通事故。案发后，杨记忠驾车驶离现场。经福建南方司法鉴定中心鉴定，柳某1符合交通事故致开放性颅脑损伤死亡。经长乐市公安局交通管理大队认定，被告人杨记忠负事故全部责任。 同日21时许，被告人杨记忠主动到长乐市公安局漳港派出所投案。2018年7月18日，被告人杨记忠与被害人柳某1的近亲属达成调解协议，杨记忠赔付被害人柳某1近亲属人民币18万元，并取得谅解。 上述事实，有公诉机关提供经庭审查证属实的证人杨某1、卢某、柳某3、柳某2、杨某2的证言、到案经过、违法犯罪经历查询记录、出警登记表、驾驶证信息表、车辆信息表、调解协议、谅解书、收条、道路现场勘查笔录、事故现场图及照片、道路交通事故认定书、毒品含量鉴定意见书、乙醇含量鉴定意见书、死因鉴定意见书、交通事故碰撞痕迹鉴定意见书、机动车安全性能鉴定意见书及户籍证明等证据证实。被告人杨记忠在公安侦讯及庭审中均供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人杨记忠违法交通安全管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且事故后驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人杨记忠的刑事责任。被告人杨记忠犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人杨记忠与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿经济损失，并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、社会危害程度及以上量刑情节，决定对被告人杨记忠从轻处罚，同时鉴于被告人杨记忠有悔罪表示，且取得被害人近亲属谅解，符合缓刑适用条件，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人杨记忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  梁棋文 人民陪审员  李 霖 人民陪审员  钱新春 二〇一八年十一月九日 书 记 员  林怡静 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初5013号原告：牛子文，男，1992年10月27日出生，汉族，住山东省滕州市，现住济南市历下区。委托诉讼代理人：郭灵秋，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：李洪杰，国浩律师（济南）事务所律师。被告：周黄氏，女，1926年4月12日出生，汉族，户籍地山东省滕州市，现住山东省滕州市滕阳丽都22号楼3单元302室。被告：周风云，女，1958年3月10日出生，汉族，户籍地山东省泗水县，现住山东省滕州市。被告：周广涵，男，1948年1月3日出生，汉族，住山东省济宁市。被告：周广营，男，1952年8月13日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：周广号，男，1954年2月14日出生，汉族，户籍地山东省滕州市，现住山东省滕州市华澳小学。被告：周广怀，男，1961年6月3日出生，汉族，住山东省滕州市。以上六被告的共同委托诉讼代理人：周广洲，男，1972年6月3日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：周广洲，男，1972年6月3日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：周晓光，女，1967年12月15日出生，汉族，户籍地山东省滕州市，现住山东省滕州市滕阳丽都22号楼3单元302室。原告牛子文与被告周黄氏、周风云、周广涵、周广营、周广号、周广怀、周广洲、周晓光所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛子文的委托诉讼代理人郭灵秋、被告周广洲（其亦为被告周黄氏、周风云、周广涵、周广营、周广号、周广怀的委托诉讼代理人）、周晓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛子文向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于济南市历下区环山路108号中创开元山庄小区27号2002室的房屋归原告牛子文所有；2、请求判令被告周黄氏、周风云、周广涵、周广营、周广号、周广怀、周广洲、周晓光依法协助办理产权过户登记手续；3、请求判令诉讼费用由八被告承担。事实与理由：2007年9月，原告牛子文的母亲周晓光为原告牛子文购置房产，周晓光与朋友秦彬经玛雅房屋中介看中了济南融基置业有限公司在开元山庄抵账的房子，并于2007年9月28日交纳购房定金5000元，购买的房屋位于济南市历下区环山路108号中创开元山庄小区27号2002室（以下简称涉案房屋），面积158.84㎡，单价4850元，总房款770374元。秦彬交完定金后放弃购买，经协商定金转成原告牛子文的购房款。原告牛子文接着分别在2007年12月15日、2007年12月27日支付购房款300000元、10374元，在2008年4月3日支付房屋尾款450000元，在2008年3月25日支付房屋维修基金16627元。因当时考虑原告牛子文未满18周岁，涉案房屋购买时以外祖父周长杰的名义签订购房合同、支付后续购房款、产权证登记。2012年8月30日原告牛子文的外祖父周长杰去世，涉案房屋未及时过户至原告牛子文名下。被告周黄氏系周长杰之妻，二人共有子女7人，即被告周风云、周广涵、周广营、周广号、周广怀、周广洲、周晓光。为维护原告牛子文的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告周黄氏、周风云、周广涵、周广营、周广号、周广怀、周广洲、周晓光共同辩称，同意原告牛子文的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周黄氏与周长杰系夫妻关系，被告周风云、周广涵、周广营、周广号、周广怀、周广洲、周晓光系被告周黄氏与周长杰的子女。原告牛子文系被告周晓光之子。周长杰于2012年9月3日去世。2008年4月3日，周长杰（乙方）与山东融基置业有限公司(甲方)签订《房屋买卖合同》一份，约定甲方将名下的位于济南市历下区环山路108号中创开元山庄小区27号楼2002户房产出卖给乙方，面积为158.84㎡，单价为4850元，总房款为770374元，付款方式为一次性付款。原告牛子文主张上述房屋实际为被告周晓光为其购买，但由于购买时其未满18周岁，故以其外祖父周长杰的名义购买。对原告牛子文的该主张，各被告均无异议。原告牛子文为证实其为涉案房屋的所有权人，提交济南融基置业有限公司于2007年9月28日出具的专用收据两张，金额均为5000元，“摘要”一栏记载为：收中创开业山庄B3-2-2002室购房定金，“交款单位（人）”一栏，一张收据记载为“牛子文”，另一张收据记载为“孟繁芹、秦彬”，后又将“孔繁芹、秦彬”划掉，改为牛子文，修改处加盖了“济南融基置业有限公司财务专用章”。此外，原告牛子文提交了济南融基置业有限公司分别于2007年12月15日、2007年12月27日、2008年3月25日、2008年4月3日出具的收取房款、维修基金的收据四份，其中两份收据记载的交款人为“周长杰”，另外两份记载的交款人分别为“周晓光、牛子文”、“牛子文”。另查明，2008年5月8日涉案房屋登记到周长杰名下。本院认为，虽然原告牛子文主张其与周长杰之间存在借名买房的委托关系，但其仅提交了《房屋买卖合同》、收款收据、房产证，该证据不足以证实双方之间存在借名买房的关系。退一步讲，即使其双方之间存在借名买房的委托关系，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，因此，涉案房产在未登记至原告牛子文名下时，其权属不能依据原告牛子文与周长杰之间的约定发生变动，原告牛子文与周长杰之间存在的是债权债务关系，不具有物权效力，故对原告牛子文要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。对原告牛子文要求八被告协助办理过户手续的诉讼请求，首先，如上所述，原告牛子文未提交证据证明其与周长杰之间存在借名买房的关系，亦未提交证据证明双方对办理房屋过户手续进行了约定；其次，因涉案房屋仍登记在周长杰名下，被告周黄氏、周风云、周广涵、周广营、周广号、周广怀、周广洲、周晓光尚未通过继承程序获得与涉案房屋有关的权利，故原告牛子文要求八被告协助其办理过户手续的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告牛子文的诉讼请求。案件受理费25860元，由原告牛子文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  孙晓博人民陪审员  咸维玲人民陪审员  梁 颖二〇一八年十一月十六日书 记 员  庞嫣然
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8113号 申请执行人:台州银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市鹿城区人民东路21号。 负责人:王剑波。 被执行人：夏碎先，男，1974年8月31日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：夏碎相，男，1971年8月20日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人台州银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初1422号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人夏碎先、夏碎相银行存款人民币185000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  吕宏伟
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初12951号 原告：胡燕，女，1974年3月20日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：张程志，重庆钜沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晶晶，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：重庆同济老年医院，住所地重庆市巴南区鱼洞云锦路105号附1号，统一社会信用代码52500113322345650T。 法定代表人：蔡庆兴，院长。 原告胡燕与被告重庆同济老年医院（以下简称同济医院）、追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡燕委托诉讼代理人张程志、李晶晶到庭参加诉讼。被告同济医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡燕向本院提出诉讼请求：判令被告同济医院支付原告拖欠工资29565元。事实和理由：原告胡燕于2017年10月10日入职被告同济医院处从事医保办工作。因被告同济医院经营不善，陆续拖欠原告胡燕2018年6月至8月31日期间的工资共计29565元。被告同济医院对此出具工资欠条予以确认。为维护原告胡燕的合法权益，特诉至法院望判如所请。 被告同济医院未作答辩。 原告胡燕围绕诉讼请求依法提交了劳动合同书、工资欠条等证据，结合其当庭陈述，本院认定事实如下：原告胡燕于2017年10月10日入职被告同济医院处从事医保办工作，月工资1万元。因被告同济医院经营不善，陆续拖欠原告胡燕2018年6月至8月31日期间的工资共计29565元。被告同济医院对此出具工资欠条予以确认。因被告同济医院至今未支付原告胡燕欠付工资，原告遂向本院提起如上所诉。 本院认为，原告胡燕的诉求有被告同济医院出具的工资欠条予以证实，不涉及劳动关系其他争议，符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”规定。原告胡燕所举示证据足以证明被告同济医院欠付工资29565元的事实，被告拖欠原告工资迟迟不予支付，已侵犯了原告的合法权益，被告应立即予以支付。 综上所述，原告胡燕有关判令被告同济医院立即支付拖欠工资的诉求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告同济医院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 被告重庆同济老年医院于本判决生效之日起十五日内支付原告胡燕拖欠工资29565元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆同济老年医院负担，本院决定予以免收。诉讼保全费315.62元，由被告重庆同济老年医院负担，于本判决生效之日起十五日内径付原告胡燕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  胡俊 二〇一八年十一月十四日 书记员  杨景
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0183民初3282号 原告：李勇，男，1961年1月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：四川省康新建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道 法定代表人：杨伟。 原告李勇与被告四川省康新建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理。 原告李勇诉称，2016年10月2日，原告借用被告资质中标并实际建设施工完成了邛崃市高何镇毛河村基础设施建设工程。工程验收合格后，邛崃市高何镇毛河村村委会将工程款打入了被告账户，但被告至今未将工程款支付给原告。 被告四川省康新建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地位于成都市武侯区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由成都市武侯区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案涉诉建设工程位于邛崃市高何镇毛河村，属本院管辖辖区，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告四川省康新建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告四川省康新建筑工程有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 廖 兵 二〇一八年十一月二十八日 书记员 康文俊
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初11070号 原告：中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司，住所地自流井区檀木林街87号。 负责人：陈泓，总经理。 委托诉讼代理人：罗琨，四川新大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗志刚，四川新大律师事务所律师。 被告：伍勇，男，1979年9月24日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：伍付江，男，1952年8月5日出生，汉族，住成都市双流区。 二被告共同委托诉讼代理人：肖爱国，四川聚仁德律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司（以下简称“人险自贡分公司”）与被告伍勇、伍付江保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人险自贡分公司的委托诉讼代理人罗琨，伍勇及二被告委托诉讼代理人肖爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人险自贡分公司向本院提出诉讼请求：判令伍勇、伍付江在继承廖秀英的财产范围内支付的保险赔款12457.80元。事实和理由：伍勇系廖秀英之子，伍付江系廖秀英丈夫。2018年4月12日09时38分。古晓林驾驶川Ｋ×××××号“奥迪牌”小型普通客车自内江往成都方向行驶至成自泸高速公路时，与高速公路道路保洁员廖秀英相撞，造成廖秀英当场死亡，川Ｋ×××××号“奥迪牌”小型普通客车受损的道路交通事故。2018年5月11日，四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队五大队《道路交通事故认定书》认定，由廖秀英负此事故的主要责任，古晓林负此事故的次要责任。本次事故造成古晓林所有的川Ｋ×××××车辆损失20763元。2018年8月23日，古晓林向中人险自贡分公司索赔，要求在机动车损失保险限额内赔付车辆维修费20763元。古晓林同时签署《机动车辆索赔权转让书》，将其享有的向廖秀英主张的民事权利转让给人险自贡分公司，同年8月31日，人险自贡分公司赔付了被保险人古晓林机动车财产损失20763元。 鉴于本案《道路交通事故认定书》认定廖秀英负事故主要责任，且根据成都市双流区人民法院(2018)川0116民初10030号《民事判决书》判决廖秀英承担60%的民事责任，即对古晓林的车辆损失20763元应承担60%即12457.80元的赔付责任，同时古晓林已将其享有的向廖秀英主张的民事权利转让给人险自贡分公司。二被告系廖秀英合法承继人，廖秀英的财产权益由二被告享有，因此二被告应在继承廖秀英财产范围内承担廖秀英应承担的民事责任。为此，根据《中华人民共和国保险法》第六十条及相关司法解释的规定，为维护自身的合法权益，人险自贡分公司诉至本院，请求判如所请。 伍勇、伍付江辩称，自己没有继承廖秀英的遗产，不应当在自己的财产范围内向人险自贡分公司支付保险赔款。 本院经审理认定事实如下：2018年4月12日09时38分许，案外人古晓林驾驶所有的川Ｋ×××××号小型普通客车行驶至成自泸高速公路自贡往成都方向路段时与在道路上作业的四川苍龙公路桥梁工程有限公司成自泸高速道路保洁员廖秀英相撞，致车辆受损，廖秀英当场死亡。四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队五大队出具道路交通事故认定书认定：廖秀英负此次事故主要责任，古晓林负此次事故次要责任。川Ｋ×××××号车登记车主为古晓林，该车在人险自贡分公司处投保了交强险及第三者责任险1000000元（附加不计免赔）。 同年5月22日，古晓林在成都新元素雅麓汽车销售服务有限公司维修川Ｋ×××××号小型普通客车，产生维修费20763元。后古晓林向人险自贡分公司索赔，双方于8月27日签署了《机动车辆索赔权转让书》，古晓林将其享有的向廖秀英主张的民事权利转让给人险自贡分公司。8月31日，人险自贡分公司通过转账方式赔付了被保险人古晓林机动车财产损失20763元。 再查明，（2018）川0116民初10030号民事判决书查明：伍勇系死者廖秀英儿子，伍付江系死者廖秀英丈夫。廖秀英生前系四川苍龙公路桥梁工程有限公司雇佣的保洁员。公司为其购买了团体意外险，事发后中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司已支付理赔款800000元给廖秀英家属。该判决书认定：因廖秀英死亡的机动车交通事故造成的各项损失包括1.死亡赔偿金491632元、2.精神损害抚慰金酌定12000元、3.丧葬费29335.5元、4.交通、住宿费、误工费酌定1500元。并判决人险自贡分公司在本判决生效之日起三十日内支付伍勇、伍付江赔偿款249787元。该判决已生效。 人险自贡分公司认为：上述判决认定的民事赔偿责任的比例为廖秀英承担60%的民事赔偿责任，古晓林承担40%的民事赔偿责任。机动车维修费20763元应该参照上述赔偿责任的比例，由廖秀英承担60%的民事赔偿责任。保险公司已向廖秀英亲属即伍勇、伍付江支付了保险赔款，该保险赔款属于遗产范畴，且廖秀英有工资收入就有遗产。故伍勇、伍付江应当在继承廖秀英遗产范围内承担机动车维修费。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，案外人古晓林在人险自贡分公司处投保了车损险，后因交通事故致使车辆受损，四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队五大队出具道路交通事故认定书认定：廖秀英负此次事故主要责任，古晓林负此次事故次要责任。人险自贡分公司作为保险人，在履行了保险赔偿义务后，可向负有主要责任的廖秀英追偿，但廖秀英因交通事故已经死亡，廖秀英亲属即伍勇、伍付江代其承担赔偿责任的前提即继承了廖秀英的遗产。但不管是（2018）川0116民初10030号民事判决书判决伍勇、伍付江领取的保险赔款，还是中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司已支付理赔款800000元，均系因廖秀英死亡，赔偿给其家属的相应费用，以上款项均不属于廖秀英的遗产。人险自贡分公司也未提供其他证据证明廖秀英在身故后留有遗产，故人险自贡分公司主张伍勇、伍付江在继承廖秀英的财产范围内支付的保险赔款12457.80元的赔偿责任证据不足，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司的诉讼请求。 案件受理费56元，由原告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡俐 二〇一八年十一月一日 法官助理张学十 书记员刁妍妍
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0786民初2453号 原告：刘晓波，男，1986年11月16日出生，汉族，住昌邑市。 被告：孙连群，男，1977年11月8日出生，汉族，住昌邑市。 被告：韩旭昌，男，1972年4月5日出生，汉族，住昌邑市。 被告：齐大伟，男，1982年11月8日出生，汉族，住昌邑市。 原告刘晓波与被告孙连群、韩旭昌、齐大伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓波到庭参加诉讼。被告孙连群、韩旭昌、齐大伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告偿还原告借款10000元及利息（自2016年12月3日起到本息全部还清之日止，按照年利率36%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月3日起，三被告向原告借款人民币10000元，三被告未依约还本付息，原告多次催要未果。为维护合法权益，特诉至贵院，依法判决。 被告孙连群、韩旭昌、齐大伟未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月3日，被告孙连群、韩旭昌、齐大伟向原告刘晓波借款10000元，并出具借条一份，载明:兹向刘晓波（3707861986××××××××）借人民币（￥10000.00）元整，大写壹万元整。每月利息百分之三。于2017年2月2日前还清。借款人孙连群，身份证号2224241977××××××××，；借款人韩旭昌，身份证号3707861972××××××××；借款人齐大伟，身份证号3707861982××××××××，2016年12月3日。该借款三被告至今未还，故原告诉至法院。 以上事实有原告提交的借条一份，招商银行交易流水一份，被告孙连群、韩旭昌、齐大伟的身份证复印件和原告陈述在案为证，可以采信。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的证据能够证明三被告向原告借款10000元的事实，因此，对原告要求三被告偿还借款10000元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告签订的借条中虽约定了利息，但超过年利率24%，根据上述规定利息应自借款之日起按照年利率24%计算至三被告本息付清之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙连群、韩旭昌、齐大伟偿还原告刘晓波借款10000元及利息（以10000元为基数，自2016年12月3日起按照年利率24%计算至被告本息付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孙连群、韩旭昌、齐大伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  付明琪 人民陪审员  杨 彬 人民陪审员  张雪洁 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  寇知方