江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0102民初8714号 原告：叶军，男，1975年12月8日出生，汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：郑沥为，江苏高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱帅，江苏高的律师事务所实习律师。 被告：王洪军，男，1970年9月24日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：谢明，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：李晓梅，女，1974年5月14日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：谢明，北京大成（南京）律师事务所律师。 原告叶军与被告王洪军、李晓梅委托合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，两被告提出管辖权异议，本院于2018年1月25日对本案暂停计算审限。本院裁定驳回两被告对本案管辖权提出的异议，两被告不服本院裁定，向南京市中级人民法院提起上诉，该院于2018年4月3日作出终审裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年4月30日，本院对本案恢复计算审限。由于原告以本案需以其他案件审理结果为依据为由申请本院对本案中止审理，本院于2018年5月18日对本案中止审理，于2018年10月29日对本案恢复审理。本案依法由审判员李伟独任审判，于2018年11月21日对本案公开开庭进行了审理。原告叶军的委托诉讼代理人郑沥为、钱帅，被告王洪军及李晓梅的共同委托诉讼代理人谢明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告叶军向本院提出诉讼请求：判令被告王洪军、李晓梅向原告支付借款本金520万元的利息（自2012年6月1日起至本金实际偿付完毕之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告王洪军为结清双方投资业务，于2012年5月23日签署《备忘录》，确认王洪军欠原告800万元，于2012年6月1日前返还500万元，于2012年6月30日前再返300万元。被告王洪军仅于2012年5月31日偿还了200万元，于2012年6月13日偿还了80万元，余款520万元未予清偿。原告多次催要未果。截至2017年12月6日，该520万元本金产生的利息为1962456.95元。两被告系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故两被告应共同承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告王洪军、李晓梅向原告支付借款本金520万元的利息6814399元（自2012年6月1日至2017年11月3日，按年利率24%计算，其中2012年6月1日至2012年6月13日以本金3000000元为基数，2012年6月14至2012年6月30日以本金2200000元为基数，2012年7月1至2017年11月3日以本金5200000元为基数）。 被告王洪军、李晓梅辩称：1、双方关于涉案款项的纠纷已经过生效判决确认，原告再次起诉违反一事不再理的原则，故本案在程序上应驳回起诉。2、实体上，应驳回原告全部诉讼请求。（1）双方系委托合同关系，而非民间借贷法律关系。根据备忘录的约定，王洪军应归还叶军800万元，但备忘录同时约定叶军持有的北京中海沃邦能源投资有限公司（以下简称中海沃邦公司）2.6820%的股权，以江苏哲信天贸易有限公司（以下简称哲信天公司）持有的形式进入中海沃邦公司，叶军同意将其持有的1亿股HK81092股票退还王洪军，待中海沃邦公司完成股权变更的工商登记手续后，五个工作日内将股票划转给王洪军指定的香港股票账户。2012年6月11日，中海沃邦公司完成股权变更登记手续，因此叶军应在2012年6月18日前向王洪军履行给付1亿股股票的义务，当天上述股票市值是698.32万元，与王洪军欠叶军520万元相抵后，叶军还欠王洪军178.32万元。因此，叶军无权主张520万元本金，更不可能产生所谓520万元的利息。（2）在双方纠纷经江苏省高级人民法院再审生效判决作出后，叶军一直未履行给付王洪军1亿股股票的义务，显系恶意。王洪军已总计向原告支付了280万元，虽然没有全额支付500万元，不完全符合备忘录的约定，但仅是剩余220万元未支付，而叶军到2012年6月18日都拒不履行退还股票的义务。如果叶军根据合同法的规定行使抗辩权，也仅是有权不退还价值220万元的股票，故原告属于恶意违约。因此，在2012年6月18日以后王洪军有权拒绝支付520万元，因为王洪军享有的债权远大于其负有的债务。（3）在备忘录的履行过程中，是叶军恶意违约，而违约方无权主张利息。叶军主张年利率24%的利息，既无合同依据也无法律依据。在案外人杨某起诉的代位权案件中，杨某主张的代位权就包括叶军对王洪军所涉的520万元，该520万元已全部执行完毕，总执行金额是6542100元。虽然该案经过再审，全部予以改判，判决杨某归还上述执行尾款，但在该执行回转过程中，法院又裁定叶军对王洪军享有的520万元债权进行了抵销，因此造成了王洪军不仅向叶军支付了520万元，也向杨某支付了520万元，王洪军事实上是支付了两笔520万元，至今该损失无法追加，王洪军保留向叶军和杨某主张损失的权利。3、原告主张的案涉520万元的利息，不属于夫妻共同债务，李晓梅无需承担责任。涉案款项是叶军委托王洪军购买股票进行投资的法律关系，非为家庭生活所需，也非用于夫妻共同生活，更无夫妻共同意思表示。因此，根据婚姻法及最高人民法院相关司法解释的规定，叶军主张的520万元利息不属于夫妻共同债务，李晓梅无需共同承担。4、原告的起诉已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 一、被告王洪军与被告李晓梅系夫妻关系，于1998年11月5日登记结婚。 二、在本院审理的杨某与叶军民间借贷纠纷一案中【案号：（2013）玄锁民初字第614号】，本院于2014年3月3日作出判决：叶军偿还杨某借款本金5400000元、利息995760元，合计6395760元，并对尚未偿还的借款本金按每月0.7%的利率标准支付自2013年8月8日起至该判决确定的给付期限内实际付款之日止的利息。本院宣判后，双方当事人均未提起上诉，该判决已发生法律效力。 三、在本院审理的杨某与王洪军、李晓梅及叶军债权人代位权纠纷一案中【案号：（2013）玄锁民初字第673号】，杨某起诉认为：截至2013年8月7日，叶军欠杨某借款本息合计6395760元。叶军与王洪军存在投资业务关系，王洪军负有向叶军交付1.8亿股HK8192股票的义务（即使叶军还需向王洪军退回1亿股HK8192股票，叶军对王洪军仍享有交付的0.8亿股HK8192股票的权利），但王洪军已将其持有的HK8192股票全部卖出，已无法向叶军交付该部分股票。另外，王洪军已向叶军清偿2012年5月23日《备忘录》确定的800万元债务中280万元，尚欠520万元。由于王洪军对叶军的现金支付义务早已届期，股票交付义务未约定时间，叶军有权随时要求王洪军履行交付股票或赔偿损失的义务，但叶军一直怠于向王洪军行使该权利，造成杨某对叶军所享有的到期债权无法实现，因此，杨某有权代位请求王洪军在其对叶军所负债务范围内直接向杨某清偿。故杨某向本院提出诉讼请求：判令王洪军、李晓梅共同向杨某支付借款本息6395760元及律师费130536.4元。王洪军、李晓梅辩称：确定叶军和王洪军权利义务最终依据的2012年5月23日的备忘录确认的是双务关系，在叶军未履行义务的情况下，王洪军基于先履行抗辩权才未向叶军支付余款520万元，故请求法院驳回杨某的诉讼请求。 在该案的诉讼过程中，王洪军、李晓梅称如果杨某主张王洪军应承担的债务成立，则王洪军、李晓梅认可该债务属于夫妻共同债务。 本院在该案中查明：2012年5月23日，叶军与王洪军签署《备忘录》，对叶军于2010年7月6日及7月20日投资2260万港元委托王洪军购买1亿股HK08192股票，于2010年9月30日投资4100万元委托王洪军购买2亿股HK8192股票的处理问题，双方达成如下协议：其中1000万元由王洪军退回给叶军，另支付100万元利息，合计1100万元，扣除已支付的300万元，余款800万元，于2012年6月1日支付500万元，于2012年6月30日之前支付300万元；另5360万元转化为叶军持有中海沃邦公司（对应山西石楼西区块永和煤层气项目）2.6820%的股权，该部分股权以哲信天公司持有的形式进入中海沃邦公司，叶军同意将1亿股HK8192股票退还给王洪军；在本协议签署后即办理股票过户的相关手续并存放于案外人郭某处，待中海沃邦公司完成股权变更的工商登记手续之后五个工作日内将股票划转给王洪军指定的香港股票账户。2012年5月31日、6月13日，王洪军分别向叶军付款200万元、80万元，合计280万元，尚欠520万元未支付。 本院在该案中认定：杨某所主张的包括王洪军、叶军在内的全体投资人于2011年8月2日所共同签订的涉及各投资人根据各自投资金额而享有相应石楼西项目股权及HK8192股票权益的协议真实存在，依据该协议，王洪军应当支付给叶军1.8亿HK8192股票，且没有约定支付期限。基于此，虽然叶军应当退还给王洪军1亿股HK8192股票，但王洪军应当支付给叶军1.8亿股HK8192股票，且叶军可以随时要求王洪军支付，叶军行使法定抵销权后，王洪军仍应当向叶军交付0.8亿股HK8192股票。因此，王洪军无权以叶军未向其退还1亿股HK8192股票为由而拒绝向叶军支付余款520万元。 本院于2014年8月22日对该案作出判决：王洪军、李晓梅支付杨某6395760元，上述给付义务履行完毕，杨某与叶军以及叶军与王洪军、李晓梅之间相应的债权债务关系即予消灭。 四、王洪军、李晓梅不服本院上述（2013）玄锁民初字第673号判决，向南京市中级人民法院提起上诉，南京市中级人民法院二审确认了本院上述查明的事实。南京市中级人民法院认为：王洪军应向叶军支付余款520万元，并赔偿由于其不能向叶军交付0.8亿股HK8192股票而造成的损失。上述债权均属于到期债权，亦属于具有金钱给付内容的债权，符合代位权的行使条件，故杨某有权向王洪军依法行使代位权。2015年11月25日，南京市中级人民法院作出（2014）宁民终字第4665号判决：驳回上诉，维持原判。 杨某依据本院（2013）玄锁民初字第673号民事判决书向本院申请强制执行【执行案号：（2015）苏0102执2797号】，申请执行标的共计6461614.00元。在该案的执行过程中，本院于2015年12月30日扣划了李晓梅的银行存款6542100元（含该案执行费），该案已全部执行完毕。 五、在本院审理的王洪军与叶军委托合同纠纷一案中【案号：（2014）玄民初字第745号】，王洪军向本院提出诉讼请求：判令叶军向王洪军退还按2012年6月18日市值计算的HK8192股票1亿股的价款860万元港币，按当日汇率折合人民币699.266万元。本院认为：虽然叶军应当退还给王洪军1亿股HK8192股票，但王洪军应当支付给叶军1.8亿股HK8192股票，且叶军可以随时要求王洪军支付。故叶军对王洪军享有法定抵销权，叶军行使法定抵销权后，王洪军仍应向叶军交付0.8亿股HK8192股票。本院于2015年7月14日作出判决：驳回王洪军的诉讼请求。 王洪军不服本院判决，向南京市中级人民法院提起上诉。2015年11月17日，南京市中级人民法院作出（2015）宁民终字第5330号判决：驳回上诉，维持原判。 六、王洪军不服南京市中级人民法院上述（2015）宁民终字第5330号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审。 对王洪军、叶军是否曾于2011年8月2日签订过一份有关王洪军应向叶军给付1.8亿股HK8192股票的协议的问题，江苏省高级人民法院认为：叶军未能提供充分证据证明其曾于2011年8月2日与王洪军签订过有关王洪军应当给付1.8亿股HK8192股票的书面协议的主张，而王洪军的反驳性举证足以抗辩叶军主张的事实。在叶军不能就其待证事实进一步举证的情况下，叶军所主张的相关协议的存在问题即陷入真伪不明状态。况且即便存在2011年8月2日协议，也因王洪军、叶军于2012年5月23日再行签订了《备忘录》对双方之间债权债务进行了再次约定，该《备忘录》的形成时间晚于叶军所称之2011年8月2日协议，此后王洪军、叶军未再签订协议，故2012年5月23日《备忘录》应系处理王洪军、叶军之间纠纷的最终依据。 江苏省高级人民法院在该案中认为：根据王洪军、叶军2012年5月23日签订的《备忘录》的约定，叶军应当在中海沃邦公司完成股权变更的工商登记手续之后五个工作日内将1亿股HK8192股票划转给王洪军，而中海沃邦公司已于2012年6月11日完成工商变更登记事宜，故叶军应当于2012年6月18日前向叶军履行给付义务。对王洪军的再审请求，本院予以支持。叶军关于王洪军应当按照双方2011年8月2日签订的协议给付叶军1.8亿股HK8192股票的抗辩缺乏证据证明，其意见不能成立。叶军未按时履行股票给付义务，其应当向王洪军承担违约责任。现因HK8192股票的股本结构、市场状况已经发生重大变化，叶军已实际不能向王洪军交付原约定交易日的HK8192股票，故叶军应当按照与该股票当时交易价值相当的价款赔偿王洪军的损失。结合HK8192股票2012年6月18日的收盘价及当日港币与人民币汇率计算，叶军应当向王洪军赔偿的损失额为人民币698.32万元。根据王洪军、叶军2012年5月23日签订的《备忘录》的约定，王洪军仍欠付叶军人民币520万元，双方系互负债务，但叶军在本案中未明确向王洪军主张债务抵销，故叶军可就王洪军欠款一事另案主张权利。 2017年7月17日，江苏省高级人民法院作出（2017）苏民再50号民事判决：撤销江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第5330号民事判决和南京市玄武区人民法院（2014）玄民初字第745号民事判决；叶军于本判决生效之日起十日内支付王洪军人民币698.32万元；驳回王洪军的其他诉讼请求。 七、王洪军、李晓梅不服南京市中级人民法院上述（2014）宁民终字第4665号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审。 江苏省高级人民法院认为：首先，关于王洪军与叶军之间就HK8192股票的结算问题，本院对（2015）宁民终字第5330号民事判决所涉王洪军、叶军是否曾于2011年8月2日签订过一份有关王洪军应向叶军给付1.8亿股HK8192股票的协议的事实认定，已经再审予以纠正。叶军关于王洪军应当向其给付1.8亿股HK8192股票的主张缺乏证据证明，该事实不存在。故按照双方2012年5月23日《备忘录》的约定，叶军应当于2012年6月18日前向王洪军给付1亿股HK8192股票，而王洪军亦于同期欠付叶军人民币520万元，双方互负债务，且叶军同期所负债务额大于王洪军所负债务额。因此，主债权人杨某以其对叶军享有债权为由而向王洪军主张代位权时，叶军实际上并不对王洪军享有经双方一致认可的或经司法确认的确定性债权，在叶军、王洪军互负债务的情况下，杨某向王洪军主张代位权的前提条件并不存在。其次，杨某对王洪军提起代位权诉讼时，杨某与叶军的民间借贷纠纷正在一审审理过程中，即杨某与叶军之间的主债权债务关系尚未确定，杨某未就其对叶军的债权采取执行措施，亦未提供有效证据证明叶军清偿能力不足。况且，叶军、王洪军之间互负债务，双方均可据以抗辩，并非叶军怠于行使到期债权而对其债权人造成损害。 2017年7月17日，江苏省高级人民法院作出（2017）苏民再51号民事判决：撤销江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第4665号民事判决和南京市玄武区人民法院（2013）玄锁民初字第673号民事判决；驳回杨某的诉讼请求。 八、王洪军依据江苏省高级人民法院（2017）苏民再50号民事判决书向本院申请强制执行【执行案号：（2017）苏0102执2241号】，申请执行标的共计7104428.00元。 在该案的执行过程中，被执行人叶军以（2017）苏民再50号民事判决书中载明了王洪军欠叶军人民币520万元到期债务的事实为由，于2017年11月3日向本院提出抵销申请，申请抵销本金5200000元及利息1535320.28元，合计6735320.28元。本院于2018年1月19日作出（2018）苏0102执异7号执行裁定：被执行人叶军在江苏省高级人民法院于2017年8月3日作出的（2017）苏民再50号民事判决书中对申请执行人王洪军负有的债务520万元与王洪军欠叶军520万元债务自2017年11月3日相互抵销；申请执行人王洪军在江苏省高级人民法院（2017）苏民再50号民事判决书中享有的对被执行人叶军的债权本金减少520万元；申请执行人王洪军欠被执行人叶军债务本金520万元消灭。本院在该裁定书中确认抵销范围内的孳息应于2017年11月3日起不再发生。 （2017）苏0102执2241号执行案件已全部执行完毕。 九、王洪军、李晓梅依据江苏省高级人民法院（2017）苏民再51号民事判决书向本院申请强制执行【执行案号：（2017）苏0102执2250号】，申请执行标的6395760元，案件受理费、保全费119054元。 执行过程中，杨某于2018年2月14日支付了1000000元，于2018年8月8日支付了1000000元。双方于2018年11月6日达成如下协议：杨某于2018年11月30日前支付王洪军、李晓梅本金4395760元、诉讼费119054元，并按6395760元的标的支付自2017年8月30日起计算的迟延履行金（2018年2月14日、2018年8月8日杨某各支付的100万元依次扣除）,如果杨某未按第一项履行付款义务的，双方均同意执行法院依据江苏三六五网络股份有限公司对担保人史某名下的位于南京市栖霞区××不动产作出的询价结果（总价13428000元）作为参考价进行网上司法拍卖。 诉讼过程中，原告叶军申请本院对本案中止审理，理由是：2015年，王洪军提起诉讼，要求叶军赔偿其1亿股票未返还的损失，叶军提出的抗辩理由是：根据2011年8月2日存放于保险柜的协议，王洪军尚应支付其1.8亿股，两相抵销后，叶军不需返还王洪军1亿股股票，更不需赔偿损失。该案一审和二审均判决驳回王洪军的诉讼请求，且均认定了王洪军欠叶军520万元债务的事实。王洪军后向江苏省高级人民法院申请对上述案件再审【案号为：（2017）苏民再50号】，江苏省高级人民再审判决叶军向王洪军赔偿1亿股票的损失698.32万元。王洪军依据该（2017）苏民再50号再审判决书向一审法院申请强制执【执行案号：（2017）苏0102执2241号】，在执行过程中法院作出（2018）苏0102执异7号执行裁定书，裁定将前述判决所认定的该520万元于2017年11月3日在王洪军执行叶军案件中予以抵销，故本案中原告所主张的本金利息仅仅只能截止到2017年11月3日。2018年3月12日，江苏省人民检察院向叶军发出苏检民（行）监32000000343号通知书，决定关于叶军、王洪军委托合同纠纷【案号为（2017）苏民再50号】监督一案，提请最高人民检察院抗诉。如果最高人民法院对该案进行再审审理，则（2017）苏民再50号民事判决书中认定的事实将可能发生改变，判决结果也会发生改变，因此关联的（2017）苏0102执2241号执行案件有极大的可能性进入执行回转程序。如进入执行回转，则（2018）苏0102执异7号执行裁定将撤销，那么在本案所主张的520万本金的利息应当计算至实际返还之日，而非截止到2017年11月3日。且如520万元不再裁定抵销，则在本案中，叶军也会在主张利息的同时增加要求王洪军偿还520万元本金的诉讼请求。因此，本案的诉讼标的金额实际上是不确定的，在叶军、王洪军委托合同纠纷案件审判监督程序没有最终终结前，本案的审理应当中止。 另外，原告叶军为证明其按年利率24%主张利息损失的合理及合法性，提交了：（1）借款合同、网上银行电子回单、中国民生银行个人账户对账单；（2）借款合同、中国建设银行网上银行转账电子回单、中国民生银行个人账户对账单、江苏翼星投资发展有限公司工商公示信息；（3）借款合同、中国工商银行个人业务凭证；（4）借款合同、中国农业银行网上银行电子回单等证据，以证明原告在两被告未清偿520万元债务期间，对外投资的收益均达到年化收益率24-36%，因此520万元被占用期间，原告每年均产生以520万元为本金的年化收益24-36%的损失，故原告参照年利率24%主张利息损失有事实和法律依据。两被告对此不予认可，认为原告提交的上述证据均与本案无关。 本院认为：原告叶军与被告王洪军之间系委托合同关系。江苏省高级人民法院（2017）苏民再50号和（2017）苏民再51号民事判决书均确认了如下事实：按照双方2012年5月23日《备忘录》的约定，叶军应当于2012年6月18日前向王洪军给付1亿股HK8192股票，而王洪军亦于同期欠付叶军人民币520万元。（2017）苏民再50号民事判决书判决叶军赔偿王洪军1亿股HK8192股票在2012年6月18日的市值损失698.32万元，该判决另确认叶军可就王洪军欠款一事另案主张权利。因此，原告有权向被告王洪军主张520万元本金及利息。由于520万元的本金已在执行程序中予以抵销，故原告主张该本金的利息损失，于法有据。 对于利息标准，原告主张按年利率24%计算，虽然年利率24%在民间借贷利率司法保护的范围内，在借款关系中也系常见的利率标准，但在投资领域，低于此利率标准的借贷关系也大量存在，投资失败导致收益为零甚至本金尚不能收回的情况也系常有之事，故即使原告的其他投资约定的回报率达到24%，也不能证明实际投资回报率达到24%，更不能由此而推导出案涉520万元的利息应按24%的利率标准计算。因此，本院对原告主张的年利率标准24%不予支持，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对民间借贷利率的相关规定，本院酌情支持利息损失按年利率6%计算。 被告称叶军欠王洪军市值698.32万元的HK8192股票，与王洪军欠叶军的520万元相折抵后，是王洪军对叶军享有债权，而非相反。本院对此认为，由于江苏省高级人民法院（2017）苏民再50号民事判决已经判决叶军支付王洪军698.32万元，而对案涉520万元未予处理，故被告的该意见于事实不符，本院不予采纳。 关于被告所称的王洪军重复支付案涉520万元的问题，虽然本院在（2015）苏0102执2797号执行案件中已经执行了包括案涉520万元款项在内的全部执行标的，但该案已进行执行回转程序，故被告的该意见于事实不符，本院不予采纳。 关于被告所称的一事不再理及诉讼时效的问题，虽然案涉520万元确实在本院及南京市中级人民法院的相关判决中予以处理，但江苏省高级人民法院再审撤销了本院及南京市中级人民法院的相关判决，并认定叶军对520万元欠款可另案主张权利，故原告提起本案诉讼，未违反一事不再理的原则，也未超过诉讼时效。 关于被告所称的夫妻共同债务的问题，由于在本院（2013）玄锁民初字第673号案件的审理过程中，该案原告杨某的诉讼请求中即包含了案涉的520万元，而王洪军和李晓梅明确表示如果杨某主张王洪军应承担的债务成立，则王洪军、李晓梅认可该债务属于夫妻共同债务。显然，李晓梅对案涉520万元是知情并认可，无论相关收益是否用于夫妻共同生活，均不影响案涉债务属于夫妻共同债务，被告关于案涉债务不属于夫妻共同债务意见于法无据，本院不予采纳。 关于在程序上，本案是否需要中止审理的问题。本院对此认为，从减少诉累的角度，原告提出中止审理的理由具有一定的合理性（本院也是基于此裁定对本案中止审理），但最高人民法院是否启动再审程序，即使启动再审程序，再审结果是否必然会改变江苏省高级人民法院的判决结果尚不可知。况且，由于原告在本案中仅主张了案涉520万元在一定时间段内的利息，故即使最高人民法院的再审判决改变了江苏省高级人民法院的判决结果，也不影响原告另行主张案涉520万元的本金及其他时间段利息的权利。因此，从本案诉讼程序的终结和稳定角度，本院认为本案应恢复审理，依法审结。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王洪军、李晓梅于本判决生效之日起十日内支付原告叶军因5200000元本金产生的利息1678784元（自2012年6月2日至2017年11月2日，按年利率6%计算，其中2012年6月2日至2012年6月12日以本金3000000元为基数，2012年6月13至2012年6月30日以本金2200000元为基数，2012年7月1至2017年11月2日以本金5200000元为基数）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59500元，减半收取29750元，保全费5000元，合计34750元，由原告叶军负担19750元，由被告王洪军、李晓梅负担15000元（此款原告已预付，两被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告，原告预交案件受理费的余款29750元由本院退回）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  李伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李程