广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初13558号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：冯武星，系该司职员。委托诉讼代理人：孙童，系该司职员。被告：广州白云山和记黄埔中药有限公司，住所地广东省广州市白云区沙太北路389号。法定代表人：杜志强，董事长。委托诉讼代理人：林挺，系该司职员。委托诉讼代理人：方璐璐，系该司职员。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广州白云山和记黄埔中药有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）的委托诉讼代理人冯武星以及被告广州白云山和记黄埔中药有限公司（以下简称中药公司）的委托诉讼代理人林挺、方璐璐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全景公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；二、判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。庭审中，原告当庭撤回要求被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉的诉讼请求。事实和理由：原告发现被告在其微信公众号“广州白云山和记黄埔中药有限公司”中擅自使用原告享有著作权的编号为1z-18328的作品作为文章用图。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失。基于上述事实和理由，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告中药公司辩称：第一，我司不构成明显侵权。首先，主观过错不大。原告的版权图片发布在公共媒体上，可供任何人下载。我司作为普通使用者，很难从图片本身判断是否拥有著作权，也无法查询该图片的著作权，我司不知道涉案图片属于原告，不属于故意侵权。其次，客观上无获益。我司采用涉案图片发布的文章只是科普健康常识，倡导一种健康的生活习惯，不是直接以营利为目的的行为，并未诱导消费者购买任何产品或服务，也未从中牟取任何利益。第二，原告存在明显过错。首先，主观上怠于起诉。从原告提供的电子数据取证等证据上看，原告于2017年11月28日对涉案图片进行保全，但没有及时告知我司停止使用并删除图片。至2018年10月起诉，致可能的侵权行为一直持续发生，此行为足以说明原告怠于行使权利，存在明显过错。其次，客观上存在滥诉。原告已于2018年9月就本案所涉图片起诉至贵院，但庭审当日，原告却没有到庭，对此，法院依法按照撤诉处理。该行为导致当时审理案件的人员白忙一场，我司和其他被告也全部白跑一趟，原告这一行为严重浪费司法诉讼资源。第三，赔偿额的计算。首先，原告无证据证明其实际损失。其次，原告的实际损失很小。原告主观上怠于行使其权利，证明我司的行为无需立即制止，对原告造成的实际损失很小。涉案图片内容比较普通，非名家大作，拍摄制作较简单。类似用途的图片市场价格较便宜，单张的价格仅几十元。而且文章的阅读量就一两千、点赞数屈指可数，影响范围非常有限。此外，在当下的互联网时代，微信公众号发布的内容时效很短，一般为一天，第二天新发布的内容会迅速覆盖或替换旧的信息，我司使用涉案图片对原告造成的影响和损害微乎其微。从原告的合理开支来看，公证费较低。公证的内容均是批量制作，单件的维权费用非常少。再次，即使有损失，也应该按照原告官方网站图片市场价作为实际损失予以判决。原告官方网站上的价格显示我司用于微信配图的图片市场价格仅为60/张。此外，原告还现就610张图片的纠纷事宜与我司进行沟通，说明此次的图片侵权并不是单一的图片纠纷，而是一系列案件的图片纠纷。原告不是所有图片一次性起诉，而是单张起诉，若按照10000元/起诉，其诉讼获益将是市场售价的167倍，对我司不公平，并且明显违背了图片的现行市场价格。此外，我司客观上无获益。原告没有任何证据证明其有合理支出。我司建议法院按照原告网站公布的价格图片使用价格进行计算，即35元/张，最高价不超过60元/张。综上，原告的诉求与事实不符，无法律与法理依据，请法院依法判决不支持原告的诉讼请求。查明事实一、作品编号：1z-18328（以下简称涉案作品）。二、作品类型：摄影作品。三、作品内容：正在做饭的老人。四、作品著作权情况：全景公司提交的《著作权登记证书》载明，申请者全景公司(中国)经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，取得了摄影作品《中国图片库1Z》在中国地区的著作权，期限自2007年2月13日起永久转让。申请者全景公司申请对上述权利进行登记。经中国版权保护中心审核，对申请者的上述权利予以登记，登记号为2009-G-022019，发证日期为2009年11月6日。全景公司提交的作品著作权登记查询结果及网络发表截图包含涉案作品。五、被告使用证据：电子数据取证证书（显示取证时间为2017年11月28日）所显示的涉案微信公众号侵权页面。六、被告使用情况：中药公司于2016年7月24日在其实名认证的微信公众号（名称为广州白云山和记黄埔中药有限公司）上发表的文章中使用了与全景公司主张权利的作品内容相同的图片一幅。七、涉案作品与原告主张权利的作品的比对情况：内容基本一致。八、被告使用涉案作品的来源：中药公司称系从网站下载，下载时不知道全景公司拥有涉案作品的著作权，图片上没有任何标记。全景公司认为其司没有在海量的网络图片中标注版权的义务，且侵害网络信息传播权不以主观过错为要件。九、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：中药公司提交全景公司官方网站图片价格体系截图（其中网络套餐显示数量10张总价为600元、30张总价为1650元……）和微信聊天记录，拟证实全景公司的实际损失和双方就涉案图片进行过沟通。全景公司认为官网截图仅是其司正常售卖图片的一种优惠，并非本案中因中药公司侵权行为导致其司损失或中药公司获利的实际数额。十、被告涉案侵权行为的违法所得：全景公司未提供证据予以证实。十一、原告为制止侵权行为的开支项目及金额：维权合理开支，未提供相关票据。十二、其他：1.庭审中，中药公司确认涉案图片尚未删除，同意全景公司的第一项诉讼请求；2.法庭辩论阶段，中药公司提出希望本院采纳全景公司官方网站的价格体系确定赔偿数额，如果不能按照该价格确定赔偿数额，希望对图片的许可使用价格进行鉴定，并于庭审结束后提交书面鉴定申请。申请内容为：为了解涉案图片的市场价值（许可费），核定全景公司的实际损失，现请求对涉案图片的许可价格进行鉴定。裁判理由与结果本院认为：本案涉案图片属于摄影作品，是我国著作权法所保护的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，全景公司就涉案作品权属提供的证据能相互印证，在无相反证明的情况下，本院认定全景公司经合法转让依法取得涉案作品的著作权，享有涉案作品的信息网络传播权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的行为构成侵犯著作权。举证期限内，中药公司未举证证明其使用涉案图片时有审查权利归属或已经得到合法授权，故本院认定中药公司未经许可，将涉案作品用作微信公众号文章配图的行为已侵犯了全景公司享有的涉案作品信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。全景公司要求中药公司停止使用涉案作品和支付赔偿金及其他费用的诉讼请求合理，本院予以支持。关于赔偿数额问题。鉴于现有证据不足以证实全景公司因中药公司的侵权行为受到的实际损失，中药公司的违法所得亦无法确定，鉴于全景公司保全证据及诉讼主张权利，必将产生一定的费用，故本院对上述费用的合理部分予以酌情支持。综合考虑全景公司的作品类型、涉案作品的创作难度、知名度、中药公司的主观过错程度、使用涉案图片的方式和全景公司为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度等因素，酌情确定赔偿数额为1200元（含维权合理开支）。对于全景公司诉请超出本院酌定金额部分，本院不予支持。对于中药公司提出的鉴定申请，根据《最高人民法院关于适用》的解释第一百二十一条的规定，申请鉴定的事项与待证事实无关联或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。本案中，双方争议的焦点是中药公司的侵权赔偿数额，中药公司申请鉴定的内容是涉案图片的许可价格，涉案图片的许可价格并非确定侵权赔偿数额的必要因素，且中药公司已提交初步证据显示涉案图片的市场许可使用价格，综合本案现有证据，本院可以对侵权数额作出认定，故对于中药公司的鉴定申请，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告广州白云山和记黄埔中药有限公司立即停止使用侵害原告北京全景视觉网络科技股份有限公司享有信息网络传播权的编号为1z-18328的摄影作品；二、在本判决生效之日起十日内，被告广州白云山和记黄埔中药有限公司赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司1200元（含维权合理开支）；三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州白云山和记黄埔中药有限公司负担（原告已预交受理费50元，被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州知识产权法院。审 判 长  李光华人民陪审员  白春爱人民陪审员  刘 莲二〇一八年十一月二十六日书 记 员  陈婉微