wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1521民初2173号原告：张建武，男，1954年5月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托代理人：陈立奇，阳谷安平法律服务所法律工作者。被告：张爱成，男，1962年2月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：魏玉龙，男，1969年4月6日出生，汉族，农民，住茌平县。原告张建武与被告张爱成、魏玉龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建武的委托代理人陈立奇到庭参加诉讼。被告张爱成、魏玉龙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告工资款4220元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2015年5月至2016年2月3日被告张爱成雇原告为其干活、架设电缆，当时约定每天工资80元（一个工日），每天由被告魏玉龙领班干活并由其记工。2016年2月3日经结算，原告为被告干了104.5个工，应得工资8520元，减去预支的4300元，被告仍欠原告工资款4220元。被告魏玉龙给原告出具了工资表一份。后经原告多次找被告催要，被告总以没钱为由拖欠至今未给付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告张爱成未答辩。被告魏玉龙未答辩。经审理查明：2015年5月起，被告张爱成雇佣原告张建武为其架设电缆，工资为每个工时80元，期间由被告魏玉龙负责带班施工、统计工时。2016年2月3日被告魏玉龙给原告出具证明条一份，载明原告从2015年5月至2016年2月共计104.5个工时。庭审中，原告自认从被告张爱成处预支工资款4300元。2018年11月1日本院就案件事实对被告魏玉龙进行了询问，被告魏玉龙对原告提供的证明中记载工时的真实性无异议。本院认为：被告张爱成欠原告张建武工资款未付的事实清楚，证据确实充分，对此本院予以确认。根据原告提供的证据及被告魏玉龙的询问笔录，本院认定原告应得工资款为8360元，被告张爱成已经支付4300元，剩余4060元被告张爱成亦应向原告支付。对原告的其他诉讼请求，因原告未能提供充分的证据进行证明，故本院不予支持。被告张爱成、魏玉龙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张爱成于本判决生效后十日内向原告张建武支付工资欠款4060元。二、驳回原告张建武的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张爱成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  辛耀云人民陪审员  刘金娥人民陪审员  石东民二〇一八年十一月五日书 记 员  冯丽霞
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0312民初1073号 原告：唐某某，男，汉族，户籍地：广西临桂县，现住：桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：姚某某，广西某某律师事务所律师。 被告：吴某某，男，侗族，户籍地：广西临桂县，现住：桂林市临桂区。 原告唐某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告唐某某及其委托诉讼代理人姚某某到庭参加了诉讼；被告吴某某经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金293,000元及其利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因资金紧张，被告于2012年6月27日至2015年3月15日先后向原告借款共计293,000元，每次借款双方均约定借款数额及借款期限。借款到期后，被告并未按期还本息。原告多次向被告催要，被告均以各种理由拖延，造成原告较大经济损失。为维护原告合法权益，根据法律有关规定，特向法院起诉，请依法判决。 被告吴某某没有出庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。 依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2012年6月27日，被告吴某某向原告唐某某借款33,000元，借款期限是2012年6月27日至2012年8月26日，每天违约金200元。双方签订了借款协议。原告依照协议给了被告吴某某现金6,000元，余下的27,000元转账到吴某某的账户；2013年3月15日，被告吴某某向原告唐某某借款40,000元，借款期限是2013年3月15日至2013年7月15日，双方签订了借款协议。原告依照协议给了现金40,000元；2013年11月10日，被告吴某某向原告唐某某借款60,000元，借款期限是2013年11月10日至2013年12月10日，双方签订了借款协议。原告依照协议给了现金60,000元；2014年5月14日，被告吴某某向原告唐某某借款160,000元，借款期限是2014年5月14日至2014年6月14日，双方签订了借款协议。原告依照协议给了现金160,000元。以上借款本金293,000元，被告吴某某均没有归还。借款到期后，原告多次向被告催收。在2015年7月10日，被告吴某某的妻子邓海霞到龙胜法院诉原告唐某某占有保护纠纷一案中，原告唐某某向被告吴某某主张过权利。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告吴某某分四次向原告唐某某借款293,000元是事实。原告按照规定，将借款293,000元借给了被告吴某某，履行了合同，被告吴某某应当按照约定归还借款。因此，原告唐某某主张被告应当归还借款本金人民币293,000元的诉讼请求，证据确凿，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。由于第一笔借款33,000元，双方约定的每天违约金200元过高，本院不予以全部支持。庭审中，原告变更为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。其他借款没有约定利息，现原告提出利息按照年利率6%计算，没有违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（一）款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴某某归还给原告唐某某借款本金人民币293,000元及其利息（其中借款本金33,000元的利息，从2012年8月27日起，按照年利率24%计算至还清欠款为止；借款本金40,000元的利息，从2013年7月16日起，按照年利率6%计算至还清欠款为止；借款本金60,000元的利息，从2013年12月11日起，按照年利率6%计算至还清欠款为止；借款160,000元的利息，从2014年6月15日起，按照年利率6%计算至还清欠款为止）。 案件受理费5,695元，公告费700元，合计6,395元，由被告吴某某负担。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5695元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  廖伟文 人民陪审员  唐良保 人民陪审员  何永发 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  周 诚
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0322执1363号 申请人：顾莺歌，男，1980年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：李扣，男，1989年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。 本院在执行申请执行人顾莺歌申请执行李扣民间借贷纠纷一案中，申请执行人顾莺歌与被执行人李扣达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0322执1363号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  张 勇 二〇一八年十一月二十六日 书记员  孟凡春
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初907号            公诉机关              东莞市第一市区人民检察院              适用程序              简易合议                  被告人信息                      ?卢亚波，男，1979年12月12日出生，身份证号码为452724197912120512，毛南族，文化程度小学，无业，户籍地广西壮族自治区环江毛南族自治县水源镇中涧村太平屯二队37号（上述身份情况均属被告人自报）。曾因犯盗窃罪于2017年3月23日被判处有期徒刑八个月，同年7月23日刑满释放。                  羁押时间              2018年11月28日              羁押地点              东莞市第二看守所（牛山）                  起诉号              东一区检刑诉〔2019〕799号              指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              六个月至一年六个月有期徒刑。                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。                  查明事实              2018年11月20日10时许，被告人卢亚波去至东莞市高埗镇第一综合市场买菜时,发现被害人张容的左衣袋里有一台手机,于是用手将张容放在左衣袋的一部VIVO牌X21型手机盗走(经鉴定，价值2333元),得手后被张容发现,卢亚波立即逃离现场。2018年11月28日13时许,卢亚波在东莞市高埗镇新联村柳树坊新村南路11巷3号被抓获归案。                  本院意见              被告人卢亚波构成盗窃罪，具有累犯的从重处罚情节，具有认罪的从轻处罚情节。                  判决              一、被告人卢亚波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月28日起至2019年10月27日止。罚金自判决生效后三十日内缴清。）      二、责令被告人卢亚波于本判决生效之日起十日内退赔被害人张容2333元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条第五十二条、第五十三条第五十三条、第四十七条、第六十四条第六十四条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判 长   陈进龙      人民陪审员  陈红丽      人民陪审员  彭  楠                        二Ο一九年四月一日      本件与原本核对无异                           书  记  员   刘文祥      附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1324执1629号之二 申请执行人：李凡跃，男，1963年4月7日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：孔吉祥，男，1980年2月19日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2010）泗民一初字第747号民事判决书所确定的义务，申请人向本院申请执行。上述法律文书确定：被告孔吉祥于本判决生效后十日内偿还原告李凡跃本金150000元及利息（按本金150000元，从2008年3月6日至2008年9月5日，按月利率1.5%计算，之后按同期银行借款利四倍计算。被告孔吉祥已偿还的70000元，待执行时一并扣除）。案件受理费2970元，由被告孔吉祥负担。 因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月22日立案执行。 本案立案执行后，已采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、失信决定书、限制消费令、执行裁定书等法律文书，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，被执行人至今拒不履行；2、本院从2018年3月22日起通过人民法院网络执行查控系统数次查询了被执行人名下互联网银行存款、股权投资、证券数据、车辆及公司注册等财产信息，并冻结了孔吉祥9000多元存款，暂未发现被执行人其它可供执行的财产；3、本院到泗县不动产登记中心查询，经查被执行人名下无房产、土地登记信息。4、本院经前往被执行人居（住）所地现场调查，现查明，被执行人已离开居所地多年，下落不明，无法联系。5、本院已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布；6、上述执行情况及信息，本院于2018年11月21日通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2010）泗民一初字第00747号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中，本院穷尽财产调查措施，并对发现的财产及时进行了处理，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，书面同意终结本次执行程序。本案应当终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2010）泗民一初字第00747号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长 李 军 审判员 陈幼书 审判员 王谦成 二〇一八年十一月二十二日 书记员 邓 茹
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1625行审284号申请执行人博兴县人力资源和社会保障局，住所地：博兴县新城二路**。法定代表人梁连军，该局局长。被执行人山东省博兴县鸿安肥牛餐饮有限公司。住。住所地：博兴县乐安大街**/div>法定代表人从宁宁，该公司经理。博兴县人力资源和社会保障局申请执行山东省博兴县鸿安肥牛餐饮有限公司劳动监察行政处罚一案，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年10月16日受理后，对申请执行人作出的博人社监罚字【2018】第101号、博人社监罚字【2018】第102号行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人博兴县人力资源和社会保障局因被执行人山东省博兴县鸿安肥牛餐饮有限公司违法使用童工的行为，违反《禁止使用童工规定》第二条、第四条等劳动保障法律法规。根据《中华人民共和国劳动法》第九十四条、《禁止使用童工规定》第六条、《劳动保障监察条例》第十八条规定，作出博人社监罚字【2018】第101号、博人社监罚字【2018】第102号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：对违法使用童工（张万财）的行为处以罚款15000元；对违法使用童工（张彩蝶）的行为处以罚款15000元。自收到处罚决定书之日起十五日内履行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。上述决定书已于2018年3月26日由申请执行人向被执行人送达。被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行上述行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，博兴县人力资源和社会保障局对被执行人山东省博兴县鸿安肥牛餐饮有限公司作出的博人社监罚字【2018】第101号、博人社监罚字【2018】第102号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下：一、准予强制执行博兴县人力资源和社会保障局对山东省博兴县鸿安肥牛餐饮有限公司作出的博人社监罚字【2018】第101号、博人社监罚字【2018】第102号行政处罚决定；二、被执行人山东省博兴县鸿安肥牛餐饮有限公司于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款30000元、加处罚款19000元；三、被执行人山东省博兴县鸿安肥牛餐饮有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行费635元，由被执行人山东省博兴县鸿安肥牛餐饮有限公司负担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  邓明香审判员  王晓晖审判员  张玉华二〇一八年十一月八日书记员  刘莹莹
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4530号原告：王德富，男，汉族，1963年7月11日出生，住所地新乡县。原告：梁国霞，女，汉族，1967年4月28日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路**。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住，住所地：新乡市华兰大道**/div>负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告王德富、梁国霞诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告王德富、梁国霞、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王德富、梁国霞撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由王德富、梁国霞承担。审判员  张健二〇一八年十一月二十日书记员  李静
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0503刑初362号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人叶光辉，男，1981年2月14日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，无业，住晋江市，2003年7月25日因犯抢劫罪被晋江市人民法院判处有期徒刑十二年，2010年11月18日刑满释放；2011年5月26日、2013年10月3日、2013年12月30日均因吸毒被晋江市公安局分别处行政拘留十二日、十五日、十五日，2013年12月30日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年6月16日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉〔2018〕327号起诉书指控被告人叶光辉犯贩卖毒品罪，于2018年10月12日向本院提起公诉，本院于同月15日立案。泉州市中级人民法院指定本院管辖，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈正扬出庭支持公诉，被告人叶光辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2018年6月14日21时许，被告人叶光辉经与丁某某联系后，在晋江市中医院住院部一楼将1包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）出售给丁某某，并通过微信转帐的方式收取赃款人民币600元（币种下同）。 2、2018年6月16日零时许，被告人叶光辉经与丁某某联系后，在晋江市陈埭镇惠瑶酒店511房间将1包净重0.69克的甲基苯丙胺以600元的价格出售给丁某某时，被公安人员抓获，叶光辉随身携带的1包净重1.58克的甲基苯丙胺及作案工具苹果手机1部亦被当场查扣。经鉴定，缴获的上述物品均检出甲基苯丙胺，已上缴至泉州市丰泽区禁毒委员会。叶光辉归案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人叶光辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某某证言及其辨认叶光辉照片、买毒地点的辨认笔录、照片、叶光辉辨认贩毒地点的辨认笔录及照片、检查笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、提取笔录、微信内容截图、称重笔录及照片、取样笔录、检验报告、尿液采集笔录、现场检测报告书及照片、福建省毒品实物缴交收据、强制隔离戒毒决定、行政处罚决定书、（2003）晋刑初字627号刑事判决书、罪犯档案资料、受案登记表、到案经过、工作说明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶光辉明知是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。叶光辉虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；叶光辉具有前科、多次吸毒劣迹，酌情从重处罚；鉴于涉案毒品尚未流入社会，相应减轻叶光辉犯罪行为的社会危害性，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人叶光辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月16日起至2019年8月15日止。罚金应于本判决生效后的十日内缴纳。） 二、追缴被告人叶光辉的违法所得人民币1200元，上缴国库；没收被告人叶光辉扣押在案的作案工具苹果手机一部。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴静华 人民陪审员  毛晓玲 人民陪审员  彭和平 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  杨聪煜 附:相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执恢1726号之一 申请执行人石雅丽，女，1988年2月27日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人石雅婷，女，1990年12月18日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人石秀勉，女，1964年3月3日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人石东源，男，1992年4月14日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人吕文东，男，1977年8月18日出生，住福建省南安市。 被执行人林时扩，男，1978年11月13日出生，住福建省南安市。 被执行人吕志东，男，1980年4月30日出生，住上海市长宁区。 被执行人吕晓东，男，1970年10月5日出生，住福建省南安市。 申请执行人石雅丽、石雅婷、石秀勉、石东源与被执行人吕文东、林时扩、吕志东、吕晓东买卖合同纠纷一案,本院于2018年9月8日作出（2018）闽0583执恢1726号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人吕文东、林时扩、吕志东、吕晓东的银行存款人民币98500.43元及相应利息；或扣留、提取其等额的收入；或查封、扣押其等值的财产。本院在执行过程中已执行到本案的全部执行款共计174069.96元，（其中执行款98500.43元、迟延履行金75569.53元），该款已可足额清偿本案债务。后本院依照法定程序通知申请人前来本院领取执行款，但申请人收到通知后未到本院领取。依照《最高人民法院关于执行款物管理工作的规定》第十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 一、提存（2018）闽0853执恢1726号执行案件的执行款174069.96元； 二、解除对被执行人吕文东、林时扩、吕志东、吕晓东银行账户的冻结及解除查封、扣押其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张得意 审 判 员  黄文胜 代理审判员  周佳宝 二〇一八年十一月九日 书 记 员  蔡炳鑫
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书             （2020）渝0105民初25482号                  原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，营业场所重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。      负责人：田红红，行长。      委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所律师。      委托诉讼代理人：马菁苑，重庆百君律师事务所实习律师。      被告：谢招生，男，1995年11月21日出生，汉族，住重庆市合川区。                  案由：信用卡纠纷                  原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与被告谢招生信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的委托诉讼代理人韩晏、马菁苑到庭参加诉讼，被告谢招生经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.判令被告谢招生偿还本金7993.24元，支付截至2020年8月22日的利息619.69元、违约金2201.24元、账单分期手续费269.75元；2.判令被告谢招生支付自2020年8月23日起至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠信用卡透支本金为基数，复利以尚欠付利息为基数，均按日万分之五的标准计算，利随本清）；3.判令被告谢招生支付实现债权的律师代理费2000元。                  被告谢招生申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2018年11月30日                                              截至日期              2020年8月22日                  欠款金额              本金              7993.24元              利息              619.69元                  违约金              2201.24元              账单分期手续费              269.75元                  律师费              2000元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。谢招生申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求谢招生偿还欠款本金并支付相应利息、复利、违约金、账单分期手续费和律师服务费等诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告谢招生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行尚欠透支本金7993.24元，支付截至2020年8月22日的利息619.69元、违约金2201.24元、账单分期手续费269.75元，并支付自2020年8月23日起至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日息万分之五计算,利随本清）；      二、被告谢招生于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行律师服务费2000元。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢招生负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审    判    员     李    韶                        二〇二〇年十二月二十三日            法  官  助  理     段 静 强                       书    记    员     彭 俊 豪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0302财保92号 申请人：重庆好地方国际旅行社有限公司。住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路11号人和天地1幢4单元2-8-2。统一社会信用代码91500112305245455B。 法定代表人：袁媛。 被申请人：遵义云门囤旅游发展有限公司。住所地贵州省遵义市新蒲新区三渡镇花桥村。统一社会信用代码915203907660709935。 法定代表人：何浩。 申请人重庆好地方国际旅行社有限公司于2018年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或者冻结被申请人遵义云门囤旅游发展有限公司价值481366.97元的财产，并以中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司出具的保函（保单号：XX）提供担保。 本院经审查认为，申请人重庆好地方国际旅行社有限公司提出的诉前财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施”、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款“一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全”之规定，且已提供财产担保，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人遵义云门囤旅游发展有限公司价值人民币481366.37元的财产。 案件申请费2930元，由申请人重庆好地方国际旅行社有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 罗 韬 二〇一八年十一月七日 书记员 王文艳
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执154号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行，住所地：河南省洛阳市中州中路与人民西路交叉口洛阳国贸大厦附楼。主要负责人：韩东勋，该分行行长。被执行人：洛阳兆通世纪电脑城商贸有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区中州中路2号。法定代表人：张涵，该公司经理。被执行人：洛阳铜锣湾置业有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区中州中路2号1幢。法定代表人：胡斌，该公司总经理。被执行人：洛阳兆通工贸有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区太原南路1号8楼。法定代表人：张涵，该公司董事长。被执行人：洛阳开拓房地产开发有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区太原南路1号8楼。法定代表人：张涵，该公司董事长。被执行人：张涵，男，1951年5月27日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被执行人：魏聪聪，女，1951年7月18日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区，系张涵之妻。上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行依据已发生法律效力的本院（2017）豫03民初45号民事调解书申请执行洛阳兆通世纪电脑城商贸有限公司、洛阳铜锣湾置业有限公司、洛阳兆通工贸有限公司、洛阳开拓房地产开发有限公司、张涵、魏聪聪金融借款合同纠纷一案。申请人上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行于2018年5月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金49347206.98元及利息等。在执行过程中，1、2018年5月22日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令；向申请人邮寄了提供被执行人财产状况通知书。2、5月28日至10月10日，本院通过网络查控系统多次查询被执行人名下的财产情况，被执行人洛阳铜锣湾置业有限公司、洛阳开拓房地产开发有限公司名下共有6辆汽车，无其它可供执行的财产信息。3、7月25日，本院通过洛阳市不动产登记中心轮候查封了被执行人洛阳铜锣湾置业有限公司名下一宗土地。4、8月10日，本院将被执行人洛阳兆通世纪电脑城商贸有限公司、洛阳铜锣湾置业有限公司、洛阳兆通工贸有限公司、洛阳开拓房地产开发有限公司、张涵、魏聪聪纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公开。5、9月20日，本院通过洛阳银行股份有限公司周城支行冻结了被执行人洛阳兆通世纪电脑城商贸有限公司名下银行账户，仅有少量存款，未作处置。6、11月7日，本院通过洛阳市住房公积金管理中心查询被执行人张涵、魏聪聪名下公积金信息，魏聪聪无信息，张涵名下仅有少量公积金，未作处置。7、11月12日，在本院诉讼服务大厅将上述执行情况当面告知申请人李予钦，因执行人洛阳铜锣湾置业有限公司和洛阳开拓房地产开发有限公司名下汽车已生锈老化、无使用价值，申请人向本院书面申请放弃处置，并认可本院的调查结果。综上所述，执行过程中，因本案被执行人洛阳兆通世纪电脑城商贸有限公司、洛阳铜锣湾置业有限公司、洛阳兆通工贸有限公司、洛阳开拓房地产开发有限公司、张涵、魏聪聪名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行告知被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人新的财产线索,本院对其进行了终本约谈，申请人同意并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一八年十一月十四日书记员  卢向阳
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民初3798号原告：林婷，女，1985年3月14日出生，汉族，住广东省福州市仓山区，委托诉讼代理人：许峰、于婷婷，上海创远律师事务所律师。被告：武汉凡谷电子技术股份有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区关东科技园**区**楼。法定代表人：孟凡博，该公司董事长。原告林婷与被告武汉凡谷电子技术股份有限公司（以下简称凡谷公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。林婷向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告的经济损失共计人民币318770.27元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告根据被告的信息披露，认为被告已经进行了真实、充分、完整、及时、准确的信息披露公告，并根据信息披露情况对武汉凡谷股票进行投资。因被告虚假陈述，原告在2016年8月27日以后、2017年9月13日以前买进武汉凡谷股票，并于2017年9月13日后仍持有或卖出，造成损失。中国证券监督管理委员会湖北监管局对武汉凡谷做出《湖北证监局行政处罚决定书[2018]1号》，处罚决定书认定武汉凡谷存在如下违法行为：一、武汉凡谷2016年半年度报告虚假信息披露；二、武汉凡谷2016年第三季度报告虚假信息披露。武汉凡谷的上述行为，违反《证券法》第六十三条的规定，构成《证券法》第一百九十三条第一款所述情形。根据《证券法》第六十九条的规定，被告应当承担对原告投资者的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》，可以认定被告虚假陈述实施日为2016年8月27日，认定被告虚假陈述揭露日为2017年9月13日。原告在虚假陈述实施以后，揭露日之前购买了武汉凡谷股票，并在虚假陈述揭露日以后卖出或持有武汉凡谷股票。原告遭受的投资损失与被告虚假陈述行为之间具有法定因果关系。综上，根据相关法律规定，被告应对投资者的上述经济损失承担赔偿责任，特此向法院提起诉讼，请依法予以裁判。凡谷公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当移送至湖北省武汉市洪山区人民法院管辖。理由是被告住所地为湖北省武汉市洪山区，本案诉讼标的额不足2000万元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十一条以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》关于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，湖北省高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件的规定，本案应当由湖北省武汉市洪山区人民法院管辖。本院经审查认为，被告凡谷公司住所地为湖北省武汉市，本案系证券虚假陈述责任纠纷，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》对虚假陈述证券民事赔偿案件的级别管辖作出了专门规定。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。本案应当由湖北省人民政府所在的中级人民法院即武汉市中级人民法院管辖。故本院对本案有管辖权，被告凡谷公司提出的管辖权异议不能成立。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告武汉凡谷电子技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  王日升审判员  胡 劲审判员  林宏文二〇一八年十一月五日法官助理沈辰书记员游欢
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03财保11号申请人：洛阳市丰李建筑工程有限公司。住所地洛阳市西工区九都路**悦丰广场**。统一社会信用代码：9141030771121673XU法定代表人：梁高渠，系该公司经理。被申请人：洛阳亿和置业有限公司。住。住所地洛阳市西工区纱厂南路**金阳国际**一社会信用代码：91410300721855578P。法定代表人：康现末，系该公司经理。被申请人：洛阳市洛投置业有限公司。住所地洛阳。住所地洛阳市西工区纱厂南路**金阳国际**用代码：91410300667232563L。法定代表人：熊智乐，系该公司经理。洛阳市丰李建筑工程有限公司诉洛阳亿和置业有限公司、洛阳市洛投置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年11月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款5500万元，或查封、扣押、冻结其他相应价值财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具不可撤销保函[保单号：AZHZZ21Z0118Q001037G]为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳市丰李建筑工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳亿和置业有限公司、洛阳市洛投置业有限公司名下银行存款5500万元，如银行存款不足，则查封、扣押、冻结其他相应同等价值财产。案件申请费5000元，由洛阳市丰李建筑工程有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一八年十一月十五日书记员  崔冠男
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4272号原告：梁国胜，男，汉族，1963年1月6日出生，住所地新乡县。原告：马俊霞，女，汉族，1960年7月21日出生，身份证号为4107211960********，住所地新乡县七里营镇龙泉村**。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住，住所地：新乡市向阳路**/div>负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住所地，住所地：新乡市华兰大道**iv>负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告梁国胜、马俊霞诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告梁国胜、马俊霞、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁国胜、马俊霞撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由梁国胜、马俊霞承担。审判员 张 健二〇一八年十一月一日书记员 叶自力
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1625民初2024号原告：吴倩茹，女，1986年10月6日生，汉族，住山东省滨州市滨城区，现住滨州市。被告：白雪，女，1993年4月6日生，汉族，住山东省博兴县。本院在审理原告吴倩茹与被告白雪民间借贷纠纷一案中，原告吴倩茹于2018年11月27日向本院提出撤诉申请，要求依法撤回对被告白雪的起诉。本院认为，原告吴倩茹有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告白雪的起诉，经审查并无不当，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告吴倩茹撤回对被告白雪的起诉。案件受理费173元，减半收取86.5元，由原告吴倩茹负担。审判员  王佳佳二〇一八年十一月二十七日法官助理徐广州书记员王娇娉
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0725民初1598号 本院于2018年11月28日对董兆武与被告汪茂彦、韩模兴民间借贷纠纷一案作出的（2018）川0725民初1598号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）川0725民初1598号民事判决书中第5页中的“二O一七年十一月二十八日”补正为“二O一八年十一月二十八日”。 审判员 史 晋 二〇一八年十一月二十八日 书记员 王志凌
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0303民初3665号原告：贾孝敬，男，1973年9月27日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：马磊、夏文远，河南弘创律师事务所执业律师，洛阳市工区法律援助中心指派。被告：黄胜，男，1969年2月3日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：吕浩亮，男，1982年12月7日出生，汉族，户籍地河南省孟津县，现住河南省洛阳市涧西区。被告：河南千顺建设工程有限公司，住所地洛阳市涧西区周山东路海关东临1幢1104室。法定代表人：党培培，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔延宾，男，该公司工作人员。原告贾孝敬与被告黄胜、吕浩亮、河南千顺建设工程有限公司（以下简称千顺公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告贾孝敬的委托诉讼代理人马磊和夏文远、被告黄胜、被告吕浩亮、被告千顺公司的委托诉讼代理人乔延宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾孝敬向本院提出诉讼请求：1.请求判决黄胜、吕浩亮、千顺公司连带支付劳务费2335元及其利息（自2018年2月10日，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还本付息之日止）；2.判决黄胜、吕浩亮、千顺公司承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月9日，贾孝敬在黄胜、吕浩亮及其挂靠公司（千顺公司）承包的省安家属院及六建54号院暖气安装工程项目工作，黄胜还欠贾孝敬2335元未支付。工程结束后，贾孝敬不断向黄胜、吕浩亮、千顺公司要求支付其劳务费，但黄胜等人均以各种理由和借口推脱拒付，给贾孝敬带来生活压力，贾孝敬遂诉至法院。黄胜辩称，不欠劳务费。吕浩亮辩称，工程包给黄胜了，他比较清楚。千顺公司同吕浩亮答辩意见。经审理查明，2017年10月，千顺公司（甲方）与吕浩亮与（乙方）签订《内部承包协议书》，将其省安装公司九都路4号院、六建54号院供热工程以包料不包工的形式承包给吕浩亮施工；工程地点：九都路4号院、定鼎路54号院；承包方式：乙方在甲方的授权下，组建符合甲方要求的项目经理部，代表甲方实施项目管理，全部履行建设单位与甲方签订的施工合同所要求的全部内容，自筹资金，自负盈亏；工程款项统一由建设单位支付至甲方账户，甲方扣除应缴的税费和管理费后，余款转付乙方。吕浩亮与千顺公司签订上述协议后，将省安装公司九都路4号院、六建54号院供热工程交由黄胜组织人员实施，双方未签订书面合同。黄胜遂组织人员进行施工，贾孝敬参与施工后，黄胜尚有2335元劳务费未支付。另查明，吕浩亮收到千顺公司工程款后，吕浩亮将人工费转付黄胜，由黄胜将人工费支付给相关施工人员。本院认为，千顺公司将供热施工工程承包给没有资质的吕浩亮，吕浩亮将供热工程交由黄胜实施，并由黄胜支付相关施工人员费用，故千顺公司、吕浩亮、黄胜对所欠施工人员的劳务费应承担连带还款责任。贾孝敬参加供热工程施工，尚有2335元劳务费未予清结，有证人证言等相关证据予以佐证。千顺公司、吕浩亮、黄胜辩称已将劳务费支付完毕，无证据证明，对其辩解，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条、第六十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、吕浩亮、河南千顺建设工程有限公司、黄胜于本判决生效之日起十日内连带支付贾孝敬劳务费2335元及利息（利息以2335元为基数，自2018年7月25日起，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回贾孝敬的其他诉讼请求。如黄胜、吕浩亮、河南千顺建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由黄胜、吕浩亮、河南千顺建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  卢海平人民陪审员  李新意人民陪审员  戴继峰二〇一八年十一月十四日书 记 员  黄 雁
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03财保15号申请人：河南省工建集团有限责任公司。住所地郑州经济技术开发区航海东路**。统一社会信用代码：914101001700068272。法定代表人：秦法彩，系该公司董事长。被申请人：戚新升，男，汉族，1959年12月6日生，住洛阳市偃师市。被申请人：董桂林，男，汉族1987年8月9日生，住洛阳市偃师市。被申请人：洛阳万通置业有限公司，住所，住所地洛阳市偃师市伊洛街道办事处迎宾路**社会信用代码：914103816846353055。法定代表人：任向民，系该公司经理。河南省工建集团有限责任公司诉戚新升、董桂林、洛阳万通置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年11月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款116353878.64元，或查封、扣押其他相应价值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司出具不可撤销保函（保单号：PZDM201841010000001418）为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人河南省工建集团有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人戚新升、董桂林、洛阳万通置业有限公司名下银行存款116353878.64元，如银行存款不足，则查封、扣押其他相应同等价值财产。案件申请费5000元，由河南省工建集团有限责任公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一八年十一月二十三日书记员  崔冠男
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4271号原告宋相保，男，汉族，1973年1月6日出生，身份证号410721197301063012现住新乡县。原告张桂艳，女，汉族，1973年2月3日出生，现住新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路**。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住，住所地：新乡市华兰大道**/div>负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告宋相保、张桂艳诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告宋相保、张桂艳、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋相保、张桂艳撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由宋相保、张桂艳承担。审判员 张 健二〇一八年十一月一日书记员 叶自力
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4345号原告：王兴昌，男，汉族，1962年8月12日出生，住所地新乡县。原告：何素梅，女，汉族，1962年10月27日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路**。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住，住所地：新乡市华兰大道**/div>负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告王兴昌、何素梅诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告王兴昌、何素梅河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王兴昌、何素梅撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由王兴昌、何素梅承担。审判员 张 健二〇一八年十一月一日书记员 叶自力
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执226号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行，住所地：洛阳市洛龙区**路中段。负责人：赵学军，行长。委托代理人：李松奎、孙友飞，河南致义律师事务所律师。被执行人：晋战勋，男，汉族，1974年4月20日生，住伊川县。被执行人：晋桂朋，女，汉族，1975年7月9日生，住伊川县。被执行人：张翠平，女，汉族，1990年3月15日生，住伊川县。被执行人：白敬玉，男，汉族，1987年8月19日生，住伊川县。申请执行人中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行与被执行人晋战勋、晋桂朋、张翠平、白敬玉借款担保合同纠纷一案，经洛阳仲裁委员会依法审理后作出的（2015）洛仲字第225号裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人晋战勋、晋桂朋、张翠平、白敬玉给付470816.81元及执行完毕时相应的利息，支付律师费28249.01元，负担案件受理费14134元、申请执行费7532元。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1.通过司法专邮形式向被执行人晋战勋、晋桂朋、张翠平、白敬玉邮寄送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，向申请执行人邮寄送达提供被执行人财产状况通知书及提供被执行人财产状况表。2.通过全国网络查控系统查询了被执行人晋战勋、晋桂朋、张翠平、白敬玉名下的银行存款及车辆信息，查到被执行人晋桂朋名下汽车一辆，未发现其他可供执行的财产线索。3.执行过程中，本院到伊川县国土资源局查询被执行人名下房产线索，未查到任何房产登记信息。4.执行过程中，本院到洛阳市车管所查封了被执行人晋桂朋名下汽车一辆，查封期限：自2018年9月6日至2020年9月5日止。5.执行过程中，本院执行干警到被执行人住所地及村委会查找被执行人，均未找到被执行人。6.执行过程中，本院到洛阳市住房公积金管理中心查询被执行人的公积金信息，未查到可供执行的财产线索。7.依照相关法律规定，本院依法签发限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费行为，并通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达。8.上述执行情况及信息，本院将被执行人名下财产状况及暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人的委托代理人孙友飞。综上所述，在执行过程中，本院未查到被执行人晋战勋、晋桂朋、张翠平、白敬玉名下有可供执行的财产。因本案被执行人晋战勋、晋桂朋、张翠平、白敬玉暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人的委托代理人孙友飞释明被执行人的财产情况，孙友飞明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张艳红审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一八年十一月九日书记员  王 勇
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0322执异45号案外人：焦琦，女，汉族，1980年6月7日生，住洛阳市洛龙区。申请执行人：何显龙，男，汉族，1979年6月23日生，住洛阳市。被执行人：河南驰恒置业有限公司。法定代表人：郑磊。组织结构代码：05596685-7。住所地：孟津县麻屯镇上河村。本院在执行何显龙与河南驰恒置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，依法拍卖河南驰恒置业有限公司位于孟津县麻屯镇金水龙苑预售登记的2、3、4、7、8、10、12、13、14、15、16、17、18、19、30、32共16幢房产和河南驰恒置业有限公司孟国用（2014）第155、156号土地进行依法评估、拍卖。案外人焦琦向本院提出书面执行异议，请求停止对于位于孟津县麻屯镇上河村金水龙苑一期第D1008幢008号房（建筑面积520.23平方米）的执行，并撤销拍卖。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，2014年9月26日，焦琦与河南驰恒置业有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，商定购买该公司在孟津县麻屯镇××水龙××期开发的第D1008幢008号房（该建筑面积520.23平方米，购房款250万元），当日与该公司签订了该合同，并给该公司全额付清了房款250万元，已实际取得了该房的所有权（只是该房产证未办理）。最近异议人发现孟津县法院误把该房当作河南驰恒置业有限公司的资产在网上拍卖执行，侵犯了异议人对于该房产的合法所有权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，特提出申请，请求对房产撤销拍卖并停止执行。经审查查明，本院在执行何显龙依据（2016）豫0322民初1713号民事判决书申请强制执行河南驰恒置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，作出（2017）豫0322执字13号执行裁定书，依法对河南驰恒置业有限公司位于孟津县麻屯镇金水龙苑预售登记的2、3、4、7、8、10、12、13、14、15、16、17、18、19、30、32共16幢房产和河南驰恒置业有限公司孟国用（2014）第155、156号土地进行评估、拍卖。但案外人焦琦向本院提出上述执行异议，认为第D1008幢008号房屋（建筑面积520.23平方米）已由河南驰恒置业有限公司出售给异议人，双方签订有合法有效的《商品房买卖合同》并已支付了全部房款250万元。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”因此，本院在执行工程中对于被执行人河南驰恒置业有限公司名下房产进行评估、拍卖并无不当。针对案外人所提异议，虽然《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条对此有明确规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”但执行异议审查程序仅作表面审查，对于商品房买卖合同是否合法有效以及给付房款金额是否真实均需通过执行异议之诉予以解决，因此，案外人焦琦可依法提起执行异议之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人焦琦的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱聚才审判员  王战伟审判员  杨建伟二〇一八年十一月十七日书记员  贾晓飞
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2021）渝0114民初667号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              伽鲁梅，女，彝族，1990年2月15日出生，住云南省大理白族自治州。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告伽鲁梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金2166.07元，利息35.74元，      逾期利息（从2019年10月10日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2018年11月8日                  违约时间              2019年10月10日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              12000元              欠款金额              本金              2166.07元                  还款方式              等额本息              利息              35.74元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放借款，被告借款后未按约归还本息。被告违约后，原告可以按照合同约定随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，原告在庭审中主张从被告违约之日（2019年10月10日）宣告债务提前到期，本院予以确认。本案中原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。对利息，双方约定的日利率为0.055%，原告宣告提前到期时未偿还的利息为35.74元（2166.07元×30天×0.055%）；对逾期利息，双方合同约定按借款利率水平上加收50%，原告中和农信公司主张从违约之日起以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对于原告主张的保全费，因未实际发生，故不予支持。被告伽鲁梅未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                                          裁判主文              综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告伽鲁梅于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金2166.07元、利息35.74元及逾期利息（从2019年10月10日起以尚欠本金2166.07元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告伽鲁梅负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                          审  判  员    刘  磊                              二○二一年三月二十二日                               书  记  员    陶志刚
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4617号原告：梁修运，男，汉族，1956年3月22日出生，住所地新乡县。原告：荆凤菊，女，汉族，1952年12月11日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路**。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住，住所地：新乡市华兰大道**/div>负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告梁修运、荆凤菊诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告梁修运、荆凤菊、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁修运、荆凤菊撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由梁修运、荆凤菊承担。审判员  张健二〇一八年十一月二十日书记员  李静
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0321民初5311号 原告：杨丽，女，1973年4月11日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告:孙怀江,男,1972年10月14日出生,汉族，农民,住安徽省蚌埠市怀远县。 原告杨丽与被告孙怀江民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽到庭参加了诉讼，被告孙怀江经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令孙怀江立即偿还我借款32000元及利息（利息从2018年9月13日起，按照年利率6%计算至实际还清借款之日止）。2、本案的一切费用由孙怀江承担。事实和理由：2017年10月15日，孙怀江以做生意需资金周转为由，从我手中借款32000元。孙怀江给我出具了一张借条，约定于2018年5月15日还清借款。借款到期后，孙怀江一直未偿还借款。为维护我的合法权益，现我诉至法院，请求法院判如所请。 孙怀江既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：杨丽和孙怀江系朋友关系。2017年10月15日，孙怀江因做生意需要，向杨丽借款32000元。借款后，孙怀江给杨丽出具一张借条，并约定2018年5月15日前一次还清借款。借款到期后，因孙怀江未按约偿还借款。2018年9月13日，杨丽诉至法院，请求依法判决孙怀江立即偿还杨丽借款32000元及利息（利息从2018年9月13日起，按照年利率6%计算至实际还清借款之日止）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，孙怀江借杨丽32000元的事实清楚，并有借条佐证，本院对该事实予以确认。在诉讼中，杨丽要求孙怀江支付从2018年9月13日起，按年利率6%计算至实际还清借款之日止的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。故杨丽的诉讼请求，本院予以支持。孙怀江经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙怀江偿还欠原告杨丽的借款32000元及利息（利息从2018年9月13日起，按年利率6%计算至实际还清借款之日止），于本判决生效之日起15日内一次付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由孙怀江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  蒋祝新 二〇一八年十一月八日 书记员  符广领 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初16808号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：马巧妮，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敬琛，山东青大泽汇律师事务所实习律师。被告：张向辉，男，1979年10月16日出生，汉族，户籍所在地为河南省洛阳市洛龙区，约定送达地址为河南省洛阳市洛龙区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告张向辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马巧妮、黄敬琛到庭参加诉讼，被告张向辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：张向辉依法偿还借款本金5964.34元，并承担以未还本金为基数，自违约起算日起至实际清偿之日止，按照综合年利率计算的利息、手续费、罚息、违约金、滞纳金等，并承担诉讼费用，逐笔本金、违约起算日详见下表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              5144.54              2018-11-29              15.4                  2              819.8              2018-11-28              15.4                  合计              5964.34      事实与理由：2018年5月28日，张向辉通过互联网平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，张向辉在该互联网平台上与海尔金融公司签订借款合同，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              年利率/手续费率%              借款期限              放款日期              实际放款额      （元）                  1              2018-05-28              8300              28.8              12期              2018-05-28                    8300                  2              2018-08-27              1200              28.8              6期              2018-08-27                    1200      截至2020年11月5日,张向辉履约情况见下表：            笔数              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              3155.46              917.58              5144.54              2018-10-29              2018-11-29                  2              380.2              54.06              819.8              2018-10-29              2018-11-28      上述借款合同约定了张向辉指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定张向辉提供的法律文书送达地址为河南省洛阳市洛龙区涧西区高新辛店镇白营村四组79好号，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述借款合同经由数字认证中心进行数字签名验证确认。张向辉未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.张向辉身份证照片、人脸识别照片、身份验证的相关协议；3.个人借款合同；4.数字签名验证意见书、有效性说明；5.放款凭证；6.欠款明细表。本院认定如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明张向辉向海尔金融公司贷款及张向辉逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，张向辉未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和张向辉通过互联网平台签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但张向辉未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金、利息、手续费、罚息、违约金、滞纳金等。关于利息、手续费、罚息、违约金、滞纳金等按照双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额不得超出法律限定的最高标准，原告主张的利息、手续费、罚息、违约金、滞纳金等在此范围内，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。张向辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张向辉于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金人民币5964.34元。二、张向辉于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款利息、罚息、违约金、滞纳金等（以未还本金5144.54元为基数，自2018年11月29日起至被告实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以未还本金819.8元为基数，自2018年11月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）。如果张向辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由张向辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邹媛媛                                           二〇二〇年十二月二十四日                    书记员  宫莎莎
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0423执1542-1号申请执行人：石平等，男，1964年3月19日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：李大超，男，1975年6月21日生，汉族，住鲁山县，系石平等亲属。被执行人：王青议，男，1964年3月4日生，汉族，住鲁山县。石平等与王青议借款合同纠纷一案,平顶山市中级人民法院作出的（2018）豫04民终738号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王青议没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人石平等于2018年6月20日向本院申请强制执行，1、请求被执行人支付借款本金15071.45元及利息（以7271.45元本金为基数，按照24％的年利率自2000年11月1日起计算至借款本金实际清偿完毕之日止；以7800元本金为基数，按照24％年利率自2000年7月27日起计算至借款实际清偿完毕之日止，已支付的8000元在执行阶段予以抵充）；2、案件受理费2728元；3、加倍支付迟延履行利息；4、本案执行费由被申请人承担，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行，经对被执行人财产信息进行查询，查询到被执行人王青议名下有五菱牌汽车一辆（注册日期为2005年6月24日），申请人明确表示上述车辆因年数过久无查封价值，故未申请将上述车辆进行查封；本院经对被执行人其他个人财产信息查询，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产的线索。经对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈金辉审判员  赵德国审判员  刘春生二〇一八年十一月二十日书记员  冯亚斌
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初8853号原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：孙波，行长。委托诉讼代理人：石瑞峰，男，系该单位员工。委托诉讼代理人：张莹，女，系该单位员工。被告：陈素华，女，1973年4月19日出生，汉族，住山东省章丘市。原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）与被告陈素华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行济南分行的委托诉讼代理人石瑞峰、张莹到庭参加了诉讼,被告陈素华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈素华立即偿还所欠原告贷款本金309221.17元；2.请求判令被告陈素华立即偿还所欠原告截至2018年10月22日的贷款利息12228.69元(含罚息539.10元）及自2018年10月23日至贷款实际清偿日的利息、罚息，利率按按借款合同约定计算；3.请求判令原告对被告抵押给原告的房屋（章丘市汇泉路85号（二建公司宿舍）7幢东一单元四层东户）的处置价值享有优先受偿权；4.请求判令本案的全部诉讼费用（诉讼费、保全费等）由被告承担。事实和理由：2016年11月4日，原告与被告陈素华签订《中信银行个人借款合同（消费信贷业务专用）》，约定被告陈素华向原告借款32万元，用于购买章丘市汇泉路（二建公司宿舍）东户的房屋，并用所购房屋为贷款提供抵押担保。贷款期限自2016年11月17日至2036年11月17日，贷款利率为浮动利率，计算方式为基准利率下浮5%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。贷款采用按月等额本息还款法还款，每月还款日为21日。借款合同签订后，原告依约向陈素华发放了贷款32万元。双方于2016年11月9日就房屋办理抵押登记，不动产登记证明号鲁（2016）章丘市不动产证明第号。自2018年1月21日开始，陈素华未按借款合同的约定还款，贷款发生多次逾期，原告多次通过电话、上门等方式催还，仍未偿还，陈素华已构成违约。因此原告依据借款合同的约定宣布贷款提前到期，要求陈素华立即偿还全部贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。原告中信银行济南分行为证明自己的主张，提交以下证据：1.《中信银行个人借款合同（消费信贷业务专用）》及个人借款凭证一份，证明原告向被告发放贷款32万元的事实；2.不动产登记证明一份，证明被告以贷款所购房产提供抵押担保的事实；3.中信银行零售信贷管理系统截图、贷款本息计算表、个人贷款扣款回单各一份，证明被告贷款本息余额及逾期的事实。被告陈素华未出庭亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月4日，中信银行济南分行（贷款人、抵押权人）与陈素华(借款人、抵押人)签订《中信银行个人借款合同》，中信银行济南分行向陈素华提供贷款金额32万元，用于购买章丘市汇泉路85号7号楼1-401的房屋，借款期限为240个月，自2016年11月17日起至2036年11月17日止，贷款年利率为4.655%，借款利率采用浮动利率，按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月21日；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，贷款人按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利，直至借款人清偿本息为止。本合同项下的贷款担保方式为抵押无阶段性保证，陈素华同意以贷款所购买的章丘市汇泉路85号7号楼1-401的房产作为抵押物抵押给中信银行济南分行，以作为陈素华偿还本合同项下贷款的担保，并于2016年11月9日办理了抵押登记，不动产登记号为鲁（2016）章丘市不动产证明第号；抵押担保的范围为本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现相应债权、担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。原告中信银行济南分行依约于2016年11月17日向被告陈素华发放了借款32万元，个人借款凭证（借据）载明：借款人陈素华，金额32万元，放款日期2016年11月17日，到期日期2036年11月17日，年利率为4.655%，凭证上有借款人陈素华的签字及手印。原告中信银行济南分行发放贷款后，被告陈素华自2018年1月21日后开始逾期，截止到2018年1月21日，被告陈素华累计偿还本金10778.83元，利息16248.46元，罚息2.52元。截止到2018年10月22日，被告陈素华尚欠原告本金309221.17元，利息11689.59元，罚息539.10元。本院认为，被告陈素华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告中信银行济南分行与被告陈素华签订的《中信银行个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。合同当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约出借款项后，被告陈素华未按约还本付息,应承担违约责任，故原告要求被告陈素华履行还本付息义务及要求对被告所抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告陈素华给付原告中信银行股份有限公司济南分行贷款本金309221.17元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告陈素华给付原告中信银行股份有限公司济南分行借款利息11689.59元，罚息539.10元(截至2018年10月22日止)，于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告陈素华给付原告中信银行股份有限公司济南分行逾期借款利息（自2018年10月23日起至实际给付之日止，按照合同约定计算），于本判决生效后十日内履行完毕；四、原告中信银行股份有限公司济南分行对被告陈素华名下位于章丘市汇泉路85号7号楼1-401的房产享有优先受偿权。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6120元，保全费2170元，由被告陈素华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  曹凤玲人民陪审员  胡丽颖人民陪审员  王毅彬二〇一八年十一月二十三日书 记 员  杨 帆
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0323民初2022号原告：吕伯川，男，汉族，1962年1月28日出生。委托诉讼代理人：郭志强，河南慕容律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：李金锋，河南慕容律师事务所实习律师。被告：吕治功，男，汉族，1964年3月11日出生。被告：许小停，女，汉族，1976年12月14日出生。原告吕伯川与被告吕治功、许小停承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕伯川及其委托诉讼代理人郭志强、李金锋，被告吕治功到庭参加了诉讼，被告许小停经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吕伯川向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕治功支付拖欠原告的工程款3635930元，利息以3635930元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自双方结算之日2018年1月24日起计算至该工程款实际清偿之日（计算至起诉之日暂计为24070元）；2、被告许小停在欠付工程款范围内对原告承担上述款项的连带清偿责任；3、被告退还原告安全押金20万元。事实与理由：2014年10月，原告与被告吕治功约定，由原告实际施工承建被告吕治功承包的孙都社区住宅楼中的18#、19#楼工程，以包工包料形式承包，确定砖混结构住宅房单价每平方680元、门面房单价每平方900元、钢架结构每平方220元，据实结算。同时约定被告吕治功每平方向原告收取30元管理费，协议后被告吕治功要求原告向其交付20万工程安全押金，2014年10月28日，原告向被告吕治功交付20万元工程安全押金后进场施工，2016年底本案工程完工，2018年1月24日，被告吕治功与原告就本案工程进行了清算，形成了《18#、19#楼算账明细》，确认原告完成住宅房18#楼2649.15平方米、门面房449.52平方米、钢结构662.2平方米，住宅房每平方米扣除60元管理费，门面房每平方米扣除30元管理费后经核算工程款共计为4075930元，同时被告以门面房两套、住宅房**共计1692000元向原告抵偿部分工程款，原告与被告吕治功在《18#、19#楼算账明细》上签字确认。但被告在算账明细签订后单方私自将抵偿给原告工程款的房屋进行多次处分，导致原告不能受偿，对此原告多次找其讨要，被告不予理会，至起诉时未向原告支付分文工程款。后经查明，被告许小停是孙都社区住宅楼工程的发包方，2014年10月24日，被告许小停与原告吕治功签订涉案工程《建筑工程承包合同》，被告许小停作为涉案工程发包方，应当与被告吕治功依法共同向原告承担涉案工程款的连带清偿责任。综上，为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判决。被告吕治功辩称，1.按照原告施工的工程，截止现在没有经有关部门验收，被告认为原告的起诉没有基础事实。2.涉案工程没有经过验收，原告与被告的算账明细表不能作为证据使用，被告也不认可。3.被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求，待工程验收合格后，再确认双方之间的债权债务。被告许小停缺席未进行答辩。经审理查明：2014年10月，被告吕治功与被告许小停签订《建筑工程承包合同》一份，约定被告吕治功承包位于新安县孙都社区住宅楼18号楼至23号楼，共六栋。后被告吕治功将18、19号楼主体工程承包给原告吕伯川，双方未签订书面协议，工程完工后，2018年1月24日，原告吕伯川（甲方）与被告吕治功（乙方）签订《18#、19#楼算账明细》，主要内容为：“住宅房：18#楼2649.15平方米，19#楼3059.18平方米，合计5708.33平方米，单价620元/平方米，计3539164元。附加8层：331.1平方米×2=662.2平方米，单价：220元/平方米，计145684元。门面房：449.52平方米，单价：870元/平方米，计391082元。18#、19#总工程款合计3539164+145684+391082=4075930元。吕治功给吕伯川门面房2套（第三、第四、第五、第六间）单价296000元/套，计592000元。住宅房**（明细附后），单价：110000元/套，计1100000元。计算4075930元-592000元-1100000元=2383930元。结果：除上述门面房和10套房外，吕治功应付吕伯川工程款贰佰叁拾捌万叁仟玖佰叁拾元整，以上核算，双方签字生效。”该清算结果后附《给吕伯川房屋明细》一份：门面房：2套（西起第三、第四、第五、第六间）；住宅房：1.18#东单元三楼东户；2.18#东单元四楼西户；3.18#东单元四楼东户；4.18#西单元五楼西户；5.18#西单元五楼东户；6.18#东单元五楼东户；7.19#西单元三楼西户；8.19#西单元三楼东户；9.19#东单元三楼西户；10.19#西单元五楼东户；共计10户。双方结算后，被告未向原告支付工程款，原告按照双方算账明细约定，将18#楼三单元东户、18#楼西单元五楼西户、19号楼西单元3楼东户占用。本院认为，原告吕伯川从被告吕治功处承包位于新安县孙都社区18、19号楼的主体工程，双方之间形成事实上的建设工程合同关系。但原、被告作为自然人，并没有建筑施工资质，双方之间的建设工程合同为无效合同。根据法律规定，建设工程施工合同无效，但工程经竣工验收合格，承包人可以请求参照合同约定支付工程价款。本案中，原告按照双方约定施工，且在工程完工后，双方还进行了结算。被告应当按照双方结算的价款履行支付义务。现因被告未按约定给原告支付相应的价款，原告诉至本院要求被告支付工程款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于应付工程款的数额，根据双方结算工程款总价款为4075930元，其中包含住宅房10套，每套11万元，原告认可已占用3套房屋，扣除该三套房屋价款33万元，原告主张3635930元，未超出法律规定及双方约定，本院依法予以支持。因原告吕伯川与被告吕治功系承揽合同关系，与被告许小停之间不存在合同关系，故原告要求被告许小停在欠付工程款范围内承担连带责任，无事实依据，本院依法不予支持。关于原告要求的利息，根据法律规定应从原告向本院主张权利之日即2018年7月3日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至实际履行完毕之日止。关于原告要求被告退还原告的安全押金20万元，因涉案工程已经完工并结算完毕，故被告应当退还原告的安全押金20万元。关于被告辩称涉案工程的没有经过验收，原告与被告的算账明细表不能作为证据使用，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吕治功于本判决生效之日起十日内支付原告吕伯川工程款3635930元及利息（该利息自2018年7月3日以3635930元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。限被告吕治功于本判决生效之日起十日内退还原告吕伯川工程安全押金20万元。驳回原告吕伯川的其他诉讼请求。（如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）本案受理费减半收取18840元，由被告吕治功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张欢欢二〇一八年十一月一日书记员  袁保坤
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁民申6369号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东帝豪汽车有限公司，住所地济南市历下区工业南路**。 法定代表人：孙素芹，经理。 委托诉讼代理人：张文晶，女，1987年11月5日出生，汉族，住济南市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王卫国，男，1970年5月5日出生，汉族，住济南市历下区。 再审申请人山东帝豪汽车有限公司（以下简称帝豪公司）因与被申请人王卫国房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2017）鲁01民终8542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 帝豪公司申请再审称，1、申请人与王卫国之间的租赁关系并未解除，被申请人仍在正常使用租赁物。在被申请人一直占有使用租赁物的情况下，其未能如约履行与申请人之间的租赁合同。2、原审法院仅凭被申请人与他人签订了租赁合同就认定申请人与被申请人之间的租赁合同无法履行没有事实及法律依据。案外人赵胜利并非涉案租赁物的登记权益人，因此应认定本案租赁合同合法有效。3、原审法院按照每年12个月、每月30天计算租金损失有误，根据众所周知的事实，每年的天数为365天，原审对此计算有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。 本院审查认为，本案租赁合同的标的房屋属于山东同利润滑油有限公司所有，因王卫国与原始权利人山东同利润滑油有限公司的法定代表人赵胜利于2016年9月1日就同一房屋重新签订了房屋租赁合同，原审据此认定王卫国与帝豪公司之间的房屋租赁合同事实上已无法履行并无不当。关于损失的计算问题，本院审查认为，原审法院按月30天的计算方式得出帝豪公司应当返还的49天租金损失为7220元并无不当。 综上，山东帝豪汽车有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东帝豪汽车有限公司的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇一八年十一月七日 法官助理 刘 洋 书 记 员 白 靖
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执1476号 申请执行人：尹学文，男，1969年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：殷峰，男，1988年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：秦其，女，1988年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：秦文香，女，1968年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人尹学文与被执行人殷峰、秦其、秦文香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日作出的（2017）皖0503民初3149号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人殷峰、秦其、秦文香未履行生效法律文书确定的义务，申请人尹学文于2018年6月8日向本院申请强制执行，执行标的为134770元，执行费1922元。本院于2018年6月8日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院”总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年十一月二十三日 书记员 王浩鑫
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0326民初1859号原告：贺永琪，男，2003年11月5日生，汉族，住汝阳县。法定代理人：郭温平，女，1971年1月12日生，汉族，住汝阳县，系原告贺永琪之母。委托诉讼代理人：丁文伟，汝阳县法律服务所法律工作者，一般代理。被告：汝阳县小店镇第一初级中学，统一社会信用代码：12410326587099571Y，住所地：汝阳县小店镇小店村镇政府西边。法定代表人：石宏伟，该学校校长。委托诉讼代理人：孙书强，河南鼎大律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，统一社会信用代码：914103008711473232，住所地：洛阳市九都路副**。法定代表人：刘建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎雪霁，该公司员工，特别授权代理。原告贺永琪诉被告汝阳县小店镇第一初级中学（以下简称小店一中）、中国人民股份有限公司洛阳分公司（以下简称财产保险洛阳公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月30日公开开庭对本案进行了审理。原告贺永琪的法定代理人郭温平及其委托代理人丁文伟，被告小店一中的代理人孙书强，被告人保洛阳公司的代理人黎雪霁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺永琪向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告赔偿各项损失69102.66元。事实与理由：原告贺永琪是被告小店一中八二班学生。2017年9月18日晚上，下自习后，原告按照学校的要求，到学校门口右侧的洗漱池洗脸就寝，当洗漱完回寝室时，被靠在水池边的玻璃割伤左足，被洛阳正骨医院诊断为：趾伸肌腱断裂（左足伸肌腱开放性断裂并神经损伤），住院15日花去医疗费16000余元。由于学校疏于管理，才致使原告受伤，原告父母去找学校多次，被告小店一中分文未付，且称学校在被告财产保险洛阳公司投有校方责任险。原告母亲只知道为孩子通过学校交纳了50元的保险费，也不知是什么保险。经学校协商，被告财产保险洛阳公司仅支付了原告10334.36元。现原告左足肿胀，关节活动受限，左大腿部疼痛。请法院判如所诉。被告小店一中辩称，原告贺永琪2017年9月18日在我校受伤情况属实，但是我们认为原告未尽适当的注意义务，应对自己的损失承担一定责任；2017-2018年学年，我校为包括原告在内的所有学生，在被告保险公司处购买有校方责任险和校方无责任险，保险期间为2017.9.1-2018.8.31，原告的损失应有保险公司在赔偿范围内先于赔偿，不足部分由我校支付。被告财产保险洛阳公司辩称，校园方责任保险赔偿责任成立，必须具备以下构成条件：1、第三者伤害事故必须发生在学校活动中或学校统一组织或安排的活动中；2、被保险人未依法履行职责，导致学生人身伤亡。贺永琪于2017年9月18日晚20时30分左右，在小店镇一中就寝洗漱口时，左足不慎被玻璃割伤，本身属于个人行为，不在学校统一组织或安排中，而在校期间要求老师随时随地陪护学生是不现实的，因此根据相应的责任比例划分。被告公司于2018年5月4日，对原告属于医保范围正常用药的10334.36元赔付结案。被告公司不再承担其他赔偿责任。原告方提交的证据为：1、洛阳正骨医院诊断证明、出院证、病历各1份。2、医疗费单据3份、××人费用总清单1份。3、洛阳长安法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书1份及收费收据1份。4、交通费票据25张。被告财产保险洛阳公司提交证据为：保单1份；赔款计算书1份；学生名册1份。经审理查明:原告贺永琪是被告小店一中八二班学生。2017年9月18日晚上，下自习后，原告按照学校的要求，到学校门口右侧的洗漱池洗脸准备就寝，当洗漱完回寝室时，被靠在水池边的玻璃割伤左足。原告当即被送往洛阳正骨医院治疗，诊断为：趾伸肌腱断裂（左足伸肌腱开放性断裂并神经损伤），住院15日用去医疗费16954.26元。住院期间的护理人数为2人。原告出院后，被告财产保险洛阳公司向支付原告医疗费10334.36元。经洛阳长安法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级，建议原告的护理天数为150日，护理人数每天1日为宜。另查明，被告小店一中于2017年8月31日向被告财产保险洛阳公司投保地方性校（园）方责任保险，保险期间为2017年9月1日0时起至2018年8月31日24时止，每人责任限额30万元。原告贺永琪的名字在保险名册内。本院认为，原告贺永琪在晚上就寝时，到被告小店一中的水池洗漱，被放在水池边的玻璃割伤，其损伤与被告小店一中的管理不善存在因果关系，被告小店一中应当承担赔偿责任。其承担责任的比例，本院考虑原告的年龄、辨别事物的能力以及当时事故发生时的实际情况，由被告小店一中承担90%的责任为宜。因被告小店一中投有校（园）方责任险，对于小店一中应当承担的责任，由被告财产保险洛阳公司在其承保责任范围内承担责任。关于原告贺永琪的损失，医疗费16954.26元，有票据证明，应予支持；关于原告要求的护理费，原告住院15天，陪护2人，司法鉴定意见为护理天数为135日，包含住院的天数，出院后护理人数每天1人，按2018河南省各行业就业人员平均工资居民服务业39522元／年，护理费为17866.20元；住院伙食补助费按15天计算，每天50元计750元；营养费每天10元计150元；交通费依照原告受伤及到外地住院的情况，本院酌定1000元；残疾赔偿金，原告的伤残等级为十级，按2018年河南省人身伤害赔偿标准农村居民人均纯收入12719.18元／年计算计25438.36元；以上共计62158.82元，由被告财产保险洛阳公司承担55942.94元，履行时扣除该公司已支付10334.36元，被告财产保险洛阳公司应承担的各项费用为45608.58元。原告要求精神抚慰金偏高，本院依案件的实际情况，酌定支持5000元，由被告财产保险洛阳公司承担。鉴定费有票据证明，本院予以支持，依据被告财产保险洛阳公司与被告小店一中的保险合同，鉴定费1554元由被告小店一中承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告贺永琪医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、交通费等共计45608.58元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告贺永琪精神抚慰金共计5000元。二、驳回原告贺永琪的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1325元，鉴定费1554元，由原告贺永琪承担132.5元，被告汝阳县小店镇第一初级中学承担2746.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  李刚强审判员  申山虎审判员  任素梅二〇一八年十一月七日书记员  李田娃
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书2018粤13**民初6668号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市下埔大道**。负责人：王哲，该行行长。委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。委托代理人：郑志君，系广东达伦律师事务所实习律师。被告：方磊，男，汉族，1984年11月04日出生，，地址：安徽省蚌埠市蚌山区原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告方磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行的委托代理人谢松富律师到庭参加诉讼，被告方磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告广发银行股份有限公司惠州分行起诉称，2009年2月份，被告方磊在原告处申请领用信用卡：广发真情双币金卡（原始开卡卡号为52×××61，后更改卡号为52×××61）。2010年2月9日，原告向被告发放了信用卡。该卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告从2017年7月18日开始，至今未履行还款义务。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第二、第三款约定，未按期还款的，欠款均从银行入账日起按透支利率计收利息，利息日利率为万分之五，按月计收复利；依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第三款以及《广发银行信用卡章程》第三十条约定，被告（持卡人）可按照对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取滞纳金（违约金）。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十条第一款约定，原告（银行）在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。截止到2018年1月17日，被告拖欠原告共计人民币168495.21元（包括本金人民币133846.16元、利息人民币11771.78元、违约金人民币13456.65元、手续费人民币9420.62元（包括财智金手续费、样样行消费分期手续费、境内透支提现手续费、财智金汇款手续费、瞬时通））。根据我国《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》的约定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼。一、判令被告立即偿还信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费等共计人民币168495.21元（暂计至2018年1月17日为本金人民币133846.16元、利息人民币11771.78元、违约金人民币13456.65元、手续费人民币9420.62元（包括财智金手续费、样样行消费分期手续费、境内透支提现手续费、财智金汇款手续费、瞬时通），2018年1月18日之后的利息、违约金、手续费等按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）。二、判令被告承担本案的诉讼费用（包括受理费、公告费等，均以实际票据为准）。被告方磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2009年2月份，被告方磊在原告广发银行股份有限公司惠州分行处申请领用信用卡，原告向被告提供《广发银行信用卡申请表》并附《广东发展银行信用卡客户协议》、《广发真情卡费率表》，《广东发展银行信用卡客户协议》还款主要约定：第九条第1款约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。第2款约定，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额,详见《广发信用卡费率表》。第九条第3款约定，若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按照账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。第十条第1款约定，银行在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。另查明，原告从2010年2月9日向被告发放了信用卡（原始开卡卡号为52×××61，后更改卡号为52×××61）。被告从2017年07月18日开始未履行还款义务。截止到2018年1月17日，被告拖欠原告本金人民币133846.16元、利息人民币11771.78元、违约金人民币13456.65元、手续费人民币9420.62元（包括财智金手续费、样样行消费分期手续费、境内透支提现手续费、财智金汇款手续费、瞬时通）。原告多次向被告进行催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。上述事实，有营业执照副本、负责人身份证明、被告身份信息、《广发银行信用卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》、《广发真情卡费率表》、交易明细、欠款构成及当事人陈述在案为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核发放信用卡，故原、被告之间建立信用卡合同关系，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告领取信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本息的请求，符合法律规定的，本院予以支持。原告主张被告支付手续费人民币942.62元（包括财智金手续费、样样行消费分期手续费、境内透支提现手续费、财智金汇款手续费、瞬时通）的诉讼请求，本院予以支持。根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”，因原告未提供相关证据证明其就违约金与被告达成书面意见或者签订其他补充协议，故原告诉请的自2017年1月1日起计收的违约金，本院不予支持。利息应按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算。被告方磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告方磊应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司惠州分行欠款本金人民币133846.16元、手续费人民币9420.62元（包括财智金手续费、样样行消费分期手续费、境内透支提现手续费、财智金汇款手续费、瞬时通）、利息人民币11771.78元（暂计至2018年1月17日，之后利息以本金人民币133846.16元为基数按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费3670元（原告已预交），由被告方磊负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  陈希希审判员  杨燕红二〇一八年十一月五日法官助理刘文娟书记员骆华威