南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2015)顺庆民初字第5063号原告邱玉，女，汉族，1969年9月27日生,住四川省南充市顺庆区。委托代理人李恒（特别授权），四川恒耀律师事务所律师。被告邓维，男，汉族，1970年2月14日生，住四川省南充市嘉陵区。被告何秀丽，女，汉族，1977年1月4日生，住四川省南充市嘉陵区。被告南充市和平运业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区。法定代表人何向阳。被告南充市维丰汽车贸易有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区。法定代表人邓维。四被告共同委托代理人张小友，四川张小友律师事务所律师。四被告共同委托代理人李方兴，四川张小友律师事务所律师。原告邱玉诉被告邓维、何秀丽、南充市和平运业有限公司（简称和平运业）、南充市维丰汽车贸易有限公司（维丰汽贸）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告邱玉及其委托代理人李恒和四被告的共同委托代理人张小友、李方兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告邓维因资金周转，向原告提出借款，原告于2013年4月2日借款给被告60万元，2013年6月29日借款给被告140万元，2014年3月6日借款给被告100万元，均约定月利率2.5%，并签订了借款协议。可被告却没有按协议履行还款义务，至今尚欠原告本金114万元，至2015年8月尚欠利息31.9万元，2015年4月16日南充市和平运业有限公司、南充市维丰汽车贸易有限公司向原告提供担保，原告多次要求被告还款，被告一直拖延。故原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令四被告共同偿还原告本金114万元及约定利息至款付清止；本案诉讼费、保全费由被告承担。四被告辩称，2015年4月6日被告邓维向原告写了《还款承诺计划》，被告和平运业、维丰汽贸盖了章，在承诺还款书中确认了欠款本金为149万元，约定从2015年5月开始每月还款1.5万元，被告邓维已将案涉房屋作价40万元抵偿给原告，同时于2015年6月30日通过银行转账的方式向原告还款3.5万元，被告共还款43.5万元，故其尚欠原告借款105.5万元。以房屋抵偿的40万元在《还款承诺计划》中并未限制不能按月抵扣约定的每月还款1.5万元，被告通过以房抵债的行为也是还款行为，且原告予以接受，应当按月抵扣被告邓维每月偿还不低于1.5万元的还款义务，被告按照承诺还款，原告主张的债权未到期。月利息按2.5%计算过高，根据法律规定应当按月利率2%计算，截止2015年4月被告邓维应向原告支付利息为19.2万元，且《还款承诺计划》中约定利息在还完本金后再还，利息也未到期，且2015年4月之后利息原告已放弃。《还款承诺计划》中明确表明二公司仅在被告邓维未按时还款时才承担还款义务，根据《担保法》相关规定，二公司应担承担的保证责任为一般保证责任。综上，本案系未到期债权，请求依法驳回原告起诉。为支持其诉请，原告提交了如下证据：1、原告身份证复印件，被告邓维、何秀丽身份信息，被告和平运业、维丰汽贸企业登记信息，拟证实双方主体适格。2、借款协议三份，拟证实被告邓维分三次向原告共借款300万元。3、南充市商业银行个人结算业务凭证四张、中国农业银行取款业务回单一张，拟证实被告邓维收到了原告邱玉的300万元借款。4、中国工商银行凭证三张，拟证实原告代被告邓维向银行归还房贷205,795.87元。5、《还款承诺计划》一份，拟证实被告邓维承诺抵一套房屋给原告，除去银行贷款后，房子只能抵35万元，同时被告承诺每月还1.5万元，但被告并未按承诺履行，故原告按欠款总金额主张；被告和平运业、维丰汽贸作出担保，在邓维未按时还款时由其承担保证责任。四被告质证后认为：1、对第1组证据的真实性无异议，但和平运业法定代表人未签字，其股东并不知道此事。2、对第2、3组证据无异议。3、对第4组证据的关联性不予认可。4、对第5组证据的真实性、关联性无异议，但《还款承诺计划》中约定的利息超过了法律限制性规定，原告以该计划书为依据主张被告和平运业、维丰汽贸承担保证责任，证明其对该份承诺的认可，该承诺对原、被告均有约束力，被告和平运业、维丰汽贸是一般保证责任，不是连带保证责任。为支持其辩称，四被告提交了银行转账凭证三张、《还款承诺计划》复印件一份，拟证实订立还款承诺后被告邓维归还了原告借款3.5万元，且被告以房屋作价40万元抵给原告，该房屋已办理了过户手续，原告起诉的金额应减去40万元。原告质证后对转账凭证无法确认，但认可被告邓维于6月30日支付了原告3.5万元利息。房屋作价是56万元，当时邓维称欠银行贷款16万元，要求原告代为偿还，房屋按40万元抵给原告，但实际原告代其偿还了银行贷款20余万元，故房屋价值只有35万元。庭审后，原告提交了《南充市房地产买卖居间合同》、《房屋三方转让协议》，拟证明案涉房屋系案外人罗杰、孙玲华转给被告邓维的，因原告邱玉欠案外人苏文芳的钱，邓维用该房抵偿原告借款时将其直接转给了苏文芳；短息记录，拟证实原告每月向被告邓维催收1.5万元借款的事实；银行明细一份，拟证实原告代被告邓维向银行偿还了205,795.87元的房屋按揭贷款。本院依法通知四被告对原告提交的上述证据进行质证，四被告质证后对《南充市房地产买卖居间合同》、《房屋三方转让协议》以及银行明细的真实性、合法性无异议，对原告代被告邓维偿还贷款的金额无异议，但认为《南充市房地产买卖居间合同》只能证明邓维取得案涉房屋的方式，《房屋三方转让协议》原告并未参与，是否对原、被告有约束力请法庭裁定；对短信记录的真实性无异议，每月1.5万元已用40万元房款冲抵，从短信内容可以看出原告每月是按1.5万元进行催收的，说明还款计划对原、被告均具有约束力。审理查明，2013年4月2日被告邓维与原告邱玉签订一份借款协议，向其借款60万元，约定借款期限12个月，月利率2.5%，原告邱玉于当日向被告邓维的商业银行账户转款60万元。2013年6月29日，被告邓维与原告邱玉签订一份借款协议，向其借款140万元，约定借款期限12个月，月利率2.5%，该款原告邱玉分别于2013年6月25日、6月28日向被告邓维的商业银行账户转账60万元、80万元。2014年3月6日，被告邓维与原告邱玉签订一份借款协议，向其借款100万元，约定借款期限12个月，月利率2.5%，该款原告邱玉于当日分别向被告邓维的商业银行账户、农业银行账户转账31万元、69万元。借款后，被告邓维陆续归还部分借款，余款一直未归还，遂于2015年4月16日给原告出具了一份《还款承诺计划》，载明：“本人：邓维承诺将位于南充花园九幢1单元2-2住房一套以伍拾陆万元转让给邱玉，其中所欠银行贷款由邱玉支付，在房款中扣除，余下按肆拾万元抵给邱玉。本人邓维截止2015年4月30日止欠邱玉壹佰肆拾玖万元，本人承诺从现在起每月按不低于壹万伍仟元还，余款本人于2016年8月底前全部还清。本人欠邱玉借款利息截止2015年4月底共计24万元，本人承诺在本人还完后还完。该还款计划无条件严格执行，为保证该计划按时执行以南充市和平运业有限公司、南充市维丰汽车贸易有限公司提供还款担保，借款未还清之前该两个公司不得转让、变卖，若借款人未按时还款由以上两个公司承担还款”，借款人邓维签字确认，加盖了南充市维丰汽车贸易有限公司、南充市和平运业有限公司的印章。被告邓维出具承诺计划后，原告邱玉分别于2014年4月24日、4月27日、5月4日代被告邓维向银行共偿还房屋按揭款205,795.87元，被告邓维于2015年4月28日按照原告邱玉的要求将案涉房屋转让给案外人苏文芳，并办理了过户手续。此后被告邓维仅于2015年6月30日偿还了借款3.5万元，之后未再按期还款，因此而引发了此纠纷。另查明，被告邓维、何秀丽系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为，根据三份借款协议以及《还款承诺计划》能够确定截止2015年4月30日被告邓维尚欠原告邱玉借款149万元，原告依据《还款承诺计划》起诉四被告，视为对该《还款承诺计划》的认可，原、被告双方应按《还款承诺及计划》约定履行，约定被告邓维以其所有的房屋作价56万元抵给原告用于偿还借款，原告代其偿还银行贷款，扣除贷款后按40万元抵偿借款，并未约定原告代还银行贷款的金额，故应按约定房屋作价40万元用于抵偿借款。被告邓维又于2015年6月30日偿还了3.5万元，原告主张该款项为利息，本院不予支持，因承诺中明确约定利息在还完本金后支付，故该3.5万元应作为本金予以扣减。综上，本院确认被告邓维尚欠原告邱玉借款本金105.5万元。被告提出房屋作价40万元应按每月1.5万元予以扣减的主张本院不予支持，《还款承诺计划》中先承诺了用房屋抵偿债务，再承诺每月最低还款1.5万元，若被告的原意是用房款40万元拆分为每月还1.5万元，则没有必要再另行约定每月还款不低于1.5万元，可以直接约定2016年8月底前还清全部借款，且从原告提供的短信记录中可以看出，在抵扣房款后原告向被告催收每月还款，被告也予以认可，被告也于2015年6月30日偿还了3.5万元，故应认定被告邓维承诺的是在扣除房款后剩余债务每月按不低于1.5万元进行偿还，而被告邓维仅在6月30日偿还了3.5万元，之后未再按承诺履行，截止原告起诉之日，被告邓维已连续三个多月未按约定履行还款义务，存在重大违约，故原告有权依据法律规定提前收回全部借款本息。截止2015年4月底，被告邓维尚欠原告邱玉利息24万元，该利息是按照月利率2.5%计算的，超出了法律限制性规定，应当支付的利息为19.2万元。《还款承诺计划》仅对截止2015年4月的利息进行了结算，对之后的利息未进行约定，视为未约定利息，故对于原告主张的2015年4月之后的利息本院不予支持，且原告并未主张逾期利息。《还款承诺计划》上载明被告和平运业、维丰汽贸在被告邓维未按时还款时承担还款责任，而非被告邓维不能偿还借款时承担保证责任，且被告和平运业、维丰汽贸在《还款承诺计划》上加盖公章予以确认，二被告应当承担连带保证责任，被告和平运业不能以其股东不知情而免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十四条第三款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第三十四条第一款“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”之规定，判决如下：一、被告邓维、何秀丽在本判决生效后十日内共同偿还原告邱玉借款105.5万元、利息19.2万元；二、被告南充市和平运业有限公司、南充市维丰汽车贸易有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；三、驳回原告邱玉的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15,060元，由被告邓维、何秀丽承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  庞 娅审 判 员  梁 媛人民陪审员  贾艳梅二〇一五年十一月三十日书 记 员  任芷函