wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0322民初1999号 原告：昌黎县永正装饰门市部，住所地：昌黎县晟禾建材城**，注册号：130322600088603。 经营者：马晓红，1971年4月8日生，汉族，住址同原告住所地。 委托代理人：赵子冬，该门市经理。 被告：李洪涛，男，1989年10月11日生，汉族，农民，住昌黎县。 委托代理人：张雪，河北碣阳律师事务所律师。 原告昌黎县永正装饰门市部与被告李洪涛装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告昌黎县永正装饰门市部代理人、被告李洪涛及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昌黎县永正装饰门市部向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告装修工程款11858元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事室内装饰装修行业的个体工商户。2018年4月1口，原被告签订《永正装饰装修工程施工合同》以下简称“装修合同”，约定由原告为被告装修位于昌黎县两厅的楼房。在《装修合同》中双方约定采取包工包料的承包方式（装修项目详见合同），工程总造价50708元，优惠后价格为48000元，具体付款进度为合同签订时收期工程款35000元；木工基础完工结清二期工程款10000元。工程全部完工收清尾款3000元；工期为90日，开工日期为2018年4月3日。在签订《装修合同》当天，被告并未如约将35000元工程款交给付给原告。而仅仅交付了20000元。2018年4月1日，被告又将《装修合同》约定之外的地面以下工程项目交给原告代办施工，当时双方约定由原告按人工费和材料费的实际价格据实结算。2018年5月2日，地面以下，地面以下装修工程竣工300元。但被告只给付原告预支20000元的工程款，剩余3300元未结算。2018年5月9日，原告进场开始按《装修合同》为被告进行装修施工。在施工过程中，被告在《装修合同》约定的装修项目之外，又提出厨房照明灯、阳台东墙壁橱等7项增项，同时经原告和被告协商减去烟机灶具及菜盆项目，合计增项余额工程款2353元。2018年5片26日，在《装修合同》未履行完毕的情况下，被告向原告提解除合同要求，但就解除《装修合同》原被告双方就工程款结算未能达到一致。其后多次被告在滨海国际业主微信群中诽谤原告，并用奖励红包的形式让群里的业主向昌黎其它微信群传播，给原告的商誉造成恶劣影响。经原告核算，被告应结欠原告工程款共计11858元。为保护原告合法权益，故依法向贵院提起诉讼，望依法公正裁判。 被告李洪涛辩称，除了合同之外的工程款我另付原告2万，预算是2.3万左右，最后拿单子给我算账是2.9万元，我就没有同意，最后找我们楼上的小子说了说给原告了2.55万元。还有改水改电，我媳妇给他们打电话是2千多，原告拿四千多的单子给我。木头不合格，是对人体有害的物质，大衣柜的门我们说留门留中间原告给我留了两边的门，原告也没有给我画图纸，增项单也不认可，为原告个人打印。 本院经审理认定事实如下：2018年4月1日原、被告签订装饰装修合同，约定原告为被告座落于昌黎县房屋装修，总价款48000元，签订合同后另加客厅酒柜等7项增项工程（双方未约定价格）。原告预付装修款2万元。合同履行过程中因双方发生矛盾，在未完工的情形下终止了合同履行。合同中虽约定了各项目价格：如北卧室大衣柜、西卧室大衣柜、榻榻米、橱柜价格等，因合同中止履行，各项目中有多项未整体完工完毕，合同约定项目的配套设施如北卧室大衣柜门板、西北卧室大衣柜门板、榻榻米门板等未安装。配套设施在合同中无明确价格约定。 另查明，装修过程中地面以下改水改电等工程被告亦口头委托了原告施工，无书面合同。被告共给付原告装修款项45500元，其中含给付的地面以下工程款，证人于某证实地面以下工程款经其调解为25500元，双方已履行完毕。 以上事实由庭审笔录、原告提交的房屋永正装饰装修工程施工合同复印件一份、永正装饰增项单复印件3张(无双方盖章)、2018、4、24及2018、4、23收据复印件、证人证言在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案中原、被告在装修合同履行过程中，因发生矛盾，装修合同已事实不能履行。原、被告双方虽对装修各项目约定了价款，但对装修项目中各配件价款未明确约定。现原告要求被告给付尚欠装修款项，并自行计算增项价格后并扣除未完工的各配件价值，被告不认可，原告亦未向本院提出所完成工程量的价值评估申请，故原告向本院提交的证据无法证实其主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告昌黎县永正装饰门市部的诉讼请求。 案件受理费减半收取45元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 佟德龙 二〇一八年十一月二十日 代书记员 龙美竹
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行初1140号 起诉人周瑶，女，1993年8月17日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人何小萍，女，1974年2月14日出生，汉族，住四川省崇州市，系周瑶之母。 起诉人刘永祥，男，1929年10月14日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人邓玉芳，女，1969年12月7日，汉族，住四川省崇州市，系刘永祥之媳。 本院于2018年11月6日收到周瑶、刘永祥的起诉状。起诉人诉称，2018年8月9日，崇州市国土资源局依法公开了起诉人所申请的政府信息。在所公开的政府信息中，起诉人得知所在的凌翔二组集体土地在2009年就与崇州市人民政府签订了两份土地征收《协议书》，所涉及被征收的面积为264.32亩。在此次征收过程中，崇州市人民政府未依法履行公布征收土地公告的法定职责，其行政行为侵犯了起诉人的知情权。请求判令崇州市人民政府2009年在实施征收羊马镇凌翔二组集体土地过程中未依法履行公布征收土地公告的行政行为违法。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”第二款规定：“农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”本案中，起诉人就其所在村组集体土地涉及不作为行为提起诉讼，主体不适格，其起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对周瑶、刘永祥的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一八年十一月十二日 书记员 张 萌
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0131民初2980号原告茹风林，男，1962年2月7日生，汉族，平山县人，务农。委托代理人王树明，河北英汇律师事务所律师。被告尹战国，男，1972年5月21日生，汉族，住石家庄市新华区。委托代理人马振涛，河北咏远律师事务所律师。被告张二增，男，1963年10月6日生，汉族，住平山县。被告：石家庄建工集团有限公司。住所地：石家庄市桥西区中华南大街517号统一社会信用代码：911301001044001215。法定代表人：刘洪杰。委托代理人李明明，河北方川律师事务所律师。原告茹风林与被告尹战国、张二增、石家庄建工集团有限公司（以下简称建工集团）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王树明、被告张二增、被告尹战国、被告建工集团委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茹风林诉称，被告张二增、尹战国是合伙关系，2013年12月18日被告尹战国借用被告建工集团的资质与河北敬业房地产开发有限责任公司签订《建设工程施工承包合同》，河北敬业房地产开发有限责任公司将位于平山县建设工程发包给被告建工集团承建。被告张二增、尹战国雇佣原告等农民工在工地工作。2014年9月约定的工程完工后，尚欠原告工资11700元。后原告等农民工多次向被告索要，至今未付，请求依法判决被告张二增、尹战国给付原告劳务工资11700元，并自2014年9月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计付利息。被告建工集团对上述债务承担连带责任。被告张二增辩称，对所欠工资无异议，劳务费未结清是因为被告建工集团和河北敬业房地产开发有限责任公司未付清工程款，所以无力支付。对于劳务费我们不支付利息。请求依法判决。被告尹战国辩称，对所欠工资无异议，劳务费未结清是因为河北敬业房地产开发有限责任公司未付清工程款，所以无力支付。对于劳务费我们不支付利息。请求依法判决。被告建工集团辩称，我公司与原告之间不存在法律关系，原告起诉我公司主体不适格。我公司不承担任何责任。我公司与河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司签订建筑安装工程分包合同，将敬业商城A栋建设工程劳务分包给该公司。合同第5条第3款约定分包方应足量发放农民工工资，严禁拖欠否则责任由分包方承担。被告张二增、尹战国雇佣工人及拖欠工资的情况，我公司无从知晓。根据合同的相对性，我公司不对原告承担任何责任。我公司已将全部劳务费支付给河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司，原告起诉我公司于法无据，应予驳回。根据结算，劳务费共计6738984.77元，此劳务费包括钢筋、混凝土浇筑、支模板、抹灰、粉刷、防水、贴砖、水电安装零用工等各种用工，合同约定我公司向河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司收取工程总造价1.5%的管理费，扣除管理费应支付的费用为6637900元。我公司已经支付6637900元。因此我公司已将全部劳务费支付给河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司，原告的诉讼请求，于法无据，应予驳回。另外我公司是将劳务分包给了河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司，劳务公司委托被告尹战国代为处理合同的相关事宜，并不是分包给了尹战国、张二增。申请追加河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司和河北敬业房地产开发有限责任公司作为被告承担责任，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明，被告张二增、尹战国属合伙关系，在施工过程中，工地的施工工人大部分由被告张二增联系雇佣。2013年12月2日被告尹战国借用被告建工集团的资质与河北敬业房地产开发有限责任公司签订建设工程施工承包合同，约定被告建工集团承包河北敬业房地产开发有限责任公司开发的位于平山县建设工程。河北敬业房地产开发有限责任公司支付工程款的方式是将工程款打入被告建工集团，被告建工集团扣除1.5%的管理费后，将其余工程款通过河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司支付被告尹战国。2014年9月1日工程完工，河北敬业房地产开发有限责任公司已经支付被告张二增、尹战国部分工程款，尚有部分工程因为验收和结算问题，工程款未结清。原告茹风林受被告张二增雇佣，被告尚欠原告茹风林工资款11700元。被告张二增为原告班组出具了相关手续。上述事实，有当事人陈述、建设工程施工承包合同、工资表、欠条、生效判决书、转款凭证等证据所证实。本院认为，原告茹风林受被告张二增、尹战国雇佣为其提供务工，尚欠原告工资款11700元，原告要求支付，应予支持。原告茹风林与被告张二增、尹战国关于工资未约定支付时间及利息，原告要求被告张二增、尹战国支付利息，可自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。被告张二增、尹战国作为实际施工人，没有取得建筑施工企业资质，借用被告建工集团的资质与河北敬业房地产开发有限责任公司签订建设工程施工合同，进行施工，被告建工集团出借建筑施工资质签订建设工程施工合同不具体施工，仅收取部分管理费用，对于所欠原告茹风林的工资款应承担连带责任。被告建工集团申请追加河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司和河北敬业房地产开发有限责任公司作为被告承担责任，是否申请追加被告是原告的权利，原告没有起诉也不同意追加，故对其申请不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张二增、尹战国于判决生效后十日内支付原告茹风林劳务款11700元，并自2018年10月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。二、被告石家庄建工集团有限公司对于上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92.0元，减半收取计46.0元，由被告张二增、尹战国承担（判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李建社二〇一八年十一月二十七日书记员  何艳光
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执1301号之二 申请执行人：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**。 法定代表人：李仁尚，主任。 被执行人：陈承俭，男，1968年7月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：陈晓晓，女，1990年9月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：詹茗建，男，1976年12月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人尤溪县农村信用合作联社与被执行人陈承俭、陈晓晓、詹茗建金融借款合同纠纷一案中，经查，申请执行人尤溪县农村信用合作联社与被执行人陈承俭、詹茗建自行达成执行和解协议，申请执行人尤溪县农村信用合作联社自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0426执1301号执行案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 罗  世  生 审判员 黄  文  兴 审判员 陈  新  鑫 二〇一八年十一月五日 书记员 陈正生（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初4886号 原告：遵义市和舒安物业服务有限公司。住所地：遵义市红花岗区海尔大道南关邮电小区****。统一社会信用代码：91520302053347833R。 法定代表人：彭杨坤，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄云霞，女，汉族，1974年7月2日出生，贵州省遵义市人，公司员工，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：张凌，男，汉族，1970年2月28日出生，贵州省遵义市人，公司员工，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：牟明芬，女，1973年9月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市播州区。 原告遵义市和舒安物业服务有限公司（以下简称和舒安公司）诉被告牟明芬物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和舒安公司的委托诉讼代理人张凌，被告牟明芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 和舒安公司向本院提出诉讼请求：1、判令牟明芬支付2010年5月1日至2018年6月30日的物业服务费6365.00元及违约金955.00元，合计：7319.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和舒安公司一直为被告牟明芬所居住的遵义市提供物业服务，被告每月应交纳物管费65.00元，但被告从2010年5月起至今未缴纳物管费。原告多次向被告催缴未果，特诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。 牟明芬辩称：1、原告和舒安公司从未与小区业主签订过《物业服务合同》,我们之前是和天池物业公司签订的合同；合同上约定的物管费是0.35元/㎡，而不是0.6元/㎡。2、我们通行的楼道被改作商业门面，原告也不制止，小区的平台我们也不能使用，所以我们没有缴纳物管费；3、原告给我们提供的物业服务存在严重瑕疵。综上所述，要求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告所居住的小区在房开商开发建设过程中，委托了天池物业公司作为前期物业管理单位，天池物业公司在管理中将权利和义务让与航天物业公司，航天物业公司又于2012年9月将权利和义务让与原告和舒安公司。原告和舒安公司接管理物业服务后，一直未与业主签订物业服务合同，且小区亦未成立业主委员会。原告和舒安公司对小区进行管理过程中，按照原遵义县发改局文件确定的标准予以收费，由于被告居住小区人员复杂，造成管理服务存在瑕疵，部分业主长期未交纳物业服务费用。 另查，被告牟明芬的住房位于遵义绿色产品交易中心C3栋1-5-2号，建筑面积为108.2平方米，其在庭审中认可从2010年5月起未缴纳过物管费。 上述事实，有双方当事人的陈述，居委会证明、相片等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告和舒安公司承继前期物业管理公司的权利和义务对涉案小区进行管理，未与小区业主签订服务合同，亦未采取公告或其它方式予以明确权利义务，其服务合同存在瑕疵，但鉴于原告和舒安公司于2012年9月起对涉案小区提供了物业服务。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条关于“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，牟明芬作为小区的业主，接受了和舒安公司的服务，和舒安公司与牟明芬之间形成了事实上的物业服务合同关系。牟明芬应当向原告和舒安业公司交纳物业服务费，经原告和舒安公司催收，牟明芬一直未向和舒安公司交纳物业服务费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条关于“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，原告和舒安公司请求被告牟明芬支付物业服务费，本院予以支持。原告和舒安公司主张按每月0.6元/㎡交纳物业服务费，该收费标准系原物业公司向发改局报批的文件，高于业主与原物业公司约定的0.35元/㎡的标准，加重了业主责任，且原告和舒安物业公司未提供证据证明在履行服务合同时该收费标准已告知业主并取得业主同意，本院结合被告的抗辩意见和原告履行物业服务的情况，按业主与原物业公司签订合同时约定的每月0.35元/㎡交纳物业服务费。 关于原告和舒安公司请求被告牟明芬支付接管服务前的物管费及违约金955.00元，未举证证明已采用书面形式通知被告牟明芬对原物管公司债权进行了转让及对欠费应承担违约金责任进行了补充约定，该请求没有事实依据，与法律规定相悖，本院不予支持。故本案中，应从原告和舒安公司实际提供物业服务的时间（即2012年9月）开始计算，被告牟明芬应向原告和舒安公司支付至2018年6月30日的物业服务费为2650.90元（70个月×108.20㎡×0.35元/㎡）。 综上所述，为规范物业管理活动，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告牟明芬在本判决生效后十日内向原告遵义市和舒安物业服务有限公司支付物业服务费2650.90元。 二、驳回原告遵义市和舒安物业服务有限公司的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告牟明芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审判员  杨学东 二〇一八年十一月二十日 法官助理罗银 书记员王梦璇
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执1409号 申请执行人：刘经针，男，1955年1月26日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：陈金庆，男，1970年10月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人刘经针与被执行人陈金庆买卖合同纠纷一案，本院的（2017）粤1781民初1485号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人陈金庆应支付货款27740元给申请执行人刘经针。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人陈金庆发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务及向本院申报财产，因此，本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经向金融机构、国土、工商、车辆等管理部门查询，本院未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，并书面同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执1409号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  李德运 二〇一八年十一月二十四日 书记员  梁倩菁
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0426执1130号之一 申请执行人：尤溪人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨光辉，男，1983年10月29日出生，汉族，文盲，农民，现住福建省尤溪县。 本院于2018年5月8日作出的（2018）闽0426刑初112号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2018年5月28日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。另本院对被执行人住所地进行实地调查，亦未发现可供执行财产。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗  世  生 审判员 黄  文  兴 审判员 陈  新  鑫 二〇一八年十一月九日 书记员 陈正生（代） 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0321民初2761号 原告：闫锋，男，1974年3月23日出生，满族，农民，户籍地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：王艳华（闫锋妻子），女，1977年4月10日生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：肖云柱，河北韩柏律师事务所律师。 被告：青龙满族自治县青龙镇土坎子村村民委员会。 法定代表人：孟广潮，职务：村主任。 组织机构代码：78084009-3。 地址：河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告闫锋与被告青龙满族自治县青龙镇土坎子村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日受理后，依法由审判员郑桂伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫锋的委托诉讼代理人王艳华和肖云柱到庭参加诉讼，被告青龙满族自治县青龙镇土坎子村村民委员会法定代表人孟广潮经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 闫锋向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款本金28.8万元，支付2015年1月7日起至判决指定履行之日止期间的利息，按借条约定的利率计算。二、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：被告因村务开支需要从原告处借款，并承诺向原告支付利息，为每年每10万元利息2万元。2015年1月7日被告工作人员重新为原告出具借款收据，共欠原告借款28.8万元。现原告急需钱用，向被告索要，被告以无钱为由推脱。为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告青龙满族自治县青龙镇土坎子村村民委员会未出庭未答辩。 闫锋为支持其主张，提供如下证据： 证据1、2015年1月7日借款收据一张。用以证明借款的时间、金额、利息约定情况。 证据2、保全费票据一张。用以证明原告因此次诉讼支出保全费情况。 本院对两份证据的认证意见为：证据1为原件，记载的借款数额、利息约定及转借情况明确，有被告青龙满族自治县青龙镇土坎子村村民委员会的公章，与本案有直接的关联性，本院予以确认。证据2系正式票据，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2011年1月7日，被告因村务开支资金短缺，从原告处借款人民币本金20万元，并承诺利息每年每10万元利息2万元，即年利率20%。原告闫锋以现金方式给付10万元，另外10万元通过银行转账方式转到村会计王占全账户。被告此后支付给原告闫锋利息4万元，之后未偿还过借款，也未支付过利息。2015年1月7日，被告给原告出具借款收据，并加盖青龙满族自治县青龙镇土坎子村村民委员会财务专用章。内容为：今收到闫锋交来村从闫锋手借款（转借）利息按年息计算每10万元利息2万元，人民币288000元。后原告向被告催要此款，被告以无钱为由推脱至今，故原告诉来本院，要求判令被告偿还借款本金288000元，支付2015年1月7日起至判决指定履行之日止期间的利息，按借条约定的利率计息。 本院在审理过程中，原告于2018年10月22日向本院申请财产保全，申请对被告的银行存款予以冻结，本院于2018年10月22日作出（2018）冀0321民初2761号民事裁定书，裁定：依法冻结被告青龙满族自治县青龙镇土坎子村村民委员会的银行账户，保全限额以400000元为限。后原告于2018年10月25日向本院申请财产保全，申请对青龙满族自治县天驰矿业有限公司每年应支付给被告的服务费予以扣押、冻结，对被告的全部经济收入予以扣押、冻结。本院于2018年10月25日作出（2018）冀0321民初2761号之一民事裁定书，裁定：依法冻结青龙满族自治县天驰矿业有限公司每年应支付给被告青龙满族自治县青龙镇土坎子村村民委员会的服务费（以400000元为限）；或依法冻结被告青龙满族自治县青龙镇土坎子村村民委员会的经济收入（以400000元为限）。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中被告向原告借款事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，双方之间的借贷行为并未违反法律规定，故被告负有向原告偿还借款及利息的义务。原、被告之间约定的年利率为20%，不超过年利率24%，本院予以支持。被告在2015年1月7日给原告出具借款收据时，已经对288000元的借款数额做出确定，故原告要求被告按照本金288000元偿还借款本金，按照合同约定利率支付2015年1月7日起至判决指定履行之日止期间的利息的主张，本院予以支持。被告青龙满族自治县青龙镇土坎子村村民委员会无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及庭审质证、辩论的权利，应承担举证不能的法律责任。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告青龙满族自治县青龙镇土坎子村村民委员会于本判决生效之日起五日内偿还原告闫锋借款本金人民币288000元，同时支付利息（以288000元为基数，从2015年1月7日起计算至本金清偿之日止，按照年利率20%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5620元，减半收取2810元，保全费1000元，合计3810元，由被告青龙满族自治县青龙镇土坎子村村民委员会负担，限本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  郑桂伟 二〇一八年十一月十五日 书记员  娄飞飞
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0131民初2995号原告郄永生，男，1967年5月14日生，汉族，平山县人，务农。委托代理人张彦彦，河北英汇律师事务所律师。被告尹战国，男，1972年5月21日生，汉族，住石家庄市新华区。委托代理人马振涛，河北咏远律师事务所律师。被告张二增，男，1963年10月6日生，汉族，住平山县。被告：石家庄建工集团有限公司。住所地：石家庄市桥西区中华南大街517号统一社会信用代码：911301001044001215。法定代表人：刘洪杰。委托代理人李明明，河北方川律师事务所律师。原告郄永生与被告尹战国、张二增、石家庄建工集团有限公司（以下简称建工集团）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张彦彦、被告张二增、被告尹战国、被告建工集团委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郄永生诉称，被告张二增、尹战国是合伙关系，2013年12月18日被告尹战国借用被告建工集团的资质与河北敬业房地产开发有限责任公司签订《建设工程施工承包合同》，河北敬业房地产开发有限责任公司将位于平山县建设工程发包给被告建工集团承建。被告张二增、尹战国雇佣原告等农民工在工地工作。2014年9月约定的工程完工后，尚欠原告工资39900元。后原告等农民工多次向被告索要，至今未付，请求依法判决被告张二增、尹战国给付原告劳务工资39900元，并自2014年9月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计付利息。被告建工集团对上述债务承担连带责任。被告张二增辩称，对所欠工资无异议，劳务费未结清是因为被告建工集团和被告河北敬业房地产开发有限责任公司未付清工程款，所以无力支付。对于劳务费我们不支付利息。请求依法判决。被告尹战国辩称，对所欠工资无异议，劳务费未结清是因为河北敬业房地产开发有限责任公司未付清工程款，所以无力支付。对于劳务费我们不支付利息。请求依法判决。被告建工集团辩称，我公司与原告之间不存在法律关系，原告起诉我公司主体不适格。我公司不承担任何责任。我公司与河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司签订建筑安装工程分包合同，将敬业商城A栋建设工程劳务分包给该公司。合同第5条第3款约定分包方应足量发放农民工工资，严禁拖欠否则责任由分包方承担。被告张二增、尹战国雇佣工人及拖欠工资的情况，我公司无从知晓。根据合同的相对性，我公司不对原告承担任何责任。我公司已将全部劳务费支付给河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司，原告起诉我公司于法无据，应予驳回。根据结算，劳务费共计6738984.77元，此劳务费包括钢筋、混凝土浇筑、支模板、抹灰、粉刷、防水、贴砖、水电安装零用工等各种用工，合同约定我公司向河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司收取工程总造价1.5%的管理费，扣除管理费应支付的费用为6637900元。我公司已经支付6637900元。因此我公司已将全部劳务费支付给河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司，原告的诉讼请求，于法无据，应予驳回。另外我公司是将劳务分包给了河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司，劳务公司委托托被告尹战国代为处理合同的相关事宜，并不是分包给了尹战国、张二增。申请追加河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司和河北敬业房地产开发有限责任公司作为被告承担责任，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明，被告张二增、尹战国属合伙关系，在施工过程中，工地的施工工人大部分由被告张二增联系雇佣。2013年12月2日被告尹战国借用被告建工集团的资质与河北敬业房地产开发有限责任公司签订建设工程施工承包合同，约定被告建工集团承包河北敬业房地产开发有限责任公司开发的位于平山县建设工程。河北敬业房地产开发有限责任公司支付工程款的方式是将工程款打入被告建工集团，被告建工集团扣除1.5%的管理费后，将其余工程款通过河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司支付被告尹战国。2014年9月1日工程完工，河北敬业房地产开发有限责任公司已经支付被告张二增、尹战国部分工程款，尚有部分工程因为验收和结算，工程款未结清。原告郄永生受被告张二增雇佣，被告尚欠原告郄永生工资款39900元。被告张二增为原告班组出具了相关手续。上述事实，有当事人陈述、建设工程施工承包合同、工资表、欠条、生效判决书、转款凭证等证据所证实。本院认为，原告郄永生受被告张二增、尹战国雇佣为其务工，尚欠原告工资款39900元，原告要求支付，应予支持。原告郄永生与被告张二增、尹战国关于工资未约定支付时间及利息，原告要求被告张二增、尹战国支付利息，可自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。被告张二增、尹战国作为实际施工人，没有取得建筑施工企业资质，借用被告建工集团的资质与河北敬业房地产开发有限责任公司签订建设工程施工合同，进行施工，被告建工集团出借建筑施工资质签订建设工程施工合同不具体施工，仅收取部分管理费用，对于所欠原告郄永生的工资款应承担连带责任。被告建工集团申请追加河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司和河北敬业房地产开发有限责任公司作为被告承担责任，是否申请追加被告是原告的权利，原告没有起诉也不同意追加，故对其申请不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张二增、尹战国于判决生效后十日内支付原告郄永生劳务款39900元，并自2018年10月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。二、被告石家庄建工集团有限公司对于上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798.0元，减半收取计399.0元，由被告张二增、尹战国承担（判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李建社二〇一八年十一月二十七日书记员  何艳光
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0983执保683号 申请人：沧州三环工程建设监理有限公司。住所地：河北省沧州市运河区迎宾大道东侧西客站北侧泰大国际家居博览中心**楼**。统一社会信用代码：91130903754005166M。 法定代表人：孟小鹏，该公司执行董事。 被申请人：沧州市锦厦房地产开发有限公司。住所。住所地：河北省沧州渤海新区东盛办公楼**社会信用代码：9113091177277898XL。 法定代表人：周福胜，该公司执行董事。 申请人沧州三环工程建设监理有限公司（以下简称三环公司）与被申请人沧州市锦厦房地产开发有限公司（以下简称锦厦公司）建设工程监理合同纠纷一案，申请人三环公司于2018年11月15日向本院申请财产保全，请求对被告锦厦公司价值140万元的财产予以保全，并已提供相应担保。 本院经审查认为：申请人三环公司的申请符合相关法律规定，依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被申请人沧州市锦厦房地产开发有限公司名下的分别位于河北省沧州渤海新区的房屋两套（权利证号：港房权证Ｍ字第××号、黄港房权证Ｍ字第××号），期限为三年（自2018年11月15日至2021年11月14日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  滕奉朝 二〇一八年十一月十五日 书记员  白龙飞
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0426执1411号之一 申请执行人：尤溪人民法院刑事审判庭。 被执行人：华诚，男，1990月8月12日出生，汉族，住福建省连城县。 三明市中级人民法院于2018年5月25日作出的(2018)闽04刑终9号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2018年7月25日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。另本院对被执行人住所地进行实地调查，亦未发现可供执行财产。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗  世  生 审判员 黄  文  兴 审判员 陈  新  鑫 二〇一八年十一月九日 书记员 陈正生（代） 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执1485号之一 申请执行人：际祚魁，男，1984年8月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：王美军，男，1989年6月24日出生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人：王远书，男，1973年12月6日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行申请执行人际祚魁与被执行人王美军、王远书民间借贷纠纷一案中，经查，申请执行人阮祚魁与被执行人王美军自行达成执行和解协议，阮祚魁自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0426执1485号执行案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 罗  世  生 审判员 黄  文  兴 审判员 陈  新  鑫 二〇一八年十一月五日 书记员 陈正生（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执2026号 申请执行人：伍圣彬，男，1986年4月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：梁标，男，1997年4月1日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：肖豪宏，男，1994年6月16日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人伍圣彬与被执行人梁标、肖豪宏民间借贷纠纷一案，本院的（2018）粤1781民初766号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人梁标、肖豪宏应支付60000元及利息（以上述判决书为准）给申请执行人伍圣彬，根据申请执行人的请求，本院于2018年10月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人梁标、肖豪宏发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院报告财产情况。经本院向金融、国土、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已经告知申请执行人上述执行情况，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经查询金融、国土、工商、车辆等管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序，且被执行人目前确无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执2026号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  李德运 审判员  黄祖健 二〇一八年十一月二十八日 书记员  罗 欣
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0122民初3867号 原告：范海燕，女，1981年3月28日出生，汉族，无业，住安徽省肥东县。 被告：康震，男，1998年3月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告范海燕与被告康震机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范海燕到庭参加了诉讼，被告康震经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范海燕向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆损失4730元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月11日12时，康震骑的电动三轮车，沿金阳路由南向北行驶至聚龙小区附近时，碰撞前方范海燕驾驶的皖Ａ×××××号小型客车，造成两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，康震负事故的全部责任，范海燕无责任。原被告因赔偿事宜协商不成，原告诉至法院请求依法支持原告上述诉讼请求。 被告康震未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月11日12时，康震骑的电动三轮车，沿金阳路由南向北行驶至聚龙小区附近时，碰撞前方范海燕驾驶的皖Ａ×××××号小型客车，造成两车受损的道路交通事故。本起事故经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，康震负本起事故的全部责任，范海燕无责任。 皖Ａ×××××号小型客车系案外人李宝贵所有，事故发生时为范海燕驾驶，事故发生后，该车被送至安徽耀恒杰汽车销售服务有限公司维修，并用去维修费4730元。 以上事实，有原告提供的身份证、行驶证复印件，事故认定书复印件，维修费发票复印件以及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为:原告起诉时，应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告提供的证据以及当庭陈述足以证明涉案车辆皖Ａ×××××号小型客车的所有人系案外人李宝贵，非原告本人，原告请求支持该车的车辆损失，不符合法律规定，本院依法驳回原告的起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告范海燕的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  王卫东 审 判 员  王慧娟 人民陪审员  朱宝蓉 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  王 玲
结 案 通 知 书 （2018）鲁1625执1132号 王学忠 刘洪伟： 王学忠诉刘洪伟买卖合同纠纷一案，本院已根据申请执行人的申请，依据博兴县人民法院（2018）鲁1625民初964号民事判决书立案执行，执行过程中被执行人主动到庭履行，该案执行完毕。 特此通知 二〇一八年十一月二十六日
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1973财保1321号 申请人：东莞市清溪联洋电子厂，住所为广东省东莞市清溪镇厦坭村致力街同胜金谷光电创业园**205。 经营者：黄柳梅，女，汉族，1979年9月1日出生，住所为四川省阆中市。 委托诉讼代理人：尚德义，广东潇水律师事务所律师。 被申请人：东莞市京科电子科技有限公司，住所为广东省东莞市清溪镇大利村利香路******。 法定代表人：李祥。 申请人东莞市清溪联洋电子厂于2018年11月15日向本院提出诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人东莞市京科电子科技有限公司价值111965元的财产，为此向中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保了相应额度的诉讼财产保全保险。 本院认为，申请人东莞市清溪联洋电子厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人东莞市京科电子科技有限公司价值111965元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱红奎 二〇一八年十一月十五日 书记员  蔡明欢 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执1805号之一 申请执行人：陈基淮，男，1990年6月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：尤溪县坂面镇人民政府，住所地福建省三明市尤溪县坂面镇蓬莱街**。 法定代表人：梁道峰，该镇镇长。 本院在执行申请执行人陈基淮与被执行人尤溪县××镇××提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，申请执行人陈基淮与被执行人尤溪县坂面镇人民政府达成长期履行的执行和解协议，被执行人陈基淮自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0426执1805号执行案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 罗  世  生 审判员 黄  文  兴 审判员 陈  新  鑫 二〇一八年十一月二十七日 书记员 陈正生（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0702民监4号 监督机关：钦州市钦南区人民检察院 申诉人（原审被告）：胡海峰，男，1983年10月1日出生，汉族，住湖北省浠水县。 被申诉人（原审原告）：李文军，男，1980年12月6日出生，住浙江省安吉县。 原审被告：许锡龙，男，1975年12月12日出生，住福建省福州市福清县。 原审被告：广西钦州港正元大酒店有限公司，住所地：钦州港勒沟港作业区。 法定代表人：夏红刚，该公司总经理。 申诉人胡海峰因与被申诉人李文军买卖合同一案，不服钦州市钦南区人民法院于二0一六年九月八日作出的（2016）桂0702民初443号民事判决，向钦州市钦南区人民检察院申诉。钦州市钦南区人民检察院以钦南检民（行）监【2018】45070200001号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应于再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 梁 忠 东 审判员 欧阳效锦 审判员 蓝 万 里 二〇一八年十一月二日 书记员 邓 昌 剑
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执1461号 申请执行人：梁志业，男，1965年3月4日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：关旺，男，1962年9月22日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人梁志业与被执行人关旺民间借贷纠纷一案，本院的（2018）粤1781民初889号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人关旺应偿还借款本金13418元及利息（以上述判决书为准）给申请执行人梁志业。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人关旺发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务及向本院申报财产，因此，本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。本院已划拨被执行人关旺的银行存款3018.86元，经向金融机构、国土、工商、车辆等管理部门查询，本院未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，并书面同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执1461号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  李德运 二〇一八年十一月二十四日 书记员  吴建城
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0981执861号 陈剑、廖科慰： 本院执行的申请执行人陈剑与被执行人廖科慰民间借贷纠纷一案，经被执行人廖科慰自动履行偿还借款本金50000元及利息，申请执行人已收取。本案已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十一月二十九日 ，
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁17执801号 申请执行人：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地：鄄城县鄄四路中段**。统一社会信用代码：91371700MA3BXJ0T1P。 法定代表人：杜万国，该行董事长。 委托诉讼代理人:周鲁源，男，1988年8月22日出生，汉族，住山东省鄄城县。 被执行人：李玉生，男，1984年8月4日出生，汉族，农民，住鄄城县。 被执行人：李传镇，男，1987年7月28日出生，汉族，农民，住鄄城县。 本院立案执行的山东鄄城农村商业银行股份有限公司与李玉生、李传镇金融借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省鄄城县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2017）菏仲裁字第783号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省鄄城县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文法 审判员  张效谦 审判员  谢新磊 二〇一八年十一月十五日 书记员  郑培沛
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初4878号 原告：遵义市和舒安物业服务有限公司。住所地：遵义市红花岗区海尔大道南关邮电小区****。统一社会信用代码：91520302053347833R。 法定代表人：彭杨坤，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄云霞，女，汉族，1974年7月2日出生，贵州省遵义市人，公司员工，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：张凌，男，汉族，1970年2月28日出生，贵州省遵义市人，公司员工，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：赵帮书，男，1986年12月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市播州区。 原告遵义市和舒安物业服务有限公司（以下简称和舒安公司）诉被告赵帮书物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和舒安公司的委托诉讼代理人张凌，被告赵帮书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 和舒安公司向本院提出诉讼请求：1、判令赵帮书支付2012年5月1日至2018年6月30日的物业服务费4772.00元及违约金716.00元，合计：5487.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和舒安公司一直为被告赵帮书所居住的遵义市提供物业服务，按照合同约定每月应交纳物管费64.00元，但是被告从2012年5月起至今未缴纳物管费。原告多次向被告催缴未果，特诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。 赵帮书辩称：1、原告和舒安公司从未与小区业主签订过《物业服务合同》，我们之前是和天池物业公司签订的合同；合同上约定的物管费是0.35元/㎡，而不是原告主张的0.6元/㎡。2、原告给我们提供的物业服务存在严重瑕疵，不认真履职，只想收费，严重损害业主的权益，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告所居住的小区在房开商开发建设过程中，委托了天池物业公司作为前期物业管理单位，天池物业公司在管理中将权利和义务让与航天物业公司，航天物业公司又于2012年9月将权利和义务让与原告和舒安公司。原告和舒安公司接管理物业服务后，一直未与业主签订物业服务合同，且小区亦未成立业主委员会。原告和舒安公司对小区进行管理过程中，按照原遵义县发改局文件确定的标准予以收费，由于被告居住小区人员复杂，造成管理服务存在瑕疵，部分业主长期未交纳物业服务费用。 另查，被告赵帮书的住房位于遵义绿色产品交易中心C2栋9-6-1号，建筑面积为107.9平方米，其在庭审中认可从2012年5月起未缴纳过物管费。 上述事实，有双方当事人的陈述，居委会证明、相片等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告和舒安公司承继前期物业管理公司的权利和义务对涉案小区进行管理，未与小区业主签订服务合同，亦未采取公告或其它方式予以明确权利义务，其服务合同存在瑕疵，但鉴于原告和舒安公司于2012年9月起对涉案小区提供了物业服务。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条关于“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，赵帮书作为小区的业主，接受了和舒安公司的服务，和舒安公司与赵帮书之间形成了事实上的物业服务合同关系。原告提供服务后，被告赵帮书应当向原告和舒安业公司交纳物业服务费，经原告和舒安公司催收，赵帮书一直未向和舒安公司交纳物业服务费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条关于“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，原告和舒安公司请求被告赵帮书支付物业服务费，本院予以支持。原告和舒安公司主张按每月0.6元/㎡交纳物业服务费，该收费标准系原物业公司向发改局报批的文件，高于业主与原物业公司约定的0.35元/㎡的标准，加重了业主责任，且原告和舒安物业公司未提供证据证明在履行服务合同时该收费标准已告知业主并取得业主同意，结合被告的抗辩意见和原告实际履行物业服务情况，按业主与原物业公司签订合同时约定的每月0.35元/㎡交纳物业服务费。 关于原告和舒安公司请求被告赵帮书支付从2012年5月至2012年9月计四个月的物管费和违约金716.00元，未举证证明其在接管物业服务时已采用书面形式通知被告赵帮书对原物管公司的债权进行了转让和欠费应支付违约金进行了补充约定，该请求没有事实依据，与法律规定相悖，本院不予支持。故本案中，应从原告和舒安公司实际提供物业服务的时间（即2012年9月）开始计算，被告赵帮书应向原告和舒安公司支付至2018年6月30日的物业服务费为2643.55元（70个月×107.90㎡×0.35元/㎡）。 综上所述，为规范物业管理活动，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告赵帮书在本判决生效后十日内向原告遵义市和舒安物业服务有限公司支付物业服务费2643.55元。 二、驳回原告遵义市和舒安物业服务有限公司的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告赵帮书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审判员  杨学东 二〇一八年十一月二十日 法官助理罗银 书记员王梦璇
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2018）甘0722民初1988号原告:甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：916207009253249045法定代表人：杨亮，系该行董事长。委托代理人：杨自伟，系城关支行行长。被告：刘昌盛，男，汉族，1986年10月15日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告：蔡玉霞，女，汉族，1982年3月12日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告：许志业，男，汉族，1962年9月3日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告：刘永成，男，汉族，1969年2月11日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被告刘昌盛、蔡玉霞、许志业、刘永成金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘昌盛、蔡玉霞、许志业、刘永成经依法送达民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘昌盛于2014年6月17日在我行城关支行贷款60000元，用于养羊，贷款于2016年6月16日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还贷款，担保人也未能履行担保责任。现原告起诉要求：一、要求被告刘昌盛归还拖欠甘肃民乐农村商业银行股份有限公司贷款本息共计80788.32元，其中本金60000元，利息20788.32元（利息算至2018年6月11日，以后利随本清），被告蔡玉霞、许志业、刘永成承担连带保证责任；二、要求被告承担本案一切诉讼费用及其他相关费用。被告刘昌盛、蔡玉霞、许志业、刘永成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年2月26日，被告刘昌盛、蔡玉霞、许志业、刘永成与原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司的分支机构城关支行签订个人借款、保证担保合同一份，约定由被告刘昌盛向原告借款60000元，用于养羊，期限两年，年利率9.84%，由被告蔡玉霞、许志业、刘永成提供连带责任担保，保证期限为贷款到期后两年。合同签订后，原告依约放款，贷款到期后至起诉之日被告刘昌盛、蔡玉霞、许志业、刘永成均未向原告还款。现原告起诉要求：一、要求被告刘昌盛归还拖欠甘肃民乐农村商业银行股份有限公司贷款本息共计80788.32元，其中本金60000元，利息20788.32元（利息算至2018年6月11日，以后利随本清），被告蔡玉霞、许志业、刘永成承担连带保证责任；二、要求被告承担本案一切诉讼费用及其他相关费用。上述事实，由原告提交的个人借款、保证担保合同一份，借款借据一份、利息清单一份、原告的当庭陈述、证人证言在案证实。本院认为，原、被告签订的个人借款、保证担保合同合法有效，原告已按照合同的约定放款，被告刘昌盛作为借款人应该如约偿还本息，被告蔡玉霞、许志业、刘永成与原告对担保方式、担保期限进行了约定，依约定应承担连带保证责任。因此，对原告要求被告刘昌盛偿还借款本金60000元，利息20788.32元，合计80788.32元及被告蔡玉霞、许志业、刘永成承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告经公告送达传票后无故未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘昌盛偿还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司借款本金60000元，利息20788.32元，合计80788.32元，限于判决生效后一个月内履行完毕；二、被告蔡玉霞、许志业、刘永成对上述款项承担连带保证责任；三、驳回原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1820元，由被告刘昌盛、蔡玉霞、许志业、刘永成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 姚存花审判员 谢金凤审判员 李少英 二○一八年十一月十九日书记员 李瑞瑞附：本判决书所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初14722号之一 原告：沭阳久盛百货经营管理有限公司，住所地：沭阳县沭城街道人民中路**。 法定代表人：姜卫高，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于红芳，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单泽鑫，江苏序阳律师事务所律师。 被告：王增红，男，1960年2月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：徐红霞，女，1960年8月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：蔡长清，男，1972年6月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：刘学军，男，1967年5月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：耿开伟，男，1967年9月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：周晓昶，男，1965年9月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 六被告共同委托诉讼代理人：于云斌，北京易准律师事务所律师。 六被告共同委托诉讼代理人：文竹，北京易准律师事务所律师。 原告沭阳久盛百货经营管理有限公司诉王增红等六被告排除妨害纠纷一案，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  方捷 二〇一八年十一月二十二日 书记员  张艳
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0203民初字第2879号 原告：赵某，女，1970年5月12日生，汉族，住唐山市路**。 委托诉讼代理人：赵俊峰（与原告赵某系父女关系），男，1940年2月5日生，汉族，住唐山市路**。 委托诉讼代理人：宋寿惠（与原告赵某系母女关系），女，1939年3月26日生，汉族，住唐山市路**。 被告：董某1，女，1952年4月5日生，汉族，住唐山市路**。 委托诉讼代理人：须胜利（与被告董某1系夫妻关系），男，1952年9月12生，汉族，住唐山市路**。 被告：董某2，女，1954年8月13日生，汉族，住唐山市路**。 被告：董某3，男，1956年1月26日生，汉族，住唐山市路**。 委托诉讼代理人：李素苹（与被告董艳奎系夫妻关系），女，1964年11月3日生，汉族，住唐山市路**。 被告：董某4，男，1957年1月30日生，汉族，户籍所在地唐山市路**，住唐山市路**。 被告：董某5，女，不详。 原告赵某与被告董某1、董某2、董艳奎、董某4、董某5继承纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割董艳利去世后的住房公积金约2万元；2、本案诉讼费用按分割比例分摊。事实与理由：原告赵某与董艳利系夫妻。董艳利的父亲董耀胜先于董艳利去世，董耀胜与李秀兰是夫妻，婚生三子二女，长子董某3，次子董某4，三子董艳利，长女董某1，此女董某2。董艳利于2008年1月27日去世，李秀兰于2015年5月去世。董艳利去世后在唐山市住房公积金管理部门留有住房公积金约人民币2万元。董艳利去世后，因住房公积金分割一事，原被告始终达不成一致意见，为此原告向法院提出诉请，要求依法分割。 本院经审查认为：被继承人董艳利生前与其前妻张秀凤收养一女名董某5，虽然张秀凤与董艳利离婚时，孩子随母亲生活，但与被继承人董艳利已形成收养关系，因此，董某5应作为继承人参加诉讼。审理过程中，原被告双方一直未提供必须到庭当事人董某5的准确身份信息以及具体地址或联系方式，致使本院无法传唤当事人董某5并向其送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告赵某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  薛 硕 人民陪审员  杨春英 人民陪审员  张志倩 二〇一八年十一月二十一日 法官 助理  武 洋 书 记 员  刘莹莹
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1973财保1290号 申请人：东莞市钰航电子科技有限公司，住所为广东省东莞市长安镇新安社区横增大道**松柏商务中心**605-A。 法定代表人：罗核，总经理。 委托诉讼代理人：姚子生，广东汉章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟浩杨，男，汉族，1996年6月30日出生，住，住所为广东省东莞市莞城区广东汉章律师事务所律师助理。 被申请人：东莞市华欧泰电子科技有限公司，住，住所为广东省东莞市清溪镇银星工业区埔星西路/div> 法定代表人：蔡昌义。 申请人东莞市钰航电子科技有限公司于2018年11月12日向本院提出诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人东莞市华欧泰电子科技有限公司价值390458.2元的财产，为此向中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保了相应额度的诉讼财产保全保险。 本院认为，申请人东莞市钰航电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人东莞市华欧泰电子科技有限公司价值390458.2元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱红奎 二〇一八年十一月十二日 书记员  蔡明欢 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1081民初2025号原告禹州市银信典当有限责任公司。法定代表人张国稳，该公司董事长。委托代理人张红雨、闫玉龙，河南启法律师事务所律师。被告陈伟，男，汉族，生于1964年2月13日，户籍所在地禹州市。被告李香红，女，汉族，生于1971年4月25日，户籍所在地禹州市。被告庄国柱，男，汉族，生于1952年1月18日，户籍所在地禹州市。委托代理人李文静，河南名人（禹州）律师事务所律师。原告禹州市银信典当有限责任公司诉被告陈伟、李香红、庄国柱典当合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理，依法适用普通程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告禹州市银信典当有限责任公司之委托代理人闫玉龙和被告庄国柱之委托代理人李文静到庭参加诉讼，被告陈伟、李香红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求责令三被告偿还原告30万元及利息，诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年3月6日，三被告以陈伟所有的位于禹州市××路北段路西的房产（房产证号：禹房权证夏都办字第**、禹集用（2001）字第12/0932号）为抵押从原告处借款30万元，期限自2012年3月6日至2012年5月6日，双方约定了利息及月综合服务费。三被告付息至2014年9月7日，后拒不偿还本金及利息。现三被告欠原告本金30万元及利息，多次催要无果，故依法起诉，请求贵院责令三被告偿还原告30万及利息。被告庄国柱辩称：对于陈伟、李香红抵押财产，禹州市银信典当有限责任公司应当办理抵押登记未办理，故本案应按民间借贷处理；本案未约定利息，而是综合费，故原告诉求利息不予支持；即使我承担责任，也是抵押财产不足部分承担责任；我不是借款人，未使用借款，故庄国柱不应当承担还款责任。被告陈伟、李香红缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的证据，本院认为该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。经审理查明：2012年3月6日，原告禹州市银信典当有限责任公司与被告陈伟、李香红签订了典当抵押合同和典当借款合同，约定：陈伟、李香红以所有的位于禹州市××路北段路西的房产（房产证号：禹房房权证夏都办字第**、集用（2001）字第12/0932号）为抵押（未办理房屋抵押登记），向原告禹州市银信典当有限责任公司处典当金额30万元，期限自2012年3月6日至2012年5月6日，双方约定了月综合费率２４‰，过期赎当，每日加收典当金额日千分之零点五。同日，被告陈伟、李香红、庄国柱在出当人申请书、出当人保证书、当票上签名。合同签订后，原告禹州市银信典当有限责任公司履行了合同义务，给付被告30万元，被告至今未偿还借款，原告自认被告按月息2分支付利息至到2014年9月7日。本院认为，被告陈伟、李香红、庄国柱在出当人申请书、出当人保证书、当票上签名，根据《典当管理办法》第三十条规定，当票是典当行与当户之间的借贷契约凭证，是典当行向当户支付当金的付款凭证，故原告禹州市银信典当有限责任公司与被告陈伟、李香红、庄国柱之间的借款关系合法有效，被告陈伟、李香红、庄国柱应当偿还原告禹州市银信典当有限责任公司30万元；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，因原、被告约定综合费率和滞纳金超过年利率24%，以年利率24%计付，原告关于被告支付利息至２０１４年９月7日的陈述，不违反法律规定，予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：被告陈伟、李香红、庄国柱于本判决生效后10日内偿还原告禹州市银信典当有限责任公司借款30万元及利息（利息从201４年９月8日起按月利息２分计付至清偿借款之日止）。驳回原告禹州市银信典当有限责任公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，保全费2020元，共计7820元，由被告陈伟、李香红、庄国柱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院审判长 ：胡俊生审判员 ：孟得坡审判员 ：齐克功二〇一八年十一月二十八日书记员 ： 姜 燕
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终3533号 上诉人（原审被告）：黄彦岭，男，1986年4月9日出生，汉族，住河北省南和县。 委托诉讼代理人：黄彦云（系黄彦岭姐姐），住河北省南和县。 被上诉人（原审原告）：张思洋，女，1989年8月7日出生，汉族，住河北省兴隆县。 委托诉讼代理人：侯立珍，河北章理桥律师事务所律师。 上诉人黄彦岭因与被上诉人张思洋民间借贷纠纷一案，不服河北省南和县人民法院（2018）冀0527民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄彦岭的委托诉讼代理人黄彦云、被上诉人张思洋的委托诉讼代理人侯立珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄彦岭上诉请求：一、请依法撤销河北省南和县人民法院（2018）冀0527民初944号民事判决书，驳回被上诉人诉讼请求，依法重审。二、本案上诉费及一审案件受理费均由被上诉人承担。上诉理由为，上诉人与被上诉人曾系夫妻关系，离婚后上诉人给被上诉人写下欠条，双方离婚当天上诉人支付给被上诉人一万现金，离婚后的第二天黄彦波（上诉人哥哥）通过支付宝给被上诉人转账1万元，一审中，上诉人提交的支付宝转账记录予以了证明，之后上诉人亲自给被上诉人2万元，因上诉人念在夫妻关系，未予让被上诉人给上诉人写下收据，后因双方存在分歧，被上诉人诉至法院，一审中，一审法院认定上诉人未提交证据，不予支持当时上诉人支付给被上诉人的2万元作为事实，不予支持。现上诉人有充分的证据证明被上诉人收下上诉人给被上诉人的2万元证据。因此，请求二审法院撤销原审，驳回被上诉人诉讼请求。 张思洋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。 张思洋向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告欠款5万元及利息，利息按银行贷款利息计算，自2018年4月27日至实际支付时止；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年4月27日，原告张思洋与被告黄彦岭在南和县民政局签署离婚协议书，离婚证字号为：Ｌ130822-2016-000396。2016年4月26日，被告黄彦岭书写欠条一份，写明今欠张思洋五万元整，两年内还清，2016年4月27日开始，2018年4月27日结束。被告黄彦岭哥哥黄彦波提交支付宝转款记录，证实通过支付宝转给原告张思洋10000元。原告代理人对本院调取的2016年4月28日张思洋的中国农业银行银行卡交易明细清单无异议。一审法院认为，原告张思洋提交的欠条是被告黄彦岭书写，且是其真实意思表示，本院认可被告黄彦岭欠原告张思洋50000元；支付宝转款记录和本院调取的中国农业银行银行卡交易明细清单，可以证实黄彦岭哥哥黄彦波通过卡号为尾号为1147的中国建设银行卡，转到原告张思洋卡号为62×××63的中国农业银行卡10000元；因中国农业银行银行卡交易明细清单与支付宝转款记录上的日期均是2016年4月28日，交易金额均是10000元，本院认定2016年4月28日，黄彦岭的哥哥黄彦波归还原告张思洋10000元。被告代理人辩称，离婚当天被告黄彦岭支付给原告现金10000元，剩下30000元在离婚后的两年内以现金方式已经陆续还清。还通过黄彦云转账5000元给原告张思洋，但对于上述辩解，被告均未提交证据，故本院不予认可。因欠条上未约定利息，故借款期限内的利息，本院不予支持。因双方在欠条上约定的返还借款日期为2018年4月27号，被告黄彦岭作为欠款人未按照约定的期限返还欠款，同时原告张思洋的诉讼请求中要求支付逾期利息，按照法律规定，对于既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人支付利息的，人民法院可以支持自逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息。故对于原告主张的利息，自逾期之日起，按照年利率6%计算。综上所述，被告黄彦岭了欠原告张思洋50000元是事实,被告黄彦岭的哥哥黄彦波通过支付宝归还给原告张思洋10000元，故被告黄彦岭应当归还剩余的欠款40000元。逾期利息自2018年4月28日起开始计算，逾期利息按照年利息6%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：被告黄彦岭在判决生效后十日内归还原告张思洋40000元及利息（按年利率6%计算，自2018年4月28日起至本金还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.0元，减半收取计525.0元，由被告黄彦岭负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄彦岭提交证据通话录音一份，拟证明张思洋曾在与黄彦岭哥哥黄彦波的通话中承认除了一审认定的1万元之外，还收到了2万元的现金。张思洋质证称，对证据的真实性不予认可，因为并非原始证据，也无法确定通话的两个人是谁。另外，欠条签订的时间是2016年4月26日，一审中认可的通过黄彦波转账1万元时间是在2016年4月28日，假如是张思洋和黄彦波的真实录音，该录音中所述的2万元应包括黄彦波转账的1万元，因为他明确说除了这2万元还欠3万元，黄彦波有没有转账他自己应该清楚。应以银行的转账记录为准。对该证据本院认定如下：根据民事诉讼证据规则的规定，对视听资料类证据法院确认其证明力的前提为：有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复印件。黄彦岭在二审中提交的证据通话录音不满足以上要求，故对该证据不予采纳。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，黄彦岭虽上诉称其除一审认定的10000元之外，另给付了张思洋20000元。但对该上诉主张，黄彦岭在一审中未提供证据，其在二审中提交的证据通话录音亦不能达到证据规则的相关要求。因黄彦岭未能对自己的上诉请求提供有效证据予以证实，故对其上诉请求不予以支持。 综上所述，黄彦岭的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人黄彦岭负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 聪 审 判 员 田建兴 二〇一八年十一月五日 法官助理 韩伟刚 书 记 员 尚文佳
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0923民初1531号 申请人：胡云婷，女，1977年10月8日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被申请人：张书华，女，1977年9月14日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被申请人：余锋，男，汉族，1979年7月8日出生，福建省屏南县人，住屏南县。 原告胡云婷与被告张书华、余锋民间借贷纠纷一案，申请人胡云婷于2018年11月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人张书华、余锋所有的坐落于屏南县××路××栋××室的房产（产权证号：屏房权证古峰字第2××3号，屏国用（2012）第0××6号）进行查封，并已提供中国人民财产保险股份有限公司保单保函担保。 本院经审查认为，申请人胡云婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张书华、余锋所有的坐落于屏南县××路××栋××室的房产（产权证号：屏房权证古峰字第2××3号，屏国用（2012）第0××6号），查封期限为三年。 案件申请费2020元，由胡云婷负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  韩 敏 二〇一八年十一月二十八日 法官助理  陈 亮 书 记 员  林建英
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初5216号原告：刘健群，男，1964年6月30日出生，汉族，住江门市新会区，被告：高卫周，男，1955年11月3日出生，汉族，住江门市新会区，被告：杨树阔，男，1963年9月22日，住江门市新会区，两被告的共同委托诉讼代理人：何健辉，广东广能律师事务所律师。原告刘健群与被告高卫周、杨树阔财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法进行审理。原告刘健群向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿原告损失41.2万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由:原告被拆房是当地龙泉村委会以商铺公开拍卖给原告的，被告高卫周独断专权、称霸欲望、好出风头、骄傲狂妄，为所欲为，法盲无智，口说狂妄认为原告商铺挡住村委会风水及挡住被告的小车转弯的视线为由，而下决心非拆不可，被告于农历9月9日叫杨树阔的挖掘机碾压强拆，同时也叫来睦州镇派出所民警现场戒备，正准备强拆，正当时原告站出来与被告言论，你被告出价每间商铺约8平方米补6000元太低，我当时要求补价双方协商无果，就停止撤场了。直至农历9月9日上午九时许，被告高卫周叫来一群自称民警并将小区保安制服在场戒备，控制场面迅速叫杨树阔开动挖掘机碾压强拆了我的商铺及室内大量物品，但警察都在场也不制止破坏行为，事后也不进行调查处理，商铺协议还没签，就故意损毁原告财物，两被告对原告商铺进行破坏性，据初步清点至少损失人民币41.2万元，根据《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”被告的行为给原告造成巨大的经济损失。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十六条规定：“法人或者其他组织的工作人员执行工作任务造成他人损害的，该法人或者其他组织为当事人。”、第六十八条规定：“村民委员会或村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。”被告高卫周作为江门市新会区睦洲镇龙泉村民委员会的负责人，依据村集体的决议拆除案涉房屋，系其执行工作任务的行为，根据以上司法解释，其行为造成的后果应由所在村民委员会负责，原告刘健群以其行为给自己造成损害为由，直接起诉被告高卫周个人，属起诉对象错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十七条规定：“提供劳务一方因劳务造成他人损害，受害人提起诉讼的，以接受劳务一方为被告。”被告杨树阔作为提供劳务者，如果因劳务造成他人损害，应由接受劳务一方为被告。本案中，原告刘健群起诉高卫周、杨树阔为被告，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十六条、第五十七条、第六十八条之规定，裁定如下：驳回原告刘健群的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  谭学明二〇一八年十一月二十三日法官助理李开羚书记员陈思静
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁17执881号 申请执行人：李晨曦，男，1990年3月9日出生，住河南省商水县。 委托诉讼代理人：崔荣魁，山东谌润律师事务所律师。 被执行人：刘折，男，1986年12月29日出生，住山东省曹县。 本院立案执行的李晨曦与刘折民间借贷纠纷一案，被执行人住所地在山东省曹县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 将本院依据北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第6535裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹肖冰 审判员  徐建林 审判员  李玉广 二〇一八年十一月二十七日 书记员  程 哲
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0881执1883号 申请执行人：区国成，男，1977年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：苏可路，广西贵诚律师事务所律师。 被执行人：覃水汉，男，1978年8月27日出生，汉族，住广西桂平市（木兰诗内衣厂）。 被执行人：桂平市永兴德服饰经营部，住所地：广西桂平市西山镇大成路尾伦巴国际对面回建地一巷**。 经营者：覃水汉，男，1978年8月27日出生，汉族，住广西桂平市（木兰诗内衣厂）。 本院在执行申请执行人区国成与覃水汉、桂平市永兴德服饰经营部覃水汉、桂平市永兴德服饰经营部买卖合同纠纷一案中，双方于2018年11月15日达成执行调解协议，申请执行人同时向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0881执1854号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 覃 文 审判员 农信志 审判员 杨体曼 二〇一八年十一月十九日 书记员 林 琦
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执1265号 申请执行人：任廷华，男，1972年6月23日出生，土家族，贵州省思南县人，住广东省阳春市（迎宾大道成龙大排档后面）。 被执行人：肖国活，男，1967年11月25日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人任廷华与被执行人肖国活买卖合同纠纷一案，本院的（2018）粤1781民初810号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人肖国活应支付所欠贷款50000元及利息（以上述判决书为准）给申请执行人任廷华，根据申请执行人的请求，本院于2018年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人肖国活发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，并查封了登记在被执行人肖国活名下的雅阁牌小型轿车（车牌号：粤Ｑ×××××号），但是未实际扣押该车辆。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院报告财产情况。经本院向金融、国土、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已经告知申请执行人上述执行情况，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索。本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经查询金融、国土、工商、车辆等管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，且被执行人目前确无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执1265号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  李德运 审判员  黄祖健 二〇一八年十一月二十二日 书记员  罗 欣
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初13516号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：黄惠顺，男，汉族，1975年4月26日出生，住广东省汕尾市城区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告黄惠顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告黄惠顺经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：2018年11月1日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计11080.13元（截止至2020年11月17日未偿还本金5539.92元、逾期罚息5540.21元）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2018-11-01              6000              12              日利率0.05%              2019-01-01              5539.92              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定返还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告返还上述借款本金、支付利息及罚息的权利。故原告要求被告返还本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交已实际发生律师费的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告黄惠顺于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司未还借款本金及逾期利息（以未还本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              5539.92              2019-01-01      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，保全费136元，由原告负担81元。被告黄惠顺负担100元（案件受理费25元，保全费75元），与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  王晓囡                                                             二〇二〇年十二月二十五日                    法官助理贾宝莹书记员李翠丽
山东省阳信县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1622破8号之五申请人：阳信欧亚集团有限公司管理人。阳信欧亚木器有限公司管理人。阳信欧亚制漆有限公司管理人。无棣欧亚木器有限公司管理人。中意森科木结构有限公司管理人。代表人：刘荩一，清算组组长。本院于2018年6月至7月相继受理了阳信欧亚集团有限公司、阳信欧亚木器有限公司、阳信县欧亚制漆有限公司、无棣欧亚木器有限公司、中意森科木结构有限公司（以下简称“欧亚集团等五家公司”）的重整申请，并同时指定了欧亚集团等五家公司清算组担任管理人。2018年8月22日，欧亚集团等五家公司管理人以法人人格高度混同，区分关联公司财产成本过高，实施实质合并重整审理将能最大程度地维护债权人公平清偿利益为由，向本院申请将阳信欧亚集团有限公司、阳信欧亚木器有限公司、阳信县欧亚制漆有限公司、无棣欧亚木器有限公司、中意森科木结构有限公司、山东绿嘉木结构股份有限公司、中意森科装饰工程有限公司、满洲里欧亚实业有限公司、满洲里荣川贸易有限公司、满洲里绿嘉经贸有限公司、阳信正源木业有限公司、无棣正源木业有限公司、阳信县汉斯木业有限公司、山东莱茵贝尔木屋有限公司、山东雷克森制漆有限公司、阳信彩鑫包装制品有限公司、山东省阳信县中亚商贸有限公司、滨州市锦坤商贸有限公司、滨州市思妤商贸有限公司、无棣县虹霞装饰材料有限公司、山东惠民新迈装饰材料有限公司、惠民县佳悦苗木有限公司、山东惠民辉红果蔬种植有限公司、滨州市大伟石油机械有限责任公司等二十四家关联公司进行实质合并重整审理。本院于2018年9月19日上午9时召开了欧亚集团等二十四家关联公司实质合并重整听证会。2018年11月26日，欧亚集团等五家公司管理人以经过对山东绿嘉木结构股份有限公司重要资产进一步核查并委托中介机构对该公司资产财务状况进行全面审计和评估，现有证据尚不足以证明山东绿嘉木结构股份有限公司不并入阳信欧亚集团有限公司等二十三家关联公司实质合并重整审理会严重损害债权人公平清偿利益，即将山东绿嘉木结构股份有限公司并入阳信欧亚集团有限公司等二十三家关联公司进行实质合并重整审理尚证据不足为由，申请撤回将山东绿嘉木结构股份有限公司并入阳信欧亚集团有限公司等二十三家关联公司进行实质合并重整审理的申请。本院审查认为，欧亚集团等五家公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准予阳信欧亚集团有限公司、阳信欧亚木器有限公司、阳信县欧亚制漆有限公司、无棣欧亚木器有限公司、中意森科木结构有限公司等五公司的管理人撤回将山东绿嘉木结构股份有限公司并入阳信欧亚集团有限公司等二十三家关联公司进行实质合并重整审理的申请。本裁定作出后即具有法律效力。审判长  刘金泽审判员  毛文忠审判员  周主伟二〇一八年十一月二十六日书记员  陈 英
河北省平山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0131民初2689号原告：吕秀苓，女，1972年11月6日出生，汉族，住平山县。原告：王文国，男，1971年12月15日出生，汉族，住平山县。被告：石家庄舒房房地产开发有限公司，住所地平山县平山镇电厂路西。法定代表人：田江涛，经理。王文国、吕秀苓与石家庄舒房房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告王文国、吕秀苓于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王文国、吕秀苓撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担（已交纳）。审判员  李建社二〇一八年十一月十六日书记员  何艳光
山东省单县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)鲁1722刑初410号 公诉机关山东省单县人民检察院。 被告人王臣彪，男，1976年4月14日出生于山东省单县，汉族，初中文化，农民，住单县，因殴打他人，于2018年1月26日被单县公安局行政拘留十日，并处罚款一千元，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月2日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。 辩护人郭传佳，山东法运律师事务所律师。 山东省单县人民检察院以单检刑检刑诉[2018]47号起诉书指控被告人王臣彪犯寻衅滋事罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员马献海出庭支持公诉，被告人王臣彪及其辩护人郭传佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山东省单县人民检察院指控，1.2016年春天的一天，被告人王臣彪在村里拉电清理线路时，因本村村民刘继坤不愿意清理自家院里的一棵树，被王臣彪殴打。 2.2016年春天的一天，被告人王臣彪在带领村民打扫卫生时，因对村民王振福清理自家院墙外的柴禾堆不满，被告人抓住王振福的脖子，用拳头往王振福身上揣了一拳。 3.2016年年底的一天，因本村村民刘永对精准扶贫慰问品数量提出疑问，向曹庄乡包片干部张某反映，引起被告人王臣彪的不满，被告人对刘永进行了辱骂和殴打。 4.2017年7月25日，被告人王臣彪伙同妻子周传芝来到本村村民王某2家大门前，用手拍着王某2家的大门辱骂王某2，本村村民刘某3到现场附近录音时，遭到王臣彪夫妇的辱骂和殴打。 5.2017年中秋节前后的一天中午，被告人王臣彪在本村村民刘某3的哥哥刘运刚家门口，无故辱骂、殴打刘某3。 6.2018年1月17日早晨，被告人王臣彪在村里遇到本村村民刘某4，两人因琐事发生争执，被告人用拳头殴打刘某4头部、腰部，致刘某4倒地。后被告人被单县公安局行政拘留十日，并处罚款一千元。 7.2018年农历正月初一傍晚，被告人王臣彪因不满本村村民上访反映其问题，带着木棍在村里随意辱骂村民。 上述事实，被告人王臣彪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某3、王某2、刘某4、刘某5被害人的陈述，证人刘运刚、王某1、何某、许某、朱某、刘某1、刘某2、郭某、曹某、谢某、张某等人的证言，上访材料，前科查询证明、行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王臣彪逞强耍横，多次随意殴打、辱骂他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人随意殴打、辱骂他人超过三次，酌情从重处罚。被告人到案后如实供述其罪行，系坦白，依法从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。关于辩护人所提部分被害人存在过错的辩护意见，经查，从全案证据证明的事实，通过对本案犯罪的起因、过程等分析，被害人并不存在刑法意义上的过错或责任，故上述辩护意见与事实不符，于法无据，不予采纳。被告人因本次犯罪被行政拘留的日期在刑期中应依法予以折抵。 根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（三）项、第三条第（一）项之规定，判决如下： 被告人王臣彪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月2日起至2021年1月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱 杰 人民陪审员  朱媛媛 人民陪审员  程进光 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  房殿军
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁17执788号 申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地：曹县青岛路中段路东。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。 法定代表人：翟忠庆，该行董事长。 委托诉讼代理人：闫林，男，1987年9月10日出生，汉族，住曹县。 被执行人：赵付荣，女，1971年8月10日出生，汉族，住曹县。 被执行人：任庆起，男，1977年8月29日出生，汉族，住曹县。 被执行人：任培进，男，1974年12月11日出生，汉族，住曹县。 被执行人：任培坤，男，1982年8月19日出生，汉族，住曹县。 被执行人：袁付玲，女，1972年10月25日出生，汉族，住曹县。 本院立案执行的山东曹县农村商业银行股份有限公司与赵付荣、任培进、任培坤、袁付玲、任庆起金融借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省曹县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2016）菏仲裁字第1346号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹肖冰 审判员  李玉广 审判员  聂 震 二〇一八年十一月二十一日 书记员  程 哲
西安市莲湖区人民法院  西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2018）陕0104民初2357号原告：陕西蓝天汽车租赁有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：柳益武，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝亮，男，1986年4月16日出生，公司职员，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：胡海艳，女，1987年9月27日出生，汉族，该公司职员，住西安市莲湖区。被告：杨栋，男，1978年3月15日出生，汉族，身份证住址西安市蓝田县。被告：何晓燕，女，1973年7月11日出生，汉族，身份证住址西安市雁塔区。原告陕西蓝天汽车租赁有限公司诉被告杨栋、何晓燕租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案，原告陕西蓝天汽车租赁有限公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西蓝天汽车租赁有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西蓝天汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费367元，减半收取183.5元，由原告负担。  审    判    长      高  红审    判    员      周  强人 民 陪 审 员      姬  伟  二Ｏ一八年十一月二十六日 书    记    员      羿成功  1
河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0726民初325号 原告（反诉被告）：李某1，男，1953年11月9日出生，汉族，退休职工，住蔚县。 委托代理人：吴永军，河北兴蔚律师事务所律师。 原告（反诉被告）：李某2，女，1965年7月29日出生，汉族，职工，住张家口市桥**。 委托代理人：李海斌，河北兴蔚律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李某3，男，1968年7月14日出生，汉族，职工，住蔚县。 委托代理人：王北平，蔚县博爱法律服务所法律工作者。 第三人：苟某，女，1969年9月7日出生，汉族，职工住蔚县。 原告（反诉被告）李某1、李某2与被告（反诉原告）李某3继承纠纷一案，本院于2018年2月26日立案.在审理过程中，被告李某3提起反诉，本院经审查予以准许，并依法组成合议庭，两案合并公开审理。原被告及双方委托代理人、第三人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）李某1向本院提出诉讼请求：1、请求继承分割位于蔚县院一处（价值约35万）;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：李清、彭秀莲系夫妻关系，生有四个子女分别为李某1、李某3、李永生、李某2。彭秀莲于2001年去世、李清于2018年2月1日去世，彭秀莲和李清生前在蔚县有房院一处，登记在李清名下。二人去世后，其法定继承人未对遗产进行继承分割。法定继承人李永生在遗产分割前明确表示放弃继承，原告作为李清、彭秀莲第一顺序法定继承人有权继承上述房产。根据法律规定，原告要求继承分割该房产。请支持原告的诉讼请求。 原告（反诉被告）李某2诉讼请求及理由与李某1相同。 被告李某3辩称，该诉争房屋并非李清、彭秀莲遗产，该房屋属于李某3、苟某的共同财产。 李某3反诉称，李某3与李某1、李某2以及案外人李永生本是同胞兄妹。李清、彭秀莲系四人父母。自1986年开始。李某3与其父亲李清同为蔚县对外经济贸易局的职工，××××年××月，李某3与苟某结婚，××××年8月19日，李某3与其父李清共同出资购得位于蔚县院一处（其中北房4.5间、小东下房1间、小南房2间）。该房屋虽登记在父亲李清名下，但实际为李清、彭秀莲、李某3、苟某四人共有。李清、彭秀莲生前明确表示将该房屋赠与李某3、苟某夫妻。1995年夏，李某3、苟某为居住宽敞又新盖西下房、东下房各一间。2001年7月7日，母亲彭秀莲去世，其父李清落实承诺将该房屋交于李某3、苟某，自愿搬到长女李永生所有的房屋居住。2009年秋，因房屋接近倒塌李某3、苟某将诉争房4.5间拆除后重建，除自己居住外，将多余的房子出租，收取租金，直至2018年父亲去世。此期间，李某1、李某2以及案外人李永生未对诉争房屋提出异议。综上所述，诉争房院（蔚县）为李某3、苟某共同财产。故请求法院依法判决蔚县院一处（其中北房4.5间、小东下房1间、小南房2间、西下房1间）为李某3、苟某共同财产。 第三人苟某述称，本人与李某3订婚后购房时，李某3父母允诺所购房屋（本案诉争房屋）为李某3与本人的婚后住房。结婚后，因李清夫妇的长子李某1、长女李永升、次女李东生均已结婚分门另居，因此，李清夫妇便与李某3夫妇共同生活居住。1995年秋，本人与李某3在所购的房院内新建东西下房各1间；2000年，将所购北房4.5间的旧窗户更换。2001年07月07日婆婆彭秀莲因病去世，在婆婆彭秀莲去世百日后，公公李清自愿搬到其长女李永升的平房中居住，直至2018年去世。公公李清搬走后，本人与李某3除自己居住外，将多余的1.5间北房出租，并收取租金。2009年秋，本人与李某3投资5万多元对所诉争的北房4.5间进行翻新重建。××××年夏，对其中2间北房进行重新装修，作为儿子李彦的婚房。本人与李某3自结婚后到现在，一直实际占有、使用、管理、修缮，并收取租金。李某1、李某2及案外人李永生以及被继承人对此均无异议，也未主张过任何权利。本人认为所诉争的房院实际已成为本人与李某3的夫妻共同财产。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并附卷佐证。即：房屋买卖契证、宅基地证、购房交款收据、亲属关系证明、蔚州镇派出所户籍证明、蔚政复字（1990）第**文件、蔚县外贸公司证明及工资表、阮永汉、刘某、唐永生、王成刚、韩银证人证言以及施工明细表，另有证人刘某、张某出庭作证，以及法庭勘验资料。本院查明事实：1、原被告均系李清、彭秀莲子女。2、1986年李清为外贸局干部，李某3为内部安排职工子弟参加工作，李清夫妻与李某3同住。1991年、李清一家享受外贸局家属房屋出售条件，分三次交款七千余元（其中一笔交款人为李某3），购买单位公产房（蔚县院），登记在李清名下，并于1992年八月办理房屋买卖契证。××××年李某3、苟某登记结婚，婚后与李清夫妻同住该院。1995年被告李某3又在该院添盖了下房，2000年，被告李某3又托人将房子门窗更换。2001年7月7日，原被告母亲彭秀莲去世，××××年10月李清搬至长女李永生平房内居住。该院完全由被告李某3及第三人苟某居住、管理、出租。2009年被告李某3与第三人苟某将该院正房翻新新建，后将房屋出租并收取租金。××××年夏，被告李某3与第三人苟某又将部分房屋装修用于儿子结婚。2018年1月原被告父亲李清病逝，××××年2月二原告诉至本院要求分割“李清”名下遗产即诉争房屋，李清长女李永生明确表示放弃继承。 本院认为，1991年，李清、李某3同为外贸局干部职工，李某3既是外贸局职工又是家庭成员，与李清有同等的购买房屋条件。房屋买卖契证载明的“李清”应为家庭户主，为家庭代表，被告及第三人也是家庭成员，故不能确认该房为李清个人所有。2001年7月，原被告母亲彭秀莲去世后，其父李清搬出居住多年，二原告未对该房尽过管理义务，被告及第三人多次对该房屋扩建改建、修缮直至2009年将全部正房拆除重建，原有房屋已不存在。李某3、苟某作为家庭成员对该宅基地享有使用权，只是未办理宅基地使用权转移登记。另外李某3、苟某结婚多年，该房屋为夫妻共同财产的诉讼请求应予以持。为保证社会的和谐稳定和有利于生产生活。依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十三条的规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）李某1、李某2的诉讼请求。 二、坐落于蔚县院为李某3、苟某共同财产。 案件受理费4300.0元以及反诉费用2250元，由二原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  李宝成 审 判 员  孙 岩 人民陪审员  常 武 二〇一八年十一月五日 书 记 员  高文君