wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1602民初3981号 原告：肖中尧，男，生于1959年9月11日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：四川馨思源物业管理有限公司，住所地四川省广安市广安区银龄巷36号。 法定代表人：邓安蓉，总经理。 委托诉讼代理人：邓棱，男，生于1969年7月17日，汉族，住四川省广安市广安区，公司员工,特别授权。 原告肖中尧与被告四川馨思源物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖中尧、被告四川馨思源物业管理有限公司法定代表人邓安蓉及委托诉讼代理人邓棱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖中尧向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告赔偿不能交纳社会保险金损失31435.28元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月1日，原、被告双方签订了劳动合同，但未将合同给原告，原告在被告出从事保安工作。工作时间每天8小时，每天三班倒，月工资1700元每月，原告工作期间，被告经常安排原告加班，却没有给加班费，2017年5月13日被告叫原告做到2017年5月14日晚上12点为止九不再上班了，也不给任何辞职手续，强行解除了与原告的劳动关系。工作以来，被告为给原告办理任何社会保险，严重损害了原告合法权益，原告依法申请了仲裁，2017年6月23日广安区劳动人事争议仲裁委裁决，认定2015年1月1日至2017年5月14日期间双方存在劳动关系，被告因依法为申请人办理社会保险的参保手续并为申请人依法补缴2015年1月1日至2017年5月14日的社会保险。（具体金额以个社会保险经办机构核算为准），经申请执行，广安区社保局回函原告不能补交各项社会保险，依据相关法律，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告四川馨思源物业管理有限公司辩称，1、根据原告起诉理由，原告身份信息不真实，他公司在广安区公安局取得的身份信息是1957年出生，原告在他公司上班这些全部是用的1959年的身份；2、不缴纳社保的原因是：合同约定了基本工资、社保，根据原告要求每月发放工资的时候将社保金一并发放给了原告，双方签订了合同。2017年6月3日仲裁后要求他公司方缴纳社保金，他们叫原告将自身应当缴纳的部分交到公司，再由公司统一交到社保局，原告不同意交自身应交的部分，而且也是因为原告自身年龄问题缴纳不进去，广安市广安区社会保险局也进行了回复。 经审理查明，2015年1月1日，原告肖中尧与被告四川馨思源物业管理有限公司签订了一份《劳动用工合同》，2017年5月14日，原、被告之间劳动关系解除。因在工作期间被告四川馨思源物业管理有限公司未给原告缴纳社会保险费，原告向广安市广安区劳动人事仲裁委员会申请仲裁。仲裁裁决：被告应依法为原告办理社会保险参保手续并补缴2015年1月1日至2017年5月14日的社会保险费，具体金额以各社会保险经办机构核算的为准。后原告向广安市广安区人民法院申请执行，广安市广安区人民法院依法向广安市广安区社会保险局发出了协助执行通知书，广安市广安区社会保险局收到后向法院发出广区社险函【2018】10号，关于协助执行肖中尧与四川馨思源物业管理有限公司劳动合同纠纷一案的回函，内容为：“广安市广安区法院，收到贵院执行肖中尧与四川馨思源物业管理有限公司劳动合同纠纷一案的通知书，现就相关情况说明如下；根据区公安局开具的四川省人口信息（户籍）证明，肖中尧有效身份证证号码为5129251957××××××××，故我局不能以身份证号码5129251959××××××××为其进行参保登记。又由于肖中尧（其身份证号码5129251957××××××××）已达退休年龄并已在我局办理退休，在我局系统内参保关系已终止，不能再更改信息，所以也不能以身份证号码5129251957××××××××为其进行补缴。广安市广安区社会保险局，2018年7月24日。” 又查明，原告立案以及在庭审中，向法庭提交的身份证号码均为：5129251959××××××××号，而在广安市人口信息（户籍）证明上载明，原告肖中尧出生日期为1957年9月11日，公民身份号码：5129251957××××××××。原告肖中尧自认在被告处工作期间均使用的5129251959××××××××号身份证。且在原告提供的曾在广安市广安区社会保险局、就业服务局、医疗保险局进行各项应缴纳社会保险费用计算情况说明中均使用的5129251959××××××××号身份证号码。 上述事实的认定有：原、被告的当庭陈述、《劳动合同书》、广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会广区人仲案[2017]011号《仲裁裁决书》、广安市广安区社会保险局广区社险函【2018】10号回函、四川省人口信息（户籍）证明、情况说明、原告提供的身份证等证据证实。 本院认为，原告肖中尧与被告四川馨思源物业管理有限公司因原劳动合同关系，被告应当给原告缴纳社会保险，但是在缴纳过程中，经广安市广安区社会保险局查实，原告肖中尧的真实身份证号码与要参保的号码不一致，且由于原告的真实身份证号码已经办理了退休，参保关系已终止，现也不能以真实身份信息参保。对于该事实本院予以认可，本院经审理认为，原告办理不了社会保险金的缴纳，是因为原告一直给单位以及社保部门提供的假的身份信息导致，原告自从在被告处上班开始，就一直使用假的身份信息或者有意隐瞒真实情况，其真实目的不得而知。现因单位愿意给原告补缴相关社会保险而无法补缴，原告据此要求被告承担损失，但其提供的证据不足以证明造成该损失的过错来源于被告方或者是被告方行为导致，故，原告起诉请求被告赔偿原告不能交纳社会保险金损失31435.28元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告肖中尧的诉讼请求。 本案受理费10元，由原告肖中尧负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗 成 人民陪审员  许文碧 人民陪审员  何常国 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  黄 攀 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执1927号 申请执行人：马鞍山市花山区木公山令五金建材经营部，经营场所安徽省马鞍山市花山区。 经营者：赵松岭，男，1986年8月生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:谢德华，男，1982年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市。 马鞍山市花山区木公山令五金建材经营部诉被告谢德华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0503民初301号民事判决（调解）书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月9日向本院申请强制执行，执行标的为6750.00元及利息、诉讼费。本院于2018年8月9日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其法定代表人纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年11月27日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一八年十一月二十七日 书记员 陈佳伟
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1476号申请执行人：刘志山，男，汉族，生于1963年9月28日，贵州省习水县人，住本县。申请执行人：刘圣波，男，汉族，生于1989年2月13日，贵州省习水县人，住址同上。被执行人：习水县童馨幼儿园法定代表人：蒲亚萍，园长。住所地习水县。统一社会信用代码：52520330MJR966831F刘志山、刘圣波申请执行习水县童馨幼儿园（以下简称童馨幼儿园）民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的为93880元。本院受理后，依法进行四查，经查，童馨幼儿园涉及民间借贷纠纷执行案件较多、执行标的较大，该园系民办非企业单位，现有就读幼儿200余名，其名下登记有教学楼三层，未建设完工四层楼房一栋（被执行人未缴纳170余万土地出让金，该土地未变更为商业用途仍为教育用途。在执行过程中，我院依法采取将童馨幼儿园列入失信名单、并限制消费、冻结银行账户、查封房产、冻结办学手续，限制变更转让等措施。因被执行人涉案较多，现有可处置资产仅有教学楼及土地使用权，其价值明显不足以清偿所欠案件款，且如不统筹妥善处置，将影响就读幼儿及我县民办教育发展。在执行过程中，经约谈申请人，申请人明确申请该园进入破产程序，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。审判长 何 煜审判员 袁小峰审判员 任 令二〇一八年十一月一日书记员 朱 磊
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8028号 申请执行人:陈建瓯，男，1981年3月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:沈振柱，男，1959年8月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:曾丽萍，女，1960年6月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人陈建瓯依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初3438号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人沈振柱、曾丽萍银行存款人民币226000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  吕宏伟
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7954号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦1-4层（部分）、11-21层。 负责人:邱诗琴。 被执行人:黄阳栗子，男，1982年8月31日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初12360号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄阳栗子银行存款人民币58万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十一月八日 书 记 员  吕宏伟
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初4292号原告：浙江万维金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区中山南路77号20幢449室。法定代表人：杨兼，总经理。委托诉讼代理人：金雪儿，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝志建，浙江泽大律师事务所律师。被告：吴文法，男，1960年9月27日出生，汉族，住浙江省富阳市。原告浙江万维金融信息服务有限公司为与被告吴文法追偿权纠纷一案诉至本院，本院受理后，依法对本案适用简易程序进行审理，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人祝志建到庭参加诉讼，被告吴文法经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告浙江万维金融信息服务有限公司请求判令：1.被告立即归还原告代偿款90000元；2.被告向原告支付违约金48960（从2016年5月8日，以90000元为基数，按年利率24％计算至实际履行之日止，暂计算至2018年8月2日为48960元）；3.被告支付原告为实现债权支出的律师费3000元；4.原告对被告提供的抵押物依法拍卖、变卖、折价所得款享有优先受偿权；5.被告承担本案的诉讼费用。经审理，本院认定事实如下：2015年12月10日，原告浙江万维金融信息服务有限公司（作为保证人、丙方）与被告吴文法（作为借款人、甲方）、案外人陆晨（作为出借人、乙方）签订了《保证借款合同》一份，合同约定：甲方向乙方借款100000元，借款期限为2015年12月10日至2016年3月8日。借款利率为月利率1.25%，丙方为甲方的借款向乙方提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金以及为实现债权而产生的各项费用。同日，原告浙江万维金融信息服务有限公司（作为担保权人、甲方）与被告吴文法（作为反担保人、乙方）签订了《反担保合同》一份，约定乙方向甲方提供抵押反担保，抵押财产为乙方所有的车牌号为浙ＡＫ××××、车架号为ＬＢＶＮＵ98077ＳＢ46459的汽车，反担保范围包括：甲方为乙方清偿的全部债务；合同约定向乙方收取的违约金；甲方为实现担保权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等。上述《反担保合同》还约定，被告吴文法未按《保证借款合同》的约定按时偿还本金则构成违约，应当承担违约责任，立即清偿所有债务，并按借款本金的20%的比例向原告支付违约金以及赔偿损失，即原告为实现债权而产生的一切费用，包括但不限于律师费、财产保全费等，被告未还清债务超过30日后，则必须按借款本金每日8‰的标准再支付违约金。原、被告就上述合同约定的车辆办理了相应的抵押权登记手续。此后，出借人陆晨通过原告浙江万维金融信息服务有限公司向被告交付款项，原告扣除了管理费1650元、风险金900元、服务费2000元、ＧＰＳ押金1000元、ＧＰＳ折旧费200元、ＶＩＰ注册费120元、提现手续费26元、其他押金4000元，并预扣了利息1250元后将86854元借款交付给被告吴文法。被告吴文法出具了收条，表明其已收到出借人陆晨发放的借款90000元。借款期间内，被告吴文法于2016年1月9日归还1350元，于2016年2月4日归还1350元，于2016年3月9日归还11990元，此后未能按期归还借款本息，原告为此向案外人陆晨垫付了90000元款项，陆晨于2016年4月8日出具收条，确认原告为被告代偿借款的事实。另查明，为本案诉讼，原告与浙江泽大律师事务所签订了《法律服务委托合同》，支出律师费3000元。本院认为，原、被告签订的《反担保合同》，原、被告与案外人陆晨所签订的《保证借款合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。依据我国担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。本案中，被告吴文法向陆晨所借款项的实际金额应为86854元，结合被告吴文法的还款，截至2016年4月8日，被告吴文法尚欠陆晨本金75409元，利息943元，合计76352元。现原告为被告代偿了90000元，其所代偿的金额高于被告所欠金额，故本院仅支持其中76352元。原告主张被告吴文法支付自2016年5月8日起至全部款项清偿之日止的违约金（按年利率24%的标准计算，暂计至2018年8月2日）的诉请，本院对基数予以调整，违约金为41022.5元。关于原告主张被告支付其因本案诉讼而产生的律师费3000元的诉讼请求，具有合同依据，且已实际发生，本院予以支持。关于原告主张对被告吴文法所抵押的号牌为浙ＡＫ××××的车辆（车架号为ＬＢＶＮＵ98077ＳＢ46459）享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为被告自愿以其所有的车辆向原告提供抵押担保，并且双方就此办理了抵押登记手续，上述抵押权成立，原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告吴文法经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴文法于本判决生效之日起十日内向原告浙江万维金融信息服务有限公司偿还代偿款76352元；二、被告吴文法于本判决生效之日起十日内向原告浙江万维金融信息服务有限公司支付违约金41022.5元（暂计算至2018年8月2日，此后至实际清偿之日止的违约金，以未还代偿款为基数，按年利率24%的标准计付）；三、被告吴文法于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江万维金融信息服务有限公司律师代理费3000元；四、原告浙江万维金融信息服务有限公司有权就上述第一、二、三项付款义务对被告吴文法所抵押的牌号为浙ＡＫ××××、车架号为ＬＢＶＮＵ98077ＳＢ46459的汽车经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；五、驳回原告浙江万维金融信息服务有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3139元，减半收取1569.5元，由原告浙江万维金融信息服务有限公司承担215.5元，由被告吴文法承担1354元。原告浙江万维金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴文法于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇一八年十一月一日此件与原本核对无异书记员  俞爱芳
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1327刑初680号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人师小鹏，男，1983年1月5日出生于河南省焦作市解放区，汉族，初中文化，司机，住河南省焦作市解放区。因阻碍执行职务于2018年8月5日被莒南县公安局决定行政拘留十日并处罚款五百元。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年8月15日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。 辩护人马德海，山东方远律师事务所律师。 辩护人杜芳，山东方远律师事务所律师。 山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2018〕659号起诉书指控被告人师小鹏犯妨害公务罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员王玉平、郁树琴出庭支持公诉，被告人师小鹏及其辩护人马德海到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山东省莒南县人民检察院指控，2018年8月5日，莒南县交警大队和莒南县交通局联合在省道342线莒南县路段开展治理货车超载行动。当日13时许，被告人师小鹏驾驶超载的豫Ｈ×××××号红色半挂货车，沿省道341线自东向西行驶至莒南县南路段时，执勤交警示意其停车接受检查，被告人师小鹏因担心超载被处罚拒绝停车接受检查。后被告人师小鹏继续驾驶车辆沿341省道由东向西行驶至时，将拦截检查的鲁Ｑ×××××执勤警车车头右前侧撞坏，并将一辆自东向西同向行驶的鲁Ｑ×××××号黑色轿车左侧车身撞坏。经莒南县价格认定中心认定，鲁Ｑ×××××车、鲁Ｑ×××××吉利轿车被损毁价格为人民币9568元。案发后，豫Ｈ×××××号红色半挂货车车主郜庆涛赔偿警车及吉利轿车车辆修理费共计12560元。 上述事实，被告人师小鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人鲍志坤等人的证言、莒南县价格认定中心结论书、自述材料、视听资料、收到条、行政处罚决定书、抓获经过、身份信息证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人师小鹏以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人师小鹏因同一行为被莒南县公安局行政拘留十日，其被行政拘留的日期予以折抵刑期。被告人师小鹏认罪态度较好，已赔偿了车辆损失，依法可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，在上述认定中已部分采纳，未被采纳的部分，其辩护理由与能成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下： 被告人师小鹏犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月15日起至2019年8月4日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张丽丽 二〇一八年十一月一日 书记员  孙 玉
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1392民初1830号 原告：王**，男，1957年7月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：伊鹏，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。 被告：山东国众机械科技有限公司，住所地临沂经济技术开发区梅埠办事处金升路109号。 法定代表人：姜英杰，董事长。 委托诉讼代理人：郑一成，山东矩量律师事务所律师。 原告王**与被告山东国众机械科技有限公司（以下简称：国众公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告王**及委托诉讼代理人伊鹏到庭参加诉讼，被告国众公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王**向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告搬迁困难补助金49426元及利息；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：原告系被告职工，2015年1月8日，原、被告签订搬迁困难补助金协议书一份，约定由被告自2015年2月份其36个月内，被告每月支付给原告补助金1901元，共计应支付68436元，后被告仅支付了10个月的补助金19010元，尚欠原告搬迁困难补助金49426元。原告多次向被告催要，但被告均以各种理由推诿不付至今。被告原系临沂恒跃齿轮有限公司更名为山东国众机械科技有限公司。综上，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法利益不受侵害，原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告国众公司书面答辩称，2014年12月23日，答辩人制定并下发了《关于搬迁困难补助金支付办法》，该办法第五条规定“支付方式，自2015年3月份开始，只要在我公司正常上班的按月平均支付，三年内支付完毕。中途离职的，就不再继续发放即取消补助金”。2015年1月8日，双方签订了《搬迁困难补助金协议书》，该协议第一条约定，自2015年2月份起36个月内，对符合“办法”的职工，甲方每月支付乙方1901元。协议签订后，答辩人向被答辩人累计支付19010元，2017年7月27日，被答辩人离职，根据《关于搬迁困难补助金支付办法》第五条规定，被答辩人离职后即不再享有搬迁补助金。综上所述，在答辩人离职后，答辩人不应再支付给被答辩人补助金，请求法院驳回答辩人的请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1981年到临沂恒跃齿轮有限公司（以下简称：恒跃公司）处工作。2015年1月8日，恒跃公司（甲方）因厂房搬迁与原告王**（乙方）签订了《搬迁困难补助金协议书》一份，协议书约定：1、自2015年2月份起36个月内，对符合“办法”的职工，甲方每月支付给乙方补助金1901元，大写人民币壹仟玖佰零壹元，累计支付68436元，大写人民币陆万捌仟肆佰叁拾陆元。2、甲方义务：保证改善和加强企业管理，尽快扭转生产经营存在的严重困难，确保及时足额支付补助金，积极履行本协议。甲方违约时，乙方可到法院直接申请强制执行。3、乙方义务：保证遵守甲方劳动纪律和规章制度，服从甲方管理，完成甲方安排的工作任务。乙方严重违约及辞职离职，甲方立即停止支付，视情节减少或取消其全部补助金。原、被告均在协议书上签字盖章予以确认。同年9月15日，恒跃公司将工商登记企业名称变更为山东国众机械科技有限公司，即本案被告。 协议书签订后，被告国众公司自2015年2月份至2017年12月份向原告王**发放补助金累计19010元，剩余补助金未支付。2017年7月，原告以工人身份在被告国众公司处退休，由临沂市人力资源和社会保障局向其发放《职工退休证》。原告退休前后多次向被告催要剩余补助金未果，诉至法院。 本院认为，恒跃公司与原告王**签订的《搬迁困难补助金协议书》系当事人真实意思表示，对双方均有约束力。协议签订后，恒跃公司将企业名称变更为国众公司，故被告国众公司实际承继了协议项下的权利义务，应按《搬迁困难补助金协议书》约定履行发放补助金的义务，本院予以认定。现被告国众公司未足额支付原告王**补助金，已经构成违约，原告王**要求被告国众公司按约定支付剩余补助金49426元及利息，理由正当，应予支持。原告主张利息自被告逾期发放补助金之日,即2016年1月1日起按照同期中国人民银行贷款利率计算，不违反法律规定，予以支持。被告国众公司辩称原告离职后即不再享有搬迁补助金，但原告提供的《职工退休证》能够证明其正常退休的事实，不符合合同约定的“辞职离职”的情形，故被告国众公司拒绝发放补助金的抗辩，理由不当，本院不予采信。被告国众公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东国众机械科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告王**搬迁困难补助金49426元及利息（利息自2016年1月1日起按照同期中国人民银行贷款利率计算至实际支付之日止）； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1036元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一八年十一月一日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  侍晓君
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初468号 原告：林密英，女，1978年11月4日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：叶丰樟，男，1975年12月30日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告林密英与被告叶丰樟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林密英到庭参加诉讼，被告叶丰樟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林密英向本院提出诉讼请求：一、请求依法判准叶丰樟返还其借款本金10万元。二、请求依法判准叶丰樟支付其借款利息11.6万元（以10万元为基数，自2013年6月16日起暂计至2018年4月15日止，月利息按2%计算）。三、请求依法判准叶丰樟支付其借款利息（以10万元为基数，自起诉之日起算至借款还清之日止，月利率按2%计算）。 事实与理由：2013年3月15日，叶丰樟因资金周转需要，向林密英借款10万元，约定每月利息为2%。借款后，叶丰樟仅支付了3个月的利息，就未再支付分文，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，恳请贵院判如所请。 叶丰樟未作答辩。 林密英围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 借条，证明叶丰樟于2013年3月15日向林密英借款10万元，同时约定月利息按2%计算。 本院认为，由于叶丰樟未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。林密英提供的借条，证据形式合法，内容真实，与林密英的陈述能相互印证其主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。 经庭审论证，对本案主要事实作如下认定： 叶丰樟于2013年3月15日向林密英立据确认借款100000元，约定月利率按2%计算,根据林密英自认，叶丰樟借款后依约支付了3个月利息，借款本金及剩余利息至今未还。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。叶丰樟向林密英借款100000元、约定月利率为2%的事实，有其出具的借条等为证，本院予以确认，故原告要求叶丰樟偿还借款本金100000元及相应利息之诉求，于法有据，应予支持。叶丰樟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告叶丰樟应于本判决生效之日返还原告林密英借款本金100000元及利息（以100000元为基数，从2013年6月16日起算至借款实际还清之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4540元，由被告叶丰樟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  孙长斌 人民陪审员  韩 剑 人民陪审员  吴新蕊 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  方新新 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初6698号原告：广州综雅乐器有限公司，住所地广州市天河区兴华路30号G309房，统一社会信用代码：91440101304432830X。法定代表人：李銮甄。被告：李成，男，1984年12月06日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区，原告广州综雅乐器有限公司与被告李成民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告广州综雅乐器有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州综雅乐器有限公司撤回起诉处理。审判员  陈燕芳二〇一八年十一月七日书记员  麦蔼平附一：本裁定主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初5964号原告：谭李明，男，1959年9月23日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州硕耐节能光电技术股份有限公司，住所地广州市天河区花城大道68号6403房。法定代表人：庄东宁。原告谭李明诉被告广州硕耐节能光电技术股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭李明到庭参加了诉讼。被告广州硕耐节能光电技术股份有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的《广州硕耐节能光电技术股份有限公司居民家庭分布式光伏发电项目集成服务合同书》；2.请求判令被告返还原告已支付的合同款34220元；3.请求判令被告按照合同约定向原告支付违约逾期利息1112.15元（截至2018年9月14日）；4.请求判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2018年3月10日，原告与被告签订了《广州硕耐节能光电技术股份有限公司居民家庭分布式光伏发电项目集成服务合同书》（以下简称“《合同书》”)，约定被告为原告位于广东省广州市番禺区桥南街德宝花园北区2街15号的物业安装居民家庭分布式光伏发电系统，拟建设的光伏发电系统容量为5.9千瓦，安装电压为380伏，并网方式为自发自用余电上网。被告提供的收费标准为5800元/每千瓦，总费用为34220元。原告于《合同书》签订当天，通过POS机刷卡的方式，从原告本人的招商银行卡转账至被告的中国银行卡，向被告支付了所有的合同款，即34220元。《合同书》约定被告自合同签订之日4个月后，即2018年7月10日起进场施工安装。协议的施工时间到期后，被告采取逃避和拖延的方式拒不履约，经原告多次电话催告，截至起诉之日为止，依然拒不履约，被告已构成严重的违约行为。原告于2018年8月29日前往被告公司所在地广州市天河区花城大道68号6403房试图进行交涉，发现被告公司大门紧闭，无人值班，无法进行交涉。根据《合同法》第九十四条的规定，被告已构成根本违约，原告可以解除合同，要求被告返还已支付的合同款34220元，并按《合同书》第五条第4项的约定，要求被告按照每日万分之五的标准支付逾期利息（截至2018年9月14日为止，逾期利息为1112.15元）。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭，本院依法对原告提供的证据进行了审查并认定事实如下：2018年3月10日，原告与被告签订了一份《合同书》，合同约定：被告为原告提供居民家庭分布式光伏发电系统集成服务，服务费总计34220元；被告在合同签订后3个工作日内向原告提供相关服务，预计50个工作日内为原告完成整套光伏设备的安装调试，并使之通过供电部门的验收；签订本合同时，原告需向被告支付34220元。合同第四条另约定：“签单日计起4个月后，进场安装”。合同签订当日，原告向被告转账支付34220元。原告主张被告至今未进场安装。本院认为，原、被告双方签订《合同书》后，双方之间已建立服务合同关系。《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”。第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据原、被告在《合同书》中的约定，被告应在合同签订后四个月内进场安装。原告主张被告至今未进场安装，被告未对原告的主张进行抗辩，也未举证证明其已履行了合同约定的义务，应承担举证不能的不利后果。综上，本院采信原告的主张，认定被告逾期未履行合同义务。被告不履行合同义务的违约行为已致使《合同书》的目的不能实现，现原告请求解除合同并返还合同款项34220元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告应向其支付逾期利息（按每日万分之五的标准计算，截至2018年9月14日计得1112.15元），即是要求逾期利息按每日万分之五的标准从2018年7月11日起开始计算。本院认为，案涉合同约定，任一方逾期向对方支付本协议款项的，以未付款部分的金额为基数，按照每日万分之五的标准向对方支付逾期利息。该条款约定的是原告如未按时支付合同款项应承担的违约责任，不适用于被告逾期未履行合同义务应承担的违约责任。原告亦未举证证明被告违约使其造成除款项孳息之外的其他损失，故利息应调整为按中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款基准利率计算。案涉合同签订日期为2018年3月10日，约定签单之日起4个月内安装，原告请求逾期利息从2018年7月11日起算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告谭李明与被告广州硕耐节能光电技术股份有限公司于2018年3月10日签订的《广州硕耐节能光电技术股份有限公司居民家庭分布式光伏发电项目集成服务合同书》；二、被告广州硕耐节能光电技术股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告谭李明退还合同款项34220元并支付利息（以34220元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款基准利率标准，从2018年7月11日起计至款项实际清偿之日止）；三、驳回原告谭李明的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341.6元，由原告谭李明负担10.6元，被告广州硕耐节能光电技术股份有限公司负担331元。（原告已预付了案件受理费。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王桂江二〇一八年十一月二十六日法官助理陈丹娜书记员谢思琪附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂11民终2612号之一上诉人(原审原告)：陈淑净，女，汉族，1988年7月2日出生，住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：艾万林，系黄冈市黄州区赤壁街道办事处桐梓岗社区推荐。上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。主要负责人：王景，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫白林，系该公司职工。被上诉人(原审被告)：刘雄，男，汉族，1986年8月19日出生，住黄冈市黄州区。被上诉人(原审被告)：刘梦，女，汉族，1991年12月28日出生，住黄冈市黄州区。上诉人陈淑净、中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司因与被上诉人刘雄、刘梦机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2018）鄂1102民初1837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈淑净以与刘梦自愿达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，陈淑净在本案审理期间自愿提出申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈淑净撤回上诉。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人陈淑净负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 华审判员 宋顺国审判员 张 敏二〇一八年十一月二十三日法官助理闫思书记员 吴慧娟
四川省崇州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0184行初156号 起诉人：刘燕，女，汉族，出生于1963年4月27日，住四川省都江堰市。 本院收到起诉人刘燕诉都江堰市国土资源局、成都市国土资源局的起诉状。起诉人诉称，起诉人对都江堰市国土资源局于2018年7月23日作出的政府信息公开申请告知答复不服，向成都市国土资源局申请复议，成都市国土资源局于2018年9月18日作出行政复议，起诉人对行政复议不。诉请判决撤销都江堰市国土资源局于2018年7月23日作出的2018年第57号政府信息公开申请告知答复，判决都江堰市国土资源局依法全面、准确作出政府信息公开答复，判决撤销成都市国土资源局于2018年9月18日作出的【2018】133号行政复议。 本院经审查认为，起诉人的申请属于咨询类，都江堰市国土资源局的答复与起诉人权利义务不产生实际影响，起诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下： 对刘燕的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  易春艳 人民陪审员  张玉萍 人民陪审员  李金建 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  黄 敏
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔06刑更324号罪犯雷祖森，男，1958年11月19日生，汉族，初中文化，农民，贵州省松桃苗族自治县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省松桃苗族自治县人民法院于2017年2月27日作出（2017）黔0628号刑初字第26号刑事判决，以被告人雷祖森犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2016年10月22日起至2019年4月8日止。判决生效后于2017年3月17日交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱于2018年10月31日提出减刑建议，报请本院审理，本院于2018年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯雷祖森在服刑期间，确有悔改表现，获得表扬1个，建议予以减刑三个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯雷祖森符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯雷祖森在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年5月至2017年11月获1个表扬。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯雷祖森在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。综合考察其犯罪情节、后果、社会危害程度、财产刑判项履行情况等，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯雷祖森减去有期徒刑三个月。（刑期自2016年10月22日起至2019年1月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖明俊审判员  吴晓慧审判员  张红芳二〇一八年十一月二十八日法官助理李景煊书记员罗欢
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0183民初2947号 原告:赵国华，男，1966年3月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：余玉全，男，1972年12月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告赵国华诉被告余玉全运输合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月27日公开开庭进行审理。原告赵国华到庭参加了诉讼，被告余玉全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，经缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付原告运输费41850元，2.案件受理费由被告承担。 事实和理由：2017年3月到7月，原告在被告的邀约下到被告承包的四川康新建筑工程有限公司（以下简称康新公司）桑园镇中田、大林、童桥片区水利工程项目，驾驶三轮车为其转运砂石水泥等物资，工程完成后，被告尚欠原告转运人工工资41850元未付，被告于2018年2月12日向原告出具了结算单，后原告多次要求被告支付，被告拒不支付。为此，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。 被告未到庭，庭前提供答辩状，辩称该涉案工程中标单位是康新公司。自己只是该项目的内部承包人、项目负责人和实际施工人，欠付的运输费用，该由康新公司支付。现该工程已经通过竣工验收合格，但康新公司还欠付自己2250000元承包工程款和履约保证金未付，所以要求康新公司先行支付欠付的原告运输费后从欠付自己的工程款中扣除。 本院经审理认定事实如下：原告在被告的邀约下到被告承包的康新公司XX镇XX片区水利工程项目，驾驶三轮车为其转运砂石水泥等物资，工程完工后，被告尚欠原告转运人工工资41850元未付，并于2018年2月12日向原告出具了结算单，上述事实有经庭审质证的原告提供的结算单和原告的陈述为证，本院予以确认。 本院认为，原告在被告的邀约下，在被告承包的工地为其转运砂石水泥，原、被告之间就运输费用进行了相应结算，出具了结算单。在被告与原告结算运输费用后，被告并未将应当给付原告的运输费41850元给付原告。被告辩称原告应该找实际工程项目中标单位康新公司，庭审中原告明确表示自己是在被告承包的工地做工，与被告之间有合约关系，与康新公司无合约关系，所以只找被告支付费用。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和民事诉讼法》一百四十四条判决如下： 被告余玉全于本判决生效之日起十日支付原告运输费41850元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费423元，由被告余玉全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李石曲 二〇一八年十一月三十日 书记员  杨 艳
宜宾县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1521民初3107号 原告：王祖光，男，1963年4月4日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：邱智勇，宜宾县忠信法律服务所法律工作者，执业证号32312041102004。 委托诉讼代理人：杨万军，宜宾县忠信法律服务所法律工作者，执业证号32312081100091。 被告：牟修琴，女，1957年4月29日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：宜宾松谊房地产投资开发有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区蕨溪镇牌坊石街，统一社会信用代码91511521399528981X。 法定代表人：牟修明。 原告王祖光与被告牟修琴、宜宾松谊房地产投资开发有限公司（简称松谊房司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祖光的诉讼代理人邱智勇到庭参加诉讼，被告牟修琴、宜宾松谊房地产投资开发有限公司的法定代表人牟修明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告王祖光向本院提出诉讼请求：1.判令被告牟修琴偿还原告借款本金30万元及利息129000元（计算到2018年5月10日）；2.判令被告牟修琴自2018年5月11日起至还清之日以借款本金30万元为基数按月利率2%支付利息；3.判令被告松谊房司对上述债务及利息承担连带还款责任；4.判令本案律师代理费18360元由二被告共同承担；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告牟修琴于2016年8月9日以被告松谊房司投资需要向原告借款30万元，牟修琴出具了借条。2018年2月13日，因被告未还款也未支付利息，双方进行了结算并重新出具了借条，明确借款本金30万元、利息111000元，合计411000元，约定于2018年3月31日偿还。2018年5月2日，被告仍不能还款，三方签订了《还款协议》，约定牟修琴于2018年5月10日前将全部借款30万元和结算的利息129000元共计429000元一次性还清，松谊房公司承担连带保证责任，若到期未还以年利率24%计算利息至还清为止，原告诉讼还应承担诉讼费及律师代理费。后被告违背承诺，经原告多次催促还款无果，原告特依法起诉。 被告牟修琴提交答辩状辩称，1.我帮松谊房司向原告借款是事实，由于公司在进行内部整顿工作，无法参加诉讼；2.松谊房司建筑现场正在积极施工，当前资金紧张暂时无法偿还，请求延期还款。 被告松谊房司未作答辩。 原告王祖光围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.双方的身份及基本信息资料，证明诉讼主体资格；2.《借条》、《还款协议》，证明合同依法成立和被告已收到借款的事实；3.《委托代理合同》、代理费发票，证明原告为实现债权产生的合理费用。 根据原告以上举证和陈述，本院认定事实如下：因被告牟修琴2016年7月24日向原告借款30万元，2018年2月13日经结算后牟修琴重新向原告出具借条，载明：牟修琴向原告借款本金30万元，月利率2%，利息11.1万元，本息合计41.1万元，于2018年3月31日前偿还。2018年5月2日，因牟修琴仍未还款，原告与牟修琴、松谊房司签订《还款协议》，约定：牟修琴向原告借款30万元，银行转款凭证原告不再保留；利息经结算为12.9万元转为借款本金，本息合计42.9万元于2018年5月10日前还清，否则从2018年5月11日起以借款总额30万元为基数按年利率24%支付利息至还清为止；松谊房司承担连带保证还款责任；若牟修琴和松谊房司未按约定还款致原告诉讼，牟修琴和松谊房司应承担由此产生的诉讼费和律师代理费。后因二被告未还款，原告委托宜宾县忠信法律服务所代为起诉本案，并支付代理费18360元。 本院认为，原告能够证明其事实主张，本院对双方的借贷及担保法律关系依法予以确认。合法的借贷和担保关系受法律保护，二被告应当按照约定履行各自义务。原告的各项诉讼请求均未超出法律规定和双方约定，依法应予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告牟修琴于本判决生效之日起五日内偿还原告王祖光借款本金300000元、前期利息129000元、诉讼代理费18360元，合计447360元； 二、被告牟修琴于本判决生效之日起五日内偿还原告王祖光后期利息（计算方法为：以本金为基数，从2018年5月11日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息计算至本金付清之日止）； 三、被告宜宾松谊房地产投资开发有限公司对本判决第一、二项确定的被告牟修琴的给付义务，向原告王祖光负连带支付义务； 四、被告宜宾松谊房地产投资开发有限公司履行本判决第三项给付义务后可向被告牟修琴追偿。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7736元，减半收取计3868元，由被告牟修琴、宜宾松谊房地产投资开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  何江涛 二〇一八年十一月二十二日 书记员  刘小倩
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0503民初7748号 原告：庄烈滨，男，1973年12月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：林婷，福建中言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴育彬，福建中言律师事务所律师。 被告：泉州市丰泽区泉秀城市房地产开发公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路大明花苑园村大厦3楼，组织机构代码15437482-2。 法定代表人：王灿祥，该公司总经理。 原告庄烈滨与被告泉州市丰泽区泉秀城市房地产开发公司（简称泉秀公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄烈滨的委托诉讼代理人林婷到庭参加诉讼，被告泉秀公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 庄烈滨向本院提出诉讼请求：1、判令泉秀公司协助庄烈滨办理址在丰泽区云谷工业道路中段龙腾花苑第3幢804号房屋及第2幢212号、218号储藏间的不动产权证书；2、本案诉讼费用由泉秀公司承担。庭审中，庄烈滨撤回第1项诉讼请求中关于诉请泉秀公司协助办理址在丰泽区云谷工业道路中段龙腾花苑第2幢212号、218号储藏间不动产权证书的诉求。事实和理由：2002年4月18日，庄烈滨与泉秀公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定，庄烈滨向泉秀公司购买址在丰泽区房屋。合同签订后，庄烈滨依约支付全部购房款，但泉秀公司未能依约在交房后365天内将办理权属登记需由泉秀公司提供的资料报产权登记机关备案，致使庄烈滨至今未能取得所购房产的不动产权属证书。 泉秀公司未作答辩。 庄烈滨围绕诉讼请求依法提交证据，泉秀公司未到庭，无法当庭质证，对庄烈滨提供的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据以认定事实如下：2002年4月18日，庄烈滨与泉秀公司签订一份《商品房买卖合同》，约定庄烈滨向泉秀公司购买丰泽区房屋，房屋总价款为370714元。合同第八条约定出卖人应当在2002年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格……；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同下方有双方签印。合同签订后，庄烈滨依约付清了房款。泉秀公司于2004年年初将诉争房屋交付给庄烈滨。泉秀公司至今未向房管部门申请诉争楼房所在楼盘项目的首次登记，也未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。 另查明，泉秀公司于2008年5月27日被吊销营业执照，至今未注销。 本院认为，诉争双方之间的商品房买卖合同关系事实清楚，有双方签订的《商品房买卖合同》为证，本院予以认定。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，房屋的权属证明文件包括房屋所有权证及国有土地使用权证，诉争合同中约定的“权属登记”既包括房屋所有权登记，也包括国有土地使用权登记。根据合同约定，泉秀公司负有协助业主办理诉争房屋不动产权证书的义务。现泉秀公司未按合同约定履行协助办证义务，其行为已构成违约，庄烈滨有权要求泉秀公司履行协助办证义务。泉秀公司虽处于被吊销营业执照的经营状态，但至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动，庄烈滨的诉求合理合法，应予支持。泉秀公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第六十条第一款、第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 泉州市丰泽区泉秀城市房地产开发公司应于本判决生效之日起十日内协助庄烈滨办理丰泽区房屋不动产权证书。 本案受理费100元，由泉州市丰泽区泉秀城市房地产开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吕千虹 审 判 员  刘圣楠 人民陪审员  叶 婷 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  倪淑玲 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人依法可以委托代理人订立合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《城市房地产开发经营管理条例》 第三十三条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初4854号原告：曾文莉，女，1982年2月10日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：何官华，广东法穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓永乐，广东法穗律师事务所律师。被告：赵梓辉，男，1995年10月15日出生，汉族，住陕西省华阴市。原告曾文莉与被告赵梓辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行审理。原告曾文莉的委托诉讼代理人何官华到庭参加了诉讼，被告赵梓辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2018年6月26日17时33分许，赵梓辉驾驶无号牌二轮摩托车沿新业路中心双黄实线以东第二条机动车道由南往北行驶至在广州市黄埔区新业路117号路灯杆对出路面实施往左变更车道时，遇钟冠华驾驶粤Ａ×××××号小型轿车沿新业路中心双黄实线以东第一条机动车道由南往北行驶至，结果无号牌二轮摩托车左侧与粤Ａ×××××号小型轿车车头发生碰撞，造成赵梓辉受伤及车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：赵梓辉负主要责任，钟冠华负次要责任。三、机动车使用人与机动车所有人、管理人：粤Ａ×××××号小型普通客车的所有人为曾文莉，无号牌普通二轮摩托车（发动机号码：F8T03892，车架号码：LYFTCJPC0F8T03892）的实际使用人是赵梓辉。四、肇事车辆投保情况：赵梓辉驾驶的无号牌二轮摩托车未在保险公司处投保交强险。五、财产损失构成：曾文莉提供的开票日期为2018年7月13日的发票显示，粤Ａ×××××号小型普通客车在广州中升之星汽车销售服务有限公司处的劳务维修费用为43122.53元。2018年7月15日，曾文莉委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤Ａ×××××号小型普通客车的受损维修费用进行评估，价格评估基准日为事故发生当日即2018年6月26日，受损维修费用评估价格为41831元。赵梓辉认为粤Ａ×××××号小型普通客车的维修费用经评估为41831元，故对曾文莉按照43122.53元主张车辆维修费用持有异议。法院认定及理由：粤Ａ×××××号小型普通客车受损维修费用评估价格与曾文莉所提供发票显示的金额不一致，曾文莉未在本院指定期限内提交维修明细，以证明前述两者之间差额部分费用对应的维修项目或更换配件名称以及具体金额，故本院采纳赵梓辉的意见，认定粤Ａ×××××号小型普通客车的维修费用为41831元。六、评估费：该费用1930元已实际发生，曾文莉提供了评估机构开具的发票予以证实，本院应予支持。七、曾文莉的诉讼请求：1.判令赵梓辉赔偿车辆评估费1930元、车辆维修费30785.8元，合计32715.8元；2.本案诉讼费用由赵梓辉承担。裁判理由及结果本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的损失，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，根据双方行为在致损过程中的原因力和过错程度大小，结合交警部门的道路交通事故认定书，本院确认赵梓辉承担70%的责任，曾文莉自行承担30%的责任。由于侵权人赵梓辉未为其二轮摩托车投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，对于本案事故造成曾文莉的损失，应由赵梓辉在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由赵梓辉、曾文莉根据各自过错承担相应责任。如上所述，曾文莉因本案事故遭受的车辆损失总额为43761元（41831元+1930元）。根据上述赔付原则，赵梓辉应在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内先予赔偿。剩余损失金额共计41761元（43761元-2000元），按照前述比例分担原则，赵梓辉向曾文莉赔偿29232.7元（41761元×70%）。综上，赵梓辉应向曾文莉赔付车辆维修费及评估费31232.7元，曾文莉主张过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告赵梓辉自本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾文莉支付车辆维修费及评估费31232.7元；二、驳回原告曾文莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308.9元，由原告曾文莉负担14元，被告赵梓辉负担294.9元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周荧辉二〇一八年十一月十三日书记员  刘婉仪
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初6172号 原告：成都紫荆影业投资管理有限公司，住所地成都高新区紫荆北路2号。 法定代表人：周永瑜。 委托诉讼代理人：谢执胜，泰和泰律师事务所律师。 被告：四川省威领传媒发展有限公司，住所地成都市金牛区西体路2号10楼B2号。 法定代表人：陈机林。 原告成都紫荆影业投资管理有限公司（以下简称紫荆公司）与被告四川省威领传媒发展有限公司（以下简称威领公司）合同一案，本院依法受理。诉讼期间，因被告威领公司下落不明，本案适用普通程序，以公告形式向被告威领公司送达了起诉书副本、传票等法律文书，并于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告紫荆公司的委托代理人谢执胜到庭参加了诉讼，被告威领公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告紫荆公司提出了如下诉讼请求：被告立即向原告支付保障收益金125201元，媒体资源采购款107600元，违约金39576.17元（自2016年12月31日起按每月1%的比例计算至2018年4月31日），各项合计272377.17元。事实和理由：原被告签订了《高清数字刷屏媒体战略合作协议》，协议履行期限为2013年8月1日至2014年12月31日，合作期限为17个月。协议约定在原告管理的7个影城安装共计18台高清数字媒体设备用于发布广告，实际履行中摆放了11台。2014年12月30日，被告向原告发来沟通函，内容为：确认其未付款项共计232801元，其中保障收益金部分125201元，媒体资源采购款107600元，并承诺在2016年12月31日前逐步还清，欠款期间每月按所欠金额的1%支付合作管理费直至付清为止。但被告迟迟未支付相应款项，为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告威领公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了举证质证。本院确认如下事实： 2013年8月16日，被告向原告支付款项3万元。 庭审期间，原告提交《紫荆公司合同会签表》、《高清数字刷屏媒体战略合作协议》、《沟通函》三份复印件，拟证明原被告签订了协议，由被告提供高清数字媒体设备18台（实际配备了11台，放置于原告负责管理的7处电影城内，并且约定设备广告时段资源的分配及权益实现，包括广告循环时段收益的分配、各自广告时段媒体发布的经营收入抵扣结算方式、发布第三方广告签约合同以及业务营收款项的支付方式等等以及2014年12月30日被告向原告发函，确认不再续约以及尚欠原告保障收益金125201元、媒体资源采购款107600元，并愿意于2016年12月31日之前归还的事实。 以上事实，由汇款凭证、《紫荆公司合同会签表》、《高清数字刷屏媒体战略合作协议》、《沟通函》三份复印件、庭审记录等在案为证。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。故虽然被告未到庭，视为放弃了其抗辩的权利，但是原告仍然负有证明其本证成立的责任。本案中，原告提交的《紫荆公司合同会签表》、《高清数字刷屏媒体战略合作协议》、《沟通函》三份证据均为复印件，其中《高清数字刷屏媒体战略合作协议》、《沟通函》虽然为电子扫描件，但在性质上仍然均属于复印件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据。除此之外，原告仅提交了2016年8月16日被告向原告支付3万元的汇款凭证。该笔汇款的金额与支付时间不仅与原告提交的《高清数字刷屏媒体战略合作协议》上载明的付款方式与明细无法对应，也与原告提交的《沟通函》上载明的已付款金额和时间无法相互印证。且原告还主张原被告双方存在长达10年的合作，故不能排除该笔汇款并不属于履行原告在本案中主张权利范围的合理怀疑。并且，本院认为，若原告主张为真，根据沟通函上载明的内容，其与被告存在多项款项往来，但原告亦并未能提交证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条的规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判，故本院认定原告提交的证据未能形成证据锁链，其应当承担举证不力的后果，其请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第六十三条的规定，判决如下： 驳回原告成都紫荆影业投资管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费5386元，公告费260元，由原告成都紫荆影业投资管理有限公司承担。 如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 阳 人民陪审员  李华燕 人民陪审员  谢直强 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  叶 婧
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1381民初4636号 原告：谭玉权,男,现年48岁,住阆中市。 委托代理人：张红梅，女，阆中市江南法律服务所法律工作者。 被告：姚平，男，现年45岁，住南部县。 被告：苟平（曾用名敬平），男，现年44岁，住阆中市。 委托代理人：苟帮东，男，系被告苟平之父。住阆中市。 被告：四川省峻陵建筑安装工程有限公司。注册地：成都市青羊区西大街84号，统一社会信用代码：91510000782255365C。 法定代表人：张权发，男，该公司董事长。 委托代理人：苟大喜，男，阆中市七里法律服务所法律工作者。 原告谭玉权与被告姚平、苟平、四川省峻陵建筑安装工程有限公司（以下简称“峻陵公司”）关于买卖合同纠纷一案，本院于2018年09月13日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭玉权及其委托代理人、被告苟平委托代理人、被告峻陵公司委托代理人到庭参加诉讼。被告姚平经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭玉权诉称，被告姚平、苟平在承包被告峻陵公司所承建的病险水库出险加固工程期间，在其处购买六角板等材料，拖欠材料款79000元长期不予偿付，请求判令三被告共同偿付欠款，并自起诉之日起按年利率24%的标准计付资金利息。 被告姚平未作答辩。 被告苟平辩称，欠款属实。但工程是姚平承包的，其仅是为姚平打工的。欠款应由姚平偿付，其自身不应承担付款责任。 被告峻陵公司辩称，公司与原告之间没有合同关系，公司也未授权姚平、苟平在原告处购买建筑材料，同时，公司也未承建一般小（2）型病险水库加固工程。请求驳回原告要求峻陵公司承担付款责任的诉请。 经审理查明，2012年，被告姚平、苟平在承建朱镇乡太华水库、凉水乡青花水库、石龙镇文星水库除险加固工程期间，在原告处购买六角板材料。至2016年1月20日结算，下欠原告货款79000元。二被告共同向原告出具欠条一份。该欠款至今未予偿付。原告提起本案诉讼并提出上述诉请。 另查明，上述三处水库的除险加固工程，系被告峻陵公司于2012年9月与阆中市水务局签订承包合同承包修建。 上述事实有欠条、合同协议书、证明及当事人陈述为据。 本院认为，被告姚平、苟平在原告处购买建筑材料并拖欠货款的事实，有欠条为据，被告苟平也无异议，本院予以确认。二人应承担偿付货款及支付资金利息的民事责任。对于资金利息的计算问题，因双方无约定，现原告要求按年利率24%的标准计付缺乏依据，本院确定自原告主张之日（起诉之日），即从2018年9月13日起按照年利率6%的标准由二被告承担资金利息。欠款条据是被告姚平、苟平共同出具的，而被告苟平又不能提供其系姚平所雇请的证据，故，被告苟平辩解其不应承担付款责任的理由，本院不予采信。 关于原告要求被告峻陵公司承担本案责任的问题，依据相关民事法律规定，要求被告峻陵公司承担民事责任，必须是基于合同约定或法律规定。本案各项证据均表明是被告姚平、苟平与原告建立的买卖合同关系，被告峻陵公司不是买卖合同关系的相对方。至于三被告之间是什么关系、被告姚平、苟平在原告处所购买的材料用于何处，均与姚平、苟平和原告之间的债权债务没有法律上的关联性。故，原告主张被告峻陵公司应承担本案付款责任，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姚平、苟平共同偿付原告谭玉权货款79000元及利息，利息从2018年9月13日起按照年利率6%标准计付至欠款付清日止。限本判决发生法律效力后十日内偿付完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取988元，由被告姚平、苟平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 刘 杰 二〇一八年十一月二十二日 书记员 谈立梅
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初5120号 原告：中国工商银行股份有限公司杭州城站支行，住所地：浙江省杭州市上城区解放路20号。 负责人：黄伟民，行长。 委托诉讼代理人：邱宇亮，男，系该行职员。 委托诉讼代理人：徐盈喆，女，系该行职员。 被告：武娟娟，女，1989年8月28日出生，汉族，住河南省三门峡市卢氏县。 原告中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工商银行城站支行）为与被告武娟娟金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邱宇亮到庭参加诉讼，被告武娟娟经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告工商银行城站支行请求法院判令：1.被告武娟娟归还原告透支款本息合计185325.36元（利息、复利、违约金、手续费暂计算至2018年7月20日，自2018年7月21日至透支本息全部清偿之日止的利息、复利、违约金、手续费按合同约定、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定另行计付）；2.原告对车架号为LBV5S310XGSM83234的宝马牌小型轿车处置所得享有优先受偿权；3.本案所有诉讼、保全等费用由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：被告武娟娟归还原告透支款本息合计186798.37元，其中透支本金181629元、手续费3339.63元、违约金102.83元、利息1726.91元（暂计至2018年10月1日，自2018年10月2日起至透支款全部清偿之日的利息以181629元为基数，按每日万分之五计算）。 本院经审理查明的案件事实如下： 一、主合同成立及生效情况： 1、合同签订情况：2017年6月23日，被告武娟娟与原告签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份。 2、透支用途及透支金额：购买宝马牌汽车。被告武娟娟透支200000元。 3、手续费：被告武娟娟应向原告支付手续费42200元。 4、还款方式：分36期偿还，被告武娟娟按月分期等额向原告偿还透支资金和手续费，于每月25日前将应偿还的透支资金和手续费存入牡丹信用卡账户。原告累计3期无法全额扣款受偿，原告有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告武娟娟立即偿还合同项下全部债务。 5、透支利息、违约金的约定：牡丹信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。申领人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。债务人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，违约金每期最高500元。 6、欠款情况：暂计至2018年10月1日，被告武娟娟尚欠透支本金181629元、相关息费3317.79元，此后的利息另计。 7、抵押担保的情况： （1）抵押人：武娟娟。 （2）抵押物：车牌号为苏Ｅ0××××，车架号为ＬＢＶ5Ｓ310ＸＧＳＭ83234的宝马牌小型轿车。 （3）抵押登记手续：2017年7月12日办理抵押登记。 二、需要说明的其他事项： 1、因被告已累计3期未按照合同约定履行还款义务，原告于2018年8月17日向被告武娟娟邮寄《宣布提前到期通知》，宣布贷款提前到期，要求其于2018年8月23日前归还借款合同项下的所有债务。 2、财产保全情况：本院依据原告的申请作出（2018）浙0102民初5120号民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款185325.36元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本院认为，原告与被告武娟娟签订的《个人购房借款/担保合同》系各方真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了其放款义务，借款人武娟娟未按约足额还本付息，已构成违约，原告有权宣布案涉贷款提前到期，有权就拍卖、变卖抵押财产所得价款在抵押担保范围内优先受偿。原告主张被告归还透支本金181629元，对此本院予以支持。原告主张暂计至2018年10月1日的手续费3339.63元、利息1726.91元、违约金102.83元，本院认为，原告主张的息费过高，故酌情将暂计至2018年10月1日的息费调整为3317.79元，此后至实际履行之日的利息以未还透支本金为基数，按每日万分之五的标准计算。被告武娟娟经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武娟娟于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司杭州城站支行归还透支本金181629元。 二、被告武娟娟于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司杭州城站支行支付息费3317.79元（暂计至2018年10月1日，自2018年10月2日至实际清偿日的利息以未还透支本金金额为基数，按每日万分之五的标准计算）。 三、原告中国工商银行股份有限公司杭州城站支行有权对被告武娟娟所抵押的车牌号为苏Ｅ0××××，车架号为ＬＢＶ5Ｓ310ＸＧＳＭ83234的宝马牌小型轿车进行折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司杭州城站支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费4007元，因本案适用简易程序审理，减半收取为2003.5元由被告武娟娟负担。财产保全申请费1447元由被告武娟娟负担。 原告中国工商银行股份有限公司杭州城站支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告武娟娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  唐丹青 二〇一八年十一月二十一日 书记员  李木兰
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初7381号 原告：胡佩节，女，汉族，1983年8月19日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：杜磊，男，汉族，1983年9月16日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：杜国臣，男，1957年9月9日出生，系被告父亲。 原告胡佩节为与被告杜磊财产损害赔偿纠纷一案，原告于2018年7月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月19日公开开庭进行审理。原告胡佩节、被告杜磊的委托代理人杜国臣到庭参与诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年11月2日晚，被告使用斧头砸损了原告家的防盗门以及边上的玻璃窗，给原告的财产造成了损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告损毁的财物损失4400元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：1.《行政处罚决定书》是警察一再做被告的工作，让被告就这样算了以了结纠纷，被告才会认的。2.门损坏了被告没有看到，具体坏到什么程度不知道。因为门是铁皮包水泥的，不是那么容易坏的，故被告希望原告能够提供证据以证明门到底损坏到何种程度。 原告向本院提交《行政处罚决定书》（复印件）一份、收款收据两份，用于证明其主张的事实。 被告未向本院提交证据材料。 本院经审理认定：2017年11月2日晚，被告因邻里纠纷，至原告住所地杭州市拱墅区万家花城6幢4单元801室门口，使用斧头砸损了原告的防盗门及旁边的玻璃窗。后原告报警。杭州市公安局拱墅区分局于2018年3月7日出具《行政处罚决定书》，给予被告行政拘留五日的行政处罚。因被告砸坏了原告的门窗，原告于2017年11月6日购买防盗门一扇，花费3000元；后又于2017年11月11日对玻璃窗进行了维修，花费维修费1400元。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权利受法律保护。被告对使用斧头砸损了原告的防盗门及玻璃窗一事无异议。被告给原告的财产造成了损失，理应承担赔偿责任。关于原告的损失金额，原告主张防盗门费用3000元，玻璃窗维修费1400元，并提供了相应收款收据，本院认为，原告主张的金额与市场价相比价格适中，且在合理范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告杜磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡佩节损失4400元。 如被告杜磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告杜磊负担。 原告胡佩节于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杜磊于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 曾碧莲 二〇一八年十一月二十七日 法官助理 樊笑婧 代书记员 王建凤
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初4058号 原告张峰，男，汉族，1976年6月20日出生，住北京市宣武区。 委托代理人王红、蔡立猛，河北商宇律师事务所律师。 被告廊坊市君正房地产开发有限公司。 法定代表人董毅林，执行董事。 住所地廊坊市广阳区。 委托代理人高慧敏，河北领诺律师事务所律师。 原告张峰诉被告廊坊市君正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人蔡立猛、王红，被告委托代理人高慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张峰诉称，2013年11月12日，原告购买被告开发建设的君正花园小区第43幢2单元24层2401号房屋一套，并签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。《商品房买卖合同》约定，该房屋总价款为995348元，被告应当在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记所需由被告提供的资料报产权登记机关备案。《商品房买卖合同补充协议》第十二条约定被告应在该房屋交付之日起730日内取得房屋所有权证书。第十九条约定该协议与《商品房买卖合同》不一致的，以协议约定内容为准。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了全部房款，但被告至今仍未为原告办理完毕房屋产权证书，构成违约，应按照法律规定和合同约定向原告承担相应的违约责任。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院望法院判令：1，被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金111696.71元（暂计算至2018年7月4日，自2018年7月5日起以购房款995348元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍标准计算至原告实际取得房屋权属证书之日止）；2，判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告廊坊市君正房地产开发有限公司辩称，逾期办理房屋权属证书非答辩人主观故意所致，原告所要求的违约金及支付标准过高。双方签订的合同及补充协议是双方真实意思表示，且真实有效。 经审理查明，2013年11月,12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告张峰购买被告廊坊市君正房地产开发有限公司开发的君正花园第43幢2单元24层2401号房屋。房屋建筑面积为145.37平方米，总价款995348元。被告于2015年3月15日交房。合同约定买受人即原告未按合同规定时间付款的违约责任为：1，逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；2，逾期30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，同时约定了出卖人逾期交房的违约责任。同日，原、被告双方签订补充协议，将产权登记事项进行协商，其中约定，因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋产权证书的，应按以下方式处理：1，买受人退房，应在上述期限届满之日起10日内向出卖人提出书面退房要求，否则视为买受人不退房。买受人退房的，出卖人应按已付房款的0.1%向买受人支付违约金；2，买受人不退房，合同继续履行的，出卖人每逾期1日，按买受人已付房款每日万分之一向买受人支付违约金，但出卖人向买受人支付的违约金最高不超过买受人已付房款的0.1%等。原告方已经依约付清房款，缴清办理产权证所需缴纳的契税、专项维修基金等，但是被告一直没有办理房屋产权证书。庭上被告主张是因第三方原因造成未办理产权证书的后果。原告认为合同中对于违约责任的约定买受人与出卖人不一致，出卖人减轻了自己的责任，加重了买受人的违约责任，所以主张按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍标准计算至原告实际取得房屋权属证书之日止。 以上事实有《商品房买卖合同》、《补充协议》、销售不动产统一发票、交房通知书及入住费用明细表、契税及代办产证收据及原被告委托代理人的当庭陈述可证。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》以及《补充协议》，被告主张因第三人原因导致无法为买受人办理房屋权属证书，但是第三人原因并不是被告可以抗辩的理由，逾期为买受人办理房屋产权证书既是违约，应当对原告负违约责任。 虽然合同中针对出卖人与买受人的违约责任规定的不一致，并且原告即买受人主张该合同为出卖人为重复使用而制定的，属于格式条款，应当无效。但是在原告购买房屋、签订购房合同的时候，应当就合同内容进行仔细审查。双方为平等主体，合同内容并无违反法律及违背公序良俗，签订过程并无欺诈、胁迫等致使合同条款无效的情况出现，对合同的签订双方出于真实的意思表示，所以该合同成立并且有效。合同及补充协议中对出卖人逾期办理房产证的情况进行约定，规定出卖人每逾期1日，按买受人已付房款每日万分之一向买受人支付违约金，但出卖人向买受人支付的违约金最高不超过买受人已付房款的0.1%。故本院支持原告主张被告支付违约金的请求，但是违约金的数额应按合同约定房屋总价款的0.1%即995.35元。综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持依照《中华人民共和国合同法》第九十三、九十四条之规定，判决如下： 被告廊坊市君正房地产开发有限公司于本判决生效十日内向原告张峰支付逾期办理房屋产权证书违约金995.35元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1270元，由原告张峰承担1220元、由被告廊坊市君正房地产开发有限公司承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗侠 二〇一八年十一月二十九日 书记员  王 晶
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0803民初2713号 原告：榆林市惠民房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省榆林市横山区西南新区。统一社会信用代码91610800552152387F法定代表人：周亚鹏，系该公司经理。委托代理人：杜伟，系该公司职工，特别代理。被告：王海娃，男，1983年9月11日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王波，女，1982年5月12日出生，汉族，住址职业同上，与王海娃系夫妻关系，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告榆林市惠民房地产开发有限责任公司与被告王海娃、王波追偿权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告榆林市惠民房地产开发有限责任公司委托代理人杜伟，被告王海娃、王波到庭参了加诉讼。本案现已审理终结。原告榆林市惠民房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王海娃、王波偿还原告代其偿还银行借款本息90076.27元，以及从2014年4月23日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息； 2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年4月23日，榆林市惠民房地产开发有限责任公司与工行榆林新建南路支行签订《个人住房〈商业用房〉借款最高额保证合同》约定由原告为从2014年4月23日起至2029年4月23日至因购置坐落于榆林市横山区西南新区“凤仪华庭”项目所属之住房而与工行榆林新建南路支行发生借贷关系的全部债务人提供最高额保证担保，担保最高限额为48万元，担保方式为连带保证，保证范围包括债权本金以及由此产生的利息、违约金等。保证责任承担条件为按揭借款人在未按时足额履行借款清偿义务，或者借款人违反按揭借款合同其他约定，原告在保证范围内承担连带保证责任。2013年10月9日被告王海娃与原告签订了《商品房买卖合同》约定以每平米5335.68元的价格购买了原告开发的“凤仪华庭”6幢2单元901室，建筑面积为130.65平方米，总价款为697107元，付款方式为首付和按揭借款相结合，即王海娃在本合同签订之日起付清首付款217107元，剩余房款480000元以银行按揭借款方式支付。2014年4月23日被告王海娃、王波与工行榆林新建南路支行签订《个人购房借款／担保合同》(编号A；XX路XX房XX)，约定借款金额为480000元，借款用途为购买凤仪华庭商住小区第6幢2单元901号房产，借款期限为180个月，担保方式为抵押加最高额保证，由原告通过《个人住房（商业住房）借款最高额保证合同》提供保证担保，当王海娃、王波的违约行为，导致工行榆林新建南路支行从原告提供的担保的按揭贷款保证金中对王海娃、王波所欠借款90076.27元(包括本金、罚息、利息)直接予以扣收。综上所述，原告认为被告王海娃、王波未全面适当履行《个人购房借款／担保合同》约定义务导致原告承担保证责任的情况下，原告作为保证人有权向被告王海娃、王波追偿。王海娃、王波在偿付原告债务的同时，应当对其给原告公司造成的损失承担赔偿责任。鉴此，原告为维护其合法的财产权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定提起诉讼，请求人民法院查清事实，依法判决。原告向法庭提交了以下证据：1、商品房买卖合同一份，证明2013年10月9日被告王海娃购买原告开发的凤仪华庭小区第6幢2单元901室，被告首付21.7107万元，并在榆林工行按揭贷款48万元。2、还款凭证一份，证明原告榆林市惠民房地产开发有限责任公司代二被告偿还银行借款本息等合计90076.27元。3、个人购房借款／担保合同一份，证明被告向榆林工行新建路南支行抵押贷款48万元，并由原告榆林市惠民房地产开发有限责任公司担保。被告王海娃、王波夫妇辩称：贷款是事实，对榆林市惠民房地产开发有限责任公司代偿还的垫付款无异议。被告王海娃、王波未向法庭提供证据。本院认为被告王海娃、王波承认原告榆林市惠民房地产开发有限责任公司在本案中主张的事实，故对原告榆林市惠民房地产开发有限责任公司主张的事实予以确认。原告诉讼请求对已垫付的案款按照按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，与法有据，但应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定应予保护，故对原告从2016年8月31日开始向被告王海娃、王波垫付偿还的按揭贷款计算利息至90076.27债务履行完毕之日止，年利率按照6%计算。                 本院认为，被告王海娃、王波与榆林市惠民房地产开发有限公司、中国工商银行股份有限责任公司榆林新建南路支行签订的《商品房买卖合同》、《个人购房借款／担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同成立并生效，受法律保护。被告王海娃、王波未按期偿还按揭贷款构成了违约，原告榆林市惠民房地产开发有限责任公司作为保证人代替二被告向中国工商银行股份有限责任公司榆林新建南路支行累计偿付的90076.27元，依法享有向被告王海娃、王波追偿的权利。原告履行保证责任之日对被告王海娃、王波的债权即告成立，原告在承担保证责任时无过错，被告王海娃、王波应当根据原告的请求履行还款义务，故原告的诉求本院予以支持。原告诉请被告王海娃、王波按照按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息于法有据，但应参照占用资金年利率6%计息，按照逐月垫付按揭贷款的数额开始计息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：一、被告王海娃、王波于本判决生效后十日内偿还原告榆林市惠民房地产开发有限责任公司垫付款90076.27元；二、从2016年8月31日开始计算（逐月）垫付偿还的按揭贷款利息至90076.27债务履行完毕之日止，年利率按照6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。     审 判 员    康 凯    二〇一八年十一月十五日 书 记 员    柳  青  1
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8099号 申请执行人：广发银行股份有限公司温州乐清支行，住所地：浙江省乐清市城南街道良港东路32-44号。 负责人：叶林。 被执行人：一开电气集团有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇后街工业区。 法定代表人：卢娇岳。 被执行人：兴乐集团有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇后街工业区。 法定代表人：虞文品。 被执行人：上海一开投资(集团)有限公司，住所地：上海市奉贤区庄行镇叶庄东路100号。 法定代表人：屠昌忠。 被执行人：兴乐电缆有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇峡门工业区。 法定代表人：虞文品。 被执行人：屠昌忠，男，1962年6月27日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：卢娇岳，男，1964年8月20日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人广发银行股份有限公司温州乐清支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初4385号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人一开电气集团有限公司银行存款人民币1600万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、冻结、划拨被执行人兴乐集团有限公司、上海一开投资(集团)有限公司、兴乐电缆有限公司、屠昌忠、卢娇岳银行存款人民币1470万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 三、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  吕宏伟
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2659号申请人：罗世族，女，1989年7月14日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。申请人：姬某，男，2011年1月3日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：唐光忠，男，1981年8月8日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，地址：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋，统一社会信用代码：9152030174113804XT。法定代表人：张家骐，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初3445号民事判决书，受理执行罗世族、姬某申请执行中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司、唐光忠机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司、唐光忠应支付申请执行人291657.07元，执行费4274.00元、唐光忠承担案件受理费1300.00元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司、唐光忠银行存款人民币297231.00元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  汪明秀二〇一八年十一月七日书记员  姚 凯
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔06刑更327号罪犯杨进松，男,1987年5月4日出生，土家族，初中文化，无业，贵州省沿河土家族自治县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2010年9月17日作出（2009）铜中刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人杨进松犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人5333元。判决后，附带民事原告人不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2010年12月28日作出（2010）黔高刑三终字第290号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2011年1月24日交付执行。贵州省高级人民法院于2013年11月22日作出（2013）黔高刑执字第742号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；本院于2016年6月16日作出（2016）黔06刑更354号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。现刑期自2013年11月22日起至2030年5月21日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2018年10月31日提出减刑建议，报请本院审理，本院于2018年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯杨进松在服刑期间，确有悔改表现，获得9个表扬，建议予以减刑九个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯杨进松符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯杨进松在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年4月至2016年3月被评为改造积极分子、2016年4月至2017年3月被评为改造积极分子，转换为6个表扬；2017年4月获得1个表扬；2017年5月至10月获得1个表扬；2017年11月至2018年4月获得1个表扬。附带民事赔偿7333元已履行。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯杨进松在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯杨进松减去有期徒刑九个月。剥夺政治权利七年不变。（刑期自2013年11月22日起至2029年8月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖明俊审判员  吴晓慧审判员  张红芳二〇一八年十一月二十八日法官助理李景煊书记员罗欢
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申2133号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王蓉蓉，1968年6月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区护国路33号1栋1单元附31号。委托诉讼代理人：杨明华，贵州黔聚浩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王远江，男,1969年1月25日出生,汉族,住贵州省贵阳市白云区杨柳街40栋二单元14号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨晓红，男,1965年4月1日出生,汉族,住贵州省贵阳市南明区护国路33号1栋1单元附31号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州千一装饰工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区护国路33号A栋1单元8层E号。法定代表人：杨晓红，该公司总经理。再审申请人王蓉蓉因与被申请人王远江、杨晓红、贵州千一装饰工程有限责任公司（以下简称千一公司）民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2017)黔01民终3125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王蓉蓉申请再审称，（一）原判认定涉案债务为夫妻共同债务，但王远江没有提供证据证明借款用于王蓉蓉和杨晓红夫妻共同生活，也无证据证明夫妻借款合意的证明，原判认定案件的基本事实缺乏证据证明。（二）一审中申请人书面提交《王蓉蓉关于借款合同纠纷案的情况陈述》，向法院提出“杨晓红借款的银行流水能证明钱的流向，而并非用于家庭共同生活的地方。根据银行相关规定，个人账户属个人隐私，我无法打到银行流水，必须依靠法院支持”。一审法院没有调取，二审法院也没有调查收集，属书面申请人民法院调查收集证据，人民法院未调查收集的情形。（三）本案所借款项是否用于夫妻共同生活，是否属于夫妻共同债务，应由债权人举证证明，而非申请人举证证明。二审判决错误适用婚姻法解释（二）第二十四条的规定，应适用2018年1月18日最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定审理本案。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于本案争议的是否属于夫妻共同债务的问题。首先，本案的借款行为发生在王蓉蓉与杨晓红夫妻关系存续期间，从合同签订及款项交付来看，《借款抵押担保合同》明确载明杨晓红为借款人，《收条》、《承诺书》亦系由杨晓红出具，三笔款项均交付至杨晓红的个人账户，故本案借款人是杨晓红，不是千一公司。王蓉蓉申请再审中提交杨晓红的银行流水及千一公司的财务人员出具的说明，但不能直接证明杨晓红的借款已用于千一公司的生产经营活动。其次，《借款抵押担保合同》明确载明杨晓红为借款人，约定杨晓红用自己家庭及拥有公司的所有股权全部资产对外所有股权、债权作为担保抵押。合同中没有明确约定该借款为杨晓红个人借款或千一公司的借款。再次，王蓉蓉与杨晓红的《离婚协议》约定“夫妻双方在婚姻关系存续期间内共同债权债务，离婚后，由男方享有和承担，与女方无关”，但该协议系其夫妻双方内部约定，对第三人无约束力，也没有证据证明王远江知晓《离婚协议》约定的内容。因此，原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，认定本案债务属共同债务，应由王蓉蓉与杨晓红共同承担还款责任，依据充分，并无不当。关于申请人提出的申请人民法院调取证据的问题。经查，申请人在一审中向法院提出调取证据申请，一审法院没有支持。但一审判决后，申请人在上诉中并没有向二审法院就这一问题提出上诉，二审法院对此问题没有进行审理，并无不当。现申请人在申请再审中提出这一问题，本院对其理由不予采纳。关于原判适用法律是否正确的问题。经查，本案原审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。故申请人提出原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，王蓉蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王蓉蓉的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一八年十一月三十日书记员 彭海莲
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初1357号原告：谭强，男，1989年6月18日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：巩海鹏，山东辰静律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔云平，山东辰静律师事务所实习律师。被告：王辉，男，1990年10月15日，汉族，居民，住宁夏固原市。原告谭强与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭强及其委托诉讼代理人巩海鹏、崔云平到庭参加诉讼，被告王辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭强向本院提出诉讼请求：1.判令被告王辉偿还原告谭强借款本金90000元及逾期还款违约金（以90000元为基数，时间自2017年6月6日起至判决生效之日止，按年利率24%计算），暂计算至起诉之日的利息共计19080元。2.本案诉讼费由被告王辉承担。事实和理由：2017年5月6日，王辉向谭强借款90000元，约定2017年6月5日偿还本金和收益共计108000元。同日，谭强通过银行向王辉转账90000元。借款到期后，王辉拒不履行还款义务，故谭强诉至法院。庭审中，因借款时双方约定的利息过高，谭强自愿调整为按年利率24%计算。王辉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据。谭强围绕诉讼请求提交:《收条》一份、兴业银行高新支行转账明细一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月6日，王辉向谭强借款90000元，谭强通过兴业银行高新支行向王辉转账90000元，王辉出具《收条》一份，载明：今收到谭强人民币9万元，人民币大写玖万元整，用于投资房产，承诺于6月5日归还本金及收益共计10.8万元，人民币大写壹拾万捌仟整。庭审中，谭强主张《收条》中约定了利息，即2017年5月6日至2017年6月5日的收益18000元，即月利率20%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。王辉向谭强借款90000元，并向谭强出具了《收条》，双方借贷关系成立，本院予以确认。谭强已向王辉支付了借款90000元，王辉未按期偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故谭强要求王辉偿还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期还款违约金，因王辉未按期偿还借款，造成了谭强的利息损失，故谭强主张以90000元为基数，时间自逾期还款之日即2017年6月6日至判决生效之日止，按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。王辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王辉于本判决生效之日起十日内偿还原告谭强借款本金90000元；二、被告王辉于本判决生效之日起十日内支付原告谭强逾期还款违约金（以90000元为基数，自2017年6月6日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2482元，减半收取1241元，由被告王辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  严士焱二〇一八年十一月十六日书记员  张 明
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初6439号之一 原告:鲍健，男，1970年10月10日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：黄丽萍，女，1964年6月5日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 原告鲍健与被告黄丽萍民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月21日立案。原告鲍健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经人民法院通知后在指定期限内仍未交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按鲍健撤回起诉处理。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  李希印 人民陪审员  王 欢 二〇一八年十一月二日 书 记 员  付倩倩