江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏0903行初376号 原告王连珠，汉族，居民。 委托代理人张红甫，东台市四灶法律服务所法律工作者。 被告东台市人力资源和社会保障局，住所地东台市海盐路21号。 法定代表人许学军，该局局长。 委托代理人林强，该局医疗和工伤保险科科长。 委托代理人崔卫国，该局法监科科员。 第三人东台市众重塑料制品有限公司，住所地东台市安丰镇丰西创业园（东台市安丰镇人民政府经营性用房内）。 法定代表人丁进明，董事长。 原告王连珠不服被告东台市人力资源和社会保障局（以下简称东台人社局）、第三人东台市众重塑料制品有限公司（以下简称众重公司）工伤行政认定一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭审理了本案。原告王连珠及其委托代理人张红甫，被告东台人社局的出庭负责人武军及委托代理人林强、崔卫国，第三人众重公司的法定代表人丁进明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告东台人社局于2018年7月24日作出东人社工认字﹝2018﹞第550号《不予认定工伤决定书》，认为，因张建辉回家后再去就医抢救无效死亡，而不是从工作场所直接送医院抢救无效死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项视同工伤的规定，也不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤的规定和第十五条其他视同工伤的规定，现决定不予认定或者视同工伤。 原告王连珠诉称，原告系张建辉之母。原告于2018年3月19日以第三人为用人单位向被告提出张建辉的工伤认定申请，被告于2018年7月24日作出《不予认定工伤决定书》，决定不予认定或视同工伤。对于《不予认定工伤决定书》所确认的事实，原告无异议，但是对被告认为张建辉死亡情形不符合法律规定的认定工伤的情形，原告不予认可。一、张建辉是在工作时间、工作岗位突发疾病，后在48小时内经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条的规定，应当认定视同工伤。被告人为设定适用该条需要从工作场所直接送医院抢救这一前置条件，恶意缩小了该条规定的适用范围，没有法律依据。既不符合侧重保护劳动者的司法原则，也不符合立法本意。二、在张建辉工作期间、工作岗位突发疾病后，将其直接送医院抢救的责任主体是第三人、在第三人不能或不愿送张建辉去医院抢救的情况下，张建辉回家取钱、找人陪护、找车辆送医，既是不得已而为之，也符合正常的生活逻辑。因第三人没有直接将张建辉送医，反过来成为张建辉死亡不能认定为视同工伤的原因，这是不合理的。综上，原告认为，张建辉死亡符合法律规定的视同工伤的条件。因此，为维护自身权益，原告诉至法院，请求判令：1、撤销被告东台人社局作出的东人社工认字〔2018〕第550号《不予认定工伤决定书》，依法责令被告作出原告之子张建辉在工作时间、工作岗位突发疾病经抢救无效48小时内死亡为视同工伤的决定；2、本案诉讼费用由被告承担。原告王连珠未提交证据。 被告东台人社局辩称，一、原告向被告提出张建辉的工伤认定申请后，被告依法受理进行调查，后作出《不予认定工伤决定书》。被告经调查核实、确认，原告之子张建辉被第三人单位安排在东台市众诚彩印包装有限公司工作，于2018年1月16日19时左右，在东台市众诚彩印包装有限公司生产车间工作期间，感觉胸闷、胸痛，向第三人单位法定代表人丁进明请假调班，第三人单位安排蒋杰到班顶岗。当日20时后，张建辉回到家中向原告要钱去医院看病，约21时左右从家中出发，22时15分左右到达东台市人民医院。因病情严重，东台市人民医院建议转院治疗。张建辉又于2018年1月17日3时42分至2018年1月17日4时23分在盐城市第一人民医院住院治疗，诊断为急性心肌梗死、killipIV级。2018年1月24日，盐城市第一人民医院出具《居民死亡医学证明（推断）书》，证明张建辉于2018年1月17日4时10分死亡。二、虽张建辉自2018年1月16日19时左右发病至2018年1月17日4时10分死亡，没有超过48小时。但是张建辉因突发疾病离开工作场所后没有直接前往医疗机构进行抢救治疗，而是回家后再去就医，经相关医疗机构抢救无效死亡。江苏省人力资源和社会保障厅苏人社规[2016]3号《关于实施＜工伤保险条例＞若干问题的处理意见》第十一条规定，《条例》第十五条规定的“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”是指职工在工作时间和工作岗位上突发疾病于工作场所内死亡或者从工作场所直接送医院抢救无效死亡。该条款对在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡的情形作了特别明确的规定，就是职工在工作时间和工作岗位上突发疾病从工作场所直接送医抢救无效死亡，核心点是从工作场所直接送医。因此，因张建辉回家后再去就医抢救无效死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，也不符合其他认定工伤的情形，被告作出不予工伤认定决定。三、职工在工作期间突发疾病后就医方式有多种。张建辉自工作期间，感觉身体不适至死亡，期间存在病情发展的过程，没有证据表明第三人单位不能或不愿送张建辉去医院抢救。综上，被告作出的《不予认定工伤决定书》事实清楚，程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告东台人社局提交如下证据： 1、2018年3月19日工伤认定申请表； 2、2018年6月5日的工伤认定申请表，证明原告以第三人为用人单位向本机关提出张建辉的工伤认定申请； 3、工伤认定申请补正材料通知书，证明本机关依法要求原告补正张建辉与用人单位存在劳动关系的证明； 4、工伤认定申请补正材料通知书的送达回执两份； 5、工伤认定申请受理通知书，证明本机关依法受理原告提出的张建辉的工伤认定申请； 6、工伤认定申请受理通知书的送达回执两份； 7、申请书，证明原告书面申请变更用人单位，将用人单位由东台市众诚彩印包装有限公司变更为本案第三人； 8、工伤认定申请受理通知书，证明依法受理原告申请； 9、工伤认定举证通知书，证明本机关依法要求第三人就张建辉的工伤认定进行举证； 10、工伤认定申请受理通知、举证通知书送达回执； 11、不予认定工伤决定书； 12、不予认定工伤决定书的送达回执两份； 13、工伤认定申请材料清单，证明原告向本机关提交的张建辉工伤认定申请的相关材料内容和时间； 14、东台市众重塑料制品有限公司营业执照复印件，证明第三人是合法用工单位； 15、王连珠身份证复印件，证明原告的身份； 16、张建辉身份证复印件，证明张建辉身份； 17、亲属关系证明，证明原告与张建辉系母子关系； 18、东台市人民医院医疗证明书，证明张建辉曾经在东台市人民医院进行急救治疗； 19、东台市人民医院门诊病历复印件，证明张建辉于2018年1月16日23时在东台市人民医院进行抢救治疗； 20、盐城市第一人民医院疾病诊疗证明复印件，证明张建辉于2018年1月17日在盐城市第一人民医院进行抢救治疗； 21、盐城市第一人民医院24小时内入、出院记录，证明张建辉于2018年1月17日入盐城市第一人民医院抢救治疗的具体时间及病情； 22、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证，证明张建辉经盐城市第一人民医院抢救治疗无效，于2018年1月17日4时10分死亡； 23、户口注销证明，证明张建辉因病死亡； 24、工伤认定申请材料清单，证明原告补充提交材料的内容和具体时间； 25、原告提交的张建辉亲属与第三人法定代表人丁进明对话的光盘内容，证明张建辉与第三人存在事实劳动关系； 26、收条，证明原告女婿（张建辉姐夫）贲俊收到张建辉工资等相关费用，张建辉与第三人存在劳动关系； 27、工伤认定举证材料清单、张丽青身份证复印件； 28、张建辉手机通话记录2页，证明张建辉是在工作时间、工作岗位突发疾病； 29、蒋杰的询问笔录，证明第三人法定代表人2018年1月中旬一天下午5点多打电话让其到厂加班，6点多张建辉也打电话让其代班； 30、用人单位工伤认定举证材料清单； 31、举证情况说明； 32、第三人单位2017年8月1日、9月30日工资表复印件，证明张建辉与第三人存在劳动关系； 33、颜勇的证明及身份证复印件，证明第三人安排员工到张建辉家表示哀悼、慰问； 34、朱云的证明及身份证复印件，证明第三人安排员工到张建辉家表示哀悼、慰问； 35、第三人法定代表人丁进明的通话记录、微信截图，证明张建辉于2018年1月16日17时16分打电话请假，张建辉患心脏病高血压； 36、第三人单位2018年1月考勤簿，证明2018年1月份，张建辉在第三人单位的考勤情况； 37、王连珠的询问笔录，证明2018年1月16日7时至13时张建辉上班，下午上班期间向第三人负责人请假回家，向原告拿钱去医院看病，后经抢救无效死亡； 38、东台市众诚彩印包装有限公司法定代表人严旭东的询问笔录，证明张建辉与东台市众诚彩印包装厂无劳动关系，是东台市众重塑料制品有限公司的员工； 39、第三人法定代表人丁进明的询问笔录，证明张建辉与第三人存在劳动关系，其将张建辉派往东台市众诚彩印包装有限公司工作，2018年1月16日17时16分张建辉打电话请假，其安排蒋杰顶班，张建辉有严重的高血压和心脏病； 40、第三人单位蒋杰的询问笔录，证明其和张建辉被第三人安排到东台市众诚彩印包装有限公司工作，2018年1月16日17时丁进明电话让其加班，其在当日19时多到厂加班； 41、第三人法定代表人丁进明的询问笔录、身份证复印件，证明张建辉于2018年1月16日下午向第三人单位负责人请假，负责人安排蒋杰上班； 42、原告女儿张丽青的询问笔录，证明2018年1月16日20时多，其获悉其弟张建辉身体不舒服，其母借钱准备送张建辉去医院看病，由于道路拥堵，张建辉于22时左右到达东台市人民医院，后由120急救车送往盐城市第一人民医院抢救至次日4时10分死亡； 43、原告女婿贲俊的询问笔录，证明2018年1月16日22时左右张建辉到达东台市人民医院进行检查治疗，次日1时左右由120急救车送往盐城市第一人民医院抢救，4时10分死亡； 44、原告的询问笔录，证明2018年1月16日7时至13时张建辉在上班，17时又驾驶电动自行车去单位上班，20时左右请假回到家中，22时左右张建辉被送往东台市人民医院检查治疗，后转盐城市第一人民医院抢救无效死亡； 45、王月忠的询问笔录，证明其于2018年1月16日21时送张建辉去东台市人民医院看病，约22时左右到达医院； 46、第三人法定代表人丁进明的询问笔录，证明2018年1月16日下午张建辉向其请假被其批准，其安排蒋杰顶班； 47、第三人员工朱云的询问笔录，证明2018年1月17日10时左右老板丁进明安排其和颜勇到张建辉家中慰问，到张建辉家原告说下午在家就感觉身体不舒服，还吃了两次药； 48、第三人法定代表人丁进明的询问笔录，证明职工考勤簿上不需要职工本人签字； 49、第三人员工颜勇的询问笔录，证明2018年1月17日10时左右老板丁进明安排其和朱云到张建辉家中慰问，到张建辉家原告说下午在家就感觉身体不舒服，还吃了两次药。 第三人众重公司述称，视同工伤原本就不是工伤，因此对工作时间、工作地点、工作原因有明确的限制，不能随意扩大。张建辉死亡是其自身有病史不治疗，发病未能及时治疗等造成的，不是在工作时间、工作岗位发生的，也不是突发疾病。因此，不应当撤销被告作出的《不予工伤认定决定书》。第三人未提交证据。 经庭审质证，对被告提交的证据：一、原告质证意见如下：对能够证实《不予认定工伤决定书》所明确的事实的相关证据予以认可，对工伤认定的程序予以认可。对证据33-35、38、39、41中否认张建辉不是在工作时间、工作地点发病的陈述不予认可，对其他证据予以认可。二、第三人质证意见如下：对被告提交的证据28（第40页）不认可，原告作为张建辉的家人，不是张建辉本人，其不可能知道张建辉是否向公司请假的事实，只有张建辉就是在家里而不是在工作单位，才能说明张建辉的家人知道这个事实。根据该电话记录的显示，21：54：55张建辉打电话给其母亲，因此原告之后陈述9时去医院是不真实的，是相互矛盾的；对证据（第61页）原告陈述张建辉无相关病史与医院的病历上载明的病史相矛盾；证据（第29页）“口服速效救心丸”说明张建辉是有病史的，不是突发疾病；对证据（第26页），张建辉于2018年1月17日死亡，但医疗证明书的落款日期为3月22日。对被告提交的其他证据无异议。 对被告提交的证据真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。 经审理查明，张建辉系众重公司员工，被安排在东台市众诚彩印包装有限公司工作。2018年1月16日19时左右，在东台市众诚彩印包装有限公司生产车间工作期间，感觉胸闷、胸痛，遂向众重公司法定代表人丁进明请假。同日20时后，张建辉回到家中向其母亲要钱去医院看病，约21时左右从家中出发，22时15分左右到达东台市人民医院，经该院检查，诊断为急性冠脉综合症，因其病情严重建议转院治疗。后张建辉于2018年1月17日3时42分至4时23分在盐城市第一人民医院住院治疗，诊断为急性心肌梗死、killipIV级。2018年1月17日4时10分，张建辉因心跳呼吸骤停死亡。2018年3月19日，张建辉之母王连珠以东台市众诚彩印包装有限公司为用人单位向东台人社局提出张建辉的工伤认定申请，在工伤认定期间，将申请单位变更为众重公司，东台人社局受理后，于2018年7月24日作出东人社工认字﹝2018﹞第550号《不予认定工伤决定书》，决定不予认定或者视同工伤。王连珠不服，遂于2018年8月14日诉至本院。 本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，故被告东台人社局具有依法作出张建辉是否构成工伤认定的法定职责。 本案争议焦点是本案是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤情形。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，张建辉是在工作时间和工作岗位身体不适，但其并非系在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，也并非系在工作时间和工作岗位突发疾病被送医疗机构经48小时抢救无效死亡。张建辉在工作时间和工作岗位身体不适请假回家，虽然其从身体不适请假回家去医院治疗至死亡在48小时之内，但并不符合上述规定的情形。故被告东台人社局作出的东人社工认字﹝2018﹞第550号《不予认定工伤决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法。原告王连珠的诉讼请求和理由不能成立，故本院不予支持。依照国务院《工伤保险条例》第五条第二款、第十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王连珠的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王连珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长 王星月人民陪审员童朝琴 人民陪审员 陆    德    荣 二〇一八年十一月七日 法官助理周华 书记员贾悦 附录法律条文 1、国务院《工伤保险条例》 第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。 县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。 社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。 第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤： （一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的； （二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的； （三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。 职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。 2、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。