河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终5536号上诉人(原审原告）：付拉英，女，1957年1月14日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：耿丙江，新安县新城法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告）：王鼎鼎，男，1997年1月14日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：苏玉英，女，1972年3月28日出生，汉族，住址同上。系王鼎鼎母亲。上诉人付拉英因与被上诉人王鼎鼎机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新安县人民法院(2018)豫0323民初1249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。付拉英上诉请求：请求判令改判支持上诉人的一审诉求或将本案发回重审。事实和理由：1、程序方面。被上诉人原审中提交两份证人证言，而证人未到庭，依法该证明内容不具有法律效力，况且当时参与调解的是安镇伟，翟某并未经手，而上诉人本着负责任的态度，庭后向法庭证明收到被上诉人6000元，绝无9000元的事，判决书中说调查了翟某，却没有通知上诉人质证，而是直接采信了翟某的证言，有损上诉人的利益。2、实体方面。上诉人依据医嘱请求误工费12000元，既有事实根据，又有证据支持，反而未得到判决显示，上诉人事故时不满60岁，且是多发肋骨骨折并左腓骨骨折，院外休息三个月，不予支持显然有失公正。王鼎鼎辩称，上诉人说自己肋骨骨折，但是代表人陪同上诉人诊断的情况下，诊断结果只是轻微挫伤，所以对方是有意夸大事实。当时事故之后，上诉人就被送到医院，医疗费一直是答辩人在交，出院之后所有的单据都完完整整，所有的报销上诉人拿了，时隔这么多年，上诉人又来要补贴，答辩人不同意上诉人的观点。付拉英向一审法院起诉请求：依法判令王鼎鼎赔偿付拉英各项损失共计25910元。一审法院认定事实：2012年4月20日18时左右，王鼎鼎驾驶无牌号普通二轮摩托车，沿新安五头镇望头村村道由西向东行驶至站营超市前，与行人付拉英由南向北过路相撞，造成付拉英受伤的交通事故，事故发生后王鼎鼎逃逸。之后，付拉英被送往新安县人民医院诊治，经诊断为：肋骨多发骨折、头皮挫裂伤、胸腔积液、左腓骨近端骨折、头皮血肿、脑震荡。付拉英于2012年5月5日出院。付拉英共住院15天，付拉英住院期间共花费医疗费10230.01元。2018年3月8日，新安公安交通警察大队作出新公交认字[2018]第034号交通事故认定书，认定王鼎鼎负事故全部责任，付拉英不负事故责任。事故发生后，王鼎鼎垫付9000元，该事实由该村村干部翟某证实，村干部翟某经手并转交给付拉英方医疗费票据9000元。一审法院另查明，王鼎鼎驾驶的无号牌二轮摩托车未按法律规定投保交强险。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安公安交通警察大队作出新公交认字[2018]第034号交通事故认定书，认定王鼎鼎负事故全部责任，付拉英不负事故责任，该认定书具有事实根据和法律依据，该院予以采信。王鼎鼎对本次事故的发生存在重大过错，对其造成的损失依法应当由其承担相应的民事赔偿责任。由于王鼎鼎的车辆属机动车且未按照法律规定投保交强险，根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，本案中付拉英因本次交通事故造成的损失，首先应由王鼎鼎按照交强险分项限额对付拉英的损失进行赔偿，不足部分由王鼎鼎根据其过错程度承担相应的赔偿责任。根据双方提供的有效证据及质证意见，该院可认定付拉英的损失为：1、医疗费10230.01元，根据有效票据予以认定；2、住院伙食补助费750元，参照河南省上一年度一般公职人员出差伙食补助每人每天50元标准计算，付拉英共住院15天；3、营养费300元，参照河南省上一年度公职人员出差伙食补助每人每天20元标准计算，付拉英住院15天；4、关于误工费，付拉英系农业家庭户口，故该院参照河南省上一年度农、林、牧、渔业年均收入36785元/年标准计算，付拉英共住院15天经该院核算为1511.71元；5、关于交通费，付拉英因本次事故受伤住院就医，客观上确有该项费用支出，结合本案实际情况，该院酌定为150元。关于付拉英主张的护理费，因付拉英未提交证据证明该项损失，该院不予支持。以上损失合计12941.72元。首先应由王鼎鼎按照交强险分项限额赔偿付拉英的损失包括医疗费、误工费、交通费共计11661.71元，付拉英的剩余损失为1280.01元，应由王鼎鼎根据其过错程度承担全部赔偿责任。由于王鼎鼎已经垫付给付拉英9000元，扣除该部分费用，王鼎鼎应赔偿付拉英因交通事故造成的各项损失共计3941.72元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、王鼎鼎应于本判决生效后十日内赔偿付拉英因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等共计3941.72元（已扣除王鼎鼎垫付的9000元）；二、驳回付拉英的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费448元，由付拉英负担受理费248元，由王鼎鼎负担受理费200元。二审中，付拉英提交未出庭证人翟某的证言，用以说明当时调解参与人是耿丙江与安镇伟，电话听王鼎鼎父亲王宏坤说给了6000元，后来又听王宏坤说又给了3000元，但是翟某并没有看见给钱的情况。王鼎鼎对该份证据的质证意见是，翟某是他们村以前的村长，付拉英住完院后，上诉人的儿子将全部单据要走报销了，单据就是经过翟某的手，翟某的证言在一审。本院认为，因为证人翟某并未出庭接受双方当事人的询问，其证人证言存在瑕疵，本院不予采信。本院认为：《最高人民法院》第五十五条第一款规定“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”。本案中，一审法院认定王鼎鼎向付拉英支付9000元的证据就是翟某的证言，但是翟某并未出庭作证，其证言存在瑕疵，且没有其他证据予以印证，该份证言不具有证明力，而一审法院并未考虑这一因素，本院二审予以纠正，并依法确认王鼎鼎向付拉英支付的款项数额为6000元。对于付拉英上诉称的误工费问题。因付拉英所提交证据中并不存在其出院后需要恢复的具体时间，一审法院按照付拉英住院的时间认定付拉英的误工时间并无不当，对付拉英该项诉求本院不予支持。综上所述，付拉英的上诉请求部分成立，本院部分支持。本院依照《最高人民法院》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河南省新安县人民法院(2018)豫0323民初1249号民事判决第二条；二、变更河南省新安县人民法院(2018)豫0323民初1249号民事判决第一条为“王鼎鼎应于本判决生效后十日内赔偿付拉英因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等共计6941.72元（已扣除王鼎鼎垫付的6000元）”；三、驳回付拉英其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费448元，由付拉英负担291元，由王鼎鼎负担157元；二审案件受理费200元，由付拉英负担100元，由王鼎鼎负担100元。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一八年十一月二十日书记员  蒋 超