鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂民终字第01017号上诉人（原审原告）李万春，公民身份号码×××，女，汉族，1964年4月28日出生，公务员。委托代理人苏梓益，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）娜仁图雅，公民身份号码×××，女，蒙古族，1969年1月15日出生，税务局职工。委托代理人吉仁，公民身份号码×××，男，蒙古族，1964年12月16日出生，职业技术学院教师，系娜仁图雅丈夫。上诉人李万春因与被上诉人娜仁图雅民间借贷纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2014）东民初字第5356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日受理后，依法由审判员王燕担任审判长，代理审判员郝蓉、脑敏达来组成合议庭，并于2015年11月3日公开开庭进行了审理。上诉人李万春及其委托代理人苏梓益和被上诉人娜仁图雅的委托代理人吉仁庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2010年6月24日，娜仁图雅向李万春借款50万元，未约定还款期限。娜仁图雅至今未偿还借款本金。娜仁图雅从2010年6月24日至2011年12月31日止按月利率3%给付了李万春27.4万元。原审法院认为，娜仁图雅向李万春借款的事实清楚，应予偿还。李万春于2014年6月24日给娜仁图雅借款50万元，李万春称双方口头约定月利率3%，娜仁图雅未到庭，李万春未举证证明，故该院认定此笔借款无利息约定。娜仁图雅已向李万春支付27.4万元视为偿还的借款本金。核减后下欠本金22.6万元（50万元－27.4万元），娜仁图雅应当予以偿还。李万春请求娜仁图雅偿还利息，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类银行同类贷款的利率利息”的规定，该院对利息按以下方式支持[22.6万元×时间（起诉之日2014年7月15日起至实际还清之日止）×利率（中国人民银行同期同类贷款利率）]。《依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决娜仁图雅于该判决书发生法律效力之日起五日内偿还李万春借款本金22.6万元及利息[22.6万元×时间（起诉之日2014年7月15日起至实际还清之日止）×利率（中国人民银行同期同类贷款利率）]。案件受理费5900元、保全费3000元，由娜仁图雅负担。一审判决宣判后，原审原告李万春不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清。被上诉人娜仁图雅分别于2010年6月24日、2011年2月向上诉人李万春借款38万元、12万元。双方约定月利率3%，吉仁承担连带保证责任。被上诉人娜仁图雅自2010年6月起，每月向上诉人支付利息11400元（38万元×3%）至2011年1月，自2011年2月起，每月向上诉人支付利息15000元（50万元×3%）至2011年12月。故请求撤销原判，依法支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人娜仁图雅答辩称，借款没有约定利息，上诉人原审也未举证，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审期间，上诉人李万春提供了借款单复印件一支、存折一份、银行流水三页，拟证明本案借款由2010年6月24日的38万元（月利率3%）和2011年2月的12万元（月利率3%）构成，双方约定月利率3%，李万春履行了出借义务，娜仁图雅按照约定的利率支付利息，后来双方换了本案一审中上诉人提交的条据。被上诉人娜仁图雅质证称，对借款单和存折的真实性和证明目的均认可，对银行流水的真实性不认可。被上诉人娜仁图雅未提交证据。上诉人李万春提交的借款单、存折，因被上诉人认可，本院依法确认为有效证据；上诉人李万春提交的银行流水，被上诉人虽不认可，但未提供相反证据予以反驳，该证据符合证据的三性特征，本院依法确认为有效证据。二审经审理查明，2010年6月24日，娜仁图雅向李万春借款38万元，娜仁图雅出具借款单一支，约定借款期限自2010年6月24日至2011年6月24日，月利率3%，按月结息。娜仁图雅按照约定支付李万春6个月的利息68400元（38万元×3%×6个月）。2011年2月，娜仁图雅向李万春借款12万元，双方口头约定月利率3%。娜仁图雅按照约定向李万春支付了6个月的利息75000元（50万元×3%×6个月）。2014年4月30日，娜仁图雅向李万春重新出具了以上两笔借款共计50万元的借款单一支，未约定借款期限和利息。李万春自认娜仁图雅已将50万元借款本金的利息按照约定的月利率3%结算至2011年12月31日。本院认为，本案的争议焦点为本案借款是否约定支付利息？被上诉人娜仁图雅是否应偿还借款本金及利息？利息及本金的数额？上诉人李万春提供的证据形成了证据链，可以证明本案50万元借款本金由2010年6月24日的38万元本金和2011年2月的12万元本金构成，上诉人与被上诉人曾约定月利率3%，被上诉人按照约定的利率向上诉人支付利息至2011年12月31日。被上诉人娜仁图雅虽不认可2011年2月的12万元本金，但未提供相反的证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。且被上诉人娜仁图雅和上诉人李万春均认可，2014年被上诉人娜仁图雅重新出具借款单，双方经结算，重新达成新的借款协议，确认借款本金的数额为50万元。被上诉人娜仁图雅辩称该借款单是受胁迫所立，但未提供相应证据佐证，故本院对借款本金的数额为50万元予以确认。因重新出具的借款单上未约定支付利息，且上诉人提供的证据仅能证明双方在结算前曾约定支付利息，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类银行同类贷款的利率利息”的规定，本院对利息按以下方式支持[50万元×时间（起诉之日2014年7月15日起至实际还清之日止）×利率（中国人民银行同期同类贷款利率）]。关于结算的时间，即新的借款单形成的时间，上诉人未明确，被上诉人自认是在2014年4月至5月，故本院依照被上诉人于己不利的自认认定新的借款单形成的时间为2014年4月30日。关于上诉人李万春要求被上诉人娜仁图雅支付50万元借款本金自2012年1月1日起至起诉之日2014年7月15日止利息（利率为银行同期贷款利率四倍）的诉讼请求，本院部分予以支持，被上诉人娜仁图雅应支付上诉人李万春50万元借款本金自2012年1月1日起至结算之日2014年4月30日止的利息。关于50万元本金已付利息的数额，被上诉人辩称未计算过，上诉人自认已支付至2011年12月31日，故本院依照上诉人于己不利的自认，认定被上诉人娜仁图雅已经支付利息共计246200元[38万元×3%×8个月（2010年6月24日至2011年2月24日）]+[50万元×3%×10个月7天（2011年2月25日至2011年12月31日）]。依据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，民间借贷利率的约定不得超过银行同期贷款利率的四倍，超过部分不予保护。按照民间借贷利率的上限，即银行同期同类贷款利率的四倍计算，被上诉人娜仁图雅应支付38万元本金自2010年6月24日至2011年2月24日的利息57317.09元和50万元本金自2011年2月25日至2011年12月31日的利息110588.89元和50万元自2012年1月1日至2014年4月30日的利息295563.91元，共计463469.89元。被上诉人娜仁图雅已经支付的利息246200元，被上诉人娜仁图雅下欠上诉人李万春利息款217269.89元。综上，上诉人李万春的上诉理由部分成立，应予支持。因上诉人李万春二审期间提供了新的证据，导致原审判决认定事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：一、撤销鄂尔多斯市东胜区人民法院（2014）东民初字第5356号民事判决；二、被上诉人娜仁图雅于本判决生效之日起十日内偿还上诉人李万春借款本金50万元、利息217269.89元和50万元本金自2014年7月15日起至实际还清之日止中国人民银行同期同类贷款利率的利息。如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。一审案件受理费5900元，保全费3000元，二审案件受理费11800元，共计20700元，由被上诉人娜仁图雅负担。本判决为终审判决。审 判 长 王  燕审 判 员 脑敏达来代理审判员 郝  蓉二〇一五年十一月二十四日书 记 员 胡 全 伟法条链接：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超过部分的利息不予保护。第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类银行同类贷款的利率利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。