安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1302民初8204号 原告：中国建银投资有限责任公司，住所地北京市西城区闹市口大街1号楼7-14层。 法定代表人：仲建安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘景飞，安徽大泽律师事务所律师。 被告:安徽宏利房地产开发有限公司，住所地宿州市胜利路北侧城隍庙12#商住楼0107室。 法定代表人：林泽民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李运銮，男，该公司员工。 第三人:中国建设银行股份有限公司宿州分行，住所地宿州市汴河中路368号。 负责人：陈邦云，该分行行长。 委托诉讼代理人：李刚，男，该分行职员。 原告中国建银投资有限责任公司（以下简称建银公司）与被告安徽宏利房地产开发有限公司（以下简称宏利公司）、第三人中国建设银行股份有限公司宿州分行（以下简称建行宿州分行）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建银公司的委托诉讼代理人潘景飞，宏利公司的委托诉讼代理人李运銮，建行宿州分行的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建银公司向本院提出诉讼请求：1.宏利公司支付建银公司拆迁过渡费、停业补偿费等拆迁补偿费用1492996.32元（房屋补偿费256724.82元、2001年12月至2003年6月过渡费24711.48元、2003年6月至2013年1月过渡费315757.80元、2013年1月至2017年6月过渡费135242.22元、停业补偿费758880元、搬家补偿费1200元、电话网线费用480元）；2.宏利公司承担诉讼费。事实与理由：2001年，宿州市纳入市政规划拆迁重建，拆迁了中国建设银行（以下简称建行）位于的房产。同年12月7日，宏利公司与中国建设银行宿州市建业支行（以下简称建业支行）签订了拆迁安置协议。协议约定，宏利公司拆迁建行房屋1036㎡，就地安置房屋1036㎡，同时约定拆迁过渡费、停业补偿费等费用。协议签订后，宏利公司未履行安置房屋及支付补偿费用义务。2013年1月，建行宿州分行使用了宏利公司开发的商城A区一号楼0132、0133室（64.66㎡）。2004年9月，建行变更为建银公司，原建行资产由建银公司承继。2015年2月，建银公司就拆迁合同纠纷向安徽省宿州市中级人民法院提起诉讼，安徽省宿州市中级人民法院于2015年8月6日作出（2015）宿中民一初字第00024号民事判决，判决宏利公司向建银公司安置房屋915.24㎡（包含建行宿州分行已使用的64.66㎡），对于补偿问题未作判决。该判决生效后，经法院执行，2017年6月，安置房屋过户到建银公司名下。 宏利公司辩称，宏利公司在2007年2月已将安置房预留安置，是建银公司的原因未按时结算上房。协议约定过渡期限为30个月，计算期间为2001年12月至2004年6月，过渡费用应为915.24㎡×1.5元/㎡×30月＝41185.80元。逾期安置过渡费计算期间应为2004年6月至2007年2月共计32个月，过渡费用应为915.24㎡×3元/㎡×32月＝87863.04元。2007年2月之后的过渡费不应补偿。停业补助费应以915.24㎡－267.18㎡计算面积，从业人员应计算为32人，停业补助期间应从2001年12月至2007年2月共62个月，停业补助费应计算为32人×80元/人×62月＝158720元。搬家费1200元、电话网线80元、房屋补偿费256724.82元均无异议。根据安置实施办法，建银公司应找补结构差价915.24㎡×800元/㎡＝732192元，该款应从建银公司应取得的补偿中扣除。上述计算办法是根据宿州市拆迁管理办公室拆管字（2007）04号关于商城安置的批复计算的。 建行宿州分行述称，建行宿州分行在2007年12月之前从来没有收到过宏利公司的上房通知。宏利公司应按协议约定履行义务。 本院经审理认定事实如下：2001年12月7日，建业支行作为被拆迁人与宿州市宏大房屋拆迁安置事务所（以下简称宏大事务所）作为拆迁人宏利公司的拆迁人代表签订《宿州市非住宅房屋拆迁安置协议书》。该协议约定，拆除房屋面积1036㎡；房屋级别成色0.85；从业人员51人；搬迁过渡方式自行过度；房屋补偿费330元/㎡×0.85×1036㎡＝290598元；拆迁过渡费1036㎡×1.5元/㎡×12月＝18648元；停业补偿费80元/人×51人×12月＝48960元；搬家补助费150元/户×8户＝1200元；过渡期限30个月；安置地点本拆迁区内；应安置的建筑面积1036㎡；附属物补偿电话及网线480元等。 2013年1月，建行宿州分行使用了宏利公司开发的商城A区一号楼0132、0133室计64.66㎡[该面积由皖（2017）宿州市不动产权第0025898号不动产权证书确定]。 2015年2月25日，建银公司因与宏利公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷向安徽省宿州市中级人民法院提起诉讼，请求宏利公司安置非住宅商业房屋1036㎡；宏利公司支付约定的各项补偿费、拆迁过渡费、停业补偿费等。2015年8月6日，安徽省宿州市中级人民法院作出（2015）宿中民一初字第00024号民事判决，判决宏利公司向建银公司安置非住宅房屋915.24㎡（该安置房屋面积中包括建行宿州分行在商城使用的自助银行营业房面积。该面积扣除了宏利公司向姚明武安置的房屋面积120.76㎡）。该判决对建银公司补偿费、拆迁过渡费、停业补偿费的请求，因具体数额无法计算等原因被驳回。2017年6月，建银公司取得上述判决确定的安置房屋共计923.26㎡（包含A区一号楼0132、0133室，面积计64.66㎡）。 另，安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民一初字第00024号民事判决查明，中国人民建设银行于1996年2月2日变更为中国建设银行，中国建设银行于2004年9月17日变更为建银公司，建银公司投资设立中国建设银行股份有限公司后，建银公司分立为建银公司和中国建设银行股份有限公司。建行宿州分行属中国建设银行下属企业，在建银公司分立为建银公司和中国建设银行股份有限公司后，建行宿州分行与宏利公司签订的非住宅房屋拆迁安置协议书中约定的安置房屋的权利由建银公司承继。 建业支行是建行宿州分行的分支机构。 2001年10月8日，宏大事务所制定《宿州市商城拆迁安置实施办法》。该办法第四条规定，停业补助费在拆迁过渡期间按20㎡/人计算，发给每人每月80元；第十条规定，过渡费按照房屋建筑面积每月1.5元/㎡，营业用房超过30个月的增加100%；第十五条规定，营业门面房安置价不超过800元/㎡等。 本院认为，建业支行与宏利公司签订的非住宅房屋拆迁安置协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。按照（2015）宿中民一初字第00024号民事判决，宏利公司应当安置给建银公司非住宅房屋915.24㎡。宏利公司应按照生效判决确定的安置面积支付约定的各项补偿费、拆迁过渡费、停业补偿费等。其中，房屋补偿费256724.82元、搬家补偿费1200元、电话及网线费用480元，宏利公司无异议，本院予以采信。过渡费应按照过渡期限在30个月以内以1.5元/㎡计算，自2001年12月至2004年5月应为915.24㎡×1.5元/㎡×30月＝41185.80元；自2004年6月至2012年12月应为915.24㎡×3元/㎡×103月＝282809.16元。2013年1月，宏利公司已实际安置64.66㎡（即建行宿州分行使用的A区一号楼0132、0133室）。自2013年1月至2017年6月应为（915.24㎡－64.66㎡）×3元/㎡×54月＝137793.96元。过渡费合计为461788.92元。根据2001年12月7日拆迁安置协议书，从业人员约定为51人，双方实际对从业人员数量的确定就是按2001年10月8日宏大事务所制定的《宿州市商城拆迁安置实施办法》执行的。随着安置面积的变化，从业人员数量也应有所变化。本院根据建银公司实际安置面积915.24㎡，按20㎡/人计算从业人员为45人，发给每人80元/月的计算方法，停业补偿费自2001年12月至2012年12月应为45人×133月×80元/月＝478800元；自2013年1月至2017年6月应为42人×54月×80元＝181440元，合计660240元。根据宿州市商城拆迁安置实施办法》，宏利公司主张建银公司应找补的结构差价915.24㎡×800元/㎡＝732192元应从建银公司应取得的补偿中扣除，本院予以支持。关于宏利公司自2007年2月之后的过渡费、停业补偿费应否补偿问题，鉴于宏利公司并未提供证据证明2007年2月之后未取得安置房确因建银公司原因造成，加之建银公司又是通过诉讼方式才取得安置房，宏利公司该抗辩意见，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 安徽宏利房地产开发有限公司欠付中国建银投资有限责任公司房屋补偿费256724.82元、过渡费461788.92元、停业补偿费660240元、搬家补偿费1200元、电话及网线费用480元，合计1380433.74元。该款扣除中国建银投资有限责任公司应支付给安徽宏利房地产开发有限公司结构差价732192元后，安徽宏利房地产开发有限公司尚欠付中国建银投资有限责任公司648241.74元，限安徽宏利房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18235元，由中国建银投资有限责任公司负担10335元，安徽宏利房地产开发有限公司负担7900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 李 清 二〇一八年十一月二十日 书记员 夏倩倩