天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民四终字第0710号上诉人（原审被告）天津市夜色倾城歌舞娱乐有限公司，住所地天津市南开区凌奥欧式风情街D区。法定代表人郑淑娟，总经理。委托代理人陈立军，北京中济（天津）律师事务所律师。委托代理人高媞，北京中济（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）魏海臣。被上诉人（原审被告）李奕霖。被上诉人（原审被告）天津联合中赢建筑装饰工程发展有限公司，住所地天津市河北区新大路113号。法定代表人李奕霖。被上诉人（原审被告）盛强。上诉人天津市夜色倾城歌舞娱乐有限公司因与被上诉人魏海臣、李奕霖（李克新）、天津联合中赢建筑装饰工程发展有限公司、盛强装饰装修合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第0469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津市夜色倾城歌舞娱乐有限公司的委托代理人陈立军、高媞，被上诉人魏海臣到庭参加诉讼。被上诉人李奕霖（李克新）、天津联合中赢建筑装饰工程发展有限公司、盛强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。一审法院审理查明，被告天津联合中赢建筑装饰工程发展有限公司法定代表人系被告李奕霖（李克新），该公司于2013年12月10日吊销营业执照。2011年12月5日被告天津市夜色倾城歌舞娱乐有限公司以夜色倾城商务会所（发包人）名义与被告天津联合中赢建筑装饰工程发展有限公司（承包人）签订《天津市建设工程施工合同》，约定：“工程名称为天津市夜色倾城商务会所改造装修工程；工程地点为天津市南开区凌奥美食城D-5;工程内容为土建改造及装修；开工日期为2012年4月5日、竣工日期为2012年12月4日；合同价款为一次性全包壹仟贰佰万元整（12000000元）；承包人项目经理为盛强；分包施工单位由承包人提供”。该合同对工程款结算方式没有约定。原告通过老乡介绍与被告盛强相识，盛强又介绍原告与被告李奕霖（李克新）认识。李奕霖（李克新）将天津联合中赢建筑装饰工程发展有限公司承包工程中一至四层卫生间的装修、外檐钢架及大厅柱子、墙面、吧台、门、水箱装修工程分包给原告。原告于2012年4月开始施工，2012年10月30日完工，完工后，被告盛强向原告出具其签字确认的夜色倾城夜总会工程量确认单，确认了原告所做的工程量及工程价款为619481.05元。在原告施工过程及完工后，被告盛强已给付原告319481.05元，余款300000元未给付原告，故原告诉至一审法院。经询，被告盛强代理人对原告出具证据未提出异议。另查，夜色倾城商务会所改造、装修工程整体完工时间为2012年11月，现该工程实际使用人为被告天津市夜色倾城歌舞娱乐有限公司，该被告未提出工程存在质量问题。再查，被告天津市夜色倾城歌舞娱乐有限公司提供票据2013年1月21日500000元中，虽注有“共收夜色倾城工程款1200万元，已结清。及收款人李克新”字样，但所附票据中不能完全与之对应。因被告李奕霖（李克新）、天津联合中赢建筑装饰工程发展有限公司下落不明，一审法院于2014年5月31日在《人民法院报》发布公告，向二被告送达民事诉状副本、诉讼（举证）通知书及开庭传票，公告期届满后二被告未到庭应诉。原告向一审法院提出的诉讼请求：１、被告李奕霖（李克新）、天津联合中赢建筑装饰工程发展有限公司向原告支付装饰工程款300000元；２、被告天津市夜色倾城歌舞娱乐有限公司、盛强承担连带给付责任；３、四被告支付自2012年11月1日至2014年1月15日的利息23200元；４、四被告支付自2014年1月15日至实际履行之日止的利息；５、诉讼费用由四被告承担。一审法院认为，被告李奕霖（李克新）作为天津联合中赢建筑装饰工程发展有限公司法定代表人将工程分包给原告，双方虽未签订分包合同，但原告已实际进行了施工。被告盛强作为天津联合中赢建筑装饰工程发展有限公司承包被告天津市夜色倾城歌舞娱乐有限公司工程的项目经理，是履行合同的代理人，其对外签署的确认单应视为法定代表人的意思表示，是有效的，其未对原告出具的工程量确认单及价款提出异议，故对原告诉请工程款数额300000元，一审法院予以确认。被告盛强只是作为项目经理，其代理的是天津联合中赢建筑装饰工程发展有限公司，因此，不应承担给付原告工程款的责任，而应由被告李奕霖（李克新）及天津联合中赢建筑装饰工程发展有限公司承担责任。故原告诉请被告李奕霖（李克新）及天津联合中赢建筑装饰工程发展有限公司给付工程款的诉讼请求一审法院予以支持。关于原告要求工程款利息一节，双方虽未约定，但应以工程实际交付之日始即2011年11月1日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止。被告天津联合中赢建筑装饰工程发展有限公司与被告天津市夜色倾城歌舞娱乐有限公司承包装饰装修工程早已完工，被告天津市夜色倾城歌舞娱乐有限公司也已实际使用，且该公司未对工程提出质量问题。其提供票据最后一张虽注明“工程款1200万元，已结清”及天津联合中赢建筑装饰工程发展有限公司盖章、李奕霖（李克新）签字，但因李奕霖（李克新）及天津联合中赢建筑装饰工程发展有限公司下落不明，且其所附票据不足以证实该工程已结算并给付完毕，故一审法院不予认定。被告天津市夜色倾城歌舞娱乐有限公司所提证据不能证明其已结清全部工程款，故原告诉请其承担连带给付责任，一审法院予以支持，但应在未付工程款内承担责任。被告盛强经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，被告李奕霖（李克新）、天津联合中赢建筑装饰工程发展有限公司经一审法院公告送达开庭传票未出庭应诉，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决为：一、本判决生效后十五日内，被告李奕霖（李克新）、天津联合中赢建筑装饰工程发展有限公司给付原告魏海臣工程款300000元；并以此为基数给付原告自2011年11月1日始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息至本判决确定给付之日止；二、被告天津市夜色倾城歌舞娱乐有限公司对上述款项在欠付被告天津联合中赢建筑装饰工程发展有限公司款项内承担连带给付责任；三、驳回原告魏海臣其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6148元，公告费560元，由被告李奕霖（李克新）、被告天津联合中赢建筑装饰工程发展有限公司负担，被告天津市夜色倾城歌舞娱乐有限公司承担连带给付责任。三被告负担部分于本判决生效后十五日内交付原告。上诉人天津市夜色倾城歌舞娱乐有限公司不服一审判决向本院提起上诉。上诉请求为：1、撤销一审判决第二项，上诉人不承担连带给付责任；2、本案一、二审诉讼费用由四被上诉人承担。理由为：1、我方已全额结清与天津联合中赢建筑装饰工程发展有限公司的工程价款，判决我方承担连带责任不公平；2、我方与魏海臣并无合同关系，也不是魏海臣与天津联合中赢建筑装饰工程发展有限公司之间的担保人，所以不应承担连带责任；3、实际发包方应该为天津阔景投资管理有限公司，原审没有查清实际发包方。被上诉人魏海臣答辩称，李奕霖（李克新）根本就没有支付过我方任何款项，开始是盛强给付，后来一直是天津市夜色倾城歌舞娱乐有限公司的合伙人杨晓春支付，开始给了我们几万元，后来就没给钱。被上诉人李奕霖（李克新）、天津联合中赢建筑装饰工程发展有限公司、盛强经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。本院经审理查明，被上诉人李克新已经更名为李奕霖。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人李奕霖（李克新）作为天津联合中赢建筑装饰工程发展有限公司法定代表人将工程分包给魏海臣，双方虽未签订分包合同，但魏海臣已实际进行了施工。并由天津联合中赢建筑装饰工程发展有限公司的项目经理盛强签署确认单，确认工程量及工程款，该笔款项剩余的30万元并未给付完毕，现被上诉人魏海臣请求被上诉人李奕霖（李克新）、天津联合中赢建筑装饰工程发展有限公司支付该笔款项，于法有据，一审法院予以支持，本院予以认可。另，关于上诉人天津市夜色倾城歌舞娱乐有限公司是否应当对于该笔款项承担连带给付责任的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，……。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。现上诉人作为发包人虽然提供了承包方出具的“工程款1200万元，已结清”及天津联合中赢建筑装饰工程发展有限公司盖章、李奕霖（李克新）签字的收据，但上诉人所提交的其他分项票据无法与该1200万元的收据完全对应，且分项票据当中有若干张无时间、无付款单位，无法证明系上诉人天津市夜色倾城歌舞娱乐有限公司支付给被上诉人天津联合中赢建筑装饰工程发展有限公司的装修工程款项，上诉人以此为依据主张已经全额支付装修工程款，证据不足。上述若干票据所载数目较大，远超被上诉人魏海臣所主张的30万元工程款，故一审法院认定上诉人应当承担连带责任，并无不当，本院予以确认。再，上诉人主张夜色倾城会所的装修合同系案外人天津阔景投资管理有限公司与被上诉人天津联合中赢建筑装饰工程发展有限公司签订，合同相对人并非天津市夜色倾城歌舞娱乐有限公司，但其并未提供充足的证据予以证实，本院不予采信。其合同主体不适格的抗辩理由，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，公告费560元，由上诉人天津市夜色倾城歌舞娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王润生代理审判员  张 璇代理审判员  于 浩二〇一五年十一月二日书 记 员  姜腾飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。