重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第06733号上诉人（原审被告）杨明秀。委托代理人吴东海，重庆渝韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）重庆鼎创物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号3幢7-4号。法定代表人李云莉。委托代理人王前进，重庆中渡律师事务所律师。上诉人杨明秀与被上诉人重庆鼎创物业管理有限公司（以下简称“鼎创公司”）劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2015)渡法民初字第601号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审查明：杨明秀系鼎创公司处职工，被派遣到重庆市大渡口区国家税务局（以下简称“国税局”）从事客服工作。双方订立了书面劳动合同，劳动合同中约定杨明秀的基本工资为1050元/月，以基本工资作为加班工资的计算基数。杨明秀每天8时上班，17时30分下班。鼎创公司平时会对杨明秀进行考勤并制作工资考勤表。鼎创公司于每月15日至20日通过签字领现金的方式向杨明秀支付工资，未向杨明秀出具工资支付凭证。鼎创公司自2013年6月起开始依法为杨明秀参加社会保险。2014年5月21日，杨明秀停止为鼎创公司提供劳动。2013年1月鼎创公司向杨明秀发放基本工资1050元、加班工资300元、保险补贴150元，共计1500元；2013年9月鼎创公司向杨明秀发放基本工资1050元、加班工资200元、保险代扣150元，共计1100元；2013年10月鼎创公司向杨明秀发放基本工资1050元，其他费用40元，加班费300元、保险代扣150元，共计1240元。杨明秀于2014年5月21日在《离职工资结算单》上签名捺印，主要内容：1、上班工资天数为从2014年3月28日至2014年5月21日止，计算工资为54天；2、上班工资标准为按1250元/月计算；3、应付工资为1250-150（个人承担保险）÷30×54=37元（天）；4、实付工资及其他款项为2000元；5、至此在鼎创物业管理有限公司上班期间的工资及其他款项全部结清。审理中，杨明秀陈述：1、杨明秀在2012年5月至8月期间每周工作五天，自2013年5月起负责管理公司资料；2、杨明秀于2012年9月1日起每周工作六天，周日加班。因双方发生劳动争议，杨明秀于2014年9月25日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年12月1日作出渡区劳人仲案字（2014）第431号仲裁裁决书，裁决鼎创公司支付杨明秀2012年9月1日至2014年5月21日的休息日加班工资10114.94元；2012年5月2日至2014年5月21日的法定节假日加班工资3448.28元；2013年5月2日至2014年5月21日的应休未休年休假工资551.72元；2013年6月1日至2014年5月21日被克扣的工资2922.41元，共计17037.35元。鼎创公司不服遂于法定期限内诉至一审法院。鼎创公司一审诉称，杨明秀是鼎创公司派往重庆市大渡口区国税局从事客服工作的员工，杨明秀的工作时间同大渡口区国税局的工作时间一致，工作期间不存在加班，且杨明秀在仲裁过程中举示的证据前后矛盾，不能证明存在加班的事实，不应当支付杨明秀加班工资。根据双方签订的劳动合同，鼎创公司已按月据实发放工资给杨明秀，从未克扣过杨明秀工资，因此鼎创公司不应支付杨明秀工资。根据鼎创公司单位实际管理，杨明秀平日请假已与年假相抵冲，鼎创公司不应再支付杨明秀年假工资。综上，鼎创公司认为仲裁裁决缺乏事实和法律依据，为维护鼎创公司的合法权益，特诉至法院请求判令：1、鼎创公司无须支付杨明秀休息日加班工资、法定节假日加班工资、被克扣的工资、应休未休年休假工资；2、本案诉讼费用由杨明秀承担。杨明秀一审辩称，杨明秀在本案中的请求为鼎创公司支付杨明秀劳动报酬共计17037.35元，具体为：1、2012年9月1日至2014年5月21日的休息日加班工资10114.94元；2、2012年5月2日至2014年5月21日的法定节假日加班工资3448.28元；3、2013年5月2日至2014年5月21日的应休未休年休假工资551.72元；4、2013年6月1日至2014年5月21日被克扣的工资2922.41元。一审认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳动者请求用人单位支付加班工资，应对用人单位安排加班的事实负有举证责任，用人单位对已经支付加班工资的事实负举证责任。劳动者追索两年前的加班工资，由劳动者对用人单位未足额支付加班工资的事实负举证责任。杨明秀于2014年5月21日停止为鼎创公司提供劳动。对于杨明秀要求鼎创公司支付2012年5月21日前的法定节假日加班工资、应休未休年休假工资的主张，因杨明秀对鼎创公司未足额向其支付2012年5月21日前的法定节假日加班工资、应休未休年休假工资的事实负有举证证明的责任，审理中，杨明秀举示的证据不足以证明该事实，应承担不利的法律后果，故对杨明秀主张鼎创公司向其支付2012年5月21日前的法定节假日加班工资、应休未休年休假工资的请求依法不予支持。审理中，杨明秀自认其于2012年5月至8月期间每周工作五天，于2012年9月1日起每周工作六天，周日加班。对此，鼎创公司认为杨明秀不存在周日加班的情况，但根据鼎创公司举示的《员工签到表》可知杨明秀存在休息日加班的情况，因鼎创公司未提供杨明秀完整的《员工签到表》，结合杨明秀的陈述、证人证言，依法确认自2012年9月1日起至2014年5月21日期间，杨明秀每周工作六天，周日加班。但根据鼎创公司举示的《工资发放明细表》可知，鼎创公司按月向杨明秀发放了加班费及其他费用，杨明秀对《工资发放明细表》的真实性亦无异议，结合杨明秀于2014年5月21日签名捺印的《离职工资结算单》上载明的“至此在鼎创物业管理有限公司上班期间的工资及其他款项全部结清”，鼎创公司与杨明秀之间于2014年5月21日已经就杨明秀的加班工资等所有款项全部结清。故对杨明秀要求鼎创公司支付2012年9月1日至2014年5月21日的休息日加班工资10114.94元；2012年5月2日至2014年5月21日的法定节假日加班工资3448.28元；2013年5月2日至2014年5月21日的应休未休年休假工资551.72元；2013年6月1日至2014年5月21日被克扣的工资2922.41元，共计17037.35元的请求，依法不予支持。依照《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百四十二条、第一百六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、重庆鼎创物业管理有限公司无须支付杨明秀休息日加班工资、法定节假日加班公司、被克扣的工资、应休未休年休假工资；二、驳回杨明秀的诉讼请求。一审案件受理费5元，由杨明秀负担。宣判后，杨明秀不服，提出上诉，请求撤销原判，依法改判。主要理由：1、上诉人的月基本工资应为1500元/月，一审认定基本工资为1050元/月系认定错误；2、《工资发放明细表》系被上诉人单方制作，其中记载的加班工资项目系虚构，被上诉人并未发放加班工资；3、《离职工资结算单》系被上诉人单方制作且在发放工资时胁迫上诉人签订的，不应采信。鼎创公司二审答辩称，一审法院认定事实正确，适用法律无误，请求维持。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：关于上诉人杨明秀提出的其月基本工资应为1500元/月、被上诉人并未发放加班工资以及《离职工资结算单》不应被采信的问题，本院一并评析如下。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一项规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，第二项规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因杨明秀对其主张月基本工资为1500元/月并未举示相应证据予以证实，应承担举证不力的责任。劳动者请求用人单位支付加班工资，应对用人单位安排加班的事实负有举证责任，用人单位对已经支付加班工资的事实负举证责任。本案中，鼎创公司举示的《工资发放明细表》证明按月向杨明秀发放了加班费及其他费用，杨明秀在一审中对《工资发放明细表》的真实性无异议，其在二审中否认《工资发放明细表》中加班工资构成的真实性，但未举示证据予以证明，应承担举证不力的责任。鼎创公司举示的杨明秀于2014年5月21日签名捺印的《离职工资结算单》上载明“至此在鼎创物业管理有限公司上班期间的工资及其他款项全部结清”，杨明秀认可《离职工资结算单》上签名系其本人所签，但认为系受到鼎创公司胁迫而为，但未举示证据予以证实，应承担举证不力的责任。故本院认为，结合《工资发放明细表》与《离职工资结算单》，一审法院认定鼎创公司与杨明秀之间于2014年5月21日已经就加班工资等所有款项全部结清并无不当。故上诉人的上诉理由均不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由上诉人杨明秀负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏渝代理审判员  黎明代理审判员  于利二〇一五年十一月二十三日书 记 员  张坤