文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)运盐民禹初字第318号原告:张爱霞，女，1965年12月15日出生，汉族。委托代理人：刘冲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。被告：丁茹，女，1972年3月20日出生，汉族。委托代理人：谢虎钢、李方鑫，山西众志诚律师事务所律师。原告张爱霞与被告丁茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告提出诉讼保全申请，本院于2015年6月16日依法作出（2015）运盐民禹初字第318号民事裁定书，依法查封了被告丁茹位于运城市盐湖区盐湖城三号楼××号房屋一套。原告张爱霞及其委托代理人刘冲、被告丁茹的委托代理人谢虎钢、李方鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张爱霞诉称：被告丁茹因经商需要用款，分别于2014年7月1日向原告借款70000元，2014年8月2日借款50000元，2015年2月23日借款300000元，2015年3月9日借款170000元，共计590000元。后原告向被告催要借款，被告至今未还。现原告要求被告立即归还借款590000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从起诉之日算至款还清之日止）。审理中，原告变更诉讼请求要求判令被告立即归还借款590000元及利息（利率按月利率3%计算，自2015年4月13日起算至款付清之日止）。原告张爱霞为证实其主张，向本院提交以下证据：1、借条四份，拟证明被告丁茹向原告张爱霞借款590000元的事实；2、汇款凭证两张；拟证明原告通过其朋友马海瑞的工商银行账户向被告丁茹工商银行账户汇款175000元；3、原告女儿张倩工商银行2015年2月份汇款流水明细清单，拟证明原告女儿于2015年2月23日向被告指定账户汇款200000元；4、原告工商银行2015年3月份汇款流水明细清单，拟证明原告在2015年3月9日向被告汇款164900元；5、原告女儿张倩工商银行借记卡账户历史明细2015年2月至5月的清单，拟证明2015年4月23日，被告向原告支付20万元借款的利息6000元，同时证明原、被告约定借款月利率3%；6、证人姜永云、朱顺当、闫先伟出庭作证证言，拟证明原、被告约定借款利息为月利率息3%。被告丁茹对原告张爱霞提交的证据的质证意见为：对原告提交的证据1真实性无异议，但被告并未收到借条所列款项，根据相关法律规定，这些借条不产生借贷的法律关系；对原告提交的证据2，汇款人、收款人及账户不明确，汇款凭证中的*海瑞是否存在，被告丁茹不清楚，该凭证也无法证实，汇款凭证中的*茹与被告丁茹的相互关系也无法证实，故该证据与本案无关，不应作为原告向被告交付款项的定案依据；对原告提交的证据3，该证据系复印件，无法确定其真实性，在2015年2月23日是用卡提取了200000元，但该笔款项的用途不能证实，更不能证明该笔款项是原告向被告交付的借条所列款项；对原告提交的证据4，该证据系复印件，无法确定其真实性，2015年3月9日虽支取了164900元，但不能显示钱交付给了谁，更不能证实原告将该笔款交付被告，且该笔交易存在先扣除利息行为；对原告提交的证据5，户名上的张倩不是本案当事人，其出具的明细单与本案没有关联性，2015年4月23日转入的6000元，不能显示是谁转入的钱，且本案中被告从未向原告支付过任何利息，更不知道原告与实际借款人之间约定的利率是多少，故该证据不能证实原告的证明内容；对原告提交的证据6，证人证言除了证人闫先伟对借款事实陈述清楚并知道借款利息，其余两个证人均对借款事实详细情况不清楚，借款的利息也是听原告所说，证人的证言有虚假陈述，因证人姜永云与被告只是认识，关系一般，见面打了招呼，而又称利息3分是被告给其说的，对于借款事实及利息的约定，对个人来说是秘密，对于不熟悉的外人，被告没有理由告知其借款事实及利息约定，故该证人证言存在前后矛盾，证言不能作为本案的定案依据，证人朱顺当、闫先伟均系原告亲属，与原告有利害关系，其所作证言不能作为本案的认定事实的根据，证人闫先伟陈述每次借款均在场，与原告陈述不符。被告丁茹辩称：1、被告未收到其向原告出具借条所载明的款项，因该借条出具后原告并未向被告交付借款；2、原告将本案所涉款项交付于实际借款人运城市鑫正隆房地产开发有限公司，且利息支付也是由运城市鑫正隆房地产开发有限公司支付；3、原告所诉利息高于法律规定的利率标准，该利息的多与少是由运城市鑫正隆房地产开发有限公司支付，被告不知情。综上，被告未收到本案所涉借款，应驳回原告对被告的诉讼请求。被告丁茹未提交证据。本院于2015年9月24日对原告提交的汇款凭证两张、原告及其女儿2015年2月份、3月份工商银行汇款流水明细清单向工商银行进行了查询，经查询：2014年9月2日与2014年12月3日，案外人马海瑞通过其账户（622202160××）向被告丁茹的账户（622208051××）分别汇入85000元和90000元；2015年2月23日，原告女儿通过其卡号（622××0307)向原告账户（051103550××）续存200000元；2015年2月24日，原告通过其账户（051103550××)向案外人马星峰账户（051103530××）汇入194000元；2015年3月9日，原告通过其账户（051103550××)向案外人马星峰账户（051103530××）汇入164900元。原、被告对上述汇款及转账情况均无异议。本案在开庭审理时，被告丁茹委托其代理人到庭参加诉讼，其本人未到庭，为了查清本案借款事实，本院通知原、被告到庭接受询问，在询问之前，原、被告双方均签署了保证书，表示会据实陈述，如有虚假陈述愿意接受处罚和承担相应法律后果。经询问：被告丁茹认可原告主张的四张借条均是其出具的，但四笔借款是鑫正隆房地产公司使用的；其中50000元、70000元两笔借款是原告将50000元、70000元现金交付给其本人后，被告又将该款转交给鑫正隆房地产公司的法定代表人马运龙；另外170000元和300000元借款，其中的一笔是原告通过工商银行转账到被告工商银行的卡上，其又转账交给马运龙；另一笔是被告让原告直接将款转账支付到马星峰账上。对于四笔借款的利息，被告认可其与原告约定月利率3%，被告与马运龙约定月利率也是3%。经庭审质证，对原告提交的证据1、2、3、4，能够相互印证，同时结合本院向工商银行查询的结果及对原、被告的询问情况，证实被告向原告借款的事实，同时约定月利率3%，在支付170000元和200000元借款时，原告预先扣除了利息5100元和6000元，仅向被告支付了借款164900元和194000元，故对该两笔借款应按实际借款数额予以返还，即被告共向原告借款578900元，故本院对原告提交的证据1、2、3、4的证明效力予以确认；对原告提交的证据5，被告虽提出异议，但未提交反驳证据，且原告认可被告偿还其利息至2015年4月23日，故本院对该证据的证明效力予以确认；对原告提交的证据6，该证人证言能够反映本案借款事实，且能够与原告提交的证据1、2、3、4相互印证，故本院予以确认。经审理查明：2014年7月1日、8月2日,2015年2月23日、3月9日，被告丁茹分四次向原告张爱霞出具借据四份，分别载明：“今借到现金柒万元正，丁茹，2014、7、1”；“今借到现金伍万元正，丁茹，2014、8、2”；“今借到张爱霞现金叁拾万元正，借款人丁茹，2015、2、23”；“今借到现金拾柒万元正，丁茹，2015、3、9”，同时双方口头约定月利率3%。2014年7月1日、8月2日，原告分别将70000元、50000元现金交付被告；2014年9月2日、12月3日，原告通过案外人马海瑞的账户（622202160××）向被告丁茹的账户（622208051××）分别汇入85000元和90000元；2015年2月24日，原告按照被告的要求，通过原告的工商银行账户（051103550××）向案外人马星峰账户（051103530××）汇入194000元；对上述85000元、90000元及194000元三宗借款共计369000元，被告在收到该款项后，向原告出具了300000元的借条。2015年3月9日，原告按照被告的要求，通过原告的工商银行账户（051103550××)向案外人马星峰账户（051103530××）汇入164900元，后被告向原告支付利息至2015年4月23日。之后原告多次向被告催要借款及利息，被告分文未还，原告诉至本院。本院认为：债务应当清偿。借款时，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告丁茹向原告张爱霞借款，约定月利率3%，故应承担还本付息的清偿责任。原、被告虽约定借款590000元，但原告实际交付和转账支付借款578900元，预先扣除利息11100元，故被告应按实际借款数额578900元返还本金并计付利息。关于双方约定月利率3%，超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护，故应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。因被告已支付利息至2015年4月23日，故利息应从2015年4月24日起算至借款付清之日止。审理中。被告虽辩称四笔借款是由鑫正隆房地产公司使用，但未提供证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条之规定，判决如下：一、被告丁茹于本判决生效后十五日内偿还原告张爱霞借款本金五十七万八千九百元及利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从二〇一五年四月二十四日起算至款付清之日止）；二、驳回原告张爱霞的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，保全费3520元，共计13220元，由原告张爱霞承担182元，被告丁茹承担13038元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  闫敬群代理审判员  乔高民代理审判员  张红梅二〇一五年十一月四日书 记 员  李佳蔚附：1.送达信息法律文书              （       ） 运盐        字第      号                   书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间                  送达方式               上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2.本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包括利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。