沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2015）沈铁西民四初字第01030、01051号原告林萍(并案被告)，女，汉族，1965年2月25日出生，住址沈阳市沈河区青年大街。委托代理人白龙，男，汉族，1965年5月1日出生，住址沈阳市沈河区青年大街。委托代理人石碧硕，女，汉族，1956年1月19日出生，住址沈阳市皇姑区崇山中路。被告沈阳新湖房地产开发有限公司(并案原告)，住所地沈阳市铁西区北一东路31号。法定代表人邹丽华，系该公司董事长。委托代理人孙晔、李鹤，系辽宁平安律师事务所律师。原告林萍(并案被告)诉被告沈阳新湖房地产开发有限公司(并案原告)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁秀飞担任审判长，与审判员隋电波、人民陪审员马天成组成合议庭，公开开庭并案进行审理。原告林萍(并案被告)及其委托代理人白龙、石碧硕，被告沈阳新湖房地产开发有限公司(并案原告)委托代理人孙晔、李鹤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林萍(并案被告)诉称，请求判决沈阳新湖房地产开发有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金28000元,支付2008年5月至2014年12月休息日加班46271.26元,支付2008年4月20日至2014年12月31日未休年假工资11788.53元,诉讼费由沈阳新湖房地产开发有限公司承担。被告沈阳新湖房地产开发有限公司(并案原告)辩称，双方不存在违法解除劳动合同关系，林萍主张的事实不存在，原告林萍于1965年2月25日出生，根据劳动法和劳动合同法的相关规定，林萍于2015年的2月25日已到达法定的退休年龄，且已开始享受基本养老保险待遇，双方的劳动关系依法于2015年2月25日终止，所以不存在劳动关系解除，更不存在违法解除劳动关系的事实，请法院对于林萍的诉讼请求予以驳回。林萍要求沈阳新湖房地产开发有限公司支付休息日加班费的请求已经超过了仲裁时效，该请求不应予以支持。对于未休年假工资按照相关法律规定劳动争议仲裁时效是一年，林萍要求支付2008年4月20日至2013年12月31日期间的未休年假工资，已超过诉讼时效，该请求不应予以支持。林萍要求支付未休年假工资，仲裁请求是按照年休假5天计算，其诉讼请求中按照15天计算的，请求超出了仲裁请求范围，该部分内容未经仲裁审理，法院应予以驳回。并案原告沈阳新湖房地产开发有限公司诉称，请求法院判令撤销沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的沈劳人仲字[2015]429号裁决书第一项、第二项裁决。改判裁决第一项为：支付林萍2014年1月1日至2014年12月31日期间的休息日加班费，改判裁决第二项为：支付林萍2014年未休年假工资919.54元。诉讼费由林萍承担。并案被告林萍辩称，沈阳新湖房地产开发有限公司要求原告支付2008年4月20日至2014年12月31日期间休息日加班费没有超过诉讼时效，详见沈劳人仲字[2015]429号第一条第一项加班费46271.26元即可证明林萍所主张的加班期间没有超过诉讼时效的规定。劳动争议调解仲裁法二十七条第四款，明确规定劳动关系存续期间拖欠的劳动报酬不受申诉时效1年的限制，沈阳新湖房地产开发有限公司依法应当支付林萍在职期间的加班费。依法应当支付2008年5月-2014年12月未休年假工资11788.53元，依据法律规定劳动争议调解仲裁法二十七条第一款，第四款规定，还有依据职工带薪年休假条例第三条、第四条规定，依据企业职工带薪年休假实施办法第十条规定林萍2008年5月至2008年12月年休假应当为六天，2009年1月至2011年12月年休假应当为十天，2012年1月至2014年12月年休假应当为十五天，对于林萍的年休假天数应当以法律规定为准，林萍已经履行了仲裁前置程序只是劳动仲裁以超时效为由，仅支持了2014年的年休假15天。这也是林萍不服裁决起诉的原因之一。依据法律规定劳动者未休年休假工资诉讼时效应当按劳动争议调解仲裁法第二十七条第四款规定执行，故其该项请求没有超过诉讼时效，请法庭依法维护劳动者的合法权益。经审理查明，原告林萍称其于1992年参加工作。2008年4月，原告林萍到被告单位做库管工作。双方未签订书面劳动合同。入职时约定每月工资是1200元，早上8：30上班，中午休息一小时，晚上5:30下班，每周休息一天。原告在被告单位工作期间2008年至2010年11月期间每月工资是1200元，2010年12月至2013年7月期间每月工资是1400元，2013年8月到2014年12月期间每月工资是2000元。2015年3月25日，原告林萍向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请，要求支付2008年5月至2014年12月期间违法解除劳动合同赔偿金、支付2008年5月至2014年12月期间休息日加班费、支付2008年4月20日至2014年12月31日期间年休假工资。2015年5月22日，该委员会作出沈劳人仲字[2015]429号仲裁裁决书，裁定沈阳新湖房地产开发有限公司支付林萍2008年5月1日至2014年12月31日期间休息日加班费及2014年度未休年休假工资。裁决书送达后，双方不服，均向本院提起诉讼，因本案是原、被告双方均不服同一仲裁决决书提起诉讼，故本院并案审理。上述事实，有原告林萍(并案被告)、被告沈阳新湖房地产开发有限公司(并案原告)的陈述，双方提供的仲裁裁决书等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，劳动者的合法权利受到法律保护。关于原告林萍主张的违法解除劳动合同赔偿金问题，原告林萍庭审中称，被告单位领导无故不让其上班，并让其于2014年12月31日离开被告单位，并未提供相关的证据予以证明，且2015年1月1日后，被告单位仍向其发放工资，即2015年1月1日后，双方仍存在劳动关系，故对原告林萍主张的违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。关于原告林萍主张的加班费问题，被告辩称其主张内容已过诉讼时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四规定，“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。”因此，原告主张的加班费并未过诉讼时效。根据相关法律规定，职工每日工作八小时、每周工作四十小时。原告每周工作6天，每天工作8小时，超过法律规定的标准，被告单位应支付加班费。故，被告单位应支付原告加班费46271.26[(1200元/月÷21.75天135天200%)+(1400元/月÷21.75天138天200%)+(2000元/月÷21.75天74天200%)]。关于原告林萍主张的未休年假工资问题，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告所主张的2008年4月20日至2013年12月31日期间未休年假工资已经过仲裁诉讼时效，本院不予支持。2014年度，原告应享受带薪年假的天数为15天，故原告2014年度未休年假工资应为2758.62元(2000元/月÷21.75天15天200%)。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款、《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决如下：一、被告沈阳新湖房地产开发有限公司(并案原告)于本判决生效之日起10日内支付原告林萍(并案被告)加班费46271.26元；二、被告沈阳新湖房地产开发有限公司(并案原告)于本判决生效之日起10日内支付原告林萍(并案被告)未休年假工资2758.62元；以上判决，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告林萍(并案被告)、被告沈阳新湖房地产开发有限公司(并案原告)其他诉讼请求。案件受理费20元，由被告沈阳新湖房地产开发有限公司承担。（原告林萍预付诉讼费10元，被告沈阳新湖房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  袁秀飞审 判 员  隋电波人民陪审员  马天成二〇一五年十一月九日书记 员代  蕾