贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔2731民初331号 原告：李从坤，男，1962年4月28日生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：陈兴嘉，系四川宏剑律师事务所律师，特别授权。 被告：四川华海建设集团有限公司，住所地：四川省成都市金牛区一环路西三段33号，统一社会信用代码：91510000201854432E，法定代表人：夏征宇，系该公司董事长； 委托诉讼代理人：吕凤英，女，1991年11月10日生，汉族，住四川省岳池县，系该公司员工，一般授权。 被告：贵州惠水经济开发区管理委员会，住所地，惠水县濛江街道办事处；负责人：王文旭，该管理委员会主任； 委托诉讼代理人：王乾，系贵州汇能辉律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：兰树海，男，1982年5月5日生，汉族，住惠水县，特别授权，系该管委会工作人员。 被告：关海，男，1973年1月20日生，汉族，原住河南省泌阳县花园乡孟庄村委蔡庄南组，现住址不祥。 原告李从坤与被告四川华海建设集团有限公司（以下简称华海公司）、贵州惠水经济开发区管理委员会（以下简称管委会）、关海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李从坤的委托诉讼代理人陈兴嘉，被告管委会委托诉讼代理人王乾、兰树海，被告华海公司委托诉讼代理人吕凤英均到庭参加诉讼，被告关海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还所欠原告工程款661560元，并自2014年7月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金利息，直至本息付清之日止。截止起诉之日利息为135620元，本息合计：797180元。2、本案诉讼费由被告承担。 原告李从坤主张的事实及理由：2013年12月26日，被告管委会就明田科技产业园工程与盛世旅游公司签订投资协议书，投资协议书签订后，盛世旅游公司将明田科技产业园工程转包给被告华海公司的下属分支机构四川华海建设集团有限公司贵阳工程公司（以下简称贵阳工程公司），该工程由被告关海负责实施。2013年12月5日、2014年1月20日，被告华海公司的下属分支机构贵阳工程公司又分别以其名义和四川华海建设集团有限公司贵阳分公司的名义与东莞市金润劳务分包有限公司签订劳务施工合同及补充协议。劳务施工合同及补充协议签订后，东莞市金润劳务分包有限公司依约进场施工。2014年6月14日，被告管委会与盛世旅游公司签订的明田科技产业园工程投资协议书因被告管委会起诉后被惠水县人民法院以（2014）惠民初字第238号民事判决书判决解除，同时东莞市金润劳务分包有限公司所做工程经鉴定后工程款为196880.7元，并判决被告管委会向东莞市金润劳务分包有限公司支付工程款196880.7元。因惠水县人民法院（2014）惠民初字第238号民事判决书并未对东莞市金润劳务分包有限公司因该工程的损失进行认定，2014年7月21日，原告与被告华海公司的项目负责人关海进行确认，经确认，贵阳工程公司应付原告工程款、垫付款共计2318302.73元。2014年8月6日，原告与被告管委会签订协议书，约定被告管委会向原告支付工程款、保证金、板房代建款，协议签订后，被告管委会仅向原告支付支付工程款、保证金、板房代建款共计1656741.7元，对尚余的661560元拒绝支付，被告华海公司作为贵阳工程公司的总公司，理应对贵阳工程公司的行为承担责任。为维护原告的合法权益，故原告诉至人民法院，诉请如前。 被告华海公司辩称：我公司只有贵州分公司，并没有成立贵阳工程分公司，我公司也并未与惠水经济开发区签订任何合同，责任应由被告关海承担。我公司与此案没有任何关系。 被告管委会辩称：1、并不是原告与被告华海公司涉案工程签约相对方，依法不应承担责任；2、在惠水县人民法院（2014）惠民初字第238号民事判决书中已经认定原告就案涉工程的工程款为196880.7元，被告管委会已经按照生效判决履行义务，且已按照与原告签订的协议书的约定向原告支付1656741.7元，现原告向被告管委会主张权利无法律依据，应依法驳回。 被告关海未答辩。 经审理查明：2013年6月1日，被告管委会与贵州盛世荣达投资有限公司签订《贵州惠水经济开发区投资合同书》（合同编号为20130005号），合同约定，贵州盛世荣达投资有限公司投资20.16亿元建设“惠水县温泉旅游休闲度假中心”项目，2013年11月12日，为承建温泉城项目，盛世旅游公司依双方约定在惠水县经济开发区成立，2013年11月20日，惠水县发展和改革局作出惠发改备字（2013）116号文件，同意盛世旅游公司对双方约定的温泉城投资项目进行备案，2013年12月6日，惠水县环境保护局作出惠环复（2013）80号文件，同意盛世旅游公司对双方约定的温泉城投资项目在惠水县长田乡龙泉村进行选址建设。2013年12月16日，被告管委会就明田科技产业园工程与盛世旅游公司签订贵州惠水经济开发区明田科技产业园工程投资协议书，协议书约定由盛世旅游公司承包贵州惠水经济开发区明田科技产业园标准化厂房工程，并于2013年12月18日就该工程签订贵州省惠水经济开发区明田科技产业园工程建设施工承包合同，合同约定盛世旅游公司将明田科技产业园标准化厂房工程转包给四川华海建设集团有限公司贵阳工程公司（该公司已于2014年2月13日注销，法定代表人为张代刚），被告关海是该工程的实际承包人，被告关海作为实际承包人以“四川华海建设集团有限公司贵阳工程公司”的名义将明田科技产业园标准化厂房的孔桩、钢筋、泥工、土方等工程分别发包给案外人骆科刚、马德祥、赵廷江、东莞市金润建筑劳务分包有限公司承建，在此过程中，被告关海以四川华海建设集团有限公司贵州省惠水经济开发区明田科技产业园工程项目部的名义聘用童良志为项目部现场第一负责人，月工资为15000元。施工过程中，盛世旅游公司、四川华海建设集团有限公司贵阳工程公司因资金困难未按约定全面履行义务并与案外人骆科刚、马德祥、赵廷江、东莞市金润建筑劳务分包有限公司发生争议。2014年2月18日至3月26日，被告管委会三次向为承建温泉城投资项目设立的贵州盛世旅游开发有限公司发函要求该公司按约定履行义务，并在惠经管函（2014）2号函中明确载明:逾期未履行义务，将终止本案双方签订的温泉城投资项目。该公司未予答复，被告管委会遂于2014年3月27日向本院提起诉讼，诉请判令解除2013年12月16日签订的贵州惠水经济开发区明田科技产业园工程投资协议书、确认盛世旅游公司违约、依法对上述合同涉及的现有工程量进行结算、由被告管委会直接支付工程款给案外人骆科刚、马德祥、赵廷江、东莞市金润建筑劳务分包有限公司。2014年6月14日，惠水县人民法院以（2014）惠民初字第238号民事判决书判决解除了被告管委会与被告旅游公司于2013年12月16日签订的贵州惠水经济开发区明田科技产业园工程投资协议书，同时判决由被告管委会直接向案外人东莞市金润建筑劳务分包有限公司支付工程款196880.7元，该判决已发生法律效力。 东莞市金润建筑劳务分包有限公司出具证明，证实本案涉案工程的实际施工人为原告李从坤，并授权原告李从坤以其个人名义自行收取本案涉案工程尚欠的劳务工程款，原告李从坤为该工程款的权利人。 2014年7月21日，原告与被告关海进行确认，经确认，原告工程款为196881.53元、塔吊租赁费（包括机器进出场费）289200元、砼工民工工资301500元、垫付活动板房款及购买临时设施款170661.2元、前期杂工费145000元、代购工程材料模板及方案费115060元、保证金1100000元，共计2318302.73元。2014年8月6日，原告与被告管委会签订协议书，约定被告管委会向原告支付工程款196880.7元、保证金100万元、板房代建款、塔吊款协调支付，协议签订后，被告管委会按协议书的约定向原告支付工程款196880.7元、保证金100万元、活动板房款及购买临时设施款170661元、塔吊租赁费（包括机器进出场费）289200元，共计1656741.7元。原告尚有661561.03元工程款未得到支付。 另查明：四川华海建设集团有限公司贵阳工程公司与被告华海公司不具有分公司、子公司的法律关系，被告华海公司亦未授权关海承接任何工程。被告华海公司在贵州仅设立有四川华海建设集团有限公司贵州分公司，四川华海建设集团有限公司及贵州分公司的公章均有备案公章编号，之前的法定代表人为谢福高。王跃东以“四川华海建设集团有限公司”名义申请设立的“四川华海建设集团有限公司贵阳工程公司”，在申请书底部公司法定代表人签字处签字为“谢富高”，加盖的“四川华海建设集团有限公司”公章与登记备案的四川华海建设集团有限公司的公章不相同，并没有相应的公章编号。 再查明：四川华海建设集团有限公司贵阳工程公司已于2014年2月13日被贵阳市乌当区工商局注销，被告关海涉嫌合同诈骗被立案侦查。 以上事实有原告及被告管委会、华海公司的陈述，协议书、证明、李亚东班组工程款申请单、分公司设立申请书、分公司注销登记申请书、准许注销登记通知书、（2014）惠民初字第238号民事判决书予以证实。 本院认为，本案争议的焦点为被告管委会、华海公司应否承担向原告支付相关费用的义务。 从本案查明的事实来看，被告管委会与原告之间并不具有发包、转包以及分包的承包合同法律关系，且被告管委会在与原告达成协议书后，已按协议书的约定向原告支付完全部款项。故原告要求被告管委会承担责任于法无据，不予支持。 从本案查明的事实来看，被告华海公司并未成立贵阳工程公司这一分支机构，王跃东以“四川华海建设集团有限公司”名义申请设立的“四川华海建设集团有限公司贵阳工程公司”，在申请书底部公司法定代表人签字处签字为“谢富高”，亦书写错误，被告华海公司的原法定代表人为谢福高，加盖的“四川华海建设集团有限公司”公章与登记备案的被告华海公司的公章亦不相同，故应当认定贵阳工程公司系他人以被告华海公司的名义虚假设立的分公司，贵阳工程公司所从事的民事活动与被告华海公司不具有法律上的联系，原告以贵阳工程公司系被告华海公司的分支机构为由要求被告华海公司承担责任明显与事实不符，本院不予支持。 至于原告出具（2016）黔0102民初3191号生效判决书，虽然该判决书确认贵阳工程公司系被告华海公司的分支机构，并判决被告华海公司承担相应的责任，但同样是涉及贵阳工程公司与被告华海公司关系的（2016）黔0330民初530、1071号民事判决书，该判决书经遵义市中级人民法院维持确认的事实是贵阳工程公司与被告华海公司不具有任何法律关系，更不是被告华海公司的分支机构，故判决被告华海公司对贵阳工程公司的民事活动不承担责任。上述生效法律文书所认定的事实是相互矛盾的，并不能作为本案认定事实的依据，本院仅依据本本案查明的客观事实作出相应的判决。 综上，被告关海作为本案诉争工程的具体承包人，依法应当对原告主张的661560元工程款承担支付责任，因2014年7月21日进行结算确认时，并未约定工程款的支付时间，故本案利息的计算起点应当从原告起诉之日起，以尚欠的工程款为基数，从2018年2月8日（起诉之日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金利息至被告关海支付完毕。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告关海于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告李从坤六十六万一千五百六十元工程款及利息（以尚欠的工程款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年2月8日起计算至被告关海支付完所有工程款止）； 二、驳回原告李从坤的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11772元，由被告关海承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  董胜军 审 判 员  唐蜀惠 人民陪审员  罗明光 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  王 灿