广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂02行终73号 上诉人(一审第三人)朱桂英，女，汉族，住广西鹿寨县。 上诉人(一审第三人)林永耀，男，汉族，住广西鹿寨县。 上诉人朱桂英、林永耀委托代理人韦介宏，广西华尚（柳江)律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人朱桂英、林永耀委托代理人覃国华，广西华尚（柳江)律师事务所（实习）律师。代理权限为诉讼代理。 被上诉人(一审被告)鹿寨县不动产登记局，住所地广西鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道279号。 被上诉人(一审原告)朱云山，男，汉族，住广西鹿寨县。 被上诉人(一审原告)朱健锋(曾用名朱健忠)，男，汉族，住广西鹿寨县。 被上诉人朱云山、朱健锋委托代理人朱玲玲，女，汉族，住柳州市。代理权限为特别授权。 被上诉人(一审原告)朱玲玲，女，汉族，住柳州市。 上诉人朱桂英、林永耀因行政登记纠纷一案，不服广西鹿寨县人民法院（2018）桂0223行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决查明，朱顺兴与陈秀英是夫妻关系，其二人生育有子女六人，分别为：朱桂英、朱云山、朱云德、朱凤英、朱国英和朱健锋(曾用名朱建忠)。朱顺兴于1996年8月18日去世，陈秀英于2012年11月26日去世，朱云德于2016年7月4日去世，朱玲玲是朱云德的女儿。林永耀与朱桂英是夫妻关系。朱顺兴购买位于鹿寨县的房屋后，于1988年6月21日办理了该房屋所有权登记，并取得了鹿寨县人民政府颁发的桂房证字第XX号《房产所有权证》。1994年9月，朱顺兴向鹿寨县土地局提出土地登记申请。鹿寨县人民政府土地管理局受理申请后，进行了地籍调查、权属审核，并报鹿寨县人民政府注册登记。鹿寨县人民政府于1994年9月16日颁发了鹿国用(1994)字第XX号《国有土地使用证》给朱顺兴。朱顺兴去世后，其妻子陈秀英与其子女朱桂英、朱云山、朱云德、朱凤英、朱国英、朱健锋(曾用名朱建忠)于1997年12月17日签订《协议书》，将上述宅基地分配给朱云山、朱健锋、朱云德及朱桂英、林永耀作为建房用地，即“1、旧宅基地自南至北长12米，宽7米分给朱云山、朱云德、朱建忠共同做建房用地；2、旧宅基地自南至北即从第13米起至张家墙边止长7米，宽7.8米及旧卫生间长2.4米，宽1.88米给朱桂英、林永耀共同作建房用地。……5、前栋壹楼通道长12米，净宽1米属前后两栋楼房各住户共同作通道使用，任何人不得以任何借口影响众人的通行。”协议签订后，朱云山、朱云德、朱健锋三兄弟在前进宅基地建房，朱桂英、林永耀在后进宅基地建房，并于1998年9月16日分别取得房屋所有权证。2000年，陈秀英申请将原登记为朱顺兴名下的鹿国用（94）字第XX号《国有土地使用证》变更到自已名下，并于2000年3月25日取得了鹿国用（2000）字第07—XX号《国有土地使用证》。因陈秀英将鹿国用（2000）字第07—XX号《国有土地使用证》中的67平方米转让给其女朱桂英、女婿林永耀。2003年6月，陈秀英及其女朱桂英、女婿林永耀分别提出土地使用权变更登记申请。鹿寨县人民政府国土资源局受理并对变更登记进行了审核后，报鹿寨县人民政府批准变更登记。鹿寨县人民政府于2003年7月15日颁发了鹿国用(2003)字第07—A号《国有土地使用证》给朱桂英、林永耀，使用权面积67平方米，与陈秀英共用面积14.86平方米；颁发了鹿国用（2003）字第07—B号《国有土地使用证》给陈秀英，使用权面积95.49平方米，其中与朱桂英、林永耀共用面积14.86平方米。2003年7月25日，陈秀英缴纳了鹿寨镇后面67平方米的土地出让金804元。2016年2月19日，经鹿寨县公证处公证，陈秀英所有的位于广西鹿寨县，国有土地使用证：鹿国用(2003)字第07—B号的土地使用权由朱云山、朱云德、朱健锋共同继承。2016年7月4日朱云德去世，朱云德妻子梁惠兰自愿放弃继承朱云德位于广西鹿寨县一处房产(房屋所有权证：桂房证字第No．XX号，国有土地使用权证：鹿国用(2003)字第07—B号)，并将该房产属于其夫妻共同财产的50%部分赠与其二人女儿朱玲玲。 一审判决认为，2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第四条规定“国家实行不动产统一登记制度。不动产登记遵循严格管理、稳定连续、方便群众的原则。不动产权利人已经依法享有的不动产权利，不因登记机构和登记程序的改变而受到影响”。第七条规定“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记”。根据上述规定，原鹿寨县国土资源局不动产登记职责由鹿寨县不动产登记局继续行使，故应由鹿寨县不动产登记局作为本案被告参加诉讼。另1995年12月28日起施行的《土地登记规则》第四条规定“土地登记以县级行政区为单位组织进行。具体工作由县级以上人民政府土地管理部门负责”。根据上述规定，原鹿寨县国土资源局作为县级以上人民政府国土资源行政主管部门有权受理土地登记申请的职责。1997年12月17日，陈秀英与朱云山、朱健锋、朱云德、朱桂英、朱国英、朱凤英等七人签订的《协议书》，是对朱顺兴名下鹿国用(1994)字第XX号《国有土地使用证》土地权益的分配，是各方当事人的真实意思表示。该协议约定了前进土地分给朱云山、朱云德和朱健锋作建房用地，后进土地分给朱桂英及其丈夫林永耀作建房用地，前栋壹楼通道属前后两栋楼房各住户共同作通道使用，任何人不得以任何借口影响众人的通行。协议签订后，朱云山、朱云德、朱健锋在前进土地建房并分别取得房屋所有权证，朱桂英、林永耀在后进土地建房并取得房屋所有权证。前进通道是前进房屋的组成部分，根据协议约定，朱桂英、林永耀只享有该通道的通行权。依据《中华人民共和国物权法》第一百五十六条的规定“地役权人有权按照合同约定，利用他人的不动产，以提高自己的不动产的效益。”朱桂英、林永耀依法享有的是前栋房屋通道的地役权，即通行的权利，而非享有该通道房屋的所有权。在1998年9月16日之后，陈秀英亦不具有本案涉案土地的房屋所有权。根据“地随房走的原则”，原鹿寨县国土资源局将前进通道的土地使用权登记为朱桂英、林永耀与陈秀英共有、前进土地使用权登记在陈秀英名下也没有事实依据。根据《土地登记规则》第十条规定“土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：(一)、土地登记申请书；(二)单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；(三)土地权属来源证明；(四)地上附着物权属证明。”朱云山、朱云德、朱健锋和朱桂英、林永耀于1998年在本案涉案土地拆旧建新并于同年9月16日分别取得了房屋所有权证，陈秀英不再具有该土地地上附着物的权属即房屋所有权，原鹿寨县国土资源局在未查清地上附着物权属、资料不全且朱云山、朱健锋、朱玲玲不知情的情况下，将涉案国有土地使用证登记在陈秀英名下，将前栋通道登记为陈秀英与朱桂英、林永耀共有不符合法律规定。鹿寨县不动产登记局依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、《中华人民共和国物权法》第九十三条、《土地登记规则》第五条第三款规定辩称前栋通道是朱云山、朱健锋、朱玲玲与朱桂英、林永耀的共有财产应当分别予以登记，不符合协议各方当事人对通道仅作通行使用的约定，鹿寨县不动产登记局对上述法律的适用属于适用法律错误。综上所述，鹿寨县不动产登记局作出的鹿国用(2003)字第07—B及鹿国用(2003)字第07—A号《国有土地使用证》主要证据不足、事实不清、程序违法、适用法律错误。对朱云山、朱健锋、朱玲玲主张撤销鹿国用(2003)字第07—B号及鹿国用(2003)字第07—A号《国有土地使用证》，予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，一审法院判决鹿寨县不动产登记局撤销鹿国用(2003)字第07—B号及鹿国用(2003)字第07—A号《国有土地使用证》。案件受理费50元，由鹿寨县不动产登记局负担。 上诉人朱桂英、林永耀上诉称，一、诉争的位于鹿寨镇土地使用权系朱桂英、林永耀经陈秀英出让所得，鹿寨县人民政府颁发的鹿国用(2003)字第07-A号《国有土地使用证》，事实清楚，证据确凿，程序合法，一审判决撤销该证显然是错误的。1、朱桂英、林永耀取得鹿寨县土地使用权，权属来源合法，事实清楚，证据确凿，发证机关发证程序合法。首先，鹿国用(2003)字第07-A号《国有土地使用证》权属来源合法。讼争的鹿寨县土地使用权权源来自于鹿国用(2000)字第07-XX土地证，而鹿国用(2000)字第07-XX土地证又由鹿国用(1994)字第XX号国有土地使用权证变更得来，鹿国用(1994)字第XX号国有土地使用权证是朱顺兴购买他人土地所办的原始证书。其次，鹿国用(2003)字第07-A号《国有土地使用证》事实清楚，证据确凿。本案诉争的土地权原始权利人朱顺兴1996年去世，其子女朱云山六兄妹1997年12月17日共同签订的《协议书》明确约定，朱云山、朱云德、朱健锋可以在前进土地上建房，后进土地由朱桂英、林永耀建房，但又约定“前栋壹楼通道长壹拾贰米，净宽壹米属于前后两栋楼房各住户共同作通道使用，任何人不能借口影响众人的通行”，并且朱云山、朱云德1997年12月17日因继承朱顺兴房屋办理过户的XX号草契上立契内容明确记载“继承财产，要求过户。前栋一楼通道属前后两栋楼公共通道”。因此，朱云山、朱云德、朱健锋等人在1997年办理房屋遗产继承、住宅用地分配时就已经明确约定了，涉案通道的土地使用权为前后两楼住户共同拥有，而不是专属于被上诉人朱云山、朱健锋、朱玲玲所有。再次，鹿国用(2003)字第07-A号《国有土地使用证》办证程序合法。朱桂英、林永耀在2003年办理该土地证，是原鹿国用(2000)字第07-XX土地证权利人陈秀英出让部分土地权所得，虽然当时朱云山、朱云德等人已在鹿寨县土地的前进部位上建设有房屋，其只是房屋的权利人，当时土地证上的权利上仍是陈秀英，陈秀英有权对自己的土地权进行出让，并且陈秀英出让给朱桂英、林永耀的土地范围，完全符合当时已经建成的房屋的实际用地情况，也符合朱云山等六兄妹1997年12月17日共同签订的《协议书》中对土地使用分配的约定，并没有损害到朱云山等人的利益。陈秀英出让给朱桂英、林永耀的土地，经当时的土地行政管理部门办理了相关的出让手续，土地行政管理部门也依法受理了办证申请，收集了相关证据材料，核实了权属来源，有现场实地勘界绘图并经相邻权利人签名确认，对该出让行为进行了公告公示，公告期满无人提出异议后，鹿寨县人民政府依法办理了相关的权属证书，颁证行为程序合法。2、一审判决认定事实错误。一审判决根据各方1997年12月17日签订的《协议书》认定通道的土地使用权归朱云山、朱健锋、朱玲玲所有，并认定朱桂英、林永耀只拥有地役权，属认定事实错误。地役权是使用他人土地的权利。地役权的客体是土地，并以该土地属于他人所有或者使用为要素。本案中，前进房屋的土地使用权权利人是陈秀英而非朱云山、朱云德等人，陈秀英作为土地权利人在2003年出让后进土地给朱桂英、林永耀时，已经明确通道的土地权以共同使用为条件将该土地使用权出让给了朱桂英、林永耀，而并非作为地役权为朱桂英、林永耀设立他项权利。因此，本案诉争的通道土地使用权，早在2003年时已经由原土地权利人陈秀英让渡成与朱桂英、林永耀共同共有，即朱桂英、林永耀对通道取得共同使用的土地使用权，而不是在他人的土地权上设立所谓的“地役权”。二、本案的土地权证事实上不能撤销。从朱云山、朱健锋、朱玲玲等人提供的(2016)桂鹿证字第XX号《公证书》可知，其于2016年1月21日向鹿寨县公证处申请继承陈秀英遗留在鹿寨县的土地使用权，为配合其取得该被继承的土地使用权，朱桂英及朱凤英、朱国英申请办理放弃继承该土地使用权的公证，且鹿寨县公证处依法为朱桂英、朱风英、朱国英办理了放弃继承该土地使用权的公证，为朱云山、朱云德、朱健锋办理了继承土地使用权公证，该土地使用权从法律上讲只能由朱云山、朱云德、朱健锋三人继承取得。如果法院判决撤销鹿国用(2003)字第07-A号《国有土地使用证》及鹿国用(2003)字第07-B号《国有土地使用证》。就意味着恢复到鹿国用(2000)字第07-XX土地证的权利状态，那么，朱桂英及朱凤英、朱国英也可以要求参与到对鹿国用(2000)字第07-XX土地证上土地使用权的继承，并且按法律规定所继承的份额是平均等分的，这与现实显然不符，故本案的土地权证事实上不能撤销。三、一审判决只是撤销朱桂英、林永耀持有的土地证及陈秀英名下的土地证，但没有判决被上诉人鹿寨县不动产登记局重新作出核发土地证的行政行为，将损害到朱桂英、林永耀的利益，判决错误。四、朱云山、朱健锋、朱玲玲提起行政诉讼的诉讼时效期间已过，一审法院受理其行政诉讼显属错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原发证机关鹿寨县人民政府在2003年7月15日颁发了鹿国用(2003)字第07-A号《国有土地使用证》给朱桂英、林永耀，颁发了鹿国用(2003)字第07-B号《国有土地使用证》给陈秀英，如朱云山、朱健锋、朱玲玲认为该行政行为不妥，则应在6个月内提起行政诉讼。而朱云山、朱健锋、朱玲玲在2018年2月2日才提起行政诉讼，显然已大大超过了诉讼时效。另外，朱云山、朱健锋、朱玲玲等人于2016年1月21日向鹿寨县公证处申请办理陈秀英遗留在鹿寨县的土地使用权，那么最迟在2016年1月21日，朱云山、朱健锋、朱玲玲等人就已经知道鹿寨县人民政府颁发了鹿国用(2003)字第07-B号《国有土地使用证》给陈秀英。即使从2016年1月21日起算，朱云山、朱健锋、朱玲玲在2018年2月2日才提起行政诉讼，也大大超过了诉讼时效。综上，朱桂英、林永耀认为，鹿寨县人民政府2003年7月15日颁发的鹿国用(2003)字第07-A号《国有土地使用证》、鹿国用(2003)字第07-B号《国有土地使用证》事实清楚，证据确凿，程序合法，应予支持。朱云山、朱健锋、朱玲玲的起诉无理，且已超过诉讼时效，应予驳回。请求二审法院撤销一审判决，维持鹿寨县人民政府颁发的鹿国用(2003)字第07-A号《国有土地使用证》。 被上诉人朱云山、朱健锋、朱玲玲答辩称，一、一审法院认定被上诉人鹿寨县不动产登记局作出的鹿国用(2003)字第07-B号及鹿国用(2003)字第07-A号《国有土地使用证》主要证据不足、程序违法、适用法律错误，是认定事实清楚，证据确实充分、适用法律正确，判决正确。1、首先，上诉人朱桂英、林永耀称取得鹿国用(2003)字第07-A号《国有土地使用证》权属来源合法，朱云山、朱健锋、朱玲玲不认可。涉案土地原始使用权人为朱顺兴，但是朱顺兴1996年去世前将其拥有使用权的土地赠与朱云山兄弟和朱桂英、林永耀建房。建成房屋后，朱云山兄弟和朱桂英、林永耀于1998年取得各自房产证。1994年，房产证和土地使用权证登记在朱顺兴名下，陈秀英没有房产证。1998年，房产证已登记在朱云山兄弟和朱桂英、林永耀名下，陈秀英从始至终都没有过房产证。在没有陈秀英房产证的情况下，陈秀英于2000年办理的土地证实际上也是程序违法的。因此，朱桂英、林永耀称权属来源合法，朱云山、朱健锋、朱玲玲不认可。其次，办理鹿国用(2003)字第07-A号、鹿国用(2003)字第07-B号《国有土地使用证》的事实不清、证据不足。鹿寨县原始房屋所有权人及土地使用权人为朱顺兴，朱顺兴1996年将房屋拆除后将土地分配给子女建房，所以朱顺兴的房屋自拆除时物权就已经灭失。之后，朱云山、朱云德、朱健锋和朱桂英、林永耀所建房屋因建造行为取得物权。1997年12月17日的《协议书》及朱云山、朱云德办理房屋过户草契均载明前栋一楼通道作公共通道使用，也就是约定了前、后楼对通道的使用权，而在朱云山的房产证(桂房证字N0DD号)、朱云德的房产证(桂房证字NOXX号)以及朱桂英、林永耀1998年的房产证(桂房证字N0CC号)均载明了前进通道产权为朱云山兄弟所有，允许后进自由进出，说明了前进通道产权属朱云山兄弟所有的事实。所以，该通道作为公共通道使用的事实和通道产权属朱云山兄弟所有的事实是明确的。使用权不等于土地使用权，土地使用权应该确定给直接使用土地的人，但其他人同样拥有使用权。朱桂英、林永耀片面地将使用权等同于土地使用权是错误的。本案涉案土地的直接使用人为朱云山兄弟及朱桂英、林永耀。陈秀英自1998年后未在鹿寨县建房，陈秀英没有鹿寨县涉案土地上任何房产，陈秀英不是该土地的直接使用人，不是土地直接使用人随意处置土地可能会造成直接使用人的损害。房产证是证明土地直接使用人的主要证据。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十六条规定：“土地使用权确定给直接使用土地的具有法人资格的单位或个人。”事实上，陈秀英从未有过房产证，所以土地管理部门认定地上附着物权属归陈秀英的事实不清，且没有任何证据证明陈秀英有地上附着物，办理土地登记变更手续是必须提供地上附着物权属证明的，所以，鹿寨县不动产登记局在事实不清、主要证据不足的情况办证是违法的。再次，鹿寨县不动产登记局在办理鹿国用(2003)字第07-B号及鹿国用(2003)字第07-A号《国有土地使用证》程序违法。《土地登记规则》第十条规定：“申请土地登记，必须提供土地登记申请书；单位、法定人证明，个人身份证明或者户籍证明；土地权属来源证明；地上附着物权属证明；委托代理人申请土地登记的，还应当提交委托书和代理人资格身份证明。”《土地登记规则》第六十六条规定：“有下列情形之一的，土地登记部门不予受理土地登记申请：…(二)提供的证明材料不齐全的；(三)不能提供合法证明的；…管理部门确认而未办理确认手续的；”根据上述两条规定，土地登记必须提供地上附着物权属证明也就是房产证，而且证明材料不齐全的情况下土地管理部门应不予受理。本案中，陈秀英的土地发生变更，未提供陈秀英地上附着物权属证明属证明材料不齐全的情况，同时朱桂英、林永耀也不能提供陈秀英地上附着物物权的合法证明。所以，陈秀英与朱桂英、林永耀申请变更土地登记根本不符合受理条件，土地登记部门不该受理而受理，受理程序已经违法。因此，朱桂英、林永耀所称的土地登记部门受理后勘界、公示等一系列后续程序都是违法的。2、一审判决认定的事实正确。本案中，陈秀英2000年土地证虽然登记为土地使用权人，但直接使用土地的人是朱云山兄弟及朱桂英、林永耀，该通道产权为朱云山兄弟所有，所以，朱云山兄弟为该通道土地的直接使用人。《中华人民共和国物权法》第一百五十六条规定：“地役权人有权按照合同约定，利用他人的不动产，以提高自己的不动产的效益。”地役权的客体是不动产，而不是朱桂英、林永耀所说的仅仅是土地，不动产是包括土地和地上附着物的。朱桂英、林永耀基于协议和通行便利需要使用朱云山兄弟所有的通道，完全符合地役权的有关规定。朱桂英、林永耀称陈秀英将通道使用权让渡成与其共用更是无稽之谈。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十六条规定：“土地使用权确定给直接使用土地的具有法人资格的单位或个人。”1998年后涉案土地的直接使用人为朱云山兄弟及朱桂英、林永耀，陈秀英并非该通道的产权人，也不是该通道土地的直接使用权人，其转让行为是无效的。二、本案的土地证事实上完全可以撤销。正如朱桂英、林永耀所说，如果法院判决撤销鹿国用(2003)字第07-A号、鹿国用(2003)字第07-B号《国有土地使用证》，就意味着恢复到鹿国用(2000)字第07-XX土地使用权的状态，朱云山、朱健锋、朱玲玲及朱桂英、林永耀、朱凤英、朱国英都可以参与到鹿国用(2000)字第07-XX土地使用权的继承，但是这涉及的是继承程序，和本案的审理无关。三、一审判决撤销鹿国用(2003)字第07-A号、鹿国用(2003)字第07-B号《国有土地使用证》的依据是上述两本土地使用证办证的事实不清、主要证据不足以及程序违法，而重新核发土地证是另外一个行政行为，判决撤销两本证后，朱云山、朱健锋、朱玲玲及朱桂英、林永耀均可重新申请核发不动产权证。四、朱云山、朱健锋、朱玲玲提起的行政诉讼在诉讼时效内。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案涉及不动产，应适用二十年的特别规定，该行政行为作出之日为2003年7月15日，朱云山、朱健锋、朱玲玲在2018年2月2日提起行政诉讼，并未超出二十年的诉讼时效，一审法院受理并无不当。综上，朱云山、朱健锋、朱玲玲认为一审法院判决正确，朱桂英、林永耀认为一审判决错误无法律依据。为此，请求二审法院依法审查，驳回朱桂英、林永耀的上诉请求。 被上诉人鹿寨县不动产登记局在二审期间未提交答辩意见。 在二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。 本院认定的事实与一审法院认定的事实基本一致。另查明，在2018年3月27日的一审庭审中，被上诉人朱云山、朱健锋、朱玲玲陈述称，其于陈秀英2012年12去世时知道上诉人朱桂英、林永耀得到涉案鹿国用(2003)字第07-A号、鹿国用(2003)字第07-B号《国有土地使用证》，并到被上诉人鹿寨县不动产登记局反映过情况，想按照流程变更土地登记。 本院认为，根据法律规定，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法定的起诉期限内提出。本案中，根据本院二审查明的事实，可认定被上诉人朱云山、朱健锋、朱玲玲从2012年12月起即已知道涉案鹿国用(2003)字第07-A号、鹿国用(2003)字第07-B号《国有土地使用证》的存在，若朱云山、朱健锋、朱玲玲认为被上诉人鹿寨县不动产登记局颁发鹿国用(2003)字第07-A号、鹿国用(2003)字第07-B号《国有土地使用证》的行为，侵犯了其的合法权益，向法院提起行政诉讼，本可适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过两年”规定的两年起诉期限，但朱云山、朱健锋、朱玲玲却怠于行使自己的诉讼权利，直至2018年2月2日才向法院提起行政诉讼，且无法定原因，已明显超过了法定起诉期限，对其起诉依法应不予受理。一审法院对朱云山、朱健锋、朱玲玲的起诉予以受理并作出实体判决显属不当，本院依法应予纠正，对其起诉予以驳回。上诉人朱桂英、林永耀关于朱云山、朱健锋、朱玲玲的起诉超过起诉期限的上诉理由符合法律规定，其上诉请求本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 一、撤销广西鹿寨县人民法院（2018）桂0223行初2号行政判决； 二、驳回朱云山、朱健锋、朱玲玲的起诉。 一审案件受理费人民币50元（朱云山、朱健锋、朱玲玲已预交)，二审案件受理费人民币50元（朱桂英、林永耀已预交），由受案法院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郭 涛 审 判 员  游 芳 审 判 员  黄筱贝 二〇一八年十一月五日 法官助理  曾 芳 书 记 员  唐妤婧