河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀05民终3868号上诉人（原审被告）：邢台建晟商贸有限公司，住所地邢台经济开发区顺兴菜市场对面。法定代表人：王二，该公司经理。委托诉讼代理人：张俊江，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：山西梗阳湖醋业有限公司，住所地山西省清徐县西谷乡碱场营村正阳街**。法定代表人：刘瑞彬，该公司经理。委托诉讼代理人：崔海林，男，该公司员工上诉人邢台建晟商贸有限公司（以下简称建晟公司）因与被上诉人山西梗阳湖醋业有限公司（以下简称醋业公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2018）冀0591民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。建晟公司上诉请求：撤销原审判决，将此案发回重审或依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：1、被上诉人起诉的一审被告主体是：邢台市建晟商贸有限公司，而上诉人经工商管理部门核准登记注册的名称是：邢台建晟商贸有限公司，原审法院发现被告主体错误。在未告知一审原告补正，未明确申请变更被告的情况下，直接将上诉人列为被告作出判决。程序违法。2、一审原告起诉状中明确的诉讼请求是主张支付违约金4340元，而一审法院判决支持了违约金5660元，违反了当事人对民事权利和诉讼权利的处分原则。3、一审法院认定了上诉人支付了被上诉人运费1600元，但双方订货单约定运费由被上诉人承担应将运费折抵货款认定事实错误。4、订货单第四条约定“凭供方提供的有效证件及发货清单，以实收数量验收后付款”。而被上诉人并未按照约定全面履行义务，至今未提供质量技术监督检验部门对老陈赠的检验合格报告，其行为已属违约，应承担退货或支付违约金的违约责任。5、本案买卖合同中，双方互负履行义务。因被上诉人未提供该食品的检验报告，造成货物销售停滞仅售出的部分老陈醉也因食品安全问题遭客户质疑而退货。故上诉人有权拒绝被上诉人提出的支付货款21700元的履行合同要求。醋业公司答辩称，邢台建晟商贸有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。醋业公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告支付欠款21700元、违约金4340元、路费住宿费4747元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月25日，被告建晟公司与原告醋业公司签订订货单，采购梗阳湖方壶陈醋、普瓶老陈醋等，货款共计28300元整。在该订货单底部盖有邢台建晟商贸有限公司合同专用章。原告按照约定履行了发货义务。之后，被告支付原告运费款1600元，并支付现金5000元并于2018年5月19日向原告公司出具盖有邢台市建晟商贸有限公司公章的还款协议一份，载明拖欠原告公司货款21700元，并承诺上述欠款本月底前付清。2018年5月31日，被告建晟公司业务经理王雅君向原告公司出具欠条一份，载明本公司欠山西梗阳湖处货款21700元，定于2018年6月10日全部付清。2018年6月19日，被告建晟公司向原告出具还款协议一份，载明拖欠原告的21700元于7月20日前结清。该还款协议底部不仅盖有邢台市建晟商贸有限公司公章，被告公司法定代表人王二还在该还款协议底部签字确认。一审法院认为，被告建晟公司拖欠原告醋业公司货款21700元的事实清楚，有被告公司向原告出具的订货单、欠条及还款协议为证，本院对上述事实予以确认。被告公司应当向原告公司支付货款21700元。关于被告名称问题。本院认为，原告公司虽在起诉状中将被告公司的名称书写为邢台市建晟商贸有限公司，但经本院向原告代理人询问，其明确本案的被告为邢台建晟商贸有限公司。并且被告公司向原告出具还款协议时多次使用“邢台市建晟商贸有限公司”字样的公章，造成原告的误解，被告公司也应承担相应责任。综上，被告主张因原告起诉名称错误，要求本院驳回原告起诉的答辩理由，本院不予采纳。关于原告主张的违约金问题。本院认为，原被告在订货单中约定被告应在验收货物后付款，但被告在接收货物后，未能按照合同约定及时付清货款，且在原告催要的情况下多次承诺付款的最终截止时间，但均未按照承诺支付货款，其行为应属违约。根据原被告签订的订货单第五条“双方如有一方违约，按订单总价值的20%处罚违约方违约金”的约定，被告公司应当根据合同的约定按照订单总价值的20%向原告支付违约金，即28300元×20%=5660元。关于原告主张被告除应支付违约金外，还应赔偿路费、住宿费损失4747元的主张，本院认为，原被告在订货单中已对违约金的计算方法进行过约定，且在本案中原告已主张了违约金，且该违约金的数额可以涵盖因被告违约而给原告造成的路费、住宿费损失，故本院对原告的该项主张，本院不予支持。判决：一、被告邢台建晟商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山西梗阳湖醋业有限公司货款21700元及违约金5660元；二、驳回原告山西梗阳湖醋业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费570元，减半收取计285元，由被告邢台建晟商贸有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，关于上诉人诉讼主体资格，上诉人为被上诉人出具了两份还款协议和一份欠条，2018年6月19日的还款协议尾部注明还款主体是“邢台市建晟商贸有限公司”，加盖的公章也是“邢台市建晟商贸有限公司”公章，在2018年6月19日出具的还款协议中，在还款协议尾部注明“邢台建晟商贸有限公司”，但加盖的印章仍是“邢台市建晟商贸有限公司”的公章。被上诉人起诉“邢台市建晟商贸有限公司”，是因上诉人混乱使用印章和书写单位名称，造成被上诉人对上诉人单位名称的错误认识。上诉人一审提交的营业执照显示，公司名称是邢台建晟商贸有限公司，公司类型是有限责任公司（自然人独资），法定代表人王二。上诉人对被上诉人起诉上诉人的主体资格有异议，但对欠款的事实并未否认，为减少诉累，一审法院依据查明的事实，判决邢台建晟商贸有限公司承担还款责任并无不当。关于运费的负担，合同约定由被上诉人承担，但被上诉人垫付的运费已在起诉的货款中扣除，被上诉人该项请求没有事实依据，本院不予支持。关于被上诉人是否全面履行了合同义务，订货单第四条约定，凭供方提供的有效证件及发货清单，以实收数量验收后付款。上诉人认为被上诉人并未按照约定产品检验合格报告，其行为已属违约，应承担退货或支付违约金的违约责任。首先，上诉人没有证据证明被上诉人没有提交产品检验合格报告；其次，协议第四条约定供方提供有效证件，没有写明具体内容；第三，上诉人已经为被上诉人出具了欠款证明和还款协议。以上事实可以认定被上诉人履行了合同义务。关于被上诉人主张违约金，一审请求由上诉人承担4340元，一审判决支持了5660元，超出了诉讼请求范围，二审予以纠正。综上所述，邢台建晟商贸有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持河北省邢台经济开发区人民法院（2018）冀0591民初695号民事判决第二项；二、变更河北省邢台经济开发区人民法院（2018）冀0591民初695号民事判决第一项为：被上诉人邢台建晟商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山西梗阳湖醋业有限公司货款21700元及违约金4340元.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费负担不变。二审案件受理费570元，由上诉人邢台建晟商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 石云红审 判 员 魏如奇审 判 员 吴俊华二〇一八年十一月十三日法官助理 赵佳慧书 记 员 贺非凡