wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执5184号申请执行人：上海兆英食品有限公司,住所地上海市青浦区徐泾镇明珠路XXX号东侧。法定代表人：赵继刚,总经理。被执行人：上海阿明食品生产有限公司,住所地上海市松江区泗泾镇九干路XXX号。法定代表人：俞秋琼,负责人。申请人上海兆英食品有限公司与被申请人上海阿明食品生产有限公司支付令纠纷一案，本院于2018年7月18日作出的(2018)沪0117民督2号支付令,已经发生法律效力。因被申请人上海阿明食品生产有限公司不履行生效法律文书确定的义务,申请人依据该支付令向本院申请执行,要求被申请人上海阿明食品生产有限公司给付申请人上海兆英食品有限公司货款2,716,830元。本院受理立案后,依法向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行给付义务,缴纳执行费29,568元,至期被执行人未到庭履行；经本院从全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查,未能查实被执行人上海阿明食品生产有限公司名下银行存款及其他可供执行的财产,为此,本院对被执行人上海阿明食品生产有限公司采取纳入失信、限制高消费措施,本院将上述执行情况告知申请执行人后,其表示未能提供被执行人可供执行的财产线索,同意被执行人延期履行并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务,本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案执行标的暂无条件执行。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：申请执行人上海兆英食品有限公司与被执行人上海阿明食品生产有限公司支付令纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 炜审判员 陆红根审判员 范明火二〇一八年十一月十九日书记员 钱 璟附：相关法律条文
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执38269号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人周晓晴等3人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初11168号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  胡许晴执行员  张伟刚二〇一八年十一月二十一日书记员  赵 晨附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施周晓晴（2017）粤0304民初11168号无财产崔燕飞（2017）粤0304民初11176号存款1469.7冯春平（2017）粤0304民初11193号存款4716.87
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初6635号 原告：杭州星睿行汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区。 法定代表人：董尚海，总经理。 委托诉讼代理人：崔天俊，男，汉族，1990年8月8日出生，系该公司工作人员。 被告：吴利贞，女，汉族，1981年10月7日出生，住浙江省衢州市衢江区。 原告杭州星睿行汽车有限公司（以下简称星睿行公司）诉被告吴利贞融资租赁合同纠纷一案，于2018年3月23日向本院起诉，经诉前调解不成，本院于2018年6月11日立案受理，依法适用普通程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告星睿行公司的诉讼代理人崔天俊到庭参加诉讼，被告吴利贞经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告星睿行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的租金8200元，以及逾期利息541.2元（暂计算至2018年3月23日，之后逾期利息计算至租金实际支付之日止）；2、判令被告向原告支付因取回车辆所产生的差旅费、检测维修费、拖车费等费用44280元；3、判令被告向原告返还原告代垫违章罚款300元；4、判令被告向原告返还代垫银行透支欠款12820.56元；5、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告星睿行公司变更诉讼请求为：1、判令解除原、被告之间的《汽车租赁合同》；2、判令被告向原告支付拖欠的租金8200元，逾期利息从2018年2月15日开始以每日千分之三计算至实际给付之日止；3、判令被告向原告支付因取回车辆所产生的差旅费、检测维修费、拖车费等费用36000元；4、判令被告返还原告代垫的违章罚款300元；5、判令被告向原告赔偿未付租金损失22700元；6、本案诉讼费用由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告星睿行公司提交的《汽车租赁合同》、机动车销售统一发票、机动车登记证书、机动车行驶证、《信用卡透支分期付款/抵押合同》、转账记录、车辆违章记录、处罚决定书、银行电子回单、《车辆转让协议书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，出租人、甲方星睿行公司与承租人、乙方吴利贞签订《汽车租赁合同》一份，约定，甲方根据乙方对租赁车辆的选择，提供经乙方选定并确认的租赁车辆出租给乙方使用；租赁车辆为纳智捷一辆，车架号为LUXG91S01EB061340，发动机号码为CB0030694；租赁车辆所有权属于甲方，乙方在租赁期内只享有使用权；租赁期间：自2017年7月7日至2020年7月6日；租金分期总金额为147600元；首期租金支付时间为2017年7月，租金支付日期为每月15日；租赁保证金9840元，每期（月）租金为4100元，期（月）数为36期（月）；合同正常履行完毕后，乙方支付尾款1元，甲方在20个工作日内将车辆过户给乙方，过户产生的一切费用由乙方承担；如乙方出现迟延偿付租金，则按照逾期租金每日3‰计算向甲方支付逾期利息；乙方使用租赁车辆发生交通违法应及时接受处罚，并承担由此产生的罚款、扣分；如下情况视为乙方严重违约，甲方有权收回车辆、终止合同，乙方仍需承担车辆占用期间的租金、逾期利息及所有前期费用，甲方也可要求乙方提前支付剩余全部租金及逾期利息，并扣除乙方保证金作为违约金：1）逾期支付租金超过10日…；租赁期间，由于乙方严重违约甲方要求提前终止本合同的，甲方有权全额扣除乙方的租赁保证金。该合同签订后，星睿行公司向吴利贞交付了车辆，吴利贞支付租金至2018年1月，但自2018年2月起未支付租金，星睿行公司遂于2018年3月2日收回车辆，并于2018年3月15日以88000元的价格将该车辆处置。 本院认为，本案《汽车租赁合同》合法有效。星睿行公司已按约交付车辆，但吴利贞未按约支付租金，构成违约，根据双方合同约定，星睿行公司有权解除合同。结合案涉车辆已被星睿行公司收回并处置的事实，星睿行公司诉请解除合同，应予准许。星睿行公司诉请支付拖欠租金8200元并赔偿租金损失22700元，根据本案实际本院酌情予以支持。星睿行公司诉请的租金逾期利息过高，本院酌情予以调整为按每日万分之三计算，并酌定以租金4100元为基数计付逾期利息。星睿行公司诉请支付差旅费、检测维修费、拖车费及垫付的违章罚款等费用，但未提交该些费用已实际产生的证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告杭州星睿行汽车有限公司与被告吴利贞之间于2017年7月签订的《汽车租赁合同》； 二、被告吴利贞于本判决生效之日起十日内支付原告杭州星睿行汽车有限公司租金8200元，并支付自2018年2月16日起以租金4100元为本金按照每日万分之三计算至租金4100元清偿之日止的的逾期利息； 三、被告吴利贞于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州星睿行汽车有限公司租金损失22700元； 四、驳回原告杭州星睿行汽车有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1480元，由原告杭州星睿行汽车有限公司负担799元，被告吴利贞负担681元。 原告杭州星睿行汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告吴利贞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  姜新农 人民陪审员  张更泗 人民陪审员  胡 敏 二〇一八年十一月二十日 代书 记员  沈紫慧
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初15231号原告郝潘，男，汉族，1987年10月22日出生，户籍地址四川省万源市，被告徐念朝，男，汉族，1977年7月6日出生，户籍地址陕西省镇巴县，被告欧阳琪，男，汉族，1968年7月24日出生，户籍地址江西省吉安市安福县，被告深圳市金华祥建筑劳务分包有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道龙腾社区岭南创谷A栋3楼304室，统一社会信用代码9144030005398316XU。法定代表人马建彬。被告深圳宏业基岩土科技股份有限公司，住所地深圳市南山区深圳湾科技生态园一区2栋B座9层9B03号房，统一社会信用代码914403007388134465。法定代表人陈枝国。本院在审理的原告郝光富诉被告徐念朝、欧阳琪、深圳市金华祥建筑劳务分包有限公司、深圳宏业基岩土科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判员  张智强二〇一八年十一月十四日书记员  宋德彪
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0326民初6456号 原告：杨林芳，女，1976年10月18日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 被告：张传木，男，1949年6月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告杨林芳与被告张传木关于民间借贷一案，本院于2018年9月7日立案。原告杨林芳于2018年11月5日向本院提出撤回申请。 本院认为，原告杨林芳在民事调解书作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨林芳撤回申请 （此页无正文） 审 判 员 黄陈花 二〇一八年十一月五日 代书记员 黄兆醒
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初3766号原告：平湖艾玛服装纺织品有限公司，住所地平湖经济开发区兴平路308号内一号楼302室。法定代表人：张建红。委托诉讼代理人：史剑虹，浙江浙平律师事务所律师。被告：朱红健，男，1976年11月21日出生，汉族，住平湖市。原告平湖艾玛服装纺织品有限公司与被告朱红健买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序。本院于2018年9月4日公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人史剑虹到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：被告支付原告货款753967.50元，并支付逾期付款损失（自2017年1月29日起至2018年8月1日，按月息5‰计67857元）。后原告变更诉讼请求为：被告支付原告货款727717.5元，并支付逾期付款损失（以727717.5元为基数，自2017年1月29日至2018年8月1日，按月息5‰计算）。事实与理由：2015年，被告向原告购买价款967327.5元的消光尼丝纺面料，2016年4月7日经双方对账确认，被告承诺货款到今年春节前付清。但被告仅支付部分款项，尚欠余款753967.50元未付，后经催讨被告未支付。诉讼过程中，原告陈述被告尚欠原告货款727717.5元未付。本案原告围绕诉讼请求依法提交了对账单、码单、送货单、销货清单、网上银行电子回单，用以证实被告尚欠原告货款727717.5元未付。被告对上述证据无异议，认可尚欠原告货款727717.5元未付。本院认证认为，上述证据可相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买消光尼丝纺面料。2016年4月7日，经对账，被告出具对账单一份，被告确认尚欠原告面料款967327.5元，并承诺“货款到今年春节前付清”。自2015年11月19日起至2015年11月26日，被告向原告购买羽绒服149件，单价为每件350元，计货款52150元。2015年11月3日，原告向被告购买羽绒服24件，单价为每件490元，计货款11760元。另认定：自2017年1月7日至2017年12月1日，被告分三次给付原告共计280000元。本院认为，本案原告作为出卖人，将涉案货物所有权转让与买受人被告，并由被告支付价款，故本案为买卖合同纠纷。本案中，原告提供了对账单以及对应的码单、送货单，上述证据均系原件，具有较为可信的证明力。据此本院认定原告向被告交付货物计价款1019477.5元。扣除原告另行向被告购买货物计价款11760元，以及被告已给付原告280000元。本院确认被告尚欠原告货款727717.5元。经原告催讨，被告未按约付款，原告作为出卖人有权以买受人即被告违约为由主张赔偿逾期付款损失。原告主张逾期付款损失自2017年1月29日起按月利率5‰计算至2018年8月1日止，符合法律规定。因此，对原告要求被告给付原告货款727717.5元，并支付逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱红健于本判决生效之日起十日内给付原告平湖艾玛服装纺织品有限公司价款727717.5元，并支付逾期付款损失（以727717.5元为基数，自2017年1月29日起按月利率5‰计算至2018年8月1日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11732元，减半收取5866元，由被告朱红健负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  王宗明二〇一八年十一月一日法官助理刘景廷书记员蒋斯雯
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11386号之一原告：马某某，男，汉族，住本市康平路。委托诉讼代理人：吴茜，湖北泓峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏攀，湖北泓峰律师事务所律师。被告：汪某1，男，汉族，住本市。被告：汪世德，男，汉族，住本市康平路。被告：汪某2，男，19汉族，住本市。被告：汪某3，男，19汉族，住本市。上述四被告共同委托诉讼代理人：王某某。上述四被告共同委托代理人：王晓立，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：汪某4，男，汉族，住本市。委托诉讼代理人：汪某5(系被告汪某4之女)，女，汉族，住本市。本院在审理原告马某某与被告汪某1、汪世德、汪某2、汪某3、汪某4法定继承纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张 弢人民陪审员 庄 蓉人民陪审员 秦月英二〇一八年十一月十日书 记 员 张光艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初28012号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0623执465号 申请执行人：杨生发，男，1950年7月14日出生，住天祝县。 被执行人：党文海，女，1968年10月29日出生，住天祝县。 被执行人：张虎，男，1968年7月3日出生，住永登县。 申请执行人杨生发与被执行人党文海、张虎买卖合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2017）甘0623民再3号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨生发于2018年4月12日向本院申请强制执行，本院受理后，于2018年4月13日依法向被执行人党文海、张虎发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人党文海、张虎向我院交纳应给付申请执行人杨生发的欠款32700元及利息2600元，并负担案件受理费300元、执行费430元，但被执行人党文海、张虎至今未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人党文海、张虎无银行存款、无证券股票持有信息、无互联网存款，被执行人党文海名下无房产登记、无车辆登记信息，被执行人张虎名下登记车辆已被查封。现因被执行人党文海、张虎暂无财产可供执行，申请执行人杨生发未提供被执行人党文海、张虎有可供执行财产的线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）甘0623民再3号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王佐年 审判员  李占军 审判员  孔繁胜 二〇一八年十一月六日 书记员  赵树伟
陕西省宜君县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0222民初310号 原告：王某，女，1985年3月27日出生。 被告：武某甲，男，1981年9月13日出生。现下落不明。 原告王某与被告武某甲离婚纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告武某甲下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后未出庭，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女武某乙（2005年5月28日出生）由被告抚养，原告每月支付抚养费300元至孩子18周岁为止；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告于2003年相识，2005年6月21日在宜君县民政局登记结婚，2005年5月28日生育一女儿取名武某乙，由于双方婚前性格差异较大，常为生活琐事发生争执，被告不能正确处理这些矛盾经常辱骂、殴打原告。原告非常痛苦，但考虑到孩子年幼就一直忍气吞声，但被告变本加厉，在婚姻存续期间经常殴打原告。2012年9月底被告再次因为琐事殴打原告，原告为了自身安全只好离家出走，自2012年9月开始分居至今。原告于2017年11月16日向宜君县人民法院提起诉讼请求与被告离婚，后经法院调解原告于2017年11月23日撤诉，撤诉后原告依然联系不上被告，被告也从未联系过原告，现原告认为与被告的婚姻关系已经名存实亡，现再次提出与被告离婚请求人民法院予以准许。 被告武某甲未出庭答辩。 原告王某对其主张向本院提交的证据有：1、结婚证一份，为证明原、被告之间的夫妻关系；2、（2017）陕0222民初464号民事裁定书一份，为证明原告于2017年起诉过一次离婚的事实。 被告武某甲未出庭质证。 本院对原告所提供的证据予以认定。 经审理查明，2003年原、被告相识恋爱，2004年农历腊月初二按照风俗举行了婚礼，2005年5月28日生育女儿武某乙，2005年6月21日原被告双方在宜君县民政局补办婚姻登记。婚后由于双方性格差异较大经常因家务琐事发生矛盾，特别是2012年9月双方再次因家庭矛盾发生打架，原告离家出走与被告分居至今。2017年11月16日原告曾向本院起诉提出与被告离婚，期间，经法庭对原告做思想工作，原告为了女儿的成长，给被告一次悔改的机会，于2017年11月23日向本院申请撤诉。本院裁定准予撤诉。撤诉后原被告未联系，原告又于2018年7月4日再次向本院提出与被告离婚，2018年8月7日与被告之父武某丙谈话称，被告武某甲已出走8、9年之久，从未与家里联系过，下落不明，本院于2018年8月7日公告向被告送达起诉状副本开庭传票等应诉材料，被告未到庭。2018年9月4日与原被告女儿武某乙谈话，武某乙表示愿随其父生活，婚后原被告无共同财产及债权债务。 本院认为：原王某被告武某甲于2003年相识相恋，婚姻初期感情尚可，但后来常为锁事发生争吵都没有得到正确的解决，以至于原、被均告年离家出走至今，夫妻双方从未联系过，原告于2017年11月6日曾向本院提起诉讼请求与被告离婚，虽经本院给原告做工作原告曾向本院申请撤诉。但撤诉后原、被告均未相互联系，原告又于2018年7月4日向本院提出与被告离婚，应认定为夫妻感情确已破裂，原告王某请求与被告武某甲离婚应予支持综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下： 一、王某提出与武某甲离婚，准予离婚； 二、婚生女儿武某乙（2005年5月28日出生），随武某甲生活，王某每月支付孩子抚养费300元整。自判决生效之日起至武某乙年满18周岁止，王某享有探视权。 本判决生效之日前，双方不得另行结婚。 案件受理费300元，由王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审 判 长  王建荣 人民陪审员  孟红林 人民陪审员  高爱玲 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  胡月灵
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0282破12号之八 申请人：江苏嘉盛光伏科技有限公司管理人。 代表人：王卫东，该公司管理人负责人。 2018年11月16日，江苏嘉盛光伏科技有限公司管理人（以下简称管理人）向本院提出申请，称其已按本院（2017）苏0282破12号之七民事裁定书确认的破产财产分配方案将破产财产分配完毕，请求本院终结江苏嘉盛光伏科技有限公司破产程序。 本院认为，管理人将江苏嘉盛光伏科技有限公司的破产财产分配完毕后应当提请本院裁定终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结江苏嘉盛光伏科技有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  周 馨 审 判 员  王宝中 审 判 员  蒋亚军 二〇一八年十一月二十日 法官助理  陈 豪 书 记 员  于婷婷
河北省张北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0722刑初104号 公诉机关河北省张北县人民检察院。 被告人仝学军，男，1988年4月17日出生，汉族，初中文化，农民，群众，捕前住河北省张北县，户籍地河北省张北县。2012年8月7日因犯故意伤害罪被张北县人民法院判处有期徒刑四年五个月，2015年9月28日刑满释放。2018年5月18日因涉嫌犯盗窃罪被张北县公安局刑事拘留，同年5月24日经张北县人民检察院批准逮捕，由张北县公安局执行逮捕。现羁押于张北县看守所。 张北县人民检察院以张检公诉刑诉〔2018〕93号起诉书指控被告人仝学军犯盗窃罪，于2018年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院指派检察员武永强出庭支持公诉。被告人仝学军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 张北县人民检察院指控，2018年4月30日晚上10时许，被告人仝学军到张北镇师范路对面“海利房开公司”时看到一名男子手里提着一个布兜从“海利房开公司”出来，被告人仝学军猜测男子提的布兜内装的是现金。此男子将布兜放在一辆黑色轿车的后座上便开着这辆车走了。仝学军没有上公司的楼就到公司附近的一个超市内买烟，在其返回“海利房开公司”门前时发现，那辆开走的轿车又停回到“海利房开公司”门前，并停放在此前开走的位置。此男子下车后，没有提放在轿车后座上的布兜就上楼了。仝学军便产生了盗取车上布兜内现金的念头。仝学军先将能照到此车附近的监控摄像头用墩布把子捅歪，然后用左胳膊肘将轿车后座右面玻璃击碎，并提上轿车后座上装钱的布兜逃离现场。布兜内装有现金40000元人民币及一盒中华烟。 公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭提供了报案笔录、受案登记表、视频资料、现场勘验笔录、辨认笔录、证人证言、被告人的供述与辩解及户籍证明等证据。认为，被告人仝学军无视国家法律，盗取他人钱财用于挥霍享受，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。仝学军系累犯，应从重处罚。诉请本院依法判处。 被告人仝学军对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2018年4月29日晚上10时许，被告人仝学军到张北镇师范路小学对面“海利房开公司”门前，看到一名男子手里提着一个布兜从“海利房开公司”出来并将布兜放在一辆黑色轿车的后座上，便开着该车走了。被告人仝学军猜测该男子提的布兜内装的是现金。后仝学军到公司附近的一个超市内买烟，在其返回“海利房开公司”门前时，看到那辆刚开走的轿车又停回到“海利房开公司”门前，那名男子下车后，没有提放在轿车后座上的布兜就上楼了，仝学军便产生了盗取车上布兜内现金的念头。仝学军先将能照到此车附近的监控摄像头用墩布把子捅歪，然后用左胳膊肘将轿车后座右面玻璃击碎，拿上轿车后座上布兜后逃离现场，布兜内装有现金40000元人民币及一盒中华烟。2018年5月18日，被告人仝学军被张北县公安局刑侦大队传唤到案。 2012年8月7日被告人仝学军因犯故意伤害罪被张北县人民法院判处有期徒刑四年五个月，2015年9月28日刑满释放。 在审理过程中，被告人的朋友代仝学军退赔了被害人的全部损失，被害人对仝学军的行为表示谅解，建议法院对其从轻处罚。 上述事实，被告人仝学军在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审举证、质证的被害人孙某1的陈述;证人李某、孙某2的证言；现场勘查笔录、现场方位图、现场平面示意图及照片；辨认笔录;报警案件登记表、受案登记表、到案经过、张北县人民法院（2012）北刑初字第71号刑事判决书、释放证明书；被告人仝学军的供述及其户籍证明信等证据证实，足以认定被告人仝学军盗窃事实属实。 本院认为，被告人仝学军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人仝学军被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，对其应当从重处罚。鉴于仝学军到案后坦白犯罪，庭审中认罪、悔罪，且退赔了被害人的经济损失并取得谅解，对其依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条之规定，判决如下： 一、被告人仝学军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 [刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月18日起至2019年12月17日止]。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  赵立军 人民陪审员  陈新宇 人民陪审员  冀永生 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  孙 浩 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 3、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 5、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 6、第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第一百三十九条：被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
广东省深圳市福田区人民法 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初23688号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告封志钢等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告封志钢等人信用卡纠纷九十五案，本院2018年5月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月19日开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告封志钢等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 肖  晓  璐 人民陪审员 周  玉  萍 二〇一八年十一月十九日 书 记 员 林小姣（兼）
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0102刑初568号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人陈某甲，男，1998年11月12日出生，住安徽省马鞍山市和县。因涉嫌抢劫罪，于2018年4月11日被南京市公安局玄武分局刑事拘留，2018年5月18日经南京市玄武区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人张万松，安徽和州律师事务所律师。被告人黄某，男，1999年10月3日出生，住江苏省南京市江宁区。因涉嫌抢劫罪，于2018年4月11日被南京市公安局玄武分局刑事拘留，2018年5月18日被该分局取保候审。辩护人孙韬、杨园园，江苏刘洪律师事务所律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2018〕551号起诉书指控被告人陈某甲、黄某犯抢劫罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员王洁出庭支持公诉，被告人陈某甲、黄某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2018年4月10日凌晨2时许，被告人陈某甲、黄某同韩某（化名“郭某某”，另案处理）、“光头”（化名，另案处理)、曹某（另案处理）等人在南京市玄武区1912街区预谋抢劫。后被告人陈某甲、黄某等人在1912街区附近网巾市杨将军巷内，以言语威胁、打嘴巴、拳打脚踢等暴力、胁迫方式抢劫过路的被害人高某，因高某激烈反抗并逃脱而未得逞。公诉机关认为，应当以抢劫罪追究被告人陈某甲、黄某的刑事责任。被告人陈某甲对公诉机关指控其犯抢劫罪的事实及定性不持异议，承认控罪。其辩护人对公诉机关指控的事实及定性亦不持异议，提出如下辩护意见：被告人陈某甲没有前科劣迹，具有自首情节，在共同犯罪中属于从犯，且犯罪未遂，赔偿了被害人损失并取得谅解，请求对其减轻处罚，在一年以下判处刑罚并适用缓刑。被告人黄某对公诉机关指控其犯抢劫罪的事实及定性不持异议，承认控罪。其辩护人对公诉机关指控的事实及定性亦不持异议，提出如下辩护意见：被告人黄某系在校学生，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；犯罪未遂，依法可以从轻或减轻处罚；没有前科劣迹，认罪悔罪，且与被害人达成和解并取得谅解，依法可以从宽处理；请求对其减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年4月10日凌晨许，韩某（化名“郭某某”，另案处理）伙同被告人陈某甲、黄某、“光头”（化名，另案处理)、曹某（另案处理）等人在南京市玄武区1912街区预谋抢劫。同日凌晨3时许，在1912街区附近的网巾市杨将军巷内，韩某指使“光头”故意冲撞过路的被害人高某，后韩某、被告人陈某甲、黄某等人以言语威胁、打嘴巴、拳打脚踢等暴力、胁迫方式对高某实施抢劫，因高某激烈反抗并逃脱而未得逞。经鉴定，被害人高某左耳鼓膜穿孔，损伤程度为轻微伤。同日，被告人陈某甲、黄某在其居住的秦淮区××被公安机关抓获，归案后如实供述了犯罪事实。案发后，二被告人已赔偿被害人损失并取得谅解。上述事实，被告人陈某甲、黄某供认不讳。本案事实另有户籍资料、抓获经过、情况说明、刑事摄影照片、谅解书等书证，证人曹某、张某、戴某、陈某乙等人的证言，被害人高某的陈述，南京市公安局玄武分局制作的现场勘验、检查笔录，证人曹某、被告人陈某甲、黄某的辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料现场监控等证据证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人陈某甲、黄某以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当予以支持。被告人陈某甲、黄某共同实施抢劫，系共同犯罪。被告人陈某甲、黄某已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，本院依法比照既遂犯减轻处罚。被告人陈某甲、黄某没有前科劣迹，具有坦白情节，且赔偿被害人损失并取得谅解，本院依法从轻处罚。被告人陈某甲系在住处被公安机关抓获归案，并非自动投案，不属于自首；被告人陈某甲参与犯罪预谋，并实施暴力行为抢劫，在共同犯罪中并非起次要、辅助作用，不应认定为从犯；其辩护人的相关意见，本院不予采纳。被告人陈某甲、黄某预谋后实施抢劫犯罪行为，罪行严重，不宜适用缓刑。综上，为保护公民人身、财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人陈某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2020年6月10日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）被告人黄某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  安洪强人民陪审员  黄 光人民陪审员  单凌波二〇一八年十一月三十日书 记 员  吴双香
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0223民初13732号原告：颜东峰，男，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：蔡三军，湖南顺杰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告株洲和信丰田汽车销售服务有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区株洲大道618号。法定代表人：陈坤，系公司执行董事。委托诉讼代理人：徐建锋，男，汉族，河北省唐山市滦县人，公司员工，住河北省唐山市滦县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘崇杰，男，苗族，湖南省城步县苗族自治县人，公司员工，住湖南省城步苗族自治县。代理权限：特别授权。原告颜东峰与被告株洲和信丰田汽车销售服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘抚男人民陪审员  皮运连人民陪审员  曾慧敏二〇一八年十一月二十日法官助理况雯书记员刘娜
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0123民初2502号原告：侯宇航，男，1971年1月14日出生，汉族，个体工商户，现住依兰县。委托诉讼代理人：黄庆利，男，1952年2月22日出生，汉族，法律工作者，现住黑龙江省依兰县。被告：依兰县农业机械管理总站，地址依兰县依兰镇三姓路北段。法定代表人：孙竞飞，职务：站长。委托诉讼代理人：李维库，该单位法律顾问。原告侯宇航与被告依兰县农业机械管理总站民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告侯宇航于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许侯宇航撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告侯宇航负担。审判员  丁印德二〇一八年十一月二十日书记员  侯玉婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执634号申请执行人：李书强（身份证号：XXX），男，1963年4月28日出生，汉族，农民，住北京市大兴区黄村镇。被执行人:北京京辉混凝土有限公司（组织机构代码：802XXX），住所地北京市大兴区黄村镇。法定代表人：汤国辉，职务不详。李书强申请执行北京京辉混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2016]第1263号裁决书已发生法律效力。李书强向本院申请执行，要求被执行人北京京辉混凝土有限公司给付补偿费35000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京京辉混凝土有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人北京京辉混凝土有限公司名下位于顺义区天竺花园的房屋（产权证号：XXX号）予以轮候查封。本院已依法将被执行人北京京辉混凝土有限公司名下机动车一辆（车牌号码:京XXX号）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人北京京辉混凝土有限公司有其它可供执行的财产。申请执行人李书强亦未提供被执行人北京京辉混凝土有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李书强申请执行的补偿费35000元未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人北京京辉混凝土有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李书强发现被执行人北京京辉混凝土有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。申请执行人李书强享有要求被执行人北京京辉混凝土有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京京辉混凝土有限公司负有继续向申请执行人李书强履行债务的义务。申请执行人李书强发现被执行人北京京辉混凝土有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年十一月一日书记员 杨明月
和龙市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2406民初877号原告:和龙市信润达物业管理有限责任公司,住所地:和龙市人民大街81-26号（民惠三区）。法定代表人：王忠喜，系该公司经理。被告：玄京淑，女，1951年2月21日出生,朝鲜族,无职业,住和龙市德龙城市花园小区1号楼A区4单元3楼西。和龙市信润达物业管理有限责任公司与玄京淑物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告和龙市信润达物业管理有限责任公司于2018年11月15日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许和龙市信润达物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告和龙市信润达物业管理有限责任公司负担。审判员  薛海二〇一八年十一月十五日书记员  柳琦
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执3516号申请执行人徐乃立，男,1966年1月23日生，住盐城市城南新区。被执行人陈华，男,1964年9月29日生，住盐城市亭湖区。申请执行人徐乃立与陈华劳务合同纠纷一案，(2018)苏0902诉前调1515号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈华在金融机构的存款或在其他单位的收入20150元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一八年十一月二十四日书记员  陈文静
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执6206号上海市静安区人民法院执行裁定书(2018)沪0106执6206号申请执行人：李俊，男，1983年2月7日出生，汉族，户籍地四川省，现住江苏省苏州市。被执行人：上海祎泉网络科技有限公司，注册地上海市宝山区，经营地上海市静安区。法定代表人：陈俊，执行董事。申请执行人李俊依据本院生效的(2018)沪0106民初16117号民事调解书，于2018年8月24日向本院申请执行，要求被执行人上海祎泉网络科技有限公司支付钱款55,600元。本院于2018年8月27日向被执行人发出限期履行通知书及财产报告令等，责令被执行人于同年9月7日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院于2018年9月7日冻结被执行人银行账号(冻结期限至2019年9月6日)，于同年9月13日轮候查封被执行人名下车辆产权(查封期限至2020年9月12日)，但该等财产目前无法实际处置。本院通过上海法院执行管理财产查控系统另查明，被执行人名下无证券及房地产可供执行。期间，本院至被执行人住所地执行亦无果。嗣后，本院于2018年11月2日约谈告知案件执行情况，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索，对法院依法处理无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其法定代表人发出限制高消费令。以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。本院认为，申请执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初16117号民事调解的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  陶伟民审判员  桑 斐二〇一八年十一月二十一日书记员  沈 莹沈莹审判长肖煜影审判员桑斐审判员陶伟民二〇一八年十一月二十一日书记员沈莹附：相关法律条文
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9544号申请执行人：北京鑫方盛五金交电有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：汪焰林，总经理。被执行人：北京九九友发钢铁贸易有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区。法定代表人：葛胜，经理。被执行人：葛胜，男，汉族，1986年5月29日出生，住河北省泊头市。北京鑫方盛五金交电有限公司申请执行北京九九友发钢铁贸易有限公司、葛胜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初10875号民事调解书已发生法律效力。北京鑫方盛五金交电有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京九九友发钢铁贸易有限公司、葛胜给付货款400000元、违约金10000元、案件受理费3650元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京九九友发钢铁贸易有限公司、葛胜发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人葛胜名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京九九友发钢铁贸易有限公司、葛胜名下有可供执行的财产，申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司亦未提供被执行人北京九九友发钢铁贸易有限公司、葛胜有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司申请执行的货款400000元、违约金10000元、案件受理费3650元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京九九友发钢铁贸易有限公司、葛胜确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司享有要求被执行人北京九九友发钢铁贸易有限公司、葛胜继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京九九友发钢铁贸易有限公司、葛胜负有继续向申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司履行债务的义务。申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司发现被执行人北京九九友发钢铁贸易有限公司、葛胜有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月十四日书记员 李少华
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0687民初3811号 原告：海阳市莱福地厨具销售店，地址：海阳市海天路中段。 经营者：姜涛，男，1983年6月11日出生，汉族，住山东省海阳市。 委托诉讼代理人：沈家旭，海阳凤城法律服务所法律工作者。 被告：王美玲，女，1979年9月27日出生，汉族，住海阳市朱吴镇冷家村29号，现住：海阳市开发区。 原告海阳市莱福地厨具销售店与被告王美玲合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告海阳市莱福地厨具销售店的委托诉讼代理人沈家旭、王美玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告海阳市莱福地厨具销售店诉称：1.判令被告付清装修款17000元；2.案件受理费由被告承担。 被告王美玲辩称：原告所述与事实不符，事实是原告没有按照合同约定履行自己应尽的义务，不讲诚信，滥用诉权，一切责任尽在原告。理由：根据合同约定，工程竣工后，原告应通知原告验收，待验收合格之后原告即结付全部款项，原告无视法律、行规和合同约定，没有履行通知义务：（一）原告没有履行通知验收义务，给被告的生活造成了诸多问题和困难：1.家里没有火炕，冬天楼下烧火我家冒烟；2.墙多处裂缝；3.小北间没有装网线；4.洗手间漏水，漏水到楼下，楼下找门子；5.太阳能进水管、出水管接反了，导致打不上水，去年冬天太阳能没法用；6.抽油烟机问题、水盆漏水等等问题；（二）原告存在欺诈行为：合同约定用青岛一木免漆板，但原告给我安装的不是青岛一木的板材，原告存在严重的欺骗行为；（三）原告没有履行完成合同约定义务；（四）被告没有拒付，因为没有接到验收通知；（五）原告怠于履行维修义务。综上所述：（一）请求法院驳回原告的诉讼请求；（二）判令原告继续履行其未曾履行之义务，直至验收满意；（三）判令赔偿因原告过错对原告造成的损失5万多元；（四）诉讼费用由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对以下证据和事实当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.原告海阳市莱福地厨具销售店与被告王美玲签订装修合同，合同约定：工程地点：海阳市后塘家村委对面东3单元402室；工程期限60天（如有特殊情况工期顺延），开工日期2017年6月23日；双方商定，本工程的价款为人民币（大写）陆万柒仟元整，首付（大写）叁万元整，第二次付（大写）叁万柒仟元整。2.被告王美玲已向原告海阳市莱福地厨具销售店支付装修款50000元，尚欠17000元。 对有争议的事实，本院认定如下：被告主张装修存在多处质量问题，多次叫原告维修却一直没有维修，提供照片予以证明；原告主张对于被告提出的装修存在问题不予认可，认为装修质量是否存在问题需要法院或者其他鉴定机构进行查看。被告对于装修存在的问题不提出反诉，要求另行提起诉讼，对于被告主张的装修存在质量问题本院不予审理。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的装修合同系当事人的真实意思表示，原、被告均应依约履行。被告王美玲已向原告海阳市莱福地厨具销售店支付装修款50000元，尚欠17000元。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现原告海阳市莱福地厨具销售店要求被告王美玲付清装修款17000元，被告王美玲应付清。被告对于装修存在的问题不提出反诉，要求另行提起诉讼，对于被告主张的装修存在质量问题本院不予审理。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告王美玲于本判决生效后十日内向原告海阳市莱福地厨具销售部支付装修款17000元。 如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取计112.5元，由被告王美玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  由彦明 二〇一八年十一月十四日 书记员  林 桐
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1221执214号 申请执行人：南丹县荣昌农机矿山物资商行，住址南丹县城关镇丹东路81号。 经营业者：韦冬梅，女，1971年8月10日出生，壮族，个体户，住南丹县城关镇丹东路81号。居民身份证号：。 申请执行人：罗泽文，男，1965年7月20日出生，汉族，居民，住南丹县。 被执行人：韦南山，男，1966年8月19日出生，汉族，住南丹县。 本院在执行韦冬梅、罗泽文与韦南山买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日作出的（2018）桂1221民初309号民事判决书已发生法律效力。权利人韦冬梅、罗泽文于2018年10月29日向本院申请强制执行，请求被执行人韦南山支付货款42270元。承担案件受理费428.5元。申请执行后还应承担案件执行费541元。 在执行过程中，本院依法向被执行人韦南山发出执行通知书，财产报告令，并对被执行人韦南山的财产进行调查。执行调查过程中被执行人韦南山自行与申请人协商分期解决还款事宜，申请人韦冬梅、罗泽文于2018年11月13日向法院申请撤回本次执行，本案暂不用法院强制执行。申请人撤回执行申请有利于解决纠纷，化解矛盾，符合法律规定。如被执行人仍不履行还款义务时，申请人可在申请期限内再次向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）桂1221执214号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄晓明 二〇一八年十一月十三日 书记员  陆 睿
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初28010号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初8315号原告：湖北创业人家置业发展有限公司，住所地：武汉市东湖开发区珞狮南路501号。法定代表人：王友明，总经理。委托诉讼代理人：严资明、陆继琴，湖北多能律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：武汉楚云轩酒店有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮南路519号明泽丽湾1幢8、9号门面。法定代表人：刘苗苗。被告：欧阳旭东。原告湖北创业人家置业发展有限公司与被告武汉楚云轩酒店有限公司、欧阳旭东租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 熊 新 文人民陪审员 吴 小 蕊人民陪审员 张  明二〇一八年十一月五日书 记 员 蔡郑美佳
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1724民初4236号申请人：李志恒，男，1967年5月18日生，汉族，住河南省正阳县。委托代理人：李辉，男，河南建法律师事务所律师。原告邱彦广与被告李志恒买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。2018年11月16日，被告李志恒向本院申请追加正阳县大林镇立新生态养殖有限公司为第三人。申请人认为其与原告所诉称的玉米买卖中的买方实际是第三人正阳县大林镇立新生态养殖有限公司，入库单上显示的制单人于瑞忠系第三人的雇佣工人，与第三人的法定代表人系亲属关系，申请人当时只是第三人正阳县大林镇立新生态养殖有限公司的股东之一，申请人当时是一种职权行为。为此，申请第三人参加诉讼。本院经审查认为，被告李志恒认为本案中的买方为正阳县大林镇立新生态养殖有限公司，李志恒当时购买原告的玉米是一种职权行为，但申请人没有提供相关证据证明其与原告邱彦广涉及本案中的买卖玉米行为系正阳县大林镇立新生态养殖有限公司的证据。因此，对申请人追加第三人的申请不应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回申请人李志恒追加正阳县大林镇立新生态养殖有限公司为第三人的申请。审判员  邹军义二〇一八年十一月二十六日书记员  黄国顺
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵1001民初564号 原告：梁辉，男，汉族，1972年4月22日出生，新疆生产建设兵团第十师一八七团畜牧科科员，住北屯市。 被告：何新忠，男，汉族，1972年9月30日出生，新疆生产建设兵团第十师一八八团十四连职工，住北屯市。 被告：何晓琼，女，汉族，1981年9月6日出生，北屯市晓何美苑经营者，住北屯 本院在原告梁辉与被告何新忠、何晓琼民间借贷纠纷一案中,原告梁辉于2018年11月25日以愿意与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁辉撤回起诉。 案件受理费6850元减半收取3425元，由原告梁辉负担。 审 判 长  顾新楠 审 判 员  李 瑾 人民陪审员  靳文斌 二〇一八年十一月二十五日 书 记 员  郭 瑶
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执7757号申请执行人:陈建业，男，1975年8月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人:廖诗鸿，男，1988年7月21日出生，住福建省福鼎市。申请执行人陈建业依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初7251号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月01日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人廖诗鸿银行存款人民币3.3万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年十一月二日书 记 员  吕宏伟
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0682执695号申请执行人：黄成刚，男，1978年2月23日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：余琳，女，1968年5月16日出生，汉族，住四川省德阳市。本院在执行黄成刚与余琳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余琳的银行存款318,610元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  杨晓斌二〇一八年十一月十二日书记员  夏 萌
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初2701号 原告：何英彬，男，1972年12月18日出生，汉族，住北流市。 被告：韦春红，男，1975年6月21日出生，汉族，住北流市。 原告何英彬与被告韦春红民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何英彬到庭参加诉讼，被告韦春红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何英彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金76300元及利息（利息的计算：以76300元为基数，从起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方是朋友关系。2013年3月26日，被告以需要资金周转为由向原告借款76300元。原告将76300元借款交给被告，被告签订《借款合同》一份，交由原告收执。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，但被告均以各种理由推脱，拒不归还。被告的行为侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未向本院作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方是朋友关系，被告曾在北流市石窝路口经营有一间钢筋水泥店铺。2013年3月25日，被告以资金周转为由，向原告提出借款100000元请求。原告同意借70000元给被告，并于2016年3月26日在被告的店铺内以现金方式将70000元借款交给被告。当天，原告还陪同被告到玉林市工业品市场购置货物，并为被告支付6300元的货款。当天晚上，双方共同签订《借款合同》一份，确认被告借到原告76300元，双方未就还款期限和借款利息作有约定。被告取得借款后，未向原告偿还过借款本息，经原告多次追讨，被告均以各种理由拒绝偿还。 本院认为，被告向原告借款76300元，并与原告签订了《借款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定为合法、有效。被告在借款期限届满后，没有依约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的责任。原告请求判决被告返还借款本金的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。对于本案的利息应如何计算的问题，本院认为原、被告双方在借款时虽未就还款期限和借款利息作有约定，但被告经原告多次追讨后仍拒绝还款的行为给原告造成了损失，被告应承担损失赔偿责任。现原告要求被告从起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦春红应向原告何英彬返还借款本金76300元及利息（利息的计算：以76300元为基数，从2018年8月28日起至本案生效判决规定的履行期届满之日止，按照年利率6%计算)。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1708元，减半收取854元（原告已预交），由被告韦春红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1708元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，账号：20×××57，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 蓝伟华 二〇一八年十一月二十日 法官助理 李良妹 书 记 员 梁婷婷
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0881民初3291号 原告：张其德，住吉林省洮南市。 被告：洮南市农村信用合作联社。住所：吉林省洮南市团结东路14号。 法定代表人：李春雨，理事长。 委托代理人：周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。 原告张其德与被告洮南市农村信用合作联社（以下简称信用社）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张其德、被告信用社的委托代理人周宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张其德向本院提出诉讼请求：1、要求确认张其德与信用社从1995年11月至今存在事实劳动关系；2、要求信用社为张其德缴纳1995年至今的社会保险费。事实和理由：1995年11月张其德开始入职信用社，从事储蓄所出纳员、复核员、所长等工作。张其德入职后，信用社未与张其德签订劳动合同。张其德工作至2006年3月31日，信用社通知张其德回家待岗，并停止发放工资至今。现信用社仍然拒绝张其德回单位上班，并拒绝为张其德缴纳社会保险费。为维护张其德的合法权益，张其德诉至本院，请求支持其诉讼请求。 信用社辩称：1、张其德在信用社工作的时间是1995年至2006年，张其德的身份属于临时工性质，具体身份应该是代办员。按照中国人民银行的相关规定，凡是代办员身份的信用社工作人员在2006年之前应全部予以清退，但应给予一定的经济补偿金。2006年3月张其德、信用社经协商解除了双方的劳动关系，信用社以每工作一年给张其德支付一个月工资的标准，向其支付了11个月的经济补偿金，合计8800.00元。张其德、信用社双方已于2006年3月解除了劳动关系，张其德现再主张确认劳动关系没有法律依据；2、张其德、信用社2006年3月已经解除了劳动关系，距今已经超过12年，张其德再主张权利已经超过了劳动法规定的时效。综上，请求依法驳回张其德的诉讼请求。 经审理查明：1995年至2006年期间，张其德曾经在信用社工作，身份为临时工性质的复核员、出纳员、代办员等。2006年3月信用社按金融系统清退代办员的文件要求，与张其德协商解除了劳动合同，并支付张其德经济补偿金8800.00元。2018年10月26日张其德书面向洮南市劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，洮南市劳动人事争议仲裁院于同日作出劳人仲不字（2018）第676号不予受理通知书，以“争议内容已超出法律规定的仲裁时效”为由，决定不予受理。2018年11月5日张其德诉至本院，提起本案诉讼。 认定上述事实的证据有：劳人仲不字（2018）第676号不予受理通知书1份、荣誉证书2份、洮南市农村信用社代办员补助金统计表1份。 上述证据，张其德、信用社对其真实性均无异议，且来源合法，与本案事实有关联，本院予以确认和采信。 根据张其德的诉讼请求和信用社的答辩意见，归纳本案争议焦点：1、张其德与信用社从1995年11月起至今是否存在事实劳动关系？2、信用社应否为张其德缴纳1994年至今的社会保险费？ 本院认为：张其德、信用社于2006年3月解除了劳动关系，至今已经超过12年，此期间张其德未提起过诉讼。现张其德提起本案诉讼，要求确认张其德与信用社从1995年11月起至今存在事实劳动关系，以及要求信用社为其缴纳1995年起至今的社会保险费，张其德对自己的上述主张有责任提供证据予以证明，本案张其德所提交的证据，不足以证明其上述主张。故张其德要求确认其与信用社从1995年11月起至今存在事实劳动关系，以及要求信用社为其缴纳1995年起至今的社会保险费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告张其德的诉讼请求。 案件受理费10.00元，减半收取计5元，由原告张其德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  卢伟光 二〇一八年十一月十九日 书记员  李 铎
开封市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0204执1006号王晓婷：王晓婷与孙英借款合同纠纷一案，申请执行标的共计17289.94元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000元，其中，本金17289.94元，利息2710.06元，（申请执行人申请放弃剩余利息）。本院已于2018年11月27日将该款转付给王晓婷。至此，王晓婷向本院申请执行的（2018）豫0204民初29号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十七日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0209刑初200号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人刘贺，男，1993年2月3日出生，居民身份证号码 130224199302038533，汉族，大专文化，户籍所在地河北省唐山市滦南县，现住河北省唐山市滦南县，无业。2017年12月20日因涉嫌包庇罪被唐山市曹妃甸区公安局取保候审。2018年6月11日唐山市曹妃甸区人民检察院决定对其继续取保候审。 辩护人刘永刚，河北滨港律师事务所律师。 被告人张效彬，曾用名张杰，男，1993年6月14日出生，汉族，大专文化，户籍所在地河北省唐山市滦南县，现住河北省唐山市路北区，无业。2017年12月20日因涉嫌包庇罪被唐山市曹妃甸区公安局取保候审。2018年6月11日唐山市曹妃甸区人民检察院决定对其继续取保候审。 辩护人马艳珍，河北滨港律师事务所律师。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2018）178号起诉书指控被告人刘贺、张效彬犯包庇罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员王秀玲出庭支持公诉，被告人刘贺及其辩护人刘永刚、被告人张效彬及其辩护人马艳珍均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并报经审委会讨论决定。现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2016年4月1日22时许，被告人刘贺与朱某因琐事发生口角并约定在唐海镇明珠小区南侧红绿灯十字路口处见面，双方驾驶车辆到达指定地点后继续言语争执。刘贺哥哥刘庆（已判决）得知此情况后召集被告人张效彬、杜帅（已判决）赶到现场，刘庆等人对朱某进行殴打，朱某上车欲驾车逃离现场，刘庆持刀伸进车内将朱某扎伤，并将朱某所驾驶的奔驰汽车毁损后，在公安机关向被告人刘贺、张效彬进行调查时，该二人故意向公安机关提供虚假证明，包庇刘庆、杜帅等人的犯罪事实，干扰了公安机关办案。并认为，被告人刘贺、张效彬明知他人实施犯罪行为而为其作虚假证明，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以包庇罪追究其刑事责任。犯罪后，被告人刘贺、张效彬自动投案。 被告人刘贺、张效彬对起诉书的指控没有不同意见。 辩护人刘永刚提出的辩护意见是，1、刘贺在本案中没有故意虚假陈述；2、被告人有自首、偶犯等从轻、减轻情节。 辩护人马艳珍提出的辩护意见是，张效彬犯罪情节轻微、主观恶性不明显，且系自首，可以免予刑事处罚。 经审理查明，朱某原系刘庆、被告人刘贺的表姐夫，刘庆、被告人刘贺系双胞胎兄弟。2016年4月1日22时许，被告人刘贺与朱某因家庭琐事发生口角后，约定在唐海镇明珠小区南侧红绿灯十字路口处见面，当刘庆（已判决）得知此情况后，与杜帅（已判决）、被告人张效彬赶到现场。在现场刘庆也与朱某发生口角，随后刘庆、杜帅对朱某进行殴打，朱某遂跑到自己所驾驶的奔驰汽车上，刘庆持刀将奔驰汽车的玻璃毁坏后将朱某扎伤，后朱某驾车逃跑。在公安机关向被告人刘贺、张效彬进行调查时，该二人故意向公安机关提供虚假证明，包庇刘庆、杜帅等人的犯罪事实，干扰了公安机关办案。犯罪后，被告人刘贺、张效彬自动投案。 上述事实，有公诉机关提交法庭并经质证。认证的以下证据予以证实： 1．被告人刘贺的供述与辩解，我和张效彬来公安局投案自首来了，案发那天朱某喝多了，朱某给我打电话，电话里骂骂咧咧，并说在唐海镇明珠小区红绿灯处等我，我到了后，就劝朱某回家，他一直骂骂咧咧，说如果不是我妈的话，他和田荣荣的日子过得挺好。后我哥刘庆给我打电话，问我在哪，我说在明珠呢，朱某喝多了，我想给他整家去，我哥说我也快到了，过了一会我哥也来了，让我和朱某回家，朱某还是骂，我哥他们俩发生口角，朱某拿出一把菜刀，砍我哥，我顺势推了一把他的胸口，没砍到我哥，后来朱又追我，我就跑，再后来朱某和我哥胡拉起来，后来听说朱某的腿和手被刘庆用刀扎伤了，后来我们都走了。案发后，你们公安机关对我调查时我说谎来着，隐瞒了刘庆砸车及用刀扎朱某的事实。 被告人张效彬的供述与辩解，我曾经是刘庆的司机，案发当天刘庆在家叫上我，我们接上杜帅，刘庆开车我们一起去的唐海，在一个十字路口停下后看见一辆越野车，刘贺坐在驾驶位，朱某在驾驶门旁边位置站者，我在我们的车上玩游戏没有下车，车外发生什么事情我不清楚。案发后公安机关找我做的笔录，我说谎了，都是刘庆教我这么说的，我以为这件事是他们亲戚之间的事，他们能解决。 罪犯刘庆（已判決）和杜帅（已判决）的供述与辩解，2016年4月1日22时许，在唐海镇明珠小区南侧红绿灯十字路口处，刘庆（已判决）与朱某发生口角，随后刘庆、杜帅对朱某进行殴打，朱某遂跑到自己所驾驶的奔驰汽车上，刘庆持刀将奔驰汽车的玻璃毁坏后将朱某扎伤，后来朱某就开车跑了。案发后，刘庆供述其与刘贺、张效彬、杜帅串过供让他们撒谎，向公安机关提供虚假陈述。 2．被害人朱某的陈述，其与刘庆、刘贺亲姨的女儿田荣荣系夫妻关系，2016年4月1日22时许，因自己向刘庆的弟弟刘贺要账以及家庭琐事，和刘贺发生口角，约定在唐海镇明珠小区南侧红绿灯十字路口处见面，见面后，刘庆拿刀扎我，我拿双手抓刀刃，把手划伤了，我的左大腿也被扎伤了，后我开车跑了，杜帅还砸我车的后挡风玻璃着。 3．其他情况有案件来源、受案登记表、抓获经过、鉴定意见、病历材料、伤情照片通话记录详单、刑事判决书、情况说明、户籍证明、勘验笔录、辨认笔录等证实。 以上证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人刘贺、张效彬明知他人实施犯罪行为而为其作虚假证明，其行为构成包庇罪，公诉机关指控的罪名成立。犯罪后，被告人刘贺、张效彬自动投案，如实供述基本犯罪事实，系自首，依法可以从轻、减轻、免除处罚。刘贺的辩护人辩称刘贺本案中没有故意虚假陈述的辩护意见，经查刘贺投案后的笔录与投案前的笔录供述不一致，且被告人刘贺承认自己包庇刘庆，做了虚假陈述，故本院不予采信。二被告人辩护人的其他辩护意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条、第三十七条的规定，判决如下： 被告人张效彬犯包庇罪，免予刑事处罚。 被告人刘贺犯包庇罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张风志 人民陪审员  郑世金 人民陪审员  孙才昌 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  石 甜 ——
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执3372号申请执行人：季芹，女性,1974年9月3日生，住盐城市亭湖区。被执行人：董卫国，男性,1971年1月2日生，住盐城市亭湖区。申请执行人季芹与董卫国机动车交通事故责任纠纷一案，(2018)苏0902民初980号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人董卫国在金融机构的存款或在其他单位的收入3181元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一八年十一月九日书记员  陈文静
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1321执792号 申请执行人：张建永，男，1977年9月6日出生，汉族，你们，住安徽省砀山县高铁新区。 被执行人：李卫卫，又名李卫，1993年1月10日出生，汉族，承包商，住安徽省萧县。 本院在执行张建永与李卫卫劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并长期履行，故本案应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项之规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院作出的(2018)皖1321民初88号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 艾 彬 审判员 邵珠敏 审判员 孟凡永 二〇一八年十一月二十六日 书记员 姜 欢
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初7323号 原告：游学林，男，1972年2月2日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：王先伟，四川法奥律师事务所律师。 被告：成都成冶机械有限公司，住所地成都市新都区蜀龙路。 法定代表人：黄小英，总经理。 委托诉讼代理人：张家宏，四川信诺达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓星（公司员工），女，1959年1月13日出生，汉族，成都市新都区。 原告游学林与被告成都成冶机械有限公司（以下简称成冶机械公司）劳动争议一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游学林及其委托诉讼代理人王先伟、被告成冶机械公司委托诉讼代理人张家宏、黄晓星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游学林向本院提出诉讼请求：1.要求成冶机械公司支付解除劳动合同经济补偿金37700元；2.本案诉讼费由成冶机械公司负担。事实与理由：2003年9月23日，游学林进入成冶机械公司工作。2016年10月1日，游学林被成冶机械公司无故放休。自2016年5月开始，成冶机械公司未足额支付工资。游学林以成冶机械公司未足额支付工资为由，解除双方的劳动合同，要求支付经济补偿金37700元。成冶机械公司拒付。2017年8月15日，游学林向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求成冶机械公司支付经济补偿金37700元。10月31日，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出新都劳人仲案字（2017）第0396号仲裁裁决，驳回游学林的仲裁申请。 成冶机械公司辩称，2016年4月26日，游学林借用到四川承继伟业石油钢管有限公司，借用期限自2016年4月26日起至2016年9月25日止，期间工资由四川承继伟业石油钢管有限公司支付。综上，成冶机械公司不存在拖欠工资的情况，故游学林以成冶机械公司未足额支付劳动报酬为由解除劳动合同，要求支付经济补偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，应予以驳回。游学林在借用结束后，无故未上班，成冶机械公司解除与其的劳动合同合理合法，双方劳动关系终止。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 游学林系成冶机械公司员工。2014年6月17日，游学林、成冶机械公司签订劳动合同，月基本工资800元。2016年4月20日，成冶机械公司与案外人四川承继伟业石油钢管有限公司签订员工借用协议，将游学林借用到四川承继伟业石油钢管有限公司工作，借用期限自2016年4月26日起至2016年9月25日止。2017年5月8日，成冶机械公司作出除名通知并邮寄通知游学林。庭审中，游学林表示因成冶机械公司未及时足额支付劳动报酬，故解除与公司的劳动合同。 2017年8月15日，游学林向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求成冶机械公司支付解除劳动合同经济补偿金。10月31日，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出新都劳人仲案字（2017）第0396号仲裁裁决，驳回游学林的仲裁申请。 另查明，游学林以四川承继伟业石油钢管有限公司未足额支付劳动报酬等事项申请仲裁，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出新都劳人仲案字（2016）第0855号仲裁裁决，裁决结果为四川承继伟业石油钢管有限公司支付游学林2016年5月至10月拖欠工资8244元。游学林不服向本院提起诉讼，经本院调解已达成一致意见。 本院认为，游学林称因自2016年5月起成冶机械公司未足额支付劳动报酬，于2016年12月主动提出解除劳动合同。经本院查明的事实可知，未足额支付劳动报酬的行为发生在借用期间，劳动报酬支付的主体应为四川承继伟业石油钢管有限公司，关于未足额支付劳动报酬等事项，经本院调解，双方已达成一致意见，故本案中并不存在成冶机械公司未足额支付劳动报酬的问题。综上，游学林据此要求与成冶机械公司解除劳动合同，并要求成冶机械公司支付经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，判决如下： 驳回游学林的诉讼请求。 案件受理费5元（已因适用简易程序减半收取），由游学林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖子汶 二〇一八年十一月七日 书记员  冯荣荣
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0181民初6478号 原告：姚忠英，男，1961年2月4日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林文法，福建海江律师事务所律师。 被告：姚忠松，男，1962年8月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：姚健，男，1988年3月26日出生，住福建省福清市。 被告：姚军，男，1984年10月1出生，汉族，住福建省福清市。 原告姚忠英与被告姚忠松、姚健、姚军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚忠英及其委托诉讼代理人林文法，被告姚忠松到庭参加诉讼；被告姚健、姚军经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚忠英向本院提出诉讼请求：判令姚忠松、姚健、姚军共同偿还姚忠英借款104,890元及利息，利息按照年利率6%自2018年2月23日起计至还清借款之日止。庭审中变更诉讼请求为：判令姚忠松、姚健、姚军共同偿还姚忠英借款96,890元及利息，利息按照年利率6%自起诉之日起计至还清借款之日止。事实与理由：因姚忠松欠案外人李家顺8万元债务，姚忠英为姚忠松作担保人，姚忠松不偿还债务而被案外人李家顺起诉，在判决生效后执行过程中，姚忠英作为担保人代姚忠松清偿债务本息及相关费用合计104,890元（债务本息及执行费、诉讼费共计124,890元，姚忠松自己仅偿还20,000元）。后来，姚忠英向姚忠松催讨该款。姚忠松因暂时无钱偿还，就与其两个儿子即姚健、姚军向姚忠英要求将该笔欠款转成借款。姚忠英同意后，姚忠松、姚健、姚军于2018年2月23日向姚忠英出具借条一份交姚忠英收执为凭，借条约定每个月要还5000元。但是至今为止，姚忠松、姚健、姚军仅陆续偿还姚忠英8000元（2018年4月12日还3000元，2018年5月12日还3000元，2018年7月1日还2000元），其余借款经姚忠英多次催讨，姚忠松、姚健、姚军仍然不偿还。姚忠松、姚健、姚军不履行承诺，不按借条约定期限偿还债务，已经构成违约，姚忠英有权就全部债权起诉姚忠松、姚健、姚军还款。 姚忠松辩称：姚健、姚军系其儿子，其与姚忠英是堂兄弟关系。对姚忠英变更后的诉求以及事实与理由其均没有没异议。但是其欠别人太多钱了，其没有能力一次性偿还。其领完诉讼材料之后，也将本案的情况告知姚健、姚军，他们对本案的情况是知情。但是因他们人在外地，无法到庭。 姚健、姚军未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。姚健、姚军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对程序的实体的抗辩。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，姚忠英所诉的姚忠松、姚健、姚军向其借款及还款情况属实，本院予以确认。 本院认为：姚忠松、姚健、姚军尚欠姚忠英借款96,890元，事实清楚，证据充分，足以认定。姚忠英请求姚忠松、姚健、姚军履行还款义务并支付相应利息，符合相关法律规定，本院予以支持。姚健、姚军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下: 姚忠松、姚健、姚军于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还姚忠英借款96,890元及利息，利息按照年利率6%自2018年8月14日起计算至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2223元，由姚忠松、姚健、姚军负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游爱民 人民陪审员  林春平 人民陪审员  陈丽辉 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  庄秀雅
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2018)鄂0302执恢405号宋小红、十堰德帮置业有限公司：你与黄屹一案，本院作出的(2013)鄂茅箭民二初字第00427号民事判决已发生法律效力。申请执行人黄屹于二〇一八年十月二十四日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年十月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人黄屹履行(2013)鄂茅箭民二初字第00427号民事判决书所确定的义务。2、向申请人黄屹支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一八年十一月二十八日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初8830号 原告：史大天，男，1979年8月2日出生，汉族，现住。 委托诉讼代理人：孟春娟，女，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：张继勇，男，住三河市。 被告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。 法定代表人：李干，公司总经理。 委托诉讼代理人：詹胜，河北唤民律师事务所律师。 原告史大天与被告三河市天子物业服务有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史大天的委托诉讼代理人孟春娟、张继勇、被告三河市天子物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人詹胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史大天向本院提出诉讼请求：判令被告退还向原告收取的锁闭阀款465元。事实和理由：2016年-2017年取暖季，小区取消燃煤锅炉纳入市政供暖系统。小区的冬季供暖由三河市保蓝热力公司直接向天子庄园小区居民提供。保蓝热力公司已经明确表示：锁闭阀不向居民收费。被告多次假借供热公司的名义向小区居民收取锁闭阀款465元。当众多居民对这项不合理收费表示反对时，被告则采用捆绑水、电等手段，强行收取锁闭阀款。原告认为，被告向原告收取锁闭阀款无任何事实及法律依据，属于乱收费。故此，原告提起诉讼，请求法院裁决并支持原告诉讼请求。 被告三河市天子物业服务有限责任公司辩称，原告应向法庭提交房屋产权证书及向被告交纳相关费用的证据，用以证明其具备本案原告的诉讼主体资格。本案中，若原告没有相关证据，法院应查明事实，驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年至2017年取暖季，被告服务的小区取消燃煤锅炉纳入市政供暖系统。原、被告所在小区由三河市保蓝热力有限责任公司统一供暖，并发放用暖须知，改为一户一阀一卡制，每户需安装电子控制阀，即锁闭阀，新开用户在第一次购买暖气时，由物业公司免费发放一张暖气卡。供热单位并未向居民收取锁闭阀费用。该费用由涉案小区的开发商支付，之后，被告向原告收取了锁闭阀款465元。 本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告所在小区取暖纳入市政统一供暖系统，系该小区的开发商三河京郊房地产开发有限公司出资购买锁闭阀并进行改造。被告作为物业服务管理公司，收取锁闭阀费用既无事实依据也无法律依据，应当向原告退还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告三河市天子物业服务有限责任公司于本判决生效后三十日内退还原告史大天锁闭阀款465元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告三河市天子物业服务有限责任公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  牛宝卫 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李文燕
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8408号申请执行人：李新春，男，1962年1月19日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被执行人:骆小磊，1987年6月7日出生，汉族，住北京市通州区。李新春申请执行骆小磊返还原物纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02民终8248号民事裁定书已发生法律效力。李新春向本院申请执行，要求被执行人骆小磊给付案件受理费290元、返还车牌号为×××机动车及加倍支付迟延履行期间利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人骆小磊发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人骆小磊有可供执行的财产。申请执行人李新春亦未提供被执行人骆小磊可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李新春申请执行的案件受理费290元、返还车牌号为×××机动车及加倍支付迟延履行期间利息未受清偿。经申请人李新春确认，被执行人骆小磊确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李新春享有要求被执行人骆小磊继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人骆小磊负有继续向申请执行人李新春履行债务的义务。申请执行人李新春发现被执行人骆小磊有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十二日书记员 王 杰
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0125民初1171号 起诉人：陈天宝，男，1975年12月9日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：林明星，福建海山律师事务所律师。 2018年11月6日，本院收到陈天宝的起诉状。起诉人陈天宝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告肖国华立即向原告支付租金87732元及逾期付款利息暂计31730元。2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2011年11月19日，被告向原告租赁一辆8立方规格的混凝土搅拌车，每月租金23000元（含司机伙食），租赁期限从2011年11月19日至2011年12月19日，若双方延长租赁应在租赁期满前15日内重新签订合同，否则，超期部分按天数整五整十计算，超20天按一个月计算，以此类推。同日，双方签署《租赁合同》对上述租赁等事实予以约定。后经双方结算，截止起诉之日被告尚欠原告租金87732元。 本院经审查认为，本案为车辆租赁合同纠纷。依据起诉人陈天宝提交的《租赁合同》，双方没有约定合同履行地点。而被起诉人肖国华的住所为泉州市泉港区，非本院辖区。故本院没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对陈天宝的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林世文 二〇一八年十一月十二日 书记员  黄 丹 本案所适用的相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初2630号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行，住所地呼和浩特市赛罕区大学东路内蒙古检察院西侧嘉和馨园1号楼。负责人：李广，分行行长。委托诉讼代理人：张磊，男，系该公司员工。被告：任贵枝，女，住内蒙古武川县。被告：赵福军，男，住内蒙古武川县。被告：李琼瑶，女，住内蒙古武川县。被告：曹全义，男，住内蒙古武川县。被告：薛云梅，女，住内蒙古武川县。中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行（以下简称“邮储银行呼市分行”）诉任贵枝、赵福军、李琼瑶、曹全义、薛云梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行呼市分行的委托诉讼代理人张磊、被告赵福军、曹全义到庭参加诉讼，被告任贵枝、李琼瑶、薛云梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行呼市分行向本院提出的诉讼请求：1、请求判令任贵枝偿还拖欠贷款本金40000元，截止2018年3月19日的利息7706.64元、罚息5865.19元；2、请求判令任贵枝支付自2018年3月20日起至全部贷款清偿之日止的利息、罚息；3、请求判令赵福军、李琼瑶、曹全义、薛云梅对上述贷款本金、利息、罚息承担连带保证责任；4、诉讼费由任贵枝、赵福军、李琼瑶、曹全义、薛云梅承担。事实与理由：邮储银行呼市分行与张志敏、任贵枝于2015年4月3日签订了《小额贷款借款合同》。该合同约定,赵福军、李琼瑶共同向邮储银行呼市分行借款人民币40000元，借款期限为12个月，起止日期为2015年4月至2016年4月，借款利率为年利率12%。同日，邮储银行呼市分行与赵福军、李琼瑶、张志敏、任贵枝、曹全义、薛云梅签订《小额贷款联保协议书》，赵福军、李琼瑶、曹全义、薛云梅为张志敏、任贵枝的借款本息、罚息及实现债权的一切费用和损害赔偿金等提供无先后顺序的连带责任保证担保。合同签订后，邮储银行呼市分行按照上述合同约定，于2015年4月3日向张志敏、任贵枝发放了该笔贷款。2016年4月3日，借款合同到期，张志敏、任贵枝未按约定还款。截止2018年3月19日，赵福军、李琼瑶拖欠借款本金40000元、利息7706.64元、罚息5865.19元。邮储银行呼市分行恳请人民法院判如所请。赵福军、曹全义辩称，对诉讼请求及事实理由没有意见。李琼瑶、任贵枝、薛云梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：甲方邮储银行呼市分行与乙方张志敏（借款人）、任贵枝（借款人配偶）于2015年4月3日签订编号为15011648115049097602的《小额贷款借款合同》，合同约定，借款金额为40000元，借款期限为2015年4月至2016年4月；贷款年利率为12%；还款方式为阶段性等额本息还款法；乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，邮储银行呼市分行（贷款人、甲方）与赵福军、李琼瑶、张志敏、任贵枝、曹全义、薛云梅（联保小组成员及配偶，乙方）签订编号为15011648215044085789的《小额贷款联保协议书》，乙方成员组成联保小组，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证方式为最高额连带责任保证；每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用(包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达执行等费用）等。同日，张志敏出具编号为150116484504909760201的贷款借据，借款期限为2015年4月3日至2016年4月3日，年利率12%；放款账号为×××。2015年4月3日，邮储银行武川县影视西街支行向张志敏发放了该笔贷款。借款合同到期后，张志敏、任贵枝未按合同约定完全履行还款义务。截止至2018年3月19日，任贵枝未偿还邮储银行呼市分行本金40000元、利息7704.64元、罚息5865.19元。本院认为，邮储银行呼市分行与张志敏、任贵枝于2015年4月3日签订的《小额贷款借款合同》以及与赵福军、李琼瑶、张志敏、任贵枝、曹全义、薛云梅签订的《小额贷款联保协议书》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。双方当事人理应依照合同的约定履行各自的义务。邮储银行呼市分行依约向被告张志敏、任贵枝发放了贷款，张志敏、任贵枝理应依照合同约定履行还款义务。张志敏、任贵枝未按约定完全履行付款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现邮储银行呼市分行请求判令任贵枝偿还贷款本金40000元和截止2018年3月19日的利息7706.64元、罚息5865.19元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。邮储银行呼市分行请求判令任贵枝支付自2018年3月20日起至全部贷款清偿之日止的罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。邮储银行呼市分行请求判令任贵枝支付自2018年3月20日起至全部贷款清偿之日利息的主张，因邮储银行呼市分行诉称利息系期内利息，故借款合同期限届满后，仅产生复利和罚息，对邮储银行呼市分行的该项请求不予支持。任贵枝未按约定偿还借款时，赵福军、李琼瑶、曹全义、薛云梅作为联保体成员及配偶，各自按照《小额贷款联保协议书》的约定对上述债务承担连带清偿责任，故邮储银行呼市分行请求赵福军、李琼瑶、曹全义、薛云梅对上述债务承担连带付款责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、任贵枝于本判决生效后十五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行借款本金40000元和截止至2018年3月19日的利息7706.64元、罚息5865.19元；2018年3月20起至实际贷款清偿之日止的罚息，以未偿还借款本金为基准，按年利率15.6%计算；二、赵福军、李琼瑶、曹全义、薛云梅对上述欠款承担连带清偿责任；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行的其他诉讼请求。案件受理费1140元（原告已预交），由被告任贵枝、赵福军、李琼瑶、曹全义、薛云梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 薛慧珍人民陪审员 苏志华人民陪审员 张素芬 二〇一八年十一月十九日书 记 员 李树芳
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初7597号 原告:冯在丰，男，1995年12月20日出生,汉族,住海南省澄迈县。 委托诉讼代理人：陈美伶，北京大成（海口）律师事务所律师。 被告：符传贤，男，1997年8月31日出生，汉族，住海口市。 被告：王尹川，男，汉族，1999年8月17日出生，住海南省海口市。 原告冯在丰与被告王尹川民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈美伶到庭参加诉讼。被告符传贤、王尹川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金6000元，并以借款本金6000元为基数从2017年11月27日起按照年利率6%计算利息至实际付清款项之日止。2.判令由二被告承担本案诉讼费、公告费等一切相关费用。事实和理由：2017年10月26日，被告一符传贤因资金周转困难，向原告冯在丰借款人民币6000元。当日被告一向原告出具一张《借条》，确认2017年10月26日在原告处借款6000元，收款方式为现金，并承诺于2017年11月26日偿还，若没有按时归还，所造成的一切法律责任将由借款人承担。被告二王尹川以担保人名义在该《借条》上签字确认为该笔借款及利息提供担保。但是被告一并没有按照约定于2017年11月26日偿还借款本金，截至目前，尚欠原告借款本金6000元，原告多次打电话催其还款，被告一皆拒绝偿还。被告一拖欠原告借款的行为严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告有权要求被告一偿还原告借款本金6000元，并以借款本金6000元为基数2017年11月27日起按照年利率6%计付利息至实际付清款项之日止。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，原告有权要求被告二对该笔借款本金6000元及逾期还款利息承担连带清偿责任。为了维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告符传贤、王尹川未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交借条，该证据与原件核对无异，本院对该证据的合法性、真实性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月26日，原告通过微信向被告符传贤转账2100元，并以现金方式向被告符传贤提供借款3900元。同日，被告符传贤向原告出具一份《借条》。该借条内容为：“本人符传贤因资金周转困难，急需用钱，今向号好朋友冯在丰借到人民币6000元，定1个月（即2017年10月26日至2017年11月26日）归还。本人符传贤在此承诺，一定按时归还，若没有按时归还，所造成的一切法律责任将由借款人承担。”被告符传贤在借款人处签名捺印，被告王尹川在担保人处签名捺印。因被告符传贤未向原告还款，原告遂向本院起诉。 本院认为，原告提供的《借条》、转账凭证等作为债权凭证，足以证明原告与被告符传贤之间的民间借贷关系成立。原告已向被告符传贤提供借款，被告符传贤应履行返还借款的义务。被告符传贤没有依约定期限履行返还借款义务，原告主张被告符传贤返还借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故，被告符传贤应向原告偿还借款本金6000元及利息，利息计算方式为：以6000元为本金，自2017年11月27日至清偿之日止，按年利率6%计算。被告王尹川在涉案借条担保人处签名，但借条未明确约定保证方式。依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告王尹川作为涉案债务的保证人，应对涉案债务承担连带清偿责任。截止至庭审之日，本案未产生公告费用，对于原告主张公告费的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下： 一、被告符传贤于本判决生效之日起七日内向原告冯在丰偿还借款本金6000元及利息（计算方式：以6000元为本金，自2017年11月27日至债务清偿之日止，按年利率6%计算）； 二、被告王尹川对第一项债务承担连带清偿责任，被告王尹川承担清偿义务后，可向被告符传贤进行追偿； 三、驳回原告冯在丰的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告符传贤、王尹川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 员  文国琼 人民陪审员  黄 勇 人民陪审员  邢益长 二〇一八年十一月一日 书 记 员  黄 静
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26970号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）