福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初5691号 原告：江西铭鑫冶金设备有限公司，住所地江西省赣州市石城县。 法定代表人：李根铭。 委托诉讼代理人：温春荣，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：孔令明，江西保全律师事务所执业律师。 被告：福建省宏源环境资源有限公司，住所地福建省福清市。 法定代表人：段盛满。 委托诉讼代理人：林秋萍、徐婷婷，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 原告江西铭鑫冶金设备有限公司（以下简称铭鑫公司）与被告福建省宏源环境资源有限公司（以下简称宏源公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铭鑫公司的委托诉讼代理人温春荣、孔令明与被告宏源公司的委托诉讼代理人徐婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铭鑫公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的货款50.4万元，并按年利率6%计付自2013年8月1日起至款项还清之日止的逾期付款利息。事实和理由：2012年7月31日原、被告经协商签订一份《工矿产品购销合同》，约定被告向原告定购一批废旧家电回收处理设备，总货款126万元，其设备名称、数量、付款方式均在合同书中作了明确约定。2012年8月30日被告又增购1台“MX泡沫减容器”，计20万元，货款总额为146万元。合同签订后，原告积极组织供货，将货物运送到被告所在地，安装调试合格，履行了合同的全部义务。但被告并未全面履行付款义务，根据双方签订的合同第五条结算方式及期限规定：“合同签订后支付总货款的30%，为订金；供方交付第一批设备时支付总货款的30%货款；供方交付剩余设备时支付总货款的20%货款；余款20%于合同签订之日起一年内付清”。然而，被告除支付第一期、第二期货款各37.8万元和支付增购的“MX泡沫减容器”设备货物20万元外，剩余货款50.4万元经原告多次催讨，一直拖延不付。原告认为，原、被告之间签订的设备购销合同不违反法律规定，合法有效，被告不按合同约定支付货款的行为已构成违约。为维护合法权益，原告请求判如所诉。 被告宏源公司辩称，原告的支付货款请求权已过诉讼时效期间，且起诉金额不符合客观事实，其诉求依法应予驳回。具体如下：1.关于诉讼时效问题。双方于2012年7月31日签订的《工矿产品购销合同》第五条结算方式及期限约定余款20%于合同签订之日起一年内付清，原告依约主张权利的期限应当自2013年7月30日起算，根据民法通则第135条、第137条规定，原告于2018年7月13日提起诉讼，已超过诉讼时效，依法应驳回原告诉讼请求。2.关于已付货款问题。被告已向原告支付2012年7月31日签订的《工矿产品购销合同》项下的货款总计95.6万，包括2012年8月2日、9月7日、9月17日、9月27日分别支付的货款37.8万、37.8万、14万、6万。原告主张双方曾于2012年8月30日签订采购泡沫减容器的《工矿产品购销合同》并非事实，该合同未经被告确认，且被告也未曾收到该设备，因此原告将2012年9月支付的20万作为该合同的货款无事实依据。综上，原告的起诉已超过诉讼时效期间，且被告已向原告支付2012年7月31日签订的《工矿产品购销合同》项下款项95.6万元，原告要求被告支付货款50.4万元的诉求无事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 据此，并结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2012年7月31日原告铭鑫公司与福建省宏源废旧家电回收处理有限公司（以下简称宏源回收处理公司）签订一份《工矿产品购销合同》，约定宏源回收处理公司向原告购买冰箱进料输送机、破碎机、转角式送料机等废旧家电回收处理设备，总价款126万元。关于货款结算方式及期限，双方约定合同签订后支付总货款的30%为订金，供方交付第一批设备时支付总货款的30%，供方交付剩余设备时支付总货款的20%，余款20%于合同签订之日起一年内付清。之后，原告依约履行上述设备的交付、调试安装义务。 宏源回收处理公司于2012年8月2日、9月7日向原告支付上述购销合同项下的货款37.8万元、37.8万元。宏源回收处理公司于2012年9月17日、9月27日向原告支付货款14万元、6万元。 另外，2015年3月宏源回收处理公司名称变更为宏源公司，即本案被告。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于原、被告是否成立泡沫减容器购销合同以及原告是否已履行交付义务问题。原告主张2012年8月30日双方订立价款20万元的泡沫减容器购销合同，其向第三方购买泡沫减容器中的主要设备屑饼机并委托直接送货至被告处，其他附属设备由其交付，合同已履行完毕，并提交增值税发票、设备购买合同、关于《设备购买合同》的说明、汇款凭证等为证，被告不予认可。本院认为，根据规定，主张合同关系成立的一方当事人对合同订立的事实负举证证明责任，故原告应对双方成立泡沫减容器购销合同负举证证明责任，否则承担不利后果。对2012年7月31日购销合同的订立，原告陈述到经双方事先沟通后，其在合同盖章后传真给被告，被告盖章后再回传给原告。但原告提交的2012年8月30日泡沫减容器购销合同无被告签章字样，即原告并未采取双方之前已有的交易方式订立合同，且未提出其他有效证据佐证，应认定原告未尽到举证证明责任。同时，原告虽提交认证相符的泡沫减容器增值税发票，但被告不认可标的物已交付，在原告不能举证证明其通过第三方向被告交付屑饼机的情况下，原告提交的设备购买合同及说明、汇款凭证、发票（仅提交复印件）即便属实，也仅能证明其与第三方存在买卖合同关系，不足以有效补强证明其已履行交付泡沫减容器的义务。综上事实，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第八条第一款规定，对原告关于双方订立泡沫减容器购销合同并已履行交付义务的主张不予采纳。 2.关于原告诉请是否超过诉讼时效期间。被告主张原告主张权利的诉讼时效期间从2013年7月30日起计算二年，原告于2018年7月起诉，已超过诉讼时效期间。原告主张其于2014年10月15日至被告处催讨，于2016年9月、2018年1月邮寄催款通知，2018年7月又至被告处催讨，未超过时效期间，并提交2014年10月14日住宿记录、照片、邮政面单、催款通知书等为证。本院认为，被告对原告员工于2014年10月14日入住本地酒店的证据真实性无异议，对原告提出的其他证据虽有异议，却未提出足以反驳的相反证据，对上述证据的真实性予以认定。原告提交的照片载有被告于2015年3月变更前的公司名称、流水线作业介绍及该照片的创建时间（2014年10月15日）等，结合原告员工的住宿记录，原告关于其公司员工于2014年10月14日入住本地酒店，并于次日至被告处催讨的主张具有高度可能性，予以采信。原告提交的邮政面单载明的收件人地址虽非被告公司住所地，但被告确认其公司的控股法人股东在该地址办公，原告亦解释说明向该地址邮寄系被告公司高管也在该地址办公的原因，且收件人信息明确记载被告公司名称，诉讼中被告亦未提交原告所寄文件非催款通知的反驳证据，故对原告关于向被告邮寄催款通知的主张亦予认定。上述情形均产生诉讼时效中断的效力。而根据合同约定，被告应于2013年7月30日前付清货款，即本案诉讼时效期间从2013年7月31日起计算，但在2014年10月、2016年9月、2018年1月发生时效中断，故本案诉讼时效期间从2018年1月起重新计算，至2018年7月原告提起诉讼主张权利，并未超过法律规定的诉讼时效期间。被告主张原告诉请超过诉讼时效期间，于法无据，不予采纳。 本院认为，案涉2012年7月31日《工矿产品购销合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。宏源回收处理公司更名为宏源公司后，被告宏源公司依法承受上述买卖合同的权利和义务。双方对被告已支付该合同项下货款75.6万元无异议，予以确认。关于被告另向原告支付的货款20万元，原告主张系被告支付2012年8月30日泡沫减容器买卖合同项下货款，如上分析认定，因原告所举证据不足以证明双方间另存在该合同关系且原告已履行交付标的物义务，原告该主张依据不足，不予采纳。对被告提出该20万元系支付2012年7月31日买卖合同项下货款的主张予以采纳。故被告尚欠原告货款30.4（126-75.6-20）万元。根据合同约定，被告应于2013年7月30日前付清货款，其未依约履行支付货款义务，构成违约，故原告请求被告按照年利率6%自2013年8月1日起支付逾期付款利息，符合法律规定和合同约定。综上所述，对原告请求被告支付货款30.4万元及按照年利率6%自2013年8月1日起的逾期付款利息，依法予以支持；对原告超过该部分的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第八条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告福建省宏源环境资源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西铭鑫冶金设备有限公司支付货款304000元，并按照年利率6%自2013年8月1日起计付至款项还清之日止的逾期付款利息； 二、驳回原告江西铭鑫冶金设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10341元，由原告江西铭鑫冶金设备有限公司负担4104元（已交纳），被告福建省宏源环境资源有限公司负担6237元（限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林文挺 人民陪审员  吴善德 人民陪审员  陈海兵 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  张一芳