甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0502民初1989号 原告：武选成，男，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：周涛，甘肃天秦律师事务所律师。 被告：天水市秦州区天水镇大山村民委员会。 负责人：武振宇，该村委会主任。 被告：天水市秦州区天水镇人民政府。 法定代表人：柳瑞军，该镇镇长。 以上二被告共同委托诉讼代理人：辛洁世，甘肃端方律师事务所律师。 原告武选成与被告天水市秦州区天水镇大山村民委员会（以下简称大山村委会）、天水市秦州区天水镇人民政府（以下简称天水镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武选成的委托诉讼代理人周涛、被告大山村委员的负责人武振宇及其委托诉讼代理人辛洁世、被告天水镇政府的委托诉讼代理人辛洁世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武选成向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付工程款1421298.46元；2.两被告承担因未支付工程款给原告造成的损失187532.42元。事实与理由：秦州区天水镇大山村“异地扶贫搬迁”项目是经区政府批复的天镇发（2014）112号、区发改局批复天镇发（2014）113号、天水市秦州区小城镇天秦镇办函（2015）15号、天秦发改（2015）15号、天秦发改（2015）325号文件批准立项实施的项目，第二被告为项目实施主体方。在天水镇镇长支持下，2014年8月10日第一被告与原告签订了《天水镇大山村新农村建筑工程承包合同》。该项目分A、B区。2014年8月开工，原告承建的B区2015年12月8日竣工交付。按合同约定应建15套住房，每套造价242413元，实际建成交付14套，附加工程造价为98766.77元，被告只支付了1843250.31元工程款，用A区601住房一套顶工程款30万元，被告应发原告工资72000元，计算下来被告尚欠原告工程款1421298.46元。合同约定，违约方需承担工程总价款10%的违约金349255元。 大山村委员会辩称：1.答辩人和原告签订的施工合同是无效的。双方签订的合同甲方是答辩人，乙方是甘肃福利建筑装饰工程有限责任公司，但甘肃福利建筑装饰工程有限责任公司印章是虚假的，原告承揽合同之事该公司不知情，原告和该公司之间既不是委托关系，也不是挂靠关系。合同实际是原告和答辩人之间的意思表示，原告个人没有相应资质，故双方签订的施工合同无效。2.施工工程中被告陆续支付原告工程款2079250.31元，剩余工程款因为工程没有验收，工程质量是否合格无从得知，双方至今未进行结算。原告所述以房抵款亦不是事实，原、被告不是雇佣关系，不存在发工资之事。因双方签订的合同是无效合同，工程至今未验收，故答辩人愿意在工程验收合格后，参照无效合同约定的价款支付剩余工程款。原告诉请的利息损失无依据。无证据证实原告从银行贷款300万元用于工程建设。同时，无效协议约定的约定对双方并无约束力，原告没有给农民工发放工资与答辩人无关，原告从银行借款产生的利息与答辩人无关。 天水镇政府辩称：同意第一被告的答辩意见。同时，合同是原告与第一被告签订的，与第二被告无关，第二被告不是适格的被告，应当驳回对第二被告的起诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《天水镇大山村新农村建设工程承包合同》，拟证明原、被告之间存在承包关系，原告是该工程的实际施工者；2.工程预算书，拟证明附属工程款为98766.77元；3.收条及大山出账页，拟证明被告向原告支付工程款、原告是工程实际施工者；4.民事调解书，拟证明原告因拖欠工程款承担贷款利息、律师费、诉讼费；5.天水镇政府文件及批文，拟证明天水镇政府为该工程项目实施主体方；6.证明，拟证明甘肃福利建筑装饰工程责任公司与该承包合同无关，原告才是实际施工者；7.房屋照片，拟证明原告承建的14套住房已竣工并验收合格，村民已入住。 经质证，被告镇政府认为与其无关。两被告的意见为：对证据1的真实性无异议，但属无效合同；证据2是原告单方制作，真实性不认可；证据3无异议；证据4真实性无异议，但与本案无关；证据5真实性无异议，但第二被告不是合同签订主体，对证明目的不认可；证据6真实性有异议；证据7真实性无异议，是房屋现状。但对证明目的有异议，法律对合同竣工验收有明确规定，不能仅凭几张照片证明。 经审核，证据1、3内容真实，被告无异议，本院予以确认；证据2为原告单方制作，不予采信；证据4证明原告贷款、还款的事实，但其贷款与本案建设工程合同无关，不予采信；证据5为政府文件，对其真实性予以采信，但不能证明天水镇政府即为发包方；证据6，被告答辩意见为因原告无资质，合同无效，但又对证明提出异议相互矛盾。该证明加盖甘肃福利建筑装饰工程有限责任公司公章且附有该公司营业执照，能够证明公司并未委托、授权原告承接天水镇大山村易地扶贫项目，本院予以采信；证据7为现场照片，能够反映施工现场的情况，予以采信，但对证明目的结合全案事实再作综合认定。 被告大山村委会提交了银行流水，拟证明从2016年5月23日至2017年1月5日，武振宇给原告转账工程款23.6万元。 经质证，原告认为单据是银行打印，但该流水没有显示对方名字和账号，无法证明被告给原告转款的事实。且即使有向原告转款的账号，因原告已向武振宇书写收条，银行打款已计算在村委会向原告支付的款项中。故对打款单证明目的不予认可。 本院经审查，原告提交的银行流水单中，确有77000元系从武振宇账号转入原告账号，但在2016年5月和2017年4月原告向村委会出具过收条，该流水显示转入原告账号的时间在原告出具收条的期间内，不能证明该款项是否包含在原告出具的收条所写明的金额内，故不予以采信。 被告天水镇政府未向法庭提交证据。 审理中，本院进行现场调查，对已入住的五户村民做了询问笔录。村民表示，因房屋长期未交工，在2017年底陆续装修并自行入住。涉案房屋存在裂缝、漏水等问题，且面积不足合同约定的140平方米。原告认为村民和村委会的利益是一致的，其陈述并不真实，不予认可。二被告对村民陈述无异议。本院认为，结合村民的陈述和现场实际情况，因未测量验收，现实际建筑面积并不确定，房屋确存在裂缝等问题。 根据当事人陈述和本院依法审查确认的证据，本院认定事实如下：因秦州区大山村异地搬迁扶贫项目需要建设安置房屋。资金筹措方式为：国家易地扶贫搬迁专项资金、省级财政配套资金、县级配套、群众自筹。2014年8月10日，原告在未经过甘肃福利建筑装饰工程有限责任公司授权同意的情况下，作为授权代表以该公司名义，与甲方（发包方）大山村委会签订了《天水镇大山村新农村建筑工程承包合同》，工程内容为:“秦州区天水镇大山村新农村建设项目。工程期限一年。工程价款和工程总价：每户建筑面积为147平方米（不含公摊、楼梯、门厅），每平方米1479元，围墙、大门15000元。暂定15户房，每户总价款232413元。甲方按时足额或提前付款给乙方的前提下，按合同四、1的约定，围墙、大门15000元，但实际造价为25000元，甲方享受围墙、大门比实际造价同比下降40%的优惠。如甲方不按约定的时间支付乙方工程款，其围墙、大门双方结算时按实际造价每户25000元计算，该工程总造价每户为242413元，不享受乙方优惠。……本工程以相关设计方案、图纸为依据，按照国家标准进行验收”。合同签订后，武选成组织人员施工，施工过程中被告村委会陆续支付武选成工程款1843250.31元。武选成实际建造房屋14套，该14套房屋已施工完毕，有村民入住，但原告和村委会未进行结算和验收。 本院认为,根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第52条第（五）项的规定，认定无效（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参加合同约定支付工程价款的，应予支持。”根据上述规定，原告为无建设资质的个人，其与被告大山村委会签订的合同应属无效。因原告已进行了施工且被告已向原告支付了部分工程款，在工程经竣工验收合格后，本可按照上述规定参照合同约定的价款支付工程款。但双方未进行结算，工程未经验收。根据相关规定，建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸等进行验收，经验收合格后，方可交付使用。交付竣工验收的工程，必须符合规定的建筑工程质量标准等竣工条件。参照双方在合同“本工程以相关设计方案、图纸为依据，按照国家标准进行验收”，“当工程完工后，由乙方向甲方提出书面申请，甲方应在7日内安排验收”的约定，原告并未提交证据证明其已向被告提出书面申请要求验收。虽有部分村民入住，但工程存在房顶有裂缝等问题，实际建筑面积亦并不确定。经本院释明后，双方亦未组织测量面积、进行结算验收。故应付工程款因面积不确定而无法参照计算。同时，为避免未验收而工程存在质量问题引起纠纷，现本案并不具备处理的条件。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条的规定，判决如下： 驳回原告武选成的诉讼请求。 案件受理费19280元，由武选成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  冯爱华 审 判 员  丑居平 人民陪审员  李翠玉 二〇一八年十一月七日 法官 助理  秦风风 书 记 员  甄凯莉