广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初18192号原告：刘萍，女，汉族，1981年4月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：黎晨，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子悦，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告：李明霞，女，汉族，1969年2月2日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：李开宏，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈虹，广东世纪华人律师事务所律师。原告刘萍诉被告李明霞借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘萍的委托诉讼代理人黎晨，被告李明霞的委托诉讼代理人李开宏、陈虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金110万元；2.判令被告向原告支付利息，利息以100万元为基数，按照月利率2%，自2015年9月20日起计至起诉之日止为520875元，实际计至款项付清之日止；3.判令被告向原告支付逾期资金占用费，以10万元为基数，按照年利率6%，自2018年10月1日起计至款项付清之日止；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月20日，原告与被告签订了实为借款的委托理财协议，协议约定原告借被告100万元，年利息15%，被告须每月向原告支付利息，借款期限为2015年9月20日至2016年9月19日。协议签订后，原告依约支付了相应款项，借期届满后被告未按约偿还本金及利息。原告于2016年7月30日又向被告出借款项10万元，其中有9万元通过银行转账支付，另外1万元通过微信转账支付。2017年4月1日双方签订协议书，针对被告欠原告110万元的事宜，双方达成协议。被告至今未还欠款，损害了原告合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求依法处理。被告李明霞答辩称，一、本案被告和原告之间根本不存在借款合同法律关系，也不存在被告向原告借款的事实，被告与原告之间是委托代理合同的法律关系，原告转账给被告的款项是委托被告代理投资的理财款，而非借款。原告的起诉没有事实和法律依据。二、原告转账给被告的理财投资款因未达到理财产品的投资基数，致使被告没法投资，现被告持有原告理财款人民币729500元。三、因原告的过错，被告无法将理财款及时用于投资，因此造成的损失应该由原告承担。被告持有原告理财款人民币729500元，不是被告不返还给原告，而是原告要求被告返还100万，还要支付利息，原告的无理要求，被告无法答应，为此，原告还找社会上的人对被告威胁、恐吓，致使被告的生活受到了严重干扰。综上，原告起诉的诉讼请求和事实理由与本案事实严重不符，请贵院依法全部驳回。经审理查明，2015年9月20日，原、被告共同签订《委托协议》一份，主要内容为：兹收到刘萍现金100万元，代为投资年化收益15%的月结利理财产品（可赎回），于每月20号结算月收益，投资期限：2015年9月20日至2016年9月19日止。落款“委托人”处有原告签名，“代理人”处有被告签名。原告认为原、被告的真实意思表示为借款关系；被告认为协议已明确显示双方为委托理财关系。原告提交了其名下银行流水，显示其向被告转款如下：1.2015年9月15日转款20万元，摘要注明“201509月理财1/4”；2.2015年9月16日转款20万元，摘要注明“201509月理财2/4”；3.2015年9月17日转款20万元，摘要注明“201509月理财3/4”；4.2015年9月20日转款23000元，摘要注明“201509月理财尾数”。上述转款共计823000元。原告陈述，原告实际转款给被告100万元，其余款项系由原告亲戚代为向被告转账177000元，但原告无法提交相关账户明细；被告确认收到上述原告的转款823000元，但认为是理财款而非借款。2016年7月30日，原告通过银行账户向被告转款9万元，通过微信向被告转款1万元，共计10万元。原告称当时因被告对外放贷无法收回资金，急需用钱打官司，原告为救急而借给被告，双方未约定利息。2017年4月1日，原、被告共同出具《协议书》，内容为：针对被告欠原告110万元事宜，双方达成协议如下：1.被告保证在2018年6月30日前全额还清此欠款，如到期未能还清，最迟于2018年9月30日之前还清，否则本人愿意承担相应的法律责任。2.在以上最后还款期限之前，被告积极处理春天广场北座A-806的房产，如卖掉房产，将提前归还原告的欠款。落款处原、被告均签名捺印。原告还提交了其与被告之间微信聊天记录，其中有显示被告确认原告的本金是110（万元），被告还就还款事宜提出了相关解决方案。被告提交了其名下银行流水，显示其向原告转款如下：1.2015年9月23日转款3000元；2.2015年10月21日转款12500元；3.2015年11月20日转款12500元；4.2015年12月22日转款12500元；5.2016年1月21日转款12500元；6.2016年2月1日转款3000元；7.2016年2月20日转款12500元；8.2016年3月20日转款12500元；9.2016年4月20日转款12500元。以上共计93500元。被告主张以上款项是被告退给原告的理财款，是因原告当时需要资金，应原告要求分批次退还原告用于其还房贷，被告实际还留存原告的理财款729500元（823000元-93500元）。原告后续不缺资金了，且原告还有意向继续向被告投足100万元理财金额，因此剩余款项后续没有退回原告。原告确认收到上述款项，但认为其中2笔3000元的还款，系原告之前借款的还款，与本案无关；另7笔12500元的转款系还本案借款的利息，转款时间、金额均与《委托协议》约定的利息金额、还款时间相对应，原告愿意将收到的7笔12500元还款从其利息主张中予以扣减。诉讼中，原告陈述，对于2016年9月20日《委托协议》，并非委托合同，被告没有理财资质，被告也没有提交相关证据证明其投资理财的项目内容、方式。原、被告双方的真实意思表示为借款关系，原告当时实际出借金额为100万元，按协议约定利息为年利率15%，2016年7月30日又向被告出借10万元，未约定利息，2017年4月1日《协议书》再次确认被告欠原告110万元。被告认为，2016年9月20日《委托协议》显示双方为委托理财关系，被告是代理人，原告是委托人，原告提交的银行流水也均注明为理财款。因为该理财项目需要100万元，原告实际投入资金仅823000元，原告出资不足导致理财项目并未实际开展，被告后续应原告要求退回原告9笔款项，剩余理财款729500元被告愿意退回原告，但原告主张中超过的部分，被告不应承担。以上事实，有原、被告提交的证据以及当事人陈述、庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案的焦点在于原、被告之间是借款关系还是委托理财关系。2015年9月20日原、被告共同签订的《委托协议》，虽然协议名称为“委托关系”、内容中也出现了“理财产品”、落款处显示为“委托人”、“代理人”，但合同内容中的核心条款约定“委托人”可以获得“年化收益15%”的收益并可收回本金，即被告保证原告有本息固定回报，基于此，该份合同纯粹是追求固定本息回报，原告对于被告进行何种理财投资并无预期,原、被告双方之间实际形成借款合同关系,本案系借款合同纠纷，应适用相关法律、法规予以处理。关于实际借款本金，原告主张其实际出借110万元，其中2015年9月20日实质为借款合同的《委托协议》所涉借款本金100万元，2016年7月30日借款本金10万元。本院经审查，2015年9月15日至2015年9月20日原告向被告转款共计823000元，2016年7月30日原告向被告转款10万元，其余款项出借原告并无证据证明，本院以原告实际转款的金额为准，确认原告出借被告的借款本金为923000元，被告应予向原告归还上述本金。被告提交的银行流水显示其向原告转款共计93500元，原告认为其中2笔3000元的款项非本案借款还款，但无相应证据证明，本院对原告的说法不予采信。本院确认93500元系对借款本金823000元的还款，根据《委托协议》的实质内容可知，双方实际是约定借款利息为年利率15%，因此本院以823000元本金为基数，按年利率15%，自2015年9月20日起算，所还款项93500元系清偿了截至2016年6月17日为止的全部利息。被告还应向原告偿还借款本金823000元自2016年6月18日之后的利息，原告主张的利息标准仍为年利率15%，于法不悖，本院予以认可。至于2016年7月30日原告出借的款项10万元，未约定借期内利息，原告主张自2017年4月1日《协议书》约定的还款之日2018年9月30日的次日开始按照年利率6%标准计算逾期资金占用费，于法不悖，本院予以支持。综上，被告应向原告偿还借款本金923000元及利息（及逾期资金占用费），利息按如下方式计算：1.以823000元为基数，按照年利率15%标准，自2016年6月18日起计算至款项清偿之日止；2.以10万元为基数，按照年利率6%标准，自2018年10月1日起计算至款项清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李明霞应于本判决生效之日起十日内向原告刘萍偿还借款本金923000元及利息（含逾期资金占用费），利息按如下方式计算：1.以823000元为基数，按照年利率15%标准，自2016年6月18日起计算至款项清偿之日止；2.以10万元为基数，按照年利率6%标准，自2018年10月1日起计算至款项清偿之日止；二、驳回原告刘萍的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9243.94元，由原告刘萍负担3633.94元，由被告李明霞负担5610元。保全费5000元，由被告李明霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 褚 觅二〇一八年十一月三十日书记员 文凤云附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。