浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初6035号 原告：浙江兰亭高科股份有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区兰亭街道金庄村。 法定代表人：李景轩，执行董事。 委托诉讼代理人：王阿龙，办公室主任。 委托诉讼代理人：韩燕华，浙江鉴湖律师事务所律师。 被告：赤峰市交通物资有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区卫星路赤平居委会。 法定代表人：任国玮，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：于化军，内蒙古信华律师事务所律师。 原告浙江兰亭高科股份有限公司（以下简称“兰亭高科公司”）与被告赤峰市交通物资有限责任公司（以下简称“赤峰交通物资公司”）加工合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案，依法适用简易程序；后被告赤峰交通物资公司提出管辖权异议而被裁定驳回，本院继续审理，并进行了公开开庭。原告委托诉讼代理人韩燕华、王阿龙，被告委托诉讼代理人于化军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰亭高科公司向本院提出诉讼请求：判令被告赤峰交通物资公司立即支付加工费2,474,447元，并承担该款自起诉日起至本判决确定履行日止，按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：原、被告曾有加工业务往来，由原告为被告加工SBS改性沥青，加工单价为1,100元／吨。2016年5月23日，被告向原告出具加工费明细表一份，确认其于2012-2013年期间签收改性沥青9,676.77吨，总计加工费10,644,447元；被告已付8,170,000元。据此，被告实际尚欠原告加工费2,474,447元。但嗣后，被告对该加工费却未支付分文。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法从速裁处。 被告赤峰交通物资公司辩称：一、原告主张的加工费欠款金额与事实不符，依照合同约定，改性沥青加工过程中发生的能耗等费用230,868.08元不能计入加工费，应由原告自行承担，被告已为之垫付，故应当从加工费中予以扣除；由于原告加工的两车改性沥青质量不符合要求，2012年9月4日，将该两车转“赤凌高速”的改性沥青交付案外人内蒙古交通物资有限责任公司（以下简称“内蒙古交通物资公司”），且内蒙古交通物资公司已将相应价款（含运费）693,123.86元支付给原告；被告实际欠原告加工费1,550,455.06元。二、原告主张加工费的利息以银行贷款利率计算没有依据，由于原告开具的是增值税普通发票，且仅将该发票复印件交付给被告，但未开具增值税专用发票，由此导致被告未及时支付加工费，责任在原告，故其无权主张加工费的利息损失。 原告兰亭高科公司为证明自己主张的事实，向本院提供了加工费明细表一份（证据一），以证明被告尚欠原告加工费2,474,447元的事实。 被告赤峰交通物资公司对原告提供的加工费明细表无异议，确认其真实性、关联性、合法性。 被告赤峰交通物资公司向本院提供了下列证据： 一、改性沥青加工合同一份（证据二），以证明煤、电等能耗及炉排费应由原告承担，原告在加工费总结算前应向被告开具增值税专用发票的事实； 二、（经被告财务人员补充说明）加工费明细表一份（证据三），以证明应扣除转至内蒙古交通物资公司的改性沥青价款（含运费）693,123.86元和应扣除煤、电、炉排及“长安大学老师”等四项费用的事实，另“老王借电费款”11,722元系重复计算的扣款，不应再列入表内； 三、银行汇款凭证十四份（证据四），证明被告已向原告支付加工费8,170,000元； 四、增值税专用发票九份（证据五），结合证据七增值税普通发票，以证明被告尚需向原告开具票面价1,591,447元增值税专用发票 五、煤、电、炉排等发票、收据及相关借支凭据若干（证据六），以证明被告为原告垫付费用的事实； 六、增值税普通发票复印件二份（证据七），以证明原告在加工费总结算前尚未向被告开具增值税专用发票的事实； 七、产成品出库单二份、出库运输单二份、证明一份、汇总表一份、统计表一份、供应商明细账一份（证据八），以证明将价款（含运费）693,123.86元的两车转“赤凌高速”的改性沥青交付内蒙古交通物资公司及由该公司已将款项支付原告的事实。 原告兰亭高科公司对被告赤峰交通物资公司提供上述证据的质证意见为：证据二，改性沥青加工合同真实性无异议，但合同签订的结算条件并非以开具增值税专用发票为前提，原告可以根据被告的要求开具增值税专用发票，这里强调的是“可以”，并不是“必须”，也即原告是否开具有决定权；证据三，被告给予原告的明细表，与被告当庭递交的不一致，其当庭递交的明细表进行了添加，对原告不具有拘束力；证据四无异议；证据五无异议；证据六，被告单方的凭证，且票据抬头为被告单位，与本案缺乏关联性，不予认可； 证据七，增值税普通发票真实性无异议，且原告已交付被告，与被告应当向原告支付加工费没有关联性；证据八，出库单、运输单未经原告的确认，只能证明被告与案外第三人内蒙古交通物资公司之间的交易关系，所涉款项只能证明被告与该第三人之间的结算，不应在本案中处理，与本案没有关联，“证明”由内蒙古交通物资公司出具，该公司与原告另外存在着交易关系，其汇给原告的款项也没有明示过有原、被告争议的一笔693,123.86元，因此被告主张的693,123.86元不应当在本案中扣除。 根据原、被告的举证、质证，本院认证如下：证据一，原告要求证明的是双方总加工标的额和被告已付加工费。被告认为除了原告要求证明的内容外，还可以证明，（一）价款（含运费）693,123.86元的两车转“赤凌高速”改性沥青交付内蒙古交通物资公司，应当在所欠加工费中予以扣除；（二）煤、电、炉排及“长安大学老师”等四项费用，也应当扣除；（三）价款金额1,591,447元发票，原告尚未开具。证据三是在证据一已形成后，由被告添加而成，且经过两次文字添加，该添加内容具有客观真实性。被告第一次添加的内容是就证据一表内所列的扣款情况，要求原、被告双方协商处理的意思表示；第二次添加的内容是就证据一表内“老王借电费款”11,722元系重复计算的扣款，不作扣减的意思表示，系对原告有利。证据一、三与本案相关联，本院予以确认。证据二、证据四——八，具有客观真实性，证据六中的一份“长安大学老师”支据、证据八中的一份证明和供应商明细账与本案的关联性问题将后续予以评述，证据八中的汇总表与本案无关联，本院不予采信，其他证据本院予以确认。 依据上述认定的证据和双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2012年5月2日，原告兰亭高科公司拟写《改性沥青加工合同协议》一份，并盖章确认，后发往被告赤峰交通物资公司。2012年5月7日，经被告盖章确认后合同签订完成。合同对改性沥青的质量要求、检验标准、加工物的数量、价格、加工时间、加工款结算等作了约定，约定由原告及时提供符合改性规范的基质沥青，同时由被告提供原告生产加工场地、所需电力、锅炉等，生产电费、生产能耗等由原告承担。加工期内，原告每加工数量1,000吨，与被告结算一次，被告须在七日内支付该批加工费的70%；待加工结束后七日内，由被告付清全部加工费。在总结算前，原告可以根据被告要求，分批或一次性开具增值税专用发票。加工生产期间自2012年6月起至赤承高速公路改性沥青工程结束时止。合同签订后至2013年期间，原告共为被告加工改性沥青9,676.77吨，按合同约定的单价1,100元／吨计算，价款为10,644,447元。生产加工过程中，被告为原告垫付煤款126,311.50元、电费96,856.58元、炉排费2,700元。期间，被告向原告支付加工费8,170,000元，将已经加工的103.76吨改性沥青发往“赤凌高速”，交付案外人内蒙古交通物资公司。2016年5月23日，被告向原告出具“2012-2013（年）应付兰亭高科加工费明细表”一份，除列明加工费金额和已付款外，还将扣除六项费用和原告尚未开具发票金额予以载明，其中已计入“扣电费”96,856.58元的“老王借电费款”11,722元重复单列。后双方为发往“赤凌高速”的103.76吨改性沥青货款结算、加工费票据的开具及生产电费、能耗承担等问题发生争议而搁置加工费的结算，拖延至今，遂成讼。 本院认为，原、被告之间的加工合同关系，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。本案争议的焦点主要在于：一、已经加工而发往“赤凌高速”并交付与案外人内蒙古交通物资公司的改性沥青款项，是否应当在加工费中予以扣除？原、被告之间形成加工合同关系，交付与案外人内蒙古交通物资公司的改性沥青系已经加工，后者形成的是买卖合同关系，虽然对于该买卖合同关系中的出卖人，被告没有明确指明属谁，但从对加工物的处分权、交易过程中的出售定价等，可以确认为出卖人系被告，此其一；其二，从交付形式上看，出库单明确显示内蒙古交通物资公司接受该批改性沥青来源于被告；其三，由内蒙古交通物资公司提供的供应商明细账，可以证明该公司与原告另外存在业务关系，反映的是原告与该公司之间的往来账，且其也尚欠原告相应对价，未记载本案讼争的该批改性沥青款；其四，从被告提供的内蒙古交通物资公司出具的“证明”来看，虽然内蒙古交通物资公司出具证明称该批改性沥青是从原告处接受，并称支付了对价，但其并非诉讼中的证人主体，证明内容不能归属于证人证言，对于该份书证，其证明内容中关于发货方系原告和相应对价已支付给原告的真实性无法确认，本院对此不予采信。因此，被告无权从加工费中扣除该批改性沥青款。二、改性沥青加工过程中所花的煤、电等费用，是否应在加工费中扣除？合同第三条确定加工费单价中包含了该方面费用，合同第五条约定，围绕着生产加工过程中所产生的煤、电能耗等费用，当然应由原告承担，炉排费也自然不例外，由原告承担符合日常逻辑，但“长安大学老师”费用不明确，也无合同的约定，被告无权向原告主张。三、被告是否有权以原告未开具增值税专用发票为由，对抗向原告履行加工费债务？被告在诉讼中对此已作出不提起反诉的表示，仅作为抗辩事由提出。被告此请求虽系合同约定原告的附随义务，但其可以另觅途径解决，无权以之作为不付加工费的理由。合同双方理应遵循平等、自愿原则，诚信守约，全面履约，共同维护和促进良性市场环境。现原告已履行加工义务，被告未及时结清加工费，应当承担违约责任，故本院支持原告诉请的合理部分加工费；对原告加工过程中按合同约定能耗等费用，已由被告垫付，可以从应付加工费中予以扣减，本院对原告该方面请求不予支持。被告主张发往“赤凌高速”并交付与案外人内蒙古交通物资公司的改性沥青款和“长安大学老师”费用，要求一并从加工费中予以扣除，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，判决如下： 一、被告赤峰市交通物资有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江兰亭高科股份有限公司加工费2,248,578.92元，并支付该款自2018年6月13日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率计算的利息，利随本清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取13,298元，财产保全申请费5,000元，合计18,298元，由原告浙江兰亭高科股份有限公司负担1,214元，被告赤峰市交通物资有限责任公司负担12,084元，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  章泽雄 二〇一八年十一月九日 书记员  潘佳琼 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。