重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2015)南法民初字第00839号原告王长凤，女，汉族，1951年1月出生，居民，住重庆市渝中区。委托代理人周某，重庆百事得律师事务所律师。被告苏彬，男，��族，1971年12月出生，居民，住重庆市南岸区。委托代理人张某，重庆驰诚律师事务所律师。被告彭巧，女，汉族，1972年7月出生，居民，住重庆市南岸区。委托代理人张某，重庆驰诚律师事务所律师。被告张小灵，男，汉族，1957年10月出生，居民，住重庆市南岸区。原告王长凤诉被告苏彬、彭巧、张小灵民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告王长凤向本院提出财产保全申请，请求对被告苏彬、彭巧、张小灵539.4万元的财产实施保全措施，并提供了担保。本院于2015年1月12日在重庆市南岸土地房屋权属登记中心查封了王长凤提供的担保物：沈利川、王长凤名下的位于重庆市南岸区房屋，于2015年1月12日在重庆市南岸土地房屋权属登记中心查封张小灵名下的位于重庆市南岸区房屋，于2015年1月29日在重庆市南岸区人民法院���结了彭巧对重庆两江包装有限公司的债权400万元。本案依法由代理审判员王童川适用简易程序公开开庭进行了审理。王长凤及其委托代理人周某，苏彬及苏彬彭巧的委托代理人张某到庭参加诉讼，被告张小灵经本院依法送达传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。王长凤诉称：苏彬与王长凤系朋友关系，苏彬因资金困难需要向王长凤借款。2013年7月23日，苏彬向王长凤出具借条，向王长凤借款400万元，利息为月息3分，借款期限为一年，从2013年7月23日至2014年7月23日。王长凤于2013年7月23日通过银行转账向苏彬的配偶支付了400万元的借款。借款期限届满后，苏彬未履行还款义务。彭巧与苏彬系夫妻关系，上述借款发生在苏彬与彭巧婚姻存续期间，为苏彬与彭巧的夫妻共同债务，故该笔借款及利息应由苏彬、彭巧共同偿还��张小灵借款为苏彬向王长凤提供了担保，故张小灵应承担连带清偿责任。现王长凤起诉来院请求判令：1、苏彬、彭巧共同返还王长凤借款400万元，并支付利息（以400万元为基数，从2013年7月24日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）；2、张小灵对苏彬、彭巧应承担的债务承担连带清偿责任。苏彬、彭巧答辩：2013年7月23日的借条是真实的，苏彬在2013年1月23日收到了王长凤支付的400万元借款。苏彬已经偿还了部分利息。苏彬与王长凤之间存在多笔借款关系。针对苏彬多支付的利息要求予以抵扣本金。彭巧与苏彬系夫妻关系。张小灵针对该借款为苏彬向王长凤提供了担保。张小灵未出庭，未答辩。王长凤举证如下：1、2011年11月13日的借条一份、2011年11月14日中国农业银行银行卡取款业务回单一份、2011年11月14日华夏银行结算业务凭证一份、中国农业银行交易回单一份，拟证明2011年11月13日苏彬向王长凤借款50万元，王长凤于2011年11月14日向苏彬支付了借款50万元；2、2012年4月19日借条一份，2012年4月19日中国农业银行取款业务回单一份，拟证明2012年4月19日苏彬向王长凤借款50万元，王长凤于2012年4月19日向苏彬支付了借款50万元；3、2012年4月23日借条一份，2012年4月30日中国农业银行存款业务凭证一份，拟证明2012年4月23日苏彬向王长凤借款110万元，王长凤于2012年4月30日向苏彬支付了借款110万元；4、2012年12月26日临时借款协议一份，2012年12月27日中国农业银行取款业务回单一份，拟证明2012年12月26日苏彬向王长凤借款400万元，重庆盛笈包装有限公司、重庆涂山印务有限公司为该笔借款提供担保，王长凤于2012年12月27日向苏彬支付���借款400万元；5、2013年1月11日临时借款协议一份，2014年12月23日中国农业银行重庆分行出具的明细表一份，拟证明，王长凤于2013年1月10日向苏彬支付了借款300万元，2013年1月11日苏彬向王长凤补签了借款协议；6、2013年1月23日临时借款协议一份，2013年1月23日中国农业银行取款业务回单两份，拟证明2013年1月23日苏彬向王长凤借款400万元，重庆盛笈包装有限公司、重庆涂山印务有限公司为该笔借款提供担保，王长凤于2013年1月23日向苏彬支付了借款400万元；7、2013年1月29日临时借款协议一份，2014年12月23日中国农业银行重庆分行出具的明细表一份（同证据五的明细），拟证明王长凤于2013年1月28日向苏彬支付了借款200万元，2013年2月19日苏彬向王长凤补签了借款协议；8、2013年7月13日临时借款协议一份，2013年7月6日、7月13日中国农业��行取款业务回单各一份，拟证明2013年7月13日苏彬向王长凤借款125万元，王长凤于2013年7月6日、7月13日共向苏彬支付了借款125万元；9、2013年7月23日借条一份，2014年12月19日中国农业银行重庆分行出具的明细表一份，拟证明2013年7月23日苏彬向王长凤借款400万元，张小灵、重庆两江包装有限公司为该笔借款提供了担保，王长凤于2013年7月23日向苏彬支付了借款400万元（本案所涉借款）；10、2013年7月30日借款协议一份、中国农业银行网银交易查询明细一份，拟证明2013年7月30日苏彬向王长凤借款150万元，王长凤于2013年7月31日向苏彬支付了借款150万元；11、结婚登记申请书，拟证明彭巧与苏彬于1999年3月12日结婚，彭巧与苏彬系夫妻关系。苏彬、彭巧对王长凤举示的上述证据均无异议。苏彬、彭巧举证如下：1、2015年5月12日中国农业银行重庆分行出具的明细单一份（共三页），拟证明苏彬、彭巧的还款情况。王长凤对苏彬、彭巧举示的上述证据均无异议。经审理查明：苏彬与彭巧在1999年3月12日登记结婚。2011年11月13日苏彬向王长凤借款50万元，王长凤于2011年11月14日向苏彬支付了借款50万元；2012年4月19日苏彬向王长凤借款50万元，王长凤于2012年4月19日向苏彬支付了借款50万元；2012年4月23日苏彬向王长凤借款110万元，王长凤于2012年4月30日向苏彬支付了借款110万元；2012年12月26日苏彬向王长凤借款400万元，重庆盛笈包装有限公司、重庆涂山印务有限公司为该笔借款提供担保，王长凤于2012年12月27日向苏彬支付了借款400万元；王长凤于2013年1月10日向苏彬支付了借款300万元，2013年1月11日苏彬向王长凤补签了借款300万元的借款协议；2013年1月23日苏彬向王���凤借款400万元，重庆盛笈包装有限公司、重庆涂山印务有限公司为该笔借款提供担保，王长凤于2013年1月23日向苏彬支付了借款400万元；王长凤于2013年1月18日向苏彬支付了借款200万元，2013年1月19日苏彬向王长凤补签了借款200万元的借款协议；2013年7月13日苏彬向王长凤借款125万元，王长凤于2013年7月6日、7月13日共向苏彬支付了借款125万元；2013年7月23日苏彬向王长凤借款400万元，张小灵、重庆两江包装有限公司为该笔借款提供了担保，王长凤于2013年7月23日向苏彬支付了借款400万元；2013年7月30日苏彬向王长凤借款150万元，王长凤于2013年7月31日向苏彬支付了借款150万元。关于上述10笔借款，王长凤与苏彬、彭巧共同确认本案所涉2013年7月23日苏彬向王长凤借款400万元的本金未还，利息支付至了2014年7月9日，同时确认其余9笔借款，尚欠本金1100万元未还，利息均��付至了2014年7月9日。本案借款，系上述10借款中，2013年7月23日苏彬向王长凤借款400万的借款。2013年7月23日，苏彬向王长凤出具的借条的主要约定有：苏彬向王长凤借款400万元；借款期限为壹年，即从2013年7月23日至2014年7月23日止；利息为月息3%，张小灵、重庆两江包装有限公司共同承担连带担保责任。2015年1月5日，王长凤向本院提起本案诉讼。本院认为，王长凤与苏彬之间的民间借贷关系，有苏彬出具的借条、中国农业银行出具的交易明细为证，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。王长凤向苏彬支付400万元借款后，借款期限届满后，苏彬至今未还款，应承担违约责任。王长凤要求苏彬还款本金400万元，本院予以支持。关于利息。关于起算时间，王长凤与苏彬、彭巧确认本案借款利息支付至了2014年7月9日，故起算时间应为2014年7月10日；关于计算标准，王长凤与苏彬在《借款协议》约定的利息为月息3%，王长凤自愿调整为按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。关于彭巧的共同责任。本案借款债务形成于苏彬、彭巧夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，王长凤要求彭巧承担共同还款责任，本院予以支持。关于保证责任。张小灵在苏彬向王长凤出具的借条中承诺对借款承担连带担保责任，未约定保证期间，王长凤在主债务履行届满之日起六个月内要求张小灵承担保证责任，符合法律规定，王长凤要求张小灵对苏彬、彭巧应承担的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。张小灵经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏彬、彭巧于本判决生效之日起10日内共同向原告王长凤还款本金400万元，并以此为基数从2014年7月10日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，利随本清；二、被告张小灵对被告苏彬、彭巧承担的上述债务承担连带赔偿责任；三、驳回原告王长凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延��行期间的债务利息。案件受理费49558元，减半收取24779元，财产保全费5000元，共计29779元，由王长凤负担2000元，由被告苏彬、彭巧、张小灵负担27779（此款已由王长凤垫付，苏彬、彭巧、张小灵于本判决生效之日起10日内付给王长凤）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  王童川二〇一五年十一月十七日书 记 员  陆 瑶