浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书(2015)金永商外初字第00010号原告：傅伟尔。委托代理人：施金鑫。委托代理人：李攀。被告：董建。被告：吴小健。被告：ＸＸ刚。委托代理人：黄雄。被告：浙江星阳车业有限公司。法定代表人：程庭峰。本院于2015年1月29日受理原告傅伟尔与被告董建、吴小健、ＸＸ刚、浙江星阳车业有限公司民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告傅伟尔的委托代理人施金鑫、被告ＸＸ刚及代理人黄雄到庭参加诉讼，被告董建、吴小健、浙江星阳车业有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。原告傅伟尔起诉称：被告董建与被告吴小健系夫妻关系。2012年12月10日，被告董建因经营需要向原告借款人民币500万元并出具借据一份，载明借款事实。借据中约定：借款利息按月利率3%计算。如到期不还，有具借人承担原告为实现债权所支付的一切费用（含诉讼费、律师代理费等。）被告ＸＸ刚、浙江星阳车业有限公司对上述借款提供不可撤销的连带保证。借款后，被告董建未按约支付利息。原告多次向其催讨，但被告董建、吴小健至今仍未归还，被告ＸＸ刚、浙江星阳车业有限公司也未承担代偿责任。诉讼请求：1、判令被告董建、吴小健归还原告借款500万元并支付利息（利息自2012年12月10日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日）；2、依法判令被告ＸＸ刚、浙江星阳车业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。被告董建、吕小健、浙江星阳车业有限公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。被告ＸＸ刚答辩称，一、借款人浙江双健机电有限公司已进入破产程序，原告已于2014年5月26日向破产管理人就本案的债权全部进行了申报，既然原告已经申报了债权，就应该待浙江双健权电有限公司破产清算完毕后，不足部分再可以向次债务人也就是本案的保证人ＸＸ刚主张债权。《中华人民共和国企业破产法》第五十一条关于“债务人的保证人或者其他连带债务人尚未代替债务人清偿债务的，以其对债务人的将来求偿权申报债权，但是，债务人已经向管理人申报全部债务的除外”的相关规定，债权人已经申报全部债权的，保证人或者其他连带债务人就无法对债务人的将来求偿权进行申报。原告既申报债务，同时又向保证人主张债权，显然违背了破产法的规定，也侵害了保证人的合法权益。二、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第二十一条第一款的规定，在债务人破产宣告后，债权人主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的，人民法院应当中止审理或依照企业破产法第四十四条的规定，驳回债权人的诉讼请求。破产法第四十四条规定“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”，也就是进行债权申报，而不是提起诉讼。根据破产法及司法解释的规定，本案应依法中止审理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告傅伟尔提交如下证据：1、从金华市人口信息管理系统调取的被告董建、吴小健、ＸＸ刚的身份信息各一份、浙江星阳车业有限公司（外商独资企业）工商登记材料一份，证明被告的诉讼主体适格。2、被告董建、吴小健的结婚登记审查表一份，证明两被告于1998年11月19日登记结婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间的事实。3、借据原件一份及银行汇账单一份，用以证明：被告董建及浙江双健机电有限公司于2012年12月10日共同向原告借款500万元，约定借款利息按月利率3%计算；被告ＸＸ刚、浙江星阳车业有限公司为借款提供连带责任保证的事实。被告ＸＸ刚质证意见：对借据的真实性无异议，但对合法性有异议。董建和原告之间不止本案这一笔借款，本案的500借款应该已支付过利息。被告ＸＸ刚提供证据：从浙江双健机电有限公司破产案件管理人处复印的原告债权申报表一份，证明原告就本案债权已申报债权的事实，以及证明另外500万元借款已支付过利息，被告认为本案的500万元也应该支付过利息。原告质证意见：真实性无异议，关联性有异议，该证据没有确认有利息支付，原告仅写了利息的计算方式，至于2010年10月份的另一笔借款到2013年元月止尚欠本金500万元，与本案无关。本院认证意见：（1）到庭双方当事人对对方提供的证据，真实性均无异议，被告董建、吴小健、浙江星阳车业有限公司不到庭应诉，放弃抗辩权利，本院对以上证据的真实性予以认定；原告证据2证明本案债务在被告董建、吴小健夫妻关系存续期间产生，依法推定为夫妻共同债务，本院对原告提供的证据1、2的合法性、关联性也予以认定。（2）原告与被告ＸＸ刚争议的焦点：一是在本案借款另一主债务人浙江双健机电有限公司进入破产程序，原告已申报债权，原告是否可以向担保人主张权利；二是借款人是否支付过利息。第一个问题，本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条的规定，企业破产程序自管理人接管债务人财产后，民事案件继续审理，被告ＸＸ刚主张本案应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定》（二）第二十一条第一款的规定，本院认为，该规定所指“次债务人”与“担保人”系二个概念；在债权人已向管理人申报债权的情形下，同时又向担保人主张权利，并不损害担保人的权利，但债权人在破产程序中可以分得的部分应当予以扣除。第二个问题，原告申报的债权，为二笔500万元借款，原告申报的债权凭证中2010年10月26日借条载明“2013年1月26日止还欠借款500万元正”，在填写的债权申报表上要求二笔借款均从借款之日起按月利率2%计息，被告ＸＸ刚据此认为本案借款已支付过利息，本院认为该抗辩依据不足。综上，本院对原告证据3的合法性、关联性也予以认定，对被告的证据不予采信。经审理,本院认定事实如下:被告董建、浙江双健机电有限公司于2012年12月10日共同向原告傅伟尔借款500万元并出具借条一份，约定：借款月利率按3%计算；实现债权的费用包括律师代理费由借款人承担；被告ＸＸ刚、浙江星阳车业有限公司为借款提供连带责任保证，保证期限二年等等。原告当日即通过农行转账交付了借款。此后，经原告催讨，被告董建、浙江双健机电有限公司未有归还借款，被告ＸＸ刚、浙江星阳车业有限公司也未履行保证义务。另查明：本院于2013年8月23日受理浙江双健机电有限公司申请破产重整一案，管理人已接管公司财产，原告于2014年5月向管理人申报了本案债权。被告董建、吴小健于1998年11月登记结婚，本案债务两被告夫妻关系存续期间产生的共同债务。本院认为，原告傅伟尔与被告董建、浙江双健机电有限公司之间的民间借贷关系、原告与被告ＸＸ刚、浙江星阳车业有限公司之间的保证合同均合法有效.浙江双健机电有限公司已进入破产重整程序，原告向共同借款人以及担保人主张权利，符合法律规定。被告董建拖欠原告借款500万元，事实清楚，双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，经原告催讨后被告董建应当及时归还借款；双方约定的利率过高，原告自愿调整为按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。本案债务系被告董建、吴小健夫妻关系存续期间产生的共同债务，被告吴小健负有共同偿还义务。被告ＸＸ刚、浙江星阳车业有限公司为借款提供连带责任保证，应当在保证范围内对本案债务承担连带清偿责任。被告ＸＸ刚认为本案应当待浙江双健机电有限公司破产程序结束后再进行审理的抗辩理由，依据不足，本院不予采纳。被告董建、吴小健、浙江星阳车业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国破产法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告董建、吴小健归还原告傅伟尔借款500万元并支付利息（利息从2012年12月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止），限判决生效后二十日内付清。原告在浙江双健机电有限公司破产程序中分得的部分，在上述债务总额内予以扣除。二、被告ＸＸ刚、浙江星阳车业有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64300元，公告费400元，共计64700元。由被告董建、吴小健负担，被告ＸＸ刚、浙江星阳车业有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判长  朱建明人民陪审员胡春来人民陪审员周晓江二O一五年十一月二十日代书记员夏梦霞