wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书��2015）威经技区商初字第334号原告刘玉乔（公民身份号码3706331947********）。委托代理人梁光（公民身份号码3710021963********）。被告吕宝芹（公民身份号码3706331962********）。被告刘新军（公民身份号码3706331963********）。原告刘玉乔与被告吕宝芹、刘新军买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，依法由审判员孙福杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉乔及委托代理人梁光、被告吕宝芹、刘新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉乔诉称，二被告系夫妻。2007年秋，被告购买原告“红富士”苹果，尚欠原告苹果款10773.50元未付，原告多次要求被告偿付，被告均拒绝，拖欠至今。为保障原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告偿付原告苹果款10773.50元。被告吕宝芹辩称，其与被告刘新军于1994年4月登记结婚，其只是在果园子干活，没有收买过苹果，苹果均是由被告刘新军卖掉，其并没有看到苹果款，对所有欠款都不知情，拒绝原告的诉讼请求。被告刘新军辩称，其与被告吕宝芹于1994年4月登记结婚，收购苹果时由其给原告出具收据，有的是由其签字，有的是由被告吕宝芹书写，所欠苹果款均属于夫妻共同债务，同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告吕宝芹与被告刘新军于1994年4月11日登记结婚。2007年，原告将价款为23773.50元的“红富士”苹果卖给被告，被告并给原告出具了接收苹果的收据，详细记载了苹果的型号、数量、单价等。2007年11月被告吕宝芹偿付了原告13000元苹果款，余款10773.50元至今未付。2015年8月19日，原告诉来本院，要求被告吕宝芹偿付尚欠的10773.50元苹果款。本院依法通知刘新军作为本案共同被告参加诉讼。本案在审理过程中，原告向本院提交了被告接收其苹果的收据11张并申请证人刘某出庭作证，用于证实二被告欠苹果款的事实。证人刘某证实，其与原、被告系同村村民，二被告于2007年4月初开始共同收购原告与证人等人的“红富士”苹果，苹果款至今未付清，具体数额不清楚。被告吕宝芹对原告提供的接收苹果的收据拒绝质证；对证人刘某的证言提出异议，称证人只能证实二被告是夫妻关系，但其并没有收购苹果。被告刘新军对原告提供的接收苹果的单据及证人刘某证言无异议，并提供其留存的收据存根佐证。另查明，二被告对双方婚姻关系存续期间所得的财产未约定归属。被告吕宝芹主张该债务为被告刘新军个人债务，但未提供证据证实。上述事实有被告接收苹果收据、结婚证、证人证言及原、被告的当庭陈述在案为证。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，当事人应严格履行合同义务；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一、原告提交的被告接收其苹果的收据，被告吕宝芹拒绝质证，应视为其放弃了质证的权利。被告刘新军对原告的陈述及提供的证据无异议，并提供其保存的收据存根相印证，另外还有证人刘某证言佐证，故对原告提供的被告接收苹果的收据本院依法确认为有效证据，具有证明力。原告关于被告尚欠其苹果款10773.50元未付的事实，证据充分，本院依法予以认定。二、原告主张的苹果款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告刘新军对该债务系二被告的夫妻共同债务无异议。被告吕宝芹称该债务系被告刘新军的个人债务，但其未提供证据证明原告与被告约定该债务系被告刘新军个人债务，也未提供证据证明二被告对夫妻关系存续期间取得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，故原告主张的苹果款应按二被告夫妻共同债务处理。综上，原告诉讼请求理由正当，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告吕宝芹、刘新军于本判决生效后十日内共同偿付原告刘玉乔苹果款人民币10773.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付���延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取35元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 孙 福 杰二〇一五年十一月十三日书记员 王婷存在
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2015)民申字第153号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马泽光，男，汉族，1969年6月19日出生，住上海市虹口区。委托代理人：胡永春，北京市齐致律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凌伟中，男，汉族，1967年9月30日出生，住江苏省吴江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴江中盛房地产开发有限公司。住所地：江苏省吴江市松陵镇交通南路30号。法定代表人：凌伟中，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：友利银行（中国）有限公司苏州分行。住所地：江苏省苏州市工业园区苏州大道西8号中银惠龙大厦101B、201室。负责人：李世正(LEESEJUNG)，该分行行长。委托代理人：刘文清，北京嘉润律师事务所律师。委托代理人：崔玉姬，北京嘉润律师事务所律师。第三人：赵师增，男，汉族，1969年8月13日出生。第三人：蔡振学，男，汉族，1965年4月1日出生，住江苏省吴江市。再审申请人马泽光因与被申请人凌伟中、吴江中盛房地产开发有限公司（下称中盛公司）、友利银行（中国）有限公司苏州分行（下称友利银行）及第三人赵师增、蔡振学股权转让纠纷一案，不服江苏省高级人民法院(2013)苏商外终字第0028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马泽光向本院申请再审称：有新证据足以推翻二审判决，二审判决认定事实缺乏证据证明。（一）有新证据证明凌伟中、中盛公司未按约定期限清理债务，构成违约。马泽光发现的新证据之一是上海市第二中级人民法院2010年12月10日作出的（2010）沪二中民二（民）终字第2636号民事裁定书，证明中盛公司需支付上海群策房地产经营有限公司850万元，上海群策房地产经营有限公司也证明从未与中盛公司达成任何和解。另一证据是吴江市人民法院给苏州市中级人民法院的文件中提到截至2011年11月2日，该法院关于申请强制执行中盛公司的案件已达59件，且还有增长趋势。上述证据证明中盛公司未在约定期间清偿债务，构成违约，应双倍返还马泽光支付的定金。（二）二审判决认定马泽光未履行支付500万元诚意金义务的事实缺乏证据证明，认定友利银行承诺书实质是为凌伟中、中盛公司返还1000万元提供保证担保的事实也缺乏证据证明。首先，马泽光通过上海艺星广告有限公司支付了500万元诚意金至吴江市人民法院账户。在提起本案诉讼后，马泽光才向吴江市人民法院提出退还500万元。在法院的要求下，上海艺星广告有限公司才致函法院，说明付款系误操作，请求退款。之后法院将该款退回上海艺星广告有限公司账户。事实上，上海艺星广告有限公司支付款项并非误操作，而是按法院要求才说成是误操作。其次，友利银行出具承诺书，保证在2011年6月30日前返还马泽光1000万元。二审判决却错误认定该承诺是为凌伟中、中盛公司返还款项所做的保证，缺乏证据支持。马泽光依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项申请再审。友利银行陈述意见称：马泽光在一审时提交的《承诺》，不是友利银行的真实意思表示，对友利银行无约束力。即便《承诺》有效，该承诺也属于保证责任，由于主债务不存在，友利银行也不需承担保证责任。本院认为：根据马泽光、凌伟中、中盛公司在2011年3月22日签订的补充协议，马泽光应在该协议签订之日向吴江市人民法院账户支付500万元诚意金，凌伟中、中盛公司则及时履行原股权转让协议规定的与所有债权人签订和解协议等义务。虽然上海艺星公司曾向吴江市人民法院账户支付过500万元，后来又以操作失误为由取回了该款。马泽光申请再审称，上海艺星广告有限公司支付款项并非误操作，而是按法院要求才说成是误操作。但是，马泽光没有任何证据证明吴江市人民法院提出过此要求。马泽光承认上海艺星广告有限公司是其投资的，该公司是按其要求付款的。现该公司已具函说明系误操作。对此，马泽光应承担后果。因此，二审判决认定马泽光未履行补充协议规定的支付诚意金的义务，在其未履行在先义务的情况下，无权要求凌伟中、中盛公司履行在后义务，并无不当。即便马泽光提交的新证据能够证明中盛公司尚有债务未清偿，也不能否定其未履行补充协议义务的事实，不足以推翻二审判决。马泽光称二审判决错误认定了友利银行的承诺是为凌伟中、中盛公司返还款项所做的保证。事实上，马泽光在一审起诉时就是以友利银行对马泽光提交的定金做出担保为由请求判决友利银行承担连带责任的，而非承担独立的义务。友利银行是马泽光和中盛公司的开户银行，其义务是转款。各方并未将合同变更和履行等情况告知友利银行。因此，二审判决以不在友利银行承担的保证义务范围为由驳回马泽光要求友利银行承担连带责任的请求，亦无不当。综上，马泽光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回马泽光的再审申请。审判长  陆效龙审判员  奚向阳审判员  杨兴业二〇一五年十一月二十七日书记员  许英林
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2015）万法民初字第07212号原告陈四会，女，汉族，住重庆市万州区。委托代理人张鸿鸣，重庆市万州区法律援助中心律师。被告重庆市原驰实业有限公司，住所地重庆市万州区新城路109号-113号第15层，组织机构代码78748817-6。法定代表人侯荣光，总经理。委托代理人宋刚，重庆君之合律师事务所律师。原告陈四会与被告重庆市原驰实业有限公司（以下简称原驰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由代理审判员曾维怡适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈四会及其委托代理人张鸿鸣、被告原驰公司委托代理人宋刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈四会诉称，原告于2013年2月到被告公司的煤矿工作，被告因经营不善自2012年至2013年3月逐月拖欠部分工资，被告法定代表人于2014年9月11日出具拖欠工资的具体金额并承诺优先支付拖欠工资，现被告仍未履行承诺。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求：一、判令被告支付拖欠原告工资1000元，并从2014年9月11日起按银行同期贷款利率支付利息。二、本案诉讼费由被告承担。被告原驰公司辩称，原告为被告职工是事实。2014年9月11日，原、被告双方就工资金额及支付时间方式进行了约定，被告法定代表人侯荣光签字认可，但是当时由于具体经办的相关工作人员材料未准备好，只是对原告的工资金额进行初步认定，双方也是达成了一致意见，所有工资等公司恢复生产后进行核实，核实后一次性付清。所以，该工资确认单的金额不是最后确定金额，需要再次确认。支付时间是恢复生产核实后，现未到给付时间，支付条件未成就。并且本案是劳动报酬争议纠纷，根据法律规定，应先经过仲裁程序，原告直接起诉，人民法院无管辖权，请驳回原告请求。经审理查明，原告陈四会是被告原驰公司职工。2014年9月11日，原驰公司给陈四会等人出具了工资确认单，载明“原驰公司新乡分公司2012年至2013年3月欠职工工资款如下：叶洪先50000，付绍荣42600，袁烈28270，向丽22000，陈四会1000，陶文贵189**.5，曾邦群733，王万义8610，，向荣珍24547，崔坤权400，彭家宽42370，吴勤俭23810，谭治安36985，彭家会12311，付绍荣26247，徐龙寿9334，合计348134.5，大写叁拾肆万捌仟壹佰叁拾肆元伍角正。原驰公司所欠以上员工工资在恢复正常生产后，由公司对以上所欠工资进行核实，核实完毕后一次性付清。如果原驰公司不能恢复生产，被人民法院拍卖，拍卖款优先支付以上所欠工人工资。承诺人侯荣光”。事后原告等人多次催要所欠工资无效，诉至本院。在本院给予的核实期限内，被告原驰公司未对原告陈四会工资核实答复。以上事实，有原告提供的书证及双方当庭陈述佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，原告本案中仅要求被告支付拖欠工资，也有被告为原告出具的工资确认单为证，原告可以就追索劳动报酬直接向人民法院提起诉讼。被告原驰公司拖欠原告陈四会工资，应及时给付，被告辩称工资金额未经核实，需等被告恢复生产核实清楚后再行支付。但是，用人单位及时支付劳动者报酬本是法定义务。被告拖欠工资多年，久未恢复生产，以恢复生产作为支付劳动者报酬的约定无效。此外，在本院给予的期限内被告仍不能核实原告工资，因此，对被告的辩称理由，本院不予支持。原告要求被告支付工资1000元的请求符合法律规定，本院予以支持。另外，对于原告要求被告从2014年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，被告未按约及时支付工资，应承担相应的资金占用利息，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：由被告重庆市原驰实业有限公司在本判决生效后三天内支付原告陈四会工资1000元，并从2014年9月11日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，原告已垫付，被告直付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）代理审判员  曾维怡二〇一五年九月十六日书 记 员  付艳绢
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2015)鼓执恢字第00252号申请执行人曹某某。被执行人陈某。申请执行人曹某某于2015年10月19日，向本院申请强制执行徐州市鼓楼区人民法院于2013年12月17日作出的（2013）鼓民初字第02752号民事判决书，该判决已经发生法律效力。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，申请执行人曹某某于2015年10月19日向本院递交书面申请，要求撤销对被执行人陈军的执行申请，经查，申请执行人撤销执行申请确系其真实意思表示。本院认为申请执行人撤销执行申请的，应该终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2013）鼓民初字第02752号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王文庆执行员  赵广增执行员  梁 波二〇一五年十一月二日书记员  闫常君
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书(2015)翁民初字第5528号原告陈素玉，女，1945年12月18日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区翁牛特旗。被告曹洪生，男，1962年8月11日出生，汉族，农民，现住址同上。原告陈素玉诉被告曹洪生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈素玉到庭参加诉讼，被告曹洪生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月18日，被告向我借款20300元，约定月利率为1.8%，口头约定于当年秋季偿还。时至今日，虽经我多次索要，被告拒不偿还。故起诉，请求判令被告偿还欠款并按约定给付利息。被告在法定期间内未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交被告出具的借据一枚，用以证明被告欠款情况。被告未出庭质证，本院予以采信。经审理查明，2011年3月18日，被告向原告借款20300元，约定月利率为1.8%，口头约定于当年秋季偿还。到期后，虽经原告多次索要，被告至今未付。本院认为，被告借原告20300元的事实清楚，被告理应按约定的期间偿还欠款。双方约定的月利率，未超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，故本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹洪生于判决生效后10日内给付原告本金20300元及利息(按月利率1.8%，自2011年3月19日始计算至本判决确定的给付期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，邮寄送达费40元计190元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张志中二〇一五年十一月二十四日书记员  杨伟达
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2015)茂南法民三初字第448号原告：张斌。委托代理人：许幸，广东海法律师事务所律师。委托代理人：廖启康。被告：温瑞辉。被告：黄思明。第三人：周涛。原告张斌诉被告温瑞辉、黄思明、第三人周涛追偿权纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张斌的委托代理人许幸及廖启康、被告黄思明到庭参加诉讼，被告温瑞辉、第三人周涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张斌诉称，2014年7月22日，被告温瑞辉以做生意需要资金周转为由，向第三人周涛张斌借款10000元，原告张斌作为担保人。2014年11月30日，被告温瑞辉向第三人周涛张斌借款10000元，原告张斌作为担保人。以上借款事实有被告温瑞辉写的借款借据为证。借款到期后，经原告张斌再三催促被告温瑞辉还款，但被告温瑞辉不还款，原告张斌作为被告温瑞辉的借款担保人，原告张斌已履行担保义务向第三人周涛偿还了20000元，第三人周涛写有收据为凭证。原告张斌履行担保责任后，向被告温瑞辉追偿，但被告温瑞辉拒不偿还。由于两被告是夫妻关系，故被告黄思明应对本案债务承担偿还责任。为维护原告张斌的合法权益，请求判令：一、被告温瑞辉、黄思明连带支付原告张斌代被告温瑞辉偿还的借款20000元给原告张斌；二、被告温瑞辉、黄思明从起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息给原告直至还清本息之日止；三、本案的所有诉讼费用由被告承担。被告温瑞辉不作答辩。被告黄思明辩称，我与被告温瑞辉于2014年8月12日登记离婚，本案债务发生在我与被告温瑞辉离婚之后，不属于夫妻共同债务，我不应承担偿还责任。第三人周涛不作陈述。经审理查明，2014年8月22日，被告温瑞辉向第三人周涛借款10000元，出具了借据给第三人周涛收执，借据的内容为：“本人温瑞辉因生意急需现金周转，特向周涛借款现金人民币壹万元正（￥：10000.00），为期半年。特立此据。借款人：温瑞辉。2014年8月22日。担保人：张斌”。原告张斌主张该笔借款的日期为2014年7月22日。2014年11月30日，被告温瑞辉向第三人周涛借款10000元，出具了借条给第三人周涛收执，借条的内容为：“本人温瑞辉因生意急需现金周转，特向周涛借款现金人民币壹万元正（￥：10000.00）。特立此据。借款人：温瑞辉，身份证号：××。2014年11月30日。担保人：张斌，××,134××××8288”。借款后，第三人周涛向被告温瑞辉、原告张斌追讨还款，被告温瑞辉未予偿还，原告张斌于2015年5月28日代被告温瑞辉偿还了借款20000元给第三人周涛，第三人周涛出具了收据给原告张斌，收据的内容为：“今收到张斌代(注：张斌担保温瑞辉借款)温瑞辉归还欠款贰万元人民币（￥：20000元），特此写收据。收款人：周涛，2015年5月28日。注：张斌代温瑞辉还的是两笔款，第一笔是2014年8月22日的壹万元，第二笔是2014年11月30日的壹万元。周涛，2015年5月28日”。原告张斌代被告温瑞辉偿还借款20000元给第三人周涛后，经原告张斌多次向被告温瑞辉追收还款，被告温瑞辉拒绝偿还，双方致成纠纷。原告张斌诉至本院，请求判如所诉。另查明，被告温瑞辉、黄思明于2014年8月12日办理离婚手续。以上事实，有原告提供的身份证、户籍资料、借据、借条、收据，被告黄思明提供的离婚证，以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告温瑞辉向第三人周涛借款20000元，有借据、借条在案佐证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原告张斌作为借款的担保人代被告温瑞辉偿还了借款20000元给第三人周涛，有第三人周涛出具的收据在案佐证，本院予以采信。作为担保人的原告张斌承担了偿还借款20000元的担保责任后，有权向作为债务人的被告温瑞辉追偿，故此，被告温瑞辉应偿还欠款20000元给原告张斌。原告张斌请求被告温瑞辉支付欠款20000元的利息从起诉之日（即2015年6月8日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止，没有违反法律规定，本院予以支持。原告张斌主张被告温瑞辉2014年8月22日借款10000元的借款日期为2014年7月22日，根据第三人周涛出具的收据予以证实被告温瑞辉的借款日期是2014年8月22日，对原告张斌此主张，本院不予认可。上述债务不发生在被告温瑞辉、黄思明夫妻关系存续期间，本案债务不认定为其两人夫妻关系存续期间的共同债务。原告张斌请求被告黄思明对上述债务承担连带偿还责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国》、第一百零七条、《中华人民共和国》、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温瑞辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张斌偿还欠款20000元及其利息（从2015年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）。二、驳回原告张斌对被告黄思明的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费300元，共600元(原告张斌已预付)，由被告温瑞辉负担，限其在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收本案的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈 玲人民陪审员  林金花人民陪审员  黄 凌二〇一五年十一月二十四日书 记 员  车燕茹速 录 员  张晓敏
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2015)澄滨民初字第01296号原告无锡天源汽车租赁有限公司，住所地无锡市崇安区学前东路337号。法定代表人秦杰，该公司总经理。委托代理人张虹，江苏维世德（无锡）律师事务所律师。被告魏良中。委托代理人姚爱民，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。第三人徐春。原告无锡天源汽车租赁有限公司（以下简称汽车租赁公司）诉被告魏良中返还原物纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月29日、10月20日公开开庭审理了本案。审理中本院依原告汽车租赁公司、被告魏良中的申请，通知徐春作为本案的第三人参加诉讼。原告法定代表人秦杰及原告委托代理人张虹，被告魏良中的委托代理人姚爱民到庭参加诉讼，第三人徐春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汽车租赁公司诉称：2014年6月24日，徐春向他公司租赁苏B-×××××丰田锐志汽车1辆，租赁期限从2014年6月24日至2014年7月4日租金400元/天。到期后徐春要求续租该车辆，双方约定续租期间租金1万元/每月。续租期间，徐春交纳租金至2014年10月份。2014年11月15日，他公司发现出租的苏B×××××车辆被一辆拖车拖到江阴市南闸镇南盛机械热处理有限公司。他公司随即报警，经了解出租苏B×××××车辆已被魏良中控制。他公司要求魏良中返还诉争车辆，但魏良中至今仍拒不归还该车辆。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，请求法院判令被告返还苏B×××××车辆。被告魏良中辩称：（一）、本案被告主体不适格，汽车租赁公司与徐春有租赁关系，根据合同相对性原则，本案被告应为徐春；（二）、他合法占有诉争车辆，不应返还诉争车辆。徐春借款30万元事实存在，苏B×××××车辆一直由徐春驾驶，同时徐春也告知苏B×××××车辆属其本人所有，苏B×××××车辆作为质押物而被他占有，他作为善意占有人而且交付相应对价，故不应返还。第三人徐春未作陈述。经审理查明：2014年6月24日，甲方（出租方）汽车租赁公司、乙方（承租方）徐春订立中国汽车租赁联盟租赁合同1份。同日，甲方（借车）汽车租赁公司、乙方（借车人）徐春订立补充协议1份，载明：借车（车牌号苏B×××××丰田锐志）时间2014年6月24日至7月4日，车辆借出期间，乙方不得转借，不得抵押，不得私自拆除车内一切东西。如有违反押金作为违约金一律不退。约定借期满后乙方如恶意拖延不还车辆，甲方按照日租金的3倍收取日租金……。另徐春于当日填写了中国汽车租赁联盟验车单1份。另查明，2015年2月13日，汽车租赁公司、魏良中因苏B×××××丰田锐志产生纠纷，江阴市公安局君山派出所对魏良中作询问笔录。再查明，2013年4月28日，苏B×××××丰田汽车登记机动车所有权人汽车租赁公司。审理中，魏良中确认苏B×××××丰田汽车在他处。上述事实，有中国汽车租赁联盟租赁合同、补充协议、中国汽车租赁联盟验车单、机动车登记证书、询问笔录及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本案的争议焦点是：（一）、魏良中与徐春之间的车辆质押是否有效；（二）、汽车租赁公司能否依车辆所有权人要求魏良中返还。一、关于魏良中与徐春之间车辆质押的效力问题。本院认为，动产质押是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。质押作为一种担保物权，法律规定，提供质押物的质押人必须对质押物享有处分权，具有处分能力。在出质人以自己无所有权或者无处分权的财产出质的场合，该质押是否有效以及质物的所有人能否向质权人追索，涉及到质权人对质权的善意取得问题。而对于以登记为对抗要件的特殊动产：航空器、船舶、车辆的质押，司法实践中并不适用质权善意取得制度。故徐春以自己不享有所有权（或经营权）的苏B×××××车辆质押给魏良中，该质押行为应认定为无效。二、关于汽车租赁公司能否要求魏良中返还车辆的问题。本院认为魏良中与徐春之间的汽车质押行为无效，魏良中对汽车的占有是无本权的占有。苏B×××××车辆无权占有人魏良中在苏B×××××车辆所有权人租赁公司请求返还原物时，魏良中应负返还的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百零八条、之规定，判决如下：魏良中应于本判决发生法律效力之日起十日内将苏B×××××车辆返还给无锡天源汽车租赁有限公司。案件受理费3300元（无锡天源汽车租赁有限公司已预交），由魏良中负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡天源汽车租赁有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05。审 判 长  李 峰人民陪审员  潘静雯人民陪审员  恽敖兴二〇一五年十一月十五日书 记 员  潘 佳本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国担保法》第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民二初字第633号原告王某某。委托代理人张某甲（与原告系夫妻关系）。被告张某乙。原告王某某诉被告张某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人张某甲到庭参加诉讼。被告张某乙经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年10月29日，被告因在沈阳���买铁路经济适用房急需资金，从原告处借款3万元，并给原告打一借条。事后，原告多次找被告索要未果。故诉至法院请求被告偿还欠款3万元，并自2009年10月29日起至2015年11月27日止按银行同期贷款利率计算给付利息损失，同时由被告承担诉讼费用。被告张某乙未出庭答辩。经审理查明，2009年10月29日，被告向原告借款3万元，并给原告出具借条一份。内容为今从岳父（王某某）手中借到人民币叁万元（30000元整），用于购沈阳铁路经济适用房。借条中没有约定还款时间。以上事实，有原告的当庭陈述，原告出具的借条一份在卷佐证，可以认定。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告与被告之间发生了借款行为，在借条中双方对还款时间未作约定，原告可随时向被告主张还款。现被告在原告主张后未予还款，已构成违���，对此应承担偿还的民事责任。故本院对原告要求被告还款的诉讼请求予以支持。至于原告主张的利息损失，因双方在借条中没有约定，且原告未提供相应证据证明向被告主张过权利。故对原告主张的利息损失应从原告起诉之日起（即2015年10月22日）计算给付利息损失。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某乙偿还原告王某某借款本金人民币3万元及利息（利息自2015年10月22日起至2015年11月27日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息损失）。此款自本判决发生法律效力后十五日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  陈鹏二〇一五年十一月三十日书记员  谭佶
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2015)惠民商初字第00086号原告（反诉被告）成都青龙运输有限责任公司，住所地，成都市新都区凌波西路；组织机构代码：71600954-5；法定代表人代小林，该公司总经理；委托代理人杨育成，四川舟梋律师事务所律师，代理权限：一般授权。委托代理人李永超，四川舟梋律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告（反诉原告）武汉中材建设工程有限公司，住所地，武汉市经济技术开发区32R地块东合中心e座701室；组织机构构代码：68231737-0；法定代表人李谓良，该公司总经理。委托代理人杨忠良，广东深鹏律师事务所律师,代理权限：特别授权。原告成都青龙运输有限责任公司诉被告武汉中材工程建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都青龙运输有限责任公司委托代理人杨育成到庭参加诉讼，被告武汉中材建设工程有限公司委托代理人杨忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款215000元；2、判令被告每天按上述欠款的2%向原告支付违约金（自2015年7月7日至欠款付清止）；3、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2015年4月原、被告签订《起重机械作业合同》，约定：被告租赁原告设备使用，包干总价款为1250000元。后原、被告在《作业签订单》确认被告自2015年4月18日至2015年6月7日租赁原告设备使用50天。2015年6月8日，原、被告双方在《武汉中材付款结算报告书》确认：合同总价款1250000元，执行1100000元，另增补劳务费35000元，共计计算总费用1135000元，被告已分三次支付920000元，被告尚欠原告215000元租赁使用费。原告认为被告拒绝按合同约定按时足额支付欠款215000元，构成违约，应按合同中所约定的每天按2%向原告支付上述欠款的违约金。被告辩称，原告在诉状中称原、被告双方于2015年4月订立《起重机械作业》合同是事实。双方所计算应支付费用1135000元及被告已分3次支付原告92000元也是事实。但原告所写诉状的落款日期是在2015年8月4日，2015年8月11日，被告向原告支付了12.7万元，该诉状中未载明该笔款项。至于尚未支付的88000元，是由于原告人违反合同，造成被告损失人民币8.8万元，被告才予以扣减。被告亦为此于2016年9月28日向本院提出反诉，请求：1.要求被反诉人承担擅自停工的违约责任8.8万元；2.反诉费用由被反诉人（本诉原告）承担。反诉人（本诉被告）与被反诉人（本诉原告）所签订的吊车租赁是从2015年4月18日至2015年6月7日。但在2015年6月3日，被反诉人无故停工造成反诉人实际支付工程另一方（案外人）重庆伏枥建筑安装工程有限公司5万元的实际损失。后因被反诉人撤走机械，反诉人另租用（案外人）张静的机械来继续完成该项工程，额外增加了38000元的机械进场费用。由于被反诉人的违约，造成了反诉人88000元的损失。反诉人要求被反诉人予以赔偿。反诉人为此提供其因被反诉人停工而向案外人重庆伏枥建筑安装工程有限公司赔偿50000元的协议及付款凭证。该工程发包方（案外人）华东勘测设计研究院亦证实施工分包单位武汉中材建设工程有限公司因租赁成都青龙运输有限责任公司徐工500吨履带式吊车在施工现场拒绝施工，导致整个工程于2015年6月3日至2015年6月7日下午期间停工这一事实。反诉人另外提供一张于2015年7月13日付运费64000元给案外人张静，来说明支付38000元进场费这一事实。被反诉人辩称，被反诉人（本诉原告）对反诉人反诉的事实及理由不予认可。认为反诉人应支付所欠被反诉人的工程款88000元。并出具以下证据：1.吊车租赁作业签证单，租用方签订人系周喜红，但无相关证据证实周喜红与反诉人的关系，反诉人亦不予认可；2.贵州惠水塘山风电场风机吊装结算清单（注：无确认人签字、无日期，仅有武汉中材建设工程有限公司财务专用章）；3.武汉中材付款结算报告书（注：无承租方签字，仅有被反诉人工作人员于2016年6月8日签字）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1.2013年6月3日至2013年6月7日下午，被反诉人（本诉原告）成都青龙运输有限责任公司于贵州惠水龙塘山风电场施工期间停工，致反诉人为此赔偿案外人重庆伏枥建筑安装工程有限公司人民币50000元这一事实客观存在；本院予以认定。2.反诉人称于2016年7月13日汇给案外人张静的64000元里有38000元是因被反诉人于6月3日至6月7日停工产生的损失（进场费）。无相关证据加以证实，故无法认定。本院认为，原、被告双方于2015年4月初，所订立的《起重机械作业合同》，确认双方的工程总费用为1135000元，被告已分四次支付104.7万元，尚欠8.8万元。但在施工过程中，原告于2015年6月3日至2015年6月7日停工，支被告另行找人做完剩余部分工程，致使被告产生5万元损失费这一事实，亦客观存在。故被告这一反诉请求，本院应予以支持。至于被告在反诉中要求被告承担3.8万元进场费这一反诉请求，无相关证据予以佐证，无法认定，故对该项反驳请求，本院予以驳回。因本案中双方当事人均有一定程度的违约，故双方在本诉、反诉中要求对方承担违约责任的请求予以驳回。综上所述，被告所欠原告的租赁使用费8.8万元扣除因原告的停工行为给被告所造成5万元损失费用，剩余的3.8万元，应由被告支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，判决如下：一、由被告武汉中材建设工程有限公司给付原告成都青龙运输有限责任公司人民币3.8万元。二、驳回原告在本诉中、被告在反诉中的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6524.00元（本诉4524元，反诉2000元）由原告成都青龙运输有限责任公司承担3524元，被告武汉中材建设工程有限公司承担3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 黄   刚审 判 员 龙   祥人民陪审员 肖 文 祥二〇一五年十一月十日书 记 员 邹易（代）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第3257号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司。法定代表人：刘文军，该公司经理。委托代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：黄标，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海德邦物流有限公司。法定代表人：薛大鹏，该公司总经理。委托代理人：胡伶俐，该公司职员。原审被告：王士峰。原审被告：牛红彬。上诉人中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人上海德邦物流有限公司（以下简称德邦公司）、原审被告王士峰、牛红彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市从化市人民法院(2014)穗从法民一初字第2095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公��应于该判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额范围内赔偿1000元给上海德邦物流有限公司；二、中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司应于该判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任商业第三者险限额范围内赔偿322703元给上海德邦物流有限公司；三、驳回上海德邦物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3079元，由中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司负担。上诉人保险公司上诉请求：一、撤销原审判决第二项，改判保险公司赔偿德邦公司车辆维修费200057元；二、二审案件受理费由德邦公司承担。理由如下：一、保险公司对德邦公司涉案车辆进���查勘定损，定损金额为201057元，原审法院未采纳该金额，而是根据广州市华盟价格事务所有限公司作出的鉴定结论认定车辆维修费为311238元属认定事实不清，适用法律错误。二、德邦公司单方面委托鉴定机构作出的鉴定结论不能作为定案的依据。三、原审法院未同意保险公司重新鉴定的申请属于违反法定程序的情形。被上诉人德邦公司二审答辩意见：一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请法庭依法查明真相，维护我方的合法权益。原审被告王士峰、牛红彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。上诉人保险公司二审提交如下证据：河北省蠡县人民法院（2014）蠡民初字第1147号民事判决书（复印件），拟证明保险公司已在交强险财产损失限额内赔偿被保险人牛红彬、王士峰垫付的鲁B×××××号车和鲁H×××××挂车的损失19870元，赣B×××××号车的损失1842元，其中交强险财产损失限额内赔偿1000元，在商业险赔偿了20712元。被上诉人德邦公司发表如下质证意见：对保险公司提交的证据真实性、合法性没有异议，但对其关联性不予认可。一方面，该判决书为一审判决，不等于生效判决。另一方面，该判决书显示的内容与本案并无关联。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于沪D×××××车辆车辆损失的认定问题，德邦公司一审时提交了广州市华盟价格事务所有限公司出具的《道路交通事故车辆损失评估结论书》及车辆损失明细表、估价单及维修费发票等证据，可以证明案涉车���已经修复及其受损的情况，广州市华盟价格事务所有限公司是有资质的评估机构，其鉴定程序合法，原审法院采信上述证据认定沪D×××××车辆的车辆损失为311238元并无不当，本院予以确认。保险公司上诉认为不应当采信上述评估结论，却不能提供必要的证据证明广州市华盟价格事务所有限公司不具备鉴定资质或鉴定程序不合法，鉴定结论不能作为证据采信的情形，其上诉主张不能成立，本院不予支持。保险公司二审提交的证据亦不能证明其上诉主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6140.55元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈劲���审 判 员 徐 玉 宝代理审判员 饶 志 平二〇一五年十一月十四日书 记 员 刘 合 安王嘉宝丁涵璐
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9590号罪犯张飞，男，1990年5月15日出生，汉族，安徽省灵璧县人，初中毕业，住安徽省灵璧县，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇八年十二月四日作出(2008)绍中刑初字第84号刑事判决，以罪犯张飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯张飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子,2014年度被评为省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯张飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯张飞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张飞准予减刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年十一月十六日书记员王静
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2015)图民初字第972号原告：图们市城乡建设开发有限公司。法定代表人：朴京淳，系该公司经理。委托代理人：李京洙，系该公司法律顾问。委托代理人：金美花，系该公司经理。被告崔龙湖。本院在审理原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告崔龙湖物业服务合同纠纷一案中,原告图们市城乡建设开发有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以与被告另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告图们市城乡建设开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市城乡建设开发有限公司负担。代理审判员  徐秀叶二〇一五年十一月三日书 记 员  周雪峰
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2921号上诉人(原审原告)：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。负责人：罗建。委托代理人：何剑峰、林均涵，均系该公司职员。被上诉人(原审被告)：广东富睿实业集团有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：林小庆。被上诉人(原审被告)：惠州市博睿房地产咨询有限公司，住所地广东省惠州市。法定代表人：林小庆。被上诉人(原审被告)：林小庆，住广东省海丰县。上诉人广发银行股份有限公司广州分行因借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的(2014)穗天法金民初字第1388号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。上诉人上诉认为：一、根据上诉人与各被上诉人的合同约定，发生纠纷应由上诉人所在地法院管辖。二、根据《广东省高级人民法院关于试行第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》的规定，本案应由广州市天河区人民法院管辖。据此，上诉请求：撤销原裁定，依法改判本案由广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为：本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”首先，案涉《授信额度合同》第二十二条第二款约定“甲乙双方在履行本合同过程中若发生争议……向甲方所在地人民法起诉或申请强制执行”，该协议管辖条款是关于地域管辖的约定，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。其次，根据《广东省高级人民法院关于调整第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》第二条第1点的规定，广州市中级人民法院管辖诉讼标的金额为3亿元以下5000万元以上（含本数，下同）的案件，以及诉讼标的金额为2亿元以下4000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的案件。本案诉讼标的金额为50333056.39元，在本院有权管辖的案件范围内，且上述协议管辖条款中的“甲方”即上诉人的住所地在广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24—28层，亦在本院辖区范围内，故本案应由本院审理。综上所述，原审裁定处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十一月五日书 记 员  黄靖琳
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9312号罪犯唐灿，男，1987年8月12日出生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市安岳县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省嘉善县人民法院于二〇一三年七月二十二日作出(2013)嘉善刑初字第443号刑事判决，以罪犯唐灿犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯唐灿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯唐灿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯唐灿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯唐灿提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯唐灿准予减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十一月六日书记员王静
贵州省凯里市人民���院民 事 判 决 书（2015）凯民初字第2048号原告吴远豪。被告陈明飞。原告吴远豪诉被告陈明飞民间借贷纠纷一案，本院2015年8月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨胜英于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告吴远豪到庭参加诉讼，被告陈明飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月10日，被告向原告借款15万元，双方签订《借款合同》，被告用其名下房产到凯里市房产局抵押登记给原告。借款期满至今，被告未偿还借款。原告特诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金15万元，并按合同约定支付利息，本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2015年2月10日，原、被告双方签订《个人借���合同》，约定：原告借款15万元给被告，借款期限自2015年2月10日至2015年5月10日止，借款利息按月2.5%计算。双方还约定被告用座落于凯里市XX路XX号的房屋一套进行抵押借款。当天，原、被告在凯里市房产局签订《房屋抵押合同》，被告将其位于凯里市XX路XX号、面积85㎡的住房一套（房屋所有权证号：凯房权证凯里市字第X**号）抵押给原告，并于2015年2月12日办理房屋抵押登记（他项权利证号：凯房他证凯里市字第X**号）。签订合同当天，原告即通过其妻吴凯丽的账户转款15万元到被告名下。原告自认被告每月支付利息7500元，从2015年2月起共支付其利息4.5万元。庭审中，原告明确其诉请利息从2015年7月10日起按月3%计算至还清借款之日止。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈明飞向原告借款，双方签订《借款合同》，原告通过其妻账户��款给被告，并办理房屋抵押登记，双方之间借款事实清楚、证据充分，现被告尚欠15万元借款未偿还，原告诉请其偿还，本院对此予以支持。关于借款利息，原告诉请从2015年7月10日起至还清借款之日止按月3%计息，因被告每月还款7500元，原告已收到利息4.5万元，故被告已支付原告2月到7月的利息，原告主张的利息应从2015年8月11日开始计算。同时，该月利率3%明显超出年利率24%的规定，本院酌情按中国人民银行同期贷款年利率的24%支持自2015年8月11日起至还清借款之日止逾期付款利息。被告陈明飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，即是自己放弃抗辩权利，视为对原告诉请及提交证据的默认，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一���一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明飞于本判决生效之日起十日内偿还原告吴远豪借款本金15万元，并按中国人民银行同期贷款年利率的24%支付自2015年8月11日起至还清借款本金之日止逾期付款利息。二、驳回原告吴远豪的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，已减半收取1650元，由被告陈明飞负担1500元，原告吴远豪负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，负有履行义务的当事人不履行义务，权利人可在本判决确定的履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  杨胜英二〇一五年十一月十一日书记员  胡 锐
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3886号罪犯宋锡国，男，1976年10月7日出生，苗族，小学文化，贵州省瓮安县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省宁波市江东区人民法院于2007年5月23日作出(2007)甬刑初字第155号刑事判决，以被告人宋锡国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年，没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年三个月。浙江省南湖监狱于2015年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯宋锡国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2012年度监狱级记功,被评为2013年度监狱级改造积极分子,获2014年度监狱级记功。悔改表现突出。经审理查明，罪犯宋锡国在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宋锡国在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋锡国准予减刑一年六个月（刑期至2017年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓代理审判员  王琳代理审判员  朱芸二〇一五年十一月二十六日书 记 员  张欣
陕西省佳县人民法院民 事 裁 定 书(2015)佳民初字第00474号原告佳县新华夏汽车货运有限公司。原告榆林市华海汽车贸易有限公司。被告李晓兵，男，汉族。委托代理人刘向锋，男，陕西正北律师事务所律师。本院在审理原告佳县新华夏汽车货运有限公司,榆林市华海汽车贸易有限公司与被告李晓兵,买卖合同纠纷一案过程中，被告李晓兵在提交答辩状期间届满后向本院提出管辖权异议申请书，以佳县人民法院不是“与争议有实际联系的地点”为由，认为本案应由榆阳区人民法院管辖，请求将本案移送至人民法院审理。经审查，本院认为，第一、《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该条采用示例形式阐叙文意，条文中的“等”书有“包括但不限于”的示范之意，非“限于”之意。第二，本法未对“争议有实际联系的地点”进行定义，也对“无实际联系的地点”未作限制，本案为合同类纠纷，适用合同法规范，而合同法为私法，应按照“法无禁止即合法”的民事意思自治原则作扩充解释，也即应认定双方的协议管辖不违反法律强制性规定，为有效协议。第三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定…。故本院具有管辖权。第四、民诉法第一百二十七条规定，管辖异议应在答辩期间提出，本案的答辩期届满日为2015年10月28日，而被告提交异议申请的时间为2015年10月29日，超过了法定期限，异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条之规定，裁定如下:驳回被告李晓兵,对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  高兴银人民陪审员  康 妮人民陪审员  张亚平二〇一五年十一月二日书 记 员  张晓斌
黑龙江省尚志市人民法院刑 事 判 决 书（2015）尚刑初字第438号公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。被告人孙某某，出生于黑龙江省尚志市，户籍所在地黑龙江省尚志市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月8日被取保候审，同年11月3日被本院决定重新取保候审。黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2015）322号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。建议法庭对孙某某在拘役二个月至四个月幅度内量刑，并处罚金。本院于2015年11月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员王志丹出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月1日20时许，被���人孙某某酒后驾驶×××号钱江牌两轮摩托车，从黑龙江省尚志市河东乡向尚志镇方向行驶，当行驶至黑龙江省尚志市尚志镇腾飞路与河东乡路口时，被执勤民警依法取缔。经对孙某某进行采血检验酒精含量，孙某某血液中检验出乙醇含量为117mg／100ml，属醉酒。孙某某于2015年8月1日在尚志市尚志镇被公安机关抓获。上述事实，有经法庭质证确认的被告人孙某某的户籍证明；案件来源及到案经过；证人宋某某的证言；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物检验报告书；被告人孙某某的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人孙某某无异议。本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于孙某某能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（一）款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第（一）款、第七十三条第（一）款、第（三）款的规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡淑琴二〇一五年十一月十三日书记员  李 月
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2015)蓟民初字第9365号原告刘振泉。委托代理人周国军，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。被告马雪峰。被告赵雅东。被告安华农业保险股份有限公司济宁市梁山支公司，住所地：山东省济宁市常青路西首路南34号。委托代理人王亚龙，该公司职员。被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：山东省济宁市光河路56号一楼。负责人任玉宏，经理。委托代理人马顺旭，山东公明政和律师事务所律师。原告刘振泉与被告马雪峰、赵雅东、被告安华农业保险股份有限公司济宁市梁山支公司（以下简称：安华保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称：人保保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员周国新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振泉委托代理人周国军、被告赵雅东到庭参加诉讼，被告马雪峰、被告安华保险公司、被告人保保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘振泉诉称，2015年6月18日原告驾驶电动自行车与被告马雪峰驾驶的机动车发生交通事故，将原告致伤，车辆受损。蓟县公安分局交通警察支队城区大队作出交通事故认定书，认定被告马雪峰负事故全部责任，原告不负事故责任。被告马雪峰驾驶的机动车在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任商业保险并投保不计免赔率险。要求被告保险公司在交强险限额内和第三者责任商业保险内承担赔偿责任，保险范围外的经济损失由被告马雪峰赔偿，请求赔偿的金额为20205.56元。被告赵雅东辩称，事故车辆归其所有，被告马雪峰系其雇佣的司机，发生事故时从事雇佣工作。对公安交通管理机关作出的事故认定书无异议，车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任商业保险，要求被告保险公司赔偿原告的合理经济损失。被告安华保险公司辩称，在法院查明保险事由清楚的情况下，依据保险条款，在交强险限额内赔偿原告的合理经济损失，但原告请求的部分项目过高，要求核减。被告人保保险公司辩称，原告的损失应先行由交强险保险公司赔偿，在被告马雪峰有驾驶资格及机动车在检验期内情况下，同意按保险条款赔偿原告的合理经济损失。经审理查明，2015年6月18日18时40分许，被告马雪峰驾驶被告赵雅东所有的鲁H/冀F挂重型货车，沿津围公路由北向南行驶至118公里800米处右转弯时，该车右侧与由北向南行驶至此原告刘振泉驾驶的电动自行车相撞，造成双方车辆损坏、刘振泉手机受损和刘振泉受伤的交通事故。同年6月29日蓟县公安分局交通警察支队城区大队作出交通事故认定书，认定被告马雪峰负事故全部责任，原告刘振泉不负事故责任。事故当日原告刘振泉被送往蓟县人民医院住院治疗28天，开支医疗费12459.71元（含被告赵雅东垫付医疗费1837.9元、住院押金5000元、救护车费200元，计7037.9元）。伤情诊断为：胸壁软组织损伤、轻型颅脑损伤等伤。出院后医疗机构为原告出具休息证明2周。另查，被告赵雅东所有的事故车辆在被告安华保险公司处投保了交强险，在人保保险公司投保第三者责任商业保险金额1000000元并投保了不计免赔率险，发生事故时均在保险期间。上述事实有双方当事人陈述、医疗机构的诊断证明、事故认定书、医疗费票据、被告保险公司出具的交强险保险单和商业第三者责任保险单等证据证实。本院认为，公安交通管理机关，结合当事人交通违法行为，认定被告马雪峰负事故全部责任，原告刘振泉不负事故责任，理据充分，且到庭当事人无异议，本院予以采信。被告赵雅东所有的事故车辆在被告安华保险公司投保了交强险，原告损失首先应由被告安华保险公司在交强险限额内赔偿。交强险限额外经济损失由被告人保保险公司在第三者责任商业保险内赔偿，保险范围外经济损失由车辆所有权人被告赵雅东赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司济宁市梁山支公司在交强险限额内赔偿原告刘振泉医疗费10000元，误工费3898.86元（住院28天+休息证明14天，计42天92.83元/天），护理费2599.24元（28天92.83元/天），就医交通费400元（含救护车费200元），计16898.1元，于判决生效后10日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在第三者责任商业保险内赔偿原告刘振泉交强险限额外医疗费2459.71元，住院伙食补助费2800元（28天100元/天），计5259.71元，于判决生效后10日内付清；三、待被告保险公司理赔即日原告刘振泉返回被告赵雅东垫付款7037.9元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元原告已预交，由被告赵军负担并直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周国新二〇一五年十一月十七日书记员  金朝辉附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用，造成死亡的，并应支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。开户银行：中国农业银行天津文昌街支行开户名称：蓟县人民法院案件保管费账号：02100001040018969联系电话：022-8285****承办人：周国新汇款时请在备注中注明承办人及案号
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三(民)初字第3317号原告黄珏，女，1983年2月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告黄巧华，男，1959年9月19日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告王萍均，女，1958年12月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上列原告共同委托代理人沈秋君，上海市方正律师事务所律师。上列原告共同委托代理人张钟俊，上海市方正律师事务所律师。被告上海青浦住宅开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人顾佳斌，董事长。委托代理人张豪欢，男。被告上海凤翔房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。本院在审理原告黄珏、黄巧华、王萍均诉被告上海青浦住宅开发有限公司、被告上海凤翔房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告方于2015年11月向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以被告已将相关款项交由法院代管、诉讼目的已达到为由，自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告黄珏、黄巧华、王萍均撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告负担。审判员  徐冬梅二〇一五年十一月三日书记员  杨 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)阜执字第01524号申请执行人季良，市民。被执行人曹素成，农民。申请执行人季良与被执行人曹素成民间借贷纠纷一案，阜宁县人民法院(2013)阜民初字第0862号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月19日立案受理。执行过程中，本院依法向各银行、阜宁县房管局、阜宁县车管所对被执行人曹素成名下的银行存款、房屋、车辆情况进行查询，但均发现任何资产。本院向申请执行人发现执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2013)阜民初字第0862号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  唐将军执行员  刘青松执行员  郝晓东二〇一五年十一月十六日书记员  刘春艳
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民金初字第00301号原告西平县农村信用合作联社。法定代表人张国平，该社理事长。委托代理人陈爱叶，该社员工。被告姜凡，男，1981年11月3日出生，汉族。被告蒋喜英，女，1963年7月10日出生，汉族。被告李桂荣，女，1965年12月11日出生，汉族。本院于2015年10月20日立案受理了原告西平县农村信用合作联社与被告姜凡、蒋喜英、李桂荣借款合同纠纷一案，原告西平县农村信用合作联社在本院指定的缴费期限内未缴纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  常安甫二〇一五年十一月三日书记员  苏永丽
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2014)西民一初字第1045号原告张杰,男,1963年4月14日出生,汉族,天津市超杰大饭店有限公司总经理,住天津市河西区,委托代理人冀伟,国浩律师(天津)事务所律师。被告赵兴菊,女,1976年12月12日出生,汉族,天津市梓如商贸有限公司法定代表人,户籍地陕西省汉中市西乡县,现羁押在天津市河西区看守所。原告张杰诉被告赵兴菊民间借贷纠纷一案,本院于2014年7月1日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张杰及其委托代理人、被告赵兴菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告与被告赵兴菊相识是通过赵兴菊丈夫吕海臣,之后二人之间开始有生意上的合作,筹划合资购买天水大酒店房产,但是天水酒店涉及诉讼拍卖并没有启动,被告提出手中的资金不能闲置,提出将资金放在被告赵兴菊处,最初是2012年4月被告提出需要短期的资金。原告支付被告600万元,几天后被告将600万元款项加上一定利息全部还给了原告。截止到2014年5月8日原告先后借给被告赵兴菊70余笔共计148400000元。其中有部分款项被告连本带息偿还给了原告,截止到目前共偿还了119038370元。现除已起诉的六个案件涉及的6笔借款共计2600万以外还有13笔约2000余万元本金未偿还。前期约定月利息5%到2014年2月双方将月利息降到4%。被告一直按照约定偿还原告利息至2014年4月18日,之后的利息和本金均未偿还。现在基于被告的经济能力和之前的借款存在利息超过法律规定最高限的部分,除现已起诉的6笔款项外,其他笔借款本息都放弃向赵兴菊主张偿还的权利,只要求被告偿还6笔共计2600万元。本案中涉及的款项情况如下:2013年5月6日被告赵兴菊向原告张杰借款人民币共计400万元,2013年5月6日原告张杰通过浙商银行向被告赵兴菊汇款人民币400万元。2014年3月25日,被告赵兴菊向原告张杰出具借款单一张,载明:被告赵兴菊借到原告张杰借款肆佰万元。还款日期为2014年4月24日。借款到期后,被告赵兴菊未能如约履行还款义务,经原告多次催要未果。原告为维护自身的合法权益,故诉至法院请求判令:1、被告赵兴菊偿还原告借款本金人民币400万元;2、被告赵兴菊承担本案全部诉讼费用。原告提供如下证据材料:借款单原件一张、借款单复印件十张、浙商银行客户电子回单一张,证明双方之间的借款关系和付款过程。被告赵兴菊辩称,答辩意见以当庭所述为准:对于原告的诉讼请求我同意,原告所讲的我们之间合作的过程属实。对于原告所主张的借款本金的数额认可。我的心情特别难受面对往日朋友的宽宏大量,心里非常纠结,从而也使我鼓足勇气去面对以后的生活,等我出狱后一定要好好地多学习经营知识,去回报原告今天对我的宽宏大量。因为从原告处借走的资金都是正常使用,我认为原、被告之间还是民事纠纷关系。在本案中法院查封了我的部分财产,可处置这些财产,用于偿还款项,如有不足部分等我出狱后再偿还原告。被告未向本院提交相关证据。针对原告提交的证据被告发表质证意见如下:均无异议。本院审查原告提交的证据,认为:原告提交的证据均具有证据的真实性、合法性及关联性,本院予以采信。本院依据当事人的陈述和采信的证据,认定如下事实:原、被告系朋友关系,双方在企业经营中经常进行合作,2012年开始被告赵兴菊多次向原告张杰拆借资金。其中,被告赵兴菊于2013年5月6日向原告张杰借款4000000元,原告张杰于2013年5月6日通过其名下的浙商银行账户向被告赵兴菊名下的浙商银行账户转账4000000元。被告赵兴菊于2013年5月6日为原告张杰出具借款单一张,承诺还款日期为2013年6月5日,并约定了利息。上述4000000元借款还款日期到期后,被告均按照借款单约定支付利息,并重新开具借款单,再次借用款项,直至2014年3月25日被告最后一次为原告开具借款单,承诺2014年4月24日还款。借款到期后,被告至今未向原告偿还借款本金及利息,故原告诉至法院。本院认为,原、被告系民间借贷关系,被告赵兴菊在收到原告张杰出借的款项后应当按照承诺的还款期限返还借款本金,而被告在2014年4月24日借款到期后至今仍未偿还借款本金,其行为侵害了原告的合法民事权益,原告要求被告偿还原告借款本金4000000元的诉讼请求,符合法律规定,被告当庭也表示没有异议,故本院予以支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定,判决如下:自本判决生效之日起五日内,被告赵兴菊返还原告张杰借款本金4000000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元,保全费5000元,由被告承担。如不服本判决,可于本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后7日内仍未交纳的,视为放弃上诉权)。审 判 员  孙 政代理审判员  杨文华代理审判员  李公惜二〇一五年十一月二十三日书 记 员  曹靓怡附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法民初字第3317-1号原告申廷帅。被告唐祥轩。被告包永红。被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司。住所地：江苏省淮安市××东路**号创业大厦**楼。负责人赵凉，经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司。住所地：江苏省淮安市沛县正阳南路。负责人曹建君，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月18日向本院提出申请，要求对被告唐祥轩驾驶的苏H×××××号重型厢式货车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告唐祥轩驾驶的苏H×××××号重型厢式货车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一五年十一月十八日书记员  吴玉苗
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1704号原告厦门青鸟动画有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人林爱武。委托代理人童铃，上海天尚律师事务所律师。委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。被告上海光雨网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人吴光培。本院在审理原告厦门青鸟动画有限公司与被告上海光雨网络科技有限公司侵害作品改编权纠纷及侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 徐 晨二〇一五年十一月二十四日书记员 陈亦雨附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)敖民初字第6894号原告李某某，女，汉族，农民，住敖汉旗。被告刘某某，男，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告李某某负担。审判员  李占东二〇一五年十一月二十五日书记员  夏安然
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）��执字第935-3号申请执行人任兰增，农民。被执行人任永民，农民。被执行人张玉霞，农民。申请执行人任兰增与被执行人任永民、张玉霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2015）郓民初字第1506号民事判决书，向被执行人任永民、张玉霞送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人任永民、张玉霞至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张玉霞在银行的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 伟审判员 李士刚审判员 张西果二〇一五年十一月十日书记员 袁东生
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)铜张民初字第1887号原告朱超，农民。委托代理人陈海霞，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。被告徐州乐汇工程机械有限公司，住所地徐州市铜山区棠张镇工业园刘桥。本院在审理原告朱超与被告徐州乐汇工程机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告朱超于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告朱超撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告朱超负担。审判员  朱信鑫二〇一五年十一月二十五日书记员  高 晶
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2015）江新法三民初字第477号原告余松柏，男。委托代理人杨翔宝，系广东祥兴律师事务所律师。委托代理人梁晓馨，系广东祥兴律师事务所实习律师。被告广东侨宝出入境事务有限公司。法定代表人黄祝芬。委托代理人黎永盛，男。原告余松柏诉被告广东侨宝出入境事务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员聂武鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余松柏的委托代理人杨翔宝、梁晓馨，被告广东侨宝出入境事务有限公司（以下简称侨宝出入境公司）的委托代理人黎永盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余松柏诉称：原告与被告侨宝出入境公司于2014年11月4日签定书面合同《委托办理因私出境合同书》，合同约定：如果被告不能为原告办理出境工作，被告全部退还原告所有费用，并补偿原告五百加币。原告依照合同约定向被告支付移民出境费用50000元，但被告至今没有安排原告出境工作。2015年5月11日原告依照合同补充协议第4.6条规定向被告申请退款，但被告至今一直没有退款。经原告多次追讨无果，现原告提起诉讼，请求判令：1、被告退还原告移民出境费50000元；2、被告向原告支付违约金6000元，补偿款2500元；3、本案诉讼费由被告承担。原告余松柏为证实其主张在举证期限内向本院提供如下证据：证据1、身份证一份，证明原告的主体资格。证据2、企业登记资料两份，证明被告公司法人变更为黄祝芬，被告的主体资格。证据3、委托办理因私出境合同书一份，证明原、被告签订书面合同，合同第四条约定不能办理出境工作的，应依照合同退还原告全部中介费用及补偿原告五百加币。证据4、退款申请一份，证明原告依照合同书4.6条申请退款，被告在申请书上盖章同意退款。证据5、收据一份，证明原告向被告支付中介费人民币50000元。被告侨宝出入境公司辩称：被告确实收取原告移民出境费50000元，但该费用不是由被告收取，是被告代四川加海出入境服务有限公司收取的。由于四川加海出入境服务有限公司的问题，所以不能帮原告办理移民出境。被告侨宝出入境公司为其答辩提供如下证据：证据1、四川加海出入境服务有限公司收款收据一份，证明被告收取原告移民出境费50000元，其中48000元由四川出入境服务有限公司收取，被告收取2000元中介费。经庭审质证、辩证，被告侨宝出入境公司对原告提交的证据1-5的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采纳。原告对被告侨宝出入境公司提交证据1的真实性、关联性有异议，因为证据1没有原件，由四川加海出入境服务有限公司加盖财务章，与本案无关，因该证据无证据原件，并且与本案无关，本院不予采纳。本院根据当事人的陈述意见、质证意见、庭审意见，并对本案证据作出审查认证后，认定案件事实。经审理查明，原告余松柏与被告侨宝出入境公司于2014年11月4日签定《委托办理因私出境合同书》，合同约定：由被告帮原告办理出境工作，如被告在办理期限内不能为原告办理出境工作，原告可以要求申请退款，被告收到原告有效的书面退款申请后，应在十四个工作日内退还原告所支付的全部中介服务费，并补偿原告五百加币，每逾期一日，被告按未退还原告支付的中介服务费用金额的千分之一支付违约金。原告于2014年11月7日向被告支付移民出境费用50000元，但被告一直没有帮原告办理移民出境工作。原告于2015年5月11日依照合同书第4.6条规定向被告申请退款，被告盖章确认后至今没有退还全部中介费用给原告，原告向本院提起诉讼，由此成讼。另查明，被告侨宝出入境公司是一人有限责任公司，注册资金是认缴1000万元，并没有实际出资。本院认为，本案案由是居间合同纠纷。原、被告对签订《委托办理因私出境合同书》和被告收取原告移民出境费用50000元等事实均无异议，原、被告对是否应退回出境费用存在异议。所以本院归纳本案争议焦点：1、被告是否应该向原告退回办理移民出境费？2、应退回的费用是多少？3、是否应当承担违约金？1、关于被告是否应该向原告退回办理移民出境费的问题。原告余松柏与被告侨宝出入境公司签定《委托办理因私出境合同书》，是双方意思真实表示，没有违反合同法的强制性规定，应受法律保护。原告依照合同约定向被告支付移民出境费用50000元，但被告没有依约为原告办理出境工作，原告依照合同书第4.6条规定向被告申请退款，但被告至今没有退还全部中介费用给原告，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支付的必要费用。”的规定，现原告要求被告退还移民出境费，理由充分，证据充足，本院予以支持。2、关于应退回的费用是多少的问题。被告辩称出境费用是代四川加海出入境服务有限公司收取的，被告只收取2000元的中介费，该费用不应由被告退还。《委托办理因私出境合同书》的双方当事人是原告余松柏与被告侨宝出入境公司，被告违约理应由被告向原告承担违约责任，被告辩称其违约的原因是四川加海出入境服务有限公司造成，应由原告向四川加海出入境服务有限公司追偿的理由不成立，不是被告免除向原告承担违约责任的理由。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三方的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，现原告要求被告退还全部移民出境费，理由充分，证据充足，本院予以支持。3、关于是否应当承担违约金的问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”以及第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”的规定，被告违约理应向原告支付违约金，原告主张按《委托办理因私出境合同书》约定的利率每日千分之一为计算标准，证据充分，本院予以支持。本院认为违约金按每日1‰计算，从2015年6月1日起计至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条、第一百二十一条、第四百二十七条的规定，判决如下：一、被告广东侨宝出入境事务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余松柏返还50000元及违约金（从2015年6月1日起按每日1‰计至清偿之日止）。二、驳回原告余松柏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取632元，由原告余松柏负担92元，由被告广东侨宝出入境事务有限公司负担540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  聂武鹏二〇一五年十一月二十六日书记员  夏建富
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄执字第4078号申请执行人:卢宴新，男，1982年12月9日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被执行人:青岛恩驰橡塑制品有限公司，住所地：青岛市黄岛区。法定代表人：郭光英。本院在执行申请执行人卢宴新与被执行人青岛恩驰橡塑制品有限公司劳动报酬纠纷一案中，于2015年10月17日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）黄执字第4078号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  王连敬二〇一五年十一月二日书记员  唐 超
陕西省长武县人民法院执 行 裁 定 书(2015)长武执字第00200号申请执行人李庆辉，男。被执行人张和平，男。申请人李庆辉与被执行人张和平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2011）长武民初字第00127号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李庆辉于2015年9月10日向本院申请强制执行，要求被执行人张和平给付申请人医疗费59839元，承担本案诉讼费1000元，执行费800元。本院于2015年9月10日依法立案执行。本院在执行申请人李庆辉与被执行人张和平机动车交通事故责任纠纷一案中，经调查，被执行人张和平至今下落不明，本院依法查询被执行人张和平无银行存款，无其他可供执行的财产及财产线索。申请执行人也未提供被执行人的财产及财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意待发现被执行人下落后，另行立案申请执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结（2015）长武执字第00200号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹庚科审判员  任秀丽审判员  李潭萍二〇一五年十一月二十三日书记员  任小英
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)文民二初字第1175号原告农炳华，云南省富宁县人，住文山市。被告文山州蓝天矿业开发集团有限责任公司，组织机构代码：71945XXXX。法定代表人敖以能，该公司董事长。住址：文山市东风路81号蓝天大厦15楼。被告文山州鼎盛源投资有限公司，组织机构代码：09303XXXX。法定代表人敖以能，该公司董事长。住址：文山市东风路81号蓝天大厦15楼。两被告共同委托代理人韩忠祥，男，1952年2月1日，汉族，云南省文山市人，初中文化，城镇居民，住文山市军休家园1单元301室，身份证号码：×××（特别授权）。原告诉称，2015年6月6日，原告与两被告共同签订所谓的《投资协议》（实为借款协议），约定原告向被告文山州蓝天矿业开发集团有限责任公司投资（实为该被告向原告借款）人民币18万元，期限3个月（自2015年6月6日至2015年9月6日止），月收益为投资（借款）总金额的2.5%，投资（借款）期限届满后，由被告文山州蓝天矿业开发集团有限责任公司一次性偿还投资（借款）本金。协议同时约定：“乙方（被告文山州鼎盛源投资有限公司）应当依照协议约定，对丙方（被告文山州蓝天矿业开发集团有限责任公司）项目投资进行监控及管理，并对丙方所用投资款进行评估，以确保投资资金运行安全，积极督促丙方按时支付甲方投资收益及投资本金。丙方未按投资（借款）协议期限提前退回甲方（原告）投资（借款）及未按投资协议规定支付投资收益，甲方有权要求丙方支付违约金，违约金的计算收取办法为：甲方的实际投资额及未收到的投资收益两项合计金额的25%。丙方逾期未清偿投资本金的，甲方有权按照投资本金每日千分之一计算，要求丙方支付违约金。甲方（原告）仅向丙方投资，不得干预丙方自主经营”等等。然而，借款发生后，被告并没有按照协议约定按月支付投资收益（借款利息），期限届满后，分文未向原告支付投资（借款）本金及收益（利息），经原告多次催收未果，为此，原告起诉要求被告文山州蓝天矿业开发集团有限责任公司、文山州鼎盛源投资有限公司连带偿还原告借款本金180000元、利息13500元及违约金49455元，共计人民币242955元，由被告承担本案诉讼费。本院认为，原告农炳华与被告文山州蓝天矿业开发集团有限责任公司、文山州鼎盛源投资有限公司民间借贷纠纷一案中，文山市公安局于2015年10月16日作出文公（经侦）立字[2015]48号《立案决定书》，决定对文山州鼎盛源投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。在本案中，因被告文山州鼎盛源投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案，文山市公安局已决定立案侦查，现本案原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告农炳华的起诉。案件受理费4940元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  朱应洪二〇一五年十一月九日书记员  陈 丽
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)文民二初字第1026号原告熊建烈，云南省文山市人，住文山市。被告文山州蓝天矿业开发集团有限责任公司。组织机构代码：71945XXXX。法定代表人敖以能，公司董事长。地址：文山市东风路81号蓝天大厦15楼。第三人文山州鼎盛源投资有限公司。组织机构代码：09303XXXX。法定代表人敖以能，公司董事长。地址：文山市东风路81号蓝天大厦l5楼。第三人付乾茹，1993年11月17日，云南省文山市人，住文山市。以上被告及第三人共同委托代理人韩忠祥，男，1952年2月1日，汉族，云南省文山市人，初中文化，城镇居民，住文山市军休家园1单元301室，身份证号码：×××（特别授权）。原告诉称，2015年5月7日，被告（协议丙方）通过第三人（协议乙方）向原告（协议甲方）《投资协议》借款5万元，此款于2014年2月7日转入第三人付乾茹的账户。《投资协议》约定：丙方向甲方融资5万元，借款期限为2015年5月7日至2015年6月6日止，投资月收益为2.3%，且丙方须在每月7日前按月兑现投资收益。若丙方未按投资协议期限提前退回甲方投资及未按投资协议规定支付投资收益，甲方有权要求丙方支付违约金，违约金的计算收取办法为：甲方的实际投资额及未收到的投资收益两项合计金额的25%。另丙方逾期未清偿投资本金的，甲方有权按照投资本金每日千分之一计算，要求丙方支付违约金。2015年5月7日，继签《投资协议》后，原告的5万元投资款借给被告，同时被告向原告出具《收据》为据。第一个月和第二个月即2015年5月7日至2015年6月6日的投资收益被告按时支付给了原告，之后的投资收益和本金，被告至今未付，经原告催收，被告明确表明现无力支付，后来要求原告签约变更支付期限且降低月收益率，原告不予同意后双方协商无果。为此，原告起诉要求被告文山州蓝天矿业开发集团有限责任公司偿还原告借款本金50000元、利息2300元及违约金13075元，共计人民币65625元，由被告承担本案诉讼费。本院认为，原告熊建烈与被告文山州蓝天矿业开发集团有限责任公司、第三人文山州鼎盛源投资有限公司、第三人付乾茹民间借贷纠纷一案中，文山市公安局于2015年10月16日作出文公（经侦）立字[2015]48号《立案决定书》，决定对文山州鼎盛源投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。在本案中，因第三人文山州鼎盛源投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案，文山市公安局已决定立案侦查，现本案原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告熊建烈的起诉。案件受理费1450元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  朱应洪二〇一五年十一月六日书记员  陈 丽
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）厦执行字第11号-2申请执行人张佩珍，女，1971年1月6日出生。被执行人聚祥（厦门）淀粉有限公司。法定代表人黄西岳。被执行人聚祥（厦门）食品有限公司。法定代表人黄西岳。被执行人黄西岳，男，1950年6月9日出生。被执行人潘丽琴，女，1954年9月18日出生。被执行人黄荣灿，男，1975年11月23日出生。被执行人王秋明，女，1978年10月21日出生。被执行人黄荣贤，男，1981年11月18日出生。被执行人戴燕瑜，女，1983年1月25日出生。本院在执行厦门市鹭江公证处（2013）厦鹭证执字第00070号申请执行人张佩珍与被执行人聚祥（厦门）淀粉有限公司、聚祥（厦门）食品有限公司、黄西岳、潘丽琴、黄荣灿、王秋明、黄荣贤、戴燕瑜债权纠纷一案执行证书过程中，因目前查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结厦门市鹭江公证处（2013）厦鹭证执字第00070号执行证书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蔡美苹审 判 员 周 锋审 判 员 赖华平二〇一五年十一月二十七日代书记员 李昌廷
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2015）栖城民初字第728号之十四原告牟某某。被告隋某某。被告姜某某，栖霞市翠屏街道派出所X家属楼单元X楼。本院在审理原告牟某某与被告隋某某、姜某某民间借贷纠纷一案中，原告牟某某于2015年11月24日向本院提出财产保全申请，要求查封被告隋某某、姜某某名下共同所有的位于栖霞市翠屏派出所X侧X单元XXX号的房产（房产证号：栖房权证栖城房字第00XXXX**号）一处、被告隋某某名下的位于栖霞市锦锈路X号楼X单元XXX号（房产证号：栖房权证栖城房字第00XXXX**号）的房产一处。并已提供担保。本院认为，原告牟某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：查封被告隋某某、姜某某名下共同所有的位于栖霞市翠屏派出所某侧X单元X××号的房产（房产证号：栖房权证栖城房字第××号）的房产一处；在查封期间，由被告隋某某、姜某某共同保管、使用，但不得买卖、转让、抵押及其他方式处分以上房、地产权属的行为。本裁定书送达后立即执行。如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟秋宏二〇一五年十一月二十四日书记员  孙 浩
河南省延津县人民法院执 行 通 知 书（2015）延行执字第314号杨某某、臧某某：延津县人口与计划生育委员会作出的延人口征决字（2015）第10039号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，现依法申请人民法院执行。限你二人自接到通知之日起三日内按该征收决定书履行义务，否则人民法院将依法强制执行。延津县人民法院二〇一五年十一月十六日
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2014)西民一初字第1046号原告张杰,男,1963年4月14日出生,汉族,天津市���杰大饭店有限公司总经理,住天津市河西区,委托代理人冀伟,国浩律师(天津)事务所律师。被告赵兴菊,女,1976年12月12日出生,汉族,天津市梓如商贸有限公司法定代表人,户籍地陕西省汉中市西乡县,现羁押在天津市河西区看守所。原告张杰诉被告赵兴菊民间借贷纠纷一案,本院于2014年7月1日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张杰及其委托代理人、被告赵兴菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告与被告赵兴菊相识是通过赵兴菊丈夫吕海臣,之后二人之间开始有生意上的合作,筹划合资购买天水大酒店房产,但是天水酒店涉及诉讼拍卖并没有启动,被告提出手中的资金不能闲置,提出将资金放在被告赵兴菊处,最初是2012年4月被���提出需要短期的资金。原告支付被告600万元,几天后被告将600万元款项加上一定利息全部还给了原告。截止到2014年5月8日原告先后借给被告赵兴菊70余笔共计148400000元。其中有部分款项被告连本带息偿还给了原告,截止到目前共偿还了119038370元。现除已起诉的六个案件涉及的6笔借款共计2600万以外还有13笔约2000余万元本金未偿还。前期约定月利息5%到2014年2月双方将月利息降到4%。被告一直按照约定偿还原告利息至2014年4月18日,之后的利息和本金均未偿还。现在基于被告的经济能力和之前的借款存在利息超过法律规定最高限的部分,除现已起诉的6笔款项外,其他笔借款本息都放弃向赵兴菊主张偿还的权利,只要求被告偿还6笔共计2600万元。本案中涉及的款项情况如下:2013年4月15日被告赵兴菊向原告张杰借款人民币300万元,2013年4月15日原告张杰通过浙商银行向被告赵兴菊汇款人民币300万元。2014年4月3日,被告赵兴菊向原告张杰出具借款单一张,载明:被告赵兴菊借到原告张杰借款叁佰万元。还款日期为2014年5月3日。借款到期后,被告赵兴菊未能如约履行还款义务,经原告多次催要未果。原告为维护自身的合法权益,故诉至法院请求判令:1、被告赵兴菊偿还原告借款本金人民币300万元;2、被告赵兴菊承担本案全部诉讼费用。原告提供如下证据材料:借款单原件一张、借款单复印件十一张、浙商银行客户电子回单一张。被告赵兴菊辩称,答辩意见以当庭所述为准:对于原告的诉讼请求我同意,原告所讲的我们之间合作的过程属实。对于原告所主张的借款本金的数额认可。我的心情特别难受面对往日朋友的宽宏大量,心里非常纠结,从而也使我鼓足勇气去面对以后的生活,等我出狱后一定要好好地多学习经营知识,去回报原告今天对我的宽宏大量。因为从原告处借走的资金都是正常使用,我认为原、被告之间还是民事纠纷关系。在本案中法院查封了我的部分财产,可处置这些财产,用于偿还款项,如有不足部分等我出狱后再偿还原告。被告未向本院提交相关证据。针对原告提交的证据被告发表质证意见如下:均无异议。本院审查原告提交的证据,认为:原告提交的证据均具有证据的真实性、合法性及关联性,本院予以采信。本院依据当事人的陈述和采信的证据,认定如下事实:原、被告系朋友关系,双方在企业经营中经常进行合作,2012年开始被告赵兴菊多次向原告张杰拆借资金。其中,被告赵兴菊于2013年4月15日向原��张杰借款3000000元,原告张杰于2013年4月15日通过其名下的浙商银行账户向被告赵兴菊名下的浙商银行账户转账3000000元;被告赵兴菊于2013年4月15日为原告张杰出具借款单一张,承诺还款日期为2013年5月14日,并约定了利息。上述3000000元借款还款日期到期后,被告均按照借款单约定支付利息,并重新开具借款单,再次借用款项,直至2014年4月3日被告最后一次为原告开具借款单,承诺2014年5月3日还款。借款到期后,被告至今未向原告偿还借款本金及利息,故原告诉至法院。本院认为,原、被告系民间借贷关系,被告赵兴菊在收到原告张杰出借的款项后应当按照承诺的还款期限返还借款本金,而被告在2014年5月3日借款到期后至今仍未偿还借款本金,其行为侵害了原告的合法民事权益,原告要求被告偿还原告借款本金3000000元的诉讼请求,符合法律规定,被告当庭也表示��有异议,故本院予以支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定,判决如下:自本判决生效之日起五日内,被告赵兴菊返还原告张杰借款本金3000000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元,保全费5000元,由被告承担。如不服本判决,可于本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后7日内仍未交纳的,视为放弃上诉��)。审 判 员  孙 政代理审判员  杨文华代理审判员  李公惜二〇一五年十一月二十三日书 记 员  曹靓怡附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文���指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书(2015)泸泸民保字第345号原告李兴富，男，1953年4月3日生，汉族，住泸县，原告卢相荣，女，1956年1月16日生，汉族，住泸县，被告沈剑，男，1975年11月2日生，汉族，住泸县，本院在审理原告李兴富、卢相荣与被告沈剑民间借贷纠纷案中，原告于2015年11月18日向本院提出申请，要求对被告沈剑的财产进行保全，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”、第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”。裁定如下：将被告沈剑在穆岩松处因修建泸县福集镇太阳坝至高速公路路口管线工程和福集中压干线整改工程的应收款19万元予以扣留，未经本院许可，不得支付。扣留时间自2015年11月18日至2016年11月17日止。需继续保全的，应当在保全期限届满10日前向本院提出续行保全的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 舒 婉二〇一五年十一月十八日书记员 吴俊君
重庆市丰都县人民法院刑 事 判 决 书(2015)丰法刑初字第00334号公诉机关丰都县人民检察院。被告人孙某，男，1996年1月15日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业。2015年8月12日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被丰都县公安局刑事拘留，同月26日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。被告人付某某，男，1996年3月17日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业。2015年10月14日被抓获，次日因吸毒被丰都县公安局决定行政拘留十二日，同月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被丰都县公安局刑事拘留，同月19日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。丰都县人民检察院以丰检刑诉[2015]316号起诉书指控被告人孙某、付某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员周奕杉出庭支持公诉，被告人孙某、付某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月11日21时许，被告人孙某在“丰都县中医院”附近以200元的价格贩卖一小包疑似甲基苯丙胺（冰毒，净重0.25克）给代某某。2015年8月12日16时许，代某某电话联系被告人孙某购买甲基苯丙胺。后被告人孙某、付某某在丰都县三合街道“丰都饭店”附近以400元的价格贩卖一小包疑似甲基苯丙胺（净重0.37克）给代某某。交易完成后被告人孙某被民警当场抓获归案。经鉴定，从上述疑似甲基苯丙胺中均检出甲基苯丙胺成分。2015年10月14日，被告人付某某被抓获归案。被告人孙某、付某某到案后均如实供述了上述事实。上述事实，被告人孙某、付某某在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的书证接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、现场称量笔录、检材提取笔录、户籍资料、通话清单、办案说明等；证人代某某的证言；被告人孙某、付某某的供述与辩解；现场指认、辨认、人身检查、搜查笔录及照片、手机短信情况等勘验、检查、辨认笔录；重庆市公安局毒品检测中心渝公禁（毒检）[2015]3999号物证检验报告等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人孙某、付某某违反国家对毒品管制的规定，明知是毒品，仍予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孙某与付某某系共同犯罪。被告人孙某、付某某到案后均能如实供述其罪行，本院依法均对其从轻处罚。被告人付某某辩称其系自首的辩解意见，从丰都县公安局出具的办案说明可知民警采用侦查手段将被告人付某某传唤到案后，被告人付某某未及时如实供述自己的犯罪事实，在民警做工作后，才如实供述其罪行，其不具备自首所要求的自动投案的自动性，不能认定为自首，故对该辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下:一、被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年5月11日止。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人付某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年5月15日止，折抵其原被羁押1日，释放日期为2016年5月14日。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）三、对扣押在案的甲基苯丙胺0.62克、赃款人民币50元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王春燕二〇一五年十一月五日书记员  秦雪琳
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝二中法民终字第01966号上诉人(原审原告):王怀照，男，1955年3月26日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托代理人刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师。被上诉人(原审被告):奉节县汾河镇畜牧兽医站（以下简称畜牧兽医站），住所地重庆市奉节县汾河镇白水村四组，组织机构代码证30499690-0。法定代表人王家顺，畜牧兽医站站长。委托代理人谢安徽，重庆环法律师事务所律师。上诉人因确认劳动关系纠纷一案，不服奉节县人民法院(2015)奉法民初字第03096号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。王怀照及其委托代理人刘海波、奉节县汾河镇畜牧兽医站的法定代表人王家顺及其委托代理人谢安徽到庭参加了诉讼。一审法院认为，原、被告诉争的问题系由“八大员”问题产生的纠纷，属于国家政策调整的范围，人民法院不作为劳动争议案件受理，故本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告王怀照的起诉。王怀照不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销奉节县人民法院（2015）奉法民初字第03096号民事裁定，并裁定奉节县人民法院重新审理该案。主要事实和理由为：一审法院认定诉争问题属政策调整范畴是错误的，上诉人与被上诉人之间系季节性用工，一审法院裁定驳回起诉是错误的。奉节县汾河镇畜牧兽医站答辩称：我方认为本案双方之间不存在劳动关系，双方之间是个临时的雇佣关系，双方当事人也没有按劳动关系来发放工资，一年2000元也只是政府每年一次性支付的补助费，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，王怀照所从事的村动物防疫工作具有季节性、临时性等特点，一审法院认为王怀照与奉节县汾河镇畜牧兽医站之间诉讼的问题系由“八大员”问题产生的纠纷是恰当的。本院认为，“八大员”问题属于国家政策调整的范围，人民法院不应作为劳动争议受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费10元，由上诉人王怀照负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯  言审 判 员 肖  毅代理审判员 杜 抗 洪二〇一五年十一月二十三日书 记 员 欧阳星宇