贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔23民初64号原告：贵州桦林建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭南路与都匀路交叉口茅台国际商务中心****。法定代表人：万桂林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王乾應，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：贞丰布依古城文化旅游发展有限公司，，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县永丰街道办解放路贞宸花园**楼法定代表人：宋登江，系该公司董事长。委托诉讼代理人：帅显峰，男，系该公司员工。被告：贵州金城投资开发有限责任公司（原贞丰县金城投资开发有限责任公司），，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县珉谷镇永丰大道法定代表人：赵显雄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡权，贵州驭龙律师事务所律师。被告：贵州布城兴黔旅游项目投资中心，，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**天源大厦**主要负责人：贾鑫，系该公司执行事务合伙人。委托诉讼代理人：潘娴，女，系该公司员工。被告：贵州宸宇房地产开发有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**天源大厦**div>法定代表人：帅昌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谭龙飞，男，系该公司员工。被告：四川中大投资管理有限公司，住所地四川省成都市金牛高新技术产业园盛大国际******。法定代表人：刘峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贺志刚，男，系该公司员工。原告贵州桦林建筑工程有限责任公司（以下简称桦林公司）与被告贞丰布依古城文化旅游发展有限公司（以下简称古城公司）、贵州金城投资开发有限责任公司（以下简称金城公司）、贵州布城兴黔旅游项目投资中心（以下简称投资中心）、贵州宸宇房地产开发有限公司（以下简称宸宇房开）、四川中大投资管理有限公司（以下简称中大公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桦林公司委托诉讼代理人王乾應、被告古城公司委托诉讼代理人帅显峰、被告金城公司委托诉讼代理人胡权、被告投资中心委托诉讼代理人潘娴、被告宸宇房开委托诉讼代理人谭龙飞到庭参加诉讼，被告中大公司经传票传唤未到庭参加诉讼，但其委托诉讼代理人贺志刚在庭后接受了询问。本案现已审理终结。桦林公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告古城公司立即向原告支付尚欠工程款10229232.95元，并从2016年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息直至支付完全部工程款之日止；2、判令被告金城公司、投资中心、宸宇房开、中大公司在对古城公司认缴而未缴出资范围内就上述第一项诉讼请求承担补充赔偿责任；3、本案的案件受理费、保全费等诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2015年，被告古城公司将位于贞丰县（老城区工程名称为“贵州贞丰布依古城---明清一条街居民改造工程”（民居改造工程又称“风貌改造主体”）发包给原告桦林公司施工，并签订《建设工程施工合同》，合同对施工内容、承包范围等相关权利义务进行约定。2015年6月17日，被告古城公司又将位于贞丰县（老城区的“贵州贞丰布依古城---明清一条街道路工程”发包给原告桦林公司施工，并签订《建设工程施工合同》，合同对施工内容、承包范围等相关权利义务进行约定。2015年6月19日，被告古城公司分别将位于贞丰县工程名称为“贵州贞丰布依古城---风貌改造工程”及位于贞宸花园工程名称为“贵州贞丰布依古城---农贸市场工程”发包给原告桦林公司施工，并分别签订《建设施工合同》、《建设工程施工合同》，合同对施工内容、承包范围等相关权利义务进行约定。签订上述合同后，原告按照合同约定履行了施工义务，且风貌改造主体工程、风貌改造工程于2015年12月23日经竣工验收合格；明清一条街道路工程于2015年12月24日经竣工验收合格；农贸市场工程于2017年1月5日经竣工验收合格。原告施工的风貌改造主体工程、风貌改造工程、农贸市场工程经第三方泉州联审工程造价咨询有限公司结算审核，并于2016年12月26日出具《贞丰布依古城---风貌改造、风貌改造主体、大西门及农贸市场工程结算审核报告书》，审定工程价款分别为：风貌主体工程为3,924,704.22元；风貌改造工程为10,231,518.35元；农贸市场工程为4,613,911.74元。明清一条街道路工程经第三方贵州正合建设项目管理咨询有限公司审核，并于2017年1月23日出具报告书，审定明清一条街道路工程价款为2,009,086.64元。被告古城公司对上述工程造价予以确认，但在向原告支付部分工程款后剩余款项一直未予以支付。另，被告古城公司注册资本为人民币5000万元，股东分别为被告金城公司、投资中心、宸宇房开、中大公司，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》的规定，未缴出资股东，在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿或赔偿责任，故应在未缴出资范围内就古城公司的债务向桦林公司承担连带或者赔偿责任。古城公司辩称，原告诉请我公司承担支付工程款的责任与事实相符，我公司认可，但我公司现在无钱支付。金城公司辩称，本案承担支付责任的主体是古城公司，与金城公司无关，金城公司不承担支付工程款及利息的责任。关于金城公司是否应承担补充赔偿责任的问题。金城公司作为贞丰县人民政府的下属公司，代表政府与其他几位股东签订合作协议后，已按照古城公司章程的约定履行了出资义务，金城公司的出资方式为“古城项目开发权”出资。金城公司将项目开发权移交给古城公司后，古城公司才将工程承包给原告施工建设，足以证明金城公司已经履行将项目开发权移交给古城公司的义务，不应承担补充赔偿责任。“项目开发权”并不属于法律、法规规定的不得作为股东的出资方式。另，在本案中，并无证据证明古城公司不能清偿债务，只有在执行程序中查明古城公司不能清偿债务后，才能由公司股东对公司资产不能清偿的部分承担赔偿责任。投资中心辩称，我中心已按照公司章程缴足出资额1000万元，履行足额出资义务，不应承担补充赔偿责任。宸宇房开辩称，我公司已按公司章程将土地使用权出资，履行了出资义务，不应承担补充赔偿责任。中大公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。现对当事人提交的证据作如下认定：原告在举证期限内向本院提交以下证据：1、原、被告企业信息。拟证明：（1）原、被告企业基本信息及诉讼主体资格；（2）贞金城投资开发有限责任公司已更名为贵州金城投资开发有限责任公司。被告古城公司、金城公司、投资中心、宸宇房开对该证据均无异议，本院予以采信。2、建设工程施工合同。拟证明：（1）被告古城公司将位于贞（老城区“贵州贞丰布依古城---明清一条街道路工程”发包给原告桦林公司施工，双方之间建立承、发包法律关系；（2）合同对工程施工内容、工程价款进行了约定，其中第九条约定被告古城公司逾期支付工程款，每逾期一日按应付而未付金额的3%承担违约金。被告古城公司、投资中心、宸宇房开对该证据均无异议，被告金城公司质证认为，对该证据的真实性不清楚，第九条关于违约金的约定违反法律规定。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。3、建设工程施工合同、建设项目委托代建合同、《关于申请支付明清一条街道路工程进度款的报告》各一份，借条两份。拟证明：（1）原告桦林公司与被告古城公司于2015年6月17日签订《建设工程施工合同》，被告古城公司将位于贞丰县（老城区“贵州贞丰布依古城---明清一条街道路工程”发包给原告桦林公司施工，双方之间建立承、发包法律关系；（2）合同对工程施工内容、工程价款等进行了约定，其中通用合同条款第12.4.4条约定被告古城公司逾期支付进度款的，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率承担违约金；（3）2015年5月5日，贞丰县人民政府永丰街道办事处将明清一条街道路工程委托古城公司代建，贞丰县人民政府永丰街道办事处作为委托方，有权对道路工程价款等进行确认。（4）主要证明永丰街道办事处已经把245万工程款支付给被告古城公司。被告古城公司质证：对合同真实性无异议，对于我公司是否收到款项不清楚；被告金城公司质证：真实性不清楚，合法性没意见，但是不能证明其证明目的第三点，因为永丰街道办事处并非本案工程的发包方。被告投资中心、宸宇房开对该证据不清楚。该证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。4、建设施工合同。拟证明：（1）原告桦林公司与被告古城公司于2015年6月19日签订《建设施工合同》，被告古城公司将位于贞丰县“贵州贞丰布依古城---风貌改造工程”发包给原告桦林公司施工，双方之间建立承、发包法律关系；（2）合同对工程施工内容、工程价款等进行了约定，其中专用合同条款第16.1.2条约定被告古城公司逾期支付进度款的，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率承担违约金。被告古城公司对该证据无异议；被告金城公司对该证据的真实性和合法性不清楚，认为与其无关；被告投资中心、宸宇房开对该证据不清楚。该证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。5、建设工程施工合同。拟证明：（1）原告桦林公司与被告古城公司于2015年6月19日签订《建设施工合同》，被告古城公司将位于贞宸花园“贵州贞丰布依古城---农贸市场工程”发包给原告桦林公司施工，双方之间建立承、发包法律关系；（2）合同对工程施工内容、工程价款等进行了约定，其中专用合同条款第16.1.2条约定被告古城公司逾期支付进度款的，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率承担违约金。被告古城公司对该证据无异议；被告金城公司对该证据的真实性和合法性不清楚，认为与其无关；被告投资中心、宸宇房开对该证据不清楚。该证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。6、建筑竣工验收报告（风貌改造工程、风貌改造主体）；建筑竣工验收报告（道路工程）；建筑竣工验收报告（农贸市场工程）。拟证明：（1）风貌改造工程、风貌改造主体工程于2015年12月23日经竣工验收，评定合格；（2）道路工程于2015年12月24日经竣工验收，评定合格；（3）农贸市场工程于2017年1月5日经竣工验收，评定合格。被告古城公司对该证据的真实性、关联性无异议，但对于竣工验收报告的合法性不清楚；被告金城公司对该组证据真实性、合法性均不予认可。这几份竣工验收报告仅最后一页有签字盖章，无法证明竣工验收合格的工程即本案的涉案工程。同时，该证据与金城公司无关联；被告投资中心对该证据不清楚；被告宸宇房开对该证据无异议。该证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。7、结算审核报告书（联审筑【2016】12-42号）。拟证明：（1）风貌改造、风貌改造主体、农贸市场工程价款由古城公司委托泉州联审工程造价咨询有限公司审核，该公司于2016年12月26日出具报告书，审定：风貌改造工程价款为10,231,518.35元，风貌改造主体工程价款为3,924,704.22元，农贸市场工程借款为4,613,911.74元；（2）古城公司对该结算报告审定金额盖章确认，予以认可确定。被告古城公司、宸宇房开对该证据无异议；被告金城公司对该证据的真实性和合法性不清楚，但与金城公司无关联性；被告投资中心不清楚。该证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。8、结算审核报告书（正合结审字【2017】第014号）；政府投资建设项目竣工决算审计备案登记表。拟证明：（1）道路工程价款由古城公司委托贵州正合建设项目管理咨询有限公司审核，贵州正合建设项目管理咨询有限公司于2017年1月23日出具报告书，审定道路工程价款为2,009,098.64元；（2）工程审定价款经该道路工程项目的委托方贞丰县人民政府永丰街道办事处予以认可确认，并且于2017年2月17日报贞丰县审计局备案。被告古城公司、宸宇房开对该证据无异议；被告金城公司对该证据的真实性和合法性不清楚，但与金城公司无关联性；被告投资中心不清楚。该证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。9、企业档案。拟证明：（1）古城公司经贞丰县工商行政管理局于2015年3月18日核准成立，注册资本为人民币5000万元，发起人为：金城公司、投资中心、宸宇房开、中大公司。（2）《贞丰布依古城文化旅游发展有限公司章程》约定，古城公司注册资本为5000万元，其中金城公司出资1000万元，投资方式为项目开发权及相应的资源投入，出资时间为2015年4月15日；投资中心出资1000万元，出资方式为货币，出资时间为2015年4月15日；宸宇房开出资2000万元，出资方式为土地使用权作价，出资时间为2015年4月15日。（3）金城公司出资不符合法律规定，应当履行出资1000万元的义务；其他未足额出资或未出资的股东应当按时补缴或履行出资义务。被告古城公司、宸宇房开对该证据无异议；被告金城公司对该证据的真实性和合法性无异议，但不能证明原告的第（3）点证明目的，金城公司用项目开发权出资未违反法律禁止性规定；被告投资中心不清楚。该证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告投资中心在举证期限内向本院提交证明一份及汇款凭证、收据各两份，拟证明：投资中心已经缴足应缴出资额。各方当事人对该证据均无异议，该证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告宸宇房开在举证期限内向本院提交《土地备案登记表》一份。拟证明：宸宇房开已按照公司章程将土地作价出资，履行了出资义务。原告经质证认为，对该证据真实性无异议，对证明目的有异议。1、该备案表只是说明宸宇房开拥有该块土地，但不能证明其已经将该土地的使用权过户登记在古城公司名下；2、从整个备案表来看，没有显示该土地是用于对古城公司的出资；3、按照公司法规定，股东以非货币出资一定是把非货币财产变更在所出资的公司名下，该备案登记表不能证明该土地已经作为投资转让到古城公司名下，实际上该土地的使用权仍是宸宇房开，故宸宇房开并未投资到位。另外，该登记表只是委托评估意见，并没有说明投资给谁；被告古城公司对该证据无异议；被告金城公司对该证据真实性、合法性无异议，但是不能证明宸宇房开的证明目的，这只是土地价格评估备案，不能证明宸宇房开已经按照公司章程履行出资义务；被告投资中心对该证据不清楚。本院对该证据的真实性、合法性予以认定，但该证据不能证明被告宸宇房开的证明目的。被告古城公司、金城公司、中大公司均未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贞丰县人民政府永丰街道办事处为委托方（甲方）与古城公司为代建方（乙方）签订《委托代建合同书》，该合同书约定：1、项目名称：贞丰县道路改造建设项目；2、建设性质：改扩建；3、项目投资：暂时以乙方提供的前置审计价格为准；4、建设工期：自合同签订日起至2015年8月31日止；5、合同价款＝工程建设费＋其他费用；6、代建管理费：甲方以项目总投资的3%作为乙方代建管理费用。上述各项费用待乙方工程竣工结算后，甲方根据第三方工程造价审计单位审计报告金额为准。该合同未注明签订日期，甲方处有贞丰县人民政府永丰街道办事处代表签字并加盖公章，乙方有古城公司代表签字并加盖该公司合同专用章。上述合同签订后，古城公司将位于贞丰县（老城区工程名称为“贵州贞丰布依古城---明清一条街居民改造工程”（民居改造工程又称“风貌改造主体”）（以下简称风貌改造主体工程）发包给桦林公司施工，双方签订《建设工程施工合同》，合同约定：1、工程名称：贵州贞丰布依古城---明清一条街民居改造工程；2、资金来源：住户自筹资金；3、工程内容：基础（至持力层）、主体结构工程、室内墙面水泥砂浆粉刷、室内地面水泥砂浆找平（其中卫生间地面、墙面水泥基防水）、外墙水泥砂浆粉刷、给水、供电接驳端口入户，卫生间及厨房预留排污接口并引出一条排污管接至室外排污管道；4、工程承包范围：明清一条街民居改造工程施工图所含全部内容的房屋新建建筑施工总承包及保修期服务，按发包方提供的工程施工图、有关设计文件、设计说明及施工过程中下发的设计变更、图纸会审记录、工程洽商记录及签证等规定内容总承包；5、合同工期：计划开工日期：2015年5月18日；计划竣工日期：2015年8月15日。6、签约合同价为：新建房屋975元／平方米。面积按2004版贵州建筑工程计价定额规定据实结算；7、工程结算条款：固定单价合同，面积按2004版贵州建筑工程计价定额规定据实结算；8、工程款支付：（1）每月25号报工程进度报表，经审核后付完成工程量总造价的85%支付。（2）结算办理完支付结算款的95%。（3）留5%作为质保金，待24个月内无质量问题，7个工作日内一次性无息支付留置的质保金，在质保期承包人不完全履行保修义务的，发包人有权另行委托第三方，所需费用自承包人质保金中扣除，不足以扣除的，承包人另行支付。（5）承包人于每次收款前5日向发包人提交正规合法的发票。否则，发包人有权暂停支付应付款项，直至提交发票之日，且承包方不到据此延迟履行本合同义务；9、违约责任：发包方逾期付款的，每逾期一日按应付未付金额的百分之三支付逾期付款违约金。该合同双方签字并加盖公章，但并未签订日期。2015年6月17日，古城公司又将位于贞丰县（老城区的“贵州贞丰布依古城---明清一条街道路工程”（以下简称道路工程）发包给桦林公司施工，并签订《建设工程施工合同》，合同约定：1、工程名称：贵州贞丰布依古城---明清一条街道路工程；2、资金来源：县政府财政出资；3、工程内容：明清一条街道路工程、道路面层铺装、电气及排水管道预埋；4、工程承包范围：明清一条街道路工程、电气及给排水管网工程（不含强弱电的电力电缆及光缆线）等施工图所含全部内容的建筑施工总承包及保修期服务，按发包方提供的工程施工图、有关设计文件、设计说明及施工过程中下发的设计变更、图纸会审记录、工程洽商记录及签证等规定内容总承包；5、合同工期：2015年6月15日至2015年8月25日；6、签约合同价为：暂定1825540.44元，具体以竣工结算为准；7、进度款审核和支付：（1）青石板铺装前，按审核批准完成进度款的80%支付。（2）青石板铺装完支付审核批准完成进度款的80%支付。（3）结算办理完支付结算的95%。该合同双方签字并加盖公章。2015年6月19日，古城公司分别将位于贞丰县工程名称为“贵州贞丰布依古城---风貌改造工程”（以下简称风貌改造工程）及位于贞宸花园工程名称为“贵州贞丰布依古城---农贸市场工程”（以下简称农贸市场工程）发包给桦林公司施工，并分别签订了两份《建设施工合同》、《建设工程施工合同》。风貌改造工程《建设施工合同约定》：1、工程名称：贵州贞丰布依古城---风貌改造工程；2、资金来源：自筹；3、工程内容：土木建筑、木作、屋面及外立面装饰灯；4、工程承包范围：以风貌改造设计施工图工作内容为中心，包括但不限于：（1）邻街外立面装修；（2）屋面；（3）施工过程中下发的设计变更等内容；5、合同工期：2015年6月20日至2015年8月25日；6、发包人支付进度款的方式和期限：（1）木作、门窗等木构件安装完成（不含油漆、雕花等装修工序）支付合同价的40%；（2）油漆、雕花、屋面等装修工序完成支付合同价的10%；（3）工程完工支付合同价的10%；（4）验收合格后支付合同价的10%，结算办理完支付结算款的95%；7、违约责任：因发包人原因未能按合同约定支付合同价款的违约责任：按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付违约金。该合同双方签字并加盖公章。农贸市场《建设工程施工合同》约定：1、工程名称：贵州贞丰布依古城---农贸市场工程；2、资金来源：自筹；3、工程承包范围：土建工程、水、电及装修等施工图所含的全部内容的建筑施工总承包及保修期服务，按发包方提供的工程施工图、有关设计文件、设计说明及施工过程中下发的设计变更、图纸会审记录、工程洽商记录及签证等规定内容总承包；4、合同工期：2015年6月20日至2015年8月25日；6、发包人支付进度款的方式和期限：（1）地面垫层）地面垫层与砌体工程完成后按审核批准完成进度款的80%工验收合格后支付审核批准完成进度款的80%；（3）结算办理完支付结算款的95%；7、违约责任：因发包人原因未能按合同约定支付合同价款的违约责任：按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付违约金。该合同双方签字并加盖公章。签订上述四份合同后，桦林公司按照合同约定履行了施工义务，且风貌改造主体工程、风貌改造工程于2015年12月23日经竣工验收合格；道路工程于2015年12月24日经竣工验收合格；农贸市场工程于2017年1月5日经竣工验收合格。《建筑竣工验收报告》上建设单位古城公司、设计单位贵阳市建筑设计院有限公司、施工单位桦林公司、监理单位贵州众志建设监理有限责任公司均签字盖章认可。风貌改造主体工程、风貌改造工程、农贸市场工程经第三方泉州联审工程造价咨询有限公司结算审核，并于2016年12月26日出具《贞丰布依古城---风貌改造、风貌改造主体、大西门及农贸市场工程结算审核报告书》，审定工程价款分别为：风貌改造主体工程为3,924,704.22元；风貌改造工程为10,231,518.35元；农贸市场工程为4,613,911.74元，该审计结论建设单位古城公司、施工单位桦林公司、监理单位贵州众志建设监理有限责任公司、审计单位泉州联审工程造价咨询有限公司均签字盖章认可。道路工程经第三方贵州正合建设项目管理咨询有限公司审核，并于2017年1月23日出具报告书，审定道路工程价款为2,009,098.64元，该审计结论建设单位处贞丰县人民政府永丰街道办事处盖章认可，施工单位桦林公司、审计单位贵州正合建设项目管理咨询有限公司均签字盖章认可，古城公司在质证时对该工程造价予以认可。另查明，古城公司注册资本为人民币5000万元，股东分别为金城公司、投资中心、宸宇房开、中大公司。《贞丰布依古城文化旅游发展有限公司章程》约定，古城公司注册资本为5000万元，其中金城公司出资1000万元，投资方式为项目开发权及相应的资源投入，出资时间为2015年4月15日；投资中心出资1000万元，出资方式为货币，出资时间为2015年4月15日；宸宇房开出资2000万元，出资方式为土地使用权作价，出资时间为2015年4月15日；中大公司出资1000万元，出资方式为货币，出资时间为2015年4月15日。至一审庭审辩论终结前，投资中心出资1000万元；中大公司出资400万元；金城公司称其以项目开发权投资，但该项目开发权未经评估；宸宇房开作为入股的土地已交付给古城公司使用，但未办理权属变更手续，双方在庭审中陈述，若法院给予合理期限仍不能办理土地权属变更手续。再查明，1、桦林公司具有建筑工程施工总承包一级资质；2、古城公司已支付桦林公司工程款10,550,000元;3、本案所涉工程未进行公开招投标。本院认为，本案的争议焦点为：1、本案所涉四份合同是否有效；2、被告古城公司是否应向原告桦林公司支付工程款10,229,232.95元，并从2016年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息直至支付完全部工程款之日止；3、被告金城公司、投资中心、宸宇房开、中大公司是否应在对古城公司认缴而未缴出资范围内承担补充赔偿责任。关于争议焦点一，本案所涉四份合同是否有效的问题。根据《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘查、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；…”《必须招标的工程项目规定》第五条“本规定第二条至第四条规定范围内的项目，其勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等采购，达到下列标准之一的，必须招标：（一）施工单项合同估算在的400万元人民币以上的；（二）重要设备、材料等货物的采购，单项估算价在200万元人民币以上的；（三）勘查、设计、监理等服务的采购，单项合同估算价在100万元人民币以上的。同一项目中可以合并进行的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，合同估算价合计达到前款规定标准的，必须招标。”的规定，本案所涉的道路工程资金来源于政府资金，但其工程价款经审计为2,009,098.64元，在施工单项合同估算价400万元以下，并不是法律规定的必须进行公开招投标的项目，故虽然所涉工程未经过招投标，但合同未违反法律规定，系双方当事人的真实意思表示，是有效合同。关于风貌改造主体工程、风貌改造工程、农贸市场工程该三项工程所涉及的《建设工程施工合同》亦未违反法律规定，均是有效合同。关于争议焦点二，被告古城公司是否应向原告桦林公司支付工程款10,229,232.95元，并从2016年12月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息直至支付完全部工程款之日止的问题。本案所涉的风貌改造主体工程、风貌改造工程、农贸市场工程经第三方泉州联审工程造价咨询有限公司结算审核，审定风貌改造主体工程价款为3,924,704.22元；风貌改造工程价款为10,231,518.35元；农贸市场工程价款为4,613,911.74元；道路工程经第三方贵州正合建设项目管理咨询有限公司审核，审定工程价款为2,009,098.64元。上述四个工程的审核价款共计为20,779,232.95元，被告古城公司均认可。至一审辩论终结前，被告古城公司共计向原告桦林公司支付工程款10,550,000元，尚欠10,229,232.95元未支付，被告古城公司应按照风貌改造主体工程、风貌改造工程、道路工程、农贸市场工程施工合同的约定，履行自己的付款义务。关于利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，原告桦林公司诉请按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息符合法律规定，应予以支持。计息时间应从2017年1月23日道路工程价款最终确定后的第二日即2017年1月24日起开始计算至本案所涉工程款支付完毕之日止。关于争议焦点三，被告金城公司、投资中心、宸宇房开、中大公司是否在应对古城公司认缴而未缴出资范围内承担补充赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”的规定，本案古城公司的股东仅有被告投资中心已实际按照公司章程履行货币出资1000万元的义务，故在本案中投资中心不承担补充赔偿责任。被告金城公司以“项目开发权及相应的资源入股”，但并未对“项目开发权及相应的资源入股”进行评估，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第十三条“公司的注册资本应当以人民币表示，法律、行政法规另有规定的除外。”、《中华人民共和国公司法》第二十七条第二款“对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定。”的规定，股东的非货币出资应当评估作价，未评估或者评估不实的，公司及公司其他股东和公司债权人均有请求权，可以请求该股东对出资不实的部分承担责任，故被告金城公司应在其出资额1000万元范围内承担补充赔偿责任。被告宸宇房开在古城公司的公司章程内约定出资2000万元，出资方式为土地使用权作价，但在一审庭审辩论终结前宸宇房开拥有的土地使用权并未办理权属变更登记，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十条“出资人以房屋、土地使用权或者需要办理权属登记的知识产权等财产出资，已经交付公司使用但未办理权属变更手续，公司、其他股东或者公司债权人主张认定出资人未履行出资义务的，人民法院应当责令当事人在指定的合理期间内办理权属变更手续；在前述期间内办理了权属变更手续的，人民法院应当认定其已经履行了出资义务；出资人主张自其实际交付财产给公司使用时享有相应股东权利的，人民法院应予支持。”的规定，在庭审中被告古城公司与宸宇房开均陈述若法院给予合理期限，仍不能办理土地权属变更手续，故被告宸宇房开应在2000万元范围内承担补充赔偿责任。被告中大公司已实际出资400万元，应在未出资的600万元范围内承担补充赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国招标投标法》第三条，《中华人民共和国公司法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十条、第十三条第二款之规定，判决如下：一、由被告贞丰布依古城文化旅游发展有限公司于本判决生效后十五日内向原告贵州桦林建筑工程有限责任公司支付工程款10,229,232.95元，并从2017年1月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至工程款付清之日止；二、在被告贞丰布依古城文化旅游发展有限公司的资产不足以清偿上述债务的情况下，被告贵州金城投资开发有限责任公司在1000万元、被告贵州宸宇房地产开发有限公司在2000万元、被告四川中大投资管理有限公司在600万元出资不足的范围内对上述款项承担补充赔偿责任。被告贵州金城投资开发有限责任公司、贵州宸宇房地产开发有限公司、四川中大投资管理有限公司互负连带责任。案件受理费85948元，由被告贞丰布依古城文化旅游发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  尹慧兰审判员  赵 舒审判员  陈映桃二〇一八年十一月七日书记员  张旭颖