广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1321民初743号 原告：蓝宏财等45户（户主名单附后）。 诉讼代表人：黄芃斌，男，1984年10月24日出生，壮族，住广西忻城县。 诉讼代表人：蓝成龙，男，1968年8月20日出生，壮族，住广西忻城县。 诉讼代表人：盘格智，男，1973年11月18日出生，壮族，住广西忻城县。 诉讼代表人：黄站荣，男，1965年7月25日出生，壮族，住广西忻城县。 诉讼代表人：蓝宏林，男，1973年8月10日出生，壮族，住广西忻城县。 原告委托诉讼代理人：程广超，广西典哲律师事务所律师。 原告委托诉讼代理人：陈灿奇（系原告黄江连的丈夫），男，1978年4月10日出生，壮族，住广西忻城县。 被告：忻城县城关镇龙头村结乐屯村民小组。 负责人：樊顺威，系忻城县城关镇龙头村结乐屯屯长。 被告：盘新旺，男，1965年12月6日出生，壮族，住广西忻城县。 被告：李永全，男，1969年5月25日出生，壮族，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：李永中，忻城县法律援助中心律师。 第三人黄换荣等18户（户主名单附后）。 诉讼代表人：黄换荣，男，1962年8月10日出生，壮族，住广西忻城县。 诉讼代表人：黄爱燕（曾用名：黄爱艳），女，1979年2月2日出生，壮族，住广西忻城县。 诉讼代表人：盘高宁（曾用名：盘安宁），男，1980年9月9日出生，壮族，住广西忻城县。 第三人委托诉讼代理人：莫德君，广西香桥律师事务所律师。 原告蓝宏财等45户与被告忻城县城关镇龙头村结乐屯村民小组（以下简称“结乐屯”）、盘新旺、李永全确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月11日作出（2017）桂1321民初649号民事判决，被告盘新旺、李永全不服该判决向来宾市中级人民法院提出上诉，来宾市中级人民法院于2018年6月8日作出（2018）桂13民终462号民事裁定：一、撤销忻城县人民法院于2018年1月11日作出（2017）桂1321民初649号民事判决；二、发回忻城县人民法院重审。本院于2018年8月9日重新立案后，同年同月20日结乐屯黄换荣等18户申请作为第三人参加本案诉讼，本院准许黄换荣等18户的申请。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝宏财等45户的诉讼代表人黄芃斌、蓝成龙、盘格智、黄站荣、蓝宏林及委托诉讼代理人程广超、陈灿奇、被告结乐屯的负责人樊顺威、被告盘新旺、被告李永全及其委托诉讼代理人李永中、第三人黄换荣等18户的诉讼代表人黄换荣、黄爱燕、盘高宁及委托诉讼代理人莫德君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝宏财等45户向本院提出诉讼请求：1、请求确认盘新旺以忻城县城关镇龙头村结乐屯名义与李永全于2015年11月3日签订的《林地承包合同》及2017年3月16日签订的《土地承包补充协议书》无效。2、本案诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，蓝宏财等45户增加一项诉讼请求：要求被告李永全返还土地。事实和理由：2015年11月3日，被告盘新旺未经法定程序以结乐屯名义与被告李永全签订了一份《林地承包合同》，合同约定将结乐屯所有的后背岭林地发包给李永全承包经营，承包租金约定为每年每亩85元。约定承包期限20年，自2016年1月1日至2036年1月1日。同时约定承包金一次性支付，支付时间为甲方以前发包给他人的合同到期后，经甲乙双方现场勘查林地，确认林地权属地界后，乙方在七天内一次性支付承包金。该合同中没有约定亩数，也没有约定总金额。该合同签订后，被告李永全未实际履行该合同，也未支付任何承包金。2017年2月份，案外人盘兴学等人未经村民同意到本案所涉土地上砍伐自然生长出的林木，原告多人到现场予以劝阻，原告方才知晓李永全和盘新旺串通将该林地承包给了案外人盘兴学等人。地上林木被砍伐完毕并进行挖掘平整后，案外人盘兴学等又于2017年3月份在该土地上种植甘蔗，违反国家政策，改变土地用途。 2017年3月16日，被告盘新旺又以结乐屯名义与被告李永全签订了一份《土地承包补充协议书》，该协议书称经甲方村民领导小组全体成员及超过大多数的村民一致同意，甲乙双方就2015年11月3日签订的《林地承包合同》作出如下补充协议：称测绘出的土地面积为825亩，约定以800亩计算承包金，每亩承包金每年85元，租期二十年，承包金总额为136万元整，承包人于2017年2月17日前已经交纳40万元，余下96万元，承包人须在2017年6月30日24点之前交清，承包人如在上述时间内未能交清承包金，甲方有权没收乙方已交纳的40万元承包金并收回土地，同时约定2015年11月3日签订的《林地承包合同》继续有效，同时约定承包人可以将合同的权利义务转让给第三人。被告盘新旺未依法召开村民小组会议，也未经法定人数表决通过的情况下以结乐屯的名义与被告李永全签订所谓的《林地承包合同》，且该合同内容约定不明确，也未依法就合同的具体内容公开，亦未对合同的收益用途及分配方案作出讨论和决议，该合同属于无效合同。在被告李永全长达1年多的时间内没有履行合同且擅自将该林地转包他人的情况下，被告盘新旺恶意串通其他几个村民小组长及被告李永全，又以结乐屯名义与被告李永全签订《土地承包补充协议书》，严重违反法定程序，也严重侵害原告及全体小组成员的利益，此补充协议亦属于无效合同。因此，被告盘新旺与蓝宏观、蓝某1等人与被告李永全串通签订的合同，违反国家法律的强制性规定，并严重损害全体村民利益。为了维护忻城县城关镇龙头村结乐屯村民的集体利益，特依法提出诉讼，请依法判决并支持原告的诉讼请求。 结乐屯辩称，对原告主张的事实和理由表示认可。 盘新旺、李永全辩称，合同是有效的，在签订合同前，时任屯长的盘新旺已经组织村民召开了会议并张贴了公告，得到大多数村民同意的情况下，才签订了合同。过后签订的补充协议虽然未召开村民会议，但补充协议只是对合同的完善，没有超出合同的范围，补充协议的意思也和之前召开村民会议的意见相符。综上，林地承包合同和补充协议均是结乐屯群众集体意见，所以原告的理由不成立。林地承包合同没有损害到群众利益，当时签订合同承包金是85元一亩，这个价钱在当时已经比忻城县市场价格还要高的，签这个合同只有好处，没有损害群众的利益。合同也没有违反法律规定，虽然有一些条款没有完善，也只能证明合同有瑕疵。合同签订之后，并没有存在如违约等导致合同无效的情形。李永全在签订合同当天就交了5万元的保证金。虽然一年后才交的承包金，但是合同上也约定了“支付时间为甲方以前发包给他人的合同到期后，经甲乙双方现场勘查林地，确认甲方林地权属地界后，乙方在七天内一次性支付承包金”。所以李永全是在合同约定的范围内交的承包金。综上，该合同有效，生效时间是双方当事人在合同上签字盖章时间为准，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人黄换荣等18户述称，第三人的诉求与原告的诉求一样。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告向法庭提交以下证据： 证据1、林地承包合同。证实：群众家庭代表会议不符合村委会组织法中关于村民民主议事的会议形式。且发包给李永全没有进行公示、讨论。村民均不知晓。该合同应属无效。 证据2、土地承包补充协议书，证实：协议书的签订时间是2017年3月16日，是形成于被告李永全将涉案林地转包给第三方进行砍伐地上林木并种植甘蔗之后，从时间上和合理性上都是不对的。因此这份土地承包补充协议书是无效的。 证据3、2015年结乐屯农户“同意”将本屯林地对外发包签字表。证实：同意发包的人数没有达到法定人数，且多数代签。 证据4、收条。证实：被告盘新旺并没有按照法律规定来处理李永全于2017年3月27日交纳的土地承包金1360000元。 证据5、结乐屯村民大会纪要。证实：这份纪要不真实，是2017年补上的，并非当时的会议纪要，且上面的内容并没有实施。 证据6、村民对村委部分人私自处理林地意见书及真实情况明细表。证实：盘新旺之前以结乐屯名义对外签订的合同没有公示、没有讨论、没有召开会议，属于盘新旺个人的行为。 证据7、向镇政府请愿村民书和信访实行实体性质受理告知书。证实：大部分村民对被告盘新旺将林地发包给李永全是不清楚，也不同意的。且就此事多次向政府投诉。 证据8、2015年对外“同意”发包林地签名核对统计表。证实：这份签字表上的所谓签字和手印，其中有31户不认可是本人所的字和所盖的手印。 证据9、林木被砍伐后拍的照片。证实：被告盘新旺和李永全签订的合同损害了村民的利益，造成村民集体损失约30万元左右。 证据10、案外人韦露露提交的“申请书”及其与李永全签订的“承包合同协议书”。证实：李永全没有承包林地的能力，其把林地转包给韦露露，收取韦露露交纳的租金后，才与盘新旺签订《土地承包补充协议书》。《林地承包合同》签字有9个人，而《土地承包补充协议书》签字只有4个人，这些能证明盘新旺与李永全串通的事实。 证据11、2015年11月3日结乐屯户籍登记的户主名单。证实对外发包签字表所列的户主中只有47户与户籍登记的户主名单完全一致，其余的不一致。 被告结乐屯、第三人对原告提交的上述证据的证明目的没有异议。 被告盘新旺、李永全对原告提交的上述证据发表质的证意见如下： 证据1：该合同真实有效。家庭指的就是户，只是名称上表达不同而已。原告提出的意见，只是合同有瑕疵，并没有当然导致合同无效。 证据2、土地承包补充协议书，这份合同是补充协议书，是对之前一份合同的补充和完善，之前的合同已经经过群众讨论，签订补充协议并没有违反法定程序。土地承包协议书有效。 证据3、签字表是真实的，当时在家的村民都签了字，不在家的都是由亲属代签。 证据4、收条真实且出纳有权代表结乐屯收款，无法证明两被告有串通现象。 证据5、会议纪要是真实的，会议纪要里讨论的结果，事实上也已经实施了，也在村头张贴了公告。签订合同的过程也是按照会议纪要里讲的来做的，都是按程序来做的。 证据6、村民对村委部分人私自处理林地意见书及真实情况明细表，对这份证据真实性有异议，对取证方式也有异议。 证据7、请愿村民书和信访实行实体性质受理告知书。这份证据与本案没有关联。 证据8、2015年对外“同意”发包林地签名核对统计表。对这份证据的取证方式的真实性有异议。 证据9、林木被砍伐后拍的照片。照片跟本案没有关联性，这组照片并不能说明结乐屯已经遭受损失。签订林地承包合同结乐屯得了130多万。 证据10、案外人韦露露提交的“申请书”及其与李永全签订的“承包合同协议书”。真实性没有异议，盘新旺和李永全没有串通，所签合同没有损害到群众的利益。 证据11、2015年11月3日结乐屯户籍登记的户主名单。对原告方的证明目的有异议。 本院对原告方提交的上述证据认定如下： 证据1、林地承包合同，该证据只能证明是盘新旺以结乐屯的名义与李永全签订的合同。 证据2、土地承包补充协议书。该证据只能证明是盘新旺以结乐屯的名义与李永全签订的补充协议。 证据3、2015年结乐屯农户“同意”将本屯林地对外发包签字表。该证据只能证明结乐屯想将本屯林地向本屯村民之外的人员发包，向村民代表（户主）征求是否同意盖章的意见表。 证据4、收条。只能证明是村民盘安耀出具给李永全的收条。 证据5、结乐屯村民大会纪要。该证据没有会议主持人和记录人签名，与证人证言所证实的时间有矛盾，且无其他证据予以佐证，故对该证据本院不予采纳。 证据6、村民对村委部分人私自处理意见书及真实情况认定书。对该证据的真实性予以采信。 证据7、请愿村民书和信访实行实体性质受理告知书。对该证据真实性予以采信。 证据8、2015年对外“同意”发包林地签名核对统计表。对该证据真实性予以采信。 证据9、照片。对该证据真实性予以采信。 证据10，对该证据真实性予以采信。 证据11、2015年11月3日结乐屯户籍登记的户主名单。该证据来源合法客观真实，对该证据予以采纳。 被告李永全向法庭提交以下证据： 证据1、林地承包合同。 证据2、土地承包补充协议书。 证据3、招标广告。证实：结乐屯已经就林地承包发布了招标广告。 证据4、对外发包签字意见表。 证据5、交款收条（2张）。 证据6、转让合同书。证实，李永全取得承包权后将林地转让给案外人，后来产生纠纷诉讼到法院。 证据7、忻城县人民法院（2017）桂1321民初512号民事判决书。证实法院已确认转让合同书有效，既然子合同有效，因此，作为母合同的林地承包合同也是有效的。 证据8、忻城县城关镇政府城政信复[2017]1号《忻城县城关镇人民政府关于结乐屯群众要求停止开发屯后林地等信访事项的答复意见书》。证实：结乐屯已经召开了三次群众会议。 原告对被告李永全提交的上述证据发表的质证意见如下： 证据3、对真实性不予认可，同时证明村民大会纪要是伪造的。 证据6、对该证据真实性没有异议。另外，该合同上乙方签字时间有更改，实际时间是2015年10月31日，更改后的时间是2015年11月3日，因此，转让合同书签订的时间是在李永全签订的林地承包合同之前。李永全签订的转让合同承包金每亩175元，超出林地承包合同约定承包金，每亩赚取差价90元。2017年3月17日，李永全又将林地转包给韦露露，实际他们签订的合同承包金每亩200元。这些证据足以证明李永全、盘新旺是串通的。 证据7、虽然确认子合同有效，但林地承包合同应由土地承包法的相关规定来处理。 证据8、真实性没有异议，但不同意被告的证明目的。 被告结乐屯、第三人对被告李永全所提交的上述证据发表的质证意见与原告方的质证意见一样。 被告盘新旺对被告李永全提供的上述证据没有异议。 本院对被告李永全提交的上述证据认定如下： 证据1、林地承包合同，该证据只能证明是盘新旺以结乐屯的名义与李永全签订的合同。 证据2、土地承包补充协议书。该证据只能证明是盘新旺以结乐屯的名义与李永全签订的补充协议。 证据3、招标广告。该招标广告是否已经张贴，没有其他证据佐证，对被告李永全的证明目的不予采纳。 证据4、对外发包签字意见表。该证据中大部分同意盖章栏只签同意，没有签户主的姓名，无法直接证明是否是户主本人的真实意思表示。 证据5、交款收条（2张），该组证据只能证明是结乐屯村民盘安耀以个人名义出具收条给李永全的事实。所涉款项不是小数额，必须有汇款凭证等相关证据予以佐证，才能确认。 证据6、转让合同书。被告李永全提供该证据，说明其对该证据没有异议，本院予以确认。 证据7、忻城县人民法院（2017）桂1321民初512号民事判决书。该判决并非对林地承包合同、土地承包补充协议书作出评判，该证据不能直接证明林地承包合同、土地承包补充协议书是否有效。 证据8、忻城县城关镇政府城政信复[2017]1号《忻城县城关镇人民政府关于结乐屯群众要求停止开发屯后林地等信访事项的答复意见书》。该证据仅是政府对信访的答复，不能证明结乐屯是否召开了三次群众会议。 被告盘新旺向法庭提供以下证据。 证据1、招标广告。证实：结乐屯已经就林地承包发布了招标广告。 证据2、城政信复[2017]1号《忻城县城关镇人民政府关于结乐屯群众要求停止开发屯后林地等信访事项的答复意见书》。证实：结乐屯已经召开了三次群众大会。 证据3、龙头村委提供的《证明》，证实：忻城县城关镇龙头村委主任盘庆意、李新光于2015年9月22日晚8时参加结乐屯召开的群众会议，开会商讨结乐屯有关林地发包事宜。 证据4、2015年结乐屯农户同意将本屯林地对外发包签字表。证实：本屯农户已同意外包。 证据5、宁江派出所的证明，证实：至2017年8月4日龙头村结乐屯全屯共有358人，86户，18周岁以上共有229人。 原告对被告盘新旺提供的上述证据发表的质证意见如下： 证据1、招标广告。对真实性不予认可，同时证明村民大会纪要是伪造的。 证据2、城政信复[2017]1号《忻城县城关镇人民政府关于结乐屯群众要求停止开发屯后林地等信访事项的答复意见书》。对真实性予以认可，但不同意被告的证明目的。 证据3、龙头村委提供的《证明》。这份证明真实性无法认可。这份是村委开的证明，公章是村委主任控制。村委主任与村民小组组长不存在领导与被领导关系，并不能以证明来证实村委主任当时在现场。 证据4、2015年结乐屯农户同意将本屯林地对外发包签字表。该签字表同意发包的户主没有达到法定人数，好多都是没有委托的情况下代签。 证据5、宁江派出所的证明。真实性没有意见，但这份证明与本案无关。 本院对被告盘新旺提交的上述证据认定如下： 证据1、招标广告。该证据属于打印件，是否已张贴，没有其他证据佐证，对被告盘新旺的证明目的不予采纳。 证据2、城政信复[2017]1号《忻城县城关镇人民政府关于结乐屯群众要求停止开发屯后林地等信访事项的答复意见书》。该证据系政府的答复，对该证据的真实性予以采信，但对证明已召开三次会议，因各方当事人陈述不一致，不予采信。 证据3、龙头村委提供的《证明》。该证明与证人证言所讲的开会时间不相符，不予采信。 证据4、该证据只能证明结乐屯想将本屯林地向本屯村民之外的人员发包，向村民代表（户主）征求是否同意盖章的意见表。对被告盘新旺的证明目的不予认可。 证据5、宁江派出所的证明，对其真实性予以确认。 被告李永全、盘新旺申请的证人出庭作证的证言。 证人1、盘庆意。证实：2015年9月4日应盘新旺邀请到结乐屯参加群众开会，开会没有记录，开会有签到表（现留存村委），开会讨论谁同意发包谁不同意发包，当晚没有举手有表决。 证人2、李新光。证实：证人（龙村村委副主任）2015年9月4日应盘新旺邀请到结乐屯参加群众开会，开会没有签到表，开会没有表决、没有结果，会议未结束证人就先回去。 证人3、蓝某2。证实：开三次会议，第一次李永全要求给他承包，村民不同意。然后就发招标广告，一个月后没有人承包，就开第二次会议，同意给李永全承包，但那晚没有结果。第三次就签字同意给李永全承包。对外发包签字意见表是第二次会议开始签，但没有签完，会后是证人和屯长到各家各户给村民签字，第三次会议时有部分是证人代签，有的是会计代签，但手印都是户主按的。 证人4、蓝某1。证实：开过三次会，对外发包签字意见表何时签字不记得，会上群众签的也有，过后签的也有，该意见表第三次会议形成。第三次会议没有做会议纪要。 证人5、蓝宏观。证实：开过三次会，第一次2015年8月初开，会议结果是对外发包，因为没有人来招标，9月初开第二次会议，李永全提出由他来承包。第三次会议，群众都同意以每亩85元发包给李永全，有举手表决，但没有统计多少人举手。是否有会议纪要不清楚。签字意见表有部分人签字，没有到会的过后补签。 被告李永全、盘新旺对五位证人证言发表的质证意见：没有异议，认为符合客观事实。 原告方对五位证人证言发表的质证意见：1、证人的证言对开会形式、内容、以及是否存在会议纪要，签名方式、时间等表达存在很多相互矛盾之处。2、从证人证言能证实没有形成会议纪要。3、从证人证言能证实整个会议流程以及签字方式没有符合法律规定，且对会议是否向群众公布与李永全签订合同以及合同条款是无法确认的。原告认为，五位证人证言可以认定被告李永全、盘新旺签订的合同并不符合村民自治的程序性规定。 本院对五位证人证言认定如下：证人蓝某2、蓝某1、蓝宏观系本案所涉的《林地承包合同》、《土地承包补充协议书》上结乐屯代表签字人，他们与所签的合同有利害关系，他们的证言可信度较低。另外，证人的证言以及证人之间所陈述有互相矛盾之处，如蓝宏宽证实群众都同意以每亩85元发包给李永全，有举手表决，但没有统计多少人举手。既然没有进行统计举手表决，何来群众都同意以每亩85元发包给李永全。从五位证人的证言仅能证实盘新旺以结乐屯的名义与被告李永全签订合同之前只是开过群众代表大会，但不能证实到会多少户，有多少户同意发包，另外也不能证实已经就林地承包合同的主要条款经过群众讨论并取得多数人同意。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月3日，时任忻城县城关镇龙头村结乐屯屯长盘新旺，以结乐屯作为甲方（发包方）与李永全（承包方，简称乙方）签订了一份《林地承包合同》，该合同约定，甲方将结乐屯的屯背林地发包给李永全承包经营，面积亩数以技术部门实测图纸为准。承包期限20年，自2016年1月1日至2036年1月1日止。承包租金为每亩每年85元，承包金为一次性支付。合同还就双方的其他权利义务予以约定。合同尾部，甲方法人代表栏是时任屯长盘新旺签名捺印，甲方代表栏签名捺手印有盘新旺、盘安耀、蓝宝权、蓝宝忠、蓝宏观、黄站荣、黄江连、蓝某2，乙方法人代表栏李永全签名捺手印。合同签订当日，结乐屯村民盘安耀出具一张收条给李永全，收条内容为“今收到李永全交来结乐屯林场承包押金五万元（50000）正。收款人：盘安耀，2015.11.3”。2017年3月16日，甲乙双方又签订了一份《土地承包补充协议书》，该协议书就2015年11月3日签订的《林地承包合同》作出补充约定：经测绘承包土地面积为825亩，因道路侵占部分，双方同意以800亩计算承包金，承包金为每亩每年85元，租期二十年，承包金总额为136万元整。上述承包金，乙方于2017年2月17日前已经交纳40万元，余额96万元，乙方在2017年6月30日24：00之前交清，乙方如在上述时间内未能缴清承包金，甲方有权没收乙方已交纳的40万元承包金并收回土地。同时约定2015年11月3日签订的《林地承包合同》继续有效。在合同履行期限内，甲方允许乙方将《林地承包合同》的权利义务转让第三人，转让合同由乙方自行与第三人签订。合同尾部，甲方法人代表栏是时任屯长盘新旺签名捺印，甲方代表栏签名捺印有蓝宏观、蓝某2、盘安耀、蓝某1，乙方法人代表栏李永全签名捺印。 另查明，2015年9月份左右，时任结乐屯屯长盘新旺先后召集召开以农户为代表的两次村民大会，讨论如何将结乐屯的屯背林地进行发包。当时到会户数没有统计，第一次会议没有表决事项；最后一次会议准备结束时，因意见不一致发生了冲突，最终也不达成表决事项。之后，屯长及屯干部将一份先前制作好的名称为“2015年结乐屯农户同意将本屯林地对外发包签字表”（以下简称“对外发包签字表”）私下拿到部分农户家签字捺印，有部分户主是屯干部代为签字捺印。该对外发包签字表列户主姓名栏，同意盖章栏，在户主姓名栏共列蓝华龙等82人的姓名，与公安机关登记的户籍户主（以2015年11月3日为基准日，结乐屯在城关派出所登记的户籍户数为87户，至今迁出户数有4户）相比较，姓名完全一致的户数为46户，与户籍登记的户主姓名音同字不同或类似的共18户，剩下的18人姓名在户籍的登记户主中是没有的。在该对外发包签字表“同意盖章”栏处，1、签有姓名并捺印共9户。其中：与公安机关登记的户籍户主姓名类似2户（其中：1户无法确认所签的字是否是户主的姓名，另1户的真实户主否认系其签名和捺印，并表明不予追认），1户在户籍登记的户主姓名中是没有的；2、签有“同意”并捺印共54户。其中：与户籍登记的户主姓名完全一致的共31户（其中：否认系其户主本人签“同意”和捺手印的共19户，并表明不予追认；对签“同意”和捺手印没有异议共12户）；与户籍登记的户主姓名类似共10户（其中：有6户的真实户主否认系其户主本人签“同意”和捺手印，并表明不予追认；有4户的真实户主对签“同意”和捺手印没有异议）；剩下在户籍的户主登记中没有的共13人；3、签不同意并捺印的共4户。其中：与户籍登记的户主姓名一致的共2户，与户籍登记的户主姓名类似的共2户；4、未签字的共15户。其中：与户籍登记的户主姓名一致的共7户，与户籍登记的户主姓名类似主的共4户，在户籍登记的户主中没有的共4户。根据上述统计：在该对外发包签字表中所列82户，签“同意”54户中经核实，认可是户主本人签名和捺印的共16户，否认系户主本人签名和捺印的共25户，并表明不同意对外发包，在户籍登记的户主中没有的共13人，不能确定代表哪一户，也无法核实。在诉讼中，经法院释明，各方当事人均未申请笔迹和指纹鉴定。 再查明，2015年11月3日被告李永全和结乐屯代表签订的《林地承包合同》，作为结乐屯的签字代表并没有经过村民推荐选举出来。该合同签订当日，被告李永全又和来宾市兴宾区人韦开永、韦国金签订一份《转让合同书》，合同约定，李永全将其承包的结乐屯的屯背林地转让给韦开永、韦国金承包，承包期限为20年，转让金每亩175元。2017年3月17日，李永全又与韦露露签订一份《承包合同转让协议书》，合同约定，李永全将其与结乐屯于2015年11月3日签订的《林地承包合同》及2017年3月16日签订的《土地承包补充协议书》中所有权利义务转让给乙方，由乙方履行两份合同的全部义务，并享有全部权利。转让价款136万元，2017年2月17日，已交40万元，余款韦露露于2017年3月27日前付清。2017年3月27日，结乐屯村民盘安耀出具收条一张给李永全，收条内容为“今收到李永全交来承包金总计壹佰叁拾陆万元整（1360000元）。忻城县城关镇龙头村结乐屯，收款人：盘安耀，2017.3.27”。之后，韦露露将承包林地上的林木进行砍伐，并将部分林地用于种植甘蔗。结乐屯村民发现后，认为结乐屯委不经过村民同意私自处理屯后林地等问题，损害了村民的利益，于2017年4月18日向城关镇人民政府要求处理，经城关镇人民政府处理，双方没有达成协议。2017年5月22日韦开永、韦国金向忻城县人民法院起诉要求确认他们与李永全签订《转让合同书》有效，并将林地交给他们管理使用。2017年7月13日，原告蓝宏财等45户向本院提起诉讼，并提出如上诉请。 本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的土地承包经营方案，经村民会议讨论决定方可办理。该法第二十八条规定，召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。根据上述规定，被告结乐屯的屯背林地需要对外或对内发包、同意由谁承包、合同签订的主要条款都必须召开有三分之二以上的村民代表大会讨论决定，经过法定的人数同意后上墙公布，方可办理。本案中，时任结乐屯屯长盘新旺在与李永全在签订合同之前虽然召开了村民代表大会，但到会人数没有签名统计，无法确认是否达到法定的可以召开的会议人数，对讨论的事项没有表决结果，无法确认同意林地对外或对内发包已达到法定的同意人数。对《林地承包合同》、《土地承包补充协议书》约定的主要条款也没有召开村民代表大会讨论进行表决。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益或违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。因此，被告盘新旺以结乐屯的名义与被告李永全所签订的《林地承包合同》、《土地承包补充协议书》违反了法律的强制性规定，所签的合同无效。 关于对外发包签字表的证据效力问题。该表的标题是“2015年结乐屯农户同意将本屯林地对外发包签字表”，该标题的意思只能证明结乐屯欲将本屯林地向本屯村民之外人员发包，向村民代表（户主）征求是否同意盖章的意见表，李永全是结乐屯村民，其承包本屯林地，是属于对内发包，不属于对外发包。且对外发包签字表产生于《林地承包合同》之前，显然该对外发包签字表并非是户主对是否同意李永全与结乐屯签订《林地承包合同》的确认。另外，签订合同当时，结乐屯登记的户籍共87户，在对外发包签字表上签姓名的有效户数仅7户，对签“同意”并捺印的仅有16户没有异议，同意将林地对外发包的户数共23户，未达到法律规定的人数以上。故对外发包签字表不具有达到多数人意见的证据效力。 关于户主对在对外发包签字表上签“同意”并捺印否认系其本人签字和捺印的，应由谁承担举证责任的问题。在民事活动中一般都是采取签名表示认可。本案中，对签“同意”和捺印的，无法直接证明是户主本人所签及所捺的手印。因被告李永全、盘新旺属于主张合同有效的一方，应由被告盘新旺、李永全提供证据证明是户主本人所签的字和所捺的手印。故对相关户主否认非其本人签“同意”和捺印的，应由被告李永全、盘新旺承担举证责任。在诉讼中，经本院释明，被告李永全、盘新旺没有申请笔迹和指纹鉴定，故应由被告李永全、盘新旺承担举证不能的法律后果。 关于被告盘新旺、李永全提出双方签订《林地承包合同》前已得到大多数村民同意，《土地承包补充协议书》只是对《林地承包合同》补充，故认为所签合同有效的问题。本院认为，被告盘新旺、李永全没有提供参加每次会议的人数及会议讨论的表决结果的证据。被告盘新旺提供的2015年9月22日的会议纪要是复印件材料，没有原件，没有会议主持人和会议记录人签名，没有其他相关的证据予以佐证。该证据真实性无法确认。该会议纪要产生的时间和证人证实开会时间有矛盾，被告盘新旺也承认2015年9月22日没有开会。且从该会议纪要的内容上看只是开会讨论对外发包的初步方案，并非是最终同意由李永全进行承包的表决方案。另外，被告盘新旺、李永全申请的五位证人出庭作证所作证言未能明确证实会议的表决结果。因此，对于被告盘新旺、李永全提出所签合同有效的辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，原告蓝宏财等45户和第三人黄换荣等18户要求确认被告盘新旺以结乐屯名义与被告李永全于2015年11月3日签订的《林地承包合同》及2017年3月16日签订的《土地承包补充协议书》无效，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告蓝宏财等45户、第三人黄换荣等18户要求返还土地的诉求问题。本案中，各方当事均没有提供相应证据证明所涉土地的实际面积。其次，被告李永全已将结乐屯的屯背林地先后两次转包给案外人承包，林地的返还涉及到案外人的抗辩权问题。第三，本案林地属于结乐屯集体所有，只能以结乐屯名义主张该项权利。故对于原告及第三人的该项诉求，本院另行裁定处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条之规定，判决如下： 确认被告盘新旺以忻城县城关镇龙头村结乐屯村民小组名义与被告李永全于2015年11月3日签订的《林地承包合同》及2017年3月16日签订的《土地承包补充协议书》无效。 案件受理费100元，由被告盘新旺、李永全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，账号：20×××00，开户行：农行来宾分行营业室）。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄世克 人民陪审员  韦显志 人民陪审员  蒙炳亮 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  蓝 褀 附后：1、原告名单、第三人名单 2、法律条文 原告蓝宏财等45户名单 01、蓝宏财户02、罗光耀户03、黄江连户04、盘国勇户 05、盘格智户06、彭祖尤户07、黄站荣户08、黄芃斌户 09、蓝成龙户10、蓝紧户11、蓝彩勤户12、盘美吉户 13、蓝界彬户14、盘祖贵户15、黄日基户16、盘新荣户 17、彭松涛户18、黄兰芳户19、黄绍成户20、罗光耀户 21、文金兰户22、樊礼年户23、盘美花户24、蒙旭胜户 25、蓝红晨户26、樊汝金户27、黄焕新户28、韦兰美户 29、李秀明户30、陈美金户31、黄绍杰户32、蓝日飞户 33、蓝宝权户34、蓝金龙户35、盘国富户36、罗光文户 37、蓝华龙户38、蓝常松户39、蓝红日户40、盘国珍户 41、蓝宝旋户42、盘福会户43、盘福杰户44、蓝宏林户 45、蓝佩月户 第三人黄换荣等18户名单 01、樊利花户02、蓝宝新户03、黄安明户04、盘安国户 05、覃宝界户06、蓝宝文户07、韦英秀户08、韦日美户 09、蓝宝贵户10、盘月花户11、黄站中户12、黄箭户 13、蓝宝录户14、黄爱梅户15、陆春妮户16、黄爱燕户 17、黄换荣户18、盘高宁户 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理： （一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准； （二）从村集体经济所得收益的使用； （三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案； （四）土地承包经营方案； （五）村集体经济项目的立项、承包方案； （六）宅基地的使用方案； （七）征地补偿费的使用、分配方案； （八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产； （九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。 村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。 法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。 第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。 村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。 属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。