安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2015）萧民一初字第03136号原告：徐峰州，男，1971年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：侯鹏、程亮亮，安徽徽商律师事务所律师。被告：朱安民，男，1968年2月8日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：孙雪丽，女，1971年2月8日生，汉族。以上二被告共同委托代理人：马晋军，萧县闫集镇法律服务所法律工作者。原告徐峰州诉被告朱安民、孙雪丽公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员刘永适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告徐峰州及其委托代理人侯鹏、被告朱安民、孙雪丽的委托代理人马晋军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐峰州诉称：被告朱安民、孙雪丽是夫妻关系，二被告共同经营萧县黄口镇明珠商务宾馆，2014年10月1日晚9时，原告入住该宾馆的六楼607号房间，晚上10点左右，原告欲从宾馆楼梯步行下楼散步，至宾馆大厅后，将被告私自安装的送货电梯门误认为安全出口，推开门后一脚踏空，从该运货电梯井口坠落，跌至2楼平台，被人发现后，送至江苏省徐州市中心医院治疗，经诊断，原告多处严重骨折，内固定手术后，原告于2014年10月27日出院，现仍在康复治疗中。经原告了解，该宾馆由于消防不符合安全标准等原因，没有办理特种行业经营许可及工商登记。被告作为宾馆的经营管理人，在公共场所内违法安装使用运货电梯，在宾馆大厅内没有设置明显提示标志或采取有效的隔离措施，却在运货电梯门右上角的墙壁上贴有“安全出口、步行下楼”的指示标志，原告当时按照此指示进入货梯坠落，被告没有锁上运货电梯外门是事故发生的原因。原告看不到货梯的内门上是否贴有“此货梯危险”标志。运货电梯外门没有锁上导致事故发生。作为宾馆的管理者、经营者有义务保障住店旅客的人身财产安全，该宾馆存在重大安全隐患，被告应依法承担赔偿责任。原告自2013年10月至2014年9月的月平均工资为21756.19元（包含2013年12月奖金141198.46元），事发后2014年10月至2015年5月月平均工资为5637.25元，共减少收入（21756.19元-5637.25元）8＝128711.52元；损害发生后，双方协商未果，故原告提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费249991.25元、住院伙食补助费30元80＝2400元、误工费128711.52元、住宿费168元、残疾辅助器具费3780元、交通费8000元等费用合计393050.77元，诉讼费由被告承担。原告徐峰州针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：证据1，原告身份证、二被告户籍信息，欲证明原被告的诉讼主体资格；证据2，萧县公安局询问笔录、原告方摄录的原被告之间协商赔偿事宜的视频光盘及现场照片一组，欲证明当时案发的情况、二被告系明珠商务宾馆的经营者及二被告认可了原告从被告宾馆坠落的事实、证据3，徐州市中心医院、安徽医科大学第一附属医院门诊病历、出院记录、医疗费票据一组，欲证明原告的医疗费用损失；证据4，安徽盐业房地产开发有限公司出具的证明一份、银行交易流水明细，欲证明原告的误工费损失；证据5：住宿费、交通费票据若干、残疾辅助器具费票据一组，欲证明原告因事故发生的住宿费及残疾辅助器具费用。被告朱安民、孙雪丽辩称：被告提供的住宿服务和设施符合安全要求，对涉案的货梯没有安全管理义务。虽然原告方登记住宿了607房，但当时宾馆正在装璜，原告应该知道宾馆未正式开业，仍自愿入住，将货运电梯误认为电梯通道受伤，主要是饮酒后判断力下降所致，原告有过错，与被告提供的住宿服务无关。首先，运货电梯所有人和使用人都不是本案被告，应该追加运货电梯所有人朱安长、王新民、朱长安和使用人萧县新华联购物超市为被告，范露、郝彩侠均证明该货梯的所有人及管理人均不是被告。货运电梯外门有明显的注意标志，货梯虽然运行的楼层是二至七层，但日常保养、维护都不是宾馆，被告也不承担相关费用。其次，被告已经尽到了安全保障义务，该货物电梯的井道与被告的客运电梯相邻，为防止误入，被告不仅安装了一道铁栅栏防盗门并配有明锁，还特意在运货电梯的内门上贴了非常醒目的警示，原告作为完全民事行为能力人，从宾馆大厅步入货梯井道，不仅要摘下外门挂着的明锁，还要打开二个安全门和上下的门栓，并无视货运电梯门上警示标志，具有一般理性的普通人，不应该把货运门误认为安全通道。原告不是从宾馆六楼的井道坠落，运货电梯的三至七楼井道都有可能坠落致伤，原告所举证据不能证明原告的误工损失，应当按城镇最近三年的人均工资来计算。综上，本案的被告已经尽到了安全保障义务，应该驳回原告的诉讼请求。被告朱安民、孙雪丽就其抗辩及陈述事实和理由提交的证据为：证据1、房屋租赁合同一份，欲证明朱长安等四户的房子租赁给二被告开宾馆。证据2、租金清单一份，欲证明四户达成协议，一到四楼出租给萧县新华联超市，被告承租六楼，超市承租七楼当仓库使用。证据3、萧县黄口镇供电所的证明，欲证明新华联超市缴纳货运电梯的电费，是出事货梯的管理人及使用人。证据4、房屋的平面图复印件一份3张，欲证明货梯安装在朱长安的房子里，货梯共同所有人应当是朱长安、朱安长及被告。证据5、被告的产权证萧黄口字第130648号及其房地产平面图，证明货梯不在被告的房产内，证据6、照片一组16张，欲证明被告已尽到安全注意义务。证据7、录音欲一份，证明原告饮酒后坠入货梯，原告对事故的发生有过错。经庭审举证、质证，本院对原、被告的证据认定如下：被告对原告的第1组证据无异议；对第2组证据中的公安局询问范露的笔录无异议，但对证明目的有异议；认为郝彩侠的证词证明了事发时货梯门处于关闭状态、门上挂着开启的明锁；认为王安敏的证词也证明了原告有过错；认为光盘来源不合法，对原告的证明目的有异议；认为照片也证明了防盗门后面有一个警示标志；对第3组证据有异议，其中病案系复印件，不能证明其伤情及医药费支出情况；原告在安医大支出的医疗费不具有合法性；且已通过医保报销了医疗费用，被告不再赔偿；对第4组证据中的盐业公司的证明有异议，对银行的交易明细表的真实性无异议，但不能证明原告的实际误工损失；认为证据5不具有合法性、真实性。原告对被告的证据1、2、3、6均有异议，认为证据1合同的甲方不明，不具有真实性，与本案也无关联性；认为证据2不能推翻被告是公共场所的管理人这个事实；认为证据3与本案无关联性，证据1、2、3不能否认原告在被告的宾馆内坠落，被告应承担责任的事实；认为证据4,5系复印件不予质证；证据6的照片证明了被告方未尽到安全防范义务；证据7录音的来源不明，对真实性有异议，不能因原告喝酒认定其有过错。本院认为：（一）、原告证据1，被告无异议，予以认定；证据2、视频资料是双方协商解决纠纷的现场录像，该证据与公安机关对郝彩侠、范露、王安敏的问话笔录、原、被告在庭审中的陈述相互印证了原告从涉案宾馆6楼坠落、货运电梯外门事发前未锁上的事实；照片一组，反映了事故现场；证据3，系原告治疗伤情的病案记录，被告虽对在安医大的治疗提出异议，但结合徐州市中心医院的医嘱，系对被告伤情恢复的必要康复综合治疗，故原告的病案证据具有真实性；对残疾辅助器具费被告虽有异议，本院认为该证据符合税务发票的形式要件，且是原告因日常生活需要必须配制的残疾用具，具有真实性；故本院对原告的证据证明上述内容予以认定。对误工证明、银行交易明细表证明原告系安徽盐业房地产开发有限公司职工、自2013年10月至2014年9月月平均基本工资为9959.65元、2014年12月24日、25日、26日领取2013年12月奖金141198.46元、2014年10月至2015年5月月平均工资为5637.25元，具有真实性，本院对此予以认定，但因奖金为不固定收入，对原告将奖金收入计算在固定收入中、以此来确定原告的误工损失的证明目的不予认定；对住宿费票据，因2014年10月14日原告正在住院治疗，不具有真实性，不予认定。（二）、被告提交的证据1、2，因合同书、四户租金清单上出租方与签字的甲方不是同一人，且合同当事人均未到庭接受法庭质询，本院认为根据现有证据不能说明该合同已成立并生效，合同当事人没有在附件一上签字确认成立生效，故不予认定；证据3证明新华联超市缴纳货运电梯的电费，本院对其真实性予以认定，本院认为证据4、5均系复印件，不予认定。证据6系被告在事故发生后拍摄的出事货梯门外的实物照片，不能说明被告已尽安全注意义务，对被告的证明目的不予认定。证据7与原告法庭陈述相互印证，证明原告在事发前曾饮酒，本院予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告朱安民与孙雪丽系夫妻，经营萧县黄口镇人民路明珠宾馆，2014年10月1日晚9时，原告徐峰州与朋友饮酒后至该宾馆住宿，被告收取了原告的100元费用后安排原告住进六楼607号房间，晚上10点左右，原告欲从宾馆楼梯步行下楼散步，至宾馆大厅后，将货运电梯门误认为安全出口，推开运货电梯两道门后从电梯井口坠落，跌至2楼平台，被告等人发现后，将原告送至江苏省徐州市中心医院治疗。经诊断，原告多处骨折、颅脑外伤、肺挫裂伤、右手第一腕掌关节脱位，住院26天，支出救护车费600元、医疗费229210.88元；在徐州市中医院购买药品89元；购买残疾辅助器具费3780元；在安医大附属医院住院治疗28天，支出医药费20121.37元，医保统筹报销10430.45元，原告实际支付9690.92元，原告在庭审后表示已通过医保统筹报销10430.45元的费用不再要求被告赔偿。另查明，被告经营的明珠宾馆大楼一共7层，宾馆在6楼，大楼内装有货运电梯和客运电梯，在六楼的宾馆服务大厅内设有货运电梯出口和客运电梯出口，二电梯出口相邻。事发电梯井口安装有内外两道门，将货梯井与宾馆的服务大厅隔离。货运电梯门的左侧即是安全通道，右侧是客运电梯门，在货运电梯门的右上角墙壁上贴有安全出口的标志，该箭头指向货运电梯门方向，在货梯内门上贴有警示标志。事发当晚，货梯外门上挂着开启的明锁，事发后，双方调解未果，故原告起诉来院，要求判令被告赔偿各项损失393050.77元等。另查明：原告自认事发前曾饮酒；事发后，被告已向原告支付医疗费15000元，原告在庭审中表明按照侵权责任法的公共场所管理人责任纠纷要求被告承担侵权责任。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。宾馆等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。被告朱安民、孙雪丽作为宾馆经营管理者，应在合理限度内确保入住宾馆的消费者的人身安全，避免因管理、服务瑕疵而引发人身伤害。根据本案案情，原告在被告的宾馆内坠入电梯井受伤，二被告应承担主要赔偿责任。首先，事发前二被告明知提供公共服务的旅客登记大厅是住店宾客经常出入的公共场所、服务大厅内的运货电梯存在安全隐患、住店旅客可能误入货梯井发生安全事故，应该将货梯出口的门锁上以消除安全隐患，但因为疏忽大意忘记锁门，导致事故发生，其提供服务过程中所存在的安全隐患与原告的受损结果有直接因果关系；其次，被告在醒目位置贴有指向货运电梯门的“安全出口”标志，驻店宾客显然认为此门即是安全通道，其设置错误警示标志的行为扩大了宾馆的公共场所安全隐患。被告辩称的在货梯的内门上贴有警示标志，已尽了安全注意义务的主张亦不能减免被告的安全责任，本院对此不予采信。对被告辩称应追加货梯管理人萧县新华联购物超市及货梯的所有人朱安长为被告的主张，因在本案中被告宾馆的服务场所存在安全隐患是事故发生的直接原因，原告在被告的宾馆内住宿，被告应提供安全的服务场所，被告又是事发货运电梯出口的实际管理人，具有事实上的控制力，其对本起事故的发生应承担管理过错责任，所提交的证据也不足以支持其主张，故此主张不能成立，本院不予采信。由于被告未履行安全保障义务是消极的不作为，并非以直接的方式向受害人实施积极的侵权行为，故原告坠落货梯井自身也有过错。原告作为完全民事行为能力人，也应当对自身安全尽到谨慎、合理的注意义务，而原告在酒后推开进入货梯井的两道门时疏于观察里面环境，坠入井内，其饮酒影响正常判断力也与事故的发生有一定关联，根据过失相抵原则可适当减轻被告的责任。综上，本案二被告对原告的损害后果依法应承担80%的赔偿责任，原告承担20%的责任。原告主张误工费128711.52元，因安徽医科大学第一附属医院的出院记录记载原告出院时伤情已好转但未治愈，医嘱内容为坚持康复锻炼，故本院对原告诉求应赔偿8个月的误工损失，本院予以支持；原告2013年10月至2014年9月月平均基本工资为9959.65元、2014年10月至2015年5月平均基本工资为5637.25元，原告的误工费应为34579.20元【（9959.65元-5637.25元）8】。原告诉求应赔偿误工费128711.52元，本院认为原告在2013年12月所得的奖金为不固定收入，具有不确定性，不应计算在固定收入中，故对原告的上述诉求不应支持。原告诉求赔偿交通费8000元，根据原告就医的时间、地点、次数、伤情等，本院酌定原告的交通费损失为4000元。故原告徐峰州在本次事故中摔伤，经确认造成的损失为：医疗费239590.80元（229210.88元+救护车费600元+89元+9690.92元）、残疾辅助器具费3780元、交通费4000元、误工费34579.20元、住院伙食补助费1620元（30元／天54天）1620元，合计283570元。被告朱安民、孙雪丽承担226856元（283570元80%），原告徐峰州承担56714元（283570元20%）。因被告在诉前已给付原告医疗费15000元，故被告朱安民、孙雪丽还应赔偿原告211856元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十六条之规定，案件经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告朱安民、孙雪丽于本判决生效后十日内赔偿原告徐峰州医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费211856元；驳回原告徐峰州的其他诉讼请求。案件受理费6980元，由原告徐峰州承担3218元，被告朱安民、孙雪丽承担3762元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（于上诉状递交之日起七日内预交上诉费6980元，否则视为放弃上诉权利），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  刘 永人民陪审员  王莉莉人民陪审员  陈相标二〇一五年十一月十日书 记 员  陈雪玲