wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1721民初2093号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行，住所地东至县尧渡镇东流路**商铺。 代表人：尹碧峰，该行行长。 委托代理人：宋勇，该行工作人员。 被告：朱庆丰，男，1973年9月12日出生，汉族，住东至县，现住东至县。 被告：余敏，男，1959年5月20日出生，汉族，住东至县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行与被告朱庆丰、余敏金融借款合同纠纷一案,本院于2018年9月6日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行的委托诉讼代理人宋勇、被告朱庆丰到庭参加诉讼，被告余敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱庆丰立即清偿借款本金103626.32元及利息（其中截至2018年9月3日的利息3363.69元，自2018年9月4日起按年利率18.954%计算至清偿之日）；2、判令被告余敏对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年1月18日，被告朱庆丰与原告签订《小额贷款额度借款合同》，约定：借款120000元，借款期限为2018年1月18日至2019年1月18日；年利率为14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法；未按约定期限归还，加收30%罚息；如借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回未到期的贷款。2018年1月18日，被告余敏与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，为被告朱庆丰借款提供连带责任保证。合同生效后，借款依约足额及时发放，但被告却未按合同约定按期归还借款本息，已构成违约。经多次催要无果，特具状起诉，望判如所请。 被告朱庆丰答辩：欠贷款是事实，起诉的本金103626.32元有偏差，我后来还了2000元，我贷款是按照先息后本还款的，前四个月是还利息，后八个月是还本金。我贷款期限内的利息已经还掉，我还了两个月的本金。 被告余敏未提出答辩意见,亦未提交证据。 经审理查明：2018年1月18日，被告朱庆丰与原告签订编号为3499931Q218016586047的《小额贷款额度借款合同》，约定：朱庆丰作为乙方（借款人），甲方（贷款人）授信贷款额度为12万元整，额度存续期最长为15个月，自额度生效日起计算；额度存续期内的前3个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。甲方（原告）为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费等）均由乙方承担。2018年1月18日，原告将12万元贷款放至朱庆丰账户，双方在当日的银行个人贷款放款单中约定借款期限自2018年1月18日至2019年1月18日，年利率14.58%，逾期利率为18.954%；还款方式为阶段性等额本息还款。 2018年1月18日，被告余敏与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，约定：编号为3499931Q618017321006的《小额贷款额度借款合同》，余敏为主合同项下本金12万元及其利息之和提供最高额连带责任保证担保，保证范围为债务人在主合同项下债务本金及利息（包括罚息）、违约金、及债权人为实现债权与担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费等），保证期间为2018年1月18日至2018年4月18日。 被告朱庆丰借款后未按合同约定归还借款本息。截止2018年9月3日，被告朱庆丰归还原告借款利息3363.69元，尚欠原告本金103626.32元及利息（自2018年9月4日的起按照年利率18.954%计算至清偿之日）。 上述事实，有原、被告签订的小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、借款借据、银行还款流水详情单、身份证复印件等证据在卷佐证。 本院认为：原告与被告朱庆丰签订的借款合同合法有效。原告依约向被告提供借款后，被告应按约履行还款义务，现被告未按约归还借款本息，原告依据合同约定要求被告提前偿还所欠借款本金及利息，合理合法，应予支持。对于原告要求在逾期后按年利率18.954%计算利息的诉求，因双方在合同中作了约定，不违反相关法律规定，本院予以支持。 被告余敏与原告签订小额贷款最高额保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该担保合同为有效合同。现主合同债务人朱庆丰不按约履行还款义务，原告要求保证人即被告余敏承担保证责任清偿尚欠债务，符合保证合同的约定，亦不违反法律规定，应予支持。被告余敏作为保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告朱庆丰于本判决生效之日起一个月内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行借款本金103626.32元及利息（自2018年9月4日起算至清偿之日止按本金103626.32元年利率18.954%计息）； 二、被告余敏对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告朱庆丰负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 许 方 二〇一八年十一月十五日 书记员 史婷婷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0791民初1839号 起诉人：潍坊市第四建筑工程公司，住所地潍坊市坊子区公安街**，统一社会信用代码：913707041656000713。 法定代表人：刘国柱，总经理。 委托诉讼代理人：李进京，山东诚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许伟，山东诚公律师事务所实习律师。 起诉人潍坊市第四建筑工程公司向本院提出诉讼请求：解除对潍坊市奎文区××路××东××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××号共计12处房产的查封并停止执行上述房产。事实与理由：本院（2018）鲁0791执恢8号执行案件中查封了潍坊圣邦置业发展有限公司（以下简称圣邦置业公司）名下位于潍坊市奎文区××路××东××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××号共计12处房产，并针对上述房产进行执行司法处置。起诉人潍坊市第四建筑工程公司（以下简称四建公司）作为上述涉案工程的施工单位，圣邦置业公司尚欠起诉人8000余万元工程款。依据潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民初1018号民事调解书，确定起诉人对案涉工程享有建筑工程优先受偿权。圣邦置业公司名下案涉项目房产绝大部分均已经网签或备案或被法院查封，起诉人的合法权益已无从保障。执行中涉及第三人理由的，无论是那种情况，都应当坚持保护第三人的合法权益，不能因强制执行增加第三人的负担或者损害第三人的利益，本案的查封与相关规定相悖。综上，起诉人认为本案所涉执行查封措施侵犯了起诉人的合法权益，故要求判如所请。 本院经审查认为，案涉执行标的圣邦东领道1601、1602、1609、1610、1611、1612、1613、1701、1702、1703、1704、1707号共计12处房产系圣邦东领道工程部分房产，潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民初1018号民事调解书已经依法确认起诉人四建公司对圣邦东领道工程享有建设工程价款优先受偿权，故案涉执行标的属于起诉人享有建设工程价款优先受偿权的范围。本案的焦点问题是起诉人对案涉执行标的的建设工程价款优先受偿权能否依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起异议，并以不服执行异议作出的裁定为由提起案外人执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”其中，“案外人对执行标的提出书面异议”，是指对执行标的的主张具有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。”案外人执行异议之诉的标的是案外人是否有权请求排除对执行标的采取的强制执行措施，而这一诉讼标的的基础是案外人与被执行人谁对该执行标的享有实体权利。因此，足以排除强制执行的权益范围，应当为“所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利”。案外人只有认为自己对执行标的享有实体权利，而人民法院的强制执行行为妨碍了其所享有的实体权利的，才可以作为执行异议之诉的原告提起执行异议之诉。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”建设工程价款优先受偿权是承包人就建设工程折价或者拍卖的价款优先受偿的权利，属于法定优先权的范畴。建设工程价款优先受偿权是债权优先得到清偿的权利，这种权利不是所有权等实体权利，不能阻止执行标的的转让、交付。因此，主张建设工程价款优先权的人，不能依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议。 至于执行中对建设工程价款优先受偿问题的处理，虽然建设工程价款优先受偿权不能阻止执行标的的转让、交付，但并不影响执行标的转让、交付获得相应执行价款后，案外人以享有法定优先权为由请求参与执行价款的分配。根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配；对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”可见，对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。民诉法解释第五百零九条至第五百一十二条则规定了申请参与分配的程序、财产分配的顺序、分配方案制作与送达程序、分配方案异议的处理与程序等内容。综上，案外人对人民法院正在执行的财产主张享有建设工程价款优先受偿的，应当根据民诉法解释第五百零八条第二款规定申请参与分配，而不能根据民事诉讼法第二百二十七条的规定对执行标的提出异议。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条规定，裁定如下： 对潍坊市第四建筑工程公司的执行异议的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张培泉 人民陪审员  刘洪祥 人民陪审员  谭英杰 二〇一八年十一月二十六日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初5822号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人:廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：李娜，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝宁，山东德衡（济南）律师事务所律师。被告：林旭昉，女，汉族，住济南市。原告维仕担保有限公司与被告林旭昉追偿权纠纷一案，本院2018年8月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告维仕担保有限公司的委托代理人李娜到庭参加诉讼。被告林旭昉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令林旭昉支付代偿款15293.4；2.判令林旭昉支付违约金17400元；3.诉讼费、执行费、律师费等为实现债权的费用由林旭昉承担。事实与理由：2015年3月12日，维仕担保有限公司（担保方）、林旭昉（借款人）与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人）、杭州维仕金融服务有限公司（服务方）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，合同约定由贷款人向林旭昉发放金额为48000元的贷款，维仕担保有限公司为林旭昉提供连带保证。合同另约定因林旭昉违约且不能及时承担违约责任，致使维仕担保有限公司被追究连带保证责任的，林旭昉应向维仕担保有限公司支付违约金14400元。合同还约定林旭昉不能按合同约定如期向维仕担保有限公司支付担保费的，需要承担违约金3000元。根据合同约定，由于林旭昉未按约定归还贷款及相关费用，导致维仕担保有限公司为林旭昉承担了连带保证责任，向贷款人支付了所欠本金、利息及合同规定的相关费用共计15293.4元。依据《合同法》、《担保法》及合同约定，林旭昉应当承担相应违约责任。综上，维仕担保有限公司为维护其合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告林旭昉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月12日，林旭昉（借款人）与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人）、杭州维仕金融服务有限公司（服务方）及维仕担保有限公司（担保方）签订编号为E021004015010000096的《个人消费信托贷款及服务合同》，约定中国对外经济贸易信托有限公司向林旭昉发贷款48000元,由维仕担保有限公司提供连带保证责任担保，贷款期限为36个月，月利率为1.1%，林旭昉每月应向维仕担保有限公司支付担保费480元，在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。若林旭昉违约不能及时承担违约责任，造成贷款提前到期或合同被提前解除，林旭昉应支付杭州维仕金融服务有限公司违约金3000元；若维仕担保有限公司为林旭昉承担了连带保证责任，则林旭昉无条件足额归还维仕担保有限公司为其支付的全部款项，并应向维仕担保有限公司支付违约金14400元，同时承担维仕担保有限公司在承担连带保证责任时及之后向林旭昉追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通讯费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；若林旭昉不按合同约定如期支付担保费，林旭昉还应向维仕担保有限公司支付违约金3000元；双方还约定了合同争议由合同签署地，即济南市历下区人民法院管辖。2015年3月13日中国对外经济贸易信托有限公司在扣除了林旭昉应向杭州维仕金融服务有限公司及维仕担保有限公司支付的服务费及担保费960元后，向林旭昉发放贷款47040元。贷款合同履行过程中，林旭昉发生违约，未如期偿还贷款及支付担保费，维仕担保有限公司于2017年12月8日履行了保证责任，支付了代偿款15293.4元。2017年12月14日，中国对外经济贸易信托有限公司向维仕担保有限公司出具了《已履行担保责任确认书》。此外，维仕担保有限公司为本案支付律师代理费950元。本院认为，林旭昉无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，林旭昉自中国对外经济贸易信托有限公司贷款，由维仕担保有限公司提供担保，林旭昉发生违约，维仕担保有限公司作为保证人，代林旭昉偿还了贷款本息15293.4元，承担了保证责任。因此，维仕担保有限公司有权向林旭昉追偿，林旭昉应向维仕担保有限公司支付代偿款计15293.4元。根据《个人消费信托贷款及服务合同》的约定，因林旭昉的违约行为导致维仕担保有限公司履行保证责任的，林旭昉应向维仕担保有限公司支付违约金14400元；林旭昉未按约定向维仕担保有限公司支付担保费，应向维仕担保有限公司支付违约金3000元，上述两项违约金共计17400元，维仕担保有限公司的该项诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。此外，维仕担保有限公司要求林旭昉承担律师费损失950元，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林旭昉于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款15293.4元；二、被告林旭昉于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金17400元；三、被告林旭昉于本判决生效之日起十日内赔偿原告维仕担保有限公司律师费损失950元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告林旭昉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  刘 丽人民陪审员  陈 军二〇一八年十一月十五日书 记 员  张晓晨
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初4122号原告信阳市浉河区农村信用合作联社。住所地河南省信阳市湖东大道北侧（贸易广场斜对面）。法定代表人王家胜。委托代理人潘国强，河南法正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告李赛，男，1983年7月20日出生，住信阳市平桥区。被告何淼，男，1973年10月11日出生，住信阳市浉河区。被告樊太龙，男，1978年3月26日出生，住信阳市浉河区。原告信阳市浉河区农村信用合作联社与被告李赛、何淼、樊太龙金融借款纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信阳市浉河区农村信用合作联社的委托代理人潘国强、被告李赛、何淼、樊太龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉称，2016年11月26日，被告李赛与原告下属的湖东信用社签订《最高额个人借款合同》，同时被告何淼、樊太龙和原告签订了《最高额保证合同》，被告向原告借款50万元，约定贷款期限为3年，从2016年11月26日至2019年11月26日，固定月利率9.9‰，且按月结息，结息日为每月的20号，贷款到期后还本付息，并约定了逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告何淼、樊太龙为借款提供连带保证担保。合同签订之后，原告依约向被告发放贷款，被告自2018年1月21日没有按约定支付利息，被告的行为已经违反合同约定，为维护原告合法权益，防止国有资产流失，根据双方合同约定第十条第三款第三项，故诉至法院，请求判令三名被告向原告偿还借款本金41.5万元及利息（利息从2018年1月21日至2019年11月26日按月息9.9‰计算、2019年11月27日至本金还清之日止按月息14.85‰计算）；被告承担原告因实现债权所产生的费用。被告李赛辩称，我不知情,我是樊太龙的弟,樊太龙让我去湖东信用社签字,出于信任,我就去了,我也没有问到底签什么字,我当时有急事,签字完了我就走了，贷款的钱我都没有见到。被告樊太龙辩称，我在何淼的信阳正大置业有限公司上班,我在他公司上班十来年了,何淼给我说有一笔贷款利息要处理,请我帮忙去签个字,何淼给我说不让我承担任何责任也不牵扯任何经济利益,我就和何淼一起去签字了,我签字的时候就只有一张空白的纸,没有内容,让我去我没有向原告贷款,钱也不是我用的。被告何淼辩称，钱是我用的,我希望原告能给我三个月的时间,我连本带息还给原告，责任、义务方面由我来承担。经审理查明，2016年11月26日，被告李赛与原告下属的湖东信用社签订《最高额个人借款合同》，双方合同约定：1、借款金额50万元；2、借款购买材料；3、贷款期限为36个月，自2016年11月26日起至219年11月26日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；4、贷款利率为固定利率，月利率为9.9%,在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；5、按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；6、贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担；7、借款人违反合同的任一情形，贷款人救济措施，宣告贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。2016年11月26日，被告何淼、樊太龙和原告下属的湖东信用社签订了《最高额保证合同》，被告何淼、樊太龙为被告李赛的借款提供连带保证担保责任，担保期限为两年。被告于2017年8月31日还借款本金6.5万元，于2017年10月31日还借款本金2万元。上述事实有原告提交的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、《河南省农村信用社借款展期协议》、借款借据、支付通知单和转款凭证等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》合同系当事人双方的真实意思表示，内容未违反法律强制规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告依约向被告发放了贷款，而被告未按照约定足额偿还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任。被告李赛辩称自己仅是去签字，李赛作为完全民事行为能力人，应当对自己的签字行为承担相应的法律后果。原告主张被告偿还本金及利息（利息计算至实际履行之日止）的请求本院予以支持。被告何淼、樊太龙自愿为被告李赛的借款承担担保责任，原告在担保期限内请求何淼、樊太龙承担担保责任，何淼、樊太龙应当承担连带清偿责任，李赛的贷款被何淼使用，属另外法律关系，可另行主张权利。对于原告主张的被告支付原告因实现债权所产生的其他费用的请求，因原告未举证，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李赛于本判决书生效之日起三日内一次性偿付原告信阳市浉河区农村信用合作联社41.5万元及利息（利息从2018年1月21日至2019年11月26日按月息9.9‰计算、2019年11月27日至本金还清之日止按月息14.85‰计算）。被告何淼、樊太龙对上述债务承担连带清偿责任。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费7525元，由被告李赛、何淼、樊太龙承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  常咏梅人民陪审员  高 勇人民陪审员  王保琴二〇一八年十一月十四日书 记 员  余 瑞
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初7124号 原告：周娌，女，1983年11月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：阳秀，泰和泰律师事务所律师。 被告：侯佳会，女，1993年4月10日出生，汉族， 住西安市周至县楼××镇××村××路副25号。 原告周娌与被告侯佳会民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。周娌的委托诉讼代理人阳秀到庭参加了诉讼。侯佳会经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周娌向本院提出诉讼请求：判令侯佳会归还借款本金120000元，并支付利息、违约金（以12000元为基数，从2017年11月1日起按年利率24％计算至本金付清之日止）。事实和理由：2017年8月31日，侯佳会向周娌借款120000元，借款期限从2017年8月31日至2019年8月30日，月息0.99%，每月30日支付。周娌按照约定交付了借款。侯佳会在支付了一次利息后，就未再支付利息。故诉请依法判决。 侯佳会未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2017年8月31日，周娌（乙方）与侯佳会（甲方）通过粒子财富网络平台签订《借款担保合同》，约定甲方向乙方借款120000元；借款期限2017年8月31日至2019年8月30日；甲方自收到借款之日起算利息，借款期限届满当日归还全部借款本息；借款月利率0.99%，每月平台管理费0.25%，该笔借款每期还款额为6608元（包括GPS流量费120元/月），还款日为每月30日，若当月无对应日，则当月最后一日为还款日，甲方应在本合同项下借款发放的次月开始按月偿还借款本金、利息及其他各项费用；甲方未按合同约定按时支付利息，偿还本金，乙方有权宣布借款提前到期，甲方必须立即归还全部借款本金额及支付约定的全部利息，并自愿承担本金的20%的违约金，自甲方违约之日起，甲方按照金额的0.5%支付滞纳金，甲方逾期超过30日后，则甲方必须每日按应付款额8‰/天的标准向乙方支付违约金，违约金累计计算，直至甲方付清全部款项之日。《借款担保合同》签订当日，周娌向侯佳会转账120000元。同日，侯佳会出具收条，确认收到周娌支付的120000元。 上述事实有《借款担保合同》、电子银行业务回单（三份）、收条及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，周娌主张侯佳会向其借款120000元，有《借款担保合同》、银行转账交易记录、侯佳会出具收条相印证，本院予以采信。《借款担保合同》约定，借款月利率0.99%，每月平台管理费0.25%，该笔借款每期还款额为6608元（包括GPS流量费120元/月），经计算侯佳会借款期内每月归还的本金为5000元，支付的利息为1188元。审理中，周娌自认侯佳会归还了一个月本息，据此案涉借款剩余本金为115000元。《借款担保合同》约定，侯佳会未按合同约定按时支付利息，偿还本金，周娌有权宣布借款提前到期，侯佳会必须立即归还全部借款本金额及支付约定的全部利息，并自愿承担本金的20%的违约金，自侯佳会违约之日起，按照金额的0.5%支付滞纳金，逾期超过30日后，则侯佳会必须每日按应付款额8‰/天的标准向周娌支付违约金，违约金累计计算，直至侯佳会付清全部款项之日。故对周娌要求侯佳会归还借款本金115000元，并以115000元为基数，从2017年11月1日起按年利率24%合并计算利息、违约金至付清之日止范围内的诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 一、侯佳会于本判决生效之日起十日内归还周娌借款本金115000元； 二、侯佳会于本判决生效之日起十日内支付周娌逾期利息、违约金，计算方法为：以115000元为基数，从2017年11月1日起，按年利率24%计算至付清之日止； 三、驳回侯佳会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由侯佳会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  苏小应 人民陪审员  蒋裔鸣 人民陪审员  王焕菊 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  何 姗
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6373号申请执行人：王某，男，2010年1月19日出生，汉族，学生，住河北省廊坊市永清县。申请执行人：张志苓，女，1955年2月10日出生，汉族，职业不详，住河北省廊坊市永清县。被执行人:王立建，男，1961年3月1日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。王某、张志苓申请执行王立建生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初21940号民事判决书已发生法律效力。王某、张志苓向本院申请执行，要求王立建给付190253.01元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王立建发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王立建有可供执行的财产。申请执行人王某、张志苓亦未提供被执行人王立建可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王某、张志苓申请执行的190253.01元未受清偿。经申请执行人王某、张志苓确认，被执行人王立建确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王某、张志苓享有要求被执行人王立建继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王立建负有继续向申请执行人王某、张志苓履行债务的义务。申请执行人王某、张志苓发现被执行人王立建有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一八年十一月一日书记员  戚泽宇
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初9271号原告：山东明德物业管理集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘德明，董事长。委托诉讼代理人：张玲玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赵瑞雪，女，该公司员工。被告：姚中杨，男，1990年10月13日出生，汉族，住济南市。原告山东明德物业管理集团有限公司与被告姚中杨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告山东明德物业管理集团有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东明德物业管理集团有限公司的申请符合法律有关规定，准许原告山东明德物业管理集团有限公司撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东明德物业管理集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东明德物业管理集团有限公司负担。审判员 王 晛二〇一八年十一月二十七日书记员 韩英霞
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1139号 申请执行人XX鹏誉商务服务有限公司XX分公司，住所地：柳州市。 法定代表人林江填。 被执行人张某，男，1975年5月10日出生，壮族，住广西省柳州市城中区。 本院在执行XX鹏誉商务服务有限公司XX分公司与张某民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为216071.88元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执1139号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈道远 审判员  罗安长 审判员  廖海杰 二〇一八年十一月二十日 书记员  薛 飞
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初7924号原告许益波，男，1981年7月1日出生，汉族，住杭州市江干区。被告洪霞，女，1984年12月4日出生，汉族，住杭州市江干区。原告许益波诉被告洪霞追偿权纠纷一案，原告于2018年8月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈维专独任审理，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告许益波、被告洪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许益波起诉称：2015年10月12日，原、被告签订《杭州市房屋租赁合同》，将原告位于杭州市江干区××村××幢××单元××室房屋租赁给被告作为住宅使用，租赁期限为2015年10月13日至2016年10月12日止。2016年7月22日20时25分左右，被告在居住期间导致杭州市江干区××村××幢××单元××室房屋发生火灾，造成杭州市江干区双菱新村39幢3单元502室房屋漏水，该房屋业主郑望云，原租客张君琳、朱鑫越、汤昊璇财产受到不同程度损失，同时火灾产生的异物坠落砸伤了同小区居民章永德停放在楼下的小轿车。2016年12月22日，杭州市公安消防支队江干区大队出具江公消火重认字（2016）第0001号《火灾事故重新认定书》，认定起火点为602室客厅西侧沙发的北侧位置，起火原因不能排除电器故障和遗留火源引发火灾的可能性。根据杭州市江干区人民法院作出的（2016）浙0104民初7949号判决书，房屋发生火灾责任的认定为被告承担70%的责任，原告承担30%的责任。2018年，该案经杭州市中级人民法院二审，并维持原判。火灾发生后，在社区工作人员的主持见证下，原、被告及受损邻居对财产损失进行评估。后被告拒不履行赔偿义务，原告先后赔付杭州市江干区双菱新村39幢3单元502室业主郑望云损失费10000元，杭州市江干区双菱新村39幢3单元502室的租客张君琳、朱鑫越、汤昊璇损失费800元，章永德的汽车损失费600元，共计11400元。根据一审、二审判决，被告需承担70%的责任，即7980元，原告多次向被告催讨，但被告拒不履行，故提起诉讼，要求判令：1、被告赔付原告人民币7980元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告洪霞答辩称：原告属于重复起诉。本案原告的诉请已包含在（2016）浙0104民初7949号案件的反诉请求中，一审判决对该项费用并未支持，判决生效以后，原告也没有上诉，后二审法院维持了一审的判决。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，本次诉讼构成了重复起诉，应当驳回原告的起诉。经审理，本案事实认定与原告所诉一致。另查明，因2016年7月22日火灾事故，原告于2016年7月29日向章永德赔偿车辆维修费600元，并由杭州市江干区采荷街道双菱社区人民调解委员会出具《人民调解口头协议登记表》；于2016年9月26日向杭州市江干区双菱新村39幢3单元502室业主郑望云支付赔偿款10000元，同日郑望云向原告出具《收据》一份，并加盖杭州市江干区采荷街道双菱社区人民调解委员会公章；于2016年12月8日向杭州市江干区双菱新村39幢3单元502室的租客张君琳、朱鑫越、汤昊璇支付赔偿款800元，同日张君琳、朱鑫越、汤昊璇向原告出具《收据》一份，并加盖杭州市江干区采荷街道双菱社区人民调解委员会公章。以上合计支付款项11400元。再查明，原告曾在（2016）浙0104民初7949号案件中主张被告赔偿其先行赔付双菱新村39幢3单元502室业主郑望云、原租客张君琳、朱鑫越、汤昊璇损失费11500元，双菱新村居民章永德损失600元，（2016）浙0104民初7949号判决认为上述款项尚未完全赔付，原告可在足额赔偿后另案予以追偿。以上事实由原告提交的《杭州市房屋租赁合同》、《火灾事故重新认定书》、民事判决书、《赔偿协议》、《收据》、微信聊天记录、验房记录表、《租赁管家承租合同》、损失情况说明、照片、发票、《人民调解口头协议登记表》，被告提交反诉状、证据清单及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告为火灾事故向案外人赔偿款项11400元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据生效判决认定，原告应对火灾事故承担30%的责任，被告应对火灾事故承担70%的责任，故原告主张被告赔付款项7980元，于法有据，本院予以支持。被告辩称案涉赔偿款项原告已在（2016）浙0104民初7949号案件中主张，属于重复起诉，但（2016）浙0104民初7949号民事判决书中载明：“考虑到上述款项尚未完全赔付，许益波可在足额赔偿后另案予以追偿。”换言之，案涉款项因尚未完全赔付，并未在（2016）浙0104民初7949号案件中进行处理。故被告该项抗辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告洪霞赔偿原告许益波款项人民币7980元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告洪霞负担。原告许益波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告洪霞于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 陈维专二〇一八年十一月七日法官助理 李晓斐代书记员 蒋圣杰
安徽省灵璧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖1323行审214号 申请执行人：灵璧县国土资源局，信用代码113413230032105883。 法定代表人：朱旭昊，局长。 被执行人：刘倩，女，汉族，1986年2月16日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人刘倩在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2018］第324号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2018］第324号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七之规定，裁定如下： 对灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2018］第324号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘树平 人民陪审员  唐艳秋 人民陪审员  庄冠杰 二〇一八年十一月一日 书 记 员  王 冉 附法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省灵璧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖1323行审213号 申请执行人：灵璧县国土资源局，信用代码113413230032105883。 法定代表人：朱旭昊，局长。 被执行人：朱成林，男，汉族，1971年7月14日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人朱成林在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2018］第268号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2018］第268号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七之规定，裁定如下： 对灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2018］第268号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘树平 人民陪审员  唐艳秋 人民陪审员  庄冠杰 二〇一八年十一月一日 书 记 员  王 冉 附法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
杭州市拱墅区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0105执3057号 被拘留人张暗忠，男，汉族，1971年10月18日出生，住杭州市拱墅区。 本院在执行申请执行人牛国平与被执行人张暗忠民间借贷纠纷案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，其拒不履行的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对被执行人张暗忠拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 批准人：承办人： 二〇一八年十一月十七日 （第一联：附卷） 杭州市拱墅区人民法院 拘留决定书 （2018）浙0105执3057号 被拘留人张暗忠，男，汉族，1971年10月18日出生，住杭州市拱墅区。 本院在执行申请执行人牛国平与被执行人张暗忠民间借贷纠纷案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，其拒不履行的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对被执行人张暗忠拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二0一八年十一月十七日 （第二联：送公安机关） 杭州市拱墅区人民法院 拘留决定书 （2018）浙0105执3057号 被拘留人张暗忠，男，汉族，1971年10月18日出生，住杭州市拱墅区。 本院在执行申请执行人牛国平与被执行人张暗忠民间借贷纠纷案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，其拒不履行的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对被执行人张暗忠拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二0一八年十一月十七日 （第三联：送被拘留人）
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执1804号 申请执行人：王慧君，男，1990年12月生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洋，安徽明博律师事务所实习律师。 被执行人：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：徐成胜，该公司总经理。 本院在执行申请执行人王慧君与被执行人安徽慈湖建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人向本院撤回对安徽慈湖建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）皖0503执1804号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年十一月二十三日 书记员 马 蓓
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初3180号 原告：西藏中茵集团有限公司，住所地：西藏自治区拉萨市曲水县聂当乡卓玛拉康寺西100米路**楼202。 法定代表人：高建荣，董事长。 委托诉讼代理人：韦荣良，男，该公司员工。 被告：中新房东方控股有限公司，，住所地：浙江省杭州市上城区光复路**（杭州市上城区高银假日酒店）** 法定代表人：唐庆。 原告西藏中茵集团有限公司诉被告中新房东方控股有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月20日向本院起诉，请求判令：1.被告立即归还借款1000000元及利息40000元（暂计算至2018年4月20日）；2.本案的诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员周智适用简易程序独任审判，后因被告中新房东方控股有限公司下落不明，本院依法组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告西藏中茵集团有限公司的委托诉讼代理人韦荣良到庭参加诉讼，被告中新房东方控股有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年12月16日，苏州中茵集团有限公司向被告转账5000000元。2016年12月20日，被告向苏州中茵集团有限公司转账4000000元。2017年2月14日，苏州中茵集团有限公司更名为西藏中茵集团有限公司。 本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩称转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告主张其向被告转账的5000000元系借款，被告未到庭抗辩亦未提交相应的证据予以证明案涉款项系其他债务，故双方之间的民间借贷关系依法成立。当事人应当按照约定履行相应的义务，被告中新房东方控股有限公司未归还借款的行为属违约行为，依法应当承担借款的归还责任。故原告要求被告归还借款本金1000000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付计算至2018年4月20日的借款利息40000元，对此本院认为，原告主张利息的计算截止时间在本案起诉之前，但其未能提供证据证明双方就借款利息进行过约定，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告中新房东方控股有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交材料，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中新房东方控股有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告西藏中茵集团有限公司借款1000000元； 二、驳回原告西藏中茵集团有限公司的其他诉讼请求。 如被告中新房东方控股有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14160元，由原告西藏中茵集团有限公司负担360元，由被告中新房东方控股有限公司负担13800元。 原告西藏中茵集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告中新房东方控股有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  周 智 人民陪审员  郑芳亚 人民陪审员  王明珠 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  张秦雯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初5773号 原告：黄佳婧，女，1992年4月19日出生，壮族，住广西武鸣县。 委托诉讼代理人：陆鹏，广西善仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊艳，广西善仁律师事务所实习律师。 被告：谢振伟，男，1986年5月28日出生，汉族，住广东省湛江市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2018年5月25日 开庭时间：2018年11月19日 当事人到庭情况： 原告：委托诉讼代理人陆鹏、王俊艳到庭。 被告：谢振伟未到庭。 原告诉请要点 原告提出诉请如下：1、被告偿还原告本金70000元；2、被告向原告支付利息（计算方法：1、以30000元为基数，从2017年1月6日起计至2017年9月1日，按年利率24%计算，为4714.52元。2、以70000元为基数，自2017年9月2日起，按年利率24%计算至被告实际清偿之日止）；3、本案的案件受理费由被告承担。 事实认定 原告（乙方）与被告（乙方）曾签订《分红协议书》，载明：“经甲乙双方友好协商，双方同意甲方以虚拟股的方式对乙方分红，为明确双方的权利义务，特订立以下协议：1、虚拟股：指公司名义上的股份，虚拟股拥有者不是指甲方在工商注册登记的实际股东，虚拟股的拥有者仅享有参与公司年终利润的分配权，而无所有权和其他权利，不得转让和继承。每一股虚拟股价30000元，乙方入股虚拟股。2、分红：指薇薇安公司按照公司章程规定可分配的利润，每季度结算。3、乙方取得的虚拟股份记载在公司内部虚拟股股东名册，由甲乙双方签字确认，但对外不产生法律效力，乙方不得以此虚拟股对外作为甲方拥有资产的依据。4、每月会计月终，根据甲方的税后利润计算每股可得的利润，乙方月终可得分红为乙方的虚拟股数乘以每股利润。5、合同期限：本合同期限于2017年1月1日开始，并于2020年1月1日届满，3年内，30000一股为本金，按季度返还，包本金和利润分红每月不低于1290，每月还给予200元蛋糕代金券，合同有效期内，持有的店面股份可自由变更到另一家店面。……”。2017年8月28日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《合作经营协议》，约定：“甲乙双方就共同经营广西薇薇安（全广西省的市场）事宜达成如下合伙协议：……第三条、自签合同日起到2年。第四条、合伙人各持百分之50股份。第五条、盈余分配：除去经营成本，日常开支，工资，需缴纳的税费等收入为净利润比例分配，保证乙方每月不低于5000元的收入。1、合伙期间，未经甲方书面同意，乙方不得随意转入其在合伙组织中的全部或部分财产份额，合同有效内，不得随意终止乙方股份。……。第六条、乙方所投资的70000元，2年期限满，如解除合同，全额退还投资金，退出所持股份。” 2017年1月5日，原告通过银行转账方式向被告账户汇入30000元。2017年9月1日，原告通过银行转账方式向被告账户汇入40000元。 庭审中，经法庭向原告释明，原告明确不变更法律关系及诉讼请求。 裁判理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。原告提交的《分红协议书》、《合作经营协议》对于合作利润分配有明确约定，即“每月会计月终，根据甲方的税后利润计算每股可得的利润，乙方月终可得分红为乙方的虚拟股数乘以每股利润”和“除去经营成本，日常开支，工资，需缴纳的税费等收入为净利润比例分配，保证乙方每月不低于5000元的收入”。由此可知，原告与被告约定合伙关系期间分配利润方式为按税后等扣除成本后的利润按比例进行分配，本院依法认定本案关系属于合伙关系而非民间借贷关系。原告仅依据每月最低额度的约定判断本案属于民间借贷关系，缺乏依据，本院对此不予采信。经释明，原告明确不变更法律关系及诉讼请求，故应驳回其起诉。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄佳婧的起诉。 本案受理费1948元，由本院依法退还原告黄佳婧。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  马海珍 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  熊志伟
山西省大同县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0227民初489号 原告:李向前，男，1979年3月9日出生，汉族。 委托诉讼代理人：边艳林，山西永固律师事务所律师。 被告:山西润君商贸有限公司，住所地大同市云州区倍加造镇解庄村南大塘路旁。 法定代表人:任海军，该公司经理。 被告:中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市操场城街**洪泰大厦**。 负责人:陈建明，该公司经理。 委托诉讼代理人：闫晓波，该公司职工。 原告李向前与被告山西润君商贸有限公司（以下简称“润君商贸公司”）、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称“平安财保大同支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李向前委托诉讼代理人边艳林，被告平安财保大同支公司委托诉讼代理人闫晓波到庭参加诉讼。被告润君商贸公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李向前向本院提出诉讼请求：1.依法判令润君商贸公司、平安财保大同支公司共同赔偿拖车费12000元、车辆损失88201元，合计108201元；2.诉讼费由润君商贸公司承担。事实和理由：2016年4月15日，胡建强驾驶润君商贸公司所有的晋B835**/晋BCM**半挂大货车，沿109国道由北向西右转弯时，因操作不当致使车辆失控，与由西向北行驶李向前驾驶的晋晋B832**晋晋BCN**挂大货车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，胡建强负事故全部责任，李向前无责任。事故发生后，李向前与润君商贸公司就赔偿问题协商未果，李向前遂委托具有评估资质的机构对受损晋B晋B832**B晋BCN**大货车进行鉴定，经鉴定该车的车辆损失为88201元。李向前另支出拖车费12000元。润君商贸公司所有的晋B8晋B835**C晋BCM**货车在平安财保大同支公司处投有交强险、商业三者险，本次事故发生在保险期内。 被告润君商贸公司经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票后，未向本院提供书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。 被告平安财保大同支公司辩称，对李向前在起诉状中所陈述的事故发生经过、责任划分及投保情况无异议。李向前所主张的施救费数额偏高，平安财保大同支公司只认可5000元。对山西天必诚价格评估有限公司作出的评估报告及北京汇明保险公估有限公司山西分公司作出的评估报告均有异议，认为配件更换不合理且价格偏高。 本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，胡建强驾驶润君商贸公司所有的晋B**晋B835**M晋BCM**车，沿109国道由北向西右转弯时，因操作不当致使车辆失控，与由西向北行驶李向前驾驶的晋B8**晋B832**7晋BCN**发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。2016年4月18日，山西省右玉县公安局交通警察大队适用简易程序对本次事故作出道路交通事故认定书，确认由胡建强负本次事故的全部责任，李向前无责任。事故发生后，李向前支出拖车费12000元。2016年5月16日，山西天必诚价格评估有限公司受李向前委托作出鉴定结论，认定晋B83**晋B832**失为88201元。平安财保大同支公司认为上述鉴定结论系李向前单方委托作出，不认可该鉴定结论并申请重新对车辆损失进行鉴定。经大同市中级人民法院司法技术管理服务中心委托，北京汇明保险公估有限公司山西分公司于2018年10月17日作出鉴定结论，认定晋B83**晋B832**失为80417元。 另查明，晋B83**晋B832**2晋BCN**所有人为李向前。晋B835**晋B835**挂晋BCM**有人为润君商贸公司，该车在平安财保大同支公司处投有交强险和1000000元的商业三者险，本次事故发生在保险期内。 上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、道路货物运输从业资格证、拖车费发票、北京汇明保险公估有限公司山西分公司评估报告、保险单复印件在卷佐证。 本院认为，润君商贸公司是晋B835**/晋B835**半晋BCM**人，该车在平安财保大同支公司处投保了交强险和1000000元的商业三者险，故李向前的80417元车辆损失和12000元拖车费，应当由平安财保大同支公司在保险责任限额内予以赔付。平安财保大同支公司辩称晋B832**主车晋B832**车费数额偏高,未提供任何证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李向前92417元； 二、驳回原告李向前的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1152元，由原告李向前负担168元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担984元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  赵志远 二〇一八年十一月二十日 书记员  崔凤飞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6368号申请执行人：北京龙腾吉瑞商贸有限公司(组织机构代码：590689716），住北京市大兴区黄村镇黄村中里利民西巷****。法定代表人：尹国滨，职务不详。被执行人:段秋生，男，1978年10月18日出生，汉族，职业不详，，住北京市大兴区北京龙腾吉瑞商贸有限公司申请执行段秋生民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初5638号民事判决书已发生法律效力。北京龙腾吉瑞商贸有限公司向本院申请执行，要求段秋生给付借款40000元、案件受理费400元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人段秋生发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人段秋生有可供执行的财产。申请执行人北京龙腾吉瑞商贸有限公司亦未提供被执行人段秋生可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京龙腾吉瑞商贸有限公司申请执行的借款40000元、案件受理费400元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京龙腾吉瑞商贸有限公司确认，被执行人段秋生确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京龙腾吉瑞商贸有限公司享有要求被执行人段秋生继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人段秋生负有继续向申请执行人北京龙腾吉瑞商贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京龙腾吉瑞商贸有限公司发现被执行人段秋生有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一八年十一月五日书记员  戚泽宇
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0783执1999号 梁国才、张振辉： 关于梁国才与张振辉租赁合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位969元。本院已于2018年11月6日将案款919元转付给梁国才，执行费50元已上缴国库。至此，梁国才向本院申请执行的（2018）粤07民终1305号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初7680号 原告：杨晓琴，女，1983年5月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：冯兵，男，1974年8月4日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告杨晓琴诉被告冯兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨晓琴到庭参加诉讼，被告冯兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨晓琴向本院提出诉讼请求：1.判令冯兵支付83000元玻璃款；2.判令冯兵支付83000元的同期银行贷款利息。事实与理由：冯兵自2015年起在杨晓琴处购买玻璃总计货款12万余元，曾先后给付少部分货款，截止2017年3月29日仍欠货款83000元，经杨晓琴多次催收仍然分文未付，为维护自身合法权益，杨晓琴诉至法院。 冯兵未作答辩。 杨晓琴围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，冯兵未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对杨晓琴所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 冯兵自2013年开始多次在杨晓琴处购买玻璃，后2017年3月29日，冯兵向杨晓琴出具欠条，载明：冯兵欠杨晓琴玻璃货款83000元，承诺于2017年底前付清，但至今未予给付。 本院认为,杨晓琴与冯兵构成事实上的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定。杨晓琴按照约定向冯兵交付货物，冯兵应当按照约定向杨晓琴交付货款，现支付货款期限届满，冯兵仍有83000元未予给付，其行为侵犯杨晓琴的合法权益，故对于杨晓琴主张冯兵支付玻璃款83000元，本院予以支持。 对于杨晓琴主张冯兵支付以83000元为基数计算的逾期付款利息，虽然杨晓琴与冯兵事先并未约定逾期付款利息数额及计算方式，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定:买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对于杨晓琴主张冯兵按照同期贷款利率计算的预期付款利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯兵于本判决生效之日起十日内向原告杨晓琴支付所欠货款83000元并支付逾期付款利息，利息计算方式为：以83000元为基数，从2018年3月29日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至货款付清之日止。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1875元，由被告冯兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨  奕 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  白玉茹 二〇一八年十一月二十八日 书记员潘姗姗
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0132执恢504号 元氏县翔运汽车运输有限公司: 马健、张志强、逯艳: 申请执行人元氏县翔运汽车运输有限公司与被执行人马健、张志强、逯艳租赁合同纠纷一案，元氏县人民法院（2016）冀0132民初1620号民事判决书已发生法律效力，权利人元氏县翔运汽车运输有限公司于2018年9月30日向本院申请强制执行，要求被执行人马健、张志强、逯艳向其支付33496元。 本案执行过程中，被执行人马健、张志强、逯艳向申请执行人元氏县翔运汽车运输有限公司支付28200元，剩余部分申请执行人元氏县翔运汽车运输有限公司自愿放弃，本院（2016）冀0132民初1620号民事判决书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2018）冀0132执恢504号申请执行人元氏县翔运汽车运输有限公司与被执行人马健、张志强、逯艳租赁合同纠纷一案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月九日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0103民初6422号 原告：周雪芬，女，1971年7月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：南宁市青秀区津头街道办事处南湖村民委员会，住所地：青秀区星湖路南一里南湖村**。 法定代表人：何丽英，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：陈明辉，广西横原律师事务所律师。 原告周雪芬诉被告南宁市青秀区津头街道办事处南湖村民委员会（以下简称南湖村委会）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告周雪芬、被告南湖村委会的委托诉讼代理人陈明辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告补交2013年1月3日至2018年4月30日的社会保险金；2.被告向原告额外支付一个月工资2416元；3.被告向原告支付11个月的双倍工资差额26576元；4.被告向原告支付经济补偿金13288元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月3日被告口头聘请原告到做计生工作，原告在被告处工作时间为行政班，全日制上班，村委发月工资2000元，年终工作补贴5000元，街道发月工资2160元。委会主任何丽英宣布，因国家已撤销计划生育委员会，所以委会不再设计生部门和计生专干，口头通知原告从2018年5月1日起不用到村委会上班，单方解聘原告。2013年1月3日至2018年4月30日，被告未与原告签订劳动合同也未为原告缴纳五险一金。根据相关法律规定，被告应当给予原告经济补偿、支付原告二倍工资差额并为原告缴纳社会保险费。 被告辩称，一、被告不具备法律规定的用工主体资格，原告与被告之间劳动关系不成立；二、原告与被告之间是劳务关系，不是劳动关系，原告的起诉内容不符合法律法规的规定；三、依照《劳动法》、《劳动合同法》以及相关法律规定，并未将村民委员会纳入其调整范围。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉求，维护被告的合法权益。 经审理查明：2013年1月3日至2018年4月30日期间，被告口头聘请原告到被告处工作。原告主张其在被告处任计生专干一职，负责统计报表、办理服务手册及流动人口管理登记、防艾宣传指导、计划生育及奖扶工作，工资每月2000元，年底补贴5000元。被告确认其聘请原告担任计生专干，协助计生专员开展计生工作，工资每月2000元，对年底补贴被告不认可。 2018年5月4日，原告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被申请人即本案被告：一、支付2013年1月3日至2018年4月30日的社会保险金；二、支付额外一个月工资2416元；三、支付11个月的双倍工资26576元；四、支付经济补偿金5.5个月工资13288元。2018年5月11日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲不字〔2018〕第73号不予受理通知书，以被申请人不属于适格用人单位，不符合南宁市劳动人事争议仲裁委员会立案受理条件，决定对原告的仲裁申请不予受理。原告不服该不予受理通知书，诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”，其中“民办非企业单位”是指企业事业单位、社会团体和其他社会力量以及公民利用非国有资产举办的，从事非盈利性社会服务活动的社会组织。本案中，被告是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性组织，不属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的民办非企业单位等组织，不具有用工主体资格。因此，原、被告之间的不存在劳动关系，原告主张的工资、双倍工资差额、经济补偿金以及补交社会保险等诉讼请求，缺乏法律依据。 综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、 《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下： 驳回原告周雪芬的起诉。 案件受理费10元，由本院退回给原告周雪芬。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖 哲 人民陪审员  李爱芬 人民陪审员  潘济遍 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  覃景莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二条村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执3242号申请执行人:滕振华被执行人:本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0324民初5137号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈丐平履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明陈丐平名下有车辆（车牌号码为浙Ｃ3××**、浙ＣＦ××**）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码为浙Ｃ3××**、浙ＣＦ××**）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:李学通二〇一八年十一月十九日书记员 :朱钧均
内蒙古自治区正镶白旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内2529民初476号 原告：宝音杜仁，男，蒙古族。 被告：希那都仁，男，蒙古族，住址内蒙古自治区。 被告：谭磊，男，汉族。 原告宝音杜仁与被告希那都仁、谭磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月1日立案。2018年11月1日原告宝音杜仁向本院提出书面申请，以双方已协商解决纠纷为由要求撤回对被告谭磊的起诉。 本院认为，原告宝音杜仁在法定期限内自愿提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宝音杜仁撤回对被告谭磊的起诉。 （以下无正文） 审判员  朝鲁孟 二〇一八年十一月六日 书记员  张文路
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审809号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村**。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人任见男，1991年5月3日出生，，住河北省邯郸市鸡泽县申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2018年11月22日向本院申请强制执行其对任见男作出的410734-1000467670号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2018年11月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000467670号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000467670号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000467670号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员张增新人民陪审员 王    顺    平二〇一八年十一月二十八日书 记 员 申         琳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初7938号 原告姚玲玲，女，1986年5月16日出生，汉族，住浙江省德清县。 委托代理人姚伟良，男，1981年6月20日出生，汉族，住浙江省德清县，系原告的哥哥。 被告高升，男，1996年12月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告姚玲玲诉被告高升民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2018年10月29日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚玲玲基于被告高升向其出具的《借条》、转账凭证、微信聊天截图起诉，要求判令：1、被告高升偿还借款30000元，并支付利息（自2017年11月11日起至还清之日止，利息按银行贷款利率，暂算至2018年5月10日为652.5元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告高升未作答辩，也未提交证据。 本案经审理查明的案涉借贷事实如下： 借款人：高升。 借款金额：50000元。 借款利率：未约定。 借条出具时间：2017年10月21日。 约定还款期限：2017年11月11日。 款项支付方式：2017年10月21日支付宝转账50000元。 还款情况：已归还20000元，尚欠原告借款本金30000元。 本院认为，被告高升向原告姚玲玲借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。借款期限届满后，被告高升未足额还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张按银行同期同类贷款基准利率的标准计算逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。自2017年11月12日起暂算至2018年5月10日，高升应支付给原告的逾期利息为648.87元。综上，对原告的合理诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高升偿还原告姚玲玲借款本金人民币30000元，并支付逾期利息人民币648.87元（暂算至2018年5月10日，此后以未还借款本金金额为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告姚玲玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币566元，减半收取人民币283元，由被告高升负担。 原告姚玲玲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告高升于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈维专 二〇一八年十一月七日 法官助理 李晓斐 代书记员 蒋圣杰
包头市九原区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0207刑初43号 公诉机关包头市九原区人民检察院。 被告人范某，群众，户籍所在地包头市，现住包头市。2012年7月5日因吸食毒品被包头市公安局东河区分局行政拘留十五日，并处罚款两千元；2012年7月4日因吸食毒品被包头市公安局东河区分局责令社区戒毒三年。 包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉[2018]38号起诉书指控被告人范某犯故意伤害罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。 包头市九原区人民检察院指控，2014年10月20日17时许，在内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××区，贺某（已判决）因经济纠纷与被害人陈某1、陈某2、陈某3（三人均已判决）弟兄三人发生纠纷，后贺某（已判决）伙同被告人范某、高某（已判决）、吴某（因脱逃中止审理）持铁棍等工具与陈某1、陈某2、陈某3发生打架，双方互有人员被打伤。2014年11月26日经包头市公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人陈某1的损伤程度为轻伤二级，陈某2的损伤程度为轻微伤。 案发后，贺某、高某、吴某已与被害人陈某1、陈某2、陈某3三人达成民事赔偿协议，且已经取得了陈氏三兄弟的谅解。 包头市九原区人民检察院就上述事实向本院提供了相应的证据，认为被告人范某的行为已经构成故意伤害罪，提请法院依法判决。 被告人范某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。 经审理查明，2014年10月20日17时许，在内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××区，贺某（已判决）因经济纠纷与被害人陈某1、陈某2、陈某3（三人均已判决）弟兄三人发生纠纷，后贺某（已判决）伙同被告人范某、高某（已判决）、吴某（因脱逃中止审理）持铁棍等工具与陈某1、陈某2、陈某3发生打架，双方互有人员被打伤。2014年11月26日经包头市公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人陈某1的损伤程度为轻伤二级，陈某2的损伤程度为轻微伤。 案发后，贺某、高某、吴某已与被害人陈某1、陈某2、陈某3三人达成民事赔偿协议，且已经取得了陈氏三兄弟的谅解。被告人范某与被害人陈某1、陈某2达成和解协议，且已经履行完毕并取得了谅解。 认定上述事实的证据如下：1、书证：1）报案材料，证明2014年10月20日17时许，在包头市九原区平禄骨科医院南300米处，被害人陈某2被人打伤。 2）受案登记表，证明本案的案件来源情况。 3）在逃人员登记/撤销表，证明2017年9月18日，呼和浩特铁路公安局包头公安处包头东站派出所在范某进站查验身份，因系网上追逃被抓获。 4）情况说明，证明包头市公安局沙河派出所于2017年5月22日出具：涉案作案工具未能提取到。 5）扣押物品清单，证明涉案工具羊镐已由贺某等故意伤害案作为作案工具移送法院。 6）现场被砸烂玻璃照片，证明陈某2底店玻璃被砸的事实存在。 7）公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执、责令社区戒毒决定书，证明被告人范某系吸毒人员，及其因吸毒被行政处罚的情况。 8）刑事判决书，证明同案犯贺某、高某因本案被判处有期徒刑，同案犯吴某因脱逃中止审理，陈某1等人也被九原区人民法院作出有罪判决。 9）常住人口基本信息，证明被告人范某系成年人，已达到法定完全刑事责任年龄。 10）侦查终结报告，证明本案的侦查终结情况。 2、证人陈某3、贺某、吴某、高某、曹某、兰某等人的证言，证明贺某因经济纠纷与被害人陈某1、陈某2、陈某3弟兄三人发生纠纷，后贺某伙同被告人范某、高某、吴某持铁棍等工具与陈某1、陈某2、陈某3发生打架，双方互有人员受伤的事实。 3、被害人陈某1、陈某2的陈述，证明与证人证言基本一致，并证实在打架过程中，对方致二人受伤。 4、被告人范某的供述与辩解，证明范某对伙同贺某等人与被害人陈某1等人打架并致被害人受伤的犯罪事实供认不讳，其在案发后冒用过常宝的身份。 5、法医学人体损伤程度鉴定书，证明经法医鉴定，被害人陈某1的损伤程度为轻伤二级，被害人陈某2的损伤程度为轻微伤，吴某的损伤程度为轻微伤，贺某的损伤程度为轻伤二级。 6、辨认笔录，证明经高某、吴某分别辨认，确定范某即为2014年10月20日伙同贺某在韩庆坝村打架的人员。 7、和解协议一份，证实被告人对被害人已经进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。 上述证据来源合法，客观真实，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人范某伙同他人共同采取暴力手段，持凶器殴打被害人陈某1，致其轻伤二级。被告人的行为已构成故意伤害罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人归案后认罪、悔罪，且已经就民事部分与被害人达成协议，并履行完毕，取得了被害人的谅解；被告人曾因吸毒受过行政处罚。综合考虑以上情节，可对被告人依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人范某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年11月15日起至2019年5月5日止。其中2017年9月18日至2017年9月26日的羁押期间已经依法核减。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  任 义 审 判 员  柴晓彦 人民陪审员  王俊霞 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  宋博文 附：相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7474号申请执行人：刘婵，女，1988年11月21日出生，汉族，职业不详，住湖南省汨罗市。被执行人:北京亚诚资信企业管理服务有限公司(组织机构代码：351636801），住北京市朝阳区高碑店乡高碑店村****楼****。法定代表人：邵桂珍，职务不详。刘婵申请执行北京亚诚资信企业管理服务有限公司劳动争议纠纷一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字【2018】第01240号裁决书已发生法律效力。刘婵向本院申请执行，要求北京亚诚资信企业管理服务有限公司给付工资23330.11。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京亚诚资信企业管理服务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京亚诚资信企业管理服务有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘婵亦未提供被执行人北京亚诚资信企业管理服务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘婵申请执行的工资23330.11未受清偿。经申请执行人刘婵确认，被执行人北京亚诚资信企业管理服务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘婵享有要求被执行人北京亚诚资信企业管理服务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京亚诚资信企业管理服务有限公司负有继续向申请执行人刘婵履行债务的义务。申请执行人刘婵发现被执行人北京亚诚资信企业管理服务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一八年十一月二十二日书记员  戚泽宇
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2018）甘0421民初3345号原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张某1，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马某，系该公司刘川支行客户经理。被告：陈某1，男，1966年11月6日出生，汉族，教师，住靖远县。被告：刘某1，男，1961年12月9日出生，汉族，干部，住靖远县。被告：刘某2，女，1962年8月3日出生,汉族，农民，住靖远县。委托诉讼代理人：陈某2（系刘某2儿子），住靖远县。委托诉讼代理人：张某2，甘肃法翔律师事务所律师。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被告陈某1、刘某1、刘某2金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费3202元，减半收取1601元，由原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司负担。审判员 叶鹏飞 二〇一八年十一月六日书记员 马 威
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1781民初2271号原告：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路**之二。负责人：李宏干，该支行行长。委托诉讼代理人：范绍文。委托诉讼代理人：蓝方良。被告:彭锋，男，1970年7月3日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行诉被告彭锋信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范绍文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告彭锋偿还贷记卡（卡号62×××27）的透支款本金5594.97元、利息903.37元、违约金366.98元［该利息、违约金为计至2018年7月23日止的数据，从2018年7月24日起至实际给付之日止新欠的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准和计算方法计算］给原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行；2、本案的所有诉讼费用由被告彭锋负担。事实和理由：2012年10月23日，被告提交身份证复印件和《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请开办金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签名确认。2012年12月7日，原告审批同意被告的开卡申请，并于同日发放卡号为62×××27的金穗贷记卡给被告。被告在2012年12月7日激活该金穗贷记卡，此后，被告多次使用上述贷记卡进行消费透支，并从2013年1月3日起至2017年9月3日期间使用该金穗贷记卡进行刷卡消费、转账、提取现金等，其中在2017年6月24日至2017年9月3日期间跨行消费金额5594.97元。截至2018年7月23日止，被告尚欠使用卡号62×××27金穗贷记卡产生的透支款本金5594.97元、利息903.37元（利息按透支金额以日万分之五计算）、违约金366.98元（违约金按最低还款额未偿还部分的5％计算）。被告没有按期足额偿还贷记卡透支款本息、违约金和账单分期手续费给原告，其行为已构成违约,经多次催收未果。为了维护原告的合法权益，特向贵法院提起诉讼。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告的身份证、金穗贷记卡申请表、个人借款凭证、账户资料信息、消费流水、尚欠本息明细表等证据，原告在庭审中陈述并庭后补充提交了一份还款明细表，显示被告截至2018年9月19日止共偿还5900元，尚欠透支款本金1194.97元、利息651.6元、违约金366.98元。本院对原告提供的全部证据予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的上述事实予以认定。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方的真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有约束力。根据双方的约定，被告负有按期还款的义务，原告在被告逾期还款的情况下享有依约收取利息和违约金的权利。截至2018年7月23日止，被告尚欠原告透支款本金5594.97元、利息903.37元、违约金366.98元，由于被告在起诉后偿还了部分本息，截至2018年9月19日止，被告尚欠原告透支款本金1194.97元、利息651.6元、违约金366.98元至今未履行还款义务，已构成违约。故被告还应偿还信用卡透支款本金1194.97元、利息651.6元、违约金366.98元及自2018年9月20日起至实际给付之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准和计算方法支付新欠的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告彭锋在本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷记卡卡号为62×××27的透支款本金1194.97元、利息651.6元、违约金366.98元［该利息、违约金为计至2018年9月19日止的数据，从2018年9月20日起至实际给付之日止新欠的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准和计算方法计算］给原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭锋负担。本判决为终审判决。审判员  姜晶晶二〇一八年十一月二日书记员  杨彦彤附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018））浙0104民初10724号 原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场****。 法定代表人潘辉，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人孙丹萍,浙江后宇律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人李霓，该公司员工，特别授权代理。 被告张静（曾用名张锦霞），女，1982年12月24日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。 原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告张静追偿权纠纷一案，本院于2018年9月19日受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告稻普公司委托代理人孙丹萍到庭参加诉讼，被告张静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告稻普公司基于车辆登记证书、电子支付回单、共同偿债人清偿证明及与被告张静签订的《信用卡透支担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》等起诉，请求判令：1、被告张静偿还代偿款17829.81元；2、被告张静向原告支付违约金2507.85元（按同期银行贷款利率4倍暂计算至2018年9月10日，之后按上述标准计算至履行完毕之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。 被告张静未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 贷款人：中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行。 借款人及抵押人：张静。 共同偿债人：稻普公司。 代偿协议：《信用卡透支担保服务合同》。 透支金额：67342.5元。 履约保证金：无。 按揭服务费：4500元。 透支期限：36个月。 借款用途：购车。 代偿情况：2017年9月25日代偿人民币9890.17元，2018年1月25日代偿人民币7939.64元，合计人民币17829.81元。 违约责任：张静未按时向银行偿还分期款导致稻普公司垫付达到两期的，银行根据其与稻普公司之间的协议以及信用卡透支分期付款合同约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，张静应立即将该垫付偿还款项向稻普公司进行支付，还应以稻普公司垫付金额为基数按照同期银行贷款利率的4倍按日计算违约金给稻普公司。 本院认为，稻普公司与张静签订的《信用卡透支担保服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。张静未依约清偿信用卡透支本息，导致稻普公司承担担保责任，已构成违约，稻普公司有权向张静追偿。稻普公司诉请张静返还代偿款并支付违约金，理由正当，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张静于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江稻普担保有限公司垫付款人民币17829.81元。 二、被告张静于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稻普担保有限公司违约金人民币2507.85元（2018年9月11日至履行完毕之日止的违约金按同期银行贷款利率4倍另算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币154元，由被告张静负担。原告浙江稻普担保有限公司于本判决生效之日起五日内向本院申请退费。被告张静于本判决生效之日起五日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一八年十一月十五日 代书记员 郝莎莎
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7471号申请执行人：葛满堂，男，1991年4月1日出生，汉族，职业不详，住山东省临沂市。被执行人:北京亚诚资信企业管理服务有限公司(组织机构代码：351636801），住北京市朝阳区高碑店乡高碑店村****楼****。法定代表人：邵桂珍，职务不详。葛满堂申请执行北京亚诚资信企业管理服务有限公司劳动争议纠纷一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字【2018】第01237号裁决书已发生法律效力。葛满堂向本院申请执行，要求北京亚诚资信企业管理服务有限公司给付工资31253.99元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京亚诚资信企业管理服务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京亚诚资信企业管理服务有限公司有可供执行的财产。申请执行人葛满堂亦未提供被执行人北京亚诚资信企业管理服务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人葛满堂申请执行的工资31253.99元未受清偿。经申请执行人葛满堂确认，被执行人北京亚诚资信企业管理服务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人葛满堂享有要求被执行人北京亚诚资信企业管理服务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京亚诚资信企业管理服务有限公司负有继续向申请执行人葛满堂履行债务的义务。申请执行人葛满堂发现被执行人北京亚诚资信企业管理服务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一八年十一月二十六日书记员  戚泽宇
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初4273号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。被告:申志友，男，1985年4月25出生，汉族，居民，住郓城县。被告:韦水琼，女，1961年3月6日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:张世玉，男，1990年1月28日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:牛继廷，男，1989年1月1日出生，汉族，居民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告申志友、韦水琼、张世玉、牛继廷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告申志友、韦水琼、张世玉、牛继廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金99164元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告申志友、韦水琼、张世玉、牛继廷未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月12日借款人第一被告向原告借款100000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年9月2日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为8.24‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。截止到2018年4月28日被告申志友共还款836元。被告申志友、韦水琼是母子关系，并签订了共同还款责任承诺书。上述事实由当事人陈述、还款明细、借款合同、保证合同、贷转存凭证及共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申志友、韦水琼于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金99164元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告张世玉、牛继廷对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2279元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  程 英审 判 员  崔 晔人民陪审员  李庆元二〇一八年十一月二十八日书 记 员  石芬芬注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2822民初2957号申请人:中国建设银行股份有限公司建始支行，住所地建始县业州镇业州大道**。统一社会信用代码：91422822883167495M。负责人：吴勐力，系该行行长。被申请人：曹发轩，男，生于1962年9月19日，土家族，湖北省建始县人，户籍地本县。被申请人：易翠菊，女，生于1966年6月13日，土家族，湖北省建始县人，户籍地本县。系曹发轩之妻。被申请人：曹永彬，男，生于1989年3月19日，土家族，湖北省建始县人，户籍地本县。被申请人：曹鸿雁，女，生于1987年5月26日，土家族，湖北省建始县人，户籍地本县。被申请人：谭新才，男，生于1957年11月19日，土家族，湖北省建始县人，户籍地本县。被申请人：何兆云，女，生于1957年7月27日，汉族，湖北省建始县人，户籍地本县。系谭新才之妻。被申请人：谢亚玲，女，生于1988年8月15日，土家族，湖北省建始县人，户籍地本县。被申请人：谭晋，男，生于1985年6月16日，土家族，湖北省建始县人，户籍地本县。申请人中国建设银行股份有限公司建始支行于2018年11月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹发轩、易翠菊、曹永彬、曹鸿雁、谭新才、何兆云、谢亚玲、谭晋在汉口银行的存款，以150万元为限。上述被申请人在汉口银行的账户分别为：62×××42、62×××67、62×××59、62×××76、62×××87、62×××95、62×××01、62×××19。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件审结后得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曹发轩、易翠菊、曹永彬、曹鸿雁、谭新才、何兆云、谢亚玲、谭晋在汉口银行账户上的存款，以150万元为限，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱于兵二〇一八年十一月二十三日书记员  屈 寒
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1574号 申请执行人：柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市中山西路**，统一社会信用代码：91450200272980735E。 法定代表人：李耀清，职务：董事长。 被执行人：彭某秀，女，1962年3月3日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：周某庆，男，1958年8月1日出生，壮族，住柳州市。 被执行人：周某，男，1986年4月11日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被执行人：江某军，男，1967年8月16日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：柳州市XX贸易有限公司，，住所地：柳州市白云交易批发市场****组织机构代码证：69022795-7。 本院在执行柳州银行股份有限公司与彭某秀、周某庆、周某、江某军、柳州市XX贸易有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人彭某秀、周某庆、周某、江某军、柳州市XX贸易有限公司至今未履行本院(2017)桂0202民初2038号民事判决书所确定之义务，本院决定依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人彭某秀所有的位于柳州市XXX房产一套。 本裁定立即执行。 审判长  陈道远 审判员  罗安长 审判员  廖海杰 二〇一八年十一月二十七日 书记员  刘翰璁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4683号 申请执行人：文梅花，女，1982年7月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：陈斌，男，1983年9月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初1332号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈斌在银行的存款42443元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一八年十一月二日 书记员 朱佳琳
广西壮族自治区上林县人民法院 冻结、查封财产通知书 (2018)桂0125执保149号 申请人韦萍平： 因你申请财产保全，本院依法作出(2018)桂0125民初1631号民事裁定书，本院依法于2018年11月16日对被申请人上林县大丰镇皇周社区板潘经济联合社在广西上林农村商业银行股份有限公司营业部的银行存款予以冻结，后你于2018年11月27日向本院提出撤回保全的申请，本院同日作出(2018)桂0125民初1631号之二民事裁定书，并于2018年11月30日解除对上林县大丰镇皇周社区板潘经济联合社的银行存款的冻结。 特此告知。 二〇一八年十一月三十日
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0822民初2987号 申请人：陶明红，女，1977年11月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被申请人：汪继祥，男，1988年8月2日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被申请人：陶俊梅，女，1986年12月19日出生，汉族，住安徽省肥西县。 陶明红与汪继祥、陶俊梅民间借贷纠纷一案，申请人陶明红于2018年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人汪继祥、被申请人陶俊梅所有的位于安徽省安庆市迎江区予以查封。申请人陶明红以其所有的位于安庆市迎江区提供担保。 本院经审查认为，申请人陶明红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人汪继祥、被申请人陶俊梅所有的位于安徽省安庆市迎江区，期限为3年。 二、查封申请人陶明红所有的位于安庆市迎江区,期限为3年。 案件申请费4520元，由申请人陶明红负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾检红 二〇一八年十一月七日 书记员  李云峰
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初7893号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳**景苑街道内。 法定代表人王海群，公司总经理。 被告陈淑红，女，1972年10月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告陈淑红物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定收取的案件受理费25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审判员  李敏 二〇一八年十一月九日 书记员  韩婷
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执427号之一申请执行人：孙贞德，男，1975年11月10日生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：林少林，男，1980年8月27日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：靳雪，女，1989年7月18日生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人孙贞德与被执行人林少林、靳雪民间借贷纠纷一案中,因案外人靳汶提出执行异议，申请人申请撤回该案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0691执427号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  王群昌审判员  孙永刚二〇一八年十一月二日书记员  孙亚男
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3650号之一 申请中国工商银行股份有限公司南宁分行，营业场所：南宁市青秀区民族大道38-2号，统一社会信用代码：9145010389828087X4。 负责人：杨世亮，该分行行长。 被执行人林祝英，女，1954年2月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人证空，男，1979年4月12日出生，汉族，住上海市普陀区。 被执行人姜振光，男，1949年1月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院依据已经发生法律效力的南宁市青秀区人民法院于2017年12月20日作出的（2017）桂0103民初9533号民事判决书，于2018年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人林祝英、证空名下位于南宁市××区××大道××龙光·××郁金香庄园××楼××单元××房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 萍 审判员 齐 泉 审判员 骆巧瑜 二〇一八年十一月十九日 书记员 王 岩
陕西省黄陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0632民初1037号 原告惠某某，男，汉族。 被告史某，男，汉族。 委托代理人刘海兵，陕西天地行律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告惠某某诉被告史某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠某某、被告史某委托代理人刘海兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告惠某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款330000元及拖欠期间利息；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告惠某某明确诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款330000元及自2013年5月30日至款项付清之日止的利息（按月息0.02元计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月1日，被告史某因承建黄陵县隆坊镇文体广场资金周转困难，借原告惠某某现金330000元并出具借条一张，约定还款期限为2013年5月30日前。后被告未在规定期限内偿还该款，原告一直索要至今未还。 被告史某辩称，其并未向原告借款且不存在双方约定借款利息的事实，应当驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的第一组证据，借条结合证人翟某证言能够证明2013年5月1日，被告史某向原告惠某某借款并约定月息为0.1元的事实；原告提交的第二组证据，结合证人翟某能够证明原告惠某某多次向被告史某索要该笔欠款的事实，对其证明问题予以认定；2、2013年5月1日，被告史某因资金周转向原告惠某某借款330000元，并于当日向原告出具借条一张，双方口头约定该款借期一月，月息按0.1元计算；借款期限届满后，被告一直未偿还该笔借款。现原告惠某某诉至本院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款330000元和拖欠期间利息；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告惠某某明确诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款330000元及自2013年5月30日至款项付清之日止的利息（按月息0.02元计算）；2、被告承担本案诉讼费。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告史某从原告惠某某处借款330000元并出具借条一份，系其真实意思表示，结合证人翟某证言能够证明借款330000元并约定月息为0.1元的事实，被告史某应承担向原告惠某某偿还借款本金330000元的义务；原、被告约定月息为0.1元，超出法律规定的范围，且原告当庭变更其诉讼请求，仅主张借款月息按0.02元计算，予以支持；被告辩称该笔借款不存在且超过诉讼时效，但其未提供证据证明其辩解意见，且原告证据能够证明其多次向被告索要该笔欠款，对其辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告史某于本判决生效后三十日内偿还原告惠某某欠款330000元及自2013年5月31日起至本息还清之日止的利息；（按月息0.02元计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，减半收取3125元由被告史某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  方海燕 二〇一八年十一月二十三日 书记员  常 琳 附：相关法律、法规 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。