wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0591民初7517号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。 被告：相城区太平宝乐迪飚歌城，住江苏省苏州市相城区。 经营者：施夏妹。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告相城区太平宝乐迪飚歌城侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费人民币296元，减半收取计人民币148元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员 王 芳 二〇一八年十一月九日 书记员 奚佳莉
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初6800号 原告：四川立得融资担保有限责任公司，住所地：成都市金牛区二环路西三段213号。 法定代表人：李广，总经理。 委托诉讼代理人：陈洪，男，汉族，出生于1967年9月21日，住四川省彭州市，该公司员工。 委托诉讼代理人：廖育义，男，汉族，出生于1972年10月20日，住成都市成华区，该公司员工。 被告：罗飞，男，汉族，1986年6月8日出生，住湖北省孝感市孝南区。 原告四川立得融资担保有限责任公司（以下简称立得担保公司）诉被告罗飞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告立得担保公司的委托诉讼代理人陈洪到庭参加了诉讼。被告罗飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 立得担保公司向本院提出诉讼请求：1.罗飞立即向立得担保公司归还代偿款项11229.64元及违约金8000元（庭审中明确违约金以实际支付代偿款的20%计算）；2.诉讼费、保全费由罗飞承担（庭审中明确无保全费）。事实及理由：2010年12月24日，罗飞与立得担保公司签订了《个人汽车消费贷款担保合同书》，约定立得担保公司为罗飞与中国农业银行成都金牛支行的借款提供连带担保，担保总金额为4万元，若罗飞逾期还款则承担担保总金额的20%的违约金，诉讼管辖地为合同签订地人民法院。后，罗飞未履行还款义务，致使立得担保公司向中国农业银行成都金牛支行代偿11229.64元。立得担保公司为维护其权益，故提起诉讼。 被告罗飞未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2010年12月24日，立得担保公司与罗飞及中国农业银行股份有限公司成都金牛支行签订《中国农业银行股份有限公司个人购车担保借款合同》，约定罗飞向中国农业银行股份有限公司成都金牛支行贷款4万元用于购买比亚迪汽车牌QCJ7150A5型号汽车（借款期限2010年12月24日起至2013年12月23日止），立得担保公司为罗飞的上述贷款承担连带担保责任。同日，立得担保公司与罗飞又签订了一份《个人汽车消费贷款担保合同书》，约定如罗飞连续或累计发生三期/次未按时足额履行还款义务行为，罗飞违约。罗飞需在连续或累计发生三期/次逾期后3日内清偿银行所有本金、利息、罚息及相关费用，同时罗飞因本次违约行为向立得担保公司支付本合同担保总金额的20%的违约金。 中国农业银行股份有限公司成都金牛支行确认2013年5月22日至2013年12月30日期间，立得担保公司共计向罗飞代偿款项11229.64元。 对于违约金，《个人汽车消费贷款担保合同书》中约定违约金的标准为本合同担保总金额的20%的，立得担保公司自愿降低了部分主张，主张按照代偿款11229.64元的20%进行计算，即主张违约金2245.928元。 以上事实有《中国农业银行股份有限公司个人购车担保借款合同》、《个人汽车消费贷款担保合同书》、代偿凭证、转款凭证等证据及原告当庭陈述在案予以证实。 本院认为，本案所涉的《中国农业银行股份有限公司个人购车担保借款合同》、《个人汽车消费贷款担保合同书》系当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。罗飞因购买汽车向银行分期贷款4万元，立得担保公司为罗飞提供担保，因罗飞未按期还款，立得担保公司根据担保合同书的约定代罗飞偿还了贷款本金11229.64元，故对于立得担保公司要求罗飞偿还代偿款11229.64元的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，根据担保合同书约定，若罗飞违约，应向立得担保公司承担担保标的额20%的违约金，庭审中，立得担保公司自愿降低了部分主张，主张按照代偿款11229.64元的20%进行计算，即主张违约金2245.928元，对此计算方法，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。罗飞经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 罗飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付四川立得融资担保有限责任公司代偿款11229.64元及违约金2245.928元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费282.49元、公告费260元，两项合计542.49元，由被告罗飞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张书恒 人民陪审员  谢援朝 人民陪审员  于春莲 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  胡晋尧
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8289号申请执行人：丁继东，男，1976年6月7日出生，汉族，北京鑫源盛达投资有限公司经理，住北京市大兴区。被执行人:杨中全，男，1968年3月2日出生，汉族，职业不详，住北京市房山区。丁继东申请执行杨中全民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初2934号民事判决书已发生法律效力。申请执行人丁继东向本院申请执行，要求被执行人杨中全给付借款本金10000元、逾期利息500元、案件受理费360元、公告费300元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人杨中全发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人杨中全有可供执行的财产。申请执行人丁继东亦未提供被执行人杨中全可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人丁继东申请执行的借款本金10000元、逾期利息500元、案件受理费360元、公告费300元未受清偿。经申请执行人丁继东确认，被执行人杨中全确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人丁继东享有要求被执行人杨中全继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杨中全负有继续向申请执行人丁继东履行债务的义务。申请执行人丁继东发现被执行人杨中全有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇一八年十一月十六日书记员  李 浩
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1322民初2029号 原告：毛长青，男，1959年10月10日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：冉斌，四川斌鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐崯吟，四川斌鼎律师事务所实习律师。 被告：陈树鸣，男，1970年8月24日出生，汉族，四川省蓬安县人，住蓬安县。 被告：南充超旗车业运输有限公司，住所地南充市高坪区建设路78号。 负责人：宋银洋，执行董事。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，住所地南充市西河北路1号。 负责人：李双，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾璨，系该公司员工。 原告毛长青诉被告陈树鸣、南充超旗车业运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李小江适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛长青及委托诉讼代理人冉斌、唐唫吟，被告陈树鸣，被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司委托诉讼代理人曾璨到庭参加了诉讼。被告南充超旗车云运输有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告毛长期医疗费54360.14元、续治费28000元、住院伙食补助费2920元、营养费2700元、误工费54750元、护理费18000元、残疾赔偿金301125元、精神损害赔偿金25000元、交通费5000元、鉴定费2600元。事实及理由：2017年10月28日12时50分许，陈树鸣驾驶被告南充超旗车业运输有限公司所有的川Ｒ×××××号重型自卸货车从蓬安县三星桥方向往营山县一环路方向行驶至营山县路段时，与毛长青驾驶的川Ｒ×××××两轮摩托车相撞，导致毛长青受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，毛长青先后在南充果城骨科医院进行治疗，住院共计天，73天，产生医疗费共计54360.14元（其中保险公司垫付1万元，陈树鸣垫付20035元）。经南充鼎正司法鉴定所鉴定，毛长青被鉴定为七级、八级、九级、十级伤残，续医费28000元，1人护理120天，营养费2700元，误工期限365天。本次事故，陈树鸣负全部责任，毛长青无责任。陈树鸣驾驶的车辆已在保险公司投保了险，事故发生在保险期间。 被告陈树鸣辩称，医疗费已垫付20035元。对事故的事实及责任划分没有异议，但双方已协商一致由保险公司进行理赔，保险公司理赔之外的费用陈树鸣不承担赔偿责任。 被告南充超旗车业运输有限公司未到庭，亦未提交答辩状。 被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司辩称，保险公司对事故的事实及责任划分没有异议。保险公司已垫付医疗费1万元。毛长青的伤情应认定为九级伤残，护理期限180日，误工期限60日。陈树鸣驾驶的车辆有超载行为，按保险合同约定应绝对免赔10％。其次，医疗费自费按15％予以扣除。本案的诉讼费、鉴定费不属于保险公司的理赔范围。 经本院审理并结合当事人提供的证据，本次交通事故发生的事实及责任认定本院予以确认。 本院认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护，单位或个人因过错致他人生命、健康、身体受到侵害由此而受到的损失，应由过错人承担民事责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。本次交通事故应当确认的赔偿项目和数额为：医疗费60560.95元（含已实际产生的后续治疗费，按15％扣除自费部分为9084.14元）、住院伙食补助费2190元、营养费2700元、护理费12000元（按四川鼎诚司法鉴定中心的鉴定意见120天为准）、误工费21200元（误工期计算至定残前一日）、残疾赔偿金270397.60元（按四川鼎诚司法鉴定中心的鉴定意见为准）、精神损害赔偿金22000元、交通费酌情1500元，合计392548.55元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金……”的规定。保险公司在交强险责任限额内赔付毛长青本次交通事故的费用120000元，不足部分在不计免赔三者责任险限额内赔付毛长青本次交通事故的费用237117.97元（陈树鸣有超载行为，已按约定扣除10％）。毛长青与陈树鸣达成的协议系当事人的真实意思表示，本院予以确认，陈树鸣垫付的医疗费应从赔付款项中予以扣减返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司在交强险限额内赔付原告毛长青本次交通事故的费用共计110000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司在不计免赔三者责任险限额内赔付原告毛长青本次交通事故的费用共计217082.97元。 三、被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司支付被告陈树鸣垫付的费用20035元。 四、驳回原告毛长青对被告陈树鸣、南充超旗车业运输有限公司的诉讼请求。 上述款项从本判决书发生法律效力之日起15日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4495元，南充鼎正司法鉴定所鉴定费2600元，由原告毛长青自行负担。四川鼎诚司法鉴定中心鉴定费3200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李小江 二〇一八年十一月五日 书记员  刘 旭
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初3849号 原告：福建德祥禄实业有限公司，住所地福建省福州市新店镇西园路663号西园一区32#楼1层07店面-4，统一社会信用代码：91350100MA2Y8PX03G。 法定代表人：林臻。 被告：义乌市雕磨咖啡馆，住所地浙江省金华市义乌市稠城街道文化市场74号，统一社会信用代码：92330782MA2A8MF33E。 经营者：刘军。 委托诉讼代理人：刘光耀，福建鼎飞律师事务所律师。 原告福建德祥禄实业有限公司与被告义乌市雕磨咖啡馆服务合同纠纷一案，本院2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建德祥禄实业有限公司法定代表人林臻到庭参加诉讼，被告义乌市雕磨咖啡馆委托诉讼代理人刘光耀律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建德祥禄实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告应依合同约定支付其应付的款项22800元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确诉讼请求，变更为：要求解除合同，赔偿损失。事实与理由：2018年6月9日，原、被告签订一份《微信代运营服务合同书》，合同期内，原告认真履行了合同约定，而被告没有按合同约定履行：1、被告签约了合同没有履行付款义务；2、被告单方面无故取消合同；3、在2018年6月22日，原告在被告的微信公众号平台看到给被告做的运营方案，被告未经原告的许可，抄袭、盗用方案及创意。原告在与被告理论无果的情况下，于2018年6月25日向被告发出违约合同告知函，并多次联系被告，被告不予理睬。为此，原告诉至法院。 被告辩称，1、原告起诉被告的主体错误；2、原告所称的《微信代运营服务合同》并未生效，双方仍处于缔结合同的过程中，被告不需要履行合同中的义务；3、原告于2018年6月25日发函给被告，要求被告支付违约金和赔偿金，故被告不需要向原告支付任何费用；4、《微信代运营服务合同》没有实际履行，被告无需支付服务费用；5、被告不存在抄袭、盗用原告创意一说。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告义乌市雕磨咖啡馆未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 原告提交的证据一《微信代运营服务合同》，系原、被告就“雕磨咖啡”微信公众平台代运营事宜达成的协议，合同盖有原、被告公司公章，本院予以认定。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月9日，原、被告签订一份《微信代运营服务合同书》，约定：自2018年6月6日起至2019年6月6日止，原告应及时向被告提供全面相关资料，若由于原告提供资料不及时导致项目进展停滞并产生相关费用，均由原告负担。合同签订后，原告提供微信账号以及密码等各种必要的资料和授权。原告及时支付费用。合作期间原告不得授权相关业务给第三方单位。被告为原告提供合同内微信代管理服务，在合作期间，如未征得原告同意，被告不得擅自改变微信企业信息。被告在要求的期限内，完成合同规定项目，并通知原告进行验收。本合同总计金额45600元，合同签订当日，原告支付被告22800元，剩余款项22800元，原告以月结形式分12个月支付完，每月15日支付给被告1900元。原告如无正当理由提前终止合同，所收取的费用应当全部退回给被告。被告不按照合同规定的时间向原告付款的，属原告违约，被告有权停止一切工作并追究原告的违约责任。原告提供的雕磨咖啡品牌资料属甲方所有，被告有责任予以保密，不得提供给第三方使用；保密信息是指尚未对外披露的或公众尚未知悉的信息，在本合同下包括：包装创意、设计、技术手段、各方企业内部信息及其各种形式的载体。原告认真履行了合同约定，而被告没有按合同约定履行。原告在与被告协商无果的情况下，于2018年6月25日向被告发出违约合同告知函。为此，原告诉至法院。 本院认为，原告与被告签订的《微信代运营服务合同书》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，故合法有效。原告已履行了合同约定的义务，被告未按合同约定于签约当日支付首期款义务，至今为止分文未付，已构成违约，原告要求解除合同，被告明确表示已无履行必要，同意解除合同，故原告关于解除原、被告签订的合同诉请，本院予以支持。合同解除后，被告应赔偿原告因履行合同而支出的人工费等必要费用，因合同尚未履行完毕，被告先期违约，导致原告无法继续履行，故本院酌情判令被告赔偿给原告合同总价款的30%，即13680元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下： 一、被告义乌市雕磨咖啡馆应于本判决生效之日起十日内支付原告福建德祥禄实业有限公司损失13680元； 二、驳回原告福建德祥禄实业有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，由被告义乌市雕磨咖啡馆负担，被告义乌市雕磨咖啡馆应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 文 人民陪审员  吴建英 人民陪审员  吴国钧 二〇一八年十一月三十日 法官 助理  林 海 书 记 员  雷发功 附一：本民事判决书引用的主要法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 1
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初4857号 原告：张丹丽，女，1983年10月17日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：王华锋，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 被告：王仁祥，男，1967年8月8日出生，汉族，住嵊州市。 被告：竺生，男，1957年1月25日出生，汉族，住嵊州市。 原告张丹丽与被告王仁祥、竺生民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告张丹丽的委托诉讼代理人王华锋到庭参加诉讼，被告王仁祥、竺生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丹丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告王仁祥立即归还借款4万元，并支付自2016年5月26日起至付清日止按月利率2%计付的利息；2.判令被告王仁祥支付给原告为实现债权的律师费2500元；3.判令被告竺生对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告王仁祥立即归还借款1万元，并支付自2016年5月26日起至付清日止按月利率2%计付的利息。事实与理由：2016年5月26日，被告王仁祥向原告借款4万元，约定月利率为2%，若导致诉讼的，则为实现债权的诉讼费、律师费等由违约方承担，同日被告竺生作为连带责任保证人，自愿对被告王仁祥的债务承担保证责任，保证的范围为本金、利息及实现债权的费用。被告王仁祥借款后，仅归还了本金3万元，其余借款本息经原告多次催讨，被告王仁祥拒不归还，被告竺生也不履行担保责任。 被告王仁祥、竺生均未作答辩。 原告为证明其主张的事实向本院提供了借款借据、委托代理合同、代理费发票等证据各一份，借款借据载明借款金额为40000元，月利息按2%计算，并约定如逾期还款，应向借款人支付每日千分之五的逾期款利息，因此引起诉讼的，借款人应承担出借人为实现债权而发生的律师费及诉讼费，未约定借款期限。被告王仁祥在借款人栏签名捺印，被告竺生在保证人栏签名捺印。本院认证认为，原告提供的上述证据除借款借据中的逾期利息过高外，其余内容具有真实性、合法性、关联性，可以证实本案的相关待证事实，本院予以采信，并对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原、被告之间的借款合同关系、保证合同关系已由借款借据所证明，系各方真实意思表示，应属合法有效。被告王仁祥借款时未约定借款期限，故原告有权随时要求被告王仁祥返还借款，并按约定支付利息及相应的代理费。双方约定的逾期利息过高，现原告在诉请中已调整为按借款利率支付逾期利息，其主张未违反法律规定，本院予以支持。被告竺生在保证人一栏中签名捺印，应按约承担连带保证责任。保证人承担担保责任后有权向债务人追偿。被告王仁祥、竺生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王仁祥返还张丹丽借款本金10000元，并支付该款自2016年5月26日起至付清日止按年利率24%计算的利息，款限于本判决生效后二十日内付清； 二、王仁祥支付张丹丽代理费2500元，款限于本判决生效后二十日内付清； 三、竺生对王仁祥的上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；竺生承担担保责任后，有权向王仁祥追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费237元，由王仁祥、竺生共同负担（款限于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  盛银明 人民陪审员  吴正荣 人民陪审员  董伯千 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  范少杰
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1322民初6798号 原告：贾元知，男，1966年3月15日生，汉族，住郯城县，居民。 原告张凤娥，女，1968年1月19日生，汉族，住址同上。（系贾元知之妻） 委托诉讼代理人：张丽，山东鹏举律师事务所，律师。 被告：吴某，女，2002年2月26日生，汉族，住郯城县，居民。 被告：骆艳，女，1970年7月17日生，汉族，住址同上。（系吴某之母） 原告贾元知、张凤娥诉被告吴某、骆艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告张凤娥不是本起事故的当事人，张凤娥不具有原告资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下： 驳回原告贾元知、张凤娥的起诉。 如不服本裁定，可在送达裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  徐祗峰 二〇一八年十一月二十一日 书记员  解亭亭
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初9310号 原告：成华区贝克电器经营部，经营场所四川省成都市成华区站北北街42号8幢40号。 经营者：葛小瑜，女，满族，1987年3月8日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张波，四川天与律师事务所律师。 被告：中尚建安工程股份公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道18号（卓尔企业J8栋）。 法定代表人：叶贻财。 被告：中尚建安工程股份公司成都分公司，住所地成都市金牛区羊西线蜀汉路526号12栋12层2号。 负责人：赵晓彤。 原告成华区贝克电器经营部（以下简称贝克经营部）诉被告中尚建安工程股份公司（以下简称中尚建安公司）、中尚建安工程股份公司成都分公司（以下简称中尚建安成都公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张波到庭参加了诉讼，中尚建安公司、中尚建安成都公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告贝克经营部向本院提出诉讼请求：判令1.二被告连带支付货款121306元，并支付逾期付款损失，以121306元为基数，按照年利率6%为标准，从起诉之日计算至全部货款付清之日止；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年1月6日，贝克经营部与中尚建安成都公司（原湖北天然装饰消防工程有限公司成都分公司）签订《安装材料采购合同》，约定中尚建安成都公司向贝克经营部购买一批建筑材料，双方对结算方式等进行了约定。2016年1月22日，中尚建安公司（原湖北天然装饰消防工程有限公司）向贝克经营部出具对账单一份，确认尚欠贝克经营部货款121306元，此后二被告一直未付款，多次催要未果。 被告中尚建安公司、中尚建安成都公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：中尚建安公司原为湖北天然装饰消防工程有限公司,2014年9月25日办理更名工商登记；中尚建安成都公司原为湖北天然装饰消防工程有限公司成都分公司，2015年4月20日办理更名工商登记。2015年1月6日，贝克经营部与中尚建安成都公司签订《安装材料采购合同》，约定中尚建安成都公司向贝克经营部购买一批建筑材料，双方对结算方式等进行了约定，并约定付款方式为：货到现场检验合格后及时挂账，挂账垫资后一月内付至送货金额的80%，工程竣工验收合格后一个月内付清所欠全部货款。2016年1月22日，中尚建安公司与贝克经营部签订对账单一份，中尚建安公司确认尚欠贝克经营部货款121306元，并在对账单下方签署“款开年后开工时结”。贝克经营部陈述，中尚建安公司一直未付款，多次催要未果。 以上事实有工商登记信息、《安装材料采购合同》、对账单等证据以及庭审笔录在案予以佐证，本院予以确认。 本院认为，贝克经营部与中尚建安成都公司签订的《材料采购合同》、贝克经营部与中尚建安公司签订的对账单对付款时间、付款金额等条款进行了约定，双方在该合同中签字、盖章，合同对双方具有约束力。因中尚建安成都公司不具有独立法人资格，应由中尚建安公司履行付款义务，中尚建安公司应向贝克经营部支付货款121306元。中尚建安公司的逾期付款行为给贝克经营部造成资金利息损失，故贝克经营部主张以121306元为基数，从起诉之日即2018年7月23日起，按照年利率6%计算逾期付款损失至欠款结清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。中尚建安公司、中尚建安成都公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩举证的权利，自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、中尚建安工程股份公司于本判决生效之日起10日内向成华区贝克电器经营部支付货款121306元，并支付逾期付款损失，计算方式为：以121306元为基数，从2018年7月23日起，按照年利率6%计算至121306元实际付清之日止； 二、驳回成华区贝克电器经营部其他诉讼请求。 若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2726元，减半收取1363元，由中尚建安工程股份公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  施建华 二〇一八年十一月十四日 书记员  杨倩梅
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初6945号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：陈玉建，男，1992年9月3日出生，汉族，户籍所在地为江苏省建湖县，约定送达地址为江苏省昆山市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告陈玉建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告陈玉建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令陈玉建立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              20416.66              2018-11-19              21.60                  合计                    20416.66                                  事实与理由：2018年8月18日,陈玉建通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，陈玉建在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定见下表：            笔      数                    签约时间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款      日期              还款      方式                    违约责任                        1                    2018-08-18                    24500.00                    14.40                    12期              每月放贷对应日                    按月还本付息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ⺀计收罚息      截至2020年5月9日,海尔金融公司放款情况及陈玉建履约情况见下表：                  笔数                    放款日期                    实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）                    最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2018-      08-18              24500.00              4083.34              1333.40              20416.66              2018-10-29              2018-11-      19      上述《个人借款合同》第五条约定了陈玉建指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定陈玉建提供的法律文书送达地址为江苏省苏州市昆山市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。陈玉建未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、陈玉建身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明陈玉建向海尔金融公司贷款及陈玉建逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，陈玉建未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和陈玉建通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但陈玉建未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额不超出年利率24，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。陈玉建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈玉建于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果陈玉建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费155元，由陈玉建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年八月三十一日书记员 王坤仪
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0781民初4322号 原告：勾文辉，男，汉族，生于1967年1月16日，住四川省三台县。 被告：邱琼英，女，生于1966年3月23日，汉族，住四川省江油市。 被告：陈静，女，生于1973年3月10日，汉族，住四川省江油市。 原告勾文辉与被告邱琼英、陈静不当得利纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理，依法适用简易程序，由审判员丘赠祥独任审判。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令不当得利被告一次性支付原告现金31880元；2、判令不当得利被告支付本案诉讼费。事实和理由：2009年10月至2010年12月1日，原告在四川省龙马建设工程有限公司缅甸项目部从事电收尘安装工作14个工作期间，被告邱琼英系公司法人马太斌家属，当时负责公司财会工作，被告陈静此期间四次从邱琼英手中领取原告季度工资5000元现金，当时原告身在国外，被告邱琼英未经原告许可，未核实被告陈静同原告当时的关系，如约发放原告工资2万元，2010年12月1日原告回国后，在结算工资余额时，邱琼英仅口头告知原告的2万元工资由被告陈静领取，未出示原告此部分工资流失的书面证据。2012年5月原告在缅甸因公负伤，引发家庭纠纷，造成四次离婚庭审事实，原告多次向公司索要此笔工资的书面记录，但公司拒不配合。2016年7月法院判决离婚，原告的此笔资金未得到法院的支持。2017年5月原告将被告陈静不当得利告上法庭，被告陈静当庭否认领取工资事实。 经审理查明，原告勾文辉于2017年3月21日以不当得利为由起诉至本院，要求被告陈静退还冒领的2万元工资并承担贷款利率6.6%的利息。经审理，本院于2017年4月20日作出(2017)川0781民初1508号判决，判决驳回原告勾文辉的诉讼请求，现该判决已生效。 审理中，原告勾文辉向本院明确，本案其诉讼请求为要求被告陈静返还冒领的2万元工资及利率6.6%的利息，计为31880元，起诉被告邱琼英是为让其督促被告陈静还钱。 上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍信息、(2017)川0781民初1508号民事判决书及原、被告的询问笔录等证据佐证。 本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，从后诉即本案与前诉即本院(2017)川0781民初1508号案件来看，两案均为原告勾文辉要求被告陈静返还冒领的2万元工资及利息，虽本案原告同时也起诉了被告邱琼英，但原告并不要求其承担还款义务，故两案的原、被告及诉讼标的、诉讼请求均相同，现前诉判决已生效，本案属于重复起诉，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告勾文辉的起诉。 原告勾文辉已经预交的案件受理费298.5元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  丘赠祥 二〇一八年十一月十二日 书记员  杨 琴
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1302刑初535号 公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。 被告人陈清虎，男，1977年5月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地福建省漳州市平和县，住平和县。因犯组织卖淫罪，于2011年被福建省平和县人民法院判处有期徒刑四年，于2014年4月25日被假释。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2018年3月1日被抓获，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 辩护人侯国君，四川君定律师事务所律师。 辩护人张桂林，四川君定律师事务所律师。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检刑检刑诉（2018）494号起诉书指控被告人陈清虎犯生产、销售伪劣产品罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，组成合议庭，于2018年11月30日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨翠出庭支持公诉。被告人陈清虎及其辩护人侯国君、张桂林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 被告人陈清虎因缺钱用，遂想通过贩卖假烟赚取差价。被告人陈清虎结识了贩卖假烟的张某某（已判决）后，二人约定：被告人陈清虎以每件3400元的假冒“硬中华”、每件2400元的假冒“软玉溪”、“硬玉溪”、“软云烟”、每件1600元的假冒“紫云烟”价格销售烟给张某某，货到后付款。2017年4月23日，被告人陈清虎使用“陈来福”的假名将假烟通过泰乡物流公司发至成都，张某某安排习某某（已判决）收货并清点入库。该批假烟销售价格共计70600元。2017年4月24日习某某取货时被现场抓获，现场查获硬中华244条、硬玉溪399条，软云烟324条、软玉溪290条。经鉴定，该批烟均系伪劣卷烟。 公诉机关提供了相应的证据证明指控的事实，认为对被告人陈清虎应当以销售伪劣产品罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。 被告人陈清虎对公诉机关指控的事实、罪名无异议。 被告人陈清虎辩护人的辩护意见是：陈清虎销售假烟的销售金额为70600元，但陈清虎实际只收到了定金2000元，其销售的实际收取金额较小，烟草全部被没收，没有流入社会，未造成严重的社会危害，构成销售伪劣产品罪未遂；被告人陈清虎有坦白情节；陈清虎的家庭条件不好，陈清虎承担着家庭重担。请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有公诉机关举出的经庭审质证的受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、扣押决定书、搜查证、搜查笔录、物流单复印件、现场指认照片、手机提取照片、鉴定意见、辨认笔录等书证，同案犯张某某、习某某的供述，被告人陈清虎的供述，刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈清虎销售伪劣卷烟70600元，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十条“生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；……”、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款“生产、销售伪劣卷烟、雪茄烟等烟草专卖品，销售金额在五万元以上的，依照刑法第一百四十条的规定，以生产、销售伪劣产品罪定罪处罚”之规定，其行为已构成销售伪劣产品罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人犯销售伪劣产品罪的犯罪事实和罪名成立。 对被告人陈清虎辩护人提出的被告人陈清虎与张某某系共同犯罪，销售给张某某70600元的假香烟未流入社会，应当认定为犯罪未遂的辩护意见。经查，被告人陈清虎供述已收取张某某的定金2000元，其余货款系货到付款，且已将上述假卷烟通过物流发运给张某某位于成都的收货处，张某某亦已经收货并入库，被告人陈清虎与张某某的行为不属于共同犯罪的范畴，其销售的行为已经完成，依法应认定为犯罪既遂，故对该辩解意见，本院不予采纳。 被告人陈清虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈清虎到案后如实供述其犯罪事实，可以认定有坦白情节，可以酌情从轻处罚。对其辩护人提出的其有坦白情节的辩护意见，本院予以采纳。 根据被告人陈清虎的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 被告人陈清虎犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金35000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月1日起至2019年6月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 旸 人民陪审员 万 华 人民陪审员 李大治 二〇一八年十一月三十日 书 记 员 董 闵
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0324执535号 申请执行人正安县农村信用合作联社。 法定代理人吴剑波。 委托代理人贾文波。 被执行人邓国群，女，汉族，生于1985年10月16日，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人李德停，男，汉族，生于1981年11月8日，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人正安县青年创业协会 法定代表人万雪娇 本院依据已经发生法律效力的正安县人民法院2017年11月16日作出（2017）黔0324民初2697号《民事调解书》，依法立案受理正安县农村信用合作联社申请执行叶胜借款合同纠纷一案，被执行人邓国群、李德停、正安县青年创业协会应当偿还申请执行人正安县农村信用合作联社借款本金400000元及利息，由邓国群、李德停承担案件受理费4800元，由邓国群、李德停、正安县青年创业协会承担本案执行费11750元。 在执行过程中，本院查明被执行人邓国群名下无银行存款、无工商注册登记、无房屋登记，被执行人邓国群名下有大众牌汽车一辆（车牌号贵Ｃ×××××），经申请人与被执行人邓国群协商，申请人同意被执行人邓国群将该车辆出卖，并将出卖车辆所得款项偿还申请人正安县农村信用合作联社借款36000元；被执行人李德停名下无银行存款、无工商注册登记、无房屋登记；2018年7月2日，对被执行人李德停处以司法拘留；被执行人正安县青年创业协会名下无银行存款、无房屋登记等可供执行财产。 申请执行人正安县农村信用合作联社于2018年11月7日申请撤销本案执行申请。 本院认为：申请人正安县农村信用合作联社自愿撤销本案的申请是对其权利的处分，不损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项“申请人撤销或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的，可以以“终结执行”的方式结案。”之规定，裁定如下： 终结正安县农村信用合作联社申请执行邓国群、李德停、正安县青年创业协会借款合同纠纷（2018）黔0324执535号一案的执行。 本裁定书送达后立即生效 审 判 员 郑继厚 二〇一八年十一月七日 法官助理 胡德波 书 记 员 邹 凯
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1581执971号之一申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司。法定代表人王怀瑞，董事长。被执行人陈保昌，男，1974年6月17日出生，汉族，住临清市。被执行人王凤荣，女，1970年12月8日出生，汉族，住临清市。被执行人任万菊，男，1967年6月3日出生，汉族，住临清市。被执行人陈宝喜，男，1966年11月25日出生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初296号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈宝昌、王凤荣、任万菊、王宝喜名下的银行存款18000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一八年十一月九日书记员  张其伟
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初4143号原告：翟振山，男，1976年7月7日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：张天广，江苏达源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晖，江苏达源律师事务所律师。被告：朱峰，男，1973年10月22日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告翟振山与被告朱峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法由审判员马奉南适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，需要公告，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，组成由审判员马奉南担任审判长并主审、人民陪审员吴麟、邢彩珍参加评议的合议庭，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告翟振山及其委托诉讼代理人王晖到庭参加诉讼。被告朱峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付货款97000元，并支付从2018年1月1日起按照银行同期同档贷款利率支付利息至实际付清日止（暂计算至2018年7月31日为2473.1元)；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告减少第1项诉讼请求为：被告立即支付货款92500元，并支付从2018年1月1日起按照银行同期同档贷款利率支付利息至实际付清日止。事实与理由：原告与被告双方是买卖合同关系，从2008年开始发生业务往来，被告向原告赊购密度板材，一开始货款月结。从2013年开始被告开始断断续续支付货款，截止到2017年1月18日双方对账显示被告尚欠原告板材款109000元，并向原告书写了欠条，承诺2017年年底前付清。出具欠条后被告支付了12000元，截止至起诉日还欠97000元，起诉后又支付了三笔，每笔1500元，共4500元，被告尚欠92500元未还。被告未到庭答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告与被告长期存在买卖合同关系，由原告向被告供应板材。2017年1月18日，被告向原告出具《欠条》1份，载明：“欠翟振山（龙虎木业）材料款109000元，余款在2017年底前逐步还清”。在该欠条空白处还写明：“现应欠翟振山货款109000元，现因无法筹足现款，现自愿把车（凯美瑞苏EM46-98（苏Ｅ×××××）作为抵押款暂时放翟振山厂房内，本人尽快筹钱，给翟振山一次了断，车子停翟振山厂房内。朱峰2017年6月29日”另查明：原告自认，出具欠条后被告归还了部分款项，尚欠货款92500元。以上事实，由原告提交的《欠条》1份及本院庭审笔录1份予以佐证。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，双方当事人均应当按约履行各自义务。关于原告要求被告支付货款92500元的诉讼请求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，一是对计算基数的认定。因被告尚欠货款金额为92500元，故计算基数为92500元；二是对起算时间的认定。因《欠条》上约定还款期限为2017年年底，故利息起算时间为2018年1月1日；三是对利率认定。原告主张按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告凯美瑞苏Ｅ×××××车辆不在原告处的陈述，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩以及举证质证权利，故对于该车辆是否是被告所有、是否已经取回、是否已抵作货款等，由此导致的不利后果应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱峰应支付原告翟振山货款92500元，并支付以92500元为基数自2018年1月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2287元、公告费600元，合计诉讼费2887元，由原告翟振山负担115元，被告朱峰负担2772元（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××76。审 判 长  马奉南人民陪审员  吴 麟人民陪审员  邢彩珍二〇一八年十一月二十九日书 记 员  邓 菲附录法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初2840号原告：张松松，男，1985年3月21日出生，汉族，住济南市。原告：孟冰清，女，1986年6月30日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张松松（系孟冰清之夫），男，1985年3月21日出生，汉族，住济南市。被告：韦安国，男，1982年6月13日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：武久文，国浩律师（济南）事务所律师。原告张松松、孟冰清与被告韦安国房屋租赁合同纠纷一案，原告张松松、孟冰清在本院依法送达预交案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 魏 群二〇一八年十一月二日书记员 宿盼盼
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0112民初3848号 原告：宋阳，男，1989年4月13日出生，住辽宁省大连市旅顺口区。 委托诉讼代理人：张勇，泰和泰律师事务所律师。 被告：严晓林，女，1986年6月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告宋阳诉被告严晓林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，因被告严晓林须公告送达开庭传票等诉讼文书，依法转换为普通程序公开开庭进行审理。原告宋阳及其委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。被告严晓林经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金14.8万元及利息（从2016年8月31日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年4月，被告因资金紧张向原告借款，双方签订《借条》，载明严晓林向宋阳借款14.8万元，此借款无利息，于2017年8月30日前还清。借条签订后，原告陆续向被告提供了14.8万元借款。借款后被告至今未归还。 被告严晓林未到庭，也未提供答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：原告宋阳提交了《借条》、《银行回单》、《微信转账记录》等证据，本院依法认定该证据具备证据“三性”，结合当事人陈述，能够证明：宋阳于2017年1月6日至2017年5月29日期间通过微信、支付宝转账等方式共计向严晓林转账支付8.5万元；此后严晓林向宋阳出具借条一份，载明严晓林因急需资金周转向宋阳借款14.8万元，借款无利息，承诺于2017年8月30日前还清。因被告严晓林未举证证明曾归还借款，本院对原告宋阳陈述的被告借款后至今未归还这一事实依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。对原告主张案涉借款中有6.3万元系现金交付，仅有口头陈述，无其他证据予以证实，本院不予采信。故对原告宋阳诉请判令被告严晓林偿还借款本金14.8万元，本院依法作部分支持。对原告诉请的利息，计算基数应以实际借款本金即8.5万元为计算基数，本院依法亦作部分支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严晓林在本判决生效后三日内偿还原告宋阳借款本金8.5万元及利息（从2017年8月31日起按年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告宋阳的其他诉讼请求。 案件受理费3405元、公告费300元，共计3705元，由原告负担1528元，被告负担2177元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  张朝中 人民陪审员  邹康英 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  陈思瑜
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初3096号 原告：李兴辉，男，1967年10月10日出生，汉族，住营山县。 委托诉讼代理人：李崇辉，营山县法律援助中心律师。 被告：曹天明，男，1973年8月27日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：杨彪，李轩凌，四川中淳律师事务所律师。 被告：四川省正丰建设工程有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路269号4幢2单元9-4号。 法定代表人：覃潼荟，总经理。 委托诉讼代理人：吴刚，四川凡高律师事务所律师。 被告：中建鸿腾建设集团有限公司，住所地成都市青羊区工业集中发展区。 法定代表人：刘云宪，总经理。 委托诉讼代理人：罗永鸿，南充市顺庆区中城法律服务所法律工作者。 原告李兴辉与被告曹天明、四川省正丰建设工程有限公司（以下简称正丰公司）、中建鸿腾建设集团有限公司（以下简称鸿腾公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李兴辉及其诉讼代理人李崇辉，被告曹天明及其诉讼代理人杨彪，被告正丰公司的诉讼代理人吴刚，被告鸿腾公司的诉讼代理人罗永鸿出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹天明立即返还不当得利115万元，被告正丰公司和被告鸿腾公司承担连带责任；2、本案诉讼费由三被告共同承担。 事实和理由：被告正丰公司和鸿腾公司于2014年1月13日分别中标了营山县重要乡镇联网公路联升至杨家等三条公路改建工程的二、一标段工程。被告曹天明与被告正丰公司、鸿腾公司串通一气将该标段整体转让与原告李兴辉，李兴辉以正丰公司和鸿腾公司的名义修建。在整体转让过程中，原告分别于2014年3月3日、3月6日、3月19日支付与被告曹天明“前期招投标耗资”115万元。另行支付“正丰公司工程管理费2%”，支付鸿腾公司工程管理费1.5%，还支付了履约保证金（正丰公司收取保证金49万，鸿腾公司收取70万）。正丰公司收取原告社保金10380元，收取管理费105800元。由于被告的整体收费过高，加之被告正丰公司和鸿腾公司收费明目众多，致使原告无法完成该工程。为完成该工程四处举债，尚欠材料款等多达百万。公司收取的管理费远远超过被告曹天明承诺的缴纳管理费的标准，其收取的费用也应该返还。三被告串通一气以收取中标前期费用为名收取高额的整体转让费用，是非法行为，所得收入系不当得利应于返还，恳请人民法院依法判决。 被告曹天明辩称，1、原告诉请已过诉讼时效，应该驳回，原告起诉案由是不当得利，如果是不当得利，诉讼时效应该以被告收到款项开始计算；2、本案不是不当得利纠纷，而是民间借贷，原告取得实际施工人资格后，在被告处借款190万人民币，总共是230万元，用于案涉工程需要；3、被告曹天明未收取原告现金115万；4、被告曹天明代原告支付的115万保证金已经由其余二被告返还给了原告。请驳回原告的诉讼请求。 被告正丰公司辩称，1、原告是正丰公司聘用的项目经理，截止目前，正丰公司向原告支付270万元，包含保证金。正丰公司不存在不当得利，原告未向正丰公司交付工程资料，工程项目至今未结算交付，请法庭驳回原告诉请。 被告鸿腾公司辩称，曹天明是否构成不当得利，与被告鸿腾公司没有因果关系，被告鸿腾公司不应承担连带责任。鸿腾公司是和原告签订的协议，和曹天明没有合同关系。鸿腾公司不认识曹天明，不存在和曹天明有串通行为。原告转给曹天明的款项没有转入鸿腾公司的账户，鸿腾公司只收取了保证金且已退还给原告；鸿腾公司亦认为本案过了诉讼时效。请求驳回对原告对鸿腾公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告正丰公司和鸿腾公司于2014年1月分别中标了营山县重要乡镇联网公路联升至杨家等三条公路改建工程的二、一标段工程。被告曹天明分别缴纳了二、一标段工程履约保证金49万、70万。2014年1月10日，原告被正丰公司任命为二标段工程项目副经理后，原告和正丰公司签订了《项目施工管理目标风险责任书》。2014年1月13日，原告李兴辉给被告曹天明出具了《借条》，借条载明：今借到曹天明现金人民币190万元，此款是交一、二标段工程保证金及前期费用，定于2014年1月23日还清，逾期按月息叁分计息。同日，被告曹天明出具了《说明》，该说明载明：关于营山县重要乡镇联网公路联升至杨家等三条公路改建工程的一、二标段工程，原前期招投标耗资115万元，系曹天明为主要股东（该款系曹天明个人全额垫支），现因其本人有重要事情需要外出，特将此工程的后期一切事务交由李兴辉处理。该条还注明曹天明已于2014年元月13号收到李兴辉现金10万元整。2014年1月30日，原告和被告鸿腾公司签订了《内部承包协议》，鸿腾公司将一标段工程交原告全额承包。2014年3月3日、6日、19日，原告分别给被告曹天明转款50万元、50万元、20万元。2014年5月15日，原告李兴辉在天府银行取现101万元。此后，一、二标段工程均由原告李兴辉负责施工。被告曹天明给原告李兴辉出具收取保证金委托书后，被告正丰公司和被告鸿腾公司已经分别将保证金49万、70万交给了原告曹天明。庭审中，被告曹天明否认收取了原告李兴辉101万元现金，坚持认为与李兴辉是借贷关系。 本院认为，一、关于原告李兴辉和被告曹天明是否存在买卖标段行为。工程保证金虽然是由被告曹天明交纳的，但没有证据证明被告曹天明与被告正丰公司、被告鸿腾公司存在承包合同或其他合同关系，且原告是和被告正丰公司、被告鸿腾公司直接签订的合同，原告没有证据证明三被告串通将标段工程整体转让与原告李兴辉的行为。二、被告曹天明是否收取了原告李兴辉现款101万元的问题。本院认为，原告虽然出具了101万元的取款单，但不能证明101万元交给了被告曹天明。假使原告李兴辉和被告曹天明存在买卖标段行为，且有非法所得行为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得”之规定，非法所得收入应当收缴，原告要求返还不当得利的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 驳回原告李兴辉的诉讼请求。 本案受理费15150.00元，由原告李兴辉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王立明 人民陪审员  武 萍 人民陪审员  陈 月 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  何 洁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初20786号原告：苎文室内设计(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：张丹，总经理。委托诉讼代理人：连超，上海闰德律师事务所律师。被告：杜晓婷，女，1985年1月30日出生，回族，住上海市。原告苎文室内设计(上海)有限公司与被告杜晓婷建设工程设计合同纠纷一案，原告苎文室内设计(上海)有限公司于2018年11月14日提出撤诉申请。本院经审查后认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苎文室内设计(上海)有限公司撤回起诉。本案受理费人民币3,500元，减半收取，计人民币1,750元,由原告苎文室内设计(上海)有限公司承担。审 判 员  于 凯二〇一八年十一月二十日法官助理  刘晶菁书 记 员  朱 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初2076号原告：山东恒瑞德电力设备有限公司，住所地济南市。法定代表人：杜恒宇，董事长。委托诉讼代理人：鞠庆玲，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秋霞，山东德衡（济南）律师事务所律师。被告：山东春鹏彩虹智能电气股份公司，住所地济南市。法定代表人：段宗鹏，董事长。委托诉讼代理人：苏超，男，该公司员工。原告山东恒瑞德电力设备有限公司（以下简称“恒瑞德公司”）与被告山东春鹏彩虹智能电气股份公司（以下简称“春鹏电气公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒瑞德公司的委托诉讼代理人鞠庆玲，被告春鹏电气公司的委托诉讼代理人苏超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒瑞德公司向本院提出诉讼请求：1、判令春鹏电气公司向恒瑞德公司支付货款421780.79元；2、本案诉讼费用由春鹏电气公司承担。事实和理由：2014年12月17日至2015年3月23日期间，恒瑞德公司与春鹏电气公司签订五份《工业品买卖合同》，春鹏电气公司购买恒瑞德公司双电源、辅助触点、欠压线圈等施耐德元器件，用于山东高速广场项目，合同价款共计495943.26元。合同签订后，恒瑞德公司均依约履行了合同义务，将货物送至春鹏电气公司指定现场，且春鹏电气公司已确认收货。春鹏电气公司仅支付货款74162.47元，尚欠付货款421780.79元。2015年9月17日，山东春鹏彩虹电器有限公司名称变更为“山东春鹏彩虹智能电气股份公司”，即春鹏电气公司。恒瑞德公司多次催要未果，为维护其的合法权益诉至法院。春鹏电气公司辩称，对恒瑞德公司起诉的事实及数额皆认可。恒瑞德公司围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一.《工业品买卖合同》一份、《设备发货通知单》一份、《销售单》一份、15XS036号《工业品买卖合同》一份、15XS034号《工业品买卖合同》一份、15XS025号《工业品买卖合同》一份、15XS026号《工业品买卖合同》一份、15XS039号《工业品买卖合同》一份，证明2014年12月17日至2015年3月23日期间，春鹏电气公司先后与恒瑞德公司签订五份《工业品买卖合同》，约定春鹏电气公司购买恒瑞德公司双电源、施耐德器件、分励线圈、辅助触点、欠压线圈等元器件，用于山东高速广场项目，五份合同总价款为614292.45元，恒瑞德公司于2015年6月6日、6月8日向春鹏电气公司发货，春鹏电气公司确认收货；证据二.《企业询证函》两份，证明春鹏电气公司认可欠付恒瑞德公司货款421780.79元；证据三.山东春鹏彩虹电器有限公司企业信息变更记录一份，证明被告主体资格；证据四.《催款通知书》一份、邮寄底单一份、《律师函》一份，证明恒瑞德公司多次催款，春鹏电气公司至今仍未支付欠付的合同价款421780.79元。本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷作证。根据恒瑞德公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月17日至2015年3月23日期间，恒瑞德公司与春鹏电气公司签订五份《工业品买卖合同》，合同价款共计495943.26元。合同签订后，恒瑞德公司均依约履行了合同义务。2018年1月17日，经恒瑞德公司与春鹏电气公司对账，春鹏电气公司尚欠恒瑞德公司货款421780.79元。本院认为，恒瑞德公司与春鹏电气公司签订的五份《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面行使合同权利和履行合同义务。恒瑞德公司已按照合同约定履行了交货义务，春鹏电气公司理应按照合同约定履行付款义务。经恒瑞德公司与春鹏电气公司核对，春鹏电气公司尚欠恒瑞德公司货款421780.79元，恒瑞德公司主张春鹏电气公司支付货款421780.79元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告山东春鹏彩虹智能电气股份公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东恒瑞德电力设备有限公司货款421780.79元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7627元，减半收取3813.5元，申请费2629元，共计6442.5元，由被告山东春鹏彩虹智能电气股份公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  魏群二〇一八年十一月九日书记员  于玲
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1282民初4389号原告：灵宝融丰村镇银行股份有限公司。住所地：灵宝市金城路与函谷路交叉口东北角，确认送达地址同住所地。法定代表人：何书祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：余伟，该公司工作人员，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、提出反诉、上诉、参与调解、代收法律文书、领取相关费用等。被告：杨灵敏，男，1978年4月8日出生，汉族，农民，住灵宝市，确认送达地址同住址。被告：杨晓娜，女，1977年2月16日出生，汉族，农民，住灵宝市，系杨灵敏妻子，确认送达地址同住址。被告：杨建波，男，1970年10月3日出生，汉族，农民，住灵宝市，确认送达地址同住址。被告：张保星，男，1968年10月6日出生，汉族，农民，住灵宝市。原告灵宝融丰村镇银行股份有限公司（以下简称“灵宝融丰银行”）与被告杨灵敏、杨晓娜、杨建波、张保星金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灵宝融丰银行的委托诉讼代理人余伟、被告杨灵敏、杨晓娜、杨建波到庭参加了诉讼，被告张保星经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵宝融丰银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨灵敏、杨晓娜、杨建波、张保星偿还贷款本金10万元及利息2089.5元（利息按照月利率5.97‰计算至贷款本金结清为止，罚息另算），利息暂计算至2018年9月5日，本息合计102089.5元；2、被告承担本案诉讼费以及案件受理过程中发生的一切费用。庭审中，原告自愿放弃罚息。事实和理由：2018年5月23日，被告杨灵敏因借新还旧向原告申请借款10万元，被告杨晓娜为其家属，自愿承担连带责任；被告杨建波、张保星提供连带责任担保，并签订了个人保证合同，合同约定期限二年，月利率5.97‰。被告杨灵敏于2018年5月23日签订借据，用款期限一年。贷款后，四被告未清偿利息，根据合同约定，借款人丧失或者可能丧失偿还能力，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还到期及未到期的债务本金、利息和费用。经原告多次催收，四被告拒不履行还款义务。为此特起诉法院，请判如所求。被告杨灵敏、杨晓娜辩称：借款属实，我们将贷款借给杨家村委会了，现在暂时没有能力偿还。被告杨建波辩称：我和张保星是担保人，贷款确实是杨家村委会使用了，我不愿意偿还。被告张保星未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告杨灵敏、杨晓娜、杨建波对原告提交的证据无异议，被告张保星未到庭对原告提交的证据未质证，原告对被告杨灵敏、杨晓娜提交的证据，认为与本案无关。经审查，本院认为原告提交的被告杨灵敏、杨晓娜、杨建波、张保星身份证复印件、借款申请书、最高额个人借款合同、最高额保证合同、借据、出账通知，被告杨灵敏、杨晓娜提交的杨家村委会收款收据等证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，本院予以确认并在卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨灵敏与被告杨晓娜系夫妻关系。2018年4月1日，被告杨灵敏向原告灵宝融丰银行申请借款10万元，被告杨晓娜签订家庭成员承诺，自愿对该借款承担连带保证责任。2018年5月23日，被告杨灵敏与原告灵宝融丰村镇银行签订了一份最高额个人借款合同，约定原告向被告杨灵敏提供10万元借款，用于借新还旧，还款来源为家庭收入及家庭资产；借款期限为两年，自2018年5月23日至2020年5月23日；贷款利率为固定浮动利率，即放款日基础利率5.97‰（上浮），之后每笔借据的利率按照放款日借据期限相对应档次的基础利率及相关利率优惠政策调整执行；按月结息，结息日为每月的第20日，被告违反合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本金、利息等。同日，被告杨建波、张保星与原告签订了一份最高额保证合同，被告杨建波、张保星对该笔贷款承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、福利、罚息等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日起至两年。当日，原告给被告杨灵敏发放贷款10万元。后因被告未能按照合同约定清偿贷款利息，引起诉讼。审理中，因被告张保星未到庭，致本案调解不成。本院认为，原告灵宝融丰银行与被告杨灵敏签订的借款合同系真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。合同签订后，原告已按照合同约定向被告杨灵敏发放贷款，被告杨灵敏未在约定期限内偿还贷款利息，其行为已构成违约，应承担偿还贷款本息的责任。原告要求被告杨灵敏偿还贷款本息，符合法律规定，应予支持。被告杨晓娜向原告出具承诺书，自愿对被告杨灵敏的贷款承担连带保证责任，被告杨建波、张保星与原告签订最高额保证合同为被告杨灵敏贷款提供连带责任保证，其均应按照承诺和约定依法对被告杨灵敏的贷款本息承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、被告杨灵敏于本判决生效后十五日内偿还原告灵宝融丰村镇银行股份有限公司贷款本金10万元以及利息（利息按月利率5.97‰计算，自2018年5月23日起至实际付清款之日止）；二、被告杨晓娜、杨建波、张保星对上述贷款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费2342元，减半收取1171元，由被告杨灵敏、杨晓娜、杨建波、张保星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  李军泽二〇一八年十一月二十一日书记员  骆恩平履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初4653号 原告：许明俊，女，1968年2月3日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告：江瑞高，男，1966年5月26日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：四川天和喜悦酒店管理有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市。 法定代表人：陈清，系公司经理。 委托诉讼代理人：张光宇，男，1973年5月12日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。系公司总经理。 委托诉讼代理人：周利，四川善嘉律师事务所律师。 第三人：南京大好河山酒店有限公司都江堰分公司。住所地：四川省成都市都江堰市。 负责人：陈钢峰。 第三人：北京大好河山酒店管理有限公司。住所地：北京市东城区。 法定代表人：黄国林，董事长。 第三人共同诉讼委托代理人：黄亚军，男，1972年1月14日出生，汉族，住河南省正阳县。系公司总经理。 本院在受理原告许明俊、江瑞高与被告四川天和喜悦酒店管理有限公司、第三人南京大好河山酒店有限公司都江堰分公司、北京大好河山酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告四川天和喜悦酒店管理有限公司于答辩期内向本院提交《管辖权异议申请书》，认为本案因涉案人数众多属集体诉讼案件且影响较大，易导致依靠群众舆论倾向于原告，故特请求贵院将本案依法移送管辖，交由成都市中级人民法院审理。 经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案不动产位于四川省成都市都江堰市，因此，被告四川天和喜悦酒店管理有限公司提出的管辖权异议不成立，本案由本院管辖并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告四川天和喜悦酒店管理有限公司的管辖权异议申请。 案件受理费100元，由被告四川天和喜悦酒店管理有限公司承担。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十一月二十七日 书记员  彭丽娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初18020号 原告：黄坪，女，1988年10月21日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告黄坪与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄坪的委托诉讼代理人宋云红以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄坪向本院提出诉讼请求：判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按已付房款每日万分之三的标准从2016年6月1日计算至符合合同约定和法律规定的房屋交付条件之日止）和逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2017年6月1日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：黄坪从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％。逾期办证违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 黄坪向中德红谷支付购房款737839元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦K区5幢2单元3002号房屋，双方约定：中德红谷应当在2016年6月1日前向黄坪交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，黄坪有权退房。黄坪要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向黄坪支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过黄坪已付房价款的5%。中德红谷应当在2017年6月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，黄坪不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向黄坪支付已付房款万分之一的违约金。 2016年6月21日，黄坪接收房屋，但中德红谷直到2016年7月28日、2016年11月17日、2018年4月25日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划验收合格证和初始产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德红谷是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向黄坪交付符合约定条件的房屋；至于黄坪在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德红谷的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2016年11月17日，故中德红谷未在约定期限内向黄坪交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向黄坪支付计算至该日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若黄坪认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德红谷应向黄坪支付逾期交付房违约金36891.95元。 中德红谷未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向黄坪支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄坪支付逾期交房违约金36891.95元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄坪支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照73.7839元/日自2017年6月2日计算至2018年4月25日； 三、驳回原告黄坪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费499元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告黄坪已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告黄坪支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月十二日 书记员  杨 茜
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川1603行初281号 原告唐先勇，男，1966年5月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告广安市公安局交通警察支队第一大队，住所地四川省广安市广安区百业街60号，组织机构代码73832645-3。 法定代表人滕涛，大队长。 负责人张道全，副大队长。 委托诉讼代理人刘烊，四川亚美律师事务所律师，一般授权。 原告唐先勇诉被告广安市公安局交通警察支队第一大队行政赔偿一案，本院于2018年10月12日立案后，依法向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月20日开庭审理了本案。原告唐先勇，被告广安市公安局交通警察支队第一大队（以下简称交警一大队）负责人张道全及委托诉讼代理人刘烊到庭参见了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年4月11日9时许在城南报社旁，被告的民警收扣原告的三轮车，交警开具了扣车凭证。现请求被告赔偿原告三轮车损失5000元。 原告向法庭提交了以下证据： 1、身份证及常住人口登记卡复印件。 2、编号为5116013000075971的公安交通管理行政强制措施凭证。 被告辩称，原告的起诉已经超过了法定起诉期限，应当驳回原告的起诉；被告已经就原告的机动车类正三轮车依法予以报废处理，被告扣留原告的三轮车的行为已经得到法院裁判的支持，原告未在规定的时间内到被告处接受处理，被告在2017年4月21日就作了《关于对逾期未接受处理涉案车辆的公告》，公告三个月后，被告就处理该批次车辆向广安市机关事务管理局进行了请示，该局同意报废处置，处置价款上交财政，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十二条第一款、第三款以及《道路交通安全法实施条例》第一百零八条的规定，进行处理符合法律规定。因此，被告对原告的案涉车辆的处理程序合法、适用法律正确，证据充分。原告的诉讼请求依法应予驳回。 被告向法庭提交了以下证据： 1、组织机构代码证、负责人人身份证明。 2、编号为5116013000075971的公安交通管理行政强制措施凭证。 3、（2016）川1603行初102号行政判决书、（2016）川16行终107号行政判决书。 4、2017年4月21日交警一大队《关于对逾期未接受处理涉案车辆的公告》。 5、广公交一[2017]70号请示、广安机管复[2017]21号批复。 6、对案涉车辆报废处理的相关证据，收条、现金缴款单一张。 法律、法规依据： 中华人民共和国道路交通安全法第一百一十二条 中华人民共和国道路交通安全法实施条例第一百零七条。 经庭审质证，对原告提供的证据，被告交警一大队认为，真实性无异议，证据2记载了被告告知原告15日到被告处接受处理，逾期将对车辆进行处理。对被告提供的证据，原告唐先勇认为，证据1没有意见；证据2对得上；证据3是真实的；证据4-6不清楚；原告的车是非机动车不应适用机动车的规定。 本院对上述证据综合认证如下： 原、被告所提供的证据真实，来源合法与本案有关联，本院依法予以确认。 经审理查明，被告交警一大队于2016年4月5日作出《公安交通管理行政强制措施凭证》，原告唐先勇于2016年4月5日9时15分在建设路报社路口实施驾驶拼装的机动车上路行驶，不按规定投保第三责险，被告对原告的车辆予以扣留，该凭证上要求持该凭证在15日内到广安市公安局交警支队第一大队接受处理。原告不服该暂扣行为向我院提起行政诉讼，要求撤销该暂扣凭证，我院于2016年7月22日作出（2016）川1603行初102号行政判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决上诉至广安市中级人民法院，该院于2016年9月28日作出（2016）川16行终107号行政判决，驳回原告上诉，维持我院一审判决。2017年4月21日，被告作出《关于对逾期未接受处理涉案车辆的公告》对依法查扣的相关车辆予以公告，载明自公告之日起三个月内仍不到被告处接受处理的，将依法对暂扣车辆进行处理。原告所称的三轮车在此公告之列。2017年9月28日，被告将相关车辆交由报废公司回收报废。 本院认为，原告的诉讼请求经过释明，其要求被告赔偿其三轮车的损失5000元，实际系要求行政机关赔偿其三轮车的损失。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。同时该法第九条规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中原告并未举出相关证据证明被告对其所称的车辆的处理行为存在侵犯其合法权益的情形，也未提供证据证明其先向行政机关提出赔偿申请。 根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以行政机关先行处理为前提。……”的规定，原告单独提起行政赔偿诉讼，应当以被告先行处理为前提，未经被告处理，不符合法院受案范围。该规定第二十一条第（4）、（5）项“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或者超过法定期限不予处理。”的规定，原告要求被告赔偿损失应当有被告处理车辆行为违法以及赔偿义务机关先行处理的证据，原告对此均无证据予以证实。 综上，原告要求被告返还其车辆损失的诉讼不符合单独提起行政赔偿的起诉条件，不属于人民法院受案范围，依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下： 驳回原告唐先勇对被告广安市公安局交通警察支队第一大队的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  代君万 人民陪审员  朱春恩 人民陪审员  周素碧 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  沈丽华
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初4177号 原告：四川九龙投资集团有限公司，住所地：成都市青羊区八宝街90号九龙商务楼406室。 法定代表人：郭秦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗成剑，四川联衡律师事务所律师。 被告：刘万洋,男性,汉族,生于1990年9月18日,住黑龙江鹤岗市向阳区。 委托诉讼代理人：蒋海燕，绵阳市涪城区朝阳法律服务所法律工作者。 原告四川九龙投资集团有限公司（以下简称九龙公司）与被告刘万洋侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗成剑，被告的委托诉讼代理人蒋海燕到庭应诉。本案现已审理终结。 原告九龙公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2016年12月1日起至2017年5月18日止期间的房屋占用费67200元，并从2017年5月19日起按年利率6%支付利息至付清时止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告与九龙商厦的整体承租人绵阳市佳艺美庭家居装饰有限公司（以下简称佳艺美庭公司）签订了《入市经营合同》，租用九龙商厦2层8号商铺经营家具（租用面积为300平方米，店招为“澳玛”）。2016年11月10日，原告解除了与佳艺美庭公司签订的《九龙商厦经营场地租赁合同》，并在九龙商厦张贴公告通知全体经营户：从即日起九龙商厦的经营权由原告全部收回，包括被告在内的各商户立即与九龙集团签订租赁合同并交纳租金，停止与佳艺美庭公司续签合同或缴纳租金。但被告接到通知后，既不与原告签订合同，也不向原告缴纳租金，仍强行占用原告的商铺继续经营，直到2017年5月18日商场停电。被告强行占用房屋的行为违法，应当比照租金缴纳占用期间的占用费。 被告刘万洋辩称，被告与原告不存在法律上的权利与义务，没有建立合同，我们是与佳艺美庭公司建立的租赁合同，原告起诉的占用费的期间在租赁期内，同时，佳艺美庭公司与原告的诉讼造成我们停业，造成的损失我方保留追诉权。 经审理查明，原告系涪城区临园路西段74号九龙商厦房屋所有权人，与佳艺美庭公司签订《九龙商厦经营场地租赁合同》，将九龙商厦地下一层及地上一至五层的商业物业租赁给佳艺美庭公司，租期至2020年9月30日。 佳艺美庭公司租赁原告房屋期间，与被告签订《入市经营合同》，约定被告租赁九龙商厦2层8号商铺经营家具。双方最后一份合同的租期为2016年2月1日至2017年1月31日。 2016年11月10日，原告与佳艺美庭公司解除双方签订的《九龙商厦经营场地租赁合同》。 诉讼中，被告出示公证书、收据及佳艺美庭公司于2016年9月30日出具的《说明》一份，拟证明，原告应佳艺美庭公司要求办理了“商铺贷”贷款，经结算，佳艺美庭公司确认抵房租至2017年5月31日。原告质证认为，贷款早已还清，对说明的真实性、关联性不予认可。 本院认为，原告与佳艺美庭公司的租赁合同，及佳艺美庭公司与被告的租赁合同，系两份分别依法成立的合同。佳艺美庭公司在其与原告的租赁合同有效期内确认了与次承租人的被告间的抵租期间。参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告解除与佳艺美庭公司的租赁合同关系，不影响已抵租金的次承租人的租赁权利。故原告的诉讼请求本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 驳回原告四川九龙投资集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费790元由原告四川九龙投资集团有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 刘 鸿 二〇一八年十一月二十日 书记员 李宏琳
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初2098号 原告：周顺和，男，汉族，1974年1月14日出生，住浙江省江山市。 委托代理人（特别授权代理）：柳青，女，1972年7月14日出生，系周顺和妻子。 被告：杭州坚锋冶矿设备制造有限公司，住所地杭州市拱墅区上塘镇。 法定代表人：何坚，总经理。 原告周顺和与被告杭州坚锋冶矿设备制造有限公司（以下简称坚锋公司）因双方之间的劳动争议纠纷，不服劳动争议仲裁委员会的裁决，于2018年3月5日向本院提起诉讼，本院受理后后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告周顺和的委托代理人柳青，被告坚锋公司法定代表人何坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周顺和诉称：当事人订立合同时应当遵循平等、自由、公平原则。原告跟被告签订的补偿协议，被告补偿给原告的款项只有43000元，而原告根据法律法规计算出的补偿金应当是70万元，这显然是显失公平的。案涉的补偿协议和劳务关系终止说明，都是被告强行让原告签署的，因为如果原告不签这个协议，就连4.3万元都拿不到。被告的行为明显干涉了原告订立合同的自由。被告将所有的责任都推给了作为员工的原告，不符合平等的原则。另外，案涉的补偿协议和劳务关系终止说明都是被告事先打印好的，就是格式合同。签订上述协议时，被告并没有向原告进行说明，而且被告作为提供格式条款的一方，对于免除其责任，加重原告责任，排除原告主要权利的条款，应认定为无效条款。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束。故案涉的补偿协议和劳务关系终止说明都是无效的。故诉至法院，请求判令：1.劳务关系终止说明中“在结清费用后，本人与杭州坚锋冶矿设备制造有限公司无任何经济纠纷”的条款无效；2.补偿协议中“甲方承诺解除劳动合同一次性补偿金在2017年9月30日前支付给乙方。甲乙双方再无任何经济纠纷”的条款无效。 本院认为，原告与被告就双方之间的劳动争议纠纷，已另有一案在本院审理，案号为（2018）浙0105民初第1489号。对于原告要求判决补偿协议中“甲方承诺解除劳动合同一次性补偿金在2017年9月30日前支付给乙方。甲乙双方再无任何经济纠纷”的条款无效的诉请，（2018）浙0105民初第1489号民事判决中已经对该份协议的效力进行了确认。原告的该项诉请，实质上否定了（2018）浙0105民初第1489号民事判决的裁判结果，构成重复起诉，应当予以驳回起诉。对于原告要求判决劳务关系终止说明中“在结清费用后，本人与杭州坚锋冶矿设备制造有限公司无任何经济纠纷”的条款无效的诉请，该诉请实质上与原告要求判决补偿协议部分无效的诉请内容相同。故对原告的该项诉请，亦应当予以驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告周顺和的起诉。 原告于本裁定生效之日起十五日内来本院申请退费。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  曾碧莲 二〇一八年十一月十五日 书记员  樊笑婧
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初7696号原告：嘉林建设集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：滕林行，总经理。委托诉讼代理人：王淼，山东锦鼎律师事务所律师。被告：济南三翔置业有限公司，住所地济南市。原告嘉林建设集团有限公司与被告济南三翔置业有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告嘉林建设集团有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嘉林建设集团有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许嘉林建设集团有限公司撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由嘉林建设集团有限公司负担。审 判 员 温进才二〇一八年十一月二十日法官助理 刘西红书 记 员 张 琦
宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执恢225号 申请执行人王志强，男，1978年10月7日出生，住所地，联系方式138××××8108。 被执行人田凤会，男，1965年1月12日出生，住所地，联系方式。 王志强申请田凤会借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初2234号已经发生法律效力。王志强于2018-5-22向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初2234号中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  马立清 二〇一八年十一月十五日 书记员  刘鼎烈
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初3516号 原告：黄祝，男，1991年2月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：蒲定聪，男，1965年9月17日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告黄祝诉被告蒲定聪民间借贷纠纷一案，本院在2018年4月4日受理后,发现人人行科技股份有限公司在2017年9月21日已经就同一纠纷向湛江国际仲裁院申请仲裁，湛江国际仲裁院现已审理终结。依据《中华人民共和国仲裁法》第九条：“仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理”。所以本案不属于人民法院受理范围，不符合起诉条件。又依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，立案后发现不符合起诉条件，裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回黄祝的起诉。 案件受理费2743元，全部退回黄祝。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇一八年十一月二十六日 书记员  邓 逍
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初8442号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：张婷，该单位员工。委托诉讼代理人：杨淑超，该单位员工。被告：山东锦华电力设备有限公司，住所地桓台县。法定代表人：荆茂福，董事长兼总经理。被告：山东齐泰实业集团股份有限公司，住所地淄博市桓台县。法定代表人：田承海，董事长。被告：荆茂福，男、汉族，1963年9月15日出生，住山东省桓台县。原告平安银行股份有限公司济南分行与被告山东锦华电力设备有限公司、山东齐泰实业集团股份有限公司、荆茂福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员 许 莉二〇一八年十一月一日书记员 李依蔓
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1024民初4233号 原告：马某某，男，1989年2月6日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。 被告：卓峰。 住所地：武汉市洪山区铁机村1362号。 法定代表人：夏某某，公司董事长。 被告：邓幸元，男，1969年8月9日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 原告马某某与被告卓峰（以下简称卓峰公司）、邓幸元买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告卓峰公司、被告邓幸元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付原告配电箱款4649500元及延期给付期间的利息（自应给付之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告承包安平中商国际农贸城专家公寓小区项目后，设立卓峰中商专家公寓项目部。2015年7月22日，被告邓幸元以项目部名义与原告签订配电箱订购合同，约定被告以总价承包的方式向原告订购安平中商国际农贸城专家公寓小区2#-7#、11#-13#号楼、5#、6#、13#号裙楼的配电箱共计4427170元。后原告为被告供货，实际供货共计5949500元。被告仅向原告支付货款1300000元，余款4649500元经原告多次催要，被告至今未给付。为维护原告合法权益诉至法院，望判如所请。 被告卓峰公司、邓幸元未答辩。 经审理查明：2014年1月17日被告卓峰公司与香河中商房地产开发有限公司签订安平中商国际农贸城专家公寓项目合同书，合同约定由被告卓峰公司承包香河中商房地产开发有限公司的安平中商国际农贸城专家公寓工程。2015年7月22日原告马某某与被告卓峰公司中商专家公寓项目部签订安平中商国际农货城专家公寓小区项目合同，合同约定卓峰公司中商专家公寓项目部向原告马某某订购安平中商国际农货城专家公寓小区2-7#、11-13#、5-6#裙楼商户、13#裙楼商户的配电箱。马某某为卓峰公司中商专家公寓项目部提供材料价值共计5964084元，报价单已由卓峰公司方签字确认。2017年1月15日被告邓幸元为原告马某某书写欠条一张，内容为：今欠马某某中商专家公寓电气安装工程款肆佰伍拾万元整。 另查,被告邓幸元自2014年12月23日至2015年11月19日从香河中商房地产开发有限公司支取专家公寓项目款项10515万元， 本院认为，通过卓峰公司与香河中商房地产开发有限公司签订安平中商国际农贸城专家公寓项目合同书及被告邓幸元自2014年12月23日至2015年11月19日从香河中商房地产开发有限公司支取专家公寓项目款项共计10515万元，可以认定被告邓幸元借用被告卓峰公司的建筑施工资质承包了安平中商国际农贸专家公寓项目，可以认定原告马某某实际与被告邓幸元签订的配电箱工程，现被告邓幸元为原告出具拖欠电气安装工程款450万元的欠据不违反法律规定，本院予以确认，该款应予偿还。被告卓峰公司出借建筑施工资质，负有一定过错，应对邓幸元的该笔债务承担连带偿还责任。原告主张被告拖欠货款4649500元，本院认为，原告仅提交了一张记载邓幸元欠马某某450万元的欠条，其余149500元欠款没有相应证据证实，故仅对被告拖欠原告货款450万元予以支持。原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率支付延期给付利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国建筑法》第六十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条的规定，判决如下： 被告邓幸元于本判决生效后立即给付原告马某某配电箱款450万元及相应利息（利息的计算方法为：以450万元为基数，自判决生效之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告卓峰承担连带清偿责任。 案件受理费43996元、保全费5000元，由被告邓幸元负担47800元，被告卓峰承担连带责任，由原告马某某负担1196元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  吴金和 人民陪审员  田 玲 人民陪审员  曹 虹 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  贾珺伟
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执609号 申请执行人：王榕，男，汉族，1972年12月出生，贵州贵阳市人，住贵阳市云岩区。 被执行人：桐梓县腾飞商品混凝土有限公司。住所地：桐梓县。 法定代表人：李林林 本院在执行申请人王榕与被执行人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司督促程序一案执行中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执609号案件的执行 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十一月二十九日 书记员  杨能文
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6779号申请执行人：尤超，女，1983年9月8日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。被执行人:中商连爱（北京）商业有限公司（组织机构代码：MA007XXXX），住所地北京市大兴区马朱路长子营段16号院7号楼201室。法定代表人：李锦，董事长。尤超申请执行中商连爱（北京）商业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初5324号民事判决书已发生法律效力。尤超向本院申请执行，要求被执行人中商连爱（北京）商业有限公司给付工资21089.65元、案件受理费10元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中商连爱（北京）商业有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中商连爱（北京）商业有限公司有可供执行的财产。申请执行人尤超亦未提供被执行人中商连爱（北京）商业有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人尤超申请执行的工资21089.65元、案件受理费10元未受清偿。经申请执行人尤超确认，被执行人中商连爱（北京）商业有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人尤超发现被执行人中商连爱（北京）商业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  李 辉二〇一八年十一月三十日书记员  李浩月
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初4410号原告:邵敏，女，1989年9月28日出生，汉族，住靖江市。被告:沙海平，男，1988年11月15日出生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。原告邵敏与被告沙海平为民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵敏到庭参加诉讼，被告沙海平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款74,000元。事实和理由：原、被告系大学同学。被告因急需资金周转于2016年4月8日具条向原告借款74,000元，双方并未约定借款利息及还款期限，原告通过无卡存款以及现金方式向被告交付借款。后经原告催要，被告一直未能还款。原告认为，被告向原告借款后应当按约及时归还。被告沙海平未答辩亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：2016年4月8日的借条来源合法，客观真实，与原告的诉讼主张具有关联性，可以作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月8日，被告向原告出具借条1份，载明“本人于2016年4月8日借到邵敏人民币柒万肆仟元整（74,000元）”。上述款项经原告催要，被告未能给付，致起讼争。本院认为，被告沙海平经本院公告送达应诉材料无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。根据原告陈述及所举证据，可以确认被告向原告借款74,000元未还的事实成立。被告向原告借款后，应当按约及时归还。现原告根据借条要求被告归还借款74,000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沙海平于本判决生效后十日内归还原告邵敏借款74,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元、公告费560元，合计2210元，由被告沙海平负担（此款原告已交纳，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  吴长伟人民陪审员  朱法宽人民陪审员  王文龙二〇一八年十一月二十二日法官 助理  张 琪书 记 员  戴 卫附录：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。