云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2015）嵩民初字第1751号原告王某甲，女，汉族，1958年12月21日生，云南省嵩明县人。原告余某甲，女，汉族，1991年9月28日生，云南省嵩明县人。以上二原告共同委托代理人张云春，系云南众望律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告余某乙，男，汉族，1988年3月26日生，云南省嵩明县人。被告余某丙，女，汉族，1983年8月19日生，云南省嵩明县人。以上二被告共同委托代理人张进国、李向刚，系云南滇源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告王某甲、余某甲与被告余某乙、余某丙法定继承纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法由审判员郭平独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原、被告双方及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被继承人余建祥1957年6月2日生，2015年6月23日因意外去世，余建祥的父母均已过世。原告王某甲是被继承人余建祥的妻子，两人于1990年8月21日结婚。原告余某甲是被继承人与王某甲的女儿。被告余某乙是被继承人与前妻所生的儿子，余某乙入赘到马坊村，户口迁到马坊村委会。被告余某丙是被继承人与前妻所生的女儿，余某丙嫁至牛栏江镇海潮村委会，户口迁到牛栏江镇海潮村委会。被继承人死亡时留下嵩明县某某村某某号房屋一所（占地76平方米，两间一层砖混结构），因为房屋是余建祥与王某甲夫妻存续期间建盖，属于夫妻共同财产，所以房屋的二分之一属于被继承人余建祥的遗产，另一半属于原告王某甲的个人财产。余建祥死亡获得的死亡赔偿金35万元，其中30万元由杨林镇罗良村委会保管，5万元预先拿给家属办理余建祥的丧葬事宜，实际用了2万元结余3万元由被告余某乙保管。余建祥死亡获得的死亡赔偿金，扣除实际支出的2万元丧葬费，余款33万元同样属于夫妻共同财产，其中的二分之一属于被继承人余建祥的遗产，另一半属于其妻子原告王某甲的个人财产。被继承人余建祥去世后，两原告与两被告在亲朋的帮助下，和睦顺利的办理了余建祥的丧葬事宜，丧事办完后两被告在其亲属的怂恿下，挑起事端，被告余某乙先是将房屋的全部门拆掉运走，同时将房屋内的财物运走。过几天后余某乙又将门运回锁起，并将两原告的衣物扔出屋外，不准两原告回屋居住。因为两原告与两被告发生矛盾，杨林镇罗良村委会调解无效，只能继续保管着余建祥的30万元死亡赔偿金，让双方达成一致协议，或者经人民法院判决后再来领取。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院：1、判令两原告与二被告四人共同继承被继承人余建祥的遗产：嵩明县杨林镇罗良村委会上罗良村157号房屋（房屋价值12万元），余建祥死亡赔偿金33万元，其中判决由两原告继承上罗良村157号房屋和现金217500；判决由被告余某乙继承现金56250元；判决由被告余某丙继承现金56250元。2、判令被告承担本案诉讼费。被告余某乙、余某丙辩称：1、该房屋不属于余建祥与本案王某甲的共同财产，余建祥去世前表示房屋属于余某乙所有，房屋是在余建祥与王某甲结婚前所继承下来的，并非婚姻期间内建设。王某甲在本案中没有继承权，实际所有人是余建祥、余某乙及余某丙（三人共同建盖）。2、死亡赔偿金33万元并不在被告手中，也不属于继承范围内，应由余建祥的近亲属进行分配，而本案原告王某甲存在遗弃未成年子女等情况，多年外出则无权要求继承该笔死亡赔偿金。综上，房屋属于余某乙所有，死亡赔偿金应由余某甲、余某乙、余某丙与余建祥的生活亲密程度进行分配。为证实其主张，原告在举证期限内向本院提交了如下证据：1、户籍证明，欲证实原告王某甲是被继承人余建祥的妻子，余某甲是余建祥的女儿，三人同为一户的事实。2、罗良村委会第一小组证明，欲证实1990年8月原告王某甲与余建祥以夫妻名义共同生活，属于事实婚姻关系，两人婚后生育女儿余某甲。3、余建祥遗产继承纠纷案情情况，欲证实被继承人余建祥于2015年6月23日意外去世，遗留一层二间砖混房屋一幢和三十五万元死亡赔偿金。4、杨林镇村镇规划服务中心证明，欲证实2014年被继承人申请危房改造，建设占地76平方米房屋一所，于2014年8月建成并经验收的事实。5、王某甲的新型农村养老保险的证明，欲证实原告王某甲与死者余建祥虽然分居，但王某甲是为了在昆明照顾女儿，夫妻关系并未受到影响，且该保险一直由余建祥进行购买的事实。经质证，被告对上述第1组证据无异议；对上述第2组证据真实性无异议，对王某甲1990年与余建祥同居形成事实婚姻且生下余某甲的事实予以认可，对原告与余建祥生活在一起的观点不予认可，因王某甲在1996年就带余某甲外出至余建祥死亡；对第3组证据真实性予以认可；对第4组证据真实性予以认可，合法性不予认可，认为余建祥申请危房改造是2013年8月23日，也是在2013年8月份就开始建造的房屋，2014年8月份验收是事实，该份证明有缺陷；对第5组证据三性均不予认可，仅能证明其购买了保险，与本案无关联性，也不能证实是由余建祥一直缴纳。为证实其主张，被告在举证期限内向本院提交了如下证据：1、余某乙、余某丙身份证复印件各一份，欲证实被告身份情况及诉讼主体资格。2、婚姻登记档案证明、户口薄、家庭协议、危房改造工程民房重建协议书、抚养证明各一份、证明二份，欲证实被告余某乙、余某丙系余建祥的婚生子女，杨林镇上罗良村157号房屋并不是原告与余建祥的共同财产而是被告余某乙个人所有，原告王某甲离家出走及多年未对余建祥及其未成年的继子女履行自己应履行的法定义务的事实。3、收款收据四份、证明、收条水泥调拨单各一份、借条二份，欲证实杨林镇上罗良村157号房屋是被告余某乙、余某丙出资建盖，及为建盖上述房屋现余某乙对外欠账6万余元的事实。4、证人余永祥、李洪、余福祥、李云艳的证言，欲证实原告王某甲在余某甲4岁左右就离家出走，余建祥建房时也未回来，期间余建祥父亲和大嫂去世后回来过两次，直到余建祥去世后她才回来，余某甲上学后会经常下来拿一下户口薄等。经质证，原告对上述第1组证据无异议；对第2组证据的婚姻登记证明无异议，户口薄真实性无异议，但对证明目的有异议，对家庭协议的三性不予认可，因两原告对此表示否认，没有任何签字及证明，且不是余建祥写的，危房改造重建协议书及证明三性认可，但对证明目的不予认可，认为通过被告的证据可以证明房产为原告王某甲与余建祥的夫妻共同财产，由余建祥申请并建造且旧房子已经拆除就不存在，即财产所有权已经消失，且余建祥与王某甲是本村村民又是夫妻关系，故对修建后的房屋有所有权，对抚养证明不予认可，余某乙、余某丙由王某甲与余建祥共同抚养，对砖厂的证明不予认可；第3组证据，对收款收据的单据，客观反映当时购置的建筑材料的客观事实，但对被告方观点不予认可，对2013年12月余某丙签字这份收据三性不予认可，形式要件不符合，且采购后用于何处不明确。水泥购货单三性认可，对借条的三性不予认可。对2015年9月12日这份证明记述的内容部分不真实，虽有小组盖章，但无负责人签字，故对三性不予认可；对第4组证据不予认可，因为证人余永祥和余福祥的证言部分是主观推测，并不一定是余建祥的真实想法，李洪、李云艳与本案有利害关系，其证言不予采纳。本院对上述证据结合案件实际情况予以综合分析认定。经审理，本院确认如下法律事实：被告余某乙、余某丙与原告余某甲系同父异母的姊妹关系，原告余某甲系原告王某甲的女儿。被继承人余建祥（于2015年6月23日死亡）与前妻李凤英（已死亡）生育了余某丙和余某乙。1990年8月原告王某甲与被继承人余建祥以夫妻名义共同生活，未办理结婚登记手续，于1991年9月28日共同生育了余某甲。1996年原告王某甲带着原告余某甲离家到昆明打工生活，期间偶尔回家。被继承人余建祥死亡后留有嵩明县杨林镇罗良村委会上罗良村157号价值120000元的砖混结构房屋一幢（二间一层）和死亡赔偿款350000元(含死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等全部相关费用)，扣除办理丧葬事宜的开支的费用50000元，剩余300000元由罗良村委会保管。另查明：2004年11月23日，余某丙婚迁至我县牛栏江镇海潮村委会大山哨村225号；2014年10月24日，余某乙婚迁至我县牛栏江镇某某村委会上某某村某某号。以上事实，有原、被告双方在庭审中的陈述、证明等证据在卷予以证实。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中，原、被告双方所争议的嵩明县杨林镇上罗良村委会上罗良村157号砖混结构房屋一幢系被继承人余建祥生前所建盖，对于原告王某甲主张该房屋系夫妻共同财产、应先平均分割的观点，因原告王某甲多年离家在昆明，现未提供充分的证据证实该房屋系双方共同建盖，故对该主张本院不予采纳；对于二被告主张系余建祥、余某乙和余某丙共同建盖，虽二被告提供了买砖证明、买铝合金窗收据、借条等证据，但未能提供确实充分的证据证明该部分款项确系由二被告共同出资建盖，故对于该房屋的分配，应考虑原、被告双方的户口居住实际情况、不损害房屋整体权益、并从有利于双方和睦便利生活及原告王某甲老有所住等因素综合予以考虑，本院认为该房屋应由原告王某甲继承为宜。对于被继承人在嵩明县杨林镇罗良村委会留有的赔偿款300000元，本院认为应由余某甲继承80000元，余某乙继承110000元，余某丙继承110000元为宜。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第十五条之规定，判决如下：一、被继承人余建祥在嵩明县杨林镇上罗良村委会上罗良村157号留有价值120000元的砖混结构房屋一幢（二间一层）由原告王某甲继承。二、被继承人余建祥在嵩明县杨林镇罗良村委会留有的赔偿款300000元，由原告余某甲继承80000元，由余某乙继承110000元，由余某丙继承110000元。三、驳回原告王某甲、余某甲的其他诉讼请求。案件诉讼费8050元，减半收取4025元，由原告王某甲、余某甲承担2025元，由被告余某乙承担1000元，由被告余某丙承担1000元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  郭平二〇一五年十一月二十三日书记员  叶薇