wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7713号 申请执行人:中国民生银行股份有限公司温州瓯海小微企业专营支行，住所地:浙江省温州市温州大道中厦锦园101-1、201室，组织机构代码:075304324。 负责人:周小雷。 被执行人：温州市胜伦鞋厂，住所地：浙江省温州市瓯海仙岩花台村（花台菜场边），组织机构代码:779379375。 法定代表人：王光西。 被执行人：温州市韩迪鞋厂，住所地：浙江省温州市瓯海仙岩竹溪工业区（消防大楼对面），组织机构代码:747006427。 法定代表人：黄长社。 被执行人：孙胜，男，1974年9月15日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：孙曼曼，女，1974年7月6日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：林晓靖，男，1972年12月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：王光西，男，1958年7月18日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：李锡林，男，1970年5月27日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：黄长社，男，1972年4月20日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司温州瓯海小微企业专营支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初127号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月31日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人孙胜银行存款人民币76万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、冻结、划拨被执行人温州市胜伦鞋厂、温州市韩迪鞋厂、孙曼曼、林晓靖、王光西、李锡林、黄长社银行存款人民币55万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 三、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十一月一日 书 记 员  吕宏伟
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0421民初3503号原告：吴静珍，女，1951年11月29日生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：缪丽利，浙江大昭律师事务所律师。被告：顾顺，年龄等不详。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司，住所地嘉善县魏塘街道亭桥北路153号。诉讼代表人：虞培生，经理。原告吴静珍与被告顾顺、中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。2018年11月8日，原告吴静珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吴静珍撤回起诉处理。本案受理费878元，减半收取439元，由原告吴静珍负担。审判员  顾一民二〇一八年十一月八日书记员  任欢欢
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0528民初2993号 原告：张拴国，男，1970年4月15日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：胡战宁，宁晋县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：巨晓朝，宁晋县法律援助中心律师。 被告：宁晋县鹏维高化纤制品有限公司。住所地：宁晋县宁辛路43号。 法定代表人：蔡胜国，该公司董事长。 原告张拴国与被告宁晋县鹏维高化纤制品有限公司（以下简称鹏维高化纤公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张拴国的委托诉讼代理人胡战宁、巨晓朝到庭参加诉讼。被告鹏维高化纤公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张拴国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工资款1300元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告于2017年1月到被告处工作，负责拉货送货工作。工作期间，被告未及时足额支付原告劳动报酬，2017年被告拖欠原告工资共计1300元，2018年2月20日被告给原告出具书面欠条一张。经原告多次催要，被告一直拖欠原告上述工资至今未付。综上所述，被告拖欠原告工资不付的行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告在多次跟被告索要未果的情况下，不得不向法院起诉，请求法院依法作出处理。 被告鹏维高化纤公司未予答辩。 原告张拴国围绕诉讼请求依法提交欠工资证明一张，欲证明被告欠其工资的事实。 本院经审理认定事实如下：张拴国于2017年1月到鹏维高化纤公司工作，负责拉货送货工作。2017年鹏维高化纤公司共欠原告工资1300元，经原告催要，至今未付。 上述事实，有原告的陈述及其提供的欠工资证明等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告鹏维高化纤公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”被告鹏维高化纤公司拖欠原告的劳动报酬，是违法行为，应当及时支付，故原告请求其给付劳动报酬的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁晋县鹏维高化纤制品有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告张拴国工资1300元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由被告宁晋县鹏维高化纤制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  赵喜维 审 判 员  郭 昺 人民陪审员  马晓晶 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  黄少嘉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执2513号申请执行人：庞云仙，女，1976年6月5日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被执行人：张颖，女，1958年4月7日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被执行人：吴咏梅，女，1969年1月9日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被执行人：吴志国，男，1942年7月24日出生，汉族，北京市丰台区人民法院退休法官，住北京市丰台区。被执行人：吴永生，男，1969年12月3日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：吴红梅，女，1967年2月15日出生，汉族，北京市丰台区人民法院法官，住北京市丰台区。庞云仙申请执行张颖、吴咏梅、吴志国、吴永生、吴红梅民间借贷纠纷、被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初12738号民事判决书已发生法律效力。庞云仙向本院申请执行，要求被执行人张颖、吴咏梅、吴志国、吴永生、吴红梅偿还借款本金400000元、被执行人张颖负担案件受理费1825元、被执行人吴红梅、吴永生、吴志国、吴咏梅各自负担案件受理费456.25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张颖、吴咏梅、吴志国、吴永生、吴红梅发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人吴咏梅、吴志国、吴永生、吴红梅继承财产，未发现被执行人张颖有可供执行的财产。申请执行人庞云仙亦未提供被执行人张颖、吴咏梅、吴志国、吴永生、吴红梅可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人庞云仙申请执行的借款本金400000元、案件受理费3650元未受清偿。经申请执行人庞云仙确认，被执行人张颖、吴咏梅、吴志国、吴永生、吴红梅确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人庞云仙享有要求被执行人张颖、吴咏梅、吴志国、吴永生、吴红梅继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张颖、吴咏梅、吴志国、吴永生、吴红梅负有继续向申请执行人庞云仙履行债务的义务。申请执行人庞云仙发现被执行人张颖、吴咏梅、吴志国、吴永生、吴红梅有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十九日书记员 梁 栋
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初28134号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7252号申请执行人：杭州银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区黄村镇兴华大街二段13号院2号楼。负责人：崔晓辉，行长。被执行人：张建荣，男，1987年1月6日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市。被执行人：张文龙，男，1958年10月6日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市。被执行人：张秀红，女，1988年6月24日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市。杭州银行股份有限公司北京大兴支行申请执行张建荣、张文龙、张秀红金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）京0115民初18009号民事判决书已发生法律效力。杭州银行股份有限公司北京大兴支行向本院申请执行，要求被执行人张建荣、张文龙、张秀红给付借款本金495846.06元及利息（利息分二笔：第一笔截至二〇一七年四月三日为55325.28元；第二笔495846.06元为本金，自二〇一七年四月四日起至实际清偿之日止，按日利率万分之五的标准计算）、滞纳金1800元、手续费150元、要求被执行人张文龙对上述款项发生于二〇一三年二月二十日至二〇一六年九月十九日期间的债务在500000元范围内承担连带保证责任，要求被执行人张建荣、张文龙、张秀红给付案件受理费9332元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人张建荣、张文龙、张秀红发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院依法查封了被执行人名下张建荣名下机动车两辆（×××、×××）、被执行人张秀红名下机动车一辆（×××），因未实际扣押，故暂时无法处置，未发现被执行人张建荣、张文龙、张秀红有其他可供执行的财产。申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行亦未提供被执行人张建荣、张文龙、张秀红可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行申请执行的借款本金495846.06元及利息（利息分二笔：第一笔截至二〇一七年四月三日为55325.28元；第二笔495846.06元为本金，自二〇一七年四月四日起至实际清偿之日止，按日利率万分之五的标准计算）、滞纳金1800元、手续费150元、要求被执行人张文龙对上述款项发生于二〇一三年二月二十日至二〇一六年九月十九日期间的债务在500000元范围内承担连带保证责任，要求被执行人张建荣、张文龙、张秀红给付案件受理费9332元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人确认，被执行人张建荣、张文龙、张秀红无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行有要求被执行人张建荣、张文龙、张秀红继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张建荣、张文龙、张秀红负有继续向申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行履行债务的义务。申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行发现被执行人张建荣、张文龙、张秀红有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 焦 岗审判员 任爱平二〇一八年十一月二十三日书记员 杨明月
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0683执恢53号 被执行人：张磊，女，汉族，1988年2月15日出生，住河北省定兴县。 本院受理的张磊犯抢劫罪并处罚金一案，经查，被执行人张磊户籍信息已经注销，被执行人财产无法查询，现被执行人张磊在监狱服刑，无经济来源。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安国市人民法院作出的(2012)安刑初字第112号刑事判决书第一项罚金部分的执行。 本裁定立即生效。 审判员  袁景洲 二〇一八年十一月二十一日 书记员  王 祥
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初14051号 原告：福建省晋江市交通物流有限公司，住所地晋江市陈埭镇岸兜大道，统一社会信用代码91350582X1146859XJ。 法定代表人：谢姚山，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈斌，福建醒狮律师事务所律师。 被告：宋海朝，男，汉族，1976年3月28日出生，住河南省舞钢市。 委托诉讼代理人：邓珉、尹娟，广东穗江律师事务所律师。 原告福建省晋江市交通物流有限公司与被告宋海朝劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后发现，被告已于2018年10月15日向本院起诉原告劳动合同纠纷（案号为（2018）闽0582民初12711号），依法应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十六条之规定，裁定如下： 本案合并至本院案号为（2018）闽0582民初12711号原告宋海朝与被告福建省晋江市交通物流有限公司劳动争议纠纷一案中审理。 审判员  禤汉夏 二〇一八年十一月二日 书记员  王园园 －2－ －3－
九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)赣0403民初3174号 原告：黄支纺（曾用名黄子纺）。 委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者。 被告：李航军。 被告：九江信华建设集团有限公司。 法定代表人：王华民，总经理。 委托诉讼代理人：李靓，男，该公司总裁助理。 被告：九江信华房地产开发集团有限公司。 法定代表人：张凌，总经理。 委托诉讼代理人：李春，男，该公司法务。 原告黄支纺与被告李航军、九江信华建设集团有限公司（以下简称建设公司）、九江信华房地产开发集团有限公司（以下简称开发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄支纺及其代理人任吉杰、被告建设公司的代理人李靓、被告开发公司的代理人李春到庭参加诉讼；被告李航军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告黄支纺向本院提出诉讼请求：1.判令被告李航军、建设公司支付原告货款153355元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年2月14日起至付清之日止的利息；2.判令被告开发公司承担连带还款责任。事实和理由：2014年4月至2015年1月期间，原告为被告建设公司承建建筑工程出售并运送水泥及石子，累计货款153355元，被告项目经理李航军于2015年2月13日出具欠条一份，后经多次催收，两被告均以各种理由拒绝付款。被告开发公司系该工程的实际建设方，故应承担连带还款责任。 被告李航军未作答辩。 被告建设公司辩称，该项目实际由被告开发公司独立进行建设和管理的，且其与被告李航军已经结算，与我公司无关。 被告开发公司辩称，被告李航军作为我司开发的西郊花园第三项目部实际施工人，我司已于2015年6月3日与其完成了结算（结算金额914.93万元）并签订了结算协议书，李航军亦向我司保证其应付的材料款已全部结清。截止2018年5月23日，我司已超额支付工程款，李航军尚欠我司174.97万元，故我司已不能履行第三人的代付义务。我司并不知情原告与李航军存在买卖合同关系，李航军当时在九江有多个工地项目在建，原告所提交的证据均没有我司所开发的西郊花园第三项目部盖章，故不能证明原告与李航军之间的买卖合同的履行就发生在我司所属的西郊花园项目上。 经审理查明：自2014年4月至2015年1月期间，原告陆续向被告李航军销售水泥及石子。2015年2月13日，双方经结算，被告李航军向原告出具一份欠条，载明：今欠黄子坊水泥款53355元、石子款10万元，总计153355元。此后，原告经多次向被告李航军催讨未果，遂诉来我院。 另查明：被告李航军曾任被告开发公司开发项目部负责人，系该项目部工程的实际施工人，被告李航军在九江另有多个项目工程同期在建。2015年6月3日，被告开发公司与被告李航军完成了该项目结算并签订结算协议书，李航军并保证本项目其应付的材料款已全部结清。自2014年4月至2015年6月期间，被告李航军在与该项目部工程的相关材料供应商签订合同、进行结算、出具欠条中多有加盖项目部印章。本案原告提交的证据未注明项目部，亦未加盖西郊花园第三项目部盖章。在此期间，原告亦未向被告建设公司、开发公司主张过权利。 上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，有关法律及司法解释规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告李航军之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，具有法律约束力，双方均应诚信履行。被告李航军未能及时向原告支付欠款，应承担继续履行并按银行同期贷款基准利率支付逾期利息的违约责任。原告诉请要求被告建设公司、开发公司亦应承担相应责任，但其提交的证据不足以证明该主张，故本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告李航军于本判决生效后10日内，向原告黄支纺支付货款153355元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息自2015年2月14日起至付清之日止； 二、驳回原告黄支纺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3367元，由被告李航军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  熊 辉 人民陪审员  陈亚鸣 人民陪审员  周 卉 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  王 丹
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执5612号申请执行人温州市震龙印务有限公司，住所地温州市瓯海梧田辽东村辽前，组织机构代码:739921836。法定代表人李爱林。被执行人温州豪帆鞋业有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道建中街397-415号，组织机构代码:789674781。法定代表人陈继光。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初4898号判决书，业已受理申请执行人温州市震龙印务有限公司与被执行人温州豪帆鞋业有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人温州豪帆鞋业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人温州豪帆鞋业有限公司的银行存款人民币45万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  李美赢二〇一八年十一月六日代书 记员  何自力
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3685号申请执行人新余市城东建设投资总公司，住所地江西省新余市仙来东大道。法定代表人邓名辉，该公司总经理。被执行人苏跃华，男，1975年2月17日生，汉族，住湖南省武冈市。被执行人江西省酷智乐科技有限公司，住所地新余高新区城东办事处。法定代表人苏跃华，该公司总经理。本院在执行申请执行人新余市城东建设投资总公司与被执行人苏跃华、江西省酷智乐科技有限公司的借款合同纠纷的（2017）赣0502民初4840号民事判决一案中，因被执行人苏跃华、江西省酷智乐科技有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人苏跃华、江西省酷智乐科技有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币267.5579万元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一八年十一月二十日书记员  王蓉
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26985号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书(2018)粤0308行初1891号原告张丽英，女，1966年2月17日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托代理人廖信凯，广东联建律师事务所律师。委托代理人葛翠寒，广东联建律师事务所律师。被告深圳市龙岗区坂田街道土地整备中心，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道环城南路5号坂田集团产业中心（坂田国际中心）A栋11楼1102，统一社会信用代码12440307083857180P。法定代表人钟华。原告张丽英诉被告深圳市龙岗区坂田街道土地整备中心行政协议一案，原告于2018年8月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告属于深圳市龙岗区坂田围村原村民，原告位于该村编号为SB149的房屋建筑面积为315.89平方米，用途为住宅。被告由于市政工程建设需要，对原告上述房屋进行征收。经被告认定，原告符合“原村民一户一栋”政策，双方根据该政策协商一致，签订了补偿意向书和补偿协议，并在协议中明确了原告可进行产权调换的面积和货币补偿面积。被告负责人黄勇亦做出书面承诺，在用于产权调换的回迁安置房的具体位置确定后，双方就临时安置费发放等事宜另行签订补充协议。协议签订后，被告明确表示只给与货币补偿部分，不同意给产权调换，单方拒绝履行协议约定义务，损害了原告合法权益。根据《深圳市房屋征收与补偿实施办法（试行)》（292号令）关于征收原村民房屋的规定，原告享有480平米产权调换的权利，被告在协议中亦明第1页共2页确了按照“原村民一户一栋”政策给与原告产权调换的相应补偿，被告在协议签订后，单方拒绝履行协议约定义务，应当承担继续履行协议的义务。请求贵院判如所请。诉讼请求：1.请求判令被告履行《坂田××××路市政工程项目房屋搬迁补偿安置协议书》约定的义务；2.本案诉讼费等其他费用由被告承担。被告辩称，一、被征收补偿房屋不符合《深圳市房屋征收与补偿实施办法（试行）》（深圳市人民政府令第292号）第二十五条规定的“原村民一户一栋”政策的补偿标准，依法应当不予补偿张丽英在被告进行前期核查过程中提供虚假陈述，张丽英称其在深圳市内除在坂田围××窝农庄内自建房屋外，再无其他住宅房屋，但经被告核查街道一户一栋登记资料库，并查询水电开户和房屋出租登记等情况，张丽英于2008年12月10日申请分配宅基地，用地位置位于坂田街道坂田社区禾塘光新村××号，用地面积100平方米，层数为2层，建筑面积约200余平方米。故张丽英实际享有的原村民宅基地位于坂田街道坂田社区禾塘光新村××号，并非位于深圳市龙岗区坂田××××路坂田围大窝农庄内。位于深圳市龙岗区坂田××××路坂田围大窝农庄内的永久性建筑（以下称“被征收补偿房屋”属于违法建筑，涉及的土地属于深圳市坂田围股份合作公司依法享有的集体土地，不属于《深圳市房屋征收与补偿实施办法（试行）》（深圳市人民政府令第292号）第二十五条规定的根据《深圳经济特区处理历史遗留违法私房若干规定》、《深圳经济特区处理历史遗留生产经营性违法建筑若干规定》、《深圳市人民代表大会常务委员会关于农村城市化历史遗留违法建筑的处理决定》及其配套政策处理取得非商品性质房地产权证书的住宅房屋，不符合《深圳市房屋征收与补偿实施办法（试行）》（深圳市人民政府令第292号）第二十五条规定的“原村民一户一栋”政策的补偿标准，依法应当不予补偿。二、被告并未与张丽英签订《坂田××××路市政工程项目房屋搬迁安置协议书》，《坂田××××路市政工程项目房屋搬迁安置协议书》未成立生效，依法无须履行。其次《坂田街道石背路市政工程项目房屋搬迁安置协议书》之约定内容违反《深圳市房屋征收与补偿实施办法（试行）》（深圳市人民政府令第292号）第二十五条的规定，约定内容应属无效。经审理查明，因市政工程建设项目的需要，需拆除原告位于坂田××××路的建筑物。2018年6月29日，原、被告签订一份《坂田××××路市政工程项目征收补偿意向协议》，双方就拆迁补偿安置问题达成相关意向。原告在本案中提交一份《坂田××××路市政工程项目房屋搬迁安置协议书》，协议双方为深圳市龙岗区坂田街道办事处及原告张丽英，该协议落款无双方签字或盖章。同时原告提交了一份被告工作人员黄勇于2018年8月7日出具的书面说明，内容为：现有张丽英SB149房屋，于2018年8月7日签订坂田××××路市政工程项目房屋搬迁补偿安置协议书，由于安置房157.945平方米和指标安置房164.11平方米暂未确定位置以及安置房交房时间，故无法确定临时安置费和置业补助结差费用，待安置房落定后，将另行签订补充协议落实置业补助、产权调换部分临时安置费。以上事实，有当事人提交的《坂田××××路市政工程项目征收补偿意向协议》、《坂田××××路市政工程项目房屋搬迁补偿安置协议书》、书面说明等证据及询问笔录在卷佐证。本院认为，首先，原告提交的《坂田××××路市政工程项目房屋搬迁安置协议书》的协议相对方为深圳市龙岗区坂田街道办事处，并非本案被告。其次，该协议书并未经过签订双方签字盖章，尚未成立并生效。最后，即使原告提交了被告工作人员出具的书面说明，但该说明无法确认协议书是否生效，也无法确认原告提交的协议书与被告收回的协议书内容的一致性。综上，原告提交的协议书并非与被告签订，效力无法确定，不能证明对原告的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原告的起诉依法应予以驳回。综上，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告张丽英的起诉。本案不收取案件受理费，原告已经预交的案件受理费50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 李   洋审判员 张   倩审判员 杨   琨二〇一八年十一月九日书记员 张琳（兼）附本案相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。……第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初10253号原告：兴业银行股份有限公司沈阳分行，地址：辽宁省沈阳市和平区文化路7号。负责人：蔡斌。委托诉讼代理人：王凯，辽宁圣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯春梅，辽宁圣法律师事务所律师。被告：崔立，女，汉族，1978年10月14日出生，住址：吉林省辉南县。原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告崔立金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告给付原告拖欠的本金361，697.69元，利息11，868.62元，罚息480.85元（自拖欠之日暂计算至2018年5月21日，按同期人民银行贷款利率计算，实际应计算至全部支付之日止），三项合计：374，047.16元；二、请求贵院依法判令被告给付原告实现债权的所有费用（具体金额以发票为准）；三、请求贵院依法判令原告优先受偿被告抵押的房产，以实现原告债权；四、判令被告承担本案的全部费用。事实和理由：原告与被告崔立于2016年8月19日签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，被告崔立向原告贷款37万元用于购房。借款期限为300个月，自2016年8月19日至2041年8月19日止。被告崔立以其所购买的位于沈阳市东陵区产为主债务提供抵押并办理房产抵押预告登记。原告已于2016年8月19日按照约定向被告崔立放款37万元，但被告并未按照借款合同的约定按期偿还方式偿还贷款。被告自2016年9月开始偿还贷款，共计偿还本金8，302.31元、利息15，380.01元，2017年9月开始拖欠本金及利息，经客户经理多次催缴仍不予偿还。为此，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、《物权法》第一百九十五条及双方签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求，以维护申请人的合法权益，维护法律的公正。本院经审查认为，根据兴业银行股份有限公司沈阳分行提供的崔立的地址和联系方式，在送达法律文书时，无法查找到崔立。经本院向兴业银行股份有限公司沈阳分行行告知，仍不能提供崔立的有效联系方式和查找地址，并且不同意公告。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，兴业银行股份有限公司沈阳分行的起诉应视为没有明确的被告，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司沈阳分行的起诉。案件受理费6,911元，减半收取3,455.5元，免予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周福顺二〇一八年十一月二十九日书记员  陈美婷本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0521民初3620号原告：章某，男，1996年6月25日出生，汉族，现住马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。被告：陈某，女，1997年10月16日出生，汉族，住当涂县。委托诉讼代理人：孙宁，安徽华冶律师事务所律师。原告章某诉被告陈某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章某及委托代理人徐萍，被告陈某的委托代理人孙宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还彩礼88000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是校友，因此相识并恋爱。××××年××月××日，被告向原告索要彩礼88000元。2018年1月6日，原、被告举行了结婚仪式。后原告回校学习，双方未在一起共同生活。2018年5月，原告发现被告和其他男生恋爱，原告找被告理论，被告明确表示不愿意与原告和好，并将原告的手机和微信全部拉黑。为此，原告为了维护自己的合法权益，请求法院判如所请。被告陈某辩称：1、认可收到88000元，但该款并不是所谓的彩礼，而是用于双方准备结婚所购买物件及婚后共同花费所需的资金。被告实际花费11万元左右。2、在双方恋爱及生活期间，被告曾做了两次人流手术，并休学一年，对被告身心造成严重的伤害，保留追究原告相关责任的权利。由于原告不能体贴呵护，导致双方产生矛盾造成分手。被告并没有另有所爱。综上，应驳回原告诉请。经审理查明，原告章某与被告陈某系大学校友，因此相识并恋爱。在双方恋爱期间，被告意外怀孕，于2017年5月、11月做了两次人流手术，并休学一年。××××年××月××日，原告按乡俗给付被告结婚彩礼88000元。2018年1月6日，双方举行了结婚仪式。后原告回校学习，双方一直未依法登记结婚。由于性格差异等因素，双方均认为不能继续共同生活。原告要求返还彩礼未果，以致成讼。另查，被告在筹办婚礼时，用原告给付的彩礼购买了下列陪嫁物品：紫檀木床及床上用品若干、和田玉挂件、翡翠手镯、戒指等。其中，床及床上用品现在原告处；戒指、挂件、手镯现在被告处。上述事实，由双方庭审陈述、原告申请到庭的证人章利美证词等在卷佐证，足以认定。本院认为，彩礼是男女双方以缔结婚姻为目的而给付的贵重财物。原告章某与被告陈某，虽举办婚礼但未办理结婚登记手续，现原告诉求返还彩礼，本院依法应予以支持。被告提出的所收88000元非彩礼的主张，有悖常理。但被告返还彩礼的数额，应结合乡俗等因素予以综合考虑后酌定。本案中，在双方恋爱期间，被告先后做了两次人流手术，并休学一年，客观上给被告身心造成了一定伤害。另外，对那些现为原告占有、使用的陪嫁物品，为避免双方因陪嫁物品的返还再发生新的矛盾，应从彩礼中予以折扣后，归原告所有为宜。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效之日起十日内返还原告章某彩礼30000元；二、驳回原告章某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1000元，由原告章某负担660元，被告陈某340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  吴宗和二〇一八年十一月二十三日书记员  汪 燕
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6254号申请执行人：王飞,男，1978年11月15日出生，汉族，北京市东城区教育研究中心职工，住北京市西城区。被执行人:北京亚奥先科房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前大街31号建委东配楼集中办公区201室。法定代表人谢佳莉，董事长。王飞申请执行北京亚奥先科房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115执6254书已发生法律效力。王飞向本院申请执行，要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司支付违约金12330元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人王飞亦未提供被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王飞申请执行的违约金12330元未受清偿。经申请执行人王飞确认，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王飞享有要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司负有继续向申请执行人王飞履行债务的义务。申请执行人王飞发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十一月五日书记员 吕旌辉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2018）内0521民初4464号原告：王增辉，男，1971年5月20日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵志刚，内蒙古宏冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春雨，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告：李臣，男，1967年7月30日出生，汉族，医生，原住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：张桂香，女，1971年3月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人叶建驰，内蒙古蒙通律师事务所律师。委托诉讼代理人刘丽红，内蒙古蒙通律师事务所律师。原告王增辉诉被告李臣、张桂香民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行受理。依法适用普通程序，于2018年10月8日开庭进行审理，原告王增辉委托诉讼代理人王春雨、被告张桂香委托代理人叶建驰、刘丽红到庭参加诉讼，原告王增辉委托诉讼代理人赵志刚、被告李臣经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王增辉向本院提出诉讼请求：1.请依法判令二被告偿还原告借款48000元及逾期占用资金期间的利息（逾期占用资金期间的利息按月利率0.5%计算，2017年3月21日至2018年4月21日，48000元×0.005×13月=3120元），合计本息51120元；2.以借款本金48000元为基数，自2018年4月22日起至实际偿还全部借款日止按月利率0.5%计算利息；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告李臣系朋友关系，2015年6月至7月被告李臣因采购药品需要在原告处先后借款两笔合计金额40000元，当时约定利息月利率2%，未约定还款日期，由于未约定还款日期，原告多次向被告索要借款，但被告以无钱给付为由，2016年5月21日，被告给原告结算利息8000元后，被告为原告出具两枚借据，两枚借据合计金额为48000元，约定还款日期为2017年3月21日，到还款日期后，原告多次向被告索要借据，但被告一直以种种理由拒不给付借据，被告张桂香与被告李臣系夫妻关系，根据法律规定该笔债务系夫妻共同债务，二被告应共同偿还该笔借款。被告李臣未答辩。被告张桂香答辩称，被告张桂香并不知情，被告李臣向原告王增辉借款一事，也并不承认此债务。被告张桂香并未在两枚借据中亲笔签字或捺印。因此被告李臣向原告王增辉借款事实，不应认定为两被告夫妻存续期间的共同债务，应当是被告李臣的个人债务。原告王增辉围绕诉讼请求向本院递交两份证据，证据1借据两枚，证明借款事实存在。证据2科左中旗努日木镇六户村村民委员会出具的证明一份，证明被告李臣外出务工，无法联系的事实。被告李臣、张桂香未向法庭递交证据。被告张桂香质证认为，对证据1借据中被告张桂香没有签字捺印，对借款事实不知情；对证据2没有异议。本院审查认为，原告王增辉出示的证据1、2，能够证明被告李臣向其借款的事实及被告李臣外出务工无法联系的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6、7月份被告李臣向原告王增辉先后借款40000元。于2016年5月21日为原告王增辉出具二枚借据（一枚12000元、一枚36000元）。二被告原系夫妻关系，于2018年3月22日离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李臣于2015年向原告王增辉借款，应承担偿还责任。被告李臣将借款利息8000元计入本金为原告王增辉重新出具债权凭证。被告李臣为原告王增辉重新出具二枚借据，重新出具的二枚借据对借期内利息及逾期利息均未作约定，约定2017年3月21日还款。现原告王增辉主张逾期利息按月利率0.5%主张权利,但应以40000元基数进行计算。二被告于2018年3月22日离婚，原告王增辉主张该笔借款属二被告夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义因采购药品需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利，被告张桂香认为不属于夫妻共同债务，但未提供证据加以证明，故应承担偿还借款责任。被告李臣经公告传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行负担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告李臣、张桂香于本判决生效后十日内偿还原告王增辉借款40000元，利息8000元，合计48000元。二、被告李臣、张桂香支付原告王增辉利息以尚未偿还的借款本金为基数，按月利率0.5%计算，从2017年3月21日债务实际清偿日止。三、驳回原告王增辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，公告费400元，保全费531元，均由被告李臣、张桂香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 杨春娟人民陪审员 李兴华人民陪审员 李淑香 二〇一八年十一月十五日书 记 员 于东杰
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执8547号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：彭良佑，男，汉族，1984年11月11日生，住湖南省郴州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人彭良佑的本院(2018)沪0106民初5735号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初5735号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  桑 斐审判员  肖煜影二〇一八年十一月二十一日书记员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省深圳市福田区人民法 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初23691号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告封志钢等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告封志钢等人信用卡纠纷九十五案，本院2018年5月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月19日开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告封志钢等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 肖  晓  璐 人民陪审员 周  玉  萍 二〇一八年十一月十九日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初28002号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0705执恢334号 申请执行人：张家口市恒民典当有限责任公司，住所地河北省张家口市宣化区皇城桥街10号2号楼，组织机构代码91130700682773915D。 法定代表人：李永明，职位董事长。 被执行人：李雅平，女，1978年5月29日出生，汉族，现住河北省张家口市万全县。 被执行人：王利军，男，1977年3月21日出生，汉族，现住张家口市万全县。 本院在执行申请执行人张家口市恒民典当有限责任公司与被执行人王利军、李雅平民间借贷纠纷一案中，申请人张家口市恒民典当有限责任公司于2017年9月28日向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初2003号民事判决书终结执行。 本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郝建军 二〇一八年十月九日 书记员  张建萍
河北省高碑店市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0684执1297号 彭楗、樊巧丽： 你／你单位与尹超民间借贷纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2018）冀0684民初2107号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年11月20日向本院申请强制执行，本院于2018年11月20日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位3日内履行下列义务： （1）向申请人支付借款288000元及利息。 （2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担案件受理费2900元，其他诉讼费用2020元，申请执行费4220元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行高碑店市支行 主账户户名：高碑店市人民法院 子账户户名：高碑店市人民法院 子账户账号：62×××69 特此通知。 二〇一八年十一月二十一日 联系人：袁江涛联系电话：283×××9 本院地址：高碑店市人民法院邮编：074000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市福田区人民法 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初23661号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告封志钢等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告封志钢等人信用卡纠纷九十五案，本院2018年5月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月19日开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告封志钢等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 肖  晓  璐 人民陪审员 周  玉  萍 二〇一八年十一月十九日 书 记 员 林小姣（兼）
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初5683号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：李翔，男，汉族，1990年3月7日出生，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：吴正韬，浙江润杭律师事务所律师。 被告：裘丽华，女，汉族，1970年9月26日出生，住杭州市萧山区。 被告：杭州双盈物流有限公司，住所地杭州大江东产业集聚区。 法定代表人：顾建林。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）诉被告裘丽华、杭州双盈物流有限公司（以下简称双盈公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月5日公开开庭审理。原告垫富宝公司的诉讼代理人李翔到庭参加诉讼，被告裘丽华、双盈公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告裘丽华偿还原告垫付款本金47995.49元；2、判令被告裘丽华向原告支付违约金5759.34元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2017年12月7日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令被告双盈公司对被告裘丽华的还款义务在最高额担保额度内承担担保责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告垫富宝公司提交的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《承诺函》、消费记录、垫付记录、追偿信息、情况说明等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 裘丽华于2015年5月22日申请注册并经认证成为垫付宝网站会员，授信额度为48000元。同日，甲方垫富宝公司与乙方裘丽华签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份，约定，乙方自愿在甲方指定网络平台—垫付宝网站（网址：××）注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作，乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示；甲方及垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户（又称垫付卡账户），垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号（又称垫付卡卡号）是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、提现的账户识别码；乙方知悉，垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方；甲方根据乙方向垫付宝网站所提供的资料以及自身实际情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用，乙方在垫付宝网站取得了会员资格并取得了信用额度，即领用了垫付宝（垫付卡）服务，乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务；乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项；乙方须赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费等）；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。2015年5月22日，双盈公司出具《承诺函》一份，自愿为裘丽华在《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下的债务提供最高额为人民币30000元的最高额保证。 2017年10月16日，裘丽华在垫付宝网站上与第三人发生商品交易，并由垫富宝公司为其垫付47999.9元。但此后垫付宝公司仅从其账户内扣收了4.41元，裘丽华未能归还其余款项。 本院认为，本案所涉《垫付宝（垫付卡）领用合约》合法有效，裘丽华未按约向垫富宝公司偿还垫付款47995.49元，构成违约，应承担相应的违约责任。垫富宝公司诉请裘丽华偿还垫付款并支付违约金，应予支持。但其主张的违约金过高，本院酌情予以调整为按年利率24%计算。垫富宝公司诉请的保全费、公告费、邮寄费等费用，目前未实际发生，可待实际发生时另行主张。双盈公司作为保证人，应在3万元的最高额限度内对裘丽华的应付款项承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告裘丽华于本判决生效之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司垫付款47995.49元，并支付自2017年11月17日起至垫付款清偿完毕之日止的按年利率24%计算的违约金； 二、被告杭州双盈物流有限公司在30000元的限度内对被告裘丽华上述第一项应付款承担连带清偿责任。 三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1144元，由原告垫富宝投资有限公司负担109元，被告裘丽华负担1035元。 原告垫富宝投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告裘丽华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  姜新农 人民陪审员  张更泗 人民陪审员  杨建华 二〇一八年十一月二十日 代书 记员  沈紫慧
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0682民初2019号 原告：纪凯，男，1977年6月13日出生，满族，农民，住凤城市东汤镇。 被告：吴文春，男，1963年12月31日出生，满族，农民，住凤城市东汤镇。 原告纪凯诉被告吴文春民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告纪凯到庭参加了诉讼，被告吴文春经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年11月21日，由案外人王斌、孙淑娟作担保，被告吴文春因做生意向原告纪凯借款30000元。借款发生后，原告多次找到被告要求偿还借款，但被告始终没有偿还。为维护原告的合法权益，现请求被告吴文春偿还原告借款30000元及利息，诉讼费550元，公告费600元由被告承担。 被告吴文春未作答辩。 经审理查明：2013年11月21日，由案外人王斌、孙淑娟作担保，被告吴文春因做生意向原告纪凯借款30000元，双方之间没有约定还款期限，但约定利息为三分三厘。借款发生后，保人王斌偿还了原告借款本金10000元。 本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述、借据等证据材料在卷佐证，以上证据材料已经经过庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为：被告吴文春因做生意向原告借款，并向原告出具30000元借据一张，向原告借款意思明确，借款合同合法有效。 《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定“履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行……”因双方在借据上没有约定还款期限，基于此，对原告要求被告偿还借款的主张，本院予以准许。 因双方之间约定的利息为月息三分三厘，超过了二分，对于超过部分，本院不予保护。对保人王斌偿还的本金10000部分，本院亦依法予以扣除。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴文春于本判决生效后十日内偿还原告纪凯借款本金20000元及利息（利息从2013年11月21日起至付清之日止按月息二分计算）； 二、驳回原告纪凯的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，共计1150元由被告吴文春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长 杨 竹 人民陪审员 郭 杰 人民陪审员 隋艳玲 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员 郭寒松
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初11881号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司宜兴分公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道阳羡东路南大门528号誉珑湖滨2栋1楼物业用房，统一社会信用代码9032028256426161XQ。负责人：于庆新，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦臻（受该公司特别授权委托），江苏宜欣律师事务所律师。被告：郑荣磊，男，1985年7月15日生，汉族，住安徽省广德县。被告：甘露，女，1985年12月15日生，汉族，住安徽省广德县。原告北京市均豪物业管理股份有限公司宜兴分公司与被告郑荣磊、被告甘露物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告北京市均豪物业管理股份有限公司宜兴分公司于2018年11月19向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告北京市均豪物业管理股份有限公司宜兴分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市均豪物业管理股份有限公司宜兴分公司撤诉。案件受理费减半收取99元，由北京市均豪物业管理股份有限公司宜兴分公司负担。审判员  李远二〇一八年十一月十九日书记员  王丽
山西省襄垣县人民法院民事裁定书（2018）晋0423民初1273号原告：孟发云，男，1952年7月15日出生，汉族，现住山西省襄垣县。被告：山西襄矿鑫海物资有限公司，住所地襄垣县古韩镇桑家河村。法定代表人：路志亮，任经理。第三人：山西韵宝商贸有限公司，住所地襄垣县长兴路。法定代表人：李利华。原告孟发云与被告山西襄矿鑫海物资有限公司、第三人山西韵宝商贸有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法向其送达了预交诉讼费通知书，告知其自接到本通知书之日起七日内将案件受理费3264元交至指定银行，逾期按自动撤诉处理。现原告自接到本院预交诉讼费通知书次日起七日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 闫亚峰 二〇一八年十一月十六日书记员 武 剑
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4556号申请执行人：冯广武，男，1960年2月25日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：中商连爱（北京）商业有限公司，住所地：北京市大兴区。法定代表人：李锦。冯广武申请执行中商连爱（北京）商业有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2017]第2238号裁决书已发生法律效力。冯广武向本院申请执行，要求被执行人中商连爱（北京）商业有限公司给付工资44310元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中商连爱（北京）商业有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中商连爱（北京）商业有限公司有可供执行的财产。申请执行人冯广武亦未提供被执行人中商连爱（北京）商业有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人冯广武申请执行的工资44310元未受清偿。经申请执行人冯广武确认，被执行人中商连爱（北京）商业有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人冯广武享有要求被执行人中商连爱（北京）商业有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中商连爱（北京）商业有限公司负有继续向申请执行人冯广武履行债务的义务。申请执行人冯广武发现被执行人中商连爱（北京）商业有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月七日书记员 李少华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初11341号原告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地:哈尔滨市香坊区，统一社会信用代码：912301108270463145（1-1）。负责人：赵宏宇，职务：总经理。委托代理人：陈凯，黑龙江晟义律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区，统一社会信用代码：912301997028368656（1-1）。负责人：李臻，职务：总经理。委托代理人：王飞，男，1988年12月14生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市道里区。被告：韩庆峰，男，1983年4月22日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）、韩庆峰追偿权纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司委托代理人陈凯、被告平安保险公司委托代理人王飞到庭参加了诉讼，被告韩庆峰经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告8923.5元，其中被告平安保险公司在交强险限额内赔付2000元，被告韩庆峰赔付不足部分的6923.5元。二、判令被告承担本案的全部案件受理费用。事实和理由：2018年3月12日14时10分，被告韩庆峰驾驶黑Ａ×××××号小型客车，沿松浦大道行使，与董丽丽驾驶的车牌号黑Ａ×××××号车相撞，造成两车受损的交通事故。经哈尔滨市公安交通警察支队松北大队认定，被告韩庆峰负事故的同等责任，案外人董丽丽负同等责任。事故发生后，被告一直怠于赔付黑Ａ×××××号车的损失，由于黑Ａ×××××号车在原告处投保了机动车损失保险，经原告公司定损，车辆损失共计15847元。董丽丽向原告提交了车辆维修等票据，根据保险合同约定，原告向董丽丽赔付共计15847元，现已支付完毕。根据保险法60条规定，被告韩庆峰驾驶黑Ａ×××××号小型客车在被告平安公司投保交强险，故被告平安公司应当在交险限额内偿还原告2000元，被告韩庆峰应当在交强险赔付不足部分的13847元中按照50%偿还，即6923.5元。被告平安保险公司辩称，韩庆峰所驾驶车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险有效期内我公司同意赔付限额2000元，诉讼费我公司不同意承担。被告韩庆峰未出庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、机动车保险报案记录复印件一份、维修发票一张和维修结算单两张、机动车辆索赔权转让书和系统支付截图一份，被告平安保险公司对上述证据无异议。被告平安保险公司提交交强险保单一份，原告人保公司无异议。上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月12日14时10分，被告韩庆峰驾驶黑Ａ×××××号小型客车沿松浦大道行驶，与董丽丽驾驶的黑Ａ×××××号车相撞，造成两车受损的交通事故。经哈尔滨市公安交通警察支队松北大队认定，被告韩庆峰负事故的同等责任，案外人董丽丽负同等责任。董丽丽驾驶的黑Ａ×××××号车在原告处投保了机动车损失保险，经原告公司定损，车辆损失共计15847元，原告向董丽丽赔付上述损失。现原告诉至本院，请求向二被告追偿上述费用。另查明，被告韩庆峰驾驶的黑Ａ×××××号小型客车在被告平安公司投保交强险。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，因被告韩庆峰与董丽丽双方的责任导致发生保险事故，造成董丽丽车辆受损，韩庆峰应在其责任范围内对董丽丽承担保险责任，而韩庆峰所驾驶车辆投保的保险公司亦应在交强险范围内承担赔偿责任，在二被告未赔付的情况下，原告进行赔付，依据保险法六十条规定，其当然取得对二被告在其责任范围内的追偿权，故原告请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司2000元；二、被告韩庆峰于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司6923.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告韩庆峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘立颖人民陪审员  毛 丽人民陪审员  吴慧玲二〇一八年十一月二十八日书 记 员  司 晴
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初9026号 原告：刘爱敏，女，1972年3月5日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：孟春娟，女，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：张继勇，男，住三河市。 被告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。 法定代表人：李干，公司总经理。 委托诉讼代理人：詹胜，河北唤民律师事务所律师。 原告刘爱敏与被告三河市天子物业服务有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱敏的委托诉讼代理人孟春娟、张继勇，被告三河市天子物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人詹胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘爱敏向本院提出诉讼请求：判令被告退还向原告收取的锁闭阀款465元。事实和理由：2016年-2017年取暖季，小区取消燃煤锅炉纳入市政供暖系统。小区的冬季供暖由三河市保蓝热力公司直接向天子庄园小区居民提供。保蓝热力公司已经明确表示：锁闭阀不向居民收费。被告多次假借供热公司的名义向小区居民收取锁闭阀款465元。当众多居民对这项不合理收费表示反对时，被告则采用捆绑水、电等手段，强行收取锁闭阀款。原告认为，被告向原告收取锁闭阀款无任何事实及法律依据，属于乱收费。故此，原告提起诉讼，请求法院裁决并支持原告诉讼请求。 被告三河市天子物业服务有限责任公司辩称，原告应向法庭提交房屋产权证书及向被告交纳相关费用的证据，用以证明其具备本案原告的诉讼主体资格。本案中，若原告没有相关证据，法院应查明事实，驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年至2017年取暖季，被告服务的小区取消燃煤锅炉纳入市政供暖系统。原、被告所在小区由三河市保蓝热力有限责任公司统一供暖，并发放用暖须知，改为一户一阀一卡制，每户需安装电子控制阀，即锁闭阀，新开用户在第一次购买暖气时，由物业公司免费发放一张暖气卡。供热单位并未向居民收取锁闭阀费用。该费用由涉案小区的开发商支付，之后，被告向原告收取了锁闭阀款465元。 本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告所在小区取暖纳入市政统一供暖系统，系该小区的开发商三河京郊房地产开发有限公司出资购买锁闭阀并进行改造。被告作为物业服务管理公司，收取锁闭阀费用既无事实依据也无法律依据，应当向原告退还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告三河市天子物业服务有限责任公司于本判决生效后三十日内退还原告刘爱敏锁闭阀款465元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告三河市天子物业服务有限责任公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  牛宝卫 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李文燕
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初3616号原告：陈文正，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：何亮，系广东东维律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁惠如，系广东东维律师事务所律师。被告：邹蔚蔚，男，住广东省惠州市惠城区。本院于2018年7月5日受理了原告陈文正诉被告邹蔚蔚民间借贷合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因以其他方法无法送达被告邹蔚蔚，需采取公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  李彬雄审 判 员  李丽丽人民陪审员  罗建文二〇一八年十一月六日书 记 员  林灵玲
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0705执恢315号之一 申请执行人：李凤春，男，1966年10月29日出生，汉族，现住宣化区。 委托诉讼代理人：孙娟萍，河北天权律师事务所律师。 被执行人：张斌，男，1964年8月10日出生，汉族，现住蔚县。 申请执行人李凤春与被执行人张斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0705民初1787号民事调解书已经发生法律效力，被执行人张斌未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李凤春向本院申请执行，双方当事人在执行中自愿达成执行和解协议，本院终结案件的执行。但被执行人张斌未履行在执行中达成的和解协议，申请执行人于2018年6月14日来我院申请恢复执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，1、本院于2018年6月21日向被执行人张斌邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、被执行人权利义务告知书、督促履行告知书、执行裁定书等执行材料，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过总对总网络查询系统查询了被执行人张斌名下的车辆、互联网银行、银行存款、证券、工商登记信息，被执行人名下无银行存款、机动车辆、证券、工商登记信息，未发现其他可供执行的财产。 3、本院通过线下查询了被执行人张斌名下的房屋登记、收益类保险和住房公积金等财产情况，被执行人名下未发现可供执行的财产线索。 4、本院已前往被执行人户籍地进行调查，被执行人张斌长年在外打工，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。 上述执行信息本院通过法庭谈话形式告知了申请执行人李凤春，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案尚有343950元标的未能执行完毕。 综上所述，因本案被执行人张斌确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）冀0705民初1787号民事调解书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请人执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  裴新宙 审 判 员  郭建霞 人民陪审员  汪 楠 二〇一八年十一月二日 书 记 员  韩 雪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初28135号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8510号申请执行人：谭岩，男，1964年8月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：：邵宇新，女，1969年4月26日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市。谭岩申请执行邵宇新民间借贷纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初32929号民事判决已发生法律效力。谭岩向本院申请执行，要求被执行人邵宇新向谭岩支付借款本金及利息800000元、诉讼费11800元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息。已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人邵宇新发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院通过最高法院和北京高院查控系统，但均无银行存款，本院未发现被执行人邵宇新有其他可供执行的财产。申请执行人谭岩亦未提供被执行人邵宇新其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人谭岩申请执行的要求被执行人邵宇新向谭岩支付借款本金及利息800000元、诉讼费11800元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人谭岩确认，被执行人邵宇新确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人谭岩享有要求被执行人邵宇新继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人邵宇新负有继续向申请执行人谭岩履行债务的义务。申请执行人谭岩发现被执行人邵宇新有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年十一月二十日书记员 吕旌辉
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初3950号 原告：海阳鸿辉发展有限公司。 法定代表人：杨文杰，该公司总经理。 被告：赵某，住河北省涿州市。 本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一八年十一月十三日 书记员 宋雅宁
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0821执811号申请执行人：葛祥宇、葛方权被执行人：张春雷、张海霞、张闯申请执行人葛祥宇、葛方权与被执行人张春雷、张海霞、张闯借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出（2018）吉0821民初752号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：高鹏飞二〇一八年十一月十五日书记员 ：刘万超
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1182民初4187号原告：镇江市月鑫塑料工程有限公司，统一社会信用代码913211823138231555，住所地扬中市经济开发区港茂路8号。法定代表人：李飞，总经理。委托诉讼代理人：杨国平，扬中市城镇法律服务所法律工作者。被告：太仓市吉利防腐化工设备有限公司，统一社会信用代码913205855714177158，住所地太仓市沙溪镇印北村。法定代表人：朱丽芬，董事长。委托诉讼代理人：陆伟峰，太仓市浮桥法律服务所法律工作者。原告镇江市月鑫塑料工程有限公司与被告太仓市吉利防腐化工设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理。原告镇江市月鑫塑料工程有限公司诉称，2017年3月至2017年10月，原、被告之间发生业务往来，被告向原告提供储罐、换热器等防腐设备。截止至2018年7月，原告下欠被告244690元，因被告提供的设备有质量问题，致使原告无法向使用单位催要货款。现使用单位要求更换设备，被告不予理会，故原告诉至法院，请求判令：1、被告更换价值656530元的设备，赔偿原告的直接损失151306元，合计671636元；2、诉讼费用由被告承担。被告太仓市吉利防腐化工设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，1、原、被告间的合同关系为定作合同关系，在（2018）苏0585民初4175号民事判决书已作确认；2、因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案中被告所在地在太仓市，对于合同履行地，本案为定作合同纠纷，定作合同的履行地点为定作物的制造地即被告住所地太仓市。综上，本案应由江苏省太仓市人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”本案中，被告住所地在太仓市；原、被告未签订书面合同，对合同履行地也未约定，本案系因质量问题产生的纠纷，标的为更换设备、赔偿损失，履行义务一方在被告，被告住所地为合同履行地。综上，被告提出的管辖权异议理由成立，本案由江苏省太仓市人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送江苏省太仓市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  姚圣羽二〇一八年十一月十二日书记员  解 洋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初17252号原告陈春明，男，汉族，1995年2月15日出生，身份证住址江西省九江市彭泽县。被告陈跃，男，汉族，1991年12月11日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月27日已向原告送达受理案件通知书及交纳诉讼费用通知书，原告未在法定的预交诉讼费期限内缴纳诉讼费，且也未向本院提交缓交、减交或者免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵坤东二〇一八年十一月十一日书记员  赵祝明
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初10919号原告崔国鹏，男，汉族，1980年2月3日出生，身份证住址河南省林州市。委托代理人熊伟，广东龙昌律师事务所律师。被告张龙辉，男，汉族，1968年5月22日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告詹军，男，汉族，1972年7月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告深圳市华振五金制品有限公司（以下简称“华振公司”），住所地深圳市坪山新区坪山办事处石井社区岭脚南路七巷6号一栋，统一社会信用代码000000。法定代表人：张龙辉。以上三被告委托代理人周金玉，广东穗江律师事务所律师。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人熊伟及三被告共同委托代理人周金玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.三被告偿还原告借款50万元，并自2017年9月29日起按月利率3%支付利息至履行完毕之日止；2.被告支付原告律师代理费62000元。本案相关情形经审理查明，2017年9月28日，原告与被告崔国鹏签订《借款合同》一份，约定崔国鹏向原告借款50万元，月利率3%，借款期间三个月，借款人如逾期还款，同承担出借人支出的包括律师代理费在内的实现债权的费用。被告詹军在借款合同的担保人处签名。在签订借款合同的当日，原告通过其平安银行账户向崔国鹏的浦发银行账户转账50万元，陈为鹏于向原告出具借条及收据，确认收到借款50万元，詹军及华振公司分别在以上借条及收据上签名和盖章。被告代理人确认，张龙辉系被告华振公司股东，持股比例为90%。原告代理人熊伟与原告签订风险代理合同，约定律师代理费按实现权利的10%收取。裁决结果本院认为双方当事人的借贷关系，有借款合同、被告向原告出具的借条、收据以及原告向被告张龙辉账户转账的凭证证实，本院予以确认。对原告要求被告张龙辉偿还借款本金共计50万元的请求，本院予以支持。但当事人约定的月利率为3%，对尚未支付的部分，依据司法解释不得超过月利率2%，对原告超出的请求，本院不予支持。原告主张的律师代理费，虽有合同约定，但原告未能提供发票证实律师费已实际支出，对原告的该项请求，本院不予支持。被告詹军、华振公司在张龙辉出具的借条及收据上作为担保人签名，因双方未明确约定担保方式，担保人的上述表示行为应依法推定为连带责任保证。原告向保证人主张权利的期间，在保证期间之内。对原告要求被告詹军及华振公司承担连带清偿责任的请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、之规定，判决如下：一、被告张龙辉于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告崔国鹏借款50万元，并自2017年9月29日起按月利率2%支付利息及逾期利息至履行完毕之日止；二、被告詹军、深圳市华振五金制品有限公司对张龙辉以上还款义务负连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费人民币10620元，财产保全费3930元，共计14550元，由原告负担2390元，三被告连带负担12160元；公告费450元，由三被告连带负担（以上费用原告均已预交，由被告于履行判决时迳行支付给原告）。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵坤东人民陪审员  张燕英人民陪审员  雷庆武二〇一八年十一月十二日书 记 员  赵祝明
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初6703号 原告：青岛灼华新材料有限公司，住所地青岛市市南区古田路7号504。 法定代表人：马剑。 被告：安图县二道镇万禹水泥制品空心砖厂，经营场所安图县二道镇。 经营者：万立国。 被告：中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。 法定代表人：刘冠胜，董事长兼总经理。 原告青岛灼华新材料有限公司诉被告安图县二道镇万禹水泥制品空心砖厂、中十冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，经审查发现原被告签订的《瓦德屋面系统材料买卖专用合同》第九条约定：“如有纠纷可友好协商，协商不成可在卖方所在地仲裁委上诉裁决”。合同的卖方即为青岛灼华新材料有限公司，该公司所在地为青岛市。 本院认为，合同双方当事人已经就争议方式进行了约定，该约定虽然没有写明仲裁委的名称，但双方仲裁的意思表示非常清楚，且卖方所在地—青岛市仅有一个仲裁机构。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”的规定，双方关于仲裁的约定合法有效。法院对本案没有管辖权。 综上，依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回青岛灼华新材料有限公司的起诉。 案件受理费9611元，退回青岛灼华新材料有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  曹恩华 二〇一八年十一月十二日 书记员  庄晓婷
山西省临猗县人民法院   民事判决书   （2018）晋0821民初2639号   原告：郭某某，男，汉族。   委托诉讼代理人：姚会珍，临猗县法律援助中心律师。   被告：山西临猗农村商业银行股份有限公司，住所地：临猗县南环西路188号。   法定代表人：潘学林，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王惠娟，该公司员工。   原告郭某某与被告山西临猗农村商业银行股份有限公司   （以下简称临猗农商行）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托诉讼代理人姚会珍、被告临猗农商行的委托诉讼代理人王惠娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郭某某向本院提出诉讼请求：1、按照信用联社《站干退休养老办法》发给退休养老金；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告在临猗县卓里信用社东屯信用服务站工作约四十二年（1970-2012年），当年原告有聘任书、人行发放的营业证、服务站公章，给群众办理存款、取款、贷款、股金等金融业务。1997年7月县信用联社根根据《临猗县农村信用社服务站站干退休退站养老办法》给原告发了《服务站干退休养老资格证书》，并盖有信用联社“劳资调配专用章”。四十二年来原告在岗位上兢兢业业，基本上年年被评为模范。2012年离站时，原告已按养老办法规定的年限履行了义务，被告应按养老办法的规定给原告发放养老金。   被告临猗农商行辩称，一、原告诉请退休养老金没有事实和法律依据，依法应予驳回。原告是卓里乡东屯村村民。2006年6月25日，卓里乡东屯村委会按照临猗县人民政府临政办发（2006）60号文件，关于构建农村信用联络体系的精神，推荐村民郭某某为本村信用联络员，出具《关于委托郭某某同志为信用社联络员的函》，并同郭某某与当时的卓里信用社订立三方《协议书》一份，协议约定：卓里乡东屯村委会聘请原告郭某某为信用联络员，对原告郭某某有考察、推荐、聘任指导、监督及解聘的权利。被告有向东屯村委会提出解聘信用联络员职务的建议权。协议明确信用联络员的职责为：及时将村民需要信用社提供存贷业务的情况和有关信息提供给信用社，联络相关服务信息事宜，受村民委托，可谓村民到协议书办理存贷款提供方便和帮助。故原告是卓里乡东屯村委会聘用的信用联络员，是为乡东屯村村民在信用社的存贷款业务提供方便和帮助，并非是在被告单位任职和工作，其诉请被告支付退休养老金，明显没有事实和法律依据，应依法驳回原告诉讼请求。二、服务站干退休养老资格证书，不是领取退休养老金的依据。被告颁发服务站干退休养老资格证书属实，但该证是对原告已辞任信用联络员职务的证明，同时也是从事信用联络员的荣誉证书，并非是原告领取养老金的凭证，其诉请不能成立。三、原告的起诉已超过诉讼时效。原告自2012年1月10日起已不再担任该村的联络员，其现在才提起诉讼，已超过诉讼时效。综上所述，被告认为原告郭某某与被告之间自始没有建立过劳动关系，更不存在提供劳动的事实，也没有提供过劳务服务，其请求被告支付退休养老金，缺乏事实和法律依据，请人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：   郭某某系临猗县卓里工贸区东将军屯村村民。郭某某   自1970年起在临猗农商行（原为临猗县农村信用合作社联合社）下属临猗县卓里农村信用合作社（以下简称卓里信用社）东屯服务站任站干，双方未签订劳动合同。   1997年7月12日，山西省临猗县信用合作社联合社以郭某某符合《临猗县农村信用社信用服务站站干退休退站养老办法》的条件，为其颁发了《服务站干退休养老资格证书》。   2006年6月25日，临猗县卓里镇东屯村民委员会向卓里信用社出具一份关于委托郭某某同志为信用联络员的函；同日，临猗县卓里乡东屯村委会（甲方）、郭某某（乙方）、卓里信用社（丙方）根据临猗县人民政府办公室“临政办发（2006）60号”《关于清理整顿农村信用社信用代办站构建农村信用联络体系的实施方案》等文件精神，经村民举荐、村民委员会审查、临猗县农村信用合作社联合社考试考核，甲方聘任村民郭某某同志作为本村信用联络员，代表甲方为本村村民联络丙方提供的各种农村金融服务。经三方充分协商一致同意，特签订一份协议书。   2012年，郭某某以年龄和身体原因申请辞退联络员职务，2012年1月10日卓里信用社向东屯村广大村民发出书面公告，通知郭某某因年龄、身份等原因，本人提出申请，根据相关规定，停止办理联络员相关手续。   2018年10月8日，郭某某向临猗县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日临猗县劳动人事争议仲裁委员会以已超过年龄，作出不予受理通知书。郭某某遂诉至本院。   本院认为，按照中国人民银行《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》（银发〔1999〕335号）明确规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业机构。郭某某自1970年起至2006年6月份一直从事的是临猗农商行原代办站工作，在临猗农商行委托郭某某办理业务过程中，对其在业务上进行指导、管理，不影响委托代理关系的实质。郭某某从临猗农商行领取的报酬亦非工资，临猗农商行也未对郭某某纳入单位用工人员编制进行管理，其实质是委托代理关系，而非劳动关系。2006年6月25日，根据临猗县人民政府相关文件精神，自即日起东屯村委会聘请郭某某为本村联络员，并签订了协议书，郭某某与临猗农商行之间只是业务联络关系。故郭某某现要求临猗农商行按照站干退休养老办法发给退休养老金，没有事实和法律依据，不予支持，应依法予以驳回。   综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回郭某某的诉讼请求。   案件受理费5元，由郭某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。   审判员 **鹃     二〇一八年十一月十五日   书记员 师晓玉
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1403民初2129号原告薄某，男，住葫芦岛市连山区。被告辽宁北方锦化聚氨酯有限公司，住所地葫芦岛市。法定代表人陈某，该公司经理。委托代理人王晶，辽宁一鸣律师事务所律师。原告薄某诉被告辽宁北方锦化聚氨酯有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薄某、被告辽宁北方锦化聚氨酯有限公司的委托代理人王晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薄某诉称，我在被告公司工作期间因碱液入耳造成面神经损伤、鼓膜穿孔、双耳感音神经性耳聋，经鉴定为十级伤残，被告公司于2016年12月宣告破产，在破产前由破产小组接管，本人已将工伤认定等个人资料提供给破产小组，破产小组在2016年12月破产时也没有带领本人去参加劳动能力鉴定，后由其告知本人自己去参加劳动能力鉴定，并于2018年4月11日鉴定伤残等级为十级。因在破产后单位没有为当事人缴纳工伤保险，而本人又在工作期间受工伤，故请求被申请人向申请人支付在其工作期间的工伤十级伤残的一次性伤残补助金32102元、一次性医疗补助金32102元及一次性伤残就业补助金38800元，一次性伤残补助金和一次性医疗补助金各7个月葫芦岛平均工资，一次性伤残就业补助金为8个月工资。被告辽宁北方锦化聚氨酯有限公司未提供书面答辩，其代理人在庭审中口头辩称，我公司与原告在劳动关系存续期间已经按时、足额为原告缴纳了工伤保险、医疗保险费，也未为原告领取任何工伤相关补助金，我公司于2016年12月20日已经被葫芦岛市中级人民法院依法宣告破产，根据工伤保险条例及辽宁省工伤认定办法等相关规定，原告所提出的诉讼请求应由保险基金支付，原告应起诉葫芦岛市人力资源和社会保障局，不应诉我公司。经审理查明，原告薄某于2008年4月1日到被告公司处的一氧化碳制造岗位工作，签订了两次劳动合同，每次合同期限为5年，工资标准为4850元，被告公司为原告缴纳了工伤保险，缴纳至2016年12月26日。2012年9月20日在工作中碱液入耳；2013年6月进行了伤残鉴定，结果为无等级；2016年11月25日，薄某向被告公司提交《企业职工工伤劳动能力鉴定申请表》，被告公司在“所在单位意见”处加盖了单位公章；2016年12月20日，经辽宁省葫芦岛市中级人民法院作出（2016）辽14民破2-2号民事裁定书，裁定：宣告被告公司破产，其后续相关事宜由破产清算小组处理；2017年12月31日，原告与被告之间解除了劳动关系；2018年4月经葫芦岛市劳动能力鉴定委员会复查，薄某被鉴定为面神经损伤、鼓膜穿孔、双耳感音神经性耳聋，伤残十级。后来，原告到葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会，就双方劳动争议纠纷一案申请仲裁，该委员会于2018年9月28日作出葫劳人仲字【2018】第0203号裁决书，裁决对薄某的诉求不予支持。原告诉至法院，要求判如所请。上述事实，有当事人陈述，有伤残鉴定书复印件、工伤鉴定申请表、仲裁裁决书、民事裁定书、裁决书等证据经质证，予以认定。本院认为，薄某的工伤认定及伤残等级鉴定已经由有关部门确定，又经过法定程序认定，应当认定为工伤，伤残等级为十级伤残，薄某应当享受相应的工伤待遇。《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：…十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《辽宁省工伤保险实施办法》第三十三条规定：“因工伤发生的下列费用，依法由用人单位支付：（一）…（二）…（三）终止或解除劳动合同时，工伤职工应当享受的一次性伤残就业补助金。”《关于贯彻实施新有关问题的通知》（辽人社（2010）483号）第六条第二款规定：“…1、一次性工伤医疗补助金按工伤职工所在统筹地区上年度职工月平均工资计发基数…十级伤残为7个月…2、一次性伤残就业补助金计发基数按工伤职工受伤前12个月的月平均工资与解除或者终止劳动关系前12个月的月平均工资相比较，采取就高不就低的原则计算工伤职工月平均工资，按照相应级别由用人单位支付一次性伤残就业补助金。即：，…十级为8个月…。”本案中，2017年葫芦岛市在岗职工月平均工资为3800元，薄某在被告处工作是月工资标准为4850元，被告主张薄某月工资为2083.75元，对此仅提供了一张被告公司2016年11月工资表，该工资表没有加盖单位公章，证据力不足，故对于被告的辩解意见因证据不足不予采信。故一次性伤残补助金为33950.00元（4850×7个月）；一次性工伤医疗补助金为26600.00元（3800×7个月）；一次性伤残就业补助金为38800.00元（4850元×8个月）。综上，依照《工伤保险条例》第三十七条、《辽宁省工伤保险实施办法》第三十三条、《关于贯彻实施新有关问题的通知》（辽人社（2010）483号）第六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告辽宁北方锦化聚氨酯有限公司于本判决生效后十日内给付原告薄某一次性伤残补助金为33950.00元，一次性工伤医疗补助金为26600.00元，一次性伤残就业补助金为38800.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告辽宁北方锦化聚氨酯有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘庚伟人民陪审员  谷 泉人民陪审员  李晓丽二〇一八年十一月十八日书 记 员  曹杉杉
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0322执1554号申请执行人：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住安徽省五河县国防路97号，统一社会信用代码：913403006103736053（1-1）。法定代表人：魏民，该公司董事长。委托代理人：莫锐、徐光忠，该公司职工。被执行人：蚌埠市利众汽车配件销售有限公司，住蚌埠市治淮新村沿淮路11号综合楼一楼北侧门面房，统一社会信用代码：91340300073929566M（1-1）。法定代表人：刘学东，该公司总经理。被执行人：刘学东，男，1979年3月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：许坤，男，1987年7月14日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。本院在执行安徽五河农村商业银行股份有限公司与蚌埠市利众汽车配件销售有限公司、刘学东、许坤金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘学东在皖北钢材交易市场5号商铺101-115号有房屋15套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘学东所有的坐落于皖北钢材交易市场5号商铺101-115号的房屋15套。二、被执行人刘学东负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。查封期限为三年。本裁定立即执行。附：具体查封的15套房屋清单审判员  张璟玉审判员  张 勇审判员  张淑婷二〇一八年十一月二十九日书记员  门 畅
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初28051号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0114民初7324号 原告：樊健，男，1984年8月25日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：王先伟，四川法奥律师事务所律师。 被告：成都成冶机械有限公司，住所地成都市新都区蜀龙路。 法定代表人：黄小英，总经理。 委托诉讼代理人：张家宏，四川信诺达律师事务所律师。 原告樊健与被告成都成冶机械有限公司（以下简称成冶机械公司）劳动争议一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊健及其委托诉讼代理人王先伟、被告成冶机械公司委托诉讼代理人张家宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊健向本院提出诉讼请求：1.要求成冶机械公司支付解除劳动合同经济补偿金64011元；2.本案诉讼费由成冶机械公司负担。事实与理由：2004年4月，樊健进入成冶机械公司工作。2016年11月14日，樊健被成冶机械公司无故放休。自2015年3月开始，成冶机械公司无故扣除基本工资的30%。樊健以成冶机械公司未足额支付工资为由，解除双方的劳动合同，要求支付经济补偿金64011元。成冶机械公司拒付。2017年8月15日，樊健向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求成冶机械公司支付经济补偿金64011元。10月31日，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出新都劳人仲案字（2017）第0396号仲裁裁决，驳回樊健的仲裁申请。 成冶机械公司辩称，2014年6月26日，樊健借用到成都生贝机电贸易有限责任公司，借用期间自2014年6月26日起至2016年4月25日止。2016年4月26日，樊健借用到四川承继伟业石油钢管有限公司，借用期间自2016年4月26日起至2016年5月8日止。2016年5月9日，樊健借用到新都区斑竹园镇金万通机械经营部，借用期间自2016年5月9日起至2016年11月14日止，借用期间工资由借用单位支付。综上，成冶机械公司不存在拖欠工资的情况。故樊健以成冶机械公司未足额支付劳动报酬为由解除劳动合同，要求支付经济补偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，应予以驳回。樊健在借用结束后，无故未上班，成冶机械公司解除与其的劳动合同合理合法，双方劳动关系终止。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 樊健系成冶机械公司员工。2015年12月7日，樊健、成冶机械公司签订劳动合同，月基本工资800元。2014年6月26日，樊健借用到成都生贝机电贸易有限责任公司，借用期间自2014年6月26日起至2016年4月25日止。2016年4月26日，樊健借用到四川承继伟业石油钢管有限公司，借用期间自2016年4月26日起至2016年5月8日止。2016年5月9日，樊健借用到新都区斑竹园镇金万通机械经营部，借用期间自2016年5月9日起至2016年11月14日止。2017年5月8日，成冶机械公司作出除名通知并邮寄通知樊健。庭审中，樊健表示因成冶机械公司未及时足额支付劳动报酬，故解除与公司的劳动合同。 2017年8月15日，樊健向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求成冶机械公司支付解除劳动合同经济补偿金。10月31日，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出新都劳人仲案字（2017）第0396号仲裁裁决，驳回樊健的仲裁申请。 另查明，樊健以四川承继伟业石油钢管有限公司未足额支付劳动报酬等事项申请仲裁，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出新都劳人仲案字（2016）第0855号仲裁裁决，驳回樊健的仲裁请求。樊健不服向本院提起诉讼，经本院调解已达成一致意见。 本院认为，樊健称因自2015年3月起成冶机械公司未足额支付劳动报酬，于2016年12月主动提出解除劳动合同。经本院查明的事实可知，未足额支付劳动报酬的行为发生在借用期间，劳动报酬支付的主体，2014年6月26日至2016年4月25日为成都生贝机电贸易有限责任公司。2016年4月26日至2016年5月8日为四川承继伟业石油钢管有限公司。2016年5月9日至2016年11月14日为新都区斑竹园镇金万通机械经营部。关于未足额支付劳动报酬等事项，经本院调解，双方已达成一致意见，故本案中并不存在成冶机械公司未足额支付劳动报酬的问题。综上，樊健据此要求与成冶机械公司解除劳动合同，并要求成冶机械公司支付经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，判决如下： 驳回樊健的诉讼请求。 案件受理费5元（已因适用简易程序减半收取），由樊健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖子汶 二〇一八年十一月七日 书记员  冯荣荣