海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初6516号 原告：海南汇宁实业有限公司，住所地海南省海口市。 法定代表人：朱学宁，该司总经理。 委托诉讼代理人：陈健育，男，该司办公室主任。 被告：陈某，女，1967年3月26日出生，汉族，住海口市。 被告：黄某，男，1967年1月15日出生，黎族，住海南省三亚市。 原告海南汇宁实业有限公司与被告陈某、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈健育及被告陈某、黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海南汇宁实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告和两被告于2016年10月10日签订的《机动车辆抵押借款合同》合法有效；2.判令两被告共同偿还借款本金8万元整及逾期利息16000元（利息以8万元为基数，按每月2%计），自2017年6月11日起计算至实际还清借款之日止；3.两被告共同承担本案的一切费用。事实与理由：2016年10月10日，两被告以资金周转困难为由在原告公司办公室与原告签订《机动车辆抵押借款合同》，其中约定用被告陈某名下自有×××小轿车抵押担保借款80000元，月利息为2%，借款期限为3个月。原告依约向陈某指定的黄海名下的工商银行卡号转账支付70500万元，以现金形式向黄某支付9500元，两被告收到借款后由陈某出具《收据》证实收到该借款，现经原告多次向两被告催还借款未果，遂诉至法院，望判如所请。 被告陈某辩称，原告提供的证据材料中所涉及到其的签名及手印均不是其本人作出的，被告借用其车辆期间办理了抵押借款，其于被告黄某借款两三个月后经朋友、同学告知方知借款一事，2018年初曾向原告法定代表人主张抵押借款合同无效。 被告黄某辩称，原告起诉的事实与理由属实，那时与陈某的关系比较好，就用陈某的驾驶证贷款，借款后陈某知道这件事，以为很快可以还款，但没有还成。 原告海南汇宁实业有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1.《机动车辆抵押借款合同》，拟证明借款的事实；2.收据，拟证明两被告收到借款；3.机动车行驶证，拟证明该车合法、合格；4.银行转账凭证，拟证明付款方式；5.公告费票据，拟证明公告费为780元。上述证据经庭审质证，被告陈某对以上证据的三性均有异议，签名及指纹均不是其本人的；被告黄某对以上证据的三性均无异议，陈某的名字及指纹是其代签。经本院审查，上述证据与原件核对无异议，有相关人员签名确认，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月10日，被告黄某使用陈某名下自有×××小轿车及机动车行驶证到原告海南汇宁实业有限公司住所处，与原告签订了《机动车辆抵押借款合同》，合同载明，陈某因资金周转困难，自愿将名下自有×××小轿车抵押担保借款80000元，借款期限至2017年1月10日共3个月，月利率为3%。被告黄某在合同借款人落款处签陈某名字并捺印。合同签订后，原告通过法定代表人朱学宁的中国银行账户依约向被告黄某支付了70500元借款，另向黄某支付现金9500元。被告黄某收款后向原告出具收据一张，载明陈某收到海南汇宁实业有限公司法定代表人朱学宁支付抵押车辆借款80000元，收据借款人落款处签陈某名字并捺印。 本院认为，一、关于原告与二被告之间的抵押借款合同是否合法有效的认定问题。对于该合同是否有效的认定，对二被告均产生约束力，取决于被告黄某与原告之间签订的《机动车辆抵押借款合同》是否为有权代理。被告陈某庭审中辩称其没有和黄某一起去公司办理签订借款协议，被告黄某辩称系其一人独自去签订的借款协议，原告虽主张二被告是一起办理的借款事宜，且称贷款时被告以夫妻关系到原告处办理借款，即认定黄某在签订该借款合同时具有陈某的授意而与之签订合同，但未举出相关的证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条的规定，原告对诉请所依据的事实应承担举证不利的责任；且抵押车辆仅出示车辆行驶证，而未出示机动车登记证书，再结合三方庭审陈述、钱款转至被告黄某名下的事实，可推断黄某未获得被告陈某的授权，若被告二人同时到场，原告亦无允许被告黄某代签名的必要，故本院认定，被告黄某与海南汇宇实业有限公司签订合同的过程中，并不具备代理行为的特征“代理人在代理权限范围内，以被代理人名义与第三人为民事法律行为，从而对被代理人直接发生权利义务的行为”，被告黄某系无权代理。借款发生后，被告陈某未对被告黄某的无权代理行为进行追认，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条关于“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理不发生效力，由行为人承担责任”的规定，应认定被告黄某代被告陈某与原告签订的借款合同，应视为黄某个人借款，原告的诉请缺乏被告陈某与黄某共同承担该笔借款责任的事实和法律依据，本院不予支持。本案中，原告与被告黄某之间签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效，应受法律保护，故原告要求被告黄某返还借款80000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 二、关于逾期利息的问题。被告黄某未能按时履行还款义务，原告主张被告黄某自2017年6月11日起支付逾期利息的诉讼请求，起算日期在约定还款日期之后，且合同中约定的月利率3%超过年利率24%，原告主动予以调整，诉请以月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告黄某于本判决发生法律效力之日起十日内原告海南汇宇实业有限公司偿还借款80000元及逾期利息（逾期利息计算方法为：以80000元为本金，自2017年6月11日起计算至实际还清之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费用2200元，公告费780元，由被告黄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  毛雨佳 人民陪审员  王 映 人民陪审员  林春妙 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  林一苗 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权种植后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。