贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0522民初2847号 原告：孙平，女，1961年8月26日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告：曾加碧，女，1967年4月13日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 两原告的委托代理人：兰亚琴，系贵州省黔西县重新镇法律服务所法律工作者。 两原告的委托代理人：兰亚昌，系贵州省黔西县重新法律服务所法律工作者。 被告：付万全，男，1962年1月8日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：刘家棋，男，1958年9月24日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告孙平、曾加碧与被告付万全、刘家棋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告孙平、曾加碧及委托代理人兰亚昌、被告刘家棋到庭参加了诉讼，被告付万全经本院送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙平、曾加碧诉称：被告付万全与被告刘佳棋系俵兄弟关系，原告孙平与被告刘家棋系干亲家关系，原告孙平与原告曾家碧系隔壁邻居。2013年10月被告刘家棋找到原告孙平要求其出借300000元给被告付万全投资养殖场的资金周转，利息按3%计算每月支付，原告孙平即邀约原告曾加碧共同筹款，于2013年10月14日原告孙平筹到180000元，原告曾加碧筹到120000元，两原告即将该300000元存在原告孙平的银行账户，即从该账户转入被告付万全的银行账户，被告付万全收到借款后出具了一份借到原告孙平、曾加碧的借款300000元借条给原告孙平，借条上约定按月利率3%每月支付利息，定于2015年5月15日偿还，被告刘家棋作为连带保证人在该借条上签字捺印。被告付万全借款后按约定支付原告孙平利息至借款期满后，被告付万全未偿还本金，还要求继续借款，经原告同意后，被告付万全收回2013年10月14日出具的借条重新出具了一份借到原告孙平300000元的借条给原告孙平，口头约定利息按以前的约定履行，未约定还款期限，被告刘家棋口头上自愿继续作为担保人，但在借条上签为在场人。后来被告付万全支付原告孙平的利息至2015年7月15日后就再未支付利息，也未偿还本金，经原告多次催收无果，故二原告即诉来要求被告付万全、刘家棋共同偿还借款本金300000元，并支付按年利率24%计算从2015年7月15日至该借款实际偿还完毕之日止的利息。 原告孙平、曾加碧为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交下列证据： 1、两原告身份证及二被告身份证复印件，用以证明其主体适格及两被告的身份信息； 2、借条一份，用以证明被告付万全向原告借款300000元，刘家琪为在场人； 3、收条一份，用以证明原告曾加碧将120000元交给给原告孙平用于借给被告付万全； 4、信用社流水凭证，用以证明被告付万全向原告孙平支付9000元的利息，其约定按月利率3%支付； 5、农村信用社流水清单，账号为：6228930001104264001，用以证明原告孙平向被告付万全通过银行转账，支付300000元借款给被告付万全。 被告付万全辩称：原告孙平起诉的我向其借款属实，约定的利息是按月利率3%支付，至于支付到何时我记不清了，因经济困难至今未偿还，所借的款我认可，要我经济好转后才能偿还。但该借款不关原告曾加碧的事，因为借款是原告孙平借给我的，至于原告孙平借给我的款是她与其他人的关系，另外被告刘家棋不是担保人，其只是在场人，其不应该参与偿还该借款。 被告付万全在举证期限内未向法庭提交任何证据。 被告刘家棋辩称：二原告诉称被告付万全向其借款300000元属实。当时是在2013年，付万全找我借款300000元，我借不到，又因为是老表关系，所以介绍二原告借款给他。二原告筹集到300000元后就借给被告付万全，付万全出具了借条给原告孙平，约定了利息每月3%，我作为担保人也在借条上签了字。被告付万全借到款后，按照其约定，支付二原告一段时间利息后，就未在支付利息，后于2015年二原告找到我，要求追回该借款，我只好带着二原告找到被告付万全，通过双方协商，付万全收回以前的借条重新出具了借条给原告孙平，口头约定利息按以前的约定履行。当时在借条上我只作为在场人签字，并没有作为担保人签字。二原告诉状上要求我与被告付万全一起偿还该借款，我不认可。 被告刘家棋在举证期限内除提交其身份证外未向法庭提交任何证据。 经庭审举证质证，被告刘家棋对原告孙平、曾加碧提交的证据均无异议，原告孙平、曾加碧对被告刘家棋提交的证据身份证也无异议。 上述经质证各方均无异议的证据，因来源合法、内容真实，并能证明各自主张的相应事实，应予采信。 综合双方当事人的诉辩意见及举、质证情况，本案双方争议的焦点为：一、原告曾加碧在本案中是否属于适格的原告主体；二、本案中刘家琪是否应承担保证责任。 经审理查明：被告付万全与被告刘佳棋系俵兄弟关系，原告孙平与被告刘家棋系干亲家关系，原告孙平与原告曾家碧系隔壁邻居。2013年10月被告付万全请被告刘家棋为他借300000元作为其养殖场的周转资金。被告刘家棋找到原告孙平，原告孙平即邀约其邻居原告曾加碧共同筹款，于2013年10月14日原告孙平筹到180000元，原告曾加碧筹到120000元，两原告即将该300000元存在原告孙平的银行账户后从该账户转入被告付万全的银行账户，被告付万全收到借款后出具了一份借到原告孙平的300000元借条给原告孙平，借条上约定按月利率3%每月支付利息，定于2015年5月15日偿还，被告刘家棋作为担保人在该借条上签字捺印。被告付万全借款后按约定支付原告孙平利息至借款期满后，其未偿还本金，还要求继续借款，经原告同意后，被告付万全收回2013年10月14日出具的借条重新出具了一份借到原告孙平300000元的借条给原告孙平，口头约定利息按以前的约定履行，未约定还款期限，被告刘家棋在借条上签字为在场人。后来被告付万全支付原告孙平的利息至2015年7月15日后就再未支付利息，也未偿还本金，经原告多次催收无果，故二原告即诉来要求判决支持其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付万全经被告刘家棋担保收到原告孙平的借款300000元后出具借条给原告孙平，双方的借贷关系依法成立，被告付万全应按双方的约定履行还款义务，但至其双方约定的还款期限，被告付万全只履行了支付利息的义务，未偿还借款本金，经其双方协商，由被告付万全收回以前的借条重新出具借条给原告孙平，口头约定利息按以前约定的月利率3%每月支付。然而被告仅支付原告孙平的利息至2015年7月15日就未向原告孙平支付利息，其明显违约，其应偿还原告孙平的借款本金，并支付在法律保护范围内即年利率24%计算的利息，故对原告孙平诉请要求被告付万全偿还其借款本金300000元并支付其按年利率24%计算从2015年7月15日至该借款全部偿还完毕之日止的利息本院予以支持；对于其要求被告刘家棋共同偿还该借款本息的诉讼请求，虽然被告刘家棋在开始借款时是担保人，但借款到期后，原告孙平与被告付万全双方自愿达成协议，被告付万全收回了以前的借条重新出具的借条上被告刘家棋未作为担保人签字，而只是作为在场人签字，故自被告付万全重新出具借条后其已不属于该借款的担保人，对于原告孙平的该项诉讼请求本院不予支持。本案中的主要证据借条所记载的是原告孙平为出借人，而没有原告曾加碧，该借款虽然系原告曾加碧有120000元本金参与，但根据合同的相对性，在借条中没有明确原告曾加碧系出借人，其作为本案的原告主体不适格，故本院对其诉讼请求不予支持，其所出借的120000元，应另行向原告孙平主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告付万全在本判决生效后十日内偿还原告孙平的借款本金300000元，并按年利率24%计算支付从2015年7月15日至该借款实际偿还完毕之日止的利息； 二、驳回原告孙平的其它诉讼请求； 三、驳回原告曾加碧的诉讼请求。 案件受理费8800元，由被告付万全负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。 审 判 长  熊廷虎 人民陪审员  黄 俊 人民陪审员  何安平 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  刘学昕