wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1322民初6001号 原告：萧县柏星物业管理有限公司，住所地萧县龙城镇柏星小区。 法定代表人：余发池，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯洁，该公司副经理。 委托诉讼代理人：蒋玉亭，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 被告：郭峦英，女，1967年9月17日出生，汉族，住萧县。 原告萧县柏星物业管理有限公司(以下简称“柏星公司”)与被告郭峦英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告柏星公司的委托诉讼代理人冯洁、蒋玉亭到庭参加诉讼，被告郭峦英经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 柏星公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付物业费1472元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年6月5日收房，计欠物业公司2017年至2018年度物业费1472元，起诉请求支付。 郭峦英未予答辩，亦未提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柏星公司与安徽柏星置业有限公司签订前期物业管理合同，约定对安徽柏星置业有限公司开发的柏星丽景广场小区提供物业服务。郭峦英在该小区购置z15栋1单元201及17号房产居住,该房建筑面积分别为87.55㎡、24㎡。2014年6月5日，郭峦英收房并与柏星公司签订《前期物业服务协议》，双方对各自的权利及义务进行约定，因郭峦英未及时缴纳物业管理费，柏星公司起诉。 另查明，郭峦英于收房当日预交2014年度物业费375元，物业费计费标准为0.48元每平方米。柏星公司于2017年度张贴公告，该小区物业费计费标准为0.55元每平方米。 本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。物业服务收费应遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。本案中，柏星公司与郭峦英签订的《前期物业服务合同》，应属合法有效合同，柏星公司作为柏星丽景广场小区的物业公司，按照《前期物业服务合同》约定提供了物业服务，郭峦英作为该小区业主，实际上也享受了物业公司提供的物业服务。现柏星公司要求郭峦英支付物业费，符合有关法律规定，应予支持；但2018年度未发生期间的物业费本院不予支持，即郭峦英应缴纳自2015年1月1日至2018年10月30日的物业费，总数额为1349元（87.55㎡×0.55元×22月+24㎡×0.55元×22月）。郭峦英未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证等答辩权利，并承担由此产生的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭峦英于本判决生效后十日内给付原告萧县柏星物业管理有限公司物业费1349元。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭峦英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  杨晓军 二〇一八年十一月一日 法官助理孔祥娟 书记员王肖凤 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初2557号 原告：枣庄中联混凝土有限公司，住所：枣庄市市中区光明路街道田庄。 法定代表人：盛春德，董事长。 委托诉讼代理人：姬鹏，男，1988年8月1日出生，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：吕思朋，男，1989年8月22日出生，系该公司工作人员。 被告：枣庄市第三中学，住所：枣庄市市中区建华西路**。 负责人：樊兴举，副校长。 委托诉讼代理人：徐昭，男，1968年10月31日出生，系枣庄市第三中学总务处主任。 委托诉讼代理人：李艾伦，山东龙头律师事务所律师。 原告枣庄中联混凝土有限公司与被告枣庄市第三中学买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告枣庄中联混凝土有限公司委托诉讼代理人姬鹏、吕思朋与被告枣庄市第三中学委托诉讼代理人徐昭、李艾伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告枣庄中联混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款1233473.65元及逾期付款违约金（自2014年6月11日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2012年12月20日通过枣庄市市政府采购招标与被告签订《混凝土买卖合同》，并按照合同要求于2014年6月11日完成混凝土供应，原、被告双方对账确认，被告尚欠原告混凝土货款1233473.65元，原告多次催讨货款均遭到被告各种理由推脱延后，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实后依法判处。 被告枣庄市第三中学辩称，一、原告对于自己的诉讼请求应该提供证据支持，在原告举证后被告答辩；二、逾期付款违约金的诉讼请求没有事实和法律依据，不应支持。 经审理查明，2012年12月20日，枣庄市第三中学（采购人）与枣庄中联混凝土有限公司（供应商）签订《枣庄市政府采购经济合同》，合同主要对产品名称、品牌、规格型号、生产厂家、数量、金额等进行了约定。合同签订后，枣庄中联混凝土有限公司履行了送货义务，枣庄市第三中学支付了部分货款。后经双方对帐确认，自2012年12月1日至2017年12月31日，枣庄市第三中学尚欠枣庄中联混凝土有限公司货款1233473.65元，双方在《枣庄中联混凝土有限公司欠款客户对帐确认书》上签字盖章予以确认，确认书上记载的对帐时间为2012年12月1日至2017年12月31日。上述欠款枣庄市第三中学未及时偿还，枣庄中联混凝土有限公司于2018年7月10日诉至本院。 本院认为，原告枣庄中联混凝土有限公司与被告枣庄市第三中学签订的《枣庄市政府采购经济合同》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。本案中，原、被告对于尚欠货款数额无异议，本院予以确认。原告向被告供应了商品混凝土，但被告未及时清偿货款，原告要求被告支付尚欠货款1233473.65元，于法有据，本院予以支持。对于原告枣庄中联混凝土有限公司要求被告枣庄市第三中学支付逾期付款违约金的请求，虽然《枣庄市政府采购经济合同》中未约定逾期付款的违约责任，但《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，而《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%……”，因此，被告枣庄市第三中学在原告枣庄中联混凝土有限公司供货后未及时支付货款，原告有权要求被告自逾期付款之日起支付逾期付款违约金。对于逾期付款日期的确定，虽然原告主张自2014年6月11日起计算逾期付款违约金，但未能提供事实及法律依据，本院不予支持；原、被告双方对于欠款数额签订了对帐确认书，欠款数额自2017年12月31日是确定的，被告未在知晓欠款数额后及时偿还欠款，应自次日即2018年1月1日起向原告支付逾期付款违约金；关于计算利率，根据上述规定，本院酌定按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮40%计算。被告关于不应支付逾期付款违约金的辩称不符合法律规定，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告枣庄市第三中学给付原告枣庄中联混凝土有限公司货款1233473.65元，并支付逾期付款利息损失（以1233473.65元为基数，自2018年1月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮40%计算至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告枣庄中联混凝土有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15902元，减半收取7951元，保全费5000元，合计12951元，由被告枣庄市第三中学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  孙启磊 二〇一八年十一月二十日 书记员  扈骁铭
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1821民初1725号原告：广东龙新律师事务所，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道。法定代表人：罗建新，该律所主任。委托诉讼代理人：赵玲，广东九麟律师事务所律师。被告：邱海林，男，1981年10月15日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告广东龙新律师事务所与被告邱海林法律服务合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告广东龙新律师事务所于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东龙新律师事务所申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东龙新律师事务所撤回起诉。案件受理费502元，减半收取计251元，由原告广东龙新律师事务所负担。审判员  蓝茂荣二〇一八年十一月五日书记员  吴丽仪
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初11039号原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。法定代表人单凌燕，公司总经理。委托代理人李继伟、沈羽起，公司员工。被告洪文三，男，1987年8月10日出生，汉族，住福建省南安市。被告余树城，男，1991年10月5日出生，汉族，住福建省安溪县。原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告洪文三、余树城追偿权纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈羽起到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天威公司基于为被告洪文三代偿了中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行（以下简称工商银行舟山普陀支行）汽车按揭贷款本息而起诉，诉讼请求：1、判令被告洪文三偿还原告垫付本金79874.92元，违约金2171.66元（垫付本金7809.32元自2018年4月1日起算，7703.24元自2018年7月1日起算，64362.36元自2018年9月13日起算，均按月利率2%暂算至2018年9月30日，要求算至实际履行日止）；2、判令被告余树城对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告洪文三、余树城未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2017年11月9日，洪文三与天威公司签订《服务合同》，约定天威公司为洪文三向工商银行舟山普陀支行申请贷款提供担保。如洪文三逾期还款导致天威公司垫付款项的，洪文三自天威公司垫付之日起，按每日万分之七向天威公司支付违约金。余树城作为连带保证人在服务合同中签字。同日，债务人洪文三与债权人工商银行舟山普陀支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定洪文三为购买汽车，通过信用卡透支方式支付购车款78442元及手续费7467.68元，透支期限为36期。天威公司于2018年3月23日垫付7809.32元，于2018年6月25日垫付7703.24元，于2018年9月12日垫付64362.36元。本院认为，天威公司与洪文三、余树城签订的《服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。洪文三未按约清偿信用卡透支本息致天威公司承担保证责任已构成违约，天威公司垫付后有权按合同约定要求洪文三归还垫付款项并支付违约金。合同约定的违约金标准过高，天威公司调整至按照月利率2%计算，尚属合理，本院予以支持。余树城自愿提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪文三于本判决生效之日起十日内支付原告天威担保有限公司垫付款人民币79874.92元。二、被告洪文三于本判决生效之日起十日内支付原告天威担保有限公司违约金人民币2171.66元（暂计算至2018年9月30日，此后至实际履行日止的违约金按月利率2%另计）。三、被告余树城对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1851元，减半收取人民币925.5元，由被告洪文三、余树城负担。原告天威担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告洪文三、余树城于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  李 敏二〇一八年十一月三十日法官助理  廖欢欢书 记 员  蒲迪烨
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁1392执异7号 上海科派广告有限公司临沂分公司： 上海科派广告有限公司临沂分公司与临沂天悦房地产经纪有限公司广告合同纠纷一案，经本院立案执行，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十八日
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执960号 李作贵、宋斌： 李作贵与宋斌劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2765.00元。经本院立案执行，现已执行到位2790.00元，其中，本金2765.00元，案件受理费25.00元。本院已于2018年11月15日将该款转付给李作贵。至此，李作贵向本院申请执行的（2018）黔0324民初2039号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十五日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初7865号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人王海群。 被告徐秀娥，男，1954年4月10日出生，汉族，住杭州市上城区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告徐秀娥物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定收取的案件受理费25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审判员  李敏 二〇一八年十一月二十三日 书记员  韩婷
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1691民初1083号 原告：董学荣，女，1945年5月18日出生，汉族，住滨州经济技术开发区。 原告：王小英，女，1972年11月18日出生，汉族，住滨州经济技术开发区。 原告：王荣城，男，1996年11月17日出生，汉族，住滨州经济技术开发区。 三原告委托诉讼代理人：于利群，山东英天律师事务所律师。 三原告委托诉讼代理人：马东，山东英天律师事务所律师。 被告：滨州市交通运输局经济技术开发区分局，住所地：滨州市渤海十八路**（中海大厦）。 法定代表人：王来华，该局局长。 委托诉讼代理人：寇相毅，山东黄河律师事务所律师。 原告董学荣、王小英、王荣城与被告滨州市交通运输局经济技术开发区分局（以下简称交通运输局）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王小英及董学荣、王小英、王荣城的委托诉讼代理人于利群，被告交通运输局的委托诉讼代理人寇相毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董学荣、王小英、王荣城向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、抚养费、交通费等共计180798元；2.判令被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：2018年5月27日3时50分，原告亲属王顺义驾驶二轮摩托车行驶至西外环500KV川滨线253号线塔处时，掉入路面一坑槽内发生单方交通事故死亡。经查被告为此路段的维修、养护、管理职责单位，其明知该路段因常年遭大型车辆碾压，造成路面毁坏存有多处坑槽，存在严重的安全隐患，理应对该路段进行修缮、维护、采取安全警示保障措施。被告却疏于管理、维护，导致王顺义深夜驾驶车辆行至此地发生恶性事故，被告对此应承担相应的赔偿责任。原告为维护合法权益，依据相关法律规定特向法院提起民事诉讼。 被告交通运输局辩称，原告针对被告的诉讼请求是错误的，本案涉及的事故发生原因是王顺义因无证且醉酒驾驶机动车造成，无证驾驶机动车属于违法行为，醉酒驾驶更是属于危害公共安全的犯罪行为。王顺义作为正常的成年人，应当知道醉酒驾驶机动车具有极大的危险性，但仍进行这样的行为，这在侵权行为法上属于自甘冒险的行为，对于这种行为出现的后果，应当由行为人自行承担。被告承担的管理责任只能保证正常情况下的安全。该案事故路段车流量、人流量很大，在本案涉及的事故发生前后没有发生其他事故，这说明正常情况下，涉案道路的路况达到了安全要求，被告不能对醉酒驾驶机动车这种非正常状态下发生的事故承担责任。滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队（以下简称交警支队）已经认定王顺义承担本次事故的全部责任，因此被告不应当承担责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。 当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交事故认定书及本院依据原告申请调取的交警卷宗材料，欲证实王顺义死亡系单方事故，与路面存在因果关系，案发时路面没有照明，坑槽面积非一日形成，被告对路面管理存在瑕疵。经质证，被告有异议，认为事故发生时间为2018年5月27日4时05分，此时属于夏季，天已经很亮，可以看清路面情况。且本次事故发生的原因系王顺义无证醉酒驾驶，事故认定书中亦认定王顺义应当承担事故全部责任。经审查，上述证据能够证实事故发生的经过及原因，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年5月27日3时50分，原告亲属王顺义无证醉酒驾驶二轮摩托车行驶至西外环500ＫＶ川滨线253号线塔处时，驶入路面一坑槽内发生单方交通事故，经医院抢救无效死亡。交警支队认为王顺义的违法行为是造成此次事故发生的原因，确定王顺义承担事故的全部责任。王顺义生前居住于滨州经济技术开发区××村系农村居民，母亲董学荣系农村居民，1945年5月18日出生，王顺义有兄妹5人。 另查明，事故地点路面破损，有积水10cm,水坑20cm。该事故路段的维修、养护和管理职责属于被告。 本院认为，本案争议焦点为被告应否承担赔偿责任及赔偿数额问题。受害人王顺义无证醉酒驾驶机动车驶入路面沟槽发生单方事故。王顺义作为完全民事行为能力人，无证醉酒驾驶机动车，自身存在过错，且承担事故全部责任，应对其行为造成的损失承担责任。同时，被告作为涉案路段道路的维修、养护和管理者，没有及时发现路面存在坑槽，在管理和维护上存在疏漏和瑕疵，具有一定的过错，且与事故发生有一定的因果关系，应当对王顺义的死亡承担相应赔偿责任。结合本案事故发生原因及路面存在破损的实际情况，本院酌定被告就原告的损失承担10%的赔偿责任。被告关于王顺义承担事故全部责任，其不承担赔偿责任的抗辩意见不能成立。原告因其王顺义发生事故死亡造成的损失为：医疗费1977.15元，死亡赔偿金302360元（15118元×20年），被扶养人生活费14478.8元（10342元×7年/5人），丧葬费31781元，交通费酌定为300元，精神损害抚慰金酌定为10000元，以上损失合计360896.95元。被告按照责任比例赔偿36090元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告滨州市交通运输局经济技术开发区分局于本判决生效之日起十日内赔偿原告董学荣、王小英、王荣城36090元； 二、驳回原告董学荣、王小英、王荣城的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3916元，减半收取计1958元，由原告董学荣、王小英、王荣城负担1558元，被告滨州市交通运输局经济技术开发区分局负担400元。 （注：付款时请务必备注案号及当事人姓名，款项支付账号：1613××××0206，户名：滨州经济技术开发区人民法院，开户行：中国工商银行滨州分行营业部）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  代海霞 二〇一八年十一月十五日 书记员  朱亚茹
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执恢112号 吴波、周自立： 吴波与周自立借款合同纠纷一案，申请执行标的共计4575.29元。经本院立案执行，现已执行到位4575.29元。本院已于2018年11月22日将该款转付给吴波。至此，吴波向本院申请执行的(2017)黔0324民初1051号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十二日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5913号申请执行人：李洪娟，男，1960年10月17日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被执行人:汇粮壹品（北京）科技有限责任公司(组织机构代码：597743797），住北京市北京经济技术开发区经海四路****楼**102。法定代表人：卢彩忠，职务不详。李洪娟申请执行汇粮壹品（北京）科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字【2018】第398号已发生法律效力。李洪娟向本院申请执行，要求汇粮壹品（北京）科技有限责任公司给付工资差额11170元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人汇粮壹品（北京）科技有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人汇粮壹品（北京）科技有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人李洪娟亦未提供被执行人汇粮壹品（北京）科技有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李洪娟申请执行的工资差额11170元未受清偿。经申请执行人李洪娟确认，被执行人汇粮壹品（北京）科技有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李洪娟享有要求被执行人汇粮壹品（北京）科技有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人汇粮壹品（北京）科技有限责任公司负有继续向申请执行人李洪娟履行债务的义务。申请执行人李洪娟发现被执行人汇粮壹品（北京）科技有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一八年十一月二十二日书记员  戚泽宇
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执1833号 申请执行人：居祥武，男，1969年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：付其辉，男，1978年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人居祥武与被执行人付其辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0503民初2688号民事判决（调解）书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月18日向本院申请强制执行，执行标的为110000元及利息、诉讼费。本院于2018年7月18日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其法定代表人纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年11月20日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一八年十一月二十一日 书记员 陈佳伟
甘肃省嘉峪关市中级人民法院   民事裁定书   （2018）甘02民初133号   原告：甘肃丰圆玻璃制品有限公司管理人。   负责人：郝春虎。   委托诉讼代理人：王胜吉，甘肃丰圆玻璃制品有限公司管理人成员，系嘉峪关明昊律师事务所律师。   被告：甘肃莫高实业发展股份有限公司，住所地兰州市城关区高新技术开发区**园区，统一社会信用代码91620000712759170Q。   法定代表人：赵国柱，该公司总经理。   委托诉讼代理人：董欣锐，男，1988年12月19日出生，汉族，居住地甘肃省兰州市城关区，系该公司员工。   委托诉讼代理人：王辉，男，1975年8月22日出生，汉族，居住地甘肃省武威市凉州区，系该公司员工。   原告甘肃丰圆玻璃制品有限公司（以下简称丰圆公司）管理人与被告甘肃莫高实业发展股份有限公司（以下简称莫高公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2018年10月30日立案，并于2018年11月22日以普通程序公开开庭进行了审理。原告丰圆公司管理人当庭向本院提出撤诉申请。   本院认为，在庭审过程中经当事人当庭举证质证后，双方对原告诉讼的货款数额认可，且该笔货款已经冲抵清偿，对债权债务关系彻底消灭的事实均表示认可。经双方协商后，原告丰圆公司管理人当庭提出撤诉申请。经审查，原告的申请没有规避法律行为，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许甘肃丰圆玻璃制品有限公司管理人撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告甘肃丰圆玻璃制品有限公司管理人负担。   审 判 长 闫辉国   审 判 员 李 群   审 判 员 张熙文     二〇一八年十一月二十六日   法官助理 石小琴   书 记 员 王 辽
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执1809号 申请执行人：潘大宝，女，1971年12月生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洋，安徽明博律师事务所实习律师。 被执行人：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：徐成胜，该公司总经理。 本院在执行申请执行人潘大宝与被执行人安徽慈湖建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人向本院撤回对安徽慈湖建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）皖0503执1809号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年十一月二十三日 书记员 马 蓓
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂04刑终254号 原公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。 上诉人（原审被告人）潘绍鑫，绰号“阿鑫”，男，1997年9月2日出生，汉族，小学文化，农民，住广西苍梧县。因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2018年2月21日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于苍梧县看守所。 广西壮族自治区苍梧县人民法院审理广西壮族自治区苍梧县人民检察院指控原审被告人潘绍鑫犯寻衅滋事罪一案，于二〇一八年九月三十日作出(2018)桂0421刑初114号刑事判决，以被告人潘绍鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。被告人潘绍鑫不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人(原审被告人)潘绍鑫认为原判量刑适当，服从一审判决，申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人潘绍鑫在本院审理期间以原判量刑适当，服从一审判决为由，申请撤回上诉，是其真实意思表示，且无违反法律规定禁止撤诉的情形，故对潘绍鑫撤回上诉的申请，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人潘绍鑫撤回上诉。 广西壮族自治区苍梧县人民法院(2018)桂0421刑初114号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 猛 审 判 员  卢元元 审 判 员  蒋 纬 二〇一八年十一月十四日 法官助理  钟雄生 书 记 员  范 影 附相关的法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初7859号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人王海群。 被告金祝英，女，1965年3月28日出生，汉族，住杭州市下城区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告金祝英物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定收取的案件受理费25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审判员  李敏 二〇一八年十一月二十三日 书记员  韩婷
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1091民初2068号原告：扬州安泰物业服务有限公司砚池分公司，注册地在扬州市砚池小区（曙光组团）****，实际经营地在扬州市兴城东路**砚池小区**楼东公建楼。负责人：陈立新，该公司总经理。委托诉讼代理人：马玉梅，该公司管理人员。被告：王超，男，1981年8月13日出生,汉族,住扬州市。原告扬州安泰物业服务有限公司砚池分公司与被告王超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法由审判员殷正宏适用小额诉讼程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告扬州安泰物业服务有限公司砚池分公司的委托诉讼代理人马玉梅、被告王超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。扬州安泰物业服务有限公司砚池分公司向本院提出诉讼请求：判令王超立即支付拖欠的车辆停放费7080元；并承担本案的诉讼费用。事实和理由：王超自2010年起拖欠扬州安泰物业服务有限公司砚池分公司车辆停放费，除了2013年停车费其父亲已经交纳外，截止到2018年，王超共拖欠本公司车辆停放费7080元，本公司多次催缴无果，故诉至法院，请求维护本公司合法权利。王超辩称，我名下的车牌号为苏Ｋ×××**的卡车是2015年12月18日购买登记的，原告起诉我是从2009年开始拖欠车辆停放费，与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据到庭当事人提供的证据及陈述，本院认定案件事实如下：2009年6月1日，扬州市砚池小区业主委员会（甲方）与扬州安泰物业服务有限公司（乙方）签订为期一年的物业管理委托合同，后扬州市砚池小区业主委员会与扬州安泰物业服务有限公司砚池分公司续约至2019年12月31日。2012年5月25日，扬州市砚池小区业主委员会出具通知，从2012年7月1日起车辆占位费由原来每车60元/月调整为每车80元/月。2013年12月22日起双方签订的《物业管理委托合同》约定，车辆管理费按每车80元/月预收，业主应于合同签订之日起一个月内交纳物业管理服务费用（先付费后服务），物业服务费用按年交纳，每年1月份履行交纳义务。另查，苏Ｋ×××**轻型普通货车于2015年12月18日登记在王超名下，王超将该车停放在砚池小区的车位上。苏Ｋ×××**轻型普通货车自2015年12月18日至2018年12月31日期间车辆管理费2912元，王超至今未付。本院认为，扬州市砚池小区业主委员会与扬州安泰物业服务有限公司、扬州安泰物业服务有限公司砚池分公司分别签订的物业管理委托合同、物业服务委托合同以及扬州市砚池小区业主委员会与扬州安泰物业服务有限公司砚池分公司签订的《委托车辆管理及收益分配使用的协议书》，皆不违反法律规定，具有法律效力，且效力依法及于每个业主。王超将其名下的苏Ｋ×××**轻型普通货车自2015年12月18日起停放在砚池小区车位上，其作为物业服务的相对人，在接受扬州安泰物业服务有限公司砚池分公司的物业管理服务后，理应及时交纳相应的车辆管理费，其没有交纳，应承担相应的法律责任。至于扬州安泰物业服务有限公司砚池分公司主张要求王超支付2010年、2011年、2012年、2014年及2015年1月至12月17日车辆停放费，由于王超否认，扬州安泰物业服务有限公司砚池分公司也没有提供相应的证据证实其主张，故本院对该主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第七项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第五项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王超于本判决生效之日起十日内给付原告扬州安泰物业服务有限公司砚池分公司自2015年12月18日至2018年12月31日期间车辆管理费2912元；二、驳回原告扬州安泰物业服务有限公司砚池分公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告王超负担（此款扬州安泰物业服务有限公司砚池分公司已预交，由王超在给付上述款项时一并给付扬州安泰物业服务有限公司砚池分公司，本院预收的案件受理费不再退还）。本判决为终审判决。审判员  殷正宏二〇一八年十一月二十一日书记员  周 凡
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1022民初3618号 原告：胡秀仙，女，1963年1月14日出生，汉族，固安县人，现住。 被告：尚书云，女，1962年3月4日出生，汉族，固安县人，现住。 委托代理人：刘志光，男，1962年1月22日出生，汉族，固安县人，现住，系被告之夫。 委托代理人：赵俊明，河北敬民律师事务所律师。 原告胡秀仙与被告尚书云身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳军勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡秀仙与被告委托代理人刘志光、赵俊明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告胡秀仙诉称，2018年8月13日18时许，我在我家院内收拾坍塌墙头的旧砖，被告不让我收拾，并几次故意砸、扔我家的砖，还恶意诅咒我，我一还口，被告就骂我，我不敢惹他们，就自己还收拾，被告见我不说话上来就给我一拳，把我打翻在地，我一直没还手，被告就用砖头猛砸我头部、腿部。我当即被砸到，头晕坐在了地上，她还一直骂我，我清醒后就报了警，经东湾乡派出所委托我的伤情鉴定结论是轻微伤，经调查核实，对其进行了拘留十日，罚款五百元的行政处罚，因其伤害行为导致我受伤住院，全部费用五千余元都是我自己负担的，被告对我的损失至今不闻不问，分文未出，为维护我的合法权益，无奈诉至贵院，请人民法院调查核实事实，依法判令被告赔偿因其伤害给我造成的一切损失10344.34元。 被告尚书云辩称，原告所述不是事实，1、我们发生冲突的地点不是在原告院内，而是在双方共同的通道（过道）内。2、我也不存在用砖头猛砸原告头部、腿部的事实。3、双方发生纠纷的原因是由于原告将砖擅自堆放在我们通行的过道内，阻碍我们通行造成的，当天被告与正在向通道内扔砖的原告去讲理，双方言语不和发生纠纷，所以原告过错在先，其应该对自己伤害承担相应的过错责任，原告主张的相关损失，医疗费有扩大损失之嫌，交通费没有票据支持，误工费主张过高，护理费没有医嘱，并且原告的伤害是较轻的，不需要护理，住院伙食补助不应支持，没有住院手续，只是临时留观，营养费，原告的伤害不需要营养，没有医嘱，相关治疗费没有医嘱，相关损失希望法庭予以酌定。 经审理查明，原、被告均系固安县人，两家相邻，2018年8月13日18时许，原告与被告因收拾过道内坍塌墙头的旧砖，言语不和发生口角，进而打架，导致原告受伤。报警后，固安县公安局出警并对被告尚书云作出固公（东湾）行罚决字（2018）0818号行政处罚决定书，决定对其行政拘留十日，并处罚款伍佰元。胡秀仙受伤后到固安县留观治疗，伤情诊断为：1、头部皮下血肿；2、头皮挫擦伤；3、脑外伤后神经反应。共治疗6天，花医药费5524.34元（含鉴定费1000元）。经廊坊市爱德堡司法医学鉴定中心出具的鉴定意见为轻微伤。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的固安县中医院诊断证明书1份、急诊病历1份、医药费票据30张、固公（东湾）行罚决字（2018）0818号行政处罚决定书、廊坊市爱德堡司法医学鉴定中心鉴定意见书1份、鉴定票据1张，被告提供的照片，本院根据被告申请调取的固安县公安局东湾派出所对胡秀仙、姜克花、刘志光、尚书云的询问笔录等证据所证实。 本院认为，公民的人身权利受法律保护，人身权利受到侵害，公民有权要求侵权人在其过错范围内承担相应的赔偿责任。通过双方陈述和（2018）0818号行政处罚决定书等证据能够证实原、被告因琐事发生口角进而打架，被告将原告打伤的事实，被告主观存在过错，导致原告受伤的结果，应承担相应的赔偿责任。被告关于没有打原告不承担赔偿责任的辩解，因其无足够证据反驳（2018）0818号行政处罚决定书的证据效力，对此本院不予采信。邻里关系应和睦相处，双方发生口角进而打架，原告也有一定过错，故应减轻被告的赔偿责任。 原告请求赔偿数额应依法确定。原告花医药费5524.34元（含鉴定费1000元），原告有31张票据提供，符合法律规定，本院予以认定。原告在固安县留观治疗6天，住院伙食补助费、误工费、护理费均应依据此天数计算，住院伙食补助费应按100元／天计算，即600元；误工费应按64元／天计算，即384元；护理费应按64元／天计算，即384元。营养费原告未提供相关医嘱，对此本院不予支持。交通费原告主张500元，但并未提供相关证据证实，考虑其实际发生，对此本院酌定300元。原告损失共计7192.34元。原告主张的后续治疗费用，被告不认可，原告也未提供证据证实，对此本院不予支持。 综上，对原告诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告尚书云自本判决发生法律效力后十日内赔偿原告胡秀仙医药费5524.34元、住院伙食补助费600元（100元×6天）、误工费384元（64元×6天）、护理费384元（64元×6天）、交通费300元，共计7192.34元的70%，即5034.64元。 二、驳回原告胡秀仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告尚书云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。申请执行期限：二年。 二〇一八年十一月二十六日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执1966号 申请执行人：马鞍山市沃若建材贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区。 法定代表人：赵业鑫，该公司董事长。 被执行人：芮国飞，男，1972年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人马鞍山市沃若建材贸易有限公司与被执行人芮国飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月28日作出的（2017）皖0503民初4171号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月14日向本院申请强制执行，执行标的为165018元及利息。本院于2018年8月14日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，根据查询反馈信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年十一月二十一日 书记员 马 蓓
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0118民初4228号之一原告：王斌，男，1981年2月17日出生，汉族，住天津市静海区。被告：马华林，男，1980年11月22日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。被告：杜巍，女，1978年10月9日出生，汉族，住天津市大港区。被告：弘业期货股份有限公司，住所江苏省南京市中华路**。法定代表人：周剑秋。被告：天津赶大集电子商务有限公司，，住所天津滨海高新区华苑产业区工华道壹号允公科技园**1门701、702、703、704、705法定代表人：马华林。原告王斌与被告马华林、杜巍、弘业期货股份有限公司、天津赶大集电子商务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告王斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告马华林、杜巍共同偿还原告借款1120000元，并以1000000元为基数，按月息2%计算利息，支付自2016年10月27日至实际偿还借款日期间利息。被告弘业期货股份有限公司、天津赶大集电子商务有限公司承担连带给付责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月17日，原告为甲方，债权人刘滨为乙方，被告马华林、杜巍为丙方，被告弘业期货股份有限公司设立的弘业期货股份有限公司天津营业部、天津赶大集电子商务有限公司为丁方，经协商自愿签订《协议书》一份。协议约定：被告马华林、杜巍因资金紧张向刘滨借款1000000元，自2016年4月26日至2016年10月26日已发生利息120000元，共计借款本息1120000元。并约定借款本息于2016年10月26日前一次还清，如逾期还款按本金1000000元为基数，以月息2%计算利息。被告弘业期货股份有限公司、天津赶大集电子商务有限公司为连带还款担保人。上列被告未按约定各自履行法律义务。2018年5月12日，原告与债权人刘滨经协商签订《债权转让协议书》。债权人刘滨自愿将2016年7月17日《协议书》项下全部债权及连带担保转让原告。弘业期货股份有限公司天津营业部无法人资格。故原告依法起诉。被告马华林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定“对公民提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。。”马华林的住所地为河北省东光县申请将本案移送河北省东光县人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原告提交的协议书已明确约定“本协议如发生纠纷由甲、乙方所在地人民法院受理案件”，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定。甲、乙双方为本案原告王斌及案外人刘滨，，甲乙双方住所地均为天津市静海区故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告马华林对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告马华林负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  郭 娜审 判 员  刘 凯人民陪审员  郑永兰二〇一八年十一月二十三日书 记 员  刘桂影
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初7782号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人闫凯。 委托代理人陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师，特别授权代理。 被告丁守梅，女，1975年1月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告浙江**太物业服务有限公司（以下简称华太公司）诉被告丁守梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，于2018年11月12日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 华太物业基于涉案物业管理服务合同、补充协议、地下车位交接书、律师函及邮寄单等起诉，要求判令：1、被告丁守梅支付物业管理服务费4043元，车位费600元；2、诉讼费由被告丁守梅承担。 被告丁守梅未作答辩。 本案经审理查明的案涉物业服务合同事实如下： 房屋坐落：杭州市江干区盛世钱塘花园2幢1单元3102室。 房屋建筑面积：146.48平方米。 规划用途：住宅。 房屋所有权人：丁守梅。 产权登记日期：2012年11月1日。 车位买受人：丁守梅。 车位号：D-165号。 交接日期：2007年10月29日。 物业服务公司：华太公司。 收费标准：物业费2005年6月1日起住宅每月每平方米1.8元，自2011年7月1日起住宅每月每平方米2.3元，车位费每月50元。 欠费情况：丁守梅拖欠2014年1月1日至2014年12月31日的物业费4043元、车位费600元。 催收情况：2015年12月19日华太公司向丁守梅邮寄书面律师函。 本院认为，华太公司为丁守梅提供物业服务，丁守梅应当支付物业费、车位费，本院对华太公司的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁守梅支付原告浙江**太物业服务有限公司物业费4043元、车位费600元，合计4643元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费25元，由被告丁守梅负担。原告浙江**太物业服务有限公司于本判决生效之日起五日内向本院申请退费50元；被告丁守梅于本判决生效之日起五日内，向本院交纳应负担的案件受理费25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一八年十一月十二日 代书记员 郝莎莎
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0602民初1692号 原告：陆怡晓。 被告：广西春秋房地产代理有限公司，住所地广西北海市四川南路贵海花园****商铺。统一社会信用代码：91450500MA5L27N95A。 法定代表人：蔡耀宗。 委托诉讼代理人：刘兴桂，广西济顺律师事务所律师。 被告：安磊。 原告陆怡晓与被告广西春秋房地产代理有限公司（以下简称春秋公司）、安磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆怡晓、被告春秋公司的委托诉讼代理人刘兴桂、被告安磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆怡晓向本院提出诉讼请求：1.被告春秋公司、安磊返还原告购房诚意金1万元；2.本案诉讼费用全由被告承担。事实和理由：2018年6月24日，原告由被告春秋公司拥军路分店业务员卢靖文带至港口区夏威夷城市广场房产(顶楼)处看房后，到被告春秋公司拥军路分店姚桂龙经理处签订《承购确认书》，被告春秋公司收取买房诚意金1万元，《收款收据》上付款性质为诚意金。因看房时了解的只是房屋的大体情况，在2018年6月25日暴雨过后我经过实地查看了解房屋存在墙体渗水及楼顶补漏现象，便向被告春秋公司提出房屋渗水及补漏不是小问题，要求退回诚意金，不购买该房子，被告春秋公司不答应全额退还诚意金，要求扣款3000元，理由为前期工作费用，原告不同意，认为被告春秋公司要求不合理。经多次电话及现场协商，被告春秋公司均不肯退款。协商不果的情况下，原告于2018年6月29日在国家工商总局12315网站进行投诉，港口区工商分局多次电话调解，春秋公司姚桂龙经理对工商部门的口径改为诚意金已交给业主变成定金，不予退还。原告再次前往被告春秋公司拥军路分店协商，该公司表示诚意金已交给业主，并出具业主收据。经多次协商，被告春秋公司均表示是业主不肯退还。后原告多次与两被告协商，双方均互相推诿。 被告春秋公司辩称，被告春秋公司作为中介收取原告的定金转给了被告安磊，原告反悔要求返还定金，其没有合约精神，在违约的情况下要求两被告返还诚意金，这是没有事实和法律依据的。 被告安磊辩称，原告三次查看房屋，声称直到第三次才发现渗水情况不是事实，因为房屋渗水的情况是一直存在，也有几处渗水的痕迹是一直存在。 本院经审理认定事实如下：2018年6月24日，原告作为乙方（买方）与被告春秋公司作为甲方（代理方）签订了一份《承购确认书》（编号：CQDCFC0000166），第一条约定，通过甲方寻盘、介绍、带领看盘等居间服务，乙方对位于夏威夷城市广场的物业有购买意向，并向业主提出如下签约条件：1.建筑面积约92.15平方米；2.售价42万元；3.房地产交付的情况及时间为银行放完全部尾款3日内；第二条约定，乙方同意与业主签订《房屋买卖合同》当日按成交价的1.5%向甲方支付咨询及中介服务费；第三条约定，乙方在签订本确认书时同意交付1万元给甲方代为保管，作为购买该房地产的诚意金。若业主同意该房地产售价为42万元或低于这个金额，并同意上述第一条规定的各项条件，即视为乙方确认成交。甲方无需乙方另行指示，可将诚意金转交业主，该诚意金自业主收到时即视为购房款或定金的一分部，并以业主出具定金收据为准；第四条约定，若甲方在2018年6月30日内不能与该房地产业主达成以上第一条所列条件，则需将诚意金全额退还给乙方（不计利息），乙方在此期限内不可提前终止本合同；第五条约定，若甲方在上述期限内取得符合条件的业主承诺，1.乙方须于业主收取定金之日起3天内签署《房屋买卖合同》，否则业主有权没收定金并另行出售该物业；同时，乙方仍需即时付给甲方该房地产成交价的1.5%作为咨询及中介服务费。2.若诚意金未转交给业主，则乙方同意将诚意金转作支付给甲方作为咨询及中介服务费。 另查明，2018年6月24日，原告作出一份《〈承购确认书〉明示单》，载明：“2018年6月24日，本人与春秋公司签订《承购确认书》，对《承购确认书》所有的条款，本人已详细阅读，春秋公司的员工也已向本人详细说明和解释。本人已实地察看及了解该物业，对该物业朝向、面积、楼龄、楼层、间隔、质量、装修、抵押情况、产权情况均予以认可，并清楚《承购确认书》条款的含意，没有异议”。在开庭审理时，被告春秋公司认可原告于2018年6月24日交了诚意金1万元，并于2018年6月26日作为定金转给了被告安磊。2018年6月26日，被告安磊出具一张《收款收据》，载明：“本人安磊，身份证号码：211021974××××××××，是夏威夷城市广场房业主，约定该房产售价42万元，现收到买方交来承购定金款1万元”。从原告提交的证据图片可知，涉案买卖房屋墙体、楼顶存在的渗水及补漏现象由来已久。 本院认为，原告与被告春秋公司签订的《承购确认书》是双方的真实意思表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原告、被告春秋公司双方应按合同的约定履行义务、行使权力。依据已查明的事实，被告春秋公司已将原告支付的意向金1万元转交给业主被告安磊，且被告安磊已经出具了《收款收据》，被告春秋公司履行了《承购确认书》约定的义务，故该笔1万元已视为原告支付的购房定金。现原告以案涉买卖房屋存在墙体渗水及楼顶补漏的问题，而要求被告春秋公司、安磊退还诚意金，但原告于2018年6月24日明确作出了《〈承购确认书〉明示单》，应清楚案涉买卖房屋的质量和现状情况，且墙体渗水及楼顶补漏并非是签订《承购确认书》之后才发生的问题，不属于原告请求返还定金的法定或约定事由，故对原告请求被告春秋公司、安磊返还1万元的诉求请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条的规定，判决如下： 驳回原告陆怡晓的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陆怡晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（防城港市中级人民法院不再另行通知）。 审 判 员  王 丽 二〇一八年十一月十三日 法官助理  姚国荃 书 记 员  简汇财
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初9033号原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。委托诉讼代理人：苏雷雷，山东舜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩，山东舜达律师事务所律师。被告：曹文全，男，汉族，住山东省郓城县。原告平安普惠融资担保有限公司与被告曹文全追偿权纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告平安普惠融资担保有限公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安普惠融资担保有限公司称与曹文全达成和解，要求撤回对曹文全的起诉。经审查，平安普惠融资担保有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安普惠融资担保有限公司撤诉。案件受理费4530元，减半收取2265元，由原告平安普惠融资担保有限公司负担。审判员  朱春晓二〇一八年十一月二十日书记员  路文懿
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1377号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：XX市高新一路北X巷**。 法定代表人龚海祥。 被执行人XX市乘帆电脑有限责任公司，住所地：XX市三中路**龙都******。 法定代表人谢某明。 本院在执行××人力资源和社会保障局与XX市乘帆电脑有限责任公司行政非诉纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为48000.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执1377号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈道远 审判员  罗安长 审判员  廖海杰 二〇一八年十一月二十日 书记员  刘翰璁
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0125执保133号 申请执行人：樊晓莺，女，1989年3月24日出生，瑶族，住上林县。 被执行人覃田宁，男，1987年1月6日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。 申请执行人樊晓莺与被执行人覃田宁民间借贷纠纷一案，申请执行人樊晓莺向本院申请财产保全，请求冻结被执行人覃田宁名下的银行存款300000元或查封其价值300000元的财产，本院于2018年10月12日作出的（2018）桂0125民初1655号民事裁定书冻结被执行人覃田宁名下的银行存款300000元或查封其价值300000元的财产。 本案在执行过程中，申请执行人樊晓莺于2018年11月21日向本院申请撤销本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)桂0125民初1655号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  周继人 审判员  谭子华 审判员  莫玲艳 二〇一八年十一月二十一日 书记员  冯晓蕙
山西省朔州市平鲁区人民法院民事裁定书（2018）晋0603财保9号申请人：王军后，男，1972年12月4日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市平鲁区白堂乡安太堡村。被申请人：武占连，男，1967年11月25日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住朔州市开发区晨光花都**楼****。申请人王军后于2018年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武占连在朔州市农村商业银行股份有限公司平鲁区下面高支行的存款400000元进行冻结。申请人以投保永安财产保险股份有限公司朔州中心支公司400000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，为保证将来生效裁判文书的顺利执行，王军后的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结武占连在朔州市农村商业银行股份有限公司平鲁区下面高支行的存款409820元。（扣留期限一年）案件申请费2520元，由王军后负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 巩文军 二0一八年十一月二十三日书记员 贾 邈
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申179号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄文彬，男，汉族，1943年10月11日出生，住广东省清远市清城区。委托代理人：赖宝云，广东中肯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：清远市住房和城乡建设管理局。法定代表人：段军，局长。委托代理人：林舒，该局工作人员。委托代理人：曾凡，广东明典律师事务所律师。原审被告：清远市区解决住房困难领导小组办公室。法定代表人：段军，主任。再审申请人黄文彬因诉被申请人清远市住房和城乡建设管理局（以下简称清远市住建局）、清远市区解决住房困难领导小组办公室（以下简称清远市区解困办）拆迁补偿安置行政纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院作出的（2016）粤18行终143号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄文彬申请再审称：一、原二审判决认定涉案《房屋拆迁管理行政裁决书》仍对涉案房屋拆迁有约束力错误，被申请人作出的行政裁决违法，不具约束力。一是被申请人房屋拆迁公告及拆迁许可证没有按《城市房屋拆迁管理条例》第七条审查建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁计划和拆迁方案等。二是被申请人作出的行政裁决不符合法律规定。拆迁人与被拆迁人对补偿方案未曾协商就受理裁决申请，解困办本身是被申请人的下属单位，其自诉自裁不合法。被申请人的裁决没有依照《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第五条进行，2003年5月16日委托评估没有法律依据，2004年9月被申请人委托物价局价格认证中心评估不符合《城市房屋行政裁决工作规程》第十条第四款规定。裁决采用的标准错误，裁决书称申请人于2004年7月2日申请裁决不符合事实，现裁决书已不具执行效力，拆迁许可证已失效。二、原二审判决认定涉案房屋仍处于待拆迁状态没有事实依据。一审时被申请人在法庭上明确涉案房屋不再拆迁。被申请人称因修改了设计涉案房屋不需拆迁，但不能提供变更设计的证据。被申请人在上诉状中已认可涉案房屋停止拆迁。三、原二审判决认定《房屋拆迁管理行政裁决书》发生法律效力后，产权人已经失去所有权和使用权没有法律依据。四、原二审判决引用《城市房屋拆迁管理条例》第十二条第一款规定，认为拆迁范围内的房屋不准出租，认定申请人不存在租金损失属于适用法律错误。五、涉案房屋未完成拆迁原因在于被申请人。六、被申请人没有依法履行监督管理职责。七、申请人的损失是因拆迁行为所致，被申请人应予赔偿证据充分。申请请求：撤销原二审判决，维持原一审判决，原一、二审诉讼费、鉴定评估费由被申请人负担。本院认为，经本院调阅原一、二审卷宗审查，申请人黄文彬系清远市清城区下廓后街聚龙里**房屋的所有权人。2003年2月24日，因市政道路建设需要，被申请人清远市住建局作出清房拆字【2003】01号《清远市房产管理局城市房屋拆迁公告》，公告包括涉案房屋在内的房屋及附属物由清远市区解困办负责组织拆迁，房屋及附属物的所有权人或使用人必须在规定期限内完成搬迁，双方就拆迁的补偿、安置等签订书面协议，经协商达不成协议的，当事人任何一方均可向该局书面提出申请裁决等。2003年2月24日，原审被告清远市区解困办发出《拆迁通知》，内容为：“下廓街高墩里道路扩建工程需要拆除清城下廓里26号房屋（该房屋位于清房拆字【2003】01号拆迁公告拆迁范围内）。请你于2003年4月30日前完成房屋的腾空搬迁工作，我办将派出拆迁工作人员与你协商有关拆迁补偿安置事宜，订立补偿安置合同，请务必配合。”后因申请人与清远市区解困办就拆迁补偿问题一直协商未果。2003年4月18日，清远市区解困办向清远市住建局提起裁决申请，请求依法对清城下廓街聚龙里26号房屋拆迁补偿、安置过渡方式进行行政裁决。2004年11月11日，清远市住建局作出清房拆管裁字【2004】第23号《房屋拆迁管理行政裁决书》，裁决结果为“：一、黄文彬在本裁决书送达之日起15天内搬出清城聚龙里26号房屋交由清远市区解困办拆除。二、清远市区解困办在接到本裁决书后，七天内一次性补偿搬迁费800元给黄文彬。三、清远市区解困办在接到本裁决书后，十五天内向黄文彬支付货币补偿金175744元。”上述裁决书送达当事人后，黄文彬在法定期限内没有提起行政复议也没有向人民法院提起诉讼。其后清远市区解困办对上述裁决未申请执行，也未对涉案房屋进行拆除。黄文彬认为涉案房屋不能完成拆迁造成其停业及空置损失，且被申请人拆迁行为违法及没有履行拆迁情况的告知义务，遂于2015年10月21日提起本案诉讼，请求判决清远市住建局和清远市区解困办的拆迁行为违法，赔偿其损失约50万元（以鉴定结论为准）。原一审法院对黄文彬要求确认被诉拆迁裁决行为违法的诉讼请求不予支持，但认为清远市住建局未能及时告知黄文彬涉案房屋不需要拆迁致其不能及时恢复生产，应承担黄文彬停止生产造成的经济损失320000元。清远市住建局不服，提起上诉。原二审法院经审理认定，涉案《房屋拆迁管理行政裁决书》于2004年11月11日作出后，黄文彬在法定期限内未对该裁决书提起行政复议或行政诉讼，故该裁决书已经发生法律效力。涉案房屋受上述生效裁决所羁束，仍处在城市道路改造拆迁范围之内待拆迁的状态。清远市住建局和清远市区解困办对未履行房屋拆迁管理法定职责及时执行生效行政裁决一事负有责任，应当继续执行上述生效裁决的有关事项。同时，自涉案裁决书生效之日起，黄文彬只享有涉案房屋的拆迁安置补偿权，已不再享有涉案房屋的所有权和使用权，故不存在其因停止生产造成租金损失的情形。原二审法院据此改判驳回黄文彬关于确认清远市住建局和清远市区解困办拆迁行为违法并赔偿其租金损失的请求，经本院审查，并无不当。申请人黄文彬申请再审主张，涉案裁决书违法，不具有约束力，原二审判决缺乏事实和法律依据，被申请人应赔偿其因拆迁行为造成的损失等，请求撤销原二审判决，维持原一审判决，因理据不足，本院不予采纳。综上所述，黄文彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黄文彬的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一八年十一月二十八日法官助理李莎书记员许选鸣苏靖茹赖心仪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执21088号之一 申请执行人丁侠,女,1982年2月12日出生,汉族,住东莞市东城区。 被执行人张建荣,男,1979年7月6日出生,汉族,住东莞市南城区。 申请执行人丁侠与被执行人张建荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初13107号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金487000元及相应利息，并承担诉讼费5567元和本案执行费12102元。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年9月10日向被执行人送达了执行令、报告财产令，责令被执行人依法履行义务。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产。（二）本院到被执行人户籍所在地调查被执行人名下财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 本院已对被执行人采取限制消费措施及列入失信被执行名单。 本院于2018年11月16日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人于2018年11月16日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执21088号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  马小笛 二〇一八年十一月十九日 书记员  周小龙
茂名市茂南区人民法院发文稿广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0902财保121号申请人：黄顺建，男，汉族，1962年7月26日出生，公民身份号码：440************356，住湛江市赤坎区**********。委托诉讼代理人：戚佩斯，广东承诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：周羽军，广东承诺律师事务所律师。被申请人：茂名市**建设有限公司,住所地：茂名市*******。法定代表人：劳建玉，系该公司总经理。被申请人：汪汝赞，男，汉族，1967年8月17日出生，公民身份号码：440************918，住茂名市***************。被申请人：廖胜梅，女，汉族，1967年11月6日出生，公民身份号码：440************920，住茂名市***************。申请人黄顺建于2018年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人茂名市**建设有限公司在中国建设银行股份有限公司茂名市分行（账号：440********051430326）、中国银行股份有限公司茂名分行（账号：6314********）和被申请人汪汝赞在中国建设银行股份有限公司茂名油城七路分理处（账号：621**********680）的银行存款进行冻结，或对被申请人茂名市**建设有限公司所有的位于茂名市*****、37号一楼10、11号车房（证号：C3527595，面积：100.14㎡）进行查封；对被申请人汪汝赞所有的位于茂名市***************（证号：2163690，面积：63.49㎡）进行查封；对被申请人廖胜梅所有的位于茂名市***************（证号：粤房地权证茂房字第**000909**，面积：245.82㎡）进行查封；对被申请人茂名市**建设有限公司名下的10辆车辆（车牌号分别为：粤K*****、粤K*****、粤K*****、粤K*****、粤K*****、粤K*****、粤K*****、粤K*****、粤K*****、粤K*****进行查封；对被申请人廖胜梅名下的宝沃牌小型汽车（车牌号：粤K*****）及红旗牌小型汽车（车牌号：粤K*****）进行查封。冻结或查封上述财产的金额以人民币5281380元为限。担保人永诚财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人黄顺建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人茂名市**建设有限公司在中国建设银行股份有限公司茂名市分行（账号：440********051430326）、中国银行股份有限公司茂名分行（账号：6314********）的银行存款。银行存款冻结的期限为一年（具体以协助冻结存款通知书登记为准）。二、冻结被申请人汪汝赞在中国建设银行股份有限公司茂名油城七路分理处（账号：621**********680）的银行存款。银行存款冻结的期限为一年（具体以协助冻结存款通知书登记为准）。三、查封被申请人茂名市**建设有限公司所有的位于茂名市*****、37号一楼10、11号车房（证号：C3527595，面积：100.14㎡）。车房查封的期限为三年（具体以协助执行通知书登记为准）。四、查封被申请人汪汝赞所有的位于茂名市***************（证号：2163690，面积：63.49㎡）一套。房屋查封的期限为三年（具体以协助执行通知书登记为准）。五、查封被申请人廖胜梅所有的位于茂名市***************（证号：粤房房地权证茂房字第**000909**面积：245.82㎡）一套。房屋查封的期限为三年（具体以协助执行通知书登记为准）。六、查封被申请人茂名市**建设有限公司名下的10辆车辆（车牌号分别为：粤K*****、粤K*****、粤K*****、粤K*****、粤K*****、粤K*****、粤K*****、粤K*****、粤K*****、粤K*****。车辆查封的期限为两年（具体以协助执行通知书登记为准）。七、查封被申请人廖胜梅名下的宝沃牌小型汽车（车牌号：粤K*****）及红旗牌小型汽车（车牌号：粤K*****）。车辆查封的期限为两年（具体以协助执行通知书登记为准）。冻结或查封上述财产的金额以人民币5281380元为限。案件申请费5000元，由申请人黄顺建负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  梁长风二〇一八年十一月二十八日书记员  江秦宇
广西壮族自治区上林县人民法院 冻结、查封财产通知书 (2018)桂0125执保145号 申请人温美连： 因你申请财产保全，本院依法作出(2018)桂0125民初1609号民事裁定书，本院依法于2018年11月16日对被申请人上林县大丰镇皇周社区板潘经济联合社在广西上林农村商业银行股份有限公司营业部的银行存款予以冻结，后你于2018年11月27日向本院提出撤回保全的申请，本院同日作出(2018)桂0125民初1609号之一民事裁定书，并于2018年11月30日解除对上林县大丰镇皇周社区板潘经济联合社的银行存款的冻结。 特此告知。 二〇一八年十一月三十日
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0104行初98号 原告郭芳芳，女，1976年5月19日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。 被告杭州市国土资源局，住所地杭州市解放东路**市民中心**。 法定代表人谢建华，局长。 委托代理人褚友良。 委托代理人陈南，浙江智仁律师事务所律师。 第三人杭州钱塘智慧城投资开发有限公司，，住所地杭州市江干区九盛路****** 法定代表人袁毅，总经理。 委托代理人杜小莉、王锦杭，北京大成（杭州）律师事务所律师。 原告郭芳芳诉被告杭州市国土资源局、第三人杭州钱塘智慧城投资开发有限公司征地房屋补偿行政审批一案，于2018年5月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告郭芳芳于2018年11月8日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告郭芳芳的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告郭芳芳撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告郭芳芳承担。 审  判  长 杨佩林 人民 陪 审员 周福来 人民 陪 审员 裘咪娜 二〇一八年十一月八日 （代）书记员 戚丹红
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执1024号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司烟台开发支行，住所地烟台经济技术开发区长江路**。统一社会信用代码：913706008650962672.被执行人：王婵玲，女，1988年10月2日生，汉族。被执行人：孙成东，男，1984年10月15日生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台开发支行与被执行人王婵玲、孙成东金融借款合同纠纷一案中，于2018年10月29日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内支付申请人借款558206.57元及利息、迟延履行金，并负担案件受理费4575元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2018年11月1日，本院作出（2017）鲁0691执1024号执行裁定书，查封被执行人王婵玲所有位于烟台市福山区天府街19号富豪青年国际广场1-1-56号房地产（房产证号为烟房权证福字第**）一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，第二百四十七条规定裁定如下：拍卖、变卖被执行人王婵玲所有位于烟台市福山区天府街19号富豪青年国际广场1-1-56号房地产（房房产证号为烟房权证福字第**）处，以偿还申请执行人借款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠涛审判员  王群昌审判员  孙永刚二〇一八年十一月三日书记员  孙亚男
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初8356号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：张东，系总经理。委托诉讼代理人：关绍静，系辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岳峰，系辽宁恒信律师事务所律师。被告：崔运华，女，1966年10月28日生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市南山区，现住址大连市开发区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告崔运华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，被告崔运华在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，本院审查后，于2018年9月13日作出（2017）辽0211民初8356号民事裁定书，驳回了被告崔运华对于本案管辖权所提异议。此后本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人关绍静参加了诉讼。被告崔运华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2014年1月15日在我行办理了信用卡，截至2017年7月3日，共拖欠本息人民币94,155.25元。原告多次催款，被告仍未清偿。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计94,155.25元（截至2017年7月3日，欠款本金59,829.74元，利息12,156.43元，费用22,169.08元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。被告崔运华经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过对证据的审查，本院认定事实如下：被告于2014年1月向原告申请了信用卡，卡号为62×××12。双方约定，信用卡的使用按双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定执行。被告使用信用卡后，未能按约定还款，截至2017年7月3日，按领用合约计算，被告共欠本金59,829.74元，利息12,156.43元，费用22,169.08元，合计94,155.25元。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约合法有效。被告申领了信用卡并实际使用，理应按约定还款，被告迟延还款应按信用卡领用合约的约定承担违约责任。现因被告长期不还款，原告请求被告立即偿还拖欠的本金、利息及费用，于法有据，应当支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔运华于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59,829.74元（截至2017年7月3日），利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,153元（原告已预交），由被告负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  李晓男人民陪审员  张爱华人民陪审员  王景华二〇一八年十一月二十日书 记 员  宋雅楠附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1103民初3312号之一 申请人：中国工商银行股份有限公司日照东港支行，住所地：日照市望海路**，统一社会信用代码：91371100868399298T。 负责人：董磊，行长。 委托诉讼代理人：李海波，山东世纪星律师事务所律师。 被申请人：山东天诚市政公路工程有限公司，，住所地：青岛市崂山区金家岭滢海大厦**统一社会信用代码：91370200164324095C。 法定代表人：韩福启，执行董事。 申请人中国工商银行股份有限公司日照东港支行与被申请人山东天诚市政公路工程有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司日照东港支行于2018年11月14日向本院申请财产保全，要求查封被申请人山东天诚市政公路工程有限公司所有的房产一宗，保全价值共计1200万元。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司日照东港支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人山东天诚市政公路工程有限公司所有的位于青岛市崂山区的房产四处[房产证号分别为：市2010100703号、市2010101546号、市2010100640号、市2010100743号]，保全价值分别为200万元、100万元、100万元、150万元，共计550万元，查封期限为三年。查封期间，未经本院允许不准买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。 二、查封被申请人山东天诚市政公路工程有限公司所有的位于青岛市崂山区的房产四处[房产证号分别为：市2010100683号、市2010101537号、市2010100624号、市2010100638号]，保全价值分别为150万元、150万元、150万元、200万元，共计650万元，查封期限为三年。查封期间，未经本院允许不准买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。 申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，续行期限不得超过前款规定的期限。 案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司日照东港支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  盛秀杰 二〇一八年十一月十五日 书记员  冯莎莎
陕西省黄陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0632民初1009号 原告黄陵县双龙生态养殖园，住所地：黄陵县双龙镇石头坡田沟。 投资人张某某，系该生态养殖园负责人。 原告张某某，女，汉族。 二原告共同委托代理人雷俊杰，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。代理权限：一般代理。 被告黄陵县佳信煤炭洗选有限公司，住所地：陕西省延安市黄陵县双龙镇石头坡行政村。 法定代表人孙玉林，该公司总经理。 委托代理人田延莉，陕西桥山律师事务所律师。代理权限：特别代理。 原告黄陵县双龙生态养殖园、张某某诉被告黄陵县佳信煤炭洗选有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法进行审理。 原告黄陵县双龙生态养殖园、张某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告停止损害，排除妨碍；2、判令被告恢复原告5亩土地被告侵占的原状；3、判令被告非法侵占原告土地5亩，造成原告生态养殖园直接经济损失，“以评估结论为准”；4、本案诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：2002年10月1日，原告张某某及其丈夫王某某与黄陵县双龙镇石头坡村委会签订土地承包合同，合同约定所承包地块为田沟口，承包面积为10亩，并对所承包土地的四至范围进行了约定。2004年4月6日，原告张某某及其丈夫王某某与黄陵县招商局签订生态园养殖场建设项目合同书，约定原告承建生态养殖场总投资1300000元。2014年6月3日，黄陵县工商管理局为原告黄陵县双龙生态养殖园下发营业执照。2014年10月，被告开发的洗煤厂非法侵占二原告生态养殖园约5亩面积，在田沟东进口北山环山路处，放炮修路，侵占其承建的生态养殖园，破坏原告修建的堤坝，导致生态养殖园无法正常经营，污染青山绿水。 本院经审查认为，当事人有责任提供证据证明自己的诉讼请求。原告黄陵县双龙生态养殖园及原告张某某未提供证据证明与王某某所承包土地及所经营的生态养殖场建设项目系同一地块及同一四至范围，亦未提供证据证明原生态养殖项目与现有的黄陵县双龙生态养殖园系同一项目，且王某某所经营的原生态养殖项目的经营范围与现有的黄陵县双龙生态养殖园的经营范围完全不同。原告黄陵县双龙生态养殖园与原告张某某并非本案适格原告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黄陵县双龙生态养殖园、原告张某某的起诉。 案件受理费300元，在本裁定生效后予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 长  方海燕 审 判 员  冯娅鸽 人民陪审员  温亚玲 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  常 琳 附相关法律法规： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂01刑终665号 公诉机关广西壮族自治区良庆区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周扬幸，男，1990年1月2日出生，壮族，初中文化，无业，住南宁市良庆区。曾因犯盗窃罪,于2008年7月21日被判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年3月14日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。 原审被告人周泽侠，男，1986年5月5日出生，壮族，小学文化，无业，住南宁市良庆区。曾因犯故意伤害罪，2010年6月24日被本案排除有期徒刑七年。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年3月27日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院审理良庆区人民检察院指控原审被告人周泽侠、周扬幸犯非法拘禁罪一案，于2018年8月22日作出（2018）桂0108刑初265号刑事判决，判决：一、周泽侠犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；二、被告人周扬幸犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。原审被告人周扬幸不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周扬幸向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）周扬幸、原审被告人周泽侠非法拘禁他人，且具有殴打情节，二人的行为已构成非法拘禁罪。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。周扬幸在二审期间提出撤回上诉的申请，系其本人真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）周扬幸撤回上诉。 广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2018）桂0108刑初265号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 阳 审 判 员  郑晓霞 审 判 员  何 莉 二〇一八年十一月二日 法官助理  李 傲 书 记 员  甘玉凤
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1330民初2049号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司，住所地河南省桐柏县文化路东段。统一社会信用代码91411300MA3X695P65。法人代表人：王群秋,任董事长。委托诉讼代理人：阮世银，男，汉族，该行工作人员。被告：李勇，女，1976年11月18日生，汉族，住桐柏县。被告：任其军，男，1973年12月19日生，汉族，住桐柏县。被告：李龙坡，男，1979年4月7日生，汉族，住桐柏县。被告：陆万庆，男，1967年6月9日生，汉族，住桐柏县。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司（以下简称桐柏农商银行）与被告李勇、任其军、李龙坡、陆万庆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告桐柏农商银行委托诉讼代理人阮世银到庭参加诉讼，被告李勇、任其军、李龙坡、陆万庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桐柏农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李勇归还原告借款本金100000元及利息；2.被告任其军、李龙坡、陆万庆对上述本息、诉讼费等承担连带担保责任。事实及理由：被告李勇向原告申请贷款，双方于2015年3月27日签订了借款合同，合同约定：原告向其发放贷款100000元，期限18个月，自2015年3月27日至2016年9月27日止，合同内利率9.6‰，逾期利率14.4‰，被告任其军、李龙坡、陆万庆对该笔贷款承担连带保证责任。该笔借款到期后，被告李勇对本金及下欠利息未予偿还。被告李勇、任其军、李龙坡、陆万庆未到庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月27日，被告李勇与原告桐柏农商银行下属城郊信用社签订《个人借款合同》，约定：贷款人：城郊信用社；借款人：李勇；借款金额：100000元；借款用途：建房；借款期限：18个月，自2015年3月27日至2016年9月27日；贷款利率：固定利率，月利率9.6‰；罚息：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，债权人城郊信用社与被告任其军、李龙坡、陆万庆签订《保证合同》，约定为被告李勇与债权人在2015年3月27日签订的借款合同提供担保。担保主债权：100000元；保证方式：连带责任保证；保证期间：主债务履行期届满之日后两年止；保证范围：包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款合同签订当日，原告向被告李勇指定的账户发放了贷款100000元。2015年4月21日，原告划扣原告利息70元,2015年6月21日扣划利息0.02元。借款期满后，被告李勇未按照合同约定支付借款本金及下欠利息。上述事实，有原告向法庭提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、一般贷款开户、被告身份证复印件、客户自主支付提款申请书等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告桐柏农商银行与被告李勇订立的《个人借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告李勇未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告李勇按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的利息、罚息等的计算方式应当按照合同约定。被告任其军、李龙坡、陆万庆在保证合同中约定，与被告李勇对债务承担连带责任，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务，债权人原告桐柏农商银行可以要求债务人被告李勇履行债务，也可以要求保证人被告任其军、李龙坡、陆万庆在其保证范围内承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勇于本判决生效之日起五日内返还原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（按双方订立的《个人借款合同》约定的标准执行，应扣除已经支付的70.02元）；二、被告任其军、李龙坡、陆万庆对本判决第一项承担连带责任；三、被告任其军、李龙坡、陆万庆履行本判决第一项确定的全部义务后，有权向被告李勇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李勇、任其军、李龙坡、陆万庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  宋志刚人民陪审员  程向阳人民陪审员  李 超二〇一八年十一月二十三日书 记 员  周 芬
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0421民初3756号 原告：尹来，男，1973年5月16日生，汉族，个体户,住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：薛杰,安徽薛杰律师事务所律师。 被告：韩**文，男，1965年12月30日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被告：南京文晟土石方工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁区禄口街道张桥社区。 法定代表人：韩**文，该公司经理。 原告尹来与被告韩**文、南京文晟土石方工程有限公司（以下简称文晟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹来到庭参加诉讼，被告韩**文、文晟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹来向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款1393560元，违约金344480元，合计1738040元。事实和理由：2016年3月9日其与被告签订了供需合同，其按约定履行了责任和义务，被告却未按约定支付价款，经多次催要无果，故提起诉讼。 被告韩**文、文晟公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月9日原被告签订了一份《供需合同》，合同主要条款约定，原告向被告提供建筑用木工模板，货到现场付款40%，三到四个月再付款40%，余款春节前付清，如不按约定支付货款，应赔付总货款金额的20%的违约金。之后，原告按约定供货，被告已付部分货款，截止到2016年7月31日，尚欠货款共计1393560元。后经催要未果，原告诉至本院。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告欠原告货款，有其出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于原告主张的违约金，因双方签订的合同，系其真实意思表示，且不违反法律相关规定，根据双方对合同的履行情况、违约方的过错程度以及守约方的预期利益等，双方约定的违约金计算方法未超出法律规定的合理范围，本院予以认定，但原告主张按总货款数额计算违约金，缺乏合理性，应以尚欠的货款数额计算违约金。 综上所述，对原告要求两被告偿还货款的诉讼请求本院予以支持；对要求两被告支付违约金的诉讼请求本院予以部分支持。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其举证权和抗辩权的放弃，本院依法缺席进行了审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩**文、南京文晟土石方工程有限公司于本判决生效之日起10日内共同偿还原告尹来货款1393560元、违约金278712元，合计1672272元； 二、驳回原告尹来的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10221元（已减半收取），由原告尹来负担296元，被告韩**文、南京文晟土石方工程有限公司共同负担9925元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 高 毅 二〇一八年十一月二十九日 书记员 崔莹莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，应经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0406执1545号 申请执行人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路**，统一社会信用代码913404005634355421(1-1)。 法定代表人:熊传海，该公司董事长。 委托代理人：王少亮，该银行经理。 委托代理人：吴雪阳，该银行经理。 被执行人:杨维亮，男，1976年2月28日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市谢家集区。 本院在执行淮南淮河农村商业银行股份有限公司与杨维亮金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨维亮的银行存款。 二、扣留、提取被执行人杨维亮的收入。 三、查封/扣押被执行人杨维亮所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 倪 刚 二〇一八年十一月八日 书记员 段环环
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1058号 申请执行人李某辉，男，1964年12月28日出生，汉族，住所地柳州市柳**。 被执行人刘某成，男，1984年9月1日出生，汉族，住所地柳州市城中区。 被执行人刘某模，男，1959年5月8日出生，汉族，住所地柳州市城中区。 本院在执行李某辉与刘某成、刘某模民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为6826049.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执1058号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈道远 审判员  罗安长 审判员  廖海杰 二〇一八年十一月十六日 书记员  薛 飞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执8037号申请执行人：苗永春，男，1987年3月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：刘云，男，1969年4月18日出生，汉族，户籍地陕西省兴平市。苗永春申请执行刘云民间借贷纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初58106号民事判决书已发生法律效力。苗永春向本院申请执行，要求刘云给付借款本金2500000元及利息、案件受理费28804元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘云发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘云有可供执行的财产。申请执行人苗永春亦未提供被执行人刘云有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人苗永春申请执行的借款本金2500000元及利息、案件受理费28804元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘云确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人苗永春享有要求被执行人刘云继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘云负有继续向申请执行人苗永春履行债务的义务。申请执行人苗永春发现被执行人刘云有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  赵 鑫审判员  马元凯二〇一八年十一月二十二日书记员  戚泽宇
山东省曹县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1721行审32号申请执行人曹县人民政府，住所地曹县政府前街**，组织机构代码：00448301-1。法定代表人梁惠民，县长。委托代理人孙玉德，曹县住房和城乡建设局工作人员。委托代理人张思山，山东君诚仁和律师事务所律师。被申请执行人刘美阁，女，汉族，1972年1月20日出生，，住所地曹县申请执行人曹县人民政府与被申请执行人刘美阁房屋征收补偿安置协议非诉执行一案，申请执行人于2018年10月19日申请强制执行，本院予以立案审查，2018年10月29日公开开庭进行了听证，申请执行人曹县人民政府委托代理人孙玉德、张思山到庭参加了听证，被执行人刘美阁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。在本案审查过程中，2018年11月2日,申请执行人曹县人民政府以刘美阁已自动履行房屋征收补偿决定书所确定的义务为由,向本院申请撤回对刘美阁的强制执行的申请。经审查,申请执行人自愿撤回申请，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十五)项之规定,裁定如下：对申请执行人曹县人民政府撤回申请执行曹政征补字[2017]第167号《房屋征收补偿决定书》的行为予以准许。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 杰审 判 员  邢 程人民陪审员  王宝玉二〇一八年十一月八日书 记 员  赵 欢
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0207执734号 申请执行人王虎，男，1980年11月14日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人安徽筑巢网络科技有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区醇美华城德邑风尚**楼**，统一社会信用代码91340207MA2N0E9Y5N（1-1）。 法定代表人：姚义刚，经理。 本院立案执行的申请执行人王虎申请执行安徽筑巢网络科技有限公司请求确认人民调解协议纠纷一案，执行依据为（2018）皖0207民特5号民事裁定书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月4日依法向本院申请执行，要求被执行人给付劳动报酬27257元，加倍支付迟延履行期的债务利息。被执行人应承担执行费309元。 执行过程中，1、本院于2018年6月4日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院自2018年6月5日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下银行存款、车辆、房产等财产信息。 3、经过线下传统调查，2018年9月13日到被执行人经营的场所实地查看，经和申请人确认及询问周边商户，发现被执行人已关门歇业，无财产可供执行。 4、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2018年11月7日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并询问其是否有可供执行的财产线索提供，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖0207民特5号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梅根生 审判员  周光保 审判员  杨慧忠 二〇一八年十一月七日 书记员  鲍亚东
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初13013号原告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路**。负责人：朱勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李锋，江苏维一律师事务所律师。被告：崔静，汉族。原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称人保江阴支公司）与被告崔静保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月31日公开开庭审理。原告人保江阴支公司委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼，被告崔静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保江阴支公司诉称：2017年1月3日，崔静驾驶自行车在江阴市对面时与花强驾驶的苏Ｂ×××**小型客车发生碰撞，造成上述车辆损坏的交通事故。江阴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定崔静负事故的同等责任。花强因本次事故致其轿车损坏经核定损失为13942元，人保江阴支公司根据花强索赔申请已经于2017年1月11日通过网银转账方式在车损险项下承担了保险赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。人保江阴支公司已经向被保险人支付了保险金，因此，人保江阴支公司有权向崔静请求赔偿。故请求判令：一、崔静给付人保江阴支公司已支付给花强的保险赔偿金5576.8元；二、本案诉讼费由崔静承担。被告崔静未到庭答辩，亦未提供证据。本院审理查明：花强在人保江阴支公司为苏Ｂ×××**小型客车投保了机动车损失保险，保险金额为276000元，保险期限自2016年3月25日13时至2017年3月25日13时。2017年1月3日11时30分许，花强驾驶的苏Ｂ×××**小型客车沿江阴市华士镇环南路由西向东行驶至环南路220号地段时，与由东向西行驶的崔静驾驶自行车发生相撞，造成双方车辆受损，崔静受伤的交通事故。事发后江阴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定花强、崔静负事故的同等责任。花强因本次事故致其轿车受损，经人保江阴支公司核定损失为13942元。人保江阴支公司根据花强索赔申请，于2017年1月11日支付13942元给花强，承担了保险赔偿责任。上述事实有机动车保险报案记录（代抄单）、承诺书、保险权益转让书、道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、江苏增值税专用发票、机动车保险事故车辆委托维修协议、支付凭证及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：崔静经本院依法送达应诉材料和开庭传票后，既未到庭参加诉讼，亦未提供相反证据反驳人保江阴支公司的诉讼主张，由此产生的不利法律后果由其自行承担。人保江阴支公司诉称的事实，有机动车保险车辆损失情况确认书、发票、赔付凭证等证据在卷证明，本院对此予以确认。崔静负事故同等责任，人保江阴支公司向车主赔付后依法取得对崔静的追偿权。人保江阴支公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：崔静应于本判决发生法律效力之日起10日内给付中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司赔偿款5576.8元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元（中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司已预交），由崔静负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 杨 奕二〇一八年十一月二十六日书记员 薛钰杰本案援引法律条款《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》：第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民终7855号 上诉人（原审被告）：卢海帐，男，1985年9月30日出生，壮族，住南宁市。 被上诉人（原审原告）：何醒祖，男，1994年8月15日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 上诉人卢海帐因与被上诉人何醒祖民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初4841号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人卢海帐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人卢海帐撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费647元（上诉人卢海帐已预交），减半收取323.5元，由上诉人卢海帐负担，由本院退回323.5元给上诉人卢海帐。 本裁定为终审裁定。 审判长  覃若鹏 审判员  黄向洁 审判员  罗 晖 二〇一八年十一月二十八日 书记员  苏珊珊