-重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第07799号原告重庆融汇融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号重庆宾馆商务大厦20层C座，组织机构代码77489730-9。法定代理人张远志，董事长。委托代理人彭朝晖，男，该公司员工。委托代理人田圆，女，该公司员工。被告曾祥鸿，男，汉族，1980年10月26日出生，住重庆市南岸区。被告苏明洪，女，汉族，1987年10月21日出生，住重庆市永川市。被告曾凡富，男，汉族，1945年5月18日出生，住重庆市南岸区。被告唐治惠，女，汉族，1957年2月24日出生，住重庆市南岸区。原告重庆融汇融资担保有限公司（以下简称融汇担保公司）与被告曾祥鸿、被告苏明洪、被告曾凡富、被告唐治惠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告融汇担保公司的委托代理人彭朝晖到庭参加了诉讼；被告曾祥鸿、被告苏明洪、被告曾凡富、被告唐治惠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。原告融汇担保公司诉称，2012年3月1日，融汇担保公司（原重庆融汇信用担保有限公司）与曾祥鸿签订《委托担保合同》，约定融汇担保公司为曾祥鸿向中国农业银行重庆渝中支行（以下简称“农行渝中支行”）申请的分期资金提供保证担保。该合同第八条约定，若曾祥鸿出现逾期还款，��汇担保公司代偿后曾祥鸿应向融汇担保公司支付资金占用利息及违约金及融汇担保公司为行使追偿权而产生的一切费用（含诉讼费、评估费、执行费、律师费等）。同时，融汇担保公司与苏明洪、曾凡富、唐治惠签订了《反担保协议书》，约定：苏明洪、曾凡富、唐治惠为曾祥鸿向融汇担保公司提供连带责任保证反担保。同时约定即使存在曾祥鸿提供了抵押担保的情形，融汇担保公司仍有权先行或同时要求苏明洪、曾凡富、唐治惠承担担保证人。2012年3月1日，融汇担保公司、曾祥鸿与农行渝中支行签订了《分期付款合同》，约定融汇担保公司为曾祥鸿向农行渝中支行提供连带担保的贷款资金为32000元，分期期限为36期，即自2012年3月1日至2015年3月1日。当日，农行渝中支行按照约定向曾祥鸿发放了分期资金。2012年3月9日融汇担保公司与曾祥鸿签署反担保抵押合同，曾��鸿提供其名下渝B6S8**号机动车抵押给融汇担保公司并办理了抵押登记。贷款发放后从2012年12月起，曾祥鸿无故违反合同规定，不履行还款责任，导致融汇担保公司承担担保责任为其垫付款项30578.38元，融汇担保公司代曾祥鸿支付上述贷款本息后，曾多次催收，但曾祥鸿、苏明洪、曾凡富、唐治惠均拒绝承担责任。为维护融汇担保公司的合法权益，依据相关规定，特向法院起诉，要求判决：1、曾祥鸿立即向融汇担保公司归还代偿款30578.38元；2、曾祥鸿向融汇担保公司支付资金占用利息（从2012年12月21日起至付清时止，以2945.52元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；从2013年3月22起至付清时止，以3045.97元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；从2013年6月21起至付清时止，以2945.52元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；从2013���9月22起至付清时止，以2945.52元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；从2013年12月20日起至付清时止，以2945.54元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；从2014年3月21日起至付清时止，以2945.43元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；从2014年6月20日起至付清时止，以2945.43元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；从2014年9月22日起起至付清时止，以2945.43元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；从2014年12月22日起至付清时止，以2945.43元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；从2015年3月20日起至付清时止，以3968.59元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息）；3、苏明洪、曾凡富、唐治惠对曾祥鸿的上述债务承担连带清偿责任；4、融汇担保公司对曾祥鸿提供抵押的渝B6S8**号机动车享有抵押权，可以从该抵押物拍卖、变卖所得价款中优先受偿；5、融汇担保公司实现债权和抵押权的案件受理费、财产保全费、公告费等由曾祥鸿承担，苏明洪、曾凡富、唐治惠承担连带给付责任。被告曾祥鸿未答辩。被告苏明洪未答辩。被告曾凡富未答辩。被告唐治惠未答辩。经审理查明，2012年3月1日，融汇担保公司（2013年7月前原名称为重庆融汇信用担保有限公司，2013年7月后变更为重庆融汇融资担保有限公司）与曾祥鸿签订了《个人贷记卡分期付款委托担保服务合同》，合同约定：曾祥鸿因向中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称贷款行）申请个人贷记卡分期付款业务，委托融汇担保公司向贷款行提供担保服务，同时曾祥鸿提供车牌号为渝B6S8**号的汽车作为反担保抵押物。融汇担保公司���曾祥鸿全面履行贷款合同向贷款行提供保证担保服务，对曾祥鸿在贷款合同项下的全部债务以及因曾祥鸿违约而向贷款人支付的违约金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供连带责任保证。如曾祥鸿出现逾期还款，则应向融汇担保公司支付违约金及融汇担保公司为行使追偿权而产生的一切费用（含诉讼费、评估费、招待费、律师费、鉴定费等），同时曾祥鸿还应按融汇担保公司垫付金额支付利息，该利息按照同期同档国家基准贷款利率的四倍计算。曾祥鸿除向融汇担保公司支付担保服务费外，还应按规定支付办理贷款所需的各项相关费用。如曾祥鸿违约还应支付未偿清的贷款本息、所有罚息、融汇担保公司的垫付款项服务金额（含利息）、涉及上述内容的诉讼费用、律师代理费、贷款行及融汇担保公司实现债权的费用等各项之和。同时，曾祥鸿与中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）、融汇担保公司签订了《分期付款合同》，合同约定由农行渝中支行向曾祥鸿提供32000元的分期资金，分期付款期限为36期，分期手续费为3200元，分期支付手续费。融汇担保公司作为保证人同意为本合同项下曾祥鸿所欠农行渝中支行的全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为本合同债务还款期限或分期还本期限届满之日起两年。当日，曾祥鸿在中国农业银行的POS签购单上签字确认。该签购单上载：分期付款，金额32000元，期数36，首期金额888元，持卡人手续费3200元。同日，苏明洪、曾凡富、唐治惠还分别与融汇担保公司还签订了《反担保协议书》，该协议约定，鉴于融汇担保公司在曾祥鸿向农行渝中支行的贷款提供担保，苏明洪、曾凡富、唐治惠提供因融汇担保公司为主合同借款人进行担保而进行的相关反担保。担保方式为不可撤消的连带责任保证担保，担保的范围为：主合同项下借款人的全部债务本金及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、差旅费）和所有其它应付费用。该合同还约定，融汇担保公司代主合同借款人履行其未依约履行的债务后，即使存在主合同借款人提供了抵押担保的情形，融汇担保公司仍有权先行要求苏明洪、曾凡富、唐治惠分别承担担保责任，苏明洪、曾凡富、唐治惠在接到融汇担保公司通知之日起三日内即按通知的金额和方式向融汇担保公司支付其代为履行的债务。2012年3月9日，融汇担保公司与曾祥鸿还签订了《反担保抵押合同》，合同约定：曾祥鸿提供车牌号为渝B6S8**号车辆（发动机号为6A19811、车架号为LVSFCFAE06F064188）作为对保证融汇担保公司权益的反担保抵押物，其抵押担保的���围为贷款本金和产生的利息及相关费用。之后，该抵押物在车辆管理部门进行了抵押登记。嗣后，农行渝中支行按约向曾祥鸿发放了32000元贷款，但嗣后曾祥鸿未按约履行还款义务。农行渝中支行分别于2012年12月21日、2013年3月22日、2013年6月21日、2013年9月22日、2013年12月220日、2014年3月21日、2014年6月20日、2014年9月22日、2014年12月22日、2015年3月20日从融汇担保公司的帐户中扣划了五次18330.66元，2015年4月22日从融汇担保公司的帐户中扣划了2945.52元、3045.97元、2945.52元、2945.52元、2945.54元、4次2945.43元、3968.59元，共计扣划了30578.38元，用于垫付曾祥鸿的借款本息。上述事实，有原告融汇担保公司的陈述，《个人贷记卡分期付款委托担保服务合同》、《分期付款合同》、《反担保协议书》、《反担保抵押合同》、农行渝中支行的贷款收回凭证等书证载卷为凭，可以���为定案的依据。本院认为，融汇担保公司与曾祥鸿签订的《个人贷记卡分期付款委托担保服务合同》、《反担保抵押合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。曾祥鸿未按约向农行渝中支行履行还款义务，已构成违约，融汇担保公司作为曾祥鸿的保证人履行保证义务向农行渝中支行支付了逾期贷款，有权向曾祥鸿追偿，曾祥鸿理应按约向融汇担保公司支付其代付的全部借款本息和其他费用。现融汇担保公司要求曾祥鸿支付为其代偿的贷款本息及相关费用，理由正当，应予支持。曾祥鸿以其所购的车辆作为对保证融汇担保公司权益的反担保抵押物，并办理了抵押登记，故融汇担保公司对该车辆依法享有优先受偿权。苏明洪、曾凡富、唐治惠与融汇担保公司签订的《反担保��议书》系各方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。该合同约定了苏明洪、曾凡富、唐治惠分别对曾祥鸿的上述贷款提供反担保，其担保方式为不可撤销的连带责任保证担保，并约定融汇担保公司代主合同借款人履行其未依约履行的债务后，即使存在主合同借款人提供了抵押担保的情形，融汇担保公司仍有权先行要求苏明洪、曾凡富、唐治惠承担担保责任。现融汇担保公司要求苏明洪、曾凡富、唐治惠对曾祥鸿的债务承担连带责任的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。另被告曾祥鸿、苏明洪、曾凡富、唐治惠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条和《中��人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾祥鸿在本判决生效之日起十日内支付原告重庆融汇融资担保有限公司为其代偿的贷款本息30578.38元；二、被告曾祥鸿在本判决生效之日起十日内支付原告重庆融汇融资担保有限公司资金占用利息（从2012年12月21日起至付清时止，以2945.52元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；从2013年3月22起至付清时止，以3045.97元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；从2013年6月21起至付清时止，以2945.52元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；从2013年9月22起至付清时止，以2945.52元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；从2013年12月20日起至付清时止，以2945.54元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；从2014年3月21日起至付清时止，以2945.43元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；从2014年6月20日起至付清时止，以2945.43元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；从2014年9月22日起起至付清时止，以2945.43元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；从2014年12月22日起至付清时止，以2945.43元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；从2015年3月20日起至付清时止，以3968.59元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息）；三、原告重庆融汇融资担保有限公司对被告曾祥鸿提供抵押的车牌号为渝B6S8**号机动车享有优先受偿权；四、被告苏明洪、被告曾凡富、被告唐治惠对被告曾祥鸿的上述债务承担连带清偿责任。如果被告曾祥鸿、被告苏明洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费820元，公告费250元，合计1070元，由被告曾祥鸿负担，被告苏明洪、被告曾凡富、被告唐治惠承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一五年十一月二十二日书 记 员  马 嘉