成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初3146号 原告:谭俊，男，1979年1月2日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：赵全才、贺建，四川广都律师事务所律师。 被告：袁德军，男，1964年11月30日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：孙维莎，四川法之识律师事务所律师。 原告谭俊与被告袁德军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭俊及其委托诉讼代理人赵全才，被告袁德军的委托诉讼代理人孙维莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭俊向本院提出诉讼请求：判令袁德军偿还借款1100000元及利息（以300000元为本金，从2016年3月1日起至付清之日止；以500000元为本金，从2016年4月4日起至付清之日止；以300000元为本金，从2016年4月15日起至付清之日止，以上按年利率24%计算）。事实与理由：袁德军于2013年以做工程需要资金周转为由先后三次向谭俊借走110万元，但直至2016年袁德军分文未还。自2016年3月1日起到2016年4月15日止，袁德军想谭俊重新出具四张借条。其中2016年3月1日借款300000元，约定月息为3%，2016年4月4日、15日分别借款300000元和500000元，约定月底为4%，并将三年期间未归还的利息670000元算作本金，出具欠条，并口头约定月息3%。经谭俊多次催讨，袁德军仍分文未付。 袁德军辩称，对向谭俊借款事实予以认可，对借款本金及利息有异议，目前，袁德军欠谭俊本金190000元、截止到2018年4月14日的利息380000元；2014年7月22日至2017年1月10日期间已归还本金610000元，截止2018年4月14日共计欠付谭俊本息570000元，谭俊计算的利息超过年利率24%的法律规定；2016年3月1日记载的300000元的借条，系材料款的利息，并未收到此笔款项，2014年总共只收到800000元的转账，从未收到过现金；2014年7月22日，袁德军委托谢春燕还款40000元；另袁小萍替袁德军归还谭俊40000元、100000元，还款毛艳丽20000元、100000元、50000元、100000元；袁德军另于2015年10月22日还款毛艳丽40000元，2016年10月12日还款毛艳丽50000元，2014年11月1日应谭俊要求转款给郭涛尾号为5855账号10000元，袁德军又以存现方式向郭涛账户存入30000元；以上共计还款610000元。 本院经审理认定事实如下：谭俊与袁德军相识，后袁德军多次向谭俊借款用于工地资金周转。 2014年4月4日，谭俊给付袁德军借款500000元，2014年4月15日，谭俊给付袁德军借款100000元、200000元，上述共计800000元。 袁德军于2016年3月1日、2016年4月4日、2016年4月15日分别向谭俊出具借条一份。2016年3月1日借条载明“今借到谭俊现金叁拾万元正人民币（小写300000元）月息3分”；2016年4月4日借条载明“今借到谭俊现金伍拾万元正人民币（小写500000元）月息4分”；2016年4月15日借条载明“今借到谭俊现金叁拾万元正人民币（小写300000元）月息4分”。上述三份借条，袁德军均进行了签字确认。 毛艳丽、郭涛系谭俊指定收款人。2014年11月1日，谭俊向袁德军发短信，指定收款人郭涛收款账户为“工商银行。62×××55郭涛”，并在当日晚21点整向袁德军回复“袁总，怎么才1万？”；2014年11月28日，谭俊向袁德军发短信，指定收款人郭涛收款账户为“农行6228460460017746710郭涛”。2015年10月21日，谭俊向袁德军发短信，指定收款人毛艳丽收款账户“62×××10毛艳丽袁总你打6万给她就行了，我都不好意思怎么给她说了。”2016年9月9日，谭俊向袁德军发短信，指定收款人毛艳丽收款账户“62×××10农行毛艳丽”，并在当日中午12点25分回复“已收到10万”。 借款期间，袁德军多次委托袁小萍、谢春艳向谭俊归还借款。2014年7月22日，谢春艳向谭俊转款40000元；2014年8月15日，袁小萍向谭俊转款40000元；2014年11月1日，袁德军向账号为62×××55的账户转款10000元；2014年11月30日，袁德军分三笔向郭涛尾号为6710的农业银行账户存入总计30000元；2015年4月29日，袁小萍向谭俊转款100000元；2015年10月22日，袁德军向毛艳丽转款40000元；2016年3月22日，袁小萍向毛艳丽转款50000元；2016年9月9日，袁小萍向毛艳丽转款100000元；2016年10月12日，袁德军向毛艳丽转款50000元。2016年12月7日，袁小萍向毛艳丽转款20000元；2017年1月10日，袁小萍向毛艳丽转款100000元。以上款项共计580000元。 庭审中，谭俊自认其出借给袁德军的借款本金为1100000元，其中有300000元系给付的现金。 以上事实有原、被告身份信息、借条、银行交易明细、存款凭条、短信截屏及当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，关于借款本金，本案中谭俊以借条为据主张袁德军归还1100000元借款本金，袁德军辩称2016年3月1日借条中记载的300000元系材料款项的利息，亦未收到此笔款项。谭俊未提供支付300000元现金的相关证据，应承担举证不能的法律后果，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，本院认定，谭俊出借给袁德军的借款本金共计800000元。根据袁德军提供的证据，实际上袁德军已归还谭俊580000元。庭审中，谭俊对袁德军在2016年3月22日之前的还款均不予认可，认为均系对账前的还款，但谭俊自认其实际支付给袁德军的款项为1100000元（其中现金给付的300000元无证据支持），但又无法对袁德军向谭俊前后总计给付的580000元作出系给付其他款项的合理解释，并提供证据证明。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，袁德军归还谭俊的580000元，应先从袁德军欠付谭俊的利息中进行扣除。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，双方约定固定利息超过年利率36%，对上述利息应当分段计算为：以500000元为本金，按年利率36%计算，从2014年4月4日计算至2016年4月3日，为360000元，以300000元为本金，按年利率36%计算，从2014年4月15日计算至2016年4月14日，为216000元，上述利息共计576000元。故袁德军共计归还本金4000元，剩余本金796000元尚未归还。 关于利息。根据谭俊的诉讼请求，利息应当按照年利率24%分段计算如下：以500000元为本金，从2016年4月4日起，计算至付清之日止；以296000元为本金，从2016年4月15日起，计算至付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、之规定，判决如下： 一、袁德军于本判决生效后十五日内归还谭俊借款本金796000元。 二、袁德军于本判决生效后十五日内向谭俊支付利息（按照年利率24%分段计算如下：以500000元为本金，从2016年4月4日起，计算至付清之日止；以296000元为本金，从2016年4月15日起，计算至付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，公告费260元由谭俊负担75元，袁德军负担14885元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  曾 鲲 人民陪审员  刘秋涛 人民陪审员  徐东平 二〇一八年十一月七日 法官 助理  胡伟伟 书 记 员  包永青