江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0681民初3431号原告：朱卫彬，男，1952年12月19日生，汉族，住启东市。原告：朱施凯，男，1977年10月22日生，汉族，住启东市。两原告共同委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。两原告共同委托诉讼代理人：吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。被告：陈辉，男，1976年10月11日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：高永新，启东市民主法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。代表人：高继荣，该中心支公司总经理。委托诉讼代理人：杨连涛，江苏瑞慈律师事务所律师。原告朱卫彬、朱施凯与被告陈辉、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员王圣飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱卫彬、朱施凯及两原告的委托诉讼代理人沈平、吴亚梅，保险公司的委托诉讼代理人杨连涛到庭参加诉讼，被告陈辉的委托诉讼代理人参加了第一次庭审，第二次庭审经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但递交了书面意见。本案现已审理终结。原告朱卫彬、朱施凯向本院提出如下诉讼请求，1.判令被告赔偿原告各项损失714496.69元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月21曰6时左右，陈辉驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿启东市久新线由北向南行驶至北侧）路段，超越同向在前行驶由朱某驾驶的电动自行车时发生碰撞，后朱某驾驶的电动自行车失控又与同向靠路边步行的秦某发生交通事故，致朱某、秦某受伤。本起交通事故经启东市公安局交警大队认定由陈辉承担全部责任，其驾驶的车辆已在被告保险公司处投保机动车交强险、商业险。秦某受伤后入院治疗，经多次治疗于2018年3月29日死亡。故依法起诉。被告陈辉辩称，2017年6月21日被告陈辉与两原告的亲属秦某发生交通事故是事实，被告陈辉的车辆向保险公司投保了交强险、三者商业险100万元含不计免赔，该事故致秦某受伤的赔偿纠纷已经启东市人民法院审理结案，原告不应再行起诉，同时秦某的死亡是因其二十多年的糖尿病引起的各类并发症而导致，并非2017年6月21日与被告陈辉的交通事故所致，即使认定是因该交通事故所致，也应由保险公司承担赔偿义务，因此请求法院依法驳回原告对陈辉的诉讼。被告保险公司辩称，对交通事故发生没有异议，被告保险公司已经垫付1万元，在上次医疗费诉讼中尚未扣除，要求在本案中一并处理。受害人秦某死亡系因糠尿病并发症所致，故对死亡部分的赔偿拒赔。本院经审理认定如下事实，原告朱卫彬系秦某的丈夫，原告朱施凯系秦某的儿子，秦某的父母已过世。双方对2017年6月21日事故的发生及事故车辆投保情况没有异议。该事故中原告受伤，当即被送至启东市人民医院住院治疗，诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、右侧额叶脑挫裂伤、双侧胸腔积液，住院治疗23天，后又去南通大学附院、启东市中医院等医疗机构住院治疗，共六次住院计129天。受害人秦某就前期医疗费用于2018年1月4日向本院起诉后，本院于2018年3月5日作出了判决，被告保险公司赔偿原告秦某人民币83338.43元；被告陈辉赔偿原告秦某人民币9259.83元；三、驳回了秦某的其他诉讼请求。2018年3月29日，秦某因故死亡。2018年6月20日，本院委托苏州大学司法鉴定中心就受害人秦某死亡原因及其死亡与交通事故损伤之间的因果关系进行病理学鉴定，该中心于2018年9月3日作出苏州大学司法鉴定中心法医病理学鉴定意见书：“秦某最终因多器官功能衰竭而死亡的可能性大，其死亡主要是自身疾病进展所致，本次交通事故所致损伤在其死亡后果的发生中起到一定的促进、加重作用，为次要因素”。两原告支付鉴定费用3240元。另查明，本起事故另一伤者朱某已由保险公司足额赔付16082.75元。审理中，原告放弃了要求被告支付精神抚慰金的请求。关于受害人秦某的用药情况，如何界定是因交通事故引起的医疗费用还是自身疾病产生的医疗费用，本院咨询了专业人士，认为主要是交通事故用药，自身疾病是少量用药。上述事实，由当事人陈述及以下证据等在卷予以佐证。1、启东市公安局户籍证明。2、启东市启隆镇永隆社区居民委员会证明。3、启东市王鲍派出所户籍登记证明。4、启东市王鲍镇义南村村民委员会证明。5、交通事故认定书。6、秦某死亡医学证明、火化证。7、启东市人民医院出院记录一份、南通大学附属医院出院记录一份、启东市中医院出院记录四份、用药明细、用药发票十张。8、启东市人民法院（2018）苏0681民初275号民事判决书。9、苏州大学司法鉴定中心法医病理学鉴定意见书及发票。本院认为，自然人的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，依法有权获得赔偿，受害人死亡的，其近亲属有权获得赔偿。本案中，启东市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，主体适格，程序合法，可作为民事案件定案依据。庭审中被告保险公司辩称，因受害人秦某死亡系其自身糖尿病综合并发症所致与交通事故无关，且鉴定仅根据现有送鉴材料等分析，实际死因不明，不能作为定案的依据。本院认为，秦某已死亡且已火化，其死亡原因只能通过向司法鉴定法医病理学鉴定机构根据现有材料送鉴确定，故保险公司的意见不予采纳。关于被告保险公司提出已垫付的1万元，在（2018）苏0681民初275号民事判决书未予处理，要求在本案中处理，原告否认，被告也未提供证据证实，故本院不予采纳。关于赔偿项目和标准，依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定两原告因秦某死亡所产生的损失如下：1.医疗费（不含前期已判决的部分），原告主张28340.64元，在原告提供的票据范围内，本院考虑自身疾病用药为20%，核定交通事故引起用药为80%即22672.51元（28340.64元*80%）；2.伙食补助费，原告主张2322元，按住院期间18元/天计算为2322元（129天*18元/天），本院按此核定；3.营养费，原告主张1290元,符合规定，本院核定1290元（129天*10元/天）；4.护理费，原告主张25632.30元，被告认可，也符合规定，本院核定25632.30元（129天*2人*99.35元/天）；5.办理丧事期间的误工费，原告2483.75元（5天*5人*99.35元/天），本院根据启东风俗习惯以894.15元（3天*3人*99.35元/天）核定；6.丧葬费，原告主张36342元，符合规定，本院以此核定；7.死亡赔偿金，原告主张567086元，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入，按二十年计算，但受害人六十岁以上的，年龄每增加一年，减少一年。受害人秦某系1950年6月30日出生，死亡时2018年3月29日，67周岁，本院按567086元{43622元/年*[20年-（67-60）年]}核定；8.精神抚慰金，原告已放弃,不予核定；9.交通费，原告主张1000元，本院考虑到秦某住院次数较多，以1000元核定；10.鉴定费3240元，由票据为凭，本院以此核定。综上，两原告因秦某发生交通事故死亡造成的损失合计为660478.96元。关于保险公司的赔偿数额。受害人在前次医疗费赔偿中已获赔83338.43元，对此本院不予理涉。根据鉴定结论，本起交通事故系秦某死亡的次要因素，多器官功能衰竭是导致秦某死亡的主要因素。故本院认定，虽然秦某对事故及损害结果的发生并无过错，但秦某自身疾病不可逆的发展是本案损害结果发生的主要原因，而交通事故系损害发生的次要原因。因本案损害结果的发生存在两个原因，故基于原因力大小的考量，秦某自身疾病因素不能由保险公司承担。本院据此酌情考虑由保险公司在交强险、三者险中承担40%的责任即264191.58元（660478.96元*40%），其余损失不予赔偿。关于被告陈辉的责任问题，因陈辉投保了交强险、三者险，其赔偿额未超出交强险、三者险的限额，故被告在本案中不承担责任。被告陈辉第二次开庭经本院合法传唤无正当理由不到庭，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十五日内给付原告朱卫彬、朱施凯因交通事故致秦某死亡造成的损失计人民币264191.58元。二、驳回原告朱卫彬、朱施凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3972元，依法减半收取1986元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担712元，原告朱卫彬、朱施凯共同负担1274元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3972元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  王圣飞二〇一八年十一月一日书记员  胡建娥