广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1323民初604号 原告：广西缘江房地产开发有限公司，住所地：武宣县武宣镇城东路（武装部大楼）。 法定代表人：黄毅，总经理。 委托诉讼代理人：黄日虹，广西思齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝常顺，广西思齐律师事务所律师。 被告：韦沛帅，男，1996年11月30日出生，壮族，住武宣县。 委托诉讼代理人：张海涛，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹雅伊，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 第三人：樊超勇，男，1962年6月2日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 第三人：许则锋，男，1964年5月2日出生，汉族，住广东省阳西县。 原告广西缘江房地产开发有限公司（以下简称缘江公司）与被告韦沛帅商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行第一次审理。开庭后为进一步查明案件事实，本院依法追加樊超勇、许则锋为本案第三人参加诉讼。因案情复杂，于2018年7月17日转普通程序，2018年8月21日进行第二次公开开庭审理。原告缘江公司的委托诉讼代理人黄日虹两次开庭均到庭参加诉讼，被告韦沛帅的委托诉讼代理人张海涛参加第一次庭审诉讼，第三人樊超勇、许则锋参加第二次庭审诉讼，本案现已审理终结。 缘江公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付购房款424946元、逾期付款利息36120元（逾期付款利息以424946元为基数，以年利率6%计算，自2017年元月1日暂计至2018年5月30日，利息数额计算至被告完全履行之日），合计461066元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月24日原告与被告就御林君邸12栋3单元4-2号房屋买卖达成口头协议，约定被告以674946元购买上述房屋，当日被告通过蓝锦鸾的账户转账支付房款250000元。2016年12月30日，原、被告正式签订《商品房买卖合同》，约定该房屋余款由被告一次性向原告付清。上述协议签订后，原告已经向被告交付了房屋，但被告没有按约定支付上述购房余款，构成违约。原、被告签订上述合同是双方真实意思表示，原告已经履行了合同义务，但被告没有按约定支付上述购房余款，构成了违约，原告多次向被告追索未果。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉，请求法院判决支持原告诉讼请求。 被告韦沛帅辩称，根据原、被告和第三人许则锋三方的口头协议，由被告将剩余房款交付许则锋，由许则锋承担所欠房款，该事实有作为原告公司股东的许则锋、樊超勇签字确认，原、被告之间债权债务关系已经归于消灭，被告已经不欠原告的任何款项。同时，双方已经在合同中分别就付款方式、期限以及房屋的交付、办证等事宜进行了约定。根据约定，应当是被告付清全款后，原告才向被告交付房屋并办理产权登记。如被告尚未付清房款，原告有权拒交房屋，但原告既交付房屋也办理了产权登记，说明被告已经履行了支付房款的义务。 第三人许则锋述称，被告韦沛帅已经不欠有原告缘江公司的钱。许则锋曾是原告的股东，后因故退股，在退股结算时原告尚欠自己债务。许则锋在知晓被告在原告处购买房屋后就与缘江公司时任股东樊超勇当面沟通，并与公司当时的法定代表人郑新明及广西新桂路桥建筑工程有限公司的张家骅电话沟通后，决定由被告韦沛帅将剩余的购房尾款直接支付给许则锋冲抵公司尚欠许则锋的债务，由许则锋为被告韦沛帅承担该笔购房尾款。然后许则锋签了欠条给公司，同时欠条上有当时负责主持公司全面工作的樊超勇签字同意，公司财务也开具了购房发票给被告。过后，被告韦沛帅的母亲蓝锦鸾将400000元以银行转账的方式交付给许则锋，因此该笔债务已经转移到许则锋名下。 第三人樊超勇述称，2016年12月自己只是缘江公司的股东，不清楚原、被告之间的协商，如经过协商应该有文件和股东协议；虽欠条有我签字同意，但欠条也写明了这笔钱是韦沛帅的欠款，而对被告韦沛帅的母亲蓝锦鸾与许则锋之间的400000元款项流动不清楚，不发表意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1．对公客户回单、收据，拟证明被告已经支付250000元购房款；2．《商品房买卖合同书》、广西增值税发票，拟证明被告购买原告开发的位于御林君邸12栋3单元4-2号房屋，购房款为674946元；3．记账凭证、欠条，拟证明被告尚欠的购房款为424946元。 经质证，被告对原告提交证据1、2的真实性均无异议，同时根据合同的约定及增值税发票，恰好证明了被告在已付清房款后原告才交付房屋及办理产权登记，说明被告已不欠原告任何款项；被告对证据3的关联性有异议，欠条是许则锋出具，证明涉案的购房尾款已经转移由许则锋承担，同时该欠条有原告的股东及实际控制人樊超勇签字同意，意味着原告认可债务的转移，同时在记账凭证上明确记账“应收账款/许则锋”对应的借方金额为424946元，证明原告公司内部认可涉案房屋的购房尾款的债务人为许则锋。 第三人樊超勇、许则锋对原告提交的证据无异议。 被告在第一次开庭后提交了一份由第三人许则锋出具的情况说明及被告母亲蓝锦鸾名下的中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明被告将涉案房屋购房尾款交付许则锋是经原告同意并已支付完成。 第三人许则锋当庭提交的证据与被告提供的证据一致。 经质证，原告对被告、第三人许则锋提交的情况说明有异议，认为原告公司与股东均没有与许则锋进行协商过，没有同意该笔债务转移到许则锋名下；而交易明细只能证明韦沛帅母亲账户有400000元的款项流动，不能证明原告方同意韦沛帅把钱支付给许则锋且被告证据之间不能相互印证，也不能证明与本案的关联性。 第三人樊超勇对被告、第三人许则锋提交的证据质证如下：不清楚原、被告之间的协商，而对被告韦沛帅的母亲蓝锦鸾与许则锋之间的400000元款项流动不清楚，不发表意见。 第三人樊超勇未提交证据。 本院对当事人没有异议的证据予以确认作为定案的依据，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且这些证据与双方诉辩事实具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月24日，原告与被告口头约定被告以一次性付款的方式购买原告位于武宣县御林君邸小区12栋3单元4-2号商品房，该房屋建筑面积为232.74平方米，总房价为674946元。被告于当日通过其母亲蓝锦鸾的账户转账预付房款250000元。2016年12月30日，原、被告正式签订《商品房买卖合同》，合同中双方对付款的方式约定为“一次性付款”，合同还同时对逾期付款、逾期交房等各种问题进行了明确约定。第三人许则锋在知晓被告在原告处购买房屋后就与缘江公司时任股东樊超勇当面沟通，并与公司法定代表人郑新明及广西新桂路桥建筑工程有限公司的张家骅电话沟通后，决定由被告韦沛帅将剩余的购房款直接支付给许则锋冲抵公司尚欠许则锋的债务，由许则锋为被告韦沛帅承担该笔购房尾款。对于余下购房尾款424946元，合同签订当日，第三人许则锋即向原告出具欠条，欠条载明“兹欠到缘江房地产开发公司房款肆拾贰万肆仟玖佰肆拾陆元正（￥424946元），此款为韦沛帅购买12-3-4-2房屋尾款。”同时欠条上有公司股东樊超勇签署“同意”字样。后原告将该笔欠款以许则锋名下所欠记入记账凭证，记账凭证上载明“应收账款/许则锋12-3-4-2”对应的金额为424946元；并开具销售不动产广西增值税发票，增值税发票的抬头为韦沛帅、金额为674946元。2017年1月6日，被告韦沛帅母亲蓝锦鸾将一张存有400000元的银行卡交付许则锋，并交付24946元现金。原告将涉案房屋交付给被告使用，并为被告办理了产权登记。2018年5月10日，原告以被告没有支付购房尾款构成违约为由向本院提起诉讼，要求被告支付购房尾款、逾期利息并承担诉讼费。 另查明，郑新明、许则锋、樊超勇曾同为原告缘江公司股东，后许则锋退股并于2016年6月23日完成变更登记，缘江公司股东变更为樊超勇、郑新明、广西新桂路桥建筑工程有限公司。2016年12月30日，在许则锋出具欠条承担韦沛帅购房尾款责任时，许则锋已退股但樊超勇仍为公司股东。 根据本案查明的事实和双方当事人的诉辩情况，归纳本案争议的焦点是：一、原、被告及第三人许则锋之间的债权债务关系转移是否成立；二、原告要求被告支付购房尾款及逾期利息是否有事实和法律依据。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中： 一、关于原告、被告韦沛帅和第三人许则锋之间的债权债务转移是否成立的问题。2016年12月30日，原、被告正式签订《商品房买卖合同》，合同约定被告以总房价674946元向原告购买御林君邸12栋3单元4-2号房屋，之前被告韦沛帅已于2015年4月24日通过其母亲蓝锦鸾的账户转账支付了房款250000元。对于余下的购房尾款424946元，经原告和第三人许则锋协商同意后，由被告将此购房尾款支付给许则锋，并由许则锋对公司承担该笔债务，同日，由第三人许则锋写下欠条，载明欠原告424946元，且此款为被告购房尾款。该欠条虽没有原告公司法定代表人签字认可，但有股东樊超勇签字同意，且原告已经将该笔欠款以许则锋名下所欠记入原告公司涉案房款记账凭证上，并为被告开具了一张金额为674946元的增值税发票，同时原告已将该房屋交付给被告使用并为其办理了产权登记；另外，第三人许则锋也认可尾款424946元由其归还。上述事实，有《商品房买卖合同》、《欠条》、《广西增值税普通发票》、《记账凭证》等证据链与许则锋认可该笔债务已转移至其的行为相吻合，本院认定原、被告及第三人许则锋之间的债权债务转移已成立，即被告韦沛帅购买御林君邸12栋3单元4-2号房屋所欠的购房尾款424946元的债务，已转移至许则锋名下。 二、关于原告要求被告支付购房尾款及逾期利息是否有事实和法律依据的问题。根据前述原告、被告及第三人许则锋之间的债权债务转移成立，被告韦沛帅购买御林君邸12栋3单元4-2号房屋所欠的购房尾款424946元的债务，已转移至许则锋名下，所以原告要求被告支付购房尾款424946元及逾期利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 另外，原告是否收到第三人许则锋涉案购房尾款的问题是另一法律关系，本案不予处理，原告可另行向第三人许则锋主张权利。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告广西缘江房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费8216元，由原告广西缘江房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  陆文革 审 判 员  潘金芳 人民陪审员  臧领边 二〇一八年十一月二日 法官 助理  权春华 书 记 员  梁流流 附：相关法律规定 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。