河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1081民初4853号原告：董某1，女，1945年3月13日出生，汉族，住霸州市。原告：董某2，男，1947年4月6日出生，汉族，住霸州市。原告：董某3，女，1953年7月19日出生，汉族，住霸州市。原告：董某4，男，1956年9月2日出生，汉族，住霸州市。四原告委托诉讼代理人：宋殿武，男，1956年10月25日出生，满族，住河北省承德市平泉县，现住霸州市城区。系四原告姐夫。被告：孙某，女，1948年7月17日出生，汉族，住霸州市。委托诉讼代理人：尹雪，河北贾俊清律师事务所律师。第三人蒋某，男，汉族，1993年3月2日出生，现住霸州市。原告董某1、董某2、董某3、董某4与被告孙某继承纠纷一案,本案于2018年2月7日作出（2016）冀1081民初4290号民事判决。被告孙某不服，向廊坊市中级人民法院提出上诉。廊坊市中级人民法院于2018年7月21日作出（2018）冀10民终3341号民事裁定，撤销本院（2016）冀1081民初4290号民事判决，发回本院重审。本院于2018年9月21日依申请追加第三人蒋某参加诉讼。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告董某1、董某2、董某3、董某4的共同委托诉讼代理人宋殿武、被告孙某的委托诉讼代理人尹雪、第三人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还（07200061号）宅基地证，判决该宅院由四原告继承；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：董海奎系四原告的长兄，因父亲董柏林眼疾不能养家糊口，长兄董海奎没成家无子女，独自撑起了这个家。随着长兄年龄增大，日常起居都由原告及侄儿、侄女负担。这时被告来到家里，为了满足兄长的心愿，原告全家人一致同意被告与兄长结婚，条件是必须办理结婚手续。但被告却拿不出离婚手续，始终未办理结婚登记手续。被告生活不检点，以出去打工为由与多人同居，老了赖在兄长家不走了，被告承诺待兄长百年后立刻走人。但兄长去世后，被告把兄长的财物全部占有。兄长生前有住房一处，宅基地证号为07200061，已被被告变卖。根据法律规定，兄长无配偶及子女，原告对兄长尽到了赡养义务，符合《中华人民共和国继承法》第十条规定，该房产应由四原告继承。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告孙某辩称，1、原告陈述的事实与案件事实不符，被告与董海奎二人自愿于××××年结婚，共同生活至2004年6月董海奎死亡。共同生活期间，被告对董海奎尽了妻子的义务，对董海奎的老人尽了赡养义务，在生活期间2000年二人共同重建本案诉争房屋及院墙。2、董海奎死后被告一直在该房屋中居住至2015年，2015年被告将该房屋以21万元价格出售给本村蒋某。被告与董海奎是该房产的共同所有人，也是董海奎的唯一第一顺序继承人。而且该房产已卖给善意第三人，并实际交付使用，该售房款依法应归被告所有，请求法庭驳回原告的诉讼请求。第三人蒋某述称：第三人是大高各庄村村民，第三人和妻子、孩子没有房屋居住，所以第三人花了21万买了本案房产，后又花了17万元装修。两年前在内居住，第三人名下没有其他房产，仅此一处，孙某在本村与董海奎结婚共同生活，房也是孙某盖的，董海奎死后，也是孙某办理的后事，后孙某一直在该房屋内居住，上述事实本村人都知道，第三人是本村村民，支付了对价并已实际履行买卖，第三人现在只有这一处房产，该买卖是合法有效的，请求法院维护第三人的合法权益，认可该买卖事实，在本案中请求法院对房款依法进行判处。在庭审过程中，原告向本院提供以下证据：1、四原告身份证复印件一份，证明四原告的身份情况。2、2016年8月31日霸州市委会出具的证明一份，内容：“孙某于××××年××月与董海奎同居（当时双方办结婚手续，因孙某已婚，无法办理结婚登记，在村里无任何登记）后双方同居到2004年6月董海奎去世”，证明董海奎与孙某为同居关系。3、廊坊市公安局出具的证明一份，婚姻状况是丧偶，证明孙某已婚（有配偶）。4、2016年9月4日文安县苏桥镇中三官村村委会出具的证明一份，内容：“孙某于2011年8月至××××年××月在我村居住，并与我村村民张学中共同生活并同居，同居期间未办理结婚登记”，证明被告孙某与张学中为同居关系。5、2016年8月29日霸州市委会出具的证明一份，内容：“兹有我村村民董某2、董某4给兄长董海奎发的丧，承担全部发丧费用”，证明董海奎病逝是四位原告办理的丧事，承担的全部费用。6、2015年12月13日霸州市委会出具的证明一份，内容：“本村村民董柏林于90年代身故，万金婷于1999年12月份身故，二人系夫妻关系。他们共生育五个子女，长子董海奎，于2004年6月19日身故；长女董某1，现年72岁；次子董某2，现年63岁；次女董某3，现年63岁；三子董某4，现年59岁。”，证明原告与董海奎系兄弟、兄妹关系。7、2018年1月8日吉林省榆树市环城乡西良村民委员会出具的证明一份，内容：“兹有我村五组村民孙某与丈夫鞠成是合法夫妻，从未离过婚，三年前丈夫去世，户口注销，三年后婚姻不祥。”。8、2016年11月7日霸州市村民委员会出具的证明一份，证明被告孙某离家出走，下落不明。9、2018年1月8日霸州市人民法院依职权在吉林省榆树市公安局环城派出所调取的孙某户籍信息证明一份，证明孙某家庭住址为环城乡西良，婚姻状况为丧偶。10、霸州市人民法院依职权在霸州市国土资源局调取的土地登记卡一份，证明董海奎在霸州市有宅基地一处，证号08-1-9。四至：东李宝启，西街，南蒋根立，北李宝启，登记时间为1986年7月1日。被告的质证意见为，对证据1没有异议；认可证据2的真实性，不认可证明的内容，被告与董海奎是××××年结婚并共同生活，被告与董海奎是否办理过结婚登记村委会对这一事实并不知情，没有资格作出证明；对证据3不认可其真实性、合法性、关联性，复印件不能单独作证，该份证据并未加盖廊坊市公安局户籍科公章，不认可该份证据的证据来源，证据的书写内容无法识别；对证据4，不认可该份证据书写内容的真实性、合法性及关联性，该证据的时间是2011至2013年，发生在董海奎死亡（2004年）后，而且该事实不存在；对证据5，不认可其真实性、合法性，董海奎死后，是被告发丧办理的丧事，董国平打的帆，四原告只是作为亲属参加葬礼，而且办丧事收取的礼金用于丧事，村委会对于谁出费用发丧无知情权，所以也没有证明权；对证据6，没有意见；对证据7，该证据记载的内容并非出证机关书写、证明，该份证据原是一份只盖有西梁村村委会的空白纸一张，不认可该份证据证明的内容，待被告出示证据阶段予以证明；对证据8，认可该证据的证明目的，因被告2015年卖后没有地方居住，离开了该村；对证据9，不认可该份证据的证明目的，该份证据只是一份户籍信息，只能证明一个人的户籍情况，不能证明婚姻情况，证明婚姻情况只能是婚姻登记机关的婚姻登记信息；对证据10无异议。第三人的质证意见为：同意被告质证意见。在庭审过程中，被告向本院提交以下证据：1、孙某的身份证复印件一份，证明被告的身份情况。2、2004年6月23日，孙某、董国平与董某2、董海奎协议书一份、光盘一张，光盘内容是董国平赡养孙某的陈述，证明董某2、董某4二人认可孙某与董海奎的夫妻关系，并在董海奎死亡后就房产作出了处理，该房产归孙某所有，并将该房产附条件赠予了董国平（侄），该条件是董国平对孙某养老送终。3、2015年12月5日孙某与蒋某签订的房屋买卖协议书一份，证明被告已将房屋有偿卖给蒋某。4、2018年3月27日霸州市大高各庄村委会出具的证明一份，证明孙某与董海奎于××××年结婚共同生活，二人于2000年建造了本案诉争的房屋。5、2018年4月18日吉林省榆树市环城乡西良委会出具的证明三份、照片复印件一张，证明内容分别是：（1）“我村委会为董某4、董某2、董某1、董俊霞（侠）出具的是盖有公章的空白证明，未出具任何文字证明。”（2）“我村到榆树市婚姻登记处查询孙某的婚姻登记信息，经查询没有查询到孙某的登记信息。”（3）“经民政查询，孙某没有登记结婚信息。”证明原告出示的2018年1月8日榆树市环城乡西良委会出具的证明系虚假证据，孙某与鞠成未进行过婚姻登记。6、2015年12月9日霸州市大高各庄村村民蔡春祥、李宝啟、胡留芳、刘瑞伏、蔡振伯、居艳荣提供的证明一份，原件在廊坊中院，证明孙某勤俭持家、照顾老人、丈夫，董海奎生前留有口头遗嘱，遗嘱内容是要求孙某变卖房屋，维持晚年生活。原告的质证意见为，对证据1无异议；对证据2有异议，该协议是一份无效的协议，不认可；证据3与本案无关，该协议无效，原告不认可；对证据4不认可；对证据5，对其证明目的说孙某没有进行过婚姻登记不认可；对证据6与本案无关，孙某本人建房不是事实，是原告出资。第三人的质证意见为：认可被告证据。第三人未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：对原告提交的证据1、6、8、9、10，具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认；原告提交的证据2，因被告认可真实性本院予以确认；对原告提交的证据3，因为复印件，对其真实性无法确定，对其真实性本院不予确认；原告提交的证据4、5、7，被告不认可，且证人未出庭作证，未接受当事人的质询，对真实性本院不予确认。对被告提交的证据1具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认；被告提交的证据2，原告主张是无效协议，且被告的主张与协议内容矛盾，对真实性本院不予确认；被告提交的证据3，原告不认可，但是第三人能够证实该事实，本院予以确认；对被告提交的证据4、5、6，原告不认可，且证人未出庭作证，未接受当事人的质询，对真实性本院不予确认。本院经审理认定事实如下：被告孙某于××××年开始与董海奎（已故）共同生活，未办理结婚登记。被告孙某在与董海奎共同生活之前与原夫鞠成共同生活多年。董海奎在霸州市有宅基地一处（即诉争房屋宅基地），证号08-1-9，四至：东李宝启，西街，南蒋根立，北李宝启，登记时间为1986年7月1日。诉争房屋在被告孙某与董海奎共同居住期间进行过翻盖。董海奎于2004年去世，被告孙某于2015年12月5日将诉争房屋以21万元的价格卖与第三人蒋某，现该房屋由蒋某实际占有居住。四原告董某1、董某2、董某3、董某4与董海奎系兄弟、兄妹关系，董海奎父母已去世，且董海奎没有子女。本案于2016年9月19日立案受理，本院于2018年2月7日作出（2016）冀1081民初4290号民事判决，认为本案涉及的董海奎的房产系被告与董海奎同居期间翻盖的，对原房屋进行了增值建设，应认定为其二人的共同财产，本院酌定被告孙某享有该房产三分之一份额的所有权，其余三分之二份额为董海奎所有。被告孙某虽与董海奎于××××年开始同居生活，但结合吉林省榆树市环城乡西良村民委员会出具的证明及本院依职权在吉林省榆树市公安局环城派出所调取的孙某户籍信息证明，被告孙某并未与其丈夫鞠成办理离婚手续，和董海奎只是同居关系，不能形成事实婚姻，故被告孙某不是董海奎的法定继承人，无权继承董海奎的遗产。董海奎父母已去世，且董海奎没有子女，即没有第一顺序继承人。董海奎的遗产：位于霸州市处（四间）的三分之二份额应由董海奎的第二顺序继承人四原告董某1、董某2、董某3、董某4继承。四原告提供的证据无法证实涉案房屋的宅基地证在被告孙某处，对四原告要求被告归还宅基地证的诉讼请求，本院不予支持。判决：一、位于霸州市处（宅基地证号08-1-9。四至：东李宝启，西街，南蒋根立，北李宝启）三分之二的份额由四原告董某1、董某2、董某3、董某4继承。二、驳回四原告的其他诉讼请求。被告孙某不服，向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2018年7月21日作出（2018）冀10民终3341号民事裁定，认为孙某主张涉案房屋已于2015年12月5日卖给了案外人蒋某，重审时，应查涉案房屋买卖合同的效力，一审判决是否涉及到第三人利益；另，一审时各原告未提交双方于2004年6月23日签订的《协议书》，重审时应对《协议书》进行审查，结合涉案房屋的现实情况，依法裁处。裁定：撤销本院（2016）冀1081民初4290号民事判决，发回本院重审。本院重审后认为，被告孙某与董海奎（已故）的关系是本案争议的焦点。被告孙某于××××年即开始与董海奎共同生活，但是其在与董海奎共同生活之前即与原夫鞠成共同生活多年，在1994年《中华人民共和国婚姻登记管理条例》颁布前孙某与鞠成的关系属事实婚姻。被告孙某未经法定机构办理离婚手续即与董海奎共同生活，其二人关系应认定为同居关系，不能形成事实婚姻，故被告孙某认为其是董海奎房产的第一顺序继承人的主张本院不予支持。因此本案涉及的房产系董海奎个人财产。董海奎去世后，被告孙某于2015年12月5日将诉争的房屋卖给了第三人蒋某，该协议系双方真实意思表示，蒋某系本村集体组织成员且支付了相应价款并实际占有居住，应为有效合同，第三人蒋某为善意第三人，故该房屋应归第三人蒋某所有。诉争房屋在被告孙某与董海奎同居生活期间进行了翻盖，房屋增值部分应为二人共同财产，本院酌定被告孙某享有该房产二分之一份额的所有权，其余二分之一份额为董海奎所有。董海奎父母已去世，且董海奎没有子女，四原告就董海奎享有的份额享有继承权，被告孙某应将该房屋出让价款的二分之一份额补偿给四原告。故依照《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告孙某补偿四原告董某1、董某2、董某3、董某4人民币105000元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回四原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告孙某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  简广波审判员  高秋顺审判员  张晨雨二〇一八年十一月二十八日书记员  刘一燃