河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终3822号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司柏乡支公司，住所地河北省柏乡县县城东环路。 负责人：陈保锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙慧娟，河北万**律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李春庆，男，1978年8月20日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 被上诉人（原审原告）：张黎，女，1982年3月6日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 委托诉讼代理人：李春庆（系张黎丈夫），住河北省邢台市桥**。 被上诉人（原审被告）：刘立华，男，1974年12月11日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 委托诉讼代理人：左春敏，河北晓阳合众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邢台磨窝煤建储运有限责任公司，住所地河北省内丘县内临路**。 法定代表人：李志瑞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：左春敏，河北晓阳合众律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司柏乡支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人李春庆、张黎、刘立华、邢台磨窝煤建储运有限责任公司（以下简称邢台磨窝公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2018）冀0503民初2416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保公司上诉请求：请求依法改判或发回重审，上诉费用由被上诉人承担。事实与理由为，首先原审时原告提供的证据原件不全，上诉人依据原告提供的证据不能正常理赔，对于无法正常理赔部分上诉人表示应当予以剔除，不应由上诉人赔付。其次，本案双方同责，按照80%比例判决保险公司承担赔偿义务不合理，精神损害抚慰金判决承担50000元也过高，本案事故责任明确，请上级人民法院依法酌定，酌情重新计算相关赔偿标准。综上所述，原审判决多有不适，上诉人申请的上诉事项有理有据，望贵院予以支持上诉人上诉请求，依法改判或发回重审。 李春庆及张黎辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。 刘立华及邢台磨窝煤建储运有限责任公司辩称，一审判决的责任承担及赔偿数额正确，但刘立华是职务行为，不应承担诉讼费，同时公司也不应承担诉讼费，因为事发后我方积极对受害家属给予了五万元的赔偿。诉讼费应由保险公司承担或者从我方的赔偿中扣除。 张黎、李春庆向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失590475元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年6月27日17时46分，李梓涵驾驶儿童自行车沿紫金泉街由东向西行驶至老四菜馆门口摔倒时，与由东向西行驶的被告刘立华驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，造成李梓涵经抢救无效死亡。该事故经邢台市公安交通警察支队桥西区二大队作出第130503120180000158号事故认定书认定李梓涵与被告刘立华负该事故的同等责任。事故发生后，李梓涵经邢台市人民医院抢救，花费医疗费1013.4元，由原告提交医疗费票据予以证明。李梓涵出生于2013年8月24日，根据原告提交的户口本、身份证等证据证明其为城镇居民，故其死亡赔偿金应为610960元（30548元×20年＝610960元），其丧葬费应为32633元（65266元／12个月×6个月＝32633元）。原告主张其处理丧葬事宜人员的误工费应为10734元，并提交了处理丧葬事宜人员的误工证明。被告人保公司认为应参照居民服务业计算三人三天处理丧葬事宜的误工费。本院认为原告提交的误工证明并不完善，缺乏相关的劳动合同及完税证明，故本院不予采信，但根据本案的实际情况，处理丧葬人员产生误工费是必然实际发生的费用，故本院根据公平公正的原则，支持被告人保公司的意见，参照2018年河北省居民服务行业的工资标准予以支持三人三天的误工费，即102元×3人×3天＝918元。原告主张交通费5000元，但并未提交相关证据予以证明，本院考虑到本案的实际情况，根据公平公正的原则，酌定交通费为500元。原告主张精神损害抚慰金50000元，被告人保公司认为原告主张数额过高，本院认为李梓涵未满5周岁，原告痛失爱女，精神极度痛苦，该事故为原告及其家庭带来的伤害不可估量、难以弥补，故本院予以支持原告关于精神损害抚慰金的请求。原告主张上述损失被告应在扣除交强险之后按照80%的比例承担赔偿责任，但被告人保公司主张按照同等责任比例50%承担赔偿责任。本院根据河北省实施《道路交通安全法》办法第58条规定，非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十的责任。本案中，虽然李梓涵与被告刘立华负事故的同等责任，但李梓涵驾驶的儿童自行车系非机动车，又根据庭审中描述的事故现场的具体情况，本院酌定减轻原告方30%的责任，故被告应承担原告各项损失在扣除交强险之后的80%的赔偿责任。一审法院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当承担民事责任。本案中李梓涵与被告刘立华发生交通事故，造成了李梓涵抢救无效死亡，根据邢台市公安交通警察支队桥西区二大队作出第130503120180000158号事故认定书，李梓涵与被告刘立华负此事故同等责任。又因李梓涵在该事故发生时未年满5周岁，且驾驶的儿童自行车系非机动车，根据河北省实施《道路交通安全法》办法第58条规定，本院酌情减轻李梓涵30%的责任比例，故被告刘立华应当在扣除交强险赔偿部分后按照80%的比例承担赔偿责任。被告邢台磨窝公司系事故车辆的登记车主，在本次交通事故中，其不存在任何过错，故不应承担赔偿责任。被告刘立华驾驶的事故车辆在被告人保公司入有交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。该事故发生在保险期间，故被告人保公司应当承担赔偿责任。关于原告因此次交通事故造成的损失，本院认定如下：1、医疗费1013.4元；2、死亡赔偿金610960元；3、丧葬费32633元；4、交通费500元；5、处理丧葬人员误工费918元；6、精神抚慰金50000元；以上共计696024.4元，扣除交强险部分111013.4元，剩余585011元，按照80%计算为468008.8元。故被告应当赔偿原告111013.4元＋468008.8元＝579022.2元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司柏乡支公司于判决生效后10日内赔偿原告李春庆、张黎死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、交通费等各项损失共计579022.2元；二、驳回原告李春庆、张黎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，减半收取为1570元，由被告刘立华负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于上诉人人保公司提出的被上诉人提供的证据不全，不能正常理赔问题。经核实，针对本案受害人的抢救医疗费及死亡赔偿金情况，被上诉人李春庆、张黎在一审中提供了邢台市人民医院的缴费票据及死亡证据为证，原审法院根据该证据以确定相应的赔偿费用并无不当。关于上诉人提出的原审判决确定的赔偿比例不合理问题。本案中，涉案的《道路交通事故认定书》认定机动车方刘立华与非机动车方李梓涵负事故的同等责任。依据《河北省实施办法》第五十八条第一款第三项规定，机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十。故原审法院酌定由机动车方承担80%的责任并无不当。关于上诉人提出的原审判决认定的精神抚慰金过高问题。本案受害人未满五周岁,事故的发生给受害人亲属在精神上带来了巨大的创伤和痛苦。结合精神损害赔偿方式,从经济的角度给予受害方一定的赔偿,才能在一定程度上弥补受害方承受的痛苦。故原审法院结合本案实际，对精神抚慰金部分的认定并无不当。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司柏乡支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,140元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司柏乡支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 聪 审 判 员 田建兴 二〇一八年十一月二十七日 法官助理 韩伟刚 书 记 员 尚文佳