wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0881执恢290号申请执行人：山东孔圣电缆股份有限公司，组织机构代码：16947642-6，住曲阜市校场路西首。被执行人:曲阜市金诺食品有限公司，组织机构代码：66350614-1，住曲阜市经济开发区。被执行人：杨兴彬，住曲阜市。被执行人：曲阜圣孟淀粉制品有限公司，住所地：曲阜市防山乡齐王玻村。法定代表人：郝余环，董事长。本院在执行上列当事人追偿权纠纷一案中，案件的执行情况如下：1、本院于2018年6月27日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知书、财产申报令、传票，通知各被执行人后，其未实际履行。2、本院分别于2018年6月28日、2018年7月17日、2018年11月20日三次通过全国网络查控系统查询了各被执行人名下的银行存款、车辆、企业注册登记、股权、互联网存款信息，未发现被执行人财产信息。3、本院2018年7月16日通过法院执行办案系统和线下查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人房产信息。4、本院于2018年7月16日委托被执行人镇街社区居民委员会进行了调查、了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人财产信息。5、上述执行情况及信息，本院于2018年11月20日，通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在期限内未提供任何财产线索。6、在执行过程中，本院于2018年7月16日向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。7、本案申请标的额为5948178.68元及利息，执行到位0元，未执行到位5948178.68元及利息、违约金。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行约谈表示认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结济宁市人民法院(2014)济商初字第162号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行的义务。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孔涛审 判 员  刘勇人民陪审员  丁华二〇一八年十一月二十一日书 记 员  史磊
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1621执1785号申请人：涡阳县市场监督管理局，住所地：涡阳县城关街道建设路28号，统一社会信用代码1134162109616595X8。法定代表人：邓华，职务局长。被执行人：尹为停，男，1974年8月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请人涡阳县市场监督管理局申请执行尹为停行政处罚，涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621行审28号行政裁定书已发生法律效力，申请人涡阳县市场监督管理局于2018年9月16日向本院申请执行，被执行人尹为停应缴纳罚款183600元，执行费2654元。在执行过程中，本院对被执行人尹为停采取如下措施：1.本院通过邮政专递向被行人尹为停送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行还款义务。2.2018年9月20日，2018年10月10日,2018年11月15日,通过全国执行司法查控系统查询了被执行人尹为停名下相关财产信息，被执行人尹为停名下有零星存款，无工商登记信息和不动产登记信息。3.2018年9月29日，本院依法将被执行人尹为停作出限制消费令。4.2018年9月29日，本院依法将被执行人尹为停纳入失信人员名单。5.2018年11月20日，本院对尹为停所有的皖Ｓ×××××比亚迪牌汽车进行查封（未实际扣押）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结（2018）皖1621执1785号执行案件的本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 涛审判员 张 立审判员 杜运发二〇一八年十一月二十一日书记员 宁 帅
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1091执846号之一申请执行人：威海市商业银行股份有限公司振兴支行，住所地威海火炬高技术产业开发区田村办事处，组织机构代码72078918-5。法定代表人：杨列蕴，行长。被执行人：李金峰，男，1971年1月30日生，汉族，住威海市环翠区。被执行人：慕海彬，男，1971年8月16日生，汉族，住威海市环翠区。被执行人：威海东发房地产开发有限公司，住所地威海市沈阳路179-7号。法定代表人：于恒福，总经理。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁1091民初1482号民事调解书已经发生法律效力，按该调解书确定的内容，被执行人李金峰应于2018年4月30日前偿还申请执行人借款本金1248580.56元及相应利息。但被执行人未按调解书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月12日立案执行。在诉讼过程中，本院依法查封了登记在被执行人慕海彬名下位于威海市海滨北路××室房屋及项下土地使用权。现案件已执结，理应解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对登记在被执行人慕海彬名下位于威海市海滨北路112号-2室房屋及项下土地使用权的查封。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  董合成二〇一八年十一月十九日书记员  石 磊
黑龙江省黑河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑11执指28号申请执行人林甸县万**饲草经销处。被执行人黑河中兴牧业有限公司。林甸县万**饲草经销处与黑河中兴牧业有限公司之间合同纠纷执行一案，黑龙江省黑河仲裁委员会（2018）黑仲裁字第003号裁决书已发生法律效力，黑河市中级人民法院于2018年11月22日立案执行。因被执行人黑河中兴牧业有限公司执行财产在你院辖区，执行标的额符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且你院有数起案件正在执行，符合并案执行的条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条一款规定，裁定如下：本院执行的（2018）黑仲裁字第003号裁决书指令由爱辉区人民法院执行。爱辉区人民法院应在收到本裁定及有关卷宗材料后，通知相关当事人。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  臧志勇审判员  王伟才审判员  韩继成二〇一八年十一月二十六日书记员  李健勋
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1091执636号之四申请执行人：宋修娟，女，1963年11月12日生，汉族，住威海市环翠区。被执行人：李金峰，男，1971年1月30日生，汉族，住威海市环翠区。宋修娟与李金峰民间借贷纠纷一案，我院（2016）鲁1091民初797号民事判决书已经发生法律效力，按生效判决书确定的内容，被执行人应于判决生效后十日内偿还申请执行人借款20万元及相应利息。但被执行人未按判决书确定的内容履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月18日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票及申报财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行义务亦未向本院申报财产。2017年8月21日本院通过网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，经查，被执行人李金峰除中国银行账号为23×××96账户存款余额为1530.25元外，其余银行存款余额均不足千元，无扣划意义；被执行人名下无债券、股权、工商、车辆登记信息。2017年10月20日，本院传唤被执行人李金峰到庭，被执行人表示在2017年11月10日前欠付款项付清，但被执行人未如期履行义务，本院将其列为失信被执行人并于2017年11月14日送达了失信决定书。在诉讼过程中，本院依法查封了登记在被执行人李金峰名下位于威海市垛山一品雅苑-7号-103室、-1702室房屋，并于2017年10月20日对涉案两房产进行评估、拍卖，2018年9月10日，两涉案房产以3073800元价格成交，扣除涉案房产应缴纳税费228853.26元、执行费44200元，剩余可分配财产数额为2800746.74元。因被执行人李金峰在我院及威海市环翠区人民法院涉案多起，李学、康建华等8人向本院申请参与分配，2018年11月1日，本院依法传唤所有参与分配人申请人到庭，经协商，参与分配申请人共同达成分配方案，同意法院扣除涉案房产相关税费、执行费后，以债权本金为基数按40.3%的比例受偿，因申请执行人宋修娟首轮查封了涉案房产，参与分配申请人均同意向申请执行人宋修娟发放执行款114800元，2018年11月1日，本院依法向申请执行人发放了执行款14800元。2018年11月5日，本院再次通过网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，经查，被执行人李金峰财产情况与首次查询无异，无扣划意义。后本院约谈了上述申请执行人，向其出示了查询结果，并告知本院穷尽了执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，拟终结本次执行程序，申请执行人表示对本院查询结果无异议，目前暂无法提供被执行人可供执行财产，待日后发现被执行人可供执行财产的，申请恢复执行，同意本院终结本次执行程序。2018年11月5日，本院执行人员至被执行人住所地查询被执行人财产情况，未查询到被执行人可供执行财产。现被执行人李金峰已被采取限制高消费措施。本院认为，法院穷尽执行措施后未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，案件应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁1091民初797号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果发现被执行人可供执行财产，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王永刚二〇一八年十一月九日书记员  邢艺瀚
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初2397号原告：黄宗伦，男，1969年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：吴振广，男，1957年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：佛山市星河新型石材有限公司，住所地：广东省佛山市高明区明城镇明二路105号，统一社会信用代码：91440600675191466E。法定代表人：吴振广。原告黄宗伦与被告吴振广、佛山市星河新型石材有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告黄宗伦到庭参加诉讼，被告吴振广、佛山市星河新型石材有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付运费22000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2017年11月9日至12月12日止为被告佛山市星河新型石材有限公司运垃圾，被告共欠原告22000元运费拒不支付。被告吴振广、佛山市星河新型石材有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，原告提交的证据来源真实、合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告佛山市星河新型石材有限公司之间的运输合同关系合法有效，本院予以确认。被告佛山市星河新型石材有限公司拖欠原告运费22000元，依法应承担民事法律责任。原告关于被告佛山市星河新型石材有限公司应向原告支付运费22000元的诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告吴振广在本案中是否需要承担责任的问题，被告佛山市星河新型石材有限公司系企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，原告仅以吴振广为法定代表人而要求其承担付款责任没有事实和法律依据，本院对原告该项诉讼请求不予支持。被告吴振广、佛山市星河新型石材有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，依法可作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市星河新型石材有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告黄宗伦支付22000元；二、驳回原告黄宗伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元（原告已预交），由被告佛山市星河新型石材有限公司负担，被告佛山市星河新型石材有限公司于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈求贤审 判 员  陈红文人民陪审员  夏志佳二〇一八年十一月十九日书 记 员  罗敬贤
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2437号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾淑兰，女，1967年2月10日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：邓晶，湖南首乐律师事务所。委托诉讼代理人：房炬，湖南首乐律师事务所。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪文胜，男，1966年7月19日出生，汉族，住长沙市望城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯志祥，男，1973年5月3日出生，汉族，住长沙市望城区。再审申请人曾淑兰因与被申请人冯志祥、洪文胜房屋买卖合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院于2018年3月2日作出的（2017）湘01民终8605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。本院审查认为，再审申请人曾淑兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令长沙市中级人民法院再审本案。审判长  吴建华审判员  方 晶审判员  韦 薇二〇一八年十一月二十八日法官助理谢达鸿代理书记员邓佩夫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1302执3857号申请执行人：临沂市奥德民间资本管理有限公司，住所地：临沂市兰山区柳青街道沂蒙路与济南路交汇处南100米路东2C105号。法定代表人：林雨静，董事长。被执行人：临沂州涌商贸有限公司，住所地：临沂市兰山区银雀路124号恒基购物中心1号楼。法定代表人：魏晓峰，经理。被执行人：周艳萍，女，1960年4月20日出生，汉族，住兰山区。被执行人：花连营，男，1958年11月1日出生，汉族，住兰山区。被执行人：洪德志，男，1955年1月25日出生，汉族，住兰山区。被执行人：张长道，男，1956年9月30日出生，汉族，住兰山区。被执行人：张继国，男，1974年1月19日出生，汉族，住兰山区。被执行人：云伟，女，1978年12月15日出生，汉族，住兰山区。被执行人：魏晓峰，男，1975年7月1日出生，汉族，住兰山区。被执行人：孙瑜，女，1974年12月28日出生，汉族，住兰山区。被执行人：杜爱霞，女，1954年10月10日出生，汉族，住兰山区。被执行人：孙丽，女，1955年9月16日出生，汉族，住兰山区。被执行人：赵士勇，男，1972年12月25日出生，汉族，住兰山区。被执行人：孙晓华，女，1972年11月26日出生，汉族，住兰山区。被执行人：郝建东，男，1979年1月29日出生，汉族，住兰山区。申请执行人临沂市奥德民间资本管理有限公司与被执行人临沂州涌商贸有限公司、周艳萍、花连营、洪德志、张长道、张继国、云伟、魏晓峰、孙瑜、杜爱霞、孙丽、赵士勇、孙晓华、郝建东民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2017）鲁13民初16688号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人临沂市奥德民间资本管理有限公司与被执行人临沂州涌商贸有限公司、周艳萍、花连营、洪德志、张长道、张继国、云伟、魏晓峰、孙瑜、杜爱霞、孙丽、赵士勇、孙晓华、郝建东的银行存款2990万元至临沂市兰山区人民法院过付款专户（户名：临沂市兰山区人民法院00016，帐号：81821010142100073100016，开户行：临商银行金泰支行），期限为一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员 刘 进二〇一八年十一月二十三日书记员 徐亚东
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初4549号原告：兰星星,男,1985年9月24日出生,汉族,住湖北省孝昌县,被告：刘浩,男,1992年8月8日出生,汉族,住四川省资中县，原告兰星星诉被告刘浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告兰星星到庭参加了诉讼，被告刘浩经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2017年8月1日在我手里借现金10000元整，承诺三个月内（2017年11月1日）还清；但一直寻找借口拖欠至今未还，并删除我的微信，电话也无法打通。其系故意耍赖拖欠不还借款。原告兰星星向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10000元；2、判令被告承担本案诉讼费。原告兰星星提交证据：《借条》、《微信截图》。被告刘浩没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理认定如下事实：原、被告因工作关系接触而认识，被告于2017年8月1日向原告借款10000元并出具《借条》。其中约定，被告向原告借款10000元整，承诺在三个月内归还。本院认为，原告与被告之间构成民间借贷合同关系，被告未能按期归还借款构成违约，现原告要求被告还款合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘浩在本判决发生法律效力之日起十日内向原告兰星星偿还借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告刘浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  刘国恒审判员  周智广审判员  赵 岚二〇一八年十一月二十六日书记员  游佳男
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初3162号原告：颜廷洪，男，1969年2月17日生，汉族，住临沂市罗庄区，委托诉讼代理人：宋玉民，山东琅琊律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路与金雀山六路交汇处，统一社会信用代码：913713006792127037。负责人：刘坪，经理，委托诉讼代理人：王建军，男，1989年12月出生，汉族，该公司员工，住临沂市兰山区。原告颜廷洪与被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称渤海财保临沂公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜廷洪的委托诉讼代理人宋玉民、被告渤海财保临沂公司的委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜廷洪向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔付保险金26030元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车登记在临沂润翔运输有限公司名下，该车在被告处投保机动车商业险，其中主车车损险赔偿限额为169000元，挂车车损险赔偿限额为83348元；主车三者险限额为1000000元，挂车三者险限额为500000元；主车保险期间自2017年10月9日0时起至2018年10月10时24时止，挂车保险期间自2017年10月14日0时起至2018年10月13日24时止。2017年10月14日21时00分，万才瑞驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车行驶至苏州市××区××镇事故路段处时，与张秀才驾驶的皖Ｓ×××××车相撞，致两车受损、皖Ｓ×××××车乘人吕四英受伤的交通事故，经认定，张秀才负事故的全部责任。因被告未赔偿原告的经济损失，现原告诉至法院。被告渤海财保临沂公司辩称，原告车辆在事故发生后，并未向我公司报案，我公司无法核实标的车是否在我公司承保，原告虽提供保险单，但应继续提供原告车辆的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证原件，车辆的外挂照片及车架号，以确定该车在我公司投保属实，根据保险合同约定，原告方向我公司提出代位赔偿，还应配合提供肇事方相关手续。诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。本院经审理认定事实如下：二被告对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实没有异议，本院予以确认。事故发生后，经原告委托，临沂市天润价格鉴定评估有限公司作出评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车的维修价格为24880元，原告支付评估费850元。被告对该评估报告书提出异议，认为系原告单方委托，不予认可，并保留重新评估的权利，评估费不予承担。原告主张对被保险车辆进行了修理，支付维修费24800元，提交临沂市兰山区联顺修理厂出具的修理费发票及维修明细一张予以证实。被告对上述证据的关联性有异议，认为维修发票及清单与评估报告金额完全一致，该损失金额我方不予认可。原告主张因本案事故支付施救费300元，提供苏州青云长盛汽车有限公司出具的施救费发票一张予以证实。经被告质证，对发票真实性无异议，但对其合理性有异议，该事故发生后，原告车辆可以正常行驶，不应产生施救费用。上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。本院认为，原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车在被告处投保机动车商业险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当承担理赔责任。原告因本案事故支付被保险车辆维修费24800元，有维修发票及维修清单予以证实，本院予以确认。上述维修费用原告已实际支出，应以该费用来认定被保险车辆的实际损失价值。对于被告提出的保留重新鉴定的主张，本院不予支持。该损失价值未超出被告承保的机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。因本院未采纳临沂市天润价格鉴定评估有限公司作出的价格评估报告书，故对原告主张的支付评估费850元，本院不予支持。原告主张因本案事故支付施救费300元，提供施救费发票一张予以证实,本院予以认定，该费用系原告为减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，被告应当予以理赔。综上所述，原告颜廷洪要求被告支付保险金25100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告颜廷洪机动车损失险保险24800元；二、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告颜廷洪施救费300元。三、驳回原告颜廷洪的其他诉讼请求。上述一至二项共计25100元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元减半收取226元，由原告颜廷洪负担12元，由被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费451元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员  邹海龙二〇一八年十一月二十二日书记员  刘晓光
内蒙古自治区磴口县人民法院民事判决书（2018）内0822民初970号原告：磴某。统一社会信用代码×××。法定代表人：吴某，系该信用合作联社理事长。委托代理人：陈某，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。系磴某职工。被告：赵某1，原住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，现下落不明。被告：赵某2，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被告：林某，住址同上。被告：王某，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被告：李某，住址同上。原告磴某诉被告赵某1、赵某2、林某、王某、李某借款合同纠纷一案，于2018年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月29日公开开庭进了审理。原告磴某的诉讼代理人陈某与被告赵某2、王某到庭参加了诉讼，被告赵某1经公告合法传唤未到庭参加诉讼，被告林文清、李某经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告磴某诉称：被告赵某1于2015年12月28日向原告借款27万元，双方约定了借款利率、还款期限、违约责任等内容，并办理了借据。被告赵某2、林某、王某、李某为以上借款提供担保。借款到期后经信贷员多次催要，被告没有归还借款本息。为此原告诉讼法院，要求被告赵某1偿还借款本金27万元及从2015年12月28日到2018年4月3日的利息85432.45元，以及从2018年4月3日至借款还清之日的利息。被告赵某2、林某、王某、李某对以上借款本息承担连带担保责任，并由被告承担案件受理费。被告赵某2、王某辩称：原告所述属实。借款人赵某1贷款后离家外出，不知去向，我们当时是这笔借款的保证人。被告赵某1、林某、李某未进行答辩。庭审中原告出示了如下证据：1、个人借款合同一份，证明借款人赵某1向原告借款27万元的事实,合同中双方约定了借款期限、借款利息利率等。2、保证担保合同一份，证明被告赵某2、林某、王某、李某对借款承担保证担保责任。3、借款借据一份，证明原告将借款27万元支付给被告赵某1的事实。4、利息证明一份，证明到2018年4月3日拖欠利息计85286.25元。被告方未向法庭提供证据。被告赵某2、王某对原告出示的证据及举证意图均无异议。本院认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，予以确认并采信。根据当事人陈述及向法庭出示证据，本院查明以下事实，被告赵某1于2015年12月28日向原告借款27万元，双方签订了个人借款合同一份，约定借款期限至2017年12月25日，借款利息为月利率10.83‰，逾期利息为月利率16.245‰。原告与被告赵某2、林某、王某、李某签订了保证担保合同，四人为赵某1的借款提供担保。2015年12月28日原告与被告赵某1办理了借据，原告将27万元借款支付给了被告赵某1。借款到期后经信贷员多次催要，被告没有归还借款本息。为此原告诉讼法院，要求被告赵某1偿还借款本金27万元及从2015年12月28日到2018年4月3日的利息85286.25元，以及从2018年4月3日至借款还清之日的利息。被告赵某2、林某、王某、李某对以上借款本息承担连带担保责任，并由被告承担案件受理费。本院认为，按照法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案中原告与被告赵某1签订的借款合同符合法律规定的借款合同的相关要件，且是双方真实意思表示，依法成立。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。现原告诉讼法院要求被告赵某1偿还借款本金及利息，证据充分，合理合法，予以支持。被告赵某1未按合同约定偿还原告借款本金及利息，属违反合同约定，应当承担相应的民事责任。被告赵某2、林某、王某、李某与原告签订了保证担保合同，为此笔借款的连带保证人，应当承担连带保证责任。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条一款七项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定判决如下：一、被告赵某1于判决生效后十日内偿还拖欠原告磴某借款本金27万元及利息（利息从2015年12月28日起到2017年12月25止按月利率10.83‰计算，从2017年12月26日起至还清之日止按月利率16.245‰计算）。二、被告赵某2、林某、王某、李某承担连带保证责任。如未按判决指定日期支付借款本金及利息，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6631元，由被告赵某1、赵某2、林某、王某、李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 张瑞军审判员 韩文娟人民陪审员 谢 芳二〇一八年十一月五日书记员 何立印
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初13791号原告：倪沛清，男，1964年10月4日生，汉族，住江阴市。被告：吴才华，男，1967年11月26日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市（沿山警务室旁）。原告倪沛清与被告吴才华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法由审判员张年适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告倪沛清到庭参加诉讼，被告吴才华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。倪沛清向本院提出诉讼请求：1、判令吴才华立即归还借款50000元及该款自2018年3月9日起至实际给付之日止按年利率18%计算的利息；2、本案诉讼费用由吴才华承担。事实和理由：2017年3月9日，吴才华向他借款50000元，并出具了借条一份给他，约定期限为一年，利息每月1.5%，每三个月结算一次利息。到期后，他多次催要借款，吴才华以种种理由拖延搪塞。为维护自身合法权益诉至法院。吴才华未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，吴才华以周转需要为名向倪沛清借款50000元，同日，吴才华书写给了倪沛清借条一份，借条载明：今借到倪沛清现金计伍万元正（50000）利息按月息1.5分计算，三个月结算一次利息，借期一年，借款人：吴才华，身份证号：3202191967××××××××，住址：江阴市，2017.3.9。此后，吴才华归还了倪沛清该借款自2017年3月10日至2018年3月9日的利息9000元，由于借款本金50000元及剩余利息未偿还，倪沛清遂于2018年9月17日向本院提起诉讼。以上事实，有倪沛清提供的借条以及倪沛清的当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴才华向倪沛清借款50000元有其书写的借条及倪沛清的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。吴才华对于该借款应负清偿之责。借条中约定的借款利率为月利率1.5%即年利率18%系双方自愿且未超过法定最高标准，该约定有效。鉴于倪沛清自认吴才华已经偿还了该借款一年的利息9000元，吴才华尚应承担该借款自2018年3月10日起至实际给付之日止按年利率18%计算的利息。吴才华未能提供偿还上述借款本金及剩余借款利息的证据，应承担举证不能的法律责任。吴才华未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴才华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还倪沛清借款本金50000元及利息（以50000元为基数自2018年3月10日起至实际给付之日止按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取553元（倪沛清已预交），由吴才华负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给倪沛清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 年二〇一八年十一月二十六日书记员 赵尹杰本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
寿光市人民法院结 案 通 知 书(2018)鲁0783执2416号王建萍（申请执行人）、寿光三申科教装备有限责任公司（被执行人）：王建萍与寿光三申科教装备有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计42368.00元。经本院立案执行，现已执行到位40258元，余款及利息申请执行人自愿放弃。本院已于2018年11月16日将该款转付给王建萍。至此，王建萍向本院申请执行的（2018）鲁0783民初1640号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月十六日
海南省屯昌县人民法院   民事裁定书   （2018）琼9022财保10号   申请人：谭丽英，女，1961年9月7日出生，汉族，住海南省屯昌县。   委托诉讼代理人：王伟玲，海南信达律师事务所律师。   被申请人：林长军，男，1960年12月18日出生，汉族，住海南省屯昌县。   被申请人：林大干，男，1980年7月12日出生，汉族，住海南省屯昌县。   申请人谭丽英于2018年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人林长军、林大干的房地产和账户存款共计价值1975676元。申请人谭丽英以中国平安财产保险股份有限公司提供的保单号为11520883900558475059保险金额人民币1975676元的保单保函作为财产担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：   一、查封、冻结被申请人林长军、林大干的财产，价值为1975676元。即查封被申请人林长军名下座落于海南省屯昌县屯城镇昌盛二路房产证为屯房权证屯字第05684，国有土地使用权证为屯国用（2005）第13-00025号的房地产和座落于海南省屯昌县屯城镇昌盛二路东侧（后面）房产证为屯房权证屯字第13510，国有土地使用权证为屯国用（2005）第13-00156号的房地产。查封期限各为3年；冻结被申请人林长军在屯昌县农村信用合作联社营业部账号为×××的账户存款和林大干在屯昌县农村信用合作联社营业部账号分别为6214586489802029064、6210366498000664766的账户存款。冻结期限各为1年。   案件申请费5000元，由申请人谭丽英负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 许英花      二〇一八年十一月十九日   法官助理 黎瑞英   书记员 李薇   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。   人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已查封、冻结的，不得重复查封、冻结。   《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2018）琼97民终1211号   上诉人（原审原告）：蒋大为，男，1993年9月15日出生，汉族，四川省大竹县人，户籍地址四川省大竹县，现住海南省文昌市。   委托诉讼代理人：朱林，北京德和衡（海口）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：儋州福安房地产开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海花园--商业城会所A1栋（控规A-7-4号地块）。   法定代表人：陈燕山，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈雪梅，海南上哲律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：海南中游实业有限公司，住所地海南省海口市美兰区白沙门上村87号。   法定代表人：李二喜，该公司总经理。   委托诉讼代理人：邹松生，上海通券律师事务所律师。   上诉人蒋大为因与被上诉人儋州福安房地产开发有限公司、海南中游实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初2647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。   本院认为，原判决认定事实不清，遗漏必须参加诉讼的案件当事人邓新平，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：   一、撤销海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初2647号民事判决；   二、本案发回海南省儋州市人民法院重审。   上诉人蒋大为预交的二审案件受理费5168元予以退回。   审判长 王柱进   审判员 何昌恩   审判员 王天琳      二○一八年十一月二十七日   书记员 刘昕昕   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申3404号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南磐盛实业有限公司。住所地：郑州市金水区黄河路88号301一302号。法定代表人：郭杰，该公司总经理。委托代理人：王桂梅，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王辉领，男，1983年3月23日出生，汉族，住河南省太康县。原审被告：武韬，男，1981年3月11日出生，汉族，住郑州市。原审被告：王丁丁，男，1987年5月15日出生，汉族，住河南省太康县。原审被告：马延军，男，1971年5月22日出生，回族，住郑州市金水区。再审申请人河南磐盛实业有限公司因与被申请人王辉领、原审被告武韬、王丁丁、马延军劳务合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民一终字第641号民事判决，向本院申请再审。本院依法合议对本案审查。本院审查过程中，本院按照河南磐盛实业有限公司申请再审填写的《当事人送达地址确认书》中送达地址和联系电话向其邮寄送达传票，定于2018年11月15日到庭接受询问，河南磐盛实业有限公司并未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释第四百条第二款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第二款之规定，裁定如下：本案按河南磐盛实业有限公司撤回再审申请处理。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一八年十一月二十六日书记员  曹世界
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初11381号原告临沂某运输有限公司，住所地临沂市兰山区汪沟镇闵家寨工业园。法定代表人高克松，经理。委托诉讼代理人巩伟，山东衡正源律师事务所律师。委托诉讼代理人吴海燕，山东衡正源律师事务所律师。被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路147号。负责人刘兵，总经理。委托诉讼代理人王磊，男，1989年8月28日生，汉族，该公司职工，住。原告临沂某运输有限公司（以下简称某运输公司）与被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂都邦财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某运输公司的委托代理人吴海燕，被告临沂都邦财险公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金191301元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告对其所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保交强险和商业险，并投保不计免赔，保险期间一年。2017年6月20日2时30分许，马颜堂驾驶投保车辆由北向南行驶至下邳大道路口时，撞到李忠福驾驶的鲁Ｌ×××××号车辆，致两车不同程度损坏，鲁Ｌ×××××号车辆货物损坏的交通事故。经交警部门认定，马颜堂负事故的全部责任。原告及时向保险公司报案，但被告未能依约履行赔付义务。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告临沂都邦财险公司辩称，我公司承认原告主张的车辆投保及发生交通事故的事实，在核实原告驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等证件符合法律规定，且没有合同约定或法律规定的免赔、拒赔等情形，同意赔偿其合理合法损失，但原告主张的车损评估价值过高，程序性费用不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂都邦财险公司投保交强险和商业险，车辆在保险期间发生交通事故造成损失的事实，本院予以确认。事故发生后，经原告委托评估，认定鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值为166275元，原告支付评估费3326元、施救费13400元，并赔偿三者车辆及货物损失6000元。被告对上述车辆损失提出异议，并申请重新评估。经本院委托评估，确认上述车辆损失价值为122375元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、价格评估结论书、评估费单据、施救费发票、赔偿协议等予以证实并在卷佐证。本院认为，原告某运输公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂都邦财险公司投保交强险和商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故受损。根据双根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。原告车辆经评估，其损失价值为122375元，该损失应由被告在商业险责任限额内予以赔付。原告支付的施救费13400元，系为查明、确定、防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，上述费用应由被告承担。原告赔偿的三者车辆及货物损失6000元，应由被告在交强险财产限额及商业三者险保险金额内予以赔付。原告支付的评估费3326元，系其单方委托评估所支付，且其评估报告未被采纳，故上述费用应由原告自行承担。综上所述，原告要求被告在交强险和商业险保险金额内赔偿车辆损失等，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告临沂某运输有限公司车辆损失122375元；二、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告临沂某运输有限公司施救费13400元；三、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交强险及商业三者险保险金额内赔付原告临沂某运输有限公司三者车辆及货物损失6000元；四、驳回原告临沂某运输有限公司的其他诉讼请求。上述一至三项共计141775元，于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4126元，减半收取2063元，由被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1568元，由原告临沂某运输有限公司负担495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王效贤二〇一八年十一月十二日书记员  唐铭婉
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初16129号原告：刘向义，男，1974年9月21日生，汉族，住山东省临沂市河东区，委托诉讼代理人：王友财，山东铭星律师事务所律师。委托诉讼代理人：张守迎，山东铭星律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号，统一社会信用代码：913713007060562254。负责人：王海峰，经理，委托诉讼代理人：王孝凤，山东鼎元律师事务所律师。原告刘向义与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘向义的委托诉讼代理人王友财、被告人民财保临沂分公司的委托诉讼代理人王孝凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘向义向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告保险理赔款151440元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车的是实际车主，该车登记在临沂市顺通汽车运输有限公司名下，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车在被告处投保交强险及机动车商业险，其中机动车损失险赔偿限额主、挂车分别为120750元和43852元，第三者责任险保险限额主、挂车均为1000000元，并投不计免赔，保险期限自2017年11月6日0时起至2018年11月5日24时止。2017年11月23日，田宝海驾驶投保车辆行驶至京台高速安徽方向事故地点处时，与第三人驾驶的闽Ｈ×××××车相撞，造成两车损坏。经认定，双方负事故同等责任。因被告未赔偿原告的经济损失，现原告诉至法院。被告人民财保临沂分公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，在核实上岗证、驾驶证、营运证、行驶证均合法有效，且无拒赔免赔情形后，对于原告的合法合理损失，我公司同意承担赔偿责任。诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。本院经审理认定事实如下：被告对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实均无异议，本院予以确认。事故发生后，经原告委托，临沂昊顺资产评估有限公司作出价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车的损失价格为139940元，被告对该评估报告书提出异议，认为评估价格过高，申请重新鉴定，并预交评估费2500元。经本院委托，临沂顺和价格评估有限公司作出价格评估结论书，认定鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车损失价值为93370元，经质证，原告无异议，被告则认为评估价值过高。原告主张因本案事故支付拖车费13000元，提交临沂市兰山区广耀汽车修理部出具的拖车费发票予以证实。经被告质证认为，拖车金额过高，发票的出具单位不是车辆救援单位。上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。本院认为，原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车在被告处投保交强险及机动车商业险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告依法应当承担理赔责任。临沂顺和价格评估有限公司作出的价格评估结论书，系经本院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，该价格评估报告书认定鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车损失价值为93370元，本院予以认定。被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。该损失金额未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。被告支付的鉴定评估费2500元，系为查明保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告承担。原告主张因本案事故支付拖车费13000元，因被告对拖车费有异议，系事后补开，且无施救明细，故本院酌情认定其中的8000元系原告为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当予以理赔。综上所述，原告刘向义要求被告人民财保临沂分公司支付保险金101370元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告刘向义机动车损失险保险金93370元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告刘向义拖车费8000元；三、驳回原告刘向义的其他诉讼请求。上述一至二项共计101370元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3328元减半收取1664元，由原告刘向义负担500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1164元；评估费2500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3328元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员  邹海龙二〇一八年十一月二十六日书记员  刘晓光
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘06民终2656号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司华容支公司，住所地湖南省华容县田家湖生态新区杏花村中路8号，统一社会信用代码914306231863605132。负责人：曹治国，经理。委托诉讼代理人：刘斌，中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司员工。被上诉人（原审原告）：石云君，女，1974年6月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区，委托诉讼代理人：柳明，湖南金骏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李杨，男，1980年3月14日出生，汉族，住辽宁省大石桥市，委托诉讼代理人：杨维桥，辽宁省大石桥市第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：华容县华泰汽车运输有限公司，住所地湖南省华容县城关镇桥东街121号，统一社会信用代码914306237533561404。法定代表人：段恒，总经理。委托诉讼代理人：易小红，湖南金球律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：营口天泽物流中心，住所地辽宁省营口市老边区柳树镇西柳村，统一社会信用代码91210811L24663813P。投资人：赵贵启，经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地辽宁省营口市站前区东风路2号，统一社会信用代码91210800821123753H。负责人：郭军，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司华容支公司因与被上诉人石云君、李杨、华容县华泰汽车运输有限公司、营口天泽物流中心、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市君山区人民法院（2018）湘0611民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司华容支公司以与石云君达成和解为由，于2018年11月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司华容支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司华容支公司撤回上诉。二审案件受理费525元，减半收取262.5元，由中国人民财产保险股份有限公司华容支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 蓓审判员 吴圣岩审判员 肖芝乐二〇一八年十一月二十九日书记员 聂 凤
云南省水富市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0630执148号申请执行人中国农业银行股份有限公司水富县支行。住所地：水富县云富街道办事处人民东路20号。法定代表人：詹勇琼，该行行长。被执行人祝艳萍，女，生于1964年12月10日，汉族。被执行人水富县红星木材加工厂。经营场所：水富县云富街道办事处高滩新区。经营者：祝艳萍。本院在执行中国农业银行股份有限公司水富县支行与祝艳萍、水富县红星木材加工厂金融借款合同纠纷一案中，责令祝艳萍、水富县红星木材加工厂即日内向中国农业银行股份有限公司水富县支行支付借款9000000.00元，并承担律师费236250.00元，诉讼费37850.00元。但被执行人祝艳萍、水富县红星木材加工厂未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年9月5日以（2018）云0630执83号执行裁定书查封了被执行人水富县红星木材加工厂名下位于水富县房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人水富县红星木材加工厂名下位于水富县房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜磊二〇一八年十一月二十六日书记员  汤燕代印
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0104民初769号原告：彭怀祖，男，1956年6月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆九龙园高新产业集团有限公司，住所地重庆九龙坡区九龙园大道26号，统一社会信用代码915001072031045559。法定代表人：杜强，职务董事长。委托诉讼代理人：张毅，重庆奇麟律师事务所律师，一般代理。被告：重庆海丰建设工程集团有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路1号，统一社会信用代码91500104709464136C。法定代表人：肖**安。破产管理人：重庆志和智律师事务所。委托诉讼代理人：冯伟，重庆志和智律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王鹏飞，重庆志和智律师事务所实习律师，一般代理。被告：重庆市昊宇建筑工程有限公司，住所地重庆市潼南区宝龙镇政府办公楼二楼，统一社会信用代码91500223762675020X。法定代表人：周汝兴，职务董事长。委托诉讼代理人：周海，该公司员工，特别授权。本院在审理原告彭怀祖诉被告重庆九龙园高新产业集团有限公司、重庆海丰建设工程集团有限公司、重庆市昊宇建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告彭怀祖于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭怀祖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告彭怀祖撤回起诉。案件受理费减半收取4900元，由原告彭怀祖负担。审判员  首云翠二〇一八年十一月九日书记员  黄 俊
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初14513号原告：胡兆玲，女，1953年3月23日生，汉族，住山东省东营市东营区，委托诉讼代理人：胡兆华，男，系原告之弟，1963年5月19日生，汉族，德州市人民检察院司法警察，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：胡兆兰，女，系原告之妹，1968年11月11日生，汉族，临沂市兰山区医院会计，住山东省临沂市。被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地山东省东营市东营区淄博路南、太行山路西（紫升大厦），统一社会信用代码：913705008647519367。负责人：燕淑和，经理。委托诉讼代理人：左仕英，山东百正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡坤，山东百正律师事务所律师。原告胡兆玲与被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安财保东营支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡兆玲的委托诉讼代理人胡兆华、胡兆兰，被告平安财保东营支公司的委托诉讼代理人左仕英、孟凡坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡兆玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告给三者所垫付的赔偿款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月2日，原告胡兆玲乘坐张小勇驾驶的鲁Ｅ×××××车行驶至京沪高速公路事故地点时，与宫邦胜驾驶的鲁Ｖ×××××/黑Ｊ×××××车相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。经认定，宫邦胜负事故的全部责任。因鲁Ｅ×××××车在被告处投保机动车商业险，其中车上人员责任险（乘客）险保险限额10000元，并投不计免赔，保险期限自2017年7月20日0时起至2018年7月19日24时止。因被告未赔偿原告的经济损失，原告诉至法院。被告平安财保东营支公司辩称，鲁Ｅ×××××车在我公司投保车上人员险（乘客）4座×10000/座属实，我公司与被保险人张小勇存在保险合同关系，本案系保险合同纠纷，原告胡兆玲与我公司并不存在保险合同关系，原告诉讼主体不适格，依法应驳回起诉。本次事故中我公司承保车辆鲁Ｅ×××××车驾驶员张小勇无事故责任，根据保险合同约定，车上人员责任险是一种责任保险，承保的是被保险人的责任，事故发生后导致车上人员遭受人身伤亡的，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，因本次事故中张小勇并无事故责任，并且2017鲁1302民初16692号民事判决书中载明，原告胡兆玲的损失已得到赔偿，张小勇并不负赔偿责任。在被保险人无事故责任，对车上人员无赔偿责任的情况下，我公司作为承保人也不存在赔偿责任。本次事故系由案外人宫邦胜负事故全部责任，原告胡兆玲的损失已由宫邦胜及其保险公司予以赔付，不存在其余损失，因此原告主张我公司承担赔偿责任无事实及法律依据，依法应驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实没有异议，本院予以确认。事故发生后，原告胡兆玲以宫邦胜、潍坊华运物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市公司为被告，以机动车交通事故责任纠纷为由诉至本院，本院经审理作出（2017）鲁1302民初16692号民事判决书，该判决认定原告的损失共计84323.84元，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市公司赔偿82053.84元，由宫邦胜、潍坊华运物流有限公司赔偿2270元。后该判决书已生效，原告依据该判决已获得赔偿款。上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。本院认为，本案案由为保险合同纠纷，因原告与被告之间不存在保险合同关系，在该起事故中，原告乘坐的车辆不负事故责任，且原告的损失已获得赔偿。故原告在本案中要求被告支付赔偿款100000元，无合同依据和事实及法律根据，原告胡兆玲不是本案适格的主体，因此，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项之规定，裁定如下：驳回原告胡兆玲对被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  邹海龙二〇一八年十一月三十日书记员  刘晓光
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0391民初1005号 原告:王莹，女，1982年9月3日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托代理人：彭锋，男，1981年8月22日出生，汉族，住淄博市张店区，系原告之夫，特别授权代理。 被告：汤士魁，男，1975年1月5日出生，汉族，现住河南省台前县。 被告：阳谷宏图运输有限公司，住山东省阳谷县侨润办事处黄山北路。 被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路62号，统一社会信用代码91371500753544811H。 负责人：姚志宏，经理。 委托代理人：王海容，山东德鼎律师事务所律师，特别授权代理。 原告王莹诉被告汤士魁、阳谷宏图运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称“人保聊城分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王莹的委托代理人彭锋，被告人保聊城分公司的委托代理人王海容到庭参加诉讼，被告汤士魁、阳谷宏图运输有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年3月21日，被告汤士魁驾驶鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号重型半挂车顺省道235线由南向北行行驶至事故地点时，撞至前方等信号灯的王玉喜驾驶的鲁Ｃ×××××小型普通客车尾部，致王玉喜、韩志东、邢庭祯、邢晓、毕方旭受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告汤士魁承担事故的全部责任。为此，诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失75000元，并承担本案诉讼费用。 被告汤士魁、阳谷宏图运输有限公司开庭未到庭，亦未提交书面答辩状。 被告人保聊城分公司辩称，事故牵引车在我司投交强险及商业险100万元及不计免赔，在核实车辆驾驶证、车辆行驶证、从业资格证均合法有效且不存在免赔事由的情况下我司同意承担原告的合理合法损失，本案的诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 经审理查明，2018年3月21日21时35分许，被告汤士魁驾驶鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号重型半挂牵引车顺省道235线由南向北行行驶至淄博高新区南侧时，撞至前方等信号灯的王玉喜驾驶的鲁Ｃ×××××小型普通客车尾部，致王玉喜、韩志东、邢庭祯、邢晓、毕方旭受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告汤士魁承担事故的全部责任。 另查明，被告汤士魁系事故发生时车辆驾驶员，被告阳谷宏图运输有限公司系鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号重型半挂牵引车登记车主，该车在被告人保聊城分公司处投保交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔，事故发生在保险期间。 上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、鉴定报告,被告提交的保单及原、被告的庭审陈述在卷证实。 本院认为，公民的财产权利受法律保护。本次事故经交警部门认定，并出具道路交通事故认定书，对该认定书双方当事人均无异议，本院予以采纳。根据原告提交的有效证据及法律规定，原告的损失可以确认的有：1、车辆维修费69017元部分，原告提供评估报告一份，对此，被告人保聊城分公司认为系原告单方委托，不能作为证据使用，并申请重新鉴定，本院依法委托后，鉴定机构以原告车辆已经修好，无法对车辆需维修部位进行现场勘查为由退回，本院认为，原告无法提供重新鉴定条件，本院对其损失酌情扣除10%即6901.70元，予以支持62115.30元。2、评估费4000元部分，本院对此相应扣减，酌情支持3500元。3、拆检费400元。综上，原告因该事故遭受的经济损失共计66015.30元。 根据道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。本案被告人保聊城分公司作为事故车辆的保险人，应依法在交强险财产损失限额范围内赔偿原告车辆损失2000元。剩余损失64015.30元，均为原告因交通事故导致或为处理事故支出的合理的、必要的费用，应由被告人保聊城分公司在商业三者险范围内赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险责任限额内赔偿原告王莹车辆损失2000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告王莹各项损失64015.30元，于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告王莹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取837.50元，保全费720元，合计1557.50元，由原告王莹负担100.50元，由被告汤士魁、阳谷宏图运输有限公司负担1457元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 蒋中山 二〇一八年十一月十五日 法官助理 王 洁 书 记 员 高素霞
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1084民初2178号原告：商井文，男，1974年4月21日出生，住宁安市。被告：郝秀芝，女，身份信息不详，住宁安市。原告商井文与被告郝秀芝买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商井文以与被告郝秀芝自行和解为由，申请撤回起诉的请求，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告商井文撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告商井文负担。审判员  金尚哲二〇一八年十一月八日法官助理郑丽萍书记员张龙喜
黑龙江省黑河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑11执复16号复议申请人(被执行人)：黑河市佰利置业有限公司，住所地黑河市爱辉区兴林街与广兴路交叉口双城国际会馆。法定代表人：姚向军，该公司董事长。委托诉讼代理人庄妍，黑龙江庄妍律师事务所律师。申请执行人:李良，身份证号码232601195404290419，男，1954年4月29日生，汉族，退休工人，住黑河市爱辉区西兴街九委20组20号。被执行人：黑河市佰利置业有限公司滨江分公司，住所地黑河市爱辉区广兴路与兴林街口西北角。负责人：崔嵬，该公司经理。复议申请人黑河市佰利置业有限公司（以下简称佰利置业公司）不服黑河市爱辉区人民法院（2018）黑1102执异字108号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黑河市爱辉区人民法院在执行申请人李良与被执行人佰利置业公司、黑河市佰利置业有限公司滨江分公司（以下简称滨江分公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，佰利置业公司对执行扣划其棚改专项资金127,291.67元不服，向黑河市爱辉区人民法院提出书面执行异议，黑河市爱辉区人民法院于2018年9月20日作出（2018）黑1102执异108号执行裁定书，裁定驳回佰利置业公司的异议请求。黑河市爱辉区人民法院查明，1.2018年7月10日，李良申请执行佰利置业公司、滨江分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,执行标的为125,508.67元,该债务系房屋拆迁安置补偿合同之债；执行依据是（2017）黑1102民初2077号民事判决书，该判决书内容:“一、被告黑河市佰利置业有限公司滨江分公司给付原告人民币120,000元，利息4,116.67元（2017年1月10至2017年9月30日，利率4.75%），合计124,116.67元，于本判决生效后3日内履行完毕；二、上述债务被告黑河市佰利置业有限公司滨江分公司不能清偿部分，由被告黑河市佰利置业有限公司清偿。”2.2018年7月26日，滨江分公司负责人崔嵬表示其分公司目前正在清理房源，有几套房子，远不够执行标的，没有别的财产。营业执照显示：佰利置业公司和滨江分公司分别成立于2008年2月26日和2011年5月17日，佰利置业注册资本为3000万元，滨江分公司没有注册资本，佰利置业公司和滨江分公司的经营范围完全相同；3.本案执行中，黑河市爱辉区法院于2018年9月11日对佰利置业公司在黑河农村商业银行股份有限公司账号679990122000012823内存款冻结并扣划了8,290,000元，其中涉及李良执行案款127,291.67元；4.佰利置业公司对执行扣划的该笔款项提出执行异议，认为冻结扣划的账户系棚改资金专项账户，并提供了黑河市市区棚户区改造工作领导小组办公室第38次会议纪要相关内容及黑河农村银行印鉴卡复印件；5.2018年9月20日，法院调取的账号679990122000012823的交易清单显示：2018年1月26日至2018年9月14日，该账户共转入9笔款项，备注摘要为代收棚改资金、棚户区改造款、转账存入等内容；该账户共支出4笔款项，备注摘要为材料款和专款。黑河市爱辉区人民法院认为，扣划执行的佰利置业公司账户内涉案资金系棚改专项资金这一事实清楚，但李良申请执行的房屋拆迁安置补偿款亦为佰利置业承建的棚户区改造项目工程中所拖欠。同时佰利置业公司没有提供相关支付明细等证据，证明其支出的该专项账户内资金系按政府会议纪要精神支付给与此相关棚户改造项目。关于其提出的滨江分公司有财产可供执行，法院不能直接执行其财产的理由，从其营业执照登记内容显示，滨江分公司与其经营范围完全相同，没有注册资本，且滨江分公司负责人在法院执行中明确表示其分公司“有几套房子，远不够执行标的，没有别的财产”。故法院直接执行扣划佰利置业账户内资金亦符合民法总则“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担”的相关规定。综上所述，佰利置业公司提出的执行异议理由不能成立，不予支持。佰利置业公司向本院申请复议称，黑河市爱辉区人民法院扣划执行的是佰利置业公司账户内的棚改专项资金，但又以佰利置业公司没有提供支付明细等证据证明该棚改专项资金系政府会议纪要精神支付给了与此相关棚户改造项目是错误的。李良的款项是在建设“御景湾”项目中所拖欠的，黑河市爱辉区法院扣划执行的是“在水一方”项目棚改专项资金，其强制执行行为改变了专项资金的用途。佰利置业公司已向滨江分公司拨付了约1200万元的房产，足以履行生效法律文书中所确定的义务，黑河市爱辉区人民法院在滨江分公司有财产的情况下，直接扣划执行佰利置业公司账户内的棚改专项资金缺乏依据，侵害了佰利置业公司的合法权益，请求撤销黑河市爱辉区人民法院（2018）黑1102执异108号执行裁定书；返还对佰利置业公司执行的127，291.67元棚改专项资金。本院认为，佰利置业公司向黑河市爱辉区人民法院提出了执行异议的理由是黑河市爱辉区人民法院扣划执行其账户内资金127，291.67元系棚改专项资属于国家拨付的保障性安居工程专项资金，具有专款专用的属性，且佰利置业公司已向滨江分公司拨付了约1200万元的房产，足以履行生效法律文书中所确定的义务，故不应强制扣划上述款项用以清偿其他债务。对此黑河市爱辉区人民法院应对当事人提交的相关证据进行质证认证，根据采信的证据查明事实，并结合相关法律规定对佰利置业业公司的异议请求进行分析评判后作出裁决。综上，黑河市爱辉区人民法院作出的（2018）黑1102执异字108号异议裁定认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑河市爱辉区人民法院（2018）黑1102执异字108号异议裁定；二、发回黑河市爱辉区人民法院重新审查后作出相应裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  臧志勇审判员  于卫平审判员  韩继成二〇一八年十一月八日书记员  孙士伟
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0104民初3923号原告：济南市聚鑫典当有限公司，住所地济南市。法定代表人：石树森，董事长。委托诉讼代理人：汤怀荣，男，1954年3月21日出生，汉族，该公司员工，住济南市。被告：田浩通，男，1978年7月15日出生，汉族，户籍登记地山东省曹县*。被告：济南万木装饰工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：宋保辉。被告：宋保辉，男，1987年6月8日出生，汉族，户籍登记地山东省鄄城县*。原告济南市聚鑫典当有限公司与被告田浩通、济南万木装饰工程有限公司、宋保辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告济南市聚鑫典当有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南市聚鑫典当有限公司申请撤回对被告田浩通、济南万木装饰工程有限公司、宋保辉的起诉。经审查，原告济南市聚鑫典当有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南市聚鑫典当有限公司撤诉。案件受理费86元，减半收取计43元，由原告济南市聚鑫典当有限公司负担。审 判 长  高 峰人民陪审员  姜丽丽人民陪审员  黄莲芝二〇一八年十一月二十六日书 记 员  张芳谦
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0602民初5899号原告：葛年兰，女，1966年8月16日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：侯焕然，江苏李华律师事务所律师。被告：顾杰威，男，1994年2月16日生，汉族，住南通市崇川区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：李思为，公司员工。原告葛年兰与被告顾杰威、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告葛年兰于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告葛年兰撤诉。案件受理费626元（已减半），由被告顾杰威负担（此款原告已经预交，被告已给付原告）。审判员  袁好峰二〇一八年十一月二十日书记员  毛敏华
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0623民初2488号 原告：窦某，男，1964年4月27日出生，住址甘肃省天祝藏族自治县。 被告：李某，女，1967年3月19日出生，住址甘肃省天祝藏族自治县。现住甘肃省天祝藏族自治县。 原告窦某与被告李某不当得利纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告窦某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告窦某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还保险存款90000元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月1日原告与被告到天祝县打柴沟邮政银行办理存款业务时，邮政银行工作人员介绍，有高利率的定期存款保险项目，存款期限是三年。原告便打算把自己的90000元积蓄办理成存款保险，因原告邮政银行卡丢失，无法补办，就以被告的名义办理了该存款保险，将90000元积蓄存入到被告的银行卡中。现原、被告发生矛盾纠纷，为了保护原告资金的安全，遂依法起诉。 被告李某辩称，其中的50000元是原告的钱，另外的40000元是被告的钱。当时邮政银行的工作人员说是购买保险，是原告给被告购买的保险，保险的名称是富德生命诺鑫C款年金保险，期限为三年。 原告窦某围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：甘肃天祝农村商业银行股份有限公司打柴沟支行客户交易明细对账单、邮政储蓄逻辑集中系统开销户登记薄查询单，用于证明2016年12月29日将90000元转入李某账户的事实。 被告李某就其抗辩依法提交了如下证据：中国邮政储蓄银行理财保险产品网购临时凭单，用于证明被告给原告购买保险的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对原告窦某出示的邮政储蓄逻辑集中系统开销户登记薄查询单，经质证，被告李某有异议，认为该查询单中没有公章，不认可。经审查，该份查询单，无办理相关业务银行的公章，无法确认该查询单的真实性，故本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告窦某与被告李某在同居期间于2017年1月1日在中国邮政储蓄银行股份有限公司天祝县打柴沟营业所办理储蓄业务时，经该营业所工作人员介绍理财保险产品后，原告窦某与被告李某办理了以购买金额为90000元，并以被告李某为户名的富德生命诺鑫C款年金的理财保险，保险期限为三年，年利率为4.00%。 本院认为，本案争议的主要焦点为：1.被告李某取得的富德生命诺鑫C款年金理财保险项下的资金，是否构成不当得利；2.被告李某是否应当返还原告保险存款90000元及利息。关于被告李某取得的富德生命诺鑫C款年金理财保险项下的资金，是否构成不当得利的问题，本院认为，本案原、被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司天祝县打柴沟营业所办理储蓄业务时，基于同居关系，在原、被告同时在场的情况下办理了以被告为户名的理财保险，继而由被告取得该理财保险项下的购买金额，其取得是基于双方的共同意思表示，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条："没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人"的规定来看，只有在没有合法根据的情况下，取得的利益，才能构成不当得利，故本案中被告不存在不当得利的问题。关于被告李某是否应当返还原告保险存款90000元及利息的问题，本院认为，被告李某所购买的富德生命诺鑫C款年金理财保险，系原告窦某与被告李某在同居期间所购买，期限为三年，现期限尚未届满，且原、被告对该笔90000元的份额均持有异议，庭审中原告虽然向法庭提交了银行的相关单据，但无法证明该笔保险存款90000元均系原告所有，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条"当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果"的规定，原告应当承担举证不利的责任。 综上所述，原告要求被告归还保险存款90000元及利息的诉讼请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告窦某的诉讼请求。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告窦某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  李广泰 二〇一八年十一月十五日 书记员  祁雯娟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初751号原告：银川家业兴物业服务有限公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：张红明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨茂森，男，该公司员工。被告：张志军，男，1983年7月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金风区。原告银川家业兴物业服务有限公司与被告张志军物业服务合同纠纷一案,本院于2018年1月17日立案。本案在审理过程中，因银川家业兴物业服务有限公司另有同类型案件正在本院审理，本案的审理需以该案的审理结果为依据，现该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 武 刚二〇一八年五月月二日法 官 助 理 陈 杨书 记 员 马鑫龙
46广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初4443号原告：广州牧泰饲料科技有限公司，住广东省广州市南沙区，统一社会信用代码。法定代表人：张桂君，职务董事长。委托诉讼代理人：黄嘉俊、林静扬，该公司员工。被告：张晖云，男，1972年2月20日出生，汉族，住湖北省潜江市，原告广州牧泰饲料科技有限公司诉被告张晖云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄嘉俊、林静扬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款及逾期利息共计人民币80896.13元；2、被告承担本案诉讼费。原告于庭审中明确货款本金为79818.58元、利息为1077.55元，即按每日万分之五的标准从2018年7月1日计算至起诉之日即7月27日。事实和理由：原告与被告于2017年06月开展业务合作，由原告向被告供应约定的饲料产品。原告自2017年06月17日至2017年11月06日期间分别向被告交付了二十批饲料，饲料总额为人民币370303元；其中，被告己支付货款人民币290484.42元，剩余货款人民币79818.58元未支付。被告承诺2018年6月30日前还清货款。截止至2018年7月27日，被告欠货款79818.58元，根据欠条条约，逾期货款按照0.5‰。日利率支付违约金，被告需支付原告逾期利息1077.55元（79818.58*0.5‰*27=1077.55），被告需支付原告货款及逾期违约金共计人民币80896.13元。截止至今，被告一直怠于履行付款义务，被告拖欠货款不还的行为已严重违反合同约定，极大的损害了原告的合法利益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，特向法院提起诉讼。被告未答辩也未向法庭提交证据。经审理查明：2017年7月20日，原告与被告签订销售合同一份，协议第一条约定：协议有效期：2017年7月20日至2017年12月31日。第五条约定：被告在原告发货单上签名即视为签收，被告及被告亲属、员工等人员签收的业务往来单据视同被告本人签收。第七条约定：结算方式为30天内回款。第十一条约定：逾期货款按照3%月利率计息。第十二条以附表形式对产品名称、规格、价格进行了约定。原告提交一张客户对账单，载明：前期欠款为300303元，业务期间为2017年12月1日至2018年4月30日，2017年12月6日回款40000元，2018年2月23日回款60000元，2018年4月26日文兵兵3月份工资抵货款9137.81元，2018年4月30日回款40862.19元，本次合计已收金额150000元，欠款金额150303元。对账单另载明，截至2018年4月30日止，被告欠原告合计150303元。对账单上，文兵兵在区域主管处签名确认，张晖云在客户处签名捺印确认。对账单底部有手写文字：已签欠条200303元，4月回款5万元，余下150303元未回。2018年4月15日，被告出具欠条一份，载明：本人张晖云到2018年4月15日欠广州牧泰饲料科技有限公司货款计人民币200303元，特此立据，并承诺在2018年6月30日前还清，逾期每日按总额的0.5‰支付违约金，末尾被告签名捺印确认。同日，被告出具还款计划承诺书一份，载明：本人张晖云截止到2018年4月15日累计欠广州牧泰饲料科技有限公司货款计人民币200303元，本人承诺在3月内全部归还以上欠款。2018年4月30日前还50000元，2018年5月30日前还70000元，2018年6月20日前还80303元。本人承诺如未按计划执行，向广州牧泰饲料科技有限公司支付欠款总额的0.5‰日利息的违约金，并承担相应的法律责任。末尾被告签名捺印确认。该承诺书末尾有手写文字载明：“4月30回40862.19+9137.81=5万，5月22冲工资13891.18元，6月10回5万，现在欠86411.22元”。原告陈述，手写文字系原告财务书写。因被告在签订欠条后一直未还款，故原告扣除业务主管文兵兵的工资，以抵扣被告的货款。文兵兵与被告存在亲属关系，故原告用其工资抵扣被告货款。抵扣是根据原告内部规定，通过审批流程处理的。原告提交自制的明细分类账，载明2018年第一期至第十期应收账款如下：记账日期摘要贷方（元）余额（元）二〇一八年一月一日年初余额2603032018年2月23日客户张晖云回款600002003032018年4月26日3月份业务员工资冲客户货款9137.81191165.192018年4月30日客户张晖云回款40862.191503032018年5月22日4月份工资抵扣货款13891.78136411.222018年6月10日客户张晖云回款5000086411.222018年6月15日5月份业务员工资抵扣货款1327.3485083.882018年7月25日业务员工资抵扣货款5265.379818.582018年10月31日79818.58本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告陈述的事实进行抗辩的权利。本院对原告提供证据的真实性予以确认。关于欠款金额，原告主张被告尚欠其货款79818.58元未付，并提交客户对账单、欠条、还款计划承诺书证明，上述单据中载明的欠款金额能相互对应，且被告均在上述单据上签名确认。在被告已确认截至2018年4月30日的欠款金额150303元的前提下，被告通过手写文字、明细分类账对被告的欠款金额予以扣减，主张被告欠款金额为79818.58元，因被告未到庭抗辩，故本院对此予以确认，对原告主张货款79818.58元及相应利息1077.55的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张晖云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州牧泰饲料科技有限公司支付货款79818.58元及利息1077.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1822.4元，由被告张晖云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长陈文铂审判员崔剑审判员李嘉亮二〇一八年十一月二十二日法官助理黄俊城书记员吴桂花
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初31572号申请人：北京北安投资担保有限公司,住所地北京市顺义区牛栏山镇腾仁路22号，统一社会信用代码9111000059232960XA。法定代表人：桑振宇，董事长。委托诉讼代理人：胡玉梅，北京市海嘉律师事务所律师。被申请人：滕州杏花村干杂调味品商贸有限责任公司，住所地滕州市杏花村市场5号楼1号，统一社会信用代码913704817517639225。法定代表人：徐庆芳，执行董事。被申请人：滕州市坚邦国际地产有限公司，住所地滕州市北辛路上海通盛花园A区西302、303，统一社会信用代码9137048169543906XU。法定代表人：连红燕，董事长。被申请人：滕州市万年浩鑫实业有限公司，住所地滕州市北辛街道杏腾居委杏花村市场杏腾国际1号楼1单元2801号，统一社会信用代码913704815887993850。法定代表人：常文斌，执行董事。被申请人：滕州市杏花村置业有限责任公司，住所地滕州市杏花村市场1排8-10号，统一社会信用代码913704816848100464。法定代表人：徐庆芳，执行董事。被申请人：徐庆芳，女，1969年5月6日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。被申请人：连红燕，女，1968年6月10日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区。被申请人：张军友，男，1967年3月1日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。本院受理申请人北京北安投资担保有限公司与被申请人滕州市万年浩鑫实业有限公司、滕州市坚邦国际地产有限公司、滕州市杏花村置业有限责任公司、滕州杏花村干杂调味品商贸有限责任公司、徐庆芳、连红燕、张军友民间借贷纠纷一案，申请人北京北安投资担保有限公司于2018年10月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人滕州市万年浩鑫实业有限公司、滕州市坚邦国际地产有限公司、滕州市杏花村置业有限责任公司、滕州杏花村干杂调味品商贸有限责任公司、徐庆芳、连红燕、张军友的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人北京北安投资担保有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人滕州市坚邦国际地产有限公司、滕州市万年浩鑫实业有限公司、滕州市杏花村置业有限责任公司、滕州杏花村干杂调味品商贸有限责任公司、徐庆芳、连红燕、张军友名下价值22460800元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张锐二〇一八年十一月十九日书记员  刘昶
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0526执1789号之一申请人赵某某，男，1970年2月16日生。被执行人刘某某，男，1963年12月17日生。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2017)豫0526民初8400号民事调解书，于2018年11月21日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某在中国建设银行账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂世辉二〇一八年十一月二十六日书记员  靳 超
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初4167号原告：广州富晗商贸有限公司，住所地广州市南沙区银锋一街1号银锋广场1栋1016房，统一社会信用代码91440101698675113L。法定代表人：张晗，职务执行董事。被告：马特镔，男，1980年6月28日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区，原告广州富晗商贸有限公司与被告马特镔买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张晗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款及滞纳金共计325396.2元及逾期利息（自2018年1月31日起按中国人民银行一年期贷款基准利率计算至款项支付完毕之日止，暂计至2018年6月30日共计6352元）；2.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费等）。事实和理由：原告与被告、广外文化创意有限公司分别于2015年5月22日、24日、29日签订《广外文化创意有限公司VI产品采购订单》约定，被告、广外文化创意有限公司向原告采购U盘、移动硬盘、移动电源、服装等货品。协议签订后，原告依约向被告交货。2016年1月31日和2017年3月28日，原告与被告签订《还款协议》，最终被告确认尚欠原告货款及滞纳金363102元，被告按照协议约定分期还款，如任何一期出现还款逾期，被告应当从逾期的次日起，以应付款为基数，除按中国人民银行规定计收逾期利息外，还应按当期未还金额的10%向原告承担违约责任。后原告于2018年1月23日从广州市工商行政管理局白云分局出具的证明获知，无广外文化创意有限公司的登记资料。现被告未按照还款协议约定的还款期限还款，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。原告提供证据：《广外文化创意有限公司VI产品采购订单》3份、《还款协议》2份、《证明》、《送货单》4张等。被告未提交答辩意见，也未提供证据。经审理查明，根据原告陈述，2015年5月被告自称代表广外文化创意有限公司为广东外语外贸大学五十年校庆向原告采购礼品，并以“广外文化创意有限公司”名义于2015年5月22日、24日、29日分别跟原告签订了三份《广外文化创意有限公司VI产品采购订单》。原告提供的证据显示，原告与被告在采购订单中约定广外文化创意有限公司向原告采购VI产品，货品总金额分别为40750元、132650元和230500元，交货时间分别为2015年5月25日、5月30日和6月5日，被告将货物运送至指定仓库，验货清点无误后，对方应在30个工作日或90个工作日（22日的订单约定为30个工作日，其余两个订单约定为90个工作日）内付货款总额的100%；收产品时，原告需提供一式三联送货单（加盖公章），收货人员确认产品符合要求后在送货单上签字确认，送货单一份给签收人、一份随发票支付、一份原告留存。结款时以送货单上产品数量、价格为准。采购订单落款处加盖有“广外文化创意有限公司”公章以及“马特镔”字样的手写签名。原告称“广外文化创意有限公司”印章为被告假造，在广州市工商行政管理白云分局的企业档案资料中也查询不到该公司档案。编号为2073351、2073353、2073354三张送货单显示的收货单位均为广外文化创意有限公司，收货单位及经手人处有“马特滨”的手写签名，其中货物名称、数量、单价、金额等均与上述三份采购订单内容分别一一对应，另外一张编号为2073350、金额为24600元的送货单，原告主张该送货单对应签订的书面合同已遗失。2016年1月31日和2017年3月28日，原告与被告分别签订两份《还款协议》，因双方签订产品订购合同，货款一直逾期未还，被告同意分期向原告进行还款，将款项转入原告指定收款账户，如任何一期出现还款逾期，应从逾期的次日起，以应付款为基数，除按中国人民银行规定的同期金融机构计收逾期利息外，还应按当期未还款金额的10%向原告承担违约责任。其中第一份2016年1月31日的还款协议双方确认合同总价款390710元以及滞纳金67595元，合计462717元未偿付。原告称该滞纳金是按月千分之四标准计算得来。原告主张双方签订完该第一份还款协议后，被告陆续有还款，但未还清，还款之后的剩余金额体现在第二份即2017年3月28日签订的还款协议中。第二份还款协议确认截止2017年3月底被告拖欠原告货款及滞纳金合计363102元，被告同意分10期向原告偿还货款以及相应期间产生的滞纳金，最后一期2018年1月31日之前应还款金额合计447942元。原告称签完第二份还款协议后，被告陆续有还款69500元，现诉求要求的货款和滞纳金325396.2元只包含尚拖欠的货款和第一个月的滞纳金。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的采购订单和还款协议是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。采购订单与送货单能够相互印证，可以证明原告作为出卖人已经履行完毕交付义务。根据双方签订的还款协议，被告确认应于2018年1月31日前分期支付原告货款及滞纳金合计447942元，现原告主张被告已还款69500元，现主张剩余货款及滞纳金共计325396.2元，该金额未超出被告拖欠款项数额，本院予以支持。还款协议约定逾期还款应支付逾期利息，故原告主张符合双方约定，即应以325396.2元为基数从被告最后一期还款日的次日2018年2月1日起按照中国人民银行一年期贷款基准利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马特镔于本判决生效之日起十日内向原告广州富晗商贸有限公司支付325396.2元及逾期利息（逾期利息以325396.2元为基数从2018年2月1日起按照中国人民银行一年期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州富晗商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6276.2元，由被告马特镔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  孙 皓人民陪审员  彭淑妹人民陪审员  谭万**二〇一八年十一月二十日法官 助理  赵 丹书 记 员  张 平
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1283民初7501号 原告：徐俊洛。 委托诉讼代理人：钱俊杰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 被告：王小波。 原告徐俊洛与被告王小波民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐俊洛之特别授权委托诉讼代理人钱俊杰到庭参加诉讼，被告王小波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐俊洛向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月6日，被告王小波向原告借款30000元并出具借条一份，口头约定10天内归还，之后原告向被告多次追要未果，为维护原告的合法权益，特具状请求依法判如所请。 王小波未答辩，亦未举证。 经审查，本院认定事实如下：被告王小波于2018年6月6日向原告徐俊洛借款30000元，并出具了借条。后原告多次催要未果，遂于2018年8月诉至本院。 上述事实有被告出具的借条及当事人的陈述在卷予以证实。 本院认为，债务应当清偿。借据是证明借贷双方存在借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据。原、被告间债权债务关系明确，被告王小波应当遵循诚信原则，及时履行返还借款义务。原告主张被告偿还借款30000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王小波于本判决生效后十日内返还原告徐俊洛借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王小波负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  李玉书 二〇一八年十一月十四日 法官助理陆莉 书记员田洁
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘11民终2457号上诉人（原审被告）：永州市联都商贸有限公司，住所地永州市冷水滩区轻机路9号（湖南九嶷实业集团有限公司内）。法定代表人：王辉勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗海燕（该公司出纳），女，1977年11月27日出生，汉族，湖南省双牌县人，居民，住湖南省双牌县。被上诉人（原审原告）：永州市天天广告传媒有限公司，住所地永州市冷水滩区。法定代表人：邓武建，该公司总经理。上诉人永州市联都商贸有限公司（以下简称联都公司）因与被上诉人永州市天天广告传媒有限公司（以下简称天天公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初2313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原判认定事实错误。上诉人尚欠被上诉人工程款是实，但双方在2016年8月4日就已经协商并写下了承诺书，上诉人承诺欠款在公司拆迁时付清，被上诉人也签字盖章同意了。现在上诉人联都公司还没有拆迁，一审法院却判决上诉人立即支付工程款，违背了双方真实意思表示。综上所述，一审法院判决错误，请求二审法院依法判决。被上诉人天天公司辩称，承诺书只是上诉人单方面的承诺，用于表示其有更强的履行能力，而不能反过来构成迟延履行的理由。被上诉人没有在承诺书上签字认可。且承诺书上写的也是在联都公司拆迁前付清，现在该公司已经拆迁了，付款的期限也已经到了。综上，一审判决正确，请求二审法院予以维持。天天公司向一审法院起诉的诉讼请求：1、判令被告立即支付原告钢结构工程款49,130元；2、案件诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原、被告于2014年9月16日签订了一份钢结构施工承包合同，约定原告给被告公司内架设钢架棚，合同总工期31天，合同还对工程质量、材料价款等进行了约定。2014年10月18日，双方签订了补充条款，增加4栋约3400平方米的工程量。工程完工后，原、被告双方进行了结算，被告支付了部分工程款。现被告尚欠工程款49,130元不付，故原告提起诉讼。一审法院认为,本案系建设工程施工合同纠纷。原告按照约定完成了工程项目，工程已经结算，被告未向原告支付全部工程款，构成违约，故对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条规定，判决：限被告永州市联都商贸有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告永州市天天广告传媒有限公司工程欠款49,130元。案件受理费1028元，减半收取514元，由被告永州市联都商贸有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，双方当事人对工程欠款的数额均无异议，上诉人联都公司依法应当向被上诉人天天公司支付工程欠款。上诉人提出“双方已协商一致在联都公司拆迁后再付款”的上诉理由，经查，上诉人仅提供一份联都公司自身出具的承诺书，其上并无被上诉人天天公司的签字或盖章同意，且该承诺书上载明的也是“在公司拆迁前付清”而并非拆迁后再付清。故上诉人联都公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1028元，由上诉人永州市联都商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李振湘审判员  万竹婷审判员  陈久余二〇一八年十一月十九日书记员  申玉倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初2242号原告：黄宗伦，男，1969年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：杨旭生，男，1974年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告黄宗伦与被告杨旭生买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告黄宗伦到庭参加诉讼，被告杨旭生经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款和运费169600元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2018年1月22日至2月6日止为被告运沙石、红砖到高明区郁金香主题公园，被告共欠原告169600元拒不支付。被告杨旭生经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，原告提交的证据来源真实、合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告因工程建设欠下原告货款及运费，依法应承担民事法律责任。经本院核实原告证据，可以确认被告尚欠原告货款及运费138250元，本院对该138250元予以支持，原告请求中的超出部分，本院不予支持。被告杨旭生经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告杨旭生应自本判决生效之日起十日内向原告黄宗伦支付138250元；二、驳回原告黄宗伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3692元（原告已预交），由原告负担682元、由被告负担3010元。被告负担的受理费3010元，由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈求贤二〇一八年十一月十六日书记员  罗敬贤
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0181民初7075号原告：罗建新（又名罗建兴），男，1979年11月9日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告：周才保，男，1981年7月13日出生，汉族，居民，住浏阳市。原告罗建新与被告周才保民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗建新到庭参加诉讼，被告周才保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗建新向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告借款4万元及利息43200元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告周才保未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2014年，原告在浏阳市古港镇集镇经营建材店，被告亦在该集镇经营餐饮。期间，被告因经营周转需要于2014年1月向原告提出借款，原告予以同意后。双方于2014年1月11日签订《借款协议》，协议约定借款金额4万元；借款期限为2014年1月11日起至2015年1月11日；如借款人在约定的时间内归还此项借款，如经法院起诉承担3分/月的利息。同日，原告向被告提供借款后，被告并向原告出具了借据一份，该借据载明：“今借到罗建兴人民币肆万元整，借款人周才保2014年1月11日。”借款后，被告没有偿还借款。诉讼中，原告陈述，双方就借款约定了月利息3分，借款后，被告按2000元/月的标准，共支付了4000元利息给原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告罗建新提供资金给被告周才保，双方由此签订《借款协议》，被告并出具借据给原告，双方形成了合法有效的借贷关系，被告对欠原告的借款应及时予以偿还。原告虽陈述双方就借款约定了借款利率为月利率3%，被告并实际按月利息2000元/月的标准共支付了4000元利息，但原告对此没有提供证据予以证明，且原告所陈述的月利率3%即月利息1200元/月与原告陈述的2000元/月的利息不符，故本院对原告陈述的双方就借款约定了借款利率3%不予采信，但原告所陈述的被告已付利息4000元，系原告自认行为，本院予以认可，故该部分利息应予以核减。根据双方签订的《借款协议》来看，双方就逾期还款约定了逾期利率3%，但该逾期利率的标准超过了法律规定的年利率24%的限额标准，故原告可要求被告自逾期还款之日起按月利率2%的标准偿还借款本息。被告周才保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周才保于本判决生效之日起七日内偿还罗建新借款40000元及自2015年1月12日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息（已支付4000元）；二、驳回周才保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1880元，减半收取940元，由周才保负担800元，罗建新负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蒋瑞兰二〇一八年十一月二十六日书记员  龚 梅附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0602民初5740号原告:张秀云，女，汉族，1959年7月1日生，住辽宁省抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：姚兰，天津景贤律师事务所律师。被告:陆乐，男，汉族，1980年2月8日生，住南通市港闸区。被告：南通微美文化传播有限公司，住所地南通市崇川区人民东路699号京扬数码城D幢432室。法定代表人：石海丰。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市崇川区青年中路29号。负责人：卢勇其。原告张秀云与被告陆乐、南通微美文化传播有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告张秀云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张秀云撤回起诉处理。审判员  毛策骏二〇一八年十一月十六日书记员  钱胤泽
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0602民初2643号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心，住所地南通市崇川区南大街28号金树银花大厦1101室。主要负责人：谭春莲，总经理。委托诉讼代理人：于光辉（特别授权），江苏瑞慈律师事务所律师。被告：周为公，男，1969年10月3日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心（以下简称中信银行南通分中心）与被告周为公信用卡纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行南通分中心的委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼，被告周为公经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行南通分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡逾期欠款98531.13元（截止2015年10月23日）及自2015年10月24日起至被告实际清偿之日的利息按照信用卡领用合约约定的标准计算清偿；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周为公于2012在认，52012年3月21日向原告申领一张中信银行信用卡金卡，截止2015年10月23日，被告持卡消费透支合计98531.13元，其中本金59219.46元、利息21841.93元、2016年12月31日之前的滞纳金14915.7元、分期手续费2554.04元。原告经多次催要未果，故诉至本院，望判如所请。周为公未应诉答辩。本院认为，原告中信银行南通分中心诉称事实有信用卡领用申请表、领用合约、消费及还款明细等证据在卷佐证，被告周为公未到庭答辩，本院予以确认。本院经审理查明的事实与上述原告诉称事实一致。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周为公于本判决生效之日起十日内一次性向原告中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心支付截止2015年10月23日的信用卡欠款合计人民币98531.13元及自2015年10月24日起至被告周为公实际清偿之日止按信用卡领用合约约定计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2263元、公告费690元，合计人民币2953元，由被告周为公负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2263元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长 高 洁人民陪审员 朱 平人民陪审员 曹爱琴二〇一八年十一月二十七日书 记 员 方玖嫣
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1503执恢225号之三申请执行人黄其凤，女，1951年12月16日出生，汉族，现住六安市裕安区。被执行人杨克勤，女，汉族，1963年8月3日出生，住六安市裕安区。本院在执行黄其凤与杨克勤借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 武审判员 张 军审判员 周维真二〇一八年十一月二十二日书记员 李 曾六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1503执恢225号之三申请执行人黄其凤，女，1951年12月16日出生，汉族，现住六安市裕安区。被执行人杨克勤，女，汉族，1963年8月3日出生，住六安市裕安区。本院在执行黄其凤与杨克勤借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 武审判员 张 军审判员 周维真二〇一八年十一月二十二日书记员 李 曾