河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0722民初1301号 原告：陈长江，男，1979年4月8日出生，满族，住河北省遵化市。 委托诉讼代理人：孟召新，男，1971年6月12日出生，汉族，住河北省遵化市。 被告：范从峰，男，1972年8月19日出生，汉族，现住江苏省如皋市。 被告：南通九洲大件起重运输有限公司，住所地江苏省如皋市桃园镇天堡村**。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司，住所地江苏省南通市如皋市如城街道益寿南路**万锦世嘉******商铺第**。 负责人：杭克家，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏金茂，河北天权律师事务所律师。 原告陈长江与被告范从峰、南通九洲大件起重运输有限公司（以下简称九洲运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司（以下简称如皋支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月18日作出（2017）冀0722民初1526号民事判决，被告如皋支公司不服，提起上诉。张家口市中级人民法院于2018年5月17日作出（2018）冀07民终1227号民事裁定，撤销判决，发回重审。本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟召新、被告如皋支公司委托诉讼代理人苏金茂到庭参加诉讼。被告范从峰、被告九洲运输公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的损失282025.76元（陈长江、董帅的伤残赔偿金、二次手术费、误工费、护理费、营养费等其他费用另行诉讼索赔）；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年4月7日，我驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型半挂车在河北省304省道13公里400米丁字路口路段处与范从峰驾驶的九洲运输公司所有的苏Ｆ×××××／苏Ｆ×××××重型半挂车发生交通事故。公安机关认定范从峰承担事故的全部责任。该事故造成经济损失282025.76元，其中车辆损失162625元、评估费8200元、停运损失37980.16元、公估费1900元、施救费25000元、医药费28732.19元、交通费2600元；原告垫付司机董帅医药费13188.41元、交通费1800元。被告范从峰驾驶的苏Ｆ×××××／苏Ｆ×××××，由被告九洲运输公司在被告如皋支公司投保交强险和商业三者险50万元，依据交通事故责任认定，上述损失应由被告全部赔偿，并承担诉讼费用。 被告范从峰、九洲运输公司未答辩。 被告如皋支公司辩称，对道路交通事故发生经过及责任认定、原告主张的医疗费无异议。对原告主张的交通费、车辆损失、施救费、货物损失不予认可；停运损失、评估费不属于保险责任，保险公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张车辆损失162625元，提交了河北厚鸿旧机动车评估有限公司《评估报告书》予以证明。如皋支公司意见：评估报告书不是法院委托，且原告未提供修理费票据和修理清单，评估价格过高，不予认可。经审查，在原一审如皋支公司提出重新鉴定申请，但其在指定举证期间内未能提交足以反驳鉴定评估结论的相关证据，本次审理中亦没有证据足以反驳，故对《评估报告书》予以采信，原告依据《评估报告书》中的鉴定评估结论主张车辆损失162625元，予以认定。2.原告主张停运损失37980.16元、公估费1900元、车辆损失评估费8200元，提交了河北正鸿保险公估有限公司邢台分公司《公估报告》和发票及遵化市团练屯鸿顺汽车修理厂出具的证明，予以证明。如皋支公司意见：《公估报告》系原告单方提出，未经法院委托，属于程序违法；所依据的事实系原告陈述，停运32天过长，不符合客观事实；修理厂的证明没有出证人签字，不予认可。上述损失不在保险责任赔偿范围，不承担赔偿责任。经审查，原告出示的河北正鸿保险公估有限公司邢台分公司出具的《公估报告》，计算每日营业额仅凭原告提供的车辆运行情况说明为依据计算每日营业额，无相关证据佐证，本院不予采纳，据此作出的停运损失37980.16元及公估费1900元，不予认定。原告主张的停运损失可按《公估报告》中的每日不变成本保险费28864.18元／年、营运证年审200元／年、车辆年审1800元／年、二级维护费用2400元／年、车辆维护保养费用50000元／年计算，根据遵化市团练屯鸿顺汽车修理厂出具的证明，证明冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车（冀Ｂ×××××重型仓栅式半挂车）修理32天，该证明虽不符合单位出证的形式要件，但根据车的损坏程度，证明内容符合客观事实，认定停运时间32天，停运损失为7300元。关于上述损失保险公司是否承担赔偿责任问题。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第二条“机动车交通事故责任强制保险合同由本条款与投保单、保险单、批单和特别约定共同组成。”第十条第三项“被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业，停驶……等造成的损失”交强险不负责赔偿的规定，原告主张上述损失如皋支公司在交强险责任限额内不承担赔偿责任。关于商业第三者责任险，如皋支公司出具的保险单显示所有险种不计免赔，未举证相关合同条款证明对上述损失约定免除保险责任，故如皋支公司应在商业第三者责任险责任限额内承担赔偿责任。3.原告主张货物（主焦精煤）损失5436元，提交了乌兰特中旗富群物流有限公司出具的证明。如皋支公司意见：原告提供的证据不能证明其主张的货物损失，不予认可。经审查，原告诉讼请求未请求货物损失，在开庭调查中主张，其提交的乌兰特中旗富群物流有限公司证明“原告少交了3.02吨，扣款5436元。”不足以证明系事故造成的货物损失，故对原告主张该损失不予认定。4.原告主张施救费25000元，提交了张北县王彦明吊车服务队和张北县颜明汽车修理厂出具的发票予以证明。如皋支公司对发票的关联性不予认可。经审查，发票显示系对冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××的费用，具有关联性，故对发票以及施救费25000元予以认定。5.原告主张交通费2600元及其为董帅垫付的交通费1800元，提交了交通费票据。如皋支公司意见：原告出示的票据票号连续，全部为唐山一运集团有限公司客运发票，没有起点和终点，与本案不具有关联性，不能证明交通费发生的合理性，不予认可，实际发生的交通费每人可酌定500元以下。经审查，原告提交的金额4400元的交通费票据44张，与其及董帅的住院治疗情况不符，不予认定。根据原告及董帅住院治疗的实际情况，对其主张的交通费酌情认定1000元。 综上，本院认定原告陈长江的损失共计247945.6元。 本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告如皋市支公司作为苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车（苏Ｆ×××××超重型普通半挂车）的保险人，对于陈长江的合理损失首先应在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。因原告陈长江主张的损失未超出苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车（苏Ｆ×××××超重型普通半挂车）的保险金额，故被告范从峰、九洲运输公司不再承担赔偿义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿陈长江医疗费10000元、交通费1000元、施救费2000元；机动车商业第三者责任保险限额内赔偿医疗费、车辆损失、停运损失、施救费、评估费等经济234945.6元。上述款项于本判决生效之日起十日内付清; 二、驳回陈长江的其他诉讼请求； 三、驳回陈长江要求范从峰、南通九洲大件起重运输有限公司赔偿的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5019元，由中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司负担，陈长江预交的案件受理费5530元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  史海珍 审 判 员  郭年顺 人民陪审员  柳文华 二〇一八年十一月二日 书 记 员  王艳玲