河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初6241号原告：南阳威佳实业有限公司，住所地南阳市信臣路与孔明路交叉口西南角。统一社会信用代码9141130255161165X4。法定代表人：孙立，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴莹辉，该公司员工，男，1985年11月27日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：马永翔，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：常征，河南吾衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告南阳威佳实业有限公司（以下称威佳公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下称中国平安北京分公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告威佳公司的委托诉讼代理人吴莹辉、马永翔，被告中国平安北京分公司的委托诉讼代理人常征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威佳公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险赔偿金5561626.6元(伍佰伍拾陆万壹仟陆佰贰拾陆元陆角)。本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月26日,原告在被告处为原告所有的停放于南阳市卧龙区七里园乡达士营村白河公路北侧临时停车场的139台未出售的商品车投保财产一切险及附加险,保险期间自2018年1月21日至2019年1月20日,保险金额65,000,000元,绝对免赔1000元或损失金额的5%,以高者为准。2018年5月20日保险标的所在的南阳市区降雨后,因临时停车场积水,导致被保险车辆被水浸泡,造成138台被保险车辆受损。事故发生后,原告依据保险合同向被告申请理赔,被告派员进行现场勘查后于2018年6月22日出具了《保险责任核定结果通知书》,认定保险责任成立。2018年6月29日,原被告双方就保险理赔事宜签订《商谈备忘录》,约定“一台车乙方赔付壹万元;83台水淹二、三级车委托拍卖处理;水淹一级车54台,赔付金额为27500元/台,共31台,24500元/台,共23台,金额共计1416000元”,备忘录签订后,原告通过北京恒泰博车汽车销售有限公司对83台二、三级车辆全部销售,经被告人员确认,该83台车发票总价10550317.5元,销售价格为6186500元,差额10550317.5元-6186500元=4363817.5元，理赔额为4363817.5元-4363817.5元*5%=4145626.6元。综上,被告应向原告支付理赔款为54台对应1416000元,83台对应4145626.6元,共计5561626.6元。但被告一直拒绝理赔,故诉至法院,请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。庭审中，原告撤回部分诉讼请求，现诉讼请求为：判令被告支付保险赔偿金2882304.49元。本案全部诉讼费用由被告承担。被告中国平安北京分公司辩称，1.被告公司对本案投保事实和保险责任不持异议；2.对于原告起诉的赔偿金数额有异议，其中，83台车在不能证明被告存在税费损失的情况下，我公司已履行了全部的赔偿义务。另外54台车如原告能提供1416000元的维修费票据，证明其实际损失并应按合同约定扣除5％免赔率后，被告公司愿意赔偿，原告自行销售的一台车也应该扣除免赔率5％；3.被告公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：原告威佳公司在被告中国平安北京分公司处为原告所有的停放于南阳市卧龙区七里园乡达士营村白河公路北侧临时停车场的139台商品车投保财产一切险及附加险，双方约定：保险期间：共12个月，自2018年1月21日00时起，至2019年1月20日24时止。保险项目：室外存货（银行授信商品车）。总保险金额：人民币6500万元。免赔说明：本保险对每次事故的绝对免赔为人民币1000元或损失金额的5%，以高者为准。2018年5月20日，保险标的所在的南阳市市区降雨，因临时停车场积水，导致被保险车辆被水浸泡后受损。事故发生后，原告依据保险合同向被告申请理赔，被告经核定后，于2018年6月22日出具保险责任核定结果通知书，认定保险责任成立。经协商后，原、被告双方于2018年6月29日达成《商谈备忘录》一份，内容：甲方:南阳威佳实业有限公司乙方:中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。甲乙双方于2018年6月29日,就甲方于2018年5月20日4时许发生的商品车洪水自然灾害出险事故(报案号:9014204100015156389)理赔事宜达成以下商谈备忘：一、1台未进水,不予赔付。二、1台由甲方自行销售,乙方整体赔付壹万元(10000元)。三、水淹二、三级车辆共计83台,委托拍卖公司进行拍卖处理。四、水淹一级车共54台,维修处理,整体打包赔付，其中大车(途胜、Ⅸ35、胜达)整体赔付金额为27500元/台，共31台;小车(领动、Ⅸ25)整体赔付金额为24500元/台,总计23台。赔付费用包含维修费、商品车折损费,为整体打包赔付金额。如上为甲方在2018年5月20日商品车水淹致损案件的赔付方案,已于中国平安财产保险股份有限公司北京分公司协商确认,双方无异议。平安河南分公司为见证人。甲方南阳威佳实业有限公司（签字盖章）乙方经办人康继才（签字）见证人孙某（签字）。2018年7月6日，原告威佳公司作为甲方（卖方）、北京恒泰博车汽车销售有限公司作为乙方（买方）签订《南阳威佳实业有限公司受损车辆销售协议》一份，双方约定乙方购买甲方销售的水淹受损的83台北京现代车辆，销售价款为6186500元。后，原告依约向北京恒泰博车汽车销售有限公司交付该83台车辆，并在北京恒泰博车汽车销售有限公司支付价款后向其出具了相应的增值税专用发票。另查，原、被告双方在《商谈备忘录》约定的委托拍卖公司进行拍卖处理的该83台车辆，原告从北京现代汽车有限公司销售分公司购买时的购入总价为10550317.5元，北京现代汽车有限公司销售分公司向南阳威佳实业有限公司出具了增值税专用发票。再查，事故发生后，被告已向原告支付保险理赔款2689322.11元。以上事实，由营业执照复印件、保险单、财产一切险保单明细表、保险费发票、保险批单、保险责任核定结果通知书、商谈备忘录、增值税专用发票、受损车辆销售协议、标的车辆清单、电话录音、当事人陈述等予以证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。本院认为，原告威佳公司就其所有的商品车在被告中国平安北京分公司处投保财产一切险及附加险，双方之间的保险合同关系成立，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告向被告支付了保险费，被告向原告出具了保险单、财产一切险报单明细表等凭证，被告应依约承担保险责任。在保险责任期间，原告的车辆因洪水自然灾害受损，被告经核定认定保险责任成立，对此原、被告均无异议，本院予以确认，被告应依约承担保险赔偿责任。因原、被告双方在理赔数额上协商不一致，导致本案纠纷，归纳双方诉辩意见，本案争议焦点为：1.双方于2018年6月29日达成的《商谈备忘录》的性质，是双方协商赔偿事宜的记录凭证还是对本案保险合同达成的补充协议；2.增值税是否应从保险赔偿数额中予以扣除；3.被告应向原告支付的保险赔偿金额为多少。关于双方于2018年6月29日达成的《商谈备忘录》的性质问题，原告称该备忘录是双方就保险赔偿款达成的理赔协议，被告辩称该备忘录系双方在事故发生后就如何理赔进行的沟通，其本身并不能改变原保险合同的条款，对此本院认为，原、被告双方在本案事故发生后经过商谈，就理赔事宜达成该商谈备忘录，双方在商谈备忘录中明确约定了对原告车辆损失如何进行赔付，其中包含不予赔付、整体赔付、委托第三方拍卖处理、整体打包赔付等各种情形，且双方约定“如上为甲方在2018年5月20日商品车水淹致损案件的赔付方案,已于中国平安财产保险股份有限公司北京分公司协商确认,双方无异议。平安河南分公司为见证人”，并由原、被告双方及见证人签字确认，该商谈备忘录的名称虽非合同（或者协议），但实质上系双方在真实自愿的情形下缔结，双方的意思表示具有承诺的性质，且从其内容中能够体现出双方均愿受其约束，故原、被告双方实质上达成了订立合同的合意，该商谈备忘录具有合同性质，即该商谈备忘录实际上为原、被告双方签订的合同。现该合同已成立并生效，对双方均有法律约束力。关于本案增值税是否应从保险赔偿数额中予以扣除的问题，根据《中华人民共和国增值税暂行条例》的规定，增值税实行价外税，也就是说增值税是由消费者负担，故本案保险合同中保险标的的价值当然包含税金在内的价值。关于本案车辆受损并进行处理后是否可享受税金利息及是否应当抵扣，本案中，原告威佳公司从北京现代汽车有限公司销售分公司购进车辆时，北京现代汽车有限公司销售分公司为原告威佳公司出具了增值税专用发票，根据《中华人民共和国增值税暂行条例》的规定，该增值税发票可以抵扣，但是，原告威佳公司将受损的83台车辆销售给北京恒泰博车汽车销售有限公司时，原告威佳公司也向北京恒泰博车汽车销售有限公司出具了相应的增值税专用发票，根据保险法损害填平原则，原告威佳公司并未因此获益，所以就不存在扣除17%增值税税率的问题，且是否享受税金利息及是否抵扣问题，应由税务部门根据相关法律规定处理，原、被告双方也未在合同中对是否享受税金利息及是否抵扣问题作出特别约定，且被告主张增值税抵扣问题，并未提供证据材料予以支持，原告也否认获得过抵扣，因此，被告要求扣除税金的辩称理由不成立，本院依法不予采信。关于被告应向原告支付的保险赔偿金额为多少的问题，根据双方在商谈备忘录中达成的一致意见，一、1台未进水,不予赔付。二、1台由甲方自行销售,乙方整体赔付壹万元(10000元)。三、水淹二、三级车辆共计83台,委托拍卖公司进行拍卖处理。四、水淹一级车共54台,维修处理,整体打包赔付，其中大车(途胜、Ⅸ35、胜达)整体赔付金额为27500元/台，共31台;小车(领动、Ⅸ25)整体赔付金额为24500元/台,总计23台。据此能够确定的保险赔偿金额为第二项10000元；第四项27500元/台×**台+24500元/台×**台=1416000元。其中第三项的双方约定委托拍卖处理的83台车辆，原告购进价为10550317.5元，卖出价为6186500元，原告的损失额为10550317.5元-6186500元=4363817.5元，根据保险合同中关于损失金额5%免赔额的约定，该83台车辆的保险赔偿金额应为4363817.5元-4363817.5元×5%=4145626.6元。综上，被告应赔偿原告的保险赔偿总金额为10000元+1416000元+4145626.6元=5571626.6元，扣除被告已向原告支付的2689322.11元，被告仍应支付原告保险赔偿款2882304.49元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司向原告南阳威佳实业有限公司支付保险赔偿金2882304.49元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29858元（原告已预交50731元，减少诉讼请求部分的诉讼费20873元，该项诉讼费20873元应予退还），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  鲁东升代理审判员  姚 远人民陪审员  刘 健二〇一八年十一月二十三日书 记 员  程 琳