广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初17062号原告：惠州市骏鸿海绵制品有限公司，住所地为广东省惠州市惠阳区新圩镇红田村。法定代表人：程素兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：卿荣周，男，1985年6月11日出生，汉族，住湖南省东安县，该公司员工。被告：东莞华隼电子配件有限公司，住所地为广东省东莞市横沥镇新城工业区。法定代表人：赵雪姣。被告：江心怡，女，1979年8月31日出生，台湾地区居民，原告惠州市骏鸿海绵制品有限公司（以下简称骏鸿公司）诉被告东莞华隼电子配件有限公司（以下简称华隼公司）、江心怡买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，由审判员吉海燕依法适用简易程序，于2018年11月9日公开开庭进行审理。原告骏鸿公司的委托诉讼代理人卿荣周到庭参加诉讼。被告华隼公司、江心怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告骏鸿公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告立即偿还所欠原告的货款196789.93元；2.被告立即偿还原告所欠货款相应的利息，自2016年12月1日开始，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至货款全部清偿之日止；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告的供应商，双方存在长期业务往来。原告向被告供应海绵，截至2018年8月16日，被告尚欠原告海绵货款共计196789.93元，其中2016年10月欠原告货款14136.07元，2016年11月份欠原告货款153361.76元，2016年12月份欠原告货款29292.11元。上述货款经原告多次催讨未果，故诉至法院。被告华隼公司、江心怡未答辩，未举证。本院经审理认定事实如下：被告华隼公司与原告存在交易往来，长期向原告购买海绵产品，原告主张双方约定的付款期限为月结30天。2017年5月25日，被告华隼公司向原告出具《付款计划书》，计划书中载明：被告华隼公司针对尚未支付原告的货款作出付款计划，于2017年6月底前支付30000元，当月原告需开出先前未开出的增值税含税金额182653.87；被告华隼公司于2017年7月底前支付20000元，2017年8月底前支付20000元；余下所有已开增值税票货款204136.07元，与2017年6月将开出的182653.87元，扣除2017年6月、7月、8月共计支付的70000元，应付总金额为316789.94元，华隼将于2017年9月底前一次性支付完毕至原告指定账号。原告另提交2016年10月至12月的对账单、送货单、送货统计表、订购单、中国银行国内支付业务收款回单证实其向被告华隼公司送货的情况，及被告华隼公司就该期间货款的付款情况。经统计，双方于2016年10月至12月期间交易金额为481789.92元，中国银行国内支付业务收款回单显示被告华隼公司于2017年1月24日至2018年5月1日期间共付款285000元，未付款计算为196789.92元。2017年9月29日，被告江心怡向原告出据书面材料，载明其为被告华隼公司的实际投资人，被告华隼公司与原告之未清货款326789.94元按下列计划付款，自2017年10月底开始至2018年1月每月月底支付20000元，2018年2月底支付10000元，2018年3月至4月底每月底支付20000元，余下货款总金额196789.94元于2018年6月30日前清偿完毕至原告指定账号，若未依上述条件付款由本人江心怡负责偿还。以上事实，有原告提交的《付款计划书》、对账单、送货单、送货统计表、订购单、中国银行国内支付业务收款回单、广东增值税专用发票、被告江心怡书面材料，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张被告江心怡应承担共同清偿责任，被告江心怡为台湾地区居民，关于准据法的适用，因被告江心怡与原告签订的书面材料未约定处理合同争议所适用的准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案合同履行地在中华人民共和国大陆，因此，中华人民共和国大陆为案涉纠纷的最密切联系地，应确定中华人民共和国大陆的法律作为审理被告江心怡是否需要承担案涉货款清偿责任的准据法。被告华隼公司、江心怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩及举证、质证的权利。本案中，原告与被告华隼公司存在交易往来，至庭审辩论终结前被告华隼公司尚欠原告2016年10月至12月期间的部分货款未付的事实，有原告提交的《付款计划书》、被告江心怡书面材料、对账单、送货单、送货统计表、订购单、中国银行国内支付业务收款回单、广东增值税专用发票等证据证明，足以认定，且被告华隼公司未提出任何抗辩，故本院对上述证据予以采信。依据上述证据中载明的交易金额和已付款金额计算出被告华隼公司的案涉未付货款为196789.92元。关于付款期限，虽原告主张双方约定的付款期限为月结30天，但根据《付款计划书》、被告江心怡书面材料中对付款期限的约定，应视为双方对付款期限于《付款计划书》中进行了第一次变更；其后，在被告江心怡出据的书面材料中虽没有被告华隼公司的签名，但原告同意付款期限的延后并未损害被告华隼公司的合法权益，视为原告同意对付款期限进行了再次变更，本院对此予以确认。双方于《付款计划书》变更的付款期限为2017年6月底前支付30000元，2017年7月底前支付20000元，2017年8月底前支付20000元，剩余款项316789.94元于2017年9月底前一次性支付完毕；原告又于被告江心怡书面材料中同意被告华隼公司于2018年6月30日清偿剩余货款196789.94元；被告华隼公司未按照上述约定支付剩余款项，故应向原告支付相应利息。因此，被告华隼公司应向原告支付货款196789.92元及利息（以196789.92元为本金，从2018年7月1日开始，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）。关于被告江心怡的责任，其在书面材料上签名，视为同意在被告华隼公司未能依约还款时，与被告华隼公司共同清偿剩余货款。故被告江心怡应当与被告华隼公司共同向原告支付货款196789.92元及利息（以196789.92元为本金，从2018年7月1日开始，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）。对于原告超出上述部分的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞华隼电子配件有限公司、江心怡在本判决发生法律效力之日起五日内向原告惠州市骏鸿海绵制品有限公司支付货款196789.92元及利息（以196789.92元为本金，从2018年7月1日开始，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告惠州市骏鸿海绵制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2224元（原告已预交），由原告惠州市骏鸿海绵制品有限公司负担139元，被告东莞华隼电子配件有限公司、江心怡负担2085元。如不服本判决，原告惠州市骏鸿海绵制品有限公司、被告东莞华隼电子配件有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告江心怡可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吉海燕二〇一八年十一月十二日书记员  邬东琴莫秀波附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。