福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0181民初6346号 原告：陈风（曾用名陈凤），女，1964年10月18日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：谢黎伟，福建锐熙律师事务所律师。 被告：郑义勇，男，1970年12月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈春惠，女，1975年9月10日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈纪豹、王东亮（实习），福建宽达（福清）律师事务所律师。 原告陈风与被告郑义勇、陈春惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日作出（2017）闽0181民初6135号民事判决后，被告陈春惠提起上诉，福建省福州市中级人民法院于2018年6月28日作出（2018）闽01民终5384号民事裁定，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2018年8月8日重新立案后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈风的委托诉讼代理人谢黎伟，被告陈春惠的委托诉讼代理人陈纪豹、王东亮到庭参加诉讼；被告郑义勇经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈风向本院提出诉讼请求：判令郑义勇、陈春惠共同立即偿还陈风借款55万元整及利息；其中20万元的本金按月利率1.5％自2016年10月12日起计至还清本金之日止，5万元的本金按月利率1.5％自2016年1O月24日起计至还清本金之日止，10万元的本金按月利率1.5％自2016年1O月15日起计至还清本金之日止，1O万元的本金按月利率2％自2016年9月12日起计至还清本金之日止，1O万元的本金按月利率2％自2016年9月14日起计至还清本金之日止。事实与理由：郑义勇与陈风系亲戚关系。由于郑义勇生意需要用款，故向陈风借款。陈风念及亲戚关系，而且郑义勇所建的厂房座落在阳下村墩兜，所以陈风先后五次以现金方式出借给郑义勇共计55万元整。郑义勇收到款项后，即出具借条五张交给陈风收执保管。具体借款时间是：1.2009年1月12日借款20万元，利息按月利率1.5％计算；2.2009年1月24日借款5万元，利息按月利率1.5％计算；3.2011年4月15日借款1O万元，利息按月利率1.5％计算；4.2012年12月12日借款10万元，利息按月利率2％计算；5.2012年12月l4日借款10万元，利息按月利率2％计算。郑义勇自借款之后，利息按约定如期通过银行转账方式汇到陈风的儿子曾贤铭的银行帐户上。郑义勇上述借款的利息分别偿还至：1、20万元本金，月利率按1.5％计，利息已偿还至2016年l0月12日止；2、5万元本金，月利率按1.5％计，利息已偿还至2016年1O月24日止；3、1O万元本金，月利率按1.5％计，利息已偿还至2016年l0月15日止；4、10万元，本金月利率按2％计，利息已偿还至2016年9月12日止；5、10万元本金，月利率按2％计，利息已偿还至2016年9月14日止。之后，郑义勇未按约定支付利息，故陈风一直向郑义勇催讨本息未果。现在郑义勇无法取得联系不知去向。郑义勇、陈春惠虽然于2011年已离婚，但对外还是以夫妻名义共同生活。2017年7月11日，郑义勇的母亲黄淑珍亦是陈春惠的婆婆因病医治无效死亡，20l7年7月13日黄淑珍出殡之日，陈春惠在公众面前以郑义勇妻子的身份，披麻戴孝为其婆婆送葬。同时，墓牌上亦刻上郑义勇配陈氏春慧(惠)的名字字样，故陈春惠负有共同偿还借款的义务。依照最高人民法院关于适用“中华人民共和国婚姻法若干问题"的解释(二)第二十四条之规定，陈春惠应当负有偿还上述债务之义务。为了维护陈风的合法权益，依照法律规定，特具状向福清市人民法院提起诉讼请求，法院依法保护陈风的合法权益，恳请法院判如所请。 郑义勇未作答辩，亦未提交证据。 陈春惠辩称：本案的五笔借款，陈春惠认为应由郑义勇一人承担偿还责任，与陈春惠无关。1.2011年4月15日的借款1O万元、2012年12月12日的借款10万元、2012年12月l4日的借款金额10万元，这三笔借款为离婚后的借款，与陈春惠无关。2.另外的两笔借款系郑义勇的个人债务。郑义勇、陈春惠于2005年就开始分居，因郑义勇与案外人金佳华有婚外情，后双方于2011年4月11日办理离婚手续，于2011年8月17日郑义勇与金佳华结婚。在原一审中，陈春惠提出的五个证人，证实了上述事实。2009年1月12日至2009年1月24日期间，郑义勇向陈风借款时，郑义勇、陈春惠已经分居,没有在一起共同生活，夫妻感情破裂，因此2009年的债务也只能属于郑义勇的个人债务。3.根据相关司法解释，陈春惠认为这两笔债务也不应当由其承担，陈风也没有证据证明本案借款用于夫妻共同生活所需，也没有证据证明本案借款系郑义勇合意借款。4.关于陈春惠参加郑义勇母亲的葬礼以及墓碑上刻有陈春惠的名字，不能证明郑义勇、陈春惠一直以夫妻名义生活，且郑义勇母亲生前陈春惠对其感情较深，墓碑上刻上陈春惠的名字，是由于郑家长辈不认可郑义勇第二任妻子，陈春惠本人对其是不知情的，根据法律规定，夫妻关系的认定应当是到有关机关进行登记为准。陈春惠认为本案的债务应由郑义勇承担，陈春惠不承担偿还责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郑义勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，陈风所诉的郑义勇向其借款和还款情况属实，本院予以确认。另查明，郑义勇、陈春惠原系夫妻关系，后双方于2011年4月11日协议离婚。郑义勇于2011年8月27日与案外人金佳华登记结婚。 关于陈凤主张的郑义勇、陈春惠虽然于2011年已离婚、但对外还是以夫妻名义共同生活，本院认为，陈风对其该主张虽提交郑义勇母亲葬礼的光盘和相片及福州市鼓楼区法院(2016)闽0102民初3224号民事裁定书为据，但光盘和相片只能证明陈春惠在郑义勇母亲的葬礼上以郑义勇妻子的身份出现，并不能证明陈春惠与郑义勇以夫妻名义共同生活，且郑义勇与陈春惠离婚后已与他人结婚，陈春惠对其参加郑义勇母亲葬礼的说明更符合日常生活经验，故仅仅因为陈春惠参加郑义勇母亲的葬礼以及墓碑上刻有陈春惠的名字就推定郑义勇与陈春惠仍以夫妻名义共同生活显然依据不足；福州市鼓楼区法院(2016)闽0102民初3224号民事裁定书上虽然陈春惠与郑义勇才是被告身份，但该裁定书只是一份撤诉裁定，并未对实体权利义务作出裁决，也无法证明陈风的该主张；故陈风的该主张缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。 本院认为：郑义勇向陈风借款5笔、金额共计55万元，事实清楚，证据充分，足以认定。陈风请求郑义勇履行还款义务并支付相应利息，符合相关法律规定，本院予以支持。但陈风请求陈春惠承担共同偿还义务，因其中3笔借款发生在郑义勇、陈春惠离婚之后，不属于夫妻共同债务；另2笔借款虽发生在郑义勇、陈春惠夫妻关系存续期间，但陈凤未能举证证明该债务用于郑义勇、陈春惠夫妻共同生活、共同生产经营或者基于共同意思表示，根据相关法律规定，该2笔借款也不能认定为夫妻共同债务；故陈风的该请求缺乏法律依据，本院不予支持。陈风诉讼请求中合理的部分，本院予以支持；不合理的部分，本院不予采纳。郑义勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下: 一、郑义勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈风借款35万元及按照月利率1.5%计算的利息；其中20万元的利息自2016年10月12日起计算，5万元的利息自2016年1O月24日起计算，10万元的利息自2016年1O月15日起计算，均计算至还清借款之日止； 二、郑义勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈风借款20万元及按照月利率2%计算的利息；其中1O万元的利息自2016年9月12日起计算，1O万元的利息自2016年9月14日起计算，均计算至还清借款之日止； 三、驳回陈风的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10,358元，由郑义勇负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游爱民 人民陪审员  吴忠春 人民陪审员  刘忠霖 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  庄秀雅