wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1198号 上诉人（原审被告）：许中德，男，1983年9月21日出生，汉族，住河南省固始县。 被上诉人（原审原告）：南安市仑苍周协定水暖配件店，经营场所：福建省南安市仑苍水暖城2期3栋20号。 经营者：周协定，男，1966年12月24日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 上诉人许中德因与被上诉人南安市仑苍周协定水暖配件店买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初6909号民事裁定，向本院提起上诉。 许中德上诉称：其户籍地在河南省固始县，本案应由固始县人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送固始县人民法院审理。本案上诉费用由被上诉人承担。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项即“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。……”的规定，及双方当事人对合同履行地没有约定的事实，原审法院认定作为接受货币一方的被上诉人南安市仑苍周协定水暖配件店住所地为合同履行地，并确认其法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权，符合上述法律规定。上诉人许中德提出的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年十一月十五日 书记员  陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2-
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0325民初2400号原告：吴岳波，男，汉族，1959年12月4日出生，住浙江省青田县。委托代理人：罗建辉，广东品杰律师事务所律师，特别授权。被告：田洪武，男，汉族，1972年1月2日出生，住河南省嵩县。委托代理人：高春明，河南明昕律师事务所律师，特别授权。原告吴岳波诉被告田洪武不当得利纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗建辉、被告田洪武及委托代理人高春明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴岳波诉称：1、判令被告将取得的不当得利合计人民币壹佰万元整返还原告以及按照同期银行贷款利率支付占有期间的利息至该款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告田洪武辩称：1、双方不存在不当得利，原告与案外人是正聚百货的合伙人，原告支付的钱系租金。2、案外人系失信人员，租金是通过别人转付的。3、原告陈述的事实与理由都是虚假的，要求驳回诉求。本院经审理查明：2016年5月22日，原告吴岳波通过银行账户共汇给被告田洪武现金100万元。据原告讲该款系与被告洽谈生意所汇，后因生意未果，现被告理应退还此款，原告就洽谈生意一事未向法院提供证据。据被告讲该笔汇款系原告为案外人缴纳房租，同时提供了原告与案外人系合伙关系和商业交易习惯中有他人代交房租的惯例，原告对被告所提证据不予认可。本院认为：不当得利是指没有法律的规定和合同的约定，一方占用另一方财产，原告仅向法庭提供了向被告汇款这一事实，单就该汇款不能证明该案系不当得利。原告没有其他证据印证自己的诉求，原告的诉求无法得到法律的支持，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告吴岳波诉讼请求。本案受理费6900元，由原告吴岳波承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭英杰二〇一八年十一月十六日书记员  程璐璐
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初3685号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：潘杨娟，女，1995年12月5日出生，汉族，职业不详，住广西壮族自治区贺州市昭平县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告潘杨娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告潘杨娟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2018年11月13日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计1145.45元（其中未偿还本金839.47元、逾期利息305.98元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2018年11月13日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计4409.54元（其中未偿还本金3231.62元、逾期利息1177.92元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：4071.09元、逾期利息合计：1483.9元，欠款本息总计5554.99元。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2018-11-13              1000              6              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-01-03              839.47                  2              2018-11-13              3500              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-01-03              3231.62      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告潘杨娟于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              839.47              2019-01-03              日利率0.05%                  2              3231.62              2019-01-03              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费76元（原告均已预交），均由被告潘杨娟负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  刘群成                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理李根书记员王雪
青海省海北藏族自治州中级人民法院民事裁定书（2018）青22民终204号上诉人（原审被告）：朵生奎，男，1985年12月25日生，藏族，青海省门源回族自治县苏吉滩乡察汉达吾村牧民。公民身份号×××委托诉讼代理人：吉正雄，门源县正志法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：李宝意，男，1973年11月23日生，汉族，青海省湟中县村民。公民身份号码：×××被上诉人(原审被告)：朵小云，男，出生年月不祥，藏族，青海省门源回族自治县苏吉滩乡察汉达吾村牧民。公民身份号码不祥。原审被告：朵小华，男，1978年11月10日生，藏族，青海省门源回族自治县苏吉滩乡察汉达吾村牧民。公民身份号码：×××上诉人朵生奎因与被上诉人李宝意、朵小云、原审被告朵小华租赁合同纠纷一案，不服青海省门源回族自治县人民法院（2018）青2221民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院未依法向朵生奎送达开庭传票，径行缺席审判，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销青海省门源回族自治县人民法院（2018）青2221民初876号民事判决；二、本案发回青海省门源回族自治县人民法院重审。上诉人朵生奎预交的二审案件受理费3500元予以退回。审 判 长 董 措 毛审 判 员 王 宪 恩审 判 员 杨吉措毛 二〇一八年十一月一日法官助理 孔 繁 春书 记 员 张 志 军
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0282民初4831号原告：陈凤英，女，1948年8月8日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：史美君，宜兴铜峰法律服务所法律工作者。被告：史溧强，男，1995年12月16日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：史法良（系史溧强父亲），男，1970年8月11日生，住宜兴市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市绿园路228号，统一社会信用代码9132028295024464XL。负责人：史燕彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱松源，该公司员工。原告陈凤英与被告史溧强、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴畏独任审判，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈凤英的委托诉讼代理人史美君、被告史溧强的委托诉讼代理人史法良、被告保险公司的委托诉讼代理人朱松源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凤英向本院提出诉讼请求：1、其交通事故损失为医疗费76408.63元、住院伙食补助费1450元（50元/天*29天）、营养费3000元（30元/天*100天）、护理费18000元（120元/天*150天）、误工费29805.21元（36263元/年*300天）、残疾赔偿金67177.88元（43622元*11*14%）、精神损害抚慰金4900元（在交强险内优先赔付）、交通费500元、财产损失200元、鉴定费3760元。要求保险公司在交强险限额内赔偿120200元，超出交强险部分由史溧强承担70%的赔偿责任。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月29日17时15分许，史溧强驾驶车牌号为苏Ｂ1××××的普通摩托车，沿ＸＺ02线由西向东行驶至ＸＺ02线13公里800米时，与陈凤英，骑人力三轮车发生碰撞，致史溧强及陈凤英两人受伤，两车受损的交通事故。交警部门作出认定：史溧强、陈凤英负同等责任。苏Ｂ1××××的普通摩托车在保险公司投保了交强险，就赔偿事宜双方未能达成一致意见，为维护合法权益，诉至法院。被告保险公司答辩称，对事故经过和责任认定无异议。保险公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险，已付医疗项下交强险10000元。具体赔偿标准：承担赔偿责任比例认可60%，对营养费、医疗费、住院伙食补助、残疾等级及系数、残疾赔偿金、交通费、财产损失无异议。对误工费不予认可；护理费认可80元/天*120天；精神抚慰金认可4200元。另保险公司不承担诉讼费和鉴定费。被告史溧强答辩称，对事故经过和责任认定及保险情况无异议。保险公司承保了交强险，应由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分按责任赔偿。对具体赔偿标准意见与保险公司意见一致。本院经审理认定的事实如下：一、事故发生的事实、责任认定及投保情况与原告陈凤英陈述一致，不再赘述。二、事故发生后，陈凤英在宜兴市人民医院共计住院29天，治疗产生医疗费76408.63元，其中保险公司支付10000元。三、经陈凤英申请，本院委托宜兴市中医医院司法鉴定所对陈凤英因交通事故受伤的伤残等级及三期进行法医学鉴定，宜兴市中医医院司法鉴定所出具鉴定意见书，载明陈凤英肋骨骨折、左腕关节受限、左膝关节受限，分别评定为十级、十级、十级伤残，陈凤英误工期300日、护理期150日、营养期100日。本案鉴定产生鉴定费3707.8元。四、事故前，陈凤英与吴盘洪以家庭承包的方式承包位于宜兴市××镇××村的地块，承包总面积6.08亩，事故发生后，陈凤英因伤痛在家休养，收入减少。上述事实，有驾驶证、行驶证、交通事故认定书、保险单、医疗病例资料、司法鉴定意见书、证明、及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本次事故，陈凤英与史溧强承担同等责任，故陈凤英因本次事故产生的相应赔偿责任应由保险公司在交强险限额内予以赔付，超出交强险部分本院酌定由史溧强承担70%的赔偿责任。关于具体赔偿数额，本院认定（酌定）如下：医疗费76408.63元、住院伙食补助费1450元、营养费3000元、护理费15000元、误工费29805.21元（36263元/365天*300天）、残疾赔偿金67177.88元、精神损害抚慰金4900元、交通费500元、财产损失200元、鉴定费3707.8元，合计202149.52元，由保险公司在交强险范围内赔偿120200元，扣除已经支付的10000元，保险公司尚需赔偿110200元，超出交强险部分由史溧强承担70%的赔偿责任计57364.66元。对于陈凤英超出此限提出的诉讼请求，依据不足，不予支持。对史溧强、保险公司提出的其他抗辩主张，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈凤英110200元。二、史溧强于本判决发生法律效力之日其十日内赔偿陈凤英57364.66元。三、驳回陈凤英的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取646元，由陈凤英负担41元、保险公司负担398元、史溧强负担207元，保险公司、史溧强应负担部分已由陈凤英垫付，保险公司、史溧强于本判决发生法律效力之日起10日内直接将该款支付给陈凤英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  吴 畏二〇一八年十一月二十日法官助理  邵俐英书 记 员  沈天宇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初2790号 原告：上海乐扣乐扣贸易有限公司，住所地上海市闵行区宜山路2016号合川大厦1楼B室，2楼H、J室，3楼B、C、D、H、M室。 法定代表人：SONHYODONG，总经理。 委托诉讼代理人：林天高，浙江裕阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：哈盼，浙江裕阳律师事务所律师。 被告：揭阳致富塑胶贸易有限公司，住所地广东省揭阳市榕城区进贤门市场西场B幢222号。 法定代表人：郭锦汉。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：马云。 原告上海乐扣乐扣贸易有限公司与被告揭阳致富塑胶贸易有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。案件审理过程中，原告上海乐扣乐扣贸易有限公司提出变更诉讼请求申请，即将第3项诉讼请求“判令揭阳致富塑胶贸易有限公司赔偿上海乐扣乐扣贸易有限公司经济损失人民币10万元（其中包括为制止侵权行为支出的合理费用）”变更为“判令揭阳致富塑胶贸易有限公司赔偿上海乐扣乐扣贸易有限公司经济损失人民币32000元（包括为制止侵权行为支出的合理费用）”，本院经审查予以准许。2018年10月30日，原告上海乐扣乐扣贸易有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海乐扣乐扣贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海乐扣乐扣贸易有限公司撤诉。 案件受理费600元，减半收取300元，由原告上海乐扣乐扣贸易有限公司负担。 原告上海乐扣乐扣贸易有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  徐 珺 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  王 伟 二〇一八年十一月七日 书 记 员  毛枭伦
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0425民初1357号 原告：瞿晓繁，男，1955年11月15日生，汉族，户籍地四川省合江县，现住贵州省贵阳市花溪区。 被告：彭立华，男，1963年7月30日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 原告瞿晓繁诉被告彭立华买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理。依法由审判员景贵政适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告瞿晓繁，被告彭立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瞿晓繁向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款30000元整及利息12960元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2009年3月30日，债务人被告彭立华欠原告人民币30000元整，被告承诺一个月之内付清,并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口，迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害原告的合法权益。特向法院起诉，提出如前诉请。 被告彭立华辩称，其于2009年3月30日向原告出具欠条是事实，约定1个月内向原告支付购买砖的欠款，之后其已支付，只是没有收回欠条。因时间过长，记不清是何时支付的欠款。出具欠条后，原告从来没有向其追要欠款，现原告起诉要求支付欠款已超过诉讼时效期间，其拒绝支付。 原告为证明其主张向本院提交证据，身份证和欠条1张。被告对证据的真实性予以认可，但以已经超过诉讼时效进行抗辩。 经审理，本院认定以下事实，2009年3月30日，被告彭立华向原告瞿晓繁出具欠条1份，内容为：“今欠到磨石关砖厂瞿晓繁砖款叁万元整（30000元）。限壹个以内付清此据欠款人彭立华2009年3月30日”。2018年10月，原告向被告索要欠款，被告以已经支付，并以超过时效进行抗辩。原告向本院起诉，提出如前诉请。 本案争议焦点，原告主张权利是否已经超过诉讼时效期间。 本院认为，当事人可以对债权请求提出诉讼时效抗辩。诉讼时效是指在民事活动中，权利人依法请求人民法院保护其民事权利的有效期限，超过诉讼时效期间，权利人即丧失胜诉权。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，本案系买卖合同纠纷，因买卖产生欠款，并无法律特别规定，故诉讼时效期间应当为三年。当事人约定了还款日期，期限届满，债务人未履行支付欠款义务，应视为债权人已知道其权利受到侵害及义务人，故还款期限届满之日应为诉讼时效的起点。原、被告均确认双方约定于出具欠条后1个月内支付欠款。诉讼时效从2009年4月30日起计算。本案在审理中，原告未能提交证据证明存在诉讼时效中止、中断及延长的情形。2018年10月18日原告向本院起诉，请求保护债权，已经超过法律规定的诉讼时效期间，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 驳回原告瞿晓繁的诉讼请求。 案件受理费已减半收取437元，由原告瞿晓繁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审判员  景贵政 二〇一八年十一月八日 法官助理卜国赛 书记员吴腾飞
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0303民初3707号原告：于海顺，男，1967年10月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：李国强、许婷，河南弘创律师事务所执业律师，洛阳市工区法律援助中心指派。被告：黄胜，男，1969年2月3日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：吕浩亮，男，1982年12月7日出生，汉族，户籍地河南省孟津县，现住河南省洛阳市涧西区。被告：河南千顺建设工程有限公司，住所地洛阳市涧西区周山东路海关东临1幢1104室。法定代表人：党培培，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔延宾，男，该公司工作人员。原告于海顺与被告黄胜、吕浩亮、河南千顺建设工程有限公司（以下简称千顺公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告于海顺及其委托诉讼代理人李国强和许婷、被告黄胜、被告吕浩亮、被告千顺公司的委托诉讼代理人乔延宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于海顺向本院提出诉讼请求：1.请求判决黄胜、吕浩亮、千顺公司连带支付劳务费11500元及其利息（自2018年2月10日，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还本付息之日止）；2.判决黄胜、吕浩亮、千顺公司承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月9日，于海顺在黄胜、吕浩亮及其挂靠公司（千顺公司）承包的省安家属院及六建54号院暖气安装工程项目工作，黄胜还欠于海顺11500元未支付。工程结束后，于海顺不断向黄胜、吕浩亮、千顺公司要求支付其劳务费，但黄胜等人均以各种理由和借口推脱拒付，给于海顺带来生活压力，于海顺遂诉至法院。黄胜辩称，劳务费都付清了，不欠钱了。吕浩亮辩称，于海顺没有按我的要求干完活，工程有漏水，但是劳务费都付清了，给黄胜了。千顺公司辩称，劳务费问题我方不清楚。经审理查明，2017年10月，千顺公司（甲方）与吕浩亮与（乙方）签订《内部承包协议书》，将其省安装公司九都路4号院、六建54号院供热工程以包料不包工的形式承包给吕浩亮施工；工程地点：九都路4号院、定鼎路54号院；承包方式：乙方在甲方的授权下，组建符合甲方要求的项目经理部，代表甲方实施项目管理，全部履行建设单位与甲方签订的施工合同所要求的全部内容，自筹资金，自负盈亏；工程款项统一由建设单位支付至甲方账户，甲方扣除应缴的税费和管理费后，余款转付乙方。吕浩亮与千顺公司签订上述协议后，将省安装公司九都路4号院、六建54号院供热工程交由黄胜组织人员实施，双方未签订书面合同。黄胜遂组织人员进行施工，于海顺参与施工后，黄胜尚有11500元劳务费未支付。另查明，吕浩亮收到千顺公司工程款后，吕浩亮将人工费转付黄胜，由黄胜将人工费支付给相关施工人员。本院认为，千顺公司将供热施工工程承包给没有资质的吕浩亮，吕浩亮将供热工程交由黄胜实施，并由黄胜支付相关施工人员费用，故千顺公司、吕浩亮、黄胜对所欠施工人员的劳务费应承担连带还款责任。于海顺参加供热工程施工，尚有11500元劳务费未予清结，有通话记录、个人考勤表等相关证据予以佐证。千顺公司、吕浩亮、黄胜辩称已将劳务费支付完毕，无证据证明，对其辩解，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条、第六十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、吕浩亮、河南千顺建设工程有限公司、黄胜于本判决生效之日起十日内连带支付于海顺劳务费11500元及利息（利息以11500元为基数，自2018年7月25日起，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回于海顺的其他诉讼请求。如黄胜、吕浩亮、河南千顺建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88元，由黄胜、吕浩亮、河南千顺建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  卢海平人民陪审员  李新意人民陪审员  戴继峰二〇一八年十一月十四日书 记 员  黄 雁
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初8246号原告：韩春文，男，生于1971年9月19日，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：韩春波，山东鲁明律师事务所律师。被告：董际永，男，生于1978年8月30日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：任恩伟，女，生于1980年6月25日，汉族，居民，住济南市章丘区。原告韩春文与被告董际永、任恩伟租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩春波，被告董际永到庭参加了诉讼。被告任恩伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩春文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告挖掘机租赁费6900元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中原告放弃对任恩伟的诉讼请求。事实和理由：2016年2月7日，原被告双方经结算，被告董际永欠原告挖掘机租赁费6900元，并未原告书具欠条一张。后经原告多次催要，被告拒绝偿还，故诉来法院。被告董际永辩称，对欠款数额无异议，但当时是四个人共同租赁的原告的挖掘机，只是让我打的欠条，当时说是找其他三个人签字。原告和我要钱时，我说给原告四分之一，原告不同意。被告任恩伟未答辩。经审理本院认定事实如下：被告董际永从原告韩春文处租赁挖掘机。2016年2月7日，董际永为原告韩春文出具欠条一张，载明“今欠到现金陆仟玖佰元正（6900）董际永2016年2月7日”。被告董际永对欠款数额无异议，但称是与其他三人一起欠的原告挖掘机租赁费，原告韩春文不予认可，被告董际永未向本院提供相应证据证实，本院不予采信。本院认为，被告董际永欠原告韩春文租赁费一事，由原告韩春文出示的董际永书具的欠条为证，事实清楚，本院依法予以确认。对原告要求被告董际永支付租赁费6900元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告韩春文放弃对被告任恩伟的诉讼请求，系自行放弃其合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条判决如下：被告董际永于本判决生效之日起10日内支付原告韩春文租赁费6900元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告董际永负担。本判决为终审判决。审判员  郝尚东二〇一八年十一月十三日法官助理李咸佳书记员赵庆蕊
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初7285号原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人：马秀东，理事长。委托诉讼代理人：王淑英，女，生于1969年11月16日，汉族，该社工作人员。委托诉讼代理人：吴高峰，男，生于1984年12月29日，汉族，该社工作人员。被告：薛振峰，男，生于1978年12月1日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：赵媛（系薛振峰之妻），女，生于1980年10月18日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：薛振民，男，生于1971年1月29日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：薛振新，男，生于1969年9月1日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：张忠民，男，生于1972年3月25日，汉族，居民，住济南市章丘区。原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与薛振峰、赵媛、薛振民、薛振新、张忠水金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告章丘农信委托诉讼代理人王淑英到庭参加了诉讼，被告薛振峰、赵媛、薛振民、薛振新、张忠水经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农信向本院提出诉讼请求：1.要求被告薛振峰、赵媛偿还借款本金99800元及利息、逾期利息；2.担保人承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月22日，被告薛振峰经被告薛振民、薛振新、张忠水担保，从我社借款98000元，到期日为2016年9月17日；同日，我社与薛振民、薛振新、张忠水签订保证合同。薛振峰与赵媛系夫妻关系，赵媛与我社签订借款人夫妻认同书，认同薛振峰在我社的98000元借款。借款到期后，薛振峰、赵媛未主动偿还全部借款及利息、逾期利息，担保人薛振民、薛振新、张忠水亦未履行担保义务。为此诉至法院，请求判如所诉。薛振峰、赵媛、薛振民、薛振新、张忠水未答辩。本院经审理认定事实如下，被告薛振峰、赵媛、薛振民、薛振新、张忠水与章丘农信分别签订个人借款合同、借款人夫妻认同书、保证合同。个人借款合同约定：借款人薛振峰向章丘农信借款98000元，借款期限为2014年9月22日起至2016年9月17日，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款夫妻认同书载明：被告赵媛自愿以其全部财产提供担保并承担一切连带责任。保证合同约定：为确保薛振峰与章丘农信签订的个人借款合同的切实履行，薛振民、薛振新、张忠水愿为薛振峰依个人借款合同与章丘农信形成的债权提供连带责任担保；担保的本金数额为98000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚金、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任担保；保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，章丘农信于2014年9月22日向被告薛振峰发放贷款98000元，约定借款月利率为9.7375‰，还款期限为2016年9月17日。借款到期后，借款人未主动偿还全部借款及利息、逾期利息，担保人亦未履行担保责任。另查明，借款本金数额为98000元，原告计算有误。上述事实，由原告陈述、原告提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、借款人夫妻认同书等所证实，本院依法予以确认。本院认为，章丘农信与薛振峰、赵媛、薛振民、薛振新、张忠水签订的个人借款合同、借款人夫妻认同书、保证合同、是各方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，借款人未按合同约定履行全部还款义务，被告薛振峰未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。原告章丘农信要求被告薛振峰、赵媛偿还借款98000元本息，要求被告薛振民、薛振新、张忠水承担连带保证责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持，其余部分，于法无据，本院不予支持。被告薛振峰、赵媛、薛振民、薛振新、张忠水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛振峰于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金98000元及利息、逾期利息（利息自2014年9月22日起至2016年9月17日止，以98000元为基数，按年利率9.7375%计算；逾期利息自2016年9月18日起至本判决生效之日止，以98000元为基数，按年利率9.7375%加收50%计算）。二、被告薛振民、薛振新、张忠水对上述第一项的借款及利息、逾期利息在保证合同约定的范围内各自承担连带清偿责任。三、驳回原告章丘市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，由原告章丘市农村信用合作联社负担23元，由被告薛振峰、赵媛、薛振民、薛振新、张忠水负担1125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郝尚东二〇一八年十一月十三日法官助理李咸佳记录赵庆蕊
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终5200号 上诉人（原审原告另案被告）：泉州丰裕模具有限公司，住所地泉州南安光电信息产业基地，统一社会信用代码：91350583550973966F。 法定代表人：颜志峰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘丽瑜，福建凯泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶茗发，福建凯泉律师事务所律师。 上诉人（原审原告另案原告）：莆田市顺天花炮有限公司，住所地莆田市城厢区凤凰山街道荔城南大道346弄20号，统一社会信用代码：913503026990260782。 法定代表人：蔡林淋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘可为，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：莆田市顺天投资有限公司，住所地莆田市城厢区凤凰山街道荔城南大道346弄20号，统一社会信用代码：91350300MA34AD6L6G。 法定代表人：林新开，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘可为，该公司员工。 上诉人泉州丰裕模具有限公司因与上诉人莆田市顺天花炮有限公司、被上诉人莆田市顺天投资有限公司定作合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初957号民事判决，向本院提起上诉，本院2018年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决违反法定程序，应予重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初957号民事判决； 二、本案发回福建省南安市人民法院重审。 上诉人泉州丰裕模具有限公司预交的二审案件受理费3038元、莆田市顺天花炮有限公司预交的二审案件受理费12608元均予以退回。 审判长 丰 兰 审判员 杨钊胜 审判员 尹立新 二〇一八年十一月七日 书记员 王戈一 引用的法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。  3
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0283民初3585号 原告：赵海春，男，1973年5月11日出生，汉族，农民，住迁安市，现住迁安市。 委托诉讼代理人：蔡华荣，河北康惠律师事务所律师。 被告：刘福，男，1972年10月3日出生，汉族，农民，住迁安市，现住迁安市。 被告：侯继峰，男，1979年12月26日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：卢龙县泉鑫铁选厂，住所地：卢龙镇范家沟村。 法定代表人：侯继峰，职务：经理。 原告赵海春与被告刘福、侯继峰、卢龙县泉鑫铁选厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案,原告于2018年7月31日撤回对卢龙县泉鑫铁选厂的起诉，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海春的委托诉讼代理人蔡华荣、被告刘福到庭参加诉讼，被告侯继峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵海春向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告拖欠的油款30376元。2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2007年2月1日，二被告合伙出资购买卢龙县泉鑫铁选厂。在合伙经营期间，原告往被告合伙经营的铁矿送柴油，2008年2月25日，4.42吨，每吨6400元，合款28288元，加上之前拖欠柴油0.34吨，每吨7200元，共欠柴油款30376元，由张玺东为原告出具收条一张。此款经原告多次催要，被告总以资金紧张为由予以推拖。为维护原告的合法权益，特向贵院对被告提起诉讼，请贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告刘福辩称，我与侯继峰是合伙经营卢龙县泉鑫铁选厂，侯继峰负责选厂的管理，有没有收到柴油我不清楚，对所欠款项我也不清楚。张玺东是泉鑫铁选厂租用的勾机的车主，铁选厂里管理人员很多，不会让他出具收条。2010年年前，我们就将泉鑫铁选厂卖掉了，当时对所欠款项均已结清了。原告从来没有找我们催要过，原告说一直找张玺东要油款，但张玺东一直没有找过我们，所以原告起诉已超过诉讼时效。 被告侯继峰未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘福、侯继峰合伙经营卢龙县泉鑫铁选厂（现已转让），合伙经营期间租用了张玺东的勾机。2008年2月25日，原告赵海春经人介绍给卢龙县泉鑫铁选厂送柴油时，由张玺东为原告出据收条一份，载明“收条今收到柴油4.42*6400=28288元肆吨肆贰（贰万捌仟贰佰捌捌元）欠0.34吨张玺东08年2月25日”。收条中右下角后补写内容“0.34X7200=2448元”及“共欠30736元”，不是张玺东所写。 另查，2014年3月20日，原告曾对张玺东（张喜东）提 起诉讼，诉讼过程中，侯继峰同意原告张喜东追加其为被告，申请追加合伙人刘福为共同被告，2015年12月13日裁定准许撤诉。2017年5月10日原告再次对张喜东、刘福、侯继峰提起诉讼，2018年4月3日裁定准许原告撤回起诉。 上述事实有双方当事人陈述，张玺东出具的收条，本院对张玺东、侯继峰的调查笔录，（2014）安民初字1536号民事裁定书、（2017）冀0283民初2349号民事裁定书等证据证实。 本院认为：诉讼中，原告撤回对卢龙县泉鑫铁选厂的起诉，是对其权利的行使，不违反法律规定，本院予以准许。二被告合伙经营卢龙县泉鑫铁选厂期间从原告处购买柴油，对拖欠的柴油款应承担共同给付义务。原告提交的证据中“欠0.34吨”未标明单价，且收条中右下角“0.34X7200=2448元”及“共欠30736元”字样不是张玺东所写，庭审原告表示同意按收条当日每吨6400元价格进行计算，因被告不予认可，原告又未提其它证据证实0.34吨油的单价，故对该部分油款待原告有证据后可另行主张权利。原告在起诉前曾多次主张权利，有张喜东的陈述予以证实，其请求未超诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 一、被告刘福与被告侯继峰共同给付原告赵海春柴油款28288元，本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告赵海春其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费559元，由原告赵海春负担39元，被告刘福、侯继峰负担520元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  孙雅会 人民陪审员  潘 庆 人民陪审员  卜志军 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  王 闯
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初7552号原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人：马秀东，理事长。委托诉讼代理人：吴高峰，男，生于1984年12月29日，汉族，该社工作人员。委托诉讼代理人：宋秀美，女，生于1971年4月2日，汉族，该社工作人员。被告：马沛忠，男，生于1969年9月2日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：刘春霞（系马沛忠之妻），女，生于1969年2月28日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：姜兴河，男，生于1967年1月10日，汉族，居民，住济南市章丘区。原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与马沛忠、刘春霞、姜兴河金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告章丘农信委托诉讼代理人吴高峰、宋秀美、被告姜兴河到庭参加了诉讼，被告马沛忠、刘春霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农信向本院提出诉讼请求：1.要求被告马沛忠、刘春霞偿还借款本金5万元及利息、逾期利息；2.担保人承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月29日，被告马沛忠经被告姜兴河担保，从我社借款50000元，到期日为2016年10月5日；同日，我社与姜兴河签订保证合同。马沛忠与刘春霞系夫妻关系，刘春霞与我社签订借款人夫妻认同书，认同马沛忠在我社的50000元借款。借款到期后，马沛忠、刘春霞未主动偿还全部借款及利息、逾期利息，担保人姜兴河亦未履行担保义务。为此诉至法院，请求判如所诉。马沛忠、刘春霞未答辩。姜兴河辩称：担保属实，但当时应为两个担保人，现在原告提交的保证合同只有我一个担保人。本院经审理认定事实如下，被告马沛忠、刘春霞、姜兴河与章丘农信分别签订个人借款合同、借款人夫妻认同书、保证合同。个人借款合同约定：借款人马沛忠向章丘农信借款50000元，借款期限为2014年10月29日起至2016年10月5日，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款夫妻认同书载明：被告刘春霞自愿以其全部财产提供担保并承担一切连带责任。保证合同约定：为确保马沛忠与章丘农信签订的个人借款合同的切实履行，姜兴河愿为马沛忠依个人借款合同与章丘农信形成的债权提供连带责任担保；担保的本金数额为50000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚金、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任担保；保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，章丘农信于2014年10月29日向被告马沛忠发放贷款50000元，约定借款月利率为9.7375‰，还款期限为2016年10月5日。借款到期后，借款人未主动偿还全部借款及利息、逾期利息，担保人亦未履行担保责任。上述事实，由原被告陈述、原告提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、借款人夫妻认同书、账户明细、存款账户流水，被告提供的章丘市农村信用合作联社面谈面签纪要等所证实，本院依法予以确认。本院认为，章丘农信与马沛忠、刘春霞、姜兴河签订的个人借款合同、借款人夫妻认同书、保证合同、是各方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，借款人未按合同约定履行全部还款义务，被告姜兴河未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。原告章丘农信要求被告马沛忠、刘春霞偿还借款50000元本息，要求被告姜兴河承担连带保证责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告姜兴河辩称其签订合同时有两个担保人，但未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。被告马沛忠、刘春霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马沛忠、刘春霞于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金50000元及利息、逾期利息（利息自2014年10月29日起至2016年10月5日止，以50000元为基数，按月利率9.7375‰计算；逾期利息自2016年10月6日起至本判决生效之日止，以50000元为基数，按月利率9.7375‰加收50%计算）。二、被告姜兴河对上述第一项的借款及利息、逾期利息在保证合同约定的范围内各自承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，保全申请费890元，由被告马沛忠、刘春霞、姜兴河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郝尚东二〇一八年十一月三十日法官助理李咸佳记录赵庆蕊
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初2994号之一 原告：杭州圆周率网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨兴路****。 法定代表人：杨渔樵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：钟亲元，浙江凯旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李慧平，浙江凯旺律师事务所实习律师。 被告：平阳县吉庆和食品有限公司，住所地浙，住所地浙江省温州市平阳县昆阳镇服饰工业园区环城西路****车间**v> 法定代表人：杨立晓。 原告杭州圆周率网络科技有限公司与被告平阳县吉庆和食品有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告杭州圆周率网络科技有限公司以双方达成和解，被告平阳县吉庆和食品有限公司已付款为由，于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州圆周率网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州圆周率网络科技有限公司撤诉。 案件受理费5230元，减半收取2615元，保全费1830元，合计4445元，由原告杭州圆周率网络科技有限公司负担。 审 判 长  李 奕 人民陪审员  马庆文 人民陪审员  欧林宏 二〇一八年十一月六日 法官 助理  梁 琨 书 记 员  陈宇菁
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初5245号原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：山东省济南市章丘区明水汇泉路60号。负责人：任成常（原法定代表人马秀东已去世）。委托诉讼代理人：许震，男。被告：张磊，男，生于1987年7月28日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：杨静，女，生于1974年11月23日，汉族，居民，住济南市历城区。原告章丘市农村信用合作联社与被告张磊、杨静借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许震到庭参加诉讼。被告张磊、杨静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款金额11.6万元及利息（以本金11.6万元为基数，自2015年9月11日至2016年9月10日，按月利率7.66667‰计算）、逾期利息（以本金11.6万元为基数，自2016年9月11日起至实际给付之日止，按月利率7.66667‰加收50%计算）；2、要求担保人承担连带责任；3、要求被告承担本案所需的一切费用。事实和理由：2015年9月11日，张磊从我社借款11.6万元，由杨静提供担保，到期日为2016年9月10日。经多次催收，至今未能偿还借款本金及利息、逾期利息。为维护我社的利益，特提起诉讼。张磊、杨静未出庭质证、答辩。经审理本院认定案件事实如下：1、2015年9月10日，原告与被告张磊签订《个人借款合同》一份。合同约定：原告借给被告张磊人民币11.6万元，借款用途为资产重组，借款期限自2015年4月10日至2016年9月9日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款到期一次性归还所有本金及利息。同时合同第八条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2015年9月11日，原告为被告张磊出具贷转存凭证，拨付人民币11.6万元，约定还款日为2016年9月10日，执行月利率7.66667‰，被告张磊在贷转存凭证上签字捺印。2、2015年9月10日，原告与被告杨静签订《保证合同》一份，约定被告杨静为被告张磊签订的《个人借款合同》承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第二条约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。3、借款到期后，借款人未偿还借款本息，担保人亦未履行还款义务,致原告诉至本院。上述事实，由原告提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告张磊应按合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告杨静应当对借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，被告张磊未及时偿还借款本金及利息，原告请求被告张磊偿还借款本金及利息、逾期利息，被告杨静承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张磊、杨静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张磊于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金11.6万元及利息（以本金11.6万元为基数，自2015年9月11日至2016年9月10日，按月利率7.66667‰计算）、逾期利息（以本金11.6万元为基数，自2016年9月11日起至实际给付之日止，按月利率7.66667‰加收50%计算）。二、被告杨静在保证合同约定的保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人张磊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2620元，保全费1120元，由被告张磊、杨静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 刘 兴 山人民陪审员 滕 培 菊人民陪审员 高 纪 山二〇一八年十一月十四日法官 助理 刘传佳玉书 记 员 孙  娣
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)鲁1725民初5360号 原告：隋守顺，男，1986年10月8日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：江怀方，男，1970年1月9日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：江心仓，男，1986年9月21日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告隋守顺与被告江怀方、江心仓民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋守顺到庭参加诉讼，被告江怀方、江心仓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隋守顺向本院提出诉讼请求：一、要求被告江怀方偿还借款2万元及利息，被告江心仓承担连带责任；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告江怀方于2015年9月18日借原告现金14万元，并亲自为原告出具借条一份，借款到期日为2015年9月24日，被告江心仓提供连带责任担保。后经催要，仍有2万元及其利息不予偿还。 被告江怀方、江心仓未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告向法庭提交2015年9月18日的填充式借条一份，内容为“借条我本人江怀方（身份证号：372928197001××××）于今日向借款140000元（大写壹拾肆万元）月利率，进行资金周转，本人承诺于2015年9月24日前偿还本息。逾期还款，月利率为银行规定的同期同类贷款利息的四倍。借款人：江怀方（指印）136××××7211连带责任担保人：江心仓372928196809××××13375306828借款日期：2015年9月18日”。证明被告江怀方于2015年9月18日向原告借款14万元，约定借款期限至2015年9月24日，逾期按银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息。连带责任保证人为江心仓。二被告对原告的诉讼请求没有提出相反意见，对原告提交的证据没有提交相反证据。根据法律规定，原告提交的证据应认定为有效证据。 根据原告提交的证据及陈述的事实，可以认定以下事实：2015年9月18日，被告江怀方向原告隋守顺借款14万元，约定于2015年9月24日前偿还，逾期按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。后被告陆续偿还借款12万元，尚欠原告借款本金2万元。 本院认为，本案争执的焦点是：1、原被告之间的借贷关系是否成立。2、二被告各应承担什么责任。关于第一个争议焦点。原告向法庭提交了被告江怀方的借据，借据上当事人双方约定了借款数额、还款期限及违约责任。被告没有行使抗辩权反驳对方的主张，原告提交的证据应认定为有效证据。被告江怀方没有按照当事人双方的约定偿还原告借款，应当承担违约责任。当事人双方约定的逾期还款利息，不违反法律规定。故原告要求被告江怀方偿还借款并支付利息的诉请，应予支持。关于第二个争议焦点。被告江心仓作为该笔借款的担保人，约定了保证方式，但已超过保证期间，应当免除其保证责任。故原告要求被告江心仓承担连带责任的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江怀方于判决发生法律效力后十日内偿还原告隋守顺借款2万元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍自2015年9月25日起计算至履行完毕之日止）。 二、驳回原告隋守顺对被告江心仓的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告江怀方负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长 端木德涛 人民陪审员 侯 希 运 人民陪审员 马 华 丽 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员 李 晨 颖 注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂02行初233号 原告融水苗族自治县和睦镇和睦村菜园屯村民小组。 诉讼代表人莫彦斌，村民小组长。 委托代理人何卫坚，广西求衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告融水苗族自治县人民政府，住所地融水县融水镇拱城街17号。 法定代表人马空，县长。 委托代理人梁红胜，广西广正大律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人郭钰婷，广西广正大律师事务所实习律师。代理权限为诉讼代理。 原告融水苗族自治县和睦镇和睦村菜园屯村民小组（以下简称菜园屯村民小组）诉被告融水苗族自治县人民政府（以下简称融水县政府）土地行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 2005年至2006年期间，为建设省道204公路（融水至罗城公路），被告融水县政府征收了原告菜园屯村民小组的集体土地“东XX底”2.997亩。土地征收后，菜园屯村民小组及其村民领取了相应的征地补偿款。 原告菜园屯村民小组诉称，位于融水苗族自治县的“东XX底”（地名）一带历史以来是菜园屯村民小组的集体土地。2006年，被告融水县政府对204省道和睦镇路段进行改建，征用了菜园屯村民小组大片土地，其中包括“东XX底”2.997亩。当时融水县政府称“东XX底”的2.997亩土地用于204省道的出口，但204省道改建完成后该征用的土地一直闲置，不想在2016年融水县政府及和睦镇政府将“东XX底”的土地出让给附近居民建房，菜园屯村民小组多次到有关部门反映，融水县政府及和睦镇政府称该土地已征收为国有，政府有权出让给他人。菜园屯村民小组认为，融水县政府征收“东XX底”2.997亩的行为无论形式上还是实质上都存在违法，应属违法的行政行为。为此特向人民法院提起诉讼，请求判决确认融水县政府于2006年2月15日作出的《省道204公路融水段改建工程指挥补偿计价单》中的征收补偿“东XX底”2.997亩的行政行为违法。 被告融水县政府辩称，一、原告菜园屯村民小组的诉讼请求存在多重选择，不明确、不具体，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，菜园屯村民小组诉称被征收土地的原有性质为集体土地。对集体土地的行政征收，涉及到多级政府多个部门的多个行政行为，包括土地调查登记、征地审批、征地补偿安置、责令交出土地等一系列行政行为。因此，菜园屯村民小组对土地行政征收行为提起诉讼，应当明确被诉行政行为具体为其中哪一个行政行为，笼统以“请求确认土地行政征收行为违法”提起行政诉讼，属于诉讼请求不明确的情形。二、菜园屯村民小组的起诉已超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。因此，菜园屯村民小组认为融水县政府征收土地的行为违法，应从其知道土地被征收时候起，最长一年的保护期限内提起诉讼。而菜园屯村民小组在起诉状中也陈述了，是在2006年就知道土地被征收，却直到2018年6月5日才向人民法院提起诉讼，很明显已超过了前述规定的最长保护期限。因此，融水县政府认为菜园屯村民小组对土地行政征收行为的起诉超过了法定期限且没有正当理由，依法应予驳回。三、融水县政府实施涉案征地行为符合法律规定。融水至罗城二级公路改建工程是自治区“县县通二级公路”项目之一，也是一项公益性项目。根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》以及《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》(国发〔2004〕28号)等相关法律法规的规定，融水县政府在履行完毕告知征收，土地现状调查与确认，征询意见，征地材料的组织、审核及上报，征地的审核、报批，征收土地公告和征地补偿安置方案的公告等程序后，与融水县和睦镇和睦村民委就涉案土地征收补偿问题签订了《补偿协议》，对于土地补偿、安置补助以及青苗补助的标准进行了详细约定。随后，本案争议土地“东XX底”相关权利人于2006年2月15日按《补偿协议》补偿项目及标准足额领了补偿款。上述事实表明，融水县政府实施的融水至罗城二级公路改建工程用地征地行为合法。综上所述，希望人民法院在查明相关案件事实的基础上，依法裁定驳回菜园屯村民小组的起诉。 经审理查明，2005年至2006年期间，为建设省道204公路（融水至罗城公路），被告融水县政府征收了原告菜园屯村民小组的集体土地“东XX底”2.997亩。上述土地被征收后，菜园屯小组及其村民于2006年2月15日领取了征地补偿款35964元。2018年6月6日，菜园屯村民小组认为融水县政府的征收行为违法，向本院提起行政诉讼，诉讼请求为“确认融水县政府于2006年2月15日征收‘东XX底’2.997亩的行为违法”。经本院释明后，菜园屯村民小组将诉讼请求变更为“确认融水县政府于2006年2月15日作出的《省道204公路融水段改建工程指挥补偿计价单》中的征收补偿‘东XX底’2.997亩的行政行为违法”。 本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法定的起诉期限内提出。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，根据原告菜园屯村民小组在起诉状中的陈述及查明的事实和证据，菜园屯村民小组在2006年2月15日即已明确知道被告融水县政府对“东XX底”地块进行征收补偿，并已领取了相应的征地补偿款。故根据上述法律规定，菜园屯村民小组至迟应在2007年2月15日前向人民法院提起行政诉讼。而菜园屯村民小组却怠于行使自己的诉讼权利，直至2018年6月6日才向本院提起本案诉讼，且无法定原因，明显已超过了法定的起诉期限。因此，对菜园屯村民小组的起诉，依法应不予立案；已经立案的，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告融水苗族自治县和睦镇和睦村菜园屯村民小组的起诉。 案件受理费人民币50元（原告融水苗族自治县和睦镇和睦村菜园屯村民小组已预缴），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  郭 涛 审 判 员  游 芳 审 判 员  黄筱贝 二〇一八年十一月五日 法官助理  陆美华 书 记 员  唐妤婧
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更1356号 罪犯林斌，男，1977年8月4日出生，汉族，福建省连江县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省福州市晋安区人民法院于2014年8月18日作出(2014）晋刑初字第425号刑事判决，认定被告人林斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六年七个月（刑期自2014年1月17日起至2020年8月16日止），并处罚金人民币10000元。被告人林斌及同案被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院经过二审审理，于2014年10月23日作出（2014）榕刑终字第886号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2017年4月9日以（2017）闽05刑更136号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2014年1月17日起至2020年2月16日止）。执行机关福建省泉州监狱于2018年10月9日向本院提出泉监假（2018）120号假释建议书，建议对罪犯林斌予以假释，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请假释建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯林斌服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分以及表扬，确有悔改表现，建议予以假释，并提供了相关证据。 经审理查明，罪犯林斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加思想、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；期间获得考核积分2114分，表扬4次，监区级改造标兵2次，监狱级改造标兵1次；财产性判项已履行完毕。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯假释审核表、提请假释建议书、罪犯假释案件研究审核记录表、罪犯违规情况统计表、罪犯考核情况审批表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等证据证实，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯林斌在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，假释的担保人符合条件，社会调查评估报告认定符合社区矫正条件，可认定其符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯林斌予以假释（假释考验期自2018年11月8日至2020年2月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁美芳 审 判 员 任贵良 审 判 员 林 艳 二〇一八年十一月八日 法官助理 李华蓉 书 记 员 庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十一条：被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。 对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。 第八十二条：对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。 第八十三条：有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。 假释考验期限，从假释之日起计算。 最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二十二条：办理假释案件，认定“没有再犯罪的危险”，除符合刑法第八十一条规定的情形外，还应当根据犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；  2
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初2554号 原告：广西银河风力发电有限公司，住所地：广西北海市西藏路银河软件园信息中心大楼四楼。 法定代表人：陈冉。 委托代理人：庞则霞，女，汉族，1975年5月27日出生，住广西北海市海城区，系原告公司员工。 被告：江西金力永磁科技股份有限公司，住所地：江西省赣州市经济开发区工业园。 法定代表人：蔡报贵，董事长。 委托代理人：黎小锋，广东华商律师事务所律师。 委托代理人：金勇敏，广东华商律师事务所律师。 原告广西银河风力发电有限公司与被告江西金力永磁科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月20日向本院提出诉讼保全申请，申请本院通过执行查控系统查询被告名下价值人民币2000万元的银行账户及不动产，并在本案保全标的2000万元的范围内冻结银行账户内存款或查封与该标的等额的不动产。中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司为上述查封提供诉讼财产保全责任保险。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结、查封被告江西金力永磁科技股份有限公司名下人民币2000万元的银行存款或其它价值人民币2000万元的不动产，冻结期限为一年，查封期限为三年。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律责任。被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自登记在先的查封、扣押、冻结解除之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张东宁 二〇一八年九月十一日 法官助理 姚裕梅 书 记 员 包青青
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0282民初12384号原告：陈祥妹，女，1942年9月14日生，汉族，住无锡市南长区。委托诉讼代理人：许雯雯，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。被告：蒋丽群，女，1970年4月8日生，汉族，住宜兴市。原告陈祥妹与被告蒋丽群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告陈祥妹在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈祥妹撤回起诉处理。审 判 员  吴 畏二〇一八年十一月二十六日法官助理  马正烨书 记 员  沈天宇
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0311民初382号 申请人广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号。 法定代表人：汤耀新，职务：董事长 委托诉讼代理人林桂山，广西桂林漓江农村合作银行雁山支行副行长。 委托诉讼代理人焦庆，广西齐兴律师事务所律师。 被申请人玉跃水，男，1968年5月4日出生，壮族，住桂林市象山区。 被申请人黄晓梅，女，1988年9月8日出生，壮族，户籍地址桂林市雁山区，住桂林市象山区。 被申请人玉跃山，男，1965年12月31日出生，壮族，住桂林市雁山区。 被申请人陆雪娟，女，1984年10月22日出生，壮族，住桂林市雁山区。 申请人广西桂林漓江农村合作银行与被申请人玉跃水、黄晓梅、玉跃山、陆雪娟金融借款合同纠纷一案，申请人以维护合法权益，便于判决执行为由，向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人黄晓梅名下位于桂林市象山区（不动产登记证号：桂（2017）桂林市不动产权第0020276号），查封期限为叁年。 冻结被申请人玉跃水、黄晓梅、玉跃山、陆雪娟名下账户内银行存款3094000元，冻结期限为壹年。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封、冻结的，申请人应当在查封、冻结期限届满前提前十日向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则由此而导致财产被解除查封、冻结的法律后果由申请人承担。财产查封、冻结期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、冻结的财产。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  银小平 人民陪审员  余永富 人民陪审员  孙中雄 二〇一八年十一月十二日 法官 助理  廖 勇 代书 记员  陈泓羽
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川3401民初2751号 原告：沈尔且，女，彝族，1973年1月8日出生，住四川省西昌市。 被告：沈尔补，男，彝族，年月日出生，住四川省西昌市。 被告：沈尔古，男，彝族，1959年5月6日出生，住四川省西昌市。 被告：则富贵，男，彝族，1975年9月23日出生，住四川省西昌市。 被告沈尔古、则富贵委托代理人：则富强，男，彝族，1979年6月10日出生，住四川省西昌市。 本院于2018年6月6日立案受理了原告沈尔且诉被告沈尔补、沈尔古、则富贵承包地征收补偿费用分配纠纷一案，依法组成合议庭，于2018年7月13日公开开庭进行了审理，原告沈尔且，被告沈尔补、沈尔古、则富贵，被告沈尔古、则富贵的委托代理人则富强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沈尔且向本院提出的诉讼请求：1、判令三被告放弃赔偿款的争议。2、判令应得赔偿款1.2万元的收款。3、判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年四川星光电力开发有限公司修建电力线路时，经过原告住房及土地，星光公司与原告达成拆迁协议，补偿原告72000.00元，此款转入开元乡人民政府后，被告沈尔补、沈尔古、则富贵无理取闹，开元乡人民政府只支付了60000.00元给原告，尚余12000.00元要等法院判决后才能拿。 被告沈尔补、沈尔古、则富贵共同辩称，原告沈尔且修建房屋的地方是则富贵的代管林，要求林权补偿以及土地补偿费用归被告所有。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查，对原告沈尔且出示的开元乡调解中心2018年1月12日处理意见1份、征地补偿协议书1份符合证据真实性、关联性、合法性要求，本院予以采信。被告沈尔古、则富贵出示的林权证1份、西昌市开元乡开元村证明1份、瓦额村4组证明一份与本案无关，本院不予采纳。 经审理查明，2016年，四川星光电力开发有限公司在喜德鲁基风电项目输电线路建设过程中，原告沈尔且的房屋被拆迁，房屋、人员安置及地面附属物等共赔偿72000.00元，此款转入开元乡人民政府后，开元乡人民政府付了60000.00元给原告沈尔且，因被告沈尔补、沈尔古、则富贵与原告沈尔且就拆迁赔偿款发生争议，尚余12000.00元未付。 本院认为，本案是属于对案涉拆迁款12000.00元，归谁所有的，所有权确认纠纷。根据查明的事实，拆迁的是原告沈尔且的房屋。被告沈尔补、沈尔古、则富贵提供的证据不足以证实拆迁赔偿款与三被告有关。原告沈尔且关于拆迁赔偿款12000.00元应当归其所有的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条之规定，判决如下： 四川星光电力开发有限公司支付的存放于西昌市开元乡人民政府拆迁赔偿款12000.00元归原告沈尔且所有。 案件受理费100.00元，由原告沈尔且负担100.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  孙雪刚 审 判 员  杨 波 人民陪审员  杨荣贵 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  辛 雯 证据目录： 原告举证：1、开元乡调解中心2018年1月12日处理意见一份。2、征地补偿协议书一份。 被告举证：1、林权证一份，证明：原告乱修乱建是在被告的林权范围内。2、西昌市开元乡开元村证明一份、瓦额村4组证明一份，两份证明共同证明被告则富贵在那个地方有代管林。 附法律条款： 《中华人民共和国物权法》 第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。 征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。 征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。 任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。
滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖11执保31号之一 本院依据已经发生法律效力的滁州市中级人民法院2018年11月5日生效的(2018)皖11民初133号判决，于向被执行人张丹发出执行通知书，责令被执行人张丹（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张丹在杭州支付宝中国网络技术有限公司的账户348×××＠ｑｑ.ｃｏｍ存款2550.00元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张广斌 二〇一八年十一月十九日 （） 书记员  彭 艳
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初7478号之一原告:赵艳海.委托诉讼代理人：刘雨生，天津津北斗律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。负责人：于立峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘丽微，天津天关律师事务所律师。原告赵艳海与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险纠纷一案，本院已立案受理。在本案审理过程中，因其他应当中止的情形符合法律、司法解释的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  花 雨人民陪审员  于连和人民陪审员  顾维贵二〇一八年十一月六日书 记 员  兰莹莹附裁定所依据法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项：有下列情形之一的，中止诉讼：......（六）其他应当中止诉讼的情形；......
青海省海北藏族自治州中级人民法院民事判决书（2018）青22民终151号上诉人（原审原告）：尕力玛，男，1983年7月17日生，藏族，青海省刚察县泉吉乡年乃索麻村牧民。公民身份号码：×××上诉人（原审被告）：大周什则，男，1951年7月21日生，藏族，青海省刚察县泉吉乡年乃索麻村牧民。公民身份号码：×××上诉人尕力玛因与上诉人大周什则相邻通行纠纷一案，尕力玛于2015年11月23日向青海省刚察县人民法院提起诉讼，刚察县人民法院于2017年11月10日作出（2015）刚民一初字第266号民事判决。尕力玛、大周什则均不服，向本院提出上诉。本院于2018年1月24日作出（2018）青22民终12号民事裁定，发回刚察县人民法院重审。刚察县人民法院于2018年8月24日作出（2018）青2224民初58号民事判决。尕力玛、大周什则不服，向本院提出上诉，本院于2018年10月11日受理后，依法组成合议庭，因二审中当事人未提交新证据，且本案已历经三次开庭审理，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。尕力玛上诉请求：撤销原判第二项，依法支持上诉人的经济损失；要求大周什则承认错误，公开道歉。事实与理由：因大周什则私自围堵公共牧道给上诉人造成了经济损失，应由其赔偿；同时，因大周什则的行为给当地造成了恶劣的影响，故要求大周什则向公众及被侵权人公开道歉。大周什则上诉请求：撤销原判，驳回尕力玛的诉讼请求。事实与理由：上诉人现有草场为依法所得，并没有占用公共牧道。尕力玛一审请求：1.判令被告排除妨害、停止侵害；2.被告承担经济损失7000元。事实与理由：原告承包了位于年乃索麻村海纳地区的草场100亩，用于放养个人牲畜。原告牲畜在转场途中要经过与被告草场相邻的海口方向公共牧道，2014年4月被告将该公共牧道入口用网围栏围堵，不让原告使用公共牧道。大周什则的行为虽已经泉吉乡政府处理，但其依然占用牧道不予腾退。一审认定事实:尕力玛与大周什则分别承包了位于刚察县泉吉乡年乃索麻村海纳地区的两片相邻草场。2014年4月，大周什则将尕力玛牲畜转场需通过的一公共牧道私自围堵，致使尕力玛不能通过该公共牧道到达自己的草场放牧。后经青海省海北藏族自治州中级人民法院作出（2016）青22行终3号行政判决书，确认存在公共牧道，并由刚察县泉吉乡人民政府作出泉政〔2017〕87号处理决定。一审法院认为，相邻通行纠纷，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理，不动产权利人对相邻不动产权利人有避免妨害的义务。尕力玛与大周什则的草场在刚察县泉吉乡的草原分割原始草图、青海省海北藏族自治州中级人民法院的行政判决书及刚察县泉吉乡人民政府作的处理决定中都明确该牧道存在，也为实际的通道。现大周什则将牲畜转场需通过的牧道进行围堵，致使尕力玛不能通过，给其带来了不便，损害了尕力玛的相邻通行权益，作为相邻权利人，大周什则有义务排除妨害，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。因此，尕力玛要求大周什则排除妨害、停止侵害的诉求，应予以支持。对于牧道宽窄及长短的问题，泉吉乡人民政府2017年8月24日作出的泉政〔2017〕87号《关于年乃索麻村大周什则私占公共牧道的处理决定》认定双方相邻草场间的海口方向公共牧道应为宽10米、长3300米，结合原、被告双方承包的草场实际情况，该《处理决定》认定的数据合理，应予以参照。对于尕力玛要求大周什则承担损失的诉讼请求，在本案审理期间，原告未能提交有效的证据证明损失的数额具体如何产生及该证据无其他补充证据相互印证，系孤证。故对尕力玛要求被告承担草场损失的诉讼请求不予支持。遂依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、被告大周什则于本判决生效后十五日内腾出位于刚察县泉吉乡年乃索麻村海纳地区海口方向宽10.00米、长3300.00米的公共牧道；二、驳回原告尕力玛的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：针对大周什则是否占用了公共牧道的问题。本院认为，一审重审期间，一审法院根据本案实际，主动向刚察县草监站、泉吉乡政府、年乃索麻村两任书记、有关社长和村民等进行了调查取证，上述证据能够形成完整的证据链，证明大周什则于2014年4月围堵的草场确属公共牧道，因此，一审法院判决大周什则腾出牧道是正确的，应予确认。大周什则的上诉理由不能成立，本院不予支持。针对尕力玛主张因牧道被封堵而造成的损失问题。本院认为，因大周什则私自封堵、占用公共牧道，确实给尕力玛造成了通行不便。尕力玛主张因牧道被封堵而给其造成的经济损失，其提交了两份收据，欲证明因公用牧道被占用无法到达自己的草场放牧而只好租用了别人的草场，故要求大周什则赔偿租金，但本案历经多次开庭，除了该收据外，尕力玛无法提交其他证据印证证明其主张成立，因此，对该收据的真实性无法予以认定，其上诉理由不能成立，本院不予支持。另外，关于尕力玛主张大周什则公开道歉的请求，因尕力玛在一审期间未提出该项请求，属二审新增加的诉讼请求，二审不能直接受理，对此请求，尕力玛可另案起诉。综上所述，本院认为，尕力玛、大周什则的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人尕力玛、上诉人大周什则各负担50元。本判决为终审判决。审 判 长 陈国林审 判 员 董措毛审 判 员 张康宁 二〇一八年十一月五日法官助理 孔繁春书 记 员 张志军
陕西省宝鸡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）陕03行辖37号 原告秦晓忠诉被告宝鸡市陈仓区住房和城乡建设局要求信息公开一案，宝鸡市陈仓区人民法院受理后报请本院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定，应指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由宝鸡市金台区人民法院管辖。 二〇一八年十一月九日
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1521民初3611号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：张厚涛，行长。委托代理人：陈鲁，男。被告：孙振奎，1986年6月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：亓立杰，女，1985年3月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：柴庆滨，男，1983年10月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：柴北壮，男，1989年9月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告孙振奎、亓立杰、柴庆滨、柴北壮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈鲁到庭参加诉讼。被告孙振奎、亓立杰、柴庆滨、柴北壮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告孙振奎、亓立杰还本金40000元及利息；2、其余被告对以上诉讼请求承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月30日，孙振奎与我行签订借款合同，与柴庆滨、柴北壮签订最高额保证合同，与孙振奎妻子亓立杰签订共同还款债务承诺书。孙振奎在我行借款40000元，2016年8月20日到期，现结欠本金40000元。故诉至法院。被告孙振奎、亓立杰、柴庆滨、柴北壮未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月30日，被告孙振奎与原告《个人借款合同》。合同约定，借款金额：陆万元整。借款期限：2014年8月30日至2016年8月29日。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放与支付、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告孙振奎在合同借款人处签名、捺印。同时，被告亓立杰出具共同还款债务承诺书，自愿处于借款人地位，履行借款人全部义务。同日，被告柴庆滨、柴北壮与原告签订《最高额保证合同》，自愿为原告与被告孙振奎的上述债权提供担保。保证期间为决算期届至之日起两年。合同还对债权人承诺、被担保债权的确定、违约责任等进行了约定。原告在债权人处加盖贷款合同专用章并由负责人签字，柴庆滨、柴北壮在保证合同保证人处签名、捺印。根据原告提供的借款借据显示，2015年11月29日，被告孙振奎借款60000元，利率为7.64875‰，2016年8月20日到期。借款到期后，被告未如约偿还。庭审中原告提交个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、共同还款债务承诺书等证据。经审查，以上证据合法、有效，本院予以认定。庭审后，原告提交银行卡历史交易明细及情况说明，自认被告孙振奎借款60000元，于2016年12月14日偿还本金20000元，共结息9693.83元。本院认为，原告提供的借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告孙振奎本人的签名、手印，且孙振奎银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户。故被告孙振奎向原告借款60000元的事实清楚，证据确凿，原告自认被告偿还借款本金20000元，故其对剩余借款本金40000元依法应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《关于印发〈人民币利率管理规定〉的通知》的规定，故被告孙振奎应支付原告相应利息。被告亓立杰与被告孙振奎系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且被告亓立杰知情并同意共同偿还，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告亓立杰与被告孙振奎共同承担偿还责任。被告柴庆滨、柴北壮在保证合同上签字，自愿为被告孙振奎的贷款提供连带责任保证意思表示真实，应承担相应的保证责任。现原告在两年的保证期间内向上述被告主张权利，上述被告依法应承担连带清偿责任。被告柴庆滨、柴北壮承担还款责任后，依法享有向被告孙振奎追偿的权利。被告孙振奎、亓立杰、柴庆滨、柴北壮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙振奎、亓立杰于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金40000元及应付利息（应付利息为逾期利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至实际给付之日止）。二、被告柴庆滨、柴北壮对上述款项承担连带清偿责任。三、被告柴庆滨、柴北壮在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告孙振奎追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告孙振奎、亓立杰、柴庆滨、柴北壮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  郭富舜二〇一八年十一月十二日书记员  张亚淑
青海省海北藏族自治州中级人民法院民事判决书（2018）青22民终160号上诉人（原审原告）：久买尖措，男，1979年5月13日生，藏族，青海省刚察县村民。公民身份号码：×××上诉人（原审被告）：大周什则，男，1951年7月21日生，藏族，青海省刚察县泉吉乡年乃索麻村牧民。公民身份号码：×××上诉人久买尖措因与上诉人大周什则相邻通行纠纷一案，久买尖措于2015年11月23日向青海省刚察县人民法院提起诉讼，刚察县人民法院于2017年11月10日作出（2015）刚民一初字第265号民事判决。久买尖措、大周什则均不服，向本院提出上诉。本院于2018年1月24日作出（2018）青22民终11号民事裁定，发回刚察县人民法院重审。刚察县人民法院于2018年8月29日作出（2018）青2224民初67号民事判决。久买尖措、大周什则不服，向本院提出上诉，本院于2018年10月11日受理后，依法组成合议庭，因二审中当事人未提交新证据，且本案已经过三次开庭审理，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。久买尖措上诉请求：撤销原判第二项，依法支持上诉人的经济损失；要求大周什则承认错误，公开道歉。事实与理由：因大周什则私自围堵公共牧道给上诉人造成了经济损失，应由其赔偿；同时，因大周什则的行为给当地造成了恶劣的影响，故要求大周什则向公众及被侵权人公开道歉。大周什则上诉请求：撤销原判，驳回久买尖措的诉讼请求。事实与理由：上诉人现有草场为依法所得，并没有占用公共牧道。久买尖措向一审法院起诉请求：1、被告排除妨害、停止侵害；2、被告承担自2014年4月至2016年的草场损失4500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承包了位于年乃索麻村海纳地区的草场120亩，用于放养个人牲畜。2014年4月被告将该公共牧道入口用网围栏围堵，不让原告使用公共牧道。大周什则的行为虽已经泉吉乡政府处理，但其依然占用牧道不予腾退。一审认定事实:原告久买尖措与被告大周什则分别承包了位于刚察县泉吉乡年乃索麻村海纳地区的两片相邻草场。2014年4月，原告久买尖措在其牲畜转场过程中遇被告大周什则将牲畜转场需通过的一公共牧道私自围堵，致使原告久买尖措不能通过该公共牧道到达自己的草场放牧。后经青海省海北藏族自治州中级人民法院作出（2016）青22行终3号行政判决书，确认存在公共牧道，并由刚察县泉吉乡人民政府作出泉政〔2017〕87号处理决定。一审法院认为，相邻通行纠纷，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理，不动产权利人对相邻不动产权利人有避免妨害的义务。原告久买尖措与被告大周什则的草场在刚察县泉吉乡的草原分割原始草图、青海省海北藏族自治州中级人民法院的行政判决书及刚察县泉吉乡人民政府作的处理决定中都明确该牧道存在，也为实际的通道。现被告大周什则将牲畜转场需通过的牧道进行围堵，致使原告久买尖措不能通过，给其带来了不便，损害了原告久买尖措的相邻通行权益，作为相邻权利人，被告大周什则有义务排除妨害，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。因此，原告久买尖措要求被告大周什则排除妨害、停止侵害的诉求，应予以支持。对于牧道宽窄及长短的问题，泉吉乡人民政府2017年8月24日作出的泉政〔2017〕87号《关于年乃索麻村大周什则私占公共牧道的处理决定》认为双方相邻草场间的海口方向公共牧道应为宽10米、长3300米，本院结合原、被告双方承包的草场实际情况认为该《处理决定》所认定的数据合理，应予以参照。对于原告久买尖措要求被告大周什则承担自2014年4月至2016年的草场损失的诉讼请求，在本案审理期间，原告未能提交有效的证据证明损失的数额具体如何产生及该证据无其他补充证据相互印证，系孤证。故本院对原告久买尖措要求被告承担草场损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、被告大周什则于本判决生效后十五日内腾出位于刚察县泉吉乡年乃索麻村海纳地区海口方向宽10.00米、长3300.00米的公共牧道；二、驳回原告久买尖措的其他诉讼请求。二审当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，分析认定如下：针对大周什则是否占用了公共牧道的问题。本院认为，一审重审期间，一审法院根据本案实际，主动向刚察县草监站、泉吉乡政府、年乃索麻村两任书记、有关社长和村民等进行了调查取证，上述证据能够形成完整的证据链，证明大周什则于2014年4月围堵的草场确属公共牧道，因此，一审法院判决大周什则腾出牧道是正确的，应予确认。大周什则的上诉理由不能成立，不予支持。针对久买尖措主张因牧道被封堵而造成的损失问题。本院认为，因大周什则私自封堵、占用公共牧道，确实给久买尖措造成了通行不便。久买尖措主张因牧道被封堵而给其造成的经济损失，其提交了一份证明，欲证明因公用牧道被占用无法到达自己的草场放牧而只好购买饲料，故要求大周什则赔偿损失，但本案历经数次开庭，除了两份收据外，久买尖措无法提交其他证据证明其主张成立，因此，对该收据的真实性无法予以认定，对其上诉请求不予支持。另外，关于久买尖措主张大周什则公开道歉的请求，因久买尖措在一审期间未提出该项请求，属二审新增加的诉讼请求，二审不宜直接受理，对此请求，久买尖措可另案起诉。综上所述，本院认为，久买尖措、大周什则的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人久买尖措、上诉人大周什则各负担50元。本判决为终审判决。审 判 长 陈国林审 判 员 董措毛审 判 员 张康宁 二〇一八年十一月五日法官助理 孔繁春书 记 员 张志军
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0381民初2227号原告：侯海卿，男，1975年5月15日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：裴新会，女，河南西亳律师事务所律师。被告：洛阳博亿达车业有限公司。住所地：偃师市产业集聚区（东谷村）。法定代表人：刘艳红，女，该公司经理。被告：刘纪红，女，1972年6月25日出生，汉族，住河南省偃师市。二被告共同委托诉讼代理人：褚洪山，男，河南法魂律师事务所律师。代理权限，特别授权。被告：张建宏，男，1970年6月20日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：刘艳红，女，1974年7月6日出生，汉族，住河南省偃师市。原告侯海卿与被告张建宏、洛阳博亿达车业有限公司、刘艳红、刘纪红买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，原告提出财产保全申请，根据原告申请本院作出（2018）豫0381民初2227号民事裁定，冻结被申请人张建宏、洛阳博亿达车业有限公司、刘艳红、刘纪红银行存款280000元或查封其等值财产。据此于2018年8月3日查封刘纪红名下位于皇家花园15幢1303号房产一套。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯海卿及委托诉讼代理人裴新会，被告洛阳博亿达车业有限公司、刘纪红的共同委托诉讼代理人褚洪山，被告张建宏、刘艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯海卿向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告共同支付原告货款272551元及利息（从起诉之日算至实际支付之日止，按同期银行贷款利率进行计算）；2、一切诉讼费、保全费、保险费由四被告承担。事实和理由：被告张建宏、刘艳红、刘纪红共同开办洛阳博亿达车业有限公司，2014年至2016年期间，原告为四被告供应电动车厢车架。2016年2月22日，原告与被告张建宏、刘艳红进行算账，四被告共欠原告货款282551元，由被告张建宏为原告出具欠条一张：“欠条今欠侯海轻货款贰拾捌万贰仟伍佰伍拾壹元张建宏2016.2.22号”。2016年5月左右，被告张建宏支付原告货款10000元，此后再未向原告支付过任何款项。被告张建宏辩称：欠款数额属实，也应当还款，款项投资到别处了，等款回来后，估计春节前就能还款。被告刘艳红辩称：欠条上的欠款属于张建宏的个人欠款，与我无关，我不应该承担偿还责任。被告洛阳博亿达车业有限公司辩称：原告诉求的债务与博亿达公司没有任何关系，其列博亿达公司为被告是错误的，请依法驳回对博亿达公司的诉讼请求。被告刘纪红辩称：原告诉求的债务与刘纪红扯不上任何关系，列刘纪红为被告纯属无稽之谈，请驳回对刘纪红的诉讼请求。原告侯海卿为支持自己的诉讼请求，提交了下列证据：1、洛阳博亿达车业有限公司工商登记档案一份，证明①被告刘艳红、刘纪红系该公司股东；②该公司使用厂房已在2015年7月4日到期。2、婚姻登记信息一份，证明被告张建宏、刘艳红系夫妻关系。3、被告张建宏出具的欠条一份，证明被告张建宏与被告刘艳红共同经营，并证实四被告拖欠原告货款282551元。4、银行转账凭证一份，证明被告刘艳红于2014年9月10日、2015年5月11日通过个人账号向原告支付货款的情况，进一步证实被告法人人格混同，四被告应共同承担偿还责任。经质证，对原告提交的证据，被告洛阳博亿达车业有限公司、刘纪红的质证意见为：1、对证据1真实性无异议，证明方向有异议。①刘纪红、刘艳红虽然是该公司的股东，但是原告向法庭提供的债务证据是张建宏以个人的名义出具的，与博亿达公司不具有关联性；②根据原告提供的证据，博亿达使用的厂房已于2015年7月4日到期，这期间博亿达公司属于没有厂房，张建宏向原告出具的证据是2016年2月22日，证明债务是张建宏个人所欠，与博亿达公司、刘纪红无关。2、对证据2真实性、证明方向无异议，需要说明一点，原告将刘艳红列为被告不是基于与张建宏的夫妻关系，而是基于博亿达公司的股东，原告在诉状中有说明。3、对证据3真实性无异议，证明方向有异议。该欠条明确显示是张建宏个人所欠债务，并不涉及其他，更没有加盖博亿达公司的公章，因此，原告的证明方向不能成立。4、对证据4真实性无异议，证明方向有异议。刘艳红以个人名义、个人账号支付款项，是基于婚姻关系所支付的款项，该证据不能证明股东和法人人格混同；更为重要的是刘艳红的个人账号不是博亿达公司的账号，进一步证明该银行转账凭证和博亿达公司、刘纪红没有任何关系。被告张建宏、刘艳红对原告提交的证据无异议。被告洛阳博亿达车业有限公司、张建宏、刘艳红、刘纪红未提交证据。根据原、被告的举证、质证情况及陈述，本院认定下列事实：2014年5月份，刘纪红出资12万元，刘艳红出资8万元，借用洛阳川渝精工车桥有限公司位于偃师市产业集聚区（东谷村）的闲置办公室一间和厂房一座，设立洛阳博亿达车业有限公司。刘艳红为公司执行董事兼任法定代表人，刘纪红任公司监事。该公司的经营范围：电动三轮车的生产销售；摩托车配件的生产销售；机械加工。2014年10月22日，张建宏与刘艳红在偃师市民政局登记结婚，二人系再婚。2015年7月份，借用厂房到期，洛阳博亿达车业有限公司未再经营。2016年2月22日，被告张建宏给原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠侯海轻货款贰拾捌万贰仟伍佰伍拾壹元￥282551元。张建宏2016.2.22号”。2016年5月，被告张建宏给付原告货款10000元。诉讼中，原告称自2014年开始给洛阳博亿达车业有限公司供应车厢车架，至2016年2月份由张建宏向其出具了欠条，要求四被告偿还欠款。被告张建宏承认欠款属实，系个人欠款；被告洛阳博亿达车业有限公司、刘艳红、刘纪红对原告的主张不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告侯海卿主张向洛阳博亿达车业有限公司供货，该公司股东和法人人格混同，要求被告洛阳博亿达车业有限公司及其股东共同偿还其货款，因未提供充分证据，本院依法不予支持。被告张建宏为原告出具欠条，并承认系个人所欠货款，应当对该欠款承担清偿责任。该债务虽然发生在被告张建宏、刘艳红夫妻关系存续期间，但原告无证据证明系两人共同生产经营期间所欠，且被告张建宏明确表示为个人债务，故被告刘艳红不承担偿还责任。被告张建宏长期拖欠原告货款，给原告造成了一定的经济损失，原告诉求被告给付逾期付款利息，本院予以支持，但利率应按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自其主张权利之日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告张建宏于判决生效之日起5日内给付原告侯海卿货款272551元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年6月14日起算至实际还款之日止）。二、驳回原告侯海卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5388元、申请费1920元，共计7308元，由被告张建宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张西贤人民陪审员  温静洁人民陪审员  寇璐瑶二〇一八年十一月六日书 记 员  寇璐莎
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1623执890号 申请执行人：翟希成，男，1952年11月25日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：山东中源生物科技有限公司，住所地滨州市北海新区滨港五路中闽6号。 法定代表人:肖振斌，该公司总经理。 翟希成申请执行山东中源生物科技有限公司合同纠纷一案，无棣县人民法院于2018年3月1日作出的(2018)鲁1623民初202号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务（被告山东中源生物科技有限公司于本判决生效后十日内偿付原告翟希成劳务费32950元），翟希成向无棣县人民法院申请强制执行。 无棣县人民法院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并对其财产进行了查控。现查明：山东中源生物科技有限公司在多家银行有开户信息，但各账户余款均不足；名下无证券、工商、车辆、房产、土地使用权登记信息。另查明，被执行人山东中源生物科技有限公司在滨州市北海新区被列为僵尸企业，面临拆除。以上事实由无棣县人民法院财产查询反馈信息表、无棣县房产交易中心查询通知书、无棣县不动产登记中心查询通知书（回执）证明。2018年8月15日，被执行人山东中源生物科技有限公司被纳入失信被执行人名单，并限制高消费。经向申请执行人翟希成调查，亦无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，穷尽财产调查措施，被执行人山东中源生物科技有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服从本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 友 辉 审判员 邱 海 军 审判员 蔡 长 松 二〇一八年十一月二十六日 书记员 :于咏东
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民初91号原告：兴业金融租赁有限责任公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区创业路综合服务区办公楼D座一层110-111。法定代表人：薛鹤峰，董事长。委托诉讼代理人：王欢，天津建嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新宇，天津建嘉律师事务所律师。被告：营口港务集团有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区营港路1号。法定代表人：李和忠，董事长。委托诉讼代理人：谷剑峰，辽宁海大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘景綦，辽宁海大律师事务所实习律师。原告兴业金融租赁有限责任公司（以下简称兴业租赁公司）因与被告营口港务集团有限公司（以下简称营口港务集团）港航设备设施融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。兴业租赁公司诉称，兴业租赁公司与营口港务集团系融资租赁合同关系。2017年5月10日，兴业租赁公司与营口港务集团签订了《融资租赁合同》，约定兴业租赁公司购买营口港码头泊位（营口港仙人岛港区一港池1#、2#成品油和液体化工码头、营口港鲅鱼圈港区五港池65#钢杂泊位工程）等资产后出租给营口港务集团。租赁物的购买价款为8亿元，租金总额为913,635,083.33元，租赁期限为72个月。兴业租赁公司于2017年5月18日依约向营口港务集团支付了标的物购买价款，租赁物的所有权已转移至兴业租赁公司。2018年6月4日，兴业租赁公司收到营口港务集团出具的《关于营口港务集团有限公司调整到期租赁租金还款计划的申请》，表明因营口港务集团资金短缺申请调整还款计划。且截至目前，在该合同项下营口港务集团已发生逾期支付租金行为。另外，营口港务集团在“光大永明—营口港债权投资计划”中已发生逾期支付本金及利息行为；上海市第一中级人民法院及上海市浦东新区人民法院分别冻结了营口港务集团持有的营口港务股份有限公司股权及孳息。鉴于营口港务集团已经发生了对兴业租赁公司以及第三方违约的行为，且其经济状况发生了实质性恶化，按照《融资租赁合同》约定，营口港务集团上述行为已构成交叉违约，兴业租赁公司有权收回全部租金745,050,333.34元。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院判令：1.营口港务集团立即向兴业租赁公司支付《融资租赁合同》项下未付租金745,050,333.34元；2.诉讼费、财产保全费、律师费及其他与本案诉讼相关的一切费用由营口港务集团承担。营口港务集团在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为港航设备设施融资租赁合同纠纷，应由海事法院专门管辖，《融资租赁合同》中的协议管辖条款无效。另外，本案标的物为不动产，应当由不动产所在地法院专属管辖，属于大连海事法院管辖范围，本案应由大连海事法院管辖。兴业租赁公司提交书面意见称，本案属于融资租赁合同纠纷，不属于不动产纠纷案件，协议管辖有效，应由天津海事法院管辖。本院经审查认为，涉案《融资租赁合同》约定租赁物为码头泊位，具体为营口港仙人岛港区一港池1#、2#成品油和液体化工码头、营口港鲅鱼圈港区五港池65#钢杂泊位工程，故本案为港航设备设施融资租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第46项规定，港航设备设施融资租赁合同纠纷应属于海事法院专门管辖。涉案《融资租赁合同》第二十条第二款规定，有关本合同的一切争议，双方应首先根据本合同的约定友好协商解决；协商不成的，应向本合同签订地或甲方注册地有管辖权的人民法院提起诉讼。协议管辖条款系双方当事人真实意思表示，不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，对双方具有约束力，甲方兴业租赁公司住所地在天津市，天津市区域内有管辖权的法院为天津海事法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款、第二款规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案为海商合同纠纷案件，不属于物权纠纷，亦不属于以上四类合同纠纷。营口港务集团主张本案为不动产纠纷案件，法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款规定，裁定如下：营口港务集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津海事法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  强兆彤代理审判员  荆媛媛代理审判员  杨立峰二〇一八年十一月九日法官助理林世开书记员李林蔚
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05执保77号 申请人：招商银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街**煌星大厦。统一社会信用代码91350500557558407E。 法定代表人：詹毅，该分行行长。 委托代理人：林志宏，男，汉族，1980年2月28日出生，住福建省泉州市丰泽区，该行员工。 委托代理人：许英英，女，汉族，1990年3月12日出生，住福建省晋江市，该行员工。 被申请人：福建省嘉士柏食品工业有限公司，住，住所地晋江市泉安中路江宅工业区一社会信用代码91350000705102349W。 法定代表人：林逢友，该公司负责人。 被申请人：嘉士柏股份有限公司，住，住所地福建省泉州市晋江市晋江经济开发区品园），统一社会信用代码913505000990418999。 法定代表人：林逢友，该公司负责人。 被申请人：林逢友，男，1961年11月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人：陈培英，女，1977年11月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请人招商银行股份有限公司泉州分行与被申请人福建省嘉士柏食品工业有限公司、嘉士柏股份有限公司、林逢友、陈培英金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司泉州分行向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人名下价值人民币30877560.03元的财产。申请人以招商银行股份有限公司泉州分行的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司泉州分行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人福建省嘉士柏食品工业有限公司、嘉士柏股份有限公司、林逢友、陈培英名下价值人民币30877560.03元的财产。 案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司泉州分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  胡志南 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年十一月一日 书记员  陈**龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0684刑初659号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人祝某，男，1966年2月22日出生，农民，住河南省固始县。2018年10月19日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局取保候审。 海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕555号起诉书指控被告人祝某犯盗窃罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员张彬出庭支持公诉，被告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控： 1.2018年7月16日8时许，被告人祝某至海门市江心沙农贸市场南门口，乘隙将邢某放在电瓶车踏板上的鸡、牛肚等食品窃走，价值人民币137.50元。 2.2018年7月27日8时许，被告人祝某至海门市江心沙农贸市场南门口，乘隙窃走张某停放在该处的笛韵牌电瓶车1辆，价值人民币1916元。 被告人祝某归案后如实供述自己盗窃犯罪的事实，并已退赃。 在本院审理过程中，被告人祝某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，并表示认罪认罚。 本院认为，被告人祝某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院的指控成立。被告人祝某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚;其已退赃,可酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人判处拘役并处罚金，可适用缓刑的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人祝某犯盗窃罪，判处有拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 陈海东 二〇一八年十一月十五日 法官助理 蔡锋英 书 记 员 管叶红