wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市海珠区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）穗海法刑初字第1197-1号附带民事诉讼原告人（被害人）李某，户籍地江西省宜春市宜丰县。被告人梁荣顺，户籍地广东省阳春市。因本案于2015年5月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）第1200号起诉书指控被告人梁荣顺犯抢劫罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。附带民事诉讼原告人李某、被告人梁荣顺均到庭参加了诉讼。现已审理终结。附带民事诉讼原告人李某请求本院判令被告人赔偿原告人医疗费人民币2991.8元，误工费人民币60000元，交通费1500元，伙食费600元、营养费5000元，伤残赔偿金人民币30000元，××辅助器具费人民币140元。被告人梁荣顺仅同意赔偿附带民事诉讼原告人的部分诉求费用。庭审中，附带民事诉讼原告人李某、被告人梁荣顺均同意本案附带民事部分由本院依法判决。经审理查明：被告人梁荣顺于2015年5月12日22时许，在本市海珠区瑞宝村瑞晓东x巷x号门前，趁被害人李某不备之机，抢得被害人李某黑色背包1个，内有钱包1个、现金人民币9929元、港币1010元（折合人民币796.7元）、苹果5S16G手机1部、联想X2-TO16G手机1部（背包、钱包、手机共价值人民币2741.5元）。被害人李某随即追赶被告人梁荣顺，欲夺回背包时被拉倒受伤，后在追赶过程中再次摔倒受伤（经鉴定，损伤属轻伤）。被告人梁荣顺继续携背包逃跑，途中治安员陈某日上前追捕，被告人梁荣顺持刀威胁，后继续逃跑，至本市海珠区东晓南路海珠新都荟对出马路时，逃上停在该处的广州市哥德客运有限公司所有的一辆粤A×××××牌出租车的副驾驶位置，持刀威胁司机张某球开车，司机张某球遂下车，被告人梁荣顺发动车欲逃跑，被治安员陈某日、司机张某球及群众拦下并抓获，在抓捕过程中造成粤A×××××牌出租车前挡风玻璃损坏（修复价格为人民币747.75元）。另查明，被害人李某被抢财物被缴获并发还，其于2015年5月12日、5月14日、5月17日、5月21日、6月10日分别在中山大学孙中山纪念医院急诊、门诊接受治疗，未住院，共计支付诊金、检查费、医疗费共计人民币2759.61元；2015年5月13日在广州市中二大药房购买医疗器械花费人民币140元；2015年6月24日在广州市正骨医院门诊接受治疗，支付医疗费及诊金合计人民币433.3元；2015年8月31日在广州中医药大学附属骨伤科医院后滘门诊部就诊，支付诊金及医疗费共计人民币55.2元。2015年5月12日中山大学孙某纪念医院出具疾病证明书，临床诊断：左髌骨多发骨折，治疗意见：1、右膏外固定6周，2、左下皮休养3个月。被害人在未受伤之前系在广州市从事居民服务业的个体劳动者（新旧货买卖店个体户）。上述事实，有本案刑事判决所列证据以及附带民事诉讼原告人提供的证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁荣顺以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，致被害人李某轻伤，其行为已构成抢劫罪。被告人梁荣顺对其犯罪行为造成附带民事诉讼原告人李某的经济损失，依法应予赔偿，但赔偿的数额应以本院依照相关法律规定及附带民事诉讼原告人提供的证据核定为准。关于医疗费，根据附带民事诉讼原告人提供的相关医院、药房收费票据，据实计算合计为人民币3388.11元；。关于误工费，应根据附带民事诉讼原告人（被害人）的实际误工时间和收入状况确定。根据附带民事诉讼原告人提供的疾病证明书及实际工作情况，附带民事诉讼原告人因伤未住院医嘱休养三个月、右膏外固定6周，确定误工90天。因附带民事诉讼原告人不能提供相关税单、工资单等证据佐证，不能充分证明其工作及收入状况，故其收入状况可参照广东省2014年度国有同行业在岗职工中居民服务业的年平均工资人民币58431元／年计算。据此计得附带民事诉讼原告人李某的误工费为人民币58431元÷365天×90天＝14407.64元。关于附带民事诉讼原告人李某提出的伙食费人民币600元，鉴于原告人并未住院治疗，且其已另行提出营养费，依据不足，不予支持。关于附带民事诉讼原告人李某提出的交通费人民币1500元、营养费人民币5000元，根据附带民事诉讼原告人的伤情及医嘱，确需加强营养及有交通费用发生，根据公平、合理原则，本院酌情支持附带民事诉讼原告人李某交通费人民币500元、营养费人民币1000元。关于伤残赔偿金，伤残赔偿金是被害人因被告人犯罪行为永久××的生活费，其依据是有鉴定资质和鉴定条件的鉴定机构出具的被害人伤残等级而非被害人伤情程度的相关鉴定。广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心在本案对被害人出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》是对被害人伤情程度的鉴定，不能作为被害人伤残等级的依据，故附带民事诉讼原告人李某在未作伤残等级鉴定情况下依照上述《法医学人体损伤程度鉴定书》提出的伤残赔偿金人民币30000元依据不足，不予支持。关于××辅助器具费，经查，附带民事诉讼原告人李某提出的该项人民币140元的赔偿请求系其于2015年5月13日在广州市中二大药房购买医疗器械的花费，该项请求已在医药费范畴内予以支持，不再重复计算。综上所述，附带民事诉讼原告人李某可从被告人梁荣顺获得的赔偿包括：1、医疗费为人民币3388.11元；2、误工费为人民币14407.64元；3、交通费为人民币500元；4、营养费为人民币1000元；以上共计人民币19295.75元。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告人梁荣顺于本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某人民币19295.75元。二、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  周征远代理审判员  杨美满人民陪审员  李润娥二〇一五年十一月××日书 记 员  周 博书 记 员  周 博周颖君
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2015）新兵民申字第00161号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏守泽，男，土家族，1954年9月11日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区石河子市一四三团。委托代理人：陈思宇，住该市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石河子开发区蜀光建筑劳务有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区石河子开发区北二路50小区*****号。法定代表人：袁应国，该公司经理。一审第三人、二审被上诉人：石河子天龙建设工程有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区石河子花园镇十八小区**栋。法定代表人：代宏春，该公司经理。一审第三人、二审被上诉人：周芝松，男，汉族，1964年5月5日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区石河子市。再审申请人魏守泽因与被申请人石河子开发区蜀光建筑劳务有限责任公司（以下简称蜀光公司）及一审第三人、二审被上诉人石河子天龙建设工程有限责任公司、周芝松劳动争议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2014）兵八民一终字第382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏守泽申请再审称：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，蜀光公司对周芝松招用的魏守泽应承担用工主体责任，即承担与魏守泽建立劳动关系、支付工资、经济补偿、赔偿金、交纳社会保险费等法律责任。一、二审法院认定魏守泽与蜀光公司不存在劳动关系缺乏证据证明，将劳动关系误认为是劳务关系或者其他关系，错误理解适用《最高人民法院关于印发﹤全国民事审判工作会议纪要﹥的通知》的规定。魏守泽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”魏守泽将该法条规定的“用工主体责任”理解为建立劳动关系、支付工资、经济补偿、赔偿金、交纳社会保险费等法律责任，实属错误。根据该通知第一条的规定，确认劳动关系成立必须同时具备三个条件，即用人单位与劳动者均具有合法的主体资格，劳动者受用人单位管理并从事用人单位安排的有报酬的劳动，以及劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，魏守泽并非蜀光公司所招用，不接受蜀光公司的管理和工作安排，也不从蜀光公司领取报酬，不符合上述确认劳动关系成立的三个条件。同时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，也不能确认魏守泽与蜀光公司存在劳动关系。综上，魏守泽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回魏守泽的再审申请。审 判 长  党新安审 判 员  陈 锋代理审判员  丁卫军二〇一五年十一月三日书 记 员  吴瑞玲
江西省鹰潭市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）鹰刑一抗字第1号抗诉机关（原公诉机关）江西省余江县人民检察院。原审被告人吴钱贵，木工。2015年2月25日因涉嫌犯故意伤害罪被余江县公安局刑事拘留，同年3月9日经余江县人民检察院批准逮捕并由余江县公安局执行逮捕。2015年6月24日经余江县人民法院取保候审。江西省余江县人民法院审理余江县人民检察院指控原审被告人吴钱贵犯故意伤害罪一案，于2015年6月29日作出（2015）余刑初字第30号刑事判决。送达判决后，余江县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭审理了本案，鹰潭市人民检察院指派检察员王冠出庭支持抗诉，原告被告人吴钱贵到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院认定：2015年2月13日19日时许，余江县春涛镇武昌村堰头畈组村民在吴某丁家选举村小组长，被告人吴钱贵因琐事与吴某甲发生口角，继而吴钱贵与吴某甲及吴某甲的弟弟吴某己发生拉扯，被村民劝开。后吴钱贵走到吴某丁店门口的水池里拿来一个瓷盘子打吴某己头部，将其左耳打掉。随即，吴钱贵离开现场。经鉴定，吴某己伤情为重伤二级。2015年2月25日，吴钱贵到余江县公安局投案。被害人吴某己提起了附带民事诉讼，经调解双方于2015年5月15日达成调解协议，被告人吴钱贵按协议向吴某己赔偿了人民币十一万五千元，并取得吴某己的谅解。原审法院认为，被告人吴钱贵故意伤害他人身体，致一人重任二级，其行构成故意伤害罪。但吴钱贵自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。吴钱贵赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人吴钱贵犯故意伤害罪，判处拘役四个月。余江县人民检察院抗诉称，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款和《江西省高级人民法院〈关于常见犯罪的量刑指导意见〉实施细则》的规定，致一人重任的应当在三年至五年有期徒刑确定量刑起点，吴钱贵具有自首情节，予以减少基准刑的30%以下；具有积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解的情节，可以减少基准刑的40%以下。综合犯罪事实和以上情节，对吴钱贵的量刑应当在有期徒刑一年二个月至有期徒刑二年之间。余江县人民法院对吴钱贵仅判处拘役四个月，量刑明显不当。鹰潭市人民检察院出庭认为，从吴钱贵的犯罪目的、危害后果、作案后表现等方面看，余江县人民法院判处吴钱贵拘役四个月与其罪行不相适应。理由为，吴钱贵积极实施犯罪行为，且造成了严重的危害后果；其用盘子砸的是与其没有发生过纠纷的被害人吴某己，说明吴钱贵的主观恶性大；其在砸伤人之后，并没有留在现场对被害人施救，而是在混乱之中逃走，在其犯罪事实已被办案机关掌握的情况下，直到12天后才到公安机关投案，对该种投案自首的情形应限制减轻处罚的幅度。致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑，吴钱贵虽有减轻处罚情节，但因法定刑为三年以上有期徒刑，故应按照有期徒刑予以减轻处罚，而不应减为拘役。请依法纠正。经审理查明，2015年2月13日19时许，余江县春涛镇堰头畈村村民在吴某丁家的南杂货商店里进行村小组组长选举时，原审被告人吴钱贵因之前与吴某甲有过节便与吴某甲发生口角，随后与吴某甲、吴某己兄弟二人发生拉扯，被在现场的村民解开。吴钱贵不服气，随后从附近的水池里捡起一个陶瓷盘子返回现场，用盘子朝吴某己头部砸打，并将吴某己的左耳割断掉地。见吴某己被砸伤头部流血后，吴钱贵即逃离现场。吴某己的伤情经法医临床检验所见：左眼下方见一长2.5CM创口；左耳前方见一皮肤缺损，左耳廊三分之二离断。经司法鉴定，吴某己的损伤程度为重伤二级。2015年2月25日，吴钱贵到余江县公安局归案。在原审期间，经原审法院调解双方已达成调解协议，吴钱贵按协议向被害人吴某己支付了赔偿款人民币十一万五千元，吴某己收到赔偿款后对吴钱贵表示谅解。以上事实有原审庭审举证、质证的下列证据、证实：1、被害人吴某己的陈述；2、证人吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊、吴水林等人的证言；3、现场照片、被害人伤情照片，作案工具被打破的瓷盘照片；4、法医学人体损伤程度鉴定书；5、归案经过说明、调解协议、谅解书；6、原审被告人吴钱贵的供述等。本院认为，原审被告人吴钱贵故意伤害他人身体，致他人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。但吴钱贵自动归案并如实供述主要犯罪事实，具有自首情节，依法可以减轻处罚。同时，吴钱贵积极赔偿被害人的经济损失，并取被害人的谅解，又可以从轻处罚。根据吴钱贵的犯罪情节、自首情节以及赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解的情节，为了体现罚当其罪并顾及社会效果，对其的处罚应当在有期徒刑范围减轻处罚。同时，鉴于本案属民间纠纷引起，案发后吴钱贵有悔罪表现，无再犯罪的危险，适用缓刑无较大不良影响，可以对其适用缓刑。原审法院对其减轻处罚判处拘役四个月没有体现罚当其罪，属量刑不当，应予以纠正。余江县人民检察的抗诉理由及鹰潭市人民检察院支持抗诉理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销余江县人民法院（2015）余刑初字第30号刑事判决。二、原审被告人吴钱贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审判长 薛 华审判员 李国盛审判员 赵 阳二〇一五年十一月五日书记员 李志武
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民三终字第00905号上诉人（原审原告）张六锋，男，1962年12月28日出生。被上诉人（原审被告）张纪刚，男，1980年3月2日出生。委托代理人黄广华，河南湛河律师事务所律师。上诉人张六锋与被上诉人张纪刚相邻关系纠纷一案，平顶山市卫东区人民法院于2015年10月12日作出（2015）卫民初字第698号民事裁定，张六锋不服提起上诉。本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，上诉人张六锋，被上诉人张纪刚及其委托代理人黄广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张六锋原审诉称，其在2003年向所在的遵化店镇石灰厂村杨古寺村申请宅基地建房，2003年4月7日，经叶县遵化店镇村镇规划建设管理所规划并给张六锋发放了编号为2003015号的村镇规划选址意见书，将张六锋的宅基地划分到杨古寺村村西，四邻分别是：东至张永业，西至荒地，南、北至路。规划证规定，该证系宅基用证，其他无效。张六锋在规划的范围内将房屋建成后，把属于自己的宅基地用地范围拉院墙，张纪刚用木桩、铁丝、沙土等将张六锋的宅基地占用，张六锋要求其清理完毕，并向所在的村委会要求处理未果。特诉至法院，请求判令张纪刚停止对张六锋宅基地的侵害，排除妨碍，并赔偿张六锋损失5000元。原审认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人与个人、个人与单位的土地使用权纠纷，由乡级人民政府解决。第六十二条规定：农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。本案中，张六锋提供的编号为2003015号的村镇规划选址意见书不能作为认定张六锋拥有宅基地使用权的依据，张六锋现未取得宅基地使用权证，本案双方之间的纠纷实际上是宅基地使用权争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。为此，原审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：驳回张六锋的起诉。上诉人张六锋上诉称，张六锋持有的村镇规划选址意见书已经将宅基地划给了张六锋，张六锋取得了在该地建房的许可，该权利具有排他性，张纪刚的行为已构成侵权。原审以张六锋未取得宅基地使用证为由驳回张六锋的起诉，事实错误，判诀错误。请求依法改判。被上诉人张纪刚答辩称，村镇规划选址意见书仅仅是建设项目选址意见，并不是宅基地使用证，不能证明张六锋对该地拥有使用权。原审事实清楚，判决适当。请求维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。本案中张六锋虽然提交有编号为2003015号的村镇规划选址意见书，该意见书系遵化店镇村镇规划建设管理所出具的，该意见书载明：本建设项目（也就是本案涉诉争议的土地）的选址用地性质、位置符合村镇规划要求。该意见书中的遵守事项载明：一、本书是按照《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八、十九、二十条之规定办理审批手续后，准许使用村镇规划区内建设用地的法律凭证。二、本书是村镇规划区内各类建设项目符合村镇规划，准许办理土地批准手续和申请开工的法律依据。以上可以看出该意见书系遵化店镇人民政府对本案涉诉争议的土地的使用和办理相关土地批准手续以及申请开工的一种许可，并非是对该块土地的使用权属的确权。另外，对土地权属的确认是土地部门依法行使的权力，而村镇规划建设管理所并非土地部门，并不具有土地部门的相应权力。故原审法院认定张六锋提供的村镇规划选址意见书不能作为认定张六锋拥有宅基地使用权的依据，张六锋现未取得宅基地使用权证，本案双方之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并无不当。原裁定适用法律正确，结果适当，依法应予维持。上诉人张六锋的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁桂喜审 判 员  王光辉助理审判员  李华亮二〇一五年十一月十九日书 记 员  张 苗
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2015）怀民一初字第03831号原告：常启付，男，1948年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告：刘桂本，男，1952年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告：施光，男，1948年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告：丁加兵，男，1965年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告：徐国亮，男，1959年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告：董怀义，男，1958年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。六原告共同委托代理人：耿吉永，男，1948年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告：耿吉永，男，1948年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县淝南乡固庄村耿岗组77号，公民身份号码340321194805064592。被告：怀远县淝南乡人民政府，住所地安徽省怀远县。法定代表人：陈同文，乡长。本院在审理原告常启付、刘桂本、施光、丁加兵、徐国亮、董怀义、耿吉永与被告怀远县淝南乡人民政府建设工程合同纠纷一案中，原告常启付、刘桂本、施光、丁加兵、徐国亮、董怀义、耿吉永于2015年11月9日向本院提出书面申请，要求撤回对被告怀远县淝南乡人民政府的起诉。本院认为：原告常启付、刘桂本、施光、丁加兵、徐国亮、董怀义、耿吉永的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告常启付、刘桂本、施光、丁加兵、徐国亮、董怀义、耿吉永撤回对被告怀远县淝南乡人民政府的起诉。案件受理费50元，由原告常启付、刘桂本、施光、丁加兵、徐国亮、董怀义、耿吉永负担。审判员  王美琳二〇一五年十一月九日书记员  倪 丹附相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2012）张执字第1534号申请执行人张静。被执行人孙即亮。被执行人山东是蛤蟆餐饮娱乐有限公司。住所地，张店区新世纪商业街中段143号。被执行人靳荣英。被执行人孙即武。被执行人徐兰英。本院在执行张静诉孙即亮、山东是蛤蟆餐饮娱乐有限公司、靳荣英、孙即武、徐兰英民间借贷纠纷一案中，尚有1147411元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张民初字第2710号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月一日书 记 员  耿佳玉
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）凤执字第01051号申请执行人：侯敬敬，农民。被执行人：张秀杭，农民。安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第00332号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人张秀杭应给付侯敬敬房产分割款155000元及利息。本院在执行中，查明被执行人张秀杭暂无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结凤���县人民法院（2015）凤民一初字第00332号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡之水审 判 员  卞文新审 判 员  刘世毅二〇一五年十一月十一日代理书记员  杨新光
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民一终字第542号上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地：松原市经济技术开发区新宇开发大厦6层，组织机构代码：72486150-0。法定代表人：赵志恒，总经理。委托代理人：刘宇琦，吉林国洋律师事务所律师。委托代理人：白晓爽，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被上诉人（一审原告）：段良成，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托代理人：斯琴，吉林巨石律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：吉林省水利水电工程局，住所地：吉林省长春市朝阳区宽平大路23号，组织机构代码：12391264-0。法定代表人：曲文星，局长。委托代理人：张立华，科员，住吉林省长春市绿园区。被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司松原分公司，住所地：吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇民主街保险公司宿舍楼HZ，组织机构代码：94506426-5。法定代表人：王立新，系经理。委托代理人：王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司（下述简称松原平安保险公司）因与被上诉人段良成、吉林省水利水电工程局、中国人民财产保险股份有限公司松原分公司（下述简称松原财产保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2014）前民初字第4089号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人松原平安保险公司的委托代理人刘宇琦、白晓爽，被上诉人段良成及其委托代理人斯琴，被上诉人吉林省水利水电工程局的委托代理人张立华，松原财产保险公司的委托代理人王冬雪到庭参加诉讼。本院认为：本案一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2014）前民初字第4089号民事判决；二、发回吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院重新审理。二审诉讼费750元，退还给上诉人中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司。审 判 长  于福桐审 判 员  宋作霖审 判 员  邰伟丽审 判 员  刘祥芬代理审判员  邵国政二〇一五年十一月九日书 记 员  段贵斌
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金婺知初字第73号原告：上海家化联合股份有限公司。法定代表人：谢文坚。委托代理人（特别授权代理）：郑计欣、谷伟。被告：金华市婺城区莲都副食便利店。经营者：毛日文。本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告金华市婺城区莲都副食便利店侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告金华市婺城区莲都副食便利店的起诉。案件受理费676元，依法减半收取338元，由原告上海家化联合股份有限公司负担（已预交）。审 判 长  杜小媛人民陪审员  方慧颖人民陪审员  钱 伟二〇一五年十一月十二日书 记 员  庾寒蕊
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第1941号罪犯黄亚令，男，现在海南省新康监狱服刑。海南省三亚市城郊人民法院于2007年11月7日作出（2007）城刑初字第403号刑事判决，以被告人黄亚令犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。被告人黄亚令不服,提起上诉。海南省三亚市中级人民法院于2008年1月7日作出（2008）三亚刑终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年3月28日起至2021年3月27日止。罪犯黄亚令于2008年2月1日入监服刑。在服刑期间，2011年11月5日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为三年；2014年7月8日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行至2019年2月27日止。执行机关海南省新康监狱于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省新康监狱以罪犯黄亚令在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯黄亚令在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄亚令自2014年3月起至2015年6月止，累计考核16个月，共获得4个表扬，其中综合表扬4个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯黄亚令应缴纳罚金人民币10000元，在服刑期间缴纳罚金人民币1000元。该犯因患有精神分裂症，于2013年4月1日被海南省司法医院确定为病残犯。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、历次减刑裁定书、海南省监狱系统老病残犯鉴定表、缴纳罚金票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄亚令在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应从严把握，执行机关提请减刑七个月的幅度偏大，对该犯减刑幅度应调整为五个月为宜。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄亚令减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2018年9月27日止）。减刑考验期为五个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永平审判员  符 兴审判员  刘惠琼二〇一五年十一月二十七日书记员  高谱捷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月27日印制（共印5份）
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民四终字第02081号上诉人（原审被告）郑勇敢。委托代理人张红周，巩义市第十五法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）河南明泰铝业股份有限公司。法定代表人马廷义，董事长。委托代理人马文波，法律顾问。委托代理人李效祖，法律顾问。被上诉人（原审被告）李小斌。上诉人郑勇敢因与被上诉人河南明泰铝业股份有限公司（以下简称明泰公司）、李小斌追偿权纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2014）巩民初字第3410号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑勇敢及委托代理人张红周，被上诉人明泰公司的委托代理人李效祖到庭参加诉讼。被上诉人李小斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年8月17日，郑勇敢以巩义市绘新拆迁有限公司第二项目部的名义作为乙方，明泰公司作为甲方，签订车间拆迁合同一份，约定拆迁标的物为明泰公司厂区内木工车间钢结构厂房一座，面积约1440平方米。铝瓦拆除后整齐存放到明泰公司厂区内指定地点；三角梁及C型钢拆除后放置在明泰公司厂内指定地点并整齐摆放；立柱拆除后运送到钢结构加工厂区。拆除价格为30元／平方。当日，郑勇敢又与李小斌签订车间拆迁合同一份，将该工程转包给李小斌。合同签订后李小斌招用李战强为其施工，2013年8月20日李战强在拆迁施工时受伤，经抢救无效于同月29日死亡。2013年10月21日，明泰公司起诉王雨霞（李战强之妻子）确认明泰公司与李战强之间不存在劳动关系，本院于2013年12月10日作出的（2013）巩民初字第3405号判决书，认定：明泰公司系具备法人资格的股份有限责任公司，王雨霞之夫李战强生前属于具有完全民事行为能力的成年人，双方均符合法定建立劳动关系的主体资格。明泰公司将其木工车间钢结构厂房拆迁工程发包给不具备用工主体资格的郑勇敢后，郑勇敢又将工程转包给不具备用工主体资格的李小斌施工，李战强作为李小斌招用的劳动者在干活中受伤，依法应由具备用工主体资格的发包方明泰公司承担用工主体责任，即明泰公司与李战强生前存在事实劳动关系。2014年1月13日明泰公司与李战强家人签订协议一份，约定明泰公司赔偿李战强的继承人医疗费、死亡赔偿金等各项费用共计550000元，在明泰公司赔偿后，取得向郑勇敢、李小斌的追偿权。后明泰公司依照协议履行了赔偿义务。同时查明：明泰公司系具备法人资格的股份有限责任公司（上市），巩义市绘新拆迁有限公司成立日期为2005年5月12日，核准经营期限为：2005年5月12日至2012年12月31日。明泰公司与郑勇敢签订车间拆迁合同时，合同上仅有郑勇敢的签名而没有加盖第二项目部或者其隶属公司公章。原审法院认为：郑勇敢以巩义市绘新拆迁有限公司的名义与明泰公司签订厂房拆迁合同，该合同并没有加盖巩义市绘新拆迁有限公司的公章。实际上明泰公司将该车间钢结构厂房拆迁工程发包给不具备相应资质的郑勇敢，郑勇敢又将工程转包给不具备相应资质的李小斌。李小斌在招用李战强施工过程中受伤死亡，三方均有过错，依法应承担过错赔偿责任。依其过错程度，郑勇敢承担的责任比例为40%，明泰公司与李小斌各自应承担30%。依照（2013）巩民初字第3405号判决书，在认定明泰公司与死者李战强存在事实劳动关系情况下，明泰公司在按照工伤标准的基础上赔偿李战强的继承人550000元，并不高于工伤赔偿标准。因此，郑勇敢应返还明泰公司代其赔偿的款项220000元，李小斌应返还165000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第六款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、郑勇敢于本判决生效之日起十日内返还明泰公司22万元；二、李小斌本判决生效之日起十日内返还明泰公司16.5万元；三、驳回明泰公司的其他诉讼请求。案件受理费9300元、保全费3270元，共计12570元。明泰公司负担4770元，郑勇敢负担4800元，李小斌负担3000元。上诉人郑勇敢不服原审判决，向本院上诉称：明泰公司与李战强系事实上的劳动关系，明泰公司应该承担全部赔偿责任，与郑勇敢无任何关系，郑勇敢不应承担任何赔偿和补偿责任。李小斌、明泰公司同郑勇敢同一天签订的合同，当时郑勇敢已经告诉明泰公司自己承接不了该工程，明泰公司在明知郑勇敢没有资质的情况下签订的合同，后又在明泰公司的授意下又转给了李小斌。该工程结算和收益均有李小斌和明泰公司，郑勇敢没有从中收益，因此，郑勇敢不应承担任何责任。综上，原审判决让郑勇敢承担40%没有任何事实和法律依据，应有李小斌和明泰公司承担。请求二审法院依法改判。被上诉人明泰公司答辩称：郑勇敢上诉理由不能成立。郑勇敢在与明泰公司签订协议时，没有告知其没有资质。郑勇敢转包给李小斌明泰公司也不知情。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审驳回上诉，维持原审判决。本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。本院认为：河南明泰铝业股份有限公司将该车间钢结构厂房拆迁工程发包给不具备相应资质的郑勇敢，郑勇敢又将工程转包给不具备相应资质的李小斌，致使李战强在施工过程中死亡。故河南明泰铝业股份有限公司、郑勇敢、李小斌均有过错，应承担赔偿责任。河南明泰铝业股份有限公司对李战强履行了赔偿义务，现河南明泰铝业股份有限公司根据有关法律规定对郑勇敢、李小斌行使追偿权的诉讼请求，本院予以支持。郑勇敢上诉称其没有责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由郑勇敢负担。本判决为终审判决。审判长  岳修文审判员  崔凤茹审判员  王宏毅二〇一五年十一月六日书记员  苏小东
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书（2015）河刑初字第581号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人耿某，农民。2014年12月26日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，2015年1月8日取保候审。临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2015）525号起诉书指控被告人耿某犯诈骗罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员杨文龙出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控，2014年12月12日，被告人耿某虚构能给小孩落户口的事实，骗取王某的现金42000元，并将该钱用于还款等其他用途。后王某多次向耿某索要未果。公诉机关认为，被告人耿某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。对上述指控，公诉机关提供了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解等证据证实。被告人耿某认罪，无辩解。经审理查明，2014年12月12日，被告人耿某虚构能给小孩落户口的事实，骗取王某的现金42000元。案发后，被告人的亲属退赔被害人42000元。上述事实，被告人耿某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证抓获经过、户籍信息、收到条复印件，证人张某、周某的证言，被害人王某的陈述，被告人耿某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人耿某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人认罪态度较好，其亲属代其退赔全部财物，本院依法对其从轻处罚，对其适用缓刑，并到所在社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条��一、三款的规定，判决如下：被告人耿某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金65000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  鲁殿印人民陪审员  邵珠信人民陪审员  孙钦成二〇一五年十一月十七日书 记 员  唐倩倩
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）滕刑初字第415号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人李某某，男，1988年12月5日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2014年9月2日因涉嫌犯交通肇事罪被滕州市公安局刑事拘留，同月12日被滕州市公安局取保候审。辩护人彭承涛，山东滕达律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2015]184号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭予以审理。滕州市人民检察院检察员曹祥、王秀娟出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人彭承涛到庭参加诉讼。现已审理终结。滕州市人民检察院指控：2014年9月1日20时20分许，贾某某驾驶苏Fxxx**号轿车沿滕州市解放路由东向西行驶至银座佳驿宾馆路口处时，与由南向北向西左转弯王某某驾驶的自行车发生道路交通事故，致王某某受伤倒地。后被告人李某某驾驶鲁Dxxx**号轿车沿解放路由东向西行驶至事故地点，从受伤后躺在路上的王某某胸腹部轧过，后王某某经抢救无效死亡。经法医学鉴定，王某某系因碰撞、碾轧致颅脑损伤、胸腹部闭合伤死亡。经道路交通事故认定，被告人李某某承担事故的全部责任。公诉机关认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任，并提供了相关证据。被告人李某某辩称，被害人在被我轧之前被一辆车撞倒，我不应承担事故的全部责任。辩护人认为，王某某与被告人相肇事前已被贾某某驾驶苏Fxxx**号轿车撞倒受伤倒地，公诉机关现有证据不足以证明被告人的行为是王某某死亡的唯一原因，指控被告人李某某犯交通肇事罪的证据不足，应当宣告被告人无罪。经审理查明，2014年9月1日20时20分许，贾某某驾驶苏Fxxx**号轿车沿滕州市解放路由东向西行驶至银座佳驿宾馆路口处，与由南向北向西左转弯王某某所骑自行车发生道路交通事故，致王某某倒地。后被告人李某某驾驶鲁Dxxx**号轿车沿解放路由东向西行驶至事故地点，从受伤后躺在路上的王某某胸腹部轧过，后王某某经抢救无效死亡。经法医学鉴定，王某某系因碰撞、碾轧致颅脑损伤、胸腹部闭合伤死亡。滕州市公安局交通警察大队认定，被告人李某某承担事故的全部责任。案发后，被��人李某某知道他人报案后在现场等待交警处理，被口头传唤至公安机关后如实供述了自己的作案事实。另查明，被害人近亲属表示经济损失已得到赔偿，谅解被告人的行为，请求对其从轻、减轻处罚。认定上述事实的证据如下：（1）证人贾某某证言，证明2014年9月1日20时20分许，其驾驶苏Fxxx**号车沿滕州市解放路由东向西行驶至银座佳驿宾馆路口处，与一由南向北行驶的自行车相撞，骑自行车的人躺在道路中心线北第一条车道内。其下车后站在车的左侧报警，不到一分钟的时间，突然一辆由东向西行驶的出租车从躺在路上的那个骑自行车的人身上轧了过去。（2）证人贾某（贾某某弟弟，苏Fxxx**号车乘车人）证言，证明内容与贾某某一致。（3）证人王某证言，证明其父王某某于2014年9月1日20时20分因交通事故死亡。（4）道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、事故认定书，证实交通事故发生的时间、地点及被告人李某某承担全部责任的情况。（5）尸体检验意见书、居民死亡证明书，证实王某某因碰撞、碾轧致颅脑损伤、胸腹部闭合伤死亡。（6）滕州市公安局鉴定部门向滕州市人民检察院回复，证实王某某胸腹部损伤系鲁Dxxx**号轿车所致，王某某的致命伤是该车碾压造成的生命重要器官发生挫裂。（7）公安机关的办案说明及归案情况说明，证实在案发现场口头传唤被告人李某某，其到案后如实供述犯罪事实。（8）赔偿协议及谅解书，证实被害人近亲属的损失已得到赔偿，其表示谅解被告人李某某的行为。（9）被告人李某某的户籍证明，证实案发时其已达完全刑事责任年龄。（10）被告人李某某供述和辩解，证明2014年9月1日20时20分许，其驾驶鲁Dxxx**号车沿滕州市解放路由东向西行驶至银座佳驿宾馆路口东，发现前方20米左右道路中间停着一辆车，其没有停车，在行驶过程中感到轧了东西，下车后发现其车东约3米处、中心线北第一条车道内，头朝南脚朝北躺着一个人，其知道自己车的左前轮轧了人。下车后发现被轧的人当时右手在动，人在“哼哼”。知道有人已经报警后，其就在现场等候处理。公安机关来人勘验现场后，把其口头传唤到事故科了。本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某犯罪以后明知他人报案而在现场等待，经口头传唤到案后如实供述自己的罪行，���自首，可从轻处罚；赔偿被害人近亲属损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。对于被告人李某某及辩护人提出的“王某某与被告人相肇事前已被贾某某驾驶苏Fxxx**号轿车撞倒受伤倒地，现有证据不能证明被告人的行为是王某某死亡的唯一原因，李某某不应承担事故全部责任”的辩解辩护意见，本院认为，一、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。据此，机动车驾驶人在行驶过程中，应尽安全注意义务，本案因被告人李某某驾车行驶中未充分尽到安全注意义务，致从倒在路上的被害人身上轧过，其应对事故的发生负全部责任，滕州市公安局的事故认定并无不当；二、公安机关作出的死亡原因分析认为，碰撞、碾轧致颅脑损伤、胸腹部闭合伤是被害人的致��原因，而该损伤的形成是被告人李某某驾驶车辆碾轧造成，故被告人李某某驾驶车辆辗轧与被害人死亡之间存在因果关系。故对于被告人及辩护人提出的上述辩解辩护意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  宗晓梅审判员  周 慧审判员  王 岩二〇一五年十一月二十四日书记员  丁 琳
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2015）渑执字第910号申请执行人茹海军，男，1970年10月19日生，汉族，农民，住渑池县。被执行人张东斌，男，1954年9月13日生，汉族，农民，住渑池县。被执行人李三巧，女，1954年8月13日生，汉族，退休教师，住渑池县。本院依据已经发生效力的（2015）渑民初字第1343号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，经查明无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉��法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：（2015）渑民初字第1343民事调解书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王留锋审判员  赵小锁审判员  邵红伟二〇一五年十一月十七日书记员  张书亮
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）合刑执字第08380号罪犯余启宏，男，汉族，1971年4月9日生，初中文化，安徽省安庆市人，系累犯，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省安庆市迎江区人民法院于2008年1月23日作出（2008）迎刑初字第9号刑事判决，以被告人余启宏犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，罚金十二万元；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十六年，罚金十二万元。案经安徽省安庆市中级人民法院二审，以（2008）宜刑终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年05月16日裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月。执行机关安徽省蜀山监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯余启宏在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯余启宏在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励三次、记功奖励二次。另查明，该犯确无履行财产刑的能力。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省安庆市迎江区龙狮桥乡人民政府民政办公室出具的证明等证据证实。本院认为，罪犯余启宏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余启宏减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2007年8月9日起至2020年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐义干代理审判员  高晓云审 判 员  洪 琳二〇一五年十一月十六日书 记 员  葛 畅
陕西省户县人民法院行 政 裁 定 书（2015）户行非诉审字第00231号申请人户县国土资源局。法定代表人赵建文，该局局长。委托代理人陈涛，男，1984年12月14日出生，汉族，户县国土资源局干部。委托代理人孙海英，女，1964年10月1日出生，汉族，户县国土资源局干部。被申请人施立昌，男，1970年11月1日出生，汉族。申请人户县国土资源局以被申请人施立昌未履行户国土罚字（2015）第60号土地行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，被申请人未经批准非法占地，申请人对被申请人所作出的土地行政处罚决定书已发生法律效力。该处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。现依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行户县国土资源局户国土罚字（2015）第60号土地行政处罚决定书。由申请人或当地人民政府组织实施。审查执行费50元，由被申请人负担。审判长  李宏涛审判员  赵建萍审判员  高军社二〇一五年十一月二十五日书记员  刘冰花
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂东西湖刑初字第00457号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人阮某。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年8月14日被浙江省文成县公安机关抓获，同年8月21日被武汉市公安局东西湖区分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2015）461号起诉书指控被告人阮某犯故意伤害罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员冯君出庭支持公诉，被告人阮某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月30日凌晨4时许，被告人阮某与艾某某（另案处理）在本市东西湖区吴家山街道办事处XXX综合市场“xxKTV”，因结账费用问题与该店经营者被害人吴某及胡某某发生争执，后双方相互殴打。被告人阮某持砸破的啤酒瓶将被害人吴某左侧胸部刺伤后逃离现场。经法医鉴定，被害人吴某主要为体表创伤，损伤程度属轻伤二级。被告人阮某被公安机关抓获归案。案发后，被告人阮某家属已赔偿被害人吴某经济损失人民币25，000元，被害人吴某对被告人阮某的行为表示谅解。上述事实，被告人阮某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、抓获、到案、破案经过、被告人身份信息、病历材料、调解协议书、收条、谅解书、行政处罚决定书，证人艾某某、胡某某、王某的证言，被害人吴某的陈述，被告人阮某的供述，法医鉴定意见书，现场勘验笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阮某故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人阮某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人阮某能够赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人阮某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月14日起至2015年11月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小克二〇一五年十一月四日书记员  夏 洁
山西省垣曲县人民法院民 事 判 决 书（2015）垣民初字第675号原告邓娟娟，女，1981年10月14日出生，汉族，无业，住垣曲县。委托代理人马生龙，男，1978年12月25日出生，汉族，无业，现住垣曲县。被告岳志青，男，1966年1月17日出生，汉族，无业，住垣曲县。被告孟红丽，女，1971年10月11日出生，汉族，无业，住垣曲县。委托代理人郭琴琴，山西中条律师事务所律师。原告邓娟娟诉被告岳志青、孟红丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告邓娟娟及其委托代理人马生龙、被告孟红丽及其委托代理人郭琴琴到庭参加诉讼，被告岳志青经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邓娟娟诉称：二被告系夫妻关系，在黄河路经营一家体彩店，由于经常去打彩票，就认识了二被告，2010年9月23日被告岳志青因资金周转从原告处借款10000元，2011年原告向被告岳志青讨要时，被告说过段时间还款，2013年被告岳志青称自己在广东回家后还款，2014年因联系不到被告岳志青，向被告孟红丽讨要，被告以各种理由推脱。请求：二被告共同偿还借款10000元及利息。被告岳志青未答辩。被告孟红丽辩称：与被告岳志青19**年11月结婚，2011年正月23日岳志青离家出走，至今未归。2013年10月垣曲县人民法院判决被告与岳志青离婚。对岳志青在2010年9月23日从原告处借款10000元一事被告一概不知，也未听岳志青说过此笔借款。2014年8月24日原告让邓彬到黄河路体彩店将被告殴打致伤，在派出所处理时被告才知道岳志青借原告10000元高利贷的事情。此债务属岳志青个人行为，应有岳志青偿还。请求：驳回原告的诉讼请求。举证期限内，原告向本院提供了借条一张。用于证明2010年9月23日被告岳志青从原告处借款10000元及每月自愿付利息1500元，以本人体彩店作抵押的事实。被告孟红丽质证意见为：被告岳志青没有到庭，借条上也没有孟红丽的签字，对借款的真实性提出异议。举证期限内，被告孟红丽向本院提供的证据及原告质证意见：证据1、（2013）垣民初字第479号民事判决书一份。用于证明原告与被告岳志青之间的债务发生二被告分居期间。证据2、新城派出所笔录二份，证明被告孟红丽不知道原告与被告岳志青之间的债务。原告邓娟娟质证意见为：对证据1真实性无异议，但该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，法院没有对二被告的财产进行分割；对证据2真实性无异议，认为该证据不能证明被告孟红丽对该笔借款存在不知情的事实。原、被告提供的证据分析与认定本院认为：原告提供的借条，虽被告孟红丽以被告岳志青没有到庭为由，对借款的真实性提出异议。但该借款发生于其与岳志青婚姻存续期间，且没有提供相应证据证明其异议成立，故本院对原告提供的证据予以采信。对被告孟红丽提供的证据1系本院生效的裁判文书，该判决书中事实认定部分没有对二被告的分居时间作确认，故本院对被告孟红丽证明目的不予采信；证据2系新城派出所在被告孟红丽受到人身伤害时作的询问笔录，与本案待证事实没有关联性，故本院对被告孟红丽证明目的不予采信。经审理查明：2010年9月23日，被告岳志青以经营的体育彩票店资金周转紧张为由，从原告邓娟娟处借款10000元，并向原告出具借条，约定每月付利息1500元并以本人体彩店作抵押。借款发生后，被告岳志青向原告清算了3个月的利息4500元。该借款至今本息被告岳志青未偿还原告。庭审中，原告请求利息从2010年12月24日至2015年11月23日按月利率1.107℅计算应为6531.3元，主张6000.4元。另查明：二被告于1989年12月15日在垣曲县民政局登记结婚，2014年2月10日垣曲县人民法院判决二被告离婚。对二被告婚姻存续期间的共同财产及债权债务没有进行分割。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，被告岳志青因经营体育彩票店资金周转紧张向原告邓娟娟借款是一种合法的借贷关系，没有违反法律规定，应予以保护。对原告要求被告岳志青、孟红丽偿还借款本金10000元的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。关于利息的计算原告主张2010年12月24日起至2015年11月23日止的利息按月息1.107℅计算应为6531.3元，在庭审中原告主张6000.4元，不违反法律规定，本院予以支持；关于被告孟红丽称对此借款不知情，属被告岳志青个人行为，应有岳志青一人偿还的辩解理由，因该债务发生在二被告婚姻存续期间，被告孟红丽不能证明该债务应以二被告中一方的财产清偿，也不能证明原告与被告明确约定该债务为个人债务，故对被告孟红丽的辩解理由，本院不予支持，该借款产生的债务应有二被告共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳志青、孟红丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邓娟娟借款本金10000元及2010年12月24日起至2015年11月23日止的利息6000.4元，本息共计16000.4元。案件受理费50元，由被告岳志青、孟红丽承担。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判长  邱自强审判员  邢阿静审判员  赵张霞二〇一五年十一月二十七日书记员  蔡 勇
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2015）熟开执字第00630号申请执行人常熟市华能燃料贸易有限责任公司，住所地常熟市海虞北路19号亿源世纪广场A幢1106室。法定代表人金泽成，总经理。委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。被执行人常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司，住所地常熟市碧溪新区周家桥村。法定代表人沈惠新，董事长。常熟市华能燃料贸易有限责任公司与常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）熟开商初字第00135号民事判决已发生法律效力。依该裁判：常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司应于判决生效之日起十日内给付常熟市华能燃料贸易有限责任公司货款55440元；案件受理费593元，诉讼保全费574元，合计1167元，由常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月10日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。执行过程中，申请执行人提出其现与被执行人正处于协商解决之中，申请终结本次执行程序。本院认为，本案中，申请执行人向本院提出终结本次执行程序，意思表示真实，本院予以准许。本次执行程序终结后，申请执行人如未与被执行人自行协商处理完毕，可依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）熟开商初字第00135号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴卫忠审 判 员  李 阳人民陪审员  祝永昌二〇一五年十一月十八日书 记 员  杨 凯
攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2015)仁和民初字第1634号原告刘晓蓉，女，1967年3月出生，汉族，住四川省金牛区。委托代理人王赟，四川三才律师事务所律师。被告攀枝花友邦房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市仁和区仁和新街口。法定代表人向东，总经理。被告攀枝花港龙家具市场管理有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区仁和街**号。法定代表人向东，总经理。二被告委托代理人詹晴洲，云南君晟律师事务所律师。原告刘晓蓉诉被告攀枝花友帮房地产开发有限公司（以下简称友帮房产）、攀枝花港龙公司市场管理有限责任公司（以下简称港龙公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由审判员李琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓蓉的委托代理人张赟，被告攀枝花友帮房地产开发有限公司、攀枝花港龙公司市场管理有限责任公司委托代理人詹晴洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓蓉诉称，原告与被告友帮房产于2012年8月签订了房屋租赁合同，约定被告将其所有的展厅1546.86平米租赁给原告使用。期限为2012年8月27日至2014年8月26日。应被告要求，原告与被告指定的本案另一被告港龙公司签订了管理协议。在管理协议第9条第4款中明确约定，原告在同等条件下有优先租赁权。协议签订以后，原告向银行申请贷款共投入400多万元对所承租的铺面进行了装修经销高端家具。2014年7月，被告单方通知因其调整品牌将不与原告续租，对被告侵犯原告优先承租权的行为原告不同意。被告为了迫使原告同意，合同到期以后友邦公司与港龙公司就纠集一伙不法分子对原告的商铺进行打砸，不但将原告的装修全部砸坏、货物损坏，还将原告的工作人员打伤。原告报警求助未果。被告将原告的店面砸坏之后，派人强行将原告的高档家具搬走。被告的行为给原告造成了不可估量的损失。随后，被告将原告承租的店面租赁给另一家家具经销商。现被告不但违约侵犯原告的优先承租权，还侵犯了原告的合法经营权、财产权、人身权等合法权利。被告的非法行为给原告带来了巨大的经济损失。现原告来院诉请1.判令二被告连带赔偿货物损失40万元；2.判令二被告连带赔偿原告损坏的装修损失40万元；3.判令二被告承担本案诉讼费。二被告辩称，本案涉及多个法律关系，发现多个法律关系存在，侵权责任和违约责任不能存在一个案件中。本案中，友帮房产与原告为租赁合同关系，港龙公司与原告之间是市场管理服务关系，原告若基于合同违约责任要求二被告承担财产损害赔偿连带责任无法律依据。原告无证据证实，是友邦房产还是港龙公司损害了原告的财产，或二被告共同损害原告财产，因此，原告的的诉讼请求没有事实依据和法律依据。诉讼请求不明确，理应驳回。经审理查明，2012年8月27日，原告与被告友帮房产签订了《租赁协议》，并与被告友帮房产指定进行同乐世界市场管理的港龙公司签订了《管理协议书》，原告向被告租赁位于攀枝花市仁和区49公里被告的同乐世界5楼展厅1546.86平方米摊位，租赁期间为2012年8月27日至2014年8月26日。合同签订后，原告对所租摊位进行了装修营业，其中一间店面经营喜临门床垫。租赁期满后，双方未续约，原告亦未退还租赁摊位。后被告友帮房产将该摊位出租他人，经营“美国丝涟床垫”。2014年9月9日，原告雇佣的喜临门店员电话告知原告，称店内部分货物丢失。2014年9月底，喜临门装修被拆除。原告提交的2014年9月28日视资料显示，喜临门门面上挂着“美国丝涟”广告条幅，一个叫黄老大的人带着几个人欲对该门面进行施工，原告方人员进行阻拦，并与施工人员发生了争执，现场有两名同乐世界的保安在场。视频第4分15秒至第5分钟时段，一名穿黑色T恤，戴眼镜的楼层管理人员来到现场询问，原告方与其发生争执，有人说：“我们接着干”，原告方说：“谁敢干”，该楼层管理人员说：“干”，在双方交涉未果的情况下，原告的门面被破坏、拆除，后派出所民警来到现场。上述事实有原被告的陈述、《租赁协议》、《管理协议书》、照片、视频资料、庭审笔录等证据在案佐证，足以证实。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人损坏；损坏他人财产，应当承担赔偿责任。但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称2014年9月9日，其店内部分货物丢失，但原告提交的店内货物情况的照片无拍摄时间，无法证明原告所述的货物丢失情况。同时，原告提交的证据均不能证明其所述丢失的货物系二被告的共同侵权行为造成，故原告要求二被告连带赔偿货物损失40万元的请求本院不予支持。被告港龙公司系同乐世界的管理方，原告的门面装修被他人拆除，且其保安及管理人员均在场，被告港龙公司称不清楚实施拆除行为的人是谁不符合常理。即使承租人对所租门面进行装修也必需经被告港龙公司的同意才能进场施工。原告的喜临门门面被人拆除，其商场管理人员在现场并未进行制止和阻拦，并同意他人进行撤除；被告认为其撤除行为并非港龙公司工作人员所为，也非其同意、授意的辩论意见本院不予采纳。港龙公司应对原告的装修造成的损害承担赔偿责任。但喜临门被损坏的现场已不存在，无法对价值损失进行鉴定。原告向本院提交的装修合同证明，喜临门于2012年6月进行装修，装修款44.9万元，但原告于2013年10月又对该门面进行了翻修，翻修费30万元系原告估计，没有证据证明。原告认为被拆除的喜临门门面装修价值损失40万元系原告估计，原告无证据证明喜临门的价值损失。因此，原告要求二被告连带赔偿其装修费40万元的诉讼请求本院不予支持。原告认为被告侵犯了其优先承租权应另案起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘晓蓉的诉讼请求。本案案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告刘晓蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 李 琳二〇一五年十一月十七日书记员 毛春润
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第1438号罪犯卢利明，女，现在海南省琼山监狱服刑。海南省海口市琼山区人民法院于2008年9月10日作出（2008）琼山刑初字第136号刑事判决，以被告人卢利明犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行自2007年9月11日起至2020年9月10日止），并处罚金人民币60000元。该犯不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2008年11月22日作出（2008）海中法刑终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯卢利明于2008年12月8日入监服刑。服刑期间于2011年6月20日减刑一年；2013���4月12日减刑一年三个月；2014年7月25日减刑一年一个月。减刑后刑期执行至2017年5月10日止。执行机关海南省琼山监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表吴凌厉、陈婷出庭提请对罪犯卢利明予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员黄筱帆、李鹤出庭履行职务，罪犯卢利明，证人林某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省琼山监狱以罪犯卢利明在刑罚执���期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月。罪犯卢利明对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯卢利明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力��成劳动任务。罪犯卢利明自2014年3月起至2015年6月止，累计考核16个月，共获得6个综合表扬（含2014年监狱级改造积极分子，折算综合表扬1个）和1个单项表扬，累计各类表扬7个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯卢利明应缴纳罚金人民币60000元，该犯在服刑期间于2011年3月21日缴纳罚金人民币18000元、2012年12月24日缴纳6000元、2013年2月4日缴纳36000元，共计缴纳罚金人民币60000元。上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、其向海南省第一中级人民法院缴纳罚金的专用票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卢利明在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卢利明减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期执行至2016年4月10日止）。减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘惠琼审判员  梁永平审判员  符 兴二〇一五年十一月二十日书记员  高谱捷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。......第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：刘惠琼撰稿：刘惠琼校对：高谱捷印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月20日印制（共印5份）
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第3798号申请执行人中国工商银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市如城街道中山路396号（工商银行综合楼）。负责人张璇，行长。委托代理人吴卫民，系该行员工。委托代理人谢朝晖，系该行员工。被执行人陈勇。中国工商银行股份有限公司如皋支行与陈勇信用卡纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2015）皋商初字第0356号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年9月24日向本院申请强制执行，申请执行标的货款57650元，逾期利息13203.74元，滞纳金8164.63元（计算至2015年1月31日），案件受理费1775元，执行费1112元（未预交）。本院立案后，由执行员吴宣泽执行。执行中，经本院调解，双方达成以下一致还款协议：被执行人陈勇今天给付20000元，于2015年12月31日前给付10000元，2016年2月29日给付10000元，余款于2016年4月30日前结清；如被执行人陈勇如有一期未按上述期限给付款项，余款申请人有权一次性向本院申请强制执行；如被执行人陈勇按期履行的话，申请人则放弃2015年2月1日至给付日的利息，如未按上述协议履行的话，申请人有权要求被执行人承担往后的利息。申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  司荣华执行员  吴宣泽执行员  胡洪俊二〇一五年十一月四日书记员  刘国军
广东省深圳市福田区人民法院民事判决书（2015）深福法民二初字第6149号原告XX银行股份有限公司深圳分行，。负责人张XX，该行行长。委托代理人刘XX，广东XXX律师事务所律师。委托代理人付X，广东XXX律师事务所实习律师。被告张XX，女，汉族。被告汪XX，男，汉族。原告XX银行股份有限公司深圳分行诉被告张XX、汪XX金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘中良到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月26日，原告与两被告签订了《个人授信协议》，约定：原告向两被告提供个人循环授信额度40万元，期限为36个月，自2014年1月26日起至2017年1月26日止。依据上述协议，原告与两被告签订《个人贷款周转易协议书》，约定：原告为两被告开通“周转易”功能，给予两被告上述额度项下人民币40万元的“周转易”限额用于经营周转，贷款利率为年利率12%，逾期罚息为未偿还贷款本金按日在合同的执行利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；两被告采取“按月付息、到期还本”方式偿还贷款本息。合同签订后，两被告使用“周转易”功能于2014年2月8日支用了上述额度项下贷款人民币399800元，贷款期限12个月。贷款发放后，两被告却未按合同约定履行还款义务，现贷款已到期。截止至2015年3月31日，两被告尚欠原告贷款本金人民币399800万元，利息3928.72元，罚息10194.90元，复息100.07元，本息合计414023.69元。两被告的行为已构成严重违约。为此，原告诉至本院，请求判令：1、解除原告与两被告之间签订的《个人授信协议》；2、两被告立即偿还原告剩余贷款本金人民币399800元，利息3928.72元，罚息10194.90元，复息100.07元，本息合计414023.69元（利息、罚息、复息暂计至2015年3月31日，之后利息、罚息、复息按合同约定及人民银行之规定计至还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；3、两被告承担本案一切诉讼费用。两被告未到庭，亦未提交书面答辩状。本院查明，原告起诉所主张的事实属实，本院予以确认。另查明，《个人授信协议》还约定：对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、两被告提交并经原告确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证（以下统一简称为“具体合同”）；两被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同的执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；如两被告未严格按照本协议及各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时、足额偿还贷款本金及/或利息（包括罚息、复息），原告有权宣布本协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。原告与两被告于2014年1月21日签订的《个人贷款周转易协议书》还约定：本协议作为授信协议的附件，为授信协议不可分割的部分，本协议约定事项与授信协议不一致的，以本协议的约定为准，本协议未约定的，按授信协议的约定执行。以上查明事实有个人授信协议、个人贷款周转易协议书、客户还款信息单、逾期信息单及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与两被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》系当事人的真实意思表示，依法成立，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，两被告在《个人贷款周转易协议书》项下的贷款到期后未依约偿还本金，其行为已构成违约，致使原告合同目的不能实现，原告依法有权解除双方签订的《个人授信协议》，并依约要求两被告偿还贷款本金及支付相应的利息、罚息和复息。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。两被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告XX银行股份有限公司深圳分行与被告张XX、汪XX于2014年1月26日签订的《个人授信协议》；二、被告张XX、汪XX应于本判决生效之日起十日内向原告XX银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金399800元及利息3928.72元、罚息10194.90元、复息100.07元（利息、罚息和复息暂计至2015年3月31日，此后按照合同约定和中国人民银行规定计至上述债务实际履行完毕之日止）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7511元（已由原告预交），由两被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 林    艳人民陪审员 高    兰人民陪审员 姚  敬  东二〇一五年八月十四日书 记 员 李姗姗（代）原野附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1102执447号申请执行人关银学，男，1967年10月10日出生，满族。被执行人王龙，男，1976年5月3日出生，汉族，职业干部。本院在执行申请执行人关银学与被执行人王龙民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，双方达成和解，被执行人用工资偿还欠款，直至履行完毕为止。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初579号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 祥审判员 李保秀审判员 田立东二〇一五年十一月二十九日书记员 姜忠洋
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）呼民辖终字第00223号上诉人（原审被告）内蒙古自治区地质矿产勘查开发局，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区腾飞南路40号。法定代表人杨永宽，该局局长。被上诉人（原审原告）黄志学，男，1937年5月20日出生，汉族，退休，住内蒙古乌兰察布市集宁区。上诉人（原审被告）内蒙古自治区地质矿产勘查开发局因不服内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2015）赛民初字第03079号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：被上诉人为内蒙古第四地质矿产勘查开发院的退休（退职）人员，其用人单位为内蒙古第四地质矿产勘查开发院，故本案适格被告为内蒙古第四地质矿产勘查开发院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由被告所在地人民法院管辖，故本案应移送至内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院管辖；同时，根据最高院关于审理劳动争议适用解释一第四条的规定，仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理的，当事人不服向人民法院起诉的，经审查确属主体不适格的，应裁定不予受理或者驳回起诉；本案属于普通共同诉讼，按照民事诉讼法第五十二条规定，未经上诉人同意的合并审理，程序违法，应依法撤销原裁定，分案处理。本院经审查认为，原审法院在案件审理过程中并无程序不当。内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会针对本案部分当事人所作的不予受理通知书所依据的理由为“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”，非上诉人主张的主体不适格，故本案不属于人民法院不予受理民事诉讼的范围的情形。而且，主体是否适格属实体审理范围，不属于管辖权异议的审查范围，故上诉人以主体不适格为由提出的管辖权异议上诉理由不能成立。本案上诉人内蒙古自治区地质矿产勘查开发局作为被告，其住所地在内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖之规定，内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马学英审判员  王美春审判员  李婷婷二〇一五年十一月十三日书记员  刘俊红
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂汉江中民一终字第00268号上诉人（原审原告）王辉好。委托代理人刘明，湖北章华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖北省潜江市制药厂。住所地：湖北省潜江市杨市工业园区。法定代表人黄祥萍，该厂厂长。上诉人王辉好因与被上诉人湖北省潜江市制药厂劳动争议一案，不服湖北省潜江市人民法院（2015）鄂潜江民初字第01014号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成由审判员别瑶成担任审判长，审判员赵湘湘和代理审判员王青参加的合议庭审理了本案。王辉好在原审中诉称，王辉好于2008年6月10日向原审法院申请执行已生效的潜劳仲裁字（2008）第01号仲裁裁决，该院迟迟不予执行。后经潜江市政法委工作人员主持执行，并拟定一份对王辉好不公的执行和解协议，王辉好被迫在该执行和解协议上签字。原审法院执行程序违法，执行过程中达成的执行和解协议显失公平。故向原审法院诉请确认上述执行和解协议无效，并判令湖北省潜江市制药厂执行原仲裁裁决的第二项和第四项。原审认为，王辉好所诉劳动争议经潜江市劳动争议仲裁委员会仲裁作出的潜劳仲裁字（2008）第01号仲裁裁决书，已经原审法院执行终结。王辉好的诉讼请求实质上是否定该仲裁执行结果，不属于人民法院审理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回王辉好的起诉。王辉好不服原审法院的上述裁定，向本院提起上诉。王辉好上诉称，在执行潜劳仲裁字（2008）第01号仲裁裁决过程中，因原审法院对王辉好的申请不予执行，王辉好不得已在由潜江市政法委工作人员和湖北省潜江市制药厂拟定的、对王辉好不公的执行和解协议上签字。原审法院对潜劳仲裁字（2008）第01号仲裁裁决的执行程序不合法，执行过程中达成的执行和解协议亦违反法律规定，应被确认无效。综上，请求二审法院撤销原裁定，依法改判。湖北省潜江市制药厂未答辩。本院经审查认为，王辉好因工伤待遇及社会保险与湖北省潜江市制药厂发生争议，向潜江市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出潜劳仲裁字（2008）第01号仲裁裁决。上述仲裁裁决生效后，王辉好向原审法院申请执行。执行过程中，王辉好与湖北省潜江市制药厂于2008年9月4日达成执行和解协议，该案已经原审法院执行终结。现王辉好以原审法院执行程序及执行过程中达成的和解协议违法为由，向原审法院诉请确认执行和解协议无效，并判令湖北省潜江市制药厂执行原仲裁裁决的第二项和第四项。王辉好主张的事实发生在原审法院执行仲裁机构生效仲裁裁决的过程中，其请求应通过执行程序进行救济，而不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原审裁定适用法律正确，处理结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  别瑶成审 判 员  赵湘湘代理审判员  王 青二〇一五年十一月十三日书 记 员  尤爱青
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）张刑执字第1670号罪犯孟红亮，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省怀来县人民法院于2010年10月27日作出（2010）怀刑初字第102号刑事判决，以被告人孟红亮犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律后交付执行，2014年1月24日本院作出（2014）张刑执字第312号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关河北省涿鹿监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯孟红亮在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到记功3次，表扬1次。经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯孟红亮在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯孟红亮减去有期徒刑八个月。（现刑期为自2010年6月19日至2015年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年十一月二十七日书记员  赵宏伟
山西省大同市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）同行初字第48号原告王连英，女。委托代理人裴化军，北京博贤律师事务所律师。被告大同市城区人民政府，住所地大同市城区迎宾西街。负责人董建中，该区人民政府常务副区长。委托代理人范博，该区人民政府工作人员。委托代理人沈学钊，山西儒风律师事务所律师。原告王连英诉被告大同市人民政府强拆房屋行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告王连英诉称，2012年7月23日，大同市人民政府向社会公布了《大同市人民政府关于建设四牌楼、魁星楼房屋征收的通告》、《大同市人民政府关于建设四牌楼、魁星楼房屋征收补偿方案》，决定征收大西街2号楼。原告所有的房屋位于大西街2号楼内，具体房屋牌号：城区大北街9号楼3号地下一层至三层，也属于本次征收的范围之内。按照属地管理的原则，原告的房屋拆迁由被告大同市城区人民政府负责实施房屋征收工作。政府通告发布之后，原告要求被告按照大同市人民政府《大同市人民政府关于建设四牌楼、魁星楼房屋征收补偿方案》五（一）.5的规定执行，即“征一补一，以旧换新”并享受搬迁补偿、安置补偿、搬迁时间奖励，而被告拒不依据补偿方案执行，反而找种种借口拖延。再后来，被告在没有与原告签订好补偿协议，也没有出具《补偿决定书》等法律文书的情况下，强行利用行政手段将原告所有的私产房屋拆除，侵犯了原告的合法权益。原告认为，被告的征收拆迁行为已经严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》，拆迁行为违法，同时也因为被告违法行为导致原告的合法权益受到损害。为了维护原告的合法权益，根据《行政诉讼法》和相关司法解释的规定，依法提起行政诉讼，请求人民法院依法确认被告大同市城区人民政府强制拆除原告房屋的行为违法。被告大同市城区人民政府主要答辩意见是：1、原告的起诉已超过诉讼时效；2、应追加大同市人民政府为被告，以利于纠纷尽快解决；3、该涉拆房屋存在产权争议，当事人应协商解决，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，为了恢复古城建筑，弘扬古都文化，被告大同市人民政府决定2012年建设四牌楼、魁星楼建筑工程，并于2012年7月23日发布了《大同市人民政府关于建设四牌楼、魁星楼房屋征收的通告》和《大同市人民政府关于建设四牌楼、魁星楼房屋征收补偿方案》，刊登在当日发行的《大同日报》上。其中载明房屋征收范围为：东起武定街（原大北街），西至武定街往西80米，南起四牌楼大西街2号楼，北至大十字街宏业楼。征收时间为2012年8月23日起至2012年9月23日。原告王连英所有的大同市城区大北街9号楼3号地下一层至三层（建筑面积529.25平方米，设计用途为商业）在此征收范围内。2015年9月8日，原告王连英向本院提起行政诉讼，请求确认被告大同市城区人民政府强制拆除其房屋的行为。另查明：被告大同市城区人民政府的委托代理人在回答法庭询问时称，该房屋于2012年9月23日之前被该单位拆除。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起，最长不得超过两年。”本案中，涉拆的大同市城区大北街9号楼3号地下一层至三层为商业铺面，价值较高，是原告王连英的重要生活资料。在大同市人民政府为建设四牌楼、魁星楼已决定对该房屋所在区域进行征收的情况下，原告王连英作为所有权人，也必然会对有关政府部门对该房屋所实施的各种涉及征收的行为格外关注。即使如原告王连英所述房屋拆迁时，其不知情。但对这一涉及个人切身利益的政府重大房屋征收事件的发生，依照常理来讲，其也应当很快在短时间内迅速知晓。该房屋在2012年9月23日前已被大同市城区人民政府拆除，而本案原告王连英直至2015年9月8日才向本院提起行政诉讼，显然已经超过了法定的起诉期限，且无正当理由，依法应驳回起诉。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告王连英的起诉。案件受理费50元，退还原告王连英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长  陈大涵审判员  谭丽峰审判员  李志钢二〇一五年十一月二十三日书记员  贺海鹏附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条：有下列情形之一的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的。
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2015）费民初字第1216号原告张厚军，男，1997年5月出生，汉族，居民。法定代理人张存胜，居民。委托代理人廉晓，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。被告闫立玖，男，1968年2月出生，汉族，居民。被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司。负责人刘增顺，经理。委托代理人朱孟虎，公司职工。原告张厚军与被告闫立玖、太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称太平保险临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张厚军、被告闫立玖、被告太平保险临沂支公司委托代理人朱孟虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张厚军诉称，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失100000元，并要求被告承担诉讼费用。庭审中原告将诉讼请求数额增加为要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失243792.33元，并补缴案件受理费。被告闫立玖辩称，发生事故属实，因我在太平保险临沂支公司投保交强险一份，要求保险公司在责任限额内赔偿，不足部分由其承担。被告太平保险临沂支公司辩称，事故发生在保险责任期限内，请法庭依法核查驾驶人员的驾驶证及行驶证，合法有效的情况下，我公司在交强险份额内承担原告合理合法的损失，鉴定费、评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。经审理查明，2015年3月7日15时30分许，被告闫立玖驾驶鲁Q×××××号轻型普通货车，沿327国道由东向西行驶至164公里＋800米路段右拐弯时，与山东省平邑县地方镇三山村的张厚军行驶的无牌普通二轮摩托车相撞，致张厚军受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定被告闫立玖负事故主要责任，原告张厚军负事故的次要责任。原告张厚军伤后在费县中医院住院治疗17天，临沂市人民医院住院43天，共花医疗费167839.13元。其伤情经临沂蒙法医司法鉴定所鉴定为损伤十级、十级伤残，护理时限为120日，营养期为120日。其钱江二轮摩托车损失经临沂市正鼎价格评估有限公司评估损失价值为2590元。另查明，肇事车辆鲁Q×××××轻型普通货车事发时系被告闫立玖驾驶，行驶证登记所有人系被告闫立玖，该车在被告太平保险临沂支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份。上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。本院认为，被告闫立玖驾驶的鲁Q×××××轻型普通货与原告张厚军驾驶的二轮摩托车相撞，致原告张厚军受伤，车辆部分受损。临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的闫立玖负事故主要责任，原告张厚军负事故次要责任的认定并无不当，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。本案被告太平保险临沂支公司为鲁Q×××××轻型普通货车承保了机动车交通事故责任强制保险、该车致原告受伤、车辆受损，对原告因该事故造成的损失，被告太平保险临沂支公司应在交强险保险责任限额按照合同约定承担赔偿责任。原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费，本院均依法予以确认。原告主张的误工时间300天，本院酌定为200天（200＊54.37元），原告主张护理时间120天，结合原告之伤诊断骨折等情况，本院酌定护理天数为100天。原告主张的交通费1000元，本院酌定为800元。原告主张的精神抚慰金2000元，被告认为过高，根据原告伤情和伤残程度，本院酌定为1500元。司法鉴定费原告主张1810元，提供1810元票据，本院认定为鉴定费用为1810元。综上，本院确定原告张厚军的损失为：医疗费167839.13元、误工费10874（200／天＊54.37）护理费5437元（54.37元／天×100天）、住院伙食补助费1800元（30元／天×60天）、交通费800元、残疾赔偿金28516.8元、车辆损失2590元、司法鉴定费1810元、评估费300元，精神抚慰金1500元，合计221466.93元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十三条、第六十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司在交强险限额内赔偿原告张厚军医疗费10000元、误工费10874元、护理费5437元、交通费800元，残疾赔偿金28516.8元，车辆损失2590元，合计58217.8元。二、原告张厚军剩余医疗费157839.13元、司法鉴定费1810元、评估费300元，共计159949.13元，由被告闫立玖赔偿111964元（159949.13元×70%）。四，被告太平财产保险有限公司赔偿原告张厚军精神抚慰金1500元。五、驳回原告张厚军的其他诉讼请求。上述判决第一项、三项至第四项限于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4955元，保全费220元，由原告张厚军负担诉讼费878元，被告闫立玖承担3622元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未向本院预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐 涛人民陪审员  陈庆亮人民陪审员  朱纪红二〇一五年十一月二日书 记 员  朱玉生
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第1204号申请执行人刘曾，女，汉族，1996年7月10日出生，住四川省中江县。被执行人高新英尚自助餐厅，住所地为成都市高新区府城大道中段88号九方购物中心三层L323层。法定代表人姚昕。本院依据已经发生法律效力成都市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月27日做出的成劳人仲委裁字（2014）第170号仲裁裁决书，受理刘曾诉高新英尚自助餐厅劳动争议纠纷一案。立案执行标的额为1000及利息，执行费50元依法由被执行人承担。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2014）第170号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一五年十一月十九日书记员  杨玲
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一（民）初字第9845号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告张海金，男。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告张海金电信服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付拖欠的电信费人民币240元及逾期付款违约金144元。本院于2015年11月7日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员侯利兵独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐枫到庭参加诉讼。被告张海金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明，被告曾租用原告移动电话线路，电话号码为XXXXX****XX，截止至2012年9月被告共拖欠电信费240元属实，须支付逾期付款违约金144元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张海金于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司拖欠的电信费240元；二、被告张海金于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司逾期付款违约金144元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告张海金负担。本判决为终审判决。审判员  侯利兵二〇一五年十一月十七日书记员  徐文菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国电信条例》第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民二终字第0911号上诉人（原审原告）天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-603。法定代表人牟福江，总经理。委托代理人牛大仪，国浩律师（天津）事务所律师。被上诉人（原审被告）漫动时空文化发展（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业区海泰西路18号中北楼204-4-2。法定代表人牛雪，总经理。上诉人天津海泰投资担保有限责任公司因企业借贷合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2015年7月31日受理，2015年9月10日作出的（2015）西民三初字第2008号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人天津海泰投资担保有限责任公司于2015年11月13日以同意原审法院裁定为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉，并不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人天津海泰投资担保有限责任公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  景 新代理审判员  夏维娜代理审判员  毕云生二〇一五年十一月十三日书 记 员  余 庆速 录 员  邵玥婷
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蒙执字第00854-3号申请执行人梁辉，男，汉族，住蒙城县。被执行人邓明辉，男，汉族，住蒙城县。蒙城县人民法院作出的（2015）蒙民一初字第01695号民事判决书已经发生法律效力，申请人已向本院申请执行，本院执行中，已向被执行人发出了执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人邓明辉在蒙城县农业银行收入10000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周梅梅二〇一五年十一月二日书记员  叶大伟附法律条文：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条：被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠执行字第2059号申请执行人曾海滨，男，1977年11月19日出生，住惠安县。被执行人刘荣志，男，1973年3月7日出生，住惠安县。申请执行人曾海滨与被执行人刘荣志民间借贷纠纷一案的（2013）惠民初字第3450号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月31日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结惠安县人民法院（2013）惠民初字第3450号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯炳泉审判长  杨伟峰审判员  郑育鑫二〇一五年十一月十日书记员  王泽钊
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第7670号原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。法定代表人李晶晶，总经理。被告毕文良。本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告毕文良物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出对被告毕文良的撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告毕文良的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告毕文良的起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  宋庆国二〇一五年十一月六日书记员  丁叶红
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民二终字第1013号上诉人（一审被告）赵旺峰，男，1979年1月1日生，汉族，云南省昆明市人，个体户云南省昆明市官渡区关上关景路53号（关景路综合楼）六层。委托代理人周兴文，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人赵炎群，男，汉族。系赵旺峰之父，一般诉讼代理。被上诉人（一审原告）赵田阳，男，1965年4月4日生，汉族，湖南省双峰县人，个体户，住云南省昆明市。委托代理人周瓒，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。上诉人赵旺峰因与被上诉人赵田阳民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官一民初字第2607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日对本案公开进行了询问。上诉人赵旺峰的委托代理人周兴文、赵炎群，被上诉人赵田阳及其委托代理人周瓒到庭参加了询问。本案现已审理终结。一审法院经审理确认的本案事实是：2013年8月1日，被告赵旺峰向原告赵田阳要求借款2000000元，并向原告出具《借条》载明：“今赵田阳借给赵旺峰人民币贰佰万元整，借款期限自2013年8月1日起至2014年7月31日止，共计12个月，月利率为2.5%，利息共计陆拾万元整，全部本息于2014年7月31日一次性偿还，也可提前一个月偿还，本人承诺不得以任何理由延迟偿还。注：1.本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2.借款人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具有同等法律效力。”被告赵旺峰作为借款人、案外人申晔娣作为见证人在该《借条》上签字并按手印。被告至今未归还原告上述借款本金及利息，故诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还借款本金2000000元；二、被告向原告支付本金利息至2014年7月31日为600000元，逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍暂计算至立案之日为400000元；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条第二款关于“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，本案原、被告间依法成立的借贷关系受法律保护，被告应如约偿还原告借款本金及借款期间利息。还款期限届满后，被告继续占用原告资金的行为已侵犯了原告的合法权益，依法应当承担支付逾期利息的民事责任。原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，故应予以支持，但《借条》载明的借款月利率2.5%已超过银行同类贷款利率的四倍，对超出部分不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”一审法院已向被告依法送达了诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭的相关证明，故依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条以及二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵旺峰于判决生效后十五日内归还原告赵田阳借款本金2000000元；二、被告赵旺峰于判决生效后十五日内支付原告赵田阳2000000元借款本金自2013年8月1日起至本判决确定的履行期间届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计的利息。案件受理费30800元，减半收取15400元由被告承担，其余15400元退还原告。宣判后，上诉人赵旺峰不服一审判决，向本院提起上诉。请求：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2015）官一民初字第2607号民事判决并改判上诉人只需归还1550000元。其主要事实和理由为：一审认定事实不清，上诉人已经归还过欠款450000元，实际只欠1550000元。对于一审的其他判决没有异议。被上诉人赵田阳答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判。经询问双方对一审已经认定事实均无异议。上诉人认为一审遗漏了已经归还过欠款450000元的事实。二审中上诉人向本院提交了广发银行转账凭证一份，欲证明其已经在2013年8月12日归还欠款45万元的事实。被上诉人对该证据不予认可，认为其从来没有收到过该笔款项，实际欠款就是2000000元。被上诉人未提交新证据。对于上诉人所提交的证据，虽然被上诉人不予认可，但该证据系银行出具的转款凭证，其上明确记载了从上诉人账户向被上诉人转款45万元并加盖了银行的印鉴，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。综上，本案经本院审理查明的案件事实与原判认定事实一致。另确认，上诉人于2013年8月12日通过广发银行向被上诉人转款45万元。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人实际欠款本金是多少？本院认为：合法的借贷关系依法受到保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人对一审其他判决内容均无异议，本院予以维持。现其仅提出已经归还过欠款450000元的主张，同时其提交了一份银行转账凭证加以证明。该凭证发生在2013年8月12日，系借条出具日期之后，虽然被上诉人予以否认，但其并没有提交任何证据能够推翻该转账凭证的证明效力，亦无法证明双方还有其他的经济往来，该笔款项不是所付欠款，故对上诉人提出的已经归还450000元的主张本院予以采信。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2015）官一民初字第2607号民事判决；二、由上诉人赵旺峰于判决生效后十五日内归还被上诉人赵田阳借款本金1550000元以及该款自2013年8月1日起至本判决确定的履行期间届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计的利息。三、驳回被上诉人赵田阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费15400元由上诉人赵旺峰承担，二审案件受理费人民币30800元由上诉人赵旺峰承担24000元，被上诉人赵田阳承担6800元。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判长  杨茜审判员  杨艳审判员  徐斌二〇一五年十一月六日书记员  王倩
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第13222号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告漆玉虹。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告漆玉虹信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告漆玉虹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75，291.62元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75，291.62元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕燕娜二〇一五年十一月二十三日书记员  王廉超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……