wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初12529号 原告：重庆宝石达物流有限公司，住所地重庆市长寿区凤城桃花大道52号B幢1-14#，统一社会信用代码91500115595182615X。 法定代表人：周小平，总经理。 委托诉讼代理人：魏宪俊，重庆承业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐云枫，重庆承业律师事务所实习律 师。 被告：徐洪章，男，1981年12月1日出生，土家族，住重庆市黔江区。 原告重庆宝石达物流有限公司与被告徐洪章挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年8月30日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人魏宪俊、齐云枫，被告徐洪章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2013年3月24日签订的《普通货车挂靠经营合同》；2.判令被告支付管理费4833元，违约金10000元。事实和理由：2013年3月，原、被告签订《普通货车挂靠经营合同》，约定了双方的权利、义务及相关违约责任，但被告于2016年3月起未按约向原告缴纳管理费，该挂靠车辆保险及年检到期后，被告拒绝投保和审验车辆，给原告带来严重的安全隐患，原告为维护自身的合法权益，遂诉请如上。 被告徐洪章辩称，被告同意解除合同，因被告在2015年已将挂靠车辆转卖他人，并电话告知原告，但原告不同意，被告签订《普通货车挂靠经营合同》时也没有看合同内容，不同意支付管理费和违约金。 原告围绕诉讼请求提交了《普通货车挂靠经营合同》、车辆登记证书、交强险保单、机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单等证据；被告未提供证据。经质证，被告称在《普通货车挂靠经营合同》上签字属实，但签字时没有看合同内容，且2015年已将车辆转卖他人，不清楚之后的事；本院认为原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月24日，原、被告签订《普通货车挂靠经营合同》，约定被告将其渝BM2XXX号车辆挂靠在原告处经营，合同履行期限自2013年3月24日起至该车按国家规定报废为止；被告按年向原告缴纳全年管理费2000元，逾期不缴纳，原告有权解除合同；车辆保险由原告统一投保，保险费由被告承担；被告必须按时参加车辆年审、年检，定期进行车辆的维护、保养；被告经营出现困难可向原告申请将车辆转让他人经营，但必须结清欠费，被告不得私自转让挂靠车辆，否则视为违约；同时约定原、被告如未按约履行合同，违约方应承担违约金10000元，如履行合同发生的一切法律关系由重庆市巴南区人民法院管辖。履行中，被告从2016年3月起未交纳管理费，截止2018年8月累计拖欠原告管理费4833元[(2000元÷12个月)×29个月]=4833元）。 另查明，渝BM2XXX号车辆检验有效期至2016年3月31止，交强险保险有效期至2016年6月9日止该车辆逾期未检验、未续保。 庭审中，原告自愿将违约金调整为500元。 本院认为，原、被告签订的《普通货车挂靠经营合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未按合同约定向原告交纳管理费，截止2018年8月累计拖欠原告管理费4833元，其行为已构成违约，应当承担违约责任。另，原被告双方签订的《普通货车挂靠经营合同》约定：“被告不得私自转让挂靠车辆，否则视为违约”，现被告私自将车辆转卖他人，且未按合同约定向原告申请将车辆转让他人经营并办理相关手续，被告称转让他人已告知原告，也未提供证据予以证明，故，被告辩称已将车辆转卖他人以及签订合同时没看合同内容为由不同意支付管理费和违约金的理由不本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，原告要求解除《普通货车挂靠经营合同》并由被告支付拖欠的管理费4833元及违约金的理由成立，于法有据，本院予以支持。现原告将违约金调整为500元，系其对自己诉讼权利的自由处分，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第(四)项、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告重庆宝石达物流有限公司与被告徐洪章于2013年3月24日就渝BM2XXX号车辆签订的《普通货车挂靠经营合同》于本判决生效之日起解除； 二、被告徐洪章于本判决生效之日起三日内支付原告重庆宝石达物流有限公司管理费4833元、违约金500元，共计5333元； 三、驳回原告重庆宝石达物流有限公司其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元，由被告徐洪章负担(此款原告已垫支，被告在履行上述义务时一并支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  马燕 二〇一八年十一月十二日 (院印) 书记员  吕丹
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行申1043号再审申请人（一审原告、二审上诉人)陈西祥，男，1950年7月21日出生，汉族，枣庄市台儿庄区煤炭局退休干部，住枣庄市市中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）枣庄市峄城区财政局，住所地枣庄市峄城区宏学路2号。法定代表人叶宗国，局长。一审原告（二审上诉人）李素伟，男，汉族，1969年2月3日出生，住枣庄市台儿庄区。再审申请人陈西祥因与被申请人枣庄市峄城区财政局、一审原告李素伟财政行政赔偿一案，不服枣庄市中级人民法院（2017）鲁04行终60号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员侯勇、审判员张景凯、审判员李莉军组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。陈西祥申请再审称：原一、二审法院裁定认定事实不清，证据不足，请求撤销枣庄市中级人民法院(2017)鲁04行终60号行政裁定，支持陈西祥在原一审中的诉讼请求。主要理由如下：1、原二审法院认为“峄城区财政局于2004年将上诉人所称的无偿资金拨付给其所属单位枣庄市檀香阁酒业有限公司，上诉人自身无权享有该财政无偿拨付资金”错误。再审申请人申请的财政无偿资金主体是枣庄市檀香阁酒业有限公司，但该公司是独立经营、独立核算的法人主体，其在将该公司依法转让给山东高俊集团时，公司资产和债权债务也随即转让，财政无偿资金亦随之转让，可以带来一定的收益，再审申请人享有公司的收益权。财政无偿资金是公司的财产，再审申请人作为公司的全部股东，理应受到法律的保护，是适格的主体。农业综合开发办公室和财政局联合下发批准农业综合多种经营项目开发资金，这种对檀香阁酒业公司的拨款行为系行政行为，是有关行政机关作出的单方行为，不受檀香阁酒业公司意思表示的约束。再审申请人的诉讼请求均是因上级财政拨付农业发展资金而形成的行政合同引发的纠纷，是再审申请人因行政合同批准而获得拨付农业发展资金。被申请人无故扣留，拨付未到位，侵害了再审申请人的财产权益，再审申请人有权提起行政诉讼。即使被申请人对上级财政拨款中的无偿资金己支付，但被申请人要求返还的110万元应包括被申请人拨付的无偿资金27万元，既然是无偿资金也就不能再要回。当时再审申请人把公司全部的债权债务转让给了高俊集团，那么被申请人要求高俊集团偿还的110万元中应有再审申请人的27万元。财政拨款是拨付枣庄市檀香阁酒业公司研发石榴酒，公司转让时石榴酒研发完毕，其无偿资金不应收回，应当由股东即再审申请人享有。2、原一审法院认定（2016)鲁0404民初263号案件尚在二审审理阶段，现再审申请人提供（2016)鲁0404民初263号案件裁定书，再审申请人在原一审阶段就己经撤诉，该案已终结。再审申请人因行政合同获得上级财政拨付的农业发展资金，对于有偿资金110万元再审申请人因到期未还，被申请人要求申请人偿还。在再审申请人将该企业依法转让给山东高俊集团后，被申请人对再审申请人与高俊集团债务转让的协议不予认可，继续要求申请人承担，并授权再审申请人起诉高俊集团。在再审申请人对山东高俊集团提起诉讼后，被申请人又与高俊集团达成协议，约定财政贷款110万元由高俊集团偿还，与再审申请人无关。正是被申请人的行政行为造成了再审申请人的诉讼费、保全费等损失，被申请人应当赔偿。本院认为：再审审查过程中，再审申请人向本院提交枣庄市峄城区人民法院（2016)鲁0404民初263号民事裁定书、委托代理合同、关于要求财政应予返还资金的报告等证据复印件，作为新证据。鉴于上述证据再审申请人在原审过程中未提交，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”，对此本院不予采纳。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”在陈西祥未提供反证的情况下，原二审法院综合案件证据认定枣庄市峄城区财政局已于2004年将陈西祥所称的无偿资金拨付给其所属单位枣庄市檀香阁酒业有限公司，并无不当，陈西祥要求支付扣留的财政无偿资金无事实根据。至于其所称的枣庄市峄城区财政局授权其起诉山东高俊集团有限公司，后又与山东高俊集团有限公司达成协议，造成其诉讼费、评估费、保全费等损失的行为，并非行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”原一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉，并无不当。关于（2016）鲁0404民初263号民事案件是否在原一审阶段撤诉，无偿资金是否收回以及应否收回，均与本案审理的焦点问题即陈西祥的起诉是否属于人民法院受案范围无关联，不属于本案审查的范围，也不影响原审法院裁定驳回陈西祥起诉结论的成立。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人陈西祥的再审申请。审判长 侯 勇审判员 张景凯审判员 李莉军二〇一八年十一月十九日书记员 杨柳青
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）皖12行赔初21号 原告王学法，男，1949年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托代理人王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。 被告阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖风景区办事处环湖路2号，统一社会信用代码12341200MBOL45072D。 法定代表人束浩然，该管委会主任。 负责人张仲韬，该管委会副主任。 委托代理人张运领，安徽弘大律师事务所律师。 被告阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路539号，统一社会信用代码11341200003159850N。 法定代表人孙正东，该市市长。 委托代理人陈坤，该市人民政府法制办工作人员。 委托代理人师博，安徽仲天律师事务所律师。 原告王学法因与被告阜阳市人民政府（以下简称“阜阳市政府”）、阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会（以下简称“西湖管委会”）征收土地违法行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告王学法诉称，根据《颍州西湖风景名胜区管理办法》，2008年受阜阳市政府授权，西湖管委会负责风景区的保护、建设、利用和管理工作。为加快推进该风景名胜区开发建设，西湖管委会开始征用该风景区周边的土地，其中征用原告土地5.8亩，该土地原四至为东靠路，西靠沟，南靠韩少兰的承包地，北靠王秀保的承包地，现位于西湖风景区院内。该土地被征用以来，阜阳市政府既没有和原告达成任何协议，也没有支付给原告土地补偿款、安置补助费和青苗补助费等费用。为此，原告及本村民组村民经常信访，但仍然没有得到任何补偿或者赔偿，而临近的村民组每年均可获得相应的经济补偿。2018年2月1日，本村民组村民王秀龙、王秀田因为涉案土地的赔偿问题和村委会人员谭学军发生争议，被行政拘留。目前，阜阳市政府所辖办事处和居委会人员强制要求村民签订补偿协议，但该协议没有经过村民同意，且极不合理。阜阳市政府所辖办事处和居委会的行为严重妨碍了原告正常的工作和休息。综上可知，被告不仅不赔偿原告的土地，而且造成原告的土地无法恢复原状和无法返还，构成了违法征地。请求：1、判令两被告赔偿原告经济损失251836元；2、诉讼费用由两被告承担。 被告西湖管委会辩称，西湖管委会未实施征地行为，没有违法，没有赔偿，原告请求没有事实和法律依据。 被告阜阳市政府辩称，原告所称“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”，属于国有土地，并非是原告所称的“集体承包地”。且被告并没有对原告所称的“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”发布任何征地公告，原告要求确认被告“征用原告土地的行为违法”并要求赔偿，没有任何事实依据，请法院驳回起诉。 经审理查明，原告王学法系阜阳市颍州区西湖镇梳庄村楼王庄村民，于2005年3月1日获颁颍州区农地承包权（JF）第506号农村土地承包经营权证，总承包面积为10.1亩，其中庄西地5.8亩，四至为东至路，西至沟，南至韩少兰，北至王秀保。原告认为该块土地现位于西湖风景名胜区院内，系西湖管委会征用，但阜阳市政府一直没有与其达成任何协议，没有支付土地补偿款、安置补助费和青苗补偿费等费用，构成违法征地，遂诉至法院。 本院认为，本案系原告王学法要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。现原告要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法已被本院（2018）皖12行初157号行政裁定驳回起诉,故原告就该案一并提起的行政赔偿诉讼缺乏前提条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告王学法的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一八年十一月十二日 法官助理耿牛牛 书记员张琳琳 书记员荣晓倩 附适用法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院接到行政赔偿起诉状后，在7日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0104民初9881号原告：天津禾牧世嘉饲料销售有限公司，住所天津市河东区大直沽中路108号A座905号。法定代表人：曲士娟。委托诉讼代理人：于淼，男，该公司经理。委托诉讼代理人：张居卿，天津永真律师事务所律师。被告：白建，男，1978年12月5日出生，汉族，住天津市西青区。第三人：蒋艳军,男,1976年6月6日出生,汉族，住天津市西青区。原告天津禾牧世嘉饲料销售有限公司（以下简称禾牧世嘉饲料销售公司）与被告白建、第三人蒋艳军劳动争议一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禾牧世嘉饲料销售公司的委托诉讼代理人于淼、张居卿，被告白建，第三人蒋艳军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告并非劳动关系，原告公司已经将运输业务外包给第三人蒋艳军，原告和第三人于2014年1月1日签订服务外包合同，被告是有第三人服从其管理，由其发放给被告工资，并非原告处员工。原告不服仲裁委出具的仲裁裁决，该仲裁裁决以单独一份录音作为定案依据，并无法律依据。维护原告的合法权益，故成诉。被告辩称，被告的面试是在原告处，由原告法人、原告代理人面试，当时没有向被告讲明是第三人承包的车辆。被告也没有与第三人没有口头及书面协议，被告是给原告工作的。开始月工资3500元，之后涨到3700元，最后月工资4000元，都是原告法人决定的。被告陈述均有录音证据证明。第三人述称，被告到第三人处工作，是由其亲戚介绍的。第三人承包了原告的车，拉活儿。每天是第三人在外面联系业务，由被告跑活儿。被告开始月工资3500元，工作几个月后涨工资200元。后来被告月工资涨到4000元是因为外环线不能停车，所以为了停车方便给被告涨了工资。本院经审理认定事实如下：2018年4月23日被告向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其请求为确认原、被告自2015年9月7日至2018年3月31日之间存在劳动关系。2018年6月26日该仲裁委员会做出津东劳人仲裁字（2018）第333号仲裁裁决书，申请人与被申请人2015年10月1日至2018年3月31日期间存在劳动关系。原告不服此裁决，因此诉至天津市河东区人民法院。2018年7月29日该院做出(2018)津0102民初6666号民事裁定书，裁定本案移送本院审理。原告表示不认可仲裁裁决，被告表示认可仲裁裁决，第三人表示认为被告与原告劳动关系不成立。庭审中，原告提出原、被告并非劳动关系，2014年1月1日起原告已经将运输业务外包给第三人蒋艳军，并提供双方签订车辆承包协议、运费收据、派工微信截屏等证据佐证。被告则主张原、被告为劳动关系，2015年9月7日被告到原告处面试，被告岗位为司机，驾驶津Ａ×××××号、津Ａ×××××号车辆，给原告拉饲料原料，2018年3月31日被告不再到岗工作。被告提供录音证据，该证据中被告与原告法人的通话记录，显示双方就缴纳社会保险、工资问题多次通话，原告法人讲明被告招录、工资标准的制定、表示不同意给被告缴纳社会保险等情况，每次通话中均无要求被告向第三人主张权利，工资、社会保险与原告无关等内容。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告提供的录音证据可以证明被告系原告录用并由原告管理、给付工资，因此原、被告应为劳动关系。现被告认可仲裁裁决，2015年10月1日至2018年3月31日原、被告存在劳动关系，本院照准。原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认2015年10月1日至2018年3月31日期间原告天津禾牧世嘉饲料销售有限公司与被告白建存在劳动关系；二、驳回原告天津禾牧世嘉饲料销售有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告天津禾牧世嘉饲料销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  魏俊刚二〇一八年十一月二十九日书 记 员  李 玥附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执恢213号 关于招商银行股份有限公司佛山分行申请执行曾立行、陈敏宜金融借款合同纠纷一案【执行依据：（2015）佛城法民三初字第2007号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行本案全部债务，本案执行费12700元已由被执行人缴纳。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二日
海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2018）琼0271行初340号原告李成花，女，1961年12月15日出生（公民身份号码×××），黎族，住三亚市。原告黄芳梅，女，1963年11月1日出生（公民身份号码×××），黎族，住三亚市。委托代理人郭水华，广东华之杰律师事务所律师。被告三亚市天涯区综合行政执法局，住所地三亚市天涯区凤凰路319号。法定代表人谭云权，局长。委托代理人符文基，三亚市天涯区综合行政执法局工作人员。委托代理人刘志，海南惠海律师事务所律师。被告三亚市天涯区人民政府，住所地三亚市凤凰路319号。法定代表人江雄标，区长。委托代理人杨志远，三亚市天涯区人民政府工作人员。委托代理人苏晓勇，海南同玺律师事务所律师。第三人海南省农垦立才农场有限公司，住所地三亚市天涯区立才农场南岛片区机关办公楼。法定代表人丁燕钊，该公司董事长。委托代理人黄进，海南言必信律师事务所律师。本院在审理原告李成花、黄芳梅诉被告三亚市天涯区综合行政执法局、第三人海南农垦立才农场有限公司建设规划行政强制执行及被告三亚市天涯区人民政府行政复议纠纷一案过程中，原告李成花、黄芳梅于2018年11月27日，以被告三亚市天涯区综合行政执法局已撤销被诉行政行为为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李成花、黄芳梅自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李成花、黄芳梅撤回起诉。案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，退还原告李成花、黄芳梅25元。审 判 长 蔡智勇人民陪审员 于洨丽人民陪审员 李 严 二〇一八年十一月二十七日书 记 员 廖少玲附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔27执恢31号之一 申请执行人：白小平，女，1954年3月17日生，汉族，住所地瓮安县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人：陈忠祥，男，1949年11月16日生，汉族，住所地瓮安县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：白小平，系陈忠祥之妻。 被执行人：贵州齐鲁能源有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县新城区，组织机构代码XXXXXXXX-X。 法定代表人：赵斌，该公司董事长。 本院在执行白小平、陈忠祥与贵州齐鲁能源有限公司企业兼并合同纠纷一案过程中，双方当事人于2017年12月19日达成和解协议：一、贵州齐鲁能源有限公司同意给付壹拾万元（10万元）给白小平及陈忠祥。申请执行人收到该款项后，同意由法院解除查封贵州齐鲁能源公司的所有采矿权和资产的查封冻结申请，并保证在分期付款日期内不得再次申请执行(2016)黔27民初62号民事调解书。不得再次查封被执行人的采矿权、资产和相关征信。二、白小平及陈忠祥收到此款后，撤回对贵州齐鲁能源有限公司的执行申请。撤回申请后，由法院作出终结裁定，终结本案执行。如被执行人不按以下约定的时间款项数额支付，则白小平及陈忠祥可申请恢复执行原判决约定的义务。三、转让款20993081.60元（包含转让款20478720元、违约金614361.60元后扣减100000元），贵州齐鲁能源有限公司按照四期偿还，第一期于2018年3月底支付总额的10%，2018年年底支付总额的30%，2019年6月底支付总额的30%，2019年年底支付全部余款。四、该转让款的利息，从2017年1月1日起计算至转让款付清之日止（利息以20478720元为基数，按照实际付款时间期限逐减，按人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际本案款项付清之日止。转让款的利息及违约金在最后一期支付款全部付清（以申请执行人白小平及陈忠祥出具单据确认）。五、该和解协议，双方当事人签订后生效，和解协议一式三份，双方当事人各执一份，一份交黔南州法院执行局备案。 因双方当事人签订和解协议后，申请人同意撤回执行申请，终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔27执47号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 刚 审判员 武文峰 审判员 莫 波 二〇一八年十一月十五日 书记员 徐洪章
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2801号之一 申请执行人申开保，男，1947年11月8日出生，汉族，住所地广西桂林市秀峰区。 被执行人蒋琨，男，1985年9月16日出生，汉族，住所地湖南永州市陵区。 申请执行人申开保申请执行被执行人蒋琨民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）桂01民终8090号民事判决书，申请执行标的为102793元，本院立案受理后，于2018年5月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的债务，但被执行人至今未履行债务。本案在立案执行时，申请人未向法院提供被执行人名下的相关财产线索；在执行过程中，经本院到线下调查，未发现被执行人及其名下的可供执行的财产；经本院通过网络查控系统对银行、工商、证券、互联网银行、车辆等部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；经本院线下对被执行人名下的公积金、房产信息、理财产品进行查询，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限制消费处理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  袁小辉 二〇一八年十一月十五日 书记员  李玥姮
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初5595号 原告：童志星，男，1974年8月19日出生，汉族，住嵊州市。 被告：章成功，男，1961年4月1日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：凌国良，浙江点金律师事务所律师。 原告童志星与被告章成功股权转让纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许童志星撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由童志星负担。 审 判 长  裘海燕 人民陪审员  童国苗 人民陪审员  丁玉宇 二〇一八年十一月五日 书 记 员  邢浙燕
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0325执717号被执行人韩忠勤，男，1987年5月17日出生于贵州省道真仡佬族苗族自治县，经商，住本县。本院作出的（2018）黔0325刑初81号刑事判决书明确：韩忠勤缴纳罚金4000元。因被执行人未履行，本院于2018年8月13日立案执行。本院在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人韩忠勤送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产。但其未履行义务且未报告其财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人韩忠勤无银行存款。2、查明被执行人韩忠勤无其他可供执行财产。三、本院通过实地走访等形式对被执行人所在地相关单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。因被执行人韩忠勤正在服刑，确无履行能力，故未将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0325执717号案件终结本次执行程序。被执行人韩忠勤负有继续缴纳罚金的义务。如本院发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 程   联   智审判员 王国红审判员邓禹二〇一八年十一月十四日书记员 邹   林   志
呼和浩特市玉泉区人民法院刑事判决书（2019）内0104刑初420号公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。被告人姚二飞，男，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市，初中文化，无业，捕前住呼和浩特市玉泉区昭君路街道姚府村106C号。因犯抢劫罪于2012年9月18日被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。2016年6月15日刑满释放。2019年6月7日因涉嫌犯妨害公务罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年6月20日经呼和浩特市玉泉区人民检察院批准逮捕，次日由呼和浩特市公安局玉泉区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。委托辩护人吴津阳，内蒙古远舰律师事务所律师。被告人陶某，男，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市，高中文化，内蒙古自治区包头市磴口扬水灌区管理局职工，捕前住呼和浩特市赛罕区怡水园小区3号楼3单元502号。2019年6月7日因涉嫌犯妨害公务罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年6月20日经呼和浩特市玉泉区人民检察院批准逮捕，次日由呼和浩特市公安局玉泉区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。委托辩护人张军，内蒙古庆胜律师事务所律师。呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2018）391号起诉书指控被告人姚二飞、陶某犯妨害公务罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人姚二飞及其委托辩护人吴津阳，被告人陶某及其委托辩护人张军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2019年6月6日21时许，在呼和浩特市××区口，被告人姚二飞、陶某与出租车司机张亮发生肢体冲突，兴隆巷派出所民警云耀忠、高京艳、辅警邬学力接到报警后到达事发现场，依法口头传唤姚二飞、陶某到兴隆巷派出所接受调查。在传唤过程中，姚二飞、陶某以辱骂、拉拽、推搡等方式拒不配合民警执法，陶某踢踹警车门，将已经被带上警车的姚二飞拉下警车。民警将姚二飞、陶某带回兴隆巷派出所办案区之后，姚二飞采用用头撞电脑椅子、冰箱等妨碍民警依法执行公务，在民警强制约束姚二飞时，陶某采用拉拽民警的方式阻碍民警约束姚二飞，在拉拽过程中造成女辅警杨敏摔倒。公诉机关认为，被告人姚二飞、陶某以暴力、威胁方法阻碍民警执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，同时对二被告人适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，对被告人姚二飞适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。现提起公诉，请依法判处。被告人姚二飞对起诉书指控其犯妨害公务罪的罪名和犯罪事实均无异议。委托辩护人认为，1、被告人姚二飞一直忏悔自己酒后冲动，对自己所犯罪行表示非常后悔；2、被告人姚二飞归案后能够如实供述自己罪行，认罪态度良好；3、被告人姚二飞当庭自愿认罪，且在审查起诉阶段愿意认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。被告人陶某对起诉书指控其犯妨害公务罪的罪名和犯罪事实均无异议。委托辩护人认为，被告人陶某当庭认罪，其主观就是不想让警察把姚二飞带走，在办案区也是不小心碰到了民警，不是故意，望法庭对其从轻处罚。认定上述事实的证据有：1、犯罪嫌疑人基本情况；2、呼和浩特市公安局玉泉区分局兴隆巷派出所工作说明；3、工作证明；4、110指挥中心报警记录；5、被告人的供述与辩解；6、证人证言；7、现场勘验笔录及照片；8、刑事判决书；9、释放证明书；10、呼和浩特市第一医院诊断证明；11、呼和浩特市玉泉区人民检察院认罪认罚具结书；12、内蒙古自治区人口信息（户籍）证明。上述证据来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人姚二飞伙同陶某在醉酒后以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人姚二飞在刑满释放五年内，不思悔改又犯新罪，属累犯，应当从重处罚。对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。鉴于二被告人当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，且自愿签署《认罪认罚具结书》，本院酌情从轻处罚。对被告人姚二飞依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条、第六十五条第一款之规定，对被告人陶某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条之规定，判决如下：一、被告人姚二飞犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月7日至2020年3月6日止）。二、被告人陶某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月7日至2019年12月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 呼日查二〇一八年十一月六日书记员 高宇慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人明策伟华有限公司（WELLPLANBRILLIANTLIMITED），住所地香港新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室，商业登记证号码63789875-000-09-16-1。 授权代表:张晓琳，董事。 委托代理人:杨映源，福建力涵律师事务所律师。 被执行人:铭丰集团有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂小洋宝泰小区3号5楼，统一社会信用代码91350800665071380U。 法定代表人:连国安，执行董事。 被执行人:龙岩市辉业购物广场有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂小洋宝泰小区，统一社会信用代码91350800733638116P。 法定代表人:蔡小村，执行董事。 被执行人:龙岩市新罗区灿达富锰渣厂有限公司，住所地龙岩市新罗区东宝山，统一社会信用代码91350802705203826Y。 法定代表人:罗玉坤，厂长。 被执行人:连国伟，男，1968年7月2日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人:蔡小村，女，1971年2月7日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人:连国安，女，汉族，1963年12月30日出生，住龙岩市新罗区。 被执行人:黄家淦，男，汉族，1955年10月27日出生，住龙岩市新罗区。 被执行人:连国强，男，汉族，1965年7月2日出生，住龙岩市新罗区。 被执行人:郭燕红，女，汉族，1965年5月9日出生，住龙岩市新罗区。 被执行人:罗玉坤，男，1956年10月20日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人:温秀珍，女，1958年6月12日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人明策伟华有限公司与被执行人铭丰集团有限公司、龙岩市辉业购物广场有限公司、龙岩市新罗区灿达富锰渣厂有限公司、连国伟、蔡小村、连国安、黄家淦、连国强、郭燕红、罗玉坤、温秀珍金融借款合同纠纷一案，厦门市仲裁委员会作出的厦仲裁字20161016号裁决书发生法律效力后，因各被执行人未主动履行义务，明策伟华有限公司向本院申请执行。本院于2017年6月8日立案，案号：（2017）闽08执99号，标的10288462.10元及利息。 本案立案后执行情况如下： 1、向各被执行人发出执行通知书、执行告知书、财产报告令等法律文书，各被执行人已按要求向本院进行了财产申报。 2、分别于2017年6月22日、10月30日、2018年4月4日、5月31日、6月29日、8月14日、10月19日七次通过执行案件信息查询系统对各被执行人的银行存款、不动产、车辆等信息进行了查询，到被执行人住所地不动产管理部门对各被执行人不动产状况进行调查，除本案抵押物外，各被执行人申报及本院查询到的财产均已在其它债务中设立抵押并在它案处理中，此外无其它财产。本院已对上述财产进行了轮候查封并向处置法院发出参与分配函。 3、查封、拍卖、变卖了连国伟所有的用于本案抵押的下列财产：1、位于龙岩市××桥××宝商业城地下中区仓库（房屋所有权证号：龙房权证新字第××号；土地使用权证号：龙国用（2005）第222362号）；2、位于龙岩市西城西桥九一南路45号佳宝商业城三层南区的房地产及土地（房屋所有权证号：龙房权证字第××号；土地使用权证号：龙国用（2012）第006755号），但均未能成交，经征询申请执行人意见，申请执行人不同意接受抵债。 4、与本院执行的涉及上述被执行人的系列案件联合对被执行人连国伟、蔡小村、连国安、黄家淦、连国强、郭燕红的住所进行搜查，共搜查到连国伟现金11048元，已由另案支付申请执行人。此外无发现可供执行财产。 5、以本院执行的涉连国伟为被执行人的其它案件对连国伟决定拘留15日，并以涉嫌拒不执行判决裁定罪移送公安机关立案审查。 6、已将各被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。 综上，本案申请执行人未得到实际清偿。 上述执行情况已告知申请执行人。申请执行人对本院调查及执行情况无异议，明确表示不能提供被执行人的其它可供执行的财产情况，并向本院书面申请终结本案本次执行程序。 本院认为，本案抵押财产经拍卖、变卖未能成交，申请执行人不接受财产抵债，抵押物暂无法处置。同时，经财产调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人认可本院调查情况且不能提供被执行人的其它财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张长生 审判员  卢宝报 审判员  廖伟华 二〇一八年十一月五日 书记员  谢炜丽 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执169号申请执行人袁图华，男，汉族，生于1974年4月20日，贵州习水县人，住习水县。被执行人习水县杨帆煤炭贸易有限责任公司。住所地习水县东皇镇羊九村习水县发电厂灰坝。统一社会信用代码91520330314374072G。法定代表人綦波。关于申请执行人袁图华申请执行被执行人习水县扬帆煤炭贸易有限责任公司司法确认纠纷一案，本院作出的（2017）黔0330民特383号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人习水县扬帆煤炭贸易有限责任公司未履行生效文书所确定的义务，申请执行人袁图华申请强制执行，申请执行标的为21540元，执行费223元，本院于2018年1月4日立案受理。在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，已对被执行人进行限制高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。通过向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。通过实地调查，查明被执行人公司现在处于停产、关闭、无人经营的状态。本院已告知申请执行人袁图华本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，申请人也不能提供被执行人的财产线索，且对本院的调查结果予以认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，申请人也不能提供被执行人的财产线索，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一八年十一月十六日法官助理陆安洋书记员袁浩洋
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0122民初1630号原告：胡英，女，1973年7月16日生，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：陈明，男，1964年5月8日生，住贵州省息烽县，系原告之丈夫。被告：唐清菊，女，1971年1月15日生，住贵州省息烽县。原告胡英与被告唐清菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡英的委托诉讼代理人陈明、被告唐清菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款66500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年5月31日，被告向原告借款66500元，双方约定被告应于2017年11月31日将借款还清给原告，利息自被告收到款项之日止，按每月600元计算。2017年11月31日，原告多次催收未果，被告承诺利息照常按每月600元计算直至借款还清（2017年11月31日至2018年7月31日间的利息已付清）。还款日到期后，被告未及时还款，2017年至今，原告多次向被告催讨借款无果，被告从未回复，电话不接、微信不回。特依照法律规定提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。被告唐清菊答辩称，借款是事实，借款金额是66500元，约定月利息600元，利息付到了2018年7月30日。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月31日，被告唐清菊向原告胡英出具借条一张,该借条载明被告唐清菊借到原告胡英66500元，利息每月600元整，时间6个月归还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当履行还款义务。本案中，原告胡英主张被告唐清菊向其借款66500元，有借条为据，且被告对此亦无异议，在双方约定的还款期限到期后，被告唐清菊应履行清偿借款的民事责任，故对原告胡英要求被告唐清菊偿还借款66500元的诉请，本院予以支持。综上，被告唐清菊应偿还原告胡英借款66500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：由被告唐清菊于本判决生效之日起七日内偿还原告胡英借款66500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1462元，减半收取计731元，由被告唐清菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  母朝秀二〇一八年十一月十五日书记员  黄 瑶
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终745号 原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 上诉人（原审被告人）钱才苗，男，1969年12月7日出生于浙江省诸暨市，汉族，小学文化，农民，住诸暨市。1987年12月12日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑五年；1995年1月11日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑三年六个月；1998年6月因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2001年5月31日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑一年；2001年10月15日因犯收购、销售赃物罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑三年；2008年5月29日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑一年；2013年1月20日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2014年12月26日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2016年9月20日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，于2017年4月11日刑满释放。因本案于2018年7月28日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控原审被告人钱才苗犯盗窃罪一案，于2018年10月9日作出（2018）浙0681刑初945号刑事判决。宣判后，原审被告人钱才苗不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）钱才苗申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人钱才苗申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人钱才苗撤回上诉。 浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681刑初945号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝** 审判员  李 莹 审判员  翟金源 二〇一八年十一月二十七日 书记员  傅 莹
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保396号 申请人胡国锋，男，1970年12月23日出生，汉族，住成都市双流区。 委托代理人郭丽娟，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被申请人四川金哥针织有限公司。住所地：成都市新都区军屯镇文昌村。 法定代表人洪建筑，职务不详。 本院在审理申请人胡国锋与被申请人四川金哥针织有限公司劳动争议纠纷一案，申请人胡国锋向本院申请财产保全，请求对被申请人四川金哥针织有限公司的财产在价值305062.07元范围内采取保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。 根据本院（2018）川01民终14261号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人四川金哥针织有限公司在中国建设银行成都市新都支行的账户（51001518108051502327）。 冻结期限一年。 以上财产的查封、冻结，共计限额305062.07元。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  戚琳 二〇一八年十一月七日 书记员  张琳
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1221民初5232-3号 原告：上海龙园建设工程有限公司阜阳分公司，注册号341200000157455（1-1），住所地安徽省阜阳市颍东区河东办事处北京东路398号徽创.黄金时代广场1#楼2509室。 负责人：徐庆。 委托诉讼代理人：姚伟，安徽淮都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹雪，该公司法律顾问。 被告：临泉县梅源建筑工程有限公司（原临泉县梅源房地产中介有限公司），统一社会信用代码91341221394398348Y（1-1），住所地临泉县城关镇大闫庄社区迎宾大道东头路南。 法定代表人：肖梅，该公司总经理。 被告：肖梅，女，1979年12月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告上海龙园建设工程有限公司阜阳分公司与被告临泉县梅源建筑工程有限公司、被告肖梅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚伟与尹雪、被告临泉县梅源建筑工程有限公司法定代表人肖梅、被告肖梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告工程款220万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月21日，原告与临泉县泉滨农业观光有限公司签订临泉县施腰庄美好乡村建设承包协议书，承建工程面积约15000平方米，2016年8月25日结算临泉县泉滨农业观光有限公司应付原告工程款300万元。同日，临泉县泉滨农业观光有限公司与原、被告达成协议，约定临泉县泉滨农业观光有限公司与原告解除《临泉县施腰庄美好乡村》合同，该300万元工程由临泉县泉滨农业观光有限公司转让给被告临泉县梅源建筑工程有限公司肖梅，300万元工程款由被告临泉县梅源建筑工程有限公司肖梅支付给原告，同日，临泉县泉滨农业观光有限公司签订与原、被告签订了《工程付款协议》，约定临泉县泉滨农业观光有限公司应付给原告的工程款300万元由临泉县梅源建筑工程有限公司肖梅分批支付。被告未按照《工程付款协议》约定的付款期限支付工程款，原告已经起诉80万元，现主张剩余工程款220元。为维护合法权益，原告起诉。 本院经审查认为：临泉县公安局已于2018年3月2日立案受理犯罪嫌疑人施安军涉嫌合同诈骗，其中一起涉及本案，且原告也将本案已于2018年1月31日向该局控告。综上，本案涉及刑事犯罪，本院认为该案应裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告上海龙园建设工程有限公司阜阳分公司的起诉。 案件受理费减半收取12200元，由本院退还原告上海龙园建设工程有限公司阜阳分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杨玉岭 二〇一八年十一月二十二日 书记员  廖梅馨 附：裁定所依据的有关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉： …… 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0113民初11569号 原告：重庆奔挥汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道405号附5号，统一社会信用代码91500115559047950N。 法定代表人：蒋显红，总经理。 委托诉讼代理人：师争明，重庆格林威律师事务所律师。 被告：向彬霖，男，1995年1月25日出生，汉族，住四川省开江县。 原告重庆奔挥汽车运输有限公司（以下简称“奔挥公司”）诉被告向彬霖挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法由审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告奔挥公司的委托诉讼代理人师争明到庭参加诉讼，被告向彬霖经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奔挥公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间于2016年12月6日就XXXXX车辆签订的《汽车挂靠合同》；2.被告给付原告所欠挂靠管理服务费3800元人民币（2017年1月至2018年7月，计19个月，200元/月）及违约金50000元。事实与理由：2016年12月6日，原告与被告签订了《汽车挂靠合同》，约定被告将自有的XXXXX车辆挂靠在原告处经营，双方约定了挂靠管理服务费、保险费及违约责任的承担等内容。被告自2017年1月起未按合同约定履行管理服务费，亦未及时办理保险费续缴及车辆年审等义务，车辆经营存在重大安全隐患，原告多次催促未果遂起诉来院。 被告向彬霖未到庭，未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交《汽车挂靠合同》、诉讼文书送达地址条款、机动车登记证书及情况说明（载明被告自2017年2月起未再履行管理服务费的缴纳义务）等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 被告向彬霖未到庭，在举证期限内未向本院举示证据材料。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月6日，原、被告双方签订《汽车挂靠合同》，主要约定：被告向彬霖将其产权自有的XXXXX号力帆牌车辆挂靠在原告处经营，合同有效期限截至车辆按法律规定报废时止。合同期内，被告应于每月25日前向原告缴纳次月管理服务费，标准为200元/月。被告应按时对车辆及相关证件进行审验。为控制车辆经营风险，被告必须为车辆投保，车辆保险由原告进行办理，保险费由被告承担，被告应于上年度保险期届满前30日内一次性付清下一年度保险费。若被告逾期不缴纳管理服务费、保险费、不按时审验车辆及相关证件等，原告有权解除合同。双方应全面履行合同，如不履行合同或履行合同不完全，视为违约，违约方应承担违约金50000元等。另原、被告双方书面约定商业文件信函和诉讼文书的送达地址，明确了若履行合同发生争议，被告向彬霖的通讯地址为：四川省开江县天师镇尖峰寨村1组9号。前述《汽车挂靠合同》及诉讼文书送达地址条款附件经原被告双方签字捺印及盖章予以确认。 履行中，原被告双方按合同履行了一段时间，但被告自2017年2月起未再向原告缴纳管理服务费，在本案所涉XXXXX车辆保险有效期届满后未及时履行缴纳保险费办理续保手续及车辆年审手续等合同义务，原告催促未果遂起诉来院要求如前述。 本院通过邮政特快专递依法向被告向彬霖送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及传票等诉讼文书，该特快专递于2018年10月20日签收。 本院认为，依法成立的合同受法律严格保护。本案中，原、被告双方在平等自愿、协商一致基础上签订《汽车挂靠合同》及相关附件，系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定严格履行合同。在本案所涉《汽车挂靠合同》未解除的情况下，被告未按合同约定履行管理服务费及保险费等挂靠款项的缴纳义务，亦未及时年审车辆，截至本案法庭辩论终结，被告仍未履行合同相应义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。现原告起诉来院要求解除双方签订的《汽车挂靠合同》，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以主张。 关于原告要求被告按200元/月标准支付2017年1月至2018年7月期间管理服务费的问题，因原告在情况说明中明确载明被告自2017年2月起未再履行管理服务费的缴纳义务，故本院对原告诉请的2017年2月至2018年7月期间18个月的管理服务费予以主张，共计3600元。 关于原告要求被告支付违约金50000元的问题，本院认为，违约金在法律功能上主要以填补损失为主，过高的违约金与法律公平原则相冲突，故违约金的认定应以原告实际损失为基本依据。本案中，被告虽未按约履行续缴保险费及年审车辆等合同义务，但在原告未能证明其实际损失的情况下，在公平原则基础上，综合《车辆挂靠合同》履行情况、当事人过错程度及原告所遭受的损失，本院酌情主张500元。 被告向彬霖经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆奔挥汽车运输有限公司与被告向彬霖于2016年12月6日就XXXXX车辆签订的《汽车挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除； 二、被告向彬霖于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆奔挥汽车运输有限公司管理服务费3600元； 三、被告向彬霖于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆奔挥汽车运输有限公司违约金500元； 四、驳回原告重庆奔挥汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费应收取573元，由原告重庆奔挥汽车运输有限公司负担548元（原告已缴纳本院），由被告向彬霖负担25元（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  刘衽伟 二〇一八年十一月五日 书记员  罗宇婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民初282号原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区南新街办事处新华小区24号楼406。法定代表人：张伟杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙龙军，男，该公司经理。委托诉讼代理人：肖棣元，辽宁睿川律师事务所律师。被告：贵阳西南国际商贸城有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区贵阳西南国际商贸城一期工程1#-E#。法定代表人：黄士冯，该公司经理。原告赤峰法信网络科技有限公司与被告贵阳西南国际商贸城有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司提出撤回起诉的请求，本案中没有当事人违反法律的行为需要依法处理，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：准许赤峰法信网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。审判长 刘润涓审判员 雷 蕾审判员 张淑丽 二〇一八年十一月十九日书记员 李 莹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4594号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，该行董事长。 委托诉讼代理人：庞钶凡，该行职员。 委托诉讼代理人：毛林涛，该行职员。 被告：梁永，男，1964年9月9日出生，壮族，住南宁市。 被告：程秀辉，女，1964年8月15日出生，汉族，住南宁市。 被告：杨波，男，1977年2月24日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：马增平，男，1970年2月12日出生，壮族，住南宁市。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告梁永、程秀辉、杨波、马增平金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告梁永、程秀辉向原告清偿所欠贷款本金262500元及欠息195739.59元（包含利息15968.75元，罚息131578.19元及复利48192.65元，暂计至2018年3月19日，2018年3月19日以后至实际履行日的利息、罚息、复利另计）；2、被告杨波、马增平对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告共同承担。本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人毛林涛到庭参加诉讼。被告梁永、程秀辉、杨波、马增平经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：编号为HT203015081408837的《个人借款/担保合同》，借款人梁永、程秀辉。 二、借款本金：350000元。 三、借款期限：2015年8月20日至2016年8月20日。 四、还款方式：按还款计划表约定还款。 五、借款利率：贷款期限内年利率为18%；借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50%；在借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期时，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。 六、保证人及担保方式：杨波、马增平对主债务提供全程连带责任保证担保，即对合同项下的主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款方支付的其他款项以及贷款人实现债权与担保权利的费用承担保证责任，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年。 七、逾期情况：梁永、程秀辉借款后，未按合同约定偿还贷款本息。 八、尚欠本息：截至2018年3月19日止，尚欠借款本金262500元，利息15968.75元，罚息131578.19元、复利48192.65元。 九、合同违约责任。本院认为，案涉《个人借款/担保合同》是各方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守。被告梁永、程秀辉借款后，未按约定偿还借款本息，已构成违约，应承担相应违约责任。原告有权根据案涉借款合同约定要求被告梁永、程秀辉共同偿还借款本金，给付利息、罚息。但原告主张的复利计算有误，根据中国人民银行公布的《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》相关规定，复利计算基数应为借款期内应付利息而不包含逾期后的罚息，原告以罚息为基数计收复利，缺乏依据，对于复利，应以借期内欠息15968.75元为基数计算，超出部分，本院不予支持。被告杨波、马增平作为连带责任保证人，在借款人不履行债务时，应按约定对被告梁永、程秀辉的上述债务承担连带保证责任。被告杨波、马增平承担保证责任后，有权向被告梁永、程秀辉追偿。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁永、程秀辉共同偿还原告广西北部湾银行股份有限公司借款本金262500元； 二、被告梁永、程秀辉共同给付原告广西北部湾银行股份有限公司借款利息、罚息、复利（计算方法：至2018年3月19日止，利息为15968.75元、罚息为131578.19元，此后至实际清偿之日止，罚息以本金262500元为基数，复利以利息15968.75元为基数，按编号为HT203015081408837的《个人借款/担保合同》约定标准计付）； 三、被告杨波、马增平对被告梁永、程秀辉的上述债务承担连带清偿责任，被告杨波、马增平承担保证责任后，有权向被告梁永、程秀辉追偿； 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费8174元，保全费2811元，合计10985元，由被告梁永、程秀辉共同负担，被告杨波、马增平对上述费用承担连带偿付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  卢志芬 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）皖12行赔初28号 原告崔连华，女，1937年2月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托代理人王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。 被告阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖风景区办事处环湖路2号，统一社会信用代码12341200MBOL45072D。 法定代表人束浩然，该管委会主任。 负责人张仲韬，该管委会副主任。 委托代理人张运领，安徽弘大律师事务所律师。 被告阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路539号，统一社会信用代码11341200003159850N。 法定代表人孙正东，该市市长。 委托代理人陈坤，该市人民政府法制办工作人员。 委托代理人师博，安徽仲天律师事务所律师。 原告崔连华因与被告阜阳市人民政府（以下简称“阜阳市政府”）、阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会（以下简称“西湖管委会”）征收土地违法行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告崔连华诉称，根据《颍州西湖风景名胜区管理办法》，2008年受阜阳市政府授权，西湖管委会负责风景区的保护、建设、利用和管理工作。为加快推进该风景名胜区开发建设，西湖管委会开始征用该风景区周边的土地，其中征用原告土地2.34亩（原承包方户主刘井章已经去世，由刘井章的家属崔连华参与本案诉讼），该土地原四至为东靠沟，西靠河，南靠程亚东的承包地，北靠王新华的承包地，现位于西湖风景区院内。该土地被征用以来，阜阳市政府既没有和原告达成任何协议，也没有支付给原告土地补偿款、安置补助费和青苗补助费等费用。为此，原告及本村民组村民经常信访，但仍然没有得到任何补偿或者赔偿，而临近的村民组每年均可获得相应的经济补偿。2018年2月1日，本村民组村民王秀龙、王秀田因为涉案土地的赔偿问题和村委会人员谭学军发生争议，被行政拘留。目前，阜阳市政府所辖办事处和居委会人员强制要求村民签订补偿协议，但该协议没有经过村民同意，且极不合理。阜阳市政府所辖办事处和居委会的行为严重妨碍了原告正常的工作和休息。综上可知，被告不仅不赔偿原告的土地，而且造成原告的土地无法恢复原状和无法返还，构成了违法征地。请求：1、判令两被告赔偿原告经济损失101602.8元；2、诉讼费用由两被告承担。 被告西湖管委会辩称，西湖管委会未实施征地行为，没有违法，没有赔偿，原告请求没有事实和法律依据。 被告阜阳市政府辩称，原告所称“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”，属于国有土地，并非是原告所称的“集体承包地”。且被告并没有对原告所称的“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”发布任何征地公告，原告要求确认被告“征用原告土地的行为违法”并要求赔偿，没有任何事实依据，请法院驳回起诉。 经审理查明，原告崔连华系阜阳市颍州区西湖镇梳庄村楼王庄村民，与本案涉案土地原承包方户主刘井章属同一家庭成员。刘井章于2005年3月1日获颁颍州区农地承包权（JF）第0486号农村土地承包经营权证，总承包面积为4.13亩，其中河湾地2.34亩，四至为东至沟，西至河，南至程亚东，北至刘新华。原告认为该块土地现位于西湖风景名胜区院内，系西湖管委会征用，但阜阳市政府一直没有与其达成任何协议，没有支付土地补偿款、安置补助费和青苗补偿费等费用，构成违法征地，遂诉至法院。 本院认为，本案系原告崔连华要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。现原告要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法已被本院（2018）皖12行初164号行政裁定驳回起诉,故原告就该案一并提起的行政赔偿诉讼缺乏前提条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告崔连华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一八年十一月十二日 法官助理耿牛牛 书记员张琳琳 书记员荣晓倩 附适用法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院接到行政赔偿起诉状后，在7日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初13648号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道波莹公寓11-3。法定代表人：牛小波，总经理。委托诉讼代理人：梁建勋，公司职员。被告：黄时才，男，1986年9月9日出生，汉族，住天津市武清区。本院在审理天津市晓波物业管理集团有限公司诉黄时才物业服务合同纠纷一案中，天津市晓波物业管理集团有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津市晓波物业管理集团有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予天津市晓波物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费112元，减半收取56元，由天津市晓波物业管理集团有限公司负担。审判员  张茗二〇一八年十一月十五日书记员  赵凯
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙06行终447号 上诉人（原审原告）**仁，男，1958年10月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托代理人竺建标，浙江理论律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）绍兴市规划局，住所地绍兴市凤林西路155号。 法定代表人应良波，局长。 委托代理人方霖，绍兴市规划局越城区分局副局长。 委托代理人严洪祥，浙江大公律师事务所律师。 上诉人**仁因与被上诉人绍兴市规划局履行规划确认一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，原告诉请要求撤销的答复函仅是对原告申请事项进行调查后所作的告知行为，并不对原告的权利义务产生实际影响。另外，现行法律法规等也未授权规划行政部门可以对不动产进行合法性确认，被告不具备对原告诉指营业房进行规划合法性确认的职责。综上，原告起诉不符合法定条件，依法应予驳回。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项和第九十三条第二款之规定，裁定驳回原告**仁的起诉。 上诉人**仁上诉称，一审裁定明显错误。一、根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条，被上诉人有权对辖区内的建筑是否经过规划许可进行确认，上诉人申请确认的事项属于被上诉人职责范围。二、被上诉人作出的答复行为非一审裁定认定的告知行为。被上诉人针对上诉人“要求依法确认上诉人所有的位于绍兴市××炬星村开发的炬星朝东的二间营业房不是违章建筑，而是经过规划批准同意建造的合法营业房”的申请，答复上诉人“无法依法确认其规划的合法性”。从被上诉人作出的答复函来看，明确上诉人申请的事项属于被上诉人职责范围。该答复函是对上诉人申请事项的回复，应认定为被上诉人根据法律赋予的职责所作的行为。三、被上诉人作出的答复函属于不履行法定职责，侵犯了上诉人的合法权益，对上诉人的权利义务产生实际影响。涉案的二间营业房属上诉人所有，因未办理有关权属证书，导致产权性质不明。现因拆迁，导致上诉人与拆迁部门之间的征收补偿不能达成一致意见。因此，上诉人才向被上诉人申请，被上诉人作出的答复，是没有经过调查核实的情况下作出的，明显没有依法履行法定职责。综上，请求撤销一审裁定。 被上诉人绍兴市规划局答辩称，本案中上诉人诉请要求撤销的答复函仅是对上诉人申请事项进行调查后所作的告知行为，并不对上诉人的权利义务产生实际影响。另外，对不动产进行合法性确认也并非被上诉人的法定职责。上诉人一审起诉不符合法定条件，依法应予驳回。一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，被上诉人根据上诉人提交的材料及调查，作出《关于要求确认东浦废丝市场相关营业房为合法建筑的答复函》，系针对上诉人的申请事项即“要求依法确认上诉人所有的位于绍兴市××炬星村开发的炬星朝东的二间营业房不是违章建筑，而是经规划批准同意建造的合法营业房”所作出的告知性答复。被上诉人已经履行了答复义务。且本案中二间营业房建造于被上诉人作出答复函之前，被上诉人作出的被诉答复函并未引起涉案二间营业房规划状态的创设、变更或灭失，即对上诉人的权益不产生实际影响。再，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。该条文并未授权县级以上地方人民政府城乡规划主管部门对不动产合法性进行确认，即本案被上诉人不具备对涉案二间营业房是否是合法建筑进行确认的职权。原审法院裁定驳回上诉人起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  毕金刚 审判员  范卓娅 审判员  傅芝兰 二〇一八年十一月二十九日 书记员  孟树楠
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初字6905号 原告：詹某，女，1951年11月8日出生，汉族，住杭州市拱墅区××坊××幢××单元××室。 委托代理人：金伟勋，詹国樱，浙江西子律师事务所律师。特别授权代理。 被告：杨某1，男，汉族，住北京市东城区。 被告：杨某2，男，汉族，住北京市东城区。 原告詹某与被告杨某1、杨某2遗嘱继承纠纷一案，于2018年6月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员周建利独任审理。后因被告下落不明，本案依法转换为普通程序，组成合议庭进行审理。于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告詹某及其委托代理人金伟勋到庭参加诉讼。被告经本院依法送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 经审查，本院认定事实如下： 原告詹某与被继承人杨汉荣系再婚夫妻，二人于××××年登记结婚，婚后未生育子女。二被告系杨汉荣前段婚姻生育的双胞胎子女。2005年詹某与杨汉荣通过房改购买了一套位于杭州市拱墅区××坊××幢××单元××室的房产。杨汉荣于2016年1月21日死亡，生前留有遗嘱，载明：“我离世后，由妻子詹某继承我的一份，权利属于詹某所有”。后原告无法联系两被告，上述房产也无法过户至原告名下。故诉至法院，请求判令：1、判决确认被继承人杨汉荣于2014年12月20日所立遗嘱有效；2、判决被继承人杨汉荣所有的位于杭州市拱墅区××坊××幢××单元××室中的产权份额均归原告继承，并要求两被告协助办理过户登记手续。 上述事实有结婚证、户口本、房产证、死亡证明、火化证明、遗嘱、档案证明、照片、困难家庭救助证及当事人陈述在案为证。 本院认为，被告杨某1、杨某2经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证质证的权利。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。涉案房屋系詹某与杨汉荣在婚姻关系存续期间购入，系夫妻共同财产，双反对份额未作约定，故该房产1／2份额由杨汉荣享有，系遗产，杨汉荣有权进行处分。二被告系杨汉荣之子女，与原告同为第一顺序法定继承人。杨汉荣在生前订立了遗嘱，将其享有的对该房产的份额确认由詹某继承，该遗嘱具有法律效力，杨汉荣享有的房产份额由詹某继承，故涉案房屋归属詹某一人所有。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认杨汉荣于2014年12月20日所订立的遗嘱有效； 二、坐落于杭州市拱墅区××坊××幢××单元××室的房产归詹某所有，被告杨某1、杨某2于本判决生效之日起一个月内配合办理产权转移登记手续。 案件受理费13800元，由被告杨某1、杨某2负担。 原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  周建利 人民陪审员  胡亦安 人民陪审员  王建平 二〇一八年十一月一日 法官 助理  褚衍萍 代书 记员  袁 昱 ??? ??2?
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4013号 原告：李晓，女，1985年2月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：韦清，女，1987年8月9日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告李晓诉被告韦清买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告韦清经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李晓诉请判令：1、被告归还原告货款10588元；2、被告支付利息400元（按同期贷款利率自2017年3月17日暂计至2018年3月31日，后以实际支付货款之日为准）；3、被告承担本案诉讼费用。 被告韦清未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦清经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据，本院查明以下法律事实： 2017年3月17日，韦清出具《欠条》一份，上载：本人韦清欠李晓货款未结10588元，因厂家未结账，定于厂家结款回来结清给李晓，如厂家不结款，本人自行承担于2017年4月30日前结清。 2018年4月10日，原告李晓以被告韦清未支付货款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，原告李晓与被告韦清之间存在事实上的买卖合同关系，合法有效，双方均应恪守。本案中，被告在《欠条》中确认尚欠原告货款10588元，现约定的还款期限已届满，原告诉请被告支付货款10588元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于利息，该利息实为逾期支付货款的资金占用费，原告诉请按中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。至于原告主张自欠条作出之日即2017年3月17日起计算利息，依据《欠条》中“本人自行承担于2017年4月30日前结清”之约定，本院依法调整利息起算时间为自逾期之次日，即2017年5月1日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦清向原告李晓支付货款10588元； 二、被告韦清向原告李晓支付利息（计算方法：以10588元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年5月1日起计至款项清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费75元，由被告韦清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  罗瑞安 二〇一八年十一月七日 书 记 员  胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0302民初7873号 原告：汪金霞，女，1987年6月14日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代表人：岳应权，男，1963年9月18日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代表人：陈佳俊，男，1975年10月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：遵义天奇房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区桃溪路41号电厂办公大楼三楼。统一社会信用代码91520302556637541Y。 法定代表人：敖文鑫，总经理。 委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。 原告汪金霞与被告遵义天奇房地产开发有限公司（以下简称“天奇房开公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代表人岳应权、陈佳俊、被告天奇房开公司的委托诉讼代理人胡双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还收取原告的燃气开户费2300元；2、请求判令被告赔偿原告从2016年4月23日起至返还之日止的资金占用损失（按同期银行贷款利率标准计算）。事实与理由：2014年10月26日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市××××大道天奇港湾国际小区的房屋，合同约定被告不再向原告收取商品房总价款以外的费用。合同签订后双方完善了相关手续，被告收取了原告燃气开户费2300元。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条二款“前款规定的商品房价格包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定和双方《商品房买卖合同》第七条“出卖人不再向买受人收取总价款以外的费用”的约定，被告不应收取燃气开户费，被告收取原告燃气开户费的行为没有法律依据，构成不当得利，故请求人民法院判如诉请。 被告天奇房开公司辩称，被告收取了原告的燃气开户费是事实，但遵义市住房和城乡建设局、遵义市发展和改革委员会于2016年9月1日出台的遵市住建通（2016）199号文件明确，只退还2016年9月1日以后收取的燃气开户费，而原告是在2016年9月1日以前交纳的燃气开户费。关于原告主张的资金占用费，因是否应当退还燃气开户费是政策性原因，责任不在被告，故被告不应承担资金占用费。 本院经审理认定事实如下：原告与被告天奇房开公司于2014年10月26日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市××××大道天奇港湾国际小区的房屋，合同第十二条第（一）项约定：城市基础设施为燃气达到管道入户，买方自行办理开通使用手续。合同附件十二《补充协议》第二条约定，买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带、燃气等有关设施的开通及使用所产生的费用。2016年4月23日，被告收取了原告燃气开户费2300元，款项类别注明为代收费用。 上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、收款收据以及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，原告与被告天奇房开公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，双方均应当按照其约定全面履行义务。虽然原、被告双方在《补充协议》中约定买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带、燃气等有关设施的开通及使用所产生的费用，但燃气属于城市基础设施，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”以及贵州省人民代表大会法制委员会作出的《关于有关问题询问的答复》中明确的“新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取”的规定，燃气的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取，而被告天奇房开公司作为贵州省内的房地产开发企业有义务遵守前述规定。被告天奇房开公司收取燃气安装费时虽写明代第三方收取，但被告未举证证明其取得相关单位的授权且该授权具有合法性，也未举证证明其没有将燃气安装费用计入商品房销售价格中，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其应承担举证不能的不利后果，因此，被告向原告收取燃气开户费的行为不符合《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定，没有法律依据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，对原告要求被告天奇房开公司退还燃气开户费2300元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担资金占用费的主张，本院认为，因《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系公开的地方性法规，原告理应知道被告要求其交纳燃气开户费的行为不符合法规的规定，且双方签订《补充协议》约定由原告承担燃气开户费时，原告也未提出异议，并自愿交纳了该项费用，故对于被告错误收取该项费用，原、被告双方均有过错，因此对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、由被告遵义天奇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告汪金霞燃气开户费2300元； 二、驳回原告汪金霞的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告遵义天奇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  田应雪 二〇一八年十一月二十七日 书记员  夏子捷
围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0828执1594号 申请执行人白艳茹，女，1975年1月26日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人承德华港食用菌种植有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县牌楼乡六十棵树村3组。 法定代表人：杨宗敏，职务：总经理。 关于白艳茹申请承德华港食用菌种植有限公司工伤待遇纠纷一案，作出的围劳人仲裁字（2018）第032号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年11月1日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人白艳茹向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结作出的围劳人仲裁字（2018）第032号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志新 审判员  窦永海 审判员  朱立军 二〇一八年十一月六日 书记员  李德志
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1282执1317号 申请执行人：张美英，女，1972年7月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申请执行人：赵勇，男，1972年10月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：安徽雨田房地产有限公司。组织机构代码69573206-3。 法定代表人：李继斌，该公司总经理。 本院在执行申请执行人张美英、赵勇与被执行人安徽雨田房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人张美英、赵勇与被执行人安徽雨田房地产有限公司于2018年11月19日达成和解协议，双方当事人约定：被执行人安徽雨田房地产有限公司于2019年6月30日前将申请人张美英、赵勇房屋产权证明资料报产权登记机关备案完毕并协商结算支付违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1282执1317号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 梅 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇一八年十一月二十三日 书记员 刘伟光 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2018)苏0612执保1115号朱卫东：本院在审理你与沈泉、张培琴民间借贷纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2018年11月5日冻结了沈泉在中国农业银行股份有限公司海门三星支行的银行账户一个，账号62×××17，应冻结金额820000.00元，已（实际）冻结54068.89元，冻结时间自2018年11月5日至2019年11月5日。2、于2018年11月5日冻结了沈泉在江苏海门农村商业银行三星支行的银行账户一个，账号3206250201101000643082，应冻结金额820000.00元，已（实际）冻结10644.99元，冻结时间自2018年11月5日至2019年11月5日。3、于2018年11月5日冻结了沈泉在江苏南通农村商业银行袁灶支行的银行账户一个，账号3206240701109000004690，应冻结金额820000.00元，已（实际）冻结9111.06元，冻结时间自2018年11月5日至2019年11月5日。4、于2018年11月5日冻结了张培琴在中国农业银行股份有限公司海门三星支行的银行账户一个，账号62×××17，应冻结金额820000.00元，已（实际）冻结16382.18元，冻结时间自2018年11月5日至2019年11月5日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一八年十一月二十八日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初5974号原告周金华，男，1973年10月4日生，汉族，住重庆市长寿区。原告虎恩笑，男，1981年6月6日生，回族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告张冬轩，男，1972年12月22日生，汉族，住重庆市长寿区。三原告共同委托代理人曾路，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告周普银，男，1967年1月20日生，汉族，住重庆市长寿区。被告四川吉祥建筑劳务有限公司。住所：成都市武侯区洗面桥街33号2幢3楼5号。法定代表人宋邦永。原告周金华、虎恩笑、张冬轩诉被告周普银、四川吉祥建筑劳务有限公司（以下简称“吉祥建筑”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周金华、虎恩笑、张冬轩及其委托代理人曾路，被告周普银到庭参加诉讼。被告吉祥建筑经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其进行缺席审理。本案现已审理终结。三原告诉称：2015年5月23日，被告吉祥建筑将云南省昆明市官渡区福保文化城中海环湖花园三标段和海公馆两个项目的室内及室外抹灰工程违法分包给被告周普银进行施工，被告周普银违法承接工程后组织工人进行施工。工程完工后，由于被告吉祥建筑将工程进行违法分包，未尽到监督管理义务，导致被告周普银和被告吉祥建筑未向原告方足额支付劳务费用。2017年10月31日，经原告方与被告周普银结算后，双方签订《分期支付农民工工资协议书》，明确被告尚欠原告的劳务费用为1262183元，并在逾期履行的情况下，承担一切法律后果及赔偿原告的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。付款到期后，经原告多次催要，被告至今未向原告支付任何款项。原告认为，被告的行为已经损害了原告的合法权益。现提起诉讼，请求依法判令：1.二被告连带支付拖欠的劳务费1262183元及利息损失25243元（自2018年2月10日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，暂计算至2018年6月10日的利息为25243元），共计人民币1287426元；2.依法判令二被告支付原告主张权利所产生的全部费用。被告周普银辩称：认可原告的诉请和起诉事实，无支付能力。针对诉讼请求，三原告依法提交了证据，被告周普银未提交证据，被告吉祥建筑缺席未提交证据，本院组织当事人进行了质证。对于三原告提交的以下证据，被告周普银均无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告身份证复印件，被告周普银身份证复印件，被告吉祥建筑营业执照、建筑业企业资质证书、安全生产许可证、开户许可证，《分期支付农民工工资协议书》、《工资支付承诺书》，《建筑领域劳务合同》、《情况说明》，《债权转让协议》、《拖欠工资明细》。本院查明：2015年5月23日，被告周普银（承包人、抹灰工组）与被告吉祥建筑（发包人）签订《劳务、安全承包合同》，约定被告吉祥建筑将中海环湖花园三标段（工程地点昆明市福保文化城旁）的抹灰工程劳务发包给被告周普银。2017年10月10日，被告吉祥建筑出具《情况说明》，主要内容为：周普银2015年承接的前述劳务工程，双方对劳务费已结算完毕，除质保金外，其余全部款项已支付给周普银，周普银名下所有民工工资由周普银代领发放；吉祥建筑于2017年了解到周普银名下的工人并未全额领取工资，周普银私自将领取的一部分工程款挪作他用，至今无法支付工人工资。2017年10月31日，三原告周金华、虎恩笑、张冬轩与刘奎、汪峰、李华文等31人签订《债权转让协议》，约定将截至本协议签署日前，债务人周普银拖欠债权人劳务费共计953842元未支付的债权（以债务人周普银于2017年10月31日出具的拖欠工资明细为准）转让给三原告。同日，刘奎等31人及三原告将该债权转让情况通知了被告周普银，被告周普银在《拖欠工资明细》上签字认可拖欠刘奎等31人及三原告工资共计1262183元。同日，被告周普银在《分期支付农民工工资协议书》、《工资支付承诺书》中签字，承诺对拖欠三原告的1262183元劳务费进行分期支付，若不按承诺履行支付义务，将承担相应后果。后被告周普银未按承诺支付三原告劳务费，现原告诉至本院，请求判如所请。另查明，被告周普银自认其已从被告吉祥建筑处领取了案涉全部劳务费，其把该劳务费挪用于其他工程。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”本案中，根据三原告提交的由被告周普银签字确认的《拖欠工资明细》、《分期支付农民工工资协议书》、《工资支付承诺书》及被告吉祥建筑出具的《情况说明》，可以证实三原告与被告周普银之间存在债权债务关系，三原告为债权人，被告周普银为债务人，所负债务应当履行。现三原告诉至本院要求被告周普银支付劳务费1262183元及利息损失25243元，被告周普银认可三原告的诉请，且三原告的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。对于三原告要求被告吉祥建筑对被告周普银前述所负债务承担连带责任的请求，本院认为，三原告所举由被告吉祥建筑出具的《情况说明》，已证明被告吉祥建筑已将案涉劳务费全部付清给被告周普银，被告周普银亦自认已从被告吉祥建筑领取全部劳务费，其把相关劳务费挪用于其他工程，故对三原告要求被告吉祥建筑承担本案连带责任的诉请，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周普银于本判决生效之日起十五日内支付原告周金华、虎恩笑、张冬轩劳务费及利息损失共计1287426元；二、驳回原告周金华、虎恩笑、张冬轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16387元，由被告周普银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  付宗学人民陪审员  陈淑珍人民陪审员  黄 文二〇一八年十一月二十九日书 记 员  许雅然
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏07刑更404号罪犯薛加浩。现在江苏省连云港监狱服刑。江苏省邳州市人民法院于2016年6月29日作出(2016)苏0382刑初495号刑事判决，认定被告人薛加浩犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2016年7月15日被交付执行。执行机关江苏省连云港监狱于2018年9月28日提出减刑建议书，于2018年10月3日报送本院审理。本院于2018年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年10月11日至2018年10月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省连云港监狱认为，罪犯薛加浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯薛加浩减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯薛加浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2018年1月、2018年7月获得表扬三次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯薛加浩在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯薛加浩减去有期徒刑八个月（刑期自2016年4月30日起至2020年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐同凯审判员  罗来成审判员  朱立刚二〇一八年十一月五日书记员  钱 峰
湖北省鄂州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂07刑终110号原公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴长安，男，1987年11月29日出生于山东省菏泽市，汉族，大学文化，无固定职业，住山东省菏泽市郓城县。因非法限制他人人身自由，于2017年2月22日经鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年3月7日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。上诉人（原审被告人）罗权，男，1990年3月4日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化，无固定职业，住四川省遂宁市蓬溪县。因非法限制他人人身自由，于2017年2月22日经鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年3月7日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。上诉人（原审被告人）孟廷美，女，1996年12月31日出生于贵州省都匀市，布依族，初中肄业，无固定职业，住贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。因非法限制他人人身自由，于2017年2月22日经鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年3月7日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。上诉人（原审被告人）宋培诗，女，1997年10月25日出生于贵州省都匀市，布依族，初中文化，无固定职业，住贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。因非法限制他人人身自由，于2017年2月22日经鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年3月7日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年4月12日转逮捕。原审被告人郑祖荣（曾用名郑祖云，又名郑伟），男，1992年5月21日出生于四川省宜宾市，公民身份号码511522199205211475，汉族，高中文化，无固定职业，住四川省宜宾市南溪县罗龙镇谢坝村9组。因非法限制他人人身自由，于2017年2月22日经鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年3月7日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。以上4名上诉人和1名原审被告人现均羁押于鄂州市第一看守所。鄂州市鄂城区人民法院审理鄂州市鄂城区人民检察院指控被告人吴长安、郑祖荣、罗权、孟廷美、宋培诗犯非法拘禁罪一案，于2018年8月24日作出（2018）鄂0704刑初567号刑事判决。被告人吴长安、罗权、孟廷美、宋培诗不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人和原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2016年11月至2017年2月期间，被告人吴长安、郑祖荣、罗权、孟廷美、宋培诗在鄂州市滨湖西路28号3栋3单元901室传销窝点，采取锁门、全程陪同、轮流看守、讲课、威胁及没收手机、银行卡等手段，先后限制高某、章某、周某、徐某、张某的人身自由。2017年2月21日，公安机关查获上述传销窝点，被害人高某、章某、周某、徐某、张某等人被解救。原审判决认定上述事实，依据经庭审举证、质证的户籍信息表、到案经过、受案登记表、行政处罚决定书、被害人高某、章某、周某、徐某、张某陈述、被告人吴长安、郑祖荣、罗权、孟廷美、宋培诗的供述与辩解等证据证实。原审判决根据以上认定的事实及证据，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十条、《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，以被告人吴长安犯非法拘禁罪判处有期徒刑二年；以被告人郑祖荣犯非法拘禁罪判处有期徒刑一年十个月；以被告人罗权犯非法拘禁罪判处有期徒刑二年；以被告人孟廷美犯非法拘禁罪判处有期徒刑一年十个月；以被告人宋培诗犯非法拘禁罪判处有期徒刑一年十个月。上诉人吴长安、罗权、孟廷美、宋培诗均上诉提出：原审判决量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人吴长安、罗权、孟廷美、宋培诗和原审被告人郑祖荣非法剥夺他人人身自由的事实清楚，所采信的证据均经一审庭审质证、二审审查核实，本院均予以确认。本院认为，上诉人吴长安、罗权、孟廷美、宋培诗和原审被告人郑祖荣非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。上述上诉人和原审被告人均当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。上诉人孟廷美、宋培诗、原审被告人郑祖荣在共同犯罪中罪责相对较轻，酌情予以从轻处罚。关于四上诉人吴长安、罗权、孟廷美、宋培诗均提出原审判决量刑过重的上诉理由。经查，原审判决已充分考虑各上诉人自愿认罪、在共同犯罪中的地位及作用等情节，量刑并无不当。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十条、《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐钰城审判员  洪玉颜审判员  明延发二〇一八年十一月十六日法官助理柯冰书记员梁丹
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书          （2018）内0102民初3582号 原告：李素琴，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：陈祥，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告：辛庆选，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：汪虎，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林，内蒙古若辉律师事务所律师。原告李素琴与被告辛庆选机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素琴的委托诉讼代理人陈祥、被告辛庆选的委托诉讼代理人汪虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李素琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计118774.24元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月16日14时许，辛庆选驾驶XXX号菲亚特牌小客车沿明秀巷由北向南行驶至紫藤花园东门处停车接人时，与骑行自行车的李素琴发生刮擦，致李素琴倒地受伤，造成道路交通事故。呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队出具呼公交认字[2017]第517号（侦二）道路交通事故认定书，认定辛庆选驾驶机动车在道路上临时停车未确保行车安全，被告辛庆选负事故的全部责任，李素琴无责任，故原告诉至法院。被告辛庆选辩称：对事故的真实性不认可，本案中被告车辆处于静止状态，未与原告发生碰撞，我方庭前向法院申请向交警队调取视频，因此原告的伤情与我无关；原告的病情并不能证明与本次事故有关，原告陈述的病情与事故认定书的认定有出入，被告不应当承担本次事故的赔偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日14时许，辛庆选驾驶XXX号菲亚特牌小客车沿明秀巷由北向南行驶至紫藤花园东门处停车接人时，与骑行自行车的李素琴发生刮擦，致李素琴倒地受伤，造成道路交通事故。呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队出具呼公交认字[2017]第517号（侦二）道路交通事故认定书，认定辛庆选驾驶机动车在道路上临时停车未确保行车安全，被告辛庆选负事故的全部责任，李素琴无责任。事故发生后，原告李素琴因左膝部疼痛、肿胀、活动受限至呼和浩特市第一医院治疗，被诊断为左侧髌骨粉碎性骨折、左膝关节外侧半月板撕裂、左膝关节前交叉韧带损伤、左膝关节腔内积液、腰椎间盘突出症，住院30天，花费医疗费26435.24元。  原告李素琴委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所对其伤残等级、三期进行鉴定，呼和浩特市第一医院司法鉴定所于2018年1月18日作出呼一医司法鉴定所[2018]临鉴字第60号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.李素琴左髌骨粉碎性骨折、左膝前交叉韧带损伤。左膝关节活动受限，左膝关节功能丧失30%，评定为十级伤残；2.三期：误工120日，护理60日，营养60日。原告共支出鉴定费1870元。本院立案后，被告辛庆选向我院申请对李素琴的伤残等级申请重新鉴定，经本院委托，内蒙古中泽司法鉴定中心于2018年9月11日出具内中司法鉴定中心[2018]临鉴字第402号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人左膝关节功能障碍评定为十级伤残；外伤参与度50%。本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告辛庆选驾驶车辆致原告受伤，应承担相应的民事赔偿责任。被告辛庆选提出的，事故发生时，车辆处于停驶状态，且车身没有任何碰撞痕迹，未与原告发生刮擦的抗辩理由，被告未能提供证据予以证明。结合本院依被告辛庆选申请向呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队调取的涉案相关卷宗材料，本院认可道路交通事故认定书对事故责任作出的划分。关于具体赔偿数额的认定，医疗费中经城镇职工医疗保险途径报销的部分，本院不予支持。对于原告主张的辅助器具费，无医嘱佐证，本院不予支持。原告诉请的交通费，由于其未能提供证据予以证明，本院不予支持。原告诉请的误工费，因其未能提供证据证明因事故产生实际收入减损，故本院不予支持。对于被告提出的，应当参照外伤参与度对伤残赔偿金及精神抚慰金予以扣减的抗辩理由，本院认为，原告对事故的发生及损害后果均不存在过错，受害人体质状况对损害后果的影响不能视为减轻侵权人赔偿责任的理由，因此，对受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，参照“外伤参与度”确定损害赔偿责任的抗辩理由于法无据，本院不予支持。结合鉴定结论及原告实际诉请金额，原告因事故产生的合理费用为：医疗费26435.24元、住院伙食补助费3000元、营养费6000元、护理费6518.47元、残疾赔偿金44856.25元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1870元，合计91679.96元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辛庆选于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李素琴91679.96元；二、驳回原告李素琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1338元（原告已预交），由原告李素琴负担308元，由被告辛庆选负担1030元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审 判 员 李燕军   二〇一八年十一月二十九日 书 记 员 李 龙 附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条 侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条 同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。