wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗荔法民一初字第2036号原告：黄友娟，住广东省揭西县。委托代理人：解晶，广东经国律师事务所律师。被告：高詠诗，住广东省广州市荔湾区。委托代理人：周开明，广东法纳川穹律师事务所律师。原告黄友娟诉被告高詠诗买卖合同纠纷一案,本院于2015年9月16日立案受理后,依法由审判员梁伟芳独任审判,公开开庭进行了审理。原告黄友娟的委托代理人解晶，被告高詠诗及其委托代理人周开明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月8日，原告通过支付宝向被告支付人民币1650元用以购买长隆游乐园套票。2015年7月6日，被告表示因上级代理挪用购票款项，导致其无法交付有效套票。原告遂要求被告返还购票款，遭被告无理拒绝至今。现起诉请求法院判令：被告向原告返还购票款人民币1650元；被告承担本案受理费。被告辩称：一、本案属系列案件，且涉及刑事案件，各原告、被告已报警，公安部门以陈某涉嫌合同诈骗立案侦查，公安机关可以从追缴的款项中返还受害人的款项，因此，本案应由公安结案后再作处理。二、被告在微信朋友圈中发布信息，主观目的是为朋友提供好处，代收的款项也全部转给胡某，原告对此也知情。三、被告本身也是诈骗案的受害者，因之前也有很多顺利使用套票的事实，且优惠套票与正规套票价格相差很大，导致大家风险意识降低，因此被告不应承担全部责任。经审理查明：被告曾在微信朋友圈中发布长隆游乐园套票的销售信息。2015年6月8日，原告通过支付宝账户向被告转帐1650元，用于向被告购买长隆游乐园套票。被告主张其是代案外人胡某销售套票，且已将收到的款项全部转给胡某，胡某再将购票款项转给陈某，后因陈某涉嫌犯罪，导致原告所购的长隆游乐园套票无法使用，但被告没有提供证据证明其是代胡某销售套票并已将代理行为告知原告。原告认为被告并没有向其披露过胡某的情况，对被告所述代理胡某销售长隆游乐园套票的事实不予确认，现买卖合同目的不能实现，故要求解除合同，由被告向其返还购票款。本院认为：原告向被告支付购票款，向被告购买游乐园套票，双方之间买卖合同成立，该合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告不能向原告交付可以使用的游乐园套票，以致买卖合同目的不能实现，原告要求解除合同并由被告返还购票款，依法有据，本院予以支持。至于被告辩称其是代理胡某销售套票，原告对此不予确认，被告也不能就此举证证实，本院对被告该主张不予采纳。根据合同相对性规则，原告有权通过民事诉讼程序向被告要求返还票款，至于被告与案外人胡某或陈某之间的关系属另一法律关系，被告可另循法律途径解决，被告以此为由提出的抗辩主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百三十条之规定，判决如下：被告高詠诗自本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄友娟返还购票款1650元。如未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告高詠诗负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁伟芳二〇一五年十一月十六日书记员  付 瑾古秋燕
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)北法执字第00869-11号申请执行人杜振锋,男，1965年3月6日生，汉族，住河南省开封县杜良乡小岗村四组。身份证号码：410224196503063237。被执行人河南城建建设集团有限公司，地址安阳市北关区人民大道东段路北18号。法定代表人高金良，职务董事长。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第00869-11号裁定书，于2015年11月13日向被执行人河南城建建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南城建建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南城建建设集团有限公司在中国银行00000252015610234账户内存款人民币266692.69元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继霞二〇一五年十一月十三日书记员  王小平
北京市高级人民法院驳回再审申请通知��(2015)高行监字第3651号申请再审人（一审原告、二审上诉人）梁鸿利，男，1947年3月21日出生。委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。申请再审人梁鸿利因诉北京市发展和改革委员会（以下简称市发改委）行政批复一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中行终字第365号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，根据《国务院关于投资体制改革的决定》（国发[2004]20号），参照《北京市人民政府贯彻实施国务院关于投资体制改革决定的意见》（京政发[2005]11号）、《北京市人民政府办公厅关于印发市发改委主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（京政办发[2009]43号）、《市发改委关于印发深入推进固定资产投资项目审批制度改革意见的通知》（京发改[2009]1293号）的规定，市发改委作为政府投资主管部门，具有对涉案项目进行投资管理与核准立项的职权。本案中，市发改委在收到涉案项目的立项申请材料后，在综合审查《关于报送房山区北部山区人口迁移良乡棚户区改造定向安置房项目申请报告的请示》（房发改文[2014]54号）、《北京市规划委员会房山分局关于征求房山区北部山区人口迁移良乡棚户区改造定向安置房项目规划意见的复函》（规房函[2013]92号）、《北京市国土资源局建设项目用地预审意见》（京国土房预[2014]0002号）、《市政府扩大内需重大项目绿色审批通道确认表》、《房山区北部山区人口迁移良乡棚户区改造定向安置房项目申请报告》等文件材料的基础上，作出京发改[2014]504号《关于房山区北部山区人口���移良乡棚户区改造定向安置房项目核准的批复》（以下简称被诉504号《批复》），事实清楚，程序规范。一审法院驳回梁鸿利要求撤销被诉504号《批复》的诉讼请求正确，终审法院判决驳回梁鸿利的上诉，维持一审判决并无不当。梁鸿利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一五年十一月十六日
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民初字第02158号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰，行长。委托代理人：赵洁，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：钱智灿，男，1985年10月1日出生，汉族，无业。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告钱智灿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行委托代理人赵洁到庭参加诉讼。被告钱智灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告建行陕西省分行诉称，被告向原告借款700000元用于购买西安市莲��区北关正街3号1幢1单元10701号房屋，并承诺以购买的房屋对上述债务承担抵押担保责任，该抵押在西安市住房保障和房屋管理局依法进行了他项权利登记备案。后原告按约给被告发放了贷款，但被告未按约偿还借款本息,经原告多次催要未果。现诉至法院，请求:判令解除原告与被告钱智灿签订的《个人住房(商业用房)借款合同》；判令被告钱智灿偿还原告借款本金686543.99元、利息14875.45元、罚息50.25元、复利187.29元（计算至2015年1月5日）及此后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利；判令原告对被告钱智灿为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；由被告承担本案诉讼费、公告费。被告钱智灿未答辩。经审理查明，2013年7月4日，原、被告签订了《个人住房(商业用房)借款合同》一份，约定:由被告向原告借款700000元用于购买西安���莲湖区北关正街3号1幢1单元10701号房屋；借款期限为25年，从2013年7月4日起至2038年7月4日止；采用等额本息还款法，每月归还本息4748.34元；如果借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同日，原、被告签订了《西安市房地产抵押合同》一份，约定:由被告以购买的上述房屋对上述债务承担抵押担保责任。抵押担保的范围包括主债权及相应的利息、违约金、损害赔偿金、实现该债权的费用以及其他应付的费用。2013年7月5日，原告按约向被告发放了贷款700000元。上述抵押于2013年7月23日在西安市住房保障和房屋管理局依法进行了他项权利登记备案。截止2015年1月5日，被告钱智灿多次未按约向原告建行陕西省分行偿还借款本息，共拖欠原告建行陕西省分行借款本金686543.99元、利息14875.45元、罚息50.25元、复利187.29元。以上事实，有当事人法庭陈述、庭审笔录、《个人住房(商业用房)借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、西安市房他证莲湖区字第20130723**号他项权利证书、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人住房(商业用房)借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，应属有效合同，双方均应按约履行各自的义务。现原告按约履行了放贷义务，被告钱智灿未按约足额偿还借款本息，违反了合同约定，构成违约，依法应承担违约责任。原告建行陕西省分行有权按照上述《个人住房(商业用房)借款合同》的约定解除与被告钱智灿的借贷关系，要求被告钱智灿立即清偿借款本息及相关费用。因此，对原告建行陕西省分行请求解���上述《个人住房(商业用房)借款合同》之诉讼请求，本院依法予以支持。对原告建行陕西省分行要求被告钱智灿偿还借款本金686543.99元、利息14875.45元、罚息50.25元、复利187.29元（计算至2015年1月5日）及此后至实际还款日的利息、罚息、复利之诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告签订的《西安市房地产抵押合同》系双方当事人在平等、自愿的基础上签订，意思表示真实，符合法律的规定，应属有效合同。抵押房屋已经在西安市住房保障和房屋管理局依法进行了他项权利登记备案。因此，原告请求对被告钱智灿为上述债务所提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，本院依法予以支持。被告钱智灿未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零��条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告钱智灿于2013年7月4日签订的《个人住房(商业用房)借款合同》有效,予以解除。二、被告钱智灿于本判决生效后十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金686543.99元、利息14875.45元、罚息50.25元、复利187.29元，2015年1月5日以后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利按合同约定计算支付。三、被告钱智灿逾期不清偿上述债务，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告钱智灿用于借款抵押的西安市莲湖区北关正街3号1幢1单元10701号房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五���三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11507元(诉讼费10817元、公告费690元)由被告钱智灿负担(此款原告己预交，被告钱智灿于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  马利群审 判 员  马巧会人民陪审员  闫 玲二〇一五年十一月十四日书 记 员  段秀莉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2015)皇执字第1336号申请人沈阳金达山金属材料有限公司，住沈阳市皇姑区珠江街75-5号。负责人刘伟杰，系总经理。被执行人沈阳兴东电力有限公司，住沈阳市苏家屯区丁香街184号。法定代表人刘检旭，系经理。申请执行人沈阳金达山金属材料有限公司与被执行人沈阳兴东电力有限公司买卖合同纠纷一案，辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出（2014）皇民三初字第594号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2015年4月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经本院调查，被执行人无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：（2015）皇执字第952号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 军审判员 金春华审判员 赵宝华二〇一五年十一月十四日书记员 刘丹丹
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆刑执字第17651号罪犯吴焕民，男,1954年7月19日出生，汉族，上海市人,初中文化，原住上海市浦东新区博兴路***弄**号***室，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于二〇〇九年六月十三日作出(2009)盘刑一初字第139号刑事判决，以被告人吴焕民犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二〇〇九年十二月十五日以（2009）昆刑终字第437号刑事判决书，改判为有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年三月一日、二〇一三年四月二十六日、二〇一四年七月二日经本院三次裁定共减刑二年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一五年九月二十四日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴焕民在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯吴焕民在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。另查明：该犯系老犯。能积极履行财产刑人民币40000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴焕民在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：对罪犯吴焕民予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2019年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年十一月十三日书 记 员  顾 蕊
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛城法执字第4584号-2申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行，住所地佛山市禅城区。负责人邱智勇。被执行人陈佩华，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码×××3128。被执行人林柱安，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××3112。关于中国农业银行股份有限公司佛山华达支行诉陈佩华、林柱安金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第2275号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人陈佩华、林柱安在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行支付借款本金475901.64元及利息（至2015年7月21日利息5062.86元，罚息43.34元，复利9.75元。此后至实际履行之日止的利息，按合同约定贷款利率基础上再上浮50%计算），支付律师费3000元。负担案件受理费5032元。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2015年10月16日立案执行。本案执行费7379元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法分别扣划了被执行人陈佩华、林柱安的银行存款5522.67元和1461元，共6983.67元，退缴为本案执行费。因佛山市顺德区人民法院另案查封、处置被执行人陈佩华名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道4号依云水岸38楼1202房屋【本案抵押物，查封文号为（2015）佛顺法乐民初字第713号民事裁定】，以及被执行人林柱安名下的位于佛山市顺德区乐从镇平步社区居民委员会塘围二巷5号和高基大街6号房屋【查封案号（2014）佛顺法乐执字第128号】，本院已移送参与分配。除此，本院向广东省内银行和佛山市内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）佛城法执字第4584号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵昌斌代理审判员  王德华代理审判员  蓝 江二〇一五年十一月十六日书 记 员  陈欣健
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民（商）初字第12341号原告王鹏晓，男，1982年9月28日出生。委托代理人于若辰，北京若辰律师事务所律师。被告北京京吉消防工程有限公司（组织机构代码306344332），住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢303室。法定代表人梁吉军，经理。被告杨威，男，1980年9月2日。原告王鹏晓与被告北京京吉消防工程有限公司（以下简称京吉公司）、杨威买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金滢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鹏晓的委托代理人于若辰、被告京吉公司法定代表人梁吉军、被告杨威到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王鹏晓诉称：二被告为合伙关系；2013年7月6日，二被告从原告受理购买电线价值129400元；购货当天是被告杨威提的货；后逐渐归还货款，到2014年10月30日，二被告尚欠原告货款出具《欠款证明》；该《欠款证明》承诺，被告于2014年11月3日之前归还尚欠货款31400元，逾期还款按日千分之三给付违约金，并约定：如发生争议，由北京丰台区人民法院或宁晋现法院管辖；至今，二被告并未再向原告归还欠款，故原告诉至法院，请求判令二被告连带支付货款31400元，并给付违约金（自2014年11月3日至付清之日止，按日千分之三标准给付）。被告京吉公司辩称：我方不同意原告的诉讼请求，因为我公司员工张立犯的错误连累到公司；欠款是2013年的，我公司是2014年成立的，这一点和我公司也没有关系；此外，原告主张的违约金过高，我方请求调整。被告杨威辩称：不同意原告诉讼请求，我不是被告公司员工，也不是合伙，只是朋友帮忙，最后出具的证据应该是自己送到工地的，欠款不是我个人来使用，因此和我个人没有关系。经审理查明：2013年7月16日，王鹏晓向杨威供应电线共计129400元。当日，杨威支付定金3000元。此后，杨威分别于2014年1月28日、同年5月12日、同年5月21日陆续向王鹏晓支付货款共计75000元。2014年10月30日，京吉公司向王鹏晓出具《欠款证明》一张，载明：今有2014.10.30欠王鹏晓货款31400元，欠款人承诺于2014年11月3日付清，逾期未付款按日千分之三支付违约金等。京吉公司员工在《欠款证明》代签人处签字，并加盖了京吉公司公章。该《欠款证明》空白处可见如果11月3日付清与杨威无任何关系，如果付不清必须跟杨威要账，与家人无关字样，但该文字处未见杨威签名，亦无加盖公章。此后，因杨威、京吉公司一直拖欠上述货款31400元未付，故王鹏晓诉至法院。审理中，杨威主张其在出库单上签字的行为是为张立帮忙，当时与王鹏晓洽谈都是张立，是由王鹏晓将货物送至怀柔区驸马庄经济适用房项目，其本人只是帮忙签字。经询问，杨威未能提供证据对此予以证明。关于张立的身份，京吉公司认可自2014年6月19日至2015年1月期间，张立在京吉公司工作。另查，京吉公司于2014年6月19日核准成立。上述事实，有原告王鹏晓提供的出库单、欠款证明及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：虽然杨威否认与王鹏晓之间存在买卖合同关系，但其未能提供证据证明其在出库单上签字的行为系受他人委托，故本院依据现已查明的事实认定王鹏晓与杨威之间形成了买卖合同关系，且系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。王鹏晓履行了供货义务，杨威应当及时支付货款，其拖欠货款不予支付的行为已构成违约，应当承担相应法律责任。京吉公司于2014年10月30日出具《欠款证明》的行为应视为债的加入。故王鹏晓要求杨威、京吉公司支付货款31400元诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于《欠款证明》中关于违约金的约定，本院认为京吉公司向王鹏晓承诺给付违约金的内容未经另一债务人杨威同意，故该内容对杨威不发生效力。京吉公司主张约定的违约金计算标准过高，请求调整，故本院依法对违约金予以调整。故王鹏晓要求杨威、京吉公司给付逾期付款违约金的诉讼请求中，合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。京吉公司、杨威关于涉案合同关系与其无关的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告北京京吉消防工程有限公司、杨威于本判决生效之日起十日内给付原告王鹏晓货款三万一千四百元；二、被告北京京吉消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王鹏晓逾期付款违约金（以三万一千四百元为基数，自二○一四年十一月三日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、驳回原告王鹏晓的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百九十三元，由被告北京京吉消防工程有限公司、杨威负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 金 滢二〇一五年十一月十三日书 记 员 黄丹丹-4--3-
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2006)张执字第2755-2号申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行。住所地，张店区商场西街68号。被执行人赵修林，那，1973年10月16日生，汉族，住博山区八陡大街南胡同29-2号。被执行人李娟，女，1976年10月9日生，汉族，住博山区八陡大街南胡同29-2号。被执行人淄博市房屋置业服务中心。住所地，淄博富丽商城三层。本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博西城支行诉赵修林、李娟、淄博市房屋置业服务中心借款担保合同纠纷一案中，尚有149754.55元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第293号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年十一月二日书 记 员  郑云静
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)渝一中法行初字第00426号原告张义平，男。委托代理人曾定格，重庆作孚律师事务所律师。委托代理人王敏，重庆作孚律师事务所律师。被告重庆市璧山区人民政府,住所地重庆市璧山区璧城街道解放路44号。法定代表人章勇武，该区区长。委托代理人张宁，重庆奥嘉斯律师事务所律师。张义平诉重庆市璧山区人民政府要求确认享有养老保险待遇资格一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭进行了调查审理。本案现已审理终结。张义平向本院提起诉讼称，其所在村民小组的土地有80%从1993年至2007年用于璧山区八塘镇城镇建设。虽这些土地的用地形式有自建房用地、社集体与建筑商协商用地、社集体建农贸市用地等，但都是按规划进行的建设，用的地涉及原告村民小组的承包地、宅基地等。原告认为被占用土地的农民应当认定为各类建设用地的失地农民，被告应当按照渝人社发[2010]182号《关于重庆市农村居民转为城镇居民参加基本养老保险有关问题的处理意见》的规定，对原告按1982年1月1日至2007年12月31日期间各类建设已用地失地人员身份，落实政府补贴养老保险费的养老保险待遇。原告提交诉状上列明的诉讼请求为“请求法院依法判决被告依法履行职责根据重庆市农村居民转为城镇居民参加基本养老保险有关问题的处理意见的规定按各类建设用地的失地农民为原告落实政府补贴养老保险费的城镇基本养老保险待遇”。本院调查审理中，原告进一步明确其诉讼请求为：要求被告按照渝人社发[2010]182号《关于重庆市农村居民转为城镇居民参加基本养老保险有关问题的处理意见》第一条关于“各类建设已用地失地农民应转未转人员参加基本养老保险”的规定，确认其享有养老保险待遇资格。本院认为，本案原告要求被告履行确认职责的依据，是渝人社发[2010]182号《关于重庆市农村居民转为城镇居民参加基本养老保险有关问题的处理意见》第一条关于“各类建设已用地失地农民应转未转人员参加基本养老保险”的规定。根据渝人社发[2010]182号《关于重庆市农村居民转为城镇居民参加基本养老保险有关问题的处理意见》第一条第（一）项规定的适用范围对象为：1982年1月1日至2007年12月31日期间各类建设已用地失地农民应转未转人员和1982年1月1日至2008年9月30日期间已完工的大中型水利水电工程失地农村移民未作调地并安置居住在城（集）镇的人员中，年满16周岁以上的人员，在完善征地审批及农转非手续后，自愿申请参加被征地农转非人员基本养老保险。该条第（五）项规定办理程序为：自愿申请参加基本养老保险的征（占）地人员在办理完农转非手续后1个月内持本人居民身份证等至当地社会保障服务所申报，再由社会保障服务所申报社会保险局，由社会保险局根据市政府批复文件和市国土房管部门备案确认文件、区县公安部门批准农转非的手续，办理参加基本养老保险手续。同时，该条第（六）项要求，各类建设用地应按规定完善征（占）地有关手续，并按重庆市国土资源和房屋管理局、重庆市水利局、重庆市公安局联合发布的《关于各类建设已用地失地农民应转未转人员农转非指标审核户口办理等有关问题的通知（渝国土房管发[2010]166号）》办理农村居民转为城镇居民的手续。征（占）地手续完备后，由各乡镇人民政府（街道办事处）通知符合条件的被征（占）地人员自愿申报参保。即，据渝人社发[2010]182号《关于重庆市农村居民转为城镇居民参加基本养老保险有关问题的处理意见》规定，“各类建设已用地失地农民应转未转人员”参加基本养老保险，应当在被征（占）用土地完善用地审批、农转非户口办理手续后，持相关证明材料向当地社保服务所自愿申报，并由社保服务所向社会保险局申报办理参保手续。相关规定中，并未涉及被告确认原告享有养老保险待遇资格的事项。原告张义平向本院提起诉讼后，向本院提交了身份证、城镇户籍、五龙乡政府《关于规范我乡建筑市场的通告》、八塘镇五龙村一社部分农户户籍情况表、重庆市农村土地承包经营权证、农村居民自愿转户协议。但上述材料仅能说明张义平系据重庆市统筹城乡户籍制度改革政策自愿申请转为城镇居民，并不能表明其享有权益的土地被作为建设用地征（占）用。亦无初步证据材料表明其身份与渝人社发[2010]182号《关于重庆市农村居民转为城镇居民参加基本养老保险有关问题的处理意见》第一条规定的“各类建设已用地失地农民应转未转人员”存在联系，或按该意见规定向其认为有职权的行政机关提出过相应的申请。且无其他证据或依据表明被告对原告诉求事项负有作为的义务和职权。故，原告张义平提起本案行政诉讼要求被告重庆市璧山区人民政府确认其享有养老保险待遇资格缺乏事实根据，其起诉不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的法定要件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张义平的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 英代理审判员 景 象代理审判员 杜咏霞人民陪审员 岳学柏人民陪审员 李玮钢二〇一五年十一月十三日书 记 员 汪 杨
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书(2015)延行非执字第156号申请执行人延吉市住房和城乡建设局。法定代表人李克，局长。被执行人延吉市馨像时尚旅馆。本院在审理申请执行人延吉市住房和城乡建设局申请强制执行对被执行人延吉市馨像时尚旅馆作出的（2014）延市建卫决字第2418号限期缴纳城市卫生费决定一案中，申请执行人以被执行人已主动缴费为由，向本院提出撤回非诉行政执行案件审查申请。本院认为，申请执行人延吉市住房和城乡建设局提出撤回非诉行政执行案件审查申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人延吉市住房和城乡建设局撤回其对被执行人延吉市馨像时尚旅馆作出的《（2014）延市建卫决字第2418号限期缴纳城市卫生费决定》强制执行申请。审 判 长  司信吉审 判 员  姜慧娟人民陪审员  刘世昌二〇一五年十一月十三日书 记 员  张艺花
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴法民初字第08811号原告陈汉全，男，1956年8月5日出生，汉族。委托代理人程卫锋，重庆格林威律师事务所律师。被告卢存彬，男，1971年6月10日出生，汉族。原告陈汉全与被告卢存彬健康权纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘建伟、代理审判员姚坤林、代理审判员朱磊组成合议庭，审判员刘建伟担任审判长，于2015年11月11日依法公开开庭进行了审理。原告陈汉全及委托代理人程卫锋与被告卢存彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈汉全诉称，2015年3月8日起原告陈汉全受雇于被告卢存彬，到被告位于重庆市大渡口区八桥镇公民村4社的承包工地做工。同年3月25日18时许，原告从房顶（约9米高）摔下，随后被送到重钢总医院住院治疗，被诊断为：1、右侧额叶脑挫裂伤，颅底骨折，左侧额颞部颅骨骨折，创伤性蛛网膜下腔出血；2、右额部头皮裂伤；3、双侧桡骨下段、右豆状骨骨折，左尺桡关节脱位；4、左颧弓、右侧筛窦骨折，左眼眶内、外侧壁骨折，鼻骨骨折。原告于2015年4月8日出院。2015年7月10日，重庆市巴南司法鉴定所分别作出渝巴司〔2015〕医咨鉴字第215号伤残等级鉴定意见书、渝巴司〔2015〕医咨鉴字第248号误工期鉴定意见书、渝巴司〔2015〕医咨鉴字第249号护理期鉴定意见书，认定原告构成三个十级伤残，误工期为180日，护理期为60日。现原告诉至本院，要求被告赔偿其因工作受伤造成的各项损失共计122756.8元。被告卢存彬辩称，原告的住院费用24945.59元是被告垫付的，原告主张的护理期60日时间太长不合理。因原告系单方申请鉴定，不认可重庆市巴南司法鉴定所对原告作出的伤残等级、误工期、护理期的鉴定意见，申请重新鉴定。在本次事故发生前，被告已提醒原告注意安全，因此应承担本次事故的次要责任。经审理查明，2015年3月8日起原告陈汉全受雇于被告卢存彬，到被告位于重庆市大渡口区八桥镇公民村4社的承包工地从事拆房工作，工资每天130元，由被告发放。同年3月25日18时许，因被告没有提供安全保障措施，原告与被告等人在房顶（约9米高）拆除钢材时原告从房顶跌落摔伤，随后被送到重钢总医院住院治疗，经重钢总医院诊断为：1、右侧额叶脑挫裂伤，颅底骨折，左侧额颞部颅骨骨折，创伤性蛛网膜下腔出血；2、右额部头皮裂伤；3、双侧桡骨下段、右豆状骨骨折，左尺桡关节脱位；4、左颧弓、右侧筛窦骨折，左眼眶内、外侧壁骨折，鼻骨骨折。原告于2015年4月8日出院，住院14天，期间共用去医疗费24945.59元，该款已由被告垫付。随后，原告在重庆市大渡口区第二人民医院继续治疗，用去医疗费374元，该款已由原告支付。2015年7月10日，重庆市巴南司法鉴定所分别作出渝巴司〔2015〕医咨鉴字第215号伤残等级鉴定意见书、渝巴司〔2015〕医咨鉴字第248号误工期鉴定意见书、渝巴司〔2015〕医咨鉴字第249号护理期鉴定意见书，认定原告构成三个十级伤残，误工期为180日，护理期为60日。现原告诉请被告卢存彬因工作受伤造成的各项损失共计122756.8元。审理中，原告认为应按1︰9划分双方责任，被告主张其只应承担次要责任，因双方分歧太大，调解未果。另查明，原告陈汉全居民身份证地址为“重庆市江津区蔡家镇鸳鸯村8组”，自2013年起一直居住于重庆市大渡口区茄子溪街道刘家坝社区金属村7栋3-5号房屋。原告母亲赵明书因年老需原告与其妹陈汉方共同赡养。上述事实，有当事人的陈述、门诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、社区及派出所证明、结婚证、房屋拆迁安置协议书、户口页、鉴定费票据等证据在案为据，经庭审质证属实，足以认定。本院认为，原告陈汉全与被告卢存彬之间构成劳务关系，原、被告对此均予以认可。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，原告作为提供劳务的一方因劳务自己受到损害，原、被告应根据各自的过错承担相应的责任。本案中，被告作为接受劳务的一方负有向原告提供合理的安全保障措施和安全管理的义务，而其在原告提供劳务的整个过程中并未履行该义务，虽其在庭审中称在事故发生前已向原告发出注意安全提醒，但原告予以否认，且其也未提供相应证据予以证实，因此其对原告因劳务受到的损害应承担主要责任。同时，原告在提供劳务过程中自身负有一定的安全注意义务，因其在劳务中疏忽大意而导致损害发生，故其对自身因劳务受到的损害承担次要责任。本院结合原、被告各自的过错程度，认定被告承担85%的民事赔偿责任，其余损失由原告自行承担。因原告在该损害发生前已在城镇居住一年以上，应按城镇标准计算赔偿。对于被告提出原告系单方申请鉴定，不认可重庆市巴南司法鉴定所对原告作出的伤残等级、误工期、护理期的鉴定意见，申请重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，被告在庭审中仅以原告方单方申请为由，而并未提供相关证据予以反驳，故对该辩论意见本院不予支持。综上，原告诉请被告赔偿，理由正当，本院对其合理损失部分予以支持。经审查，结合原告诉求，本院确认原告的损失为：1、误工费23400元（180日×130元）；2、交通费酌情主张300元；3、住院伙食补助费448元（14天×32元）；4、护理费4800元（60日×80元）；5、鉴定费2150元（伤残、误工、护理时限鉴定费1900元＋专科检查费250元），对于原告主张的打印、复印费60元，由于其主张的证据未能反映与本案有关联性，本院不予支持；6、残疾赔偿金70412元（25147元×14%×20年）；7、被扶养人生活费2794元。被扶养人赵明书已年满75周岁，扶养年限5年，有供养人2人即原告与其妹陈汉方，被扶养人生活费计算方式为：7983元×5年÷2人×0.14；8、精神抚慰金酌情主张3000元；9、医疗费25320元（24945.59元+374元）；10、对于原告请求的营养费2000元，因没有依据本院不予支持。因此，原告的各项损失共计132624元，由被告承担112730元（132624元×85%），扣除其已垫付的医疗费24945.59元，被告还应赔偿原告87784元，其余损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告卢存彬于本判决生效后十日内赔偿原告误工费、交通费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、医疗费共计87784元；二、驳回原告陈汉全的其它诉讼请求。本案受理费2952元，由原告陈汉全负担443元，由被告卢存彬负担2509元，限本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费2952元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘建伟代理审判员  姚坤林代理审判员  朱 磊二〇一五年十一月十三日书 记 员  王纯群
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2015）蕉���初字第3252号原告孙伏水，男，1967年12月23日生，汉族，住福建省霞浦县。被告陈孝恩，男，1965年11月30日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告王英芳，女，1974年4月9日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告孙伏水与被告陈孝恩、王英芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙伏水到庭参加诉讼，被告陈孝恩、王英芳经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙伏水诉称：被告陈孝恩以生意缺乏资金为由，于2014年10月30日立据向原告借款50万元，并约定月息按2.5%计算。借款后，经原告多次催讨，被告仅支付利息至2014年12月份，之后本息分文未付，因本案借款系发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告遂诉至本院，请求依法判令：1.二被告共同偿还原告借款本金50万元及利息（自2015年1月21日起算至借款还清之日止，按月利率2.5%计算）；2.诉讼费由二被告承担。被告陈孝恩、王英芳未作答辩。经审理查明，被告陈孝恩于2014年7月21日立据向原告孙伏水借款50万元，并约定月利率2.5%，借款后，被告陈孝恩支付利息至2015年1月20日止，之后未返还本金，也未再支付利息。另查明，被告陈孝恩与被告王英芳于1998年10月23日登记结婚，于2014年8月15日登记离婚，本案借款系发生在二被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告向本院提供的原告身份证复印件、借条原件、工商银行交易流水、二被告结婚登记申请书、二被告婚姻登记查档证明及原告当庭陈述为证，因二被告未到庭参加诉讼，又未提交答辩状及相应反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源���法，内容真实，能够与原告的陈述相印证，与本案具有关联性，足以确信本案借款事实具有高度可能性，可以作为本案定案依据。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈孝恩向原告借款50万元，有其书写的借条为证，事实清楚，本院予以确认。因双方对借款的返还期限没有约定，作为出借人的原告可以随时请求对方返还，借款人也有义务按出借人的请求及时返还。现原告要求被告偿还借款本金50万元之诉请，于法有据，应予支持。关于借款利息，原、被告约定借款月利率为2.5%，超过了国家关于限制民间借贷利率的强制性规定，依法应调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为宜。由于上述借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同之债，因此，被告王英芳亦有义务承担共同还款责任。被告陈孝恩、王英芳经本院合��传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告陈孝恩、王英芳应于本判决生效之日偿还原告孙伏水借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2015年1月21日起至借款付清之日止，月利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。二、驳回原告孙伏水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由原告孙伏水负担394元，被告陈孝恩、王英芳负担8906元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  陆学宇人民陪审员  胡丽莺人民陪审员  陈克棱二〇一五年十一月二日书 记 员  卢文慧附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利��不予保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文���规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2015)高漆民初字第490号原告夏孝勇，男，1972年4月2日生，汉族。委托代理人任明社，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。被告范忠信，男，1961年2月16日生，汉族。原告夏孝勇与被告范忠信民间借贷纠纷一案，原告夏孝勇于2015年9月28日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告夏孝勇的诉讼请求：1、要求被告归还借款16000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告范忠信应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告夏孝勇借款本金16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，由被告范忠信负担。本判决为终审判决。审判员  周玉福二〇一五年十一月十三日书记员  孔健磊
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)浔民一初字第1739号原告陈某某，男，1965年10月13日出生，汉族，住江西省九江市九江县。委托代理人毛红林，九江开发区城西法律服务所法律服务工作者，执业证号31402031102257。被告九江天欣物资有限公司，住所地九江市浔阳区交通路8号格林豪泰酒店十三楼，组织机构代码75998154-5。法定代表人潘艳南，总经理。委托代理人李明春,女，系公司职员，住九江市。原告陈某某与被告九江天欣物资有限公司（以下简称天欣公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人毛红林、被告天欣公司的委托代理人李明春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称：原告于2013年8月在被告处从事装修工作，2013年12月23日，原告在被告经营的九江市唛歌时尚KTV装修时从高处摔落致头面部及下肢外伤，当天转入九江学院附属医院接受抢救。后原告多次与被告协商治疗事宜，双方于2014年8月11日签订协议书，约定被告一次性支付原告10万元赔偿款，付款方式为被告首付29000元，余款自2014年9月11日至2016年8月10日止每月支付3000元，两年内支付完毕。若被告不能按期履行支付赔偿义务，那么原告有权终止本协议并按照相关法律规定追索被告赔偿义务。被告在支付首付款及10个月的赔偿款共计59000元后，自2015年8月后便不再履行付款义务，已构成违约。原告家属多次找被告协商均无果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令解除原、被告签订的赔偿协议，判令被告一次性支付原告剩余赔偿款41000元。原告陈某某为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料，1、协议书一份，以证明被告自愿赔偿原告10万元，其支付方式为第一期支付29000元，余款在两年内支付完毕（从2014年9月11日至2016年8月10日止，每月支付3000元）。2、银行卡交易查询单一份，以证明被告于2014年10月13日至2015年5月14日每月支付赔偿款3000元，共计24000元，另被告现金给付2个月赔偿款6000元，共计支付赔偿款30000元，之后被告就再未支付任何赔偿款。被告天欣公司辩称：原告是在九江市唛歌时尚KTV装修时摔伤的，因为唛歌时尚KTV的经营者并非是我公司，原告诉讼主体错误，应找唛歌时尚KTV赔偿。被告天欣公司未向法庭提供证据材料。经审理查明：2013年8月，潘艳飞经营唛歌时尚KTV，雇佣原告到唛歌时尚KTV从事装修工作。2013年12月23日，原告在九江市唛歌时尚KTV装修时，不慎从高处摔落致头面部及下肢外伤，因唛歌时尚KTV经营人潘艳飞无力支付原告赔偿款，于是潘艳飞找到其兄长潘艳南，要求潘艳南代为支付赔偿款。潘艳南同意了潘艳飞的请求。并于2014年8月11日，以被告名义与原告签订协议书，约定被告一次性支付原告10万元赔偿款，付款方式为首付29000元，余款自2014年9月11日至2016年8月10日止每月支付3000元，两年内支付完毕。若被告不能按期履行支付赔偿义务，那么原告有权终止本协议并按照相关法律规定追索被告赔偿义务。协议签订后，被告按约支付了首付款29000元，并按月支付3000元赔偿款至2015年6月30日，共支付59000元，后就未向原告按时付款，故原告诉来本院。本院认为：原告与被告签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）规定，当事人一方迟延履行债务，或者有其他违约行为致使不能实现全部合同目的，当事人可以解除合同。被告在2015年7月后，就未按协议约定数额支付原告赔偿款，被告行为已构成根本违约，故原告要求解除合同的主张，有事实和法律依据，应依法予以支持。合同法规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对原告要求被告天欣公司一次性偿还剩余赔偿款41000元的诉请，应依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告陈某某与被告九江天欣物资有限公司于2014年8月11日签订的协议书。二、被告九江天欣物资有限公司于本判决书生效后十日内一次性支付原告陈某某赔偿款41000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告九江天欣物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  胡 胜审 判 员  田石林审 判 员  黎 鹏二〇一五年十一月十三日代书记员  叶 敏
陕西省延安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）延中刑减字第01590号罪犯赤黑车呷，别名阿吉车哩，男，1987年9月2日出生，彝族，文盲，户籍所在地为四川省西昌市布拖县基只乡老古村*组**号。现陕西省红石岩监狱服刑。陕西省安塞县人民法院于2013年9月9日以（2013）塞刑初字第00053号刑事判决，以被告人赤黑车呷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，附加罚金3000元（罚金未缴、涉毒犯），刑期执行自2013年3月6日起至2016年3月5日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年11月8日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯赤黑车呷确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。经审理查明，罪犯赤黑车呷在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩11个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。本院认为，罪犯赤黑车呷在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赤黑车呷准予减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乔月霞审判员  李长东审判员  齐进飞二〇一五年十一月十二日书记员  张 博
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民初字第04145号原告：许俊娴，女，1944年5月5日出生，汉族，西安市第一中学退休教师，住西安市碑林区南二环西段兴化巷西安日报社家属院3-1-101。委托代理人：吴刚，陕西秦原律师事务所律师。被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。法定代表人：兰波波，该公司总经理。委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。原告许俊娴与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1998年4月17日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层81#C商铺，总购房款53000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计8392元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1998年4月17日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层81#C商铺，建筑面积5平方米，每平方米价格为10600元，总购房款53000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1998年4月23日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三层81#C商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计8392元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（53000元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告许俊娴自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计8392元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告许俊娴。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘 彧代理审判员  俱艳妮人民陪审员  李 秦二〇一五年十一月三十日书 记 员  樊海妮
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)渝五中法刑执字第05152号罪犯杨君，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市高级人民法院于1999年12月30日作出（1999）渝高法刑终字第149号刑事判决，以被告人杨君犯故意杀人、非法持有毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2002年8月6日重庆市高级人民法院作出（2002）渝高法刑执字第272号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年6月15日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第111号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2007年11月14日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中法刑执字第4013号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月；2009年12月18日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第4142号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年；2013年4月27日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第2397号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2020年7月14日止。执行机关重庆市渝都监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱以罪犯杨君能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯杨君，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨君减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  余 梅代理审判员  贾秀春二〇一五年十一月二十三日书 记 员  张霁东
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆刑执字第17646号罪犯李玉洪，男,1991年11月15日出生，汉族，云南省石林县人,初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省昆明市西山区人民法院于二〇一三年六月二十六日作出(2013)西法刑初字第483号刑事判决，以被告人李玉洪犯抢夺罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一四年九月十七日经本院以（2014）昆刑执字第19392号裁定书减刑六个月。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李玉洪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李玉洪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯履行财产刑的证明材料；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李玉洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李玉洪减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年十一月十三日书 记 员  顾 蕊
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相民初字第01082号原告杨雪珍。委托代理人王伟，江苏狮山律师事务所律师。被告张永琳。原告杨雪珍与被告张永琳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告杨雪珍的委托代理人王伟、被告张永琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨雪珍诉称，2013年9月13日，原、被告双方签订《租赁协议》1份，约定被告承租原告所有的位于苏州市相城区元和街道蠡口家具大道东首一楼的房屋600平方米，用于经营红木家具，租赁期限为2013年11月1日至2014年10月30日，租赁期限届满后，双方未能达成续租协议。2014年11月12日，原告发出律师函，要求被告交纳年度租金或搬迁，并按实际使用天数、按50万/年的标准支付占有使用费，但被告置之不理。要求判令：1、被告立即搬离苏州市相城区元和街道蠡口家具大道东首一楼的房屋；2、被告支付从2014年10月31日起至实际搬离之日止、按每年50万元计算的占有使用费。被告张永琳辩称，与原告的租赁关系从2008年延续至今，原告口头承诺，在原告所有的房屋不再出租给经营红木家具的其他商家。前几年，相城大道大修，对我生意造成很大影响。道路修好后，我投入35万元对店面进行装修。原告却违背诺言，将我旁边的铺位租给他人经营红木，导致我生意受损。原告只要肯赔我35万元装修款，我即同意搬离；占有使用费照付，但应按照原合同约定43万元/年标准，不同意原告主张的50万元/年标准。经审理查明，2013年9月13日，以“美丽华办公家具广场”作为出租方（甲方）、“千禧龙家具厂”为承租人（乙方）签订《租赁协议》1份，约定：甲方所有的门面房红木位置租赁给乙方使用，租赁期为2013年11月1日至2014年10月30日，期满双方权利义务自行终止，如乙方需续租合同区位，必须在到期前2个月在2014年8月30日前与甲方办理续租合同，并缴清所有租费，否则视为自动放弃续租的权利；租金和相关规费43万元，在签本合同之日一次性全额付清；租赁期内，乙方需进行装修，须经甲方同意并办理相关的书面手续，装饰费用由乙方自理；合同期满、提前解除合同或乙方中途退约，装修无偿归甲方所有，乙方不得以任何变相作价给甲方；双方还作了其他约定。本案原告作为甲方签名，被告作为乙方签名。2014年11月12日，原告委托江苏狮山律师事务所律师王伟向被告发出律师函，称原租期已届满，要求被告如续租，于本月19日前支付一年租金43万元，如不付则须在本月25日前搬离，并按50万元/年标准支付使用费。被告于2014年11月15日收悉。因被告至今既未搬离、又未续签合同支付租金，原告遂诉讼来院。另查明，涉案房屋登记所有人为苏州市相城区蠡口金太阳家具有限公司（下称金太阳家具有限公司），被告租赁其中的600平方米一楼店面。2010年1月1日，金太阳家具有限公司委托本案原告以本人名义出租房屋。被告为个体工商户苏州市相城区元和永琳红木家具店个体业主。上述事实，由身份证复印件、常住人口信息、《租赁协议》、委托书、律师函以及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，双方明确，双方自2008年起发生租赁关系，均由本案原、被告签订合同，被告作为个人租赁；本案所涉合同为双方所签的最后一期合同，被告租赁房屋的地点一直未曾变化。租赁关系存续期间，租金曾上涨至50万元/年，后因相城大道修路，租金下调至43万元/年。被告支付租金一向支付至苏州市相城区蠡口美丽华家具有限公司（下称美丽华家具有限公司），至2014年10月30日的租金全部付清。原告对此解释，因美丽华家具有限公司有POS机，被告付款方便；金太阳家具有限公司和美丽华家具有限公司的法定代表人均为罗建根，并提供营业执照佐证；本案原告还自称为罗建根妻子，被告对此认可。被告称“千禧龙家具厂”为被告丈夫杨青湖为投资人的个人独资企业，并提供营业执照为证，原告对此认可。原告还明确，其虽主张占有使用费按50万元/年标准，但不要求进行评估鉴定。被告称与原告口头约定，不得再租房给与被告经营同类红木家具的其他经营者，原告对此不予认可；被告明确对此主张无法举证。本院认为，涉案房屋虽为金太阳家具有限公司所有，但该公司授权本案原告以本人名义出租房屋，故原告有权以本人名义签订合同、收回房屋、收取房屋租金和占有使用费，原告是适格主体。原、被告双方均以个人名义签订租赁合同，合同系双方当事人真实意思的表示、并不违反法律规定，应为合法有效。双方应约定履行各自的义务。现合同约定租期已届满，双方未能续签合同，租赁关系终结。被告应向原告返还租赁房屋，但至今未返还；故原告要求被告返还租赁房屋的请求可予支持，被告还应向原告支付2014年10月31日起合同期届满后至实际返还房屋之日止的占有使用费。原告对占有使用费要求以50万元/年计算，但明确对此不要求评估，被告同意以43万元/年标准计算，本院认定以原租金标准43万元/年计算。被告称原告违反口头约定，据此要求原告赔偿装修损失35万元，本院认为，被告对所谓的口头约定未举证，原告亦不予认可，无法确认原告违反了约定并应对被告进行赔偿。另，据合同约定，合同届满，被告投入的装修归原告所有，故被告的该抗辩意见不予采纳。《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告张永琳于本判决生效之日起三十日内迁出位于苏州市相城区元和街道蠡口家具大道东首的租赁房屋。二、被告张永琳支付原告杨雪珍从2014年10月31日起至实际返还房屋之日止、按43万元/年标准计算的占有使用费，于本判决生效之日起三十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币3190元由被告负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告在判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  丁亦辛二〇一五年十一月二十三日书记员  候佳芸
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2015)渝北法民初字第07596号原告重庆美通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-25-1，组织机构代码68146495-0。法定代表人王廷发，总经理。委托代理人朱鹏、乔伟，该公司员工。被告姜结，男，汉族，1982年12月17日出生，汉族，住重庆市开县。被告吴东琴，女，汉族，1987年7月24日出生，住重庆市开县。原告重庆美通汽车销售有限公司（以下简称美通公司）与被告姜结、被告吴东琴追偿权纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美通公司的委托代理人朱鹏到庭参加诉讼，被告姜结、被告吴东琴，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告美通公司诉称：被告需以按揭方式购车，2012年1月14日，原、被告签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，双方约定：原告为被告代办汽车贷款手续，并为本次贷款提供保证担保，合同第七条约定了原告承担担保责任和对被告计算违约金的方法等。2012年2月1日，被告姜结、被告吴东琴与工商银行重庆万州分行签订《牡丹卡购车透支还款合同》，该合同约定工商银行向被告发放购车贷款81000元，贷款期限为36个月，每月偿还金额为2526元。2012年2月8日，工商银行向被告发放81000元贷款。从2012年8月开始，被告未向工商银行及时足额偿还贷款，原告向工商银行承担了担保责任，截止到2014年12月31日，原告累计代为偿还贷款本金、利息及罚息共计代偿金额11897.34元。原告多次催收无果，故起诉来院，请求判令：一、两被告向原告支付代偿款44568.96元；二、判令被告向原告支付违约金8913.792元。本案诉讼费由被告负担。被告姜结未作答辩。被告吴东琴未作答辩。经审理查明：2012年1月14日，以原告美通公司为甲方、被告姜结、吴东琴为乙方（借款人）签订《个人汽车消费贷款服务代理暨担保合同》，双方主要约定：1、乙方购买黄海旗胜V3全新商品车一辆，需办理汽车消费贷款，乙方委托甲方向贷款银行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请甲方为乙方本次贷款提供保证担保；2、本合同项下乙方借款金额为81000元，借款期限为36个月，月供2526元；3、当出现因乙方的违约行为导致贷款银行要求甲方承担担保责任之日起，甲方即有权要求乙方承担包括但不限于贷款本息、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金；4、乙方不按时偿还当期贷款本息造成甲方因承担保证责任为乙方垫付贷款本息的，甲方还将按如下公式向乙方收取逾期垫款违约金：第1次逾期的逾期垫款违约金＝月还款额×10%×1次，第2次逾期的逾期垫款违约金＝月还款额×10%×2次，第3次逾期及以上的逾期垫款违约金＝月还款额×10%×3次（或n次）；5、本合同发生争议或纠纷，协商不成时，任何一方可以向甲方所在地人民法院提请诉讼。当日，以案外人工商银行重庆万州分行为甲方、被告姜结、吴东琴为乙方签订《牡丹卡购车透支还款合同》，双方主要约定：1、乙方通过汽车分期合作商原告美通公司购买汽车，乙方以其牡丹汽车卡分期卡，以透支方式向汽车分期合作商支付购车款，透支金额为81000元，甲方作为透支债权人，负责将资金划入乙方指定的原告美通公司账户；2、乙方以牡丹汽车分期卡透支方式支付购车款，并向甲方分期偿还，应向甲方支付手续费9771.10元；3、乙方使用牡丹汽车分期卡透支支付购车款后，以按月分期方式向甲方偿还透支的购车款和分期手续费，分期还款共分36期，首期偿还的金额为2561.1元，以后每期偿还的金额为2526元；4、乙方应于透支次月的25日前将第一期偿还的款项存入牡丹汽车分期卡，第二期以后的还款资金均应于每月25日前存入牡丹汽车分期卡，乙方授权甲方从其牡丹汽车分期卡账户内直接扣款受偿；5、甲方扣款时，如乙方存入的资金不足以支付手续费和还款金额的，按照手续费优先支付方式处理；6、如乙方没有按本合同约定按时足额存入资金，或者乙方虽按本合同按时足额存入还款资金但其牡丹汽车分期卡账户被法院等有权机关冻结，导致甲方无法扣款受偿的（甲方可以扣划的资金不足以全额清偿乙方到期的当期债务，甲方不予扣划），甲方有权对乙方收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务百分之五标准收取，乙方存入资金后，应先支付利息，再支付滞纳金，后清偿应还未还债务。2012年2月8日，工商银行重庆万州支行向被告发放贷款81000元，从2012年8月开始，被告未向工商银行及时足额偿还贷款，截至2014年12月31日，原告美通公司代被告姜结、吴东累计代为偿还贷款本金、利息及罚息共计代偿金额44568.96元，后原告多次催收无果，起诉来院。上述事实，有《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》、《牡丹卡购车透支还款合同》、银行卡交易明细、扣划保证金通知、说明以及原告的陈述等在案为据，足以认定。本院认为：原告美通公司与被告姜结、吴东琴签订的《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告代被告支付透支资金、利息及罚息共计44568.96元，原告作为保证人承担了保证责任，依据合同约定和法律规定，原告有权向被告追偿，原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告未按时偿还分期透支资金和手续费，导致原告承担了保证责任，根据合同约定，被告构成违约，原告有权要求被告支付逾期垫款违约金，原告要求被告支付违约金的请求，符合合同约定，亦未过分高于因违约造成的损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告姜结、被告吴东琴在本判决生效之日起十日内支付原告重庆美通汽车销售有限公司代偿款44568.96元；二、被告姜结、被告吴东琴在本判决生效之日起十日内支付原告重庆美通汽车销售有限公司违约金8913.792元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1140元，由被告姜结、吴东琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郭 莉人民陪审员  向维界人民陪审员  姜全芬二〇一五年十一月二十八日书 记 员  傅 涵
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民初字第04136号原告：赵连营，男，1951年2月5日出生，汉族，陕西省苹果气调研究中心退休职工，住西安市碑林区兴庆路**号*单元***室。委托代理人：吴刚，陕西秦原律师事务所律师。被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。法定代表人：兰波波，该公司总经理。委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。原告赵连营与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1998年6月5日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层58#A商铺，总购房款53000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计8392元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1998年6月5日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层58#A商铺，建筑面积5平方米，每平方米价格为10600元，总购房款53000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1998年6月5日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。2011年3月1日，原、被告签订《合同书》，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三层58#A商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计8392元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（53000元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告赵连营自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计8392元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告赵连营。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘 彧代理审判员  俱艳妮人民陪审员  李 秦二〇一五年十一月三十日书 记 员  樊海妮
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书(2015)延行非执字第142号申请执行人延吉市住房和城乡建设局。法定代表人李克，局长。被执行人延吉市凯文小区活动站。申请执行人延吉市住房和城乡建设局（以下简称申请执行人）2015年7月21日向本院申请强制执行该局2014年12月31日对被执行人延吉市凯文小区活动站（以下简称被执行人）作出的（2014）延市建卫决字第2181号限期缴纳城市卫生费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为的合法性和证据材料进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人就被执行人拖欠2014年1月至2014年12月份城市卫生费一案，对被执行人作出（2014）延市建卫决字第2181号限期缴纳城市卫生费决定，限被执行人于2014年12月31日前将所拖欠城市卫生费180元缴纳到延吉市环境卫生作业有限公司。被执行人在法定期限内对该限期缴纳城市卫生费决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴费义务。故申请执行人向本院申请强制执行对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定。本院认为，根据《吉林省城市卫生费收费暂行规定》第一条第一项和《延边朝鲜族自治州环境卫生收费管理办法》第一条、第二条第一项、第四项及延市建发【2000】17号文件《关于调整练歌厅等门市房及建筑工地施工渣土卫生费收费方法的请示》、延州价联发【2004】40号《关于城市环境卫生服务费有关问题的通知》的规定，申请执行人对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定，并无不当，对其申请应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人延吉市住房和城乡建设局对被执行人延吉市凯文小区活动站作出的（2014）延市建卫决字第2181号限期缴纳城市卫生费决定。限被执行人延吉市凯文小区活动站自接到本裁定书之日起五日内自动到延吉市环境卫生作业有限公司【地址：延吉市朝阳街200号（延吉市检察院斜对过），联系电话：261****】履行交纳城市卫生费180元及滞纳金的义务。强制执行支出的其他费用由被执行人延吉市凯文小区活动站负担。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  司信吉审 判 员  姜慧娟人民陪审员  刘世昌二〇一五年十一月十三日书 记 员  张艺花
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第1768号罪犯陈少君，男，现在海南省三江监狱服刑。海南省海口市美兰区人民法院于2012年12月6日作出（2012）美刑初字第498号刑事判决，以被告人陈少君犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年。被告人陈少君不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2013年4月22日作出（2013）海中法刑终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯陈少君于2013年5月31日入监服刑。刑期执行至2018年6月5日止。服刑期间，首报减刑。执行机关海南省三江监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。执行机关海南省三江监狱代表吴清东、张亮出庭提请对罪犯陈少君予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员罗少铭、刘裔绮出庭履行职务，罪犯陈少君、证人董某、孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省三江监狱以罪犯陈少君在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。罪犯陈少君对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯陈少君在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈少君自2013年8月起至2015年6月止，累计考核23个月，共获得表扬数8个，其中综合表扬7个，单项表扬1个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯陈少君挪用公款共计人民币874926.16元在案发前已全部归还。上述事实有执行机关出示的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、罪犯行政奖励审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈少君在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈少君减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期执行至2017年7月5日止。减刑考验期为十一个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周业夏审判员  陈焕利审判员  未 锋二〇一五年十一月二十六日书记员  韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月26日印制（共印5份）
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2015)汶商初字第761号原告马文奎，男，1961年9月4日出生，汉族，农民，住汶上县。委托代理人王天磊，汶上杨店法律服务所法律工作者。被告林存国，男，1971年11月9日出生，汉族，农民，住汶上县。被告徐美英，女，1968年10月11日出生，汉族，农民，住汶上县。原告马文奎诉被告林存国、徐美英一般买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告马文奎及其委托代理人王天磊、被告林存国到庭参加诉讼，被告徐美英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马文奎诉称，被告林存国于2015年6月9日经案外人郝建明介绍向原告购买生猪，下欠生猪款12700元，并向原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告以没钱为由，拒不支付拖欠的生猪款，二被告系夫妻关系，请求依法判令二被告共同支付原告生猪款12700元，诉讼费用由二被告承担。被告林存国辩称，原告陈述属实，同意偿还，但是现在资金困难，无力偿还；被告徐美英不应偿还。被告徐美英未答辩。经审理查明，2015年6月9日，被告林存国向原告购买生猪，下欠生猪款12700元，并向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告以没钱为由，至今未偿还。该笔生猪款发生在被告林存国、徐美英夫妻关系存续期间。原告于2015年9月15日诉至法院，请求判令二被告偿还原告的生猪款12700元，诉讼费用由二被告承担。上述事实，由被告出具的欠条、户籍证明、当事人的陈述、庭审笔录等为证，均已记录在卷，足以认定。本院认为，被告林存国购买原告的生猪，下欠原告生猪款12700元，由被告林存国向原告出具的欠条及当事人的陈述为证，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以认定，对原告请求被告林存国支付拖欠的生猪款的主张，本院应予支持。被告徐美英经本院合法传唤未到庭亦未答辩，应视为其对有关诉讼权利的放弃。被告林存国与原告买卖生猪合同发生在二被告夫妻关系存续期间，拖欠的生猪款12700元应认定为二被告夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还，对原告请求被告徐美英与被告林存国共同偿还拖欠的生猪款12700元的主张，于法有据，本院应予支持，被告林存国辩称不应由被告徐美英偿还该笔生猪款，未提供相应证据证实，对其辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林存国、徐美英于本判决生效后十日内一次性偿还原告马文奎生猪款12700元。如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告林存国、徐美英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王振二〇一五年十一月十三日书记员  郭晨第-2-页共2页
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2015）太民���初字第02964号原告：翟某甲，女，1979年3月10日生，汉族，住安徽省阜南县。委托代理人：郭峰，系太和县婚姻事务所事务员。被告：王某，男，1975年6月12日生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：谢智，上海东霆律师事务所律师。原告翟某甲与被告王某抚养纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高鹏飞独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告翟某甲及其委托代理人郭峰，被告王某及其委托代理人谢智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟某甲诉称：2006年我和王某经人介绍相识，××××年××月××日补办结婚登记手续，儿子翟某乙是我和王某共同收养的，2009年8月21日我和王某自愿离婚，在离婚时没有提及孩子和确定孩子的抚养权，现特依法提起诉讼，请求��院依法判令婚生儿子翟某乙由我自行抚养。被告王某辩称：我根本不知道有孩子翟某乙这回事，我和翟某甲经法院调解离婚时从没有提及过有孩子，翟某甲提供的孩子的出生证明是伪造的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2006年翟某甲和王某经他人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日翟某甲在广东省深圳市龙岗县龙岗中心医院生育一男孩取名翟某乙，婴儿出生医学证明显示母亲姓名：翟某甲，父亲姓名：不详。2009年8月21日翟某甲和王某因感情不和，经太和县人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“一、翟某甲和王某离婚。二、翟某甲一次性返还给王某彩礼款7000元，上述嫁妆归王某所有，王某放弃其余彩礼，双方以后无任何纠纷。”但翟某甲和王某双方在离婚达成协议时未及有无孩子之事。庭审中，王某否认婚后双方生育过孩子，更未有收养过翟某乙。2015年8月10日翟某甲诉讼来院，请求法院依法判令婚生儿子翟某乙由其自行抚养。上述事实，有翟某甲提供的身份证、户口本复印件、太和县人民法院（2009）太民一初字第01004号民事调解书、翟某乙出生医学证明及当事人当庭陈述在卷为证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案翟某甲提出要求自行抚养儿子翟某乙的诉讼请求，依据的事实是2008年翟某甲和王某于婚后共同收养一男孩翟某乙，但本院通过审理查明的案件事实可以证实双方并没有共同收养翟某乙，翟某甲既未提供收养翟某乙的登记证明，也未提供翟某乙和王某实际共同生活的���关证据，且王某当庭对收养翟某乙不予认可。翟某甲和王某于2008年时，从收养孩子年龄上来说，也不符合收养条件。根据法律规定，收养应当向县级以上人民政府民政部门登记，收养关系自登记之日起成立。综上，翟某甲的诉讼请求既无证据证实，也无事实依据，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告翟某甲的诉讼请求。本案受理费300元，由原告翟某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审  判  员  高鹏飞二〇一五年十一月十日书记员（代）  王晓琳附本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆周商初字第0266号原告杨晓东，男，汉族，1977年2月5日生，住山东省滕州市。委托代理人陈江，江苏沉浮律师事务所律师。被告昆山煌诺金属工业有限公司，组织机构代码证05518895-2，住所地昆山市周市镇长江北路1357号1幢。法定代表人郑俊，该公司总经理。原告杨晓东诉被告昆山煌诺金属工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由代理审判员沈蓝独任审理，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告杨晓东委托代理人陈江到庭参加诉讼，被告昆山煌诺金属工业有限公司经本院公告送达应诉材料及传票期满后未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告杨晓东诉称：原、被告于2014年5月14日签订买卖合同，由原告向被告购买回火炉一台和拆迁房一套总价60000元，其中回火炉价格为10000元。原告向被告履行了付款义务后要求被告交付设备，被告公司已经无人经营。现原告诉至法院，请求判令被告继续履行买卖合同，交付回火炉一台（价值10000元，编号为WI-SC-7.5/05）。被告昆山煌诺金属工业有限公司未答辩、也未提供证据。经审理查明：2015年5月14日原告与被告签订一份买卖合同，合同约定：“本人郑俊将本人名下拆迁协议中的一套一户拆迁房，平方为87平方米卖给杨晓东，外加本人公司内的一台回火炉，总价60000元，本人郑俊承诺名下所卖协议中的房屋及设备，任何人无权参与购买人收房以及拉设备，进行阻拦，所有纸上买卖协议，本人承担一切法律责任，买方无一切法律责任。本人出售给杨晓东房屋及设备与任何人无三角债关系，甲方一周之内可以原件将以上出售的房屋及设备进行购回，如逾期，乙方将有权强制执行收回所购买的房屋及设备。（包括之前卖给乙方杨晓东的一部荣威550红色轿车苏Ｅ×××××及一部东风风行苏Ｅ×××××以及两台工业电阻炉设备）。如本人郑俊违约，购买方有权在2014年5月22日处理出售方所卖的所有物品。（上述购买所有物品与杨晓东无任何三角债关系，如有三角债关系，债主可直接找郑俊，与杨晓东无关）”。当天原告将60000元款项打给被告，被告法定代表人郑俊向原告出具了收条。上述事实由买卖合同、收条、转账凭证及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告履行了相应的付款义务，但被告没有按时交付标的物，由此引起本案纠纷，被告理应承担相应的法律责任，对原告要求被告履行交付回火炉的义务本院予以支持。被告未到庭应诉，也未提交证据主张减少或免除责任，应视为自愿放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告昆山煌诺金属工业有限公司于本判决生效之日起十日内将回火炉一台交付给原告杨晓东。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。案件受理费130元，保全费120元，公告费690元，由被告承担，该款原告已经预交，本院不再退还，被告在履行上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××766，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 沈 蓝人民陪审员 陆 伟人民陪审员 俞雪莲二〇一五年十一月二十四日书 记 员 石程程
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2015)玄执字第2460号申请执行人南京银行股份有限公司,住所地在南京市玄武区中山路288号。法定代表人林复,该公司董事长。被执行人徐冰亮,男,1984年1月30日出生，汉族,住南京市鼓楼区。申请执行人南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被执行人徐冰亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）玄商初字第200号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐冰亮未能按民事判决书所确定的义务自动履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年10月26日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人徐冰亮与胡吉红、徐永川共有的位于南京市鼓楼区XX室房产，建筑面积79.98平方米，抵押权人中国工商银行股份有限公司南京城北支行，抵押金额80万元，本院系轮候查封，不享有处置权。除此之外，徐冰亮名下无车辆、银行存款等其他可供执行的财产。申请执行人南京银行也不能向本院提供被执行人徐冰亮其他可供执行的财产线索，且向本院申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助单位具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，被执行人徐冰亮名下暂无可供执行的财产，本院作出的（2014）玄商初字第200号民事判决书暂不具备强制执行条件，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）玄商初字第200号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。执 行 长  石顺光执 行 员  周 林执 行 员  汪礼兵二〇一五年十一月十三日见习书记员  殷泽钦
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2015)犍为执恢字第37号申请执行人：董朝武，男，生于1960年1月30日，汉族，居民。被执行人：张元志，男，生于1948年8月25日，汉族，居民。被执行人：曾利芳，女，生于1950年12月11日，汉族，居民。董朝武依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的(2013)犍为民初字第83号民事判决书，于2015年4月2日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，由张元志、曾利芳给付董朝武借款49900元，并承担执行费1400元。本院在本案执行过程中，依法强制执行被执行人张元志38900元，现继续冻结被执行人张元志银行账户；申请执行人董朝武同意终结本案本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结四川省犍为县人民法院(2013)犍为民初字第83号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈圆审判员  吴剑审判员  余锦二〇一五年十一月十三日书记员  许华
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第9847号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李学瑞。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李学瑞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李学瑞系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,807.78元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,807.78元及至清偿��日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十一月十三日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书(2015)延行非执字第138号申请执行人延吉市住房和城乡建设局。法定代表人李克，局长。被执行人延吉市华康诊所。申请执行人延吉市住房和城乡建设局（以下简称申请执行人）2015年7月21日向本院申请强制执行该局2014年12月31日对被执行人延吉市华康诊所（以下简称被执行人）作出的（2014）延市建卫决字第2169号限期缴纳城市卫生费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为的合法性和证据材料进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人就被执行人拖欠2014年1月至2014年12月份城市卫生费一案，对被执行人作出（2014）延市建卫决字第2169号限期缴纳城市卫生费决定，限被执行人于2014年12月31日前将所拖欠城市卫生费180元缴纳到延吉市环境卫生作业有限公司。被执行人在法定期限内对该限期缴纳城市卫生费决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴费义务。故申请执行人向本院申请强制执行对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定。本院认为，根据《吉林省城市卫生费收费暂行规定》第一条第一项和《延边朝鲜族自治州环境卫生收费管理办法》第一条、第二条第一项、第四项及延市建发【2000】17号文件《关于调整练歌厅等门市房及建筑工地施工渣土卫生费收费方法的请示》、延州价联发【2004】40号《关于城市环境卫生服务费有关问题的通知》的规定，申请执行人对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定，并无不当，对其申请应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人延吉市住房和城乡建设局对被执行人延吉市华康诊所作出的（2014）延市建卫决字第2169号限期缴纳城市卫生费决定。限被执行人延吉市华康诊所自接到本裁定书之日起五日内自动到延吉市环境卫生作业有限公司【地址：延吉市朝阳街200号（延吉市检察院斜对过），联系电话：261****】履行交纳城市卫生费180元及滞纳金的义务。强制执行支出的其他费用由被执行人延吉市华康诊所负担。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  司信吉审 判 员  姜慧娟人民陪审员  刘世昌二〇一五年十一月十三日书 记 员  张艺花
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书(2015)延行非执字第157号申请执行人延吉市住房和城乡建设局。法定代表人李克，局长。被执行人延吉市状元坊过桥米线。本院在审理申请执行人延吉市住房和城乡建设局申请强制执行对被执行人延吉市状元坊过桥米线作出的（2014）延市建卫决字第2415号限期缴纳城市卫生费决定一案中，申请执行人以被执行人已主动缴费为由，向本院提出撤回非诉行政执行案件审查申请。本院认为，申请执行人延吉市住房和城乡建设局��出撤回非诉行政执行案件审查申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人延吉市住房和城乡建设局撤回其对被执行人延吉市状元坊过桥米线作出的《（2014）延市建卫决字第2415号限期缴纳城市卫生费决定》强制执行申请。审 判 长  司信吉审 判 员  姜慧娟人民陪审员  刘世昌二〇一五年十一月十三日书 记 员  张艺花
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民初字第04203号原告：韩统娟，女，1955年7月15日出生，汉族。委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。法定代表人：兰波波，该公司总经理。委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。原告韩统娟与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1997年7月18日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层xxx#A商铺，总房款59000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1997年7月18日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层xxx#A商铺，建筑面积5平方米，每平方米价格为11800元，总房款59000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1997年7月19日在西安市新城区公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三层xxx#A商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（59000元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告韩统娟自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告韩统娟。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担（此款原告已交纳，被告于判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贾曼莉代理审判员  周 伟人民陪审员  李 秦二〇一五年十一月三十日书 记 员  胡梦姣