wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书2018粤13**民初6689号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市下埔大道**。负责人：王哲，该行行长。委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。委托代理人：郑志君，系广东达伦律师事务所实习律师。被告：马金霞，女，汉族，1981年11月03日出生，，地址：宁夏中宁县原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告马金霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行的委托代理人谢松富律师到庭参加诉讼，被告马金霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告广发银行股份有限公司惠州分行起诉称，2013年12月12日，被告马金霞在原告处申请领用信用卡：人民币金卡（卡号：62×××78），并签名承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。2013年12月27日，原告向被告发放了信用卡。该卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告从2015年7月4日开始，至今未履行还款义务。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第二、第三款约定，未按期还款的，欠款均从银行入账日起按透支利率计收利息，利息日利率为万分之五，按月计收复利；依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第三款以及《广发银行信用卡章程》第三十条约定，被告（持卡人）可按照对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取滞纳金（违约金）；依据《广发银行信用卡章程》第三十一条约定，超额使用发卡机构批准的账户信用额度，在账户超限当日（即发卡机构对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按照一定的比例支付超限费，按账单周期的最高超限金额的5%收取，超限费于2017年1月1日起取消。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十条第一款约定，原告（银行）在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。截止到2018年1月17日，被告拖欠原告共计人民币36772.13元（包括本金人民币11931.95元、利息人民币8851.86元、滞纳金人民币14317.62元、超额金人民币1670.70元）。根据我国《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》的约定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼。一、判令被告立即偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、超额金等共计人民币36772.13元（暂计至2018年1月17日为本金人民币11931.95元、利息人民币8851.86元、滞纳金人民币14317.62元、超额金人民币1670.70元，2018年1月18日之后的利息、违约金、手续费等按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）。二、判令被告承担本案的诉讼费用（包括受理费、公告费等，均以实际票据为准）。被告马金霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2013年12月12日，被告马金霞在原告广发银行股份有限公司惠州分行处申请领用信用卡，原告向被告提供《广发银行信用卡申请表》并附《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、《综合费率表》、《广发信用卡用卡安全须知》，并签名承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》还款主要约定：第九条第1款约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。第2款约定，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额。第十条第1款约定，银行在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。《广发银行信用卡章程》第三十条的约定，持卡人未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未偿还部分的一定比例收取滞纳金，滞纳金的费率和最低收费限额以公示标准为准。另查明，原告从2013年12月27日向被告发放了信用卡（卡号：62×××78）。被告从2015年07月04日开始未履行还款义务。截止到2018年1月17日，被告拖欠原告本金人民币11931.95元、利息人民币8851.86元、滞纳金人民币14317.62元、超额金人民币1670.70元。截止到2016年12月24日，滞纳金人民币14317.62元。原告多次向被告进行催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。上述事实，有营业执照副本、负责人身份证明、被告身份信息、《广发银行信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、《综合费率表》、《广发信用卡用卡安全须知》、交易明细、欠款构成及当事人陈述在案为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核发放信用卡，故原、被告之间建立信用卡合同关系，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告领取信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本息的请求，符合法律规定的，本院予以支持。根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，现原告主张向被告收取2017年1月1日之前的违约金、超额金（超限费）的诉讼请求，予以支持。利息应按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算。被告马金霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告马金霞应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司惠州分行欠款本金人民币11931.95元、利息人民币8851.86元（暂计至2018年1月17日，之后利息以本金人民币11931.95元为基数按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算至实际清偿之日止）。二、被告马金霞应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司惠州分行滞纳金14317.62元、超额金1670.70元。三、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费720元（原告已预交），由被告马金霞负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一八年十一月五日法官助理刘文娟书记员骆华威
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0503民初4299号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：于那刚、温惠阳，福建双鼎律师事务所律师。 被告：叶明珠，女，1982年1月2日出生，汉族，住住福建省南安市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称平安银行泉州分行）与被告叶明珠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人温惠阳到庭参加诉讼，被告叶明珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、叶明珠立即向平安银行泉州分行偿还借款本金81033.99元及利息（含罚息）、复利（截至2018年4月15日的利息为24111.77元、复利为3613.47元，并支付自2018年4月16日起至实际还清款项之日止按《个人信用贷款合同》的约定及中国人民银行逾期付款的有关规定计算的利息、罚息、复利)；2、叶明珠承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，平安银行泉州分行变更第一项诉讼请求为：叶明珠立即向平安银行泉州分行偿还借款本金79033.99元及利息（含罚息）、复利（截至2018年11月1日的利息为38354.08元、复利为9036.32元，并支付自2018年11月2日起至实际还清款项之日止按《个人信用贷款合同》的约定及中国人民银行逾期付款的有关规定计算的利息、复利)。事实和理由：2015年3月4日，平安银行泉州分行与叶明珠签订《个人信用贷款合同》，约定叶明珠向平安银行泉州分行借款200000元，贷款期限为36个月，贷款用途为经营，执行月利率1.8%，还款方式为按月等额还本付息；叶明珠拖欠本金或利息、费用，在履行合同时有违约行为，则平安银行泉州分行有权要求叶明珠提前归还全部贷款本金并结清利息，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；叶明珠任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照借款合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行泉州分行依约履行了放贷义务，但叶明珠未能按时足额还款，截至2018年4月15日，尚欠平安银行泉州分行借款本金81033.99元、利息（含罚息）24111.77元、复利3613.47元。 叶明珠未作答辩。 平安银行泉州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，包括其营业执照、金融许可证、叶明珠身份证、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、还款明细等。叶明珠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。平安银行泉州分行提供的上述证据具备形式真实性，叶明珠亦未提出异议，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与平安银行泉州分行的陈述基本一致。另查明，2017年5月4日，平安银行泉州分行向叶明珠发放贷款97000元，到期日2020年5月4日。贷款发放后，叶明珠未能按时足额偿还借款本息，平安银行泉州分行起诉后，叶明珠偿还借款本金2000元，截至2018年11月1日，尚欠平安银行泉州分行借款本金79033.99元、利息（含罚息）38354.08元、复利9036.32元。平安银行泉州分行催讨未果，诉至本院。 本院认为，平安银行泉州分行与叶明珠签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。平安银行泉州分行依约向叶明珠发放贷款，叶明珠在履行借款合同期间未按时还款付息，已构成违约。平安银行泉州分行据此主张借款提前到期并要求叶明珠归还尚欠的借款本息，具有事实与法律依据，本院予以支持。叶明珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 叶明珠应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司泉州分行借款本金79033.99元、利息（含罚息）38354.08元、复利9036.32元，并支付自2018年11月2日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2828元，由叶明珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨 伟 审 判 员  魏鋆妮 人民陪审员  陈慧娜 二〇一八年十一月八日 书 记 员  方灵杰 附本案引用的主要法律法规条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)鲁1623执1275号 申请执行人：孙胜权，男，1982年7月14日出生，汉族，住山东省无棣县。 被执行人：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址河北省沧州市运河区光荣路一城枫景**楼**门市。 负责人：李敏，该公司总经理。 申请执行人孙胜权与被执行人华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司侵权纠纷一案中，现被执行人已履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2018）鲁1623民初215号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵连辉 二〇一八年十一月十二日 书记员  于咏东
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终5530号上诉人（原审被告）：李建平，男，汉族，1971年11月13日出生，住伊川县。被上诉人（原审原告）：鲍佩丽，女，汉族，1954年7月27日出生，住洛阳市高新工业集聚区。委托诉讼代理人：张白利，河南君友律师事务所律师。原审被告：贾伟峰，男，汉族，1987年9月16日出生，住伊川县。委托诉讼代理人：李建平，基本情况同上。原审被告：洛阳市祥意运输有限公司，住所地：洛阳市涧**尤东工业园区。法定代表人：姚金利。委托诉讼代理人：刘玉龙，该公司员工。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副**。负责人：刘建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王爱荣，该公司员工。上诉人李建平因与被上诉人鲍佩丽及原审被告贾伟峰、洛阳市祥意运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院(2017)豫0305民初4492号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，因上诉人李建平与被上诉人鲍佩丽达成了和解协议且已实际履行，上诉人李建平向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李建平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李建平撤回本案上诉。二审案件受理费1054元，收取263.5元，由上诉人李建平负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一八年十一月七日书记员  殷春雪
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初4235号原告：元宝山区平庄镇北七家村民委会。法定代表人：孙闯，村主任。委托诉讼代理人：曾小濛，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：孙喜杰，男，1958年4月7日出生，汉族，农民，住赤峰市。公民身份号码×××。原告赤峰市元宝山区平庄镇北七家村民委员会诉被告孙喜杰确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告元宝山区平庄镇北七家村民委会委托诉讼代理人曾小濛、被告孙喜杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赤峰市元宝山区平庄镇北七家村民委员会向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告于2012年5月15日签订的《补充协议》无效。事实与理由：2012年5月15日，原告原村委会主任李树堂与被告在原土地租赁合同上签订补充协议，以荒地治理期间不算租赁期为理由延长原合同期限五年。平庄镇纪委在核实区纪委监委交办的××镇主任孙闯有关问题线索过程中，查明该补充协议系北七家原村委会主任李树堂在未经村两委班子集体决策的情况下所签订。该协议亦未经村民代表会议集体通过，侵犯了全体村民的利益，应属无效。2018年7月17日，元宝山区监察委员会向平庄镇人民政府下达《监察建议书》，建议平庄镇人民政府监督并督促原告通过诉讼程序解决该补充协议的效力。孙喜杰辩称，我租赁的地块原来是村民们倒垃圾废弃的地块，经过治理盖上房子，现在已经租赁出去了。我是从村委会租赁的地块，租赁费已经全部交齐。由于原来签订的协议没有租赁期限才补充的，我认为补充协议有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即《补充协议》和收据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1997年孙喜杰租赁争议地块进行治理，并与平庄镇北七家村民委员会签订租赁合同。2012年5月15日，平庄镇北七家村民委员会与孙喜杰签订补充协议，内容为：经双方协商在原临时用地协议基础上补充，原协议租赁期限为20年，起租日为1997年12月份，现将第2条做补充，治理荒地期间不算在租赁期间内，正式起租日为2004年12月份，终止日期为2024年12月份，租赁期间所有租赁费用已经全部交齐。2018年7月17日，赤峰市元宝山区监察委员会向平庄镇人民政府下达《监察建议书》，内容为：平庄镇纪委在核实区纪委监委交办的××镇主任孙闯有关问题线索过程中，发现北七家原村委会主任李树堂在未经村两委班子集体决策的情况下，于2012年5月15日与孙喜杰签订了一份土地租赁合同补充协议，以荒地治理期间不算租赁期为理由延长原合同期限五年。经区监委委务会议研究，建议平庄镇人民政府就该合同补充协议的效力认定问题，监督并督促北七家村委会通过诉讼程序解决，并将办理结果于2018年10月16日前反馈平庄镇纪委。本院认为，元宝山区平庄镇北七家村民委会与孙喜杰签订《补充协议》，系双方真实意思表示，合法有效。元宝山区平庄镇北七家村民委员会称该补充协议签订时未经村两委班子集体决策，应属无效。经查，该协议已签订多年，孙喜杰已交纳了全部租赁费，村民亦未提出异议，应视为村委会及村民对协议的认可。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违法法律、行政法规的强制性规定”，元宝山区平庄镇北七家村民委员会与孙喜杰签订的补充协议不具备无效合同的条件，元宝山区平庄镇北七家村民委员会的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告赤峰市元宝山区平庄镇北七家村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由赤峰市元宝山区平庄镇北七家村委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 周振坤人民陪审员 窦颖征人民陪审员 唐 莹 二〇一八年十一月十九日书 记 员 解英杰
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1625民初2261号原告：朱卫红，女，1968年7月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：赵伟，山东兵圣律师事务所律师。被告：郝高飞，男，1973年4月24日出生，汉族，住博兴县。被告：傅保登，男，1957年12月27日出生，汉族，住博兴县。原告朱卫红与被告郝高飞、傅保登确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱卫红的委托诉讼代理人赵伟、被告郝高飞到庭参加诉讼；被告傅保登经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱卫红向本院提出诉讼请求：1.依法确认郝高飞与傅保登之间的楼房买卖行为无效；2.本案的一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：郝高飞和傅保登陈述，在2003年至2004年期间，郝高飞经老干部第二干休所职工李其杰介绍，从傅保登处购买了老干部第二干休所1号楼2单元501室。朱卫红通过博兴县人民法院的评估、拍卖、购买等法定程序，取得了博兴县博城三路106号1号楼2单元501室的所有权，博兴县房产管理局颁发博房权证博兴县字第××号房屋所有权证书，登记时间为2016年1月6日。经查询博兴县博城三路106号1号楼2单元501室房产所属土地的土地性质为划拨，根据相关法律规定，郝高飞与傅保登之间的楼房买卖行为无效。为此，向人民法院提起诉讼，望公正判决。本院认为，依据朱卫红向本院提出的诉讼请求“依法确认郝高飞与傅保登之间的楼房买卖行为无效”，本案为合同以外第三人提起的确认合同无效之诉。朱卫红提起本案诉讼，其必须符合民事诉讼法起诉条件之一即具有原告资格。民事诉讼法第一百一十九条规定起诉必须符合的条件之一就是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。直接利害关系是一种权利、义务的冲突关系，属于法律上的利害关系。就本案而言，应是郝高飞与傅保登之间的涉案房屋买卖行为的存在是否直接影响到或者害及第三人朱卫红的合法权益。首先郝高飞与傅保登之间的涉案房屋买卖行为发生于朱卫红通过司法执行程序中以物抵债获得涉案房屋之前，在当时该买卖行为的存在并不影响到或害及朱卫红的合法权益；其次，已生效的（2018）鲁1625民再1号民事判决已然确认了在（2012）博执字第422号执行案件中不得对涉案房屋进行执行，那么朱卫红通过司法执行程序而对涉案房屋享有的相关权利不再继续享有，那么其与郝高飞、傅保登就涉案房屋也不存在权利、义务的冲突关系。综上所述，郝高飞与傅保登之间的楼房买卖行为有效与否，其产生的法律结果与朱卫红并不存在法律上的利害关系，故本院对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告朱卫红的起诉。案件受理费100元不予收取。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  贾文娟二〇一八年十一月十九日法官助理王小芳书记员张雯茹
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1324执1690号 申请执行人：杨军，男，1971年6月4日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：泗县宏达置业有限公司，住所地泗县泗城镇桃园路中段北侧，统一社会信用代码91341324073901950L。 法定代表人：于丽，该公司经理。 申请执行人因被执行人不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初5677号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确认：一、原告杨军、被告泗县宏达置业有限公司自愿继续履行于2017年3月4日签订的《购房协议》；二、被告泗县宏达置业有限公司于2018年6月1日前为原告杨军办理位于泗县××路北侧（原公安局礼堂）宏达广场一层一间商铺（107铺50.36平方米）房屋买卖合同备案登记手续。案件受理费40元，由原告杨军负担。 执行过程中，本院到泗县房地产管理局查询了涉案房产相关信息时获悉如下情况：宏达广场一层一间商铺（107铺50.36平方米），已被法院轮候查封7次，当前该房产的房屋买卖合同不具备备案登记条件，需其上的查封手续解除后，方能进行合同备案登记。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初5677号民事调解书的执行； 二、当事人应当按照调解协议的约定继续履行。被执行人拒不履行或者不完全履行调解协议时，申请人可在法律规定的申请执行期间二年内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 军 审判员 陈幼书 审判员 王谦成 二〇一八年十一月十五日 书记员 邓 茹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初6364号之一 原告：中国银行股份有限公司南宁市城北支行，住所地：南宁市西乡塘区友爱北路**影视制作生产大楼内第**。统一社会信用代码91450107708741226N 负责人：陈远霞，行长。 委托代理人：韦伟，广西创想律师事务所律师。 被告：廖狮铭，男，1990年4月4日出生，壮族，住广西鹿寨县。 被告：南宁华都房地产有限公司，住所地：，住所地：南宁市良庆区平乐大道**大唐总部****信用代码91450100727641204L 法定代表人，陈超，执行董事。 委托代理人：杨灵云，南宁华都房地产有限公司员工。 原告中国银行股份有限公司南宁市城北支行与被告廖狮铭、南宁华都房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司南宁市城北支行撤诉。 案件受理费10590元，减半收取5295元，由原告负担。 审 判 长 李 凯 人民陪审员 陈 英 人民陪审员 班日强 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员 梁家麟
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初4100号原告：刘国清，男，1969年3月4日出生，汉族，农民，现住赤峰市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙秉华，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法所工作者。被告：卢文武，男，1972年10月15日出生，汉族，农民，住赤峰市。公民身份号码×××。被告：张国学，男，1960年1月5日出生，汉族，农民，住赤峰市。被告：张文玉，男，1967年3月19日出生，汉族，农民，住赤峰市。三被告委托诉讼代理人：季井红，内蒙古同实律师事务所律师。原告刘国清诉被告张文玉、被告卢文武、被告张国学追偿权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理。依法由审判员周振坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国清委托诉讼代理人孙秉华、被告张文玉、被告卢文武、被告张国学及其委托诉讼代理人季井红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘国清向本院提出诉讼请求：请求判今三被告共同承担为魏彬家重建的维修费、拆除费、材料费合计人民币35000元。事实与理由：2017年8月份，魏彬找原告为其从事房屋及地面改建等工程，双方口头约定原告为清包工，双方约定后，原告找三被告从事改建魏彬家的房屋及打地面，三被告均为大工，共计干了12天。工程完工后，屋主发现地面不平、墙体出现片层，造成地面积水、导致卷帘门不能正常安装使用，造成一定的经济损失。当时魏彬找到原告要求三被告重新维修，但三被告不肯，最后魏彬自行进行维修。2018年4月1日魏彬找到原告要求赔偿35000元，双方达成赔偿和解协议，原告已赔付魏彬35000元。由于该工程原告并未从事建筑，造成魏彬家的房屋改造、地面改建都是由三被告施工造成的。三被告应当为其进行重新维修，并给予赔偿。张文玉、卢文武、张国学辩称，刘国清作为本案的原告主体不适格，应驳回其起诉。2017年8月，原告雇佣三被告到魏彬家从事房屋及地面改建等工程。三被告与原告之间形成雇佣关系。三被告作为雇员是在雇主及房东魏彬授权或者指示范围内从事劳务活动，三被告的劳动高度服从原告及房东魏彬。原告称三被告造成房东魏彬经济损失与事实不符。在三被告多次索要劳务费过程中，原告从未提及质量问题，直至三被告起诉原告索要拖欠的劳务费之后，原告才提起本次诉讼。三被告有理由相信此次工程的质量是合格的。原告所说的赔偿魏彬35000元损失与此次工程造价相比相差悬殊，此偿协议与常理不符。另外此次参与工程的工人除三被告外还有陈日升，韩振东，如果需要赔偿，也应该是所有参与施工的人员都是赔偿主体。本院经审理认定事实如下：2017年8月份，原告雇佣三被告为魏彬家从事房屋及地面改建等工程，三被告均为大工，共计干了12天。因原告拖欠劳务费，2018年8月13日，张文玉、卢文武、张国学分别起诉刘国清劳务合同纠纷，经本院调解，刘国清分别与张文玉、卢文武、张国学达成如下调解协议，刘国清于2018年9月30日前给付张文玉劳务费900元；给付卢文武劳务费700元；给付张国学劳务费1600元。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的民事起诉状、张文玉、卢文武、张国学提交的庭审笔录、民事调解书等证据予以证实，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，刘国清与魏彬系建设工程承包关系，刘国清与张文玉、卢文武、张国学系雇佣关系，刘国清以张文玉、卢文武、张国学施工的工程质量存在问题，应赔偿给魏彬造成的损失，刘国清系工程的承包方，如魏彬家的工程确实存在问题，理应由刘国清赔偿。张文玉、卢文武、张国学作为施工人员是在刘国清的指示下工作，不是承担责任的主体，对刘国清的诉讼请求，本院应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告刘国清的诉讼请求。案件受理费减半收取338元，由刘国清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 周振坤 二〇一八年十一月十九日书记员 解英杰
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1725执1334号申请执行人陈海洋，男，1966年1月25日生，汉族，住确山县。被执行人苗国青，男，1964年5月16日生，汉族，确山县组。被执行人李小格，女，1964年3月2日生，汉族，住确山县。被执行人苗东阳，男，1986年3月3日生，汉族，住确山县。本院在执行陈海洋申请执行苗国青、李小格、苗东阳借款合同纠纷一案中，申请执行人陈海洋于2018年11月26日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：（2018）豫1725执1334号案件终结执行。申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 康 熙审判员 陈 超审判员 方光璞二〇一八年十一月二十六日书记员 赵 松
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4476号原告：吴**全，男，汉族，1975年8月12日出生，住所地河南省新乡县。原告：田永花，女，汉族，1977年9月22日出生，住所地河南省新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路**。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住，住所地：新乡市华兰大道**/div>负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告吴**全、田永花诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告吴**全、田永花、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴**全、田永花撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由吴**全、田永花承担。审判员  张健二〇一八年十一月二十日书记员  李静
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书2018粤13**民初6678号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市下埔大道**。负责人：王哲，该行行长。委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。委托代理人：郑志君，系广东达伦律师事务所实习律师。被告：厉胜莲，女，汉族，1965年06月29日出生，，地址：浙江省原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告厉胜莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行的委托代理人谢松富律师到庭参加诉讼，被告厉胜莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告广发银行股份有限公司惠州分行起诉称，2012年9月16日，被告厉胜莲在原告处申请领用信用卡：车主白金卡（原始开卡卡号为62×××49，后更改卡号为62×××84），并签名承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。2012年9月20日，原告向被告发放了信用卡。该卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告从2016年10月27日开始，至今未履行还款义务。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第二、第三款约定，未按期还款的，欠款均从银行入账日起按透支利率计收利息，利息日利率为万分之五，按月计收复利；依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第三款以及《广发银行信用卡章程》第三十条约定，被告（持卡人）可按照对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取滞纳金（违约金）；依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十二条第一款约定，被告（客户）应按银行规定缴交年费。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十条第一款约定，原告（银行）在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。截止到2018年1月17日，被告拖欠原告共计人民币98154.36元（包括本金人民币68991.37元、利息人民币17446.19元、滞纳金人民币1871.7元、违约金人民币6957.1元、年费人民币2888.00元、）。根据我国《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》的约定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼。一、判令被告立即偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金等共计人民币98154.36元（暂计至2018年1月17日为本金人民币68991.37元、利息人民币17446.19元、滞纳金人民币1871.7元、违约金人民币6957.1元、年费人民币2888.00元，2018年1月18日之后的利息、违约金、手续费等按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）。二、判令被告承担本案的诉讼费用（包括受理费、公告费等，均以实际票据为准）。被告厉胜莲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2012年09月16日，被告厉胜莲在原告广发银行股份有限公司惠州分行处申请领用信用卡，原告向被告提供《广发银行信用卡申请表》并附《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、《广发白金信用卡费率表》、《广发信用卡用卡安全须知》，并签名承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》还款主要约定：第九条第1款约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。第2款约定，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额。第十条第1款约定，银行在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。《广发银行信用卡章程》第三十条的约定，持卡人未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未偿还部分的一定比例收取滞纳金，滞纳金的费率和最低收费限额以公示标准为准。另查明，原告从2012年9月20日向被告发放了信用卡（原始开卡卡号为62×××49，后更改卡号为62×××84）。被告从2016年10月27日开始未履行还款义务。截止到2018年1月17日，被告拖欠原告本金人民币68991.37元、利息人民币17446.19元、滞纳金人民币1871.7元、违约金人民币6957.1元、年费人民币2888.00元。截止到2016年12月29日，滞纳金人民币1871.7元。原告多次向被告进行催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。上述事实，有营业执照副本、负责人身份证明、被告身份信息、《广发银行信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、《广发白金信用卡费率表》、《广发信用卡用卡安全须知》、交易明细、欠款构成及当事人陈述在案为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核发放信用卡，故原、被告之间建立信用卡合同关系，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告领取信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本息的请求，符合法律规定的，本院予以支持。根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，现原告主张向被告收取2017年1月1日之前的违约金的诉讼请求，予以支持。因原告未提供相关证据证明其就违约金与被告达成书面意见或者签订其他补充协议，故原告诉请的自2017年1月1日起计收的违约金，本院不予支持。利息应按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算。被告厉胜莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告厉胜莲应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司惠州分行欠款本金人民币68991.37元、年费人民币2888元、利息人民币17446.19元（暂计至2018年1月17日，之后利息以本金人民币68991.37元为基数按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算至实际清偿之日止）。二、被告厉胜莲应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司惠州分行滞纳金1871.7元。三、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费2254元（原告已预交），由被告厉胜莲负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  陈希希审判员  杨燕红二〇一八年十一月五日法官助理刘文娟书记员骆华威
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0691执612号申请执行人湖北江山重工有限责任公司。住所地：襄阳市高新区追日路**。法定代表人：高旸，该公司董事长。被执行人江阴东辰机械制造股份有限公司。住所地：江苏省江阴高新技术产业开发区蟠龙山路**。法定代表人：刘成龙，该公司董事长。本院依据发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区人民法院于2017年8月2日作出的（2016）鄂0691民初2518号民事判决书，要求被执行人向申请执行人支付加工承揽费692800元，并以拖欠的加工承揽费为基数，按同期银行贷款基准利率支付自2016年5月1日至实际付清之日的利息。但被执行人江阴东辰机械制造股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江阴东辰机械制造股份有限公司73万元银行存款或查封、扣押同值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 战执行员 邓新忠执行员 张志辉二〇一八年十一月二十八日书记员 赵天宇
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4219号原告：孙来海，男，汉族，1963年8月1日出生，住所地新乡县。原告：李振凤，女，汉族，1965年6月7日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路**。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住，住所地：新乡市华兰大道**/div>负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告孙来海、李振凤诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告孙来海、李振凤、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙来海、李振凤撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由孙来海、李振凤承担。审判员 张 健二〇一八年十一月一日书记员 叶自力
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0271民初3668号 原告：兰州海斯艾尔保洁服务有限公司，住所地：兰州市城关区红星巷71号。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：严伟国，总经理。 委托诉讼代理人：王春霞，女，公司职工。 委托诉讼代理人：程国宏，酒泉阳关律师事务所律师。 被告：嘉峪关天诚广场物业服务有限公司，住所地：甘肃省嘉峪关市新华南路转盘文化宫片区。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：丁伟丽，经理。 委托诉讼代理人：金瑜，甘肃聿凰律师事务所律师。 被告：嘉峪关天诚广场购物中心有限公司，住所地：甘肃省嘉峪关市新华南路转盘文化宫片区。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：陈燕胜，董事长。 原告兰州海斯艾尔保洁服务有限公司与被告嘉峪关天诚广场物业服务有限公司、嘉峪关天诚广场购物中心有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案，原告兰州海斯艾尔保洁服务有限公司于2018年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许兰州海斯艾尔保洁服务有限公司撤诉。 案件受理费1925元，减半收取962.5元，由兰州海斯艾尔保洁服务有限公司负担。 审 判 员 韩卫国 二〇一八年十一月十日 法官助理 时转丽 书 记 员 伏 进
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初16998号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜西蓉，山东青大泽汇律师事务所实习律师。被告：董丽娜，女，1986年3月18日出生，汉族，户籍所在地为山东省潍坊市临朐县，约定送达地址为山东省潍坊市潍城区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告董丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵欣、姜西蓉到庭参加诉讼，被告董丽娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：董丽娜依法偿还借款本金24997.55元，并承担以未还本金为基数，自违约起算日起至实际清偿之日止，按照综合年利率计算的利息、手续费、罚息、违约金、滞纳金等，并承担诉讼费用，逐笔本金、违约起算日详见下表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              1800              2018-11-12              15.4                  2              23197.55              2018-10-23              15.4                  合计              24997.55      事实与理由：2018年8月22日，董丽娜通过互联网平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，董丽娜在该互联网平台上与海尔金融公司签订借款合同，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              年利率/手续费率%              借款期限              放款日期              实际放款额      （元）                  1              2018-10-11              1800              21.6              12期              2018-10-11                    1800                  2              2018-08-22              25000              28.8              12期              2018-08-22                    25000      截至2020年11月5日,董丽娜履约情况见下表：            笔数              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1                                          1800                            2018-11-12                  2              1802.45              620              23197.55              2018-09-23              2018-10-23      上述借款合同约定了董丽娜指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定董丽娜提供的法律文书送达地址为山东省潍坊市潍城区东风街月河路西园小区20号楼1单元602，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述借款合同经由数字认证中心进行数字签名验证确认。董丽娜未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.董丽娜身份证照片、人脸识别照片、身份验证的相关协议；3.个人借款合同；4.数字签名验证意见书、有效性说明；5.放款凭证；6.欠款明细表。本院认定如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明董丽娜向海尔金融公司贷款及董丽娜逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，董丽娜未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和董丽娜通过互联网平台签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但董丽娜未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金、利息、手续费、罚息、违约金、滞纳金等。关于利息、手续费、罚息、违约金、滞纳金等按照双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额不得超出法律限定的最高标准，原告主张的利息、手续费、罚息、违约金、滞纳金等在此范围内，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。董丽娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、董丽娜于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金人民币24997.55元。二、董丽娜于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款利息、罚息、违约金、滞纳金等（以未还本金1800元为基数，自2018年11月12日起至被告实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以未还本金23197.55元为基数，自2018年10月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）。如果董丽娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取212.50元，由董丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邹媛媛                                           二〇二〇年十二月二十七日                    书记员  宫莎莎
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民终5089号上诉人（原审原告）：孙建民，男，1957年5月5日出生，回族，住河南省洛阳市瀍河回族区。被上诉人（原审被告）：北京路虎单车旗舰店，住所地：山东省即墨市长江路719号7号楼4单元301户。经营者：廖丽，淘宝会员名“彩虹宝宝886”。被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吴涛，河南惠人律师事务所律师，一般代理。上诉人孙建民因与被上诉人北京路虎单车旗舰店、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初2155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初2155号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市涧西区人民法院重审。上诉人孙建民预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年十一月八日书记员  董晶晶
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1202民初6898号 原告：刘凤玲，女，1985年9月4日出生，汉族，住阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：刘德礼，安徽皖大律师事务所律师。 被告：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地阜阳市颍州区中南大道中南现代城**楼5F1，统一社会信用代码913412005815286548。 法定代表人：胡德超，该公司总经理。 被告：阜阳市中南置业有限责任公司，住所地阜阳市颍州区颍河西路**5F,统一社会信用代码91341200746765528P。 法定代表人：胡德超，该公司总经理。 原告刘凤玲与被告阜阳市中南企业经营管理有限公司（以下简称中南经营管理公司）、阜阳市中南置业有限责任公司（以下简称中南置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤玲的委托诉讼代理人刘德礼，被告中南经营管理公司、中南置业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘凤玲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付2018年10月份前欠的99919元，并且支付延迟履行的租金利息4346元，（按照2018银行同期贷款利息4.35%），合计104235元；2、全部诉讼费用由二被告连带承担。事实与理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。原告购买了被告建造的阜阳市颍州区商厦.红星新时代广场商铺，原告与被告阜阳市中南置业有限责任公司签订了《商品房的买卖合同》。同时原告与二被告，签订了《商厦.红星新时代广场商铺委托经营管理协议》（二被告系一个老板两个牌子）。合同中对原、被告之间的委托经营管理权利义务进行了详细约定。并且根据合同第四条约定：“乙方如不能足额付给甲方本协议约定的收益，丙方代为支付”。现在二被告已经拖欠该商铺租金至今没有支付,无奈原告只得依法向法院提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。 被告中南经营管理公司、中南置业公司未作答辩也未提供书面证据。 本院经审理认定事实如下：原告向本院提供了原告身份证、房产证、委托经营管理协议、银行流水、（2017）皖1202民初7866号民事判决书。 本院经审查对原告提供上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据认定的证据和当事人的陈述，本院查明的法律事实如下：2012年12月15日，以刘凤玲为甲方，以中南经营管理公司为乙方，以被告中南置业公司为丙方，三方签订商铺委托经营管理协议，约定甲方将商厦.新时代广场4层B区458号商铺的经营管理权委托给中南经营管理公司经营管理，总房价514800元，委托期限为十五年，经营管理的起始时间从开业之日（2014年7月1日）起计算，1-3年每年以总房价8%的收益付给甲方；4-6年每年以总房价10%的收益付给甲方；7-10年每年以总房价12%的收益付给甲方；11-15年中南经营管理公司与甲方按除去经营管理成本后的实际收益以1:9比例分配。中南置业公司担保本委托经营管理协议中约定的甲方收益，中南经营管理公司如不能按时足额付给刘凤玲本协议约定的收益，中南置业公司代为支付。收益每半年支付一次，开业之日起十个月，开始支付原告第一期半年的收益，以后每过六个月后，再支付下一期半年收益，以此类推。2017年12月6日原告收到中南经营管理公司支付的第五次收益款20951.4元。 另查明：商厦红星新时代广场整体全面开业之日为2014年7月1日，第十个月为2015年5月。 本院认为，本案中原告购买中南置业公司的房屋，再委托中南经营管理公司经营管理，约定经营管理的起始时间从开业之日起计算，即从2014年7月1日起计算，本案原、被告约定开业之日起十个月即2015年5月，开始支付原告第一期半年的收益。本院据此推算本案被告支付原告租金收益节点为：2015年5月支付第一期（2014年7月1日-2014年12月31日期间）租金收益，2015年11月支付第二期（2015年1月1日-2015年6月30日期间）租金收益，2016年5月支付第三期（2015年7月1日-2015年12月31日期间）租金收益，2016年11月支付第四期（2016年1月1日-2016年6月30日期间）租金收益，2017年5月支付第五期（2016年7月1日-2016年12月31日期间）租金收益，2017年11月支付第六期（2017年1月1日-2017年6月30日期间）租金收益，2018年5月支付第七期（2017年7月1日-2017年12月31日），2018年11月支付第八期（2018年1月1日-2018年6月30日）。协议没有约定月初还是月末支付，本院酌定每月15日支付，逾期按同期银行贷款利率支付利息。现原告要求中南经营管理公司支付拖欠原告租金收益，符合法律规定，应予支持，中南置业公司按约定承担连带清偿义务。对六、七、八期共计为一年半租金收益，具体数额为{（514800×0.08÷2）+（514800×0.1）}72072元。对于以后的租金收益两被告也应本着诚实信用原则按约定的时间给付，但以后的租金收益属于未到期债权，本院不宜在本案中一并判决，如果两被告不按约定履行，原告有权另案诉讼。被告阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阜阳市中南企业经营管理有限公司给付原告刘凤玲第6、7、8、期的租金收益72072元及其利息（其中20592元从2017年11月16日起，25740元从2018年5月16日起，另外25740元从2018年11月16日起均至该期款项付清之日止，按同期银行贷款利率4.35%计息，但不得超过4346元），于判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告刘凤玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2385元，减半收取1192.5元，由原告负担248元，由两被告共同负担944.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 王 建 二〇一八年十一月二十日 书记员 陈奕帆
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终5942号上诉人（原审原告）：李召辉，男，汉族，1980年4月6日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：吴海伟，河南法桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳龙城置业有限公司。住所地：河南省伊川县八一路凤山龙城**-4-1商铺，统一社会信用代码：91410300063810609b。破产组负责人：郭继坡。委托诉讼代理人：李敬国，河南绿洲律师事务所律师。上诉人李召辉因与被上诉人洛阳龙城置业有限公司（以下简称龙城置业公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2018）豫0329民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李召辉上诉请求：1、撤销河南省伊川县人民法院（2018）豫0329民初740号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案上诉人立案诉求是履行合同纠纷，一审法院将本案定性为民间借贷纠纷，并以商品房买卖合同判决，明显事实不清和适用法律错误。被上诉人对《商品房预售合同》和借条真实性没有异议，法院也对此给予确认。借条本身充分说明被上诉人通过借款的方式已经收取了上诉人的购房款，即证明上诉人已经按照《商品房预售合同》一次性履行付清房款的约定义务。一审法院认定上诉人没有履行付款义务，无事实根据。上诉人提交的证据已经充分证明了双方是商品房买卖合同法律关系的事实，且上诉人已履行支付全部房款的义务，被上诉人应依约履行相关备案过户手续。龙城置业公司辩称，上诉人与被上诉人之间不存在真实的房屋买卖关系，所签订的商品房预售合同并非双方真实的合意，是以签订房屋买卖的形式为借贷行为提供担保。上诉人并不能证明其向被上诉人支付了购房款。请求驳回上诉，维持一审判决。李召辉向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即履行双方2015年12月16日订立的《商品房预售合同》，依约给原告办理相关备案过户登记手续。2.诉讼费由被告负担。一审法院认定，2015年12月16日，李召辉（认购方）与龙城置业公司（出售方）签订《商品房预售合同》，约定李召辉购买伊川县凤山龙城第6幢1单元2602号房，建筑面积130.23平方米，单价为每平方米2600元，总金额338598元。第六条约定付款方式为：买受人一次性支付房款总额338598元。第七条、第九条分别约定了买受人逾期付款、出卖人逾期交房的违约责任。第八条约定出卖人应当在2016年5月1日前，将具备条件并符合合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋所有权属证书的，双方同意“买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。一审法院另查明，2017年3月24日，一审法院作出（2017）豫0329民破字第1号民事裁定，受理申请人陈晓瑜对洛阳龙城置业有限公司的破产重整申请。一审法院认为，原告李召辉提起诉讼并提交商品房预售合同、借条等证据，以上证据本身的真实性能够确认，但原告要求龙城置业公司履行双方签订的《商品房预售合同》，根据合同约定，原告的主要义务是一次性付清总房款338598元，其提供的合同及借条、欠条等证据不能证明其履行了该合同义务，故其要求龙城置业按照合同约定对相关房产办理备案过户登记手续的诉讼请求证据不足，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回原告李召辉的诉讼请求。本案受理费100元，由原告李召辉负担。经审理查明，1、一审中，李召辉提交出借人为郭静涛的借条三张，日期分别为2015年6月30日、2015年8月10日、2015年8月29日，数额均为248200元。李召辉称该以上借款为其个人支付涉案商品房房款凭证。2、二审中，李召辉明确本案为以物抵债协议，要求对方履行商品房预售合同。其余二审审理查明的事实与一审认定相一致。本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，当事人以签订的买卖合同作为民间借贷的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，虽然上诉人李召辉与被上诉人龙城置业公司签订有《商品房预售合同》，但结合一、二审查明事实，足以认定双方实为民间借贷法律关系。一审案由确定正确，但适用法律错误，判决明显不当。鉴于二审期间，上诉人李召辉明确本案为以物抵债协议，要求被上诉人龙城置业公司履行《商品房预售合同》。故依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河南省伊川县人民法院（2018）豫0329民初740号民事判决；二、驳回李召辉的起诉。一审案件受理费100元，退回李召辉；上诉人李召辉预交的二审案件受理费100元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 吴   爱   国审判员 邢玉玲审判员索如意二〇一八年十一月二十九日书记员 吕   国   卿
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初2515号 原告：殷兰青，女，1941年5月5日出生，汉族，居民，户籍所在地：山东省枣庄市薛城区，现住山东省枣庄市薛城区。 原告：杜义德，男，1934年2月27日出生，汉族，居民，户籍所在地：山东省枣庄市薛城区，现住山东省枣庄市薛城区。 二原告共同委托诉讼代理人：张锋，山东薛国律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：岳超，山东薛国律师事务所实习律师。 被告：杜敏，女，1963年10月31日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市台儿庄区。 被告：杜江，男，汉族，1967年11月19日出生，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：岳保国，山东长明阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：杜文珍，女，1970年6月15日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 被告：杜昊霖，男，1972年4月30日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被告：杜梅，女，1973年9月3日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 原告殷兰青、杜义德诉被告杜敏、杜江、杜文珍、杜昊霖、杜梅赡养费纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷兰青、杜义德及其共同委托诉讼代理人张锋、岳超到庭参加诉讼，被告杜文珍、杜梅及被告杜江的委托诉讼代理人岳保国到庭参加诉讼，被告杜昊霖、杜敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷兰青、杜义德向本院提出诉讼请求：1、判令五被告每人每月向二原告支付赡养费各1,600元；2、判令五被告给原告提供房屋居住或者支付租房费用每年2,600元，直到两原告的房屋回迁为止；3、判令本案的诉讼费用由被告杜江、杜昊霖承担。事实和理由：五名被告是二原告的子女。二原告长期体弱多病，无任何收入来源，原告殷兰青现年77周岁，患有高血压、白内障，需要长期服用药物，原告杜义德现年84周岁，患有糖尿病、高血压、高血糖等疾病，也需要长期服用药物，并在2018年4月份、6月份、7月份进行了三次手术，手术费由原告的三名女儿支付。被告杜敏、杜文珍、杜梅三人经常照看二原告并给予生活费,已经尽了主要的赡养义务。被告杜江作为长子，虽然曾经断断续续给过赡养费（每月500元），但给的并不及时，根本不够二原告的生活和医疗费等费用。被告杜江对二原告存在虐待行为，曾经数次辱骂和殴打二原告，被告杜昊霖八年未与二原告见面且未尽赡养义务。为此提起诉讼，请求判如诉请。 被告杜江辩称，不同意二原告的诉讼请求。以前其每月都向二原告支付500元赡养费，有段时间曾经中断过，但是现在已经恢复正常支付，故其只同意以后每月支付二原告赡养费500元；二原告今年十二月底就将分得一百平方左右的回迁房，过了年就可以上房入住，上房前还有政府发放的过渡费，可以支付房租和部分生活费用，所以二原告没有必要再要求租房费；其对二原告并没有辱骂殴打的行为；原告杜义德有低保且以前二原告多年经商也有积蓄，所以目前以二原告的年龄，五被告平均承担其生活费用应当能够做到衣食无忧，如果二原告另有其他支出如医疗费用等可以由五被告分担；二原告均有城镇医疗保险，因此对于疾病治疗有基本保障。 被告杜梅辩称，不同意原告的诉讼请求。其已经尽到了赡养义务，其经常看望父母并且买东西买菜，已经超出了原告诉讼请求的赡养费数额；其一直做生意，每月大约收入3,000元左右，但是不固定，让其每月支付1,600元，其只能尽力而为，其不同意支付二原告的租房费用，其希望被告杜江、杜昊霖可以分开负责赡养二原告，每人一个月，现在二原告住的房子见不到阳光，无法住人；二原告把自己回迁的营业房全部分给了被告杜江、杜昊霖，所以对二原告的赡养义务应由被告杜江、杜昊霖两人承担。 被告杜文珍辩称，同意被告杜梅的答辩意见。其自己做生意，收入不固定，每月大概两三千元左右。 被告杜敏、杜昊霖未作答辩。 本案原告围绕自己的诉讼请求依法提交了其与五被告关系证明、医疗费发票等证据，本院组织被告进行了质证。对双方均无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方存在争议的问题，本院综合认定如下： 原告殷兰青、杜义德系夫妻关系，被告杜江系二原告的大儿子，被告杜昊霖系二原告的二儿子，被告杜敏系二原告的大女儿，被告杜文珍系二原告的二女儿，被告杜梅系二原告的三女儿。二原告年事已高，且体弱多病，又没有经济来源，理应得到五被告的照料。尊老爱幼是我们中华民族的传统美德，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活发生困难的父母有要求子女给付赡养费的权利”；《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”，第十五条规定：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理;对经济困难的老年人，应当提供医疗费用”，第十九条规定：“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利”。而按照我们国家的传统习俗，被告杜江、杜昊霖作为二原告的男性子女，比起被告杜敏、杜文珍、杜梅来讲，更应当自觉承担起赡养父母的责任，况且二原告已经将回迁的营业房产全部赠予给了其二人，其二人对赡养二原告更应尽心尽力、责无旁贷，让二原告能够安度晚年。被告杜敏、杜文珍、杜梅同样也作为赡养义务人，无论从道义上还是从法律上都不能以任何借口拒绝赡养自己的父母，即使未分得二原告的回迁房产，也都应当对二原告履行赡养义务。结合上一年度山东省城市居民人均消费性支出及人均纯收入标准、五被告目前的经济能力、二原告的身体状况等本案实际案情，本院酌情认定由被告杜江、被告杜昊霖每人每月支付二原告赡养费1,600元，由被告杜敏、杜文珍、杜梅每人每月支付二原告赡养费500元。至于二原告主张由五被告为其提供住房或者支付租房费用每年2,600元的诉讼请求，因二原告并未提供相关证据证实自己的观点，且本院支持二原告的赡养费中也包含了诸如房屋租金等相关生活费用，拆迁时政府也发放了一定的租房过渡费，故对二原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜江、被告杜昊霖每人每月向原告殷兰青、杜义德支付赡养费1,600元，从本判决生效当月起即开始支付； 二、被告杜敏、杜文珍、杜梅每人每月向原告殷兰青、杜义德支付赡养费500元，从本判决生效当月起即开始支付； 三、驳回原告殷兰青、杜义德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告杜江、杜昊霖负担100元，被告杜文珍、杜敏、杜梅负担50元，于判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 王 雷 二〇一八年十一月六日 书记员 张瑞泰
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0303民初3667号原告：王新红，男，1979年3月19日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：黄胜，男，1969年2月3日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被告：吕浩亮，男，1982年12月7日出生，汉族，户籍地河南省孟津县，现住河南省洛阳市涧**。被告：河南千顺建设工程有限公司，住所地洛阳市涧**周山东路海关东临****。法定代表人：党培培，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔延宾，男，该公司工作人员。原告王新红与被告黄胜、吕浩亮、河南千顺建设工程有限公司（以下简称千顺公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王新红、被告黄胜、被告吕浩亮、被告千顺公司的委托诉讼代理人乔延宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新红向本院提出诉讼请求：1.请求判决黄胜、吕浩亮、千顺公司连带支付劳务费8440元及利息（自2017年12月10日，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还本付息之日止）；2.判决黄胜、吕浩亮、千顺公司承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月9日，王新红在黄胜、吕浩亮及其挂靠公司（千顺公司）承包的省安家属院及六建54号院暖气安装工程项目工作，黄胜还欠王新红8440元未支付。工程结束后，王新红不断向黄胜、吕浩亮、千顺公司要求支付其劳务费，但黄胜等人均以各种理由和借口推脱拒付，给王新红带来生活压力，王新红遂诉至法院。黄胜辩称，不欠王新红劳务费。吕浩亮辩称，工程包给了黄胜，他比较清楚。千顺公司同吕浩亮答辩意见。经审理查明，2017年10月，千顺公司（甲方）与吕浩亮与（乙方）签订《内部承包协议书》，将其省安装公司九都路4号院、六建54号院供热工程以包料不包工的形式承包给吕浩亮施工；工程地点：九都路4号院、定鼎路54号院；承包方式：乙方在甲方的授权下，组建符合甲方要求的项目经理部，代表甲方实施项目管理，全部履行建设单位与甲方签订的施工合同所要求的全部内容，自筹资金，自负盈亏；工程款项统一由建设单位支付至甲方账户，甲方扣除应缴的税费和管理费后，余款转付乙方。吕浩亮与千顺公司签订上述协议后，将省安装公司九都路4号院、六建54号院供热工程交由黄胜组织人员实施，双方未签订书面合同。黄胜遂组织人员进行施工，王新红参与施工后，黄胜尚有8440元劳务费未支付。另查明，吕浩亮收到千顺公司工程款后，吕浩亮将人工费转付黄胜，由黄胜将人工费支付给相关施工人员。本院认为，千顺公司将供热施工工程承包给没有资质的吕浩亮，吕浩亮将供热工程交由黄胜实施，并由黄胜支付相关施工人员费用，故千顺公司、吕浩亮、黄胜对所欠施工人员的劳务费应承担连带还款责任。王新红参加供热工程施工，尚有8440元劳务费未予清结，有证人证言等相关证据予以佐证。千顺公司、吕浩亮、黄胜辩称已将劳务费支付完毕，无证据证明，对其辩解，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条、第六十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、吕浩亮、河南千顺建设工程有限公司、黄胜于本判决生效之日起十日内连带支付王新红劳务费8440元及利息（利息以8440元为基数，自2018年7月25日起，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回王新红的其他诉讼请求。如黄胜、吕浩亮、河南千顺建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由黄胜、吕浩亮、河南千顺建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  卢海平人民陪审员  李新意人民陪审员  戴继峰二〇一八年十一月十四日书 记 员  黄 雁
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1625财保26号 申请人：中国农业银行股份有限公司博兴县支行，住所地博兴县城。统一社会信用代码：91371625867156091T。 法定代表人：高兵，该行行长。 被申请人：山东宏盛达板业有限公司，住所地博兴县湖滨镇七甲村南。统一社会信用代码：91371625693134182B。 法定代表人：穆兆鹏，该单位董事长。 被申请人：山东省博兴县蓝天彩钢板工贸有限公司，住所地：博兴县店子镇工业园。统一社会信用代码：91371625748958219G。 法定代表人：王东水。 被申请人：穆兆鹏，男，1977年11月09日出生，汉族，住博兴县。 申请人中国农业银行股份有限公司博兴县支行于2018年11月02日向滨州仲裁委员会申请财产保全，请求依法冻结被申请人山东宏盛达板业有限公司、山东省博兴县蓝天彩钢板工贸有限公司、穆兆鹏银行存款500万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人中国农业银行股份有限公司博兴县支行以本行担保函提供担保。2018年11月06日，滨州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司博兴县支行提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东宏盛达板业有限公司、山东省博兴县蓝天彩钢板工贸有限公司、穆兆鹏的银行存款500万元或查封其相应数额的财产、权益。 案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司博兴县支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曲海涛 二〇一八年十一月六日 书记员  周 超
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4554号原告：宋相昆，男，汉族，1979年9月20日出生，住所地新乡县。原告：戚娜，女，汉族，1980年11月4日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路**。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住，住所地：新乡市华兰大道**/div>负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告宋相昆、戚娜诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告宋相昆、戚娜、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋相昆、戚娜撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由宋相昆、戚娜承担。审判员  张健二〇一八年十一月二十日书记员  李静
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初9753号 原告：王顺利，男，1955年11月27日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：洪诗雯，福建义全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪梅，福建义全律师事务所律师。 被告：刘荣富，男，1969年5月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告王顺利与被告刘荣富买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪诗雯到庭参加诉讼，被告刘荣富经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 王顺利向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令刘荣富立即偿还王顺利货款人民币29366元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付起诉之日起至判决确定付款之日止的利息损失；2、本案全部诉讼费用和程序性费用由刘荣富负担。事实与理由：2003年3月份，刘荣富向王顺利购买密封门76付，共计1165㎡，每平方单价96元，合计产生货款111840元，刘荣富已付款82754元，尚欠王顺利货款29086元。为此，刘荣富于2003年7月4日亲笔出具对账单一份交王顺利收执。2003年9月1日，刘荣富再次向王顺利购买密封锁20只，产生货款280元未支付，故王顺利在上述对账单上予以备注。对账单出具至今，刘荣富未向王顺利偿还分文。 刘荣富未作书面答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2003年3月份，刘荣富向王顺利购买密封门76付，共计1165㎡，每平方单价96元，合计货款111840元，刘荣富已付款82754元，尚欠王顺利货款29086元。为此，刘荣富于2003年7月4日出具《对账单》一份交王顺利收执。“2003年9月1日，密封锁20只，280元”的字样系王顺利在上述《对账单》上自行备注。《对账单》出具至今，刘荣富没有还款。 上述事实有王顺利提供的《对帐单》及王顺利委托诉讼代理人洪诗雯在庭审中的陈述为证。上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，刘荣富向王顺利购买密封门，尚欠货款29086元，至今未履行付款义务。以上事实有刘荣富出具的《对账单》为据，应予确认。王顺利与刘荣富之间的买卖合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认为合法、有效。双方当事人未约定货款付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，王顺利要求刘荣富支付尚欠货款29086元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。但其请求刘荣富支付密封锁20只产生的货款280元，没有提供相应的证据证明，该部分请求没有法律依据，本院不予支持。王顺利与刘荣富没有约定逾期付款利息的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，现王顺利要求刘荣富支付尚欠货款的逾期利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。刘荣富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘荣富应于本判决生效后十日内支付王顺利货款29086元及逾期付款利息（利息自2018年10月12日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）； 二、驳回王顺利的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费534元，减半收取为267元，由刘荣富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇一八年十一月八日 书记员  林琪玲 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）…… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4592号原告：梁正春，男，汉族，1968年2月24日出生，住所地河南省新乡县。原告：王秋霞，女，汉族，1968年9月8日出生，住所地河南省新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路**。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住，住所地：新乡市华兰大道**/div>负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告梁正春、王秋霞诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告梁正春、王秋霞、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁正春、王秋霞撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由梁正春、王秋霞承担。审判员  张健二〇一八年十一月二十日书记员  李静
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4247号原告梁修富，男，汉族，1953年11月7日出生，现住新乡县。原告王修芬，女，汉族，1957年6月4日出生，现住新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路246号。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市华兰大道418号。负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告梁修富、王修芬诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告梁修富、王修芬、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁修富、王修芬撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由梁修富、王修芬承担。审判员 张 健二〇一八年十一月一日书记员 叶自力
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初2332号 原告：佛山市顺德区德承钢铁贸易有限公司，住所地：广东深佛山市顺德区德承钢铁贸易有限公司。 法定代表人：霍汝棠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘江，广东金舵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭宁，广东金舵律师事务所律师。 被告：广西电力工程建设有限公司，住所地：南宁市高新区创新**办公综合楼。 法定代表人：温亮兰。 委托诉讼代理人：黎建华，广西电力工程建设有限公司法律顾问。 案由：建筑设备租赁合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2018年3月26日 开庭时间：2018年9月4日 当事人到庭情况：佛山市顺德区德承钢铁贸易有限公司（以下简称“德承公司”）的委托诉讼代理人刘江、郭宁到庭。 被告广西电力工程建设有限公司（以下简称“电力公司”）委托诉讼代理人黎建华到庭。 原告德承公司诉讼请求：1.被告向原告支付所欠货款332569.99元，并自2017年3月11日起，按同期贷款利率支付逾期利息，直到款项付清为止，暂计算至2018年3月1日，已产生利息14466元；2.本案受费用由被告承担。 被告广西电力工程建设有限公司答辩要点：对原告的诉讼请求数额、证据都没有意见。 经审理查明：原告提交的《镀锌架子管租赁费2015-7月-2017-8月结算汇总表》记载的架子管租金合计332569.99元。被告电力公司李坚在租用方代表处签字签字并加盖有被告电力公司公章。 本院认为：原、被告双方成立合法有效的建筑设备租赁合同，有原告提交的结算汇总表为凭，原、被告双方对此均无异议，本院予以确认。原告向被告出具了镀锌架子管租赁费2015-7月-2017-8月结算汇总表，被告应当及时按照计算汇总表计算的金额向原告支付租金。至于拖欠租金的数额，汇总表记载为332569.99元，被告对该数额予以认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，原告请求被告支付租金332569.99元有事实及法律依据，本院予以支持。 至于逾期利息。本案《镀锌架子管租赁费2015-7月-2017-8月结算汇总表》中并未约定有明确的支付期限，现原告请求自2017年3月11日起按同期贷款利率计付逾期利息，本院调整为自起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告广西电力工程建设有限公司支付原告佛山市顺德区德承钢铁贸易有限公司租金332569.99元； 二、被告广西电力工程建设有限公司支付原告佛山市顺德区德承钢铁贸易有限公司逾期利息（利息计算方式：以租金332569.99元为基数，自2018年3月26日至本案租金支付完毕之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6506元（原告佛山市顺德区德承钢铁贸易有限公司已预交），全部由被告广西电力工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  莫志平 人民陪审员  陈 英 二〇一八年十一月八日 书 记 员  黄丽华
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4282号原告李修田，男，汉族，1953年12月2日出生，现住新乡县。原告刘开云，女，汉族，1957年5月28日出生，现住新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路**。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住，住所地：新乡市华兰大道**/div>负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告李修田、刘开云诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告李修田、刘开云河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李修田、刘开云撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由李修田、刘开云承担。审判员 张 健二〇一八年十一月一日书记员 叶自力
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4281号原告徐兴超，男，汉族，1970年4月6日出生，现住新乡县。原告梁明霞，女，汉族，1970年5月22日出生，现住新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路**。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住，住所地：新乡市华兰大道**/div>负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告徐兴超、梁明霞诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告徐兴超、梁明霞河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐兴超、梁明霞撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由徐兴超、梁明霞承担。审判员 张 健二〇一八年十一月一日书记员 叶自力
山东省滨州市滨城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1602执2576号 申请执行人：陈卫东，男，1967年11月27日出生，汉族，居民，住莱州市。 被执行人：烟台市牟平区盛磊石材有限公司，住所地烟台市牟平区王格庄镇大河东村,统一社会信用代码91370612693116574Y。 法定代表人：王建胜，该公司经理。 被执行人：烟台市牟平区盛磊石材有限公司滨州分公司，住所地滨州市黄河八路**。 负责人：房炜，该分公司经理。 申请执行人陈卫东向本院提出申请，要求被执行人支付人工费215000元及利息（以215000元为基数，自2012年5月14日起至履行之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）、案件受理费5543元。 本院于2018年11月22日立案执行。经本院调解，申请执行人同意被执行人一次性支付260000元后该案执结，执行费4453.6元由被执行人承担。因路途遥远，当事人双方不便在执行和解协议上签字确认，故本院在本案调解期间全程电话录音并刻盘附卷为证。2018年11月28日，被执行人将264453.6元案款转账至本院。 本案现已执行完毕。 二〇一八年十一月二十八日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初3115号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人:王欣，行长。委托诉讼代理人：王晓鹏、苑珂，山东瀛岱律师事务所律师。被告：孙金杨，女，汉族，1980年2月15日出生，住济南市。被告：崔长庆，男，汉族，1961年10月14日出生，住济南市。被告：李永华，男，汉族，1978年12月13日出生，住山东省菏泽市。被告：济南润隆科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙金杨，总经理。原告平安股份有限公司济南分行与被告孙金杨、崔长庆、李永华、济南润隆科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司济南分行撤回对被告孙金杨、崔长庆、李永华、济南润隆科技有限公司的起诉。案件受理费27000元，减半收取计13500元，保全费5000元，由原告平安银行股份有限公司济南分行负担。审判员  曹凤玲二〇一八年十一月二十二日书记员  杨 帆
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书2018粤13**民初6654号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市下埔大道**。负责人：王哲，该行行长。委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。委托代理人：郑志君，系广东达伦律师事务所实习律师。被告：邱增强，男，汉族，1968年08月30日出生，，地址：广东省惠东县原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告邱增强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行的委托代理人谢松富律师到庭参加诉讼，被告邱增强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告广发银行股份有限公司惠州分行起诉称，2011年4月6日，被告邱增强在原告处申请领用信用卡：广发聪明卡（银联）金卡（原始开卡卡号为62×××62，后更改卡号为62×××43）。2011年4月19日，原告向被告发放了信用卡。该卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告从2015年9月9日开始，至今未履行还款义务。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第二、第三款约定，未按期还款的，欠款均从银行入账日起按透支利率计收利息，利息日利率为万分之五，按月计收复利；依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第三款以及《广发银行信用卡章程》第三十条约定，被告（持卡人）可按照对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取滞纳金（违约金）。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十条第一款约定，原告（银行）在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。截止到2018年1月17日，被告拖欠原告共计人民币132126.14元（包括本金人民币39017.57元、利息人民币32576.67元、滞纳金人民币57186.9元、手续费人民币3345.00元（包括境内透支提现手续费、挂失手续费、报失重制手续费（含快递手续费）、财智金汇款手续费、财智金手续费））。根据我国《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》的约定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼。一、判令被告立即偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费等共计人民币132126.14元（暂计至2018年1月17日为本金人民币39017.57元、利息人民币32576.67元、滞纳金人民币57186.9元、手续费人民币3345.00元（包括境内透支提现手续费、挂失手续费、报失重制手续费（含快递手续费）、财智金汇款手续费、财智金手续费），2018年1月18日之后的利息、违约金、手续费等按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）。二、判令被告承担本案的诉讼费用（包括受理费、公告费等，均以实际票据为准）。被告邱增强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2011年04月06日，被告邱增强在原告广发银行股份有限公司惠州分行处申请领用信用卡，原告向被告提供《广发银行信用卡申请表》并附《广东发展银行信用卡客户协议》、《广发卡费率表》，《广东发展银行信用卡客户协议》还款主要约定：第九条第1款约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。第2款约定，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额,详见《广发信用卡费率表》。第九条第3款约定，若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按照账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。第十条第1款约定，银行在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。另查明，原告从2011年4月19日向被告发放了信用卡（原始开卡卡号为62×××62，后更改卡号为62×××43）。被告从2015年09月09日开始未履行还款义务。截止到2018年1月17日，被告拖欠原告本金人民币39017.57元、利息人民币32576.67元、滞纳金人民币57186.9元、手续费人民币3345.00元（包括境内透支提现手续费、挂失手续费、报失重制手续费（含快递手续费）、财智金汇款手续费、财智金手续费）。截止到2016年12月26日，滞纳金人民币57186.9元。原告多次向被告进行催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。上述事实，有营业执照副本、负责人身份证明、被告身份信息、《广发银行信用卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》、《广发卡费率表》、交易明细、欠款构成及当事人陈述在案为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核发放信用卡，故原、被告之间建立信用卡合同关系，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告领取信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本息的请求，符合法律规定的，本院予以支持。原告主张被告支付手续费人民币3345.00元（包括境内透支提现手续费、挂失手续费、报失重制手续费含快递手续费、财智金汇款手续费、财智金手续费）的诉讼请求，本院予以支持。根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”，现原告主张向被告收取2017年1月1日之前的违约金的诉讼请求，予以支持。利息应按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算。被告邱增强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邱增强应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司惠州分行欠款本金人民币39017.57元、手续费人民币3345.00元（包括境内透支提现手续费、挂失手续费、报失重制手续费含快递手续费、财智金汇款手续费、财智金手续费）、利息人民币32576.67元（暂计至2018年1月17日，之后利息以本金人民币39017.57元为基数按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算至实际清偿之日止）。二、被告邱增强应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司惠州分行滞纳金57186.9元。三、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费2942元（原告已预交），由被告邱增强负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  陈希希审判员  杨燕红二〇一八年十一月五日法官助理刘文娟书记员骆华威
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0122执2798号 申请执行人:马海浪，男，1964年8月8日出生，汉族，住肥东县。 被执行人:安徽真心食品有限公司，住所地肥东县新城开发区。 法定代表人：孙国升，董事长。 本院在执行申请执行人马海浪与被执行人安徽真心食品有限公司劳动争议纠纷一案中，2018年11月27日申请人马海浪向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下: 终结（2018）东劳人仲案字第212-1号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨林志 审判员  崔 明 审判员  杜二平 二〇一八年十一月二十七日 书记员  黄珊珊
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4552号原告：宋运平，男，汉族，1955年10月24日出生，住所地新乡县。原告：段来美，女，汉族，1954年5月18日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路**。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住，住所地：新乡市华兰大道**/div>负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告宋运平、段来美诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告宋运平、段来美、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋运平、段来美撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由宋运平、段来美承担。审判员  张健二〇一八年十一月二十日书记员  李静
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4062号原告：梁国宝，男，汉族，1979年7月2日出生，住新乡县。原告：尚倩，女，汉族，1983年5月23日出生，住新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路246号。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市华兰大道418号。负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告梁国宝、尚倩诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告梁国宝、尚倩、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁国宝、尚倩撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由梁国宝、尚倩承担。审判员  张健二〇一八年十一月一日书记员  周舟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4520号原告：梁栋，男，汉族，1968年6月29日出生，住所地新乡县。原告：崔素琴，女，汉族，1968年8月7日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路**。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住，住所地：新乡市华兰大道**/div>负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告梁栋、崔素琴诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告梁栋、崔素琴、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁栋、崔素琴撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由梁栋、崔素琴承担。审判员  张健二〇一八年十一月二十日书记员  李静
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4184号原告：梁修双，男，汉族，1964年11月13日出生，住所地新乡县。原告：田逢梅，女，汉族，1965年9月20日出生，现住地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路**。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住，住所地：新乡市华兰大道**/div>负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告梁修双、田逢梅诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告梁修双、田逢梅、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁修双、田逢梅撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由梁修双、田逢梅承担。审判员 张 健二〇一八年十一月一日书记员 叶自力
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4610号原告：梁兴昌，男，汉族，1972年3月2日出生，住所地新乡县。原告：孙瑞杰，女，汉族，1973年1月29日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路**。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住，住所地：新乡市华兰大道**/div>负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告梁兴昌、孙瑞杰诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告梁兴昌、孙瑞杰、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁兴昌、孙瑞杰撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由梁兴昌、孙瑞杰承担。审判员  张健二〇一八年十一月二十日书记员  李静