wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初12078号 原告：李光全，男，1973年10月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李严，女，1995年9月8日出生，汉族，住四川省通江县，系李光全之女。 被告：成都兴运房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区金鱼街7号。 法定代表人：姜开国，执行董事。 委托诉讼代理人：刘云华，男，1991年2月5日出生，汉族，住四川省资中县，公司法务。 原告李光全与被告成都兴运房地产开发有限公司（以下简称兴运公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光全的委托诉讼代理人李严、被告兴运公司的委托诉讼代理人刘云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李光全向本院提出诉讼请求：1.判令兴运公司向李光全支付2015年9月9日至2016年11月1日止的权证逾期违约金27292元（419天×651360元×0.0001）；2.本案诉讼费由兴运公司承担。庭审中，李光全调整违约金主张从2015年9月10日起计算。事实与理由：2012年4月9日，李光全与兴运公司（原成都兴元房地产开发有限公司）签订了编号为CH-01-0605的《商品房买卖合同》。根据该合同第十九条关于“产权登记”第一、二款的约定，兴运公司应在2015年9月9日前取得合同所涉商品房所在楼栋的权属证明，自商品房向李光全交付之日起1095日内办好所售房屋的所有权证书，否则向李光全支付逾期违约金。违约金约定为“出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90天内支付”。2012年9月9日，李光全于签订合同当日一次性向兴运公司付清了全部房款651360元。根据合同约定，由兴运公司代办的李光全的房屋所有权证最迟应于2015年9月9日取得，但直至2016年11月1日，李光全才取得房屋所有产权。兴运公司的行为已属违约，李光全多次催讨违约金均无果，故诉至法院。 兴运公司辩称：1.认可李光全主张的房屋交付时间、合同约定办理产权过户登记时间及房产证取得时间；2.合同约定因兴运公司原因导致产权证逾期，兴运公司承担违约责任，而李光全所交证据不能证明因兴运公司原因导致产权证办理逾期，兴运公司不应承担责任；3.因相关政策及不可抗力因素导致产权证办理逾期，相关逾期时间应在逾期天数中扣除。 本院经审理认定事实如下：李光全（买受人）与成都兴元房地产开发有限公司（出卖人，以下简称兴元公司）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.李光全购买兴元公司位于成都市青羊区房屋，测绘建筑面积共94.21平方米，总价款651360元；2.兴元公司应在2012年12月31日前向李光全交付该商品房；3.李光全同意委托兴元公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；4.第十九条转移登记：如因兴元公司的责任，李光全未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，兴元公司按日计算向李光全支付全部已付款万分之一的违约金，并于李光全实际取得房屋所有权证书之日起90日内由兴元公司支付；5.兴元公司就案涉房屋依法选聘的物业管理企业为四川兴元物业管理有限公司。 2012年9月9日，兴元公司将案涉房屋交付给李光全使用。2016年11月1日，李光全取得了案涉房屋的《房屋所有权证书》。 2016年12月29日，成都兴元房地产开发有限公司变更名称为“成都兴运房地产开发有限公司”。 上述事实，有《商品房买卖合同》、《房屋所有权证书》等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，李光全与兴运公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。《商品房买卖合同》第十九条约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金”。根据查明事实，兴运公司于2012年9月9日向李光全交付了涉案房屋，故涉案房屋的房屋所有权证应于2015年9月9日前取得。兴运公司于2016年11月1日才将该房屋所有权过户至李光全名下，已超过合同约定期限418天（从2015年9月10日算至2016年10月31日），其行为已构成违约。兴运公司辩称未能按期为李光全办理案涉房屋所有权证书并非其原因导致，系政策调整导致，但并未提供相应证据予以证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”之规定，兴运公司应对其该项主张承担相应的举证责任，并应承担举证不能的不利后果。故兴运公司的抗辩意见，理由不成立，本院不予采纳。李光全主张兴运公司应承担逾期办证的违约责任，证据充分，于法有据，本院予以支持。按照合同约定，兴运公司应支付李光全逾期办证违约金27226.85元（418天×651360元×0.0001）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 成都兴运房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向李光全支付逾期办证违约金27226.85元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 本案案件受理费482元，减半收取计241元，由成都兴运房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一八年十一月二十八日 书记员 蒋雨航
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初3078号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行，住所地：浙江省杭州市上城区环城东路18号。负责人：俞峰，该行行长。委托诉讼代理人：任晓红，浙江宏昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文静，浙江宏昊律师事务所律师。被告：王坤，男,1983年5月23日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行（以下简称邮储银行杭州市分行）诉被告王坤信用卡纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理，后依法转为适用普通程序，组成合议庭于2018年11月6日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人王文静到庭参加诉讼，被告王坤经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告联合银行请求法院判令：1.被告立即偿还原告透支款本金49500.10元；2.被告向原告支付利息5948.76元（计算至2018年11月6日）；3.被告向原告支付滞纳金10339.68元（计算至2018年11月6日）；4.被告支付原告为实现本债权而支付的律师费500元；5.被告承担本案诉讼费。经审理本院认定事实如下：2017年11月29日，被告王坤与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》。合同约定透支款应按日万分之五付息，按月计收复利；透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿，到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；透支取现费为境内交易金额的1%，最低10元；若被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约，原告有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告承担。后被告王坤发生逾期，原告为此提起诉讼。本院认为，原告与被告王坤签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。被告王坤使用信用卡透支后未及时还款，原告有权要求其归还透支款49500.1元，关于原告要求被告支付利息5948.76元、滞纳金10339.68元的诉请，本院认为，原告主张的利息和滞纳金总额过高，其所主张的利息5948.76元已足以弥补其损失，故本院对原告利息予以支持，对滞纳金部分不予支持。关于原告主张的律师费500元的诉请，符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持。被告王坤经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王坤于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行透支的本金49500.1元；二、被告王坤于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行利息5948.76元；三、被告王坤于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行律师代理费500元。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行的其他诉讼请求。如被告王坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元，由被告王坤负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王坤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  王明珠人民陪审员  张青霞二〇一八年十一月二十一日书 记 员  项婉倩
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0683民初1684号原告：丁涛，男，1984年10月16日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：王占武，湖北胜和律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘海涛，湖北胜和律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：翟浩鑫，男，1982年6月14日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：刘光道，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告丁涛与被告翟浩鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法进行审理。原告丁涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告翟浩鑫继续履行合同，交付出售的位于湖南省常德市武陵区山岔路办事处惠家坪社区皂果路公园世家小区13幢第2层201号房、202号房，并协助原告办理房产过户手续；2.如被告翟浩鑫不能履行双方的房屋买卖合同，则要求其退还购房款570万元及利息并赔偿原告的损失；3.诉讼费用由被告负担。如被告翟浩鑫不能履行双方的房屋买卖合同，则要求其退还购房款570万元及利息，合计810万元，并赔偿损失230万元。事实和理由：2014年3月27日，翟浩鑫将其所有的位于位于湖南省常德市武陵区三岔路办事处惠家坪社区皂果路公园世家小区13幢第2层201号房、202号房出售给丁涛，当日双方签订了房屋买卖协议书。合同约定翟浩鑫在丁涛处借款本息截止2014年3月27日为810万元（含从杨晋处借款50万元），丁涛用上述借款本息冲抵应付翟浩鑫的房屋价款，丁涛承担翟浩鑫所购房屋的一切权利和义务（包含翟浩鑫已收取的房租费300万元），丁涛另向翟浩鑫支付50万元用于订购一楼的商铺（约为145平方米），相关过户手续由丁涛办理、翟浩鑫配合。合同签订后，双方冲抵的相应的借款本息，丁涛另行支付给翟浩鑫50万元。现双方为房屋的交付及过户事宜发生争议，为此特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告丁涛的各项诉讼请求。以保护其的合法权益。被告翟浩鑫辩称：原告诉被告腾给房屋的请求不能成立，原告没有交清合同项下的款项510万元或现在变更后的800多万，被告已用原来的枣阳领头羊牧业有限公司60%的股份和后来再次转让给原告的16%股份，已抵偿所欠原告的所有款项。被告现不欠原告钱，原告要求腾给房屋，必须支付合同项下足够的款项，为此要求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案在审理过程中，本院依法调取了湖南省常德市武陵区山岔路办事处惠家坪社区皂果路公园世家小区13幢第2层201号房、202号房的房产登记资料，该登记资料中的常德市商品房买卖合同显示，2014年10月13日，出卖人湖南和远置业投资有限公司与买受人翟浩鑫、湖南金龙玉凤酒店管理有限公司（以下简称金龙玉凤公司）、龚俊午签订商品房买卖合同，买受人以19942980元的价格购买出卖人开发的位于和远公园世家13栋2层201、202号房屋，其中翟浩鑫的份额为0.10%，金龙玉凤公司的份额为50%，龚俊午的份额为49.90%。根据商品房买卖合同的记载，翟浩鑫仅占所购房屋0.10%的份额，而翟浩鑫却称其享有该房屋100%的份额，并于2014年3月27日与丁涛签订协议书，将本案争议的房屋以810万元的价格转让给丁涛，并由丁涛偿还该房屋的按揭贷款。翟浩鑫的上述行为涉嫌合同诈骗，根据《最高法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”的规定，应将该涉嫌合同诈骗的违法犯罪线索及相关材料移送公安机关查处。该规定第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”该违法犯罪线索，本院已移送公安机关查处。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告丁涛的起诉。原告丁涛预交的案件受理费51700元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  沈黎明审判员  彭金宏审判员  艾 斌二〇一八年十一月五日书记员  张谊君
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9002刑初281号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人陆志敬，男，1975年2月4日出生于海南省文昌市，汉族，初中文化，务农，住文昌市。曾因犯流氓罪，于1995年4月14日被文昌市人民法院判处有期徒刑二年；因犯故意伤害罪，于2003年7月14日被文昌市人民法院判处有期徒刑九个月；因犯非法持有枪支罪，于2008年6月30日被海南中级人民法院判处有期徒刑二年，2008年12月15日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年10月6日、2018年8月27日、2018年9月12日被取保候审，2018年11月13日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。 海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉〔2018〕277号起诉书指控被告人陆志敬犯聚众斗殴罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月1日公开开庭审理了本案。海南省琼海市人民检察院指派检察官杨江萍、书记员陈莉出庭支持公诉，被告人陆志敬到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年11月24日，黄莫（已判决）与陈某1（已判决）因赌债问题发生纠纷，便约定在琼海市××镇××酒店附近斗殴。黄莫通过电话联系被告人陆志敬求援，陆志敬便纠集了韩金钢、李卓（均已判决）、符某（未成年人）、孙某、姚某、卢某等人驾车前往××酒店门口，由李卓准备砍镰刀。同时，陈某1也在琼海市嘉积镇××宾馆处纠集了陈某2、冯某、莫某、王某1、吴某等人驾车前往××酒店门口，其中陈某3、陈某4二人携带砍镰刀。当晚21时20分许，在××酒店门口处，双方人员见面后即开始持械进行斗殴。在斗殴过程中，冯某、莫某受伤，冯某驾驶的-辆比亚迪小轿车被砸坏。之后,双方人员陆续逃离现场。经琼海市公安司法鉴定中心鉴定,冯某、莫某的人体损伤程度均属轻伤二级。经琼海市价格认证中心鉴定，被打砸的比亚迪小轿车受损部件修复总价值为7344.16元。 案发后，黄莫、李卓、陈某1分别到公安机关投案，被告人陆志敬潜逃。公安机关扣押到犯罪物品黑色比亚迪小轿车1辆（车牌号×××，车架号×××，发动机号码×××）、三星手机3部、砍镰刀1把。2015年9月24日，本院作出（2015）琼海刑初字第187号刑事判决，对黄莫、陈某1、李卓以聚众斗殴罪，分别判处有期徒刑三年、二年和一年六个月，并对扣押的作案工具一并进行了处理。 另查明，被告人陆志敬于2017年10月6日到琼海市公安局投案，并分别赔偿给冯某、莫某各10000元，取得莫某的谅解。 上述事实，被告人陆志敬在开庭审理过程中亦无异议，且有物证砍镰刀、拖鞋、被砸小轿车（相片），书证常住人口信息、到案说明、手机通话清单、扣押清单、机动车行驶证复印件、刑事附带民事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书、刑事谅解书、收据等，证人韩金钢、孙某、符某、陈某2、吴某、王某1、王某2、卢某、姚某、胡某、陈某3、陈某4、陈奋、甘善伟、冯某、莫某等人的证言，被告人陆志敬及同案犯黄莫、李卓、陈某1的供述，法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴证结论书，现场勘查笔录、现场辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆志敬因黄莫与陈某1有债务纠纷，纠集多人持械斗殴，扰乱社会公共秩序，并造成二人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人陆志敬起组织、实施等主要作用，是主犯，应按所犯的全部罪行处罚。被告人陆志敬自动投案，并在归案后如实供述自己的罪行，属自首，根据其犯罪动机、情节及认罪、悔罪表现，依法决定对其减轻处罚。被告人陆志敬曾因故意犯罪被判处刑罚，具有犯罪前科，且组织未成年人参与本次斗殴，可酌情从重处罚。案发后，被告人陆志敬对伤者冯某、莫某进行赔偿，并取得莫某的谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会公共秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陆志敬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月13日起至2020年11月12日止。) 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陈  文  端 人民陪审员 林  之  兴 人民陪审员 王    飞 二〇一八年十一月二十四日 书 记 员 覃茂圣（代） 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条第一款第（四）项聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （四）持械聚众斗殴的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款及第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初6222号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东，统一社会信用代码914401017676955062。法定代表人：聂金伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁火琼，广东合拓律师事务所律师。被告：李文裕，女，1990年7月23日出生，香港特别行政区居民，原告广州市万科物业服务有限公司诉被告李文裕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告广州市万科物业服务有限公司以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州市万科物业服务有限公司负担。审 判 长  李春辉人民陪审员  臧玉林人民陪审员  丁树祥二〇一八年十一月十九日法官助理钟陈书记员姚春华
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2018）内0203民初6288号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行。负责人：王继文，行长。委托诉讼代理人：赵志宏，男，系该行职员。委托诉讼代理人：肖丽，女，系该行职员。被告：张靖，女，1992年5月13日出生，汉族，户籍地包头市。被告：张磊，女，1988年5月5日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告张靖、张磊金融借款合同纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告邮政储蓄银行起诉二被告要求被告偿还货款8245.65元及利息，原告有义务向人民法院提供被告准确的送达地址及联系方式。经本院合法送达，原告不能提供被告准确的住址及联系方式，造成本院无法确定被告的送达地址，故原告起诉的被告不明确。基于此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行的起诉。案件受理费25元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行已预交）退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 梁雪梅 二〇一八年十一月二十日书记员 李 辉附：本裁定适用相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1503执恢227号之一 申请执行人：江峰，男，1978年8月1日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：陈可运，男，1970年6月17日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）六裕民二初字第00983号民事判决书，于2018年9月17日立案恢复执行。立案后，本院依法查询了被执行人陈可运名下的银行存款、工商登记、互联网银行、证券等财产线索，未查到有上述可供执行的财产。虽查到被执行人陈可运有小汽车一辆，并依法进行了查封，但至今未能找到该车进行处置；虽查到被执行人在裕安区新安镇拥有不动产，但该处不动产系非国有出让土地性质，且价值远超本案执行标的，不宜处置。申请人亦表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜梅 审判员  晁禺 审判员  夏冬 二〇一八年十一月二十日 书记员  尹超
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4828号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。被告：任丽，女，1987年12月25日出生，满族，户籍所在地为辽宁省葫芦岛市龙港区，约定送达地址为辽宁省锦州市太和区凌河区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告任丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告任丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令任丽立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              6666.66              2018-11-27              24.00                  合计                    6666.66                                  事实与理由：2018年8月26日,任丽通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，任丽在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-08-      26              10000.00              28.80              6              放贷对应      日              2018-08-      26              10000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月9日,任丽履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              3333.34              648.00              6666.66              2018-10-26              2018-11-27      上述《个人借款合同》第五条约定了任丽指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定任丽提供的法律文书送达地址为辽宁省锦州市太和区凌河区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。任丽未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、任丽身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明任丽向海尔金融公司贷款及任丽逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，任丽未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和任丽通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但任丽未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。任丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：任丽于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项              应偿本金      （元）                    违约起算日              利息、罚息总额适用综合年利率（%）                  一              6666.66              2018-11-27              24.00      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告任丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年七月二十七日书记员 王坤仪
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2018）内0203民初6256号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行。负责人：王继文，行长。委托诉讼代理人：赵志宏，男，系该行职员。委托诉讼代理人：肖丽，女，系该行职员。被告：周红生，男，1989年4月6日出生，汉族，户籍地湖南省常宁市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告周红生金融借款合同纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告邮政储蓄银行起诉被告杨洪柱要求被告偿还货款265859.32元及利息，原告有义务向人民法院提供被告准确的送达地址及联系方式。经本院合法送达，原告不能提供被告准确的住址及联系方式，造成本院无法确定被告的送达地址，故原告起诉的被告不明确。基于此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行的起诉。案件受理费2698元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行已预交）退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 梁雪梅 二〇一八年十一月二十日书记员 李 辉附：本裁定适用相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初5664号 原告：王文清，女，1963年7月14日出生，汉族，户籍地四川省南部县，现住南充市顺庆区 委托诉讼代理人：杨彪、李轩凌，四川中淳律师事务所律师。 被告：王英，女，1969年8月2日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：雷军，男，1972年11月13日出生，汉族，户籍地南充市高坪区。系被告王英的丈夫。 原告王文清与被告王英、雷军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，依法适用普通程序于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告王文清及其委托诉讼代理人李轩凌、杨彪到庭参加了诉讼。被告王英、雷军经依法传票传唤，无正当理由拒绝到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王文清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100万元，并从2016年11月10日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止；2、判令被告立即偿还原告借款本金30万元，并从2016年11月30日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年5月8日，被告向原告借款，借款金额为人民币100万元，并出具借条一张，双方口头约定按月利率2.5%支付利息。原告当日将借款100万元以银行转账的方式一次性转给被告。被告按约定每月支付利息至2016年11月10日，此后未再向原告支付利息及偿还本金。2016年6月29日，被告再次向原告借款人民币30万元，出具借条一张，约定按每月7500元支付利息。原告当日将借款30万元以银行转账的方式分两笔转给被告。被告按约定支付利息至2016年11月30日，此后未再向原告支付利息及偿还本金。后原告多次催收未果，遂提起诉讼。 被告王英、雷军既未到庭，也未提交书面答辩状和证据。 原告围绕诉讼请求提交的结婚登记审查处理表、借条原件二张、银行转款明细、微信聊天记录、电话录音等证据，具有真实性、客观性、关联性，相互之间能够形成证据链并互相佐证，本院对该组证据予以认定。该组证据结合原告的当庭陈述认定的事实是：2008年2月14日，被告雷军（被告王英口称雷宇）与被告王英在南部县民政局婚姻登记处登记结婚；2015年5月，被告雷军因做工程需要资金，欲向原告王文清借款100万元，双方口头约定借款利息为月息2.5%，因原告王文清与被告雷军不熟悉，原告王文清遂通过自己建设银行尾号478567账户向被告王英银行尾号002454账户转款97.5万元，并要求被告王英出具借条，借条载明：“今借到王文清现金壹佰万元整（小写1000000.00元）。借款人王英2015年5月8日”，被告王英借到此款后按约向原告王文清支付利息至2016年11月10日；2016年6月29日，原告王文清通过自己建设银行尾号478567账户向被告王英银行尾号002454账户转款16万元、通过农业银行尾号714472向被告王英银行尾号173516账户转款13.25万元，被告王英于当日向原告出具借条一张，载明：“今借到王文清现金人民币叁拾万元整（300000元），利息每月7500元。借款人：王英2016年6月29日”，被告王英收到此借款后按约支付利息至2016年11月30日；同时,被告王英收到上述所有借款后都及时转给了被告雷军，后原告多次向被告催收借款未果，遂引起本案讼争。 本院认为，原告提供的借条及银行交易明细，能证实原告王文清与被告王英之间民间借贷关系成立，原告王文清履行了出借义务，按照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当及时偿还借款，但原告王文清在支付出借款时将第一个月的利息从本金中予以了扣除（第一次借款100万元，实际转款97.5万元；第二次借款30万元，实际转款29.25万元，符合按月利率2.5%计算，扣除了第一个月的利息），按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷规定》）第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案借款本金应当认定为126.75万元。借款时双方约定的利息为月利率2.5%，按照《民间借贷规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张分别从2016年11月10日和30日起按月利率2%计算至本息付清时止偿还利息,本院予以支持。二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告王英收到原告的借款后及时转给了被告雷军，能够认定案涉借款系二被告的共同意思表示，按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，案涉借款系被告王英与雷军夫妻共同债务，二被告应当承担共同偿还责任。 综上所述，被告王英、雷军应当偿还原告王文清借款本金126.75万元及利息（利息的计算方式：以97.5万元为基数，从2016年11月10日起按年利率24%计算至本息付清时止；以29.25万元为基数，从2016年11月30日起按年利率24%计算至本息付清时止）。本案讼争系被告王英、雷军未及时偿还借款所致，原告的诉讼请求本院也予以部分支持，按照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”之规定，本案应收诉讼费16500元应当由被告王英、雷军负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九 十条规定，判决如下： 一、被告王英、雷军于本判决生效后十五日内共同偿还原告王文清的借款本金126.75万元及利息（利息的计算方式：以97.5万元为基数，从2016年11月10日起按年利率24%计算至2016年11月29日；以126.75万元为基数，从2016年11月30日起按年利率24%计算至本息付清时止）。 二、驳回原告王文清的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16500元，由被告王英、雷军负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  陈俊杰 人民陪审员  明国强 人民陪审员  庞 英 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  陈 娟
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1621民初2575号 原告：广安市银都物业管理有限公司，住所地岳池县九龙镇园田巷三幢1、2号，社会统一信用代码511621000005209。 法定代表人：陈建国，总经理。 委托诉讼代理人：彭吉林，副经理。 被告：陶琼珍，女，1974年11月17日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告广安市银都物业管理有限公司（下简称“银都物业”）与被告陶琼珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，在适用简易程序审理过程中，因被告下落不明，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告银都物业的委托诉讼代理人彭吉林到庭参加诉讼，被告陶琼珍经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告银都物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陶琼珍给付原告物业服务费、梯间路灯费、二次供水电费及维修等摊消费、配电房变压器维修费共计1,406.16元及资金占用损失（按合同约定标准每日万分之五计算，以所欠费用总额为基数从2016年1月1日起计算到债务履行完毕为止）。2、本案受理费由被告承担。 事实与理由：原告与被告所在业主委员会于2015年1月1日签署《物业管理服务合同》，期限为一年。协议签订后，原告即按约定履行了物业管理义务，截止2015年12月31日被告尚欠原告物业服务费1,009.56元，梯间路灯费48.00元，二次供水电费198.6元，配电房变压器维修费30.00元，车库管理费240元，以上费用共计1,406.16元。经原告多次催收，被告却拒不给付。基于上述事实，且原告与被告之间并无其他债权债务关系，依据法律的相关规定，原告特向法院提起诉讼。 被告陶琼珍未作答辩亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告银都物业成立于1999年10月11日，工商登记经营范围为物业管理服务、家政服务等，物业服务企业资质等级三级。被告陶琼珍2013年1月6日取得岳池县九龙镇东外街209号“东城假日绿洲”小区H栋9楼4号住宅产权，系该住宅业主。 2015年1月1日，岳池县九龙镇花园路假日绿洲小区业主委员会（甲方，下称“假日绿洲业委会”）与原告银都物业（乙方）签订了《物业管理服务合同》，约定甲方通过协议选聘方式将假日绿洲小区委托乙方实行物业服务，期限1年（2015年1月1日至2015年12月31日）；业主按其拥有物业的建筑面积每月15号前按时向乙方缴纳当月的物业管理服务费，具体标准如下：高层住宅公共服务费按业主拥有建筑面积每月0.70元/m2；公共路灯费：各楼梯间及院坝、物管用房共用照明电和电子监控等设施用电电费按多层每月每户4.00元收取，高层住房每年预收200元每户年底结账，多退少补。高层（含电梯、水泵电费）每月每户在住业主按实摊消；业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金，滞纳金万分之五计算后每天不足1元的按每天1元计算；第二十二条车辆停放占道费由乙方按下列标准向车位使用人收取。2．车库：收取20元/月综合服务费。房屋共用设施、设备，附属配套建筑和设施的大、中修或更费用：由于该小区未收取维修资金，则由甲方受益业主集资维修。假日绿洲业委会主任程强在合同尾部甲方代表人一栏签名并加盖假日绿洲业委会公章，乙方法定代表人陈建国在合同乙方一栏签名并加盖合同专用章。 2015年1月1日，银都物业入驻假日绿洲小区提供物业管理服务，至同年底《物业管理服务合同》期满，银都物业从假日绿洲小区撤出。 被告陶琼珍坐落于岳池县高层住宅的面积为120.19ｍ2，按《物业管理服务合同》约定，核定其应交2015年度物业管理服务费为1009.56元（0.7元／ｍ2×120.19ｍ2×12个月），公共路灯费48元（4元／月×12个月），高层电梯水泵电费198.6元，变压器维修费30元，Ｄ-33号车库管理费240元，因被告未实际入住所购房屋，按合同每月减少10元垃圾清运费共120元，合计1406.16元。原告于2016年2月6日向被告送达了欠费催收通知书，被告至今仍未缴纳所欠费用，原告遂诉至人民法院并提出前述诉讼请求。 上述事实，有原告提供的营业执照、物业服务企业资质证书及组织机构代码证、有关被告身份信息的《计算机信息查询结果单》及户籍证明、《物业管理服务合同》、假日绿洲业委会《“假日绿洲”物业产权人公约》、《假日绿洲小区高层5楼起欠费明细表》、《假日绿洲小区业主欠费汇总表》、《欠费催缴通知书（回执）》、以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，据此，原告银都物业与被告陶琼珍所在小区假日绿洲业委会签订的《物业管理服务合同》应属有效，对该小区所有业主具有约束力。银都物业为该小区提供了物业服务，被告系小区业主，应按物业服务合同约定，支付物业管理服务费等费用。被告不按约缴纳相关费用，应属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付所欠的物业管理服务费、公共路灯费及设施维修等费用，符合《物业管理服务合同》约定，本院应予支持。 关于违约责任。《物业管理服务合同》约定，业主应于每月15日前缴纳当月的物业管理服务费，逾期则从逾期日起按每日万分之五支付滞纳金，且计算后每日不足1元的按1元计算。被告本应按约定支付费用，其至今未予清偿应承担违约责任，故该滞纳金应系违约金性质，原告现请求以当年度欠费为基数按每日万分之五费率从次年开始计算资金占用损失，系原告自愿且有利于被告，该费率折算为年费率为18.25%（5?/天×365天），尚属法律允许范畴，本院予以同意。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、国务院《物业管理条例》第七条第五项、《四川省物业管理条例》第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶琼珍于本判决生效之日起十日内支付原告广安市银都物业管理有限公司1,406.16元及违约金（以所欠费用1,406.16元为基数，自2016年1月1日起至付清之日止按每日万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，由被告陶琼珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  段 瑜 人民陪审员  杨玉兰 人民陪审员  向义高 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  蒲宗霖
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17889号 原告：杨淑云，女，1988年1月3日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：黄桓，男，1987年2月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告杨淑云、黄桓与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑云、黄桓的委托诉讼代理人宋云红以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨淑云、黄桓向本院提出诉讼请求：判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按已付房款每日万分之三的标准从2016年6月1日计算至符合合同约定和法律规定的房屋交付条件之日止）和逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2017年6月1日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：杨淑云、黄桓从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％。逾期办证违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 杨淑云、黄桓向中德红谷支付购房款632724元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦K区5幢1单元405号房屋，双方约定：中德红谷应当在2016年6月1日前向杨淑云、黄桓交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，杨淑云、黄桓有权退房。杨淑云、黄桓要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向杨淑云、黄桓支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过杨淑云、黄桓已付房价款的5%。中德红谷应当在2017年6月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，杨淑云、黄桓不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向杨淑云、黄桓支付已付房款万分之一的违约金。 2016年6月17日，杨淑云、黄桓接收房屋，但中德红谷直到2016年8月28日、2016年11月17日、2018年4月25日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划验收合格证和初始产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德红谷是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向杨淑云、黄桓交付符合约定条件的房屋；至于杨淑云、黄桓在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德红谷的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2016年11月17日，故中德红谷未在约定期限内向杨淑云、黄桓交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向杨淑云、黄桓支付计算至该日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若杨淑云、黄桓认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德红谷应向杨淑云、黄桓支付逾期交付房违约金31636.2元。 中德红谷未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向杨淑云、黄桓支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨淑云、黄桓支付逾期交房违约金31636.2元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨淑云、黄桓支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照63.2724元/日自2017年6月2日计算至2018年4月25日； 三、驳回原告杨淑云、黄桓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1165元，由原告杨淑云、黄桓负担165元，被告成都中德红谷投资有限公司负担1000元（此款原告杨淑云、黄桓已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告杨淑云、黄桓支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月十二日 书记员  杨 茜
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初3520号原告：中国农业银行股份有限公司开化县支行，住所地开化县城关镇解放街51号。负责人：周国宾，系该支行行长。委托诉讼代理人：张国文，男，1967年7月3日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。委托诉讼代理人：方家西，男，1988年3月28日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：**山，男，1961年12月11日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：邹菊花，女，1963年8月20日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：郑良荣，男，1970年9月11日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：邹桂花，女，1971年7月20日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告中国农业银行股份有限公司开化县支行与被告**山、邹菊花、郑良荣、邹桂花金融借款合同纠纷一案，原告于2018年9月18日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告**山、邹菊花立即返还原告中国农业银行股份有限公司开化县支行借款本金118563.35元并按约定计付利息、手续费、滞纳金合计11.21元（截至2018年9月1日），并按约定计付利息到实际清偿日止；2、被告郑良荣、邹桂花对全部债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费由各被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序独任审判。2019年9月28日，双方当事人申请庭外和解一个月，本院予以准许。2018年10月28日，本院恢复审理，并于2018年11月20日公开开庭进行审理，且当庭予以判决。原告委托诉讼代理人张国文、方家西到庭参加了诉讼，被告**山、邹菊花、郑良荣、邹桂花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本院经审理认定，2017年1月19日，原告与被告**山、邹菊花、郑良荣、邹桂花签订《农户贷款借款合同》（合同号：33020120170012502）一份，合同约定被告**山的借款额度为180000元，借款使用期限为2017年1月18日至2020年1月17日；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮30%确定；还款方式为按月结息；违约责任约定：如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告邹菊花、郑良荣、邹桂花作为连带保证责任人在合同上签字确认。同日，原告依约向被告**山发放贷款180000元，确定执行利率为年利率5.655%。截至2018年9月1日，被告**山尚欠本金118563.35及利息11.21元，被告邹菊花、郑良荣、邹桂花未承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**山于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司开化县支行借款本金118563.35元并支付利息（截至2018年9月1日的利息为11.21元，其余利息：从2018年9月2日起至本案履行完毕之日止按合同约定利率计付）。二、被告邹菊花、郑良荣、邹桂花对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2671元，减半收取1335.5元，由被告**山、邹菊花、郑良荣、邹桂花负担（限本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 汪伟国二〇一八年十一月二十日法官助理 黄金芬书 记 员 叶子俊
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0783民初6728号之二 解除保全申请人：桂林橡胶机械有限公司。住所地：广西桂林市象山区将军路24号。 法定代表人：张洪波。 被申请人：山东国鹏橡胶有限公司。住所地：寿光市羊口先进制造业园区（渤海大道和羊临路交叉路口东北角）。 诉讼代表人：山东国鹏橡胶有限公司管理人。住所地：寿光市。 负责人：胡明。 委托诉讼代理人：张兴维，张苗，该公司职工。 申请人桂林橡胶机械有限公司与被申请人山东国鹏橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日作出（2018）鲁0783民初6728号民事裁定书，依法冻结被申请人桂林橡胶机械有限公司银行账户存款14400000元或查封其等值财产。 现因山东国鹏橡胶有限公司于2019年4月17日申请撤诉且该案已于2019年4月19日裁定撤诉，申请人桂林橡胶机械有限公司并申请解除对其作出的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下： 解除对申请人桂林橡胶机械有限公司银行账户存款14400000元的冻结及等值财产的查封。 案件申请费5000元，由被申请人山东国鹏橡胶有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 静 二〇一八年十一月二日 法官助理  王春红 书 记 员  王 菲
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初2474号原告：山东法因智能设备有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李胜军，董事长。委托诉讼代理人：杜芳洲，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贞，山东睿扬律师事务所律师。被告：河南昌泰电力设备有限公司，住所地漯河市。法定代表人：李运动，总经理。原告山东法因智能设备有限公司（简称山东法因公司）与被告河南昌泰电力设备有限公司（简称河南昌泰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东法因公司的委托诉讼代理人李贞到庭参加了诉讼。被告河南昌泰公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山东法因公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款1.15万元；2.判令被告支付原告逾期付款利息损失（以1.15万元为基数，按人民银行同期贷款利率，参照逾期罚息利率标准，自2017年3月22日起计算至实际清偿之日止）；3.判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：山东法因公司与河南昌泰公司于2016年1月19日签订《合同书》一份，约定河南昌泰公司委托山东法因公司制造PP103B型数控液压冲孔机一台，合同总价款23万元，并约定了付款方式和期限。合同签订后，山东法因公司依约履行了义务，向被告提供了上述设备，并为被告安装调试完毕，且已验收合格，但被告至今尚欠货款1.15万元未支付。由于山东法因数控机械股份有限公司重大资产重组，2016年3月，其设立全资子公司山东法因公司，由该子公司承继其全部资产及债权债务。被告河南昌泰公司未出庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。山东法因数控机械股份有限公司因自身发展需要将合同权利全部转让给山东法因公司，该行为不违反法律规定，且已向河南昌泰公司进行了通知，应当对河南昌泰公司发生效力。故山东法因公司与本案有直接的利害关系，是本案适格原告。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。山东法因公司提交的《合同书》有山东法因数控机械股份有限公司和河南昌泰公司的盖章，合法有效，可以证明双方间存在合同关系。从该《合同书》可以明确双方的主要权利义务为：河南昌泰公司委托山东法因数控机械股份有限公司制造PP103B型数控液压冲孔机一台，合同总金额23万元。此外，该合同还对履行地点、付款方式及期限等做了约定。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。山东法因公司提交的《终验收报告》有河南昌泰公司的盖章，应为有效，该报告内容为“本设备已于2016年3月21日在甲方场地安装调试完毕，操作人员已按合同约定培训完毕，符合合同要求并形成本终验收报告，经双方确认终验收合格，可以投入运行。”可以证明原告制造的PP103B型数控液压冲孔机符合河南昌泰公司的设计要求，其已完成了合同义务，河南昌泰公司亦应当按照合同约定向山东法因公司支付价款。山东法因公司提交的增值税专用发票、两份《上海浦东发展银行网上银行电子回单》中的付款方、收款方、内容等均与双方签订的《合同书》约定相一致，可以证明河南昌泰公司已支付货款共计218500元，但仍有11500元货款未支付。山东法因公司提交的上述证据均来源合法，真实有效，且能形成完整的证据链，应予采信，可以确定山东法因公司与河南昌泰公司之间的合同关系及河南昌泰公司仍有11500元价款未支付的事实。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。河南昌泰公司负有支付价款的义务，其应当对已完成了合同约定的义务承担举证责任。河南昌泰公司未提出证据予以证明，应当承担不利后果。故山东法因公司要求河南昌泰公司支付货款11500元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用……。河南昌泰公司未完全支付合同价款，山东法因公司要求其支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，亦不违反法律规定，本院予以支持，但利息计算截止之日应当为本判决确定的还款之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。2017年山东省职工平均工资为68081元，本案标的额为11500元，不超过30%，应一审终审。综上所述，山东法因公司要求河南昌泰公司支付货款及逾期利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南昌泰电力设备有限公司于本判决生效之日起三日内向原告山东法因智能设备有限公司支付货款11500元及利息（以11500元为基数，按照中国人民银行同期贷款逾期罚息利率计算，自2017年3月22日起至本判决确定的生效之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元，由被告河南昌泰电力设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 王 磊二〇一八年十一月五日书记员 李洪星
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁0781执1826号 张财源、贾元恩、刘俊兰、刘德志： 张财源与贾元恩、刘俊兰、刘德志借款合同纠纷一案，申请执行标的共计112370.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位143688.72元。本院已将该款转付给张财源。至此，张财源向本院申请执行的（2018）鲁0781民初3138号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川3401民初430号 原告：彭继英，女，汉族，重庆市开县人，村民，出生于1973年9月11日，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：候松玉，凉山州法律援助中心法律援助律师，代理权限：特别授权。 被告：中鸿国际建工集团有限公司，住所地：四川省仁寿县文林镇仁寿大道。 统一社会信用代码：91511421207253830U。 法定代表人：代慧，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王小平，四川谦亨律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告彭继英与被告中鸿国际建工集团有限公司（以下简称：中鸿公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。 原告彭继英向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告一次性支付原告劳动报酬1950.00元。事实和理由：四川省林业第五筑路工程处2012年国有林区棚户区改造工程于2013年12月公开招标，中标单位为被告眉山鸿远建筑工程公司（现更名为中鸿国际建工集团有限公司）。双方于2014年1月正式签订施工合同，合同工期为300天，建筑面积8686.12平方米，合同价为 11960641.00元。工程于2014年5月开工后，业主方四川省林业第五筑路工程处九陆续拨付工程款8534885.80元，但因被告中鸿公司工程项目负责人杨蓬西长期不在岗并挪用工程款300余万元，致使工地管理混乱，农民工工资无人支付。无奈木工、泥水等12个施工班组共200余人投诉至凉山州劳动局监察大队，经凉山州劳动监察大队调查核实，截止2017年1月12日，各施工班组核实共计拖欠农民工工资2799370.00元。这次起诉至人民法院的9个班组民工工资共计1685270.00元整。特请求人民法院判令向原告支付劳动报酬1950.00元。 本院经审查认为，本案审理过程中本院依法多次要求原告向本院提交被告中鸿公司向原告出具的工资欠条，本院依法根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，对案件进行审理，原告至今未向本院提交工资欠条。故原告的主张属于劳动争议纠纷，应当先行劳动仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告彭继英的起诉。 本案诉讼费10.00元，给予退还原告彭继英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 马 秋 二〇一八年十一月一日 书记员 钟继雄 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1284执1192号 申请执行人：四会市锦绣大地房地产开发有限公司，住所地：广东省四会市东城街道广场北路锦绣棕榈园内。统一社会信用代码：914412847762489352。 法定代理人：李某，系该公司总经理。 委托执行代理人：毛亚绮，系该公司员工。 被执行人：温小红，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。 本院在执行四会市锦绣大地房地产开发有限公司与温小红商品房买卖合同纠纷一案中，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第15516号裁决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，除坐落在四××市××街道广场北路××棕榈××号房屋外（该房屋由本院另案处理中），没有发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：因被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤1284执1192号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李红基 人民陪审员  潘瑞连 人民陪审员  莫健龙 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  杜建璐
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1203执490号之一申请执行人：龚某，女，2002年11月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：龚道魁，男，1977年8月5日出生，汉族，驾驶员，住安徽省阜阳市颍东区，系龚某父亲。申请执行人龚某申请执行龚道魁抚养费纠纷一案。本院于2017年11月16日作出了（2017）皖1203民初2284号民事判决书，判决如下：一、被告龚道魁在判决生效之日起十日内一次性支付原告抚养费48000元（2016年5月起至2017年8月止，每月按3000元计算）；从2017年9月起至原告能独立生活时止，每月支付原告抚养费700元，该款于每月15日前付清。二、驳回原告龚某的其他诉讼请求。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人龚某于2018年6月6日向本院申请强制执行，本院立案后于2018年6月7日向执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，查询到被执行人龚道魁与李灿宇共同所有的位于颍泉区安徽泰睿国际建材家居生活广场Ｓ22＃商业楼221室、龚道魁与毛莉共同所有的位于颍州区紫金城小区11＃商住楼1004室，上述房产均已办理抵押权登记，暂无法变现。其他未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人龚道魁纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一八年十一月二十四日书记员  王 玉
安徽省泗县人民法院行 政 判 决 书（2018）皖1324行初62号原告：程绪广，男，1949年9月生，汉族，农民，住安徽省泗县。委托代理人：王成艳，安徽黄淮律师事务所律师。被告：泗县泗城镇人民政府。地址：泗县泗城镇北二环路456号，统一社会信用代码：11341324003203268W。法定代表人：周鑫，该镇镇长。委托代理人：段崇怀，泗城镇卫计办主任。委托代理人：姚玉金，安徽玉金律师事务所律师。原告程绪广不服被告泗县泗城镇人民政府行政强制一案，原告于2018年9月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告程绪广及委托代理人王成艳，被告委托代理人段崇怀、姚玉金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告程绪广于1999年3月10日依法取得承包经营权证。2017年12月13日，泗县泗城镇人民政府在事先在未与原告达成协议，未作出限期拆除决定，未事先书面催告，未听取原告陈述和申辩，未告知强制拆除的理由和依据，未告知原告行政复议或行政诉讼的救济途径和期限的情况下，强行滑倒原告经营土地上树木若干棵，被告于2018年4月20日强制拆除原告两间前屋、六间猪圈，严重侵害原告合法权益。请求：1、依法确认被告强制拆除行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、原告的土地承包经营权证书一份，证明原告对土地上的房屋及树木具有合法的所有权。3、行政复议决定书一份，证明泗县城乡规划局作出的146号限期拆除决定已经被撤销，被告的拆除行为没有任何的法律依据。4、伐树现场村民的签字证明一份，证明伐树的具体行政行为是泗城镇人民政府实施。5、17#、18#地块房屋征收补偿安置方案，证明具体实施机关是泗城镇人民政府。6、照片30张及光盘3张，证明被告砍伐树木的事实存在。7、宿州市中级人民法院和安徽省高级人民法院行政裁定书两份，证明泗城镇人民政府实施的行政行为是违法行为。8、2017年12月11日被告打给原告的补偿款信息，证明具体实施违法行为的是泗城镇人民政府。被告辩称：原告没有证明该行政行为是泗县泗城镇人民政府所致，请求驳回原告的起诉。被告未就其抗辩向法庭提交证据。根据原告的申请，证人陈某、邓某、胡某、程某出庭作证，陈某证明有人伐原告家的树，邓某证明没有看到谁砍伐原告家的树木和拆原告家的猪圈，胡某证明看到有人拆原告家的猪圈，程某证明砍伐原告家的树和拆除猪圈时均在现场，听人说有泗城镇的人参加。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：（一）、原告所举证据，被告对其证据1不持异议，对证据2的效力持有异议，对证据3的关联性持有异议，对证据4的真实性、效力持有异议，对证据5、6、7、8的效力持有异议。合议庭认为：原告所举证据1系公民的身份证复印件，对其真实性予以认定，证据2不能证明原告的观点，对其效力不予认定，证据3与原告的诉讼没有联系，对其关联性不予认定，证据4不符合证据的形式要件，对其效力不予认定，证据5不能证明原告的观点，对其效力不予认定，证据6中关于砍树的内容与其他庭审材料相印证，对其效力予以认定，证据7系法院生效的裁判文书，对其效力予以认定，证据8与其他庭审材料相印证，对其效力予以认定，（二）、证人人陈某、邓某、胡某、程某的证言，原告对其真实性不持异议，被告认为不能作为定案的依据。合议庭认为：不能证明原告的观点，对其效力不予认定。经审理查明：2017年11月7日，泗城镇政府高尤社区丈量程绪广土地及树木，经查有大树32棵，每棵85元，计2720元；小树15棵，每棵33元，计495元；果树6棵，每棵100元，计600；土地703.13平方米，每亩40800元，计43031.76元。树木及土地共计补偿46846.76元。2017年12月11日，该款发放至程绪广银行账户内。2017年12月13日，泗城镇政府高尤社区强行砍伐了程绪广承包土地上的树木。2018年3月23日，程绪广向宿州市中级人民法院提起诉讼，要求确认泗县人民政府、泗县城乡规划局、泗城镇人民政府强行伐树的行为违法。案经宿州市中级人民法院和安徽省高级人民法院审理，认定高尤社区的强制砍树行为应由泗城镇政府承担责任，其起诉泗县人民政府、泗县城乡规划局不符合行政诉讼法规定的起诉条件，裁定驳回了程绪广的起诉。原告为此向本院对被告泗城镇人民政府另行提起行政诉讼。本案在诉讼过程中，经本院释明，原告撤回了要求确认被告于2018年4月20日强制拆除原告两间前屋、六间猪圈行政行为违法的诉讼请求本院认为：人民法院生效的裁判文书已经认定被告泗县泗城镇人民政府应对高尤社区的强制砍树行为承担责任，所以该强制砍树行为应视为被告的行政强制行为；故对被告的辩称，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，实施行政强制应当依照法定的权限、范围、条件和程序进行，该法还规定了行政强制的具体程序。被告在法定的举证期间内，没有向本院提交证据，依照行政诉讼法的有关规定，应视为没有相应证据。被告无证据证明高尤社区强制砍伐原告程绪广树木行为遵守了行政强制法的相关规定，应认定为被告的行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款、七十四条第二款第一项之规定，判决如下：被告泗县泗城镇人民政府于2017年12月13日强行砍伐原告程绪广承包土地上树木的行政行为违法。案件受理费50元，由被告泗县泗城镇人民政府承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内提起上诉,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 单 威人民陪审员 王 蓓人民陪审员 罗桂凤二〇一八年十一月十二日书 记 员 任 华附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款：被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。第七十四条第二款：行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）、行政行为违法，但不具有可撤销内容的；《中华人民共和国行政强制法》第四条：行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀行申174号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冬绍珍，女，汉族，1954年7月16日出生，住唐山市开平区。 委托代理人：陈小垒，男，汉族，1989年5月20日出生，住唐山市开平区，系再审申请人之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市公安局开平分局，住所地唐山市开平区新苑路76号。 法定代表人：袁来明，该局局长。 再审申请人冬绍珍因诉被申请人唐山市公安局开平分局行政拘留一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02行终544号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人冬绍珍申请再审主要称：1、再审申请人因邻居赵连升欺街占道，影响了再审申请人的正常生活。再审申请人逐级信访无果，后依据“信访条例”到北京相关部门反映情况，被申请人以扰乱北京市××周边公共秩序为由对再审申请人进行了行政拘留10天，被申请人滥用职权、越权执法。2、二审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被申请人未提交再审申请人扰乱北京地区公共秩序的直接证据及证词，对训诫书只有再审申请人的身份信息，并未说明再审申请人违反了哪项法律法规。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，北京市公安机关并未提供关于再审申请人的任何证据和任何移交手续，而是为再审申请人提供了政府信息不存在告知书，其内容明确说明未与当地公安局进行移交，这足以说明北京公安机关并未认定再审申请人行为属于违法，所以被申请人无权对再审申请人进行行政拘留。根据《信访条例》有关规定，再审申请人在信访期间始终依据《信访条例》逐级到有关部门信访，并未违反该条例，二审法院所用法律条文认定有误。据此，1、请求撤销唐山市中级人民法院（2017）冀02行终544号行政判决；2、依法撤销唐开公（洼）行罚决字［2016］0216号行政处罚；3、由被申请人承担全部诉讼费用。 本院认为，信访人反映问题，应当遵守法律法规，通过正常渠道到指定的信访接待场所，逐级向相关部门反映自己的信访事项。北京市××周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。再审申请人冬绍珍到北京市××周边非信访接待场所上访，扰乱了该地区公共场所秩序，上述事实有对冬绍珍的询问笔录、证人证言、北京市公安局西城分局对冬绍珍出具的训诫书等证据予以证实。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被申请人唐山市公安局开平分局作为再审申请人冬绍珍居住地的公安机关对再审申请人的上述违法行为具有管辖权。被申请人唐山市公安局开平分局履行了询问、调查、审批、处罚前的告知等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对再审申请人冬绍珍作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求依法有据。二审法院予以维持并无不妥。再审申请人冬绍珍的申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，冬绍珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回冬绍珍的再审申请。 审判长  李学境 审判员  张耀庆 审判员  窦淑霞 二〇一八年十一月十二日 书记员  贾 靖
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申2103号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高毕秀，女，1969年6月7日出生，彝族，住贵州省水城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区明湖路15号。负责人：杨先忠，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘荣习，女，1972年8月17日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。再审申请人高毕秀因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、刘荣习机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2017)黔02民终616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高毕秀申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。《贵州省人民政府关于进一步户籍制度改革的实施意见》对国务院国发（2014）25号文件《国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见》进行了细化，即取消农业户口和非农业户口性质区别，统一登记为居民户口。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的“城镇居民”将不复存在。（二）原审法院否定《国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见》《贵州省人民政府关于进一步户籍制度改革的实施意见》的效力系适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是二审判决未按城镇居民人均可支配收入标准计算申请人的残疾赔偿金是否正确的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁或者减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，申请人并未提交其虽是农村户口，但已连续一年在城镇居住的证据，且上述司法解释条文至今并未被之后颁布实施的法律予以废止。故二审判决未以城镇居民人均可支配收入标准计算申请人的残疾赔偿金，符合本案查明的事实，具有法律依据，并无不当。综上，高毕秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高毕秀的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一八年十一月三十日法官助理舒金曦书记员彭海莲
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1626执1843号申请执行人成建业，男，1981年1月15日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。被执行人王纪昌，男，1977年10月24日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。被执行人黄超，女，1976年5月26日出生，汉族，居民，住邹平县。山东省邹平县人民法院（2018）鲁1626民初1553号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人王纪昌、黄超银行存款16000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇一八年十一月二十一日书记员  李双双
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民监4号 原审原告：黄种贵，男，1973年9月30日出生，汉族，住厦门市思明区。 原审被告：陈月华，女，1985年7月18日生，汉族，住厦门市思明区。 原审被告：曹文凯，男，1968年3月10日生，汉族，住厦门市思明区。 原审原告黄种贵与原审被告陈月华、曹文凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日作出（2016）闽0203民初18581号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 黄素萍 审 判 员 庄慧林 审 判 员 吴彩凤 二〇一八年十一月七日 代书记员 尤丽端 附件：本案适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。  2
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1028民初2307号 原告：杜某某，女，1980年6月22日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。 委托诉讼代理人：刘建民，北京策慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武云贞，北京策慧律师事务所律师。 原告：闫某，男，1980年4月4日出生，男，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：刘建民，北京策慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武云贞，北京策慧律师事务所律师。 被告：牛某某，女，1978年12月28日出生，汉族，户籍所在地：安徽省临泉县，现住河北省大厂回族自治县。 被告：柳某某，男，1978年6月10日出生，汉族，户籍所在地：安徽省临泉县，现住河北省大厂回族自治县。 原告杜某某、闫某与被告牛某某、柳某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某委托诉讼代理人刘建民，原告闫某委托诉讼代理人刘建民，被告牛某某、被告柳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜某某、闫某向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间的《房屋头卖合同》及补充协议；2、请求法院判令二被告共同返还原告购房款1000000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年2月26日，原告杜某某与被告牛某某签订《房屋买卖合同》及补充协议，合同约定被告牛某某将位于大厂回族自治县房屋出售给原告杜某某。房屋总价款为1900000元（实际买房人为原告闫某，二被告为房屋共有权人）。合同签订后，原告杜某某按约定支付定金及首付款共计1000000元。因当时被告没有房产证，故需等被告房产证下达后才能办理过户手续。2017年6月9日，廊坊市政府突然发布《廊坊市人民政府关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》，要求非当地户籍居民家庭购房需提供3年及以上社会保险缴纳证明或纳税证明，原告无法提供社保证明故合同无法履行。原告认为这属于不可抗力，原、被告均无责任。原告与二被告协商退款事宜，二被告拒绝。故原告起诉至法院。 被告牛某某、柳某某辩称，二原告起诉二被告解除《房屋买卖合同》及补充协议，要求二被告返还购房款1000000元，属于无理要求。二被告向当地不动产管理部门进行过咨询，只要在限购政策出台之前建立的房屋买卖合同，均可继续履行，不受限购政策影响。 本院经审理认定事实如下：2017年2月26日，原告杜某某与被告牛某某通过三河市顺心置地房产经纪有限公司签订了《房屋买卖合同》及补充协议。合同约定原告杜某某购买被告牛某某所有的位于廊坊市大厂回族自治县房屋，房款共计1900000元，在合同签订当日给付定金100000元，于2017年3月5日前支付首付款1000000元（包括定金100000元），余款900000元申办购房按揭贷款。如原告杜某某因自身原因或国家、金融机构相关政策变动导致未获得贷款机构批贷或贷款机构批贷额度小于原告杜某某申请贷款金额的，原告杜某某应自行筹齐剩余购房款并支付给被告牛某某。被告牛某某应当在2017年6月15日前将房屋交付原告杜某某。合同还约定了其他条款。补充协议还约定，双方协商同意，收房一切费用由原告杜某某承担，被告牛某某无条件配合原告杜某某将房屋出售或转让给他人。合同签订当日，原告给付二被告定金100000元，二被告为原告杜某某出具收条一张。2018年3月3日原告闫某通过银行转账向被告柳某某支付购房款900000元。2018年3月5日，原告杜某某出具声明，内容为：“此房款所有款项均由闫某交付，后期房源变更及过户手续均交由闫某处理，与杜某某无关。声明人：杜某某2017.3.5”。二被告按照合同约定将房屋交付二原告，并办理了物业交接手续。因限购政策的颁布，双方在继续履行合同过程中产生争议。 2017年6月2日，廊坊市人民政府办公室出台《关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》规定，“非本县户籍居民家庭能够提供在大厂县3年及以上社会保险缴纳证明或纳税证明的，限购1套住房。已经拥有1套及以上住房，或者无法提供在大厂县3年及以上社会保险缴纳证明或纳税证明的非本县户籍居民家庭，暂停在本县购买住房。” 认定上述事实的主要证据有：二原告提交的《房屋买卖合同》及补充协议、收条、转账凭证及原、被告当庭陈述在案为凭。 本院认为，涉案房屋买卖合同约定不违背法律、行政法规禁止性规定，依法成立、生效后，买卖双方均应遵约守信，全面、诚信、善意履行合同义务。综合原、被告所提交证据及庭审当事人陈述，原、被告均应依约定履行合同中出卖方、买受方各自项下权利义务。虽然廊坊市人民政府颁布了住房限购政策，明确了关于非本县户籍居民购房的条件，但是限购政策的班服不属于不可抗力，且当事人双方签订购房合同日期在限购政策颁布之前，涉案房屋已经完成交付，二原告已经支付大部分房款，合同继续履行更有利于保护交易安全，维护公平诚信。故二原告提出其为非本县户籍居民，无购房资格，要求解除合同并返还购房款的诉讼请求本院不予维护。对二被告提出合同应当继续履行的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百一十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告杜某某、闫某的诉讼请求。 案件受理费减半收取6900元，财产保全费5000元，两项合计11900元，由原告杜某某、闫某负担。于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘爱国 二〇一八年十一月二十七日 书记员  铁 楠 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。 本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5708号申请执行人：郭晋军，男，1976年10月16日出生，住山西省阳城县。被执行人：中科际控股集团有限公司，住所地北京市大兴区。郭晋军申请执行中科际控股集团有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2018]第1367号裁决书已发生法律效力。郭晋军向本院申请执行，要求被执行人中科际控股集团有限公司给付2017年9月1日至2018年1月12日期间工资23826.69元、经济补偿金5283.23元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中科际控股集团有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中科际控股集团有限公司有可供执行的财产。申请执行人郭晋军亦未提供被执行人中科际控股集团有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郭晋军申请执行的017年9月1日至2018年1月12日期间工资23826.69元、经济补偿金5283.23元未受清偿。经申请执行人郭晋军确认，被执行人中科际控股集团有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭晋军享有要求被执行人中科际控股集团有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中科际控股集团有限公司负有继续向申请执行人郭晋军履行债务的义务。申请执行人郭晋军发现被执行人中科际控股集团有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年十一月十九日书记员 王福永
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初3737号原告：谭记汽车贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区定安路68号605室。法定代表人：陈爱华，总经理。委托诉讼代理人：刘烨飞，男，该公司员工。被告：俞春雷，男,1988年5月2日出生，汉族，住浙江省新昌县。原告谭记汽车贸易有限公司为与被告俞春雷追偿权纠纷一案，于2018年7月17日诉至本院。本院受理后，适用简易程序进行审理，后依法转为适用普通程序，组成合议庭于2018年11月19日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人刘烨飞到庭参加诉讼，被告俞春雷经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告俞春雷一次性偿还原告垫付款32472.78元及利息16765.01元（以47318.01元为基数，从2015年7月1日暂算至2017年9月2日的利息为12415.09元，以32472.78元为基数，从2017年9月3日暂算至2018年6月12日的利息为4349.92元，此后利息从2018年6月13日起，按中国人民银行同期公布的一年期内的贷款利率的四倍计算，并追付至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告俞春雷承担。经审理，本院认定事实如下：2013年6月24日，原告与被告俞春雷（作为借款人）签订《担保协议书（信用卡）》一份，约定：被告俞春雷选购汽车，因资金不足，向原告的合作人杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）申请车辆消费贷款，原告作为被告俞春雷的担保人，向银行提供连带责任保证；若被告俞春雷逾期还款，由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失由被告俞春雷承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息、支付的差旅费、车辆保管和处置抵押物的费用以及按规定标准支付的律师代理费等，其中利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算。2013年6月24日，被告俞春雷与杭州银行清泰支行签订《信用卡透支分期付款合同》一份，约定杭州银行清泰支行向被告提供消费借款，透支金额为40731.6元，分期还款共计24期。因被告俞春雷未按约向杭州银行清泰支行支付借款本息，自2013年12月5日至2015年6月30日，原告替被告俞春雷代偿合计47318.01元。2018年6月12日，杭州银行清泰支行出具代偿证明，确认原告上述代偿事实。原告自认其于2017年9月3日受偿14845.23元，被告尚欠原告代偿款32472.78元。另查明，原告于2015年4月23日将名称由“浙江谭记汽车贸易有限公司”变更为“谭记汽车贸易有限公司”。本院认为，原告与被告俞春雷签订的《担保协议书（信用卡）》，被告俞春雷与杭州银行清泰支行签订《信用卡透支分期付款合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告俞春雷向杭州银行清泰支行的借款提供连带保证且已依据合同约定代偿款项47318.01元，扣除受偿金额14845.23元，有权向被告俞春雷追偿剩余代偿款32472.78元及相应利息。被告俞春雷经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞春雷于本判决生效之日起十日内共同向原告谭记汽车贸易有限公司偿还代偿款32472.78元及暂算至2018年6月12日的利息16765.01元，并支付自2018年6月13日起至实际履行之日止的利息（以未还代偿款为基数，按中国人民银行同期公布的一年期内的贷款基准利率的四倍计算）。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元，由被告俞春雷负担。原告谭记汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞春雷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  王明珠人民陪审员  郑芳亚二〇一八年十一月二十六日书 记 员  俞爱芳
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执982号申请执行人：胡强，女，1970年8月4日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：赵坤武，男，1976年11月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2018）黔0327民初1761号民事调解书，受理胡强申请执行赵坤武承揽合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人赵坤武给付申请执行人胡强装修款83,100元，并承担案件受理费939元、执行申请费1,147元。在执行过程中，查明被执行人赵坤武有工程款未结算，该工程款已被本院另案保全冻结，且在本院另案有房屋正在进行拍卖中，待上述两笔款到账时，按照法律规定申请执行人可参与分配。除外，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）黔0327执982号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇一八年十一月二十九日书记员  贺永阳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5381号申请执行人：兴宏（北京）资产管理有限公司（组织机构代码：790655625），住所地北京市大兴区。法定代表人：赵剑，董事长。被执行人：***，男，汉族，1982年3月4日出生，职业不详,住山东省东阿县。被执行人：张磊，男，满族，1993年1月16日出生，北京浩源兴达农业科技有限公司总经理，住北京市密云县。被执行人：尚勇，男，汉族，1971年3月28日出生，职业不详，住北京市东城区。被执行人：北京浩源兴达农业科技有限公司（组织机构代码：082819473），住所地北京市密云县西田各庄镇西恒河村南200米。法定代表人：张磊，总经理。兴宏（北京）资产管理有限公司申请执行北京浩源兴达农业科技有限公司、尚勇、张磊、***追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初13775号民事判决书已发生法律效力。兴宏（北京）资产管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京浩源兴达农业科技有限公司、尚勇、张磊、***给付代偿款项9317.79及利息及违约金、案件受理费及公告费1000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京浩源兴达农业科技有限公司、尚勇、张磊、***发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京浩源兴达农业科技有限公司、尚勇、张磊、***有可供执行的财产。申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司亦未提供被执行人北京浩源兴达农业科技有限公司、尚勇、张磊、***可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司申请执行的代偿款项9317.79及利息及违约金、案件受理费及公告费1000元未受清偿。经申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司确认，被执行人北京浩源兴达农业科技有限公司、尚勇、张磊、***确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司享有要求被执行人北京浩源兴达农业科技有限公司、尚勇、张磊、***继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京浩源兴达农业科技有限公司、尚勇、张磊、***负有继续向申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司履行债务的义务。申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司发现被执行人北京浩源兴达农业科技有限公司、尚勇、张磊、***有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年十一月十九日书记员 王福永
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初6915号原告：苏州福雅阁房地产投资咨询有限公司，住所地苏州工业园区星湖街178号2幢103室。法定代表人：王陈，总经理。委托诉讼代理人：范亚威，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤晓峰，江苏东恒（苏州）律师事务所实习律师。被告：张红蕾，女，1987年12月30日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：李宏，江苏宏谐律师事务所律师。第三人：朱月梅，女，1979年1月30日出生，汉族，住淮安市楚州区。原告苏州福雅阁房地产投资咨询有限公司（以下简称“福雅阁公司”）与被告张红蕾、第三人朱月梅居间合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告福雅阁公司委托诉讼代理人范亚威、被告张红蕾委托诉讼代理人李宏到庭参加诉讼。第三人朱月梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福雅阁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付中介费8万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月，第三人朱月梅委托原告销售其名下的苏州工业园区青澄路*号青澄花园三区*室房屋，被告张红蕾通过原告查看了涉案房屋，后被告与第三人为了逃避支付中介费，越过原告完成购房交易，房屋成交价为790万元。被告张红蕾辩称，首先原被告之间对于中介费用并未达成一致，不存在原告诉称的8万元中间费用；其次，原告并未完成居间服务，被告购房是通过另外的房产公司购得房产，故请求法院驳回原告诉请。第三人朱月梅未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年1月份，原告组织被告张红蕾、第三人朱月梅就第三人名下苏州工业园区青澄路*号青澄花园三区*室房屋出售事宜进行磋商，后无果而终。2018年7月份，被告张红蕾取得苏州工业园区青澄路*号青澄花园三区*室房屋产权。庭审中，原告福雅阁公司提交其员工彭才芳与被告张红蕾微信聊天记录一份，2018年1月9日至1月14日期间，原告员工与被告就苏州工业园区青澄路*号青澄花园三区*室房屋价格、中介费进行沟通，其中2018年1月14日，彭才芳：“昨晚事情还没谈妥，今天下午刚好你们双方都空，要不你中午空的时候给房东打个电话，给她个台阶下，就跟她协商下说你们两家一起一共出1个点费用，这样其实相当于都打对折了，我尽力做到让大家都满意，也相当于互相给个面子，我同事这边我来沟通，这事能成就成，各方努力，如果还不成也就是和这个房子没缘分了，再想其他的了”、“那你中午和房东说，就说都往中间靠靠，说你们两凑一个点，一人4万好了，就说毕竟我们也都不容易，我们工作就是这个，靠这个吃饭”，被告：“我懂了，我来先说”、“房东不肯，坚持要我付，他说他本来就是说过的，最低790万”，彭才芳：“那这样就没意思了，谁都不想花钱办事，但事实行不通啊”。2018年5月17日，被告张红蕾“实在实在对不起”，彭才芳：“说实话这个事情确实有点那个，毕竟这是我们的工作，我们吃的就是这碗饭，你们跳单，相当于我们所有的努力都白费了，那次我们跟房东在胡桃里面谈，费用都是我自己掏腰包的，接触也近3年了，不是闺蜜胜似闺蜜，为人处世怎样，对待客户怎样，相信也足够了解”，被告：“我就是知道，所以我实在是难以开口，今天下午都想好久了”。2018年5月8日，彭才芳：“谈*这套房子时我就说到时候中介费给你想办法做到最低，你这找人代办下，白白送的，还出1.5万，那时我们带你看、谈、跟房东沟通，那个时候说让你跟房东沟通下，一人出四万，到时候我私底下再给你看弄优惠点，这个情谊不是一般能做到的吧，把你真正当朋友，才会这样”，被告：“这个我和你说，我没有不相信你说收我最低，而且我知道你会收我差不多3万元，关键时对方一毛不出的问题，我前后买房要出钱，我肯定认可的，不然我之前的房子，不可能卖了给3万，还只给你卖，其他如何一家都没有放，只因我相信你办事能力”，彭才芳：“所以知道这个事情，我整个人都懵圈了”，被告：“我后面补偿你，是因为我不想因为这件事情，我们不能做朋友，我不在意你的想法，就不会说这么多了”。原告福雅阁公司主张原告多次为被告提供带、看、磋商服务，并与被告达成了居间费用4万元的协议，后被告以低于市场价金额寻找其他中介代办贷款、过户手续，被告也是承认跳单的事实。被告张红蕾质证，真实性无异议，但双方自始至终并未达成4万元居间费用约定，而只是就中介费进行过磋商，被告也从未承认存在跳单的事实。被告张红蕾提交房源信息打印件，主张涉案房屋在苏州家事达房产经纪公司挂牌时间2017年12月份，原告带被告查看涉案房屋，但未能与卖方达成房屋买卖协议，后被告在苏州家事达房产经纪公司带领下再次看过涉案房屋，并与第三人朱月梅达成房屋买卖协议。原告福雅阁公司质证真实性不认可，系家事达房产经纪公司单方制作，按照惯例，家事达公司基本不做涉案房屋所在社区的生意。庭审中，原告福雅阁公司、被告张红蕾均确认涉案房屋并非原告独家房源，第三人朱月梅并未委托原告独家销售；就涉案房屋原、被告之间并未签订任何居间合同、房屋买卖合同；被告在购买涉案房屋前另有名下房产委托原告出售并成交，被告支付原告居间费用3万元。上述事实，由微信聊天记录及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。所谓居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，原告福雅阁公司为被告张红蕾购买房屋提供服务，带被告查看过涉案房屋、组织原告与第三人朱月梅进行磋商，原被告之间已经存在居间关系，但被告与第三人房屋买卖合同成立并非原告促成，涉案房屋在其他中介公司也挂牌出售，并非原告独家房源，被告通过其他中介公司与第三人签订房屋买卖合同，并不构成对原告违约，另亦未有证据显示原告在居间活动中支出过费用，故原告诉请被告支付中介费用8万元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。第三人朱月梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告苏州福雅阁房地产投资咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告苏州福雅阁房地产投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  闫可可二〇一八年十一月十九日书 记 员  李艳杰
四川省泸州市江阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0502行赔初11号 起诉人邹盛权,男,1954年4月9日生,汉族,住四川省泸州市江阳区。 起诉人易大友，女，1956年11月26日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 2018年11月7日，本院收到起诉人邹盛权、易大友的起诉状,因起诉不符合立案条件，本院于2018年11月13日制作了《行政案件补正材料一次性告知书》，明确告知其需要补正的内容,起诉人于2018年11月23日向本院递交了补正后的行政起诉状及补正材料。起诉人诉称：被起诉人泸州市国家高新区江南科技产业园管理委员会违法的把杨桥村6社300亩土地批准给泸州金信房地产开发有限公司使用，其中包括了起诉人的承包地、耕地等大概9亩土地。被起诉人违法批准行为及泸州金信房地产开发有限公司的违法用地行为由泸州市国土资源局作出了泸市国土资案处（2017）1号行政处理决定书。据此，起诉人于2018年7月17日通过邮寄的方式向被起诉人递交了《国家赔偿申请书》，被起诉人于2018年7月19日签收了邮件，但直至起诉之日被起诉人仍未作出是否赔偿的决定。起诉人认为被起诉人未在法定期限内作出是否赔偿的决定，侵犯了起诉人的合法权益，起诉人对此不服，故诉请：1、请求判令被起诉人赔偿因违法的把起诉人大概9亩多土地批准给案外人泸州金信房地产开发有限公司使用，而给原告造成的损失127.14万元（其中每年种植收入损失2.1万元×5年＝25.2万元；树木损失35.84万元；其他损失64万元）；2、请求判令被告立即将原告承包的土地交付给原告或者杨桥村6社，同时把地上物清楚完毕并使耕地能达到原有的耕种条件和水平。 本院认为，起诉人的起诉材料中提交了泸州市国家高新区江南科技产业园管理委员会违法用地的依据，但该份依据载明的案涉土地系江阳区蓝田街道办事处杨桥村6社的集体土地，而起诉人诉状中载明的户籍信息为蓝田镇梨子园村四社与案涉违法用地非同一村集体。起诉人补正后提交的证据材料仍不能证明其与江阳区蓝田街道办事处杨桥村6社的关系，故起诉人不符合原告的主体。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于关于审理行政赔偿若干问题的规定》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下： 对起诉人邹盛权、易大友的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长 杨 莉 审判员 郭红艳 审判员 姚 静 二〇一八年十一月二十九日 书记员 杨文娟