安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0503民初5681号 原告:马鞍山市花山区金家庄街道恒兴村村民委员会,住所地安徽省马鞍山市花山区金家庄街道恒兴村。 法定代表人：赵冲，该村委会主任。 委托诉讼代理人：魏广金，安徽明博律师事务所律师。 被告:马鞍山市江武异型钢有限公司,住安徽省马鞍山市花山区金家庄街道恒兴村。 法定代表人：何东平,该公司总经理。 被告:何东平,男,1963年1月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，现住安徽省马鞍山市花山区。 上述两位被告的共同委托诉讼代理人：王丰宁，安徽净源律师事务所律师。 被告:安徽恒兴镀锌有限公司,住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区。 法定代表人：汪国华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨磊，安徽净源律师事务所律师。 原告马鞍山市花山区金家庄街道恒兴村村民委员会（以下简称恒兴村委会）与被告马鞍山市江武异型钢有限公司（以下简称江武异型钢公司）、何东平、安徽恒兴镀锌有限公司(以下简称恒兴镀锌公司)土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒兴村委会的委托诉讼代理人魏广金，被告何东平及被告江武异型钢公司、何东平的共同委托诉讼代理人王丰宁，被告恒兴镀锌公司的委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒兴村委会向本院提出诉讼请求：1、判决被告江武公司支付原告土地租赁费888092元；2、判令被告何东平对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告恒兴镀锌公司对上述债务承担补充清偿责任；4判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：江武异型钢公司（现已被工商部门吊销营业执照）原系恒兴村村办集体企业马鞍山市江武异型钢厂（以下简称江武异型钢厂）。1997年10月，江武异型钢厂改制给何东平个人，后江武异型钢厂更名为江武异型钢公司。1999年1月1日,恒兴村委会与江武异型钢公司签订《土地租赁合同》一份，合同约定将江武异型钢厂的企业实际占地4907㎡面积的土地租赁给江武异型钢公司有偿使用，江武异型钢公司每年按6元/㎡价格向恒兴村支付土地租赁费29442元，直至涉案土地于2010年初被征收。截至目前，江武异型钢公司尚欠恒兴村委会4907㎡土地租赁费385592元。2000年11月24日，江武异型钢公司又租赁了恒兴村所有的马钢热电厂以西地块土地用于生产。其中，2000年12月1日至2004年12月30日产生租赁费367500元，2005年1月1日至2007年12月30日产生租赁费135000元，共计502500元。2009年8月12日，江武异型钢公司在拖欠恒兴村委会巨额土地租赁费用未偿还的情况下，擅自将江武异型钢公司的厂房、设备、附属设施及占用范围内的集体土地使用权作价130万元转让给马鞍山市恒兴实业公司（2010年1月22日更名为恒兴镀锌公司）。综上，原告认为，江武异型钢公司拒不支付土地租赁费的行为于法无据，理应予以清偿。何东平作为江武异型钢公司股东怠于利息清算义务，导致江武异型钢公司财产流失、灭失，恒兴村集体的债权得不到清偿，何东平应对江武异型钢公司债务承担连带责任。恒兴镀锌公司明知江武异型钢公司拖欠恒兴村巨额债务，在江武异型钢公司即将被征迁获得巨额补偿的情况下，与江武异型钢公司恶意串通，协助江武异型钢公司逃避债务，应对江武异型钢公司的上述债务承担补充清偿责任。 故原告具状法院请求判如所请。 江武异型钢公司辩称，原告诉请无事实和法律依据。一、本公司不欠付原告租赁费，本公司是因为村里有一百多户村民照明用电是由本公司代付，每年大约12万元，自1997年-2007年均由本公司支付，本公司和原告双方是口头约定，电费抵扣租金，所以本公司不欠付原告租赁费。二、马钢热电厂以西的地块，原告并未将该地块交付给本公司，本公司也并未实际投入使用。三、上述租金发生在2007年以前，因为双方口头约定电费抵扣租金，原告未向本公司主张过任何债权，该部分债权已经超过诉讼时效。四、本公司和恒兴镀锌公司不存在恶意串通的情形，本公司是因为企业经营困难，无力偿还银行贷款的情况下将资产整体转让给恒兴镀锌公司。 何东平辩称，本人不是本案的适格被告，江武异型钢公司虽然已经被吊销营业执照，但并未经过清算，主体资格还存在，本人签订合同的行为都是职务行为，法律责任应当由公司承担，其他意见同江武异型钢公司一致。 恒兴镀锌公司辩称，一、本公司与原告未签订过任何合同，本公司不是本案的适格主体。二、本案为土地租赁合同纠纷，而涉案的两宗土地的承租方都不是本公司，本公司均无支付义务。三、本公司因为江武异型钢公司提供担保而代其向马鞍山农村商业银行偿还贷款130万元，江武异型钢公司将其厂房设备等抵偿给本公司，该资产转让行为经法院确认合法有效，本公司与江武异型钢公司不存在恶意串通，协助逃避债务的行为，也无需承担补充清偿责任，且原告主张的两块土地的终止时间2002和2007年，原告一直未向被告主张清偿责任，已过诉讼时效，请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。恒兴村委会针对其主张向本院递交证据并说明如下：1、江武异型钢厂、江武异型钢公司、恒兴镀锌公司的工商登记资料，证明江武异型钢厂原系恒兴村属集体企业，1997年10月改制成为私营企业，何东平占股90%，并任法定代表人，江武异型钢厂、江武异型钢公司营业执照均已被吊销，恒兴镀锌公司的主体资格；2、《转让企业所有权合同》、《关于恒兴村与何东平签订转让合同的补充说明》，证明原告将下属企业江武异型钢厂的所有权转让给被告何东平；3、1997年10月6日恒兴村关于对“江武异型钢厂”产权有偿转让申请报告、雨山乡人民政府关于批准“江武异型钢厂”产权有偿转让的批复、马鞍山市向山区雨山乡法律服务所见证书，证明江武异型钢厂系村属集体企业，改制经相关部门批准，《转让企业所有权合同》的签订履行了相关手续，系合法有效的合同；4、恒兴村委会财务凭证10页，证明何东平仅支付40万元企业转让费用，尚欠35万元至今未还，土地租赁费用888092元未付；5、1999年1月1日《土地租赁合同》及马鞍山市向山区雨山乡法律服务所见证书、2000年1月24日《土地租赁合同书》及马鞍山市向山区雨山乡法律服务所见证书、恒兴村委会与江武异型钢厂转让费、土地使用费、租赁费结算明细，证明恒兴村委会与江武异型钢公司存在两块土地的租赁合同关系，该合同合法有效，恒兴村已经履行了出租义务，江武异型钢公司尚欠恒兴村委会土地使用费、租赁费888092元；6、2009年8月12日，江武异型钢公司与马鞍山市恒兴实业有限公司《资产转让协议书》、江武异型钢有限公司固定资产统计表，证明江武异型钢有限公司将公司资产以低价130万元转让给恒兴镀锌有限公司，进行资产转让时，江武异型钢有限公司尚欠恒兴村委会巨额的企业转让费、土地使用费、土地租赁费；7、2004年1月13日安徽省人民政府（皖政地2004第7号用地批复）、2011年10月24日安徽省人民政府（皖政地2011第603号）用地批复、2011年10年24日安徽省人民政府（皖政地2011第607号）用地批复、2010年9月7日马鞍山市人民政府（2010年第45号）征收土地方案公告、2011年11月21日马鞍山市人民政府（2011年第32号）征收土地方案公告、2011年11年21日马鞍山市人民政府（2011年第33号）征收土地方案公告，证明江武异型钢有限公司经过三次征迁，已全部征迁完毕，并已获得征迁补偿；2009年8月12日，江武异型钢公司与恒兴镀锌公司签订《资产转让协议书》之前，安徽省人民政府已经批复对案涉地块进行征迁，江武异型钢公司明知企业要征迁，仍与恒兴镀锌公司恶意串通，低价转让资产，损害第三人利益；8、《企业拆迁补偿协议》，证明恒兴镀锌公司低价受让江武异型钢公司的资产获得巨额补偿，代表恒兴镀锌公司签字的仍是何东平；9、2010年11月，恒兴镀锌公司出具的《关于原江武异型钢有限公司资产整体转让的情况说明》，证明恒兴镀锌公司原为恒兴村属集体企业性质，对江武异型钢公司欠恒兴村委会巨额债务的情况清楚，低价转让江武异型钢公司资产属恶意串通损害第三人合法利益；10、2014年2月24日、2014年9月24日、2014年11月10日、2014月12月23日、2015年8月5日恒兴村两委会会议记录、2014年12月23日恒兴村出具给恒兴镀锌公司《关于请予协助我村与何东平就企业转让费及土地租赁费清算后资金支付的函》，证明原告曾多次向被告主张债权，金家庄街道盖章确认。江武异型钢公司、何东平对上述证据发表质证意见如下：1、对证据1的三性无异议；2、对证据2的真实性无异议，但该组证据与本案无关，本案是土地租赁合同纠纷，从补充说明看出涉及到变压器是归江武异型钢公司所有，也从侧面证实了江武异型钢公司和原告口头约定代为支付电费的事实；3、对证据3、4的真实性无异议，但该组证据与本案无关；4、对证据5即《土地租赁合同》的真实性无异议，热电厂以西的地块合同，上面无被告江武异型钢厂及何东平的签章，对真实性无异议，但达不到原告的证明目的，原告并未将该部分土地交付江武异型钢厂，江武异型钢厂也未实际使用该土地，对结算明细的三性有异议；5、对证据6的真实性无异议，关联性有异议，达不到原告的证明目的；6、对证据的真实性无异议，但该组证据与本案无关；7、对证据8，因原告只提供了复印件一半，无法发表质证意见（原告陈述该证据是由被告恒兴镀锌公司提供，原件在恒兴镀锌公司处，不在原告处）；8、对证据9的真实性无异议，可以看出江武异型钢公司与恒兴镀锌公司不存在恶意串通，仅是江武异型钢公司经营困难，故和恒兴镀锌公司达成协议转让资产，和本案无关，达不到原告的证明目的；9、对证据10的三性有异议，该证据是原告单方制作，对恒兴村出具给恒兴镀锌公司的函不清楚，不发表质证意见。恒兴镀锌公司对上述证据发表质证意见如下：1、对证据1无异议；2、对证据2，该份证据和本被告无关，不予质证；3、对证据3、4、5，和本被告无关，不予质证；4、对证据6，确实有资产转让协议；5、对证据7的真实性无异议，多次用地批复发文主体是马鞍山市政府，达不到原告证明目的，这些批文不是发给恒兴镀锌公司，恒兴镀锌公司对这些土地征迁之事无法知晓，公告均是在资产转让之后出具的，达不到原告的证明目的，不能证明恒兴镀锌公司是明知的；6、对证据8，拆迁补偿协议的复印件只有第一页，是有这个协议，对真实性认可，但达不到原告的证明目的，恒兴镀锌公司与江武异型钢公司所签订的资产转让协议经人民法院确认合法有效，案涉土地上的资产已经合法属于恒兴镀锌公司，至于拆迁补偿和本案无关；7、对证据9的真实性无异，但与本案无关；8、证据10即会议记录比较模糊，看不清楚，对其三性均有意义，该证据不符合证据形式，不予质证，对函的三性均存疑，恒兴镀锌公司没收到这份函。江武异型钢公司、何东平针对其抗辩向本院递交《用电协议》及《恒兴村一九九七年元月份至二OO二年二月份用电结算清单》一份，证明恒兴村委会借用江武异型钢公司变压器向村民供电，恒兴村委会每月按时交纳所有电费，以及双方结算的部分电费。恒兴村委会对江武异型钢公司、何东平递交的上述证据不持异议。恒兴镀锌公司针对其抗辩向本院递交证据并说明如下：1、被告恒兴镀锌公司营业执照复印件，证明被告诉讼主体资格；2、《人民币借款保证合同》、律师催款函、资产转让协议、收回贷款凭证、民事判决书，证明：⑴、2006年11月被告江武异型钢公司向马鞍山农商行借款130万元，被告恒兴镀锌公司承担保证责任，后借款到期江武异型钢公司无力偿还，马鞍山农商行要求恒兴镀锌公司承担保证责任，在此情形下，恒兴镀锌公司和江武异型钢厂公司签订《资产转让协议》，将江武异型钢公司所有的厂房设备等转让给恒兴镀锌公司，恒兴镀锌公司通过承担银行债务的方式支付转让款，以上证据证明原告所称与江武公司恶意串通、协助逃避债务并非事实；⑵、恒兴公司系合法取得江武异型钢公司的厂房内固定资产。恒兴村委会对上述证据发表质证意见如下：1、对《人民币借款保证合同》（原件）、律师催款函（复印件）的三性无异议，证明目的有异议，当时江武异型钢公司确实贷款，被告恒兴镀锌公司进行担保；2、《资产转让协》，是合法形式掩盖非法目的的，该协议书是违法的，除了转移资产，还将土地所有权转让给恒兴镀锌公司，该转让行为是无效的；《资产转让协议》没有经过恒兴村委会的同意，恒兴村委会作为债权人，同时也是集体土地所有权人，具有双重身份，恒兴村委会对该协议均不知情；转让价款130万元远低于江武异型钢公司所有资产的实际价值，缺乏相应的资产评估报告，也没有履行资产转让手续。江武异型钢厂、何东平对恒兴镀锌公司所举证据均不持异议。本院对双方无争议的证据依法予以认定。对双方有争议的证据，本院认定如下：一、恒兴村委会递交的《转让企业所有权合同》、《关于恒兴村与何东平签订转让合同的补充说明》、1997年10月6日恒兴村关于对“江武异型钢厂”产权有偿转让申请报告、雨山乡人民政府关于批准“江武异型钢厂”产权有偿转让的批复、马鞍山市向山区雨山乡法律服务所见证书、恒兴村委会财务凭证10页，上述证据具有真实性、合法性，但与本案争议的事实不具有关联性；二、恒兴村委会递交的1999年1月1日《土地租赁合同》及马鞍山市向山区雨山乡法律服务所见证书、2000年1月24日《土地租赁合同书》及马鞍山市向山区雨山乡法律服务所见证书、具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以认定；三、恒兴村委会递交的《资产转让协议书》、江武异型钢有限公司固定资产统计表具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以认定；四、恒兴村委会递交的2004年1月13日安徽省人民政府（皖政地2004第7号用地批复）、2011年10月24日安徽省人民政府（皖政地2011第603号）用地批复、2011年10年24日安徽省人民政府（皖政地2011第607号）用地批复、2010年9月7日马鞍山市人民政府（2010年第45号）征收土地方案公告、2011年11月21日马鞍山市人民政府（2011年第32号）征收土地方案公告、2011年11年21日马鞍山市人民政府（2011年第33号）征收土地方案公告具有真实性、合法性，与本案具有与关联性；五、恒兴村委会递交的《企业拆迁补偿协议》、《关于原江武异型钢有限公司资产整体转让的情况说明》具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以确认；六、2014年2月24日、2014年9月24日、2014年11月10日、2014月12月23日、2015年8月5日恒兴村两委会会议记录、2014年12月23日恒兴村出具给恒兴镀锌公司《关于请予协助我村与何东平就企业转让费及土地租赁费清算后资金支付的函》具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以认定；七、恒兴镀锌公司递交的《人民币借款保证合同》、律师催款函、资产转让协议、收回贷款凭证、民事判决书，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：1997年10月8日，恒兴村委会与何东平签订《转让企业所有权合同》一份，双方约定：恒兴村委会将恒兴村委会下属的江武异型钢厂的所有权转让给何东平，转让费为75万元，何东平于2001年10月30日前付清。后江武异型钢厂名称变更为江武异型钢公司，何东平持有90%股份。1999年1月1日，恒兴村委会与江武异型钢公司签订《土地租赁合同》一份，双方约定：恒兴村将土地4907平方米提供给江武异型钢公司使用，期限十年，江武异型钢公司按每平方米6月每年合计29442元向恒兴村委会交纳土地使用费，分季度交纳。2000年1月24日，恒兴村委会（甲方）与江武异型钢公司（乙方）又签订《租赁土地合同书》一份，该合同约定：恒兴村委会将原出租给马钢炉料公司做料场用的约60亩土地出租给江武异型钢公司用于新建项目；租赁期限20年（自2000年12月1日至2020年12月1日止）；租金数额及支付方式为：2000年12月1日至2005年12月1日每年租金为9万元，2005年12月1日以后随企业规模发展相应提高年租金（甲乙双方到时议定），乙方应于每年的5月1日前支付当年租金的一半，剩余部分在12月1日前付清；甲方在2000年12月1日前将该宗土地使用权交付给乙方。马鞍山市原向山区雨山乡法律服务所对该份合同予以见证。 2006年11月15日，马鞍山市恒兴实业有限公司（以下简称恒兴实业公司）与安徽马鞍山农村合作银行雨山支行（以下简称马鞍山农合行雨山支行）签订一份《人民币借款保证合同》，约定：恒兴实业公司为江武异型钢公司向马鞍山农合行雨山支行的借款130万元提供连带责任担保。2009年6月16日，安徽夏商周律师事务所受马鞍山农合行的委托向恒兴实业公司发《律师函》，要求恒兴实业公司履行保证责任归还借款本金130万元及利息。2009年8月12日，江武异型钢公司与恒兴实业公司签订《资产转让协议》一份，双方约定：江武异型钢公司将其所有的厂房、设备、附属设施及占用范围内的集体土地使用权依法转让给恒兴实业公司，转让价款为130万元，恒兴实业公司采取承担江武异型钢公司银行债务130万元的支付方式支付转让价款。2009年9月1日，恒兴实业公司为江武异型钢公司代偿借款130万元。2010年1月22日，恒兴实业公司名称变更为恒兴镀锌公司。2010年7月5月，恒兴镀锌公司向马鞍山市原金家庄区人民法院（以下简称金家庄区法院）起诉江武异型钢公司资产转让合同确权纠纷一案，金家庄区法院经审理于2010年8月9日作出（2010）金民二初字第00071号民事判决书，判决：确认恒兴镀锌公司与江武异型钢公司于2009年8月12日签订的资产转让协议书有效，依该协议转让的资产归恒兴镀锌公司所有。 因原江武异型钢公司所在地块由集体土地征用为城市建设用地，原江武异型钢公司占地范围被列入征迁范围，恒兴村委会多次与恒兴镀锌公司协商要求该公司协助保留何东平征迁补偿资金偿还何东平欠付的企业转让费及土地租赁费，并曾于2014年12月23日向恒兴镀锌公司发《关于请求协助我村与何东平就企业转让费及土地租赁费清算后资金支付的函》一份，请恒兴镀锌公司予以协助。2017年9月4日，马钢恒兴整体搬迁项目指挥部与恒兴镀锌公司签订《企业拆迁补偿协议》一份，原江武异型钢公司转让给恒兴镀锌公司的资产拆迁补偿费用合计为4454691.6元。恒兴村委会就本案于2017年10月31日向本院起诉。 另查明，恒兴村因变压器电容量无法满足该村村民的用电，经与江武异型钢公司协商，恒兴村自1997年元月份起借用江武异型钢公司的变压器供村民用电，恒兴村委会每月按时向江武异型钢公司交纳所有电费，变压器的变损、检测费、维修费由双方共同承担。恒兴村委会与江武异型钢公司约定以电费抵付土地租赁费。2002年3月1日，恒兴村委会与江武异型钢公司经结算，确认恒兴村委会自1997年1月至2002年2月欠付江武异型钢公司电费总额为122298.17元。此后的电费，双方没有进行结算。本案审理中，恒兴村委会自认2002年3月至2004年期间欠江武异型钢公司电费合计137750.06元。 又查明，江武异型钢公司被公司管理部门吊销营业执照，但未注销。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。恒兴村委会将原江武异型钢厂转让给何东平，何东平以原江武异型钢厂的资产成立了江武异型钢公司公司。江武异型钢公司与恒兴村委会分别于1999年1月1日、2000年1月24日签订《土地租赁合同》、《租赁土地合同书》各一份，上述合同合法有效，对双方具有法律约束力，江武异型钢公司应按合同约定支付租金。江武异型钢公司欠付的租赁费为：1、原江武异型钢厂地块租赁费为323862元（恒兴村委会确认该部分案涉土地于2010年初被征收，故该部分土地的实际使用期限为1999至2009年共计11年，每年29442元）；2、马钢热电厂以西土地租赁费为502500元（2000年12月1日至2004年12月31日期间按每年9万元计算为367500元，2005年1月1日至2007年12月31日期间每年按4.5万元计算为135000元），以上共计826362元，扣除双方已结算的恒兴村委会欠付的电费122298.17元，以及恒兴村委会自认2002年3月自2004年8月期间欠江武异型钢公司电费合计137750.06元，江武异型钢厂实际欠付租赁费566313.77元。由于江武异型钢公司与恒兴村委会约定以电费抵付租赁费，双方多年来一直未进行结算，恒兴村委会得知江武异型钢公司将资产转让给恒兴镀锌公司抵偿债务后，亦积极请恒兴镀锌公司予以协助，因恒兴村委会一直积极主张债权，故江武异型钢厂、何东平、恒兴镀锌公司提出的恒兴村委会起诉已超过诉讼时效的抗辩意见不能成立，江武异型钢厂应向恒兴村委会支付所欠土地租赁费566313.77元。何东平作为江武异型钢公司的法定表人和控股股东，在明知所欠恒兴村委会的租赁费未予偿付的情况下，将江武异型钢公司的全部资产转让给恒兴镀锌公司，侵害了恒兴村委会的利益，应对江武异型钢厂的债务承担连带清偿责任。恒兴镀锌公司与江武异型钢厂之间的签订《资产转让协议》经法院生效判决确认有效，依该协议转让的资产归恒兴镀锌公司所有。因此，恒兴村委会诉请恒兴镀锌公司对江武异型钢厂所欠的租赁费承担补充赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第（一）款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下: 一、被告马鞍山市江武异型钢有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马鞍山市花山区金家庄街道恒兴村村民委员会支付土地租赁费566313.77元； 二、被告何东平对上述马鞍山市江武异型钢有限公司所欠马鞍山市花山区金家庄街道恒兴村村民委员会支付土地租赁费566313.77元承担连带清偿责任； 三、驳回原告马鞍山市花山区金家庄街道恒兴村村民委员会的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12680元减半收取6340元，原告马鞍山市花山区金家庄街道恒兴村村民委员会负担1608元，被告马鞍山市江武异型钢有限公司、何东平负担4732元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  郭庆 二〇一八年十一月二十八日 书记员  杨雯 附：本案适用法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 三、《中华人民共和国公司法》 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。