成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2015）金牛民初字第6942号原告日立建机租赁（中国）有限公司。住所地：上海市浦东新区。法定代表人水谷努，董事长。委托代理人王坤林，四川和奇律师事务所律师。委托代理人刘迪，四川和奇律师事务所律师。被告张恒志，男，汉族，1984年5月31日出生，住四川省绵阳市涪城区。被告张钲，男，汉族，1963年6月6日出生，住四川省绵阳市涪城区。原告日立建机租赁（中国）有限公司（以下简称日立公司）与被告张恒志、张钲融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告日立公司委托代理人刘迪到庭参加诉讼，因被告张恒志、张钲下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状、传票等法律文书,在法定的期限内，张恒志、张钲未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，日立公司与张恒志于2010年5月4日签订编号L10DT00208的《融资租赁合同》（个人版），约定日立公司根据张恒志的要求和指示购买租赁物日立牌挖掘机（机型ZX250LC-3，机号AWVT101311）出租给张恒志使用，租金总额1080013元，租赁期限36个月，各项应付租金以《租金支付计划表》为准，租赁期满张恒志以400元价格留购；张恒志怠于支付本合同项下债务时，应向日立公司支付逾期金额每日万分之七的违约金；张恒志未能按照支付款项的，日立公司有权要求张恒志立即支付所有到期和未到期的租金及其他应收款项，向张恒志追索因保护本合同项下日立公司的权利而产生的费用，包括但不限于律师费、代理费、收回和处分租赁物而发生的费用等。张钲向日立公司出具《担保函》，同意为张恒志的融资租赁行为承担不可撤销的连带保证责任，保证范围为张恒志起在案涉合同项下的全部义务、诉讼费用（或仲裁费）、律师费用、法院执行费用以及其他相关费用。合同签订后，日立公司依约履行了合同义务，张恒志、张钲未按约履行付款义务，亦未向日立公司返还租赁物，日立公司多次催收未果。现诉至法院请求判令：一、张恒志支付日立公司逾期租金（含留购款）613397.31元、违约金292788.8元（违约金计算至款付清之日止，现暂计算至2015年7月20日）和律师费6134元、二、张钲对张恒志的前述款项承担连带保证责任。被告张恒志、张钲既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2010年5月4日，出租人日立公司作为甲方与乙方承租人张恒志签订编号为L10DT00208的《融资租赁合同（个人版）》。约定：日立公司依据张恒志的选择购买日立建机（中国）有限公司制造的机号为AWYV101311、机型为ZX250LC-3的液压挖掘机出租给张恒志使用，租金总额1080013元，租赁期限36个月（2010年5月4日——2013年5月3日），首付款165000元，每月租金按合同所附《租金支付计划表》支付，租赁期满，承租人承诺以400元留购，同时出租人同意以此价格出售并将所有权转移给承租人。该合同第四条第一款约定：承租人同意，只有按约定向出租人支付了首付款、管理费后，出租人才按承租人要求和指示购买租赁物；第四条第三款约定：承租人收到租赁物后，应自费立即检查，并向出租人签发《验收暨承租证》，签发之日视为出租人已完成租赁物之交付；第四条第六款约定：租赁物质量保证期内出现质量瑕疵，以及其他根据法律和购买合同规定的出卖人不履行或不完全履行义务的情形，出租人不承担任何责任，承租人不得向出租人索赔，……对出卖人违反购买合同所享有的索赔权，由承租人向出卖人直接行使，……在仲裁或诉讼过程中，承租人若要求出租人协助，出租人应当给予合理协助；第七条第五款约定：因租赁物发生故障、需要维修或检查从而需要提供替代物品以及所导致的停业补偿，无论出于何种原因，出租人均不对承租人承担任何责任；第十二条约定：承租人怠于支付本合同项下其应支付给出租人的金钱债务时，或者出租人代承租人支付了相关费用时，承租人按应付出租人金额每日万分之七支付迟延付款违约金，违约金可从承租人交付的款项中先行抵扣；第十三条约定：向承租人追索因履行或保护本合同项下出租人的权利而产生的费用，包括但不限于律师费、代理费、收回和处分租赁物而发生的费用，并要求损害赔偿。该合同还约定了租赁物的交付、租赁物之未交付、租赁物之所有权的表明、租赁物的使用和维修、费用的调整及承担、禁止行为、租赁物之检查、租赁物之灭失毁损、迟延付款违约金、违约和救济、提前终止、租赁物之归还、租赁期间届满选择、业务完成、偿还顺序、经营状况等的报告、连带保证人、不可抗力及其他事由、管辖、通知之效力、公证书的制作、授权、保险、权利义务的转让、其他、本合同的生效、本合同的附件等内容。张钲作为担保人签署案涉融资租赁合同附件3《担保函》，自愿为张恒志在案涉融资租赁合同项下的义务承担不可撤销的连带保证责任，保证范围为张恒志在案涉融资租赁合同项下的全部义务、诉讼费用（或仲裁费）、律师费用、法院执行费用以及其他相关费用，保证期限为案涉融资租赁合同期限届满之日起二（2）年。该合同由日立公司佐藤正英签字、加盖公章，张恒志、张钲签字捺印予以确认。合同签订后张恒志签署《验收暨承租证（个人版）》，确认案涉机械已于2010年5月4日在成都交付并验收。此后，张恒志履行了部分付款义务，截止至2015年7月20日，张恒志欠付日立公司已到期未付租金（含留购款）613397.31元，已到期未付违约金292788.8元。庭审中，日立公司确认因案涉融资租赁合同对违约金约定过高，其主张的案涉违约金实际是经调低后按年利率14.6%计算。另查明，2015年4月16日，日立公司作为甲方与乙方四川中辰工程机械设备有限公司（以下简称中辰公司）、丙方四川和奇律师事务所签订《专项法律服务合同》，约定丙方为甲方在机械设备融资租赁活动所产生的不良债权追索事宜所涉的法律事务提供法律咨询、代理诉讼、追索等法律服务。并确认诉讼标的额小于等于50万元，律师费按件收取，收费标准为律师代理费每件5000元。此后，四川和奇律师事务所向日立公司发出《付款申请书》，要求支付包含本案律师代理费6134元在内的律师费用，2015年7月27日日立公司对该款项予以了支付。上述事实有当事人身份证明材料、租赁合同申请及购买指示书（个人版）、《融资租赁合同（个人版）》、合同条款及附件、《验收暨承租证（个人版）》、《租金支付计划表》、违约金计息表、《专项法律服务合同》、《付款申请书》、增值税发票、收付款业务回单及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，日立公司与张恒志订立的《融资租赁合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应全面履行约定义务。合同订立后，日立公司依约购买设备并如期交付张恒志占有、使用，履行了出租人的义务。张恒志收到租赁设备后，未按照合同的约定履行付款义务的行为，已构成违约，应承担继续履行义务的责任。案涉合同已对租金支付以及违约金的计算进行了约定，现已查明截止至2015年7月20日，张恒志欠付租赁公司已到期未付租金613397.31元，因案涉合同对违约金的约定过高，日立公司自愿将违约的计算标准调整为按年利率14.6%计算，并以此标准计算出截止至2015年7月20日已到期未付违约金292788.8元，对日立公司要求张恒志支付租金613397.31元、违约金292788.8元的诉讼请求，本院予以支持。案涉合同已对因案涉诉讼产生的费用进行了约定，日立公司关于要求张恒志承担的律师代理费6134元的诉讼请求，符合合同的约定并已实际发生，本院予以支持。张钲签署《担保函》，自愿为张恒志的案涉债务承担连带保证责任，但保证期限载明为案涉融资租赁合同期限届满之日起二（2）年。案涉融资租赁合同约定租赁期36个月（即2010年5月4日——2013年5月3日），则合同约定保证期间已于2015年5月3日届满。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”；《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”，故对日立公司要求张钲对张恒志的案涉债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张恒志、张钲经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张恒志于本判决生效后十日内向日立建机租赁（中国）有限公司支付已到期未支付租金613397.31元及违约金292788.8元；二、张恒志于判决生效后十日内向日立建机租赁（中国）有限公司支付本案律师代理费6134元；三、驳回日立建机租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12923元，由张恒志负担（此款已由日立建机租赁（中国）有限公司垫付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  秦 溱人民陪审员  帅安国人民陪审员  姜绍刚二〇一五年十一月十二日书 记 员  王玲玲