浙江省义乌市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0782行初133号 原告王金达，男，1963年3月24日出生，汉族，住义乌市。 委托代理人李春禹，北京在明律师事务所律师。 被告义乌市国土资源局，住所地：义乌市义东路131号。 法定代表人鲍建平，局长。 委托代理人朱俐刚，义乌市国土资源局监察大队工作人员。 委托代理人金京华，浙江纵伸律师事务所律师。 第三人义乌市福田街道前店村民委员会，住所地：义乌市福田街道前店村。 法定代表人王建大，主任。 委托代理人吴黎明，浙江望朔律师事务所律师。 原告王金达不服被告义乌市国土资源局（以下简称市国土局）其他行政行为一案，于2018年5月4日向本院提起行政诉讼。本院于同年5月9日立案受理后，于5月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因义乌市福田街道前店村民委员会（以下简称前店村委会）与被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭审理了本案。原告王金达及委托代理人李春禹，被告市国土局出庭行政负责人陈文青及委托代理人朱俐刚、金京华，第三人前店村委会的委托代理人吴黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告市国土局于2017年11月7日作出义土资处理字〔2017〕第7号责令交出土地决定书，责令前店村委会、王金达收到本决定书之日起15日内腾空位于义乌疏港高速公路工程项目土地征收范围内，现王金达实际使用的占地119.0平方米房屋，交出已被征收的土地。 原告王金达诉称，原告家宅基地位于疏港高速延伸线征收范围内，自该项目启动以来，政府相关部门与原告家就征收补偿事宜未能达成一致。义乌市福田街道办事处多次威胁原告及家属，称不予配合就按违法建筑强制拆除。2017年11月7日，被告作出责令交出土地决定书，责令原告腾空房屋并交出土地。2017年11月23日，原告房屋已被强拆。原告认为被告市国土局作出责令交出土地决定书，缺乏事实和法律依据，并不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》的相关要求，严重违反法定程序，侵害了原告的合法权益。诉请判决确认被告市国土局作出的责令交出土地决定书违法。 原告王金达向本院提供以下证据： 责令交出土地决定书复印件一份，证明本案所诉违法行为的存在。 被告市国土局辩称，我局作出的被诉行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规及规范性文件正确，实体处理并无不当。2015年12月国务院批准征收义乌疏港高速公路工程项目建设用地所需用地。2016年3月22日，义乌市人民政府发布义征告字[2016]第92号义乌市人民政府征地方案公告；2016年4月20日我局发布义国土征告字[2016]第92号征地补偿、安置方案公告，经义乌市人民政府批复后实施。原告现实际使用面积为119.0平方米的土地处于上述公告征收范围内，虽经相关部门数次与原告就具体安置补偿进行协商，但原告无正当理由拒绝接受拆迁安置补偿，且拒不腾空房屋，交出土地，导致义乌疏港高速公路工程严重受阻。为此，我局经立案、调查等程序，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，于2017年11月7日作出义土资处理字〔2017〕第7号责令交出土地决定书，并送达当事人。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市国土局在法定期限内向本院提供了如下作出被诉行政行为的事实证据、法律依据。 事实证据： 证据一 1、义发改投〔2013〕243号文件一份。 2、国土资函〔2015〕876号批复一份。 3、浙江省建设用地审批意见书一份。 4、《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》一份。 证据一证明涉案征收土地方案已经有权机关依法批准的事实。 证据二 5、义征告字[2016]第92号《征地方案公告》及公告情况记录表、照片各一份。 6、义国土征告字[2016]第92号《征地补偿、安置方案公告》及公告情况记录表、照片各一份。 7、义乌市人民政府关于同意义国征告字[2016]第1-92号《征地补偿、安置方案公告》的批复一份。 8、村民（代表）会议纪要一份。 9、《听证告知书》、《听证告知书送达回执》各一份。 10、《放弃听证说明》一份。 11、《征地补偿协议》一份。 证据二证明已经依法按规程序实施征地行为的事实。 证据三 12、收款收据一份。 13、房地产估价报告及送达回执各一份。 14、复核报告及送达回执各一份。 15、公证书一份。 16、义乌疏港高速公路工程受阻情况说明及报告各一份。 17、福田街办〔2017〕162号文件一份。 18、工作笔记一份。 19、工作协调记录一份。 20、福田街工委[2016]46号文件及张贴照片各一份。 21、通知书及送达回证各一份。 证据三证明被征收土地所有权人、使用人已经依法得到补偿安置，且拒不交出地及已经影响到征收工作的正常进行的事实。 证据四 22、立案呈批表一份，证明涉案行政行为立案的事实。 证据五 23、户籍证明一份。 24、福田街工委〔2017〕42、47号文件各一份。 25、询问笔录五份。 26、照片一份。 27、工作人员执法证二份。 28、王金达地籍档案一份。 29、王金达户面积量算测绘报告一份。 证据五证明对涉案的原告情况进行调查、核实的事实。 证据六 30、调查报告一份。 31、违法案件会审记录一份。 证据六证明涉案行政行为调查总结后，出具调查报告，且经会审的事实。 证据七 32、告知书及送达回证、照片各一份，证明给予原告充分的陈述、申辩的权利，并告听证的权利。 证据八 33、《责令交出土地决定书》及送达回证、照片各一份，证明依法作出行政行为并送达的事实。 法律依据： 1、《中华人民共和国土地管理法》第二条。 2、《中华人民共和国土地管理法实施细则》第四十五条。 3、《浙江省行政程序办法》第五条第二款、第五十二条。 第三人前店村委会述称，1、同意被告的答辩意见。2、作为省重点工程，第三人作为基层组织有义务将村民的意见反馈政府部门，也有义务支持法律法规政策的实施。 第三人前店村委会未向本院提供证据。 经庭审质证，对原、被告提供的证据作如下确认： 对原告提供的证据，被告、第三人对真实性无异议，本院对证据真实性予以认定。 对被告提供的证据，第三人对真实性、合法性、关联性均无异议；原告对证据一证据真实性、合法性、关联性无异议；认为证据二不能达到被告的证明目的，不能证明已经按法定程序实施征地的行为；证据三中的证据18、19与客观事实严重不符；证据四真实性无异议，合法性有异议；证据五除证据25外，其余证据的真实性、合法性、关联性予以认可，证据25合法性不予认可，原告没有接受过询问，也未在询问笔录上签字；证据六中证据30所载内容与客观事实不符，合法性不予认可；证据七、八合法性不予认可。原告认为被告证据中的所有的照片并非原件，对真实性均不予认可。本院认为，被告提供的证据来源真实，对其真实性均予以认定。 经审理查明，2013年11月13日，义乌市发展和改革委员会批准同意义乌市交通运输局《关于义乌疏港高速公路工程项目建议书的批复》。被告市国土局即着手开始对涉工程所在村集体土地开展征收工作。2014年9月16日和2015年1月22日，义乌市统一征地办公室分两次将涉前店村征收的集体土地补偿款汇入前店村股份经济合作社账号内。2015年2月9日，被告市国土局向第三人前店村委会送达听证告知书（义土听告字【2015】15号），告知第三人前店村委会，“因疏港高速公路建设需要，需征收该村集体土地3.5564公顷，征收补偿标准按义政办发【2014】128号文件规定执行，共计征地补偿费298.1721万元。青苗和地上附着物另行规定补偿。涉及农业人口15人，拟采取货币方式安置，根据义政办发【2008】9号文件规定，拟安排15人被征地农民参加基本生活保障制度，对征地补偿标准和安置方案有要求听证的权利。”同日，第三人召开村民代表会议并形成会议纪要，同意被告市国土局拟定的征收补偿标准和安置方案，放弃听证，并于2月16日向被告市国土局出具放弃听证说明。同日，义乌市统一征地办公室与第三人签订了征地补偿协议（义征字〔2015〕15号），按照约定征用第三人土地面积3.5564公顷，土地补偿费、安置补助费298.1721万元，青苗补偿费10.6257万元，地上附着物补偿费31.8771万元，协议还对其他事项作了约定。2015年7月16日，被告市国土局就该项目编制“一书四方案”，12月17日，国土资源部下发《关于义乌市疏港高速公路工程建设用地的批复》（国土资函〔2015〕876号），明确了义乌疏港高速公路工程建设用地涉及的农用地转用已经国务院批准。2017年1月13日，浙江省人民政府批准作出浙江省建设用地审批意见书【浙土字（330782-农）A2016-0001】，同意义乌市2016年农民建房单列指标第一批（计划第三批）建设用地25.0143公顷（农用地转用19.5724公顷，使用集体土地25.0143公顷），其中“拟申请用地地块名称义乌市前店拆迁安置及旧村改造地块三”、“用地面积5.492公顷”、“规划用途住宅用地”。原告王金达在义乌市福田街道前店村有实际占地面积119.0平方米的房屋一处。2016年3月22日，义乌市人民政府发布义征告字[2016]第92号征地方案公告，包括原告涉案房屋在内前店村有3.5564公顷土地在本次征地红线范围内。2016年4月20日，被告市国土局发布义国土征告字[2016]第92号征地补偿、安置方案公告，明确土地补偿和安置补助费的标准、数额、支付对象和支付方式。上述两份公告均张贴在第三人前店村委会公示栏内。2016年5月13日，义乌市人民政府作出批复，同意该征地补偿、安置方案公告。浙江国信房地产土地估价咨询有限公司受义乌市福田街道办事处委托对原告王金达涉案房屋进行评估，2017年9月7日出具作出浙国房估（2016）前店拆字第038号房地产估价报告书，房屋重置成新价值为人民币328338元。同年9月13日，福田街道办事处向原告王金达送达评估报告书。原告王金达提出复核申请，浙江国信房地产土地估价咨询有限公司于2017年9月26日作出维持原有估价结果的复核报告。原告王金达户认为房屋补偿款太低，不同意按旧村改造，要求以旧房1：1安置垂直房为由，拒绝签订拆迁补偿安置协议。2017年10月9日，福田街道办事处向原告王金达送达通知书，告知原告王金达，“你户房屋所在地块已列入征收范围内，按规定，你户可享有的补偿包括房屋拆迁补偿及安置等，其中房屋补偿按评估报告结论为328338元，房屋安置拟报批面积198平米，包括垂直房安置126平米，以及高层安置72平米，最终按你户提交的材料审批后确定的面积为准。垂直安置地块位于环城路以北前店小学东侧和南侧，高层安置区块位于环城路以内东大鲁高层安置区块以北。经多次通知，你户均未前来签订协议，现再次通知，请你户收到本通知后三日内前来协商安置事项，签订拆迁补偿安置协议。”2017年10月16日，福田街道办事处于将应支付给原告王金达户的房屋拆迁补偿款、附属物补偿费、搬家费共计人民币330338元提存到义乌市公证处。2017年10月11日，被告市国土局依据福田街道办事处的函，以涉嫌阻挠国家建设征用土地为由对第三人前店村委会和原告王金达立案调查，经过对相关人员的调查、调取涉案房屋地籍档案，测绘，被告市国土局国土资源监察大队于10月23日作出关于前店村委会、王金达涉嫌阻挠国家建设征用土地的调查报告，认定第三人前店村委会和原告王金达的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，涉嫌阻挠国家建设征用土地，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，建议责令腾空房屋，交出土地。2017年10月31日，被告市国土局作出义土资处理告字〔2017〕第7号行政处理（听证）告知书并于同日送达第三人前店村委会和原告王金达。2017年11月7日，被告市国土局作出义土资处理字〔2017〕第7号责令交出土地决定书，并于2017年11月14日送达原告王金达。 另查明，2017年11月16日至2017年11月24日期间，福田街道办事处组织人员强制拆除了原告位于前店村的房屋。2017年11月28日，原告王金达向本院提起诉讼，要求确认义乌市人民政府福田街道办事处强制拆除的行政行为违法。本院于2018年5月7日作出（2017）浙0782行初227号行政判决书，认定福田街道办事处实施拆除行为主体不符，程序违法，依据不足，确认被告福田街道办事处于2017年11月16日至2017年11月24日期间拆除原告王金达位于前店村房屋的行为违法。该判决现已生效。 本院认为，本案的争议焦点为被告市国土局作出的责令交出土地决定书是否合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案被告市国土局系义乌市土地行政主管部门，其具有责令交出涉案土地的职权。被告市国土局作出责令交出土地决定书应依照法定程序进行。本案中，原告王金达拒绝交出土地的行为阻碍了土地征用工作的顺利进行，但在未能与原告王金达协商一致签订补偿安置协议的情况下，行政机关应当参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，在合理的期限内依法及时作出补偿安置决定，并告知相应救济权利。被告市国土局作出的涉案责令交出土地决定书违反法定程序，鉴于涉案房屋已被拆除，不具有撤销内容，依法应确认该行为违法。原告王金达诉请合法正当，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告义乌市国土资源局于2017年11月7日作出的义土资处理字〔2017〕第7号责令交出土地决定书违法。 案件受理费50元，由被告义乌市国土资源局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  杜志贵 人民陪审员  吴永胜 二〇一八年十一月二十六日 法官助理金贤俐 书记员郑婧