山西省介休市人民法院行 政 判 决 书（2018）晋0781行初148号原告晋中市星光机械制造有限公司（以下简称星光机械公司）,住所地榆次区张庆乡郝庄村。法定代表人胡卿光，职务经理。委托代理人周晓青，山西文鑫律师事务所律师。被告榆次区人力资源和社会保障局，住所地榆次区迎宾西街**。法定代表人庞争光，职务局长。委托代理人李伟健，男，汉族，1968年3月25日生，晋中市榆次区，该单位职工。委托代理人段晓琴，女，汉族，1976年4月28日生，晋中市榆次区东顺城街28号14号楼2-3-5户，系该单位职工。被告晋中市人力资源和社会保障局，住，住所地晋中市榆次区龙湖大街**/div>法定代表人骞锋兵，职务局长。委托代理人张晶，女，汉族，1974年1月31日生，晋中市榆次区，该单位法规科科长。第三人：宁晖，男，汉族，1989年11月12日生，晋中市榆次区张庆乡南营村96户。第三人：宁文有，男，汉族，1965年12月23日生，榆次区村民，现住榆次区。第三人：王存久，男，汉族，1932年6月25日生，太原市迎泽区。第三人：闫春香，女，汉族，1941年9月25日生，现住太原市迎泽区。原告星光机械公司不服被告榆次区人力资源和社会保障局、晋中市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书、复议决定书，于2018年7月5日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，于2018年7月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月20日公开开庭进行了审理，原告星光机械公司委托诉讼代理人周晓青，被告榆次区人力资源和社会保障局委托诉讼代理人李伟健、段晓琴、被告晋中市人力资源和社会保障局委托代理人张晶、第三人宁晖到庭参加诉讼。第三人宁文有、王存久、闫春香经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告榆次区人力资源和社会保障局于2017年12月4日作出2017098号工伤认定决定书，查明2017年6月17日15时14分，晋中市星光机械制造有限公司王转萍上班途中行至工业园区八号路娃哈哈昌盛公司路段发生交通事故受伤。王转萍承担事故次要责任。被告榆次区人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第六项，认定为工伤。原告星光机械公司不服，向本院提起诉讼。原告星光机械公司诉称，要求1、撤销被告榆次区人力资源和社会保障局作出的2017098号工伤认定决定书。2、撤销被告晋中市人力资源和社会保障局作出的市人社行复字（2018）1号行政复议决定书。3、诉讼费被告承担。事实与理由：原告与王转萍因工伤认定纠纷事宜，不服被告榆次区人力资源和社会保障局于2017年12月4日作出的2017098号《工伤认定决定书》，于2018年1月26日向被告晋中市人力资源和社会保障局申请行政复议。被告晋中市人力资源和社会保障局受理后，于2018年5月11日作出市人社行复（2018）1号行政复议决定书，维持了原工伤认定决定书。原告认为被告作出认定书的事实采信有偏差，法律适用有误，王转萍所遭受的交通事故不能被认定为工伤。2017年6月17日15时14分，王转萍骑电动车行至工业园区八号路娃哈哈昌盛公司路段发生交通事故，后王转萍被送往医院救治，经抢救无效死亡。该事故经交通警察部门认定王转萍承担事故次要责任。事后王转萍家属与肇事司机达成赔偿协议。之后王转萍家属提出工伤认定申请，被告以原告单位出具的一份证明，认定王转萍系上下班途中发生事故，应视为工伤。经原告调查，发现单位出具的证明与事实不符，单位法定代表人不知情。事故发生当天下午王转萍请假未来上班，且上下班时间应为14时至18时，而王转萍发生事故的时间为15时30分，不是在上班时间。综上，王转萍不符合认定工伤或者视同工伤的条件，不应认定为工伤。所以对于被告作出的工伤认定决定书及复议决定书应当予以撤销。2018年7月10日，原告向本院提交申请，要求追加王转萍继承人宁晖、宁文有、王存久、闫春香为本案第三人。被告榆次区人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交书面答辩状，辩称答辩人作出的2017098号《工伤认定决定书》所依据的主要事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应维持答辩人作出的工伤认定决定。被告晋中市人力资源和社会保障局法定期限内向本院提交书面答辩状，辩称答辩人受理原告复议申请后，依法举行了听证，听取各方陈述，并对双方证据进行质证。经审查确认：王转萍与原告星光机械公司存在劳动关系；王转萍是在上班路上发生交通事故；王转萍在交通事故中承担次要责任。王转萍符合工伤认定条件。被告榆次区人力资源和社会保障局作出工伤认定的程序合法，法律依据正确。答辩人作出维持决定事实清楚、证据确凿、程序合法、依据正确，请驳回原告诉讼请求。被告榆次区人力资源和社会保障局向本院提交以下证据材料以证明其行政行为合法性，包括工伤认定申请书、工伤认定限期举证通知书、EMS快递凭证、受理通知书、营业执照副本、户口薄、常住人口登记卡、证明材料、工资表、交通事故认定书、诊断证明书、死亡证明、病历、商品房买卖合同、路线图。同时被告陈述作出工伤认定决定书的法律依据为《工伤保险条例》第十七条、第十四条第六项、第十八条、第十九条、《山西省实施工伤保险条例办法》第十二条第二款。原告星光机械公司对被告提供的2017年9月6日、2017年8月23日的两份证明材料有异议。因证明材料与事实不符，且没有法定代表人签字，系无效的。对其他证据没有异议。被告晋中市人力资源和社会保障局、第三人宁晖对被告榆次区人力资源和社会保障局提供的上述证据没有异议。被告晋中市人力资源和社会保障局向本院提交以下证据材料以证明其行政行为合法性，包括行政复议申请书、营业执照、胡万年、张锡亮身份证、证人证言、行政复议答复通知书、答复书、证据目录表、工伤认定申请表、限期举证通知书、工伤认定决定书、快递凭证、工资表、事故认定书、证明、路线图、听证通知、听证笔录、送达回证。法律依据《行政复议法》第二十八条第一项、《工伤保险条例》第十四条。原告、被告榆次区人力资源局、第三人宁晖对被告晋中市人力资源和社会保障局提供的上述证据均无异议。原告星光机械公司针对其诉讼请求提交:1、胡万年（车间主任）出具的情况说明，证明胡万年盖的章，盖章的原因，死者当时请假。2、2017年12月30日张锡亮（班组长）证明材料，证明盖章的原因。上述证人证言证明被告提供的两份证明系给第三人出具的证明，而不是给被告榆次区人社局出具的证明。且上述证人证言能证明当时给第三人出具证明的真实原因，是因为第三人说交通事故理赔需要，我公司才出具的，不是事情的真实情况。被告榆次区人力资源和社会保障局对原告提供的上述两份证明的真实性不予认可，证人证言需证人出庭作证，且胡万年、张锡亮与原告有利害关系。上述两份证明材料是在被告作出工伤认定决定书后制作的不合理。被告晋中市人力资源和社会保障局质证意见为：原告提供的上述证人证言是原告在收到工伤认定决定书之后作出的，且与其之前出具的证明相矛盾。听证阶段对上述证人证言进行质证时，证人没有出庭，所以对真实性没有采信第三人宁晖对原告提供的证人证言不认可，因胡万年系胡卿光的弟弟，张锡亮系胡卿光的外甥，胡卿光系原告公司董事长，证人与原告存在利害关系。第三人宁晖向本庭提供照片两张，证明胡卿光、胡万年出具证明材料的过程。原告星光机械公司对第三人宁晖提供的照片不予认可。因为胡万年盖章时不知情，且当时是为了配合第三人进行交通事故理赔，并不是真实情况反映。对于胡卿光的照片反应不出来盖章时的情况，所以不予认可。被告榆次区人力资源和社会保障局、被告晋中市人力资源和社会保障局对第三人提供的照片予以认可。经庭审质证，本院对以上证据作出如下确认：原告提供的胡万年、胡卿光证人证言，证人未出庭作证，且该证人证言出具的时间为2017年12月30日，系在被告榆次区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书并送达双方之后出具的，而且证人证言中陈述的王转萍事故发生当日请假的事实，原告未能提供其他证据相互佐证，所以对于原告提供的证人证言本院不予采信。对于被告提供的2017年8月23日、2017年9月6日的两份证明材料，原告以该证明材料与事实不符为由提出反驳意见，但原告提供的两份证人证言不足以证明其反驳主张，原告也未能提供其他证据反驳被告提供的证据，所以对于被告提供的两份证明材料本院予以采信。对于第三人宁晖提供的照片，无法证明与本案的关联性，本院不予采信。对于其他证据，原被告及第三人均无异议，本院予以采信。经审理查明，王转萍原系原告星光机械公司职工。2017年6月17日15时14分，王转萍驾驶二轮摩托车行至工业园区八号路娃哈哈昌盛公司路段时与韩晓宏驾驶的大众牌小型轿车发生碰撞，造成王转萍受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故。2017年9月27日，第三人宁晖向被告榆次区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2017年10月11日，被告榆次区人力资源和社会保障局受理第三人宁晖申请，并出具受理通知书。2017年10月26日，被告榆次区人力资源和社会保障局给原告送达限期举证通知书,但原告未在规定时间内提供相应的证据材料。2017年12月4日，被告榆次区人力资源和社会保障局出具2017098号工伤认定决定书，依据《工伤保险条例》第十四条第六项作出认定为工伤的决定。原告星光机械公司于2018年1月26日向被告晋中市人力资源和社会保障局提出复议申请，后被告晋中市人力资源和社会保障局作出市人社行复字（2018）1号行政复议决定书，维持被告榆次区人力资源和社会保障局作出的2017098号工伤认定决定书。原告对复议决定不服，于2018年7月5日诉至本院，要求撤销2017098号工伤认定决定书及（2018）1号行政复议决定书。以上为本案事实。本院认为，被告榆次区人力资源和社会保障局是认定职工工伤的法定机关，其有权对辖区内劳动者所受伤害是否属于工伤作出认定。被告晋中市人力资源和社会保障局作为被告榆次区人力资源和社会保障局的上一级主管部门，依法有权受理当事人提出的复议申请。根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤:（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。本案中，王转萍发生事故是否符合上述规定情形系双方争议焦点。根据被告提供的证明材料、路线图及交通事故认定书，能够证明王转萍的死亡符合上述规定情形，应当认定为工伤。庭审中，原告星光机械公司以事发时王转萍已请假为由提出反驳意见，但是原告提供的证人证言不足以证明其反驳主张。且根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或者直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告在被告榆次区人力资源和社会保障局向其送达限期举证通知书后，未能在规定时间内提供相应证据证明其主张，所以应承担举证不能的法律责任。被告榆次区人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十八条规定对第三人宁晖提供的工伤认定材料予以审核，并作出工伤认定决定书的事实清楚，证据确实、充分，适用法律法规正确，符合法定程序。被告晋中市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定，作出维持原工伤认定决定书的复议决定适用法律、法规正确，符合法定程序，本院应予维持。所以对于原告要求撤销2017098号《工伤认定决定书》和（2018）1号行政复议决定书的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告晋中市星光机械制造有限公司的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告晋中市星光机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  闫晓静人民陪审员  孟繁盛人民陪审员  吴年庭二〇一八年十一月十三日书 记 员  严 红