四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初10099号 原告：吕典全，男，汉族，1977年1月25日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：黄金凤，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田青，泰和泰律师事务所律师。 被告：四川佰腾科技有限公司。住所地：成都市高新区天府二街138号2幢1单元19层2号。 法定代表人：罗仁玉，系公司总经理。 委托诉讼代理人：万桂峰，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：胡锋，国浩律师（成都）事务所律师。 原告吕典全诉被告四川佰腾科技有限公司(以下简称佰腾科技公司)劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄金凤、田青，被告的委托代理人万桂峰、胡锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告从2006年11月开始到被告处上班，从事管理工作，双方多次签订劳动合同。但自2016年8月起，被告先后以各种无理理由对原告进行处罚、单方降低工资标准，无故克扣工资，原告多次与被告公司总经理刘梅沟通，但始终无法达成一致。2017年9月，被告在向原告支付2017年8月工资时，再次无故克扣原告的工资，之后被告除克扣工资外，还无故对原告处罚了22000元。原告认为被告严重侵害了自身的合法权利，故依据《劳动合同法》第三十八条之规定，于2017年10月17日向被告邮寄了解除劳动合同通知书，提出解除双方的劳动合同。由于仲裁委超期未审结本案，现诉至法院，请求判令：一、被告向原告补发2017年4月7日至2017年7月31日期间无故克扣的工资34000元；二、被告向原告支付2017年8月1日至2017年10月17日的工资32260.34元；三、被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金183960元；四、被告向原告支付无故处罚的罚款22696元；五、被告向原告支付出差费用报销款4040元；六、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，佰腾科技公司不存在无故克扣工资的行为。佰腾科技公司无需支付原告经济补偿金。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、原告吕典全于2006年11月1日到被告佰腾科技公司从事管理工作。双方于2016年12月30日再次签订了固定期限自2017年1月1日起至2021年12月31日止的劳动合同。双方于《劳动合同》第八条约定：甲方因生产和工作需要，依据乙方的专业、特长、工作能力和表现，需调整乙方工作岗位及工作报酬的，原则上应协商一致，但以下情况除外：1、甲方因经营需要，产业结构调整及组织机构设置等情况发生变化需调动乙方工作岗位时，乙方应予接受；2、甲方确因业务需要。可以临时安排乙方从事其他岗位工作，工作期限由双方协商确定；3、乙方因技能、身体等因素达不到岗位要求的，不能胜任工作的。双方于第十九条约定：甲方有权依据其经营状况、乙方工作岗位的变更和依法制定的劳动报酬分配方法调整乙方的工资待遇。原告吕典全的月工资标准为20500元(以银行转账方式发放8000元，以现金领取方式发放12500元)。 二、2007年10月12日，案外人“四川佰腾实业有限公司”发布了《员工奖惩制度》，规定“一个月内连续旷工三天或累计五天，一年内累计满七天的，可作为违纪辞退的处罚依据”，“连续旷工二天或年累计五天的，可作一次性罚金、记大过、降职、撤职(减薪)、留用察看处理”。2012年6月20日，案外人“四川佰腾实业有限公司”人力行政中心编写了《假期管理制度》，该《假期管理制度》第2.10.1条载明“请假未获批准或未在规定时间内补办请假手续者，一律按旷工处理”。2014年11月1日，案外人“四川佰腾实业有限公司”人力行政中心编写了《考勤管理制度》，该《考勤管理制度》第4.4.2条载明“旷工3天以上的，固定薪资为零、补贴为零、考核期内的考核工资为零、停办当月所有保险及福利”。该“四川佰腾实业有限公司”《考勤管理制度》还载明：编写部门为“人力行政中心”，审核为“万新”，批准为“刘梅”。上述文件，原告吕典全均予以签收。 三、2016年8月15日，因原告吕典全的儿子患“支气管××”住院，于2016年8月16日上午通过短信形式向董事长请事假，董事长并没有同意其事假，但吕典全仍然休假3.5天。2016年10月31日，案外人“四川佰腾实业有限公司”发布了《关于对集团总部商场运营中心运营总监吕典全旷工的处罚通报》，载明原告吕典全因家中私事需处理，于2016年8月16日上午通过短信形式向董事长请事假，董事长并没有同意其事假，吕典全强行休假，构成旷工3.5天。依据“四川佰腾实业有限公司”《假期管理制度》第2.10.1条、“四川佰腾实业有限公司”《考勤管理制度》第4.4.2条，经公司研究决定，对吕典全作出如下处理：1、留用察看三个月；2、扣发该员工旷工当月(8月)固定薪资、补贴及福利等。被告佰腾科技公司系于下月11日左右发放上月工资，但从原告吕典全的工资发放银行转账记录来看，被告确未支付原告2016年8月份的工资。从被告佰腾科技公司提交的证据《现金薪资领取表》来看，吕典全于2016年8月份的实发工资为0元。从前述事实来看，被告公司于2016年8月份扣发了原告工资20500元。 四、2017年4月7日，被告佰腾科技公司发布了佰科(2017)01号《关于对集团总部商场运营中心吕典全的处罚通报》，载明：集团总部商场运营中心吕典全，任职运营总监期间屡次无视公司的管理制度规定，严重影响工作的正常开展，并多次出现监管不力的失职行为，给公司造成了重大损失：1、2016年8月吕典全旷工3.5天，严重影响绵阳店与业主、商家签约工作的正常开展；2、2016年11月下旬在泸州店专项检查中发现泸州店9月份应收租金款项仍欠收432500元，并发现泸州店商管私自将商家缴纳的保证金抵充了部分租金；3、2016年12月公司发现沈阳店商家AA德扑俱乐部自2015年12月起未与沈阳店签订租赁合同，并欠缴四个月租金。4、2017年3月4日绵阳店1楼保安被绵阳亿格物业公司强行清场，绵阳店代理店长于3月4日19：40起多次试图电话联系运营总监吕典全汇报并请求此突发事件的处理意见，至3月5日上午10：40吕典全电话一直无人接听也未主动回复，致使公司未能在第一时间做出响应，导致事态扩大；5、2017年3月7日9：04分至14：25时，吕典全在未请假的情况下擅自离岗，且未按时出席公司组织的绵阳店突发事件专题研讨会议，其行为已构成旷工一天的事实。鉴于以上事实，根据《员工奖惩条例》及《考勤管理制度(2014年11月版)》，经公司研究决定，对吕典全作如下处理：1、给予吕典全降职降薪处罚，免去吕典全集团商场运营中心运营总监职位，降职为集团商场运营中心商管经理，分管沈阳店、攀枝花店、绵阳店、成都店、佰客郡并负责城隍庙项目尾款收取工作，薪酬及待遇按经理级标准，自通报下发之日执行。2、2017年3月7日旷工一天，扣除3天工资及当天补贴。上述通报做出后，从被告佰腾科技公司提交的证据《现金薪资领取表》及《2016年10月至2017年10月吕典全工资发放明细表》来看，因上述通报，被告公司在发放吕典全2017年3月份工资时扣款2327元(在发放银行转账部分工资时扣款696元、在发放现金部分工资时扣款1631元)。 五、2017年4月7日，名为“佰腾集团人力行政中心”的部门发布了佰人字第(2017)06号《人事通告》，载明：依据《关于对集团总部商场运营中心吕典全的处罚通报》的处理决定，免去吕典全集团商场运营中心运营总监职位，降职为集团商场运营中心商管经理，分管沈阳店、攀枝花店、绵阳店、成都店、佰客郡并负责城隍庙项目尾款收取工作，不再兼任昆明店店长及西安店店长。上述通告作出后，吕典全向公司提出申诉，表示不认可公司对其本人作出的降职降薪的处罚，认为公司的该处罚没有相应的事实和制度、法律依据，要求公司立即予以撤销，恢复本人的职务、薪资水平和福利。但从被告佰腾科技公司提交的证据《现金薪资领取表》及《2016年10月至2017年10月吕典全工资发放明细表》来看，自2017年4月7日之后，被告佰腾科技公司将原告吕典全的工资标准进行的降薪，从原来的月工资标准20500元/月下调为月工资标准12000元/月(仍通过二种方式发放：以银行转账方式发放8400元，以现金领取方式发放3600元)，其中现金领取部分，2017年4月份实发为4942.11元，2017年5月起为3600元。 六、2017年5月2日，被告佰腾科技公司发布佰科(2017)02号《关于对集团总部商场运营中心吕典全的处罚通报》，载明，吕典全的职位已经集团人力行政中心的相关决定，已调整为集团商场运营中心商管经理，根据公司办公区域的统一划分与安排，商管经理的办公座位应位于商管部办公区域内(张大海办公座位对面)，经人力行政中心多次口头通知及发出限期调整办公座位的通知，其本人并未按决定执行。经公司研究决定，依据员工奖惩制度第八条，对吕典全作如下处理：通报批评一次，记小过一次，处罚现金500元。上述通知作出后，从被告佰腾科技公司提交的《2016年10月至2017年10月吕典全工资发放明细表》来看，被告从原告吕典全2017年5月份工资中扣款500元。 七、2017年8月1日，被告佰腾科技公司作出佰科(2017)03号《关于对集团总部商场运营中心吕典全的处罚通报》，载明：集团总部商场中心商管经理作为商管最高负责人，在攀枝花店、绵阳店换约前的经营分析会上，出现多次重要分析数据错误，延误了换约时机，影响了换约的执行策略及方案规划方向，给公司商管工作造成了较大影响和损失，依据员工奖惩制度第八条，经公司研究决定，对吕典全作如下处理：1、给予吕典全通报批评一次，记大过一次；2、处罚现金1000元。上述通报作出后，从被告佰腾科技公司提交的《2016年10月至2017年10月吕典全工资发放明细表》来看，被告从原告吕典全2017年8月份工资中扣款1000元。 八、自2017年8月份起，被告佰腾科技公司仅向原告吕典全支付了通过银行转账方式发放8400元的工资，另一部分工资通过现金方式发放的工资3600元未再支付。被告不支付通过现金发放的部分工资的理由为“吕典全未提交发票”。 九、2017年10月16日，原告吕典全向被告佰腾科技公司邮寄提交了《解除劳动合同的通知》，以被告佰腾科技公司单方面降薪、克扣工资的行为违反《劳动合同法》第三十八条之规定为由，通知被告公司自收到本通知之日起，解除双方的劳动合同，并要求公司补足克扣的工资，支付经济补偿金。被告佰腾科技公司于2017年10月17日收到前述《解除劳动合同的通知》后，于2017年10月23日作出《关于的回函》，以原告多次出现旷工，监管不力的失职行为，拒绝参与绩效考核等原因，公司同意其提出的离职申请，限原告于收至本回函之日起五个工作日内到公司办理工作交接手续。 十、通过查询工商登记信息可见，“四川佰腾实业有限公司”的法定代表人为刘梅，股东为刘梅、于琳。被告四川佰腾科技有限公司的法定代表人为罗仁玉，其股东为刘梅、四川佰腾投资管理有限公司。“四川佰腾实业有限公司”与被告四川佰腾科技有限公司系独立的法人，但刘梅同时系二公司的股东。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案原告作为申请人于2018年2月5日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月4日作出《超期未审结证明》，证明其逾期未作出仲裁裁决，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。之后，劳动者向本院提起诉讼，其诉请如前。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条之规定：仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。故本院对原告的起诉予以受理。 以上事实，有原告提交的《工商查询单》、《超期未审结案证明》、《劳动合同书》、《银行转账记录》、《处罚通报文件》、《人事通告》、《快递单》、《解除劳动合同的通知》、《关于的回函》、《出院病情证明书》、《申诉函》，被告提交的《四川佰腾实业有限公司员工奖惩制度》、《四川佰腾实业有限公司假期管理制度》、《四川佰腾实业有限公司考勤管理制度》、《制度签阅单》、《处罚通报文件》、《2016年10月至2017年吕典全工资发放明细表》、《现金薪资领取表》、《费用报销单》、《情况说明》等证据及当事人陈述在案为证。 结合双方的诉辩主张及查明的事实要素，本院对双方的争议焦点及原告的诉讼主张评判如下： 一、关于被告佰腾科技公司对原告吕典全进行降职降薪的行为是否合法有据的问题。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条之规定：用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。于本案中，被告佰腾科技公司于2017年4月7日发布佰科(2017)01号《关于对集团总部商场运营中心吕典全的处罚通报》，以原告吕典全于“2016年8月旷工3.5天”、“2016年11月下旬在泸州店专项检查中发现沪州店9月份应收租金款项仍欠收432500元并发现泸州店商管私自将商家缴纳的保证金抵充了部分租金”、“2016年12月公司发现沈阳店商家德扑俱乐部自2015年12月起未与沈阳店签订租赁合同并欠缴四个月租金”、“2017年3月4日绵阳店1楼保安被绵阳亿格物业公司强行清场，绵阳店代理店长于3月4日19：40起多次试图电话联系运营总监吕典全汇报并请求此突发事件的处理意见，至3月5日上午10：40吕典全电话一直无人接听也未主动回复”、“2017年3月7日9：04分至14：25时未按时出席公司组织的绵阳店突发事件专题研讨会议”为由，依据《四川佰腾实业有限公司员工奖惩条例》及《四川佰腾实业有限公司考勤管理制度(2014年11月版)》，给予吕典全降职降薪处罚，免去吕典全集团商场运营中心运营总监职位，降职为集团商场运营中心商管经理，薪酬及待遇按经理级标准，自通报下发之日执行。结合上述事实脉络及法律规定，本院认为，对劳动者进行降职降薪，其实质是对劳动合同进行变更，依法应当以劳动者协商一致，并应当采用书面形式为载体进行变更。出于最大限度保障用人单位用工自主权考虑，用人单位有通过民主程序制订的合法有效的规章制度之明确规定且劳动者确实出现了可予以降职降薪的行为，一般也予以支持。但于本案中，首先，从被告佰腾科技公司对原告吕典全进行降职降薪处罚所罗列的事实依据来看，其中认定吕典全于2016年8月旷工3.5天是成立的，其理由在于，原告吕典全之子于2016年8月15日患“支气管××”需住院治疗，故原告吕典全于2016年8月16日上午通过短信形式向被告公司请事假，但公司并没有同意其事假。虽然从情理上，儿子因“支气管××”住院确会令父母心急如焚，作为父亲的吕典全因此请假照顾儿子也是人之常情，但从劳动法规的角度来看，毕竟并非吕典全本人生病，故吕典全因子生病住院而请假照顾在性质上属于请事假，而非病假，而对于事假，用人单位有权结合事假原因作出是否准予的决定，在被告公司并未准许的情况下，吕典全强行休假3.5天，应认定为旷工。至于被告公司所罗列的诸如“2016年11月下旬在泸州店专项检查中发现泸州店9月份应收租金款项仍欠收432500元并发现泸州店商管私自将商家缴纳的保证金抵充了部分租金”、“2016年12月公司发现沈阳店商家德扑俱乐部自2015年12月起未与沈阳店签订租赁合同并欠缴四个月租金”、“2017年3月4日绵阳店1楼保安被绵阳亿格物业公司强行清场，绵阳店代理店长于3月4日19：40起多次试图电话联系运营总监吕典全汇报并请求此突发事件的处理意见，至3月5日上午10：40吕典全电话一直无人接听也未主动回复”、“2017年3月7日9：04分至14：25时未按时出席公司组织的绵阳店突发事件专题研讨会议”等事由，一方面被告公司并无充分的证据予以证明，另一方面，上述情形即便属实，也属于吕典全工作能力的认定范围，而非用人单位可以直接降薪的法定事由。其次，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款之规定：用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十九条之规定：用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。从上述法律规定来看，作为人民法院审理劳动争议案件依据的规章制度，必须经过该公司的民主程序制订。于本案中，本院注意到，被告佰腾科技公司对原告吕典全作出降职降薪所依据的《员工奖惩条例》及《考勤管理制度》均是案外人“四川佰腾实业有限公司”的规章制度，且该《考勤管理制度》还明确载明编写部门为“人力行政中心”，审核为“万新”，批准为“刘梅”。由此可见，被告佰腾科技公司对原告吕典全作出降职降薪处罚的规章制度文件居然是案外人“四川佰腾实业有限公司”的规章制度，且没有经过任何本公司的民主程序进行制订。由于劳动者的劳动报酬涉及劳动者的基本权利，通过规章制度的规定对劳动者的劳动报酬进行减少，必须对规章制度的合法性及合理性进行严格的审查。当然，本院也注意到，被告佰腾科技公司与“四川佰腾实业有限公司”系关联公司，但即便是关联公司，相互之间也系独立的法人，作为用人单位的被告佰腾科技公司也不能直接使用案外人公司的规章制度对本单位劳动者施以减少劳动报酬的处罚，况且该案外人的规章制度并未经过民主程序所制订。也即，即使是分、子公司使用总公司的规章制度处罚员工也需要经过分、子公司的民主程序通过，何况仅是部分股东相同的关联公司。因此，被告佰腾科技公司对原告吕典全作出降职降薪所依据的规章制度不合法，属于依据不足的行为。综上，被告佰腾科技公司于2017年4月7日对原告吕典全作出的降职降薪处罚无合法有效的依据，属于单方面变更劳动合同，克扣劳动者劳动报酬的行为。 二、关于被告佰腾科技公司从原告吕典全的工资中进行现金罚款的行为是否合法有据的问题。本院认为，依据原告的主张，被告佰腾科技公司一共有四次从原告吕典全的工资中进行扣款处罚的行为，该四次罚款行为是否合法有据，本院逐一认定如下： 第一次进行罚款处罚是因原告吕典全的儿子于2016年8月15日患“支气管××”住院，吕典全于2016年8月16日上午通过短信形式向公司请事假而公司并没有同意其事假，但吕典全仍然休假3.5天。被告佰腾科技公司认定吕典全构成旷工3.5天。依据“四川佰腾实业有限公司”《假期管理制度》和“四川佰腾实业有限公司”《考勤管理制度》，扣发原告吕典全旷工当月(2016年8月)固定薪资、补贴及福利等。从原告吕典全的工资发放银行转账记录及被告佰腾科技公司提交《现金薪资领取表》来看，吕典全于2016年8月份的实发工资为0元。即被告佰腾科技公司于2016年8月份扣发了原告工资20500元。本院认为，如第一个争议焦点之论述，吕典全因儿子患“支气管××”住院请事假而未获批准强行休假3.5天的行为应认定为旷工3.5天，但如前段所论述，被告佰腾科技公司对原告该旷工3.5天而作出扣除2016年8月全月工资的依据系“四川佰腾实业有限公司”的且未经民主程序的规章制度，其依据不足，且即便原告吕典全旷工3.5天，毕竟其他工作时间是正常履职工作，扣发其全月工资后，连成都市最低工资都未予发放，显然也违反了国家劳动法规关于最低工资的强制性规定。因此，本院认为，被告佰腾科技公司的该次扣发全月工资的行为于法无据，属于克扣工资的行为。由于原告吕典全确有旷工3.5天的事实，对于旷工的时间，被告公司不负有支付工资的义务，故被告佰腾科技公司应支付原告2016年8月份工资17201.15元(20500元-20500元÷21.75天×3.5天)。 第二次进行罚款处罚系被告佰腾公司认为“2017年3月7日9：04分至14：25时吕典全在未请假的情况下且未按时出席公司组织的绵阳店突发事件专题研讨会议”，其行为已构成旷工一天的事实。鉴于以上事实，根据“四川佰腾实业有限公司”《员工奖惩条例》及《考勤管理制度》，扣除其3天工资及当天补贴。上述通报做出后，被告公司在发放吕典全2017年3月份工资时扣款2327元(在发放银行转账部分工资时扣款696元、在发放现金部分工资时扣款1631元)。对于该次扣款2327元，原告吕典全于诉讼主张中仅主张要求被告支付在发放银行转账部分工资时扣款696元，本院认为，如前所述，被告佰腾科技公司的扣3天工资的依据系“四川佰腾实业有限公司”的且未经民主程序的规章制度，其依据不足。即便原告吕典全的行为构成旷工，被告公司扣罚一天工资为942.5元(20500元/月÷21.75天)，故被告公司对原告扣罚2327元依据不足，由于原告仅主张被告支付所扣罚的696元，本院予以支持。 第三次进行罚款处罚系因为被告佰腾科技公司认为吕典全的职位已调整为集团商场运营中心商管经理，商管经理的办公座位应位于商管部办公区域内(张大海办公座位对面)，而吕典全未搬座位，对吕典全处罚现金500元，并从原告吕典全2017年5月份工资中扣款500元。第四次进行罚款处罚系因被告佰腾科技公司认为吕典全“在攀枝花店、绵阳店换约前的经营分析会上，出现多次分析数据错误，延误了换约时机，影响了换约的执行策略及方案规划方向”，对吕典全处罚现金1000元，并从原告吕典全2017年8月份工资中扣款1000元。本院认为，基于第一个争议焦点的分析，被告佰腾科技公司对原告吕典全的降职降薪处罚于法无据，故被告对于原告降职后未搬座位罚款500元的依据不足。而以吕典全“多次分析数据错误，延误了换约时机，影响了换约的执行策略及方案规划方向”对吕典全进行罚款，更无任何法律依据。因此，被告公司应支付原告已执行的罚款金额1500元。 三、关于原告要求被告补发2017年4月1日至2017年7月31日期间无故克扣的工资34000元的主张。本院认为，如第一个争议焦点所述，被告佰腾科技公司于2017年4月起单方面降薪的行为并不合法，应当按吕典全未降薪前的月工资标准向原告补足该期间的工资。从被告佰腾科技公司提交的证据《现金薪资领取表》及《2016年10月至2017年10月吕典全工资发放明细表》来看，被告佰腾科技公司于2017年4月份系按13342.11元(以银行转账方式发放8400元+以现金领取方式发放4942.11元)的工资标准向原告发放工资，按原告吕典全原工资标准20500元/月计算，少发7157.89元；于2017年5月、6月、7月均是按12000元(以银行转账方式发放8400元+以现金领取方式发放3600元)的工资标准向原告发放工资，按原告吕典全原工资标准20500元/月计算，每月少发8500元，小计为25500元；以上2017年4月至7月期间，被告公司合计克扣原告工资32657.89元(2017年4月7157.89元+2017年5月8500元+2017年6月8500元+2017年7月8500元)，故本院认为，被告合计应补发原告吕典全于2017年4月至2017年7月期间被克扣的工资32657.89元。 四、关于原告要求被告支付2017年8月1日至2017年10月17日的工资32260.34元的主张。本院认为，从被告佰腾科技公司提交的证据《现金薪资领取表》及《2016年10月至2017年10月吕典全工资发放明细表》来看，被告公司于2017年8月份向原告吕典全发放的工资标准为8400元(以银行转账方式发放8400元+以现金领取方式发放0元)，按原告吕典全原工资标准20500元/月计算，少发12100元；被告公司于2017年9月份向原告吕典全发放的工资标准为8400元(以银行转账方式发放8400元+以现金领取方式发放0元)，按原告吕典全原工资标准20500元/月计算，少发12100元；被告公司于2017年10月份(10月1日至17日)向原告吕典全发放的工资标准为3459元(以银行转账方式发放3459元+以现金领取方式发放0元)，按原告吕典全原工资标准20500元/月计算，少发7851.3元(20500元/月÷21.75×12天-3459元)。以上合计为32051.3元(2017年8月12100元+2017年9月12100元+2017年10月7851.3元)。当然，本院还注意到，被告佰腾科技公司提交一份其公司资金管理人员出具的《情况说明》，认为公司所有通过现金领取工资的人员就要拿发票来才能领取现金部分工资，而吕典全于2017年8-10月未交发票，故未发放其2017年8月之后以现金方式发放的工资。本院认为，及时足额发放工资系用人单位的法定义务，不管基于何种目的，均不应附加“让劳动者提供发票”才发放工资，故被告公司的该项抗辩理由明显于法无据，本院不予采纳。 五、关于原告要求被告支付无故处罚的罚款22696元的主张。本院认为，如本院对第二个争议焦点之论述，被告佰腾科技公司于第一次从原告2016年8月份工资中扣发的17201.15元、第二次从原告2017年3月份工资中扣发的696元、第三次从原告2017年5月份工资中扣发的500元、原告2017年8月份工资中扣发的1000元均无法无据，应予补发给原告，故被告以罚款为名从原告工资中扣发的合计19397.15元的工资，应补发给原告吕典全。 六、关于原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金183960元的主张。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……；（二）未及时足额支付劳动报酬的。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十五条之规定：用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：……；（三）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；……；（五）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的。从上述法条可见，用人单位拖欠或克扣劳动报酬的，劳动者依法有权提出解除劳动关系。且依据2008年1月1日施行的《劳动合同法》以及2001年4月30日施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十五条之规定，均应向劳动者支付经济补偿金。于本案中，如前对双方焦点之论述，被告佰腾科技公司通过单方面降薪的方式、现金罚款的方式多次违法克扣了原告的工资，甚至出现了扣发全月工资，导致劳动者就其付出实际劳动的工作期间所得之工资低于法定最低工资标准，原告吕典全依法有权据此提出解除双方的劳动合同关系，并且被告公司依法应当向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。由于原告系于2006年11月入职被告公司，且依据2001年4月30日施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十五条之规定也就支付经济补偿金，故自2006年11月至2017年10月17日双方解除劳动关系之日，被告应支付原告相当于11个月工资的经济补偿金。另，由于原告的月工资标准超出了成都市上一年度(即2016年度)职工月平均工资(即5110.8元/月)之三倍，其经济补偿金应按成都市2016年度职工月平均工资的三倍，即被告佰腾科技公司应支付原告吕典全解除劳动合同的经济补偿金168656.4元(5110.8元/月×3倍×11个月)。 七、关于原告要求被告支付出差费用报销款4040元的主张。本院认为，因差旅费的报销事宜涉及单位内部财务制度，原告要求报销的费用是否属于单位报销范围，票据是否符合报销规范，报销流程是否达到报销标准等一系列事宜均是单位内部财务管理制度调整的范围，依据最高人民法院《关于职工执行公司在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》之规定，该报销差旅费的争议不属于本案处理范围，本院不予评判。 综上之所述，被告佰腾科技公司因单方面降薪行为以及“罚款”为由而克扣原告的工资合计为84106.34元(2017年4月至2017年7月期间克扣的工资32657.89元+2017年8月至2017年10月期间克扣的工资32051.3元+以罚款名义扣发的工资19397.15元)，应补发给原告吕典全。被告应支付原告经济补偿金168656.4元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告四川佰腾科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕典全工资84106.34元； 二、被告四川佰腾科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕典全经济补偿金168656.4元； 三、驳回原告吕典全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告四川佰腾科技有限公司负担(该款项原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并向原告支付)。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇一八年十一月十五日 书记员 王朝静