浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙01民初1151号原告：海盐东方口琴厂，住所地：浙江省武原镇海兴西路**。负责人：丁文良，总经理。委托诉讼代理人：严美娟，公司工作人员。委托诉讼代理人：王晓峰，杭州丰禾专利事务所有限公司专利代理人。被告：广州鑫腾科技有限公司，住，住所地：广东省广州市天河区华庭路****自编**/div>法定代表人：陈瑞鑫。委托诉讼代理人：周蓓，广东一粤律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路****楼**法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。原告海盐东方口琴厂（以下简称东方口琴厂）为与被告广州鑫腾科技有限公司（以下简称鑫腾公司）、杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，于2018年5月14日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，并于2018年10月9日对本案公开开庭进行了审理。原告东方口琴厂的委托诉讼代理人严美娟、王晓峰，被告鑫腾公司的委托诉讼代理人周蓓，被告阿里巴巴公司的委托诉讼代理人程琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方口琴厂向本院提出诉讼请求：1、第一被告立即停止侵害专利权的行为，即立即停止制造、销售、许诺销售落入ＺＬ20163045××××.0号“手机支架（颈挂式）”外观设计专利权保护范围的产品（当庭放弃）；2、第一被告销毁制造侵权产品的模具、库存的侵权产品（当庭放弃）；3、第一被告赔偿经济损失及维权发生的合理费用共计人民币7万元；4、第二被告立即停止侵害专利权的行为，即立即在“1688.ｃｏｍ”电商平台上删除第一被告的侵权产品图片并断开链接侵权产品网页（当庭放弃）。事实与理由：原告于2016年8月31日向国家知识产权局申报名称为“手机支架（颈挂式）”的外观设计专利，该专利于2017年4月5日授权公告，专利号为：ＺＬ20163045××××.0。原告于申请之日按期缴纳年费，该专利至今合法有效。其保护范围表示在专利公报上。原告已将自己研发的上述专利技术在自己创办的企业进行生产，转化为产品。因本产品结构合理，使用便捷，受国内外客户一致喜爱和好评，在国内外市场均具有较高的知名度和市场占有率。后原告发现，第一被告于本专利授权公告后大量制造侵犯原告专利权的侵权产品，并在第二被告经营的电商平台上销售、许诺销售侵犯原告专利权的侵权产品，原告将第一被告制造、销售的侵权产品与原告的外观设计专利进行比对，产品相同，技术方案相同。第二被告是许诺销售和销售上述侵权产品的电商平台的网络服务提供者，实施了帮助侵权行为。原告向浙江省海盐县公证处申请公证，在公证人员的监督下，以普通消费者身份向被告购买了涉案侵权产品。第一被告未经原告任何口头或书面许可，对原告拥有的外观设计专利实施制造、销售行为，显属侵权行为。被告通过互联网在国内外大量销售侵权产品，侵占了原告专利产品的市场，致使原告的专利产品销售渠道受阻，为此蒙受了巨大的经济损失，应承担侵权的法律责任。为维护原告的合法权益，制止被告的不法侵害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国专利法》的相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告鑫腾公司辩称，1、根据专利法和相关司法解释规定，被告系通过合法途径购买被诉侵权产品，并支付了相应的对价，不应承担赔偿责任。2、被告系提供网络零售服务，不具备生产能力，也不知道该产品涉嫌侵权，没有主观故意。从被告与原告的聊天记录可见，被告系在原告的诱导和要求下才向他人处购买，被告此前从未销售过被诉侵权产品，仅向原告销售了100个。原告借此索赔金额高达22万元，明显属于钓鱼维权恶意诉讼，望人民法院依法驳回其诉讼请求。被告阿里巴巴公司辩称，一、阿里巴巴公司为提供信息发布平台的服务提供商，并非涉诉商品信息的发布者，也不作为买家或是卖家的身份参与买卖行为，故未实施侵权行为。因商品信息发布或商品交易而发生的法律后果均由会员自行承担，阿里巴巴公司不应承担因店铺经营或商品发布、销售而引发的侵权责任。二、阿里巴巴公司已尽到事先提醒注意义务，不存在主观过错。阿里巴巴公司尽到了事前提醒注意义务，在商户入驻前阿里巴巴公司要求商户填写信息，对商户信息进行审核，同时，阿里巴巴公司在《服务协议》中等明确要求用户不得发布侵害他人合法权益的信息，明确要求用户承诺不得发布及销售侵害他人知识产权的商品。阿里巴巴平台拥有海量店铺及店铺经营者，由于网络信息量的无限庞大，加上信息流动的即时性，网络服务商没有监视网络、寻找侵权行为的法律义务，也不具备这一能力。涉诉商品信息是否侵权，在权利人投诉前，阿里巴巴公司根本无从得知。故不主观过错。三、阿里巴巴公司已尽到事后合理注意义务。本案中，阿里巴巴公司收到原告向阿里巴巴知识产权保护平台的投诉后，立即删除了涉案商品信息，尽到了注意义务。因此，即使被告一存在侵权，阿里巴巴公司也不存在明知的故意和主观上的过错，无须承担侵权责任。综上所述，阿里巴巴公司未实施侵权行为，已经尽到合理注意义务，无过错，无须承担责任。原告的诉讼请求没有法律和事实依据，请求依法驳回对阿里巴巴公司的诉讼请求。原告东方口琴厂、被告鑫腾公司、阿里巴巴公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。经审查，东方口琴厂、阿里巴巴公司提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年8月31日，东方口琴厂向国家知识产权局申请了名为“手机支架（颈挂式）”的外观设计专利，授权公告日为2017年4月5日，专利号为ＺＬ20163045××××.0，该专利至今有效。从授权公告的图片和简要说明看，涉案外观设计专利的设计要点在于产品的整体形状。2018年3月20日，国家知识产权局出具涉案外观设计专利权评价报告，初步结论为：全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。2018年3月23日，东方口琴厂的委托代理人丁诚伟在浙江省海盐县公证处公证人员的监督下，在鑫腾公司经营的1688店铺上购买了被诉侵权产品100件，支付人民币580元。被诉侵权产品销售链接页面显示批发单价为4.5-5.8元，0套成交，0条评价，多件产品可售，经营模式为经销批发。该店铺工商注册信息显示：鑫腾公司成立于2017年5月24日，注册资本为人民币50万元，经营范围为：化学工程研究服务；自然科学研究和试验发展；装卸搬运设备租赁；通用机械设备销售；通用机械设备零售；机械配件批发；机械配件零售；机械设备租赁；仓储咨询服务；仓储货物堆放架制造；软件开发；网络技术的研究、开发；计算机技术开发、技术服务；网络信息技术推广服务。当庭拆封东方口琴厂提交的公证封存的被诉侵权产品，鑫腾公司确认系其销售。经比对，东方口琴厂主张公证购买的被诉侵权产品与涉案专利外观设计相同或近似；鑫腾公司认为两者既不相同也不近似；阿里巴巴公司主张由法院进行认定。另查明，东方口琴厂为本案与另一案件支出了公证费3000元。以上事实有当事人提交的外观设计专利证书、专利权评价报告、专利收费收据、公证书、发票、公证购买的被诉侵权产品等证据在卷佐证。本院认为，专利号为ＺＬ20163045××××.0的“手机支架（颈挂式）”外观设计专利在有效期限内，法律状态稳定，并已履行了缴纳专利年费的义务，故该专利为有效专利，应受国家法律保护。东方口琴厂作为涉案专利权人，依法对侵犯其专利权的行为享有诉权。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定：“在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。”本案中，被诉侵权产品与涉案外观设计专利产品均为手机支架，属于相同种类的产品。经庭审比对，本院认为，从外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力来看，被诉侵权产品的设计与涉案外观设计专利之间在整体视觉效果上无实质性差异，两者属于近似设计。根据整体观察、综合判断的原则，本院认为被诉侵权产品落入涉案外观设计专利权的保护范围。外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。鑫腾公司未经专利权人许可，为生产经营目的销售、许诺销售被诉侵权产品，侵害了东方口琴厂对涉案专利享有的权利。对此，鑫腾公司应当承担相应的民事责任。鑫腾公司虽主张合法来源抗辩，但并未提供有效证据予以证明，故本院对此不予采信。关于东方口琴厂要求鑫腾公司立即停止侵害专利权的行为，即立即停止制造、销售、许诺销售落入ＺＬ20163045××××.0号“手机支架（颈挂式）”外观设计专利权保护范围的产品和销毁制造侵权产品的模具、库存的侵权产品的诉讼请求，以及要求阿里巴巴公司立即停止侵害专利权的行为，即立即在“1688.ｃｏｍ”电商平台上删除鑫腾公司的侵权产品图片并断开链接侵权产品网页的诉讼请求，因东方口琴厂已当庭放弃，故本院不再处理。关于鑫腾公司应承担的赔偿东方口琴厂经济损失的数额，本院认为，东方口琴厂没有向本院提交证据证明其因被侵权所受到的损失或者鑫腾公司因侵权所获得的利益或可以参照的有效专利许可使用费，而要求适用法定赔偿。本院将综合考虑涉案专利权的种类、侵权产品数量、鑫腾公司的主观过错、侵权行为的性质、持续的时间、规模、范围和其他侵权情节以及东方口琴厂为制止本案侵权行为支付的合理费用等因素，按照法定赔偿的方式酌情确定赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州鑫腾科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告海盐东方口琴厂经济损失及为制止侵权所支付的合理费用共计人民币12000元；二、驳回原告海盐东方口琴厂的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告海盐东方口琴厂负担642元，被告广州鑫腾科技有限公司负担908元。原告海盐东方口琴厂于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告广州鑫腾科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省高级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  王 玲审 判 员  徐 珺人民陪审员  欧林宏二〇一八年十一月八日书 记 员  张天马