山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁01行初933号 原告暨诉讼代表人魏守道，男，1968年1月18日出生，汉族，住山东省临朐县。 原告暨诉讼代表人魏守垒，男，1957年9月19日出生，汉族，住山东省临朐县。 原告暨诉讼代表人魏新锋，男，1962年2月10日出生，汉族，住山东省临朐县。 原告暨诉讼代表人魏山峰，男，1972年7月23日出生，汉族，住山东省临朐县。 原告魏立先，男，1954年6月26日出生，汉族，住山东省临朐县。 原告魏守勤，男，1938年11月3日出生，汉族，住山东省临朐县。 原告魏学奎，男，1968年10月17日出生，汉族，住山东省临朐县。 原告魏守礼，男，1956年12月4日出生，汉族，住山东省临朐县。 原告张召玲，女，1963年8月23日出生，汉族，住山东省临朐县。 原告付华兰，女，1954年11月29日出生，汉族，住山东省临朐县。 原告孟凡升，男，1948年12月13日出生，汉族，住山东省临朐县。 上述原告之委托代理人张沙，北京万典律师事务所律师。 被告山东省人民政府，住所地山东省济南市。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人董君，山东省司法厅工作人员。 原告魏守道等十一人与被告山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议纠纷一案，于2018年9月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告魏立先、魏学奎、魏守礼、张召玲、付华兰及诉讼代表人魏守道、魏守垒、魏新锋、魏山峰、委托代理人张沙，被告省政府的委托代理人董君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏守道等十一人不服省政府作出的鲁政土字[2018]426号《关于临朐县2017年第18批次建设用地的批复》（以下简称426号批复），向被告省政府提出行政复议申请，省政府于2018年9月14日作出鲁政复驳字（2018）357号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称357号复议决定），认为魏学奎等6人房屋所在土地及承包地均不在426号批复涉及的征收土地范围内，其与鲁政土字[2018]426号批复没有法律上的利害关系。临朐县人民政府作出《征收土地公告》（2018年第9号），载明了426号批复的内容并于2018年3月在临朐县城关街道三里庄村进行了张贴发布，原告魏守礼等5人于2018年7月23日提起行政复议，已超过了行政复议申请期限。故决定驳回魏守道等的行政复议申请。 原告诉称，其均在临朐县城关街道三里庄村拥有合法的房屋及承包田。临朐县人民政府在没有征地批文和手续，也没有给予村民任何补偿的情况下违法实施征地。原告2018年5月25日收到省国土厅回复的（鲁国土资公开复[2018]183号）《政府信息公开申请答复告知书》及附具的426号批复。2018年7月2日，原告向省政府申请行政复议，按要求补充后，于2018年7月23日提交《行政复议申请书》。被告受理后于2018年9月14日作出357号复议决定。被告以原告魏学奎等6人房屋及承包地均不在上述批复涉及征收土地范围内，与该批复没有利害关系。以魏守礼等6人申请的行政复议超过了法定的期限要求为由，驳回了原告的行政复议申请。原告认为：1、临朐县人民政府在没有批文手续，也没有给予村民补偿强制征收土地，强迫原告签订土地流转协议并交付土地，对原告均实施了强制征收的行为。原告房屋和承包地均在426号批复批准征收范围内，与上述批复具有直接的利害关系。原告提起的行政复议符合《行政复议法》关于申请条件等规定。2、被告提交的《征收土地公告》不具有真实性与合法性。县人民政府从未在被征地范围内或被征地农村集体经济组织范围内张贴上述公告。被告除提供上述材料本身之外，并没有提供充分确实的证据材料，证明依法张贴。原告系以申请政府信息公开的方式于2018年5月25日获知被告作出的426号批复，提起的行政复议申请符合法律规定的申请期限要求。综上，被告作出的357号复议决定认定事实错误，证据不足且适用法律错误。现原告提起诉讼，请求：1、撤销被告作出的357号复议决定；2、责令被告重新作出行政复议决定。 原告向本院提交了以下证据：1、426号批复；2、鲁国土资公开复[2018]183号《政府信息公开申请答复告知书》、《行政复议申请书》；3、《土地使用合同》、《土地使用证》（房屋）；4、中国邮政快递详情单；5、临朐县城关街道三里庄村多数户主签字确认的证明材料；6、证人魏先骏、舒传成出具的证明。 被告省政府答辩称，1、作出复议决定程序合法。省政府于2018年7月27日收到复议申请，2018年9月14日，作出357号复议决定程序合法。2、复议决定认定事实清楚，证据确凿，内容适当。经听证，1、山东省国土资源厅提供了426号批复涉及征收土地范围的卫星遥感图，经原告及其委托代理人指认，原告魏学奎等6人房屋所在土地及承包地均不在426号批复涉及征收土地范围内。2、2018年3月1日，省政府作出426号批复，征收土地22.054公顷。2018年3月9日，临朐县人民政府作出2018年第9号《征收土地公告》，载明了426号批复的内容，告知了法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼的权利，在三里庄村进行了张贴发布。故，一、原告魏学奎等6人房屋所在土地及承包地均不在426号批复涉及的征收土地范围内，其与该批复没有法律上的利害关系，原告魏学奎等6人提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定。二、临朐县人民政府作出《征收土地公告》并于2018年3月张贴发布。原告魏守礼等5人2018年7月23日提起行政复议，已超过了以上规定的行政复议申请期限，原告魏守礼等5人提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项的规定。综上，省政府作出357号复议决定认定事实清楚、证据确凿、内容适当，程序合法，适用法律正确，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告省政府向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、鲁政复办受字[2018]357号《行政复议受理通知书》及邮寄单；3、鲁政复办答字[2018]357号《提出行政复议答复通知书》及邮寄单、延期答复申请书及邮寄单、行政复议答复书及邮寄单；4、357号复议决定及邮寄单；5、426号批复、征收（收回、使用）土地权属地类面积表；6、经原告及其委托代理人指认的卫星遥感图；7、临朐县人民政府作出的2018年第9号《征收土地公告》及张贴照片、临朐县城关街道三里庄村2名村民出具的证明；8、村民舒传成、魏先骏，临朐县国土资源局城关分局工作人员娄玉霞当庭提供的证言。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1-3无异议；对证据4真实性无异议，不认可证明目的；对证据5中426号批复的真实性无异议，对征收土地权属地类面积表的真实性不认可；对证据6不认可；对证据7的证明目的不认可；认为证据8的证人证言中证人和被告以及土地征收的组织实施者具有利害关系，证明力不足、证人前后表述互相矛盾。被告对原告提交的证据1-3的真实性无异议，对证明目的不认可；对证据4无异议；对证据5的真实性无法确定，不具有关联性；认为证据6没有针对特定的人群，也不具有关联性。 本院对证据的认定如下：综合考量原被告提供的各项证据之证明力，本院对原告提交的证据5不予采信。原告提交的其他证据与被告提交的证据均真实、合法，与本案待证事实具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。 经审理查明，原告均系临朐县城关街道三里庄村村民。2018年7月23日，因对426号批复不服向被告省政府申请行政复议。被告于2018年7月27日收到申请，2018年9月14日作出357号复议决定，以魏学奎等6人房屋所在土地及承包地不在426号批复涉及征收土地范围内，与该批复没有法律上的利害关系；魏守礼等6人超过行政复议申请期限为由，驳回其行政复议申请。原告等十一人不服，诉至本院。 本院认为，被告在涉案357号复议决定中区分两种情况进行了阐述，原告在诉讼中亦分别提出了诉求和主张，本院分述如下： 一、关于魏学奎等六原告与涉案426号批复是否具有法律上的利害关系问题。 《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定了行政复议的范围及受理条件，即行政主体在行使行政职权过程中，针对特定的行政相对人作出的对其权利义务产生法律效果的行政行为。本案中，经庭审过程中质证和确认，魏学奎等六原告或代理人均在426号批复涉及征收土地范围的卫星遥感图上签字并指认，其房屋所在土地及承包地均不在426号批复涉及征收土地范围内。故原告魏学奎、魏立先、孟凡升、魏守垒、魏山峰、魏新锋与省政府作出的426号批复没有法律上的利害关系。省政府认定其提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，决定驳回其行政复议申请，并无不当。 二、关于魏守礼、魏守道等五原告是否超过了法定的行政复议期限提出复议申请问题。 《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《征收土地公告办法》第三条规定：“征收农民集体所有土地的，征收土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告。其中，征收乡(镇)农民集体所有土地的，在乡(镇)人民政府所在地进行公告。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出；……”本案中，原告魏守道等不服426号批复而提起行政复议申请，而上述批复已经由临朐县人民政府于2018年3月9日作出《征收土地公告》（2018年第9号），并于2018年3月13日张贴于原告住址所在村的村委会宣传栏。同时，公告上已经明确载明对426号批复“有异议的，可以于本公告发布之日起60日内向省政府申请行政复议”。原告魏守道等于2018年7月23日向被告山东省政府提起行政复议申请，已经超出了上述《征收土地公告》载明的行政复议申请期限。被告山东省政府据此认定本案原告魏守道、魏守礼、付华兰、张召玲、魏守勤提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项的规定，进而决定驳回其行政复议申请，并无不当。 三、复议决定作出的程序问题。 《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……”原告于2018年7月23日向被告省政府申请行政复议，被告于2018年7月27日收到申请，于2018年9月14日作出357号复议决定并向原告送达，被告省政府的复议决定作出程序符合法律规定。 综上，被告省政府作出的357号复议决定事实认定清楚、适用法律正确、程序合法。原告魏守道等的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告魏守道、魏守礼、付华兰、张召玲、魏守勤、魏学奎、魏立先、孟凡升、魏守垒、魏山峰、魏新锋的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告魏守道等十一人负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  胡一帆 人民陪审员  张九龙 人民陪审员  李 彬 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  丁 亮