云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2017）云3103民初1065号原告(反诉被告)：姚元龙，男，1970年11月7日出生，汉族，经商，住河北省任丘市，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。原告(反诉被告)：芒市芒丙鑫龙采石场，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市勐嘎镇勐稳村委会芒丙村，统一社会信用代码91533103309530990H。负责人：姚元龙，系芒市人。二原告(反诉被告)共同委托诉讼代理人：杨顺平，云南泰恒律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：者家林，男，1976年4月25日出生，汉族，初中文化，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：邱耕涛，云南滇兴律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李红富，云南滇兴律师事务所律师，特别授权代理。原告（反诉被告）姚元龙、芒市芒丙鑫龙采石场与被告（反诉原告）者家林合伙协议纠纷一案，本院2017年8月8日立案受理原告姚元龙诉被告者家林的本诉，依法适用普通程序，于2017年9月15日第一次公开开庭进行了审理，本诉原告姚元龙的委托诉讼代理人杨顺平，本诉被告者家林的委托诉讼代理人邱耕涛、李红富到庭参加诉讼。2017年11月30日，芒市芒丙鑫龙采石场申请作为本诉共同原告参加诉讼，本院经审查后同意追加为共同原告。被告（反诉原告）者家林于2017年12月1日向本院提起反诉，本院依法适用普通程序，于2017年12月27日第二次公开开庭对本诉、反诉进行合并审理，原告（反诉被告）姚元龙及二原告(反诉被告)的委托诉讼代理人杨顺平，被告（反诉原告）者家林的委托诉讼代理人邱耕涛、李红富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）姚元龙、芒市芒丙鑫龙采石场向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2016年10月8日签订的《合作协议》；2.判令被告所有投资归二原告所有（挖机3台、装机1台、炮机2台、生产线1条、投入生产资金1840000元，以上合计价值5480000元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，二原告增加诉讼请求：判令被告支付违约金1600000元。事实与理由：2016年10月8日，姚元龙与者家林签订《合伙协议》，协议约定者家林出资8000000元与姚元龙就芒市芒丙鑫龙采石场的生产进行合作，其中2000000元直接支付给姚元龙个人，其余6000000元投入采石场用于购买机器设备及基础设施建设，合作期限为10年。收益分配办法为者家林投资到位后，姚元龙占芒市芒丙鑫龙采石场收益的55%，者家林占芒市芒丙鑫龙采石场收益的45%。合作期间由者家林负责生产，采石场所有生产资金的周转由者家林负责，者家林在生产期间，应遵守国家法律及当地政府的相关规定安全生产，生产产品应符合质量要求，在大瑞铁路供货期间，者家林因各种原因退出或停止对铁路供应砂石料，则者家林的所有投资归姚元龙所有。协议签订后，者家林严重违反协议约定，主要表现为1.未按约定进行出资，仅向姚元龙支付了1000000元的合作款，投入约3500000元资金购买挖机3台、装机1台、炮机2台，建设产线1条；2.生产过程中严重违反安全生产管理规定，没有按照设计要求进行施工，2017年1月16日芒市安全生产监督管理局对芒市芒丙鑫龙采石场做出停产整改和停产整顿的行政处罚；3.大瑞铁路建设过程中多次断货，严重影响铁路建设，中铁三局集团第五工程有限公司多次催货，并于2017年2月18日、2月21日对采石场进行罚款处罚。者家林的上述行为严重违反《合作协议》的约定，未能有效生产，经双方多次协商，者家林同意按照协议第八条的约定退出合作，其所有投资归姚元龙所有。2017年3月31日，者家林撤出了其派驻芒市芒丙鑫龙采石场的全部工作人员。之后姚元龙多次要求者家林进行交接，但者家林拒不进行交接。2017年6月30日，者家林投入的3台挖机被厂家锁定，影响了采石场的生产经营。综上，姚元龙认为，者家林虽然同意解除合作关系，但未办理交接的行为严重违反了合同约定和诚实信用原则，故诉至法院。被告（反诉原告）者家林辩称，一、本案合伙协议的双方当事人是者家林和芒市芒丙鑫龙采石场，而非者家林和姚元龙，合同尾部姚元龙作为采石场的投资者进行签字确认。者家林是基于采石场拥有采矿证的考虑才与其形成合伙关系，而姚元龙并非采矿证的登记人。二、诉状中所称者家林的违约行为不成立。1.事实上者家林已经完整的履行了出资义务，截至2017年4月1日，者家林出资已达11048550.88元，远远超过了合伙协议的约定；2.在生产过程中，根据《合作协议》第五条的约定，对安全生产进行监督属于原告的义务，即使者家林因不了解当地生产操作，违反安全生产规章制度，也不构成根本违约，原告无权主张者家林所有投资归其所有；3.造成对大瑞铁路供货多次中断的原因，一是采石场原有的旧生产线设备老化，故障不断，无法达到铁路的供货要求，二是者家林投入的新生产线正在建设，2017年2月27日试运行，3月4日才正式投产，但生产不到一个月，姚元龙提出要将采石场的开采工作承包给刘正雄，者家林才退出了生产开采环节，2017年3月31日者家林撤出部分生产人员，但仍参与采石场的经营管理，并非由于者家林没有能力完成开采工作，主动退出合作。三、由于原告未按照《合作协议》约定向者家林回笼销售利润，同时因姚元龙的私人债务导致采石场账户被法院冻结，者家林无法继续向设备供应商支付分期货款，导致者家林投入的3台挖机被锁，2017年10月19日3台挖机被设备供应商暂扣，无法正常生产。综上，者家林同意与芒市芒丙鑫龙采石场解除合作关系，但不应承担违约责任。反诉原告者家林向本院提出反讼请求：1.判令解除者家林与芒市芒丙鑫龙采石场签订的《合作协议》；2.由反诉被告姚元龙、芒市芒丙鑫龙采石场按照55%的份额承担者家林超额投入合伙的机械设备及基础设施资金430870.96元；3.者家林投入合伙的日常经营费用2265149.13元，由反诉被告姚元龙、芒市芒丙鑫龙采石场从销售利润中扣除给者家林；4.反诉被告姚元龙、芒市芒丙鑫龙采石场应支付者家林合伙利润562958.39元；5.反诉被告姚元龙、芒市芒丙鑫龙采石场连带赔偿者家林投资8000000元；6.反诉被告姚元龙、芒市芒丙鑫龙采石场连带支付者家林违约金1600000元；7.诉讼费用由反诉被告姚元龙、芒市芒丙鑫龙采石场承担。事实与理由：2016年10月8日，者家林与芒市芒丙鑫龙采石场签订《合作协议》，主要约定采石场占55%股份（以采石场所有证件，208挖掘机1台，258挖机2台，50装机1台，现有生产线一条，以及采石场范围内的所有资产作为投资），者家林投资8000000元占45%股份；合作期间，双方应相互配合，者家林负责生产，生产期间的费用由双方共同承担，采石场负责铁路供应销售及收款，每月必须按销售额80%的应收款收回到采石场账上，双方根据销售利润按比例分成。《合作协议》签订后，者家林即开始投资，截至2017年10月1日，共投入资金11048550.88元（其中机械设备7036173元、基础设施747228元、经营周转资金1000000元、已支付日常经营费用2265149.13元），共生产石料154322.04立方米。但在双方合伙期间反诉被告未按合同约定回笼销售款，同时因姚元龙的私人债务导致采石场账户被法院冻结，造成资金链断裂，导致者家林无法继续向设备供应商支付分期货款，2017年6月30日投入的3台挖机被锁，2017年10月19日3台挖机被设备供应商暂扣，无法正常生产。综上，反诉被告姚元龙、芒市芒丙鑫龙采石场构成违约，芒市芒丙鑫龙采石场系姚元龙投资的个人独资企业，二被告应承担连带责任。反诉被告姚元龙、芒市芒丙鑫龙采石场针对反诉辩称，1.同意解除与者家林的合伙关系；2.不应当进行清算，者家林已于2017年4月全部撤出合伙，根据合伙协议约定，其投资应完全归采石场所有；3.采石场不应支付违约金，因者家林违反协议第一、二、六条之规定，至2017年4月1日者家林支付给采石场的合伙门槛费为1000000元，投入资金仅有1200000元；4.双方合作期间仅有一个月，2017年3月5日正式运行，者家林在2017年4月1日已全部撤出，龙陵县人民法院在2017年8月1日才冻结采石场的账户，并没有影响合作资金，因者家林没有资金实力，为了得到生产利润违法开采，2017年1月被芒市安监局处以停产整顿处罚，资金不到位，最终被迫退出合伙。经本院询问，原、被告均认可《合作协议》的双方当事人为芒市芒丙鑫龙采石场和者家林。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告（反诉被告）姚元龙、芒市芒丙鑫龙采石场提交的第一组证据《合作协议》，证明2016年10月8日芒市芒丙鑫龙采石场和者家林签订《合作协议》的事实。被告（反诉原告）者家林提交的第一组证据者家林身份证、芒市芒丙鑫龙采石场内资企业登记基本情况表、芒市芒丙鑫龙采石场采矿许可证的权属登记情况，证明当事人基本信息；第二组证据《合作协议》、《采石场生产承包合同》，证明2016年10月8日芒市芒丙鑫龙采石场和者家林签订《合作协议》，2017年4月1日芒市芒丙鑫龙采石场与刘正雄签订《采石场生产承包合同》的事实。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告（反诉被告）姚元龙、芒市芒丙鑫龙采石场提交的第二组证据《通知》、《处罚通知》、《收据》（复印件），欲证明者家林未按协议约定生产经营，多次中断对大瑞铁路供货，中铁三局集团第五工程有限公司多次催货并对芒市芒丙鑫龙采石场进行罚款处罚；第三组证据《催货函》，欲证明者家林投入的3台挖机于2017年6月30日被厂家锁定，严重影响芒市芒丙鑫龙采石场生产；第四组证据（芒）安监管责改［2017］07号《责令期限整改指令书》，欲证明者家林违法开采，严重违反《合作协议》第六条约定；第五组证据《工资结算单》22页（复印件）、《采石场生产承包合同》，欲证明者家林与采石场就双方合作事宜进行清算，采石场支付者家林工作人员工资后，者家林退出合伙，者家林退伙后，采石场与刘正雄签订《采石场生产承包合同》，将采石场采石工作发包给刘正雄；第六组证据《接处警登记表》，欲证明者家林未经同意私自出售合伙财产。经质证，被告（反诉原告）者家林对第二组证据的真实性无异议，合法性不认可，确认收到过中铁三局集团第五工程有限公司的相关通知，也交了15000元的款项，但称该款项应该是违约金，《处罚通知》是在新生产线正式投产前产生；对第三组证据的真实性、合法性认可，关联性有异议，认为该份《催货函》时间是2017年7月5日，此时采石场的开采工作承包给刘正雄，与者家林无关；对第四组证据的真实性、合法性认可，关联性和证明内容不认可；第五组证据中对22页《工资结算单》的真实性、合法性、关联性均不认可，称已过举证期限，未提交原件，是姚元龙单方制作，对《采石场生产承包合同》的真实性、合法性认可，关联性不认可，称该组证据无法证明者家林是主动退出合伙；对第六组证据真实性、合法性无异议，关联性不认可。本院认为，原告（反诉被告）姚元龙、芒市芒丙鑫龙采石场提交的第二组证据客观真实、与本案有关联，本院予以采信，证明合伙期间因向大瑞铁路供应石料不到位，芒市芒丙鑫龙采石场曾向中铁三局集团第五工程有限公司大瑞铁路项目部支付违约金15000元；对第三组证据的关联性本院不予采信，该份《催货函》时间是2017年7月5日，此时采石场的开采工作已承包给刘正雄；第四组证据客观真实、与本案有关联，本院予以采信，证明合伙期间因违规操作，采石场被芒市安监局责令整改；第五组证据中22页《工资结算单》没有提交原件核对，也没有者家林的签字认可，本院不予采信，《采石场生产承包合同》客观真实、与本案有关联，本院予以采信，证明2017年4月1日采石场与刘正雄签订《采石场生产承包合同》，将采石场的生产、装车和机械维修工作发包给刘正雄；第六组证据客观真实、与本案有关联，本院予以采信，证明因者家林拖欠挖机尾款，厂家将3台挖机扣走。被告（反诉原告）者家林提交的第三组证据：1.者家林对李长宏、郑有春、者家旺的授权委托书及受托人身份信息；2.者家林与白丹的结婚证；3.者家林投资合伙的现金、生产机械设备、基础设施、日常经营费用相关票据共194页（证据清单第二册1-194页）；4.者家林投资合伙生产机械设备、基础设施的现场照片20张。第三组证据欲证明①者家林委托李长宏、郑有春、者家旺代为处理合伙经营有关事宜，者家林与白丹系夫妻关系；②者家林严格按照《合作协议》的约定，全面履行了投资合伙经营生产机械设备、基础设施的义务，截止2017年10月1日，共计投入资金11048550.88元（其中日常经营费用投入2265149.13元），远远超出了《合作协议》关于投资8000000元的约定；③者家林依照协议约定负责生产工作，合作期间共生产砂石料154322.04立方米。第四组证据：1.芒市芒丙鑫龙采石场与中铁三局第五工程有限公司销售石料结算单31页（证据清单第二册195-225页）；2.向散户销售砂石料清单32页（证据清单第二册226-257页）；3.芒市芒丙鑫龙采石场对公账户银行流水（法院依申请调取）；4.姚元龙个人银行账户流水（法院依申请调取）；5.李长宏出具给姚元龙的100000元收据；6.挖机供货商昆明和夼商贸有限公司出具的告知函；7.云南省龙陵县人民法院（2016）云0523执94号之一执行裁定书；8.云南省龙陵县人民法院（2016）云0523执94号之二执行裁定书；9.云南省龙陵县人民法院（2016）云0523执94号之三执行裁定书；10.云南省龙陵县人民法院（2016）云0523执94号之二协助执行通知书。第四组证据欲证明①2016年10月8日至2017年7月31日，合伙经营共产生销售收入5561333.79元，反诉被告未按《合作协议》的约定履行回笼销售资金并投入合伙经营体再生产的义务；②在反诉原、被告整个合作期间反诉被告仅向合伙经营体支付过100000元费用，构成根本违约；③反诉被告对反诉原告恶意隐瞒姚元龙个人对外债务，导致双方合作经营期间的销售资金被龙陵县人民法院查封冻结3500000元、扣划2300000元，合作经营体的资金无法回笼，合伙经营体的生产瘫痪，已构成根本违约；④反诉被告姚元龙利用控制采石场账户的便利，侵占合伙资金，造成合伙资金断裂，应根据协议约定承担违约金，赔偿反诉原告损失。第五组证据：合伙经营负债表10页（证据清单第二册258-267页）。第五组证据欲证明①反诉原、被告合伙经营期间对外债务共计2045166.02元；②反诉原告应当分得合伙经营期间利润为562958.39元【（收入5561333.79元-对外债务2045166.02元-日常经营费用2265149.13元）×45%）】。第六组证据：证董某轲证人证言“我2016年11月12日至2017年6月底在芒市芒丙鑫龙采石场任职，在任职期间我所开具的单据都认可，销售资金由者家旺核实，交给姚鹏策，姚鹏策是姚元龙的儿子”。第六组证据欲证明合伙期间石料零星散户销售数量及款项情况，姚元龙收款后未按约定回款到采石场账户。经质证，原告（反诉被告）姚元龙、芒市芒丙鑫龙采石场对第三组证据1.者家林对李长宏、郑有春、者家旺的授权委托书及受托人身份信息不认可，称芒市芒丙鑫龙采石场的投资人为姚元龙，者家林无权委托他人就石场的经营决策作出决定；对2.者家林与白丹的结婚证不认可，白丹不是案件当事人；3.者家林投资合伙的现金、生产机械设备、基础设施、日常经营费用相关票据共194页（证据清单第二册1-194页），认可收到者家林现金1000000元及有姚元龙签字确认的合伙经营日常经营费用支出1930330.13元，对其余投资金额不认可；对4.20张者家林投资合伙生产机械设备、基础设施现场照片的真实性认可，认可者家林曾投入部分生产机械设备、基础设施，但不能证明投资金额。对第四组证据1.31页芒市芒丙鑫龙采石场与中铁三局第五工程有限公司销售石料结算单（证据清单第二册195-225页）的真实性、合法性认可，关联性不认可，称与者家林合作后2017年3月5日才正式投产，之前的石料为合作前开采，2017年3月5日前的石料销售与者家林无关，者家林在2017年3月底退伙，2017年4月之后的销售与者家林无关，合作期间开采并销售给中铁三局的公分石收入仅有1669791.25元、机制砂46378.32元；对2.32页散户销售砂石料清单（证据清单第二册226-257页）的关联性不认可，称合作期间散户销售收入（2017年1月10日至2017年3月31日）仅为公分石11512元、机制砂18834元；对3.芒市芒丙鑫龙采石场对公账户银行流水（法院依申请调取）、4.姚元龙个人银行账户流水（法院依申请调取）、5.李长宏出具给姚元龙的100000元收据认可；对6.挖机供货商昆明和夼商贸有限公司出具的告知函、7.云南省龙陵县人民法院（2016）云0523执94号之一执行裁定书、8.云南省龙陵县人民法院（2016）云0523执94号之二执行裁定书、9.云南省龙陵县人民法院（2016）云0523执94号之三执行裁定书、10.云南省龙陵县人民法院（2016）云0523执94号之二协助执行通知书的真实性、合法性、关联性认可，但对证明内容不认可。对第五组证据的证明内容不认可。对第六组证据证人证言的真实性认可，合法性、关联性不认可。经双方当事人同意，本院委托云南财经大学司法鉴定中心对以下内容进行鉴定：1.者家林投入合伙的生产机械设备、基础设施金额；2.2016年10月8日至2017年4月1日芒市芒丙鑫龙采石场与者家林双方合伙投入生产周转资金各自支出的金额；3.2016年10月8日至2017年4月1日芒市芒丙鑫龙采石场与者家林双方合伙销售收入金额。云南财经大学司法鉴定中心向本院出具《司法鉴定意见书》。经质证，原告（反诉被告）姚元龙、芒市芒丙鑫龙采石场对鉴定程序，鉴定意见书的合法性无异议，但对其中的部分金额不认可，一是对者家林投入机械设备和基础设施部分金额不认可，二是对者家林支出的合伙生产周转资金部分金额不认可，三是对零星销售部分的金额不认可。经质证，被告（反诉原告）者家林对鉴定意见书认可。本院认为，《司法鉴定意见书》鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，本院予以采信。被告（反诉原告）者家林提交的第三组证据1.者家林对李长宏、郑有春、者家旺的授权委托书及受托人身份信息，2.者家林与白丹的结婚证，本院认为李长宏、郑有春、者家旺受者家林委托代为管理合伙事宜，白丹与者家林有特殊的身份关系，故李长宏、郑有春、者家旺、白丹四人所作出的与本案合伙有关的行为都对者家林发生法律效力，本院予以采信；3.者家林投资合伙的现金、生产机械设备、基础设施、日常经营费用相关票据共194页（证据清单第二册1-194页），4.者家林投资合伙生产机械设备、基础设施的现场照片20张，结合《司法鉴定意见书》本院确认者家林现金投入支付姚元龙1000000元，机械设备投入7537952.94元，基础设施投入245448.81元，日常经营费用双方已经进行过结算确认，本院认可经结算确认的1930330.13元，其余部分本院不予采信。第四组证据1.芒市芒丙鑫龙采石场与中铁三局第五工程有限公司销售石料结算单31页（证据清单第二册195-225页），2.向散户销售砂石料清单32页（证据清单第二册226-257页），本院认为《合作协议》已经明确约定合伙从2016年10月8日开始，2017年4月1日芒市芒丙鑫龙采石场与刘正雄签订《采石场生产承包合同》，刘正雄开始进场生产，故本案合伙的结算期间应为2016年10月8日至2017年4月1日，结合《司法鉴定意见书》本院确认合伙向中铁三局销售石料2342278.57元，姚元龙和采石场不认可《司法鉴定意见书》中向散户销售机制砂的单价为25元、22.5元，提出实际销售单价为10元，但向散户销售清单中只有数量，没有单价和总金额，姚元龙和采石场也未能提交证据证明其主张，故本院认可《司法鉴定意见书》参照向中铁三局的销售单价计算，合伙向散户销售石料金额为404083.6元；3.芒市芒丙鑫龙采石场对公账户银行流水（法院依申请调取）、4.姚元龙个人银行账户流水（法院依申请调取）、5.李长宏出具给姚元龙的100000元收据、6.挖机供货商昆明和夼商贸有限公司出具的告知函、7.云南省龙陵县人民法院（2016）云0523执94号之一执行裁定书、8.云南省龙陵县人民法院（2016）云0523执94号之二执行裁定书、9.云南省龙陵县人民法院（2016）云0523执94号之三执行裁定书、10.云南省龙陵县人民法院（2016）云0523执94号之二协助执行通知书，客观真实、与本案有关联，本院予以采信。第五组证据合伙经营负债表10页（证据清单第二册258-267页）系者家林一方单方制作，没有姚元龙或采石场的签字认可，本院不予采信。第六组证据证人董某证人证言，结合姚元龙的陈述本院予以采信，证明合伙向散户销售石料的款项由姚元龙收取。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：芒市芒丙鑫龙采石场为姚元龙投资的个人独资企业。2016年10月8日，芒市芒丙鑫龙采石场与者家林签订《合作协议》，约定双方进行砂石料的开采及销售合作。《合作协议》第一条约定者家林付给采石场2000000元，另外出资6000000元投入生产机械设备、基础设施等，若不足部分由者家林在生产过程中补足，超出部分双方按比例承担；第二条约定采石场占55%股份（以采石场所有证件，208挖掘机1台、258挖机2台、50装机1台，现有生产线一条，及采石场范围内所有资产入股），者家林投入8000000元占45%股份，生产期间者家林负责所有周转资金，此部分资金在后期利润中扣除给者家林；第三条约定者家林负责生产，采石场负责铁路供应销售及收款，每月必须按销售额的80%应收款收回到采石场账户，双方对石料销售利润按比例分成；第六条约定者家林在生产期间，应遵守国家法律，并按当地政府的相关规定安全生产，必须按采石场的质量要求生产，不能影响双方的石料销售供应；第八条约定在铁路供应期间，者家林因各种原因退出或者停止对铁路供应砂石料，则者家林所有投资归采石场所有；第十条约定合作期限为10年，从2016年10月8日至2026年10月8日，合作期间供应铁路的石料按每方40元计算（单价不含任何费用，所有的运输、税收由采石场承担），外卖的单价双方相互协商；第十一条约定如任何一方违约，违约方赔偿对方1600000元。《合作协议》签订后者家林向采石场的投资人姚元龙支付了1000000元，投入了7537952.94元的机械设备，245448.81元的基础设施。经核实，者家林投入的机械设备有日立挖机3台，生产线一条（包括喂料机、鄂破、反击破、振动筛以及一些备件），龙工装卸机855型一台，开山牌炮机一台，履带潜孔钻车910B一台，现3台日立挖机因为者家林未按时支付按揭货款被供货商扣走，龙工装卸机因采石场债务被芒丙村书记扣走，其余都在采石场；者家林投入的基础设施有食堂，配电房，过磅房，过磅活动房，除尘水管（约2公里），生产线基础，现均存于采石场。2016年10月8日至2017年4月1日，合伙经营共向中铁三局销售砂石料收入2342278.57元，该款项已支付至采石场账户，向散户销售砂石料收入404083.6元，该款项由姚元龙收取，共计收入2746362.17元。者家林垫支生产周转资金1930330.13元，采石场仅支付了者家林100000元，因向铁路供应砂石料不到位采石场支付中铁三局违约金15000元。另查明，合伙经营期间因生产安全问题，被芒市安监局责令限期整改。2017年4月1日，芒市芒丙鑫龙采石场与刘正雄签订《采石场生产承包合同》，将采石场内生产、装车和机械维修全部事项承包给刘正雄，承包合同签订后便开始履行。本院认为，芒市芒丙鑫龙采石场与者家林于2016年10月8日签订的《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，《合作协议》合法有效。本案本诉的第1项诉讼请求及反诉的第1项诉讼请求均为解除芒市芒丙鑫龙采石场与者家林于2016年10月8日签订的《合作协议》，即合同双方均同意解除《合作协议》，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，本院确认解除该《合作协议》。关于本诉的第2项诉讼请求，本院认为，根据《合作协议》第八条的约定，在铁路供应期间者家林退出或停止对铁路供应砂石料，其所有投资才归采石场所有，虽然合伙期间确实发生对铁路供应砂石料不到位，支付违约金的情况，但没有达到协议约定退出或停止供应的程度，故对该项诉讼请求本院不予支持。关于反诉的第2项诉讼请求，本院认为，《合作协议》本院确认解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定合同解除后尚未履行的终止履行，故对反诉原告要求继续履行《合作协议》第一条的反诉请求本院不予支持。关于反诉的第3项诉讼请求，本院认为，根据结算者家林垫支合伙经营周转资金1930330.13元，采石场仅支付了者家林100000元，现合伙解散清算，采石场应从收取的合伙收入中支付者家林垫支的合伙周转资金1830330.13元。关于反诉的第4项诉讼请求，本院认为，根据清算本案合伙共收入2746362.17元，共支出1945330.13元（其中者家林支出1830330.13元，采石场支出115000元），盈利801032.04元，根据《合作协议》第二条约定的份额，者家林应分得45%的利润即360464.4元（801032.04元×45%），采石场应从收取的收入中支付者家林合伙利润360464.4元。关于反诉的第5项诉讼请求，本院认为，《合作协议》解除后根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，结合投资的履行情况及现状，者家林支付的投资款1000000元采石场应予以返还；投入的机械设备日立挖机3台，生产线一条（包括喂料机、鄂破、反击破、振动筛以及一些备件），龙工装卸机855型一台，开山牌炮机一台，履带潜孔钻车910B一台归者家林所有，其中3台日立挖机因者家林未按时支付按揭货款被供货商扣走，采石场不承担返还责任，其余机械设备采石场应予以返还（龙工装卸机因采石场的债务被扣走，采石场应承担返还责任）。者家林投入的基础设施已经附着在采石场，无法返还，由采石场支付者家林基础设施投入款项245448.81元，基础设施归采石场所有。关于本诉增加的诉讼请求及反诉的第6项诉讼请求，双方均要求对方承担违约金1600000元，本院认为在《合作协议》履行期间采石场未按协议第三条的约定回收销售资金，者家林未按协议第一条的约定完全履行2000000元的资金投入，未按协议第六条的约定履行安全生产义务。故采石场和者家林在履行合同时均存在违约，对双方的违约金诉求本院均不予支持。芒市芒丙鑫龙采石场系姚元龙投资的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，个人独资企业是指由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体，故上述芒市芒丙鑫龙采石场应承担的责任由姚元龙与采石场共同承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，对本诉和反诉判决如下：一、解除原告（反诉被告）芒市芒丙鑫龙采石场与被告（反诉原告）者家林于2016年10月8日签订的《合作协议》；二、原告（反诉被告）芒市芒丙鑫龙采石场、姚元龙自本判决生效之日起三十日内支付被告（反诉原告）者家林垫支的合伙周转资金1830330.13元；三、原告（反诉被告）芒市芒丙鑫龙采石场、姚元龙自本判决生效之日起三十日内支付被告（反诉原告）者家林合伙利润360464.4元；四、原告（反诉被告）芒市芒丙鑫龙采石场、姚元龙自本判决生效之日起三十日内返还被告（反诉原告）者家林投资资金1000000元及投入的机械设备生产线一条（包括喂料机、鄂破、反击破、振动筛以及一些备件），龙工装卸机855型一台，开山牌炮机一台，履带潜孔钻车910B一台；五、原告（反诉被告）芒市芒丙鑫龙采石场、姚元龙自本判决生效之日起三十日内支付被告（反诉原告）者家林基础设施投入款项245448.81元，基础设施归原告（反诉被告）芒市芒丙鑫龙采石场所有；六、驳回原告（反诉被告）芒市芒丙鑫龙采石场、姚元龙的其他本诉请求；七、驳回被告（反诉原告）者家林的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费61360元，由原告（反诉被告）芒市芒丙鑫龙采石场、姚元龙负担（已付）；反诉案件受理费50534元，由被告（反诉原告）者家林负担（已付）。鉴定费200000元，由原告（反诉被告）芒市芒丙鑫龙采石场、姚元龙负担100000元，限判决书生效之日履行，被告（反诉原告）者家林负担100000元（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  李同法审 判 员  汤 婧人民陪审员  何莲玉二〇一八年十一月七日书 记 员  张志霖