河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0609民初2010号 原告：张凤荣，女，1962年7月19日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。 委托诉讼代理人：杨清华，河北宇昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小萌，河北宇昊律师事务所律师。 被告：肖文秀，女，1994年7月9日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：岳艳娜，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。 原告张凤荣与被告肖文秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤荣的委托诉讼代理人杨清华、刘小萌，被告肖文秀及其委托诉讼代理人岳艳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张凤荣向本院提出诉讼请求：判决肖文秀赔偿张凤荣各项损失共计11640元。事实和理由：2018年6月14日下午，肖文秀在徐水区光明灯饰店外将张凤荣打伤，此事经八四派出所出警并查明了案件事实，八四派出所作出了对肖文秀罚款500元的处罚决定书。张凤荣于被打伤当晚送到保定市徐水区妇幼保健医院住院治疗，诊断为脑震荡。为维护合法权益，诉至法院。 肖文秀辩称，张凤荣的起诉与事实不符，肖文秀并没有打张凤荣。请法院查明事实，驳回诉讼请求。2018年6月14日下午，肖文秀在八四村光明灯饰店外，看见自己的孩子，出于一种母爱的本能，多日不见孩子，突然看见很是惊喜，买了些孩子喜欢吃的给孩子，无端遭到张凤荣及其丈夫和张海强的殴打。肖文秀被三人打伤住院，公安机关已对三人进行了处罚。公安机关对肖文秀的处罚，肖文秀已经提出复议，现正在复议期间。张凤荣的医疗费全部是看自身疾病的花费，与肖文秀无关。 张凤荣围绕诉讼请求提交了下列证据： 1、张凤荣的身份证，证实原告的主体资格适格。2、公安机关对梁某的询问笔录。该笔录第2页第13行梁某陈述：“和小媳妇抓打在一起”，其中“小媳妇”指的就是肖文秀。3、公安机关对闫某的询问笔录。该笔录第2页第9行闫某陈述：“我上前看到一名年轻妇女与一名岁数大的妇女抓打在一起，年轻的女子将年岁大的女子按在地上”，其中“年轻妇女”、“年轻的女子”指的是肖文秀，年岁大的女子指的是张凤荣。4、保定市徐水区八四派出所对肖文秀的行政处罚决定书一份。5、法院民事调解书一份。以上证据证实2018年6月14日肖文秀对张凤荣进行殴打，导致张凤荣受伤，肖文秀因殴打他人，公安机关也对其进行了处以500元罚款的行政处罚。因肖文秀未按调解书约定的时间、地点看望孩子，而导致打架，肖文秀存在明显过错，应当赔偿张凤荣的损失。6、医疗费2863.38元，提供：徐水区妇幼保健院住院治疗票据一张、门诊票据四张、诊断证明一份、出院证一份、住院病历一份、费用汇总单一份。7、住院伙补400元（100元／天×4天）。8、营养费200元（50元／天×4天）。9、误工费7467元（3500元÷30天×64天）。10、护理费409.2元（102.3元／天×4天），提供护理人员张志武的身份证（张志武系张凤荣的弟弟）。11、交通费300元，提供票据30张。上述损失共计11640元。 肖文秀质证称：对张凤荣的身份证没有异议。对其提交的公安机关的两份询问笔录，根据相关法律规定，应当提供原件，提供复印件并没有加盖与原件一致的公章。在梁某的询问笔录第一页梁某陈述“光明灯具的老板一家打一个女的”，在笔录第二页第14行也载明张凤荣的丈夫和肖文秀的前夫共同打肖文秀，在该页倒数第五行公安机关询问该证人“那个小媳妇动手打他们来吗？”，梁某陈述“我没有看见她动手，当时那个情况一家子都打她，她也还不了手”，该询问笔录能够证实肖文秀并没有动手打张凤荣；闫某的询问笔录第二页第9行他只是证实年轻的女子与年龄大的女子抓打，但是他并没有证实年轻的女子将年纪大的妇女打伤这一事实，并且在该页第11行该证人陈述“这三个人一起把这名年轻女子摁在地上拳打脚踢”，该证人的询问笔录也能证实是这三个人共同打肖文秀，而肖文秀没有还手的余地。关于民事调解书，该调解书是复印件，且与本案没有关联性，对调解书不认可。关于对肖文秀进行的行政处罚决定书，首先该决定书不能够证实肖文秀将张凤荣打伤的事实，反而该处罚决定书能够证实三人将肖文秀打伤，并且肖文秀的损伤属于轻微伤。另外，肖文秀对该行政处罚决定书不服，已经向相关部门提起了复议，而且徐水区公安局法制科已经受理了肖文秀的复议申请，因此，对其提交的行政处罚决定书不认可。 张凤荣的医疗费中有复印费6元，不属于医疗花费，不认可。费用汇总表中有1126.3元显示的是奥拉西坦注射液，经询问医生，该药应该是主治心脏，与张凤荣主张不符，在清单中有氢涅酸高乌甲素注射液188元，经询问医生，这是治疗胃病的，也与张凤荣主张不符，在明细表中非药品部分占据了1116.28元，再结合张凤荣提交的住院病历首页显示其有冠心病、脑震荡，与其主张医疗花费是肖文秀殴打所致不符，也就是说张凤荣的花费全部是治疗了自身疾病，与肖文秀无关。关于病历，在长期医嘱单里显示张凤荣的住院时间是2018年6月14日，在6月14日以后并没有再用药，张凤荣主张住院4天不认可，存在挂床行为。对医疗票据、出院证、诊断证明、病历真实性没有异议，关联性有异议，上述证据与肖文秀无关。关于伙食补助，即便法院认定肖文秀有责任，只能是在责任比例范围内承担1天的伙食补助费用。关于营养费，从出院证、诊断证明及病历并没有载明需要加强营养，因此对其主张的营养费不认可。对于误工费，并没有提交所在单位的劳动合同、工资表、误工证明等相关证据，若法院认定肖文秀承担责任，肖文秀只承担责任比例范围内按照2018年按农林牧副渔业标准计算1天的误工费。关于护理费，同误工费的质证意见，张凤荣提交护理人员张志武的身份证，其不能证实张志武与张凤荣的身份关系。对交通费票据不认可，该票据并没有载明发生交通费用的起止时间、地点，票据号相连，再结合张凤荣只误工1天不会产生300元的交通费，因此对其交通费票据真实性不认可。 肖文秀针对抗辩主张提交了下列证据：1、徐水区公安局对张凤荣、张海强、张德金的行政处罚决定书，证实三个人将肖文秀打伤的事实。2、徐水区人民法院（2018）冀0609民初1535号民事判决书，第三页能够证实三人将肖文秀打伤，并且证人梁某、闫某所做的询问笔录也能够证实三个人将肖文秀打伤。3、2018年11月22日徐水区公安局法治大队出具的一份证明，证实肖文秀已经提起了行政复议，并且该队已经受理该复议申请。 张凤荣质证称：关于对张凤荣、张海强、张德金三份行政处罚决定书，只是说明双方因看望孩子发生打架，但没有明确谁把谁打伤，结合张凤荣提供的对肖文秀的行政处罚决定书，处罚的依据是肖文秀殴打他人，肖文秀过错明显，结合打架的时间、地点，是肖文秀主动跑到张凤荣的灯饰店殴打张凤荣并导致张凤荣受伤，对三份行政处罚决定书不予认可。关于肖文秀提供的判决书，张凤荣于2018年11月9日收到该判决书，该判决书尚在上诉期内，未发生法律效力，不能作为认定案件事实的依据，判决书中证人笔录内容也能够证实张凤荣提交两份证人证言的真实性。关于肖文秀所述的判决书所述的张海强、张德金殴打肖文秀，与本案没有关联性，系不同的法律关系。关于徐水区公安局法治大队出具的复核申请证明，不予认可，其没有相关负责人的签字，证据形式不合法，其即便是真实的，但现在并没有出来复核结果，在复核结果出来之前原行政处罚决定书依然有效。 综合上述双方当事人陈述，提交的证据及质证意见，本院经审查认定事实如下： 张凤荣系肖文秀前夫张海强的姑姑，2018年6月14日下午，肖文秀到保定市徐水区村）张凤荣经营的光明灯饰店看望与张海强婚生孩子，因不在双方约定的看视时间（离婚调解书约定看视时间为每周日上午，6月14日为周四），为此双方发生纠纷。肖文秀与张凤荣发生语言和肢体冲突，后又导致张海强、张德金（张凤荣之夫）参与打架。同日，张凤荣被送往保定市徐水区妇幼保健院住院治疗，诊断为：脑震荡、冠心病。住院治疗4天，于2018年6月18日出院。保定市徐水区公安局于2018年6月21日对张海强、张德金分别作出行政拘留9日，罚款500元的行政处罚；于2018年7月10日对张凤荣作出行政拘留6日，罚款200元的行政处罚；于2018年10月8日对肖文秀作出罚款500元的行政处罚。现肖文秀因不服该处罚决定已向公安机关提出复议申请。 张凤荣主张医药费2863.38元，提交了徐水区妇幼保健院住院治疗票据一张、门诊票据四张、诊断证明一份、出院证一份、住院病历一份、费用汇总单一份。肖文秀对上述证据的真实性无异议，但对赔偿医药费用不予认可，并提出用药清单中有治疗心脏的药物，认为与张凤荣提出被打伤住院治疗的主张不符。对门诊票据有6元的复印费不认可。本院认为，根据双方发生打架的事实和医疗机构的诊断、住院病例及张凤荣的年龄等相关证据和事实，及本院对张凤荣治疗费用中奥拉西坦注射液、注射用七叶皂苷钠、氢溴酸高乌甲素注射液药物的查询，上述药物均为治疗脑部伤病和镇痛药物，故肖文秀的抗辩理据不足，本院不予采纳。但张凤荣提交的门诊票据中6元复印费不属于医疗费用范围，本院不予认定。据此，本院确认张凤荣医疗费为2857.38元；张凤荣主张住院伙补400元，虽肖文秀提出张凤荣存在挂床现象，但经审查医疗机构的住院病例和医嘱等相关证据，不能证实张凤荣存在挂床行为，其抗辩理据不足，本院不予采信。张凤荣住院伙补的主张不违反相关法律规定，本院予以认定；张凤荣主张营养费200元，未提交证据证实，本院不予支持；张凤荣主张误工费7467元（按月收入3500元计算64天）。经审查，张凤荣针对其主张未提交证据证实，因此不能说明张凤荣具有每月3500元的固定收入，故本院参照上一年度河北省农林牧渔业收入标准毎天64.06元计算。关于误工期限，张凤荣未提供证据证实其出院后仍持续误工，故对其主张出院后误工不予认定，本院确定其住院4天，误工费为256.24元；张凤荣主张护理费409.2元（102.3元乘以4天）。经对其提交的住院病例和医嘱的审查，其主张不违反相关法律法规的规定，本院予以认定；张凤荣主张交通费300元，并提交出租车票据30张。经审查，其提供的交通费票据没有出票时间等内容，不能说明与其就医时间、地点等相符合，结合其住院、出院等客观事实，本院酌情确定交通费为150元。 本院认为，肖文秀未按照离婚时约定的时间、地点和方式行使对子女的探望权，并因此与张凤荣等产生冲突并导致打架，致张凤荣身体受伤，肖文秀的行为侵害了张凤荣的身体健康权，对造成张凤荣损害应承担赔偿责任。但张凤荣对导致双方打架的发生并造成自身损害存有一定过错，故应减轻肖文秀的赔偿责任。本院确定由肖文秀赔偿本院确定的张凤荣损失的50%为宜，对其余部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、原告张凤荣的损失有医疗费2857.38元、住院伙食补助费400元、误工费256.24元、护理费409.2元、交通费150元，合计4072.82元。由被告肖文秀赔偿原告张凤荣2036.41元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告张凤荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由肖文秀负担75元，由张凤荣负担75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 范文雪 二〇一八年十一月二十九日 法官助理 张 寒 书 记 员 国 帅