青海省高级人民法院民事判决书（2018）青民初40号原告：鹏鹞环保股份有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：王洪春，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘国民，江苏谋盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘尧，江苏谋盛律师事务所律师。原告：西宁鹏鹞污水处理有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地青海省西宁市。法定代表人：王洪春，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘国民，江苏谋盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘尧，江苏谋盛律师事务所律师。被告：西宁市水务局，统一社会信用代码：×××，住所地青海省西宁市城中区。负责人：何斌，该局局长。委托诉讼代理人:张衍光，江苏锡海律师师事务所律师。委托诉讼代理人:陶玲玲，江苏锡海律师师事务所律师。被告：西宁市湟水投资管理有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地青海省西宁市城北区。法定代表人：张定申，该公司董事长。委托诉讼代理人:张衍光，江苏锡海律师师事务所律师。委托诉讼代理人:陶玲玲，江苏锡海律师师事务所律师。被告：西宁市污水处理有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地青海省西宁市。法定代表人：侯海明，该公司总经理。委托诉讼代理人:张衍光，江苏锡海律师师事务所律师。委托诉讼代理人:陶玲玲，江苏锡海律师师事务所律师。原告鹏鹞环保股份有限公司（以下简称鹏鹞环保公司）、西宁鹏鹞污水处理有限公司（以下简称西宁鹏鹞污水公司）与被告西宁市水务局（以下简称水务局）、西宁市湟水投资管理有限公司（以下简称湟水投资公司）、西宁市污水处理有限公司（以下简称西宁污水处理公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹏鹞环保公司、西宁鹏鹞污水公司的委托诉讼代理人刘国民、潘尧，被告水务局、湟水投资公司、西宁污水处理公司的委托诉讼代理人张衍光、陶玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹏鹞环保公司、西宁鹏鹞污水公司向本院提出诉讼请求：1.判令西宁污水处理公司向原告支付剩余补偿款4619.999443万元并承担逾期付款违约金暂计3000万元（以结算价32903.7万元为基数，按每日万分之五标准，自2016年7月1日起至实际付清之日止）；2.判令水务局、湟水投资公司对上述款项的支付承担连带责任；3.判令西宁污水处理公司、水务局、湟水投资公司支付原告代理费120万元、财产保全担保费78000元。事实与理由：2008年4月24日，西宁鹏鹞污水公司与西宁市排水公司签订了《西宁市第一污水处理厂特许经营项目资产转让协议》，同年5月13日，西宁鹏鹞污水公司又与水务局签订了《西宁市第一污水处理厂特许经营项目特许经营协议》，自此西宁鹏鹞污水公司取得了西宁市第一污水处理厂特许经营权，特许经营期为30年。2010年8月26日，西宁鹏鹞污水公司与西宁市排水公司签订了《西宁市第三污水处理厂委托运营项目委托运营协议》，该协议约定，第三污水处理厂由双方共同出资建设，建成后委托给西宁鹏鹞污水公司进行运营，委托运营期限与西宁市第一污水处理厂特许经营期限保持一致。合同签订后原告设立目标公司，项目建设后由项目公司进行运行管理。因西宁市政府将目标公司特许经营权转让给政府指定的公司运行，导致原告被迫提前中止该项目运行。2016年4月8日，原告与水务局、湟水投资公司及西宁市排水公司签订了《西宁市第一、第三污水处理厂特许经营权终止补偿协议》，根据该协议，水务局、湟水投资公司需向两原告支付终止补偿款、水费合计32903.70万元。水务局、湟水投资公司于2016年5月份向两原告支付了水费4687.31万元，对于剩余的补偿款28216.39万元的支付，西宁鹏鹞污水公司与水务局、湟水投资公司于2016年6月30日签订了《西宁市第一、第三污水处理厂特许经营权终止补偿支付补充协议》，根据该份补偿协议的约定，剩余补偿款28216.39万元，应由西宁污水处理公司在2016年6月30日前支付给西宁鹏鹞污水公司。西宁污水处理公司在2016年6月30日支付了补偿款23596.39万元，尚欠两原告转让款4619.999443万元及违约金未支付，西宁污水处理公司、水务局、湟水投资公司对上述付款承担连带清偿责任。被告水务局、湟水投资公司辩称：1.原告未按协议约定完成对第一污水厂资产的移交、未按协议约定完成配合办理第一污水处理厂的资产过户手续、未按协议约定在移交基准日前解除上述资产的有关抵押、质押、担保等、未向答辩人开具相应发票等先期履行合同义务，答辩人有权拒绝履行给付其余补偿款的义务；2.双方协议约定的违约金过高，且约定不明确、不对等、不公平，答辩人依法有权要求降低；3.被答辩人主张的律师费缺乏必要性、客观性，不应支持。被告西宁污水处理公司辩称：其不是《西宁市第一、三污水处理厂特许经营终止补偿协议》及《西宁市第一、三污水处理厂特许经营终止补偿支付补充协议》的合同主体，不享有该协议的权利、履行该协议的义务，没有依照该协议的约定向被答辩人给付补偿款的合同义务。虽然有关于“……代为向丙方支付补偿款的”的约定，根据《合同法》第六十五条关于：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”的规定，原告向西宁污水处理公司主张权利缺乏事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，提交如下证据：第一组证据：《西宁市第一污水处理厂特许经营项目资产转让协议》、《西宁市第一污水处理厂特许经营项目特许经营协议》、西宁市审计局文件，证明双方当事人案涉合同的签订和履行情况；第二组证据：《西宁市第一、三污水处理厂特许经营终止补偿协议》、《西宁市第一、三污水处理厂特许经营终止补偿支付补充协议》，证明原被告双方解除第一、三污水处理厂特许经营权的终止协议和进行补偿的事实；第三组证据：原告分别于2017年5月16日、6月16日、8月8日向被告发出《催告函》，证明原告多次催告被告返还欠款的事实；第四组证据：律师代理合同、收据，诉讼保全担保费发票，证明原告为实现债权而实际支出的费用；针对原告提交的上述证据，各被告发表质证意见如下：对第一、二组证据的真实性认可，证明方向亦认可。对2016年6月30日的协议中西宁污水处理公司仅是代付方，西宁污水处理公司主体不适格；对第三组证据真实性认可，但是对于《特许经营终止补偿协议剩余款项支付事宜的函》，双方对开具发票形成一致意见，对函二的证明方向不予认可；补偿款进账单属实，但是疏漏了水费，已经付清，对实际欠付款金额是认可的；对第四组证据，认为律师代理费收费过高，支付的费用是承兑汇票，应当进行背书，按照规定应提供发票不是收据，不足以证明支付款项的情况。对于保全担保费，真实性无异议。各被告为证明其抗辩理由，提交如下反驳证据：1.《说明》，证明合同签订的时间应为2008年4月26日；2.《西宁市第一、三污水处理厂特许经营终止补偿协议》、《资产移交清单》，证明：（1）原告未按协议移交资产，部分办公室、车辆仍由原告长期占用；（2）原告未配合处置相关资产，未交付产权证照；（3）原告未办理相关财产的抵押、质押担保的解除手续；（4）协议约定的违约金过高、不明，不对等、不公平；（5）原告主张律师代理费过高。3.《西宁市第一、三污水处理厂特许经营终止补偿协议》，证明：西宁污水处理公司不是适格主体，补充协议约定2016年5月向原告支付水费完毕；4.三份函件，证明原被告对开具发票进行过磋商，被告提出开具发票，原告对回函认可，该要约是对补充协议的补充完善，原告至今未提供发票，原告没有按照协议约定履行义务，按照合同法相关规定，被告可以拒绝履行支付款项。针对各被告提交的上述证据，原告发表质证意见如下：（1）对第一份证据日期相差问题，以被告为准认可；（2）对于补充协议的财产移交，清单中有双方当事人的签字，且涉及的财产均移交清楚，不存在未移交的事实，涉及办理财产过户手续问题，是因剩余款项未付清，故未办理相关手续；（3）对于违约金的问题，合同约定按照总的款项，该款项包括欠付税费、投资款、补偿款，对此双方是明确的，约定的违约金按日万分之五计算，未违反法律规定，不存在价款不清，违约金约定过高的问题；（4）对于发票的问题，当时在函件内说明，如开具发票，必须由被告承担相应成本费用及支付相应税款才能开具。对于发票问题应再协商处理；（5）对于三份函件没有提供寄出依据，原告未收到，不予认可；（6）对于税费计算表不予认可，原告回函表明提供发票收据必须先支付剩余款项，且应由被告负责承担税费，只有被告支付多出来的税费后原告开具发票。经审理查明，2008年4月26日，西宁市排水公司与西宁鹏鹞污水公司签订了《西宁市第一污水处理厂特许经营项目资产转让协议》，约定鉴于推动西宁市市政公用事业改革与发展，盘活国有存量资产，提高市政公用设施运营效率，西宁市人民政府决定将西宁市第一污水处理厂一期工程资产权益转让给项目公司；项目公司还需融资、设计、建设污水处理厂二期工程；一期转让价款为18000万元；第5.4条“资产权益转让税费和批准”中约定“项目公司和市排水公司应各自负责因一期转让资产的转让所引致的各自全部税费和开支。并应自费取得各自所需的上述转让的全部批准”。据此，西宁鹏鹞污水公司取得该协议项下的西宁市第一污水处理厂一期工程资产权益。2008年5月13日，水务局与西宁鹏鹞污水公司签订《西宁市第一污水处理厂特许经营项目特许经营协议》，约定市政府授权水务局授予项目公司特许经营权，在特许期内融资、设计、建设运营和维护以及更新改造项目设施，在特许期结束后将项目设施完好无偿移交给水务局或指定机构；西宁鹏鹞污水公司取得西宁市第一污水处理厂（即：一期工程及技术改造、二期工程的融资、设计、建设）特许经营权，特许经营期为30年。2010年8月26日，西宁市排水公司与西宁鹏鹞污水公司签订了《西宁市第三污水处理厂委托运营项目委托运营协议》，约定根据西宁市政府办公厅2008年10月24日第89次政府专题工作会议的要求，西宁市排水公司将“第三”污水处理厂与第一污水处理厂（二期）工程合建，合建项目名称为“西宁市第三污水处理厂工程”；本项目由西宁市排水公司与西宁鹏鹞污水公司共同出资建设，出于合建项目中土地及建筑等设施的不可分割性，经过西宁市政府批准，西宁市排水公司将双方共同出资建设的西宁市第三污水处理厂委托给项目公司进行运营；项目公司享有的原西宁市第一污水处理厂（二期）工程的特许经营权相应转移至三污项目，即在三污项目中维持项目公司享有的原一污（二期）工程相应的特许经营权不变，该期限与西宁市第一污水处理厂特许经营协议中规定的期限保持一致；委托运营期为8年。2016年3月17日，西宁市审计局出具（2016）18号《西宁市审计局对政府国有资产监督管理委员会〈关于西宁市第一、第三污水处理厂清算和补偿报告〉审计结果的报告》，审核结果：对西宁鹏鹞污水公司终止特许经营补偿32903.7万元，其中：资产补偿费17878万元；利润补偿费11296.89万元；预期劳务费的补偿109.5万元；拖欠的污水处理费4687.31万元；在补偿费中应扣减未投入的资金和拆迁资产费1068万元。2016年4月8日，水务局、湟水投资公司及西宁市排水公司为甲方与乙方西宁鹏鹞污水公司、丙方鹏鹞环保公司（投资方）签订了《西宁市第一、第三污水处理厂特许经营权终止补偿协议》，约定第一条第2款“移交基准日：终止协议签订之日”；第3款“补偿价款组成”第3.1项“资产补偿：第一污水处理厂剩余资产价值13800万元，第三污水处理厂剩余资产价值4078万元，合计17878万元”；第3.2项“预期利润补偿：按移交基准日，协议终止甲方对乙方、丙方的补偿：11296.89万元”；第3.3项“预期劳务费补偿：三污：109.5万元”；“上述回购款及补偿总额：29284.39万元”；第二条“污水处理欠费结算：第一污水处理厂、第三污水处理厂2013年8月至移交终止日欠付的污水处理服务费总额4687.31万元”；第三条“第一污水处理厂因综合楼等建构筑物拆迁造成移交资产减值，核减432万元；原协议乙方应投入第一污水处理厂提标改造1000万元，实际未全额投入，核减636万元，合计核减1068万元。实际甲方向乙方共需支付终止补偿款、水费合计32903.7万元”；第四条“1.本协议签订后二十个工作日内，甲方向乙方支付水费4687.31万元；2.剩余补偿款28216.39万元，在本协议生效后四十个工作日内，由甲方向乙方付清；3.乙方在收到全额款项后，第一污水处理厂特许经营协议和第三污水处理厂的委托运营协议终止”；第六条第1款“乙方配合甲方办理第一污水处理厂的资产（包括但不限于土地、车辆、房产）过户手续。在移交基准日前，乙方必须解除上述资产的有关抵押、质押、担保等”；第3款第3.1项“违约责任：甲方未按本协议第四条支付结算款，则按结算价款总额的每日万分之五承担违约金，具体以逾期天数按实计算”、第3.2项“当事人因主张合同权利而支出的包括但不限于诉讼费、代理费、工本费、差旅费等由败诉方承担”。该协议后附《回购及补偿款的支付方式》中“备注”一栏中记载“收款收据”。2016年5月31日，西宁鹏鹞污水公司向西宁污水处理公司移交资产，并出具《西宁市第一污水处理厂资产移交清单》。2016年6月30日，水务局为甲方、湟水投资公司为乙方与丙方西宁鹏鹞污水公司签订《西宁市第一、第三污水处理厂特许经营权终止补偿支付补充协议》，约定，第一条第3项“甲、乙双方已向丙方支付补偿金--水费部分共计4687.31万元，已在2016年5月支付完成。为提升补偿支付、资产交割与管理运营效率，经甲乙方确认，由乙方按照《补偿协议》之约定支付剩余补偿款部分，共计28216.39万元”；第4项“经甲、乙、丙三方协商同意，乙方以代为支付的方式，由全资子公司西宁市污水处理有限公司于2016年6月30日前代为向丙方支付补偿款，补偿款包括由丙方应收的资产补偿款及丙方代为收取股东的终止补偿款。（该子公司代为支付全额款项后，甲乙双方的义务履行完毕，若未按时或完全支付款项，则甲乙双方对未付的款项承担连带支付责任）”。2017年5月16日，鹏鹞环保公司、西宁鹏鹞污水公司以邮政快递的方式向水务局、湟水投资公司、西宁市排水公司送达《关于西宁市第一、三污水处理厂特许经营终止补偿协议剩余款项支付事宜的函》，要求支付剩余46199994.43元及承担相应的违约责任，对水务局提出的税费应有西宁市政府承担等。2017年8月8日，鹏鹞环保公司、西宁鹏鹞污水公司以邮政快递的方式向水务局、湟水投资公司、西宁市排水公司送达《关于西宁市第一、三污水处理厂特许经营终止补偿协议剩余款项支付事宜的函Ⅱ》，提出以下解决办法：1.按《补偿协议》支付剩余款项，约4620万元，我司提供发票（资产部分）和收据（补偿部分），甲方及时支付剩余款；2.若湟水投资公司一定要开具发票，则由甲方负责多出来的税收，在甲方将多出来的税收支付给我司后我司及时提供发票。同时提出将保留追索违约金的要求。2016年6月13日，湟水投资公司向西宁鹏鹞污水公司出具《关于兑付西宁市第一、三污水处理厂特许经营终止补偿款的函》，要求将补偿款兑付税票，及尽快交付有关资产，解除相应资产的抵押、质押、担保等手续。西宁鹏鹞污水公司否认收到此函。2016年6月29日，湟水投资公司向西宁鹏鹞污水公司出具《关于明确西宁市第一、三污水处理厂特许经营终止补偿款支付方式的函》，1.《回购及补偿款的支付方式》系西宁鹏鹞污水公司单方面加入，不予认可；2.要求提供发票及完成资产产权转移手续后支付剩余补偿款。西宁鹏鹞污水公司否认收到此函。2016年6月30日，西宁污水处理公司向西宁鹏鹞污水公司支付补偿款23596.39万元，剩余4619.9994万元未支付。2018年9月30日，西宁污水处理公司向西宁鹏鹞污水公司账户支付3400万元，剩余12199994.43元未支付。另查明，2018年3月30日，西宁鹏鹞污水公司为甲方与乙方江苏谋盛律师事务所签订《委托代理合同》，约定甲方委托乙方对甲方与水务局等公司特许经营权转让合同纠纷案进行诉讼代理；律师代理费120万元。合同签订后，2018年4月2日，西宁鹏鹞污水公司向江苏谋盛律师事务所支付律师代理费120万元，江苏谋盛律师事务所出具相应的收款收据。本案审理中，江苏谋盛律师事务所指派刘国民、潘尧律师参加了一审审理程序。2018年4月17日，原告向本院申请诉讼财产保全，并提交向中国平安财产保险股份有限公司青海分公司购买诉讼财产保全责任保险相关证据，同时产生诉讼保全担保费78000元。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，本院从以下四方面分析本案争议焦点。一、西宁市污水处理有限公司是否为本案适格主体。西宁污水处理公司认为，《西宁市第一、三污水处理厂特许经营终止补偿协议》、《西宁市第一、三污水处理厂特许经营终止补偿支付补充协议》的合同相对方均不是西宁污水处理公司，其不应作为本案被告参加诉讼。本院认为，根据《西宁市第一、三污水处理厂特许经营终止补偿协议》第一条第4项关于“经水务局、湟水投资公司、西宁鹏鹞污水公司三方协商同意，湟水投资公司以代为支付的方式，由全资子公司西宁污水处理公司于2016年6月30日前代为向西宁鹏鹞污水公司支付补偿款，补偿款包括由西宁鹏鹞污水公司应收的资产补偿款及西宁鹏鹞污水公司代为收取股东的终止补偿款。（该子公司代为支付全额款项后，水务局、湟水投资公司双方的义务履行完毕，若未按时或完全支付款项，则水务局、湟水投资公司双方对未付的款项承担连带支付责任）”的条款，明确约定西宁污水处理公司作为湟水投资公司的全资子公司替代履行补偿协议中水务局、湟水投资公司的给付义务，若未按时或完全支付款项，水务局、湟水投资公司对未付的款项承担连带支付责任。另，从2016年5月31日西宁鹏鹞污水公司向西宁污水处理公司移交资产，并出具《西宁市第一污水处理厂资产移交清单》看，案涉资产实际交付给西宁污水处理公司占有、使用；从2016年6月30日、2018年9月30日西宁污水处理公司分别向西宁鹏鹞污水公司支付补偿款23596.39万元、3400万元的履行义务看，其已替代履行水务局、湟水投资公司合同义务，因此，西宁污水处理公司系本案适格主体。二、原告诉求西宁污水处理公司承担给付补偿款及违约金是否成立的问题。（一）关于是否给付4619.999443万元补偿款的问题。庭审中，西宁污水处理公司、水务局、湟水投资公司对尚欠4619.999443万元补偿款均认可。诉讼中，2018年9月30日，西宁污水处理公司又向西宁鹏鹞污水公司账户支付3400万元，剩余12199994.43元各被告均认可，本院予以确认。（二）关于违约金事实是否成立的问题。根据《西宁市第一、三污水处理厂特许经营终止补偿协议》第六条第3款第3.1项关于“违约责任：水务局、湟水投资公司未按本协议第四条支付结算款，则按结算价款总额的每日万分之五承担违约金，具体以逾期天数按实计算”、第四条关于“1.本协议签订后二十个工作日内，甲方向乙方支付水费4687.31万元；2.剩余补偿款28216.39万元，在本协议生效后四十个工作日内，由甲方向乙方付清；3.乙方在收到全额款项后，第一污水处理厂特许经营协议和第三污水处理厂的委托运营协议终止”的约定，合同履行中，原告按协议约定向被告履行了移交资产的义务，各被告未按上述约定履行全额支付补偿款的义务，明显违约，其应承担相应的违约责任。诉讼中，各被告虽认可合同约定的违约条款，但其提出应先行抵扣税金及违约金过高的抗辩理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条关于“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，违约金过高的认定标准，应当以实际损失为基础。《西宁市第一、三污水处理厂特许经营终止补偿协议》是各方当事人真实意思表示，协议约定的违约金以每日万分之五承担赔偿责任并不违反法律法规强制性规定，属于合理的责任承担范围，各方当事人应依约履行，被告抗辩违约金过高的理由不能成立，本院不予支持。但考虑到案涉补偿协议签订后，被告已履行了主要给付义务，双方因缴纳税金产生争议，致使剩余款项未能及时履行，原告按照合同约定的结算总额32903.7万元为基数计算违约金明显超出其实际损失。据此，本院结合双方当事人对合同的履行情况，权衡实际损失的大小，按照实际欠款计算违约金更加符合本案实际，故各被告应承担相应的违约金（以46199994.43元为基数，按每日万分之五计付，自2016年7月1日起至2018年9月30日止，即：46199994.43元×822天×0.0005﹦18988197.71元；以12199994.43元为基数，按每日万分之五计付，自2018年10月1日起计算至实际付清时止）。（三）本案的涉案款项中是否抵扣税款的问题。案涉《西宁市第一、第三污水处理厂特许经营终止补偿协议》、《西宁市第一、第三污水处理厂特许经营终止补偿支付补充协议》中约定了特许经营终止的补偿价款及明细等，并未约定纳税、缴税的相关条款，仅在补偿协议后附《回购及补偿款的支付方式》中“备注”一栏中记载“收款收据”，对此，各方当事人各持己见，且对缴纳税费出现争议，因此，案涉补偿款是否存在纳税主体及相应税款具体数额的问题，属税务机关行政核定的事项，人民法院不宜对此作出处理，双方应依照相关法律法规的规定另行解决。三、水务局、湟水投资公司是否对上述款项承担连带清偿责任的问题。本院认为，根据《西宁市第一、三污水处理厂特许经营终止补偿协议》第一条第4项关于“经水务局、湟水投资公司、西宁鹏鹞污水公司三方协商同意，湟水投资公司以代为支付的方式，由全资子公司西宁污水处理公司于2016年6月30日前代为向西宁鹏鹞污水公司支付补偿款，补偿款包括由西宁鹏鹞污水公司应收的资产补偿款及西宁鹏鹞污水公司代为收取股东的终止补偿款。（该子公司代为支付全额款项后，水务局、湟水投资公司双方的义务履行完毕，若未按时或完全支付款项，则水务局、湟水投资公司双方对未付的款项承担连带支付责任）”的条款，明确约定西宁污水处理公司作为湟水投资公司的全资子公司替代履行补偿协议中水务局、湟水投资公司的给付义务，若未按时或完全支付款项，水务局、湟水投资公司双方对未付的款项承担连带支付责任。故西宁污水处理公司未全面履行付款义务，原告主张水务局、湟水投资公司对未支付的款项承担连带清偿责任有合同依据和事实依据，水务局、湟水投资公司应对欠付的补偿款及违约金承担连带清偿责任。四、原告主张的律师代理费和保全担保费是否成立的问题。本院认为，根据《西宁市第一、第三污水处理厂特许经营终止补偿协议》第六条第3款第3.2项关于“当事人因主张合同权利而支出的包括但不限于诉讼费、代理费、工本费、差旅费等由败诉方承担”的约定，案涉合同履行中，各被告未按约定全面履行付款义务，明显违约，其应承担因违约给原告造成的损失，诉讼中，原告向本院提交了《委托代理协议》、转账凭证、1200000元的律师代理费发票，及中国平安财产保险公司青海分公司出具的财产保全责任保险保函、支付78000元诉讼保全担保费发票等证据，能够证明原告为实现债权所承担的相关损失费用，因此，原告主张被告支付律师代理费、保全担保费有合同依据及事实依据，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告西宁市污水处理有限公司于本判决生效后十日内向原告鹏鹞环保股份有限公司、西宁鹏鹞污水处理公司支付补偿款12199994.43元，及违约金（以46199994.43元为基数，按日万分之五计算，自2016年7月1日起至2018年9月30日止，即：46199994.43元×822天×0.0005﹦18988197.71元；以12199994.43元为基数，按日万分之五计算，自2018年10月1日起计算至实际付清时止）；二、被告西宁市水务局、西宁市湟水投资管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、被告西宁市水务局、西宁市湟水投资管理有限公司、西宁市污水处理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告鹏鹞环保股份有限公司、原告西宁鹏鹞污水处理公司支付律师代理费1200000元，保全担保费78000元；四、驳回原告鹏鹞环保股份有限公司、西宁鹏鹞污水处理公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428799.97元，由原告鹏鹞环保股份有限公司、西宁鹏鹞污水处理公司共同负担28799.97元，由被告西宁市水务局、西宁市湟水投资管理有限公司、西宁市污水处理有限公司共同负担400000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长 索晓春审 判 员 郭国泰审 判 员 刘江静 二O一八年十一月七日法官助理 王梦涵书 记 员 温继红