云南省文山市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2018)云2601刑初313号公诉机关文山市人民检察院。附带民事诉讼原告人路某，女，仫佬族，1976年3月9日生，广西罗城县人，家住广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县（系被害人韦某4妻子）。附带民事诉讼原告人韦某2，男，壮族，1949年7月7日生，广西罗城县人，家住广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县（系被害人韦某4父亲）。附带民事诉讼原告人韦某3，男，仫佬族，1996年2月24日生，广西罗城县人，家住广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县（系被害人韦某4长子）。附带民事诉讼原告人韦某1，男，仫佬族，2003年7月9日生，广西罗城县人，家住广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县（系被害人韦某4长子）。法定代理人路某，女，仫佬族，1976年3月9日生，广西罗城县人，家住广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县（系被害人韦某1母亲）。委托代理人刘家勇，云南天外天律师事务所律师（特别授权）。委托代理人黄兢晟，云南天外天律师事务所律师（特别授权）。被告人杨某，男，1972年11月28日生，汉族，初中文化，农民，云南省西畴县人，家住西畴县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年5月24日被文山市公安局取保候审。辩护人胡兴兵，云南华汇（文山）律师事务所律师。附带民事诉讼被告文山市建业汽车运输有限公司，统一社会信用代码：91××××××××××××××59。法定代表人：胡某。地址：云南省文山州文山市。附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司丘北支公司，统一社会信用代码：91××××××××××××××X6。负责人：孟某，职务：经理。地址：丘北县。委托代理人王某，中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司职工（特别授权）。文山市人民检察院以文检公诉刑诉[2018]306号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2018年8月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2018年8月16日将本案转为普通程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人路某、韦某2、韦某3、韦某1向本院提起附带民事诉讼，要求被告人杨某、附带民事诉讼被告文山市建业汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司丘北支公司赔偿其经济损失。本院依法组成合议庭于2018年9月28日公开开庭合并审理了本案。文山市人民检察院指派检察员张汇权出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人路某、韦某3、韦某1法定代理人路某及其委托代理人刘家勇、黄兢晟，被告人杨某及其辩护人胡兴兵、附带民事诉讼被告文山市建业汽车运输有限公司法定代表人胡某、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司丘北支公司委托代理人王某到庭参加诉讼。附带民事诉讼原告人韦某2未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文山市人民检察院指控：2017年8月21日20时50分许，被告人杨某驾驶机件不符合技术标准且载物严重超过核定载质量的云Ｈ×××**号轻型自卸货车（核定载质量为1495KG，经称量，事故发生时该车实际载有质量为11700KG）从砚山方向行驶至文山市开化南路花果洞立交桥路段时，因所驾车辆刹车失灵，杨明武将所驾车辆向左转弯逆向驶入环城东路东侧驶离环城东路，进入开化南路驶往砚山方向的匝道，至其所驾云Ｈ×××**号货车前部与对向韦某3驾驶的桂Ｍ×××**号轻型自卸货车前部相撞，造成被害人韦某4当场死亡、韦某3、韦某1受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，云Ｈ×××**号轻型自卸货车制动系、行驶系不合格；桂Ｍ×××**号轻型自卸货车行驶系不合格；被害人韦某4系遭机械性钝性外力作用头部致颅脑损伤死亡；韦某3的伤情为轻伤二级；韦某1的伤情为轻微伤。经交警部门认定，杨某承担此事故的全部责任，韦某3、韦某4、韦某1不承担此事故的责任。为佐证其指控，公诉机关向法庭提交了鉴定意见书、现场勘验检查笔录及照片、现场指认笔录及照片、被害人陈述、被告人供述及辩解、书证等证据。公诉机关认为，被告人杨某违反道路交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡的行为，已触犯我国刑法，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究被告人杨某的刑事责任。被告人杨某案发后在现场等候处理，到案后如实供述其犯罪事实的行为，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨某具有自首、部分赔偿情节，建议对被告人杨某判处六个月至一年零六个月有期徒刑。被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无意见。辩护人作有罪从轻辩护：1、对起诉书指控的罪名无异议；2、被告人杨某有自首、在事故发生后，被告人对现场进行了保护，积极抢救伤员，赔偿被害人经济损失，被告人发现车辆失控后，采取了紧急避险措施，当时韦某3驶入的道路是禁止通行的道路，建议适用缓刑；3、韦某3是该车辆的驾驶人，没有道路运输证，违反了相关法律规定，被害人存在一定过错，民事部分应当承担一部分赔偿责任。附带民事诉讼原告人路某、韦某2、韦某3、韦某1诉称：2017年8月21日20时50分许，被告人杨某驾驶云Ｈ×××**号轻型自卸货车前部与对向韦某3驾驶的桂Ｍ×××**号轻型自卸货车前部相撞，造成被害人韦某4当场死亡、韦某3、韦某1受伤的交通事故。经交警部门认定，杨某承担此事故的全部责任，韦某3、韦某4、韦某1不承担此事故的责任。被告人杨某所驾驶的云Ｈ×××**号轻型自卸货车所有人为文山市建业汽车运输有限公司，投保公司为中国人民财产保险股份有限公司丘北支公司八道哨营销服务部，保险公司应在交强险及商业第三者责任险范围内承担保险赔偿责任赔偿原告各项损失合计人民币801815.5元（包括误工费39459÷12÷21.75×10天×3人=4535.5元、交通费10000元、死亡赔偿金30996×20年=619920元、被扶养人生活费：韦某268岁19560×12÷3子女×100%=78240、韦某114岁19560×4÷2×100%=39120、精神损害抚慰金50000元），请求判令三被告对原告的损失承担连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人韦某3诉称：2017年8月21日20时50分许，被告人杨某驾驶云Ｈ×××**号轻型自卸货车前部与对向韦某3驾驶的桂Ｍ×××**号轻型自卸货车前部相撞，造成被害人韦某4当场死亡、韦某3、韦某1受伤的交通事故。经交警部门认定，杨某承担此事故的全部责任，韦某3、韦某4、韦某1不承担此事故的责任。被告人杨某所驾驶的云Ｈ×××**号轻型自卸货车所有人为文山市建业汽车运输有限公司，投保公司为中国人民财产保险股份有限公司丘北支公司八道哨营销服务部，保险公司应在交强险及商业第三者责任险范围内承担保险赔偿责任赔偿原告各项损失54421.94元（医疗费1457.49元、住院伙食补助费6600元、住院杂费800元、交通费2000元、误工费92327÷365×96天=24283.3元、护理费63460÷365×86天=14952.2元、营养费3300元、路某的医疗费1028.95元、）。请求判令三被告对原告的损失承担连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人韦某1诉称：2017年8月21日20时50分许，被告人杨某驾驶云Ｈ×××**号轻型自卸货车前部与对向韦某3驾驶的桂Ｍ×××**号轻型自卸货车前部相撞，造成被害人韦某4当场死亡、韦某3、韦某1受伤的交通事故。经交警部门认定，杨某承担此事故的全部责任，韦某3、韦某4、韦某1不承担此事故的责任。被告人杨某所驾驶的云Ｈ×××**号轻型自卸货车所有人为文山市建业汽车运输有限公司，投保公司为中国人民财产保险股份有限公司丘北支公司八道哨营销服务部，保险公司应在交强险及商业第三者责任险范围内承担保险赔偿责任赔偿原告各项损失42671.86元（医疗费1855.96元、住院伙食补助费2000元、住院杂费600元、交通费2000元、护理费63460÷365×30天=5215.9元、营养费1000元、精神抚慰金30000元）。请求判令三被告对原告的损失承担连带赔偿责任。附带民事诉讼原告委托代理人代理词：1、原告方诉请赔偿项目及计算标准均依法有据，被害人韦某4从2006年11月开始一直在文山市博盈建材有限公司从事砖运输工作，与该公司建立了劳动关系，其死亡赔偿金应按城镇户口的标准计算，韦某4赔偿款应为801815.5元；韦某3的赔偿款应为54421.94元；韦某1的赔偿款应为42671.86元；2、关于保险公司以超载为由要求在第三者商业险范围内扣除10%责任的抗辩不能成立，根据合同相对性原则，合同双方之间的约束不能损害第三人的合法权益，保险公司也未举证证明双方之间签署关于货车超载扣除责任的协议及条款，故保险公司与被告之间的责任划分与原告无关；3、原告的诉请应由保险公司在交强险和商业险限额范围内赔偿原告损失，三被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告人杨某及其代理人答辩意见：1、对原告方诉请的赔偿项目及计算金额有意见，韦某4的赔偿项目交通费没有证据支持、精神抚慰金不予支持、误工费在紧急情况下是2人；韦某1的护理期外加10天没有法律依据、营养费、住院杂费、交通费没有依据，精神抚慰金不予支持；韦某3的护理期外加20天没有法律依据、营养费3300元、住院杂费、误工费、交通费没有依据，路某的医疗费不应支持、精神抚慰金不予支持。杨某已购买交强险和商业险，应当由保险公司承担赔偿责任。杨某提出其为韦某1垫付医药费13468.44元，为韦某3垫付56833.09元。被告人杨某垫付丧葬费55000元应在判决时从原告方赔偿款中予以扣除。附带民事诉讼被告文山市建业汽车运输有限公司答辩意见与杨某代理人的观点一致。附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司丘北支公司答辩意见：1、公诉人已经提交的证据证实被告人严重超载，应该免赔10%；2、原告诉请三被告承担连带责任没有法律依据，赔偿项目中韦某1是未成年人，不应当产生误工费；交通费、精神抚慰金不予支持；死亡赔偿金的计算标准不予认可；韦某3的医疗住院天数应核实，护理期增加20天不予认可；营养费、误工费、路某的医疗费不应得到支持；3、同意杨某代理人的意见。为佐证其诉请，附带民事诉讼原告人路某、韦某2、韦某3、韦某1向法庭提交了如下证据：路某提供证据：1、原告户口登记卡4份、企业公示信用信息2份；2、交通事故认定书；3、证明、营业执照、工资表、暂住人口信息采集表；4、结婚证、中小学生转学申请表、学籍证明、证明2份。韦某3提供证据：1、身份证复印件、企业公示信用信息2份；2、交通事故认定书；3、急诊病历及会诊单2份、病历本、病情证明、诊断报告单2份、收费票据、费用清单、文山州人民医院出院记录；4、路某报告单、医疗收费票据。韦某1提供证据：1、身份证复印件、企业公示信用信息2份；2、交通事故认定书；3、急诊病历、病历本、报告单3份、病情证明、收费票据、费用清单及文山州人民医院出院记录、罗城县人民医院病历本、报告单、广西医科大学第一附属医院就诊卡、病历本、报告单2份、柳州市人民医院就诊卡、病历本、报告单3份、医疗费票据6份。经对上述证据质证，被告人杨某及其代理人对路某提供证据第1、2、4组证据真实性、合法性没有意见，对第3组建材公司是否处于营业状态，应当出具相应证明，不认可该证据。对韦某3提供的第1、2、3组证据予以认可，对第4组证据认为与本案无关。对韦某1提供证据第1、2组证据无意见，第3组无转院证明属擅自扩大的费用。赔偿标准应按农村居民的赔偿标准进行计算，被抚养人路某的生活费不应得到支持。根据《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十三条之规定，保险公司应在交强险12万元、商业险100万元范围内予以赔偿。文山市建业汽车运输有限公司的质证意见与杨某代理人意见一致。中国人民财产保险股份有限公司丘北支公司认为被害人停发工资后半年之久才发生交通事故，不能按城镇居民计赔。其余质证意见与杨某代理人意见一致。为佐证其辩解意见，被告人杨某及其辩护人向法庭提交四组证据：1，韦某1病情证明、出院记录、费用清单、住院医疗费及门诊收费收据，证实被告人杨某为韦某1垫付医疗费13468元；2、韦某3病情证明、出院记录、费用清单、住院医疗费及门诊收费收据，证实被告人杨某为韦某3垫付医疗费56833.09元；3、路某出具给杨某的收条，证实被告人杨某为韦某4垫付丧葬费55000元；4、杨某门诊收费收据、车辆施救发票，证实杨某因交通事故受伤支付医疗费2230.22元、车辆施救费4600元。经对上述证据质证，附带民事原告人认为被告人杨某医疗费不应当扣减，原告人对被告人的损伤没有责任。文山市建业汽车运输有限公司和中国人民财产保险股份有限公司丘北支公司均无意见。经审理查明：2017年8月21日20时50分许，被告人杨某驾驶机件不符合技术标准且载物严重超过核定载质量的云Ｈ×××**号轻型自卸货车（核定载质量为1495KG，经称量，事故发生时该车实际载有质量为11700KG）从砚山方向行驶至文山市开化南路花果洞立交桥路段时，因所驾车辆刹车失灵，杨明武将所驾车辆向左转弯逆向驶入环城东路东侧驶离环城东路，进入开化南路驶往砚山方向的匝道，至其所驾云Ｈ×××**号货车前部与对向韦某3驾驶的桂Ｍ×××**号轻型自卸货车前部相撞，造成被害人韦某4当场死亡，韦某3、韦某1受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，云Ｈ×××**号轻型自卸货车制动系、行驶系不合格；桂Ｍ×××**号轻型自卸货车行驶系不合格；被害人韦某4系遭机械性钝性外力作用头部致颅脑损伤死亡；韦某3的伤情为轻伤二级；韦某1的伤情为轻微伤。经交警部门认定，杨某承担此事故的全部责任，韦某3、韦某4、韦某1不承担此事故的责任。另查明，云Ｈ×××**号轻型自卸货车所有人为文山市建业汽车运输有限公司。文山市建业汽车运输有限公司于2017年4月14日到中国人民财产保险股份有限公司丘北支公司投保交强险（保险单号PDZA201753260000032251、限额122000元）及商业第三者责任保险（保险单号PDAA201753260000028867、限额100万元）。附带民事诉讼原告人韦某3受伤后住院治疗59天，支付医药费49741.34元、门诊费7091.73元；韦某1受伤后住院治疗19天，支付治疗费10973.73元、门诊费2494.1元。其中被告人杨某为韦某3垫付56833.09元，韦某1垫付医药费13468.44元。被告人杨某垫付丧葬费55000元。韦某1治疗出院后到广西医科大学第一附属医院治疗，支付医疗费1531.59元；韦某3在文山州人民医院支付门诊费1457.49元。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：肇事车辆照片、尸体照片；书证：受案登记表、到案经过、现场勘验笔录及照片、尸体检验鉴定告知书、过磅记录及照片、机动车交通事故责任强制保险单；被告人杨某的供述及辩解，足以认定；附带民事诉讼原告方、被告方列举的医院病情证明、医疗费收据、证明等证据，客观、真实，予以采信。本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，交通肇事致1人死亡，承担事故全部责任的行为，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并以交通肇事罪追究被告人杨某的刑事责任。被告人杨某在案发后主动报案，到案后如实供述其犯罪事实的行为，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨某积极赔偿被害人部分经济损失，可以酌情从处罚。综合被告人杨某有自首、积极赔偿被害人部分经济损失的情节，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，符合适用缓刑条件，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出被告人有自首、积极赔偿被害人部分经济损失的辩护意见与查明事实相符，提出适用缓刑的量刑意见适当，本院予以采纳。民事部分，被害人韦某4虽为农村居民，经庭审查明韦某4已在文山打工多年，应按城镇居民标准计算赔偿金额。附带民事诉讼原告人路某、韦某2、韦某3、韦某1的合理损失为：死亡赔偿金30996×20年=619920元、被扶养人生活费：韦某268岁19560×7年÷3子女=45640、韦某114岁19560×4年÷2=39120，共计人民币704680元。原告人诉请误工费4535.5元、交通费10000元因属丧葬费用，原告未诉请该项费用，本院不予支持；诉请的精神损害抚慰金50000元不属于刑事附带民事诉讼的受案范围，不予支持。附带民事诉讼原告人韦某3的合理损失为：医疗费1457.49元、住院伙食补助费5900元（59天×100元=5900）、误工费14924元（92327÷365×59天=14924.09）、护理费10258（63460÷365×59天=10257.91）、交通费酌情支持1000元，共计人民币33540元。原告人诉请住院杂费800元、营养费3300元无证据证明，不予支持。诉请路某的医疗费，因路某不属于本案的被害人，无法律依据，不予支持。附带民事诉讼原告人韦某1的合理损失为：医疗费1531.59元、住院伙食补助费1900元、护理费3303元（63460÷365×19天=3303.39元）、交通费酌情支持1000元，共计人民币7734.59元。原告人诉请住院杂费600元、营养费1000元无证据证明，不予支持。诉请的精神损害抚慰金30000元不属于刑事附带民事诉讼的受案范围，不予支持。上述附带民事诉讼原告人路某、韦某2、韦某3、韦某1的合理经济损失人民币704680元、韦某3的合理经济损失人民币33540元、韦某1的合理经济损失人民币7734.59元，共计人民币745954.59元，由附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司丘北支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内（限额120000元）予以赔偿，不足部分625954.59元（745954.59元-120000元=625954.59元）由商业险（限额100万元）在商业险限额范围内予以赔偿。被告人杨某因交通肇事行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应当承担赔偿责任。附带民事诉讼被告文山市建业汽车运输有限公司为肇事车辆车主，应当承担连带赔偿责任。因本案赔偿款未超过保险限额（商业险100万元），被告人杨某不承担赔偿责任，附带民事诉讼被告文山市建业汽车运输有限公司不承担连带赔偿责任。杨某及其代理人提出杨某为韦某1垫付医疗费13468.44元，为韦某3垫付医疗费56833.09元，为韦某4垫付丧葬费55000元应在判决时从原告方赔偿款中予以扣除的意见，因附带民事诉讼原告人均未诉请该费用，故本院在本案中未予以扣除，另诉。附带民事诉讼原告委托代理人提出被害人韦某4赔偿金应按城镇居民标准计算、保险公司以超载为由要求在第三者商业险范围内扣除10%责任的意见不能成立，根据合同相对性原则，保险公司与被告之间的责任划分与原告无关的意见与本案查明事实相符，依法有据，本院予以采纳；提出三被告应对原告的损失承担连带赔偿责任无法律依据，不予采纳。被告人杨某及其代理人提出原告人诉请的住院伙食补助费、误工费、护理费应以住院天数计算，营养费、住院杂费、精神抚慰金不予支持的意见与本案查明事实相符，依法有据，本院予以采纳；提出杨某垫付相关费用应予扣除的意见，因附带民事诉讼原告人均未诉请该费用，故本院在本案中未予以扣除，另诉。附带民事诉讼被告文山市建业汽车运输有限公司答辩意见与本案查明事实相符，依法有据，本院予以采纳。附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司丘北支公司提出原告诉请三被告承担连带责任没有法律依据，赔偿项目中韦某1是未成年人误工费、精神抚慰金、营养费、路某的医疗费不应得到支持的意见与查明事实相符，本院予以采纳；提出韦某4的死亡赔偿金应按农村标准计算的意见与查明事实不符，不予采纳；提出被告人严重超载，应该免赔10%的意见，根据合同相对性原则，保险公司与被告之间的责任划分不属于交通肇事案受案范围，本院不予采纳。据此，为严肃国法，维护道路交通管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人杨某犯罪的事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释第一百五十五条、《最高人民法院》第十六条第一款、第二十二条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；二、由附带民事诉讼被告附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司丘北支公司赔偿附带民事诉讼原告人路某、韦某2、韦某3、韦某1的合理经济损失人民币704680元。限判决生效后三十日内付清；三、由附带民事诉讼被告附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司丘北支公司赔偿附带民事诉讼原告人韦某3的合理经济损失人民币33540元。限判决生效后三十日内付清；四、由附带民事诉讼被告附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司丘北支公司赔偿附带民事诉讼原告人韦某1的合理经济损失人民币7734.59元。限判决生效后三十日内付清；五、被告人杨某不承担赔偿责任、文山市建业汽车运输有限公司不承担连带赔偿责任。五、附带民事诉讼原告人路某、韦某2、韦某3、韦某1的其他诉讼请求不予支持。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。当事人均服判决的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张永奎人民陪审员  罗文华人民陪审员  邓 霞二〇一八年十一月十四日书 记 员  刘章菊