重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法少民终字第05224号上诉人（原审原告）邓某某。上诉人（原审原告）罗某甲。上诉人（原审原告）邹某某。上诉人（原审原告）罗某甲。法定代理人邓某某，系罗某甲母亲。上诉人（原审原告）罗某乙。法定代理人邓某某，系罗某乙母亲。五上诉人共同委托代理人蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。五上诉人共同委托代理人王启兵，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）重庆公信汽车运输有限公司。法定代表人陶洪明，经理。委托代理人艾华。被上诉人（原审被告）蒋莹。委托代理人何易，重庆合融律师事务所律师。上诉人邓某某、罗某甲、邹某某、罗某甲、罗某乙与被上诉人重庆公信汽车运输有限公司（以下简称公信运输公司）、蒋莹提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2015)永法民初字第01244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年9月28日审理了本案，上诉人邓某某、罗某甲、邹某某、罗某甲、罗某乙的委托代理人蒋礼超、王启兵；被上诉人公信运输公司的委托代理人艾华；蒋莹的委托代理人何易，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，邓某某系罗某丁之妻，罗某甲、邹某某系罗某丁之父母，罗某甲、罗某乙系罗某丁之女。渝BQ****号汽车系蒋莹所有，并将该车挂靠在公信运输公司经营，蒋莹雇请罗某丁驾驶该车，该车日常往返于重庆与贵州两地运输货物，蒋莹授权罗某丁自行决定并处理行驶时间、路线及食宿、加油、路桥等费用。罗某丁一人驾驶渝BQ****号汽车到贵州下货后在回永川途中，于2014年12月7日凌晨4点在永川区朱沱镇至转龙牛屎山处死亡在该汽车上，经附近群众向重庆市永川区某派出所报案，公安机关对罗某丁尸体进行相关检验后排除了他杀的可能性，确定死亡原因为猝死，未对此进行刑事立案。罗某丁死亡后，其家属拒绝对其尸检，故至今未尸检。事发后蒋莹支付了邓某某、罗某甲、邹某某、罗某甲、罗某乙现金25000元。另查明，罗某甲、罗某乙、罗某甲、邹某某均系城镇居民户口。罗某丁生前一直从事汽车驾驶工作，准驾车型为A2。罗某甲、邹某某现每月分别领取养老保险金3010.68元、1949元，罗某甲与邹某某共生育罗某丁、罗远利两个子女。罗某丁死亡前无遗嘱，其法定第一顺序继承人为邓某某、罗某甲、邹某某、罗某甲、罗某乙。一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，蒋莹雇请罗某丁为其驾驶汽车运输货物，蒋莹与罗某丁之间已形成劳务关系，罗某丁系在提供劳务过程中死亡。根据原审原告的陈述和举示的证据，经当庭核实，能够证明公安机关初步确认罗某丁的死因是罗某丁自身原因猝死，可以排除系罗某丁故意或者第三人的行为所致，蒋莹对罗某丁的死亡无过错。罗某丁为蒋莹提供的劳务是由重庆运输货物到贵州，往返行驶的路线是由蒋莹授权于罗某丁自行决定，在罗某丁从贵州返回重庆的途中，死亡地点虽不在贵州至重庆××行径路线，但仍属在返程途中死亡，未超出蒋莹的授权和指示范围。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”的规定和最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第157条规定“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”的规定，综合本案原审原、被告陈述和相关证据，基于罗某丁长期为蒋莹驾驶汽从事货物运输工作，蒋莹作为接受劳务一方系本次运输活动的实际受益人，罗某丁的死亡造成原审原告的经济损失，可以由蒋莹给予一定的经济补偿。因罗某丁驾驶的渝BQ****号汽车实际车主为蒋莹，该汽车由蒋莹挂靠在公信运输公司，公信运输公司虽对该汽车的运输存在一定利益，但罗某丁不是渝BQ****号汽车在运行过程中致害的第三人，故原审原告要求公信运输公司承担责任无事实及法律依据，该院不予支持。关于原审原告主张的各项损失，该院按照《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定进行评判：1、死亡赔偿金和丧葬费。二原审被告承认原审原告请求赔偿的的死亡赔偿金504320元和丧葬费25512元符合法律规定，该院予以确认。2、处理丧事人员的交通费和误工费。原审原告虽未举示处理丧事事宜人员的差旅费票据和交通费票据，但该院结合原审原告处理罗某丁后事的时间、地点、人员的实际情况，酌情确定通费、住宿费、误工费共计为3000。原审原告请求赔偿交通费和误工费8000元过高，应适当调整，对过高部分该院不予支持。3、被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第的规定，被扶养人生活费，应按照上一年度城镇居民人均消费性支出标准17814元/年计算，被扶养人为未成年的，计算至18周岁，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算20年，但60周岁以上的，年龄每增加1岁减少1年，75周岁以上的，按5年计算。被扶养人生活费不得超过上一年度重庆市城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案罗某甲、罗某乙系未成年人，系城镇居民户口，请求其生活费各按17814元/年×5年÷2人的标准计算合理，该院予以支持。罗某甲每月领取养老保险金3010.68元、邹某某每月领取养老保险金1949元，有收入来源，并超过了上一年度重庆市城镇居民人均消费性支出额，对罗某甲、邹某某要求赔偿被扶养人生活费的诉讼请求，该院不予支持。4、精神损害抚慰金。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，对精神损害的赔偿数额应根据侵权人的过错程度、行为方式、所造成的后果、获利情况、经济能力因素确定。本案所涉罗某丁虽在提供劳务中死亡，但接受劳务一方的蒋莹对罗某丁的死亡无过错，结合本案查明的事实和核实的证据，因原审原告请求赔偿精神损害抚慰金不符合上述法定条件，故该院对其请求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。综合上述分析意见，罗某丁死亡造成造成原审原告的经济损失，经庭审核实，死亡赔偿金504320元（25216元/年×20年），丧葬费25512元（4252元×6个月），罗某丁亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费及误工费3000元，被扶养人生活费89070元〔罗某甲44535元（17814元/年×5年÷2人）+罗某乙44535元（17814元/年×5年÷2人）〕，共计621902元。综上，罗某丁死亡造成原审原告经济损失为621902元，根据本案罗某丁提供劳务和蒋莹接受劳务所形成的劳务关系，结合本案实际情况，该院酌定由蒋莹补偿原审原告损失124380元，抵扣已支付的25000元，还应补偿原审原告99380元。原审原告诉讼请求中符合法律规定的部分该院予以支持，超出法律规定的部分依法予以驳回。原审被告辩称意见中合理部分，该院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，判决：一、由蒋莹于本判决生效后十日内补偿邓某某、罗某甲、邹某某、罗某甲、罗某乙各项损失99380元；二、驳回邓某某、罗某甲、邹某某、罗某甲、罗某乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12970元，由蒋莹负担2594元，由邓某某、罗某甲、邹某某、罗某甲、罗某乙负担10376元。上诉人邓某某、罗某甲、邹某某、罗某甲、罗某乙不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，改判由二被上诉人连带赔偿损失共计671902.00元，全部诉讼费用由二被上诉人承担。主要事实和理由：1、渝BQ****号汽车系二被上诉人所共有，二被上诉人共同聘请罗某丁驾驶渝BQ****号汽车，一审法院查明该车系蒋莹所有，由蒋莹雇请罗某丁驾驶该车与事实和法律不符。2、公信运输公司未给受害人罗某丁缴纳各项保险，也未对其进行岗前和雇佣期体检，××而未能发现最终猝死，一审判决死者承担80%的责任明显不公。公信运输公司答辩称：一审判决正确。蒋莹答辩称：一审判决正确。二审查明的事实与一审的一致。本院认为，本案的争议焦点一是公信运输公司是否与蒋莹承担连带责任，二是被上诉人赔偿的比例问题。从查明的事实看，渝BQ****号汽车系蒋莹所有，该车挂靠在公信运输公司经营，蒋莹雇请罗某丁驾驶该车。故公信运输公司与蒋莹系车辆挂靠合同关系明确，蒋莹与罗某丁系劳务关系明确，罗某丁与公信运输公司不存在事实上的劳动关系或劳务关系。上诉人称渝BQ****号汽车系公信运输公司与蒋莹共有、公信运输公司与蒋莹共同聘请罗某丁驾驶没有事实依据。依据《侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据提供劳务者和接受劳务一方各自的过错承担相应的责任，本案受害人罗某丁的死因为猝死，亦没有证据证明蒋莹对罗某丁的死亡存在过错，因此蒋莹对罗某丁的死亡所产生的损失不负赔偿责任。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条和最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第157条规定，责令接受劳务一方即蒋莹给予上诉人因罗某丁死亡产生损失的124380元经济补偿符合法律规定。故上诉人的上诉请求不能成立，一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10519元，由邓某某、罗某甲、邹某某、罗某甲、罗某乙负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 杰审 判 员  胡 军代理审判员  张应洪二〇一五年十一月十八日书 记 员  王 菲