新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2302民初1503号 原告：张永庭，男，汉族，1973年2月27日出生，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：金立新，阜康市水磨沟法律服务所法律工作者。 被告：阜康市永丰种子专业合作社，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市原农业局上户沟乡实验农场。 法定代表人：孔永生，系该合作社主任。 委托诉讼代理人：温辉，新疆百森律师事务所律师。 原告张永庭与被告新疆阜康市永丰种子专业合作社（以下简称永丰合作社）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，同年9月18日、11月8日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永庭及委托诉讼代理人金立新，被告永丰合作社的法定代表人孔永生、及诉讼委托代理人温辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张永庭向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款608000元及利息损失81806元；2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2015年4月12日，原被告签订了一份《新疆农副产品种植与收购合同》，约定由原告种植食葵700亩，收获后由被告收购。被告于2016年3月份将原告的76吨食葵收购，每公斤8元，共计货款608000元。但被告在收货后，货款至今未付。 被告永丰合作社辩称：原告所述不成立。我们与原告之间是签订了种植收购合同，合同约定食葵按照收购标准符合方才收购，因原告的产品质量不符合标准，只能按质论价。原被告之间也没有协商成，就没有收购的事实。而且原告还拖欠被告种子款将另案起诉，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据一、《新疆农副产品种植与收购合同》永丰一份，拟证实证明原被告之间有买卖合同关系，被告方要买卖的品种叫食葵809号，809号收购价每公斤8元。经质证，被告对合同的真实性无异议，但对证明的问题有异议，合同不是买卖合同，而是种植收购合同，原告在证明的目的上断章取义，交售时间2015年8月10日至9月20日，载明验收标准、收购条件、单价及验收标准。原告待证事实不能成立。对此证据的真实性、合法性及关联性，原被告无异议，本庭予以认可，可作为定案的依据。 证据二、录音光碟一份，证明原告与被告合作社法定代表人孔永生通话的录音。孔永生陈述收到了种子的事实。经质证，被告认为该证据并非原始载体，不能说明通话的证实情况，录音有间断，不清晰，三性均不认可，不能证明原告的待证事实。本庭认为原告提供的录音光碟中仅能听到原告说：队上的农民找我问你拉了多少货？是不是80多吨?通话对方回答，大概70多吨，原告又说：大概什么时候付款，对方回答，等货处理后等内容。该通话记录再无其他内容。本庭认为，该证据无通话时间记录，无对方身份详细信息，且被告代理人表示不予认可，无法证明原告所要证明的事实。对此证据本院不予采信。 被告永丰合作社为支持其答辩意见，向本院提交以下证据： 证据一、阜康市农业银行打款凭证两份（出示原件提交复印件），原告出具借条一份（照片），原告与孔永生结算证明一份（出示原件提交复印件），证实原告于2016年9月及2017年2月向孔永生借款总计180000元，原告在2017年2月24日将其存放于孔永生的葵花籽作为借款抵押，抵押期为两个月，如在此期间原告不归还借款，由孔永生自行处置；在2018年1月8日双方就欠款及其他费用进行了结算，原告出具欠条一份，明确载明只有原告欠被告30000元钱。经质证，原告对银行打款凭证无异议，与本案关联性有异议，不是本案的款，也不是借款。欠条上半截原告自行书写签字的认可，欠款为种子款，还欠30000元钱；下半部分是被告写的，三性不认可。另这个欠条与本案无关。对于借条因是手机翻拍照片的打印件不是原件，故对三性均不认可。本庭认为该证据对与原被告之间的交易情况、货物数量、解决方式详细进行了说明，证实本案的具体事实，对此证据本院综合其他证据予以认定。 证据二、入库单2份（原件）。证明被告合作社和所有农户签订种植合同是有入库单的，入库单分为一式两联和一式三联，各持一份，被告从没有收到原告的食葵。经质证原告认为被告自己的入库单，不能用别人的入库单进行类比。对该证据的三性均不认可。对此证据本院认为该证据对于原、被告之间的买卖交易情况、入库情况这一事实有参考价值，对此证据本庭综合予以认定。 证据三、证人李某到庭作证，证明本人在2017年2月24日去被告合作社孔永生的办公室里说事情，原告来找孔永生说借钱180000用以还贷款，孔永生给原告借了180000元后让原告打了条子，约定两个月还，被告问两个月还不掉怎么办，原告说我的瓜子在你的库房害怕什么，后原告给孔永生打了借条，我作为证明人也在借条上签了字。借条上的“李某”就是我亲笔签的。经质证，证人当庭回答了原被告询问的问题，就其证明的事实接受了合议庭询问，此证据本庭予以确认，作为定案依据。 证据四、证人张某到庭作证，证实自己作为农副产品经纪人，在2017年12月份，以每公斤2.25元的价格收购了被告库房处60多吨809食葵。该食葵至少放了两三年了，当时我在被告处南面库房看到这批食葵，就问孔永生卖不卖，孔永生说不是他的。要问一下货主卖不卖，我当时不知道这个货主是谁，孔永生给货主打电话问了卖不卖，电话里说卖呢，2.25元每公斤卖呢，一共付了144920元给孔永生后，我就装车拉走了。经质证，证人当庭回答了原被告的询问，就其证明的事实接受了合议庭询问，此证据本庭予以确认，作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月12日，原被告签订了一份《新疆农副产品种植与收购合同》，约定由原告种植809食葵300亩，8081食葵400亩。产品的交售时间是2015年8月10日至9月20日，并对产品质量标准进行了约定，符合标准的809食葵，按每公斤8元由被告收购。2016年4月，因原告方食葵存储困难，经双方协商，被告永丰合作社派人将食葵拉运至被告处的库房进行保管。2017年2月24日，因原告张永庭农行贷款到期无力偿还，遂向被告合作社法定代表人孔永生借款180000元，借款期限两个月，用存放于被告合作社库房内的60余吨食葵作为借款抵押，到期不偿还，由孔永生直接处理食葵后扣除借款。当时在场的证人李某作为证明人，在原告张永庭书写的借条上签字证明。2017年12月，证人张某在收购被告永丰合作社的其他农副产品时，以每公斤2.25元的价格收购了809食葵64410公斤，将货款144922元交给了被告合作社法定代表人孔永生。2018年1月8日原被告双方经算账，由原告给被告出具欠条一份，证明只有张永庭欠孔永生全部种籽款30000元。 本院认为，本案争议焦点是：原告张永庭请求被告永丰合作社支付食葵收购款及利息的诉讼请求能否成立？ 关于本案原告张永庭的诉讼请求能否成立。根据庭审查明事实可知，原告请求被告支付食葵款608000元的依据是，被告永丰合作社将原告存放于被告处的760000公斤食葵出售，未将货款支付给原告导致本案发生。本案中，原告仅提供了与被告签订种植回收合同来证明被告应当支付收购款作为直接证据，被告则明确表示因原告的农产品因达不到双方约定收购标准根本就没有收购原告的农产品；原告提供的通话记录也无法清楚的证明本案的基本事实，不能够清楚表明原被告之间农产品种植、收购的具体情况，无法形成清晰、完整的证据链。原告作为长期种植、经营农副产品买卖的经营者，将价值六十余万元的农产品轻易交付给未履行任何书面协议对单价、数量约定、验收的被告永丰合作社，且未让在场的被告合作社法定代表人出具收货的证明或欠据，明显有悖于日常经验；事后双方清理债权债务时，原告不向被告主张权利反而继续给被告出具欠条更是有违常理。纵观本案，原告仅凭与被告签订的种植生产合同，原告自己记录的通话记录，显然不足以支撑原告的诉讼请求，故其诉讼请求无法得到支持。 综上所述，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。原告张永庭的证据不足以印证其起诉主张的基本事实，故对原告起诉被告永丰合作社给付食葵款608000元及利息81806元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下： 驳回原告张永庭的诉讼请求。 本案案件受理费10698元，其他诉讼费用80元，由原告张永庭承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  高 峰 人民陪审员  杨金标 人民陪审员  吕伯征 二〇一八年十一月十日 书 记 员  马 玉