wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6739号申请执行人：吴金菊，女，1981年1月10出生，汉族，住河北省唐山市。被执行人:北京亚奥先科房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前大街31号建委东配楼集中办公区201室。法定代表人谢佳莉，董事长。吴金菊申请执行北京亚奥先科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）大民初字第11113号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吴金菊向本院申请执行，要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司给付延期交房违约金77313.6元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司位于北京市大兴区黄村镇宋庄村土地（土地使用权证号为：京兴国用（2004出）字第00000124号）。经查，本院未发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人吴金菊亦未提供被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吴金菊申请执行的延期交房违约金77313.6元未受清偿。经申请执行人吴金菊签字确认，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴金菊享有要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司负有继续向申请执行人吴金菊履行债务的义务。申请执行人吴金菊发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇一八年十一月二十二日书记员  李 浩
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执834号 申请执行人宽城永合商贸有限公司 法定代表人：才志军职务：总经理 被执行人承德铁丰矿业有限公司 法定代表人：许俊胤职务：总经理 申请执行人宽城永合商贸有限公司与被执行人承德铁丰矿业有限公司合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年10月10日作出的（2016）冀0827民初3375号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中于2018年4月2日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书。 2018年4月2对被执行人名下银行账户发起了网络查询，未发现被执行人有足额财产。 2018年4月2日对被执行人车辆进行网络查询，未发现被执行人名下有车辆。 2018年4月2日对被执行人名下工商登记进行网络查控，发现被执行人名下有工商登记信息且无法处置。 2018年10月9日到被执行人居住地调查被执行人情况，经证实被执行人企业处于停产状态。 2018年4月6日因被执行人执行案件太多，对被执行人不动产进行传统查控，发现被执行人在不动产登记局没有登记信息。 2018年8月3日对被执行人名下的中国人寿保险进行了传统查控，发现被执行人在中国人寿保险没有登记信息。 2018年8月3日对被执行人名下的公积金进行传统查控，发现被执行人没有登记信息。 2018年10月15日对被执行人名下的银行理财进行传统查控，发现被执行人没有银行理财登记情况。 2018年11月12日再次对被执行人名下的银行账户、车辆等财产进行网络查控，仍未发现被执行人有可供执行财产。 2018年11月13日对被执行人名下的证券进行网络查控，发现被执行人在证券没有登记信息。 2018年11月22日将被执行人限制高消费。 2018年11月13日向被执行人详细说明了本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。 本院在执行，申请执行人宽城永合商贸有限公司与被执行人承德铁丰矿业有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人承德铁丰矿业有限公司无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  徐 猛 审判员  何继伟 二〇一八年十一月二十二日 书记员  王书林
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0124执异71号 异议人（申请执行人）：王某某，女，汉族,1986年2月10日出生，住福建省古田县。 被执行人:黄某某1，男，汉族，1984年3月27日出生，住成都市郫都区。 在本院执行申请执行人王某某与被执行人黄某某1离婚纠纷一案时，异议人王某某对本院作出的不予执行裁定【（2017）川0124执1941号之一执行裁定书】向本院提出异议。本院于2018年1月10日受理后，于2018年1月12日作出（2018）川0124执异5号民事裁定书。后异议人王某某不服该裁定上诉至成都市中级人民法院。2018年4月12日，成都市中级人民法院作出（2018）川01执复58号《民事裁定书》，裁定撤销原裁定，发回重审。案件发回重审后，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人王某某请求：对本院作出的（2017）川0124执1941号之一执行裁定书驳回其执行申请的裁定提出异议，要求继续执行。事实与理由：王某某与黄某某12015年8月5日离婚，离婚后至今男方超20个月未履行对共同所生的孩子黄某某2的生活费及学杂费。王某某向法院申请执行后被裁定驳回，现对该裁定提出异议，因为孩子读书给熟人托关系的红包2万元和建园费2万多元无相应的票据。另，因帮黄某某1贷款作担保，本人代其偿还欠款77万元，并帮他偿还婚内债务13万元和还小贷公司欠款9万元，这些都没有计算进去。王某某现在生活困难，需要黄某某1支付孩子的相关费用。 经审理查明，王某某与黄某某1离婚纠纷一案，本院(2015)成郫民初字第X号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王某某以被执行人黄某某1未履行生效法律文书确定的义务为由，于2017年8月1日向本院申请强制执行，请求法院强制执行黄某某1支付婚生女黄某某2十八个月的抚养费、教育费，共计87040元。在执行过程中，被执行人黄某某1向本院提交了银行转款凭证，以证明其已履行了(2015)成郫民初字第X号民事调解书所确定的义务。2017年9月11日，执行法官组织双方进行了调查，确定黄某某1已向王某某转帐支付了96000元。王某某对该事实确认，但主张这些支付的款项里含其帮黄某某1还款部分，不应当认定为都是支付的孩子的抚养费。本院执行法官经审查，认为被执行人黄某某1已按本院（2015）成郫民初字第X号民事调解书所规定的义务履行完毕，故作出（2017）川0124执X号之一裁定书，驳回申请执行人王某某的执行申请。审查中，异议人王某某主张的抚养费为2016年4月至2017年7月的抚养费共计40000元，2017年的学费及伙食费41200元。黄某某1确实向其支付了96000元，但这是从离婚至今一共支付的费用，该费用已经抵扣了离婚至2016年3月的抚养费、2016年学费、伙食费。另，王某某于2016年5月10日支付了小孩学费、住宿费、课本费共计35200元，于2017年6月16日支付了小孩学费、住宿费、课本费共计35200元。 上述事实有异议人的陈述、(2015)成郫民初字第X号民事调解书、（2017）川0124执X号之一执行裁定书、转帐凭证、执行笔录、发票等证据材料在案佐证。 本院认为，(2015)成郫民初字第X号民事调解书确定双方于2015年8月5日离婚。离婚后，被执行人黄某某1需向异议人王某某支付教育费及抚养费。异议人王某某称部分教育支出无票据，对于无证据支持的相关费用，本院无法进行确认，不予支持并无不当。异议人王某某称向学校缴纳的伙食费应当支付，因伙食费属于抚养费，对其伙食费，本院不予支持。同时，对其主张的代被执行人还款等事实，因与本案调解书所确定的义务无关，当事人可以另行主张。从2015年9月至2017年7月，被执行人黄某某1共须支付抚养费57500元（2500元/月×23月）、教育费70400元（35200元+35200元），共计127900元。扣除被执行人黄某某1已支付的96000元，还应支付31900元。综上，被执行人黄某某1并未执行完毕所有款项，（2017）川0124执1941号执行裁定书裁定应予撤销，本案应当继续执行。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，裁定如下： 撤销成都市郫都区人民法院作出的（2017）川0124执X号之一执行裁定书，本案继续执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 娟 审 判 员  黄 莉 人民陪审员  陈世超 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  李海林
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初2581号原告：山东美嘉园物业服务有限公司，住所地济南高新区舜华路359号世纪财富中心。法定代表人：吴立胜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁美环，山东千越律师事务所律师。委托诉讼代理人：路云平，山东千越律师事务所律师。被告：舒纪收，男，1990年10月4日出生，汉族，住济南高新区花园东路777号汇德公馆花园小区5号楼2单元704室。原告山东美嘉园物业服务有限公司（以下简称美嘉园物业公司）与被告舒纪收物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美嘉园物业公司的委托诉讼代理人袁美环到庭参加了诉讼，舒纪收经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美嘉园物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令舒纪收给付所欠的2017年1月至2018年8月物业管理服务费3692.9元；2、请求判令舒纪收按照每日百分之一的标准支付逾期交纳物业管理费的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止，截止至2018年8月应支付滞纳金1474元；3、本案诉讼费用由舒纪收承担。美嘉园物业公司当庭变更第一项诉讼请求为：依法判令舒纪收给付所欠的2017年1月至2018年11月物业管理服务费4246.84元。事实与理由：2016年10月3月，美嘉园物业公司与舒纪收签订《前期物业服务协议》，约定美嘉园物业公司向济南高新区花园东路777号汇德公馆小区提供物业服务，舒纪收自2017年1月起，未按照上述合同缴纳物业管理费，美嘉园物业公司多次催促原告仍不缴纳，故美嘉园物业公司诉至法院。舒纪收未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。美嘉园物业公司围绕诉讼请求提交证据：提交前期物业服务协议一份,证明美嘉园物业公司与舒纪收之间签署物业服务协议，美嘉园物业公司按照合同提供物业服务，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月3日，美嘉园物业公司（甲方）与舒纪收（乙方）签订《前期物业服务合同》，合同载明：乙方房屋坐落位置5号楼2单元704室，面积102.63平方米，住宅每月每平方米的物业管理费为1.8元，若乙方违反合同，未交纳有关费用，甲方有权要求乙方限期交纳并按照逾期应交纳费用每天百分之一的标准承担相应的滞纳金。另查明，美嘉园物业公司自2017年1月至今在涉案小区提供物业服务，舒纪收一直未交纳物业费。美嘉园物业公司明确其物业费及滞纳金的计算方法系依据双方签订的物业合同，且其系按月收取物业费。本院认为，美嘉园物业公司与舒纪收签订《前期物业服务合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。美嘉园物业公司提供物业服务，舒纪收应按合同约定交纳相应的物业服务费，至今欠交自2017年1月至2018年11月的物业服务费，已构成违约，应承担违约责任。因此，对于美嘉园物业公司要求舒纪收给付所欠的2017年1月至2018年11月的物业服务管理费4246.84元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另依据双方合同约定，从逾期之日起按应交纳费用每天百分之一的标准承担相应的滞纳金，该约定高于相关法律规定，综合实际损失、合同履行情况等因素，依据《最高人民法院关于修改的批复》“参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”之规定，本院支持美嘉园物业公司向舒纪收主张自2018年9月29日起至本判决生效之日止的逾期付款滞纳金,以4246.84为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。舒纪收经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒纪收于本判决生效之日起十日内支付原告山东美嘉园物业服务有限公司自2017年1月至2018年11月物业管理服务费4246.84元；二、被告舒纪收于本判决生效之日起十日内支付原告山东美嘉园物业服务有限公司滞纳金（以4246.84为基数，自2018年9月29日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。三、驳回原告山东美嘉园物业服务有限公司的其他诉讼请求。如被告舒纪收未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告舒纪收负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曲劲松二〇一八年十一月二十二日书记员  聂旭红
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙8601民初1000号 原告：舒君伟，男，汉族，1986年12月3日出生，住安徽省池州市石台县。 委托诉讼代理人：陈翥、王雪婷，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：上海安能聚创供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华卫路8号。 法定代表人：秦兴华。 被告：郭胜安，男，汉族，1979年12月15日出生，住河南省汝州市。 原告舒君伟与被告上海安能聚创供应链管理有限公司、郭胜安公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案，依法由审判员张雷适用简易程序独任审判。原告舒君伟诉称，2017年10月30日，原告委托两被告将价值3535元的货物运输至昆明，并对上述货物保价3500元，后运输途中货物丢失，但两被告拒绝赔偿。请求法院判令：1、两被告赔偿原告损失3500元；2、本案诉讼费由两被告承担。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”在我院受理的原告杨俊丽、史朋行诉被告上海安能聚创供应链管理有限公司杭州新塘家园营业部、上海安能聚创供应链管理有限公司公路货物运输合同纠纷一案中（案号：(2018）浙8601民初86号），上海安能聚创供应链管理有限公司对该案提出管辖异议，认为根据双方订立的《货物运单》第十一条“凡因本单或本单有关争议，任何一方均有权向受托人总部所在地人民法院提起诉讼”，经审查本院认为其管辖异议理由成立，裁定案件移送上海市青浦区人民法院审理。根据原告舒君伟的诉称事实和诉请,本案中被告上海安能聚创供应链管理有限公司亦应与原告舒君伟订立了相同的《货物运单》，即双方已约定发生纠纷时由被告上海安能聚创供应链管理有限公司总部所在地人民法院管辖，现被告上海安能聚创供应链管理有限公司总部所在地位于上海市青浦区，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送上海市青浦区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  张 雷 二〇一八年十一月二十二日 法官助理  王凯锋 书 记 员  沈晨程
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2018）黔0327执1101号本院受理申请执行人贵州省荣华物业服务有限公司与被执行人黄榜奎物业服务合同纠纷一案,执行标的为人民币1,605.80元、案件受理费25元、执行费50元。执行中，通过网络查控扣划被执行人黄榜奎银行账户内1,680.80元，本案全部标的现已执行完毕,本院作执行完毕结案。特此通知二〇一八年十一月二十二日
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀06民终6188号 上诉人（原审被告）：保定市运利达商贸有限公司，住所地保定市莲池区永华中路160号 法定代表人：肖保东，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：保定市竞秀公园管理处，住所地保定市五四西路二十三号。 法定代表人：夏和心，该处处长。 委托诉讼代理人：张维杰，河北陈丽萍律师事务所律师。 上诉人保定市运利达商贸有限公司因与被上诉人保定市竞秀公园管理处租赁合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初1255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 保定市运利达商贸有限公司上诉请求：1、请求人民法院撤销一审判决，依法改判；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人于2009年6月30日签订房屋租赁合同，租期至2019年6月30日，2017年4月1日被上诉人以政府改造之由单方终止合同并断水断电至今。被上诉人在未经双方任何沟通协商的情况下单方终止合同，严重侵犯了上诉人的合法经营权，违反了《合同法》第8条之规定，请依法判令被上诉人依法履行合同。二、依据《合同法》第107条，请依法判令被上诉人继续履行合同，采取补救措施，赔偿违约期间造成的经济损失。上诉人合法经营，与被上诉人有明确的租赁合同，作为政府一级行政职能部门，被上诉人的行为违背了国家法律法规。根据一审的庭审情况，被上诉人单方终止合同的理由没有任何法律依据，其当庭也没有出具任何政府关于园内需停业改造和拆除的具体方案与措施，其代理人对法官提出的各项指正都以不清楚、不知道来搪塞。（2017）冀0602民初1507号民事裁定书驳回被上诉人起诉充分地印证了这点。2017年2月上诉人刚刚投入50多万元对所租赁房屋进行装修，装修期间公园方面还告知我们注意安全施工，可装修不到一个月就一纸告知书终止合同、断水断电至今。事实上公园内其他经营户依旧照常经营，未受到任何影响，这可以说明被上诉人并非因不可抗力造成合同变更，而是人为地违法擅自变更终止合同，与一审判决的认定相矛盾，有悖法律的公平公正。在中院的庭审中被上诉人又改称不是政府行为，是园林局党委决定，前后反差之大，是对法律的漠视。政府改造，被上诉人应对改造区域涉及到的问题提前做出预判，提前告知，合理安置，对于双方的异议协商不成的，应由法院来裁决，在无法院的判决之前，采取断水断电、单方终止合同的违法行为，触犯了国家的法律法规。时至今日，竞秀公园改造已临近尾声，上诉人所经营的场所没有对公园改造带来任何妨碍，也不在改造范围之内，但被上诉人断水断电造成上诉人无法正常经营，使上诉人从经济上和名誉上蒙受了巨大的损失。综上所述，被上诉人起诉租赁合同纠纷一案没有任何事实和法律依据，被上诉人存在明显违约的过错行为，极大地损害了上诉人的合法权益，而在这种情况下，一审法院却判决支持其解除租赁合同的请求，不承担任何违约责任，漠视上诉人合法的民事权益，违反了法律公平公正及诚实信用原则。请二审法院对本案依法改判。 保定市竞秀公园管理处辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。 保定市竞秀公园管理处向一审法院起诉请求：1、请求判定解除原被告租赁关系，并且判定被告拆除所有设施、搬出并返还房屋；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告（甲方）与被告（乙方）2009年6月30日签订《房屋租赁合同》一份，约定由被告租赁原告位于竞秀公园内的二层楼房，面积为500平方米，作为乙方商业摄影经营使用。租赁期限自2009年7月1日至2019年6月30日止，租金为每年8万元。该合同第5条约定在租赁期内，甲乙双方均不得无故解除合同，但是因政府行为甲方需要进行整体改建、扩建或因不可抗力导致不能继续履行合同的除外，但必须提前告知乙方，双方损失各自负担。2017年1月22日，保定市发展和改革委员会发布《关于保定市竞秀公园提升改造工程项目可行性报告的批复》文件，决定竞秀公园升级改造，原告于2017年4月1日向被告发出关于公园改造的告知书，载明：“根据保定市人民政府规划，竞秀公园今年要进行景观提升改造，园内经营项目需要停业改造和拆除。拆除整治工作时间，经营项目拆除工作于2017年4月30日前完成，具体安排4月5日对经营项目实施断水断电等。合同未到期但涉及规划取消的经营项目（即被告经营的儿童摄影）双方按照合同约定的条款协商解决合同终止问题。”等，被告交纳租金至2017年6月30日。 一审法院认为，原告保定市竞秀公园管理处与被告保定市运利达商贸有限公司签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院对其效力予以确认，原被告双方应按照合同约定履行自己的义务。原告根据保定市政府规划及工作安排对竞秀公园进行升级改造，并依据房屋租赁合同第五条的约定解除与被告签订的合同，并不违反原被告双方的约定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合本案的实际情况是否变更或者解除。因此原告诉请解除与被告的租赁合同关系，被告返还原告租赁的房屋予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决：一、解除原告保定市竞秀公园管理处与被告保定市运利达商贸有限公司之间签订的租赁合同；二、被告保定市运利达商贸有限公司于本判决生效后十五日内搬出并返还原告保定市竞秀公园管理处租赁的竞秀公园内的二层楼房。案件受理费150元由被告负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据保定市人民政府的规划，竞秀公园进行景观提升改造，园内经营项目需要停业改造和拆除。上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》第五条对此情况亦有明确约定，且被上诉人于2017年4月1日书面通知了上诉人该事宜，即被上诉人就解除合同事项在合理期限内向上诉人履行了通知义务，据此，一审法院支持被上诉人解除合同的诉讼请求并无不当。上诉人主张被上诉人给其造成较大经济损失，但其并未在一审中提出反诉，故本案不予审理，当事人可另行主张。 综上所述，保定市运利达商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人保定市运利达商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 娟 审判员 刘克伟 审判员 王明生 二〇一八年十一月二十二日 书记员 何 军
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初2541号原告：山东美嘉园物业服务有限公司，住所地济南高新区舜华路359号世纪财富中心。法定代表人：吴立胜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：庄欠峰，山东千越律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓，山东千越律师事务所实习律师。被告：王雷昌，男，1990年4月11日出生，汉族，济南禾嘉同创餐饮管理有限公司销售人员，住济南高新区花园东路777号汇德公馆花园小区8号楼1单元501室。原告山东美嘉园物业服务有限公司（以下简称美嘉园物业）诉被告王雷昌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美嘉园物业的委托诉讼代理人庄欠峰、张晓，被告王雷昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美嘉园物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付所欠的2017年1月至2018年8月物业管理服务费3368.2元；2.请求判令被告按照每日百分之一的标准支付逾期交纳物业管理费的滞纳金直至交清全部物业管理费之日止，截止至2018年8月应支付滞纳金1344.3元；3.本案诉讼费用由被告承担。当庭变更第一项诉讼请求为：依法判令被告给付所欠的2017年1月至2018年11月物业管理服务费3873.4元事实和理由：2016年10月14日，美嘉园物业与王雷昌签订《前期物业服务合同》，合同约定由美嘉园物业向王雷昌位于济南高新区花园东路777号汇德公馆花园小区8号楼1单元501室的房产提供物业服务。王雷昌自2017年1月起未按照上述合同约定交纳物业费，美嘉园物业多次催促后，王雷昌拒不交纳。为维护美嘉园物业的合法权益，诉至法院。王雷昌辩称，美嘉园物业达不到四星级服务标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。美嘉园物业围绕诉讼请求提交如下证据：前期物业服务协议一份，证明美嘉园物业和王雷昌之间签署物业服务协议，美嘉园物业按照合同提供物业服务。针对该证据，王雷昌认可其真实性。王雷昌提交如下证据：证据一，照片打印件一宗，证明物业未达到四星级服务标准。针对该证据，美嘉园物业称对于其关联性以及真实性不认可，照片无法看出地点是在涉案小区，即使系涉案小区，该组证据反应的是时间点的状况，无法证明美嘉园物业没有按照合同提供物业服务，该组证据无法证明原告根本性违约。经审查，该证据无法证实拍摄地点、时间，也无法证明是否持续存在照片中所载的问题，无法证实其主张，故该证据本院不予采信。证据二，两个月物业抵扣单一份，证明物业费需要减免。针对该证据，美嘉园物业认可其真实性，并同意抵扣王雷昌2个月物业费。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月14日，美嘉园物业与王雷昌签署《前期物业服务协议》，协议约定：美嘉园物业为王雷昌所在小区进行物业服务。王雷昌房屋座落于汇德公馆花园小区8号楼1单元501室。建筑面积93.56平方米。另合同约定每年度1月15日、7月15日预交半年物业费。住宅每月每平方米1.8元。另合同约定：王雷昌逾期交纳物业服务费的，按照逾期应交纳费用每天百分之一支付违约金。另查明，王雷昌未交纳过物业费。因美嘉园物业同意减免二个月物业费，美嘉园物业主张王雷昌支付自2017年1月至2018年11月物业管理服务费：1.8元/月/平方米*93.56平方米*23个月-1.8元/月/平方米*93.56平方米*2个月，即3536.57元。因王雷昌至今未交纳物业服务费，故美嘉园物业诉至法院。本院认为，本案系服务合同纠纷，王雷昌与美嘉园物业签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，约定内容不违反相关法律法规规定，系合法有效的合同，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务，美嘉园物业提供物业服务，王雷昌应按合同约定交纳相应的物业服务费。本案的争议焦点是业主王雷昌是否可因本案审理中所提及问题少交或免交物业费。基于王雷昌未能提交充分证据证明美嘉园物业存在严重瑕疵，未达到相应标准，故本案中王雷昌不能因上述问题少交或免交物业费。另王雷昌主张自涉案房屋通过综合验收之后开始交纳物业费，但未提交证据证实何时进行验收，且该主张亦无相关合同或法律依据，本院不予支持。王雷昌至今欠付自2017年1月至2018年11月止的物业服务费，已构成违约，应承担违约责任。故本院支持王雷昌支付美嘉园物业主自2017年1月至2018年11月的物业服务费3536.57元。另依据双方合同约定，按照逾期应交纳费用每天百分之一支付违约金，该约定高于相关法律规定，且综合实际损失，及合同履行情况等因素，依据《最高人民法院关于修改的批复》规定“参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”，本院支持王雷昌向美嘉园物业支付自2018年9月28日（起诉之日）起至本判决生效之日止,以3536.57元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。综上所述，综上所述依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王雷昌于本判决生效之日起十日内支付原告山东美嘉园物业服务有限公司自2017年1月至2018年11月的物业服务费3536.57元；二、被告王雷昌于本判决生效之日起十日内支付原告山东美嘉园物业服务有限公司支付自2018年9月28日起至本判决生效之日止的违约金,以3536.57元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；三、驳回原告山东美嘉园物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告王雷昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王雷昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。?审判员  曲劲松二〇一八年十一月二十二日书记员  聂旭红
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初568号原告：马海涛，男，1986年8月28日出生，汉族，济南橡和环境设计有限公司，住济南市。委托诉讼代理人：张强，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：徐广平，男，1984年10月22日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告马海涛与被告徐广平劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马海涛的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告徐广平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马海涛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付拖欠原告工程款65000元；2.判令二被告自逾期还款之日起以65000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，暂从2017年1月1日起计至2018年1月31日，共计4230元；3.本案诉讼费等与本案有关的费用由被告承担。事实和理由：马海涛与徐广平存在建筑工程施工合同关系，徐广平将其承包的济南市历下区保利华庭、黄金时代小区、保利花园等小区的部分工程分包给马海涛，马海涛系实际施工人。自2016年5月起马海涛完工后，徐广平不再支付工程款。2016年10月12日，徐广平向马海涛出具欠条一张，载明欠付工程款65000元，后徐广平未在支付，经多次讨要未果，庭审中，马海涛明确撤回对山东旺典装饰工程有限公司的起诉。徐广平未到庭亦未提供书面答辩。马海涛围绕诉讼请求提交如下证据：证据一，欠条一份，证明2016年10月12日徐广平出具欠条一张，欠马海涛工程款65000元。证据二，支付凭证存根一份，证明马海涛与徐广平存在业务关系。证据三，企业信息登记表一份，证明徐广平是被告二的法定代表人，其所出具的欠条同时也代表公司。徐广平未予质证。本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：马海涛分包徐广平承包的济南市历下区保利华庭、黄金时代小区等部分工程。期间徐广平向马涛支付部分工程款。2016年5月工程完成后，徐广平未再支付工程款。2016年10月12日徐广平向马海涛出具欠条一份载明“欠马海涛工程款陆万伍仟圆整（￥65000.00）徐广平2016.10.12”。另查明，至今徐广平欠付马海涛工程款65000元。本院认为，本案系建设施工合同纠纷，马海涛分包徐广平部分工程，徐广平应向马海涛支付相应的工程款，但至今尚欠马海涛工程款65000元，已构成违约，应承担违约责任。故马海涛主张徐广平支付其工程款65000元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。另因徐广平逾期支付工程款，给马海涛造成相应的经济损失，虽双方未约定逾期支付违约金，但马海涛于2016年10月12日主张权利，马海涛主张2017年1月1日起计至2018年1月31日的逾期付款利息，以65000元为基数，按年利率6%计算的诉讼请求，符合法律规定，亦未超出法律规定，本院予以支持，故徐广平应支付马海涛自2017年1月1日起计至2018年1月31日止的逾期付款利息4230元。徐广平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，应视为其放弃抗辩，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐广平于本判决生效之日起十日内支付原告马海涛工程款65000元；二、被告徐广平于本判决生效之日起十日内支付原告马海涛自2017年1月1日起至2018年1月31日止的逾期付款利息4230元。如果被告徐广平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1531元，由被告徐广平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。??审 判 长  曲劲松人民陪审员  李雅男人民陪审员  刘永红?二〇一八年十一月二十二日书 记 员  胡晓明
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初2258号原告：济南市高新区东方小额贷款股份有限公司，住所地济南高新区舜华路2000号舜泰广场8号楼1层A区。法定代表人：刘洋，总经理。委托诉讼代理人：亓雪芹，女，1979年12月29日出生，汉族，该公司员工，住山东省莱芜市。被告：侯强，男，1983年4月13日出生，汉族，住济南市。原告济南市高新区东方小额贷款股份有限公司（以下简称东方小额贷公司）与被告侯强借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告东方小额贷公司的委托诉讼代理人亓雪芹到庭参加诉讼，被告侯强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。东方小额贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金44585.79元及合同约定应承担的利息、罚息，并偿还应支付的利息、罚息至还清本息之日止；2.被告承担因本案诉讼而产生的诉讼费。事实与理由：原告与被告于2016年8月18日签订借款合同（合同编号为微贷高借字第2016-005号），约定由原告在2016年8月18日至2018年8月17日止为被原告提供最高额为6万元借款，年利率为17.40%。合同订立后，原告按合同约定于2016年8月18日以电汇形式将6万元打入被告账户。现被告不履行合同义务，尚欠原告借款本金44585.79元，及相应的利息、罚息。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请法院查明事实，依法判决，支持原告的诉讼请求。被告刘静未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，东方小额贷公司作为贷款人与侯强作为借款人签订《最高额借款合同》一份（编号：微贷高借字第2016-005号），双方约定按照分期付款的方式还本付息；贷款人同意自2016年8月18日至2018年8月17日止，在最高额借款本金余额人民币60000元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，分别向借款人发放贷款；借款利率为固定利率，执行年利率17.4%；在合同有效期内借款人未履行本合同项下的任何义务，均构成违约，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人未按期还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮100%；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；借款人违反本合同项下义务，除计收利息和罚息外，借款人自愿向贷款人根据涉及的借款本金按每日万分之五缴纳违约金。双方另就提前还款及借款展期、发放贷款的前提条件、借款人的权利和义务等作出约定。东方小额贷公司在贷款人处盖章，侯强在借款人处签字按手印。上述合同签订后，东方小额贷公司于同日向侯强发放贷款。截至2017年3月10日，侯强已偿还本金15414.21元，利息5432.35元，剩余本金44585.79元未还。上述事实，有原告提交的《最高额借款合同》一份、侯强出具的借据一份、客户回单一份及当事人陈述加以证明，本院予以认定。本院认为，本案系借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，原、被告签订的《最高额借款合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约履行出借义务，被告未按约定的期限和金额偿还借款，构成违约。《最高额借款合同》第十条违约责任约定，在合同有效期内借款人未履行本合同项下的任何义务，均构成违约，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。故原告要求被告偿还借款本金44585.79元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。合同第三条约定，借款利率为年利率17.4%，合同第十条违约责任的约定，被告未按期还款，应当承担罚息（借款利率上浮100%）、违约金（按借款本金的日万分之五），因该约定过分高于原告的实际损失，原告自愿按照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》予以调减，系对其诉讼权利的处分。故原告要求被告支付逾期利息（以借款本金44585.79元为基数，自2017年3月11日起至全部清偿之日止，按照年利率24%计算），低于合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告侯强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯强于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市高新区东方小额贷款股份有限公司借款本金44585.79元；二、被告侯强于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市高新区东方小额贷款股份有限公司利息（以借款本金44585.79元为基数，自2017年3月11日起至全部清偿之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，减半收取计457.5元，由被告侯强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  **二〇一八年十一月二十二日书记员  赵蕊
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初6013号原告：胡桂平，女，1970年02月19日生，汉族,住安徽省安庆市太湖县。委托诉讼代理人：尹继刚、张天天（实习），北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。被告：李琴，女，1986年02月21日生，汉族,住江苏省东海县。原告胡桂平诉被告李琴健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄坚适用简易程序独任审判。本案于2018年11月5日公开开庭进行了审理，原告胡桂平的委托诉讼代理人尹继刚、张天天到庭参加诉讼，被告李琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡桂平的诉讼请求为：1、请求被告赔偿原告2018年7月23日至2018年9月1日期间产生的医疗费用67009.79元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月23日05时44分许，被告李琴驾驶苏E2382501电动自行车沿澄和路由北向南行驶至事故地点时，与同方向行驶的原告胡桂平驾驶的苏E1833311电动自行车发生碰撞，致原告胡桂平受伤，两车受损。事故发生后，被告李琴未报警驾车逃逸。原告2018年7月23日被送至医院治疗，截止2018年9月1日，花费医疗费用67009.79元，故诉至法院，请求判如所请。审理中，原告放弃130元的医疗费，第一项诉讼请求主张66879.79元。被告李琴未作答辩。经审理查明，2018年7月23日05时44分许，被告李琴驾驶苏E2382501电动自行车沿苏州市相城区澄和路由北向南行驶至澄和路绿地工地门口段时，与同方向行驶的原告胡桂平驾驶的苏E1833311电动自行车发生碰撞，致原告胡桂平受伤，两车受损，事故发生后被告李琴未报警驾车逃逸。后交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告李琴该起事故的全部责任，原告胡桂平不负事故责任。另查，发生事故同日，原告胡桂平被送至医院进行治疗，至2018年9月1日，花费医疗费人民币66879.79元。以上事实，由当事人身份材料、道路交通事故认定书、病历卡、医疗费发票、费用清单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。本案中，被告李琴负事故的全部责任，故对于原告胡桂平2018年7月23日至2018年9月1日期间产生的医疗费用66879.79元，应当予以赔偿。被告李琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规的规定，判决如下：被告李琴赔偿原告胡桂平医疗费人民币66879.79元，于本判决生效之日起十日内履行（该款汇入原告胡桂平中国建设银行合肥蜀南支行账户，账号：62×××42）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币285元，由被告李琴负担（该款原告已预付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  黄坚二〇一八年十一月二十二日书记员  曹玲
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1391执478号 申请执行人：临沂美艺置业有限公司。住所地：临沂高新区罗西街道满沟屯村。 被执行人：黄政，男，1984年10月24日出生，住临沂高新区。 本院在执行申请执行人临沂美艺置业有限公司与被执行人黄政商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一八年十一月二十二日
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1028民初2036号 原告：大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司，住所地河北省省廊坊市大厂回族自治县工业园区，统一社会信用代码91131028559073817G。 委托诉讼代理人：刘东艾，北京保和律师事务所律师。 被告：邓某，男，1989年7月17日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 本院在审理原告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司与被告邓某租赁合同纠纷一案中，原告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司向本院请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告大厂回族自治县华夏幸福基业房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费减半收取3470元，由原告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司负担。 审判员  刘爱国 二〇一八年十一月二十二日 书记员  铁 楠
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀06民终5990号 上诉人（原审被告）：张彬彬，男，1989年2月3日出生，汉族，住涿州市。 被上诉人（原审原告）：宋博，男，1987年6月7日出生，汉族，住涿州市双塔区。 上诉人张彬彬因与被上诉人宋博民间借贷纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张彬彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人张彬彬撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人张彬彬负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 娟 审判员 刘克伟 审判员 王明生 二〇一八年十一月二十二日 书记员 何 军
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0302执1458号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司萍乡政和支行，营业场所：江西省萍乡市安源区公园路233号、235号，统一社会信用代码：913603008591077323。 负责人：钟翠红，女，该支行行长。 被执行人：张纯林，男，1973年12月27日生，汉族，住萍乡市安源区。 被执行人：胡尚秀，女，1976年1月9日生，汉族，住萍乡市安源区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司萍乡政和支行与被执行人张纯林、胡尚秀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0302民初1618号民事裁定书，查封了被申请人张纯林坐落在安源区长兴小区的房产（产权证号为：萍房权证安字第××号）。该案已进入执行程序，因被执行人未履行本案生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院书面申请对上述查封的房产进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人张纯林坐落在安源区长兴小区的房产（产权证号为：萍房权证安字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟海兵 审 判 员  杨启根 审 判 员  叶 伟 二〇一八年十一月二十二日 代理书记员  刘 吕
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初2533号原告：山东美嘉园物业服务有限公司，住所地济南高新区舜华路359号世纪财富中心。法定代表人：吴立胜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁美环，山东千越律师事务所律师。委托诉讼代理人：路云平，山东千越律师事务所律师。被告：宫媛，女，1989年11月20日出生，汉族，无业，住济南高新区花园东路777号汇德公馆花园小区5号楼1单元702室。原告山东美嘉园物业服务有限公司（以下简称美嘉园物业公司）与被告宫媛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美嘉园物业公司的委托诉讼代理人袁美环到庭参加了诉讼，宫媛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美嘉园物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令宫媛给付所欠的2017年1月至2018年8月物业管理服务费3511.4元；2.请求判令宫媛按照每日百分之一的标准支付逾期交纳物业管理费的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止，截止至2018年8月应支付滞纳金1401.5元；3.本案诉讼费用由宫媛承担。美嘉园物业公司当庭变更第一项诉讼请求为：依法判令宫媛给付所欠的2017年1月至2018年11月物业管理服务费4038.1元。事实与理由：2016年10月15月，美嘉园物业公司与宫媛签订《前期物业服务协议》，约定美嘉园物业公司向济南高新区花园东路777号汇德公馆小区提供物业服务，宫媛自2017年1月起，未按照上述合同缴纳物业管理费，美嘉园物业公司多次催促原告仍不缴纳，故美嘉园物业公司诉至法院。宫媛未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。美嘉园物业公司围绕诉讼请求提交证据：提交前期物业服务协议一份,证明美嘉园物业公司与宫媛之间签署物业服务协议，美嘉园物业公司按照合同提供物业服务，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月15日，美嘉园物业公司（甲方）与宫媛（乙方）签订《前期物业服务合同》，合同载明：乙方房屋坐落位置5号楼1单元702室，面积97.59平方米，住宅每月每平方米的物业管理费为1.8元，若乙方违反合同，未交纳有关费用，甲方有权要求乙方限期交纳并按照逾期应交纳费用每天百分之一的标准承担相应的滞纳金。另查明，美嘉园物业公司自2017年1月至今在涉案小区提供物业服务，宫媛一直未交纳物业费。美嘉园物业公司明确其物业费及滞纳金的计算方法系依据双方签订的物业合同，且其系按月收取物业费。本院认为，美嘉园物业公司与宫媛签订《前期物业服务合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。美嘉园物业公司提供物业服务，宫媛应按合同约定交纳相应的物业服务费，至今欠交自2017年1月至2018年11月的物业服务费，已构成违约，应承担违约责任。因此，对于美嘉园物业公司要求宫媛给付所欠的2017年1月至2018年11月的物业服务管理费4038.1元（97.59平*23个月*1.8元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另依据双方合同约定，从逾期之日起按应交纳费用每天百分之一的标准承担相应的滞纳金，该约定高于相关法律规定，综合实际损失、合同履行情况等因素，依据《最高人民法院关于修改的批复》“参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”之规定，本院支持美嘉园物业公司向宫媛主张自2018年9月28日起至本判决生效之日止的逾期付款滞纳金,以4038.1为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。宫媛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宫媛于本判决生效之日起十日内支付原告山东美嘉园物业服务有限公司自2017年1月至2018年11月物业管理服务费4038.1元；二、被告宫媛于本判决生效之日起十日内支付原告山东美嘉园物业服务有限公司滞纳金（以4038.1为基数，自2018年9月28日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。三、驳回原告山东美嘉园物业服务有限公司的其他诉讼请求。如被告宫媛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告宫媛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宫媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曲劲松二〇一八年十一月二十二日书记员  聂旭红
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0507民初3851号之二原告：苏州市相城区香城花园三区业主委员会，住所地江苏省苏州市相城区相城花园三区。负责人：曹晓飞。委托诉讼代理人：陈国林、董霏，江苏优路律师事务所律师。被告：无锡永基物业股份有限公司，住所地无锡市新区新洲路210号。法定代表人：王云峰。委托诉讼代理人：王英，江苏法瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：闾健，江苏同益大地律师事务所律师。本院审理的原告苏州市相城区香城花园三区业主委员会与被告无锡永基物业股份有限公司物业服务合同纠纷一案中，曾于2018年9月26日依法作出(2017)苏0507民初3851号民事裁定书，查封了被告无锡永基物业股份有限公司名下2312183.3元银行存款,现原、被告双方以双方达成和解为由于2018年11月22日向本院提出对账号32×××10的账号予以解封。本院认为，原、被告双方的申请符合法律规定，应予准许。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对无锡永基物业股份有限公司名下交通银行无锡南门支行账号32×××10的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  丁亦辛二〇一八年十一月二十二日书记员  吴静良
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执838号 申请执行人承德天宝水泥有限公司 法定代表人：陈力民系该公司副总经理 被执行人承德铁丰矿业有限公司 法定代表人：许俊胤职务：总经理 申请执行人承德天宝水泥有限公司与被执行人承德铁丰矿业有限公司买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年9月12日作出的（2017）冀0827民初2577号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中于2018年4月4日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书。 2018年4月4对被执行人名下银行账户发起了网络查询，未发现被执行人有足额财产。 2018年4月4日对被执行人车辆进行网络查询，未发现被执行人名下有车辆。 2018年4月4日对被执行人名下工商登记进行网络查控，发现被执行人名下有工商登记信息且无法处置。 2018年10月9日到被执行人居住地调查被执行人情况，经证实被执行人企业处于停产状态。 2018年4月6日因被执行人执行案件太多，对被执行人不动产进行传统查控，发现被执行人在不动产登记局没有登记信息。 2018年8月3日对被执行人名下的中国人寿保险进行了传统查控，发现被执行人在中国人寿保险没有登记信息。 2018年8月3日对被执行人名下的公积金进行传统查控，发现被执行人没有登记信息。 2018年10月15日对被执行人名下的银行理财进行传统查控，发现被执行人没有银行理财登记情况。 2018年11月12日再次对被执行人名下的银行账户、车辆等财产进行网络查控，仍未发现被执行人有可供执行财产。 2018年11月13日对被执行人名下的证券进行网络查控，发现被执行人在证券没有登记信息。 2018年9月28日将被执行人限制高消费。 2018年11月13日向被执行人详细说明了本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。 本院在执行，申请执行人承德天宝水泥有限公司与被执行人承德铁丰矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人承德铁丰矿业有限公司无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  徐 猛 审判员  何继伟 二〇一八年十一月二十二日 书记员  王书林
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初2847号原告：山东明德物业管理集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘德明，董事长。被告：丁菲，男，1986年3月11日出生，汉族，住济南市。原告山东明德物业管理集团有限公司与被告丁菲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告山东明德物业管理集团有限公司于2018年11月22日以丁菲已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东明德物业管理集团有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东明德物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东明德物业管理集团有限公司负担。审判员  魏群二〇一八年十一月二十二日书记员  于玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0102执1813号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行，住所地安徽省合肥市北二环路与龙门岭与交叉口利浩财智广场大厦一楼，组织机构代码06084342-1。 法定代表人：杨凡会，行长。 被执行人：袁玉祥，男，1982年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行与被执行人袁玉祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0102民初943号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。 本院于2018年4月26日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、于2018年4月26日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别于2018年4月26日、2018年11月21日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、本院已依法查封被执行人名下房产；4、于2018年11月22日将被执行人纳入限制高消费。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋德传 审判员  万斌红 审判员  潘德丽 二〇一八年十一月二十二日 书记员  傅有勤
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初3047号 原告：王轶红，女，1965年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告：王某1，男，1958年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告：王某2，女，1960年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上述两位原告的共同委托诉讼代理人：王轶红，女，系原告王某1、王某2妹妹。 被告：陈某，女，1935年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：徐晓红，安徽昊华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桂欣，安徽昊华律师事务所律师。 原告王轶红、王某1、王某2诉被告陈某遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2的共同委托诉讼代理人暨原告王轶红、被告陈某及其委托诉讼代理人徐晓红、桂欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王轶红、王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1.确认位于合肥市房屋归原告王轶红所有；2.判令陈某名下存款中属于遗产的部分由各法定继承人分别继承；3.对王宝田的抚恤金进行分配；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月15日，被继承人王宝田去世，原告王轶红与被告因遗产继承问题产生纠纷。因被继承人王宝田生前所立遗嘱已经确定其名下位于合肥市房屋由其次女，即原告王轶红继承，且该遗嘱经过公证处公证，具有合法效力。但是，自被继承人去世至今，被告以各种理由阻挠原告王轶红继承该房产。在被继承人王宝田病重住院期间，被告陈某对其不闻不问，皆由原告悉心照料，直至撒手人寰。因被继承人于××××年××月××日与被告登记结婚，婚后被继承人的部分存款由被告持有，且在被继承人去世后，被告拒绝将该存款予以出示并作为遗产分配。被告陈某对存款部分的遗产以及抚恤金，应当不分或者少分。故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告陈某在庭审中辩称：1.1997年开始，被告与被继承人以夫妻名义共同生活，2001年被继承人立遗嘱时，被告并不知情。被继承人在2001年取得的涉案房产，应当属于夫妻共同财产。双方婚后，该房产抵押借款了8万元，以夫妻共同财产偿还。本案遗嘱有关处分该房产的行为涉及侵犯了被告的财产份额，属于部分有效；2.抚恤金215712元，被告认为该笔抚恤金并非被继承人的遗产，而是国家对被继承人生前存在紧密关系的近亲属的精神抚慰与物质帮助，应当参考死者各近亲属的经济状况和自主生活能力酌情分配，并且该笔抚恤金已被原告王轶红全部领取，应当归还属于被告的份额；3.被告今年83岁，名下没有任何存款，身体状况也随着年龄增长越来越差，自己的生活尚需人照顾，在其力所能及的情况下，还是竭尽全力在被继承人生前尽量提供帮助和照顾。因此法院在分割抚恤金时应尽量考虑被告的实际情况予以分配；4.被继承人生前的存款，经代理人查实，有19593元，在被继承人离世后，被原告领取，该笔存款扣除被告一半的份额，剩下部分可以按照遗嘱进行继承。 本院经审理查明案件事实如下：王宝田与矫玉馨育有长子王某1、长女王某2、次女王轶红。1994年5月21日，矫玉馨去世。2001年11月28日，王宝田在合肥市第二公证处对其所立遗嘱进行了公证，遗嘱内容主要内容为：王宝田名下位于合肥市302号房屋（合肥市房权证产字第××号）购房款系王轶红支付，该房屋归王轶红一人继承；存款、养老金等所有现款由孙女王京晔继承三分之二，外孙陆勤畦继承三分之一留做学费用等。××××年××月××日，王宝田与陈某登记结婚。2006年，王宝田因病住院。期间，主要由王轶红、王某1、王某2照顾并支付医疗费、护理费等。2017年10月15日，王宝田去世，丧葬事宜由王轶红、王某1、王某2处理。王宝田原所在单位发放抚恤金215712元，由王轶红领取。2017年10月14日，王宝田账户由其原单位转账存入报销住院费6136.03元。2017年10月18日，王轶红支取了王宝田账户中的6715元。2017年11月13日，王宝田账户由其原单位转账存入报销住院费12878.69元。2017年11月14日，王轶红支取了王宝田账户中的12878元。 因王轶红、王某1、王某2与陈某就遗产及抚恤金分割事宜未能协商一致，故王轶红、王某1、王某2诉至本院。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有公证书、死亡证明、房屋所有权证书等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，根据法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承。本案中，被继承人王宝田于2001年11月28日所立公证遗嘱系其真实意思表示，合法有效，故被继承人王宝田的遗产应当按照其遗嘱予以继承。位于合肥市302号房屋（合肥市房权证产字第××号）系被继承人王宝田在其配偶矫玉馨去世后所购买，根据法律规定该房屋应为王宝田的个人财产，故王宝田有权立遗嘱将其个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。原告王轶红根据王宝田的遗嘱主张涉案房屋所有权归其继承所有具有事实和法律依据，故本院予以支持。关于原告诉请要求继承被告名下存款中属于遗产的部分，因原告未能举证证明被告名下存款中确属于遗产部分的数额，故对该诉请，本院不予支持。关于被告辩称要求分割被继承人王宝田名下存折中由原告王轶红支取的19593元，本院认为因被继承人生前住院期间主要由原告进行照顾，支出了医疗费、护理费等，原告向被继承人原单位进行医疗费报销，通过被继承人账户支取报销费用，不属于被继承人遗产，故被告此节抗辩理由本院不予采信。关于抚恤金。被继承人王宝田去世后，原单位发放的一次性抚恤金215712元，由原、被告进行平均分配，各自享有53928元，因该款项由原告王轶红代为领取，故原告王轶红应将该53928元支付给被告。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条规定，判决如下： 一、被继承人王宝田名下位于合肥市302号房屋（合肥市房权证产字第××号）所有权归原告王轶红继承； 二、原告王轶红、王某1、王某2与被告陈某各分配抚恤金215712元的四分之一即53928元； 三、驳回原告王轶红、王某1、王某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14842元，由原告王轶红、王某1、王某2负担486元，被告陈某负担14356元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  胡翠 人民陪审员  吕华 人民陪审员  周焰 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  阮莉 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
广东省四会市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤1284执1898号 钟家强、何振权： 钟家强与何振权民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人钟家强的申请，依据广东省四会市人民法院(2018)粤1284民初1055号民事判决书，于2018年11月22日执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十二日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0302民初9345号 原告：贵州盈天意宝科技有限公司，住所地遵义市汇川区香港路乌江渡发电厂远控大楼主楼9层1号。 法定代表人：赵华，执行董事。 委托诉讼代理人：敖霖，贵州谋道律师事务所律师。 被告：周亚文，男，1964年4月10日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：向东，贵州他山律师事务所律师。 原告贵州盈天意宝科技有限公司与被告周亚文不当得利纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州盈天意宝科技有限公司的委托诉讼代理人敖霖、被告周亚文的委托诉讼代理人向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告不当得利现金600000元，并对原告自2014年2月27日起按照同期商业银行贷款利息对原告承担资金占用费的利息损失164300元，直至还清原告现金600000元之日止;2、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告公司股东郑桂强与被告系朋友关系，被告以要和原告发生钢材买卖关系为由，找到原告股东郑桂强，要求原告先预付60万元现金给被告。原告出于对被告信任，就在双方没有签订买卖合同的情况下，通过银行转账给被告60万元预付款。孰料，原告支付60万元后，被告就以种种理由既不予提供钢材，也不归还原告款项，为此酿成诉争。综上，鉴于被告与原告没有建立任何法律关系的事实下，拒不归还原告款项事实，为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告周亚文辩称，1、本案的事实与原告陈述不实，该笔款项发生是在2014年，被告当时在播州区借款给案外人，因案外人无法还款故愿意用一栋房子抵债，但抵债房子超过借款金额，需要被告补偿差价给案外人，故原告公司的郑贵强想占有一定的股权，所以根据共有人的安排汇款600000元给被告以此获取一部分房产比例，因该栋房屋用于银行抵押贷款且无法偿还，这栋房子银行在拍卖，原告的股份价值无法实现，所以才起诉被告返还不当得利;2、本案的款项是郑贵强安排汇款给被告，原告应该清楚该笔款项已经汇出，但在这四年内并没有向被告主张，按法律规定，原告的起诉已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认定事实如下，2014年1月27日原告贵州盈天意宝科技有限公司通过银行转账向被告周亚文账户转入600000元。2018年9月19日原告以不当得利纠纷诉至本院，要求被告返还该款。 本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，本案属于给付型不当得利，原告应就其转款600000元款项给被告的支付行为没有合法依据，即存在给付对象错误或欠缺法律上给付原因的具体情形承担相应举证责任。由于本案不存在给付对象错误的情形，原告应对不当得利的构成要件，特别是“无法律依据”承担举证责任。本案中原告明知汇款账户系被告的情况下，而将款项通过银行账户转入被告账户上四年多，而不要求返还，与常理不符。原告诉状称系其支付给被告的钢材预付款，后又在汇款单上自行添加为借款，致使给付行为的原因法律关系难以确认，案件事实真伪不明。现原告仅仅凭转账凭据主张返还不当得利，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应承担举证不能的后果。同时，对于被告提出原告主张不当得利已经超过诉讼时效的抗辩理由，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算”之规定，本案原告知道向被告转账款项已达四年多，一直未予以主张，并且未举证证明向被告进行催收，现向被告主张返还已经超过返还不当得利请求权的诉讼时效，故本案被告的抗辩理由成立。综上，对原告以不当得利要求被告返还600000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条之规定，判决如下： 驳回原告贵州盈天意宝科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费11455元，减半收取5727.50元，由原告贵州盈天意宝科技有限公司承担；由本院退还原告贵州盈天意宝科技有限公司5727.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 戴继红 二〇一八年十一月二十二日 法官助理 李诗雨 书 记 员 田 静
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7985号申请执行人：杨颖影视文化传播新沂工作室，住所地新沂市锡沂高新区文化产业园25号。法定代表人：董文英，职务不明。被执行人:赵根宝，男,1961年01月18日出生,汉族，住上海市杨浦区。杨颖影视文化传播新沂工作室申请执行赵根宝民间借贷纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初47366号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨颖影视文化传播新沂工作室向本院申请执行，要求被执行人赵根宝给付借款本金900000元、利息543元、案件受理费15466元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵根宝发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人赵根宝有可供执行的财产。申请执行人杨颖影视文化传播新沂工作室亦未提供被执行人赵根宝可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨颖影视文化传播新沂工作室申请执行的借款本金900000元、利息543元、案件受理费15466元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人杨颖影视文化传播新沂工作室确认，被执行人赵根宝确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨颖影视文化传播新沂工作室享有要求被执行人赵根宝继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵根宝负有继续向申请执行人杨颖影视文化传播新沂工作室履行债务的义务。申请执行人杨颖影视文化传播新沂工作室发现被执行人赵根宝有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇一八年十一月二十二日书记员  李 浩
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初5254号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：种冠名，男，1998年4月8日出生，汉族，户籍所在地为山东省枣庄市薛城区，约定送达地址为山东省枣庄市薛城区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告种冠名金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告种冠名经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令种冠名立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              7500.00              2018-11-10              24.00                  合计                    7500.00                                  事实与理由：2018年9月9日,种冠名通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，种冠名在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-09-      09              9000.00              28.80              6              放贷对应      日              2018-09-      09              9000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月7日,种冠名履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              1500.00              396.00              7500.00              2018-10-08              2018-11-10      上述《个人借款合同》第五条均约定了种冠名指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定种冠名提供的法律文书送达地址为山东省枣庄市薛城区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。种冠名未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、种冠名身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明种冠名向海尔金融公司贷款及种冠名逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，种冠名未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和种冠名通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但种冠名未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。种冠名经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：种冠名于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果种冠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由种冠名负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月三十一日书记员 崔雅楠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初26535号原告：朱群伟，女，1972年10月30日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：沈宏兵，上海市联诚律师事务所律师。被告：朱张红，女，1983年4月19日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：邱艳，北京市京师(无锡)律师事务所律师。原告朱群伟与被告朱张红排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。本案在审理过程中，因朱群伟向本院提起诉讼，请求确认上海市闵行区马桥镇金星村3组计家宅XXX号房屋西侧老客堂的四分之一产权归其所有，该案已经受理。因本案须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 殷 雪二〇一八年十一月十日书记员 倪晶旌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0105执1910号被执行人：张龙，男，1978年10月28日生，汉族，无业，住南京市秦淮区。户籍地在南京市秦淮区。本院作出的（2017）苏0105刑初335号刑事判决已发生法律效力。依据生效刑事判决，张龙应缴纳罚金人民币3000元，退赔被害人任某经济损失人民币4400元。因张龙未履行生效法律文书确定的缴纳罚金及退赔被害人经济损失的义务，本院依法于2018年6月25日立案执行。案件执行过程中，本院依法对张龙采取了如下措施：1、以邮寄和上门张贴方式分别向张龙的户籍地及住所地送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书，责令张龙立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但张龙至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对张龙的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索；3、将张龙纳入失信被执行人名单并限制高消费；4、张龙下落不明，对其依法予以查找未果。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对张龙依法予以了查找，但张龙仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现张龙有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现张龙有可供执行财产时，恢复对案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国荣审判员  曾牛平审判员  孙 卉二〇一八年十一月十日书记员  黄冰雪
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0184执1527-1号申请执行人牛国献，男，1962年3月生，汉族，新乐市人。被执行人侯磊，男，1982年11月生，汉族，新乐市人。被执行人李娜，女，1982年12月生，汉族，新乐市人。河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初374号民事判决书已经发生法律效力，被执行人侯磊、李娜未按生效法律文书确定的期限履行义务，现因案情需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人侯磊名下位于新乐市鲜虞街鲜虞巷北富兴苑小区2号楼1单元602室，证号：0130012321号。二、查封期限三年。本裁定立即执行。审判员 张 永二〇一八年十一月十八日书记员 秦金鑫
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1324民初3089号 原告：余兴贵，男，汉族，生于1958年11月19日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李沁浓，四川建春律师事务所律师。 被告：任万现，男，汉族，生于1958年11月12日，住四川省仪陇县。 被告：太平财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区人民南路三段2号7楼、15楼。统一社会信用代码：915100007523000497 负责人：张玮，总经理。 委托诉讼代理人：蒲玉芳，女，汉族，生于1986年1月28日，住四川省南充市嘉陵区。 原告余兴贵诉被告任万现、太平财产保险股份有限公司四川分公司（一下简称太平财险四川分公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序于2018年10月25日公开开庭进行了审理，原告余兴贵及其委托诉讼代理人李沁浓、被告任万现、被告太平财险四川分公司的委托诉讼代理人蒲玉芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告方向本院提出诉讼请求： 1、判令被告任万现赔偿原告余兴贵因交通事故的损害55231.32元（含医疗费、误工费、交通费、续医费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、鉴定费等）；2、判令被告太平财险四川分公司在保险限额范围内直接承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月19日，被告任万现驾驶川Ｒ×××××号两轮摩托车由仪陇县度门镇龙井湾村8组向龙井湾村6组方向行驶时，与相向行驶的由原告余兴贵驾驶的电动三轮车相撞，致使原告车辆受损，原告受伤。2018年7月1日，原告自行委托司法鉴定对伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限、营养期限等进行了鉴定。被告保险公司理赔时仅支付了41800元，被告任万现支付了5875.8元，其余55231.32元未予赔付。 被告任万现答辩称，本次交通事故原告余兴贵受伤，我方已经垫支17075.7元，请求法院予以扣减，票据保险公司已经收走，原告余兴贵受伤后我妻子共计护理22天营养费我方已经按照20元/天给付了22天，余兴贵系农村户籍，应当按照农村标准计算；自费药品由法院酌定，其它部分同意保险公司的意见。 被告太平财险四川分公司辩称，不认同原告的主张。 本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，被告任万现驾驶川Ｒ×××××号两轮摩托车由仪陇县度门镇龙井湾村8组向龙井湾村6组方向行驶时，与相向行驶的由原告余兴贵驾驶的电动三轮车相撞，致使原告车辆受损，原告受伤。仪陇县公安局交通警察大队对本次交通事故的责任认定被告任万现承担全部责任，并经仪陇县交警大队调解，任万现、余兴贵达成了一致调解意见：“1.余兴贵受伤住院医疗费用，所需费用由任万现负责赔偿；2.两车受损以保险公司定损为准，所需费用由任万现负责赔偿。”被告任万现、原告余兴贵在该调解协议上签字。被告任万现所驾驶的摩托车在被告太平财险四川分公司投保了交强险。 原告伤后在仪陇县中医院、仪陇德庆医院住院治疗21天，住院期间由被告任万现的家人护理；被告用去医疗费15875.80元，其中被告太平财险四川分公司支付医疗费10000元，被告任万现支付医疗费5875.80元；原告出院后治疗用去1200元；原告余兴贵与被告任万现和被告太平财险四川分公司在2018年5月29日达成理赔协议，由被告太平保险四川分公司支付53000元（含中10000元医疗费）；原告余兴贵在2018年7月1日自行委托南充鼎正司法鉴定所做出南鼎司鉴（2018）临鉴字第440号鉴定书， 本院认为，被告任万现在交通事故中承担全部责任，应当向原告给付因交通事故造成的民事赔偿责任。原告余兴贵与被告任万现达成的调解协议系双方自愿，并以此作为民事责任承担的依据。原告余兴贵与被告任万现及被告太平财险四川分公司在2018年5月29日自愿调解达成的协议，该协议内容应当作为本案的赔偿参考依据。对于原告在2018年7月1日自行委托鉴定的十级伤残，后续治疗费6000元，误工期限180日，护理期限90日，营养期限60日的结论，误工期限的鉴定系双方在协商调解后做出，之后的鉴定有故意拖延的嫌疑，故原告的误工期限应截止2018年5月29日，计算为109天。原告出院后的治疗费1200元应当纳入后续治疗费，被告任万现对原告住院期间的护理应当折算予以扣减。 根据相关法律规定和当事人的主张，原告余兴贵的下列费用纳入赔偿范围：1、医疗费15875.80元；2、误工费（因原告无固定作业，参照居民服务业）计算为58671÷365天×109天=17520.93元；3、交通费结合本案实际，本院酌定为300元；4、残疾赔偿金12227元×20年×10%+11397元×5年×10%÷7=25268.07元；5、后续治疗费6000元；6、精神损害抚慰金5000元；7、营养费60天×20元=1200元；8、护理费58671÷365天×90天=14466.82元；9、住院伙食补助费440元、10、鉴定费2600元。以上费用除医疗费、住院伙食补助费已经由二被告给付，其余部分共计72355.82元。由被告太平财险四川分公司在交强险限额内赔付原告余兴贵62555.81元，被告任万现赔偿原告余兴贵7200元,被告任万现护理21天折算为3375.60元，赔付时在原、被告间品迭。鉴定费2600元因系原告在调解后委托做出，鉴定结论与原被告之间调解计算赔偿的结论差别不大，故由原告自行承担；被告太平财险四川分公司已经支付的41800元应当扣减。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一、条第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效之日起十日内赔付原告余兴贵20755.81元； 二、被告任万现在本判决生效之日起十日内赔付原告余兴贵3824.40元； 三、驳回原告的其它诉讼请求。 在本判决书规定时间内若未按时履行赔付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费590元，由被告任万现承担295元，原告余兴贵承担295元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  任培林 二〇一八年十一月十日 书记员  彭 博
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6519号申请执行人：国家电投集团远达环保装备制造有限公司，住所地江苏省盐城市南洋经济区环保产业园经五路。法定代表人：唐小健，董事长。被执行人:利达丰华（北京）农资有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇政府东配楼212室。法定代表人：陈福军，董事长。国家电投集团远达环保装备制造有限公司申请执行利达丰华（北京）农资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初12873号民事判决书已发生法律效力。申请执行人国家电投集团远达环保装备制造有限公司向本院申请执行，要求被执行人利达丰华（北京）农资有限公司给付货款451200元、逾期付款利息、案件受理费4034元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人利达丰华（北京）农资有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人利达丰华（北京）农资有限公司有可供执行的财产。申请执行人国家电投集团远达环保装备制造有限公司亦未提供被执行人利达丰华（北京）农资有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人国家电投集团远达环保装备制造有限公司申请执行的货款451200元、逾期付款利息、案件受理费4034元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人利达丰华（北京）农资有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人国家电投集团远达环保装备制造有限公司享有要求被执行人利达丰华（北京）农资有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人利达丰华（北京）农资有限公司负有继续向申请执行人国家电投集团远达环保装备制造有限公司履行债务的义务。申请执行人国家电投集团远达环保装备制造有限公司发现被执行人利达丰华（北京）农资有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇一八年十一月十日书记员  李 浩
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0102执5232号 申请执行人：王广迪，男，1988年3月8日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：刘勇，男，1988年12月20日出生，汉族，现住安徽省舒城县。 本院作出的(2018)皖0102民初8343号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人刘勇的银行存款130000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一八年十一月十八日 书记员  傅有勤
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1459号申请人：张昌艳，女，汉族，生于1989年7月18日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：刘诚，女，汉族，生于1992年8月3日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人王颖，女，汉族，生于1986年7月17日，贵州省习水县人，住习水县。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0330民初4152号民事调解书，受理张昌艳申请执行刘诚、王颖民间借贷纠纷一案，本案执行标的10699元，执行费60元。因被执行人刘诚、王颖一直下落不明，本院采用公告送达的方式，送达了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人刘诚、王颖至今未履行生效文书中确定的义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人刘诚、王颖名下的银行存款、不动产、车辆等财产信息，经查被执行人刘诚无存款；被执行人王颖在中国工商银行账号尾号8632的银行卡中有存款3284.87元，现已对本卡实施了冻结、扣划措施，经查被执行人无车辆、工商、房产登记等信息。被执行人刘诚、王颖由其各所在基层组织均证实，二人皆长期外出务工，下落不明，故本院依法以公告形式向二人送达了限制消费令，并将其纳入失信人员名单。相关的执行情况已电话告知申请人，申请人张昌艳表示自己在西藏无法来习水领取相应案件款，亦无法提供被执行人刘诚、王颖可供执行的财产线索及其下落，同时认可本院调查的结果。综上，经审查，本案符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执1459号案件的本次执行程序。待申请人发现被执行人刘诚、王颖有可供执行财产线索后，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  母建伟审判员  任 令审判员  袁小峰二〇一八年十一月十日书记员  谢涛兰
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0124民初5065号之一 原告：郫都区邓菊华布行，经营场所：成都市郫都区安靖镇西部纺织品市场D2栋-1号，统一社会信用代码：92510124MA6D6A2Q58。 经营者：邓菊华，女，1968年4月17日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：朱定辉，男，1972年3月11日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：叶生容，女，1974年5月3日出生，汉族，住四川省泸县。 本院在审理原告郫都区邓菊华布行与被告朱定辉、叶生容买卖合同纠纷一案中，原告郫都区邓菊华布行向本院提出保全申请，要求对被告朱定辉所有的川Ａ×××××号车辆予以保全，对被告朱定辉所有的招商银行成都分行龙湖三千支行账户62×××67予以冻结，对被告叶生容所有的中国建设银行股份有限公司成都新都大丰支行账户62×××55予以冻结，并由原告郫都区邓菊华布行的经营者邓菊华以其所有的位于成都市新都区大丰镇花都大道760号3栋2单元1楼2号房屋作为担保。本院依法进行保全后，原告郫都区邓菊华布行向本院申请对原告郫都区邓菊华布行的经营者邓菊华所有的位于成都市新都区大丰镇花都大道760号3栋2单元1楼2号房屋予以解除查封，对被告朱定辉所有的川Ａ×××××号车辆解除查封，对被告朱定辉所有的招商银行成都分行龙湖三千支行账户62×××67解除冻结，对被告叶生容所有的中国建设银行股份有限公司成都新都大丰支行账户62×××55解除冻结。 本院认为，原告提出解除房屋查封申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、对邓菊华所有的位于成都市新都区房屋予以解封； 二、对被告朱定辉所有的川Ａ×××××号车辆予以解封； 三、对被告朱定辉所有的招商银行成都分行龙湖三千支行账户62×××67予以解封； 四、对被告叶生容所有的中国建设银行股份有限公司成都新都大丰支行账户62×××55予以解封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 谢 维 二〇一八年十一月十四日 书记员 向彦毅
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0822民初2471号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三忻支行。负责人郭茂荣，系该支行行长。被告高伟虎，男。被告辛颖（系被告高伟虎配偶），女。被告杨美林，男。被告常帅，男。被告府谷县创业贷款担保中心。负责人杨林。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行与被告高伟虎、辛颖、杨美林、常帅、府谷县创业贷款担保中心金融借款合同纠纷一案中，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三忻支行以借款全部还清为由于2018年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三忻支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三忻支行撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三忻支行负担。审判员 赵 琴二〇一八年十一月十四日书记员 尚宇飞
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初3684号 原告董连铁，男，汉族，1973年5月21日生，现住廊坊市广阳区。 被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司。 负责人李景艳，经理。 委托代理人王德刚，公司职工。 原告董连铁与被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司（以下简称出租客运分公司）承包合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告董连铁、被告出租客运分公司的委托代理人王德刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告董连铁诉称，2014年4月1日，原告与被告出租客运分公司签订《出租车承包营运合同》一份，双方约定被告将其所属的出租车租给原告，收取车辆押金8万元、出租车质量保证金3万元，每月管理费3800元。此后该出租车由原告承租经营期间，一直依约履行合同。现因出租车市场发生重大变化，大量网约车、黑车冲击市场，原告多次与被告协商降低份子钱等相关事宜，被告均以各种理由推诿，双方未能达成一致意见。现向法院起诉，请求法院判令：1依法解除双方之间的《出租车承包营运合同》，返还车辆押金1万元、出租车质量保证金3万元；2、被告和原告签署2017年（全年）及2018年度至退车之日的燃油补贴的书面证明；3、被告在原告退车之日起协助原告将原告的服务监督卡转出；4、被告承担诉讼费用。 被告出租客运分公司辩称，因不具备法定解除或约定解除合同的条件，我公司不同意解除合同。该合同是双方真实意思表示，合同标的是出租车承包经营权，合同本身并不限制履行方式，不存在合同履行不能的可能。根据诚实信用的原则，原告应当继续履行合同。对于原告其他诉讼请求不属于受案范围，请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2013年8月30日，被告出租客运分公司（甲方）与赵万成（乙方）签订《出租车承包营运合同》，约定由毛永告承包经营被告车牌号为冀Ｒ×××××号出租汽车一辆，并约定承包期限，承包费等条款，同时约定承包人交纳车辆及随车装备价值保证金8万元、服务质量保证金3万元。原告交付押金共计11万元。合同第9条第4款约定乙方如无故单方解除合同，除向甲方交回车辆及全部运营证件外，按服务质量保证金30%比例承担违约责任。违约金不足以直接弥补损失的，另行支付赔偿金。同日，经被告同意，赵万成将冀Ｒ×××××号出租汽车的经营权转让给张铁征。2014年4月1日，经被告同意，张铁成自愿将冀Ｒ×××××出租车的经营权、运营手续及该车承包营运合同中所列条款至权利与义务一并转让给董连铁，运营车辆及随车装备价值保证金现余额1万元，与服务质量保证金3万元。另查明，2016年1月6日，被告将企业名称由廊坊市华昊运输集团有限公司变更为廊坊市交通运输集团有限公司。 上述事实有当事人陈述、《出租车承包营运合同》、收条等证据在案佐证。 本院认为，本案中原、被告所签订《出租车承包营运合同》是双方当事人真实意思表示。原告自愿承担服务质量保证金的30%违约金，依据合同第9条约定对解除合同承担违约责任，除向被告出租公司交回车辆及全部运营证件外，按服务质量保证金30%比例承担违约责任，并应负责处理此期间内的相应违章事宜，应扣除违约金9000元。原告主张的服务监督卡属于出租车营运证件，退还出租车时，一并将全部营运证件退还给被告。原告董连铁主张的燃油补贴及因诉讼产生的一切费用，庭审中未提供证据予以证明。依据法律规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第93条第2款、《中华人民共和国民法通则》第5条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第90条之规定，判决如下： 一、解除原告董连铁与被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司之间所签订的《出租车承包营运合同》。 二、原告董连铁于本判决生效后七日内交还车牌号为冀Ｒ×××××出租汽车一辆和全部营运证件。 三、被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司接收冀Ｒ×××××出租汽车的同日返还原告董连铁所交纳的随车装备价值保证金及服务质量保证金共计3.1万元。 四、驳回原告董连铁其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为400元，由被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗侠 二〇一八年十一月十四日 书记员  王 晶
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初4215号 原告王东峰，男，汉族，1983年2月10日生，现住廊坊市广阳区。 被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司。 负责人李景艳，经理。 委托代理人王德刚，公司职工。 原告王东峰与被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司（以下简称出租客运分公司）承包合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王东峰、被告出租客运分公司的委托代理人王德刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王东峰诉称，2013年5月19日，原告与被告出租客运分公司签订《出租车承包营运合同》一份，双方约定被告将其所属的出租车租给原告，收取车辆押金2万元、出租车质量保证金3万元，每月管理费3600元。此后该出租车由原告承租经营期间，一直依约履行合同。现因出租车市场发生重大变化，大量网约车、黑车冲击市场，原告多次与被告协商降低份子钱等相关事宜，被告均以各种理由推诿，双方未能达成一致意见。现向法院起诉，请求法院判令：1依法解除双方之间的《出租车承包营运合同》，返还车辆押金2万元、出租车质量保证金3万元；2、被告和原告签署2017年（全年）及2018年度至退车之日的燃油补贴的书面证明；3、被告在原告退车之日起协助原告将原告的服务监督卡转出；4、被告承担诉讼费用。 被告出租客运分公司辩称，因不具备法定解除或约定解除合同的条件，我公司不同意解除合同。该合同是双方真实意思表示，合同标的是出租车承包经营权，合同本身并不限制履行方式，不存在合同履行不能的可能。根据诚实信用的原则，原告应当继续履行合同。对于原告其他诉讼请求不属于受案范围，请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2013年5月19日，被告出租客运分公司（甲方）与毛永告（乙方）签订《出租车承包营运合同》，约定由毛永告承包经营被告车牌号为冀Ｒ×××××号出租汽车一辆，并约定承包期限，承包费等条款，同时约定承包人交纳车辆及随车装备价值保证金9万元、服务质量保证金3万元。原告交付押金共计12万元。合同第9条第4款约定乙方如无故单方解除合同，除向甲方交回车辆及全部运营证件外，按服务质量保证金30%比例承担违约责任。违约金不足以直接弥补损失的，另行支付赔偿金。同日，经被告同意，毛永告将冀Ｒ×××××号出租汽车的经营权转让给任建。2018年5月10日，经被告同意，任建自愿将冀Ｒ×××××出租车的经营权、运营手续及该车承包营运合同中所列条款至权利与义务一并转让给王东峰，运营车辆及随车装备价值保证金现余额3万元，与服务质量保证金3万元。庭审中，原告王东峰放弃诉讼请求中第二项请求，并认可被告尚欠随车装备价值保证金2万元及服务质量保证金3万元。另查明，2016年1月6日，被告将企业名称由廊坊市华昊运输集团有限公司变更为廊坊市交通运输集团有限公司。 上述事实有当事人陈述、《出租车承包营运合同》、收条等证据在案佐证。 本院认为，本案中原、被告所签订《出租车承包营运合同》是双方当事人真实意思表示。原告自愿承担服务质量保证金的30%违约金，依据合同第9条约定对解除合同承担违约责任，除向被告出租公司交回车辆及全部运营证件外，按服务质量保证金30%比例承担违约责任，并应负责处理此期间内的相应违章事宜，应扣除违约金9000元。原告主张的服务监督卡属于出租车营运证件，退还出租车时，一并将全部营运证件退还给被告。故原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第93条第2款、《中华人民共和国民法通则》第5条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第90条之规定，判决如下： 一、解除原告王东峰与被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司之间所签订的《出租车承包营运合同》。 二、原告王东峰于本判决生效后七日内交还车牌号为冀Ｒ×××××出租汽车一辆和全部营运证件。 三、被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司接收冀Ｒ×××××出租汽车的同日返还原告王东峰所交纳的随车装备价值保证金及服务质量保证金共计4.1万元。 四、驳回原告王东峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为530元，由被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗侠 二〇一八年十一月十四日 书记员  王 晶
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0705民初1416号 原告：文秀林，女，1957年8月18日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：那志刚，河北纵腾律师事务所律师。 被告：张剑，男，1983年4月28日出生，汉族，住张家口市宣化区。 原告文秀林与被告张剑房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告文秀林及委托诉讼代理人那志刚到庭参加诉讼，被告张剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文秀林向本院提出诉讼请求：ｌ、请求人民法院依法判令双方解除合同并要求被告张剑返还原告坐落于家口市宣化区的房屋。2、本案诉讼费均由被告承担。事实与理由：2012年4月，原告的房屋被拆迁，原告与宣化大东城市房屋拆迁有限公司签订房屋产权兑换协议书，原告得到宣化区仓道街福地花园14号楼9单元601、701两套房屋。2012年10月30日，原告与被告签订房屋买卖协议将701号房屋出售给被告。协议约定房屋价款25万元，原告于2012年10）月30日将钥匙交给被告，被告应在两年内付清房款。如两年内还不清所有房款，原告有权收回房屋。2014年10月30日付款期限已到被告只付原告现金8.5万元，剩余16.5万元至今未付。原告多次找到被告要求收回房屋，被告来回躲避，拒不交回房屋。为维护原告合法权益，根据双方合同约定及《合同法》94条、97条的规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法解除原、被告的房屋买卖合同并要求被告返还房屋。 张剑辩称未提交答辩状，亦未提交证据。 文秀林为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：产权兑换协议书、住户回迁安置结算表、住户回迁安置代收及应付款明细表、产权交易变动表、购房交易通知单、张家口市宣化区分层分户平面图、房屋买卖协议、保证书。以上证据均系原件，形式及来源合法，且与本案相关联，本院依法确认。 依据以上有效证据及当事人当庭陈述，本院查明的事实如下：2012年4月，文秀林与张家口市宣化大东城市房屋拆迁有限公司、张家口市华宇房地产开发有限公司签订产权兑换协议书，约定文秀林以坐落于宣化区的房屋（601面积为87.61㎡，701面积为65.7㎡）。2012年10月30日，文秀林与张剑签订房屋买卖协议，约定文秀林将坐落于福地花园的房屋（面积65.7㎡）出售给张剑，房屋价款250000元，文秀林于2012年10月30日将房屋腾空并将钥匙交予张剑，张剑将购房款两年内付清，并约定如张剑违约两年内还不清所有房款，文秀林有权收回房屋。协议签订后，文秀林于2012年10月30日将房屋腾空交予张剑，但张剑仅给付了部分房款。2015年5月24日，张剑、张继忠向文秀林出具了保证书，保证在7月10日还完欠文秀林房款70000元、剩余100000元在2015年10月底还完。张剑在出具保证书后向文秀林还款5000元，剩余至今未还，故张剑共付房款85000元、尚欠165000元。另查明，上述房屋至今尚未办理房屋产权登记手续。 本院认为，当事人一方迟延履行或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，文秀林与张剑签订的房屋买卖协议系双方当事人真实意思表示，内容明确、具体，且不违反法律规定，系有效合同，双方当事人均应当遵照履行。但张剑违反合同约定，并未在合同约定的期限内付清房款，致使不能实现合同目的，文秀林有权要求解除合同。合同解除后，张剑应当将房屋返还给文秀林，文秀林亦应当将已收房款退还给张剑。综上所述，文秀林要求解除与张剑的房屋买卖合同并要求张剑返还房屋，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，合同解除后，文秀林应当将房款85000元退还给张剑。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除文秀林与张剑之间的房屋买卖协议； 二、张剑应于本判决生效之日起三十日内将坐落于张家口市宣化区仓道街福地花园14号楼9单元701房屋返还给文秀林； 三、文秀林应于本判决生效之日起三十日内将张剑已付的购房款85000元返还给张剑。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由张剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  徐向军 审 判 员  申晓璐 人民陪审员  王 馨 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  段雅欣 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1322民初5369号 原告：中国联合网络通信有限公司郯城县分公司 法定代表人：苏相瑞，总经理 委托诉讼代理人：赵平，中国联合网络通信有限公司郯城县分公司清欠办公室主任。 被告：葛介彬，男，1982年12月15日生，汉族，住郯城县。 原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司与被告葛介彬电信服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案，原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司以被告已自动履行偿还欠款义务，双方自行和解为由撤回起诉，系其真实的意思表示，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全申请费35元，由原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司负担。 审判员  牛伟 二〇一八年十一月十四日 书记员  颜培