广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0310民初1616号原告：雷光伟，男，汉族，1990年5月25日出生，身份证住址四川省古蔺县，委托诉讼代理人：袁观红，广东慧尔斐司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，广东慧尔斐司律师事务所律师。被告：吴连明，男，汉族，1975年9月15日出生，身份证住址福建省云霄县，委托诉讼代理人：孙信芳，广东瀛尊律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场一、三区6002—6018室，统一社会信用代码914403006626551967。法定代表人：陈令伟。原告雷光伟诉被告吴连明、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告雷光伟及其委托诉讼代理人袁观红、被告吴连明委托诉讼代理人孙信芳到庭参加诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况双方对第六项至第十五项有争议，对其他事项无争议。有争议事项，本院予以分析认定。无争议事项，本院予以认定。一、事故发生概况：2017年10月2日18时20分许，吴连明驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车（载：雷光伟）沿坪山区翠景路由北往南行驶至兰竹路交汇路口时，车身右侧与沿坪山区兰竹路由西往东方向行驶至翠景路交汇路口由聂永强驾驶的粤Ｌ×××××号小型普通客车（载：聂自营）车头发生碰撞。造成吴连营、聂永强、雷光伟、聂自营受伤及两车部分损坏的道理交通事故。事故经交警事故部门认定，被告一承担事故的主要责任，聂永强承担事故的次要责任，原告无责。二、交警部门的责任认定结果：该事故由深圳市公安局交通警察支队坪山大队按简易程序作出第坪山201702294号《道路交通事故认定书》，认定吴连明负事故的主要责任，聂永强负事故的次要责任，雷光伟、聂自营无责任。三、受害人概况：事故发生当日原告被送到深圳市龙岗中心医院住院治疗，2018年1月22日出院。入院诊断为：1、左侧额颞顶部急性硬膜下血肿；2、额颞叶脑挫裂伤；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、脑肿胀；5、脑疝形成；6、右侧颞顶部头皮软组织挫伤；7、双肺挫伤；8、双侧少量胸腔积液；9、全身多处皮肤软组织挫伤。出院诊断为：1、左眼玻璃体积血；2、左眼动眼神经麻痹；3、左眼视神经挫伤；4、左侧额颞顶部急性硬膜下血肿；5、额颞叶脑挫裂伤；6、创伤性蛛网膜下腔出血；7、脑肿胀；8、脑疝形成；9、右侧颞顶部头皮软组织挫伤；10、双肺挫伤；11、双侧少量胸腔积液；12、全身多处皮肤软组织挫伤；13、左侧额颞顶部颅骨缺损。出院医嘱为：1、加强营养，避免剧烈活动；2、住院期间留陪护1人；建议休息2月；3、定期复查，门诊随诊。随后，深圳市龙岗中心医院又出具诊断证明，建议原告再全休一个月。四、原告主张的财产损失构成：医疗费+伤残赔偿金+精神损害抚慰金+误工费+住院伙食补助费+护理费+交通费+营养费+被扶养人生活费+鉴定费。五、原告伤残鉴定情况：2018年5月16日，广东南天司法鉴定所作出“粤南【2018】临鉴字第921号法医学司法鉴定意见书”，鉴定分析为：被鉴定人雷光伟伤后行左侧椎孔引流术+左额颞顶硬膜下血肿清除术+去骨瓣减压术，术后予降颅压、营养神经、维持内环境稳定等治疗，病情稳定、出现左眼视物不见，转眼科检查左眼玻璃体积血，左眼动眼神经麻痹，目前病情稳定，尚遗有脑外伤所致精神障碍（器质性人格改变），日常生活有关能力重度受限及左眼失明。按照《人体损伤致残程度分级》标准，对照5.8.1.1款规定，评定其颅脑损伤致器质性人格改变，日常生活有关活动能力重度受限为捌级伤残；对照5.8.2.7款规定，评定其左眼失明为捌级伤残。鉴定意见为被鉴定人雷光伟的伤残等级为两个捌级。被告吴连明申请对原告伤残等级进行重新鉴定，其主张为：1、原告2018年1月16日申请司法鉴定，而精神损害致残程度的鉴定时机至少应在损伤6个月以后方可鉴定，原告未到鉴定时机就做精神鉴定，鉴定所也未对原告进行相关的精神检测，捌级伤残不合理，请求法院重新组织鉴定。2、深圳市龙岗中心医院对原告的出院诊断为：1、左眼玻璃体积血；2、左眼动眼神经麻痹；3、左眼视神经挫伤。深圳市眼科医院诊断为：1、左眼玻璃体浑浊；2、左眼废用性外斜。以上诊断结果均不能直接推定原告的左眼就是失明，更不能据此认定原告左眼为捌级伤残。3、司法鉴定意见书是原告单方委托进行的鉴定，未通知被告，也未依法申请法院指定鉴定所进行鉴定，程序不合法。本院认为，首先，鉴定机构受理原告申请鉴定的受理日期为2018年1月6日，鉴定机构工作人员对原告进行精神智力测试的时间为2018年4月10日，该时间是在原告受伤6个月之后。其次，深圳市龙岗中心医院出具的出院记录载明“患者左眼视物不见，于2018年1月22日转入我科拟行左眼玻璃体切割+探查术，患者突然提出要求出院，已告知不及时做手术的风险及后果，患者家属仍要求签字出院。”再次，经审查，鉴定机构出具的鉴定书具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的相应内容。综上，被告吴连明对原告单方自行委托鉴定机构作出的鉴定结论，并无证据足以反驳，对其重新鉴定申请，本院不予准许。对原告委托广东南天司法鉴定所作出“粤南【2018】临鉴字第921号法医学司法鉴定意见书”的证据效力，本院予以采信。六、医疗费：原告治疗医疗费共83192.08元（人民币，下同），其中被告吴连明垫付26700元，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在其承保的车上人员责任险限额内支付了50000元。七、误工费：误工费根据原告误工时间和收入状况确定。关于收入标准，按照提交的银行卡交易明细清单核算其2017年3月至2017年9月期间的月平均工资为4470元。关于误工时间，依据医嘱确认为自原告受伤入院之日即2017年10月2日至2018年1月22日出院之日为112天，医嘱全休3个月，故原告的误工损失为4470元/月×6个月+4470元/月÷30天/月×20天=29800元。原告该项主张超出部分，本院不予认定。八、住院伙食补助费：原告住院治疗112天，其住院伙食补助费为100元/天×112天=11200元。九、护理费：护理费按照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中住院护理费每人每天150元的标准，确认原告护理费损失为150元/天/人×112天×1人=16800元。原告主张超出部分，本院不予认定。十、交通费：原告没有提供相应交通费票据，按照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中市内交通费的规定，本院酌定原告交通费支出为30元/天×112天=3360元。原告主张超出部分，本院不予认定。十一、营养费：根据原告伤残情况，按照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中涉残营养费的规定，本院认定营养费为5000元×33%=1650元。原告主张超出部分，本院不予认定。十二、残疾赔偿金：根据原告提交的深圳市社会保险历年参保缴费明细表、银行交易流水，本院按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中广东省2017年全省城镇居民人均可支配收入（深圳）52938元/年为标准计算原告应得伤残赔偿金。原告伤残等级为二个捌级，伤残赔偿金计算年限为20年，故数额为52938元／年×20年×33%=349390.8元。十三、精神损害抚慰金:参照原告伤残等级，本院酌定为33000元。十四、被扶养人生活费：原告需扶养其父亲雷辉伦（1955年6月生）、母亲丁春英（1958年3月生），雷辉伦、丁春英另有两名扶养义务人。《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中广东省2017年全省城镇居民人均生活消费支出（深圳）38320元/年，被扶养人生活费计算时间从原告定残之日即2018年5月16日开始计算，故被扶养人生活费损失为38320元／年×（17.14年＋19.81年）×33%÷3人﹦155751.64元。原告主张80088.8元，属于对其自身实体权利的处分，本院在原告该项主张金额内予以认定。十五、鉴定费：依据鉴定费发票认定为4532元。十六、原告诉讼请求：1、两被告连带赔偿原告各项损失共计360634.27元；2、精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿；3、本案诉讼费由二被告承担。十七、被告吴连明答辩：1、我对鉴定机构出具的鉴定意见书从鉴定程序、鉴定时间、鉴定内容、鉴定结论均有异议，已在举证期内申请法院组织重新鉴定；2、原告没有提供证据证明事故发生前在深圳连续居住满一年的事实，原告的社保清单和银行流水也均未连续满一年，应按广东省农村人口标准计算相关赔偿；3、我垫付的26700元及中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司赔付的50000元应当从原告应得赔偿中扣除；4、原告主张的误工费、护理费、交通费、营养费过高，应按《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中规定的标准进行计算；5、我肩膀及脚部受伤，至今未痊愈，无法工作，没有收入来源，希望法院组织双方调解。十八、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院邮寄书面答辩状辩称：我方承保粤Ｂ×××××号小型轿车车上人员（乘客）每人每座50000元，原告是粤Ｂ×××××号小型轿车车上人员，我司根据吴连明申请已经垫付原告医疗费50000元，我司已在车上人员险赔偿限额内履行义务，原告再次起诉我公司无任何事实和法律依据，请求法院驳回原告对我司的诉求。十九、需要说明情况：承保粤Ｌ×××××号小型普通客车交强险及商业三者险的保险公司已经在承保限额内向原告支付赔偿款253000元。判决结果本院认为，公民享有生命健康权。涉案交通事故的发生已对原告造成了损害，深圳市公安局交通警察支队坪山大队出具《道路交通事故认定书》对事故双方责任予以划分，原、被告均无异议，本院予以认可。原告诉讼主张的各赔偿项目和数额应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算。依照查明的事实，原告因本次事故所产生的损失为613013.68元（上述第六项至第十五项之和，其中医疗费83192.08元，其他各项损失529821.6元）。扣除承保粤Ｌ×××××号小型普通客车交强险的保险公司应在交强险死亡伤残110000元赔偿限额内承担的110000元赔偿责任和交强险医疗费赔偿责任限额内承担10000元医疗费赔偿责任，原告剩余损失为493013.68元，依照事故责任划分，被告吴连明承担70%的赔偿责任为345109.58元，扣除被告吴连明垫付的26700元及中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司赔付的50000元后，被告吴连明尚应向原告支付赔偿款268409.58元。原告其他诉讼主张，缺乏事实依据，本院予以驳回。被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查明事实基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴连明于本判决生效之日起三日内向原告雷光伟支付赔偿款268409.58元。二、驳回原告雷光伟的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3355元，被告吴连明承担2497元，原告雷光伟承担858元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贾延涛二〇一八年十一月三十日书记员  于 雪