辽宁省辽阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽10民初31号 原告：辽阳银行股份有限公司，住所地辽阳市白塔区民主路21号。 法定代表人：徐雅清，董事长。 委托诉讼代理人：晁岚，公司职员。 委托诉讼代理人：黄春丽，辽阳银行股份有限公司古塔支行职员。 被告：辽宁兴哲板材实业集团有限公司，住所地辽阳市太子河区繁荣路218-1号。 法定代表人：王兴哲，经理。 被告：辽阳市螺旋直缝钢管厂，住所地辽阳市太子河区繁荣路218-1号。 法定代表人：王兴哲，厂长。 被告：辽阳市荣兴建筑安装工程有限公司，住所地辽阳市白塔区武圣路288-45号。 法定代表人：王健哲，经理。 被告：辽阳市荣兴混凝土搅拌有限公司，住所地辽阳市文圣区新城村。 法定代表人：王兴哲，经理。 被告：辽阳市荣兴房地产开发有限公司，住所地辽阳市太子河区小祁家乡方双村。 法定代表人：王亦哲，经理。 五被告委托诉讼代理人：董淑平，辽宁董淑平律师事务所律师。 原告辽阳银行股份有限公司(以下简称辽阳银行）诉辽宁兴哲板材实业集团有限公司（以下简称兴哲板材集团公司）、辽阳市螺旋直缝钢管厂（以下简称钢管厂）、辽阳市荣兴建筑安装工程有限公司（以下简称荣兴建筑公司）、辽阳市荣兴混凝土搅拌有限公司（以下简称荣兴混凝土公司）、被告辽阳市荣兴房地产开发有限公司（以下简称荣兴开发公司）金融借款合同纠纷一案，于2018年9月25日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月24日公开开庭审理了本案。辽阳银行的委诉讼托代理人晁岚、黄春丽，兴哲板材集团公司、钢管厂、荣兴建筑公司、荣兴混凝土公司、荣兴开发公司的委托诉讼代理人董淑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辽阳银行诉称：兴哲板材集团公司于2014年12月30日向辽阳银行申请借款6950万元，签订了编号为2014年（辽阳古塔）字0061号流动资金借款合同，借款期限自2014年12月30日至2015年12月15日，由兴哲板材集团公司名下机器设备作抵押，并签订了2014年（辽阳古塔抵）字0061号抵押合同，并依法办理了抵押登记。合同签订后，辽阳银行依照合同约定履行了放款义务，兴哲板材集团公司从2015年6月20日开始欠息，辽阳银行多次催收，兴哲板材集团公司未按照合同约定履行还款义务。截至2018年7月20日，兴哲板材集团公司尚欠辽阳银行贷款本金6950万元，欠息19,978,073.19元，本息合计89,478,073.19元。2014年12月31日，兴哲板材集团公司、钢管厂、荣兴建筑公司、荣兴混凝土公司、荣兴开发公司出具承诺函，承诺对兴哲集团及其子公司在辽阳银行的全部融资承担连带保证责任。2015年9月15日，荣兴开发公司出具承诺书，承诺用销售巴塞罗那花园小区的收入，偿还兴哲集团及其子公司在辽阳银行处的全部贷款本息。辽阳银行诉讼请求：一、请求判决兴哲板材集团公司偿还所欠辽阳银行贷款本金6950万元，欠息19,978,073.19元（截至2018年7月20日）本息合计89,478,073.19元至给付之日止。二、请求判决辽阳银行对抵押财产享有优先受偿权。三、请求判决钢管厂、荣兴建筑公司、荣兴混凝土公司、荣兴开发公司承担连带保证责任。四、本案发生的一切费用由兴哲板材集团公司、钢管厂、荣兴建筑公司、荣兴混凝土公司、荣兴开发公司承担。 辽阳银行提供6组证据。 兴哲板材集团公司、钢管厂、荣兴建筑公司、荣兴混凝土公司、荣兴开发公司辩称：我们不同意辽阳银行的诉讼请求，理由如下：一、对于本案的借款本金无异议，但对于本案的借款利息中的罚息和复利不予认可。1、兴哲板材集团公司与辽阳银行之间存在口头约定，借款逾期后辽阳银行不向兴哲板材集团公司主张罚息和复利，在辽阳银行提交的催收逾期贷款通知书中，也写明的是尚欠本金及利息，并由辽阳银行盖章确认，辽阳银行在起诉状中也能佐证兴哲板材集团公司陈述的事实，辽阳银行仅就利息向兴哲板材集团公司主张权利，其放弃了罚息和复利部分的权利，故其不能在本案中再行主张罚息和复利。2、辽阳银行起诉状中的利息金额中存在罚息和复利，人民法院对此不应支持。按照2018年5月2日中国人民银行征信中心出具征信报告显示，兴哲板材集团公司并不存在逾期的情况，辽阳银行诉讼请求中不应计算罚息和复利，兴哲板材集团公司仅应偿还借款及正常利息。另外，荣兴开发公司在2015年9月15日的承诺书中，也明确表示仅偿还部分本金，没有利息、罚息和复利。二、钢管厂、荣兴建筑公司、荣兴混凝土公司、荣兴开发公司不应承担保证责任。1、承诺函、承诺书和情况说明等不是借款合同的从合同，主合同约定的担保方式是抵押，主合同中没有约定承诺函、承诺书和情况说明等是从合同。2、承诺函、承诺书和情况说明等不完全具备《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第十五条规定的保证合同主要内容。如保证金额、期限、范围等构成要件。3、本案至辽阳银行起诉之日已经超过担保期限，钢管厂、荣兴建筑公司、荣兴混凝土公司、荣兴开发公司不应承担担保责任。2014年12月31日，兴哲板材集团公司、钢管厂、荣兴建筑公司、荣兴混凝土公司、荣兴开发公司承诺对借款人承担连带保证责任，没有约定担保期限，依据法律规定，未约定担保期限的担保期为6个月，截至辽阳银行起诉之日，已经超过担保期限，担保人不应承担担保责任。4、保证合同未成立。承诺函、承诺书和情况说明等出具的时间在借款合同之前，主合同不存在，保证合同无从谈起，故保证合同未成立。综上，请贵院依法裁判，以维护兴哲板材集团公司、钢管厂、荣兴建筑公司、荣兴混凝土公司、荣兴开发公司的合法权益。 兴哲板材集团公司、钢管厂、荣兴建筑公司、荣兴混凝土公司、荣兴开发公司提供8证据。 经审理查明：2014年12月30日，兴哲板材集团公司与辽阳银行签订编号为2014年（辽阳古塔）字0061号流动资金借款合同。合同约定，兴哲板材集团向辽阳银行借款6950万元，借款用途为偿还2013年（古塔）字0043号合同项下借款本金，借款期限自2014年12月30日至2015年12月15日，借款利率为5.6%，借款的担保方式为抵押。同日，兴哲板材集团与辽阳银行签订了编号为2014年（辽阳古塔抵）字0061号抵押合同。合同约定，兴哲板材集团为2014年（辽阳古塔）字0061号流动资金借款合同担保，保证方式为抵押。兴哲板材集团公司以其名下852台套设备抵押，设备评估价值为15806万元，设定抵押价值为6950万元。并办理了抵押登记，动产抵押变更登记书记载，动产抵押登记编号为辽辽工商抵2006-027-1。合同签订后，辽阳银行按照合同约定履行了义务。兴哲板材集团从2015年6月21日开始欠息，借款6950万元本金没有偿还。 2014年12月31日，兴哲板材集团公司、钢管厂、荣兴建筑公司、荣兴混凝土公司、荣兴开发公司出具承诺函，内容为我集团及其子公司在此承诺，对于我集团及其子公司在贵行的全部融资（包括但不限于借款、贷款转期等），本集团及其子公司共同承担连带保证责任。 2015年9月15日，荣兴开发公司向辽阳银行出具承诺书，内容为承诺巴塞罗那花园小区开盘销售后，用销售款偿付辽阳银行贷款利息，若销售形式好，将偿还部分贷款本金。 兴哲板材集团公司欠息后，辽阳银行向兴哲板材集团公司催收借款本金、利息、罚息、复利，兴哲板材集团公司拒绝在催收逾期贷款通知书上盖章签字。2017年10月31日，辽阳银行向兴哲板材集团公司发送催收逾期贷款通知书，内容为合同编号为2014年（辽阳古塔）字0061号贷款已经逾期，截至催收日该合同项下的借款尚欠本金6950万元及利息。请你单位接此通知后，立即筹措资金履行还款义务。兴哲板材集团公司在该通知书上盖章并签字确认。庭审中，辽阳银行陈述催收逾期贷款通知书通常都注明本金和所有欠息数额，欠息包括罚息和复利。 报告日期为2018年5月2日的中国人民银行征信中心企业信用报告显示，兴哲板材集团公司目前不良和违约负债余额为0.0万元。 上述事实有辽阳银行提供的6组证据和兴哲板材集团公司、钢管厂、荣兴建筑公司、荣兴混凝土公司、荣兴开发公司提供8组证据在卷佐证，并有当事人陈述可以证明，上述证据经庭审质证，可以采信。 本院认为，兴哲板材集团公司与辽阳银行签订的流动资金借款合同，是双方当事人的真实意思表示，所约定事项并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定和法定义务。辽阳银行要求兴哲板材集团公司偿还借款本金6950万元、支付利息合理，本院对其主张予以支持。 关于借款罚息和复利问题。在辽阳银行要求兴哲板材集团公司支付借款利息19,978,073.19元中包含罚息和复利，兴哲板材集团公司对此不予认可。兴哲板材集团公司欠息后，辽阳银行向兴哲板材集团公司催收借款本金、利息、罚息、复利，兴哲板材集团公司拒绝在催收逾期贷款通知书上签字。2017年10月31日，辽阳银行再次向兴哲板材集团公司发送催收逾期贷款通知书，内容为截至催收日合同项下的借款尚欠本金6950万元及利息，请你单位接到此通知后，立即筹措资金履行还款义务。兴哲板材集团公司在辽阳银行此次催收逾期贷款通知书上盖章并签字。结合辽阳银行在庭审中关于催收逾期贷款通知书通常都注明本金和所有欠息数额的陈述，2017年10月31日辽阳银行向兴哲板材集团公司发送的催收逾期贷款通知书内容发生了变化，不再载明所有欠息的具体数额，应视为双方之间对流动资金借款合同中利息收取的变更、补充，双方当事人应当履行变更后的权利和义务，因此，本院对辽阳银行向兴哲板材集团公司主张罚息和复利的诉讼请求不予支持。 兴哲板材集团公司与辽阳银行签订的抵押合同，亦为双方当事人真实意思表示，并办理了抵押登记，当属合法有效。在双方当事人约定的抵押价值6950万元范围内，辽阳银行依法享有优先受偿权。故辽阳银行主张抵押物优先受偿的合理部分，本院予以支持。 关于辽阳银行要求钢管厂、荣兴建筑公司、荣兴混凝土公司、荣兴开发公司就兴哲板材集团公司所欠辽阳银行贷款本金6950万元及利息承担连带保证责任问题。《担保法》第十三条规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。《担保法》第十五条规定，保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。本案中，钢管厂、荣兴建筑公司、荣兴混凝土公司、荣兴开发公司与辽阳银行之间，除案涉的承诺函外，并未形成其他有效合同确认双方之间的保证合同关系成立。在辽阳银行与兴哲板材集团公司签订的流动资金借款合同中，对于借款的担保方式明确约定为抵押，亦未提及因钢管厂、荣兴建筑公司、荣兴混凝土公司、荣兴开发公司出具承诺函而形成了保证合同关系。案涉承诺函虽然表述为同意为本集团及其子公司承担连带保证责任，但承诺函中未对子公司主体予以明确，没有担保的主债权数额、担保期限的约定，因此，单一的承诺函尚不能认定辽阳银行主张的保证合同关系成立的事实。另外，能否依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称《担保法解释》）第二十二条第一款的规定，认定兴钢管厂、荣兴建筑公司、荣兴混凝土公司、荣兴开发公司出具承诺函而保证合同成立。《担保法解释》第二十二条第一款规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。如前所述，本案中承诺函在债务主体、债权数额等均不能确定的情况下，所谓的担保行为亦无法确定，其不具备主从合同关系属性，更谈不上债权人接受且未提出异议的事实。2015年9月15日，兴荣兴开发公司为辽阳银行出具的承诺书也不具备保证合同成立必备要件。因此，对于辽阳银行主张钢管厂、荣兴建筑公司、荣兴混凝土公司、荣兴开发公司对兴哲板材集团公司所欠辽阳银行贷款本息承担连带保证责任的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院对该项请求不予支持。 根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第十条一款、第十三条、第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告辽宁兴哲板材实业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽阳银行股份有限公司借款本金6950万元及利息（利息自2015年6月21日起至实际清偿之日止，利率按5.6%计算）。 二、原告辽阳银行股份有限公司在被告辽宁兴哲板材实业集团有限公司不按期支付本判决第一项债务时，有权对辽辽工商抵2006-027-1号动产抵押变更登记书项下抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款在6950万元额度内优先受偿； 三、驳回原告辽阳银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费489,191.00元，由被告辽宁兴哲板材实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  **强 审判员  侯冀宁 审判员  李 军 二〇一八年十一月二十一日 书记员  张 凯 本案所依据的相关法律 《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取邀约、承诺方式。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。 《中华人民共和国担保法》第十五条保证合同应当包括以下内容： （一）被保证的主债权种类、数额； （二）债务人履行债务的期限； （三）保证的方式； （四）保证担保的范围； （五）保证的期间； （六）双方认为需要约定的其他事项。 保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。 《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。