wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初11065号 原告：中国光大银行股份有限公司海口分行，住所地：海口市。 法定代表人：张轶昌，职务：行长。 委托诉讼代理人：易东，男，该行职员。 委托诉讼代理人：钟洪敏，海南万理律师事务所律师。 被告：余琳苹，女，汉族，1975年6月19日出生，住浙江省温州市。 被告：朱晓明，男，汉族，1973年11月9日出生，住浙江省温州市。 被告：海南盛世鸿基实业有限公司，住所地：三亚市河西区三亚湾凤凰岛凤栖路。 法定代表人：朱晓明，职务：总经理。 原告中国光大银行股份有限公司海口分行诉被告余琳苹(以下简称被告一)、朱晓明(以下简称被告二)、海南盛世鸿基实业有限公司(以下简称被告三)金融借款合同纠纷一案。本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易东、钟洪敏到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与各被告于2016年1月6日签订的《中国光大银行个人货款合同》，判令两被告余琳苹、朱晓明偿还在该合同项下的尚未还清的货款本金人民币1986557.39元，及至被告实际还款之日应承担的利息、罚息（利息依照合同约定计算，以逾期货款为本金，按照合同约定的贷款利率的150％计算逾期贷款罚息，对逾期贷款利息计收复利，截止2018年7月17日，其所拖欠的利息、罚息暂为人民币为200173.56元）2、请求法院确认被告余琳苹、朱晓明与原告的抵押合同关系合法有效，原告对河西区三亚湾风凰岛风栖路三亚市××座（海洋之光）XXXX房的抵押房产享有优先受偿权；3、请求法院判决被告海南盛世鸿基实业有限公司对被告余琳苹、朱晓明所欠原告的上述债务承担连带保证责任。4、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2016年1月6日与被告(借款人、保证人、抵押人)余琳苹、朱晓明（两被告为夫妻关系）、海南盛世鸿基实业有限公司（保证人）签订了《中国光大银行个人贷款合同》，约定由原告向被告余琳苹夫妇发放贷款人民币250万元，期限为5年，首期执行贷款年利率为6.65%，用于支付经营租金之用。两被告以两人共有的河西区三亚湾凤凰岛凤栖路三亚市××座（海洋之光）XXXX房作为贷款抵押物，双方进行了上述房产的抵押登记，原告已经取得了他项权利登记的抵押登记卡。此外，被告朱晓明作为被告余琳苹之夫对该笔贷款提供连带责任保证，其此前也签署了《借款人配偶声明与承诺书》，承诺对该笔借款承担共同还款义务。被告海南盛世鸿基实业有限公司作为保证人，对上述两被告的借款承担连带保证责任，且其承诺其履行保证责任不以“贷款人先行行使其他担保权利”为前提。原告于2016年1月15日发放了上述贷款，而此后被告从2017年4月开始，至2018年7月已连续逾期15期未还款，虽经原告催收，但被告并未依约履行合同义务。被告的严重违约行为严重影响了原告正常的经营活动，导致原告的合同目的已经无法实现。 三被告均未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭进行了认证。对与原件核对无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中国光大银行股份有限公司海口分行于2016年1月6日与被告一余琳苹、被告二朱晓明、被告三海南盛世鸿基实业有限公司签订了《中国光大银行个人贷款合同》，约定由原告向被告一余琳苹发放贷款人民币250万元，期限为5年，首期执行贷款年利率为6.65%，用于支付经营租金之用。以被告二朱晓明所有的河西区三亚湾凤凰岛凤栖路三亚市××座（海洋之光）XXXX房作为贷款抵押物，并办理抵押登记。此外，被告二朱晓明、被告三海南盛世鸿基实业有限公司作为保证人，在保证人一栏签字、盖章，同意对被告一合同项下的债务承担连带的保证责任。原告于2016年1月15日发放了上述贷款，被告从2017年4月开始，未按合同约定还款，至2018年7月尚未还清的贷款本金1986557.39元。在庭审中，经核对，双方约定的逾期利息按照中国人民银行同期基准贷款利率上浮40%以后，再上浮50%，并约定可按月计收复利。另查，被告一余琳苹、被告二朱晓明系夫妻关系。 本院认为，被告与原告签订《中国光大银行个人贷款合同》，原告与被告之间形成贷款服务合同关系，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告自2017年4月起未按期还款，被告已构成违约。被告一余琳苹、被告二朱晓明系夫妻关系，且该债务发生在二人夫妻关系存续期间，原告请求被告一和被告二共同偿还本息并支付罚息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告一截至原告起诉之日，已逾期15期未还款，构成严重违约，导致原告的合同目的已经无法实现。为此原告起诉要求解除于2016年1月6日与三被告签订的《中国光大银行个人贷款合同》，有事实和法律依据，本院予以支持。被告二朱晓明将其所有的河西区三亚湾凤凰岛凤栖路三亚市××座（海洋之光）XXXXX房作为贷款抵押物，并办理抵押登记，抵押权成立，原告为此请求对以上涉案房屋享有优先受偿权，也有事实和法律依据，本院予以支持。被告三作为保证人，在保证人一栏签字、盖章，同意对被告一合同项下的债务承担连带的保证责任。原告为此要求被告三对被告一余琳苹、被告二朱晓明所欠原告的上述债务承担连带保证责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国光大银行股份有限公司海口分行与被告余琳苹、朱晓明、海南盛世鸿基实业有限公司于2016年1月6日签订的《中国光大银行个人货款合同》； 二、限被告余琳苹、朱晓明于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司海口分行偿还贷款本金1986557.39元及利息、罚息（利息、罚息以逾期贷款1986557.39元为本金，按照贷款合同约定的贷款利率及逾期贷款利率从2017年4月20开始计收至实际清偿之日止，并按月计收复利）； 三、原告对位于海南省三亚市××区凤凰岛国际养生度假中心E座（海洋之光）E81515房享有优先受偿权； 四、被告海南盛世鸿基实业有限公司对被告余琳苹、朱晓明所欠原告的上述债务承担连带保证责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24294元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  张为群 人民陪审员  黄 勇 人民陪审员  何少锋 二〇一八年十一月五日 书 记 员  桑海新
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执1461号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行，住所地柳州市飞鹅二路谷埠街国际商贸城A区1-13至16号。 法定代表人：宋超，该支行行长 委托代理人：杨文志，该行员工。 被执行人：韦有利，男，1976年11月1日出生，住柳州市。 本院在办理中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行申请执行韦有利信用卡纠纷一案中，已查封了被执行人的车辆。现申请执行人表示已经与被执行人达成了履行协议，暂时不需要本院执行，本院决定终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0204执1461号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不按协议履行，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0204民初1170号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员卢春发审判员于饶 二〇一八年十一月二十六日 书记员 杨      秋      菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0103行审73号 申请执行人南宁市人力资源和社会保障局，地址:南宁市青秀区桂春路南二里4号。 负责人刘德宁，该局局长。 委托代理人赵斌，南宁市劳动保障监察支队支队长。 委托代理人蒙佳佳，南宁市劳动保障监察支队科员。 被执行人广西乐迪创新科技有限公司，住所地:南宁市青秀区民族大道115-1号现代·国际14层9号房。 法定代表人郑伟。 申请执行人南宁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）向本院申请强制执行南人社监罚字〔2018〕5号《劳动保障监察行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人市人社局于2018年3月26日对被执行人广西乐迪创新科技有限公司（以下简称乐迪公司）作出南人社监罚字〔2018〕5号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定乐某公司逾期未支付何东花工资，拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定，其行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对乐某公司作出罚款8000元的行政处罚。市人社局认为，南人社监罚字〔2018〕5号《劳动保障监察行政处罚决定书》已发生法律效力，被执行人乐某公司在时效内未提起行政复议或行政诉讼，不履行该处罚决定。经催告，该公司仍未履行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，特申请法院强制执行以下内容：1、执行罚款8000元及加处罚款8000元，两项合计16000元；2、执行费由被执行人支付。 本院认为，申请执行人市人社局作出的南人社监罚字〔2018〕5号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法。且该处罚决定已经发生法律效力，因被执行人乐某公司未履行处罚决定所确定的义务，经催告后仍不履行，申请执行人市人社局向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人南宁市人力资源和社会保障局作出的南人社监罚字〔2018〕5号《劳动保障监察行政处罚决定书》，被执行人广西乐迪创新科技有限公司应缴纳罚款8000元及加处罚款8000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  梁渲晶 人民陪审员  赖泳燕 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  罗 婕
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1544号之二申请执行人：陈意，男，汉族，生于1973年7月14日，广东省深圳市人，住深圳市罗湖区。被执行人：唐林，男，汉族，生于1977年3月3日，四川省泸州市人，住泸州市纳溪区。关于申请执行人陈意申请执行被执行人唐林租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）黔0330民初3562号民调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行标的为74800.00元，本案执行费1022.00元。在执行过程中，本院根据申请执行人提供的联系电话及联系地址多次联系，均未联系到被执行人，本院亦将被执行人唐林报送公安机关采取临时布控措施，但未能实际布控。本院查询到被执行人唐林无不动产、车辆、工商登记信息，其名下在中国工商银行有存款9000.00余元，但该款被其他办案机关先予冻结，本院多次委托开户行所在地法院协助扣划该存款，均未扣划成功。因被执行人唐林未履行生效法律文书载明法律义务，本院已将其纳入失信被执行人，采取限制高消费、冻结银行卡等强制措施。本院已告知申请执行人陈意本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本案执行标的全部未到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执1544号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人唐林有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  向江波二〇一八年十一月二十七日法官助理赵进书记员赵进（代）
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初1963号 原告：余姚市鼎辉电器有限公司，住所地：浙江省余姚市低塘街道新堰路南侧。 法定代表人：马佳辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭彪，浙江甬正律师事务所律师。 被告：深圳市果航科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道中兴路12号E栋405。 法定代表人：牛行博，该公司经理。 原告余姚市鼎辉电器有限公司与被告深圳市果航科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告余姚市鼎辉电器有限公司于2018年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许余姚市鼎辉电器有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由余姚市鼎辉电器有限公司负担。 审 判 长  马 宁 人民陪审员  姚亚琴 人民陪审员  王佳欢 二〇一八年十一月十六日 法官助理陈燕 书记员史阳艳
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更754号  罪犯叶本刚，男，1972年生。 广东省东莞市第一人民法院于2012年11月29日作出(2012)东一法刑初字第1938号刑事判决，以被告人叶本刚犯盗窃罪（系累犯）判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年，并处罚金25000元，刑期自2012年2月28日起至2024年2月27日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年9月20日作出（2016）兵02刑更839号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变，刑期执行至2023年5月27日止。罪犯叶本刚于2017年8月14入第二师且末监狱服刑。 执行机关且末监狱因罪犯叶本刚确有悔改表现，于2018年7月16日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年11月12日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年11月17日在且末监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高德祥、石洪刚出庭履行职务，执行机关且末监狱干警刘江、林鹏飞出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑五个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯叶本刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治86.3分、文化84.8分、技术85.5分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯叶本刚在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯叶本刚减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年10月27日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年十一月十八日 书记员  黄园园
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0828执381号 申请执行人胥克明，男，1952年6月2日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人孟庆民，男，1980年12月1日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请人胥克明与被执行人孟庆民健康权纠纷一案，本院作出的（2017）冀0828民初4624号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付7132.2元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年6月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2018年3月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2018年10月30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年10月30日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2018年10月16日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 六、2018年10月30日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人孟庆民限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）冀0828民初4624号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王志新 审判员  朱立军 审判员  窦永海 二〇一八年十一月十四日 书记员  李德志
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申4247号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临沂皇山投资开发有限公司，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩街道沂河路3号1号楼309室。法定代表人：李宾，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：范文山、王金虎，山东瀛岱律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京金海设计工程有限公司，住所地南京市玄武区后宰门佛心桥3—1号。法定代表人：刘长来，董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：英国UK.LA太平洋远景规划与发展设计顾问有限公司，住所地英国威尔士加迪夫格兰城协作路66号。法定代表人：申丽萍，执行董事。再审申请人临沂皇山投资开发有限公司（以下简称皇山公司）因与被申请人南京金海设计工程有限公司（以下简称金海公司）、英国UK.LA太平洋远景规划与发展设计顾问有限公司（以下简称太平洋设计公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终2199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。皇山公司申请再审称，原判决认定涉案建设工程设计合同应以建设行政主管部门备案的合同为准没有法律依据，我国现行法律对建设工程设计合同没有强制性规定，依据哪份合同应以当事人的真实意思表示为准。申请人出于对太平洋设计公司设计理念的认可和信任才与金海公司订立合同，实际上涉案建筑工程设计合同是申请人与两被申请人三方的意思表示，涉案工程设计应由两被申请人共同设计，而太平洋设计公司没有实际参与涉案工程的设计不符合合同约定，原审判决申请人向金海公司支付全部设计费没有事实依据。申请人虽收到金海公司的设计图，但该设计图纸未经审查、涉案工程未封顶、也未竣工，原判决判令申请人将三部分的设计费全部支付给金海公司没有合同依据。按照合同约定，金海公司收到申请人的通知后再进行工程设计，因涉案工程项目停工，申请人未向金海公司发出工程设计的通知，而是金海公司擅自进行施工图设计，由此造成的损失应自行承担，无权请求申请人支付设计费。金海公司没有履行《建设工程勘察设计管理条例》规定和合同约定的施工前说明设计意图、解释设计文件等应负的法定和约定义务，仅向申请人交付了设计图纸就主张全部设计费没有事实和法律依据。申请人的股东为国有企业，而涉案工程的标的超过50万元，且为社会公益项目，依法应对建设工程设计进行招标，涉案建设工程设计合同未经招投标程序，违反了招标投标法的强制性规定应认定无效，原判决认定合同有效适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于涉案建设工程设计合同的法律效力问题。招标投标法第三条规定了依法强制招标发包的三种情形，申请人原审中没有提供证据证明本案所涉工程项目属于招标投标法第三条所规制的工程项目范围。《工程建设项目招标范围和规模标准的规定》系国家有关部门发布的部门规章，不是人民法院认定合同效力的依据，因此，申请人主张涉案建设工程设计合同无效不符合合同法第五十二条的规定，且申请人系涉案工程设计合同的发包人，若本案所涉工程系依法强制招标发包的工程项目，申请人也是招标人，申请人明知应招标而未招标发包，过错显然在于申请人。申请人以自己出现的过失来主张涉案设计合同无效有违诚实信用原则。经原审查证，涉案建设工程设计合同的签约主体是申请人与金海公司，太平洋设计公司不是涉案合同的当事人，且涉案设计合同业经山东省建设行政主管部门备案，理应作为确认双方权利义务的依据，申请人主张涉案合同系申请人与两被申请人三方的真实意思表示缺乏合同依据。金海公司依约完成工程施工图设计并将设计图纸交付申请人，履行了设计合同约定的主要合同义务，申请人理应依约向金海公司支付设计费。至于金海公司没有履行法律规定和合同约定的义务，以及涉案工程项目施工图没有经过审查、工程没有封顶和竣工等均属于设计合同履行中的问题，且涉案工程项目已经停工，不是申请人拒付金海公司设计费的正当抗辩事由。原判决认定事实和适用法律并无不当，申请人的再审申请事由依法不成立。综上，申请人皇山公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回临沂皇山投资开发有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  范翠真审判员  冯 波二〇一八年十一月八日法官助理高燕书记员郭敏
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1282执1409号 申请执行人：王拿拿，女，1990年3月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申请执行人：田军，男，1986年6月26日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：安徽雨田房地产有限公司。组织机构代码69573206-3。 法定代表人：李继斌，该公司总经理。 本院在执行申请执行人王拿拿、田军与被执行人安徽雨田房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人王拿拿、田军与被执行人安徽雨田房地产有限公司于2018年11月19日达成和解协议，双方当事人约定：被执行人安徽雨田房地产有限公司于2019年6月30日前将申请人王拿拿、田军房屋产权证明资料报产权登记机关备案完毕并协商结算支付违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1282执1409号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 梅 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇一八年十一月二十一日 书记员 刘伟光 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更662号罪犯祝建，男，1971年11月12日出生于安徽省阜阳市太和县，汉族，初中文化程度，现服刑于湖北省孝感监狱。广东省东莞市第三人民法院于2010年12月8日作出（2010）东三法刑初字第1434号刑事判决，认定被告人祝建犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币60000元。广东省东莞市中级人民法院于2011年3月11日作出（2010）东中法刑终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年1月12日起至2024年7月11日止。判决生效后，于2011年4月27日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年4月2日经广东省佛山市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年三个月。2015年4月24日经本院裁定减去有期徒刑九个月。2016年12月23日经本院裁定减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年10月11日止。执行机关湖北省孝感监狱对罪犯祝建向本院提出减刑建议，报请本院减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，本院对执行机关的上述减刑建议进行了裁前公示，在公示期内无人提出异议；湖北省孝感市人民检察院对上述减刑建议向本院提出检察建议，建议本院裁定对罪犯祝建减去有期徒刑八个月。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯祝建在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得4个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等。本院认为，罪犯祝建在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯祝建减去有期徒刑八个月（刑期自2010年1月12日起至2021年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一八年十一月十九日书记员  廖 欢
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民申270号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙瑞光，男，1964年3月22日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：赵炜，河北盛仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓蕾，河北盛仑律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武彦丽，女，1968年11月3日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：赵炜、张晓蕾，河北盛仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓蕾，河北盛仑律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘桂兰，女，1936年2月7日出生，住邯郸市邯山区。 再审申请人孙瑞光、武彦丽因与被申请人刘桂兰所有权确认纠纷一案，不服本院于2018年8月7日做出（2018）冀04民终4077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请再审人孙瑞光、武彦丽申请再审称，1、1999年3月7日申请人就争议房屋权属与刘桂兰订立了协议。约定该房由申请人出资，产权归申请人，双方有签字和捺印。被申请人对该证据的质证意见是协议是复印件。申请人要求其明示是否申请鉴定，其当庭表示不申请鉴定。而且申请向法院提交了录音，录音显示，被申请人对签订协议和产权归申请人所有的约定认可。协议的代书人韩龙发认可，协议是其代书。事实如此清楚，原审法院却没有认定；2、双方协议约定，借刘桂兰名义，折算其工龄购房，属于借名买房，应当适用借名购房的裁判规则。《最高人民法院关于适用的若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人请求确认其享有物权的，应予支持；3、双方就争议房屋的产权归属订有协议，且已经实际履行。申请人支付房款后居住已经达17年之久，登记的产权人是刘桂兰，实际所有权人是申请人。 被申请人刘桂兰答辩：争议的房屋虽然在房改时是申请人出资，并居住了十七年。房改时所订协议主要内容是赡养。申请人提交到法院的那份协议有改动。2017开家庭会时，被申请人又书写了遗嘱，孙瑞光也签了字。 本院经审查认为：刘桂兰原在邯钢分配有一套公租房，1999年全部拆除改造。孙瑞光与其母刘桂兰订立协议。协议主要内容是：旧房拆除后，购买新房款由孙瑞光全出资。刘桂兰提交的协议复印件上约定的产权为“双方共有”；孙瑞光提交的协议上写明产权约定为：原书写为“双方共有”后改为“属我所有”。并加有捺印。2017年10月17日刘桂兰与其子女孙瑞庆、孙瑞光、孙亚芹订立“家庭子女继承母亲房产协议”，孙瑞光在该协议上也签了字。据此认为申请人主张其是房屋的实际产权人证据不足。申请人孙瑞光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下： 驳回申请人孙瑞光、武彦丽的再审申请。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张志华 二〇一八年十一月十五日 书记员  张 娜
民 事 裁 定 书（2018）内0802民申36号再审申请人（原审原告）李某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。再审被申请人（原审被告）张某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。再审申请人李某与被申请人张某共有物分割纠纷一案，本院于2018年7月9日作出（2017）内0802民初7133号民事判决书。该判决书已发生法律效力。本案经当事人申请再审，原审判决确有错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定，经审判委员会讨论决定，裁定如下：（一）本案由本院另行组成合议庭进行再审；（二）再审期间中止原判决的执行。审判长  温晓丽审判员  李晓荣审判员  石 英二〇一八年十一月二十九日书记员  魏旭田
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0323执624号之二 申请执行人遵义市红花岗区鑫丰小额贷款有限公司,住遵义市红花岗区碧云路融兴大厦12楼06、07、08号。 法定代表人曾玉平。 委托诉讼代理人易兴波，贵州文熙律师事务所律师。 被执行人何元元,女,1981年7月28日出生,住贵州省绥阳县。 王翔生（曾用名王邈）,男,1974年4月20日出生,住址同上。 黄亚丽,女性,1984年6月12日出生,住绥阳县蒲场镇蒲场村和平组52号附2号；身份证号码：5221231984××××××××。 本院在执行申请执行人遵义市红花岗区鑫丰小额贷款有限公司与被执行人何元元、王翔生、黄亚丽借款合同纠纷一案中，何元元、王翔生、黄亚丽与申请人遵义市红花岗区鑫丰小额贷款有限公司达成了长期还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2018)黔0323执624号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王喆 二〇一八年十一月二十七日 书记员  王令
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执889号之一 申请执行人：曹梓诺，女，2015年8月4日出生，汉族，住海口市。 法定代理人：陈丽珠，女，1990年9月13日出生，汉族，住海口市。 被执行人：曹军，男，1989年5月16日出生，汉族，住海口市。 本院在执行申请执行人曹梓诺与被执行人曹军抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2017）琼0107民初683号民事判决书以及海口市中级人民法院（2017）琼01民终1169号民事判决书，向被执行人曹军发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、向申请执行人支付抚养费7000元；二、负担本案执行费50元。但被执行人曹军未履行。 本案在执行过程中，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财富通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、住房公积金、工商等相关部门进行查询，发现被执行人曹军名下有车牌号为琼APX380，车辆识别代码：166542，五菱牌车辆一辆，本院已查封该车，但因未找到该车，故未扣押该车。未发现被执行人曹军有其他银行存款、金融理财、收益类保险、股息红利等财产。近三个月内又再次网络查询及经本院线下查找，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人曹军下达限制消费令。鉴于被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经征询，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，因此依法应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 靳化 审判员 吴豪力 审判员 黄波 二〇一八年十一月五日 书记员 施丽曼
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀01民辖终1415号 上诉人（原审被告）:邯郸市峰峰鹏通焦化有限责任公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇后西佐村南。 法定代表人：许晓强。 上诉人（原审被告）:邯郸市峰峰华明煤化电业有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区大峪镇北润沟村西。 法定代表人：申大俊。 被上诉人（原审原告）:华北制药集团（天津)国际物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区9-403-01. 法定代表人：林长付。 上诉人邯郸市峰峰鹏通焦化有限责任公司、邯郸市峰峰华明煤化电业有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市萧城区人民法院(2018)冀0109民初3464号民事裁定，向本院提起上诉。 邯郸市峰峰鹏通焦化有限责任公司上诉称，本案两被告住所地均在邯郸市峰峰矿区，根据民诉法第二十一条第二款之规定，本案应由邯郸市峰峰矿区人民法院管辖。 邯郸市峰峰华明煤化电业有限公司上诉称，本案被上诉人华北制药集团（天津）国际物流有限公司已在天津市第二中级人法院起诉，且该院已于2018年8月17日第一次开庭审理。华北制药集团（天津)国际物流有限公司依据一份从未履行过的《产品购销合同》向石家庄市萧城区人民法院提起诉讼，该合同中并没有对上诉人的任何表述，就将其列为被告。本案应当与天津市第二中级人民法院受理的买卖合同纠纷一案合并审理、或者移送上诉人住所地邯郸市峰峰矿区人民法院管辖。 本院经审查认为，被上诉人华北制药集团（天津)国际物流有限公司以其与两上诉人2014年2月19日签订《购销合作协议》后，不履行合同约定，诉求解除《购销合作协议》并要求两上诉人承担合同责任，故本案应依《购销合作协议》中的管辖条款确定管辖法院。原审法院依据被上诉人华北制药集团（天津)国际物流有限公司与上诉人邯郸市峰峰鹏通焦化有限责任公司2017年5月5日签订的《产品购销合同》中的约定确定本案的管辖法院应属有误，依法应予纠正。 诉涉《购销合作协议》第12条约定“如有争议，三方应协商解决。解决不成，提交协议签订地仲裁委员或协议签订地人民法院进行诉讼。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。,”之规定，应认定约定仲裁条款无效。双方约定的协议签订地人民法院管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，故本案应由诉涉协议签订地人民法院管辖。《购销合作协议》中载明合同签订地点为天津市天津港保税区，此地址属于天津市滨海新区人民法院。且本案诉讼标的额符合该院的管辖标准。故本案应由天津市滨海新区人民法院管辖。两上诉人要求移送其住所地人民法院管辖的请求，不符合法律规定，本院不予采纳。上诉人邯郸市峰峰华明煤化电业有限公司并没有提交证据证明本案与天津市第二中级人法院所审理的案件属于必须合并审理的案件。且如上诉人所述。天津市第二中级人法院所审理的案件已于2018年8月17日开庭审理。故其要求移送天津市第二中级人法院并案处理的请求，本院亦不予采纳。综上所述，原审裁定有误。依法应予撤销，并根据法律规定将本案移送有管辖权的天津市滨海新区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定。裁定如下： 一、撤销石家庄市莫城区人民法院(2018)冀0109民初 3464号民事裁定； 二、本案移送天津市滨海新区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 王晓娅 审判员 李 超 二〇一八年十一月五日 书记员 赵晓月
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣07民终4656号上诉人(原审原告)：明小青，男，1984年3月21日生，汉族，住江西省赣州市南康区。上诉人(原审原告)：熊小红，女，1985年2月2日生，汉族，住江西省赣州市南康区。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：李河芳，江西金蓉律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：明康飞，江西金蓉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赣州中环置业有限公司，住所地江西省赣州市章江新区绵江路22号赣州中央城1号楼2层1A。法定代表人：梁平，系该公司经理。委托诉讼代理人：曾剑，江西凯莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：李耀赣，男，1962年10月18日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，系该公司员工。上诉人明小青、熊小红因与被上诉人赣州中环置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初3260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人明小青、熊小红向本院提交了书面撤回上诉申请书。本院认为，明小青、熊小红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许明小青、熊小红撤回上诉。二审案件受理费104元，减半收取为52元，由上诉人明小青、熊小红负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  杨冬华二〇一八年十一月十六日法官助理张可代理书记员  刘应松
海南省文昌市人民法院    > 民 事 判 决 书   (2018)琼9005民初3137号   海南省文昌市人民法院   民事判决书   (2018)琼9005民初3137号   原告：何海燕，女，1968年9月16日出生，汉族，住所地海南省文昌市会文镇×××，现住该村。   委托诉讼代理人：吴多乐，文昌和平法律事务所法律工作者。   委托诉讼代理人：罗崇铭，文昌和平法律事务所主任助理。   被告：文昌凯伟实业有限公司。住所地：海南省文昌市   东郊镇建华山南海坡。   法定代表人：郑伟，总经理。   委托诉讼代理人：陈义育，男，1969年9月19日出生，汉族，住所地海南省文昌市×××,现住文昌×××。系被告单位员工。   原告何海燕与被告文昌凯伟实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴多乐、罗崇明，被告委托诉讼代理人陈义育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告何海燕向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自1993年1月至2016年12月存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年1月起受聘于被告单位工作，并签订书面劳动合同，工作后，被告没有连续为原告缴纳社保，造成原告工作、生活期间没有享受到相应的医疗等社保福利，因此直接造成原告一定的经济损失。原告知晓被告未缴纳社保后一直要求被告缴纳，但被告一直未予以办理。   2018年9月20日，原告向文昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原被告之间1993年1月至2016年12月存在劳动关系。文昌市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月20日作出文劳人不仲字（2018）第117号不予受理通知书，原告依法提起诉讼。   被告承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求。自1993年1月至2016年12月止，原告在被告单位工作，双方签订书面劳动合同，在此期间，被告未替原告缴纳社保。   原告提供的证据1、身份证，证明原告身份情况；2、不予受理通知书，证明原告已经申请劳动仲裁；3、合同书，证明原告与被告存在劳动关系。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本院确认原告与被告自1993年1月至2016年12月存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：   原告何海燕与被告文昌凯伟实业有限公司自1993年1月至2016年12月存在劳动关系。   案件受理费5元，由被告文昌凯伟实业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                                                  ⺁                             xcxs3kzo3lgwgz0jk5        案件唯一码                                         审判员 李 博                                                         二〇一八年十一月十二日                             书记员 吴燕静                        附适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国劳动合同法》   第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   审核：李博撰稿：李博校对：吴燕静印刷：吴燕静   文昌市人民法院2018年11月12日印制（共印5份）
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川07行辖50号 原告杨小丹、程玉华诉被告绵阳市国土资源局行政复议一案，四川省绵阳市涪城区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为保证人民法院依法公正审理行政案件，切实保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由四川省绵阳市安州区人民法院管辖。 二〇一八年十一月二十九日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀01民初1537号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。 法定代表人：褚勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张雪颖，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：卜锡繁，北京瑞旭律师事务所律师。 被告：河北人民广播电台，住所地河北省石家庄市裕华东路63号。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告河北人民广播电台侵害著作权纠纷一案,本院于2018年9月19日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判长  程存杰 审判员  王来益 审判员  李晓东 二〇一八年十一月五日 书记员  冯日欣
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执1272号申请人：阜阳市颍州区环境保护局，住所地安徽省阜阳市东清路100号，统一社会信用代码1134120266623281XW。法定代表人李军，该局局长。委托代理人管士付，该局工作人员。被申请执行人：阜阳市颍州区李省生猪养殖场，住所地安徽省阜阳市颍州区三合镇前湾村李庄，组织机构代码L6808537-3。经营者李省，男，1973年3月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市。阜阳市颍州区环境保护局与阜阳市颍州区李省生猪养殖场其它行政管理其它行政行为一案，本院作出的（2017）皖1202行初65号行政判决书，已经发生法律效力。本院于2018年5月28日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一八年十一月二十二日书记员  樊长峰
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0105执5210号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，地址重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。负责人梅亮，支行行长。被执行人蔡家会，女，汉族，1975年8月5日出生，住重庆市江津区。本院在执行中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与蔡家会借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行因与被执行人正达成和解自愿向本院提出撤销执行申请。本院经审查认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行提出的撤销申请系依法行使其处分权的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执5210号案的执行。如中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行申请恢复执行，应在本裁定书生效之日起两年内向本院提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吉 志代理审判员  王浚吉代理审判员  郭胜勇二〇一八年十一月六日书 记 员  刘倩君
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂0923刑初552号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人陈武贵，男，1987年2月28日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，住广东省廉江市。因涉嫌犯敲抢劫罪于2018年2月8日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2018〕509号起诉书指控被告人陈武贵犯抢劫罪，于2018年10月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同月25日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年10月31日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员邹异文出庭支持公诉，被告人陈武贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2017年1月25日18时许，被告人陈武贵受陈某3的指使伙同他人以帮陈某3的朋友追债为由，到广西玉林龙潭产业园中金公司门口对面的马路上，拦停途经该处的由宣某驾驶的搭乘曹某和张某的小轿车，并砸烂车玻璃，让宣某打开车门，宣某不从，驾车往大坳方向驶去。被告人陈武贵等人驾车追上并多次撞击宣某驾驶的小轿车，造成曹某头部受伤出血，追至合浦县鱼塘边，宣某、张某下车逃跑，后被告人陈武贵等人强行将曹某的车辆（价值73950元）抢走。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据证实，并认为被告人陈武贵的行为构成抢劫罪，是从犯。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定对被告人陈武贵定罪处罚。 被告人陈武贵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明，2017年1月25日18时许，被告人陈武贵伙同他人以追债为由，驾驶车辆到广西玉林龙潭产业园中金公司门口对面的马路上，拦停途经该处的由宣某驾驶的搭乘曹某和张某的小轿车（属曹某所有），并砸烂车窗玻璃，让宣某打开车门，宣某不从，驾车往龙潭镇大坳方向驶去。被告人陈武贵等人驾车追上并多次撞击宣某驾驶的小轿车，造成曹某头部受伤出血，追至合浦县鱼塘边，宣某、张某下车逃跑，被告人陈武贵等人将未能及时逃跑的曹某劫持到广东省廉江市高桥镇李村樟木冲附近一山岭上，并将曹某的小轿车强行开走，曹某于当晚21时许得以离开。破案后，公安机关已扣押被抢小轿车归还曹某。经鉴定，曹某所受损伤程度评定为轻微伤。经估价，曹某的小轿车价值73950元。 上述事实，被告人陈武贵在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经当庭质证、认证的被害人曹某的陈述，证人张某、宣某、陈某1、陈某2的证言，被告人陈武贵的供述，辨认笔录、辨认照片，受案登记表、立案决定书，归案证明，常住人口基本信息，机动车信息查询结果单，机动车行驶证，机动车驾驶证，注册登记机动车信息，扣押清单、发还清单，追缴说明，现场勘验笔录、现场图、现场照片，指认现场照片，疾病证明书，伤情照片，说明，办案说明，法医学活体检验鉴定书，价格认定结论书，鉴定结论通知书，车辆照片等证据证明。 本院认为，被告人陈武贵伙同他人以非法占有为目的，对财物所有人使用胁迫手段，当场劫走财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人陈武贵犯抢劫罪的罪名成立。陈武贵伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。本案其他同案犯尚未被抓获归案，依据现有证据难以认定被告人陈武贵在共同犯罪中的地位和作用，本案不宜区分主从犯，对公诉机关认定被告人是从犯的意见不予采纳。陈武贵归案后如实供述自已的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。根据被告人陈武贵的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 被告人陈武贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2028年12月7日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  冯朝松 审 判 员  沈洁虹 人民陪审员  张志勇 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  李宏连
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更752号  罪犯苏阿双，男，1990年生。 广东省惠州市中级人民法院于2007年9月5日作出(2007)惠中法刑一初字第41号刑事判决，以被告人苏阿双犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2010年1月29日作出（2010）粤高法刑执字第24号刑事裁定书裁定，将该罪犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2010年1月29日起至2028年7月28日止。广东省阳江市中级人民法院于2012年1月9日作出（2012）阳中法刑执字第186号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑1年5个月，剥夺政治权利七年不变，刑期执行至2027年2月28日止。罪犯苏阿双于2017年8月14日入第二师且末高度戒备监狱三监区服刑改造。 执行机关且末监狱因罪犯苏阿双确有悔改表现，于2018年7月16日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年11月12日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年11月17日在且末监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高德祥、石洪刚出庭履行职务，执行机关且末监狱干警刘江、林鹏飞出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯苏阿双在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治86.8分、文化85.5分、技术85分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯苏阿双在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯苏阿双减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年8月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年十一月十八日 书记员  黄园园
山东省泰安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁09行初127号原告尹承刚，男，1974年11月26日出生，住山东省泰安市泰山区。被告泰安市人民政府，住所地山东省泰安市擂鼓石大街西首。法定代表人李希信，市长。原告尹承刚与被告泰安市人民政府行政复议纠纷一案，原告于2018年9月21日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。原告尹承刚诉称，1、被告在2018年8月28日作出不予受理决定，滥用职权私自注明是2018年8月24日作出；2、被告严重曲解法律，已经违法；3、被告不履行行政复议的法定职责，严重抹黑党群关系。请求：1、确认被告作出的泰政复不字[2018]375号《不予受理行政复议申请决定书》违法；2、启动移送程序，将相关材料移送监察机关；3、原告的各项损失312元由被告承担。被告泰安市人民政府答辩称，1、原告提出的行政复议申请不属于行政复议受案范围；2、答辩人作出的《不予受理行政复议申请决定书》依据正确，程序合法。经审理查明，2018年8月21日，原告尹承刚以泰安市慈善总会未履行法定职责为由向被告泰安市人民政府申请行政复议。被告泰安市人民政府经过审查，于2018年8月24日，以尹承刚申请的事项不属于行政复议受案范围为由，作出了泰政复不字[2018]375号《不予受理行政复议申请决定书》并对当事人进行了送达。本院认为，泰安市慈善总会既不属于行政机关，也不属于法律法规授权的具有公共管理职能的组织，原告尹承刚以泰安市慈善总会为被申请人向被告提起行政复议，明显不属于行政复议受案范围,复议机关作出不予受理决定并无不当。同时本院认为，在复议被申请人既不属于行政机关、也不属于法律法规授权的具有公共管理职能的组织的前提下，复议机关不能对本案原告的申请作出实体处理，复议机关的不予受理决定不会对原告权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围，人民法院可以径行裁定驳回起诉甚至不予登记立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（十）项、第六十九条第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告尹承刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  张云翼审判员  王西珍审判员  李 腾二〇一八年十一月十九日书记员  苏文静
安徽省阜阳市中级人民法院再 审 决 定 书（2018）皖12刑抗7号抗诉机关安徽省阜阳市人民检察院。原审被告人陈龙，男，1992年4月21日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，住太和县。原审被告人陈龙故意伤害一案，安徽省太和县人民法院于2010年3月30日作出（2010）太刑初字第048号刑事判决，以故意伤害罪判处陈龙有期徒刑六个月。判决已经发生法律效力。安徽省阜阳市人民检察院认为，原判决认定事实错误，适用法律不当，以阜检未检刑抗〔2018〕1号刑事抗诉书，向本院提出抗诉，请求本院按照审判监督程序重新审判本案。本院认为，阜阳市人民检察院检察抗诉理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款、第四款、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条、第三百八十二条的规定，决定如下：本案指令安徽省太和县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。本案在再审期间不停止原判决的执行。二〇一八年十一月五日附：有关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。第二百四十四条上级人民法院指令下级人民法院再审的，应当指令原审人民法院以外的下级人民法院审理；由原审人民法院审理更为适宜的，也可以指令原审人民法院审理。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条对人民检察院依照审判监督程序提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭审理。对原判事实不清、证据不足，包括有新的证据证明原判可能有错误，需要指令下级人民法院再审的，应当在立案之日起一个月内作出决定，并将指令再审决定书送达抗诉的人民检察院。第三百八十二条对决定依照审判监督程序重新审判的案件，除人民检察院抗诉的以外，人民法院应当制作再审决定书。再审期间不停止原判决、裁定的执行，但被告人可能经再审改判无罪，或者可能经再审减轻原判刑罚而致刑期届满的，可以决定中止原判决、裁定的执行，必要时，可以对被告人采取取保候审、监视居住措施。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0702民初1767号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路356号1-11层。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹。 被告：范玲丹，女，1987年1月8日出生，汉族，住福建省建瓯市新区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告范玲丹信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人胡桂丹到庭参加诉讼，被告范玲丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令范玲丹立即向南平农商行偿还透支本金10060.09元，利息36.87元、滞纳金110.82元，合计金额10207.78元。事实和理由：范玲丹因购买联通合约机向南平农商行借款，并与南平农商行签订《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》，约定范玲丹以向南平农商行申请贷记卡透支支付的方式分期支付手机购机款，透支金额为人民币10656元。该款经范玲丹授权，由南平农商行直接划入范玲丹指定的手机销售商账户中。透支的款项以分期等额还款的方式向南平农商行偿还。双方还对其他权利义务进行了约定。手续完成后，南平农商行将10656元购机款一次性转入范玲丹指定的账户内。但范玲丹未按约定还本付息。截至2016年11月21日日，范玲丹结欠南平农商行透支消费款本金10060.09元、利息36.87元、滞纳金110.82元，合计金额10207.78元。南平农商行为维护商业银行资金的运营安全及自身的合法权益，遂提起本案诉讼。 范玲丹未作答辩。 南平农商行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.范玲丹身份证复印件一份，证明范玲丹的身份；2.《福万通贷记卡联通合约机申请表》及《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》各1份，证明范玲丹向南平农商行借款，并与南平农商行签订《福万通贷记卡分期付款合同》，双方就借款的用途、借款金额以及双方的各项权利义务进行了明确的约定；3.《福万通贷记卡申请表》1份，证明范玲丹向南平农商行申请贷记卡；4.支付凭证，证明南平农商行已向范玲丹指定的账户支付了购机款；5.交易明细查询单，证明范玲丹违约情况，结欠本金、利息、滞纳金的事实。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案纠纷具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 综合南平农商行所举证据及庭审中查明的事实，本院认定本案事实如下：2016年5月18日，范玲丹与南平农商行签订《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》，约定范玲丹以向南平农商行申请贷记卡透支支付的方式分期支付手机购机款，透支金额为人民币10656元。该款经范玲丹授权，由南平农商行直接划入范玲丹指定的手机销售商账户中。透支的款项以分期等额还款的方式向南平农商行偿还。双方还对其他权利义务进行了约定。手续完成后，南平农商行将10656元购机款一次性转入范玲丹指定的账户内。但范玲丹未按约定还本付息。截至2016年11月21日日，范玲丹结欠南平农商行透支消费款本金10060.09元、利息36.87元、滞纳金110.82元，合计金额10207.78元。 本院认为，范玲丹因购买联通合约机向南平农商行借款，与南平农商行签订《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故该合同已成立并生效，双方均需依照合同的规定，全面履行合同义务。但范玲丹未遵守合同的规定还本付息，其行为已构成违约，应按合同的约定，承担相应的违约责任。故南平农商行要求范玲丹偿还尚欠的透支款本金，并支付因此而产生利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。范玲丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告范玲丹应于本判决生效之日起，立即向福建南平农村商业银行股份有限公司偿还透支本金10060.09元，利息36.87元，滞纳金110.82元，合计金额10207.78元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，公告费400元，由范玲丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  于健海 人民陪审员  刘 芳 人民陪审员  刘 青 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  连泳旻 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  2
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终1346号上诉人（原审原告）张宝贞，女，1960年2月10日出生，汉族，住济南市历下区。委托代理人张斌（系原告张宝贞之子），男，1981年7月13日出生，汉族，住济南市历下区。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人孙述涛，市长。委托代理人孙光明，济南市国土资源局历下分局工作人员。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。法定代表人龚正，省长。委托代理人董君，山东省人民政府工作人员。张宝贞因诉济南市人民政府（以下简称济南市政府）、山东省人民政府（以下简称省政府）征收土地公告及行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2018年3月20日作出的（2018）鲁01行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员张景凯、审判员李莉军组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。济南市政府于2010年5月15日作出97号征地公告，称省政府以鲁政土字[2010]374号文件批准征收济南市历下区智远镇姜家村集体土地27.0464公顷，并将省政府批准的征收土地方案主要内容和有关事项进行公告。2017年11月21日，被告省政府作出鲁政复决字[2017]655号《行政复议决定书》(以下简称655号复议决定)，维持了被告济南市政府作出的97号征地公告。张宝贞向原审法院提起诉讼，请求撤销省政府作出的655号复议决定，撤销济南市政府97号征地公告。原审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”而根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围是原告提起诉讼应当符合的条件之一。本案中，被告济南市政府作出的97号征地公告，系对省政府鲁政土字[2010]374号批复予以公告。上述批复是省级人民政府的征用土地决定，属于由行政机关最终裁决的行政行为。被诉的公告行为从内容上看，只是对省政府上述批复内容及有关信息进行公示的行为，并非征地决定，不是独立存在并发生效力的行政行为，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原告对被告济南市政府作出的97号征地公告提起的诉讼，应予驳回。本案被告省政府作出的655号复议决定，维持了被告济南市政府作出的97号征地公告，鉴于复议行为的复议内容与原行政行为内容的一致性和统一性的特点，原行政行为不可诉，对该行为的复议行为亦不可诉。因此，原告对被告省政府作出的655号复议决定的起诉，亦不属于人民法院行政诉讼审理范畴，应予一并驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张宝贞的起诉。张宝贞不服，以原审法院裁定认定事实错误，适用法律不当等为由提起上诉，请求撤销原审法院裁定并依法改判。本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人诉请撤销济南市政府97号征地公告是否属于行政诉讼受案范围。上诉人诉请撤销济南市政府97号征地公告，而济南市政府作出97号征地公告，系对省政府鲁政土字[2010]374号批复以及省政府批准的征收土地方案主要内容和有关事项进行公告的行为，该公告行为本身对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响，原审法院据此认定上诉人诉请撤销济南市政府97号征地公告及省政府655号复议决定不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并无不当，本院亦予以支持。上诉人如对省政府鲁政土字[2010]374号批复或征地补偿行为不服，可以另行寻求救济。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 张景凯审判员 李莉军二〇一八年十一月二十六日书记员 杨柳青
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执5272号申请执行人：殷莉,女,1975年12月8日生,汉族,住上海市闵行区东华美路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：林明俊,男,1961年11月2日生,台湾地区居民,现住上海市松江区九亭镇沪亭北路XXX弄XXX号。原告殷莉诉被告林明俊房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月5日作出的(2016)沪0117民初13897号民事判决书,已经发生法律效力。因被告林明俊不履行生效法律文书确定的义务,原告依据该民事判决书向本院申请执行,要求被告林明俊返还原告殷莉房款400,000元并支付违约金234,000元。本院受理立案后,依法向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行支付义务,缴纳执行费8,740元,至期被执行人未到庭履行；经本院从全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查,仅查实被执行人林明俊的银行帐户,并予以网上冻结,本院未能查实被执行人林明俊名下其他可供执行的财产。在执行中,申请执行人殷莉同意被执行人林明延期三十五天履行。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行支付义务,本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案执行标的暂无条件执行。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：申请执行人殷莉与被执行人林明俊房屋买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 炜审判员 陆红根审判员 范明火二〇一八年十一月十二日书记员 钱 璟附：相关法律条文
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙04民终2636号 上诉人（原审原告）：杨福弟，男，1952年12月22日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：沈强、姜颖，浙江嘉韬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：嘉兴市王江泾镇村镇建设开发有限责任公司。住所地：嘉兴市秀洲区王江泾镇政府2号楼。统一社会信用代码：91330411146572503N。 法定代表人：朱宝荣，董事长。 委托诉讼代理人：劳一菲、张叶霞，浙江圣文律师事务所律师。 上诉人杨福弟因与被上诉人嘉兴市王江泾镇村镇建设开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初3519号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。 杨福弟上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：根据最高人民法院审理相似案件的判例意见，《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的类似行政协议主要是通过民事诉讼的方式寻求救济。在2015年之前的类似行政协议一般不纳入行政诉讼范围，本案双方协议签订时间为2013年3月份，不属于行政协议，一审以不属于民事案件受理范围为由驳回起诉错误。另外，涉案协议虽为房屋搬迁安置补偿协议，但性质上仍属于民事协议。双方协议内容是拆迁人拆除被拆迁人私有房屋，对被拆迁人给予补偿或者向被拆迁人交付房屋。协议内容涉及民事法律制度中的所有权取得、变更、消灭等内容。本案中拆迁主体也并非是相关政府部门，拆迁协议的内容也是关于拆迁的具体时间、面积、补偿价格等，不具有行政强制性。 嘉兴市王江泾镇村镇建设开发有限责任公司答辩认为涉案协议属于行政协议，不属于民事案件受理范围，一审驳回起诉正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 杨福弟一审诉讼请求：判令嘉兴市王江泾镇村镇建设开发有限责任公司支付杨福弟货币补偿款426080元并支付逾期利息至清偿之日止（自2013年4月15日起，暂计算至2018年8月31日止为128657.22元，本息合计554737.22元）。 一审法院经审查认为，杨福弟位于嘉兴市秀洲区集体所有的土地上建造的房屋，因该房屋征迁所签订的《王江泾镇房屋搬迁安置协议书》属于行政协议，双方在履行协议过程中产生的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，杨福弟的起诉依法应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回杨福弟的起诉。 本院经审查认为，根据双方所签协议，杨福弟依据秀洲区人民政府秀洲政发〔2011〕24号文件与嘉兴市王江泾镇村镇建设开发有限责任公司签订安置补偿协议。按照嘉兴市王江泾镇村镇建设开发有限责任公司提交的拆迁须知，涉案集体土地上房屋是按照上述文件规定的政策享受拆迁安置补偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定，涉案协议属于行政协议，故本案不应作为民事案件受理，一审驳回起诉正确。 综上，上诉人杨福弟的上诉请求不能成立，依照《中华人民国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭灿 审判员  倪勤 审判员  陈远 二〇一八年十一月二十六日 书记员  陈诚
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执995号 申请执行人韦干起，男，1958年1月1日出生，汉族，住柳州市。 被执行人翁丽阳，女，1982年1月31日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 关于韦干起与翁丽阳物权纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2018年2月8日作出的（2017）桂0204民初592号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人翁丽阳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦干起于2018年6月4日向本院申请执行，本院于同日依法受理。 本院在执行过程中查明被执行人翁丽阳名下无房产和车辆，有银行账户，现已冻结。本院已依法穷尽了财产调查措施，目前被执行人名下暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初592号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2017）桂0204民初592号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 卢春发 审判员 于 饶 二〇一八年十一月二十七日 书记员 李水明 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初15268号 原告：刘卫平，男，1972年9月17日出生，汉族，住海口市。 被告：简秀清，女，1978年6月18日出生，汉族，住海南省儋州市。 原告刘卫平与被告简秀清民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告刘卫平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘卫平撤回起诉处理。 审 判 长  吴永红 人民陪审员  韩 颖 人民陪审员  王 丽 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  施爱军 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
南昌铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2018）赣71行终466号 上诉人（原审原告）：邱国老，男，汉族，1977年7月18日出生，住南昌市红谷滩新区。 被上诉人（原审被告）：南昌市公安局红谷滩分局，住所地南昌市红谷滩新区春晖路545号。社会信用代码：11360100756783121D。 法定代表人：汪勇，该局局长。 委托诉讼代理人：邬志勇，江西求正沃德律师事务所律师。律师执业证号：13601200610305386。 委托诉讼代理人：周露露，江西求正沃德律师事务所实习律师。 上诉人邱国老因与被上诉人南昌市公安局红谷滩分局治安行政处罚一案，不服南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初281号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明：2017年8月7日，原告邱国老会同案外人邱保华、邱国民、邱保金到北京有关部门上访反映房屋拆迁等问题，后被公安民警送至北京市××庄接济服务中心。当日23时30分许，案外人邱国民在服务中心持手机进行拍照摄像，违反该单位规章制度，与现场保安人员发生冲突，案外人邱保金用水杯砸向现场保安杨立强头部、原告邱国老将现场保安高世华打伤。经北京盛唐司法鉴定所鉴定，保安高世华的损伤程度属轻微伤。2017年10月19日，被告对原告扰乱单位秩序案进行立案，对原告邱国老及肖杨、高世华、杨立强、纪敬国、张彦峰、侯献伟等相关人员制作了询问笔录，对高世华的受伤情况委托司法鉴定机构进行了司法鉴定，并对原告制作行政处罚告知笔录。当日，被告以原告邱国老与案外人邱保华、邱国民、邱保金的行为严重扰乱了北京市××庄接济服务中心的正常秩序为由，对原告作出红公（治）决字[2017]0063号《行政处罚决定书》，决定给予原告行政拘留十日的处罚。原告不服，诉至法院要求确认被告作出的红公（治）决字[2017]0063号《行政处罚决定书》行政行为程序违法并撤销该《行政处罚决定书》。 原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条规定，被告南昌市公安局红谷滩分局对扰乱公共秩序的行为具有行政处罚的职权。在本案中，被告制作的邱国老询问笔录，肖杨询问笔录，高世华询问笔录，杨立强询问笔录,纪敬国询问笔录，张彦峰询问笔录，侯献伟询问笔录相互印证从而形成证据链，能证明以下事实：原告邱国老等四人在北京市××庄接济服务中心因拍照摄像与现场保安人员发生冲突，并打伤现场保安，原告的上述行为扰乱了北京市××庄接济服务中心正常的工作秩序，且情节较严重。因此，被告认定原告存在扰乱北京市××庄接济服务中心正常的工作秩序的行为，事实清楚，证据确凿。被告依法向原告送达了行政案件权利义务告知书，制作了询问笔录、行政处罚告知笔录，并结合本案认定的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定作出红公（治）决字[2017]0063号《行政处罚决定书》，符合法定程序，适用法律正确。原告提出被告作出的处罚决定不符合事实的主张，与上述客观事实不符，该院不予采纳。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条第一款的规定，违反治安管理处罚行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。原告提出被告时隔两月对原告作出的行政处罚违法的主张，与上述法律规定不符，故该院不予采纳。原告提出被告无权对原告作出行政处罚的主张，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，原告的户籍地为南昌市××新区，被告南昌市公安局红谷滩分局具有相应的管辖权，因此，对原告提出的上述主张，该院不予采纳。综上，被告对原告作出的红公（治）决字[2017]0063号《行政处罚决定书》事实清楚，符合法定程序，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，该院判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 邱国老不服原审判决，上诉称：1.被上诉人作出的行政处罚决定违反法律程序缺乏生效要件，不符合立案条件；2.被上诉人作出的行政处罚决定所适用的证据系伪证，不应采信；3.被上诉人无管辖权，作出行政处罚属于超越职权管辖范围的违法行为；4.被上诉人作出行政处罚适用法律错误，原审判决错误。综上，原审判决是错误、不合法、缺乏公正的判决，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，北京天安门地区不属于《信访条例》规定的信访接待场所，上诉人邱国老等四人在北京天安门地区非正常上访，违反了信访及治安法律法规的规定，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫，并被送至北京市××庄接济服务中心。上诉人邱国老等四人在北京市××庄接济服务中心期间，邱国民违反该中心的规章制度进行拍照摄像，该中心现场安保人员进行劝阻时，邱国老等四人不仅不听劝阻，还与安保人员发生冲突，打伤多名现场安保人员，其中保安高世华经鉴定为轻微伤，严重扰乱了北京市××庄接济服务中心正常的工作秩序。上诉人邱国老的上述违法事实有邱国老的陈述及辩解、训诫书、相关询问辨认笔录、鉴定意见等证据相互印证，违法事实清楚。 国务院《公安机关组织管理条例》第六条规定，设区的市公安局根据工作需要设置公安分局。被上诉人系南昌市公安局根据工作需要设置的公安分局，属于县级以上人民政府的公安机关，有权依据《中华人民共和国治安管理处罚法》作出治安管理处罚决定。上诉人邱国老违法行为地虽在北京，但其居住地在被上诉人管理区域内，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被上诉人对该案享有管辖权。 综上，上诉人邱国老的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，被上诉人据此对上诉人邱国老作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邱国老负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑红葛 审判员  刘 巍 审判员  张庆文 二〇一八年十一月六日 法官助理 陈安 书记员  高煜格
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0104民初4776号 原告：林飞，男，1970年2月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：许衍树，福建永时律师事务所律师。 被告：福州市晋安区鑫万旺小额贷款股份有限公司，住所地福州市晋安区福新东路478号（盛丰大厦）25层。 法定代表人：李俊平。 被告：福建东盛融通投资有限公司，住所地福州市仓山区城门镇樟岚村樟岚工业区8号。 法定代表人：张合宾。 原告林飞诉被告福州市晋安区鑫万旺小额贷款股份有限公司、福建东盛融通投资有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。 林飞诉称，2014年4月16日，吴林炎与原告签订了编号为20140422号《借款合同》，吴林炎分四次共向原告借款本金合计4200万元，被告福州市晋安区鑫万旺小额贷款股份有限公司（原名称为“福州市晋安区盛丰国融小额贷款有限公司”）自愿为吴林炎该合同项下的债务及费用承担连带清偿责任。吴林炎从2014年7月份开始拒不向原告支付借款本息，后被告福州市晋安区鑫万旺小额贷款股份有限公司、吴林炎于2015年9月17日与原告签署一份《还款协议书》，在协议中福州市晋安区鑫万旺小额贷款股份有限公司?自愿以分期24个月的方式代吴林炎偿还欠原告的4200万元借款本金，并约定如福州市晋安区鑫万旺小额贷款股份有限公司无法按月足额还清借款本金，则全部借款利息福州市晋安区鑫万旺小额贷款股份有限公司仍需照付。后福州市晋安区鑫万旺小额贷款股份有限公司未支付任何款项，原告无奈诉至福州市中级人民法院。福州市中级人民法院于2017年11月30日判决确认(详见(2017)闽01民初684号民事判决书），福州市晋安区鑫万旺小额贷款股份有限公司、吴林炎应于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金4200万元并按月息2%支付利息。福州市晋安区鑫万旺小额贷款股份有限公司按期收到法院开庭传票及判决书，参与了出庭等诉讼全过程，已经知悉该案及债权情况。判决生效后，福州市晋安区鑫万旺小额贷款股份有限公司仍拒不归还任何款项，后原告向福州市中级人民法院申请强制执行。万没想到，2017年6月16日，福州市晋安区鑫万旺小额贷款股份有限公司在明知仍尚欠原告本金4200万元及利息，并每个月都要还款却一分未还的情况下，竟然与被告福建东盛融通投资有限公司签订转让价为2000万元的《债权转让协议》，福州市晋安区鑫万旺小额贷款股份有限公司把其享有的债务人福建省三奥信息科技股份有限公司的债权和对福建省三奥信息科技股份有限公司提供的抵押物的抵押权虚假转让给福建东盛融通投资有限公司（详见《债权转让协议》），福建东盛融通投资有限公司凭借公证执行文书可直接对上述债务人及抵押物申请强制执行。二被告的债权转让行为侵害了原告的合法权益，违反了法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项规定“恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的，合同无效”。福州市晋安区鑫万旺小额贷款股份有限公司与福建东盛融通投资有限公司签订的《债权转让协议》，将本案讼争债权转让给福建东盛融通投资有限公司，而福建东盛融通投资有限公司系福州市晋安区鑫万旺小额贷款股份有限公司的股东之一，双方有明显利害关系，福建东盛融通投资有限公司受让债权明显是恶意的，其早已明知福州市晋安区鑫万旺小额贷款股份有限公司对外负有重大债务；而且福州市晋安区鑫万旺小额贷款股份有限公司的这些债权都有抵押物，享有优先受偿权，都是公证债权，可直接申?请强制执行，明显属于可收回的债权，且转让之时正值须对原告还款之时；若福州市晋安区鑫万旺小额贷款股份有限公司拿到这笔款项也应立即归还原告，但却没有归还，明显在转移债权；经原告对债权转让材料测算，计至2017年6月16日，福州市晋安区鑫万旺小额贷款股份有限公司的上述债务人债权本息合计就有3429万；假若被转让的债权全额到账，按照该约定，债权转让价只达到被转让债权总额58%，属明显不合理低价；福州市晋安区鑫万旺小额贷款股份有限公司与福建东盛融通投资有限公司的债权转让行为，客观上造成了福州市晋安区鑫万旺小额贷款股份有限公司责任财产的不当减少，影响了其对外清偿到期债务的能力，也影响了后续人民法院对案件的正常执行。根据合同法的上述规定，该份《债权转让协议》，损害了对福州市晋安区鑫万旺小额贷款股份有限公司享有到期债权的原告等第三人的合法权益，应属无效合同。 福州市晋安区鑫万旺小额贷款股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案系其与林飞之间债权债务纠纷引起，应由其住所地福州市晋安区人民法院管辖。 经审查，本院认为，因本案被告福州市晋安区鑫万旺小额贷款股份有限公司、福建东盛融通投资有限公司均系法人，而福建东盛融通投资有限公司住所地福州市仓山区城门镇樟岚村樟岚工业区8号在福州市仓山区人民法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”规定，本院有管辖权。因此，福州市晋安区鑫万旺小额贷款股份有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回福州市晋安区鑫万旺小额贷款股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告福州市晋安区鑫万旺小额贷款股份有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  刘文玲 人民陪审员  胡榕芳 人民陪审员  林秀娟 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  林 萍
海南省万宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)琼9006执414号 申请执行人：万宁市农村信用合作联社，住所万宁市万城镇城北新区望海大道东星工业区。 法定代表人：赵幼华，该联社理事长。 委托诉讼代理人：曹秋昌，男，1970年8月8日出生，汉族，万宁市农村信用合作联社资产风险部经理。 委托诉讼代理人：李静，男，1985年9月20日出生，汉族，万宁市农村信用合作联社后安信用社主任。 被执行人：祝某月，男，1965年4月8日出生，汉族。 被执行人：文某美，女，1969年10月15日出生，汉族。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2017）琼9006民初1946号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付本息38102.22元，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，同时前往万宁住房公积金管理局、万宁市不动产登记中心、万宁市后安镇龙田村委会进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产[本院以(2018)琼9006执412号执行裁定书查封了被执行人祝某月拥有的机动车登记编号为琼A*的小型轿车，但因未能实际扣押而不能处置；本案中，申请执行人表示无需对该车辆轮候查扣）。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 翁 启 生 审判员 陈 虎 成 审判员 周 立 魁 二0一八年十一月十二日 书  记员 文  杰                                        ⺀                            附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。                            ⼀⼂                            （共印5份）
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初1434号 原告：宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司。住所地：宁波市镇海区庄市街道中官西路777号创e慧谷4号（1-2）。 破产管理人：浙江盛宁律师事务所。 委托诉讼代理人：张柯，浙江盛宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余春华，浙江盛宁律师事务所律师。 被告：胡培，女，1956年10月30日出生，汉族，住宁波市。 被告：宁波市镇海恒佳纸制品有限公司。住所地：宁波市镇海区蛟川街道迎周村青青路288号3幢3楼。 法定代表人：周先明，该公司执行董事。 被告：宁波精拓新材料科技有限公司。住所地：宁波市镇海区蛟川街道迎周村青青路288号。 法定代表人：曾荣生，该公司执行董事。 被告：莲香纺织品（宁波）有限公司。住所地：宁波市镇海经济开发区A区。 法定代表人：周先明，该公司董事长。 原告宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司与被告胡培、宁波市镇海恒佳纸制品有限公司、宁波精拓新材料科技有限公司、莲香纺织品（宁波）有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理。 本院经审查认为，本案系破产程序中有关债务人的诉讼案件，为便于当事人诉讼，宜将本案交由宁波市镇海区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款第（一）项、第二款之规定，经报请浙江省高级人民法院批准，裁定如下： 本案交由宁波市镇海区人民法院审理。 （此页无正文） 审判长  刘晓丽 审判员  赵文君 审判员  叶剑萍 二〇一八年十一月十六日 书记员  许光红
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔26民终2365号上诉人（一审本诉原告、反诉被告）：中国邮政集团公司贵州省施秉县分公司，住所地贵州省施秉县城关镇东街16号。负责人：陈斌，经理。委托诉讼代理人：张昌胜，贵州铁力律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙建，贵州铁力律师事务所律师。被上诉人（一审本诉被告、反诉原告）：彭卫民，男，1971年12月11日生，汉族，湖南省怀化市人，身份证号码：，户籍所在地湖南省怀化市鹤城区钟形坡巷29号，现住贵州省施秉县城关镇步行街口。上诉人中国邮政集团公司贵州省施秉县分公司因与被上诉人彭卫民租赁合同纠纷一案，不服施秉县人民法院（2018）黔2623民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国邮政集团公司贵州省施秉县分公司于2018年11月6日申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国邮政集团公司贵州省施秉县分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国邮政集团公司贵州省施秉县分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14057.00元，减半收取7028.50元，由上诉人中国邮政集团公司贵州省施秉县分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  龙集东审判员  吴竹春审判员  王 珺二〇一八年十一月六日法官助理章杰书记员姚全
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1282执1276号 申请执行人：尹德文，男，1967年9月9日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省界首市。 被执行人：范建彬，男，1981年12月30日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院依据已经发生法律效力安徽省界首市人民法院作出的（2017）皖1282民初1217号民事判决书，于2018年11月2日向被执行人范建彬发出执行案件通知书，责令被执行人范建彬三日内偿还申请执行人6871元，负担案件受理费70.35元，执行费50元，但被执行人范建彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人范建彬银行存款6991.35元或查封（扣押）其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  应学华 二〇一八年十一月二十五日 书记员  刘丽波
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0304民初2150号 原告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地桂林市瓦窑路46号，统一社会信用代码：91450300198854457U。 法定代表人：杨俊，董事长。 委托诉讼代理人：樊艳玲，女，系该公司法务科员。 被告：唐国新，男，1969年12月29日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称广西四建）与被告唐国新合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西四建委托诉讼代理人樊艳玲到庭参加诉讼，被告唐国新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西四建向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告代付款828000元及利息126408元（利息以828000元为基数，按月息2%自2017年11月30日起暂计至2018年7月19日，实际计至付清之日止）；2．判令被告给付原告代付的一审案件受理费10950元及二审案件受理费10150元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：兴安县甲秀苑房地产开发有限责任公司将桂林市兴安县金利佳新城工程发包给原告承建。被告为该项目的实际承包人，自负盈亏并承担该项目的权利义务。承建该项目需钢材，因欠付案外人彭永东、唐锦福的钢材款。2016年7月20日，彭永东、唐锦福向桂林市兴安县人民法院提起诉讼，要求原告支付欠付钢材款。该案经桂林市兴安县人民法院作出一审判决，判令欧名高、黄明干支付彭永东、唐锦福货款635000元及逾期付款违约金，原告对上述债务承担连带清偿责任。原告不服该判决提起上诉，桂林市中级人民法院经审理后判决驳回上诉，维持原判。后彭永东、唐锦福向桂林市兴安县人民法院申请强制执行，案号为（2017）桂0325执484号。2017年11月30日，原告广西北部湾银行南宁市城北支行账号80×××88被法院扣划了案件执行款828000元。2018年5月11日，被告向原告出具《承诺书》，承诺该生效判决判令原告承担责任的，原告有权向被告进行追偿，并承担生效判决确定的所有义务。原告认为被告系该项目承包人，必须对项目债务承担责任。被告向原告出具的《承诺书》虽然不能对抗善意第三人，但不妨碍在原、被告之间产生效力。现原告已承担了该案的执行款项，被告理应返还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告给付原告代付的二审案件受理费10150元。 被告唐国新未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤未到庭行使证据交换与质证等诉讼权利，视为自行放弃该权利。经审查原告证据符合民事诉讼证据规则要求，对原告提交的证据和陈述的案件事实本院予以确认并在卷佐证。 同时查明，原告就欠付案外人彭永东、唐锦福钢材款一案向桂林市中级人民法院提起上诉，并支付二审案件受理费10150元。 查明，被告向原告出具《承诺书》，承诺其愿意承担生效判决中确定的所有义务（包括案件受理费、强制执行申请费、律师费等费用），并愿意承担原告代其支付的以上资金占用期间的利息（利息自原告支付以上费用之日或原告银行账户被划扣之日起按月息2%计至实际付清之日止）。 另查明，2017年11月16日，桂林市兴安县人民法院扣划原告银行存款828000元。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系；应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人在不违反法律禁止性规定的前提下可自行处分自己的民事实体权利和程序权利，自愿作出的承诺就应当信守。本案中，被告向原告出具《承诺书》，系其真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现原告依据人民法院生效法律文书履行了给付义务，被告应遵守《承诺书》的约定，全面履行自己的义务。故，原告要求被告支付款项838150元（828000元＋10150元）并支付利息（利息以828000元为基数，按照月利率2%自2017年11月30日起计算至实际清偿之日止），既符合双方约定，又符合法律的原则精神，本院依法予以支持。 被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并作出判决。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐国新应于本判决生效之日起十日内向原告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司支付款项838150元，并支付利息（利息以828000元为基数，按照月利率2%自2017年11月30日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13556元（原告已预交），由被告唐国新负担；公告费560元，由被告唐国新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒙晓霞 人民陪审员  钱宇萍 人民陪审员  马黎娟 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  刘 涛
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更956号罪犯曲东，男，1970年10月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市牟平区人民法院于二○一五年七月二十三日作出(2015)烟牟刑初字第98号刑事判决，以被告人曲东犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金二万三千元，刑期自2015年3月13日起至2023年5月12日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年8月15日经本院裁定减刑九个月，减刑后的刑期自2015年3月13日起至2022年8月12日止。现执行机关山东省烟台监狱于2018年10月8日再次提出减刑建议书，2018年10月19日报送本院审理。本院于2018年10月22日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年11个月12天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯曲东减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯曲东在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯曲东的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据、山东省人民法院诉讼费专用票据（预收），山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯曲东在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯曲东准予减刑八个月（减刑后的刑期自2015年3月13日起至2021年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年十一月二十二日书记员  王 元
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初7329号原告：刘晓璐。委托诉讼代理人：朱佳晨，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：李健。原告刘晓璐与被告李健民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓璐的委托诉讼代理人朱佳晨到庭参加了诉讼。被告李健经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告剩余借款本金550000元及2017年11月1日至2018年5月30日的利息人民币77000元及至实际还款之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月6日，原告与被告签订了《借款合同》，被告向原告借款人民币750000元，借款期限为60天，自2016年7月7日至2016年9月6日，计息方式为按月计息，每月15日还款。合同签订后，原告按照合同约定按时向被告支付了借款，但被告却未履行按时还款的义务，截止到2018年5月30日止，连续累计逾期已达十余次，原告多次催要无果。原告认为，原告与被告签订借款合同合法有效，被告即应按约定履行还款义务，其拒不偿还借款的行为已经严重侵害到原告的合法权益。根据借款合同第10条的相关约定，原告有权收回已支付的借款本金及利息。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求法院查明事实，依法判如所请。原告向本院提供如下证据：1.借款合同一份，证明原、被告之间系借贷关系；2.银行流水一份，证明原告已经向被告支付了借款；3.公证书一份，证明双方签订的抵押借款合同进行了公证及借款合同的真实性。被告李健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，未向法庭提供证据。本院认证意见：原告提交的证据具有真实性、合法性及与本案待证事实之间的关联性，且被告未到庭提出异议，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月6日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款750000元，用于归还被告中国工商银行房屋按揭贷款，贷款期限为2016年7月7日至2016年9月6日。本合同项下贷款利率为前40天按借款金额的2.3%收取，之后每天10天收取借款金额1%，本合同项下的贷款按日计算，在2016年8月26日前支付50天的利息。2016年7月7日，原、被告签订抵押借贷合同，约定被告向原告借款750000元，被告以坐落于天津市红桥区房屋（建筑面积为58.71平方米）抵押与原告，抵押期限自2016年7月7日起至2017年7月6日。2016年7月11日，原告至天津市泰达公证处就抵押借款合同办理了公证手续。现原告表示被告已偿还借款本金200000元，借款利息支付至2017年10月31日。因被告未按时偿还剩余借款款，原告来院起诉，提出上述诉讼请求。另，原告于2016年7月7日通过工商银行向被告转账210000元，并于2016年7月13日通过工商银行向被告转账300000元。被告于2016年7月7日向原告转账21300元。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告提交了借据、银行交易明细佐证被告向原告借款的事实，被告未到庭提出异议，根据证据规则的相关规定，原、被告间存在债权债务关系。原告向被告出借款项后，被告负有偿还借款本金及利息的义务。关于原告主张的剩余借款本金问题，原告主张被告借款金额为750000元，但其仅提供了510000元的资金转移证据。剩余部分240000元的资金流转情况，原告亦表示通过银行转账方式支付，但表示无法提交证据。根据证据规则的相关规定，本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。同时，被告曾于2016年7月7日向原告转账21300元，原告表示该款项与本案无关，但未说明情况亦未提交证据予以佐证。考虑双方的借贷关系及款项来往时间，本院认定该部分金额应在借款本金中予以扣除。扣除该部分金额，以及上述原告未提交证据证实已支付被告的借款金额240000元和原告自述的被告已偿还部分借款本金200000元，被告还应偿还原告剩余借款金额288700元。关于原告主张的利息，根据原告提交的借款合同及抵押借款合同关于借款利率的规定，结合相关法律规定及司法解释，原告主张按照月利率2%标准支付自2017年11月1日起至剩余借款本金实际清偿之日止的利息并无不当，本院应予支持。另被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起7日内，被告李健向原告刘晓璐偿还剩余借款本金288700元；二、本判决生效之日起7日内，被告李健以288700元为基数，按照月利率2%计算标准向原告刘晓璐支付自2017年11月1日起至剩余借款本金全部清偿之日止的利息;三、驳回原告刘晓璐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10070元，由原告刘晓璐负担4784元，被告李健负担5286元。公告费600元，由被告李健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  马起泉审 判 员  王文通人民陪审员  高叔扬二〇一八年十一月二十六日书 记 员  王梓阳本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执恢7号 申请执行人：史建伟，男，1968年9月15日出生，汉族，住四川省渠县。 委托代理人：龚建和，贵州新长征律师事务所律师。 被执行人：冉启伟，男，1971年2月20日出生，汉族，住四川省营山县。 本院受理执行申请执行人史建伟与被执行人冉启伟合伙协议纠纷一案，执行标的本金260000.00元，执行费3800.00元，本院立案受理后，经网络查控系统查询，未查找到冉启伟有可供执行的银行存款、车辆及其他财产，到不动产登记部门查询，未查询到冉启伟有可供执行的房产，经调查，绥阳县金月湾酒店有限公司系吴春强与冉启伟共同出资成立的有限公司，工商登记吴春强与冉启伟各占50%的股份，各认缴出资100万元，认缴出资时间为2025年1月19日，本院于2017年10月24日在（2017）黔0323执762号案件中冻结了冉启伟在绥阳县金月湾酒店有限公司的股份，并在（2018）黔0323执恢6号中于2018年3月16日启动委托评估程序，最终选定四川天信资产评估有限公司对冉启伟在绥阳县金月湾酒店有限公司的股份进行评估，四川天信资产评估有限公司接受该案评估后，与本院联系，请提供评估需要的材料，本院于2018年4月24日向金月湾酒店有限公司发出责令交出票证通知书，责令其交出评估股权需要的材料，绥阳县金月湾酒店有限公司将相关材料交到我院，我院与四川天信资产评估有限公司联系，回复是股权评估材料不全，我院再次责令绥阳县金月湾酒店有限公司补交相关材料，绥阳县金月湾酒店有限公司补交后，我院和四川天信资产评估有限公司联系，得到的回复仍是材料不全，经多次补交，四川天信资产评估有限公司仍然认为提供的材料无法作出评估意见，于2018年10月29日书面函复我院，因缺乏评估所需关键资料，决定退回此案件的评估委托，因此我院对冉启伟在绥阳县金月湾酒店有限公司的股份无法处置，另未查找到冉启伟有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一八年十一月二十二日 书记员  周黔红