广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初1246号原告：黄文英，女，1988年1月17日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，委托诉讼代理人：卢华志，系其丈夫。被告：杨少梅，女，1988年1月10日出生，汉族，住广东省遂溪县，委托诉讼代理人：陈启光，系广东华誉律师事务所律师。被告：谭钟浩，男，1988年5月10日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，现下落不明。原告黄文英诉被告谭钟浩、杨少梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄文英及其委托诉讼代理人卢华志，被告杨少梅的委托诉讼代理人陈启光到庭参加了诉讼，被告谭钟浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文英向本院提出如下诉讼请求：1.判令两被告立即归还借款本金754287元；2.判令两被告支付逾期还款利息，以754287元为本金，自2018年2月4日起，按24%的年利率计算至实际付清之日止；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由如下：原告黄文英与被告谭钟浩是同事关系，2017年8月至2018年1月期间，被告谭钟浩因手头不便陆续向原告黄文英通过招商银行转账形式借款754287元，2018年1月5日原告黄文英要求被告谭钟浩出具借条，被告谭钟浩在未算清楚金额的情况下立下金额为60万元的借条，并承诺于2018年2月4日前一次性还清。约定的还款日期届满，原告黄文英通过电话、短信、会面等方式向被告谭钟浩多次催要借款，但被告谭钟浩却一直借故拖欠至今尚未归还，还有154287元的借条也一直未补。被告杨少梅是被告谭钟浩的妻子，该债务是夫妻关系存续期间所欠债务，需两被告夫妻共同偿还。原告黄文英为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。诉讼中,原告黄文英明确其第一、二项诉讼请求中是要求被告杨少梅承担连带还款责任。被告杨少梅答辩称，不同意原告黄文英的全部诉讼请求，被告杨少梅没有向原告黄文英借取任何款项，不应为被告谭钟浩承担连带责任；其次，本案未核实之前，原告黄文英主张是70多万元，已经远超过普通家庭的日常支出，不应为夫妻共同债务。被告谭钟浩没有答辩。本院经审理认定事实如下：黄文英主张谭钟浩以购房、配偶分娩、亲属治病、投资等为由向其借款754287元。为此，黄文英向本院提供了借条原件2份、还款承诺书原件1份、招商银行户口历史交易明细表原件1份、微信聊天记录截图打印件1份以及南沙区民政局婚姻登记处综合查询列表原件1份予以证明。经庭审质证，杨少梅除了对南沙区民政局婚姻登记处综合查询列表没有异议外，对其余证据真实性、合法性、关联性均不予确认，表示自己并没有向黄文英借款，亦不清楚谭钟浩的借款情况；对招商银行户口历史交易明细表虽三性均不予确认，但同意依据法院调取的证据为准。黄文英提交的借条、还款承诺书、招商银行户口历史交易明细表、南沙区民政局婚姻登记处综合查询列表是原件，微信聊天记录亦当庭提交了其载体手机供法庭核对，谭钟浩没有就拖欠黄文英借款的事实提出抗辩并提供相反证据，本院对黄文英提供的上述证据予以确认。本院据此确认如下事实：谭钟浩以偿还房屋贷款、配偶分娩、亲属治病、投资需要资金为由向黄文英借款，黄文英通过银行转账、微信、支付宝方式借款给谭钟浩。2017年8月至2018年1月期间，黄文英通过其名下账号为62×××02的招商银行账户向谭钟浩名下账号为62×××78的招商银行账户交付借款如下：2017年8月18日转账20000元、2017年8月25日转账20000元、2017年8月29日转账9000元、2017年9月4日转账19500元、2017年9月9日转账19200元、2017年9月9日转账10000元、2017年9月9日转账4700元、2017年9月11日转账5000元、2017年9月29日转账10000元、2017年9月30日转账10000元、2017年11月14日转账1元、2017年11月14日转账9999元、2017年11月14日转账2000元、2017年11月16日转账13168元、2017年11月26日转账1314元、2017年11月29日转账22000元、2017年12月2日转账9999.99元、2017年12月5日转账35000元、2017年12月7日转账18888元、2017年12月9日转账11300元、2017年12月21日转账10000元、2017年12月21日转账8000元、2017年12月22日转账50000元、2017年12月24日转账10000元、2017年12月24日转账10000元、2017年12月28日转账18000元、2017年12月28日转账7000元、2017年12月31日转账35000元、2017年12月31日转账40000元、2017年12月31日转账25000元、2017年12月31日转账12000元、2018年1月1日转账10000元、2018年1月1日转账3000元、2018年1月2日转账10000元、2018年1月2日转账10000元、2018年1月2日转账5000元、2018年1月2日转账6000元、2018年1月2日转账15000元、2018年1月3日转账10000元、2018年1月3日转账22000元、2018年1月3日转账2018元、2018年1月3日转账400元、2018年1月4日转账20000元、2018年1月4日转账5000元、2018年1月4日转账30000元、2018年1月4日转账5000元、2018年1月5日转账35000元、2018年1月5日转账50000元、2018年1月5日转账8600元、2018年1月6日转账200元、2018年1月6日转账5000元、2018年1月6日转账5000元、2018年1月6日转账10000元、2018年1月7日转账9000元、2018年1月7日转账2000元，以上合计754287.99元。2018年1月4日，谭钟浩向黄文英出具借条，确认欠黄文英借款60万元，约定借款期限为2018年1月4日到2018年2月4日，借条有谭钟浩的签名和摁指模确认。后因黄文英统计后发现借款数额有误，于2018年5月31日要求谭钟浩出具了借条和还款承诺书对借款进行重新确认，借条载明：“本人谭钟浩于2017年8月至2018年1月共收754287元黄文英的借款，其中60万元已开立借据，现补充154287元的借条给黄文英，此借据与之前的同具法律效力，借款日期限为2017年8月至2018年1月，并按年利率24%计算至实际付清之日为止。”还款承诺书载明：“本人谭钟浩于2017年8月向黄文英借款754287元，本人愿意履行偿还借款的义务，并承诺保证如下：本保证书签订日起每月15日将本人所有收入偿还给出借款人并承诺每月最少还款4000元，为保证做到以上承诺，我愿意从我的所有收入以及所有财产作担保。”借条和还款承诺书均有谭钟浩的签名和摁指模确认。谭钟浩于2018年6月18日、2018年7月28日、2018年8月31日分别还款1500元、1500元、1500元，没有约定是还本金还是利息。之后谭钟浩没有按约定继续向黄文英还本付息，经黄文英向谭钟浩追收未果，致引起纠纷。诉讼中，黄文英主张案涉借款虽是谭钟浩所欠，但借款在谭钟浩与杨少梅夫妻关系存续期间产生，且杨少梅享受了该借款带来的利益，因而属于谭钟浩、杨少梅的夫妻共同债务。为此，黄文英向本院申请调查谭钟浩于招商银行、中国银行、广州农村商业银行、中国农业银行、支付宝（中国）网络科技有限公司、深圳腾讯控股有限公司（微信）的交易流水记录，双方均表示对本院调取的上述证据予以确认，上述证据可以作为证据使用。其中招商银行户口历史交易明细表记载，谭钟浩名下账号为62×××78的招商银行账户于2017年8月8日购买保险花费6597.94元，于2017年9月30日购买保险花费2180元，于2017年12月20日向杨少梅名下账号为62×××67的银行账户转账8000元，于2017年12月25日向杨少梅名下账号为62×××67的银行账户转账1000元，于2017年12月31日向杨少梅名下账号为62×××67的银行账户转账12000元，于2018年1月2日在广东省妇幼保健院（××院区）通过银联消费8000元[当日，广东省妇幼保健院（××院区）将该8000元退回]，于2018年1月3日在广东省妇幼保健院（××院区）通过银联消费3000元；中国银行存款历史交易明细清单记载，谭钟浩名下账号为68×××97的中国银行账户于2017年8月8日通过ATM机取款1000元，于2017年8月19日通过ATM机取款2500元，于2017年9月2日通过ATM机取款5000元、10000元、5000元，于2017年9月7日通过ATM机取款3000元；支付宝（中国）网络科技有限公司的流水记录显示谭钟浩的支付宝账户在广东省妇幼保健院（××院区）2018年1月4日有2笔消费，2018年1月6日有2笔消费，2018年1月10日通过淘宝为杨少梅号码为15×××68的手机充值话费；深圳腾讯控股有限公司（微信）的交易流水记录显示2017年8月10日至2018年1月2日期间，谭钟浩用户ID名为daomzi的微信账户向杨少梅用户ID名为a520yhd的微信账户转账合计48766元[其中：2017年8月份转账两笔合计2314元（8月10日转账1000元，8月29日转账1314元），2017年9月转账十笔合计27548元（9月2日曾发生三笔分别为10000元、9000元、10000元的转账，但已被当即转回；9月5日转账20000元），2017年10月转账九笔合计6830元，2017年11月转账七笔合计5620元，2017年12月转账十一笔合计6454元，2018年转账一笔1000元）]。经庭审质证，杨少梅认为谭钟浩的招商银行账户于2017年8月8日和2017年9月30日购买保险花费的6597.94元、2180元与其无关，2017年12月20日的8000元应是ATM机取款，2017年12月31日转账的12000元是谭钟浩要求以杨少梅的银行账号收款，其收到款项后马上转给案外人武欢欢，2018年1月2日的8000元是支付给医院的费用，后因该费用已经交纳，医院也于当天将8000元退回，至于2017年12月25日的转账1000元，谭钟浩有自己的收入，并非用借款转账；深圳腾讯控股有限公司（微信）的交易流水记录其中9月5日转账的20000元是用于偿还欠其嫂子的款项，并非支付给杨少梅的；对于中国银行存款历史交易明细清单记载的通过ATM机取款和支付宝账户所反映的消费记录以及电话充值，认为谭钟浩有支取现金用于还款的习惯，而其他小额消费其收入足以满足该部分开支。诉讼中，杨少梅主张案涉借款是谭钟浩的个人债务，借款也并非用于夫妻共同生活，因而不属夫妻共同债务。为此，杨少梅向本院提供了以下证据予以证明：1.转账记录截图打印件1份，显示谭钟浩于2017年12月至2018年1月期间多次向涂泽樟、李浚博、周晚生等账户转账大额款项；2.谭钟浩招商银行户口交易明细表原件1份，反映谭钟浩在2017年12月1日至2017年12月31日期间，频繁向涂泽樟、李浚博、周晚生等账户转账大额款项；3.平安银行借记卡交易明细对账单原件1份，记载杨少梅卡号为62×××67的借记卡于2017年12月20日收到跨行转账8000元，同日又发生三笔ATM取款，金额分别为3000元、3000元、2000元，于2017年12月31日收到跨行转账12000元，同日又发生12000元的快捷支付；4.支付宝转账电子回单打印件1份，记载账户名为杨少梅，账号为15×××68的支付宝账户于2017年12月31日19:09:40向账户名为武欢欢，账号为152××××5555的支付宝账户付款12000元。经庭审质证，黄文英对杨少梅提供的上述证据真实性均不予确认。另查明：谭钟浩与杨少梅于2015年3月12日登记结婚，于2017年2月10日离婚，后又于2017年6月26日复婚；黄文英表示谭钟浩的月收入为2000多元，杨少梅则主张谭钟浩的月收入为10000多元。本院认为，黄文英借给谭钟浩借款754287元的事实，有黄文英提供的借条、还款承诺书、招商银行户口历史交易明细表、微信聊天记录予以证实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。黄文英依约向谭钟浩提供了借款，谭钟浩应当按照约定的期限返还借款。谭钟浩于2018年6月18日、2018年7月28日、2018年8月31日分别还款1500元、1500元、1500元，没有约定是还本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，在债务人未完全清偿借款本息且当事人没有约定的情况下，应当先还利息，再抵算本金，谭钟浩的4500元还款应冲抵利息。故谭钟浩应向黄文英归还借款本金754287元及逾期利息。关于利息问题，黄文英要求利息以754287元为本金，自2018年2月4日起按年利率24%计算至实际付清之日止，不违反法律规定，合理有据，本院予以支持，但应冲抵谭钟浩已偿还的4500元。关于案涉债务是否属于谭钟浩与杨少梅的夫妻共同债务问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。其中，家庭日常生活需要是指通常情况下必要的家庭日常消费，主要包括正常的衣食消费、日用品购买、子女教育、老人赡养等各项费用，是维系一个家庭正常生活所必须的开支。根据已查明的事实，涉案债务是以谭钟浩个人名义所负，且发生于谭钟浩、杨少梅的夫妻关系存续期间，借款金额高达70多万元，显然超出家庭日常生活需要。故判断其是否属于谭钟浩、杨少梅夫妻共同债务的关键在于该债务是否用于谭钟浩、杨少梅的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所负。本案中，虽然谭钟浩收取借款后存在频繁、大额向案外人转账情形，但同时也有通过银行账户、微信等方式向杨少梅转账，其中，谭钟浩在发生借款后通过银行转账方式向杨少梅转账21000元，通过微信方式向杨少梅转账48766元。对于银行转账的21000元，杨少梅抗辩称2017年12月20日转账的8000元于到账当日即发生三笔ATM取款，而2017年12月31日转账的12000元于到账当日即转给了案外人武欢欢，其实际并没有享有上述款项，但是，杨少梅不能充分举证证明上述两笔款项的变动原因；而对于微信转账的48766元，杨少梅抗辩称其中2017年9月5日转账的20000元是谭钟浩用于偿还欠其嫂子的款项，亦不能充分证明。因此，本院对杨少梅的抗辩不予采纳，确认上述转账款由杨少梅使用、支配。由于杨少梅确实分享了债务带来的利益，因此，黄文英主张本案债务是谭钟浩、杨少梅的夫妻共同债务并要求杨少梅承担连带责任的诉讼请求有理，本院予以支持。谭钟浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭钟浩应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄文英清偿借款754287元及逾期利息（逾期利息以754287元为本金，从2018年2月4日起按年利率24%计算至实际付清之日止，但应冲抵谭钟浩已偿还的4500元）；二、被告杨少梅对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11342.90元，由被告谭钟浩、杨少梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭志峰人民陪审员  梁坤胜人民陪审员  张帮明二〇一八年十一月二十日书 记 员  梁楚莹