广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初8684号原告：广州市时代企业地产投资有限公司，住所地广东省广州市白云区机场西路景丽街51号01铺。法定代表人：关建辉，总经理。委托诉讼代理人：吴晓嘉，广东均桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亘周，广东均桓律师事务所律师。被告：黄荣辉，男，1972年3月2日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，被告：梁五妹，女，1978年7月17日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，被告：杨秋琴，女，1984年9月12日出生，汉族，身份证住址广西桂平市，原告广州市时代企业地产投资有限公司与被告黄荣辉、梁五妹、杨秋琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡亘周到庭了参加诉讼；三被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：被告黄荣辉、梁五妹于2013年8月3日与中山市万联房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买由该公司开发的位于中山市沙溪镇××大道××时代××花园××房产，该房产总价款为784000元。被告黄荣辉、梁五妹为购买上述房产，于2013年8月3日与原告签订《借款协议》，协议约定：原告向被告黄荣辉、梁五妹提供无息借款194000元作为部分首期房款。自合同生效之日起，被告黄荣辉、梁五妹须分三十六期向原告归还借款，第一期归还5700元，第二至三十六期归还5380元。若被告黄荣辉、梁五妹逾期返还借款的，每逾期一日应当按照逾期返还款项的千分之三向原告支付逾期还款违约金；逾期返还超过三十日，每逾期一日应当按照逾期返还款项的千分之五向原告支付逾期还款违约金，且原告有权单方解除本协议，要求被告黄荣辉、梁五妹立即清偿剩余的全部借款。根据《借款协议》的约定，原告已履行出借款项义务，但被告黄荣辉、梁五妹却未依约向原告偿还第十五至三十六期借款。原告认为，被告黄荣辉、梁五妹的行为已构成违约，原告有权解除与被告黄荣辉、梁五妹签订的《借款协议》，并要求被告黄荣辉、梁五妹立即清偿全部借款及违约金。被告杨秋琴于2013年8月3日出具《担保函》，承诺对被告黄荣辉、梁五妹的上述债务承担连带保证责任，据此，被告杨秋琴应对被告黄荣辉、梁五妹的上述债务承担连带保证责任。故原告诉至法院，请求判令：1、解除被告黄荣辉、梁五妹与原告于2013年8月3日签订的《借款协议》；2、黄荣辉、梁五妹偿还原告借款本金118360元及违约金118360元（逾期未归还的借款按合同约定的标准计算违约金，直至实际清偿之日止，暂计至2018年7月2日违约金为596292元，计算明细见附表，违约金超出本金部分原告暂不主张）；3、被告杨秋琴对黄荣辉、梁五妹的上述债务承担连带保证责任；4、三被告承担本案诉讼费。三被告均没有答辩。经审理查明：2013年8月3日，被告黄荣辉、梁五妹与中山市万联房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于中山市沙溪镇××大道××时代××花园××房产（以下简称“702房”），该房产总价款为784000元。同日，被告黄荣辉、梁五妹（甲方，业主）与原告（乙方，贷款公司）签订《借款协议》（包含四个附件）约定：乙方同意向甲方提供无息借款194000元，并于2013年9月3日之前将该笔借款代甲方支付给发展商，用以代甲方向发展商支付部分首期款；被告黄荣辉、梁五妹需分36期归还该款项，于2013年8月30日前向原告返还5700元、从2013年9月起至2016年7月每月30日（2月为28或29日）前向原告返还5380元。同日，被告黄荣辉、梁五妹出具《付款及领取发票委托书》（附件一），委托原告代其直接向中山市万联房地产开发有限公司支付购房款194000元并代领该笔款项的发票；被告黄荣辉、梁五妹出具《关于收楼办证事宜的确认书》（附件二），确认同意中山市万联房地产开发有限公司在其向原告履行完毕《借款协议》约定的还款等义务及完成本人需办理的其他手续后，再将702房按当时现状移交其本人使用；被告杨秋琴向原告出具《担保函》（附件三），自愿为被告黄荣辉、梁五妹的上述借款承担不可撤销连带责任保证，保证期为三年，自出具之日起计，担保范围为《借款协议》下被告黄荣辉、梁五妹所应承担的全部义务以及原告为实现《借款协议》约定权利而产生的各项费用；被告黄荣辉、梁五妹出具《确认书》（附件四），确认原告已代其向中山市万联房地产开发有限公司支付购房款194000元。2013年9月5日，原告向中山市万联房地产开发有限公司转账支付5329162元，用途为业主首期款。同日，中山市万联房地产开发有限公司出具《收据》，确认收到原告代被告黄荣辉、梁五妹支付的购房款194000元。2015年3月6日，原告通过EMS全球邮政特快专递向被告黄荣辉、梁五妹发出《催款通知书》，要求其偿还欠款。庭审中，原告表示被告黄荣辉、梁五妹已经偿还第一至第十四期的借款，分别为2013年8月31日还款5700元、9月30日还款5380元、11月6日还款5380元、12月5日还款5380元、2014年1月10日还款5428.42元、2月9日还款5380元、2月26日还款5331.58元、4月1日还款5380元、5月4日还款5380元、6月1日还款5380元、9月16日还款21520元，共计还款75640元；第十五至第三十六期共计118360元至今未偿还。另查，原告系于2005年3月17日经工商行政管理部门核准登记成立的有限责任公司，经营范围为商务服务业。此外，原告提起类似本案诉讼性质的案件有一百多件。以上事实，有商品房买卖合同、借款协议、委托书、确认书、担保函、电子银行交易回单、收据、催款通知书、快递单及当事人的陈述等证据证实。本院认为：首先，原告的经营范围不包括从事金融相关业务，依法不应从事发放贷款等金融业务活动；其次，结合原告此前在本院有大量的与自然人的民间借贷纠纷，即原告已经向不特定借款人发放贷款。据此足可表明，原告出借款项给被告向被告黄荣辉、梁五妹的行为，属于企业以借贷名义向社会公众发放贷款。现行的购房及购房贷款政策是为了维护房地产行业及金融行业健康稳定发展。原告通过出借借款给借款人充当购房款首付的行为使部分不具有购买房屋条件的人购买房屋，增加了房地产行业及银行业的风险，扰乱了金融秩序。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条、《最高人民法院关于如何确定公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的相关规定，本院认定原告与被告向被告黄荣辉、梁五妹签订的《借款协议》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因本案的《借款协议》无效，被告黄荣辉、梁五妹应向原告返还因《借款协议》取得的财产并支付资金占用费。因2013年9月5日原告代被告黄荣辉、梁五妹支付了购房款194000元，且原告自认被告黄荣辉、梁五妹已经偿还了第一至第十四期的借款，即分别于2013年8月31日还款5700元、9月30日还款5380元、11月6日还款5380元、12月5日还款5380元、2014年1月10日还款5428.42元、2月9日还款5380元、2月26日还款5331.58元、4月1日还款5380元、5月4日还款5380元、6月1日还款5380元、9月16日还款21520元，共计还款75640元，尚欠118360元未偿还，故被告黄荣辉、梁五妹仍应向原告返还尚欠的款项118360元及相应的资金占用费，资金占用费按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算：从2013年9月5日起至2013年9月29日止，以188300元（194000-5700）为基数计付；从2013年9月30日起至2013年11月5日止，以182920元（188300-5380）为基数计付；从2013年11月6日起至2013年12月4日止，以177540元（182920-5380）为基数计付；从2013年12月5日起至2014年1月9日止，以172160元（177540-5380）为基数计付；从2014年1月10日起至2014年2月8日止，以166731.58元（172160-5428.42）为基数计付；从2014年2月9日起至2014年2月25日止，以161351.58元（166731.58-5380）为基数计付；从2014年2月26日起至2014年3月31日止，以156020元（161351.58-5331.58）为基数计付；从2014年4月1日起至2014年5月3日止，以150640元（156020-5380）为基数计付；从2014年5月4日起至2014年5月30日止，以145260元（150640-5380）为基数计付；从2014年6月1日起至2014年9月15日止，以139880元（145260-5380）为基数计付；从2014年9月16日起至实际清偿之日止，以118360元（139880-21520）为基数计付。由于作为主合同的涉案《借款协议》无效，作为从合同的《担保函》亦无效。《借款协议》因违法而无效，被告杨秋琴存在过错。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”故被告杨秋琴应对被告黄荣辉、梁五妹不能清偿原告债务部分的三分之一承担连带清偿责任。被告杨秋琴承责后，有权向被告黄荣辉、梁五妹追偿。三被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、第九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告广州市时代企业地产投资有限公司与被告黄荣辉、梁五妹于2013年8月3日签订的《借款协议》无效。二、于本判决生效之日起十日内，被告黄荣辉、梁五妹向原告广州市时代企业地产投资有限公司返还118360元及支付资金占用费（资金占用费按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，其中从2013年9月5日起至2013年9月29日止，以188300元为基数计付；从2013年9月30日起至2013年11月5日止，以182920元为基数计付；从2013年11月6日起至2013年12月4日止，以177540元为基数计付；从2013年12月5日起至2014年1月9日止，以172160元为基数计付；从2014年1月10日起至2014年2月8日止，以166731.58元为基数计付；从2014年2月9日起至2014年2月25日止，以161351.58元为基数计付；从2014年2月26日起至2014年3月31日止，以156020元为基数计付；从2014年4月1日起至2014年5月3日止，以150640元为基数计付；从2014年5月4日起至2014年5月30日止，以145260元为基数计付；从2014年6月1日起至2014年9月15日止，以139880元为基数计付；从2014年9月16日起至实际清偿之日止，以118360元为基数计付）。三、被告杨秋琴对上述第二项判决中被告黄荣辉、梁五妹未能清偿部分的债务的三分之一部分承担连带清偿责任；杨秋琴承责后，有权向黄荣辉、梁五妹追偿。四、驳回原告广州市时代企业地产投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5255.8元（原告已预交），由三被告共同负担，并在上述判决给付期限内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗书佳人民陪审员  赵月颜人民陪审员  温统斯二〇一八年十一月二十六日书 记 员  林嘉颖