江苏省丹阳市人民法院行 政 判 决 书（2015）丹行初字第00072号原告严国峰。被告丹阳市国土资源局，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。法定代表人吴正飞，局长。委托代理人吉林芳，该局云阳分局局长。委托代理人钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。原告严国峰不服被告丹阳市国土资源局政府信息公开，于2015年5月25日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月1日立案后，于2015年6月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。原告严国峰、被告的委托代理人吉林芳、钱鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告丹阳市国土资源局于2015年1月19日对原告的信息公开申请作出回复，告知原告：依据苏政办发（2015）115号和苏国土资规发（2001）1号文件的相关规定，建设用地按分批次建设用地报批的，不需要项目建设单位提出预审申请，故不存在建设项目用地预审报告相关材料，无相关内容提供。原告严国峰诉称，原告于2015年1月5日依法通过挂号信的方式向被告提出申请，请求被告提供万善公园建设项目用地预审报告，提供的形式为查阅上述材料的原始资料，向原告提供上述资料的复印件，其上应加盖被告印章。被告在收到原告申请后，以不存在建设项目用地预审报告相关材料、无相关内容提供为理由，拒绝向原告公开。被告拒绝公开的理由不能成立：1、原告申请公开的信息符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第（八）项的规定，是被告主动公开的内容；《建设用地审查报批管理办法》第三条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门负责建设用地的申请受理、审查、报批工作。据此说明被告依法履行信息公开是其法定义务。2、《建设用地审查报批管理办法》第四条规定，对建设项目的有关事项进行预审，出具建设项目预审报告。据此说明原告申请的信息内容有法律依据。3、原告提供的证据万善公园项目可行性研究报告及其批复，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条第一款的规定，建设项目可行性研究论证时，由土地行政主管部门对建设项目有关事项进行审查，提出建设项目用地预审报告；可行性研究报告报批时，必须附具土地行政主管部门出具的建设项目用地预审报告。据此进行倒推，能够证明被告制作或保存原告申请的政府信息。4、丹阳市规划局核发的万善公园项目《建设用地规划许可证》，根据《建设用地规划许可证办理规程》第三条第二款的规定，以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，申请办理建设用地规划许可证，应提供以下文件和资料：······土地预审意见。据此推定原告申请的政府信息是客观存在的。被告保存信息却拒绝公开，违反了信息条例的相关规定。现原告起诉，请求：1、依法确认被告答复政府信息的行为违法；2、判令被告提供万善公园建设项目用地预审报告；3、由被告承担本案的诉讼费用。原告于立案时向本院提交了如下证据：1、申请书；2、邮件全程跟踪查询，证据1-2证明原告在2015年1月5日通过挂号信向被告提出申请，被告于同年1月7日收到该申请；3、万善公园扩建改造工程项目可行性研究报告及其批复，证明根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条第一款、《建设项目用地预审管理办法》第十四条、《中华人民共和国土地管理法》第五十二条规定，推定被告制作或保存原告申请的政府信息；4、万善公园项目建设用地规划许可证，证明根据《建设用地规划许可证办理规程》第三条第二款的规定，推定原告申请的政府信息是客观存在的。庭审中，原告又提供以下证据：5、丹阳市规划局2014年10月29日的政府信息公开告知书，证明该许可证是丹阳市规划局附在告知书后邮寄给原告的；6、（2015）丹行初字第00081号一案的被告答辩状，证明被告作出的回复错误，说明理由错误。被告丹阳市国土资源局辩称，被告的答复程序合法，内容适当，符合法律规定。被告在收到原告要求提供万善公园建设项目用地预审报告的申请后，告知其所申请的政府信息不存在，无相关内容提供。被告请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提交了下列证据：1、关于严国峰申请土地行政主管部门出具万善公园建设项目用地预审报告事项的回复；2、国内挂号信函收据，证据1-2证明被告在收到原告的信息公开申请后，在法定期限内作出了答复，已经履行了相关的信息公开法定职责。被告同时提供作出被诉行政行为的法律法规依据：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》；2、苏政办发（2015）115号《省政府办公厅关于印发江苏省建设用地审批办法的通知》；3、苏国土资规发（2001）1号《关于进一步完善建设用地审查报批工作的通知》。本院依法调取了镇江市中级人民法院（2015）镇行终字第00089号行政判决书，证明被告制作了万善公园扩建改造工程项目用地的预审意见。经庭审质证，被告对原告提供的证据1-3的真实性没有异议，但认为证据3与本案原告要求提供的预审报告不具有关联性；对证据4-5的真实性没有异议，但认为本案所涉土地系按分批次建设用地报批的，根据相关的法律规定，不需要项目建设单位提出预审申请，所以原告所申请公开的政府信息不存在；对证据6的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。原告对被告提供的证据1的关联性没有异议，但对其内容的真实性有异议，认为被告没有依原告申请的要求提供复制件，不符合法律规定，作出内容没有事实根据，依据的规章、规范性文件错误；对被告提供的证据2没有异议。对本院调取的证据，双方均无异议。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1系本案被诉行政行为；原告提供的证据1－2、被告提供的证据2和本院调取的证据与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认；原告提供的证据3-5具有真实性，对此予以确认；原告提供的证据6与本案没有关联性，本院不予确认。经审理查明，2015年1月5日，原告通过挂号信的方式向被告提出政府信息公开申请，要求公开万善公园建设项目用地预审报告，公开形式为查阅上述材料的原始资料，并提供加盖被告印章的上述资料的复印件。2015年1月7日，被告收到该信息公开申请后，于同年1月19日作出《关于严国峰申请土地行政主管部门出具万善公园建设项目用地预审报告事项的回复》，告知原告：依据苏政办发（2015）115号《省政府办公厅关于印发江苏省建设用地审批办法的通知》和苏国土资规发（2001）1号《关于进一步完善建设用地审查报批工作的通知》文件的相关规定，建设用地按分批次建设用地报批的，不需要项目建设单位提出预审申请，故不存在建设项目用地预审报告相关材料，无相关内容提供。原告不服，诉来本院。另查明，原告在镇江市中级人民法院（2015）镇行终字第00089号一案中提供了被告制作的《关于万善公园扩建改造项目用地的预审意见》，其载明：被告已收到丹阳市城市管理局关于万善公园扩建改造工程项目用地预审的相关材料，并提出了相应的预审意见。原告认可其申请的万善公园建设项目即为万善公园扩建改造项目。被告庭审中认为预审意见即为预审报告，庭审后又认为预审意见和预审报告不属于同一文件。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件；被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告作出的回复称：建设用地按分批次建设用地报批的，不需要项目建设单位提出预审申请，故不存在建设项目用地预审报告相关材料，无相关内容提供。但被告未提供证据证明万善公园建设项目是属于建设用地按分批次建设用地报批的项目，应视为被告作出的回复没有证据，依法应予撤销，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销被告丹阳市国土资源局于2015年1月19日作出的关于严国峰申请土地行政主管部门出具万善公园建设项目用地预审报告事项的回复；二、被告丹阳市国土资源局于本判决生效后15个工作日内对原告的申请重新作出答复。案件受理费50元，由被告丹阳市国土资源局负担（此款已由原告垫付，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  景银霞人民陪审员  蒋跃进人民陪审员  徐锁坤二〇一五年十一月二十日书 记 员  花 红附本判决适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……