wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4614号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行。住所地南宁市青秀区民族大道**华润大厦**1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F。统一社会信用代码：9145010356677833XX。 主要负责人：杨济生，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄志伟，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈辛，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：莫少忠，男，1969年1月25日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告：淡凤燕，女，1972年7月13日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告莫少忠、淡凤燕金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告莫少忠、淡凤燕共同偿还原告贷款本金98981.2元及利息、罚息21329.38元（利息、罚息暂计至2018年2月21日，后另计）；2、被告莫少忠、淡凤燕共同向原告赔偿律师费5500元；3、本案诉讼费用由被告莫少忠、淡凤燕共同承担。本院立案受理后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托代理人黄志伟、陈辛到庭参加诉讼。被告莫少忠、淡凤燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同及借款人：2015年6月15日，莫少忠填写《消费性微贷申请表》，向原告申请单笔贷款180000元；2015年7月3日，莫少忠作为借款人通过手机银行与原告签订编号为955012015837498的《个人额度借款合同》。 二、借款本金：100000元。 三、借款期限：2015年7月3日至2016年7月3日。 四、还款方式：按月付息，到期还本。 五、借款利率：借款利率以中国人民银行同期贷款基准利率上浮57%；对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，贷款人按逾期利率计收罚息，直至清偿本息为止，逾期利率和罚息利率在贷款利率基础上加收50%。 六、律师费的约定：借款人违反合同约定义务，贷款人可要求借款人赔偿其为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。原告委托北京市盈科（南宁）律师事务所律师代理本案，支出律师费5500元。 七、逾期情况：莫少忠借款后，已结清借款期限内利息，但在借款到期后，未按约定清偿全部借款本金。 八、尚欠本息：截止2018年2月21日，莫少忠尚欠原告借款本金98981.2元，罚息21329.38元。 九、其它查明事实：莫少忠与淡凤燕于1995年登记结婚。 十、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉《个人额度借款合同》签订后，原告已依约放款，被告莫少忠未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。截止2018年2月21日，莫少忠尚欠原告借款本金98981.2元，罚息21329.38元，原告主张被告莫少忠偿还借款本金，给付罚息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，因被告已还清，原告该项主张，于法无据，本院不予支持。关于被告淡凤燕的责任，案涉贷款虽产生于其与被告莫少忠夫妻关系存续期间，但该贷款并未经被告淡凤燕共同签字或事后追认，原告亦无证据证明贷款用于夫妻共同生活或共同生产经营，主张被告淡凤燕承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告莫少忠偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款本金98981.2元； 二、被告莫少忠给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款罚息【计算方法：至2018年2月21日止，罚息为21329.38元，此后至实际清偿之日止，以本金98981.2元为基数，按编号为955012015837498的《个人额度借款合同》约定标准计付】； 三、被告莫少忠赔偿原告中国民生银行股份有限公司南宁分行律师代理费5500元； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司南宁分行其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2816元，保全费1149元，合计3965元，由被告陈莫少忠、淡凤燕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  石 坚 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初5918号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地:济南市。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：胡大海，男，1979年5月5日出生，汉族，住吉林省柳河县。原告平安银行股份有限公司济南分行与被告胡大海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司济南分行以双方达成和解协议为由自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司济南分行撤诉。案件受理费1880元，减半收取940元，由原告平安银行股份有限公司济南分行负担。审 判 长  王 娟人民陪审员  马呈云人民陪审员  翟燕霞二〇一八年十一月十二日书 记 员  刘洪明
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4620号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行。住所地南宁市青秀区民族大道**华润大厦**1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F。统一社会信用代码：9145010356677833XX。 主要负责人：杨济生，该行行长。 委托诉讼代理人：黄志伟，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈辛，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：钟佐铭，女，1963年10月13日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：阮积建，男，1964年10月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告钟佐铭、阮积建金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告钟佐铭、阮积建共同偿还原告贷款本金249792.1元及利息、罚息29803.08元（利息、罚息暂计至2018年2月21日，后另计）；2、被告钟佐铭、阮积建共同向原告赔偿律师费5500元；3、本案诉讼费用由被告钟佐铭、阮积建承担。本院立案受理后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托代理人黄志伟、陈辛到庭参加诉讼。被告钟佐铭、阮积建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同及借款人：2015年3月3日，钟佐铭填写《消费性微贷申请表》，向原告申请13笔贷款共计250000元；2015年3月17日，钟佐铭作为借款人通过手机银行与原告签订编号为955032015821181的《额度借款合同》。 二、借款本金：250000元。 三、借款期限：2016年3月14日至2017年3月14日。 四、还款方式：按月付息，到期还本。 五、借款利率：借款利率以中国人民银行同期贷款基准利率上浮70%；对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，贷款人按逾期利率计收罚息，直至清偿本息为止，逾期利率和罚息利率在贷款利率基础上加收50%。 六、律师费的约定：借款人违反合同约定义务，贷款人可要求借款人赔偿其为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。原告委托北京市盈科（南宁）律师事务所律师代理本案，支出律师费5500元。 七、逾期情况：钟佐铭借款后，未按合同约定还款。 八、尚欠本息：截止2018年2月21日，钟佐铭尚欠原告借款本金249792.1元，利息、罚息29803.08元。 九、其它查明事实：钟佐铭与阮积建于1987年8月26日登记结婚，系夫妻关系；阮积建于2015年3月3日在提交给原告的《消费性微贷申请表》“申请人配偶”一栏签字，声明对贷款相关事宜完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。 十、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉《额度借款合同》签订后，原告已依约放款，被告钟佐铭未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。截止2018年2月21日，钟佐铭尚欠原告借款本金249792.1元，利息、罚息29803.08元，原告主张被告钟佐铭偿还借款本息，给付罚息，并赔偿律师费，于法有据，本院予以支持。被告钟佐铭与阮积建是夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，阮积建亦在《消费性微型贷款申请表》签字，承诺以共同财产偿还贷款，有共同举债合意，故本案债务为夫妻共同债务，应由被告钟佐铭与阮积建承担共同还款责任。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告钟佐铭、阮积建共同偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款本金249792.1元； 二、被告钟佐铭、阮积建共同给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息【计算方法：至2018年2月21日止，利息、罚息为29803.08元，此后至实际清偿之日止，以本金249792.1元为基数，按编号为955032015821181的《额度借款合同》约定标准计付】； 三、被告钟佐铭、阮积建共同赔偿原告中国民生银行股份有限公司南宁分行律师代理费5500元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费5576元，保全费1945元，合计7521元，由被告陈钟佐铭、阮积建共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  石 坚 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初8656号 原告：邢哲轩，男，1987年10月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李冰青，女，1989年1月14日出生，汉族，住四川省广汉市，邢哲轩所在公司推荐，与邢哲轩系同事。 被告：曾中斌，男，1989年3月26日出生，汉族，住四川省中江县。 原告邢哲轩诉被告曾中斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢哲轩委托诉讼代理人李冰青，到庭参加诉讼。被告曾中斌经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 邢哲轩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金28,571元及利息7,056元（利息暂计至2018年7月17日）；2.判令被告支付违约金3,000元；3.判令解除双方之间的借款合同关系；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月18日，原被告签订《借条》，约定：1.被告向原告借款30,000元，借款期限2017年4月18日至2019年1月17日，月利率1.68%，利息共计10,584元；2.被告每月按时分期向原告偿还利息本金；3.如不能按期足额归还借款，被告应按借款总额的10%支付违约金。截止2017年5月17日，被告仅偿还了一期的本息，剩余本息一直未按期按时归还。按照约定，除偿还本息外，被告还应支付违约金。 曾中斌未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2017年4月18日，曾中斌向邢哲轩出具一份《借条》，载明：“今（邢哲轩）借给（曾中斌）人民币叁万元整，即¥30,000元。借款期限自2017年4月18日起至2019年1月17日止，共21个月，月利率1.68%，利息共计人民币壹万零伍佰捌拾肆元整，即¥10,584元。如不能按期足额归还借款，借款人应该按照借款金额的10%向出借人支付违约金人民币叁仟元，即¥3,000元。……”当日，邢哲轩分20,000元、10,000元向曾中斌银行账户转款共计30,000元，转款摘要：比亚迪M6车辆抵押借款。庭审中，邢哲轩陈述双方口头约定还本付息方式为按月支付等额本息，即每月还本1,429元、付息504元，曾中斌仅支付一期本息后未再支付任何本息，且无法联系曾中斌。 以上事实，有身份证，借条，银行电子回单及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。邢哲轩按约向曾中斌支付了出借款，曾中斌向邢哲轩亦出具《借条》确认借到借款，其应按约还本付息。邢哲轩陈述双方口头约定按月等额还本付息，曾中斌未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，对邢哲轩的前述陈述，本院予以采信。现曾中斌仅支付一期本息，故对邢哲轩要求解除双方未到期借款合同的诉讼请求，本院予以支持，双方之间的借款合同于2018年7月18日邢哲轩起诉之日起解除。曾中斌应向邢哲轩归还尚欠借款本金28,571元并支付未付利息7,056元。邢哲轩主张的违约金3,000元不违反双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邢哲轩与曾中斌之间的借款合同关系于2018年7月18日解除； 二、曾中斌于本判决生效之日起五日内向邢哲轩偿还借款本金28,571元并支付利息7,056元； 三、曾中斌于本判决生效之日起五日内向邢哲轩支付违约金3,000元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费903元，公告费560元，由曾中斌负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  游廷君 人民陪审员  刘晓康 人民陪审员  陈世芬 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  杨倩梅 法官 助理  赵泽龙
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初11768号 原告：晋江福鑫电镀有限公司，住所地晋江市深沪东海安工业区，统一社会信用代码91350582753100129H。 法定代表人：洪志成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋杰夫、施争荣，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：黄正碰，男，1983年8月14日出生，汉族，住石狮市。 原告晋江福鑫电镀有限公司（下称福鑫公司）与被告黄正碰加工合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福鑫公司的委托诉讼代理人宋杰夫到庭参加诉讼，被告黄正碰经传唤不到庭。本案现已审理终结。 原告福鑫公司向本院提出诉讼请求：被告黄正碰支付原告福鑫公司加工款92311元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：被告黄正碰委托原告福鑫公司对五金配件进行滚镀、挂镀加工，于2017年1月分别确认欠款97649元、1662元，后仅还款7000元，尚欠92311元。 被告黄正碰未作答辩。 原告福鑫公司围绕诉讼请求，提交了对账证明单两份。本院认为，被告黄正碰经传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告福鑫公司提供的对账证明单，分别载明“滚镀加工费”、“挂镀加工费”，并经被告黄正碰签名确认，对上述证据的证明力予以认定。原告福鑫公司自认对账后被告黄正碰还款7000元，予以认定。 本院经审理认定主要事实如下：被告黄正碰委托原告福鑫公司加工五金配件，尚拖欠加工款92311元。 本院认为，原告福鑫公司与被告黄正碰之间的加工合同关系合法有效，应予保护。被告黄正碰拖欠原告福鑫公司加工款，应予偿还。经原告福鑫公司起诉催告后，被告黄正碰仍不还款，已构成违约，原告福鑫公司请求被告黄正碰还款及承担自起诉之日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算的逾期付款损失，应予支持。被告黄正碰经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄正碰应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江福鑫电镀有限公司加工款92311元并以此为基数支付原告自2018年9月14日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2108元，减半收取计1054元，由被告黄正碰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  庄马炮 二〇一八年十一月十九日 书记员  吕超群 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －3－
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0103民初4662号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行。住所地：南宁市青秀区民族大道**华润大厦**1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F。统一社会信用代码：9145010356677833XX。 主要负责人：杨济生，该分行行长。 委托诉讼代理人：蒋术，该分行职员。 委托诉讼代理人：毛四星，该分行职员。 被告：张鸿毅，男，1965年10月18日出生，汉族，住武汉市江夏区。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告张鸿毅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋术、毛四星到庭参加诉讼。被告张鸿毅经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即提前一次性偿还原告贷款本金1117466.12元及利息（含罚息）23594.99元（利息暂计至2018年4月13日，之后另计）；2、原告对被告所有的位于南宁市享有抵押权，有权以上述房产拍卖、变卖或折价所得款项优先受偿；3、本案诉讼费用、公告费（如有）由被告承担。 被告张鸿毅未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 本案相关情况： 一、合同名称：《个人购房/车位借款及抵押合同》（编号：个房贷字第155012016854717号）。 二、借款人（抵押人）：张鸿毅。 三、借款本金：1189000元。 四、借款期限：2016年3月18日至2034年3月18日。 五、还款方式：按月等额本息还款。 六、借款利率：本合同项下贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率确定为年利率4.9%；借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；逾期利率按照本合同的贷款利率基础上加收50%确定。 七、贷款违约情形：借款人连续三个月或者累计六个月未能按合同约定还本付息，贷款人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求借款人立即提前偿还部分或全部借款，依法处分担保物并优先受偿。 八、抵押物：张鸿毅提供的位于南宁市产（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）设定抵押，于2016年3月17日办理抵押登记。 九、逾期情况：张鸿毅借款后，自2017年12月10日开始连续五个月未按合同约定清偿借款本息，已构成违约。 十、还款情况：截至2018年4月13日止，尚欠借款本金1117466.12元,利息、罚息23594.99元。 十一、合同违约责任：本院认为，涉案《个人购房/车位借款及抵押合同》合法有效，双方当事人应依约恪守合同义务。被告张鸿毅获得贷款后未按约履行还本付息义务，显属违约。原告主张要求被告张鸿毅提前偿付剩余借款本息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。另，由于合同项下的抵押房屋已办理抵押登记，抵押权已依法设立，原告主张对抵押房屋的变价所得价款优先受偿，于法有据，本院亦予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张鸿毅偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款本金1117466.12元； 二、被告张鸿毅给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行利息、罚息【计算方法：截至2018年4月13日止，利息、罚息为23594.99元，此后至实际清偿之日止，以本金1117466.12元为基数，按照编号为个房贷字第155012016854717号《个人购房/车位借款及抵押合同》约定利率标准计算】； 三、为实现上述债权，原告中国民生银行股份有限公司南宁分行对被告张鸿毅名下位于南宁市（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），有权以该财产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费15070元，由被告张鸿毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  郭玉荣 人民陪审员  罗科峰 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川11行初78号 原告：谢福君，男，1969年9月27日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：邬秀云，四川智力律师事务所律师。 被告:犍为县人民政府，住所地四川省犍为县玉津镇西街72号。 法定代表人：熊建新，县长。 委托诉讼代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。 原告谢福君诉被告犍为县人民政府其他行政行为附带行政赔偿一案，于2018年7月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院分别于2018年10月29日、2018年11月9日召开庭前会议。本案现已审理终结。 原告谢福君诉称，原告系四川省犍为县×乡原住民，从1992年始取得合法手续后一直在四川犍为县桫椤湖景区经营客渡船。证照齐全、经营合法，在桫椤湖从事船舶运输受到国家法律保护；多年来，原告数次响应政府的号召，负债自筹资金进行投入，至2014年，原告花费巨资定制了豪华客船，于2014年底开始运营；2017年6月，被告下属的犍为县旅游景区管理委员会（以下简称“景管委”）召集包括原告在内的船主们开会，传达政府的指示，为配合省上的环保检查，要求船主们暂停营业，把船藏起来，船主配合政府照办后一直未恢复营业。原告多次找政府要求恢复营业，政府答复今后桫椤湖景区湿地公园不允许船运。在停运过程中，被告违反法律规定，没有进行任何形式的书面通知，也没有进行公示；被告滥用职权，采取欺骗和威胁手段将原告的船舶停运至今，造成原告的巨大损失，侵害了原告的合法财产权利，应依法向原告作出赔偿。原告谢福君向本院提出诉讼请求，判令被告赔偿船舶毁损的损失330750元；赔偿原告停运的收入损失562968.9元（自2017年6月28日至2018年7月6日，301.86元/天）；本案诉讼费由被告承担。 被告犍为县人民政府辩称：1.根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条、第二十五条规定，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。原告有义务证明被告对原告实施了违法责令停产停业行为，且该违法行为给原告造成损失之间存在因果关系。2.本案系原告等各船主的船舶经自愿委托评估后在平等的民事主体之间的收购、转让、补偿行为，被告不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定的违法行政行为。3.《中华人民共和国国家赔偿法》第五条规定，因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的，国家不承担赔偿责任。原告只能向《船舶转让协议》的合同相对人主张。原告将停运损失列为诉讼请求，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定，赔偿请求人提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，作为提起行政赔偿之诉的前提条件。本案中，原告认为，被告犍为县人民政府于2017年8月9日作出的涵盖景管委要求原告停航的行为，犍为县海事处注销相关证件的行为，犍为县海事处不履行办理相关证件的行为，及犍为县人民政府指使世纪旅游公司收购船舶的行为的整体收购行为违法，应由被告赔偿因上述违法行政行为而给原告造成的经济损失。本院认为，提起行政赔偿之诉的前提条件是被诉行政行为已被确认为违法，本案因上述被诉收购行为未被确认为违法，原告提起行政赔偿之诉的前提条件不具备，故原告提起行政赔偿之诉不符合起诉的法定条件，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告谢福君的起诉。 案件受理费50元，在本裁定生效后退还原告谢福君。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  吕南屏 审判员  雷璐娜 审判员  李亚莉 审判员  刘 平 审判员  罗喆予 二〇一八年十一月三十日                                                                                                                    法官助理 朱海丽                                                                                                                       书记员    秦伟伦   附：本裁定适用的相关法律依据   《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》   第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：    （１）原告具有请求资格；    （２）有明确的被告；    （３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；    （４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；    （５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；    （６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；    （７）符合法律规定的起诉期限。    《最高人民法院关于适用的解释》   第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：    （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；    （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；    （三）错列被告且拒绝变更的；    （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；    （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六）重复起诉的；     （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；    （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；    （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；    （十）其他不符合法定起诉条件的情形。    前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。    人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初13195号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路**。统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程凯，该行职员。 委托诉讼代理人：毛林涛，该行职员。 被告：罗旺宝，男，1984年10月5日出生，壮族，住广西宜州市。 被告：梁本焕，男，1950年12月8日出生，汉族，住广西宜州市。 被告：韦克善，男，1982年9月11日出生，壮族，住广西宜州市。 被告：周桂龙，男，1963年6月28日出生，汉族，广西宜州市。 被告：梁万全，男，1966年9月6日出生，壮族，住广西宜州市。 被告：广西五鸿建设集团有限公司，，住所地广西宜州市金宜大道**统一社会信用代码：91451281619848910K。 法定代表人：蔡立宗。 委托诉讼代理人：刘金岭，北京市景运（银川）律师事务所律师。 被告：蔡立宗，男，1959年11月13日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 被告：王景玉，女，1959年12月24日出生，汉族，住广西宜州市。 被告：蔡理武，男，1984年10月26日出生，汉族，住广东省电白县。 被告：蔡金鹏，男，1988年10月12日出生，汉族，住广西宜州市。 被告：蔡金明，男，1988年10月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：广西金城建设工程有限公司，住，住所地河池市城东大道广电网络大厦******一社会信用代码：91451200065443435D。 法定代表人：银星恒。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告罗旺宝、梁本焕、韦克善、周桂龙、梁万全、广西五鸿建设集团有限公司、蔡立宗、王景玉、蔡理武、蔡金鹏、蔡金明、广西金城建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院认为本案借贷双方不存在真实借贷关系，广西五鸿建设集团有限公司涉嫌多次以欺骗手段取得银行贷款，广西五鸿建设集团有限公司的行为涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的起诉； 本案移送公安机关。 案件受理费19419元，依法退回原告广西北部湾银行股份有限公司，公告费260元，保全费5000元，合计5260元，由原告广西北部湾银行股份有限公司承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  石 坚 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0102民初2743号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：唐英凯，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：李雷，女，1981年6月20日出生，汉族，住山东省济南市。被告：任士伟，男，1980年6月20日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告李雷、任士伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行的委托诉讼代理人唐英凯、被告李雷、任士伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1.被告李雷、任士伟归还原告贷款本金25914.44元；2.被告李雷、任士伟支付利息1764.03元，本金罚息7320.67元，利息复利1642.1元（截至2018年1月11日止），并支付自2018年1月12日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金25914.44元为基数,按照合同约定贷款同期执行贷款利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1764.03元为基数按照合同约定贷款同期执行贷款利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为36641.24元（截至2018年1月11日止）；3.本案的诉讼费、保全费由被告李雷、任士伟共同承担。事实与理由：原告与被告李雷、任士伟于2013年8月9日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为6万元；贷款期限为36个月，2013年8月12日起至2016年8月12日止；现贷款年利率为9.2682%，并按年浮动；贷款用于支付购买汽车附加费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2015年7月12日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。原告平安银行延东支行为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、平安银行个人汽车消费贷款申请表；证据2、李雷、任士伟与平安银行延东支行签订的《个人担保贷款合同》；证据3、个人借款借据；证据4、贷款罚息表。被告任士伟辩称，利息已经还了两年多，还剩7000多元，但已经开过一次庭。买车的利息为8400多元，我们不知道为什么要分两次向我们要钱。被告李雷辩称，2013年9月12日开始，一个月还8000多元，现在车由我弟弟开，也是由他还钱。现在我们还不上贷款已经开过庭并以房子作了抵押，我们认为贷款已经还清了。原告平安银行延东支行提交的1-4号证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。经对原告平安银行延东支行提交的证据进行审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认以下法律事实:被告李雷、任士伟向原告平安银行延东支行申请个人汽车消费贷款。2013年8月9日,原告平安银行延东支行与被告李雷、任士伟签订《个人担保贷款合同》，约定被告李雷、任士伟向原告平安银行延东支行贷款6万元用于支付购买汽车附加费用，贷款期限36个月；初始贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮95.12%，贷款利率按年浮动；贷款一次性发放，按期等额按月还款；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对逾期贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2013年8月12日，原告平安银行延东支行向被告李雷、任士伟发放贷款6万元，被告李雷、任士伟为此签署了个人借款借据，该借据载明贷款月利率为9.9999‰。被告李雷、任士伟自2015年7月12日开始逾期归还贷款本息，截至2018年1月11日，被告李雷、任士伟共拖欠贷款本金25914.44元、利息1764.03元，被告李雷、任士伟逾期归还贷款本息产生本金罚息7320.67元、利息复利1642.1元。本院认为，被告李雷、任士伟与原告平安银行延东支行签订的《个人担保贷款合同》合法有效。原告已按照合同约定向被告李雷、任士伟发放贷款，两被告应依约履行还款付息的合同义务。被告李雷、任士伟未按合同约定偿还贷款本息，原告平安银行延东支行要求两被告偿还贷款本金25914.44元，截至2018年1月11日的贷款利息1764.03元、本金罚息7320.67元、利息复利1642.1元的诉讼请求理由正当，本院应予支持。关于原告平安银行延东支行要求被告李雷、任士伟支付自2018年1月12日起的逾期利息问题，《个人担保贷款合同》约定对不能按时支付的借款本金可按合同约定的贷款利率加收50%的罚息计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。原告平安银行延东支行要求被告李雷、任士伟支付以剩余贷款本金25914.44元为基数,按双方合同约定的贷款利率加收50%计算本金罚息，以拖欠利息1764.03元为基数按双方合同约定的贷款利率加收50%计算利息复利，自2018年1月12日起至借款实际给付之日止的诉讼请求，本院对不超过法定标准的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告李雷、任士伟于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金25914.44元；二、被告李雷、任士伟于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行截至2018年1月11日的贷款利息1764.03元、本金罚息7320.67元、利息复利1642.1元；三、被告李雷、任士伟于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行本金罚息（以剩余贷款本金25914.44元为基数,自2018年1月12日起至借款实际给付之日止，按双方合同约定的贷款利率加收50%且不超过年利率24%计算）、利息复利（以拖欠利息1764.03元为基数，自2018年1月12日起至借款实际给付之日止，按双方合同约定的贷款利率加收50%且不超过年利率24%计算）。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告李雷、任士伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 娟人民陪审员  翟燕霞人民陪审员  丁衍琴二〇一八年十一月二十一日书 记 员  高 明
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初7459号 原告：绿洲森工股份有限公司，住所地宿州市朱仙庄镇二铺。 法定代表人：袁长金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晓晓，该公司员工。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 被告：曾欢迎，男，1978年1月13日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李清富，安徽大泽律师事务所律师。 原告绿洲森工股份有限公司诉被告曾欢迎劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法进行审理。 原告绿洲森工股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院撤销裁决书中关于经济补偿金的裁决；2、关于高温补贴的裁决缺乏事实依据。事实与理由：被告因请假一直未来公司上班，没有解除劳动合同，故不存在经济补偿金的问题。被告在2017年8月8日至2017年8月23日一直未来公司上班，并未按公司规定办理请假手续，擅自离岗，影响公司正常运作，给公司造成损失。2017年8月23日，公司给被告发无故旷工决定书，并在公司张贴公告，2017年8月24日，被告来公司补办请假手续（请假时间为2017年8月8日至2017年9月8日）并写检讨书承认自己错误。2017年9月8日被告请假到期后，屡教不改再次违反公司纪律未履行请假手续不来公司上班。公司于2017年11月1日，11月8日两次给被告邮寄限期返岗通知书未果，2017年11月12日公司工会召开职代会研究决定，被告因违反公司《员工手册》第四章第二条第一则“未按规定请假或请假未被批准，擅自离岗的，以旷工论处”，《员工手册》第五章第二条第三则“对于连续旷工3天，或一年内累计旷工7天，公司可与其解除劳动关系，对被告按自动离职处理”。被告计算经济补偿金错误，安徽绿洲人造板有限公司于2011年改制为绿洲森工股份有限公司，对被告发放工龄买断安置费10076元，故计算经济补偿金错误。原告已向被告发放防暑降温品，对仲裁裁决书中被告的高温补贴提出异议，根据《关于我省高温季节津贴标准的通知》第一条，“气温以省气象主管部门所属气象台站发布的为准”，被告没有提供气温数据，不认可关于高温津贴的裁决。综上，仲裁裁决错误，依法提起诉讼。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告起诉诉求为：1、请求人民法院撤销裁决书中关于经济补偿金的裁决；2、关于高温补贴的裁决缺乏事实依据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案裁决非终局裁决，原告申请撤销不符合法律规定。其诉求第二项，并非明确、具体的诉讼请求，不符合受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告绿洲森工股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  范永 二〇一八年十一月二十六日 书记员  任磊
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初8211号 原告：李赛攀，男，汉族，1983年7月5日出生，住河北省衡水市安平县。 委托诉讼代理人：胡文武，成都市金牛区陵阳法律服务所法律工作者。 被告：严彬，男，汉族，1975年10月11日出生，住四川省简阳市。 原告李赛攀与被告严彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李赛攀及委托诉讼代理人胡文武、被告严彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李赛攀向本院提出诉讼请求：判令1.严彬支付李赛攀护坡网材料款148780元，庭审中变更诉讼请求金额为134780元；2.严彬承担本案诉讼费。事实与理由：李赛攀向严彬供应边坡护网，2017年4月12日，双方对账，严彬共欠材料款178780元。严彬出具欠条，约定在2017年7月15日前付清案涉款项。严彬逾期未履行付款义务，李赛攀多次催要未果。 被告严彬辩称，欠李赛攀护坡网材料款属实。欠条出具后，严彬向李赛攀归还了44000元，应从中扣除。因资金周转困难，希望分期向李赛攀支付欠款。 原告李赛攀围绕诉讼请求依法提交了身份信息、欠条，被告严彬未向本院提交书面证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月至2015年8月，严彬从李赛攀处购买边坡护网。2017年4月12日，严彬出具欠条：“今有严彬在2015年4月至2015年8月与李赛攀达成边坡护网采购协议，目前尚欠李赛攀材料费178780元，双方约定在2017年7月15日前支付清尚欠余款178780元”。庭审中，李赛攀陈述严彬已支付44000元，尚余134780元未归还。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款”。严彬以欠条确认尚欠李赛攀178780元，已支付44000元，尚欠货款本金134780元未支付，严彬对此无异议，故李赛攀要求严彬支付货款本金134780元的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 严彬于本判决生效之日起10日内向李赛攀支付货款134780元。 若严彬未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3276元，减半收取1638元，由严彬负担1525元，由李赛攀负担113元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 施建华 二〇一八年十一月三十日 法官助理 唐 艳 书 记 员 杨倩梅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执1316号 北海市中山公园管理处、林三 本院执行的北海市中山公园管理处申请林三租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年十一月二十九日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8072号申请执行人：杨俊豹,身份证号：×××），男，1994年10月6日出生，汉族，职业不祥,住河北省邯郸市魏县。被执行人:北京铭佳鸿昌伟业厨具有限公司(组织机构代码：×××），住所地北京市大兴区瀛海镇姜场村西一条**大院。法定代表人：王伟，总经理。杨俊豹申请执行北京铭佳鸿昌伟业厨具有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2018】第4144号调解书已发生法律效力。杨俊豹向本院申请执行，要求被执行人北京铭佳鸿昌伟业厨具有限公司给付工资37000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京铭佳鸿昌伟业厨具有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京铭佳鸿昌伟业厨具有限公司有可供执行的财产。申请执行人杨俊豹亦未提供被执行人北京铭佳鸿昌伟业厨具有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨俊豹申请执行的工资37000元未受清偿。经申请执行人杨俊豹确认，被执行人北京铭佳鸿昌伟业厨具有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨俊豹享有要求被执行人北京铭佳鸿昌伟业厨具有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京铭佳鸿昌伟业厨具有限公司负有继续向申请执行人杨俊豹履行债务的义务。申请执行人杨俊豹发现被执行人北京铭佳鸿昌伟业厨具有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一八年十一月二十八日书记员  戚泽宇
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初8803号 原告：何朝先，女，1972年3月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：林华溢，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：李琳，女，1974年8月6日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告李琳经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠付货款38422元及利息（按月息2%，从2015年11月29日算至实际支付之日）；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告自2014年11月便达成代销协议。2015年11月29日，原被告经过结算，被告向原告出具欠条，载明欠付货款38432元，并约定了利息计算标准。被告违约未还，遂诉至法院。 被告未应诉，未答辩。 本院审理查明的事实与原告诉请的事实基本一致。另查明，被告出示的借条载明：欠款分期归还，每月还款2000-3000元，在1年内付完；“如按期还款，适当付利息（按银行还款）；如不按时还款，按3分利息加本金归还”。 上述事实有欠条及还款计划、原被告双方身份证明材料、开庭笔录等证据予以证实。 本院认为，当事各方均应按照合同约定履行合同义务。原告依据欠条及还款计划主张欠款本金，符合法律的规定和当事人的约定，应予以支持。根据被告所签还款计划，关于1年还款期内被告需向原告支付利息的意思明显，至于利息计算标准，分情况而论，故原告主张自2015年11月29日起算利息符合当事人的约定，应予以支持。关于利息标准，原告主张以月利率2%计算，低于当事人的约定，符合法律的规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李琳于本判决生效之日起十日内向何朝先支付货款38422元及利息（以38422元为本金，按月息2%，从2015年11月29日算至实际支付之日）。 如果李琳未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1357元，由李琳负担（此款何朝先已垫交，李琳于本判决生效之日起十日内履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨茂一 人民陪审员  李 健 人民陪审员  张 静 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  蒋菲菲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0103民初4658号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行。住所地：南宁市青秀区民族大道**华润大厦**1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F。统一社会信用代码：9145010356677833XX。 主要负责人：杨济生，该分行行长。 委托诉讼代理人：蒋术，该分行职员。 委托诉讼代理人：毛四星，该分行职员。 被告：林国锐，男，1976年9月25日出生，汉族，住广东省揭西县。 被告：温晓玉，女，1983年10月2日出生，汉族，住广东省揭西县。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告林国锐、温晓玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋术、毛四星到庭参加诉讼。被告林国锐、温晓玉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即提前一次性偿还原告贷款本金1274662.38元及利息（含罚息）37788.57元（利息暂计至2018年4月13日，之后另计）；2、原告对被告所有的位于南宁市享有抵押权，有权以上述房产拍卖、变卖或折价所得款项优先受偿；3、本案诉讼费用、公告费（如有）由被告承担。 被告林国锐、温晓玉未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 本案相关情况： 一、合同名称：《个人购房/车位借款及抵押合同》（编号：个房贷字第155012016864999号）。 二、借款人（抵押人）：林国锐、温晓玉。 三、借款本金：1325000元。 四、借款期限：2016年6月17日至2036年6月17日。 五、还款方式：按月等额本息还款。 六、借款利率：本合同项下贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率确定为年利率4.9%；借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；逾期利率按照本合同的贷款利率基础上加收50%确定。 七、贷款违约情形：借款人连续三个月或者累计六个月未能按合同约定还本付息，贷款人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求借款人立即提前偿还部分或全部借款，依法处分担保物并优先受偿。 八、抵押物：林国锐、温晓玉提供位于南宁市产（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）设定抵押，于2016年6月15日办理抵押登记。 九、逾期情况：林国锐、温晓玉借款后，自2017年10月开始连续七个月未按合同约定清偿借款本息，已构成违约。 十、还款情况：截至2018年4月13日止，尚欠借款本金1274662.38元,利息、罚息37788.57元。 十一、其他情况：林国锐与温晓玉于2006年6月13日登记结婚，系夫妻关系。 十二、合同违约责任：本院认为，涉案《个人购房/车位借款及抵押合同》合法有效，双方当事人应依约恪守合同义务。被告林国锐、温晓玉获得贷款后未按约履行还本付息义务，显属违约。原告主张要求被告林国锐、温晓玉提前偿付剩余借款本息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。另，由于合同项下的抵押房屋已办理抵押登记，原告享有的抵押权已依法设立，原告主张对抵押房屋的变价所得价款优先受偿，于法有据，本院亦予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林国锐、温晓玉共同偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款本金1274662.38元； 二、被告林国锐、温晓玉共同给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行利息、罚息【计算方法：截至2018年4月13日止，利息、罚息为37788.57元，此后至实际清偿之日止，以本金1274662.38元为基数，按照编号为个房贷字第155012016864999号《个人购房/车位借款及抵押合同》约定的利率计算】； 三、为实现上述债权，原告中国民生银行股份有限公司南宁分行对被告林国锐、温晓玉提供的位于南宁市产（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），有权以该财产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费16612元，由被告林国锐、温晓玉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  郭玉荣 人民陪审员  罗科峰 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0129执28号 申请执行人李根太，男，1968年1月22日出生，汉族，住赞皇县。 被执行人石家庄福淘商贸有限公司，住石家庄市新华区北新街**信通花园1-103。 法定代表人陈垚一，任公司经理。 被执行人陈垚一，女，1971年12月26日出生，汉族，住，住石家庄市新华区/div> 申请执行人李根太与被执行人石家庄福淘商贸有限公司、陈垚一民间借贷纠纷一案，赞皇县人民法院作出的（2017）冀0129民初1048号民事判决书已经发生法律效力。依照判决，一、限本判决生效后十日内被告石家庄福淘商贸有限公司给付原告李根太借款人民币200000元及相应利息（利息自2014年12月18日起至本判决生效之日止，利率按月息2分计算）。二、被告陈垚一对上述债务承担连带清偿责任。三、案件受理费4300元及保全费1520元，由被告石家庄福淘商贸有限公司承担。因被执行人石家庄福淘商贸有限公司、陈垚一未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年1月10日立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、对被执行人的证券、银行、工商、车辆等情况进行了多次调查，均未发现被执行人石家庄福淘商贸有限公司、陈垚一有财产可供执行。 二、2018年7月20日在赞皇县不动产登记中心查询石家庄福淘商贸有限公司、陈垚一、2018年7月20日在石家庄市住房公积金管理中心赞皇管理部查询石家庄福淘商贸有限公司、陈垚一、2018年8月3日在石家庄房产交易中心查询石家庄福淘商贸有限公司，均未发现被执行人石家庄福淘商贸有限公司、陈垚一不动产、住房公积金、商品房线索。 三、2018年11月29日对被执行人石家庄福淘商贸有限公司、陈垚一采取了限制高消费执行措施。 以上事实有协助执行单位调查回执证据证实。 本院认为，被执行人没有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条之规定。 终结（2017）冀0129民初1048号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人李根太享有要求被执行人石家庄福淘商贸有限公司、陈垚一继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。 被执行人石家庄福淘商贸有限公司、陈垚一负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李银海 审判员  褚天保 审判员  杨柱国 二〇一八年十一月三十日 书记员  冯子轩
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0102民初2733号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：唐英凯，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：邢有山，男，1972年9月6日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告邢有山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行的委托诉讼代理人唐英凯、被告邢有山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1.被告邢有山归还原告贷款本金11538.92元；2.被告邢有山支付利息495.81元，本金罚息2550.96元，利息复利418.01元（截至2018年1月10日止），并支付自2018年1月11日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金11538.92元为基数,按照合同约定贷款同期执行贷款利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息495.81元为基数按照合同约定贷款同期执行贷款利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为15003.7元（截至2018年1月10日止）；3.本案的诉讼费、保全费由被告邢有山承担。事实与理由：原告与被告邢有山于2013年10月24日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为3.68万元；贷款期限为36个月，2013年10月29日起至2016年10月29日（借据日期到2017年10月29）止；现贷款年利率为9.2682%，并按年浮动；贷款用于支付汽车附加费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2016年1月29日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。原告平安银行延东支行为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、平安银行个人汽车消费贷款申请表；证据2、邢有山与平安银行延东支行签订的《个人担保贷款合同》；证据3、个人借款借据；证据4、贷款罚息表。被告邢有山辩称，对事实无异议，但是我现在没有还款能力。贷款是给朋友帮忙，我会跟朋友联系督促他还款。原告平安银行延东支行提交的1-4号证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。经对原告平安银行延东支行提交的证据进行审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认以下法律事实:被告邢有山向原告平安银行延东支行申请个人汽车消费贷款。2013年10月24日,原告平安银行延东支行与被告邢有山签订《个人担保贷款合同》，约定被告邢有山向原告平安银行延东支行贷款3.68万元用于支付汽车附加费用，贷款期限36个月；初始贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮95.12%，贷款利率按年浮动；贷款一次性发放，按期等额按月还款；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对逾期贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2013年10月29日，原告平安银行延东支行向被告邢有山发放贷款3.68万元，被告邢有山为此签署了个人借款借据，该借据载明贷款月利率为9.9999‰。被告邢有山自2016年1月29日开始逾期归还贷款本息，截至2018年1月10日，被告邢有山共拖欠贷款本金11538.92元、利息495.81元，被告邢有山逾期归还贷款本息产生本金罚息2550.96元、利息复利418.01元。本院认为，被告邢有山与原告平安银行延东支行签订的《个人担保贷款合同》合法有效。原告已按照合同约定向被告邢有山发放贷款，被告应依约履行还款付息的合同义务。被告邢有山未按合同约定偿还贷款本息，原告平安银行延东支行要求被告邢有山偿还截至2018年1月10日的贷款本金11538.92元、利息495.81元、本金罚息2550.96元、利息复利418.01元的诉讼请求理由正当，本院应予支持。关于原告平安银行延东支行要求被告邢有山支付自2018年1月11日起的逾期利息问题，《个人担保贷款合同》约定对不能按时支付的借款本金可按合同约定的贷款利率加收50%的罚息计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。原告平安银行延东支行要求被告邢有山支付以剩余贷款本金11538.92元为基数,按双方合同约定的贷款利率加收50%计算本金罚息，以拖欠利息495.81元为基数按双方合同约定的贷款利率加收50%计算利息复利，自2018年1月11日起至借款实际给付之日止的诉讼请求，本院对不超过法定标准的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告邢有山于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金11538.92元；二、被告邢有山于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行截至2018年1月10日的贷款利息495.81元、本金罚息2550.96元、利息复利418.01元；三、被告邢有山于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行本金罚息（以剩余贷款本金11538.92元为基数,自2018年1月11日起至借款实际给付之日止，按双方合同约定的贷款利率加收50%且不超过年利率24%计算）、利息复利（以拖欠利息495.81元为基数，自2018年1月11日起至借款实际给付之日止，按双方合同约定的贷款利率加收50%且不超过年利率24%计算）。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告邢有山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 娟人民陪审员  翟燕霞人民陪审员  丁衍琴二〇一八年十一月二十一日书 记 员  高 明
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2677号申请人：倪仕开，男，汉族，1985年12月21日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：杨志卫，男，汉族，1972年4月20日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行原告倪仕开与被告杨志卫健康权纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨志卫银行存款人民币10000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  周洲二〇一八年十一月十日书记员  王禹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4922号 申请执行人黄某某，女，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人苏某某，男，汉族，住所地南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2009）青民一初字第1480号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人苏宇明在银行的存款50元或查封被执行人苏宇明相当于50元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一八年十一月十五日 书记员 朱佳琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4585号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路**。统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，该行董事长。 委托诉讼代理人：庞钶凡，该行职员。 委托诉讼代理人：毛林涛，该行职员。 被告：何久理，男，1982年2月2日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：梁洪源，男，1982年3月22日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：刘小江，女，1965年6月12日出生，汉族，住南宁市。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告何久理、梁洪源、刘小江金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告何久理向原告清偿所欠贷款本金1348062.8元（包含本金655327.59元、利息119665.39元，罚息389161.57元及复利183908.25元，暂计至2018年3月18日，以后至实际履行日的利息、罚息、复利另计）；2、被告梁洪源、刘小江对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告共同承担。本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人毛林涛到庭参加诉讼。被告何久理、梁洪源、刘小江经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：编号为HT203014111912329的《个人借款/担保合同》，借款人何久理。 二、借款本金：700000元。 三、借款期限：2014年11月19日至2016年11月19日。 四、还款方式：按还款计划表约定还款。 五、借款利率：贷款期限内年利率为18%；借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50%；在借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期时，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。 六、保证人及担保方式：梁洪源、刘小江对主债务提供全程连带责任保证担保，即对合同项下的主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款方支付的其他款项以及贷款人实现债权与担保权利的费用承担保证责任，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年。 七、逾期情况：何久理借款后，未按合同约定偿还贷款本息。 八、尚欠本息：截至2018年3月18日止，尚欠借款本金655327.59元，利息119665.39元，罚息389161.57元、复利183908.25元。 九、合同违约责任。本院认为，案涉《个人借款/担保合同》是各方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守。被告何久理作为借款人，未按约定偿还借款本息，已构成违约，应承担相应违约责任。原告有权根据案涉借款合同约定要求被告何久理偿还借款本金，给付利息、罚息及复利。但原告主张的复利计算有误，根据中国人民银行公布的《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》相关规定，复利计算基数应为借款期内应付利息而不包含逾期后的罚息，原告以罚息为基数计收复利，缺乏依据，对于复利，应以借期内欠息119665.39元为基数计算，超出部分，本院不予支持。被告梁洪源、刘小江作为连带责任保证人，在借款人不履行债务时，应按约定对被告何久理的上述债务承担连带保证责任。被告梁洪源、刘小江承担保证责任后，有权向被告何久理追偿。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何久理偿还原告广西北部湾银行股份有限公司借款本金655327.59元； 二、被告何久理给付原告广西北部湾银行股份有限公司借款利息、罚息、复利（计算方法：至2018年3月18日止，利息为119665.39元、罚息为389161.57元，此后至实际清偿之日止，罚息以本金655327.59元为基数，复利以利息119665.39元为基数，按编号为HT203014111912329的《个人借款/担保合同》约定标准计付）； 三、被告梁洪源、刘小江对被告何久理的上述债务承担连带清偿责任，被告梁洪源、刘小江承担保证责任后，有权向被告何久理追偿； 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费16933元，保全费5000元，合计21933元，由被告何久理负担，被告梁洪源、刘小江对上述费用承担连带偿付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  卢志芬 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初462号 原告李芝贵，男，1940年11月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告李芝友，男，1950年11月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。系原告李芝贵之弟。 原告毛淑芳，女，1950年1月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。系原告李芝贵之妻。 原告刘传兰，女，1953年12月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告李芝友、毛淑芳、刘传兰的共同委托代理人李芝贵，男，1940年11月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街**。 法定代表人林丽，区长。 委托代理人王杨，四川元绪律师事务所律师。 委托代理人汪亚超，四川元绪律师事务所律师。 原告李芝贵、李芝友、毛淑芳、刘传兰（以下简称李芝贵等4人）诉被告成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月29日公开开庭审理了本案。原告李芝贵等4人及其原告李芝友、毛淑芳、刘传兰的共同委托代理人李芝贵，被告武侯区政府负责人委托的工作人员周海涛及被告武侯区政府的委托代理人王杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告武侯区政府于2018年3月29日作出2018年第015号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称015号告知书），其主要内容为：根据四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初1033号行政判决（以下简称1033号行政判决）的要求，李芝贵等4人申请公开的“报四川省人民政府批准和国务院批准征收成都市武侯区在2001年征收原簇桥乡顺江村三组集体土地，全部征收土地方案的明确信息”的政府信息，经查询，申请涉及的征地批次为：成都市2000年度中心城区第二批城市建设用地，征地批复为川府国土（2001）207号《关于成都市2000年度中心城区第二批城市建设用地的批复》（以下简称207号征地批复），该批次涉及的土地征用方案为《成都市2000年度中心城区第二批城市建设用地征用土地方案》，详见附件。 原告李芝贵等4人诉称，被告没有按照原告申请的内容公开政府信息，207号征地批复中有“经国务院批准”，但国务院公章都没有盖。被告武侯区政府作出的015号告知书不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的相关规定，侵犯了原告的合法权益，请求法院判决予以撤销。 被告武侯区政府辩称，武侯区政府已按照原告的申请内容告知了申请所涉的征地批次、批复以及土地征用方案，并以附件形式向原告公开了批复和土地征用方案，武侯区政府作出的015号告知书事实清楚，适用依据正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年8月1日，原告李芝贵等4人以邮寄方式向被告武侯区政府提出政府信息申请，申请公开“报四川省人民政府批准和国务院批准征收成都市武侯区在2001年征收原簇桥乡顺江村三组集体土地，全部征收土地方案的明确信息”的政府信息，被告武侯区政府收到该申请后逾期未予答复。原告李芝贵等4人遂向四川省成都市中级人民法院提起行政诉讼，请求判决确认武侯区政府不依法公开征收土地方案的具体行政行为违法，并判决其限期向李芝贵等4人公开申请的信息。四川省成都市中级人民法院经审理后，于2018年3月6日作出1033号行政判决，确认武侯区政府对李芝贵等4人提出的政府信息公开申请逾期未作出答复的行为违法；责令武侯区政府在收到判决书后十五个工作日内，按照李芝贵等4人的政府信息公开申请作出答复。该行政判决生效后，被告武侯区政府于2018年3月29日作出015号告知书，并向原告予以送达。原告李芝贵等4人不服，遂提起本案诉讼。 以上事实，有本案当事人提供的1033号行政判决、015号告知书、207号征地批复、《成都市2000年度中心城区第二批城市建设用地征用土地方案》及邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《政府信息公开条例》的有关规定，被告武侯区政府对收到的政府信息公开申请具有作出答复或相应处理的法定职责。《政府信息公开条例》第二条、第二十一条第（一）项规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，被告武侯区政府针对原告的申请事项，经查询后告知了原告申请所涉及的征收土地的批次、批复文号及相应的征收土地方案，并将其保存有的207号征地批复、《成都市2000年度中心城区第二批城市建设用地征用土地方案》向原告予以公开。被告武侯区政府已按照《政府信息公开条例》的规定，对原告的申请事项依法、充分的履行了公开和告知义务，其作出的015号告知书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。原告李芝贵等4人的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李芝贵、李芝友、毛淑芳、刘传兰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李芝贵、李芝友、毛淑芳、刘传兰共同负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 审 判 员  盛 莉 人民陪审员  谢援朝 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  刘 恒
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初11751号 原告：晋江福鑫电镀有限公司，住所地晋江市深沪东海安工业区，统一社会信用代码91350582753100129H。 法定代表人：洪志成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋杰夫、施争荣，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：黄汉呈，男，1960年1月17日出生，汉族，住石狮市。 原告晋江福鑫电镀有限公司与被告黄汉呈加工合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告晋江福鑫电镀有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晋江福鑫电镀有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告晋江福鑫电镀有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告晋江福鑫电镀有限公司负担。 审判员  庄马炮 二〇一八年十一月十五日 书记员  吕超群 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第13条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 －2－ －3－
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民特122号 申请人（仲裁申请人）：赖林长，男，1980年10月4日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托代理人：陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。 委托代理人：张丽坤，福建诚全律师事务所律师。 被申请人（仲裁被申请人）：福建百信房地产开发有限公司。住所地：福建省晋江市池店镇江滨南路与田安大桥交汇处百信-御江帝景。统一社会信用代码91350582561696466A。 法定代表人：陈增照，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：林文，福建安凯律师事务所律师。 委托代理人：陈奕山，福建安凯律师事务所律师。 申请人赖林长于2018年11月9日向本院申请撤销泉州仲裁委员会作出的[2016]泉仲字2472号裁决。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人赖林长的申请进行了审查，现已审查完毕。 申请人赖林长向本院提出申请：撤销泉州仲裁委员会[2016]泉仲字2472号仲裁裁决。事实与理由：1、福建百信房地产开发有限公司（以下简称百信公司）隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致裁决错误，依法应予以撤销。百信公司向仲裁委员会提交的气象资料证明是晋江市梅岭街道的气象资料证明，而涉案不动产位于晋江市池店镇，仲裁委员会依据该气象资料证明作出裁决明显错误。赖林长已依法向泉州市气象信息服务中心调取了池店观测站的天气资料分析报告，可证明百信公司隐瞒证据，影响泉州仲裁委员会的公正裁决，泉州仲裁委员会依据错误的气象信息作出裁决，明显枉法裁判，故依法应撤销该仲裁裁决。2、泉州仲裁委员会将2015年2月7日作为百信逾期交房违约责任的最后基准日明显错误，属于枉法裁判。 被申请人百信公司答辩称：1、本案不存在百信公司隐瞒足以影响公正裁决证据的情况。双方合同对延期作出约定，百信公司依法向晋江市气象局调取，晋江市气象局出具相关气象资料，该气象资料具有合法性、真实性，且与本案具有关联性。仲裁程序中，赖林长未否认上述气象资料的真实性，也未提出异议，仅对证明对象提出异议。2、赖林长认为“泉州仲裁委员会将2015年2月7日作为被申请人逾期交房违约责任的最后基准日明显错误，属于枉法裁判”没有依据。 为证明自己的主张，申请人赖林长向本院提供如下证据： 1、申请人身份证，证明赖林长身份情况； 2、被申请人的企业信息，证明百信公司的企业信息； 3、商品房买卖合同，证明双方签订购房合同，约定交房时间为2014年10月31日前，逾期百信公司按日向赖林长支付已付款万分之一的违约金； 4、照片，证明百信公司在约定交房时间不具备交房条件的事实； 5、票据一组，证明赖林长实际接受房屋的时间为2015年3月8日； 6、晋江市梅岭街道的气象资料，证明百信公司在仲裁阶段提交观测点为晋江市梅岭街道的气象资料，隐瞒了诉争不动产所在地的气象资料； 7、池店观测站的气象资料，证明诉争不动产所在地的气象信息，2012年12月21日至2014年12月15日期间大雨和6级以上大风共计只有27天及百信公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据； 8、建设工程消防验收意见书、入伙（交房）通知书，证明百信公司在仲裁阶段提交的通知交房时诉争不动产尚未通过消防验收，依约不符合交房条件，但仲裁庭却依此认定为交房基准日明显属于枉法裁判； 9、仲裁裁决书和送达回证，证明本案经过仲裁的事实及申请人在法定期限内提起撤销仲裁。 被申请人百信公司质证认为：对证据1、2无异议；对证据3无异议，该合同有约定可以延期交房的情况；对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，但不能达到证明目的；对证据5真实性无异议，但系赖林长因自身原因导致延期交房，由此产生的责任应由其自行承担；对证据6的真实性、合法性、关联性无异议，但不能达到证明目的，本案不存在隐瞒证据的情况；对证据7的真实性无异议，但对内容的客观性、准确性、完整性有异议，缺少对台风的分析，且与本案无关；对证据8的真实性无异议，但内容不完整；对证据9无异议。 为证明自己的主张，被申请人百信公司向本院提供如下证据：天气资料分析报告，证明赖林长提供的气象资料不全面，不能客观全面地反映本案中所需要证实的有关不可抗力条款中6级以上大风的真实情况。 申请人赖林长质证认为：对证据来源的真实性无异议，但对内容的客观性以及关联性有异议，起算时间点在双方签订合同之前，合同签订之前的不能认定，该证据体现的是以瞬时风力计算，但合同是百信公司提供的格式条款，应按有利于赖林长原则解释为平均风力。 本院认为，对于申请人赖林长提供的证据1、2、9，被申请人百信公司对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认；申请人赖林长提供的证据3、4、5、8属涉及实体权利义务内容方面的证据，不属于本案审处的范围和内容；申请人赖林长提供的证据6、7以及被申请人百信公司提供的关于气象情况的证据，本院以下分析认定。 本院查明： 2016年9月3日，赖林长因与百信公司房屋买卖合同纠纷一案，向泉州仲裁委员会申请仲裁。2017年8月17日，仲裁庭对案件进行不公开审理。2018年6月13日，泉州仲裁委员会作出[2016]泉仲字2472号《裁决书》，裁决驳回赖林长的仲裁请求。 本院认为： 本案中，赖林长主要以案涉仲裁裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）、（六）项及第三款的规定申请撤销裁决。一、对于案涉仲裁裁决是否存在百信公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。百信公司在仲裁程序中提供了福建省晋江市气象局出具的一份气象资料证明，赖林长认为该气象资料由于观测地点与涉案不动产不符而不能作为定案依据，并在本案中另行提供了泉州市气象信息服务中心出具的天气资料分析报告，认为该证据系百信公司有意隐瞒。但诚如所见，上述气象资料均是双方向第三方调取出具，若赖林长在仲裁程序中认为百信公司提供的证据有误，理应另行举证，故不存在百信公司隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形。二、赖林长另主张由于泉州仲裁委员会采纳了错误的气象信息而作出错误裁决，故明显“枉法裁判”。赖林长在此显然曲解了“枉法裁判”的含义，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项中的“枉法裁决”是指仲裁员在仲裁案件时玩忽职守，无原则迁就一方当事人，颠倒是非，曲解法律甚至故意错误适用法律的行为，是仲裁过程中的严重的违法行为。本案中，赖林长并无任何证据证明仲裁员存在上述枉法裁判行为，仅是主观认为仲裁员采信了赖林长认为错误的证据作出裁决就属于“枉法裁判”，未免过于轻率。三、该仲裁裁决结果也任何无违背社会公共利益之处。综上，经审查，案涉仲裁裁决不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款及第三款规定的情形。 综上，申请人赖林长申请撤销涉案裁决的理由缺乏相应的事实和法律依据，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下： 驳回申请人赖林长请求撤销[2016]泉仲字2472号裁决的申请。 本案案件受理费400元，由申请人赖林长负担。 审判长  黄蕴真 审判员  贺张翡 审判员  王 帆 二〇一八年十一月二十七日 书记员  王雅青 附：主要法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）没有仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。  6
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初5883号 原告：邢吉,男，汉族，1990年9月24日出生，住嵊州市。 被告：甄元元,女，汉族，1973年7月20日出生，住嵊州市。 被告：沈良月,女，汉族，1983年9月13日出生，住嵊州市。 原告邢吉与被告甄元元、沈良月民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢吉到庭参加诉讼，被告甄元元、沈良月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告甄元元归还借款人民币50000元，并支付自起诉日起至付清日止按照按年利率24%资金占用期间利息；2.判令被告沈良月对甄元元2016年9月24日的借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告甄元元因家庭经营需要，在2016年9月24日，向原告借人民币50000元整，被告沈良月对甄元元的借款承担连带担保责任。上述借款经两被告签名确认。原告依约向被告甑元元交付了借款。两被告认欠不还，催讨未果后，原告起诉来院。 甄元元、沈良月未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供证据，亦未到庭应诉，应视为被告放弃答辩和举证、质证的权利，且原告提供的借条等证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2016年9月24日，被告甄元元向原告借款，并出具借条一份，借条载明：“今向邢吉（身份证号码：330683199009××××）借到人民币伍万，用途：家庭经营，借款期于2016年9月24日至2016年10月4日前归还。如逾期，借款人每天应按借款总额的0.6%支付违约金。担保期限为两年。上述借款已由借款人收妥，该凭证为借款手续，不另具借条。双方约定：借款人如到期未归还，则另应按借款总额2%的月息计付利息，利息支付期限自借款之日起至付清日止。”被告沈良月在借条担保人栏签字捺印。截止法庭辩论终结时，被告甄元元仍未还本付息，被告沈良月亦未承担保证责任。 本院认为，原告与被告甄元元之间的借款合同、与被告沈良月之间的保证合同，主体适格，意思表示真实，内容合法，均属有效民事法律行为。原告依约交付借款后，被告甄元元理应按约返还，现其逾期返还，显属违约，应当承担相应的违约责任，即在返还借款本金的同时需支付自出借日起至付清日止按月利率2%计算的利息。又因借条仅约定保证期限，未约定保证方式和保证范围，故被告沈良月需自2016年10月5日起两年内对被告甑元元的上述借款本息承担连带清偿责任。沈良月承担保证责任后，有权向甄元元追偿。 综上，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、甄元元返还邢吉借款50000元，并支付该款自2016年9月24日起至付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决发生法律效力后十日内付清。 二、沈良月对甄元元的上述债务承担连带清偿责任。沈良月承担保证责任后，有权向甄元元追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，财产保全费520元，合计1570元，由甄元元、沈良月共同负担（款限本判决生效后十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张 洪 人民陪审员  金以康 人民陪审员  刘仕来 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  金丽燕 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4615号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行。住所地：南宁市青秀区民族大道**华润大厦**1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F。统一社会信用代码：9145010356677833XX。 主要负责人：杨济生，该行行长。 委托诉讼代理人：黄志伟，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈辛，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：莫燕燕，女，1982年3月27日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告莫燕燕金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告莫燕燕偿还原告贷款本金99600.85元及利息、罚息20951.93元（利息、罚息暂计至2018年2月21日，后另计）；2、被告莫燕燕向原告赔偿律师费5500元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托代理人黄志伟、陈辛到庭参加诉讼。被告莫燕燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同及借款人：2015年8月17日，莫燕燕填写《消费性微贷申请表》，向原告申请单笔贷款100000元；2015年8月26日，莫燕燕作为借款人通过手机银行与原告签订编号为955012015840837的《个人额度借款合同》。 二、借款本金：150000元。 三、借款期限：2015年8月26日至2016年8月26日。 四、还款方式：按月付息，到期还本。 五、借款利率：借款利率以中国人民银行同期贷款基准利率上浮77.4%；对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，贷款人按逾期利率计收罚息，直至清偿本息为止，逾期利率和罚息利率在贷款利率基础上加收50%。 六、律师费的约定：借款人违反合同约定义务，贷款人可要求借款人赔偿其为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。原告委托北京市盈科（南宁）律师事务所律师代理本案，支出律师费5500元。 七、逾期情况：莫燕燕借款后，未按合同约定还款。 八、尚欠本息：截止2018年2月21日，莫燕燕尚欠原告借款本金99600.85元，利息、罚息20951.93元。 九、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉《个人额度借款合同》签订后，原告已依约放款，被告莫燕燕未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告莫燕燕偿还借款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫燕燕偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款本金99600.85元； 二、被告莫燕燕给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息【计算方法：至2018年2月21日止，利息、罚息为20951.93元，此后至实际清偿之日止，以本金99600.85元为基数，按编号为955012015840837的《个人额度借款合同》约定标准计付】； 三、被告莫燕燕赔偿原告中国民生银行股份有限公司南宁分行律师代理费5500元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2821元，保全费1150元，合计3971元，由被告莫燕燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  石 坚 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行初396号 原告罗成，男，1982年2月19日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被告成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区政通路海科大厦**楼**。 法定代表人马烈红，代理区长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）律师事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）律师事务所律师。 原告罗成诉被告成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）不履行法定职责一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月22日公开开庭审理了本案。原告罗成，被告温江区政府负责人委托的工作人员唐琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗成诉称，原告向被告申请公开《四川省人民政府关于成都市温江区2009年第四十四批城市建设用地的批复》（川府土〔2010〕216号）（以下简称216号批复）对应的“征地补偿安置方案批复”的政府信息，被告作出批复不存在的告知。被告称该信息不存在证明其在实施征地拆迁时行为违法。请求确认温江区政府在组织实施216号批文过程中没有对征地补偿安置方案进行审批的行为违法。 被告温江区政府辩称，被告是否批准补偿安置方案并不直接影响原告的权利义务，对罗成权利义务产生影响的是依据补偿安置方案对原告作出的外化的行政行为。原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围,请求驳回原告罗成的起诉。 经审理查明，原告罗成向被告温江区政府申请政府信息公开，要求公开216号批复对应的“征地补偿安置方案批复”的政府信息。2018年3月20日，被告作出2018年第25号《政府信息公开申请告知书》（以下简称25号告知），称216号文件对应的征地补偿安置方案批复不存在。原告罗成据此认为没有批复信息证明被告征地拆迁的行为违法,请求法院确认被告在组织实施216号批复过程中没有对征地补偿安置方案进行审批的行为违法。 以上事实有216号批复、25号告知、邮寄凭单以及当事人的庭审陈述等证据为在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，原告罗成系对被告温江区政府在组织实施216号批复过程中未对征地补偿安置方案进行审批的行为不服，该审批行为系被告温江区政府对其下级机关成都市温江区国土资源局所报请示作出的批准行为，属于上下级行政机关之间履行法定报批程序的内部行政行为，并不直接对外创设权利义务，而对行政相对人权利义务产生直接影响的是下级机关实施的行政行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原告罗成提起的本案诉讼，依法应予驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告罗成的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 审 判 员  盛 莉 人民陪审员  张安华 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  尹德兰 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。