上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第22552号原告赵付明，男，1962年10月14日出生，户籍地安徽省霍邱县，现住上海市闵行区。委托代理人陆山杉，广东国晖（上海）律师事务所律师。委托代理人肖梅，广东国晖（上海）律师事务所律师。被告康副标，男，1972年7月10日出生，户籍地安徽省蚌埠市，现住上海市松江区。被告中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司，住所地安徽省蚌埠市。负责人黄虎，经理。委托代理人王威，系公司员工。原告赵付明与被告康副标、中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员左玉国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵付明及其委托代理人陆山杉、被告康副标到庭参加诉讼。被告平安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告赵付明诉称，2015年3月12日9时30分许，被告康副标驾驶皖CXXX**小型货车行驶至本市七莘路漕宝路，撞到骑非机动车的原告，造成原告受伤、车辆受损。事发后，原告当即被送往医院接受治疗，于2015年3月31日出院，之后多次复诊。2015年3月18日，上海市公安局闵行分局交通警察支队作出认定，康副标承担全部责任，原告无责任。2015年9月14日，上海申远医学科技有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级和三期进行评定，鉴定意见为原告构成十级、十级伤残。被告平安公司是肇事车辆的保险人。现二被告至今没有按照法律规定对原告进行赔偿，为维护自身的合法权益，原告现起诉至法院请求判令：原告的损失包括医疗费38,023.30元（人民币，下同）、住院伙食补助费380元、营养费4,200元、护理费5,250元、鉴定费1,950元、残疾赔偿金114,504元、精神损害抚慰金6,000元、误工费14,203.21元、修车费300元、衣物损失费300元、交通费611元、律师费3,000元，由被告平安公司在交强险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付，剩余部分由被告康副标承担全部赔偿责任。被告康副标辩称，对事发经过及责任认定无异议。营养费、护理费过高，对其他费用没有意见。被告平安公司书面辩称，对本起交通事故的事实无异议，在无免责前提下愿意按照合同约定处理赔付事宜。肇事车辆在平安公司处仅投保了交强险。事发后平安公司已垫付1万元用于原告的救治，应予扣除。原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、营养费，因交强险医疗费项目限额1万元已经垫付完毕，故不再承担；护理费标准过高；误工费应以实际扣发工资为准，超纳税起征点应提供相应纳税证明，否则不予认可；伤残赔偿金，仅认可一处十级伤残，但原告无合法暂住证明，应按农业标准认定；交通费，无证据，不予认可；精神损害抚慰金偏高；其他损失包括鉴定费、律师费、诉讼费，不在交强险赔偿范围内。经审理查明，原告赵付明诉称的事故发生经过和责任认定情况属实。事发当天，原告即被送医治疗，于2015年3月31日出院。原告为治疗，共发生医疗费38,023.30元（其中原告自付28,023.30元、被告平安公司垫付1万元）。原告住院期间聘请护工，支付护工费200元。原告的伤情经上海申远医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人赵付明颅脑、肢体交通伤，后遗神经功能障碍、左上肢功能障碍分别构成十级、十级伤残。损伤后手术治疗休息期180日，营养期90日，护理期90日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期30日，营养期为15日，护理期为15日。原告为此支付鉴定费1,950元。事发后，原告为维修车辆花费300元，为本案诉讼聘请律师支付律师费3,000元。原告为农业家庭户口，自2013年6月至今居住于本市闵行区七宝镇联明村联盛花苑XX号XXX室。原告系上海虹桥枢纽停车场管理有限公司员工，自2012年11月10日至今在该公司工作，担任车场管理岗位工作，月平均工资为3,100元左右，本起事故发生后，该公司仅发放病假工资每月1,300元左右。另查明，被告康副标系皖CXXX**轻型普通货车的登记权利人，康副标作为被保险人在被告平安公司处为该车辆投保了交强险。本起交通事故发生时处于保险期间内。事发后，康副标向原告支付了2万元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、交强险保单、行驶证、驾驶证、病历卡、出院小结、医疗费单据、住院费用清单、护工费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、修车费发票、律师费发票、居住证明、劳动合同、误工证明、养老保险个人权益记录单、基本养老保险参保缴费凭证、工资账户明细、交通费发票，被告平安公司提供的付款通知以及双方当事人的陈述等证据所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故被告平安公司应当在交强险责任限额范围内向原告赵付明先行赔付。超出交强险限额和不属于交强险赔偿范围部分由本起事故的责任人赔偿。本起事故经交警部门认定，被告康副标承担全部责任，原告无责任，故康副标应对超出交强险责任限额范围的部分承担赔偿责任。关于原告的各项损失：医疗费，原告因本起事故受伤治疗所产生的费用，应计入赔偿范围。结合病历卡、医疗费单据等材料，本院确定医疗费为38,023.30元。住院伙食补助费，根据原告的住院天数和相关标准，酌定为380元。残疾赔偿金，原告虽为农业家庭户口，但其提供的现有证据能够证明其事发前连续一年以上居住于城镇且主要收入来源于城镇，故原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，于法有据，本院予以支持。被告平安公司虽对原告的伤残等级提出异议，但并未提供相应的证据推翻鉴定意见，考虑到本案鉴定意见系由具有相应鉴定资格的鉴定机构和人员作出，且鉴定工作的程序和内容均符合规定，故本院对该鉴定意见予以采信。根据鉴定所确定的伤残等级和相关标准，本院确定残疾赔偿金为114,504元。精神损害抚慰金，本次事故已致原告十级、十级伤残，其在肉体、精神上确实遭受了一定的痛苦，考虑到当事人的过错程度、损害后果等因素，本院酌定精神损害抚慰金为6,000元，此款由被告平安公司在交强险责任限额内优先赔付。营养费和护理费，根据鉴定所确定的期限和相关标准，本院均酌定为4,200元（均含二期，且护理费已含原告住院期间所付护工费200元）。误工费，原告所提供的现有证据能够证明其工作、收入和误工损失情况，结合鉴定所确定的休息期限，酌定为12,600元（含二期）。交通费，本院结合原告的伤情及就诊次数，酌定交通费为400元。修车费300元，有相关发票为证，予以支持。衣物损失费，结合原告的伤情和事发状况，本院酌定为200元。鉴定费和律师费，系原告为确定伤情和解决纠纷所产生的合理支出，应予赔偿，本院根据相关发票分别确定为1,950元和3,000元。上述损失由被告平安公司在交强险责任限额范围内先行赔付原告医疗费1万元、精神损害抚慰金6,000元、残疾赔偿金104,000元、修车费300元、衣物损失费200元，合计120,500元。鉴于平安公司已垫付1万元，故其尚需赔付原告110,500元。超出交强险限额范围部分的医疗费28,023.30元、住院伙食补助费380元、营养费4,200元、残疾赔偿金10,504元、护理费4,200元、误工费12,600元、交通费400元、鉴定费1,950元、律师费3,000元，合计65,257.30元，由被告康副标赔偿。鉴于康副标已向原告支付了2万元，故其尚需赔偿原告45,257.30元。被告平安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告赵付明110,500元；二、被告康副标于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵付明45,257.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,038.22元，由原告赵付明负担338.22元、被告康副标负担1,700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  左玉国二〇一五年十一月三十日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。