河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀05民终3692号 上诉人（原审被告）：李玉平，女，1970年6月17日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 被上诉人（原审原告）：邢台鼎盛建筑工程有限公司，住所地河北省邢台市桥**中华大街******。 法定代表人：李雪达，该公司执行董事。 上诉人李玉平因与被上诉人邢台鼎盛建筑工程有限公司申请人执行异议之诉一案，不服河北省威县人民法院（2018）冀0533民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李玉平到庭参加诉讼，被上诉人邢台鼎盛建筑工程有限公司依传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 李玉平上诉请求：1、依法撤销河北省威县人民法院（2018）冀0533民初1296号民事判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案的上诉费用由被上诉人承担。上诉理由为，原审判决缺乏法律依据，大部分是办案法官的主观认为，判决是错误的，应依法予以撤销，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、原审判决认定被上诉人主张权利没有超过诉讼时效是错误的。《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条明确规定：对驳回追加申请裁定不服的向执行法院提起执行异议之诉的期限是自裁定书送达之日起十五日内。且该规定中并未说明法院有明确告知原告主张权利途径的义务。本案中被上诉人因错误的主张权利超过了诉讼时效，被上诉人应当就自己的行为承担责任。原审判决以原告一直在主张自己的权利认定其没有超过诉讼时效是错误的，应依法予以纠正，并根据该规定驳回被上诉人的诉讼请求。二、原审判决认定：“李玉平作为一人有限责任公司的法定代表人在未依法履行出资义务的情况下转让股权，不符合法律规定”是错误的。李玉平和宋朋才之间转让股权，是双方的真实意思表示，其转让行为完全符合《合同法》和《公司法》的规定，事实上李玉平的转让行为完全合法，根本没有违背任何法律规定，原审法院在没有任何法律依据的情况下做出的该认定完全是为了偏袒被上诉人做出的，也是完全错误的，应依法予以纠正。三、原审判决认定：“没有在会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计即视为威县瑞泰特种电缆有限公司财产与个人财产混同”也是主观推断，没有任何法律依据，是错误的。《公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”以上规定充分说明，即使没有编制财务会计报告，也不能以此认定公司财产与个人财产混同，让股东对公司债务承担连带责任。本案中，上诉人提供的企业纳税表、公司账户对账单以及被上诉人当庭认可的公司一直没有经营的事实，均能充分证实上诉人的财产与公司财产根本没有混同的可能。 邢台鼎盛建筑工程有限公司未答辩。 邢台鼎盛建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：依法将威县瑞泰特种电缆有限公司前唯一股东李玉平追加为被执行人。 一审法院认定事实：威县瑞泰特种电缆有限公司于2013年12月18日登记注册，为自然人独资，注册资本15,000万元。2015年12月11日公司法定代表人即唯一股东梁小伟与李玉平签订股权转让协议，将该公司100%的全部股权计注册资本15,000万元（实收资本500万元）以550万元转让给李玉平，2015年12月14日工商登记信息发生变更，李玉平为该公司法定代表人和唯一股东，认缴出资额为15,000万元（2015年12月11日受让出资500万元，余额14,500万元，出资期限为2018年5月13日前）。2016年11月14日，该公司再次发生股东变更，将该公司100%的全部股权计注册资本15,000万元（实收资本500万元）以550万元转让给宋朋才，变更后宋朋才为该公司法定代表人和唯一股东，认缴出资额为15,000万元（2015年12月11日受让出资500万元，余额14,500万元，出资期限为2018年5月13日前）。2016年1月12日，邢台鼎盛建筑工程有限公司向本院起诉威县瑞泰特种电缆有限公司，在本院主持调解下，达成调解协议，本院于2016年3月3日作出（2016）冀0533民初143号民事调解书，内容为：一、被告威县瑞泰特种电缆有限公司于2016年5月3日前支付原告邢台鼎盛建筑工程有限公司工程款2,775,837元，则双方关于本案再无其他争执；二、若被告威县瑞泰特种电缆有限公司未按上述期限履行付款义务，则原告邢台鼎盛建筑工程有限公司有权要求被告威县瑞泰特种电缆有限公司支付工程款2,775,837元及相应利息（利息自2016年1月12日起至履行完毕之日止，按月息2分计算）。后邢台鼎盛建筑工程有限公司向本院申请强制执行，在执行过程中，邢台鼎盛建筑工程有限公司申请追加李玉平为被执行人，本院于2017年8月30日作出（2017）冀0533执异4号执行裁定书，裁定驳回申请执行人邢台鼎盛建筑工程有限公司追加李玉平为被执行人的申请。邢台鼎盛建筑工程有限公司不服，向本院提起执行异议之诉。本院于2017年12月29日作出（2017）冀0533民初2126号民事判决书，被告李玉平不服该判决，提起上诉。邢台市中级人民法院经审理作出（2018）冀05民终1171号民事裁定书，撤销本院作出的（2017）冀0533民初2126号民事判决书，将本案发回本院重审。一审法院认为，1、本案是李玉平在任法定代表人期间从事处理威县瑞泰特种电缆有限公司工程款债务问题而引起，即（2016）冀0533民初143号民事调解书，在威县瑞泰特种电缆有限公司债务未能清偿的情况下，该公司将全部股权转让给宋朋才，其行为欠妥；2、被告李玉平自2015年12月14日至2016年11月14日作为威县瑞泰特种电缆有限公司的唯一股东，应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计，该规定是强制性规范，违反该规定即视为威县瑞泰特种电缆有限公司财产与个人财产相混同，故应对公司债务承担连带责任；3、李玉平作为一人有限责任公司的法定代表人在未依法履行出资义务的情况下转让股权，不符合法律规定；4、案原告提起诉讼的时间虽与《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定不符，是因法院驳回邢台鼎盛建筑工程有限公司裁定书中没有明确告知原告主张权利的途径，原告一直在主张自己的权利，不能认定超过诉讼时效。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十四条之规定，判决：一、追加被告李玉平为本案被执行人；二、被告李玉平对（2016）冀0533民初143号民事调解书确定的被执行人威县瑞泰特种电缆有限公司的给付义务向原告邢台鼎盛建筑工程有限公司承担连带责任。案件受理费100元，由被告李玉平负担。 本院审理查明，二审中上诉人李玉平提交证据转让协议书，其内容要点为：威县瑞泰特种电缆有限公司将该公司的土地使用权及厂房等附着物转让给侯振奎，侯振奎将转让款分别给付张义杰及瑞泰公司，张义杰申请法院解除对涉案土地及厂房等附着物的查封，鼎盛建筑公司及其委托代理人张义杰不再追究瑞泰公司及原法人李玉平的任何经济责任等。该协议书的签订时间为2018年10月31日。本院对该协议书的真实性进行了核实，且该协议书当事人已开始履行。 本院认为，执行异议之诉是指当事人和案外人对执行标的实体权利存有争议，请求执行法院解决争议而引起的诉讼。本案中，因当事人已就相关执行案件及执行标的达成了协议，并已开始实际履行。应视为当事人就执行标的实体权利已不存有争议。在此前提下，被上诉人邢台鼎盛建筑工程有限公司提起的原审申请人执行异议之诉已无诉的利益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省威县人民法院（2018）冀0533民初1296号民事判决； 二、驳回被上诉人邢台鼎盛建筑工程有限公司的起诉。 一审案件受理费100元，退还邢台鼎盛建筑工程有限公司；上诉人李玉平预交的二审案件受理费100元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 聪 审 判 员 田建兴 二〇一八年十一月二十六日 法官助理 韩伟刚 书 记 员 尚文佳