江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初5411号原告：陈建明，男，1968年12月21日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：庄景武，江苏政谊律师事务所律师。被告：雍七林，男，1980年5月10日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司，住所地江苏省苏州市相城经济技术开发区嘉元路2号109、110、211、212、213、215室。负责人：李德武，总经理。委托诉讼代理人：高平，江苏辰海律师事务所律师。原告陈建明与被告雍七林、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司（以下简称被告太平洋保险苏州相城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月30日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判。本案于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈建明的委托诉讼代理人庄景武，被告雍七林，被告太平洋保险苏州相城公司的委托诉讼代理人高平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失119454元。2、被告太平洋保险苏州公司在交强险、商业三者险范围内承担责任，超出部分由被告雍七林承担。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月22日10时40分许，在相城区富元路康元路路口，原告驾驶苏Ｅ×××××轻型普通货车由北向南行驶，被告雍七林驾驶苏Ｅ×××××小型轿车由西向东行驶，两车相撞，双方车损，原告和乘客陈鑫受伤。苏州市公安局相城分局交通警察大队出具交通事故认定书，认定原告负事故主要责任，被告雍七林负事故次要责任，陈鑫无责。为赔偿事宜，原告起诉至法院。被告雍七林辩称，对事故经过、责任认定无异议，事故发生后没有垫付过钱。其投保了交强险、商业三者险，原告的损失应该由保险公司赔偿，不足部分由我赔偿。被告太平洋保险苏州相城公司辩称，对事故经过、责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险、商业第三者责任保险（保险金额为500000元），并投保不计免赔险。事故发生后，我公司垫付10000元要求一并处理。本案有两个伤者，要求交强险预留。我公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，2017年12月22日10时40分，在苏州市相城区富元路康元路路口，原告驾驶苏Ｅ×××××轻型普通货车由北向南行驶，被告雍七林驾驶苏Ｅ×××××小型轿车由西向东行驶，两车相撞，双方车辆受损，原告陈某及车上乘客陈鑫受伤。苏州市公安局相城分局交通警察大队作出编号为0032759号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告陈某负主要责任，被告雍七林负事故次要责任，陈鑫不负责任。经苏州市公安局相城分局交通警察大队委托，苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期限、营养期限、护理期限及人数进行鉴定，该所于2018年8月1日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈某因车祸致颈髓中央损伤综合征，C5椎体、C4-5左侧椎弓根骨折等遗留颈部功能障碍构成十级伤残。2、本次鉴定人陈某的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。原告陈某为此支付鉴定费3060元。被告太平洋保险苏州相城公司对该鉴定意见有异议，认为三者损伤基础为C5椎体骨折，C4-5椎板骨折，无标准条款定残，比照附则6.1进行鉴定，原告该损伤基础较弱，另原告有颈椎退变，C3-6椎间盘突出严重病史，需考虑活动度定残及损伤参与度，并申请重新鉴定。本院就被告太平洋保险苏州相城公司的异议向苏州同济司法鉴定所发出征询函，苏州同济司法鉴定所于2018年10月17日出具书面说明明确：“根据《人体损伤致残程度分级适用指南》中记载“由于本标准采用列举式条款的方法规定每一致残等级的评定基准，故难以一一列举所有残情。例如，寰一枢关节半脱位等颈椎损伤，可依据附录A致残程度等级的划分依据以及枢椎骨折等具体分级系列条款进行鉴定”，即颈椎骨折可以定残。结合本案，被鉴定人陈某C5椎体、C4-5左侧椎弓根骨折系新鲜损伤，经法医学查体，参照二院三部《人体损伤致残程度分级》附则6.1条、附录A.10，比照第5.10.6.1）条之规定，评定十级残疾并无不妥。若异议方认为有颈椎退变，C3-6椎间盘突出严重病史，需考虑损伤参与度，可另申请进行因果关系参与度鉴定”。另查，苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为被告雍七林，事故发生时，该车在被告太平洋保险苏州相城公司投保了交强险及商业第三者责任保险（保险金额为500000元），并投保不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，原告陈某收到被告太平洋保险苏州相城公司预付款人民币10000元。再查，本次事故另一伤者陈鑫向本院明确交强险无需为其预留，且陈鑫于2018年8月30日起诉至本院，本院于2018年9月26日出具(2018)苏0507民初5416号民事调解书，明确被告太平洋保险苏州相城公司在商业三者险范围内赔偿陈鑫因本此交通事故造成的损失等合计10000元。以上事实，由原告陈某提供的交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保险单复印件、司法鉴定意见书、说明、鉴定费发票、(2018)苏0507民初5416号民事调解书等材料及当事人陈述予以证实。原告陈某主张，其于事故发生当天2017年12月22日入住苏州市相城人民医院至2018年2月6日出院，出院后经过复诊，现治疗已经终结，共发生医疗费19878.95元，为此提供门诊病历1本、出院记录1份、医疗费发票14页、外购药发票3张、门诊处方2张、疾病证明书1张、住院费用清单1份。针对外购药，支架在出院记录中明确，且医院开具了医嘱单。原告住院46天，按每天50元计算住院伙食补助费为2300元。根据鉴定结论，原告主张营养期限为90天，按每天50元计算营养费为4500元。原告伤后90天需1人护理，按120元/天计算护理费为10800元。原告因本次事故看病就医花费交通费500元，没有相关证据提供。原告从事货运工作，年收入约70000元，按每月6000元主张6个月的误工费为36000元，提供苏州昱泰电子材料有限公司证明、苏州市相城区元和街道朱巷社区居民委员会证明各1份。原告系苏州市户籍，主张残疾赔偿金按江苏省2017年城镇居民人均可支配收入43622元计算20年的10%为87244元。原告车辆在事故中受损，经定损并修理，主张车辆损失10600元，提供定损单1份、修理费发票3张。另主张精神损害抚慰金5000元。主张拖车费300元，提供拖车费发票3张。主张鉴定费3060元，提供鉴定费发票1张。经质证，被告太平洋保险苏州相城公司认为，针对医疗费，外购药因医嘱字迹潦草，无法核实内容，不认可；2018年4月9日、4月13日、5月11日三天的费用与事故无关，应扣除；门诊补充基金费用应扣除；还有31元费用重复计算，但无法明确具体哪一笔。另外应扣除10%非医保用药。被告太平洋保险苏州相城公司对提出的异议均无相应证据提供。住院伙食补助费期限、营养费期限均无异议，标准均认可每天40元。护理费期限无异议，标准认可每天80元。残疾赔偿金计算方式无异议。精神损害抚慰金认可1500元。交通费酌情认可200元。误工费不认可。车辆损失10600元、拖车费300元均无异议。鉴定费金额无异议，保险公司不承担该费用。被告雍七林对鉴定费金额无异议，其也不同意承担鉴定费，其他意见同被告太平洋保险苏州相城公司意见一致。本院认为，根据原、被告提供的就医证据，经核准，认定医疗费为19799.78元，被告太平洋保险苏州相城公司要求扣除非医保用药，但其针对医疗费中非医保用药的范围及替代用药不能明确，故本院对其辩解不予采纳。另医保系原告自行缴纳，虽医保支付部分原告并未实际支出，但该部分的扣除无异于减免了被告方的赔偿责任，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。该部分医保支付部分应计入原告陈某的实际损失范围，由医保部门与陈某另行结算、主张。虽被告对司法鉴定意见书的鉴定意见有异议，但未提供相应的证据证实其主张，本院结合苏州同济司法鉴定所出具的说明，本院认为该鉴定意见合法有效，予以认定，被告太平洋保险苏州相城公司要求重新鉴定的理由不符合法律规定而不予准许。原告陈某主张住院伙食补助费2300元、营养费4500元、残疾赔偿金87244元均未超出法律准许的范围，本院予以认定。原告伤后90天需1人护理，本院酌情参照本地护工劳务报酬标准，按每人每天100元计算护理费为9000元。根据原告看病就医情况，本院酌情认定交通费为300元。根据原告提供的证据，可以认定原告陈某从事货运工作，故误工费按2016年道路运输业在岗职工平均工资66222元计算6个月为33111元。本次事故发生在两机动车之间，原告陈某负事故主要责任，被告雍七林负事故次要责任，故认定精神损害抚慰金1500元。原告主张的财产损失10600元、拖车费300元有相应证据为凭，且两被告均无异议，本院予以认定。根据原告提供的证据，可以认定鉴定费3060元。综上，本院认定在本案中原告陈某的损失为：医疗费19799.78元、住院伙食补助费2300元、营养费4500元、残疾赔偿金87244元、护理费9000元、交通费300元、误工费33111元、精神损害抚慰金1500元、财产损失10600元、拖车费300元、鉴定费3060元，以上合计171714.78元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏Ｅ×××××小型轿车在被告太平洋保险苏州相城公司投保了机动车交通事故责任强制保险，原告方的损失，由被告太平洋保险苏州相城公司在交强险医疗费用责任赔偿限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿2000元。另因苏Ｅ×××××小型轿车还在被告太平洋保险苏州相城公司处投保了500000元商业三者险及不计免赔险，现原告陈某负主要责任，被告雍七林负次要责任，故超出交强险部分人民币49714.78元（包括鉴定费3060元），本院认定由被告太平洋保险苏州相城公司在商业三者险范围内承担30%赔偿责任，即赔偿14914.43元。被告太平洋保险苏州相城公司认为不应赔偿鉴定费，但其未提供任何依据证明自己的主张，而原告陈某因伤进行鉴定发生的鉴定费用系合理损失，应由被告太平洋保险苏州相城公司依保险合同赔偿。综上，被告太平洋保险苏州相城公司合计应赔偿原告陈某人民币136914.43元，扣除其已预付的人民币10000元后，尚应赔偿人民币126914.43元。因原告的损失均已在保险范围内赔偿，故被告雍七林除本案诉讼费外，无须再承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司应赔偿原告陈建明人民币136914.43元，扣除其已预付的人民币10000元，尚应赔偿人民币126914.43元，定于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告陈建明本人账户，账号：62×××11，开户行：中国民生银行苏州高铁新城支行；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022008583）。二、驳回原告陈建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币523.5元，由原告陈建明负担366.5元，被告雍七林负担157元（被告雍七林负担之款，原告已自愿垫付，本院不再退还，被告雍七林于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员 丁亦辛二〇一八年十一月二十八日法官助理 张璐娴书 记 员 吴静良