浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初6100号 原告：何松才，男,1967年2月7日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：**，浙江森泽律师事务所律师。 委托代理人：金嘉静，浙江森泽律师事务所律师。 被告：朱巧妙，女,1986年9月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇，该公司董事长。 委托代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。 委托代理人：林祎祎，浙江海浩律师事务所律师。 原告何松才诉被告朱巧妙、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用普通程序于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告何松才的委托代理人金嘉静、被告淘宝公司的委托代理人林祎祎到庭参加诉讼，被告朱巧妙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告何松才诉称：朱巧妙系淘宝店铺卖家，何松才系登记号：国作等字-2016-F-00285667的美术作品相守相伴的著作权人，登记日期为2016年7月11日。 朱巧妙在未取得何松才许可的情况下，在淘宝销售侵犯何松才著作权的产品。2017年7月11日，经何松才申请，义乌市公证处对朱巧妙所涉侵权行为进行了证据保全，并出具公证书一份。 何松才认为，朱巧妙未经原告许可，擅自销售侵犯原告著作权产品的行为已构成侵权，朱巧妙应立即停止侵权行为并承担赔偿责任。现原告特向本院提起诉讼。 诉讼请求为：1、判令朱巧妙停止销售侵犯何松才登记号：国作等字-2016-F-00285667的美术作品著作权的产品的行为；2、判令朱巧妙赔偿何松才经济损失人民币3万元；3、本案诉讼费用由朱巧妙承担；4、判令淘宝公司删除商品链接。 庭审中，何松才确认朱巧妙的店铺中已无侵权信息，故放弃第4项诉请。 被告朱巧妙未答辩，也未向本院提交证据。 淘宝公司答辩称：一、淘宝公司为提供信息发布平台的服务提供商，并非涉案商品信息的发布者，也不作为买家或是卖家的身份参与买卖行为，故未实施侵权行为。二、即使卖家在淘宝网上发布涉诉商品信息的行为构成侵权，淘宝公司因没有过错也不构成侵权。 原告何松才、被告淘宝公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱巧妙未举证。本院组织到庭双方进行了质证，原告何松才、被告淘宝公司提交的证据，符合三性原则，本院经审查后均予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 国家版权局于2016年7月11日出具的作品登记证书，载明：“登记号：国作登字-2016-F-00285667；作品名称：相守相伴；作品类别：美术作品；作者：何松才；著作权人：何松才；创作完成时间：2016年5月1日；首次发表时间：2016年5月1日”。该作品登记证书附作品系列图十二幅，作品主题为爷爷奶奶相守相伴的生活场景，涉案的为全部十二幅作品。 2017年7月11日，何松才的委托代理人李承斌向浙江省义乌市公证处申请证据保全公证。7月27日，该公证处公证员使用该处电脑，执行相关操作后登录淘宝网，在已买到的宝贝中查找到编号为“30080543349780122”的订单，点击该订单项下的订单详情，显示：“卖家昵称：april_0577；真实姓名：朱巧妙；创建时间：2017-07-08；发货时间：2017-07-09；商品总价398.20元（含快递费31元）。”该订单共有宝贝14个，宝贝名称均为“两相依老头老太太摆件小夜灯创意情侣婚庆礼物家具树脂工艺品”，颜色分类分别为：房子老人抱猫、房子老人下棋、老人包饺子、摇椅老人一对、A款下棋、B款抱猫、知足常乐、老人做饭、踩缝纫机、骑自行车、喝茶看报、荡秋千、老人买菜新款老人洗脚。该订单物流信息显示：“物流公司：申通快递；运单号码：3333615009352。”上述名称为“两相依老头老太太摆件小夜灯创意情侣婚庆礼物家具树脂工艺品”的商品链接页面显示：“价格：￥19.80-33.80，累计评论0，交易成功14”。同年8月2日，浙江省义乌市公证处出具了（2017）浙义证民内字第8105号公证书。 2017年7月11日，李承斌与公证人员一起来到义乌物流园的一间仓库，李承斌在此处提到一件货物，该货物运输单据显示为“申通快递，运单号3333615009352”，该货物外包装完整。公证人员将该货物带回公证处进行拆装、封存。同年8月2日，浙江省义乌市公证处出具了（2017）浙义证民内字第8098号公证书。 庭审中，当庭对何松才提交的公证实物进行拆封，内有装饰摆件14件，根据摆件形态描述分别为：“老头坐在树下看书”、“老太抱着猫”、“老头老太做缝纫”、“老头老太坐在茶几边喝茶看报”、“老头搀扶老太走路”、“老头老太包饺子”、“老头老太树下下棋”、“老头老太屋檐下下棋”、“老头老太骑自行车”、“老头老太屋檐下抱猫看书”、“老头老太做饭”、“老头（不戴帽）老太洗脚”、“老头老太荡秋千”、“J07老头和老太分别座摇椅”及“戴帽子的老头给老太洗脚”，其中“J07老头和老太分别座摇椅”及“戴帽子的老头给老太洗脚”两个摆件何松才确认与本案无关，另12个摆件经比对，摆件形状造型分别与何松才提交著作权证书的12幅图相似。何松才确认该些商品并非其生产或授权生产。 淘宝公司确认会员名为“april_0577”的淘宝店铺由朱巧妙注册并经营。何松才确认淘宝店铺“april_0577”已无涉案被控侵权商品信息。 另查明，何松才因本案支出公证费1800元。 本院认为：根据何松才提交的证据作品登记证书，可以证明其系涉案美术作品的著作权人。何松才的合法权益受国家法律保护，他人未经许可，不得复制、发行上述何松才享有著作权的美术作品。本案中，朱巧妙在其开设的淘宝店铺“april_0577”销售的12件摆件形象与涉案美术作品在造型、肢体形态、五官分布上的表现形式一致，在个别细节上存在细微差别，构成实质性相似。何松才确认朱巧妙销售的案涉商品非其生产或授权生产。朱巧妙销售涉案产品的行为，侵犯了何松才对涉案美术作品享有的发行权，其未能提供涉案产品的合法来源，应承担赔偿损失的民事责任。何松才另主张朱巧妙的行为侵犯其作品复制权，但并未提供相应的证据证明，本院不予支持。关于赔偿数额，何松才明确主张按照法定赔偿计算，本院将综合考虑涉案作品的知名度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、何松才为制止侵权所支出的合理费用等因素酌定赔偿数额，同时，本院注意到以下因素：1、涉案商品价格：￥19.80-33.80，累计评论0，交易成功14；2、何松才为本案维权支付公证费1800元及委托律师出庭的事实。庭审中，何松才确认朱巧妙的店铺中案涉商品链接已被删除，故何松才要求朱巧妙停止销售案涉商品的诉请已无必要，本院不予支持。何松才已放弃针对淘宝公司的全部诉请，故对淘宝公司的责任问题不再评判。据此，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告朱巧妙于本判决生效之日起十日内赔偿原告何松才经济损失（含合理费用）12000元； 二、驳回原告何松才的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由原告何松才负担165元，被告朱巧妙负担385元。公告费560元，由被告朱巧妙负担。 原告何松才于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱巧妙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  周卫忠 人民陪审员  李旭红 人民陪审员  徐贵林 二〇一八年十一月八日 书 记 员  罗安妮 -2- -1-