杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初1538号 原告：浙江爱茵霍芬置业有限公司。 法定代表人：肖瑞华，董事长。 委托诉讼代理人：葛加敏、赵晨，浙江天册律师事务所律师。 被告：俞国华。 原告浙江爱茵霍芬置业有限公司（以下简称原告）与被告（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年10月10日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛加敏与被告到庭参加诉讼。本案报本院院长批准，延长六个月的审理期限。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的杭州市西湖区花蒋路以东与紫霞街以南拐角处场地《场地租赁合同》；2.被告向原告返还租金450000元并向原告偿付利息损失17751.58元（按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%自2017年3月7日起暂计至2018年1月31日，实际金额应计至被告实际退还款项之日止）；3.被告向原告偿付场地临时设施施工费用损失181642元；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年，原告与被告签订《场地租赁合同》一份，被告将杭州市花蒋路以东与紫霞街以南拐角处场地（以下简称案涉场地）出租给原告用于搭建临时生活区使用。合同约定，场地面积不小于4000平方米，租赁期限暂定三年，自2017年1月20日起至2020年2月28日止，租金为每三个月112500元，首年租金于2017年3月7日前支付。合同签订后，经被告同意，原告提前进入场地进行项目施工人员临时生活区土建和水电安装施工，并根据约定于2017年3月6日将案涉场地第一年度租金450000元支付给被告。但被告未能按合同约定向原告交付场地，原告多次要求被告交付场地或退还租金，被告均置之不理。此后，原告又意外收到杭州市国土资源局西湖分局下发的“限期拆除非法占地上违法建筑通知书”，认定原告前述建设行为系非法占地，并责令原告限期拆除非法占地上建造的200平方米建筑物。经原告核查，被告对案涉场地并无出租权或使用权。原告认为，根据双方签订的《场地租赁合同》，被告应按约定将场地交付原告，并确保场地在租赁期限内处于能够被原告正常使用的状态。被告在签订《场地租赁合同》时隐瞒了其并无出租权的事实，且未能按合同约定向原告合法交付场地。根据法律规定及合同约定，原告有权解除《场地租赁合同》，被告应向原告返还租金，并赔偿由此给原告造成的利息及场地临时设施施工费用损失。庭审中经本院释明，原告变更第1项诉讼请求为：确认《场地租赁合同》无效。 被告辩称，原告一直在使用案涉场地，过年之前集装箱才拿走。原告重新租赁了一块土地，没有与被告协商，地租好后才要求被告退还租金。合同的真实性已由村里盖章的《借地协议》加以确定，案涉场地土地所有权属于杭州股份经济合作社。若原告没有经过调查，怎会来承租，其员工也多次去蒋村与村里对接，村里也有留档的。要求继续履行合同，要求驳回原告的诉请。 原告为证明其主张的事实，举证如下： 1、《场地租赁合同》。证明2017年原告与被告签订《场地租赁合同》一份，约定由被告承租杭州市花蒋路以东与紫霞街以南拐角处场地，由原告用于搭建临时生活区使用，并对租赁场地的基本情况、租赁期限、租金及支付方式、违约责任等进行了约定。 2、付款凭证。证明原告于2017年3月6日向被告支付租金450000元。 3、催告短信。证明原告多次催告被告交付能够正常使用的租赁场地，被告均置之不理，始终未能交付。 4、限期拆除非法占地上违法建筑通知书。证明2017年3月6日杭州市国土资源局西湖分局向原告下发限期拆除非法占地上违法建筑通知书，认定原告在租赁场地上的建设行为系非法占地，并责令原告限期拆除非法占地上建造的200平方米建筑物。 5、证明。证明自2017年3月，施工单位未使用案涉场地，也未持有案涉场地的大门钥匙，庭审中被告称案涉场地大门钥匙在施工单位罗工处是虚假陈述。 6、2017年8月9日现场照片4张。证明截至2017年8月9日，案涉场地大门仍被锁闭，门前装有水泥柱，原告无法进入场地，也无法将集装箱运出，案涉场地内除集装箱外，原告及施工单位未使用场地堆放其他物品，被告在庭审中关于单位正在使用场地堆放建筑材料并有工人居住的陈述为虚假陈述；场地钥匙在不明第三方手中。 7、2017年8月14日照片3张。证明2017年8月14日不明身份人员前来案涉场地打开大门，进行围墙粉刷施工。 8、2017年8月15日照片1张。证明完成围墙粉刷施工后，案涉场地大门再次被锁。 9、施工联系单及施工费用明细。证明原告于租赁场地进行临时设施施工产生的费用为181642元。 10、测绘报告。证明案涉场地的土地性质为耕地，不能作为建设用地。 被告为证明其主张的事实，举证如下： 1、《借地协议》。证明村里同意原告使用案涉场地。 2、照片4张。证明案涉场地一直由原告使用。 经质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：证据1、2，没有异议。证据3，被告未收到该短信，不确定真实性。证据4，没有异议。证据5，有异议，场地已由被告出租给原告，钥匙在总包罗工处，没有移交给被告，也没有通知被告，即使是他人锁门也应确认钥匙是在原告处。证据6、7、8，真实性认可，证明对象不认可，无法证明待证事实。证据9，既说没有使用，又说使用那么多，不予认可。证据10，没有异议。 经质证，原告对被告提供的证据发表如下质证意见：证据1，不是双方关于土地使用的真实协议，是为办理临时设施报批报建手续与村里协调后签订的，不能证明被告对该土地享有出租权。证据2，真实性没有异议，证明对象有异议。在被告未告知原告土地性质及土地存在瑕疵的情况下原告进场施工搭建临时设施，此后被城管、国土部门阻止，原告前期搭建的设施因大门被锁不能运出，导致原告遭受了搭建临时设施施工费用损失及租赁集装箱闲置的损失，大门被锁后原告及施工单位从未进入过场地。 经审查，本院认证如下：原告提供的证据1、2、4、10，被告不持异议，予以认定。原告提供的证据3，被告曾在本院审理的（2017）浙0106民初5299号原告与被告租赁合同纠纷一案中对该证据发表质证意见认为真实性无异议，但与本案无关，本案中却称没有收到该短信，被告的行为违反了相关法律规定的当事人禁止反言的原则，且其未提供反驳证据，故本院对该证据的真实性、关联性予以认定。原告提供的证据5，不符合民事诉讼法司法解释所规定的单位出具证明材料的形式要件要求，且加盖的是浙江省建工集团有限责任公司项目工程技术专用章，其中明确注明“仅用于资料管理，其余无效”，同时出具单位与原告存在利害关系，故不予认定。原告提供的证据6、7、8，被告对真实性不持异议，对真实性予以认定。但凭照片仅能证明大门锁闭、门前装有隔离墩以及围墙粉刷的事实，但无法证明大门钥匙由哪方持有及原告如何使用案涉场地等待证事实，对部分证明对象不予认定。原告提供的证据9，虽然其中载明是生活区临时设施的施工费用，但无法直接证明该生活区即为案涉场地，即使能够证明，因最终的施工费用由原告自行审定，真实性难以认定。即使各项费用支出均是真实的，也涉及本案合同效力的认定及其法律后果的承担等争议焦点，在本院认为部分阐述。被告提供的证据1，原告并未否认系其与杭州蒋村股份经济合作社签订的事实，仅是对签订的目的及证明对象持有异议，本院对真实性予以认定。被告提供的证据2，原告对真实性不持异议，对真实性予以认定。但仅凭照片不能证明案涉场地一直由原告使用的待证事实，对证明对象不予认定。 本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，被告作为出租方（甲方）与原告作为承租方（乙方）签订《场地租赁合同》一份，约定：甲方将其所有的案涉场地出租给乙方作搭建临时生活区使用；此场地权属为杭州蒋村股份经济合作社，但甲方确保在合同期内乙方能正常使用；场地使用面积不小于4000平方米，最终可用面积以杭州联合测绘有限公司的宗地测绘成果资料为准；租金为每三个月112500元；租赁期限暂定三年，于2017年1月20日起至2020年2月28日止；租金前两年按年支付，首年租金于2017年3月7日前支付，第二年租金在2018年3月7日前支付，第三年按每三个月一次，在每期的第七个工作日前支付当期租金；租赁期间的水、电、通信、物业管理费、建造等在租赁过程中产生的所有相关费用均由乙方承担；甲方应积极配合乙方处理城管、交警、地块周边等各项关系，积极推进乙方临时生活区的搭建；租赁期内，出现非乙方原因导致乙方不能正常使用临时生活区，则租金按实租天数结算，甲方需在七个工作日内退还剩余租金；租赁期内，由于甲方原因导致乙方不能正常使用临时生活区，则甲方需赔偿乙方所有建造、装修、经营等损失。2017年3月6日，原告向被告支付第一年的租金450000元。 此外，原告还与杭州蒋村股份经济合作社签订《借地协议》一份，载明：因原告绿城西溪世纪中心项目建设需要，原告临时向杭州蒋村股份经济合作社借用案涉场地用于搭建该项目临时活动板房，借用期限自2017年1月20日至2019年1月19日。 2017年3月6日，杭州市国土资源局西湖分局向原告花发出限期拆除非法占地上违法建筑通知书一份，认定原告在案涉场地建造房屋未经批准，要求其限期拆除非法占用土地上建造的建筑物，恢复土地原状。 2017年3月9日，原告曾向被告发送短信称“土地办手续的事你要尽快找点关系办下来，否则我们工地的交户进度会严重受影响。由此会给公司造成重大赔偿问题。现在肖总在责怪我不该谈这块的问题？所以希望你重视起来，配合袁工把事情弄好...”；3月19日，原告再次发送短信给被告称“俞总，我们那地的事赶紧配合落实到位呀？我们交房时间很急，已等不了呀！一定要急办开工呀！”；3月20日，原告又发送短信称“俞总今天下午我和你与袁工一起去一下你计划找的领导那里，我好听听情况，看看究竟事情办到了哪一步，因工地急需要拆迁板房，这块地这两天要用，否则如还不能用那就只有退钱换地了，事情已迫在眉睫了！一天都不能等！这事昨天肖总已批评我了，说我办事不力！所以今天恳请老弟尽心尽力出面疏理一些关系办好来！以便后面还有些可能合作的事增加点信任度”；3月27日原告发送短信称“俞总：令天尽快把公司款还回，现公司领导叫我负责追回此款，公司决定：如在明天上午不还回浙江爱茵霍芬置业有限公司汇给你的四十五万元租地款，下午开始走流程追款，报公司法律顾问与派出所报案...”。此后，案涉场地大门被锁，门口装有隔离墩。 庭审中，被告称案涉场地是从蒋村双龙村村民蒋国明处承租的，而蒋国明是从村里承租的土地。关于案涉场地的交付时间，原告称大概是在2016年年底、2017年初，被告则称是在2017年1月18日。 另查明，案涉场地属于集体所有的耕地。 本院认为，国家实行土地用途管制制度。本案中，原、被告未经审批在集体土地上违法用地建房用于非农业建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》的效力性强制性规定，损害了国家、集体的利益，该行为已经有关部门认定为违法并强制予以整改，故双方签订的《场地租赁合同》应认定为无效。 同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。案涉《场地租赁合同》虽然无效，但其中亦约定“甲方应积极配合乙方处理城管、交警、地块周边等各项关系”，该条款系当事人的真实意思表示，说明在签订合同时其即已预见到可能因违法、违章而受到有关部门查处，且双方当事人未经审批擅自在集体土地上违法用地建房用作项目施工的临时生活区，因此双方对合同无效均负有过错，应各自承担相应的责任。被告因该合同而收取的租金理应予以返还。原告提供的证据亦不能直接、充分地证明其所受损失，即使损失确实存在，鉴于其对土地性质未尽审慎义务导致合同无效，相应损失亦应由其自行承担。故原告诉请要求偿付利息损失及场地临时设施施工费用损失，本院均不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、浙江爱茵霍芬置业有限公司与俞国华于2017年3月1日签订的《场地租赁合同》无效。 二、俞国华于本判决生效之日起十日内返还浙江爱茵霍芬置业有限公司租金450000元。 三、驳回浙江爱茵霍芬置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10294元，由浙江爱茵霍芬置业有限公司负担3161元，俞国华负担7133元。 浙江爱茵霍芬置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；俞国华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴 凯 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  王景莉 二〇一八年十一月七日 书 记 员  赖 芳 ·??4?· ?*MERGEFORMAT?10?