河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1002民再4号再审申请人（原审被告）：张木兰，女，汉族，1960年2月3日生，住河南省郑州市金水区。再审申请人（原审被告）：任廷绪，男，汉族，1960年8月18日生，住河南省郑州市金水区。二申请人委托代理人：李圣辉，河南锦盾律师事务所律师。二申请人委托代理人：袁俊光，河南锦盾律师事务所律师。被申请人（原审原告）：葛子涵，男，汉族，1991年10月31日生，住河南省许昌市魏都区。委托代理人：张红雨，河南世纪风律师事务所律师。再审申请人张木兰、任廷绪因与被申请人葛子涵民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫1002民初3464号民事判决，向本院申请再审，本院于2018年6月8日作出（2017）豫1002民申16号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年9月17日公开开庭审理了本案，再审申请人张木兰、任廷绪的委托诉讼代理人李圣辉、袁俊光，被申请人葛子涵的委托代理人张红雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人张木兰、任廷绪申请再审称，请求依法撤销（2016）豫1002民初3464号民事判决书。事实与理由：一、一审法院程序错误。1、一审法院采用公告的方式送达错误，一审法院仅凭向申请人邮寄开庭传票被退回而径行公告不符合法律规定，进行公告的条件应是下落不明，一审法院未去申请人住所进行查看，也未让申请人户籍地公安机关开具下落不明证明；2、一审法院在许昌市魏都区人民法院网站公告错误。本案中两个申请人户籍地在郑州市××××号院****，一审法院在许昌市网站公告错误，一审法院应至少在河南省范围内或者全国媒体上发布公告；3、一审法院开庭时间错误，一审法院开庭公告发布的日期为2017年1月3日，公告明确载明自公告发出之日起60日视为送达，提出答辩状的期限和举证期限分别为公告期满后15日和30日内，并于举证期满后的第三日上午9时（遇法定节假日顺延）在本院第6审判庭公开审理，开庭日期应为2017年4月6日上午9时开庭，但根据一审民事卷宗一审的实际开庭时间为2017年2月17日10时，实际开庭时间比法定开庭时间早了一个多月；4、一审法庭庭审笔录审判人员王晓东及人民陪审员郭丽未在庭审笔录上签字确认，我国民事诉讼法第一百四十七条规定审判人员、书记员及诉讼参与人员应在开庭笔录进行签名。二、一审法院认定事实错误。经过查阅并复印一审卷宗材料，在开庭笔录中说申请人在借被申请人款项后，分文未还被申请人，这与案件实际情况不相符，申请人偿还被申请人银行转账19.4万元整，另外申请人通过邵某向被申请人支付了一张消费卡金额30万元人民币，申请人共偿还被申请人借款55.4万元，其中19.4万元是任廷绪的女儿任茜熙银行转账给原告，还有6万元银行转账凭证被告暂时未从银行拉出来，另外被告任廷绪通过见证人邵某支付了一张30万元的消费卡。2016年2月4日之前的利息被告已全部结清，之后不再产生利息，借款本金已偿还完毕，且多偿还借款本金158000元。三、申请人申请再审没有超过判决生效的6个月。（2016）豫1002民初3464号民事判决书公告送达发布的日期为2017年2月23日，判决生效的日期为2017年5月9日，申请人提起再审未超过判决生效6个月，期限符合法律规定。被申请人葛子涵辩称：被告陈述借款本息已经偿还完毕、且偿还多借款本金与事实不符，被告至今没有偿还借款本金，仅偿还过部分利息，故被告仍应承担还本付息的责任。原审原告葛子涵向本院起诉请求：1、判决被告偿还全款叁拾万元（并支付利息，借款按年息24%计算，自借款之日起计算至实际还款之日止，暂定10万元）；2、判令被告承担全部诉讼费用。本院原审认定事实：2014年10月8日，原告葛子涵作为甲方、被告张木兰作为乙方签订借款合同一份，合同的主要内容为：“第一条……1、借款总金额：叁拾万元整（300000元）……3、借款期限：时间为贰月即自10月8日至12月8日4、借款利息：月息4分……甲方：蒋子涵乙方张木兰2014年10月8日”。同日，原告向被告张木兰指定银行账户转入300000元。被告张木兰借款后未偿还借款本金及利息，于是原告诉至本院。另查明，被告张木兰与任廷绪于1998年4月6日登记结婚。本院原审认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张木兰向原告借款后未及时偿还借款是引起本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。关于利息部分，因借款合同上约定利息为月息4分，该约定过高，但原告起诉要求按年息24%支付利息符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生于被告张木兰与被告任廷绪婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告葛子涵要求被告任廷绪偿还借款本金300000元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。本院原审判决：被告张木兰、任廷绪于本判决生效后十日内偿还原告葛子涵借款本金300000元及利息（利息按年息24%计算，自2014年10月8日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，财产保全费2520元，由被告张木兰、任廷绪共同负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：一、对有争议的证据认定。原审原告葛子涵为支持自己的主张，向本院提交的证据如下：第一组：借款合同一份，转款凭证一份。证明：2014年10月8日，原告与被告张木兰签订借款合同，合同约定被告张木兰向原告借款三十万元，借款期限为2014年10月8日至2014年12月8日，借款利息为月利率4％，原告将借款转入被告指定的其女儿任茜熙账户。第二组：二被告的结婚证、户口本复户口本复印件各一份（系二被告借款时复印的二被告的原件）廷绪出具的还款计划书一份,照片三张。证明：二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告任廷绪对该借款是明知和认可的，任廷绪出具还款计划书的真实时间是2016年4月13日，该借款系夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原审被告张木兰、任廷绪质证意见：第一组，对证据真实性无异议。第二组，对结婚证、户口本真户口本真实性无异议；划书真实性无异议，但该还款计划书中显示“还款金额30万元”不正确，金额应为23.5万元，还款计划书是2016年2月4日形成的，从2014年10月8日至2016年2月4日期间的利息按月利率2%计算应为9.6万元，被告2016年2月4日已偿还款项为16.1万元，扣除应付利息9.6万元，剩余6.5万元为偿还的借款本金，故截止2016年2月4日下欠借款本金23.5万元，且2016年2月4日后不再产生任何利息，详见还款计划书；对三张照片的真实性有异议，任廷绪在2016年2月4日见面之后就没有见过面，还款计划书签订的时间为2016年2月4日，因为这一天任廷绪给原告付款了，所以日期记得很清楚，虽然照片中的人是任廷绪，但不能证明照片中任廷绪手中拿的就是还款计划书，即使任廷绪手中拿的是还款计划书，也不能证明就是2016年4月13日写的，更不能证明还款计划书就是2016年4月13日签订的。本院审核后认为，被告对原告第一组证据和第二组证据结婚证、户口本、还款计划书真实性无异议，本院予以认定；对三张照片真实性虽有异议，但未提供证据证明，且该照片能够清楚显示还款计划书签订时间是2016年4月13日，故对其异议不予采纳。原审被告张木兰、任廷绪为支持自己的主张，向本院提交的证据如下：第一组：支付宝及银行转账凭证共计12页。证明：2016年2月4日前被告偿还原告本金及利息16.1万元，2016年2月4日至2016年7月1日偿还借款本金3.3万元。第二组：还款计划书一份。证明：2016年2月4日后双方不再产生任何利息，且本金下欠23.5万元。原审原告葛子涵质证意见：第一组：对证据真实性无异议，但这些均是偿还的利息。第二组：对证据真实性无异议，但还款计划书作为借款合同的一部分，双方对本案利息有明确约定，故被告证明目的不能成立。本院审核后认为，原告对被告证据真实性无异议，本院予以认定。二、对本案事实的认定。根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2014年10月8日，原告葛子涵作为甲方、被告张木兰作为乙方签订借款合同一份，双方约定张木兰向葛子涵借款30万元，借款期限为两个月，自2014年10月8日至12月8日，借款利息为月息4分。同日，原告向被告张木兰指定银行账户转入30万元。2014年12月8日双方约定还款期限到期后，被告张木兰未偿还借款本金，但一直向葛子涵支付利息，自借款之日到2016年4月13日之间，被告共支付原告利息182000元。2016年4月13日，被告张木兰委托其丈夫任廷绪向原告出具还款计划书一份，该还款计划书显示：债权人葛子涵，债务人张木兰，双方经过友好协商，就有关事项协议如下，第一条，还款内容，1、还款金额，叁拾万元，2、还款期限，自签订此协议之日起债务人至2016年5月13日前还清；3、利率，按照的利率执行，具体为：_____。第二条，担保……。第三条，双方义务（一）债权人的义务……（二）债务人的义务，1、应按照本协议规定时间主动偿还对债权人的欠款及利息，2、……。第四条，违约责任，债务人如因本身责任不按合同规定支付给债权人欠款及利息的，债务人应负责违约责任，违约执行利率按照原利率_____倍执行，并且双方约定在许昌市魏都区法院提起诉讼。2016年5月13日到期后，被告张木兰未偿还借款，后于2016年5月18日还款2000元，2016年7月1日还款10000元。另查明，被告张木兰与任廷绪于1998年4月6日登记结婚，原告在原审2017年2月17日开庭审理时明确其诉讼请求的利息按照年息24%自借款之日起计算至实际还款之日止。本院再审认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张木兰向原告借款后未及时偿还借款是引起本案纠纷的原因，应承担还款责任。关于本案借款本金和利息的数额问题，本院认为，根据法律规定，借款人已偿还利息的上限不能超过月息3分，超过部分应当抵偿本金。原、被告在借款合同中约定月息4分，但本案原告主张按照年息24%即月息2分计算符合法律规定，被告张木兰借款之日2014年10月8日至出具还款计划书的2016年4月13日，按照月息2分计算利息共计109000元，而被告共计还款182000元，多支付利息73000元，此款应抵偿借款本金，抵偿后，至2016年4月13日，被告欠原告借款本金为227000元。被告于2016年4月13日出具的还款计划书，内容包含有债权人葛子涵和债务人张木兰，并且双方就还款内容、担保、双方义务、违约责任约定了详细的合同条款，因此该还款计划书应视为双方对原有借款合同的变更合同，该还款计划书的还款期限为2016年5月13日，还款利率显示为空白，应视为未约定利息，违约责任一项中显示：违约执行利率按照原利率_____倍执行，也为空白，故也应视为未约定违约利率。因此根据法律规定，2016年5月14日起，被告不应按照月息2分支付利息，应按照年利率6%支付原告利息。因被告在2016年5月14日之后至2016年7月1日又还款12000元，按照借款本金227000元、年利率6%的标准计算这期间的利息，共计1753元，而被告实际支付12000元，多支付利息10247元，此款应抵偿借款本金，抵偿后，至2016年7月1日，被告张木兰欠原告借款本金为216753元，之后的利息继续按照年利率6%计算至被告还清借款之日。本案借款发生于被告张木兰与任廷绪婚姻关系存续期间，且被告任廷绪向原告出具还款计划书，对该借款是明知并认可的，根据相关法律规定，本案借款属于夫妻共同债务，被告任廷绪应当承担共同还款责任。综上，原审判决因认定事实错误导致裁判结果错误，应予撤销。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百零七条第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2016）豫1002民初3464号民事判决；二、原审被告张木兰、任廷绪于本判决生效之日起十日内偿还原审原告葛子涵借款本金216753元及利息（利息自2016年7月1日起按照年利率6%计算至还清借款之日止）；三、驳回原审原告葛子涵的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原审原告葛子涵负担2275元，原审被告张木兰、任廷绪负担5025元，财产保全费2520元，由原审原告葛子涵负担760元，原审被告张木兰、任廷绪负担1760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  曹晓辉人民陪审员  尹秀甫人民陪审员  李媛媛二〇一八年十一月二十二日书 记 员  陈文方