wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院民事判决书（2018）辽1302民初3653号原告陈宪兰，女，1962年7月15日出生，汉族，退休工人，住朝阳市。委托代理人姜广凡，辽宁东宝律师事务所律师。原告范俊国，男，1962年12月10日出生，汉族，阜新公路段朝阳道口工人，住朝阳市。委托代理人姜广凡，辽宁东宝律师事务所律师。被告范凯，男，1987年2月15日出生，朝阳技师学院教师，住朝阳市。被告张会坪，女，1987年2月28日出生，汉族，中国邮政储蓄银行职员，住朝阳市。委托代理人孙吉旺，双塔区148法律服务所法律工作者。原告陈宪兰、范俊国与被告范凯、张会坪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宪兰、范俊国及其委托代理人姜广凡、被告范凯、被告张会坪的委托代理人孙吉旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈宪兰、范俊国向本院提出诉讼请求：1、要求被告范凯、张会坪给付购房款人民币460,000元；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系。二被告系夫妻关系。2017年6月，二被告与二原告达成房屋买卖协议，约定由二被告购买二原告共同共有的坐落在双塔区友谊大街燕都花园一期226C号、产籍号为Ⅱ-1-226C342的楼房一户，成交价格为人民币460,000元。协议签订后，二原告按约定将楼房产权过户到二被告名下，但二被告至今没有给付购房款。后经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告范凯辩称，原告所主张的房屋买卖协议签订后未给付购房款的事实属实，确实是我与被告张会坪婚后共同购房原告的住宅楼房一户，在签订买卖协议后，二原告已按照约定将楼房产权过户到我与被告张会坪名下，但购房款460,000元至今未给付，我同意二原告的诉讼请求。被告张会坪辩称，二被告在结婚后，确实与二原告签订了房屋买卖契约，二被告已购买二原告的房屋，二被告已将二原告出售的房屋过户至二被告名下。嗣后，二被告用此房屋做抵押办理了公积金抵押贷款在花鸟鱼市购买商网一处。我想用花鸟鱼市的商网做买卖挣钱来偿还二原告购房款。后来，我与被告范凯产生了矛盾。本案是在我对被告范凯提起离婚诉讼后二原告才对我和被告范凯提起的房屋买卖合同纠纷诉讼。因二原告系被告范凯的父母，本案属二原告与被告范凯恶意串通所进行的虚假诉讼。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告范俊国、陈宪兰系被告范凯的父母，被告范凯与被告张会坪系夫妻。原告范俊国、陈宪兰系夫妻。被告范凯与被告张会坪婚后于2017年6月16日与原告范俊国、陈宪兰签订了一份房地产买卖契约。约定：甲方：（卖方）范俊国、陈宪兰，乙方：（买方）范凯、张会坪，甲方自愿将座落在友谊大街燕都花园一期226C号，产籍号为Ⅱ-1-226C342的楼房一户（房屋建筑面积107.18平方米）出售给乙方范凯、张会坪。成交价格为人民币46万元。乙方于2017年7月25日前分两次付清给甲方。付款方式：首付款于2017年6月16日交付甲方贰拾叁万元整，余额于过户手续办理结束3日内交付。甲方同意于2017年6月30日由甲方将上述房产交付给乙方。该契约亦约定了违约责任及过户费用由乙方承担，房证由乙方领取的内容。房地产买卖契约签订后，二原告将所出售的房屋交付给了二被告。2017年6月19日，二原告按约定将所出售楼房产权过户到二被告名下。但被告尚欠二被告购房款46万元至今未给付，为此，二原告诉至法院。上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、房地产买卖契约、税收缴款书、陈宪兰、范俊国原房证等相关证据载卷佐证，经开庭质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，原告范俊国、陈宪兰与被告范凯、张会坪签订的《房地产买卖契约》系双方当事人真实意思表示，合法有效。二被告按约履行了交付房屋及协助办理房屋产权过户手续的义务。被告范凯、张会坪逾期未予给付购房款46万元属违约行为，应承担向二原告给付欠款及逾期还款违约金的民事责任。故原告范俊国、陈宪兰诉请要求被告范凯、张会坪给付购房款46万元的主张，有证据证明和法律依据，本院予以支持。被告张会坪关于原告范俊国、陈宪兰与被告范凯恶意串通进行虚假诉讼的辩解，因缺乏证据证明，其辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告范凯、张会坪于本判决生效后10日内给付原告范俊国、陈宪兰购房款460,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,100元（原告预交，已减丰收取），由被告范凯、张会坪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员 丁晓丹 二〇一八年十一月三日书记员 刘晶赢
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初9125号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人：吴红丽，该公司董事长。 委托代理人（特别授权代理）：林东辉，该公司员工。 被告：董邦源，男，1988年2月24日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被告：邱献华，男，1979年9月10日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被告：卢立华，女，1961年4月19日出生，住浙江省温州市龙湾区。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告董邦源、邱献华、卢立华追偿权纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理。原告长合公司诉请：1.被告董邦源偿还原告长合公司代偿款18424.16元并支付违约金（按每日万分之六从2018年8月10日计算至款项还清之日）；2.被告邱献华、卢立华对被告董邦源的上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。本院依法适用普通程序，于2018年11月1日公开开庭进行审理。原告长合公司的委托代理人林东辉到庭参加诉讼，被告董邦源、邱献华、卢立华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年7月9日，原告长合公司（甲方）与被告董邦源（乙方）签订了《信用卡透支分期付款服务合同》一份，合同约定：乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡、前期垫资、增信、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务；合同期内，乙方未按约向发卡行偿还贷款，甲方无需通知乙方即可视情况对部分或全部贷款进行垫付，甲方垫付之后，有权要求乙方结清银行全部贷款，并支付甲方垫付款及承担垫付金额每日4‰垫付费用。同日，被告邱献华、卢立华向原告长合公司出具《反担保函》，对被告董邦源给原告长合公司造成的损失及原告长合公司垫付款自愿承担连带担保责任。同日，被告董邦源（乙方）与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（甲方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，合同约定：乙方向汽车销售商购买宝马牌汽车，车辆总价200000元，乙方自行支付首付款60600元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为139400元；分期还款期数为36期，首期偿还的金额为4253元，以后每期偿还的金额为4221元，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿。同日，原告长合公司向中国工商银行股份有限公司长春同志街支行出具《担保承诺函》一份。此后，因被告董邦源未按合同约定向中国工商银行股份有限公司长春同志街支行履行还款义务，原告长合公司于2018年3月21日向该行代偿款项18424.16元。 本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董邦源于判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款18424.16元并支付违约金（按每日万分之六从2018年8月10日计算至款项还清之日）； 二、被告邱献华、卢立华对上述债务承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元，由被告董邦源、邱献华、卢立华共同负担。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董邦源、邱献华、卢立华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  叶吉红 人民陪审员  张 明 人民陪审员  杨建华 二〇一八年十一月二日 代书 记员  祝晓璐 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0102民初2741号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：唐英凯，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：李承勇，男，1974年10月20日出生，汉族，住山东省济南市济阳县。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告李承勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行的委托诉讼代理人唐英凯到庭参加诉讼，被告李承勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1.被告李承勇归还原告贷款本金44943.86元；2.被告李承勇支付利息7765.04元，本金罚息13489.75元，利息复利5463.47元（截至2018年1月11日止），并支付自2018年1月12日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金44943.86元为基数,按照合同约定贷款同期执行贷款利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息7765.04元为基数按照合同约定贷款同期执行贷款利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为71662.12元（截至2018年1月11日止）；3.如被告李承勇不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁AAW0**（发动机号为BB315746）的北京现代牌小型客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李承勇继续清偿；4.本案的诉讼费、公告费、保全费由被告李承勇承担。事实与理由：原告与被告李承勇于2014年7月29日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为6万元；贷款期限为36个月，2014年7月31日起至2017年7月31日止；现贷款年利率为13.9024%，并按年浮动；贷款用于支付支付货款；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告李承勇同意将其所有的牌号为鲁AAW0**（发动机号为BB315746）的北京现代牌小型客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权对以上抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年7月31日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。原告平安银行延东支行为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、平安银行个人汽车消费贷款申请表；证据2、李承勇与平安银行延东支行签订的《个人担保贷款合同》；证据3、个人借款借据；证据4、贷款罚息表;证据5、公告费发票；证据6、牌号为鲁AAW0**（发动机号为BB315746）的北京现代牌小型客车的机动车登记证书内页复印件——注册登记摘要信息栏。被告李承勇未提交书面答辩状，未提交证据。原告平安银行延东支行提交的1-6号证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。经对原告平安银行延东支行提交的证据进行审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认以下法律事实:被告李承勇向原告平安银行延东支行申请个人汽车消费贷款。2014年7月29日,原告平安银行延东支行与被告李承勇签订《个人担保贷款合同》，约定被告李承勇向原告平安银行延东支行贷款6万元用于支付货款，贷款期限36个月；初始贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮192.6829%，贷款利率按年浮动；贷款一次性发放，按期等额按月还款；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对逾期贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告李承勇以牌号为鲁AAW0**（发动机号为BB315746）的北京现代牌小型客车提供抵押担保；被告李承勇没有按期偿还贷款的本金或利息，原告平安银行延东支行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权对以上抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿等内容。2014年7月31日，原告平安银行延东支行向被告李承勇发放贷款6万元，被告李承勇为此签署了个人借款借据，该借据载明贷款月利率为15‰。2014年7月31日，被告李承勇以牌号为鲁AAW0**（发动机号为BB315746）的北京现代牌小型客车办理了抵押登记。被告李承勇自2015年7月31日开始逾期归还贷款本息，截至2018年1月11日，被告李承勇共拖欠贷款本金44943.86元及利息。本院认为，经本院依法传票传唤，被告李承勇未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。被告李承勇与原告平安银行延东支行签订的《个人担保贷款合同》合法有效。原告已按照合同约定向被告李承勇发放贷款，被告应依约履行还款付息的合同义务。被告李承勇未按合同约定偿还贷款本息，原告平安银行延东支行要求其偿还的贷款本金44943.86元的诉讼请求理由正当，本院应予支持。被告李承勇自2015年7月31日起未按时支付借款本息，按照《个人担保贷款合同》约定借款人应支付罚息及复利，但涉案借款合同约定的罚息及复利的计算标准过高，本院依法予以调整，故被告李承勇应按照以下标准支付原告平安银行延东支行利息（包括按期利息、逾期利息及复利）：以44943.86元为基数，自2015年7月31日起至借款实际给付之日止，按双方合同约定的贷款利率加收50%且不超过年利率24%计算。关于原告平安银行延东支行主张对涉案抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求，因双方签订《个人担保贷款合同》约定以被告李承勇名下牌号为鲁AAW0**（发动机号为BB315746）的北京现代牌小型客车为涉案借款提供抵押担保并已办理了抵押登记，故抵押权人原告平安银行延东支行对该车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告李承勇于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金44943.86元；二、被告李承勇于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行自2015年7月31日起至借款实际给付之日止的借款利息（以44943.86元为基数、按双方合同约定的贷款利率加收50%且不超过年利率24%计算）；三、原告平安银行股份有限公司上海延东支行在本判决第一、二判项所确定的债权范围内，对登记在被告李承勇名下的牌号为鲁AAW0**的北京现代牌小型客车折价或者拍卖、变卖的价款，享有优先受偿权。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，公告费260元，由被告李承勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 娟人民陪审员  翟燕霞人民陪审员  丁衍琴二〇一八年十一月二十一日书 记 员  高 明
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初1288号 原告：特步（中国）有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区清濛园区**街坊9（C）号地块。 法定代表人：丁水波，董事长。 委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。 被告：邱煌，1995年10月29日出生，住福建省连江县。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****。 法定代表人：孙沁，董事长。 原告特步（中国）有限公司与被告邱煌、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告特步（中国）有限公司于2018年11月16日向本院申请撤诉。 本院认为，原告特步（中国）有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告特步（中国）有限公司撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告特步（中国）有限公司负担。 审判长  林培阳 审判员  张国民 审判员  董丽珠 二〇一八年十一月十六日 书记员  王骁翔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 1 2
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初2610号 原告：李继兴，男，1968年2月27日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：罗贤平，河北宏业律师事务所律师。 被告：孙瑞东，男，1951年12月11日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告李继兴与被告孙瑞东买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李继兴委托诉讼代理人罗贤平、被告孙瑞东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李继兴向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款23968元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告从事玻璃原片销售生意，被告孙瑞东于2015年5月4日从原告处购买一车玻璃，货款43967.94元，被告于2015年9月9日支付了20000元后至今未支付剩余货款23968元，经原告多次讨要后于2016年4月13日给原告出具欠条一张，对欠款事实予以确认。欠条打完后，被告仍无还款意向，且拒接原告电话。 被告孙瑞东辩称，2015年5月上旬被告所在的秦皇岛华瑞玻璃有限公司由秦皇岛凯耀玻璃有限公司代购从原告所在的秦皇岛兴利源玻璃有限公司购买玻璃一车，当时双方约定出售人负责将玻璃送到秦皇岛华瑞玻璃有限公司生产车间院内，价格为到货价（运费由玻璃出售方负责），货款从到货日起算，一个月内付清货款。2015年5月4日秦皇岛华瑞玻璃有限公司收到秦皇岛兴利源玻璃有限公司送来玻璃一车，价值4万余元，同时秦皇岛华瑞玻璃有限公司付给秦皇岛兴利源玻璃有限公司交通银行转账支票一张，付款日期为2015年6月，2015年9月份被告从大连回秦皇岛后，秦皇岛兴利源有限公司找秦皇岛华瑞玻璃有限公司称票已作废，于是2015年9月8日秦皇岛华瑞玻璃有限公司又给秦皇岛兴利源玻璃有限公司一张20000元现金支票，秦皇岛兴利源有限公司经手人姬加林给秦皇岛华瑞有限公司写了收条。综上所述，本案合同的相对人应是秦皇岛兴利源玻璃有限公司和秦皇岛凯耀玻璃有限公司对秦皇岛华瑞玻璃有限公司之间的购销业务往来和债权债务关系，或者后来变成秦皇岛兴利源玻璃有限公司与秦皇岛华瑞玻璃有限公司之间的债权债务关系。综上，可以看出，不管现在这车玻璃是否还存在债权债务关系，都不是原告与被告（自然人）之间的债权债务关系。 原告为证明其主张提交如下证据： 欠条一张，证明：1、主体是原、被告；2、被告明确陈述“还欠原告23000余元，争取4月底还清，最晚5月以前还清，保证还清”，原、被告之间属于民间借贷关系，被告自愿承担该笔欠款的还款义务，本案事实清楚，权利关系明确。 被告经对上述质证发表如下质证意见： 是被告给原告写的一份信，被告作为公司的法人，承认欠两万多元，但玻璃有破损，应把破损减去，所以写的23000余元，这应该是两个公司的债务，原告大晚上来被告家，当时家里没有公章，才给原告写的一张条，原告应出具送货的发货单，发货单有收货人和送货人的签字，而且被告给原告一张支票。 被告为证明其主张提交如下证据： 一、收条原件一份，证明：1、给钱的时间2015年9月8日；2、收款人是秦皇岛兴利源玻璃有限公司的员工姬加林；3、收条写明原告收到秦皇岛华瑞有限公司货款2万元； 二、营业执照复印件一份，证明被告是秦皇岛华瑞玻璃有限公司的法定代表人； 原告经对上述质证发表如下质证意见： 对证据一的真实性、合法性没有异议，对证明内容有异议，姬加林签收这一份收条，正是原告自述中承认的收到的2万元货款，与原告所述的事实完全吻合，扣除2万元，剩余欠款正好是原告诉求的金额；对证据二的三性不予认可，从证明内容上看，本案是民间借贷关系，主体是原、被告，和秦皇岛华瑞玻璃有限公司没有任何关系，即使被告是秦皇岛华瑞玻璃有限公司的法人，与对其自认的还款义务没有任何关系，被告应当承担还款义务。 本院认为，原告提交的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，认定作为本案的证据予以采信；被告提交的证据具备证据的真实性、合法性，但不具有关联性，不认定为本案的证据。 经审理查明，2016年4月13日，被告孙瑞东给原告李继兴出具欠条一份，写明尚欠原告贰万叁仟余元，被告争取4月底前还清，最晚5月以前保证还清，被告孙瑞东在欠条底部签字并摁手印。 本院认为，被告向原告出具的欠条能够证明双方存在买卖合同关系，因欠条载明的是尚欠23000余元，没有具体的数额，且原告也没有提供相应的证据证明具体的数额，故本院认为被告支付剩余款项应为23000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下: 一、被告孙瑞东于本判决生效后十日内给付原告李继兴剩余欠款23000元及相应的利息(自2018年2月8日起到履行完毕止按中国人民银行同期贷款利率计算)； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费399元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  李德龙 人民陪审员  张 文 二〇一八年十一月五日 书 记 员  龚 悦
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初5276号 原告廉秀华，女，1978年5月19日出生，汉族，现住河北省秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人贺加琳，河北港博律师事务所律师。 被告钟克喜，男，1982年8月8日出生，汉族，现住江苏省无锡市惠山区。 原告廉秀华与被告钟克喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉秀华委托诉讼代理人贺加琳到庭，被告钟克喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廉秀华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金25000元及利息（自2017年6月7日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月10日，原告、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，借款额度为3万元，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司(下称易智付公司)发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息，服务费，各方的权利和义务，被告的陈述和保证，违约责任，债权转让，纠纷解决等事项，双方在合同上签字捺印予以确认。协议签订后，2017年3月8日至2017年4月24日原告通过易智付公司向被告支付借款25000元，期间被告线上还款利息1064.4元，尚欠本金25000元。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。原告认为：原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告钟克喜未提交答辩状，亦未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下： 2015年6月10日原、被告签订《循环借款协议》，2017年3月8日至2017年4月24日，原告通过易智付公司（第三方平台）支付被告借款本金共计25000元。之后，被告已偿还利息1064.4元，利息自2017年4月24日冲抵至2017年6月6日。故截止到2017年6月6日被告尚欠本金25000元及之后利息未偿还。 另查,达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司于2016年10月25日变更为达飞云贷科技（北京）有限公司。 以上事实有《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、《易智付付款凭证》、《公司名称变更通知》、《还款明细表》在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的借款协议系双方真实意思表示，原告的债权受法律保护。被告应按约偿还原告的借款本金及利息，原告请求按24%年利率计算利息及本金属正当合理请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告钟克喜偿还原告廉秀华借款本金25000元及利息（自2017年6月7日起至实际付清之日止按年利率24%计算）。上述款项于判决生效之日起十日内付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费420元，减半收取210元，由被告钟克喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  柴国权 二〇一八年十一月二十一日 书记员  刘 立
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0521刑初829号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人郭晓森，男，1988年11月3日出生于福建省惠安县，回族，小学文化，无业，家住泉州台商投资区。曾因犯盗窃罪于2013年5月28日被晋江市人民法院判处有期徒刑一年十个月、2015年8月7日被鲤城区人民法院判处有期徒刑一年、2016年12月28日被本院判处有期徒刑八个月、2017年8月21日被鲤城区人民法院判处有期徒刑十个月，于2018年3月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2018〕819号起诉书指控被告人郭晓森犯盗窃罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院于同年11月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员辛俊阳出庭支持公诉，被告人郭晓森到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1．2018年7月1日凌晨，被告人郭晓森到泉州台商投资区百崎回族乡某出租房，溜门入室，趁被害人毛某夫妇睡觉之机，盗走毛某放在桌子上的VIVOX20手机1部。经估价鉴定，赃物价值人民币2221元。 2．2018年8月12日上午，被告人郭晓森到泉州台商投资区百崎回族乡被害人陈某家里，盗走陈某房间衣橱陈某的人民币1700元。案发后，缴获其赃款人民币1492元，已发还给被害人陈某。尚余208元未退还。 2018年8月12日下午，被告人郭晓森在泉州台商投资区张坂镇被泉州市公安局台商投资区分局民警抓获归案。 上述事实，被告人郭晓森在开庭审理过程中无异议，且有被害人毛某、陈某的陈述，证人江某、郭某、邓的证言，购买手机发票，现场勘查、辨认笔录及照片，泉台价认定〔2018〕60号赃物价格认定结论书，扣押、发还清单，抓获经过，户籍证明，刑事判决书及犯罪档案资料，行政处罚决定书，被告人郭晓森的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭晓森以非法占有为目的，秘密窃取公民财物2起，赃物价值人民币3921元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭晓森曾因盗窃受过刑事处罚，盗窃“数额较大”的标准可以按规定标准的百分之五十确定。其曾盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其入户盗窃，可酌情从重处罚。其认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项的规定，判决如下： 一、被告人郭晓森犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月12日起至2019年5月11日止。) 二、责令被告人郭晓森退赔各被害人经济损失：其中毛某人民币2221元、陈某人民币208元。 （上述判处的罚金、退赔经济损失应于判决生效后的十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  翁添平 二〇一八年十一月八日 书记员  李春妹 附本案引用的主要法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 -2-
福建省泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽05执2508号 添柏岚许可有限责任公司（TBLLicensingLLC）（申请执行人）、福建省泉州市忠兴鞋材有限公司（被执行人）： 添柏岚许可有限责任公司（TBLLicensingLLC）与福建省泉州市忠兴鞋材有限公司侵害商标权纠纷一案，申请执行标的共计40546元。经本院立案执行，现已经由被执行人福建省泉州市忠兴鞋材有限公司自动履行到位41846元，其中，本金40000元，迟延履行金（迟延履行利息）546元，诉讼费800元，执行费500元。本院已于2018年11月6日将该款40546元转付给申请执行人。至此，申请执行人添柏岚许可有限责任公司（TBLLicensingLLC）向本院申请执行的中华人民共和国福建省泉州市中级人民法院作出的(2018)闽05民初214号民事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月六日
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0783民初6101号 原告：青岛中南物业公司寿光分公司，住所地寿光市圣城街**中南世纪城**楼，统一社会信用代码913707836848024761。 负责人：赵秦刚，总经理。 委托诉讼代理人：李法科，男，系原告公司职工。 被告：卢俊旺，男，1987年2月26日出生，汉族，住寿光市。 原告青岛中南物业公司寿光分公司与被告卢俊旺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告青岛中南物业公司寿光分公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛中南物业公司寿光分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告青岛中南物业公司寿光分公司负担。 审判员  郝廷升 二〇一八年十一月十九日 书记员  张晓凤
寿光市人民法院 决 定 书 (2019)鲁0783司惩2号 被拘留人：陈桂英，女，1966年7月12日生，汉族，住寿光市。 本院在执行张韵华诉陈桂英机动车交通事故责任纠纷一案（2017鲁07**执1204号）中，查明被拘留人陈桂英拒不履行法院生效法律文书，已妨碍民事诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对被执行人陈桂英拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十一月十六日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初8167号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区360空间大厦****。 法定代表人：杜小明。 委托代理人（特别授权代理）：俞鑫,系。 被告：刘沿海，男，汉族，1986年6月29日生，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：袁欢欢，女，汉族，1987年9月1日生，住安徽省阜阳市颍**。 被告：刘丽娜，女，汉族，1984年11月19日生，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告刘沿海、袁欢欢、刘丽娜合同纠纷一案,本院于2018年7月20日立案受理。原告诉请：1、判令被告刘沿海立即向原告返还垫付款83759.63元；2、被告刘沿海向原告支付利息23580.72元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年6月6日止，此后要求按此标准计算至垫付款结清之日止），以上一、二项共计107340.35元；3、被告袁欢欢对被告刘沿海的上述债务承担共同还款责任；4、被告刘丽娜对被告刘沿海的上述债务承担连带清偿责任；5、三被告共同承担原告因本次诉讼而支付的诉讼费、公告费。本院受理后，因有被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2018年11月5日公开开庭审理。原告的委托代理人俞鑫到庭参与诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告与被告刘沿海、袁欢欢、刘丽娜于2015年9月3日签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告刘沿海以信用卡透支分期付款的形式购买车辆，选择向原告推荐的银行申请办理信用卡。原告同意为被告刘沿海申请的信用卡透支资金债务向发卡银行提供所需的担保，在被告刘沿海取得信用卡透支资金前，应被告刘沿海要求垫付剩余车款。若被告刘沿海未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告垫付的，被告刘沿海应当立即归还原告的代偿款，并自原告代偿之日起按每日千分之二的利率标准向原告支付相应资金占用费用。被告刘丽娜同意为原告向发卡银行提供的担保提供连带责任保证反担保，同时对被告刘沿海在履行本合同过程中给原告造成的一切损失及需承担的违约责任提供连带责任保证。被告袁欢欢作为被告刘沿海的配偶系被告刘沿海共同债务人。2015年10月19日，被告刘沿海与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，约定被告刘沿海向工行艮山支行申请信用卡透支资金106159元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期偿还。原告按约为被告刘沿海的该笔透支资金向工行艮山支行承担共同偿债责任。上述合同签订后，工行艮山支行依约发放了贷款，被告刘沿海未按约履行还款义务，原告于2016年11月25日为其垫付17360.78元、于2017年3月17日垫付66398.85元，合计83759.63元。对该垫付款及相应损失原告多次催讨未果，故诉至法院。 本院认为，原被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》真实、有效，各方均应按约履行。因被告刘沿海未向银行支付应付款，原告垫付后有权依约向被告刘沿海追偿。被告刘沿海未按约支付欠款，还应按合同约定承担从原告代偿之日后的利息损失。现原告自愿将主张利息的计算标准降低至日万分之六并无不当，本院予以准许。被告袁欢欢作为被告刘沿海共同债务人，原告要求其对被告刘沿海债务承担共同还款责任；被告刘丽娜作为被告刘沿海债务的反担保人，原告要求其对刘沿海债务承担连带清偿责任，均符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘沿海、袁欢欢于本判决生效之日起十日内共同归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款人民币83759.63元，并承担相应的利息损失（暂计至2018年6月6日为23580.72元，此后以未付垫款为基数按日万分之六的标准另行计至垫款实际付清之日止）； 二、被告刘丽娜对被告刘沿海的上述还款义务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2447元，由被告刘沿海、袁欢欢共同负担，被告刘丽娜连带负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘沿海、袁欢欢、刘丽娜于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王 斌 人民陪审员  高巧英 人民陪审员  俞美娟 二〇一八年十一月五日 法官 助理  孙 婷 代书 记员  严玉婷
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0223民初4503号原告：蔡根林，男，汉族，1963年5月22日生，住河南省尉氏县。被告：夏欢庆，男，汉族，1981年5月1日生，住河南省睢县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司营业场所：洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场负责人：赵松淼，任总经理。委托代理人：李培培，公司员工，代理权限：特别授权。原告蔡根林与被告夏欢庆、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡根林、被告保险公司代理人李培培到庭参加诉讼。被告夏欢庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月1日，被告夏欢庆驾驶豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车沿S219线由南向北行驶至尉氏县××××路段，与由东向西通过道路孙永驾驶的电动四轮车相撞，造成孙永、蔡根林、孙巍受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，夏欢庆承担此事故的主要责任，孙永承担次要责任，蔡根林、孙巍二人不承担责任。事故发生时，被告夏欢庆驾驶的豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车在被告保险公司分别投有交强险及商业第三者责任险（100万且不计免赔）且处于保险责任期间，故被告保险公司应依法在保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由夏欢庆承担。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决二被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、误工费、交通费等共计223290.98元；本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：1、事故认定书一份；2、夏欢庆驾驶证、行驶证复印件、交强险保单、商业险保单复印件各一份；3、蔡根林在尉氏县人民医院诊断证明、住院病历、住院收费票据及用药总清单各一份；4、蔡根林在河南省人民医院诊断证明、住院病历、住院收费票据各一份；5、波立维片说明书一份、销售清单及发票各一张；6、蔡根林在尉氏县人民医院二次住院的诊断证明、住院病历、住院收费票据、用药总清单等各一份。被告夏欢庆缺席未答辩和提交证据。被告保险公司辩称，在被告夏欢庆向保险公司提供有效的驾驶证、行车证及司机的从业资格证的前提下，保险公司在保险责任范围内替代侵权人承担相应赔偿责任，超过交强险的损失应按照事故责任70%的比例赔偿，对于诉讼费等间接损失，保险公司不予承担。被告保险公司未向本院提交书面证据。经审理查明，2018年5月1日23时许，夏欢庆驾驶豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车沿S219线由北向南行驶至线××××路段，与由东向西通过道路孙永驾驶的电动三轮车相撞，造成孙永、蔡根林、孙巍受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，夏欢庆承担此事故的主要责任，孙永承担此事故的次要责任，蔡根林、孙巍二人不承担此事故的责任。被告夏欢庆驾驶豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车登记所有人为商丘市诚成汽车运输有限公司，在被告保险公司处投保有“交强险”和第三者责任保险100万元(不计免赔)。原告受伤后，先后在尉氏县人民医院、河南省人民医院、尉氏县人民医院住院治疗，被尉氏县人民医院诊断为：多发软组织损伤、脾破裂、多发肋骨骨折、外伤性假性动脉瘤，共住院治疗116天，支付医疗费173269.6元。尉氏县人民医院证明，原告住院期间需2人护理。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过限额部分，由事故当事人按照责任比例承担。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者支付保险金。本案中，被告夏欢庆与原告及孙永、孙巍发生交通事故，致原告受伤，经公安机关认定，夏欢庆承担此事故的主要责任，孙永承担事故的次要责任，原告及孙巍不承担此事故责任，以上事实有公安机关的道路交通事故认定书在卷予以佐证，足以认定。结合本案案情，酌定孙永承担20％的事故责任，被告夏欢庆承担80％的事故责任较为适当，被告夏欢庆应对原告的财产损失承担相应赔偿责任。被告夏欢庆驾驶的车辆在被告保险公司处投保有“交强险”和第三者责任保险，被告保险公司应在保险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。经审查，原告的各项损失确认为：医疗费173269.6元、营养费3480元、住院伙食补助费8210元、护理费22410.9元(结合原告伤情和医疗机构证明，原告住院期间需二人护理，原告要求护理费22410.9元，本院予以支持)、误工费11690.48元、交通费1200元，以上共计220260.98元，由被告保险公司在交强险限额范围内承担医疗费9000元、护理费22410.9元、误工费11690.48元、交通费1200元，合计44301.38元。下余175959.6元由被告保险公司在第三者责任保险限额范围内承担80%即140767.68元。原告的其它诉讼请求，计算标准过高，本院不予支持。本次诉讼被告夏欢庆不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内在保险责任限额范围内赔偿原蔡根林告各项损失共计185069.06元。二、驳回原告蔡根林的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元减半收取2325元，由被告夏欢庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨铁池二〇一八年十一月十五日书记员  张姗姗
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初9421号 原告：秦皇岛旭凯伟业建筑安装工程有限公司。 法定代表人：吴利伟，总经理。 被告：刘诗峰，男，1992年8月9日出生，汉族，住山东省曹县。 原告秦皇岛旭凯伟业建筑安装工程有限公司与被告刘诗峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛旭凯伟业建筑安装工程有限公司法定代表人吴利伟及被告刘诗峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛旭凯伟业建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告支付货款7万元；二、请求法院判令被告向原告支付欠款利息（利息的计算：7万元欠款按月利息率1.5%计算，自2015年10月1日起，至被告实际付清欠款之日止）；三、本案诉讼费等各项费用均由被告承担。事实和理由：2014年5月30日至2015年7月29日，被告分数次向原告购买建筑材料，之后经与原告对账，被告尚欠原告货款7万元。为此被告向原告出具《欠条》，承诺在2015年10月1日前向原告支付欠款，如未能按期支付，按照月利率1.5%向原告支付利息。此后原告多次追要欠款，被告均拒绝支付。基于以上事实和理由，为了维护原告的合法权利，特向法院起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘诗峰辩称，不是被告进的货，但是被告出具的欠条，原告没有联系过被告，七万元欠条出具之后，被告父亲给原告1万多元，原告又让被告父亲出具欠条。 本院经审理认定事实如下：2014年5月30日起至2015年7月29日期间，被告自原告处购买中空玻璃胶，欠货款共计70000元整，为此，被告向原告出具欠条一份，承诺还款日期为2015年10月1日前，超出还款日期未还清货款额，剩余货款按月1.5%收取利息由欠款人承担。 本院认为，被告向原告出具欠款数额、还款日期具体明确的欠条，证明双方存在买卖合同关系，被告未按约定履行付款义务属违约，应当承担支付欠款及利息的民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下： 被告刘诗峰于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛旭凯伟业建筑安装工程有限公司货款70000元及利息(自2015年10月2日起至履行完毕止按月利率1.5%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董晓勇 二〇一八年十一月十五日 书记员  龚 悦
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初5278号 原告廉秀华，女，1978年5月19日出生，汉族，现住河北省秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人贺加琳，河北港博律师事务所律师。 被告许丽花，女，1988年3月15日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 原告廉秀华与被告许丽花民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉秀华委托诉讼代理人贺加琳到庭，被告许丽花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廉秀华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金3000元及利息（自2016年11月27日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月29日，原告、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款与咨询服务协议》，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司(下称易智付公司)发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息，服务费，各方的权利和义务，被告的陈述和保证，违约责任，债权转让，纠纷解决等事项，双方在合同上签字捺印予以确认。协议签订后，2016年8月29日原告通过易智付公司向被告支付借款3000元，尚欠本金3000元。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。原告认为：原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款与咨询服务协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告许丽花未提交答辩状，亦未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下： 2015年7月29日原、被告签订《循环借款协议》，2016年8月29日，原告通过易智付公司（第三方平台）支付被告借款本金共计3000元。之后，被告已偿还利息264.06元，利息自2016年8月29日冲抵至2016年11月26日。故截止到2016年9月16日被告尚欠本金3000元及之后利息未偿还。 另查,达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司于2016年10月25日变更为达飞云贷科技（北京）有限公司。 以上事实有《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、《易智付付款凭证》、《公司名称变更通知》、《还款明细表》在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的借款协议系双方真实意思表示，原告的债权受法律保护。被告应按约偿还原告的借款本金及利息，原告请求按24%年利率计算利息及本金属正当合理请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告许丽花偿还原告廉秀华借款本金3000元及利息（自2016年11月27日起至实际付清之日止按年利率24%计算）。上述款项于判决生效之日起十日内付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告许丽花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  柴国权 二〇一八年十一月二十一日 书记员  刘 立
河北省海兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0924财保69号 解除保全申请人：郭庆利，男，1981年2月3日生，汉族，住海兴县。 被申请人：蒋苏怀，男，1974年3月12日生，汉族，住天津市津**。 被申请人：王凤惠，女，1974年2月22日生，汉族，住址同上。 被申请人;许国军，男，1978年6月20日生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被申请人：刘佳，女，1980年12月22日生，汉族，住址同上。 解除保全申请人郭庆利与被申请人蒋苏怀、王凤惠、许国军、刘佳申请诉前财产保全一案，本院于2018年11月12日作出（2018）冀0924财保69号民事裁定，冻结蒋苏怀、许国军的银行存款10000元。郭庆利于2018年11月13日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，郭庆利撤回保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对蒋苏怀、许国军的银行存款10000元的冻结。 案件申请费120元，由解除保全申请人郭庆利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张瑞明 二〇一八年十一月十三日 书记员  刘冬杰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执1910号 阮志伟、阮秀洁、赖翠芳、黄丽红、广西运德集团北海汽车运输有限公司： 本院执行的阮志伟、阮秀洁、赖翠芳、黄丽红申请广西运德集团北海汽车运输有限公司侵权责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，并已经缴纳执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十一月二十六日
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更360号罪犯杨如平，男，1974年10月18日出生，汉族，初中文化，个体经营户，贵州省岑巩县人，原住镇远县。现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省岑巩县人民法院于2016年9月28日作出（2016）黔2626刑初69号刑事判决，以被告人杨如平犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。被告人不服，提出上诉。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2017年5月8日作出（2016）黔26刑终327号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2016年1月29日起至2019年1月28日止。判决生效后于2017年6月8日交付执行。2018年10月31日执行机关贵州省大硐喇监狱向本院提出减刑建议，同年11月20日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯杨如平在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬一个，建议对该犯减刑三个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯杨如平符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯杨如平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2018年3月获得1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨如平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。鉴于该犯刑期即将届满，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯杨如平减去有期徒刑二个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2016年1月29日起至2018年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  张红芳二〇一八年十一月二十七日书记员  张 罗
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初1223号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖芳，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾彬彬，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 被告：福建省永春县美湖酒店有限公司，经营场所福建省永春县留安路云龙桥边。 法定代表人：颜子明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林才水，福建安凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘育德，福建安凯律师事务所律师。 原告福州大德文化传播有限公司与被告福建省永春县美湖酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2018年11月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。 审判长  林培阳 审判员  董丽珠 审判员  张东亚 二〇一八年十一月二十九日 书记员  王骁翔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 1 2
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9002执534号 申请执行人：海南地质物业管理有限公司，住所地：海南省海口市。 法定代表人：叶志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林明峰、赖星，海南大弘律师事务所律师。 被执行人：海南众信房地产开发有限公司，组织机构代码67106549－7。地址：海南省琼海市，现地址不祥。 法定代表人：王育胜，该公司总经理。现在海南省三江监狱服刑。 本院受理执行申请执行人海南地质物业管理有限公司与被执行人海南众信房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）琼9002民再1号民事判决书确认：被执行人海南众信房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起10日内一次性清还申请执行人海南地质物业管理有限公司借款600000元及利息（利息从2011年6月14日起至还清欠款之日止按年利率24％计付）。另本案执行费8400元。被执行人未按时履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月23日立案后依法向被执行人的法定代表人王育胜送达执行通知书、报告财产令。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、车辆、金融理财等信息进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院到被执行人住所地及经营场所（琼海市豪华路258号）、工商登记部门进行现场调查，全面核查被执行人企业性质、设立、合并分离、投资经营、债权债务，变更终止等情况，被执行人企业性质为有限责任公司，该公司因停止营业目前被吊销营业执照，该公司的住所地、经营场所已经撤离，其法定代表人王育胜因涉嫌犯罪被判刑后在海南省三江监狱服刑。另查明，位于琼海市嘉积镇豪华路的“众信花园”建设项目所属的1368平方米的土地使用权[土地使用权证：海国用（XXXX）第XXXX号]系登记在被执行人名下，该项目总建筑面积6438.22平方米，共建有房屋96套，建成的房屋或出售或抵债，其中17套房屋被本院另案查封，因该工程项目未办理竣工验收手续，目前尚不具备处置条件。本院依法对被执行人的法定代表人王育胜采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，至此，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人海南众信房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。本院依法对申请执行人海南地质物业管理有限公司进行终本约谈，申请执行人书面签字确认同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务或者向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 淼 审判员 王夫中 审判员 郭和平 二〇一八年十一月二十七日 书记员 陈如欣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； (二)据以执行的法律文书被撤销的； (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》 的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更362号罪犯杨雄，男，1981年9月16日出生，土家族，初中文化，农民，贵州省沿河土家自治县人，原住该县。现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省沿河土家族自治县人民法院于2016年9月13日作出（2016）黔0627刑初83号刑事判决，以被告人杨雄犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人不服，提出上诉。本院于2016年11月2日作出（2016）黔06刑终191号刑事判决，维持对其的定罪量刑，刑期自2015年10月14日起至2019年4月13日止。判决生效后于2016年11月13日交付执行。2018年10月31日执行机关贵州省大硐喇监狱向本院提出减刑建议，同年11月20日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯杨雄在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬二个，建议对该犯减刑五个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯杨雄符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯杨雄在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年8月获得1个表扬、2017年9月至2018年2月获得1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨雄在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。鉴于该犯刑期即将届满，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯杨雄减去有期徒刑四个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2015年10月14日起至2018年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  张红芳二〇一八年十一月三十日书记员  张 罗
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更347号罪犯吴支国，男，1975年12月1日出生，苗族，文盲，农民，贵州省松桃苗族自治县人，原住该县。现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省松桃苗族自治县人民法院于2015年12月30日作出（2015）松刑初字第00181号刑事判决，以被告人吴支国犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五千元；决定执行有期徒刑九年，罚金一万五千元（已交八千元）；追缴违法所得7800元，赃款4016,3元予以追缴，发还被害人。同案被告人不服，提出上诉。本院于2016年3月23日作出（2016）黔06刑终41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2014年12月24日起至2023年12月23日止。判决生效后于2016年4月1日交付执行。2018年10月31日执行机关贵州省大硐喇监狱向本院提出减刑建议，同年11月20日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯吴支国在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬三个，建议对该犯减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯吴支国符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯吴支国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2017年3月积分折算转换为1个表扬、2017年4月至2017年6月获得1个表扬、2017年7月至2017年12月获得1个表扬。2018年1月15日罪犯吴支国向本院缴纳罚金7000元。2018年7月31日罪犯吴支国向本院退缴赃款和违法所得11816元。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《缴款书》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯吴支国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯吴支国减去有期徒刑七个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2014年12月24日起至2023年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  张红芳二〇一八年十一月三十日书记员  张 罗
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1814号 杨廷鸿与桐梓县众源煤业有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计51729.00元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一八年十一月二十六日
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫13执复176号复议申请人：平顶山银行股份有限公司南阳分行。住所地：南阳市光武路与南都路交叉口西北角。法定代表人：高贤忠，任该分行行长。委托代理人：武建伟，系该分行员工。委托代理人：杨书凯，北京京略律师事务所律师。申请执行人：王俊伟，男，汉族，生于1968年8月29日，住南阳市卧龙区。申请执行人：张红洁，女，汉族，生于1966年6月10日，住南阳市卧龙区。被执行人：南阳新豪地陶瓷有限公司。法定代表人：汪湛，任该公司董事长。复议申请人平顶山银行股份有限公司南阳分行不服南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303执异160号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。南阳市卧龙区人民法院查明:王俊伟、张红洁与南阳新豪地陶瓷有限公司、黄聚林民间借贷纠纷一案，南阳市中级人民法院于2016年12月2日作出（2016）豫13民初155号民事裁定书，依法保全查封了南阳新豪地陶瓷有限公司的社国用（2011）第06-210号土地。2017年1月16日，南阳市中级人民法院作出（2016）豫13民初155号民事判决书，判决主文为，一、本判决生效后十日内，南阳新豪地陶瓷有限公司偿还王俊伟、张红洁借款本金32759176.3元，并自2016年3月1日起按年利率24%计付利息至本判决确定的给付之日止。二、驳回王俊伟、张红洁的其他诉讼请求。该判决已于2017年2月9日发生法律效力。2017年3月30日，南阳市中级人民法院作出（2017）豫13执31号执行决定书，将该案指定本院执行。本院于2017年4月14日立案执行，案号为（2017）豫1303执824号，执行标的额为40075392.7元。2017年5月22日，本院依据申请执行人王俊伟、张红洁的申请作出（2017）豫1303执824号执行裁定书，裁定内容为拍卖、变卖被执行人南阳新豪地陶瓷有限公司位于社旗县产业××区××路西侧的国有工业用地使用权[该土地面积为66000平方米，土地使用权证号为社（2011）第06-210号，土地性质为工业用地]。2018年9月13日，异议人平顶山银行股份有限公司南阳分行向本院提出异议，主张2015年11月26日，平顶山银行股份有限公司南阳分行与南阳新豪地陶瓷有限公司签订最高额抵押合同，该公司本案查封土地的土地使用权设定抵押，担保主债权期间自2015年11月26日至2017年11月26日，担保金额18000000元。2017年11月27日，双方办理了证号为社他项（2015）字第052号的土地他项权利证明书。故请求中止对本案土地使用权的执行拍卖。卧龙区人民法院认为:人民法院对被执行人所有的其他人享有的抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十五条规定，已经设立抵押的财产被采取查封、扣押等财产保全或者执行措施的，不影响抵押权的效力。本案中，南阳新豪地陶瓷有限公司以社国用（2011）第06-210号土地使用权向平顶山银行股份有限公司南阳分行作抵押，抵押权人在抵押财产范围内依法享有优先受偿权，但其优先权不能阻却人民法院的执行，平顶山银行股份有限公司南阳分行可凭相关权利证明主张优先受偿权。综上所述，异议人平顶山银行股份有限公司南阳分行的异议请求不能成立，本院不予支持。平顶山银行股份有限公司南阳分行向本院申请复议称：申请人对南阳新豪地陶瓷有限公司的社国用（2011）第06-210号土地使用权依法享有抵押权，王俊伟等人与南阳新豪地陶瓷有限公司制造虚假诉讼，侵害申请人利益。卧龙区法院在执行拍卖的该宗土地未考虑复议申请人的优先受偿权，严重影响了申请人的合法权益，请求依法撤销卧龙区法院（2018）豫1303执异160号执行裁定书，中止执行并保证申请人的优先受偿权。本院对卧龙区人民法院查明的事实予以确认。本院认为：法院依据生效的法律文书所确定的给付内容进行执行，法律并未赋予执行机构对执行依据进行审查的权利，申请人认为原判决错误的可以依照审判监督程序解决。依照《最高人民法院》第一条的规定：“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施”；第三十一条规定：“拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外”。故卧龙区人民法院拍卖被执行人被查封的土地合法有据，平顶山银行股份有限公司南阳分行虽然对该土地享有抵押权，但不能阻却执行，可在该土地评估拍卖后主张优先受偿权。卧龙区法院对本案执行异议处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回平顶山银行股份有限公司南阳分行的复议申请，维持南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303执异160号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张红彦审 判 员  郭国旗代理审判员  李晓霞二〇一八年十一月二十六日书 记 员  朱亚楠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初9608号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路**，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 负责人：林海，该行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：罗兵，男，1984年10月18日出生，汉族，住广西南宁市江**。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告罗兵金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。 本案案件受理费264元，因本案适用于普通程序，减半收取诉讼费，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担132元，剩余受理费132元由本院退回原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  梁春桦 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  陆棉芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0328民初1394号原告：代洪涛，男，汉族，1982年1月8日生，住洛宁县。被告：郭松波，男，汉族，1973年4月22日生，住洛宁县。原告代洪涛诉被告郭松波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法向被告郭松波送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2018年11月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代洪涛到庭参加诉讼，被告郭松波经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告劳务费及拖车费共计5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年经朋友介绍原告代洪涛挖掘机在东山底山上装矿渣加拖车费共计5000元。2018年7月23日被告给原告写下欠条，说是一星期解决。原告多次向被告讨要无果，无奈诉至法院。被告未答辩。经审理查明：2016年6月原告代洪涛在东山底山上用挖掘机为被告郭松波装矿渣，被告欠原告劳务费加拖车费共计5000元。2018年7月23日被告郭松波给原告出具欠条一张，载明：欠条，今欠到代洪涛挖机干活费用还有拖车费用合计：伍仟元整（5000元）。郭松波，2018年7月23日。以上欠款未支付，原告催要无果诉至法院。本院认为：接受劳务方应当向提供劳务方支付劳务报酬。原被告双方形成了事实劳务合同关系，原告按照双方口头约定已经将提供劳务的义务实际履行完毕。被告为原告出具的欠条可以证明被告所欠劳务费用的事实和金额。被告应当履行支付劳务报酬的义务。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭松波于本判决生效后十日内一次性支付原告代洪涛挖掘机劳务费和拖车费共计5000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭松波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 马 燕二〇一八年十一月八日书记员 翟东毅
泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽05执1233号之一 申请执行人：福建泉州市鲤城区创信小额贷款有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南高新技术电子信息产业园区。 法定代表人：吴荣光。 委托诉讼代理人：张大伟，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：卢成慧，女，该公司职员。 被执行人：王仁泰，男，1972年6月18日出生，住广东省惠来县。 被执行人：湖北省九峰陶瓷工业有限公司，住湖北省当阳市王店镇木店村。 法定代表人：王仁泰。 被执行人：许诺，男性，1982年12月17日出生，住广东省深圳市福田区。 被执行人：福建省南安市九洲瓷业有限公司，住所地福建省南安市官桥镇社庄工业区。 法定代表人：王仁泰。 本院在执行申请执行人福建泉州市鲤城区创信小额贷款有限公司与被执行人王仁泰、湖北省九峰陶瓷工业有限公司、许诺、福建省南安市九洲瓷业有限公司借款合同纠纷一案中，查明本案的申请执行人与本院另受理的（2018）闽05执1101号申请执行人创信（厦门）融资租赁有限公司与被执行人湖北省九峰陶瓷工业有限公司、陈乌霞、当阳市九远科技发展有限公司、王仁泰、许诺、王嘉诗、福建南安九远贸易集团有限公司、福建省南安市九洲瓷业有限公司融资租赁合同纠纷一案的申请执行人为关联企业，本案的被执行人亦为（2018）闽05执1101号案中的被执行人，且相关被执行人的财产已居（2018）闽05执1101号案中启动处置程序，本案现查无其他可供执行的财产。为了便于执行，本院决定将本案并入（2018）闽05执1101号案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）闽05执1233号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧阳波 审判员  施静澜 审判员  陈建宇 二〇一八年十一月六日 书记员  王 旭
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3408号之一 申请执行人：南宁市亚联财小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路63号金源·现代城2701号，统一社会信用代码：91450100086547196X。 法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃文尧，广西欧汇律师事务所律师。 被执行人：谢其济，男，1974年9月29日出生，壮族，住广西象州县。 南宁市亚联财小额贷款有限公司与谢其济借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2017年12月5日作出的（2017）桂0103民初6617号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁市亚联财小额贷款有限公司于2018年6月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院在执行过程中，轮候查封了被执行人谢其济名下位于南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城卢瓦尔河谷二区35栋01号房产，因上述查封系轮候查封，本院无处置权；查封了被执行人周继联名下车牌号为桂Ａ×××××车辆壹辆，因上述车辆未能实际扣押，暂不具备处置条件；轮候冻结了被执行人周继联名下的银行存款，实际冻结0元，无法执行。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。经申请执行人南宁市亚联财小额贷款有限公司申请，本院已依法将被执行人谢其济纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为110397元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员 李 颖 二〇一八年十一月七日 书 记 员 李红芳
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初9026号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区。 法定代表人：王欢，该公司执行董事兼经理。 委托代理人（特别授权代理）：顾宵，该公司员工。 被告：何胜，男，1990年1月2日出生，住浙江省武义县。 被告：王小婷，女，1990年3月1日出生，住福建省建阳市。 原告浙江皓庭资产管理有限公司（以下简称皓庭公司）与被告何胜、王小婷追偿权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理。原告皓庭公司诉请：1.被告何胜偿还原告皓庭公司垫付款23157.78元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿损失直至全部清偿完毕；2.被告王小婷对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院依法适用普通程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告皓庭公司委托代理人顾宵到庭参加了诉讼，被告何胜、王小婷经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年2月29日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（甲方）与被告何胜（乙方）、被告王小婷（共同还款人）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，合同约定：乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；共同还款人承诺：本人自愿为乙方全面履行本合同义务，承担连带还款责任而不受乙方和本人关系状况变化的影响，保证不以任何理由拒绝履行本合同，本承诺不可撤销。同日，被告何胜（透支债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，合同约定：债务人购买马自达牌CAF716A1汽车，交易总价为83000元，债务人自行支付首付款25495元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为57505元；分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，债务人应自透支次月(含)起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户。2017年7月28日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司与原告皓庭公司签订《债权转让协议》一份，载明：浙江腾铭汽车销售服务有限公司同意将其对客户违反信用卡购车分期付款担保服务合同而产生的债权全部转让给皓庭公司，原告皓庭公司为客户承担垫资义务。此后，因被告何胜未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行履行还款义务，原告皓庭公司于2017年8月25日、12月25日、2018年4月25日为被告何胜向该行代偿款项7677.03元、7736.27元、7744.48元，合计23157.78元。2018年7月4日，原告皓庭公司于《中国商报》上发布债权转让公告。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何胜于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江皓庭资产管理有限公司垫付款23157.78元并支付违约金（按每日万分之六从2018年8月9日计算至款项还清之日）； 二、被告王小婷对被告何胜上述债务承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，由被告何胜、王小婷共同负担。 原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告何胜、王小婷于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  叶吉红 人民陪审员  张 明 人民陪审员  杨建华 二〇一八年十一月二日 代书 记员  祝晓璐 ??? ??4?
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0783执1108号 申请执行人游忠立，男，1979年8月26日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人邱智有，男，1968年7月23日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人邱碧芳，男，1970年7月24日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人游忠立与被执行人邱智有、邱碧芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)闽0783民初1346号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月7日依法立案执行，执行标的97000元及利息。 本院在执行过程中，于2018年5月9日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并经过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在银行、证券、不动产、工商、林权、车辆等相关登记管理部门的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。且经本院依法查找，被执行人去向不明。2018年9月30日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。2018年11月3日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人高消费及有关消费。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林祥芝审判员陈慧雯 审判员 黄   国   兴 二〇一八年十一月四日 书记员 林       芳
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初5274号 原告廉秀华，女，1978年5月19日出生，汉族，现住河北省秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人贺加琳，河北港博律师事务所律师。 被告钟桂峰，男，1993年7月20日出生，汉族，住广东惠州。 原告廉秀华与被告钟桂峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉秀华委托诉讼代理人贺加琳到庭，被告钟桂峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廉秀华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金2500元及利息（自2017年11月2日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月11日，原告、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，借款额度为5000元，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司(下称易智付公司)发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息，服务费，各方的权利和义务，被告的陈述和保证，违约责任，债权转让，纠纷解决等事项，双方在合同上签字捺印予以确认。协议签订后，2017年5月19日至2017年5月20日原告通过易智付公司向被告支付借款2500元，期间被告线上还款利息411.67元，尚欠本金2500元。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。原告认为：原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告钟桂峰未提交答辩状，亦未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下： 2015年6月11日原、被告签订《循环借款协议》，2017年5月19日至2017年5月20日，原告通过易智付公司（第三方平台）支付被告借款本金共计2500元。之后，被告已偿还利息411.67元，利息自2017年5月20日冲抵至2017年11月1日。故截止到2017年11月1日被告尚欠本金2500元及之后利息未偿还。 另查,达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司于2016年10月25日变更为达飞云贷科技（北京）有限公司。 以上事实有《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、《易智付付款凭证》、《公司名称变更通知》、《还款明细表》在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的借款协议系双方真实意思表示，原告的债权受法律保护。被告应按约偿还原告的借款本金及利息，原告请求按24%年利率计算利息及本金属正当合理请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告钟桂峰偿还原告廉秀华借款本金2500元及利息（自2017年11月2日起至实际付清之日止按年利率24%计算）。上述款项于判决生效之日起十日内付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟桂峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  柴国权 二〇一八年十一月二十一日 书记员  刘 立
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初9031号 原告：浙江中硕资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人：吴来宝，该公司董事长。 委托代理人（特别授权代理）：王江涛、张烨，该公司员工。 被告：艾飞飞，男，1989年12月12日出生，住江西省赣州市宁都县。 原告浙江中硕资产管理有限公司（以下简称中硕公司）与被告艾飞飞合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理。原告中硕公司诉请：1.被告艾飞飞偿还原告中硕公司垫付款本金76700元及利息2991.3元（按每日万分之六从2018年6月23日暂计算至2018年8月1日，之后的利息按相同标准计算至款项还清之日）；2.本案诉讼费用由被告艾飞飞承担。本院依法适用普通程序，于2018年11月1日公开开庭进行审理。庭审中原告中硕公司变更第一项诉讼请求中的利息的起算时间为2018年6月24日。原告中硕公司的委托代理人王江涛到庭参加诉讼，被告艾飞飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年6月8日，被告艾飞飞（乙方）与原告中硕公司（甲方）签订了《车贷服务合同》一份，合同约定：乙方向银行申请贷款用以购买酷威牌汽车，甲方同意为乙方向银行提供担保；乙方提车前可委托甲方或甲方指定的第三方代其垫付贷款金额，垫付期最长不超过15日，如超过垫付期限银行仍未发放贷款，所垫付的贷款金额为乙方向甲方或甲方指定的第三方借款，此后乙方需按垫款额每日千分之一向甲方或甲方指定的第三方支付垫支费。同日，被告艾飞飞向原告中硕公司出具《垫付声明》一份，载明“本人艾飞飞，身份证号：3607301989××××××××，向中国工商银行杭州城站支行（银行）申请办理按揭贷款，用于购车。现因银行还未放贷，暂由浙江中硕资产管理有限公司代为垫付人民币（大写）柒万陆仟柒佰元，请求浙江中硕资产管理有限公司在2018年6月8日将该款项汇至钟剑6212261510002758081。特此声明。”原告中硕公司于同日向被告艾飞飞指定的收款人钟剑转账76700元。后银行贷款未发放，被告艾飞飞亦未归还原告中硕公司垫付款，遂涉诉。 本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告艾飞飞于判决生效之日起十日内偿还原告浙江中硕资产管理有限公司垫付款76700元并支付利息（按每日万分之六从2018年6月24日计算至款项还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1792元，由被告艾飞飞负担。 原告浙江中硕资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告艾飞飞于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  叶吉红 人民陪审员  张 明 人民陪审员  杨建华 二〇一八年十一月二日 代书 记员  祝晓璐
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执535号 申请执行人叶锦荣，男，汉族，1985年2月26日出生，住北海市海城区。 被执行人黄祖辉，男，汉族，1993年9月26日出生，住北海市海城区。 叶锦荣依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0502民初3468号民事判决书，于2018年3月12日申请执行黄祖辉民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额30270元。本院于2018年3月12日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2018年3月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人有履行能力未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本案在执行过程中，申请执行人未提供到被执行人的财产线索，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，在穷尽财产调查措施后未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行未果。2018年5月23日，本院向申请人邮寄送达提供财产告知书，但申请执行人未能提供到可供执行的财产线索。2018年7月28日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产并无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振锋 审判员  钟新友 审判员  沈海浪 二〇一八年十一月二十九日 书记员  李永证
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0583民初7899号 原告翁玉桂，女，汉族，1958年6月12日出生，住安溪县。 被告泉州丰泽森博工艺厂南安市美林分厂，住所地泉州市南安市美林梧山村。 本院在审理原告翁玉桂与被告泉州丰泽森博工艺厂南安市美林分厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告翁玉桂与被告泉州丰泽森博工艺厂南安市美林分厂追索劳动报酬纠纷一案，在本院审理过程中，原告翁玉桂以双方已自行协商解决纠纷为由，自愿向本院申请撤回起诉，这是原告翁玉桂对自己诉权的处分，并且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告翁玉桂撤回起诉。 本案受理费10元，减半收取为5元，由原告翁玉桂负担。 审判员  苏尚全 二〇一八年十一月一日 书记员  陈冰冰
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫13执异194号案外人：候春艳，女，汉族，生于1975年7月9日，住南阳市卧龙区。委托代理人：兰文旭，河南宛信律师事务所律师。申请执行人：毛英斌，男，汉族，1975年5月3日出生，住河南省郑州市金水区。委托代理人：穆英奇，河南明天律师事务所律师。委托代理人：王春丽，河南明天律师事务所律师。申请执行人：毛英韬，男，汉族，1987年1月16日出生，住河南省郑州市金水区。委托代理人：穆英奇，河南明天律师事务所律师。委托代理人：王春丽，河南明天律师事务所律师。申请执行人：毛玉花，女，汉族，1961年5月3日出生，住河南省郑州市惠济区。委托代理人：穆英奇，河南明天律师事务所律师。委托代理人：王春丽，河南明天律师事务所律师。申请执行人：伍华军，男，汉族，1968年11月28日出生，住河南省郑州市金水区。委托代理人：穆英奇，河南明天律师事务所律师。委托代理人：王春丽，河南明天律师事务所律师。被执行人：南阳市淯阳房地产开发有限责任公司。住所地：河南省南阳市人民北路。法定代表人：冯居朝，任该公司董事长。本院在执行毛英斌、毛英韬、毛玉花、伍华军与被执行人南阳市淯阳房地产开发有限责任公司(以下简称淯阳房地产公司)民间借贷纠纷一案中，案外人侯春艳不服本院作出的查封淯阳房地产公司财产的执行措施，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人侯春艳称，2007年8月5日，侯春艳与淯阳房地产公司签订一份《商品房预约登记书》，交付了房款74400元，购买了淯龙苑商住小区房产。因该公司手续不全和查封状态，全部价款暂时未交完，但是淯阳房地产公司已确定将房卖给我，如果法院同意，我可以将剩余房款交给法院。我认为房产属于异议人的合法财产，根据有关司法解释规定，该房产被查封、扣押实属错误，应当予以解除。毛英斌、毛英韬、毛玉花、伍华军称，异议人与被执行人南阳市淯阳房地产开发有限责任公司签订房屋认购合同时，涉诉房屋并未取得房屋预售许可证，被执行人无权出售房屋，双方在法院查封前签订的合同并非合法有效的书面买卖合同。而且不动产权属以登记公示为原则，该合同不能对抗规划许可证及预售许可证的公示效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；……”（本条规定考察的是合同在签订时是否为合法有效，而非合同目前的法律效力）。法院于2015年1月19日查封涉案房屋，被执行人于2014年5月22日取得《商品房预售许可证》，而异议人与被执行人签订房屋认购合同为2007年，即异议人与被执行人订立合同时涉诉房屋并未取得房屋预售许可证（依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效……”），被执行人无权出售房屋，因此双方在法院查封前签订的该合同属于无效合同，不符合上述第二十九条第一项规定。涉案房屋的权属应当为被执行人，异议人对执行标的不享有排除强制执行的权益，其异议请求依法不能成立，请求法院驳回异议人的申请。审查中，侯春艳向本院提交下列证据：一、《淯龙苑商品房预约登记书》1份。二、《淯龙苑商住小区选房卡》1张。三、《收款收据》1张。毛英斌等四人提交以下证据：一、《南阳市建设工程规划许可证[宛规建字（2014）第21号]》一份；二、《商品房预售许可证[（宛）房预售证第2014010号]》一份。本院查明，南阳市中级人民法院在审理毛英斌、毛英韬、毛玉花、伍华军与被执行人南阳市淯阳房地产开发有限责任公司(以下简称淯阳房地产公司)民间借贷纠纷一案中，依申请作出（2015）南民三初字第00002-1号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结南阳市淯阳房地产开发有限责任公司价值4257114.52元的财产。于2015年1月19日向南阳市房管局送达了协助执行通知书，查封南阳市淯阳房地产开发有限责任公司的一系列房产（其中包括1号楼7单元1702室房屋），查封期间2年，自2015年1月19日至2017年1月18日。该案进入执行程序后，本院执行局于2017年1月16日进行了续封，查封期限自2017年1月19日到2020年1月18日。2018年10月11日，案外人侯春艳提出异议，主张其为被查封房屋的实际购买人，要求解除该处房屋的查封。根据案外人提举的证据可以认定：侯春艳于2007年8月5日签订了商品房预约登记书，载明预约登记物业为淯龙苑商住小区1B号楼30层B中东南户，面积暂定为89.48平方米，单价2768元／每平米，总房款为247680元。并于当日缴纳房款74000元，后因淯阳房地产公司手续不全以及出现房产被查封情况，就未缴纳后续房款，淯阳房地产公司也未向其交付房屋。本院审查认为，虽然侯春艳未与淯阳房地产公司签订正式的商品房买卖合同，但其签订的预约登记书明确载明所购房屋的楼号、位置，单价，具备了商品房买卖合同的主要条款，但是侯春艳并未缴纳全部房款，也未在法院查封前合法占有该房屋。故侯春艳的异议不符合《最高人民法院关于〈人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条规定的条件，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条二款之规定，裁定如下:驳回案外人侯春艳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张红彦审 判 员  郭国旗代理审判员  李晓霞二〇一八年十一月十二日书 记 员  朱立波
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）皖刑终294号 原公诉机关安徽省合肥市人民检察院。 上诉人（原审被告人）代启劲，男，1978年6月20日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，户籍地泗县，捕前住合肥市蜀山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月9日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年11月23日经蜀山区人民检察院批准逮捕，当日由蜀山分局执行逮捕。现羁押在合肥市看守所。 辩护人刘洋，安徽晟川律师事务所律师。 安徽省合肥市中级人民法院审理合肥市人民检察院指控原审被告人代启劲犯故意伤害罪一案，于2018年８月３日作出（2018）皖01刑初31号刑事判决。原审被告人代启劲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：被告人代启劲与被害人时某1（女，殁年41岁）系夫妻关系，共同居住在合肥市蜀山区。2017年11月7日上午，被告人代启劲发现时某1手机里存有与他人涉及男女感情方面的聊天内容，怀疑时某1与他人有不正当男女关系。12时30分左右，代启劲因此事与时某1在家中发生激烈争吵，代启劲多次掌掴时某1脸部，并将时某1头部往木质床头猛烈撞击两三次，时某1从床上站起时，代启劲猛推时某1致时某1向后摔倒，头部撞到床头，当即昏迷。18时左右，此前已得知代启劲夫妻吵架的代启劲表哥夫妇赶到代启劲、时某1住处，发现时某1情况不好，即与代启劲一起将时某1送至中国人民解放军第105医院诊治。次日9时许，医生发现时某1伤情严重，遂报警。随后，被告人代启劲在公安人员现场了解情况过程中，交代了其与时某1争吵中致伤时某1的事实。同年11月10日11时26分，被害人时某1死亡。经法医鉴定，时某1系外力致重度颅脑损伤死亡。 合肥市中级人民法院根据公安机关出具的受案登记表、接处警综合单、关于被告人归案经过的说明、被告人及被害人户籍证明、人口信息资料，中国人民解放军第105医院出具的诊疗记录，现场勘验笔录、现场照片、对代启劲的人身检查笔录，法医尸体检验鉴定书、法庭科学ＤＮＡ鉴定书等鉴定意见，证人樊某、王某、时某2、时某3、时某4、沈某等人的证言以及被告人代启劲的供述和辩解等证据认定上述事实，认为被告人代启劲在家庭生活中，不能正确处理夫妻关系，在争吵中打击被害人头面部，又推倒被害人，致被害人头部受伤死亡，其行为构成故意伤害罪。代启劲在公安机关尚未掌握其犯罪事实的情况下，主动交代其打伤时某1的基本事实，归案后如实供述其罪行，有自首情节，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第五十七条第一款、第六十七第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决认定被告人代启劲犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。 代启劲上诉及其辩护人辩护主要提出：被害人死亡虽然是由于被告人推搡被害人引起的，但当时被告人并不能预见到被害人摔倒会后枕部碰到床头，更没有想到会造成被害人死亡，之后被告人也积极参与抢救被害人，主观上并无伤害故意，系过失致人死亡；本案系因婚姻家庭矛盾引发，被害人在起因上有明显过错，被告人案发后有参与抢救、自首等情节，原判量刑过重。 经审理查明：原判认定的上诉人代启劲在争吵中殴打被害人时某1致其抢救无效死亡的事实清楚，所列证据均经一审庭审举证、质证并查证属实，上诉人及辩护人二审期间均未提供新的证据，本院对一审判决认定的事实及所列证据依法予以确认。 对代启劲及其辩护人提出代启劲主观上并无伤害故意，系过失致人死亡的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人代启劲在与被害人争吵中，多次掌掴被害人面部，抓住被害人头发将被害人头部用力往木质床沿上撞击，后又推倒被害人致被害人头部再次撞击到木床靠背后昏迷。上诉人作为被害人的配偶，在其发现被害人被其殴打昏迷后数小时内，没有及时对被害人实施救助，一直到其亲属等人赶来后才一起将被害人送往医院治疗，造成被害人抢救无效死亡，其主观上伤害故意明显，客观上造成被害人死亡的严重后果。故该节上诉理由不能成立，对相关辩护意见亦不予采纳。 对代启劲及其辩护人提出被害人有明显过错的上诉理由和辩护意见，经查，从公安机关案发后从被害人手机中提取的相关电子数据看，虽被害人时某1手机里保存有与他人谈及情感方面的聊天内容，但并没有明显越轨言行，不能据此认定被害人在案发起因上有过错，故该节上诉理由不能成立，对相关辩护意见亦不予采纳。 本院认为，上诉人代启劲在家庭生活中不能正确处理夫妻矛盾，在争吵中掌掴被害人头面部，又推倒被害人，致被害人头部受伤经抢救无效死亡，其行为构成故意伤害罪。上诉人代启劲在公安机关尚未掌握其犯罪事实的情况下，主动交代其打伤时某1的犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。原判综合考虑上诉人的犯罪事实、性质、情节及犯罪后的表现，对上诉人的量刑适当。上诉人及其辩护人关于原判量刑过重的上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  金华元 审判员  杨玥玫 审判员  王 群 二〇一八年十一月二十九日 书记员  金 慧 附：本案适用的法律条文（节录） 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖民申1537号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：合肥安澳数控科技有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区凤麟大道**，统一社会信用代码91340121769037590X。 法定代表人：宋**，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范德军,男,1972年7月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李庆熹，男，1956年1月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 再审申请人合肥安澳数控科技有限公司（以下简称安澳公司）因与被申请人范德军、李庆熹民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终3465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 安澳公司申请再审称：1、原审法院仅凭加盖了安澳公司印章的借据，即确认借贷关系成立，判决安澳公司承担还款责任是错误的，认定借贷事实存在的证据缺乏，应当再审。首先，李庆熹与安澳公司为合作关系，李庆熹不具有以安澳公司名义借款的权利。其次，安澳公司与范德军之间无借贷合意，无论是李庆熹收到钱款，还是李庆熹、范德军更换成安澳公司借据，均不能认定安澳公司与范德军借贷法律关系成立。再次，借据中的印章真实，并不能必然证明安澳公司与范德军借贷法律关系成立。2、范德军、李庆熹将原先字据更换为安澳公司借据，就是恶意串通行为，就是为了让安澳公司承担不应承担的债务。综上所述，二审法院仅凭借据，却没有证据证明存在借贷事实的情况下，判决再审申请人偿还借款，认定本案的基本事实缺乏证据证明。请求撤销原二审判决，改判再审申请人不承担还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案中，李庆熹、宋祖君、李皓合作开发、生产电机定、转子冲片项目，挂靠在安澳公司名下，安澳公司提供收据、公司印章及财务专用章给李庆熹对外开展经营活动。安澳公司虽主张李庆熹无权以公司名义对外借款，但安澳公司并未将李庆熹的职责和职权范围对外公示，且在本案的借款行为中，基于李庆熹以安澳公司的名义对外开展经营活动、收据中载明的收款事由和加盖的安澳公司印章等表象，范德军不可能明知李庆熹以安澳公司对外出具收据未经安澳公司的授权，其作为一般债权人在主观上为善意且无过失。因此，借款收据可作为范德军与安澳公司形成借贷关系的依据，故李庆熹以安澳公司名义对外借款之行为所产生的法律后果应由安澳公司承担。另，安澳公司认为范德军与李庆熹恶意串通，让安澳公司承担应当由李庆熹承担的个人债务，应负有举证责任，但安澳公司在本案一审及二审中均未能提交充分证据予以证明，本院不予采信。综上，安澳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回合肥安澳数控科技有限公司的再审申请。 审判长  贾晓云 审判员  潘少华 审判员  谷 莹 二〇一八年十一月二十九日 法官助理谢娟 书记员付丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0106行初117号原告上海珍艺观赏鱼养殖场，住所地上海市浦东新区惠南镇民乐村**。投资人尹表，经理。委托代理人卜若梁，上海申云律师事务所律师。委托代理人李仁林，上海申云律师事务所律师。被告上海市浦东新区惠南镇人民政府，住所地上海市浦东新区惠南镇城西路**。法定代表人徐明宝，上海市浦东新区惠南镇镇长。行政负责人黄谊，上海市浦东新区惠南镇副镇长。委托代理人金达峰，上海永乐律师事务所律师。委托代理人赵林元，上海永乐律师事务所律师。原告上海珍艺观赏鱼养殖场诉被告上海市浦东新区惠南镇人民政府确认拆除行为违法及国家赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月30日立案。本院在审理过程中，因尹表对本案件涉及的(浦-450)城管限拆字[2017]第1248号限期拆除决定和(浦-450)城管限拆字[2017]第0250号限期拆除决定分别向上海市浦东新区人民政府提起行政复议，且两案尚未审结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  葛 翔人民陪审员  庄晓霞人民陪审员  单国珍二〇一八年十一月二十八日法官 助理  江晓丹书 记 员  陈文漪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；（七）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。