wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初5598号 原告：张义忠，男，1946年8月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王丹，四川挺立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永文，四川挺立律师事务所律师。 被告：黄兴贵，男，1966年4月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：邓小凤，女，1966年12月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告张义忠诉被告黄兴贵、邓小凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张义忠的委托诉讼代理人王丹到庭参加了诉讼，被告黄兴贵、邓小凤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张义忠向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款本金100万元及支付利息至全部借款还清之日止（利息自2017年5月2日起按月息2%计算，暂计至起诉之日为24万元）。事实与理由：2014年12月2日，被告黄兴贵夫妇因经营家私厂需要，向原告借款人民币100万元，并向原告出具了《借款协议》一份，协议约定：借款期限为一年（自2014年12月2日至2015年12月1日），月利率3%，利息每月支付一次。借款期限届满后，被告申请借款展期一年（自2015年12月1日顺延至2016年12月1日），后被告又再次要求展期一年，即借款期限顺延至2017年12月1日。但此后，经原告多次催收未果，故诉至人民法院。 黄兴贵、邓小凤未作答辩。 经审理查明，2014年12月25日，张义忠向黄兴贵转账100万元。2015年12月4日，黄兴贵、邓小凤向张义忠出具借款协议一份载明：“因成都市武侯区宏源家私厂，法人：黄兴忠，生产需要向张义忠借到人民币1000000元，借款时间一年，即2014年12月2日至2015年12月1日，月利率3%，即每月3万元，年利率36万元，利息每月1次，每次利息3万元整。”同时备注：在原来基础上顺延一年2015年12月1日至2016年12月1日。黄兴贵、邓小凤作为夫妻在借款人处签名。 2017年5月22日黄兴贵再次向原告出具借款协议一份载明：“因成都市武侯区宏源家私厂，法人：黄兴忠，生产需要向张义忠借到人民币1000000元，借款时间一年，即2014年12月2日至2018年12月1日，月利率3%，即每月3万元，年利率36万元，利息每月1次，每次利息3万元整。”同时备注：在原来基础上顺延二年2016年12月1日至2017年12月1日。据张义忠陈述，成都市武侯区宏源家私厂由黄兴贵、邓小凤夫妻共同经营，张义忠收取了至2017年5月1日的利息。 另，黄兴贵、邓小凤于1990年4月25日登记结婚。 上述事实有《借款协议》、银行卡交易明细及当事人当庭陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，黄兴贵、邓小凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。通过银行转账及借款协议可以证明双方借款事实，故本院对张义忠出具的《借款协议》的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。张义忠向黄兴贵、邓小凤出借了款项，二人应当依约向张义忠进行归还，并支付约定的利息，现二人一直拖延归还借款，构成违约，故本院对于张义忠要求被告归还借款本金1000000元予以支持。因张义忠庭审陈述黄兴贵、邓小凤已经归还了截止2017年5月1日的利息，现其主张按年利息24%利率从2017年5月2日起计算利息，符合法律规定，本院亦予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告黄兴贵、邓小凤于本判决生效之日起十日内向原告张义忠偿还借款本金1000000元及利息，利息计算方式为：以1000000元为基数，自2017年5月2日起，按年利率24%计算至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的受理费15960元，由被告黄兴贵、邓小凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 奕 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  王焕菊 二〇一八年十一月九日 书 记 员  潘姗姗
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1204民初3345号 原告：于清泽，男，1982年8月30日出生，汉族，户籍地临泉县，现住安徽省阜阳市颍州经济开发区。 被告：杨宏亮，男，1977年6月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告于清泽与被告杨宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告于清泽于2018年11月22日向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原第一项诉讼请求变更为“请求人民法院判决被告偿还借款本金1万元”。2018年11月22日，原告于清泽向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于清泽的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告于清泽撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告于清泽负担。 审判员  李东波 二〇一八年十一月二十二日 书记员  杨慧慧 附：本民事裁定书所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初15197号之一解除保全申请人潘其伟。被申请人赵冬。本院在审理原告潘其伟诉被告赵冬民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月1日作出（2019）津0103民初15197号民事裁定，查封被申请人赵冬账户中70000元的存款或其他等值财产。现原告已申请撤诉，申请人于2019年11月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对申请人赵冬所有的津ＱＱ××**号奥迪牌汽车的查封；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 洪 岩二〇一八年十一月二十二日书记员 周筱雪
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2018)皖0522执632号 申请执行人：唐宗胜，男,1967年11月28日生，汉族，住安徽省庐江县。；吴家流，男,1961年6月27日生，汉族，住安徽省庐江县。。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：杨贤礼，男,1953年12月25日生，汉族，住安徽省含山县。。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行唐宗胜、吴家流与杨贤礼合伙协议纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审判长: 审判员      审判员      二〇一八年十一月二十三日 （） 书记员 熊 仁 婧
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行初181号 原告刘兰芝，女，汉族，1952年10月2日出生，住安徽省阜阳市。 委托代理人王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。 被告阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖风景区办事处环湖路**，统一社会信用代码12341200MBOL45072D。 法定代表人束浩然，该管委会主任。 负责人张仲韬，该管委会副主任。 委托代理人张运领，安徽弘大律师事务所律师。 被告阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**，统一社会信用代码11341200003159850N。 法定代表人孙正东，该市市长。 委托代理人陈坤，该市人民政府法制办工作人员。 委托代理人师博，安徽仲天律师事务所律师。 原告刘兰芝诉被告阜阳市人民政府（以下简称“阜阳市政府”）、阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会（以下简称“西湖管委会”）征收土地行为违法一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告刘兰芝诉称，根据《颍州西湖风景名胜区管理办法》，2008年受阜阳市政府授权，西湖管委会负责风景区的保护、建设、利用和管理工作。为加快推进该风景名胜区开发建设，西湖管委会开始征用该风景区周边的土地，其中征用原告土地7.02亩（原承包方户主刘凤章已经去世，由刘凤章的亲属原告刘兰芝参与本案诉讼），该土地原四至为东靠路，西靠河，南靠程卫德的承包地，北靠王学言的承包地，位于西湖风景区院内。该土地被征用以来，阜阳市政府既没有和原告达成任何协议，也没有支付给原告土地补偿款、安置补助费和青苗补助费等费用。为此，原告及本村民组村民经常信访，但仍然没有得到任何补偿或者赔偿，而临近的村民组每年均可获得相应的经济补偿。2018年2月1日，同村民组村民王秀龙、王秀田因为涉案土地的赔偿问题和村委会人员谭学军发生争议，被行政拘留。目前，阜阳市政府所辖办事处和居委会人员强制要求村民签订补偿协议，但该协议没有经过村民同意，且极不合理。综上可知，被告不仅不赔偿原告的土地，而且造成原告的土地无法恢复原状和无法返还，构成了违法征地。请求：1、判令两被告征用原告7.02亩土地的行为违法；2、诉讼费用由两被告承担。 被告西湖管委会辩称，其使用的土地为国有土地，系由政府划拨取得土地使用权，原告是土地使用者不是所有者，其没有实施对原告的征用土地行为，不是本案适格的被告，原告错列被告。且西湖管委会于2004年以前已取得涉案土地的国有土地使用权证，并开发建设。原告早已知悉涉案土被征收用于西湖开发建设的事实，原告的起诉超过了法律规定的起诉期限。请求依法驳回原告对西湖管委会的起诉。 被告阜阳市政府辩称，原告所称“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”，属于国有土地，并非是原告所称的“集体承包地”。且被告并没有对原告所称的“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”发布任何征地公告，原告要求确认被告征用原告土地的行为违法并要求赔偿，没有任何事实依据，请法院驳回原告的起诉。 经审理查明，原告刘兰芝系阜阳市颍州区西湖镇梳庄村楼王庄村民。2005年3月1日，阜阳市颍州区人民政府向刘凤章（系原告近亲属，已过世）颁发颍州区农地承包权（JF）第0473号农村土地承包经营权证。该证载明，刘凤章的承包耕地三块，总承包面积为13.52亩。其中河湾地7.02亩，四至为东靠路，西靠河，南靠程卫德的承包地，北靠王学言的承包地。刘兰芝认为河湾地现位于西湖风景名胜区院内，系西湖管委会征用，但阜阳市政府一直没有与其达成任何协议，没有支付土地补偿款、安置补助费和青苗补偿费等费用，构成违法征地，遂诉至法院。 本院认为，本案的争议焦点为被告西湖管委会是否为本案适格被告；原告的起诉是否超过起诉期限。关于被告西湖管委会是否为本案适格被告问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。因此，被告西湖管委会不具有实施土地征收行为的职权，不是本案适格的被告，依法应驳回原告对西湖管委会的起诉。关于原告的起诉是否超过起诉期限问题。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案原告在同时一并提起的行政赔偿诉讼案诉状中，自认涉案土地2008年被征用。在庭审过程中，原告再次确认具体占地时间是景区建设封园的时间段，而景区是于2004年办证封园。因此，原告的起诉超过上述司法解释规定的起诉期限，且不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，对其起诉应裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告刘兰芝的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一八年十一月十二日 法官助理耿牛牛 书记员张琳琳 书记员荣晓倩 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0202民初2232号之一申请人：中原银行股份有限公司开封分行。住所地：河南省开封市大梁路西段**。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：梁彦岭，行长。委托诉讼代理人：范敏，该行员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：袁千紫，该行员工。代理权限为特别授权。被申请人：孙跃进，男，汉族，1958年1月25日生，住河南省尉氏县。被申请人：郭金瑛，女，汉族，1957年4月18日生，住河南省尉氏县。被申请人：裴远岭，男，汉族，1961年1月25日生，住河南省尉氏县。被申请人：李玉玲，女，汉族，1964年7月27日生，住河南省尉氏县。被申请人：裴远峰，男，汉族，1952年10月21日生，住河南省尉氏县。被申请人：赵花兰，女，汉族，1954年2月23日生，住河南省尉氏县。被申请人：尉氏县跃进蛋鸭养殖专业合作社。住。住所地：尉氏县十八里镇仓王村一社会信用代码：93410223569844136R。法定代表人：孙跃进。被申请人：尉氏县顺兴木业有限公司。住。住所地：尉氏县水坡镇南闹店村一社会信用代码：91410223672850358G。法定代表人：安鹏然。被申请人：尉氏县科达木制品厂。住。住所地：尉氏县水坡镇水坡村一社会信用代码：91410223732454542X。法定代表人：裴远峰。申请人中原银行股份有限公司开封分行与被申请人孙跃进、郭金瑛、裴远岭、裴远峰、赵花兰、尉氏县跃进蛋鸭养殖专业合作社、尉氏县顺兴木业有限公司、尉氏县科达木制品厂金融借款合同纠纷一案，申请人中原银行股份有限公司开封分行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人孙跃进、郭金瑛、裴远岭、裴远峰、赵花兰、尉氏县跃进蛋鸭养殖专业合作社、尉氏县顺兴木业有限公司、尉氏县科达木制品厂名下价值90万元的财产或查封其同等价值的其他财产。申请人中原银行股份有限公司开封分行自愿以其自有财产为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人中原银行股份有限公司开封分行申请财产保全并已提供担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙跃进、郭金瑛、裴远岭、裴远峰、赵花兰、尉氏县跃进蛋鸭养殖专业合作社、尉氏县顺兴木业有限公司、尉氏县科达木制品厂名下银行存款90万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王春英审 判 员  张红莉人民陪审员  闫冬梅二〇一八年十一月九日书 记 员  丁 一
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初14472号 原告：温庆跃，男，1988年3月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：周赢，广西双贺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾祥熙，广西双贺律师事务所实习律师。 被告：刘海强，男，1992年8月2日出生，汉族，住广西陆川县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年11月24日 开庭时间：2018年7月23日 当事人到庭情况： 原告方：原告温庆跃及其委托诉讼代理人周赢、曾祥熙到庭。 被告方：被告刘海强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告诉请要点 原告温庆跃提出如下诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金250000元；2、被告向原告支付利息8550元（以250000元本金为基数，按月利率1.8%，从2017年9月5日起暂计至2017年10月31日，以后另计至被告全部清偿借款之日止）；3、被告向原告支付违约金25000元；4、被告向原告支付律师服务费8000元；5、诉讼费由被告承担。 事实认定 原告分别于2017年8月28日向被告转款100000元、于2017年8月30日向被告转款65000元、于2017年8月31日向被告转款30000元、于2017年9月5日通过案外人温丽莎向被告转款60000元。2017年9月30日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款250000元，借款期限从2017年9月5日至2017年10月5日，月利率1.8%；被告未按合同约定还本付息，应承担原告追讨借款的律师费等。2017年9月30日，被告另向原告出具《借条》、《欠条》，载明：被告从2017年8月28日至2017年9月5日期间向原告多次借款，经双方清算确认金额为250000元；被告逾期未还款，需支付借款总额10%的违约金。庭审中，原告述称被告于2017年9月22日还款10000元，其中5000元系偿还借款本金，5000元系偿还2017年9月5日前的利息，此后未有其他还款。 另查明，原告就本案诉讼向广西双贺律师事务所支付律师费8000元。 裁判理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘海强经本院依法传唤，未提出答辩，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。关于原告要求被告偿还借款本息及违约金的诉讼请求。原告主张被告向其借款，提供有双方签订的《借款合同》、被告出具的《借条》、《欠条》及转款凭证等证据佐证，本院确认双方之间存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系，借款本金为250000元，现借期已届满，被告应予以偿还。原告述称被告于2017年9月22日还款10000元，其中5000元系偿还2017年9月5日前的利息，结合双方在《借款合同》中确认的借款本金，本院确认上述5000元还款已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，应视为支付借款之日至2017年9月22日期间的借款利息，2017年9月23日至2017年10月5日期间的利息为1950元（250000元×1.8%÷30天×13天）。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告有权依据上述法律规定及合同约定同时主张逾期利息及违约金，但逾期利息及违约金之和应以不超过年利率24%为限,违约金25000元=250000元×（2%-1.8%）×50个月，故被告应向原告支付的违约金及逾期利息为：以250000元本金为基数，2017年10月6日至2021年12月5日期间按月利率2%计付，2021年12月6日起至还清借款之日止按月利率1.8%计付。 关于原告要求被告支付律师费8000元的诉讼请求。原、被告在《借款合同》中约定，被告未按合同约定还本付息，应承担原告追讨借款的律师费等。现原告主张的律师费数额，未超出《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》的收费标准，对该项诉请，本院予以支持。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘海强向原告温庆跃偿还借款本金250000元； 二、被告刘海强向原告温庆跃支付借期内利息1950元； 三、被告刘海强向原告温庆跃支付逾期利息及违约金，计算方式：以250000元本金为基数，2017年10月6日至2021年12月5日期间按月利率2%计付，2021年12月6日起至还清借款之日止按月利率1.8%计付； 四、被告刘海强向原告温庆跃支付律师费8000元。 案件受理费5673元，由原告温庆跃负担128元，由被告刘海强负担5545元。公告费350元，由被告刘海强负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一天起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  陈明贤 人民陪审员  李红艳 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  黄元琛 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初7076号 原告：南宁驰合贸易有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道136号南宁华润中心万象城第B1层第B156号商铺，统一社会信用代码：9145010305273038XN。 法定代表人：陆泳，经理。 委托诉讼代理人：曾锋，广西建开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶少军，广西建开律师事务所律师。 被告：大连万象美物业管理有限公司南宁分公司，住所地：南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西一栋6楼，统一社会信用代码：91450103MA5K9XE02K。 主要负责人：李传玉。 委托诉讼代理人：潘亮，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨醒平，广西万益律师事务所律师。 被告：大连万象美物业管理有限公司，住所地：辽宁省大连市西岗区大胜街30号，统一社会信用代码：912102002423777407。 法定代表人：李传玉。 被告：谢明友，男，1970年6月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 案由：侵权责任纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年6月30日 待裁事项：原告南宁驰合贸易有限公司申请撤诉。 裁定如下：准许原告南宁驰合贸易有限公司撤诉。 诉讼费：案件受理费3583元，减半收取1791.5元，由原告南宁驰合贸易有限公司负担。其余受理费1791.5元，由本院退回给原告南宁驰合贸易有限公司。 审 判 长 孙 妍 人民陪审员 边 境 人民陪审员 陈明贤 二〇一八年十一月十三日 书 记 员 林冬旭
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3661号原告：吴其新，男，1978年5月4日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：嘉兴欢乐世界游乐园服务有限公司，住所地嘉兴市秀洲区油车港乐源路123号656室。法定代表人：霍建奎，执行董事。委托诉讼代理人：蒋月峰，公司员工。原告吴其新与被告嘉兴欢乐世界游乐园服务有限公司劳动争议一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴其新和被告嘉兴欢乐世界游乐园服务有限公司的委托诉讼代理人蒋月峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违法解除劳动合同的经济补偿金50000元（25000元/月×1个月×2倍）；2.判令被告补发加班工资63327元；3.判令被告支付2个月的社保费用1556元。事实和理由：原告于2017年8月15日进入被告处工作，从事运营总监岗位。同日，双方签订劳动合同1份，约定合同期限自2017年8月15日起至2020年8月14日止，其中试用期自2017年8月15日起至2017年11月14日止；基础工资为25000元/月（税后），试用期的基础工资按转正后的100%发放。2018年4月16日，被告出具员工调岗通知书1份，欲将原告从乐园总监岗位调至置业顾问岗位。2018年4月18日，原告收到该调岗通知书。原告拒绝调岗，要求按劳动合同履行，并工作至2018年4月26日。双方于2018年4月底解除了劳动合同。被告答辩称，认可仲裁裁决，原告的诉讼请求缺乏依据，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，原告进入被告处工作，双方签订劳动合同1份，约定原告任职运营总监，合同期限自2017年8月15日起至2020年8月14日止，其中2017年8月15日至同年11月14日为试用期；工作地点为欢乐世界，工作时间为日班制；试用期的基础工资按转正后的100%发放，试用期满后实行综合计时制工资，基础工资25000元/月（税后）。双方还对其他相关事项作了约定。2018年4月16日，被告以原告在任职期间工作出现问题及不服从公司管理，不能胜任岗位为由决定将原告从乐园运营总监的岗位调整到被告关联公司的置业顾问岗位，薪资待遇按置业顾问薪资标准执行，并要求原告在收到调岗通知书之日起3日内交接工作并到新岗位报到，超期视为旷工，旷工达3日以上则视为自动离职。2018年4月18日，原告收到被告的员工调岗通知书，明确表示不同意调岗，要求按照劳动合同的约定履行。原告在被告处工作至2018年4月26日，并于4月底解除了劳动合同。2018年5月29日，原告以案涉争议申请劳动仲裁。因不服仲裁裁决，诉至本院。以上事实，有当事人双方的当庭陈述，原告提交的劳动合同、任免文件、员工调岗通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告第一项诉请中虽然使用的是“经济补偿金”，但庭审中其明确主张的理由是被告违法解除劳动合同，计算方式为25000元/月×1个月×2倍，与劳动合同法第八十七条规定的情形一致，因此原告实际主张的是违法解除劳动合同的赔偿金。本案中，被告在无事实依据的情况下擅自将原告从乐园运营总监的岗位调整到被告关联公司的置业顾问岗位，并降低薪资待遇，逼迫原告离职。上述行为的实质是被告以变相强制的方式解除劳动合同，违反了劳动合同法的规定，应当依法承担赔偿责任。劳动合同解除前原告的月平均工资高于2017年度嘉兴市在岗职工月平均工资5225元的三倍，依法应按职工月平均工资三倍的数额即15675元支付。经计算，被告应当支付原告解除劳动合同的赔偿金31350元（15675元/月×1个月×2倍）。关于加班工资的问题。加班并非单纯的时间经过，还需综合劳动者岗位工作的情况、用人单位的业务特点以及报酬的给付标准来认定。本案中，从原告提供的证据看，原告确实有在正常上班时间外工作的情况，但原告担任的是乐园运营总监这一高级管理人员岗位，并非一般员工，特别是在乐园准备开业阶段，工作任务决定了其工作时间不可能完全规律，且被告提供的劳动报酬25000元/月（税后）亦属较高，已经考虑到了其工作的特殊性。综合上述因素，本院对原告主张加班工资的诉讼请求不予支持。关于社保费用的问题。原告要求被告直接支付其社保费用（养老保险费），不符合法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告嘉兴欢乐世界游乐园服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴其新赔偿金31350元；二、驳回原告吴其新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告嘉兴欢乐世界游乐园服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  杨维均二〇一八年十一月一日书记员  郑 莉
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0271民初8390号 原告：三亚磊华实业有限公司。 法定代表人：姜某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩某，海南建亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢某，海南建亚律师事务所实习律师。 被告：湖南省西湖建筑集团有限公司。 法定代表人：肖某，该公司负责人。 委托诉讼代理人：江某。 原告三亚磊华实业有限公司（以下简称磊华公司）诉被告湖南省西湖建筑集团有限公司（以下简称西湖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磊华公司的委托诉讼代理人韩某、被告西湖公司的委托诉讼代理人江某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告磊华公司向本院提出诉讼请求：1.判令西湖公司向磊华公司支付拖欠的混凝土货款507,662元；2.判令西湖公司支付逾期付款违约金95440元（违约金以507,662元为基数，按年利率24%计算，自2017年11月22日起暂计至2018年8月31日，具体以实际付款日期为准）。事实与理由：双方于2017年2月22日签订《商品混凝土供应合同》，约定由磊华公司按西湖公司要求，向其承建的仲田水库干渠改造及落根田洋截留沟工程供应商品混凝土，西湖公司支付相应货款，双方于每月1至5号对账，自对账之日起10日内结清上月货款的80%，剩余20%在混凝土浇筑完成后一个月内付清。之后，磊华公司按约供应了混凝土，供货截止至2017年10月31日，双方于同年11月11日就上月所供货款对账，确认西湖公司应付货款507,662元。该次对账完成后，西湖公司未依约付款，至今仍欠付货款507,662元。故磊华公司诉至法院，恳请法院判如所请。 被告西湖公司辩称，西湖公司对于磊华公司主张的欠付货款507,662元予以认可，但其主张的违约金过高。磊华公司在施工过程中未按期供应混凝土，导致工期拖延。西湖公司愿就逾期付款违约金与磊华公司进行协商，否则将另案主张相关权利。 本院经审理认定事实如下：2017年2月22日，磊华公司与西湖公司签订《商品混凝土供应合同》，约定：由磊华公司为西湖公司承建的“仲田水库干渠维修改造及落根田洋截留沟”项目工程供应预拌混凝土，双方以月为单位进行结算，每月1至5日对账，确认对账无误之日起10日内西湖公司结清上月所供混凝土货款的80%，剩余20%货款在混凝土浇筑完成后一个月内付清。同时，《供应合同》第8.2条约定：西湖公司应依约按时支付已供混凝土的货款，否则磊华公司可自其逾期付款之日起按未付清款项金额计算，要求其支付每日5‰的逾期付款违约金。2017年11月11日，双方对2017年10月的供货量进行了对账，磊华公司10月供应C20混凝土84立方米，货款为34944元，西湖公司上月欠款为472,718元，西湖公司应付货款合计为507,662元。西湖公司至今未清偿货款，磊华公司诉至本院。 以上事实，有《商品混凝土供应合同》《10月对账清单》，及当事人陈述在案佐证，并经庭审举证质证，足以认定。 本院认为，磊华公司与西湖公司签订的《商品混凝土供应合同》内容具体明确，未违反法律的禁止性规定，属有效合同，双方应恪守履行合同义务。磊华公司主张西湖公司支付欠付的货款507,662元，西湖公司对此予以认可，对该笔货款西湖公司应予支付。《供应合同》8.2条已约定逾期付款的违约金，西湖公司未依约按期支付货款，磊华公司请求其支付逾期付款违约金理由成立，应予支持。双方于2017年11月11日对账完毕，西湖公司未按合同约定在2017年11月21日前付款，磊华公司主张从2017年11月22日起计算逾期付款违约金理由成立。对于该违约金的计算标准，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。磊华公司未能举证证明其所受实际损失的具体数额，其实际损失即为资金占用期间的利息损失，故西湖公司抗辩违约金过高，要求调整，于法有据，应予以采纳，该项违约金应按中国人民银行发布的同期同类一年期贷款利率130%计算较为合理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告湖南省西湖建筑集团有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告三亚磊华实业有限公司支付混凝土货款507,662元； 二、被告湖南省西湖建筑集团有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告三亚磊华实业有限公司支付逾期付款的违约金（以货款507,662元为基数，按中国人民银行发布的同期同类一年期贷款利率130%，自2017年11月22日起计算至全部货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4916元，由被告湖南省西湖建筑集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审判员  徐闻悦 二〇一八年十一月二十六日 书记员  符婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 窗体顶端 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 合同法〉若干问题的解释》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初2717号 原告：孙伟，男，1984年6月13日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李艳艳，广西祥泰律师事务所律师。 被告：邓淑尹，女，1995年5月20日出生，壮族，住广西上思县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年3月7日 开庭时间：2018年11月8日 当事人到庭情况： 原告方：原告孙伟的委托诉讼代理人李艳艳到庭 被告方：被告邓淑尹未到庭 原告诉请要点 一、被告向原告偿还借款本金16万元；二、被告向原告支付利息（利息计算方式：以借款本金16万元为基数，按年利率6%从2016年6月17日起计至被告清偿借款本金之日止）；三、本案诉讼费用由被告负担。 事实认定 原告孙伟分别于2016年2月18日、2016年3月17日、2016年4月15日向被告邓淑尹转账5万元、5万元、6万元，以上共计16万元。 庭审中，原告提交了其与被告（微信号Yinxin73520）的微信聊天记录，拟证明：原告于2016年6月17日向被告催款，被告同日予以回应。 关于借款过程，原告陈述称：原、被告是朋友关系，被告称其父亲住院急需用钱向原告借款，出于信任，原告陆续将借款转账支付给被告，且未让被告出具借条，但被告借款后至今分文未还。 另查明：微信号Yinxin73520绑定的手机号码为18807804168，该号码开户人系被告邓淑尹。 判决理由 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告邓淑尹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为已放弃答辩、举证及质证的权利。 关于原告孙伟与被告邓淑尹之间是否成立真实合法有效的民间借贷关系的问题。原告主张被告向其借款16万元并提交了银行汇款电子回单、微信聊天记录等证据原件予以佐证，结合原告的陈述，在无相反证据的情形下，应认定原告与被告之间成立真实合法有效的民间借贷关系，受法律保护。由于原告未提交证据证明借款时双方存在利息约定及还款期限，故该借款应属公民之间的不定期无息借款，原告依法可以随时主张权利，故原告于2016年6月17日向被告催款且被告予以回应后，被告即应向原告偿还借款本金16万元并支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告邓淑尹应向原告偿还借款本金16万元并支付资金占用期间利息，计算方式如下：以借款本金16万元为基数，按年利率6%从2016年6月17日起计至被告还清借款本金之日止。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告邓淑尹应向原告孙伟偿还借款本金16万元； 二、被告邓淑尹应向原告孙伟支付利息（计算方式：以借款本金16万元为基数，按年利率6%从2016年6月17日计至被告还清借款本金之日止）; 案件受理费3830元，由被告邓淑尹负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡歆怡 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  吴丹萍 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  杨 璇
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初6017号 原告：杭州君凯汽车贸易有限公司,住浙江省杭州市西湖区文三西路118号杭州电子商务大厦15层1505室。 法定代表人：胥文，总经理。 委托诉讼代理人：金栢霆、喻皓，浙江南方中辰律师事务所律师。 被告：章晓,男,1971年3月19日出生,汉族，住浙江省三门县。 被告：何金元,男,1958年4月3日出生,汉族，住浙江省三门县。 被告：陈文芝,女,1963年7月25日出生,汉族，住浙江省三门县。 原告杭州君凯汽车贸易有限公司与被告章晓、何金元、陈文芝追偿权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人喻皓到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告章晓偿还原告垫付款165864元，支付违约金33172.8元；2、被告何金元、陈文芝对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年5月27日，被告章晓和原告签订《信用卡购车分期付款服务合同》，约定被告章晓向金融机构贷款用于购车，原告为被告章晓向金融机构提供保证金质押担保。双方还约定，先由原告的相关垫资方向车辆经销商垫付购车款。因被告章晓逾期归还导致原告垫款的，被告章晓愿意向原告支付分期付款本金及分期付款手续费总额20%的违约金。被告何金元、陈文芝作为担保人向原告出具了《担保函》，承诺为被告章晓承担连带责任。2015年5月27日，被告章晓向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）透支162000元用于购买汽车。原告为被告章晓的借款提供共同还款及保证金质押担保，并约定违约条款。被告章晓购买汽车后未按约还款，导致工行武林支行从原告账户上扣款，原告承担了担保责任，共计为被告章晓垫付165864元。此外，被告章晓在原告处交纳有保证金3000元。 三被告未作答辩。 本院查明的事实和原告所述一致。 上述事实有《信用卡购车分期付款服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、保证人偿债证明、结婚证在案证实。 本院认为：案涉《信用卡购车分期付款服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》均系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方应依约全面履行自身的义务。原告为被告章晓的购车贷款提供连带责任保证，因被告章晓未及时还款致原告向工商银行武林支行代偿了165864元。被告章晓向原告交纳了履约保证金3000元，该履约保证金应在代偿款中予以扣除，故原告可就代偿款162864元向被告章晓主张。被告章晓未能按约归还工行武林支行借款导致原告垫款，构成违约，原告有权主张违约金。经计算该违约金为32572.8元。被告何金元、陈文芝自愿就被告章晓的债务向原告提供连带责任保证，故被告何金元、陈文芝应对被告章晓的上述债务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、章晓于本判决生效之日起十日内归还杭州君凯汽车贸易有限公司代偿款162864元，支付违约金32572.8元，合计195436.8元。 二、何金元、陈文芝对章晓的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回杭州君凯汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4280元，由杭州君凯汽车贸易有限公司负担71元，由章晓、何金元、陈文芝负担4209元。 杭州君凯汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；章晓、何金元、陈文芝于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  薛书松 人民陪审员  郭爱萍 人民陪审员  林秀明 二〇一八年十一月一日 代书 记员  凌 龑
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民终1578号上诉人（一审原告）：江苏天瑞仪器股份有限公司，住所地江苏省昆山市中华园西路**。法定代表人：刘召贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄云龙，上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：安图实验仪器（郑州）有限公司，住所，住所地河南省郑州经济技术开发区经北一路**div>法定代表人：苗拥军，该公司董事长。上诉人江苏天瑞仪器股份有限公司（以下简称天瑞公司）因与被上诉人安图实验仪器（郑州）有限公司（以下简称安图公司）专利权权属纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民初5134号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。天瑞公司上诉请求：撤销一审裁定，发回重审，诉讼费用由安图公司承担。事实和理由：1、天瑞公司是与本案有直接利害关系的法人，具有诉讼行为能力和诉讼权利能力，安图公司是本案明确的被告，本案的诉讼请求、事实和理由具体，本案应当由河南省郑州市中级人民法院管辖，一审法院驳回天瑞公司的起诉于法无据。2、一审裁定避开实体问题不予审查，有损实体公平正义，天瑞公司的实际权利得不到保护，间接纵容了安图公司的非法申请及专利权权属。天瑞公司向一审法院起诉请求：1、判令申请号为201521025341.0名称为“激光器光纤头位置调节器”实用新型专利权归天瑞公司所有；2、判令安图公司承担本案律师费3万元；3、判令安图公司承担本案诉讼费。一审法院认为，拥有厦门质谱仪器仪表有限公司（以下简称厦门公司）51%股权的天瑞公司与厦门公司签订了《项目章程》及《合作协议》，约定双方共同研发“基质辅助激光解析离子化飞行时间质谱系统的研制（简称MALDI-TOF-MS）”项目，关于研发该项目所形成的知识产权权属双方有约定：“项目组将在未来的研发中，申请专利2项以上，发表相关应用论文2篇以上（主要助力市场推广），天瑞公司与厦门公司针对负责的那部分工作，分别在各自的公司申请专利，知识产权分别归属各自公司。”诉讼中，天瑞公司未提供证据证明其有权对涉案“激光器光纤头位置调节器”实用新型专利主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，一审法院裁定：驳回天瑞公司的起诉。本院认为，本案系专利权属纠纷，涉案专利系申请号为201521025341.0名称为“激光器光纤头位置调节器”的实用新型专利，专利权人为安图公司，发明人为蔡克亚、吴鹏鹏和李向广等15人。天瑞公司提供了蔡克亚、吴鹏鹏和李向广在其公司工作期间从事涉案专利相关研究工作、蔡克亚、吴鹏鹏和李向广自天瑞公司离职到申请涉案专利的时间不到一年、天瑞公司与厦门公司关于知识产权权属的约定等证据，拟证明天瑞公司系涉案专利的权利人。其中，天瑞公司与厦门公司关于知识产权权属约定：“天瑞公司与厦门公司针对负责的那部分工作，分别在各自的公司申请专利，知识产权分别归属各自公司”，该约定内容并不明确，不能仅依据该约定内容而确定天瑞公司与本案没有直接利害关系。一审裁定驳回天瑞公司的起诉不当，应对该案进行审理。天瑞公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民初5134号民事裁定；二、本案指令河南省郑州市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  关晓海审判员  庞 敏审判员  赵 筝二〇一八年十一月十二日书记员  孟 晨
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执795号 申请执行人：李科，男，1985年12月3日出生，汉族，住北海市银海区。 委托代理人：李仕伟，广西海望律师事务所律师。 被执行人：陈少波，男，1973年12月19日出生，汉族，住北海市海城区。 李科依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0502民初2892号民事判决，于2018年4月13日申请执行陈少波民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额50525元及利息。本院于2018年4月13日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2018年4月23日向被执行人陈少波发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人陈少波发出限制高消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人李科亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2018年11月26日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  苏 海 审判员  钟新友 二〇一八年十一月二十六日 书记员  李 婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初9531号之一 本院于2018年11月8日对原告韦年远与被告伍子优、中国人民财产保险股份有限公司南宁市星湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）桂0103民初9531号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将（2018）桂0103民初9531号民事裁定书中第1页8行“女”更正为“男”。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  刘 海 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  向丽萍
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黑刑更365号罪犯张国双，男，汉族，1970年5月4日出生于黑龙江省双城市，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年9月2日作出（2011）哈刑二初字第84号刑事判决，认定被告人张国双犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人张国双不服，提出上诉。本院于2012年12月4日作出（2011）黑刑一终字第188号刑事判决，撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2011）哈刑二初字第84号刑事判决，认定被告人张国双犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2015年3月27日作出（2015）黑刑执字第158号刑事裁定，将罪犯张国双的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年8月31日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯张国双在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年。经审理查明，罪犯张国双在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯张国双改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，减刑裁定书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、2015-2017年度《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《无期徒刑罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张国双自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张国双的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年11月27日起至2043年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜春艳审判员  李 征审判员  么利伟二〇一八年十一月二十七日法官助理崔本峻法官助理黄春东书记员岳天梦
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初6972号 原告赵力，女，1984年10月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告浙江**太物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人闫凯，该公司总经理。 委托代理人谢超、王周宇，该公司员工。 原告赵力诉被告浙江**太物业服务有限公司（以下简称华太公司）物业服务合同纠纷一案，原告赵力于2018年7月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2018年9月26日、2018年11月19日两次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告赵力基于其2016年8月经司法拍卖取得的杭州经济技术开发区海通街93号房屋被被告华太公司要求收取2012年4月至2017年3月共计60个月的物业费而起诉，认为该房屋在2016年9月8日前从未办理房屋交付手续，应由房屋建设单位负担物业费。请求：1、判令被告返还杭州经济技术开发区海通街93号房屋物业费40704元（2012年4月至2016年8月，53个月*2.4元/平方米*230平方米）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告华太公司辩称：法院拍卖公告已明确，案涉房屋一切税费、物业费等均应由房屋买受人即原告承担。案涉房屋于2012年3月竣工验收，2012年8月6日房屋登记于原所有人即被执行人蔡慧娟名下，故此后物业费应由蔡慧娟交纳。因被执行人蔡慧娟未向原告交纳物业费，原告赵力经司法拍卖取得该房屋，应当交纳该物业费。 本案经审理查明的事实如下： 房屋所在地：杭州经济技术开发区海通街93号（建筑面积320平方米），非住宅； 房屋所有人：案涉房屋于2012年8月6日登记由蔡慧娟所有；于2016年9月13日登记由赵力所有； 司法拍卖情况：赵力系通过杭州市西湖区人民法院组织的司法拍卖买受了案涉房屋，《拍卖成交确认书》注明：对拍卖标的的过户及过户费用、土地出让金、房屋的物业费、水电等其他所涉税、费等均由买受人自行承担；买受人在拍卖前应对该标的物的情况到相关部门作详尽了解，如过户不成，拍卖人不承担责任； 物业费缴纳情况：华太公司陈述蔡慧娟未曾交纳过物业费，向赵力收取了2012年4月至2017年3月共计60个月的物业费46080元（320平方米*2.4元/平方米*60个月），赵力于2016年9月14日向华太公司交付； 物业费书面约定：2009年9月25日，华太公司与浙江德嘉建设有限公司签订《前期物业服务合同》约定由华太公司为德嘉·金沙阳光高层住宅小区提供前期物业服务，物业管理服务费住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.60元交纳；空置房的物业管理服务费，建设单位按约定标准的100%向华太公司交纳（交纳时间自房屋交付使用开始）；业主按不低于约定标准70%向华太公司交纳（缴纳时间自建设单位《入伙通知书》规定的入伙之次月起开始计收），建设单位《入伙通知书》规定的入伙之日至业主开始计缴物业管理费期间的物业管理费由建设单位交纳。 华太公司曾与其他业主于2012年5月10日签订《前期物业服务协议》，约定非住宅物业的物业管理服务费收费标准按建筑面积为2.4元/平方米·月；物业服务费自《入伙通知书》规定的入伙之次月起开始计收；空置房屋（原则上以不发生水电费为准）收费方式按政策执行。 2015年7月26日，华太公司与杭州经济技术开发区金沙阳光小区第一届业主委员会签订《金沙阳光物业服务合同》，约定商铺由业主按其拥有建筑面积每月每平方米2.4元交纳；空置房的物业管理服务费，分别由建设单位或业主按规定的标准100%交纳；委托管理期限为自2015年1月1日起至2017年12月31日止。 房屋使用情况：在原告赵力接收案涉房屋之前，前手所有权人蔡慧娟未使用过案涉房屋，案涉房屋内曾堆放非业主所有的建筑物品。 以上事实有原告提交的不动产权登记证、物业费发票、拍卖成交确认书、付款凭证、交接物品清单，被告提交的前期物业服务合同、前期物业服务协议、金沙阳光物业服务合同、房屋产权信息查询记录，及双方当事人的陈述为证。 本院认为，本案原告赵力因司法拍卖取得案涉房屋所有权，根据《拍卖成交确认书》的约定，原告负有向有关单位了解案涉房屋欠费情况的义务，在其知晓欠费情况后仍然参与拍得案涉房屋，应当承担案涉房屋原所有权人蔡慧娟所欠付的物业管理费。 根据2014年5月1日起实施的《杭州市物业管理条例》第三十八条规定，物业交付使用前，建设单位应当依照前期物业服务合同的约定向物业服务企业支付物业服务费；物业交付使用后，物业服务费由业主承担。业主应当依照物业服务合同（包括前期物业服务合同）的约定及时交纳物业服务费。而案涉房屋前手所有权人蔡慧娟于2012年8月6日取得案涉房屋的所有权，作为房屋业主，自此应当向物业服务人交付物业费。 根据当时适用的2002年2月1日起实施的《杭州市物业管理条例》第四十六条第一款规定：建设单位未出租、出售的物业以及交付使用但业主或使用人尚未居住的物业，物业管理服务费按应收标准的70％收取。案涉房屋前手所有权人蔡慧娟未居住过案涉房屋，故可按照空置房屋标准收取物业费。在双方无明确约定案涉非住宅用途房屋空置状态下物业费收取标准的情况下，蔡慧娟在2012年8月至2014年4月期间应按物业费标准的70%支付物业费，自2014年5月新的《杭州市物业管理条例》实施后按物业费标准的100%支付物业费。 对于物业费标准问题，根据被告提供的前期物业服务协议以及金沙阳光物业服务合同的约定，可以确认案涉房屋的物业费标准为每月2.4元/平方米，原告对该标准本身亦无异议，故本院对该标准予以确认。计算2012年8月至2016年8月，华太公司可向蔡慧娟收取物业费共计32793.60元（21*2.4*320*70%+28*2.4*320）。该费用应当由原告赵力承担。而被告华太公司实际向原告赵力收取了该时间段的物业管理费为40704元，故华太公司理应向原告赵力退还多收取的费用7910.40元。 对于原告所称案涉物业被他人占用的问题，本院认为，案涉房屋是否存在被侵占等情形与本案物业服务合同分属不同的法律关系，应当由权利人另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告浙江**太物业服务有限公司返还原告赵力多收取的物业服务管理费人民币7910.40元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告赵力的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币818元，减半收取人民币409元，由原告赵力承担人民币384元，被告浙江**太物业服务有限公司承担人民币25元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇一八年十一月二十六日 代书记员 叶苏卫
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2460号原告：林雪琴，女，1987年2月3日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：盛金晓，男，1986年12月1日出生，汉族，住平湖市。原告林雪琴诉被告盛金晓民间借贷纠纷一案，于2018年6月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张春适用简易程序进行了审理，因无法以公告送达以外的方式向被告送达法律文书，遂于2018年8月7日依法裁定转为普通程序，由审判员张春担任审判长，与人民陪审员陆黎钢、殳月祥组成合议庭，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告林雪琴到庭参加诉讼。被告盛金晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款40000元并支付借期内利息9600元。事实和理由：2017年3月24日，被告因资金周转需要向原告借款40000元，并出具借条和收条各一份。借条载明：借款金额为40000元，月利率为2%，借期一年（即2017年3月24日至2018年3月23日止）。此后，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告多次催讨未果，也无法联系被告，遂诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，被告向原告出具借条和收条各一份，约定被告向原告借款40000元，借款利率为月息2%，借期为2017年3月24日起至2018年3月23日止，并确认已收到借款40000元。原告交付借款后无法联系被告，故诉讼。以上事实有原告提交的借款协议、收条各一份及当事人陈述予以证实。被告在法定期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。本院认为，原、被告间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告向原告借款后应当按约归还，拖欠不还，显属无理，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按月息2%支付借期内利息9600元的诉讼请求，双方签订的借款协议中有约定，该计算标准亦在法律允许的范围内，本院予以支持。被告盛金晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛金晓于本判决生效之日起十日内归还原告林雪琴借款40000元并支付利息9600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告盛金晓负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。公告费560元，由被告盛金晓负担，于本判决生效之日起十日内支付原告林雪琴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  张 春人民陪审员  陆黎钢人民陪审员  殳月祥二〇一八年十一月十六日法官 助理  葛 妍书 记 员  丁加芳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初7154号 原告：张宏，男，1980年2月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：黄广设，男，1986年7月18日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年7月3日 开庭时间：2018年11月6日 当事人到庭情况： 原告方：原告张宏到庭 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告向原告偿还借款41000元；二、被告向原告支付利息（利息计算方式为：以41000元为基数，从2018年6月27日起至本案债务清偿之日止，按年利率6%计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告黄广设未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。 事实认定 原告与被告系朋友关系。2017年9月2日原、被告共同签订一份《借款合同》，该《借款合同》载明：“…第一条、借款内容：1、借款金额：人民币￥41000（大写）肆万叁仟圆整（注：乙方确认已收到此款）；2、借款期限：2；3、月利息：2%，如发生争议法院起诉后月利息仍按合同约定月利率计至乙方全部还款日为止。第二条、…。第三条、…。第四条、…。第五条、…。第六条、…。”原告作为甲方（债权人）、被告作为乙方（借款人）均在该合同上签名、按捺指印并注明其公民身份号码予以确认。后因借款期限届满，而被告未能如约还款，原告几经追索无果，遂诉至本院。 在本案审理过程中，原告就其自身的职业、经济能力、借款交付的情况向本院陈述：原告是做外贸生意的，本案借款是其个人自有资金。被告也是做生意的，因其想在沙井的定津农贸市场购买两间铺面，急需资金才向原告借款。原告同意被告的借款请求后，是以现金方式向被告交付借款本金的。原告自2017年11月起便无法联系到被告，但在2018年2月、8月被告两次主动联系原告，称其认可本案债务，会尽快进行处理，但是一直未有实际行动。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄广设经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。本案中，原告虽未能向本院提供现金支付凭据及银行取款凭证，但考虑到借款发生时双方系朋友关系，借款数额不大，按交易习惯不宜苛求原告在向被告支付现金时必须使用银行转账方式或向其索要收据等权利依据，且被告作为具备完全民事行为能力的自然人，对其签署《借款合同》的法律后果应充分预见，应当依照诚实信用的原则履行承诺。现被告未能如期归还借款，已侵犯原告的合法权益，原告要求被告偿还借款本金41000元，符合法律规定，应予支持。 关于本案的利息问题，因原、被告双方在《借款合同》中明确约定利息按月利率2%计算，现原告自愿放弃借款利息，并调低逾期利息从起诉后按年利率6%计算利息，系其自由处分民事权益，本院予以尊重。据此，本案利息的计算方式为：以本金41000元为基数，从2018年6月27日起至本案债务清偿之日止，按年利率6%计算。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄广设应向原告张宏偿还借款本金41000元； 二、被告黄广设应向原告张宏支付利息（计算方式为：以41000元为基数，从2018年6月27日起至本案债务清偿之日止，按年利率6%计算）。 本案受理费826元，由被告黄广设负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  周 娟 人民陪审员  骆 雁 二〇一八年十一月十日 书 记 员  王 斯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初4111号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庞钶凡，该行职员。 委托诉讼代理人：毛林涛，该行职员。 被告：方倩芸，女，1990年4月11日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：潘惠英，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆锦珍，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 被告：温世福，男，1962年11月9日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 委托诉讼代理人：潘惠英，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆锦珍，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 被告：方剑鸿，男，1964年12月31日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：潘惠英，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆锦珍，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 被告：张巍，男，1972年11月30日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：潘惠英，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆锦珍，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 被告：詹海宏，男，1975年11月1日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：潘惠英，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆锦珍，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 被告：莫元利，男，1971年2月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：方治生，男，1991年6月17日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：潘惠英，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆锦珍，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告方倩芸、温世福、方剑鸿、张巍、詹海宏、莫元利、方治生金融借款合同纠纷一案，本院认为本案借贷双方不存在真实借贷关系，南宁市天一包装制品有限公司涉嫌多次以欺骗手段取得银行贷款，南宁市天一包装制品有限公司的行为涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的起诉； 本案移送公安机关。 案件受理费10208元，依法退回原告广西北部湾银行股份有限公司，保全费5000元，由原告广西北部湾银行股份有限公司承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  罗科峰 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏1311执3989号 都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司： 本院执行杜亚东申请执行与你机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行过程中，被执行人都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司已履行缴纳义务完毕。故该案件结案。 二〇一八年十一月二十七日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初5522号原告：蓬江区迎丰布行，住所地江门市蓬江区。经营者：招建顺，女，1963年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：陆志杰，男，1989年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系蓬江区迎丰布行员工。被告：江门市蓬江区诗雅琪内衣加工厂，住所地江门市蓬江区。原告蓬江区迎丰布行（下简称迎丰布行）诉被告江门市蓬江区诗雅琪内衣加工厂（下简称诗雅琪厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭进行审理。原告迎丰布行的委托诉讼代理人陆志杰到庭参加了诉讼。被告诗雅琪厂经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迎丰布行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款76029.05元；2.被告向原告支付逾期付款利息（从2018年8月9日起按年息5%计算至货款清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是经营服装布料生意，与被告从2012年4月8日起一直存在业务往来至2014年4月11日，被告欠原告货款为126029.05元。直至2017年4月16日扣除被告向原告转账9次的货款共计50000元，被告尚欠原告货款76029.05元，之后原告多次向被告催收余下的货款76029.05元，被告以各种理由拒绝付款。被告拖欠原告76029.05元货款至今。为维护原告合法权益，现提起诉讼。原告迎丰布行在举证期限内提供的证据有：1.迎丰布行的送货单（原件）1张；2.自制的《收款单》（原件）9张；3.企业信息（复印件）1份。被告诗雅琪厂在答辩期内未答辩，在举证期限内未举证。经审理查明：迎丰布行与诗雅琪厂自2012年开始有布料生意往来，双方没有签订书面合同，双方约定月结。迎丰布行提供的2014年4月11日送货单显示：本次货款8173.5元，上欠货款117855.55元，累计欠款126029.05元。该送货单“收货单位签收”一栏有“武”签名确认。迎丰布行陈述称，诗雅琪厂后通过银行转账方式支付过9笔货款共50000元，其中：2014年8月14日支付14000元，2015年6月16日支付4000元，2015年8月11日支付10000元，2015年9月16日支付3000元，2015年10月30日支付5000元，2015年12月18日支付5000元，2016年5月6日支付4000元，2016年10月18日支付4000元，2017年4月16日支付1000元。诗雅琪厂尚欠货款76029.05元（126029.05元-50000元）。现迎丰布行以诗雅琪厂尚未支付货款76029.05元为由向本院起诉，并提出上述诉求。本院认为，本案属买卖合同纠纷。迎丰布行与诗雅琪厂之间关于布料的买卖合同关系，有送货单予以证实，系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。（一）关于诗雅琪厂应否向迎丰布行支付货款及金额的问题。迎丰布行主张诗雅琪厂应支付货款76029.05元，本院认为，迎丰布行所举的送货单为原件，符合证据形式，且诗雅琪厂的投资人付小武亦在送货单上签名确认，符合买卖交易习惯，真实客观，本院依法予以认可。诗雅琪厂经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼的行为，视为放弃答辩及质证的权利，即对迎丰布行陈述的事实及所举的证据均无异议。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，诗雅琪厂至今尚未支付货款76029.05元的行为已属违约，依法应承担继续履行的违约责任，应向迎丰布行支付货款76029.05元。故对迎丰布行主张诗雅琪厂支付货款76029.05元的诉求，合理有据，本院依法予以支持。（二）关于诗雅琪厂应否向迎丰布行支付逾期付款利息的问题。迎丰布行主张诗雅琪厂支付逾期付款利息，以货款76029.05元为本金按年利率5%从起诉之日即2018年8月9日起计至货款清偿之日止。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，如前述，诗雅琪厂至今仍未支付货款的行为已属违约，依法应向迎丰布行赔偿逾期付款损失，迎丰布行依法可主张诗雅琪厂按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。现迎丰布行主张逾期付款利息按年利率5%，并未超过中国人民银行同期同类贷款利率，故迎丰布行主张诗雅琪厂支付逾期付款利息以货款76029.05元为本金按年利率5%从2018年8月9日起计至货款清偿之日止的意见，合理有据，本院予以支持。诗雅琪厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江门市蓬江区诗雅琪内衣加工厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蓬江区迎丰布行支付货款76029.05元及逾期付款利息（逾期付款利息以货款76029.05元为本金，按年利率5%从2018年8月9日起计至货款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1701元，由被告江门市蓬江区诗雅琪内衣加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  杨文彬人民陪审员  胡结瑜人民陪审员  容巧静二〇一八年十一月二十九日法官助理余韵欣书记员周戊喜
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初8579号 原告：杭州明诺建筑机械设备租赁有限公司，住所地杭州市江干区中豪湘座****。 法定代表人：陈美华。 委托代理人（特别授权代理）：叶进恒，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：范文子，女，汉族，1969年11月6日出生，住绍兴市越城区。 被告：孟关海，男，汉族，1971年1月18日出生，住绍兴市越城区。 被告：孟林海，男，汉族，1968年9月1日出生，住绍兴市越城区。 三被告共同委托代理人（特别授权代理）：金明萱，杭州市西湖区转塘法律服务所法律工作者。 第三人：浙江龙舜建设集团有限公司，住，住所地杭州市拱墅区康中路********/div> 管理人：国浩律师（杭州）事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）：张丽平、严棋慧，国浩律师（杭州）事务所律师。 原告杭州明诺建筑机械设备租赁有限公司诉被告范文子、孟关海、孟林海、第三人浙江龙舜建设集团有限公司股东损害债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法向原告杭州明诺建筑机械设备租赁有限公司送达了开庭传票，传唤原告杭州明诺建筑机械设备租赁有限公司参加庭审。现原告杭州明诺建筑机械设备租赁有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告杭州明诺建筑机械设备租赁有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取计3320元，由原告杭州明诺建筑机械设备租赁有限公司负担。 审 判 员 马婵娟 二〇一八年十一月二日 代书记员 张 琦
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0881民初1773号申请人:广汇建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市望江北路11号。统一社会信用代码：913307837458384065。法定代表人：周当，董事长。委托诉讼代理人：施晓良，该公司职工。被申请人:曲阜市红海置地有限公司,住所地京沪高铁曲阜东站南曲阜游客服务中心二楼。统一社会信用代码：91370881064397879X。法定代表人:阮云华，经理。委托诉讼代理人：孔凡清，山东曲圣地律师事务所律师。申请人广汇建设集团有限公司与被申请人曲阜市红海置地有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年11月26日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人的土地一宗。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司价值381万元的保单保函提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人曲阜市红海置地有限公司的土地一宗【土地证号码：曲国用（2013）第081909070038】，期限为三年（自2018年11月26日至2021年11月25日）。案件申请费5000元，由被申请人曲阜市红海置地有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘洪利人民陪审员  王旭红人民陪审员  王 领二〇一八年十一月二十六日书 记 员  孔盛洁
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执2171号 申请执行人廖祥荣与被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。执行中，被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执2171号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除桐梓县顺发房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年十一月二十九日
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0522执790号 申请执行人:黄祥政，男，1972年4月5日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：李传平，安徽润天（上海）律师事务所律师。 被执行人：安徽省含山县鸿运铸造厂，住所地安徽省含山县林头工业园区，统一社会信用代码。 负责人：吴本飞，该厂厂长。 被执行人：曹向莲，女，1967年3月4日出生，汉族，住安徽省含山县。 被执行人：吴本飞，男，1984年7月17日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在执行××人××与安徽省含山县鸿运铸造厂、吴本飞、曹向莲买卖合同纠纷，因申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）皖0522民初932号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴程新 二〇一八年十一月二十三日 书记员  许 彤
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0202民初6723号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区人民路同兴街10号。 负责人：宋金龙，总经理。 委托代理人：刘大为，辽宁利金律师事务所律师。 委托代理人：王小溪，辽宁利金律师事务所律师。 被告：赵景春。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心诉被告赵景春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王小溪到庭参加了诉讼。被告赵景春经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告赵景春偿还信用卡透支款80，515.32元、其中本金49，944.25元、利息12，237.19元、年费223.16元、滞纳金18，074.72元、杂费36元。 事实和理由：被告于2013年6月13日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为40×××06，被告开卡消费后。对信用卡欠款一直不予清偿，截至2016年10月28日，已发生贷款余额80，515.32元。经多次催收，被告仍不归还。该卡已经办停息费，现诉至法院，请求被告偿还以上各项费用共计80，515.32元。 被告赵景春经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年6月1日，被告赵景春经向中信银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡一张，卡号为40×××06，并签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部的百分之五，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。同时合约约定，本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求完成报备及通知乙方（主卡申领人）及期附属卡持卡人后即为有效，修改后的条款对甲方（中信银行）、乙方及附属持卡人均有约束力，乙方及附属持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。 后被告自2013年6月26日起使用该信用卡消费，并多次申请办理分期付款，但未按期还款。截至2016年10月28日，被告尚欠原告信用卡本金49，944.25元、利息12，237.19元、年费223.16元、滞纳金18，074.72元、杂费36元。因原告对该卡已经办理停息停费，故至开庭时至，以上欠款金额无变化。现原告诉至法院。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、欠款明细表、被告的身份信息以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。 本院认为，被告赵景春填写客户申请信息并签字确认，系其真实意思表示，被告签字承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》之规定，在其透支消费之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还系违约行为，应承担相应的法律后果。现原告仅主张被告给付截至2016年10月28日尚欠信用卡本金49，944.25元、利息12，237.19元、年费223.16元、滞纳金18，074.72元、杂费36元，合计80，515.32元，该请求符合合同约定，并无不当，本院予以支持；被告赵景春经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉，亦未提出答辩意见，依法应缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵景春给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡透支本金人民币49，944.25元、利息12，237.19元、年费223.16元、滞纳金18，074.72元、杂费36元，合计80，515.32元。 于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2370元（含公告费560元），由被告赵景春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长 岳 静 人民陪审员 李 艳 人民陪审员 孙立屹 二〇一八年十一月二日 书 记 员 高 玉
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民事判决书（2020）鲁0202民初4158号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。被告：魏安发，男，1977年11月8日出生，汉族，户籍所在地为安徽省桐城市高桥镇，约定送达地址为内蒙古自治区赤峰市松山区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告魏安发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告魏安发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令魏安发立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              13291.67              2018-11-01              24.00                  合计                    13291.67                                  事实与理由：2018年8月31日,魏安发通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，魏安发在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-08-      31              14500.00              28.80              12              放贷对应      日              2018-08-      31              14500.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月25日,魏安发履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              1208.33              783.00              13291.67              2018-09-30              2018-11-01      上述《个人借款合同》第五条约定了魏安发指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定魏安发提供的法律文书送达地址为内蒙古自治区赤峰市松山区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。魏安发未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、魏安发身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明魏安发向海尔金融公司贷款及魏安发逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，魏安发未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和魏安发通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但魏安发未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。魏安发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：魏安发于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费66元，由被告魏安发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年六月三十日书记员 王坤仪
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206财保208号 申请人:叶丽月，女，1964年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：刘志军，福建万石律师事务所律师。 被申请人：兰文东，男，1980年7月22日出生，汉族，住福建省武平县。 被申请人：吴秀容，女，1985年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人叶丽月于2018年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人兰文东、吴秀容银行存款3440000元或查封、扣押其等值财产。担保人天安财产保险股份有限公司厦门分公司出具金额为3440000元的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人叶丽月为保证其债权的实现向本院提供担保申请诉前保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人兰文东、吴秀容银行存款3440000元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等额财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费5000元，由申请人叶丽月负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  王 蕊 二〇一八年十一月一日 法官助理  吴晓莹 书 记 员  郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黑刑更414号罪犯付奎毅，男，汉族，1965年2月15日出生于辽宁省沈阳市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年12月31日作出（2013）哈刑一初字第129号刑事判决，认定被告人付奎毅犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。我院于2014年4月28日作出（2014）黑刑三终字第56号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年8月3日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯付奎毅在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯付奎毅在服刑期间，其能够认真悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯付奎毅改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯百分考核台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、2015-2016年度《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯付奎毅自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯付奎毅的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年11月30日起至2040年11月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙观宇审判员  刘喜国审判员  孙德敏二〇一八年十一月三十日法官助理李奇书记员陈柏宇
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2753号申请人：吴江，男，汉族，1982年2月16日出生，住贵州省绥阳县。被执行人：吴永国，男，汉族，1990年4月4日，住贵州省遵义县。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行吴江与吴永国借款合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴永国银行存款人民币60,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  周洲二〇一八年十一月二十四日书记员  王旋
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执1879号 申请人温兴俊、令狐昌秀与被执行人罗德强劳务合同纠纷一案。执行中，被执行人罗德强已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执1879号执行案件已结案，同时解除罗德强因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年十一月五日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0103民初6725号 原告：广西霖峰房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区佛子岭路28号霖峰壹號2号商业楼376、377、378、379号商铺。 法定代表人：佘国斌，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王伟占，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬阳，广西纵华律师事务所（实习）律师。 被告：黄应进，男，1964年8月26日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：秦晓辉，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞李梅，广西涌流律师事务所实习律师。 原告广西霖峰房地产开发有限公司与被告黄应进商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。2018年11月5日，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西霖峰房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费9846元，减半收取计4923元，由原告广西霖峰房地产开发有限公司负担。 审 判 长  范 俪 审 判 员  郭慧敏 人民陪审员  梁春庆 二〇一八年十一月五日 书 记 员  韦杏蓓 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0903民初4229号原告：于海洲，男1975年4月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：刘娣（于海洲之妻），女，1975年11月27日生，汉族居民，住址同上。委托诉讼代理人：何海峰，江苏汇建律师事务所律师。被告：江苏智森新能源技术有限公司，住所地在盐城市城南新区新河街道新河新村****综合楼拐角**。法定代表人：徐静，总经理。被告：史正华，男，1975年2月27日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。上列两被告共同委托诉讼代理人：乔红源，该公司法律顾问。原告于海洲与被告江苏智森新能源技术有限公司（以下简称智森新能源公司）、史正华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海洲的委托诉讼代理人刘娣、何海峰，被告智森新能源公司的法定代表人徐静、史正华的共同委托诉讼代理人乔红源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于海洲向本院提出诉讼请求：1、判令智森新能源公司、史正华共同偿还借款本金200000元，并承担自2015年6月1日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息。2、判令智森新能源公司、史正华承担本案的诉讼费用。事实与理由：于海洲与史正华是同学关系，2013年6月17日，史正华向于海洲借款200000元，于海洲交付借款后，史正华向于海洲出具借条一份，并加盖了智森新能源公司的财务专用章印，约定月息2%，史正华按月还息，借款到期后，经于海洲多次催要未果，遂诉至本院。被告智森新能源公司、史正华辩称，借款是事实，但借款人是智森新能源公司，该公司的法定代表人是纪建发，而实际控制人是史正华，因此史正华在借条上签字的行为系职务行为，双方约定月息2%违反法律规定，请求驳回于海洲对史正华的诉讼请求。经审理查明，2013年6月17日，智森新能源公司、史正华向于海洲出具200000元借条一份，载明：“今借到于海洲人民币贰拾万元整。”史正华作为今借人签字，智森新能源公司在借条上加盖章印。于海洲于2014年6月17日向智森新能源公司转账合计200000元。双方口头约定月息2%，史正华按约还息直至2015年6月1日，嗣后，智森新能源公司、史正华经于海洲催要借款未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷受法律保护。于海洲与智森新能源公司、史正华之间的借贷行为系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。智森新能源公司、史正华在借款后，经于海洲催要借款未能还本付息，应当承担还款责任。史正华辩称其签字行为系职务行为，于海洲对此予以否认，从借条的形式及内容来看，史正华在“今借人”一栏右侧签字，其未提交证据证明其在借条上签字系职务行为，本院对此不予采信。于海洲在诉状中自认智森新能源公司、史正华已按约归还利息直至2015年6月1日,智森新能源公司、史正华未提异议,本院对此予以确认。于海洲主张智森新能源公司、史正华归还借款200000元及利息的诉讼请求，不违反法律规定及双方之约定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及有关民事政策之规定，判决如下：被告江苏智森新能源科技有限公司、史正华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告于海洲借款本金人民币200000元及利息（自2015年6月1日起至实际还款之日止按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4344元，减半收取2172元，由被告江苏智森新能源科技有限公司、史正华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  刘冰清二〇一八年十一月七日书 记 员  乐 园附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604财保60号申请人：梁萁峰，男，汉族，1977年1月9日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：李洁红，广东金舵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉婷，广东金舵律师事务所律师。被申请人：邓顺强，男，1971年11月15日出生，住广东省连州市。被申请人：广州市任邦物流服务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路****，统一社会信用代码91440112581863364C。法定代表人：陈良妹。申请人梁萁峰于2018年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、扣押被申请人广州市任邦物流服务有限公司所有的粤Ａ×××**号牌重型厢式货车一辆，并以申请人梁萁峰名下佛山农村商业银行青湾支行账户80×××04内存款100128元作为担保。本院审查认为，申请人梁萁峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：一、冻结申请人梁萁峰名下佛山农村商业银行青湾支行账户80×××04内存款100128元；二、查封被申请人广州市任邦物流服务有限公司所有的粤Ａ×××**号牌重型厢式货车一辆。案件申请费1020元，由申请人梁萁峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  彭宜现二〇一八年十一月十五日书记员  李韵诗
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初13027号 原告：黎明光，男，1984年10月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告：黄团心，女，1984年6月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：阳朝晖，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢鹏，广西欣和律师事务所实习律师。 被告：广西天昌投资有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路**。 法定代表人：陈耀宗，总经理。 原告黎明光、黄团心与被告广西天昌投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2018年10月30日立案。原告黎明光、黄团心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告黎明光、黄团心撤回起诉处理。 审 判 长  范 俪 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  刘 海 二〇一八年十一月七日 书 记 员  张林玉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。 本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初4142号 原告：张凯，男，汉族，1986年2月4日出生，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：贺加琳，河北港博律师事务所律师。 被告：白建磊，男，汉族，1989年1月31日出生，现住河北省石家庄市长安区。 原告张凯与被告白建磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯委托诉讼代理人贺加琳到庭参加了诉讼，被告白建磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金3000元及利息（自2017年2月29日至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月9日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款期限为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款出借义务，但被告违反协议的内容，没有及时归还借款。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛经济技术开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告白建磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院认定的事实如下：原告张凯与被告白建磊以及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司于2015年7月9日签订了《循环借款协议》，协议约定：借款人为被告白建磊，出借人为原告张凯，原、被告的借款方式为循环借款，借款额度10000元；借款额度有效期为协议签订之日起1年；在额度有效期内被告白建磊可在原告张凯给予的借款额度内自行搭配每次借款使用的金额，但白建磊在所申请的借款金额与其未偿还的本协议项下的借款本金余额之和不得超过借款额度；单笔借款期限最长不超过90日，在额度有效期届满前30日，若双方无争议，则额度有效期自动延续12个月，利率标准为3%／月；付款方式为原告授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向第三方支付机构发出指令将借款划扣至被告的指定账户；被告用于接受借款及还款的账户户名为白建磊，开户行为中国邮政储蓄银行河北省石家庄建设北大街支行，账号为62×××06；如三方在本协议履行过程中发生任何争执，协商不成，依法向出借人所在地人民法院提起诉讼。同日，被告又与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告账户中扣划约定的款项。《循环借款协议》签订后，原告2017年2月28日将借款3000元委托易智付科技（北京）有限公司转入被告的指定账户，被告白建磊至今未按期还款付息。 以上事实，有原告提交的《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司付款流水单及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张凯与被告白建磊之间的《循环借款协议》系双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法、有效，各方应自觉遵守履行。原告已按约定于2017年2月28日通过第三方易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，但被告白建磊未按约定偿还借款和利息。原告的债权应受到法律的保护，原、被告约定的借款利息月利率3%过高，应按法律规定的年利率24%的标准计算，借款利息应自2017年2月29日起开始计算至实际付清之日止。原告起诉要求被告白建磊偿还借款本金及按年利率24%的标准支付利息的诉请理据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告白建磊于本判决生效后十日内偿还原告张凯借款本金3000元及利息（自2017年2月29日按年利率24%的标准计算支付至实际付清借款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告白建磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  裴秋红 二〇一八年十一月七日 书记员  王欣阳
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0403民初3270号 原告：刘静，女，1996年2月26日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：高明，山东祥明律师事务所律师。 被告：田玖洲，男，1991年12月23日出生，汉族，住山东省。 原告刘静与被告田玖洲健康权纠纷一案中，本院于2018年11月5日立案，原告刘静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按原告刘静撤回起诉处理。 审判员 张 琪 二〇一八年十一月十三日 书记员 胡安敏