wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2014）船民二初字第582号原告：吉林市日进工程机械经销有限公司，住所吉林市船营区越山路346号。法定代表人：张洪明，经理。委托代理人：刘志勇，该公司法律顾问。被告：孙荣江，男，汉族，住吉林市昌邑区。原告吉林市日进工程机械经销有限公司（下称日进公司）与被告孙荣江租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日进公司的委托代理人刘志勇到庭参加诉讼，被告孙荣江经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日进公司诉称，2011年3月15日，被告孙荣江租赁购买日进公司装载机设备一台，型号：XG951III，双方针对该设备约定了租赁价款：31.5万元。经过具体协商，达成了《设备租赁合同》及《补充合同》。该合同约定租赁合同履行完毕后转为销售，否则补充合同无效。在合同履行过程中，被告在2011年3月15日支付了首付款5万元；原告依据合同约定交付设备，并提供约定的各项服务。可是被告没有按照约定支付租赁费，只是在2011年4月18日支付1万元；2011年5月16日支付1万元；2011年6月27日支付1万元；2011年8月2日支付1万元；2011年9月16日支付1万元，此后没有支付租赁费，原告多次要求被告给付，被告均以各种理由拒付租赁费和逾期租赁费，日进公司诉至法院，请求法院依法判决：1、被告支付租赁合同期内的租赁费21.5万元及违约金，违约金计算时间及标准：从拖欠之日起到给付为止，按日万分之四计算；2、被告支付逾期租赁费到返还设备为止，标准为每月2万元；3、被告承担诉讼费及相关费用。被告孙荣江未作答辩，亦未向本院提供证据。为证实其主张，日进公司向本院提供如下证据：1、租赁设备合同原件一份，证明：原、被告之间存在租赁设备的事实以及价款、双方约定的给付方式及违约责任；2、补充合同原件一份，证明：如果被告按租赁设备合同履行合同义务则转为销售的事实，如违约该补充合同无效；3、收据原件六份，证明：被告在履行合同期间只给付10万元的事实。原告日进公司提供的上述证据，被告孙荣江未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。本院认为，原告日进公司提举证据客观、真实，能够相互印证，且与本案有关联性，予以采信。根据原告日进公司的举证及本院对证据的认证，对下列事实予以确认：2011年3月15日，孙荣江与日进公司签订设备租赁合同一份。合同约定：一、租赁物：日进公司将一台装载机（产品型号：XG951-III）出租给孙荣江使用；二、租赁期限：7个月，从2011年3月15日至2011年10月15日；三、该装载机交付使用方法：该台装载机价格为31.5万元，孙荣江首付设备总价款人民币5万元（不含保证金），签订本合同后到日进公司指定地点提取设备，剩余租金及利息26.5万元的付款方式：2011年4月15日至2011年9月15日每月付款1万元，2011年10月15日前还款20.5万元；四、----------；五、装载机只能在吉林省内作业，未经日进公司书面同意不得改变作业地点，孙荣江不得将装载机擅自转租、转移、隐匿，还债、变卖、抵押及担保，否则日进公司有权将该装载机随时收回；六、设备维修由生产厂家按照保修卡的有关规定保修，孙荣江必须严格遵守厂家规定，在‘三包”人员的指导下对产品正确使用、维护、保养。如发现装载机工作异常，孙荣江须及时通知日进公司，违规调试，违规操作使用，否则一切后果由乙方承担，否则造成的一切损失由孙荣江负责赔偿；七、租赁期间，孙荣江虽未发生违约，但装载机发生毁坏、丢失等意外事故时，孙荣江仍应负赔偿责任；八、若装载机在乙方使用期间造成第三人的人身伤亡或财产损害，由孙荣江自行承担全部责任；九、孙荣江不得以该装载机有质量问题、设备维修方面出现的各种情况为抗辩理由延付或拒付租金，并在违约时自愿无条件地接受依法强制执行约束；十、强制执行权的行使：孙荣江如在任一付款期限内违约，又未在该期限届满前向公证处提出确有理由的书面异议，视为孙荣江违约且自愿无条件放弃抗辩权的起诉权，届时日进公司可直接向公证机关申请出具强制执行证明，并由人民法院对该装载机或孙荣江的其他财产予以强制执行，执行标的为：（1）原租赁物、（2）应给付的租金、（3）违约金，孙荣江同时承担清收中发生的交通费、误工费、诉讼费、执行费等一切费用；十一、违约责任：1.租赁期间若孙荣江逾期付款，日进公司有权随时解除合同，并将装载机收回；已交租金归日进公司所有；拖欠的租金由孙荣江继续给付；2．租期届满，若孙荣江一直违约并继续使用装载机，日进公司有权随时解除合同，已交租金归日进公司所有，拖欠租金孙荣江继续给付；3．租赁期间租金按本合同第三条计算。租赁期满若孙荣江一直违约，不将装载机送回，视为继续承租，租金每月为人民币2万元，且该装载机维修费由乙方承担；4、以上租金每月结算一次，如孙荣江违约支付，日进公司按逾期租金日万分之四收取违约金。合同签订当日，日进公司与孙荣江又签订补充合同，约定：一、装载机价格为31.5万元，孙荣江若在2011年10月15日前将租金全部交齐，租赁转为销售；二、孙荣江取得装载机所有权的条件：租赁期满，孙荣江按规定日期履行合同，租金转为日进公司销售给孙荣江装载机的销售价款，日进公司给孙荣江出具发票、合格证，孙荣江取得装载机的所有权，同时终止设备租赁合同；三、若孙荣江发生违约，此合同无效。上述合同签订后，日进公司按设备租赁合同的约定向孙荣江交付了装载机，孙荣江于2011年3月15日向日进公司支付5万元。2011年4月18日、2011年5月16日、2011年6月27日、2011年8月2日、2011年9月16日，孙荣江分别向日进公司支付1万元计5万元。此后孙荣江未履行付款义务，为此日进公司多次要求孙荣江支付租赁费同时返还设备，孙荣江均未履行合同义务，日进公司遂向本院提起诉讼。本院认为，日进公司与孙荣江签订设备租赁合同、补充合同均系当事人间的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同均合法有效。日进公司履行了提供租赁物的义务，孙荣江应履行给付租金的义务，但在合同履行过程中，孙荣江只部分履行给付租金的义务，拖欠租赁费构成违约，应承担违约责任。现日进公司的请求符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙荣江于本判决生效后七日内给付原告吉林市日进工程机械经销有限公司装载机的租赁费21.5万元；二、被告孙荣江支付原告吉林市日进工程机械经销有限公司逾期给付租赁费21.5万元的违约金、自2011年10月16日起至付清租赁费21.5万元时止，按日万分之四计算，与前述款项同时履行；三、被告孙荣江支付原告吉林市日进工程机械经销有限公司自2011年10月16日起至设备返还时止的租金，标准按每月2万元计算，与前述款项同时履行。被告孙荣江如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，525.00元由被告孙荣江负担，原告吉林市日进工程机械经销有限公司已垫付，被告孙荣江于本判决生效之日起七日内径直给付原告吉林市日进工程机械经销有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  付立杰审 判 员  李慧媛人民陪审员  王秀英二〇一五年五月八日代理书记员  孙翀文
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第1683号罪犯韦世强，男，现在海南省三江监狱服刑。海南省原海南中级人民法院于2005年4月1日作出（2005）海南刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人韦世强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人人民币23920.33元。本案在法定期限内,没有上诉,抗诉。原海南中级人民法院依法报送海南省高级人民法院核准。海南省高级人民法院于2005年7月18日作出(2005)琼刑核字第9号刑事裁定，核准对该犯以故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。该犯于2005年8月26日入监服刑。服刑期间，于2007年9月20日减为无期徒刑，2009年12月2日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2012年6月29日减刑一年十个月，2014年6月27日减刑一年；剥夺政治权利改为六年；累计减刑四次，共减刑二年十个月。减刑后刑期执行至2025年2月1日止。执行机关海南省三江监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理本案。海南省三江监狱吴清东、曾钰程代表执行机关出庭提请对罪犯韦世强予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员张立栋、罗少铭出庭履行职务，罪犯韦世强、证人周某某、何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关三江监狱以罪犯韦世强在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利六年不变。罪犯韦世强对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯韦世强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务。罪犯韦世强自2014年3月至2015年6月止，累计考核16个月，计分考核141分，共获得8个表扬数（其中综合表扬7个，单项表扬1个）。另查明，罪犯韦世强应缴赔偿金人民币23920.33元，服刑期间主动赔偿人民币23925元。上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韦世强在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。由于该犯属严重暴力犯罪，对其减刑应从严掌握，执行机关提请减刑幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韦世强减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变（减刑后刑期执行至2024年2月1日止）。减刑考验期为一年，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈焕利审判员  周业夏审判员  未 锋二〇一五年十一月二十六日书记员  韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；◊1◊检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；◊3◊有发明创造或者重大技术革新的；◊4◊在日常生产、生活中舍己救人的；◊5◊在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；◊6◊对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月26日印制（共印5份）
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第24814号原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告潘燕斌，男，1985年11月17日出生。原告北京银行股份有限公司(以下简称北京银行)与被告潘燕斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、李小沛参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告潘燕斌经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，潘燕斌于2012年3月26日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。潘燕斌开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令潘燕斌偿还北京银行欠款本金10000元、利息3303.11元、滞纳金和费用5418.19元,合计18721.30元，并按领用合约的规定支付自2015年7月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令潘燕斌承担本案诉讼费。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、潘燕斌身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。被告潘燕斌既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告潘燕斌未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2012年3月26日，潘燕斌向北京银行申请办理北京银行信用卡。潘燕斌在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：潘燕斌超过最后还款日未按本合约��关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。潘燕斌应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对潘燕斌账户下的全部欠款承担连带清偿责任。潘燕斌及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因潘燕斌和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向潘燕斌或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，潘燕斌应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。潘燕斌不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。潘燕斌信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对潘燕斌的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，潘燕斌在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。潘燕斌未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。潘燕斌如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，潘燕斌及其附属卡持卡人以信用卡办理预借���金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，潘燕斌及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取潘燕斌及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。潘燕斌未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，潘燕斌还应承担其他违约责任。潘燕斌办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对潘燕斌及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行��账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从潘燕斌账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。此后北京银行批准了潘燕斌的申请，将卡号为×××的信用卡交付潘燕斌使用。截至2015年7月8日，潘燕斌尚欠北京银行信用卡欠款本金10000元、利息3303.11元、滞纳金和费用5418.19元,合计18721.30元。上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：潘燕斌与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。潘燕斌与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。潘燕斌自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律��任。潘燕斌在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。潘燕斌逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向潘燕斌催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求潘燕斌偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘燕斌于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款合计一万八千七百二十一元三角，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年七月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告潘燕斌未按��判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百六十八元，由被告潘燕斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  满建伟代理审判员  覃琪瑶代理审判员  李小沛二〇一五年十一月二十四日书 记 员  边江峰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民管异终字第07639号上诉人(原审被告)：张治建。上诉人（原审被告）：孙亚琼。被上诉人(原审原告)：重庆鑫茂源房地产开发有限公司。住所地：重庆市渝中区八一路***号雨田大厦**楼。法定代表人：庄声忠，执行董事。上诉人张治建、孙亚琼与被上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2015年10月13日作出(2015)南法民管异初字第00589号民事裁定，驳回张治建、孙亚琼对该案提出的管辖权异议。张治建对该裁定不服，向本院提起上诉。张治建上诉称，孙亚琼没有在《停车场承包合同》上签字，且孙亚琼的户籍地不××重庆市南岸区，请求撤销原裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系因《停车场承包合同》引发的纠纷属不动产纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉租赁停车场位于重庆市××四公里鑫茂源e时代，属重庆市南岸区人民法院辖区，故该院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一五年十一月二十七日书 记 员  侯煜杰
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第1063号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。法定代表人张庆余。被告吴海英，女。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告吴海英物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  谭照煦二〇一五年十一月二十六日书记员  李 莹
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2015））绥北执字第287号申请执行人红门智能科技股份有限公司。法定代表人余家红，职务董事长，住所地广东深圳市龙岗布吉下径吉华路红门工业园*栋*楼。被执行人黑龙江科美包装服务有限公司。法定代表人史东伟，职务执行董事，住所地绥化市北林区经济开发区。本院在执行申请执行人红门智能科技股份有限公司与被执行人黑龙江科美包装服务有限公司买卖合同纠纷一案过程中，��调查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：申请执行人红门智能科技股份有限公司与被执行人黑龙江科美包装服务有限公司买卖合同纠纷一案，终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  关宏岩执行员  东时伟执行员  张馥芝二〇一五年十一月十日书记员  李 锐
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)长安执字第01241-2号申请执行人田锋涛。被执行人西安佑利置业有限公司。法定代表人陈荣华，系该公司董事长。本院在执行田锋涛与被执行人西安佑利置业有限公司购房合同纠纷一案中，依据生效法律文书向被执行人西安佑利置业有限公司发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人西安佑利置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人在金融机构有存款账户.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人在金融机构的存款账户（具体数额以协助冻结存款通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱平旗审判员  郑 潇审判员  张育民二〇一五年十一月十二日书记员  王 毅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民一(民)初字第6474号原告董美珍，女，1956年1月17日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人于炎林，男，1951年1月31日出生，汉族，住上海市普陀区。被告史惊雁，女，1977年2月5日出生，汉族，住上海市宝山区。被告朱卓俊，男，1977年2月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院受理原告董美珍与被告史惊雁、朱卓俊民间借贷纠纷一案，被告史惊雁��提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告史惊雁认为，对公民提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告史惊雁认为其户籍地虽位于本区，但其实际长期居住于本市宝山区共富四村XXX号XXX室，属于本市宝山区辖区范围，故认为本案应由本市宝山区人民法院管辖，本院对本案并无管辖权。经审查，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原告主张其本人及被告住所地均位于本区，故诉至本院，被告则认为其经常居住地位于本市宝山区，并提供居委会证明为证。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院���辖。公民经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告自2008年11月起就居住于本市共富四村XXX号XXX室，属本市宝山区辖区范围，故本案应由宝山区人民法院受理。原告虽主张其本人所在地位于本区，但根据其提供的户籍信息及居委会证明，其户籍地及经常居住地均非位于本区，故本院对其的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第5条的规定，裁定如下：被告史惊雁对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市宝山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代���审判员陈杨二〇一五年十一月二日书记员  卜盛芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院��异议不成立的，裁定驳回当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第5条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第23240号原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人赵迎莉。委托代理人吴建萍、李国衡，上海鼎添律师事务所律师。被告李杰，住上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。被告郭萍，住同上。被告李廷涛，住同上。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告李杰、郭萍、李廷涛物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  苏吾德二〇一五年十一月十八日书记员  王 亚附：相关法律条文附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西���（商）初字第26457号原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告贺连杰，男，1984年1月12日出生，职业不详。原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告贺连杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官周韬担任审判长，人民陪审员黄喜文、程家升参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告贺连杰经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，2013年1月6日，被告贺连杰向原告北京银行申请通信代预约取现分期业务。双方签订《北京银行信用卡（通信代预约取现分期业务）合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至贺连杰在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××，并核准发放取现金额20000元。被告贺连杰在签署信用卡领用合约和通信代预约取现分期业务合约中承诺，其保证遵守北京银行信用卡及通信代预约取现分期业务合约的各项规定，对北京银行信用卡及通信代预约取现分期业务合约的各项内容已经完全知悉和理解。现原告北京银行以被告贺连杰开卡使用后，对信用卡欠款不予清偿为由，起诉至本院，现起诉要求：1、判令被告贺连杰偿还原告北京银行欠款本金13726.2元、利息932.37元、滞纳金及费用13078.21元，合计27736.78元，并按领��合约的规定支付自2015年6月27日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用；2、判令被告贺连杰承担本案诉讼费及其他相关费用。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡?通信代预约取现分期业务申请表》（以下简称《通信代申请表》）、《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》（以下简称《通信代合约》）；2、贺连杰身份证复印件；3、消费明细及欠款数据截屏图。被告贺连杰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告贺连杰未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，本院确认《通信代申请表》及《通信代合约》、贺连杰身份证复印件、消费明细及欠款数据截屏图的真实性、关联性、合法性。本院根据上述认证查明：贺连杰在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。2012年12月19日，贺连杰向北京银行申请办理信用卡通信代预约取现分期业务，申请取现款为人民币12万元，申请分期期数为24期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为贺连杰名下的北京银行借记卡。贺连杰在签署《通信代申请表》时表示理解并同意如下内容：申请人签署《通信代申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。贺连杰在签署《通信代申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《通信代申请表》背面所载的《通信代合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订���补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《通信代合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《通信代合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务，即本行信用卡的持卡人以书面方式申请预约取现，经本行审核同意后将核准的取现金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息；“取现款”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。取现款于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的计息与还款规则计算利息；核准手续费依照本��实际核准并载于核准通知书的还款期数，以所对应的标准计收，并与放款日当日产生并计入首期账单。具体收费标准以本申请书所明示的收费标准执行；……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：核准手续费（首月一次性收取）6期、12期产品的为取现款的1％，18期、24期产品的为取现款的2%；分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取10元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。随后，北京银行批准了贺连杰的通信代预约取现分期业务申请，为其提供了取现款2万元额度，设定分期为12期。截至2015年6月26日，贺连杰尚欠北京银行信用卡欠款本金13726.2元、利息932.37元、滞纳金、费用13078.21元，合计27736.78元。本院认为：被告贺连杰与原告北京银行之间因信用卡?通信代申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告贺连杰与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告贺连杰自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡?通信代预约取现分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告贺连杰在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告贺连杰逾期还款的行为已经构成违约，依据通信代合约的相关规定，原告北京银行有权向被告贺连杰催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告贺连杰偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺连杰于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司截止至二○一五年六月二十六日的信用卡欠款合计二万七千七百三十六元七角八分，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定偿付自二○一五年六月二十七日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用。如果被告贺连杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百九十三元，由被告贺连杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉��北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  黄喜文人民陪审员  程家升二〇一五年十一月二十五日书 记 员  李 茹
原 告 金 艳 茹 与 被 告 马 洪 臣 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书(2015)前民初字第4292号原告：金艳茹被告：马洪臣原告金艳茹与被告马洪臣离婚纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告金艳茹到庭参加诉讼，被告马洪臣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告金艳茹诉称，原、被告于1981年9月28日登记结婚，婚后生育一女孩马巍（现年三十二岁，已婚）。近年来，双方因生活琐事口角打仗，导致夫妻感情破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。被告马洪臣未出庭，未答辩。经审理查明，原告金艳茹与被告马洪臣于1981年9月28日登记结婚，婚后生育一女孩马巍（现年三十二岁，已婚）。现原告要求与被告离婚，原告没有提供夫妻感情破裂方面的证据。本院认为，原告要求与被告离婚，被告未答辩。本案审理中原告没有提供与被告夫妻感情破裂的证据，本院无法认定原被告夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告金艳茹的离婚诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长  孙立清二〇一五年十一月十七日书记员  张晓兰
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2015)六程民初字第1116号原告王亚珍，女，1956年6月12日出生，汉族。委托代理人娄金法，男，汉族。被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。法定代表人何远生，执行董事。原告王亚珍诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王菲适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王亚珍的委托代理人娄金法到庭参加诉讼，被告沪江管理公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王亚珍诉称，原、被告于2014年6月10日签订《沪江商贸城商铺包租合同》，约定原告将该商城xx幢xx室商铺包租给被告，期限为三年。合同对租金及支付方式、双方权利义务、违约责任等均作了约定，但被告故意违约，不支付租金。2014年，被告出具承诺书：“如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理。”此后，被告仅支付了2014年度租金，2015年度租金按照合同约定应于2015年6月30日前给付，但被告至今未付。原告故提起诉讼，要求：１、解除原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，被告返还原告房屋；2、被告自2015年7月1日起至实际返还房屋之日止，按每铺23000元/年支付原告房屋租金；3、被告承担违约金4600元/铺。被告沪江管理公司未提出答辩。经审理查明，2014年6月10日，原告与被告签订《沪江商贸城商铺包租合同》，将其名下位于南京市xx区xx路xx号xx幢xx室房屋交给被告包租。双方在合同中约定：“第四条包租期限，双方同意的包租期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止……；第五条包租费用标准，如乙方（原告）商铺已租出，则执行的包租租金标准为：第一年22000元/铺，第二年23000元/铺，第三年24000元/铺；如乙方商铺未租出，则执行的包租租金标准为：第一年18000元/铺，第二年19000元/铺，第三年20000元/铺；第六条租金支付方式，一、甲方（被告）按以下时间支付包租租金：第一年2014年6月15日前签约的，包租租金于2014年6月30日前一次性付清；2014年6月16日至30日期间签约的，包租租金于2014年7月31日前一次性付清。第二年起租金按年支付，于每个计费年度的6月30日前付清……；第八条违约责任，一、甲方必须按本合同约定标准定时支付乙方包租的租金，如甲方拖欠乙方包租的租金超过一个月的，甲方每月需按该年度租金的百分二十（20%）标准向乙方支付违约金，如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿。如果甲方无故拖欠租金超过二个月，合同自行终止，甲方每月仍然要按该年度租金的百分二十（20%）标准向乙方支付违约金……”。此后，被告按照合同约定支付了2014年度的租金，但2015年度的租金至今未付，原告遂诉至本院，要求：１、解除原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，被告返还原告房屋；2、被告自2015年7月1日起至实际返还房屋之日止，按每铺23000元/年支付原告房屋租金；3、被告承担违约金4600元/铺。另查明，南京市六合区雄州南路288号金江坊24幢101、201室房屋现空置。上述事实，有当事人的陈述、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的民事合同法律关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。双方签订的包租合同明确约定包租期限为3年，即2014年7月1日至2017年6月30日，第二年起租金按年支付，于每个计费年度的6月30日前付清，被告无故拖欠租金超过二个月合同即自行终止。现被告拖欠原告第二年度房屋租金超过二个月，故原告要求解除双方签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，返还原告房屋并支付房屋租金（使用费）、违约金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于房屋租金（使用费），因涉案金江坊24幢101、201室房屋现空置，按照合同约定，空置房屋第二年包租租金应为19000元/铺。关于违约金，原告主张的4600元/铺低于包租合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：：一、解除原告王亚珍与被告南京沪江经营管理有限公司于2014年6月10日签订的《沪江商贸城商铺包租合同》；二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内将南京市南京市xx区xx路xx号xx幢xx室房屋返还给原告王亚珍；三、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告王亚珍房屋租金（使用费）（自2015年7月1日起至实际返还房屋之日止，按每铺19000元/年计算，本案涉案房屋为一铺）；四、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告王亚珍违约金4600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费390元，减半收取195元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已预交80元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费390元。代理审判员 王 菲二〇一五年十一月九日书 记 员 杨欣怡
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2015)江开法民一初字第308号原告梁玉琳，女，汉族，居住开平市三埠街道办事处长沙。现住开平市长沙区三江大道海伦。身份证号：×××。被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：开平市长沙。法定代表人林英杰。委托代理人刘翔。原告梁玉琳诉被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行审理。原告梁玉琳、被告的委托代理人刘翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉认为，原告于2011年9月17日与被告签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买座落于开平市长沙区三江大道海伦堡××号楼××座××房；于2013年3月20日向被告购买座落于开平市长沙区三江大道海伦堡25、26、27、28、38号楼地下车库负一层381车位。出卖人应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请办理房地产转移登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了房价款607208元及车位款100000元。但由于被告逾期为原告办理过户登记，故起诉请求：1、判令被告立即支付原告迟延办理房产证的违约金14144.16元及利息（以12144.16元为本金，自逾期之日即2012年8月26日；以2000元为本金，自逾期之日即2013年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至原告实际取得房地产权证之日）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。3、判令被告必须于2015年12月31日前办妥房地产权属证书交付给原告。原告梁玉琳在举证期限内提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》复印件二份，证明被告的违约责任；3、发票复印件三份，证明原告已向被告支付购房款607208元及车位款100000元；4、2012年5月26日、2013年1月21日的其他服务业《发票》复印件二份，证明被告已交付房屋及车位给原告，并向原告收取该房屋及车位管理费用。被告辩称，认为违约金偏高，要求酌情调整违约金。被告在举证期限内没有证据提交。本院依职权向开平市房地产交易登记所调查复函，该房屋是2015年9月18日在该所办理房地产初始登记。经质证并经核证，被告对原告提交的证据无异议。本院对原告提供的证据真实性、合法性和关联性予以确认。根据本院对以上证据的认定，结合原、被告的陈述，本院确认如下事实：原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定由原告向被告购买座落于开平市长沙区三江大道海伦堡××号楼××座××房，价款为607208元。另合同第八条约定的交付期限是2012年5月26日；合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。后原告又与被告签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定由原告向被告购买座落于开平市长沙区三江大道海伦堡25、26、27、28、38号楼地下车库负一层381车位，价款为100000元。该合同第八条约定的交付期限是2013年8月20日；合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请办理房地产转移登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告于2011年8月31日、2011年9月18日二次共支付了房款607208元给被告；于2014年3月28日支付了车位款100000元给被告。另被告也将该房屋及车位交付给原告使用，并从2012年5月26日起向原告收取该房屋的管理费；从2013年1月起向原告收取车位管理费。但一直未为原告向房屋登记机构申请办理房地产转移登记。又查，该房屋是2015年9月18日办理房地产初始登记。本院认为，本案应属商品房销售合同纠纷。本案的争议焦点是被告是否构成违约，违约金应如何计算的问题。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”。原、被告在自愿、等价有偿的基础上签订的商品房销售合同，是当事人的真实意思表示，且该合同的内容没有违反法律规定，且涉案房屋及车位已交付原告使用，因此，原告梁玉琳与被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。依《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本案中，根据原告提供的《商品房买卖合同》及《发票》等，证实被告收取了原告的房款及车位款，并于2012年5月26日和2013年1月将讼争之房屋及车位交付给原告使用，但被告未依约为原告向房屋登记机构申请办理房地产转移登记手续，被告的行为已构成违约。对于违约金的计算，合同第十五条已明确约定为房价款的2%计，故违约金应为（607208元+100000元）×2%=14144.16元。而被告认为约定的违约金偏高，对原告造成的损失没有这么多，要求酌情减低违约金。综合本案的违约责任的约定、违约的原因及过错程度、双方的预期收益因素等考虑，双方约定的违约金为房价款的2%不属过分高于造成损失的情形。因此，被告要求酌情减低违约金的抗辩理由不成立，本院不予采纳。另违约金是足以补偿作为无过错方所受的损失，故对于原告请求被告支付该违约金的利息的理由也不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付违约金14144.16元给原告梁玉琳。二、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内协助原告梁玉琳办理座落于开平市长沙区三江大道海伦堡××号楼××座××房的房地产权属转移登记手续。三、驳回原告的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费减半收取76元，由被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。此款原告在起诉时已交纳，被告在履行上述判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员 司徒有劲二〇一五年十一月十三日书记员 梁 佩 琼
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第1959号申请执行人张某。被执行人扬州某食品有限公司。法定代表人汪某，董事长。张某与扬州某食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月15日作出的（2014）宝射商初字第73号民事判决书已发生法律效力，依该判决：扬州某食品有限公司应给付张某欠款73377元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的73377元，本院于2015年5月20日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未发现有可供执行的财产，2015年9月16日向宝应县市场监督管理局发出禁止被执行人办理���定代表人变更手续，同时将被执行人法定代表人纳入失信被执行人名单。本案执行标的未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于��用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结（2014）宝射商初字第73号民事判决书的本次执行程序。二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈志刚审判员  陶双庆审判员  黄廷旺二〇一五年十一月六日书记员  姜晶晶
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)筑民四特字第61号申请人（仲裁被申请人）重庆华品成教育咨询有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路192号24-2号。法定代表人龙运淑，该公司董事长。委托代理人贺娇娇，女，1983年5月29日出生，汉族，系该公司员工。委托代理人梁书源，女，1990年1月5日出生，汉族，系该公司员工。被申请人（仲裁申请人）颜家美，女，1981年9月23日出生，汉族。申请人重庆华品成教育咨询有限公司（以下简称华品成公司）因与被申请人颜家美劳动争议纠纷一案，不服贵阳市劳动人事争议仲裁委员会筑劳人仲裁终字（2015）第293-1号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。仲裁委员会查明，颜家美于2014年3月14日进入华品成公司处工作，双方于当日签订劳动合同，劳动合同期限为2014年3月14日至2016年3月14日，劳动合同中未约定颜家美的工资标准。工作期间，华品成公司没有为颜家美缴纳社会保险。至2015年3月18日，颜家美因个人原因离职。另查，颜家美2015年3月出勤天数为24天，华品成公司没有支付颜家美该月的工资。庭审中，华品成公司主张颜家美离职前12个月的月平均工资为4593元，2015年3月的工资为1006.45元。又查，颜家美与华品成公司签订的《劳动合同书》第十一条约定了保密和竞业限制，内容为：“1、乙方在合同期内和本合同终止后，乙方承诺严格遵守甲方的保密制度，无条件承担为甲方保守商业秘密（包括但不限于甲方未对社会公开的发展规划、战略决策、财务会计资料、招标投标资料、市场信息、营销渠道与政策、营销计划、客户资料、管理制度、员工薪酬等一切涉及到甲方利益和安全的信息都属于保密范围）的义务。乙方不得因故意或过失泄露给他人，也不得利用该商业秘密牟取利益。2、乙方自甲方处离职后，只要甲方的商业秘密尚未进入公知领域，乙方应继续遵守上述保密约定。3、竞业限制期限为：工作期间和离职后的两年内。竞业限制的范围：乙方不得在与甲方存在商业竞争关系或其他利害关系的公司任职，或自己经营与甲方公司同类的业务，离职后不得诱使其他熟识甲方商业秘密的员工离职。竞业限制地域为：重庆、贵州、云南、四川。4、乙方违反保密或竞业限制约定的，应向甲方支付违约金，该违约金为乙方离职前12个月×10倍内在甲方获得的全部报酬（含工资、津贴、奖金、慰问金、补贴等以金钱或实物形式体现的劳动报酬、员工福利）以及甲方为乙方缴纳的保险费，并另行承担甲方调查、核实乙方的违约行为及追究乙方责任而支付的调查费用、律师费用。前述违约金不足以弥补甲方的损失的，乙方还应向甲方支付赔偿金（赔偿金=甲方的损失—违约金）。5、若乙方离职半年之后，行业形势发生变化，或出现其他甲方认为乙方不必再继续履行竞业限制协议的条件，甲方须书面通知乙方，自乙方收到通知之日起双方竞业限制协议解除。6、甲方每个月以工资形式支付给乙方保密竞业限制补偿金100元（乙方在职期间及离职后竞业限制期间，按公司规定发放）。7、本保密和竞业限制约定是在双方自愿的基础上签订，从签订本合同之日起即生效，甲乙双方之前单独签订的相关保密和竞业限制协议同时作废。以此保密和竞业限制约定为准，甲方执二份，乙方执一份，具有同等法律效力”。该条款中的甲方指的是华品成公司，乙方指的是颜家美。仲裁委员会认为，根据《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发[2008]3号）有关职工月计薪天数为21.75天的规定，按颜家美3月出勤天数24天的事实及华品成公司有关颜家美2015年3月工资为1006.45元的主张计算，颜家美2015年3月足月工资为912.10元（1006.45元÷24天×21.75天），低于贵阳市同期1250元/月的最低工资标准，故对华品成公司关于颜家美2015年3月工资为1006.45元的主张，不予认可。因华品成公司未提供颜家美2015年3月工资的计算依据，根据华品成公司关于颜家美离职前12个月的月平均工资为4593元的主张，对颜家美要求华品成公司支付其2015年3月工资3000元的请求，予以支持。华品成公司没有为颜家美缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”之规定，对颜家美主张华品成公司为其补缴2014年3月至2015年3月社会保险的请求予以支持。颜家美因个人原因离职，不符合法律法规规定的应当支付经济补偿的情形，故对颜家美主张华品成公司支付其解除劳动关系经济补偿15000元的请求，不予支持。经调解无效，现根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条之规定，裁决如下：一、本裁决书生效之日起十五日内，华品成公司支付颜家美2015年3月工资人民币3000元；二、自本裁决书生效之日起三十日内，华品成公司为颜家美补缴2014年3月至2015年3月社会保险，缴费比例和缴费基数按国家有关规定执行，华品成公司承担单位应承担部分，颜家美承担个人应承担部分；三、驳回颜家美的其它仲裁请求。仲裁委员会裁决后，华品成公司不服仲裁裁决，向本院提出申请，请求撤销筑劳人仲裁终字（2015）第293-1号仲裁裁决。其主要理由为：一、申请人不需要支付被申请人2015年3月工资，被申请人还欠付申请人工资。因为被申请人的原因导致3月份67629元退费，被申请人应当退回所得提成3506.88元。仲裁裁决要求申请人向被申请人支付2015年3月的工资，没有事实依据。二、申请人已以现金方式实际支付被申请人社会保险费用，已完成为被申请人缴纳社会保险的义务。仲裁裁决申请人向被申请人支付2014年3月至2015年3月的社会保险，缺乏事实和法律依据。本院认为，关于仲裁裁决华品成公司支付颜家美2015年3月份工资3000元。仲裁委委员会系根据查明的华品成公司没有支付颜家美该月工资的事实，及双方当事人对工资数额的主张和相应举证责任作出的裁决，不存在颜家美隐瞒了足以影响公正裁决的证据，以及裁决所根据的证据是伪造的情形。关于仲裁裁决华品成公司为颜家美补缴2014年3月至2015年3月社会保险。仲裁委委员会依据《中华人民共和国劳动法》的规定裁决用人单位负有缴纳社会保险费的法定责任，适用法律正确。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”之规定，华品成公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回重庆华品成教育咨询有限公司的申请。案件受理费10元，由重庆华品成教育咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 松审 判 员  吴 霞代理审判员  李婷婷二〇一五年十一月十八日书 记 员  邢 海
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民四（民）初字第699号原告上海山沛建筑工程有限公司。法定代表人金平安，该公司经理。委托代理人肖峻山，该公司员工。被告陈玉凤。委托代理人孙延玉，河南颖滨律师事务所律师。原告上海山沛建筑工程有限公司（下称山沛公司）诉被告陈玉凤工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告山沛公司之委托代理人肖峻山、被告陈玉凤的委托代理人孙延玉等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山沛公司诉称，原告于2012年承接上海市嘉定区南翔镇钢筋制作后，与被告之夫韩某某形成加工承揽关系，人员、工资、安全责任均由韩某某负责，被告为韩某某做饭。原告仅为被告办理商业保险提供相关证件，由韩某某支付保险费。2013年9月23日，被告要求报销医疗费，考虑到费用由保险公司支付，原告同意与保险公司联系，被告知受伤人员需进行工伤认定及劳动能力鉴定方可报销，为此，原告出面为被告进行工伤认定及劳动能力鉴定，原、被告并不必然存在劳动关系。仲裁裁决缺乏依据。现起诉要求判决原告不予支付被告一次性伤残补助金46752元、���次性工伤医疗补助金60432元、一次性伤残就业补助金60432元、2013年9月23日至2014年1月2日间停工留薪期工资5463.73元。被告陈玉凤辩称，原、被告劳动关系事实清楚，被告在工作中受伤，被依法认定为工伤，并经鉴定为伤残七级。被告伤后的相关医疗费用及伤残鉴定费均由原告支付。因原告没有为被告缴纳社会保险费，相关工伤保险待遇应由原告支付。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告系本市外来从业人员。2013年7月4日，原告为被告等人投保团体人身保险。2013年9月23日，被告在工作中右手拇指被机械夹伤，被送至上海一0八医院住院治疗，同年10月3日出院，该院出具出院小结，医嘱被告全休3个月。2013年12月11日，原告公司确认被告为钢筋工，并以被告工伤的申请人及被告的用人单位身份向上海市嘉定区人力资源和社会保障局申请，要求��被告于2013年9月23日所受伤害申请工伤认定。2014年2月8日，被告所受伤害被认定为工伤，2014年5月28日，被告伤情被鉴定为因工致残程度七级。原告未为被告缴纳工作及劳动关系存续期间的社会保险费，未支付被告伤后停工治疗、休息期间的工资。2015年6月1日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付一次性伤残补助金59800元、一次性工伤医疗补助金60432元、一次性伤残就业补助金60432元、2013年9月23日至2014年5月28日间停工留薪期工资46000元等。2015年7月30日，该会嘉劳人仲（2015）办字第1848号裁决书作出裁决，原告应支付被告一次性伤残补助金46752元、一次性工伤医疗补助金60432元、一次性伤残就业补助金60432元、2013年9月23日至2014年1月2日间停工留薪期工资5463.73元，不支持被告其他的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉之本院。另查��仲裁时，被告称原、被告于2014年7月解除劳动关系。以上事实，有裁决书、受理通知书、认定工伤决定书、鉴定结论书、团体人身保险保险单、当事人陈述等证据，经庭审质证，证据确实，事实清楚。本院认为，根据劳动法规定，国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在工伤等情况下获得医疗救治和经济补偿。另据工伤保险条例规定，劳动者因工伤伤残以及劳动合同期满终止，或者工伤人员本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，用人单位支付一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资等。未参加社会保险缴费期间用人单位工作人员发生工伤的，由用人单位按照工伤保险待遇规定支付工伤人员工伤保险待遇。原告认为原、被告不存在劳动关系，因商业保险理赔需要为被告申请工伤认定，对此，被告予以否认，原告未予进一步举证证实，原告该意见，本院不予采纳。被告在原告公司工作时发生工伤，并经鉴定为工伤伤残七级，原告应支付被告一次性伤残补助金。原、被告于2014年7月解除劳动关系，原告应支付被告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。根据医疗机构意见，被告可休息至2014年1月2日，原告未支付被告伤后停工治疗、休息期间的工资，应支付该期间工资。因此，原告要求判决不予支付被告因工致残七级一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十三条第一款第（三）项、第三款、《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第��十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告上海山沛建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈玉凤工伤伤残七级一次性伤残补助金人民币46752元；二、原告上海山沛建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈玉凤工伤伤残七级一次性工伤医疗补助金人民币60432元；三、原告上海山沛建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈玉凤工伤伤残七级一次性伤残就业补助金人民币60432元；四、原告上海山沛建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈玉凤2013年9月23日至2014年1月2日间停工留薪期工资人民币5463.73元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告上海山沛建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈曰良二〇一五年十一月十六日书记员  姚 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十条国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：……（三）因工伤残或者患职业病；���…劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。……二、《工伤保险条例》第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书(2015)新法执字第472号申请执行人戴桂玉，女，1956年6月27日出生，汉族，农民，住新化县琅塘镇印双村**组。被执行人新化县金盛投资有限公司。住所地：新化县上梅镇迎宾路。法定代表人蔡昕玲，该公司执行董事。被执行人蔡昕玲，女，1964年4月25日出生，汉族，居民，新化县金盛投资有限公司股东，住新化县天华中路新街298号。被执行人万友然，男，1963年4月25日出生，汉族，居民，住址同上，系被执行人蔡昕玲丈夫。被执行人段松贵，男，1941年5月13日出生，汉族，居民，新化县金盛投资有限公司股东，住新化县上梅镇迎宾路永胜巷10号新楼1栋111号。被执行人王艳琴，女，1967年11月14日出生，汉族，居民，新化县金盛投资有限公司股东，住新化县上梅镇天华中路3栋221号。被执行人万雄，男，1970年10月5日出生，汉族，居民，住址同上，系被执行人王艳琴丈夫。被执行人康国煌，男，1971年11月15日出生，汉族，村民，新化县金盛投资有限公司股东，住新化县游家芦茅村10组4号。被执行人张梅，女，1970年11月6日出生，汉族，居民，新化县金盛投资有限公司股东，住新化县城西街居委会城西路23号。被执行人方佑新，男，1962年5月9日出生，汉族，村民，新化县金盛有限公司股东，住新化县圳上镇方荣华村一组001号。被执行人匡桂桃，女，1958年1月15日出生，汉族，居民，新化县金盛投资有限公司股东，住新化县上梅镇城西路21号。申请执行人戴桂玉与被执行人新化县金盛投资有限公司、蔡昕玲、万友然、段松贵、王艳琴、万雄、康国煌、张梅、方佑新、匡桂桃借款合同纠纷一案，于2015年6月5日经新化县人民法院审结，本院（2015）新法民二初字第35号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年8月12日立案执行。同时，另有五案申请执行人针对本案被执行人新化县金盛投资有限公司、蔡昕玲、万友然、段松贵、王艳琴、万雄、康国煌、张梅、方佑新、匡桂桃提出了执行申请，本院于同日立案执行，并决定合并执行。本案在执行过程中，本院于2015年8月28日作出（2015）新法执字第467号执行裁定书，并实际划拔被执行人方佑新银行存款305400元，2015年11月17日，本院作出（2015）新法民申字第4号民事裁定书，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。本院认为，本院已裁定对本案进行再审，并中止原判决的执行，本院无法进一步采取相关积极的执行措施，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，根据再审的情况，依相关法律规定办理。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）新法民二初字第35号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 洁审 判 员  曾均安代理审判员  孟中华二〇一五年十一月三十日书 记 员  康弟元
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2015)深宝法民一初字第3226号原告任满仓，男，汉族，1978年5月28日出生。被告深圳市光明新区公明佳联华购物广场，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处长圳社区长升路2、3号第一层，组织机构代码L26556237。经营者冯流吟。上述原告任满仓与被告深圳市光明新区公明佳联华购物广场买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任满仓到庭参加了诉讼。被告深圳市光明新区公明佳联华购物广场经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况购物时间、地点：2015年8月22日，被告深圳市光明新区公明佳联华购物广场。二、购物名称、型号、数量：独立包装的酸菜1包。三、购物金额：人民币（以下币种均同）2.5元。四、原告认为涉案产品存在的问题：涉案商品真空压缩袋上喷印的生产日期为“2015/04/22”，保质期为6个月；而该商品价格标签上所标注的包装日期为“15-07-21”，保质期为“16-02-06”。被告深圳市光明新区公明佳联华购物广场涉嫌销售篡改保质日期及未标注生产日期的食品，被告深圳市光明新区公明佳联华购物广场的行为已构成欺诈。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。五、诉讼请求：1、判令被告退货并支付原告货款2.5元；2、判令被告支付原告赔偿金500元；3、判令经营者出具相关的消费凭证(购物小票、刷卡小票、食品标签记录、进出货台账、销售记录台账、检验检疫合格证)；4、被告承担本案诉讼费用。六、其他需要说明的事项：1、经核对原告带至庭审过程中的涉案食品，涉案商品包装袋上喷印的生产日期为“2015/04/22”，保质期为6个月；商品价格标签上所标注的包装日期为“15-07-21”，保质期为“16-02-06”；2、原告在其所主张的同一购物时间内，共购买了11件商品，总价款为23.80元，原告还就11件商品中的另一包酸菜以同样的事实与理由向本院提起诉讼，案号为（2015）深宝法民一初字第3127号，本院在该案中已支持了其要求退还货款及支付赔偿金500元的诉讼请求。以上事实，有购物小票、实物图片、视频及当事人陈述在案为凭，本院予以确认。裁决结果本院认为：经营者向消费者提供有关商品或服务的质量、性能、用途、有效期等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。本案中，原告提交了购物小票、视频以及涉案商品，足以证明原告在被告深圳市光明新区公明佳联华购物广场购买了涉案商品。从庭审查明的事实来看，被告深圳市光明新区公明佳联华购物广场所销售的酸菜上的确存在两个不同的保质期，由于被告深圳市光明新区公明佳联华购物广场未到庭应诉，视为其放弃质证及举证的权利，本院依照原告的陈述及庭审查明的事实予以认定。即被告深圳市光明新区公明佳联华购物广场在涉案商品上标注了两个不同的保质期，其行为已构成欺诈，原告有权要求被告按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，退货及退回购物款并支付赔偿金。同时，基于上述理由，原告有权解除双方买卖合同，解除合同后，原告应将货物返还被告，被告将货款退还。但本案涉案食品与本院受理的（2015）深宝法民一初字第3127号案件中涉案食品属同一购物小票，应视为同一买卖合同法律关系行为，故原告请求的赔偿金应按照购物款的总额的三倍予以计算；不足500元的，为500元。原告本次购物总计价款为23.80元，本院（2015）深宝法民一初字第3127号案件已判决被告支付原告赔偿金500元，故本案原告要求被告再次支付赔偿金500元的诉讼请求不应再予以支持。此外，原告要求被告出具消费凭证的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告任满仓应于本判决生效之日起十日内退还被告深圳市光明新区公明佳联华购物广场酸菜1包，被告深圳市光明新区公明佳联华购物广场在收到退货同时退还原告任满仓货款2.5元；二、驳回原告任满仓的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告负担1元，原告负担24元。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 高  小  丽二〇一五年十一月二十七日书 记 员 郭丹丹（兼）书 记 员 孟  祥  茹附相关法条：《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第2页共6页
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民二终字第1703号上诉人（原审被告）：钟文娟，住广州市花都区。委托代理人：张伟峰，住广州市花都区。上诉人（原审被告）：张伟峰，住广州市花都区。被上诉人（原审原告）：曾轶，住湖北省大悟县。委托代理人：王月甜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：何泳欣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人钟文娟、张伟峰因与被上诉人曾轶加工承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院(2015)穗花法狮民初字第177号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人钟文娟、张伟峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第三条、第四条第三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：本案按上诉人钟文娟、张伟峰撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。二审案件受理费7284元减半收取为3642元，由上诉人钟文娟、张伟峰负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  许东劲审 判 员  陈舒舒代理审判员  唐佩莹二〇一五年十一月十一日书 记 员  谢佩君蔡嘉瑜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第18873号原告刘可，女，1988年1月29日出生，住浙江省嘉兴市。委托代理人张琪，北京大成（上海）律师事务所律师。被告韩飞，男，1982年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市，现住上海市闵行区。原告刘可与被告韩飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由审判员乔财权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘可的委托代理人张琪，被告韩飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘可诉称，2012年4月起，被告因个人投资需要，多次向原告借款，其中2012年4月24日借款15万元（人民币，下同），2012年9月11日借款14.25万元，2012年10月30日借款4万元，合计33.25万元。经原告要求，被告于2013年12月7日出具了33万元的借条，约定借款期限自2012年11月18日至2014年6月30日，如逾期还款，愿承担日息千分之五的利息，但被告至今未还，原告因此提起诉讼，要求：1、被告归还原告借款本金33万元；2、被告支付自2014年7月1日起至清偿之日止，按银行同期贷款利率4倍计算的利息。被告韩飞辩称，原告起诉的金额不对，被告实际欠原告62,800元；借款协议日期不对，是2013年12月7日补写的。最初的借条未约定利息，后面汇总了借条后前面的借条都收掉了，被告与原告当初是共同放贷（以被告名义），后面贷款人出事还不了钱，原告就要求被告补写借条，且补写借条是为了平息原告的情绪，因此不同意原告的诉讼请求。原告为证明其诉称，向本院提供了以下证据：1、借条一份，证明双方之间的借贷关系；2、转帐凭证三份。被告为证明其辩称，向本院提供了以下证据：1、工商银行交易明细，证明被告自2012年6月至2012年底向原告汇款了358,700元；2、被告自行整理的还款记录。原告对于被告提供的证据认为双方之间确实存在资金往来，且远远多于被告方提供的这几笔款项，因此不认可被告所陈述的仅欠原告6万余元借款。被告对于原告提供的证据真实性无异议，但借条上的金额及借条日期都不对的。经审理查明，2013年12月7日，被告出具《借条》一份，言明：被告因投资经营向原告借款33万元，其中第一次借款为2012年4月24日转帐15万元、第二次借款为2012年9月11日转帐142,500元、第三次借款为2012年10月30日转帐4万元，33万元借款期限为2012年11月18日至2014年6月30日，如不按时还款或付息，按借款总金额的千分之五的日息加罚。借条形成后，由于被告未能向原告支付任何本金及利息，原告遂诉至来院。以上事实，由原告提供的借条、汇款凭证等证据材料以及当事人的陈述所证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。被告虽然在庭审中提供了双方的银行帐户往来以证明其归还了原告部分借款，但从原告提供的借条来分析，该借条的形成是对双方以往借款的结算，而被告提供的往来是在借条之前形成的，因此被告的辩称理由显然不符合事实，对此本院不予采纳。被告在借条形成之后未归还原告借款，原告在借款期限到期后要求被告归还借款符合双方的约定，本院应予以支持。由于被告到期未能归还借款，原告按双方的约定要求被告支付逾期还款利息，符合法律规定，对此本院应予以支持。原告自动调整计算利息的利率，该调整符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告韩飞于本判决生效之日起十日内归还原告刘可借款本金33万元；二、被告韩飞于本判决生效之日起十日内支付原告刘可自2014年7月1日起至实际清偿之日止，以本金33万元计，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,669.50元（原告已预交），由被告韩飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  乔财权二〇一五年十一月十七日书记员  杨 婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第8700号之一原告夏慧芳，女，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人王丽琼，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告袁根娣，女，汉族，住上海市闵行区。被告范盈峰，男，汉族，住上海市闵行区。原告夏慧芳与被告袁根娣、范盈峰民间借贷纠纷一案，现原告向本院提交撤诉申请，要求撤回对被袁根娣、范盈峰的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏慧芳撤回对被告袁根娣、范盈峰的起诉。案件受理费减半收取计人民币312.50元，由原告负担。审 判 长  王静波审 判 员  袁 洁人民陪审员  冷安宏二〇一五年十一月二十日书 记 员  王晓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2015)翠屏民初字第4223号原告蔚惠宾，男，汉族，1959年1月9日出生，四川省宜宾市翠屏区人。被告李模香，女，汉族，1980年6月2日出生，四川省南溪县人。原告蔚惠宾诉被告李模香民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔚惠宾到庭参加诉讼，被告李模香经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书,无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告蔚惠宾诉称:2013年9月30日被告李模香向原告借人民币6万元，2013年11月5号再借2万，已近两年了，说好按时还，但借过钱后就长期不履行借款协议，打电话发短信都不理原告了。鉴于以上事实，原告现特诉至法院，要求：判令由被告李模香偿还原告借款8万元，并支付应当付的利息（3万元正）。被告李模香未作答辩。经审理查明，原告蔚惠宾和被告李模香经人介绍认识，后被告李模香因做生意需要资金流动便向原告借款。2013年9月30日，原告扣除3000元的利息后将现金5.7万元交付被告，被告当场向原告出具借条一张，主要内容为“今借到现金蔚惠宾￥60000元，大写陆万元正”。被告李模香在该借条上签名并捺印。2013年11月5日，被告李模香再次向原告借款2万元，原告扣除1000元利息后，将现金1.9万元交付被告李模香，同时被告李模香向原告出具借条一张，主要内容为“今借到蔚惠宾现金20000元（贰万元正）”。被告李模香在该借条上签名并捺印。庭审中，原告蔚惠宾陈述，上述二笔借款的利息，被告一直支付到2013年12月止，从2014年1月开始被告未再支付利息。本院确认的上述事实有当事人的陈述、身份证、户籍证明、借条二张、银行交易明细等证据在案为凭，足以认定。本院认为，１、被告李模香与原告蔚惠宾之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告李模香向原告出具的借条，双方并未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本院确认立案之日即2015年7月16日为原告主张被告还款之日。2、关于借款本金：原告借款给被告实际出借金额为7.6万元（5.7万元+1.9万元），另0.4万元作为利息预先扣除了，故根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院确定原告蔚惠宾和被告李模香双方之间的借款本金为7.6万元。3、关于借款利息：庭审中，原告蔚惠宾陈述，双方按月息2.5%支付至2013年12月止，该约定的利息超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，故应按中国人民银行同期同档贷款利息4倍计算利息，起计时间应从2014年1月1日计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，缺席判决如下：一、被告李模香于本判决生效之日起10日内偿还原告蔚惠宾借款本金7.6万元；二、被告李模香于本判决生效之日起10日内支付原告蔚惠宾利息，计算方法为：以借款本金为基数，从2014年1月1日开始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。三、驳回原告蔚惠宾的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告李模香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。审 判 长  张 涛代理审判员  陈顺兰人民陪审员  韩 云二〇一五年十一月二日书 记 员  韦汉敏
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青谭民初字第304号原告李跃东。被告宿迎山。被告宿宝廷。被告时艳艳。本院在审理原告李跃东诉被告宿迎山、宿宝廷、时艳艳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款84000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。担保财产为刘鹏（）所有的轿车一辆，车牌号为：鲁VQ81**。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封刘鹏提供的担保财产轿车一辆；二、冻结被告的银行存款或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庞立国二〇一五年十一月二十七日书记员  张 翠
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕伊民保字第435号申请人米文爱。被申请人白文海。申请人米文爱与被申请人白文海民间借贷纠纷一案，申请人于2015年12月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人白文海所有的住宅楼房一套予以查封。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人白文海所有的住宅楼房一套予以查封。查封期限：3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高文清审 判 员  贺海燕代理审判员  苏 丹二〇一五年十一月十一日书 记 员  王先军
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2015)吴江民初字第0553号原告茅义根。被告王根生。原告茅义根诉被告王根生民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法由审判员范君、人民陪审员张芹芳、丁松林组成合议庭适用普通程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告茅义根到庭参加诉讼，被告王根生经本院公告送达诉状副本及开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茅义根诉称：2013年12月8日原告茅义根借给被告王根生15万元，当天被告王根生就付了2250元利息。2014年7月8日之后就再未支付过利息。2014年10月6日王根生的女婿代其归还本金2万元。在被告王根生归还2万元本金之前的2万元本金利息原告茅义根自愿放弃。为了维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼请求：1、判令被告王根生向原告茅义根归还借款本金人民币13万元整及利息（以本金13万元，按照月利率1%计算，自2014年7月9日起计算至2015年3月18日止）；2、判令被告承担诉讼费。被告王根生未作答辩。经审理查明：2013年12月8日，王根生向茅义根出具借条一张，载明：今借茅义根人民币15万元正，大写壹拾伍万元整，月利息2250元。借款人为王根生以及苏州市鑫恒隆纸业有限公司，并由该公司加盖公司印章予以确认。同日，由单正扣在该借条上签字确认上述情况属实。再查明：2013年12月7日茅义根从其尾号为7661的交通银行银行卡账户上取现人民币50000元，2013年12月8日茅义根通过银行转账的方式从上述账户向沈连荣（居民身份证号××）尾号为7157的交通银行账户转账人民币50000元，并于同日先后两次取现人民币40000元和10000元。以上事实，有原告提供的借条、银行流水账单、交通银行出具的银行转账凭证、个人开户信息以及原告的陈述为证。本院认为：原告茅义根在庭审中提交转账凭证显示其于2013年12月8日通过其尾号为7661的交通银行账户转账人民币50000元，用于证明原告茅义根已经向被告王根生支付出借款项50000元，但后经本院调查，上述转账款项系汇入案外人沈连荣的账户，与原告茅义根的证明目的不符。经本院释明，限期原告茅义根提交证据证明其上述转账行为系履行借条约定的出借义务，但原告茅义根并未提交证据予以证明，故本院认为原告茅义根的上述转账行为并非履行借条约定的出借义务。另外，因为原告茅义根关于上述转账行为的证明目的与事实不符，故本院对于原告茅义根关于2013年12月7日取现人民币50000元以及2013年12月8日分别取现人民币40000元和10000元系用于履行借条约定的出借义务的陈述产生合理怀疑，且原告茅义根并未进一步举证证明其所取款项用于履行借条约定的出借义务，故本院对于原告茅义根主张的利用现金向被告王根生支付100000元出借款项的主张不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告茅义根的诉讼请求。案件受理费3306元、公告费690元，合计3996元，由原告茅义根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676）。并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  范 君人民陪审员  张芹芳人民陪审员  丁松林二〇一五年十一月十日书 记 员  陈 洁
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第875号申请执行人孙醒利，现住扶余市。被执行人徐爽，现住扶余市.被执行人王燕燕（曾用名王艳），现住扶余市。申请执行人孙醒利与被执行人徐爽、王燕燕民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2015年3月26日作出（2015）扶民初字第458号民事判决书，判决书内容：被告徐爽、王燕燕于本判决生效后五日内偿还原告孙醒利借款本金20000元，利息自2013年12月26日至给付之日止按月利1分计息，案件受理费180元由二被告负担。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年7月21日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书确定的义务。本院于2015年7月29日立案执行，并于2015年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在5日内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经本院调查被执行人现无可执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第458号民事判决书本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员  马辉二〇一五年十一月二十二日书 记 员  吴楠
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第06057号上诉人（原审被告）：李朝淑。委托代理人周云亮，重庆市南岸区长生法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈荣艳。委托代理人：谭立强，重庆索通律师事务所律师。上诉人李朝淑与被上诉人陈荣艳民间借贷纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2015年6月12日作出（2015）巴法民初字第00424号民事判决，李朝淑对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：陈荣艳从事美容工作，李朝淑因在陈荣艳处做美容护理而相熟。2014年2月10日，李朝淑在陈荣艳的引荐下前往重庆真伊医疗美容医院（简称真伊美容医院）做拉皮美容手术。因李朝淑未能足额支付手术费用，陈荣艳持卡号为XX银行卡通过银联刷卡的方式代替李朝淑支付60000元，并支付现金200元。李朝淑向陈荣艳出具《借条》。《借条》载明，“本人李朝淑借到陈荣艳人民币陆万零贰佰元正，借款人：李朝淑，2014年2月10日”。另查明，卡号为XXX银行卡所支付60000元的收款商户名为“重庆东芝家电销售”。一审审理中，为查明案件事实，原审法院依陈荣艳申请向真伊美容医院调查，真伊美容医院述称，2014年2月10日收到支付方卡号为xxx的付款60000元，商户名为“重庆东芝家电销售”的刷卡机是真伊美容医院临时借用。陈荣艳一审诉称：李朝淑和陈荣艳系熟人关系。2014年初经陈荣艳引荐，李朝淑前往真伊美容医院做拉皮美容手术。做手术当日，因李朝淑携带现金不足，陈荣艳为其垫付手术费用60200元，李朝淑向陈荣艳出具了欠条。此后陈荣艳多次催要欠款，李朝淑拒不返还。请求判决李朝淑返还借款60200元。李朝淑一审答辩称：陈荣艳并未替李朝淑垫付美容费用，欠条载明的60200元与付款凭证反映出的60000元金额不符，陈荣艳并未实际支付借款。李朝淑在手术前已全部付清费用。欠条系因李朝淑手术前抽血体检，在李朝淑晕血、意识不清的情况下签署，并非真实意思表示。请求驳回陈荣艳的诉讼请求。原审法院认为：陈荣艳依据李朝淑欠款60200元的事实为提起诉讼，对双方间的借贷关系提供《借条》、《随行付》存根联、《借记卡信息资料》等证据加以证明。原审法院综合陈荣艳证据间的相互印证关系，李朝淑自认在真伊美容做手术的事实，及原审法院依向真伊美容医院调查的情况，对陈荣艳借给李朝淑60200元的事实予以确认。李朝淑辩称手术费用系本人缴纳，借条是她意思不清的情况下签署，但对其抗辩所依据的事实未提供证据加以证明，原审法院不予采信。在商业行为中，交换或借用刷卡机及用其他商户名代办刷卡机的行为普通存在，因此，仅靠收款商户名为“重庆东芝家电销售”，并不足以证明实际收款人是名为重庆东芝家电销售的商户，对于李朝淑辩称陈荣艳未向真伊美容医院实际支付手术费的抗辩亦不予采信。陈荣艳按照李朝淑的指示为其向真伊美容医院代付手术费用，李朝淑向陈荣艳出具借条，双方民间借贷法律关系系合法有效成立。双方在《借条》中对付款时间未做明确约定，陈荣艳作为债权人可以随时主张权利，陈荣艳要求李朝淑返还借款60200元具备事实依据，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条（“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”）规定，原审法院予以支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决李朝淑于本判决发生法律效力之日起十日内返还陈荣艳借款60200元。案件受理费655元，由李朝淑负担。李朝淑不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法改判驳回陈荣艳的诉讼请求，由陈荣艳承担诉讼费。其理由为：1、“POS”刷卡单显示陈荣艳所付60000元付至“重庆东芝家电销售”，并非真伊美容医院。2、原审法院认为普遍存在借用刷卡机属于主观认定，真伊美容医院借用“重庆东芝家电销售”刷卡机这一事实缺乏证据支持。陈荣艳证明已经支付借款的举证责任尚未完成。陈荣艳二审答辩称：陈荣艳的证据能够形成锁链，李朝淑的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判。本院二审查明的案件事实与一审判决认定的相同。二审诉讼中李朝淑陈述，经陈荣艳介绍，2014年2月李朝淑和陈荣艳一起到真伊美容医院，李朝淑做美容手术,手术费两万左右，李朝淑以现金支付。本院认为：二审诉讼中双方争议焦点在于陈荣艳是否向李朝淑支付了借条记载的款项，进而判断李朝淑是否应当还款。陈荣艳持有的“POS”机刷卡单虽然登记为“重庆东芝家电销售”，但该刷卡单所列商户名为“真伊”，银行凭证显示该60000元由陈荣艳支付，真伊美容医院认可收到，因此应认定陈荣艳于2014年2月10日支付了真伊美容医院60000元。李朝淑认为该款支付“重庆东芝家电销售”，缺乏反证证实，不应认定。李朝淑认可经陈荣艳介绍并由其陪同到真伊美容医院做了美容手术，而当时陈荣艳并未在真伊美容医院消费，结合李朝淑当场向陈荣艳出具收条的事实，应当认定陈荣艳支付真伊美容医院的60000元是代李朝淑所付，属于借条项下借款。至于借条记载金额为60200元，陈荣艳解释为另外200元以现金支付，由于金额较小，已经为借条确认，应予认定。李朝淑主张手术费用为两万左右，以现金支付，但缺乏证据支持，与查明的事实不符，不应认定。基于上述认定，应认定陈荣艳向李朝淑出借了60200元，李朝淑应予归还，她的上诉理由依据不足，其请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费655元，由李朝淑负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈秀良审 判 员  章若微代理审判员  王丽丹二〇一五年十一月十八日书 记 员  杨 曦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民二初字��5909号原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地乌鲁木齐。法定代表人卢翱，董事长。委托代理人杨关奇，河南国基律师事务所律师。被告贾南南，女，1986年7月5日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。原告新疆广汇租赁服务有限公司诉被告贾南南租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨关齐到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月13日，原、被告双方签订一份《汽车租赁合同》，原告为被告提供资金购买马自达汽车（发动机号为：**，车架号为：**）的融资租赁服务。合同约定租赁期限为36个月，被告每月25号应向原告支付租金4122.42元，逾期支付租金按日1.2‰天的标准支付滞纳金，连续两期未支付租金，原告有权解除合同并要求被告承担违约责任，被告马红星为本合同的连带责任保证人。另外，双方又签订了《汽车抵押合同》，被告将上述车辆抵押给了原告并依法办理了抵押登记手续。截止目前，被告仍有26期租金未向原告支付，经过原告多次催要未果，故于2015年9月21日起诉至本院，请求判令：1、判令被告向原告支付租金107182.92元及滞纳金（自2014年11月26日起至租金支付日止，按应付租金日1.2‰计算）；2、判令原告对被告抵押车辆（发动机号为：**，车架号为：**）拥有优先受偿的权利；3、本案的诉讼费由被告承担。原告所举证有：1、汽车租赁合同；2、汽车抵押合同及机动车登记证书；3、车辆交接单；4、还款计划表。被告未答辩，亦未举证。经审理查明：2013年12月13日，原告（××）与被告（××）签订了一份《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》，主要约定：被告因用车需要向原告租赁马自达汽车一辆（发动机号：**，车架号：**）；车辆融资总额114160元，首付款48800元；租赁期限为36个月，起租日自汽车租赁合同附件二《车辆交接单》签署之日起计算；每期还款租金4122.42元，贷款方式为等额本息（后付）；被告同意每月扣款日授权原告委托通联支付网络服务股份有限公司或上海银联电子支付服务有限公司从指定的被告在中国农业银行开立的尾号8111借记卡中自动扣取租金。新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同通用条款主要约定：租赁期内，如果被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；当被告未按本合同规定支付应付的租金时，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止。同日，原告（××）与被告（××）签订了一份《新疆广汇租赁服务有限公司抵押合同》，主要约定：被告自愿以车管所登记于其名下的马自达汽车（发动机号：**，车架号：**）作为抵押物，为其在上述汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，原告××同意接受被告的抵押担保；抵押期限自2013年12月13日起至2016年12月13日止；抵押担保范围包括租赁合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付费用。2013年12月16日该车取得机动车登记证书，车辆登记的所有权人为被告贾南南，登记车牌号为豫Ｈ×××××。2013年12月17日在车辆登记部门办理了抵押登记��2015年9月21日原告诉至本院。车辆交付被告后，被告按月支付原告10期租金。自2014年11月26日起至起诉之日，被告连续拖欠原告租金已达10期计41224.2元，剩余未付租金16期计65958.72元，共计107182.92元。经催要无果，原告诉至法院。本院认为：被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原、被告所签订的汽车租赁合同及抵押合同，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按照诚实信用原则，全面履行合同约定的义务。被告多次未按合同约定履行支付原告租金的义务，其行为已经构成根本违约，依据合同约定，被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，故原告要求被告支付租金107182.92元的��讼请求，本院予以支持。原告要求被告按1.2‰/日的标准支付滞纳金的诉讼请求过高，原告诉请的滞纳金应以107182.92元为基数，自逾期之日2014年11月26日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日。原告请求过高部分，不予支持。原告与被告已签订抵押合同将购买的车辆设定抵押，抵押权人为原告，原告依法对该抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾南南支付原告新疆广汇租赁服务有限公司租金107182.92元及滞纳金（滞纳金以107182.92元为基数，自2014年11月26日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付），于判决生效后10日内付清；二���被告贾南南不履行本判决第一项债务时，原告新疆广汇租赁服务有限公司有权依法以被告贾南南提供抵押的豫Ｈ×××××号汽车（发动机号：**，车架号：**）折价或以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿；三、驳回原告新疆广汇租赁服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3185元，由原告负担2444元，被告负担741元。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  王书生审判员  张 岩审判员  李楠楠二〇一五年十一月二十五日书记员  宋雪娇
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）克执字第902号申请执行人齐某某，男，1956年2月8日出生，住所地克什克腾旗。被申请执行人姜某某，男，1961年11月24日出生，住所地克什克腾旗。被申请执行人杨某某，女，1961年9月27日出生，住所地克什克腾旗。齐某某申请执行姜某某、杨某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第944号民事调解书已经发生法律效力。齐某某于2015年5月18日向本院申请执行。本院在执行齐某某与姜某某、杨某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查被执行人姜某某、杨某某无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第944号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘绘华执行员  周显峰执行员  赵连昌二〇一五年十一月十八日书记员  郭永新
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2015）江新法三民初字第479号原告梁伟洪，男。委托代理人杨翔宝，系广东祥兴律师事务所律师。委托代理人梁晓馨，系广东祥兴律师事务所实习律师。被告广东侨宝出入境事务有限公司。法定代表人黄祝芬。委托代理人黎永盛。原告梁伟洪诉被告广东侨宝出入境事务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员聂武鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁伟洪的委托代理人杨翔宝、梁晓馨，被告广东侨宝出入境事务有限公司（以下简称侨宝出入境公司）的委托代理人黎永盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁伟洪诉称：原告与被告侨宝出入境公司于2014年11月4日签定书面合同《委托办理因私出境合同书》，合同约定：如果被告不能为原告办理出境工作，被告全部退还原告所有费用，并补偿原告五百加币。原告依照合同约定向被告支付移民出境费用45000元，但被告至今没有安排原告出境工作。2015年5月11日原告依照合同补充协议第4.6条规定向被告申请退款，但被告至今一直没有退款。经原告多次追讨无果，现原告提起诉讼，请求判令：1、被告退还原告移民出境费45000元；2、被告向原告支付违约金6000元，补偿款2500元；3、本案诉讼费由被告承担。原告梁伟洪为证实其主张在举证期限内向本院提供如下证据：证据1、身份证一份，证明原告的主体资格。证据2、企业登记资料两份，证明被告公司法人变更为黄祝芬，被告的主体资���。证据3、委托办理因私出境合同书一份，证明原、被告签订书面合同，合同第四条约定不能办理出境工作的，应依照合同退还原告全部中介费用及补偿原告五百加币。证据4、退款申请一份，证明原告依照合同书4.6条申请退款，被告在申请书上盖章同意退款。证据5、收据一份，证明原告向被告支付中介费人民币45000元。被告侨宝出入境公司辩称：被告确实收取原告移民出境费45000元，但该费用不是由被告收取，是被告代四川加海出入境服务有限公司收取的。由于四川加海出入境服务有限公司的问题，所以不能帮原告办理移民出境。被告侨宝出入境公司为其答辩提供如下证据：证据1、四川加海出入境服务有限公司收款收据一份，证明被告收取原告移民出境费是代四川出入境服务有限公司收取。���庭审质证、辩证，被告侨宝出入境公司对原告提交的证据1-5的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采纳。原告对被告侨宝出入境公司提交证据1的真实性、关联性有异议，因为证据1没有原件，由四川加海出入境服务有限公司加盖财务章，与本案无关，因该证据无证据原件，并且与本案无关，本院不予采纳。本院根据当事人的陈述意见、质证意见、庭审意见，并对本案证据作出审查认证后，认定案件事实。经审理查明，原告梁伟洪与被告侨宝出入境公司于2014年11月4日签定《委托办理因私出境合同书》，合同约定：由被告帮原告办理出境工作，如被告在办理期限内不能为原告办理出境工作，原告可以要求申请退款，被告收到原告有效的书面退款申请后，应在十四个工作日内退还原告所支付的全部中介服务费，并补偿原告五百加币，每逾期一���，被告按未退还原告支付的中介服务费用金额的千分之一支付违约金。原告于2014年11月4日向被告支付移民出境费用45000元，但被告一直没有帮原告办理移民出境工作。原告于2015年5月11日依照合同书第4.6条规定向被告申请退款，被告盖章确认后至今没有退还全部中介费用给原告，原告向本院提起诉讼，由此成讼。另查明，被告侨宝出入境公司是一人有限责任公司，注册资金是认缴1000万元，并没有实际出资。本院认为，本案案由是居间合同纠纷。原、被告对签订《委托办理因私出境合同书》和被告收取原告移民出境费用45000元等事实均无异议，原、被告对是否应退回出境费用存在异议。所以本院归纳本案争议焦点：1、被告是否应该向原告退回办理移民出境费？2、应退回的费用是多少？3、是否应当承担违约金？1、关于被告是否应该向原告退回办理移民出境费的问题。原告梁伟洪与被告侨宝出入境公司签定《委托办理因私出境合同书》，是双方意思真实表示，没有违反合同法的强制性规定，应受法律保护。原告依照合同约定向被告支付移民出境费用45000元，但被告没有依约为原告办理出境工作，原告依照合同书第4.6条规定向被告申请退款，但被告至今没有退还全部中介费用给原告，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支付的必要费用。”的规定，现原告要求被告退还移民出境费，理由充分，证据充足，本院予以支持。2、关于应退回的费用是多少的问题。被告辩称出境费用是代四川加海出入境服务有限公司收取的，该费用不应由被告退还。《委托办理因私出境合同书���的双方当事人是原告梁伟洪与被告侨宝出入境公司，被告违约理应由被告向原告承担违约责任，被告辩称其违约的原因是四川加海出入境服务有限公司造成，应由被告向四川加海出入境服务有限公司追偿的理由不成立，不是被告免除向原告承担违约责任的理由。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三方的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，现原告要求被告退还全部移民出境费，理由充分，证据充足，本院予以支持。3、关于是否应当承担违约金的问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿��失等违约责任。”和第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”以及第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”的规定，被告违约理应向原告支付违约金，原告主张按《委托办理因私出境合同书》约定的利率每日千分之一为计算标准，证据充分，本院予以支持。本院认为违约金按每日1‰计算，从2015年6月1日起计至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条、第一百二十一条、第四百二十七条的规定，判决如下：一、被告广东侨宝出入境事务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁伟洪返还45000元及违约金（从2015年6月1日起按每日1‰计至清偿之日止）。二、驳回原告梁伟洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取569元，由原告梁伟洪负担90元，由被告广东侨宝出入境事务有限公司负担479元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  聂武鹏二〇一五年十一月二十六日书记员  夏建富