广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民六终字第500号上诉人（原审原告）：李光洪，男，汉族，住四川省江安县，公民身份号码×××1775。委托代理人：王祖锋，广东万林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市东方金属制品有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。法定代表人：姬宏，总经理。委托代理人：李彦彬，广东言泰律师事务所律师。委托代理人：刘福新。上诉人李光洪与被上诉人中山市东方金属制品有限公司（以下简称为东方公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民五初字第80号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决查明：李光洪提交工作证、银行对账明细及劳动争议调解意见书等证据拟证明其与东方公司存在劳动关系。东方公司不确认工作证的真实性，确认银行对账明细及劳动争议调解意见书的真实性，但辩称为了方便，才连同其员工的工资一起通过银行转账方式每月支付李光洪关系费。经查，工作证反映单位名称为“东方印铁制罐”，所在部门为“宿舍保安”，该工作证上无加盖公章；银行转账明细反映从2012年3月31日起李光洪账户几乎每月转入“东方金属代发工资”1300元；劳动争议调解意见书反映东方公司否认与李光洪存在劳动关系。东方公司则提交中山市流动人员信息表、李光洪粤T×××××号机动车资料、李光洪银联对账单、保安定点巡查表、来访登记表、模具外发登记表、员工花名册、四川兴文员工名录、2008年6月、2011年4月、2011年8月工时表、2012年3月-2014年8月工资表、2012年1月-8月、2012年9月-2013年12月、2014年3月-8月工时表、后勤人员考勤表、2013年、2014年春节开工利是发放名单及2014年利是签收表拟证明其与李光洪不存在劳动关系。经查，上述流动人员信息表反映李光洪从事营运工作；粤T×××××号机动车资料反映李光洪于2010年4月购买了别克牌小轿车一辆；其余证据反映东方公司处并无名叫李光洪或“李二”的员工。东方公司申请出庭作证的证人证言也证实李光洪从未在东方公司处上过班，李光洪并不是东方公司的保安。李光洪称其于2004年3月1日由东方公司聘任为保安，入职时为宿舍保安，后调整为工厂保安，保安实行两班制，白天一班，晚上一班，晚班为2人，在职期间每月休息2天，每天上班12小时，其一直被安排在晚班工作，保安晚班工作需要巡逻，但巡逻由另一晚班保安负责，故其不清楚东方公司的车间个数及东方公司的公车数量等。2014年7月31日，李光洪收到东方公司负责人（老板娘）的短信，内容是：“李二你好，我是东方老板娘，是这样，由于去年我公司亏损了三百多万，今年经营环境更加恶劣，经济很紧张，借了外面很多钱，银行也催还贷款，为节省开支全公司缩减了三分之一的人员，甚至连总台文员都撤销了，我公司改组，董事会也增加了新人员，也不同意再设你这个位置，你在我公司也收了十年左右吧，希望你理解我们的困难，有机会再合作。听说你做生意，祝你生意红火，有空过来我请你吃饭。”李光洪称东方公司的负责人向其发送上述短信通知系停止其工作，属于违法解雇。原审判决另查明：李光洪于2014年9月19日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求东方公司支付李光洪：1.违法解除劳动关系的经济赔偿金58800元（2800元/月×10.5月×2倍）；2.2004年3月1日至2014年7月31日期间带薪年休假工资18666元（2800元/月÷30天×10天×10年×2倍）；3.2014年6月1日至同年7月31日上班期间的基本工资2620元（1310元/月×2月）；4.2013年3月1日至2014年7月31日期间的加班工资25500元（1500元/月×17月）；5.拖欠工资的赔偿金12750元（25500元×50%）。该会于2014年11月17日作出中劳仲案字〔2014〕3720号仲裁裁决，终局裁决：一、东方公司须于裁决生效后即支付李光洪：（一）2014年6月1日至同年7月31日的工资2620元；（二）违法解除劳动关系的赔偿金6550元；（三）2013年及2014年未休年休假工资共722.76元，以上合计9892.76元；二、驳回李光洪的其余仲裁请求。李光洪不服上述仲裁裁决，诉至原审法院，请求：1.东方公司支付其违法解除劳动关系的经济赔偿金58800元（2800元/月×10.5月×2倍）；2.东方公司支付其带薪年休假工资及加付赔偿金18666元（2800元/月÷30天×10天×10年×2倍）；3.东方公司支付李光洪2014年6月1日至同年7月31日上班期间的基本工资2620元（1310元/月×2月）；4.东方公司支付其2013年3月1日至2014年7月31日期间的加班工资25500元；5.东方公司支付其拖欠工资的加付赔偿金12750元（25500元×50%）。东方公司在收到上述裁决书之日起三十日内向本院申请撤销该裁决，本院以李光洪已向原审法院起诉为由，作出（2015）中中法立民初字第1号民事裁定，裁定：对东方公司提出的撤销仲裁裁决申请，不予受理。原审法院经审查认为：因本院以李光洪已向原审法院起诉为由，作出对东方公司提出的撤销仲裁裁决申请不予受理的裁定，故原审法院对东方公司的抗辩主张予以一并处理。关于李光洪与东方公司之间是否存在劳动关系的问题。李光洪主张其于2004年3月1日由东方公司聘任为保安至2014年7月31日，但其担任保安长达十年时间却不清楚东方公司的车间个数及东方公司的公车数量，这与常理不符；李光洪的流动人员信息表反映其从事营运工作，这与其主张明显相互矛盾；从上述短信的内容也可以看出，李光洪显然不是东方公司普通的保安；而东方公司提供的证据及出庭作证的证人证言能相互印证，证实李光洪并非东方公司的保安。李光洪的主张依据不足，东方公司的辩称理据较为充分，故对李光洪的主张不予采信，认定双方并不存在劳动关系，李光洪基于双方存在劳动关系提出的诉讼请求，原审法院全部予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回李光洪的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由李光洪负担。上诉人李光洪不服原审判决，向本院上诉称：1.一审审理程序超过3个月，且以简易程序结案，程序违法；2.其受东方公司管理，从事有报酬的劳动，东方公司在仲裁裁决阶段已经承认其协助东方公司保安工作，东方公司的老板娘发出的短信内容，也可证明其与东方公司存在劳动关系，但原审法院不采信短信内容的证明力，不顾证据规则的规定，认为一审判决错误认定其与东方公司不存在劳动关系；3.根据证据情况，应认定其工资为2800元/月，东方公司应向其支付违法解除劳动合同的经济赔偿2800元/月×10.5个月，支付带薪年休假工资及加付赔偿金18666元等。故请求：1.撤销（2015）中二法民五初字第80号民事判决；2.违法解除劳动关系的经济赔偿金58800元（2800元/月×10.5月×2倍）；3.2004年3月1日至2014年7月31日期间带薪年休假工资18666元（2800元/月÷30天×10天×10年×2倍）；4.2014年6月1日至同年7月31日上班期间的基本工资2620元（1310元/月×2月）；5.2013年3月1日至2014年7月31日期间的加班工资25500元（1500元/月×17月）；6.拖欠工资的赔偿金12750元（25500元×50%）；7.东方公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人东方公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据显示双方不存在管理与被管理的劳动关系，上诉人陈述的岗位与收入状况与其要诉讼中（主张）2004年3月至2014年7月都上夜班，不符合劳动关系认定的要求，请求驳回上诉人的上诉请求。二审期间，被上诉人东方公司向本院提交李光洪名下小型汽车的车辆登记证明一份。本院经审理查明：原审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是劳动合同纠纷案。结合上诉人李光洪的上诉请求，被上诉人东方公司的答辩理由，以及双方的庭审陈述，归纳本案的争议焦点为：东方公司是否与李光洪存在劳动关系。对此，现析判如下：东方公司与李光洪均未主张双方订立书面劳动合同，故可根据人力资源和社会保障部（原称劳动和社会保障部）《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第一条之规定作出认定，该规定为：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排有报酬的劳动；（三）劳动者提供劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，首先，李光洪主张其自2004年3月1日入职后，一直从事夜班保安工作达十年之久，期间从未在白天上班，不清楚东方公司主要负责人的姓名，也不清楚东方公司财务人员以及其他人员的姓名，仅陈述主要工作是通过监控方式负责自行车和摩托车的保管工作。李光洪对工作内容的陈述不符合常理，本院对此，不予采信；其次，李光洪主张其工资为每月1300元，年底一次性发放18000元，该工资组成和发放方式也不符合常理，本院也不予采信；再次，根据《中山市流动人员信息登记表》反映，李光洪从事营运工作，明显与其主张从事东方公司保安工作存在矛盾，同时，东方公司提供的证人证言以及其他书面证据，也可以支持东方公司的主张。因此，本院认定，李光洪与东方公司不存在劳动关系。李光洪以收取工资情况和短信息情况主张其为东方公司员工，但未能直接证明其从事东方公司安排的劳动，不符合上述可认定存在劳动关系的规定，本院对李光洪的该主张，不予支持。依据上述分析，本院认定李光洪与东方公司不存在劳动关系，故李光洪要求东方向公司向其支付因劳动关系产生的经济赔偿、带薪年休假工资、加班工资及拖欠工资的赔偿，无事实依据，依法应予驳回。原审判决对此认定正确，本院予以确认。另外，上诉人李光洪对原审判决审理期限的异议，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定的法定情形，本院对李光洪的该异议，不予处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。上诉人李江洪的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李光洪负担。本判决为终审判决。审 判 长  葛贻环审 判 员  章文佳代理审判员  何海鹏二〇一五年十一月十八日书 记 员  丘彩华彭思维