河北省廊坊市安次区人民法院行 政 判 决 书（2018）冀1002行初32号原告翟少林，男，1968年8月14日出生，汉族。委托代理人程玉军，北京京润律师事务所律师。委托代理人程果，北京京润律师事务所律师。被告廊坊市安次区人民政府，住所地廊坊市广阳区金光道14号。法定代表人薛振泽，区长。委托代理人郭鹏，系廊坊市安次区人民政府办公室工作人员。委托代理人武将，河北陈玉芹律师事务所律师。原告翟少林不服被告廊坊市安次区人民政府政府信息公开答复一案，于2018年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月25日立案后，于2018年9月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月29日公开开庭审理了本案。原告翟少林的委托代理人程玉军、程果，被告廊坊市安次区人民政府的委托代理人郭鹏、武将到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告廊坊市安次区人民政府于2018年9月7日作出《廊坊市安次区政务公开办公室关于翟少林申请政府信息公开的答复》。内容为：“翟少林先生你好：我单位于2018年8月11日接到您提出的政府信息公开申请，现对你所申请的政府信息公开事项作如下答复：您申请公开的“申请人所拥有土地使用权的土地位于户塔号N3226号，该土地所涉及的征收决定”相关信息。经核实我单位不是该征收决定制作、印发、保存单位。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，您应当向国土资源部门申请信息公开。”原告翟少林诉称，1、请求法院确认被告作出的《廊坊市安次区政务公开办公室关于翟少林申请政府信息公开的答复》违法；2、责令被告依法限期重新作出书面答复；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在河北省廊坊市×××村拥有合法的集体土地使用权和该土地上附着物所有权。因扎鲁特一青州特高压直流工程建设需要征收原告的土地。2018年8月9日原告为自身生产、生活的需要，向被告书面申请信息公开该地块所涉及的土地征收决定。被告于2018年9月7日作出《廊坊市安次区政务公开办公室关于翟少林申请政府信息公开的答复》，以其不是该征收决定制作、印发、保存单位为由，未向原告公开相关信息。原告认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定、《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，被告是集体土地征收公告组织实施的主体，是制作、保管、掌握该信息的机关。其拒不依法履行信息公开义务的行为违法并且严重侵害了原告的合法权利，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条、第三十三条之规定，向贵院提起本诉，以维护原告自身合法权益。原告翟少林向本院提交了以下证据：1、村委会证明，证明原告对土地拥有合法的使用权，有主体资格。2、评估报告通知书，证明凭借该通知书，足以认为是政府的行为，所以才起诉的被告。3、政府信息公开申请表、快递单、安次区人民政府政务公开办公室作出的政府信息公开的答复，证明被告没有按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的法定时限进行答复。被告廊坊市安次区人民政府辩称，答辩人收到被答辩人《政府信息公开申请表》58号，要求对“土地位于户塔号N3226号该土地涉及的征收决定”（以下简称：决定）进行公开。但答辩人并非该“决定”的制作、印发、保存单位，答辩人在履行职责的过程中也从未获取过该信息。被答辩人所申请公开的信息在答辩人处并不存在。答辩人按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，告知被答辩人向国土资源部门申请信息公开。答辩人已经履行了法定的职责，答辩人的行为符合法律规定，不存在违法情形。基于上述理由，被答辩人的诉讼请求应予驳回。被告廊坊市安次区人民政府向本院提交了以下证据：1、《河北省电力条例》，证明原告所诉的被告的征收行为是不存在的，因为不需要征收。2、安次区人民政府作出的政府信息公开的答复，证明被告已经履行了《中华人民共和国政府信息公开条例》赋予的职责，答复并不违法。3、延期答复，证明被告已经按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定向原告就其所申请公开的事项进行了答复。就原告所述被告延期答复，自收到原告信息公开申请表后，安次区人民政府信息公开办按相关要求，向相关部门核实，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，十五个工作日进行答复，在到期前经政府信息公开负责人批准，被告已向原告通过邮件形式告知其延期答复。在发出延期告知通知书后，十五个工作日内向翟少林作出信息公开答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，不存在违法、违规。经庭审质证，原告对被告提供的证据1的真实性没异议，关联性、合法性不认可，被告提供的《河北省电力条例》与本案没有关系，原告申请的是信息公开，本案适用的法律应是《中华人民共和国政府信息公开条例》，人民法院审理行政案件适用法律、行政法规，本案提供的不适用人民法院审理行政案件适用法律范围。原告没有拿到合法的一次性补偿，对被告提供的证据证明目的不予认可。原告对被告提供的证据2的真实性认可，合法性不予认可，并没有对原告申请的信息公开进行答复。原告对被告提供的证据3延期答复的真实性认可，但合法性不认可。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条，作出延期答复经过信息公开机构负责人同意，并告知申请人，但本案被告并没有提供负责人同意的证据。所以对该证据合法性不认可，也不能达到被告证明其信息公开答复合法的证明目的。被告对原告提供的证据1的真实性没有意见，对关联性不予认可。电力工程占用原告的土地不代表原告的土地需要被征收，两者之间没有关联性。且该证明不能证明原告的证明目的。被告对原告提供的证据2的真实性没有异议，但同样不能证明原告的证明目的。电力工程需要占用南响口村的部分土地，但是电力部门对这些村民是不熟悉的，码头镇人民政府为保障电力工程的顺利进行，配合电力部门对土地使用权人进行补偿（包括下发一些通知），该通知书同样不能证明被告是案涉地块的征收人。被告对原告提供的证据3，没有意见。本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据1，系地方性法规，无需确认；对其提供的证据2，系本案被诉行政行为，不属证据范畴，不予确认；对其提供的证据3，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，予以确认。对原告提供的证据1-2，真实性予以确认；对其提供的证据3中政府信息公开申请表、快递单，与本案存在关联性，予以确认；对其提供的证据3中的答复，系本案被诉行政行为，不属证据范畴，不予确认。经审理查明，原告翟少林于2018年8月9日向被告邮寄政府信息公开申请，被告于2018年8月11日收到该申请。2018年8月29日作出《关于延期答复政府信息公开的答复》并邮寄给原告翟少林。2018年9月7日，被告作出《廊坊市安次区政务公开办公室关于翟少林申请政府信息公开的答复》，内容为：“原告翟少林申请公开的相关信息，经核实被告不是该征收决定制作、印发、保存单位。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，其应当向国土资源部门申请信息公开。”被告并将该答复邮寄给原告翟少林。原告收到该答复后不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告翟少林向被告申请政府信息公开，被告收到其申请后，进行调查核实，并对不属于被告负责公开的政府信息作出政府信息公开的答复，告知原告应当向国土资源部门申请信息公开，且依法将该答复送达给原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。另，原告主张被告作出政府信息公开答复超期，被告因延长答复期限已作出延期答复政府信息公开的答复，并已送达给原告。后又在法定期限内作出政府信息公开的答复，故原告的该主张不能成立。综上，原告请求“确认被告作出的《廊坊市安次区政务公开办公室关于翟少林申请政府信息公开的答复》违法；责令被告依法限期重新作出书面答复”的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告翟少林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告翟少林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  刘振福审 判 员  胥丙林人民陪审员  王德增二〇一八年十一月二十四日书 记 员  石 月所附法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。