西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）莲民初字第02105号原告王增强，男，1963年10月16日出生，汉族。原告李健，男，1954年5月1日出生，汉族。原告孔建华，女，1964年6月23日出生，汉族。原告朱艺红，女，1969年2月16日出生，汉族。原告张宏生，男，1977年3月9日出生，汉族。原告张晓清，女，1970年1月30日出生，汉族。原告祈建斌，男，1954年4月19日出生，汉族。原告卫武驳，男，1961年10月8日出生，汉族。原告李蓉，女，1968年9月26日出生，汉族。原告王宏波，女，1964年6月24日出生，汉族。原告杨晓飞，男，1965年10月26日出生，汉族。原告李桂芹，女，1972年3月24日出生，汉族。原告王钧，男，1971年3月18日出生，汉族。委托代理人李辉，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被告西安润德房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区含光路28号（华汇大厦八层）。法定代表人柳宗仁，该公司董事长。委托代理人王文娴，陕西恒达律师事务所律师。原告王增强、李健、孔建华、朱艺红、张宏生、张晓清、祈建斌、卫武驳、李蓉、王宏波、杨晓飞、李桂芹、王钧与被告西安润德房地产开发有限责任公司（以下简称润德公司）公司决议撤销纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔建华、张晓清及原告共同委托代理人李辉，被告委托代理人王文娴到庭参加了本案诉讼活动。本案现已审理终结。原告王增强等共同诉称，2015年4月13日，西安润德房地产开发有限责任公司10名股东违反程序，擅自召集和主持召开公司股东大会，并违法形成有关变更公司董事、监事的股东会决议。共同原告方十三名股东认为，其召开股东大会并形成变更决议的行为，已经严重违反了公司法及相关解释规定，侵害了十三名股东合法权利的行使。故诉至法院，请求：1、依法撤销2015年4月13日《西安润德房地产开发有限责任公司股东会决议》；2、本案诉讼费由被告承担。被告润德公司辩称，1、公司第三届董事会已于2015年2月9日任期届满，依据公司法及公司章程，上届董事会届满后应依法对董事及监事进行改选，但是上届董事会一直拖延不履行召集股东会的职责，在此情况下，依据公司法第四十条及公司章程，2015年3月16日润德公司公司股东侯俊峰、柳宗仁等10位有59.05%表决权的股东提出关于改选董事会、监事人选的提议，要求尽快召开股东大会，选举产生新一届的董事会成员及监事人选。据此，润德公司根据公司法及公司章程下发了于2015年4月13日召开股东大会进行董事会、监事改选的通知，因此2015年4月13日召开的股东大会是合法的。2、润德公司下发《关于召开西安润德房地产开发有限责任公司股东大会进行董事会、监事换届改选的通知》时间是2015年3月30日，是符合公司章程第二十三条规定。为保证股东的权益，公司下发通知时分别采用口头通知、刊登报纸公告通知、通过EMS特快专递书面通知等形式通知到了全体股东，2015年4月8日，祁建斌等13人通过回函的方式表示其收到了通知，但是拒绝参加股东大会。因此润德公司的股东大会不存在违反程序和擅自召集主持的违规行为。3、2015年4月13日公司召开了第十八次股东会，依据公司法第四十一条、第四十二条规定，会议由柳宗仁主持，参加会议的股东占全部表决权的59.05%，经有表决权股东通过，作出了2015年4月13日《西安润德房地产开发有限责任公司股东会决议》，不存在违反公司法的有关法律规定。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，润德公司成立于1991年1月15日，由35名自然人发起设立，性质为有限责任公司，注册资金800万元。2011年8月5日，公司股东变更为25人，公司资本变更为1200万元。公司设有董事会及监事，董事会构成为：柳宗仁董事长、孔建华监事、祈建斌董事、李健董事、侯俊峰董事、王宏波董事。公司章程第十八条规定：股东会由全体股东组成，是公司权力机构，依法行使下列权利，（二）、选举和更换董事，决定董事的报酬事项，（三）、选举和更换监事，决定监事的报酬事项。第二十二条规定：股东会分为定期会议和临时会议。定期会议应当按照公司《章程》的规定按时召开，股东会每年不少于一次。代表四分之一以上表决权的股东，三分之一以上董事或监事可以提议召开临时会议。第二十三条规定：股东会会议由董事会依法召集，由董事长主持。公司召开股东会，应当在会议召开十日前通知全体股东，股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。第二十五条规定：董事由股东大会选举或更换，任期三年。董事任期届满，连选可以连任。第四十五条规定：公司设监事一名，由股东会选举产生。第四十六条规定：监事每届任期三年。监事连选可以连任。2015年3月16日，侯俊峰等10名股东向公司董事长及董事会发出书面《关于改选董事会、监事会人选的提议》称：根据公司章程第二十五条、第四十五条、第四十六条规定，鉴于上一届董事会及监事已于2015年2月9日任期届满，现依据公司章程的有关规定，要求尽快召开股东大会，选举产生新一届的董事会成员及监事人选。该书面提议由侯俊峰等10名股东签名。2015年3月30日，润德公司发出《关于召开西安润德房地产开发有限责任公司股东大会进行董事会、监事换届改选的通知》，通知公司全体股东，根据公司法规定和公司章程约定，本届董事会、监事已任期届满。现公司10名股东提议召开股东大会进行换届改选。对此，公司决定于2015年4月13日上午九时整在公司八楼会议室召开全体股东大会。会议内容为：选举产生新一届的董事会、监事成员。通知由11名公司股东签名。加盖公司印章，董事长柳宗仁签名。同日，通知在《华商报》进行刊登。该通知同时以EMS形式向包括本案原告在内的股东发出，MES文件名称栏注明：关于召开股东大会进行董事会、监事换届改选的通知；EMS备注栏注明：股东大会召开时间，2015年4月13日上午九时整，地点公司八楼会议室。2015年4月8日，本案十三名原告以书面形式向润德公司发出《关于拒绝参加润德公司4月13日股东大会的函》，称1、董事长及10名股东以公司名义，擅自作主召开4月13日的股东大会，进行改选事宜，在程序上是违法的；2、为此，我们拒绝参加股东大会；3、由此作出的任何决议都是违法无效的；4、由此造成的一切损害后果必须由相关人员承担责任。本案13名原告均在此函上签名。2015年4月13日，公司10名股东或委托代理人参加会议，推选股东柳宗仁作为股东会议的主持人，以投票方式选举产生了新一届董事会成员：柳宗仁、贲青、侯俊峰、陈庆亭、赵茜；选举赵青为监事。并形成股东会决议：1、选举贲青、陈庆亭、赵茜为董事，免去李健、祈建斌、王宏波董事职务；选举赵青为监事，免去孔建华监事职务。2、同意就以上第1项的变更修改章程，并授权由公司法定代表人在修改后的章程或者章程修正案上签署。股东会决议由参加会议的10名股东签名，参加会议的10名股东占全部股东表决权的59.05%。2015年4月20日，被告润德公司工商登记资料变更登记公司董事、监事人员名单。上述事实，有公司工商登记资料，公司章程，关于改选董事会、监事会人选的提议，《关于召开西安润德房地产开发有限责任公司股东大会进行董事会、监事换届改选的通知》，ENS邮寄回执单，华商报报样，《关于拒绝参加润德公司4月13日股东大会的函》，会议记录，股东会决议及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告双方争议的焦点是2015年4月13日公司股东会议决议的效力问题。本案应从以下几方面界定股东会决议的效力：关于股东会议的提议召集是否违反法定程序问题。因公司上届董事会和监事任期已于2015年2月9日届满，根据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）和公司章程规定，应当召开公司股东会议选举产生新一届董事会和监事人员人选。公司章程第二十二条规定，代表四分之一以上表决权的股东可以提议召开临时会议。2015年3月16日，十名股东的提议，符合公司法及公司章程要求，提议召集股东会议程序及议题合法。关于临时股东会议召集程序问题。在上届公司董事会和监事的任期至2015年2月9日届满且不能继续履行职务的情况下，十名股东提议召开临时股东会议程序和议题符合规定的情况下，《公司法》第四十一条第三款规定，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。润德公司临时股东会议的召开会议通知上虽加盖了公司印章，但会议的召集程序并未违反法律规定，原告据此认为会议召集程序违法没有事实依据。关于临时股东会议召开的通知问题。《公司法》第四十二条第一款规定召开股东会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东，但未禁止公司章程可以进行特别规定，润德公司章程中规定了召开股东会应当在会议召开十日前通知全体股东，故应当依照公司章程为准。召开会议通知在会议前13天，以EMS形式和登报方式向不能直接联系到的股东进行通知，不违反《公司法》和公司章程的规定；13名股东拒绝参加会议的函件，亦能够佐证召开会议通知已经到达全体股东。关于股东会议的表决方式和决议内容是否违反公司章程问题。2015年4月13日的股东会议，通过推举主持人、与会股东表决等方式做出的决议，程序合法，内容不违反法律禁止性和公司章程规定，原告提起的撤销之诉，没有法律及事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第四十条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：驳回原告王增强、李健、孔建华、朱艺红、张宏生、张晓清、祈建斌、卫武驳、李蓉、王宏波、杨晓飞、李桂芹、王钧要求撤销2015年4月13日《西安润德房地产开发有限责任公司股东会决议》的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  崔 毅代理审判员  闵永军代理审判员  李 君二〇一五年十一月十二日书 记 员  高 瑞