四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1322民初1436号 原告：陈刚，男，生于1977年7月7日，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：周成，四川品贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚彬，四川品贤律师事务所实习律师。 被告：曹衷铭（曾用名曹中明），男，生于1963年1月29日，汉族，住四川省营山县。 被告：四川省爱苗学校后勤管理有限公司，住所地成都市青羊区万和路99号。 法定代表人：曹衷铭，该公司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：陈湘，四川中淳律师事务所律师。 原告陈刚与被告曹衷铭、四川省爱苗学校后勤管理有限公司（以下简称“爱苗公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后,依法适用普通程序，由本院审判员刘苍，与人民陪审员张隆建、李莲英组成合议庭，刘苍担任审判长，于2018年10月23日、2018年11月5日公开开庭进行审理，原告陈刚及其委托诉讼代理人周成、龚彬，被告曹衷铭、爱苗公司的共同委托诉讼代理人陈湘，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令或调解二被告归还原告借款本金人民币2000万元及利息；2.本案诉讼费、保全费等因诉讼产生的费用由二被告承担。审理中，原告进一步明确利息的请求，要求二被告支付2014年9月30日前所欠利息1250万元，并从2014年10月1日起按年利率24%标准计算支付利息。事实与理由：被告于2012年前后向原告借款人民币2000万元，双方经结算后，于2012年3月1日签订《借款协议书》，约定借款期限为18个月，并约定了利息计算标准及逾期还款的违约责任。原告已如数向被告提供了借款，被告未按约定偿还借款本金及利息，2014年4月16日原告与被告曹衷铭对前期借款进行结算，被告曹衷铭再次向原告出具借款2000万元的借条一份，2014年9月30日双方结算利息后被告曹衷铭向原告出具欠款1250万元的欠条一张，此后经原告多次催收，2016年9月9日，被告曹衷铭向原告出具了《还款承诺书》，明确借款本金和所欠利息，并再次约定了还款期限，但被告逾期仍未履行还款义务，原告为了保障自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告曹衷铭答辩称，1.本案案涉借款是原告和被告爱苗公司之间的借款，被告曹衷铭只是作为爱苗公司法定代表人履行职务，不是被告曹衷铭的个人借款，与被告曹衷铭个人无关；2.2016年曹衷铭书写的承诺由曹衷铭个人还款的《还款承诺书》是在原告的胁迫之下作出的，不是曹衷铭的真实意思表示。 被告爱苗公司答辩称，原告诉状所称的2012年前后借款2000万元不属实，本案原告和爱苗公司2012年签订的借款协议，其借款并未实际支付。原告与爱苗公司之间的借款发生在2010年，实际借款金额以转账给曹衷铭的金额为准，借款本金2000万元是不真实的，故因此计算的利息1250万元也不应得到支持，借款后，爱苗公司已向原告偿还了3267.6万元，已超出了原告出借的借款本金及应收利息，对于原告多收取的款项，被告保留诉讼权利。 原告陈刚为支持自己的主张提供了如下证据：1.原、被告身份信息及被告爱苗公司企业登记信息，2.《借款协议书》，3.银行转款交易明细，4.《借条》，5.《欠条》，6.《还款承诺书》，7.《委托书》，8.中国建设银行开户信息，9.加盖爱苗公司公章的《还款承诺书》，10.利息计算表。被告爱苗公司、曹衷铭为支持自己的主张提供了如下证据：1.银行转款凭证8张及还款明细表，2.保证书，3.接（报）处警登记表，4.中国农业银行交易明细清单。本院依法通知要求被告曹衷铭到庭陈述案件事实、接受询问，被告曹衷铭无正当理由拒不到庭。本院组织当事人进行了证据质证，对双方无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈刚与被告曹衷铭系多年交往的朋友关系，曹衷铭系爱苗公司的法定代表人，公司登记股东曹衷铭、曹某（系曹衷铭之子）、马某。2009年起被告曹衷铭担任法定代表人的爱苗公司因承包学校食堂，需要资金周转，原告与被告曹衷铭开始发生经济往来。2010年10月1日，原告陈刚与爱苗公司签订《借款协议书》，约定爱苗公司向陈刚借款1200万元，借款期限18个月，约定利息按月利率30‰计算，陈刚及曹衷铭分别在《借款协议书》“双方当事人签字”处签字，爱苗公司加盖了公章，曹衷铭在法定代表人处再次签字。2012年3月1日，陈刚与爱苗公司再次签订《借款协议书》，约定爱苗公司向陈刚借款2000万元，借款期限18个月，约定利息按月利率30‰计算，陈刚及曹衷铭分别在《借款协议书》“双方当事人签字”处签字，爱苗公司加盖了公章，曹衷铭在法定代表人处再次签字。两次借款协议出具前后，自2009年至2013年期间，陈刚向曹衷铭个人转款19笔计1348万元，受曹衷铭指示向曹某某（曹衷铭堂弟）转款3笔计55万元，向肖某某（曹衷铭堂弟）转款2笔计70万元，向吴某某转款2笔计400万元，共计转款金额1873万元，庭审中原告称另以其他银行账户向曹衷铭转账支付的方式及以现金支付方式向曹衷铭支付了其余的127万元，共计向曹衷铭支付了借款2000万元。 借款后，被告曹衷铭多次向原告通过银行转款，从2010年12月20日至2012年10月10日，被告曹衷铭向原告陈刚及其指示的代收人陈某转账共计793万元，被告曹衷铭向案外人王某某转款100万元，称系受原告陈刚指示转款给王某某。2014年4月16日，原告陈刚与被告曹衷铭对双方前期多次的借款进行结算，被告曹衷铭并向原告出具借条一张，载明借款2000万元。原告称双方于2014年9月30日再次对利息进行了结算，曹衷铭再次向原告出具欠条一张，载明欠款1250万元。此后被告曹衷铭又陆续向陈刚或指示收款人陈某转款，从2014年至2015年9月18日共计转账289万元，其中通过彭州佳欣蜀人旅游开发有限公司（曹某系该公司法定代表人）转账支付陈刚指示的代收人陈某260万元。以上被告曹衷铭共计转款支付原告1182万元（其中包括曹衷铭转款给王某某100万元），此后未再向原告偿还借款本金及利息。 2016年9月9日，被告曹衷铭向原告出具《还款承诺书》，载明截至2016年9月9日下欠陈刚借款本金2000万元，经与陈刚协商，2012年6月至2016年9月的利息计1480万元，除被告已支付的利息280万元，下欠陈刚利息1200万元，曹衷铭并承诺于2017年9月9日前偿还原告借款本息，并承诺以爱苗公司在重庆市大足区大足中学和大足一中的食堂经营权及营山中学的经营权，以及彭州佳欣蜀人旅游开发有限公司在彭州旅游项目中应收的工程款3000万元为其借款本息提供担保，并注明2016年9月20日前向陈刚提供担保财产的复印件材料，曹衷铭在承诺书上签字，同时曹衷铭还出具了两份《委托书》，表示由陈刚代曹衷铭接管营山中学食堂的经营权，原告称曹衷铭在出具承诺书当日因未携带爱苗公司的公章，遂将《还款承诺书》的复印件带走加盖爱苗公司公章和彭州佳欣蜀人旅游开发有限公司公章后于2016年9月20日交于原告。 庭审中，被告称原告指示的收款人陈某于2010年10月1日至2012年7月8日期间在爱苗公司承包经营的重庆渝北学校食堂收款2085.6万元，也系原告陈刚与被告曹衷铭之间的经济往来，加上后期转账给原告的款项，被告已偿清在原告处的所有借款，但被告对该主张没有提供相应的证据。 本院认为，本案原、被告争议的标的系民间借贷法律关系，对于借款人的确定，原告认为二被告是共同借款人，被告曹衷铭辩称其是履行公司职务行为，借款当事人应是爱苗公司，本案中被告曹衷铭系被告爱苗公司的法定代表人，在原告和被告爱苗公司签订的两份《借款协议书》中，曹衷铭均进行了两次签字，一次作为公司法定代表人签字，另还以个人名义签字一次，且接收借款和偿还借款或借款利息也大部分是由曹衷铭的个人名义履行，且曹衷铭先后在2014年与2016年以个人名义向原告出具《借条》、《欠条》及《还款承诺书》、《委托书》，并明确了由其偿还借款，并以爱苗公司承包经营的营山中学食堂、大足中学食堂等的经营权提供抵押担保，曹衷铭在案涉借款中这一系列行为表明曹衷铭个人主动承担借款偿还义务自认是借款人，同时曹衷铭系爱苗公司的股东和法定代表人，爱苗公司的股东曹某系曹衷铭之子，也系彭州佳欣蜀人旅游开发有限公司的法定代表人，涉案的公司之间和股东个人财产和公司财产不明确，人员、身份、财产混同，已构成公司与股东人格混同，为此，被告曹衷铭个人和被告爱苗公司应当共同承担借款偿还责任。被告曹衷铭辩称《还款承诺书》系在原告胁迫之下作出的，但从承诺内容和承诺后补盖公章的行为综合分析，其主张没有充分证据予以证明，同时依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭……负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。”的规定，被告曹衷铭应当承担举证不能的不利后果，因此，本院认定本案的借款人系被告曹衷铭和被告爱苗公司。 原告陈刚与被告曹衷铭、爱苗公司之间的借款，有原告提供的《借款协议书》，被告曹衷铭出具的《借条》、《欠条》及《还款承诺书》，以及绝大部分银行转款明细为证，原告本人当庭对借款的经过细节作了陈述并接受了法院及对方代理人的询问，其陈述合理，原告与二被告之间的民间借贷关系成立生效，被告辩称应以陈刚转款给曹衷铭的实际金额为准，原告提供的支付借款的转款明细共计26笔，合计金额1873万元，其中有19笔计1348万元是转账到曹衷铭的银行账户，另有7笔计525万元分别转账到曹某某、肖某某、吴某某账户中，庭审中原告明确曹某某、肖某某均系曹衷铭堂弟，且转到案外人账户的7笔款项针对案涉借款系小额转账，原告并陈述以另一银行账户向曹衷铭转账的方式及以现金支付的方式向曹衷铭支付了其余的127万元，原告的陈述和被告出具的《借条》、《欠条》、《还款承诺书》、交易习惯能相互映证，故能认定二被告的借款本金为2000万元，原告请求二被告共同偿还借款本金2000万元，理由成立，本院予以支持。原、被告在借款时约定了利息按月利率30‰计算，对于被告曹衷铭已偿还的1182万元，不能全部偿清债务，且还款时未明确是偿还本金或是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告已偿还的1182万元不足以抵充利息，双方在2016年经协商，将利息进行调整，约定从2012年6月至2016年9月的利息计1480万元，并明确下欠利息1200万元，约定了2017年9月9日前偿清借款本金及下欠利息，但被告逾期未偿还，庭审中原告要求被告承担2016年9月9日之前的下欠利息1200万元，并从2016年9月10日开始承担逾期利息，理由成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，逾期利率应按年利率24%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告曹衷铭、四川省爱苗学校后勤管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告陈刚借款本金2000万元及利息，利息计算方式为：以借款本金2000万元为基数，从2016年9月10日起至本判决指定的履行期限届满之日止或本判决指定的履行期限届满前实际履行之日止，按照年利率24%计算。 二、被告曹衷铭、四川省爱苗学校后勤管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付二被告2016年9月9日前所欠原告陈刚的利息1200万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费141800元，由被告曹衷铭、四川省爱苗学校后勤管理有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  刘 苍 人民陪审员  张隆建 人民陪审员  李莲英 二〇一八年十一月五日 法官助理  李林艳    书记员  张若馨