wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1303刑初464号            被告人基本情况              姓名              鲁涛              出生日期              1979年12月17日              民族              汉族                   性别               男              公民身份证号码              429001197912176311                  住址               湖北省襄阳市襄城区襄阳五中家属院一栋三单元                  犯罪前科                无                  强制措施              因本案于2018年9月14日被随州市公安局决定取保候审。                  羁押场所                无                  辩护人               无                  开庭日期               2018年11月5日              适用程序              刑事速裁                   公诉机关指控情况              公诉机关              随州市曾都区人民检察院                公诉人               解德玖                  起诉书号               鄂曾都检刑诉[2018]405号                  指控事实              2018年8月31日23时53分许，被告人鲁涛酒后驾驶鄂F8V567小型越野车行驶至福银高速公路安居收费站时，被执勤民警查获，经查，被告人鲁涛吹气式酒精检测结果为116毫克/100毫升，经检测，血液中的乙醇含量为144.94毫克 /100毫升，属醉酒状态。                  指控罪名               危险驾驶罪                  量刑建议               拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金                  被告人意见              对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪、悔罪。                  判决理由              公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。另，被告人鲁涛具备坦白认罪等量刑情节。                  法律依据               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款                  判决结果              被告人鲁涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二万五千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。                                                                                   审  判  员   宋 琼               二〇一八年十一月五日                                        书  记  员   严 俊
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1321执715号 申请执行人：戚远砀，男，1989年9月1日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：泰安市同舟置业有限公司，住所地山东省泰安市泰山区三合路西段，注册号×××-1。 法定代表人：周玉鹏，该公司总经理。 申请执行人戚远砀与被执行人泰安市同舟置业有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省砀山县人民法院于2017年12月14日作出的（2017）皖1321民初3657号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人185万元及利息。因被执行人泰安市同舟置业有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人戚远砀申请，本院于2018年6月28日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2018年7月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2018年6月29日起多次通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款、少量互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据。 3、本院于2018年8月16日委托泰安市泰山区人民法院被执行人不动产登记情况,经反馈本院依法查封被执行人不动产两处。 4、本院于2018年7月9日传唤被执行人泰安市同舟置业有限公司到庭缴纳执行费，被执行人未按实际履行。 5、本院于2018年8月16日将被执行人列入失信名单，于2018年11月23日对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2018年11月23日短信约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人位于山东不动产两处属烂尾工程,对外不能销售,致使本院暂时无法对查封的财产进行处置，申请执行人暂提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院(2017)皖1321民初3657号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 艾 彬 审判员 邵珠敏 审判员 孟凡永 二〇一八年十一月二十三日 书记员 姜 欢 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执2524号申请执行人：杭州银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：张竺华，行长。被执行人：上海雅润文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：苏林智，职务不详。被执行人：祝卫东，男，1970年6月10日出生，汉族，住上海杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：杨芸，女，1979年5月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人杭州银行股份有限公司上海长宁支行与被执行人上海雅润文化传播有限公司、祝卫东、杨芸借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年6月4日依据本院作出的(2017)沪0105民初19094号民事判决，要求被执行人支付欠款人民币5000,000元及逾期利息损失。本院立案受理后，依法对被执行人上海雅润文化传播有限公司、祝卫东、杨芸财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年6月4日向被执行人上海雅润文化传播有限公司、祝卫东、杨芸发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。被执行人至今未履行义务。2018年6月5日对被执行人上海雅润文化传播有限公司、祝卫东、杨芸银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2018年7月25日以(2018)沪0105执2522号执行案件冻结了被执行人上海雅润文化传播有限公司名下持有的上海乾润文化传播有限公司60%的股权、上海视润网络科技有限公司100%的股权、上海雅润安正信息科技有限公司42%的股权。2018年8月30日到被执行人上海雅润文化传播有限公司注册地进行调查。2018年10月12日对被执行人上海雅润文化传播有限公司、祝卫东、杨芸银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。以(2018)沪0105执2522号执行案件扣划被执行人杨芸名下存款共计人民币1,064,360.67元，其中219,161.2元作为(2018)沪0105执2522、2523、2524号执行案件执行费处理，其余人民币845,199.47元在(2018)沪0105执2522号执行案件中发还申请执行人上级单位杭州银行股份有限公司上海分行。2018年10月12日约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请人同意终结本次执行程序。2018年10月18日以(2018)沪0105执2522号执行案件查封被执行人上海雅润文化传播有限公司名下沪F2XXXX、沪N5XXXX、沪LEXXXX轿车三辆。2018年10月23日以(2018)沪0105执2522号执行案件对被执行人上海雅润文化传播有限公司法定代表人苏林智、被执行人杨芸采取限制出境措施。2018年10月24日将被执行人上海雅润文化传播有限公司、祝卫东、杨芸纳入失信名单并采取限制高消费措施。2018年11月1日以(2018)沪0105执2522号执行案件委托浦东新区人民法院执行局冻结被执行人祝卫东名下持有的股票。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，故本次执行无到位债权。申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 王 锋审判员 张 青审判员 俞惠琴二〇一八年十一月二十九日书记员 路 璐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执1700号 关于被执行人杨喜柱罚金一案，本院于2018年11月19日立案执行，并于2018年11月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十二日
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执4238号之四申请人：张苑芳,女,1963年4月16日出生,320524196304167425,汉族,住苏州市吴中区；被执行人：缪西荣,男,1970年6月27日出生,332626197006272231,汉族,住浙江省三门县。本院依据已经发生法律效力的苏州市吴中区人民法院2018年9月4日生效的(2018)苏0506民初4362号判决，于2018年10月9日向被执行人缪西荣发出执行通知书，责令被执行人缪西荣金钱给付（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人缪西荣在中国农业银行股份有限公司苏州湖滨支行的账户62×××70存款7058.42元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐国聪二〇一八年十一月二十二日（）书记员  费晓兵
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3759号罪犯罗某裕，男，1992年8月16日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2016年12月29日作出(2016)粤0881刑初659号刑事判决，以被告人罗某裕犯容留他人吸毒罪，非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月,并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年6月9日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯罗某裕在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月十一天，于2018年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗某裕在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1997分；2017年12月，2018年5月、9月获得表扬。新考核扣5分：因虚报生产工效按新考核扣5分。已履行罚金人民币4000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗某裕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯罗某裕予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十一月三十日书记员 赵洪慧
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4620号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：王春霞，女，1978年12月18日出生，汉族，户籍地河南省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人王春霞信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初11492号民事判决书，于2018年11月1日向本院申请执行，要求被执行人王春霞向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币276,932.78元。本院立案受理后，依法对被执行人王春霞财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年11月1日向被执行人王春霞发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年11月2日对被执行人王春霞银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2018年11月16日将被执行人王春霞纳入失信被执行人名单2018年11月16日对被执行人王春霞采取限制高消费2018年11月21日委托被执行人所在地法院进行必要调查2018年11月23日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 臧佳俊审判员 吴沁泉二〇一八年十一月二十八日书记员 王 琳附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0428执706号之一申请执行人：杨平,男,1982年9月1日出生,汉族,江西都昌县人,住江西省九江市都昌县。被执行人：吕火英,男,1963年10月5日出生,汉族,江西都昌人,住江西省九江市都昌县。申请执行人杨平与被执行人吕火英民间借贷纠纷一案，方朝阳依据已发生法律效力的都昌县人民法院（2018）赣0428民初1361民事调解书于2018年7月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房管、车辆、土地、公积金等方式调查，查明被执行人无财产可供执行。因本案被执行人下落不明，本院已在被执行人所在原单位及住所地调查被执行人财产及下落均未果。2018年10月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，2018年11月20日，本月向申请执行人告知案件执行情况、并告知本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人杨平未实现的债权20万元，应由被执行人吕火英继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  王全民二〇一八年十一月二十六日书记员  凌燕华
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执5093号仲秀芹、莹烽箱包（苏州）有限公司：仲秀芹申请执行莹烽箱包（苏州）有限公司劳动争议一案，申请执行标的3500元。经本院立案受理，现双方已和解执行完毕。至此，仲秀芹申请执行的吴劳人仲案字（2018）第1156号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。二〇一八年十一月二十八日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执3973号王卫根：王卫根犯危险驾驶罪一案，被判处罚金3000元。经本院立案执行，已强制执行完毕。至此，本院（2018）苏0506刑初317号刑事判决书所判处的涉财产部分已全部执行到位，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月十三日
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0191民初365号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街。负责人:罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告:徐汝佳，男，1992年8月30日出生，汉族，住湖北省京山县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐汝佳信用卡纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，由代理审判员依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告向原告申领了一张信用卡（尾号为7490），被告在使用该卡时发生严重欠款透支并逾期严重，至今仍未全额清偿，原告多次催讨未果，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，诉请如下：一、判令被告徐汝佳立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币53015.36元（欠款暂计至2018年6月25日，其中本金47993.99元，利息1534.03元，违约金1038.4元，手续费2448.94元），并支付相应的利息、违约金、手续费（上述欠款的利息、违约金和手续费按《广州银行信用卡领用合约》的约定，从2018年6月26日起计付至所有欠款清偿之日止）；二、对本案全部诉讼费用（案件受理费、财产保全费用等）由被告承担。庭审时原告称起诉后被告有还款10元，对其本金应当进行抵扣，故将诉讼请求一中的本金变更为47983.99元，其余息费的计算方式不变。被告未答辩也未提交证据。经审理查明：2018年3月23日，被告向原告申领信用卡，并在《广州银行信用卡领用合约》上签名确认其已阅读并了解《广州银行信用卡领用合约》和《广州银行信用卡章程》，并自愿遵守合约和章程的规定。《广州银行信用卡领用合约》约定：对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。持卡人当期非现金交易记账日到到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五。本行按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。收费项目及标准如有变动，以最新公告为准。持卡人的非现金交易，可以选择全额还款或最低还款额方式还款。最低还款额还款即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项还款，持卡人选择最低还款额时，不享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。透支利率为每日0.05%。若持卡人未在每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%，依照本行依法规定执行。本行信用卡还款顺序为：先还上期再还本期。同一期的欠款逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序偿还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行偿还。持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为的，本行有权催收，依法追索并停止持卡人卡片使用，本行因此而支出的费用（包括不限于律师费、诉讼费、委托费等）均由持卡人承担。《广州银行信用卡章程》约定，违约金是在持卡人未在到期还款日（含）前偿付最低还款额而对持卡人收取的惩罚性费用，为最低还款额未还部分的5%，最低10元。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五。本行按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。持卡人的还款入账日以款项到达本行信用卡账户日为准。庭审时原告确认信用卡出账日为每月的25日，免息期有25天，次月9日前还款不收利息。经审核之后，原告向被告发放了卡号为62×××90的信用卡，根据原告提供的交易明细显示，被告申领信用卡后进行透支消费行为，并未能依约还清款项。截至2018年6月25日徐汝佳共计拖欠到期本金47993.99元、手续费2448.94元、利息1534.03元、违约金1038.4元。2018年9月14日被告向原告还款10元，此还款已抵扣本金，因此，截至2018年10月25日徐汝佳共计拖欠到期本金47983.99元、手续费2448.94元、利息4632.63元、违约金6085.37元。本院认为：被告徐汝佳经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务。但被告未按照信用卡申请表、《广州银行信用卡领用合约》的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉求被告偿还剩余欠款本金、利息、违约金、手续费的请求，符合信用卡申请表、《广州银行信用卡领用合约》的约定，本院予以支持。对于尚欠本金、手续费、利息和违约金的金额，原告提供了具体的交易明细，被告未进行答辩亦未提供证据，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告徐汝佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金47983.99元及利息、违约金、手续费（2018年10月25日前的利息4632.63元、违约金6085.37元、手续费2448.94元,从2018年10月26日起以47983.99元为本金计算至款项清偿之日止，利息、违约金、手续费按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125.4元，由被告徐汝佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王 仓审 判 员  陈奕衡代理审判员  陈梦芷二〇一八年十一月二十三日法官助理王杨书记员李慧敏
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0692民初231号 原告：孙某某1，男，1960年1月20日出生，汉族，烟台高新区马山街道办事处南寨村治安队员，住烟台高新区。 委托诉讼代理人：刘向阳，山东绍元律师事务所律师。 被告：孙某某2，男，1946年2月1日出生，汉族，农民，住烟台高新区。 被告：孙某某3，男，1977年2月9日出生，汉族，个体，住烟台高新区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：刘福星、季珊珊，山东乾元律师事务所律师。 原告孙某某1与被告孙某某2、孙某某3健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘向阳与被告孙某某2、孙某某3及其共同委托诉讼代理人刘福星、季珊珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付医药费14796.1元、误工费3000、护理费2236.32元、住院伙食补助费720元，以上共计20752.42元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月4日晚7时30分原告在本村巡逻至孙承瑜家门口时，被告孙某某2、孙某某3对原告辱骂，辱骂过程中，被告孙某某2用拳头击打原告胸部数下，被告孙某某3用拳头击打原告头部，致原告当场昏迷，伤后原告被送至滨州医学院烟台附属医院治疗24天，经济损失被告未予赔偿。故原告诉至法院，请求依法判决。 被告孙某某3、孙某某2共同辩称：1、原告的诉讼请求没有事实根据，两被告对原告无任何侵害行为，原告自己从所骑摩托车上摔下来，并朝南倒地，与两被告无关，故不应承担赔偿责任。2、原告对争吵的发生负有严重过错，无故监视被告家庭日常活动，造成不良影响，自行承担相应责任。3、原告主张的损失数额没有合理根据，提交的病案中记载的诸多症状均不符合外力作用所致，不能证明具体损害数额，且对于原告的误工时间与护理时间都无相关医学证明，两被告对此不予认可。 经审理查明，2016年3月4日20时许，原告在烟台高新区南寨村巡逻至孙承瑜家门口时，与两被告发生争执，争执中原告受伤。当日21时许，原告被送至滨州医学院烟台附属医院救治。经诊断，原告胸部闭合性损伤、外伤性头疼、颈部外伤、颈髓损伤、腹部闭合性损伤、多发软组织损伤。原告受伤后，住院24天，花费医疗费14796.1元，产生误工费3000元、护理费2236.32元，住院伙食补助费720元，以上损失共计人民币20752.42元。 庭审中，两被告对原告的部分用药、误工时间以及护理时间提出异议，但不申请司法鉴定。 本院所确认的上述事实有山东省医疗住院收费票据，滨州医学院烟台附属医院病人住院费用清单，滨州医学院烟台附属医院住院病案、误工证明，证人孙承瑜、孙某1、孙某2等人的证言，原、被告陈述笔录等证据证明，足以采信。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医药费、误工费等损失。本案双方当事人发生争执，两被告对原告进行殴打的事实清楚，有滨州医学院烟台附属医院住院病案及证人孙某1、孙某2的证言等为证，两被告对给原告造成的经济损失负有赔偿之责。关于两被告提出原告监视其日常生活有过错在先，以及原告系自己摔伤的观点，证据不足，本院不予支持。关于医疗费及住院伙食补助费，原告提供的门诊病历及医疗费单据能够证实原告治疗伤情住院24天，所发生的医疗费用为14796.1元、住院伙食补助费为720元（30元×24天＝720元），故本院对该费用予以支持。关于误工费及护理费，原告提供的证据能够证实因伤休治54天，误工费为停发工资3000元；住院24天，护理费为2236.32元（2017年城镇居民年人均可支配收入34012元/年÷365天×24天＝2236.32元）。两被告对误工费及护理费不予认可，但不能提供反驳证据，亦未申请相关司法鉴定，故本院对原告误工费及护理费的诉请，予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《山东高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》第六十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九之规定条判决如下： 被告孙某某2、孙某某3于本判决生效后十日内通过本院一次性赔偿原告孙某某1医疗费14796.1元、误工费3000元、护理费2236.32元、住院伙食补助费720元，共计人民币20752.42元。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告孙某某2、孙某某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王海林 人民陪审员  孔祥全 人民陪审员  宋宪训 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  赵莹淞
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0324民初1866号 原告（反诉被告）：马立民，男，1967年10月24日出生，汉族，卢龙县，农民。 原告（反诉被告）：姬力，男，1968年11月8日出生，汉族，卢龙县，农民。 原告（反诉被告）：郝元，男，1965年1月11日出生，汉族，卢龙县，农民。 原告（反诉被告）：刘红民，男，1974年1月15日出生，汉族，卢龙县木井镇石门镇石门街，农民，现住卢龙县。 原告（反诉被告）：张海斌，男，1964年11月28日出生，汉族，卢龙县，农民。 原告（反诉被告）：贺永军，男，1971年3月20日出生，汉族，卢龙县，农民。 原告（反诉被告）：郝家旺，男，1986年2月8日出生，汉族，卢龙县，农民。 原告（反诉被告）：郭兴敏，男，1966年2月12日出生，汉族，卢龙县，农民。 原告（反诉被告）：郝春金，男，1955年7月8日出生，汉族，卢龙县，农民。 九原告（反诉被告）委托诉讼代理人：李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。 被告（反诉被告）：卢龙县农村信用合作联社，住所卢龙县城东新街18号，统一社会信用代码9113032470080814XG。 法定代表人：赵宏丽，系该社理事长。 委托诉讼代理人：邓志强。 委托诉讼代理人：杨志峰，河北港城律师事务所律师。 被告（反诉原告）：郝文泉，男，1968年12月22日出生，汉族，卢龙县，农民。 委托诉讼代理人：张海鹰，河北万千律师事务所律师。 原告（反诉被告）马立民、姬力、郝元、刘红民、张海斌、贺永军、郝家旺、郭兴敏、郝春金与被告（反诉被告）卢龙县农村信用合作联社、被告（反诉原告）郝文泉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告姬力、郝元及原告马立民、姬力、郝元、刘红民、张海斌、贺永军、郝家旺、郭兴敏、郝春金委托诉讼代理人李正生，被告卢龙县农村信用合作联社委托诉讼代理人邓志强、杨志峰，被告郝文泉及委托诉讼代理人张海鹰到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：要求依法撤销原告马立民、姬力、郝元、刘红民、张海斌、贺永军、郝家旺、郭兴敏、郝春金对被告郝文泉与被告卢龙县农村信用合作联社2013年9月30日签订的借款500000元金融借款合同的担保，增加诉讼请求要求确认被告郝文泉与被告卢龙县农村信用合作联社2013年9月30日签订的借款本金500000元的金融借款合同无效。事实和理由：2011年1月30日，被告郝文泉为进淀粉，从被告卢龙县农村信用合作联社借款800000元，借款期限2011年1月30日起至2012年1月21日止，贷款月利率4.841667‰上浮100%，原告马立民、姬力、郝元、刘红民、张海斌、贺永军、郝家旺、郭兴敏、郝春金等承担连带保证责任。2012年7月30日，因被告郝文泉未还款，被告郝文泉与被告卢龙县农村信用合作联社办理了借款500000元的倒据手续，借款期限2012年7月30日起至2013年1月14日止，借款月利率4.6666665‰上浮100%，原告马立民、姬力、郝元、刘红民、张海斌、贺永军、郝家旺、郭兴敏、郝春金等承担连带保证责任；借款人荀燕莹、郝胜彬、顾晓霞、顾民廷、贺小梅、陈彩云分别与被告卢龙县农村信用合作联社办理了借款50000元的借款手续；被告郝文泉用上述借款偿还2011年1月30日借款800000元。2013年9月30日，因被告郝文泉未还款，被告郝文泉与被告卢龙县农村信用合作联社所辖的大李佃子信用社办理了借款500000元的手续，借款用途为进原料，借款借据借款用途为非借新还旧，借款期限2013年9月30日起至2014年8月16日止，借款月利率5‰上浮100%，还款方式为按期还本、按季结息，不按期归还贷款本金又未获准展期，加收期间贷款利息的50%，原告马立民、姬力、郝元、刘红民、张海斌、贺永军、郝家旺、郭兴敏、郝春金承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，经被告卢龙县农村信用合作联社多次催要，被告郝文泉于2015年6月29日偿还借款本金1000元，其余借款本金及利息，被告郝文泉未承担还款责任，各保证人也未承担保证责任。2016年8月27日，原告马立民、姬力、郝元、刘红民、贺永军、郝家旺、郭兴敏、郝春金出具保函自愿继续承担连带保证责任，保证期间自2014年8月16日至2024年8月16日，原告张海斌之妻贺小梅代替原告张海斌在保函上签字。二被告以非借新还旧为名，行借新还旧之实，借款用途不是进原料，对九原告进行欺诈，九原告在2018年8月29日之前毫不知情，存在重大误解，属于可撤销的民事法律行为。 反诉原告郝文泉向本院提出诉讼请求：要求依法确认反诉原告郝文泉与反诉被告卢龙县农村信用合作联社2013年9月30日签订的借款本金500000元金融借款合同无效。事实和理由：2013年9月30日，反诉被告卢龙县农村信用合作联社使用反诉原告郝文泉和反诉被告马立民、姬力、郝元、刘红民、张海斌、贺永军、郝家旺、郭兴敏、郝春金以前预留的签名页，伪造了2013年9月30日保证担保借款合同，反诉被告卢龙县农村信用合作联社未向反诉原告交付借款本金500000元，此笔借款不是双方真实意思表示，该金融借款合同应当无效。 被告卢龙县农村信用合作联社辩称，被告郝文泉和原告马立民、姬力、郝元、刘红民、张海斌、贺永军、郝家旺、郭兴敏、郝春金先后三次在我社办理借款和担保手续，根据我社管理系统规定填写的借款用途，借款和担保是我们各方的真实意思表示，我社已经向被告郝文泉发放2013年9月30日的借款本金500000元，用于偿还被告郝文泉2012年7月30日的借款本金500000元，我们各方签字的2013年9月30日保证担保借款合同合法有效，故请求驳回原告马立民、姬力、郝元、刘红民、张海斌、贺永军、郝家旺、郭兴敏、郝春金和反诉原告郝文泉的起诉。 本院经审查认为，原告马立民、姬力、郝元、刘红民、张海斌、贺永军、郝家旺、郭兴敏、郝春金和反诉原告郝文泉要求确认与被告卢龙县农村信用合作联社2013年9月30日签订的金融借款合同无效的诉讼请求，属于被告卢龙县农村信用合作联社起诉的金融借款合同纠纷案件的审理范围，应在被告卢龙县农村信用合作联社起诉的金融借款合同纠纷案件中对各方2013年9月30日订立的保证担保借款合同的法律效力进行审查，本案原告马立民、姬力、郝元、刘红民、张海斌、贺永军、郝家旺、郭兴敏、郝春金的起诉和反诉原告郝文泉的反诉不符合起诉的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告马立民、姬力、郝元、刘红民、张海斌、贺永军、郝家旺、郭兴敏、郝春金的起诉和反诉原告郝文泉的反诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  解志民 二〇一八年十一月五日 书记员  贾君红
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1402民初1906号原告：德州速提车汽车信息咨询有限公司，住所地：山东省德州市德城区新湖街道办事处青年路277号胜利凯旋花园小区16号楼1单元9层903号。法定代表人：尹兰芬，董事长。委托诉讼代理人：韩方乐，男，汉族，1990年8月10日出生，住山东省平原县，系单位员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：李桂星，男，汉族，1969年11月1日出生，住山东省宁津县，系公司员工。被告：马宗海，男，汉族，1966年3月9日出生，住山东定陶县。被告：张保芹，女，汉族，1969年8月29日出生，住山东定陶县。原告德州速提车汽车信息咨询有限公司与被告马宗海、张保芹追偿权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩方乐到庭参加了诉讼，被告马宗海、张保芹经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告德州速提车汽车信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告代偿银行汽车贷款9661元及利息（以9661元为基数，自2018年5月4日起至实际清偿之日按照年息24%计算）。2、判令二被告承担诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2017年12月6日，二被告与原告签订《委托担保服务合同》，合同约定由原告为二被告购买家用轿车贷款提供担保服务，该担保合同对原告为二被告购买汽车借款提供担保的具体内容、权利义务及违约责任作出明确约定。《委托担保服务合同》签订后，二被告与中国工商银行股份有限公司夏津支行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同，合同编号夏津2017-1598（以下简称借款合同），该借款合同约定二被告因购买汽车向银行借款99200元并以信用卡分期付款方式偿还，同时约定了收款账号、还款计划等事项。原告及相关银行按照合同及时履行了合同义务。自2018年3月起二被告断供车贷，原告分别于2018年4月27日为被告代偿6638元，5月4日为被告代偿3023元。原告代偿后多次向二被告追偿，二被告拒不偿还。综上所述，原被告的担保合同合法有效，原告已履行担保责任，依据《中华人民共和国担保法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院查明案件事实，维护原告的合法权益。被告马宗海、张保芹经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，被告马宗海、张保芹与原告签订《委托担保服务合同》，约定原告为二被告向工行夏津支行办理的9.92万元借款提供担保。担保期限为2017年12月6日至2020年12月5日止。合同第八条约定，被告马宗海、张保芹若累计逾期三次，未按时、足额偿还银行借款，或者累计逾期金额超过八千元，二被告即构成违约，应向原告足额缴纳借款额30%的违约金。2017年12月6日，被告马宗海、张保芹与中国工商银行股份有限公司夏津支行（以下简称工行夏津支行）签订编号为夏津2017-1598的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，授权工行夏津支行将汽车专项分期款项9.92万元，扣收后支付给该汽车销售商/合作机构德州速提车汽车信息咨询有限公司（以下简称速提车公司）。被告分36期还款，首期偿还金额为3076.92元，以后每期偿还的金额为3023元，每月5日前偿还。还款期限到期后，二被告未按约定偿还借款。2018年4月27日，原告为二被告垫付贷款6638元。2018年5月4日，原告为二被告垫付贷款3023元。本院认为：原告提交的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《委托担保服务合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性或禁止性规定，为有效合同，合同双方均应当按照约定全面履行自己的义务。上述证据能够证明被告肖丽琴向中国工商银行股份有限公司夏津支行贷款99200元，原告为上述借款承担连带责任保证的事实。在被告马宗海、张保芹未按约定偿还银行贷款的情况下，原告作为保证人代为偿还，被告马宗海、张保芹应当及时向原告清偿此笔代偿款。被告马宗海、张保芹的违约行为已给原告造成了损失，原告与被告马宗海、张保芹约定的代偿款违约金、利息过高，已违反了法律规定，应当按照年利率24%计算，原告的诉讼请求应予支持。被告马宗海、张保芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己权力的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告马宗海、张保芹偿还原告德州速提车汽车信息咨询有限公司代偿款9661元及利息（以9661元为基数，自2018年5月4日起至实际清偿之日按照年息24%计算），限于判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，由被告马宗海、张保芹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  门玉华审 判 员  高 燕人民陪审员  张 滨二〇一八年十一月十五日法官助理康子晗书记员陈静
太原市尖草坪区人民法院   民事判决书   （2018）晋0108民初2198号   原告：李城泽，男，1959年11月26日出生，汉族，太原钢企公司第二金属结构厂退休职工，住太原市。   原告：高锦连，女，1970年5月20日出生，汉族，太原市尖草坪区兴安社区居民，住太原市。   被告：张华，女，1963年3月25日出生，汉族，无业，住太原市。   原告李城泽、高锦连与被告张华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李城泽、高锦连，被告张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李城泽、高锦连向本院提出诉讼请求，判令1.解除原、被告之间的《房屋租赁协议》，被告搬离迎新街兴安小区12楼1单元4号房屋；2.被告支付二原告租金及水、电、天然气、暖气费等费用5459.1元（暂计算至2018年10月1日）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：太原市尖草坪区迎新街兴安小区12楼1单元4号房屋由孙建川向国营兴安化学材料厂承租，孙建川与二原告系叔嫂关系，孙建川委托二原告对该房出租管理。2018年4月1日，二原告将该房屋出租给被告并交付了钥匙。双方签订的《房屋租赁协议》约定的租金为每月750元，租期为自2018年4月1日起，只要房屋不拆由被告一直承租（该协议是被告起草，对此条款当时没有看。），期间的水、电、天然气、暖气等费用全部由被告承担。当时口头约定支付房租的方式为按月支付，被告租房满月后，却拒不支付租金。二原告多次与被告协商，并张贴告知书于出租房门上，通知被告如不交付租金，将解除双方的租赁协议。但被告拒不支付租金也不搬离出租房屋，被告的行为已构成根本违约，原、被告签订的房屋租赁协议应予解除。   被告张华辩称，1.原告高锦连不够原告的主体资格；2.二原告说被告违约不符合实际情况，是原告违约在先，租期够一年才支付房租；3.二原告去被告租住房屋打砸抢，纠纷尚在公安机关处理中；4.二原告多次起诉，对被告造成影响，不能正常生活，要求原告赔偿被告经济损失。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经质证，被告对二原告提供的结婚证、常住人口登记卡、孙建川的住房证及授权委托书、房屋租赁协议书、水费收据、房费收据、采暖费收据、太原市尖草坪区人民法院（2018）晋0108民初1168号民事裁定书、太原市尖草坪区人民法院（2018）晋0108民初2065号民事裁定书无异议；对告知书有异议，认为是二原告对其打砸抢，纠纷正在公安机关处理。根据原、被告举证质证情况和证据的审查，原告提供的以上证据均与本案具有关联，本院予以认定。   经过对证据的分析认定，结合原、被告的陈述，本院审理查明的事实如下：   原告李城泽与原告高锦连系夫妻关系，原告李城泽与孙建川系叔嫂关系，孙建川是国营兴安化学材料厂退休职工。太原市尖草坪区迎新街兴安小区12楼1单元4号房屋是国营化学材料厂的所有权人，由孙建川承租。2017年5月18日，孙建川将太原市尖草坪区迎新街兴安小区12楼1单元4号房屋委托给原告李城泽、高锦连出租管理。2018年4月1日，原告李城泽与被告签订了《房屋租赁协议》，协议内容：甲方：李城泽乙方：张华房屋地址：太原市尖草坪区迎新街兴安（单位住房）小区12楼1单元4号经甲乙双方同意达成以下协议：租期：从2018年4月1日起至只要房子不拆乙方一直承租。如遇特殊期情况，双方互相提前一个月通知，如遇不到租期租金由甲方退返（还）给乙方。租金每月750元，水电暖由乙方承担一切费用。甲方代房东管理负责一切事物，如造成乙方损失，一切由甲方承担。协议由被告草写，原件只有一份，由被告保留。草签协议签订后，被告正式进入租住房屋，因对草签协议中支付租金时间、租房期限的理解不同，二原告与被告发生纠纷。原告李城泽、高锦连于2018年6月1日、2018年9月14日向法院提起诉讼，要求解除与被告签订的《房屋租赁协议》，后二原告撤回起诉。   另查明，在被告租赁期间，原告李城泽、高锦连向兴安物业交纳了太原市尖草坪区迎新街兴安小区12楼1单元4号房屋2018年4月至2018年9月的房费76.8元（12.8元*6个月），2018年4月、5月、7月、9月的水费96元（24元*4个月），2018年冬季采暖费786.3元。   本院认为，原告李城泽与被告签订的《房屋租赁协议》中，约定的租金为从2018年4月1日起只要房子不拆一直承租，且未约定租金的支付时间，因对租赁期限、租金支付时间的理解不同，原、被告产生争议。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定，原、被告之间的《房屋租赁协议》应视为不定期租赁，原告李城泽、高锦连有权随时解除合同。原告李城泽、高锦连三次提起诉讼，要求解除与被告的租赁协议，应当视为原告在一定的期限内已通知了被告。被告租住房屋，应当按照居住时间依约支付租金。被告租房期间，原告李城泽、高锦连垫付的房费、水费、采暖费，应当由被告承担。二原告的诉讼请求，本院予以支持。原告高锦连也是受孙建川委托管理出租房屋人之一，被告提出原告高锦连不具有原告主体资格的主张，本院不予支持。被告提出原告李城泽、高锦连有打砸抢行为，影响了自己的生活，原、被告因此产生的纠纷，已在公安机关处理，被告要求原告李城泽、高锦连在本案中赔偿经济损失的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第九十四条、第二百二十六条、第二百三十二条的规定，判决如下：   一、解除原告李城泽、高锦连与被告张华签订的《房屋租赁协议》；   二、被告张华于本判决生效后30日内，搬离太原市尖草坪区迎新街兴安小区12楼1单元4号房屋；   三、被告张华支付原告李城泽、高锦连房屋租金4500元，于判决生效后十日内付清。   四、被告张华支付原告向兴安物业交纳的房费76.8元、水费96元、采暖费786.3元，合计959.1元，于判决生效后十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告张华负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李宏伟      二〇一八年十一月二十一日   书记员 田 丹
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1724民初1208号原告:山东巨野苏南商贸有限公司，住山东省巨野县花冠路南金山路西。法定代表人：张景刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：解恒召，山东百士律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文杰，山东百士律师事务所律师。被告：张天峰，男，1968年11月11日出，汉族，居民，住山东省巨野县。原告山东巨野苏南商贸有限公司诉被告张天峰房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年11月12日向本院提出申请，要求撤回对被告张天峰起诉。本院认为，原告山东巨野苏南商贸有限公司要求撤回对被告张天峰的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东巨野苏南商贸有限公司撤回对被告张天峰的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告山东巨野苏南商贸有限公司承担。审判员  吕常运二〇一八年十一月十二日书记员  牛 欣
西藏自治区拉萨市中级人民法院执行裁定书（2018）藏01执96号申请执行人:西藏长江建设有限公司，住所地：西藏自治区拉萨市八一路世邦国际花园12-2-4，组织机构代码71090XXXX。法定代表人杨清森，该公司总经理。被执行人西藏泰和投资有限公司，地址拉萨市林廓北路13号。法定代表人曾小卫，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力西藏自治区高级人民法院于2018年6月23日作出的（2018）藏民终20号判决书，于2018年7月27日生效。申请人于2018年8月29日申请法院强制执行，本院立案后，向被执行人西藏泰和投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人西藏泰和投资有限公司履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款57333.26元，但被执行人西藏泰和投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人名下房产（泰和国际广场商品预售证下540112024剩余151套房源）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人西藏泰和投资有限公司所有的泰和国际广场商品预售证下540112024剩余151套房源。二、查封期限为2年。本裁定送达后立即生效。审判员 德  吉二〇一八年十一月十二日书记员 洛桑卓玛
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4584号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：钟光从，男，1984年8月9日生，汉族，住福建省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人钟光从信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初11437号民事判决书，于2018年11月1日向本院申请执行，要求被执行人钟光从向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币330,275.31元。本院立案受理后，依法对被执行人钟光从财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一八年十一月二日向被执行人钟光从发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一八年十一月二日对被执行人钟光从银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年十一月十六日将被执行人钟光从纳入失信被执行人名单二〇一八年十一月十六日对被执行人钟光从采取限制高消费二〇一八年十一月二十日委托车辆登记地法院协助查封被执行人名下车辆二〇一八年十一月二十一日委托被执行人所在地法院进行必要调查二〇一八年十一月二十三日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员王小璇审判员吴沁泉二〇一八年十一月二十九日书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0606民初4483号 原告：河北盛淼安全技术工程有限公司保定分公司，住所地保定市莲池区北刘各庄。 负责人：王博振，职务：该公司经理。 被告：鹏达建设集团有限公司，住所地高碑店市团结路。 法定代表人：邸统森，该公司经理。 原告河北盛淼安全技术工程有限公司保定分公司与被告鹏达建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。 原告诉称，2012年6月7日原告与被告签订了府河片区改造回迁楼1#、2#、3#楼消防工程的《消防工程承包合同》，合同约定：工程范围为府河片区改造回迁楼1#、2#、3#楼室内自动报警联动系统安装；屋顶电梯机房16台排风扇安装；消火栓系统安装等施工内容。合同总价为180万元。并且双方约定了明确的付款方式。合同签订后，原告依约进场施工，施工过程中，增加工程费用6000元。2014年3月14日，原告所施工程经过消防支队验收，后，被告将上述工程交付业主使用。依合同约定，被告应在2016年4月13日前结清本工程中全部款项，然而至今为止，被告尚有306800元工程款未付。自工程质保期到期后，原告多次向被告催讨上述工程款，被告以种种借口拒不支付。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告给付原告306000元，逾期付款利息53550元（逾期付款利息自2016年4月12日开始计算，按年利率10%，计算至付清全部工程款止）；2、诉讼费用被告承担。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地不在我院管辖范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故被告提出管辖异议申请，请求我院依法裁定将本案移送河北省高碑店市人民法院审理。 本院经审查认为，原告据以起诉的是原、被告之间于2012年6月7日签订的《消防工程承包合同》，该合同第九条约定：如甲、乙双方发生争议或有未尽事宜，双方协商解决，协商未果的，由甲方（鹏达建设集团有限公司）所在地法院裁决。根据该约定，本案应当由被告所在地法院，即河北省高碑店市人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下： 被告鹏达建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河北省高碑店市人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  马喜增 二〇一八年十一月二十日 书记员  张亭亭
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行初6220号 原告：李桂萍，女，1955年3月8日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。 委托代理人：黄小陶，广东宇全律师事务所律师。 被告：广州市住房和城乡建设委员会，住所地广东省广州市越秀区府前路1号大院3号楼，统一社会信用代码11440100007482612P。 法定代表人：王宏伟，该委主任。 原告李桂萍诉被告广州市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）撤销撤管发还通知一案，原告于2018年11月6日向本院提起诉讼，本院于2018年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告李桂萍诉称，原告家婆黎旺从解放后一直向杉木栏房管站租用广州市荔湾区十三行路晋源街旧57号（新为11号）地下房屋，使用面积19.44平方米。1994年，广州市五金公司获准拆迁李桂萍租用房屋。1996年11月26日，李桂萍、黎旺和广州市五金公司签订了《房屋拆迁安置协议》，约定李桂萍、黎旺永迁到广州市海珠区瑞宝村晓港湾文华苑B8幢第408单元（现为广州市海珠区文华街63号408房，以下简称涉案房屋），居住面积37.3005平方米。李桂萍户还支付了5252.58元向广州市五金公司购买5.8362平方米建筑面积的租赁权。按照穗国房字[1994]58号《广州市城市房屋拆迁安置细则》第十六条规定，作为拆迁人的广州市五金公司安置了原告李桂萍（黎旺）户到涉案房屋居住，和原来居住的广州市荔湾区十三行路晋源街旧57号（新11号）地下房屋已无关系。但被告市住建委作出荔湾撤字第3093号《撤管发还通知》，将原告李桂萍租用的涉案房屋发还给卓琼楼，导致卓琼楼要求原告李桂萍支付昂贵的房屋使用费并要求搬出涉案房屋。上述《撤管发还通知》违反了穗国房字[1994]58号《广州市城市房屋拆迁安置细则》的规定，侵犯了原告李桂萍的租赁权，请求法院：1、判决撤销被告市住建委作出的荔湾撤字第3093号《撤管发还通知》；2、本案诉讼费由被告承担。 经审查，2017年7月13日，被告市住建委向卓琼楼发出《撤管发还通知》，主要内容：经审核，下列房屋已经批准撤管，请到海珠区住房和建设水务局（地址：海珠区新港中路472号）办理房屋接收的有关手续。权属人姓名卓鳌，撤管字号荔湾撤字第3093号，房屋地址海珠区晓港湾文华街63号408房，D0316图10幅4地号，房屋结构框架，撤管日期2017年8月1日，撤管部位面积住宅部位全间63.7145平方米，备注“本通知单关于撤销经租，发还产权。上述房屋是原十三行路晋源街57号（新：晋源街11号，测量2区1段490之1地号）的拆迁补偿房屋之一，另有接管补偿房屋海珠区晓港湾英华街36号608房一并发还（荔湾撤字第3094号），发还对比原房产权册记建筑面积增大部分由海珠区住房和建设水务局按政策处理。上述撤管面积是拆迁补偿接管面积。业主卓鳌，又名卓戴山。”2017年8月16日，广州市海珠区住房和建设水务局房屋管理一所出具《住户情况移交》，其中记载涉案房屋发还给业主卓鳌管业，申请发还人卓琼楼，房屋住户姓名李桂萍，建筑面积49.87平方米，月租金195.5元。原告李桂萍于2018年11月6日诉至本院，认为被告市住建委作出的涉案《撤管发还通知》违反了穗国房字[1994]58号《广州市城市房屋拆迁安置细则》的规定，侵犯其租赁权，请求撤销该《撤管发还通知》。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，原告提起诉讼请求撤销被告市住建委对涉案房屋作出的《撤管发还通知》，由于涉案房屋为经租房屋，对历史经租房屋的发还行为属于历史遗留的落实政策性质行为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，由此引发的纠纷不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，故本院应依法驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(十)项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李桂萍的起诉。 原告李桂萍预交的案件受理费50元，应予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  蔡雅红 人民陪审员  孙燕妮 人民陪审员  邓金兰 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  肖曼菲
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0428执778号之一申请执行人：吕全彬,男,1973年11月6日出生,汉族,江西都昌县人,住江西省九江市都昌县。被执行人：方昌泉,男,1965年8月22日出生,汉族,江西省都昌县人,住江西省都昌县。申请执行人吕全彬与被执行人方昌泉民间借贷纠纷一案，詹建华依据已发生法律效力的都昌县人民法院（2018）赣0428民初28号民事判决书于2018年7月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及房管、车辆、土地、公积金等方式调查，查明被执行人无财产可供执行。因本案被执行人下落不明，本院已在被执行人所在原单位及住所地调查被执行人财产及下落均未果。2018年10月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，2018年11月20日，本月向申请执行人告知案件执行情况、并告知本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人吕全彬未实现的债权33.25万元，应由被执行人方昌泉继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 友 冬审判员 曹 东 升审判员 王 全 民二〇一八年十一月二十六日书记员 :凌燕华都昌县人民法院合议庭评议笔录时间：2018年11月26日地点：都昌县人民法院执行局审判长：杨友冬审判员：曹东升审判员：王全民书记员：凌燕华评议申请执行人吕全彬与被执行人方昌泉民间借贷纠纷执行一案杨友冬：在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房管、车辆、土地、公积金等方式调查，查明被执行人无财产可供执行。因本案被执行人下落不明，本院已在被执行人所在原单位及住所地调查被执行人财产及下落均未果。2018年10月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人黑名单，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，2018年11月20日，本月向申请执行人告知案件执行情况、并告知本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。故我的意见是终结本次执行程序。曹东升：同意杨局长意见。王全民：同意杨局长意见。合议结果：终结本次执行程序。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3993号罪犯张国良，男，1971年11月18日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市越秀区人民法院于2016年12月30日作出(2016)粤0104刑初1257号刑事判决，以被告人张国良犯盗窃罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年四个月，并处罚金七千元，并退赔被害人1051元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年10月19日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯张国良在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2018年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张国良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1922分。2017年12月获得表扬，2018年4月获得表扬，2018年8月获得表扬。因欠产扣1分。已履行罚金完毕，未履行退赔义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张国良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节及改造成绩，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张国良予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十一月三十日书记员 赵洪慧
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民初1328号原告：辽宁兰特科技发展有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市。法定代表人：郭佩秋，董事长。委托诉讼代理人：郭昕，男，系该公司员工。被告：济宁市润煤工矿物资有限公司，住所地山东省济宁市。法定代表人：薛春光，总经理。原告辽宁兰特科技发展有限公司与被告济宁市润煤工矿物资有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.院判令被告立即停止制造、销售、许诺销售侵权产品；2.判令被告向原告支付“膨胀胶自爆袋”发明专利侵权赔偿金914914元；3.判令被告向原告支付发明专利申请公布日至发明专利授权公告日期间临时保护期使用费596080元；4.判令被告承担原告因制止侵权行为所产生的费用109715元；5.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为名称“膨胀胶自爆袋”发明专利（专利号：ZL200710098325.8）的专利权人，该专利于2016年5月18日获得授权。原告发明专利权被授予后，被告一直制造、销售被控侵权产品，侵权期为2016年5月至2018年3月计22个月。被告从2012年10月至2016年5月（共43个月）期间制造、销售的产品处于涉案发明专利申请公布日至发明专利权授权日临时保护期内。被诉产品的技术方案均落入涉案发明专利申请公布时申请人请求保护的范围与涉案发明专利公告授权时的专利权保护范围。本院经审查认为，涉案发明专利权已被国家知识产权局专利复审委员会作出的第37536号无效宣告请求审查决定宣告全部无效，原告的起诉已不再符合法定的起诉条件，故应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款规定，裁定如下：驳回原告辽宁兰特科技发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘军生审判员  李 玉审判员  李现光二〇一八年十一月一日书记员  王雪杨
河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0824民初3443号 原告：李金虎，男，1980年12月24日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 被告：刘军，男，1969年11月4日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 原告李金虎与被告刘军劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告李金虎和被告刘军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款8,250.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年3月，因被告刘军承包天津市某小区的建筑工程，找到原告去干小工活，工资约定每天25.00元，原告工作至2004年2月。拖欠原告工资合计8,250.00元，被告至今未付。 被告刘军辩称，一、2003年被告未承包任何工程，也未雇佣原告从事工作。2003年3月份左右，被告和原告、李玉堂、焦成国、马树林、孟兆虎六人一起到石家庄神威药业工地干架子活。到工地后因为没有架子活，焦成国、孟兆虎就选择了回家。当时原、被告和李玉堂、马树林在石家庄碰到找人干活的老板王大旺，说是天津有活，问我们去不去。于是我们四个人跟王大旺到了天津干活。被告干了大约3个月就回家了，走时原告还在天津继续给王大旺干活。被告也曾经找王大旺要过工资，大概给了1,000.00元，被告回来之后给了原告400.00元。现在王大旺还欠着所有人的工资未付，原告起诉被告给付工资款无事实及法律依据，原告应找王大旺索要工资不应该找我；二、原告起诉8,250.00元工资与其自述工作时间不符。跟被告一起干活的人都干到5月份就回家不干了，被告是否还在干活，是在给谁干活不清楚。王大旺已经支付了原告部分工资，剩余的工资原告亦应向王大旺主张；三、原、被告之间不存在劳务关系；四、普通诉讼时效为三年，本案发生在2003年，已过诉讼时效。综上所述，原告起诉无事实及法律依据，请求依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2003年3月，原告、被告、李玉堂等人一起到石家打工。由于未找到合适的务工地点，后又辗转到天津务工。在天津务工期间，原告主张其受雇于被告，被告主张原、被告等人均受雇于案外人王大旺。本院通过原告电话与李玉堂取得联系，询问其务工期间由谁发放工资，李玉堂表示案外人王大旺系包工头，工资由王大旺发放。 本院认为，劳务合同是指当事人一方（受雇者）向对方（雇主）提供劳动力以从事某种工作、由对方提供劳动条件和劳动报酬的协议。原告主张与被告之间存在劳务关系，但是原告庭审过程中未提交充足的证据予以证明，且被告否认与原告之间存在劳务关系。此时作为裁判基础的法律要件事实在诉讼中处于真伪不明的状态，应当由负有举证责任的当事人即本案原告承担不利的后果。 综上所述，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告李金虎的诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告李金虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  朴金利 二〇一八年十一月五日 书记员  曹晶伟
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4594号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：付磊，男，1989年2月8日生，汉族，住湖北省枣阳市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人付磊信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初11452号民事判决书，于2018年11月1日向本院申请执行，要求被执行人付磊向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币377,443.66元。本院立案受理后，依法对被执行人付磊财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年11月2日向被执行人付磊发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年11月2日对被执行人付磊银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2018年11月16日将被执行人付磊纳入失信被执行人名单2018年11月16日对被执行人付磊采取限制高消费2018年11月20日委托车辆登记地法院协助查封被执行人名下车辆。2018年11月21日委托被执行人所在地法院进行必要调查2018年11月23日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴怡聂审判员 吴沁泉二〇一八年十一月二十八日书记员 王 琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民初124号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：由壮明，该公司法务主管。被告：呼和浩特日报社。法定代表人：张彦杰，该社社长。委托诉讼代理人：贾闻冰，内蒙古则维律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡凡，内蒙古则维律师事务所律师。北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）诉呼和浩特日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告全景公司的委托诉讼代理人由壮明及被告呼和浩特日报社的委托诉讼代理人贾闻冰、胡凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全景公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告:1、立即停止使用原告享有著作权的摄影作品;2、在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉；3、赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。在庭审时，原告放弃了第1、2项诉讼请求。事实与理由:原告发现被告在其微信公众号"塞北牛微"中擅自使用原告享有著作权的编号为1e-00704的作品作为文章用图。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七条、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失。呼和浩特日报社答辩称，第一，被告并未侵犯原告涉案摄影作品的信息网络传播权。被告是中共呼和浩特市委员会宣传部成立的事业单位，以公益性质为目的，是中共呼和浩特市委机关报，被告对原告涉案摄影作品，并非以营利为目的进行转载，而是对微信公众号"央视财经"所发布的时事性文章的转载，而"央视财经"原文并未声明不许刊登，根据著作权法及信息网络传播权保护条例，被告有权无偿引用原告所述的涉案摄影作品。第二，被告已经尽到合理注意义务，原告也无证据证明被告应当知道其稿件图片涉及侵权，原告应当对其没有及时发表声明的行为自担损失，而非无视法律与社会的客观情况恶意追究被告的正常转载行为。被告于6月7日发布的含有涉案摄影作品的名为《2016年高薪职业排行揭晓，这些人工资高、升职快》的稿件，系原文转载微信公众号"央视财经"于2016年6月5日所发布的稿件，原稿件未注明严禁转载及图片来源说明。第三，被告在收到原告的诉状后立即删除所转载的含有涉案摄影作品的时事性文章，积极采取补救措施，并未对原告造成任何损害，原告并未提供证据予以证明，被告无需对原告承担任何赔偿责任。第四，原告并未在现有证据中提出合理的依据证明其损失及被告的违法所得，故被告对于原告诉请的赔偿数额有异议。当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织双方进行了证据交换和质证。对于双方当事人无争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：2009年11月6日，国家版权局颁发了登记证号为2009-G-022011的《著作权登记证书》，证书载明：申请者北京全景视觉网络科技有限公司（中国）经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，取得了摄影作品《中国图片库1E》在中国的著作权，期限自2002年1月3日起永久转让。经中国版权保护中心审核，对申请者的上述权利予以登记。涉案图片在《中国图片库》中的编号为1e-00704。全景公司网站（网址为www.quanjing.com）上载有涉案摄影作品，标题为人物。2015年9月2日，经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，北京全景视觉网络科技有限公司名称变更为本案原告。2018年4月17日，原告申请重庆易保全网络科技有限公司进行电子证据保全，重庆易保全网络科技有限公司出具了编号为0154974799的"电子数据取证证书"，用于证明被告的微信公众号"塞北牛微"在其登载的文章"2016高薪行业排行揭晓，这些人工资高、升职快"一文中，使用了一张数钱照片。经比对，该照片与原告主张权利的涉案摄影作品基本一致。被告称该文章来源于《央视财经》。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为涉案作品权属的证据。本案中，全景公司提交了《著作权登记证书》、展示有涉案作品的《中国图片库1E》、全景网上载有涉案作品的网页打印件，上述证据相互印证，在无相反证据的情况下，能够证明全景公司享有涉案作品的著作权。本院依据现有证据确认全景公司享有涉案作品的著作权。本案中，呼和浩特日报社未经许可，在其经营的"塞北牛微"的微信公众号中使用了涉案作品作为文章配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了全景公司对涉案作品享有的信息网络传播权。应当承担赔偿损失的民事责任。对于被告认为其文章来源于《央视财经》，属于合理使用的辩称，因该文章并非时事性新闻，故本院对其辩称不予采纳。关于赔偿损失的具体数额，因原告未提交任何其遭受实际损失或被告违法所得的证据，本院将综合考虑如下因素酌情判定赔偿数额：第一，涉案作品仅为一般物体摄影，拍摄难度不高；第二，全景公司未提交证据证明涉案作品的市场价值及具有较高的知名度；第三，呼和浩特日报社仅将涉案作品作为文章配图。综合以上因素以及原告为本案支出的合理费用，本院依法酌定赔偿金额为300元，全景公司的主张过高，本院不予全额支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告呼和浩特日报社于本判决生效之日起十五日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及合理费用300元；二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其它诉讼请求。如果被告呼和浩特日报社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担25元，由被告呼和浩特日报社负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 李 艳审判员 何玉山审判员 王海莹二○一八年十一月一日书记员 魏恩霖
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0108民初2354号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市方北路支行，住所地石家庄市裕华区方北路58号。 负责人：靳彦萍，该行行长。 委托诉讼代理人：焦立珍，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：张肖，女，1985年12月7日出生，汉族，住河北省沙河市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市方北路支行（以下简称邮储银行方北路支行）与被告张肖借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告邮储银行方北路支行委托诉讼代理人焦立珍到庭参加诉讼。被告张肖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行方北路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金人民币5881.96元及利息794.37元、违约金0元、费用912.05元（暂计算至2018年5月18日，实际应计算至贷款实际还清之日止），四项共计7588.38元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月5日被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡，额度为人民币6000元。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人）章程等内容，并签字确认。信用卡领用合约约定了信用卡的重要提示，以及信用卡使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、使用、计息、还款等内容。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××51的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年5月18日，被告尚欠信用卡透支本金人民币5881.96元及利息794.37元、违约金0元、费用912.05元，共计7588.38元未归还原告。原告认为，原告依约向被告发放并开通了信用卡，被告未按期还款的行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼。 被告张肖未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告张肖于2016年7月5日向原告邮储银行方北路支行申请办理信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）申请表》，表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）领用合约》载明，申请人（乙方）应在邮储银行（甲方）指定的到期还款日之前偿还欠款，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向乙方支付透支利息；乙方应按甲方规定按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除应按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额的5%支付违约金；乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期欲借现金余额+本期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，按照以下顺序进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准显示，透支利率为日息万分之五。后原告按约向被告发放信用卡，被告取得信用卡后多次使用，但未按约如数偿还款项，截止2018年5月18日，被告尚欠信用卡透支本金5881.96元及利息794.37元、费用912.05元，共计7588.38元。 本院认为，原、被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）领用合约》合法有效，各方当事人均应依合同约定全面履行各自义务。原告已经按照约定向被告张肖发放信用卡，被告在使用信用卡消费后未按约定还款，构成违约，应当承担违约责任，原告有权要求被告立即偿还全部借款本金，并支付利息、违约金、及费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张肖于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市方北路支行借款本金5881.96元及利息、违约金、费用（截至2018年5月18日为1706.42元，之后至借款本息付清之日止按照合同约定标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张肖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅缴纳上诉费，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审 判 长  李 薇 人民陪审员  刘淑贤 人民陪审员  苗润敏 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  刘 思
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初7556号 原告：许翠兰，女，1955年12月31日出生，汉族，职业不详，住莱城区方下镇丰登官庄村前街南9号。 原告：吴新栋，男，1986年1月25日出生，汉族，务农，住莱城区方下镇丰登官庄村前街南9号。 原告：吴敬，女，1983年2月13日出生，汉族，无业，住莱城区方下镇丰登官庄村前街南9号。 上述三原告共同委托诉讼代理人：赵庆，山东鲁浩律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南市。 负责人：曹宏伟，总经理。 委托诉讼代理人：陈杰，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李臣，山东平正大律师事务所律师。 原告许翠兰、吴新栋、吴敬与被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司（以下简称天安财险山东分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴新栋、吴敬及其与许翠兰的共同委托诉讼代理人赵庆，被告天安财险山东分公司的委托诉讼代理人陈杰、李臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许翠兰、吴新栋、吴敬向本院提出诉讼请求：1.请求判令天安财险山东分公司支付保险金15万元；2.本案诉讼费用由天安财险山东分公司承担。事实和理由：2018年3月29日，吴敬购买天安财险山东分公司手术意外伤害保险一份，投保人为吴敬，被保险人为吴本杰，保险金额为15万元，合同签订后吴敬交纳保险费1080元。2018年3月30日，被保险人吴本杰在手术时发生意外导致死亡。事后多次找天安财险山东分公司支付保险金未果，为维护合法权益，特提起诉讼，望查明事实依法支持许翠兰、吴新栋、吴敬的诉讼请求。 天安财险山东分公司辩称，1、我公司承保的对象为手术过程中导致的意外身故或残疾，手术后的身故或残疾不在我公司的承保范围内；2、投保人在投保单上签字，且已经收到保险单及保险条款，投保单及保单中均以特别约定的形式对保险对象进行了确认。我公司不应当承担保险责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人对如下证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、投保单、发票各一份；2、死亡注销证明、火化证明各一份；3、病例一份；4、常住户口登记表、许翠兰、吴新栋、吴敬身份证、证明各一份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴敬作为投保人为其父吴本杰在天安财险山东分公司投保手术意外伤害保险一份，保单号：a06730003409,保单载明：手术意外身故残疾保险责任保险金额（手术过程中）15万；手术意外并发症身故保险责任保险金1万元；手术意外医疗保险责任保险金5000元；受益人为默认法定；吴敬缴纳保费1080元。 2018年3月30日，吴本杰在腹腔镜辅助粘连松解+远端胃癌根治术过程中突发血压降低，停止手术，心电监护示室颤心律，随后心跳骤停，经抢救后患者吴本杰处于昏迷状态，于2018年4月1日死亡。 另查明，吴恒会系吴本杰之夫、许翠兰系吴本杰之妻，吴新栋系许翠兰和吴本杰之子，吴敬系许翠兰与吴本杰之女。吴恒会、许翠兰、吴新栋、吴敬系吴本杰第一顺序法定继承人，吴恒会于2018年10月25日向本院出具放弃遗产继承声明书，自愿放弃对吴本杰全部遗产的继承。 本院认为，吴敬为吴本杰在天安财险山东分公司购买手术意外伤害保险，且履行了缴费义务，双方的保险合同关系合法有效。根据吴本杰手术记录记载，“患者突发血压降低，停止手术，心电监护示室颤心律，随后心跳骤停，即刻给予心脏按压、应用血管活性药物等抢救”等内容，天安财险山东分公司虽依据病例记载的“患者出现严重并发症”辩称吴本杰系并发症导致死亡，但未提交证据证明并发症系死亡的直接原因，在现有证据的情况下，对该答辩意见，本院不予采纳。对天安财险山东分公司所称患者吴本杰于2018年3月30日手术、后于2018年4月1日死亡，属于手术后身故，不在保险公司承保范围的答辩意见，本院认为，根据天安财险山东分公司出具的投保单，手术意外身故残疾保险责任是手术过程中发生意外，吴本杰在行腹腔镜辅助粘连松解+远端胃癌根治术时出现突发血压降低的情况，且该情况并未治愈，其死亡是抢救未果的结果，因此属于手术过程中身亡，对天安财险山东分公司的该答辩意见，本院不予采纳。综上，吴本杰在保险期间内因手术意外身亡，天安财险山东分公司应当按约赔付保险金15万元。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第四十六条规定，判决如下： 被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司于本判决生效之日起十日内支付原告许翠兰、吴新栋、吴敬保险金15万元。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  闫秋芹 人民陪审员  赵洪玲 人民陪审员  梁 娟 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  樊鑫馨
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3861号罪犯肖某友，男，1982年7月13日出生，汉族，出生地贵州省纳雍县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市赤坎区人民法院于2017年4月24日作出(2017)粤0802刑初42号刑事判决，以被告人肖某友犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年7月7日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯肖某友在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2018年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯肖某友在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1343分。2018年4月获得表扬。2018年8月获得表扬。新考核因欠产扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯肖某友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯肖某友予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十一月三十日书记员 赵洪慧
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执5086号冯蓉、莹烽箱包（苏州）有限公司：冯蓉申请执行莹烽箱包（苏州）有限公司劳动争议一案，申请执行标的3200元。经本院立案受理，现双方已和解执行完毕。至此，冯蓉申请执行的吴劳人仲案字（2018）第1156号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。二〇一八年十一月二十八日
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初3277号原告:董茂洪，男，汉族，1980年10月6日出生，住福建省南靖县，委托代理人：徐林海，系广东旭利律师事务所律师。被告：陈亚弟，男，汉族，1989年7月26日出生，住广东省化州市，原告董茂洪诉被告陈亚弟委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐林海到庭参加诉讼，被告陈亚弟缺席。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2016年11月打电话委托原告代为购买粤Ｋ×××××号车辆的车辆保险及车船税。被告要求原告把单据拍照以微信方式发送至被告手机微信中，被告收到后把购买所花费的费用还于原告。原告受被告委托后于2016年11月10日代被告购买车辆保险，并支付了保险费4160.7元和车船税420元，共计4580.7元。在购买手续办理完成后原告按照被告要求的方式把所有的票据拍照发送至被告手机微信，被告以出差或没钱为由至今未还原告代付的车辆保险、车船税，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判决被告归还原告4580.7元，并自2016年11月10日起按银行同期贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈亚弟经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、诉讼风险告知书及开庭传票及相关证据，在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：被告陈亚弟于2016年11月10日通过微信和电话的形式委托原告购买汽车保险4160.7元（交强险、车损险、机动车第三者责任保险、机动车全车盗抢保险）及车船税420元，合计4580.7元。购买事实发生后，经原告多次催收，被告未偿还上述合同款项。故原告诉诸本院，提出上述诉请。本院认为，被告委托原告购买车辆保险及车船税的事实行为是在原、被告双方共同协商、平等自愿的基础上达成，不违反法律和行政法规的强制性规定。被告欠原告款项4580.7元未还，有原告提供的保险单、银行交易明细、发票、收据、微信聊天截图为证，且被告未到庭抗辩，本院予以采信。被告经原告多次催收未偿还款项，现原告诉请被告偿还上述款项，理由充分，本院予以支持。关于原告请求被告从2016年11月10日起至还款之日止以4580.7元为本金按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告，由于原、被告未就上述款项约定利息，也未约定还款期限，但被告经原告多次催收仍不还款，属于占用原告资金的行为，故被告应以4580.7元为本金从起诉之日即2018年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率向原告计付利息。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、限被告陈亚弟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告欠款本金4580.7元及利息（从2018年7月16日起以4580.7元为本金按中国人民银行同期贷款利率计至还款之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告陈亚弟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  胡海林审 判 员  赖瑜平人民陪审员  郭瑞民二〇一八年十一月二十八日法官助理骆仕玲书记员游金浪
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0428执744号之一申请执行人：詹立新,男,1968年5月18日出生,汉族,江西省都昌县人,住江西省九江市都昌县。被执行人：詹建华,男,1959年4月11日出生,汉族,江西省都昌县人,住江西省都昌县。第三人:陈新旺,男,1969年6月9日出生,汉族,江西都昌人,住江西省九江市都昌县。申请执行人詹立新与被执行人詹建华民间借贷纠纷一案，詹立新依据已发生法律效力的都昌县人民法院（2018）赣0428民初1767号民事调解书于2018年7月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人詹建华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房管、车辆、土地、公积金等方式调查，查明被执行人无财产可供执行。因本案被执行人下落不明，本院已在被执行人所在原单位及住所地调查被执行人财产及下落均未果。2018年9月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，2018年10月20日，本月向申请执行人告知案件执行情况、并告知本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人詹立新未实现的债权3.2万元，应由被执行人詹建华继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  王全民二〇一八年十一月二十六日书记员  李雅洁
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1803执2615号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行,住清远市清新区龙颈镇龙新路36号。 负责人：罗显伟 被执行人：梁小平,男性,1972年7月25日出生,汉族,住清远市清新区。 本院在执行广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行与梁小平借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人协商为由，自愿撤回案件的执行申请，案件符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1803执2615号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈秋荣 审判员  朱海兵 审判员  江 景 二〇一八年十一月二十九日 书记员  李俊涛
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3960号罪犯张碧财，男，1974年10月27日出生，汉族，出生地广东省肇庆市高要区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省肇庆市高要区人民法院于2016年5月26日作出(2016)粤1283刑初73号刑事判决，以被告人张碧财犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年九个月，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2016年6月16日作出(2016)粤12刑终188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2031年4月29日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯张碧财在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2018年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张碧财在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2624分。2017年9月折算获得表扬；2017年12月获得表扬；2018年3月获得表扬；2018年9月获得表扬。蒙头睡觉扣5分。另查明，考核期间无顾送款，有劳动报酬3504元，月均消费121元，未履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张碧财确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯未履行财产刑，对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张碧财予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2030年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十一月三十日书记员 赵洪慧
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0926执671号申请执行人：董存禄，男，1970年12月28日出生，汉族，居民，住范县。被执行人：王守胜，男，1971年10月17日出生，汉族，农民，住范县。本院在执行申请执行人董存禄与被执行人王守胜借款合同纠纷一案中，被执行人王守胜未履行义务，申请人董存禄于2018年5月30日向本院申请强执行。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登进行了查询。经查询，本院扣划被执行人王守胜5316.56元并支付申请执行人董存禄，被执行人王守胜名下除豫Ｊ×××××宝马牌汽车无法控制外无可供执行的财产，且申请执行人未提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 辉审判员 杨俊战审判员 李传国二〇一八年十一月十五日书记员 刘朝慧
河北省霸州市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）冀1081刑初542号 公诉机关河北省霸州市人民检察院。 附带民事诉讼原告人张某1，男，1975年12月3日出生，汉族，住河北省霸州市。 被告人王安石，男，1978年5月24日出生，汉族，务工，小学文化，户籍所在地河南省南召县，捕前住北京市大兴区。2018年6月4日因殴打他人被霸州市公安局行政拘留十日，2018年6月12日因涉嫌犯故意伤害罪转为刑事拘留，2018年6月25日被执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。 霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉〔2018〕482号起诉书指控被告人王安石犯故意伤害罪，于2018年8月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某1提起附带民事诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。霸州市人民检察院指派检察员汪伟宾出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某1、被告人王安石均到庭参加了诉讼。 霸州市人民检察院指控，2018年6月3日17时许，在霸州市张某1工厂车间内，被告人王安石因产品质量问题与被害人张某1发生纠纷，导致双方互殴。后王安石用拳头将张某1鼻部打伤。经鉴定，张某1的损伤程度属轻伤二级。 霸州市人民检察院针对指控的上述事实，提供了被害人张某1的陈述，被告人王安石的供述，证人张某2、路某等人的证言，鉴定意见及相关书证。同时认为被告人王安石的行为已经构成故意伤害罪，提请依法判处。 附带民事诉讼原告人张某1请求依法追究被告人王安石的刑事责任，并请求依法判令被告人赔偿各项损失20万元。针对上述诉讼请求，附带民事诉讼原告人提供相关住院病历及医疗费票据等相关证据。 被告人王安石对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均无异议。 经审理查明，2018年6月3日17时许，在霸州市张某1工厂车间内，被告人王安石因产品质量问题与被害人张某1发生纠纷，导致双方互殴。后王安石用拳头将张某1鼻部打伤。经鉴定，张某1的损伤程度属轻伤二级。 被害人张某1受伤后在霸州市第三医院住院治疗2天,花费医疗费用、鉴定费用4287.55元。 上述事实，被告人王安石在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人供述，被害人张某1的陈述，证人张某2、路某的证言，廊坊爱德堡司法医学鉴定中心司法鉴定意见书及伤情照片，霸州市公安局行政处罚决定书，公安机关出具抓捕经过说明，被告人户籍信息，被害人提供相关医院诊断证明、住院病历、医疗费用票据、鉴定费票据等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王安石故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。经庭审调查，本案系由产品质量纠纷引发，但被害人陈述其先动手殴打被告人，对被告人量刑时予以酌情考虑。当庭被告人对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，依法可得到酌情从轻处罚。被告人对因其故意伤害行为给被害人造成的经济损失依法应当承担赔偿责任。依照法律规定，附带民事诉讼原告人张某1应当获得的经济赔偿包括医疗费、鉴定费4287.55元，误工费、护理费、住院期间伙食补助费按照住院天数计算分别为321元、200元、200元，以上共计5008.55元。附带民事诉讼原告人提出的其他主张当庭未能提供相关证据证实，依法不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下： 一、被告人王安石犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月4日起至2019年4月3日止）。 二、被告人王安石在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某1经济损失人民币5008.55元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 张 斌 人民陪审员 苏 芳 人民陪审员 张 微 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员 安晶晶
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执4598号北京鱼肚白文化传媒有限公司、苏州博文动漫设计有限公司：北京鱼肚白文化传媒有限公司申请执行苏州博文动漫设计有限公司定作合同纠纷一案。经本院立案受理，本院已强制执行完毕。至此，北京鱼肚白文化传媒有限公司向本院申请执行的(2017)苏05民终4389号民事判决书已执行完毕，现已结案。二〇一八年十一月二十八日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初第1453号原告：梁某1，女，1975年8月15日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，委托代理人：李平，广东容林律师事务所律师。委托代理人：高静仪，广东容林律师事务所实习律师。被告：冯某，女，1943年4月23日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：梁某2，女，1969年1月5日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：梁某3，女，1979年3月29日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：梁某4，女，1981年11月9日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，上列四被告共同委托代理人：林少华，广东恒博律师事务所律师。上列四被告共同委托代理人：梁芳萍，广东恒博律师事务所律师。被告：梁某5，女，1966年2月18日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：梁某6，女，1974年3月4日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告梁某1与被告冯某、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6继承纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告梁某1及其委托代理人李平、高静仪，被告冯某、梁某2、梁某3、梁某4及其共同委托代理人林少华、梁芳萍，被告梁某5、梁某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是梁锡潮与被告冯某的女儿，梁锡潮于2006年7月去世。原告父母共生育6名子女，除原告外，还有被告梁某5、梁某2、梁某6、梁某3、梁某4。原告父母名下有一处房产，位于广州市番禺区大岗镇新联二村府前一街八横巷2号。因广州第四资源热电厂建设需要，新联二村整体搬迁，原告父母名下的该处房产也在征收范围之内。据原告了解，母亲冯某已就该房产的征收补偿相关事宜与广州南沙开发区土地开发中心签署《拆除农村房屋及其附着物补偿合同》，合同编号为：穗南岗土地拆（2017）1121号。2017年11月16日，母亲冯某在安置区××了××房作为安置房屋。2017年12月，母亲冯某与二姐梁某2搬入该安置房内居住。母亲冯某在签署前述补偿合同、选择安置房、搬迁的过程中均未向原告征求意见，经向拆迁办及村委了解，母亲冯某、妹妹梁某4在村委签署两份《购房主体资格确认书》，确认将乐福五街48号的安置房赠与冯某、梁某3、梁某2、梁某4。原告认为，原告父母名下位于广州市番禺区大岗镇新联二村府前一街八横巷2号的房产是原告父母的夫妻共同财产，在原告父亲去世之后，原告依法享有继承的权利。因此，在该房屋被征收之后，相关的一切补偿利益原告也应依法享有相应的继承份额。故诉至法院，请求判令：原告对广州市南沙区大岗镇新联二村府前一街八横巷2号房屋的拆迁利益（具体包括位于安置××××号的房屋、购买安置房后剩余补偿款、补助费、奖励金等）继承十四分之一的份额。原告向本院提供以下证据：1、证明两份，证明原告父亲梁锡潮于2006年7月去世，原告父母共生育6名子女，梁锡潮父母先于其死亡；2、关于第四资源热电厂新联二村整体搬迁房屋征收补偿安置工作的通知；3、大岗镇新联二村整体搬迁工作实施方案，证据2、3证明因广州第四资源热电厂建设需要，大岗镇新联二村整体搬迁，具体征收安置工作由大岗镇和南沙开发区土地开发中心共同负责；4、大岗镇农民安置房购房主体资格确认书；5、大岗镇农民安置房户口外直系亲属购房主体资格确认书；6、承诺书，证据4、5、6证明：（1）、大岗镇新联二村府前路一街八横巷2号房屋是梁锡潮、冯某的夫妻共同财产；（2）、冯某就上述房屋签订《拆除农村房屋及其附着物补偿合同》（合同编号为：穗南岗土地拆【2017】1121号）；（3）、冯某于2017年11月16日选择购买大岗镇安置××××号安置房；（4）、冯某、梁某4确认将该安置房赠与冯某、梁某3、梁某2、梁某4。被告冯某、梁某2、梁某3、梁某4共同辩称：不同意原告的诉求，原告的主张没有事实和法律依据：第一，原告诉求的范围已经超出了被继承人梁锡潮的遗产份额；第二，由于被继承人生前患有鼻咽癌，在患病期间梁某2及梁某3支付了大部分的医疗费用，所以被继承人生前立有遗嘱，指定其遗产由梁某2和梁某3继承；第三，原告一直没有赡养过父母，至今也没有履行赡养的义务。综上，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉求。如果法庭认定被继承人梁锡潮的遗嘱无效，本案诉争遗产应按照法定继承。被告冯某、梁某2、梁某3、梁某4向本院提供以下证据：遗书两份，证明被继承人生前立有遗嘱，指定其财产份额由梁某2、梁某3继承。被告梁某5辩称：跟被告冯某、梁某2、梁某3、梁某4、的答辩意见一致。如果法庭认定被继承人梁锡潮的遗嘱无效，本案诉争遗产按照法定继承的话，我方应得份额均赠与被告冯某。被告梁某6辩称：跟被告冯某、梁某2、梁某3、梁某4、的答辩意见一致。如果法庭认定被继承人梁锡潮的遗嘱无效，本案诉争遗产按照法定继承的话，我方应得份额均赠与被告冯某。经审理查明：梁锡潮生前为广州市南沙区大岗镇新联二村村民，其与冯某为夫妻关系，二人共同生育了六个子女，分别为：梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6。梁锡潮于2006年7月死亡，其父梁添带、母何带娣均先于其死亡。2016年12月12日，广州南沙开发区土地开发中心作为甲方（征收补偿安置单位），冯某作为乙方（被征收户），广州市南沙区大岗镇人民政府、广州市南沙区大岗镇土地征收与补偿工作办公室作为丙方（协助征收单位）签订了《集体土地上房屋及其附着物征收补偿安置合同》，约定乙方被征收房屋大岗镇新联二村府前一街八横巷2号，房屋补偿金额66848.37元，青苗和地上附着物补偿费158403.48元等，乙方选择购买安置房。后冯某、梁某2、梁某3、梁某4作为买受人，广州南沙开发区土地开发中心作为出卖人签订了《大岗镇新联二村安置房购买合同》，约定买受人购买的房屋为大岗安置区聚豪新村乐福五街48号房，总建筑面积共214.3172平方米，房款总额为289328元。2006年4月24日，梁锡潮亲笔书写《遗书》一份，内容为：“父亲梁锡潮，把屋契、地契，家业一济白梁某2、梁某3计承。2006.4.24.农历2006.3.27梁锡潮（上）”。原告认为被继承人梁锡潮的遗产除涉案房屋外尚有涉案房屋后一块宅基地，各被告确认梁锡潮除涉案房屋外无其他遗产。诉讼过程中，原告曾申请对上述《遗书》中梁锡潮笔迹的真实性进行鉴定，但由于双方未能提供符合要求的样本，笔迹鉴定无法进行。本院认为：本案《遗书》系被继承人梁锡潮所立自书遗嘱，该自书遗嘱符合法律规定的形式要件，并系梁锡潮真实意思表示，应合法有效。原告主张梁锡潮立遗嘱时神志不清未提供证据证实，本院不予采信。《遗书》中出现的错别字“一济白”的“济”、“白”及“计承”的“计”，系立遗嘱人受文化水平所限及粤语发音的习惯的影响，但并不会使人对其如何处分自己财产的意思表示产生歧义，原告以此瑕疵主张遗嘱无效没有依据，本院不予支持。故涉案房屋中属于梁锡潮的份额应按照梁锡潮的遗嘱处理，原告要求继承没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十六条、第十七条第二款、第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告梁某1全部诉讼请求。本案受理费4450元，由原告梁某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  赵 岚人民陪审员  胡大成人民陪审员  陈润彰二〇一八年十一月三十日书 记 员  古美萍
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执5295号 被执行人：梁景明，男，1965年8月17日出生，汉族，初中文化，户籍地：湖南省永州市宁远县。 关于被执行人梁景明因犯盗窃罪被责令向王佑华、庞国绪、项谊华退赔一案，在本案执行过程中，本院已经通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查询，查询范围包括银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等。在上述查询范围内，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已发布限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。本院认为，在穷尽执行措施后仍未发现被执行人具有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0402执5295号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  袁海平 审判员谢健宇 审判员  张从和 二○一八年十一月二十八日 书记员王钰林