宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民 事 判 决 书（2015）石惠民初字第1513号原告许光委，男，汉族，1973年1月27日生，个体工商户，住宁夏石嘴山市大武口区。委托代理人强月兰，系宁夏宁强律师事务所律师。特别授权代理。被告安文保，男，汉族，1965年8月14日生，个体工商户，住宁夏平罗县。被告宁夏雨航农业科技开发有限公司，住所地：宁夏石嘴山市惠农区燕子墩乡。法定代表人张银贺。原告许光委与被告安文保、宁夏雨航农业科技开发有限公司（以下简称：雨航公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由本院审判员连建峰适用简易程序于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告许光委的委托代理人强月兰与被告安文保到庭参加了诉讼。被告雨航公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告许光委诉称，2014年4月，被告雨航公司将公司办公楼及厂房施工工程整体承包给被告安文保。2015年4月25日，原告与被告安文保签订了一份承包合同，约定由原告给被告雨航公司的房屋制作和安装塑钢平开窗，同年4月25日开工，5月1日竣工，验收合格付清总工程款，如违约，违约方给另一方支付违约金为每天按工程总价的3‰。原告按约定施工完毕，可被告安文保仅给原告支付10000元，剩余款项一直未支付。2015年6月2日，被告安文保给原告出具一份付款委托书，让原告到被告雨航公司领取工程款89631元，但被告雨航公司也未支付。为此，现原告诉至法院要求：1、被告支付塑钢平开窗工程款79631元；2、被告支付违约金15926元；3、本案诉讼费由被告承担。被告安文保辩称，对于原告主张的事实没有异议，被告安文保将安装塑钢窗的工程包给原告后，已经支付给原告10000元，现欠原告工程款79631元属实。因被告雨航公司未给被告安文保结算工程款，故被告安文保没有能力支付所欠原告的工程款，对于原告主张的违约金不同意支付。被告雨航公司未作答辩。原告许光委为证明其上述主张，提供了下列证据予以证实，被告安文保当庭进行了质证：一、承包合同一份，证实原告许光委与被告安文保于2015年4月25日签订的该合同，合同约定了工程地址、造价、开竣工时间以及违约责任等。被告安文保对该证据没有异议。二、付款委托书一份，证实2015年6月2日被告安文保给原告出具该委托书让原告到被告雨航公司领取工程款89631元，雨航公司付款后在扣除被告安文保已支付给原告的10000元，同时证实被告安文保从被告雨航公司承包工程的事实。被告安文保对该证据没有异议。被告安文保为证实其抗辩主张，提供了下列证据，原告许光委当庭进行了质证：一、工程决算书一份，证实涉案工程被告雨航公司仅给被告安文保结算了部分工程款的事实。原告对该证据没有异议。二、材料规范一份，证实在被告安文保施工过程中屋面防水材料变更的事实，在材料变更后被告雨航公司未按变更后的防水材料向被告安文保支付工程款的事实。原告对该证据没有异议。三、施工协议书一份，证实涉案工程系被告安文保从被告雨航公司承包的，且被告雨航公司未给被告安文保付清工程款的事实。原告对该证据没有异议。四、被告安文保与张银贺（系被告雨航公司法定代表人）达成的人民调解协议书一份，证实该调解协议涉及的人工费并不包括本案中的防水工程款。原告对该证据没有异议。被告雨航公司未提供证据。针对原告许光委与被告安文保提供的上述证据，经本院组织双方当事人当庭质证，本院认证如下：一、对于原告提供证据一、证据二，鉴于被告安文保均表示认可，故本院均予以采信。二、对于被告安文保提供的证据一、证据二、证据三、证据四，鉴于被告鉴于原告许光委均无异议，故本院均予以采信。经审理查明，2014年8月1日，被告雨航公司与被告安文保签订了一份建设工程施工合同，被告雨航公司将该公司的有机果蔬农产品生产与加工项目承包给被告安文保施工。被告安文保在施工过程中，于2015年4与25日与原告许光委签订了承包合同，又将该工程中的塑钢平开窗制作安装部分承包给原告许光委。该承包合同约定，总价共计80000元，工程日期自2015年4月25日至2015年5月1日，双方签订合同后，被告安文保应预付合同总价的25%作为材料款，窗扇及玻璃安装完毕后，经验收合格，一次性付清余款。该承包合同同时约定，如出现违约，违约方须给另一方支付违约金，违约金为每天按工程总价的3‰计算。该承包合同签订后，原告按约开始施工，在施工过程中被告安文保支付原告工程款10000元，后工程完工，经原告与被告安文保结算，被告安文保尚欠原告工程款79631元。同年6月2日，被告安文保向原告出具了付款委托书，让原告向被告雨航公司索要所欠工程款，后原告持此付款委托书向被告雨航公司索要未果。为此，原告诉至本院请求判如所请。同时查明，被告安文保承包被告雨航公司的有机果蔬农产品生产与加工项目建设工程完工后，2015年6月5日，被告安文保与被告雨航公司的法定代表人张银贺签署了工程决算书，双方确认该工程总价款为3100000元，被告安文保已领取2638111元，工程保证金为100000元，工程尾款为361889元，扣除雨航公司抵给被告安文保一辆斯巴鲁越野车一辆，价值180000元，还剩工程款181889元。后双方就该工程尾款的履行问题，于同年6月19日经石嘴山市惠农区人民调解中心调解，达成人民调解协议书，该人民调解协议书约定：一、张银贺于2015年6月23日一次性付给安文保工程款及农民工工资181889元；二、张银贺于2015年6月23日兑现顶账车辆宁AXJ1**斯布鲁越野车一辆，顶现金180000元，车辆手续一并交接兑现；三、剩余100000元作为工程维修基金，按国家工程法规规定兑现。该调解协议书双方签字后，张银贺已按约定履行完毕。本院认为，被告安文保在承包了被告雨航公司的建筑工程后，擅自将该工程分包给原告许光委，违反了我国《合同法》关于禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位的规定，属无效合同。但鉴于原告承包的塑钢窗制作及安装工程现已完工且已交付使用，故现原告要求按照与被告安文保签订的承包合同支付工程款的诉请，符合法律规定，本院应予支持。对于被告安文保欠付原告工程款的数额，鉴于双方均认可为79631元，本院予以确认。对于原告要求被告安文保支付违约金的主张，因双方所签的的承包合同系无效合同，故原告该项诉请，本院不予支持。对于原告要求被告雨航公司承担责任的诉请，因被告雨航公司已经与被告安文保就工程款进行了决算，且欠付的工程款已经支付完毕，故被告雨航公司在本案中不承担民事责任。被告雨航公司经本院合法传唤未到庭亦未答辩，视为对其举证、质证和辩论权利的放弃，由此而产生的不利后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安文保于本判决生效后十日内支付原告许光委工程款79631元；二、驳回原告许光委的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元（已减半收取），由原告许光委承担182元，被告安文保承担913元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  连建峰二〇一五年十一月十八日书记员  施子昂一、附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质等实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建筑工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、法律监督条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。