广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗荔法民二初字第944号原告：谭某，住广东省罗定市。委托代理人：彭华汉，广东晟晨律师事务所律师。被告：何某，住广东省广州市白云区。委托代理人：罗穗芳、王怡，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：叶某，住广东省广州市荔湾区。被告：曾某，住湖南省。原告谭某诉被告何某、叶某、曾某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭华汉，被告何某委托代理人罗穗芳、王怡到庭参加了诉讼。被告叶某、曾某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谭某诉称：2014年11月11日，广州市越秀区人民法院作出了【（2014）穗越法执恢字第148-1号】《执行裁定书》，该裁定书述明：大连远东机电有限公司与广州市越秀区江某五金工具有限公司货款纠纷一案，广州市越秀区人民法院依据已经生效的（1998）越法经初字第1286号《民事判决书》，认定被执行人广州市越秀区江某五金工具有限公司应向申请执行人大连远东机电有限公司偿还货款234898元以及延迟付款赔偿金和案件受理费5646元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，该院随于2000年2月2日以（2000）越法执字第391号立案执行，裁定追加叶某、谭某、曾某、何某为被执行人，对未能清偿的本案欠款负连带赔偿责任，因当时未发现被执行人有可供执行的财产，裁定中止执行。在2014年5月29日，广州市越秀区人民法院又以（2014）穗越法执恢字第148号立案恢复执行，在执行过程中，申请执行人与原告（被执行人谭某）达成和解执行协议，双方约定，被执行人须于2014年10月18日前一次性付清本息合计五十四万元给申请执行人，以了结此案。2014年10月17日，被执行人谭某向申请执行人顾某支付了人民币五十四万元整，并向越秀区人民法院缴纳了全案执行费7800元。由于越秀区人民法院于2007年5月15日在原告在建设银行东莞市城区支行的个人账号（32×××94）上划扣了执行款305206.36元，这样，原告谭某两次共支付给申请执行人合计人民币845206.36元、支付法院7800元，两者总计金额达到853006.36元。根据广州市越秀区江广五金工具有限公司在递交广州市工商局越秀区分局的《公司设立登记申请书》中的《公司股东（发起人）名录》记载，叶某出资19万元，占公司38%的股权；谭某出资15万，占公司30%的股权；曾某出资15万元，占公司股权30%；广州市越秀区江某五金工具有限公司出资1万元（公司法定代表人何某），占公司股权2%。依据《民法通则》第三十五条第二款的规定（合伙人对合伙的债务承担连带责任，合伙人偿还合伙债务超过自己应当承担数额的，应当有权向其他合伙人追偿）、《中华人民共和国公司法》第二十条的规定和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》，第十八条、第二十条、第二十一条的规定（即有限责任公司的股东、股份有限责任公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人为二人以上的，其中一人或者数人按照本规定第18条、20条第一款的规定承担民事责任后，主张其他人员按照过错大小分担民事责任的，人民法院依法予以支持。因此，原告谭某应当只承担公司总债务的30%即255,901.9元（853006.4X30%=255901.9元）。这样，对超出部分即592004.5元（853006.4-261001.9=592004.5），应向其他股东及公司追偿。因江某公司法定代表人何某在没有清偿公司全部债务之前违法注销了公司，存在重大过错，依法应当承担主要的赔偿责任，故特向贵院起诉，请求：1、判令三被告支付原告已垫付给公司债权人大连远东机电工具有限公司应由三被告承担的份额597104.5元以及其相应的利息。其中被告叶某是38%的股权，本案应承担324142.4元，被告曾某是30%，本案应承担255901.9元，被告何某2%的股权，本案应承担17060.2元。要求利息从2014年10月17日起计，以597104.5元为本金，根据中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。2、本案诉讼费由被告承担。被告何某答辩称：1、（1998）越法经初字第1286号民事判决书，法院只判决广州市越秀区江某五金工具有限公司（以下简称江某五金）支付234898元及利息给大连远东机电工具有限公司，但原告在本案诉状中陈述共支付了853006.4元，已远远超出了判决数额234898元及利息，可见原告还应当与大连远东机电工具有限公司有其他债权债务。被告何某不应承担原告与大连远东机电工具有限公司其他债权债务的款项。2、原告与大连远东机电工具有限公司达成和解执行协议，由原告一次性支付本息共54万元给大连远东机电工具有限公司，被告何某并不在场，54万元是否合理合法被告何某请求法院依法审查。3、广州市越秀区江某机电工具有限公司（以下简称江某机电）出资占有的江某五金2%的股权，实际上是被告何某个人出资，被告何某是2%的实际股东，被告何某只对江某五金2%债务承担责任。4、本案被告何某不存在重大过错，不应承担主要赔偿责任。被告叶某、曾某没有答辩。经审理查明：1999年9月14日，广州市越秀区人民法院作出（1998）越法经初字第1286号民事判决书，判决：一、广州市越秀区江某五金工具有限公司（以下简称江某五金公司）应于本判决发生法律效力之日起十日内，清付货款234898元和迟延付款赔偿金（从1997年5月1日至还清欠款之日止按人民银行规定不同时期的逾期贷款罚息利率计付）给大连远东机电有限公司（以下简称大连远东公司）。二、驳回大连远东公司其他诉讼请求。本案诉讼受理费10653元（大连远东公司已预付）由大连远东公司负担5007元，江某五金公司负担5646元。江某五金公司应于清还欠款时一并将5646元交还给大连远东公司。上述判决生效后，因江某五金公司未履行生效法律文书所确定的义务，广州市越秀区人民法院于2000年2月2日以（2000）越法执字第391号立案执行。在该案执行过程中，经查，被执行人江某五金公司已于1999年11月向广州市工商行政管理局越秀区分局申请并办理了企业法人注销登记手续。申请执行人大连远东公司便申请追加被执行人江某五金公司的股东叶某、谭某、曾某为被执行人，承担对本案欠款的还款义务。广州市越秀区人民法院于2004年10月27日作出（2000）越法执字第391-1号民事裁定书，裁定追加叶某、谭某、曾某、何某为该案被执行人，并对被执行人江某五金公司未能清偿的该案欠款负赔偿责任。2007年5月15日，广州市越秀区人民法院从谭某名下的中国建设银行东莞城区支行账户内扣划了存款305206.36元，该款已发放给申请执行人大连远东公司。之后该案因未发现被执行人有可供执行的财产而中止执行。2014年5月29日，广州市越秀区人民法院以（2014）穗越法执恢字第148号立案恢复执行，在执行过程中，申请执行人大连远东公司与被执行人谭某达成和解执行协议，双方约定被执行人须于2014年10月18日前一次性付清本息合共54万元给申请执行人大连远东公司，2014年10月17日，被执行人谭某向申请执行人大连远东公司给付了54万元，并向广州市越秀区人民法院缴交了全案执行费7800元。2014年11月11日，广州市越秀区人民法院作出（2014）穗越法执恢字第148-1号《执行裁定书》，裁定终结该院（2014）穗越法执恢字第148号案的执行。根据广州市越秀区江广五金工具有限公司在递交广州市工商局越秀区分局的《公司设立登记申请书》中的《公司股东（发起人）名录》记载，叶某出资19万元，占公司38%的股权；谭某出资15万，占公司30%的股权；曾某出资15万元，占公司股权30%；广州市越秀区江某五金工具有限公司出资1万元，占公司股权2%。公司法定代表人为何某。本院认为：由于被执行人江某五金公司已于1999年11月向广州市工商行政管理局越秀区分局申请并办理了企业法人注销登记手续。广州市越秀区人民法院便于2004年10月27日作出（2000）越法执字第391-1号民事裁定书，裁定追加江某五金公司的股东叶某、谭某、曾某、何某为该案被执行人，并对被执行人江某五金公司未能清偿的该案欠款负赔偿责任。广州市越秀区人民法院作出（1998）越法经初字第1286号民事判决书所确定的还款义务本应由叶某、谭某、曾某、何某承担，但在该案的执行中由原告谭某一人代偿了全部债务。原告谭某代偿了全部债务后，超出其应当承担的部分依法可向其他股东追偿。原告要求三被告按其在江某五金公司所占股份承担责任合法合理，本应依法予以支持。原告谭某共代偿还了的债务为305206.36元＋54万元＋7800元＝853006.36元。按照原、被告在江某五金公司所占股份计算，原告谭某与被告曾某各应承担的债务份额均为30%的股权×853006.36元＝255901.91元；被告叶某应承担的债务份额为38%的股权×853006.36元＝324142.41元；被告何某应承担的债务份额为2%的股权×853006.36元＝17060.13元。故被告叶某、曾某、何某应将其应承担的债务份额支付给原告并支付利息。被告叶某、曾某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告叶某向原告谭某支付代偿款324142.41元及该款的利息（利息从2014年10月17日起按中国人民银行同期贷款利率计付至被告向原告实际付款日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾某向原告谭某支付代偿款255901.91元及该款的利息（利息从2014年10月17日起按中国人民银行同期贷款利率计付至被告向原告实际付款日止）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告何某向原告谭某支付代偿款17060.13元及该款的利息（利息从2014年10月17日起按中国人民银行同期贷款利率计付至被告向原告实际付款日止）。本案受理费9772元，由被告叶某负担5305元、被告曾某负担4188元、被告何某负担279元；公告费1000元由被告叶某负担543元、被告曾某负担428元、被告何某负担29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐红伟代理审判员  邓咏诗人民陪审员  陈健明二〇一五年十一月十九日书 记 员  王雅莉谭微