四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0422民初971号 原告：魏礼奎，男,1979年8月10日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：吕沁文，四川谷雨律师事务所律师，执业证号：15101201510177270。 被告:高礼军，男，1970年7月21日出生，汉族，住四川省盐边县。 原告魏礼奎与被告高礼军合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏礼奎及委托诉讼代理人吕沁文、被告高礼军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏礼奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付管理费57180元及违约金3万元，合计87180元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告于2016年9月25日签订了《协议书》，约定被告在原告管理的林地拉砂供应给张维元、张维清、王国君承包的永兴至格萨拉216省公路建设，按每车30元向原告支付管理费。被告拉砂后一直不履行付款义务。双方还约定，违约方必须向守约方支付违约金3万元。原告多次讨要，被告拒不履行协议。综上，请法院依法裁判，支持原告的诉求。 被告高礼军辩称：1.省道Ｓ216线渔门至格萨拉××大修工程××关系国计民生××政府重点公路建设工程；2016年9月19日下午，盐边县政府、永兴镇、村民委员会等相关人员在永兴镇会议室召开现场协调会，指定永兴镇刘和尚堡民用采砂点为Ｓ216线取砂材料供应点，强调当地村社必须全力配合，任何个人不得无理阻挠，收取任何费用。高礼军的合伙人张健于2016年9月20日与村民委员会签订《采砂协议书》，约定采砂以外的任何事务归村民委员会负责处理。高礼军在政府指定的该地点采砂符合规定，高礼军已严格按照协议内容履行了责任与义务，并于2017年9月13日向村民委员会缴纳费用20000元，因此，原告所起纠纷问题应由村民委员会负责。2.原告以采砂点属于其自留山为由强行索要资源管理费用，经村、社多次现场协调无效。原告及其亲人，尤其是原告的母亲在现场采取堵路、跳进装载机铲斗等过激行为进行百般阻挠、无理取闹，为了安全生产，避免造成人身安全事故和配合好省道Ｓ216线大修工程材料供应，排除一切安全隐患，高礼军在村委会授意下被迫在2016年9月25日违心与原告签订《协议书》。《协议书》不是高礼军的真实意图的表现。另外，采砂作业是在村民委员会指定的范围和指定的现场指挥人员的安排下进行，原告所起诉的采砂数量和金额纯属胡编乱造，高礼军完全不认可。3.高礼军认为民用采砂点不属于原告的自留山辖区。该采砂点的权属经县、镇、村、社各级部门多次协调，已确认不属于原告自留山范围，其阻挠采砂的行为和强行索要管理费的行为属于违法的敲诈勒索行为。2016年10月28日，采砂点林地所有权利人盐边县永兴镇马鞍组村民李继贵向村民委员会和高礼军出示其所持有《中华人民共和国林权证》（小地名：团坟；宗某号：05××53）及经各级政府相关部门多次调解的处理意见，其中2014年6月26日《关于村集体公益事业采砂点的具体协商意见》上，还有原告母亲李太碧签字捺印，其已经知情认可。另外，根据盐边县林业局颁发的魏礼奎父亲和李继贵所持有的《中华人民共和国林权证》所载明的面积以及四至界限来分析，原告方所持有的林权证四至边界面积不能覆盖李继贵所持有的林权证面积。因此，高礼军进一步认为采砂地点权属为李继贵所有，高礼军采砂作业与原告无任何关联。综上所述，高礼军认为与原告于2016年9月25日签订的协议属无效协议，原告所提要求纯属无理取闹、唯利是图，原告以采砂点属于他的自留山这一虚假事实为由，阻挠施工作业，强行索要资源管理费的行为，属于违反《中华人民共和国治安管理法》的敲诈勒索行为，恳请人民法院查明事实，秉公处理，驳回原告的诉讼请求并由被告支付诉讼费，以维护高礼军的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院予以综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月，盐边县永兴镇马鞍组村民杨邦云，向马鞍村民小组、村民委员会提出申请，申请在四社（即马鞍组）刘和尚堡处办理采砂点；之后，经相关部门审核同意，确定四社刘和尚堡处为民用采砂点，并规定农村村民自采自用砂石采挖点的服务范围为农村村民建房等自用建设，严禁将自采自用砂石采挖点作为牟利工具，禁止对外销售砂石。 2016年，省道Ｓ216线渔门至公路大修工程开始施工。2016年9月20日，永兴镇召开由村支两委负责人、村纪检组长、各村民小组组长等人员参加的会议，会议决定为支持、配合属于国家惠民工程的Ｓ216省道公路建设工作，同意将四社刘和尚堡民用采砂点即马鞍组村民杨邦云申报并获准许的采砂点，作为该工程的供砂点。同时确定采砂工作由Ｓ216省道建设方自行组织施工人员按照相关安全规程进行合理开采，除向集体缴纳两万元资源管护费外，其他任何组织和农户不得在该点、该项目的采砂过程中，以任何理由收取费用。同日，村民委员会作为甲方，与作为乙方的公路建设施工方砂石供应现场负责人张健，签订了《采砂协议书》，协议载明：为落实政府相关会议精神，加快Ｓ216省道渔门至公路建设，指定乙方自行组织人员在刘和尚堡民用采砂点处采砂供应Ｓ216省道施工建设，乙方一次性向甲方支付两万元管理及补偿费外，任何个人不得以任何理由收取费用。 本案原告魏礼奎系永兴镇油坊组村民，是村民张顺安（已故）之子。2016年9月25日，魏礼奎作为甲方与作为乙方的高礼军签订《协议书》，协议约定以下内容：“乙方代表省216线大修补工程包工队在甲方所在的林地采砂点采砂一事协商意见如下：一、因他人向乙方林地所有权提出异议问题，需乙方作几点明确约定：1.乙方在他人与甲方的争议未明确前，林地管理费不能支付给其他任何人；2.林地管理费约定为每车30元;3.2016年10月30日前，如林地异议人的主张还为成立，乙方无条件将林地管理费支付给甲方。二、双方达成协议后，甲方不得以任何理由干扰乙方生产，如果甲方以任何理由影响乙方生产，甲方承担乙方因此产生的损失。三、此协议一式二份，双方签字具有同等法律效力，任何一方违反协议，除法定协议以外向守约方支付违约金叁万元人民币。（协议上手写注明一条：见证方需有村级以上管理部门认可见证，否则无效）”。庭审中，被告高礼军提出该协议违反法律规定，不予认可。原告魏礼奎与被告高礼军所签订的协议中涉及的采砂点，即永兴镇马鞍组村民杨邦云所申请的四社刘和尚堡处民用采砂点，在该采砂点处，原告魏礼奎未办理任何采砂手续，该采砂点所在村民委员会及村民小组亦不认可原告魏礼奎以及持证人为油坊组张顺安的3号宗某的权利人对该采砂点具有收取任何费用的权利。另外，原告魏礼奎所提交的用以证明车数的记录单上无被告签字，被告对原告所主张的车次及金额均不认可。 对于本案所涉采砂点的权属问题，本案原告与被告、所在村民小组、村民委员会及案外人李继贵等各持不同意见。2018年8月27日，在盐边县永兴镇村民委员会村支两委负责人、马鞍组和油坊组代表人员、永兴镇人民政府相关工作人员、盐边县林业局相关工作人员等人员在场的情况下，当事人到本案中所涉案的采砂点即永兴镇刘和尚堡自用采砂点处，对所涉土地界线进行了现场指认。2018年9月25日，盐边县林业局对持证人为马鞍村民小组李继贵的53号宗某（载明：李继贵、杨邦云、李继权3户14人共有，登记面积为157.35亩）、持证人为油坊村民小组张顺安的3号宗某（载明：1户3人，登记面积为46.68亩）的四至界线予以说明，确认该两户持证人宗某所登记的东界自团坟直上公路、南界自公路、西界自刘和尚堡沟直上、北界自大村公路拐横自罗兴元山界四至重叠，即原告诉指的采砂点所涉林地使用权属尚存争议。 现原告以与被告达成《协议书》，而被告未按约履行为由，诉请判决被告向原告支付管理费57180元、违约金30000元。 本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策；当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益，损害国家、集体和第三人利益。根据《中华人民共和国物权法》第四十八条“森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外”的规定，本案中原告魏礼奎所诉指的砂石等属于自然资源，该资源无论是在国家所有或者集体所有的土地上，任何单位和个人均不得侵害其权益，若需利用其资源，均应按照法律规定在取得相应许可后，方可进行合理的利用。本案原告魏礼奎与被告高礼军签订的《协议书》中收取管理费的约定违反了法律规定，内容不合法，该《协议书》无效，对双方均无约束力。综上所述，原告魏礼奎要求被告高礼军支付管理费及违约金的主张于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条，《中华人民共和合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告魏礼奎的诉讼请求。 案件受理费1968元，由原告魏礼奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  杨焕云 审 判 员  王 伟 人民陪审员  郑继康 二〇一八年十一月五日 书 记 员  何 燚