杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初4683号 原告（反诉被告）：浙江龙达实业股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区新丰工业园区。 法定代表人：陈龙彪，董事长。 委托诉讼代理人：许兰，浙江群策律师事务所律师。 被告（反诉原告）：绿城装饰工程集团有限公司，住所地浙江省杭州市杭大路**黄龙世纪广场****。 法定代表人：吴继锋，总经理。 委托诉讼代理人：方雯雯，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘晓东，该公司员工。 原告浙江龙达实业股份有限公司诉被告绿城装饰工程集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，被告于2018年7月16日提出反诉，本院予以合并审理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）的委托诉讼代理人许兰，被告（反诉原告）的委托诉讼代理人方雯雯、刘晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告定作物价款382546.71元、逾期付款违约金41134.4元（按银行同期贷款基准年利率4.9%自2016年1月11日暂计至2018年3月21日，此后计至实际付清之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月3日，原告与被告及第三方浙江报业绿城房地产开发有限公司（以下简称报业公司）签订了《绿城·杭州西溪诚园正信苑（B-07地块）精装修工程木制品采购及安装合同》一份，约定由原告负责绿城·杭州西溪诚园正信苑（B-07地块）精装修工程Ⅵ标段7#楼套内和公共区域木制品的供应及安装，合同金额暂定为7881343元，由被告向原告支付定作物价款。现原告已经履行完毕各项合同义务，合同质保期已过。2016年6月22日，经工程结算审核，该项目结算金额为6941476元，但被告未足额支付给原告相应款项及质保金，至今尚欠原告价款共计382546.71元。 被告辩称：原告在履约期间存在工期延误、现场管理混乱、工程质量缺陷等违约行为，原、被告虽已进行结算，但该行为不视为被告放弃对原告违约责任的追究。双方已通过会议对剩余款项的处置协商一致。根据原告提交的《工程造价审定单》，双方确认结算时间为2016年5月31日，根据合同实际履行情况，原告产品保修期届满，并经业主方确认无质量问题的时间为2016年12月5日。即使原告可以主张违约金，其以2016年1月11日为计算起点并无事实和合同依据。综上，原告主张的价款及违约金的支付条件尚未成就。 被告向本院提出反诉请求：1.原告支付被告工期延误违约金796015.64元；2.原告支付被告因安装进度滞后、破坏产品石膏线、未清理安装后现场垃圾、未处理维修而产生的工程罚款347000元；3.原告支付被告为其完成镜子供货及打胶的费用71159元；4.诉讼费用由原告承担。事实和理由：2013年4月，原、被告签订了《绿城·杭州西溪诚园正信苑（B-07地块）精装修工程木制品供应及安装合同》，约定由原告负责绿城·杭州西溪诚园正信苑（B-07地块）Ⅵ标段7#楼套内和公共区域木制品的供应及安装。根据合同第十条第二款的约定，原告应在2013年9月30日前完成所有7#楼套内和公共区域木制品的供应及安装工作，但原告至2013年12月才完成合同约定的工作，且施工过程中原告极度不配合被告的工作，以各种理由无故停工，现场管理混乱，工序倒置，垃圾不予清理，施工中不注意工艺方法导致油漆污染被告已经完成的石材工程，工程质量缺陷修补工作滞后且维修工人严重不足等，导致被告因此遭受各方面的损失。 原告针对被告的反诉答辩称：建设单位在施工期间存在增加工程量的事实，包括公卫吊柜、增补木线条、空门套、增加更衣室柜、安装台盆柜的阻力器、制作书房书柜和走道柜等多个项目，迟至2013年12月23日，相关事宜尚在联系、确认中。增加的工程量需要重新深化图纸、联系建设单位确认图纸、实地测量、分批下单、加工安装等，流程繁琐，故工期延误并非原告所致，原告无须因此承担违约责任。原告提供的成品木作部分，仅为被告承接的7#楼精装修工程的一部分，原告的施工需要依赖于现场配合，施工过程中存在因其他工程未完工导致原告无法安装的情况。原告提供的木制品不存在质量问题，被告亦未因此遭受损失，故其无权主张违约金。原、被告及建设单位三方就工程结算协商完毕至今已逾两年，期间被告从未提出任何疑问。被告主张的罚款及代原告支付的费用均缺乏事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的证据，本院认证如下：《供应及安装合同》、《工程造价咨询报告书》、《工程造价审定单》，本院予以确认；施工联系单，系原件，所附附件与施工联系单内容相对应，被告虽对附件有异议，但未能提供反证证明，本院对该组证据予以确认。对被告提供的证据，本院认证如下：《供应及安装合同》及附件，本院予以确认；《工程质保金报审表》，系复印件，本院不予确认；《警告函》，系复印件，本院不予确认；《龙达木饰面工程罚款金额汇总表》、《工程罚款通知单》，系被告自行制作，且无证据证明曾送达原告，本院不予确认；《7#木饰面工程镜子、镜框线结算清单汇总表》、结算清单、工程量统计，签字人员身份不明，无法代表原告，该组证据并未明确显示被告代原告完成了部分工作量，本院对该组证据不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月，被告（原浙江绿城装饰工程管理有限公司）作为甲方（施工方）、原告作为乙方（供应方）、报业公司作为丙方（建设方）三方签订《绿城·杭州西溪诚园正信苑（B-07地块）精装修工程木制品供应及安装合同》一份，约定：工程范围为绿城·杭州西溪诚园正信苑（B-07地块）精装修工程Ⅵ标段7#楼套内和公共区域木制品的供应及安装；甲方为承建丙方工程的施工单位及木制品采购方，乙方为木制品供应方及安装方，丙方为工程业主方；本合同为固定综合单价、暂定总价合同，7#楼精装修工程木制品暂定合同总价为7881343元，最终结算根据乙方实际供应及安装数量按实结算；本合同在经三方签字盖章后七个工作日内，乙方向丙方提供金额为合同暂定总价10%的履约保证金后合同生效，在第一批木制品下单后七个工作日内丙方向甲方支付金额为合同暂定总价的20%作为预付款，每批次供货到场并安装完成后并经甲方、监理、丙方验收合格后，丙方向甲方支付到已完成工程量的60%(含20%的材料预付款)，所有木制品供货安装完成并初步验收整改完毕后，丙方向甲方按实际供货数量累计支付至已完成工程量的85%(含20%的材料预付款)，所有供货及安装完成经验收合格、本工程集中交付丙方向小业主发出《入伙通知书》、乙方提供符合要求的竣工资料后进行结算，结算完成确认后丙方向甲方支付至结算价的95%，余款5%在保修期开始之日起满两年后如无质量问题，由丙方在7个工作日内向甲方无息付清余款；木制品货款由丙方通过甲方向乙方支付，丙方向甲方开具转账支票并经甲方背书确认后向乙方结算及付款，甲方应在请款审批确认后3天内，配合好木饰面货款的支票背书转账工作；供货及安装从2013年5月25日开始，至2013年9月20日前完成，具体分批次供货时间以甲、丙方确认的木制品供应时间计划及顺序为准，乙方必须根据甲、丙方确认的木制品供应时间计划及顺序确保木制品供应，甲方、丙方有权对供货时间作出调整；质量保修期为24个月，自工程通过最终验收并以丙方向业主发出《入伙通知书》规定交付之日起计算。 合同签订后，应报业公司的要求，被告陆续增加了公卫吊柜、增补木线条、空门套木制品、更衣室柜、台盆柜阻力器、书房书柜和走道柜等定作项目。原告于2013年12月30日完成全部木制品的供货及安装。被告已支付价款6558929.29元。 2016年6月22日，经报业公司委托，浙江天平投资咨询有限公司对绿城·杭州西溪诚园正信苑（B-07地块）精装修工程(7#楼)进行结算审核后，出具工程造价咨询报告书，案涉工程成品木作部分审定价为6941476元。 本院认为：一、关于原告的本诉请求。原告主张剩余价款382546.71元，被告对该金额无异议，本院予以认定。根据《供应及安装合同》，被告应于结算后付至结算价的95%，保修期开始之日起满两年后于7个工作日内付清余款。原告并无证据证明保修期的起始时间即房屋交付时间，但被告自认保修期届满的日期为2016年12月5日。此时，被告应当支付5%余款。被告称原告存在延误工期等违约行为，并在反诉中主张相应的违约责任，但被告无权以此为由拒付价款。原告要求被告支付全部余款382546.71元，本院予以支持。《供应及安装合同》中关于违约金的条款系针对月进度款，本案所涉款项系结算后的余款及质保金，原告就案涉价款主张违约金，缺乏合同依据，本院不予支持。 二、关于被告的反诉请求。第一，关于工期延误违约金。双方在合同履行过程中增加工程量，致使工期延误，并非原告的原因所导致，对被告的该项反诉请求，本院不予支持。第二，关于工程罚款。被告提交的《工程罚款通知单》均系被告制作，未有证据证明曾向原告送达，且其所载的所谓违约事实缺乏有效证据佐证。该项反诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。第三，关于镜子供货及打胶等费用。被告未能举证证明该部分项目系由被告代原告完成，故对该项反诉请求，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条规定，判决如下： 绿城装饰工程集团有限公司于本判决生效之日起十 日内支付浙江龙达实业股份有限公司定作价款382546.71元； 二、驳回浙江龙达实业股份有限公司其他诉讼请求； 三、驳回绿城装饰工程集团有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取计3828元、财产保全申请费2670元，合计6498元，由浙江龙达实业股份有限公司负担546元，绿城装饰工程集团有限公司负担5952元；反诉案件受理费减半收取计7864元，由绿城装饰工程集团有限公司负担。 浙江龙达实业股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；绿城装饰工程集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  饶端洁 二〇一八年十一月二十七日 书记员  宋莎菲