江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初5465号原告:陈玉芳，女，1967年12月10日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：周建明，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。被告：刘瑞，男，1982年8月1日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：张莉，女，1990年12月18日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告陈玉芳与被告刘瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员候佳芸独任审判。审理中，经原告申请，本院通知张莉作为被告参加诉讼。本案于2018年10月11日公开开庭进行了审理，原告陈玉芳及其委托诉讼代理人周建明、被告刘瑞、张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉芳的诉讼请求为：1、两被告立即归还原告借款111000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月5日被告刘瑞以需要添置婚庆设备急需资金为由，向原告借款100000元，借期一个月。原告同意后当即用微信向被告刘瑞转账20000元，另外80000通过银行取现借给了被告刘瑞。借款到期后，被告刘瑞一直没有还款，原告多次向被告刘瑞催讨后，被告刘瑞于2017年6月1日补写了一张借条给原告，同时被告刘瑞在借条中承诺，该100000元的借款在2017年10月1号前还清。后被告刘瑞又因租赁汽车再次向原告借款13000元，并向原告出具借条确认。之后，被告刘瑞对两笔共113000元的借款只还了2000元，余款111000元到今年夏天一直未还。于是原告就向被告刘瑞妻子张莉催讨。张莉在微信答应称，三个月之后一次性把钱还清。三个月到期后张莉又在微信称，他们的钱被妈妈拿去做三个月的理财了，暂时还不出，因夫妻俩暂时无钱，要原告再等三个月。原告实在无奈，为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求判如所请。被告刘瑞辩称，其实际从原告借了108000元，该款其愿意归还，但是利息不同意支付，其认为张莉不应该在本案中承担责任，借款时张莉在住院，不知道这笔借款。2017年2月其和张莉书面写好离婚协议，但借款是在2017年4月11日发生的，当时原告借给其100000元说是没有利息。第二笔借款是其新购买车子的42000元是原告帮其支付的，车辆的行驶证的车主是原告，3个月后原告说急着用钱，让其先把车出售，车子卖了24000元，该款给了原告，差价18000元中其分4次还给原告10000元，剩余的8000元算其借原告的。被告张莉辩称，被告刘瑞与原告发生借款时，其在住院，不知道他们借款情况。之后在2017年5月22日其发现原告与被告刘瑞有婚外同居的关系，原告当时是不知道其的存在。其认为这笔借款是发生在被告刘瑞与原告婚外同居期间，故其不应该承担还款责任。另其认为本案的所谓款项并不是借款，因为发生款项来往时，被告刘瑞与原告是情人关系，且借条是后补的，他们想以婚姻关系内的借款要求其承担责任，这是没有法律依据的。请求驳回原告对其的全部诉请。审理中，原告将诉讼请求变更为要求两被告共同归还借款人民币108000元，并支付该款从起诉之日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息。经审理查明，2017年4月4日，原告陈玉芳通过微信向被告刘瑞转账人民币20000元，第二天，原告陈玉芳又向被告刘瑞交付现金人民币80000元。2017年6月1日，被告刘瑞向原告出具借条一份，载明“借陈玉芳人民币拾万元整（100000.00），借款时间2017年6月1日，定于2017年10月1日前还款”。后因被告刘瑞购买车子，由原告代被告刘瑞支付了车款42000元，后车辆出卖了24000元，该款交付给了原告，后被告刘瑞又向原告支付了5000元，剩余13000元由被告刘瑞于2018年3月19日向原告出具了借条，确认借原告人民币13000元，后被告刘瑞又陆续归还了原告5000元，剩余8000元未还。另查，被告刘瑞与张莉于2016年12月19日登记结婚。以上事实，由原、被告身份信息、借条、银行交易流水明细清单、微信转账记录、结婚登记审查处理表复印件及当事人陈述为证，本院对此予以认定。因被告刘瑞认可其尚欠原告陈玉芳借款人民币108000元，亦同意归还，故本案的争议焦点为被告张莉是否应承担共同还款责任。原告陈玉芳主张本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告张莉在与原告的微信聊天中明确其同意归还，故属于债务加入，应当承担共同还款责任。对此提供微信聊天记录。经质证，被告张莉认为原告提供的微信聊天记录是不完整的，被告刘瑞向原告借款时，其并不知情。当时借款发生后其怀孕了，为了能够让自己安心养胎故其和原告商量，让原告在三个月内不要找被告刘瑞，三个月后等理财到期后再把钱还给原告，当初约定三个月内原告与被告刘瑞不能有电话联系，但实际上他们仍然有密切的联系，其认为原告没有遵守约定，故其无需承担还款责任。另被告张莉提供微信聊天记录，证明原告与被告刘瑞一直保持情人关系。被告刘瑞陈述，其和原告认识五年了，一直保持着婚外同居的关系，原告跟其说过原告与张莉之间的约定，但是实际上那三个月与原告有过几次联系，且保持着和以前一样的关系，现在其和原告之间也说不清有无断开。其向原告借款的用途是其做婚庆购买音响设备。对此原告认可被告张莉提供微信聊天记录的真实性，但认为其和被告刘瑞只是普通朋友关系，但是关系比较要好。被告刘瑞借钱是用于购买婚庆设备，答应100000元过年前归还，之后又向其借钱购车，他说有了车能够快一点还钱，其就答应了，又出借了第二笔42000元，过完年也没有归还。后其急着用钱就一直向被告刘瑞催讨，之后其和被告刘瑞把车子出售了，被告刘瑞也归还了一部分。被告张莉确实要求其3个月之内不和被告刘瑞联系，但是其没有答应。因为其还要向被告刘瑞要钱。实际上被告刘瑞的婚庆生意很好，有能力还钱的，现在都是托词。本院认为，1、在原告陈玉芳与被告刘瑞微信聊天记录中，有如下内容：原告陈玉芳向被告刘瑞发送了一个金额为88.88元的微信红包，并附言“亲爱的生日快乐”，被告刘瑞回复“心意领了，钱不收，因为我期待每年都有你的陪伴”，原告陈玉芳回复“会有的，收下”。故根据原告陈玉芳与被告刘瑞的微信聊天记录并结合庭审中被告刘瑞的陈述，可以认定被告刘瑞与原告陈玉芳曾系情人关系。被告刘瑞向原告的借款虽然发生于两被告夫妻关系存续期间，但此时被告刘瑞与原告陈玉芳亦是情人关系，原告并未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，故不能认定为夫妻共同债务。2、至于原告主张后续被告张莉同意还款系债务加入，对此本院认为，被告张莉在知晓原告与被告刘瑞的情人关系后，为了腹中胎儿、基于家庭考虑，以原告与被告刘瑞断绝联系三个月为条件同意归还借款系附条件的民事法律行为，但因原告与被告刘瑞仍有联系，该付款条件并未成就，故不能以此要求被告张莉承担共同还款责任。3、《中华人民共和国民法总则》第八条规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”，《中华人民共和国合同法》第七条规定：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”，故公序良俗原则作为民法的基本原则公民必须予以遵守，而被告刘瑞与原告陈玉芳的婚外情违反了社会善良风俗，故原告陈玉芳要求被告张莉共同还款亦不符合公序良俗原则。基于上述理由，本院对原告陈玉芳要求被告张莉共同还款的请求不予支持。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘瑞确认尚欠原告借款人民币108000元，被告刘瑞应归还该款，并支付该款自起诉之日，即2018年8月31日起至实际还款之日止，以年利率6%计算的逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及相关法律、法规的规定，判决如下：一、被告刘瑞于本判决生效之日起十日内给付原告陈玉芳借款人民币108000元，并支付该款自2018年8月31日起按照年利率6计算至实际还款之日止的逾期付款利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022008279）。二、驳回原告陈玉芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币1230元，由被告刘瑞负担（该款原告已预付，不再退还，由被告刘瑞于本判决生效之日起十日内直接支付原告陈玉芳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  候佳芸二〇一八年十一月十七日书 记 员  陆锦枫