广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法民四初字第365号原告：广州南雅建筑工程有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：劳永泉，总经理。委托代理人：冼传乐、林浩亮，均系广东君厚律师事务所律师。被告：王建明，住广东省广州市天河区。被告：王雄师，住广东省广州市天河区。被告：杨清花，住址。被告：王海生，住广东省电白县。被告：崔春燕，住址。被告：广东泰源融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：陈冠余。被告：广州国宴酒业有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：陈立俊。原告广州南雅建筑工程有限公司（以下简称“南雅公司”）诉被告王建明、王雄师、杨清花、王海生、崔春燕、广东泰源融资担保有限公司（以下简称“泰源公司”）、广州国宴酒业有限公司（以下简称“国宴公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南雅公司的委托代理人冼传乐、林浩亮到庭参加诉讼，被告王建明、王雄师、杨清花、王海生、崔春燕、泰源公司、国宴公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南雅公司诉称：2012年3月10日，被告王建明、王雄师、王海生因资金需求与原告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款1120万元，借款期限自2012年3月14日至2014年6月13日（以资金实际到账时间为准）；如被告王建明、王雄师、王海生超过借款合同约定还款时间归还本息，应按逾期每日0.3%支付违约金给原告，直到被告王建明、王雄师、王海生还清所有欠款为止；被告泰源公司、国宴公司同意对借款本息提供担保，若被告王建明、王雄师、王海生逾期还款，被告泰源公司、国宴公司无条件承担归还上述借款本金及利息的责任；甲方因实现债权产生的评估费、律师费等相关费用由被告王建明、王雄师、王海生、泰源公司、国宴公司共同承担。2012年3月14日，原告通过银行划账方式向被告王建明、王雄师、王海生指定银行账户【开户行：工行广州第三支行；户名：广州市恒基生辉建材有限公司；账户：36×××59】划款合计1000万元，另以现金方式提供借款合计120万元。同日，被告王建明、王雄师、王海生向原告共同出具三份收据，证实以收到原告提供的借款合计1120万元。被告王建明、王雄师、王海生收取借款后，并未依约按时归还借款。为此，原告于2013年1月31日向被告王建明、王雄师、王海生分别发出《催收函》，要求被告王建明、王雄师、王海生于2013年2月8日前一次性偿还拖欠原告的全部款项。被告王建明代表被告王雄师、王海生共同签收原告发出的《催收函》，并于2013年2月3日及2013年8月10日分别向原告出具《还款承诺》，承诺尽快还清全部欠款。截至起诉之日，被告王建明、王雄师、王海生仍怠于清偿《借款合同》项下借款、违约金等款项，被告泰源公司、国宴公司未能履行约定的连带担保责任。原告认为，原告与各被告签订的《借款合同》是各方的真实意思表示，合同合法有效。各方应遵守执行。原告已依约向被告王建明、王雄师、王海生提供借款，但被告王建明、王雄师、王海生未依约履行向原告还款义务，被告泰源公司、国宴公司也未能履行其连带担保责任。各被告的行为已严重侵害原告的合法权益，原告有权要求被告王建明、王雄师、王海生立即归还全部拖欠款项，被告泰源公司、国宴公司依约对拖欠款项承担连带清偿责任。同时，被告杨清花、崔春燕分别为被告王雄师、王海生的合法配偶，根据《婚姻法解释二》第二十四条应承担其婚姻存续期间中的共同债务，即由被告杨清花、崔春燕对夫妻共同债务承担连带清偿责任。原告为维护自身权益，请法院判令：1、被告王建明、王雄师、王海生立即归还借款1120万元及欠息（利息从2012年6月14日起至还清欠款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算）；2、被告杨清花、崔春燕、泰源公司、国宴公司对被告王建明、王雄师、王海生上述欠款本金、利息、违约金及原告实现债权产生的费用承担连带清偿责任；3、七被告共同承担本案全部诉讼费用。被告王建明、王雄师、杨清花、王海生、崔春燕、泰源公司、国宴公司均未答辩及提交证据。经审理查明：2012年3月10日，原告（出借方、甲方）、被告王建明、王雄师、王海生（借款方、乙方）与被告泰源公司、国宴公司、案外人梁贤德（担保方、丙方）签订《借款合同》，约定：乙方因资金需求，特向甲方申请借款；甲方于2012年3月14日将11200000元借给乙方，双方约定借款期限2012年3月14日至2012年6月13日（以资金实际到账时间为准），乙方须于借款到期日将上述借款偿还甲方，否则，作乙方违约处理；甲、乙双方约定该笔1120万元的借款的支付方式为：甲方将其中的120万元以现金形式借付乙方，剩余1000万元划入乙方或乙方以下指定的银行账户：开户行：工行广州第三支行；户名：广州市恒基生辉建材有限公司；账户：36×××59；若乙方于2012年3月14日至2012年6月13日期间还款，则以银行汇款方式偿还1000万元至原告名下账户，剩余120万元以现金方式偿还；如乙方超过本协议约定时间归还本息，作乙方违约处理；对所欠借款本息，则乙方另需按逾期每日0.3%支付违约金给甲方，直到乙方还清所有欠款为止；丙方同意对乙方的上述借款本息提供担保，如乙方没有按期归还借款本息，则丙方必须无条件承担归还上述借款本金及利息的责任，丙方对此无异议；若乙方逾期还款，乙方及丙方除应归还本息外，还应承担甲方因实现债权产生的评估费、律师费等相关费用等条款。在本案中，原告提供的《借款合同》原件并无原告盖章，但有各被告及案外人梁贤德的签名盖章。2012年3月14日，原告向广州市恒基生辉建材有限公司的账户36×××59转账支付10000000元。原告提交兴业银行股份有限公司广州恒福支行该日出具的《银行进账单》证明上述支付情况。同日，被告王建明、王雄师、王海生出具《收据》三张，内容分别为：收到原告银行转账10000000元；收到原告现金800000元；收到原告现金400000元。2013年1月31日，原告向被告王建明、王雄师、王海生发出《催收函》，内容为：被告王建明、王雄师、王海生及各担保人至今未依约向原告偿还借款本金及利息，截至2013年1月31日，共拖欠到期借款本金1120万元；要求被告王建明、王雄师、王海生在2013年2月8日前一次性偿还全部款项，或敦促相关担保人在本限期内代为清偿债务等。该《催收函》右上角有“已收原件”字样并有被告王建明的签名，落款时间为2月3日。2013年2月3日，被告王建明出具《还款承诺》，内容为：本人欠原告借款本金1000万元，将按以下计划还清：2013年2月28日前还500万元；剩余借款本金及违约金将于2013年4月30日前还清等等。2013年8月10日，被告王建明出具《还款承诺》，内容为：本人王建明因向以下公司及个人借款共1800万元，该款项部分已逾期未还，故本人承诺按以下日期还款：2013年8月31日还款100万元；2013年9月25日还款300万元；2013年10月31日还款剩余部分借款。之后，原告按被告王建明、王雄师、王海生的身份证地址邮寄《催收函》多份，相关邮件均被退件。经当庭拆封邮件，内含文件为落款时间2013年12月25日的《催收函》，内容为被告王建明、王雄师、王海生共拖欠借款本金1120万元，要求其在收到本函件之日起十日内一次性偿还，或敦促担保人履行相应担保责任等等。原告亦按被告泰源公司、国宴公司的住所地向被告泰源公司、国宴公司邮寄《催收函》及《催告函》，其中向被告国宴公司邮寄的邮件于2014年1月10日被签收，向被告泰源公司邮寄的邮件被退件。经当庭拆封邮件，内含文件为上述《催收函》及落款时间为2013年12月25日的催告被告泰源公司、国宴公司及案外人梁贤德对借款承担连带清偿责任的《催告函》。2014年2月26日，原告向案外人梁贤德邮寄《律师函》两份，函件内容为要求被告王建明、王雄师、王海生偿还借款，要求被告泰源公司、国宴公司及案外人梁贤德承担连带清偿责任等。广东省广州市广州公证处就上述邮寄情况进行了公证并出具相应的《公证书》。2015年2月12日，原告以各被告未偿还借款为由提起本案诉讼。原告在本案中另提供以下材料：1、2014年8月28日电白县民政局出具的证明，内容为被告王雄师与被告杨清花于2011年9月22日在该局婚姻登记处办理补领结婚登记手续；2、2014年8月29日茂名市茂南区民政局加盖公章的《结婚登记审查处理表》，内容为被告王海生与被告崔春燕于2006年8月1日登记结婚。上述材料拟证明：被告王雄师与被告杨清花为夫妻关系，被告王海生与被告崔春燕为夫妻关系。在本案中，原告表示：原告已实际履行借款义务，被告也已收受借款，因此《借款合同》已实际履行，双方的借贷关系已成立；原告从事建筑行业，经同行业的人员介绍认识各被告，并用原告的自由资金向被告出借款项；双方约定出借款项用于被告支付工人工资及建筑材料；原告借款中的其中1000万元通过银行转账转至被告指定的银行账户，另外120万元于2012年3月14日以现金方式支付；各被告从未偿还借款；原告无法提供证据证明被告将借款用于家庭生活以及被告王雄师、王海生的配偶知道借款事宜。另，原告确认其公司会计制度健全，本院责令原告在指定期限内提交关于上述120万元的取款凭证或会计出账记录，并告知原告逾期不提交则视为没有相关证据，原告亦未提交相应证据。原告在本案中明确其第二项诉请为要求被告杨清花、崔春燕、泰源公司、国宴公司对被告王建明、王雄师、王海生的欠款本金及利息承担连带责任。本院认为：原告与被告王建明、王雄师、王海生、泰源公司、国宴公司、案外人梁贤德订立的《借款合同》为各方当事人真实的意思表示，原告已按《借款合同》约定向被告王建明、王雄师、王海生出借相关款项，被告王建明、王雄师、王海生亦确认收到相关款项，可认定原告与被告王建明、王雄师、王海生之间的民间借贷关系成立。关于原告的实际出借金额问题。原告提供兴业银行股份有限公司广州恒福支行出具的《银行进账单》，证明其已按《借款合同》指定的借款方式向被告王建明、王雄师、王海生指定的银行账户转账1000万元。至于原告主张其通过现金方式支付的120万元，原告无法提供相关的取款凭证或会计出账记录。原告作为建立有健全会计制度的公司，对于120万元的大额现金支出却无法提供相关的取款凭证或会计出账记录有违常理，且2013年2月3日被告王建明出具的《还款承诺》亦表示其借款本金为1000万元，综合本案举证情况，原告主张已通过现金方式向被告王建明、王雄师、王海生支付120万元证据不足，本院不予采信。原告称各被告并未偿还借款。被告王建明、王雄师、王海生作为借款人应就其还款情况承担举证责任。被告王建明、王雄师、王海生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告的主张予以采信。因此，被告王建明、王雄师、王海生应向原告偿还借款1000万元。《借款合同》约定：借款期限为2012年3月14日至2012年6月13日，如被告王建明、王雄师、王海生超过本协议约定时间归还本息，需按逾期每日0.3%支付违约金给原告，直到还清所有欠款为止。原告主动将违约金调整为被告王建明、王雄师、王海生从2012年6月14日起至还清欠款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准向其计付欠款利息，并未违反相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告泰源公司、国宴公司对被告王建明、王雄师、王海生的上述债务承担连带清偿责任的诉请。《借款合同》约定：被告泰源公司、国宴公司同意对被告王建明、王雄师、王海生的借款本息提供担保，如被告王建明、王雄师、王海生没有按期归还借款本息，则被告泰源公司、国宴公司必须无条件承担归还上述借款本金及利息的责任。根据上述约定，被告泰源公司、国宴公司对被告王建明、王雄师、王海生的债务承担连带保证责任。因被告王建明、王雄师、王海生未偿还借款本息，原告要求被告泰源公司、国宴公司对上述借款本息承担连带清偿责任并无不当，本院予以支持。被告泰源公司、国宴公司承责后，有权向被告王建明、王雄师、王海生追偿。关于原告要求被告杨清花、崔春燕对被告王建明、王雄师、王海生的借款本息承担连带清偿责任的诉请。被告杨清花、崔春燕并非《借款合同》的当事人，原告亦已明确双方约定被告王建明、王雄师、王海生借款用于支付工人工资及建筑材料，且原告无法提供证据证明被告王建明、王雄师、王海生将借款用于家庭生活以及被告杨清花、崔春燕知悉借款事宜，原告称相关债务为被告王雄师与被告杨清花以及被告王海生与被告崔春燕的夫妻共同债务因此被告杨清花、崔春燕对此承担连带责任，依据不足，本院不予采纳。被告王建明、王雄师、杨清花、王海生、崔春燕、泰源公司、国宴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第三十七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王建明、王雄师、王海生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州南雅建筑工程有限公司偿还借款本金10000000元及逾期还款利息（利息以10000000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，从2012年6月14日起计至还清欠款之日止）；二、被告广东泰源融资担保有限公司、广州国宴酒业有限公司对被告王建明、王雄师、王海生的上述债务承担连带清偿责任，被告广东泰源融资担保有限公司、广州国宴酒业有限公司承责后，有权向被告王建明、王雄师、王海生追偿；三、驳回原告广州南雅建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费131540元，由原告广州南雅建筑工程有限公司负担22370元，由被告王建明、王雄师、王海生、广东泰源融资担保有限公司、广州国宴酒业有限公司负担109170元；公告费1000元由被告王建明、王雄师、王海生、广东泰源融资担保有限公司、广州国宴酒业有限公司负担（被告广东泰源融资担保有限公司、广州国宴酒业有限公司负担相关受理费及公告费后，有权向被告王建明、王雄师、王海生追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  叶汉杰人民陪审员  严建华人民陪审员  骆颜琳二〇一五年十一月十八日书 记 员  蒲肖明陈婉琪