wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初4884号 原告：遵义市和舒安物业服务有限公司。住所地：遵义市红花岗区海尔大道南关邮电小区****。统一社会信用代码：91520302053347833R。 法定代表人：彭杨坤，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄云霞，女，汉族，1974年7月2日出生，贵州省遵义市人，公司员工，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：张凌，男，汉族，1970年2月28日出生，贵州省遵义市人，公司员工，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：张应华，男，身份信息不详，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市播州区。身份证号码不详。 原告遵义市和舒安物业服务有限公司（以下简称和舒安公司）诉被告卢明英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和舒安公司的委托诉讼代理人张凌，被告张应华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 和舒安公司向本院提出诉讼请求：1、判令张应华支付2012年7月1日至2018年6月30日的物业服务费6533.00元及违约金980.00元，合计：7513.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和舒安公司一直为被告张应华所居住的遵义市提供物业服务，但是被告从2012年7月起至今未缴纳物管费。原告多次向被告催缴未果，特诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。 张应华未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告所居住的小区在房开商开发建设过程中，委托了天池物业公司作为前期物业管理单位，天池物业公司在管理中将权利和义务让与航天物业公司，航天物业公司又于2012年9月将权利和义务让与原告和舒安公司。原告和舒安公司接管理物业服务后，一直未与业主签订物业服务合同，且小区亦未成立业主委员会。原告和舒安公司对小区进行管理过程中，按照原遵义县发改局文件确定的标准予以收费，由于被告居住小区人员复杂，造成管理服务存在瑕疵，部分业主长期未交纳物业服务费用。 另查，被告张应华的住房位于遵义绿色产品交易中心C3栋4-5-2号，建筑面积为107.9平方米，其从2012年7月起未缴纳过物管费。 上述事实，有双方当事人的陈述，居委会证明、相片等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告和舒安公司承继前期物业管理公司的权利和义务对涉案小区进行管理，未与小区业主签订服务合同，亦未采取公告或其它方式予以明确权利义务，其服务合同存在瑕疵，但鉴于原告和舒安公司于2012年9月起对涉案小区提供了物业服务。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条关于“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，张应华作为小区的业主，接受了和舒安公司的服务，和舒安公司与张应华之间形成了事实上的物业服务合同关系。张应华应当向原告和舒安业公司交纳物业服务费，经原告和舒安公司催收，张应华一直未向和舒安公司交纳物业服务费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条关于“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，原告和舒安公司请求被告张应华支付物业服务费，本院予以支持。原告和舒安公司主张按每月0.6元/㎡交纳物业服务费，该收费标准系原物业公司向发改局报批的文件，高于业主与原物业公司约定的0.35元/㎡的标准，加重了业主责任，且原告和舒安物业公司未提供证据证明在履行服务合同时该收费标准已告知业主并取得业主同意，本院结合原告履行物业服务的情况，按业主与原物业公司签订合同时约定的每月0.35元/㎡交纳物业服务费。 关于原告和舒安公司请求被告张应华支付接管服务前的物管费及违约金980.00元，未举证证明已采用书面形式通知被告张应华对原物管公司的债权进行了转让和欠费应承担违约金责任的补充约定，该请求没有事实依据，与法律规定相悖，本院不予支持。故本案中，应从原告和舒安公司实际提供物业服务的时间（即2012年9月）开始计算，被告张应华应向原告和舒安公司支付至2018年6月30日的物业服务费为2643.55元（70个月×107.90㎡×0.35元/㎡）。被告张应华经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证和答辩，本院依法缺席审理。综上所述，为规范物业管理活动，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张应华在本判决生效后十日内向原告遵义市和舒安物业服务有限公司支付物业服务费2643.55元。 二、驳回原告遵义市和舒安物业服务有限公司的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告张应华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审判员  杨学东 二〇一八年十一月二十日 法官助理罗银 书记员王梦璇
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1322刑初1020号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人张贤超，男，1945年3月16日出生，汉族，无业，住沭阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月19日被沭阳县公安局刑事拘留，同月22日被沭阳县公安局取保候审，2018年9月28日被本院取保候审。 辩护人孙云中，江苏华脉律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2018]1019号起诉书指控被告人张贤超犯交通肇事罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序审理，于2018年9月30日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员郁胜亚出庭支持公诉。被告人张贤超及其辩护人孙云中均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2017年11月6日9时许，被告人张贤超驾驶电动三轮车，沿324省道由西向东行驶至148KM+705M处，追尾吉某驾驶的电动二轮车，致车辆损坏，吉某受伤。后吉某经抢救无效于当日死亡。经鉴定，吉某符合因交通事故致颅脑损伤死亡。道路交通事故认定书认定，被告人张贤超负此次事故的全部责任。 案发后，被告人张贤超已和被害人近亲属就民事赔偿事宜达成协议，并取得了谅解。 公诉机关根据被告人供述及辩解、证人证言等证据证明的事实，认为被告人张贤超违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负本次事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张贤超当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。 被告人张贤超及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人就量刑提出如下意见：1、被告人当庭自愿认罪。2、被告人没有前科，本次犯罪系初犯。3、案发后被告人赔偿了被害人亲属的损失，取得谅解。综上，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明：2017年11月6日9时许，被告人张贤超驾驶电动三轮车，沿324省道由西向东行驶至148KM+705M处，对路面情况疏于观察，追尾吉某驾驶的电动二轮车，致车辆损坏，吉某受伤。后吉某经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，吉某符合因交通事故致颅脑损伤死亡。经沭阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人张贤超负此次事故的全部责任。 被告人张贤超当庭自愿认罪，并已与被害方就民事赔偿部分达成协议，且取得了对方谅解。 上述事实，由公诉机关当庭出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实： 被告人张贤超供述其驾驶车辆发生事故致一人死亡的时间、地点、事故发生经过等事实，该供述得到证人吉某证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学尸体检验鉴定书、照片、火化证明、和解协议书、谅解书等证据相印证，足以认定。沭阳县公安局交通警察大队出具的“道路交通事故认定书”，证明被告人张贤超对涉案事故的发生负全部责任；公安机关出具的“发破案经过及到案经过”，证明本案案发及被告人张贤超的归案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人张贤超无前科劣迹；“人口基本信息”，证明被告人张贤超的刑事责任年龄。 本院认为，被告人张贤超驾驶车辆违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张贤超犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人张贤超当庭自愿认罪，并赔偿了被害人亲属的损失，取得被害人亲属谅解，依法酌情予以从轻处罚。辩护人的辩护意见与上述观点一致，予以采纳。经查，被告人张贤超本次犯罪系过失犯罪，且在此之前无前科劣迹，犯罪后认罪悔罪，再犯罪的危险性低，对其适用缓刑，对所居住得社区无重大不良影响，综上，对被告人张贤超依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张贤超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  丁薇薇 人民陪审员  刘光霞 人民陪审员  乔卫东 二〇一八年十一月二十一日 法官 助理  姬永昊 书 记 员  许 静 书 记 员  高艳红 附本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0110执1445号申请执行人：哈尔滨农村商业银行股份有限公司香坊支行，住所地哈尔滨市香坊区。负责人：段冶，主任。委托代理人：谭会军，黑龙江达升律师事务所律师。被执行人：武振臣，男，1960年12月6日出生，汉族，哈尔滨市通利综合养殖场技术场长，住哈尔滨市呼兰区。被执行人：哈尔滨市通利综合养殖场，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：郭连华，场长。本院在执行申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司香坊支行与被执行人武振臣、哈尔滨市通利综合养殖场金融借款合同纠纷一案中，被执行人武振臣、哈尔滨市通利综合养殖场未履行生效法律文书确定的义务。经查哈尔滨市通利综合养殖场名下有坐落于哈尔滨市香坊区幸福镇靠河村1栋1层房产（产权证号1201022397，建筑面积250.09平方米）、2栋1层房产（产权证号1201022396，建筑面积128平方米）、3栋1层房产（产权证号1201022399，建筑面积128平方米）、4栋1层房产（产权证号1201022400，建筑面积128平方米）、5栋1层房产（产权证号1201022398，建筑面积128平方米）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封哈尔滨市通利综合养殖场名下坐落于哈尔滨市香坊区幸福镇靠河村1栋1层房产（产权证号1201022397，建筑面积250.09平方米）、2栋1层房产（产权证号1201022396，建筑面积128平方米）、3栋1层房产（产权证号1201022399，建筑面积128平方米）、4栋1层房产（产权证号1201022400，建筑面积128平方米）、5栋1层房产（产权证号1201022398，建筑面积128平方米），查封期限为三年；二、在查封期间，被执行人哈尔滨市通利综合养殖场不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 张丽华(院印)二〇一八年十一月八日法官助理 李芊霏书 记 员 韩 丹
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1121执恢5号申请执行人徐才辉、男、1961年4月11日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县。被执行人方世军、男、1970年9月9日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县。本院立案受理的徐才辉申请执行方世军民间借贷纠纷一案的（2015）鄂团风民初字第00399号民事判决书已发生法律效力。经查询，被执行人方世军无可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人有可供执行财产线索，2018年11月20日申请人向本院提出撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2018）鄂1121执恢47号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力审判员  刘秋元二〇一八年十一月二十九日书记员  易 军
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初4881号 原告：遵义市和舒安物业服务有限公司。住所地：遵义市红花岗区海尔大道南关邮电小区****。统一社会信用代码：91520302053347833R。 法定代表人：彭杨坤，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄云霞，女，汉族，1974年7月2日出生，贵州省遵义市人，公司员工，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：张凌，男，汉族，1970年2月28日出生，贵州省遵义市人，公司员工，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：时有政，男，1962年9月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市播州区。 原告遵义市和舒安物业服务有限公司（以下简称和舒安公司）诉被告时有政物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和舒安公司的委托诉讼代理人张凌，被告时有政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 和舒安公司向本院提出诉讼请求：1、判令时有政支付2014年5月1日至2018年6月30日的物业服务费4537.00元及违约金680.00元，合计：5217.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和舒安公司一直为被告时有政所居住的遵义市提供物业服务，按照合同约定应每月交纳物管费91.00元，但是被告从2014年5月起至今未缴纳物管费。原告多次向被告催缴未果，特诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。 时有政辩称：1、原告和舒安公司从未与小区业主签订过《物业服务合同》,我们之前是和天池物业公司签订的合同；合同上约定的物管费是0.35元/㎡，而不是原告主张的0.6元/㎡。2、原告给我们提供的物业服务存在严重瑕疵，我们要求按照原告履职的情况依法处理。 本院经审理认定事实如下：被告所居住的小区在房开商开发建设过程中，委托了天池物业公司作为前期物业管理单位，天池物业公司在管理中将权利和义务让与航天物业公司，航天物业公司又于2012年9月将权利和义务让与原告和舒安公司。原告和舒安公司接管理物业服务后，一直未与业主签订合同，且小区亦未成立业主委员会。原告和舒安公司对小区进行管理过程中，按照原遵义县发改局文件确定的标准予以收费，由于被告居住小区人员复杂，造成管理服务存在瑕疵，部分业主长期未交纳物业服务费用。 另查，被告时有政的住房位于遵义绿色产品交易中心C3栋7-4-1号，建筑面积为151.22平方米，其在庭审中认可从2014年5月起未缴纳过物管费。 上述事实，有双方当事人的陈述，居委会证明、相片等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告和舒安公司承继前期物业管理公司的权利和义务对涉案小区进行管理，未与小区业主签订服务合同，亦未采取公告或其它方式予以明确权利义务，其服务合同存在瑕疵，但鉴于原告和舒安公司于2012年9月起对涉案小区提供了物业服务。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条关于“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，时有政作为小区业主，接受了和舒安公司的服务，和舒安公司与时有政之间形成了事实上的物业服务合同关系。时有政应当向原告和舒安业公司交纳物业服务费，经原告和舒安公司催收，时有政一直未向和舒安公司交纳物业服务费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条关于“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，原告和舒安公司请求被告时有政支付物业服务费，本院予以支持。原告和舒安公司主张按每月0.6元/㎡交纳物业服务费，该收费标准系原物业公司向发改局报批的文件，高于业主与原物业公司约定的0.35元/㎡的标准，加重了业主责任，且原告和舒安物业公司未提供证据证明在履行服务合同时该收费标准已告知业主并取得业主同意，本院结合被告的抗辩意见和原告实际履行物业服务的情况，按业主与原物业公司签订合同时约定的每月0.35元/㎡交纳物业服务费。 关于原告和舒安公司请求被告时有政支付违约金680.00元，没有证据证明与被告时有政对欠费应承担违约金责任进行了补充约定，该请求没有事实依据，与法律规定不相符，本院不予支持。故本案中，被告时有政应向原告和舒安公司支付从2014年5月1日至2018年6月30日的物业服务费为2646.35元（50个月×151.22㎡×0.35元/㎡）。 综上所述，为规范物业管理活动，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告时有政在本判决生效后十日内向原告遵义市和舒安物业服务有限公司支付物业服务费2646.35元。 二、驳回原告遵义市和舒安物业服务有限公司的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告时有政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审判员  杨学东 二〇一八年十一月二十日 法官助理罗银 书记员王梦璇
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初12911号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：刘二明，男，1989年11月10日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告刘二明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告刘二明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：2018年11月23日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计5005.96元（截止至2020年11月11日未偿还本金4240.46元、逾期罚息765.50元）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2018-11-23              12000              12              日利率0.05%              2019-09-15              4240.46              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定返还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告返还上述借款本金、支付利息及罚息的权利。故原告要求被告返还本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交已实际发生律师费的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告刘二明于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以未还本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              4240.46              2019-09-15      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费75元（原告均已预交），均由被告刘二明负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  王晓囡                                                             二〇二〇年十二月十八日                    法官助理贾宝莹书记员李翠丽
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初4876号 原告：遵义市和舒安物业服务有限公司。住所地：遵义市红花岗区海尔大道南关邮电小区****。统一社会信用代码：91520302053347833R。 法定代表人：彭杨坤，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄云霞，女，汉族，1974年7月2日出生,贵州省遵义市人，公司员工，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：张凌，男，汉族，1970年2月28日出生，贵州省遵义市人，公司员工，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：李正勇，男，1962年12月23日出生，汉族，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告遵义市和舒安物业服务有限公司（以下简称和舒安公司）诉被告李正勇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和舒安公司的委托诉讼代理人张凌，被告李正勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 和舒安公司向本院提出诉讼请求：1、判令李正勇支付2013年1月1日至2018年6月30日的物业服务费4191.00元及违约金629.00元，合计：4820.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和舒安公司一直为被告所居住的遵义市提供物业服务，按照合同约定被告李正勇应每月交纳物管费64.00元，但是被告从2013年1月起至今未缴纳物管费。原告多次向被告催缴未果，特诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。 李正勇辩称：1、原告和舒安公司从未与小区业主签订过物业服务合同,我们之前是和天池物业公司签订的合同,合同上约定的物管费是0.35元/㎡,而不是原告主张的0.6元/㎡。2、我家房屋在2014年2月8日因所在的A6栋用电配箱突然起火，导致一些家用电器被烧坏，我一直向原告主张这些损失，原告均置之不理。3、原告在消防、环境卫生、公共设施设备管理方面均存在严重瑕疵，我们要求原告提供真实的前期物业服务合同，按照前期物业服务合同履职并赔偿本人损失。 本院经审理认定事实如下：被告所居住的小区在房开商开发建设过程中，委托了天池物业公司作为前期物业管理单位，天池物业公司在管理中将权利和义务让与航天物业公司，航天物业公司又于2012年9月将权利和义务让与原告和舒安公司。原告和舒安公司接管理物业服务后，一直未与业主签订物业服务合同，且小区亦未成立业主委员会。原告和舒安公司对小区进行管理过程中，按照原遵义县发改局文件确定的标准予以收费，由于被告居住小区人员复杂，造成管理服务存在瑕疵，部分业主长期未交纳物业服务费用。 另查，被告李正勇的住房位于遵义绿色产品交易中心A6栋5-4-2号，建筑面积为105.8平方米，其在庭审中认可从2013年1月起未缴纳过物管费。 上述事实，有双方当事人的陈述，居委会证明、相片等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告和舒安公司承继前期物业管理公司的权利和义务对涉案小区进行管理，未与小区业主重新签订服务合同，亦未采取公告或其它方式予以明确权利义务，其服务合同存在瑕疵，但鉴于原告和舒安公司于2012年9月起对涉案小区提供了物业服务。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条关于“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，李正勇作为小区的业主，接受了和舒安公司的服务，原告和舒安公司与被告李正勇之间形成了事实上的物业服务合同关系。李正勇应当向原告和舒安业公司交纳物业服务费，经原告和舒安公司催收，李正勇一直未向和舒安公司交纳物业服务费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条关于“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，原告和舒安公司请求被告李正勇支付物业服务费，本院予以支持。原告和舒安公司主张按每月0.6元/㎡交纳物业服务费，该收费标准系原物业公司向发改局报批的文件，高于业主与原物业公司约定的0.35元/㎡的标准，加重了业主责任，且原告和舒安物业公司未提供证据证明在履行服务合同时该收费标准已告知业主并取得业主同意，本院结合被告的抗辩意见及原告实际履行物业服务的情况，按业主与原物业公司签订合同时约定的每月0.35元/㎡交纳物业服务费。 关于原告和舒安公司请求被告李正勇支付违约金629.00元，没有证据证明原告与被告李正勇对欠费应支付违约金进行了约定，该请求没有事实依据，与法律规定相悖，本院不予支持。故本案中，被告李正勇应向原告和舒安公司支付从2013年1月1日至2018年6月30日的物业服务费为2443.98元（66个月×105.80㎡×0.35元/㎡）。综上所述，为规范物业管理活动，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告李正勇在本判决生效后十日内向原告遵义市和舒安物业服务有限公司支付物业服务费2443.98元。 二、驳回原告遵义市和舒安物业服务有限公司的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告李正勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审判员  杨学东 二〇一八年十一月二十日 法官助理罗银 书记员王梦璇
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0131民初3007号原告刘金华，男，1959年7月12日生，汉族，平山县人，务农。委托代理人任成会，河北英汇律师事务所律师。被告尹战国，男，1972年5月21日生，汉族，住石家庄市新华区。委托代理人马振涛，河北咏远律师事务所律师。被告张二增，男，1963年10月6日生，汉族，住平山县。被告：石家庄建工集团有限公司。住所地：石家庄市桥西区中华南大街517号统一社会信用代码：911301001044001215。法定代表人：刘洪杰。委托代理人李明明，河北方川律师事务所律师。原告刘金华与被告张二增、尹战国、石家庄建工集团有限公司（以下简称建工集团）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张彦彦、被告张二增、被告尹战国、被告建工集团委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金华诉称，被告张二增、尹战国是合伙关系，2013年12月18日被告尹战国借用被告建工集团的资质与河北敬业房地产开发有限责任公司签订《建设工程施工承包合同》，河北敬业房地产开发有限责任公司将位于平山县建设工程发包给被告建工集团承建。被告张二增、尹战国雇佣原告等农民工在工地工作。2014年9月约定的工程完工后，尚欠原告工资825元。后原告等农民工多次向被告索要，至今未付，请求依法判决被告张二增、尹战国给付原告劳务工资825元，并自2014年9月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计付利息。被告建工集团对上述债务承担连带责任。被告张二增辩称，对所欠工资无异议，劳务费未结清是因为被告建工集团和河北敬业房地产开发有限责任公司未付清工程款，所以无力支付。对于劳务费我们不支付利息。请求依法判决。被告尹战国辩称，对所欠工资无异议，劳务费未结清是因为河北敬业房地产开发有限责任公司未付清工程款，所以无力支付。对于劳务费我们不支付利息。请求依法判决。被告建工集团辩称，我公司与原告之间不存在法律关系，原告起诉我公司主体不适格。我公司不承担任何责任。我公司与河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司签订建筑安装工程分包合同，将敬业商城A栋建设工程劳务分包给该公司。合同第5条第3款约定分包方应足量发放农民工工资，严禁拖欠否则责任由分包方承担。被告张二增、尹战国雇佣工人及拖欠工资的情况，我公司无从知晓。根据合同的相对性，我公司不对原告承担任何责任。我公司已将全部劳务费支付给河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司，原告起诉我公司于法无据，应予驳回。根据结算，劳务费共计6738984.77元，此劳务费包括钢筋、混凝土浇筑、支模板、抹灰、粉刷、防水、贴砖、水电安装零用工等各种用工，合同约定我公司向河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司收取工程总造价1.5%的管理费，扣除管理费应支付的费用为6637900元。我公司已经支付6637900元。因此我公司已将全部劳务费支付给河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司，原告的诉讼请求，于法无据，应予驳回。另外我公司是将劳务分包给了河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司，劳务公司委托被告尹战国代为处理合同的相关事宜，并不是分包给了尹战国、张二增。申请追加河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司和河北敬业房地产开发有限责任公司作为被告承担责任，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明，被告张二增、尹战国属合伙关系，在施工过程中，工地的施工工人大部分由被告张二增联系雇佣。2013年12月2日被告尹战国借用被告建工集团的资质与河北敬业房地产开发有限责任公司签订建设工程施工承包合同，约定被告建工集团承包河北敬业房地产开发有限责任公司开发的位于平山县建设工程。河北敬业房地产开发有限责任公司支付工程款的方式是将工程款打入被告建工集团，被告建工集团扣除1.5%的管理费后，将其余工程款通过河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司支付被告尹战国。2014年9月1日工程完工，河北敬业房地产开发有限责任公司已经支付被告张二增、尹战国部分工程款，尚有部分工程因为验收和结算问题，工程款未结清。原告刘金华受被告张二增雇佣，被告尚欠原告刘金华工资款528元。被告张二增为原告班组出具了相关手续。上述事实，有当事人陈述、建设工程施工承包合同、工资表、欠条、生效判决书、转款凭证等证据所证实。本院认为，原告刘金华受被告张二增、尹战国雇佣为其提供务工，尚欠原告工资款825元，原告要求支付，应予支持。原告刘金华与被告张二增、尹战国关于工资未约定支付时间及利息，原告要求被告张二增、尹战国支付利息，可自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。被告张二增、尹战国作为实际施工人，没有取得建筑施工企业资质，借用被告建工集团的资质与河北敬业房地产开发有限责任公司签订建设工程施工合同，进行施工，被告建工集团出借建筑施工资质签订建设工程施工合同不具体施工，仅收取部分管理费用，对于所欠原告刘金华的工资款应承担连带责任。被告建工集团申请追加河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司和河北敬业房地产开发有限责任公司作为被告承担责任，是否申请追加被告是原告的权利，原告没有起诉也不同意追加，故对其申请不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张二增、尹战国于判决生效后十日内支付原告刘金华劳务款825元，并自2018年10月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。二、被告石家庄建工集团有限公司对于上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告张二增、尹战国承担（判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李建社二〇一八年十一月二十七日书记员  何艳光
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0923民初1324号 申请人：中国农业银行股份有限公司屏南县支行，住所地屏南县古峰镇公园路**。统一社会信用代码91350923857663567H。 负责人：黄伟，支行行长。 委托诉讼代理人：林能清，福建子泰律师事务所律师。 被申请人：韦习，男，汉族，1982年12月29日出生，福建省屏南县人，住屏南县。 被申请人：彭惠平，女，汉族，1986年12月3日出生，福建省屏南县人，住屏南县。 原告中国农业银行股份有限公司屏南县支行与被告韦习、彭惠平、屏南泰润置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司屏南县支行于2018年10月8日向本院申请财产保全，请求查封扣押被申请人韦习、彭惠平座落于宁德市××幢××室的房产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司屏南县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人韦习、彭惠平座落于宁德市××幢××室的房产。查封期限为三年。 案件申请费1553元，由申请人中国农业银行股份有限公司屏南县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨继珍 二〇一八年十一月二十二日 法官助理 肖雅琼 书 记 员 郑 萍
宁陵县人民法院执 行 通 知 书(2018)豫1423执629号河南缘赐璐服饰有限公司、董志华：你（或你单位）与李儒军借款合同纠纷一案，宁陵县人民法院于2018年10月9日作出的（2018）豫1423民初2413号判决，已发生法律效力。申请执行人李儒军于二Ｏ一八年十月二十四日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一八年十一月五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2018）豫1423民初2413号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中原银行宁陵支行户名：宁陵县人民法院执行款专户账号：411461010110003801011414特此通知二〇一八年十一月五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0131民初3004号原告康金川，男，1959年3月8日生，汉族，平山县人，务农。委托代理人任成会，河北英汇律师事务所律师。被告尹战国，男，1972年5月21日生，汉族，住石家庄市新华区。委托代理人马振涛，河北咏远律师事务所律师。被告张二增，男，1963年10月6日生，汉族，住平山县。被告：石家庄建工集团有限公司。住所地：石家庄市桥西区中华南大街517号统一社会信用代码：911301001044001215。法定代表人：刘洪杰。委托代理人李明明，河北方川律师事务所律师。原告康金川与被告张二增、尹战国、石家庄建工集团有限公司（以下简称建工集团）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张彦彦、被告张二增、被告尹战国、被告建工集团委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康金川诉称，被告张二增、尹战国是合伙关系，2013年12月18日被告尹战国借用被告建工集团的资质与河北敬业房地产开发有限责任公司签订《建设工程施工承包合同》，河北敬业房地产开发有限责任公司将位于平山县建设工程发包给被告建工集团承建。被告张二增、尹战国雇佣原告等农民工在工地工作。2014年9月约定的工程完工后，尚欠原告工资3235元。后原告等农民工多次向被告索要，至今未付，请求依法判决被告张二增、尹战国给付原告劳务工资3235元，并自2014年9月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计付利息。被告建工集团对上述债务承担连带责任。被告张二增辩称，对所欠工资无异议，劳务费未结清是因为被告建工集团和河北敬业房地产开发有限责任公司未付清工程款，所以无力支付。对于劳务费我们不支付利息。请求依法判决。被告尹战国辩称，对所欠工资无异议，劳务费未结清是因为河北敬业房地产开发有限责任公司未付清工程款，所以无力支付。对于劳务费我们不支付利息。请求依法判决。被告建工集团辩称，我公司与原告之间不存在法律关系，原告起诉我公司主体不适格。我公司不承担任何责任。我公司与河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司签订建筑安装工程分包合同，将敬业商城A栋建设工程劳务分包给该公司。合同第5条第3款约定分包方应足量发放农民工工资，严禁拖欠否则责任由分包方承担。被告张二增、尹战国雇佣工人及拖欠工资的情况，我公司无从知晓。根据合同的相对性，我公司不对原告承担任何责任。我公司已将全部劳务费支付给河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司，原告起诉我公司于法无据，应予驳回。根据结算，劳务费共计6738984.77元，此劳务费包括钢筋、混凝土浇筑、支模板、抹灰、粉刷、防水、贴砖、水电安装零用工等各种用工，合同约定我公司向河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司收取工程总造价1.5%的管理费，扣除管理费应支付的费用为6637900元。我公司已经支付6637900元。因此我公司已将全部劳务费支付给河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司，原告的诉讼请求，于法无据，应予驳回。另外我公司是将劳务分包给了河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司，劳务公司委托被告尹战国代为处理合同的相关事宜，并不是分包给了尹战国、张二增。申请追加河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司和河北敬业房地产开发有限责任公司作为被告承担责任，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明，被告张二增、尹战国属合伙关系，在施工过程中，工地的施工工人大部分由被告张二增联系雇佣。2013年12月2日被告尹战国借用被告建工集团的资质与河北敬业房地产开发有限责任公司签订建设工程施工承包合同，约定被告建工集团承包河北敬业房地产开发有限责任公司开发的位于平山县建设工程。河北敬业房地产开发有限责任公司支付工程款的方式是将工程款打入被告建工集团，被告建工集团扣除1.5%的管理费后，将其余工程款通过河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司支付被告尹战国。2014年9月1日工程完工，河北敬业房地产开发有限责任公司已经支付被告张二增、尹战国部分工程款，尚有部分工程因为验收和结算问题，工程款未结清。原告康金川受被告张二增雇佣，被告尚欠原告康金川工资款3235元。被告张二增为原告班组出具了相关手续。上述事实，有当事人陈述、建设工程施工承包合同、工资表、欠条、生效判决书、转款凭证等证据所证实。本院认为，原告康金川受被告张二增、尹战国雇佣为其务工，尚欠原告工资款3235元，原告要求支付，应予支持。原告康金川与被告张二增、尹战国关于工资未约定支付时间及利息，原告要求被告张二增、尹战国支付利息，可自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。被告张二增、尹战国作为实际施工人，没有取得建筑施工企业资质，借用被告建工集团的资质与河北敬业房地产开发有限责任公司签订建设工程施工合同，进行施工，被告建工集团出借建筑施工资质签订建设工程施工合同不具体施工，仅收取部分管理费用，对于所欠原告康金川的工资款应承担连带责任。被告建工集团申请追加河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司和河北敬业房地产开发有限责任公司作为被告承担责任，是否申请追加被告是原告的权利，原告没有起诉也不同意追加，故对其申请不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张二增、尹战国于判决生效后十日内支付原告康金川劳务款3235元，并自2018年10月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。二、被告石家庄建工集团有限公司对于上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告张二增、尹战国承担（判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李建社二〇一八年十一月二十七日书记员  何艳光
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0131民初2988号原告刘建更，男，1966年4月7日生，汉族，平山县人，务农。委托代理人王树明，河北英汇律师事务所律师。被告尹战国，男，1972年5月21日生，汉族，住石家庄市新华区。委托代理人马振涛，河北咏远律师事务所律师。被告张二增，男，1963年10月6日生，汉族，住平山县。被告：石家庄建工集团有限公司。住所地：石家庄市桥西区中华南大街517号统一社会信用代码：911301001044001215。法定代表人：刘洪杰。委托代理人李明明，河北方川律师事务所律师。原告刘建更与被告张二增、尹战国、石家庄建工集团有限公司（以下简称建工集团）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王树明、被告张二增、被告尹战国、被告建工集团委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建更诉称，被告张二增、尹战国是合伙关系，2013年12月18日被告尹战国借用被告建工集团的质资与河北敬业房地产开发有限责任公司签订《建设工程施工承包合同》，河北敬业房地产开发有限责任公司将位于平山县建设工程发包给被告建工集团承建。被告张二增、尹战国雇佣原告等农民工在工地工作。2014年9月约定的工程完工后，尚欠原告工资10800元。后原告等农民工多次向被告索要，至今未付，请求依法判决被告张二增、尹战国给付原告劳务工资10800元，并自2014年9月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计付利息。被告建工集团对上述债务承担连带责任。被告张二增辩称，对所欠工资无异议，劳务费未结清是因为被告建工集团和被告河北敬业房地产开发有限责任公司未付清工程款，所以无力支付。对于劳务费我们不支付利息。请求依法判决。被告尹战国辩称，对所欠工资无异议，劳务费未结清是因为河北敬业房地产开发有限责任公司未付清工程款，所以无力支付。对于劳务费我们不支付利息。请求依法判决。被告建工集团辩称，我公司与原告之间不存在法律关系，原告起诉我公司主体不适格。我公司不承担任何责任。我公司与河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司签订建筑安装工程分包合同，将敬业商城A栋建设工程劳务分包给该公司。合同第5条第3款约定分包方应足量发放农民工工资，严禁拖欠否则责任由分包方承担。被告张二增、尹战国雇佣工人及拖欠工资的情况，我公司无从知晓。根据合同的相对性，我公司不对原告承担任何责任。我公司已将全部劳务费支付给河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司，原告起诉我公司于法无据，应予驳回。根据结算，劳务费共计6738984.77元，此劳务费包括钢筋、混凝土浇筑、支模板、抹灰、粉刷、防水、贴砖、水电安装零用工等各种用工，合同约定我公司向河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司收取工程总造价1.5%的管理费，扣除管理费应支付的费用为6637900元。我公司已经支付6637900元。因此我公司已将全部劳务费支付给河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司，原告的诉讼请求，于法无据，应予驳回。另外我公司是将劳务分包给了河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司，劳务公司委托被告尹战国代为处理合同的相关事宜，并不是分包给了尹战国、张二增。申请追加河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司和河北敬业房地产开发有限责任公司作为被告承担责任，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明，被告张二增、尹战国属合伙关系，在施工过程中，工地的施工工人大部分由被告张二增联系雇佣。2013年12月2日被告尹战国借用被告建工集团的资质与河北敬业房地产开发有限责任公司签订建设工程施工承包合同，约定被告建工集团承包河北敬业房地产开发有限责任公司开发的位于平山县建设工程。河北敬业房地产开发有限责任公司支付工程款的方式是将工程款打入被告建工集团，被告建工集团扣除1.5%的管理费后，将其余工程款通过河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司支付被告尹战国。2014年9月1日工程完工，河北敬业房地产开发有限责任公司已经支付被告张二增、尹战国部分工程款，尚有部分工程因为验收和结算问题，工程款未结清。原告刘建更受被告张二增雇佣，被告尚欠原告刘建更工资款10800元。被告张二增为原告班组出具了相关手续。上述事实，有当事人陈述、建设工程施工承包合同、工资表、欠条、生效判决书、转款凭证等证据所证实。本院认为，原告刘建更受被告张二增、尹战国雇佣为其提供务工，尚欠原告工资款10800元，原告要求支付，应予支持。原告刘建更与被告张二增、尹战国关于工资未约定支付时间及利息，原告要求被告张二增、尹战国支付利息，可自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。被告张二增、尹战国作为实际施工人，没有取得建筑施工企业资质，借用被告建工集团的资质与河北敬业房地产开发有限责任公司签订建设工程施工合同，进行施工，被告建工集团出借建筑施工资质签订建设工程施工合同不具体施工，仅收取部分管理费用，对于所欠原告刘建更的工资款承担连带责任。被告建工集团申请追加河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司和河北敬业房地产开发有限责任公司作为被告承担责任，是否申请追加被告是原告的权利，原告没有起诉也不同意追加，故对其申请不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张二增、尹战国于判决生效后十日内支付原告刘建更劳务款10800元，并自2018年10月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。二、被告石家庄建工集团有限公司对于上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70.0元，减半收取计35.0元，由被告张二增、尹战国承担（判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李建社二〇一八年十一月二十七日书记员  何艳光
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初12031号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：田浩，男，1982年9月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告田浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告田浩经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2018年11月1日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计781.58元（截至2020年11月17日未偿还本金604.46元、逾期罚息177.12元）,并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；（2）2018年9月1日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计5946.57元（截至2020年11月17日未偿还本金4598.95元、逾期罚息1347.62元）,并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计5203.41元，罚息合计1524.74元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2018-11-01              900              3              日利率0.05%              2019-01-01              604.46              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍                  2              2018-09-01              6 000              12              日利率0.05%              2019-01-01              4 598.95              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之日起计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告田浩于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以未还本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：                          未还本金（元）              违约起算日                  1              604.46              2019-01-01                  2              4 598.95              2019-01-01      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，保全费129元（原告均已预交），其中，案件受理费11元，保全费42元，由原告吉林亿联银行股份有限公司负担；案件受理费25元，保全费87元，由被告田浩负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  庞冬晓                                                             二〇二〇年十二月十七日                    法官助理张书艳书记员李翠丽
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀05民终3990号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司，住所地河南省南乐县光明路**。 负责人：李保卿，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：陈自志，男，1980年10月11日出生，汉族，住河北省威县。 原审被告：王路宽，男，1974年2月5日出生，汉族，住河南省南乐县。 原审被告：南乐县兴隆煤炭有限公司，，住所地河南省南乐县城东环路东垃圾处理厂西侧 法定代表人：潘志伟，该公司董事长。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司因与被上诉人陈自志及原审被告王路宽、南乐县兴隆煤炭有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2018）冀0533民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费614元，减半收取计307元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 聪 审 判 员 田建兴 二〇一八年十一月二十日 法官助理 韩伟刚 书 记 员 尚文佳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1291执恢205号申请执行人:泰州经济开发区寺巷资金互助合作社，组织机构代码A8910138-7，住所地泰州医药高新区。法定代表人：袁亚平，该合作社理事长。委托代理人：曹正祥，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。被执行人：徐建明，男，1958年9月2日生，汉族，住泰州市高港区。本院在执行泰州经济开发区寺巷资金互助合作社与徐建明民间借贷纠纷一案中，本院于2016年1月18日作出的（2015）泰开商初字第00384号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人徐建明未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐建明的银行存款490000元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李文娟二〇一八年十一月十二日书记员  莫海丽
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0126执异96号异议人（被执行人）姜志彪。申请执行人宋春梅。本院在执行申请执行人宋春艳与被执行人姜志彪民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）姜志彪于2018年11月9日向我院书面提出执行行为异议，请求变更巴彦县人民法院（2018）黑0126执1525号之一执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，异议人（被执行人）姜志彪向我院提交了撤回执行异议申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：终结巴彦县人民法院（2018）黑0126执异96号执行异议案件的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐林祥审判员  孙彦龙审判员  王忠杰二〇一八年十一月二十八日书记员  李 桐
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0981执423号之一 申请执行人何朋清，男，1991年6月1日出生，住所地广西博白县。 被执行人林桂寿，男，1977年1月4日出生，住所地北流市。 申请执行人何朋清与被执行人林桂寿民间借贷纠纷一案,本院（2017）桂0981民初2853号已经发生法律效力。由于被执行人林桂寿没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何朋清向本院申请强制执行，请求被执行人返还借款本金87500元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产进行了查证，发现被执行人无可供执行的财产，本院已依法限制被执行人高消费。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意案件终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 容怀亮 二〇一八年十一月十九日 书记员 刘家良
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1321民初4861号原告：沂南县金龙投资信息咨询有限公司。住所地：山东省临沂市沂南县汉街北首路**（大白石村）。法定代表人：王建贞，该公司经理。被告：王**，男，1990年11月9日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：韩玉存，男，1984年8月6日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：田相明，男，1967年12月29日出生，汉族，居民，住沂南县。原告沂南县金龙投资信息咨询有限公司（以下简称金龙投资公司）与被告王**、韩玉存、田相明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金龙投资公司的法定代表人王建贞，被告王**、韩玉存、田相明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金龙投资公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告偿还欠款40000元及利息、违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月22日，王**向金龙投资公司借款40000元，由韩玉存、田相明提供担保，约定于2016年2月21日还款。到期后，经金龙投资公司多次催要，王**、韩玉存、田相明拒不履行还款义务。王**辩称，我向金龙投资公司借款40000元属实，但该借款我已经全部还清。韩玉存辩称，担保属实，王**已经偿还完毕，我的担保责任也已经结束。田相明辩称，担保属实，王**已经偿还完毕，我的担保责任也已经结束。而且，我只为王**的这笔借款提供两年的保证担保，现在已经过了保证期间，就算王**没有还清借款，我也不应再承担担保责任了。金龙投资公司、王**围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认证如下：王**向本院提交的微信转账记录截屏打印件三张，因该证据系打印件，金龙投资公司不予认可，且无其他有效证据予以佐证，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2016年1月22日，王**向金龙投资公司借款40000元，并出具《借据》一份。《借据》主要载明：“兹有本人王**于今日向沂南县金龙投资信息咨询有限公司借款40000元借款期限自2016年1月22日至2016年2月21日借款人如未按约定期限归还借款，每日应支付借款总额5%的违约金借款人王**担保人田相明担保人韩玉存”。同日，韩玉存、田相明向金龙投资公司出具《投资保证协议》一份，主要约定：“保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行协议期限届满之日起两年。”后金龙投资公司多次向王**、韩玉存、田相明催要该款未果。诉讼过程中，金龙投资公司认可王**通过银行向其法定代表人王建贞的银行账户转账汇款8笔，共计19200元，但主张该款项系王**支付的借款利息。本院认为，债务应当清偿。王**向金龙投资公司借款40000元，由韩玉存、田相明提供连带责任保证担保，有王**、韩玉存、田相明签字按手印确认的《借据》和韩玉存、田相明签字按手印确认的《投资保证协议》予以证实，王**、韩玉存、田相明表示认可，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。对于金龙投资公司主张的“王**向其偿还19200元是支付双方约定的借款利息”，因王**不予认可，且金龙投资公司未举证证明双方明确约定了借款利息，该19200元应当认定为借款本金。对于王**辩称的“通过银行无卡存款方式向金龙投资公司还款5笔共计12000元”、“通过微信转账方式向金龙投资公司还款3笔共计7200元”，金龙投资公司不予认可，且王**未能提供有效证据予以证明，故本院对王**的该辩解理由不予采纳。关于金龙投资公司主张的利息、违约金，因王**与金龙投资公司在借据中明确约定“借款期限自2016年1月22日至2016年2月21日”和“借款人如未按约定期限归还借款，每日应支付借款总额5%的违约金”，故对金龙投资公司要求王**支付逾期利息的合理部分，本院予以支持。利息应以王**最后一次还款的次日计算，即2017年4月24日起开始。韩玉存、田相明作为担保人在《投资保证协议》上签字，应对上述借款及逾期利息承担连带清偿责任。对于田相明辩称的“现在已经过了两年的担保期间，我不应再承担担保责任”，因田相明未举证证明自己的主张，故对田相明的答辩意见，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、王**于本判决生效之日起五日内偿还沂南县金龙投资信息咨询有限公司借款本金20800元及逾期利息（逾期利息以借款本金20800元为基数，自2017年4月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%计算）；二、韩玉存、田相明对上述借款及逾期利息承担连带清偿责任。韩玉存、田相明承担保证责任后，可向借款人王**追偿；三、驳回沂南县金龙投资信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由王**、韩玉存、田相明负担。如果不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 孙庆礼二〇一八年十一月十九日法官助理 崔纪祥书 记 员 王欣怡
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初4889号 原告：遵义市和舒安物业服务有限公司。住所地：遵义市红花岗区海尔大道南关邮电小区****。统一社会信用代码：91520302053347833R。 法定代表人：彭杨坤，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄云霞，女，汉族，1974年7月2日出生，贵州省遵义市人，公司员工，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：张凌，男，汉族，1970年2月28日出生，贵州省遵义市人，公司员工，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：陈忆，男，1968年10月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市播州区。 原告遵义市和舒安物业服务有限公司（以下简称和舒安公司）诉被告陈忆物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和舒安公司的委托诉讼代理人张凌，被告陈忆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 和舒安公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈忆支付2014年1月1日至2018年6月30日的物业服务费3497.00元及违约金524.00元，合计：4021.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和舒安公司一直为被告陈忆所居住的遵义市提供物业服务，按照合同约定被告应每月交纳物业服务费65.00元，但是被告从2014年1月起至今未缴纳物管费。原告多次向被告催缴未果，特诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。 陈忆辩称：1、原告和舒安公司从未与小区业主签订过《物业服务合同》,我们之前是和天池物业公司签订的合同，合同约定的物管费是0.35元/㎡，而不是0.6元/㎡。2、之前我一直交纳了物管费有，是因原告给我们提供的物业服务存在严重瑕疵，我的房屋开裂和三轮车被盗找原告解决，其一直不管，所以我才没有交纳物管费。 本院经审理认定事实如下：被告所居住的小区在房开商开发建设过程中，委托了天池物业公司作为前期物业管理单位，天池物业公司在管理中将权利和义务让与航天物业公司，航天物业公司又于2012年9月将权利和义务让与原告和舒安公司。原告和舒安公司接管理物业服务后，一直未与业主签订物业服务合同。原告和舒安公司对小区进行管理过程中，在原物业管理单位的基础上按照原遵义县发改局文件确定的标准予以收费，由于被告居住小区人员复杂，造成管理服务存在瑕疵，部分业主长期未交纳物业服务费用。 另查，被告陈忆的住房位于遵义绿色产品交易中心A4栋6-5-1号，建筑面积为107.92平方米，其在庭审中认可从2014年1月起未缴纳过物管费。 上述事实，有双方当事人的陈述，居委会证明、相片等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告和舒安公司承继前期物业管理公司的权利和义务对涉案小区进行管理，未与小区业主签订服务合同，亦未采取公告或其它方式予以明确权利义务，其服务合同存在瑕疵，但鉴于原告和舒安公司于2012年9月起对涉案小区提供了物业服务，陈忆作为小区的业主，接受了原告和舒安公司的服务，和舒安公司与陈忆之间形成了事实上的物业服务合同关系。在原告提供服务后，被告陈忆应当向原告和舒安业公司交纳物业服务费，原告和舒安公司请求被告陈忆支付物业服务费，本院予以支持。原告和舒安公司主张按每月0.6元/㎡交纳物业服务费，该收费标准系原物业管理公司向发改局报批的文件，高于业主与原物业公司约定的0.35元/㎡的标准，加重了业主责任，且原告和舒安物业公司未提供证据证明在履行服务合同时该收费标准已告知全体业主并取得业主同意，故应按业主与原物业管理公司签订合同时约定的每月0.35元/㎡交纳物业服务费。 关于原告和舒安公司请求被告陈忆支付违约金524.00元，没有证据证明与被告存在合同约定欠费应支付违约金的事实，其请求与法律规定相悖，本院不予支持。故本案中，被告陈忆应向原告和舒安公司支付从2014年1月1日至2018年6月30日的物业服务费为2039.68元（54个月×107.92㎡×0.35元/㎡）。综上所述，为规范物业管理活动，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告陈忆在本判决生效后十日内向原告遵义市和舒安物业服务有限公司支付物业服务费2039.68元。 二、驳回原告遵义市和舒安物业服务有限公司的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告陈忆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行人的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审判员  杨学东 二〇一八年十一月二十日 法官助理罗银 书记员王梦璇
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1973财保1301号 申请人：东莞市铭记特殊钢有限公司，住所为广东省东莞市凤岗镇塘沥村石碑路**厂房**。 法定代表人：林航，执行董事。 委托诉讼代理人：谢一帆，广东尚融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师。 被申请人：东莞市鑫正模具钢材有限公司，住所为广东省东莞市凤岗镇雁田村怡安西路**厂房******。 法定代表人，陈旺生。 被申请人：陈旺生，男，汉族，1977年7月12日出生，住址，住址为湖北省大治市div> 申请人东莞市铭记特殊钢有限公司于2018年11月13日向本院提出诉前财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人东莞市鑫正模具钢材有限公司、陈旺生价值240769.52元的财产，为此向中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保了相应额度的诉讼财产保全保险。 本院认为，申请人东莞市铭记特殊钢有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人东莞市鑫正模具钢材有限公司、陈旺生价值240769.52元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱红奎 二〇一八年十一月十三日 书记员  林秋香 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
云南省玉溪市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）云04刑申17号郑某某：你因控诉原审被告人师万兵犯故意伤害罪一案，不服（2018）云04刑终98号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。你申诉提出：刑事自诉和刑事附带民事案件应当适用刑事诉讼法的规定，本案中的法律工作者不具备刑诉法第三十二条规定的情形，其代理本案违反法律规定。一审判决师万兵无罪不当，适用法律错误，程序存在违法。经审查，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十三条规定：“人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的除外，适用民事法律的有关规定”。因本案系刑事附带民事案件，兴诚信法律服务所接受委托人的委托，指派胡贵华作为郑某某诉师万兵故意伤害纠纷一案中师万兵的民事诉讼代理人并无不当。你与师万兵因调田一事发生争吵并抓扯，抓扯中你倒地受伤，因现有证据不足以证实你的损伤系师万兵故意造成，故一、二审据此认为你指控师万兵犯故意伤害罪证据不足，宣告师万兵无罪符合法律的规定。本院认为，一、二审审判程序合法，判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知二〇一八年十一月二十日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2014）未执字第02385-3号申请执行人杨雪正，女，1961年2月10日出生，汉族。被执行人王金，男，1982年8月2日出生，汉族。关于申请执行人杨雪正与被执行人王金民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第01507号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，本院在本案审理过程中依法保全被执行人王金名下位于西安雅荷智能家园C02-3单元1A号房产，现西安雅荷房地产开发有限公司向本院书面证明，王金购买西安雅荷智能家园C02-3单元1A号房产与西安市未央区雅荷南路雅荷智能家园2幢20102号房产（产权证号1125114012-2-2-201**）为同一套房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人王金购买的现登记在西安雅荷房地产开发有限公司名下位于西安市未央区雅荷南路雅荷智能家园2幢20102号房产（产权证号1125114012-2-2-20102）一套，查封期限三年。需要续行查封的应在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 贺 诚二〇一八年十一月二十日书记员 范翠花
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0131民初3013号原告解保书，男，1958年6月10日生，汉族，平山县人，务农。委托代理人任成会，河北英汇律师事务所律师。被告尹战国，男，1972年5月21日生，汉族，住石家庄市新华区。委托代理人马振涛，河北咏远律师事务所律师。被告张二增，男，1963年10月6日生，汉族，住平山县。被告：石家庄建工集团有限公司。住所地：石家庄市桥西区中华南大街517号统一社会信用代码：911301001044001215。法定代表人：刘洪杰。委托代理人李明明，河北方川律师事务所律师。原告解保书与被告张二增、尹战国、石家庄建工集团有限公司（以下简称建工集团）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张彦彦、被告张二增、被告尹战国、被告建工集团委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解保书诉称，被告张二增、尹战国是合伙关系，2013年12月18日被告尹战国借用被告建工集团的资质与河北敬业房地产开发有限责任公司签订《建设工程施工承包合同》，河北敬业房地产开发有限责任公司将位于平山县建设工程发包给被告建工集团承建。被告张二增、尹战国雇佣原告等农民工在工地工作。2014年9月约定的工程完工后，尚欠原告工资35300元。后原告等农民工多次向被告索要，至今未付，请求依法判决被告张二增、尹战国给付原告劳务工资35300元，并自2014年9月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计付利息。被告建工集团对上述债务承担连带责任。被告张二增辩称，对所欠工资无异议，劳务费未结清是因为被告建工集团和河北敬业房地产开发有限责任公司未付清工程款，所以无力支付。对于劳务费我们不支付利息。请求依法判决。被告尹战国辩称，对所欠工资无异议，劳务费未结清是因为河北敬业房地产开发有限责任公司未付清工程款，所以无力支付。对于劳务费我们不支付利息。请求依法判决。被告建工集团辩称，我公司与原告之间不存在法律关系，原告起诉我公司主体不适格。我公司不承担任何责任。我公司与河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司签订建筑安装工程分包合同，将敬业商城A栋建设工程劳务分包给该公司。合同第5条第3款约定分包方应足量发放农民工工资，严禁拖欠否则责任由分包方承担。被告张二增、尹战国雇佣工人及拖欠工资的情况，我公司无从知晓。根据合同的相对性，我公司不对原告承担任何责任。我公司已将全部劳务费支付给河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司，原告起诉我公司于法无据，应予驳回。根据结算，劳务费共计6738984.77元，此劳务费包括钢筋、混凝土浇筑、支模板、抹灰、粉刷、防水、贴砖、水电安装零用工等各种用工，合同约定我公司向河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司收取工程总造价1.5%的管理费，扣除管理费应支付的费用为6637900元。我公司已经支付6637900元。因此我公司已将全部劳务费支付给河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司，原告的诉讼请求，于法无据，应予驳回。另外我公司是将劳务分包给了河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司，劳务公司委托被告尹战国代为处理合同的相关事宜，并不是分包给了尹战国、张二增。申请追加河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司和河北敬业房地产开发有限责任公司作为被告承担责任，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明，被告张二增、尹战国属合伙关系，在施工过程中，工地的施工工人大部分由被告张二增联系雇佣。2013年12月2日被告尹战国借用被告建工集团的资质与河北敬业房地产开发有限责任公司签订建设工程施工承包合同，约定被告建工集团承包河北敬业房地产开发有限责任公司开发的位于平山县建设工程。河北敬业房地产开发有限责任公司支付工程款的方式是将工程款打入被告建工集团，被告建工集团扣除1.5%的管理费后，将其余工程款通过河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司支付被告尹战国。2014年9月1日工程完工，河北敬业房地产开发有限责任公司已经支付被告张二增、尹战国部分工程款，尚有部分工程因为验收和结算问题，工程款未结清。原告解保书受被告张二增雇佣，被告尚欠原告解保书工资款35300元。被告张二增为原告班组出具了相关手续。上述事实，有当事人陈述、建设工程施工承包合同、工资表、欠条、生效判决书、转款凭证等证据所证实。本院认为，原告解保书受被告张二增、尹战国雇佣为其务工，尚欠原告工资款35300元，原告要求支付，应予支持。原告解保书与被告张二增、尹战国关于工资未约定支付时间及利息，原告要求被告张二增、尹战国支付利息，可自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。被告张二增、尹战国作为实际施工人，没有取得建筑施工企业资质，借用被告建工集团资质的与河北敬业房地产开发有限责任公司签订建设工程施工合同，进行施工，被告建工集团出借建筑施工资质签订建设工程施工合同不具体施工，仅收取部分管理费用，对于所欠原告解保书的工资款应承担连带责任。被告建工集团申请追加河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司和河北敬业房地产开发有限责任公司作为被告承担责任，是否申请追加被告是原告的权利，原告没有起诉也不同意追加，故对其申请不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张二增、尹战国于判决生效后十日内支付原告解保书劳务款35300元，并自2018年10月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。二、被告石家庄建工集团有限公司对于上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682.0元，减半收取计341.0元，由被告张二增、尹战国承担（判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李建社二〇一八年十一月二十七日书记员  何艳光
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初9995号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路**怡群商业中心**，统一社会信用代码91350602MA2YJTUJ08。 负责人：郝现辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余立虹，福建朗马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓莹，福建朗马律师事务所律师。 被告：陈宝晶，女，1982年12月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告陈宝晶信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨晓莹到庭参加诉讼。被告陈宝晶经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告信用卡贷款72907.43元（其中暂计至2018年4月20日的本金49074.76元、利息7724.66元、分期手续费4701.33元、违约金11394.68元、杂费12元），此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。事实和理由：被告于2015年12月29日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。经被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为6226××××2577的信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年4月20日，被告尚欠信用卡贷款本金49074.76元、利息7724.66元、分期手续费4701.33元、违约金11394.68元、杂费12元，合计72907.43元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒绝原告催讨电话，故为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告偿还所欠债务。 被告陈宝晶未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，被告向原告申领中信银行信用卡（个人卡）一张，卡号6226××××2577,并同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定（摘要）：1、被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2、被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算；3、开通中信信用卡“短信宝”，收费标准12元／3个月，信用卡开卡首三个月免费使用，之后于服务期满前一日自动续费，授信中信银行信用卡中心从本人中信信用卡账户扣除费用。被告将该信用卡激活后多次使用该信用卡消费。2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心发布公告取消滞纳金，改为收取违约金。截至2018年4月20日，被告尚欠信用卡贷款本金49074.76元、杂费12元。 上述事实，有原告提供的申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表、2016年9月30日《关于调整信用卡相关服务项目的公告》及原告的庭审陈述为证，以上证据经庭审举证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。 本院认为，原告与被告的信用卡借款合同依法有效，受法律保护。被告违反合同约定，未按期支付贷款利息，已构成违约，根据合同约定，被告应承担违约责任。原告与被告约定的透支利息、违约金等过高，其合计金额不得超过年利率24%；超过部分，法律不予保护。故被告应当偿还原告透支本金49074.76元、杂费12元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际还清逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期透支利息、违约金、分期手续费,但不得超过年利率24%。故原告的该部分诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈宝晶应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心逾期透支本金49074.76元、杂费12元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际还款之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期透支利息、违约金、分期手续费（逾期透支利息、违约金、分期手续费的合计金额不得超过年利率24%）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1623元，由被告陈宝晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  张秀玲 人民陪审员  杨丽虹 人民陪审员  王海龙 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  黄 瑱 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1973财保1282号 申请人：广东光阵光电科技有限公司，住所为广东省东莞市清溪镇银星工业区。 法定代表人：祝敬海。 委托诉讼代理人：丁泽湘，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁燕粧，女，汉族，1983年2月11日出生，住所为广东省潮州市湘桥区，系广东律点律师事务所律师助理。 被申请人：东莞市华欧泰电子科技有限公司，住所为广东省东莞市清溪镇银星工业区埔星西路。 法定代表人：蔡昌义。 申请人广东光阵光电科技有限公司于2018年11月8日向本院提出诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人东莞市华欧泰电子科技有限公司价值5112020元的财产，为此向华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司投保了相应额度的诉讼财产保全保险。 本院认为，申请人广东光阵光电科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人东莞市华欧泰电子科技有限公司价值5112020元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱红奎 二〇一八年十一月八日 书记员  蔡明欢 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执2031号之四 申请执行人：广东阳春农村商业银行股份有限公司。住所地：阳春市春城街道城东大道**。 法定代表人：龙朝军，该公司董事长。 委托代理人：莫曙泳，广东阳春农村商业银行股份有限公司员工。 委托代理人：吴声健，广东阳春农村商业银行股份有限公司员工。 被执行人：阳春市嘉和农业发展有限公司。。住所地：阳春市春城街道阳春大道中汇星座商住楼首层**商铺 法定代表人：张徐斌，该公司总经理。 被执行人：阳春创基置业投资有限公司。住所：阳春市春城街道东湖山庄**。 法定代表人：朱有杰，该公司总经理。 被执行人：朱有杰，男，1971年10月12日出生，汉族，广东省茂名市茂**人，住广，住广东省茂名市茂**div> 被执行人：邱启兰，女，1953年3月1日出生，汉族，广东省阳春市人，住广，住广东省阳春市div> 被执行人：张徐斌，男，1984年10月30日出生，汉族，广东省阳春市人，住广，住广东省阳春市div> 被执行人：陈相霖，男，1994年10月30日出生，汉族，广东省阳春市人，住广，住广东省阳春市div> 被执行人：梁凡敢，男，1974年11月30日，汉族，广东省茂名市茂**人，住广，住广州市番禺区div> 被执行人：黄兆震，男，1973年7月15日，汉族，广东省阳春市人，住广，住广东省阳春市div> 本院在申请执行人广东阳春农村商业银行股份有限公司与被执行人阳春市嘉和农业发展有限公司、阳春创基置业投资有限公司、朱有杰、邱启兰、张徐斌、陈相霖、梁凡敢、黄兆震金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年11月27日以和解为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1781执2031号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  李德运 二〇一八年十一月二十八日 书记员  谭欢欢
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初4880号 原告：遵义市和舒安物业服务有限公司。住所地：遵义市红花岗区海尔大道南关邮电小区****。统一社会信用代码：91520302053347833R。 法定代表人：彭杨坤，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄云霞，女，汉族，1974年7月2日出生，贵州省遵义市人，公司员工，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：张凌，男，汉族，1970年2月28日出生，贵州省遵义市人，公司员工，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：卢明英，女，1978年1月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：禹登廷，男，汉族，1972年12月14日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。（系被告卢明英丈夫） 原告遵义市和舒安物业服务有限公司（以下简称和舒安公司）诉被告卢明英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和舒安公司的委托诉讼代理人张凌，被告卢明英的委托诉讼代理人禹登廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 和舒安公司向本院提出诉讼请求：1、判令卢明英支付2010年5月1日至2018年6月30日的物业服务费6325.00元及违约金949.00元，合计：7274.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和舒安公司一直为被告卢明英所居住的遵义市提供物业服务，按照合同约定应每月交纳物管费65.00元，但是被告从2010年5月起至今未缴纳物管费。原告多次向被告催缴未果，特诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。 卢明英辩称：1、原告和舒安公司从未与小区业主签订过《物业服务合同》，我们之前是和天池物业公司签订的合同，合同上约定的物管费是每月按0.35元/㎡，而不是原告主张的0.6元/㎡。2、我们装修房屋的时候原告将楼梯间消防通道改成了门面，所以我们没有缴纳物管费，原告给我们提供的物业服务存在严重瑕疵。综上所述，要求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告所居住的小区在房开商开发建设过程中，委托了天池物业公司作为前期物业管理单位，天池物业公司在管理中将权利和义务让与航天物业公司，航天物业公司又于2012年9月将权利和义务让与原告和舒安公司。原告和舒安公司接管理物业服务后，一直未与业主签订合同，且小区亦未成立业主委员会。原告和舒安公司对小区进行管理过程中，按照原遵义县发改局文件确定的标准予以收费，由于被告居住小区人员复杂，造成管理服务存在瑕疵，部分业主长期未交纳物业服务费用。 另查，被告卢明英的住房位于遵义绿色产品交易中心C3栋10-3-1号，建筑面积为107.06平方米，其在庭审中认可从2010年5月起未缴纳过物管费。 上述事实，有双方当事人的陈述，居委会证明、相片等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告和舒安公司承继前期物业管理公司的权利和义务对涉案小区进行管理，未与小区业主签订服务合同，亦未采取公告或其它方式予以明确权利义务，其服务合同存在瑕疵，但鉴于原告和舒安公司于2012年9月起对涉案小区提供了物业服务。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条关于“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，卢明英作为小区的业主，接受了和舒安公司的服务，和舒安公司与卢明英之间形成了事实上的物业服务合同关系。原告提供服务后，卢明英应当向原告和舒安业公司交纳物业服务费，经原告和舒安公司催收，卢明英一直未向和舒安公司交纳物业服务费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条关于“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，原告和舒安公司请求被告卢明英支付物业服务费，本院予以支持。原告和舒安公司主张按每月0.6元/㎡交纳物业服务费，该收费标准系原物业公司向发改局报批的文件，高于业主与原物业公司约定的0.35元/㎡的标准，加重了业主责任，且原告和舒安物业公司未提供证据证明在履行服务合同时该收费标准已告知业主并取得业主同意，本院结合被告的抗辩意见和原告实际履行物业服务的情况，按业主与原物业公司签订合同时约定的每月0.35元/㎡交纳物业服务费。 关于原告和舒安公司请求被告卢明英支付接管服务前的物管费和违约金949.00元，未举证证明已采用书面形式通知被告卢明英对原物管公司的债权进行了转让和欠费应承担违约金责任的补充约定，该请求没有事实依据，与法律规定相悖，本院不予支持。故本案中，应从原告和舒安公司实际提供物业服务的时间（即2012年9月）开始计算，被告卢明英应向原告和舒安公司支付至2018年6月30日的物业服务费为2622.97元（70个月×107.06㎡×0.35元/㎡）。 综上所述，为规范物业管理活动，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告卢明英在本判决生效后十日内向原告遵义市和舒安物业服务有限公司支付物业服务费2622.97元。 二、驳回原告遵义市和舒安物业服务有限公司的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告卢明英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审判员  杨学东 二〇一八年十一月二十日 法官助理罗银 书记员王梦璇
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0281民初5950号 原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行，住所地：胶州市营海镇。 负责人：耿大山，职务行长。 委托代理人：王涛，山东润禹律师事务所律师。 被告：刘振德，男，汉族，1964年11月19日生，住胶州市。 被告：臧立华，女，汉族，1967年9月20日生，住胶州市。 被告：李爱玲，女，汉族，1977年8月3日生，住胶州市。 被告：刘好锋，男，汉族，1977年6月15日生，住胶州市。 原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行与被告刘振德、臧立华、李爱玲、刘好锋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的被告地址无法送达，原告不能另行提供详细送达地址，亦不申请公告，本案应视为无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行的起诉。 案件受理费756元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  纪光辉 书记员  羊 彬
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁17执802号 申请执行人：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地：鄄城县鄄四路中段**。统一社会信用代码：91371700MA3BXJ0T1P。 法定代表人：杜万国，该行董事长。 委托诉讼代理人:周鲁源，男，1988年8月22日出生，汉族，住山东省鄄城县。 被执行人：杜旭，男，1992年8月14日出生，汉族，农民，住鄄城县。 被执行人：常法友，男，1983年5月4日出生，汉族，农民，住鄄城县。 本院立案执行的山东鄄城农村商业银行股份有限公司与杜旭、常法友金融借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省鄄城县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2017）菏仲裁字第757号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省鄄城县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文法 审判员  张效谦 审判员  谢新磊 二〇一八年十一月十五日 书记员  郑培沛
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初12486号申请人：北京首创资产管理有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**首创大厦**。法定代表人：陈朝阳，董事长。委托诉讼代理人：汪贻祥，北京市志元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红利，北京市志元律师事务所律师。被申请人：蓝景丽家物流有限公司，住，住所地北京市丰台区西三环南路**/div>法定代表人：尹勃，董事长。委托诉讼代理人：闫威，北京市旭伟律师事务所律师。申请人北京首创资产管理有限公司与被申请人蓝景丽家物流有限公司追偿权纠纷一案，申请人北京首创资产管理有限公司于2018年11月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人蓝景丽家物流有限公司名下价值49330700元的财产，北京首创融资担保有限公司以出具担保函的方式提供担保。本院经审查认为，申请人北京首创资产管理有限公司的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人蓝景丽家物流有限公司名下价值49330700元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 齐二〇一八年十一月十五日书记员 张萌萌
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初4882号 原告：遵义市和舒安物业服务有限公司。住所地：遵义市红花岗区海尔大道南关邮电小区****。统一社会信用代码：91520302053347833R。 法定代表人：彭杨坤，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄云霞，女，汉族，1974年7月2日出生，贵州省遵义市人，公司员工，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：张凌，男，汉族，1970年2月28日出生，贵州省遵义市人，公司员工，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：刘明华，男，1962年8月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市播州区。 原告遵义市和舒安物业服务有限公司（以下简称和舒安公司）诉被告刘明华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和舒安公司的委托诉讼代理人张凌，被告刘明华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 和舒安公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘明华支付2012年11月1日至2018年6月30日的物业服务费4403.00元及违约金660.00元，合计：5064.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和舒安公司一直为被告刘明华所居住的遵义市提供物业服务，被告每月应交纳物管费65.00元，但是被告从2012年11月起至今未缴纳物管费。原告多次向被告催缴未果，特诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。 刘明华辩称：1、原告和舒安公司从未与小区业主签订过《物业服务合同》,我们之前是和天池物业公司签订的合同；合同上约定的物业费是0.35元/㎡，而不是0.6元/㎡。2、我的房屋已经于2014年2月出租给了郭有易，之前的物管费我是交纳了，原告应当找承租人支付物业费用。综上所述，要求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告所居住的小区在房开商开发建设过程中，委托了天池物业公司作为前期物业管理单位，天池物业公司在管理中将权利和义务让与航天物业公司，航天物业公司又于2012年9月将权利和义务让与原告和舒安公司。原告和舒安公司接管理物业服务后，一直未与业主签订合同，且小区亦未成立业主委员会。原告和舒安公司对小区进行管理过程中，按照原遵义县发改局文件确定的标准予以收费，由于被告居住小区人员复杂，造成管理服务存在瑕疵，部分业主长期未交纳物业服务费用。 另查，被告刘明华的住房位于遵义绿色产品交易中心A4栋5-3-2号，建筑面积为107.9平方米，其在庭审中只认可从2014年2月起未缴纳过物管费。 上述事实，有双方当事人的陈述，居委会证明、相片等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告和舒安公司承继前期物业管理公司的权利和义务对涉案小区进行管理，未与小区业主签订服务合同，亦未采取公告或其它方式予以明确权利义务，其服务合同存在瑕疵，但鉴于原告和舒安公司于2012年9月起对涉案小区提供了物业服务。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条关于“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，刘明华作为小区的业主，接受了和舒安公司的服务，和舒安公司与刘明华之间形成了事实上的物业服务合同关系。刘明华应当向原告和舒安业公司交纳物业服务费，原告和舒安公司请求被告刘明华支付物业服务费，本院予以支持。原告和舒安公司主张按每月0.6元/㎡交纳物业服务费，该收费标准系原物业公司向发改局报批的文件，高于业主与原物业公司约定的0.35元/㎡的标准，加重了业主责任，且原告和舒安物业公司未提供证据证明在履行服务合同时该收费标准已告知业主并取得业主同意，本院结合被告的抗辩意见和原告实际履行物业服务的情况，按业主与原物业公司签订合同时约定的每月0.35元/㎡交纳物业服务费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应提供证据证明被告刘明华交纳物管费的起止点，没有证据证明其主张的事实，应承担不利的法律后果，故按被告刘明华辩称的2014年起为交纳物管费的起点。关于原告和舒安公司请求被告刘明华支付违约金660.00元，没有证据证明与被告刘明华对欠费应承担违约金责任进行了补充约定，该请求没有事实依据，与法律规定不相符，本院不予支持。关于刘明华抗辩房屋出租与他人，物管费不应承担，但未向本院提供证据予以证明，本院不予采信。故本案中，被告刘明华应向原告和舒安公司支付从2014年2月1日至2018年6月30日的物业服务费为1812.72元（48个月×107.90㎡×0.35元/㎡）。 综上所述，为规范物业管理活动，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告刘明华在本判决生效后十日内向原告遵义市和舒安物业服务有限公司支付物业服务费1812.72元。 二、驳回原告遵义市和舒安物业服务有限公司的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告刘明华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审判员  杨学东 二〇一八年十一月二十日 法官助理罗银 书记员王梦璇