辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民四终字第00613号上诉人（原审原告）：章成，男，1985年4月12日出生，汉族，无业。委托代理人：赵志义，系辽宁多成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司。负责人：方明，系该公司总经理。委托代理人：侯岩岩，系该公司职员。上诉人章成因与被上诉人渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称：渤海保险公司）保险合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民五初字第1180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员孙玉明担任审判长（主审），与审判员庄俐、葛钧共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。章成原审诉称，2013年5月30日，章成父亲章玉君分别办理人身保险两份，保险单号为2210006702013014508和2210006702013019509。2013年9月13日，章玉君在沈胡路铁道桥南500米路面行驶时，因为撞击土堆死亡，经过沈阳市于洪区人民法院和沈阳市中级人民法院判决，章玉君本人承担一半责任，章成是死者唯一合法继承人，经过与渤海保险公司交涉，渤海保险公司拒绝赔偿。根据民法通则规定的过错原则，渤海保险公司拒绝赔偿理由违法，故依法提起诉讼，请求法院依法判决渤海保险公司赔偿章成保险费50000元。渤海保险公司原审辩称，被保险人在我公司投保情况属实，但根据法医司法鉴定中心出具的鉴定书，检验结果为章玉君心血中酒精含量为311.1mg／100ml，证明章玉君系醉酒驾驶。根据本合同保险条款中责任免除第7条第3款之规定，被保险人肇事时属保险合同规定的期间除外，我公司不承担赔偿责任。原审法院审理查明，2013年5月30日，章玉君在渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“渤海保险公司”）投保人身意外伤害保险两份，保险期间为1年，身故、残疾、烧烫伤保险金50000元，意外伤害医疗保险金10000元，意外伤害住院津贴保险金每天50元，受益人为法定。2013年9月13日18时55分，在沈阳市于洪区沈胡路公铁桥南500米处，章玉君未戴头盔驾驶无牌照二轮摩托车撞土堆后翻倒，致章玉君额骨粉碎性骨折、重度颅脑损伤，当场死亡。经检验，章玉君心血中酒精含量为311.1mg／100ml。2013年11月，章成以章玉君继承人的身份向沈阳市于洪区人民法院提起诉讼，要求沈阳市于洪区人民政府、沈阳市于洪区交通局、沈阳永安新城管理会承担赔偿责任。2014年8月5日，沈阳市于洪区人民法院作出（2013）于民一初字第2697号民事判决书，认定章成为章玉君第一顺序法定继承人，沈阳市于洪区交通局作为事发路段的管理者未能切实履行保障公路安全畅通的义务，存在过错，章玉君未戴头盔驾驶无牌照二轮摩托车，未尽到安全驾驶注意义务且为酒后驾驶，亦存在过错，双方各承担50%的责任，最终判决沈阳市于洪区交通局赔偿章成死亡赔偿金204670元，丧葬费9766元。沈阳市于洪区交通局不服该判决向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院于2014年11月15日作出（2014）沈中民一终字第2268号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。2015年4月，章成提起诉讼，要求渤海保险公司履行保险合同，赔偿章成保险金。原审法院认为，章玉君在渤海保险公司投保人身意外伤害保险，在双方之间形成保险合同关系，双方均应按照保险合同的约定履行各自的权利义务，在保险事故发生时，渤海保险公司应当按照保险合同的约定给付保险金。根据保险条款第七条期间除外条款约定：“被保险人在下列期间遭受伤害导致身故、残疾或烧烫伤的，保险人也不承担给付保险金责任：（二）被保险人醉酒或受酒精、毒品、管制药物的影响期间；（三）被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间。”该条款在保险条款中为加黑加粗字体，对保险双方具有法律约束力。本案被保险人章玉君发生事故时心血中酒精含量为311.1mg／100ml，为酒后驾驶，属于保险条款约定的保险人免责事由，故章成向渤海保险公司主张保险费，不予支持。针对本次事故，沈阳市于洪区人民法院审理的系受害人与沈阳市于洪区人民政府、沈阳市于洪区交通局、沈阳永安新城管理会之间的生命权纠纷，适用的是过错责任原则，依照事发公路管理方与受害人之间的过错审理，而本案系保险合同纠纷，双方之间的权利义务应当依照合同约定进行处理，因此沈阳市于洪区人民法院认定受害人章玉君与公路管理方均存在过错，判决公路管理方承担50%的赔偿责任并不适用本案。原审法院判决：驳回原告章成的诉讼请求。案件受理费1，050元，减半收取人民币525元，由原告章成承担。宣判后，章成不服原审判决，上诉请求：撤销原判，支持章成一审的诉讼请求。主要理由：本案受害人死亡，喝酒不是唯一原因，于洪法院生效的判决认定，章玉君只是承担一半责任。被上诉人没有就免责条款作出任何提示说明，被上诉人只给了两张保险卡，被上诉人的免责条款只有在互联网上面才可以看到，而章玉君不识字，根本不可能上网查看条款，只是在事故发生后，要求赔偿时，被上诉人才告知喝酒不赔偿，被上诉人应承担赔偿责任呢被上诉人渤海保险公司答辩称：保险卡需要网上登陆后生效，章玉君已经投保成功，网上免责条款已经阅读，我方对免责条款已经尽到提示说明义务，原判正确，应予以维持。本院审理查明的事实与原审查明基本一致。本院另查，本院审理期间章玉君生前所在单位沈阳市于洪区艳萍贴面板加工厂负责人李文艳出庭作证称：章玉君系沈阳市于洪区艳萍贴面板加工厂职工，涉案保险系章玉君个人投保，投保时系李文艳给交钱垫付投保，投保时渤海保险公司没有告诉酒后发生意外事故时不赔付，李文艳将其工厂的几个工人其中包括章玉君的身份证号码给保险公司的保险员，由保险员去办理保险，几天后保险员将保险卡交给李文艳，并告知保险卡已经生效，没有给其他任何书面资料，也没有告知保险卡需要投保人网上登陆注册，李文艳和章玉君均不会上网，保险卡上网注册不是李文艳，也不是章玉君操作的。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。虽然根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定作为保险合同免责事由的，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。但保险人仍需对免责条款进行提示，提示义务与说明义务是两项并列、独立的义务，对于保险免责条款的提示义务是保险人的法定义务，未尽提示义务，该免责条款不发生效力。本案章玉君的死亡事故属于保险条款约定的期间除外的保险人免责事由，但渤海保险公司仅给付章玉君两张保险卡，未提供相应证据证明向章玉君提供了服务手册、保险条款及对免责条款进行提示的书面材料。关于渤海保险公司提出保险卡需网上登陆注册后生效，渤海保险公司的免责条款已在网上提示说明的抗辩主张，因章成提供的证人李文艳证明：本案保险是由渤海保险公司保险员办理的，保险员将保险卡交给李文艳时，保险卡已经注册生效，保险卡上网注册不是李文艳，也不是章玉君操作的。而渤海保险公司未提供相应证据证明章玉君本人已经在网上阅读了保险条款、投保人声明条款。综上，渤海保险公司未能提供相应证据证明在订立保险合同时对免责条款向投保人进行了提示，故该免责条款不产生效力。渤海保险公司应向章成支付保险金，本院对章成要求渤海保险公司赔偿50000元保险金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民五初字第1180号民事判决；二、渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后十日内给付章成保险金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取人民币525元，由渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司承担；二审案件受理费1050元，由渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司承担。本判决为终审判决。审判长  孙玉明审判员  庄 俐审判员  葛 钧二〇一五年十一月五日书记员  董 月本判决所依据的相关法律《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；