上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民三(民)初字第2087号原告上海浩天印务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人徐敏，总经理。委托代理人潘震联，男。被告金汝根，男，1961年9月8日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。第三人上海慕名电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区。原告上海浩天印务有限公司诉被告金汝根排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由代理审判员金艳独任审判。本案于2015年7月28日第一次公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘震联、被告金汝根到庭参加诉讼。审理中，本院依法追加上海慕名电子科技有限公司作为第三人参加诉讼。本案于2015年9月21日、11月13日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘震联、被告金汝根到庭参加诉讼，第三人上海浩天印务有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。审理中，原告申请财产保全，本院依法采取保全措施。本案现已审理终结。原告上海浩天印务有限公司诉称：原、被告于2003年5月共同发起设立上海浩天印务有限公司，之后双方在青浦区XX路建造厂房5,672平方米。由于被告始终拒绝按照厂房分割比例出资导致原告背负沉重债务，原、被告发生严重分歧，公司陷入僵局。原告于2013年5月向青浦区人民法院提起诉讼要求清算解散，2014年2月青浦法院立案受理。清算过程中双方达成和解，2014年12月3日清算组扩大会议形成决议，确定被告将全部股权转让给原告，原告向被告支付股权转让款人民币660万元。2015年2月10日青浦区人民法院出具裁定书裁定终结原告的强制清算程序，决议规定被告在租客退租后应立即将厂房交付原告。2015年春节前所有租客已从系争厂房中腾退，房屋空置已经近半年，原告已经将全部股权转让款付给被告，工商登记和房屋产权也早已变更至原告名下，虽经过多次协调，被告始终拒绝交付房屋，被告的行为给原告造成了经济损失，故原告起诉至本院请求判令：1、被告立即将位于青浦区新达路XXX号房屋交付原告；2、被告支付房屋使用费(以2,836平方米计算，每平方米每日0.7元，自2015年2月15日计算至实际支付之日止)。本案受理费由被告负担。审理中，原告表示将房屋使用费的标准变更为被告和第三人签订的租赁合同的租金标准。被告金汝根辩称：不同意原告的诉讼请求。被告与第三人的租赁合同尚未到期，虽然第三人没有使用系争房屋，但是房屋内尚有大量物品留存，租金也在正常支付，被告无法要求第三人搬离，也无法将房屋交付原告。法院指定的清算组违反程序，清算决议侵害了被告的合法权益。第三人上海慕名电子科技有限公司书面述称：第三人已于2015年2月7日与原告(金汝根)终止租赁关系，并从新达路XXX号厂房中腾退，第三人已无物品留在厂房中，之前房租都已经结清交给被告。经开庭审理查明：2012年10月25日原告登记成为上海市青浦区新达路XXX、YYY号房屋的产权人，房屋建筑面积5,642.25平方米。审理中，原、被告一致表示，XXX、XXX号房屋面积对等。原告于2003年成立，公司原股东为法定代表人徐敏和被告。2008年12月22日，徐敏与被告签订协议，约定上述房屋东面归被告使用，西面归徐敏使用，东面补贴西面10万元，其中水电共用，费用各自按实际使用量支付，五楼顶广告位东西面每人可做一半，中间天井大家不能堆放货物。2010年9月10日，被告以原告的名义和第三人签订《厂房租赁合同》，约定原告将上海市青浦区新达路XXX号厂房租赁给第三人，面积2,930平方米，租期五年，自2010年10月8日至2015年10月7日。租金每年43万元，每三个月支付一次，提前10天支付。三年后递增6%，第4、5年价格一样。房屋租金实际由被告收取。另查明,2014年2月19日，徐敏向本院申请对原告公司进行清算，本院予以受理。2014年12月3日，原告清算组成员及公司股东(徐敏、被告)参加清算组扩大会议并形成决议，决议主要内容包括：1、被告将其名下的原告40%股权转让给徐敏；2、徐敏支付被告股权转让款660万元；3、被告承诺在新达路XXX号房屋(原告东侧厂房)租客退租后立即将该厂房交付给徐敏，但最晚不迟于2015年12月31日；决议还约定了其他内容。徐敏、被告以及清算组成员均在决议上签字。被告已经收取了徐敏支付的股权转让款660万元。2014年12月3日，原告公司章程进行修正，原股东徐敏、金汝根变更为徐敏、蔡某某。2015年2月10日，原告清算组以两股东达成和解为由，申请裁定终结原告的强制清算程序，本院裁定终结原告强制清算程序。又查明，审理中第三人向本院寄送书面证明一份，内容为：“我公司已于2015年2月7日与上海浩天印务有限公司(金汝根)终止租赁关系，并从新达路XXX号厂房中腾退，我公司已无物品留在厂房中，之前房租款都已结清交给金汝根。”案件审理过程中，本院至系争房屋进行查看，发现房屋大门上锁，房屋内杂乱一片，无人员和生产设备等物品。以上查明的事实，由原、被告的陈述，原告提供的清算组扩大会议决议、公司章程修正案、民事裁定书、付款凭证、房地产权证、协议、被告提供的清算组扩大会议决议、第三人提供的证明、本院调取的照片等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告认为：第三人实际已于2015年2月7日退租并搬离，被告应当按照清算组扩大会议决议，将房屋及时交付原告，但被告一直拒绝交付。另被告与第三人签订的租赁合同约定到2015年10月7日到期，被告提供的租赁合同中租赁期到2015年年底的约定是被告后自行添加的。被告故意拖延不交付，应当支付房屋使用费，原告同意按照被告与第三人之间约定的租金标准主张房屋使用费。为此原告提供了租赁合同、水电费转账凭证、电话录音和通话记录，被告对上述证据真实性均不予认可，但是认可通话记录上的电话号码是第三人的。被告认为：第三人在2015年春节期间因电梯违规和消防不达标，无法继续生产，故将生产设备搬走，留有部分产品、生产材料和办公家具至今未搬走。第三人租金支付至2015年6月底，之后未支付。被告至今未与第三人处理解约事宜，也没有向第三人书面催款过或提起诉讼。为此被告提供了租赁合同和交易清单，原告认为租赁合同上租赁到年底的内容是虚假的，交易清单上无法看出第三人支付租金的情况。根据庭审查明的事实，本院认为：本案系争房屋登记在原告名下，原告对系争房屋享有所有权。根据原、被告的陈述，系争房屋实际由被告以原告的名义对外出租，租金由被告个人收取。被告在清算组扩大会议决议上已经签字，同意在租客退租后立即交付房屋，理应按照协议约定履行义务。被告认为第三人未退租，但是未提供第三人支付租金并实际使用的依据，被告也认可第三人在2015年春节期间就将设备搬走，在第三人长期未在房屋内进行生产，长期未支付租金的情形下，被告未进行书面催讨或者以诉讼等方式主张权益，不符合常理。从本院现场调查的情况来看，系争房屋内并无任何生产使用的迹象，第三人的书面证明材料也明确表明已经于2015年2月7日终止租赁关系并腾退，故对被告的抗辩意见本院不予采信。鉴于第三人已经退租，原告主张被告交付房屋的请求本院予以支持。被告未及时交付房屋，理应支付房屋使用费，原告依据被告和第三人之间的租金标准主张使用费，自2015年2月15日起算，于法无悖，本院予以支持。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告金汝根应于本判决生效之日起十日内将上海市青浦区新达路XXX号房屋交付原告上海浩天印务有限公司；二、被告金汝根应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浩天印务有限公司房屋使用费(以每年455,800元为标准，自2015年2月15日计算至被告实际交付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,873.30元，减半收取计1,936.65元，由被告负担；保全费2,120元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 金 艳二〇一五年十一月二十七日书 记 员 赵晖晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。