山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁07民终3986号 上诉人（原审被告）：青州市骄龙豆捞餐饮有限公司，住所地青州市王桑璐口东侧100米。 法定代表人：王彦增，董事长。 上诉人（原审被告）：王彦增，男，1961年6月27日生，汉族，住青州市。 上诉人（原审被告）：王敏，1988年11月8日生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：王彦增（系王敏之父），住青州市。 被上诉人（原审原告）：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。 法定代表人：李全富，董事长。 委托诉讼代理人：张德新，山东海瑞达律师事务所律师。 上诉人青州市骄龙豆捞餐饮有限公司（以下简称骄龙豆捞公司）、王彦增、王敏因与被上诉人山东青州农村商业银行股份有限公司（以下简称青州农商行）金融借款合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院(2017)鲁0781民初5138号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 骄龙豆捞公司、王彦增、王敏上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、涉案借款已经偿还，据了解被上诉人已将涉案债权转让，被上诉人不再是合法债权人，被上诉人起诉主体错误；2、按照一审查明的事实，王彦增、王敏担保的借款数额是450万，一审判决全部承担连带责任与事实不符；3、一审判决上诉人承担律师费无依据。 被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 青州农商行向一审法院起诉请求：1、依法判令骄龙豆捞公司偿还借款本金450万元、利息1311924.95元、律师费20万元及2017年7月21日至实际还款之日前的利息；2、确认（青州农商行）高抵字(2013)年第20130719001号抵押合同有效并变卖抵押物，青州农商行在抵押担保范围内享有优先受偿权；3、王彦增、王敏对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由骄龙豆捞公司、王彦增、王敏负担。 一审法院认定事实：2013年7月19日，青州农商行与王敏签订最高额抵押合同一份。合同约定，王敏自愿为骄龙豆捞公司提供最高额抵押担保，所担保的主债权为自2013年7月19日至2016年7月19日在500万元的最高余额内，青州农商行与骄龙豆捞公司签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而形成的债权；抵押担保的财产为：青房权证王府字第××号房屋所有权证项下的房产；抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等),但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在抵押最高限额内。随后，双方到青州市房地产管理局对上述抵押物进行了抵押登记，青州农商行取得抵押登记机关颁发的青房他证王府字第××号房屋他项权利证书。2014年12月31日，青州农商行与骄龙豆捞公司签订流动资金借款合同一份。该合同约定，骄龙豆捞公司向青州农商行借款450万元，期限自2014年12月31日至2015年10月28日，用途为购买材料，年利率为8.4%;借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。双方另就其他事项进行了约定。2014年12月31日，王彦增、王敏向青州农商行出具连带保证书两份。连带保证书载明，王彦增、王敏自愿对借款人的450万元借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起2年。上述手续签署后，青州农商行于2014年12月31日向骄龙豆捞公司发放贷款450万元。并将该款存入骄龙豆捞公司在青州农商行营业部开立的账户内。借款凭证载明，借款月利率为7‰,借款期限自2014年12月31日至2015年10月28日。骄龙豆捞公司在借款后支付借款利息至2015年7月20日，借款到期后未按约定偿还全部借款本息。截至2017年8月28日，骄龙豆捞公司尚欠青州农商行借款本金450万元、利息1311924.95元。一审诉讼期间，青州农商行提交其与山东海瑞达律师事务所于2017年10月24日签订委托代理合同一份，证实其因该案委托山东海瑞达律师事务所张德新代理本案一审，代理费用20万元。2017年12月1日，青州农商行将20万元律师费用汇入山东海瑞达律师事务所在交通银行潍坊和平路支行开立的账户内，山东海瑞达律师事务所于2017年12月1日开具了山东增值税专用发票。 一审法院认为，青州农商行与骄龙豆捞公司签订的流动资金借款合同，与王敏签订的最高额抵押合同，王彦增、王敏出具的连带保证书，均是各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，均合法有效。双方当事人均应按照合同约定及其承诺全面履行自己的义务。青州农商行作为贷款人，按合同约定履行发放贷款的合同义务后，骄龙豆捞公司作为借款人，应当按照约定的期限和数额及时足额履行还款义务。依据双方的约定，借款已于2015年10月28日到期，但骄龙豆捞公司未按合同约定如期偿还借款本息，王彦增、王敏亦未履行连带清偿责任。已构成违约。因此，青州农商行诉请判令骄龙豆捞公司偿还所欠借款本息，要求对抵押财产优先受偿及要求王彦增、王敏承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方之间的约定，应予支持。关于青州农商行要求骄龙豆捞公司、王彦增、王敏承担20万元律师费的诉讼请求。一审法院认为，双方在最高额抵押合同及流动资金借款合同中均约定律师费由违约方承担。现骄龙豆捞公司、王彦增、王敏未按期偿还借款本息，已构成违约，青州农商行提交委托代理合同及付款凭证，证实其支付律师费20万元，青州农商行要求骄龙豆捞公司、王彦增、王敏负担该项费用的诉讼请求，符合双方约定，予以支持。骄龙豆捞公司、王彦增、王敏经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其对所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百零七条、第一百八十条第一款第一项、第二项、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、青州市骄龙豆捞餐饮有限公司于判决生效之日起十日内偿还山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金450万元、利息1311924.95元（利息计算至2017年8月28日；此后的利息，以450万元为基数，自2017年8月28日起至实际给付之日止，按照月利率7‰上浮50%的标准计算）,并支付律师费20万元；二、山东青州农村商业银行股份有限公司对王敏所有的青房权证王府字第××号房屋所有权证项下的房产依法变价所得款项，在500万元范围内享有优先受偿权；三、王彦增、王敏对本判决第一款所列款项承担连带清偿责任；四、王彦增、王敏承担担保责任后，可以向青州市骄龙豆捞餐饮有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26942元（已减半）,财产保全费5000元，均由青州市骄龙豆捞餐饮有限公司、王彦增、王敏负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人为证明其上诉请求，提交了银行凭证两份，拟证明涉案贷款本金及利息已于2017年8月28日分两笔汇入贷款账户，分别系450万及1528507.52元；提交银行流水明细三页，拟证明涉案贷款已经还清。经质证，被上诉人对上述证据的真实性无异议，但对上诉人的证明目的有异议，2017年8月28日汇入的450万元及1528507.52元是案外人欲购买该不良资产汇入的资金，而非本案三上诉人汇入，上诉人并未清偿借款本金450万元及所欠利息。上诉人认可上述两笔款项并非其偿还，而是案外人汇入。关于涉案债权是否转让，被上诉人否认已经转让，上诉人虽主张涉案债权已经转让，但未提供证据予以证明。关于上诉人王彦增、王敏提供担保的范围，2014年12月31日两人出具的连带保证书载明对编号青农商行流借字（2014）字第1231005号的借款合同承担连带保证责任，该借款合同既约定了借款本金及利息，同时还约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。 本院二审查明的其他事实与一审查明的一致，予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”，本案二审双方当事人争议的焦点，一是上诉人应否向被上诉人支付欠款本金及利息；二是上诉人王彦增、王敏提供担保的范围；三是上诉人应否承担律师费。关于第一个争议焦点，首先，2017年8月28日汇入的两笔款项是案外入人汇，而非上诉人汇入，该笔款项是被上诉人与案外人之间的关系，与上诉人无关，上诉人不能以此主张其已归还涉案欠款；其次，上诉人未提供证据证明涉案债权已经转让，目前被上诉人仍是涉案债权的权利人，有权要求其偿还借款本金及利息。关于第二个争议焦点，根据上诉人王彦增、王敏出具的连带保证书，二人系为涉案流动资金借款合同提供担保，担保的范围是该合同项下所有债务，一审判决其对全部债务承担连带责任并无不当。关于第三个争议焦点，涉案流动资金借款合同明确约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用，而最高额抵押合同和两保证人的担保范围均包括上述费用。且，一审中被上诉人提交了委托代理合同及付款凭证，证明其支付律师费20万元，故一审判决上诉人承担该项费用具有事实和法律依据。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费53884元，由上诉人青州市骄龙豆捞餐饮有限公司、王彦增、王敏负担。 本判决为终审判决。 审判长  马海兰 审判员  李 玲 审判员  孙 涛 二〇一八年十一月二十二日 书记员  刘 青