wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙10刑更425号 罪犯毕德丰，男，1968年10月7日出生，汉族，小学文化，吉林省吉林市人，住吉林省吉林市龙潭区。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省临海市人民法院于2015年6月24日作出(2015)台临刑初字第000582号刑事判决，以被告人毕德丰犯组织领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币100000元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币108000元。判决生效后，该犯于2015年8月5日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2018年10月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯毕德丰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。 检察机关同意执行机关对罪犯毕德丰报请建议减刑的意见。 经审理查明，罪犯毕德丰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得2个表扬。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币17000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯毕德丰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯毕德丰减去有期徒刑二个月十五天（刑期自2014年11月13日起至2018年11月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一八年十一月七日 代书记员 许雪征
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙10刑更458号 罪犯陈伟兵，男，1983年3月20日出生，汉族，初中文化，浙江省临海市人，住浙江省临海市。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省临海市人民法院于2017年3月30日作出（2016）浙1082刑初935号刑事判决，以被告人陈伟兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2017年5月10日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2018年11月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯陈伟兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。 检察机关同意执行机关对罪犯陈伟兵报请建议减刑三个月的意见。 经审理查明，罪犯陈伟兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈伟兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈伟兵减去有期徒刑三个月（刑期自2016年3月9日起至2018年12月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一八年十一月二十二日 代书记员 许雪征
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉08民申90号 再审申请人（原审案外人）：宫某，女，1991年12月23日生，汉族，现住洮南市。 委托诉讼代理人：袁军善，吉林垣卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵小军（系宫某之母），女，1968年12月27日生，汉族，现住洮南市。 被申请人（原审原告）：李某，女，1966年4月24日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 原审被告：洮南市粮食和商务局。 法定代表人：明中伟，系局长。 再审申请人宫某与被申请人李某、洮南市粮食和商务局继承纠纷一案，不服洮南市人民法院（2018）吉0881民初553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。 宫某申请再审称，不服一审判决，向本院再审。理由：一、本案程序违法，遗漏必要的共同诉讼当事人宫某参加诉讼，剥夺宫某诉权。二、抚恤金不是遗产，原审法院按照遗产继承受案并判决抚恤金归李某所有是错误的。三、宫某是宫本盛唯一继承人，李某无权享有宫本盛死亡抚恤金的所有权。 本院经审查认为，本案争议的是宫本盛的抚恤金和丧葬费人民币124,676.00元的归属问题。该抚恤金虽不属遗产，但原审参照继承法律规定分配并无不当。丧偶儿媳对公婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。李某作为丧偶儿媳对公婆尽了主要赡养义务，应当作为第一顺序继承人全部获得宫本盛的抚恤金和丧葬费。同时抚恤金作为对死者家人的慰籍，依照公序良俗的民法原则，由尽了主要赡养义务的丧偶儿媳李某获得亦并无不当。宫某再审申请无新证据及法律依据，不应予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宫某的再审申请。 审 判 长  芮志成 代理审判员  苏 波 代理审判员  葛 浩 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  鲍文琦
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行终1281号上诉人（原审原告）：蔡九光，女。被上诉人（原审被告）：义县人民政府。法定代表人：苏贵宏，该县县长。委托代理人：王娜，义县发展与改革局副局长。委托代理人：李智光，辽宁玉衡律师事务所律师。上诉人蔡九光因与被上诉人义县人民政府房屋征收决定一案，不服锦州市中级人民法院（2017）辽07行初62号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人蔡九光因已与义县铁路建设工程领导小组办公室签订了房屋征收调换安置协议书，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人蔡九光的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人蔡九光撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人蔡九光负担。本裁定为终审裁定。审判长  张宇庭审判员  张云涌审判员  李永财二〇一八年十一月二十九日法官助理孙艳书记员王欣
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁09民终2872号 上诉人（原审原告）：宗传爱，女，1955年9月18日出生，汉族，个体工商户，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：张生，山东纵观律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马廷国，男，1968年8月28日出生，汉族，个体工商户，住泰安市。 委托诉讼代理人：张丽，山东章合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈丽华，山东章合律师事务所律师。 上诉人宗传爱因与被上诉人马廷国买卖合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2018）鲁0902民初2662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宗传爱上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、改判被上诉人支付上诉人货款6897元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院应当认定上诉人与被上诉人发生买卖关系。2016年4月6日，被上诉人从上诉人处购买水果，拖欠货款6897元，被上诉人在水果销售清单上签名，充分证明双方发生买卖水果的事实。被上诉人的签名是对上诉人欠款数额的认可，左德河签名也是对债务的认可，上诉人有权利选择债务人的承担。上诉人与被上诉人发生水果购销业务，被上诉人集中购买大批水果后，向左德河供货，左德河的签名也是被上诉人要求签上的。被上诉人主张其系介绍人，但并未在单据中作出标注。二、一审法院认定原审原告提供的证据不足，驳回原告诉讼请求，适用法律错误。本案销货清单中有明确的货款价格，被上诉人签字就是认可买卖水果的法律关系，应当认定上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系。一审法院对被上诉人的签字行为没有作任何评价是错误的。 马廷国辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉，维持原判。 宗传爱向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告货款6897元；2.被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告系个体工商户，在泮河路瓜果批发市场（06）经营水果批发零售。原告称被告欠其水果款6897元，并提交欠据一份予以证实。该欠条内容为：“小台：248.8240、245.8246.8共计：981.4×4.5=4416元水仙：234.2×6=1405大桃：46.273.4=119.6×9=1076元计：6897元（黑色字迹）老K弟弟左德河欠款6897元4月6号（圆珠笔字迹）。2016.4月6号（黑色字迹）马廷国（圆珠笔字迹）”。原告主张，原被告同在水果市场从事水果批发，被告接了一个大客户（左德河），因其自己的水果不够，便向原告及另两家门头购买了水果销售给左德河。2016年4月6日，案外人左德河清点了水果的数量和价格，书写了欠据中黑色字迹部分，后被告马廷国签字（圆珠笔字迹部分）。被告则称左德河是款项的实际欠款人，系原告与左德河之间的交易，原告所称的其从原告处购买水果后销售给左德河与事实不符。庭审后，被告提交情况说明一份，称除“马廷国”三字外其他圆珠笔笔迹部分即“老K弟弟左德河欠款6897元4月6号”系左德河书写，其他部分是原告书写。原告认可“小台：248.8240、245.8246.8共计：981.4×4.5=4416元水仙：234.2×6=1405大桃：46.273.4=119.6×9=1076元计：6897元”系原告书写，“老K弟弟左德河欠款6897元4月6号”系左德河书写。原告称原告写好明细后，将货供给被告马廷国，马廷国在该欠据上签字，后向马廷国催要货款时，马廷国将左德河弄到泰安，左德河在该欠条上补签了“老K弟弟左德河欠款6897元4月6号”。另查明，原、被告双方均认可“老K弟弟”指左德河。原告称其不认识左德河，也联系不上左德河。被告称其现在也联系不上左德河。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，本案争议的焦点为：原被告之间是否存在买卖合同关系，被告马廷国是否系涉案水果的买受人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。本案中，原被告双方未签订书面的买卖合同，故原告应提交其他证据证实其与被告之间事实上存在买卖合同关系。而原告提交的欠据中，虽有被告马廷国签字，但未明确载明被告系欠款人或者买受人等，不能直接证实系被告马廷国向原告欠款，且欠据落款处明确载明“老K弟弟左德河欠款6897元”。原告主张欠据中水果系原告出售给被告马廷国后由马廷国出售给左德河，但未提交充分证据证实。因此，仅凭原告提交的欠据不能证实原告与被告马廷国系买卖合同关系，亦不能证实被告马廷国欠原告货款6897元。故原告要求被告马廷国支付货款6897元的诉讼请求，证据不足，一审法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律法规之规定，判决：驳回原告宗传爱对被告马廷国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宗传爱负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人为证明其与被上诉人发生买卖业务关系，申请证人马某、宗某出庭作证，两证人均是上诉人的员工，宗某与上诉人系姐妹关系。两证人作证称，涉案水果由被上诉人购买，上诉人派人将水果送至被上诉人处。被上诉人对两证人证言均有异议。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，销货清单中明确记载了货物数量、单价、总价，被上诉人马廷国在销货清单中落款处签字的行为系其作为买受人确认买卖合同内容的行为，因此，对上诉人宗传爱来讲，其有理由认定马廷国与左德河为涉案买卖合同的共同买受人，由于无法确定马廷国与左德河各自应承担的付款份额，因此，其二人各自均有支付全部货款的义务，上诉人有权选择相对人主张权利，现上诉人要求马廷国支付6897元货款，本院予以支持。马廷国主张其并非买受人，仅是帮助上诉人向左德河索要欠款、系证明人，该主张与其在销货清单上签字的行为不相符合，也与一般交易习惯相悖，马廷国亦未提供任何证据予以证实其主张，故本院不予采信。至于马廷国与左德河之间的责任承担问题，其可另行处理。 综上，宗传爱上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销泰安市泰山区人民法院（2018）鲁0902民初2662号民事判决； 二、被上诉人马廷国于本判决生效之日起十日内支付上诉人宗传爱货款6897元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元,减半收取25元，二审案件受理费50元，均由马廷国负担。马廷国应负担的二审案件受理费，宗传爱已预交，先由其垫付，待执行时一并处理。 本判决为终审判决。 审判长 陈 峰 审判员 梁丽梅 审判员 张 萍 二〇一八年十一月十五日 书记员 马 鑫
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0922民初4026号 起诉人：刘德旺，男，1973年10月5日生，汉族，住青县。 委托诉讼代理人：刘德华，河北精忠致远律师事务所律师。 2018年11月7日，本院收到刘德旺的起诉状。起诉人刘德旺向本院提出诉讼请求：判令青县恒隆房地产开发有限公司（以下简称恒隆公司）给付拖欠的工程款95万元及利息。事实和理由：起诉人与恒隆公司建设工程施工合同纠纷一案于2015年5月26日经沧州市仲裁委员会以（2015）沧仲裁青字第0088号裁决书裁决恒隆公司给付起诉人工程款200万元。仲裁裁决生效后恒隆公司给付40万元，为此双方于2015年11月10日就该工程款的给付达成协议，其中约定被告将其享有的95万元债权转让给起诉人，由起诉人自行追要，并于2015年12月31日前将相关手续交付起诉人，否则该协议作废。恒隆公司未在约定的期限内履行义务，故向法院提起诉讼。 本院经审查认为，仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再向人民法院起诉的，人民法院不予受理。起诉人与恒隆公司建设工程施工合同纠纷经沧州市仲裁委员会裁决后双方又重新达成协议，协议约定一方违约，协议作废，按仲裁裁决执行。恒隆公司违反协议，根据双方约定应按仲裁裁决执行，故起诉人不能就该纠纷再向人民法院起诉。 依照《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对刘德旺的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  秦凤章 二〇一八年十一月十三日 书记员  陈宝通
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0127民初3577号 原告：刘娟，女，1966年1月20日出生，汉族，住横县。 委托诉讼代理人：王和平，广西航洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王忍，广西航洋律师事务所律师。 被告：林干文，男，1971年10月12日出生，汉族，住南宁市。 原告刘娟诉被告林干文合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告刘娟于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘娟的撤诉申请出于自愿，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘娟撤诉。 案件受理费661元（已减半收取），由原告刘娟负担。 审判员  李营 二〇一八年十一月二十七日 书记员  陆彪
江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏06行初264号 原告施建飞，女，1965年11月24日生，××族，住启东市。送达地址：上海市浦东新区。 委托代理人贾蓬贵，男，1955年5月6日生，××族，住上海市浦东新区。系原告丈夫。 被告启东市人民政府，住所地启东市。 法定代表人葛志娟，代市长。 应诉负责人许晓星，副市长。 委托代理人张克伟，启东市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人刘娟，江苏东晋律师事务所律师。 原告施建飞诉被告启东市人民政府政府信息公开一案，于2018年10月15日向本院提起诉讼。本院于同年10月18日立案后向被告启东市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年11月21日公开开庭审理了本案。原告施建飞及委托代理人贾蓬贵，被告启东市人民政府的应诉负责人许晓星，委托代理人张克伟、刘娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施建飞诉称，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称条例）第十条规定，政府部门应当公开征地或者征用土地房屋拆迁及补偿、补助费的发放、使用情况。集体土地上的征地拆迁法定组织实施者是市县级政府。公开原告申请的信息是被告的法定职责，被告答复称未制作获取信息违法。请求法院撤销[2018]启政依复第43号信息公开答复书（以下简称43号答复书），判令被告依法公开信息。 被告启东市人民政府辩称，43号答复书内容、程序均合法。经审查，原告申请的信息被告没有制作或者获取。根据条例第二十一条规定，被告依法对原告进行了告知，并让原告与汇龙镇政府联系并无不当。请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2018年9月3日，原告向被告邮寄信息公开申请。申请公开内容为：原××镇××村××组所有人征地拆迁的安置、安排情况，以及补偿补助费用发放款使用情况，一并公开特别是该地块当时任拆迁组长的张水石一家的安置补偿情况；对该地块征地拆迁，政府拨款发放费用凭据清单。9月5日，被告收悉。9月18日，被告作出43号答复书，答复称，经审查，你申请的信息本机关未制作和获取。请与汇龙镇人民政府联系。9月21日，被告向原告邮寄该答复书。原告不服，提起本案诉讼。 以上事实，有双方当事人提供的信息公开申请书、43号答复书以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证。双方对于本案的程序性事实均不持异议。 本院认为，根据条例第十七条规定，政府信息公开遵循的一般原则是谁制作谁公开，谁保存谁公开。如果被申请机关并非制作或保存机关，当然不负有法定公开义务。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第二款规定，被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。该法第四十九条第一款规定，被征地的农村集体经济组织应当将征收土地的补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款则规定了征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。从前述规定可以看出，征地补偿相关事宜是由当地人民政府土地行政主管部门负责实施。原告称，依照条例第十条规定，被告应当公开案涉信息。对此，本院认为，根据条例第九条、第十条及第十一条的规定，县级人民政府及其部门应在各自职责范围内主动重点公开征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况等政府信息。可见，各部门信息公开内容应当是在“各自职责范围内”。故被告答复称“本机关未制作和获取”合理可信，在法定期限内作出答复书，程序上亦无不当。 此外，需要说明的是，对于此类“信息不存在或者不属于本机关公开的”，被告有义务告知原告导致“信息不存在或者不属于本机关公开”的具体原因、法律依据或者规范性文件依据，有必要提供相应的检索证据。在答复书中，被告也完全可以载明信息不存在的理由、不属于本机关职权的法律依据，给予申请人必要的指引，为申请人解惑并减轻其讼累，而非简单、生硬地告知申请人“信息不存在、不属于本机关公开”。本案中，鉴于依照《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例的规定，案涉信息确实不属于被告公开职权，被告迳行答复的内容也并无明显违法之处。本院在此予以指出，希望被告在今后的信息公开答复工作以及应诉、举证中予以注意。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告施建飞的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告施建飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元。（该院开户银行：中国农业银行南京分行山西路支行，帐号：10×××75） 审判长  郭德萍 审判员  鲍 蕊 审判员  张祺炜 二〇一八年十一月二十六日 书记员  丁水仙 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙10刑更432号 罪犯林鹞，男，1990年1月13日出生，汉族，初中文化，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省温州市苍南县人民法院于2010年12月7日作出(2010)温苍少刑初字第153号刑事判决，以被告人林鹞犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决生效后，该犯于2010年12月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年二个月。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2018年10月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯林鹞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 检察机关同意执行机关对罪犯林鹞报请建议减刑八个月的意见。 经审理查明，罪犯林鹞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得3个表扬。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯林鹞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林鹞减去有期徒刑八个月;剥夺政治权利不变（刑期自2010年7月8日起至2022年9月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一八年十一月七日 代书记员 许雪征
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0111民初6686号原告：贵阳亨特碧桂园房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区甲秀南路16号亨特·公园里。法定代表人：黄士冯。委托诉讼代理人：兰变蓉，公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：胡诗羚，公司员工，特别代理。被告：谢卿扬，女，1991年6月18日出生，汉族，住贵州省修文县。原告贵阳亨特碧桂园房地产开发有限公司与被告谢卿扬商品房预售合同纠纷一案，本案于2018年11月7日立案。原告贵阳亨特碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳亨特碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  魏彩霞二〇一八年十一月十五日书记员  吴长鸿
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1129执恢135号申请执行人：万年黄河村镇银行股份有限公司，住所地万年县陈营镇建德大街141号，统一社会信用代码：91361100563848427M。法定代表人：孙学玉，该公司董事长。被执行人：胡文定，男，1981年12月5日出生，汉族，江西省万年县人，个体，住万年县。被执行人：胡书平，女，1983年7月28日出生，汉族，江西省万年县人，个体，住万年县。被执行人：马根秀，女，1957年2月14日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人：李云奇，男，1984年10月1日出生，汉族，江西省万年县人，务工，住万年县。被执行人：杨海燕，女，1986年8月6日出生，汉族，江西省万年县人，务工，住万年县。申请人万年黄河村镇银行股份有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2017）赣1129民初883号民事判决书，于2018年11月16日向本院申请执行其与被执行人胡文定、胡书平、马根秀、李云奇、杨海燕金融借款合同纠纷一案，本院于同日立案执行。执行过程中，本院以（2018）赣1129执632号执行裁定书查封了被执行人马根秀所有的位于陈营镇六〇北大道（房屋所有权证号：万房权陈营字第××号）、李云奇、杨海燕所有的位于陈营镇富城花园的房产（房屋所有权证号：万房权陈营字第××号）。因被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下:一、拍卖被执行人马根秀所有的位于陈营镇六〇北大道的房产（房屋所有权证号：万房权陈营字第××号）。二、拍卖被执行人李云奇、杨海燕所有的位于陈营镇富城花园的房产（房屋所有权证号：万房权陈营字第××号）。本裁定送达后立即生效。审判长  郑高科审判员  李亲孟审判员  李占军二〇一八年十一月二十日书记员  吴 鹏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0302民初8034号 原告：黄威，男，1990年4月29日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代表人：岳应权，男，1963年9月18日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代表人：陈佳俊，男，1975年10月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：遵义天奇房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区桃溪路41号电厂办公大楼三楼。统一社会信用代码91520302556637541Y。 法定代表人：敖文鑫，总经理。 委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。 原告黄威与被告遵义天奇房地产开发有限公司（以下简称“天奇房开公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代表人岳应权、陈佳俊、被告天奇房开公司的委托诉讼代理人胡双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还收取原告的燃气开户费2300元；2、请求判令被告赔偿原告从2016年7月19日起至返还之日止的资金占用损失（按同期银行贷款利率标准计算）。事实与理由：2016年7月19日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市××××大道天奇港湾国际小区的房屋，合同约定被告不再向原告收取商品房总价款以外的费用。合同签订后双方完善了相关手续，被告收取了原告燃气开户费2300元。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条二款“前款规定的商品房价格包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定和双方《商品房买卖合同》第七条“出卖人不再向买受人收取总价款以外的费用”的约定，被告不应收取燃气开户费，被告收取原告燃气开户费的行为没有法律依据，构成不当得利，故请求人民法院判如诉请。 被告天奇房开公司辩称，被告收取了原告的燃气开户费是事实，但遵义市住房和城乡建设局、遵义市发展和改革委员会于2016年9月1日出台的遵市住建通（2016）199号文件明确，只退还2016年9月1日以后收取的燃气开户费，而原告是在2016年9月1日以前交纳的燃气开户费。关于原告主张的资金占用费，因是否应当退还燃气开户费是政策性原因，责任不在被告，故被告不应承担资金占用费。 本院经审理认定事实如下：原告与被告天奇房开公司于2016年7月19日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市××××大道天奇港湾国际小区的房屋，合同第十二条第（一）项约定：城市基础设施为燃气达到管道入户，买方自行办理开通使用手续。合同附件十二《补充协议》第二条约定，买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带、燃气等有关设施的开通及使用所产生的费用。2016年7月19日，被告收取了原告燃气开户费2300元，款项类别注明为代收费用。 上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、收款收据以及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，原告与被告天奇房开公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，双方均应当按照其约定全面履行义务。虽然原、被告双方在《补充协议》中约定买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带、燃气等有关设施的开通及使用所产生的费用，但燃气属于城市基础设施，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”以及贵州省人民代表大会法制委员会作出的《关于有关问题询问的答复》中明确的“新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取”的规定，燃气的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取，而被告天奇房开公司作为贵州省内的房地产开发企业有义务遵守前述规定。被告天奇房开公司收取燃气安装费时虽写明代第三方收取，但被告未举证证明其取得相关单位的授权且该授权具有合法性，也未举证证明其没有将燃气安装费用计入商品房销售价格中，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其应承担举证不能的不利后果，因此，被告向原告收取燃气开户费的行为不符合《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定，没有法律依据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，对原告要求被告天奇房开公司退还燃气开户费2300元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担资金占用费的主张，本院认为，因《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系公开的地方性法规，原告理应知道被告要求其交纳燃气开户费的行为不符合法规的规定，且双方签订《补充协议》约定由原告承担燃气开户费时，原告也未提出异议，并自愿交纳了该项费用，故对于被告错误收取该项费用，原、被告双方均有过错，因此对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、由被告遵义天奇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告黄威燃气开户费2300元； 二、驳回原告黄威的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告遵义天奇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  田应雪 二〇一八年十一月二十七日 书记员  夏子捷
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终709号 原公诉机关诸暨市人民检察院。 上诉人（原审被告人）蔡海强，男，1991年4月22日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，务工，住诸暨市。2012年7月16日因犯贩卖毒品罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2018年5月7日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 原审被告人何杨波，男，1996年1月15日出生于浙江省诸暨市，汉族，高中文化，农民，住诸暨市。2012年因犯寻衅滋事罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因本案于2018年5月1日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕，同年8月16日变更为取保候审。现取保候审于居住地。 诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控被告人蔡海强、何杨波犯故意伤害罪一案，于2018年9月20日作出（2018）浙0681刑初862号刑事判决：一、被告人蔡海强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人何杨波犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。宣判后，原审被告人蔡海强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蔡海强申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人蔡海强申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人蔡海强撤回上诉。 浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681刑初862号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  楼小莉 审判员  李 莹 审判员  翟金源 二〇一八年十一月二十六日 书记员  傅 莹
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更571号  罪犯熊桂林，男，1982年出生。 广东省佛山市中级人民法院于2007年3月19日作出（2007）佛刑一初字第30号刑事判决，以被告人熊桂林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，原审被告人熊桂林不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2007年06月06日作出(2007)粤高法刑一终字第205号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。广东省高级人民法院于2010年7月8日作出（2010）粤高法刑执字第1406号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自二〇一〇年七月八日起至二〇三〇年一月七日止。广东省佛山市中级人民法院于2012年5月31日作出（2012）佛中法刑执字第3139号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，刑期执行至二〇二八年七月七日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年3月29日作出（2016）兵02刑更574号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变，刑期执行至二〇二七年七月七日止。罪犯熊桂林于2013年06月16日入新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱因罪犯熊桂林确有悔改表现，于2018年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月8日立案受理后对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2018年11月14日在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员蒋光明、蒋河川出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱指派干警王新钧、肖焱铭出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见:该犯在改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯熊桂林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，平均成绩政治86分，文化85.4分，技术81.2分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯熊桂林在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯熊桂林减去有期徒刑八个月(刑期执行至二〇二六年十一月七日止）,剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  杨青松 审判员  余厚新 二〇一八年十一月十四日 书记员  黄园园
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4928号 申请执行人覃羽乔，男，1957年3月3日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人韩幼伦，女，1957年9月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人覃羽乔与被执行人韩幼伦民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）桂0103民初4305号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩幼伦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃羽乔于2018年11月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取续行查封、冻结被执行人韩幼伦的银行存款人民币及其它款项人民币461667元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  袁小辉 二〇一八年十一月二十六日 书记员  李玥姮
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0103行初205号 原告名城园物业管理（福州）有限公司，住所地福州市马尾区儒江西路80号马尾体育馆3楼318室（自贸区试验区内），统一社会信用代码9135010505847321Q。 法定代表人：王坚，执行董事兼总经理。 委托代理人聂莉，福建融成律师事务所律师。 被告福州经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地福州市马尾区罗星西路59号人力资源大厦4层。 法定代表人：曹竑，局长。 第三人冯小米，女，汉族，1966年9月8日出生，住河南省平舆县。 委托代理人林凤，福建远见律师事务所律师。 原告名城园物业管理（福州）有限公司诉被告福州经济技术开发区人力资源和社会保障局、第三人冯小米劳动和社会保障行政管理一案，于2018年8月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。原告名城园物业管理（福州）有限公司于2018年11月8日向本院提交书面申请，申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告名城园物业管理（福州）有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告名城园物业管理（福州）有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告名城园物业管理（福州）有限公司负担。 审 判 长  刘 宏 人民陪审员  刘依金 人民陪审员  陈丽华 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  陈佳澜 附：本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 1
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0103民初2238号 原告：福州市台江区房地产开发公司，住所地福州市台江区瀛洲路古街建海A楼五层。统一社会信用代码913501001545003239。 法定代表人：郭鲁琳，总经理。 委托诉讼代理人：林伟斌、卢增禄，福建融成律师事务所执业律师。 被告：福州市台江区人民政府义洲街道办事处，住所地福州市台江区义洲北兴园6号楼。统一社会信用代码1135010300361821XY。 负责人：江为民。 委托诉讼代理人：陈莞萦，该街道党政办副主任。 原告福州市台江区房地产开发公司与被告福州市台江区人民政府义洲街道办事处房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以其已与被告达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州市台江区房地产开发公司撤诉。 案件受理费14025元，减半收取计7012.5元，由原告福州市台江区房地产开发公司负担。 审 判 长 陈 群 人民陪审员 潘 平 人民陪审员 刘文先 二〇一八年十一月二十六日 法官助理李洁淼 书记员黄金林
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5202民初1827号原告：吴丽君，女，1961年12月30日出生，住广东省揭东县。委托诉讼代理人：洪耿峰，广东昊良律师事务所律师。被告：杨伟荣，男，汉族，1978年12月22日出生，住广东省揭阳市空港经济区。原告吴丽君诉被告杨伟荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法由审判员黄玩城适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴丽君的委托诉讼代理人洪耿峰到庭参加诉讼，被告杨伟荣经本院传票传唤没有理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴丽君向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付还原告借款人民币75000元及该款逾期利息（自2017年7月31日起至还清之日止，按照年利率6%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月17日，被告因购材料需要向原告借款11万元，借款后被告只付还了15000元，尚欠95000元于2017年4月30日立下“欠条”交原告存执，约定于2017年7月30日还清，有中国银行交易明细清单和被告出具交原告存执的欠条为据。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告于2018年1月付还2万元，尚欠75000元至今拒不付还。现原告为尽快讨回借款，特向法院提起诉讼，请求如前。被告杨伟荣没有答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，被告因购材料需要向原告借款11万元，原告通过中国银行转账向被告支付该借款。被告借款后付还了原告15000元，尚欠的95000元于2017年4月30日立下《欠条》交原告存执，约定于2017年7月30日还清，后经原告催讨，被告于2018年1月付还2万元，尚欠原告75000元至今没有付还，原告遂于2018年10月10日向本院起诉。本院认为，被告杨伟荣向原告吴丽君借款，尚欠75000元，有中国银行交易明细清单、《欠条》和庭审笔录为证，被告借款的事实依法予以认定。被告借款后期届没有付还，已经构成违约，依法应当承担违约责任，原告请求自2017年7月31日起至还清之日止，按照年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告杨伟荣经本院传票传唤，期届没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨伟荣应于本判决生效之日起10日内偿还原告吴丽君借款人民币75000元该款利息（自2017年7月31日起至还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费837.50元，由被告杨伟荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  黄玩城二〇一八年十一月十三日书记员  黄佳敏附：裁判适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初7976号原告：梁平，男，1975年5月22日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告：娄小连，女，1975年2月8日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。二原告共同委托诉讼代表人：岳应权，男，1963年9月18日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。二原告共同委托诉讼代表人：陈佳俊，男，1975年10月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：遵义天奇房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区桃溪路41号电厂办公大楼三楼。统一社会信用代码91520302556637541Y。法定代表人：敖文鑫，总经理。委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。原告梁平、娄小连与被告遵义天奇房地产开发有限公司（以下简称“天奇房开公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代表人岳应权、陈佳俊、被告天奇房开公司的委托诉讼代理人胡双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还收取原告的燃气开户费2300元；2、请求判令被告赔偿原告从2015年1月12日起至返还之日止的资金占用损失（按同期银行贷款利率标准计算）。事实与理由：2013年8月14日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市红花岗区天奇港湾国际小区的房屋，合同约定被告不再向原告收取商品房总价款以外的费用。合同签订后双方完善了相关手续，被告收取了原告燃气开户费2300元。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条二款“前款规定的商品房价格包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定和双方《商品房买卖合同》第七条“出卖人不再向买受人收取总价款以外的费用”的约定，被告不应收取燃气开户费，被告收取原告燃气开户费的行为没有法律依据，构成不当得利，故请求人民法院判如诉请。被告天奇房开公司辩称，被告收取了原告的燃气开户费是事实，但遵义市住房和城乡建设局、遵义市发展和改革委员会于2016年9月1日出台的遵市住建通（2016）199号文件明确，只退还2016年9月1日以后收取的燃气开户费，而原告是在2016年9月1日以前交纳的燃气开户费。关于原告主张的资金占用费，因是否应当退还燃气开户费是政策性原因，责任不在被告，故被告不应承担资金占用费。本院经审理认定事实如下：原告与被告天奇房开公司于2013年8月14日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市红花岗区天奇港湾国际小区的房屋，合同第十二条第（一）项约定：城市基础设施为燃气达到管道入户，买方自行办理开通使用手续。合同附件十二《补充协议》第二条约定，买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带、燃气等有关设施的开通及使用所产生的费用。2015年1月12日，被告收取了原告燃气开户费2300元。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、收款收据以及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，原告与被告天奇房开公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，双方均应当按照其约定全面履行义务。虽然原、被告双方在《补充协议》中约定买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带、燃气等有关设施的开通及使用所产生的费用，但燃气属于城市基础设施，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”以及贵州省人民代表大会法制委员会作出的《关于有关问题询问的答复》中明确的“新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取”的规定，燃气的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取，而被告天奇房开公司作为贵州省内的房地产开发企业有义务遵守前述规定。被告天奇房开公司对其收取燃气安装费的行为未举证证明其已取得相关单位的授权且该授权具有合法性，也未举证证明其没有将燃气安装费用计入商品房销售价格中，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其应承担举证不能的不利后果，因此，被告向原告收取燃气开户费的行为不符合《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定，没有法律依据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，对原告要求被告天奇房开公司退还燃气开户费2300元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担资金占用费的主张，本院认为，因《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系公开的地方性法规，原告理应知道被告要求其交纳燃气开户费的行为不符合法规的规定，且双方签订《补充协议》约定由原告承担燃气开户费时，原告也未提出异议，并自愿交纳了该项费用，故对于被告错误收取该项费用，原、被告双方均有过错，因此对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告遵义天奇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告梁平、娄小连燃气开户费2300元；二、驳回原告梁平、娄小连的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告遵义天奇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  田应雪二〇一八年十一月二十七日书记员  夏子捷
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更472号  罪犯江有炼，男，1980年出生。 广东省广州市白云区人民法院于2011年11月17日作出（2011）穗云法刑初字第1748号刑事判决，以被告人江有炼犯盗窃罪，系累犯，判处有期徒刑十三年，罚金三十万元，刑期执行自二〇一一年七月六日起至二〇二四年七月五日止；该犯不服提出上诉，广东省广州市中级人民法院于2012年4月13日作出（2012）穗中法刑二终字第149号刑事裁定，驳回上诉维持原判。罪犯江有炼于2013年6月16日入第二师米兰监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱因罪犯江有炼确有悔改表现，于2018年7月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年11月2日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年11月7日在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱四监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、陈学辉出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱民警王波、张伟康出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑五个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯江有炼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想86.25分，文化84.37分，技术82.75分；积极参加劳动，努力完成劳动任务；原判财产性判项未履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯江有炼在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯江有炼减去有期徒刑四个月（刑期执行至二〇二四年三月五日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年十一月七日 书记员  黄园园
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽01刑终585号原公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。上诉人（原审被告人）王玉宏，男，1959年6月25日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，系沈阳市环保局老干部处原处长，现住沈阳市沈河区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年5月4日、同年11月1日、2018年6月1日连续被取保候审。辩护人刘福义、陈国兴，辽宁诚信为民律师事务所律师。原审被告人金世国，男，1967年11月11日出生于辽宁省沈阳市，满族，初中文化，系沈阳市东陵区金世国农场负责人、总经理，捕前住沈阳市沈河区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年5月4日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。原审被告人王波，男，1970年3月18日出生于辽宁省辽中县，汉族，大学文化，系沈阳市宏成运输有限公司原总经理，现住沈阳市沈河区，户籍地辽宁省沈阳市沈河区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年5月4日被刑事拘留，同年5月10日、同年11月1日、2018年6月1日连续被取保候审。沈阳市浑南区人民法院审理沈阳市浑南区人民检察院指控原审被告人金世国、王波、王玉宏犯非法占用农用地罪一案，于2018年9月25日作出（2017）辽0112刑初422号刑事判决，认定：一、被告人金世国犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一百万元；被告人王波犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）；被告人王玉宏犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。二、依法向被告人金世国追缴赃款人民币42725000元，上缴国库。宣判后，原审被告人王玉宏不服原判，以涉案土地性质属于农用地的证据不足；其在沈阳市宏成运输有限公司任职期间，实际租赁标的物是“大坑”，“大坑”在宏成公司使用前已经存在，其没有参与实施挖大坑的行为；运输存放污泥的实际实施主体应认定为沈阳市环保局，宏成公司无权决定选择排污地点及场地租赁费用，其系执行上级机关及领导的决定，不应对污泥的运送、存放行为承担法律责任为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定原审被告人金世国、王波、王玉宏犯非法占用农用地罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112刑初422号刑事判决；二、发回沈阳市浑南区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  温晓霞审判员  彭 聪审判员  宋永政二〇一八年十一月二十九日书记员  周禹辛
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0281刑初604号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人王丹萍，女。因涉嫌介绍、容留卖淫罪，于2018年8月31日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年9月6日经瓦房店市人民法院批准逮捕，次日由瓦房店市公安局执行逮捕。 辩护人周彦民，系辽宁书源律师事务所律师。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2018〕629号起诉书指控被告人王丹萍犯容留卖淫罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员刘丽、代理检察员郭成允出庭支持公诉，被告人王丹萍及其辩护人周彦民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控，2018年8月24日14时许，在瓦房店市健康街35号一门市房（原鑫欣旅社），被告人王丹萍介绍、容留徐某某和赵某某等三人向于某某和张某某等三人卖淫，并收取嫖资150元。 被告人王丹萍容留、介绍他人卖淫，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，构成容留、介绍卖淫罪。被告人王丹萍系自首，可以从轻或减轻处罚。 被告人王丹萍对上述被指控的犯罪事实无异议。 辩护人认为，首先，对公诉机关指控的罪名没有异议，但对起诉书中指控的容留人数有异议，认为应认定为容留徐萍、赵维维二人，而不是三人。首先，在本案的综合证据上看，只能证实王丹萍容留两人，容留其他人属于证据不足。首先，起诉书中指控容留三人，但另外一人的身份信息不详，既然认定为刑事犯罪，应该有明确的身份信息，按照起诉书中的指控属于被告人王丹萍容留身份信息不详的人卖淫，辩护人认为容留卖淫罪要求的定案标注为要查实有卖淫双方确实存在卖淫行为发生，既至少应有双方对卖淫行为认可的供述，在本案当中关于“四姨”，没有明确的身份信息，甚至没能证实其性别，并且没有其供述到底是否存在卖淫行为，故在其没有到案的情况下，该起犯罪事实达不到刑事定罪要求，不能予以直接认定。其次，在侦查机关的情况说明中，无法对杨士清、朱梦婷进行行政处罚，原因为无法查清“四姨”的身份，并且未盗案，故无法进行行政处罚，也就是说对该起卖淫因达不到行政处罚的证据要求，更不能达到刑事定案的要求。再次，在侦查机关的批捕阶段及起诉书中都认定为容留徐萍、赵维维两人，既按两人进行的侦查。故应按两人予以认定。再次，王丹萍认罪态度好，具有悔罪表现。王丹萍主动投案，如实供述自己的罪行，应认定为具有自首情节。综上，请求法庭综合考虑应认定为被告人王丹萍容留两人，并且具有从轻处罚情节，应予以从轻处罚。 经审理查明，2018年8月24日14时许，在瓦房店市健康街35号一门市房（原鑫欣旅社），被告人王丹萍介绍、容留徐某某和赵某某等三人向于某某和张某某等三人卖淫，并收取嫖资150元。 上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的人口基本信息表、保全证据清单、证人赵某某、徐某某等人的证言笔录、被告人王丹萍的供述笔录、辨认笔录等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人王丹萍及辩护人均无异议，予以确认。 本院认为，被告人王丹萍容留、介绍他人卖淫，其行为妨害了社会管理秩序，构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人王丹萍的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案的争议焦点是被告人王丹萍容留卖淫的人数是两人还是三人。容留卖淫，系指允许他人在自己支配的场所卖淫或者为他人卖淫提供场所的行为。本案证据能够形成完整的证据链条，可以证明被告人王丹萍向于某某和张某某等三人收取了150元嫖资，为其三人与徐某某和赵某某等三人提供卖淫场所。虽然徐某某和赵某某等三人中的一人未到案，但不影响本院对于被告人王丹萍为三人提供卖淫场所的事实认定。故本院认定案涉的卖淫人数为三人。被告人王丹萍系自首，且主动缴纳罚金，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王丹萍犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元整。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年8月31日起至2019年9月30日止；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 高 源 二〇一八年十一月十五日 书记员 徐铖铖
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5050号罪犯岳批阳，男，1981年6月18日出生，汉族，中专文化，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2014年11月20日作出（2014）温鹿刑初字第1904号刑事判决，以被告人岳批阳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元；宣判后，被告人岳批阳不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）浙温刑终字第1540号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年1月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年7月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2018年11月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2018年11月26日公开开庭审理了本案，衢州市人民检察院指派检察员柯耀根、检察官助理刘利伟出庭履行职务，浙江省十里丰监狱指派警官叶雪刚出庭履行职务，罪犯岳批阳到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯岳批阳在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯岳批阳对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员对执行机关提请罪犯岳批阳假释无异议。经审理查明，罪犯岳批阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。罚金已缴纳，居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、浙江省罚没财物专用票据、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯岳批阳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关及出庭检察员提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯岳批阳予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年12月5日起至2020年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十一月二十六日书 记 员  朱勤超
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初9634号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路2号。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：李明，男，1980年1月10日出生，汉族，住海南省海口市。 原告海马财务有限公司与被告李明借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告李明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告李明支付贷款剩余本金23041.61元、利息470.14元（计算到2018年6月10日）、违约金7900元，共计31411.75元；2.若被告李明未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月14日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款79000元，借款期限为24个月，自2016年7月18日起至2018年7月18日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）于2016年7月25日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款17期，但自2017年12月18日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告李明未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。原告与被告于2016年7月14日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）向原告借款79000元，借款期限为24个月，自2016年7月18日起至2018年7月18日止，还款方式为等额本金。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2016年7月25日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了79000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2018年6月10日，被告尚欠原告贷款本金23041.61元、利息470.14元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金23041.61元、利息470.14元（计算到2018年6月10日）和违约金7900元（79000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李明于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金23041.61元、利息470.14元、违约金7900元，共计31411.75元； 二、原告海马财务有限公司对被告李明名下车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费586元，由被告李明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  陈少燕 审判员  夏治强 审判员  刘子香 二〇一八年十一月十五日 书记员  陈家芬
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏07刑更381号罪犯周来来。现在江苏省连云港监狱服刑。江苏省邳州市人民法院于2016年5月4日作出(2016)苏0382刑初341号刑事判决，认定被告人周来来犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币26000元。判决生效后，该犯于2016年5月24日被交付执行。执行机关江苏省连云港监狱于2018年9月28日提出减刑建议书，于2018年10月3日报送本院审理。本院于2018年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年10月11日至2018年10月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省连云港监狱认为，罪犯周来来在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周来来减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周来来在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月、2017年8月、2018年2月获得表扬三次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周来来在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯周来来减去有期徒刑八个月（刑期自2015年7月17日起至2022年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐同凯审判员  罗来成审判员  朱立刚二〇一八年十一月五日书记员  钱 峰
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初6833号原告：李俊敬，女，1977年9月5日出生，汉族，住天津市静海区，现住天津市。被告：天津市凯华安达房地产开发有限公司，住所天津市静海经济开发区聚海道东侧。统一社会信用代码：91120223666143569J。法定代表人：丁鲲华，该公司董事长。原告李俊敬与被告天津市凯华安达房地产开发有限公司（以下简称凯华安达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊敬到庭参加了诉讼，被告凯华安达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李俊敬向本院提出诉讼请求：请求判令凯华安达公司向李俊敬支付多收的房屋维修基金23630元。事实与理由：2018年6月25日李俊敬到凯华安达公司办理购房手续，凯华安达公司要求李俊敬刷卡交纳86757.43元，2018年8月20日李俊敬去售楼处拿房产证和票据时，有23630维修基金的票未对上，凯华安达公司也承认多收了李俊敬23630元，经李俊敬多次催要，凯华安达公司拒绝支付多收款项，故成讼。凯华安达公司未作答辩。经审理查明，李俊敬购买了凯华安达公司开发的坐落于天津市静海区处。2018年6月25日李俊敬到凯华安达公司办理购房手续时，当日刷卡支付86757.43元交纳相关费用。凯华安达公司向李俊敬出具装修押金收据一张2000元、垃圾清运等费用收据一张2313元、物业管理服务费收费凭证一张4253元，并交付李俊敬维修资金专用票据一张23630元、契税税收缴款书一张30381.43元、房屋所有权登记费票据一张550元，以上票据金额共计63127.43元，与李俊敬交纳款项86757.43元相差23630元。以上事实由李俊敬的当庭陈述、商品房不动产权证一份、转账记录一张及李俊敬提交六张票据予以证实。本院认为,凯华安达公司收取李俊敬各项费用86757.43元，但根据李俊敬庭审中提交的各类票据可知实际费用共计63127.43元，凯华安达公司多收取李俊敬23630元，应予退还。凯华安达公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：天津市凯华安达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还李俊敬23630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，减半收取196元，由天津市凯华安达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵彩娟二〇一八年十一月一日法官助理缴健书记员张温聪
甘肃省通渭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1121民初1512号 原告：魏丽萍，女，汉族，1965年2月1日生，住通渭县，农民。 被告：苟建辉，男，汉族，1971年4月12日生，住通渭县，农民，系通渭九月椒自选火锅超市经营者。 原告魏丽萍诉被告苟建辉民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏丽萍到庭参加诉讼，被告苟建辉经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告魏丽萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠原告借款10万元；2、判令被告苟建辉按照2%月利率向原告偿还自2018年4月10日起至2018年10月10日的利息12000元及至还清之日的利息；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月10日，被告苟建辉以在北京投资天然气项目急需资金为由向原告借款10万元，并出具欠条一份，约定2018年10月10日到期，到期后，被告一直未予偿还原告借款，此后原告数度催收，被告对其所欠借款10万元及利息12000元一直拖欠至今，故原告诉至法院，请求处理。 原告当庭向法庭提交了身份证复印件及借条原件。 被告苟建辉缺席未答辩。 经审理查明：2018年4月10日，被告苟建辉向原告魏丽萍出具借条一份，借条载明被告苟建辉借到原告魏丽萍的现金10万元，利息为每月2500元，还款时间为2018年10月10日。该款到期后，被告苟建辉未按期还款，原告诉至法院，请求处理。 上述事实，有身份证复印件、借条等证据证实。 本院认为：民事主体依法享有债权，被告苟建辉向原告魏丽萍借款的事实清楚，证据确实充分，虽约定的利率不符合法律规定，但原告起诉时按照利率2%主张权利，符合法律规定，本院予以确认。据此依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 由被告苟建辉支付原告魏丽萍借款10万元，利息按照月利率2%从2018年4月10日计算至还清之日，限判决生效后30日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元，由被告苟建辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  卢明灯 二〇一八年十一月十五日 书记员  张 艳
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂09刑更712号罪犯张喜明，男，1981年8月6日出生于天津市东丽区，汉族，初中文化程度。现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省应城市人民法院于2016年4月26日作出（2015）鄂应城刑初字第00249号刑事判决，以被告人张喜明犯诈骗罪，判处其有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币40000元。本院于2016年7月4日作出（2016）鄂09刑终158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年12月7日起至2022年7月21日止。裁判发生法律效力后，于2016年8月16日交付执行。执行机关湖北省孝感监狱向本院提交对罪犯张喜明的减刑建议，报请本院减刑九个月。本院立案后进行裁前公示，期间无人提出异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯张喜明自入监服刑以来已经过一年六个月以上。在此期间，该犯能接受改造，确有悔改表现。所获奖励于2017年8月10日结转1个表扬，后又获2017年12月表扬、2018年3月表扬、2018年6月表扬。上述事实有湖北省孝感监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等材料在卷证实。本院认为，罪犯张喜明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受劳动改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，减刑起始期已过一年六个月，依法可以减刑。该犯在考核期内获得4个表扬，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑九个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张喜明减去有期徒刑九个月（刑期至2021年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一八年十一月二十七日书记员  廖 欢
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1302财保1046号 申请人:惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市。 法定代表人：袁沃钿。 委托诉讼代理人：刘坚、刘路娣，均系该公司员工。 被申请人：惠州市大华拓展开发有限公司，住所地：惠州市。 法定代表人：田金波。 申请人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司于2018年11月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人惠州市大华拓展开发有限公司名下位于xx市xx区xx旁（国有土地使用证号：xx国用【xxxx】第xxxxxx号，使用权面积xxx㎡），查封价值以xxx元为限。广东展源融资担保有限公司已为其向本院出具了保单保函。 本院认为，申请人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 查封被申请人惠州市大华拓展开发有限公司名下位于xx市xx区xxx旁（国有土地使用证号：xx国用xxx第xxxxxx号，使用权面积xxx㎡），查封价值以xxx元为限，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  赵顺喜 审 判 员  苏绿琴 人民陪审员  彭 波 二〇一八年十一月十二日 法官助理李俊达 书 记 员  吴兆铿
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0191执1516号 申请执行人：许国武，男，汉族，1972年10月19日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人:吴震海，男，汉族，1969年12月14日出生，住浙江省乐清市。 由本院作出的（2018）皖0191民初26号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院2018年11月5日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴震海的银行存款48448.62元[其中装修款45000元，逾期付款利息损失1065.75元（以45000元为本金，自2018年1月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计至2018年7月21日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息7.87元（2018年8月1日至2018年8月1日，迟延履行利息顺延至款清），案件受理费972元，案件执行费603元，公告费800元]，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  倪伟 二〇一八年十一月六日 书记员  严欣
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执608号 申请执行人：蒋进波，男，1978年9月9日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：彭万刚，男，1977年5月25日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在执行申请执行人蒋进波与被执行人彭万刚借款合同纠纷一案中，申请执行人蒋进波向本院提出执行申请，要求被执行人彭万刚按照已经发生法律效力的（2017）黔0323民特19号民事裁定书，由被执行人彭万刚向申请执行人蒋进波偿还约定的第二期还款130,000.00元。 在执行中，因被执行人彭万刚外出，拨打其电话不接，本院通过电话方式于2018年7月13日向其发送了执行通知书、报告财产令，后于2018年8月12日又直接向其送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令、当事人缴款通知书。经查，本院通过司法网络查控系统查询，被执行人彭万刚名下所开银行账户内无存款。另在被执行人彭万刚名下虽有一台贵Ａ×××××五菱牌Ｋ39车辆，但因该车辆未在本地上户，在当地车辆管理所不能办理查封手续。况且未知其该车辆下落又未能实际控制，无法进行处置。除此外，被执行人彭万刚名下无商品房备案登记，也未查证到另有其他可供执行的财产。2018年11月28日本院约谈了申请执行人蒋进波，向其告知该案件的执行情况，目前被执行人彭万刚没有足够的财产清偿债务，案件属执行不能，该案将以终结本次执行程序结案。对登记在被执行人彭万刚名下的那台车辆，申请执行人蒋进波认为价值不大，不要求进行处置，并同意法院按终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一八年十一月二十九日 书记员  周黔红
南昌铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2018）赣71行终467号 上诉人（原审原告）：邱保金，男，1966年1月23日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。 被上诉人（原审被告）：南昌市公安局红谷滩分局，住所地南昌市红谷滩新区春晖路545号。社会信用代码：11360100756783121D。 法定代表人：汪勇，该局局长。 委托诉讼代理人：邬志勇，江西求正沃德律师事务所律师。律师执业证号：13601200610305386。 委托诉讼代理人：周露露，江西求正沃德律师事务所实习律师。 上诉人邱保金因与被上诉人南昌市公安局红谷滩分局治安行政处罚一案，不服南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初396号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明：2017年8月7日，原告邱保金会同案外人邱保华、邱国老、邱国民到北京有关部门上访反映房屋拆迁等问题，后被公安民警送至北京市××庄接济服务中心。当日23时30分许，案外人邱国民在服务中心持手机进行拍照摄像，违反该单位规章制度，与现场保安人员发生冲突，原告邱保金用水杯砸向现场保安杨立强头部、案外人邱国老将现场保安高世华打伤。经北京盛唐司法鉴定所鉴定，保安高世华的损伤程度属轻微伤。2017年10月19日，被告对原告扰乱单位秩序案进行立案，对原告邱保金及肖杨、高世华、杨立强、纪敬国、张彦峰、侯献伟等相关人员制作了询问笔录，对高世华的受伤情况委托司法鉴定机构进行了司法鉴定，并对原告制作行政处罚告知笔录。当日，被告以原告邱保金与案外人邱保华、邱国老、邱国民的行为严重扰乱了北京市××庄接济服务中心的正常秩序为由，对原告作出红公（治）决字[2017]0061号《行政处罚决定书》，决定给予原告行政拘留十日的处罚。原告不服，诉至法院要求确认被告作出的红公（治）决字[2017]0061号《行政处罚决定书》行政行为程序违法并撤销该《行政处罚决定书》。 原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条规定，被告南昌市公安局红谷滩分局对扰乱公共秩序的行为具有行政处罚的职权。在本案中，被告制作的邱保金询问笔录，肖杨询问笔录，高世华询问笔录，杨立强询问笔录,纪敬国询问笔录，张彦峰询问笔录，侯献伟询问笔录相互印证从而形成证据链，能证明以下事实：原告邱保金等四人在北京市××庄接济服务中心因拍照摄像与现场保安人员发生冲突，并打伤现场保安，原告的上述行为扰乱了北京市××庄接济服务中心正常的工作秩序，且情节较严重。因此，被告认定原告存在扰乱北京市××庄接济服务中心正常的工作秩序的行为，事实清楚，证据确凿。被告依法向原告送达了行政案件权利义务告知书，制作了询问笔录、行政处罚告知笔录，并结合本案认定的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定作出红公（治）决字[2017]0061号《行政处罚决定书》，符合法定程序，适用法律正确。原告提出被告作出的处罚决定不符合事实的主张，与上述客观事实不符，该院不予采纳。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条第一款的规定，违反治安管理处罚行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。原告提出被告时隔两月对原告作出的行政处罚违法的主张，与上述法律规定不符，故该院不予采纳。原告提出被告无权对原告作出行政处罚的主张，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，原告的户籍地为南昌市××新区，被告南昌市公安局红谷滩分局具有相应的管辖权，因此，对原告提出的上述主张，该院不予采纳。综上，被告对原告作出的红公（治）决字[2017]0061号《行政处罚决定书》事实清楚，符合法定程序，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，该院判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 邱保金不服原审判决，上诉称：1.被上诉人作出的行政处罚决定违反法律程序缺乏生效要件，不符合立案条件；2.被上诉人作出的行政处罚决定所适用的证据系伪证，不应采信；3.被上诉人无管辖权，作出行政处罚属于超越职权管辖范围的违法行为；4.被上诉人作出行政处罚适用法律错误，原审判决错误。综上，原审判决是错误、不合法、缺乏公正的判决，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，北京天安门地区不属于《信访条例》规定的信访接待场所，上诉人邱保金等四人在北京天安门地区非正常上访，违反了信访及治安法律法规的规定，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫，并被送至北京市××庄接济服务中心。上诉人邱保金等四人在北京市××庄接济服务中心期间，邱国民违反该中心的规章制度进行拍照摄像，该中心现场安保人员进行劝阻时，邱保金等四人不仅不听劝阻，还与安保人员发生冲突，打伤多名现场安保人员，其中保安高世华经鉴定为轻微伤，严重扰乱了北京市××庄接济服务中心正常的工作秩序。上诉人邱保金的上述违法事实有邱保金的陈述及辩解、训诫书、相关询问辨认笔录、鉴定意见等证据相互印证，违法事实清楚。 国务院《公安机关组织管理条例》第六条规定，设区的市公安局根据工作需要设置公安分局。被上诉人系南昌市公安局根据工作需要设置的公安分局，属于县级以上人民政府的公安机关，有权依据《中华人民共和国治安管理处罚法》作出治安管理处罚决定。上诉人邱保金违法行为地虽在北京，但其居住地在被上诉人管理区域内，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被上诉人对该案享有管辖权。 综上，上诉人邱保金的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，被上诉人据此对上诉人邱保金作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邱保金负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑红葛 审判员  刘 巍 审判员  张庆文 二〇一八年十一月六日 法官助理 陈安 书记员  高煜格
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初9260号 原告：刘带德，女，1933年3月29日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：林映峰，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被告：南宁市心圩街道办事处明华村二队,住所地:南宁市西乡塘区明华村七星阁坡25号。 负责人：**生，该队队（组）长。 原告刘带德与被告南宁市心圩街道办事处明华村二队（以下简称“明华村二队”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘带德的委托诉讼代理人林映峰，被告明华村二队的负责人**生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘带德向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告第三产业项目用地补偿款5000元；2.被告承担本案诉讼费。 被告明华村二队答辩要点：对原告的诉讼请求没有意见。 经审理查明：原告刘带德为明华村二队村民。2011年11月2日，明华村二队与广西华登置业有限公司签订《联营合同书》，合同约定明华村二队将位于南宁市高新开发区产用地作为出资与广西华登置业有限公司进行联营开发。广西华登置业有限公司在合同签订当日将1095000元发放给明华村二队作为第三产业项目用地219人的补偿，广西华登置业有限公司已实际支付了该款项，部分村民已按5000元/人的标准领取了补偿款，原告尚未领取该补偿款。 本院认为：本案所涉第三产业用地补偿款属于本集体经济组织所有，原告作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。被告未向原告分配该补偿款，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告支付第三产业用地补偿款5000元符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 被告南宁市心圩街道办事处明华村二队支付原告刘带德第三产业项目用地补偿款5000元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告南宁市心圩街道办事处明华村二队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号:20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  韦志红 人民陪审员  陈 涛 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  梁虹雨
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民辖终921号 上诉人（原审原告）：姜卫东，男，1968年9月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被上诉人（原审被告）：上海漫道金融信息服务股份有限公司，住所地：上海市徐汇区华泾路507号5幢146室。 法定代表人：唐伟。 被上诉人（原审被告）：宝付网络科技（上海）有限公司，住所地：上海市徐汇区华泾路509号7幢227室。 法定代表人：唐伟。 上诉人姜卫东因与被上诉人上海漫道金融信息服务股份有限公司、宝付网络科技（上海）有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2018）浙0781民初4549号民事裁定，向本院提起上诉。 姜卫东上诉称，本案合同履行地在上诉人所在地，上诉人所在地有管辖权。故请求撤销一审裁定，裁定本案由兰溪市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人起诉要求被上诉人归还借款本息，争议标的则为被上诉人负有的还款义务，接收货币一方即上诉人住所地为合同履行地，因上诉人住所地在兰溪市，故一审法院作为合同履行地法院，依法对本案享有管辖权。上诉人所提上诉意见成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省兰溪市人民法院（2018）浙0781民初4549号民事裁定； 二、本案由浙江省兰溪市人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一八十一月八日 代书记员 吴晓雯
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初12657号 原告：张刚，男，1967年10月15日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：赵辉，重庆九言律师事务所律师。 被告：重庆市威通汽车租赁有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路48号，统一社会信用代码91500113203400290D。 法定代表人：包云，经理。 委托诉讼代理人：王荣，重庆格林威律师事务所律师。 原告张刚与被告重庆市威通汽车租赁有限公司（以下简称威通公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告张刚及委托诉讼代理人赵辉与被告威通公司委托诉讼代理人王荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张刚向本院提出诉讼请求：判决被告威通公司支付原告经济补偿金32000元（4000元/月×8个月）。事实及理由：2011年1月10日，原告到被告威通公司从事驾驶员工作，被告威通公司未为原告交纳各项社会保险费。原告依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定向被告威通公司邮寄解除劳动关系告知书，其与被告威通公司之间的劳动关系自2018年6月20日起解除。2018年6月19日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁，要求被告威通公司支付原告经济补偿金32000元。同年8月3日，该委作出巴劳人仲案字〔2018〕第663号仲裁裁决书（以下简称663号裁决书），驳回原告的仲裁请求。原告不服，遂诉请如上。 被告威通公司辩称，2013年8月31日，原告张刚入职被告从事驾驶员工作，约定为非全日制工作。2016年12月29日、2017年12月29日，被告与原告张刚签订了两份《非全日制劳动合同书》，约定：原告张刚在被告从事驾驶员工作，负责接送重庆建工工业有限公司（以下简称建工公司）员工上下班，工作时间为每日4小时，每10日结算工资并以现金形式发放；被告支付工资中包含基本养老保险、医疗保险；原告张刚可以同时与其他用人单位订立劳动合同等。原告张刚与被告建立非全日制劳动合同关系，其诉请被告支付解除劳动关系的经济补偿金32000元，于法无据，要求驳回原告张刚的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告张刚入职被告威通公司从事驾驶员工作。2016年12月29日，原告张刚（作为乙方）与被告威通公司（作为甲方）签订了《非全日制劳动合同书》，约定：第一条，本合同自2017年1月1日至2017年12月31日止；第二条，乙方同意根据甲方生产（工作）需要，从事驾驶员工作。工作地点在沙坪坝区—建工公司；第三条，乙方工作时间为每周工作6日，每天工作4小时；第四条，甲方按乙方工作时间，以货币形式支付乙方工资，标准为每小时25元，……工资发放时间为每10条1次，工资发放方式为现金直接发放；第五条，甲方支付给乙方的劳动报酬中已包含甲方应为乙方缴纳的基本养老保险费、医疗保险费；……第十三条，乙方可以同时与其他用人单位订立劳动合同，但后订立的劳动合同不得影响本劳动合同的履行等。2017年12月29日，原告张刚与被告威通公司续签了《非全日制劳动合同书》，约定合同自2018年1月1日起至2018年12月31日止。合同签订后，原告张刚驾驶被告威通公司自有的交通车，接送建工公司的员工上、下班，其上下班均未在被告威通公司签到或者考勤。被告威通公司与原告张刚每10日结算工资，原告张刚均在工资表中收款人处签字确认。2018年6月19日，原告张刚以被告威通公司未为其参加社会保险为由，向被告威通公司法定代表人包云邮寄了解除劳动关系告知书，提出自2018年6月20日起解除其与被告威通公司的劳动关系。2018年6月19日，原告张刚向巴南仲裁委申请仲裁，要求被告威通公司支付经济补偿金32000元。2018年8月3日，该委作出663号裁决书，驳回原告张刚的仲裁请求。原告张刚不服，遂提出如上诉请。 上述事实，有原、被告到庭陈述及提交的下列证据在卷为凭，并经庭审质证，足以采信。 原告张刚提交：663号裁决书，工资单，解除劳动关系告知书及邮寄单，银行转账明细； 被告威通公司提交：《非全日制劳动合同书》，工资单。 本院认为，原告张刚入职被告威通公司从事驾驶员工作，双方签订了《非全日制劳动合同书》，工作时间为每天4小时，工资每10日结算发放，工作内容仅接送建工公司员工上、下班；被告威通公司未对原告张刚上、下班进行考勤管理。原告张刚的工作时间及工作性质，符合《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式”的情形，原告张刚与被告威通公司之间建立了非全日制劳动合同关系。原告张刚诉请被告威通公司支付解除劳动合同的经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条规定“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿”。 综上，原告张刚的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条、第七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下: 驳回原告张刚的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告张刚负担，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员  丁希来 二〇一八年十一月二十九日 书记员  廖荣鹏
甘肃省高台县人民法院   民事判决书   (2018)甘0724民初2148号   原告：王某。   委托诉讼代理人：赵国徽，甘肃誉西律师事务所律师。   被告：张掖市东联草畜科技有限责任公司。   法定代表人：范学强，甘肃前进牧业科技有限责任公司规则总监。   委托诉讼代理人：刘刚系该公司经理助理。   原告王某诉与被告张掖市东联草畜科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王培花及其委托诉讼代理人赵国徽，被告委托诉讼代理人刘刚，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付因未签订劳动合同的双倍工资差额6031元；2、要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金10899元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告招用原告到其公司上班，任职犊牛护理组组长，双方签订劳动合同一份，期限自2017年4月1日至2018年4月1日。合同期满后，双方未续签劳动合同。2018年5月20日，被告以原告不按操作流程操作为由将原告开除。2018年6月29日，原告向高台县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，高台县劳动人事争议仲裁委员会作出由被告向原告支付未签订劳动合同的工资差额1708.39元及驳回原告其他请求的裁决后，原告提起了诉讼。   张掖市东联草畜科技有限责任公司辩称，一、向原告支付未结清的工资6000元，与事实不符。原告在工作期间基本工资2550元，2018年5月20日原告离开公司，4月份工资已于2018年5月12日发放。5月份原告共计上班17天，工资1708元，止2018年7月11日已将原告工资全部结清。二、向原告按每年4000元的标准支付1.5年的经济补偿金，无从谈起。原告在工作期间违规操作，致使公司29头牛犊死亡，给公司造成了196920元的经济损失，根据《劳动合同法》第三十九条的规定，被告不存在违法解除劳动合同的行为。另，原告离开公司时，未经允许将公司多份机密文件带出并致机密泄露，给公司带来了不可估量的损失。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告提交的高台县劳动人事争议仲裁委员会终局裁决书一份，予以认定，并在卷佐证。   被告提交的前进牧业东联牧场内部业务便签一份及违规操作造成死亡牛只明细表一份，因缺乏真实性，本院不予认定。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年3月16日，原告到被告公司从事犊牛护理工作，双方签订劳动合同一份，劳动合同期限自2017年4月1日至2018年4月1日。2017年11月，原告升职为犊牛护理组组长。劳动合同期满后，原被告未续签劳动合同，原告继续在原岗位上班。2018年5月20日，被告发现原告在操作过程中不按操作流程制作酸化奶，直接将常乳喂给犊牛，被告遂与原告进行了谈话，在谈话结束后，被告以原告不承认错误、不服从公司管理为由，于当日向原告作出200元负激励与开除的处罚决定，并将处罚通知在公司公示栏进行了公示。2018年6月29日，原告向高台县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付未结清的工资6000元、经济补偿金6000元及未签订书面劳动合同的双倍工资。2018年8月6日，高台县劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案（2018）第19号终局裁决书，裁决由被告向原告支付2018年5月份因未订立书面劳动合同的二倍工资差额1708.39元，驳回了原告的其他诉讼请求。   另查明，2018年7月，被告向原告支付2018年5月份工资1708.39元。原告在2017年5月至2018年4月工资发放情况为：3327元、3618元、3333元、3302元、3514元、3455.48元、3488.35元、4232.33元、2564元、4622.99元、3832.33元、4323.32元。原告关于支付违法解除劳动合同赔偿金10899元的诉请，已经本院（2018）甘0724民初2148号民事裁定书作出处理。   本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。原告在劳动合同期满后继续在被告单位工作，被告对此未提异议，原告自2018年4月1日工作至2018年5月20日，被告未与原告签订书面劳动合同。庭审中，被告也未举证证实未签订劳动合同系原告原因所致。根据《劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，被告应当向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。原告主张的6031元（2018年4月1日至2018年5月20日期间）二倍工资差额计算有误，应为2018年5月1日至2018年5月20日期间的二倍工资差额，即1708.39元。原告主张的被告未结清的6000元工资，无事实与法律依据，本院不予支持。原告要求支付6000元经济补偿金的要求，因原告解除劳动合同的情形不属于《劳动合同法》第四十六条规定的应当支付经济补偿金的情形，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第四十六条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同实施条例》第七条之规定，判决如下：   一、被告张掖市东联草畜科技有限责任公司支付原告王培花2018年5月1日至2018年5月20日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额1708.39元；   二、驳回原告王培花的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担并给付原告。原告预交的受理费10元，由本院向其退还5元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。   审判员 赵玉梅     二〇一八年十一月十五日   书记员 葛 燕   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国劳动合同法》   第一款建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。   第四十六条有下情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：   （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；   （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；   （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；   （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；   （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；   （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；   （七）法律、行政法规规定的其他情形。   第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。   《中华人民共和国劳动合同法实施条例》   第七条用人单位自用工之日起满一年末与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终9054号上诉人（原审原告）：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。法定代表人：YONGSUKCHO，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢逸，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔贤君，江苏铭勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谈久全，男，1974年10月28日生,汉族，住江苏省扬州市邗江区。被上诉人（原审被告）：曹海燕，女，1973年3月22日生,汉族，住江苏省扬州市邗江区。被上诉人（原审被告）：夏继生，男，1972年12月16日出生,汉族，住江苏省扬州市开发区。上诉人平安普惠融资担保有限公司（以下简称普惠担保公司）因与被上诉人谈久全、曹生燕、夏继生追偿权纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2018）苏0106民初1824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人普惠担保公司于2018年11月19日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人普惠担保公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人平安普惠融资担保有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人普惠担保公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴劲松审判员  夏奇海审判员  朱永刚二〇一八年十一月十九日书记员  尹 琪
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初3345号原告：泰安市岱岳区瑞农板栗专业合作社。住所地：泰安市岱岳区黄前镇西麻塔村。法定代表人：吴秀丽，该社经理。委托诉讼代理人：万晓倩，山东成顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，山东成顺律师事务所律师。被告：赵玉伟，男，1982年6月24日生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：李本翠，女，1983年2月26日生，汉族，住址同上，系被告赵玉伟之妻。被告：李本军，男，1989年1月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告泰安市岱岳区瑞农板栗专业合作社（以下简称瑞农合作社）与被告赵玉伟、李本翠、李本军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞农合作社的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告赵玉伟、李本翠、李本军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告瑞农合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款10万元，并赔偿利息损失；2、诉讼费、担保费、保全费等涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告赵玉伟、李本翠于2014年11月3日向原告借款20万元，借期从2014年11月3日至2015年5月3日，月利率12‰。被告李本军作为担保人在借款合同书上签字，原告按照约定提供了借款，2015年7月5日，被告赵玉伟偿还10万元，剩余10万元借款至今未归还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。被告赵玉伟未答辩。被告李本翠未答辩。被告李本军未答辩。经审理查明，原告的性质类型为农民专业合作经济组织，其业务范围为：销售成员种植的板栗，组织采购供应成员所需的农业生产资料，开展与板栗种植有关的技术培训，技术交流和信息咨询服务。被告赵玉伟、李本翠系夫妻关系。2014年11月3日，被告赵玉伟办理板栗合作社入社申请，同日被告赵玉伟以种植需要向原告申请借款200000元，被告赵玉伟、李本翠并与原告签订借款合同书，同时由被告李本军等作为担保人进行担保。合同书约定：借款金额为200000元，期限6个月，从2014年11月3日起至2015年5月3日止，月利率为12‰。同时被告李本军向原告出具保证担保承诺书，约定：我愿为借款人赵玉伟向原告借款人民币20万元担保，对借款人的借款愿意承担连带责任，愿和借款人共同履行借款合同，若借款到期借款人不能偿还全部借款本金和利息，本人愿意代为偿还。当日，原告支付被告赵玉伟现金200000元。借款到期后，经原告催要，被告于2015年7月5日偿还原告借款100000元，下余借款一直未能偿还。原告于2018年7月5日向本院提起诉讼，请求法院判如所诉。在本案审理过程中，原告明确要求被告支付的利息损失为以所欠100000元为本金，自2015年7月5日起按月息12‰计算至付清借款之日的利息损失。以上事实，由原告陈述、入社申请书，借款申请书、借款合同书、保证担保承诺书、借款凭证、银行客户回单，还款凭证，短信聊天记录及通话清单等证据证实。本院认为，原告与被告赵玉伟、李本翠签订借款合同，将款项出借与该两被告，与其许可经营的业务范围不符，违反了最高人民法院《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》规定的企业以借贷名义向社会公众发放贷款应当认定无效的规定，为此双方所签订的借款合同为无效合同。但被告赵玉伟、李本翠所借原告款项，除偿还部分外，现所欠原告借款本金100000元，事实清楚，证据充分，被告赵玉伟、李本翠作为借款人对该借款仍应予以偿还。对于借款利息等，因借款合同无效，原约定的利息本院不予采信，对所给原告造成的经济损失应适当予以赔偿，损失数额以中国人民银行同期贷款利率计算为宜，超出部分本院不予支持。因借款合同无效，被告李本军对该笔借款所提供的担保亦无效，但被告李本军应当知道原告并无出借资格，其仍为被告赵玉伟、李本翠向原告借款的行为予以担保，存在过错，故亦应依法在被告赵玉伟、李本翠不能清偿部分30%的范围内承担赔偿责任，被告李本军在承担赔偿责任后，有权向被告赵玉伟、李本翠进行追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵玉伟、李本翠偿还原告泰安市岱岳区瑞农板栗专业合作社借款本金100000元。二、被告赵玉伟、李本翠赔偿原告泰安市岱岳区瑞农板栗专业合作社经济损失（自2015年7月5日起以借款100000元为基数，按中国人民银行同期借款利率计算至实际付清借款之日止）。三、上述一、二项限被告赵玉伟、李本翠于本判决生效之日起十日内付清。四、被告李本军对上述债务的履行在被告赵玉伟、李本翠不能清偿部分30%的范围内承担赔偿责任。被告李本军承担责任后，有权向被告赵玉伟、李本翠追偿。五、驳回原告泰安市岱岳区瑞农板栗专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告赵玉伟、李本翠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘 勇人民陪审员  户平科人民陪审员  蔡恒顺二〇一八年十一月二日书 记 员  李培法