wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初5598号 原告：安徽省地质矿产勘查局三一二地质队，住所地安徽省蚌埠市雪华路**，统一社会信用代码12340000485224191X。 法定代表人：杜文斌，队长。 委托诉讼代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔繁昌，安徽淮河律师事务所实习律师。 被告：北京亚太经合投资管理有限公司，住，住所地北京市海淀区蓝靛厂东路**院**楼（金源时代商务中心**楼）**（**B，统一社会信用代码91110108786157551W。 法定代表人：王海军。 原告安徽省地质矿产勘查局三一二地质队（以下简称地质矿产勘查队）与被告北京亚太经合投资管理有限公司（以下简称亚太经合公司）探矿权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告地质矿产勘查队的委托诉讼代理人张林、孔繁昌到庭参加诉讼。被告亚太经合公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 地质矿产勘查队向本院提出诉讼请求：1、判令亚太经合公司支付探矿权转让价款360万元；2、亚太经合公司承担本案诉讼费。事实和理由;2006年2月14日，地质，地质矿产勘查队与亚太经合公司签订《安徽省定远县八里张石膏矿探矿权转让合同书》简称《探矿权转让合同》），约定地质矿产勘查队将安徽省定远县八里张石膏矿的探矿权转让给亚太经合公司，转让价款1500万元。2006年8月16日，双方又签订《安徽省定远县八里张石膏矿探矿权转让补充合同》（以下简称《补充合同》），约定探矿权转让总价款1420万元，分三次支付。合同及补充合同签订后，亚太经合公司累计支付转让价款1060万元，尚欠360万元。因亚太经合公司资金紧张一直未能支付完毕。期间，地质，地质矿产勘查队应亚太经合公司委托一直为其代垫矿权维护费用太经合公司长期拖欠探矿权转让价款，为维护自身合法权益，地质，地质矿产勘查队遂诉至法院判如所请。 亚太经合公司未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2006年2月14日，地质，地质矿产勘查队、出让方）与亚太经合公司（乙方、受让方）就安徽省定远县八里张石膏矿探矿权转让事宜签订《探矿权转让合同》，合同书记载探矿权编号为3400000510219、矿权面积20.24平方公里。双方约定转让方式为协议转让，以人民币支付；转让价款为1500万元，其中地质勘查费920万元，地质，地质资料及矿权转让费580万元方式为合同签订后10个工作日内乙方向甲方先期支付总价款的10%即150万元定金，甲方收到定金后合同生效；详查报告经安徽省资源储量评审中心批准后，甲乙双方按本约定确认探矿权价款总额，并启动该探矿权转让程序，乙方在矿权转让程序启动后的10个工作日内支付甲方全部价款的40%即600万元；探矿权转让获国土资源厅批准后（以国土资源厅发证日期为准）10个工作日内，再付总价款的50%及750万元；甲方收到定金后应于2006年6月底以前完成地质详查报告及省国土资源厅资源评审中心评审工作。 在地质详查报告（探测资源储量8614万吨）经安徽省资源储量评审中心评审批准后，地质，地质矿产地质队）与亚太经合公司（乙方）于2006年8月16日签订《补充合同》。约定转让总价款为1420万元，其中地质勘查费用920万元，地质，地质资料及矿权转让费500万元方式分三次支付:1、乙方已支付转让定金150万元；2、补充合同签订后，甲方即启动矿权转让程序，10日内乙方再支付40%即570万元；探矿权转让获省国土资源厅批准后（以发证日期为准）三个月内付清全部价款即700万元。 2008年7月31日，省国土资源厅批准转让案涉探矿权。2018年5月18日，地质，地质矿产勘查队向亚太经合公司发出《转让价款催缴函》（地技便函[2018]**知亚太经合公司尚欠360万元转让款未按期支付，并要求其制定付款计划。亚太经合公司虽认可收到该份催缴函，但仍未支付剩余转让费。 上述事实，有地质矿产勘查队提供的《探矿权转让合同》、《补充合同》、《转让价款催缴函》、微信聊天记录及当事人陈述予以证实，本院予以确认。亚太经合公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃抗辩、举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。 本院认为，地质，地质矿产勘查队与亚太经合公司签订的《探矿权转让合同》充合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，应为合法有效。地质。地质矿产勘查队在签订案涉合同后履行了己方合同义务太经合公司应当按约足额履行付款义务。据此，地质，地质矿产勘查队诉请亚太经合公司支付360万元的探矿权转让费予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北京亚太经合投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽省地质矿产勘查局三一二地质队支付探矿权转让费360万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35600元，减半收取为17800元，由被告北京亚太经合投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陶磊 二〇一八年十一月三十日 书记员  何郁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0282行初116号起诉人李淑贤，女，1980年10月11日出生，汉族，现住青岛市市**。起诉人李淑贤向本院递交起诉状，起诉青岛市公安局即墨分局、青岛市公安局即墨分局环秀派出所，要求判令被告1．对原告刑事控告申请履行刑事立案受理职责；2．对被告人即墨市裕康养老服务中心、任常睦、赵立峰、李亚雄、李伟娜的犯罪行为进行立案侦查；3．对被告人即墨市裕康养老服务中心、任常睦、赵立峰、李亚雄、李伟娜的犯罪行为进行追责。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案起诉人要求公安机关刑事立案，公安机关不予立案，应当按照《中华人民共和国刑事诉讼法》有关立案监督的规定进行处理。起诉人提起的本案诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人李淑贤的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李新峰人民陪审员  祝 君人民陪审员  邹先叶二〇一八年十一月十五日书 记 员  张 莹附：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0514执400号之一 申请执行人：汕头市祥兴机械有限公司，住所地汕头市潮**峡山街道广祥路北。 法定代表人：张灿林，总经理。 被执行人：蔡伟强，男，1981年11月18日出生，汉族，住汕头市潮**。 本院在执行申请执行人汕头市祥兴机械有限公司与被执行人蔡伟强买卖合同纠纷一案中，依法冻结被执行人蔡伟强在中国农业银行股份有限公司普宁占陇支行、中国银行汕头陈店支行、中国工商银股份有限公司汕头潮南陈店支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行账户的存款，并扣划被执行人蔡伟强在中国农业银行股份有限公司普宁占陇支行中的存款84297.82元、中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行的存款65268.03元，共149565.85元付还申请执行人汕头市祥兴机械有限公司，经征询申请执行人，其表示同意本案以人民币149565.85元结案。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人蔡伟强在中国农业银行股份有限公司普宁占陇支行、中国银行汕头陈店支行、中国工商银股份有限公司汕头潮南陈店支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行账户存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郭友禄 审判员  赵芝林 二〇一八年十一月十五日 书记员  张上荣
深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0308民初1764号原告：肖秋燕，女，汉族，1967年7月9日出生，身份证住址四川省自贡市大安区。被告：广东东耀国际货运代理有限公司，住所地广东省深圳市盐田区盐田金港盛世**16D，统一社会信用代码914403007361820384。法定代表人：黄桂贤。原告肖秋燕与被告广东东耀国际货运代理有限公司劳动争议一案，本院于2018年8月28日立案。原告肖秋燕于2018年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖秋燕撤诉。本案未预收案件受理费。审判员 冯 久 莉二〇一八年十一月十三日书记员 曾萍（兼）
山东省新泰市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0982执2310号 申请执行人山东同辉建筑设计有限公司与被执行人安阳鑫龙煤业（集团）有限责任公司、安阳鑫龙煤业（集团）有限责任公司供应处买卖合同纠纷一案，本案依据发生法律效力的（2018）鲁0982民初5335号民事调解书，本案申请标的310567元等，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、申报财产表等法律文书。扣划被执行人安阳鑫龙煤业（集团）有限责任公司银行存款310567元，第三人山东新煤机械装备股份有限公司交纳执行费4458元。申请执行人山东同辉建筑设计有限公司申请全清结案，执行完毕。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。 本案现已执行完毕。 二〇一八年十一月五日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0271民初3329号 原告：聂治国，男，汉族。 委托诉讼代理人：王明善，甘肃贞度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷菊萍，甘肃贞度律师事务所律师。 被告：康县建筑工程公司，住所地甘肃省陇南市康县城关东街19号。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：杨民孝，总经理。 被告：杨艳艳，女，汉族，职业不详。 被告：杨保平，男，汉族，职业不详。 原告聂治国与被告康县建筑工程公司（以下简称康县公司）、杨艳艳、杨保平承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王明善到庭参加诉讼，被告康县公司、杨艳艳、杨保平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 聂治国向本院提出诉讼请求：1.判令各被告连带支付18万元工程款并分别支付欠付6万元工程款自2014年4月1日至实际履行之日期间的同期银行贷款利息、欠付12万元工程款自2014年4月16日至实际履行之日期间的同期银行贷款利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月建设单位嘉峪关正大现代农牧产业化农民专业合作社（现更名为嘉峪关雄关富民扶贫互助农民专业合作社）将嘉峪关正大新农村现代农业合作示范项目工程以61507174元的价格发包给甘肃第一建设集团有限责任公司，嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初字1494号民事裁定书认定该公司将工程转包给被告康县建筑工程公司，原告给被告提供土方开挖运输工程，2014年4月1日育成三场负责人杨艳艳和原告结算后，被告欠原告6万元工程款，2014年4月16日正大育成四场负责人杨保平和原告结算后，被告欠原告12万元工程款，被告共计欠付原告18万元工程款（不包括育成三场土方回填碾压款36000元），原告迫于无奈依法起诉。 康县公司、杨艳艳、杨保平未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告康县公司、杨艳艳、杨保平未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利。对原告当庭提交的欠条、材料款欠款明细、分包合同、会议纪要等证据，本院予以审核认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：嘉峪关正大新农村现代农业合作示范项目的总包方为甘肃第一建设集团有限责任公司第一工程公司，该公司将涉案项目种猪育成三场、四场分包给康县建筑工程公司。2014年4月1日，被告杨艳艳向原告出具欠条载明"甘肃建投嘉峪关正大项目部育成三场欠聂治国土方、开挖、平整6万元"，2014年4月16日，被告杨保平向原告出具欠条载明"甘肃建投第一集团公司第六分公司嘉峪关正大项目部育成四场欠聂治国土方、开挖、平整款12万元"。育成三场材料款欠款明细记载欠聂治国土方挖填款6万元，杨艳艳于2016年2月1日签署"以上材料款属实"，育成四场材料款欠款明细记载欠聂治国土方开挖款12万元，杨保平于2016年2月1日签署"情况属实"。 本院认为，原、被告之间形成的承揽合同关系真实、有效，应受法律保护，虽被告康县公司系种猪育成三、四厂承包人，但原告提交的证据不足以证明杨艳艳、杨保平系康县公司项目部负责人及双方构成表见代理的法律事实，故原告要求被告康县公司承担民事责任的主张缺乏事实依据，本院不予支持。因杨艳艳、杨保平系两个不同且独立的自然人主体，其与原告之间形成的承揽合同分属不同的法律关系，原告与杨艳艳之间的债权债务，原告可另案主张。原告要求被告杨保平支付工程款并承担利息的主张正当有据，本院予以支持。 综上所述，为维护经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下： 一、杨保平于本判决生效后10日内支付聂治国工程款12万元及利息（自2014年4月16日起至本判决指定的履行期满之日，以欠款12万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回聂治国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由聂治国负担1300元，由杨保平负担2600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  韩卫国 人民陪审员  李 倩 人民陪审员  周丽娟 二〇一八年十一月二十七日 法官 助理  张海萍 书 记 员  伏 进
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1002执1360号皮连湘，住所地临川区西大街****，联系方式1380794****。法定代表人：傅国珍，所在地临川区，联系。法定代表人：本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1002民初658号（2017）赣10民终952号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人傅国珍在银行的存款0.0元或查封被执行人傅国珍相当于0.0元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人傅国珍负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：方惊涛二〇一八年十一月二十三日（江西）书记员 ：郑智敏
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初4140号原告：李会康，男，汉族，1992年2月11日生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：王充沛，河南成昊律师事务所执业律师。被告：洛阳铠添商业管理有限公司，住所地洛阳市西工区王城大道健康西路口升龙广场B区广场中央W61生活公园。法定代表人：崔懿琳，董事长。委托诉讼代理人：王聪聪，河南华融律师事务所执业律师。原告李会康与被告洛阳铠添商业管理有限公司（以下简称铠添公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李会康及其委托诉讼代理人王充沛，铠添公司的委托诉讼代理人王聪聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李会康向本院提出诉讼请求：1.判令解除李会康与铠添公司签订的租赁合同；2.判令铠添公司返还李会康30304.80元及利息（利息以30304.80元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年12月19日计算至铠添公司实际付清之日止）；3.判令铠添公司赔偿李会康各项损失共计38000元；4.本案诉讼费由铠添公司承担。事实和理由：李会康与铠添公司于2017年签订商铺租赁合同，约定由李会康承租铠添公司W61生活公园第一层50.40平方米商铺用于经营甜品、饮品、糕点。李会康按照约定向铠添公司支付相关费用后进场装修，但由于铠添公司的原因致李会康至今没有开业。李会康多次与铠添公司沟通未果，特向法院提起诉讼，望法院支持李会康的各项诉求。铠添公司辩称，1.我公司不同意解除双方所签的租赁合同。根据双方签订的租赁合同第16.4条规定，李会康未达到合同约定的解除合同条件，同时李会康也未达到法定解除合同的条件，故我公司不同意解除合同；2.李会康第二项诉求主张的费用已经实际发生，是其为自身开业做准备的支出，与我公司无关，不应由我公司返还；3.李会康第三项诉求所主张的装修费用是其经营应自担的费用，该费用我公司不应承担；4.双方合同中未约定开业日期，且我公司在合同签订后积极筹备开业，因洛阳市扬尘治理的原因，2017年10月停业至今，我公司现正积极地装修，暂定开业时间在今年年底前，故不存在我公司不开业或开业滞后的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：1.2017年11月9日，李会康（乙方）与铠添公司（甲方）签订《租赁合同》一份，约定：甲方同意将位于洛阳市××大道与健康西路交叉口W61生活公园第一层50.40平方米商铺出租给乙方使用。乙方在该商铺的经营范围为甜品、饮品、糕点。合同租赁期限为1个租约年，自商铺交付日起算。甲方同意给予乙方免租装修期30天，自双方签署的《商铺交接验收确认书》所记载的日期为准，开始计算免租装修期。双方约定固定租金，租金标准为每月每平方米110元；合同一经签订，乙方应在7天内向甲方交付5544元的租赁保证金，双方还对物业服务费、空调能耗费、水电费周转金、施工保证金等费用的支付标准进行了约定。双方在合同上没有约定商铺交付日。2.2017年12月9日，铠添公司出具收据显示：收到李会康三个月租金16632元，三个月物业费2116.80元，三个月空调能耗费1512元，租赁保证金5544元及施工保证金2000元。2017年12月19日，铠添公司出具收据显示：收到李会康水电周转金2000元，电表费420元，施工期间水费（含出入证）80元。3.李会康提供商铺装修设计图、装修施工报价单、家庭装修施工合同及河南研舍装饰工程有限公司（研舍公司）出具的收据四份，证明：李会康承租商铺共计花费装修费38000元。铠添公司对该证据的真实性有异议，认为上述证据仅能证明李会康与研舍公司有装修合同关系，但不能证明其已装修，且装修费用应由李会康自行承担，与该公司无关。4.李会康提供2018年10月17日W61生活公园的现场照片三张，证明截止目前该商场仍没有开业。铠添公司对该证据的真实性有异议，认为从照片上无法看出商场是否开业。5.铠添公司在庭审后表示正在努力将商场尽快开业。本院认为，李会康与铠添公司签订《租赁合同》，系双方真实意思表示，双方应依约主张权利、履行义务。李会康签订租赁合同的目的是为了开店对外经营，签订合同后，李会康依约缴纳租金、保证金、物业费等合同约定的各项费用，已履行了合同义务，虽然双方签订的租赁合同中未明确约定商铺交付日以及商场开业日，但根据商业惯例，铠添公司应在合理期限内向李会康提供符合租赁条件的商铺。双方签订合同至今已近一年，且铠添公司至今仍然无法确定具体的开业时间，在此情况下，李会康签订租赁合同的目的不能实现，现李会康要求解除双方签订的租赁合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，因合同取得的财产应予以返还，一方受到的损失由双方按过错程度予以承担。铠添公司已收取李会康租金、保证金、物业费、空调能耗费、水电周转金、电表费等各项费用共计30304.80元，应予以返还。李会康主张铠添公司支付自起诉之日至全部款项支付完毕之日止的利息的诉求，于法无据，本院不予支持。李会康主张铠添公司赔偿其装修损失38000元，根据李会康所举商铺装修设计图、装修施工报价单、家庭装修施工合同及研舍公司出具的收据四份，结合研舍公司的设计人员李佳出庭作证的证言，可以证实该费用已实际发生，故本院对该费用的真实性予以认定。铠添公司迟迟未交付租赁房屋，对导致本案纠纷存在一定的过错，但租赁合同未约定商铺交付日及商场开业日，李会康在签订租赁合同时对此疏于审查，亦存在一定过错，故对李会康的装修损失38000元，本院酌定由双方各半承担，即铠添公司赔偿李会康损失19000元。对于李会康主张超出该数额的部分损失的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告李会康与被告洛阳铠添商业管理有限公司于2017年11月9日签订的《租赁合同》；二、被告洛阳铠添商业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告李会康租金、保证金、物业费、空调能耗费、水电周转金、电表费等各项费用共计30304.80元；三、被告洛阳铠添商业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李会康装修损失19000元；四、驳回原告李会康的其他诉讼请求。如被告洛阳铠添商业管理有限公司未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1533元减半收取766.50元，由被告洛阳铠添商业管理有限公司负担520元，李会康负担246.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赵晓丽二〇一八年十一月八日书记员  秦欢欢
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2021）渝0114民初1439号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              李丰孝，男，汉族，1988年7月3日出生，住四川省德阳市旌阳区。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2021年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告李丰孝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金3495.76元，利息0元，逾期利息（从2019年11月21日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2018年11月28日                  违约时间              2019年11月21日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              3500元              欠款金额              本金              3495.76元                  还款方式              先息后本              利息              0元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放借款，被告借款后未按约归还本息。原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。现被告尚欠借款本金3495.76元，对原告主张被告偿还借款本金3495.76元的诉讼请求，本院予以支持。对逾期利息，双方合同约定按借款利率水平上加收50%，原告中和农信公司主张合同到期次日起以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对于原告主张的保全费，因未实际发生，故不予支持。被告李丰孝未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                  裁判主文              综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告李丰孝于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金3495.76元及逾期利息（从2019年11月21日起以尚欠本金3495.76元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告李丰孝负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                          审  判  员    刘  磊                              二○二一年三月三十日                               书  记  员    王  霞
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4537号原告：宋运安，男，汉族，1959年10月3日出生，住所地新乡县。原告：荆全英，女，汉族，1959年10月9日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路246号。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市华兰大道418号。负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告宋运安、荆全英诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告宋运安、荆全英、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋运安、荆全英撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由宋运安、荆全英承担。审判员  张健二〇一八年十一月二十日书记员  李静
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4510号原告：王永礼，男，汉族，1978年4月18日出生，住所地新乡县。原告：王秀春，女，汉族，1980年1月27日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路**。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住，住所地：新乡市华兰大道**/div>负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告王永礼、王秀春诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告王永礼、王秀春、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王永礼、王秀春撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由王永礼、王秀春承担。审判员  张健二〇一八年十一月二十日书记员  李静
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初9456号原告：东莞市嘉来实业投资有限公司，住所地所东莞市大岭山镇，统一社会信用代码914419006664666912。法定代表人：李碧云。委托诉讼代理人：苏炜臻，该公司工作人员。被告：广州市尚加电器有限公司公司，住所地广州市花都新雅街团结村大塘口经济合作社第三生产队北面厂房**部分场地和**，统一社会信用代码91440114304765205P。法定代表人：周毅民。原告东莞市嘉来实业投资有限公司与被告广州市尚加电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告东莞市嘉来实业投资有限公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市嘉来实业投资有限公司提出撤回对被告广州市尚加电器有限公司公司起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市嘉来实业投资有限公司撤诉。案件受理费4195.2元，减半收取计2097.6元，由原告东莞市嘉来实业投资有限公司负担。审判员  刘豪娜二〇一八年十一月九日书记员  黄远果
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4508号原告：梁亮军，男，汉族，1969年12月30日出生，住所地新乡县。原告：戚新艳，女，汉族，1969年3月9日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路**。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住，住所地：新乡市华兰大道**/div>负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告梁亮军、戚新艳诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告梁亮军、戚新艳、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁亮军、戚新艳撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由梁亮军、戚新艳承担。审判员  张健二〇一八年十一月二十日书记员  李静
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4460号原告：宋相全，男，汉族，1969年9月25日出生，住所地河南省新乡县。原告：戚素燕，女，汉族，1967年3月28日出生，住所地河南省新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路**。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住，住所地：新乡市华兰大道**/div>负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告宋相全、戚素燕诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告宋相全、戚素燕、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋相全、戚素燕撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由宋相全、戚素燕承担。审判员  张健二〇一八年十一月二十日书记员  李静
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初5628号 原告：杨建平，男，汉族，1965年1月23日出生，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：张倩雯，福建泉中律师事务所执业律师。 被告：吴呈生，男，汉族，1963年2月27日出生，住福建省晋江市西园霞浯西区。 原告杨建平与被告吴呈生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张倩雯到庭参加诉讼，被告吴呈生经本院公告传唤，期满后仍不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 杨建平向本院提出诉讼请求：吴呈生立即归还杨建平借款20000元，并自2018年7月4日起至实际还款之日止按年利率6%的标准计付逾期还款利息。事实和理由：2017年1月14日，吴呈生以经营需要为由向杨建平借款20000元，约定借款期限为2017年1月14日至2017年2月28日，借款期限届满之后杨建平多次向吴呈生要求返还借款，吴呈生以各种理由推脱。 吴呈生未作答辩。 杨建平围绕其诉讼主张，向本院提交了证据。吴呈生未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对本案事实认定如下：2017年1月14日，吴呈生出具一份借条给杨建平收执，借条载明：“向杨建平借款人民币贰万元整（20000元整）（个半月还）从2017.1.14到2017年2.28日还清。”吴呈生在借条的借款人处签名按手印确认。 本院认为，吴呈生向杨建平借款20000元，有借条予以证实，本院予以认定。借条约定的还款时间已经届满，杨建平有权要求吴呈生偿还借款。借条中并未约定借款利息，依照《最高人民法院》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，杨建平要求吴呈生自逾期还款之日起即2018年7月4日起按年利率6%计付利息，合理合法，本院予以支持。吴呈生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 吴呈生应于本判决生效之日起十日内偿还杨建平借款20000元并自2018年7月4日起至实际还款之日止按年利率6%的标准计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由吴呈生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张丽娥 审 判 员  郭锡锋 人民陪审员  王少红 二〇一八年十一月七日 书 记 员  赖晓璠 附相关法条： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院》 第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0423执1612-4号申请执行人：付雪莲，女，1969年7月16日生，汉族，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：苏重阳，鲁山县库区法律服务所法律工作者。被执行人：付克召，男，1967年12月17日生，汉族，住鲁山县。付雪莲与付克召借款合同纠纷一案,鲁山县人民法院作出的（2018）豫0423民初258号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人付克召未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人付雪莲于2018年7月6日向本院申请强制执行，1、请求被执行人支付借款本金49万元及利息（按照月利率2％自2018年4月1日支付至实际还款之日），并偿还2018年4月1日之前利息20万元；2、加倍支付迟延履行利息；2、案件受理费4665元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行。本院于2018年11月14日向平顶山市住房公积金管理中心发出协助执行通知书及执行裁定书，冻结被执行人付克召的住房公积金账户（冻结时余额为27682.78元）；经对被执行人财产信息进行查询，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产的线索。经对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈金辉审判员  贡恩法审判员  李三光二〇一八年十一月二十八日书记员  冯亚斌
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4481号原告：宋相奎，男，汉族，1968年2月14日出生，住所地新乡县。原告：梁正兰，女，汉族，1962年12月21日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路**。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住，住所地：新乡市华兰大道**/div>负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告宋相奎、梁正兰诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告宋相奎、梁正兰、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋相奎、梁正兰撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由宋相奎、梁正兰承担。审判员  张健二〇一八年十一月二十日书记员  李静
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0111民申5号 再审申请人（原审被告）：肖小英，女，1966年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（原审原告）：林建斌，男，1967年11月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：江鹰，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张子华，福建君立律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：林性情，男，1964年12月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人肖小英因与被申请人林建斌、林性情民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）闽0111民初2293号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 肖小英申请再审称，原审认定肖小英对本案借款承担连带责任缺乏依据。肖小英与林性情于2010年正式分居，对林性情的投资情况不了解，林性情的收入也未用于夫妻共同生活，2015年2月26日双方协议离婚，并在离婚协议中明确不存在夫妻共同债务。林建斌提供的借条载明借款发生于离婚后8个月，属于林性情的个人债务，林建斌也没有证据证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”，因此林建斌对申请人肖小英的起诉缺乏事实和法律依据，应当予以再审。 林建斌提交答辩意见称：肖小英未缴纳上诉费被裁定按撤回上诉处理，应视为其接受一审判决结果。其再审申请属于滥用再审程序，违背两审终审这一基本制度，对此，最高人民法院和福建省高级人民法院的诸多案例均有体现。此外一审判决事实清楚、适用法律正确，对肖小英的再审申请应予驳回。 林性情未提交答辩意见。 本院经审查认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。审判监督程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，若当事人放弃上诉的权利而直接申请再审，则属于对诉讼权利的滥用，也有违两审终审制的基本原则。 本案中，本院于2017年12月1日作出（2017）闽0111民初2293号民事判决后，肖小英虽然提起上诉，但其在收到法院催缴案件受理费的通知后不缴纳上诉费，亦未在法定期限内申请缓、减、免交诉讼费，福州市中级人民法院于2018年3月15日作出（2018）闽01民终3128号民事裁定，按肖小英自动撤回上诉处理。在此情形下，应视为其接受一审判决结果。故本院对肖小英的再审事由依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肖小英的再审申请。 审 判 长 宋锦秀 审 判 员 张 捷 审 判 员 陈 金 二〇一八年十一月二十九日 法官助理 郑丹敏 书 记 员 罗 琳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4529号原告：宋光禄，男，汉族，1967年6月6日出生，住所地新乡县。原告：袁灿朵，女，汉族，1970年12月19日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路**。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住，住所地：新乡市华兰大道**/div>负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告宋光禄、袁灿朵诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告宋光禄、袁灿朵、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋光禄、袁灿朵撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由宋光禄、袁灿朵承担。审判员  张健二〇一八年十一月二十日书记员  李静
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初3992号原告梁国同，男，汉族，1951年11月27日出生，住新乡县。原告田银玲，女，汉族，1960年4月11日出生，住新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路**。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住，住所地：新乡市华兰大道**/div>负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告梁国同、田银玲诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告梁国同、田银玲、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁国同、田银玲撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由梁国同、田银玲承担。审判员  张健二〇一八年十一月一日书记员  周舟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4503号原告：李德才，男，汉族，1976年1月12日出生，住所地新乡县。原告：宋军燕，女，汉族，1975年7月18日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路246号。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市华兰大道418号。负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告李德才、宋军燕诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告李德才、宋军燕、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李德才、宋军燕撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由李德才、宋军燕承担。审判员  张健二〇一八年十一月二十日书记员  李静
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初128号原告：黄敏，男，汉族，1985年1月19日出生，身份证地址：江西省抚州市南丰县。被告：徐建全，男，汉族，1971年7月26日出生，身份证地址：广东省惠州市惠城区，居住地址：惠州市。原告黄敏与被告徐建全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告黄敏、被告徐建全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2017年6月14日，被告以资金周转为由向原告借款30000元并签订《借条》、《借款担保合同》，约定借款期限为10天，《借条》、《借款担保合同》签订后，原告依约向被告发放借款30000元，被告出具《收条》确认。但借款期限届满后，被告并未依约归还款项，后原告多次要求还款未果。综上，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请，1、请求判令被告向原告返还借款本金人民币30000元及每月利息按本金的百分之2计算，3600元（暂计至起诉之日），之后利息以30000元为本金按百分之2利率计至清偿日止。以上款项共计：336002、本案的诉讼费用由被告承担。被告徐建全没有到庭参加诉讼也没有提交答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，原告称经朋友介绍认识被告。2017年6月14日，被告以资金周转为由向原告借款30000元并签订《借条》、《收条》，约定借款期限为10天，没有书面约定利息，原告于2017年6月14日通过网上银行向被告支付人民币24000元，原告称在被告出具《收条》时，当场向被告支付了6000元现金。2017年12月29日，原告以被告逾期未还款为由，向本院起诉，请求判如所请。另查，经原告申请并提供担保，本院于2017年11月13日作出(2017)粤1302财保891号《民事裁定书》，裁定：查封登记在被申请人徐建全名下位于惠州市××房及××号单车间（证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积:100.52㎡）（查封期限为三年），查封价值以人民币3.9万元为限。以上事实，有原告及被告的个人身份信息、《借条》、《收条》、网银流水查询材料、《民事裁定书》及当事人的陈述证实，可以认定。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《借条》、银行流水能证明原告与第一被告之间存在合法的借贷关系。借款约定了还款期限，被告经原告逾期未还款，已经构成违约。原告主张被告归还借款，本院予以支持。关于借款利息的问题，原告主张被告按照口头约定月息2分支付借款利息，但《借条》未书面约定借款利息，原告没有提供示范有约定利息的证据，本院只支持原告自起诉之日（2017年12月29日起至清偿之日止，按照年利率6%支付利息。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。被告经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告徐建全应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄敏偿还借款3万元及利息（以3万元为本金，自2017年12月29日起自清偿之日止，按照年利率6%的计算）。二、驳回原告黄敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元（原告已预交320元），由被告徐建全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  丘英强人民陪审员  李国强人民陪审员  杨仕华二〇一八年十一月八日法官助理李慧雅书记员李意玲
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4218号原告宋克振，男，汉族，1959年4月6日出生，现住新乡县。原告梁玉香，女，汉族，1957年12月8日出生，现住新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路**。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住，住所地：新乡市华兰大道**/div>负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告宋克振、梁玉香诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告宋克振、梁玉香、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋克振、梁玉香撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由宋克振、梁玉香承担。审判员 张 健二〇一八年十一月一日书记员 叶自力
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初5310号 原告：南宁华澳彩印包装有限公司，住所地：南宁市高新区科园东五路**。统一社会信用代码：91450100788420181L。 法定代表人：黄建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷凯，广西鼎颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕磊，广西鼎颂律师事务所实习律师。 被告：广西巴马天颐农业发展有限公司，住所地：巴马瑶族自治县巴马镇盘阳村坡利阿兰生态农业基地。统一社会信用代码：91451227672468415N。 法定代表人：邓英生，该公司执行董事。 原告南宁华澳彩印包装有限公司与被告广西巴马天颐农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告南宁华澳彩印包装有限公司于2018年11月5日以诉讼目的已达成为由向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南宁华澳彩印包装有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告南宁华澳彩印包装有限公司已预交），减半收取25元，由原告南宁华澳彩印包装有限公司负担；余款25元，本院予以退还。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  李明伦 人民陪审员  农小凤 二〇一八年十一月五日 书 记 员  张宏宇 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3410号之二 本院于2018年10月29日对申请执行人南宁市亚联财小额贷款有限公司与被执行人张月昌、梁英金融借款合同纠纷一案作出的（2018）桂0103执3410号之一执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第七项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百五十四条规定，裁定如下： 一、（2018）桂0103执3410号之一执行裁定书第一页第六段第一行中“南宁市亚联财小额贷款有限公司与陆瑜借款合同纠纷一案”补正为“南宁市亚联财小额贷款有限公司与张月昌、梁英借款合同纠纷一案”。 二、（2018）桂0103执3410号之一执行裁定书第一页第六段第七行中“本院在执行过程中，轮候查封了林晓媛、张晋云与被执行人梁英名下位于南宁市江南区不动产权，因上述查封系轮候查封，本院无处置权”补正为“本院在执行过程中，轮候查封了被执行人梁英名下位于南宁市江南区不动产权，因上述查封系轮候查封，本院无处置权”。 三、（2018）桂0103执3410号之一执行裁定书第二页第五行中“本院已依法将被执行人陆瑜纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施”补正为“本院已依法将被执行人张月昌、梁英纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施”。 本裁定送达后立即发生法律效力。 代理审判员 李 颖 二〇一八年十一月七日 书 记 员 李红芳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初4115号之一 原告：广西银鼎家具制造有限公司，住所地：南宁市西乡塘区安武大道中段**北湖村东新屋坡水井边厂房。统一社会信用代码：91450100MA5K99D514。 法定代表人：陈启银，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦益，广西颂诚律师事务所律师。 被告：博白县新华大厦，，住所地：广西博白县兴隆中路**注册号：450923300001312。 投资人：覃译万。 被告：覃译万，男，1972年5月4日出生，汉族，住广西博白县。 原告广西银鼎家具制造有限公司与被告博白县新华大厦、覃译万买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法由审判员卢晓曦适用简易程序进行审理。后因案情复杂，于2018年8月15日转为普通程序。原告广西银鼎家具制造有限公司于2018年11月27日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西银鼎家具制造有限公司撤回起诉。 案件受理费1122元（原告已预交，已减半收取），由原告广西银鼎家具制造有限公司负担。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  韦志红 人民陪审员  班日强 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  张宏宇 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁民申6368号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩世生，男，1948年6月14日出生，汉族，住济南市市中区。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：杨桂柱，男，1968年11月22日出生，汉族，住济南市市中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东大舜司法鉴定所，住所地济南市千佛山南路**。 法定代表人：时淑丽，所长。 再审申请人韩世生、杨桂柱因与被申请人山东大舜司法鉴定所（以下简称大舜鉴定所）财产损害赔偿纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2017）鲁01民终8522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 韩世生、杨桂柱申请再审称，1、原审适用法律存在错误。本案诉争的缘由是被申请人大舜鉴定所将申请人送鉴的七十万借据丢失，致使申请人韩世生产生经济损失。申请人韩世生依法向大舜鉴定所索赔相应的经济损失，原审法院却依据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》驳回申请人的诉讼请求系适用法律错误。2、审判人员在审理案件中有徇私舞弊、枉法裁判行为。本案证据证明大舜鉴定所私刻印章，伪造我送鉴的七十万元借据，对我实施欺诈行为，原审法院没有依据刑法规定，将该所违法犯罪行为移交司法机关，原审法院有包庇大舜鉴定所违法犯罪的行为。3、原审判决存在遗漏或超出诉讼请求的情形。本案中，因为申请人没有借据向三联集团主张权利，三联集团系不当得利，是有利害关系的第三人，原审法院未予追加存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一、十三项之规定申请再审。 本院审查认为，本案系因大舜鉴定所丢失韩世生送检的七十万元借据成讼。关于申请人主张原审判决适用法律的问题，本院审查认为，韩世生发起本案诉讼向大舜鉴定所请求损害赔偿，而确定本案损失的前提是韩世生送检借据所对应的相关权益如何认定，即借据权利人杨桂柱是否真实享有借据载有的相关权利，基于此，原审法院依据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对涉案借贷事实进行分析并无不当。关于韩世生主张审判人员存有徇私舞弊、枉法裁判行为的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条之规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”，申请人并无证据证明其该项再审事由成立。关于是否应该追加三联集团为第三人的问题。经审查，本案系韩世生向大舜鉴定所诉求财产损害赔偿，与杨桂柱、三联集团之间的借款合同争议并非同一法律关系，原审在本案中未追加三联集团并未违反法律规定，韩世生的该项再审事由亦不成立。 综上，韩世生、杨桂柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一、十三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回韩世生、杨桂柱的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇一八年十一月八日 法官助理 刘 洋 书 记 员 白 靖
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书2018粤13**民初6687号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市下埔大道**。负责人：王哲，该行行长。委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。委托代理人：郑志君，系广东达伦律师事务所实习律师。被告：鲁正辉，男，汉族，1980年12月13日出生，，地址：河南省罗山县原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告鲁正辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行的委托代理人谢松富律师到庭参加诉讼，被告鲁正辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告广发银行股份有限公司惠州分行起诉称，2014年3月8日，被告鲁正辉在原告处申请领用信用卡：人民币金卡（原始开卡卡号为62×××46，后更改卡号为62×××66），并签名承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。2014年3月14日，原告向被告发放了信用卡。该卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告从2017年4月13日开始，至今未履行还款义务。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第二、第三款约定，未按期还款的，欠款均从银行入账日起按透支利率计收利息，利息日利率为万分之五，按月计收复利；依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第三款以及《广发银行信用卡章程》第三十条约定，被告（持卡人）可按照对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取滞纳金（违约金）。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十条第一款约定，原告（银行）在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。截止到2018年1月17日，被告拖欠原告共计人民币193642.42元（包括本金人民币138975.76元、利息人民币17769.32元、违约金人民币16967.04元、手续费人民币19930.3元（包括财智金手续费、重制卡费、境内透支提现手续费、财智金（尊享）手续费））。根据我国《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》的约定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼。一、判令被告立即偿还信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费等共计人民币193642.42元（暂计至2018年1月17日为本金人民币138975.76元、利息人民币17769.32元、违约金人民币16967.04元、手续费人民币19930.3元（包括财智金手续费、重制卡费、境内透支提现手续费、财智金（尊享）手续费），2018年1月18日之后的利息、违约金、手续费等按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）。二、判令被告承担本案的诉讼费用（包括受理费、公告费等，均以实际票据为准）。被告鲁正辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2014年03月08日，被告鲁正辉在原告广发银行股份有限公司惠州分行处申请领用信用卡，原告向被告提供《广发银行信用卡申请表》并附《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、《综合费率表》、《广发信用卡用卡安全须知》，并签名承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》还款主要约定：第九条第1款约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。第2款约定，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额。第十条第1款约定，银行在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。《广发银行信用卡章程》第三十条的约定，持卡人未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未偿还部分的一定比例收取滞纳金，滞纳金的费率和最低收费限额以公示标准为准。另查明，原告从2014年3月14日向被告发放了信用卡（原始开卡卡号为62×××46，后更改卡号为62×××66）。被告从2017年04月13日开始未履行还款义务。截止到2018年1月17日，被告拖欠原告本金人民币138975.76元、利息人民币17769.32元、违约金人民币16967.04元、手续费人民币19930.3元（包括财智金手续费、重制卡费、境内透支提现手续费、财智金（尊享）手续费）。原告多次向被告进行催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。上述事实，有营业执照副本、负责人身份证明、被告身份信息、《广发银行信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、《综合费率表》、《广发信用卡用卡安全须知》、交易明细、欠款构成及当事人陈述在案为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核发放信用卡，故原、被告之间建立信用卡合同关系，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告领取信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本息的请求，符合法律规定的，本院予以支持。原告主张被告支付手续费人民币1993.3元（包括财智金手续费、重制卡费、境内透支提现手续费、财智金尊享手续费）的诉讼请求，本院予以支持。根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”，因原告未提供相关证据证明其就违约金与被告达成书面意见或者签订其他补充协议，故原告诉请的自2017年1月1日起计收的违约金，本院不予支持。利息应按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算。被告鲁正辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告鲁正辉应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司惠州分行欠款本金人民币138975.76元、手续费人民币19930.3元（包括财智金手续费、重制卡费、境内透支提现手续费、财智金尊享手续费）、利息人民币17769.32元（暂计至2018年1月17日，之后利息以金人民币138975.76元为基数按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费4172元（原告已预交），由被告鲁正辉负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  陈希希审判员  杨燕红二〇一八年十一月十三日法官助理刘文娟书记员骆华威
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0503民初8363号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**101.102.103.106.107.109.117.**、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴鸿飞、李嘉颖，、实习律师。 被告：傅美琴，女，1971年10月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称平安银行泉州分行）与被告傅美琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人吴鸿飞、李嘉颖到庭参加诉讼，被告傅美琴经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、傅美琴立即向平安银行泉州分行归还贷款本金34121.19元及利息（含罚息，截至2018年8月9日欠息为14489.70元）、复利（截至2018年8月9日欠息为2881.89元）(利息、罚息、复利自2018年8月10日起至贷款还清之日止的按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、傅美琴承担本案平安银行泉州分行为实现该笔债权而支付的律师费800元；3、本案案件受理费由傅美琴负担。事实和理由：2015年3月19日，平安银行泉州分行与傅美琴签订合同编号为平银泉州个信贷字(2015)第RL20150317000543号《个人信用贷款合同》，该合同约定：1、傅美琴向平安银行泉州分行申请个人信用贷款金额90000元整，约定月固定利率为1.75%，贷款期限36个月，起止日期以个人贷款出账凭证为准，还款方式为按月等额还款方式；2、在合同履行过程中产生争议，可向平安银行泉州分行所在地人民法院提起诉讼。2015年3月20日，平安银行泉州分行依约将90000元贷款发放到傅美琴指定账户。截止至2018年8月9日，傅美琴已拖欠13期贷款未还，傅美琴所拖欠的借款本金为34121.19元，因此产生的利息（含罚息）为14489.70元、复利为2881.89元。平安银行泉州分行认为，傅美琴的行为已严重违反《个人信用贷款合同》的约定，根据《个人信用贷款合同》5.1款第2项及5.2款第5项的约定，傅美琴拖欠本金或利息，平安银行泉州分行有权采取法律、法规规定的救济措施；根据《个人信用贷款合同》5.3款的约定傅美琴任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，平安银行泉州分行有权对逾期金额按照《个人信用贷款合同》约定的利率加50%计收罚息；根据《个人信用贷款合同》5.4款的约定傅美琴承担平安银行泉州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），在本案中诉讼中，平安银行泉州分行为实现债权支付律师代理费为800元。 傅美琴未作答辩。 平安银行泉州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，包括其营业执照、金融许可证、傅美琴身份证、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、还款明细、《风险委托代理协议》、律师费发票等。傅美琴未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。平安银行泉州分行提供的上述证据具备形式真实性，傅美琴亦未提出异议，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与平安银行泉州分行的陈述基本一致。另查明，1、平安银行泉州分行与傅美琴签订的《个人信用贷款合同》约定：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2、贷款发放后，傅美琴未能按时足额偿还借款本息，截至2018年8月9日，尚欠平安银行泉州分行借款本金34121.19元、利息（含罚息）14489.70元、复利2881.89元。平安银行泉州分行催讨未果诉至本院，为本案支出律师费800元。 本院认为，平安银行泉州分行与傅美琴签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。平安银行泉州分行依约向傅美琴发放贷款，傅美琴在履行借款合同期间未按时还款付息，已构成违约。平安银行泉州分行根据合同约定诉求傅美琴归还尚欠的贷款本息，具有事实与法律依据，本院予以支持。合同约定贷款人为实现债权而支付的律师费由借款人负担，因此傅美琴应依约承担平安银行泉州分行为实现本案债权支出的律师代理费800元。傅美琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、傅美琴应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司泉州分行借款本金34121.19元、利息（含罚息）14489.70元、复利2881.89元，并支付自2018年8月10日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利； 二、傅美琴应于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司泉州分行律师代理费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1107元，减半收取计553.50元，由傅美琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  魏鋆妮 二〇一八年十一月八日 书记员  方灵杰 附本案引用的主要法律法规条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终5382号上诉人(原审被告）：武宏勤，男，1957年10月5日出生，汉族，住河南省洛龙区。委托诉讼代理人：李富功，偃师市诸葛镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告）：赵林环，女，1930年7月3日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：武红军，系赵林环儿子。上诉人武宏勤因与被上诉人赵林环物权保护纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院(2018)豫0311民初1294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。武宏勤上诉请求：1、依法撤销一审判决认定上诉人侵权的错误判决，改判上诉人为被上诉人操办的50.4平方米安置房物权归属上诉人；2、一二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定侵权事实错误，适用法律错误。上诉人居住获得补偿的房屋，原是有上诉人与大哥武红欣共同居住，后武红欣批宅基出去居住，经村委会调解，武红欣与上诉人达成一致意见，武红欣出去上诉人拿500元搬家费，父母住的前临街弟兄俩各分一半，武红欣的一半作价200元上诉人给武红欣拿200元后，归上诉人所有。目前上诉人已经付给武红欣700元，上诉人住的宅基房产物权归属上诉人所有。这是三十多年形成的事实。几十年以来，父母与上诉人住在一起，对老人的赡养上诉人自然多一些，且相安甚好。拆迁中被上诉人的户口在上诉人名下，上诉人自然安排办理拆迁中的各项事宜，由于二哥从中挑拨，上诉人才与被上诉人发生矛盾，被上诉人才起诉上诉人的。关于搬家费4312.5元，已经在购房装修中花费了。赵林环辩称，1、虽然答辩人的户口与上诉人在同一个户口本上，并且在旧房折价的结算表上付了50.41平方米房屋的款，但是房屋与钱应当区分开来，垫付房款不代表房子就是上诉人的。2、4312.5元就没有用到装修上，理应归还。赵林环向一审法院起诉请求：1、依法判令武宏勤立即停止侵权，归还政府给我安置的50.41平米房屋，新源小区20号楼2单元16层3号室及7把房屋钥匙。2、判令武宏勤立即归还政府给我的建设变更补贴、生活过渡费、交通费、入住房屋奖等项共计5762.50元。3、判令武宏勤承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：新源嘉苑安置武屯社区整村搬迁项目拆迁户拆迁及安置资金结算表显示，新源嘉苑安置武屯社区整村搬迁项目中户主姓名为武宏勤，安置人口4人，应安置面积160平方米。实际武宏勤一共分了三套安置房，面积分别为50.41平方米一套，67.71平方米两套，并且发放农宅补偿款等各项补偿款共计323667元，扣除安置房应收金额之后，实际发放180290.4元。三套安置房中赵林环、武宏勤均认可其中房号为20-2-1603的安置房是属于赵林环的安置面积。一审法院另查明，武宏勤拆迁补偿款其中搬家费400元/人，一共发放1600元；过渡费发放1800元（三个月，150元/人/月）；交通费1200元（三个月，100元/人/月）；入住奖3000元（1000元/套）；建设标准变更补贴为8650元。其中按人头计算应当属于赵林环的为4312.5元。庭审中武宏勤对上述款项予以认可。其余不是按人头计算的补偿款，按农宅、主体面积等计算的因还需抵扣安置房款，无法按人头进行分割。一审法院认为：当事人的合法权益应受法律保护。赵林环起诉要求武宏勤停止侵权，归还政府给予的安置房，武宏勤对此表示认可，则应当立即将该安置房给赵林环居住使用。因此赵林环要求武宏勤归还政府给赵林环安置的50.41平方的新源小区20-2-1603号房屋以及房屋钥匙的诉讼请求，该院予以支持。关于赵林环要求武宏勤归还补偿款项问题，建设变更补贴费用为8650元÷4人=2162.5元/人；搬家费400元/人；过渡费450元/人；交通费300元/人；入住奖1000元/套。以上几项是以人头计算的补偿款，武宏勤应当给付赵林环。以上共计4312.5元。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决：一、武宏勤于本判决生效后立即将位于洛阳市伊滨区新源嘉苑安置武屯社区20号楼2单元16层3号的面积为50.41平方米的安置房一套交由赵林环居住使用；二、武宏勤于本判决生效后十日内支付赵林环建设变更补贴、生活过渡费等费用4312.5元；三、驳回赵林环的其他诉讼请求。一审案件受理费614元，由武宏勤负担。二审中，武宏勤提交一份询问笔录，证明赵林环户口在武宏勤名下，宅基地是武宏勤的宅基地，赵林环没有自己的个人宅基，武宏勤给赵林环安置的房屋归武宏勤所有。赵林环的质证意见是，赵林环的房子在其百年以后才分配，现在是老房子拆迁，给赵林环分50.41平方米房子合情合理。赵林环提交一份“调整宅基书”，说明赵林环的房子允许老人居住到百年以后。武宏勤的质证意见是，房子可以由赵林环居住，但是产权是武宏勤的，武宏勤对于房子的想法就是让赵林环居住到百年。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：本院根据武宏勤在一审的认可，可以认定本次旧房拆迁中武宏勤所得到的三间房屋中，其中的50.41平方米的房屋就是应当分配给赵林环所有的，因此赵林环要求一套房屋的请求应当得到支持。对于武宏勤得到的房屋补贴及过渡费，由于武宏勤在得到三间房屋后，也对本案争议的房屋进行了简单装修，出于公平，该款项应当从赵林环应得到的补贴及过渡费中予以扣除，本院酌定扣除费用为2000元，因此，武宏勤应当向赵林环支付的补贴、过渡费等费用为2312.5元。一审法院对此未予考虑不当，本院予以纠正。综上所述，武宏勤的上诉请求部分成立，本院部分支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持河南省洛阳市洛龙区人民法院(2018)豫0311民初1294号民事判决第一项；二、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院(2018)豫0311民初1294号民事判决第三项；三、变更河南省洛阳市洛龙区人民法院(2018)豫0311民初1294号民事判决第二项为“武宏勤于本判决生效后十日内支付赵林环建设变更补贴、生活过渡费等费用2312.5元”；四、驳回武宏勤其他上诉请求；五、驳回赵林环其他诉讼请求。二审案件受理费100元，由武宏勤负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一八年十一月二十六日书记员  蒋 超
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民初3799号原告：涂毛毛，男，1973年12月22日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，委托诉讼代理人：许峰、于婷婷，上海创远律师事务所律师。被告：武汉凡谷电子技术股份有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区关东科技园**区**楼。法定代表人：孟凡博，该公司董事长。原告涂毛毛与被告武汉凡谷电子技术股份有限公司（以下简称凡谷公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。涂毛毛向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告的经济损失共计人民币182364元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告根据被告的信息披露，认为被告已经进行了真实、充分、完整、及时、准确的信息披露公告，并根据信息披露情况对武汉凡谷股票进行投资。因被告虚假陈述，原告在2016年8月27日以后、2017年9月13日以前买进武汉凡谷股票，并于2017年9月13日后仍持有或卖出，造成损失。中国证券监督管理委员会湖北监管局对武汉凡谷做出《湖北证监局行政处罚决定书[2018]1号》，处罚决定书认定武汉凡谷存在如下违法行为：一、武汉凡谷2016年半年度报告虚假信息披露；二、武汉凡谷2016年第三季度报告虚假信息披露。武汉凡谷的上述行为，违反《证券法》第六十三条的规定，构成《证券法》第一百九十三条第一款所述情形。根据《证券法》第六十九条的规定，被告应当承担对原告投资者的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》，可以认定被告虚假陈述实施日为2016年8月27日，认定被告虚假陈述揭露日为2017年9月13日。原告在虚假陈述实施以后，揭露日之前购买了武汉凡谷股票，并在虚假陈述揭露日以后卖出或持有武汉凡谷股票。原告遭受的投资损失与被告虚假陈述行为之间具有法定因果关系。综上，根据相关法律规定，被告应对投资者的上述经济损失承担赔偿责任，特此向贵院提起诉讼，请依法予以裁判。凡谷公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当移送至湖北省武汉市洪山区人民法院管辖。理由是被告住所地为湖北省武汉市洪山区，本案诉讼标的额不足2000万元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十一条以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》关于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，湖北省高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件的规定，本案应当由湖北省武汉市洪山区人民法院管辖。本院经审查认为，被告凡谷公司住所地为湖北省武汉市，本案系证券虚假陈述责任纠纷，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》对虚假陈述证券民事赔偿案件的级别管辖作出了专门规定。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。本案应当由湖北省人民政府所在的中级人民法院即武汉市中级人民法院管辖。故本院对本案有管辖权，被告凡谷公司提出的管辖权异议不能成立。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告武汉凡谷电子技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  王日升审判员  胡 劲审判员  林宏文二〇一八年十一月五日法官助理沈辰书记员游欢
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书2018粤13**民初6697号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市下埔大道**。负责人：王哲，该行行长。委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。委托代理人：郑志君，系广东达伦律师事务所实习律师。被告：谢列夫，男，汉族，1984年10月11日出生，，地址：广东省和平县原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告谢列夫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行的委托代理人谢松富律师到庭参加诉讼，被告谢列夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告广发银行股份有限公司惠州分行起诉称，2011年6月16日，被告谢列夫在原告处申请领用信用卡：广发纪念卡金卡（卡号：62×××50）。2011年6月28日，原告向被告发放了信用卡。该卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告从2017年4月16日开始，至今未履行还款义务。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第二、第三款约定，未按期还款的，欠款均从银行入账日起按透支利率计收利息，利息日利率为万分之五，按月计收复利；依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第三款以及《广发银行信用卡章程》第三十条约定，被告（持卡人）可按照对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取滞纳金（违约金）。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十条第一款约定，原告（银行）在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。截止到2018年1月17日，被告拖欠原告本金、利息、违约金、手续费等共计人民币49844.15元（包括本金人民币38254.44元、利息人民币5288.72元、违约金人民币3597.99元、手续费人民币2703元（包括瞬时通、财智金手续费、样样行消费分期手续费、财智金（尊享）汇款手续费、财智金（尊享）手续费））。根据我国《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》的约定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼。一、判令被告立即偿还信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费等共计人民币49844.15元（暂计至2018年1月17日为本金人民币38254.44元、利息人民币5288.72元、违约金人民币3597.99元、手续费人民币2703元（包括瞬时通、财智金手续费、样样行消费分期手续费、财智金（尊享）汇款手续费、财智金（尊享）手续费），2018年1月18日之后的利息、违约金、手续费等按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）。二、判令被告承担本案的诉讼费用（包括受理费、公告费等，均以实际票据为准）。被告谢列夫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2011年06月16日，被告谢列夫在原告广发银行股份有限公司惠州分行处申请领用信用卡，原告向被告提供《广发银行信用卡申请表》并附《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发纪念卡费率表》，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》还款主要约定：第九条第1款约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。第2款约定，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额。第十条第1款约定，银行在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。《广发银行信用卡章程》第三十条的约定，持卡人未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未偿还部分的一定比例收取滞纳金，滞纳金的费率和最低收费限额以公示标准为准。另查明，原告从2011年6月28日向被告发放了信用卡（卡号：62×××50）。被告从2017年04月16日开始未履行还款义务。截止到2018年1月17日，被告拖欠原告本金人民币38254.44元、利息人民币5288.72元、违约金人民币3597.99元、手续费人民币2703元（包括瞬时通、财智金手续费、样样行消费分期手续费、财智金（尊享）汇款手续费、财智金（尊享）手续费）。原告多次向被告进行催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。上述事实，有营业执照副本、负责人身份证明、被告身份信息、《广发银行信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发纪念卡费率表》、交易明细、欠款构成及当事人陈述在案为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核发放信用卡，故原、被告之间建立信用卡合同关系，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告领取信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本息的请求，符合法律规定的，本院予以支持。原告主张被告支付手续费人民币273元（包括瞬时通、财智金手续费、样样行消费分期手续费、财智金尊享汇款手续费、财智金尊享手续费）的诉讼请求，本院予以支持。根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，因原告未提供相关证据证明其就违约金与被告达成书面意见或者签订其他补充协议，故原告诉请的自2017年1月1日起计收的违约金，本院不予支持。利息应按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算。被告谢列夫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告谢列夫应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司惠州分行欠款本金人民币38254.44元、手续费人民币2703元（包括瞬时通、财智金手续费、样样行消费分期手续费、财智金尊享汇款手续费、财智金尊享手续费）、利息人民币5288.72元（暂计至2018年1月17日，之后利息以本金人民币38254.44元为基数按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1046元（原告已预交），由被告谢列夫负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  陈希希审判员  杨燕红二〇一八年十一月五日法官助理刘文娟书记员骆华威
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初10902号原告：陕西川安建筑劳务有限公司。住所地：西安市雁塔区丁白路92号美丽的院子2幢1单元12层11201号房。法定代表人：安映强，该公司董事长。委托代理人：何锋，该公司法务部经理。被告：陕西建工第十建设集团有限公司。住所地：陕西省汉中市汉台区。法定代表人：孙海勇，该公司董事长，委托代理人：张保全，该公司员工。委托代理人：李军，该公司员工。原告陕西川安建筑劳务有限公司与被告陕西建工第十建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何锋，被告委托代理人张保全、李军到庭参加了诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月17日，原被告双方签订了《建设工程施工劳务分包合同》，被告承建位于西安市XX路XX村项目，原告承包其中劳务项目。2016年1月5日，原被告经结算，确定劳务费5200万元。而后被告仅支付部分劳务费，原告多次请求被告履行义务，被告却一再推托拒付。鉴于以上事实，原告认为分包合同一经成立生效，即具有法律约束力。分包双方应严格遵守，被告有义务偿付原告劳务费及其他相关费用，并承担违约责任。故依据相关法律规定，诉至法院，请求判令：1、被告支付劳务费240万元；2、被告支付质量保证金260万元；3、被告支付以500万元为基数，按照年利率6%支付自2018年2月5日起至给付之日利息，暂计算至2018年6月5日为98630元；4、被告承担本案诉讼费、保全费及相关费用。被告陕西建工第十建设集团有限公司辩称，原告诉请要求支付劳务费及质保金的条件未成立，故被告不应向原告支付。原被告签订的《建设工程施工劳务分包合同》约定，待发包人向被告支付工程款后，被告再向原告支付劳务费。故请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2013年12月17日，总承包方（甲方）陕西建工陕建十建集团和众·永兴坊项目部与劳务承包方（乙方）陕西川安建筑劳务有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》。合同约定的工程名称为和众永兴坊5#、6#、7#楼，工程地点位于西安市XX路XX村。工程概况：地下1-2层及相连、地上32-33层。付款方法为执行大合同付款方式工程款。该合同同时约定了承包形式、考核验收、承包单价及计价方式、付款方式细则、履约保证金、安全质量工期项目管理考核标准、双方责任、工程施工验收等条款。2016年1月5日，原被告签订了《关于“和众·永兴坊”建设项目劳务结算及支付洽商协议》，该协议约定：2013年12月17日总承包方与劳务承包方达成《关于“和众·永兴坊”5#、6#、7#楼及地下室工程劳务分包合同》，于2014年1月16日进场正式开工实施；截止2016年1月5日，该工程除甲方分包工作内容外，其余基本完工。由于施工过程中，施工图纸发生变更，双方依据《“和众·永兴坊”5#、6#、7#及地下室工程劳务分包合同》针对该工程劳务结算产生纠纷，一直造成该工程劳务结算产生纠纷，一直造成该工程劳务结算无法进行，工程款支付滞后，未解决上述纠纷，双方于2016年1月5日达成以下共识，以便共同遵照执行。1、通过双方协商一致，本工程劳务费最终结算金额为5200万元，此结算价总价包死不做任何调整（含2016年1月5日之前所有图纸设计变更、地面调整及签证，劳务合同所有工作内容）。2、该工程劳务费总结算价为5200万元，双方协议2016年1月10日前支付500万元，2016年2月6日前再支付陕西川安建筑劳务有限公司劳务费300万元（其中200万元为贷款，由劳务承包方按总承包方规定承担相应利息）；剩余该工程劳务费按《“和众·永兴坊”5#、6#、7#及地下室工程劳务分包合同》约定支付，即待竣工验收后付至劳务费总结算价的90%，待竣工决算审计完成，付至劳务费总结算价的95%，留5%质量保证金，保修期两年满三十天内付款。3、双方承诺以上内容作为该工程最终劳务结算依据，双方不再为该工程劳务结算中的结算方式、建筑面积、工作内容、材料、机械、设备、租赁等产生任何纠纷及争议；如有发生，由劳务公司自行解决，项目部不再对劳务公司的罚款、水电费收取，项目部对劳务公司的未做地面工作内容也不再做任何核减，今后双方不再为此劳务承包费发生纠纷。对陕西川安建筑劳务有限公司对外分包的内容（劳务、材料、机械、设备、租赁等），如有纠纷，均有陕西川安建筑劳务有限公司自行负责处理，总承包方不承担任何责任。2016年10月份，就涉案项目、建设单位、监理单位、施工单位、分包单位、物业公司进行了《住宅工程质量分户验收表（户内）》验收结果均为合格。2017年11月8日，建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位五方进行了《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》，验收结论为工程质量符合验收标准。关于已付款金额，原告表示截止2018年2月13日为4700万元，被告表示截止2018年2月13日为4700.5万元。对于双方差异的0.5万元，根据被告提交的劳务清单上显示系2014年12月16日买煤借款。上述事实，有《建设工程施工劳务分包合同》、《关于“和众·永兴坊”建设项目劳务结算及支付洽商协议》、《住宅工程质量分户验收表（户内）》《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证核对无异。本院认为，原、被告之间签订的《建设工程施工劳务分包合同》、《关于“和众·永兴坊”建设项目劳务结算及支付洽商协议》系双方当事人意思真实，内容合法，属于有效民事行为，具有法律约束力。2016年1月5日原被告签订的《关于“和众·永兴坊”建设项目劳务结算及支付洽商协议》确定该工程劳务费总结算价为5200万元并约定待竣工验收后付至劳务费总结算价的90%，待竣工决算审计完成，付至劳务费总结算价的95%，留5%质量保证金，保修期两年满三十天内付款。现原告主张被告支付劳务费240万元，有事实及法律依据，依法予以支持。关于原告主张的5%质保金即260万元，因未到双方约定的付款期限，付款条件未成就，故该部分诉请，依法不予支持。关于原告主张的利息，应以240万元为基数，原告从2018年2月5日主张利息，应予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陕西建工第十建设集团有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告陕西川安建筑劳务有限公司支付劳务费240万元及利息（利息以240万元为基数，按年利率6%，自2018年2月5日起计算至给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案受理费47490元，由原告承担24695元，被告陕西建工第十建设集团有限公司承担22795元，因原告已预交，故被告应在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  宁 莎人民陪审员  郭军峰人民陪审员  王 英二〇一八年十一月二十二日书 记 员  武 月1
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0608民初2059号 原告：保定市扬帆制冷设备有限公司，地址：保定市莲池南大街**，统一社会信用代码：91130606754028288L。 法定代表人李亚宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卜洪生，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：张松，河北佳蓬律师事务所律师。 被告：王朋光，男，1969年9月12日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：刘芳，女，1967年7月18出生，汉族，住址保定市清苑区。 原告保定市扬帆制冷设备有限公司与王朋光、刘芳承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，被告王朋光于2017年11月28日提出鉴定申请。于2018年11月12撤回鉴定的申请，于2018年11月29日公开开庭进行了审理，原告保定市扬帆制冷设备有限公司、王朋光到庭参加诉讼，刘芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保定市扬帆制冷设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款17万元及滞纳金134780元，共计304780元（滞纳金计算至起诉日，后续应继续计算至实际给付日止。）2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年7月27曰，二被告以王朋光的名义与原告签订《安装施工协议》，约定原告为被告安装冷库，工程总价款37万元，协议签订日给付5万元，机组到场给付20万元、工程完工后给8万元，质保金4万元，质保期满后一次性给付。同时约定被告未按期给付工程款，承担逾期付款数日万分之八的滞纳金。合同签订后，原告依约履行了安装义务，并于2014年8月25日调试运行成功。但被告却未按时给付工程款，至今尚欠17万元，原告多次找被告要求给付，被告以各种理由推脱拒不给付。综上，原被告签订的《安装施工协议》合法行效，原告按约定履行了约定义务，被告应当支付工程款，被告拒不支付的行为己构成违约，为维护自身合法权益，原告特依据《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请依法裁判。 被告王朋光辩称：原告工作人员王松野将设备安装完后，让我签字，王松野说回公司交差，制冷不行再调试。后来调试员说制冷不合格，达不到要求。前期的20万元款给了原告，后来的因为制冷不行我就没给，让原告派人来维修，也不来人。 被告刘芳缺席未答辩。 经审理查明，2014年7月27曰，被告王朋光与原告签订《安装施工协议》，约定原告为被告安装冷库设备，工程总价款37万元，协议签订日给付5万元，机组到场给付20万元，工程完工后给8万元，质保金4万元，质保期满后一次性给付。同时约定被告未按期给付工程款，承担逾期付款数日万分之八的滞纳金。合同签订后，原告依约履行了安装义务，并于2014年8月25日调试运行成功。但被告却未按时给付工程款，至今尚欠17万元，原告要求被告给付并支付违约金。原告提供证据：1、2014年7月27日原、被告签订的《安装施工协议》一份，证明双方签订合同安装的事实，工程总价款为37万元及给付方式。合同中第六条第二项约定被告如不按期付款，应按付款金额日万分之八滞纳金给付原告。2、2015年1月28日原、被告签订的《补充协议》一份，协议写明冷库工程定于8月25日至27日调试运行，圆满的完成了被告冷库制冷及冷库保险任务，证明双方对设备安装完毕后已进行验收，符合被告要求。3、2014年8月9日交款凭证一份，证明收到被告工程款5万元，2016年5月27日邮政储蓄收款明细两张，证明被告给付工程款15万元。合同款项约定37万元，被告已给付20万元，被告欠17万元。4、录音两份：（1）2017年1月4日公司员工臧树永、李晨亮在被告家中向被告催款录音。内容表示被告一定给钱，等款项收回给原告。在录音的13分35秒-58秒被告表示要是真的上法庭我就不给你，没这个意思，现在这钱是真回不来。（2）2017年1月26日，臧树永在被告家中向被告催款录音，内容被告表示年前回款不理想，年后正月再给。被告质证：录音、安装合同、合同约定总款项37万元、转账5、15万元真实性认可。补充协议当时签的交工协议，设备安装完了，设备尚未调试。合同上有设备报价表，被告应该提交。我定的设备和安装的设备不一样，原告公司的王松野、王佳俊设计的是零下5度，有协议签字，调试以后一直不行，达不到要求，后来这两人就走了，找不到人了。后来臧树永和另外一个员工给维修了一次，比原来情况好点，但是还达不到要求。 本院认为，2014年7月27曰，被告王朋光与原告签订《安装施工协议》，协议约定：原告承揽被告安装冷库设备的工程，工程总价款37万元，签订日给付5万元，机组到场给付20万元、工程完工后给8万元，剩余4万元作为质保金，质保期满后一次性给付。上述事实有原告提供的2014年7月27日原、被告签订的《安装施工协议》一份为证，且被告王朋光认可，本院予以确认。原告工作人员于8月25日至27日将冷库设备工程安装完成，经调试运行，圆满的完成了被告冷库制冷及冷库保险任务，有原告提供的2015年1月28日原、被告签订的《补充协议》一份为证，本院予以确认。被告尚欠原告工程款17万元，原、被告均认可，本院予以确认，被告理应给付原告。原告依据合同中第六条第二项约定：被告如不按期付款，应按付款金额日万分之八给付滞纳金。要求被告给付原告滞纳金134780元（滞纳金计算至起诉日）及后续至实际给付完毕日止的滞纳金。本院认为原告约定的违约金过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日开始计算。本合同的的相对方是原告及被告，并没有刘芳，原告也没有提交刘芳应负责任的其他证据，驳回原告对刘芳的诉讼请求。被告刘芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未在答辩期限内提出答辩意见，也未在举证期限内提交证据材料，应视为自动放弃相关诉讼权利，由此产生的相应法律后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 王朋光于本判决书生效之日起十五日给付原告保定市扬帆制冷设备有限公司冷库设备工程款170000元及相应违约金。违约金自2017年11月17日起计算至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5872元减半交纳2936元，由被告王朋光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  石冲屹 二〇一八年十一月三十日 书记员  邵 晶
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4216号原告宋泉河，男，汉族，1965年2月19日出生，现住新乡县。原告翟久英，女，汉族，1965年9月27日出生，现住新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路**。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住，住所地：新乡市华兰大道**/div>负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告宋泉河、翟久英诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告宋泉河、翟久英、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋泉河、翟久英撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由宋泉河、翟久英承担。审判员 张 健二〇一八年十一月一日书记员 叶自力
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0322执异47号案外人：焦琦，女，汉族，1980年6月7日生，住洛阳市洛龙区。申请执行人：何显龙，男，汉族，1979年6月23日生，住洛阳市。被执行人：河南驰恒置业有限公司。法定代表人：郑磊。组织结构代码：05596685-7。住所地：孟津县麻屯镇上河村。本院在执行何显龙与河南驰恒置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，依法拍卖河南驰恒置业有限公司位于孟津县麻屯镇金水龙苑预售登记的2、3、4、7、8、10、12、13、14、15、16、17、18、19、30、32共16幢房产和河南驰恒置业有限公司孟国用（2014）第155、156号土地进行依法评估、拍卖。案外人焦琦向本院提出书面执行异议，请求停止对于位于孟津县麻屯镇上河村金水龙苑一期第G014幢01号房（建筑面积457.70平方米）的执行，并撤销拍卖。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，2015年1月20日，焦琦与河南驰恒置业有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，商定购买该公司在孟津县麻屯镇××水龙××期开发的第G014幢01号房（建筑面积457.70平方米，购房款150万元），当日与该公司签订了该合同，并给该公司全额付清了房款150万元，已实际取得了该房的所有权（只是该房产证未办理）。最近异议人发现孟津县法院误把该房当作河南驰恒置业有限公司的资产在网上拍卖执行，侵犯了异议人对于该房产的合法所有权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，特提出申请，请求对房产撤销拍卖并停止执行。经审查查明，本院在执行何显龙依据（2016）豫0322民初1713号民事判决书申请强制执行河南驰恒置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，作出（2017）豫0322执字13号执行裁定书，依法对河南驰恒置业有限公司位于孟津县麻屯镇金水龙苑预售登记的2、3、4、7、8、10、12、13、14、15、16、17、18、19、30、32共16幢房产和河南驰恒置业有限公司孟国用（2014）第155、156号土地进行评估、拍卖。但案外人焦琦向本院提出上述执行异议，认为第G014幢01号房（建筑面积457.70平方米第G014幢01号房（建筑面积457.70平方米）已由河南驰恒置业有限公司出售给异议人，双方签订有合法有效的《商品房买卖合同》并已支付了全部房款150万元。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”因此，本院在执行工程中对于被执行人河南驰恒置业有限公司名下房产进行评估、拍卖并无不当。针对案外人所提异议，虽然《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条对此有明确规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”但执行异议审查程序仅作表面审查，对于商品房买卖合同是否合法有效以及给付房款金额是否真实均需通过执行异议之诉予以解决，因此，案外人焦琦可依法提起执行异议之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人焦琦的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱聚才审判员  王战伟审判员  杨建伟二〇一八年十一月十七日书记员  贾晓飞