wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3062号上诉人（原审被告）：劲牌生物医药有限公司，住所地湖北省黄石市。法定代表人：吴用成。被上诉人（原审原告）：江金龙，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。上诉人因网络购物合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗荔法民一初字第1246号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：一、原审认定案由为网络购物合同纠纷，而上诉人与被上诉人是通过电话联系，以口头方式订立买卖合同，双方之间不构成网络购物合同关系，只成立一般买卖合同关系。因此，应以一般合同纠纷来确定管辖法院。二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；依据最高人民法院《关于适用的解释》第18条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。上诉人与被上诉人以口头方式订立买卖合同，对于合同履行地点没有约定，而且上诉人交付的劲牌清心舒胶囊属于“其他标的”，故应以上诉人所在地为合同履行地。因黄石市黄金山工业园在大冶市辖区，故本案中的“被告住所地”与“合同履行地”均在湖北省大冶市。综上所述，原审认定案由错误，适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送湖北省大冶市人民法院管辖。本院经审查认为：本案是网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。信息网络，应当包括以固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的固定通信网、移动通信网等信息网络。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。涉诉货物约定的交货地点在广州市荔湾区芳村大道，即合同履行地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十一月四日书 记 员  黄靖琳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第1460号之二原告上海沪哲物流有限公司。被告北京蓝海冷泉矿泉水销售有限公司。案由：仓储合同纠纷。本院因被告的申请依法作出了（2015）金民二（商）初字第1460号民事裁定书，冻结被告北京蓝海冷泉矿泉水销售有限公司的银行存款人民币109,540元，或查封、扣押其同等价值的财产。现原告以双方达成一致意见为由，要求解除对被告的财产保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被告北京蓝海冷泉矿泉水销售有限公司的上述财产保全措施。审判员  张哲二〇一五年十一月五日书记员  李超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2015)邳民初字第2970号原告张宜芹，农民。被告张东海。原告张宜芹诉被告张东海民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告张宜芹到庭参加诉讼，被告张东海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结审理终结。原告张宜芹诉称，2012年7月20日，被告向原告借款10万元，借款期限3个月。借款到期后，被告未还款。原告诉请被告给付借款本金10万元，并承担本案诉讼费。被告张东海未答辩。经审理查明，2012年7月20日，被告张东海向原告借款310万元，并给原告出具借条，载明：今借到张宜芹现金拾万圆整，归还日期2012年10月20日。后因被告未履行还款义务，引起纠纷。上述事实，有原告陈述、，借据及庭审笔录予以证明。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家法律强制性法律规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张东海于本判决生效之日起十日内偿还原告张宜芹借款本金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  石海英审 判 员  王兰兰人民陪审员  徐 超二〇一五年十一月十日书 记 员  吴 悔
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁民初字第04860号原告余某某，男。被告喻某某，女。委托代理人黄杰彪，宁乡县光大法律服务所法律工作者。本院于2015年10月21日立案受理原告余某某与被告喻某某机动车交通事故责任纠纷一案，原告余某某于2015年11月5日以双方已就赔偿问题达成一致意见，赔偿钱款已落实到位为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告余某某的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某某负担。审判员  谭瑛二〇一五年十一月五日书记员  熊杏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书(2015)通川民初字第3466号原告赵永江，男，生于1975年12月30日，住达州市达川区。委托代理人（特别授权）张长琴，女，生于1982年4月15日，住达州市达川区。系原告赵永江之妻。被告肖从平，男，生于1964年2月18日，住达州市通川区。被告赵春红，女，生于1969年2月23日，住达州市通川区。第三人张长江，男，生于1987年9月27日，住达州市通川区。第三人肖力方，女，生于1990年1月6日，住达州市通川区。原告赵永江诉被告肖从平、赵春红及第三人张长江、肖力方债务转移合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员刘小科独任审理。原告赵永江的委托代理人张长琴、被告赵春红及第三人肖力方到庭参加诉讼。被告肖从平、第三人张长江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告赵永江诉称，被告肖从平、赵春红是夫妻关系，第三人张长江、肖力方是夫妻关系，第三人肖力方是二被告女儿。2014年6月30日，第三人张长江、肖力方因装修房屋，向原告借款3万元，并出具借条。后第三人张长江、肖力方夫妻间产生矛盾，二被告要求他们搬出装修的房屋，并愿意偿还他们装修房屋时的借款。经原告同意，二被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到赵永江名下现金30000元，大写叁万元（用于金龙小区房屋装修款）。”事后，原告多次催收，二被告拒不还款。为维护原告的合法权利，请求判决二被告立即偿还原告借款3万元，诉讼费由二被告承担。原告提交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、《欠条》一份。被告肖从平未答辩，亦未提交证据。被告赵春红辩称，二被告没有收到原告诉称的3万元借款，也没有在原告处借款。钱应该由第三人张长江、肖力方偿还，或者原告可以拆3万元的装修物走。被告赵春红未提交证据。第三人张长江称，第三人张长江、肖力方是夫妻关系。2014年6月30日，在原告处借款3万元属实，用于装修二被告所有位于通川区西外金龙小区房屋。后因第三人张长江、肖力方闹矛盾，未居住装修房屋，二被告自愿承接债务，并出具了欠条，其应当偿还借款。第三人张长江未提交证据。第三人肖力方称，装修房屋时，第三人肖力方是在第三人张长江手里拿的钱，没有直接在原告处借款。第三人肖力方是在借条上签了字，但是不清楚借条内容。借款用于房屋装修，但与二被告无关，应由第三人张长江、肖力方偿还。第三人肖力方未提交证据。经审理查明，被告肖从平、赵春红是夫妻关系，第三人张长江、肖力方是夫妻关系，第三人张长江系原告之妻弟，第三人肖力方系二被告女儿。2014年6月30日，第三人张长江因装修房屋在原告处借款3万元，第三人张长江、肖力方向原告出具了《借条》一份。后因第三人张长江、肖力方夫妻之间闹矛盾，被告肖从平、赵春红于2015年6月10日出具《欠条》一份，载明：“今欠到赵永江名下现金30000元，大写叁万元整。（用于金龙小区房屋装潢款）·····”，并收回第三人张长江、肖力方出具的《借条》，交由第三人肖力方撕毁。嗣后，二被告未向原告还款。原告诉讼来院，请求判决二被告偿还借款3万元。本院认为，经债权人同意，债务人可以将合同的全部义务转移给第三人。二被告向原告出具《欠条》表明其自愿承接第三人张长江、肖力方的债务。原告退还第三人张长江、肖力方出具的《借条》，接受被告肖从平、赵春红出具的《欠条》，表明其同意第三人张长江、肖力方将债务转移给二被告。二被告自愿承接第三张长江、肖力方3万元的借款债务，有原、被告及第三人的当庭陈述以及《欠条》在案佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告肖从平、赵春红在本判决生效后十日内偿还原告赵永江借款3万元。如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告肖从平、赵春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  刘小科二〇一五年十一月四日书记员  廖海洋
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭富执民字第5875号之三申请执行人:孙成荣被执行人:汪顺水。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富城商初字第00720号，依法向被执行人汪顺水发出执行通知书，责令被执行人汪顺水履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪顺水至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结汪顺水(证件号码:)在省农信社的62×××43的存款人民币1178548.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈健椿二〇一五年十一月十六日书记员  李中林
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书(2015)博民一初字第1240号原告博乐市国有土地征收和房屋拆迁补偿安置办公室，住所地，博乐市。法定代表人盛国栋，该征收办副主任。被告伍成万，男，汉族，1969年4月7日出生，住博乐市。本院于2015年8月11日受理原告博乐市国有土地征收和房屋拆迁补偿安置办公室与被告伍成万房屋拆迁安置补偿合同纠纷，原告博乐市国有土地征收和房屋拆迁补偿安置办公室于2015年11月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告博乐市国有土地征收和房屋拆迁补偿安置办公室自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告博乐市国有土地征收和房屋拆迁补偿安置办公室撤回起诉。本案案件受理费1331元，由原告博乐市国有土地征收和房屋拆迁补偿安置办公室负担。审判员  李卫东二〇一五年十一月四日书记员  周李玲
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2015]苏民四初字第351号原告许春玲，女。委托代理人郑国选。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部。法定代表人周凤云。委托代理人吴绍杰。委托代理人赵冠。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处。原告许春玲与被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部（以下简称指挥部）、沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处（以下简称集体企业处）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法由审判员孙皎担任审判长、与人民陪审员佟莹、关晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许春玲的委托代理人郑国选、被告指挥部的委托代理人吴绍杰、赵冠到庭参加诉讼。被告集体企业处经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许春玲诉称，被告指挥部于1993年6月因征地建厂招收所在村原告等村民为工人，按照集体工人待遇给付工资及生活费，原、被告形成无固定期限劳动合同关系，被告没有为原告交纳养老、医疗、失业保险。原告向被告指挥部交纳3000元安置费，由原告所在村村委会代收后交给被告指挥部。1996年8月因被告指挥部停产，原告放假至今。停产后，被告同意每月给付原告生活费108元至2008年，2008年至今每月给付生活费300元。后原告多次向政府相关部门主张未果，现诉至法院，要求被告返还安置费3000元及利息3210元；补发放假期间的生活费39300元；办理并补缴1993年6月至2015年6月的养老、医疗、失业保险。诉讼费由被告承担。被告指挥部辩称，被告不同意原告的诉讼请求。被告没有收到安置费，该项请求不属于劳动争议受理范围，法院应予以驳回，即便审理该项请求也已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉请。双方不存在劳动关系，原告没有向被告提供过劳动，被告也没有向原告支付过工资，因此原告要求被告支付生活费及补缴保险属于无理之诉，被告不是适格主体，应予以驳回。被告集体企业处未答辩。经审理查明，原告系沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台村村民。1992年被告指挥部征用唐台村耕地，用于建设水泥熟料基地。1993年6月4日沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台村民委员会（乙方，以下简称唐台村委会）与被告指挥部下属的集体企业处（甲方）签订《招收农民临时工协议书》，约定根据水泥熟料基地建设用工的需要，考虑到与当地村民的关系，甲方同意在户、粮关系不变的情况下，从唐台村招收原告等100名农民临时工，工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月（入厂），第二年48元/月（转正），第三年56元/月（定级）给付工资。协议同时约定，关于安置费的退还，原由甲方支付给乙方的安置费49.8万元，在甲方负责安置100名农工后，原则上乙方应向甲方全部退还。但甲方考虑乙方全部退还有一定困难，甲方同意签订此协议前退回30万元，作为一次性处理，今后补员或减员不再返还此款。工人招收后发现不具备招工条件被辞退时，允许补员，时间自发生之日起保留两年（1995年6月1日止）。原告等100名农民工以每人向唐台村委会交付3000元或从原告应得地上附着物补偿费中由唐台村委会扣除3000元的方式入职，以上合计30万元由唐台村委会交付被告指挥部。原告自1993年6月开始在被告指挥部工作，工种为力工。被告指挥部结合原告工龄及《招收农民临时工协议书》约定的工资标准支付原告工资。1997年开始被告指挥部因资金问题停产，原告等100名工人离岗至今。后原告向政府等相关部门主张以上诉求未果，于2015年6月向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告的申请不属于劳动争议仲裁受理事项为由，不予受理。原告对该不予受理通知书不服，故诉至法院。另查明，被告指挥部经济性质为国有，被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的不予受理通知书、企业资料查询卡片、沈阳市苏家屯区姚千街道办事处出具的证明、招收农民临时工协议书、使用外来劳动力审批名册、被告提供的工资表、职工工资结算单、征（拨、占）用土地协议书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，农民工的利益应当保护。用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财务。关于原告主张的安置费，因其性质实质系原告等100名农民工的入职保证金，被告指挥部应予返还，对于安置费的利息（1993年6月5日至2015年6月8日）本院予以支持。关于原告主张放假期间生活费，因于法无据，本院不予支持。关于原告主张补缴1993年6月至2015年6月的养老、医疗、失业保险，因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故原告要求被告补缴养老、医疗、失业保险的主张，本院不予处理。至于原告要求被告集体企业处承担责任的主张，因被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格，故原告的该项主张本院不予支持。对被告提出原告的诉求已过诉讼时效的主张，因无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告许春玲安置费人民币3000元及利息（以人民币3000元为基数，从1993年6月5日起计算至2015年6月8日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告许春玲的其他诉讼请求。如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长 孙 皎人民陪审员 佟 莹人民陪审员 关 晶二〇一五年十一月二十五日书 记 员 金丽娜
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2015)南法民初字第02152号原告王德芬，女，汉族，1972年11月出生，居民，住重庆市南岸区。被告刘代群，女，汉族，1964年1月出生，居民，住重庆市南岸区。原告王德芬诉被告刘代群民间借贷纠纷一案，本案依法由代理审判员王童川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德芬、被告刘代群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德芬诉称：王德芬与刘代群系网友关系。2013年5月14日，刘代群向王德芬借款2万元。刘代群向王德芬出具了借条，载明：“今借到王德芬现金2万元正（贰万元正），7月13日还清。”刘代群在借条借款人处签字捺印。借款到期后，借款到期后，刘代群一直未履行还款义务。现王德芬诉至本院，请求判令：刘代群向王德芬返还借款2万元。刘代群辩称：2013年5月14日，刘代群确实向王德芬借款2万元。但是刘代群仅收到现金18800元，其余的1200作为借款期间的利息预先在本金2万元中进行了扣除。关于刘代群2013年5月14日向王德芬的借款2万元，刘代群已经在2013年7月8日返还给了王德芬。王德芬举证如下：1、2013年5月14日《借条》一份，拟证明2013年5月14日，刘代群向王德芬借款2万元的事实；王德芬卡号为6228480478036788378的中国农业银行卡交易明细表2页，拟证明王德芬与刘代群之间的债权债务较多，2013年7月8日刘代群向王得芬转款3万元，并非是用于归还2013年5月14日借条的借款。刘代群质证意见：对证据1、2的真实性均无异议，但认为，刘代群2013年5月14日向王德芬的借款2万元，刘代群已经在2013年7月8日通过银行转账方式返还给了王德芬。刘代群举证如下：刘代群卡号为6228480470954565011的中国农业银行卡交易明细表10页，拟证明刘代群2013年5月14日向王德芬的借款2万元，刘代群已经��2013年7月8日通过银行转账方式返还给了王德芬。王德芬质证意见：对证据1的真实性无异议。经审理查明：2013年5月14日，刘代群向王德芬借款2万元，并向王德芬出具借条，借条载明：“今借到王德芬现金2万元正（贰万元正），7月13日还清。”刘代群在借条借款人处签字捺印。2013年7月8日，刘代群通过农业银行向王德芬转账3万元。除此之外，刘代群通过农业银行在2013年5月20日向王德芬转账12687元；在2013年5月21日向王德芬转账7250元；在2013年6月14日向王德芬转账10875元；在2013年6月18日向王德芬转账1359元；在2013年7月9日向王德芬转账5000元；在2013年7月19日向王德芬转账453元；在2013年7月26日向王德芬转账453元；在2013年7月30日向王德芬转账226元；在2013年7月31日向王德芬转账236元；在2013年8月1日向王德芬转账1133元；在2013年8月2日向王德芬转账906元；在2013年8月6日向王德芬转账1359元；在2013年8月7日向王德芬转账760元；在2013年8月8日向王德芬转账453元；在2013年8月9日向王德芬转账453元；在2013年8月13日向王德芬转账1812元；在2013年8月15日向王德芬转账1812元；在2013年8月16日向王德芬转账2309元；在2013年8月19日向王德芬转账453元；在2013年8月20日向王德芬转账227元；在2013年8月21日向王德芬转账2968元；在2013年8月26日向王德芬转账1585元；在2013年8月28日向王德芬转账两次，一次为3171元、一次为929元；在2013年8月29日向王德芬转账1359元；在2013年8月30日向王德芬转账2265元；在2013年9月4日向王德芬转账906元；在2013年9月5日向王德芬转账906元；在2013年9月9日向王德芬转账906元；在2013年9月11日向王德芬转账453元；在2013年9月12日向王德芬转账453元；在2013年9月14日向王德芬转账906元。本院认为，王德芬与刘代群民间���贷关系，有刘代群出具的借条为证，系双方的真实意思表示，依法成立并生效。关于借款本金。刘代群辩称仅收到现金18800元，其余的1200作为借款期间的利息预先在本金2万元中进行了扣除。本院认为，李代群在借条中使用“借到”一词，应理解为“已收到”，即2013年5月14日，刘代群已收到王德芬借款2万元。对刘代群此项辩称不予采纳。关于本案借款是否已经返还。在2013年5月14日，刘代群向王德芬借款2万元后，从2013年5月20日至2013年9月14日刘代群向通过农业银行向王德芬转30余次，金额大小不等，有整有零。对此，王德芬称，除外本案借款外，刘代群另外向王德芬累计借款28万元左右，已经偿还了14万元，上述转账均系刘代群向王德芬偿还的除本案所涉借条外的其他借款。对此，刘代群辩称，除本案借款外，刘代群与王德��不存在其他债权债务关系，上述转账除2013年7月8日刘代群通过农业银行向王德芬转账3万元中的2万元是偿还的本案借款，剩余其他所有转账均系刘代群向王德芬支付的黄金、白银交易的佣金。本院认为，一方面，从2013年5月20日至2013年9月14日刘代群通过农业银行向王德芬转账30余次的交易记录看，除2013年7月8日转账的3万元和2013年7月9日转账的5000元为外，其余转账金额均精确至个位数，而且2013年7月9日之后的转账金额均在226元至3171元之间，金额较小，频率较高，与日常生活经验中的借款、还款行为相冲突，系返还借款的可能性小；另一方面，王德芬也未举证能提交证据证明除外本案借款外，刘代群另外向王德芬累计借款28万元左右的事实，应承担举证不能的后果。故对本院对王德芬所称在从2013年5月20日至2013年9月14日刘代群向通过农业银行向王德芬转账30余���系刘代群向王德芬偿还除本案所涉借条外的其他借款的说法不予认可。综上，本院认为，刘代群提供了还款的证据，王德芬认为系刘代群偿还的其他借款，但是未能提交证据予以证明，应承担举证不能的后果。本院认定本案借款已经返还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王德芬的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王德芬负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回���，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  王童川二〇一五年十一月三日书 记 员  陆 瑶
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)运盐民港初字第169号原告：张某，女，1969年1月25日出生，汉族。委托代理人：张洪海，山西弘韬（运城）律师事务所律师。委托代理人：王妍蒙，山西弘韬（运城）律师事务所律师。被告：山西某某集团运城汽车运输有限公司。法定代表人：孙某某，该公司董事长。委托代理人：高某某，山西众志诚律师事务所律师。原告张某诉被告山西某某集团运城汽车运输有限公司（以下简称汽运公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由审判员李洁丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人张洪海、王妍蒙与被告汽运公司委托代理人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：被告的下属企业山西运城汽车运输集团有限公司物流直属三队（现变更为：山西某某集团运城汽车运输有限公司货运公司十七队）因经营缺少资金，2013年3月1日向原告提出借款200000元，原告当天即向被告支付了这笔借款，被告向原告出具了借据，约定借款利息为月利率0.8%。借款后，被告从未向原告支付利息。原告多次催要被告归还借款及利息，被告一直借故推诿。截止2015年5月31日，被告尚欠原告借款本金200000元，利息43200元。请求依法判令被告立即归还原告借款本金200000元及借款付清止的利息（截止起诉之日借款利息为43200元），并由被告承担本案诉讼费。原告张某就其主张提交以下证据：1、被告营业执照副本复印件及2014年2月24日被告出具的证明，用以证明原物流直属三队由于体制改革现变更为货运公司十七队，属于被告内部的同一机构。2、2013年3月1日“集资款”收据，用以证明被告下属物流直属三队向原告借款200000元及约定月利率0.8%的事实。3、原告张某银行流水及物流直属三队出纳王某甲和李某甲出具的情况说明，用以证明2013年2月28日、2013年3月1日，原告张某向物流直属三队出借了200000元，财务直接将该款支付给另一借款人朱永红的事实。被告汽运公司对证据1中的营业执照及公司出具证明的真实性无异议。对证据2，不是被告公司印制的统一收据，没有加盖公司的财务章，对其真实性不予认可。证据3，待庭后落实后再发表质证意见。被告汽运公司辩称：对于原告的起诉事实被告不予认可。对于借款，被告公司有统一印制的收款收据，并加盖财务专用章。物流直属三队不是独立法人，不具备对外的主体资格，原告起诉的所谓借款也没有入公司财务，所以查不清该款的去向，原告起诉的所依据的收据属于无效收据，应该对自己无效行为承担相应的民事责任。被告汽运公司就反驳意见提交下列证据：1、2013年1月17日运汽办字（2013）5号文件，用以证明物流直属三队已变更为货运公司十七队。2、2012年1月9日运汽办字（2012）6号关于下发《货车发展与管理办法》的通知，该通知第48条规定，各单位对经营户所有收费必须出具公司统一印制的收款收据，并加盖单位财务专用章。3、山西某某集团运城汽车运输有限公司出具的收款凭证9份。证据2-3，用以证明被告公司借款必须有公司专用的收款凭证，并加盖财务专用章。这些收据在付清全款后，原件全部收回公司。原告发表质证意见认为：被告提供的2012年1月9日6号文件中的48条规定，该项规定仅仅属于被告公司内部规定，对外不产生任何效力，且该文件原告并不知情，被告以此提出的抗辩理由不成立。证据3，该9份收据既有被告公司财务章，又有该公司下属分公司的公章，还有不加盖任何公章。这些现象均反映了被告在管理体制中的问题，不能证实被告所要证明的内容。本院对证据的认证:对原告提供的证据：证据1、2，能够证明物流直属三队系被告下属单位，给原告出具的集资款收据中加盖有该队的印章，故证据1、2的真实性本院予以采信。证据3，相互印证，足以证明原告履行了出借义务，本院予以采信。对被告提供的证据：证据1、2的真实性本院予以确认，证据3，不能证明待证事实，关联性本院不予采信。经审理查明：被告汽运公司下属的山西运城汽车运输集团有限公司物流直属三队（以下简称物流直属三队）根据公司要求发展货运车辆，经营中，因资金周转对外进行融资。2013年3月1日，物流直属三队向原告张某借款200000元，约定月利率为0.8%，物流直属三队向原告张某出具用途为“集资款”的收据一张。当日，物流直属三队财务将200000元用以归还另一借款人朱永红。同时查明，2012年1月9日，被告汽运公司，关于货车发展中的问题，内部下发了《货车发展与管理办法》的通知，规定发展资金由公司和各单位共同筹集，集资款利率不得高于公司规定的利率标准（月利率限额为1.5%）；各单位对经营户所有收费必须出具公司统一印制的收款收据，并加盖单位财务专用章，否则将严肃追究车属单位负责人的责任等。又查明，2013年1月17日物流直属三队更名为山西某某集团运城汽车运输有限公司货运公司十七队。原物流直属三队的所有财务账目已移交被告公司，诉争借款在账目中有记载。本院认为：企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。物流直属三队系被告汽运公司下属单位，其向原告张某借款时加盖了物流直属三队的印章，并在借条上注明“集资款”，足以使原告张某相信物流直属三队的借款是代表被告汽运公司。且该笔借款也用于物流直属三队发展货车事业，并在物流直属三队的财务账目中有记载，故物流直属三队与原告张某之间的借贷关系合法有效。被告汽运公司下发的《货车发展与管理办法》系其内部文件，对原告张某不具有约束力。现原告张某主张被告汽运公司归还借款，本院予以支持。借款时双方约定的月利率0.8%，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条之规定，判决如下：被告山西某某集团运城汽车运输有限公司于本判决生效后15日内归还原告张某借款本金200000元元及利息（按月利率0.8%计算，从2013年3月1日起算至款付清之日止）。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4948元，减半收取2474元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李洁丽二〇一五年十一月五日书记员  张佳雯1、送达信息法律文书              （    ）运盐    字第    号        书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间              送达方式              上诉状递交地    址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2、本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
辽宁省鞍山市中级人民法院行政判决书（2015）鞍行初字第00019号原告：张根旺，男，汉族，1966年2月27日出生，住址：鞍山市铁东区安乐街**栋*单元*层**号。被告：鞍山市铁东区人民政府，住所地：鞍山市铁东区解放东路33号。法定代表人：李树凡，系该区区长。委托代理人：刘鹏，系辽宁钢城正大律师事务所律师。委托代理人：敖晓峰，系铁东区山南街道办事处工作人员。原告张根旺诉被告鞍山市铁东区人民政府确认强拆违法一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告张根旺，被告委托代理人刘鹏、敖晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在鞍山市铁东区安乐街14栋47号有一处合法房屋。因有关项目建设需要，该房于2011年列为城市拆迁改造的范围，因给予的补偿安置标准不合理，原告没有与拆迁人等单位达成拆迁补偿协议。2013年1月17日开始，被告组织有关部门等大量人员对原告房屋陆续实施了强制拆除，原告房屋内的物品均已失踪。根据《中华人民共和国行政强制法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律规定，原告认为，被告实施的强制拆除行为，严重违反了法定程序等，属于违法行政行为。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，特诉之贵院，请予以公正评判，依法确认被告对原告房屋实施的强拆行为违法，诉讼费由被告承担。原告提供的证据有：房屋所有权复印件一份；照片一组。证明其房屋在拆迁区域内由被告强制拆除。被告辩称：原告诉称补偿安置标准不合理是不符合事实的。答辩人的补偿方案是严格依照法规规定，按照法律程序做出的，前期经过公示，征求意见，补偿价格也是在评估机构评估结果的基础上计算得出的，但原告拒绝订立补偿协议，如果仅因为原告拒绝订立补偿协议导致项目建设无法进行，不仅会影响其他权利人的利益，还会影响到公共利益。答辩人的拆除行为没有给原告造成任何损失。综上，答辩人的拆除行为有合理的依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告没有提供证据。经审理查明：2010年9月29日，案外人鞍山市恒泰房屋拆迁有限公司取得鞍山市房屋征收管理局颁发的拆许字(2010)第44号的《房屋拆迁许可证》，对东至烈士山街，西至山南街，南至安乐街，北至烈士山街范围内的房屋及其附属物实施拆迁，并办理了延期手续。原告张根旺系产籍号为1-49-48-3022房屋所有人，陈娇为该房屋共有人，该私有房屋位于鞍山市铁东区安乐街14栋47号，住宅，建筑面积39.79㎡，处于拆迁范围内。恒泰公司与原告经协商未达成补偿安置协议。此后被告鞍山市铁东区人民政府对原告居住房屋进行强制拆除。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据能够证明其房屋在拆迁区域内由被告强制拆除，予以采信。本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中被告自行对原告的房屋进行强制拆除，但被告没有向法院提供强制拆除的证据。该行为没有法律依据。故对原告请求确认被告鞍山市铁东区人民政府强制拆除原告的私有房屋行为违法的诉讼请求应当支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第（二）款第1项规定，判决如下：确认被告鞍山市铁东区人民政府对原告张根旺的产籍号为1-49-48-3022房屋所进行的强制拆除行为违法。案件受理费五十元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  张 军代理审判员  吴红娜审 判 员  胡 明二〇一五年十一月十日书记员孙挺
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第00897-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，该公司总经理。被告：薛辉，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告薛辉物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  俞泽迪人民陪审员  胡 萍人民陪审员  陈世富二〇一五年十一月四日书 记 员  李舒鸿
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2014)皇执字第907号申请人南风，男，1957年2月5日，满族，住沈阳市和平区三亚街*号223。被执行人辽宁中医学院印刷厂，住所地沈阳市皇姑区崇山东路**号。法定代表人徐胜铁，厂长。申请执行人南风与被执行人辽宁中医学院印刷厂劳动争议纠纷一案，辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出（2013）皇民一初字第223号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2014年4月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经本院调查，被执行人无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：（2014）皇执字第906号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 军审判员 金春华审判员 赵宝华二〇一五年十一月十四日书记员 刘丹丹
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭商初字第1540号原告黄林乔。委托代理人陈晓菊（系黄林乔女儿），江苏法岭律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地在江苏省睢宁县人民路30号。负责人李光军，该公司总经理。委托代理人刘发斌，江苏择善律师事务所律师。原告黄林乔与被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司（下称太平洋财险睢宁支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法适用简易程序由审判员杨淑芬独任审判，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告黄林乔的委托代理人陈晓菊，被告太平洋财险睢宁支公司的委托代理人刘发斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄林乔诉称：2015年7月9日，王文俊使用原告所有的苏J×××××号吊车在响水县陈家港镇江苏德龙镍业有限公司内作业时发生事故，导致苏J×××××号吊车损坏。事故发生后，原告对该车进行了修理。因该车在被告处投保车损险，但原告向被告申请理赔遭拒。现根据法律规定，请求法院判决被告赔偿原告车辆损失保险金59000元并承担诉讼费。被告太平洋财险睢宁支公司辩称：对原告的车辆由我公司承保车损险、特种车车辆损失扩展险属实。但原告的车辆损失我公司已确认为55000元，该损失系因特种车在工作中失去重心所致，按照保险条款约定，应当扣除15%的绝对免赔率。保单中又特别约定，保险标的在作业中发生倾覆，车子失去重心造成的保险机动车损失再增加20%的绝对免赔率。故我公司愿意按照条款约定进行赔付。经审理查明：2015年6月8日，黄林乔为自有的牌号为苏J×××××营业特种车向太平洋财险睢宁支公司投保了机动车损失保险、特种车车辆损失扩展险、不计免赔特约条款等，其中机动车车损险保险金额601200元。保险期间自2015年6月11日0时起至2016年6月10日24时止。该保单中特别约定：保险标的在作业中发生的倾覆、车体失去重心、吊升（举升）的物体造成的保险机动车损失的均再增加20%的绝对免赔率。同时，特种车车辆损失扩展险条款第二条明确：本附加险实行15%的绝对免赔率。2015年7月9日18时许，王文俊使用苏J×××××吊车在江苏德龙镍业有限公司内作业时，发生吊车侧翻事故，致吊车损坏。事故发生后，王文俊向响水县公安局灌河口边防派出所和保险公司报案。派出所和保险公司均到事故现场，保险公司对苏J×××××吊车的损失确定为55000元。此后，黄林乔对苏J×××××吊车进行了修理并支付修理费55000元。另，事故发生后，黄林乔支付施救费4000元。上述事实，有原告提供的保单、派出所的处警证明、行驶证、驾驶证、修理费发票、施救费发票，被告提供的保险条款及双方当事人的当庭陈述等证据证实，经庭审双方当事人质证，本院予以确认。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方分歧意见较大，致调解未果。本院认为：原告向被告保险公司投保了车辆损失险、特种车车辆损失扩展险及不计免赔特约条款，被告出具保险单，双方的保险关系依法成立，应认定为有效合同，对当事人均具有法律约束力。本案双方对特种车发生作业事故和车辆发生损坏均无异议。故原告在车损险限额内主张保险的请求，本院依法予以支持。被告辩称车辆损失系因特种车在工作中失去重心所致，按照该条款和保单特别约定，应当扣除15%及在该基础上再扣除20%的绝对免赔率问题。本院认为，原告的特种车按照约定投保了车辆损失险和附加特种车车辆损失扩展险，而特种车车辆损失扩展险是针对特种车在作业过程中发生的损失，原告的车辆发生了条款中约定的侧翻情形，属于被告的保险责任范围。该特种车车辆损失扩展险条款第二条中明确约定“本附加险实行15%的绝对免赔率”，属于明确责任的条款，系合同的内容之一。本院对被告的该辩解意见依法予以采信。对保单中特别约定的“保险标的在作业中发生的倾覆、车体失去重心、吊升（举升）的物体造成的保险机动车损失的均再增加20%的绝对免赔率”问题，本院认为，该约定限制了被保险人的权利，原告投保时，被告未能征得原告的同意，故该约定对原告不发生法律约束力。对被告的该辩解理由，本院依法不予采信。被告赔偿原告的车辆损失应在55000元的基础上扣除15%的免赔率，即为46750元。施救费4000元是处理该事故所必须支出的合理费用，根据保险法第六十四条的规定，应由被告承担。综上，被告应当支付原告各项损失保险金50750元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告黄林乔保险金50750元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，减半收取638元，由原告黄林乔负担100元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司负担538元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  杨淑芬二〇一五年十一月五日书记员  刘 鑫附录法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书(2015)船民催字第12号申请人：于忠孝，男，汉族，吉林东方商厦股份有限公司退休职工，住吉林市船营区。申请人于忠孝申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年9月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人于忠孝持有的出票人为吉林东方商厦股份有限公司的编号为No0006727、面值为1000元的股权证失效；二、本判决公告之日起，申请人于忠孝可以向吉林东方商厦股份有限公司申请补发股票并主张权利。本判决为终审判决。审 判 长  王 晶审 判 员  侯利平人民陪审员  王秀英二〇一五年十一月三日书 记 员  邹 冬
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2015)昆刑初字第00932号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人阿某，农民。2014年12月2日因本案被昆山市公安局取保候审。2015年11月5日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2015〕1454号起诉书指控被告人阿某犯危险驾驶罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2015年10月26日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了��案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉。被告人阿某到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2014年11月26日20时许，被告人阿某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿昆山市千灯镇炎中路由西向东行驶至景唐路路口东侧路段时，车辆前部与同方向在前右转弯的由朱某驾驶的苏E×××××小型汽车尾部发生碰撞，后被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定所鉴定检验，被告人阿某血液中的乙醇浓度为152mg/100ml。被告人阿某明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人阿某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人阿某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚��提请本院依法判处。被告人阿某对被指控的危险驾驶犯罪事实未提出异议。经审理查明，2014年11月26日20时许，被告人阿某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿昆山市千灯镇炎中路由西向东行驶至景唐路路口东侧路段时，车辆前部与同方向在前右转弯的由朱某驾驶的苏E×××××小型汽车尾部发生碰撞，后被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定所鉴定检验，被告人阿某血液中的乙醇浓度为152mg/100ml。被告人阿某明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人阿某赔偿了被害人朱某的经济损失。上述事实，被告人阿某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，证人祝某的证言，辨认笔录，刑事照片，酒精呼气检测单、检测笔录、血样提取登记表，调取证据通知书、调取证据清单、��动车辆保险事故快捷赔案处理单、收条，接处警工作登记表、抓获经过、驾驶资格查询信息、摩托车车辆信息、机动车整车公告产品详细信息、身份信息，道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阿某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人阿某自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人阿某积极赔偿被害人损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人阿某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护公共安全，保障正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人阿某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2015年1月4日止；罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  吴建萍人民陪审员  俞惠兰二〇一五年十一月五日书 记 员  金 鑫附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第17985号原告上海众凯物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人蒋震涛。委托代理人方昆强，上海市杰豪律师事务所律师。被告王骏，住上海市闵行区青杉路***弄***号***室。本院在审理原告上海众凯物业管理有限公司与被告王骏物业服务合同纠纷一案中，原告上海众凯物业管理有限公司未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王晓勤二〇一五年十一月四日书记员  何 超附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭富执民字第5875号之九申请执行人:孙成荣被执行人:蒋玉芳。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富城商初字第00720号，依法向被执行人蒋玉芳发出执行通知书，责令被执行人蒋玉芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋玉芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结蒋玉芳(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××10的存款人民币1178548.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈健椿二〇一五年十一月十六日书记员  李中林
敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)敖民初字第6475号原告袁某某，男，汉族，农民，住敖汉旗。被告韩某某，男，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告袁某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁某某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁某某负担。审判员  李占东二〇一五年十一月五日书记员  夏安然
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3089号上诉人（原审被告）���特百惠（中国）有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：ChristianEinarSkroeder。委托代理人：陈健斌，广东卓信律师事务所律师。委托代理人：吴碧琪，广东卓信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：朱汉平，住所地广东省丰顺县。委托代理人：杨卫，广东润科律师事务所律师。上诉人因确认劳动关系纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗海法生民初字第709-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：上诉人在2015年3月20日前已正式将工厂迁往广州市南沙区，此时被上诉人的劳动合同履行地已经从海珠区变为南沙区，在劳动合同履行地位于南沙区之后，被上诉人经上诉人多次催告仍拒绝前往南沙区��作，上诉人才在2015年4月7日解除与被上诉人的劳动合同。随后，被上诉人于2015年4月16日向南沙劳仲委提起劳动仲裁申请。因此，劳动合同履行地在劳动合同尚未被解除之前就已确定为南沙区，被上诉人也是认可了这一点后，自愿选择去南沙劳仲委申请仲裁的。另外，上诉人的住所地已经于2015年2月17日正式变更为广州市南沙区黄阁镇鸡谷山路84号，因此本案的上诉人住所地及被上诉人劳动合同履行地均为广州市南沙区。原审法院对本案没有管辖权。退一步讲，即使上诉人与被上诉人对劳动合同履行地究竟是在广州市南沙区还是广州市海珠区的问题存在争议，从而导致劳动合同履行地不明确的，也应根据最高院司法解释规定“劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市南沙区人民法院审理。本院经审查认为：本案是因确认劳动关系产生的纠纷，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人与被上诉人的劳动关系解除前，被上诉人一直在上诉人的原住所地广州市海珠区新港东路2519号工作，即本案劳动合同履行地在广州市海珠区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十一月四日书 记 员  黄靖琳
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2015]苏民四初字第300号原告代红，女。委托代理人郑国选。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部。法定代表人周凤云。委托代理人吴绍杰。。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处。原告代红与被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处劳动争议纠纷一案于2015年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员潘微微担任审判长，人民陪审员关晶、佟莹担任陪审员，公开开庭审理了本案。原告代红委托代理人郑国选、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部（以下简称指挥部）委托代理人吴绍杰、赵冠到庭参加诉讼，被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处（以下简称集体企业处）经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告代红诉称，被告于1993年6月因征地建厂，招收所在地村村民作为该指挥部工人。我被被告招收为工人，按集体工人待遇给予工资、生活费，我与被告之间形成无固定期限劳动合同关系，按沈阳市劳动局批准每月工资300元，而我实领工资第一年每月44元，第二年每月48元，第三年每月56元，现被告共欠我工资人民币8866元。现诉至法院，请求法院判决：1、被告补发拖欠工资人民币8866元；2、诉讼费由被告承担。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部辩称，1、原被告之间不存在劳动关系，2、因双方不存在劳动关系，原告没有向我单位提供劳动，我单位也没有向原告支付过工资。因此我单位没有义务向其支付其所主张的费用；且该请求已超过诉讼时效，应予驳回。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处未答辩。经审理查明，原告系沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台子村村民。1992年被告指挥部征用唐台村耕地，用于建设水泥熟料基地。1993年6月4日，沈阳市苏家屯区姚千户镇唐家台村民委员会（乙方，以下简称唐台村委会）与被告指挥部下属的集体企业处（甲方）签订《招收农民临时工协议书》，约定根据水泥熟料基地建设用工的需要，考虑到与当地村民的关系，甲方同意在户、粱关系不变的情况下，从唐台村招收原告等100名临时工，工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月(入厂)，第二年48元/月(转正)，第二年56元/月(定级)给付工资。协议同时约定，关于安置费的退还，原由甲方支付给乙方的安置费49.8万元，在甲方负责安置100名农民工后，原则上乙方应向甲方全部退还。但甲方考虑乙方全部退还有一定困难，甲方同意签订此协议前退还30万元，作为一次性处理，今后补员或减员不再返还此款。工人招收后发现不具备招工条件被辞退时，允许补员，时间自发生之日起保留两年（1995年6月1日止）。原告等100名农民工以每人向唐台村委会交付3000元或从原告应得地上附着物补偿费中由唐台村委会扣除3000元的方式入职，以上合计30万元，由唐台村委会直交付给被告指挥部。原告自1993年6月开始在被告指挥部工作，工种为力工。被告指挥部结合原告工龄及《招收农民临时工协议书》约定的工资标准支付原告工资。1997年开始被告指挥部因资金问题停产，原告等100名工人离岗至今，被告指挥部亦未向原告支付工资。后原告向政府等相关部门主张以上诉求未果，故诉至法院。另查明，被告指挥部经济性质为国有，被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格。上述事实，有原告庭审时陈述笔录、不予受理通知书、原告提供的企业资料查询卡片、沈阳市苏家屯区姚千街道出具的证明、招收农民临时工协议书、使用外来劳动力审批名册、被告提供的工资表、职工工资结算单、征（拨、占）用土地协议书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告对其诉讼请求和主张应当负举证责任，原告主张被告拖欠1993年6月至1996年8月的工资，因《招收农民临时工协议书》约定工资标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月(入厂)，第二年48元/月(转正)，第二年56元/月(定级)给付工资。而审批名册仅是计划性月工资额，故原告的主张不应予以支持。原告要求被告集体企业处承担责任，因被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告代红的诉讼请求。案件受理费10元，由原告代红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘微微人民陪审员  关 晶人民陪审员  佟 莹二〇一五年十一月二十六日书 记 员  陈艳梅
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2013)张执字第1339-2号申请执行人赵春英，女，1937年9月26日生，汉族，住桓台县。被执行人淄博大众交通运输有限公司。住所地，淄博市张店区太平路。本院在执行赵春英诉淄博大众交通运输有限公司民间借贷纠纷一案中，尚有1756644元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第3391号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年十一月二日书 记 员  郑云静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第2207号原告上海东韵钢琴有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人马惠忠。委托代理人朱锷，上海市嘉华律师事务所律师。委托代理人郑婷，上海市嘉华律师事务所律师。被告张家港星客特汽车销售有限公司，注册地江苏省。本院受理原告上海东韵钢琴有限公司与被告张家港星客特汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案后，被告张家港星客特汽车销售有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同纠纷应由被告住所地法院管辖，故本案应移送江苏省张家港市人民法院管辖。本院认为，根据相关法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告双方签订的《协议》中约定，双方发生争议，协商解决不成，可向合同签订地人民法院提起诉讼。《协议》又约定合同签订地为上海市闵行区三鲁公路XXX号XXX幢。合同签订地在本院辖区范围之内，故本院据此取得管辖权，并无不当，故被告提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告张家港星客特汽车销售有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告张家港星客特汽车销售有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 费 芸二〇一五年十一月五日书记员 李洁华附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书(2015)博民一初字第1503号原告娄保红，男，汉族，1967年3月3日出生，住博乐市南城客运站阳光热力对面。被告博乐市新秋林工程机械有限公司，住所地博乐市205线附近。负责人罗芳，该公司经理。本院于2015年10月9日立案3受理了原告娄保红诉被告博乐市新秋林工程机械有限公司劳务合同纠纷，原告娄保红于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娄保红以自行和解为由向本院申请撤诉，原告娄保红的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告娄保红撤回起诉。案件受理��454元，由原告娄保红负担。审判员  普丽志二〇一五年十一月四日书记员  李江丽
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2015)皋商初字第1324号原告江苏格雷特起重机械有限公司，住所地通州市平潮镇捕鱼港村6组。法定代表人王建春，董事长。委托代理人（特别授权）张峥嵘，江苏瑞慈律师事务所律师。委托代理人（一般代理）仇春焱，江苏瑞慈律师事务所实习律师。被告森松（江苏）重工有限公司，住所地如皋市长江镇（如皋港区）森松路1号。法定代表人松久晃基。委托代理人（特别授权）杨栋，男，1989年8月25日生，住山东省滨州市滨城区，森松（江苏）重工有限公司公司职员。原告江苏格雷特起重机械有限公司与（以下简称格雷特公司）与被告森松（江苏）重工有限公司（以下简称森松公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙戴泉公开开庭进行审理。原告格雷特公司代理人张峥嵘、仇春焱，被告森松公司代理人杨栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月17日，原告与被告签订了电缆卷筒和电动单梁桥式起重机购销合同各一份，电缆卷筒购销合同金额为8万元，电动单梁桥式起重机合同金额为14.2万元。合同签订后原告按合同履行了义务，但被告至今尚欠原告货款22200元。故请求判令被告立即支付货款22200元，承担自起诉之日起至给付之日止的利息，并承担本案诉讼费用。被告辩称，被告之所以不付上述尾款，是因为被告在2011年4月6日与原告签订了工矿产品采购合同，约定被告向原告采购十一台半门吊，被告已经完全履行合同义务，但其中两台半门吊原告至今拒绝发货，并且拒绝承认此事实。因此，被告拒绝支付原告要求支付的上述合同货款22200元。经审理查明，2013年5月17日，原告与被告签订了电缆卷筒和电动单梁桥式起重机购销合同各一份，电缆卷筒购销合同金额为8万元，电动单梁桥式起重机合同金额为14.2万元。货款共计22.2万元，均约定合同签订后一星期内被告预付30%货款，发货前付30%货款，货到安装调试结束，经质量技术监督局验收合格、发证后15天内付30%货款，余10%质量保证金在24个月后支付。合同签订后原告按合同履行了供货义务。后江苏省特种设备安全监督检验研究所对原告所供起重机进行了检测，2013年8月14日出具检验证书。被告依约共给付90%货款，余10%质量保证金22200元至今未付。以上事实，有原告与被告签订的《工矿产品购销合同》、江苏省特种设备安全监督检验研究所出具的两份起重机械安装改造重大维修监督检验证书，及来往函件各一份，原被告主体资格证明等证据在卷佐证。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案原告履行供货义务后，被告应当按照合同的约定履行给付全部货款的义务。双方合同约定货到安装调试结束，经质量技术监督局验收合格、发证后15天内付30%货款，余10%质量保证金在24个月后支付。江苏省特种设备安全监督检验研究所对原告所供起重机进行了检测，于2013年8月14日出具检验合格证书。故被告应根据约定，将剩余10%质量保证金在24个月后支付。即剩余货款22200元于2015年8月14日后支付。但被告至今未付，故原告诉请被告支付上述货款的理由成立，本院予以支持。被告未能全面履行给付货款义务，视为违约，应当按照合同约定承担违约责任。故原告主张被告支付从起诉之日起至判决确定给付之日止按同期银行贷款利率标准计算利息损失，本院予以支持。至于被告辩称半门吊之事，其未提供相应证据，且称已另行起诉，故本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告森松（江苏）重工有限公司于本判决生效后立即给付原告江苏格雷特起重机械有限公司货款22200元及利息（以22200元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，自起诉之日即2015年8月22日起至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，减半收取178元，由被告森松（江苏）重工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费355元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。审判员  孙戴泉二〇一五年十一月二十一日书记员  杨 茜
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)东一法南民一初字第1009号原告牛会军，男，汉族，住河南省伊川县，公民身份号码为×××1519。委托代理人袁马焕，系广东鼎能律师事务所律师。被告戴华英，女，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，公民身份号码为×××0020。被告邓继军，男，汉族，住广东省东莞市南城区，公民身份号码为×××0638。本院在审理原告牛会军诉被告戴华英、邓继军民间借贷纠纷一案，于2015年5月14日立案受理后，原适用简易程序进行审理，原告牛会军已预缴诉讼费1057.50元，后于2015年7月14日转换为普通程序，因原告牛会军经本院书面通知，未在本院指定的期限内补缴诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告牛会军自动撤诉处理。本案诉讼受理费1057.50元，由原告牛会军负担。审 判 长 柯 颖代理审判员 郭 芹人民陪审员 张雅芝二〇一五年十一月五日书 记 员 聂晓霞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)吉前民初字第3618号原告：李某某，住农安县。被告：辛某某，住前郭县。原告李某某与被告辛某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月20日立案。李某某诉称：我与辛某某于2011年3月14日登记结婚，婚后生育一男孩辛佳奇，现年8岁，我们经常因家庭琐事口角打仗，自2013年6月4日分居至今，现我认为夫妻感情彻���破裂，故具文起诉，请求法院判令我与辛某某离婚。本院认为：本案原告在本案审理过程中无法提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定，导致本案诉讼无法进行，因此应驳回起诉，原告可在明确被告地址后再行诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。案件受理费300元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  魏明远二〇一五年十一月十八日书记员  李海阳
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2015)舒民二初字第694号原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司。住所舒兰市。法定代表人：刘玉军，董事长。委托代理人：陈昊新，该行职工。被告：刘万福，男，1962年4月1日生，汉族，农民，住舒兰市。本院在审理原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司诉被告刘万福金融借款合同纠纷一案，原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司于2015年11月16日向本院提交对被告刘万福撤诉申请。本院认为：本案在诉讼中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司撤回对被告刘万福的起诉。诉讼费5800免收。审 判 员  杨 杰二〇一五年十一月十六日代理书记员  鞠秀丽
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2015)武侯执字第2403-1号申请执行人张文菊被执行人成都吉利安实业有限公司法定代表人宋玉田。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第363号民事判决，于2015年7月20日受理张文菊申请执行成都吉利安实业有限公司商品房预售合同纠纷两案。因被执行人成都吉利安实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人成都吉利安实业有限公司（现登记在申请执行人张文菊名下）位于成都市武侯区的房屋予以查封。二、将被执行人成都吉利安实业有限公司（现登记在申请执行人张文菊名下）位于成都市武侯区的房屋予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  曾琦强二〇一五年十一月四日书记员  叶 桃
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第2346号原告盈弘电子科技(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人华某某，该公司董事长。委托代理人梁晶，上海钟颖律师事务所律师。被告上海浩正电气有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人顾某某。本院在审理原告盈弘电子科技(上海)有限公司与被告上海浩正电气有限公司间承揽合同纠纷一案中，原告盈弘电子科技(上海)有限公司以被告已履行付款义务为由，于2015年11月10日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告盈弘电子科技(上海)有限公司撤回起诉。本案受理费人民币155元，减半收取计人民币77.50元，由原告盈弘电子科技(上海)有限公司负担。审判员  张志慧二〇一五年十一月二十日书记员  朱 英附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书(2002)昌执字第140号申请执行人李某某，男，1973年7月26日出生，无职业，住XX市大东管理区向阳委鹏程小区。被执行人辽宁省烟草公司某某市公司。法定代表人赵某某，该公司经理。本院在执行申请执行人李某某与被执行人辽宁省烟草公司某某市公司合同纠纷一案中，因被执行人辽宁省烟草公司XX市公司不履行判决书确定的义务，本院于2015年8月5日冻结了被执行人辽宁省烟草公司XX市公司在XX市工商银行龙兴支行的存款，应对其存款进行扣划。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人辽宁省烟草公司XX市公司在XX市工商银行龙兴支行账户0712002409223000443上的存款伍拾万元到昌图县人民法院执行款专户账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 白 寒二〇一五年十一月四日书记员 ：王志刚
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2015)丰法民初字第03732号原告重庆三高物业管理有限公司，住所地丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，组织机构代码75308718-X。法定代表人何春明，总经理。委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。被告谭小明，男，1971年2月2日出生，汉族，居民，住丰都县。被告陈小玲，女，1971年10月4日出生，汉族，居民，住丰都县。原告重庆三高物业管理有限公司（以下简称三高物业公司）诉被告谭小明、陈小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由代理审判员程浩洲适用简易程序（小额诉讼）于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告三高物业公司的委托代理人郎娟、被告陈小玲到庭参加了诉讼。被告谭小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三高物业公司诉称：2010年5月13日，原、被告就恒安滨江路城东区域X-X-X01号房的管理和服务达成《前期物业服务协议》，该协议约定：“乙方（原告）提供物业服务，甲方（被告）按0.4元/㎡计算，每月应当缴纳物业费47.60元。缴费时间为业主首次入住时一次性缴纳6个月费用，以后每月15日至25日为缴费期，超过次月1日，物业服务企业按每日千分之三向业主收取违约金”。后原告三高物业公司按约定履行了物业管理服务，而被告谭小明、陈小玲自2013年8月至2015年8月未缴纳物业费计1190元,2013年6月至2015年7月欠路灯费71.93元，合计1261.93元。后原告三高物业公司多次催缴无果而诉至本院，请求判令被告谭小明、陈小玲给付尚欠的物管等费共计1261.93元，同时按尚欠物业等费数额计付每日千分之三的违约金。被告陈小玲辩称：双方签订前期物业服务协议属实，但原告三高物业公司未按合同之约定全面履行义务，包括保安、门禁管理等，清洁卫生还算不错，其屋里漏水原告和开发商一直不管，只要原告把漏水问题解决了，就交物业等费。故法院应判决驳回原告三高物业公司的诉讼请求。被告谭小明未作答辩。经审理查明：2009年1月30日，三高物业公司（乙方）与重庆恒安实业有限公司（甲方）就“恒安.第一江城”1-6、9-10幢、别墅的管理和服务达成《前期物业服务合同》。2010年5月13日，谭小明（甲方）与三高物业公司（乙方）就“恒安.第一江城”X-X-X01的管理和服务达成《前期物业服务协议》。该协议约定：“第三条：乙方提供前期物业服务内容和质量标准如下……第六条：服务期限为三年，自2009年2月1日起至2012年1月31日止。期满前一个月，业主（委员）大会尚未成立的，建设单位应与乙方就延长服务期限达成协议。第七条：1、物业费按0.4元/㎡·月计算，甲方每月应向乙方交纳物业服务费48元……4、物业服务费缴纳时间为业主首次入住时一次性缴纳6个月费用，以后每月15日至25日为缴费期，超过次月1日，物业服务企业按每日千分之三向业主收取滞纳金。第八条：管理区域内，业主共用部位、共用设施设备水电费收费分别采取以下方式：1、共用照明、消防、监控、电梯等设施设备产生的公共电费，由享用的全体业主/使用人共同分摊，物业服务企业每月向业主/使用人收取后交供电公司（接受全体业主/使用人监督）……第十六条：乙方提供的物业服务达不到质量标准的（包括整改），应向甲方支付违约金。第十七条：甲方未按时足额交纳物业服务费及其他费用的，应按3‰/天（应交物业费）向乙方支付违约金”。协议签订后，三高物业公司进入“恒安·第一江城”4幢区域开展物业服务。2012年1月30日，重庆恒安实业有限公司与三高物业公司签订《补充协议》，约定：“三高物业公司对重庆恒安实业有限公司建设的“恒安·第一江城”1-6、9-10幢、别墅提供物业服务，期限从2012年2月1日至2015年1月31日，业主委员会未成立的，本合同自然顺延”。后三高物业公司继续进行物业服务至今。期间，三高物业公司的物业服务存在瑕疵，曾发生电梯管理、保安、监控等安全系统履行义务、公共区域管理不到位等问题。自2013年8月至2015年8月未缴纳物业费计1190元,2013年6月至2015年7月欠路灯费71.93元，合计1261.93元。后经三高物业公司多次催缴无果而诉至本院，请求支持其诉讼主张。上述事实，有原、被告的陈述，《前期物业服务协议》，入住证明，催缴通知单，恒安·第一江城区域收费一览表、水电明细，保洁区域划分表，值班记录，值班表，消防控制室值班记录本，补充协议（重庆恒安实业有限公司与三高物业公司签订），丰都县三合街道办事处证明，电梯及消防设施维护合同，照片等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点是被告谭小明、陈小玲是否应缴纳物业服务费、设施费以及支付违约金等义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务”；第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干规定的解释》第六条规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。就本案而言,原告三高物业公司作为物业服务企业，已按协议之约定履行了主要的物业服务义务。被告谭小明、陈小玲作为业主，享受了原告三高物业公司的物业服务。故被告谭小明、陈小玲应按协议约定给付原告三高物业公司的物业服务费共计1261.93元。被告陈小玲以“自己房屋漏水、原告三高物业公司服务不到位”为由提出抗辩。本院认为，房屋漏水和服务不到位系原告三高物业公司履行义务中的瑕疵，业主不能以此作为欠缴物业费的理由。鉴于原告三高物业公司提供的物业服务存在一定的瑕疵，故对其请求被告谭小明、陈小玲支付违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干规定的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭小明、陈小玲在本判决发生法律效力后10日内给付原告重庆三高物业管理有限公司物业管理等费共计1261.93元；二、驳回原告重庆三高物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭小明、陈小玲负担（原告三高物业公司已垫付，被告谭小明、陈小玲在履行支付义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。代理审判员  程浩洲二〇一五年十一月五日书 记 员  邱 天
烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0611民初1260号之一申请人：烟台富邦涂料有限公司，住所地烟台福山区高新产业区152号。法定代表人：林道强，经理。被申请人：唐山东方海运有限公司，住所地唐山市北区学院路68号。法定代表人：王文来，经理。原告烟台富邦涂料有限公司（以下简称富邦公司）与被告唐山东方海运有限公司（以下简称东方公司）买卖合同一案，本院于2016年8月10日立案。原告富邦公司诉称，2015年8月20日，双方签订油漆买卖合同，原告于当年8月20日起多次发货到被告处，合计价款295487.5元。被告已付款10万元，尚欠195487.5元未付。另双方约定，如被告逾期不付款，按逾期一天支付货款总额的5%作为违约金。因违约金数额已经超出欠款额，现以其欠款额作为违约金。双方同时约定如果发生纠纷，由烟台市福山区人民法院裁决。原告多次索要欠款未果，诉至法院，请求依法判令被告立即支付所欠油漆款195487.5元及违约金195487.5元，并承担本案诉讼费用。被告东方公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送天津海事法院管辖。理由如下：因油漆质量问题给我方所修船舶造成重大经济损失，已经产生海事纠纷。虽然双方在买卖合同中约定由烟台市福山区人民法院裁决，但是根据最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定，船舶物料、备品供应合同纠纷应该由海事法院管辖。同时被告公司在天津海事法院管辖范围内，因此本案应移送天津海事法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围》的规定，船舶关键部件和专用物品的分包施工、委托建造、定制、买卖等合同纠纷案件，属于海商合同纠纷。而船舶关键部件和专用物品包括船用油漆等材料。本案中双方买卖的油漆为船用油漆，因此该合同纠纷为海商合同纠纷。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》的规定，海商合同等海事纠纷案件应该由海事法院及其上级人民法院专门管辖。本案中原、被告虽然在合同中约定了管辖法院，但违反了上述专门管辖的规定，当属无效。关于地域管辖方面，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案中被告住所地在唐山市，但合同履行地在威海西霞口船厂。对应的管辖法院为天津海事法院和青岛海事法院，均对本案有管辖权。两个以上海事法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个海事法院起诉，即原告有选择权。在原告向本院提交书面意见中主张如果本案应由海事法院管辖，则应由合同履行地所在的青岛海事法院管辖。因此本院认为本案应移送青岛海事法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条第一款、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第一条，第十六条、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第13条，第109条的规定，本院裁定如下：本案移送青岛海事法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  李富彬二〇一五年十一月一日书记员  刘 蕾
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂樊城执字第01386-1号申请执行人丁银刚，襄阳市人。被执行人贾伟，襄阳市人。被执行人刘纪，襄阳市人。本院依据已经发生法律效力的〔2015〕鄂樊城民调字第00107号民事调解书，于2015年11月13日立案执行,但被执行人贾伟、刘纪未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人贾伟应得收入317000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩胜利审判员  罗少伟审判员  杨大波二〇一五年十一月十日书记员  陈 琳
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2015)渝北法民初字第09994号原告周长果，男，1956年12月26日出生，汉族，住重庆市江北。委托代理人王东，北京市中银(重庆)律师事务所律师。委托代理人王路路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告吴开国，男，1954年5月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告周长果与被告吴开国民间借贷纠纷一案，原告周长果于2015年6月17日向本院提起诉讼，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由本院审判员郭莉担任审判长,人民陪审员范娅、人民陪审员姜全芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周长果的委托代理人王路路到庭参加诉讼，被告吴开国经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周长果诉称：2009年12月16日，原被告签订《借款协议》，约定由原告借款130万元给被告吴开国，借款期限为6个月，即从2009年12月16日至2010年6月16日，借款月利率2%。协议签订后，原告委托张大庆于2009年12月17日将该款支付给了被告，后原告多次催收无果，起诉来院，请求判令：被告返还原告借款本金130万元及借款利息（从2009年12月16日开始，以130万元为借款本金，以月利率2%计算至本金还清为止），本案诉讼费、保全费由被告负担。被告吴开国未到庭应诉也未提交书面答辩状。经审理查明：2009年12月16日，原被告签订《借款协议》，约定由原告借款130万元给被告吴开国，借款期限为6个月，即从2009年12月16日至2010年6月16日，借款月利率2%。协议签订后，原告委托张大庆于2009年12月17日将该款支付给了被告。2015年1月12日，被告向原告出具“商请继续给予支持的函”，在该函中，被告请求原告继续给予支持，及时将该款偿还原告。后原告催收无果，起诉来院。上诉事实，有借款协议、银行存取款单据、商请继续给予支持的函、证人证言、原告的陈述等为证。本院认为，原被告双方签订的借款协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约将款项支付给了被告，被告理应按约在借款到期后还款付息，故被告应承担还款付息的民事责任，原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴开国在判决生效后十日内偿还原告周长果借款本金130万元及借款利息（利息从2009年12月16日起，以130万元为借款本金，以月利率2%计算至本金还清为止）。如果被告吴开国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费31340元，由被告吴开国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 郭 莉人民陪审员 范 娅人民陪审员 姜全芬二〇一五年十一月五日书 记 员 傅 涵
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书〔2015〕金婺刑初字第1063号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人兰某，曾用名谢志刚，男，1970年11月13日出生于浙江省金华市，畲族，专科文化，居民，家住金华市婺城区。1989年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月；服刑期间因犯脱逃罪被本院判处有期徒刑六个月；1998年1月23日因犯运输、贩卖毒品罪被金华市中级人民法院判处有期徒刑十年，于2003年7月6日刑满释放。因本案于2014年12月4日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。辩护人宋伟锋，浙江婺源律师事务所律师。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2015〕1043号起诉书指控被告人兰某犯诈骗罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员施旻巧出庭支持公诉，被告人兰某、辩护人宋伟锋到庭参加诉讼。现已审理终结。金华市婺城区人民检察院指控：2009年12月份，被告人兰某在向被害人林某等人出售二手车时，虚构车辆能够办理正规牌照的事实，隐瞒车辆系拼装车的真相，由林某经手向被告人兰某订购了5辆车，并在胡某1的担保下分多次预付被告人兰某购车款共计人民币560万元。后被告人兰某从广东以人民币420万元左右的价格购进5辆无法上牌的进口拼装车，陆续交给林某等人。2010年，因被告人兰某一直未能如约办理车牌，林某等人将上述车辆转卖他人或退还被告人兰某。2010年1月，被告人兰某以涉案车辆办理车牌需要资金为由，从胡某1、胡某2处骗取人民币99万元，并将其中60万元转账给杨某用于归还债务，将其中39万元取现后用于其他用途。2010年底，因债主催债，胡某1已帮被告人兰某归还胡某255万元。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人兰某的行为已构成诈骗罪。提请本院依法予以惩处。被告人兰某对起诉书指控的罪名没有异议。辩护人宋伟锋提出：1、对公诉机关指控的罪名没有异议；2、起诉书认定被告人兰某支付购车款420万元证据不足；3、起诉书指控以办理车辆牌照为由从胡某1、胡某2处骗取的99万元，其中在案发前已归还了55万，对该55万不能认定诈骗数额；4、案发后被告人已退回被害人胡某1部分赃款，被害人胡某1出具了谅解书，且被告人自愿认罪，请求法庭予以从轻处罚。经审理查明：2009年12月份，被告人兰某在向林某（已故）等人出售二手车时，称车辆系海关罚没车，其能够办理正规牌照，林某等人信以为真，由林某经手向被告人兰某订购了5辆车（分别为奔驰S65、宾利、奔驰S600、奔驰S500、奔驰S550，双方约定由被告人兰某办好车牌照），并在胡某1的担保下分多次预付被告人兰某购车款共计人民币560万元。后被告人兰某从广东购进5辆无法上牌的进口拼装车，陆续交付给林某等人。2010年1月，被告人兰某以涉案车辆办理车牌需要资金为由，从胡某1、胡某2处骗取人民币99万元（胡某1处16万元、胡某2处83万元），并将其中60万元转账给杨某用于归还债务，将其中39万元取现后用于其他用途。2010年底，因债主催债，胡某1已帮被告人兰某归还胡某255万元。2010年下半年，因被告人兰某一直未能如约办理车牌，林某将他人所购的宾利、奔驰S600、奔驰S500三辆车退回给被告人兰某,并要求上牌或返还购车款，林某将奔驰S65转卖给他人。后胡某1将林某退还给兰某的3辆车予以出售抵押其他债务。2013年8月13日，金华市公安局婺城分局对该案立案侦查，2014年12月4日，被告人兰某在安徽省怀远县被抓获归案。证明上述事实的证据有：被害人胡某1、胡某2的陈述，证人林某、吕某、朱某、黄某1、柳某、杨某、萧某、牟某、吴某1、王某1、黄某2、黄某3、管某、王某2、吴某2、傅某、方某、谢某的证言，光盘一张，辨认笔录及照片，接受证据材料清单，走私车罚没证明书，购车发票，临时牌照，银行查询资料，收条，借条复印件，二手车转让协议，银行交易明细，协助查询财产通知书，财产情况清单，归案经过，永康法院调查笔录，永康法院民事判决书及庭审材料，民事判决书，民事裁定书，刑事判决书，人口信息,被告人兰某的供述及辩解等证据证实，足以认定。对于起诉书认定被告人兰某从广东以420万元左右的价格购进5辆车的事实，经查：对购车款420万元左右的认定只有被告人兰某在侦查阶段的1次供述，而被告人兰某对其所支付购车款的数额有3次不同的供述，分别为570多万、420万左右、380余万元，对于确切的数额目前尚无其他证据予以佐证。故辩护人提出起诉书认定420万元左右的证据不足的辩护意见，本院予以采纳。本院认为，被告人兰某以非法占有为目的，以办理车牌需要资金为由，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人兰某曾受过刑事处罚，酌情从重处罚；其自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人对诈骗数额及从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人兰某犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年12月4日至2022年12月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖樟洪人民陪审员  姜景明人民陪审员  田建平二〇一五年十一月七日代书 记员  张 毅
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶民执字第1054号申请执行人李清林，男，1937年4月23日出生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇欢迎村。身份证号码：×××被执行人李奎君，男，1953年3月11日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇欢迎村，身份证号码×××申请执行人李清林与被执行人李奎君民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2015年6月19日作出（2015）扶民初字第2058号民事调解书，调解如下：被告李奎君于2015年10月1日前一次性给付原告李清林欠款本金5000元及利息。案件受理费25由被告负担。该调解发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年10月12日向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的义务。本院于2015年10月12日立案执行，并于2015年11月18日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行调解确定的义务，但被执行人未按期履行义务。被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第2058号民事调解的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  徐志军二〇一五年十一月二十六日书记员  肖 宇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）九法民保字第01187号申请人李龙全，男，汉族，1972年2月22日生，住重庆市大渡口区。被申请人重庆杜克高压密封件有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园四路170号（高新区）。组织机构代码：62191806-8。法定代表人杜长春，职务总经理。申请人李龙全因与被申请人重庆杜克高压密封件有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年11月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全重庆杜克高压密封件有限公司价值8674.89元的财产。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人重庆杜克高压密封件有限公司的银行存款8674.89元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张雷二〇一五年十一月五日书记员  周瑜[附注]：1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青商初字第1814-1号原告青州市凤凰包装材料有限公司。法定代表人杨玉辉，经理。被告邹平县顺达包装彩印有限责任公司。本院在审理原告青州市凤凰包装材料有限公司诉被告邹平县顺达包装彩印有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款800000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。担保财产为杨玉辉（）所有的轿车一辆，车牌号为鲁VD59**。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封杨玉辉提供的担保财产轿车一辆；二、冻结被告银行存款元或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庞立国二〇一五年十一月四日书记员  张 翠
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)浙嘉民终字第859号上诉人(原审原告)：张菊芬。法定代理人：吴云龙。委托代理人：吴立新、汪荣祥，浙江子城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：海盐县欧艺珈制衣厂。住所地：海盐县通元镇工业园区（通元镇韩家桥村）。法定代表人：步东根，厂长。委托代理人：朱卫峰，该厂员工。上诉人张菊芬因与被上诉人海盐县欧艺珈制衣厂（以下简称欧艺珈厂）工伤保险待遇纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2015）嘉盐民初字第1383号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。张菊芬一审起诉称，2013年8月21日下午17时43分许，孙海宏驾驶浙F×××××小型普通客车途经嘉南线××××路段时，与下班途中驾驶电动自行车的张菊芬发生碰撞，造成车辆损坏，张菊芬受伤的交通事故。经认定，双方对事故承担同等责任。张菊芬因车祸导致重型颅脑损伤，经鉴定为一级伤残，完全护理。张菊芬于2013年3月16日与欧艺珈厂签订聘用协议，一直在欧艺珈厂上班，交通事故发生于张菊芬下班回家途中。由于欧艺珈厂没有为张菊芬交纳社保，因此也没有为张菊芬申请工伤认定。张菊芬法定代理人于2015年6月向海盐县人力资源和社会保障局申请工伤认定，社保局不予受理。张菊芬方认为，张菊芬、欧艺珈厂签订了聘用协议，且在履行过程中，双方形成了劳动合同关系，理应受到法律的保护，且根据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》的规定，应当适用《工伤保险条例》对张菊芬进行工伤认定。因此，张菊芬请求法院依法认定工伤并要求欧艺珈厂承担工伤赔偿责任。故请求一审法院依法判令：1、确认张菊芬所受伤害为工伤；2、欧艺珈厂承担工伤医疗保险费用137457.86元，一次性伤残补助金72900元，每月支付伤残津贴2430元，每月支付护理费1854元；3、欧艺珈厂承担本案的诉讼费用。欧艺珈厂一审答辩称，交通事故已对张菊芬赔偿问题处理好。一审法院经审理认定，2013年8月21日下午，孙海宏驾驶浙F×××××小型普通客车，17时43分许，途经嘉南线××海盐县××路段时，与张菊芬驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、张菊芬受伤的交通事故。该事故经海盐县公安局交通警察大队认定，认定孙海宏驾驶小型普通客车右转弯进入非机动车道时疏于观察，承担事故的同等责任；张菊芬驾驶电动自行车逆向行驶且行车未确保安全，承担事故的同等责任。经鉴定，张菊芬于2013年8月21日因道路交通事故受伤致颅脑损伤，遗留四肢瘫，评定为道路交通事故一级伤残。后张菊芬方以机动车交通事故责任纠纷为由请求肇事方和相关当事人予以赔偿案件已经一审法院（2014）嘉盐民初字第1869号作出一审判决和本院（2015）浙嘉民终字第364号作出终审判决。2015年6月12日，张菊芬方向海盐县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局审查认为张菊芬出生于1962年1月25日，事故于2013年8月21日17时43分发生，故该局以张菊芬方提出工伤认定申请已超过工伤认定申请时效以及在事发时张菊芬已超过法定退休年龄为由于2015年6月16日作出对其工伤认定申请不予受理的通知书。张菊芬方对此暂未申请行政复议和行政诉讼。一审法院经审理认为，工伤认定属于行政部门的管理范畴，当事人对劳动行政部门作出的工伤认定不服，可以申请行政复议、提起行政诉讼；人民法院在审理劳动争议民事案件中，除特殊情形如未为该劳动者办理工伤保险的用人单位对构成工伤无异议和非法用工单位在用工中导致劳动者伤亡外，无法直接作出工伤认定。但本案并不属于应由法院在审理民事案件中能直接作出工伤认定的情形，故张菊芬请求确认其所受伤害为工伤不属于本案审理范畴，进而张菊芬向欧艺珈厂请求工伤保险待遇的请求权基础不存在。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回张菊芬的起诉。一审裁定宣告后，张菊芬不服，向本院提起上诉称，一审裁定理由没有充分的法律依据。根据《工伤保险条例》第十七条的规定，用人单位申请工伤认定的有效期是30天，劳动者申请工伤认定的有效期是一年，因此，张菊芬和欧艺珈厂均未在法定时限内申请工伤认定而使张菊芬丧失了通过行政程序主张工伤保险待遇的权利。海盐县人力资源和社会保障局作出的不予受理工伤认定的决定并未违反法律规定，即使张菊芬提起行政复议或行政诉讼，也不可能撤销。浙江省高院关于印发《劳动争议案件疑难问题讨论纪要》的通知第二十条认为，劳动部门不予或无法作出工伤认定结论的，人民法院应当依职权直接予以认定并据此作出裁判。本案符合该条规定的情形，一审应当对张菊芬的请求作出裁判。综上，张菊芬在丧失工伤认定的行政程序权利的情形下，有权依法提起民事诉讼主张工伤待遇，故请求二审撤销一审裁定，依法裁定一审法院对张菊芬的请求进行审理并作出裁判。欧艺珈厂二审答辩称，张菊芬的上诉不能成立，张菊芬受伤属于交通事故，已经过赔偿，如果本案还需赔偿的话，张菊芬属于双份赔偿了，所以其请求不合理。二审中，双方当事人均未提供新的证据。经审理，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，二审予以确认。本案二审争议焦点为欧艺珈厂应否支付张菊芬工伤保险待遇。本院认为，工伤认定属社会保险行政部门管理范围，不属于人民法院劳动争议案件处理范围。海盐县社会保险行政部门已对张菊芬因交通事故所受之伤申请工伤一事作出不予受理决定，张菊芬如不服该决定，可依法通过行政复议或行政诉讼的方式进行救济。现其起诉要求人民法院确认其因交通事故所受之伤为工伤，不符合法律规定，故对其起诉，应予驳回。同时，本案并不属于人民法院可直接参照工伤进行处理的情形，张菊芬请求欧艺珈厂支付工伤保险待遇，应适用劳动争议案件仲裁前置程序，现张菊芬未有证据证明该诉请已先行经过劳动仲裁，不符合法定程序，故应当一并予以驳回。综上，张菊芬的上诉请求不能成立，一审驳回张菊芬的起诉正确，二审予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 坤代理审判员  陈海滨代理审判员  周 倩二〇一五年十一月四日书 记 员  苏 轶
湖南省岳阳县人民法院民 事 裁 定 书(2015)岳民督字第61号申请人岳阳县农村信用合作联社，住岳阳县城关镇东方路**号。法定代表人陈幼兵，系该单位理事长。委托代理人魏文韬。被申请人付振芳。本院于2015年11月03日受理申请人岳阳县农村信用合作联社的支付令申请，申请人岳阳县农村信用合作联社于2015年11月04以无法送达为由向本院撤回申请。本院认为，申请人的撤回申请的理由符合法律规定，其申请予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第一款第三项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案受理费231.67元，由申请人岳阳县农村信用合作联社承担。审判员  何建南二〇一五年十一月四日书记员  黄 敏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆民初字第4289号原告昆山高特防水技术工程有限公司，住所地江苏省昆山市开发区前进东路579号1115室。法定代表人韩效勇，该公司经理。委托代理人叶昌虎，江苏誉腾律师事务所律师。被告孟胜男。原告昆山高特防水技术工程有限公司与被告孟胜男劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆山高特防水技术工程有限公司委托代理人叶昌虎到庭参加诉讼，被告孟胜男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告昆山高特防水技术工程有限公司诉称：要求判决双方不存在劳动关系，不支付被告二倍工资差额。被告孟胜男未作答辩。经审理查明：被告于2014年2月24日进入原告处从事承接防水工程和出售防水材料等工作，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。被告工资由原告法定代表人韩效勇个人名义支付，每月工资3000元。2015年6月24日被告离职。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2014年3月24日至2015年2月24日期间未签订劳动合同的二倍工资差额54600元、2014年2月24日至2015年6月24日期间提成费差额10000元、补缴社会保险。该委作出裁决：一、原告支付被告2014年3月24日至2015年2月24日期间未签订劳动合同二倍工资差额33000元；二、原告为被告补缴社会保险；三、驳回被告的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实由被告的银行对帐明细、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。本院认为：原告认为被告为其法定代表人雇佣，即工资支付，但没有提供证据证明被告不是原告员工之事实，而被告从事的工作内容为原告的主营范围，应当认定被告为原告提供劳动，原告法定代表人支付被告工资，不影响本院对本案性质的认定。被告进入原告处工作，依法建立了劳动关系，依法应当在一个月内与被告签订劳动合同，未与被告签订劳动合同，依法应当支付被告二倍工资差额，根据被告的工资计算，原告应当支付被告2014年3月24日至2015年2月24日期间未签订劳动合同二倍工资差额33000元。补缴社会保险争议，不属人民法院受理民事案件范围，本院不予理涉。据此，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告昆山高特防水技术工程有限公司支付被告孟胜男2014年3月24日至2015年2月23日期间未签订劳动合同的二倍工资差额计33000元，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山高特防水技术工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院：开户银行；中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审判员  朱晓明二〇一五年十一月十八日书记员  袁晓霞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第22688号原告上海万泰物业管理有限公司。法定代表人高志明，董事长。委托代理人魏明，该公司员工。被告ＸＸ。原告上海万泰物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告2014年1月至2015年1月的物业服务费3,010.80元（人民币，下同）及违约金1,167.30元。本院于2015年10月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海万泰物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海万泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陆玲英二〇一五年十一月五日书记员  马悦晖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书(2010)莲民一初字第00267号原告安西萍，女，1949年11月19日出生。委托代理人张学清、周鹏虎，陕西恒达律师事务所律师。被告白航，男，1962年11月11日出生。委托代理人惠恩普，西安市莲湖区土门法律服务所法律工作者。委托代理人杜小绒，西安市莲湖区土门法律服务所法律工作者。原告安西萍与被告白航返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告安西萍及其委托代理人周鹏虎、张学清，被告白航及其委托代理人惠恩普、杜小绒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安西萍诉称，1990年其在西安市莲湖区北四府街52号购买平房1间。1991年2月9日经相关部门批准办理了房屋翻建手续，并将原旧房拆除，盖成现在的三层砖混结构房屋。1992年7月11日其和被告父亲白玉龙登记结婚。婚后双方在上述新建房屋一、二层内经营“老白家”泡馍。2007年1月23日被告父亲白玉龙因病去世，被告白航独自占有原告一、二层房屋用于经营“老白家”泡馍至今。现认为西安市莲湖区北四府街52号房屋系其个人所有的婚前财产，而并非属于与被告父亲白玉龙的夫妻共同财产，被告占有原告房屋于法无据，故要求被告腾房。被告白航辩称，北四府街52号房屋系其父亲白玉龙出资购买后翻建而成现状，此房属于其父亲遗产，其有权使用，原告无权要求其搬出，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告之父白玉龙与前妻乌美蓉生育有子女六人,分别是长女白群琦、次女白群艳、三女白迎霞、儿子白航、四女白海霞、小女白瑞侠。经马全龙介绍，白玉龙、安西萍二人与海新田共同购买赵雪芳位于本市四府街两间半临街房，白玉龙、安西萍购买了其中北四府街145号（原52号1件、51号0.25间）共1.25间临街房，建筑面积为43.25平方米，并于当年10月31日以安西萍名义与卖房人赵雪芳签订了私房买卖契约。1991年2月安西萍与白玉龙领取了西安市莲湖区房屋修缮执照后，将购买房屋翻建成砖混结构两层共两间房屋，楼梯内设。一楼经营“老白家泡馍馆”，二楼由白玉龙与安西萍居住生活。1992年2月24日安西萍领取了西安市私有房屋所有权证，房产证号为市房权字1030333-3号，建筑面积为43.25平方米。同年7月11日白玉龙与安西萍登记结婚。2004年白玉龙、安西萍未办理相关建房手续在原房屋二层上加盖三层，其中西面一间卧室，东面为一小间及卫生间，楼梯内设通往阳台，阳台楼梯有一楼梯间。安西萍与白玉龙居住三层西面卧室，一层、二层房屋用于经营泡馍馆。2007年1月23日白玉龙去世。现一、二层房屋由白航用于经营泡馍馆。另查明，原告安西萍起与被告白航腾房案件法院受理后，白群琦、白群艳、白迎霞、白航、白海霞、白瑞侠以析产纠纷为由将安西萍诉至本院。该案经本院审理后，作出（2010）莲民一初字第00297号民事判决书。安西萍不服提出上诉，西安市中级人民法院以原审违反法定程序，可能影响案件正确判决为由，遂作出（2012）西民一终字第00065号民事裁定书裁定发回重审。本院另行组成合议庭公开开庭进行审理，作出（2012）莲民二初字第01099号民事判决书。白群琦、白群艳、白迎霞、白航、白海霞、白瑞侠不服提出上诉，西安市中级人民法院作出（2013）西中民一终字第01592号民事判决书。该判决认为：白玉龙与安西萍在购买西安市莲湖区北四府街（原52号）现145号1.25间临街房并进行第一次翻建时，虽然共同生活，但没有登记结婚，尚不具有家庭关系，对于房屋的份额的分割适用《中华人民共和国物权法》的规定。因安西萍与白玉龙对于房屋的份额没有约定，按照双方当事人提交的证据亦不能确定安西萍与白玉龙的出资额，故视为安西萍与白玉龙等额享有。白玉龙与安西萍登记结婚后，对于房屋的翻建所产生的财产权益，属于安西萍与白玉龙的夫妻共同财产。白玉龙去世后，应当先析出安西萍的一半份额，为安西萍的个人财产，另一半份额为白玉龙的遗产，由白玉龙的法定继承人安西萍、白群琦、白群艳、白迎霞、白航、白海霞、白瑞侠法定继承。因安西萍自购买该处房屋后一直和白玉龙居住于此，并对房屋的两次翻建，安西平均出资出力，对房屋贡献较大，亦有感情，且安西萍所占份额亦较大，故西安市莲湖区北四府街（原52号）现145号一至二层房屋应当由安西萍所有，比较妥当，因三层房屋没有相关报建手续，三层房屋由安西萍居住使用。安西萍应当向白群琦、白群艳、白迎霞、白航、白海霞、白瑞侠支付遗产折价款。遂作出西安市莲湖区北四府街（原52号）现145号坐东向西楼房一至二层房屋归安西萍所有、三层归安西萍居住使用的判决。上述事实，有西安市莲湖区人民法院（2012）莲民二初字第01099号民事判决书、西安市中级人民法院（2013）西中民一终字第01592号民事判决书以及本院庭审笔录在卷为证。本院认为，公民的合法财产受法律保护。西安市中级人民法院（2013）西中民一终字第01592号民事判决书已经判决确认西安市莲湖区北四府街（原52号）现145号坐东向西楼房一至二层房屋归安西萍所有、三层归安西萍居住使用，且该判决书已经生效。现涉诉房屋由白航占有使用，安西萍诉请返还，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：本判决生效后30日内，被告白航将位于西安市莲湖区北四府街（原52号）现145号坐东向西楼房一至二层房屋腾交给原告安西萍。案件受理费2700元（原告已预交），由被告白航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  成根平代理审判员  王莉莉代理审判员  岳 鹏二〇一五年十一月十八日书 记 员  贺 莹
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)延民初字第5568号原告：温宪功，男，汉族。被告：崔荣，男，朝鲜族。原告温宪功诉被告崔荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告温宪功到庭参加诉讼，被告崔荣经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温宪功诉称：被告在2012年为了操作北大村开发建设项目，因其前期经费不足，经池载丰介绍并证明，被告于2012年5月1日至3日分两次向原告借款25万元。借款后，原告多次要求被告出具借款证明，被告以种种理由推托。经原告多次催促，被告于2015年9月23日给原告出具了25万元的收条。原告要求被告立即偿还借款25万元，并支付利息，承担诉讼费用。崔荣未向本院提交答辩意见。经审理查明：2012年5月1日至3日，被告为了北大村的开发项目建设，因前期经费不足，分两次从原告处借款25万元。2015年9月23日，被告给原告出具了收条，确认了上述借款事实。双方未约定借款利息标准。被告至今未偿还上述借款。认定上述事实的主要证据有：收条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款25万元事实清楚，证据充分，本院予以认定，对原告要求被告返还借款本金25万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的标准，向原告支付起诉之日至被告清偿全部本金之日的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔荣于本判决书生效后立即返还原告温宪功借款本金25万元，并支付利息（月利率按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2015年9月30日计算至被告清偿全部借款本金之日）。如被告崔荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元（原告已预交），减半收取2525元，由被告崔荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 王 静二〇一五年十一月五日书记员 朴今姬