wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初7396号 原告：屈洪兰，女，1981年8月11日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告：张小平，男，1981年12月26日出生，汉族，住四川省洪雅县。 二原告共同委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所实习律师。 被告：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳市科创园区科园路31号银都领地一期。 法定代表人：何丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁桂茹，四川蜀仁律师事务所律师。 原告屈洪兰、张小平与被告绵阳五和置业有限公司（以下简称：五和置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告屈洪兰、张小平的委托诉讼代理人龚林、宋蕤伽，被告五和置业公司的委托诉讼代理人袁桂茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 屈洪兰、张小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金，违约金以315700元为基数按照日万分之一计算，从2016年7月1日起至实际交房之日止；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2015年5月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告出售的位于科创园致远街2号五和苹果社区3幢1单元7楼5号房屋，房屋总价款315700元，合同约定被告应当于2016年6月30日交房，如逾期交房应承担全部已付款总额日万分之一的违约金。原告已全部履行支付房款义务，被告未按照合同约定交房应当承担违约责任。 被告五和置业公司辩称：1、没有按时交房是事实，是因为修建方迟延交工。2、原告起诉的违约金的起算时间不符合合同约定，商品房买卖合同第十二条第二款约定，逾期90日才承担违约金的责任，起算违约金的时间应该是2016年10月1日。3、起诉中要求的违约金过高，我方要求调整至日万分之零点五。4、原告还欠被告借款，我方会另外主张借款合同中的相关权利。 本院经审理认定如下事实：2015年5月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告位于科创园致远街2号五和·苹果国际社区3幢1单元7层5号商品房，总房款为315700元。合同第十条交付条件约定出卖人应当在2016年6月30日前向买受人交房该商品房，交付时应当符合“1.该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书条件，并提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》”。合同第十二条逾期交房责任约定除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件交房的，因出卖人原因逾期交房超过90日后，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房交付之日起5日内向买受人支付违约金，合同继续履行；因出卖人原因逾期交房超过180日后，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起5日内向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付了购房款，被告至今未向原告交房。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约履行了给付房款的义务后，被告按照合同约定应在2016年6月30日前向原告交付符合《商品房买卖合同》第十条约定的房屋，被告至今未向原告交付案涉商品房的行为构成违约。双方在合同中约定的按房款日万分之一标准计算的逾期交房违约金，与同地段房屋租金标准基本相当，对原告主张按已付房款日万分之一计算违约金的意见，本院予以支持。对被告辩解调减违约金至约定标准的一半的意见，本院不予采信。对被告辩解违约金从逾期90日后起算，不符合合同约定，本院不予采信。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定判决如下： 被告绵阳五和置业有限公司在本判决生效后十五日内向原告屈洪兰、张小平支付自2016年7月1日起至向原告交付位于科创园致远街2号五和·苹果国际社区3幢1单元7层5号商品房之日止以购房款315700元为基数按每日万分之一的标准计算的逾期交房违约金。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费233元，由被告绵阳五和置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并照按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  张梓入 二〇一八年十一月二十日 书记员  程文豪
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0781民初4654号 原告：魏军芳，女，汉族，生于1990年4月28日，户籍地：陕西省彬县，现住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：鲁亚庆，四川博思律师事务所律师。 被告:江容，女，汉族，生于1986年11月16日，户籍地：四川省三台县，现住四川省绵阳市涪城区。 被告：杨俊，男，汉族，生于1978年1月7日，户籍地：四川省三台县，现住四川省绵阳市涪城区，系江容丈夫。 被告：河南五建建设集团有限公司。住所地：河南省郑州市中原区建设西路100号（送达地址：绵阳市王子酒店裙楼）,统一社会信用代码：91410100170051134L。 法定代表人：陈保国，董事长。 委托诉讼代理人：贾友国，公司职员。 原告魏军芳诉被告江容、杨俊、河南五建建设集团有限公司（以下简称河南五建）机动车交通事故责任纠纷一案，原由四川省科学城人民法院审理，因四川省科学城人民法院机构改革不宜审理此案，绵阳市中级人民法院遂裁定由本院审理。本院接受案件后由审判员曹蓉适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人，被告江容、杨俊，被告河南五建委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年7月12日13时20分许，江容驾驶川Ｂ×××××电动自行车，并在其电动自行车后用绳子捆绑了一辆手推车，沿科学城七区后门道路往中绵路方向拖拽行驶时，其捆绑于电动自行车后的手推车突然脱落，与相对方向原告驾驶的川Ｂ×××××电动自行车发生碰撞，造成川Ｂ×××××电动自行车受损，原告受伤的交通事故。该事故经交警认定：江容负事故全部责任，原告无责任，原告在事故中受伤致残。川Ｂ×××××电动自行车登记在江容丈夫杨俊名下。另查明：江容系河南五建在中物院公共改革租赁住房工程工地的工作人员，江容系履行职务的行为。为此，起诉来院，请求判令以上被告赔偿原告各项损失189460.42元。 被告江容辩称：我的车子脱落了是事实，是原告自己撞上来的，原告应该减速，不但不减还加速，原告应该承担主要责任。 被告杨俊辩称：我是电动车的车主，虽然是夫妻关系，我能承担啥子责任？ 被告河南五建辩称：本次事故和我公司没有任何关系，事故发生地既不在我公司施工范围内，江容也不是我公司的员工，请求驳回对我公司的起诉。 本案经审理查明如下事实： 一、2017年7月12日13时20分许，江容驾驶川Ｂ×××××电动自行车，并在其电动自行车后用绳子捆绑了一辆手推车，沿科学城七区后门道路往中绵路方向拖拽行驶时，其捆绑于电动自行车后的手推车突然脱落，与相对方向原告驾驶的川Ｂ×××××电动自行车发生碰撞，造成川Ｂ×××××电动自行车受损，原告受伤的交通事故。该事故经交警认定：江容不按规定驾驶超标电动自行车，违法牵引其他车辆，其违法行为是导致本次事故发生的直接原因，负事故全部责任，原告无责任。川Ｂ×××××电动自行车登记在江容丈夫杨俊名下。 二、事故发生后，原告在四川省科学城医院治疗，因伤势较严重于2017年7月21日转入绵阳市骨科医院继续治疗，经诊断：1、右跟骨粉碎性骨折；2、右肘、右足踝、双膝皮肤擦挫伤；3、右足舟骨骨折。2017年10月18日出院，出院医嘱：1、全休三个月，加强营养，需一人陪护；2、保护下行功能锻炼，门诊随访；3、定期复查，骨折愈合后取内固定，预计费用8000元。2017年12月20日，经四川西科大司法鉴定中心鉴定，原告伤残程度为十级伤残。原告在四川省科学城医院治疗费为4965.08元，在绵阳骨科医院门诊费444.85元，住院费用42696.67元。江容支付了原告医疗费10000元。 三、原告户籍性质为农业家庭户，原告先后就职于西安市雁塔区宋玲玲彩票店、陕西金鼎信泰有色金属经营有限公司，并长期租住在西安市地税局家属院。2016年4月11日，原告和龙全红在绵阳购买了东原﹒长岛二期商品房一套，2017年7月，原告来绵阳准备举办婚礼，期间发生本次交通事故。原告母亲池会玲生于1958年9月9日，原告父母共养育三个子女。 四、原告为证明江容系河南五建承建工地的工作人员提交了如下证据： 1、收条一张，载明：今收到彭哲广为江容交通事故致魏军芳骨折的医疗费10000元。江容质证称彭哲广是其干亲家，当时在彭哲广处借10000元给原告。河南五建辩称彭哲广是其工地上的小老板，但彭哲广不仅只在河南五建的工地上干活。 2、江容的微信朋友圈截图，以此证明江容在河南五建承建的工地上务工。江容和河南五建质证认为其随手所拍不能说明什么。 3、多段视频、录音资料，以证明江容在河南五建承建的“绵阳中物院”工地上务工。江容和河南五建质证认为该组证据不能达到原告的证明目的。 本院认为，江容不按规定驾驶超标电动自行车上路行驶，违法牵引其他车辆，导致所牵引的车辆脱落撞伤原告，江容应负事故全部责任。原告因本次事故导致身体受伤致残，江容依法应当赔偿由此给原告造成的损失。原告虽系农业家庭户，但长期在城镇工作，且居住、生活在城镇，其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算，但原告母亲居住在农村，其被抚养人生活费应当按照农村标准计算。杨俊作为川Ｂ×××××电动自行车所有人，又与江容系夫妻关系，杨俊应与江容承担连带赔偿责任。 本案争议焦点是事故发生之时江容是否在履行职务。对此本院认为，原告所提交的证据难以证明江容与河南五建之间存在劳务关系，退一步而言，就算江容是河南五建所承建工程工地工作人员，但该交通事故不是发生在工地上，江容所驾驶的车辆也不是工地的，因此，也无法证实事故发生之时江容正在履行职务，故河南五建不应承担本案民事赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告江容应赔偿原告魏军芳因本次交通事故造成的总损失为182048.60元（赔偿项目详见附件），已付10000元，还应支付172048.60元，此款限被告江容在判决生效后十五日内付清。 二、被告杨俊对上述款项承担连带赔偿责任。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告魏军芳对被告河南五建建设集团有限公司的诉讼请求。 四、驳回原告魏军芳其他诉讼请求。 本案减半收诉讼费1988元,由被告江容、杨俊负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  曹蓉 二〇一八年十一月二十九日 书记员  席季 附件（赔偿清单） 医疗费用：48106.60元 后期治疗费:8000元 3、住院期间伙食补助费：20元/天×95天=1900元 4、营养费：20元/天×95天=1900元 5、护理费：80元/天×住院95天+50元/天×休息90天=12100元 6、误工费：200元/天×185=37000元 7、残疾赔偿金69052元：（1）残疾赔偿金30727元/年×20年×10%=61454元；（2）池会玲生活费：11397元/年×20年×10%÷3=7598元。 8、交通费：600元 9、精神抚慰金：2000元 10、鉴定费：1000元 11、车损：390元 合计：182048.60元 （户名：江油市人民法院诉讼费及案款专户 账号：23×××54 开户行：工行江油支行营业部 转案时请注明XX案件受理费或者案款）
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0811民初942号 原告：白镜，男，1970年7月11日出生，汉族，现住广元市利州区。 原告：广元市利州区宝轮建筑工程公司，住所地广元市利州区宝轮镇宝兴路。 法定代表人：贾明金，总经理。 上述二原告共同委托诉讼代理人：龙飞，四川同方正律师事务所广元分所律师。 被告：蒲玉琴，女，1971年5月29日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：王英权，四川永升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐林，男，1994年10月7日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。系被告蒲玉琴的儿子。 原告白镜、广元市利州区宝轮建筑工程公司（以下简称：“宝轮建筑公司”）与被告蒲玉琴义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告白镜、宝轮建筑公司提出诉讼请求：1.判令被告赔偿二原告应向袁新林支付的人身损害赔偿费142108.15元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月25日，二原告与昭化区柳桥乡普子村签订《工程合同书》，由二原告承包昭化区柳桥乡普子村村道建设项目。2016年5月1日，原告白镜雇请袁新林到工地上开装载机。同月3日下午，被告请求袁新林帮忙给被告家里铲石子，袁新林在前往给被告铲石子途中因装载机发生侧翻受伤。袁新林将本案二原告和被告蒲玉琴起诉至广元市昭化区人民法院要求赔偿，该案经过一、二审终审生效，均认定了是白镜的现场工作人员指派袁新林在前往给蒲玉琴铲石子的途中因装载机侧翻受伤。在该案一审中袁新林同时向本案二原告（雇主）和被告蒲玉琴（被帮工人）提出了赔偿请求，一审法院向袁新林释明后袁新林选择按提供劳务者受害责任主张权利。故该案一、二审均判决本案二原告应当赔偿袁新林各项人身损害赔偿费用合计142108.15元。但本案被告蒲玉琴是被帮工人，是接受帮工活动的受益人，依法应当承担赔偿责任。故二原告以帮工人身份向被帮工人蒲玉琴主张赔偿。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条及相关规定，义务帮工人受害责任纠纷中的义务帮工人，应是直接为他人无偿提供劳务而使自身遭受损害的帮工人。本案中，直接为被告蒲玉琴提供劳务而使自身遭受损害的是案外人袁新林，而非二原告。因此，二原告不是本案的帮工人，无权以帮工人身份向被帮工人主张权利，二原告的主体身份不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告白镜、广元市利州区宝轮建筑工程公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 黄 慧 二〇一八年十一月二十二日 书记员 张清莉
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0115民初4357号 原告：邓跃刚，男，1958年11月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：黄成锐，四川众友律师事务所律师。 被告：四川久源天旭建设有限公司。住所地：成都市高新区一环路南三段。 法定代理人：魏某，职务不详。 原告邓跃刚与被告四川久源天旭建设有限公司（以下简称久源天旭公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邓跃刚的委托诉讼代理人黄成锐到庭参加诉讼。久源天旭公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓跃刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付承包工程款1047353.97元；2.本案诉讼费、保全费、执行费等由被告承担。事实与理由：2014年初，被告联系落实位于温江区区域内的蜀城8号公馆三期供配电工程项目，并与原告在2014年1月8日签订了承包该项工程的《合作协议》，约定了双方的权利和义务，以及施工管理、管理费、税收、工程款收付责任及期限等等，原告以此完成了该项目的全部工作内容，被告也于2018年8月收回了工程的所有款项。2018年9月17日，原告与被告办理了蜀城8号公馆供配电项目的最终结算，双方在无争议的情况下确认了被告尚需支付原告工程尾款1047353.97元。原告多次要求被告支付该项工程尾款或部分支付，原告无故推欠，催款未果。 被告久源天旭公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2014年1月8日，久源天旭公司（甲方）与邓跃刚（乙方）签订《合作协议》。协议第一条约定，甲方同意将蜀城8号公馆三期供配电工程施工交由乙方实施。乙方负责全面完成甲方与业主签订的本工程的全部施工内容及电力安装施工合同中的全部义务。施工期间由乙方独立经营、自负盈亏，甲方不投入任何资金（包括履约保函等）。第二条约定，业主所付工程款必须先划入甲方指定账号，甲方收到工程进度款后及时支付给乙方，甲方不得挪用工程款和压款，乙方收款必须提供由税务机关开具的发票，若乙方提供虚假发票，甲方可暂扣资金且责任由乙方承担。第三条约定，乙方应按本工程施工合同的总价款的5%向甲方交纳施工管理费（不含有关税费）；若工程竣工决算时费用较本工程施工合同有所调增或调减时，其增减部分的施工管理费仍按其增减金额的5%计算交纳（不含有关税费），本工程所有税费由乙方办理相关手续并缴费，乙方应将完整的税费手续及税票交甲方财务处。施工管理费支付方式：工程实际收到业主所付工程款后甲方按双方约定比例扣除，工程决算按实增减。工程完工后，邓跃刚与久源天旭公司于2018年9月17日就蜀城8号公馆三期变配电工程进行了结算，双方确定合同总金额为10900000元，扣除各项费用后，余额为1047353.97元。 上述事实，有当事人的当庭陈述，邓跃刚提交的《合作协议》、结算清单等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，久源天旭公司与邓跃刚签订《合作协议》，将其承包的案涉工程让不具备施工资质的自然人邓跃刚再承包，属于非法转包行为。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”之规定，《合作协议》应为无效合同。因工程已完工，且久源天旭公司与邓跃刚已完成结算，故久源天旭公司应向邓跃刚支付工程款。久源天旭公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。故对邓跃刚主张久源天旭公司支付其工程款1047353.97元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 四川久源天旭建设有限公司于本判决生效之日起十五日内向邓跃刚支付工程款1047353.97元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7113元，由四川久源天旭建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  汪仁可 二〇一八年十一月七日 书记员  常 洁
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初2563号原告：山东诚创医药技术开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：李建兵，男，山东诚创医药技术开发有限公司员工。被告：王法平，男，1964年12月3日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东诚创医药技术开发有限公司与被告王法平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告山东诚创医药技术开发有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东诚创医药技术开发有限公司向本院申请撤诉，系对自己权利的处分，无法律规避行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东诚创医药技术开发有限公司撤回起诉。案件受理费2936元，减半收取计1468元，由原告山东诚创医药技术开发有限公司负担。审 判 长  严士焱人民陪审员  师长利人民陪审员  曹振贵二〇一八年十一月二十七日书 记 员  张 明
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执3501号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：李怀荣，男，1970年11月16日出生，汉族，住厦门市湖里区。 本院执行厦门农村商业银行股份有限公司与李怀荣信用卡纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，未发现李怀荣可供执行的财产，厦门农村商业银行股份有限公司对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。厦门农村商业银行股份有限公司的债权为本金176522.61元及利息42979.58元、滞纳金20477.58元、律师费1500元、公告费300元、保全费1727元、迟延履行期间债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一八年十一月二十六日 书记员 黄 鹭
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执4539号之一申请执行人：章玉芬，女，1969年12月2日出生，住乐清市。被执行人：高素凤，女，1956年7月25日出生，住乐清市。申请执行人章玉芬与被执行人高素凤债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初10007号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年08月01日立案执行。执行标的为执行款41000元及利息，并负担案件受理费1050元、公告费200元、执行费515元。执行立案后，本院于2018年08月03日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人高素凤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人高素凤逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高素凤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人高素凤有银行开户，本院于2018年11月07日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人高素凤名下有房产位于乐清市的不动产（权证号：温房权证乐清市字第1××0号；土地证号：2××5），本院于2018年11月07日进行查封，但申请执行人不要求拍卖，以上房产的查封期限为三年。暂未发现被执行人高素凤有其他可供执行的财产。鉴于被执行人高素凤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人高素凤作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人高素凤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人章玉芬。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人高素凤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执4539号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇一八年十一月七日代书记员 徐 刚
包头市东河区人民法院民事判决书（2018）内0202民初2204号原告杨某，女，1953年3月24日出生，公民身份号码×××，现住包头市。委托代理人王某1，系包头市148法律服务二所法律工作者。被告包头市天利玻璃钢有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人曲某，系公司董事长。委托代理人王某2，系内蒙古铁恒律师事务所律师。委托代理人张某，系内蒙古铁恒律师事务所律师。原告杨某诉被告包头市天利玻璃钢有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人王某1，被告包头市天利玻璃钢有限责任公司的委托代理人王某2、张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1972年原告为包头市玻璃钢厂职工（现该厂变更为包头市天利玻璃钢有限责任公司）入厂后原告勤勤恳恳的工作，1982年被告处因扩大生产要求职工入股并承诺职工入股后按股金比例分红，被告于1982年8、9、10月停发了原告三个月的工资每月120元共计360元，为职工入股金用于购买设备和其他生产所需，1991年国家出台养老保险改革决定，被告于1992年给原告交纳了5个月的养老保险，再没有给原告交纳各项保险，被告的行为严重违背了国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定，造成原告退休后无法得到生活保障的严重后果，被告于1998年5月宣布破产，破产后重组被告于1999年1月5日强迫原告签订协议解除了原告和被告的劳动关系是不符合法律规定的，所签订的解除劳动关系协议没有经过公证和厂代会同意解除了原告的劳动关系属于无效协议，被告于1993至2005年到原告退休前共欠原告工资112452元，造成原告无法正常生活，现包头市天利玻璃钢有限责任公司面临拆迁应一次性给予原告补偿和赔偿。根据《劳动合同法》第41、43、47、48、87条和《劳动法》、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》有关规定，原告申请仲裁，包头市东河区劳动人事争议仲裁院作出了不予受理通知书。原告对仲裁不服，依法诉至法院请求：一、判令被告于原告从1993年至2017年存在劳动关系；二、判令被告给付原告工资从1993年至2017年，共计503472元；三、判令被告无故拖欠工资应给付原告25%的经济补偿金125868元；四、判令被告给付1982年8月、9月、10月三个月的股金共计360元和给付该股金产生的红利；五、判令被告给原告交纳养老金、医疗保险、住房公积金（从1993年至原告退休前）；六、判令被告支付12个月的经济补偿金6180元；七、判令被告给付原告二倍的经济赔偿金12360元。被告辩称，原告系原包头市长城玻璃钢厂职工，该厂经法定程序于1998年5月破产，未得到清偿的债权不再清偿。原告的一、二、三、四、六、七项诉讼请求属于包头市长城玻璃钢厂破产终结前的债权，即使合法也应当在破产案件中向法院申报债权，在破产清偿程序中解决。原告在破产终结后，若发现长城玻璃钢厂在破产程序开始前一年内有转移财产等行为导致债权未获清偿的，依法可以向该厂的破产清算组行使追回权。而原告起诉的时间是2018年7月，已过法定最长诉讼时效期间，其实体权利已不受法律保护。原告与被告不存在劳动关系，起诉被告主体不适格。被告包头市天利玻璃钢有限责任公司系1999年2月新设的公司，与长城玻璃钢厂无法律上的承继关系。原告称所签订的解除劳动关系的协议未经公证、厂代会同意属于无效协议，无法律依据。该协议是对原告与长城玻璃钢厂解除劳动关系的确认，公证不是必经程序，且该协议已实际履行，原告已领取了失业救济金。依据《最高人民法院劳动争议司法解释（三）》第一条关于社保争议范围的规定，原告的第五项诉讼请求不属于人民法院受理的范围，故综合以上意见，应当依法驳回原告的起诉。经审理查明,原告原系包头市长城玻璃钢厂职工，包头市长城玻璃钢厂于1997年10月31日经包头市东河区人民法院（1997）东经破字第442号民事裁定进入破产还债程序，于1998年5月19日经包头市东河区人民法院（1997）东经破字第442号民事裁定终结破产还债程序，未得清偿债权不再清偿。1999年1月5日，原告同包头市长城玻璃钢厂签订了《协议书》，内容为“……企业破产后，因多年停产半停产，企业资产流失严重，剩下的一些资产也是破烂的设备和年久失修的厂房。企业破产重组恢复生产已无望，我愿意与企业解除劳动合同关系，并去东河区就业局享受失业救济金，等待二次就业”。该协议书落款为包头市长城玻璃钢厂，加盖被告包头市天利玻璃钢有限责任公司公章，并由该公司法定代表人曲某在厂方代表处签名。另查明，原告于2018年6月向包头市东河区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，申请确认其与被申请人包头市天利玻璃钢有限责任公司的劳动关系，要求被告申请人支付工资、经济补偿、缴纳医疗保险、缴纳养老保险、缴纳住房公积金、支付经济赔偿金、给付股金及红利等。包头市东河区劳动人事争议仲裁院以原告已经超过法定退休年龄，已不具备《劳动法》规定的劳动者主体资格，不受《劳动法》调整为由，作出不予受理通知书。又查明，被告包头市天利玻璃钢有限责任公司由曲某等四名自然人股东于1999年4月22日发起设立，公司住所地为东河区毛凤章营子甲10号，与原包头市长城玻璃钢厂住所地一致。原告未与被告包头市天利玻璃钢有限责任公司订立过劳动合同，亦未在被告处工作过。现原告诉至本院，请求：一、判令被告于原告从1993年至2017年存在劳动关系；二、判令被告给付原告工资从1993年至2017年，共计503472元；三、判令被告无故拖欠工资应给付原告25%的经济补偿金125868元；四、判令被告给付1982年8月、9月、10月三个月的股金共计360元和给付该股金产生的红利；五、判令被告给原告交纳养老金、医疗保险、住房公积金（从1993年至原告退休前）；六、判令被告支付12个月的经济补偿金6180元；七、判令被告给付原告二倍的经济赔偿金12360元。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告返还原告本人交纳的养老保险及医疗保险费用。以上事实有当事人的陈述、仲裁通知书、民事裁定书、工商登记信息等予以佐证。本院认为，包头市长城玻璃钢厂于1998年5月18日经法定程序宣告破产，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（四）用人单位被依法宣告破产的”的规定，原告与包头市长城玻璃钢厂之间劳动关系已随之解除。被告包头市天利玻璃钢有限责任公司工商登记为自然人出资成立的新设公司，与原包头市长城玻璃钢厂无法律上的承接关系，且原告并未与被告包头市天利玻璃钢有限责任公司订立过劳动合同，亦未在被告处工作过，就现有证据不能认定原被告之间形成法律意义上的权利义务关系，故原告要求确认与被告的劳动关系、要求被告给付工资、经济补偿金、经济赔偿金、给付股金及红利、缴纳养老保险费、医疗保险费、住房公积金和返还原告本人交纳的养老保险费和医疗保险费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件诉讼费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 董焕静人民陪审员 马明甫人民陪审员 杜 敏 二〇一八年十一月二十六日书 记 员 茹广岩
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初4369号原告：冯胜付，男，1962年6月6日生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：徐珺、徐海峰，江苏仁海方舟律师事务所律师。被告：李永平，男，1969年3月14日生，汉族，住江苏省张家港市。原告冯胜付与被告李永平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告李永平下落不明，本院依法裁定适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告冯胜付的委托诉讼代理人徐珺到庭参加诉讼。被告李永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯胜付向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款141万元；2、被告向原告支付利息损失10万元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告向原告支付以141万元为本金，自2018年7月16日起按年利率6%计算至被告实际支付之日止的利息。事实和理由：被告因经营需要，于2013年至2016年期间陆续向原告借款，金额共计141万元，原告通过银行转账、现金交付方式履行了出借义务。被告出具了借条一份，并在落款处签字确认。后原告多次向被告催讨借款，被告拖欠至今。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告李永平未作答辩。经审理查明，2014年9月24日，被告向原告出具借条一份，载明，“今借冯老板人民币贰拾万元正”。2015年5月30日，原告通过其尾号为1618的农业银行账户向被告尾号为7418的银行账户转账50万元。2016年5月9日，原告又通过其上述农业银行账户分两次向被告尾号为7418的银行账户转账分别为20万元、6万元。2016年8月10日，原告通过其上述农业银行账户向案外人杨生志的银行账户转账45万元。2018年6月1日，被告向原告出具借条一份，载明，“本人李永平于2013年至2016年期间共向冯胜付借款人民币141万元。分别是2014年9月24日借款20万元、2015年5月9日汇入李永平银行账户50万元、2016年5月9日汇入李永平银行账户6万元、20万元、2016年8月10日汇入李永平指定账户45万元。如本人不能归还借款发生纠纷的，双方可协商解决，协商不成由借款人实际经营地，借款实际履行地即苏州市相城区人民法院管辖，特立此据为证”，被告李永平在借条右下角借款人处签名。庭审中，原告陈述，原、被告认识有十多年了，双方都是做土方生意的，关系较好。2014年时，被告以资金周转为由提出向原告借款20万元，该笔借款原告系现金向被告交付，后来被告在2014年至2016年间又陆续向原告借款4笔，这4笔借款原告均通过转账形式向被告交付，2016年8月10日转账的收款方杨生志为被告指定的收款人，5笔借款金额共计141万元。被告借款后分文未还，原告于2018年6月1日找到被告，被告在借条中签名确认了借款总金额。上述事实，由原、被告身份信息、借条、银行转账凭证以及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告提供的借条、银行转账凭证与其陈述相互印证，可以认定其与被告之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效，被告应承担按约归还借款的民事责任。原告称其共向被告出借了141万元，其中20万元为现金交付，121万元为转账交付，被告在2018年6月1日的借条中予以确认，故本院对原告的陈述予以采信。故被告李永平应向原告冯胜付归还借款本金141万元。原告还要求被告支付以141万元为本金，自2018年7月16日起按年利率6%计算至被告实际支付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、答辩等抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李永平于本判决生效之日起十日内向原告冯胜付归还借款本金141万元并支付以141万元为本金，自2018年7月16日起按年利率6%计算至实际支付之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022008299）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币18390元，公告费人民币600元，合计人民币18990元，由被告李永平负担（该款原告冯胜付已自愿垫付，本院不再退还，被告李永平于本判决生效之日起十日内直接给付原告冯胜付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  苏林泉代理审判员  孙墨琪人民陪审员  邱玉芳二〇一八年十一月二十一日书 记 员  沈 雯
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执795号之一申请执行人：刘应权，男，1968年4月16日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：周浩，男，1990年5月5日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。本院依据已发生效力的（2018）黔0327民初82号民事判决书，受理刘应权申请执行周浩借款合同纠纷一案，并于2018年7月10日向被执行人公告送达了执行通知书，执行内容为：由周浩给付借款30,000元，并承担案件受理费1,300元、执行申请费350元。执行过程中，查明被执行人周浩下落不明，其名下有住房一套、五菱牌汽车一辆、银行存款655元，其中房屋抵押于中国邮政储蓄银行，车辆下落不明，且均被本院另案保全查封，对银行存款，申请执行人仅请求冻结，不要求扣划。2018年11月26日，经征求申请执行人意见，其自愿撤回执行申请，待查找到被执行人或者财产线索后重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、五十一条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2018）黔0327执795号案件的执行。申请执行人重新申请执行的期限为收到本裁定书次日起二年内。本案终结执行期间，被执行人周浩应继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇一八年十一月二十六日书记员  贺永阳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初34842号原告：深圳市力柏电子有限公司，住所地深圳市福田区深南中路2070号电子科技大厦C座27楼D1，统一社会信用代码914403007412143484。法定代表人：刘红，公司总经理。委托代理人：张龙权，广东杰科律师事务所律师。被告：郭朝飞，男，1975年4月23日出生，住址湖南省益阳市资阳区。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后,于2018年11月28日公开开庭进行了审理，原告深圳市力柏电子有限公司的委托代理人张龙权及被告郭朝飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一、关于劳动关系的认定：原告诉称，原告与被告之间不存在任何的关系，被告为案外人力栢实业（香港）有限公司（以下简称“力栢实业”员工），日常通过电子邮件进行工作对接。只因业务上需要所以原告与被告之间存在合作关系，工资也是通过力栢实业法人李康转至原告股东陈美交通银行名下，而被告为案外人力栢实业在深圳特招的员工，负责大陆的工作并与香港总公司对接。原告立案时提交了交通银行流水、力栢实业工商登记信息，庭审时另提交一份交通银行流水和微信聊天记录作为证据。被告对原告立案时提交的交通银行流水、力栢实业工商登记信息的真实性予以认可，对原告当庭提交的证据不予质证。被告坚持其劳动仲裁庭审时的意见，主张其于2012年7月1日由原告处股东陈美以原告的名义面试招聘入职，面试地址系原告原注册地址福田区振华路兰光大厦，每月工资系由陈美账户发放，原告于2018年6月28日以被告不能胜任工作为由将其辞退，并出具了加盖原告公章的《辞退通知书》，被告上班时均需受原告股东陈美的管理，并向其汇报工作，被告的上班地点也系原告的注册地。被告提交微信聊天记录、银行流水与支付宝电子账单、《员工辞退书》、陈美银行账号与被告银行账号，原告对被告提交的以上证据的真实性认可，关联性不认可。本院认为，原告主张被告受力栢实业负责人李康领导管理，陈美系代李康向被告发放工资，但从原告提交的证据中未能显示被告受力栢实业或李康的劳动管理，也未能显示陈美系代陈康向被告发放工资，故原告关于其与被告不存在劳动关系，被告为力栢实业的员工的主张，本院不予认可。从被告提交的银行流水与支付宝电子账单、《员工辞退书》可以看出，被告的工资系由原告的股东陈美发放，《员工辞退书》亦系由原告出具且加盖原告处公章；双方亦确认被告的面试地点系原告的原注册地且有原告股东陈美在场，故本院依法认定原告深圳市力柏电子有限公司与被告存在劳动关系，双方的合法权益均受到法律保护。二、入职时间：双方对劳动仲裁查明的被告入职时间均无异议，故本院予以认可，被告的入职时间为2012年7月1日。三、解除劳动关系时间：双方对仲裁查明的解除劳动关系时间为2018年6月28日无异议，本院予以认可。四、离职前十二个月月平均工资：根据被告提交且原告认可真实性的银行流水与支付宝电子账单，经本院核算，被告离职前十二个月月平均工资为11125元。五、关于解除劳动合同经济赔偿金：《员工辞退书》中载明辞退原因“因公司的发展需要，发现你不再能胜任工作。”本院认为，因原告提出解除劳动合同的，应就解除劳动合同所依据的事实和理由举证，但原告未向本院提交证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，故本院认定原告系违法解除与被告的劳动关系，原告应支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金。经核算，被告申请仲裁时请求的金额未超过法定金额，本院予以确认，故原告应支付被告违法解除劳动合同的经济赔偿金77875元。六、仲裁请求：被告请求原告支付解除劳动合同的经济补偿金77875元。七、仲裁裁决案号：深福劳人仲案[2018]1436号。八、仲裁裁决结果：原告支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金77875元。九、诉讼请求：原告请求判令：原告无需支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金77875元。判决结果依据本院认定的事实及《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第三四八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：原告深圳市力柏电子有限公司支付被告郭朝飞违法解除劳动合同经济赔偿金77875元。上述款项，原告深圳市力柏电子有限公司限于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，因适用简易程序，本院收取5元，由原告承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 单    琪二〇一八年十一月二十八日书记员 曾丽梨（代）
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0124民初6058号 原告:胡蓉,女,1975年2月6日出生,汉族,住郫县。 被告：成都市龙光金骏置业有限公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇顺河北一街2号1层。 法定代表人：王泽权，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：熊超，泰和泰律师事务所律师。 原告胡蓉与被告成都市龙光金骏置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张耀元独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡蓉，被告龙光公司一般授权委托诉讼代理人熊超，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡蓉诉称，2017年3月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于郫都区。合同约定交付条件：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应。由出卖人负责安装并承担相关费用，买受人自行办理开通手续。出卖人应当在2017年12月31日前交付商品房。逾期交房在90日内，出卖人向买受人支付全部房款万分之一的违约金。交房期限已到，被告尚未完成室内燃气管道的敷设，也未与城镇燃气管网连接，尚未交付房屋。为维护自身合法权益，原告诉至我院，请求判令：1、被告继续履行《商品房买卖合同》第六章第十六条第一项第3款约定之义务，即完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应；2、被告向原告支付因被告未按合同约定条件交房违约金7475.83元（暂计算至2018年3月31日）；3、被告承担本案诉讼费。 被告成都市龙光金骏置业有限公司辩称，1、原告诉求的按《商品房买卖合同》第六章第十六条第一项第3款约定完成室内燃气管道的敷设的约定并非双方的真实意思表示，也不具备现实可履行性。原告合同中的条款是房管局的制式条款，不容许当事人更改，该约定实质为笔误，并非当事人的真实意思表示。案涉房屋为清水商铺，从设计之初就从未规划室内燃气管道，清水商铺不敷设燃气管道为房地产行业的惯例。2、被告已经将涉案商品房交付给了原告，原告主张支付未按合同约定条件交房的违约金的请求无依据。 经审理查明，2017年3月24日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买被告开发的位于郫都区社“龙光.君悦华庭（Ｉ-1地块）”二期6幢1层48号商品房一套。该合同第六章第十六条第一项第3款约定，燃气：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应；非因出卖人负责实施的连接到本小区的城市燃气设施、管网未建成或未投入运营，导致燃气不具备使用条件，出卖人不承担责任。由出卖人负责安装并承担相关费用，买受人自行办理开通手续。该合同合同第十八条第（一）项约定，出卖人在2017年12月31日前向买受人交付该商品房。第十八条第（二）项约定，若买受人在验收入伙期限届满之日起15日内无法出具该商品房地基基础和主题结构质量不合格证明或室内空气质量不符合国家标准的不合格证明，即视为一般瑕疵，出卖人应在合理期间内予以修复但修复过程不属于逾期交房，出卖人不需承担逾期交付的违约金，买受人亦不得以此为由拒绝收楼，入伙通知书指定的入伙期限届满之日为该商品房的交付日。 合同签订后，原告依约付清全部房款。合同签订后，原告依约付清全部房款。商品房已竣工验收。合同约定的交房之日前被告向原告通知了交房，原告已收房。双方对商品房燃气管道的敷设、与城镇燃气管网连接存在争议。 上述事实，有当事人庭审中一致陈述以及商品房买卖合同、规划核实通知书、竣工验收报告、交房通知书、交房公告等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行相应的义务。原告交清了购房款，被告应按合同约定向原告交付房屋。被告应当按照合同约定完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应。按照合同约定的期限内，被告已向原告通知交房，原告已收房。原告认为被告未按合同约定交房，要求被告承担未按合同约定交房违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都市龙光金骏置业有限公司继续履行《商品房买卖合同》第六章第十六条第一项第3款的义务，即在本判决生效后九十日内完成郫都区社“龙光.君悦华庭（Ｉ-1地块）”二期6幢1层48号商品房室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应。 二、驳回原告胡蓉的其他诉讼请求。 案件受理费100元，原告胡蓉承担50元，被告成都市龙光金骏置业有限公司承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇一八年十一月二十五日 书记员  黄 椰
洛阳铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）豫7102行初79号原告：王永安，男，1959年4月1日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李建中，男，1952年12月2日出生，汉族，河南祥辰物业管理有限公司营销顾问，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：冯晓曼，河南大鑫律师事务所律师。被告：洛阳市住房保障和房产管理局，住所地河南省洛阳市涧西区周山路12号。法定代表人：李新志，该局局长。委托诉讼代理人：聂伊超，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：闫建国，河南荣信律师事务所律师。原告王永安因认为被告洛阳市住房保障和房产管理局（以下简称洛阳市房管局）不履行安排用人单位法定职责，于2017年12月4日向本院提起诉讼，本院于12月8日作出不予立案的行政裁定。王永安不服，提出上诉。2018年3月6日，郑州铁路运输中级法院作出（2018）豫71行终8号行政裁定书，指令本院予以立案。本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永安及委托诉讼代理人李建中、冯晓曼，被告洛阳市房管局行政负责人李东红及委托诉讼代理人聂伊超、闫建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永安向本院提出诉讼请求：确认被告不履行为其安排用人单位的法定职责违法；判令被告为其安排用人单位。事实和理由：原告原为湖南省醴陵市粮油实业公司全民合同制工人，妻子何桂香在1996年前后系被告原二级机构洛阳商场管理处工作人员。为解决夫妻两地分居，经何桂香申请和被告报请，洛阳市劳动局同湖南省醴陵市劳动局商调确定后，醴陵市劳动局开具全民合同制工人介绍信并附带原告的人事档案和养老保险基金的资料，于1996年7月29日发送到洛阳市劳动局。1996年8月9日，洛阳市劳动局将原告的人事档案交派给被告，要求被告在其系统内的单位为原告安排工作岗位，并于1996年11月21日将原告的养老保险基金的资料转入洛阳市保险事业管理处。之后，原告多次找被告请求安排单位及岗位，被告以各种理由让原告继续等待安排，至今未予安排。本案在审理过程中，当事人对原告的起诉是否超过起诉期限存在争议。洛阳市房管局认为，原告于1996年8月被洛阳市劳动局交派到该局，因材料不全该局不予接受，迄今已逾二十年，已超过行政诉讼法规定的最长五年的起诉期限。王永安认为，其从1996年起无数次要求被告为其安排用人单位，被告以各种理由推诿。其多方信访后，被告才在2017年10月出具信访事项处理意见书，明确表示不履行法定职责，其随即提起诉讼，不超过行政诉讼法规定的起诉期限。经审理查明，1996年8月，洛阳市房管局收到一份湖南省醴陵市劳动局开出的全民合同制工人介绍信以及王永安的个人档案，介绍信的主要内容为：“洛阳市劳动局，兹介绍王永安同志等壹名前来你单位工作，请予安排”，上面加盖有洛阳市劳动局的工人调配专用章，并注有“请市房管局安排。96.8.9”和“养老保险基金已转入洛阳市社会保险事业管理处，96年11月21日”字样。洛阳市房管局一直未为王永安安排工作单位。2017年8月，王永安向洛阳市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认其与洛阳市房管局的劳动关系，后撤诉。同年9月，王永安向洛阳市信访局申诉，要求该局责成洛阳市房管局为其确定工作岗位，解决其职工身份和社保待遇等问题。同年10月25日，洛阳市房管局出具了信访事项处理意见书，认为王永安的诉求不能成立。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本条是关于最长起诉期限的规定，是指自行政行为作出之日起，不论当事人是否知道或者应当知道行政行为的存在，经过五年的期间就不得再提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。根据上述规定，公民、法人或者其他组织应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起五年内提起诉讼，否则不予受理。本案中，王永安称其在被告收到介绍信及其人事档案后，多次找被告要求安排工作单位，被告未予安排。在此情况下，王永安应及时提起诉讼，寻求司法救济。其在2017年起诉已远远超过法定五年的最长起诉期限。王永安称其在收到被告的信访事项处理意见书后，才知道被告不履行法定职责，该陈述不符合事实。其在被告当初未为其安排工作时就知道或者应当知道被告不履行法定职责，这一点可以由其后来自谋职业的事实得以印证。并且，一项申请履行法定职责的请求经过五年、十年以致更长的时间，行政机关仍未履行，而申请人仍然不知道行政机关拒绝履行，这也不符合认知常识。王永安因为此事长期信访属于因其自身原因耽误了起诉期限，被耽误的时间应计算在起诉期限内。综上所述，王永安的起诉已超过起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告王永安的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后，退还原告王永安。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  赵尊科审 判 员  薛行山人民陪审员  王 洛二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李 想附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0211民初211号之二 原告：贾君，男，1989年8月12日出生，汉族，住贵州省赤水市。 委托诉讼代理人：蔡春晓，福建闽旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雁成，福建闽旭律师事务所实习律师。 被告：陈枭，男，1989年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：纪圆，女，1989年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告贾君与被告陈枭、纪圆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告贾君于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾君申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告贾君撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾君负担。 审 判 长  林福赞 人民陪审员  杨巧媛 人民陪审员  黄艺君 二〇一八年十一月十九日 法官 助理  王 悦 书 记 员  罗玉洁 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0183民初1897号 原告:魏锋，男，1977年3月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：张魏，四川雅图律师事务所律师。 被告：吴鹏程，男，1972年1月4日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张成晟，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 原告魏锋与被告吴鹏程不当得利纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告魏锋的委托诉讼代理人张魏，被告吴鹏程的委托诉讼代理人张成晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏锋向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告人民币500000元；2、判决被告承担本案诉讼费、保全费等因本案诉讼产生的费用。事实和理由：2016年7月11日，原告通过其建设银行网上银行误将500000元转到被告农业银行账号为62×××11的账户内。后经原告查找到被告联系信息，要求被告返还该500000元时，被告认可原告向其转了该笔款项，但一直拖延返还。因为原告与被告非亲非故，也没有任何合同或者协议关系存在，更没有法律上的根据，对被告负有给付义务或者支付义务，因此符合我国法律关于不当得利的规定，在原、被告之间形成不当得利之债。按照我国之前法律规定，不当得利之债的诉讼时效期间为2年，现在，自原告转款之日起计算2年的诉讼时效期间即将届满，故原告起诉到人民法院。原告在起诉前曾到公安派出所做过备案，原、被告之前也就仅在派出所见过面。 被告吴鹏程答辩称，被告吴鹏程对原告转款500000元到被告银行账户内的事实予以认可。本案不属于不当得利之债的法律关系，被告与案外人李杰（音，下同）有基础的法律关系，即民间借贷法律关系。2016年4月，被告通过向好友牛晓松借款现金500000元后将该现金出借给李杰。2016年7月，李杰通过原告向被告的银行账户转款500000元，李杰告知被告，该款系原告代其向被告的还款，被告即与李杰当面将原始借据销毁。此后，因被告不认识原告，也一直没有和原告联系过。原告提供的银行流水中，所有人员账号的前7位数字都不一致，因此该笔转款不可能是原告误转的。 本院经审理认定如下事实：2016年7月11日，原告魏锋通过建设银行网上银行从其62×××63账户中转款500000元到被告吴鹏程账号为62×××11的账户内，在原告魏锋向被告吴鹏程转款时，银行明细信息“对方户名”栏载明“吴鹏程”。转款发生前，原、被告互不认识，双方也没有设立有民事法律关系上的权利义务关系。 以上事实，有当事人的陈述，原、被告的身份信息，原告魏锋卡号为62×××63账户的银行明细信息等证据，予以证实。 本院认为，双方当事人在本案中争议的主要焦点为原告魏锋向被告吴鹏程转款的行为是否是其接受他人的指示或者委托而向被告吴鹏程偿还的借款。原告魏锋起诉被告吴鹏程不当得利纠纷，即要求原、被告之间存在不当得利，而构成不当得利的法律构成要件包括：一方获得利益，他方受有损失，获得利益与受到损失之间具有因果关系（在给付型不当得利中，以给付代替因果关系），获得利益没有法律上的依据。被告吴鹏程辩称，原告向被告转款500000元系原告代李杰偿还被告的借款。如果本案当事人之间因被告与李杰之间的民间借贷关系及原告与李杰之间对债务的承担关系而存在原告代案外人向被告偿还借款的法律关系，那么本案原、被告之间则不构成不当得利之债关系。从原告魏锋向被告吴鹏程转款的行为看，对方户名明确显示为吴鹏程，原告魏锋应当知道其是在向吴鹏程转款，因此，不存在原告魏锋称系误转一说，但被告对其辩称主张的原告代李杰偿还被告借款的事实未提供证据予以证实，而仅凭原告魏锋应当知道其是在向吴鹏程转款的事实尚不足以认定被告吴鹏程主张的事实成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，在被告未提供证据对其事实主张予以证明的情况下，被告获利没有法律上的依据，或者合同依据，故被告构成不当得利，对原告魏锋要求被告吴鹏程返还不当得利500000元的诉讼主张，本院予以支持。被告吴鹏程应对其举证不能承担不利的法律后果，故本院对被告吴鹏程提出的辩解意见，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告吴鹏程在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告魏锋500000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告吴鹏程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈晓林 人民陪审员  郑文武 人民陪审员  梁 平 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  罗 涛 书 记 员  冯 茹
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川1303行初551号 原告：曹丕荣，男，汉族，生于1952年8月10日，住四川省仪陇县。 被告：南充市司法局。 法定代表人：夏选民，局长。 被告：仪陇县司法局。 法定代表人：杨劲松，局长。 第三人：周大安，男，南充市司法局基层法律工作协会负责人。 第三人：何耀宗，男，仪陇县司法局副局长。 第三人：曹祥，男，仪陇县司法局工作人员。 原告曹丕荣与被告南充市司法局不履行行政职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告曹丕荣诉称：仪陇县司法局局长杨劲松与第三人何耀宗、曹祥于1997年至今涉嫌共同报复原告及家人，已给原告及家人造成300万元的直、间接的经济损失。被告与第三人不准许原告执业代理诉讼法律服务，将原告的法律工作者执业证书扣押，至今没有给原告解决恢复注册执业证书及赔偿问题。被告及第三人的行政违法行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，诉至法院。请求：1、确认二被告不准许原告执业法律服务，拒绝履行行政职责解决原告与第三人发生注册及行政侵权赔偿纠纷的行为违法；2、第三人承担限制原告注册不准许原告执业法律服务造成的300余万元经济损失的法律责任；3、判令被告恢复注册，准许原告在南充市司法局直属法源法律服务所执业法律服务工作，并补发恢复原告注册名额的文件，公布于相关政法机关网络系统，并发给原告一份；4、被告及第三人承担诉讼费。 本院认为：原告曹丕荣在本案提出的诉讼请求，实质是请求被告南充市司法局、仪陇县司法局为其办理法律服务执业行政许可，原告针对其第1、3项诉讼请求已于之前多次提起过行政诉讼，人民法院已作出生效裁判。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”的规定，原告的起诉已构成重复起诉。至于原告要求第三人对其损失承担责任，该请求不属于人民法院行政案件的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的”、第二款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定如下： 驳回原告曹丕荣的起诉。 原告曹丕荣预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何晓莉 人民陪审员  吴 果 人民陪审员  何德华 二〇一八年十一月九日 书 记 员  王 灿
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1284执1596号 申请执行人：邱亦华，男，1974年12月12日出生，汉族，住广东省四会市。 被执行人：衡鹏，男，1980年3月15日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 本院在执行邱亦华与衡鹏民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)粤1284民初492号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：因被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤1284执1596号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李红基 人民陪审员  潘瑞连 人民陪审员  莫健龙 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  杜建璐
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初5658号 原告：章勇，男，汉族，1975年1月5日出生，户籍所在地四川省蓬安县，现住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：张文艳，四川中法律师事务所律师。 被告：胡继宪，男，汉族，1972年9月26日出生，住重庆市合川区。 原告章勇与被告胡继宪民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李明军于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告章勇及其委托诉讼代理人张文艳到庭参加诉讼，被告胡继宪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章勇向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款40000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年10月31日，被告向原告借用50000元用于交纳一个项目保证金，原告同意后被告向原告出具了收条，收条载明收到原告现金50000元，收条落款日期为2017年10月31日，后因原告需要留部分资金备用，故原告于次日即2017年11月1日只向被告转账了40000元，收到款项后被告一直未提及还款事宜。2017年12月1日后，原告开始多次催促被告还款，被告承认借款，但是日复一日的推脱还款日期，称交纳的保证金尚未要回。原告为维护自身的合法权利，故起诉来院。 被告胡继宪未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：原告章勇和被告胡继宪系朋友关系，2017年10月，被告胡继宪因承包工程需缴纳保证金向原告章勇提出借款。2017年10月31日，原告答应出借款项后，被告事先向原告出具收条一张，载明“今收到章勇现金50000元正”。2017年11月1日原告向被告转款40000元。后经原告屡次催款，被告均未归还。 以上事实有原告提交的收条、银行转账记录、通话录音以及庭审记录在案为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡继宪收到原告章勇出借的40000元款项后依法负有偿还的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡继宪在本判决生效后十日内偿还原告章勇借款本金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告胡继宪负担（此款已由原告章勇垫付，被告胡继宪在履行前述法律文书确定的义务时一并支付给原告章勇）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李明军 二〇一八年十一月十三日 法官助理钟小丽 书记员黄仟
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1302民初2615号 原告：蔡贤德，男，1953年4月8日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：牛若菡，四川智典律师事务所律师。 被告：马平川，男，1982年5月17日出生，汉族，住南充市顺庆区。系南充市顺庆区天上人间娱乐会所的经营者。 第三人：杨和平，男，1962年2月13日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告蔡贤德与被告马平川、第三人杨和平买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用普通程序于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牛若菡到庭参加了诉讼。被告马平川、第三人杨和平经依法传票传唤，无正当理由拒绝到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡贤德向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款26828.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年至2015年，被告陆续在原告处采购水果，双方约定每月底结算一次，后因被告经营的会所生意萧条、财务经费不足，就未按期支付。原告于2016年起诉至顺庆法院，被告承诺原告撤诉就立即支付该笔货款。原告撤诉后，被告未按约定支付货款。另，杨和平系被告经营的天上人间会所的会计。 被告马平川未到庭，也未提供书面答辩状和证据。 第三人杨和平述称，我和马平川是朋友关系，2014年在他经营的天上人间会所帮他管理了几个月，原始单据报批单上签名的是真实的，但这笔钱付没有，付了多少以及是欠谁的我就不清楚了。 原告围绕诉讼请求向本院提交的工商登记信息、原始单据、报批单、民事裁定书以及第三人的陈述和案外人杨华提供的“天上人间”娱乐会所经营管理意见，能够形成证据链，并相互印证，本院对该证据予以采信，该证据认定的事实是：南充市顺庆区天上人间娱乐会所（以下简称天上人间会所）系被告马平川于2015年9月9日在南充市顺庆区工商和质量技术监督局核准登记的个体工商户，经营者为马平川。2013年12月起，原告向被告经营的天上人间会所供应水果、干杂货至2014年9月，2014年6月始，被告未向原告按月及时支付货款，截止2014年9月，共欠原告货款25486.5元。为此，原告于2015年12月28日向本院提起诉讼，于2016年8月16日撤回了起诉。 本院认为，原告提供了供货单据及报批单，报批单有被告经营的天上人间会所的财务人员签名审核，能够证明原被告之间存在买卖合同关系，原告履行了供货义务，按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当按照报批单金额向原告支付货款。原告提供的2014年6月至9月的供货单及报批单，共计货款金额25486.5元，该货款本院予以支持，同时，原告还主张2014年10月份供货1342元，但未提交证据证明，按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告的此主张，本院不予支持。 至于支付货款的主体认定问题。天上人间会所系马平川向工商部门申请登记的个体工商户，按照《中华人民共和国民法总则》第五十四条：“自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。”的规定，天上人间会所仅是马平川为了经营需要所起的字号，并非法人或非法人组织，不能独立享有民事权利和承担民事义务，其相关的民事权利和民事义务由其经营者享有和承担，故，本案应当由马平川承担支付货款的义务，马平川才是适格的被告。 本案纠纷系被告马平川未及时支付货款所致，原告的诉讼请求本院也予以了支持，按照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，本案应收诉讼费470元，应当由被告马平川负担。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第五十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告马平川在本判决生效后十五日内向原告蔡贤德支付货款25486.5元； 二、驳回原告蔡贤德的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，由被告马平川负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  陈俊杰 人民陪审员  吉效民 人民陪审员  吕昆仑 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  陈 娟
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初2738号 原告：琼海家鸿物业管理有限公司，住所地为琼海市嘉积镇嘉博路西侧（鸿信嘉博棕榈园）K栋一楼。 法定代表人：屈某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张某，该公司职员。 被告：陆某，男，1964年4月3日出生，住浙江省杭州市下城区。 原告琼海家鸿物业管理有限公司与被告陆某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告于2018年11月8日以被告已支付了拖欠的物业费为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，属于处分自己的民事诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告琼海家鸿物业管理有限公司撤诉。 案件受理费248元，减半收取计124元，由原告琼海家鸿物业管理有限公司负担。 审判员 王 裕 二〇一八年十一月八日 书记员 黄雪莹 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0303执保537号申请人：遵义世顺商贸有限公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区礼仪村盘龙组钢材市场A区77-79号门面。统一社会信用代码：915203003224371095（1-1）。法定代表人：李世忠。委托代理人：黄胜，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。被申请人：七冶建设集团有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南路188号，统一社会信用代码：915200006754090663。法定代表人：刘昭义。申请人遵义世顺商贸有限公司与被申请人七冶建设集团有限责任公司因买卖合同纠纷于2018年11月5日向本院提出财产保全申请,请求人民法院对被申请人440143.95元的财产及银行账户进行查封或冻结。原告向本院提供了安诚财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院认为：申请人遵义世顺商贸有限公司的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人七冶建设集团有限责任公司存款440143.95元的银行账户或查封被申请人七冶建设集团有限责任公司名下440143.95元的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。审判员 张 霞二〇一八年十一月五日书记员 王德川
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初18788号原告：郭国富。委托诉讼代理人：蒋国祥，上海市凯昌律师事务所律师。被告：郭元清。原告郭国富与被告郭元清建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法适用简易程序,后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭国富委托诉讼代理人蒋国祥到庭参加诉讼。被告郭元清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。郭国富向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠建筑设备租赁费用571,107.70元；2.判令被告支付原告以571,107.70元为本金，自2016年9月18日起按月息1.5%计算至实际还款之日止的利息。事实和理由：原告与被告同为福建老乡，2014年9月8日，因被告承建中航商飞1001工程，向原告租赁建筑设备，并签订《建筑设备租赁合同》一份，合同签订后，原告依约将钢管、扣件、套管、山形卡等建筑设备租于被告使用，到2016年6月18日，经双方结算，被告尚欠原告571,107.70元未付。为此，被告书写欠条一份确认欠款，并承诺在2016年9月18日前将全部金额还清，如未还清，同意从2016年9月18日按每月1.5%计算利息。但到期后，被告仍不还款，拖欠至今。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判决，支持原告的诉讼请求。郭元清未作答辩，亦未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月8日,原告作为出租人与被告作为租用人签订《建筑设备租赁合同》1份，约定被告因承建中航商飞1001工程施工需要向原告租借钢管、扣件及配件，双方对租赁品种、数量、租赁费用及赔偿标准等内容进行了约定。合同签订后，原告依约将钢管、扣件、套管、山形卡等建筑设备租于被告使用。2016年6月18日，原告与被告就钢管扣件进行结账，确认自2014年9月9日至2015年12月31日，赔偿及总租费为1,538,487.70元，已付款项为967,380元，尚欠571,107.70元。同日，被告向原告出具欠条及承诺书各1份，欠条内载：“今欠郭国富租赁、赔偿费共计571,107.70元(伍拾柒万壹仟壹佰零柒元柒角)”。承诺书中载明：“本人郭元清承诺，在2016年9月18日前全部金额还清，如未达到还清，从2016年9月18日计息，按月百分1.5息计算，每月付一次息，总欠金额计571,107.70元(伍拾柒万壹仟壹佰零柒元柒角)”。本院认为，原、被告签订的租赁合同合法有效，经双方对账，被告确认结欠原告租赁费用571,107.70元，被告承诺于2016年9月18日前付清，并承诺如未还清，从2016年9月18日按照总欠金额571,107.70元按月息1.5%计息，每月付一次息。被告应当按约定及时付款。现被告至今未付，显属不当，故对于原告要求被告支付租赁费并偿付利息之请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭元清于本判决生效之日起十日内支付原告郭国富建筑设备租赁费571,107.70元；二、被告郭元清于本判决生效之日起十日内偿付原告郭国富以571,107.70元为本金，自2016年9月18日起按月息1.5%计算至实际清偿之日止的利息。案件受理费9,511.08元、公告费560元，合计10,071.08元，由被告郭元清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄秉璋人民陪审员  张秉馨人民陪审员  樊 燕二〇一八年十一月二十七日法官 助理  熊亚娜书 记 员  姜晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初10206号 原告：郭孟坤，男，汉族，1994年1月15日出生，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：王文星，四川天作律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：张燕茹，四川天作律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：黄文，男，汉族，1984年11月4日出生，住四川省邛崃市。 被告：赵琼，女，汉族，1986年6月15日出生，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：刘鑫，四川崛兴律师事务所律师，一般授权代理人。 原告郭孟坤与被告黄文、赵琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员晏锐担任审判长，与人民陪审员莫吉贤、吕蓉组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告郭孟坤及其委托诉讼代理人张燕茹、被告赵琼的委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼，被告黄文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 郭孟坤诉称，黄文、赵琼于2017年5月24日因投资资金不足，多次向郭孟坤借款，郭孟坤多次通过支付宝转账的方式共计向黄文转账185480元。后郭孟坤向黄文、赵琼主张返还借款，但其屡次推诿。故郭孟坤诉请人民法院依法判令：一、黄文、赵琼返还借款本金185480元，利息9274元（利息按照资金占用期间年利息6%计算，从2017年6月28日起算，暂计至2018年4月28日），2018年4月28日之后利息按年利息6%计算至本息付清之日止；二、黄文、赵琼承担本案诉讼费用、保全费用。 赵琼在法庭审理中答辩称，不知晓郭孟坤与黄文之间的借款行为，对借款的真实性存疑；黄文、赵琼已经协议离婚，双方对债务的负担有约定，赵琼对离婚前的债务不承担责任；赵琼事前不知晓借款行为，事后也未予以追认，不应当承担相应的责任。 黄文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据资料。 经审理查明，2017年5月24日至2017年12月6日期间，郭孟坤通过转账方式向黄文出借款项共计185480元。其中2017年5月24日转款1000元；6月26日转款三笔合计44000元；6月27日转款6笔合计42740元；6月28日转款6笔合计46740元；6月29日转款3笔合计45000元；11月30日转款2000元；12月4日转款2000元；12月6日转款2000元。 2017年7月4日，黄文向郭孟坤出具《借条》。《借条》载明：“因家庭资金周转，黄文于2017年6月从郭孟坤处借款18.00万元，承诺在2017年9月30号之前还20万元人民币，逾期则按年息24%收取。特立此据于2017年7月4号”。后黄文并未按照《借条》中承诺的期限向郭孟坤履行还款义务。 另查明，黄文、赵琼于2011年12月28日登记结婚。 2018年2月12日，黄文、赵琼协议离婚，双方在《协议书》中约定婚后的债权债务均由黄文承担。 以上事实，有郭孟坤、赵琼在法庭审理中的陈述与答辩、转账明细、借条、结婚证以及协议书等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，郭孟坤在起诉时向法院提交了由黄文出具的《借条》和相应的银行流水明细。因此，能够认定郭孟坤与黄文之间的民间借贷法律关系成立。对赵琼提出的对借款关系存疑的答辩意见，本院不予采纳。因此，对郭孟坤提出的要求归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息的支付问题。在《借款》载明的还款时间届满之日，郭孟坤的出借金额并未达到185480元，其在书面诉状中要求以185480元为本金自2017年6月28日起支付利息。该借款总金额的最终确定之日是在郭孟坤支付最后一笔借款之日，即2017年12月6日。因此，对其主张的从2017年6月28日的时间节点支付利息本院不予支持，应当自借款总金额确定之日即2017年12月6日起支付利息。其二，是利率问题。黄文在《借条》中承诺如逾期还款则按照24%的年利率标准支付利息，但郭孟坤在起诉中主动将利率调整为了年利率6%，系当事人对自己民事权益的处分，本院予以确认。 关于赵琼的责任承担问题。本院认为，虽然黄文在《借条》中载明的借款金额为18万元，最终确定的金额为185480元，但该借款总金额系多次多笔转账形成，且黄文在《借条》中载明的借款事由是由于家庭资金周转。从每次转款的金额来看，郭孟坤向黄文所转账的金额并未超出家庭日常生活所需的适当范围。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”之规定，对郭孟坤提出的要求赵琼承担责任的诉讼请求，本院亦予以支持。虽然黄文、赵琼在离婚协议中约定了夫妻关系存续期间的债权债务由黄文负担，但该约定不能对抗善意第三人即本案的债权人郭孟坤。因此，对赵琼提出的基于离婚协议的约定其不应当承担责任的答辩意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄文、赵琼于本判决生效之日起十日内向原告郭孟坤归还借款本金185480元并支付利息（利息的支付方式为：以185480元为本金，从2017年12月6日起至本金偿清之日止，按年利率6%的标准计付）； 二、驳回原告郭孟坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4196元、保全费1494元，由被告黄文、赵琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  莫吉贤 人民陪审员  吕 蓉 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  李瑞琳
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初8351号 原告：李碧荣，男，1985年9月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：薛毅，男，1980年8月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告李碧荣与被告薛毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李碧荣到庭参加了诉讼，被告薛毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李碧荣向本院提出诉讼请求：判令薛毅立即归还李碧荣借款本金40000元及利息（其中1、从2016年3月17日起至2016年11月30日止、以借款50000元为本金、按月利率2%计算的利息；2、从2016年12月1日至款清之日止、以借款40000元为本金、按月利率2%计算的利息）；诉讼中，李碧荣变更诉请为：判令薛毅立即归还李碧荣借款本金35000元及利息（其中1、从2016年3月17日起至2016年11月30日止、以借款50000元为本金、按月利率2%计算的利息；2、从2016年12月1日至款清之日止、以借款35000元为本金、按月利率2%计算的利息）。事实与理由：李碧荣与薛毅系朋友关系。2016年3月17日，薛毅以做生意需要资金周转为由向李碧荣借款50000元。当日，李碧荣将身上现有的现金3470元交付给被告，并从银行转款46530元给被告薛毅，合计50000元。因基于非常要好的朋友关系，李碧荣未要求薛毅出具借条，但双方有约定，每月利息按月利率2%计算。被告借得款项后，未能按约支付利息。经李碧荣催要，薛毅以经济困难，无法一次性归还借款本息，要求先归还部分借款本金，于2016年11月30日归还借款本金10000元。之后，薛毅未再向李碧荣支付任何款项，经原告多次催要，但未果。故诉至法院请求判如所请。 薛毅未作答辩。 经审理查明，2016年3月，薛毅向李碧荣借款。2016年3月17日，李碧荣通过银行转账给薛毅46530元。薛毅收到46530元后没有出具借条。2016年11月30日，薛毅归还10000元后尚欠李碧荣借款36530元未归还。李碧荣遂诉至本院。 上述事实，有李碧荣提供的存款明细账、个人帐户对账单、微信聊天记录及当事人的庭审陈述在案佐证。 本院认为，薛毅向李碧荣借款时，李碧荣通过银行转账给薛毅46530元。双方没有约定借款期限，李碧荣有权随时要求归还借款。薛毅归还1万元后尚有36530元未归还应限期归还。薛毅应支付从起诉之日即2018年10月9日起按年利率6%计算的利息。因双方没有借条，李碧荣主张借款50000元及主张约定月利率2%没有证据证明，本院不予采信。薛毅经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、薛毅应于本判决生效之日起十五日内归还李碧荣借款36530元并支付利息（计算方法：从2018年10月9日起至款清之日止，以借款36530元为基数，按年利率6%计算）； 二、驳回李碧荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1274元、减半收取为637元，由李碧荣负担237元、薛毅负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 李  美  丰 二〇一八年十一月十三日 书记员 黄仙媛（代） 书记员 苏婕 （ 代） 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。  4
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0725民初2205号原告:新乡御景置业有限公司，住新乡市平原示范区滨湖大道9号市民之家306房间。法定代表人：贾飞，任董事长。委托诉讼代理人：姚向娜，女，1985年12月25日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：洪君，女，1976年12月1日出生，汉族，住郑州市金水区。原告新乡御景置业有限公司（以下简称御景公司）与被告洪君房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告御景公司委托诉讼代理人姚向娜到庭参加了诉讼，被告洪君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告御景公司向本院提出诉讼请求为：1、判令解除原被告签订的编号为2014-0803735的《商品房买卖合同》；2、判令被告配合办理注销房屋预告登记手续及撤销合同备案登记手续。3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月，原、被告签订了编号为2014-0803735的《商品房买卖合同》，合同对房屋的位置、价款及支付方式、时间、违约责任等做了详细约定。双方购房合同附件四补充协议第三条约定，在《房地产权证》办理完毕前，被告未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致原告承担保证责任，原告有权单方解除《商品房买卖合同》，收回商品房，被告所交全部款项不予退还，被告应配合办理解除合同的手续。合同签订后，被告未按期归还银行贷款，导致原告向银行承担了保证责任，合同约定的原告解除合同的条件已经成就。被告洪君未到庭亦未向本院提交书面答辩状及证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、商品房买卖合同一份；2、个人贷款合同一份；3、告知函复印件一份；4、银行凭证复印件一份。原告围绕诉讼请求提交的证据客观真实，予以认定。根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：2014年8月29日，原、被告签订编号为2014-0803735《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，合同约定，被告购买原告位于平原××××大道恒大金碧天下212号楼1-2层105号商铺，建筑面积为129.68平方米，每平方米13183元，总金额1709521元。合同同时对交款时间、交款方式、贷款资料提交时间、银行降低贷款额度、违约责任等做了相应约定。其中《商品房买卖合同》第七条第一项第二目约定，（首付款、银行按揭贷款）逾期超过180日后，出卖人有权解除合同；《合同补充协议》第三条第一项第五目约定，在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除合同，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时，买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内协助出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。该合同已按约定在房管部门办理登记备案，未办理房地产权证。被告与中国光大银行股份有限公司郑州会展中心支行（以下简称光大银行郑州会展中心支行）及御景公司签订《个人贷款合同》，被告洪君在借款人项下签字，光大银行郑州会展中心支行在贷款人项下签章，御景公司在保证人项下签章。合同约定，如借款人未按本合同约定履行还款义务，保证人有义务按约定偿还迟延交付的贷款、利息及其他应付款项。合同约定的贷款金额为850000元，贷款期限为120个月，贷款期限为2014年10月15日至2024年10月15日。自2017年9月29日至2018年9月28日，被告未支付按揭贷款应偿还的分月贷款及本息，中国光大银行股份有限公司郑州会展中心支行共扣除保证人原告公司保证金148014.64元。另查明：案涉房屋被郑州市高新区人民法院轮候查封，查封期限2016年5月10日至2019年5月9日，2016年8月23日至2019年8月22日。本院认为：合同当事人可以约定解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人有权解除合同。本案中，原告与被告签订《商品房买卖合同》和《个人贷款合同》后，被告未按合同约定支付银行按揭贷款，至2018年9月28日，原告已代被告偿还光大银行郑州会展中心支行贷款148014.64元。根据约定，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除合同。本案原告为被告代偿按揭贷款即是原告履行贷款合同、承担保证责任的典型表现，本案合同解除条件成就，原告有权解除合同。本案合同自诉状送达之日（2018年10月23日）起解除。房屋预告登记系对购房人因购房合同形成的债权所进行的登记和备案，本案争议标的因其他法律关系被查封，撤销房屋预告登记涉及其他权利人的利益，本案不宜单独处理。故原告请求撤销房屋预告登记手续，应不予支持。本案中房屋买卖合同解除条件成就，合同解除，原告请求撤销合同备案登记手续，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认新乡御景置业有限公司与洪君签订的编号为2014-0803735的《商品房买卖合同》于2018年10月23日解除；二、洪君应于本判决生效后十五日内配合新乡御景置业有限公司办理撤销合同备案登记手续；三、驳回新乡御景置业有限公司的其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告洪君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审 判 长  娄季林人民陪审员  赵建双人民陪审员  熊书富二〇一八年十一月二十九日书 记 员  万 彦
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初9442号原告：永城市润桥置业有限公司，住所地：永城市苗桥镇政府西300米路北，统一社会信用代码：91411481060016127T。法定代表人：张天成，该公司经理。委托诉讼代理人：皇甫道剑，河南正剑律师事务所律师。被告：王亮亮，男，1994年6月5日出生，汉族，住河南省永城市。原告永城市润桥置业有限公司诉被告王亮亮房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告永城市润桥置业有限公司申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告永城市润桥置业有限公司撤回起诉。案件受理费512元，减半收取256元，由原告永城市润桥置业有限公司负担。审判员  张建斌二〇一八年十一月六日书记员  曹晏铭
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初4134号 原告：刘汤明，男，汉族，1986年6月1日出生，住陕西省西乡县。 委托诉讼代理人：曾敏，四川法锐律师事务所律师。 被告:李龙波，男，1975年1月11号出生，汉族，住陕西省西乡县。 被告：江丽君，女，1987年1月11日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：邓晨曦，四川环蜀律师事务所律师。 原告刘汤明与被告李龙波、江丽君民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31号立案受理后，依法由审判长袁波、审判员谢维、人民陪审员李德志分别于2018年11月21日、2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告刘汤明及其的特别授权委托诉讼代理人曾敏出庭参加诉讼，被告李龙波、江丽君的特别授权委托诉讼代理人邓晨曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘汤明诉至法院请求判令：1、二被告共同偿还原告借款42万元，利息暂为1万元（从2018年2月16日至2018年7月16日，最终金额为本金清偿完毕止），合计43万元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年至2017年期间，二被告借款用于工程项目，借款最多时达到90万元，后来二被告陆续归还部分。2018年1月22日，双方对账后，两被告共欠原告款项42万元，当日被告李龙波向原告出具借条一份并签名。归还期限后，原告索要无果。为维护自己的合法权益向法院起诉。 被告方辩称涉案款项不是借款，被告江丽君不是本案的共同债务人，要求驳回原告对被告江丽君的诉讼请求，被告方称：涉案款项的42万元是投资款、工资及其他费用等混合组成的款项。其认为原告该笔债权不是原告的个人债权，要求追加原告的配偶为第三人，若法院不同意其追加，需要法院出具书面裁定，其要上诉。同时认为该笔款项中有部分为工资款项，需要劳动仲裁前置。 经审理查明，被告向原告曾多次借款，后经双方对账，被告李龙波于2017年1月6日向原告出具借条一张，载明借到刘汤明人民币460000元，后被告向原告偿还借款40000元，还剩余420000元未向原告偿还。 庭审中同时查明，该笔460000元的借条中，含有被告向原告的借款，被告应当支付给原告的工资以及原告代被告垫付的材料款等项目共计结算出来的。 以上事实，有原告在庭审中的陈述，以及原告提交的原、被告的身份信息、借条、转账证明等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点有以下：一，是否需要追加原告的配偶为本案的第三人，虽然该笔债权产生是在原告与配偶夫妻关系存续期间，但是被告出具借条上，并未明确是向原告夫妻二人共同借款，所有原告的配偶不是本案的必要第三人，而且被告代理人在庭审中也明确要求，要法院出具书面裁定，方便其对法院驳回其追加进行上诉。故被告代理人在庭审中的行为是明显的以无理要求拖延诉讼，本院在审理过程中明确告知原告配偶不是被告的必要第三人，不准许其追加原告配偶为第三人。 二，本案中的工资部分是否需要劳动仲裁前置。本院认为，原被告之间不存在劳动合同关系，双方是存在的劳务关系，被告所欠的工资其实是劳务费用，故本院对被告要求对工资部分劳动仲裁前置的辩称不予以支持。 三，被告江丽君是否需要承担还款责任。通过庭审查明，虽然该欠款是被告李龙波个人出具的借条，但是是在被告李龙波、江丽君夫妻关系存续期间，被告江丽君没有向本院提交证据证明该笔借款没有用于夫妻共同生活、共同经营，故本院认为江丽君应当承担共同还款责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李龙波、江丽君在本判决生效之日起十日内向原告刘汤明返还借款420000元及利息（以本金420000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2018年2月6日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理费人民币7750元，由被告李龙波、江丽君承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁 波 审 判 员  谢 维 人民陪审员  李德志 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  易 迪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17074号 原告：万祖勋，男，汉族，1948年8月10日出生，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：曾昭元，四川原石律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告万祖勋与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万祖勋的委托诉讼代理人曾昭元以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万祖勋向本院提出诉讼请求：1.判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按照约定标准从逾期之日计算至2017年7月3日）；2.判令被告支付逾期办理初始产权的违约金（按照约定标准从逾期之日计算至办理初始登记之日）。事实与理由：万祖勋从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％；约定违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 万祖勋向中德红谷支付购房款432612元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦L区5幢1305号房屋，双方约定：中德红谷应当在2015年1月31日前向万祖勋交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，万祖勋有权退房。万祖勋要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向万祖勋支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过万祖勋已付房价款的5%。中德红谷应当在2016年1月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，万祖勋不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向万祖勋支付已付房款万分之一的违约金。 2015年7月18日，万祖勋接收房屋，但中德红谷直到2017年5月2日、2017年7月3日、2018年7月30日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划合格证和初始产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德红谷是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向万祖勋交付符合约定条件的房屋；至于万祖勋在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德红谷的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2017年7月3日，故中德红谷未在约定期限内向万祖勋交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向万祖勋支付计算至该日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若万祖勋认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德红谷应向万祖勋支付逾期交付房违约金21630.6元。在对违约金设有上限的情况下，自然不存在中德红谷辩称的过高情形，故不应当再减少。 中德红谷未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向万祖勋支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内原告万祖勋支付逾期交房违约金21630.6元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告万祖勋支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照43.2612元/日自2016年2月1日计算至2018年7月30日； 三、驳回原告万祖勋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费416元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担。（此款原告万祖勋已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告万祖勋支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十八日 书记员  杨 茜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初18013号 原告：喇娜，女，1988年2月11日出生，蒙古族，住四川省盐源县。 原告：唐兴权，男，1981年1月8日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告喇娜、唐兴权与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喇娜、唐兴权的委托诉讼代理人宋云红以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喇娜、唐兴权向本院提出诉讼请求：判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按已付房款每日万分之三的标准从2016年2月29日计算至符合合同约定和法律规定的房屋交付条件之日止）和逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2017年3月1日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：喇娜、唐兴权从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％。逾期办证违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 喇娜、唐兴权向中德红谷支付购房款711885元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦K区4幢1单元1501号房屋，双方约定：中德红谷应当在2016年2月29日前向喇娜、唐兴权交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，喇娜、唐兴权有权退房。喇娜、唐兴权要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向喇娜、唐兴权支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过喇娜、唐兴权已付房价款的5%。中德红谷应当在2017年3月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，喇娜、唐兴权不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向喇娜、唐兴权支付已付房款万分之一的违约金。 2016年2月29日，喇娜、唐兴权接收房屋，但中德红谷直到2016年7月28日、2016年11月17日、2018年4月25日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划验收合格证和初始产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德红谷是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向喇娜、唐兴权交付符合约定条件的房屋；至于喇娜、唐兴权在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德红谷的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2016年11月17日，故中德红谷未在约定期限内向喇娜、唐兴权交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向喇娜、唐兴权支付计算至该日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若喇娜、唐兴权认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德红谷应向喇娜、唐兴权支付逾期交付房违约金35594.25元。 中德红谷未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向喇娜、唐兴权支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告喇娜、唐兴权支付逾期交房违约金35594.25元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告喇娜、唐兴权支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照71.1885元/日自2017年3月2日计算至2018年4月25日； 三、驳回原告喇娜、唐兴权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费559轶元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告喇娜、唐兴权已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告喇娜、唐兴权支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月十二日 书记员  杨 茜
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1581执972号之一申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司。法定代表人王怀瑞，董事长。被执行人陈保昌，男，1974年6月17日出生，汉族，住临清市。被执行人王凤荣，女，1970年12月8日出生，汉族，住临清市。被执行人任万菊，男，1967年6月3日出生，汉族，住临清市。被执行人陈宝喜，男，1966年11月25日出生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初295号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈宝昌、王凤荣、任万菊、王宝喜名下的银行存款11035元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一八年十一月九日书记员  张其伟