山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3015号 原告：王广超，男，1988年7月5日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：张荣锴（特别授权代理），山东培远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张强（特别授权代理），山东潍允律师事务所律师。 被告：宁波仁义建筑装饰有限公司，住所地宁波江东区。 法定代表人：李仁义，总经理。 被告：山东金泰泉实业有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码91370112672277117F。 法定代表人：韩玉凤，总经理。 委托诉讼代理人：杨振虎（特别授权代理），山东东城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李有荣（特别授权代理），山东东城律师事务所律师。 被告：济南中海地产有限公司，住所地济南市历下区。统一社会信用代码913701006722413684。 法定代表人：欧阳国欣，总经理。 委托诉讼代理人：辛龙（特别授权代理）山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱贤斌（特别授权代理）山东齐鲁律师事务所实习律师。 第三人：李仁锋，男，1983年2月3日出生，汉族，建筑工人，住安徽省霍邱县。 原告王广超与被告宁波仁义建筑装饰有限公司（以下简称宁波仁义装饰公司）、被告山东金泰泉实业有限公司（以下简称山东金泰泉实业公司）、被告济南中海地产有限公司（以下简称济南中海地产公司）、第三人李仁锋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序于2018年6月27日开庭进行了审理。原告王广超及其委托诉讼代理人张荣锴、张强，被告山东金泰泉实业公司的委托诉讼代理人杨振虎、李有荣、被告济南中海地产公司的委托诉讼代理人杨小英、郭婷婷到庭参加诉讼。因案情需要，本院依法追加第三人李仁锋参加诉讼，并将本案转为普通程序继续审理。本院并于2018年11月26日再次公开开庭进行了审理，原告王广超及其委托诉讼代理人张荣锴、张强，被告山东金泰泉实业公司的委托诉讼代理人杨振虎、李有荣，被告济南中海地产公司的委托诉讼代理人辛龙、朱贤斌到庭参加诉讼。被告宁波仁义装饰公司、第三人李仁锋经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王广超向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁波仁义装饰公司、被告山东金泰泉实业公司连带支付剩余工程款587417元；被告济南中海地产公司在未支付工程款范围内承担付款责任；2.被告宁波仁义装饰公司、被告山东金泰泉实业公司支付逾期利息44545.79元；（自2016年12月27日起至2018年4月25日，以587417元为基数，按银行同期三年期贷款基准利率年息4.75%计算至被告实际给付之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月27日，被告宁波仁义装饰公司将济南市还乡店华山珑城A3地块27#楼、30#楼、31#楼和C1地块1#楼、3#楼等的外墙保温和外墙漆工程分包给原告。部分完工后，被告宁波仁义装饰公司提出退出此项目。作为总承包方的被告山东金泰泉实业公司联系到原告要求继续履行完此工程，工程价款同原告和被告宁波仁义装饰公司约定。本案庭审中，原告又变更陈述称其从被告宁波仁义装饰公司处承包工程，宁波仁义装饰公司从被告山东金泰实业公司处承包工程。原告按照约定如期完工，被告宁波仁义装饰公司、被告山东金泰泉实业公司仍欠原告工程款587417元。经证实，此项目为被告宁波仁义装饰公司从被告山东金泰泉实业公司处承包而来，被告济南中海地产公司为发包方。原告多次向各被告催要均遭推脱，无奈诉至法院。要求被告宁波仁义装饰公司和被告山东金泰泉实业公司对拖欠的工程款承担连带责任，被告济南中海地产公司在拖欠工程款的范围内承担补充连带责任。 被告宁波仁义装饰公司（缺席）未答辩。 被告山东金泰泉实业公司辩称，被告山东金泰泉实业公司非原告王广超的合同相对人。山东金泰泉实业公司仅欠李仁锋（宁波仁义装饰公司）工程款20679.12元。2016年2月29日被告山东金泰泉实业公司就中海华山珑城C1地块1#楼、3#楼、A3地块30#、31#楼外墙保温及装饰工程与李仁锋（宁波仁义装饰公司）分别签订外墙保温工程施工承包合同，涉案工程于2016年12月完工后，双方于2017年1月18日对工程量进行了结算，工程总价款为2111763.6元，（双方2017年1月18日确定的工程量乘以合同第四条第三款的合同单价单价），山东金泰泉实业公司已向（宁波仁义装饰公司）李仁峰支付了1676435元工程款（详见2017年1月18日宋中林、桑成功已付款确认单），扣除5%质保金（合同第四条第五款规定质保期两年，不到期）、维修用工费用（详见宋中林、桑成功签字的2017年1月18日维修代扣用工明细）、吊篮费用（详见2017年1月18日宋中林、桑成功签字的吊篮代扣明细）、垃圾清运费用（详见总包南通六建扣的代用工证明单）、其他代扣费用33492.5元（详见宋中林、王广超、桑成功签字的2017年1月18日其他代扣费用明细），自2017年3月至2018年6月期间李仁峰所施工楼栋产生的维修费用为16870元（有监理公司山东高新工程设计有限公司、工程物业公司、山东金泰泉实业公司三方确认的维修单为证），截止到2018年6月21日，山东金泰泉实业公司欠李仁峰（宁波仁义装饰公司）的工程款为20679.12元。山东金泰泉实业公司认为原告王广超和第三人李仁峰等人有虚假诉讼的嫌疑，无充分证据证明原告曾全部参与该工程的施工，原告也不是实际施工人，据被告调查了解，原告仅施工了A3地块31#楼、C1地块1#涂料工程和该两宗楼的部分保温工程。其诉状陈述的2016年2月27日被告宁波仁义装饰公司把工程承包给原告，然而山东金泰泉实业公司是2016年2月29日才承包给李仁峰（宁波仁义装饰公司），原告陈述自然和客观事实前后矛盾，客观说该案非常蹊跷，李仁峰和宋中林打的欠条无法证明具体施工的部位、工程量、造价总额、施工人数、施工天数、付款情况等，无法真实客观反应案件事实，依法不应作为有效证据使用，建议法院把该案件移交到公安机关按刑事处理。要求驳回原告对被告山东金泰泉实业公司的请求。 被告济南中海地产公司辩称，原告王广超、被告宁波仁义装饰公司、被告山东金泰泉实业公司与被告济南中海地产公司均没有建设工程施工合同关系，也没有任何其他法律关系，济南中海地产公司没有发包过涉案工程。要求驳回原告对被告济南中海地产公司的诉讼请求。 第三人李仁锋（缺席）未陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人举证的证据和事实认定如下： 原告王广超举证以下证据：2016年2月27日其与被告宁波仁义装饰公司《劳动合同书》、被告宁波仁义装饰公司证言、欠条、李仁锋证言、原告班组张公厚、陈学锋等人的证言一宗、中国农业银行江苏省分行交易明细及由被告山东金泰泉实业公司项目负责人王吉庆现金付款凭证一宗、考勤表一宗。原告王广超以上述证据证明被告宁波仁义装饰公司从被告山东金泰泉实业公司处承包了济南中海华山珑城A3地块27#楼、30#楼、31#楼、C1地块1#楼、3#楼的外墙保温和外墙漆工程，宁波仁义装饰公司指派第三人李仁锋全权负责涉案工程的承包工作，并与原告签订名为劳动合同，实为承包合同的合同一份，由原告施工涉案济南中海华山珑城A3地块31#楼、C1地块1#楼的外墙漆工程，原告全部施工完毕，李仁锋和宋中林向原告出具欠条，认可原告施工价款587417元。被告山东金泰泉实业公司在此期间直接支付过原告生活费，应当承担支付原告工程款的责任。被告山东金泰泉实业公司认为原告与被告宁波仁义装饰公司之间的劳动合同与自己无关，山东金泰泉实业公司将工程承包给李仁锋（宁波仁义装饰公司）后，从未中止过合同。李仁锋、宋中林出具的欠条不真实客观，涉嫌骗取钱财制作的虚假证据。对所有证人证言认为因证人未出庭作证，不符合法律规定的要件。被告济南中海地产公司认为上述证据与该公司无关。被告山东金泰泉实业公司举证以下证据：中海华山珑城C1地块1#楼、3#楼、A3地块30#楼、31#楼外墙保温工程施工承包合同各一份、质量、安全、文明施工处罚管理办法及承诺书各两份、授权委托书、工程联系单、保证书、承诺书、工程结算单、维修代扣明细、已付款明细等证据。被告山东金泰泉实业公司以上述证据主张其将涉案工程承包给了李仁锋（宁波仁义装饰公司），李仁锋（宁波仁义装饰公司）授权宋中林、桑成功为其代理人办理涉案工程的外墙保温及涂料工程款结算事宜，被告山东金泰泉实业公司与李仁锋（宁波仁义装饰公司）就涉案原告王广超主张涂料漆工程已经进行了结算，原告举证主张的由被告山东金泰泉实业公司支付给其的工人工资在两被告之间2017年1月18日已付款明细中均有记载。原告王广超对上述证据的证明目的均有异议。被告济南中海地产公司认为上述证据与其无关。本院审查上述证据后认定如下事实： 2016年2月27日，原告王广超（乙方）与被告宁波仁义装饰公司（甲方）签订《劳动合同书》一份，约定合同期限为无固定期限，自2016年2月27日起至法定的终止条件出现时止。乙方工作内容为从事涂料岗位工作，工作地点为济南市还乡店区。付款方式每月付工程款70%，生活费每月每人1500元。半个月付一次。工程结算方式按实际面积算，每平方14.5元。工程结束付总工程的95%。 2016年2月29日，山东金泰泉实业公司（甲方）与李仁锋（乙方）签订《外墙保温工程施工承包合同》二份，约定由乙方施工中海华山珑城A3地块30#楼、31#楼、C1地块1#楼、3#楼外墙保温和涂料工程。 李仁锋出具授权委托书，委托宋中林、桑成功为其代理人，代为办理华山珑城A3地块30#楼、31#楼、C1地块1#楼、3#楼外墙保温和涂料工程款结算事宜，代理权限代为承认、放弃、变更工程量，协商确认工程款。李仁锋并在该授权委托书上加盖了宁波仁义装饰公司济南专用章予以确认。 2016年7月2日，王庆吉为负责人向原告出具5000元的《现金付出凭证》，载明付给中海华山珑城C1地块李仁锋涂料施工班组王广超等工人工资5000元。在该份凭证的收款人处有“王广超”签名。2016年7月12日，王庆吉为负责人向原告出具3000元的《现金付出凭证》，载明付给中海华山珑城C1地块1#李仁锋涂料施工班组王广超等工人工资3000元。在该份凭证的收款人处有“李仁锋、王广超带领人”内容。2016年7月28日，王庆吉为负责人向原告出具14000元的《现金付出凭证》，载明付给中海华山珑城C1地块李仁锋涂料施工班组王广超等工人工资14000元。在该份凭证的收款人处有“王广超、李仁锋班组”内容。2016年9月14日，王庆吉为负责人向原告出具2万元的《现金付出凭证》，载明付给中海华山珑城C1地块1#楼李仁锋涂料施工班组王广超等工人工资2万元。在该份凭证的收款人处有“王广超代领”内容。 2016年9月14日，被告山东金泰泉实业公司通过银行转账支付原告王广超2万元。 2017年1月18日，宋中林、桑成功在《李仁锋、宋中林、桑成功工程量结算单》上签名确认包括A3地块27#楼、30#楼、31#楼、C1地块1#楼、3#楼所涉的工程量，该结算书中载明A3地块31#楼涂料部位为8830㎡。2017年1月19日，宋中林在《李仁锋、宋中林华山C1地块1#楼涂料结算单》上签名，确认工程量为34096㎡。 2017年1月18日，宋中林在《李仁锋、宋中林、桑成功已付款明细》上签名确认，该付款明细中包含了被告金泰泉实业公司于2016年7月2日支付原告的5000元、于2016年7月12支付原告的3000元、于2016年7月28日支付原告的14000元、于2016年9月14日支付原告的2万元。 2017年1月25日，李仁锋、宋中林向原告出具欠条，载明：王广超班组在我华山珑城中海地产做外墙涂料，下欠工人、工资587417元。 2017年6月17日，被告宁波仁义装饰公司出具《证言》，载明：2016年3月20日我公司指派我公司员工李仁锋与山东金泰泉实业公司签订承包合同，山东金泰泉实业公司将济南中海华山珑城A3地块27#楼、30#楼、31#楼和C1地块1#楼、3#楼的外墙保温和外墙漆工程发包给我公司，由我公司负责施工。2016年2月27日我公司与王广超班组签订《劳动合同》一份（名为劳动合同实为承包合同），我公司将从山东金泰泉实业公司承包的济南中海华山珑城A3地块31#楼和C1地块1#楼的外墙漆工程分包给了王广超班组，由王广超班组进行施工。2016年6月20日，我公司搬出华山珑城项目，王广超班组和山东金泰泉实业公司达成协议，由王广超班组继续进行约定的工程，工程款由山东金泰泉实业有限公司支付给王广超，济南中海华山珑城A3地块31#楼和C1地块1#楼的外墙漆工程全部由王广超班组施工并已全部施工完成。 2017年6月17日，第三人李仁锋向原告出具《证言》，载明：我叫李仁锋，系宁波仁义装饰公司员工，2016年3月20日我受公司指派，与山东金泰泉实业公司签订承包合同，山东金泰泉实业公司将济南中海华山珑城A3地块27#楼、30#楼、31#楼和C1地块1#楼、3#楼的外墙保温和外墙油漆工程发包给我公司，由我公司负责施工。 本院认为，原告王广超与被告宁波仁义装饰公司签订了名为劳务合同实为承包合同的施工合同后，原告王广超进行了实际的施工，被告宁波仁义装饰公司应当支付其相应的工程款。被告宁波仁义装饰公司于2017年6月17日出具的《证言》对其与原告之间的承包合同亦予以了确认。在该份《证言》中，宁波仁义装饰公司称其于2016年6月20日撤出华山珑城工地，原告与山东金泰泉实业公司达成协议，由原告继续进行约定的工程，工程款应由山东金泰泉实业公司支付给原告。但根据被告山东金泰泉实业公司提交的2017年1月18日宋中林、桑成功签名确认的《李仁锋、宋中林、桑成功工程量结算单》和2017年1月19日宋中林签名确认的《李仁锋、宋中林华山C1地块1#楼涂料结算单》上载明的事实，可以确认原告王广超主张的涂料工程款已经由被告宁波仁义装饰公司结算的事实。庭审中，本院亦曾要求原告王广超对其与宁波仁义装饰公司之间涂料工程量、其与山东金泰泉实业公司之间涂料工程量进行举证，但原告王广超未能举证证明。后原告变更陈述称其与宁波仁义装饰公司之间存有承包合同关系，其基于与宁波仁义装饰公司之间的承包合同请求涉案工程款。而李仁锋、宋中林以欠款人身份于2017年1月25日向原告出具的欠条亦载明“王广超班组在我华山珑城中海地产做外墙涂料，下欠工人、工资587417元”。李仁锋、宋中林以欠款人身份出具的欠条进一步确认了被告宁波仁义装饰公司尚欠原告王广超587417元工程款未付的事实，本院对原告要求被告宁波仁义装饰公司支付其587417元工程款的主张，予以支持。原告要求被告宁波仁义装饰公司自其工程完工之日起，即2016年12月27日起计算逾期付款的利息损失。因李仁锋、宋中林向原告出具欠条确认双方债务关系的日期为2017年1月25日，故原告主张的利息起算日应从2017年1月25日起计算至实际支付之日止，计算方式应以587417元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算。 原告王广超要求被告山东金泰泉实业公司支付其工程款的请求，因被告山东金泰泉实业公司与原告无直接合同关系，且原告王广超举证的被告金泰泉实业公司向其付款的证据在2017年1月18日宋中林签名确认的《李仁锋、宋中林、桑成功已付款明细》上均有记载，本院对被告金泰泉实业公司对上述付款行为辩称为代付款的主张予以采信。对原告要求被告山东金泰泉实业公司支付其款项的请求，不予支持。 原告要求被告济南中海地产公司在未付款范围内承担付款责任，因原告未能举证证明被告济南中海地产公司系涉案工程的发包人，被告济南中海地产公司对其发包涉案工程一事亦予以否认，故本院对原告的该项请求，亦不予支持。 综上，对原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宁波仁义建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王广超工程款587417元； 二、被告宁波仁义建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内以587417元为基数，自2017年1月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付原告王广超利息损失； 三、驳回原告王广超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10120元，由被告宁波仁义建筑装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  曹亚萍 人民陪审员  李 娜 人民陪审员  邢爱华 二〇一八年十一月二十七日 法官 助理  史 泉 书 记 员  李 叶