四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0121民初2556号 原告：胡大友，男，1983年9月30日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：胡作为，男，1985年9月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：庄颖，四川诚峰律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：钟方然，四川诚峰律师事务所律师。 被告：金堂县城市园林绿化管理中心，住所地四川省金堂县赵镇金鹰路。 法定代表人：唐中志，主任。 委托诉讼代理人：孙成兴，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：福州泓欣环境清洁服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区梅峰梁厝路2号华雄大厦1201A。 法定代表人：王慧，董事长。 委托诉讼代理人：陈龙吟，四川央济华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘攀，四川央济华律师事务所律师。 被告：李顺清，男，1956年10月10日出生，汉族，住四川省罗江县。 被告：兰田珍，女，1957年4月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：邹学如，女，1966年9月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：程丹，女，1982年1月24日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：童晓玲，女，1982年2月15日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告：米宣萍，女，1967年2月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：赖道忠，男，1969年7月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：肖秀萍，女，1976年4月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：杜家兰，女，1973年7月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：周玉，女，1972年8月11日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：陈志清，男，1958年10月2日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 以上十一被告共同委托诉讼代理人：米文利，四川蜀都金丰律师事务所律师。 原告胡大友、胡作为与被告金堂县城市园林绿化管理中心（以下简称园林中心）、福州泓欣环境清洁服务有限公司（以下简称泓欣公司）、李顺清、兰田珍、邹学如、程丹、童晓玲、米宣萍、赖道忠、肖秀萍、杜家兰、周玉、陈志清公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡大友、胡作为及其委托诉讼代理人庄颖、钟方然，被告园林中心委托诉讼代理人孙成兴，被告泓欣公司委托诉讼代理人刘攀，被告李顺清、兰田珍、邹学如、程丹、童晓玲、米宣萍、赖道忠、肖秀萍、杜家兰、周玉、陈志清共同委托诉讼代理人米文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡大友、胡作为向本院提出诉讼请求：判令园林中心赔偿各项损失共计301772.25元。事实与理由：2018年3月7日18时30分，胡大友、胡作为发现父亲胡志勇走失，四处寻找无果后报案。2018年3月18日18时36分，群众在梅林公园里边游船处发现一具尸体后报警，经勘查，确认死者为胡志勇。2018年3月19日，金堂县公安局刑警大队出具《死亡证明》，确认死者胡志勇系溺水死亡。梅林公园系由园林中心管理，内有一人工小湖开设游船服务，沿湖水边位置仅设置安全提示标牌，无其他防护隔离设施。胡大友、胡作为认为园林中心管理的公园存在巨大安全隐患，不能有效达成防护目的，应对胡志勇的死亡事故承担相应赔偿责任。 园林中心辩称，胡志勇虽系溺水身亡，但不能确定死亡时间、死亡地点、死亡原因及过程，其死亡结果与园林中心的管理不存在因果关系；梅林公园在本地区具有较高知名度，湖中水深仅60厘米，公园设立有警示标志及游园须知，属于开放式公园；配备有相应的巡查人员，湖面周围通过栽植灌木进行了软性隔离，园林中心已经尽到了管理职责，不应对胡志勇的死亡承担责任；胡志勇患有老年痴呆症，事故发生系胡大友、胡作为未尽到监管义务所致；园林中心已经将梅林公园的管护作业承包给泓欣公司，请求追加泓欣公司作为被告参与诉讼；园林中心已经将梅林公园的游乐设施（含湖内游船项目）承包给李顺清、兰田珍、邹学如、程丹、童晓玲、米宣萍、赖道忠、肖秀萍、杜家兰、周玉、陈志清11人联营，请求追加李顺清等11人作为被告参与诉讼。 泓欣公司辩称，其不应当对胡志勇的死亡承担赔偿责任。胡大友、胡作为没有证据证明胡志勇死亡的时间、地点、原因，故无法证明胡志勇的死亡与泓欣公司具有法律上的关联性。根据与园林中心签订的合同，泓欣公司主要提供卫生保洁、简单巡逻、秩序维护等服务，泓欣公司按约履行了相关义务。且其并非梅林公园的经营管理单位，不承担安全保障义务。胡志勇系老年痴呆症患者，其监护人应当对其行为及后果负责，泓欣公司对胡志勇的死亡没有过错，应当由胡大友、胡作为承担全部责任。胡大友、胡作为主张按照城镇标准计算损失无事实依据。李顺清等11人承包有游船项目，更有能力尽到相应注意义务。 李顺清、兰田珍、邹学如、程丹、童晓玲、米宣萍、赖道忠、肖秀萍、杜家兰、周玉、陈志清辩称，其不应当承担赔偿责任，赔偿标准应当按照农村标准计算。其11人仅承包梅林公园内游乐设施，并非梅林公园的管理者，对公园内人员无安全保障义务。梅林公园内的管理义务由泓欣公司承担。胡志勇系在家属陪同时走失，胡大友、胡作为作为胡志勇的监护人应当承担全部责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 园林中心业务范围为：1.承担县城区园林维护管理工作；2.承担县城区公园管理工作；3.承担县城区新建和改建绿化方案审核、验收、移交管理工作。 2018年3月2日，园林中心与泓欣公司签订《金堂县2018年梅林公园及公园公厕管护作业合同》，合同主要约定：1.项目范围：梅林公园、梅林公园一座公厕、金山公园东区公厕三座、金山公园西区公厕二座；2.管护服务内容主要为草坪植物养护、园内清洁保持、公共设施管护、安全秩序管理（含安全提示标语设置）、公园公厕管护；3.泓欣公司承担的安全责任包括“游园中的水域、湖泊、踏步等易发生意外的地段，要设置醒目的安全警示牌，提醒游人注意安全”及“负责在管护过程中，如发生员工和游客人身安全事故，所产生的一切费用由乙方（泓欣公司）负责”；4.合同期限为2018年3月2日至2019年3月1日；5.其他事项。 2012年10月30日，金堂县市政工程和园林管理局与李顺清、兰田珍、邹学如、程丹、童晓玲、米宣萍、赖道忠、肖秀萍、杜家兰、周玉、陈志清签订《梅林公园游乐项目承包合同》，主要约定：1.包括湖池游船在内的11项游乐项目由李顺清等11人承包经营；2.承包期限自2012年11月1日至2018年10月31日；3.经营过程中，如发生员工和游客人身安全事故，所产生的费用由李顺清等11人负责；4.其他事项。 梅林公园入口处，设有游园须知，载明该公园为免费开放式公园，游园时间6:00-22:00。梅林公园湖边多处设有安全警示标志。梅林公园湖池水深60厘米。泓欣公司安排人员一日三班进行巡逻。 胡志勇系胡大友、胡作为之父，患有老年痴呆症。2018年3月7日18时30分，胡大友、胡作为发现胡志勇走失，向公安机关报案。随后几日胡大友、胡作为多次寻找无果。2018年3月10日，胡大友、胡作为在微信朋友圈中发出寻人信息。2018年3月7日至2018年3月17日间，巡逻人员、李顺清等11人、公园游客均未在园内发现异常现象。2018年3月18日18时36分，公安机关接到报警称“梅林公园里面游船处发现一具尸体”。经过现场勘验，确定死者为胡志勇。2018年3月19日，金堂县公安局刑警大队出具死亡证明，载明胡志勇符合溺水死亡。 本院认为，公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案争议焦点有二：谁是梅林公园的管理人，是否尽到安全保障义务。对此分述如下： 1.谁是管理人。胡大友、胡作为主张园林中心为梅林公园的法定管理人。园林中心认为泓欣公司为直接管理人。泓欣公司认为自己并非梅林公园的管理人，李顺清等11人可能为园内湖池的管理人。李顺清等11人认为泓欣公司为梅林公园的管理人。 本院认为，园林中心系梅林公园法定管理人，具有管理梅林公园的法定职责。其与泓欣公司、李顺清等11人订立的民事合同不能转移其管理职责，应当确定园林中心为梅林公园的管理人。泓欣公司及李顺清等11人并非赔偿责任的主体。 2.是否尽到安全保障义务。胡大友、胡作为主张园林中心未尽到相应安全保障义务。园林中心认为其通过泓欣公司完善了安全警示标志、提供了固定巡逻，已经尽到了足够的安全保障义务。 本院认为，园林中心已经尽到了足够的安全保障义务。首先，梅林公园在设计上对人工湖进行了软性隔离，在湖边设置了相应的警示标志，且安排了固定巡值人员。其次，人工湖水深仅60厘米，从一般常理看危险性较小，园林中心的相关措施已达到足够的防护水平。再次，胡志勇死亡时间不能确定为日间或夜晚，无法确定胡志勇死亡与夜晚照明不足存在关联。最后，胡志勇患有老年痴呆症，发生危险的可能性高于正常人，应对其负有更高的安全注意义务。但该义务不应苛责已经尽到一般安全保障义务的公共场所管理人，而应由对胡志勇负有监护责任的人员承担。 综上所述，园林中心已尽到足够的安全保障义务，不应对胡志勇的死亡承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，判决如下： 驳回原告胡大友、胡作为全部诉讼请求。 案件受理费1802元，减半收取计901元，由原告胡大友、胡作为负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  解文阳 二〇一八年十一月九日 书记员  陈 露