浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终7637号 上诉人（原审原告）：聂涛勇，男，1969年7月17日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被上诉人（原审被告）：杭州利兹物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路**华星创业大楼****，统一社会信用代码：91330106788295296P。 法定代表人：缪黄振。 委托诉讼代理人：王蔚莉。 上诉人聂涛勇因与被上诉人杭州利兹物业管理有限公司（以下简称利兹公司）劳动争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初11904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：聂涛勇于2015年6月8日进入利兹公司处工作并签订劳动合同，双方约定劳动合同期限自2015年6月8日至2016年6月7日，聂涛勇从事工程维修工作，聂涛勇在法定工作时间内提供正常劳动的月劳动报酬为1650元；同日，聂涛勇向利兹公司出具一份申请书，载明:“因本人原因，不愿公司为我缴纳社会保险，望公司给予我适当补贴，由此产生的全部损失均由本人自行承担。”双方于2016年6月7日续签劳动合同，约定：合同期限自2016年6月8日起至2017年6月7日止，聂涛勇从事工程维修工作，月劳动报酬为1860元。2016年2月5日，聂涛勇向利兹公司出具一份员工承诺书和确认单，其中确认单中载明:“截止2015年12月31号，公司已经与我结清了之前发生的所有费用（包括但不限于工资、奖金、加班工资、年休假补偿费、社会保险费的补贴等。）”2017年1月24日，聂涛勇又向利兹公司出具一份员工承诺书和确认单，确认至2016年12月31日利兹公司与其结清了上述的所有费用。2017年5月19日，利兹公司以聂涛勇不符合公司及甲方单位的用工及录用条件为由，解除了双方之间的劳动关系。利兹公司未为聂涛勇缴纳2015年6月至2016年12月的社会保险。聂涛勇认为利兹公司欠付其加班工资等，于2017年9月28日向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁。该委于2017年11月27日作出西劳人仲案字[2017]第842号仲裁裁决书。聂涛勇不服该裁决，遂诉至原审法院，请求判令：1.利兹公司向聂涛勇支付2015年6月8日至2017年5月19日两年未休年休假工资合计14482.75元；2.利兹公司向聂涛勇支付2017年延时加班和双休日加班的工资1206.88元；3.利兹公司向聂涛勇支付2015年至2016年8个月高温津贴的差额合计760元；4.利兹公司向聂涛勇补缴2015年8月至2016年12月的社会保险；5.利兹公司承担本案的诉讼费用。 原审另查明，截至聂涛勇与利兹公司解除劳动关系，聂涛勇连续工龄已满20年。 原审法院认为：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续，支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。聂涛勇现主张利兹公司提供的其于2016年2月5日、2017年1月24日所签订的《员工承诺》系利兹公司事后变造而成，不是聂涛勇的真实意思表示，但聂涛勇未能提供证据证明其主张，故该院对聂涛勇的上述主张不予采信，对于聂涛勇主张2015年6月8日至2016年12月31日期间利兹公司欠付的未休年休假工资、高温津贴差额，缺乏依据，该院不予支持。至于聂涛勇主张的2017年加班工资，根据聂涛勇自行整理汇总的加班情况，其2017年调休时间已多于其加班时间，故聂涛勇主张的2017年加班工资，缺乏事实依据，该院不予支持。关于聂涛勇主张的2017年未休年休假工资，根据聂涛勇在利兹公司处2017年的工作时间，聂涛勇2017年可享有5天年休假。利兹公司无证据证明其已安排聂涛勇休假或已支付其年休假工资，故应当向聂涛勇支付上述未休年休假工资。计算未休年休假工资报酬时，其月工资应按职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资为标准，故利兹公司应当支付聂涛勇2017年未休年休假工资1197元（119.7×2×5）。利兹公司未为聂涛勇缴纳2015年8月至2016年12月期间的社会保险，聂涛勇要求补缴的，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，于2018年7月30日判决：一、利兹公司于判决生效之日起七日内支付聂涛勇2017年未休年休假工资1197元；二、利兹公司于判决生效之日起三十日内为聂涛勇补缴2015年8月至2016年12月期间的养老保险和医疗保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由个人自行缴纳；三、驳回聂涛勇的其他诉讼请求。本案免收案件受理费。 宣判后，聂涛勇不服，向本院提起上诉称：一、原审判决确认了聂涛勇出具的两份《员工承诺》，不予支持聂涛勇2015年6月8日至2016年12月31日的未休年休假工资和高温津贴差额，聂涛勇对此不服。签订《员工承诺》时，上面并没有确认单内容，承诺是关于遵守公司规章制度的，其余是空白，只有承诺人和日期。聂涛勇觉得既然是公司的规章制度，就在承诺人处签字了。现两份《员工承诺》上多了确认单，该内容系利兹公司事后变造，不是聂涛勇的真实意思表示，原因如下：1、员工承诺和确认单概念不同，两种文书按常理不应出现在同一张纸上；2、员工承诺和确认单字体不一样；3、聂涛勇在《员工承诺》承诺人处签字是认可要遵守公司的各项规章制度，而员工承诺和确认单两种文书含义不同，确认单应当是确认人签字；4、常规的员工承诺应当是员工违反公司各项规章制度得到了相应的惩罚后签订的，年终签订没有意义；5、既然聂涛勇已自行确认与利兹公司结清了2015年、2016年的全部费用，且利兹公司确认以现金方式结清，则利兹公司应当提供有聂涛勇签字的现金领款凭证。综上，签订《员工承诺》、待事发后自行加上确认单，系利兹公司常用伎俩。二、原审判决不予支持聂涛勇2017年的延时加班工资，聂涛勇对此不服。聂涛勇是利兹公司的工程维修员，一人负责两个小区，双方约定每周三是聂涛勇的休息日，休息日接到项目经理通知的必须加班，晚上加班按半天核算，所有加班由项目经理签字认可有效并必须作调休。聂涛勇自行整理汇总的加班情况表达方式有误，实际上，2015年6月8日至2017年5月19日加班合计51天，已调休48天，余3天是2017年加班的。原审法院举证责任分配不合理，员工工资和加班情况等应由用人单位承担举证责任，若用人单位举证不能则应承担不利后果。三、原审判决据以计算聂涛勇2017年未休年休假工资报酬的平均日工资和未休年休假天数有误。2015年6月8日至2017年5月19日聂涛勇加班经调休处理，利兹公司未发放过加班费，不能据此剔除加班工资。利兹公司直至解除劳动合同都没有支付过不缴纳社保的补偿金。聂涛勇连续工龄已满二十年，每年可享受15天年休假，按2017年5月19日止核算，聂涛勇2017年应享受6天年休假。四、根据2015年、2016年浙江省人力社保厅等部门的规定，企业高温津贴发放标准为高温作业人员每人每月225元，聂涛勇应当享受高温津贴，但利兹公司2015年、2016年每月只发放130元高温津贴。五、2015年8月至2016年12月的社保个人缴纳部分由聂涛勇自行承担，但因利兹公司原因产生的补缴滞纳金等款项应当由利兹公司承担。综上，请求二审法院判令：1、利兹公司向聂涛勇支付2015年6月8日至2017年5月19日两年未休年休假工资合计14482.75元；2、利兹公司向聂涛勇支付2017年延时加班工资724.13元；3、利兹公司向聂涛勇支付2015年至2016年8个月高温津贴差额合计760元；4、利兹公司向聂涛勇补缴2015年8月至2016年12月的社会保险；5、利兹公司承担本案的上诉费用。 被上诉人利兹公司答辩称：加班费和年休假，利兹公司都以调休形式全部补偿给了聂涛勇。社保是聂涛勇进利兹公司时自己不愿意缴纳的，所以每个月补贴给他200元。高温费是利兹公司的规定。聂涛勇在利兹公司工作时，多次被业主投诉多收费等问题。 二审中，在本院指定的举证期限内，聂涛勇提交了以下证据：证据1，通知书，用以证明利兹公司无故以罚款记过方式刁难聂涛勇，胁迫其自行辞职；证据2，每个月加班概况及社保补贴记录，用以证明利兹公司关于加班情况所述不实，聂涛勇年休假也没有享受。利兹公司质证称，对证据1没有异议，对证据2的三性均有异议，聂涛勇是住在项目上的，任何时候都可以去打卡，可能会形成非事实加班，且利兹公司的加班表要经过项目经理与人事确认，并不是自己写一下就可以被认可的，此外，利兹公司接到业主投诉聂涛勇经常在上班时间不工作，而是将上班时间应做的工作拖到下班时间，形成所谓的加班。本院经审查后认为，上述证据与在案有效证据及当事人陈述相互印证部分，可作为认定本案相关事实的依据。 利兹公司未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：本案的争议焦点是利兹公司是否应当支付聂涛勇未休年休假工资、加班工资、高温津贴差额并补缴社保。从本案在案证据和查明的事实来看，首先，聂涛勇主张两份《员工承诺》系利兹公司事后变造，并非其真实意思表示，但未能提供任何证据加以证明，故应承担举证不能的不利后果，原审法院据此不予支持聂涛勇关于利兹公司欠付其2015年6月8日至2016年12月31日期间的未休年休假工资及高温津贴差额的主张，并无不当。其次，关于2017年加班工资，根据聂涛勇在原审中提交的自行整理的加班情况说明，其2017年的调休天数已超过其加班天数，原审法院据此认定聂涛勇的该主张缺乏事实依据，亦无不当。最后，关于2017年未休年休假工资，原审法院根据聂涛勇2017年在利兹公司的工作时间和职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资计算所得之数额，尚属合理。此外，利兹公司未为聂涛勇缴纳2015年8月至2016年12月期间的社保，现聂涛勇要求补缴，利兹公司应当予以补缴。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 如果杭州利兹物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 二审案件受理费10元，由聂涛勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡 宇 审 判 员  盛 峰 审 判 员  金瑞芳 二〇一八年十一月七日 法官助理  张 琪 书 记 员  赵 勤