wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1321执880号申请执行人：张凤兰，女，1972年03月12日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被执行人：黄层，男，1993年09月11日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。申请执行人张凤兰与被执行人黄层买卖合同纠纷一案，安徽省砀山县人民法院于2018年6月25日作出的（2018）皖1321民初2350号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人到期货款13360元。因被执行人黄层未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人张凤兰申请，本院于2018年8月30日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2018年9月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2018年8月31日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款、少量互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。3、本院到砀山县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下在砀山县公园学府有房屋一套。4、本院于2018年9月7日传唤被执行人黄层到庭缴纳执行费，被执行人未按实际履行。5、本院于2018年9月27日对被执行人限制高消费，于2018年10月8日将被执行人列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2018年10月29日至黄层住所地进行实地走访调查。7、上述执行情况及信息，本院于2018年11月23日短信约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案标的额为13360元，本案被执行人名下房产一套，该房产不宜作为本案标的处置，申请执行人暂提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省砀山县人民法院(2018)皖1321民初2350号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 艾 彬审判员 邵珠敏审判员 孟凡永二〇一八年十一月二十三日书记员 姜 欢附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0507民初5725号 原告：苏州市相城区望亭镇新埂社区股份合作社，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇新埂村。 法定代表人：钱珺，社长。 委托诉讼代理人：田莉，江苏新苏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐淞，江苏新苏律师事务所实习律师。 被告：吴金根，男，1948年1月9日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。 原告苏州市相城区望亭镇新埂社区股份合作社与被告吴金根土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员戚鸣宇独任审判。本案于2018年11月2日公开开庭进行了审理，原告苏州市相城区望亭镇新埂社区股份合作社委托诉讼代理人田莉、齐淞到庭参加诉讼，被告吴金根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告苏州市相城区望亭镇新埂社区股份合作社向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告2018年1月1日至2018年12月31日的租金33448元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《集体土地承包合同》，约定原告将所拥有的位于亩土地出租给被告使用，租赁期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止，总价款为33448元。合同签订后，原告依约履行了交付土地的义务，然而被告一直未完全履行缴纳2018年租金的义务。现被告还结欠原告2018年度租金33448元。虽经原告多次催要，被告仍未履行支付义务。 被告吴金根未答辩。 经审理查明，2018年1月，苏州市相城区望亭镇新埂社区股份合作社作为发包方，被告吴金根作为承包方，双方签订《集体土地承包合同》一份，约定：发包方将座落在望亭镇新埂村华兴5组的，性质为农业用地，面积共41.81亩的土地发包给承包方。期限自2018年1月1日至2018年12月31日止……本合同约定土地承包总价款为33448元，承包方应于本合同签订之日5日内向发包方一次性支付为期12个月的价款。合同还对其他事项进行了约定。合同底部由原告苏州市相城区望亭镇新埂社区股份合作社盖章及被告吴金根签名确认。 上述事实，由原告提供的《集体土地承包合同》及当事人陈述为证，本院予以确认。 本院认为《集体土地承包合同》系双方当事人真实意思的表示，且内容不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现原告主张被告支付2018年度租金33448元，由《集体土地承包合同》及当事人陈述为证，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律、法规的规定，判决如下： 被告吴金根于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市相城区望亭镇新埂社区股份合作社人民币33448元。（如采用转账支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为318元，由被告吴金根负担（该款原告已预付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 代理审判员  戚鸣宇 二〇一八年十一月五日 书 记 员  陈牧云
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0732执1637号 申请执行人：马富生，男，1973年12月28日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 被执行人：钟福贵，男，1965年2月14日出生，汉族，江西省兴国县人，户籍地江西省赣州市兴国县，现住江西省兴国县。 被执行人：龙家仁，男，1965年2月18日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：兴国县大地兴国模范幼儿园。 法定代表人：龙家仁，该园负责人。 委托诉讼代理人：傅年海，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。 本院在执行马富生与钟福贵借款合同纠纷一案过程中，申请执行人依据（2018）赣0732民初2108号民事判决书向本院申请执行。因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0732执1637号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟国树 审判员  范国军 审判员  辛 樱 二〇一八年十一月二十日 书记员  李和清
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏09民终3844号上诉人（原审被告）：肖海忠，男，1955年7月3日生，汉族，居民，住建湖县。被上诉人（原审原告）：吴东华，男，1965年7月4日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：王会林，建湖县芦沟法律服务所法律服务工作者。上诉人肖海忠因与被上诉人吴东华土地承包经营权纠纷一案，不服建湖县人民法院于2018年6月22日作出的（2018）苏0925民初2561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人肖海忠，被上诉人吴东华及其委托诉讼代理人王会林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖海忠上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者依法改判；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1993年吴东华将涉案土地在撂荒不种的情况下转让给上诉人种植经营，至今已25年。1998年该土地虽然仍分给吴东华承包，但吴东华没有种植，而是由上诉人种植并交纳有关税费。吴东华有稳定的非农职业收入，其放弃种植涉案土地后，应不再享有该土地承包经营权。一审法院依据2017年的土地承包经营权证书认定该土地承包经营权归吴东华享有是错误的。该土地承包经营权实际已转归上诉人享有。请求二审法院依法裁决。吴东华辩称：我是村电工，有权承包农村土地。1998年二轮承包时，涉案土地承包经营权登记在我名下。不存在上诉人所说的土地承包经营权转让。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。吴东华向一审法院起诉请求：1.判令被告立即将2.98亩土地交付原告种植；2.判令被告返还原告种粮补贴3576元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告吴东华与被告肖海忠均系建湖县芦沟镇双庆村五组（原建湖县芦沟乡肖某1肖某2）村民。1991年，位于原肖某2“场北田”的2.68亩土地登记为原告吴东华的家庭承包地。1993年起，原告将该土地交付给被告种植。1998年农村土地二轮承包时，该土地仍登记由吴东华户承包（经核实为2.59亩）。2017年3月，建湖县人民政府向原告吴东华颁发了农村土地承包经营权证书，确认涉案土地（地块名称场北；承包面积2.59亩，实测面积2.98亩；四至为：东至肖海忠、西至赵某、南至沟渠、北至河流）承包经营权为吴东华享有。2018年5月22日，吴东华向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告吴东华取得了本案诉争的2.59亩土地的承包经营权，有建湖县人民政府颁发的农村土地经营权证书在卷佐证，应予认定。原告作为诉争土地的承包经营权人，要求被告肖海忠返还诉争土地的诉请于法有据，应予支持。涉案田地由被告肖海忠种植期间，国家补贴应为被告肖海忠享有，对原告要求被告返还粮食补贴3576元的请求，不予支持。据此，一审法院判决：一、被告肖海忠应于判决发生法律效力之日起下一耕种期前将讼争的位于建湖县场北的2.59亩（实测面积2.98亩）田地（四至为：东：肖海忠，西：赵某，南：沟渠，北：河流）返还给原告吴东华种植；二、驳回原告吴东华其余诉讼请求；案件受理费80元，减半收取40元，由被告肖海忠承担。本案二审中，当事人没有提出新的事实、证据。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本案审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未成。本院认为，本案双方诉争的2.59亩（实测面积2.98亩）土地虽长期为上诉人肖海忠种植，但1998年农村土地二轮承包时，该土地登记为被上诉人吴东华的家庭承包地。肖海忠提供的证据，不足以证明该土地的承包经营权已转让给肖海忠享有。吴东华主张该土地承包经营权归自己享有，有建湖县人民政府颁发的农村土地经营权证书为证，应予认定。一审判决支持吴东华要求肖海忠返还涉案土地的诉讼请求，符合法律规定。综上，肖海忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人肖海忠负担。本判决为终审判决。审判长 于 浩审判员 张金星审判员 时 云二〇一八年十一月三日书记员 栾雪薇附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2018）晋1102民初2867号原告：中某，住所地山西省吕梁市。法定代表人：周某，司令员。委托诉讼代理人：梁某，山西佳镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：高某，山西佳镜律师事务所律师。被告：吕梁市兴盛房地产开发有限责任公司。法定代表人：贺某，总经理。委托诉讼代理人：曹某，山西晋凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，山西晋凯律师事务所律师。原告中某诉被告吕梁市兴盛房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，于2017年12月15日作出（2017）晋1102民初2458号民事判决，判后原告不服提出上诉，吕梁市中级人民法院于2018年10月10日作出（2018）晋11民终408号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告补交土地价款差额1029.85万元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年6月20日，原告与被告（原公司名称：吕梁市钱隆房地产开发有限责任公司）签订《军用土地使用权竞价转让协议》（以下简称“转让协议”），原告将位于吕梁市××区（宗地坐落号京晋字第2177A号）的军用土地使用权转让给被告，转让协议第四条规定：根据城市规划要求，本协议项下转让宗地的用途为住宅、兼容商业，规划容积率为1.6。在解放军军委审计署实地审计中，发现被告擅自改变容积率。经吕梁市勘察测绘所勘察，转让宗地的现状容积率为3.454。依据转让协议第十四条“若改变本协议约定的土地用途、容积率等土地使用条件的，要按照有关规定重新上报审批变更。经批准变更后，乙方应补交不同用途、容积率的土地价款差额”之约定，被告应向原告补交土地价款差额1029.85万元。被告拒不履行合同义务，原告依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。被告吕梁市兴盛房地产开发有限责任公司辩称，1、根据《军用土地使用权竞价转让协议》第十四条约定，变更容积率需上报有关部门，经批准变更后，被告才应补缴差额。但至今没有有关行政部门的手续，故补缴的前提不存在。2、原告不是追缴容积率土地差额款的主体。根据《国土资源部关于加强军队空余土地转让管理有关问题的通知》的规定，军队空余土地转让后不再属于军用土地，纳入地方职能部门的监督管理。补缴不同用途、容积率的土地差额款的权利应属于有关法律、法规授权的主体，原告没有追缴该差额款的权利。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经审理查明，2010年6月20日，原告与吕梁市钱隆房地产开发有限责任公司签订《军用土地使用权竞价转让协议》，原告将位于吕梁市××区（宗地坐落号京晋字第2177A号）的军用土地使用权转让给被告。转让面积为11137平方米，转让费1048万元，容积率为1.6。2012年钱隆公司在该宗土地上进行房地产开发。2013年6月原告委托吕梁市勘察测绘所对地上建筑面积实测为32235.87元，实际建成容积率为3.454。原告委托吕梁鸿远地产咨询评估有限公司对该宗土地评估值为1118.88万元，原告于2013年12月10日、16日、24日分三次将追缴土地差价70.88万元。2014年10月9日、15日，原告以土地受让人即钱隆公司竞价组织不规范为由罚没受让人投标保证金50万元。2016年9月，军委审计署工作组认定被告应当补交地价款1100.73万元，还需追缴转让费1029.85万元。原被告双方协商未果形成讼争。原、被告至今未变更土地使用权登记，该土地使用权仍然登记在原告名下。被告改变容积率进行修建没有经过国土部门的审批。另查明，吕梁市钱隆房地产开发有限责任公司现变更为吕梁市兴盛房地产开发有限责任公司，即本案被告。本院认为，原、被告签订的《军用土地使用权竞价转让协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，协议有效。该协议第十四条约定“若改变本协议约定的土地用途、容积率等土地使用条件的，要按照有关规定重新上报审批变更。经批准变更后，乙方应补交不同用途、容积率的土地价款差额”，被告改变容积率的行为系违约行为，应当承担违约责任，原告提出的诉讼请求于法有据，应予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告吕梁市兴盛房地产开发有限责任公司向原告中某补交土地价款差额1029.85万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83591元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 乔 伟人民陪审员 梁保明人民陪审员 李青青 二〇一九年十一月二十五日书 记 员 张志芳
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0732执1639号 申请执行人：欧阳军，男，1976年5月22日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 被执行人：钟福贵，男，1965年2月14日出生，汉族，江西省兴国县人，户籍地江西省赣州市兴国县，现住江西省兴国县。 被执行人：龙家仁，男，1965年2月18日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：兴国县大地兴国模范幼儿园。 法定代表人：龙家仁，该园负责人。 委托诉讼代理人：傅年海，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。 本院在执行欧阳军与钟福贵借款合同纠纷一案过程中，申请执行人依据（2018）赣0732民初2106号民事判决书向本院申请执行。因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0732执1639号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟国树 审判员  范国军 审判员  辛 樱 二〇一八年十一月二十日 书记员  李和清
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0732执1931号 申请执行人：钟珍莲，女，1977年8月25日生，汉族，江西省兴国县人,住江西省兴国县。 被执行人：陈学兰，女，1971年9月22日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 本院在执行钟珍莲与陈学兰借款合同纠纷一案过程中，申请执行人依据（2018）赣0732民初997号民事判决书向本院申请执行。因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0732执1931号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟国树 审判员  范国军 审判员  辛 樱 二〇一八年十一月二十日 书记员  李和清
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0783民初7054号 原告：王方，女，1975年10月24日生，汉族，住寿光市。 被告：王燕，女，1972年2月4日生，汉族，住寿光市。 原告王方与被告王燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告王方在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李美欣 二〇一八年十一月十五日 书记员  李 凯
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0732执1414号 申请执行人：石清源，男，1966年4月9日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 委托代理人邱剑，江西南芳（兴国）律师事务所律师，特别授权。 委托代理人熊健，江西南芳（兴国）律师事务所律师，一般代理。 被执行人：李才洪，男，汉族，1978年1月25日出生，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 被执行人：林荣玉，女，汉族，1978年6月12日出生，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县，系李才洪之妻。 被执行人：李任法，男，汉族，1978年1月25日出生，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县，系李才洪之父。 被执行人：钟凤英，女，汉族，1954年6月20日出生，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县，系李才洪之母。 被执行人：胡怀平，男，1978年8月18日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 本院在执行石清源与李才洪借款合同纠纷一案过程中，申请执行人依据（2018）赣0732民初1830号民事判决书向本院申请执行。因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0732执1414号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟国树 审判员  范国军 审判员  辛 樱 二〇一八年十一月二十日 书记员  李和清
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁07民终5138号 上诉人（原审原告、执行案外人）：冯高英，男，1972年10月3日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：陈飞，山东昌潍大鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：臧传森，男，系冯高英之夫。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：王晓帆，男，1968年1月25日出生，汉族，山东春水律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：高永军，男，1966年2月19日出生，汉族，住昌乐县。 原审第三人（被执行人）：赵景堂，男，1966年1月12日出生，汉族，住昌乐县。 原审第三人（被执行人）：潍坊祥基置业有限公司，住所地：潍坊市奎文区潍州路819号。 法定代表人王泽禹，董事长。 委托诉讼代理人：王浩臣，男，该公司职工。 上诉人冯高英因与被上诉人王晓帆、高永军及原审第三人赵景堂、潍坊祥基置业有限公司（以下简称祥基公司）案外人执行异议之诉一案，不服山东省昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初2479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 冯高英上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由对方负担。事实与理由：案外人宗某于2011年9月13日就与原审第三人祥基公司签订了商品房认购合同，宗某购买祥基公司开发的位于潍坊市奎文区9号楼1单元1601号房产，并于2011年9月13日向祥基公司指定银行账户汇入首付房款共计187286元，该笔汇款有银行汇款凭证作为证据，随后宗某授权祥基公司将其认购的涉案商品房进行出卖。上诉人冯高英于2012年2月10日认购了案外人要出卖的商品房，并与其委托人祥基公司签订了商品房买卖合同。上诉人于2012年2月10日向祥基公司支付房款282944元；于2012年2月21日向祥基公司支付房款200000元，上诉人两次将房款付清，且两次付款均有祥基公司出具的收款收据为证，合同签订后祥基公司将涉案房屋转交给了上诉人，上诉人对该房屋进行装修并居住。双方之间虽未办理房屋过户登记手续，但上诉人此不存在任何过错，而被上诉人于2012年4月17日才向法院提出财产保全申请，明显是在双方的买卖合同履行完毕之后。 被上诉人王晓帆、高永军答辩称，原审判决认定事实清楚，使用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。 原审第三人赵景堂陈述意见称，同意被上诉人的意见。 原审第三人祥基公司陈述意见称，同意上诉人的意见。 一审法院认定事实：王晓帆、高永军等以赵景堂、第三人祥基公司为被告，向法院提起民间借贷纠纷之诉。法院受理后，王晓帆、高永军等于2012年4月17日向法院提出申请，要求查封祥基公司的存款及相应财产。我院依据（2012）乐民初字第72号、76号、77号、78号、79号《民事裁定书》，查封了祥基公司位于潍坊市奎文区房屋，其中包含冯高英主张的涉案房屋。该案进行执行程序后，于2015年7月2日对查封的房屋进行了续封。案外人冯高英提出执行异议，以法院查封的祥基花园9号楼1单元1601室房屋系冯高英所有，请求解除对该房屋的查封。2016年7月6日，一审法院作出（2016）鲁0725执异2号执行裁定书，裁定驳回异议人冯高英的异议。冯高英对该裁定不服，故诉至法院。 另查明，2012年2月10日，冯高英与祥基公司签订了《商品房买卖合同书》，约定：冯高英购买第三人祥基公司开发建设的位于潍坊市奎文区住房一套，建筑面积124.15㎡，每平方米3890元，房款共计482944元。合同签订后，冯高英于2012年2月10日、21日以现金方式交纳了全部房款482944元和维修基金11173.50元。祥基公司为冯高英出具了收款收据。该房屋未办理产权登记。 赵景堂系祥基公司职工，2008年至2012年8月份在祥基公司工作。 上述事实，有《商品房买卖合同书》、收款收据3份、（2016）鲁0725执异2号执行裁定书及当事人陈述等证据，在案为证。 一审法院认为，本案争议焦点是：法院查封位于潍坊市奎文区房屋所有权的归属问题。冯高英主张在法院查封之前已全部交清房款，其对该房屋享有占有、使用、处分权，即实际取得了房屋所有权，王晓帆、第三人赵景堂对冯高英主张不予认可，认为其应提供交付房款的相关证据，冯高英对此负有举证责任，但未提供充分证据予以证明，对冯高英的该主张不予支持。同时，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，关于冯高英主张其具有涉案房产所有权的请求，虽然冯高英与祥基公司签订了《商品房买卖合同书》，且辩称交付了全部房款，但因未办理房屋产权登记手续，涉案房产仍属祥基公司所有，故对冯高英主张的其具有涉案房产所有权的请求，没有法律依据，不予支持。因此，对冯高英的请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回冯高英的诉讼请求。案件受理费100元，由冯高英负担。 二审中，上诉人冯高英提供中国银行汇兑支付转账凭证，以证明案外人宗某于2011年9月13日向祥基公司汇款涉案房屋的首付款187286元。被上诉人王晓帆质证称无法确认该房款购买房屋的位置或是否替他人付款，该证据与上诉人的诉讼请求不具有关联性。原审第三人赵景堂同意被上诉人的质证意见。原审第三人祥基公司质证称该证据能够证明涉案房屋归冯高英所有。 本院认为，上诉人申请本院通知证人宗某出庭作证，但未提供该证人的联系方式，故对其该项申请，本院不予支持。从上诉人所提供2012年2月10日的商品房买卖合同看，其中约定自该合同生效之日起30日内，由出卖人向房产机关申请登记备案，但上诉人、原审第三人均未提供相应证据佐证上述商品房买卖合同的签订时间，故对上诉人所诉其与原审第三人签订合同的时间在原审法院查封涉案房屋之前的主张，本院不予支持。另从上诉人的主张看，涉案房屋系由案外人宗某从祥基公司购买后又转卖给上诉人，但上诉人未提供证据佐证其向祥基公司支付购房款，亦未提供证据佐证原审第三人祥基公司收取相关房款后转交给了案外人宗某，故对上诉人主张的交易过程，本院不予支持，原审法院认定上诉人对涉案房屋不享有物权，亦不足以排除强制执行，并无不当。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人冯高英负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋允厚 审判员  宫 磊 审判员  尹 义 二〇一八年十一月三十日 书记员  张瑞丰
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0732执1528号 申请执行人：赣州银行股份有限公司兴国支行，统一社会信用代码91360732744282522N。 住所地址：江西省兴国县平川大道101号A1-2楼。 法定代表人：任湘郴，该行行长。 委托诉讼代理人：姚洁棋，该行职工，特别授权。 被执行人：兴国红土地生态农业开发有限公司，统一社会信用代码91360732667457279X。 住所地址：江西省兴国县潋江镇火车站站前东路D07房。 法定代表人：刘晔，该公司经理。 被执行人：熊绪义，男，1968年10月20日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 被执行人：刘晔，女，1970年10月2日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 本院在执行赣州银行有限公司与熊绪义借款合同纠纷一案过程中，申请执行人依据（2018）赣0732民初1473号民事判决书向本院申请执行。因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0732执1528号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟国树 审判员  范国军 审判员  辛 樱 二〇一八年十一月二十日 书记员  李和清
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初11784号原告：张清，男，1972年3月19日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：潘今宜，天津至大律师事务所律师。被告：展兴宏，女，1976年2月8日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。第三人：张艳，女，1969年10月31日出生，汉族，住天津市河西区。原告张清与被告展兴宏、第三人张艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9与6日作出（2016）津0103民初10624号民事判决后，张清不服，提起上诉，天津市第二中级人民法院于2018年5月29日作出（2018）津02民终11号民事裁定，撤销上述判决，并发回本院重审。本院于2018年8月27日立案。本院审理过程中，经查，展兴宏因涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查。该案件已由天津市河东区人民检察院向天津市河东区人民法院提起公诉。本院经审查认为，因展兴宏涉嫌非法吸收公众存款罪，不能确定本案借款是否属于该刑事案件涉案范围。本案应当以刑事案件审理结果作为依据，而该案件尚未审结，本案应当依法中止诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘 红审 判 员  孙开军人民陪审员  李玉杰二〇一八年十一月二十八日法官助理蒋柏寒书记员曹靓怡
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0381执1086号申请执行人：邹晓光，女，1965年9月13日出生，汉族，住虎林镇。被执行人：徐广翔，男，1967年10月7日出生，汉族，住该山庄。被执行人：宋新梅，女，1966年7月15日出生，汉族，住该山庄。被执行人：厉金福，男，1957年3月15日出生，汉族，住虎林市虎林镇。申请执行人邹晓光与被执行人徐广翔、宋新梅、厉金福民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人邹晓光以双方自行达成和解为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2018）黑0381执1086号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张丽二〇一八年十一月十七日书记员  毛磊
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执1127号 申请执行人正安县市场监督管理局与被执行人正安县安场镇鱼塘柴火鸡山庄、刘东其他案由纠纷一案，正安县人民法院作出的（2018）黔0324行审43号行审裁定书已发生法律效力。被执行正安县安场镇鱼塘柴火鸡山庄、刘东逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人正安县市场监督管理局向本院申请执行，请求被执行人缴纳罚款35000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人正安县安场镇鱼塘柴火鸡山庄、刘东按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2018)黔0324执1127号执行案件执行完毕，于2018年11月26日结案。 二〇一八年十一月二十六日
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0703民初2153号原告：李乐伟，男，1979年7月24日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。被告：山东潍坊经济开发区人民医院，住所地：山东潍坊经济开发区北城街道、月河路与泰祥街路口向西2公里路北。法定代表人：陈鹏云，院长。委托诉讼代理人：尹春鹏，男，1979年5月9日生，汉族，住，系单位医务科主任。委托诉讼代理人：管清云，女，1969年6月27日生，汉族，住，系单位护理部主任。原告李乐伟与被告山东潍坊经济开发区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李乐伟，被告山东潍坊经济开发区人民医院的委托诉讼代理人尹春鹏、管清云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李乐伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、治疗费等各种损失25164.89元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因“慢性乙型病毒型肝炎”于2015年10月1日至2015年10月10日在被告处住院治疗。2015年10月10日上午输液时，被告处护士扎到原告左手桡神经（腕部），造成原告左手拇指、食指背侧皮肤浅感觉减退，左腕部至虎口区皮肤触痛明显，以桡骨茎突为著，轻压桡骨茎突处即有腕部及虎口区放射痛。原告分别于2015年12月1日至2015年12月18日、2016年1月19日至2016年2月1日在被告处住院治疗。2017年1月21日，在被告医务科副主任尹春鹏陪同下，到潍坊市中医院拿口服药物进行治疗。被告山东潍坊经济开发区人民医院辩称，被告在整个治疗过程中，严格按照国家操作规程进行诊疗操作，没有医疗过失和医疗过错，因此被告不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的住院病历3份、收入证明等的真实性均无异议。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月1日至2015年10月10日，原告因慢性××入被告处住院治疗。2015年12月1日2015年12月18日，原告入被告处住院治疗，经诊断为：1.××（左）；2、××；3、××；4、××。2016年1月19日2016年2月1日，原告入被告处住院治疗，经诊断为：1.××；2、××；3、××；4、脂肪肝。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原告提交的住院病历，能够证明原、被告存在医患关系，但不能证明被告在治疗过程中存在过错。原告未能提供有效证据证明被告在治疗过程中存在过错，故原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李乐伟的诉讼请求。案件受理费429元，由原告李乐伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张 妍人民陪审员  陈东生人民陪审员  黄晓凤二〇一八年十一月二十六日书 记 员  丁子涛
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0732执1439号 申请执行人：侯宗鹤，男，汉族，1950年9月6日生，江西省兴国县人，住兴国县。 被执行人：邱日新，男，汉族，1970年4月12日生，江西省兴国县人，住兴国县。 被执行人：侯小平，女，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。 本院在执行侯宗鹤与邱日新借款合同纠纷一案过程中，申请执行人依据（2018）赣0732民初1470号民事判决书向本院申请执行。因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0732执1439号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟国树 审判员  范国军 审判员  辛 樱 二〇一八年十一月二十日 书记员  李和清
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0732执1945号 申请执行人:肖峰，男，1960年9月3日出生，汉族，住江西省兴国县。 被执行人：陈剑，女，1963年12月13日出生，汉族，住江西省兴国县。 被执行人:肖东明，男，1960年6月25日出生，汉族，住江西省兴国县。 本院在执行肖峰与陈剑、肖东明借款合同纠纷一案过程中，申请执行人依据（2018）赣07民终3883号民事判决书向本院申请执行。因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0732执1945号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟国树 审判员  范国军 审判员  辛 樱 二〇一八年十一月二十日 书记员  李和清
虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0381执异24号案外人:刘立元,住鸡西市鸡冠区。申请执行人:孙云丽，住虎林市。被执行人:曹建勋,住虎林市。本院在执行孙云丽与曹建勋民间借贷纠纷一案中，2018年10月29日，案外人刘立元对虎林市法院作出的（2017）黑0381执恢107号执行裁定书对涉案房屋采取的措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，请求解除、撤销虎林市法院（2017）黑0381执恢107号执行裁定书，停止对鸡西市鸡冠区跃进委57号7层971号房屋的执行与查封。案外人与曹建勋系夫妻关系，婚后共同购买此房，故案外人对此房共同享有所有权，而曹建勋与孙云丽的借贷纠纷（共同购粮借款）在刘立元不知情的情况下发生的，此借款没有用于家庭生活，也没有和妻子协商，因此无任何关系，所以案外人对此房享有的部分所有权，不能被剥夺。案外人与曹建勋长期分居，不了解曹建勋在外面的任何事情，所以对此案不知情。并且夫妻二人只有这一处住宅，面积47.77平方米，曹建勋的借款没有用在夫妻共同生活上，不应该让案外人共同承担债务。如果此房被执行，案外人与女儿将无处居住，女儿正在上大学，没有工作，案外人也没有工作，仅有临时工每月1200元，应当保护弱势妇女的合法权益。本院查明，孙云丽与曹建勋民间借贷纠纷一案，虎林市人民法院作出的（2016）民初字374号民事调解书生效后，孙云丽申请执行，本院于2017年11月24日作出（2017）黑0381执恢107号执行裁定书，将曹建勋所有的位于鸡西市鸡冠区跃进委57号7层971号房屋予以查封。2018年10月25日，作出迁出房屋通知书，限期搬出。同年10月29日，案外人以损害了其合法权益为由提出执行异议。要求中止(2017)黑0381执恢107号裁定书对该房屋的执行。本院认为，本院查封的曹建勋所有的位于鸡西市鸡冠区跃进委57号7层971号房屋为夫妻共同财产，根据最高人民法院的相关司法解释即使债务为个人债务，但只要房产是夫妻共同共有，债权人也可以申请强制执行。故案外人提出的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：驳回案外人刘立元的执行异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘晓岩审判员  张 丽审判员  刘文全二〇一八年十一月十六日书记员  于占忠
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初12043号原告：张冰，女，1974年5月6日出生，回族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：廉昊，系辽宁跃重合律师事务所律师。被告：沈阳市东机建筑安装工程公司,住所地:沈阳市大东区民强三街19号。法定代表人:苏恩惠，职务：总经理。委托代理人：王连胜，男，1952年2月7日出生，汉族，系公司法务，住址：沈阳市和平区。被告：沈阳市东机建筑安装工程公司大东分公司，住所地:沈阳市大东区大什字街237号。负责人:裴连海。委托代理人：王连胜，男，1952年2月7日出生，汉族，系公司法务，住址：沈阳市和平区。原告张冰与被告沈阳市东机建筑安装工程公司（以下简称东机公司）、沈阳市东机建筑安装工程公司大东分公司（以下简称东机大东分公司）建设工程合同纠纷一案，依法由审判员贾雪艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张冰及其委托代理人廉昊，被告东机公司、东机大东分公司委托代理人王连胜，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张冰诉称：2013年5月18日，原告与被告二签订《人工劳务合同》，约定原告施工被告大东区主要街路及场馆周边建筑物清洁粉饰项目工程，合同价款：按粉饰外墙面积，每平米13.35元，面积以验收合格实际施工面积为准。工期27天，自2013年5月20日至2013年6月15日完工。上述合同签订后，原告按照合同约定，全部完成了施工任务。上述工程已竣工验收并交付使用。我一共做了34410.33平的粉饰面积，所谓的粉饰就是外墙涂料粉刷，也就是刷涂料，按照合同约定一平是13.35元人工费，共计459378元，这笔钱被告已经给我了，但这钱仅指刷涂料的钱，在我干活过程中，因为有2089.97平的楼体表面破损严重，需要先清理破损残渣，再抹灰，个别需要砌砖，然后再进行粉刷，房产局和我说就给我成本钱，我核算之后只要求给我369.5平方米的砌筑和抹灰的人工费，其他的面积不再跟房产局主张。但被告却怠于履行付款义务，拖欠原告61407.5元工程款未予支付。原告多次要求被告支付上述欠款，但被告均未履行。原告无奈特诉至法院，请求法院依法查明案件事实，依法判令被告支付原告工程款61407.5元及暂计利息1000元（从2013年7月1日起计算至实际给付之日止）；本案诉讼费用由被告承担。被告东机大东分公司辩称：原告起诉不符合法定起诉和受理的规定。根据合同法第272条第三款：“禁止承包人将工程分包给不具有相应资质条件的单位。”的规定，本案是建筑工程合同纠纷案，原告作为自然人没有资格进行建筑工程施工，东机建筑分公司也不具有独立法人资格，没有建筑工程施工资质，也不具备发包或分包主体资格。因此，该案属于国家禁止的合同无效行为。又依据合同法第270条：“建筑工程施工合同应当采用书面形式。”的规定，原告没有提交书面合同，不符合沈阳市中级人民法院民事立案审查标准中“原告应提供相关书面合同。”的规定。因此，原告起诉不符合法定起诉和受理的规定。原告起诉超过法定诉讼时效。根据原告起诉状：“2013年5月20日完工……原告多次要求被告支付上述欠款，但被告均未履行。”中称标的额61407.5元发生于2013年6月15日，至2018年9月18日书写起诉状已经有五年多，其起诉早已经超过民法通则第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定。原告受法律保护的诉讼时效起始日应为2013年6月16日，届满日应为2015年6月16日。如果原告在此期间具有诉讼时效法定中断事由，应举证证明法定中断事由的主张成立，否则，我方的诉讼时效抗辩成立。请法院依据民事诉讼法司法解释第219条之规定，支持我方的诉讼时效抗辩，判决驳回原告的诉讼请求。该项目属于政府投资拨款的工程，政府的项目给大东区房产局，大东区房产局让大东分公司对外进行发包，我们把涉案工程的人工劳务部分发包给了原告，工程已经完工了，交付给我们使用了。我们认可该工程是2013年7月1日投入使用的。在合同中没有约定利息，原告主张利息没有依据。我们和原告在2014年6月4日完成了最终结算。被告东机公司辩称：同东机大东分公司意见。经审理查明：2013年5月18日，原告与被告东机大东分公司签订《人工劳务合同》一份，被告东机大东分公司将位于沈阳市大东区主要街路及场馆周边建筑物清洁粉饰项目工程中的人工劳务部分发包给原告；工程内容为街路沿线建筑物外墙面粉饰、清洗；合同价款按粉饰外墙面积每平方米13.35元计算，面积以验收合格实际施工面积为准；工程总工期为27日，自2013年5月20日至2013年6月15日；竣工验收质量合格后，一方提交工程量报告、报表，最终工程量确认以实际完成验收合格工程量为准，经监理和甲方（被告东机大东分公司）代表签字验收为结算依据，一次性付给乙方（原告）总价款的95%，预留总价款5%作为保修金，保修期为一年。合同签订后，原告开始进场施工，并于2013年7月1日施工完毕实际交付被告使用。双方对涉案工程量及价款已进行结算，粉饰面积34410.33平方米，工程款459378元，原告于2014年5月27日至2014年6月4日期间已全部收到该笔工程款。原告主张在施工过程中，因楼体表面破损需先清理表面残渣再抹灰，个别需要砌砖再粉刷，另外部分楼体为坡屋顶需要雇用吊车作业，因此增加工程量，故要求增加部分的工程款。其提供三份施工增加工程量现场签证单作为证据，签证单日期分别为2013年5月25日、2013年6月11日，其中监理签字处有耿玉国签字，施工单位处有原告签字。但庭审中，被告对此事实予以否认。以上事实，有当事人在庭审上的陈述；原、被告提供的人工劳务合同、工程款支付明细表等证据经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。本院认为：根据法律相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告与被告东机安装公司大东分公司签订的人工劳务合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告应依据协议履行相应义务。原告已将涉案工程人工部分施工完毕并已交付使用，被告依约应给付工程款。根据庭审调查及证据可以反映出，双方对于涉案工程的工程量及工程款进行了结算，并且工程款支付明细表中显示“款已结清”字样，原告亦实际领取工程款并签字确认。在此情况下，原告以施工过程中存在增加工程量及雇用吊车为由要求被告再次给付工程款，证据不足，故本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张冰的诉讼请求。案件受理费1360元，减半收取680元，由原告张冰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费1360元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  贾雪艳二〇一八年十一月二十九日书记员  郭 爽
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）冀11刑终365号 原公诉机关饶阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘艳朝，男，1960年2月3日出生于饶阳县，汉族，小学文化，农民，住饶阳县。2018年5月2日因涉嫌犯故意伤害罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于饶阳县看守所。 辩护人李纶，河北平川律师事务所律师。 河北省饶阳县人民法院审理饶阳县人民检察院指控原审被告人刘艳朝犯故意伤害罪一案，于二〇一八年八月三十日作出（2017）冀1124刑初106号刑事判决。宣判后，被告人刘艳朝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，并听取辩护人的意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2018年4月7日14时许，潘某在饶阳县口绿化施工浇水，被告人刘艳朝把浇水的水龙头关掉进行阻挠。潘某遂给吕汉村支部书记王某打电话，王某劝说刘艳朝未果，便自己去开水龙头，刘艳朝拽王某，王某回头打了刘艳朝一拳，刘艳朝扇了王某一巴掌，王某又扇了刘艳朝两巴掌，之后二人开始相互推搡，过程中刘艳朝把王某推倒在地，王某骶骨摔伤。后刘艳朝从三轮车上拿了一根铁棍打王某，后被夺走，刘艳朝又捡起一把绿化剪扎王某，将王某左手扎破，剪刀被施工工人夺走。经法医鉴定，王某骶骨骨折，伤情为轻伤二级。 上述事实有被告人刘艳朝供述、被害人王某的陈述、证人潘某、牛某、高某等的证言、饶阳县公安局法医学人体损伤检验鉴定书等证据证实。据此，原审法院认为被告人刘艳朝故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条之规定，认定被告人刘艳朝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 刘艳朝上诉称，被害人王某的骶骨骨折不是其造成的，原判证据不足，其不构成故意伤害罪。 其辩护人同意其所诉意见。 本院经审理查明的事实与原判相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经庭审出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人刘艳朝及其辩护人未提供新的证据。 本院认为，上诉人（原审被告人）刘艳朝故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。关于上诉人称被害人王某的骶骨骨折不是其造成的，原判证据不足，其不构成故意伤害罪的上诉意见，经查，卷宗显示证人牛某证实，互相推搡的过程中，刘艳朝把王某推倒在地；证人潘某证实看见刘艳朝拿铁棍、绿化剪要打王某；证人高某证实，穿黄坎肩的人（刘艳朝）把开水管的人（王某）后仰着推倒在地；证人李某证实，在互相推搡的过程中，王某被刘艳朝推得仰着倒在地上；证人贺某的证言证实看到王某和刘艳朝在地上抱着打；另有被害人的陈述、住院病历及饶阳县公安局法医学人体损伤检验鉴定书等证据相互印证、吻合，故该上诉意见不能成立，不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  夏国征 审判员  王国江 审判员  刘国华 二〇一八年十一月九日 书记员  张艳霞
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0826民初3421号原告：宿松县刘大建材经营部，住所地：安徽省宿松县孚玉镇宿松路233号。经营者：刘沛军。委托诉讼代理人：桂松元，安徽松圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱腾，安徽松圣律师事务所律师。被告：王林，男，1980年6月4日生，汉族，住安徽省宿松县。原告宿松县刘大建材经营部与被告王林买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告宿松县刘大建材经营部于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宿松县刘大建材经营部的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宿松县刘大建材经营部撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿松县刘大建材经营部负担。审判员  杨宏遐二〇一八年十一月二十三日法官助理黄昀书记员汪沙沙附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0732执1856号 申请执行人：刘龙兴，男，1968年10月20日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。 被执行人：肖益根，男，1980年6月93日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。 本院在执行刘龙兴与肖益根借款合同纠纷一案过程中，申请执行人依据（2018）赣0732号民初2445号民事判决书向本院申请执行。因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0732执1856号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟国树 审判员  范国军 审判员  辛 樱 二〇一八年十一月二十九日 书记员  李和清
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2679号申请人：何建针，男，汉族，1987年11月17日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。申请人：李飞，男，汉族，1991年12月5日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：夏长辉，男，汉族，1993年1月8日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行原告何建针、李飞与被告夏长辉劳务合同一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏长辉银行存款人民币20000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  周洲二〇一八年十一月十日书记员  王禹
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0732执1517号 申请执行人：赖荣香，男，1974年11月7日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 被执行人：钟福贵，男，1965年2月14日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 被执行人：兴国县大地兴国模范幼儿园，住所地江西省赣州市兴国县潋江镇模范大道B1地块。 法定代表人：龙家仁，系该园负责人。 委托诉讼代理人：傅年海，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。 本院在执行赖荣香与钟福贵借款合同纠纷一案过程中，申请执行人依据（2018）赣0732民初1996号民事判决书向本院申请执行。因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0732执1517号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟国树 审判员  范国军 审判员  辛 樱 二〇一八年十一月二十日 书记员  李和清
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0207民初1589号 原告：张贺彩，女，2018年1月18日出生，汉族现住包头市。 法定代理人：张建峰（系原告父亲），男，1987年10月14日出生，汉族，农民，现住包头市。 委托诉讼代理人：刘素平，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑有，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。 被告：包头市九原区赛汗街道办事处井卜石村民委员会。 法定代表人：刘金龙，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：刘云飞，该村民委员会监督委员会委员。 委托诉讼代理人：刘瑞和，该村民委员会监督委员会委员。 原告张贺彩与被告包头市九原区赛汗街道办事处井卜石村民委员会（以下简称井卜石村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贺彩的法定代理人张建峰及其委托诉讼代理人刘素平，被告井卜石村委会的委托诉讼代理人刘云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张贺彩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告征地补偿款15万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2018年1月18日出生，并于同年1月22日登记上户。原告父母与被告签订了农村集体土地承包合同，系被告集体经济组织成员，原告出生即取得了村民和集体经济组织成员资格。原告出生后，被告于2018年1月27日、3月28日、9月5日分三次给村民每人分配征地补偿款15万元，但没有给原告分配，为此提起诉讼，请求依法判决。 被告井卜石村委会承认原告张贺彩在本案所主张的事实，但认为，2016年5月17日我村开过大会，确定与政府有关款项的分配以签订占地协议时间为准，2017年7月24日我村与九原区政府签订占地协议，但原告在2017年7月24日后出生，不在补偿范围内。 本院认为，被告井卜石村委会承认原告张贺彩在本案中主张的事实，故对张贺彩主张的事实予以确认。本案定性应为侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案争议焦点是原告张贺彩是否具备本案征地补偿款分配资格。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。本案征地补偿款分配的确定时间分别为2018年1月27日、3月28日、9月5日，原告于2018年1月18日出生，并于同年1月22日登记上户，户籍在被告井卜石村，在被告确定征地补偿款分配方案时已具有被告集体经济组织成员资格，故原告有权获得相应份额。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告包头市九原区赛汗街道办事处井卜石村民委员会于本判决生效后十日内给付原告张贺彩征地补偿款15万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，因适用简易程序，减半收取1650元（原告已预交），由被告包头市九原区赛汗街道办事处井卜石村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审判员  樊俊峰 二〇一八年十一月二十六日 书记员  高艺楠 附相关法律条文 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执恢44号 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行，住所地：安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：梁发强，男，汉族，1970年10月生，单位地址马鞍山钢铁股份有限公司铁路运输公司（马鞍山市花山区）。 被执行人：张其发，男，汉族，1955年4月生，住址马鞍山市雨山区。 申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行与梁发强、张其发金融借款合同纠纷一案，马鞍山市花山区人民法院于2015年12月14日作出的（2015）花民二初字第00661号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月16日向本院申请强制执行，执行标的为246232.43元及利息、诉讼费。本院于2018年1月16日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年11月19日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一八年十一月二十日 书记员 马 力
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0381执611号申请执行人：尹红岩，女，汉族，住虎林市虎林镇。被执行人：孙玉双，女，汉族，住辽宁省沈阳市。本院于2018年5月25日立案执行申请执行人尹红岩与被执行人孙玉双民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人以双方自行达成和解协议长期履行为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2018）黑0381执611号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张丽二〇一八年十一月十五日书记员  毛磊
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初6550号原告：苏州市相城区永泰农村小额贷款有限公司，住所地苏州相城经济开发区漕湖大道51号。法定代表人：金洪涛。被告：苏州新苏企业经济发展有限公司，住所地苏州市姑苏区平泷路1288号。法定代表人：丁祥雄。被告：苏州金冶南山投资管理中心（有限合伙），住所地苏州市姑苏区人民路3158号万融国际大厦906室。执行事务合伙人：丁祥雄。被告：邵孙平，男，1967年12月12日生，汉族，住所地苏州市平江区。被告：季哲，男，1983年5月3日生，汉族，住所地广东省深圳市罗湖区。被告：丁祥雄，男，1955年1月27日生，汉族，住所地上海市虹口区。原告苏州市相城区永泰农村小额贷款有限公司与被告苏州新苏企业经济发展有限公司、苏州金冶南山投资管理中心（有限合伙）、邵孙平、季哲、丁祥雄金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告苏州市相城区永泰农村小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告苏州新苏企业经济发展有限公司向原告归还借款人民币100万元及支付相应利息；2、判决被告支付原告实现债权的费用60000元；3、判决被告苏州金冶南山投资管理中心（有限合伙）、邵孙平、季哲对上述债务承担连带清偿责任，被告苏州苏州金冶南山投资管理中心（有限合伙）的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月1日，原告与被告苏州新苏企业经济发展有限公司(借款人)签订了《最高额借款合同》(编号为永泰农贷高借第2016009号)，合同约定原告向借款人提供授信额度人民币850万元，万元，为循环额度，用于流动资金，授信期限自2016年3月1日至2019年3月1日(合同第一条)。逾期贷款的罚息利率为相应的借款借据记载的利率上浮50%；对不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利。结息方式为按日计息，按月结息，每月10日为结息日，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清(合同第三条)。并约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息，并有权对应未付利息计收复利。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费(或仲裁费)、保全费、公告费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费及其他全部费用(合同第十二条)。同日原告与被告苏州金冶南山投资管理中心（有限合伙）、被告邵孙平、被告季哲签订了《最高额保证合同》(编号为永泰农贷高保第2016009)，保证人担保的主债权为合同编号为永泰农贷高借第2016009号《最高额借款合同》下发生的全部债权，担保的本金最高限额为850万元，保证担保范围包括：贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用以及债务人所有其他应付费用。上述合同签订后，原告于2016年3月4日向被告苏州新苏企业经济发展有限公司发放贷款850万元，年利率14%，借款期限自2016年3月4日至2018年3月4日。被告苏州新苏企业经济发展有限公司在借款借据上盖章签字确认。借款人在收到借款后，未按照上述合同的约定支付本息，利息仅支付至2017年12月30日，尚有本金100万元未予归还，构成违约。原告根据上述合同约定，要求借款人立即归还本金、利息、罚息等，并要求保证人承担连带保证责任。被告苏州金冶南山投资管理中心（有限合伙）为有限合伙企业，被告丁祥雄系执行事务合伙人，为普通合伙人，应对被告苏州金冶南山投资管理中心（有限合伙）的债务承担无限连带责任。原告为维护其合法利益特向贵起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。本院审查查明：苏州市姑苏区人民法院于2018年8月16日出具民事裁定书，裁定受理苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司申请苏州新苏企业经济发展有限公司破产清算一案。本院认为：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。苏州市姑苏区人民法院已经裁定受理苏州新苏企业经济发展有限公司破产清算一案，有关该企业的诉讼纠纷在该院裁定出具后，应当由该院集中进行管辖，故本院对该案并无管辖权，本案应移送至苏州市姑苏区人民法院审理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下：本案移送苏州市姑苏区人民法院处理。本裁定一经作出，立即生效。审判员  唐灿二〇一八年十一月二十三日书记员  李晨
宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕03民终1349号 上诉人(原审被告)：李宝平，男，生于1974年6月8日，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，陕西省陇县人，农民，住陕西省陇县。 委托诉讼代理人：赵瑾，陇县148法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)：李龙，男，生于1988年4月10日，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，陕西省陇县人，农民，住陕西省陇县。 委托诉讼代理人：李治魁，男，生于1962年4月24日，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，陕西省陇县人，农民，住陕西省陇县系李龙父亲。 上诉人李宝平因与被上诉人李龙公路货物运输合同纠纷一案，不服陕西省陇县人民法院(2018)陕0327民初461号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人李宝平的委托诉讼代理人赵瑾、被上诉人李龙的委托诉讼代理人李治魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宝平上诉请求：撤销陕西省陇县人民法院(2018)陕0327民初461号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，一审法院采信的证人证言，证人与案件有利害关系。 李龙辩称：一审法院认定事实清楚，双方是口头约定。请求驳回上诉，维持原判。 李龙向一审法院起诉请求：被告给付拖欠的运费6220元，偿付索款费用500元，偿付欠款利息1500元，合计8220元。 原审法院查明，2014年5月，被告承包了陇县XX镇XX村(XX镇XX村)通村水泥路硬化工程。原告给被告从陇县城关镇神泉村沙石厂往施工工地拉运沙石料。因工程需用沙石料数量大，原告便叫张晓会一同拉料。经与被告协商，原告与张晓会拉运沙石料的运费为230元/车，其中有一车沙石料是从东风运至工地，运费为500元/车。原告共拉运沙石料65车，被告应支付原告运费15220元。在拉运过程中，被告支付原告运费9000元，余6220元至今未付。 原审法院认为，当事人应当依照约定及时全面履行各自义务。被告未到庭应诉，本院依法调取了被告的户籍信息，经原告辨认是被告本人，但原告提交的材料中被告姓名中的“保”字有误，被告的真实姓名为“李宝平”，本院予以更正。原告给被告拉运沙石料，双方对运费价格约定明确，原告拉运完毕后，被告依照约定应当及时向原告支付运费，但被告未能及时全部支付显属不当。故原告要求被告支付剩余运费6220元的请求成立，予以支持。原告要求被告偿付其索款费用500元，偿付其欠款利息1500元，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、在本判决书生效后5日内，由李宝平支付李龙运费6220元；二、驳回原告李龙的其他诉讼请求。如果李宝平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李宝平负担。 二审期间，当事人没有提交新证据，案件事实与一审法院认定一致，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案双方对被上诉人李龙为上诉人李宝平工地拉运砂石料的事实均无异议，且被上诉人已经完成了运输任务，上诉人理应支付相应的运输费用，现上诉人虽称原审认定运费标准过高，但其并未提供任何有效证据支持其主张，故原审法院依据被上诉人提供的证据并结合案件的实际情况，判决上诉人支付拖欠被上诉人的运输费6220元，并无不当。 综上，上诉人上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由李宝平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邱有前 审 判 员 马 林 审 判 员 李宝萍 二〇一八年十一月十二日 法官助理 谈佳华 书 记 员 刘宜卓 1
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1523执965号 申请人：李正友,男,1968年11月3日出生,342425196811036012,汉族,住安徽省舒城县； 被执行人：吴垒,男,1984年9月10日出生,342425198409102439,汉族,住安徽省舒城县； 被执行人：安徽垒亿融资担保有限公司,913415236868557235,住舒城县城关镇古城路石油大厦门面。 本院依据已经发生法律效力的六安市中级人民法院2018年3月16日生效的(2018)皖15民终190号判决，于2018年6月11日向被执行人吴垒发出执行通知书，责令被执行人吴垒一、撤销舒城县人民法院（2017）皖1523民初3666号民事判决；二、吴垒、安徽垒亿融资担保有限公司共同清偿李正友借款人民币本金300万元及其利息（自2016年3月2日起按年利率8.7%计算利息至还清之日止），于本判决生效之日起十五日内一次付清；三、驳回李正友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费32830元，诉讼保全费5000元，合计37830元，由吴垒、安徽垒亿融资担保有限公司共同负担；二审案件受理费328（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴垒在工行杭州祥符支行的账户12×××96存款32839.85元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李万林 二〇一八年十一月二十一日 （） 书记员  金若梅
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执1635号 申请执行人：许良明，男，1972年10月生，汉族，个体工商户，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：解仁忠，男，1970年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：康雪琴，女，1969年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人许良明与被执行人解仁忠、康雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日作出的(2017)皖0503民初5619号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月11日向本院申请强制执行，执行标的为164100元及利息。本院于2018年7月11日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人解仁忠、康雪琴送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及传统查控，查明的被执行人无可控的银行存款。其证券、工商、车辆、其他金融产品查无信息，除上述查控、处置的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人解仁忠、康雪琴未履行义务，本院已依法将其纳入限制高消费、失信被执行人名单予以惩戒。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。 本院认为，本案申请执行人许良明享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人解仁忠、康雪琴的财产进行了调查，除上述查控、处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  王益志 审判员  郭 庆 二〇一八年十一月二十一日 书记员  顾梦唯
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0705执1903号申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司。法定代表人：袁义东，董事长。被执行人：袁永。被执行人：段玉霞。被执行人：山东恒天阳光置业投资有限公司。被执行人：潍坊市住房置业担保有限公司。申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司与被执行人袁永、段玉霞、山东恒天阳光置业投资有限公司、潍坊市住房置业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎商初字第1397号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××63〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结或扣留、提取被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年；涉及提取款项至本院的，本院开户银行、户名、账号同本裁定第一项，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇一八年十一月二十六日书记员 潘新凯
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1523执965号之三 申请执行人：李正友，男，1968年11月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：吴垒，男，1984年9月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：安徽垒亿融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县。 法定代表人：吴道能，该公司董事长。 申请执行人李正友与被执行人吴垒、安徽垒亿融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，经六安市中级人民法院审判作出的（2018）皖15民终190号民事判决书规定：一、撤销舒城县人民法院（2017）皖1523民初3666号民事判决。二、吴垒、安徽垒亿融资担保有限公司共同清偿李正友借款人民币本金300万元及其利息（自2016年3月2日起按年利率8.7%计算利息至还清之日止），于本判决生效之日起十五日内一次性付清。三、驳回李正友的其他诉讼请求。四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、一审案件受理费32830元，诉讼保全费5000元，合计37830元，由吴垒、安徽垒亿融资担保有限公司共同负担；二审案件受理费32830元，由上诉人吴垒负担30000元，被上诉人李正友负担2830元。该判决书生效后，因被执行人未按本判决履行。根据权利人申请，本院于2018年6月11日立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查。发现被执行人少量银行存款，已依法采取相应的执行措施。对发现的被执行人其他财产，因财产已抵押或未实际控制，申请执行人同意暂不处置。在执行的三个多月中，执行人员通过对被执行人所在村组走访，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人具体可供执行的财产线索。 2018年8月8日本院作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。 2018年11月20日，本院将上述调查情况以短信约谈方式向申请执行人进行通报，并制作谈话笔录。申请执行人认可法院调查结果，但不同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中对已发现的被执行人财产已采取了相应的执行措施，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人李正友享有要求被执行人吴垒、安徽垒亿融资担保有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人吴垒、安徽垒亿融资担保有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡勤胜 审 判 员  倪 明 代理审判员  李万林 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  金若梅
上海市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）沪0107民初22196号 原告：昆山天雄商业保理有限公司，住所地江苏省昆山市。 法定代表人：徐玮铭，总经理。 委托诉讼代理人：黄燕，女。 委托诉讼代理人：朱俐婷，女。 被告：上海际华物流有限公司，住所地上海市普陀区。 法定代表人：刘能军。 被告：上海璃澳实业有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：伍斌。 原告昆山天雄商业保理有限公司与被告上海际华物流有限公司(以下简称际华公司)、被告上海璃澳实业有限公司(以下简称璃澳公司)票据付款请求权纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。 原告昆山天雄商业保理有限公司向本院提出诉请：1、被告际华公司向原告支付票据金额人民币10,000,000元(以下币种同)及逾期利息(按照中国人民银行同期贷款利率的四倍以10,000,000元为基数，从票据到期日2018年4月10日起算至全部清偿之日止)；2、被告璃澳公司对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月20日，被告际华公司向被告璃澳公司签发电子商业承兑汇票，载明：出票人及承兑人为被告际华公司、收款人为被告璃澳公司、票据金额为10,000,000元的(大写：人民币壹仟万元整)、票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX、汇票到期日为2018年4月10日，票据上载明“能转让”字样。2017年9月22日，原告与被告璃澳公司签署《保理业务合同(编号为ECAXXXXXXXX-CEZT)，原告在受让被告璃澳公司应收账款的基础上，向被告璃澳公司提供应收账款管理和保理预支价金服务。原告基于上述合同约定，于2017年10月30日向被告璃澳公司拨付保理预支价金50,000,000元。2017年10月30日，被告璃澳公司将本案汇票背书转让给原告。2017年11月6日，原告与案外人重庆宝亚金融服务有限公司(以下简称宝亚公司)签署《应收账款收益权转让及回购协议》，原告将包含本案票据对应基础资产的收益权转让给宝亚公司，后到期回购，故本案票据曾于2017年11月6日背书转让给宝亚公司，后又于2018年3月28日再次背书转让回原告持有。原告取得票据后，在本案票据的付款期限内提示付款，但未获得兑付。根据《票据法》第四十四条规定：“付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任”和第二十六条相关规定：“出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任”，被告际华公司作为汇票的出票人及承兑人应承担到期无条件付款的责任。本案汇票真实合法有效，原告作为票据的持票人依法享有票据权利，根据票据无因性原则，原告有权要求被告际华公司履行付款义务，被告璃澳公司作为票据前手承担连带清偿责任。故诉至本院，请求判如所请。 被告璃澳公司提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地位于上海市青浦区天辰路XXX-XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室，本案应由上海市青浦区人民法院管辖。故本案应移送至上海市青浦区人民法院审理。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”，本案被告际华物流公司住所地位于本市普陀区叶家宅路XXX号XXX幢XXX室，属本院辖区，故本院对本案具有管辖权。原告向本院起诉并无不当，被告璃澳公司对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告上海璃澳实业有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 长  张蓓雯 人民陪审员  徐 慧 人民陪审员  杨文时 二〇一八年十一月二日 法官 助理  李娴静 书 记 员  张晓倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十五条因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初4149号原告付振勇,男，1962年10月6日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托代理人张耕硕，河南廉贞律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人梁玉卓，河南廉贞律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告洛阳市金梦家具有限公司，住所地：洛阳市涧西区西苑路33号。法定代表人李红卫，该公司总经理。委托代理人邱红，该公司员工。代理权限：特别授权。原告付振勇诉被告洛阳市金梦家具有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序由审判员丁继军独任审判，由书记员王丽媛担任法庭记录，于2018年10月18日依法对本案公开开庭进行了审理。原告付振勇的委托代理人张耕硕、梁玉卓和被告洛阳市金梦家具有限公司的委托代理人邱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付振勇诉称，2010年8月17日，原告与被告签订租赁合同，编号为0243，租赁合同约定：甲方将其所有的位于洛阳市涧西区景华路17号润峰广场4楼B-107号，面积21.32平方米的场地及附属的商场所有的设施、设备、大楼外广场一并租与被告所用。租赁期限：从2010年8月1日起至2022年12月31日止。场地租金和设施、设备使用费的支付方式：2010年8月1日至2011年12月31日，每月场地租金和设施、设备使用费共计人民币￥：436元；2012年至2020年按照2011年标准每年增加10%，以后按照2020年的标准执行，每月的20日-30日支付下月租金。违约责任：合同期间，乙方有正当使用场地的权利，并按时缴纳租金。逾期未按时支付，每天按应缴金额的2‰支付滞纳金；超过一个月，甲方有权提出终止合同。合同签订后，原告依约将租赁合同所涉租赁物交付被告使用，依约履行合同义务，但被告未依约按时足额支付租金，截止2018年6月30日，已经欠付租金19818元及滞纳金5231.16元，共计：25049.16元。经原告多次催讨后，被告仍未支付上述费用，严重损害了原告的合法权益。现为维护自身合法权益，原告向贵院提起诉讼，请判如所诉。诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的租金19818元及滞纳金5231.16元，共计：25049.16元（暂计至2018年6月30日，后附计算清单）；2、依法判令被告依约履行租赁合同义务，按时足额支付租金；3、依法判令本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告洛阳市金梦家具有限公司辩称，合同时间和租赁期限是成立的，没有异议。对原告诉讼的金额有异议，起始时间不明确，租赁合同签订以来，按照合同的约定甲方应将所有的租赁物符合国家规定的产权、场地、附属设备等一并交给乙方使用，至今有一部分商铺不具备合法的房产、手续，比如没有土地证、房产证等，在此情况下，合同依然在继续履行，但是我们的场地有时不能正常使用，由于市场经济下滑的原因，金梦在2015年4月左右就和业主委员会打过多次报告，由于市场下滑所有的收入不够支出，商场属于亏损状态，从2015年7月1日起按照75%的租金支付以解决商场能继续稳定经营的暂时措施，我们从2015年7月1日起至2015年12月止之前是按照75%正常支付的，没有欠过大家的租金，2017年9月份左右在洛阳牡丹城酒店二楼召开业主委员会代表会也明确了按照75%支付租金。因为经济形势一直不好，商场每层的商铺造成了公司经营困难，有一部分业主和我们签订有协议，和一些相关的手续，有一部分业主没有办理这些手续，对方要求按原价租金履行合同我们是无奈，因为商场有近800户左右，为了维护商场的基本稳定，大部分商户为求大同存小异，并且原告已支付到了2016年7月，在一年中也按照75%收到的，应当视为事实已经认可租金的支付方式，我也表示感谢。原告提到滞纳金由于原来我公司与润峰公司签订的合同在没有到期的情况下，商场出现的混乱的情况，我们在区委、办事处、区委稳定办等和业主代表多次反复协商，在润峰广场不正常的情况下，我们是被迫和所有业主签订800份左右的合同，我们当时是受害者，也是弱势者的情况下和业主签订的合同，因此，关于滞纳金请大家理解，请求法院驳回，以有失公平。我们认为只欠10557元。如果按照原标准计算也只欠18441元。经审理查明，2010年8月17日，原告付振勇（甲方）与被告洛阳市金梦家具有限公司（乙方）签订了《租赁合同》一份，合同主要约定：“一、租赁范围：甲方同意将其所有的位于洛阳市涧西区景华路17号润峰广场4楼B-107号，面积21.32平方米的场地及附属的商场所有的设施、设备、大楼外广场一并租与乙方所用；二、租赁期限：从2010年8月1日起至2022年12月31日止；三、场地租金和设施、设备使用费的支付方式：2010年8月1日至2011年12月31日，每月按原购房合同金额人民币壹拾叁万叁仟零肆拾贰元正（￥133042）的3.3‰租赁税后实际受益，支付场地租金和设施、设备使用费共计人民币肆佰叁拾陆元正（￥436）（其中场地费用占60%，设施、设备使用费占40%）；2012年至2020年按照2011年标准每年增加10%，以后按照2020年的标准执行，每月的20日-30日支付下个月的租金等等；五、权利和义务：（3）合同期间，乙方有正当使用场地的权利，并按时缴纳租金。逾期未按时支付，每天按应缴金额的2‰支付滞纳金；超过一个月，甲方有权提出终止合同。甲、乙双方还对设施、设备的使用和管理等进行了约定等等。”合同签订后，被告洛阳市金梦家具有限公司未按合同约定按时足额向原告付振勇支付租金，截至2018年6月30日共拖欠原告付振勇租金18441元。本院认为，原、被告双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，故合法有效。原告付振勇已经按照合同约定将商铺交给被告洛阳市金梦家具有限公司使用，被告洛阳市金梦家具有限公司也应当按照合同约定按时足额向原告付振勇支付租金。故原告付振勇要求被告洛阳市金梦家具有限公司支付至2018年6月30日拖欠的租金18441元及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。原告付振勇提交的金梦案件租金及滞纳金统计表中注明滞纳金为4862.7元，未违反法律、法规的强制性规定，亦未超出合同约定，故本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告洛阳市金梦家具有限公司于本判决生效后十日内支付给原告付振勇截止2018年6月30日拖欠的租金18441元及滞纳金4862.7元。二、驳回原告付振勇的其他诉讼请求。以上付款义务若逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费426元、保全费334元，合计760元由被告洛阳市金梦家具有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  丁继军二〇一八年十一月二十三日书记员  王丽媛
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0705执1892号申请执行人：宋乐鹏。被执行人：潍坊元鸣机械有限公司。法定代表人：张化永，经理。申请执行人宋乐鹏与被执行人潍坊元鸣机械有限公司劳动争议纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初2774号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结或扣留、提取被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年；涉及提取款项至本院的，本院开户银行、户名、账号同本裁定第一项，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇一八年十一月二十一日书记员 潘新凯
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初6426号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚。原代：徐云吉，江苏经权律师事务所律师。被告：徐剑，男，1977年4月4日出生，汉族，住所地江苏省苏州市相城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖。委托诉讼代理人：吴旻，系中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称太保吴中支公司）与被告徐剑、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法由审判员唐灿适用小额诉讼程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告太保吴中支公司委托诉讼代理人徐云吉到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司委托诉讼代理人吴旻到庭参加诉讼。被告徐剑经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太保吴中支公司提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告损失共计人民币3570元：其中被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，被告徐剑对于超出交强险赔偿限额部分向原告承担全责的赔偿责任；2.判令由二被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：案外人冯德春为其名下的苏Ｅ×××××小型轿车在原告处投保了机动车辆损失险附加不计免赔条款，保额70795元，保险期限自2016年10月9日17时00起至2017年10月9日24时00分止。2016年12月14日20：28：30，被告徐剑酒后驾驶其名下的苏Ｅ×××××小型轿车由南向西左转弯时与案外人冯德春驾驶的其本人名下的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，致两车受损。后经苏州市公安局相城分局交通警察大队认定：被告徐剑负全部责任，被告徐剑的过错行为是转弯的车未让直行车先行，案外人冯德春负无责责任。被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司是被告徐剑驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车的交强险承保人。后，原告依照与案外人冯德春的保险合同，支付其苏Ｅ×××××的车损3570元，根据相关法律规定，依法取得了对二被告的保险人代位求偿权。原告认为被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应在交强险责任范围内先向原告赔偿2000元，被告徐剑应对于超出交强险赔付限额部分按照其承担事故责任即全责的责任比例赔付原告即(3570-2000)*100%=1570元。基于上述事实和理由，原告特向贵院提起诉讼，恳请支持原告诉请。被告徐剑未到庭应诉答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司辩称：对原告的诉请没有异议，同意赔付2000元，诉讼费不承担。经审理查明，2016年12月14日，被告徐剑酒后驾驶其名下的苏Ｅ×××××小型轿车由南向西左转弯时与案外人冯德春驾驶的其本人名下的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，致两车受损。苏州市公安局相城分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告徐剑负全部责任。事故发生后，案外人冯德春为修理苏Ｅ×××××小型轿车发生修理费4463元。经协商，原告于2017年1月4日向冯德春赔付3570元。另查明，案外人冯德春为其名下的苏Ｅ×××××小型轿车在原告处投保了机动车辆损失险附加不计免赔条款，保额70795元，保险期限自2016年10月9日17时00起至2017年10月9日24时00分止。被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司为冯德春名下苏Ｅ×××××小型轿车承保了交强险，事故发生在保险期间内。上述事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险公估报告、维修费发票、代位求偿索赔申请书、索赔权转让书及支付结果查询回单及庭审笔录相互印证予以证实。本院认为，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。在本案中，经交警部门认定，被告徐剑负该起事故的全部责任，案外人冯德春无责任。原告作为保险人，实际向冯德春赔付的金额为3570元，依法代位取得请求赔偿的权利。被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司承保了徐剑所驾驶车辆的交强险，应当依法在交强险范围内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人承担。因此，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应当在交强险范围内赔偿原告2000元，被告徐剑应当赔偿剩余的1570元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司赔款2000元。二、被告徐剑应于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司赔款1570元。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告徐剑负担（该款已经由原告自愿预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  唐灿二〇一八年十一月十六日书记员  李晨附录法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执920号 申请执行人：钟亚琴，女，1963年5月生，汉族，中国工商银行马鞍山太白支行员工，住安徽省马鞍山市。 被执行人：安徽酷购传媒有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：佟贺，该公司总经理。 申请执行人钟亚琴与被执行人安徽酷购传媒有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月26日作出的（2017）皖0503民初5248号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月11日向本院申请强制执行，执行标的为163531.45元及利息。本院于2018年4月11日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人安徽酷购传媒有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及传统查控，查明的被执行人无可控的银行存款。其证券、工商、车辆、其他金融产品查无信息，除上述查控、处置的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人安徽酷购传媒有限公司未履行义务，本院已依法将其纳入限制高消费、失信被执行人名单予以惩戒。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。 本院认为，本案申请执行人钟亚琴享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人安徽酷购传媒有限公司的财产进行了调查，除上述查控、处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  王益志 审判员  郭 庆 二〇一八年十一月二十一日 书记员  顾梦唯
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     （2018）陕0702民初1430号   原告：垫富宝投资有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地河北省邢台市。   法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。   委托代理人：李磊，陕西锐博律师事务所律师。   委托代理人：张婉秋，陕西锐博律师事务所实习律师。   被告：屈甜，女，生于1980年11月12日，汉族，住陕西省南郑县大河坎镇艺苑居住区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：汉中易车汽车服务有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地：陕西省汉中市南郑县。   法定代表人：邵红波，系该公司执行董事兼总经理。   原告垫富宝投资有限公司诉被告屈甜、汉中易车汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案, 本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托代理人李磊、张婉秋到庭参加了诉讼，被告屈甜、汉中易车汽车服务有限公司依法经公告传唤未出庭。本案现已审理终结。   原告垫富宝投资有限公司诉称，被告是垫付宝用户会员，由原告提供垫付宝网址并替用户会员（被告屈甜）向商户会员垫付消费款的服务，用户（被告屈甜）使用垫付宝消费后告在约定的还款期限前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费，商户收到垫付宝金额度既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到垫付宝额度用于再消费、理财等。2017年5月27日被告屈甜于车快快网客户被告汉中易车汽车服务有限公司处使用垫付宝额度进行购车消费38000元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费金额全额垫付至售车商户处，被告应据约于每个月的还款日向原告归还垫付款的1/12。但被告至今仅归还原告19000.04元，尚欠18999.96元逾期拒不归还原告，且据被告屈甜未在被告汉中易车汽车服务有限公司处发生真实交易，而是串通以交易的假象进行现套，套取原告的垫付款，已构成根本违约。故原告诉至本院，请求依法判决：诉讼请求：1、被告一偿还原告垫付的购车款本金18999.96元；2、被告一向原告支付违约金858.9元（此处违约金计算至2018年2月24日，要求被告一至实际付清之日据实支付应付违约金）；3、被告二对被告一的还款义务承担连带责任；4、本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付夫人律师费或其他费用由两被告承担。   被告屈甜、汉中易车汽车服务有限公司未答辩。   经审理查明，2017年5月8日原告与被告屈甜签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：屈甜使用垫付宝使用额度进行消费，按垫付宝定期归还。同日，被告汉中易车汽车服务有限公司与原告签订了《垫付宝会员资料审核确认书》，被告屈甜和被告汉中易车汽车服务有限公司向原告出具的《轿车分期承诺函》约定：原告向被告屈甜提供购车款38000元，被告汉中易车汽车服务有限公司提供最高额担保，担保屈甜与汉中易车汽车服务有限公司车辆交易行为真实。如未行车辆交易并上牌照，在最高额度38000元内承担保证责任。借款按12期分期归还。如逾期当月按欠款金额10%支付当月违约金；在未还清欠款前每逾期1日支付按欠款额1‰支付迟延履行违约金。合同生效后，被告屈甜从原告消费38070元。2017年5月27日被告屈甜向被告汉中易车汽车服务有限公司支付购车款38000元。但至今未按合同约定办理车辆上牌照事宜。被告屈甜依合同截止2017年12月3日按时还款前6期，其后5期未按时足额还款，截止2018年6月3日欠款18999.96元产生一次性违约损失1555.60元，延迟逾期违约金1392.30元。违约金合计2947.90元。2018年6月3日还第12期本金3166.66元，尚欠本金15553.03元。   以上事实，除有当事人陈述，尚有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《垫付宝会员资料审核确认书（嘉盟店版）》、《垫付宝服务协议》、交易记录、《轿车分期承诺函（LS14）》等证据佐证，并经当庭质证，本院予以认定。   本院认为，原、被告之间签订的合同合法有效。被告屈甜未按照约定还款，已构成违约，原告主张被告屈甜偿还本金15553.03元的请求，证据充分，与法相符，予以支持。但合同约定的违约金，超过法定24%的标准，被告应支付自2018年1月3日至2018年6月3日按欠款额18999.96元月息2%计算违约损失。自2018年6月4日按本金15553.03元月息2%计算违约损失。原告与被告汉中易车汽车服务有限公司对保证责任约定不明，应视为按连带保证承担保证责任，故被告汉中易车汽车服务有限公司对屈甜的债务承担连带保证责任。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：   一、被告屈甜自本判决生效后三十日内偿还原告借款本金15553.03元，并支付违约损失分别为：自2018年1月3日至2018年6月3日以本金18999.96元按月息2%计算违约损失；自2018年6月4日起至本判决确定的履行期内实际给付之日以本金15553.03元按月息2%计算违约损失。被告汉中易车汽车服务有限公司对以上债务承担连带清偿责任。   二、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。   如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费298元，公告费560元，由被告屈甜、汉中易车汽车服务有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。                      审判长  胡建刚                               人民陪审员  何红菊                               人民陪审员  张军                                  二〇一八年十一月十三日                                 书记员  刘莹        1
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初4150号原告易新妹，女，1963年6月3日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人张耕硕，河南廉贞律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人梁玉卓，河南廉贞律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告洛阳市金梦家具有限公司，住所地：洛阳市涧西区西苑路33号。法定代表人李红卫，该公司总经理。委托代理人邱红，该公司员工。代理权限：特别授权。原告易新妹诉被告洛阳市金梦家具有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序由审判员丁继军独任审判，由书记员王丽媛担任法庭记录，于2018年10月18日依法对本案公开开庭进行了审理。原告易新妹的委托代理人张耕硕、梁玉卓和被告洛阳市金梦家具有限公司的委托代理人邱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易新妹诉称，2010年8月14日，原告与被告签订租赁合同，编号为0174，租赁合同约定：甲方将其所有的位于洛阳市涧西区景华路17号润峰广场4楼A-111号，面积34.96平方米的场地及附属的商场所有的设施、设备、大楼外广场一并租与被告所用。租赁期限：从2010年8月1日起至2022年12月31日止。场地租金和设施、设备使用费的支付方式：2010年8月1日至2011年12月31日，每月场地租金和设施、设备使用费共计人民币￥：723元；2012年至2020年按照2011年标准每年增加10%，以后按照2020年的标准执行，每月的20日-30日支付下月租金。违约责任：合同期间，乙方有正当使用场地的权利，并按时缴纳租金。逾期未按时支付，每天按应缴金额的2‰支付滞纳金；超过一个月，甲方有权提出终止合同。合同签订后，原告依约将租赁合同所涉租赁物交付被告使用，依约履行合同义务，但被告未依约按时足额支付租金，截止2018年6月30日，已经欠付租金32872元及滞纳金8751元，共计：41623元。经原告多次催讨后，被告仍未支付上述费用，严重损害了原告的合法权益。现为维护自身合法权益，原告向贵院提起诉讼，请判如所诉。诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的租金32872元及滞纳金8751元，共计：41623元（暂计至2018年6月30日，后附计算清单）；2、依法判令被告依约履行租赁合同义务，按时足额支付租金；3、依法判令本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告洛阳市金梦家具有限公司辩称，合同时间和租赁期限是成立的，没有异议。对原告诉讼的金额有异议，起始时间不明确，租赁合同签订以来，按照合同的约定甲方应将所有的租赁物符合国家规定的产权、场地、附属设备等一并交给乙方使用，至今有一部分商铺不具备合法的房产、手续，比如没有土地证、房产证等，在此情况下，合同依然在继续履行，但是我们的场地有时不能正常使用，由于市场经济下滑的原因，金梦在2015年4月左右就和业主委员会打过多次报告，由于市场下滑所有的收入不够支出，商场属于亏损状态，从2015年7月1日起按照75%的租金支付以解决商场能继续稳定经营的暂时措施，我们从2015年7月1日起至2015年12月止之前是按照75%正常支付的，没有欠过大家的租金，2017年9月份左右在洛阳牡丹城酒店二楼召开业主委员会代表会也明确了按照75%支付租金。因为经济形势一直不好，商场每层的商铺造成了公司经营困难，有一部分业主和我们签订有协议，和一些相关的手续，有一部分业主没有办理这些手续，对方要求按原价租金履行合同我们是无奈，因为商场有近800户左右，为了维护商场的基本稳定，大部分商户为求大同存小异，并且原告已支付到了2016年6月，在一年中也按照75%收到的，应当视为事实已经认可租金的支付方式，我也表示感谢。原告提到滞纳金由于原来我公司与润峰公司签订的合同在没有到期的情况下，商场出现的混乱的情况，我们在区委、办事处、区委稳定办等和业主代表多次反复协商，在润峰广场不正常的情况下，我们是被迫和所有业主签订800份左右的合同，我们当时是受害者，也是弱势者的情况下和业主签订的合同，因此，关于滞纳金请大家理解，请求法院驳回，以有失公平。我们认为只欠18264元。如果按照原标准计算也只欠31350元。经审理查明，2010年8月14日，原告易新妹（甲方）与被告洛阳市金梦家具有限公司（乙方）签订了《租赁合同》一份，合同主要约定：“一、租赁范围：甲方同意将其所有的位于洛阳市涧西区景华路17号润峰广场4楼A-111号，面积34.96平方米的场地及附属的商场所有的设施、设备、大楼外广场一并租与乙方所用；二、租赁期限：从2010年8月1日起至2022年12月31日止；三、场地租金和设施、设备使用费的支付方式：2010年8月1日至2011年12月31日，每月按原购房合同金额人民币贰拾贰万零伍佰伍拾肆元正（￥220554）的3.3‰租赁税后实际受益，支付场地租金和设施、设备使用费共计人民币柒佰贰拾叁元正（￥723）（其中场地费用占60%，设施、设备使用费占40%）；2012年至2020年按照2011年标准每年增加10%，以后按照2020年的标准执行，每月的20日-30日支付下个月的租金等等；五、权利和义务：（3）合同期间，乙方有正当使用场地的权利，并按时缴纳租金。逾期未按时支付，每天按应缴金额的2‰支付滞纳金；超过一个月，甲方有权提出终止合同。甲、乙双方还对设施、设备的使用和管理等进行了约定等等。”合同签订后，被告洛阳市金梦家具有限公司未按合同约定按时足额向原告易新妹支付租金，截至2018年6月30日共拖欠原告易新妹租金31350元。本院认为，原、被告双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，故合法有效。原告易新妹已经按照合同约定将商铺交给被告洛阳市金梦家具有限公司使用，被告洛阳市金梦家具有限公司也应当按照合同约定按时足额向原告易新妹支付租金。故原告易新妹要求被告洛阳市金梦家具有限公司支付至2018年6月30日拖欠的租金31350元及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。原告易新妹提交的金梦案件租金及滞纳金统计表中注明滞纳金为8294.4元，未违反法律、法规的强制性规定，亦未超出合同约定，故本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告洛阳市金梦家具有限公司于本判决生效后十日内支付给原告易新妹截止2018年6月30日拖欠的租金31350元及滞纳金8294.4元。二、驳回原告易新妹的其他诉讼请求。以上付款义务若逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费841元、保全费540元，合计1381元由被告洛阳市金梦家具有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  丁继军二〇一八年十一月二十三日书记员  王丽媛