贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0115民初3713号原告：金香南，女，ｌ975年2月24日生，朝鲜族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托代理人：李龙，贵州合兴律师事务所律师，执业证号15201199310921068。委托代理人：王竣玉，贵州合兴律师事务所实习律师。被告：陈盛禄，男，汉族，1979年8月11日生，户籍地福建省三明市梅列区，现居住地贵阳市观山湖区。委托代理人：曹启亮，男，汉族，1982年7月12日生，住贵州省贵阳市南明区。原告金香南诉被告陈盛禄确认合同有效纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人李龙，被告陈盛禄及其委托代理人曹启亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金香南提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2014年1月21日签订的《协议书》有效；2、判令被告协助原告将贵阳市观山湖区房屋过户至原告名下；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年确定恋爱关系后，购买了位于贵阳市观山湖区房屋，因原告个人原因无法办理贷款，故二人约定以被告名义购买该房屋并办理产权及贷款事宜。原告将费用以现金形式支付给被告，后双方于2014年1月21日签订协议，现该房屋已具备过户条件，但被告却迟迟不配合办理。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出如前诉请。被告陈盛禄辩称，双方签订的协议并非被告真实意思表示，从原告找律师发给被告的邮件可以看出，原告提出以原价购买被告的房屋，被告没有同意。后原告利用被告请公司员工聚餐喝醉酒的情况下让被告在涉案协议上签字。因被告在意识不清的情况下签字，且双方一直共同生活到2015年，同居期间原告也未向被告提及房屋事宜,故被告在事后对协议一事没有任何印象。在2016年原告向法院起诉孩子的抚养费时，被告才知道协议事宜，故要求确认协议无效。另原告诉称与事实不符。该房屋购买于2008年，购房首付款及按揭贷款都由被告支付，产权证于2011年办理，具备过户条件，而原告出示的协议是在2014年1月签订，在签订协议之前房屋就具备过户条件，并非原告诉称房屋不能过户。见证律师并非被告聘请。综上，原告并没有出资购房，该房屋所有权不应由原告享受，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：1、协议书、见证书、委托见证协议、律师收费票据、律师证复印件。证明该协议是经过律师见证的，该协议是真实有效的。2、内部优惠购房协议、收据、中国工商转账凭证。证明原、被告同居期间的经济往来情况。3、调查笔录、证人身份证复印件。证明原、被告在共同生活期间经济交往的过程。4、邮寄律师函。证明原告要求被告履行协议发出的律师函。被告为支持其抗辩意见，向本院出示以下证据：1、商品房买卖合同、预售合同备案表。证明涉案房屋系被告于2008年5月19日购买。2、银行流水记录清单。证明1）2008年5月19日购买该房的款项系被告出资，资金来源于被告家人转给被告的款项，并非原告所称房屋款项系原告支付，当时原、被告之间还没有确立恋爱关系。2）双方在2009年7月建立正式同居关系后，被告才开始代原告偿还原告北京房屋的贷款，之后才有经济往来。3）本案诉争的房屋至今是陈盛禄偿还贷款，贷款期限还有十几年才到期。3、电子邮件。证明原告找的见证律师在签协议之前发给被告的电子邮件，内容为原告提出以原购房价，要求被告涉案房屋转让给原告。该邮件内容与涉案协议有很大的出入，被告误认为原告让被告签的协议是电子邮件的内容，且签协议当天被告请员工吃饭，被告在下不了台发生争执以及醉酒后才签的协议。4、证明四份。证明2014年1月21日下班后，被告请公司员工到世纪城××街××和××府吃饭，原告带二个律师找到被告签协议，当时被告喝醉酒了，被告当时认为是原价转让房屋，所以没有看清楚就将协议签了。5、金香南在贵阳世纪金源大饭店（以下简称金源饭店）入职、离职的手续，工资发放表，证明金香南于2009年7月20日入职金源饭店，2010年4月17日离职。根据原、被告当庭陈述、审质证意见及以上证据，本院确认如下事实：原告金香南原在北京从事韩语翻译，因其有亲戚在韩国，个人还做一些韩国代购。陈盛禄原在世纪金源房地产开发公司北京总部工作，双方于2006年底在北京认识并建立恋爱关系，陈盛禄因工作调动于2007年来到贵阳。金香南于2009年7月20日入职金源大饭店，并开始在贵阳定居，与陈盛禄原系同居关系。双方于2015年6月3日生育一女陈韵涵。2016年因孩子的抚养及涉案房屋的分配双方产生纠纷而分居。2014年1月21日下午5：47分，见证律师于海容通过ＱＱ29×××61邮箱向陈盛禄ＱＱ54×××41邮箱发送协议书，该协议书载明：陈盛禄（甲方）与金香南（乙方）自愿就房屋作如下约定：一、房产坐落；二、该房屋是甲方单位安排的员工价格，甲方自愿以原价转给乙方，由乙方全部出资购买该房屋；三、该房屋由乙方出资购买，因乙方个人原因，无法办理贷款事宜。故该房屋以甲方名义办理房屋产权事宜及贷款手续，该贷款全部由乙方承担，甲方没有支付任何费用。四、上述房屋是由乙方全部出资购买，故该房屋的房屋所有权全部归乙方所有。五、因该房屋是用甲方名义购买，甲方不得有擅自抵押、担保、出售、赠与、出租等处分该房屋的行为。六、当乙方要求甲方过户时，甲方要无条件配合乙方办理房屋过户手续事宜。同日，金香南（乙方）与陈盛禄（甲方）签订《协议书》，协议约定双方就位于贵阳市观山湖区房屋。作如下约定：该房屋全款约358800元，由乙方单独出资，乙方首付110000元购买，因乙方个人原因，无法办理贷款事宜，故该房屋以甲方名义办理房屋产权及贷款手续。贷款金额248800元，全部由乙方承担，甲方没有支付任何费用。因房屋是由乙方全部出资，故该房屋的所有权归乙方所有。甲方不得有擅自抵押、担保、出售、赠与、出租等处分该房屋的行为。当乙方要求过户时，甲方要无条件配合乙方办理房屋过户手续，如甲方不办理，甲方要将房屋款按市价支付给乙方，还要以市价向乙方支付30％的违约金。同日，贵州涛闻律师事务所接受陈盛禄、金香南委托，指派于海容律师、卢骏律师见证陈盛禄和金香南的《协议》上签字过程。见证签字时间：2014年1月21日，见证签字地点：贵阳市观山湖区世纪城福建街三合食府。见证内容：陈盛禄和金香南的签字过程是在头脑清晰、意志清醒，没有受到任何胁迫的情况下进行的签字行为，系真实意思表示。另查明，2008年5月19日，陈盛禄与贵阳世纪金源房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，陈盛禄以按揭贷款的方式购买了贵阳世纪城第Ａ组团13号楼3单元1层2号房屋，付款方式为买受人2008年5月19日支付房款112164元，于2008年5月26日前向银行贷款259000元用于支付购房尾款。该房屋于2009年9月15日办理房屋所有权证（产权证号：筑房权证金阳新字第**），登记的房屋所有权人为陈盛禄。陈盛禄的家人于2008年5月16日向陈盛禄转账118000元用于支付涉案房屋首付款。陈盛禄从2008年7月起开始偿还涉案房屋银行按揭贷款至庭审时。陈盛禄从2009年7月开始向金香南账户（账号11×××99）每月转账约2000元用于偿还金香南在北京的房屋按揭贷款至2016年6月。2013年7月30日、2013年8月8日金香南通过其账号62×××24向陈盛禄转账50000元、30000元，由陈盛禄用于代金香南支付购车首付款。再查明,在本案的审理过程中,陈盛禄就涉案协议向本院提起诉讼【（2017）黔0115民初3508号】,要求撤销原、被告双方2014年1月21日签订的《协议书》。本院审理认为陈盛禄主张撤销该《协议书》，理由为系其醉酒状态下的重大误解行为，但未提交任何证据证明其签订该《协议书》时处于醉酒状态及因醉酒导致其缺乏主观意识并丧失行为能力，按照其诉状中的陈述，系因为“下不了台也怕因为家庭矛盾给同事不好的影响”，故陈盛禄的主张缺乏证据支撑，亦不符合重大误解的法律规定，本院不予采信。于2017年10月30日判决驳回了陈盛禄的诉讼请求。陈盛禄不服该判决提起上诉，贵阳市中级人民法院于2018年9月20日作出（2018）黔01民终933号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，关于原、被告双方于2014年1月21日签订的《协议书》效力问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，本案所涉协议并不存在上述合同无效的法定情形。且经生效法律文书所确认涉案协议也不满足撤销的条件，故本院对原告主张协议有效，依法予以支持。关于原告要求被告继续履行合同，配合办理过户的诉讼请求，本院认为，合同主体在进行合同活动时要彼此尊重对方的经济利益，在商品交换过程中应遵循等价有偿的原则。无论从协议当天金香南所请见证律师向陈盛禄发送的电子邮件，还是双方最终所签订的协议内容来看，双方针对涉案房屋所建立的法律关系应当认定为买卖合同关系，而买卖合同系双务合同。金香南作为房屋受让人应当承担的合同义务系支付购房对价,陈盛禄作为房屋出让方应当承担的合同义务系配合原告办理房屋过户手续。关于双务合同的履行顺序，本院认为在双务合同中，双方当事人的履行，多有是先后顺序的，这种履行顺序的确立或依法定，或从约定，或按交易习惯。本案原、被告未在协议中明确履行顺序，法律对于买卖合同的履行顺序也未有明确规定，故本案合同的履行顺序可依房屋买卖合同的交易习惯确立，在买卖合同中,支付购房款一般为先履行义务。而本案房屋首付款系陈盛禄家人向其转账支付、按揭款均由通过陈盛禄的银行卡按月偿还（在双方解除同居关系后涉案房屋的按揭贷款仍由陈盛禄继续偿还）。双方在同居期间，金香南曾向陈盛禄转过两笔款，但经庭审核实，该款项系支付的购车款，并非购房款。原告金香南的举证不足以认定其已向被告陈盛禄支付过房屋转让款。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”之规定，本院认为原告的举证不足以认定其已向陈盛禄支付了相应的购房款。原告至今未履行支付购房款的合同义务，本院对于原告要求被告继续履行合同，协助办理过户手续的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第六十七条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告金香南与被告陈盛禄于2014年1月21日签订的《协议书》有效；二、驳回原告金香南的其余诉讼请求。案件受理费100元由原告金香南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇一八年十一月十九日书记员  余学英