盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2015）都商初字第00521号原告（反诉被告）宁波顺宏粘胶制品有限公司，住所地在法定代表人张志勇，该公司总经理。委托代理人沈国峰，被告（反诉原告）江苏阿通机械制造有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区大冈镇卧龙东路18号。法定代表人仇如英，该公司总经理。委托代理人姜烨、朱梦影，原告（反诉被告）宁波顺宏粘胶制品有限公司（以下简称顺宏公司）与被告（反诉原告）江苏阿通机械制造有限公司（以下简称阿通公司）加工承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，先适用简易程序后转为合议庭，分别于2015年9月23日、2015年11月25日两次对本案公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）顺宏公司法定代表人张志勇及其委托代理人沈国峰和被告（反诉原告）阿通公司委托代理人姜烨、朱梦影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）顺宏公司诉称暨反诉辩称：2014年10月20日和2014年11月5日，我公司与阿通公司签订两份购销合同，约定我公司向阿通公司购买绵不干胶分条机和精密四柱自动化百洁布裁断机、百洁布专用皮带式上胶机各一台，价格分别为36000元、72000元、21000元，合同并对双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，我公司支付货款72200元，阿通公司只交付绵不干胶分条机和百洁布专用皮带式上胶机各一台，且未对上述设备进行调试，后承诺于2014年12月13日调试成功，否则可退货。嗣后阿通公司未对案涉设备进行调试，我公司要求解除合同并退货、退款未果。现诉至法院要求解除与阿通公司签订的购销合同，退还设备款72200元，支付违约金7581元（自2014年12月13日起至2015年7月13日止，以本金72200元按日万分之五计算）及自2015年7月14日起至实际付款之日止按日万分之五计算的违约金，承担本案的诉讼费用。对阿通公司的反诉辩称，无论从协议名称还是从合同约定的内容等，均反映出案涉合同是买卖合同关系；2、阿通公司仅向我公司交付两台设备，我公司及时支付了货款，故应是阿通公司违约，时至今日，阿通公司对于我公司要求解除合同以及退还设备款均没有任何答复，故我公司要求解除合同符合法律规定，请求驳回阿通公司的反诉请求。原告（反诉被告）顺宏公司向本院提供的证据有：1、2014年10月20日、2014年11月5日顺宏公司与阿通公司签订的产品购销合同两份。2、付款电子回单三份。3、阿通公司向顺宏公司出具的承诺书一份。4、律师函及邮寄单各一份。5、照片两张。被告（反诉原告）阿通公司辩称暨反诉称：1、本案双方签订的合同虽名为产品购销合同，但合同约定的内容实质上是定作合同，我公司按照顺宏公司的要求定作相关设备，案涉设备不具有市场上的通用性，仅能供顺宏公司生产需要；2、我公司按约履行了两份合同的全部供货义务，且案涉设备经过顺宏公司验收后收货不存在质量问题，现要求解除合同，除合同本身是定作合同不可解除外，顺宏公司亦支付了有关款项；3、因我公司不存在违约行为，故顺宏公司诉请要求承担违约金无法律和合同依据。综上，请求驳回顺宏公司的诉讼请求。现我公司反诉要求顺宏公司给付货款56800元及利息（从反诉之日起按年息6%计算），并承担反诉费用。被告（反诉原告）阿通公司未向本院提供证据。根据顺宏公司的起诉及阿通公司的反诉和双方的辩称，本案的争议为：1、双方签订的购销合同是买卖合同关系还是加工承揽合同关系？阿通公司向顺宏公司交付的是案涉三台设备还是两台？2、在履行案涉合同过程中，双方或何方存在违约行为？在质证过程中，阿通公司对顺宏公司提供的证据1合同中手写部分不予认可，2014年10月20日签订的合同顺宏公司已付款，我公司亦已交付了约定的非标产品，2014年11月5日签订的合同已经支付定金28000之外的部分货款，应当认定为货已经交付，与顺宏公司陈述相吻合；对证据2无异议；对证据3无异议，但仅仅是第一份合同中的分条机，我公司已经按照承诺书的要求调试到位，对其证明目的不予认可；对证据4我公司收到，顺宏公司提供的该证据可以证明我公司的反诉请求，该律师函中顺宏公司认为我公司未履行安装调试义务，未明确指出我公司给顺宏公司是三台设备还是两台设备；对证据5不予认可，顺宏公司拍摄的照片并不能证明这些设备就是我公司提供的，且拍摄时没有我公司人员在场，无法确认该设备就是由我公司提供的。本院对顺宏公司提供的证据经审核认为，顺宏公司提供的证据真实、合法，且与本案待证事实之间具有关联，故予以认定，作为本案的定案依据。根据本院认定的证据及当事人双方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2014年10月20日，阿通公司作为供方与顺宏公司作为需方通过传真形式签订产品购销合同一份，约定：阿通公司为顺宏公司提供绵不干胶分条机一台，价款36000元；供方送货至需方所在地宁波市，需方自安排卸货；合同签订后需方付定金10000元，货到付全款的90%，余款调试后付清；产品所有权自到达需方工厂时转移，但需方未履行支付价款义务的产品所有权仍属供方所有；因地域关系传真件与原件同等作用，双方签字或盖章后生效（涂改无效）；等等。2014年11月5日双方亦通过传真形式签订产品购销合同一份，约定由阿通公司供应精密四柱自动化百洁布裁断机（40吨）、百洁布专用皮带式上胶机各一台，单价分别为72000元、21000元；合同签订后需方付定金28000元，余款货到卸货前付清；合同其他内容与前份合同基本相同。上述两份合同签订后，顺宏公司于2014年10月21日付款10000元，于2014年11月6日付款28000元，于2014年12月1日付款34200元。2014年12月6日，阿通公司向顺宏公司出具承诺书一份，载明：贵公司分条机需要改整，阿通公司9号派人到贵公司调试，改装完成和调试时间到12月13日结束，按企业标准，如调试不成功，需方可以退货。2015年6月18日，顺宏公司委托浙江象港律师事务所致函阿通公司，内容为因阿通公司未按合同约定履行安装及调试义务，给顺宏公司造成损失，要求阿通公司退回设备、返还货款，并承担违约责任。嗣后，因阿通公司未履行顺宏公司上述要求，顺宏公司直接诉至本院。本院认为：顺宏公司与阿通公司通过传真形式签订的商事合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依照约定享受权利和承担义务。关于案涉购销合同系买卖合同关系还是加工定作即承揽合同关系问题。顺通公司主张案涉合同是买卖合同关系，阿通公司认为双方是承揽合同关系。对此本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽包括加工、定作、修理等工作。故买卖合同与承揽合同的主要区别在于合同标的物是特定物还是种类物、履行义务主体是否为承揽人本人及承揽人是否享有留置权等，因案涉合同对产品的质量要求或者技术参数未作出具体明确的约定，案涉产品无企业或国家标准而属于非标产品，以及对案涉产品需安装调试合格方能投入生产的要求，故案涉合同更符合加工承揽合同的法律特征，应按照承揽合同关系确定双方的权利义务。关于阿通公司在履行合同过程中交付两台还是三台设备问题。顺宏公司仅认可收到两台设备，为绵不干胶分条（对起诉状中认可收到精密四柱自动化百洁布裁断机认为是笔误，庭审时予以更正）、百洁布专用皮带式上胶机，阿通公司认为顺宏公司在起诉确认收到精密四柱自动化百洁布裁断机，构成事实上的自认。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的一方承担举证责任。因此在承揽合同中履行义务的一方，对其履行合同情况承担举证责任。本案中作为履行交付标的物义务的阿通公司，在举证期限内有责任而未提供交付案涉标的物的证据，应承担举证不能的法律后果。其次顺宏公司无论是在起诉状中还是庭审中仅认可收到两台设备，仅是对其中一台设备名称产生错误，自始并未认可收到三台设备，且在庭审过程中及时作了更正，故顺宏公司并不构成对收到案涉三台设备事实的自认。关于顺宏公司主张解除合同、退货、返还价款和阿通公司反诉要求支付尚未支付的价款、利息的请求是否应予支持的问题。基于本院认定案涉合同系承揽合同关系，故安装调试是承揽人的法定义务，阿通公司至今未提供对案涉设备安装调试的证据，构成违约，作为守约方的顺宏公司有权解除合同；阿通公司承诺在约定期限内对案涉设备进行安装调试，调试不合格可以退货，但阿通公司至今未对案涉设备进行安装调试，更谈不上调试合格，故阿通公司承诺的解除条件已成就；阿通公司在收到顺宏公司要求解除合同、承担违约责任的律师函后至本院庭审结束前均未明确提出异议，因双方在合同中未约定解除合同的异议期限，故合同的解除在解除通知送达阿通公司时即发生法律效力。基于上述理由，本院对顺宏公司主张解除合同、退货、返还价款的请求予以支持。对顺宏公司要求阿通公司承担违约金的请求，因案涉合同对违约责任未作出明确约定，手写部分（有约定违约责任性质）有涂改痕迹且阿通公司不予认可，因案涉合同中亦约定“因地域关系传真件与原件同等作用，双方签字或盖章后生效（涂改无效）”，故顺宏公司要求按日万分之五计算违约金没有依据，本院调整从起诉之日起至付款之日止按同期银行贷款基准利率计付违约金。阿通公司反诉要求顺宏公司支付剩余价款56800元，因未提供证据证实其完全履行合同义务的证据，且作为承揽人未完全交付定作物亦未履行安装调试义务存在违约行为，故其反诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，顺宏公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；阿通公司的反诉请求无证据证实，且与本院查明的事实相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条，第二百五十一条、第二百六十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）宁波顺宏粘胶制品有限公司与被告（反诉原告）江苏阿通机械制造有限公司于2014年10月20日、2014年11月5日签订的产品购销合同。二、被告（反诉原告）江苏阿通机械制造有限公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）宁波顺宏粘胶制品有限公司返还价款72200元及违约金（从2015年8月10日起至实际履行付款义务之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。三、被告（反诉原告）江苏阿通机械制造有限公司于本判决生效后三十日内自行至原告（反诉被告）宁波顺宏粘胶制品有限公司将为绵不干胶分条机、百洁布专用皮带式上胶机运回，运费由其自理。三、驳回原告（反诉被告）宁波顺宏粘胶制品有限公司的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）江苏阿通机械制造有限公司的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1795元，财产保全申请费820元，合计2615元，由宁波顺宏粘胶制品有限公司负担248元，江苏阿通机械制造有限公司负担2367元；反诉案件受理费610元，由江苏阿通机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  姚德祥审 判 员  道 静代理审判员  庄 媛二〇一五年十一月二十八日代书 记员  曹妮娜附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽包括加工、定作、修理等工作。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。