wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武强县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1123民初628号 原告：贾某，女，1930年5月1日出生，汉族，武强县人，现住该村。 委托诉讼代理人：李运华，男，1955年9月19日出生，汉族，武强县人，现住该村。系原告贾某之子。一般代理。 被告：李某，男，1961年2月15日出生，汉族，武强县人，现住北京市通州区。 原告贾某与被告李某赡养纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托诉讼代理人李运华到庭参加诉讼。被告李某经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贾某向本院提出诉讼请求：原告随被告生活，并承担我的生活费、医药费。事实与理由：被告是原告的次子，原被告系母子关系，原告原来与女儿共同生活，生活费由女儿承担，2013年后原告与长子共同生活，生活费、医药费均由长子与女儿承担，现与长子已生活5年，次子李某没有管过原告，基本上也没承担生活费、医药费。现原告身体不好，需要有人照顾。现长子已照顾我生活5年，也应由被告照顾我几年，否则对其他儿女也不公平，现诉至贵院，请求法院判处被告，接我与其共同生活，并承担生活费、医药费。请求法院依法支持原告的诉讼请求，以解决我晚年生活。 被告李某辩称，关于我母亲的事，当初我母亲在北京回武强时，我三姐让我哥、二姐找车把一些东西拉回家时，他们没人管拉。因为运费在一千四、五百吧！这时我大姐给我打电话让我找车运回老家去的（路上吃饭加油也花了1200元…）放在我哥家了，我随车回京了，…后他们把东西都分了，（不值钱也值几千吧）…后来我妈去了二姐家，住了几年！…在这期间我得过脑瘤，在衡水市住院时，我三姐让二姐给我带回1万元钱，只给了我二千！因为我母亲在她们家住所以我也没有真要这8千元钱！…（我不想给任何人增加负担，采取保守治疗！现在一生气就头痛，去年犯了几次，今年始终不是很好。）这也是一段事情！…不知道什么原因我哥把我母亲接到他家了，我三姐给我哥七千元钱说在他们家建间房子，也没有建！…我三姐每年都给他钱，我这几年也给钱！…（我这几年时运不佳没有赚到钱，打工年龄大人家也不愿用，工作不好找！…今年六月至七月份在北京一家公司上班，骑电三轮与人家车相碰了，一分钱都没有拿到！…现在靠借钱度日，这几年很不顺，现实很惨苦！…）这不是我母亲告我，也给我母亲钱了，也管了！如果我哥让我管可以，我村西有1.5亩场地，他让他大舅哥建房用了！后来在村北的地补上了！…但是为了母亲给我哥种了，这块地还给我，村西还有一小块地一块给我就可以！以免将来再出问题！…我有一辆四轮拖拉机，在没有通知我的情况下，他给拆卸了，今年还有一千元地钱没给我呢！你看怎样调解？…烦你跟他说吧，尽量早点解决了！谢谢！…去年折腾我一次，今年又折腾我！…一点道理都不讲！…他家一个姑娘，当时管我借二百元买的，至今也没有还我，这个钱、情怎样还我呢！她姑娘也跟我劲劲的，还不能说，他真的不该去法庭！让你们见笑了！…以上真实事情！我身边没有女人，照顾我妈实在是不方便！…家庭的破事太烦人了，说不明！…麻烦你们了！…生我者父母！人生坎坷多磨难！当初我接我母亲回老家时都愿意管，因母亲手里也有个钱，到现在手里没有钱了，腿脚不利落了，都不愿意管了！这也是主因，做哥的当姐的你们俩看怎样解决吧？…我身边没有女人照顾母亲实在是不方便啊！…一五年时哥于我这里要了二亩地算是老人的生活用度（四百元，实际我给的还要多）！你们去法庭起诉我没管老人，愿我们每个人都认真地深度反思过往的未来吧！…感恩！… 本院经审理认定事实如下：原告贾某生育子女五人，两个儿子三个女儿，分别为大女儿李文华、二女儿李庆华、大儿子李运华、三女儿李啊华和二儿子李某，原告丈夫李全义已去世，原告现跟随长子李运华一起生活，李运华已赡养、照顾原告多年。被告李某系原告贾某次子，现定居北京市。上述事实双方均予认可，且有武强县村民委员会出具的证明予以证明，故，本院对上述事实予以认定。 本院认为，孝敬父母是中华民族的传统美德，也是子女不可推卸的法定义务。原告贾某已年近90岁，没有劳动能力，其有权要求子女在物质上进行赡养、在精神上进行陪伴。原告贾某起诉要求被告李某履行赡养义务合理合法，应予支持。被告李某作为原告贾某五子女之一，有义务赡养老人，并按五分之一的比例承担赡养义务。原告贾某仅起诉被告李某承担赡养义务，未起诉其他子女，视为其对权利的放弃，但作为子女，应尽的赡养义务仍应履行。关于被告李某提出其从北京运回一些东西，归结为赡养费的意见，因该行为属于亲属之间的赠与行为，完全出于双方自愿，故李某的该主张本院不予支持。其提出现实惨苦，身边没有女人，照顾原告不方便等意见，均不能作为不赡养老人的推辞，赡养父母不能附加任何的条件，李某的意见，本院不予支持。关于其提出1.5亩承包地让其哥耕种要求返还后再赡养老人一节，理由不能成立，承包地存在争议可另行起诉，另案处理，但是原告贾某已年近90岁高龄，赡养老人已迫在眉睫，对于李某的主张，本院不予支持。李某主张给过其母亲钱，但未提交证据证明，本院无法认定其真实性，对此不予认定。故，原告贾某要求跟随被告李某生活，并让被告李某承担生活费、医药费，本院对此予以支持。原告五子女可轮替履行赡养义务，按照每三个月轮替一次，可先由被告李某开始。孝敬父母，不仅表现在物质方面，更应体现在精神方面，顺应父母、陪伴父母才是对父母最大的安慰和孝敬。既然原告贾某要求跟随其生活，与其同住，被告李某应顺从母亲的意愿，欣然接受母亲的要求，不应抱怨，应积极努力克服困难，为母亲提供舒适的生活环境，珍惜与母亲相处的时间，并完全地履行好法定的赡养义务。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李某将母亲贾某接走赡养三个月，到期后，于第二年该日期接走赡养三个月，以此类推，赡养期间原告贾某的生活费、医药费由被告李某负担。（本判决生效后开始履行） 二、驳回原告贾某的其他诉讼请求。 案件受理费0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  鲍国辉 二〇一八年十一月十二日 书记员  李 莉
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7848号 申请执行人：温州市春龙电镀厂(普通合伙)，住所地：浙江省温州市仰义乡后京电镀基地1号地块。 执行事务合伙人：胡剑勇。 被执行人：颜元发，男，1974年1月18日出生，住浙江省云和县。 申请执行人温州市春龙电镀厂(普通合伙)依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初7622号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月05日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人颜元发银行存款人民币19000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十一月六日 书 记 员  吕宏伟
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初11888号原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地：济宁市任城区建设路31号。法定代表人：赵鲁，董事长。委托诉讼代理人：潘贞对，男，该单位职工。被告：赵前进，男，1984年5月30日出生，汉族，山东省济宁市高新区接庄街道办事处蒋屯村。被告：陈平，女，1984年6月5日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。被告：赵文超，男，1982年7月4日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。被告：赵静，女，1983年12月29日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。被告：陈玉清，男，1982年5月20日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。被告：崔美燕，女，1984年1月14日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告赵前进、陈平、赵文超、赵静、陈玉清、崔美燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人潘贞对、被告赵前进、赵文超、陈玉清到庭参加诉讼，被告陈平、赵静、崔美燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵前进、陈平偿还原告银行借款本金31183.06元及合同约定的相应利息、罚息、复利（截止到2018年8月20日利息、罚息、复利按照合同约定计算金额为23569.72元;2018年8月20日之后的利息、罚息、复利按照合同约定的利率计算至贷款清偿完毕后截止），截止到2018年8月20日按照合同约定本息合计金额为54752.78元；2、依法判令赵文超、赵静、陈玉清、崔美燕对第一项诉讼请求承担联保连带保证责任；3、依法判令本案被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年4月18日，济宁市任城区农村信用合作联社接庄信用社与被告赵文超、陈玉清、赵前进签订了编号为（济宁市任城区农村信用合作联社接庄信用社）个高保借字（2013）年第0124号个人最高额联合保证借款合同，约定济宁市任城区农村信用合作联社接庄信用社借给被告赵文超、陈玉清、赵前进人民币各伍万元整，合同还约定了借款期限、还款方式、违约责任等内容。为担保上述债务履行2013年4月18日，济宁市任城区农村信用合作联社接庄信用社与被告赵文超、陈玉清、赵前进签订了编号为（济宁市任城区农村信用合作联社接庄信用社）个高保借字（2013）年第0124号个人最高额联合保证借款合同，约定成员间对其他成员借款相互承担连带保证责任，合同还约定了保证期间、保证范围等内容。为保障债权实现，被告陈平签署了借款人配偶（财产共有人）同意还款承诺书，承诺与借款人赵前进共同承担还款义务。济宁市任城区农村信用合作联社接庄信用社分别于2014年4月21日依照合同约定向被告赵前进发放了贷款，贷款到期日为2015年4月10日。上述借款发放后，被告赵前进未能按照约定偿还借款本息，济宁市任城区农村信用合作联社接庄信用社有权依据合同约定收回借款。接庄信用社属于济宁市任城区农村信用合作联社分支机构，济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行的债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。为维护原告合法权益，特诉诸法院，请依法公允。被告赵前进、赵文超、陈玉清辩称，借款、担保都是事实，暂时没有能力一次性还清，与银行协商分期还款，罚息过高希望银行给予适当减免。被告陈平、赵静、崔美燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月10日，被告赵前进向济宁市任城区农村信用合作联社接庄信用社（以下简称接庄信用社）申请借款50000元，其配偶陈平亦出具了借款人配偶还款承诺书，承诺与被告赵前进共同承担还款责任。2013年4月18日，接庄信用社与被告赵前进、赵文超、陈玉清签订了《个人最高额联合保证借款合同》和《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定被告赵前进、赵文超、陈玉清组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月18日至2015年4月17日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额180000元，提供最高额担保，保证期间为上述约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费），其中被告赵前进的授信额度为50000元；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%，未按本合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告赵前进及其配偶陈平、赵文超及其配偶赵静、陈玉清及其配偶崔美燕签订了《农户、个体工商户联保协议》，约定每一联保小组成员的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保。2014年4月21日，接庄信用社向被告赵前进发放了贷款50000元，借据载明贷款到期日为2015年4月10日，月利率为9.5‰。贷款到期后，被告赵前进未能按照合同约定偿还借款本息，至2018年8月20日尚欠借款本金31183.06元，利息、罚息、复利23569.72元。另查明，济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社、山东圣泰农村合作银行的债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，接庄信用社与被告赵前进签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告赵前进未按照约定履行偿还借款义务，原告济宁农村商业银行股份有限公司有权要求被告赵前进按照合同约定偿付借款本息。被告陈平作为赵前进的配偶，并向原告出具了共同还款责任承诺书，依法应对该借款本息承担共同还款责任。被告赵文超、赵静、陈玉清、崔美燕作为连带责任保证人，依法应对借款本息在保证限额180000元内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵前进、陈平于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁农村商业银行股份有限公司借款本金31183.06元;二、被告赵前进、陈平于本判决生效之日起十日内支付原告济宁农村商业银行股份有限公司截止到2018年8月20日的利息、罚息、复利23569.72元，以及自2018年8月21日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按合同约定利率计算）；三、被告赵文超、赵静、陈玉清、崔美燕对上述第一、二项中的款项在保证限额即180000元内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即584元，由被告赵前进、陈平、赵文超、赵静、陈玉清、崔美燕共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一八年十一月二十九日书记员  张明晓
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)川0703民初4515号 原告：王**，男，汉族，生于1986年3月5日，住所地，四川省江油市新春乡三星村7组83号。 委托诉讼代理人：刘玉川，四川风行律师事务所律师。 被告：谭晓波，男，汉族，生于1974年11月1日，住所地，四川省绵竹市孝德镇金土村16组。 委托诉讼代理人：杨德烈，绵阳市涪城区城厢法律服务所法律工作者。 被告：马建，男，汉族，生于1982年9月16日，住所地，四川省绵竹市孝德镇金土村16组。 被告：巩万英，女，汉族，生于1989年6月5日，住所地，四川省绵竹市孝德镇金土村16组。 原告王**与被告谭晓波、马建、巩万英房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘玉川，被告谭晓波及其委托诉讼代理人杨德烈，被告马建、巩万英到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带向原告支付违约金6.4万元；2、诉讼费由被告承担。 被告谭晓波答辩：原告诉求不成立，我们没有违约，合同约定过户的前提是按揭款缴纳完毕，资金现在出了状况，三方同意延期办证，买方没有足额支付房款，双方应各自承担相应责任。 被告马建、巩万英答辩：同意谭晓波的意见。 经审理本院认定以下事实：2018年3月6日，原告（买方）与被告谭晓波、马建、巩万英（卖方）及绵阳钢运房产经纪服务有限公司（经纪方）签订《房地产买卖及经纪合同》，约定，买卖双方通过经纪方购买/出售位于绵阳市涪城区；该物业转让成交价52万元，买方于合同签订当日支付定金4万元，第二部分48万元，①由卖方委托经纪方向合作银行申请按揭贷款给卖方，②买方须支付首期款12万元于住建局过户当日之前存入经纪方指定银行账户，用于还清卖方因该物业在银行欠款，还款后之余额付给卖方；若卖方产权尚处于银行抵押状态，买卖双方约定由谭晓波还清银行欠款；买卖双方约定2018年4月30日之前办理《房屋所有权证》和《国有土地使用证》过户手续；任何一方未能按照约定履行，视为违约，违约方须向守约方支付约定房屋总价款20%的违约金。同日，三方签订《补充协议》一份，载明，该物业虽在马建、巩万英名下，但实际由谭晓波决定……因出资人谭晓波是该物业的实际购买人以及本次交易的实际出售人，如卖方违约，由谭晓波承担卖方的全部违约及相关法律责任，与产权人马建、巩万英无关；买方剩余尾款36万元，由买方通过银行按揭支付给卖方。合同签订后，原告向经纪方交付定金4万元。截止本案庭审结束时，被告未偿还完按揭贷款，致不能办理原、被告买卖房屋的过户相关手续。 诉讼中，应原告保全申请及续保申请，本院作出（2018)川0703民初4515号民事裁定书，原告预交保全费670元。 本院认为：原、被告达成买卖房屋的相关协议，系当事人真实意思的表示，合法、有效。对案涉买卖的房屋逾期未能完成过户相关手续的事实，经当事人庭审认可，本院予以确认。在《房地产买卖及经纪合同》中，当事人约定了，原告除合同签订当日支付4万元定金外，还约定“住建局过户当日之前”支付首期款12万元“用于还清卖方因该物业在银行欠款”。而本案原告支付定金4万元后，未再履行支付首期款12万元的义务。依照双方约定，该12万元是被告清偿银行按揭贷款的款项来源的重要组成部分。本案被告不能完成与原告的过户手续，即是银行按揭贷款未偿清。原告未完成12万元首期款支付，与被告不能与其完成房屋过户手续具有事实和法律上的关联性，因此，对原告主张三被告连带支付违约金6.4万元的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条之规定，判决如下： 驳回原告王**的诉讼请求。 案件受理费700元、保全费670元，由原告王**承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 刘 鸿 二〇一八年十一月十二日 书记员 李宏琳
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0107刑初931号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人黄洪志，男，1993年4月13日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地四川省内江市东兴区。2018年7月17日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人李桂云，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2018〕838号起诉书指控被告人黄洪志犯贩卖毒品罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员姜梦出庭支持公诉。被告人黄洪志及其辩护人李桂云到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2018年7月上旬的一天，被告人黄洪志贩卖冰毒给付治勇（另案处理），但还未收取毒资。同月16日17时许，被告人黄洪志微信联系付治勇讨要毒资，付治勇称有朋友要购买毒品让其将毒品送至迎春路65号附近。当日22时许，被告人黄洪志驾驶川Ａ×××××白色大众朗逸轿车来到上述地点时被民警挡获。民警从副驾驶位置的黑色棉衣内胆内查获净重24.33克甲基苯丙胺（冰毒）。 为支持指控，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人基本情况、户籍证明、检查笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、现场照片、现场检测报告书、证人证言、被告人的供述与辩解、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人黄洪志明知是毒品而贩卖牟利，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定处罚。 被告人黄洪志对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实和罪名有异议，辩称自己找付治勇是讨债，没有贩卖毒品，自己所驾车辆和查获的藏有毒品的衣服都不是自己的。 被告人黄洪志的辩护人辩称涉案毒品的所有人存疑，现场的见证人应该有笔录，即便定罪也应定为非法持有毒品罪，同时被告人黄洪志是系初犯，毒品未流入社会，社会危害性小，建议从轻处罚。 经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实，有经公诉机关当庭举证，被告人及其辩护人当庭质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、受案登记表、立案决定书、到案经过。证实2018年7月16日22时许，双楠派出所民警在审讯涉嫌贩卖毒品的嫌疑人付治勇时得到线索，根据付治勇提供的线索，公安民警于当日22时40分左右在本市双流区迎春路3段65号和城北下街63号附近挡获被告人黄洪志。 2、被告人基本情况、户籍证明。证实被告人黄洪志的出生时间等身份情况，犯罪时已满刑事责任年龄。 3、检查笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书。证实公安民警挡获被告人黄洪志后从其身上查获手机三部，同时也对被告人黄洪志驾驶的白色大众汽车（车牌号：川Ａ×××××）进行搜查,从其车厢内后排座位查获疑似吸食冰毒工具（水壶）一个，从副驾驶位置发现一件黑色棉衣，从该棉衣衣袖位置内胆里面查获一包疑似冰毒的透明晶体。公安机关对手机、水壶及透明晶体进行扣押。 4、视听资料。证实公安民警挡获被告人时的情况及对被告人黄洪志所驾车辆进行搜查的经过。 5、现场照片。证实黄洪志归案后对非法持有毒品的地点进行指认。 6、封存笔录、称重笔录及取样笔录。证实公安民警扣押在案的疑似毒品封存后称重为净重24.33克，后取样1克送检鉴定。 7、检验报告。证实疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。 8、现场检测报告书。证实被告人黄洪志尿检甲基苯丙胺、氯胺酮检测均呈阳性，黄洪志系吸毒人员。 9、手机微信聊天截图。主要内容为：2018年7月16日，被告人黄洪志通过微信联系付治勇要钱，付治勇说有个朋友要买一个，黄洪志说只有半个，付治勇让黄洪志送到本市双流区迎春路3段65号附近，付治勇将定位发给了黄洪志。 10、证人付志勇的证言及辨认笔录。主要内容为：2018年7月16日17时许，自己被民警挡获后，自己愿意提供卖给他冰毒的上家黄洪志的线索，在民警的指导下自己与黄洪志微信联系。先是黄洪志联系自己，向付治勇索要前几天在他那里购买的25克冰毒的毒资5500元，问自己今天能转多少钱给他。自己说钱还没到位，但是晚上有个朋友要买冰毒，让黄洪志将毒品送过来，黄洪志同意了，并称他身上只有25克冰毒了。晚上10时许黄洪志驾驶一辆白色大众轿车（牌照川Ａ×××××）来到自己租住房附近的网吧门口（迎春路65号附近），让自己去网吧门口见他，两人见面的时候设伏民警将黄洪志挡获，当场从黄洪志驾驶的白色大众汽车副驾驶座位上一件衣服的袖子内查获了一袋冰毒。 证人付治勇辨认出被告人黄洪志。 11、证人吕某的证言及辨认笔录。主要内容为：2018年7月16日，黄洪志向自己借车，自己便在双楠医院处将租来的那辆白色大众汽车借给了黄洪志。后来无法联系到黄洪志了，通过租车公司的GPS查找，才知道汽车在双楠派出所。自己将车借给黄洪志的时候车上没有任何物品。 证人吕某辨认出被告人黄洪志。 12、被告人黄洪志的供述与辩解。主要内容：自己在侦查机关做过七次供述，均否认牌照为川Ａ×××××的白色大众汽车是自己当时驾驶的，也不承认车内疑似冰毒的晶体是自己的。同时辩称2018年7月16日到双流是去找朋友付治勇要债，顺便在付治勇处吸食一些冰毒，结果刚到就被民警挡获。在庭审过程中，黄洪志对于自己与付治勇微信聊天记录上面提到的“半个”“东西”等，说自己不是在说毒品，而是一款赌博游戏。自己去找付治勇是要玩赌博游戏时其欠自己的钱。同时辩称在现场被民警打晕了，醒来就在公安派出所了。承认车是朋友吕某借给自己的，吸毒的壶是自己的，但查获毒品的衣服不是在自己车上搜到的。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人黄洪志明知系毒品而向他人贩卖，被挡获后在驾驶的车辆内查获的净重24.33克的毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人黄洪志犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人黄洪志辩称没有向付治勇贩卖毒品，在案的毒品不是他的，不排除毒品的其他来源，经查，现有证据现场检查及搜查视听资料足以证实毒品是在被告人黄洪志所驾车辆中查获的，结合证人付治勇、吕某的证据及黄洪志与付治勇微信聊天记录和毒品存放的位置，足以认定被告人黄洪志向付某1贩卖毒品的事实和黄洪志持有毒品到付治勇指定的毒品交易现场，故对被告人黄洪志及其辩护人辩称毒品的来源不清的辩护意见不予采信。关于辩护人提出的被告人黄洪志构成非法持有毒品罪的辩护意见不予采信。 据此，为维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄洪志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年7月17日起至2027年1月16日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、扣押在案的毒品依法予以收缴，作案工具依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  施洪波 人民陪审员  王世伟 人民陪审员  韦 强 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  周东梅
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0603民初3128号原告：谢敏，女，1992年12月30日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：张应友，四川润坤律师事务所律师。被告：肖建超，男，1992年10月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告：范道春，男，1992年1月1日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。被告：谢超，男，1993年4月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：曾资鉴，四川山和律师事务所律师。原告谢敏与被告肖建超、范道春、谢超财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢敏及其委托诉讼代理人张应有，被告谢超的委托诉讼代理人曾资鉴到庭参加诉讼。被告肖建超、范道春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。谢敏向本院提出诉讼请求：判令三被告连带赔偿原告各项费用340000元。事实和理由：2016年10月，原告谢敏将其原车牌为川F1CA11号的奥迪牌汽车借给被告肖建超使用，使用期间，三被告于2016年11月8日在原告不知情的情况下，共同编造原告将该车辆卖给被告范道春的事实，并由被告谢超具体办理过户手续。过户之后又将车辆卖给他人。现该车辆经过多次转卖已无法返还原车辆，故为维护原告自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。肖建超未作答辩。范道春未作答辩。谢超辩称，答辩人不认识其他两名被告。答辩人只是办理车辆过户业务的代办人，不具有过错，不是本案承担责任的主体。本院经审理认定事实如下：2015年3月9日，原告谢敏与德阳华星万路汽车销售服务有限公司签订《新车销售合同》，购买奥迪牌轿车一辆，总价款303500元。合同买方联系人为被告肖建超。2016年11月8日的二手车销售统一发票显示：原告谢敏以2万元的价格将其所有的奥迪牌川F1CA11号轿车卖给被告范道春，德阳昌盛二手交易市场经营管理有限公司在二手车市场处加盖单位印章。同日，被告范道春委托被告谢超办理车辆所有权转移登记。庭审过程中，原告谢敏向法庭陈述：谢敏与被告肖建超曾系夫妻关系，2015年3月结婚，涉案的车辆是结婚前几日购买的，双方于2016年11月15日离婚。在夫妻存续期间，涉案车辆已经过户到被告范道春名下，因涉案车辆一直是被告肖建超使用，所以原告不知情，也没有授权肖建超处分车辆。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，财产损害赔偿的构成要件为权利人因物权受到侵害造成损害的事实，侵权人有过错，侵权行为与损害事实之间存在因果关系。本案中，原告所举证据仅能证明案涉车辆系由谢敏出售给范道春，范道春委托谢超于2016年11月8日在四川省成都市公安局交通警察支队办理了机动车所有权转移，但其并未举证证明三被告存在“虚构交易”的过错，应当承担举证不能的后果。故原告的诉请无事实依据，本院不予支持。审理过程中，原告申请追加德阳昌盛二手交易市场经营管理有限公司作为被告，由于原告并未举证证明该公司系侵权人，故本院不准予追加。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告谢敏的诉讼请求。本案减半征收案件受理费1050元，由原告谢敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  范荣书二〇一八年十一月八日书记员  刘斌冰
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初3016号 原告：广东首誉律师事务所，住所地：深圳市福田区深南大道6007号安徽大厦1911室。 负责人：郭某。 委托诉讼代理人：陈某，广东首誉律师事务所律师。 被告：海南万泉热带农业投资有限公司，住所地：海南省琼海市海政小区玉海南路农贸产品批发市场。 法定代表人:黎某，董事。 被告：海南金萃房地产开发有限公司，住所地：海南省临高县博厚镇马袅墟盐马袅场恒大项目营销中心。 法定代表人:林某，总经理。 原告广东首誉律师事务所与被告海南万泉热带农业投资有限公司、海南金萃房地产开发有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告广东首誉律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广东首誉律师事务所自动撤回起诉处理。 审判长  周英俊 人民陪审员陈所耀 人民陪审员何君星 二〇一八年十一月十九日 书记员 王 彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鄂06行终200号上诉人（原审原告）薛玉梅，女，1968年8月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托代理人蔡明杰，襄州区鹿门法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）襄阳市公安局襄州区分局（以下简称襄州公安分局）。住所地：襄阳市襄州区园林路。法定代表人裴东海，襄州公安分局局长。上诉人薛玉梅为诉被上诉人襄州公安分局行政处罚决定一案，不服襄州区人民法院（2018）鄂0607行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定，原告薛玉梅系襄阳市襄州区黄集镇陶家村6组村民。原告薛玉梅反映其承包的堰塘地还未到期，被村委会强行开挖毁坏，并将其打伤，给其造成损失为由，要求赔偿。经当地政府协调解决与其及家人达成协议并领取部分补偿款后，原告薛玉梅反悔，多次到襄州区黄集镇、襄州区政府、襄阳市政府等地上访。被告知应向当地政府有关部门提出后，2017年7月5日至7月8日，原告薛玉梅因越级到北京信访，就同一诉求多次到国家信访局登记，并到北京非信访接待场所中南海周边，受到北京市公安局西城分局民警的训诫。薛玉梅的行为构成了扰乱公共秩序的违法行为。被告襄阳市公安局襄州区分局于2017年7月8日作出襄州公（黄）行罚决字〔2017〕2221号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定，决定对原告薛玉梅行政拘留十日，该行政处罚决定已执行完毕。原告薛玉梅对襄州公（黄）行罚决字〔2017〕2221号行政处罚决定书不服，提起行政诉讼。原审法院认为，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案被告襄阳市公安局襄州区分局有权对本案进行管辖。原告薛玉梅反映的问题经当地政府协调解决与其及家人达成协议并领取部分补偿款后，原告薛玉梅反悔，多次到襄州区黄集镇、襄州区政府、襄阳市政府等地上访，被告知应向当地政府有关部门提出后，原告薛玉梅仍越级到北京信访。就同一诉求多次到国家信访局登记，并到北京非信访接待场所中南海周边受到北京市公安局西城分局训诫。被告襄阳市公安局襄州区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款作出的行政处罚决定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告薛玉梅请求撤销襄州公（伙）行决字〔2017〕2518号行政处罚决定没有事实和法律依据，法院不予支持。据此判决：驳回原告薛玉梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告薛玉梅负担。宣判后，上诉人薛玉梅不服原判决上诉称，原审判决认定事实不清，行政处罚适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人襄州公安分局未作书面答辩。二审经审理查明的事实，与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，二审经向上诉人薛玉梅询问，上诉人对原审判决认定事实并无异议，但认为其上访行为是正当行为，不应受到行政处罚。经查，薛玉梅为其承包的堰塘地还未到期就被村委会强行开挖毁坏，并将其打伤一事，已经当地政府协调解决达成协议并领取部分补偿款，签订了息诉罢访协议，其反映的问题已经得到了解决。上诉人薛玉梅为此再次进京上访，且在非信访接待场所的中南海周边走访，不符合《信访条例》的相关规定。为此，北京市公安局西城分局对上诉人薛玉梅作出了训诫。被上诉人襄州区公安局据此认定上诉人薛玉梅的行为构成了扰乱公共秩序，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定，对其作出行政拘留十日的行政处罚并无不当。虽然上诉人薛玉梅在二审询问时称自己是为新发生的纠纷进行上访，但未提供证据证实，且无各级信访部门已对新的纠纷作出结论的书面证据，故该主张本院不予采信。综上，上诉人薛玉梅的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人薛玉梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  王杰锋审 判 员  杨 瑛代理审判员  龚开宇二〇一八年十一月十九日书 记 员  袁 昭
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8018号 申请执行人:唐骄，男，1990年9月18日出生，住湖南省凤凰县。 被执行人:温州翊赫鞋业有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区双屿街道鹿城工业区泰力路32号4楼。 法定代表人:朱军。 申请执行人唐骄依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民特676号民事裁定书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人温州翊赫鞋业有限公司银行存款人民币2509元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  吕宏伟
四川省广安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川16行初68号 原告张遂荣，男，汉族，生于1953年7月3日，住四川省广安市前锋区。 委托代理人张放（系张遂荣之子），男，汉族，生于1983年6月12日，现住四川省广安市前锋区。 被告广安市前锋区人民政府，住所地四川省广安市前锋区弘前大道344号。 法定代表人米亮，区长。 委托代理人王斌，广安市前锋区人民政府副区长。 委托代理人付波，广安市前锋区人民政府法制办副主任。 原告张遂荣诉被告广安市前锋区人民政府其他行政管理行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告张遂荣诉称，他是在积极响应农业部和国土资源部联合下发的《关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》（国土资发[2007]220号）的精神指导下修建的养殖场。该文件规定任何地方不得以整治环境为由禁止或限制规模化畜禽养殖。兴办养殖场用地按农用地管理，不需办理农用地转用审批手续。 2017年元旦以后，广安市前锋区人民政府多部门多次到他养殖场以污染环境为由威胁、恐吓、罚款，并殴打养殖场内帮忙人员，进行逼签逼拆。2017年8月16日，在他因眼睛失明和脑梗塞养病不知情和没有与他协商征收拆迁补偿的情况下，他的养殖场被一群广安市前锋区人民政府管辖的官员带队拆除。其行为剥夺了他的养殖场物权，侵犯了其的合法权益。根据《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》的规定，市、县人民政府对征地拆迁管理工作负总责。又根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十四条、第二十五条的规定，对污染严重的畜禽养殖密集区域，市、县人民政府应当制定综合整治方案搬迁或者关闭畜禽养殖场，关闭或者搬迁现有畜禽养殖场所，致使畜禽养殖者遭受经济损失的，由县级以上地方人民政府依法予以补偿。同时广安市前锋区人民政府于2014年划定了龙滩河沿岸300米内禁养区，禁养区养殖场关闭拆迁，他的养殖场在其范围内，因此，拆除他养殖场的总体责任应为广安市前锋区人民政府承担。他于2018年元旦节后才知道猪场生产设施已被拆掉了。根据《中华人民共和国立法法》第九十三条法不溯及既往原则和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“法律另有规定的除外”以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，因为广安市前锋区人民政府没有告知他诉权和起诉期限，他应从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算，于两年期限内起诉。他的起诉在两年起诉期限范围内。请求：1.判决被告广安市前锋区人民政府强拆其养殖场违法；2.本案诉讼费由广安市前锋区人民政府承担。 被告广安市前锋区人民政府辩称，1.他府没有对张遂荣养殖场进行强拆，其被告主体不适格。2017年7月24日，张遂荣与广安市前锋区龙滩镇人民政府签订了《广安市前锋区养殖场拆除补偿协议书》，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应完全履行各自合同义务。张遂荣在约定时间内没有履行合同义务情况下，广安市前锋区龙滩镇人民政府组织人员对其部分已空置的养殖场实施拆除是行使合同权利，同时广安市前锋区龙滩镇人民政府向张遂荣支付了补偿款20万元。因此，张遂荣在起诉状中陈述其养殖场拆除及补偿事宜均系广安市前锋区龙滩镇人民政府实施。2.张遂荣认为广安市前锋区龙滩镇人民政府在实施畜禽养殖污染化治理中达成的拆迁补偿协议侵犯了其合法权益，是张遂荣混淆了畜禽养殖污染化治理中的拆迁补偿与征地拆迁补偿的性质，其主张没有法律依据。他府自2014年以来在全区开展的畜禽养殖污染化治理，既不改变土地性质，也不进行综合开发，而是为进一步推动全区生态文明建设，搞好渠江流域环境污染治理，由各乡镇（街道）与流域范围内养殖户协商后，在平等自愿基础上签订拆除补偿协议。该拆除补偿不属于征地拆迁。同时，他府以规范性文件的形式规定由乡镇人民政府负责辖区内畜禽养殖污染化治理的具体工作，不违反《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十四条、第二十五条的规定。请求驳回张遂荣的诉讼请求。 经审理查明，为有效遏制畜禽养殖业污染，优化畜禽养殖场点规划布局，促进全区畜禽养殖业持续健康发展，进一步推进生态文明建设，打造生态宜居环境，全面提升广安市前锋区形象，广安市前锋区人民政府分别于2017年2月23日、2017年3月30日，制作了《关于印发广安市前锋区规模化畜禽养殖区域划分方案的通知》（前府发[2017]3号）、《关于印发前锋区2017年畜禽养殖污染治理工作实施方案的通知》（前府办发[2017]43号）。2017年7月24日，张遂荣与广安市前锋区龙滩镇人民政府签订了《广安市前锋区养殖场拆除补偿协议书》，约定：张遂荣应在7月30日前自行将养殖圈舍、管理用房及配套设施予以拆除，广安市前锋区龙滩镇人民政府补偿张遂荣各项费用561445.5元；协议签订后，张遂荣在规定时间内自行拆除养殖圈舍、管理用房及配套设施后，广安市前锋区龙滩镇人民政府按补偿总金额的70%支付给张遂荣，剩余的30%待张遂荣复耕完毕经广安市前锋区龙滩镇人民政府组织验收合格、公示无异议，并经广安市前锋区畜禽养殖污染治理小组复核属实后予以支付；张遂荣若违反协议之规定，广安市前锋区龙滩镇人民政府将全额追回补偿资金，另追究补偿资金总额15%的违约金，同时依法予以强制拆除，所造成的一切经济损失由张遂荣自行承担等内容。2017年8月16日，广安市前锋区龙滩镇人民政府对张遂荣的养殖场进行了部分强制拆除。2017年9月7日，广安市前锋区龙滩镇人民政府向张遂荣转款20万元。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，原告提起行政诉讼必须要有事实根据。本案中，张遂荣举示的证据仅能证明其养殖场被强拆系广安市前锋区龙滩镇人民政府所实施的，不能证明广安市前锋区人民政府实施了强拆行为；同时，根据张遂荣与广安市前锋区龙滩镇人民政府签订的《广安市前锋区养殖场拆除补偿协议书》和广安市前锋区龙滩镇人民政府向张遂荣转款的行为，均能证实广安市前锋区龙滩镇人民政府根据补偿协议书的约定进行了强拆，因此，张遂荣要求确认广安市前锋区人民政府强拆行为违法，没有事实根据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定如下： 驳回原告张遂荣的起诉。 案件受理费50元，由原告张遂荣负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  叶官清 人民陪审员  蒋有富 人民陪审员  何常国 二〇一八年十一月二十七日 法官 助理  方 媛 书 记 员  李姣娥
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初3609号原告：季东宝，男，1983年4月12日生，汉族，住吉林省安图县。委托诉讼代理人：汤明明，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨奕楠，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。被告：青岛金秋寝装有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道王家曹村社区。法定代表人：秋英哲，该公司董事。原告季东宝与被告青岛金秋寝装有限公司（以下简称金秋公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季东宝及其委托诉讼代理人汤明明、杨奕楠到庭参加诉讼。被告金秋公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季东宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告金秋公司支付原告拖欠的工资20000元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2009年11月，原告季东宝应聘至被告处工作，担任车间主任，月工资5000元，通过现金方式发放，后被告拖欠原告2017年11月至2018年2月工资，经多次催告后仍不支付。被告金秋公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、原告提交养老缴费明细查询结果一份，证明原告与被告于2011年3月至2018年4月期间存在劳动关系（原告实际工作至2018年2月份）。2017年7月至2018年4月，被告公司因经营问题，一直未为原告缴纳社会保险。本院经审查认为，该社会保险缴纳明细打印自青岛市人力资源和社会保障局网站，对其真实性本院予以确认。该明细载明的时间为2011年3月至2018年4月，姓名处为季东宝，单位名称为青岛金秋寝装有限公司，其中2011年3月至2017年4月的缴费标志显示“已实缴”。二、原告提交其与被告金秋公司法定代表人秋英哲的电话录音及文字整理一份，证明原告于2018年9月15日向被告主张工资，被告应当支付其拖欠原告的工资2万元，被告在电话中认可，并表示会尽快支付。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告季东宝于2011年3月至2018年4月在被告金秋公司处从事管理工作，工资以现金发放的方式支付，每月5000-6000元不等。自2017年11月至2018年4月，被告拖欠原告工资6个月。申请人（原告）季东宝于2018年5月10日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被申请人（被告）支付申请人2017年11月至2018年2月工资20000元。青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会认为申请人与被申请人之间劳动关系不明确，作出青城劳人仲定字[2018]第879号决定书，决定“对申请人季东宝诉被申请人金秋公司劳动争议一案，不予受理。”申请人不服，诉至本院。本院认为，本案系劳动争议纠纷。原告季东宝在被告金秋公司处工作，被告拖欠其6个月工资，原告主张按照月工资5000元标准要求被告支付4个月的工资，系对其权利的自行处分。被告对原告工资的发放方式、数额等负举证责任，但经合法传唤，其未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据材料，应承担不利的法律后果，故对原告的该项诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告青岛金秋寝装有限公司公司于本判决生效后十日内给付原告季东宝工资20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告青岛金秋寝装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  景艳丽审 判 员  李 珂人民陪审员  陶丽丽二〇一八年十一月十九日书 记 员  江雷娜
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0302民初10869号 原告田宇，男，1976年4月26日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 被告刘贵强，男，1984年3月9日出生，汉族，户籍地河北省唐山市迁西县。 被告李泽艳，女，1984年5月23日出生，汉族，户籍地河北省唐山市迁西县。 原告田宇诉被告刘贵强、李泽艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田宇委托诉讼代理人杨智婉到庭参加了诉讼，被告刘贵强、李泽艳经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘贵强偿还原告借款本金5元并支付利息及违约金，自2015年5月25日起至本金全部给付完毕之日止，按年利率24%计算；2、判令被告李泽艳对被告刘贵强的借款承担连带保证责任。3、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年8月25日，原告田宇与被告刘贵强签订了《循环借款协议》，约定借款额度为5万元，借款期限为2014年8月25日起至2015年8月24日止。第二被告作为连带责任人在保下合同上签字摁手印或盖章。合同同时约定了保证人承诺、违约责任及其他条款。合同签定后，原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，没有及时归还，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告刘贵强、李泽艳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2014年8月25日，原告田宇作为乙方（出借人）、被告刘贵强作为甲方（借款人）及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（以下简称达飞公司）作为丙方共同签订《循环借款协议》一份，协议载明：“……鉴于：1、甲方有一定的资金需求。2、乙方同意为甲方提供循环借款。3、丙方为有资金需求的借款人搭建一个安全、透明、便捷的网络借款交易平台“达飞移动支付”，丙方利用先进的管理技术，为借款人提供借款咨询、借款评估、借款方案设计、借款资金推荐及借款管理等服务。4、根据有关法律、法规和规章，各方经协商一致，订立本协议，以便共同遵守。第一章借款条件第一条循环借款1、甲方可申请借款的一定金额（以下称借款额度）为￥50000.00元（大写：人民币伍万元整）。额度内单笔借款的金额以乙方通过第三方支付机构向甲方专用账户汇款记录和凭证为准。乙方有权依据甲方还款以及资信状况变化随时调整其借款额度（包括调增与调减）。……第二条申请结款方式甲方需填写借款申请表，乙方对甲方进行信用评估，甲方的信用情况经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”的账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行每次借款申请、还款申请等事项的操作。第三条借款额度有效期1、借款额度有效期（以下称“额度有效期”）指，根据乙方的信用考核标准对甲方作出信用评估之日起至12个月届满之日止，即：自2014年8月25日起至2015年8月24日止3、额度有效期届满前30日，若甲乙双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，但乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据再次进行的信用评估结果调整甲方的借款额度。4、单笔借款期限系指自甲方专用账户收到单笔借款日起至约定的还款之日止的期间。但单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款的到期日不得迟于借款额度有效期届满日。……第二章循环借款合同条款第五条借款发放和支付1、乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。甲方申请单笔借款后，丙方收到甲方提交的借款申请审核通过的，丙方将根据乙方授权向第三方支付机构发出指令放款；……3、预期收益率：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%／月。……第六条甲方专用账户甲方用于接受借款及还款的账户信息如下：户名：刘贵强，开户行：中国工商银行河北省唐山市迁西洒河桥支行，开户账号：62×××69。第七条还款1、甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。……第五章违约责任第十二条违约规定1、若甲方未按本合同约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应支付逾期违约金。逾期违约金计算方法如下：从每月应还款日的次日开始计算，每日按照每单笔每月应还款项的1%支付逾期违约金。（每月单独计算）2、若甲方未能在单笔借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。（直至该笔借款应还款项全部结清之日止）3、若因甲方原因在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，且未按约偿还本条第一款每月应还款项的，则按本条第1、第2款合并执行。4、若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第10日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款。5、甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%，若甲方的行为涉嫌违法犯罪的，丙方将保留向有关机关举报的权利……”。原告田宇、被告刘贵强均在合同上签字、捺手印，达飞公司在合同上加盖公章确认。 同日，原告与三被告共同签订保证合同一份，合同约定被告李泽艳对原告与被告刘贵强之间的债务承担无条件、不可撤销的连带保证责任，保证期间为主协议约定的主债务履行期届满之日起两年。 同日，被告刘贵强与达飞公司及易智付科技（北京）有限公司（以下简称易智付）签订三方代扣授权协议，被告刘贵强自愿授权达飞公司向易智付发出扣划指令，由易智付从被告李艳丽的银行卡中扣划约定的款项，支付至达飞公司指定的银行账户。被告刘贵强在协议上签字、捺手印，达飞公司、易智付在协议上加盖公章予以确认。 原告提交未盖章交易明细一份，证明2015年5月25日、2015年5月26，被告刘贵强指定账户收到易智付汇款5万元。原告称被告刘贵强未偿还过借款本金及利息或违约金。 上述事实，有当事人陈述、循环借款协议、保证合同、三方代扣授权协议、交易流水等证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告与三被告之间签订的《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、《保证合同》等是当事人之间的真实意思表示，合同签订后，双方当事人均应按照合同的约定履行其承担的义务。原告提交的证据不足以证明其已履行了交付义务，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 驳回原告田宇的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告田宇自行负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  李希印 二〇一八年十一月二十五日 书 记 员  李美乐
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执1779号之一 申请执行人：颜晨星，男，1981年11月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：厦门空度物联网科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭二路90号联合大厦10楼之三。 法定代表人：李姣姣。 本院执行颜晨星与厦门空度物联网科技有限公司劳动争议一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，未发现厦门空度物联网科技有限公司名下可供执行的财产，已书面告知颜晨星财产调查情况，颜晨星亦无法提供厦门空度物联网科技有限公司可供执行的财产线索，故本案依法终结本次执行。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。颜晨星的债权为工资差额6034.48元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一八年十一月十三日 书记员 黄 鹭
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0115民初3973号 原告：成都市温江区长兴运业有限责任公司，住所地：成都市温江区迎晖路69号。 法定代表人：冷菊兰，执行董事。 委托诉讼代理人：何晓东，四川中一律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杨某，男，1967年10月28日出生，汉族，住成都市温江区。 原告成都市温江区长兴运业有限责任公司（以下简称长兴公司）与被告杨某劳动争议一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都市温江区长兴运业有限责任公司委托诉讼代理人何晓东、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长兴公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告不予向被告支付经济补偿金34650元；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2008年3月担任行政后勤，期间原告一直按约向被告支付工资、购买社保、给予员工福利等待遇。2017年开始，因原告所在地及经营地受地铁四号线二期开通、温江纳入中心城市以及私家车增多等客观因素影响，经营线路客运流量下滑严重，车辆实载率不断下降，原告经营存在严重亏损，经上级主管部门批准，对原告经营的部分线路暂停运营，但被告一直在上班，劳动合同能够继续履行，不存在原告未提供工作岗位的情形，也不存在劳动合同无法履行的情形。2018年4月11日，被告以原告违反《劳动合同》向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求解除双方劳动关系并要求原告向其支付经济补偿金48000元。2018年8月9日，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出了成温劳人仲委裁【2018】第149号《仲裁裁决书》，裁决双方劳动关系解除，原告在裁决书生效后十五日内向被告支付经济补偿金34650元。被告一直在原告处工作，其要求支付经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定。 被告杨某辩称，原告将公司转让等重大事项未向职工说明情况，听取工会意见，违反劳动合同第十八、第十九条的规定。2017年8月不安排工作岗位，致使劳动合同无法履行。被告提出仲裁时未失去工作，现在劳动关系仍然在。但原告存在拖欠工资、未依法缴纳社保、未依法提供劳动保护和劳动用品，依法也应承担经济补偿金。 经审理查明，被告杨某于2008年3月入职长兴公司担任驾驶员，双方签订了劳动合同，原告为被告缴纳了社会保险。劳动合同约定，原告每月20日前以货币形式支付工资。被告月均工资3300元。劳动合同第十八条约定：在下列情形之一，原告提前三十日以书面形式通知被告或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：1、被告患病或者非因公负伤……；2、被告不能胜任工作，经培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；3、劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使合同无法履行，经双方协商不能就变更合同内容达成协议的。第十九条约定：公司濒临破产进行法定整顿期间或者生产经营发生严重困难，以及重大技术革新、转产、经营方式调整、订立劳动合同所依据的客观经济情况，发生重大变化，需要裁减人员的，应当提前三十日向工会或者全体职工说明，听取工会或者职工的意见，并向劳动保障行政部门报告后，可以解除本合同。 另查明，2017年8月31日，因受地铁四号线及部分线路经营原因影响，经交通运输主管部门批复，长兴公司停运相关客运线路，被告杨某待岗3个月，待岗期间原告每月支付被告1500元。2017年11月，被告任公司后勤至2018年8月。2017年11月16日长兴公司因资本运作方面的原因，与四川林海运业有限责任公司进行了股权转让，其股份转让协议中约定由四川林海运业有限责任公司承接与被告劳动关系的存续，以及承担相关的权利与义务。原告于2018年3月29日发放被告2018年1月工资3020元，2018年4月26日发放2月工资2981元，2018年4月28日发放3月工资3202元。 2018年4月，被告向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决长兴公司支付经济补偿金32000元。2018年8月9日，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，以原告拖欠工资和安排待岗为由，裁决长兴公司支付被告经济补偿金34650元。 上述事实，有原被告陈述，劳动合同、仲裁申请书、仲裁裁决书，工资流水、停运通知、客运中心证明等证据在卷予以证实。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：“（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案中，被告认为原告违反劳动合同第十八、十九条的规定，应当支付经济补偿金。双方签订的劳动合同第十八、十九条均系原告提出解除劳动合同时的约定，但原告从未提出解除劳动合同。2017年8月，因受地铁四号线及部分线路经营原因影响，经交通运输主管部门批复，长兴公司停运相关客运线路。长兴公司告知被告2017年8月13日至2017年11月30日停运期间内待岗，待岗期间每月发放工资1500元，被告未提出异议，且已实际履行超过一个月，应当视为劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，双方协商一致变更劳动合同。《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”该变更后的劳动合同亦不违反法律、行政法规规定。被告辩称原告存在拖欠工资的行为，仲裁裁决以原告拖欠工资和安排待岗为由，裁决长兴公司支付被告经济补偿金，该抗辩与诉争的劳动争议具有不可分性，当事人无需另行申请仲裁。经查明在被告2018年4月11日提出仲裁时，其2018年2月工资尚未发放。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定，未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，原告应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项的规定，支付经济补偿金3300元×10.5月＝34650元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、驳回成都市温江区长兴运业有限责任公司的诉讼请求； 二、成都市温江区长兴运业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付杨某经济补偿金34650元。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告成都市温江区长兴运业有限责任公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 黄 晖 二〇一八年十一月七日 书记员 唐秋静
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0983民初6721号之一 原告：刘辉，男，1986年6月7日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。 被告：邵洪振，男，1985年10月2日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被告：邵洪星，男，1988年2月2日出生，汉族，住河北省黄骅市。 本院受理原告刘辉与被告邵洪振、邵洪星民间借贷纠纷一案，原告刘辉于2018年11月21日向本院申请财产保全，请求对被告邵洪星名下财产在600，000元的范围内予以诉讼保全。原告刘辉已经提供担保。 本院认为，原告刘辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百五十九条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被告邵洪星名下财产在600，000元的范围内予以诉讼保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人需要续行查封的，应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封。 审 判 长  陈 健 审 判 员  刘丽芳 人民陪审员  刘宝新 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  宋芊芊
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7964号 申请执行人：叶志坚，男，1962年7月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：王磊，男，1985年1月15日出生，住湖南省凤凰县。 申请执行人叶志坚依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初2652号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王磊银行存款人民币21000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十一月八日 书 记 员  吕宏伟
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0116刑初1131号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人贾敏，男，1991年6月25日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：四川省绵阳市梓潼县。2018年3月13日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2018年4月18日因涉嫌犯诈骗罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 辩护人苟艺梅，四川中奥律师事务所律师。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]905号起诉书指控被告人贾敏犯诈骗罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员龚朝花出庭支持公诉，被告人贾敏及其辩护人苟艺梅参加了诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院起诉书指控：2017年7月19日，贾敏微信联系被害人张某，称德阳有辆奥迪A4汽车要出售。张某了解车辆信息后表示确定购买，并于7月19日先行转账给贾敏15万元购车款，双方约定十日内交付汽车，交付后再付尾款。后贾敏将收取的15万元购车款用于归还高利贷借款，未如约购进汽车并未向张某交付汽车，亦未向张某退还15万元购车款。 同月21日，贾敏微信联系被害人王某1，称广元市有个丰田凯美瑞汽车要出售。王某1了解车辆信息后表示确定购买，并于7月23日转账13万元购车款给贾敏。后贾敏将收取的13万元购车款用于归还高利贷借款，未如约购进汽车并未向王某1交付汽车，亦未退还13万元购车款。经查，贾敏所称的丰田凯美瑞汽车已在7月19日被冯某购买，汽车卖家亦于7月19日在微信朋友圈中发布汽车已出售的信息。 同月21日，贾敏微信联系被害人冯某，称宜宾有辆奥迪A4汽车要出售。冯某了解车辆信息后表示确定购买，并于7月23日转账22万元购车款给贾敏。后贾敏将收取的22万元购车款用于归还高利贷借款，未如约购进汽车并未向冯某交付汽车，亦未退还22万元购车款。 经查，贾敏现已无偿还能力。 为支持指控事实的成立，成都市双流区人民检察院当庭出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人贾敏虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，构成诈骗罪，提请本院依法判处。 被告人贾敏对起诉指控的基本事实无异议，提出其中与张某、冯某之间的汽车买卖系经济纠纷；其辩护人提出，指控被告人诈骗被害人王某113万元，数额巨大属实，指控被告人贾敏诈骗被害人张某15万元、诈骗被害人冯某22万元的证据不足，被告人贾敏无前科，取得被害人谅解，请求对被告人贾敏从轻处罚。 本院审理查明事实与起诉书指控事实一致。 另查明，案发后，被告人贾敏亲属代贾敏归还王某120000元，归还张某20000元，归还冯某50000元，被害人王某1、张某、冯某分别出具谅解书、从轻处罚请求书。 上述事实，有经庭审质证的公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，现场勘查笔录，现场图、现场照片，被告人贾敏的供述及辩解、被害人张某、王某1、冯某的陈述及对被告人贾敏的辨认笔录、辨认照片，证人倪某、王某2、陈某、贾某、黄某、刘某的证言，证人陶某的证言及对被告人贾敏的辨认笔录、辨认照片，收条、谅解书，车辆信息截图，交易明细清单，微信截图，场地租赁合同，被告人贾敏的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贾敏以非法占有为目的，骗取他人财物数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。对被告人贾敏及其辩护人提出指控事实中有部分系一般的民事经济纠纷的辩护意见，本院认为，被告人贾敏以非法占有为目的、以销售二手车为由，骗取被害人金额后用于归还高利贷借款，其行为已构成诈骗罪，被告人及其辩护人提出的辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。案发后，被告人贾敏的亲属代被告人贾敏向被害人退还了部分金额，取得被害人谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。被告人贾敏系初犯，当庭对部分事实自愿认罪，本院在量刑时酌情对被告人贾敏从轻处罚。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人贾敏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人贾敏犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2028年9月12日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、继续向被告人贾敏追缴违法所得并退赔给被害人（张某人民币13万元、王某1人民币11万元、冯某人民币17万元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 骞 人民陪审员  周建明 人民陪审员  汤炳清 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  郭友志 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初3450号 原告：王和营，男,1988年6月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：陈仙住，男，1976年7月8日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。 原告王和营与被告陈仙住民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王和营到庭参加诉讼，被告陈仙住经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王和营向本院提出诉讼请求：一、判令陈仙住偿还其借款本金50000元。二、判令陈仙住支付原告拖欠利息（以借款本金50000元为基数，按月利率2%计算，自2016年12月起开始计算至还款之日止，扣除2017年7月、2017年8月已还利息3000元，利息暂计至2018年7月份为16000元）。 事实与理由：2013年10月31日，陈仙住向王和营出具了借条，要求向王和营借款50000元，并口头约定了利息，双方达成借款合意之后，原告王和营按照约定通过银行汇款的方式向陈仙住支付了50000元，2013年11月至2016年11月被告陈仙住以银行转账的形式向原告支付借款利息，2016年12月至2017年6月陈仙住未依约偿还利息，经原告多次催讨后才于2017年7月偿还利息1000元，于2017年8月偿还利息2000元，此后被告便联系不上，利息也不再支付。 陈仙住未作答辩。 王和营围绕诉讼请求依法提交如下证据： 1、借条一份，证明被告陈仙住于2013年10月31日出具借条，向王和营借款50000元的事实；2、银行流水，证明王和营通过银行转账向陈仙住支付50000元借款，且陈仙住支付利息的事实。 本院审查认为：首先，原告提供借条系原件，其形式真实性本院予以确认，结合银行流水，双方的借贷关系成立，本院予以确认。由于双方在借条中未书面约定利息，其提供的银行流水亦不能表明双方就利息达成了合意，依法视为无利息。 根据上述采信的证据，本院认定本案事实如下： 陈仙住于2013年10月31日向王和营立据确认借款50000元，该款至今未还。 本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。陈仙住向王和营借款50000元未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现王和营要求陈仙住限期偿还借款，于法有据，本院予以支持。双方对借款利息约定不明，依法视为无利息，故对王和营主张月利率2%支付利息的主张，本院不予支持，但王和营起诉催讨后，可要求按年利率6%支付逾期占用资金期间的利息。陈仙住未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈仙住应于本判决生效之日偿还王和营借款本金50000元及利息(利息以50000元为基数，从起诉之日即2018年7月30日起算至还清借款之日止，按年利率6%计算)。 二、驳回王和营的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告陈仙住承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  孙长斌 人民陪审员  胡丽莺 人民陪审员  丁瑞珍 二〇一八年十一月五日 书 记 员  方新新 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执恢720号申请执行人：于志勤，男，1950年5月11日生，汉族，户籍地泰州市海陵区，现住泰州市姜堰区。被执行人：刘永根，男，1954年11月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请人于志勤与被执行人刘永根土地承包经营权纠纷一案中，双方自行处理完毕，申请执行人于志勤于2018年11月20日向本院出具申请书，请求撤销本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1204民初7113号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  申明宏代理审判员  刘 恺代理审判员  张明杰二〇一八年十一月二十日书 记 员  王 林
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初7491号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告：宋君，男，汉族，1991年10月19日出生，住湖北省仙桃市。 原告成都九盈科技有限公司与被告宋君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都九盈科技有限公司（以下简称九盈公司）的委托诉讼代理人潘杨到庭参加诉讼，宋君经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 九盈公司向本院提出诉讼请求：1.判令宋君偿还借款本金5000元并支付利息59.17元；2.判令宋君向九盈公司支付罚息至实际还清之日；3.案件受理费、律师费及公告费（如有）由宋君全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司。自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台。为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。宋君和出借人余时华均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月17日，宋君在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，发布了借款要约。出借人余时华在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，确认出借给宋君：金额5000元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后名称变更为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至宋君的借贷宝账户，宋君、出借人余时华及人人行公司之间的《借出协议》成立并生效。宋君于借款到期后未足额还本付息。经过多次催收，截至目前，宋君未归还借款。根据《借出协议》中的有关约定。出借人余时华与人人行公司签订债权转让协议，将其对宋君享有的债权全部转让给人人行公司；人人行公司将前述债权全部转让与九盈公司。并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实通知了宋君，九盈公司依法获得了诉讼主体资格。综上所述，依法向法院提起诉讼。请人民法院依法判决。 宋君未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 宋君未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对九盈公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院经审理查明的事实：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（2016年12月8日更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。 宋君和余时华为人人行公司开发运营的“借贷宝”软件的实名注册用户。2016年6月17日，出借人余时华、借款人宋君及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》（编号610254747423061567），其中约定：借款金额为5000元，年利率24%，借款期限17天，自2016年6月17日到2016年7月4日;案涉协议载明：还款的次日为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人；借款人逾期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。出借人转让债权后可随时以零元价格从债权受证人回某该债权，上述债权转让由出借人委托人人行通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。 2016年6月17日，余时华通过其在支付平台的账户向宋君在支付平台的账户转账5000元。2017年10月6日，余时华通过平台APP与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司，人人行公司向宋君发送短信通知了债权转让情况。经人人行公司多次向宋君电话催收无果。2018年3月30日，人人行公司又将其受让的债权转让给九盈公司。人人行公司向宋君发送短信通知了债权转让情况。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人余时华、借款人宋君及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》等符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。余时华依约向宋君支付了借款，宋君即应按约支付借款并支付利息。但未有证据显示宋君足额偿还了借款本息。现九盈公司取得债权，债权转让情况亦根据案涉协议约定通知了宋君，宋君即应向九盈公司履行偿还本息的义务。故九盈公司要求宋君偿还本金5000元及利息59.17元并支付至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费，因九盈公司未提供相应的证据证明，故本院对该项诉求不予以支持。 宋君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对九盈公司诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国电子签名法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、宋君在本判决生效之日起十日内向成都九盈科技有限公司支付借款本金5000元及利息59.17元； 二、宋君在本判决生效之日起十日内支付成都九盈科技有限公司逾期付款利息（按年利率24%计算，其中以借款本金5000元为基数自2016年7月6日起，计算至借款实际还清之日止）； 三、驳回原告成都九盈科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由宋君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  涂 彦 人民陪审员  张晋蓉 人民陪审员  陈 燕 二〇一八年十一月一日 书 记 员  杨 雪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初18667号 原告：许远德，男，1968年9月11日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：罗素芬，女，1968年5月15日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告许远德、罗素芬与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许远德、罗素芬的委托诉讼代理人宋云红以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许远德、罗素芬向本院提出诉讼请求：判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按已付房款每日万分之三的标准从2016年3月1日计算至符合约定交付条件之日,上限为已付房款的5%）和逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2017年3月2日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：许远德、罗素芬从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止；若收房时间早于或等于约定时间,被告即不逾期,不应承担违约责任；且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％。逾期办理初始登记违约金过高,请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 许远德、罗素芬向中德红谷支付购房款772675元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦K区4幢1单元2902号房屋，中德红谷应当2016年2月29日前向许远德、罗素芬交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，许远德、罗素芬有权退房。许远德、罗素芬要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向许远德、罗素芬支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过许远德、罗素芬已付房价款的5%。中德红谷应当在2017年3月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，许远德、罗素芬不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向许远德、罗素芬支付已付房款万分之一的违约金。 2016年3月1日，许远德、罗素芬接收房屋，但中德红谷直到2016年7月28日、2016年11月17日、2018年4月25日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划合格证和初始产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德红谷是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向许远德、罗素芬交付符合约定条件的房屋；至于许远德、罗素芬在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德红谷的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2016年11月17日，故中德红谷未在约定期限内向许远德、罗素芬交付符合约定条件的房屋，业已构成违约，应向许远德、罗素芬支付计算至该日的逾期交房违约金，但其总额不超过已付房价款的5%，即38633.75元。 中德红谷未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向许远德、罗素芬支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许远德、罗素芬支付逾期交房违约金38633.75元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许远德、罗素芬支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照77.2675元/日自2017年3月2日计算至2018年4月25日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费615元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告许远德、罗素芬已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告许远德、罗素芬支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月三十日 书记员  杨 茜
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0131民初3003号 原告杜志刚，男，1971年6月10日生，汉族，平山县人，务农。 委托代理人张彦彦，河北英汇律师事务所律师。 被告尹战国，男，1972年5月21日生，汉族，住石家庄市新华区。 委托代理人马振涛，河北咏远律师事务所律师。 被告张二增，男，1963年10月6日生，汉族，住平山县。 被告：石家庄建工集团有限公司。 住所地：石家庄市桥西区中华南大街517号 统一社会信用代码：911301001044001215。 法定代表人：刘洪杰。 委托代理人李明明，河北方川律师事务所律师。 原告杜志刚与被告张二增、尹战国、石家庄建工集团有限公司（以下简称建工集团）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张彦彦、被告张二增、被告尹战国、被告建工集团委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜志刚诉称，被告张二增、尹战国是合伙关系，2013年12月18日被告尹战国借用被告建工集团的资质与河北敬业房地产开发有限责任公司签订《建设工程施工承包合同》，河北敬业房地产开发有限责任公司将位于平山县建设工程发包给被告建工集团承建。被告张二增、尹战国雇佣原告等农民工在工地工作。2014年9月约定的工程完工后，尚欠原告工资14840元。后原告等农民工多次向被告索要，至今未付，请求依法判决被告张二增、尹战国给付原告劳务工资14840元，并自2014年9月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计付利息。被告建工集团对上述债务承担连带责任。 被告张二增辩称，对所欠工资无异议，劳务费未结清是因为被告建工集团和河北敬业房地产开发有限责任公司未付清工程款，所以无力支付。对于劳务费我们不支付利息。请求依法判决。 被告尹战国辩称，对所欠工资无异议，劳务费未结清是因为河北敬业房地产开发有限责任公司未付清工程款，所以无力支付。对于劳务费我们不支付利息。请求依法判决。 被告建工集团辩称，我公司与原告之间不存在法律关系，原告起诉我公司主体不适格。我公司不承担任何责任。我公司与河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司签订建筑安装工程分包合同，将敬业商城A栋建设工程劳务分包给该公司。合同第5条第3款约定分包方应足量发放农民工工资，严禁拖欠否则责任由分包方承担。被告张二增、尹战国雇佣工人及拖欠工资的情况，我公司无从知晓。根据合同的相对性，我公司不对原告承担任何责任。我公司已将全部劳务费支付给河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司，原告起诉我公司于法无据，应予驳回。根据结算，劳务费共计6738984.77元，此劳务费包括钢筋、混凝土浇筑、支模板、抹灰、粉刷、防水、贴砖、水电安装零用工等各种用工，合同约定我公司向河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司收取工程总造价1.5%的管理费，扣除管理费应支付的费用为6637900元。我公司已经支付6637900元。因此我公司已将全部劳务费支付给河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司，原告的诉讼请求，于法无据，应予驳回。另外我公司是将劳务分包给了河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司，劳务公司委托被告尹战国代为处理合同的相关事宜，并不是分包给了尹战国、张二增。申请追加河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司和河北敬业房地产开发有限责任公司作为被告承担责任，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 经审理查明，被告张二增、尹战国属合伙关系，在施工过程中，工地的施工工人大部分由被告张二增联系雇佣。2013年12月2日被告尹战国借用被告建工集团的资质与河北敬业房地产开发有限责任公司签订建设工程施工承包合同，约定被告建工集团承包河北敬业房地产开发有限责任公司开发的位于平山县建设工程。河北敬业房地产开发有限责任公司支付工程款的方式是将工程款打入被告建工集团，被告建工集团扣除1.5%的管理费后，将其余工程款通过河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司支付被告尹战国。2014年9月1日工程完工，河北敬业房地产开发有限责任公司已经支付被告张二增、尹战国部分工程款，尚有部分工程因为验收和结算问题，工程款未结清。原告杜志刚受被告张二增雇佣，被告尚欠原告杜志刚工资款14840元。被告张二增为原告班组出具了相关手续。 上述事实，有当事人陈述、建设工程施工承包合同、工资表、欠条、生效判决书、转款凭证等证据所证实。 本院认为，原告杜志刚受被告张二增、尹战国雇佣为其提供务工，尚欠原告工资款14840元，原告要求支付，应予支持。原告杜志刚与被告张二增、尹战国关于工资未约定支付时间及利息，原告要求被告张二增、尹战国支付利息，可自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。被告张二增、尹战国作为实际施工人，没有取得建筑施工企业资质，借用被告建工集团的资质与河北敬业房地产开发有限责任公司签订建设工程施工合同，进行施工，被告建工集团出借建筑施工资质签订建设工程施工合同不具体施工，仅收取部分管理费用，对于所欠原告杜志刚的工资款应承担连带责任。被告建工集团申请追加河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司和河北敬业房地产开发有限责任公司作为被告承担责任，是否申请追加被告是原告的权利，原告没有起诉也不同意追加，故对其申请不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告张二增、尹战国于判决生效后十日内支付原告杜志刚劳务款14840元，并自2018年10月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。 二、被告石家庄建工集团有限公司对于上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费171.0元，减半收取计85.5元，由被告张二增、尹战国承担（判决生效后五日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李建社 二〇一八年十一月二十七日 书记员  何艳光
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1626执恢436号之一申请执行人周某。被执行人徐景湖。被执行人邹平县好生街道办事处河南村村民委员会，住所地邹平县好生街道办事处河南村，法定代表人：徐景湖，村委会主任。本院在执行申请执行人周某与被执行人徐景湖、邹平县好生街道办事处河南村村民委员会触电人身损害责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。本院认为，属长期履行情形，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1626执恢436号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 光审判员 孟 莹审判员 张建林二〇一八年十一月二十日书记员 张 超
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初12371号 申请人：成都中浦科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港经济开发区牧华路二段1518号。 法定代表人：孙秀方，常务副总经理。 委托诉讼代理人：周飞，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周栩如，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被申请人：中国核工业二三建设有限公司，住所地北京市顺义区顺康路58号院1幢。 法定代表人：张凯。 原告成都中浦科技有限公司与被告中国核工业二三建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人成都中浦科技有限公司于2018年11月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人中国核工业二三建设有限公司银行存款2621977.41元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人成都中浦科技有限公司提供中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司出具的财产保全保单保函予以担保。 本院经审查认为，申请人成都中浦科技有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中国核工业二三建设有限公司的银行存款2621977.41元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  敬君 二〇一八年十一月七日 书记员  伍孟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8307号申请执行人：唐佑才，男，1969年10月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:岳耀增，男，1974年6月27日出生，汉族，无业，住山东省莘县。唐佑才申请执行岳耀增民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初17741号民事判决书已发生法律效力。唐佑才向本院申请执行，要求被执行人岳耀增支付借款本金100000元、借期内的利息4000元，并支付逾期利息，案件受理费2460元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人岳耀增发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人岳耀增名下×××车辆予以查封，但因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人岳耀增有可供执行的财产。申请执行人唐佑才亦未提供被执行人岳耀增可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人唐佑才申请执行的借款本金100000元、借期内的利息4000元，并支付逾期利息，案件受理费2460元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人唐佑才确认，被执行人岳耀增确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人唐佑才享有要求被执行人岳耀增继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人岳耀增负有继续向申请执行人唐佑才履行债务的义务。申请执行人唐佑才发现被执行人岳耀增有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一八年十一月二十六日书记员  王占军
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1083执2513号申请执行人好当家乳山荣家食品有限公司。住所地：乳山市徐家镇驻地。被执行人青岛益林益贸易有限公司。住所地：青岛市市南区宁夏路266,、268号甲东方商务楼三层1B308房间本院依据已发生法律效力的（2018）鲁10民终1320号民事调解书，因申请执行人申请执行，要求扣划被执行人银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人青岛益林益贸易有限公司银行存款221169.52元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高胜万二〇一八年十一月六日书记员  刘光辉
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初4810号 原告：唐文莉，女，1973年12月8日出生，壮族，住四川省都江堰市。 被告：四川天和喜悦酒店管理有限公司。住所地：四川省成都市 。 法定代表人：陈清，系公司经理。 委托诉讼代理人：张光宇，男，1973年5月12日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。系公司总经理。 委托诉讼代理人：周利，四川善嘉律师事务所律师。 第三人：南京大好河山酒店有限公司都江堰分公司。住所地：四川省成都市都江堰市 。 负责人：陈钢峰。 第三人：北京大好河山酒店管理有限公司。住所地：北京市东城区 。 法定代表人：黄国林，董事长。 第三人共同诉讼委托代理人：黄亚军，男，1972年1月14日出生，汉族，住河南省正阳县。系公司总经理。 本院在受理原告唐文莉与被告四川天和喜悦酒店管理有限公司、第三人南京大好河山酒店有限公司都江堰分公司、北京大好河山酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告四川天和喜悦酒店管理有限公司于答辩期内向本院提交《管辖权异议申请书》，认为本案因涉案人数众多属集体诉讼案件且影响较大，易导致依靠群众舆论倾向于原告，故特请求贵院将本案依法移送管辖，交由成都市中级人民法院审理。 经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案不动产位于四川省成都市都江堰市，因此，被告四川天和喜悦酒店管理有限公司提出的管辖权异议不成立，本案由本院管辖并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告四川天和喜悦酒店管理有限公司的管辖权异议申请。 案件受理费100元，由被告四川天和喜悦酒店管理有限公司承担。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十一月二十七日 书记员  彭丽娟
四川省绵阳市涪城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0703刑初633号 公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。 被告人王启强，男，生于1976年6月25日，汉族，四川省梓潼县人，小学文化，农民，住四川省梓潼县。因本案，2018年3月30日由绵阳市公安局决定取保候审。 辩护人曾勇，四川锐泰律师事务所律师。 辩护人黄星，四川锐泰律师事务所律师。 绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2018）565号起诉书指控被告人王启强犯危险驾驶罪，于2018年11月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月14日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员孙忠出庭支持公诉，被告人王启强及其辩护人曾勇、黄星到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月1日22时许，被告人王启强酒后驾驶川Ｂ×××××号正三轮摩托车，搭乘王某、全某（均为本案被害人）行驶至绵阳市涪城区临园路西段4号路段时与路边护栏发生碰撞，造成车辆及护栏受损，所搭乘人员王某、全某受伤的交通事故。后经四川民生法医学司法鉴定所鉴定，被害人王某人体损伤程度为轻伤一级，全某人体损伤程度为轻伤二级。经绵阳市公安局交通警察支队一大队交通事故认定，被告人王启强负此次事故的全部责任。后经四川民生法医学司法鉴定所鉴定，从送检被告人王启强血液中检出乙醇浓度为175.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人王启强赔偿了护栏损失人民币960元，并赔偿了被害人王某、全某的全部损失，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人王启强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、全某的陈述，现场勘查笔录，现场图，现场照片，道路交通事故责任认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，伤情鉴定书，驾驶人血样提取登记表，司法鉴定意见书，调解协议，谅解书，驾驶人信息查询，视听资料（光盘），户口信息，到案经过以及被告人王启强的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王启强违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人王启强到案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人王启强积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，在量刑时可酌情考虑。公诉机关指控被告人王启强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。被告人王启强的辩护人提出被告人如实供述其犯罪事实，属坦白，积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，当庭自愿认罪等辩护意见成立，本院予以采信，并在量刑时考虑。为维护公共安全及正常的交通运输管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王启强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  程湖辉 二〇一八年十一月十四日 书记员  杜雲昇 附:相关法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初5886号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市建国中路99号。法定代表人：张晨，该行行长。委托诉讼代理人：周春颖，女，系该行员工。委托诉讼代理人：杨钱，男，系该行员工。被告：杨冲，男，1979年4月20日出生，汉族，住云南省昭通市水富县。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）为与被告杨冲金融借款合同纠纷一案向本院起诉，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨钱到庭参加诉讼，被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告杨冲归还原告本金103391.76元，利息及违约金等费用21889.02元（暂计至2018年10月11日，此后按合同约定利率及计算方式计算至实际偿还之日）；2.被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费等。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求减少为：被告立即偿还本金102222.24元，利息及违约金等费用共计10531.01元（包括暂计至2018年4月至6月的分期付款手续费2012.49元、自2018年7月21日起暂计至2018年11月22日的逾期利息及违约金8518.52元），2018年11月23日至实际履行之日的逾期利息及违约金以102222.24元为基数，按年利率24%的标准计付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月29日，被告杨冲与原告签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：杨冲通过向原告申请办理大额分期卡分期付款业务获取115000元的分期资金，用于日常消费；分期还款期数为36期；分期付款手续费率为21%。被告杨冲于2017年11月29日向原告提交了大额分期卡申请表一份，以向原告杭州联合银行申领信用卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为6222××××8268的信用卡。根据《领用合约》约定，原告根据中国人民银行规定透支利率计收利息；客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。原告于2017年12月1日向被告杨冲发放透支款115000元，被告杨冲仅还清截至2018年4月19日前应付的4期透支本金及手续费，此后未再依约足额还款。原告于2018年7月10日以短信方式宣布贷款于2018年7月20日全额到期。本院认为，原告与被告杨冲签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、被告杨冲向原告提交的信用卡申请表以及所附的《领用合约》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告杨冲使用借款后未依约足额还款，按《领用合约》的相关规定，除应向原告偿还透支本金、承担违约责任，并支付原告为实现债权而支出的费用。被告杨冲经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨冲于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金102222.24元、分期付款手续费2012.49元；二、被告杨冲于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司暂计至2018年11月22日的逾期利息及违约金8518.52元，此后至实际履行之日的逾期利息及违约金以未还借款本金为基数，按年利率24%计付。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费2806元，因原告杭州联合农村商业银行股份有限公司减少诉讼请求且本案适用简易程序审理，应收案件受理费收取为1278元，由被告杨冲负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨冲于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈清亮二〇一八年十一月二十六日书记员  韩文涛
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初6742号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：江杨理，男，汉族，1978年2月21日出生，住浙江省泰顺县。原告平安银行股份有限公司济南分行与被告江杨理金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人于学伟到庭参加了诉讼,被告江杨理经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还本金253799.05元及利息（截至2018年8月17日欠息金额为39582.26元，2018年8月18日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）;2.请求判令被告江杨理承担本案中原告实现债权产生的费用，包括律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。事实与理由：2014年1月22日，原告与被告签订编号为平银济分个信额字2014第RL20140122000153号《个人信用额度贷款合同》，合同约定:被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款，还款方式为净息还款;并约定贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利;同时约定宣布贷款提前到期的，原告有权要求被告支付为实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等。合同签订后，原告按照被告申请如约发放了贷款。但被告未能按照约定还本付息，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告江杨理未到庭，未向法庭提交证据，亦未答辩。原告平安银行股份有限公司济南分行为证明其主张，提交的证据有：1.《个人信用额度贷款合同》、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书、贷贷平安商务卡业务申请书一份、领取商务卡的签字页各1份，证明原告与被告江杨理签订信用贷款合同，并对贷款金额、贷款利率、还款方式等进行约定；2.平安小企业金融服务平台记录的借据台帐、欠款明细各1份，证明原告发放了贷款及被告欠款明细。被告江杨理未到庭质证，视为放弃质证权利。根据审查，本院对以上证据的证明效力予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月22日，原告与被告江杨理签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告根据合同约定为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额100万元，额度期限采用上限管理最长不超过10年，额度项下单笔贷款的金额、期限、支付方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，被告未能按约偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收取罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；违约事件发生时，原告可宣布贷款提前到期，且原告有权要求被告支付实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等。根据原告提交的借据台账显示：2017年10月4日，原告分10次向被告发放贷款，共计256100元，初始贷款期限均为3个月，还款方式为净息还款，执行年利率15.12%，固定利率，罚息日利率0.63‰，浮动利率，罚息利率浮动幅度上浮50%。贷款发放后，被告江杨理未按约定还本付息，尚欠本金253799.05元及相应利息、逾期利息。本院认为，原告平安银行股份有限公司济南分行与被告江杨理签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，均合法有效。江杨理向平安银行股份有限公司济南分行借款后应当按约偿还本息，故原告平安银行股份有限公司济南分行要求被告江杨理还本付息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张律师代理费等费用由被告负担，未提交证据证明其主张，故原告平安银行股份有限公司济南分行要求被告江杨理偿还律师代理费等费用的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告江杨理偿还原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金253799.05元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告江杨理偿还原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金的利息及逾期利息（自逾期之日起至实际清偿之日止，按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5700元，保全费1985元，由被告江杨理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  许 莉人民陪审员  田相英人民陪审员  李健芳二〇一八年十一月三十日书 记 员  张孝雅