江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2015）港商初字第00380号原告卢汉俊。原告朱桂芬。原告陈春润。上述原告的共同委托代理人阚建军，江苏濠滨律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地在江苏省昆山市经济技术开发区长江南路1110号。负责人郭超，该公司总经理。委托代理人李亚鹏，江苏瑞慈律师事务所律师。原告卢汉俊、朱桂芬、陈春润与被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称“平安财险昆山公司”）保险合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员朱陈李适用简易程序，于2015年9月1日、11月23日两次公开开庭进行审理。原告卢汉俊、朱桂芬、陈春润的共同委托代理人阚建军、被告平安财险昆山公司的委托代理人李亚鹏到庭参加诉讼。本案现己依法审理终结。原告卢汉俊、朱桂芬、陈春润诉称，案外人卢海华名下牌号苏E×××××的轿车在被告处投有车辆损失险。2013年11月22日，卢海华驾驶上述投保车辆途经沈海高速由南向北行驶时发生交通事故，致其本人死亡及车辆受损。三原告作为卢海华的合法继承人，在事故发生后依法向被告报险，被告查勘车损后未向原告理赔。现请求判令被告立即赔付车辆损失37710元，并承担本案的诉讼费用。为证明其主张，原告向本院提交了下列证据：1.身份证明材料及江苏省南通市中级人民法院的民事判决书各一份，证明卢海华系卢汉俊、朱桂芬二人之女，陈春润系卢海华之子，三原告主体资格适格；2.承诺书及书面声明各一份，证明必要共同诉讼参加人陈加云、姚高兰夫妇已明确表示放弃实体权利，不参与案涉纠纷的审理；3.车辆保险单及批单各一份，证明卢海华名下牌号为苏E×××××的轿车向被告投保车辆损失险的事实；4.车辆行驶证一份，证明案涉事故车辆系合法登记的车辆；5.交通事故责任认定书一份，证明案涉事故发生及相关责任认定的事实；6.车辆损失公估报告及公估费发票各一份，证明案涉车辆损失经评估为34802.8元，评估费用为5750元。被告平安财险昆山公司辩称，案涉事故及责任认定均属实，但卢海华在实习期内驾驶投保车辆上高速公路行驶，违反有关法律规定，根据双方保险条款的约定，被告不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。被告平安财险昆山公司为证明其抗辩主张，向本院提交了定损明细一份，证明事故车辆经被告核定损失为11990元。经庭审质证，被告对原告提供的承诺书的真实性不予确认，对其他证据的真实性均无异议；原告对被告的定损价格持有异议。本院认为，原告提供的承诺书系原件，依法可以确认其真实性，对于其他证据的真实性，被告均无异议，本院予以确认。关于上述证据的证明效力，本院待后将结合争议焦点一并分析认证。本案在审理过程中，应原告的申请，本院依法委托江苏宁价保险公估有限公司对案涉车辆损失进行鉴定。鉴定结论认定车辆损失为34802.8元。被告质证后请求法院依法认定车辆损失，但认为公估费用不属于被告的赔偿范围。经审理查明，2013年11月22日17时20分左右，卢海华驾驶在被告处投有车辆损失险的苏E×××××小型轿车，途经沈海高速1141KM＋300M处由南向北行驶时，所驾车前部碰撞前方同方向行驶的ＸＸ所驾苏E×××××小型轿车后部，发生交通事故。17时25分左右，张炳东驾驶苏J×××××小型轿车由南向北行驶，碰撞前方已经发生交通事故的苏E×××××小型轿车及从该车下车站在高速公路上的卢海华和陈生荣，发生次生道路交通事故。17时30分左右，罗春华驾驶苏J×××××小型普通客车由南向北行驶，碰撞前方已经发生事故的苏J×××××小型轿车后部，致使苏J×××××小型轿车拖带倒地受伤的卢海华，发生三次交通事故。事故造成卢海华、陈生荣死亡，苏E×××××小型轿车上的乘员陈春润、陈胜建、杨阳受伤。事故发生后，南通市公安局交通巡逻警察支队高速公路三大队作出道路交通事故认定书，认定在造成卢海华受伤的事故中，被告张炳东承担事故的同等责任，ＸＸ与卢海华共同承担事故的同等责任；在造成卢海华死亡的事故中，被告张炳东、罗春华承担事故的同等责任。事故发生后，被告委派工作人员对车损情况进行了查勘，并出具定损报告一份，认定车辆损失为11990元，原告对该结论持有异议，并在庭审中提出重新鉴定的申请。另查明，卢汉俊、朱桂芬分别系车辆所有权人卢海华的父亲、母亲，陈春润系卢海华之子。本案的争议焦点为：1.事故车辆损失如何认定？2.被告以卢海华在实习期内违反规定驾驶车辆在高速公路行驶为由主张免赔，能否成立？关于争议焦点一，本院依照法定程序，委托了具备专业资质的评估机构经中立评估，最终认定车辆损失为34802.8元，该评估结论具有客观性和公信力，本院依法予以采信。关于争议焦点二，本院认为被告的主张不能成立，理由如下：被告提供的《电话营销专用机动车辆保险条款》第二章车辆损失险部分第五条第九款虽然规定，驾驶人依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶保险车辆的其他情况下驾车的，保险人不负赔偿责任，但该条款究其性质属于免责条款。根据我国合同法的规定，作为格式合同提供方的被告，应当就其提供的格式合同中免除自身责任的条款履行提示告知和说明义务。如未能证明，则该免责条款对合同相对方不具有法律约束力，本案被告没有证据证明其已就上述条款向原告履行了提示告知和说明义务，故其抗辩主张不能成立。本院认为，原、被告间的保险合同关系依法成立，合法有效，双方当事人均应按照合同约定享有各自的权利，履行各自的义务。案涉投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告作为保险人应当按约赔偿原告车辆损失。现事故车辆损失已认定为34802.8元，被告依法应予赔付。关于评估费5750元，被告抗辩该费用不属于保险人的赔偿范围，本院认为评估费用属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告卢汉俊、朱桂芬、陈春润保险赔偿款34802.8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，评估费5750元，合计6121元（原告已预交，本院不再返还），由被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费742元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。审判员  朱陈李二〇一五年十一月二十三日书记员  苏 冉附法律条款：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的，合理的费用，由保险人承担保保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。