浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙01民终8253号 上诉人（原审原告）祁翰玉，男，1941年5月27日生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。 被上诉人（原审被告）杭州市萧山公共交通有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道市心南路415号。 法定代表人吴根法，董事长。 委托代理人金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。 上诉人祁翰玉因与被上诉人杭州市萧山公共交通有限公司（以下简称萧山公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2018）浙8601民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2016年1月29日，祁翰玉在浙江省杭州市萧山区××人民医院进行三维ＣＴ检查，检查报告单结果显示：祁翰玉所括胸腰椎退变、骨质疏松；腰5两侧椎弓崩裂伴腰5轻度前滑移；腰2椎体上缘许莫氏结节；腰4轻度楔形变等。2018年6月26日，浙江商检司法鉴定所向原审法院来函，需原审法院补充提供被鉴定人祁翰玉2016年1月26日伤后的病史资料（门诊病历、住院病历等），若无法提供，将依据《司法鉴定程序通则》相关规定，予以终止鉴定并退案处理。原审法院收到上述来函后，书面通知祁翰玉补充提供鉴定机构所需材料，并告知与其不提供的法律后果。2018年7月14日，祁翰玉书面回复原审法院称：“2016年1月28日的病历于2015年5月7日一期交给萧山公交公司张利民，现病历一起被保险公司丢失”。2018年8月20日，浙江商检司法鉴定所因祁翰玉不能提供2016年1月26日伤后病史资料，依据目前现有材料无法鉴定，将相关案卷材料退还给原审法院。另查明，2017年6月5日，祁翰玉印2015年5月7日乘坐萧山公交公司运营的405路公交汽车出行时在公交车内摔倒受伤，向原审法院提起诉讼（案号：（2017）浙8601民初1088号）。经原审法院委托，浙江大学司法鉴定中心于2017年9月10日出具鉴定报告，坚定报告中鉴定过程（四）辅助检查表述如下：审阅送检的所有影像学片，2017年8月29日浙江大学医学云附属邵逸夫医院腰椎Ｘ线片示：腰2、4椎体压缩性骨折愈合后，腰5椎体向前滑脱。经鉴定，祁翰玉评定为人体九级伤残，并评定护理期限60日、营养期限60日（均包括住院期间）。原审法院据此判决萧山公交公司赔偿祁翰玉残疾赔偿金等损失60986元。祁翰玉于2018年3月诉至原审法院，请求判令：萧山公交公司赔偿其乘车致残损失费6万元。 原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案案由为城市公交运输合同纠纷，在萧山公交公司不认可与祁翰玉存在公交运输行为事实的情况下，祁翰玉对双方之间城市公交运输合同的成立进行举证是其应当承担的基本举证责任之一。本案审理过程中，祁翰玉仅仅向法庭提交了杭州市萧山第一人民医院检查报告单。原审法院认为，该报告单虽能证明其的腰椎受伤情况，但不能证明其是在何时何地受的伤，是新伤还是旧伤，也就是说该证据尚不能证明其2016年1月26日在萧山公交公司运营的公交车上受伤，也即无法证明其与萧山公交公司存在运输合同关系。祁翰玉称其曾就本案受伤情况向交警部门报案处理，但亦未向法庭提交报警单。退一步讲，即使2016年1月26日祁翰玉乘坐过萧山公交公司运营的公交车，但本案祁翰玉的诉讼请求仅为一项，即要求赔偿伤残赔偿金6万元，计算伤残赔偿金必须依据伤残等级和赔偿年限，显然确定祁翰玉的伤残等级是其主张伤残赔偿金的前提条件。本案中，祁翰玉未向鉴定机构提供伤残鉴定所必须的鉴定材料，造成鉴定机构退案处理，未能出具鉴定报告，不能确定祁翰玉的伤残等级。至于祁翰玉所称的鉴定所需资料被萧山公交公司遗失，萧山公交公司明确表示其遗失的只是2015年5月7日祁翰玉乘坐公交车的病历资料，对于祁翰玉本案中主张的2016年1月26日乘坐公交车受伤的病历资料，萧山公交公司并未收取。综上，依据祁翰玉提交的现有证据，尚不能证明其与萧山公交公司存在运输合同关系，也不能证明其因乘坐公交车受伤致残。原审法院认为，祁翰玉尚未完成其举证义务，应当承担不利法律后果，其诉讼请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：驳回祁翰玉的全部诉讼请求。案件受理费减半收取650元，由祁翰玉负担。 宣判后，祁翰玉不服，向本院书面提起上诉称：一、被上诉人否认上诉人2016年1月26日上午乘坐其公交车的事实，但事发第三日被上诉人领导张利民就观看了178路事发时的车内录像，又到上诉人家进行慰问，并讲述了录像中发生的事实和语言对话。上诉人在杭州居住18年，一直使用杭州市老人免费乘车卡，在此情况下，一审法院有权调取事发时车内录像却未调取。二、2016年1月28日，上诉人报警记录如果被上诉人否认，应由一审法院调取。事实上，上诉人报警后，由交警叫120送到医院就诊，交警部门也察看了车内录像，一审法院应向交警部门核实情况。三、上诉人被120送到医院后，第一时间赶到的是上诉人朋友的儿子，后由他人进行护理一个月，一审没有对该二人进行调查核实。综上，上诉人祁翰玉向二审法院提出上诉。 被上诉人萧山公交公司答辩称：一审法院对本案认定事实清楚，法律关系定性正确，适用证据恰当，责任确定合理，审判程序合法，请求二审法院依法予以维持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当加以证据予以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案案由为城市公交运输合同纠纷，上诉人理应对双方之间城市公交运输合同的成立进行举证，但上诉人原审仅仅向法庭提交了杭州市萧山第一人民医院的检查报告单，该报告单只能单方面证明上诉人腰椎受伤情况，并不能证明双方城市公交运输合同的存在以及上诉人在何时何地何种情况下受着伤。2017年的6月5日上诉人因2015年5月7日乘坐被上诉人所营运的405公交车出行时在公交车内摔倒受伤，向原审法法院起诉，并经原审法法院委托浙江大学司法鉴定中心于2017年的9月10日出具鉴定意见书对腰5椎体向前滑脱进行鉴定，并据此判决被上诉人赔偿赔偿上诉人残疾赔偿金等60986元。上诉人一审中拒不配合法院委托的司法鉴定，应当承担举证不能的后果。根据相关规定，当事人对需要鉴定的事项负有举证责任，当事人在人民法院指定期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料的，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果，结合本案上诉人未能向鉴定机构提供伤残鉴定所必要的鉴定材料，造成鉴定机构退案处理，上诉人对未能出具鉴定意见书应当承担不利的后果。 上诉人与被上诉人在二审期间均未向本院提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，祁翰玉对其2016年1月26日上午10时在萧山公交公司运营的公交车上受伤以及残疾赔偿金合法性的主张承担举证责任，现祁翰玉仅提交杭州市萧山第一人民医院检查报告单，不足以证明其腰椎受伤与萧山公交公司的关系，且祁翰玉未向鉴定机构提交鉴定所必须的鉴定材料导致鉴定不能，而其陈述已将2016年1月26日受伤的病历资料交付萧山公交公司亦缺乏有效证据，故一审认定祁翰玉未完成举证义务，应承担不利后果，并无不当。综上，上诉人祁翰玉的上诉理由不能成立，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由祁翰玉负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 亮 审判员 李国标 审判员 余江中 二0一八年十一月五日 书记员姚亦驰