wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0181刑初440号公诉机关巢湖市人民检察院。被告人黄孝成，男，1967年5月16日出生，巢湖市人，汉族，初中文化，务工，户籍所在地，住巢湖市。2018年9月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被巢湖市公安局刑事拘留，同年9月27日被该局决定取保候审，同年10月22日被巢湖市人民检察院决定取保候审，同年11月6日被本院决定取保候审。巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2018]425号起诉书指控被告人黄孝成犯危险驾驶罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员杨琼、代理检察员王劲出庭支持公诉，被告人黄孝成到庭参加诉讼。巢湖市法律援助中心经本院通知指派律师盛惠玲为被告人黄孝成提供了法律帮助，本案现已审理终结。经审理查明：2018年9月2日晚，被告人黄孝成酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车由巢湖市“金码头”小区向“新港雅居”小区方向行驶。21时25分，被告人黄孝成行驶至洗耳池路段被执勤民警现场查获。民警对其进行呼气式酒精检测，并将其带至合肥市第八人民医院抽血待检。经安徽全诚司法鉴定中心检验，被告人黄孝成送检血液中乙醇含量为128.7mg/100ml。上述事实，被告人黄孝成在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、驾驶证、身份信息、归案经过、前科查询证明、证人韩某证言、现场检查笔录及照片、血样提取登记表及照片、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄孝成醉酒在道路上驾驶机动车，其行为显已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄孝成到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人黄孝成的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，且经社区评估符合社区矫正条件，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人黄孝成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 伟二〇一八年十一月十四日书记员 汤娜娜附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保12873号 本院受理的申请人刘炳国与被申请人何正红财产保全一案【执行依据为（2018）粤1971财保764号民事裁定书】，本案已保全完毕。 特此通知 二〇一八年十一月五日
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）甘0923执恢20号 丁胜、宝力德： 丁胜申请执行宝力德借款合同纠纷一案，本院根据丁胜的申请，依据我院于2016年12月2日作出的（2016）甘0923民初82号民事判决书，于2018年11月28日执行完毕。 特此通知 二〇一八年十一月二十八日
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0181民初4638号原告：吴忠，男，1962年5月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：陶金友，男，成年，住安徽省巢湖市。被告：严德春，女，成年，住安徽省巢湖市。原告吴忠诉被告陶金友、严德春民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告吴忠向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款50000元及利息19000元。事实和理由：2015年7月10日，被告陶金友以家庭经营和生活需要，向原告借款50000元，并约定该借款最初一年半期限内不计利息，一年半后按月息2分计付利息，原告当即交付现金50000元，被告陶金友出具《借条》载明上述内容，自2017年初始，被告多次向被告催要欠款，被告虽口头承诺马上还款但一直未兑现。现原告向法院起诉，请求判如所请。本院认为，原告向法院提起民事诉讼，应当有明确的被告。本案中原告未能提供两被告的准确身份信息，本院无法按原告提供的两被告住址送达诉状副本、应诉通知等诉讼材料，经查证后仍不能确定，因此原告所诉被告不明确，不符合法律规定的“有明确的被告”的起诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告吴忠的起诉。案件受理费765元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  方江锋二〇一八年十一月九日书记员  张 军
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初7065号原告：烟台市中泰物业管理有限公司济南分公司，住济南市。负责人：林梅，总经理。委托诉讼代理人：刘敏，山东天俊律师事务所律师。被告:马素平，女，1973年8月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张茂勤（马素平之夫），住济南市。委托诉讼代理人：杨善雷，山东泉兴律师事务所律师。原告烟台市中泰物业管理有限公司济南分公司（以下简称中泰物业济南分公司）与被告马素平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中泰物业济南分公司的委托诉讼代理人刘敏、被告马素平的委托诉讼代理人张茂勤、杨善雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中泰物业济南分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令马素平向中泰物业济南分公司支付物业管理费8882.47元；2.请求判令马素平向中泰物业济南分公司支付违约金2664.74元；3.请求判令本案全部诉讼费用由马素平承担。事实与理由：马素平为济南市历下区假日丽景小区2-1-501室的业主，中泰物业济南分公司与其签订《前期物业管理服务协议》，协议中约定由中泰物业济南分公司为其提供物业服务，物业费按建筑面积1.18元／月每平方米计算；马素平交纳费用的时间为按季缴交一次，每季初始月10号之前缴交；马素平逾期交纳有关费用的从逾期之日起按每天0.5%交纳违约金。该房屋建筑面积为134.42平方米，中泰物业济南分公司依约提供了物业服务。但马素平现一直拖欠2014年2月1日至2018年9月30日的物业管理费未缴纳。马素平辩称，马素平并未恶意欠缴物业费，是因小区物业管理混乱，存在诸多问题：1.小区门岗形同虚设，多家业主被盗。2.小区内消防设施常年无人维护，消防水栓、灭火器现已无法正常使用。3.自2011年6月份开始，马素平地下室及车库严重漏水，在此情况出现后，马素平又交纳了三年的物业费之后，中泰物业济南分公司也未将漏水的情况进行维修，马素平因此未再缴纳物业费。本院经审理认定事实如下：马素平购买济南市历下区假日丽景小区2-1-501室房屋，房屋建筑面积为134.42平方米，房屋交付时间为2011年1月29日。2011年1月29日，中泰物业济南分公司、马素平签订前期物业管理服务协议，协议第五条第一款约定，马素平交纳费用时间：按季缴交一次，每季初始月10号之前缴交；第二款约定，住宅建筑面积每月每平方米1.18元。协议生效后，中泰物业济南分公司对假日丽景小区提供了物业服务。现马素平拖欠2014年2月1日至2018年9月30日共计56个月的物业费，物业费数额为134.42平方米×56个月×1.18元=8882.47元。前期物业管理服务协议约定，马素平违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，中泰物业济南分公司有权要求马素平补交并从逾期之日起按每天0.5%交纳违约金。中泰物业济南分公司当庭变更违约金的计算方式，计算方式变更为所欠物业费的百分之三十即8882.47×30%=2664.74元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。中泰物业济南分公司、马素平之间签订的前期物业服务协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以采信。按照涉案合同约定，小区环境卫生、绿化、安全管理、消防器材的配备及维护是中泰物业济南分公司应负的基本合同义务，马素平认为中泰物业济南分公司未充分履行其合同义务，并以此为由拒交物业费。对此本院认为，由于物业公司所提供的物业服务具有公共物品的性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果允许个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。只有当物业服务企业提供的服务有重大瑕疵，造成物业服务区域内的环境卫生、绿化、公共秩序等持续恶化，影响业主正常生活的，单个业主才可以此为抗辩理由少交或免交物业费。诉讼中，马素平提供部分照片、视频等证据欲证实中泰物业济南分公司服务存在重大瑕疵，对此本院认为，证据显示中泰物业济南分公司在服务过程中确实存在一定的瑕疵，但并不构成重大瑕疵，马素平以此为由拒交物业服务费，理由不能成立，本院不予支持。中泰物业济南分公司要求马素平支付物业费8882.47元，于法有据，本院予以支持。如果物业公司所提供的物业服务存在一般瑕疵，导致小区大多数业主对该公司的服务不满意，业主可以通过召开业主大会作出相关决议的方式重新选聘物业服务企业。马素平诉称因在交房半年后，车库漏水严重，物业没有及时维修到位，故拒交物业费。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任。马素平诉称车库漏水严重，马素平可依约应向出卖人主张权利，其以此为由少交或拒交物业费，无合同依据和法律依据，本院对该辩称不予采信。中泰物业济南分公司要求的违约金，对此本院认为，马素平拒绝交纳物业费的做法虽有不妥，本院不支持这种做法，但考虑到中泰物业济南分公司的工作尚存提高、改进之处，鉴于此种情形，本院对于中泰物业济南分公司要求马素平承担逾期交费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告马素平于判决书生效之日起十日内支付原告烟台市中泰物业管理有限公司济南分公司自2014年2月1日至2018年9月30日期间的物业费8882.47元；二、驳回原告烟台市中泰物业管理有限公司济南分公司的其他诉讼请求。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由马素平负担35元，烟台市中泰物业管理有限公司济南分公司10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 员 张兴欣二〇一八年十一月二十一日法官助理 孙洪琰书 记 员 韦 华
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初22641号原告：顽雪体育文化娱乐传播（深圳）有限公司，住所地：深圳市南山区招商街道赤湾一路G3库顽雪COLORSNOW滑雪基地，统一社会信用代码：91440300MA5DFYT58G。法定代表人：陈爽。委托诉讼代理人：王秀梅，系该公司员工。被告：深圳市天添机电工程安装有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道上屋社区坑尾大道****，统一社会信用代码：91440300685393045Q。法定代表人：赖益民。被告：深圳市石建兴建筑工程有限公司，，住所地：深圳市宝安区石岩街道黎光社区梨园新村******办公场所），统一社会信用代码：91440300192298517G。法定代表人：叶秋平。原告顽雪体育文化娱乐传播（深圳）有限公司诉被告深圳市天添机电工程安装有限公司、深圳市石建兴建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2018年11月22日立案受理。原告顽雪体育文化娱乐传播（深圳）有限公司提出撤诉申请。本院认为，原告顽雪体育文化娱乐传播（深圳）有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告顽雪体育文化娱乐传播（深圳）有限公司撤诉。本案案件受理费2441元，本院免予收取。审判员 王 艳二〇一八年十一月二十二日书记员 何秋明
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0681民初9306号原告：顾金健，男，1985年11月20日生，汉族，住启东市。被告：魏春红，女，1972年2月16日生，汉族，户籍地上海市普陀区，住无锡市惠山区。被告：陈继君，男，1970年9月11日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：缪冬琴，女，1969年12月21日生，汉族，住无锡市崇安区。被告：庄建宇，男，1968年6月18日生，汉族，住无锡市新区。被告：无锡申菱电梯配套有限公司，住所地无锡市惠山区玉祁街道堰玉路**。法定代表人：陈继君，公司总经理。被告：无锡惠源高级润滑油有限公司，，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾运河东路**法定代表人：缪冬琴，公司董事长。被告：无锡市通达滚子有限公司，，住所地无锡市惠山区玉祁街道玉蓉村法定代表人：庄建宇，公司董事长。原告顾金健与被告魏春红、陈继君、缪冬琴、庄建宇、无锡申菱电梯配套有限公司、无锡惠源高级润滑油有限公司、无锡市通达滚子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理，原告顾金健要求上述被告归还借款本金670万元及利息。2018年8月13日，原告顾金健于以与被告缪冬琴、无锡惠源高级润滑油有限公司达成和解为由，向本院申请撤回对被告谬冬琴、无锡惠源高级润滑油有限公司的起诉，本院予以准许。同时原告顾金健申请变更诉讼请求为要求被告归还借款本金100万元及利息。2018年11月23日，原告顾金健以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告顾金健撤回起诉。本案受理费13800元、保全费5000元，合计18800元（原告已预交），由原告顾金健负担。（此页无正文）审 判 长  陈春花审 判 员  王珊珊人民陪审员  汤慧娟二〇一八年十一月三十日书 记 员  陈琳琳
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初7512号原告：山东宏泰物业发展有限公司，住所地济南市。法定代表人：汤绍军，董事长。委托诉讼代理人：王进，男，本单位职工。被告:徐永明，男，1985年11月16日出生，汉族，住济南市。山东宏泰物业发展有限公司诉徐永明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告山东宏泰物业发展有限公司于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东宏泰物业发展有限公司提出的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东宏泰物业发展有限公司撤诉。案件受理费260元，减半收取计130元，由山东宏泰物业发展有限公司负担。审 判 员 张兴欣二〇一八年十一月十二日法官助理 孙洪琰书 记 员 韦 华
陕西省泾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0423民初2219号 原告：西安艺彩包装设计有限公司。 法定代表人：闫某某，公司总经理。 委托诉讼代理人：胡某某，陕西泽诚律师事务所律师。 被告：陕西芸瑞茯茶有限公司。 法定代表人：潘某某，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨某某，泾阳县148法律服务所法律工作者。 原告西安艺彩诉被告芸瑞茯茶承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，本院于2018年3月8日作出（2018）陕0423民初178号民事裁定书，宣判后西安艺彩不服本院裁定，向咸阳市中级人民法院提起上诉，咸阳市中级人民法院于2018年6月14日作出（2018）陕04民终1179号民事裁定书，指令本院审理。本院另行组成合议庭，于2018年10月18日依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡敏，被告法定代表人潘瑛及其委托诉讼代理人杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西安艺彩向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告货款34000元，并支付自2017年1月16日至实际给付之日止按同期银行贷款利息计算的逾期付款利息；二、判令被告支付原告违约赔偿金22000元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月23日，原、被告签订《购销合同协议书》一份，双方约定：原告向被告供应印刷品2000套，其中福慧双修盒子1000套，单价23元/套，红色双开盒子1000套，单价21元/套，合同总金额44000元，交货日期为2017年1月15日，被告则按约向原告支付货物总价款。合同签订当日，被告向原告支付定金10000元。2017年1月16日，原告将上述合同所要求的货物送至被告指定处，并由被告亲自收货并转入其仓库。之后其以原告迟延交货为由，要求少交10000元，双方未能达成一致，后经原告多次催要涉案货款，均未果。被告的行为已然构成违约，严重侵害了原告的合法权益，故原告起诉至法院。 被告芸瑞茯茶辩称，原告提供的产品存在严重问题，是原告违约在先，应驳回原告的诉讼请求。有一部分的事实不符名原告是将货物存放在被告处，被告发现原告的产品存在严重的质量问题。交了20000元的定金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月23日，原告西安艺彩与被告芸瑞茯茶达成购销协议，双方约定由原告向被告提供“福慧双修”包装盒1000套，单价23元；“红色双开”包装盒1000套，单价21元。同日，被告向原告支付订金20000元。2017年1月16日原告将上述产品及赠品“节节高”包装盒156套交付给被告。后被告以上述产品存在质量问题拒绝向原告支付剩余货款。2017年12月27日，原告通过EMS快递向被告发出催款通知书，被告仍以质量问题提出异议，后原告起诉至法院。 以上事实，有原告提交的出库单、电话录音、EMS快递单、短信记录、（2018）陕04民终1179号民事裁定书，被告提交的订金收据及原、被告当庭陈述予以确认。原、被告提交的印刷品购销合同签订时间均为2016年12月23日，但内容不一致，双方均未提交证据佐证实际以哪份合同履行，且被告支付订金亦未按照任何一份合同履行，故对原、被告提交的购销合同均不予采信。原、被告提交的照片，没有其他证据予以佐证，均不能达到其证明目的，故对其均不予采信。 本院认为，原告根据被告的要求定作印刷包装盒，双方形成承揽合同关系。该承揽合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告庭审中提交了不同的购销合同，故本院认定双方对合同相关内容约定不明。被告辩称原告交付的包装盒存在质量问题，在庭审中表示其要另案诉讼，但并未提供相关证据予以佐证，故对被告该辩称理由不予采信。原告按照要求完成定作并交付给被告，被告应当按照约定给付相关报酬，被告已经给付了订金20000元，故原告要求被告支付货款24000元的请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付逾期付款的利息一节，被告未及时给付款项，对原告造成了损失，应当予以赔偿损失，故对原告请求逾期付款的利息一节，本院予以支持。关于原告请求被告支付违约赔偿金一节，双方对被告应支付违约赔偿金并未明确约定，故对原告该请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告陕西芸瑞茯茶有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安艺彩包装设计有限公司24000元整并承担逾期付款的利息（利息从2017年1月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2400元，由原告西安艺彩包装设计有限公司负担1371元，由被告陕西芸瑞茯茶有限公司负担1029元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  王 珊 人民陪审员  王喜玲 人民陪审员  陈 静 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  姚 博 法条索引： 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0902执恢212号 罗广生、杨婵： 本院执行的罗广生与杨婵民间借贷纠纷一案，经强制执行，申请执行人罗广生在收到案款共计75500元后同意放弃余下不足部分债务的追偿，并申请结案。另，本院收取被执行人杨婵应承担的执行费1142元，至此本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十一月十五日
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤20执242号 申请执行人：佛山市赫高新型建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头西桥工业区（新区）卢照祥厂房第一车间。 法人代表人：王松，职务：总经理。 委托代理人：柯火，该公司职员。 被执行人：中山市中和装饰工程有限公司，住所地广东省中山市**兴南路**星汇云锦花园****43卡（之一）。 法人代表人：徐仲龙。 申请执行人佛山市赫高新型建材有限公司与被执行人中山市中和装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2017年1月17日作出的（2016）穗仲中案字第9562号民事仲裁，该仲裁裁决内容为：一、被执行人向申请执行人支付工程款12469元；二、被执行人向申请执行人支付违约金（以12469元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年7月11日计算至实际清偿之日止）；三、被执行人承担本案仲裁费2990元。上述暂合计：15459.00元。现上述仲裁裁决已发生法律效力。因被执行人中山市中和装饰工程有限公司未履行上述义务，经佛山市赫高新型建材有限公司申请，本院于2018年4月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人中山市中和装饰工程有限公司送达执行通知书、报告财产令等文书，但其既未主动履行，也未报告财产；同时经本院通过全国法院执行查控系统以及本院辖区内的国土房管等部门调查，本案现未发现被执行人中山市中和装饰工程有限公司有可供执行的财产。本院于2018年10月25日依职权将被执行人中山市中和装饰工程有限公司列为限制高消费处理。 本院认为：经调查，未发现被执行人中山市中和装饰工程有限公司有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  何亦辉 执行员  刘满星 执行员  黄克猛 二〇一八年十一月六日 书记员  黄毅斌
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初7518号原告：山东宏泰物业发展有限公司，住所地济南市。法定代表人：汤绍军，董事长。委托诉讼代理人：王进，男，本单位职工。被告:姜晖，男，1989年11月24日出生，汉族，住济南市。山东宏泰物业发展有限公司诉姜晖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告山东宏泰物业发展有限公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东宏泰物业发展有限公司提出的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东宏泰物业发展有限公司撤诉。案件受理费310元，减半收取计155元，由山东宏泰物业发展有限公司负担。审 判 员 张兴欣二〇一八年十一月一日法官助理 孙洪琰书 记 员 韦 华
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤19执298号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行,所在地为广东省东莞市南城区胜和体育路**健升大厦。 负责人：李宝生，该行行长。 委托代理人：李旭辉，广东理而行律师事务所律师。 被执行人：黎浩,男,1976年7月28日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会2018年1月10日作出的（2017）穗仲莞案字第16471号裁决书,申请执行被执行人黎浩信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日依法立案执行。 依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人清偿金钱债务暂合计71549.42元,此外，被执行人还应承担本案执行费973.24元,以上款项合计72522.66元。 本案执行过程中，本院于2018年5月14日向被执行人黎浩送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人黎浩依法履行义务，但无人签收。本院依法于2018年6月15日公告送达。截至本裁定作出之日，被执行人黎浩没有履行义务，亦未向本院申报财产。 本院依法在2018年3月27日和2018年6月6日两次通过网络执行查控系统查询被执行人黎浩的存款、土地、房产、车辆等财产情况，于2018年5月14日依法查封了被执行人黎浩名下的位于东莞市××城区创业新村××号的房产。除此以外，未发现被执行人黎浩有其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人黎浩纳入失信被执行人名单，并对黎浩采取限制消费措施。 另，在房产查封期间，案外人雷新莲（东莞市××城区创业新村××号房产的买受人）以被查封房产在2016年6月份由被执行人黎浩转卖给案外人雷新莲为由向本院提出执行异议，要求本院中止对执行标的东莞市××城区创业新村××号房产的查封、拍卖等执行措施。本院于2018年7月30日以（2018）粤19执异42号立案审理，本院审理后于2018年10月10日以（2018）粤19执异42号执行裁定书作出撤销对东莞市××城区创业新村××号房产的查封，并终止对该房产的拍卖等执行行为的裁定。 本院于2018年11月2日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示不能提供被执行人黎浩可供执行的财产线索，对终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈义权 审判员  何 妍 审判员  张永棋 二〇一八年十一月十六日 书记员  黎谢荣
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终3776号 上诉人（原审被告）：蔡志平，男，1978年11月12日出生，汉族，住邢台桥**。 被上诉人（原审原告）：邓更山，男，1960年3月2日出生，汉族，住邢台桥**。 上诉人蔡志平因与被上诉人邓更山买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2018）冀0503民初1764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 蔡志平上诉请求：1、依法撤销邢台市桥西区人民法院作出的（2018）冀0503民初1764号民事判决书，并予以改判或发回重审。2、本案一审和二审诉讼费用出被上诉人承担。事实与理由： 上诉人认为一审判决书认定基本事实错误，且没有法律依据。1、上诉人不应当再偿还被上诉人22063元，双万口经达成抵账约定。 被上诉人唯一的儿子邓利涛，跟被上诉人一起居住生活，没有分家财产共同所有，共同经营生意，上诉人购买被上诉人的柴油用于给他儿了邓利涛运输砂石料，上诉人有邓利涛运费账单和欠条为证。第二、本案一审立案前被上诉人跟上诉人约定，让上诉人拿他儿于邓利涛的运费欠款凭证跟他对账，被上诉人同意可以抵债，当被上诉人知晓他儿子欠账多于22063元时，才到桥西法院起诉上诉人。2、上诉人承认是购头了被上诉人柴油，欠柴油款是22063元，可是双方协商和欠条上并没有约定给被上诉人利息，一审法院判决欠款22063元利息没有事实和法律依据。被上诉人主张要利息的证据是借款条原件、原件应当在债权人于中保存，不符合常理。 邓更山答辩称，蔡志平的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 邓更山向一审法院起诉请求：1、请求被告蔡志平偿还原告邓更山欠款22063元，及2014年至今的利息；2、判决被告承担本案的全部费用。 一审法院认定事实：2014年被告蔡志平在原告邓更山处购买柴油22063元，因长期未支付柴油款，于2015年4月1日打下欠条一张。后被告一直未支付原告邓更山相应油款。 一审法院认为，原告邓更山同被告蔡志平之间存在买卖关系，被告蔡志平应当支付原告邓更山欠款22063元，并支付相应利息。判决：被告蔡志平自判决生效后五日内给付原告邓更山欠款22，063元，并支付相应利息（利息自2018年7月16日按银行同期贷款利率计算至欠款实际给付之日止）。案件受理费350元减半收取175元，由被告蔡志平承担。 本院二审期间，当事人蔡志平提交了邓更山儿子邓利涛出具的运费欠条，本院组织当事人进行了证据质证。邓更山质证称孩子早已成家，欠款与其无关。对该证据，本院认定如下：蔡志平提交的邓更山儿子邓利涛运费欠条与邓更山无关。 本院认为，蔡志平对其为邓更山出具的油款欠条真实性无异议，对该欠款蔡志平应当偿还。蔡志平上诉称，邓更山同意用其儿子拖欠运费抵顶该欠款，没有提交证据证明，本院不予采信。关于邓更山一审主张利息提交的用以证明其已支付利息的收到条，一审判决没有依据该证据支持邓更山的请求，蔡志平该项上诉请求无实际意义。一审判决蔡志平偿还欠款并给付起诉之日后的利息损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定。 综上所述，蔡志平的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费350元，由上诉人蔡志平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 石云红 审 判 员 魏如奇 审 判 员 吴俊华 二〇一八年十一月七日 法官助理 赵佳慧 书 记 员 贺非凡
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1091民初1045号原告：陈世虹，女，汉族，1977年5月8日出生，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：徐福荃,北京易准律师事务所律师。被告：廊坊怡祥房地产开发有限公司，住所：廊坊开发区科技谷园区蓝桉路**研发办公楼。法定代表人：栗志勇，执行董事。委托诉讼代理人：郭爱周，该公司法务经理。原告陈世虹与被告廊坊怡祥房地产开发有限公司（以下简称怡祥公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世虹的委托诉讼代理人徐福荃，被告怡祥公司的委托诉讼代理人郭爱周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈世虹向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同约定日万分之一标准向原告支付逾期交房违约金，自2017年10月31日起至实际交付房屋之日止，暂计至起诉之日计人民币4941.73元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年7月24日签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的位于廊坊开发区，且被告应当在2017年10月30日前将符合条件的该商品房交付原告使用。此外，双方就该商品房基本情况、计价方式与价款、面积确认及差异处理、付款方式及期限、房屋交付期限、房屋产权登记、违约责任以及争议解决方式等条款均作了详细约定。合同签订后，原被告依法办理了该商品房买卖合同的备案登记手续。原告依约向被告支付了全部购房款224624元。但被告却迟迟未能向原告交付房屋，逾期已达7个月之久，导致原告的入住权利迄今无法实现。依据《商品房买卖合同》第九条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，被告未能按照合同期限履行交房义务已构成违约，理应承担违约责任。为维护原告合法权益，依法起诉至贵院，请求判如所请。被告怡祥公司辩称，首先，按《商品房买卖合同》约定，截至原告起诉时未到交房时间，被告不构成逾期交房。原、被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，被告将涉案房屋出售给原告。另外，合同约定了交房时间，但在被告施工期间，由于政府进行环境治理和重大会议活动等原因要求被告停工，按照《商品房买卖合同》第八条规定，交房时间相应顺延，因此被告不构成延期交房。其次，即使被告构成逾期交房，原告向被告主张逾期违约金计算标准不正确，《商品房买卖合同补充协议》第六条规定出卖人逾期交房的，应按《商品房买卖合同》第九条承担违约责任，出卖人依此款规定支付违约金的，最高不超过买受人已支付房款价款的百分之一，因此原告要求被告承担的违约金不符合合同约定，不应支持。综上，被告不构成逾期交房，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2016年7月24日原被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告为买受人，被告为出卖人；买受人购买出卖人开发建设的位于廊坊开发区；全部购房款224624元；付款方式为一次性付全款224624元；房屋交付时间为2017年10月31日，交付条件为经验收合格；出卖人逾期交付房屋超过90日，买受人有权解除合同。…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。同日，原被告就《商品房买卖合同》未尽事宜又签订《商品房买卖合同补充协议》，约定出卖人依据《商品房买卖合同》第九条支付违约金，最高不超过买受人已支付房价款的百分之壹。上述合同及补充协议还约定了其他内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。被告在施工过程中：2016年度因重污染天气停工80天；2017年度因秋冬季大气污染防治攻坚行动停工121天，因应急管控停工40天，因重污染天气橙色预警停工57天，因重污染天气黄色预警停止土石方作业8天；2018年度截止至7月30日因秋冬季大气污染综合治理攻坚行动停工74天，因重污染天气橙色预警停工17天，因防尘措施落实不到位于7月6日全面停工，7月16日提前解除，全面停工10天。合同签订后至2018年7月30日，停工限产共计407天。2018年4月26日原告委托律师分两次向被告发送律师函，督促被告尽快协商交房及补偿事宜，但因邮寄的“名址有误”未妥投，被退回。截止法庭辩论终结日，被告仍未交房。上述事实有原告提交的《商品房买卖合同》、《收据》、《律师函》及回执等；被告提交的《商品房买卖合同补充协议》（以下简称补充协议）、盖有“廊坊经济技术开发区住房和规划建设局”公章的《2016年重污染天气停工天数统计》、《2017年重污染天气停工天数统计》、《廊坊政府网公告》及被告申请本院从廊坊开发区住房和规划建设局调取的文件可证。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的规定，依法合法有效，当事人理应遵守。《中华人民共和国民法总则》第九条规定“民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境”。为了保护人类赖以生存和发展的环境资源，保证人类社会的可持续发展，该“绿色原则”对“私权利”进行了适度限制。原被告作为民事主体，亦必须遵守。重污染天气带来的伤害，你、我身在其中，深有感触。为了改善空气质量，维护公众利益，被告作为施工单位根据政府及相关部门的指令停工或限产属于工期合理顺延情形。本案中原被告双方商品房买卖合同自合同签订之日至2018年7月30日，因政府进行环境治理要求被告停工天数共计407天，上述期间合理顺延后，被告并未构成逾期交房。故原告主张被告逾期交房不成立，对原告提出的要求被告承担违约责任，支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告陈世虹的诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由原告陈世虹承担，此款于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘志勇二〇一八年十一月七日书记员  王 颖
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初3737号原告：苏钰，男，1988年6月8日出生，汉族，住山东省青州市。委托诉讼代理人：张光明，山东里手律师事务所律师。被告：陈超，女，1985年11月6日出生，汉族，住济南市。原告苏钰与被告陈超民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏钰的委托诉讼代理人张光明到庭参加诉讼，被告陈超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏钰向本院提出诉讼请求：1.判令陈超向苏钰偿还借款33万元整；2.本案诉讼费用由陈超承担。事实和理由：苏钰与陈超系朋友关系，2015年7月，陈超向苏钰借款33万元用于资金周转，并出具了借条一份，款项出借后，陈超一直以各种理由拒不还款。陈超未作答辩。苏钰围绕诉讼请求依法提交了借条一张、中国工商银行济南燕山支行账户历史明细清单一张、齐鲁银行济南工业北路支行账户交易历史明细一张，陈超未予质证。对苏钰提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据苏钰陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈超出具借条一张，载明，“本人陈超共计借到苏钰现金33万元（叁拾叁万元整）。”2015年5月27日，苏钰名下中国工商银行银行账户（卡号：62220816020********）ATM取款10000元。2015年7月24日，苏钰名下齐鲁银行银行账户（卡号：62237953150********）向陈超名下中国工商银行银行账户（卡号：62220216020********）转账32万元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。陈超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理。陈超向苏钰出具的借条系其真实意思表示，双方的民间借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。苏钰主张陈超借款33万元，其中现金交付1万元，银行转账32万元，苏钰提交了取款记录、转账记录予以证明，本院认为，两份银行流水与借条能够互相印证，证明陈超借款33万元的事实，借条未约定借款期限，苏钰可随时主张陈超偿还借款，对苏钰主张陈超偿还借款33万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈超于本判决生效之日起十日内偿还原告苏钰借款33万元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由陈超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  张兴欣人民陪审员  修 芳人民陪审员  孟庆秀二〇一八年十一月一日书 记 员  薛 莲
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保12506号 本院受理的申请人深圳市宝宏市政工程有限公司与被申请人上海泰远能源电力工程技术有限公司、玖龙纸业（东莞）有限公司财产保全一案【执行依据为（2018）粤1971民初32123号民事裁定书】，本案已保全完毕。 特此通知 二〇一八年十一月十五日
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初9625号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：韩福兰，女，1966年8月6日出生，汉族，户籍所在地为陕西省铜川市，约定送达地址为陕西省铜川市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告韩福兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告韩福兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令韩福兰立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              27532.95              2018-11-13              15.4                  合计                    27532.95                                  事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2017年12月13日,韩福兰通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，韩福兰在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔      数                    签约时间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款      日期              还款      方式                    违约责任                              1                          2017-12-13                          44500                          14.4                          24期                          每月12日                          等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ⺀计收罚息；3.按逾期次数加收欠款      5.00 ⺁的滞纳金      截至2020年9月19日,海尔金融公司放款情况及韩福兰履约情况见下表：                  笔数                    放款日期                    实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）                    最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2017-      12-13              44500              16967.05              4719.23              27532.95              2018-10-23              2018-11-      13      上述《个人借款合同》第五条均约定了韩福兰指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定韩福兰提供的法律文书送达地址为陕西省铜川市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。韩福兰未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、韩福兰身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明韩福兰向海尔金融公司贷款及韩福兰逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，韩福兰未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和韩福兰通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但韩福兰未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。韩福兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：韩福兰于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果韩福兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费244元，由韩福兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年十一月三日书记员 崔雅楠
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申2167号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：晋城市名人居房地产开发有限公司，住所地晋城市城区钟家庄办事处207国道北侧客运西侧。   法定代表人：陈杰，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王红霞，该公司员工。   委托诉讼代理人：郎满红，山西君宜律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：晋城市海腾装饰有限公司，住所地晋城市城区太行路（花园头村）。   法定代表人：陈尚海，该公司经理。   委托诉讼代理人：朱**峰、张启高，该公司职工。   再审申请人晋城市名人居房地产开发有限公司（以下简称名人居房地产公司）因与晋城市海腾装饰有限公司（以下简称海腾装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2018）晋05民终421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查并经开庭听证，现已审查终结。   再审申请人名人居房地产公司请求：1.依法撤销山西省晋城市中级人民法院（2018）晋05民终421号民事判决书；2.依法改判驳回海腾装饰公司的诉讼请求；3.本案诉讼费由被申请人承担。其理由主要有：1.申请人与被申请人之间不存在合同关系，只是与陈尚海合作；2.2013年1月25日《工程面积统计表》系在一审庭后提出，未经申请人质证，不应作为定案依据；3.《工程预决算表》仅有复印件，且马明利未签字，该份证据依法不能采信；4.共计13万元的付款凭证双方无争议，生效判决未予认定；5.再审申请人已支付陈尚海全部报酬；6.二审超出诉讼请求进行裁判不符合法律规定；7.被申请人的请求已超出诉讼时效。   本院认为，再审申请人名人居房地产公司的申请再审理由成立，本案应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：   本案由本院提审；   再审期间，中止原判决的执行。   审判长 秦 颖   审判员 何炳武   审判员 吴捷慧     二○一八年十一月五日   书记员 杨 姝
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保13251号 本院受理的申请人玖龙纸业（东莞）有限公司与被申请人福建龙净环保股份有限公司财产保全一案【执行依据为（2018）粤1971民初7461号民事裁定书】，本案已保全完毕。 特此通知 二〇一八年十一月十三日
黑龙江省巴彦县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黑0126执1632号 申请执行人杜彩连/被执行人韩立臣： 本院依据（2018）黑0126民初1068号民事判决书执行杜彩连与韩立臣婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的95,000.00元。 本院在执行过程中，被执行人韩立臣已履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人杜彩连向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十六日
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂13执66号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司。住所地：四川自由贸易试验区成都高新区吉泰路********。 法定代表人：顾克清，该公司总经理。 委托代理人：任文静，该公司员工。 委托代理人：李亚，该公司员工。 被执行人：罗海松，男，1979年4月1日出生，住来宾市兴宾区。 申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人罗海松追偿权纠纷一案，广州仲裁委员会于2018年8月30日作出（2018）穗仲网案字第29624号裁决。因罗海松未按裁决履行义务，申请执行人成都优啦信息技术有限公司于2018年10月30日向本院申请强制执行，并向本院提供了《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》等材料。 经审查，申请执行人成都优啦信息技术有限公司向本院申请执行时所提供，落款时间为2017年9月6日的《消费金融服务协议》显示，该协议的甲方是罗海松、乙方是上海优啦金融信息服务有限公司、丙方是成都优啦信息技术有限公司，在该协议中的第十条注明：“如发生任何争执或纠纷通过友好协商仍不能解决的，三方同意提请中国广州仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行网络仲裁并进行书面审理”。但该协议上除成都优啦信息技术有限公司在第一页盖章和加盖骑缝章外，其他两方没有签字或盖章。 另提供的合同当事人为甲方攀枝花市商业银行股份有限公司（出借人）、乙方罗海松（借款人），落款时间同为2017年9月6日，编号201777031F1X33622的《快贷借款合同》第十五条第5.1项注明：“在履行过程中发生争议，可由双方协商解决，协商不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼，当存在其他第三方连带责任保证担保且第三方完成该笔债权代偿手续，则向该第三方所在地人民法院起诉”，但在该合同上仅有罗海松一人签字，无出借人攀枝花市商业银行股份有限公司签章。 本院认为，根据申请执行人成都优啦信息技术有限公司提供的《消费金融服务协议》，虽然该协议的第十条载明了“如发生任何争执或纠纷通过友好协商仍不能解决的，三方同意提请中国广州仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行网络仲裁并进行书面审理”的条款，但该协议上除成都优啦信息技术有限公司在第一页盖章和加盖骑缝章外，其他两方没有签字或盖章。，而且出借人攀枝花市商业银行股份有限公司也非该协议的主体。因此，该协议所载明的仲裁条款，就本案借款或者行使追偿权而言，不属于双方当事人订有仲裁条款或事后达成书面仲裁协议的情形。此外，落款时间同为2017年9月6日的《快贷借款合同》第十五条第5.1项的内容是，在履行过程中发生争议，可由双方协商解决，协商不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼，或向代偿的第三方所在地的人民法院提起诉讼，而不是向广州仲裁委员会提请仲裁。 综上，申请执行人成都优啦信息技术有限公司在没有订有仲裁条款或事后达成书面仲裁协议的情况下，就追偿权纠纷提请仲裁，无事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第一项之规定，裁定如下： 对广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第29624号裁决，不予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄海滨 审判员  侯永魁 审判员  温兰洪 二〇一八年十一月二十八日 书记员  潘海舟 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂13执52号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司。住所地：四川自由贸易试验区成都高新区吉泰路********。 法定代表人：顾克清，该公司总经理。 委托代理人：任文静，该公司员工。 委托代理人：李亚，该公司员工。 被执行人：张有冠，男，1996年2月3日出生，住来宾市兴宾区。 申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人张有冠追偿权纠纷一案，广州仲裁委员会于2018年9月6日作出（2018）穗仲网案字第30126号裁决。因张有冠未按裁决履行义务，申请执行人成都优啦信息技术有限公司于2018年10月30日向本院申请强制执行，并向本院提供了《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》等材料。 经审查，申请执行人成都优啦信息技术有限公司向本院申请执行时所提供，落款时间为2017年8月30日的《消费金融服务协议》显示，该协议的甲方是张有冠、乙方是上海优啦金融信息服务有限公司、丙方是成都优啦信息技术有限公司，在该协议中的第十条注明：“如发生任何争执或纠纷通过友好协商仍不能解决的，三方同意提请中国广州仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行网络仲裁并进行书面审理”。但该协议上除成都优啦信息技术有限公司在第一页盖章和加盖骑缝章外，其他两方没有签字或盖章。 另提供的合同当事人为甲方攀枝花市商业银行股份有限公司（出借人）、乙方张有冠（借款人），落款时间同为2017年8月30日，编号201777031F1X26180的《快贷借款合同》第十五条第5.1项注明：“在履行过程中发生争议，可由双方协商解决，协商不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼，当存在其他第三方连带责任保证担保且第三方完成该笔债权代偿手续，则向该第三方所在地人民法院起诉”，但在该合同上仅有兰学贤一人签字，无出借人攀枝花市商业银行股份有限公司签章。 本院认为，根据申请执行人成都优啦信息技术有限公司提供的《消费金融服务协议》，虽然该协议的第十条载明了“如发生任何争执或纠纷通过友好协商仍不能解决的，三方同意提请中国广州仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行网络仲裁并进行书面审理”的条款，但该协议上除成都优啦信息技术有限公司在第一页盖章和加盖骑缝章外，其他两方没有签字或盖章。 ，而且出借人攀枝花市商业银行股份有限公司也非该协议的主体。因此，该协议所载明的仲裁条款，就本案借款或者行使追偿权而言，不属于双方当事人订有仲裁条款或事后达成书面仲裁协议的情形。此外，落款时间同为2017年8月30日的《快贷借款合同》第十五条第5.1项的内容是，在履行过程中发生争议，可由双方协商解决，协商不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼，或向代偿的第三方所在地的人民法院提起诉讼，而不是向广州仲裁委员会提请仲裁。 综上，申请执行人成都优啦信息技术有限公司在没有订有仲裁条款或事后达成书面仲裁协议的情况下，就追偿权纠纷提请仲裁，无事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第一项之规定，裁定如下： 对广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第30126号裁决，不予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄海滨 审判员  侯永魁 审判员  温兰洪 二〇一八年十一月二十八日 书记员  潘海舟 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5783号申请执行人：张芳龙，男，1976年5月17日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被执行人:张家彬，男，1972年11月14日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。张芳龙申请执行张家彬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初17325号民事调解书已发生法律效力。张芳龙向本院申请执行，要求张家彬给付借款100000元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张家彬发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张家彬有可供执行的财产。申请执行人张芳龙亦未提供被执行人张家彬可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张芳龙申请执行的借款100000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人张芳龙确认，被执行人张家彬确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张芳龙享有要求被执行人张家彬继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张家彬负有继续向申请执行人张芳龙履行债务的义务。申请执行人张芳龙发现被执行人张家彬有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一八年十一月一日书记员  戚泽宇
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初3340号原告：戴清晨，男，1970年出生，汉族，现住济南市美里路邹庄新村某室。被告：济南柠檬树装饰设计工程有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：邓群政，执行董事兼总经理。原告戴清晨与被告济南柠檬树装饰设计工程有限公司(以下简称济南柠檬树)装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告戴清晨到庭参加了诉讼。被告济南柠檬树经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴清晨向本院提出的诉讼请求：1、请求判决被告退还原告装饰装修意向金42225元；2、请求判决被告赔偿原告经济损失费用2160元人民币（含误工费798元、交通费1362元）；3、本案所产生的诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：原告因家庭装修需要，在微信推送上看到被告宣传，原告留下联系方式，受其邀请后参加了该公司的宣传推介活动，活动中该公司以优惠的价格向原告极力推荐装修业务，经过到公司查看和听取设计师的推荐，2017年9月19日原告在被告最初办公地点（济南市历下区泉城路77号希努尔大厦10楼）与其签订了《装饰装修意向合同》（以下简称《意向协议》），并向其支付了工程预算款的30%即42225元的意向金（POS机刷卡支付，收款单位为济南柠檬树装饰设计工程有限公司）。5月21日晚上8点35分，设计师刘思图通过微信通知原告，柠檬树总部关门，波及全国所有地方。经至被告办公地点核查，该办公地点已关门，无人员办公。由此，被告已无法履行《意向协议》，构成预期违约，《意向协议》合同目的已无法实现。根据《合同法》相关规定，原告有权解除合同，并主张相关权利。故诉至贵院，请求依法保护原告的合法权益。被告济南柠檬树未提交书面答辩状，也未提交证据。经审理本院认定事实如下：2017年9月19日，戴清晨（甲方）与济南柠檬树（乙方）签订《装饰装修意向合同书》（以下简称《意向书》），约定乙方承包甲方的装修工程，设计负责人为刘思图，工程所在地：历下区西蒋华府某室，工程价款：估算工程总造价人民币140751元。本意向书签订时甲方不得要求乙方提供《工程施工图》及《工程预算表》，在工程合同签订时双方确认《工程施工图》及《工程预算表》后由乙方提供。在签订本意向书后甲方方可享受乙方相应的优惠活动。甲方在补齐基础工程额的70%即首期款、主材款后，方可签订工程合同。双方就优惠意向达成一致后，甲方按照优惠后的工程款额支付30%的意向款。2017年9月19日，戴清晨通过中国建设银行POS机向济南柠檬树支付42225元，同日济南柠檬树向戴清晨开具42225元意向金收据。2018年5月23日,济南柠檬树发布声明与致歉信，称济南柠檬树开始出现挤兑现象，导致公司陷入停摆状态，致使房屋装修无法如期开工或者无法继续施工，贷款、工程款包括员工工资都无法按时支付。刘思图微信告知戴清晨，因柠檬树总部关门，波及济南分公司，济南柠檬树账上虽有资金，但不足以偿还所有债权人。戴清晨另提交2018年5月26日、5月28日南宁至济南往返机票信息，主张交通费损失。本院认为，济南柠檬树经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。本案中，原、被告双方签订的《意向书》是双方当事人的真实意思表示，表明戴清晨与济南柠檬树同意以约定的优惠价格签订工程合同，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，故该《意向书》为合法、有效。根据《合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。结合本案，双方签订《意向书》后，戴清晨即依约支付了42225元意向款，济南柠檬树因出现债务危机，向其债权人明确表明，公司陷入停摆状态，房屋装修无法如期开工或继续施工，致使合同目的无法实现，因此原告请求解除《意向书》，本院予以支持。《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。戴清晨请求济南柠檬树退还已支付的意向金42225元，本院予以支持。对于戴清晨主张的经济损失，包括误工费798元、交通费1362元，戴清晨未能证明该经济损失是由于济南柠檬树的违约行为而遭受的必要损失，且该损失在双方订立合同时具有不可预见性，因此对于戴清晨该项请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》九十四条、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南柠檬树装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告戴清晨意向金42225元；二、驳回原告戴清晨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由原告戴清晨负担50元，被告济南柠檬树装饰设计工程有限公司负担860元；保全费490元，由被告济南柠檬树装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  谭树杰人民陪审员  赵德荣人民陪审员  咸维玲二〇一八年十一月七日书 记 员  王玉莺
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保13304号 本院受理的申请人杨永与被申请人东莞市白房子酒店有限公司、王昕伟、黄细苏财产保全一案【执行依据为（2018）粤1971民初33155号民事裁定书】，本案已部分保全。 特此通知 二〇一八年十一月十五日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保13324号 本院受理的申请人王彦军与被申请人张文平财产保全一案【执行依据为（2018）粤1971民初32875号民事裁定书】，本案已保全完毕。 特此通知 二〇一八年十一月二十一日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初8157号原告：绿城物业服务集团有限公司济南分公司，住济南市。负责人：刘常宝，总经理。委托诉讼代理人：李忠建，山东龙奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴桐，山东龙奥律师事务所律师。被告：杨朝迪，男，1980年11月25日出生，汉族，住新泰市。绿城物业服务集团有限公司济南分公司诉杨朝迪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，绿城物业服务集团有限公司济南分公司提出的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许绿城物业服务集团有限公司济南分公司撤诉。案件受理费180元，减半收取计90元，由绿城物业服务集团有限公司济南分公司负担。审 判 员 张兴欣二〇一八年十一月十四日法官助理 孙洪琰书 记 员 韦 华
上海市青浦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）沪0118刑初1368号 公诉机关上海市青浦区人民检察院。 被告人王某某。 公诉机关以沪青检一部刑诉[2018]433号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，一、2018年8月21日20时许，被告人王某某至上海市青浦区白鹤镇外青松公路2723弄34号底楼楼梯旁，采用螺丝刀强拧电门接通电源的手法，窃得被害人程某某停放于上址的尚品牌电动自行车1辆；二、2018年8月22日17时许，被告人王某某至上海市青浦区白鹤镇外青松公路2732号中国福利彩票店内，趁他人不备，窃得被害人高某某放置于桌子上价值人民币1,150元小米牌MI6X型手机1部，后被告人王某某使用该手机通过扫描微信和支付宝二维码支付消费的方式，分别以人民币79元、99元、13.7元、119.9元、13元、140元、28元共购得快鱼牌黑色长袖T恤1件、快鱼牌黑色长裤1条、茶叶1包、奥妙牌洗衣粉1包、红双喜牌香烟1条(十包装)、牡丹牌香烟1包、黄山牌香烟1条(十包装)、黄山牌香烟2包，并通过扫码支付商铺店员价款，店员给予其等值现金的方式分别套现人民币569元、618元，造成被害人高某某手机支付宝及微信账户内损失共计人民币1,679.60元，后被告人王某某将上述部分购得的物品转售给许彩琴。案发后，公安机关从被告人王某某处依法扣押了上述手机、长袖T恤、长裤、黄山牌香烟2包、牡丹牌香烟1包、茶叶1包、现金人民币735元，从许彩琴处依法调取上述红双喜牌香烟1条、奥妙牌洗衣粉1包、黄山牌香烟1条。据此，认为被告人王某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，建议判处被告人王某某拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 被告人王某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起至2019年1月22日止；罚金限判决生效后十日内缴清。） 二、被告人王某某应退赔被害人高某某的经济损失人民币452元，被告人王某某的违法所得人民币230元予以追缴。 三、扣押在案的赃物快鱼牌黑色长袖T恤1件、快鱼牌黑色长裤1条、茶叶1包、奥妙牌洗衣粉1包、红双喜牌香烟1条、牡丹牌香烟1包、黄山牌香烟1条、黄山牌香烟2包及赃款人民币735元发还被害人高某某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  费雄雄 二〇一八年十一月三日 书记员  黄 婕 附：相关法律条文 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省泾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0423民初2984号 原告：王某某，男，汉族，村民。 委托诉讼代理人：胡某某，陕西省富平县148法律服务所法律工作者。 被告：张某某，男，汉族，村民。 原告王某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某委托诉讼代理人胡某某、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即清偿原告白灰款80000元。二、依法判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年期间被告因承揽泾阳县桥底镇高速路出入口部分工程，从原告处购买白灰总计363.68方，约定白灰送至工地价格为每方220元，总计80000元，被告也未原告出具了收据，但一直以经济紧张为由未给原告支付分文，无奈，原告诉至法院。 被告张某某辩称，被告没有承揽工程，也没有收到白灰，只不过原告给的票据，帮原告要钱，才给原告打的收条。 本院经审理认定事实如下：2016年，原告给咸旬高速桥底出口处的加油站送白灰。2017年1月13日，由原告书写，被告签字确认收条一张，载明“王某某送给桥底高速加油站的白灰材料叁佰陆拾叁方零陆拾整（363.68方），总合计人民币欠8.0009万元（每方按220.00计收）。收料人：张某某2017年1月13日”。后原告认为被告拖欠其货款起诉至法院。 以上事实，有原告王某某提交的收条一份及原、被告的当庭陈述予以确认。原告王某某提交的证明及运费收条，内容不明确且不符合证据的形式要件，故对上述证据不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。本案中原告仅提供一份收条欲证明原、被告之间存在买卖合同关系，但该收条系原告本人书写，且明确注明“王某某送给桥底高速加油站的白灰材料”，虽有被告签字，但被告对其后半部分内容予以否认，认为系原告之后添加，其仅收到原告的条据帮助其讨要货款，且被告的签字为收料人。结合收条的书写形式，后半部分确与前半部分的书写格式不一致，原告亦未提交其他证据予以佐证。故原告对其双方存在买卖关系应承担举证不能的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王某某的诉讼请求。 本案诉讼费900元，由原告王某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  王珊 二〇一八年十一月二十九日 书记员  姚博 法条索引： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0102刑初388号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人闫玥江，男，1989年4月23日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，中专文化，宜居地产有限公司职员，户籍地黑龙江省牡丹江市，现住济南市历下区某处，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月14日被刑事拘留，同年11月21日被取保候审，2018年10月5日被逮捕，现羁押于济南市看守所。济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2018〕362号起诉书指控被告人闫玥江犯危险驾驶罪一案，于2018年8月30日向本院提起公诉。本院审查后于2018年8月30日立案受理，并依法组成合议庭于2018年11月14日公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员柳月莲出庭支持公诉，被告人闫玥江到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市历下区人民检察院指控：2017年9月7日晚，被告人闫玥江与朋友饮酒至次日凌晨3时许，无驾驶资格驾驶鲁A2某号二轮摩托车(载乘杨某)，沿济南市历下区和平路由西向东行驶至某某东路路口时，与赵某某驾驶的鲁A某某号小轿车发生交通事故。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人闫玥江静脉血中检出乙醇成分，含量为212mg/100ml，系醉酒状态。经济南市公安局交通警察支队历下区大队道路交通事故责任认定书认定，被告人闫玥江负事故全部责任。2017年9月25日，鉴定意见作出后，被告人闫玥江经侦查机关电话传唤到案。案发后，被告人闫玥江已赔偿赵某某1200元。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示物证、书证、证人证言、被告人的供述、道路交通事故认定书、鉴定意见及视听资料等证据。公诉机关认为，被告闫玥江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人闫玥江对公诉机关的指控未提出辩解和异议。经法庭审理查明：2017年9月7日晚，被告人闫玥江与朋友饮酒至次日凌晨3时许，无驾驶资格驾驶鲁A2某号二轮摩托车(载乘杨某)，沿济南市历下区和平路由西向东行驶至某某东路路口时，与赵某某驾驶的鲁A某某号小轿车发生交通事故。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人闫玥江静脉血中检出乙醇成分，含量为212mg/100ml，系醉酒状态。经济南市公安局交通警察支队历下区大队道路交通事故责任认定书认定，被告人闫玥江负事故全部责任。2017年9月25日，鉴定意见作出后，被告人闫玥江经侦查机关电话传唤到案。案发后，被告人闫玥江已赔偿赵某某1200元。案件审理过程中，被告人闫玥江主动缴纳了罚金。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、证人赵某某的证言证明：2017年9月8日3时许，他驾驶鲁A某某叼出租车沿某某东路由南向西左转弯，刚过左转弯线，就看见一辆摩托车由西向东速度很快，他赶紧刹车，摩托车撞到了车前的牌子，摩托车驾驶员和乘客都摔倒了，他下车发现摩托车驾驶员有很大的酒味儿，就打了122报警电话，交警到现场后，把他和摩托车驾驶员都带到了武警医院，给他们做了酒精呼吸测试，摩托车驾驶员的结果是338mg/100ml，然后给摩托车驾驶员抽了血，又把他们带到了事故中队。2、被告人闫玥江的供述证明：2017年9月7日23时许，他和女朋友杨某还有几个朋友一共六人在历山路家乐福往北50米路西大院烧烤吃饭，其间他喝了大约5瓶崂山啤酒，大约9月8日2时30分左右结束的，结束后他驾驶朋友王某的白色踏板摩托车载着杨某沿历山路由北向南行驶至和平路，左转进入和平路，沿和平路由西向东行驶至诚基中心门口前20米左右处，他没刹住车，冲到路口与一辆出租车发生刮擦，后来对方报了警，交警把他带到医院给他做了酒精呼气测试，告诉他结果为338mg/100ml，又在医院抽取他的血液后把他带到事故中队。3、驾驶人信息查询结果单证明：未查询到被告人闫玥江已办理机动车驾驶证信息。4、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单证明：案发时被告人闫玥江驾驶的二轮摩托车的登记情况。5、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽取血液家属通知书、视听资料证明：对被告人闫玥江进行了酒精检测。6、检验鉴定报告、鉴定意见通知书证明：被告人闫玥江静脉血中检出乙醇成分，含量为212mg/100ml。7、道路交通事故认定书证明：被告人闫玥江负事故全部责任。8、谅解书、收条证明：被告人闫玥江赔偿事故对方损失1200元，并取得对方谅解。9、公安机关出具的发、破案经过及抓获材料证明：被告人闫玥江系民警处理事故的过程查获，鉴定意见作出后，被告人闫玥江主动到公安机关投案。10、被告人闫玥江的户籍证明信及表现材料证明：被告人闫玥江的身份情况，无前科。本院认为，被告人闫玥江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人闫玥江所犯危险驾驶罪应依法惩处。被告人闫玥江醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应当予以从重处罚。被告人闫玥江主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人闫玥江认罪态度较好，在案件审理过程中主动缴纳了罚金，对其酌情予以从轻处罚。根据被告人闫玥江犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判处如下：被告人闫玥江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年11月14日起至2018年12月10日止，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  王 玉人民陪审员  孙易琴人民陪审员  刘惠英二〇一八年十一月十四日书 记 员  高 明
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5778号申请执行人：王振平，女，1953年8月1日出生，汉族，退休人员，住北京市北京经济技术开发区。被执行人：吕维平，男，1972年2月2日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市丰台区。王振平申请执行吕维平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初15165号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王振平向本院申请执行，要求被执行人吕维平给付借款本金200000元及利息150000元、案件受理费4300元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人吕维平发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。被执行人吕维平已将应负担案款71700元交到本院，本院已将该案款发还申请执行人王振平。经查，本院未发现被执行人吕维平有其他可供执行的财产。申请执行人王振平亦未能提供被执行人吕维平有其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王振平申请执行的借款本金200000元及利息150000元、案件受理费4300元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息，被执行人吕维平已履行71700元，尚有282860元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人王振平确认，被执行人吕维平确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王振平享有要求被执行人吕维平继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人吕维平负有继续向申请执行人王振平履行债务的义务。申请执行人王振平发现被执行人吕维平有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  赵 鑫审判员  马元凯二〇一八年十一月一日书记员  戚泽宇
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初6195号原告：罗彬，男，1952年出生，住历下区佛山苑****楼单元505。委托诉讼代理人：董悦，山东诺邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀松，山东诺邦律师事务所实习律师。被告：宿爱华，女，1956年出生，住济南市。本院在审理原告罗彬与被告宿爱华相邻关系纠纷一案中，原告罗彬所列主体“宿爱华”应为“宿家华”，宿爱华并非本案的当事人，宿家华不同意变更为被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：驳回原罗彬起诉。审 判 长  谭树杰人民陪审员  宋伟琴人民陪审员  咸维玲二〇一八年十一月二十六日书 记 员  刘允赫
江苏省兴化市人民法院民 事 调 解 书（2018）苏1281民初8964号原告：钱某，女，1964年5月12日生，汉族，住兴化市。被告：袁某，男，1964年8月5日生，汉族，住兴化市。原告钱某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理，依法由审判员赵健适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告于1985年自由恋爱，于××××年××月××日依法登记结婚。婚后生一女，现已成年。婚后初期感情尚可，后因家庭生活琐事发生争吵，致夫妻关系感情不和，现原告起诉要求与被告离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2018年11月2日自愿达成如下调解协议：一、原告钱某与被告袁某离婚。二、坐落于兴化市国际华城****楼****房屋**（兴房权证兴化字第**）及车库一套，归原告钱某所有。原告在2018年11月6日之前还清贷款，被告在11月10日协助原告办理产权变更登记手续。三、原告钱某一次性贴补被告袁某人民币5万元。（当庭给付）四、原、被告各自经手的债权债务由各自享有和承担。五、原、被告今后互无纠缠。六、案件受理费减半收取2120元，由原告负担1120元，被告负担1000元。（已缴纳）七、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 赵 健二〇一八年十一月二日书记员 杨正松
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初29086号原告：刘卫彬，委托代理人：童少华，江西童少华律师事务所律师。被告：陈乐雄，委托代理人：龙德波，广东四为律师事务所律师。原告刘卫彬与被告陈乐雄确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人童少华，被告的委托代理人龙德波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其系深圳市金成伟业投资有限公司的全额投资人，即深圳市金成伟业投资有限公司100%股权的所有人（其中31%股权委托他人代持）。2016年9月，原告因犯拒不执行判决、裁定罪被湖南省洞口县人民法院判处有期徒刑一年（羁押期限自2015年10月1日至2016年9月30日，服刑地点在湖南省洞口县看守所）。原告在服刑期间，被告为了侵占深圳市金成伟业投资有限公司的资产，于2016年1月10日左右，通过非法手段买通看守将原告带至看守的办公室，之后将事先打印好的一叠文件让原告签名。原告拒签，被告和被买通的看守威胁原告，不签字就有苦头吃，原告被逼无奈，只好签名。其中有一份《股权转让协议书》，签名的时候没有注明时间，后来才由被告填上日期2016年2月10日，该协议书主要内容是，将原告名下深圳市金成伟业投资有限公司69%股权作价人民币1元转让给被告。原告签名后，提出要留存一份作依据，被告拒绝提供，并带走由原告签名的所有文件。原告于2016年10月1日出狱后，因手上没有《股权转让协议书》，无法主张撤销之诉。2017年4月12日，被告向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，要求原告履行股权登记手续，原告作为该案当事人，通过法院才获得该份《股权转让协议书》。综上，该份《股权转让协议书》是原告在服刑期间，被告通过非法手段买通看守人员后通过胁迫的方式逼迫原告签署的。协议书的内容显失公平，深圳市金成伟业投资有限公司名下有相应的资产，对69%股权作价人民币1元相差甚多，根据《合同法》第五十四条规定，该份合同应该予以撤销。为了维护自身的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请求法院判如所请：1、撤销原被告签订的《股权转让协议书》（落款时间为2016年2月10日）；2、案件受理费由被告承担。被告辩称，1、本案涉及的合同由本院（2017）粤0306民初9792号案件进行审理，同一事实的情况下，原告的诉求是另案的答辩理由，而原告另行起诉，应一并审理；2、原告诉求没有事实和证据，依法予以驳回。经审理查明，2016年2月10日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《股权转让协议书》，双方约定，1、甲方将其占深圳市金成伟业投资有限公司69%的股权以人民币1元转让给乙方，甲方将不再占有深圳市金成伟业投资有限公司的股权；乙方于本协议书生效之后按前款约定的币种和金额将股权转让款支付给甲方；2、甲方应在本协议签订后30日内配合乙方办理股权变更登记；3、本协议书一经生效，双方必须自觉履行，任何一方未按协议书的规定全面履行义务，应当依据法律和本协议书的规定承担责任；4、本协议书经甲乙双方签字（盖章）并经深圳公证处公证后生效，双方应于协议书生效后依法向工商行政管理机关办理变更登记手续。深圳市金成伟业投资有限公司成立于2012年4月26日，认缴注册资本100万元，登记股东原为刘卫彬和章永明。2016年4月14日，深圳市金成伟业投资有限公司股东由刘卫彬（69%）和章永明（31%）变更登记为刘卫彬（69%）和陈雄城（31%）。另查明，深圳市中级人民法院作出（2016）粤03民初324号民事裁定书，查封深圳市金成伟业投资有限公司名下持有的位于2016年3月23日深圳市××花园××楼××房产，价值以该案诉讼标的14852.94万元为限。2017年12月22日，深圳市中级人民法院作出（2016）粤03民初324号民事判决书，判决刘卫彬归还陈乐雄借款本金14683.771万元。2016年9月30日，湖南省洞口县人民法院作出（2016）湘0525刑初148号刑事判决书，被告犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，刑期自2015年10月1日起至2016年9月30日。又查明，本案被告于2017年4月13日，以股权转让合同纠纷为由，起诉本案原告，本院立系（2017）粤0306民初9792号受理。在该股权转让合同纠纷案件中，陈乐雄以涉案《股权转让协议书》为依据，请求刘卫彬协助陈乐雄向深圳市市场监督管理局办理股权变更登记，将刘卫彬持有的金成伟业公司的69%股权变更为陈乐雄所有。以上事实，有深圳市金成伟业投资有限公司营业执照、湖南省洞口县法院（2016）湘0525刑初148号刑事判决书、《股权转让协议书》、广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民初字第324号民事裁定书及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案的争议焦点在于：《股权转让协议书》的签订是否为原告的真实意思表示及是否显失公平，本院认定如下：首先，从原告签订涉案协议的状态看，原告在签订《股权转让协议书》时，原告正在服刑羁押中，其身心不自由，在正常情形下，原告是不可能与被告取得联系，并签订涉案《股权转让协议书》。其次，从涉案《股权转让协议书》内容看，深圳市金成伟业投资有限公司的注册资本100万元，拥有较高价值的资产（持有的位于深圳市××花园××楼××房产），刘卫彬持有深圳市金成伟业投资有限公司69%的股权以1元作价转让，显然有失公平。最后，从原告的经济状况看，原告除了对被告负巨额债务外，还与其他外人也存在巨额负债未清偿，原告将所有资产以极低价格转让给被告，必然损害其他债权人的利益，既不合理也不合法。综上所述，因此，对于原告诉称签订《股权转让协议书》非其真实意思表示，且显失公平，本院予以采信，原告请求撤销原被告于2016年2月10日签订的《股权转让协议书》，依法有据，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：撤销原告刘卫彬与被告陈乐雄于2016年2月10日签订的《股权转让协议书》。本案受理费人民币25元，由被告陈乐雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    辉二〇一八年十一月二日书记员 薛晓媚（兼）书记员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初1839号 原告：李玉伟。 委托诉讼代理人：王辉，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。 委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。 原告李玉伟与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉伟的委托诉讼代理人王辉、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托诉讼代理人刘勇进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉伟向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿车辆损失76980元、公估费3850元、施救费4100元，共计84930元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月24日4时30分，赵宁驾驶冀Ｔ×××××号重型汽车，在冀州区向后倒车时与原告李玉伟驾驶的冀Ｋ×××××号重型货车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。本事故经衡水市冀州区公安交通警察大队认定赵宁负事故的全部责任。事故造成原告车辆损坏车损经鉴定为76980元，原告在被告保险公司投有商业险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告现向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决被告赔偿原告损失。 被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，我公司为冀EK19**承保有机动车损失保险122165元，本次事故发生在保险期间内，基于原告的诉求我方需核实原告方的车辆行驶证、驾驶人驾驶证、从业资格证是否合法有效，在以上证件合法有效的基础上依照保险合同的约定确定我方理赔义务，对公估费、诉讼费我公司不承担。 原告为证实其主张，提交证据如下： 1、行驶证、驾驶证、运输证、从业资格证复印件各一份，证明车辆符合运营资质，驾驶员具有驾驶资质； 2、事故认定书一份，证明事故发生经过； 3、商业保险单一份，证明投保情况； 4、南宫市宏远运输有限公司情况说明一份，营业执照一份、法人身份证明一份，证明原告李玉伟是本案车辆的车主； 5、公估报告及公估费收据一份，证明车辆车损鉴定情况； 6、施救费发票一张，证明车辆施救情况及施救费数额。 经质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4无异议，对以上证据的证明力予以确认；对证据5，即公估报告和公估费收据，被告以该公估报告是原告单方委托提出异议，但被告并未在法院指定的期间内申请重新鉴定，原告委托的天津市和一机动车鉴定评估有限公司具有车辆损失鉴定资质，鉴定程序符合法律规定，对该证据的证明力予以确认；对证据6，即施救费发票，被告虽提出异议，但原告就此作出了合理说明，故对该证据的证明力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年10月9日，李玉伟为冀Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保了机动车商业保险，被保险人为李玉伟，承保险种有机动车损失保险，保险金额为122165元，含不计免赔，保险期间自2019年10月16日零时起至2020年10月15日24时止。2020年4月24日4时30分，赵宁驾驶冀Ｔ×××××号重型汽车，在衡水市冀州区向后倒车时与原告李玉伟驾驶的冀Ｋ×××××号重型货车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经衡水市冀州区公安交通警察大队认定赵宁负事故的全部责任，李玉伟无责任。事故发生后，李玉伟的车辆从事故发生地拉去天津进行维修，发生施救费4100元；李玉伟委托天津市和一机动车鉴定评估有限公司对冀Ｋ×××××号重型货车的车辆损失进行了鉴定评估，2020年7月15日天津市和一机动车鉴定评估有限公司作出公估报告，鉴定评估结果为：冀Ｋ×××××扣减残值金额后的损失费用为76980元。原告支付公估费3850元。原、被告双方对理赔事宜未达成一致意见，原告于2020年10月14日诉至法院。 本院认为，李玉伟为冀Ｋ×××××车辆向保险公司投保，并交纳保险费，双方即形成财产保险合同关系，该财产保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规范，属合法有效合同，当事人均应依约履行合同义务。在保险合同的有效期内，投保车辆发生了保险事故车辆损失，属于保险合同约定的保险责任范围，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司应根据保险合同的约定在保险金额内予以赔偿。原告所有的涉诉被保险车辆经公估机构评估，估损金额为76980元，虽被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司认为该公估报告系原告单方委托，但未在法院指定的期间内申请重新鉴定，故涉诉车辆损失应以公估结论为准，原告要求被告赔偿车辆损失76980元的请求，本院予以支持；关于公估费3850元和施救费4100元的承担问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应有保险人承担”。故原告要求被告承担该费用的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告李玉伟保险金84930元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1924元，减半收取计962元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李朋会 二〇一八年十一月九日 书记员  高士杰 /
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初7565号原告：山东宏泰物业发展有限公司，住所地济南市。法定代表人：汤绍军，董事长。委托诉讼代理人：王进，男，本公司职工。被告:葛红凯，男，1989年2月16日出生，汉族，住济南市。原告山东宏泰物业发展有限公司（以下简称宏泰物业公司）与被告葛红凯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏泰物业公司的委托诉讼代理人王进到庭参加诉讼，被告葛红凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏泰物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令葛红凯向宏泰物业公司支付拖欠的物业管理费5652.4元；2.请求法院依法判决葛红凯向宏泰物业公司支付违约金8708.2元（按日千分之三，自欠费之日2015年1月1日起暂计算至2018年1月31日）；3.请求判令葛红凯承担本案全部诉讼费用。事实与理由：葛红凯为中铁国际城12号楼2单元1102室的业主,宏泰物业公司受葛红凯的委托，对该区域进行物业管理。葛红凯的房屋面积为92.36平方米，《中国铁建国际城前期物业管理服务协议》物业费用收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米1.8元，葛红凯应按照合同约定每半年向宏泰物业公司支付一次物业费,但葛红凯自2015年1月1日起开始欠交物业费用，至2017年10月31日共拖欠物业管理费5652.4元。宏泰物业公司多次要求葛红凯支付，其均置之不理。因葛红凯逾期支付物业费用，其应按照《中国铁建国际城前期物业管理服务协议》的约定，从逾期之日起按照欠费金额每日千分之三的标准，自2015年1月1日欠费之日起暂计算至2018年1月31日，缴纳违约金8708.2元。葛红凯的欠费行为对宏泰物业公司造成损失，为维护自己的合法权益，宏泰物业公司向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。葛红凯未予答辩。本院经审理认定事实如下：宏泰物业公司系济南历下区中国铁建国际城小区的物业服务公司，葛红凯系该小区12号楼2单元1102室业主，建筑面积92.36平方米。宏泰物业公司与济南庆龙置业有限公司签订前期物业服务合同，合同期限自2012年10月28日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。2014年7月2日，宏泰物业公司与葛红凯签订前期物业管理服务协议，协议约定物业费标准为每月每平方米1.8元，每半年交纳一次物业费，逾期交纳物业费的，从逾期之日起每天交纳千分之三的违约金；现葛红凯仍欠缴2015年1月1日至2017年10月31日的物业费。本院认为，葛红凯经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、答辩的权利。宏泰物业公司、葛红凯之间签订的前期物业服务协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。宏泰物业公司按协议约定提供了物业服务，其物业服务费为每月每平方米1.8元，现葛红凯未按协议约定按时交纳物业费，已属违约。葛红凯拖欠自2015年1月1日至2017年10月31日的物业费即92.36×1.8×34=5652.4元。对宏泰物业公司要求葛红凯向其支付拖欠物业费5652.4元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金问题，根据宏泰物业公司、葛红凯之间签订的前期物业服务协议约定，逾期交纳物业费的，从逾期之日起每天交纳千分之三的违约金，该标准约定过高，本院酌情予以调整，计算方式为：按照中国人民银行人民币同期同类贷款利率，以5652.4元为基数，自2018年9月6日起计算至实际给付之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下：一、被告葛红凯于判决书生效之日起十日内支付原告山东宏泰物业发展有限公司自2015年1月1日至2017年10月31日期间的物业费5652.4元；二、被告葛红凯于判决书生效之日起十日内向原告山东宏泰物业发展有限公司支付违约金（按照中国人民银行人民币同期同类贷款利率，以5652.4元为基数，自2018年9月6日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告山东宏泰物业发展有限公司的其他诉讼请求。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，由葛红凯负担30元，山东宏泰物业发展有限公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 员 张兴欣二〇一八年十一月二十八日法官助理 孙洪琰书 记 员 韦 华
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀05民终4084号上诉人（原审被告）：淄博荣琦自动化科技有限公司，住所地山东省淄博市高新区鲁泰大道**。法定代表人：耿世和，该公司总经理。委托诉讼代理人：王锋，山东致公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北泰能鸿森医疗科技有限公司（原河北鸿森塑胶科技有限公司），住，住所地南宫市东北工业聚集区/div>法定代表人：路文新，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈贺，男，该公司员工。委托诉讼代理人：强玉静，河北锦泽律师事务所律师。上诉人淄博荣琦自动化科技有限公司（以下简称荣琦公司）因与被上诉人河北泰能鸿森医疗科技有限公司（以下简称鸿森公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2018）冀0581民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清，程序有误。被上诉人主张涉案设备不能正常生产，存在质量问题，请求返还设备款并赔偿损失。上诉人称，设备不存在质量问题，不能正常生产是因被上诉人没有具备合同约定的8个条件。涉案设备不能正常生产的原因是存在质量问题还是被上诉人没有具备合同约定的8个条件，无法确定，被上诉人一审提交的荣琦公司的《关于点数码沓机与在线盒存在问题的回复》，不足以证明上诉人提供的设备存在质量问题。设备是否存在质量问题，应当通过鉴定结论作出认定。被上诉人购买了17套设备，安装了4套，其余13套设备是否存在质量问题，无证据证明，一审判决全部返还，没有事实依据。关于质量问题的举证责任，谁主张谁举证，是举证规则的基本原则，一审把质量问题的举证责任交由上诉人不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省南宫市人民法院（2018）冀0581民初539号民事判决；二、本案发回河北省南宫市人民法院重审。上诉人淄博荣琦自动化科技有限公司预交的二审案件受理费20766元予以退回。审 判 长 石云红审 判 员 吴俊华审 判 员 魏如奇二〇一八年十一月三十日法官助理 赵佳慧书 记 员 田 雨
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初22650号原告：深圳市万科物业服务有限公司，住所地：深圳市福田区梅林路**梅林万科中心第**，统一社会信用代码：91440300192204533K。法定代表人：余小原。委托诉讼代理人：董丹，系该公司员工。被告：申昶，男，汉族，1974年5月15日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，原告深圳市万科物业服务有限公司诉被告申昶物业服务合同纠纷一案，本院已于2018年11月22日立案受理。原告深圳市万科物业服务有限公司提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费25元，本院免予收取。审判员 王 艳二〇一八年十一月二十二日书记员 何秋明
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0681民初1908号 原告：蒋云龙，男，1945年6月5日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：倪思东，启东市合作法律服务所法律工作者。 被告：曹宝生，男，1955年10月23日生，汉族，住启东市。 被告：汤惠平，男，1958年7月18日生，汉族，住启东市。 被告：王德辉，男，1962年12月19日生，汉族，住启东市。 原告蒋云龙与被告曹宝生、汤惠平、王德辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋云龙及其委托诉讼代理人倪思东、被告曹宝生、汤惠平、王德辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋云龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失即医疗费78016.24元、住院伙食补助费522元（18元/天×29天）、营养费900元（90天×10元/天）、护理费12000元[2人×30天×100元/天=6000元，60天×100元/天=6000元]、残疾赔偿金139590.4元（43622×8×40%）、精神抚慰金20000元、安装假肢费用59600元（29800元×2次）、假肢维修费23840元（29800×10%×8年）、凝胶套护膝2000元、交通费1000元、鉴定费2820元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告合伙从事摇网渔业捕捞。2017年4月12日早晨5时许，因被告捕捞作业区的摇网固定桩跌倒，原告根据被告汤惠平嘱咐与其一起对固定桩进行固定。在固定时，被告曹宝生突然启动电动葫芦，致原告左腿被钢丝绳绞绕致左腿当即断裂，后被送至启东市人民医院救治，转至南通大学附属医院治疗。2018年1月2日，南通三院司法鉴定所评定原告的伤情为七级伤残。庭审中，原告蒋云龙要求按好意帮工的法律关系予以赔偿。 曹宝生辩称，摇网是我们三个人合伙弄的，原告在摇网上没有股份。平时启动摇网的电器是放在小房子里，电都是拉掉的，原告没有股份也没有人让其去做，其为什么晚上去弄鱼。事发当天，天很暗，原告跟汤惠平在河对面修网，他们喊我启动电动葫芦把网弄上来，然后我就启动电动葫芦，后他们喊不要启动了，因为机器声音很响我没有听见，所以他的腿被电动葫芦绞在绳上。原告蒋云龙患糖尿病，故断肢接上后无法恢复才被截肢。我不同意进行赔偿原告的损失。 汤惠平辩称，原告是自己来的，不是我们叫他来的。电动葫芦是原告蒋云龙喊被告曹宝生启动的，原告的损失我不同意进行赔偿。 王德辉辩称，我们三个人一起弄摇网，但由于摇网不合法，没有营业执照，航道站不允许我们弄，所以就把摇网拆掉收起来停止使用，电全部关掉，我离开了摇网。他们什么时候又开始弄，我不清楚。蒋云龙、汤惠平偷鱼作业，弄到鱼后卖掉得钱也未分给我，我不承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理查明事实如下：被告曹宝生、汤惠平、王德辉原合伙从事摇网捕捞，因无相关营业执照，被相关部门取缔。2017年4月12日前两天，被告汤惠平又开始摇网捕捞，原告蒋云龙去帮忙，捕到鱼时有时给一点原告蒋云龙。2017年4月12日凌晨，原告蒋云龙、被告汤惠平进行捕捞，但未捕到鱼，准备离开时，被告曹宝生开车过来说对岸的摇网固定桩脱掉了，原告蒋云龙、被告汤惠平遂撑小船到对岸修理固定桩，被告曹宝生在岸边小屋准备起动摇网。原告蒋云龙、被告汤惠平到对岸后，由被告汤惠平扶凳子，原告蒋云龙站在凳子上用铅丝、钳子进行捆绑固定，并喊被告曹宝生起动电动葫芦，后又喊停，因噪音大，被告曹宝生未听到减停声，致原告左腿被钢丝绳绞绕受伤。原告被送至启东市人民医院救治，因伤情严重当即转至南通大学附属医院治疗，诊断为左踝关节开放性骨折、右侧股骨上段骨折、外伤后综合症，住院29天，花去医药费142148.48元（含伙食费182元）。2018年1月2日，南通三院司法鉴定所对原告蒋云龙伤残等级等作出司法鉴定意见，认为原告蒋云龙左侧距骨骨折伴脱位、右股骨上段骨折，其左下肢踝关节以上缺失评定为七级伤残；护理期为90日（其中2人护理30日，1人护理60日），营养期为90日；安装假肢费用约29800元，一般情况下使用寿命4年，假肢年维修费为假肢价格的10％，同时需佩戴凝胶套护膝，价格约2000元。原告蒋云龙花去鉴定费2820元。 另查明，原告蒋云龙居住于本市。 以上事实，由启东市公安局的视频、入院记录、手术记录、医疗费发票及用药明细、司法鉴定意见书、不动产权证书、银行凭证及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案案由应为义务帮工人受害责任纠纷。被告曹宝生、汤惠平、王德辉三人合伙从事摇网捕捞，因非法被相关部门取缔后，被告王德辉不再从事摇网捕捞，故其不承担责任。原告蒋云龙、被告曹宝生、汤惠平违反规定非法从事摇网捕捞，原告蒋云龙在修理摇网固定桩过程中致伤，原告蒋云龙虽非摇网的合伙人，但事发当日其帮忙对摇网固定桩修理时，被告曹宝生、汤惠平未予以反对，故该两被告应承担相应责任。本院综合本案案情，被告曹宝生、汤惠平对原告蒋云龙的损失分别承担35％、25％的责任，其余损失由原告自负。 依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告蒋云龙的损失如下：1.原告实际主张医疗费78016.24元，应扣除伙食费182元，故医药费为77834.24元；2.住院伙食补助费522元符合规定；3.营养费900元，其期限有司法鉴定所确认；4.原告主张护理费12000元，符合本地护工标准，本院予以支持；5.残疾赔偿金139590.4元，其伤残等级有司法鉴定所确认，原告蒋云龙居住于城镇，故其按照城镇标准主张也符合规定，本院予以认可；6.原告主张精神抚慰金20000元，本院根据原告的伤情及年龄因素等酌情为12000元（未按双方责任划分）；7.交通费，根据原告的治疗情况酌定支持500元；8.原告主张安装假肢费用59600元、假肢维修费23840元、凝胶套护膝2000元，本院综合考虑暂支持1次为42720元[29800元+11920元（29800元/年×10%×4年）+2000元/2次），如原告蒋云龙四年后再行安装可另行主张。综上，原告蒋云龙因本起事故造成的经济损失为286066.6元。被告曹宝生赔偿100123.31元，被告汤惠平赔偿71516.65元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告曹宝生于本判决发生法律生效之日起十日内赔偿原告蒋云龙经济损失100123.31元； 二、被告汤惠平于本判决发生法律生效之日起十日内赔偿原告蒋云龙经济损失71516.65元； 三、驳回原告蒋云龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7366元，鉴定费2820元，合计10186元（原告已预交），由原告蒋云龙负担5864元，被告曹宝生负担2522元，被告汤惠平负担1800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7366元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  陈春花 人民陪审员  庞素珍 人民陪审员  宋 琴 二〇一八年十一月七日 书 记 员  陈琳琳