徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2015)泉商初字第441号原告中国银行股份有限公司徐州西关支行。负责人邵李滨，该行行长。委托代理人李晓飞，男，1980年12月11日生，汉族。被告衡强，男，1968年10月7日生，汉族。被告刘婷，女，1972年5月13日生，汉族。被告徐州苏兴担保有限公司。法定代表人刘联喜，该公司经理。原告中国银行股份有限公���徐州西关支行诉被告衡强、刘婷、徐州苏兴担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员陈夜独任审判，因被告衡强、刘婷、徐州苏兴担保有限公司下落不明，本院依法组成合议庭并公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期满后，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司徐州西关支行的委托代理人李晓飞到庭参加了诉讼，被告衡强、刘婷、徐州苏兴担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司徐州西关支行诉称，2012年2月原告同被告签订了个人汽车贷款借款合同、抵押合同、保证合同等，合同约定被告在原告处贷款28万元购买苏CRXX**汽车，并以所购车辆为原告办理了抵押登记，后原告依约向被告发放了贷款28万元���被告在收到贷款后未能按合同归还贷款本息，保证人亦未承担保证责任。原告多次催促索要均未果，为维护原告利益特诉至贵院，请求判令被告偿还原告贷款本息165848.23元、支付律师费9500元并承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确要求被告衡强、刘婷承担还款责任、被告徐州苏兴担保有限公司承担担保责任并放弃对律师费9500元的主张。被告衡强、刘婷、徐州苏兴担保有限公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。原告中国银行股份有限公司徐州西关支行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、专项分期付款合同1份，证明原被告双方2012年原被告签订借款合同，约定被告在原告处借款28万元。2、付款抵押合同1份，证明原被告之间签订了抵押合同，被告购买的车辆在原告处办理了抵押手续。3、登记证书1份，证��被告贷款后购买车辆在有关机关办理了抵押手续，并且已生效，原告就抵押物享有抵押权。4、信用卡专项分期保证合同1份，证明被告徐州苏兴担保有限公司为被告衡强的还款提供连带责任担保。5、贷款借款借据1份，证明被告衡强在原告处贷款金额为28万元，且原告已经将该款实际发放，同时证明该款的借款期限为36个月，利率为11.5%。同时补充说明，该利息及手续费已在贷款时扣除。6、信用卡账单1份，证明截至2015年9月27日共计产生本金及滞纳金合计180792.080元。被告衡强、刘婷、徐州苏兴担保有限公司未到庭无法对证据发表质证意见。本院审查后认为，原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件真实情况，故本院对原告所举证据的证明效力依法予以确认。经审理查明��2012年，被告衡强、刘婷（甲方）与原告（乙方）签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》一份，约定原告授予衡强28万元的专项分期付款额度用于购买奥迪轿车，专项分期付款手续费为32200元，甲方应保证在所提额账户的第一期的到期还款日前存入手续费的款项，并授权乙方于第一期对账单日起从该账户中直接扣收手续费。“专项分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款的方式，甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，未能全数清偿的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。双方还签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》，约定用衡强名下的奥迪车辆（车牌号苏CRXX**）为其上述贷款提供抵押担保，并于2012年2月13日办理了抵押登记。原告同时还与被告徐州苏兴担保有限公司签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》，为被告衡强、刘婷的上述信用卡分期借款提供连带责任保证，保证期间为主合同签订之日起至主债务全部到期后两年，保证范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金及实现债权的费用，如原告的债权同时还有物的担保的，被告徐州苏兴担保有限公司自愿放弃要求原告行使担保物权的抗辩，并严格按照乙方的要求履行担保责任。合同签订后，原告于2012年2月14日向被告发放了贷款28万元，借款期限为36个月。合同履行过程中，被告衡强、刘婷未按合同约定��款，截至2015年5月4日，共拖欠原告借款本息合计165848.23元，原告因催收未果，遂诉至本院。本院认为，被告衡强、刘婷与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自权利和义务，原告按约向被告发放了贷款28万元，被告衡强、刘婷负有按月足额还款的义务，否则应按合同约定承担相应的利息及滞纳金。原告与被告徐州苏兴担保有限公司之间签订的保证合同，是双方自愿签订，且未违反法律法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告的该笔债权既有被告衡强的车辆作为抵押物，被告徐州苏兴担保有限公司又提供连带责任保证，属于被担保的债权既有物的担保又有人的担保。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。徐州苏兴担保有限公司作为保证人，为衡强、刘婷的贷款提供连带责任担保，并承诺在该债权存在其他物的担保或保证时，保证人放弃债权人先行使担保物权的抗辩，故原告主张徐州苏兴担保有限公司对衡强、刘婷的上述债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持，其在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人衡强、刘婷追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告衡强、刘婷于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司徐州西关支行借款本息165848.23元。二、被告徐州苏兴担保有限公司对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5500元，公告费610元，合计6110元，由被告衡强、刘婷、徐州苏兴担保有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈 夜人民陪审员  李业华人民陪审员  刘 洋二〇一五年十一���十日书 记 员  石晶晶附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》���十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百���十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。