江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）九中民二初字第179号原告：招商银行股份有限公司九江分行，住所地：江西省九江市浔阳东路161号。负责人：陶然，行长。委托代理人：陈琳，江西柴桑律师事务所律师。被告：瑞昌市顺达实业有限公司，住所地：江西省瑞昌市赤乌中路。法定代表人：王宜光，总经理。被告：王宜光，男，汉族，1969年8月14日出生，安徽省安庆市人，住址：江西省瑞昌市。被告：张风云，女，汉族，1967年7月9日出生，安徽省安庆市人，住址：同上。原告招商银行股份有限公司九江分行诉被告瑞昌市顺达实业有心公司（以下至判决主文前简称：顺达公司）、王宜光、张风云金融借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小江担任审判长，与审判员晏纯贵、郑敏红组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈琳，被告顺达公司的法定代表人王宜光到庭参加诉讼，被告张风云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。2013年8月29日，原告与被告顺达公司签订一份授信协议，约定：原告授信被告顺达公司1,050万元借款额度，授信期限36个月，期限自2013年8月29日至2016年8月28日。同日，原告与被告王宜光、张风云签订了1份不可撤销担保合同，约定被告王宜光、张风云为原告提供给被告顺达公司人民币1,050万元范围内的授信协议产生的借款及因此产生的相关费用（包括利息）提供担保。同日，原告与被告王宜光、张风云签订1份最高额抵押合同，约定：被告王宜光、张风云将其名下位于瑞昌市赤乌中路顺达商城A幢1-2层的房产（瑞产房权证湓城字第××号）作为抵押物，为原告将借给被告顺达公司人民币1,050万元范围内的授信协议产生的借款及因此产生的相关费用（包括利息）提供抵押担保并办理了他项权证。2014年9月2日原告与被告瑞昌市顺达实业有限公司签订借款合同，合同约定：原告向被告顺达公司提供950万元人民币的借款，期限为12个月，利息按季度结算，若出现未按期支付利息等违约行为，原告有权提前收回全部贷款本息，并对未偿还部分按原利率基础加收50%计息。基于双方签订的借款合同，原告于2014年9月2日向被告顺达公司账户汇入人民币950万元。于后，被告顺达公司归还部分利息。按合同约定，2015年8月20日，被告顺达公司应该向原告支付该季度利息，但该公司未能按照合同约定支付利息，经原告多次催讨，被告顺达公司均未能提出解决方案。按照原、被告双方借款合同约定，被告顺达公司出现违约，原告有权向其提前收回全部贷款本息。诉讼请求：1、解除原告与被告瑞昌市顺达实业有限公司的借款合同；2、被告瑞昌市顺达实业有限公司立即归还原告借款本金950万元人民币，并按合同约定承担利息503,783.60元，并按合同约定支付利息至还清所有债务为止；3、原告与被告王宜光、张风云签订的最高额不可撤销担保合同有效，被告王宜光、张风云对上述债务承担连带担保责任；4、原告与被告王宜光、张风云签订的最高额抵押合同有效，原告在该抵押物上享有优先受偿权；5、本案的诉讼费用、律师费由被告承担。在本院指定的举证期间内，原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交如下证据：证据1、原被告的身份信息证明，证明当事人主体资格。证据2、原告与被告顺达公司签订的《授信协议》1份，证明原告授信被告1,050万元借款额度，期限自2013年8月29日至2016年8月28日。证据3、原告与被告签订的最高额抵押合同及他权权证，证明：被告王宜光与张风云将其名下位于瑞昌市的房产（瑞产房权证湓城字第××号）作为抵押物，为原告借给被告顺达公司人民币950万元的借款及因此产生的相关费用提供担保。证据4、原告与被告王宜光、张风云签订的《最高额不可撤销担保合同》，证明两被告对本案的债务承担担保责任。证据5、原告与被告顺达公司签订的借款合同及原告向被告汇款950万元的汇款单据，证明原告向被告顺达公司提供950万元人民币的借款的事实。证据6、原告与江西柴桑律师事务所签订的《委托合同》及发票三张，证明原告与江西柴桑律师事务所签订合同，律师费20万元。对原告提供的上述证据，被告顺达公司、王宜光质证认为，证据1、2、3、4、5无异议，证据，6无异议，但律师费不应该全部由其承担，也不知道收费标准。被告顺达公司、王宜光辩称：借款、抵押担保均为属实。2015年6月20日偿还借款本金10万元。资产被司法机关全部控制，自己无权处分。借款合同未到期，现在只是欠本息，同意解除合同。被告张风云未作书面答辩。在本院指定的举证期间内，被告顺达公司、王宜光、张风云均未向法庭提交证据。对原告提交的上述证据，被告顺达公司、王宜光对证据1、2、3、4、5，均无异议，本院予以采信；对证据6的真实性和合法性不持异议，本院证据6的真实性和合法性予以确认。经本院合法传唤，被告张风云无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。经审理查明，2013年8月9日，原告与被告顺达公司、王宜光、张风云签订如下一系列协议或合同：1、原告与被告顺达公司签订《授信协议》1份（编号：2013年九字第0071130073号），“授信人：招商银行股份有限公司（以下简称甲方），授信申请人：瑞昌市顺达实业有限公司（以下简称乙方）。甲方向乙方提供人民币1,050万元的循环授信额度。授信期间为36月，即从2013年8月29日起到2016年8月28日止。业务种类包括流动资金借款、银行承兑汇票（含人行电票承兑）。本协议项下乙方所欠甲方的一切债务由王宜光、张风云作为连带责任保证人，王宜光以其所有的房产财产作为抵押。甲方联系地址：九江市浔阳东路111号，乙方联系地址：瑞昌市赤乌中路顺达商城。”被告王宜光、张风云向原告签署《最高额不可撤销担保书》1份，约定被告王宜光、张风云为原告提供给被告顺达公司人民币1,050万元范围内的授信协议产生的借款及因此产生的相关费用（包括利息）提供担保。保证人联系地址：瑞昌市赤乌中路顺达商城。原告与被告王宜光、张风云签订《最高额抵押合同》及补充协议各1份，约定“抵押权人：招商银行股份有限公司九江分行（以下简称甲方），抵押人：王宜光（以下简称乙方）。为担保乙方在《授信协议》项下所欠甲方的所有债务能得到及时足额偿还，乙方愿意以其所有的或依法有权处分的财产作为抵押物。乙方用于抵押的抵押物，处所：瑞昌市赤乌中路顺达商城A幢1-2层、权属证明：瑞房权证湓城字第××号。的房产（瑞产房权证湓城字第××号）作为抵押物。抵押担保范围为甲方根据《授信协议》向乙方提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、保理费、实现抵押权的费用和其他相关费用。”被告张风云在《最高额抵押合同》及补充协议的落款处签名。2014年9月2日，原告与被告顺达公司签订《借款合同》1份，约定“原告向被告顺达公司提供流动资金贷款950万元，期限为12个月，自2014年9月2日起至2015年9月1日止。执行年利率12.006%。利息按季度结算，若出现未按期支付利息等违约行为，原告有权提前收回全部贷款本息，并对未偿还部分按原利率基础加收50%计息。同日，原告向被告顺达公司发放贷款人民币950万元，被告顺达公司向原告出具《借款借据》1份。庭审中，原告自认，被告顺达公司已偿还借款本金10万元和部分利息，截至2015年11月24日止，被告顺达公司尚欠借款本金9,400,510元、利息824,792.12元。”另查明，原告与江西柴桑律师事务所签订《委托代理协议》1份，约定“委托人（甲方）：招商银行股份有限公司九江分行，受托方（乙方）：江西柴桑律师事务所。甲方因与瑞昌市顺达实业有限公司、王宜光、张风云金融借款合同纠纷一案，自愿委托乙方的律师作为诉讼代理人。”原告向法庭提交增值税发票3张，拟证明其已向江西柴桑律师事务所支付法律服务费20万元。本院认为，原告与被告顺达公司、王宜光、张风云之间签订的《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》、《最高额抵押合同》、《借款合同》和《借款借据》，均合法有效，各合同当事人应全面、适当履行自己的合同义务。原告依约定发放贷款后，被告顺达公司未按《借款合同》和《借款借据》约定，履行偿还本金和支付利息的义务，已构成根本违约。原告请求解除双方之间的《借款合同》，符合双方之间的合同约定和法律规定，被告顺达公司亦同意解除该合同，本院确认原、被告之间的《借款合同》自被告顺达公司作出同意解除的意思表示之日解除，即2015年11月23日解除。虽然双方一致同意解除借款合同，但该借款合同履行期限已届满，且原告已履行其全部合同义务，被告顺达公司亦应按借款合同和借款借据约定，履行偿还借款本金和支付利息的义务。故，原告请求被告顺达公司偿还尚欠借款本金，并支付利息和罚息，本院予以支持。被告王宜光、张风云自愿为被告顺达公司的上述借款提供保证担保，并向原告出具《最高额不可撤销担保书》，原告请求被告王宜光、张风云对被告顺达公司的上述借款承担连带保证责任，本院予以支持。被告王宜光、张风云自愿为被告顺达公司的上述借款提供抵押担保，并已办理抵押物权设立登记。原告主张对抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权，符合法律规定，被告王宜光亦不持异议，本院予以确认。原告请求被告顺达公司承担其为实现债权而支付的律师费200,000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事案件当事人与提供法律服务的市场主体之间成立的《委托代理合同》，不能对该协议之外的第三人产生法律约束力。本案中，原告与江西柴桑律师事务所之间签订的《委托代理协议》，不能对被告顺达公司、王宜光、张风云产生约束力。《委托代理协议》的合同性质属于委托合同，委托合同可以是有偿的，亦可以是无偿的。原告作为接受法律服务者，按照委托协议支付报酬，是其主要合同义务，并不得任意转嫁于第三人。被告顺达公司、王宜光对原告主张的律师费不予认可，辩称可与原告共同承担。根据《江西省律师收费管理办法》和《江西省律师服务收费指导价标准（暂行）》的相关规定，本院酌定被告顺达公司承担原告因实现债权支付的律师100,000元。被告张风云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行负担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告瑞昌市顺达实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司九江分行偿还借款本金9,400,510元及截至2015年11月24日的利息824,792.12元，并从2015年11月25日起按《借款合同》和《借款借据》约定的利率支付利息至借款本息全部清偿完毕之日止。二、被告瑞昌市顺达实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司九江分行因实现上述债权而支出的律师费100,000元。三、原告招商银行股份有限公司九江分行对被告王宜光、张风云提供的抵押物房产（详见抵押物清单）协议折价或者请求人民法院拍卖、变卖所得价款，在上述债权范围内享有优先受偿权。超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。四、被告王宜光、张风云对被告瑞昌市顺达实业有限公司的上述债务承担连带保证责任。五、被告王宜光、张风云承担保证责任后，有权向被告瑞昌市顺达实业有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86,823元(函保全费)，由被告瑞昌市顺达实业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  陈小江审判员  晏纯贵审判员  郑敏红二〇一五年十一月二十四日书记员  桂 桂