安徽省砀山县人民法院行 政 判 决 书（2015）砀行初字第00046号（2015）砀行赔初字第00011号原告：王素兰，女，1951年4月25日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。被告(原行政机关)：砀山县公安局住所地安徽省宿州市砀山县政务新区。组织机构代码00319428-5。法定代表人：周建谋职务：局长。委托代理人：单波，砀山县公安局工作人员。被告（复议机关）：砀山县人民政府住所地安徽省砀山县砀城镇政务新区。组织机构代码：75295090-6。法定代表人：陶广宏职务：代理县长。委托代理人：安正，砀山县人民政府法制办办公室工作人员。原告王素兰诉被告砀山县公安局治安管理行政处罚与行政赔偿及被告砀山县人民政府治安管理行政复议及行政赔偿一案，于2015年6月8日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭审理了本案。原告王素兰、被告砀山县公安局委托代理人单波、被告砀山县人民政府委托代理人安正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2011年5月26日，被告砀山县公安局以原告去北京市联合国开发署周边非法上访为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出砀公(治安)行决字（2011）第016号行政处罚决定书，决定给予原告拘留7日的行政处罚。原告不服，向被告砀山县人民政府提出行政复议，砀山县人民政府作出复议决定，维持原行政行政处罚决定。原告王素兰诉称:（一）原告进京上访不是非正常上访，而是正常从北京联合国开发署门前通过，并没有扰乱公共场所秩序。（二）即使原告有扰乱公共场所秩序的行为，也已经北京市公安局三里屯派出所的训诫，原告听取训诫后与接访人员一起回到砀山，不存在不听劝阻、情节严重的情况。训诫应是治安处罚中的警告，砀山县公安局以同一事由对原告进行行政拘留，违反“一事不再罚”原则。（三）砀山县公安局对此案没有管辖权。原告在北京的行为应由北京公安机关管辖，而事实上北京公安机关也行使了管辖权，对原告进行了“警告”故砀山县公安局对此案没有管辖权，更不应重复处罚。原告不服行政处罚，申请行政复议，但砀山县人民政府却维持了砀山县公安局的错误处罚决定。综上，行政处罚决定事实不清，证据不足，且程序违法。请求法院撤销砀山县公安局的行政处罚决定和砀山县人民政府的行政复议决定，并判令两被告赔偿原告损失320791.20元。原告在举证期限内提交以下证据：1、原告的身份证复印件；2、行政处罚决定书；3、解除拘留证明书；4、行政复议决定书。被告砀山县公安局辩称：（一）、原告扰乱公共场所秩序一案事实清楚，证据确实、充分，行政处罚适当，适用法律正确。原告在北京联合国开发署周边非访被北京市公安局三里屯派出所查获并予以训诫，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，我局对原告以扰乱公共场所秩序给予行政拘留7日。原告曾多次去北京非访被依法处理过，原告的非访故意十分明显，我局因此作出上述处罚决定。（二）、我局对原告的行政处罚有管辖权，程序合法。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”，为此，我局才对原告作出行政处罚。训诫不是治安处罚的种类，对原告的处罚不属于重复处罚。（三）、本案已超过诉讼时效。根据新《行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。该法第四十六条第一款规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告的起诉显然超过诉讼时效，法院不应受理。综上，对原告的处罚有事实和法律依据，请求法院对原告的请求不予受理或维持该行政处罚。被告砀山县公安局在法定期限内提交以下证据及证明目的说明：1、行政处罚决定书，以证明对原告依法处罚；2、受案登记表，以证明对原告处罚是依法受理的；3、训诫书，以证明原告在北京非访的事实；4、情况说明，以证明原告在北京非访被接回的事实；5、传唤证；6、询问笔录，以证明原告在北京非访的事实；7、行政处罚告笔录。以证明原告的处罚，依法进行了告知程序；8、拘留所执行回执，以证明对原告依法进行了拘留措施；9、担保书，以证明原告在拘留期间请假的事实；10、行政处罚审批表，以证明对原告处罚是依法审批的；11、传唤审批表，以证明对原告的传唤是依法审批的。被告砀山县人民政府辩称：（一）、原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效。（二）、受理原告的复议申请后，在7日内将行政复议申请书等送达给砀山县公安局，在收到砀山县公安局提交的答复书和相关证据后予以审查，并制作复议决定书向双方进行了送达，砀山县人民政府是严格按照《行政复议法》的规定作出复议决定的。行政复议决定适用法律正确，符合法定程序，且原告的起诉超过诉讼时效，法院应驳回原告的诉讼请求。被告砀山县人民政府在法定期限内提交以下证据:1、行政复议申请书；2、送达回证。经庭审质证，当事人质证意见如下：被告砀山县公安局对原告的证据发表如下质证意见：对证据1、2、4没有异议；对证据3有异议，认为该证据与本案没有关联性。被告砀山县人民政府对原告的证据的质证意见与砀山县公安局相同。原告对砀山县公安局提交的证据发表如下质证意见：1、对证据8没有异议；2、对证据3、5、6、7、9、11有异议，原告根本没有见到上述文书；3、对证据1的真实性没有异议，但认为去北京上访的时间是2010年，不是2011年；4、对证据4有异议，原告没有在北京非访，而是正常上访；5、对证据10有异议，认为审批表的时间不对。被告砀山县人民政府对被告砀山县公安局提交的证据均没有异议。原告对被告砀山县人民政府提交的证据没有异议。被告砀山县公安局对被告砀山县人民政府的证据没有异议。本院对上述证据认证如下：原告的证据3与本案没有关联性，不予采信。原告的其他证据能够证明其起诉符合法律规定条件，予以确认。被告砀山县公安局提供证据能够证明原告去北京市联合国开发署周边上访时被公安机关查获并予以训诫，后被砀山县公安局以扰乱公共场所秩序为由决定拘留7日的事实，具有关联性，真实性，合法性，本院予以确认。被告砀山县人民政府提交的证据能够证明其行政复议是依照法定程序进行的，本院予以确认。根据以上证据的认证，结合当事人的陈述，查明以下案件事实：2011年4月10日，原告与其丈夫张保军一起在北京市联合国开发署周边地区上访时被北京市公安局朝阳分局三里屯派出所查获并予以训诫，后被接回砀山县。原告回砀山县后，砀山县公安局对其进行了询问并结合相关的证据材料，对其履行了行政处罚告知程序。2011年5月26日，砀山县公安局以原告扰乱公共场所秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出砀公（治安）行决字（2011）第016号行政处罚决定书，决定给予原告拘留7日的行政处罚。原告不服，申请行政复议，砀山县人民政府作出砀复决（2011）6号复议决定，维持行政处罚决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为：该案由于不属于原告自身原因超过法定起诉期限，被告砀山县公安局关于原告的起诉超过法定期限的辩称，本院不予采纳。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，砀山县公安局作为原告居住地的县级以上人民政府公安机关对该案具有管辖权。该案中，原告未在有关机关设立或者指定的接待场所提出信访事项，北京市公安局朝阳分局三里屯派出所出具的训诫书等证据能够证实，砀山县公安局认定原告的行为属于违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的违法行为，并对其作出行政处罚的基本事实清楚。原告违法行为发生以后，砀山县公安局依法进行了立案调查，在作出行政处罚决定前依法告知了原告作出处罚决定的事实、理由及依据，并告知原告依法享有的陈述、申辩等权利，作出行政处罚决定后依法向原告予以了送达，办案程序及适用法律并无不当。被告砀山县人民政府受理原告的复议申请后，依法将申请书副本等送达当事人，后依照法定程序对被复议行为予以审查，并将复议决定进行了送达，复议程序合法。关于原告的赔偿请求，因违法行政行为的存在是行政机关承担赔偿责任的法定前提条件，故原告提出的赔偿请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原告关于对其行政拘留属于重复处罚的诉称，因训诫不是行政处罚的种类，其意见本院不予采纳。本案经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、驳回原告王素兰请求撤销被告砀山县公安局作出的行政处罚决定和被告砀山县人民政府作出的行政复议决定的诉讼请求。二、驳回原告王素兰的赔偿请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  尉爱军审 判 员  管义龙人民陪审员  张成行二〇一五年十一月十七日书 记 员  李 娜附：有关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或者法律根据的，人民法院应当驳回原告的赔偿请求。