wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1194号 上诉人（原审被告）：泉州市永冠汽车服务有限公司，住所地福建省泉州市泉港区金山商业街富贵世家**楼**，统一社会信用代码91350505MA2YMURG62。 法定代表人：傅文冠。 被上诉人（原审原告）：营口道道宽物流有限公司，住，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区北李屯/赵屯09-金马实业办公楼**门市一社会信用代码91210804MA0QF8LH70。 法定代表人：王吉祥，该公司总经理。 原审被告：陈伟松，男，1982年6月22日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人泉州市永冠汽车服务有限公司因与被上诉人营口道道宽物流有限公司、原审被告陈伟松车辆租赁合同纠纷一案，不服泉州市泉港区人民法院（2018）闽0505民初2359号民事裁定，向本院提起上诉。 泉州市永冠汽车服务有限公司上诉称：本案应由原审被告陈伟松住所地的福建省惠安县人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送惠安县人民法院管辖。本案诉讼费用由被上诉人承担。 本院经审查认为，本案系车辆租赁合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”和第三十五条即“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，及当事人约定由承租方所在地人民法院管辖的事实，原审法院作为承租一方即上诉人泉州市永冠汽车服务有限公司住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人泉州市永冠汽车服务有限公司提出的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年十一月十五日 书记员  陈**龙 本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4663号上诉人（原审被告）：朱爱民，女，1974年10月4日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：杨培源，河南品缔晖诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔帅武，河南品缔晖诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省偃师市商都路65号。法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫晓伟，该行个金部客户经理。原审被告：吉朝信，男，1966年7月2日出生，汉族，住洛阳市涧西区。上诉人朱爱民因与被上诉人河南偃师农村商业银行股份有限公司（以下简称偃师农商银行）及原审被告吉朝信金融借款合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初3654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱爱民的委托诉讼代理人崔帅武，被上诉人偃师农商银行的委托诉讼代理人闫晓伟到庭参加诉讼。原审被告吉朝信经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱爱民上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，改判朱爱民偿还偃师农商银行借款本金70万元及利息(按月利率7.92‰，从2015年8月28日计算至实际付款之日止，履行时扣除已付利息97491.85元)，或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由偃师农商银行承担。事实与理由：朱爱民对一审法院认定的借款本金无异议，但朱爱民自借款后已经支付的利息为97491.85元，一审法院认定朱爱民已支付的利息为91891.85元与事实不符，损害了朱爱民的合法权益。偃师农商银行辩称，朱爱民实际支付利息为91891.85元，银行帐目不会有问题。双方应对对方主张的利息数额进行举证和核对。吉朝信未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。偃师农商银行向一审法院起诉请求：1.依法判令朱爱民偿还偃师农商银行借款本金70万元，利息43196.95元(算至2017年8月21日)，余息算至借款本金还清之日；2.吉朝信对上述款项承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用由朱爱民、吉朝信承担。一审法院认定事实：2015年8月28日，朱爱民与偃师农商银行签订《最高额个人借款合同》一份，合同载明：借款人向贷款人申请从2015年8月28日至2017年8月28日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过70万元，借款用途装修还款来源经营及家庭收入贷款期限为24个月，自2015年8月28日起至2017年8月28日，贷款利率为月利率7.92‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，由吉朝信提供房产抵押担保。同日，吉朝信并与偃师农商银行签订了《最高额抵押合同》，吉朝信自愿用其房产抵押作为抵押物，经评估后价值134.0038元，抵押担保期间为按债权人对抵押权人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。吉朝信并向偃师农商银行出具了“抵押物所有人承诺书”，朱爱民作为吉朝信配偶，向偃师农商银行出具了“抵押物所有人配偶承诺书”。2015年8月28日，洛阳市房地产产权产籍监理处为偃师农商银行办理了房他证市字第00115465号房屋他项权证，房屋他项权证载明：房屋他项权利人偃师市农村信用合作联社（后更名为偃师农商银行）房屋所有权人吉朝信房屋所有权证号洛房权证市字第××号房屋座落洛龙区滨河南路61号3-19幢1-501。偃师农商银行与朱爱民借款合同签订当日，偃师农商银行即将70万元汇入朱爱民指定账户。朱爱民根据合同约定付息至2016年12月底，共计付息91891.85元，此后未再支付本金和利息，偃师农商银行诉至一审法院。一审法院认为：朱爱民借偃师农商银行款，有借款合同、借款借据、借款凭证等在卷资证，事实清楚，朱爱民应根据借款合同约定及时偿还借款本金及利息，逾期不还，应承担相应责任；吉朝信作为担保人，应在抵押合同约定房产范围内连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、朱爱民于判决书生效后5日内偿还偃师农商银行借款本金70万元及利息(按月利率7.92‰，从2015年8月28日计算至实际付款之日止，履行时扣除已付利息91891.85元)；二、吉朝信在抵押房产范围内［房屋所有权证号洛房权证市字第××号房屋座落洛龙区滨河南路61号3-19幢1-501］承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11231元、公告费560元，由朱爱民负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”朱爱民上诉主张其已支付利息为97491.85元，但未提交相关证据予以证明，且与偃师农商银行提交的偃师农商银行借款借据中还款情况登记的内容相矛盾，一审法院认定朱爱民已支付利息为91891.85元并无不当。朱爱民该上诉请求与查明事实不符，本院不予支持。综上，朱爱民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元、公告费240元，均由上诉人朱爱民负担。本判决为终审判决。审判长  裴文娟审判员  张海舟审判员  董 鹏二〇一八年十一月三十日书记员  周 青
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民终1809号之一 上诉人（原审被告）：厦门东海职业技术学院。住所地：福建省厦门市同安区五显路中路**。统一社会信用代码：52350000741677916A。 法定代表人：梁少华，该学院副院长。 委托诉讼代理人：吕金朝，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕阳铭，福建旭丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李元飞，男，1959年11月25日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，现住福建省泉州市。 委托诉讼代理人：黄草龙，福建哆来咪律师事务所律师。 原审被告：卢清山，男，1952年2月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：林晓燕，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林志明，福建志立律师事务所律师。 原审被告：王小平，男，1954年12月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：潘伟安，福建协力人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江涛，福建协力人律师事务所律师。 原审被告：泉州市豪鑫金属制品有限公司。住。住所地：福建省泉州市清濛科技工业区2-18）。统一社会信用代码：913505026286488658。 法定代表人：王小平。 上诉人厦门东海职业技术学院与被上诉人李元飞，原审被告卢清山、王小平、泉州市豪鑫金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初5606号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为：原审判决对案件主要事实认定不清，可能影响案件的正确判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初5606号民事判决； 二、本案发回福建省泉州市丰泽区人民法院重审。 上诉人厦门东海职业技术学院预交的二审案件受理费63600元予以退回。 审 判 长  林天法 代理审判员  吴静霖 代理审判员  郑 励 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  徐蓝蓉 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。  4
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执373号申请执行人：苏州纽威阀门股份有限公司，住所地：江苏省苏州市苏州高新区泰山路666号。法定代表人：王保庆。被执行人：苏少斌，男，汉族，1989年1月1日生，住福建省南安市。本院在执行苏州纽威阀门股份有限公司与苏少斌不正当竞争纠纷一案，经查，被执行人苏少斌未履行生效的河南省高级人民法院（2018）豫民终268号判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人苏少斌在有关单位的存款、债券、股票、基金份额80800元及执行完毕时相应的利息以及执行费1112元，案件受理费20800元。二、采取上述措施不足履行义务时，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  张艳红审判员  沈可可审判员  张 蕾二〇一八年十一月二十六日书记员  张晴遥
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫03刑更1549号罪犯申红庆，又名申江庆，男，1973年4月1日出生，汉族，河南省安阳市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省安阳县人民法院于2005年4月19日作出（2005）安刑初字第88号刑事附带民事判决，认定被告人申红庆犯组织、领导黑社会性质组织、聚众扰乱社会秩序、聚众斗殴、寻衅滋事、敲诈勒索、赌博罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金5000元，附带民事赔偿1826元。该犯不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2005年6月21日作出（2005）安刑终字第136号刑事附带民事判决，维持对该犯的判决。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱报请河南省监狱管理局审核后以罪犯李**确有悔改表现，于2018年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年11月19日开庭审理了此案，法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员金旭涛、任予飞，刑罚执行机关河南省豫西监狱指派监狱警察刘安普、李利军出庭履行职务。现已审理终结。本院认为，罪犯申红庆在服刑期间虽然能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习、劳动，但其系黑社会性质组织犯罪的组织者、领导者，一人犯数罪，多次犯罪，应当依法从严减刑，综合其所犯罪行和改造表现，暂不予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯申红庆不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十一月二十八日书记员  任利佳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1268号 上诉人（原审被告）：洛阳银利鞋业有限公司。住所地：河南省嵩县大章镇大章村大三公路北侧。统一社会信用代码：914103253958686123。 法定代表人：孙会利，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：晋江市陈埭镇裕鑫鞋材商行。住所地：福建省晋江市陈埭镇涵口村鞋都******。统一社会信用代码：92350582MA318BF29L。 经营者：丁灿阳，男，1994年2月2日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 原审被告：万先锋，男，1977年8月13日出生，汉族，住河南省禹州市。 上诉人洛阳银利鞋业有限公司因与被上诉人晋江市陈埭镇裕鑫鞋材商行、原审被告万先锋买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初10629号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人洛阳银利鞋业有限公司上诉称：上诉人住所地为河南省嵩县大章镇大章村，双方约定的合同履行地点为河南省偃师市，本案的交易地点、验收地点、接收货物的地点均在河南省偃师市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应移送河南省嵩县人民法院管辖或河南省偃师市人民法院管辖。 本院经审查认为：本案系晋江市陈埭镇裕鑫鞋材商行与洛阳银利鞋业有限公司、万先锋之间因买卖合同关系而产生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被告住所地、合同履行地的人民法院对本案均有管辖权。洛阳银利鞋业有限公司主张本案合同履行地在河南省偃师市，但未能提供证据予以证实，故对该主张，本院不予采信。因此案涉买卖合同对履行地点没有约定，而本案争议标的为货款的给付，则接收货款一方即晋江市陈埭镇裕鑫鞋材商行所在地为合同履行地。据此，本案各被告住所地、晋江市陈埭镇裕鑫鞋材商行所在地人民法院即原审法院对本案均有管辖权，晋江市陈埭镇裕鑫鞋材商行选择向其原审法院提起本案诉讼，并无不当。原审法院对本案具有管辖权，洛阳银利鞋业有限公司的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韩天明 审 判 员 黄蕴真 审 判 员 王 帆 二〇一八年十一月二十七日 法官助理 吴静霖 书 记 员 林秋玲 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。  3-
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2018）甘0902民初5424号起诉人：胡某，男，汉族，甘肃省张掖市人，现住甘肃省张掖市。2018年11月，本院收到胡某的起诉状。起诉人胡某向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告报名费9798元，承担产生的费用2000元；2.被告承担本案涉诉费用。事实与理由：起诉人诉称2018年4月19日，起诉人通过网络报名参加名为《北大法商总裁律师领袖营》LMBA课程并根据课程内推广报名了《北大滴慧学律师总裁班》，共缴纳报名费9785元：后起诉人通过了解发现，被告安排的课程及课时确定或调整随意性较大，设在各地的分院只是通过网络电视的方式进行，起诉人在报名之前没有得到关于课程的详细安排，在上课时间、地点、内容无法确定的情况下，起诉人无法参与培训，并未形成服务合同关系，也未接受被告提供的服务。现诉至法院，请依法支持起诉人主张，判如所请。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。起诉人通过网络报名参加的北大滴慧学律师总裁班，并未实际履行，未形成服务合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：对胡某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 卢彩玲二〇一八年十一月二十日书记员 徐 芳
宁夏回族自治区海原县人民法院                 民 事 判 决 书（2018）宁0522民初2912号原告：中国农业银行股份有限公司海原县支行，住所地：海原县建设路。负责人王伟，该行行长。委托诉讼代理人：李炳忠，男，生于1964年04月29日，汉族，该行职工，大专文化，宁夏海原县人，住海原县海城镇西居委会1027号。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：田彦山，男，生于1964年11月5日，回族，该行职工，大专文化，宁夏海原县人，住海原县海城镇南居委会3080号。代理权限为特别授权代理。被告：赵向博，男，生于1994年1月1日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。   被告：高礼，男，生于1975年1月26日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。   被告：葸满，男，生于1967年5月4日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。本院于2018年10月11日受理了原告中国农业银行股份有限公司海原县支行诉被告赵向博、高礼、葸满金融借款合同纠纷一案，依法由审判员杨红适用简易程序于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李炳忠到庭参加诉讼，被告赵向博、高礼、葸满经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月15日，原、被告签订了借款金额为4万元的《农户贷款借款合同》，合同约定借款期限为3年，即2017年5月15日起至2020年5月14日，单笔贷款最长期限为一年，并由被告高礼、葸满提供担保。被告于2017年5月16日自助出贷4万元，于2018年5月16日到期。被告未按照合同履行还本付息的义务，致使贷款形态为不良，经原告相关人员多次催要无果，按照合同约定被告未按照约定按期足额偿还借款，原告有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，冻结、调减、终止可循环借款额度，有权提前行驶担保权，有权宣布原、被告签订的其他借款合同项下的借款立即到期或采取其他债权维护措施，并有权在遭受损失时要求被告全额赔偿。综上，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求依法判令：1.被告向原告返还借款本金4万元，截止2018年6月21日利息1016.55元，以后利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。原告为支持自己的主张，除陈述外，提供有以下证据：农户小额贷款业务申请表1份、农户贷款借款合同1份、身份证、银行卡复印件三份、银行卡交易明细二份、欠息证明一份，拟证明2017年5月15日，被告赵向博自愿向原告借款4万元，并由被告高礼、葸满担保的事实。三被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。本院认为，原告出示的上述证据，符合证据的三性，能够证明被告向原告借款4万元并由被告高礼、葸满提供担保的事实，本院予以确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：2017年4月27日，被告赵向博向原告申请借款5万元。2017年5月15日，原告与被告赵向博签订了《农户贷款借款合同》，借款金额为4万元，采取一次性发放，可循环方式，自2017年5月15日起至2020年5月14日止，在额度有限期内，单笔借款期限最长不超过一年，还款采取按季结息，到期还本方式，结息日为每季末月的20日。同日，原告与被告高礼、葸满、郭志琴签订担保合同，采用多户联保方式，联保小组组长为被告葸满，双方约定担保债权为最高额担保，保证方式为连带责任担保，各保证人共同承担连带保证责任，保证期间为借款期届满之日起二年。2017年5月16日，被告赵向博自助出贷4万元，2018年5月15日到期。截止2018年6月21日，被告赵向博尚欠原告借款本金4万元未还、利息1016.55元未付。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告赵向博签订的借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告与被告赵向博均应严格按照合同的约定各自履行义务，但被告赵向博在取得借款后，未按照约定向原告返还借款本金及支付利息，属被告赵向博违约，故对原告要求被告赵向博返还借款本金4万元并承担利息的诉讼请求予以支持。对于原告请求被告高礼、葸满承担连带保证责任的诉讼请求，因原告与被告高礼、葸满签订的保证合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，该保证合同合法有效，被告高礼、葸满应按照合同约定承担保证责任，本院予以支持，被告高礼、葸满在承担保证责任后，可以向被告赵向博追偿。三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对民事诉讼权利的主动放弃，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告赵向博于本判决生效后30日内向原告中国农业银行股份有限公司海原县支行返还借款4万元，支付利息1016.55元，同时支付从2018年6月21日以后至借款付清时的利息；二、被告高礼、葸满对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，依法可以向被告赵向博追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取413元，由被告赵向博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。 审 判 员杨红   二Ｏ一八年十一月二十日    法官助理赵廷梅书 记 员邵新东
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申3653号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘明山，男，1967年3月3日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨杉木劳务派遣有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区北十道街39号。法定代表人：程彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：符丽丽，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：哈尔滨华泰实业有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区化工路173号。法定代表人：谭晓峰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：闫铭钊，黑龙江龙信达律师事务所律师。再审申请人刘明山因与被申请人哈尔滨杉木劳务派遣有限公司（以下简称杉木劳务派遣公司）、哈尔滨华泰实业有限责任公司（以下简称华泰公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终4820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘明山申请再审称,原审判决认定事实不清，适用法律错误。被申请人华泰公司于2015年1月8日招聘刘明山在中国石油天然气股份有限公司哈尔滨石化分公司做上煤工人，刘明山在华泰公司工作期间并没有签订劳动合同。后华泰公司与杉木劳务派遣公司串通制造虚假的劳动合同，杉木劳务派遣公司出具的一年期劳动合同是扫描件拼凑的，虽然是刘明山签字，但却是扫描在合同上的。刘明山在华泰公司工作28个月，未签订劳动合同。即便采信了2015年6月17日签订的虚假合同，华泰公司也违背了劳动合同法的相关规定。2017年5月17日华泰公司无故解除与刘明山的劳动关系，刘明山在华泰公司工作时，华泰公司克扣刘明山的工资及节假日加班工资，违反法律规定用工。原审法院违背客观事实枉法裁判，对刘明山在华泰公司工作的事实虽给予确认，却不支持刘明山的其他各项诉讼请求，按照法律规定华泰公司应支付刘明山因违法用工及实际工作发生的各项损失。刘明山在二审时提出有证人出庭，但二审法院未予准许并强行闭庭，严重侵犯了刘明山的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三项的规定申请再审。本院经审查认为，本案原审认定的基本事实是，2015年6月17日，刘明山与杉木劳务派遣公司签订劳动合同书，合同期限为2015年6月16日至2016年6月15日。杉木劳务派遣公司为刘明山安排的工作地点在华泰公司。2016年12月20日，刘明山与杉木劳务派遣公司第二次签订劳动合同书，合同期限为2016年12月20日至2018年12月19日，杉木劳务派遣公司为刘明山安排的工作地点是华泰公司。2017年5月17日，刘明山离开华泰公司，2017年12月6日，刘明山与杉木劳务派遣公司签订解除（终止）劳动合同证明书，双方解除了劳动合同。对此，刘明山在原审时认可2015年6月17日其与杉木劳务派遣公司签订了劳动合同，该合同期限至2016年6月15日。合同约定杉木劳务派遣公司安排刘明山到华泰公司工作，期间杉木劳务派遣公司与华泰公司签订了《派遣服务协议》。以上事实可认定刘明山与杉木劳务派遣公司之间成立劳动关系，杉木劳务派遣公司为用人单位，而刘明山与华泰公司之间系劳务派遣关系，华泰公司为用工单位。2016年12月20日，刘明山与杉木劳务派遣公司第二次签订了劳动合同，刘明山虽主张该合同是华泰公司与杉木劳务派遣公司相互串通制造的虚假合同，是扫描件拼凑的，但未提供相应的证据证实。刘明山已与杉木劳务派遣公司签订了劳动合同，且合法有效，故原审法院未支持其要求因未签订劳动合同而应支付28个月双倍工资以及其他诉讼请求，并无不当。按照《劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款的规定，强制为劳动者补缴社会保险属于社会保险经办部门行政管理范畴，不属于人民法院民事受案范围，故原审法院对其要求杉木劳务派遣公司与华泰公司为其补齐应缴纳的社会保险金的诉请未予处理，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘明山的再审申请。审判长  徐凤良审判员  孙仕富审判员  赵洪波二〇一八年十一月三十日法官助理赵璞书记员何屏
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1257号 上诉人（原审被告）：许志忠，男，1977年11月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审原告）：窦心涓，女，1981年1月17日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。 原告被告：福建天线宝宝食品股份有限公司，住所地福建省泉州市泉港区界山工业区沿海大通道旁，统一社会信用代码：91350500770668883t。 法定代表人：许志忠。 上诉人许志忠因与被上诉人窦心涓及原审被告福建天线宝宝食品股份有限公司合同纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2018）闽0505民初3214号民事裁定，向本院提起上诉。 许志忠上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，许志忠的户籍所在地虽为“泉州市泉港区XX”，但从2015年开始许志忠就一直居住在“厦门市思明区XX”，许志忠的经常居住地在厦门市思明区，本案应由厦门市思明区人民法院管辖。请求撤销福建省泉州市泉港区人民法院（2018）闽0505民初3214号民事裁定，将本案依法移送厦门市思明区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定及双方签订的《认购合同》第十条第2款之约定，本案中双方当事人已对诉讼管辖法院作出了明确约定，即约定选择甲方即福建天线宝宝食品股份有限公司所在地人民法院作为诉讼管辖法院，福建天线宝宝食品股份有限公司的住所地为泉州市泉港区，故原审法院对本案具有管辖权。许志忠请求将本案移送福建省厦门市思明区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回许志忠对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 洪清波 审 判 员 张 黛 二〇一八年十一月二十八日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 吴慧铭 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民申324号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙惠蓉，女，1962年5月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈志民，男，1968年7月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 被申请人（一审被告）：黄培鸿，男，1960年2月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被申请人（一审被告）：黄培川，男，1963年2月21日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 再审申请人孙惠蓉因与被申请人陈志民、黄培鸿、黄培川民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初687号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙惠蓉申请再审称，一、原审判决没有查明本案借款的实际情况，认定黄培鸿向陈志民借款25万元，证据不足。民间借贷关系是实践性法律关系，陈志民提供的《借据》只能体现黄培鸿有向陈志民借款的意向，不能体现25万元借款有实际足额支付，亦不能证明黄培鸿实际向陈志民借到25万元。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本案《借据》约定按每月8000元计息，显然超过年利率36%，黄培鸿偿还的61000元中超过以借款本金为基数，按年利率36%计付的利息的余额部分应用于抵扣尚欠的借款本金。三、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，陈志民已经按年利率24%主张了逾期利息再主张支付律师代理费明显超过法律规定的利息上限，故一审判决认定黄培鸿应支付陈志民律师代理费是错误的。四、本案借款是黄培鸿的个人债务，孙惠蓉不应承担共同偿还责任。孙惠蓉与黄培鸿长期分居，并已经于2016年11月2日与黄培鸿离婚。本案中的《借据》没有孙惠蓉的签名，孙惠蓉对黄培鸿的借款毫不知情，本案中没有任何证据可以证明黄培鸿向陈志民借款是基于孙惠蓉与黄培鸿婚姻关系存续期间的共同意思表示。本案借款也未用于孙惠蓉与黄培鸿夫妻关系存续期间的共同生活，借款的金额明显超出日常生活需要，且《借据》也载明借款用于流动资金周转，更说明本案借款不是用于夫妻共同生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，陈志民未提供任何证据证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本案借款依法不应被认定为夫妻共同债务。综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求依法再审。 本院经审查认为，首先，关于陈志民与黄培鸿之间的民间借贷关系，有黄培鸿出具的诉争《借据》为据，且陈志民亦能客观陈述本案借贷发生的原因、时间、款项来源、交付方式等事实，故一审对于陈志民与黄培鸿之间的民间借贷关系之认定并无不当。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，黄培鸿、孙惠蓉经一审法院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩及质证意见，视为其放弃答辩、质证的权利，因黄培鸿、孙惠蓉一审时并未主张陈志民返还已支付的超过年利率36%部分的利息，故一审未对已偿还的利息进行处理，并无不当。再次，根据诉争《借据》：“……如乙方未能按时清偿借款本金及利息的，乙方还应承担甲方为实现债权支出的一切相关费用（包括但不限于诉讼费用、保全费用、律师代理费等）”之约定，一审认定黄培鸿、孙惠蓉应支付陈志民律师代理费7000元，具有相应的合同依据，并无不当。此外，本案诉争借款系发生于黄培鸿与孙惠蓉婚姻关系存续期间，并无证据证明黄培鸿与孙惠蓉对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而陈志民又知道该约定，亦无法证明陈志民与黄培鸿明确约定本案借款为黄培鸿的个人债务，故本案一审判决依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定诉争借款债务为夫妻共同债务，判令孙惠蓉承担还款责任，在适用法律上并无不当。最后，本案一审判决作出于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》公布之前，该判决认定事实清楚，适用法律并无不当，亦无证据证明本案存在黄培鸿与陈志民恶意串通坑害孙惠蓉利益等结果明显不公的情形，判决结果不违反《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条的精神，并无不当。综上，孙惠蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回孙惠蓉的再审申请。 审 判 长 郭立新 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年十一月三十日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 吴慧铭 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1191号 上诉人（原审被告）：福建大力亚服装科技有限公司，住所地福建省晋江市深沪科任工业区，统一社会信用代码91350582X115206691。 法定代表人：吕自力。 被上诉人（原审原告）：石狮市恒艺纺织品贸易有限公司，住所地福建省石狮市南洋路南洋商厦B栋104-105号，统一社会信用代码91350581759364408L。 法定代表人：张华翰，该公司总经理。 原审被告：吕少林，男，1981年6月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人福建大力亚服装科技有限公司因与被上诉人石狮市恒艺纺织品贸易有限公司、原审被告吕少林买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2018）闽0581民初5515号民事裁定，向本院提起上诉。 福建大力亚服装科技有限公司上诉称：其公司所在地和本案交货地即合同履行地均在福建省晋江市，本案交易双方没有签订书面合同，原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送晋江市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项即“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。……”的规定，及双方当事人对合同履行地没有约定的事实，原审法院认定作为接受货币一方的被上诉人石狮市恒艺纺织品贸易有限公司住所地为合同履行地，并确认其法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权，符合上述法律规定。上诉人福建大力亚服装科技有限公司提出的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年十一月二十日 书记员  陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 1-
安徽省阜阳市颍州区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）皖1202刑初402号 自诉人张晓芹，女，汉族，1984年2月25日出生，住阜阳市颍泉区。 诉讼代理人张得利，安徽恒言律师事务所律师。 被告人杨云梅，女，汉族，1988年3月12日出生，住阜阳市颍州区。 辩护人张军，安徽弘大律师事务所律师。 自诉人张晓芹以被告人杨云梅犯侵占罪，于2018年10月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张晓芹向本院提出撤诉申请。 本院认为：自诉人撤回自诉确属自愿，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下： 准许自诉人张晓芹撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王黎明 审 判 员  屈丽芳 人民陪审员  尤 红 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  程 橙 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0203民初3997号 原告:芜湖振华门窗有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖机械园内，统一社会信用代码91340221666204472Ｕ（1-1）。 法定代表人：陶善文，厂长。 原告:王明光，男，1977年5月17日出生，汉族，初中文化，公司员工，住安徽省芜湖市芜湖县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：方红星，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市经开区金开大道1596号，统一社会信用代码915000002028257485。 法定代表人：魏福生，董事长。 被告：重庆建工集团股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区徽商财富广场北楼1004、1005室，统一社会信用代码913402006910800451。 负责人：唐宏刚，经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：谢鹏，重庆建工集团股份有限公司安徽分公司员工。 原告芜湖振华门窗有限公司(下称振华门窗公司)、王明光诉被告重庆建工集团股份有限公司（下称重庆建工公司）、重庆建工集团股份有限公司安徽分公司（下称重庆建工安徽分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理，依法组成合议庭后于2018年11月28日公开开庭进行了审理，原告振华门窗公司委托代理人方红星、原告王明光、被告重庆建工公司、被告重庆建工安徽分公司共同委托代理人谢鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告振华门窗公司、王明光诉称：被告重庆建工公司承建芜湖市弋江区弋江嘉园三期安置房项目，并将该工程1#、5#、6#、10#、15#楼门窗制作安装工程交由原告施工。2015年8月23日，被告重庆建工安徽分公司与原告方签订了《劳务承包协议》一份，该公司员工奚班平也在该协议上签名。2017年8月7日，双方又签订了《门窗承包工程补充协议》一份。合同签订后，原告方按约全面履行了合同义务，该工程早已竣工验收合格交付。2017年11月24日，双方对工程量进行了决算，总工程款为4905461元，被告方也曾陆续给付工程款（最后付款时间为2018年2月12日，均打入原告王明光的建设银行卡），尚欠原告工程余款1755461元。原告方曾于2018年3月诉至贵院要求给付，贵院于2018年8月15日作出了（2018）皖0203民初679号民事判决书，判令两被告支付工程款283823元，认为余款1471683元支付期限为2018年9月30日，尚未届满，故未予支持给付。该判决书业已发生了法律效力，因两被告对剩余工程款1471683元一直怠于支付，原告现请求法院判令两被告立即归还原告方工程款1471683元，并自原告起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付占有资金的利息。 被告重庆建工公司、重庆建工安徽分公司共同辩称：对原告陈述的事实无异议，请求法院依法判决。 经审理查明：重庆建工公司取得弋江嘉园三期安置房工程承建权后，将具体施工事务交由其出资设立的安徽分公司负责。2015年8月23日，重庆建工安徽分公司作为发包方与作为承包方的振华门窗公司签订《劳务承包协议》一份，约定由振华门窗公司承建弋江嘉园三期安置房（廉租房）1#、5#、6#、10#、15#楼门窗工程，包工包料。协议第六条付款方式约定为：首次付款为窗框安装完毕到位付总款10%；玻璃安装结束付总价20%；工程竣工验收后叁个月内付总价40%，余款25%（系笔误，应为30%）作为质保金自竣工验收之日起一年后付清。该协议注明的发包方项下既有奚班平签名，也加盖了重庆建工安徽分公司印章。该协议注明的发包方项下既有王明光签名，也有振华门窗公司法定代表人陶善文签名，且加盖了振华门窗公司印章。2017年9月30日，涉案五幢楼工程竣工验收合格。2017年11月24日，奚班平、奚正河以项目负责人名义与王明光（施工班组长名义）对嘉园三期安置房（廉租房）1#、5#、6#、10#、15#楼门窗工程款进行了决算，双方在财务决算表签名确认工程应付款为4905461元，已付款2780000元，未付款为2125461元。此后至2018年2月12日，重庆建工安徽分公司又向王明光账户汇款370000元。2018年3月9日，振华门窗公司、王明光以重庆建工公司、奚班平为共同被告诉至本院，要求判令二被告立即支付工程款余款1755461元，并自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付占有资金的利息。2018年3月29日，振华门窗公司、王明光向本院书面申请追加重庆建工安徽分公司为本案共同被告，本院对其请求予以准许。2018年8月15日，本院针对该案作出了（2018）皖0203民初697号民事判决书，判令重庆建工公司、重庆建工安徽分公司于本判决生效后十日内共同支付振华门窗公司工程款233823元及相应利息，认为总价款的30%即1471638元支付期限（2018年9月30日）尚未届满，故驳回了振华门窗公司对此1471638元工程款的给付请求，另认为王明光作为原告主体不适格，奚班平作为被告主体不适格。 以上事实有原告向本院提交的振华门窗公司营业执照、王明光身份证复印件、企业信息查询单、《劳务承包协议》、财务决算表、中国建设银行个人活期账户交易明细、本院（2018）皖0203民初697号民事判决书及原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人当庭陈述等在卷证实。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。案涉《劳务承包协议》主体分别为重庆建工安徽分公司、振华门窗公司（均加盖了公司印章），王明光与奚班平均非合同主体，故王明光非本案适格原告。重庆建工公司及重庆建工安徽分公司对尚欠振华门窗公司工程款1471638元未支付及该款支付期限已届满均无异议，故本院对振华门窗公司诉请重庆建工公司及重庆建工安徽分公司支付该1471638元工程款予以支持。振华门窗公司要求重庆建工公司及重庆建工安徽分公司自其起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付此款利息，符合法律规定，本院也予支持。 综上，本院为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告重庆建工集团股份有限公司、重庆建工集团股份有限公司安徽分公司于本判决生效后十日内共同支付原告芜湖振华门窗有限公司工程款1471638元，并以1471638元为基数自2018年10月22日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息至此款实际付清之日； 二、驳回原告王明光诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18045元，由被告承担重庆建工集团股份有限公司、重庆建工集团股份有限公司安徽分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  朱顺旺 人民陪审员  钱巧云 人民陪审员  黄 青 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  张 露 附：本案适用的法律规定或条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行合同义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0106民初10345号申请人：计宗俭，男,汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：吕文迪，宁夏方和圆律师事务所律师。被申请人：中北交通建设集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：王亚彬，该公司执行董事兼总经理。被申请人：中北交通建设集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：邱国孝，该分公司经理。申请人计宗俭与被申请人中北交通建设集团有限公司、中北交通建设集团有限公司宁夏分公司居间合同纠纷一案，申请人计宗俭于2018年11月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中北交通建设集团有限公司名下银行存款998万元（账户xxxx）。中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保单保函为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人计宗俭的申请符合相关法律规定，其财产保全申请应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人中北交通建设集团有限公司名下银行存款9980000元。（开户行：中国建设银行西安高新区xxx支行，账户：xxxxx）二、冻结期限为一年，申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马桂香二〇一八年十一月二十二日书记员  袁红新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽05民辖58号 原告：赖东云，男，1969年9月9日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：王全发，男，1976年11月25日出生，系福建省泉州市洛江区万安街道万福社区居民委员会推荐。 被告：吴恩贤，男，1977年7月19日出生，汉族，现住福建省厦门市海沧区。 被告：泉州市胤胤酒店管理有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区城东街道普济路168号。 法定代表人：吴恩贤。 原告赖东云与被告吴恩贤、泉州市胤胤酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，福建省泉州市丰泽区人民法院于2018年7月9日立案。 原告赖东云诉称，赖东云承租福建省泉州市丰泽区湖美建材有限公司名下所有的房屋后，将该房屋部分面积转租给吴恩贤经营泉州市胤胤酒店管理有限公司，并签订了《房屋租赁合同》，约定出租每个月租金219170元，自2017年7月1日计收租金，并约定了租金支付方式、递增规则、履约保证金、水电周转保证金、物业管理费及违约责任等。但吴恩贤仅支付部分租金及费用99万元，其余租金至今未付。赖东云于2018年7月1日向吴恩贤、泉州市胤胤酒店管理有限公司发出催告函要求两被告支付至2018年7月5日前的全部款项，否则将解除合同。但吴恩贤、泉州市胤胤酒店管理有限公司至今仍未履行合同约定的义务，故具状起诉，请求判令：1.解除赖东云与吴恩贤签订址于福建省泉州市丰泽区城东浔美工业区二期普济路168号《房屋租赁合同》（合同标的3326.4万元）；2.吴恩贤、泉州市胤胤酒店管理有限公司应支付赖东云房屋占用费、物业管理费及逾期违约金（自2017年3月1日起至实际返还房屋之日止，房屋占用费按法院委托鉴定的标准计算、物业管理费按法院委托鉴定的标准计算、逾期违约金按每月租金的月利率2%计算）；3.吴恩贤、泉州市胤胤酒店管理有限公司立即腾空搬出、恢复原状、返还房屋；4.吴恩贤、泉州市胤胤酒店管理有限公司承担本案受理费、鉴定费、诉讼保全费及担保费。 福建省泉州市丰泽区人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）规定，福建省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案赖东云请求解除的房屋租赁合同标的额为3326.4万元，依照上述规定，由福建省泉州市中级人民法院管辖，没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。现申请将（2018）闽0503民初5957号原告赖东云与被告吴恩贤、泉州市胤胤酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案移送福建省泉州市中级人民法院审理。 本院认为，本案赖东云请求解除的房屋租赁合同标的额为3326.4万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条第二款的规定，福建省泉州市中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。因此福建省泉州市丰泽区人民法院对本案没有管辖权的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款的规定，裁定如下： 本案由本院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  胡金琪 审判员  黄小丹 审判员  陈亚生 二〇一八年十一月二十一日 书记员  陈其国 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。 下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民再18号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳市开阳房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区长兴街123号6幢1-2702、2703。法定代表人：孙晓源，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛卫东，河南思宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏冉冉，河南思宏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洛阳市洛龙区龙达租赁站，住所地：洛阳市洛龙区关林钢材市场。负责人：王才，男，汉族，1955年3月7日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：赵兵，河南安多律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩田，河南安多律师事务所律师。再审申请人洛阳市开阳房地产开发有限公司（以下简称开阳公司）因与被申请人洛阳市洛龙区龙达租赁站（以下简称龙达租赁站）租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）豫03民终5635号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2018年5月25日作出(2018)豫民申3991号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人开阳公司委托诉讼代理人毛卫东、魏冉冉，被申请人龙达租赁站委托诉讼代理人赵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开阳公司申请再审称，1、租赁合同存在诸多矛盾和疑点，原审法院在未排除该证据矛盾和疑点的情况下，认定开阳公司为承租方，缺乏事实和法律依据，况且租赁合同上加盖的印章，已被洛阳市公安局洛龙派出所治安大队调查核实是吴刚私自刻制。2、原审遗漏重要的当事人，导致案件认定事实和处理错误。在租赁合同上代表承租人签字的人员为吴刚，对于租赁合同的签订、费用的支付吴刚本人最清楚。龙达租赁站辩称，1、洛龙公安局出具的案件受理回执不是案件的刑事立案或者终结性法律文书，不能作为本案的依据。2、在租赁合同订立过程中，核实印章的真伪并非签订合同的必要环节。吴刚以项目部的名义对外进行承租，开阳公司没有予以制止，而是默认和主动接受并以银行转账的方式向被申请人支付租赁费，视为开阳公司对租赁合同的认可。3、涉案的租赁物资均用于开阳公司的项目，合同条款清晰，能够说明开阳公司就是合同的承租方。4、被申请人作为出租方已经尽到了相关的责任和义务，申请人系无理滥诉。5、本案不存在遗漏当事人的问题，原一、二审程序合法。本院再审认为，在原二审询问中，吴刚认可涉案租赁合同是其与龙达租赁站签订，其是借用技改公司的资质对该项目进行实际施工。吴刚是涉案工程的实际施工人，应作为当事人参与本案诉讼以查明相关事实。原审遗漏当事人，程序不当。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）豫03民终5635号民事判决及洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第1837号民事判决；二、本案发回洛阳市洛龙区人民法院重审。审判长  郝丹丹审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十一月一日书记员  孙 妍
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终1057号 上诉人（原审原告、原审反诉被告）：姚某1，男，1993年5月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。 委托诉讼代理人：王志勇，福建华达（石狮）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾嘉湘，福建华达（石狮）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：姚少玲，女，1967年11月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：姚某2，男，1970年1月31日出生，现住,＃11-06,Ｓｉｎｇａｐｏｒｅ。 委托诉讼代理人：姚少玲（系姚某2的姐姐），住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人姚少玲、姚某2的共同委托诉讼代理人：王建忠，福建闽荣律师事务所律师。 原审被告：姚某3，男，1966年6月5日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 上诉人姚某1因与被上诉人姚少玲、姚某2、姚某3合同纠纷、继承纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初5715号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初5715号民事判决； 二、本案发回福建省石狮市人民法院重审。 上诉人姚某1预交的二审案件受理费22800元予以退回。 审 判 长 林天法 审 判 员 贺张翡 审 判 员 余卓立 二〇一八年十一月三十日 法官助理 吴静霖 书 记 员 徐蓝蓉 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。  2
河北省蔚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0726执377号 被执行人：王清龙，男，1973年10月2日出生，汉族，汉族现，住河北省蔚县。 被执行人：赵晨瑞，男，1991年7月20日出生，汉族，现住河北省蔚县。 被执行人：李维佳，男，1990年8月8日出生，汉族，现住河北省蔚县。 被执行人：涂桂雨，男，1969年10月3日出生，汉族，现住河北省蔚县。 本院在执行王清龙、赵晨瑞、李维佳、涂桂雨罚金一案中，被执行人赵晨瑞、李维佳、涂桂雨已按执行通知书的标的和要求执行完毕。经网络查询和线下查询被执行人王清龙均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李清水 二〇一八年十一月二十九日 书记员  史俊池
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终7445号 上诉人（原审原告）:周春燕，女，1974年4月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审被告）:福建中超实业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道城东社区前林小组**。 法定代表人：刘峰，该公司执行董事。 上诉人周春燕因与被上诉人福建中超实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初2782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人周春燕在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人周春燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 陈亚生 审 判 员 谢火生 二〇一八年十一月二十一日 法官助理 李 虹 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 2-
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0106民初9168号原告：王**，男，1980年2月17日出生，汉族，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。委托诉讼代理人：陈超，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：万淑君，宁夏辅德律师事务所律师。被告：王**晨，女，1990年2月1日出生，汉族，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告王**与被告王**晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**的委托诉讼代理人陈超、万淑君到庭参加了诉讼，被告王**晨经本院合法传唤，未到应庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金447900元及利息2687.4元；（注：利息计算至债务全部清偿日止。暂从2018年10月1日计算至起诉之日即2018年10月10日，按约定年利率24%计息，共2687.4元）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月原、被告磋商,确认被告尚欠原告借款447900元。双方于2018年7月21日,在位于金凤区的万达嘉华酒店大堂休息区签订还款协议,约定由被告于2018年10月1日前向原告支付借款本金447900元,被告未按约定期限内足额支付,应向原告支付年利率24%的逾期利息。并约定该协议产生纠纷向“协议签订地金凤区人民法院提起诉讼”。此后被告未向原告履行还款协议中约定的还款义务。原告多次要求被告履行付款义务,但均未果，为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告王**晨未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的《还款协议》，能够证明2018年5月至7月被告向原告借款447900元整,并于2018年10月1日前归还。原告王**与被告王**晨存在借贷事实。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月21日,原、被告经协商确认被告尚欠原告借款447900元，并签订《还款协议》,约定由被告于2018年10月1日前向原告支付借款本金447900元,被告未按约定期限内足额支付,应向原告支付年利率24%的逾期利息。此后被告未向原告履行还款协议中约定的还款义务。后原告多次崔要未果，为此，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王**晨向原告借款447900元并出具《还款协议》，该借款事实清楚，证据充分，被告王**晨应予支付。双方在《还款协议》上约定了24%的逾期利息，原告主张利息的请求，本院予以支持，利息自2018年10月1日至2018年10月10日，计算为2687.4元（447900元×24%×9天÷360天）。2018年10月10日后的利息按年利率24％继续计算至本判决确定的给付之日。被告王**晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告王**晨于本判决生效后十五日内偿还原告王**借款447900元，利息2687.4元，合计450587.4元。2018年10月10日后的利息按年利率24％继续计算至本判决确定的给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4029元，由被告王**晨负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  张凤琴二〇一八年十一月二日书记员  陈 娟
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终6945号 上诉人（原审被告）：许斌，男，1978年9月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被上诉人（原审原告）：曾金鑫，男，1982年3月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：吴元芬，女，1978年8月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原审被告：黄尔南，男，1957年4月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：福建蓝蓝高科技发展有限公司，住所地泉州市鲤城区南环路江南工业区蓝蓝工业园。 法定代表人：黄尔南。 原审被告：泉州市鲤城蓝蓝艺品有限公司，住所地泉州市鲤城区江南街道玉霞社区南环路****。 法定代表人：黄尔南。 上诉人许斌因与被上诉人曾金鑫及原审被告吴元芬、黄尔南、福建蓝蓝高科技发展有限公司、泉州市鲤城蓝蓝艺品有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2018)闽0503民初6168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，应当撤销原判决，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院(2018)闽0503民初6168号民事判决； 二、本案发回福建省泉州市丰泽区人民法院重审。 上诉人许斌预交的二审案件受理费2956.80元予以退回。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 张国琴 审 判 员 李志军 二〇一八年十一月二十三日 法官助理 黄金菊 书 记 员 庄灵煜 附注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。  3-
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫民申5293号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李中华，男，1953年10月2日出生，住河南省镇平县。 委托诉讼代理人：杨景华，男，1957年3月26日出生，汉族，住河南省内乡县，系李中华的表兄弟。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇平县农村信用合作联社，住所地河南省镇平县工业南路**。 法定代表人：程红忠，该联社理事长。 再审申请人李中华因与被申请人镇平县农村信用合作联社（以下简称镇平农村信用社）劳动争议纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2017）豫13民终6079号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李中华申请再审称，其与镇平农村信用社系劳动关系。其每月领取以业务量为基础的提成工资，符合多劳多得的按劳分配原则，应当认定为劳动报酬；其多次要求提供工作场所，镇平农村信用社以其所从事的信贷工作对工作场所要求不高为由拒不提供，要求其在家中为客户办理业务，符合中国人民银行作出的代办员家也属于金融工作场所的规定；其工作性质要求随时随地满足客户需求，因此工作时间具有不确定性；镇平农村信用社（89）15号和（95）18号文件等大量证据证实镇平农村信用社认可其属于该单位工作人员的事实，也认可应向工作人员办理退休养老的事实。应当依据《民事诉讼法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第一条和《解释三》第二条的规定，认定双方纠纷属于劳动争议，属于人民法院民事案件受理范围。 本院经审查认为，中国人民银行《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》（银发[1999]335号）第二条规定：“代办员的名称统一规范为‘农村信用社业务代办员’。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业机构。”李中华任代办员期间，工作地点在其家中，非镇平农村信用社所有或租赁；在工作中，双方之间无身份上的隶属关系，不受镇平农村信用社所制定的劳动用工、日常管理、考勤等方面的制度约束；所获报酬是按其所完成的业务量来计算和提取手续费，故原审法院认定不属于人民法院应当受理的劳动争议案件范围并无不当。综上所述，李中华的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其申请予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李中华的再审申请。 审 判 长 张俊宇 审 判 员 杨 刚 审 判 员 林春霞 二〇一八年十一月十五日 法官助理 杨 波 书 记 员 白 雪
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）泉执字第639号之一 申请执行人：泉州华明贸易有限公司，住所地：福建省泉州市鲤城区。 法定代表人：黄良兴，该公司总经理。 被执行人：泉州华美密胺塑料制品有限公司，住所地：福建省泉州市区刺桐南路。 法定代表人：庄永泉，该公司董事长。 被执行人：庄永泉，男，1954年7月16日出生，汉族，侨居菲律宾共和国，国内居住地福建省泉州市丰泽区。 申请执行人泉州华明贸易有限公司与被执行人泉州华美密胺塑料制品有限公司、庄永泉民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的（2014）泉民初字第532号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人庄永泉在泉州市丰泽区人民法院有执行案件，为了便于统一执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 泉州市中级人民法院于2014年10月20日作出的（2014）泉民初字第532号民事判决一案，指定泉州市丰泽区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  林明清 审 判 员  吴梅芳 代理审判员  冯叶勇 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  刘泉禄
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0291民初4750号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市，统一社会信用代码91340XXXXX6899339P（1-30）。 法定代表人：曹某某，董事长。 委托诉讼代理人：张某某，该公司员工。 被告：李某某，男，汉族，1989年1月5日出生，身份证地址甘肃省靖远县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李某某借款合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  周 旋 人民陪审员  刘之华 人民陪审员  刘新民 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  伍珊珊
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民申93号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷当茹，女，1951年4月1日生，汉族，退休职工，住卢氏县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄生学，男，1949年6月25日生，汉族，退休干部，住卢氏县，系雷当茹之夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：揣志东，男，1970年11月8日生，汉族，农民，住卢氏县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘勇，男，1983年4月18日生，汉族，银行职员，户籍所在地陕西省渭南市临渭区，现住卢氏县。被申请人（原审第三人）：董波，男，1974年1月12日生，汉族，无业，住卢氏县。被申请人（原审第三人）：黄戈，女，1978年1月12日生，汉族，卢氏县电业局职工。再审申请人雷当茹、黄生学因与被申请人揣志东、刘勇、董波、黄戈执行异议纠纷一案，不服本院（2016）豫12民终712号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人雷当茹、黄生学申请再审称：原审判决认定依据与事实不符，雷当茹、黄生学当时是购买房屋的实际交款人，首付、保证金、二、三期房款，全部都是雷当茹交付的现金，因政策年龄限制在办理住房公积金贷款时，已经退休，就用女儿黄戈的名字顶替办理了公积金贷款，但还贷款仍然是雷当茹、黄生学还的贷款。2013年5月份交房时，单位将房屋交付给雷当茹、黄生学，房屋装修后入住，物业费、水、电费等费用也是雷当茹、黄生学缴纳，卢氏县电业局职工合作建房管理委员会证明、卢氏县泰祥物业管理公司能证明这一事实。原审判决依据契税、购房合同判决是错误，契税、购房合同只是交易行为，但契税、购房合同只是顶替行为，不能以此决定房产的归属和所有权，契约、购房合同不能是确权的依据。本院经审查认为：再审申请人雷当茹、黄生学提起的是案外人执行异议之诉，对此,《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案购房合同中购房人是黄戈，从雷当茹提供卢氏县电业局证明上看，证明该房屋仍是以黄戈的名义办理住房公积金贷款手续，从契税完税证上看，能够证明户名为黄戈。故具有该房屋所有权人必备条件很明确，雷当茹、黄生学主张该房产系自己所有，但未提供有效证据予以证实。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人雷当茹、黄生学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回雷当茹、黄生学的再审申请。审判长 薛 曙审判员 刘亚哲审判员 焦玉兰二〇一八年十一月二十日书记员 赵 岐
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽05行初103号 起诉人：李辉雁，男，1940年1月13日出生，香港特别行政区居民，住香港。 委托诉讼代理人：高聪颖，福建泉秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄棍，福建泉秀律师事务所律师。 2018年11月5日，本院收到李辉雁的起诉状。经审查，本院于2018年11月12日向李辉雁出具《告知书》，书面告知起诉规划红线图的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围并将起诉材料退回。李辉雁于2018年11月16日再次将起诉材料提交至本院，李辉雁起诉泉州市城乡规划局，请求撤销泉州市城乡规划局于2001年12月17日规划给泉州市建邦混凝土开发有限公司、2002年3月27日规划给泉州虹邦房地产开发有限公司的规划红线图。 经审查，本院认为，建设用地规划系城市规划主管部门确认建设项目的位置、用地性质、面积和范围等是否符合城市规划的行为，并不会直接发生设立、变更、转让或消灭不动产物权的效力，故泉州市城乡规划局的上述规划红线图行为并未对李辉雁的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一条第二款第十项的规定，裁定如下： 对李辉雁的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年十一月二十三日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 一、受案范围 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终5354号上诉人(原审被告):河南国安建设集团置业有限公司，住所地：洛阳市老城区中州中路121号。法定代表人：李学义，该公司经理。委托诉讼代理人：鲁辉、田鹏飞，河南万基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘世红，女，1975年11月25日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：于淼，河南威铭律师事务所律师。原审第三人：洛阳市人民防空办公室。住所地：洛阳市洛龙区太康路11号院。负责人：原国胜，该单位副主任。委托诉讼代理人：高磊，河南品缔晖诚律师事务所律师。上诉人河南国安建设集团置业有限公司（以下简称国安公司）因与被上诉人刘世红及原审第三人洛阳市人民防空办公室房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初647号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进了审理，本案现已审理终结。国安公司向本院提出的上诉请求：1、请求依法撤销原判，驳回刘世红原审全部诉讼请求或发回重审；2、由刘世红承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、原审遗漏关键当事人，程序错误。刘世红与国安公司签订完《商铺使用权出让合同》后，又与洛阳六政商贸公司签订了《商业铺位经营托管协议》，委托该公司托管商铺，统一招商、租赁等，在托管期内不允许解除合同，现在商铺使用权在洛阳六政商贸公司手里，商铺也已经招租，如解除合同，影响洛阳六政商贸公司的实体权利，原审判决未查明该事实，在实体和程序上存在严重错误。二、原审搞错了法律关系。商铺现在洛阳六政商贸公司手里，委托洛阳六政商贸公司统一招商、托管等，国安公司没有商铺使用权，原审法院在实体和程序上存在严重错误。三、有新的证据证明本案合同不能解除，秀水三号商铺项目是市政府牵头协调各方部门并由国安公司投资建设的地下人防工程项目，现商铺已经建设、装修完毕，并且已经试营业了半年，就在2018年5月份，市政府又下文督办，洛阳市人民防空办公室又出汇报方案，马上相关手续就能获批到位，矛盾就可以迎刃而解。综上，原审判决错误明显，本案系社会问题，单靠法律无法正确解决纠纷，维护合同履行现状，待政府协调督办才是解决问题的办法，否则将再酿发新一轮的大面积诉讼和难以执行纠纷。恳请二审法院从实体和法律相结合的角度，依法纠正原审错误，保护双方的合法权益。刘世红辩称，一审认定事实清楚，解除合同合法有据，适用法律正确。刘世红与洛阳六政商贸有限公司签订合同属另外法律关系，可另行解决与本案无关，经过洛阳市中级人民法院的多次判决应由洛阳六政商贸公司或秀水三号返还商铺，在本案中不应一并处理。综上，请求驳回国安公司的上诉请求。洛阳市人民防空办公室辩称，其单位与本案无直接或间接利害关系，根据合同相对性原则，其单位并非适格第三人，一审诉讼请求和二审上诉请求均未涉及其单位，且对本案纠纷不存在任何过错，更不应对本案承担任何法律责任。一审法院经审理查明认定如下事实：2013年12月12日，刘世红作为乙方、受让方与国安公司作为甲方、出让方签订《华阳秀水3号商铺使用权出让合同》一份，该合同约定：1、甲方拥有华阳秀水3号项目的处置权、使用权和收益权，乙方受让的商铺使用权为华阳秀水3号项目的商铺，编号为B-10号，出让总价为478448元，商铺实际使用期限为50年，自商场正式交付之日起算；2、甲方预定在2013年12月31日交付使用，商铺使用权达到交付条件后，甲方应当书面通知乙方办理交付手续；3、逾期超过六十日以上未交付，乙方有权解除合同。合同还对双方的其他权利义务、违约责任进行了约定。同日，刘世红向国安公司缴纳了全部商铺出让费478448元。另查明，涉案商铺至今未经过行政主管部门办理规划手续。庭审中，因国安公司未到庭，致调解不能。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方签订的《商铺使用权出让合同》明确约定，如国安公司逾期交付商铺，则刘世红享有解除合同的权利。根据查明的事实，涉案商铺的规划手续尚未办理完毕，不具备交付条件，且国安公司也无证据显示其已按约向刘世红交付了商铺。结合双方合同约定的内容及涉案商铺的实际情况，对于刘世红提出的解除合同及返还出让金478448元的请求，法院予以支持。由于国安公司的过错，导致刘世红受到财产损失，对于刘世红主张的利息损失，国安公司理应予以赔偿。第三人洛阳市人民防空办公室在本案中无过错，故不承担责任。国安公司和洛阳市人民防空办公室经法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自身民事抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除刘世红与河南国安建设集团置业有限公司于2013年12月12日签订的《华阳秀水3号商铺使用权出让合同》；二、河南国安建设集团置业有限公司于本判决生效后十日内向刘世红返还478448元及赔偿损失（损失计算方法为：自2013年12月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至478448元实际付清之日止）。三、驳回刘世红的其他诉讼请求。逾期，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8477元，由河南国安建设集团置业有限公司承担。本院经审理查明的事实与一审一致。国安公司认可本案所涉商铺工程系边批边建，至今规划审批手续尚未办理完毕，但主张政府正在积极协调办理。本院认为，刘世红与国安公司签订的《华阳秀水3号商铺使用权出让合同》合法有效，国安公司应当按照合同约定将符合交付条件的商铺交付给刘世红。根据本案查明的事实，涉案商铺规划和竣工验收手续至今尚未办理完毕，不具备交付条件。故原审判决解除合同，国安公司返还刘世红款项及利息损失符合有关法律规定，并无不当，应予维持。至于刘世红和洛阳六政商贸公司之间的商铺托管合同，与本案不是同一法律关系，刘世红本案中也并未要求国安公司返还商铺，当事人可另行主张。国安公司的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8477元，由上诉人河南国安建设集团置业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年十一月十五日书记员  张 利
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终7312号 上诉人（原审被告）:傅志鹏，男，1961年10月13日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）:黄紫哲，男，1958年3月24日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人傅志鹏因与被上诉人黄紫哲民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初2764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人傅志鹏在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人傅志鹏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 洪清波 审 判 员 陈亚生 二〇一八年十一月十九日 法官助理 李 虹 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 2-
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初2541号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道大浪南路英泰工业区E区D栋一层、三层、E栋厂房一至四层。 法定代表人：卢均，董事长。 委托诉讼代理人：刘利锋，浙江隆森律师事务所律师。 被告：义乌市权国日用品厂，经营场所浙江省金华市义乌市福田街道下骆宅紫金路46号。经营者：刘剑灵，男，1995年11月25日出生，住福建省平潭县。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告义乌市权国日用品厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。在审理过程中，原告向本院提出申请变更诉讼请求，即将第二项诉讼请求“判令义乌市权国日用品厂、杭州阿里巴巴广告有限公司赔偿原告经济损失人民币5万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）”变更为“判令义乌市权国日用品厂、杭州阿里巴巴广告有限公司赔偿原告经济损失及合理费用人民币1万元”，本院经审查后予以准许。2018年11月1日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审判长 王 玲 审判员 徐 雁 审判员 徐 珺 二〇一八年十一月二十六日 书记员 毛枭伦
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执1639号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司惠安支行，住所地福建省惠安县惠兴街**。 负责人：白炳捷。 被执行人：福建旺得福能源有限公司，，住所地福建省惠安县螺阳世纪大道广海新景城**1007 法定代表人：梁军华。 被执行人：广东振戎能源有限公司，，住所地广东省广州市天河区临江大道****之编** 法定代表人：熊韶辉。 中国工商银行股份有限公司惠安支行与福建旺得福能源有限公司、广东振戎能源有限公司借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20180354号裁决书已经发生法律效力。在执行过程中查明，因被执行人的经营地及财产均在惠安县人民法院辖区，为统一调配执行力量，便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 将厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20180354号裁决一案，指定惠安县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  潘继红 审 判 员  陈建家 代理审判员  林尔煌 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  王 旭
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05执保83号 申请人：厦门龙银资本管理有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路**之****，统一社会信用代码91350200556245601C。 法定代表人：陈亚评，该公司执行董事。 委托诉讼代理人李千煌，福建民丰律师事务所律师。 被申请人：王竟雄，男，1947年5月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请人厦门龙银资本管理有限公司与被申请人王竟雄合同纠纷一案，申请人厦门龙银资本管理有限公司向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人名下价值人民币47270697.48元的财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人厦门龙银资本管理有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人王竟雄名下价值人民币47270697.48元的财产。 案件申请费5000元，由申请人厦门龙银资本管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  胡志南 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年十一月二十二日 书记员  陈**龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区荔浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0331民初1719号 原告：荔浦科美饲料有限公司，住所地广西荔浦县荔城镇三十米街，统一社会信用代码91450331727661504C。 法定代表人：潘礼科，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张玉明，广西丰鱼律师事务所律师，特别授权。 被告：黄有双，男，汉族，1977年9月10日出生，住广西荔浦县。 原告荔浦科美饲料有限公司与被告黄有双买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荔浦科美饲料有限公司的委托诉讼代理人张玉明到庭参与诉讼，被告黄有双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告荔浦科美饲料有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付货款3,513元及利息3,520元给原告并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方有多年的饲料买卖业务往来。2012年3月19日至2012年8月4日，被告9次向原告购买饲料，总价款15,513元，被告分两次支付货款12,000元，尚欠3,513元，之后一直未付款。依双方约定，被告除应支付货款3,513元外，还应支付利息3,520元。为此，原告特具状起诉，请求法院依法判决。 被告黄有双既未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告荔浦科美饲料有限公司系经营饲料批发、零售，农产品购销，生猪购销的公司。被告黄有双在2012年3月19日至2012年8月4日分九次向原告赊购饲料，共计109包，金额为15,513元，每次被告均在原告向其提供的欠款单上签字确认，该欠款单上载明了所购饲料品种、数量及欠款金额，同时该欠款单上还载有以下内容：客户在用料15天内按现金结算，客户在用料二个月至五个月内按欠单结算，客户在用料五个月后按欠单每月每包加收2元结算，之后，被告分两次共向原告支付了货款12,000元，尚有货款3,513元经原告多次催收，未予支付，遂成诉。 本院认为，原、被告之间虽然未签订书面买卖合同，但是被告签名确认的欠款单上列明了所购饲料品种、数量及金额，被告向原告购买饲料的事实清楚明确，故本院认为原告与被告之间存在事实上的买卖关系，原告诉请被告支付货款3,513元有事实与法律依据，本院予以确认。根据欠款单的约定，客户在用料五个月后未付款的，应按欠单每月每包加收2元结算，原、被告双方已对逾期付款利息进行了约定，应按约定计付逾期付款利息。根据原告庭审所提出的计算利息的方式，本院核算的利息金额为1,744元（109包×2元/包×8个月），故对于原告所主张的超出部分利息，本院不予支持。被告黄有双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄有双自本判决生效之日起十日内给付原告荔浦科美饲料有限公司货款3,513元及逾期付款利息1744元； 二、驳回原告荔浦科美饲料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄有双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  覃丽文 二〇一八年十一月二十二日 书记员  李春艳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1212号 上诉人（原审被告）：福建省中环腾达鞋服有限公司，住所地福建省晋江市五里科技工业园区。 法定代表人：赵丰，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：福建海峡银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路北侧丰盛假日城堡E幢。 负责人：李斌伟，该分行行长。 委托诉讼代理人：许辉丽，福建磊德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施秀奎，福建磊德律师事务所实习律师。 原审被告：国美（福建）鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇高坑村。 法定代表人：黄清展。 原审被告：吴庆安，男，汉族，1978年1月27日出生，住福建省晋江市。 原审被告：丁莉玲，女，回族，1978年11月22日出生，住福建省晋江市。 原审被告：黄清展，男，汉族，1975年9月7日出生，住福建省晋江市。 原审被告：丁秀兰，女，回族，1977年2月24日出生，住福建省晋江市。 上诉人福建省中环腾达鞋服有限公司因与被上诉人福建海峡银行股份有限公司泉州分行、原审被告国美（福建）鞋材有限公司、吴庆安、丁莉玲、黄清展、丁秀兰金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初8522号民事裁定，向本院提起上诉。 福建省中环腾达鞋服有限公司上诉称，被告住所地均位于福建省晋江市，由福建省晋江市人民法院管辖更有利于查清案件事实。涉案借款合同系由银行提供，关于管辖权的约定是格式条款，签订时福建海峡银行股份有限公司泉州分行未提示注意并进行说明，福建省中环腾达鞋服有限公司对此不知情，依法不发生法律效力。故请求撤销原审裁定，将本案移送福建省晋江市人民法院管辖。 本院经审查认为，《流动资金借款合同》、《保证合同》约定由乙方（福建海峡银行股份有限公司泉州分行）所在地人民法院管辖。因此，当事人对于本案纠纷的管辖法院已作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。该约定条款并不违反级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院依据双方当事人约定，对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”的规定，需要特别“采取合理的方式提请对方注意的”，仅是格式合同中“免除或者限制其责任的条款”，而协议管辖条款系合同双方在法律规定的范围内选择争议解决方式和诉讼管辖法院之合意的体现，并不存在“免除或者限制”一方责任的情形。上诉人福建省中环腾达鞋服有限公司以被上诉人福建海峡银行股份有限公司泉州分行未对约定管辖条款提请注意或说明为由否定该协议管辖条款的效力，于法无据，本院不予采纳。上诉人福建省中环腾达鞋服有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 洪清波 二〇一八年十一月二十七日 法官助理 李祖山 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2- 3-
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初10224号申请人：烟台市公交集团有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区环山路付11号。法定代表人：张兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢震，烟台市公交集团有限公司工作人员。被申请人：李鑫，男，1976年2月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人烟台市公交集团有限公司与被申请人李鑫车辆租赁合同纠纷一案，申请人烟台市公交集团有限公司于2018年11月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李鑫在烟台市公交集团有限公司出租汽车分公司的燃油补贴人民币3368元。申请人为此向本院提供现金3400元作为担保。本院经审查认为，申请人烟台市公交集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人李鑫在烟台市公交集团有限公司出租汽车分公司的燃油补贴款人民币3368元，冻结期限1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审 判 长  张岱松人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇一八年十一月三十日书 记 员  张晓晨
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1219号 上诉人（原审被告）：福建省南安市远嘉建材有限公司，住所地福建省南安市官桥镇梧园村（石鸡山工业区）。 法定代表人：王育秀。 被上诉人（原审原告）：王成金，男，1979年1月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：庄铭聪，福建瑞兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴雪花，福建瑞兆律师事务所律师。 原审被告：王云明，男，1970年2月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：王育秀，女，1975年2月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人福建省南安市远嘉建材有限公司因与被上诉人王成金、原审被告王云明、王育秀民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初11663号民事裁定，向本院提起上诉。 福建省南安市远嘉建材有限公司上诉称，其住所地在福建省南安市，本案应由该区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省南安市人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”原审被告王云明的住所地在福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人福建省南安市远嘉建材有限公司请求将本案移送福建省南安市人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 洪清波 二〇一八年十一月二十七日 法官助理 李祖山 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2- 3-
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初2628号 原告：冯香玉，女，1972年8月1日出生，住浙江省义乌市城西街道夏楼村18组。 委托诉讼代理人：曹凌云，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：丁利君，女，1979年6月22日，住浙江省义乌市福田街道前黄宅村前陈。 委托诉讼代理人：徐巍，浙江宁邦律师事务所律师。 原告冯香玉与被告丁利君侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2018年7月25日立案。原告冯香玉于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯香玉的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告冯香玉撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告冯香玉负担。 原告冯香玉于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 审 判 长  潘才敏 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  陈 格 二〇一八年十一月二日 书 记 员  项施施
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初1475号 原告：亚萨合莱保德安（台州）安防科技有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区机场中路108号 法定代表人：薛黎凯，总经理。 委托诉讼代理人：陈江雄，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑聪，广东卓建律师事务所实习律师。 被告：武义金百豪贸易有限公司，住所地：浙江省金华市武义县桐琴镇琴苑小区西区13幢1号楼1楼。 代表人：史志望。 委托诉讼代理人：周学军，浙江五义律师事务所律师。 被告：史志望，男，汉族，1986年4月27日生，住湖北省黄冈市罗田县。 委托诉讼代理人：周学军，浙江五义律师事务所律师。 原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司与被告武义金百豪贸易有限公司、史志望侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。在审理过程中，原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司因吸收合并，变更为亚萨合莱保德安（台州）安防科技有限公司。后原告亚萨合莱保德安（台州）安防科技有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将第二项诉讼请求变更为：“判令被告一次性赔偿经济损失及合理费用共计人民币1万元”。本院依法审查后予以准许。2018年11月27日，原告亚萨合莱保德安（台州）安防科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告亚萨合莱保德安（台州）安防科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告亚萨合莱保德安（台州）安防科技有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告亚萨合莱保德安（台州）安防科技有限公司负担。 原告亚萨合莱保德安（台州）安防科技有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张书青 人民陪审员  马庆文 人民陪审员  王 伟 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  方姝荻
青海省海北藏族自治州中级人民法院民事判决书（2018）青22民终156号上诉人（原审原告）：山排里，男，1987年9月28日生，藏族，青海省刚察县泉吉乡年乃索麻村牧民。公民身份号码：×××上诉人（原审被告）：大周什则，男，1951年7月21日生，藏族，青海省刚察县泉吉乡年乃索麻村牧民。公民身份号码：×××上诉人山排里因与上诉人大周什则相邻通行纠纷一案，山排里于2015年11月23日向青海省刚察县人民法院提起诉讼，刚察县人民法院于2017年11月10日作出（2015）刚民一初字第261号民事判决。山排里、大周什则均不服，向本院提出上诉。本院于2018年1月24日作出（2018）青22民终7号民事裁定，发回刚察县人民法院重审。刚察县人民法院于2018年8月24日作出（2018）青2224民初63号民事判决。山排里、大周什则不服，向本院提出上诉，本院于2018年10月11日受理后，依法组成合议庭，因二审中双方当事人均未提交新证据，且本案已经过三次开庭审理，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。山排里上诉请求：撤销原判第二项，依法支持上诉人的经济损失；要求大周什则承认错误，公开道歉。事实与理由：因大周什则私自围堵公共牧道给上诉人造成了经济损失，应由其赔偿；同时，因大周什则的行为给当地造成了恶劣的影响，故要求大周什则向公众及被侵权人公开道歉。大周什则上诉请求：撤销原判，驳回山排里的诉讼请求。事实与理由：上诉人现有草场为依法所得，并没有占用公共牧道。山排里向一审法院起诉请求：1.判令被告排除妨害、停止侵害；2.被告承担自2014年4月到现在的草场损失35000元。事实和理由：原告承包了位于年乃索麻村海纳地区的草场100亩，用于放养个人牲畜。原告牲畜在转场途中要经过与被告草场相邻的海口方向公共牧道，2014年4月被告将该公共牧道入口用网围栏围堵，不让原告使用公共牧道。大周什则的行为虽已经泉吉乡政府处理，但其依然占用牧道不予腾退。一审法院认定事实:山排里与大周什则分别承包了位于刚察县泉吉乡年乃索麻村海纳地区的两片相邻草场。2014年4月，大周什则将山排里牲畜转场需通过的一公共牧道私自围堵，致使山排里不能通过该公共牧道到达自己的草场放牧。后经青海省海北藏族自治州中级人民法院作出（2016）青22行终3号行政判决书，确认存在公共牧道，并由刚察县泉吉乡人民政府作出泉政〔2017〕87号处理决定。一审法院认为，相邻通行纠纷，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理，不动产权利人对相邻不动产权利人有避免妨害的义务。山排里与大周什则的草场在刚察县泉吉乡的草原分割原始草图、青海省海北藏族自治州中级人民法院的行政判决书及刚察县泉吉乡人民政府作的处理决定中都明确该牧道存在，也为实际的通道。现大周什则将牲畜转场需通过的牧道进行围堵，致使山排里不能通过，给其带来了不便，损害了山排里的相邻通行权益，作为相邻权利人，大周什则有义务排除妨害，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。因此，山排里要求大周什则排除妨害、停止侵害的诉求，应予以支持。对于牧道宽窄及长短的问题，泉吉乡人民政府2017年8月24日作出的泉政〔2017〕87号《关于年乃索麻村大周什则私占公共牧道的处理决定》认定双方相邻草场间的海口方向公共牧道应为宽10米、长3300米，结合原、被告双方承包的草场实际情况，认为该《处理决定》所认定的数据合理，应予以参照。对于山排里要求大周什则承担自2014年4月至2016年的草场损失的诉讼请求，在本案审理期间，原告未能提交有效的证据证明损失的数额具体如何产生及该证据无其他补充证据相互印证，系孤证。故对山排里要求被告承担草场损失的诉讼请求不予支持。遂依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、被告大周什则于本判决生效后十五日内腾出位于刚察县泉吉乡年乃索麻村海纳地区海口方向宽10.00米、长3300.00米的公共牧道；二、驳回原告山排里的其他诉讼请求。二审当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，分析认定如下：关于大周什则是否占用了公共牧道的问题。本院认为，一审重审期间，一审法院根据本案实际，主动向刚察县草监站、泉吉乡政府、年乃索麻村两任书记、有关社长和村民等进行了调查取证，上述证据能够形成完整的证据链，证明大周什则于2014年4月围堵的草场确属公共牧道，因此，一审法院判决大周什则腾出牧道是正确的，应予确认。大周什则的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于山排里主张因牧道被封堵而造成的损失问题。本院认为，因大周什则私自封堵、占用公共牧道，确实给山排里造成了通行不便。山排里主张因牧道被封堵而给其造成的经济损失，其提交了一份购买饲料的证明，欲证明因公用牧道被占用无法到达自己的草场放牧而只好购买饲料，故要求大周什则赔偿损失，但本案历经数次开庭，除了证明外，山排里无法提交其他证据证明其主张成立，因此，对该收据的真实性无法予以认定，对其上诉请求本院不予支持。另外，关于山排里主张大周什则公开道歉的请求，本院认为因山排里在一审期间未提出该项请求，属二审新增加的诉讼请求，二审不宜直接受理，对此请求，山排里可另案起诉。综上所述，山排里、大周什则的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人山排里、上诉人大周什则各负担50元。本判决为终审判决。审 判 长 陈国林审 判 员 董措毛审 判 员 张康宁 二〇一八年十一月五日法官助理 孔繁春书 记 员 张志军