wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0521刑初651号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人马传富，男，1994年6月21日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，无业，住合浦县。因本案于2018年7月31日被刑拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检公刑诉[2018]628号起诉书指控被告人马传富犯贩卖毒品罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员郑桦出庭支持公诉，被告人马传富到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2018年7月30日17时许，被告人马传富在广西合浦县门前，将一小包毒品氯胺酮以200元的价格销售给购毒人员潘某时，被民警抓获，当场查获马传富贩卖给潘某的毒品氯胺酮1小包，经称重净重0.22克；在马传富身上缴获毒资200元人民币。接着民警在合浦县马传富家里，查获马传富的毒品氯胺酮一包，经称重净重21.61克. 上述事实，被告人马传富在开庭审理中无异议，且有其供述，证人潘某的证言，扣押物品清单，辨认笔录，提取笔录，称量笔录，毒品取样笔录，指认照片，毒品移交手续，尿样检测报告，毒品鉴定文书及通知书，现场勘验笔录，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马传富贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。马传富归案后能如实供述其犯罪事实，主动缴纳罚金，依法可以从轻处罚。根据被告人马传富犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人马传富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2019年2月28日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐利军 二〇一八年十一月二十二日 代书记员 苏定蓉 法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执8186号申请执行人：王晶晶，女，1989年2月12日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。被执行人：北京圣福伦科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张文峰，职务不详。王晶晶申请执行北京圣福伦科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2018]第1058号调解书已发生法律效力。申请执行人王晶晶向本院申请执行，要求被执行人北京圣福伦科技有限公司给付申请人王晶晶工资26253.8元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京圣福伦科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京圣福伦科技有限公司名下位于北京市北京经济技术开发区西环南路26号院16幢房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京圣福伦科技有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人王晶晶亦未提供被执行人北京圣福伦科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王晶晶申请执行的工资626253.8元未受清偿。经申请执行人王晶晶确认，被执行人北京圣福伦科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王晶晶享有要求被执行人北京圣福伦科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京圣福伦科技有限公司负有继续向申请执行人王晶晶履行债务的义务。申请执行人王晶晶发现被执行人北京圣福伦科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十八日书记员 李少华
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1081民初1602号原告：资兴市城市建设投资有限公司。住所地：湖南省资兴市唐洞街道阳安中路18号。法定代表人：陈续跃，公司董事长。委托诉讼代理人：何华江，湖南宏法律师事务所律师。被告：周跃辉，男，1960年1月4日出生，汉族，住湖南省资兴市。本院在审理原告资兴市城市建设投资有限公司与被告周跃辉房屋租赁合同纠纷一案中，原告资兴市城市建设投资有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告资兴市城市建设投资有限公司的撤诉申请不违反法律规定,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告资兴市城市建设投资有限公司撤回对被告周跃辉的起诉。案件受理费1142元，减半收取571元，由原告资兴市城市建设投资有限公司负担。审判员  唐赛二〇一八年十一月二十日书记员  吴丹
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2020）渝0114民初2448号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              林彦铮，女，汉族，1994年12月17日出生，住云南省安宁市。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年3月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告林彦铮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金9440.01元，利息160.95元，逾期利息（从2019年6月18日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2018年11月17日                  违约时间              2019年6月19日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              18000元              欠款金额              本金              9440.01元                  还款方式              等额本息              利息              160.95元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了18000元借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院要求被告林彦铮偿还尚欠的借款本金9440.01元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，故对原告主张从被告违约之日（2019年6月19日）债务提前到期，本院予以确认。对于利息，原告中和农信公司主张被告未按时偿还的第一期利息160.95元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，双方在合同中约定按借款利率水平上加收50%计算，原告中和农信公司在庭审中表示从宣告到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准进行计算，不违反双方的约定以及相关法律的规定，本院予以支持。被告逾期时间为2019年6月19日，应从2019年6月19日计算逾期利息，原告主张从2019年6月18日计算，超出部分，本院不予支持。被告林彦铮未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                  裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告林彦铮于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金9440.01元、利息160.95元及逾期利息（从2019年6月19日起以本金9440.01元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，保全费116元，合计141元，由被告林彦铮负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                                  审  判  员  刘  磊                                                二○二○年五月七日             书  记  员    王  霞
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26796号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1182民初4318号原告：吴广英，女，1967年6月23日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：赵治仑，男，1990年10月9日生，汉族，扬中市人，住扬中市，系原告之子。被告：杨党英，女，1955年7月1日生，汉族，扬中市人，住扬中市（新大全对面居民点）。原告吴广英与被告杨党英非机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴广英的委托诉讼代理人赵治仑、被告杨党英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴广英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其各项损失合计5285元（医药费1000元、误工费4000元、电动车修理费285元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨党英在扬中市大全路北侧非机动车道大全厂北门路段晾晒黄豆，并在四周用木棍围挡。2018年9月24日00点15分左右，原告驾驶电动自行车行驶至该路段时，因路灯熄灭能见度低，电动自行车轮胎碾压被告晾晒的黄豆和放置的木棍发生侧滑，原告摔倒受伤，车辆受损。经扬中市公安局交通警察大队认定：被告杨党英负事故全部责任，原告吴广英无责任。原告受伤后就医，产生医药费、误工费等损失，被告应予赔偿。被告杨党英辩称，其对本案事故责任认定有异议，其并没有占据道路全部，且原告所驾驶的电瓶车有车灯，该路段亦有路灯，原告应当注意驾驶，其不慎摔倒应当承担一定责任。原告花费的医药费应由双方按责任比例承担，原告的误工费标准、误工期、电动车修理费，请求法院依法认定。本院经审理认定事实如下：被告杨党英将黄豆放置在大全路北侧非机动车道大全厂北门路段晾晒。2018年9月24日00时15分左右，吴广英驾驶电动自行车，沿大全路北侧非机动车道由东向西行驶至该路段时侧滑摔倒，造成吴广英受伤，车辆受损。经扬中市公安局交通警察大队认定：当事人杨党英负全部责任，当事人吴广英无责任。事故发生后，原告吴广英至扬中市新坝中心卫生院治疗，9月25日诊疗证明书记载：左面部软组织挫伤建休贰周。10月11日诊疗证明书记载：面部摔伤建休壹周。原告共花费医疗费1098.36元。另查明，经北京汇明保险公估有限公司镇江分公司公估，原告小鸟电动车损失金额为285元。审理中，原告提交扬中市约饭餐厅证明一份，证明原告为该餐厅厨师，月工资6000元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工造成的损失。原告吴广英因交通事故受伤，财产受损失，依法应获得赔偿。因此次交通事故被告应承担全部责任，有扬中市公安局交通警察大队的责任认定书为凭，本院依法予以认定。被告对事故责任认定有异议，但未依法提出复核，且未提交证据证明原告对此次事故亦有责任，故对其抗辩意见，本院不予采信。结合原告诊疗证明书，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》，本院酌定原告误工期为20日。关于原告的误工费标准，结合原告提交的证明，参照江苏省分细行业在岗职工平均工资标准，本院酌定按43660元/年计算。对原告的损失，本院认定如下：1.医疗费1000元；2.误工费2392元（43660元/年÷365天/年×20天）；3.财产损失285元，合计3677元。被告杨党英负事故全部责任，应赔偿原告吴广英3677元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告杨党英应于本判决生效后十日内向原告吴广英支付赔偿款3677元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告负担（此款项原告已垫付，由被告于给付上述款项时一并给付）。本判决为终审判决。审 判 员 包新月二〇一八年十一月三十日法官助理 丁翠竹书 记 员 李 璐
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0305执保3353号 原告：广东前海律师事务所，住所地广东省深圳市南山区科研路9号比克科技大厦20层2001-E室，统一社会信用代码314400007892360445。 单位负责人：许志兵。 委托诉讼代理人：袁莉芳，广东前海律师事务所律师。 被告：戴德文，男，汉族，1962年6月22日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被告：李瑞珍，女，汉族，1966年4月6日出生，住址广东省深圳市宝安区。 本院在审理原告广东前海律师事务所诉被告戴德文、李瑞珍法律服务合同纠纷一案中，原告广东前海律师事务所向本院提出财产保全申请，请求保全被告戴德文、李瑞珍名下价值人民币1000000元的财产，原告提供了由深圳市汇融融资担保有限公司出具了《财产保全保函》提供担保，担保金额为人民币1000000元，有效期至保全损害之债诉讼时效届满之日止。 本院认为，原告广东前海律师事务所的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被告戴德文、李瑞珍名下价值人民币1000000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 审 判 长  何庆波 人民陪审员  林映飞 人民陪审员  胡 鸣 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  刘敏宁
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0505民初3454号 反诉人：泉州市绿博建设工程有限公司，统一社会信用代码913505057490744826，住所地泉州市泉港区泉六路。 法定代表人：连伟杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王坤龙，福建宇迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王坤枝，福建宇迈律师事务所律师。 2018年11月15日，本院收到反诉人泉州市绿博建设工程有限公司（以下简称“绿博公司”）的反诉状。反诉人绿博公司向本院提出反诉请求：一、判令被反诉人陈铃华赔偿反诉人石材质量问题（返工）经济损失85995元；二、被反诉人支付反诉人经济补偿（违约金）46640.15元。以上合计132635.15元。事实和理由：2018年4月11日，被反诉人与反诉人签订了1份《产品购销合同》（以下简称“购销合同”），约定由被反诉人向反诉人供应石材，用于泉港区锦川安置小区室外配套市政路面景观工程，其中，第一条约定：“质量要求，技术标准，执行国家有关部门颁发标准”。第二条约定：“加工满足下料单尺寸要求，厚度应在±1.5MM内，成色应该基本一致，颜色误差不能超过国家有关部门规定要求。”第六条约定：“若供方未能在规定日期内交货，或产品质量未达到约定标准，乙方应给甲方总货款的百分之五的经济补偿。”等等。合同签订后，被反诉人陆续供货总计932803元，但被反诉人所供货物存在大面积的石蛇、色差、虫洞等质量问题的石材数量达2089块（面积451.10㎡），需花费返工费用85995元，应由被反诉人赔偿，且应按上述购销合同第六条的约定向反诉人支付经济补偿（违约金）46640.15元（932803元×5%）。 经本院审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第三款规定：“反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”本案中，本诉部分的诉讼标的为被反诉人陈铃华依据购销合同约定要求反诉人绿博公司履行偿付货款145484.75元的义务及支付资金占用损失的请求，属于双方因履行购销合同的买卖合同关系，而反诉部分的标的是反诉人已现场验收涉案货物后要求被反诉人赔偿其因产品质量问题导致的返工费用及支付经济补偿的请求，属于反诉人在履行购销合同义务后的产品责任关系，故本案反诉与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由均无关联。因此，对反诉人的反诉，依法应裁定不予受理。但反诉人的上述反诉请求，反诉人可另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定如下： 对泉州市绿博建设工程有限公司的反诉，本院不予受理。 审 判 长  胡元明 人民陪审员  郭章南 人民陪审员  李惠鹏 二〇一八年十一月二十日 法官助理钟伟科 书记员钟小玲 速录员施斌昭 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?twsy?/?TwsyContent.aspxgid=A190430&tiao=119"o"释义"t"_blank?) 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。 反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。 反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26867号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初17094号原告深圳市千配兴五金有限公司，住所深圳市龙岗区横岗街道安良社区安良路78号，统一社会信用代码000000。法定代表人：何兴周。委托代理人罗艳红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人刘雄豪，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告深圳市瞬明眼镜有限公司，住所深圳市龙岗区龙城街道新联社区嶂背工业区园湖横4路5号，统一社会信用代码000000。法定代表人：邓田保。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人何兴周与委托代理人罗艳红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告支付原告货款268180元并自2017年10月1日起按年利率6%支付逾期付款利息至履行完毕之日止。被告未提从答辩意见，亦未提供证据。本案相关情形经审理查明，被告多次向原告采购眼镜配件，双方在采购合同中约定付款期限为“月结90天”。2017年6月29日，经双方对账，被告尚欠原告2016年6月至2017年5月货款共计257888.80元，被告股东邓仕满（持股比例45%）在对账单上签字确认。原告提供了2017年6月向被告送货的送货单4张，相关资料显示，原告该月向被告送货共计10293.6元。裁决结果本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为被告对相关权利的放弃。双方当事人的交易关系,有采购合同、送货单、经被告股东确认的对账单等证据证实，本院予以确认。对原告要求被告支付货款268180元的请求，本院予以支持。被告逾期付款，应承担相应的违约责任，原告要求自最后一期货款的支付期限届满之日即2017年10月1日起按年利率6%支付逾期付款利息，未超出司法解释的相关规定，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市瞬明眼镜有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告深圳市千配兴有限公司货款268180元，并自2017年10月1日起按年利率6%支付逾期付款利息至履行完毕之日止。本案受理费2715元，由被告负担（以上费用原告已预交，由被告于履行判决主文义务时迳行向原告支付）。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇一八年十一月六日书记员  朱玉娟
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初8823号 原告：申立云，女，1973年4月5日出生，汉族，现住。 委托诉讼代理人：孟春娟，女，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：张继勇，男，住三河市。 被告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。 法定代表人：李干，公司总经理。 委托诉讼代理人：詹胜，河北唤民律师事务所律师。 原告申立云与被告三河市天子物业服务有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申立云的委托诉讼代理人孟春娟、张继勇、被告三河市天子物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人詹胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申立云向本院提出诉讼请求：判令被告退还向原告收取的锁闭阀款465元。事实和理由：2016年-2017年取暖季，小区取消燃煤锅炉纳入市政供暖系统。小区的冬季供暖由三河市保蓝热力公司直接向天子庄园小区居民提供。保蓝热力公司已经明确表示：锁闭阀不向居民收费。被告多次假借供热公司的名义向小区居民收取锁闭阀款465元。当众多居民对这项不合理收费表示反对时，被告则采用捆绑水、电等手段，强行收取锁闭阀款。原告认为，被告向原告收取锁闭阀款无任何事实及法律依据，属于乱收费。故此，原告提起诉讼，请求法院裁决并支持原告诉讼请求。 被告三河市天子物业服务有限责任公司辩称，原告应向法庭提交房屋产权证书及向被告交纳相关费用的证据，用以证明其具备本案原告的诉讼主体资格。本案中，若原告没有相关证据，法院应查明事实，驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年至2017年取暖季，被告服务的小区取消燃煤锅炉纳入市政供暖系统。原、被告所在小区由三河市保蓝热力有限责任公司统一供暖，并发放用暖须知，改为一户一阀一卡制，每户需安装电子控制阀，即锁闭阀，新开用户在第一次购买暖气时，由物业公司免费发放一张暖气卡。供热单位并未向居民收取锁闭阀费用。该费用由涉案小区的开发商支付，之后，被告向原告收取了锁闭阀款465元。 本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告所在小区取暖纳入市政统一供暖系统，系该小区的开发商三河京郊房地产开发有限公司出资购买锁闭阀并进行改造。被告作为物业服务管理公司，收取锁闭阀费用既无事实依据也无法律依据，应当向原告退还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告三河市天子物业服务有限责任公司于本判决生效后三十日内退还原告申立云锁闭阀款465元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告三河市天子物业服务有限责任公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  牛宝卫 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李文燕
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0633民初2210号 原告：赵永全，男，汉族，1951年9月22日出生，河北省保定市易县村民。 委托诉讼代理人杨丽红，易县新城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人路万早，易县 被告：易县白马乡真武庙村民委员会。 法定代表人：韩福江，该村委会主任。 被告：卢永安，男，1948年9月9日出生，汉族，河北省保定市易县村民 委托诉讼代理人刘铁，河北悦群律师事务所律师。 委托诉讼代理人曹丽平，河北悦群律师事务所律师。 原告赵永全与被告易县白马乡真武庙村民委员会（以下简称真武庙村委会）、卢永安物权保护纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告赵永全委托诉讼代理人杨丽红、路万早，被告真武庙村委会主任韩福江、被告卢永安及其委托诉讼代理人刘铁、曹丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵永全向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认二被告1995年6月1日签订的《拍卖荒山荒滩证书》无效。2、判决被告卢永安将位于我村村西山场名为“韩家峪”的荒山、荒滩1亩自留山土地归还给原告。3、判决被告卢永安立即清除地上建筑物和栽植的树木，恢复土地原貌并给付原告土地使用费。4、被告承担诉讼费。事实与理由，原告是易县白马乡真武庙村第五村民小组村民，位于我村村西山场名为“韩家峪”的荒山、荒滩土地属真武庙村第五村民小组，1984年9月1日原告为户主在该山场范围内分得自留山土地1亩。在原告不知情的情况下，二被告于1995年6月1日签订《拍卖荒山荒滩证书》，被告真武庙村委会以10000元的价格将“韩家峪”的荒山、荒滩1100亩土地一次性拍卖给了被告卢永安。因该山场系我第五村民小组财产，已于33年前以自留山的性质分配给我村民小组内的各家各户经营管理至今。所以，根据《中华人民共和国合同法》和《农村土地承包法》等相关法律规定，被告无权处分原告的财产，二被告签订《拍卖荒山荒滩证书》无效。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定具状于人民法院，请判决原告的诉讼请求。 易县白马乡真武庙村委会辩称，对于当时的事不知情。 卢永安辩称，原告的起诉超过了诉讼时效期间，卢永安与村委会签订的拍卖荒山荒滩证书合法真实有效，清法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、1984年9月1日户主赵永全的自留山使用证存根。2、1995年4月13日易党委【1995】12号中共易县县委文件，该文件开发政策第2条内容为：“凡属国家集体统一属管的“四荒”，都可纳入拍卖承包范围。对原承包、拍卖的“四荒”正在治理的，原则上不再拍卖发包，无力经营或经营不善的由集体统一收回，重新承包或拍卖”。3、1995年真武庙村委会与卢永安签订的荒山荒滩证书及卢永安交款10000元收据各一份。4、原告递交的荒山现状照片证实山上建有房屋、栽植了树木。5、2016年12月19日白马乡政府信访事项答复意见书，内容为：信访人路存反映真武庙村委会未经五组村民知情，将韩家峪五组村民的自留山拍卖给本村村民卢永安，现买山者又允许非本村人在山上栽树，要求将自留山归还自留山持证人。对此乡政府经调查处理情况为:1984年由真武庙村五组分给各农户自留山，1984年9月1日由县政府颁发自留山使用证并公证，根据县委县政府文件精神，为加快全县荒山绿化步伐，对荒山荒滩进行拍卖，1995年6月1日真武庙村党支部村委会将韩家峪一次性拍卖给卢永安，五组农户多次反映要求归还属于自己的自留山，经乡政府多次调解未达成协议，乡政府以信访人反映的是合同纠纷为由，建议通过司法程序解决。6、证人赵某当庭证实，1995年其任村委会主任，拍卖荒山是按照县委文件执行的，通过学习文件召开的两委会议和党员会，会上规定凡是没有绿化的山一律收回拍卖，所有党员一致通过，没提出意见，通过广播三天向村民说了此事，村民没有提出反对意见，我们村每家每户都有自留山使用证，是让绿化栽树的，没有绿化的都收回了，因失误没有将使用证收回。卢永安通过竞争签订合同后开始治理，都治理起来了。7、证人路某1证实，1995年拍卖荒山时其任村支书，拍卖荒山是因当时县政府有文件，没有治理就要拍卖，是公开拍卖的，在乡里学习文件精神后通过广播向村民宣传，两委干部和片长对荒山荒地进行了实地勘察，然后回办公室统一作价，韩家峪荒山因作价过高没有卖出去，后卢永安和杜志春竞价，卢永安出资10000元竞得，跟卢永安订立合同后卢永安进行了治理，原来的土地承包权手续没有收回；8、证人路某2证实，1995年拍卖韩家峪荒山时其任村委会会计，合同是其起草的，10000元承包费是其收取的，山是公开拍卖的，1996年6月至2002年任村主任，任村主任时有人反映韩家峪山的问题，因此事乡镇都出面解决来着。 上述证据并不矛盾，且能相互印证，本院对上述证据予以认定。上述证据证实，1984年真武庙村委会根据当时的政府文件，为调动植树造林积极性，加快绿化荒山，将荒山分到各家各户并办理了自留山使用证；1995年易县县委又出台了新的文件，真武庙村两位干部通过在乡政府学习文件精神：凡属国家集体统一属管的“四荒”，都可纳入拍卖承包范围,对原承包、拍卖的“四荒”正在治理的，原则上不再拍卖发包，无力经营或经营不善的由集体统一收回，重新承包或拍卖。根据县委文件精神，真武庙村通过召开两委会议、党员会议并通过喇叭广播将村内没有绿化的韩家峪荒山收回重新拍卖，被告于1995年6月1日通过竞价与真武庙村委会签订了《拍卖荒山荒滩证书》，自此被告在山上进行了栽树绿化。被收回荒山的农户所持有的自留山使用证没有被收回。1996年村内被收回荒山的部分村民以持有自留山使用证为由到乡政府上访，乡政府以信访人反映的为合同纠纷为由，建议通过司法程序解决。 本院认为，原告虽持有赵永全的自留山使用证，但赵永全分得的荒山已被真武庙村委会根据1995年的县委文件精神收回重新发包给了卢永安经营，且卢永安已对承包的荒山进行了绿化治理，原告无证据证明其对分得的荒山进行了绿化治理，无证据证明其分得的荒山不具备被收回的条件。综上，真武庙村委会将未治理的荒山收回重新发包符合当时的政策，因此原告持有的自留山使用证不再具有法律约束力。《中华人民共和国经济合同法》第七条规定了合同无效的情形：一、违反法律、行政法规的合同；二、采用欺诈、胁迫等手段所签订的合同；三、代理人超越代理权限签订的合同或以被代理人的名义同自己或者同自己所代理的其他人签订的合同；四、违反国家利益和社会公共利益的经济合同。二被告所签订的合同不符合合同无效的情形，故原告请求法院确认二被告签订的《拍卖荒山荒滩证书》无效、要求被告卢永安归还韩家峪荒山、清除建筑物和栽植的树木并给付土地使用费的主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国经济合同法》第七条之规定，判决如下： 驳回原告赵永全的诉讼请求。 案件受理费120元，由原告赵永全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  高 洁 审 判 员  林海燕 代理审判员  张国英 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  滑小伟
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执异184号 异议人（被执行人）：河北一卡通电子支付服务有限公司，住所地石家庄市新石中路377号物联网大厦15楼。 法定代表人徐建新，该公司总经理。 申请执行人：赵倩，女，1987年1月15日出生，汉族，住石家庄市高新区。 在本院执行赵倩与河北一卡通电子支付服务有限公司劳动争议一案中，异议人河北一卡通电子支付服务有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人河北一卡通电子支付服务有限公司称，赵倩与其劳动争议强制执行一案，异议人认为申请执行人赵倩应向石家庄市高新技术产业开发区人民法院申请执行。桥西法院对该劳动仲裁裁决的执行无管辖权。因此，提出管辖权异议，请求撤销该执行案件。 申请执行人赵倩称，异议人实际办公地点为石家庄市新石中路377号物联网大厦15楼，属于桥西法院管辖范围，应由桥西法院受理。在申请执行人申请劳动争议强制执行时，异议人没有在规定时间提出关于管辖权异议的事宜。在此之前，桥西法院已经受理异议人劳动争议相同的执行案件。因此，请求桥西法院继续执行该案。 本院查明，赵倩与河北一卡通电子支付服务有限公司劳动争议一案，石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出石高劳人仲案字[2018]第0225号仲裁裁决书并向双方当事人进行送达。申请执行人赵倩依据仲裁裁决书向本院申请执行。 又查，异议人河北一卡通电子支付服务有限公司住所地为石家庄市新石中路377号物联网大厦15楼。异议人河北一卡通电子支付服务有限公司在兴业银行振头支行开户。 本院认为，法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。因此，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人河北一卡通电子支付服务有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  刘如杰 审判员  马连英 审判员  吴建洲 二〇一八年十一月十五日 书记员  苏会肖
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初5902号 原告：翁辉，男，1988年10月2日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈惠琴、张明仙，福建世恩律师事务所律师。 被告：程守纬，男，1979年7月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告翁辉因与被告程守纬民间借贷纠纷，于2018年7月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令程守纬偿还翁辉借款本金39000元及利息，利息按年利率6%自2017年8月23日起计至款项还清之日止；2.本案的诉讼费由程守纬负担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 本案查明的事实如下：2017年4月22日，程守纬向翁辉出具一份借条，载明向翁辉借款39000元，约定借款期限至2017年8月22日，未约定借款利息。现翁辉以程守纬拒不履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，程守纬向翁辉借款39000元，有翁辉提交的借条及其陈述为据，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，程守纬应当偿还。原告主张利息按年利率6%自逾期之日起计算，符合法律规定，本院予以支持。程守纬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告程守纬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告翁辉借款本金39000元及其利息，利息按年利率6%自2017年8月23日起计至款项还清之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费829元，由被告程守纬负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈国华 人民陪审员  俞燕娜 人民陪审员  陈惠云 二〇一八年十一月二十一日 法官助理翁秋英 书记员林贝莉
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初10268号 原告：杭州稻盛建材有限公司，住所地余杭区。 法定代表人：叶法洪，董事长。 被告：浙江银建装饰工程有限公司，住所地杭州市拱墅区。 法定代表人：叶友希。 原告杭州稻盛建材有限公司与被告浙江银建装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告杭州稻盛建材有限公司在收到案件受理通知书及交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 姜新农 二〇一八年十一月二十八日 代书记员 沈紫慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初16292号 原告：杜海强，男，1990年11月11日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王翔，四川时代经纬律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告杜海强与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告杜海强的委托诉讼代理人王翔，被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜海强向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德世纪支付：1.逾期交房违约金43844元（已付房款的5%）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2017年1月31日起计算至所售楼栋权属证明取得之日）。事实与理由：杜海强从中德世纪购买房屋，中德世纪未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德世纪答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：杜海强于2015年3月7日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德·英伦联邦B区24幢1单元19层04号房屋，总款为876881元，合同约定出卖人应当于2016年1月31日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2017年1月31日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日起按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。杜海强向中德世纪支付了872908元的房款，于2016年2月26日交付房屋。中德世纪于2018年5月18日取得建设工程规划合格证，于2018年6月3日取得面积实测报告,于2018年8月14日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，本案收房时间为2016年2月26日，中德世纪于2018年6月3日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德世纪存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德世纪违约产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告杜海强支付逾期交房违约金43645元及逾期办理初始产权违约金48796元； 二、驳回原告杜海强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取1106元，由中德世纪负担（此款杜海强已预交，中德世纪在履行判决义务时一并向杜海强支付1106元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一八年十一月十九日 书记员  陈思芸
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初5149号原告：惠东县黄埠超艺鞋料店，住所地：惠东县黄埠海滨大道上段，营业执照：44132360022****。经营者：李晋强。委托诉讼代理人：何广辉，系广东定稳顺律师事务所律师。被告：惠东县城星发鞋业有限公司，住所地：惠东县黄埠镇环城南路大坑工业区**号，营业执照：91441323MA4X6L3****。法定代表人：陈凡平。本院于2018年9月7日受理了原告惠东县黄埠超艺鞋料店诉被告惠东县城星发鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因以其他方法无法送达被告惠东县城星发鞋业有限公司，需采取公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  李彬雄审 判 员  李丽丽人民陪审员  罗建文二〇一八年十一月十三日书 记 员  林灵玲
广东省深圳市福田区人民法 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初23641号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告封志钢等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告封志钢等人信用卡纠纷九十五案，本院2018年5月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月19日开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告封志钢等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 肖  晓  璐 人民陪审员 周  玉  萍 二〇一八年十一月十九日 书 记 员 林小姣（兼）
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初5223号原告：南京咖岚餐饮管理有限公司，住址南京市栖霞区尧化街道金尧路2号05幢四单元107室。法定代表人：赵芬芬，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：金明，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓明鼎，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。被告：朱露茜，女，1990年1月26日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：韩滨东，江苏民中律师事务所律师。原告南京咖岚餐饮管理有限公司（以下简称南京咖岚公司）与被告朱露茜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告南京咖岚公司委托诉讼代理人金明、被告朱露茜及其委托诉讼代理人韩滨东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京咖岚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付租金58000元（2017年10月20日至2018年10月19日），以及利息1567.8元（按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算至实际给付之日止）；2、判决被告缴纳拖欠的水电气费用；3、判决被告返还租赁的房屋；4、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回第三项诉讼请求。事实和理由：2016年8月1日、11月18日、11月25日，原告与被告分别签订《商铺租赁合同》、《补充协议》、《商铺交接及租期确认书》各一份，约定由被告承租句容碧桂园时代城咖岚潮食汇第155号商铺，后更换为122号商铺，年租金58000元，后原告按约向被告交付商铺。被告缴纳半年租金29000元后拖欠2017年10月20日至今租金未能给付，且未能按照合同约定缴纳水电气费，后经我方催要未果，现诉至法院，要求判如所请。被告朱露茜辩称，原告在签约时曾经承诺在碧桂园时代城商户的入住率达到70%以上时才向承租人收取租金，该承诺虽然没有写进商铺租赁合同，但是在原告及碧桂园时代城关于招商的相关广告中均有涉及，并且在签约后原告公司员工李利曾经签过书面说明，并且在与商户手机通话中原告也多次承诺在碧桂园时代城商户入住率没有达到70%时绝不收取前期入住商户的房屋租金。基于以上理由请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，原告南京咖岚公司（甲方）与被告朱露茜（乙方）签订《商铺租赁合同》一份，合同约定：甲方将句容碧桂园时代城咖岚潮食汇第155号商铺出租被告朱露茜；租赁期限三年，自2017年1月1日起至2019年12月31日止；免租装修期：自2016年10月1日至2016年12月31日止；租金、保证金及其他费用的计付：年租金58000元，乙方在本合同签署五个工作日向甲方缴纳半年租金，甲方提供收款凭证给乙方。双方还就其他事项进行了约定。2016年11月18日，原告南京咖岚公司（甲方）与被告朱露茜（乙方）签订《补充协议》一份，协议约定：乙方同意将承租的句容碧桂园时代城咖岚潮食汇155号商铺调换至122号商铺；商铺调换时间从2017年4月20日至2020年4月19日。双方还就其他事项进行了约定。2016年11月25日，原告南京咖岚公司（甲方）与被告朱露茜（乙方）签订《商铺交接及租期确认书》一份，确认书约定：商铺交接具体时间为：2016年11月28日，甲方根据实际交付时间及扣除装修免租期后向乙方收取2017年4月20日至2017年10月19日第一期租金（以此日期为基数，乙方根据《房屋租赁合同》按时向甲方缴纳每期租金），合计金额29000元。该确认书还就其他事项进行了约定。2018年7月19日，原告向被告邮寄律师函一份并于次日由他人签收，律师函载明：请你于收到本函之日起五日内将拖欠的租金58000元支付给咖岚公司并按照银行同期贷款利率支付逾期利息；据实交纳水电气费用；咖岚公司解除与你签订的《商铺租赁合同》及相关《补充协议》。另查明，涉案房屋系原告从句容市新创商业管理有限公司处承租后转租被告经营。被告朱露茜交纳了2017年4月20日至2017年10月19日租金29000元及合同保证金20000元，剩余租金一直未能按照约定交纳。2018年8月10日，原告向本院起诉被告，要求判如所请。本院认为，原、被告之间的《商铺租赁合同》、《补充协议》、《商铺交接及租期确认书》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。上述合同签订后原告依照约定交付了房屋，被告应按照约定履行支付租金的义务。按照《商铺租赁合同》、《商铺交接及租期确认书》的约定涉案商铺年租金58000元（含物业管理费），因被告已交纳2017年10月19日之前半年租金，故被告应支付2017年10月20日至2018年10月19日租金58000元。原告向本院主张自2017年10月20日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算逾期付款利息，其实质是要求被告赔偿损失，现原告主张被告支付2017年10月20日至2018年10月19日租金58000元，因双方未约定上述租金支付时间，依法应在每届满一年时支付，故被告赔偿原告的损失计算方式应为：以58000元为基数自2018年10月20日起至实际支付之日止，原告主张按照中国人民银行发布的同期贷款年利率4.35%标准计算支付低于法定的逾期罚息标准，本院予以认可。被告辩称，原告合同签订的代理人李利承诺商铺入住率未达70%之前租金免收，对此本院认为现有证据不足以证明李利具有变更合同主要条款的权限，且被告未举证证明该案件存在表见代理的情形，被告亦未能举证证明商铺存在入住率或开业率未达70%情形，故关于被告该辩称意见，本院不予支持。关于原告要求被告支付水电气费的诉讼请求，因该费用未实际产生，原告亦未举证具体数额，故原告可在该费用实际发生、明确相应数额后，另行主张。关于原告有无涉案商铺处分权问题，虽然原告不是该涉案商铺的产权人，但其从产权人处租赁涉案商铺，将其转租被告，被告应当依照合同约定履行给付租金的义务，故关于被告的该辩称意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱露茜于本判决生效后十日内支付原告南京咖岚餐饮管理有限公司租金58000元（2017年10月20日至2018年10月19日）并赔偿经济损失（以58000元为基数自2018年10月20日起至实际支付之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款年利率4.35%标准计算支付）；二、驳回原告南京咖岚餐饮管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，减半收取645元，由原告南京咖岚餐饮管理有限公司负担245元、被告朱露茜负担400元（此款原告已预交，被告朱露茜于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费用400元一并给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。审 判 员  张 伟二〇一八年十一月五日法官助理  奚俊杰书 记 员  陈 樨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2018）内2223刑初219号公诉机关内蒙古自治区扎赉特旗人民检察院。被告人李东亮，男，1997年12月8日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，农民。户籍所在地内蒙古自治区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月25日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年4月2日被扎赉特公安局执行逮捕，现羁押于扎赉特旗看守所。指定辩护人高胡依勒，内蒙古绰尔律师事务所律师。扎赉特旗人民察院以扎检刑诉（2018）209号起诉书指控被告人李东亮犯故意伤害罪，于2018年8月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。扎赉特旗人民检察院指派检察员刘忠奇、王文君出庭支持公诉，被告人李东亮及其辩护人高胡依勒到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月24日16时许，被告人李东亮在扎赉特旗阿拉达尔吐苏木胡力斯台嘎查李某家吃饭时，与被害人霍某（与被告人李东亮系亲属关系）因琐事发生争吵，被害人霍某将头伸向被告人李东亮进行挑衅，被告人李东亮遂随手拿起啤酒瓶击打被害人霍某头面部，致被害人霍某右眼球破裂。经扎赉特旗公安司法鉴定中心鉴定，伤者霍某所受外伤为重伤二级。案发当日，被告人李东亮在其家中被公安机关抓获。案发后，被告人李东亮的近亲属与被害人霍某达成十四万元的赔偿协议，已给付赔偿款十万元，并得到被害人霍某的谅解。上述事实，被告人李东亮在开庭审理过程中如实供认，且有受案登记表、办案说明、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明、扎赉特旗阿拉达尔吐苏木胡力斯台嘎查人民委员会证明、请求信、赔偿协议书、收到条、谅解书、撤诉申请书、被害人霍某的陈述、证人李某、关某1、白某拾叁、孙某、赵某、关某2等人的证言、扎赉特旗公安局司法鉴定中心法医人体损伤程度鉴定书，被告人李东亮的供述、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李东亮故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人李东亮犯故意伤害罪的罪名成立。被告人李东亮的辩护人高胡依勒提出被告人李东亮系初犯、偶犯、无前科劣迹，到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；案发后，被告人李东亮近亲属积极赔偿被害人霍某经济损失并得到谅解，对其予以酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。庭审中被告人李东亮自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，且本案起因系被害人挑衅引发，被害人存在过错，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李东亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年、缓刑四年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 双 连人民陪审员 张星辉人民陪审员 代德福 二〇一八年十一月十五日书 记 员 刘红玉本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。刑事审判庭联系电话：（0482）6668885
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初28116号之二原告：张俊，男，1972年4月29日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。委托诉讼代理人：余光耀，上海正朴律师事务所律师。被告：王莉，女，1975年11月15日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。被告：上海浦草企划设计有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：王守礼，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张文均，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陶先春，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海融帛投资管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：陈志伟，该公司经理。原告张俊与被告王莉、上海浦草企划设计有限公司、上海融帛投资管理有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨亦兵人民陪审员  王 艳人民陪审员  史嘉安二〇一八年十一月二十一日法官 助理  邵 晛书 记 员  邵 晛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0306刑初288号 公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。 被告人武庆春,男,1998年3月16日出生于河北省秦皇岛市抚宁区，汉族，初中文化，农民，住秦皇岛市抚宁区。2018年6月22日因涉嫌盗窃罪被公安机关刑事拘留,同年7月27日转逮捕。现羁押于秦皇岛市抚宁区看守所。 被告人闫占柱，男，1984年12月1日出生于河北省秦皇岛市抚宁区，汉族，小学文化，农民，住秦皇岛市抚宁区。2018年6月22日因涉嫌盗窃罪被公安机关刑事拘留,同年7月27日转逮捕。现羁押于秦皇岛市抚宁区看守所。 被告人薛美丽，女,1997年10月7日出生于江苏省南通市如皋市，汉族，小学文化，农民，户籍地江苏省南通市如皋市。2018年6月22日因涉嫌盗窃罪被公安机关刑事拘留,同年7月27日转逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。 河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉[2018]260号起诉书指控被告人武庆春、闫占柱、薛美丽犯盗窃罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员黄占英出庭支持公诉。被告人武庆春、闫占柱、薛美丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人武庆春驾驶其所有的大江牌汽油三轮车载被告人闫占柱、薛美丽于2018年6月份分别来到秦皇岛市抚宁区,三人分工协作,闫占柱、武庆春进入被害人家中实施盗窃,薛美丽负责望风,共作案十起。 1.2018年6月17日上午,被告人武庆春、闫占柱、薛美丽来到秦皇岛市抚宁区被害人陈某家,盗窃金项链一条、金戒指一个、银镯子一对、黄山牌香烟七盒。经秦皇岛市抚宁区物价局价格认证中心认定，被盗金项链、金戒指、香烟价值合计6482元。 2.2018年6月17日,被告人武庆春、闫占柱、薛美丽来到秦皇岛市抚宁区被害人王某1家,盗窃长白山香烟一盒。经秦皇岛市抚宁区物价局价格认证中心认定，被盗香烟价值14元。 3.2018年6月20日上午,被告人武庆春、闫占柱、薛美丽来到秦皇岛市抚宁区被害人樊某家,盗窃人民币500元,金戒指一枚、铜钱七个。经秦皇岛市抚宁区物价局价格认证中心认定，被盗金戒指价值1547元、铜钱价值46元，合计1593元。案发后公安机关将七枚大钱发还给樊某。 4.2018年6月20日下午,被告人武庆春、闫占柱、薛美丽来到秦皇岛市抚宁区被害人于某家,盗窃人民币约1700元,铜镯子一个。 5.2018年6月20日,被告人武庆春、闫占柱、薛美丽来到青龙满族自治县被害人程某家,盗窃身份证、存折各一张。 6.2018年6月21日上午,被告人武庆春、闫占柱、薛美丽来到秦皇岛市抚宁区被害人赵某1家,盗窃金观音一个、银镯子一个、20元面额的美金一张（残币,现在国内已不流通、不兑换）、钱包一个。经秦皇岛市抚宁区物价局价格认证中心认定，被盗金观音、银镯子价值1968元。案发后公安机关将一张20元面值的美元发还给赵杰伟（赵某1妻子）；一个金观音、一个银镯子发还给赵某1。 7.2018年6月22日,被告人武庆春、闫占柱、薛美丽来到秦皇岛市抚宁区被害人闫某家,盗窃人民币6500余元、港币40余元（港币硬币在国内不允许流通,2018年6月22日的港币汇率为一港币兑换约0.82元人民币）、金镶玉吊坠一个、大清铜币一个。经秦皇岛市抚宁区物价局价格认证中心认定，被盗大清铜币价值10元、金镶玉吊坠价值800元，合计810元。案发后公安机关将一条项坠、一个面值1元港币、两个面值2元港币、一个大清铜币发还给闫某。 8.2018年6月份的一天,被告人武庆春、闫占柱、薛美丽来到秦皇岛市抚宁区被害人巨某家,盗窃金耳环一对,银镯子一个。经秦皇岛市抚宁区物价局价格认证中心认定，被盗金耳环一副价值1782元。 9.2018年6月份的一天,被告人武庆春、闫占柱、薛美丽来到秦皇岛市抚宁区被害人卢某家,盗窃人民币50余元。 10.2018年6月份的一天,被告人武庆春、闫占柱、薛美丽来到秦皇岛市抚宁区被害人张某1家,盗窃人民币130余元。 上述事实，被告人武庆春、闫占柱、薛美丽在庭审过程中亦无异议，并有搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书及照片、发还物品清单，辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片，价格认定结论书、中止被盗物品价值价格认定函，销货单、秦皇岛市抚宁区质量技术监督检验所证明、秦皇岛市公安局抚宁分局的情况说明，回收凭证，被害人陈某、樊某、于某、赵某1、闫某、巨某等人的陈述，证人罗某、张某2、张某3、赵某2、王某2、杨某等人的证言，户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人武庆春、闫占柱、薛美丽以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其三人的行为均已构成盗窃罪。故公诉机关的指控成立。综合考虑本案被告人武庆春、闫占柱、薛美丽自愿认罪、部分退赃、多次盗窃、入户盗窃等量刑情节，对三被告人均酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人武庆春所有的作案工具大江牌汽油三轮车应当予以没收。被害人闫某、陈某、樊某、巨某、王某1被盗的经济损失，被告人武庆春、闫占柱、薛美丽应当予以退赔。根据本案的事实及情节，对被告人武庆春、闫占柱、薛美丽分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人武庆春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月22日起至2020年2月21日止。该罚金限于判决生效后十日内缴纳） 二、被告人闫占柱犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币九千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月22日起至2020年2月21日止。该罚金限于判决生效后十日内缴纳） 三、被告人薛美丽犯盗窃罪，有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币九千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月22日起至2020年1月21日止。该罚金限于判决生效后十日内缴纳） 四、被告人武庆春所有的作案工具大江牌汽油三轮车予以没收。 五、被告人武庆春、闫占柱、薛美丽共同退赔被害人闫某经济损失人民币6528.7元；退赔被害人陈某经济损失人民币6482元；退赔被害人樊某经济损失人民币2047元；退赔被害人巨某经济损失人民币1782元;退赔被害人王某1经济损失人民币14元。 （上述退赔款项限在本判决发生法律效力后十日内给付。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  姚新平 人民陪审员  石艳艳 人民陪审员  付玉梅 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  钟佳琳 书 记 员  陈梦楠
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执8540号申请执行人：房涛，男，1986年11月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。被执行人：北京圣福伦科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张文峰，职务不详。房涛申请执行北京圣福伦科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2018]第1151号调解书已发生法律效力。申请执行人房涛向本院申请执行，要求被执行人北京圣福伦科技有限公司给付申请人房涛工资63272.82元、解除劳动合同补偿金56440元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京圣福伦科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京圣福伦科技有限公司名下位于北京市北京经济技术开发区西环南路26号院16幢房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京圣福伦科技有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人房涛亦未提供被执行人北京圣福伦科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人房涛申请执行的工资63272.82元、解除劳动合同补偿金56440元未受清偿。经申请执行人房涛确认，被执行人北京圣福伦科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人房涛享有要求被执行人北京圣福伦科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京圣福伦科技有限公司负有继续向申请执行人房涛履行债务的义务。申请执行人房涛发现被执行人北京圣福伦科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十八日书记员 李少华
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0104财保48号 申请人：许为毅男，1995年3月5日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：池建伟、张榕卉，福建名仕律师事务所律师。 被申请人：李金玉女，1941年6月29日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请人许为毅于2018年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李金玉名下坐落于福州市仓山区城门镇盛景黄山X＃楼XXX单元房产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司福建省分公司自愿为许为毅的财产保全在704200元范围内提供保证担保。 本院经审查认为，许为毅的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封李金玉名下，坐落于福州市仓山区城门镇盛景黄山X＃楼XXX单元房产，期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈家挺 二〇一八年十一月十二日 书记员  付静思
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26918号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0683民初6747号原告：张某某，女，1988年9月5日出生，汉族，农民，住莱州市。被告：张某某1，男，1994年3月25日出生，汉族，农民，住莱州市。原告张某某诉被告张某某1继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一八年十一月二十二日书记员  侯玥超
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执8539号申请执行人：李格林，女，1991年6月19日出生，汉族，住河北省保定市；六里铺村文明街102号。被执行人：北京圣福伦科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张文峰，总经理。李格林申请执行北京圣福伦科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2018]第894号调解书已发生法律效力。申请执行人李格林向本院申请执行，要求被执行人北京圣福伦科技有限公司给付申请人李格林案款14748.84元、补偿金7500元及加倍支付迟延履行期间利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京圣福伦科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京圣福伦科技有限公司名下位于北京市北京经济技术开发区西环南路26号院16幢房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京圣福伦科技有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人李格林亦未提供被执行人北京圣福伦科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李格林申请执行的案款14748.84元、补偿金7500元及加倍支付迟延履行期间利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京圣福伦科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李格林享有要求被执行人北京圣福伦科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京圣福伦科技有限公司负有继续向申请执行人李格林履行债务的义务。申请执行人李格林发现被执行人北京圣福伦科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十七日书记员 李少华
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0621执902号本院在执行张某与马彦杰、马彦山民间借贷纠纷一案过程中，双方达成执行和解协议，被执行人已按协议履行完毕，现该案以执行完毕的方式结案。特此通知！二〇一八年十一月二十二日
陕西省府谷县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0822财保77号 申请人贺青林，男，1963年2月18日出生，汉族，住府谷县。 被申请人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新三路2号海佳云顶1幢22084室。 法定代表人郝晓波，系该公司经理。 本院受理的申请人贺青林与被申请人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请,要求查封被申请人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司名下的房产，并提供登记在樊某某名下的房屋一套作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封登记在被申请人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司名下的房屋，并查封申请人提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下: 一、查封登记在被申请人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司名下的房屋，查封期限为三年。 二、查封登记在樊某某名下的房屋一套，查封期限为三年。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张春林 二〇一八年十一月二十日 书记员  李 艳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0303民初4690号原告：中国银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300X103543209。负责人：常建军，行长。委托诉讼代理人：方成，银行员工。委托诉讼代理人：张小龙，安徽南山松律师事务所律师。被告：陈道学，男，1961年1月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告中国银行股份有限公司蚌埠分行（以下简称中国银行蚌埠分行）与被告陈道学信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行蚌埠分行委托诉讼代理人张晓明、张小龙到庭参加诉讼，被告陈道学经本院依法传票送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行蚌埠分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡贷款本金142810.88元、利息2389.2元及费用31256.89元（按合同约定暂计算至2018年6月5日）；2、被告支付自2018年6月6日至实际清偿之日止的利息（以本金142810.88元为基数，按照《信用卡领用合约》约定的方式计算）；3、被告支付原告律师费损失2500元，（以上三项金额暂合计178956.97元）；4、被告承担本案的诉讼费等诉讼相关费用。事实与理由：2017年3月31日，被告陈道学因装修向原告申请信用卡贷款，被告签署了《中国银行信用卡个人申请表》、《信用卡领用合约》、《“直客式”分期业务申请表》、《信用卡专项分期付款告客户书》及《补充协议书》。合同约定：分期付款总金额为15万元，用途为装修；分期60个月返还；系统扣收每月应收分期付款款项日期为所持信用卡的最迟还款日，逾期部分金额将转入银行卡透支余额，并按银行卡透支计收透支利息（日息万分之五）。如逾期达60天，银行有权将未到期部分应收分期付款款项全部转入银行卡透支余额，全额计收透支利息，并不再将款项恢复为分期付款应收款项，客户必须将款项全额提前还清;双方在履行本合约时发生的争议，任何一方均可提交乙方（原告）所在地有管辖权的人民法院诉讼解决；如因被告违反协议约定而导致原告提起诉讼的，被告确认诉讼文书送迖地址为安徽省蚌埠市怀远县常坟镇五路村1组。原告审核上述材料及被告资信情况后，为被告办理了信用卡，卡号为62×××99。2017年4月19日，原告依照合同约定发放贷款15万元。被告前期尚能还款，但自2017年11月起拖欠借款本息未还，截止2018年6月5日，被告欠付本金142810.88元、利息2389.2元及费用31256.89元。经原告多次催收未果。故向法院提起诉讼。被告陈道学未进行答辩。原告为了证明自己的诉讼主张向法庭出示如下证据：1、原告营业执照，被告身份证，证明原、被告主体资格。2、中国银行信用卡个人申请表、中国银行信用卡领用合约、“直客式”分期业务申请表、信用卡专向分期付款告客户书，证明2017年3月31日，被告因装修向原告申请贷款。3、特种转账付出传票、刷卡单，证明原告于2017年4月19日依约向被告指定账户支付信用卡贷款15万元。4、信用卡交易明细清单、全辖逾期客户明细表，证明被告自2017年11月起拖欠贷款本息未还；截止2018年6月5日，被告欠付本金142810.88元、利息2389.2元及费用31256.89元。5、委托代理合同、转款凭证、发票，证明原告因催收欠款产生律师费损失2500元。被告陈道学在举证期限内未向法庭提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质证权，经本院审查，原告提供的证据客观真实，且与本案有关联，本院予以确认。根据上述认定的证据及原告当庭陈述，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，被告按照规定提交相关材料，经原告审查后，从原告处办理了信用卡，该行为系双方真实意思表示，合法有效。被告在使用该卡期间陆续刷卡透支后，未按期偿还透支款，应对此纠纷承担责任，故本院对原告要求被告偿还透支本金及利息的诉请予以支持。原告要求被告支付律师费损失，双方已在合同中明确约定，故本院对该项诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈道学偿还原告中国银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心信用卡透支本金142810.88元、利息2389.2元及费用31256.89元（按合同约定暂计算至2018年6月5日），并承担自2018年6月6日起至实际偿还之日止的利息（以本金142810.88元为基数，按照《信用卡领用合约》约定的方式计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告陈道学于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司蚌埠分行律师费损失2500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3880元，减半收取1940元，由被告陈道学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈雷二〇一八年十一月二十七日书记员  罗嵩
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0422民初1499号 原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行，住所地吉林省东辽县。 负责人：杨德毓，该行行长。 委托诉讼代理人：赵月辉，该支行客户部客户经理。 委托诉讼代理人：姜秀林，该支行客户部客户经理。 被告：**，女，汉族，住所地吉林省东辽县。 被告：孙庆海，男，汉族，住所地吉林省东辽县。 被告：张清安，男，汉族，住所地吉林省东辽县。 原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被告**、孙庆海、张清安借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法进行审理。 中国农业银行股份有限公司东辽县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告**立即偿还贷款本金29,878.00以及至实际还款日产生的利息；2.要求被告孙庆海、张清安承担连带还款责任；3.承担本案全部诉讼费用及其他实现债权的全部费用。事实与理由：2011年12月16日，被告**在我行申请贷款30,000.00元，并由被告孙庆海、张清安提供担保，贷款用途养殖业养牛，我行经过调查，给予被告**授信金额30,000.00元，合同有效期限3年，可循环使用，使用一次期限1年，2011年12月6日被告**第一次用信30,000.00元，并于2012年12月5日到期，贷款到期前，借款人将贷款本息全部还清，2012年12月14日被告**第二次用信30,000.00元，并于2013年12月13日到期，贷款到期前，借款人将贷款本息全部还清，2013年12月2日被告**第三次用信30,000.00元，并于2014年12月1日到期，贷款到期后我行以多种方式多次找被告催要，被告均以种种理由拖欠至今未还，截止2018年7月13日此笔贷款尚欠本金29,878.00元，及相应利息，2016年9月8日我行已将该笔贷款诉讼至东辽县人民法院，法院以原告在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交诉讼费，法院按原告撤回起诉处理，被告至今一直未偿还贷款，故重新诉至贵院，要求被告立即偿还全部贷款本息，并承担诉讼费用及其他实现债权所产生的全部费用。 本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行的起诉。 案件受理费275元予以退回。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  王洪波 二〇一八年十一月十五日 书记员  呼延峰
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0602行审43号 申请执行人：漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路。 法定代表人：陈华，局长。 委托代理人：陈凯兴，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 委托代理人：汪俊斌，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 被执行人：吴港忠，男，汉族，1970年4月8日出生，住漳州市芗城区。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年10月22日向本院申请强制执行漳国土资芗罚字[2018]105号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年1月22日以被执行人吴港忠未经有权机关批准，于2017年2月非法占用芗城区芝山镇上坂村一处集体土地（有林地）92.36平方米建住宅。经现场勘测调查核实，至目前该宗地建设已完工，建筑结构为砖混结构。该宗地符合土地利用总体规划，其宗地四至为：东至路、南至厝、西至厝、北至厝。认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款的规定，属未批先建，非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，作出漳国土资芗罚字[2018]105号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：责令当事人在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，退还非法占用的土地（有林地）92.36平方米。申请执行人漳州市国土资源局向本院申请向被执行人吴港忠强制执行限期拆除在非法占用土地上新建的房屋，退还非法占用的土地（有林地）92.36平方米。 申请执行人漳州市国土资源局向本院提交以下证据材料：1.社会稳定风险登记评估表；2.国土资源违法案件立案呈批表；3.国土资源违法案件处理决定呈批表；3.询问笔录；4.现场勘测笔录；5.责令停止国土资源违法行为通知书；6.违法用地现勘测相片；7.被执行人身份证复印件；8.村委会证明；9.国土资源行政处罚告知书及送达回证；10.国土资源行政处罚听证告知书及送达回证；11.国土资源行政处罚决定书及送达回证；12.催告书及送达回证；13.地类情况表；14.行政处罚信息公示；15.案件审理笔录；16.调查终结报告；17.土地勘测定界技术报告；18.行政执法证。 经审查查明，申请执行人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚字[2018]105号《国土资源行政处罚决定书》，于2018年1月22日依法送达被执行人吴港忠，被执行人吴港忠未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2018年2月10日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。期限届满后，被执行人仍未自动履行。申请执行人于2018年10月22日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区芝山镇人民政府表示同意对申请执行人申请的“要求被执行人吴港忠限期拆除在非法占用土地上新建的房屋，退还非法占用的土地（有林地）92.36平方米”组织强制实施。 以上事实，有申请执行人漳州市国土资源局提交的证据材料等予以证实。 本院认为，申请执行人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚字[2018]105号《国土资源行政处罚决定书》的行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人吴港忠在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳州市国土资源局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳州市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、对申请执行人漳州市国土资源局于2018年1月22日作出的漳国土资芗罚字[2018]105号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行。 二、上述行政处罚决定书所确定的内容，即要求被执行人吴港忠限期拆除在非法占用土地上新建的房屋，退还非法占用的土地（有林地）92.36平方米由漳州市芗城区芝山镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡伟中 审判员  吴文华 审判员  徐晓雯 二〇一八年十一月二十一日 书记员  王惠敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4557号申请执行人：刘英辉，男，1973年7月6日出生，汉族，住北京市宣武区。被执行人：中商连爱（北京）商业有限公司，住所地：北京市大兴区。法定代表人：李锦。刘英辉申请执行中商连爱（北京）商业有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2017]第2236号裁决书已发生法律效力。刘英辉向本院申请执行，要求被执行人中商连爱（北京）商业有限公司给付工资12000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中商连爱（北京）商业有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中商连爱（北京）商业有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘英辉亦未提供被执行人中商连爱（北京）商业有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘英辉申请执行的工资12000元未受清偿。经申请执行人刘英辉确认，被执行人中商连爱（北京）商业有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘英辉享有要求被执行人中商连爱（北京）商业有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中商连爱（北京）商业有限公司负有继续向申请执行人刘英辉履行债务的义务。申请执行人刘英辉发现被执行人中商连爱（北京）商业有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月七日书记员 李少华
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初28019号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执2030号申请执行人：刘磊(×××)，男，1986年5月30日出生，汉族，个体工商户，住北京市大兴区。被执行人：江少山(×××)，男，1978年11月4日出生，汉族，北京宏通神州通讯器材有限公司法定代表人，住北京市通州区。刘磊申请执行江少山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初3132号民事判决书已发生法律效力。刘磊向本院申请执行，要求被执行人江少山偿还借款本金275610元及利息、案件受理费7438元、公告费560元、财产保全费5000元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人江少山发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人江少山名下车牌号为×××、×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。本院已将被执行人孙光伟名下位于北京市通州区云景东里365号楼1至2层商-1房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人江少山名下有可供执行的财产，申请执行人刘磊亦未提供被执行人江少山可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘磊申请执行的借款本金275610元及利息、案件受理费7438元、公告费560元、财产保全费5000元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人刘磊确认，被执行人江少山确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘磊享有要求被执行人江少山继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人江少山负有继续向申请执行人刘磊履行债务的义务。申请执行人刘磊发现被执行人江少山有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月七日书记员 李少华
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5003号申请执行人：王子涛，男，1972年1月23日出生，汉族，北京德州物流专线员工，住北京市通州区。被执行人:北京金宏盛物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘贤德，职业不详。王子涛申请执行北京金宏盛物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初4562号民事判决书已发生法律效力。王子涛向本院申请执行，要求被执行人北京金宏盛物流有限公司给付剩余租金58334元、案件受理费629元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京金宏盛物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京金宏盛物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人王子涛亦未提供被执行人北京金宏盛物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王子涛申请执行的租金58334元、案件受理费629元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人王子涛确认，被执行人北京金宏盛物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王子涛享有要求被执行人北京金宏盛物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京金宏盛物流有限公司负有继续向申请执行人王子涛履行债务的义务。申请执行人王子涛发现被执行人北京金宏盛物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵鑫审判员马元凯审判员李辉二〇一八年十一月七日书记员 刘     媛     媛
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初11784号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 被告：陶特德，男，汉族，1982年08月18日出生，住浙江省泰顺县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告陶特德金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，陶特德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令陶特德立即向平安银行成都分行归还贷款本金1000000.00元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币542438.02元，上述金额合计为1542438.02元）。2、请求判令陶特德承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决陶特德承担本案的诉讼费用。事实和理由：陶特德与平安银行成都分行于2013年签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：RL20131216000856），约定平安银行成都分行向陶特德提供个人信用额度供陶特德使用，合同签订后，平安银行成都分行依约向陶特德发放总额共计人民币金1000000.00元的贷款，但陶特德未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 陶特德未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、陶特德身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因陶特德未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2013年12月12日，陶特德为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：陶特德向平安银行成都分行申请贷款共计1000000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；陶特德未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求陶特德归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中陶特德另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年4月27日向陶特德发放贷款共计1000000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%。截止2018年5月11日，陶特德未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金1000000.00元，利息、罚息、复利542438.02元。 本院认为，平安银行成都分行与陶特德签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向陶特德发放贷款1000000.00元，陶特德未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求陶特德偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金1000000.00元，利息、罚息、复利542438.02元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，陶特德逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求陶特德承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、陶特德于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金1000000.00元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利共计542438.02元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如陶特德未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18682元，减半收取9341元，由陶特德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月十六日 书记员  张雨微
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0482民初5221号 原告：平湖市房地产管理处。住所地：平湖市当湖街道东湖大道597号。统一社会信用代码：12330482471140501R。 法定代表人：管钧，主任。 委托诉讼代理人：胡石洪、王晓敏，浙江天卓律师事务所律师。 被告：李家全，男，1963年11月9日出生，汉族，住平湖市。 本院在审理原告平湖市房地产管理处与被告李家全房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平湖市房地产管理处撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市房地产管理处负担。 （本页无正文） 审判员  周冬梅 二〇一八年十一月二十六日 法官助理朱骏健 书记员周婧
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9162号申请执行人：李少博，男，1993年4月22日出生，汉族，住河北省南宫市。被执行人:北京阳光沙滩网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：尤异。李少博申请执行北京阳光沙滩网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字（2018）第1047号调解书已发生法律效力。申请执行人李少博向本院申请执行，要求被执行人北京阳光沙滩网络科技有限公司给付案款29330.26元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京阳光沙滩网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京阳光沙滩网络科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人李少博亦未提供被执行人北京阳光沙滩网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李少博申请执行的给付案款29330.26元未受清偿。经申请执行人李少博确认，被执行人北京阳光沙滩网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李少博享有要求被执行人北京阳光沙滩网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京阳光沙滩网络科技有限公司负有继续向申请执行人李少博履行债务的义务。申请执行人李少博发现被执行人北京阳光沙滩网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 申家杰二〇一八年十一月二十九日书记员 王 杰
江苏省镇江市丹徒区人民法院 再 审 决 定 书 （2018）苏1112刑监1号 原审被告人王文锁盗窃一案，镇江市丹徒区人民法院于2017年10月31日作出（2017）苏1112刑初193号刑事判决，认定被告人王文锁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。判决已经发生法律效力。2018年11月1日，本院院长发现该生效判决对罚金刑在适用法律上确有错误，遂提交审判委员会讨论决定是否再审。经审判委员会讨论认为，原审判决罚金刑适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款之规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 二〇一八年十一月二日
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0503民初1130号 原告：泸州洪洋房地产开发有限公司，住所地：泸州市江阳区白招牌18号楼二楼，统一社会信用代码：91510502749617133B。 法定代表人：陈静，职务：经理。 委托诉讼代理人：王朝俊，男，生于1951年10月30日，汉族，住四川省泸州市江阳区，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈代芬，女，生于1960年8月18日，汉族，公司员工，住四川省泸州市纳溪区，系公司员工。 被告：泸州市纳溪区丰乐镇马村村民委员会：住所地：四川省泸州市纳溪区丰乐镇马村。 负责人：张林，村主任。 委托诉讼代理人：王跃清，四川酒城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨平远，四川酒城律师事务所律师。 被告：泸州市纳溪区丰乐镇人民政府，住所地：四川省泸州市纳溪区丰乐镇兴隆街53号。 法定代表人：喻盛全，职务：镇长。 委托诉讼代理人：重吉昌，男，汉族，生于1971年9月16日，住四川省泸州市纳溪区，系丰乐镇人民政府的工作人员。 原告泸州洪洋房地产开发有限公司与被告泸州市纳溪区丰乐镇人民政府、泸州市纳溪区丰乐镇马村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，双方争议较大，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李华福 审 判 员  周 莉 人民陪审员  郭从会 二〇一八年十一月九日 书 记 员  梁朝孟
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0828执1297号之四 申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路8号，统一社会信用代码9134080032542889XT。 被执行人：王业云，男，1974年7月16日出生，汉族，住安徽省岳西县。 本院在执行安徽岳西农村商业银行股份有限公司与王业云金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2018）皖0828民初908号民事判决书，责令被执行人王业云履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人王业云所有的皖Ｈ×××××北京现代牌小型轿车一辆，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  芮泽青 二〇一八年十一月十四日 书记员  杨晓慧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。