江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初2676号原告：尤志涌，男，1970年1月13日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：任靖，江苏锡惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱凌斐，江苏锡惠律师事务所律师。被告：陆鑫源，男，1958年1月29日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：柳新，上海方本（无锡）律师事务所律师。被告：舒贵林，男，1962年10月9日生，汉族，住安徽省舒城县。原告尤志涌诉被告陆鑫源、舒贵林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月13日、2018年7月26日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告尤志涌及其委托诉讼代理人任靖、被告陆鑫源的委托诉讼代理人柳新、被告舒贵林到庭参加第一次庭审。原告尤志涌及其委托诉讼代理人钱凌斐、被告陆鑫源的委托诉讼代理人柳新到庭参加第二次庭审。原告尤志涌的委托诉讼代理人任靖及被告陆鑫源的委托诉讼代理人柳新到庭参加第三次庭审。被告舒贵林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二、三次庭审。本案现已审理终结。原告尤志涌向本院提出诉讼请求：1、判令陆鑫源立即归还欠款14万元；2、判令陆鑫源支付利息损失（自2018年1月1日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由陆鑫源负担。诉讼过程中，尤志涌变更诉讼请求为：1、判令陆鑫源、舒贵林立即向尤志涌还款14万元并承担利息损失（自2018年1月1日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令陆鑫源、舒贵林对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由陆鑫源、舒贵林负担。事实及理由：2011年8月8日，舒贵林女儿舒薇薇向尤志涌借款20万元用于舒贵林公司经营。2012年6月，舒贵林向尤志涌借款21万元用于公司经营。2015年8月，尤志涌代舒贵林偿还10万元债务。2017年11月4日，舒贵林承诺出售天一花园房屋后，一次性归还35万元。2017年5月12日，舒贵林与陆鑫源达成房屋出售后的偿债方案。2017年5月15日，陆鑫源向尤志涌出具《还款承诺书》，承诺代舒贵林向尤志涌还款14万元。现天一花园房屋已出售，但陆鑫源拒不归还欠款，诉至法院。被告陆鑫源辩称：舒贵林与尤志涌之间并不存在债权债务关系，尤志涌主张舒贵林结欠的14万元与案外人舒薇薇结欠尤志涌的14万元为同一笔，现案外人舒薇薇已还清；如法院认定陆鑫源需承担责任，应审查尤志涌与舒贵林之间的债权债务关系，从尤志涌提供的证据来看，尤志涌与舒薇薇之间的债务虽经法院调解结案，但尤志涌未提供转账至舒薇薇帐户的证据；尤志涌与舒贵林为亲家关系，二人串通伪造虚假债权债务，请求驳回尤志涌的诉讼请求。被告舒贵林辩称：与尤志涌是亲家关系，有十年了；与尤志涌有几次借款，2011年8月8日舒贵林大女儿舒薇薇向尤志涌借款20万元，2012年6月舒贵林分两次向尤志涌借款21万元，2012年舒贵林先后向尤志涌的朋友刘乙民借款70万元，尤志涌代舒贵林向刘乙民归还10万元，以上合计51万元；2014年，舒贵林小女儿与尤志涌儿子闹离婚；2017年，通过堰桥司法服务所李浩兴的调解，双方达成协议，舒贵林向尤志涌夫妇归还35万元了结债务，然后舒贵林小女儿和尤志涌儿子离婚；2017年5月11日，舒贵林将天一花园的房屋抵债给了陆鑫源，双方约定陆鑫源在上述房屋卖掉后代舒贵林向尤志涌偿还14万元；陆鑫源在卖掉上述房屋净赚16万元的情况下，至今未归还这14万元；2017年，尤志涌起诉舒贵林大女儿舒薇薇，舒薇薇迫于无奈还了20万元；要求陆鑫源承担连带还款责任。本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，舒贵林出具《承诺书》一份。该《承诺书》内容为：“本人承诺待天一花园房屋出售后一次性归还尤志涌夫妇人民币叁拾伍万元，否则愿意承担一切法律后果”。2017年5月15日，陆鑫源出具《还款承诺书》一份。该《还款承诺书》载明：“今有陆鑫源同意代为舒贵林还款给尤志涌人民币壹拾肆万元整，时间在2017年12月31日前，该房屋早卖早还，同时还款时应有舒贵林等几方在场，打款打在尤志涌卡上，并各方出具收据”。舒贵林在该《还款承诺书》上签字。2017年6月12日，本院受理尤志涌诉杨雨飞、舒薇薇民间借贷纠纷一案。2017年7月18日，本院组织双方进行调解。调解过程中，杨雨飞、舒薇薇陈述：认可借款事实；但其中14万元已与陆鑫源约好由其直接付给尤志涌，在舒贵林与陆鑫源签订房屋买卖合同之后，陆鑫源出具了承诺书给尤志涌，金额是对应的14万元，且房屋买卖合同中也约定了该14万元是帮舒贵林女儿舒薇薇还给尤志涌的欠款；舒贵林与尤志涌之间并无债权债务关系；根据舒贵林提供的授权书，第2项明确写到，把无锡天鹏食品城B区门市部的使用权（或产权）过户至尤晓俊名下，用于涉案借款的抵押，变卖款也优先偿还该笔借款，现该门市部已被尤晓俊变卖，然而并未抵做该借款。对此，尤志涌陈述：陆鑫源出具给尤志涌的承诺书，内容是陆鑫源代舒贵林偿还14万元借款，与本案无关。同日，本院出具（2017）苏0206民初3116号民事调解书。该民事调解书载明：“本案在审理过程中，经本院支持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、双方一致确认杨雨飞、舒薇薇结欠尤志涌借款20万元，该款由杨雨飞、舒薇薇分别于2017年7月18日支付6万元，于同年9月18日前支付14万元；二、如杨雨飞、舒薇薇到期未按约支付，尤志涌有权就20万元的未履行部分加违约金2262元申请法院强制执行；三、尤志涌自愿放弃其他诉讼请求，双方就此案一次性了结，再无其他纠葛。”另查明：2017年9月12日，陆鑫源与杨春、无锡欣乐房地产营销策划有限公司签订《房屋买卖合同》，将堰桥街道天一花园的房屋以116万元的价格卖给了杨春。为证明其主张，尤志涌提供了以下证据：1、银行转账记录一份及刘乙民于2018年4月25日出具的《证明》一份。银行转账记录内容为：尤志涌分别于2012年6月10日及2012年6月18日向舒贵林转账15万元及6万元；尤志涌于2015年8月12日向刘乙民转账10万元。《证明》内容为：“2012年3月24日，舒贵林向我借款人民币伍拾万元整，尤志涌作为担保人。2013年舒贵林支付利息5万元。2014年3月24日，舒贵林因资金紧张，未能偿还本息，故要求续借一年，舒贵林重新书写借条后，担保人由尤志涌妻子徐红燕签字。至2015年3月舒贵林仍未还本付息（共计60万元）。后经各方协商，舒贵林以苏州门面抵偿50万元债务。尤志涌则在2015年8月12日，向我转账10万元，还清了全部本息，我决定不再起诉。担保人尤志涌支付的10万元，由他向舒贵林追偿。另：舒贵林由他女儿舒希雯出面向我借20万元，我已向惠山法院起诉并判决。还有7万多元未执行到位”。用以证明舒贵林结欠尤志涌借款的事实。对此，陆鑫源认为：银行转账记录只是截取了部分转账记录，在尤志涌未提供其与舒贵林之间的借款凭据的情况下，转账记录不足以证明双方之间存在借贷关系；无法核实刘乙民出具的《证明》的真实性，该《证明》也不能证明舒贵林与刘乙民之间存在债权债务关系，刘乙民应出庭作证；尤志涌未提供相应的借款凭证及汇款凭证。对此，舒贵林认为：真实性、合法性及关联性均无异议。2、2018年6月20日，惠山区堰桥司法所李浩兴出具《关于舒贵林借款协调的情况说明》一份。该《情况说明》的内容为：“2016年10月左右，尤志涌、徐红燕夫妇找到我堰桥司法所申请调解舒贵林向尤志涌夫妇借款的借贷纠纷。经过了解，舒贵林与尤志涌两家已成亲家，舒贵林女儿舒希雯嫁与尤志涌儿子尤晓骏。因小夫妻发生矛盾而闹离婚，尤志涌夫妇要求舒贵林归还借款伍拾万元。尤志涌夫妇出具了相关借据及汇款记录。借贷双方多次前来司法所办公室协调还款事项。舒贵林完全认可借款事实，但由于舒贵林在老家投资项目亏本而无力偿还，一口承诺将位于西漳天一花园的商品房壹套卖掉后归还借款，后经查询天一花园的商品房由于舒贵林向相关银行贷款而抵押并被两家法院查封，无法交易。在此期间，舒贵林也积极配合，尽了努力协调法院，想办法要归还尤志涌借款的事实。双方取得谅解。舒贵林在我办公室的材料纸写了承诺书，2017年4月11日承诺书表明将天一花园房屋出售后一次性归还尤志涌夫妇人民币叁拾伍万元正，否则愿承担一切法律责任。以上情况说明均为本人见证属实”。证明2017年4月11日舒贵林出具的《承诺书》及舒贵林与尤志涌之间债务的真实性。对此，陆鑫源认为：真实性无法确认，李浩兴应出庭作证，接受双方及法庭的询问。3、2017年5月12日舒贵林、徐良翠及陆鑫源签订的《房屋买卖协议》复印件一份。该《房屋买卖协议》的内容为：陆鑫源向舒贵林、徐良翠购买堰桥街道天一花园房屋，房产作价100万元，陆鑫源于2017年5月17日前代舒贵林、徐良翠偿还法院执行款58.8万元，陆鑫源于该房屋再次出售后给付陆鑫源指定的第三人尤志涌14万元，剩余房款用以偿还舒贵林、徐良翠结欠陆鑫源涉诉的30万元的欠款。用以证明舒贵林与陆鑫源签订上述协议对天一花园房屋出售后的款项进行了分配，双方明确房款先归还尤志涌14万元，剩余款项再归还陆鑫源30万元。对此，陆鑫源认为：上述《房屋买卖协议》是复印件，真实性不予认可。对此，舒贵林认为：真实性、合法性及关联性无异议。4、2017年4月23日徐淼淼、健家房产店长曹应宝、舒贵林、尤志涌签字的《授权书》一份。该《授权书》内容为：“本人徐淼淼将购买的天一花园房屋购买的首付款叁拾贰万圆整（￥32万元），在本人顺利过户到本人名下并拿到房产证后，首付款同意授权给健家房产将首付款分配给尤志涌壹拾玖万（19万）和陆鑫源壹拾叁万（13万元），此协议在房产顺利过户完成后拿到房产证后生效”。用以证明2017年4月23日，徐淼淼拟购买天一花园房屋，故出具上述《授权书》，将首付款32万元分配给陆鑫源和尤志涌，意味着舒贵林出售上述房屋的目的就是为了归还陆鑫源和尤志涌的债务，并未提及先归还舒薇薇的债务。对此，陆鑫源认为：《授权书》是复印件，真实性不予认可；记不清楚了，但舒贵林曾向其提及将上述房屋卖了后归还结欠其的13万元债务。为证明其主张，陆鑫源提供了如下证据：1、2017年5月11日，徐良翠、舒贵林和陆鑫源签订的《房屋买卖合同》原件一份。该《房屋买卖合同》内容为：陆鑫源向舒贵林、徐良翠购买堰桥街道天一花园房屋，房产作价100万元，陆鑫源于2017年5月17日前代舒贵林、徐良翠偿还法院执行款58.8万元，陆鑫源于该房屋再次出售后给付陆鑫源指定的第三人尤志涌14万元（此款属舒贵林代其女儿舒薇薇归还尤志涌处欠款），剩余房款用以偿还舒贵林、徐良翠结欠陆鑫源涉诉的30万元的欠款。用以证明双方约定天一花园的房屋出售后将其中的14万元归还舒薇薇结欠尤志涌的借款。对此，尤志涌认为：真实性有异议，是事后伪造的，落款时间是假的，替舒薇薇还款也是假的。对此，舒贵林认为：真实性没有异议，是在和陆鑫源签订尤志涌提供的买卖合同之后，5月14日或15日补签的；因当时尤志涌的儿子打了舒薇薇，所以舒贵林想尽快把舒薇薇借的20万元还清，故约定这14万元替舒薇薇归还。2、2017年7月18日15时34分，舒贵林向陆鑫源发送的内容为“刚才办公司来人，我没多说了。这是双方律师上午调解的结果。我们原计划今天付给对方六万，余款14万等12月30日你那边款过来还他，对方都不同意。所以接下来我马上就无锡门市部转让款一事来起诉尤晓骏，翻脸就给它翻到底吧！”的微信聊天截屏一份。2017年9月19日16时30分，舒贵林向陆鑫源发送的内容为“……我之前也和你说过，我卖天一花园的房子的目的就是为了来还我的女儿这笔账，否则任何人都不可能轻易得到这套房子的……”的微信聊天截屏一份。2017年10月20日舒贵林向陆鑫源发送的内容为“……今天又为了你，我女儿女婿只好将位于明发商城的住宅卖了出去，用于偿还还欠尤志涌处的14万元欠款，且今天开始搬家，此时此刻我顿感愧对孩子……”的短信记录截屏一份。2017年9月18日徐良翠和陆鑫源的短信聊天记录。陆鑫源问“现在你们总共还欠亲家有多少钱？”，徐良翠答“二十多万”，陆鑫源问“不是上次你付了6万块，这次要付14万吗？怎么还有20多万呢”，徐良翠答“还有十万是小女儿打的欠条”，陆鑫源问“这么说你这次还了6+14=20万块钱，还有欠10万块钱”，徐良翠答“既然小女儿要离婚，那这十万块钱肯定要还人家的，是吧？是的”陆鑫源问“小女儿的钱，不是他们在夫妻存续期间吗？怎么要还呢？”徐良翠答“他们家人不讲道理你不知道吗？他们还要我小女儿赔偿他儿子精神损失费呢，你说可笑不可笑”，陆鑫源问“是借的钱，还是损失费？这个要搞清楚的”，徐良翠答“小女儿的暂时放一边，关键先解决大女儿他们打的二十万欠条的事。十万块钱是借的，精神损失费他们也要，生活都不能保障，哪有钱给他们啊”。2017年11月5日徐良翠和陆鑫源的短信聊天记录。陆鑫源说“现在你亲家母说了，要给我打官司，讨那个14万块钱”，徐良翠答“那十四万块钱本来就是替我女儿还他们家的，但是，现在我女婿已经卖了房子还给了他们，他们家还有什么理由再给你打官司索要我们的房款？再说，你又不欠我亲家他们钱，你跟他们又没有经济往来，更何况我女儿已卖了房子还了欠他们的二十万，难道我还会再还他们十四万？他们真实异想天开”。证明陆鑫源出具还款承诺及房屋买卖协议中提到的14万元系归还舒薇薇结欠尤志涌的欠款，尤志涌与舒贵林之间不存在债权债务。对此，尤志涌认为：真实性不予认可，没有提供原件。对此，舒贵林认为：真实性、合法性及关联性均无异议。3、2015年2月25日舒贵林向陆鑫源借款17.62万元的借条复印件一份。证明舒贵林尚结欠陆鑫源借款17.62万元，该笔借款与陆鑫源与舒贵林之间的30万元债务是独立的。对此，尤志涌认为：与本案无关，不管是尤志涌提供的《房屋买卖协议》还是陆鑫源提供的《房屋买卖合同》都表明房款按分配比例偿还舒贵林与尤志涌及陆鑫源的债务，此借条可向舒贵林另案主张。庭审中，尤志涌陈述：舒薇薇已履行（2017）苏0206民初3116号民事调解书项下的付款义务。陆鑫源陈述：2017年5月15日的《还款承诺书》是出具给舒贵林的。舒贵林陈述：《还款承诺书》是出具给尤志涌的；2017年5月11日与陆鑫源签订了尤志涌提供的2017年5月12日的《房屋买卖协议》，2017年5月12日、13日，尤志涌的儿子尤晓骏打了舒贵林的女儿舒薇薇，为了尽快归还舒薇薇所借的20万元，于2017年5月14日左右又与陆鑫源签订了陆鑫源提供的2017年5月11日的《房屋买卖合同》。第一次庭审后，舒贵林书面陈述：2017年6月2日，尤志涌之子尤晓俊去天一幼儿园以索要欠款为名殴打舒贵林女儿舒薇薇；为了避免舒薇薇再受牵连，舒贵林于2017年6月上旬返回无锡，并约陆鑫源在沁春园旁边的“船菜馆”饭店见面，重新补签了一份房屋买卖合同；在合同上增加了一条“此款属甲方代其女儿舒薇薇归还尤志涌处欠款”和舒薇薇卡号，落款日期为5月11日；合同签订后，陆鑫源以一房不能有两份合同为由，收回了舒贵林处的5月12日签订的合同原件；补签合同的目的是希望陆鑫源能够将14万元房款提前还过来，以解决舒薇薇的债务，因之前的协议承诺书均没有提到舒薇薇，不希望因舒贵林的债务给舒薇薇的生活、工作带来影响；舒贵林和徐良翠多次电话、微信催促陆鑫源归还14万元，陆鑫源却以种种理由拒绝还款，后导致尤志涌起诉舒薇薇及其丈夫，无奈之下，舒薇薇将名下的住房卖掉还债；虽然舒贵林与尤志涌已经翻脸，但舒贵林与他们之间最终确认下来的35万元债务是不可更改的，虽然舒薇薇已归还了20万元，并不代表下欠的15万元就不需要归还了，陆鑫源以种种借口拒绝归还此笔转账债务毫无道理。以上事实，由（2017）苏0206民初3116号民事调解书、《承诺书》、《房屋买卖协议》、《还款承诺书》、《证明》、《授权书》、《关于舒贵林借款协调的情况说明》及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：舒贵林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院根据现有证据裁判。尤志涌主张陆鑫源应对舒贵林结欠其的14万元债务承担连带还款责任，有舒贵林出具的《承诺书》、惠山区堰桥司法所李浩兴出具《关于舒贵林借款协调的情况说明》及陆鑫源出具的《还款承诺书》为凭。陆鑫源主张上述《还款承诺书》系出具给舒贵林，与舒贵林的陈述及舒薇薇在（2017）苏0206民初3116号案件中的陈述不符。陆鑫源虽主张其与舒贵林签订的《房屋买卖协议》上明确约定归还的是舒薇薇结欠尤志涌的14万元，但尤志涌提供的《房屋买卖协议》复印件上并未对此进行约定，陆鑫源也未提供证据证明尤志涌知晓其提供《房屋买卖协议》的上述约定。故本院对陆鑫源提出的其承诺的是归还舒薇薇结欠尤志涌的14万元，而舒薇薇已归还14万元，故其无需承担还款责任的抗辩意见不予采纳。陆鑫源承诺同意在2017年12月31日前代舒贵林归还尤志涌14万元，应按约还款，否则应承担相应的逾期利息。故尤志涌的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、舒贵林于本判决生效之日起10日内向尤志涌归还借款14万元并支付逾期利息（以14万元为基数，自2018年1月1起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、陆鑫源对舒贵林的上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由舒贵林、陆鑫源负担（该款已由尤志涌预交，舒贵林、陆鑫源于本判决生效之日起10日直接支付给尤志涌，本院不再退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 张露人民陪审员肖冠东人民陪审员 王    建    伟二〇一八年十一月十四日书 记 员 王        旦