山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1726民初1813号原告（案外人）：葛学猛，男，汉族，个体工商户，住鄄城县。委托诉讼代理人:刘艳红（特别授权代理），山东亘古律师事务所律师。被告（申请执行人）：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地鄄城县鄄四路与建设路交叉路口。法定代表人：杜万国，董事长。委托诉讼代理人：张顺（特别授权代理），山东两仪律师事务所律师被告（被执行人）：王霞霞，女，汉族，农民，住鄄城县。原告葛学猛与被告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商银行）、王霞霞案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告葛学猛及其委托诉讼代理人刘艳红、被告侯鄄城农商银行的委托诉讼代理人张顺、被告王霞霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛学猛向本院提出诉讼请求：1.不得执行鄄城县人民法院作出（2018）鲁1726执异16号执行裁定书；2.依法裁定解除冻结的中国邮政储蓄银行账号62×××16。事实和理由：原告系中国邮政储蓄银行账号62×××16内款项的实际拥有人。原告有王霞霞及其丈夫作证证明王霞霞在中国邮政储蓄银行账号62×××16是替原告经营移动营业厅个体授权店申请的，王霞霞自己未使用；另有移动营业厅出具的流水证明该卡系原告经营的移动营业厅个体授权店店员的积分奖励卡，王霞霞及其丈夫与移动公司没有业务往来，此卡并非王霞霞本人使用，卡内存款也并非王霞霞本人所有。综上所述，请依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告鄄城农商银行辩称，货币作为一种高度替代性的种类物和消费物，其特性为占有及所有，根据占有及所有原则和最高院关于执行异议司法解释第25条第三款的规定，因涉案账户开设在被告王霞霞名下，应认定王霞霞为涉案银行账户内存款的所有人，故被告鄄城农商行因对王霞霞享有合法债权而申请法院执行该账户内存款合法有据，原告的起诉无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告王霞霞辩称，2014年1月份王霞霞和葛学猛在箕山镇开店经营干移动的代理商，王霞霞大约干了一年半的时间，就不在葛学猛店里干活了。当时王霞霞在葛学猛店里干活时，银行卡是王霞霞办理的，但是发的钱不是王霞霞的，是所有店员的。从办卡开始，卡一直没在王霞霞手里，而在葛学猛手里，预留的电话和银行卡密码王霞霞都不知道，葛学猛知道。因为移动公司需要一个员工的银行卡，以员工名义办理银行卡，打钱是给葛学猛店里打钱，和王霞霞没有任何关系，现在卡上的钱不是王霞霞的钱，王霞霞不知道现在卡上有多少钱，现在卡是王霞霞的名，卡里的钱不是王霞霞的。原告葛学猛向本院提交了下列证据材料：1.2018年6月15日鄄城移动分公司出具的证明一份，证明箕山老合作营业厅归葛学猛所有；2.邮政箕山营业所交易明细一份，证明被法院冻结的银行卡62×××16，卡内有16631.12元是2017年12月份以后6个月内移动公司发放的业务奖励；3.2018年5月16日鄄城移动分公司出具的证明一份，证明王霞霞的卡号62×××16仅是移动公司发放奖励的一种途径，卡内的钱属于箕山老合作营业厅，不属于王霞霞；4.2018年6月3日山东元田公司出具证明一份，证明：王霞霞到该公司上班一年有余，王霞霞已经从箕山老合作营业厅离职一年多了，进一步说明冻结卡内的钱与王霞霞无关。被告鄄城农商银行对原告葛学猛提交的证据发表如下质证意见：对于证据1的真实性无异议，但对关联性有异议；对于证据2对原告的证明目的有异议，该证据不能证明账户内款项系移动公司发放的业务奖金；对于证据3的真实性无异议，但对证明内容的真实性有异议，并且该证明没有单位负责人或出具人签名，不具备证据的形式要件；对于证据4与本案的关联性有异议，被告将在庭后通过执行法官调查王霞霞的工作情况及收入情况。原告葛学猛申请证人仪某、谢某当庭作证。证人仪某证明：2016年4月份箕山镇移动营业厅是葛学猛的营业厅，仪某和王霞霞是同事，2016年6月份王霞霞离职了，当时仪某还在营业厅工作，听说王霞霞在邮政储蓄银行办理的银行卡是移动公司给葛学猛营业厅所有员工发放工资的银行卡，仪某的工资是葛学猛每月从王霞霞名下的银行卡中取出钱发放的现金。王霞霞离职后葛学猛仍然使用王霞霞在邮政银行开立的银行卡发放工资，没有及时变更银行卡。证人谢某证明：2016年2月份谢某在葛学猛店里工作的时候，王霞霞已经离职一年多了，听葛学猛说所有的店员工资和奖励都打到王霞霞名下的邮政储蓄银行卡中。移动公司每个月打一次钱，葛学猛把钱取出后再给店员发工资。谢某个人也办理了邮政储蓄银行卡、农村信用社银行卡，但这都和工作没关系。对于证人仪某、谢某的证言，原告质证对证人仪某说的离职时间不认可，仪某一年多不上班，时间说的不很准确，其他没有异议；被告鄄城农商银行质证对两名证人证言有异议，首先两位证人均与原告具有利害关系，其次，两人所做证言均系传来证据，且来源于原告的陈述，明显不具备客观性，因此也不具备真实性；被告王霞霞质证无异议。被告鄄城农商银行、被告王霞霞均未提交证据材料。经本院庭审审查和质证，原告葛学猛提交的证据1被告鄄城农商银行对其关联性有异议，对于证据2被告鄄城农商银行对原告的证明目的有异议，对于证据3被告鄄城农商银行对证明内容的真实性有异议，且认为该证明不具备证据的形式要件，对于证据4被告鄄城农商银行对其与本案的关联性有异议，对于证人仪某、谢某的证言，原告葛学猛部分提出异议，被告鄄城农商银行提出异议，原告提交的证据1-4及证人仪某、谢某的证言，不足以证明原告的主张，本院不予认定上述证据的证据力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司诉被告谷海柱、王霞霞、谷海军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日作出（2016）鲁1726民初3459号民事判决，判决：一、被告谷海柱、王霞霞于本判决生效后10日内共同偿还原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息（自2014年7月19日至2015年7月18日以本金200000元按月利率11‰计算、自2015年7月19日起以本金200000元按月利率11‰加罚30%计算至判决指定的履行期限届满之日，被告已支付的利息25700元在履行时一并予以扣除）；二、被告谷海军对上述款项（包括下述可能产生的加倍支付迟延履行期间的债务利息及诉讼费以260000元为限）承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告谷海柱、王霞霞追偿。该判决发生法律效力后，谷海柱、王霞霞、谷海军未履行判决确定的义务，山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2018年5月3日作出（2018）鲁1726执690-1号执行裁定，裁定冻结被执行人王霞霞在中国邮政储蓄银行鄄城县吉山营业所存款200000元（账号62×××16）。2018年5月10日，案外人葛学猛以“王霞霞在中国邮政储蓄银行鄄城县吉山营业所办理的银行卡系所有店员的积分奖励卡，并非王霞霞本人所有，且银行卡也一直由案外人持有”为由向本院提出执行异议，本院于2018年5月16日作出（2018）鲁1726执异16号执行裁定，裁定：“驳回案外人葛学猛的异议请求。”庭审中原告葛学猛提交的开户机构名称为中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县吉山营业所、户名为王霞霞、账号／卡号为62×××16的银行卡内账户余额有16631.12元。中国移动通信集团山东有限公司鄄城分公司证明吉山老合作营业厅归葛学猛所有。原告虽提交中国移动鄄城分公司2018年5月16日出具的证明一份，证明吉山老合作营业厅上报王霞霞邮政银行卡作为酬金发放银行卡，王霞霞卡号（62×××16）作为移动公司发放酬金的一种途径，本酬金属于吉山老合作营业厅，不属于王霞霞，但被告对该证据提出异议，原告没有提供其他证据予以证明自己的主张。原告还提交2018年6月3日山东元田人力资源管理咨询有限公司出具的工作证明一份，证明王霞霞是其公司员工，在渠道部部门任销售代表职务已有一年，被告对该证据与本案的关联性提出异议，且该证据不能证明案涉银行卡内被本院冻结的存款是否与王霞霞有关。本院认为，执行异议之诉的实质在于确认执行标的物的实体权利归属，并在此基础上进而判断该实体权利是否可以对抗或阻却申请执行人对执行标的物的申请强制执行。本案中，在针对被告王霞霞的账户资金原告葛学猛作为案外人提起的执行异议之诉中，主要体现为账户借用问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款规定：“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”，我国实行银行账户实名制，在银行登记的账户名称即是账户资金的权利人。被告王霞霞的银行账户是一般账户，其中的资金并没有被特定化，应以账户名称为权属判断的基本标准。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”货币作为一种特殊动产，其本身存在无法辨别的困难，同时又是一种价值符号，流通性系其生命。被执行人王霞霞的银行账户是其行使货币流通手段的一种方式，只要货币合法转入即属于法律规定的合法交付行为，资金所有权自交付时发生转移而成为被借用人王霞霞的责任财产。原告葛学猛作为王霞霞银行账户的借用人，未提供充分证据证明被告王霞霞银行账户中的资金属于其所有，且借用人葛学猛与被借用人王霞霞内部有关资金的约定，不符合法定专用账户构成要件及阻却执行的条件，原告葛学猛对该账户中资金的权利不能排除被借用人王霞霞的债权人被告鄄城农商银行对该资金账户的执行，故原告的诉称本院不予采信。综上所述，原告葛学猛在案涉执行标的被本院冻结后，依据鄄城移动分公司出具的证明、邮政箕山营业所交易明细、山东元田公司出具证明、证人证言等证据并不能取得对所冻结的执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，不能对抗或阻却被告鄄城农商银行作为申请执行人对执行标的物的申请强制执行，原告葛学猛提出的执行异议理由不能成立，故原告请求不得执行鄄城县人民法院作出（2018）鲁1726执异16号执行裁定书，依法裁定解除冻结的中国邮政储蓄银行账号62×××16的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告葛学猛的诉讼请求。案件受理费100元，由原告葛学猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  徐文娟人民陪审员  李勋芳人民陪审员  陈广存二〇一八年十一月十二日书 记 员  王增超