四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0703民初6488号 原告绵阳市鸿业投资有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区。 法定代表人左天明，该公司董事长。 委托诉讼代理人勾永才，该公司员工。 委托诉讼代理人李文涛，该公司员工。 被告张余陵，男，1963年10月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人蒋巧丽，四川仁聚律师事务所律师。 第三人王汝亮，男，1958年3月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人付平，四川联衡律师事务所律师。 原告绵阳市鸿业投资有限公司（以下简称鸿业投资公司）诉被告张余陵、第三人王汝亮物权保护纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理。2018年5月11日，本院以（2018）川0703民初2607号裁定：驳回原告鸿业投资公司的起诉。判决后，原告鸿业投资公司提出上诉。2018年7月27日，绵阳市中级人民法院以（2018）川07民终1829号民事裁定，撤销原裁定，指令本院审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿业投资公司的委托诉讼代理人勾永才、李文涛，被告张余陵的委托诉讼代理人蒋巧丽、第三人王汝亮的委托诉讼代理人付平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿业投资公司向本院提出诉讼请求：1、确认位于绵阳市涪城区住房的所有权为原告所有；2、确认位于绵阳市涪城区的两套住房，原为原告所有，被告所谓“以资抵债”给第三人，被告赔偿原告这两套住房现有的价格76万元；3、被告负责支付第三人曾向杨先贵主张的从2008年8月起至搬出之日止按每月1000元的标准计算的房屋占用费；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告名下的三套住房，都是原告以公款购买，惠及员工。这三套住房被告至今未向原告交付一分钱，其所有权属于原告。其中两套住房被告以所谓“以资抵债”转移给第三人，属于非法侵占原告财产行为。原告要求被告按现有这两套房产的价格赔偿原告，并支付第三人主张的全部“房屋占有费”。被告名下另外一套住房应当确认产权为原告所有。 被告张余陵辩称：本案诉请房屋系被告通过绵阳市鸿业建设有限公司取得，并经合法登记生效，被告为诉请房屋的真正权利人，原告并非诉请房屋买卖合同关系中的当事人。原告不是绵阳市鸿业建设有限公司更名而来，与绵阳市鸿业建设有限公司属相互独立的法人，不存在任何合并、分立等情形，原告主体不适格。绵阳市鸿业建设有限公司、被告张余陵与绵阳大洋房地产开发有限公司签订的《房屋买卖合同》是几方真实意思表示，合法有效。 第三人代王汝亮辩称：本案原告所述两套房屋，是第三人合法取得，在2008年7月9日经相关机关登记并取得房产证。因此，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1995年7月6日，绵阳大洋房地产开发有限公司与绵阳市鸿业建设有限公司签订《房地产买卖契约》及《代办附属设施协议书》，约定：绵阳大洋房地产开发有限公司将坐落在涪城区16套房地产（房屋建筑面积1457.92平方米，使用性质为住宅）出售给绵阳市鸿业建设有限公司，成交价格1399603.2元，付款方法：“房价款抵绵阳经营公司借款贰佰万元，由鸿业建设有限公司给绵阳经营公司开一张还款的发票，大洋公司给鸿业开一张购房发票，余剩款项九五年七月底前政府壹拾贰万元，九五年八月底前支付壹拾贰万叁千五百捌十元。”双方同意在1995年8月30日正式交付房屋。 2000年4月14日，被告张余陵与绵阳大洋房地产开发有限公司就涪城区房屋分别签订的三份《房地产买卖契约》：（2000）房买卖契字XX号、（2000）房买卖契字XX号、（2000）房买卖契字XX号，在绵阳市房地产产权交易所办理交易登记，登记意见：“该户经审查交易资料齐全，给予办理交易登记手续”。三份《房地产买卖契约》内容相同，均约定1995年7月6日，绵阳大洋房地产开发有限公司将位于涪城区房屋出售给被告张余陵，房屋交易价格均为每套房屋75638.4元，付款时间在1995年8月30日。2000年5月6日，2006年7月20日，涪城区房屋分别取得绵阳市房产管理局《房屋所有权证》：绵房权证市房监字第××号、7××1号、7××2号，绵阳市国土资源局《国有土地使用证》：绵城国用（2006）第XX号、XX号、XX号。 2007年8月20日，因四川省绵阳市游仙区人民法院以《支付令》确定被告张余陵应当给付第三人王汝亮现金26万元，阳市游仙区人民法院（以2007）游法执字第41号裁定，将登记在被告张余陵名下位于涪城区的房屋过户给第三人王汝亮所有，并已于2008年7月8日在房地产登记管理部门办理产权登记。 另查明:绵阳市鸿业建设有限公司成立于1993年4月24日，注册资金1000万元，经营性质为全民、集体、个人股份制，法定代表人张余陵。1996年11月18日，绵阳市鸿业建设有限公司向绵阳市政府体改委提请更名为绵阳市鸿业建设有限责任公司等请示；1996年12月26日，绵阳市经济体制改革委员会以（1996）84号文件，同意公司更名为绵阳市鸿业建设有限责任公司，批复第二条载明：绵阳市鸿业建设有限公司规范前的债权、债务由绵阳市鸿业鸿业建设有限责任公司全部承担。2005年1月13日，因鸿业建设公司多年未参加工商年检，绵阳市高新区工商行政管理局以（2005）字第03号行政处罚决定书，决定吊销绵阳市鸿业建设有限公司营业执照，债务由股东组织清算组清算，自清算结束之日起30日内，由清算组依法办理注销登记。 再查明：原告绵阳市鸿业投资有限公司成立于1998年9月24日，注册资本500万元，公司类型为有限责任公司，法定代表人左天明，张余陵代表四川物资集团鸿业物资公司出任董事会成员。绵阳市鸿业投资有限公司系根据绵府办（1996）20号《关于做好原有限责任公司和股份有限公司规范工作的通知》文件，改组原绵阳市鸿业建设有限公司并接纳新股东设立的绵阳市鸿业投资有限公司。绵阳市鸿业投资有限公司章程第五条载明：“本公司承担原鸿业建设有限公司的全部资金和债权、债务关系，以中国注册会计师审定的资产和债权、债务数额为准。”2006年1月16日，原告召开股东会，形成股东会决议：“1、鸿业投资公司代鸿业建设公司起诉大亨公司追讨投资款一案，由中级法院审理后，现法院提议鸿业投资公司撤诉，经讨论决定由风险代理律师处理，以免承担诉讼费；二、鸿业投资公司成立之初在特定历史背景下，在章程中写明在鸿业建设公司将全部资产移交给鸿业公司后，由鸿业投资公司承担其全部债权、债务，但从鸿业投资公司成立至今，鸿业建设公司并未按照有关法律规定移交资产和债权、债务，现本公司为其追讨债权又不符合法律规定，据此决定修改原公司章程第二条、第五条；三、鸿业建设公司应依法进行清算，其享有的债权以后由其自行追讨，鸿业投资公司不再以公司名义介入，对鸿业建设诉讼所需费用可由其借支，待实现债权后即马上归还。”2006年1月18日，原告向绵阳市高新区工商行政管理局提交《章程修改案》，将公司章程变更，删除原公司章程第一章第二条、第五条。 本院认为，原告绵阳市鸿业投资有限公司与被告张余陵及第三人王汝亮讼争的涪城区三套房屋，原系绵阳市鸿业建设有限公司所有，由绵阳市鸿业建设有限公司以买卖合同形式将产权转移给被告张余陵。绵阳市鸿业建设有限公司虽被国家工商行政管理部门吊销营业执照，但未被注销，仍具有诉讼主体资格；原告绵阳市鸿业投资有限公司不是争议房屋买卖合同的当事人，与绵阳鸿业建设有限公司亦属不同法人，且原告股东会已经决议：“从鸿业投资公司成立至今，鸿业建设公司并未按照有关法律规定移交资产和债权、债务，现本公司为其追讨债权又不符合法律规定，据此决定修改原公司章程第二条、第五条；鸿业建设公司应依法进行清算，其享有的债权以后由其自行追讨，鸿业投资公司不再以公司名义介入。”并修改公司章程报工商行政管理部门备案。故原告以承担原鸿业建设有限公司的全部资金和债权、债务为由，对原绵阳市鸿业建设有限公司的债权、债务有主张的权利，证据不足，本院不予支持，被告辩称原告不是诉请房屋买卖合同当事人，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。 为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告绵阳市鸿业投资有限公司的诉讼请求。 案件受理费15646元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  王 沉 人民陪审员  蒲长胜 人民陪审员  邓开元 二〇一八年十一月八日 书 记 员  吴林娟