徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）苏8601行初579号原告张满意，男，1979年11月12日生，汉族，现住地徐州市云龙区。委托代理人王晓菊，系原告之妻，1984年10月16日生，现住徐州市云龙区。被告徐州经济技术开发区规划建设局，住所地徐州经济技术开发区徐海路城东大道9号科技大厦。负责人郜卫东，该局局长。出庭应诉负责人吴健，该局副局长。委托代理人王胜华，该局工作人员。委托代理人刘建强，江苏红杉树律师事务所律师。第三人徐州铭辉置业有限公司，住所地徐州经济技术开发区和平路东沿北侧。法定代表人徐传甫，该公司董事长（庭后提交变更后的法人证明及营业执照复印件）。委托代理人裴建平，江苏智临律师事务所律师。委托代理人王健羽，江苏智临律师事务所实习律师。原告张满意诉被告徐州经济技术开发区规划建设局(以下简称开发区规划建设局)及第三人徐州铭辉置业有限公司（以下简称铭辉置业公司）要求履行政府信息公开法定职责一案，于2018年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭,于2018年8月22日组织了庭前证据交换，并于同日公开开庭审理了本案，原告张满意的委托代理人王晓菊，被告开发区规划建设局的负责人吴健及委托代理人王胜华、刘建强，第三人铭辉置业公司的委托代理人裴建平到庭参加诉讼。本院于2018年10月22日对本案进行了补充调查。本案现已审理终结。原告张满意诉称：2016年5月27日，原告和第三人签订××小区××室商品房买卖合同。原告已经成为第三人开发××小区业主。原告和第三人合同约定2017年12月30日交房。2017年12月30日交房当日，原告发现原告所购房屋不具备交房条件，并且和第三人沟通后无果。原告于2018年2月5日，向徐州经济技术开发区信息政府办公室-开发区规划建设局递交《徐州市政府信息公开申请表》，申请公开××小区相关信息资料。但是被告拒绝回复，未公开原告所需信息。原告和被告多次电话沟通未果。现原告依据《徐州依申请公开政府信息工作办法（试行）》和《徐州经济开发区管理委员会政府信息公开制度》等相关法规提起行政诉讼。诉讼请求：1、法院判令被告开发区规划建设局履行法定职责，判决被告依法公开相关信息。2、被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交以下证据：证据1、徐政办发〔2011〕13号《徐州市政府信息发布协调制度》打印件，来源于网站，证明被告所保存或制作的的政府信息必须向原告予以公开。证据2、《徐州市依申请公开政府信息工作办法（试行）》打印件。证据3、《江苏省政府信息公开暂行办法》打印件。证据2-3证明目的同证据1。证据4、顺丰快递邮寄面单（尾号为7762）复印件，证明原告在2018年1月30日向被告邮寄了政府信息公开申请。证据5、政府信息公开申请表打印件，证明原告向被告提出信息公开申请。被告开发区规划建设局辩称：一、被告未收到原告2018年2月5日的政府信息公开申请表。被告在答辩之前只收到原告2018年1月26日、2018年1月29日、2018年1月30日的申请表。故无法对2018年2月5日的申请表进行答复。二、原告起诉不具备起诉条件，应当裁定驳回原告起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，本案原告因与第三人之间履行商品房买卖合同产生纠纷，拟通过申请政府信息公开继而提起行政诉讼，以期达到解决其与开发商之间商品房买卖合同纠纷的目的，其诉请不具有依法应予救济的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的立法目的相违背，浪费了行政资源和司法资源，已构成诉权的滥用。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（七）项、第（八）项之规定，应当裁定驳回原告起诉。被告于2018年2月22日向徐州铁路运输法院起诉被告，后原告向法院申请撤诉，2018年5月10日，徐州铁路运输法院以2018苏8601行初214号行政裁定书裁定同意原告撤回起诉。原告上次诉请的内容和诉请的目的已经涵盖了本次诉讼的内容。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回原告起诉。被告开发区规划建设局未向本院提交证据。第三人铭辉置业公司述称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定，第三人应为依申请经法院许可或由人民法院通知参加诉讼，原告在诉状中认为第三人应知晓为由列为第三人无法律依据。2、原告以被告未答复为由起诉被告不履行答复义务无事实依据，原告的起诉无证据证明其申请行为存在。综上，请求依法驳回原告起诉。第三人未向本院提交证据。经审理查明：2018年5月8日，原告张满意以其曾于2018年2月5日向被告开发区规划建设局递交《徐州市政府信息公开申请表》，申请公开××小区相关信息资料,但被告拒绝答复为由，向本院提起行政诉讼，要求被告向原告公开其所申请公开的政府信息。在本案审理中，原告在庭审中提供了顺丰快递运单号为964452007762的快递单，该快递单载有“704.开发区科技大厦规划局。申请公开规划监检记录-规划实测”字样，该快递查询单显示，揽件时间为2018年1月30日11:39:43。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。本案中，原告张满意陈述其提起本案诉讼的理由为2018年2月5日向被告开发区规划建设局递交《徐州市政府信息公开申请表》，且申请公开的内容为“××小区相关信息资料”，而原告主张的申请时间和申请内容，与原告提供的运单号964452007762顺丰速递客户联所记载的揽件时间以及申请内容不相一致，不能证明原告曾于2018年2月5日向被告提出政府信息公开申请。且被告亦否认其曾收到原告填写的2月5日《徐州市政府信息公开申请表》。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最近生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。原告张满意在未向被告提出政府信息公开申请情况下，径行提起诉讼要求被告给予政府信息答复，根据上述规定，原告的起诉应裁定驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告张满意的起诉。本案不收取案件受理费。原告张满意预交的案件受理费50元由本院退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱 莉代理审判员  黄晓敏人民陪审员  李 锋法官 助理  刘明星二〇一八年十一月二日书 记 员  毛雅杰附：本裁定适用的相关法律依据:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。