贵州省都匀市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）黔2701行初172号 原告向兰群，女，汉族，1964年5月26日生，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 委托代理人常伯阳，系河南轨道律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告三都水族自治县道路运输管理局。住所地:三都水族自治县三合街道都江路。 法定代表人韦元战，系该局局长。 委托代理人袁仕光。代理权限：特别授权。 委托代理人潘永祥，系贵州天宝律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告向兰群诉被告三都水族自治县道路运输管理局（以下简称三都县运管局）行政许可争议一案，于2018年8月1日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告向兰群及其委托代理人常伯阳、被告三都县运管局委托代理人袁仕光、潘永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年1月26日，2010年1月16日,原告与三都水族自治县城镇公用事业管理局签订一份《三都水族自治县出租汽车特许经营行政合同》，合同第三条规定特许经营权出让费为180055.12元，第四条规定特许经营权的期限是八年，期满特许经营权终止。根据2016年7月26日国务院办公厅发布的《国务院办公厅关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见（国办发﹝2016﹞58号）》和2016年10月28日贵州省人民政府办公厅发布《贵州省人民政府办公厅关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的实施意见（黔府办发﹝2016﹞41号）》的要求。（三）改革经营权管理机制。新增出租汽车经营权一律实行期限制和无偿使用。对原有出租汽车，逐年收取经营权有偿使用费的，2017年1月1日起不再收取；已一次性收取多年经营权有偿使用费的，由城市政府制定方案，采取优先配置经营权、延长经营期限或货币退还等方式，尽早实现经营权无偿使用。……（五）完善市场退出机制。原有经营者需继续经营的，按照有关程序办理。《黔南州出租车行业改革实施意见》第（五）条明确“改革前原有的和改革后新增的出租车经营权，经营期满后均可申请延期经营。”根据国务院、贵州省及黔南州的规定，对原有出租汽车逐年收取经营权有偿使用费的，2017年1月1日起不在收取；一次性收取多年经营权有偿使用费的，可以选择货币退还，尽早实现经营权无偿使用。另外，按现有的政策，经营权期满后均可申请延期经营。而《三都水族自治县出租汽车特许经营行政合同》规定的经营权有偿使用及经营期满后终止经营权，已经与现有政策相冲突。由于三都地方政府强行终止原告的出租经营许可，导致原告出租车无法经营，对原告造成很大的经济损失。不仅如此，国家政策规定的优先给予原出租车个体经营业主办理新增车辆经营手续的规定，在三都县也未得到落实。由于经营许可的职能已经从三都水族自治县城镇公用事业局剥离，交由三都水族自治县道路运输管理局行使，原告多次向三都水族自治县道路运输管理局要求办理出租车延期经营手续，优先给予原告办理新增车辆经营手续，并许可原告对原车辆继续经营六年，但被告三都水族自治县道路运输管理局迟迟不予解决。被告拒绝执行国家政策,严重侵害了原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求：1、判决被告不给予原告延期6年出租车经营权许可及不优先给予原告办理新增出租车经营权许可的行为违法；2、判决被告给予原告延期6年出租车经营权的许可；3、判决被告优先给予原告办理新增出租车经营权许可；4、诉讼费由被告负担。 原告为证明其主张，向本院提供了以下证据材料： 1、城市出租汽车经营资格证复印件、《三都水族自治县出租汽车特许经营行政合同》复印件、公证书复印件，拟证明原、被告之间存在出租车经营许可法律关系； 被告对真实性无异议，但认为许可期限已经届满； 2、《国务院办公厅关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见（国办发﹝2016﹞58号）》、《贵州省人民政府办公厅关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的实施意见（黔府办发﹝2016﹞41号）》、《黔南州出租车行业改革实施意见》、《都匀市出租汽车行业改革实施方案》，拟证明国家政策规定从2017年1月1日起不得收取出租车经营许可费，已经收取的，应当退还；三都县应当遵守黔南州政府的实施意见，黔南州的实施意见与省政府的规定并不冲突，只是更详细具体。 被告质证认为这几份文件属于国家政策，只规定了原则，宏观上确定一个方向，而且有过渡期，不具有法律法规规定的执行效力；被告依据的《贵州省城市公共客运交通经营权管理条例》是地方法规，不能以政策文件作为裁判依据，应以法律法规为准；原、被告在行政合同中明确约定经营权期限为8年，期限届满合同终止，双方都签字认可；贵州省的实施意见确定了三种方案，三都县实施的是第二种方案，即延长经营期限，原告一直经营到期限届满，被告并未干预影响原告经营；依照黔南州的实施意见，原告经营期限已满，不存在退还剩余期限有偿使用费；都匀市的方案与本案无关。 被告三都县运管局辩称：一、原、被告签订的《三都水族自治县出租汽车特许经营行政合同》约定经营期限为八年，经营期满特许经营权终止，车主自行更换车牌和车身颜色，无偿退出客运服务市场。该合同系双方依据《贵州省城市公共客运交通经营权管理条例》平等自愿签订的，合法有效，对双方均具有约束力。二、国务院和省政府的改革意见只是在原则上规定到2019年底过渡完毕，并未强制性规定一次性收取多年经营权有偿使用费的必须退回，或进行相应延期许可。三都县政府2018年6月1日才制定改革实施方案，新出租车7月1日才投入使用，此时原告的经营权期限已经届满，方案中没有延长经营权期限或退回经营权有偿使用费的规定，原告要求延长6年经营权期限主张不能成立。三、三都县实施出租车行业改革，是实行公司化经营模式，符合国家有关规定。实行新的经营模式后，原告是否参与出租汽车租赁经营，由原告自主和出租汽车经营公司联系，不由被告决定。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告三都县运管局为证明其主张，向本院提供了以下证据材料： 1、出租汽车特许经营行政合同、城市出租汽车经营资格证、转让申请表、承诺书，拟证明原告出租车经营权期限是8年，至2018年5月期满，应无偿退出客运服务市场； 原告认可该组书证的内容，但认为合同期满退出市场的约定与国家政策相冲突，特许经营许可涉及公共利益，不能以合同形式进行处分，不认可被告的证明目的； 2、《三都水族自治县出租车行业改革实施方案》、《三都县珠江源运输服务有限公司出租汽车承租公告》，拟证明三都县出租车行业改革实施于2018年6月，采取公司化经营模式，出租车驾驶员（承租人）自主向公司报名承租车辆，新出租车是新能源汽车，7月1日才投入使用。 原告认为方案没有涉及退还特许经营费和延长经营权期限，涉及原有出租车经营者的利益却没有召开听证会，侵犯了原出租车经营者的利益。 经审理查明，2017年1月26日，案外人吴小军与三都水族自治县城镇公用事业管理局签订《三都水族自治县出租汽车特许经营行政合同》，约定吴小军通过参加公开出让竞买的方式获得一辆出租车特许经营权，特许经营权出让费为180055.12元。次日，案外人潘年华与三都水族自治县城镇公用事业管理局签订《三都水族自治县出租汽车特许经营行政合同》，约定乙方根据《三都水族自治县取缔县城客运机动三轮车开通出租汽车工作实施方案》的规定，通过客运机动三轮车退市置换方式获得一辆出租汽车特许经营权。双方在上述行政合同中约定特许经营权的期限为八年，从取得出租汽车《经营资格证》、《客运资格证》、《车辆营运证》之日算起，期满八年为止。特许经营权出让期限届满，特许经营权终止。由县城客运车辆管理部门配合车主到公安交通车辆管理部门依法办理车辆客运专用牌照注销手续和变更车辆使用性质，车辆实施报废。对未到报废年限的出租汽车，车主自行更换车辆牌照和车身颜色，无偿退出客运服务市场。同时约定特许经营期限届满时，该行政合同自动终止。2014年10月19日，原告向兰群通过转让方式取得原吴小军经营的贵Ｊ×××××号出租汽车和潘年华经营的贵Ｊ×××××号出租汽车的经营权，双方在向被告三都县道路运输管理局提供的《三都县出租汽车经营权转让申请表》中载明经营权有效期8年，从2010年6月1日至2018年5月31日止；经营权期限到后许可终止，运营车辆无偿退出县城客运市场。原告向被告出具的《承诺书》中，也载明原告承诺经营权期限届满后，该车经营权终止，车辆无偿退出县城客运市场，不给县人民政府增添任何麻烦。2018年5月29日，三都水族自治县人民政府发布《三都水族自治县出租车行业改革实施方案》，规定坚持市场配置，实行出租车经营权无偿使用，推行公司集约化经营；组建三都县出租车客运企业，从2018年7月1日起投放新出租汽车。原告出租车经营权期限届满后，向被告请求办理经营权延期，被告以三都县改革实施方案未出台为由未予答复。原告向兰群经营的贵Ｊ×××××号、贵Ｊ×××××号出租汽车现已报废。原告向兰群认为被告不执行国家政策，侵害其合法权益，于2018年2月6日起诉至人民法院，请求判决如上述诉请。 另查明，2012年4月26日，三都水族自治县人民政府办公室印发《三都水族自治县住房和城乡建设局主要职责内设机构和人员编制的规定》，将原城镇公用事业管理局指导和管理城市公共客运的职责划入县交通运输局。2016年7月28日，国务院办公厅发布《国务院办公厅关于深化改革推进出租行汽车行业健康发展的指导意见》，其中规定：对于现有的出租汽车经营权未明确具体经营期限或已实行经营权有偿使用，城市人民政府要综合考虑各方面因素，科学制定过渡方案，合理确定经营期限，逐步取消有偿使用费。对经营权期限届满的，按有关规定收回经营权。2016年10月28日，贵州省人民政府办公厅发布《省人民政府办公厅关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的实施意见》，其中规定：新增出租汽车经营权一律实行期限制和无偿使用。对原有出租汽车，逐年收取经营权有偿使用费的，2017年1月1日起不再收取；一次性收取多年经营权有偿使用费的，由城市政府制定方案，采取优先配置经营权、延长经营期限或货币退还等方式，尽早实现经营权无偿使用，原则上2019年底前过渡完毕。2016年8月3日，黔南布依族苗族自治州人民政府发布《黔南州出租车行业改革实施意见》，其中第六条改革准入和退出制度规定：自本意见实施之日起，对出租车经营权实行无偿使用，并全面清退已收取的经营权剩余期限有偿使用费。有偿使用费清退后，原许可经营期限不变。……改革前原有的和改革后新增的出租车经营权，经营期限届满后均可申请延续经营。该意见第十四条规定要求除都匀市、瓮安县以外的其他县（市），在2016年十月底前完成全面清理现有出租车经营关系，组织开展清退剩余期限经营权有偿使用费的清理核查工作，并通过各县（市）政府网站和集中政务公开栏进行公示。公示无异议后，各县（市）交通运输和财政部门共同做好清退经营权有偿使用费的资金发放工作。 上述事实，有双方当事人或代理人的陈述，原、被告提供的《三都水族自治县出租汽车特许经营行政合同》、城市出租汽车经营资格证，原告提供的公证书、《国务院办公厅关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见（国办发﹝2016﹞58号）》、《贵州省人民政府办公厅关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的实施意见（黔府办发﹝2016﹞41号）》、《黔南州出租车行业改革实施意见》，被告三都县运管局提供的转让申请表、承诺书、《三都水族自治县出租车行业改革实施方案》等证据予以证实，本院予以确认。原告提供的《都匀市出租汽车行业改革实施方案》与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院认为，三都水族自治县城镇公用事业管理局与原出租车经营者吴小军、潘年华签订的《三都水族自治县出租汽车特许经营行政合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，该合同合法有效。原告通过转让取得原属吴小军、潘年华经营的出租汽车经营权，转让时明知合同约定出租汽车的经营权期限为八年，且承诺经营权期限届满后经营权终止，运营车辆无偿退出县城客运市场。该转让行为经被告同意，原告应概括承受该行政合同的权利义务，原告出租车经营期限届满，特许经营行政合同终止。原告经营的出租车系2010年取得特许经营权，不符合《贵州省城市公共交通条例》第六十二条“2005年10月1日前合法取得的城市公共交通特许经营权出让期限届满的，可以按照原期限有偿顺延一轮，已经顺延的除外”的规定，不能顺延取得特许经营权。三都县实施出租车行业改革，实行公司化经营，引进投放的都是新能源汽车，经营条件已发生实质性改变，原告申请延续经营不符合县级人民政府规定的条件，故被告未准许其提出延续出租汽车或办理新增出租汽车特许经营权的请求并不违反法律法规的规定，原告诉请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款、第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告向兰群的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告向兰群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 勾    宇 人民陪审员 朱    奇 人民陪审员 广  家  雍 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员 牟健英（代）