wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初3900号原告：张训翱，男，1989年12月4日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：董沛宁，山东孚望律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝文海，山东孚望律师事务所律师。被告：高蕾，女，1990年10月25日出生，汉族，住济南市原告张训翱与被告高蕾民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张训翱的委托诉讼代理人董沛宁、蓝文海到庭参加诉讼，被告高蕾经合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。张训翱向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金6.49万元；2.请求判令被告自2018年2月16日起至偿还全部借款本金之日止，以借款本金6.49万元为计算基数，按每年24%的利率计算向原告支付逾期利息及违约金；3.请求判令被告承担原告支付律师服务费3000元的经济损失；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告在2017年10月16日签署《借款合同》，合同约定：“被告向原告借款6.49万元，借款期限6个月（2017年10月16日至2018年4月15日），如逾期偿还借款本金及利息按每日1%支付逾期违约金”。原告已按约支付借款，被告未按约偿还借款。为维护权益特向贵院提起诉讼。张训翱为支持其主张，向本院提交证据如下：证据1.借款合同，证明原、被告之间的借款事实及具体金额和时间;证据2.车辆抵押合同，证明被告将2015款英朗轿车，车牌号：鲁AF10QD抵押给了原告，原告对此抵押物有优先受让的权利;证据3.借款借据（复印件）、网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单3份，证明借款金额确已给付被告;证据4.委托代理合同及律师费发票，证明被告实际支付了律师费3000元。高蕾未作答辩，亦未向本院提交证据。经过审查，本院对原告提供的证据作为有效证件予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，张训翱与高蕾签订编号为JNCHT-xxxxxxx号的《借款合同》，约定高蕾向张训翱借款6.49万元；借款月利率0.71%；借款期限6个月（自2017年10月16日至2018年4月15日）；借款用途为经营；还款方式为先息后本；逾期归还借款及利息的，除应按合同规定缴纳应还借款、利息外，每日还应按照未还本金的1%/天向张训翱支付逾期违约金，逾期天数从高蕾当期还款日起算；如高蕾出现在任一还款日未按时归还当期借款本息，高蕾需立即清偿全部剩余未归还本金、利息、各项违约金等，并承担张训翱的实际损失（包括但不限于诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、律师费等）。同日高蕾向张训翱出具借款借据。2017年10月16日，深圳哪投金融服务有限公司分3笔向高蕾支付6.49万元，金额分别为9255元、50000元、5645元。张训翱称，该宗费用系其委托深圳哪投金融服务有限公司代为向高蕾支付。本院认为，高蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证及答辩的权利。合法的借贷关系受法律保护，根据张训翱提交的《借款合同》、借款借据等证据，可以认定张训翱与高蕾之间的借贷关系成立，且系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同内容真实、合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。高蕾应当按照合同约定如期偿还所欠本金并支付相应利息。故对张训翱要求高蕾返还未偿还本金6.49万元的诉讼请求本院予以支持。合同中约定，如高蕾出现在任一还款日未按时归还当期借款本息，高蕾需立即清偿全部剩余未归还本金、利息、各项违约金等，并承担张训翱的实际损失（包括但不限于诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、律师费等），故对张训翱要求高蕾支付律师代理费3000元的诉讼请求本院予以支持。对于违约金的计算，《借款合同》中约定违约金按未还本金的日百分之一计算，该违约金计算方式折合年利率已经超过300%，结合双方在《借款合同》中约定的借款利率，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于民间借贷逾期利率的规定，故对张训翱要求高蕾按照年利率24%支付逾期还款利息及违约金的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告高蕾于本判决生效之日起十日内支付原告张训翱未归还本金6.49万元；二、被告高蕾于本判决生效之日起十日内支付原告张训翱逾期还款利息及违约金（以6.49万元为基数，按照年利率24%，自2018年2月16日计算至实际给付之日）；三、被告高蕾于本判决生效之日起十日内支付原告张训翱律师代理费3000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由被告高蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉至山东省济南市中级人民法院。审 判 员  张运通人民陪审员  翟燕霞人民陪审员  丁衍琴二〇一八年十一月十二日书 记 员  刘洪明
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0724民初4003号原告：汪小金，男，1981年5月13日出生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：黄金国，灌南县堆沟港法律服务所法律工作者。被告：汪亚建，男，1986年8月29日出生，汉族，居民，住灌南县。原告汪小金与被告汪亚建承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪小金及其委托代理人黄金国到庭参加诉讼、被告汪亚建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪小金向本院提出诉讼请求：判令被告给付安装窗户款19000元及逾期利息。事实和理由：原、被告系同村村民，被告系原告本家侄儿，2016年被告在响水承接工程，其中窗户交由原告安装，并由原告提供材料，后经结算被告出具了29000元欠条交由原告收执，后被告给付了10000元，余款经原告催要，被告未予偿还。故原告诉至法院。汪亚建未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，被告系原告本家侄儿，2016年被告在响水承接工程，其中窗户交由原告安装，并由原告提供材料，后经结算被告出具了29000元欠条交由原告收执，后被告给付了10000元，余款经原告催要，被告未予偿还。故原告诉至法院。以上事实有原告提供的被告出具的欠条在卷为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，被告承接工程，其中窗户由原告负责安装，后经结算被告出具了29000元欠条交由原告收执，后被告给付了原告10000元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了抗辩的权利，被告对所欠款项应负偿还责任。至于利息，原告要求被告从起诉之日按年利率6%承担逾期利息，符合相关法律规定，本院予以确认。综上所述，对原告要求被告给付欠款19000元及利息（利息自2018年7月24日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪亚建于本判决生效之日起十日内给付原告汪小金欠款19000元及利息（利息自2018年7月24日起按年利率6%计算至实际偿还之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，公告费303元，合计579元，由被告汪亚建负担（原告已预交，由被告在兑现上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费275元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 曹 震人民陪审员 潘 琴人民陪审员 尹运平二〇一八年十一月十四日书 记 员 卢晨光法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初3325号原告：浙江茗发担保有限公司，住所地：浙江省杭州市体育场路218号杭报大楼4楼。法定代表人：王坚，董事长。委托诉讼代理人：方辉，男，该公司员工。被告：余继辽，男,1986年11月23日出生，汉族，住贵州省金沙县。被告：余刚金，男,1964年2月28日出生，汉族，住贵州省金沙县。原告浙江茗发担保有限公司为与被告余继辽、余刚金追偿权纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，适用简易程序进行审理，后本院依法对本案转为适用普通程序，并组成合议庭于2018年10月31日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人方辉到庭参加诉讼。被告余继辽、余刚金经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请请求：1.被告余继辽向原告支付代偿款51113.39元、违约金13513.4元（按年息24%暂计算至2018年6月21日，应计算至实际付清之日止）；2.原告对被告余继辽抵押的车架号为LKCAA2AD6GC031217昌河牌车辆以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.被告余刚金对被告余继辽的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月14日，被告余继辽（作为借款人）、被告余刚金（作为担保人）与原告签订《汽车消费贷款担保服务合同》一份，约定被告余继辽因购买汽车而向杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）借款。原告为被告余继辽的上述贷款提供担保，被告余继辽未能按借款合同清偿借款本息而由原告代偿的，应向原告支付违约金，违约金按日千分之三的标准计算。2017年1月17日，被告余继辽与杭州联合银行签订《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定被告余继辽向杭州联合银行借款50000元，用于购买汽车。根据合同约定，被告余继辽以按月分期方式向杭州联合银行偿还透支的资金以及手续费，分期还款共分36期，于每月25日前存入大额分期卡账户，分期付款手续费为4600元；如因被告余继辽原因导致杭州联合银行无法按约定全额扣款受偿的，杭州联合银行有权对被告余继辽收取透支利息、复利、滞纳金等；如被告余继辽逾期还款经杭州联合银行累计催讨2次仍未归还的，杭州联合银行有权宣布债务提前到期，要求被告余继辽立即偿还合同项下全部债务。同日，原告与被告余继辽签订了《车辆抵押合同》，约定被告余继辽自愿将其所拥有的车架号为LKCAA2AD6GC031217的昌河牌车辆抵押给原告作为反担保。并于2017年1月18日办理抵押登记手续。此后，被告余继辽未按约向杭州联合银行归还借款本息，原告于2017年4月11日代偿3129.29元，于2017年5月22日代偿47984.1元，共计代偿51113.39元。杭州联合银行出具《代偿证明》两份，确认原告代偿事实。本院认为，原告与被告余继辽、余刚金签订的《汽车消费贷款担保服务合同》，被告余继辽与杭州联合银行签订的《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，原告与被告余继辽签订的《车辆抵押合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告余继辽向杭州联合银行的借款提供担保，且已依据合同约定为被告余继辽代偿了逾期贷款本息等合计51113.39元。依据法律规定，原告承担担保责任后，有权向被告余继辽追偿。原告主张被告余继辽支付违约金的违约金过高，本院依法将暂计至2018年6月21日的违约金调整为13393.45元，此后利息以未还代偿款为基数，按照年利率24%的标准计收。被告余刚金作为反担保人，亦应对上述款项承担连带保证责任。同时，原告作为抵押权人，有权对案涉抵押合同项下的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。被告余继辽、余刚金经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余继辽于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江茗发担保有限公司代偿款51113.39元、违约金13393.45元（暂算至2018年6月21日，此后至实际清偿之日止的违约金，以未还代偿款为基数，按照年利率24%的标准另行计付）；二、原告浙江茗发担保有限公司有权对被告余继辽用于抵押的车架号为LKCAA2AD6GC031217昌河牌车辆以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被告余刚金对被告余继辽的上述第一项付款义务承担连带保证责任；四、驳回原告浙江茗发担保有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，由被告余继辽、余刚金负担。原告浙江茗发担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余继辽、余刚金于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  骆仕君人民陪审员  郑芳亚二〇一八年十一月六日书 记 员  李木兰
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0302民初438号 原告：施艳新，男，1977年9月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托代理人：王应选，安徽北正律师事务所实习律师。 被告：周年利，男，1978年7月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：陆云，女，1984年5月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：张贝贝，男，1987年8月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告施艳新与被告周年利、陆云、张贝贝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施艳新及委托代理人王应选到庭参加诉讼。被告周年利、陆云经公告传唤，被告张贝贝经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施艳新向本院提出诉讼请求：1、判令被告周年利、陆云偿还原告借款70000元，并支付借款利息（自2015年8月28日起至2016年8月29日按月利率2%的标准计算，自2016年8月29日至实际付清时止按同期银行贷款利率标准计算）；2、被告张贝贝承担连带清偿责任。事实和理由：被告周年利、陆云系夫妻关系。2015年8月28日，被告周年利、陆云夫妇因家中有事向原告借款70000元，并由周年利出具借条，约定借款期限自2015年8月28日至2016年8月28日。双方口头约定月息2分。被告张贝贝在借条上签字为本次借款提供了连带责任保证。当日原告从银行取款50000元（实际取款49000元），加上家中现金20000元，将70000元借款足额交付给了被告。被告借款后，仅支付了2016年9月份一个月的利息，之后的利息未再支付，借款到期后亦未偿还本金，担保人也拒绝履行担保责任。故提起本次诉讼。 原告为证明自己的主张，向本院举出2015年8月28日借款人周年利和担保人张贝贝签字的借条一份、被告周年利、陆云的身份证、结婚证、户口簿复印件，以及原告的银行取款凭证佐证。 三被告均未作答辩，亦未向本院举证。 综合上述，三被告未作答辩和举证，亦未到庭参加诉讼，视为放弃辩驳的权利。 原告所举借条系原件，且能与原告的银行取款凭证相印证，本院予以认定。 原告称双方口头约定月息2分，无据可证，本院不予采信。 原告还举出被告周年利、陆云的结婚证、户口簿复印件，称本案系被告周年利、陆云夫妇共同借款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案出具借条的借款人主体只是周年利个人，无证据证明存在夫妻共同意思表示的情形，原告也无证据证明借款实际用于夫妻共同生活或共同生产经营的事实，故原告诉称本案系被告周年利、陆云夫妇共同借款，证据不足，本院不予认定。 原告称被告支付了2016年9月份一个月的利息，属自认的事实，本院依法亦予认定。 综合上述，本院确认以下案件事实： 2015年8月28日，被告周年利以家中有事为由向原告施艳新借款70000元，并出具借条，约定借款期限自2015年8月28日至2016年8月28日。被告张贝贝在借条上签字为本次借款提供担保。当日原告将款交付给了被告周年利。被告周年利借款后，仅支付了一个月的利息，未再还本付息，担保人也未履行担保责任。原告遂向本院提起本次诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周年利因资金需要向原告借款70000元，借款事实清楚，法律关系明确。被告张贝贝为本案借款提供担保，但对保证方式没有约定，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。原告要求借款人偿还到期借款，担保人承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。 原告要求被告在借期内按月利率2%的标准支付利息，之后按同期银行贷款利率计算，由于原告未举证证明借贷双方存在口头约定月息2%的事实，故应当视借款内为无利息约定。原告主张逾期利息按同期银行贷款利率标准计算，在法律允许幅度范围内，本院予以支持，但应扣除原告自认已付的一个月的利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周年利于本判决生效之日起三日内偿还所欠原告施艳新借款本金70000元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2016年9月29日起至还清借款本金时止的逾期利息，上述款项由被告直接支付给原告。 二、被告张贝贝对被告周年利的上述付款责任承担连带清偿责任。 三、驳回原告施艳新的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告周年利、张贝贝共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长 张 鲁 审 判 员 李 伟 人民陪审员 陈 萍 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员 顾丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0682执3046号等267案申请执行人尹鹏东等267人。被执行人莱阳市永立精工汽车配件有限公司。法定代表人：郭卫东，董事长。被执行人：烟台西北林业有限公司。法定代表人：郭卫东，董事长。本院依据己经发生法律效力的(2017)鲁0682民初3601号等267案民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经查，被执行人烟台西北林业有限公司有股权转让款等可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第一款的规定，裁定如下：冻结中航林业有限公司应付被执行人烟台西北林业有限公司股权转让款等共计2000万元。本裁定立即执行。审判员  黄松建二〇一八年十一月十五日书记员  于 欣
河北省高碑店市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0684行初126号 原告张凤奎，男，1944年5月29日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托代理人陈丽芳，北京在明律师事务所律师。 委托代理人张建军，系原告之子。 被告保定市徐水区安肃镇人民政府，住所地徐水区振兴中路220号，统一社会信用代码111306090008074617。 法定代表人贾文军，该镇镇长。 委托代理人李红杰。 委托代理人张正阳，河北广容律师事务所律师。 原告张凤奎诉被告保定市徐水区安肃镇人民政府确认强拆违法一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告张凤奎诉称：原告的房屋位于保定市徐水区，具有合法的宅基地证。据悉房屋所在地被纳入宏兴路东延（小寺段）建设项目征收拆迁范围，但是被告并没有张贴相关法律文件。2018年4月20日，被告指挥人违法强拆了原告的房屋，至今没有与原告达成合法的补偿安置协议。综上，原告依据《行政诉讼法》相关规定向贵院提起行政诉讼，请求确认被告违法强拆原告房屋的行为违法。 被告保定市徐水区安肃镇人民政府辩称，一、本案诉讼主体不适格。本案涉张凤奎的房屋系农村集体土地征收过程中对其建筑的拆除。被告仅仅是受委托的行为，因为现行集体土地征收制度的本质是国家基于公共利益需要实施征收，并由国家依法进行补偿，整个过程均系行政权行使的过程。农村集体土地征收过程中强制拆除合法建筑的法定职权问题。应当结合现行有效的土地管理法律、行政法规、司法解释等规定，依法加以判定。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条诸项规定也明确，县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定。此外，市、县人民政府土地行政主管部门还依法具有公告征地补偿安置方案，按照征地补偿安置方案组织实施、拨付征地补偿安置费用给相关权利主体等一系列紧密联系、不可分割的法定职权。上述法律规范均表明，在当地市、县人民政府未对补偿安置主体有特殊规定的情况下，拆除征收范围内合法建筑的行政职权归属于土地行政主管部门。职权之所在。即义务之所在。也即责任之所在。实施强制拆除既是土地行政主管部门必须行使的法定职权，也是其必须履行的法定义务，更是其应尽的责任；在法律没有相应授权性规范的前提下，土地行政主管部门无权将法律已经明确规定的行政强制职权再行赋予其他主体行使。考虑到征收与补偿程序的多阶段性、具体组织实施的多样性以及土地行政主管部门行政效能的有限性，市、县人民政府或土地行政主管部门可在规范性文件或者征地补偿安置方案等公告中规定，乡镇人民政府、基层群众自治组织以及相关建设单位等主体实际从事并分担土地行政主管部门的部分具体征收补偿事务。但并不能认为此类土体因此即取得了独立地实施征地补偿安置的行政主体资格。更不能认为此类主体因此还取得了以自己名义实施强制拆除的法定职权；而是应遵循职权法定原则和《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款的规定。将此类主体视为接受土地行政主管部门委托，作为土地行政主管部门补偿安置过程中的行政助手与行政辅助者。且不论此类主体在实际拆除中是否以土地行政主管部门的名义实施相应行为，法律责任仍应由拥有相应法定职权的土地行政主管部门承担；除非该土地行政主管部门能够提供证据证明当地征地组织实施工作、强制拆除工作依法系其他行政主体承担，其也不参与征地组织实施工作。虽然根据《保定市徐水区人民政府关于宏兴路东延（小寺段）拆迁建设的公告》中确定拆迁主体为保定市徐水区安肃镇人民政府，但安肃镇人民政府仅仅是负责该征收行为中的一小部分职能，并非征收主体，根据《保定市徐水区人民政府办公室文件》徐政办【2017】26号中第三条第（一）款中规定安置房由小寺各庄村建设。具体置换办法由小寺各庄村制定实施。因此答辩人不是本案适格的主体。 二、本案原告所诉不实。2017年4月27日，原告之子张建军代表原告与安肃镇人民政府签订了《宏兴路东延（小寺段）搬迁过渡协议》，并且协议中确定的款项也打入了张建军的账户，2017年6月2日肖艳芬代张建军支取了搬迁过渡费，而且原告的房屋属于正常拆除，并非强拆。在拆除时原告已主动将房屋内的设施物品及窗户等可拆除的东西自行拆除了。 三、为了查明事实，被告提供《保定市徐水区人民政府关于宏兴路东延（小寺段）拆迁建设的公告》，《小寺各庄整体改造老宅基地补偿及新村住宅楼置换方案》、《宏兴路东延（小寺段）搬迁安置及奖励政策明白纸》和保定市徐水区村民委员会《证明》两份，证实原告已于小寺各庄村就安置补偿问题达成协议。综上所述，恳请贵院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，保定市徐水区宏兴路东延（小寺段）工程涉及到原告的房屋。2017年4月27日，原告之子张建军与保定市徐水区安肃镇人民政府签订宏兴路东延（小寺段）搬迁过渡协议。原告称，2018年4月20日，被告指挥人强拆了原告的房屋，至今没有与原告达成合法的补偿安置协议。2018年6月15日，原告之子张建军作为申请人向保定市徐水区人民政府申请行政复议，请求确认被告强制拆除申请人房屋的行为违法。该复议申请所指向的房屋与本案所诉房屋系同一套。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案”。2018年6月15日，原告之子张建军作为申请人向保定市徐水区人民政府申请行政复议，2018年9月10日，原告针对同一行为向本院起诉，原告的起诉行为属于已经申请行政复议又向人民法院提起诉讼的情形，其起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条、第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告张凤奎的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  闫晓爽 人民陪审员  王怀颖 人民陪审员  马晓池 二〇一八年十一月一日 书 记 员  张 楠
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初4021号原告：汪俊，男，1985年8月18日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：吴建成，男，1986年7月13日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。原告汪俊诉被告吴建成民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴建成归还原告借款本金50000元，并自2017年10月17日起按同期银行同档次贷款基准利率的四倍支付借款利息至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告汪俊到庭参加了诉讼，被告吴建成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。本院经审理认定，2017年10月17日，被告吴建成向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，约定利息按农村合作银行同期贷款利息的四倍计算。借款后，被告未支付过利息，至今未归还过本金。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴建成于本判决生效之日起十日内返还原告汪俊借款本金50000元，并支付利息（自2017年10月17日起至本案履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告吴建成负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 汪伟国二〇一八年十一月二十六日法官助理 黄金芬书 记 员 叶子俊
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1523执恢364号 申请执行人：安徽天元市政建设有限公司，社会统一信用代码913415237849202268，住所地舒城县城关镇春秋路小商品市场。 法定代表人：莫申傲,居民身份证号码：,。。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：安徽省仲俊建材集团有限公司，社会统一信用代码913401237865028534，住所地合肥市肥西县三河镇工业聚集区。 法定代表人：靳仲俊。。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行××市政建设有限公司与安徽省仲俊建材集团有限公司买卖合同纠纷一案中，……（写明终结本次执行程序的事实和理由）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审判长: 审判员      审判员      二〇一八年十一月二十日 （） 书记员 许 雅 丽
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执1312号 申请执行人：马鞍山市金家庄区利民炼钢辅助材料厂，住所地安徽省马鞍山市花山区。 投资人：谢永江，该厂厂长。 被执行人：朱国新，男，1962年1月生，汉族，住江苏省常州市金坛市。 申请执行人马鞍山市金家庄区利民炼钢辅助材料厂与被执行人朱国新买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日作出的（2017）皖0503民初4231号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月1日向本院申请强制执行，执行标的为42850元及利息。本院于2018年6月1日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并通过最高人民法院“总对总”网络查控系统及马鞍山市不动产登记中心对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已发布限制消费令予以惩戒。本院以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年十一月二十日 书记员  陈佳伟
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1028民初976号 原告：姚某，男，1984年5月30日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 被告：郭某某，女，1983年7月7日出生，汉族，户籍所在地：内蒙古锡林郭勒盟多伦县，现住河北省三河市燕郊开发区。 被告：大厂回族自治县海鹏春天房地产开发有限公司，住所地：河北省大厂回族自治县城北新街永祥苑第2B幢1单元1-2层商业01号。统一社会信用代码：91131028590984125A。 法定代表人：唐小林，经理。 委托诉讼代理人：吴静生，男，1982年7月7日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 原告姚某与被告郭某某、大厂回族自治县海鹏春天房地产开发有限公司（以下简称海鹏春天房地产公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某、被告郭某某、被告海鹏春天房地产公司委托诉讼代理人吴静生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚某向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭某某返还原告购房意向金176843元，并按中国人民银行公布的金融机构计收同期贷款利息标准支付自2018年3月12日至实际给付日期间的利息。被告海鹏春天房地产公司承担连带责任。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年10月9日原告通过案外人北京浩源房地产经纪有限公司居间经征得被告同意，借用其名义购买大厂回族自治县海鹏春天房地产开发有限公司开发的位于大厂回族自治县永祥苑小区6号楼1单元0403号楼房。原告于当日向北京浩源房地产经纪有限公司交付购房意向金176843元。原告因资金紧张，于2018年3月12日通知北京浩源房地产经纪有限公司解除上述购房意向，该公司将购房首付款于2018年3月16日转账至被告郭某某兴业银行三河支行账号（62×××16）。原告多次与被告协商退款事宜，被告以种种理由拒绝返还。根据法律相关规定，被告没有合法依据，占有上述款项、给原告造成相应的损失，已构成不当得利，应予以返还。故原告诉至法院。 被告郭某某辩称，被告郭某某的银行卡收入是被告海鹏春天房地产公司打入其卡上，原告起诉被告郭某某不当得利不合情理。原告盗用被告郭某某的身份信息，多次代替被告郭某某签字，被告郭某某不同意承担相关费用，请求将此案移交刑事部门审理。 被告大厂回族自治县海鹏春天房地产开发有限公司辩称，客户拿身份证买房，原告与被告郭某某之间的关系被告海鹏春天房地产公司不知道，被告海鹏春天房地产公司按原则谁买的房就把钱退给谁，如果谁刷卡就退给谁，买房人会追究被告海鹏春天房地产公司的责任，因此被告海鹏春天房地产公司没有错误，不应承担责任。 经审理查明，2016年10月初，原告姚某以被告郭某某的名义在被告海鹏春天房地产公司开发的房地产项目上压房，原告本人通过蔺冬冬、徐伟先后向被告海鹏春天房地产公司账户汇入购房款176843元。后原告姚某与被告海鹏春天房地产公司协商退回购房款，被告海鹏春天房地产公司同意退还，但购房款须退到名义购买人被告郭某某名下，原告向被告郭某某要了银行卡，2018年3月16日被告海鹏春天房地产公司财务将176843元购房款汇入被告郭某某名下兴业银行股份有限公司三河支行账户，账号：62×××16。后原、被告因退还该款产生纠纷 认定上述事实的主要证据有：原告提交的收据复印件、手机聊天记录、退款申请表、汇款证明、录音，被告郭某某提交的收据复印件、手机聊天记录、退款申请表、汇款证明及原、被告当庭陈述在案佐证。 本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告郭某某账户上取得的176843元没有法律依据，该款系原告姚某交付的购房款，因被告海鹏春天房地产公司根据谁买房将钱款退到谁名下的原则，才将钱款汇入被告郭某某名下，被告郭某某应将该款返还原告。故对原告姚某提出要求被告郭某某返还原告购房款176843元的诉讼请求，本院予以维护。对于原告提出被告支付自2018年3月12日至实际给付日期间的利息（按中国人民银行公布的金融机构计收同期贷款利息标准）的诉讼请求，根据案件事实，利息起算时间及标准本院予以调整，自原告提起诉讼之日起按中国人民银行同期存款利率标准予以维护。对原告提出被告海鹏春天房地产公司承担连带责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予维护。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九第一款第（四）项、第（八）项的规定，判决如下： 一、被告郭某某于本判决生效之日起三日内返还原告姚某购房款176843元并支付利息（以176843元为基数，按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期存款利息标准计算，自2018年4月12日起开始计算至全部返还之日止）； 二、驳回原告姚某其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2000元，财产保全费1420元，两项合计3420元，由被告郭某某负担，于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  刘爱国 二〇一八年十一月十五日 书记员  铁 楠 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初3572号原告:吴勇,男,1976年1月21日生,汉族,住靖江市。被告:徐松余,男,1967年6月7日生,汉族,住靖江市,现下落不明。被告:包正银,女,1968年4月1日生，汉族,汉族，住靖江市，现下落不明。原告吴勇与被告徐松余、包正银为民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序审理过程中，发现两被告的应诉材料无法直接送达，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴勇到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款20000元。事实和理由：我与两被告同村。2018年3月13日，两被告称家中装修之需向我借款20000元，因此前我帮两被告购买过烟酒的钱还未结算给我，故扣除烟酒钱后，我当场通过微信转账15240元给被告徐松余，后两被告出具借条一份，并承诺自次月起每月分别还7000元、7000元、6000元，但未按约履行。后两被告电话停机，微信也不回复。被告徐松余、包正银未答辩。原告为支持其主张，提供了被告徐松余、包正银出具的借条、微信转账截图打印件各一份，本院经审查确认上述证据的真实性、合法性、关联性，上述证据应当作为本案的定案依据，本院据此对原告所主张的事实予以认定。本院认为，根据原告举证及陈述可以认定原、被告之间的借贷关系成立并生效。上述借贷关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，现原告要求两被告归还借款的诉讼请求，符合双方约定以及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐松余、包正银于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴勇借款20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告徐松余、包正银负担（原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韩 萌人民陪审员  凡天华人民陪审员  刘泽伟二〇一八年十一月十六日法官 助理  夏 冬书 记 员  詹梦涵本案援引的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初6852号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 被告：韩晓东，男，汉族，1982年8月11日出生，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 原告成都九盈科技有限公司与被告韩晓东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都九盈科技有限公司（以下简称九盈公司）的委托诉讼代理人骆蓉到庭参加诉讼，被告韩晓东经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 九盈公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令韩晓东偿还借款本金2000元并支付利息14.46元；请求法院判令韩晓东向九盈公司支付罚息以2000元为基数，按年利率24%计算至实际还清之日；案件受理费、律师费及公告费（如有）由韩晓东全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司。自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台。为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告韩晓东和出借人汤敏均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月21日，被告韩晓东在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约。出借人汤敏在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告韩晓东：金额2000元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后名称变更为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至被告韩晓东的借贷宝账户，被告韩晓东、出借人汤敏及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。被告韩晓东于借款到期后未足额还本付息。经过多次催收，截至目前，被告韩晓东未归还借款。根据《借款协议》中的有关约定。出借人汤敏与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告韩晓东享有的债权全部转让给人人行公司；人人行公司将前述债权全部转让与原告九盈公司。并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实通知了被告韩晓东，原告九盈公司依法获得了诉讼主体资格。综上所述，依法向法院提起诉讼。请人民法院依法判决。 韩晓东未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告韩晓东未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告九盈公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院经审理查明的事实：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（2016年12月8日更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。 韩晓东和汤敏为人人行公司开发运营的“借贷宝”软件的实名注册用户。2016年6月21日，出借人汤敏、借款人韩晓东及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》（编号611587494380575641），其中约定：借款金额为2000元，年利率24%，借款期限10天，自2016年6月21日到2016年7月1日；还款的次日为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人；借款人逾期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。出借人转让债权后可随时以零元价格从债权受证人回某该债权，上述债权转让由出借人委托人人行通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人……。 2016年6月21日，汤敏通过其在支付平台的账户向韩晓东在支付平台的账户转账2000元。2016年10月12日，汤敏通过平台APP与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司，人人行公司向被告韩晓东发送短信通知了债权转让情况。经人人行公司多次向韩晓东电话催收无果。2018年3月28日，人人行公司又将其受让的债权转让给原告九盈公司。人人行公司向被告韩晓东发送短信通知了债权转让情况。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人汤敏、借款人韩晓东及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》等符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。汤敏依约向被告韩晓东支付了借款，被告韩晓东即应按约支付借款并支付利息。但未有证据显示被告韩晓东足额偿还了借款本息。现原告九盈公司取得债权，债权转让情况亦根据案涉协议约定通知了被告韩晓东，被告韩晓东即应向原告九盈公司履行偿还本息的义务。故原告九盈公司要求被告韩晓东偿还本金2000元及利息14.46元，并支付自2016年7月3日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的逾期付款损失，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费，因原告九盈公司未提供相应的证据证明，故本院对该项诉求不予以支持。被告韩晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告九盈公司诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国电子签名法》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩晓东在本判决生效之日起十日内向原告成都九盈科技有限公司支付借款本金人民币2000元及利息14.46元； 二、被告韩晓东在本判决生效之日起十日内支付原告成都九盈科技有限公司逾期付款利息（以借款本金人民币2000元为基数，自2016年7月3日起至借款实际还清之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回原告成都九盈科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由韩晓东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张书恒 人民陪审员  程馨桥 人民陪审员  曾 军 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  胡晋尧
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执812号 申请执行人宽城民族自治县板城加油站 法定代表人：孙天奇职务：经理 被执行人许俊胤（印），男，1963年11月6日出生，满族，个体，住河北省宽城民族自治县。 申请执行人宽城民族自治县板城加油站与被执行人许俊胤（印）借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年9月27日作出的（2016）冀0827民初3409号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中于2018年4月2日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书。 2018年4月2对被执行人名下银行账户发起了网络查询，未发现被执行人有足额财产。 2018年4月2日对被执行人车辆进行网络查询，未发现被执行人名下有车辆。 2018年4月2日对被执行人名下工商登记进行网络查控，发现被执行人名下无工商登记信息。 2018年11月15日对被执行人不动产进行传统查控，未发现被执行人在不动产登记局有登记信息。 2018年8月3日对被执行人名下的中国人寿保险进行了传统查控，发现被执行人在中国人寿保险没有登记信息。 2018年8月3日对被执行人名下的公积金进行传统查控，发现被执行人没有登记信息。 2018年10月15日对被执行人名下的银行理财进行传统查控，发现被执行人没有银行理财登记情况。 2018年11月12日再次对被执行人名下的银行账户、车辆等财产进行网络查控，仍未发现被执行人有可供执行财产。 2018年11月7日对被执行人进行了司法拘留。 2018年9月27日对被执行人名下的证券进行网络查控，发现被执行人在证券没有登记信息。 2018年11月22日将被执行人限制高消费。 2018年11月15日向被执行人详细说明了本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。 本院在执行，申请执行人宽城民族自治县板城加油站与被执行人许俊胤（印）借款合同纠纷一案中，查明被执行人许俊胤（印）无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  徐 猛 审判员  何继伟 二〇一八年十一月二十三日 书记员  王书林
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1523执恢154号之六 申请人：谷习松,男,1974年9月5日出生,342425197409053118,汉族,住舒城县； 被执行人：高文兵,男,1971年12月15日出生,342425197112152457,汉族,住舒城县； 被执行人：刘龙珍,女,1973年1月1日出生,342425197301012429,汉族,住舒城县； 被执行人：高文品,男,1963年11月18日出生,342425196311182419,汉族,住舒城县。 本院依据已经发生法律效力的六安市中级人民法院0年月日生效的(2016)皖15民终1358号判决，于2018年4月10日向被执行人刘龙珍发出执行通知书，责令被执行人刘龙珍（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘龙珍在中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县梅河路支行的账户62×××87存款4422.43元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李万林 二〇一八年十一月十三日 （） 书记员  金若梅
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初9445号原告：永城市润桥置业有限公司，住所地：永城市苗桥镇政府西300米路北，统一社会信用代码：91411481060016127T。法定代表人：张天成，该公司经理。委托诉讼代理人：皇甫道剑，河南正剑律师事务所律师。被告：李伟，男，1968年6月17日出生，汉族，住河南省永城市。原告永城市润桥置业有限公司诉被告李伟房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告永城市润桥置业有限公司申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告永城市润桥置业有限公司撤回起诉。案件受理费467元，减半收取233.5元，由原告永城市润桥置业有限公司负担。审判员  张建斌二〇一八年十一月六日书记员  曹晏铭
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1523执1723号 申请执行人：胡贤银,男,1998年12月30日出生,汉族,住安徽省舒城县。 被执行人：胡道稳，男，1974年7月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：马继香，女，1974年10月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人胡贤银与被执行人胡道稳、马继香婚姻家庭纠纷一案中，按照舒城县人民法院（2016）舒民一初字第580号民事调解书的协议内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条及《最高人民法院关于的解释规定》第502条的规定，裁定如下： 依法协助将在被执行人胡道稳、马继香婚姻存续期间登记在被执行人胡道稳名下的位于安徽省舒城县城关镇中大商城路西商铺2号房产（房地权皖舒字第××号）转移登记至申请执行人胡贤银名下。 本裁定立即执行。 审 判 长  李杰胜 审 判 员  胡勤胜 人民陪审员  张业久 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  许雅丽
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔06刑更335号罪犯邓兴文，男，1971年5月12日生，苗族，小学文化，湖南省泸溪县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2010年12月3日作出（2010）铜中刑初字第68号刑事附带民事判决，以被告人邓兴文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿3万元。判决生效后于2011年1月11日交付执行。贵州省高级人民法院于2013年11月22日作出（2013）黔高刑执字第747号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2016年6月16日作出（2016）黔06刑更333号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。现刑期自2013年11月22日起至2030年6月21日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2018年10月31日提出减刑建议，报请本院审理，本院于2018年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯邓兴文在服刑期间，确有悔改表现，获得6个表扬，建议予以减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯邓兴文符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯邓兴文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年5月至2016年5月被评为改造积极分子，转换为3个表扬；2016年6月至2017年3月积分折算转换为1个表扬；2017年4月至2017年6月获得1个表扬；2017年7月至2017年12月获得1个表扬。民事赔偿3万元未履行。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯邓兴文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其系犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，财产刑判项未履行，综合考察其犯罪情节、后果、社会危害程度、财产刑判项履行情况等，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：对罪犯邓兴文减去有期徒刑六个月。剥夺政治权利七年不变。附带民事赔偿3万元不变。（刑期自2013年11月22日起至2029年12月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖明俊审判员  吴晓慧审判员  张红芳二〇一八年十一月二十八日法官助理李景煊书记员罗欢
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17366号 原告：朱玉仙，女，汉族，1972年10月7日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告：尹虎，男，汉族，1973年10月14日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告：尹小铭，男，汉族，1999年5月15日出生，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：曾昭元，四川原石律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告朱玉仙、尹虎、尹小铭与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉仙、尹虎、尹小铭的委托诉讼代理人曾昭元以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱玉仙、尹虎、尹小铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按照约定标准从逾期之日计算至2017年7月3日）；2.判令被告支付逾期办理初始产权的违约金（按照约定标准从逾期之日计算至办理初始登记之日）。事实与理由：朱玉仙、尹虎、尹小铭从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％；约定违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 朱玉仙、尹虎、尹小铭向中德红谷支付购房款446562元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦L区3幢1116号房屋，双方约定：中德红谷应当在2015年3月1日前向朱玉仙、尹虎、尹小铭交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，朱玉仙、尹虎、尹小铭有权退房。朱玉仙、尹虎、尹小铭要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向朱玉仙、尹虎、尹小铭支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过朱玉仙、尹虎、尹小铭已付房价款的5%。中德红谷应当在2016年3月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，朱玉仙、尹虎、尹小铭不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向朱玉仙、尹虎、尹小铭支付已付房款万分之一的违约金。 2015年7月5日，朱玉仙、尹虎、尹小铭接收房屋，但中德红谷直到2017年5月2日、2017年7月3日、2018年7月30日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划合格证和初始产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德红谷是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向朱玉仙、尹虎、尹小铭交付符合约定条件的房屋；至于朱玉仙、尹虎、尹小铭在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德红谷的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2017年7月3日，故中德红谷未在约定期限内向朱玉仙、尹虎、尹小铭交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向朱玉仙、尹虎、尹小铭支付计算至该日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若朱玉仙、尹虎、尹小铭认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德红谷应向朱玉仙、尹虎、尹小铭支付逾期交付房违约金22328.1元。在对违约金设有上限的情况下，自然不存在中德红谷辩称的过高情形，故不应当再减少。 中德红谷未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向朱玉仙、尹虎、尹小铭支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内原告朱玉仙、尹虎、尹小铭支付逾期交房违约金22328.1元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱玉仙、尹虎、尹小铭支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照44.6562元/日自2016年3月2日计算至2018年7月30日； 三、驳回原告朱玉仙、尹虎、尹小铭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费416元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担。（此款原告朱玉仙、尹虎、尹小铭已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告朱玉仙、尹虎、尹小铭支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十八日 书记员  杨 茜
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执2267号 申请执行人:孔鹤翔,男,1978年4月18日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:张祥,男,1986年2月17日出生,汉族,住亳州市谯城区。 被执行人:吴战士,男,1978年5月19日出生,汉族,住亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的谯城区人民法院于2016年9月14日作出的（2016）皖1602民初1416号判决书立案执行申请执行人孔鹤翔与被执行人张祥、吴战士民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月23日、2018年10月30日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。 申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2018年11月3日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）皖1602民初1416号判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马春芳 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  卢静侠 二〇一八年十一月三日 书 记 员  宋华杰
四川省青神县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1425刑初84号 公诉机关：四川省青神县人民检察院。 被告人：罗志祥，绰号“古董”，男，1964年3月23日出生，汉族，户籍地四川省青神县，小学肄业，农民，住青神县。因盗掘古文化遗址罪，于2007年6月29日被青神县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。因涉嫌故意伤害罪，于2018年6月23日被青神县公安局刑事拘留，同年7月6日被青神县公安局取保候审；2018年10月12日被青神县人民检察院决定重新取保候审，并由青神县公安局执行。 辩护人：余建军，四川中民律师事务所律师。 四川省青神县人民检察院以青检刑诉[2018]82号起诉书指控被告人罗志祥犯故意伤害罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。青神县人民检察院指派检察员胡建出庭支持公诉，被告人罗志祥及辩护人余建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年6月22日18时30分许，被告人罗志祥在自家二楼看见骑车经过家门口的邻居周顺，遂用粗话与其打招呼，此时，周某2骑电瓶车搭载其妻李某经过罗志祥家外。因李某与罗志祥之前存在感情纠纷，李某听见后，遂认为罗志祥对其骂粗话，心生不满，便与周某2一同到罗志祥家地坝里，与罗志祥发生口角纠纷，随即发生抓扯。期间，李某将罗志祥大牙打掉一颗，罗志祥被激怒后冲进自家厨房拿出砍柴刀向李某头部连续猛砍几下。经鉴定，李某2018年6月22日所受损伤的损伤程度为重伤二级，罗志祥牙齿损伤程度为轻微伤。 案发后，被告人罗志祥在其家附近路边主动向前来处警的民警投案，并如实供述犯罪事实。事后，被告人罗志祥与被害人李某达成赔偿协议，取得其谅解。 另查明，被告人罗志祥所在社区向本院出具证明：愿意对罗志祥进行帮教。 公诉机关认为，被告人罗志祥的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人罗志祥主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚，罗志祥自愿接受刑事处罚，建议对其判处有期徒刑三年至四年。 上述事实，被告人罗志祥在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人罗志祥、被害人李某身份信息，指认作案现场、工具照片，辨认笔录及照片，扣押清单，青神县人民医院住院病案，周某2出具的医疗费收条，赔偿协议书，谅解书，证人周某1、周某2、罗某1、罗某2的证言，被害人李某的陈述，被告人罗志祥的供述和辩解，眉山市公安局物证鉴定所眉公物鉴（法检）字（2018）21号《法医学人体损伤程度鉴定书》，认罪认罚从宽处理告知书，认罪认罚承诺书，认罪认罚从宽处理建议书，本院（2007）青神刑初字第11号《刑事判决书》，现场勘验笔录及现场图、现场照片等证据，足以认定。 本院认为，被告人罗志祥故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人罗志祥案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，给予从轻处罚；被害人李某对犯罪的发生有一般过错，给予被告人罗志祥酌定从轻处罚；被告人罗志祥赔偿被害人李某经济损失并达成赔偿协议，取得其谅解，给予酌定从轻处罚；被告人罗志祥有犯罪前科，给予酌定从重处罚。青神县人民检察院指控被告人罗志祥犯故意伤害罪成立，所举证据确实、充分，适用法律及认定被告人自首正确，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人辩护称被告人系自首、被害人在本案中有过错、被告人赔偿被害人部分损失且达成赔偿协议，取得其谅解，具有法定、酌定从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人罗志祥认罪认罚，其所在社区愿意对其帮教，故可以对其适用缓刑。根据本案的犯罪事实，性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人罗志祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、对作案工具砍柴刀一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  潘诺娜 二〇一八年十一月三十日 书记员  曾 媛 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具备前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款【缓刑考验期】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款【缓刑考验期】缓刑考验期限，从判决确定之日计算。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1502行初60号 本院于2018年11月9日对原告苟国秀与被告宜宾市人力资源和社会保障局工伤认定一案作出的（2018）川1502行初60号行政判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项规定，裁定如下： （2018）川1502行初60号行政判决书中第9页第二行加上“驳回原告苟国秀的诉讼请求。” 审 判 长  邹 洪 审 判 员  陶 刚 人民陪审员  张胤春 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  张雨洪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5056号 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。 负责人林海。 被执行人杨世德，男，1968年11月11日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行申请执行杨世德金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初6513号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人杨世德的银行存款人民币及其它款项人民币662749.33元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行 审判员  邱伽苾 二〇一八年十一月二十八日 书记员  杨杰辉
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初3232号原告：张会滨，男，1954年11月3日出生，汉族，国家电网哈尔滨电网公司退休职工，住哈尔滨市道里区。被告：温博，男，1983年6月17日出生，汉族，哈尔滨市第九中学教师，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：温荣华（温博父亲），男，1957年3月1日出生，汉族，道里秋林商店退休职工，住哈尔滨市南岗区。被告：李瑞英，女，1952年12月15日出生，汉族，哈尔滨国际公司退休干部，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王欣（李瑞英儿子），男，1976年5月21日出生，汉族，黑龙江省速达信息产业股份有限公司经理，住哈尔滨市南岗区。原告张会滨与被告温博、李瑞英财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张会滨、被告温博委托诉讼代理人温荣华、被告李瑞英委托诉讼代理人王欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张会滨向本院提出诉讼请求：1、要求道里区通达街292号2栋1单元702室业主温博停止侵害，将拆除的卫生间公用通气道恢复原状；将拆除的承重墙、扒墙改门部分，按原建筑设计标准恢复原结构；2、要求702室房主温博赔偿14年多的经济损失，外出洗浴费1.9万元。事实和理由：道里区通达街292号2栋1单元502室房主张会滨在2001年9月进户，在居住使用中发现卫生间公用通气道不排风，后发现702室房主将卫生间公用通气道拆除、承重墙拆除，扒墙改门，造成楼下6户业主卫生间公用通气道没有排风，无法使用。由于无法通排气，潮气、热气、造成卫生间装修木门的门框变形、掉漆、发霉，紧临客厅的墙体墙面脱落，致使张会滨一家3口不能在家中洗浴。温博辩称：不同意张会滨的诉讼请求。房屋结构改动发生在2001年，温博2008年6月购买道里区通达街292号2栋1单元702室房屋。购房后，温博未对房屋结构改动，也未拆除卫生间公用通气道。李瑞英辩称：不同意张会滨的诉讼请求。李瑞英与温博是房屋买卖合同关系。2001年至2002年左右李瑞英对墙体的软间壁、卫生间通气道进行了改动，但没有拆除承重墙。李瑞英已于2006年将卫生间通气道恢复原状，2008年将房屋卖予温博。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张会滨提供的有争议的证据：1、2017年8月23日哈尔滨市华嵩物业管理有限责任公司出具的情况说明；张会滨室内墙体及门损坏的照片5张。因哈尔滨市华嵩物业管理有限责任公司该小区物业管理人员温永强到庭证实卫生间公共通气道已经于2006年恢复原状，且该物业公司对此重新出具证明，故对张会滨提供的证据1本院不予采信；证据2，不能证明其房屋墙体及门损坏是因为卫生间通气道堵塞造成。李瑞英提供的有争议的证据：卫生间公共通气道恢复原状的录像；2018年7月5日加盖哈尔滨市华嵩物业管理有限责任公司管理人员温永强名章的证明一份；哈尔滨市建筑设计院通达街1、2号住宅楼的标准层平面图纸两份。因李瑞英提供了2006年4月12日哈尔滨市华嵩物业管理有限责任公司出具的证明，证明原房主已将卫生间公用通气道恢复原状，达到原有的通风、排风效果。且庭后哈尔滨市华嵩物业管理有限责任公司该小区物业管理人员温永强到法庭作证，证实2006年通达街292号2栋1单元702室原房主对改动的卫生间公用通气道恢复原状。同时，哈尔滨市华嵩物业管理有限责任公司重新出具2006年4月原房主对卫生间公用通气道恢复原状的证明，故对李瑞英提供的证据1、2本院予以采信；李瑞英提供的证据3，无相关部门盖章，证据来源不明，本院不予采信。张会滨系道里区通达街292号2栋1单元502室业主，温博系其楼上702室房主，李瑞英系702室原房主。该小区于2001年9月进户。2001至2002年期间，李瑞英对702室卫生间公用通气道及室内墙体进行了改动，扒墙改门，造成卫生间公用通气道排风不畅。张会滨曾到哈尔滨市华嵩物业管理有限责任公司反映卫生间公用通气道不排风，702室擅自改变房屋结构事宜。哈尔滨市华嵩物业管理有限责任公司要求李瑞英将卫生间公用通气道恢复原状。2006年李瑞英将卫生间公用通气道恢复,哈尔滨市华嵩物业管理有限责任公司工作人员到现场进行了测试，并于2006年4月12日为李瑞英出具证明。该证明载明：卫生间公用通气道已达到原有的通风、排风效果。后李瑞英于2008年将702室房屋卖予温博，温博购买702室房屋后居住至今。庭审中，本院限期张会滨对道里区通达街292号2栋1单元卫生间公用通气道是否堵塞进行鉴定，张会滨提交鉴定申请，提出要求由房管部门鉴定，但未提供房管部门鉴定机构的具体名称，同时提出不同意由哈尔滨市中级人民法院备案的鉴定机构鉴定。本院认为，一、依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”张会滨主张道里区通达街292号2栋1单元卫生间通气道堵塞，李瑞英反驳称2006年已将卫生间公用通气道恢复,并提供哈尔滨市华嵩物业管理有限责任公司于2006年4月12日出具的证明予以证实。现张会滨有责任提供证据加以证明其主张。通达街292号2栋1单元卫生间通气道是否堵塞，需经过司法鉴定予以确认。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”本院限期张会滨提出鉴定申请，张会滨在限期内未申请鉴定，致使通达街292号2栋1单元卫生间通气道是否堵塞无法通过鉴定意见予以确认。故张会滨应承担举证不能的法律后果。关于张会滨要求702室房主按原建筑设计标准恢复房屋原结构的诉讼请求，不属于法院受案范围。张会滨要求702室房主温博赔偿经济损失14年的外出洗浴费1.9万元。因张会滨未申请鉴定，不能确定卫生间通气道是否堵塞，故其该请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，张会滨主张因702室拆除卫生间通气道致使通达街292号2栋1单元卫生间公用通气道堵塞，要求温博、李瑞英恢复原状及赔偿14年洗浴费用1.9万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。张会滨要求温博、李瑞英按原建筑设计标准恢复道里区通达街292号2栋1单元702室房屋内原结构的诉讼请求，不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张会滨的诉讼请求。案件受理费275元，由原告张会滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙红利人民陪审员  徐学武人民陪审员  张松峰二〇一八年十一月十五日书 记 员  马媛媛
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初7513号 原告：施能埕，男，1965年11月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈海杏，晋江市东石法律服务所法律工作者。 被告：张志伟，男，1976年5月20日出生，汉族，住广东省汕头市。 原告施能埕与被告张志伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施能埕委托诉讼代理人陈海杏到庭参加诉讼，被告张志伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施能埕向本院提出诉讼请求：判令张志伟偿还施能埕货款21000元及利息（按银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至还清之日止）。事实和理由：张志伟因经营之需于2014年1月7日向施能埕购买布料，并结欠施能埕布款21000元。当日，张志伟出具欠款凭证一份给施能埕收执确认欠款事实。结欠后，经施能埕催讨，张志伟至今未付。 张志伟未作答辩。 在本案审理过程中，施能埕提交如下证据：1.欠款凭证，以此证明张志伟于2014年1月7日结欠施能埕货款21000元的事实。本院认为，因张志伟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。施能埕提供的证据欠款凭证，体现拖欠施能埕布款21000元的事实，并有张志伟在欠款人栏处的签字确认，可作为认定案件事实的依据。据此对本案主要事实认定如下：张志伟向施能埕购买布料。2014年1月7日，张志伟出具欠款凭证一份，确认截止2014年1月7日结欠施能埕布款21000元。之后张志伟未支付货款，施能埕为此提起诉讼。 本院认为，施能埕与张志伟所达成买卖关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。施能埕主张张志伟拖欠货款，提供欠款凭证予以证明，其主张应当得到支持。虽双方未明确约定付款期限，但施能埕向本院主张权利后，张志伟未能及时支付欠款，施能埕要求张志伟支付自起诉之日起至还款之日止的银行贷款利息，合法有据，予以支持。张志伟经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告张志伟应于本判决生效之日起十日内支付给原告施能埕货款21000元及利息损失（以欠款数额为基数，自2018年6月7日起至还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由被告张志伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  曾育发 人民陪审员  许文言 人民陪审员  许晓峰 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  许雅婷 附件本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0382刑初1588号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人叶宝凤，化名叶金芬，女，1957年11月19日出生于浙江省乐清市，汉族，文盲，无业，户籍所在地浙江省乐清市。因涉嫌犯集资诈骗罪于2018年7月1日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。指定辩护人陈秀微，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）1492号起诉书指控被告人叶宝凤犯集资诈骗罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人叶宝凤及其指定辩护人陈秀微到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年至2016年期间，被告人叶宝凤在没有偿还能力的情况下，虚构丈夫、儿子在外做生意、包工程建设项目、买地建银行等事实，向被害人郑某、叶某1、林某、南某1、南某2、南某3、王志英、陈某、吴某、叶某2、叶某3、颜某等12人以借款或者投资的名义吸收资金，并许诺借款月息为1分至1分2厘，投资年化收益率为30%、40%、50%。在取得资金之后,被告人叶宝凤将资金主要用于日常生活开支。直至案发，共吸收资金127万元，已偿还17.99万元，仍有109.01万元未偿还，具体事实如下：1．2011年农历10月至2012年农历10月，被告人叶宝凤以丈夫在外做煤矿生意需要资金为由，使用化名“叶金芬”骗取被害人陈某10万元，并许诺月息1分2厘，后以利息的方式偿还被害人陈某5.04万元，尚有4.96万元未归还。2．2012年至2015年期间，被告人叶宝凤以丈夫在印度包工程需要资金为由，使用化名“叶金芬”骗取被害人叶某129万元，并许诺年化收益率30%-40%，未归还相关资金。3．2013年至2015年期间，被告人叶宝凤以丈夫、儿子买地盖银行为由，使用化名“叶金芬”骗取被害人南某215万元，并许诺月息1分，后以利息的方式偿还被害人南某22.7万元，尚有12.3万元未归还。4．2013年至2016年期间，被告人叶宝凤以丈夫、儿子做生意需要资金周转为由，使用化名“叶金芬”、“叶珍芬”骗取被害人郑某16万元，并许诺月息1分，后以利息的方式偿还被害人郑某2.4万元，尚有13.6万元未归还。5．2013年农历9月，被告人叶宝凤以丈夫在外开店需要资金为由，使用化名“叶金芬”骗取被害人南某37万元，并许诺月息1分，后偿还本金3万元、利息1.77万元，尚有2.23万元未归还。6．2013年农历12月，被告人叶宝凤以儿子在武汉承包建设银行大楼需要资金为由，使用化名“叶金芬”骗取被害人颜某3万元，并许诺月息1分，后以利息的方式偿还被害人颜某0.72万元，尚有2.28万元未归还。7．2014年农历正月至农历6月期间，被告人叶宝凤以丈夫做生意为由，骗取被害人林某9万元，并许诺月息1分，后以利息的方式偿还被害人林某1.86万元，尚有7.14万元未归还。8．2015年农历3月，被告人叶宝凤以丈夫在外国承包铁路工程需要资金周转为由，使用化名“叶金芬”骗取被害人叶某35万元，并许诺月息1分，后以利息的方式偿还被害人叶某30.5万元，尚有4.5万元未归还。9．2015年农历9月，被告人叶宝凤以丈夫在印度修建公路，谎称带被害人吴某一同赚钱，许诺每万元年化利率50%的回报率，骗取被害人吴某5万元，未归还相关资金。10．2016年，被告人叶宝凤以丈夫在外做五金生意需要资金为由，使用化名“叶阿芬”骗取被害人王志英5万元，并许诺月息1分，未归还相关资金。11．2016年，被告人叶宝凤以丈夫在外国承包铁路工程需要资金周转为由，使用化名“叶金芬”骗取被害人叶某220万元，未归还相关资金。12．2016年1月6日，被告人叶宝凤以丈夫、儿子买地盖银行为由，骗取被害人南某13万元，并许诺月息1分，未归还相关资金。上述事实，被告人叶宝凤在开庭审理过程中均无异议，且有银行明细、乐清市不动产登记信息查询记录、证明、照片、领款收据、前科情况核实证明、户籍证明、抓获过程、被害人郑某、叶某1、林某、南某1、南某2、南某3、王志英、陈某、吴某、叶某2、叶某3、颜某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶宝凤以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人提出被告人叶宝凤系初犯,归案后如实供述自己的罪行，要求对被告人从轻处罚的意见，与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人叶宝凤十年以上十一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案的事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶宝凤犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月1日起至2028年6月30日止。）二、责令被告人叶宝凤退赔赃款返还各被害人。以上罚金、退赔款限本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈晓娇人民陪审员  周 静人民陪审员  汤存本二〇一八年十一月六日代书 记员  陈 竞
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0206执1908号之一 申请执行人：谢添寿，男，汉族，1956年3月5日出生，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：李基铂、卢萍霞，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 被执行人：谢文生，男，汉族，1972年12月2日出生，住厦门市思明区。 被执行人：陈琼瑜，女，汉族，1982年11月5日出生，住厦门市思明区。 本院执行谢添寿与谢文生、陈琼瑜民间借贷纠纷一案中，被执行人已自动履行700000元，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，已扣划执行款18488.14元；已查封被执行人陈琼瑜名下址于厦门市思明区的房产及名下闽Ｄ×××××号车辆，因被执行人已履行700000元本金，现申请人申请暂不处置上述房产，故本院暂不处置上述房产。未发现谢文生、陈琼瑜可供执行的财产，谢添寿对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。谢添寿的债权为本金700000元及利息、保全费5000元，已受偿718488.14元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一八年十一月十三日 书记员 黄 鹭
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申2338号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司。住所地：贵州省贵阳市富源中路197号。法定代表人：林玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳胜伦，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：柳皓瀚、贵州创文律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司罗甸县支行。住所地：贵州省罗甸县龙坪镇人民街。负责人：雷永忠，该支行行长。委托诉讼代理人：杨德永、贵州恒易律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩，贵州恒易律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：岑秀江，女，1971年8月4日生，布依族，住贵州省罗甸县。一审被告：黄元海，男，1970年7月11日生，布依族，住贵州省罗甸县。再审申请人贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司（以下简称渔樵公司）因与被申请人中国农业银行股份有限公司罗甸县支行（以下简称罗甸农行）、二审上诉人岑秀江及一审被告黄元海金融借款合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民终2158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。渔樵公司申请再审称，（一）原审法院审判程序违法。1.罗甸农行将贷款汇入罗甸县天泰渔业专业合作社（以下简称天泰合作社）的账上，岑秀江、黄元海并未收到贷款，借款合同没有实际履行。原审法院遗漏天泰合作社作为被告。2.二审法院以“了解情况”代替“质证”，未采纳渔樵公司在规定期限内提交的根据录音资料整理成文字内容的证据。3.二审法院对渔樵公司提出的证据保全申请不予准许。（二）原审法院认定事实不清，判决不公。1.罗甸农行未尽到审查义务，贷款给并未从事水产养殖的农户，渔樵公司不应承担担保责任。2.罗甸农行与渔樵公司及岑秀江、黄元海所签格式合同中的后续增补条款及其诱导岑秀江、黄元海所签的委托书应为无效。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项之规定申请再审。罗甸农行提交书面意见称，原判认定事实正确，程序合法。请求驳回渔樵公司的再审申请。本院经审查认为，渔樵公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 虞 斌审判员 周 方审判员 陈茂华二〇一八年十一月二十七日法官助理舒金曦书记员彭海莲
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初7599号原告：沈福阳，男，汉族，1991年6月20日出生，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：顾磊，北京兰台（合肥）律师事务所律师。被告：石仕芳，女，汉族，1969年7月6日出生，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：董婷婷，国浩律师（合肥）事务所律师。原告沈福阳与被告石仕芳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员吴扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈福阳及其委托诉讼代理人顾磊、被告石仕芳及其委托诉讼代理人董婷婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈福阳向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告于2017年1月13日签订的《存量房买卖合同》；二、判令被告返还原告支付的购房定金50000元和购房款140000元及利息（以190000元为基数，按照中国人民同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计算，款清息止；三、本案案件受理费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月13日，原告与被告在安徽三六五房产咨询有限公司的居间服务下，签订了《存量房买卖合同》及《合同补充协议》，约定：被告将坐落于合肥市龙岗经济开发区月亮湾豪水嘉园30幢502室出卖给原告；房屋价款为1210000元，原告于合同签订当天支付被告购房定金50000元，于2017年3月22日前支付被告140000元，用于偿还房屋剩余贷款；合同签订备案后房产局预约为准，原告与被告共同向不动产登记部门申请房屋转移登记手续。原告按照合同约定履行了义务，后与被告一起去房产部门办理过户登记过程中，得知交易房屋属于合肥市瑶海区，与被告提供的房产证上登记的“权属证号为：肥东042236”不符。因原告不具有合肥市购房资格，致使原告与被告签订的合同无法履行，合同目的无法实现。原告曾多次找被告协商解除合同，返还购房定金和购房款，被告均以没钱为由拒绝。原告为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告石仕芳辩称：1、原告购买房屋时明知限购政策，仍要求被告将房屋出售给原告，故被告诉请无据，应当依法予以驳回；2、现行条件下原告具备购房资格，没有任何理由不继续履行《存量房买卖合同》；3、原告的违约行为给被告造成了很大的经济损失，依法应承担赔偿责任。原告如拒绝履行该合同，请求法院判决原告在按合同约定承担被告的各项损失后，被告再退还原告支付的房款，被告各项损失共计人民币236500元（定金：50000元；赔偿损失：181500元；律师费5000元）。经本院审理查明：2017年1月13日，原告与被告签订《存量房买卖合同》及《合同补充协议》一份，该合同约定的主要内容为：被告将位于合肥市龙岗经济开发区月亮湾豪水嘉园30幢502室（产权证号：肥东042236）出卖给原告，房屋转让价款为121万元。原告于合同签订当日向被告支付购房定金5万元，并于2017年3月23日分两次向被告支付购房款共14万元。因原告户籍地在安徽省霍邱县城关镇，并在该地缴纳了社会保险，但涉案房屋产权现属合肥市瑶海区，原告不符合在合肥市区购买房屋的条件，导致双方签订的《存量房买卖合同》无法履行。被告虽提出2018年8月16日《合肥市人才购房资格认定实施细则》发布后，原告符合“四十岁以下的本科学历人员”可在合肥市区范围内购买首套住房，却并未提供证据证实，且原告当庭否认称其只有大专学历，故对被告的该辩解不予认可。另查明，原被告双方于2017年1月13日签订《解除合同协议书》，解除在此前签订的被告名下位于合肥市龙岗经济开发区月亮湾豪水嘉园30幢502室（产权证号：肥东042236）的《存量房买卖合同》，且约定因国家政策原因解除合同，互不追究责任，原合同作废。以上事实，由原、被告提供的身份证复印件、户籍信息、《存量房买卖合同》及《合同补充协议》、社保缴纳记录、收条、转账凭证、《解除合同协议书》等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，双方在平等、自愿的基础上签订的《存量房买卖合同》合法有效，对双方均有约束力。但因原告无合肥市购房资格，导致合同无法履行。关于原告要求解除《存量房买卖合同》的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告返还原告支付的购房定金50000元和购房款140000元及利息的请求，本院认为签订《存量房买卖合同》时，合肥市的限购政策早已实施，原告作为买受人，应在谨慎审查自身是否符合购房条件后，才与出卖方签订购房合同，以保证合同目的得以实现。在解除双方第一次就涉案房屋签订的《存量房买卖合同》后，原被告双方均已明知原告不符合合肥市区购房资格，涉案房屋无法在原被告双方间成功交易。双方却再次就涉案房屋签订《存量房买卖合同》，而再次因相同的原因致使合同无法履行，致使原告诉请至本院，原被告双方对合同无法履行均有过错，均应承担相应责任，故对原告要求被告返还定金的诉请本院酌定为3万元，已付购房款14万元，被告应返还给原告，对于逾期利息部分，不予支持。关于被告辩称因原告的行为给其造成的损失部分因被告未向本院提出诉讼请求，故不在本案的审理范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百二十条之规定，判决如下：一、解除原告沈福阳与石仕芳于2017年1月13日签订的《存量房买卖合同》；二、被告石仕芳于本判决生效之日起十日内返还原告沈福阳定金3万元及购房款14万元；三、驳回原告沈福阳的其他诉讼请求。案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告沈福阳负担500元，被告石仕芳负担1550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  吴扬二〇一八年十一月二十七日书记员  权可
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1471号申请执行人：袁朝德，男，汉族，生于1972年12月5日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：廖廷建，男，汉族，生于1967年5月29日，重庆市铜梁区人，住铜梁区。被执行人：陈明珠，女，汉族，生于1969年10月4日，重庆市合川区人，住合川区。申请执行人袁朝清申请执行廖廷建、陈明珠运输合同纠纷一案，本院依法向被执行人廖廷建、陈明珠发出执行通知书，责令被执行人廖廷建、陈明珠履行生效法律文书载明的义务。在执行过程中申请执行人袁朝清以与协助单位协商，协助付款单位同意扣支案款为由向本院申请撤销本案的执行。本院认为申请人撤销执行申请的行为是对自己诉讼权利的处分，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：终结（2018）黔0330执1474号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 晓 峰审判员 杨   顺审判员 向 江 波二〇一八年十一月十五日书记员 赵进（代）
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0105民初13504号 原告：郑旭军，男，1980年7月28日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：浙江元通全通汽车有限公司，住所地杭州市石祥路196号。 法定代表人：赵炜。 本院在审理原告郑旭军诉被告浙江元通全通汽车有限公司定金合同纠纷一案中，因原告郑旭军未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 陈颖浚 二〇一八年十一月二十三日 法官助理 江 晶 书 记 员 沈紫依 -
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8578号申请执行人：程凤荣，女，1952年8月28日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京绿城阳光休闲健身有限责任公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧桥路12号院15号楼。法定代表人：李亮，执行董事。程凤荣申请执行北京绿城阳光休闲健身有限责任公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初13153号民事判决书已发生法律效力。申请执行人程凤荣向本院申请执行，要求被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司给付会员费1914元、案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人程凤荣亦未提供被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人程凤荣申请执行的会员费1914元、案件受理费25元未受清偿。经申请执行人程凤荣确认，被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人程凤荣享有要求被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司负有继续向申请执行人程凤荣履行债务的义务。申请执行人程凤荣发现被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十一月二十九日书记员  李 浩
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1503执恢205号之一 申请人：新疆广汇租赁服务有限公司，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号，组织机构代码：56886865-4。 法定代表人：卢翱，该公司董事长。 被执行人：潘东峰，男，1968年9月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）六裕民二初字第00807号民事调解书，于2018年9月14日立案恢复执行。立案后，本院依法查询了被执行人潘东峰名下的银行存款、工商登记、互联网银行、证券、不动产、车辆等财产线索，未查到有上述可供执行的财产。申请人亦表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜梅 审判员  晁禺 审判员  夏冬 二〇一八年十一月二十日 书记员  尹超
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初2835号 原告：琼海天福源酒店物业管理有限公司，住海南省琼海市官塘温泉旅游开发区天来泉度假中心二期小区。 法定代表人：钟某，总经理。 委托诉讼代理人：颜某，琼海天福源酒店物业管理有限公司经理。 被告：王某，女，1951年6月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告琼海天福源酒店物业管理有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。经本院调解，原告于2018年11月5日以已和被告王某达成庭外和解协议为由，向本院提出撤回对被告王某的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告王某的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，理由正当，符合有关的法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告琼海天福源酒店物业管理有限公司撤回对被告王某的起诉。 案件受理费68元，由原告琼海天福源酒店物业管理有限公司负担。 审判员  伍书兰 二〇一八年十一月七日 书记员  欧奇蕙 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川16民初207号 原告：广安法信法律咨询服务有限公司，住所地：四川省广安市广安区。 法定代表人：刘洋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗君，四川瀛络律师事务所律师。 被告：天津市滨海新区塘沽宏昌图图文设计中心，住所地：天津市。 经营者：牛智宏。 原告广安法信法律咨询服务有限公司与被告天津市滨海新区塘沽宏昌图图文设计中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告广安法信法律咨询服务有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广安法信法律咨询服务有限公司向本院撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广安法信法律咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广安法信法律咨询服务有限公司负担。 审 判 长  成 琪 人民陪审员  蒋有富 人民陪审员  彭昌春 二〇一八年十一月十二日 法官助理刘延娟 书记员王茜
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初1936号原告：白玉柱，男，1979年3月23日出生，汉族，居民，住济南市。被告：高林，男，1985年10月11日出生，汉族，居民，住山东省莱芜市。原告白玉柱与被告高林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白玉柱到庭参加诉讼，被告高林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白玉柱向本院提出诉讼请求：1、判令高林继续履行双方签订的《房屋买卖合同》；2、判令高林办理房屋过户手续;3、本案的诉讼费、保全费用由高林承担。事实和理由：2016年7月7日，白玉柱与高林签订《房屋买卖合同》一份，约定白玉柱购买高林所有的位于济南高新区中铁逸都国际城10号楼1单元xxx室房产，总价款870000元。合同签订后，白玉柱支付了高林购房款300000元，高林亦将房屋交付给了白玉柱，但因高林不配合办理房产过户手续，故白玉柱诉至法院。高林于庭前答辩称，同意配合将涉案房屋过户给白玉柱。白玉柱围绕诉讼请求提交证据：《房屋买卖合同》一份、《购房款收条》一份、《房屋定金收条》一份、物业交割单一份、佣金确认单一份,本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月7日，白玉柱（乙方）与高林（甲方）签订《房屋买卖合同》一份，其中合同第一条房产状况：甲方自愿出售坐落于济南市高新区中铁逸都国际城10号楼1单元xxx室的房产给乙方，房屋所有权证书（销售合同）号：销201415444635，房屋所有权人高林，房屋建筑面积为92.72平方米。第二条成交价格：甲、乙方双方经协商一致，同意本合同项下房产及其附属设施的总价款为870000元。第三条定金：乙方在买卖合同签订时向甲方支付定金50000元。第十三条其他约定事项：（1）乙方于2016年7月7日支付甲方购房定金伍万元整，甲乙双方确定买卖关系；（2）乙方于2016年7月11日前支付甲方购房首付款叁拾万元整（含定金伍万元整）并于当日办理房屋交接手续；（3）甲方取得房产证后，叁个工作日内甲乙双方去银行办理贷款手续；（4）乙方贷款审批通过后，叁个工作日内，甲乙双方去房管局办理过户手续；（5）甲乙双方协商一致，过户时以房管局承认本小区最低网签价格网签过户，但不影响本次实际成交价格；（6）剩余购房款伍拾柒万元整由乙方贷款银行支付到甲方指定账户。同日，白玉柱支付了高林购房定金50000元。2017年7月11日，白玉柱支付了高林购房款250000元，高林将涉案房屋交付白玉柱，双方签署了《物业交接单》一份。另查明，高林已办理了案涉房屋的预售合同备案登记，但尚未办理不动产权属证书，且案涉房屋现已被济南市天桥区人民法院查封。审理中，本院已向白玉柱释明本案所涉房屋目前已被济南市天桥区人民法院查封，其主张的诉讼请求客观上已无法实现，其是否变更诉讼请求，但白玉柱仍坚持其主张的诉讼请求。本院认为，白玉柱与高林签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。鉴于本案所涉房屋现已被济南市天桥区人民法院查封，白玉柱主张继续履行合同及由此主张办理过户的诉求客观上无法实现，而在本院释明后，白玉柱仍坚持该主张，故对该主张，本院不予支持。高林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告白玉柱的诉讼请求。案件受理费11800元，减半收取5900元，财产保全费4520元，共计10420元，由原告白玉柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  严士焱二〇一八年十一月十六日书记员  张 明
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4213号申请执行人：北京长征天民高科技有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路76号205室（园区）。法定代表人：胡习明，董事长。被执行人:内蒙古博峰专用汽车有限公司，住所地内蒙古呼和浩特金川开发区南区博峰工业园区规划路1号。法定代表人：杜雄勇，经理。北京长征天民高科技有限公司申请执行内蒙古博峰专用汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初7748号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京长征天民高科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人内蒙古博峰专用汽车有限公司给付货款29060元、违约金8718元、案件受理费744元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人内蒙古博峰专用汽车有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人内蒙古博峰专用汽车有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京长征天民高科技有限公司亦未提供被执行人内蒙古博峰专用汽车有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京长征天民高科技有限公司申请执行的货款29060元、违约金8718元、案件受理费744元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京长征天民高科技有限公司确认，被执行人内蒙古博峰专用汽车有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京长征天民高科技有限公司享有要求被执行人内蒙古博峰专用汽车有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人内蒙古博峰专用汽车有限公司负有继续向申请执行人北京长征天民高科技有限公司履行债务的义务。申请执行人北京长征天民高科技有限公司发现被执行人内蒙古博峰专用汽车有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十一月二十日书记员  李 浩