浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初639号 原告：徐其明，男，1966年2月1日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：程奕、钟凯丽，浙江平行律师事务所律师。 被告：沈华根，男，1965年10月24日出生，汉族，住平湖市。 被告：陈素珍，女，1966年4月26日出生，汉族，住平湖市。 原告徐其明与被告沈华根、陈素珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后依法适用普通程序并于2018年8月31日公开开庭进行了审理。双方当事人及原告的委托诉讼代理人钟凯丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐其明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款97180元，并支付利息（其中以50000元为基数自2013年2月9日起，按月利率1.8%计算至实际清偿之日止；以47180元为基数自2017年1月26日起，按年利率18%计算至实际清偿之日止）。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：因平湖市广陈镇丹丹手套厂资金周转困难，被告沈华根于2010年2月3日向原告借款100000元，出具借条1份，定于2010年5月1日前归还并附带月息1.8%进行结算。后被告在归还其中的50000元借款后，于2013年2月8日再次在原借条上确认：欠原告50000元，欠款附带月息结算，按月1.8%结算。随后手套厂因资金周转再次陷入困难后，被告沈华根于2017年1月26日向原告借款47180元，定于2017年5月份还款结算，利息按年利率18%计。2017年5月后原告多次要求被告清偿借款，但均未果。被告前后二次借款，均是沈华根将借得的款项用于另一被告陈素珍所经营的平湖市广陈镇丹丹手套厂，而沈华根与陈素珍系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务。 二被告答辩称，向原告借了100000元，并按期支付利息，后来归还了50000元本金，还剩50000元本金，这些都写清楚的。截止2016年2月6日，欠原告借款本金38800元，后来到2017年1月26日一直没有向原告支付利息，故在2017年1月26日按照本金38800元再加上没有支付的利息，还欠原告本息合计47180元，又按照47180元重新写了借条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人没有异议的结婚申请书、结婚登记处理表、离婚登记处理表、离婚协议书、工商登记信息等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。原告为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据材料： 借条2页，证明被告沈华根于2013年2月8日在原借条上确认欠原告50000元，并对欠款约定了利息；2017年1月26日，被告向原告借款47180元，并约定于2017年5月份归还。二被告质证认为，共向原告借款100000元，截止2016年2月6日，欠原告借款本金38800元，后来到2017年1月26日一直没有向原告支付利息，故在2017年1月26日按照本金38800元再加上没有支付的利息，还欠原告本息合计47180元，又按照47180元重新写了借条。 本院认证认为，原告提供的证据系原件，二被告对其真实性无异议，本院予以认定，对于该证据所反映的法律事实，本院将结合案件情况具体确认。 本院经审理认定：原告徐其明向本院提供借条2页，二被告对上述证据的真实性没有异议。借条载明，2010年2月3日沈华根向原告徐其明借现金100000元，定于2010年5月1日前归还并带月息1.8%结算。2010年6月3日，徐其明收到利息7200元；2010年10月6日，徐其明收到现金50000元（双方当事人一致确认该款项为归还本金）；2010年2月10日（原告陈述称借款日期有误，应为2011年2月10日），收到利息10800元；2012年1月22日，收到利息10800元；2013年2月6日，收到利息10800元。2013年2月8日，沈华根在上述借条内容下方出具欠条1份，载明欠徐其明50000元，欠款附带月息1.8%计算。2016年2月6日，沈华根出具借条1份，载明其向徐其明借现金38800元，按月利息1.8%结算。后上述借条内容被划去，在该借条内容下方，沈华根再次出具借条1份，载明其向徐其明借现金47180元，定于2017年5月份还款，按利息18%月计算（原告主张该笔借款按年利率18%计算）。 另查明，二被告于1990年2月10日结婚，于2007年5月10日离婚，后于2007年11月28日复婚。二人共同经营平湖市广陈镇丹丹手套厂。 关于借款经过，原告在庭审过程中陈述称2010年2月3日，沈华根向其借款100000元，后其陆续归还本金及利息，截止2016年2月6日，尚欠原告借款本金38800元。自2016年2月6日起至2017年1月26日止，沈华根未支付本息，故在2017年1月26日，沈华根将一年利息计入本金，重新出具借条确认欠原告本金47180元，另沈华根于2013年2月8日还向原告借了50000元，该笔借款沈华根未归还过本金及利息，因此沈华根实际尚欠原告借款本金为97180元（50000元+47180元）。 本院认为，本案的争议焦点为沈华根是否于2013年2月8日向原告借款50000元。第一，根据原告提供的2页借条所载明的内容，沈华根于2013年2月8日向原告出具了欠条1份，“欠徐其明50000元，欠款附带月息计算，利息月息1.8%结算”，上述内容关于50000元款项的内容为“欠款”，而非“借款”，且根据双方当事人在庭审中的陈述，2010年2月3日沈华根向原告借款100000元，该款项截止2013年2月8日，正好结欠原告本金50000元。第二，关于2010年2月3日的100000元借款，被告一直陆续归还本息，有一年被告因未归还利息原告还将利息计入本金再次确认。而原告关于2013年2月8日的50000元借款，则未向被告主张利息或将利息计入本金，实为可疑。第三，原告在民事起诉状中陈述沈华根向原告借款100000元后归还50000元，后又借款47180元，合计借款97180元。而在庭审过程中，原告又陈述称沈华根借款100000元，后陆续归还本息后尚欠47180元，另沈华根于2013年2月8日向原告借款50000元，合计97180元。原告关于97180元借款的来源前后陈述不一。综上，原告陈述其于2013年2月8日向沈华根出借50000元，但沈华根于2013年2月8日确认的欠条内容不能直接证明其于当日又向原告借款50000元，原告也没有提供其他证据予以佐证，因此原告的上述诉讼主张，本院难以采信。 双方当事人一致确认沈华根于2010年2月3日向原告借款100000元，利息按月利率1.8%计算。沈华根借款后陆续归还本息，到2016年2月6日，尚欠本金38800元。自2016年2月6日起至2017年1月26日，沈华根未向原告归还本息，故沈华根于2017年1月26日向原告出具借条，借款本金38800元，再加上一年未支付的利息8380元，确认其欠原告借款本金47180元。原告主张以本金47180元为基数，按年利率18%计算利息。根据民间借贷司法解释第二十八条的规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”具体到本案中，截止2016年2月6日，被告沈华根欠原告借款本金38800元，自2016年2月6日至2017年1月26日，按月利率1.8%计算沈华根应支付一年的利息为8380元，2017年1月26日，沈华根将8380元利息计入本金重新出具借条，原告主张自2017年1月26日起以47180元为本金，按年利率18%计算利息及逾期利息。由于本案借款的前期（自2016年2月6日起至2017年1月26日）利率为月利率1.8%，并未超过年利率24%，故原告主张将8380元利息计入本金的主张符合法律规定，本院予以支持。但自2017年1月26日起，以47180元为基数，按年利率18%计算所得的本息之和，不得超过以38800元为本金，自2016年2月6日起按年率24%计算所得的本息之和，超过部分本院不予支持。二被告自认向原告借款用于共同经营的平湖市广陈镇丹丹手套厂，故二被告应共同归还原告借款本息。综上，原告要求二被告归还借款本息的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告沈华根、陈素珍于本判决生效之日起十日内归还原告徐其明借款本金47180元，并支付利息（含逾期利息，以47180元为基数，自2017年1月26日起至实际清偿之日止，按年利率18%计算；按上述方式计算所得的借款本息之和不得超过以38800元为基数，自2016年2月6日起按年率24%计算所得的借款本息之和）。 二、驳回原告徐其明本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2230元，由原告徐其明负担1147元，由被告沈华根、陈素珍共同负担1083元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  黄海力 人民陪审员  陆炳生 人民陪审员  林 宝 二〇一八年十一月二日 书 记 员  蒋斯雯