包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初5298号原告：内蒙古益汇丰润贸易有限公司。法定代表人：徐金林，董事长。委托诉讼代理人：韩辉波，内蒙古字仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹，内蒙古字仁律师事务所律师。被告：郭猛，男，1991年2月16日出生，汉族，无固定职业，住包头市固阳县。委托诉讼代理人：韩帅，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。被告：杨丽英，女，1970年10月20日出生，汉族，无固定职业，住包头市。第三人：包头海平面金属科技有限公司。法定代表人：张轮大，执行董事。委托诉讼代理人：于涛，包头海平面金属科技有限公司员工。原告内蒙古益汇丰润贸易有限公司诉被告郭猛、杨丽英、第三人包头海平面金属科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古益汇丰润贸易有限公司（以下简称益汇丰润公司）的委托诉讼代理人韩辉波、赵丹、被告郭猛及其委托诉讼代理人韩帅、被告杨丽英、第三人包头海平面金属科技有限公司（以下简称海平面公司）的委托诉讼代理人于涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。益汇丰润公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令郭猛、杨丽英返还石灰石款450000元及利息（利息自2017年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息付清之日止，暂计至2018年9月10日共计20058元）；2、本案诉讼费由郭猛、杨丽英负担。事实与理由：杨丽英系益汇丰润公司会计，持有公司公章、会计账目等印鉴及财务资料。2017年3月18日，益汇丰润公司与海平面公司签订《石灰石买卖合同》，约定益汇丰润公司向海平面公司供应石灰石，合同签订后益汇丰润公司按约定履行从货义务。2017年8月，杨丽英将持有的公司公章等交付郭猛，郭猛至海平面公司领取了上述货款450000元。后经益汇丰润公司催要，杨丽英、郭猛未支付上述货款，故益汇丰润公司诉至本院。郭猛辩称：郭猛作为益汇丰润公司与海平面公司石灰石买卖合同关系的委托人，其自愿将公章交付给郭猛处理与海平面公司的事务。双方的《石灰石买卖合同》总货款为1228905.53元，海平面公司以账户转账的方式支付了878905.53元，剩余350000元以承兑汇票支付。益汇丰润公司为不走公共账户以逃避缴税，要求郭猛找私人将两张承兑汇票换成现金，以便向大车司机支付运输费。郭猛将250000现金交付于公司股东罗某，剩余100000元折抵郭猛垫付的78100元以及向大车司机垫付的15531元运输费用。故郭猛与益汇丰润公司之间不存在经济纠纷，其属于恶意诉讼。杨丽英辩称：首先，益汇丰润公司没有把财务章、公章交给杨丽英，是杨丽英在报税时再取公章，从郭猛还有其他人手里都取过章，但杨丽英并没有保管公司公章。第二、公司杨丽英垫付款项约3480元，故杨丽英尚保留了公司的部分财务凭证。第三、第三人欠益汇丰润公司350000元，是否结算不清楚。第四、关于该项交易，在第一次给海平面公司开发票时是杨丽英和郭猛一起去税务局缴纳税款，交完之后就在税务局大厅开具了54张发票，由郭猛划卡预交税款78100元，发票金额共计537356.9元，第二次给海平面公司开发票时，由于没有钱缴税，所以郭猛从海平面公司要了10万元，海平面公司直接打到益汇丰润公司的对公账户中，预缴了税款100961.21元，发票共计71张，金额共计691549.72元，两次开票金额共计1228905.53元，9月12日时海平面公司给益汇丰润公司打了778905.53元，两次一共打款878905.53元，所以海平面公司欠益汇丰润公司35万元，并非是45万元。第三人海平面公司辩称：海平面公司与益汇丰润公司于2017年3月18日签订《石灰石买卖合同》，郭猛作为益汇丰润公司的委托代理人代其办理合同签订、履行等事宜。益汇丰润公司依约履行供货义务后，海平面公司按合同约定出具结算单。2017年8月24日，郭猛持益汇丰润公司出具的《授权委托书》，以委托代理人的身份与海平面公司办理350000元承兑汇票签收、领取事宜，并向海平面公司出具了加盖益汇丰润公司财务专用章的《收据》。同日，海平面公司以银行汇款的方式按照合同注明的益汇丰润公司的账户信息支付100000货款，至此海平面公司已完成货款支付义务。海平面公司在合同履约过程中无过错、无违约。益汇丰润公司围绕诉讼请求，向本院提交了两组证据，证据一是《石灰石买卖合同》、《明细账》，证明2017年3月18日，益汇丰润公司与海平面公司订立买卖合同，由益汇丰润公司向海平面公司供应石灰石，产生货款1228905.53元，海平面公司分两笔支付上述款项，其中有450000元为益汇丰润公司不知情的情况下，由郭猛和杨丽英领取。证据二是录音资料，证明郭猛仍持有益汇丰润公司的公章等印章。郭猛对合同的真实性认可，对证明目的认可，认为郭猛不是益汇丰润公司员工，而是合作协议的委托代理人，对明细账单的真实性认可，对证明目的不予认可，海平面公司已于2017年8月24日以对公账户转账方式向益汇丰润公司支付10万元，又于2017年9月12日支付778905.53元，两次付款总额为878905.53元，剩余350000元郭猛确实以益汇丰润公司的名义在2017年8月24日向海平面公司索取两张总额为350000元的承兑汇票，双方至此货款已经全部结清，郭猛领取的350000元，其中有250000元以现金方式向公司股东罗某交付并出具了收条，剩余10万元抵顶了先期垫付的税款78100元以及垫付的运输费用15531元，因承兑汇票被告个人贴息2万余元，核算总额公司还欠郭猛部分款项。对录音资料表示与本案无关。杨丽英表示没有见过合同，对其真实性无法确认，对明细账上的数字不认可，按照账上的记载，应当是350000元，不是450000元，且该350000元与其无关。对录音资料表示只是听着像，其他不清楚。海平面公司对合同的真实性及证明目的认可，对表示明细账需要核实，真实性无法确认。对录音资料表示与其无关。郭猛围绕诉讼请求，向本院提交了五组证据，证据一、对账单明细、益汇丰润公司中国银行的公共账户流水单，证明总货款金额为1228905.53元，海平面公司已于2017年8月24日支付10万元，于2017年9月12日支付778905.53元，共计878905.53元，另外有350000元，系2018年8月向益汇丰润公司支付过，且原告对承兑结款的事实也知情，并指示此款先期支付拖欠的运输款；证据二、收条、企业登记信息，证明罗某为原告公司股东，并且其参与公司经营管理，其在2017年8月28日以公司名义收取了郭猛缴纳的25万元现金，并出具加盖公章的收条；证据三、郭猛的银行流水明细、固阳县国税局交税发票，证明郭猛在被授权办理原告公司业务过程中，以个人财产为公司向国税局垫付78100元税款，垫付刷卡时会计杨丽英也在场，承兑完第一笔现金后，公司同意直接将其所垫付款项扣除；证据四、过磅单七张、大车司机收条一张、行车本驾驶证复印件，证明郭猛在承兑完现金后，原告要求将所有现金全部支付所欠运输款与其他垫付欠款，故郭猛将手头垫付的15531元运输款扣除。证据五是证人罗某的证言，证明郭猛在向海平面公司索取350000元承兑汇票后承兑为现金，向公司股东罗某交回25万元，剩余款项自行抵顶了自己垫付的款项，公司股东罗某收款后的去向与本案无关，是公司内部的问题。益汇丰润公司对证据一的真实性认可，认为郭猛仅是帮助原告公司介绍了与海平面公司的业务，并非是原告公司员工，对于收到海平面公司100000元款项及778905.53元款项，没有异议，经公司核对，原告主张的450000元款项中已经包含已经进入公司账目的100000元，郭猛未向公司返还的数额应当是350000元；对证据二中的企业登记信息的真实性认可，罗某确实是公司股东，但罗某与郭猛之间系表兄弟关系，罗某本人无权代公司收取款项，如果郭猛向公司返还款项，应交给公司法定代表人或直接汇入公司账户；对于收条的真实性不予认可，因郭猛一直持有原告公司的公章，所以该公章系郭猛在未经原告允许的情况下擅自加盖，原告公司并未收到该笔款项，郭猛应当进一步提供已经向公司法定代表人或公司的对公账户汇入25万元的证据；对证据三的真实性认可，但银行流水明细与交税发票之间没有必然联系；对证据四的真实性不予认可，如果对外支付相应款项，应当经过包括法定代表人签字在内的合法发放程序，仅凭该证据不能证明其代垫了相应的运费。对证据五认为，首先、证人与郭猛有利害关系；第二、证人的证言可以证实郭猛持有原告公司的公章，且郭猛与证人之间不仅存在亲戚关系，且正是证人将郭猛引荐至公司，所以证人向郭猛出具的收条不能作为本案审理依据，也不能证实25万元的款项已经交付至公司，同时郭猛作为联系该笔业务的人员，对于原告公司谁是真正的收款人及收款程序是明知的，只有法定代表人或公司的账户才能够进行收款，与海平面公司的付款程序是一致的，所以证人证言不仅不能证明被告将25万元的款项交付公司，反而可以证明被告与证人之间恶意串通，损害公司权益。杨丽英对证据一真实性认可，对账单是银行出具的，且是有公章才能打出来，对证据二不知情，对证据三真实性认可，缴纳78100元时杨丽英在场，对证据四表示不清楚。对证据五无异议。海平面公司对证据一真实性及证明目的认可，对证据二表示与海平面公司无关；对证据三表示不清楚；对证据四中过磅单的真实性认可，收条及行驶证与其无关。对证据五表示与其无关。杨丽英围绕诉讼请求，向本院提交税票一张，证明交税的真实性。益汇丰润公司对该证据的真实性没有异议，但是该税票上体现交款人是益汇丰润公司，不能体现是由其他人垫付。郭猛对税票的真实性认可，认为交款时间及交款金额均与郭猛提供的银行流水记录相对应，证明款项是由郭猛的个人账户刷卡缴纳，且杨丽英可以证实缴纳税款时其在场，被告为公司垫付的款项有权从公司的款项中扣除。海平面公司对税票表示与其无关。海平面公司围绕诉讼请求，向本院提交了三组证据，证据一是《石灰石买卖合同》，证明合同双方对于货款的结算方式及要求作出明确预定，同时郭猛作为原告委托代理人与第三人订立合同，合同对于原告银行信息予以明确；证据二是银行回单，证明第三人按照合同明确的原告账户信息通过银行汇款方式向原告支付货款10万元；证据三是授权委托书、代理人身份证复印件、收据一张、银行承兑汇票两张，证明海平面公司依据益汇丰润公司所出具授权委托书与郭猛进行货款支付事宜，并于当日完成合同项下全部货款的支付义务。益汇丰润公司对证据一的真实性认可，但是郭猛仅是作为联系业务的人员，公司并未授权郭猛领款；对证据二的真实性及证明目的认可；对证据三真实性不认可，认为授权委托书并非是益汇丰润公司出具的，其上的公章并非是经过益汇丰润授权加盖，而是郭猛私自加盖，且该授权委托书的授权期限至2018年8月25日，在收到相应款项后郭猛应当立即向公司交付承兑汇票，由公司对承兑汇票进行处置，但郭猛擅自对承兑汇票进行贴现，且贴现款项并未向原告返还，被告应当就原告同意其进行贴现进行进一步举证。郭猛对上述证据的真实性、证明目的均认可，认为郭猛是经公司同意和授权办理签订合同收纳货款等事宜，委托期限为2017年8月25日，领取承兑汇票时间为8月24日，其行为代表公司，并且徐金林的法人章属于其个人财物，可以证实领取汇票，法定代表人是知情的也是同意的，郭猛收到款项后部分交回公司，部分抵顶垫付款，并没有因此获利，不构成不当得利。杨丽英对该证据无异议。本院认定事实如下：2017年3月18日，益汇丰润公司与海平面公司签订《石灰石买卖合同》，约定由益汇丰润公司向海平面公司供应石灰石。此后，海平面公司向益汇丰润公司账户内转入货款878905.53元。2017年8月24日，郭猛持益汇丰润公司的授权委托书，与海平面公司办理结算事宜，海平面公司支付银行承兑汇票两张，金额分别为300000元和50000元。郭猛将该承兑汇票办理贴现后，向益汇丰润公司股东罗某交付250000元，其余款项抵扣个人垫付款。本院认为：本案为不当得利纠纷，双方争议的焦点是海平面公司于2017年8月23日所支付的450000元是否被郭猛、杨丽英无故占有。关于该款项的支付，其中有100000元系海平面公司以银行转账的方式转入益汇丰润公司账户，而非交付给了郭猛或杨丽英，益汇丰润公司在庭审对此不持异议。剩余350000元的支付，根据海平面公司提供的证据，系以银行承兑汇票的形式支付，即由海平面公司以背书转让的方式，将该票据转让给了益汇丰润公司。而海平面公司提供的银行承兑汇票显示，该汇票加盖了益汇丰润公司的财务专用章及法定代表人徐金林的手章，由此推知，益汇丰润公司对于该银行承兑汇票的支付是知情的，考虑到银行承兑汇票的特性，益汇丰润公司应当对该票据的支付及贴现行为承担相应的法律后果。关于贴现款项的流转，郭猛提交的证据显示，其向罗某支付了250000元，扣除垫付税金78100元，扣除垫付运费15531元。关于向罗某支付的250000元，有证人罗某的证言及收条足以证实，本院予以确认。罗某是否有权代益汇丰润公司收取该款项，系益汇丰润公司与其股东罗某之间的内部争议，与本案无关。垫付税金78100元，郭猛提交的银行交易明细中2017年8月11日支出78100元与税票记载的时间及金额相一致，加之益汇丰润公司未能提交其另行支付该税金的证据，足以证实该款项系郭猛垫付。关于垫付运费15531元，郭猛提交的过磅单及收条可以证实其存在垫付行为。综上所述，郭猛与益汇丰润公司之间就《石灰石买卖合同》的履行及银行承兑汇票的兑现，存在多笔资金流转。益汇丰润公司认为郭猛存在不当得利，应当就其无故占有益汇丰润公司财产提供充分的证据，其所提交的证据，不足以支持其主张，故其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告内蒙古益汇丰润贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费4175元（原告内蒙古益汇丰润贸易有限公司已预交），由原告内蒙古益汇丰润贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘 城 二〇一八年十一月二十七日书记员 薛湾湾附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。