wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1081民初4690号 原告：李书成，男，1952年9月17日出生，汉族，住霸州市。 委托诉讼代理人：步绍杰，河北贾俊清律师事务所律师。 被告：陈春林（小名陈铁乱），男，1958年5月4日出生，汉族，住霸州市。 委托诉讼代理人：陈昆昆，男，1984年8月7日出生，汉族，住霸州市。系被告之子。 原告李书成与被告陈春林为不当得利纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李书成及其委托诉讼代理人步绍杰，被告陈春林及其委托诉讼代理人陈昆昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还多支取的劳务费5474元并按年息6%支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原告在霸州市通过村委会承包了部分自来水改造工程，被告陈铁乱在原告处干活，工程完工后经原告同意，被告在霸州市村委会支取劳务费，被告应支取9926元，但被告实际支取15400元，多支取了5474元，经原告多次催要，被告拒不返还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判如所请。 被告辩称，被告是经过原告同意，经原告给开具证明在大队支取劳务费15000元，毫无不当得利。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明身份主体情况。 2、被告向原告出具的支款条复印件一张，主要内容：支2014年唐山自来水改造款（应付款）15000元，支款人陈铁乱（陈春林），2016年1月19日。证明被告在任庄子大队支款15000元。 3、原告记录账单一页，主要记录自来水改造工程队人员18人，每人支取400元工资，其中被告支取了400元，证明被告支取了400元。 4、原告记录的工资账单一页，主要记录的内容是工程队21人工资的情况，其中记载被告应该支取的金额是9926元，被告工作的天数为46天，每天的工资是按照工程量除以工作的人数来计算，平均每人约220元，证明被告的工资是9926元。 5、证人任某1、张某、任某2、邵某、任某3、任某4、李某书面证言7份，上述证人均系和原被告在工程队施工干活的工人，上述人员对施工队每个人的工钱都非常了解，并且根据原告出具的工资记录单，对于工资的情况也都知晓，上述人员证明被告的工钱是9926元，多支取了5474元。 被告发表质证意见：对证1，没意见；对证2，没意见；对证3，有意见，400元是结算工资之前支取的费用，与本案无关；对证4，有意见，因为所有的工资记录工人的天数全是原告自己记录的，无人监督，而且工资跟工程款严重不符，经所有工人多次跟原告核算工资无果，工资从2012年工程完工后到2014年两年未支付，然后2014年10月5日原告给被告开具了工资证明15000元，然后被告在大队支取工资15000元；对证5，有意见，证人没有到庭不能证明证人可以作证，怀疑是原告私自添加。 被告提供如下证据： 1、2015年1月18日王庄子乡××村村委会出具的欠条复印件一份，大队欠总工程款267644元，因原告不给开具工资，经由原告同意工人自己在大队支取劳务费。 2、2014年10月5日原告给被告开具工资条一张，主要内容：证明李书成给大队干活欠陈铁乱15000元。证明被告没有不当得利，完全按自己劳务费支取。 原告发表质证意见，对证1，真实性不认可；对证2，这个条是原告出具的，但是出具该证明的前提是，原告带队承包村委会的自来水改造工程，原告没有盈利，所有的工资由村委会支付，但是村委会没有钱，所以村委会要求所有的工人自己对外找承包户，将村里的闲散土地出租承包给这些承包户，承包户所交的钱就顶工人的工资，因为村委会方便记账，而被告找到的承包户正好交15000元的承包费，所以原告就出具了15000元证明，被告拿着这个证明再去村委会经过相关的人员签字向村里面支取15000元，多余的钱再退还给原告，由原告去和其他的工人协调顶工资，并不是证明记载了被告的工钱是15000元，工程队所有人员工资发放模式是一样的，原告出具的7份证人证言也证明了上述情况的真实性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告均为霸州市村民，2012年，包括原、被告在内二十余人共同对霸州市自来水改造工程进行施工，原被告等人口头约定根据总金额、所有人出工总天数，用总金额除以总天数，算出平均每个工多少钱，然后再乘以每个人的出工天数计算报酬。原告主张工程完工以后，原告与霸州市村委会对工程量进行了口头结算。2014年10月5日原告给被告开具了15000的工资证明，2016年1月19日被告在王庄子乡××村村委会支取工资15000元。 本院认为，不当得利是指没有合法根据得到利益而使他人利益受到损害，谁主张相应的事实，谁就应当对该事实加以证明，在该事实真伪不明时，没有能够证明这一事实的一方就要承担相应的法律后果。原告李书成起诉被告陈春林构成不当得利，应提供充分证据证实被告陈春林没有合法根据得到利益且使李书成利益受损。本案中被告抗辩双方共同施工，该15000元系被告应得的工资，系经原告同意支取，原告未提供证据证明原、被告应得利益和原告多得利益以及被告因而受到损害的证据，对原告诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李书成的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告李书成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费50元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  高秋顺 审判员  崔仰光 审判员  朱卫强 二〇一八年十一月二十三日 书记员  胡万**
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0402执7366号 景诗涛： 关于你被处罚金一案[原审案号：（2018）粤0402刑初691号]，经本院执行，你已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月六日
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0502民初2491号 原告：宋晓英，女，1955年9月21日出生，汉族，住沙河市。 委托诉讼代理人：马园园，河北君合欣律师事务所律师。 被告：薛红霞，女，1973年3月23日出生，汉族，住邢台市桥东区。 原告宋晓英与被告薛红霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓英、委托诉讼代理人马园园到庭参加诉讼，被告薛红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告宋晓英向本院提出诉讼请求：判决确认（2018）冀0502民初836号民事判决确定的债务属于被告与孙铁良的夫妻共同债务，被告应承担还款责任。事实与理由：2015年10月17日开始，原告陆续向河北华凯实业有限公司供应煤炭月2300吨，总价值128万元，期间孙铁良支付了部分货款，剩余46.5万元未支付，后孙铁良为原告出具了欠条和还款计划书，但未如约履行。因河北华凯实业有限公司是一人有限责任公司，孙铁良作为股东不能证明公司财产独立于自己的财产，故（2018）冀0502民初836号民事判决确认孙铁良对上述债务承担连带清偿责任。被告与孙铁良原系夫妻，虽已于2016年10月26日办理了离婚登记，但上述债务形成于二人夫妻关系存续期间，且在此期间孙铁良与公司财产发生混同，故该债务属于被告与孙铁良的夫妻共同债务，被告应当承担共同还款责任。故原告为维护资自身合法权益，特起诉至贵院望查明事实，盼如所请。 被告薛红霞辩称，公司使用被告的个人银行卡，自己没有使用，完全是公司行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1、（2018）冀0502民初836号民事判决书证明河北华凯实业有限公司自2015年10月开始陆续欠原告煤款46.5万元，孙铁良因不能证明个人财产与公司财产相互独立，判决孙铁良对公司的债务承担连带责任；2、离婚协议书、离婚登记审查处理表证明被告薛红霞与孙铁良在2005年2月2日登记结婚，于2016年10月26日登记离婚，对于离婚后财产约定位于邢台市桥东区新华南路永康国际公寓1-8B一处归被告所有，公司归孙铁良所有，债权债务归孙铁良所有。另查明，2015年8月5日起，河北华凯实业有限公司多次向被告大额转账；被告称其和孙铁良的银行卡在公司出纳手中，是公司行为，银行流水中的交易信息没有用于个人生活。2015年被告在2015年6月2日签收邢台市工商行政管理局邢工商责字【2015】6-2-02号《责令改正通知书》，被告称是公司委托其办理的手续。 本院认为，孙铁良对河北华凯实业有限公司债务承担连带清偿责任，被告参与公司经营，并与公司有多笔账目往来，应认定与孙铁良共同经营河北华凯实业有限公司，原告要求确认被告与孙铁良的债务为共同债务，符合法律规定，本院予以支持。被告的个人银行卡与公司账务往来频繁，又未提供相反证据证明与公司财产相互独立，被告辩称系公司行为没有说服力，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 确认（2018）冀0502民初836号民事判决确定的债务属于被告薛红霞与孙铁良的夫妻共同债务。 案件受理费100.0元，减半收取计50.0元，由被告薛红霞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  赵双志 二〇一八年十一月十九日 书记员  李冠南
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执恢474号申请执行人：孟庆华，男，1982年10月02出生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：王丽雄，男，1978年05月16出生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人孟庆华与被执行人王丽雄民间借贷纠纷一案，该案(2015)吴甪民初字第00392号已经发生法律效力。由于被执行人王丽雄未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王丽雄银行存款人民币214531.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  徐国聪二〇一八年十一月二十三日书记员  费晓兵
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执3149号申请执行人：夏冬，男，1958年3月19日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：陆忠，男，1969年11月29日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：殷佩华，女，1970年2月27日，汉族，住上海市闵行区鑫都路XXX弄XXX号XXX室。本院在执行夏冬与陆忠、殷佩华民间借贷纠纷一案中，申请执行人夏冬依据本院作出的(2018)沪0105民初3330号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人陆忠、殷佩华履行法律文书确定的义务，支付申请执行人夏冬人民币204,212.50元及相应利息。案件受理后，本院依法向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。2018年11月27日申请人在与被执行人陆忠达成和解协议后，申请执行人夏冬向本院申请撤回执行申请。以上事实，有询问笔录、撤回执行申请书等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人夏冬自愿撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0105执3149号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 顾首明二〇一八年十一月二十九日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3958号罪犯王宏文，男，1986年1月15日出生，汉族，出生地广东省惠来县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2016年7月7日作出(2016)粤0111刑初1679号刑事判决，以被告人王宏文犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年4月4日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯王宏文在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2018年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王宏文是毒品再犯、累犯；其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2670分。2017年9月折算获得表扬；2017年12月获得表扬；2018年2月获得表扬；2018年7月获得表扬。已履行罚金完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王宏文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯是毒品再犯、累犯，对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王宏文予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十一月三十日书记员 赵洪慧
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执5043号申请执行人：周晓燕，女，1977年07月12出生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：张家振，男，1947年02月09出生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：蔡美英，女，1952年09月21出生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：张晓东，男，1973年07月29出生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人周晓燕与被执行人张家振、蔡美英、张晓东分家析产纠纷一案，该案(2018)苏0506民初7940号已经发生法律效力。由于被执行人张家振、蔡美英、张晓东未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张家振、蔡美英、张晓东银行存款人民币134717.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王长栋二〇一八年十一月二十二日书记员  张 奇苏州市吴中区人民法院执行裁定书(2018)苏0506执5043号申请执行人：周晓燕，女，1977年07月12出生，汉族，身份证号码：320511197707120026，住苏州市姑苏区石鱼桥78号。被执行人：张家振，男，1947年02月09出生，汉族，身份证号码：32052419470209703X，住苏州市吴中区长桥镇蠡墅镇东庙金浜31号。被执行人：蔡美英，女，1952年09月21出生，汉族，身份证号码：320524195209217047，住苏州市吴中区长桥镇蠡墅镇东庙金浜31号。被执行人：张晓东，男，1973年07月29出生，汉族，身份证号码：320524197307297019，住苏州市吴中区长桥镇蠡墅镇东庙金浜31号。申请执行人周晓燕与被执行人张家振、蔡美英、张晓东分家析产纠纷一案，该案(2018)苏0506民初7940号已经发生法律效力。由于被执行人张家振、蔡美英、张晓东未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张家振、蔡美英、张晓东银行存款人民币134717.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员320517wcd1f2018年11月22日书记员苏州市吴中区人民法院执行裁定书(2018)苏0506执5043号申请执行人：周晓燕，女，1977年07月12出生，汉族，身份证号码：320511197707120026，住苏州市姑苏区石鱼桥78号。被执行人：张家振，男，1947年02月09出生，汉族，身份证号码：32052419470209703X，住苏州市吴中区长桥镇蠡墅镇东庙金浜31号。被执行人：蔡美英，女，1952年09月21出生，汉族，身份证号码：320524195209217047，住苏州市吴中区长桥镇蠡墅镇东庙金浜31号。被执行人：张晓东，男，1973年07月29出生，汉族，身份证号码：320524197307297019，住苏州市吴中区长桥镇蠡墅镇东庙金浜31号。申请执行人周晓燕与被执行人张家振、蔡美英、张晓东分家析产纠纷一案，该案(2018)苏0506民初7940号已经发生法律效力。由于被执行人张家振、蔡美英、张晓东未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张家振、蔡美英、张晓东银行存款人民币134717.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员320517wcd1f2018年11月22日书记员
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0428执646号之一申请执行人：巢凌,男,1972年11月23日出生,汉族,江西都昌人,住江西省九江市都昌县。被执行人：巢志华，男，1982年1月12日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。申请执行人巢凌与巢志华,民间借贷纠纷执行一案，申请人依据已发生法律效力的都昌县人民法院（2017）赣0428民初1842号民事判决书，于2018年6月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及房管、车辆、土地、公积金等方式调查，查明被执行人无财产可供执行。因本案被执行人下落不明，本院已在被执行人所在原单位及住所地调查被执行人财产及下落均未果。2018年7月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，2018年11月1日，本月向申请执行人告知案件执行情况、并告知本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人巢凌未实现的债权5.1万元，应由被执行人巢志华继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  王全民二〇一八年十一月二十六日书记员  凌燕华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304破申22号申请人：深圳中石油深燃天然气利用有限公司，住所地：深圳市福田区，统一社会信用代码91440300692547487L。法定代表人：夏荣刚，董事长。经申请人深圳中石油深燃天然气利用有限公司申请，本院作出（2018）粤0304执5985号决定书，以申请人深圳中石油深燃天然气利用有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，决定将申请人深圳中石油深燃天然气利用有限公司移送本院进行破产清算。本院在审查过程中，申请人深圳中石油深燃天然气利用有限公司向本院提出撤回破产清算申请。本院认为，申请人深圳中石油深燃天然气利用有限公司在本院裁定受理其破产申请之前，自愿撤回破产申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人深圳中石油深燃天然气利用有限公司撤回破产申请。审判长  霍云波审判员  徐海玉审判员  王 飞二〇一八年十一月二十七日书记员  李淑铃
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2018）晋11民终1744号上诉人（原审原告）：张某，汉族，山西省柳林县人，住柳林县。被上诉人（原审被告）：柳某，汉族，山西省柳林县人。上诉人张某因与被上诉人柳某建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2018）晋1125民初529号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张某上诉请求：1、撤销山西省柳林县人民法院(2018)晋1125民初529号民事裁定，依法纠正；2、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：（一）一审法庭两次拨打被上诉人的电话，被上诉人也答应到庭，故一审裁定认为提供电话无法联系到被上诉人出庭应诉，不是事实。（二）被上诉人担任柳林阳光时尚商城的聘用经理，日常上班在岗，一审法庭也去过被上诉人工作单位，故一审裁定认定事实错误。（三）一审裁定适用法律错误，与最高院司法解释相悖，应当依法予以纠正。一审裁定适用民诉法第一百一十九条、第一百五十四条第三项明显与事实不符。被上诉人电话能打通，工作单位在岗，被上诉人系柳林县城名人，根据《最高人民法院关于原告起诉时提供被告住址无法送达应如何处理问题的批复》（法释(2004)17号），人民法院应当依法公告送达，不得仅以原告不能提供真实准确的被告住址为由裁定驳回起诉。张某向一审法院起诉请求：判令被告支付拖欠原告的工程款135000元，并承担案件受理费。一审法院认为，原告起诉时提供的被告电话无法联系到被告出庭应诉，而且也不能提供被告现在的准确住所使诉讼材料送达，起诉须具备的条件欠缺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定裁定：驳回张某的起诉。案件受理费3000元退还原告张某。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。”《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》（法释[2004]17号）规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”据此，即使上诉人张某不能补充提交材料或依据上诉人补充的材料仍不能确定被上诉人住址，亦应向被上诉人公告送达诉讼文书。一审法院按照上诉人提供的电话曾与被上诉人不止一次取得联系，被上诉人不出庭应诉不能归因于上诉人，且以上诉人不能提供被上诉人的准确住所为由裁定驳回起诉，违反前述法律及司法解释规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省柳林县人民法院(2018)晋1125民初529号民事裁定；二、本案指令山西省柳林县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮二〇一八年十一月二日书记员 张利梅
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终2111号上诉人（原审被告）：张俊林，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。委托诉讼代理人：杨彦，内蒙古蒙特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：嵇静，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人:徐鑫,内蒙古河洋律师事务所律师。委托诉讼代理人:李福明,内蒙古河洋律师事务所律师。上诉人张俊林因与被上诉人嵇静民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张俊林及其委托诉讼代理人杨彦、被上诉人嵇静的委托诉讼代理人徐鑫、李福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张俊林上诉请求：请求二审法院撤销一审判决,依法改判。事实和理由：1.一审法院对张俊林应付借款的事实认定有误。一审中查明,"上诉人张俊林向被上诉人嵇静分别于2011年10月7日、2011年10月18日、2012年6月9日借款4笔,并以银行转账的方式通过内蒙古农村信用社向上诉人转账281000元整,2014年12月7日,上诉人向被上诉人出具《借条》,载明今借嵇静人民币肆拾万元(40万元整)整,借款人张俊林。"上诉人认为,借款合同为实践合同,被上诉人并未提供肆拾万元的转款凭证,一审法院认定该肆拾万元成立于法无据。实际情况是,上诉人陆续向被上诉人还款。对于该肆拾万元的借条,其真实情况为,2014年12月7日,上诉人在东瓦窑某烧麦馆受到被上诉人的胁迫,签定该借条。所以,该借条并非上诉人真实的意思表示。上诉人的还款行为和被胁迫的行为都有相应的证人予以佐证。故,该借条的借款数额并非是肆拾万元整。嵇静辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律真确，应予维持；2.张俊林陈述其被胁迫签署的借条，应该承担举证证明责任。嵇静向一审法院起诉请求：1.判令张俊林返还嵇静借款共计400000.00元整;2.判令张俊林支付从起诉之日(2018年1月5日)起至实际偿还之日的利息(按年利率6%计算);3本案的诉讼费用由张俊林承担。一审法院认定事实：原告嵇静分别于2011年10月7日、2011年10月18日、2012年6月9日合计4次以银行转账的方式通过内蒙古农村信用社向被告张俊林转账281000元。2014年12月17日被告向原告出具《借条》,载明"今借嵇静人民币肆拾万(400000.00),借款人张俊林。"审理中原告自认被告借款时口头约定的利息是3分,但实际履行是低于年利率24%的,其中利息为119000元,本院予以采信。一审法院认为,原告与被告之间的借贷关系成立,是双方当事人的真实意思表示,应受法律保护。原告已履行了出借义务,有借条佐证,被告应当依照约定按时还款,原告自认借款本金281000元,利息119000元,本院予以采信。以281000元本金为基数,自2011年10月7日至2014年12月27日分段计算利息,不超过年利率24%,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,本院应予保护。关于原告方要求被告从起诉之日(2018年1月5日)起至实际偿还之日的利息(按年利率6%计算)的诉讼请求,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条:借贷双方之间约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持的规定,本院予以支持综上,原告请求被告偿还借款人民币400000元的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决:一、被告张俊林于本判决生效之日起十五日内偿还原告嵇静人民币共计400000元;二、被告张俊林于本判决生效之日起十五日支付原告嵇静逾期利息(以400000元为基数,按照年利率6%,自2018年1月5日起算至实际付款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元,由被告张俊林负担。本院二审期间，张俊林围绕上诉请求依法提交了两组新证据并申请本院调取了嵇静在内蒙古农村信用社的银行流水。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对张俊林提交的第一组新证据2011年10月29日《银行回单》及嵇静在内蒙古农村信用社的银行流水的真实性本院予以认可，但该回单及银行流水显示的张俊林打款记录均在2014年12月17日之前，即在双方结算后张俊林重新为嵇静出具借条之前，故与本案的关联性本院不予认可。对张俊林提交的第二组新证据证人证言，证人冯平仙、吉凯博在证词中仅证明了在嵇静与张俊林结算时有很多人在场，但该二人的证词中也说明，当时嵇静及周边的人对张俊林没有威胁，所以也没有报警；证人施保明证明2012年其与张俊林一起给嵇静送过钱，但关于该笔钱款是什么性质不清楚，且时间为2012年，在张俊林重新出具借条之前，故上述三位证人的证词均不能证明其所要证明的问题，本院不予认可。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，张俊林主张其于2014年12月17日出具的借条是在嵇静胁迫下书写的，但其提交的证人证言仅能证明当时有多人在场，并且证人亦明确表示当时并未威胁到张俊林，所以当时也未报警。故对张俊林的该项主张本院不予支持。综上所述，张俊林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由张俊林负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭丰愷审 判 员 洪齐艳代理审判员 张 浩二〇一八年十一月五日书 记 员 董 丽
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执20686号 被执行人张伟财,男,1951年8月10日出生，汉族，香港居民。 关于执行张伟财罚金一案，（2016）粤1971刑初727号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付罚金100000元。因被执行人未按生效法律文书履行付款义务，本院依法移送立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、自然资源及不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执20686号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇一八年十一月十五日 书记员  马楚源
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更4006号罪犯李元桃，男，1978年4月16日出生，瑶族，出生地云南省红河州，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2016年9月27日作出(2016)粤1971刑初1974号刑事判决，以被告人李元桃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年10月5日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯李元桃在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2018年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李元桃在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2383分，2017年8月获得表扬，2018年2月获得表扬，2018年6月获得表扬。已履行罚金完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李元桃确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李元桃予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十一月三十日书记员 赵洪慧
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0623民初2372号 原告:房建军,男,1967年4月26日出生,汉族,住如东县。 委托诉讼代理人：肖国华，江苏江花律师事务所律师。 被告:张亚均,男,1967年6月16日出生,汉族,住如东县。 委托诉讼代理人：陈晓飞，南通市通州区金新法律服务所法律工作者。 第三人：吴金红，女，1968年2月5日出生，汉族，住如东县。 原告房建军与被告张亚均、第三人吴金红买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日、6月7日两次开庭，后裁定转为普通程序组成合议庭。因案情审理需要，追加吴金红为第三人。2018年10月9日第三次公开开庭进行了审理。原告房建军及其委托诉讼代理人张志涛到庭参加了诉讼。原告房建军（参加了第二次庭审）及其委托诉讼代理人肖国华，被告张亚均（参加了第二、三次庭审）及其委托诉讼代理人陈晓飞均到庭参加诉讼。第三人吴金红参加了第三次庭审。本案现已审理终结。 房建军向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款245975元，利息按银行同期贷款年利率的1.5倍即6.5%标准计算，期间自最后一笔欠款之日即2016年6月20日至实际给付之日止。事实与理由：被告因生产经营所需，先后多次向原告购买棉纱，三次结欠棉纱款为：2016年2月6日结欠165900元，2016年6月4日结欠70000元，2016年6月20日结欠40075元，以上合计结欠原告棉纱款275975元。此后，原告多次催要，被告仅向原告本人支付了30000元，尚欠245975元。故原告提起诉讼。 张亚均辩称，对原告主张的棉纱买卖事实无异议，但被告受原告指示向原告妻子吴金红的银行卡及微信分11笔给付了货款合计165800元。原告主张的利息，因双方无约定亦不符合法律规定，不同意支付。 第三人吴金红述称，与原告系夫妻关系，但双方分别从事自己的棉纱销售业务。被告张亚均以银行及微信转账方式向第三人支付了165800元属实，因其也曾向第三人购买棉纱并有欠款，除2016年11月28日的10000元系为原告代收，其他转账为结清被告欠第三人的货款，此后双方再无业务往来。 原告围绕诉讼请求依法提交欠条3张、济宁苏源纺织制品有限公司及南通三晟特种纱线有限公司的工商信息表各1份、证人陈某的证言，被告依法提交了其农业银行卡（账号尾号3516）自2016年6月4日至2017年9月1日期间的交易明细清单1份、短信截屏1张、微信转账截屏1张，本院组织了当事人进行证据交换和质证。各方当事人就如下事实无异议，并有证据在卷佐证，本院予以确认： 1、原、被告之间发生棉纱买卖的事实； 2、被告三次结欠原告棉纱款即2016年2月6日结欠165900元、2016年6月4日结欠70000元、2016年6月20日结欠40075元； 3、被告向第三人吴金红（尾号为1710）农行卡转账10笔，分别为2016年6月4日转账47800元、10月3日转账20000元、11月28日转账10000元、12月12日转账10000元，2017年1月3日转账10000元、1月15日转账10000元、1月22日转账20000元、1月25日转账10000元、4月28日转账10000元、8月27日转账8000元。 4、2017年2月14日，原告向吴金红微信转账10000元。 原告认为，被告仅以现金方式支付给原告本人30000元，余款245975元未能给付，故提起诉讼。 另查明，原告与第三人吴金红结婚数十年，二人均长期从事棉纱销售业务，二人在司机、送货人员上存在混同。2016年11月28日，第三人吴金红向被告发短信，内容为“622848042269161710农行我是房建军爱人吴金红”。原告及第三人认可发信当日的转账10000元系第三人代原告收取的货款。2017年11月15日，第三人在微信上向被告提出好友申请，被告通过后第三人即表明身份“你好我是房建军的爱人”。后双方无聊天记录。 本院认为，原、被告之间建立的棉纱买卖合同依法成立，应受法律保护。被告结欠原告货款的事实存在，应当及时给付所欠的货款。本案的争议焦点为被告通过银行转账、微信转账支付给第三人吴金红的165800元是否为对案涉欠款的履行。具体分析如下：1、对于2016年11月28日之前的银行转账。被告未能就此前向第三人转账系受原告指示提供证据，故被告抗辩其在此之前的转账作为对原告欠款的履行，本院难以采信；2、对于2016年11月28日（含当日）之后的银行转账。原告与第三人确系多年夫妻，2016年11月28日第三人在给被告发短信中以“我是房建军的爱人”介绍自己并提供了银行账号，原告及第三人均认可当日收取的10000元转账系第三人代原告收取的货款。基于原告和第三人这样的行为和关系，能够认定被告在11月28日后按原告指示向特定的第三人履行给付货款的事实存在；3、2017年2月14日的微信转账。2017年11月15日第三人亦以“我是房建军的爱人”表明身份，加之2016年11月28日第三人已取得了代收的权利外观，故2017年2月14日原告向吴金红微信转账10000元亦应认定为对原告的给付。第三人述称与被告之间也存在棉纱买卖和欠款关系，其他转账均为对第三人棉纱欠款的履行，但第三人就其述称未能作出合理解释或提交证据，故其述称本院不予采信。综上，被告已通过第三人向原告给付货款98000元，尚欠原告货款147975元。 关于逾期利息，虽被告于欠条中未对逾期付款损失作出约定，但可依法以尚余欠款147975元为基数，亦以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，计算自起诉之日即2018年5月4日起至实际履行之日止的损失，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告张亚均给付原告房建军货款147975元； 二、被告张亚均给付原告房建军逾期给付的利息，自2018年5月4日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准计算； 三、驳回原告房建军其他诉讼请求。 上述第一、二款于本判决生效后10日内履行。 如未按判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4990元，由原告房建军负担1730元，被告张亚均负担3260元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4990元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  姜海军 人民陪审员  杨月琴 人民陪审员  姚尤海 二〇一八年十一月二日 法官 助理  於婷婷 书 记 员  刘文婷
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0428执560号之一申请执行人：江金苟，男，1965年9月21日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。被执行人：段发根，男，1954年8月19日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。申请执行人江金苟与被执行人段发根民间借贷纠纷执行一案，申请人依据已发生法律效力的都昌县人民法院（2014）都民一初字第1289号民事调解书，于2018年5月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及房管、车辆、土地、公积金等方式调查，查明被执行人无财产可供执行。因本案被执行人下落不明，本院已在被执行人所在原单位及住所地调查被执行人财产及下落均未果。2018年6月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，2018年11月12日，本月向申请执行人江金苟告知案件执行情况、并告知本案将终结本次执行程序，申请执行人江金苟表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人江金苟尚未实现的债权21.31万元，应由被执行人段发根继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 友 冬审判员 曹 东 升审判员 王 全 民二〇一八年十一月十二日书记员 :李雅洁
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）藏0302执194号之三 申请执行人：中国联合网络通信有限公司昌都市分公司，住所地西藏昌都市卡若区西路17号电信分公司院内，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：高才益，该公司总经理。 委托代理人：张顺，该公司员工。 被执行人：银杏商务宾馆，住所地西藏昌都市卡若区夏通街65号，统一社会信用代码：542121600007371。 经营者：李勇，该宾馆总经理。 本院在执行中国联合网络通信有限公司昌都市分公司与银杏商务宾馆租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的昌都市卡若区人民法院（2017）藏0302民初142号民事判决书，于2018年9月25日向被执行人李勇发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李勇在中国农业银行×××账户内存款人民币14467.28元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 措仁群培 二〇一八年十一月九日 书记员 范  帅
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执4851号梁胜如、苏州国韵如山红木文化股份有限公司：梁胜如申请执行苏州国韵如山红木文化股份有限公司纠纷一案，申请执行标的6,493.80元。执行中，苏州国韵如山红木文化股份有限公司自动履行了生效法律文书确定的全部义务。至此，梁胜如申请执行的吴劳人仲案字（2018）第1381号全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一八年十一月十九日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初9282号 原告：王凯，男，汉族，1975年1月9日出生，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：李建军，男，汉族，1971年8月21日出生，住宿州市埇桥区。 被告：任芳芳，女，汉族，1983年3月16日出生，住宿州市埇桥区。 原告王凯诉被告任芳芳探视权纠纷一案。本院于2018年7月6日立案。原告王凯于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第三款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王凯撤回对被告任芳芳的起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王凯负担。 审判员  黄凤文 二〇一八年十一月三十日 书记员  赵 敏
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3820号罪犯邝祖桂，男，1981年3月16日出生，汉族，出生地广东省新兴县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省阳江市江城区人民法院于2016年12月23日作出(2016)粤1702刑初351号刑事判决，以被告人邝祖桂犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金8000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2017年2月22日作出(2017)粤17刑终28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年7月6日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯邝祖桂在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月六天，于2018年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邝祖桂在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1982分。2017年11月获得表扬。2018年3月获得表扬。2018年8月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邝祖桂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邝祖桂予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十一月三十日书记员 赵洪慧
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0112财保118号 申请人：潘泽东，男，汉族，1993年11月4日出生，住四川省遂宁市安居区。 诉讼委托代理人：蔡梅芳，四川均鼎律师事务所律师。 诉讼委托代理人：李帅，四川均鼎律师事务所律师。 被申请人：李燕芬，女，汉族，1966年5月10日出生，住北京市朝阳区。 申请人潘泽东与被申请人李燕芬房屋买卖合同纠纷一案，申请人潘泽东于2018年11月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李燕芬所有的财产在价值49万元范围内予以查封、冻结。锦泰财产保险股份有限公司四川分公司提供保单保函为该诉前财产保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人潘泽东的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人李燕芬所有的财产在价值49万元范围内予以查封、冻结； 申请人潘泽东在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑恢 二〇一八年十一月八日 书记员贺胜楠
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云04刑初284号公诉机关云南省玉溪市人民检察院。被告人李振业，男，1990年12月14日生，汉族，广东省惠东县人，初中文化，农民，住惠东县。因本案于2018年4月4日被峨山彝族自治县公安局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现押于峨山县看守所。辩护人谢鸿辉，云南青茂律师事务所律师。玉溪市人民检察院以玉检刑诉〔2018〕279号起诉书指控被告人李振业犯运输毒品罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市人民检察院指派检察员钟霞、代理检察员汤四明出庭支持公诉，被告人李振业及其辩护人谢鸿辉到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市人民检察院指控：被告人李振业受人雇佣运输毒品。2018年4月2日8时20分许，被告人李振业乘坐车牌号为云Ａ×××××的白色大通牌小客车从普洱市前往昆明，次日0时10分许，当车行至国道Ｇ8511元江县青龙厂毒品查缉点时被民警查获，后从其体内排出毒品可疑物38颗，净重212.1克。经鉴定，送检的毒品可疑物中检出海洛因成分。为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了相应证据。公诉机关认为，被告人李振业运输毒品海洛因，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人李振业受人雇佣运输毒品，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条的规定，应当从轻或者减轻处罚。被告人李振业归案后如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人李振业对指控事实无异议，请求念其初犯，从轻处罚。辩护人谢鸿辉提出：被告人李振业是被胁迫运输毒品，属于胁从犯；被告人李振业系初犯，入境后即被抓获没有造成大的社会危害后果；被告人李振业有坦白情节且当庭认罪。经审理查明，被告人李振业受人雇佣运输毒品。2018年4月3日0时10分许，其乘坐普洱至昆明的云Ａ×××××大通牌小客车途经国道Ｇ8511元江县青龙厂路段时，被公安民警查获。后被告人李振业从体内排出毒品可疑物38颗，净重212.1克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、受案登记表、抓获经过及照片。证实：2018年4月3日0时10分，民警在玉溪市公安局禁毒支队元江县青龙厂流动警务站缉查点对普洱开往昆明的云Ａ×××××白色大通牌小客车检查，对乘坐该车的田宇、被告人李振业用Ｘ光检查，发现二人体内藏有毒品可疑物，民警遂将二人抓获。2、排毒记录、提取笔录、称量笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、提取毒品可疑物检材记录、处理物品清单、毒品移交清单、发还物品清单及相关照片。证实：民警依法提取并扣押李振业持有的Iphone手机1部、身份证及其先后4次从体内排出的塑料纸包裹的毒品可疑物共38颗。当被告人李振业的面，毒品可疑物经称量，净重212.1克，民警从中随机提取检材10份送检。毒品移交玉溪市公安局禁毒支队，身份证发还被告人李振业，手机随案移送。3、户籍证明。证实被告人李振业的身份情况及其在户口辖区内无违法犯罪记录。4、现场检测报告书及照片。证实：经对被告人李振业的尿液现场检测，结果吗啡、甲基安非他明均呈阴性。5、检验报告、鉴定意见通知书。证实：送检的10份毒品可疑物中均检出海洛因成分，鉴定意见已通知了被告人李振业。6、电子数据检查笔录及电子数据。证实：经对被告人李振业的手机检查，提取的短信、微信记录中有李振业受人安排乘车的内容，证明其受人指使运输毒品的事实。7、证人蔡某的证言。证实：2018年4月3日0时10分许，其驾驶云Ａ×××××大通牌小客车拉载11名乘客从普洱前往昆明途经青龙厂查缉点时，警察对乘客用Ｘ光检查后，将两名20多岁的男乘客带到警务站，这两人是分别上的车。8、被告人李振业的供述与辩解。证实：其在网上看到招聘到西双版纳工作并说挺赚钱的广告，就用微信与对方联系。后在对方安排下从深圳到了西双版纳，被对方带到一个不知名的地方。对方把其的手机、身份证收走，又带其到另一个地方。对方拿来包裹好的毒品让其吞，其没有吞。2018年4月2日6点左右，对方威胁并打其，逼迫其吞毒品，其吞和被对方塞进肛门共38颗。对方承诺给其1万元报酬，后将其送到孟连、澜沧、普洱，又让其乘车前往昆明，到检查站被警察查获。9、情况说明。证实：（1）被告人李振业供述的叫其带毒品的人，因其不能提供有效信息，无法查证核实。（2）抓获被告人李振业时同车抓获的田宇与本案无关，另案处理。此外，还有公安机关记录侦查活动的视听资料在案佐证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李振业非法运输毒品海洛因，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，构成运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李振业受人指使运输毒品，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条的规定，应当从轻或者减轻处罚。被告人李振业如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。辩护人所提被告人是胁从犯的辩护意见无证据证实，不予采纳。毒品犯罪是严重危害社会的犯罪，毒品一经起运就侵犯了国家的相关管理制度，辩护人所提被告人没有造成大的社会危害后果的辩护意见不能成立，不予采纳。辩护人所提被告人系初犯、有坦白情节且当庭认罪的辩护意见及被告人李振业称其是初犯，符合查明事实，予以采纳。综上，鉴于被告人李振业系从犯且归案后如实供述，对其减轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，严厉打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李振业犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金1.5万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2032年4月3日止。）二、查获的毒品海洛因212.1克，予以没收销毁；随案移送的手机1部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 斌人民陪审员  施枞文人民陪审员  龙琰琥二〇一八年十一月九日书 记 员  杨起霏
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0112财保120号 申请人：重庆阔通物流有限公司，住重庆市北碚区。 法定代表人：谢万淑，职务：执行董事兼总经理。 诉讼委托代理人：刘静，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，一般授权； 被申请人：中植一客成都汽车有限公司，住四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）。 法定代表人：余润，职务不详。 申请人重庆阔通物流有限公司与被申请人中植一客成都汽车有限公司运输合同纠纷一案，申请人重庆阔通物流有限公司于2018年11月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人中植一客成都汽车有限公司所有的财产在价值1823680元范围内予以查封、冻结。天安财产保险股份有限公司成都中心支公司提供保单保函为该诉前财产保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人重庆阔通物流有限公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人中植一客成都汽车有限公司所有的财产在价值1823680元范围内予以查封、冻结； 申请人重庆阔通物流有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑恢 二〇一八年十一月十四日 书记员贺胜楠
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执4275号赵伟、苏州立创精密模具科技有限公司：赵伟与苏州立创精密模具科技有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案受理，执行款自动履行完毕。现已结案。特此通知。二〇一八年十一月十五日
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执4933号申请执行人：靳得立，男，汉族，住安徽省定远县。被执行人：董琦明，男，汉族，住安徽省桐城县。申请执行人靳得立与被执行人董琦明机动车交通事故责任纠纷一案，该案(2017)苏0506民初7417号已经发生法律效力。由于被执行人董琦明未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人董琦明银行存款人民币1050.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李跃辉二〇一八年十一月十六日书记员  徐春艳
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执2201号 申请执行人：惠阳三和医院（有限合伙），住所地：广东省惠州市，法定代表人：刘耀平。 委托诉讼代理人：蓝洪波，广东卓凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：査隆海，广东卓凡律师事务所律师。 被执行人：廖代秀，女，汉族，1953年8月6日出生，住址：湖北省当阳市。 委托诉讼代理人：杜庆梧，廖代秀之丈夫。 被执行人：谢兴建，男，汉族，1975年9月28日出生，住址：贵州省清镇市。申请执行人惠阳三和医院（有限合伙）与被执行人廖代秀、谢兴建医疗服务合同纠纷一案，本院作出（2017)粵1303民初3621号民事判决书已发生法律效力，生效判决确认：1、被执行人廖代秀、谢兴建连带向申请执行人惠阳三和医院（有限合伙）支付医疗费用46296.19元。2、被执行人廖代秀、谢兴建承担本案件受理费479元、执行费602元。权利人惠阳三和医院（有限合伙）于2018年10月30日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人廖代秀、谢兴建发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费602元。但被执行人均未履行。2018年11月5日，我院作出（2018）粤1303执2201号执行裁定书冻结被执行人廖代秀、谢兴建名下银行账户的存款，冻结金额以47377.19元为限。2018年11月21日，申请执行人以双方通过其他方式处理此案为由申请撤回对被执行人廖代秀、谢兴建的执行申请。 本院认为，申请执行人撤回对被执行人廖代秀、谢兴建的执行申请，不违反法律和行政法规的强制性规定，应予准许。被执行人的银行账户应解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人廖代秀在中国农业银行股份有限公司当阳坝陵分理处62133607760070XXXXX账户内存款的冻结。 二、解除被执行人谢兴建在中国农业银行股份有限公司深圳坑梓支行62282301270390XXXXX账户的冻结。 三、被执行人谢兴建在深圳分行八卦岭支行6214856554533459XXXXX账户的冻结。 四、终结（2018）粤1303执2201号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黄智聪 审判员  黄国胜 审判员  张少琼 二〇一八年十一月二十一日 法官助理李幸 书记员徐甜
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3854号罪犯陈斯科，男，1985年12月16日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市荔湾区人民法院于2016年6月23日作出(2016)粤0103刑初592号刑事判决，以被告人陈斯科犯运输毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处没收财产人民币1万元、罚金人民币1千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年11月22日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯陈斯科在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2018年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈斯科在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2313分。2017年8月折算获得1次表扬。2017年12月获得表扬。2018年6月获得表扬。旧考核因欠产扣1分。另查该犯原判罚金1000元，已履行罚金1000元，本次履行罚金1000元，原判没收财产10000元，履行没收财产10000元，本次没收财产10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈斯科确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯属于数罪并罚，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈斯科予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2029年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十一月三十日书记员 赵洪慧
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执2797号杨大发、苏州智鼎装饰工程有限公司：杨大发申请执行苏州智鼎装饰工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的7200元及一般债务利息。执行中，苏州智鼎装饰工程有限公司自动履行了生效法律文书确定的全部义务。至此，杨大发申请执行的本院（2018）苏0506民初8489号调解书全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一八年十一月十五日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执4669号蒋兴华、姚春林：蒋兴华申请执行姚春林欠款纠纷一案，经本院立案受理，被执行人现已自动履行完毕。至此，蒋兴华向本院申请执行的(1999)吴东民初字第95号民事判决书全部执行完毕，现已结案。二〇一八年十一月二十六日
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1602民初2303号原告：黄楚红，女，1990年10月7日出生，住广东省河源市源城区。被告：河源市源城区白丽人美容馆，住所地：河源市源城区建设大道北边文昌路西边地段广晟四季花园217栋商120号。经营者：王琳琳。被告：王琳琳，男，住河南省洛阳市洛龙区。本院受理原告黄楚红诉被告河源市源城区白丽人美容馆、王琳琳合同纠纷一案，原告于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告黄楚红撤回起诉。本案诉讼费50元减半收取25元，由原告黄楚红负担。审 判 长  邓春兰人民陪审员  邓贵英人民陪审员  杨 锋二〇一八年十一月二日书 记 员  黄慧慧
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1525民初2138号 原告：孙某，男，1969年12月23日出生，汉族，住XXX。 被告：徐某某，男，1966年7月18日出生，汉族，住XXX。 原告孙某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法进行了审理。 孙某向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还原告借款80000元及利息20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，徐某某以投资房地产缺少资金为由先后向孙某共计借款80000元。现被告无法联系，特提起诉讼。 本院立案后，按原告确认的被告送达地址无法送达成功，而原告未能提供被告其他准确送达地址及联系方式。 本院认为，原告孙某起诉时确认的被告送达地址无法送达相关法律文书，又未能提供其他的准确地址及联系电话，故本案属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回孙某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  余家胜 二〇一八年十一月十九日 书记员  范宏伟
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执3983号卢秀林：卢秀林犯抢劫罪一案，被判处罚金3000元。经本院立案执行，已自动履行完毕。至此，本院（2018）苏0506刑初300号刑事判决书所判处的涉财产部分已全部执行到位，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月十九日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初20150号之三原告：黎承初，男，1971年6月30日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：廖建文，广东正明扬律师事务所律师。被告：吕少珍，女，1979年9月10日出生，汉族，住址：广东省佛山市禅城区，被告：招锦波，男，1978年10月12日出生，汉族，住址：广东省佛山市禅城区，本院于2017年12月26日受理上列原、被告民间借贷纠纷后，依法适用简易程序审理，被告招锦波在答辩期内对管辖权提出异议，本院经审查后作出（2017）粤0605民初20150号之一民事裁定：驳回被告招锦波对本案管辖权提出的异议，该裁定已发生法律效力；后本院于2018年7月10日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人廖建文、被告吕少珍、招锦波均到庭参加诉讼。后因本案案情复杂、双方争议较大，故本院依法将本案转适用普通程序，组成合议庭于同年11月5日、同月22日公开开庭进行审理，原告黎承初及其委托诉讼代理人廖建文、被告吕少珍、招锦波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吕少珍立即偿还借款115000元及支付利息16100元（利息以115000元为本金，按月利率2%从2017年5月25日计至实际清偿日止，暂计至2017年12月22日止的利息为6465元）；2.被告招锦波对被告吕少珍上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系，招锦波经朋友介绍与黎承初在2017年2月份认识。在2017年5月24日前，吕少珍以佛山市三水祥利源印花厂（无登记注册）资金周转为由向黎承初提出借款115000元，承诺每月支付利息5000元，在2017年7月24日归还全部本息，并以该印花厂自有设备及案外人招锦斌名下粤Ｅ×××××号小轿车作为担保，招锦波作为吕少珍的借款担保人。黎承初出借款项，吕少珍、招锦波向黎承初出具《借据》，确认借款及担保关系，但约定借款期限届满后，两被告并未如约还款。因借贷双方约定的利息较高，黎承初起诉时主动将利息调整为按月利率2%标准计算。两被告辩称，涉案款项并非借款，而是两被告欠梓茗公司的货款；两被告经营的印花厂欠梓茗公司货款400000多元，黎承初是梓茗公司的催债人员，在黎承初及其同伙的逼迫下，两被告在2017年5月已经陆续归还货款300000多元，还欠115000元；黎承初逼两被告借款，要求把尚欠的货款转为欠黎承初的借款，并且约定了高额利息；在黎承初与两被告签订《借据》后，黎承初还在2017年10月逼迫两被告抵押车辆，介绍了两被告在广州的小额贷款公司进行车辆抵押登记，并将两被告收取车辆抵押款项39663元的银行卡及两台车辆抢走，黎承初及其同伙还以微信及电话等方式恐吓两被告，要求还款，两被告在2017年10月之前已按照黎承初及其同伙要求将15000元的转给案外人，用以支付高额利息。黎承初及其同伙是“套路贷”，为此，两被告已在2017年11月6日、2018年8月4日分别向佛山市公安局禅城分局及佛山市公安局南海分局报案，但公安机关未出具不予受理案件通知书，也没有立案处理。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条有关“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案中，两被告确实在2017年11月6日、2018年8月4日分别向佛山市公安局禅城分局及佛山市公安局南海分局报案，其中2017年11月6日向佛山市公安局禅城分局报案时，对涉案借款经过的阐述与庭审中表述基本一致，但该公安机关并未就案件进行实际审查，也没有明确告知是否不予立案。本案可能涉嫌刑事犯罪，据此，本案应裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告黎承初的起诉。原告已预交受理费2922元，在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。财产保全费1175.5元（原告已预交），由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赵 芸人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  郭焕燕二〇一八年十一月三十日书 记 员  周静楠
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初8265号原告：林祥飞，男，汉族，1982年7月27日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：程琳，重庆循源律师事务所律师。被告：李智，男，汉族，1969年3月19日出生，住重庆市江津区。被告：汪燕，女，汉族，1971年10月4日出生，住重庆市江津区。二被告共同委托诉讼代理人：夏韵策，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者。原告林祥飞与被告李智、汪燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告林祥飞及其委托诉讼代理人程琳，二被告共同委托诉讼代理人夏韵策到庭参加诉讼。后双方当事人申请庭外和解，和解期限届满，本案继续审理。本案现已审理终结。原告林祥飞向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款480000元；2、二被告支付原告利息（以480000元为基数，按月利率2%，从2017年9月2日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：2017年1月23日，被告李智因家庭投资需要向原告借款500000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限两个月，月利率4%。原告于当日即向被告李智银行账户转账支付480000元（500000元扣除砍头息20000元）。后被告李智于2017年4月11日支付利息20000元，其余借款本息被告未如约偿还。原告遂于2018年1月10日向法院起诉要求二被告还本付息。诉讼期间，被告要求原告延缓还款期限，承诺于2018年6月30日前归还借款，并重新出具借条一张，再次明确所欠借款本息金额，且于当日支付利息60000元，2018年2月7日又支付利息60000元，故原告申请撤诉。现双方约定的该还款期限已过，但被告仍未还本付息。被告李智、汪燕辩称，1.被告李智向原告借款480000元属实，但已归还原告借款160000元（2017年4月11日、6月25日各归还20000元，2018年2月2日、2月7日各归还60000元），原告诉请尚欠借款本金金额及利息计算方式有误，请求法院依法查明；2.二被告虽系夫妻关系，但被告汪燕对本案借款不知情，未在借条上签字，借款亦未用于家庭开支，故被告汪燕不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，于××××年登记结婚。2017年1月23日，原告通过银行转账方式分两笔向被告李智提供借款共计480000元。后被告李智于2017年4月11日、8月25日支付原告利息各20000元，其余借款本息未及时偿还。2018年1月10日，原告向本院提起诉讼，要求二被告还款。2018年2月2日，就前述借款被告李智重新向原告出具借条一张，载明：“李智于2017年元月23日向林祥飞借款伍拾万元整，该款目前一直未予偿还。双方原口头约定利率为月息4分计算，截止2018年2月2日李智已支付林祥飞壹拾陆万利息，尚欠借款本金伍拾万元整，利息壹拾万元，借款利息仍按月息4分计算。此款双方定于2018年6月30日前归还。原2017年元月23日出具的借条作废。借款人：李智”。后被告李智分别于2018年2月2日、2月7日向原告支付利息各60000元。2018年2月28日，原告向本院申请撤回前案诉讼，本院裁定准许。此后，被告李智未归还借款本金，亦未支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李智向原告借款500000元，原告履行了480000元的出借义务，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效，借款本金应为480000元。被告李智向原告出具的借条系其真实意思表示，其未按约定期限还本付息的行为，有悖于诚实信用原则，应当承担相应的民事法律责任。关于已付款的性质。根据前述查明事实，被告李智分别于2017年4月11日、2017年6月25日、2018年2月2日、2018年2月7日向原告转账支付20000元、20000元、60000元、60000元，共计160000元。结合原告提供借款的时间（2017年1月23日）、金额（借款金额500000元，实际提供借款金额480000元）及约定利息的计算标准（月利率4%），按已付利息法律保护上限（月利率3%）分别计算至前述4笔款项支付之日，被告李智实际已支付的利息金额小于其应支付的金额，故以上4笔还款应认定为被告李智支付的利息，被告李智已支付利息至2017年12月26日（以480000元为基数，按月利率3%）。故被告李智应归还原告借款480000元，并支付利息（以480000元为基数，按月利率2%，从2017年12月27日起计算至借款还清之日止）。关于被告汪燕是否应当承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，原告主张本案债务系二被告夫妻共同债务，举示了二被告名下按揭房产及车辆登记信息，但以上证据仅能证明二被告存在多处资产且生活开支较大，不足以证明本案借款系用于二被告共同生活或共同生产经营，故被告汪燕不应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李智于本判决生效后十日内归还原告林祥飞借款480000元；二、被告李智于本判决生效后十日内支付原告林祥飞利息（以480000元为基数，按月利率2%，从2017年12月27日起计算至借款还清之日止）；三、驳回原告林祥飞的其他诉讼请求。如果被告李智未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9560元，减半收取计4780元，由被告李智负担，限被告李智于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  冯俊二〇一八年十一月八日书记员  曹成
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1621民初5098号 原告：张文礼，男，1975年3月25日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。 被告：王大成，男，1960年9月3日生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：董凤勤，女，1962年10月3日生，汉族，住址同上。 两被告共同委托诉讼代理人：曹勇，安徽蓝雁律师事务所律师。 被告：张振峰，男，1975年3月22日生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告张文礼诉被告张振峰、王大成、董凤勤民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）皖1621民初5032号民事判决书，张文礼、王大成、董凤勤不服向亳州市中级人民法院提起上诉，亳州市中级人民法院作出（2018）皖16民终1287号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院于2018年8月14日立案受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行审理。原告张文礼及其委托诉讼代理人彭线旗，被告王大成，被告王大成、董凤勤的共同委托诉讼代理人曹勇，被告张振峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张文礼向本院提出诉讼请求，1.要求被告一次性归还原告现金160万元并承担约定利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由，2014年4月15日，二被告从原告处借款现金100万元，于2017年1月5日，二被告从原告借现金60万元，共计160万元，被告为原告出具借条两份。经原告催要，被告一直未还。为此起诉，请支持原告诉讼请求。 被告张振峰辩称，没有意见。 被告王大成、董凤勤辩称，1.借款超出家庭日常生活范围，不应认定未夫妻共同债务；2.王大成与张文礼无民间借贷法律关系，起诉事实和借条虚假，依法驳回原告对被告王大成、董凤勤的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，即张文礼身份证复印件、王大成身份证复印件、董凤勤身份证复印件、转账凭证、2014年4月15日400万元借条、亳州市中级人民法院开庭笔录，本院予以确认，并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院综合分析后，认定如下： 1.对原告所举证据借条3份，被告王大成、董凤勤有异议，认为其中两张系后期结算的利息，借款事实无异议。本院经审查认为，2014年4月15日100万元借条具有真实性、关联性，本院予以确认；2017年1月5日60万元借条、2017年7月26日23万元借条系后期双方结算的利息，张文礼在庭审中予以认可，本院仅对双方结算利息的事实予以确认； 2.对原告所举证据还款协议，被告王大成、董凤勤有异议，认为还款协议不真实且不是原件，原件已销毁，并未达成协议，故不能认定为夫妻共同债务。本院经审查认为，该还款协议系复印件，无法核实其真实性，故对其证明效力，本院不予认定； 3.对被告王大成、董凤勤所举原一审证据，原告质证意见同原一审。本院经审查认为，被告所举证明系为了证明借款事实虚假，在庭审中，被告已对借款真实性予以认可，故对原一审所举证据，本院不予认定。 根据已确认证据，结合双方庭审中的陈述，本院审理查明的事实为，2014年4月15日，王大成向张振峰借款4000000元，因张振峰款项不足，故向张文礼借款1000000元，并于当日向张文礼出具借条一份，借条载明“此款王大成用”，张文礼已通过银行转账方式将借款转入借条中载明的张振峰的银行账户，借条约定2017年3月15日前还款，月利率3%。张振峰收到该1000000元借款后将款通过银行转账方式交付王大成使用。2017年1月5日经双方结算，未付利息为600000元，张振峰向张文礼出具借条一份；上述两张借条，王大成在借款人处补签、捺印。2017年7月26日经双方结算，未付利息为230000元，王大成向张文礼出具借条一份，张振峰在担保人处签字捺印。 另查明，董凤勤与王大成系夫妻关系。借款后，已偿还张文礼借款利息330000元，本金未付。 本院认为，本案的争议焦点为，1.借款本金数额是多少，应当由谁偿还；2.另两张600000元、230000元借条如何认定，利息应如何计算；3.是否属于夫妻共同债务； 1.2014年4月15日，张振峰为借款给王大成，因资金不足故向张文礼借款1000000元，有张振峰出具的借条在卷佐证，张文礼已将借款实际交付张振峰使用，故张振峰依法应履行清偿义务。张振峰收到借款后将款交付王大成使用，王大成后期在该借条上补签借款人并捺印，应视为对借贷关系的认可，王大成、张振峰作为共同借款人，应共同偿还上述债务。 2.2017年1月5日600000元借条、2017年7月26日230000元借条系双方结算的利息，因无法偿还，故出具借条两张，该款不能认定为借款本金；又因双方结算时按月利率3%计算利息，该利率超出法律规定，故本院不予认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，根据本院审理查明的事实，王大成已偿还借款利息330000元，对已偿还部分，按月利率3%计算符合法律规定，本院予以确认，即已偿还11个月借款利息。对未偿还的借款利息应按月利率2%计算，扣除已付11个月利息，故张振峰、王大成还应偿还张文礼借款利息，自2015年3月15日起计算至还清款之日止； 3.董凤勤与王大成系夫妻关系，上述借款虽发生在双方婚姻关系存续期间，但张文礼所举证据不能证明董凤勤对借款事实知情，不能证明该款系用于董凤勤、王大成夫妻之间共同生活，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，张文礼未完成对王大成、董凤勤夫妻共同债务的证明责任，故对其要求董凤勤共同偿还债务的诉请，本院不予支持。 综上，债务应当清偿，合法的民间借贷关系受法律保护。张振峰、王大成作为共同借款人应共同偿还张文礼借款本金1000000元及利息，利息按月利率2%计算，自2015年3月15日起计算至还清款之日止。上述债务不属于王大成、董凤勤夫妻共同债务，故董凤勤不承担还款责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、张振峰、王大成于本判决生效之日起十五日内偿还张文礼借款本金1000000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年3月15日起计算至还清款之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19200元，保全费5000元，合计24200元，由张振峰、王大成负担18800元，张文礼负担5400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  范荣鑫 审 判 员  孙良义 人民陪审员  魏 东 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  罗 珂
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0606民初4710号 申请人：保定市瑞日汽车销售服务有限公司，住所地保定市焦庄乡连庄二村东、南二环西北角。 法定代表人：李永谦职务：总经理 被申请人：保定市顺驰交通公交有限公司，住所地保定市满城区东外环路。 法定代表人：苑二亮职务：总经理 被申请人：苑二亮，男，汉族，1966年9月20日出生，住河北省保定市满城县。 被申请人：苑国强，男，汉族，1988年11月17日出生，住河北省保定市满城县。 本院在审理申请人保定市瑞日汽车销售服务有限公司诉被申请人保定市顺驰交通公交有限公司、苑二亮、苑国强买卖合同纠纷一案过程中，申请人保定市瑞日汽车销售服务有限公司为保证生效裁判文书的履行，避免其合法利益遭受侵害，向本院提出财产保全申请，要求冻结三被申请人名下银行存款3835975元或查封等值财产。申请人保定市瑞日汽车销售服务有限公司的担保人赵红波、张芹提供了担保。 本院认为，申请人保定市瑞日汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人保定市顺驰交通公交有限公司、苑二亮、苑国强名下银行存款3835975元或查封等值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  马喜增 二〇一八年十一月十五日 书记员  张亭亭
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初8848号原告:哈尔滨云车汽车服务有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人:赵祥生，董事长。委托诉讼代理人:穆业婷，该公司职员。被告：宋有为，男，1985年9月21日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告宋有为追偿权纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司的委托诉讼代理人穆业婷到庭参加诉讼。被告宋有为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：宋有为偿还云车公司代偿款4634.85元；宋有为按日万分之六点六给付云车公司2018年6月25日至代偿款还清之日的违约金。事实和理由：2017年12月，宋有为向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买传祺GS4汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核宋有为的银行准入放贷资料后，与宋有为签订了《哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为宋有为购车贷款承担连带担保责任。后宋有为与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（简称工商银行）签订了信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同约定：工商银行向宋有为发放贷款66800元用于宋有为购买汽车，宋有为应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为宋有为出具了连带担保人承诺函。自2018年3月起，宋有为未曾归还银行贷款，银行多次催讨无果，故要求云车公司承担保证责任，从而导致云车公司保证金账户款被扣划造成垫付，垫付款共计4634.85元。宋有为未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，宋有为与云车公司签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》一份，其主要约定：宋有为向工商银行申请牡丹卡购车分期付款66800元（宋有为与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36个月；宋有为将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为传祺GS4，车价为86300元，申请云车公司作为宋有为该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿还人，并由云车公司向工行银行提供全额保证金质押担保；当宋有为未能按信用卡购车专项分期付款合同清偿牡丹卡购车分期付款本息而需要由云车公司代偿的，宋有为向云车公司承担连带清偿责任；若宋有为延期支付履约保证金，应按未支付部分的日利率千分之一的标准向云车公司支付违约金。合同签订后，宋有为未按期偿还工商银行贷款，工商银行于2018年6月25日从云车公司履约保证金账户款中扣划4634.85元。本院认为,云车公司与宋有为签订的牡丹卡购车分期付款担保服务合同有效。云车公司代宋有为履行了还款义务后，有权向宋有为进行追偿。故云车公司要求宋有为偿还代偿款及按约定支付违约金有理，本院予以支持。因合同中约定按日利率千分之一计算违约金的标准过高，云车公司自愿调整为按日万分之六点六的标准计算，但依据该标准计算的违约金数额仍过分高于因违约造成的损失，本院对违约金的计算标准调整为月利率2%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、宋有为自本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款4634.85元；二、宋有为自本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司2018年6月25日至代偿款4634.85元付清之日的违约金，以4634.85元为基数，按照月利率2%计付；三、驳回哈尔滨云车汽车服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由宋有为负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵新利二〇一八年十一月一日书记员  高 晶
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执5984号 被执行人：梁浩裕，男，1993年4月15日出生，汉族，初中文化，户籍地：广东省茂名市茂南区。 关于被执行人梁浩裕因犯盗窃罪被责令向舒志祥退赔一案，本院作出的（2018）粤0402刑初577号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已经通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查询，查询范围包括银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等。在上述查询范围内，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已发布限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。本院认为，在穷尽执行措施后仍未发现被执行人具有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0402执5984号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  袁海平 审判员谢健宇 审判员  张从和 二○一八年十一月二十八日 书记员王钰林
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执3802号陈林、苏州恒本工艺有限公司：陈林申请执行苏州恒本工艺有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的8400元。经本院立案受理,现已强制执行完毕。至此，陈林申请执行的（2018）苏0506民初23号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月十六日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执5993号 被执行人：吴雅琼，女，1976年8月20日出生，汉族，大专文化，户籍地：福建省厦门市思明区。 关于被执行人吴雅琼因犯诈骗罪被责令向陈**蔡等15人退赔一案，在本案执行过程中，本院已经通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查询，查询范围包括银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等。在上述查询范围内，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，在穷尽执行措施后仍未发现被执行人具有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0402执5993号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  袁海平 审判员谢健宇 审判员  张从和 二○一八年十一月二十八日 书记员王钰林
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0926执655号申请执行人：田廷香，男，1950年6月2日出生，汉族，农民，住范县。被执行人：王先锋，男，1968年1月13日出生，汉族，住范县。本院在执行田廷香与王先锋债权转让纠纷一案中，本院依法给被执行人送达了执行通知书和报告财产令，因被执行人王先锋拒不履行法院生效判决，本院于2018年6月26日对被执行人王先锋司法拘留15日，后本院通过网络查控系统依法对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经过查询并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人未提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇一八年十一月十一日书记员 宋亚亚
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执3164号申请执行人：法兴(上海)融资租赁有限公司，住所地上海市。法定代表人：OliverRambert，总经理。被执行人：暴志刚，男，1983年7月25日生，汉族，住河南省郑州市。申请执行人法兴(上海)融资租赁有限公司为与被执行人暴志刚融资租赁合同纠纷一案，依本院(2015)长民二(商)初字第7009号民事判决书，于2018年7月17日向本院申请执行，要求被执行人暴志刚向申请执行人法兴(上海)融资租赁有限公司支付人民币1,553,711.28元。本院立案受理后，依法对被执行人暴志刚的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一八年七月十八日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一八年七月十九日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年八月二十一日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年八月二十八日委托被执行人户籍地法院调查被执行人财产情况二〇一八年九月十七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年十一月十九日约谈申请执行人委托代理人，申请人同意终结本次执行程序二〇一八年十一月二十二日将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施二〇一八年十一月二十六日扣划被执行人银行存款7,036.50元,发还申请人本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人暴志刚名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行实际到位债权金额7,036.50元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员吴沁泉审判员顾首明二〇一八年十一月二十八日书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区亚东县人民法院   民事判决书   （2018）藏0233民初26号   原告：郭奇锋，现住西藏亚东县。   被告：扎西平措，住西藏亚东县。   原告郭奇锋与被告扎西平措借款合同纠纷一案,本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭奇锋到庭参加诉讼，被告扎西平措因下落不明，经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郭奇锋向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告立即返还欠款62500元及其利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告均从事边境贸易。被告曾从原告手中借走价值人民币72500元的卢比，约定被告以人民币返还。后被告的妻子向原告归还10000元人民币，剩余的62500元一直未归还。   被告扎西平措未进行书面答辩。   经开庭审理，就原告提交的证据采纳情况和事实认定如下：原告向法庭提交了欠条一张，载明扎西平措欠郭奇锋62500元，每年归还25000元，并有欠款人扎西平措的签名捺印。庭审中原告举证称，欠条上欠款人“扎西平措”一名捺印均为为被告亲自所为。由于被告扎西平措下落不明，并且恶意将此前使用的手机号码进行注销，即使本院在亚东县城大范围张贴公告，告知其应诉的权利，但被告始终置之不理，导致法庭无法核实欠条上的签名捺印是否为被告本人所为。如果仅以因被告没有到庭无法核对欠条的真实性为由，不采纳相关证据，无疑向世人告知“即使欠别人的钱，只要不出庭应诉，法律也没招”的错误逻辑。综上，法庭没有证据证明原告伪造证据，亦没有理由怀疑原告进行虚假诉讼等行为的情况下，应当认定原告提供的该份证据真实有效。同时，原告向法庭提交了曾与被告谈及借款的相关短信记录，经查，短信原始记录尚有保存，由原告手机号188XXXXXXXX向被告曾用手机号136XXXXXXXX发送，真实有效。虽不能直接证明被告欠原告多少钱，但可以间接证明原、被告之间存在借款的事实，真实有效，应予采纳。同时双方的短信往来发生于欠条出具之前，亦可间接证明欠条的真实性。   综上，可以查明如下事实：原、被告均从事边境民间贸易活动，被告扎西平措从原告处借走价值72500元人民币的印度卢比，借款之初双方约定被告应以相应价值的人民币进行还款。此后，被告的妻子（现已离异）给原告返还10000元。2017年12月11日，原、被告双方补签《欠条》，确定被告尚欠原告62500元的事实，并约定欠条出具之日起每年返还2.5万元，直至还清。但就借款是否支付利息没有约定，原告也未能提供证据证明双方之间有利息约定。   本院认为，原、被告之间存在借款合同关系，被告应当诚实履行合同义务。同时被告扎西平措长期下落不明，根据合同法第一百零八条的规定，原告可以要求被告提前履行债务。本院在明知被告下落不明的情况下，要求原告继续而且只能按照借款合同的约定每年追偿2.5万元，一方面增加了原告的诉累，另一方面对原告有失公允。综上，原告要求被告一次性偿还本金的诉讼请求应予支持。至于原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据合同法及相关司法解释，个人之间的借贷合同事先没有约定利息的，视为不支付利息，故原告的此项诉讼请求没有法律依据，不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百一十一条第一款、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，盘踞如下：   一、被告扎西平措自本判决生效之日起10日内偿还原告郭奇锋62500元。   二、驳回原告郭奇锋的其他诉讼请求。   如果被告扎西平措未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费681.25元，由被告扎西平措负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏日喀则市中级人民法院。   审 判 长 塔 琼   审 判 员 扎 桑   人民陪审员 格桑德吉   二〇一八年十一月八日   法 官 助 理 次 松   书 记 员 边巴央宗
文书内容广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6023号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行，住所地广东省广州市增城区荔城街荔乡路83号部分、民乐路24号，统一社会信用代码：9144010167180902XW。负责人：林智勇。委托代理人：罗津晶，广东悦信律师事务所律师。被告：戴志军，男，1976年10月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行诉被告戴志军信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由审判员何宇琳独任审判，并于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行的委托诉讼代理人罗津晶到庭参加诉讼，被告戴志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实鉴于被告没有对原告提供的证据发表质证意见，没有提供任何证据，也没有对原告的主张提出任何抗辩，故本院依据原告提供的证据，结合原告的陈述，认定本案事实如下：领用合约约定的情况：                        信用      卡使      用情      况                    使用人              戴志军              信用额度              15000元                  还款日              每月16日              还款方式              按月还当期已出账单款项                  信用卡账户              卡号：6228xxxxxxxxxx                  利息              逾期还款则不免息，计算标准为领用合约第三条第1点                  透支利率              日息万分之五，按月计收复利                  违约金（滞纳金）              按每月最低还款额未还部分的5%计算                  被告欠款情况              逾期起始日              2018年11月16日                  截至2020年6月28日尚欠              本金              14499.43元                  利息              1459.64元                  费用              3088.11元（违约金2909.75元和分期手续费178.36元）                  其他约定              甲方（原告）因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方（被告）承担。      律师费：原告与广东悦信律师事务所于2020年6月9日签订《民事委托代理合同》，约定本案律师费为1600元。该律师费已支付，有发票为凭。需要说明的其他事项：庭审中，原告明确诉讼请求的利息和费用计算至2019年6月17日止，此后不再增加计算。即诉讼请求的利息1459.64元和费用3088.11元，以后不再增加计算。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还本金14499.43元及利息1459.64元、费用3088.11元；2.被告支付原告为实现债权而支付的律师费1600元；3.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡，并签订信用卡领用合约及章程，上述合同对双方具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，却未依约还款，构成违约。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、利息及费用，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1600元，已提供相关证据加以证明，且符合合同约定，本院予以支持。被告戴志军没有应诉和举证，视为放弃抗辩和质证、举证的权利，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告戴志军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行偿还欠款本金14499.43元，并支付利息1459.64元和费用3088.11元；二、被告戴志军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行支付律师费1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元（原告已预交），由被告戴志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何宇琳二〇二一年四月二十九日书记员  卢殷殷
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执4611号北京燕侨物业管理有限公司苏州分公司、周立新、钮李宏：北京燕侨物业管理有限公司苏州分公司申请执行周立新、钮李宏服务合同纠纷一案，申请执行标的共计245068元。经本院立案受理,被执行人周立新、钮李宏已自动履行了付款义务，现已全部执行到位。至此北京燕侨物业管理有限公司苏州分公司向本院申请执行的（2018）苏0506民初2837号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月十六日
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1803执1343号 清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社、龙建明： 清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社与龙建明借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10025.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行义务完毕，另被执行人已支付本案执行费111元。本院已依法解除对被执行人财产的查封冻结。至此，清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社向本院申请执行的（2017）粤1803民初827号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十九日
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执1643号 关于被执行人牛建民罚金一案，本院于2018年11月6日立案执行，并于2018年11月8日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月八日
山东省单县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1722民初3636号 原告：商占祥，男，1961年7月19日出生，汉族，农民，住单县。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙广信，山东盛雅律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：姜小强，山东盛雅律师事务所律师。 被告：张军，男，1967年2月23日出生，汉族，住单县。 被告：单县特益农副产品发展有限公司，住所地：单县北城办事处三六九国际批发城。统一社会信用代码：91371722MA3DC31G5G。 法定代表人：张保华，经理。 本院在审理原告商占祥诉被告张军、单县特益农副产品发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告商占祥于2018年11月28日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告商占祥的撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告商占祥撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告商占祥负担。 审 判 长  王 坤 审 判 员  石长战 人民陪审员  袁 莉 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  王 莹
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀1002执746号 毛秀英： 你与初征不当得利纠纷一案，廊坊市安次区人民法院（2018）冀1002民初715号民事判决书、廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终4030号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月10日向本院申请强制执行，本院于2018年9月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1履行生效法律文书所确定的义务，被执行人向申请人 给付40000元。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 (3)一审案件受理费1720元，本案执行费500元及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国农业银行股份有限公司廊坊市安次区支行 账户名称：廊坊市安次区人民法院 账号：50×××01 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一八年九月十日 联系人：高文学联系电话：0316-20××××3 本院地址：廊坊市金光道6号邮编：065000
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执5077号申请执行人：苏州市吴中区光福镇太湖渔港村经济合作社，住所地苏州市吴中区光福镇太湖渔港村。法定代表人：蒋兵。被执行人：沈红伟，男，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人苏州市吴中区光福镇太湖渔港村经济合作社与被执行人沈红伟租赁合同纠纷一案，该案(2018)苏0506民初2984号已经发生法律效力。由于被执行人沈红伟未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人沈红伟银行存款人民币31377.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩亚光二〇一八年十一月二十七日书记员  赵 鸣
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执2224号申请执行人：黄晓东，男，1956年7月17日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人：王函，上海孜求律师事务所律师。委托代理人：王英识，上海孜求律师事务所律师。被执行人：周家桢，男，1949年5月5日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人：范子君，女，1985年12月13日生，汉族，住上海市黄浦区。申请执行人黄晓东为与被执行人周家桢、范子君民间借贷纠纷一案，依本院2017年12月6日作出的(2017)沪0105民初21020号民事调解书，于2018年5月9日向本院申请执行，要求被执行人支付借款、案件受理费及保全费共计人民币38,949元。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年5月9日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务；2018年5月9日对被执行人银行、社保、车辆、证券、房产等财产状况进行调查；2018年5月15日对被执行人周家桢名下机动车予以轮候查封；2018年5月15日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费；2018年8月24日对被执行人周家桢名下银行帐户进行扣划；2018年9月19日前往被执行人户籍所在地进行走访调查；2018年9月20日约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行实际到位债权金额人民币400.93元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 青审 判 员  李 腾审 判 员  顾首明二〇一八年十一月七日法官助理  张的日书 记 员  王 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初10956号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：付雪娇，该公司员工。被告：张彬，男，1989年10月26日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（简称云车汽车服务公司）与被告张彬追偿权纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。云车汽车服务公司委托诉讼代理人付雪娇到庭参加诉讼，被告张彬经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。云车汽车服务公司向本院提出诉讼请求：1、要求张彬给付代偿款3517.72元；2、要求张彬从垫款之日起按日万分之六点六的利率标准计算，给付欠款利息至实际给付日止。事实和理由：2017年10月，张彬向云车汽车服务公司提出购车分期付款意愿，称购买斯柯达明锐牌汽车需办理银行分期付款，并委托云车汽车服务公司作为连带担保人。云车汽车服务公司在审核张彬的银行准入放贷资料后，与张彬签订哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同，约定云车汽车服务公司为张彬购车贷款承担连带担保责任。后张彬与中国工商银行哈尔滨顾乡支行签订了信用卡购车专项分期付款合同以及抵押合同。合同约定中国工商银行哈尔滨顾乡支行向张彬发放贷款4.74万元用于张彬购买汽车，张彬应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车汽车服务公司为张彬出具了连带担保人承诺函。但自2018年6月起，张彬未曾归还银行贷款。银行多次催讨无果，故要求云车汽车服务公司承担保证责任。因此云车汽车服务公司保证金账户款项被扣划造成垫付，垫付共计3517.72元。张彬未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，张彬与云车汽车服务公司签订牡丹卡购车分期付款担保服务合同，约定：张彬向中国工商银行哈尔滨顾乡支行申请牡丹卡购车分期付款金额4.74万元，牡丹卡购车分期付款期限为36个月，张彬将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为斯柯达明锐牌，车价5.99万元；张彬向云车汽车服务公司提出申请，申请云车汽车服务公司作为张彬该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿还人，并由云车汽车服务公司向工商银行提供全额保证金质押担保；云车汽车服务公司经审核，同意为张彬上述牡丹卡购车分期付款提供服务；张彬通过云车汽车服务公司向工商银行申请牡丹卡购车分期付款，为了便于张彬尽快提车，云车汽车服务公司代替张彬先垫付购车资金4.1万元，张彬同意工商银行牡丹卡购车分期付款款项审批到账后将垫付购车资金归还云车汽车服务公司，同时授权工商银行可以将此款直接打入云车汽车服务公司账户；如张彬未能按牡丹卡购车分期付款合同清偿本金及利息，导致云车汽车服务公司承担责任，或张彬出现可能危及云车汽车服务公司利益的行为时，云车汽车服务公司有权要求张彬承担违约责任，违约责任包括信用卡购车专项分期付款合同项下全部债务，云车汽车服务公司为实现债权而支付的全部费用，牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金。上述合同签订后，因张彬自2018年6月开始未归还银行贷款，中国工商银行哈尔滨顾乡支行于2018年9月25日从云车汽车服务公司账户扣款3517.72元。本院认为，云车汽车服务公司与张彬签订的担保服务合同合法有效，双方均应遵照执行。云车汽车服务公司承担保证责任后，有权向张彬追偿。云车汽车服务公司要求张彬给付代偿款3517.72元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。云车汽车服务公司要求按日利率万分之六点六的标准给付利息过高，本院予以调整，张彬应按年息24%的标准计算给付利息。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张彬于判决生效后十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司欠款3517.72元；二、张彬自2018年9月26日开始按年息24%的标准计算给付哈尔滨云车汽车服务有限公司欠款3517.72元的利息至实际还清日止。案件受理费50元，减半收取25元，由张彬负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  檀东平二〇一八年十一月二十九日书记员  王 雪