沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初9877号原告：马成，男，1986年12月7日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：关舒，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏壮壮，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳融宝房地产咨询有限公司，住所地沈阳市和平区十一纬路88号（902）。法定代表人：梁煜华。被告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳大街一段5号。负责人：刘翼中，系行长。委托诉讼代理人：李宗胜，系辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王威，系辽宁安行律师事务所律师。被告：恒大长基（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街154-3号7门。法定代表人：姜志辉，系董事长。委托诉讼代理人：范嘉宁，男，1996年4月7日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告马成诉被告沈阳融宝房地产咨询有限公司（以下简称“融宝公司”）、中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行（以下简称“工商银行”）、恒大长基（沈阳）置业有限公司（以下简称“恒大公司”）委托合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马成委托诉讼代理人关舒、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行委托诉讼代理人王威、被告恒大长基（沈阳）置业有限公司委托诉讼代理人范嘉宁到庭参加诉讼，被告沈阳融宝房地产咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马成向本院提出诉讼请求：1、判令被告融宝公司立刻返还原告维修基金5,624元、房产登记费480元、代办费600元；2、判令被告融宝公司给付原告自2012年7月31日至被告实际给付之日止利息，按中国人民银行同期贷款利率计算;3、判令被告工商银行、被告恒大公司承担连带赔偿责任；4、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年7月31日，原告在被告恒大公司处以按揭贷款方式购买其开发建设的商品房，按照恒大公司的指示，到其合作银行即本案被告工商银行办理购房贷款。2012年7月，原告准备与被告工商银行签订贷款协议时，被告工商银行工作人员要求原告先行缴纳维修基金5,624元、房产登记费480元、代办费600元，并称否则银行不予发放贷款。原告只好按照被告工商银行的要求，在其营业场所缴纳了上述款项，原告得到了一份盖有被告融宝公司印章的收据。之后，被告工商银行工作人员为原告办理了贷款手续。近日，原告购买的房屋开始办理房产登记，但被告恒大公司迟迟未通知原告办理相关手续。原告经了解，未办理房屋产权登记的原因是被告融宝公司收取的房屋维修基金至今未缴纳到房产部门，造成无法办理登记手续。购买商品房办理买卖合同备案后就可以缴纳契税及维修基金，但被告融宝公司至今未缴纳，其行为已经严重侵害了原告的合法权益。原告认为被告工商银行、被告融宝公司及被告恒大公司均应对原告的相关费用承担保管及监管义务，由于上述被告未履行义务，致使原告至今无法取得房屋产权证书，三被告应返还原告涉案资金，请求法院依法保护原告合法权益。被告沈阳融宝房地产咨询有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行辩称，一、原告与我行之间不存在委托关系，且原告未向我行支付维修基金及代办费，故我行不应承担还款责任。我行作为银行业金融机构，主要业务范围为吸收存款、发放贷款，并不包括代收维修基金、契税，或者从事代办服务。且我行从未与原告签订委托合同，我行工作人员也没有要求原告缴纳维修基金后才能办理贷款。根据原告诉状载明，系融宝公司为其开据收据，我行从未收取过维修基金及代办费，也未给原告开具过收款收据，故原告应明知将款项交给融宝公司，其委托融宝公司进行代办服务，现融宝公司未能帮助原告代缴维修基金，原告应向融宝公司主张还款责任。故原告与我行之间不存在委托关系，我行不应承担还款责任。二、我行与融宝公司不存在合作关系，融宝公司人员在我行租赁房屋内代收款项，不足以认定原告即与我行建立委托关系。我行从未与融宝公司签订合作协议，且与融宝公司不存在合作关系，融宝公司仅是帮助贷款人在我行代办贷款业务。故不应认定我行与融宝公司存在合作关系，且作为共同受托人代收原告费用。三、我行已对另案其他生效判决向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院认为原一、二审法院认定我行与融宝公司为另案原告的共同受托人依据并不充分，并已指令沈阳市中级人民法院再审本案。综上所述，原告与我行不存在委托关系，我行也从未收取过原告维修基金及代办费，故我行不应承担还款责任。被告恒大长基（沈阳）置业有限公司辩称，本案中，实际上是我公司出售房屋给原告，双方确认付款方式为按揭贷款后，我公司推荐原告到被告工商银行处办理房屋贷款，而被告工商银行在办理贷款过程中向原告指示包括办理贷款手续及缴费等行为给被告融宝公司。被告融宝公司与被告工商银行系合作关系，已经成为代收契税、维修基金的共同受托人，所以，他们应共同承担返还义务，我公司不承担连带赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告马成在被告恒大公司处以贷款方式购买其开发建设的位于沈阳市于洪区商品房，在办理贷款过程中，原告经被告恒大公司推荐到被告工商银行处办理购房贷款，并按被告工商银行指定的工商银行账户向被告融宝公司交纳契税8,091元，维修基金5,624元、房产登记费480元、代办费600元。2012年7月31日，被告融宝公司在设置在被告工商银行九楼的办公地点为原告出具了收款收据。2、涉案房产具备办理房屋产权登记的条件后，被告融宝公司没有履行代缴维修基金、房产登记费和代办房产证的业务。现原告要求被告融宝公司返还维修基金、房产登记费和代办费，被告工商银行和恒大公司对上述款项承担连带责任。3、被告融宝公司曾在同类案件出庭时辩称就原告购房贷款事宜其与被告工商银行有合作关系，并向被告工商银行交纳400,000元保证金，由被告工商银行对其进行监管。在本案庭审中，被告工商银行虽对合作关系不予认可，但被告工商银行承认被告融宝公司向其账户内交纳400,000元。4、2010年5月6日，被告工商银行作为甲方与第三人恒大公司作为乙方签订《按揭贷款业务合作协议》，协议约定双方协商同意甲方作为“恒大绿洲”项目的按揭贷款办理银行。5、2014年12月8日，被告沈阳融宝投资顾问有限公司更名为沈阳融宝房地产咨询有限公司。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告融宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据到庭当事人提供的证据对相关案件事实予以认定。依法成立的合同，受法律保护，合同各方应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告在被告恒大公司处购买商品房后，被告恒大公司推荐其到被告工商银行处办理购房贷款。原告在被告工商银行处办理贷款手续期间，为了顺利办理购房贷款手续，并基于对被告工商银行的信赖，其按照被告工商银行指定的账户，将涉案的契税、维修基金、代办费等各项费用交予被告融宝公司，后被告融宝公司在设置在被告工商银行九楼的办公地点为原告出具了收款收据。被告工商银行既未告知原告其与被告融宝公司的关系，亦未告知原告被告融宝公司系独立存在的中介服务公司，基于原告在交纳涉案费用时对收费主体的差异无法判断的事实，应认定被告融宝公司和被告工商银行为代原告向相关部门交纳契税、维修基金、代办费等各项费用的共同受托人。现二被告在收取原告的各项费用后，未能完成受托义务，系违约行为，应承担相应的违约责任，被告融宝公司和被告工商银行应对原告承担共同返还责任。关于原告主张被告恒大公司承担连带责任的问题，因被告恒大公司在原告委托代办的事项中，既未与原告形成委托关系，又未与被告融宝公司存在共同的委托关系，故原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的返还款项问题，对尚未为原告交纳的维修基金、房产登记费，被告融宝公司和被告工商银行应当共同予以返还。对于原告交纳的代办费，因被告融宝公司已经完成为原告代办贷款手续等服务，故对原告交纳的代办费600元，被告融宝公司和被告工商银行应当予以部分返还，具体数额本院酌定为300元。关于原告主张的利息问题，因原、被告未约定受托事项的履行期限，故原告主张的利息应从其主张权利之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行于本判决生效之日起十日内共同返还原告马成维修基金5,624元、房产登记费480元及代办费300元，并自2018年7月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告上述款项利息；二、驳回原告马成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行共同承担；公告费800元，由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  吕祁巍人民陪审员  刘世颜人民陪审员  高 佳二〇一八年十一月二十八日法官助理常潇潇书记员陈荟茹本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国合同法》第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。