福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终6684号 上诉人（原审原告）：郭某1，男，2005年1月24日出生，回族，住福建省石狮市。 法定代理人：郭某2（系郭某1之父），男，1978年3月1日出生，回族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：林清毅，福建麒顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘锦平，福建麒顺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石狮市宝盖镇前坑回族村民委员会，住所地福建省石狮市前坑回族村。 负责人：郭文信，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：陈清风，福建中德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨冰冰，福建中德律师事务所律师。 上诉人郭某1因与被上诉人石狮市宝盖镇前坑回族村民委员会（以下简称前坑村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2018）闽0581民初4504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月16日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭某1上诉请求：撤销一审判决，改判支持郭某1一审的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决未能充分尊重村民自治，未能对村两委、村民代表和老年委联席作出的会议决议的效力予以认定，是错误的。《村民组织法》第二条：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”《物权法》第五十九条第一款第三项：“农村集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当按照法定程序经本集体成员决定：（三）土地补偿费等费用的使用、分配方法；”前坑村委会作为群众自治组织，有权对集体的土地补偿费等费用的使用、分配办法进行分配。2015年2月17日，村两委、村民代表和老年委联席会议上，经过民主程序作出的决议确认：基于2003年征地，2005年2月23日户口在前坑村的按每人15平方米地权分四次进行分配，每个村民分得59625元。该会议决议是村民自治的结果，对村集体经济组织成员均具有约束力。一审法院应确认该会议决议的效力，并将回拨地拍卖款分配给郭某1。二、一审法院未能全面核查回拨地拍卖款的实际分配情况，对郭某1明显不公。经郭某1及其法定代表人郭某2庭外核实，自补偿安置方案确定时起至2005年2月23日止，户口在前坑村集体内的人均得到回批地拍卖款59625元。事实上，回批地拍卖款的分配也是按照会议决议执行的，且大部分已实际发放。郭某1被遗漏未得到回批地拍卖款，仅仅因为村委负责人换届，现任负责人不执行前任村委会负责人的分配方案。三、一审法院认定只有征地补偿安置方案确定时已经具有本集体组织成员资格的人才能分配本案款项是错误的。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”分配方案已经民主议定程序，前坑村委会应按照2005年2月17日作出的会议决议进行分配。上述司法解释并未排除征地补偿安置方案确定时不具有本集体经济组织成员资格的人，经过民主议定程序取得土地补偿款。“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”只是规定对征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，未得到分配有主张的权利。本案征地时间为2003年，回批地拍卖时间为2005年，征地时郭某1虽未取得集体经济组织成员资格，但回批地拍卖时郭某1已取得集体经济组织成员资格，村两委、村民代表和老年委认定郭某1能得到回批地拍卖款是村民自治的体现，是民法公平原则的体现。 前坑村委会辩称，一审判决正确，应予维持。一、关于农村集体经济组织民主议定的事项和范围。农村集体经济组织可以召开村民会议通过民主议定程序就征地补偿费如何分配进行民主表决，但集体经济组织成员的资格和是否享有获得征地补偿费用的权利，不是村民会议民主议定的范围。二、2003年政府回批地拍卖款应否重新核查的问题。郭某1出生于2005年1月24日，但征地补偿安置方案确定的时间分别为2003年3月21日、2003年4月25日，分配方案应以征地补偿安置方案确定时为准。三、一审判决适用法律正确。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条前半部分涉及的是民主议定的事项和范围，后半部分规定的是农村集体经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格不是村民民主议定的范围。拍卖的回批地是基于2003年征收取得的，2005年拍卖回批地是将其进行货币化。一审判决将2003年两次征收集体土地的时间确定为2003年3月21日、2003年4月25日是正确的。 郭某1向一审法院起诉请求：前坑村委会即时支付郭某1回批地拍卖款共计59625元。 一审法院认定事实：郭某1出生于2005年1月24日，出生后户籍登记在石狮市××镇××村。郭某2系郭某1之父。1996年1月26日、7月26日和2003年3月21日、4月25日，石狮市人民政府分四次征用了前坑村土地。政府征地后，按《征地协议书》的约定发放土地征收补偿费及以回批地安置方式进行了安置补偿。2005年前坑村委会将位于石狮市××进行拍卖（包括1996年及2003年征地的回批地），拍卖款为2.49亿元，拍卖款按人口实行平均地权进行分配。基于1996年的征地，2002年2月10日户口在前坑村并符合前坑村委会确定分配资格的每位村民分到土地征收补偿费4500元，回批地拍卖款99375元。基于2003年征地，2005年2月23日户口在前坑村并符合前坑村委会确定分配资格的每位村民分得59625元。因前坑村委会未支付给郭某1回批地拍卖款59625元，郭某1遂诉至法院。 一审法院认为，本案涉及的是集体土地被征收后补偿款包括回批地拍卖款的分配问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”根据上述规定，法院审理时应审查涉案征地补偿安置方案确定时当事人是否具有该集体经济组织成员资格。即，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持；反之，则不予支持。本案中，石狮市人民政府分别于2003年3月21日、4月25日两次征用了前坑村土地，《征地协议书》明确了以发放土地征收补偿费及以回批地安置方式进行了安置补偿，故征地补偿安置方案确定的时间为2003年3月21日和4月25日。郭某1于2005年1月24日出生，在上述时间之后，故上述两次征地补偿安置方案确定时其并不具有前坑村集体经济组织成员资格。据此，其主张基于2003年征地有权分得回批地拍卖款59625元的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回郭某1的诉讼请求。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。一审判决认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”石狮市人民政府分别于2003年3月21日、4月25日两次征用前坑村土地，《征地协议书》明确以发放土地征收补偿费及以回批地安置方式进行安置补偿。征地补偿安置方案确定的时间为2003年3月21日和4月25日。郭某1于2005年1月24日出生，在上述时间之后，上述两次征地补偿安置方案确定时郭某1不具有前坑村集体经济组织成员资格。郭某1主张基于2003年征地有权分得回批地拍卖款59625元，于法无据，不予采纳。 综上所述，郭某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1291元，由郭某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林海峰 审 判 员 陈庆辉 审 判 员 傅嘉钦 二〇一八年十一月二十七日 法官助理 黄德福 书 记 员 陈文能 本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。