安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）宜秀民一初字第01119号原告：吴明，男，1972年8月14日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托代理人：江铁汉，安徽振风律师事务所律师。被告：安庆永兴汽车销售服务有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。法定代表人：丁小勇，该公司董事长。委托代理人：陈文龙，安徽中皖律师事务所律师。原告吴明诉被告安庆永兴汽车销售服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由代理审判员郝炎平适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告吴明的委托代理人江铁汉、被告安庆永兴汽车销售服务有限公司的委托代理人陈文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴明诉称：2013年3月30日上午，原告将其所有的皖HH18**号汽车送至被告处养护，当日，被告的员工江宜兵驾驶该车在安庆市宜秀区机场大道由南向北行驶时，与案外人江代娣驾驶的电动车相撞，造成江代娣及电动车乘坐人江时英受伤、两车受损的交通事故，事故经安庆市公安局交警三大队勘察，认定江宜兵负事故的全部责任。事故发生后，原告的车辆遭交警队扣押，原告系劳务派遣公司的法定代表人，对外交往和联系较频繁，车辆受损和被扣，对其日常生活产生了较大影响，原告为此向被告主张权利。2013年4月14日，双方就善后赔偿问题达成协议，协议中第2条约定被告应按原告投保的保险的实际赔付总额的30%对原告进行赔偿。至2015年3月10日，与此相关的机动车交通事故案件均已审理完毕，原告投保的中国平安财产保险股份有限公司望江支公司共计向两位受害人赔偿234744元。现被告拒绝向原告履行协议，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告70423元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告安庆永兴汽车销售服务有限公司辩称：原、被告签订的协议中，原、被告对相关约定的理解不同，原告认为被告应按保险公司支付给所有受害人的赔偿款的30%向原告履行赔付义务是没有法律依据的。本案中，从合同使用的词句、联系上下文条款及合同目的来看，原、被告所签协议中的“所有赔付款项”的本来意思应仅指原告车辆损失的赔偿款项。财产损害赔偿应遵循损失弥补原则，原告的损失仅有汽车维修期间的代步车辆费用和车辆本身的损失，其中车辆本身的损失是由被告维修的，维修费用为6700元，并由被告垫付了费用，对原告来说，其损失仅为维修期间的代步费用损失，如果支持原告的诉讼请求，会致原告因此次交通事故而获得额外的利益，是不公平的。请求法院驳回原告的诉讼请求。在举证期限内，原告吴明为支持自己的诉求，举出如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、判决书四份，证明事故的事实及赔付的金额；3、保险公司支付凭证一份，证明保险公司的赔偿款已支付到位；4、协议一份，证明原告的损失应按保险公司赔付给受害人的赔偿款的30%计算。经质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、证据2、证据3均无异议；对证据4的真实性无异议，但对其证明目的有异议，对该协议的理解应结合整个内容来看，保险公司支付给事故伤者的赔偿款应排除在30%计算的基数之外。被告向法庭提交了以下证据：民事判决书四份，证明保险公司将涉及人身损害的赔偿款均支付给了受害人本人，该款项不属于协议中约定的30%的基数。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的。经审查，原、被告双方对对方提交的证据的真实性均无异议，本院对双方证据的真实性予以认定。根据当事人的陈述及举证和认证，本院查明如下事实：2013年3月30日上午，原告将其所有的皖HH18**号汽车送至被告处养护，当日，被告的员工江宜兵驾驶该车在安庆市宜秀区机场大道由南向北行驶时，与案外人江代娣驾驶的电动车相撞，造成江代娣及电动车乘坐人江时英受伤、两车受损的交通事故，事故经安庆市公安局交警三大队勘察，认定江宜兵负事故的全部责任。事故发生后，原告的车辆遭交警队扣押，对其日常生活产生了较大影响，原告为此向被告主张权利。2013年4月14日，双方就善后赔偿问题达成协议，协议中第2条约定被告应按原告投保的保险的实际赔付的30%对原告进行赔偿。至2015年3月10日，与此相关的机动车交通事故案件均已审理完毕，中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司向事故中的受害者江时英、江代娣共计赔付了234744.44元。保险公司对该车辆车损的定损金额为6521元。由于原、被告就上述协议的履行产生分歧，原告诉至法院。本院认为：公民的合法财产权益、合同权益受法律保护，原、被告之间签订的协议合法有效，双方均应按协议的约定履行义务。本案的争议焦点是原被告双方于2013年4月14日所签订的协议中约定的赔偿款项应以何标准计算。根据法律规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的条款、词句、合同目的、交易习惯及诚实信用原则确定条款的真实意思。在本案双方所签协议中，保险公司的赔付款项除在第2条外，在协议的其他多个条款中均有涉及，其中第3条、第4条均提到乙方（被告）及保险公司将理赔款支付到甲方（原告）账户，而根据保险法等相关法律的规定，能支付到原告账户的款项只能是原告自身的损失，在本案中，也只能是车辆损失，因此，从协议的上下文表述看，协议第2条的“事故保险实际赔付”应仅指车辆损失方面的保险赔偿金额，而不包含事故中受害人人身损失方面的赔偿。因此，原告关于按事故中所有受害者所得到的保险赔偿金额的30%支付赔偿款项的主张，本院不予支持。同时结合本案协议中约定的赔偿目的来看，即协议第2条中约定的“作为乙方（被告）给予甲方（原告）的车辆损失及本人代步、时间占用等的补偿”，双方约定的赔付款项应包含车辆损失的补偿、时间占用和代步方面的补偿。关于车辆损失的补偿，本院酌定为按保险公司确定的车辆损失的30%计算，即1956元（6521元＊30%）；关于代步和时间占用的补偿，原告车辆自2013年3月30日发生事故，至2013年7月20日修理完毕，期间车辆的占用时间为113天，根据目前车辆租赁市场的行情，本院酌定按160元每天计算，应为18080元（160元＊113天）。因此，被告应向原告补偿的金额合计为20036元（1956元＋18080元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告安庆永兴汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内向原告吴明支付补偿款20036元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，减半收取352元，财产保全费740元，合计1092元，由原告吴明承担200元，由被告安庆永兴汽车销售服务有限公司负担892元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。代理审判员  郝炎平二〇一五年十一月九日书 记 员  潘秋越附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。