福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0502行初316号 原告周小兵,男,1971年7月26日出生,汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 被告泉州市公安局交通警察支队丰泽大队，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐南路东段84号至88号，统一社会信用代码1135050076178062XE。 法定代表人许志国，大队长。 委托代理人庄小强。 原告周小兵诉被告泉州市公安局交通警察支队丰泽大队道路行政处罚一案，原告周小兵于2018年10月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭审理了本案。原告周小兵，被告泉州市公安局交通警察支队丰泽大队的委托代理人庄小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告泉州市公安局交通警察支队丰泽大队于2018年10月9日作出丰公交决字[2018]第3505032400482431号公安交通管理行政处罚决定书，认定原告周小兵于2016年8月28日23时25分，在北清路丰顺路路口实施饮酒后驾驶机动车，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的非汽车类机动车、未随身携带机动车驾驶证的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款、第九十五条第一款、第九十九条第一款第一项，《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十五条第一项、第七十一条第一项之规定，决定对原告周小兵处以暂扣机动车驾驶证6个月，罚款人民币1300元的行政处罚。 原告周小兵诉称，2016年8月28日，原告驾驶车辆（车牌号丰泽Ｃ8582,以下简称涉案车辆），行驶到北清路与丰顺路路口，被被告工作人员庄华敏拦截下，庄华敏未在出示任何证件及手续的情况下，便以饮酒名义，对原告进行酒精测试，并随后作出《公安交通管理行政强制措施凭证》（编号：×××33），扣押了原告的机动车。第二日，原告到被告处要求取回涉案车辆，被告口头上要求先罚款、扣分等，但拒不提供任何处罚类文书给原告。该行政强制措施已经被法院确认存在违法被依法判决撤销。判决生效后，被告将原告的车辆丢失，双方协商被告向原告赔偿现金1000元，并告知不会有其他处罚、强制措施了。2018年5月，原告去办理驾照年审，才知道被告又对原告作出行政处罚，需要处理完该处罚，才可以办理相关年审。随后，原告多次要求被告解决，被告拖延至今未处理。直到2018年10月，被告才向原告出具编号为［2018］第350503350000942号行政强制措施凭证、丰公交决字［2018］第3505032400482431号公安交通管理行政处罚决定书、编号为［2018］第350503871000515号办理注销最高∕实习准驾车型业务通知书、编号为［2018］第3505030000000488号满分教育通知书。原告认为被告未依《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政强制法》等法律法规规定的程序以及对事实认定的错误，错误作出了这些行政处罚，应予以撤销。综上，请求法院依法判决：1.撤销被告于2018年10月9日向原告作出的行政处罚决定书（编号为丰公交决字［2018］第3505032400482431号）公安交通管理行政处罚决定书；2、请求判令被告支付本次诉讼费用。 原告向本院提交以下证据： 证据1.原告周小兵身份证，证明原告诉讼主体资格； 证据2.泉州市中级人民法院行政判决书，证明被告违法作出处罚等事实； 证据3.编号为[2018]第350503350000942号行政强制措施凭证、丰公交决字[2018]第3505032400482431号公安交通管理行政处罚决定书、编号为[2018]第350503871000515号办理注销最高∕实习准驾车型业务通知书、编号为[2018]第3505030000000488号满分教育通知书，证明被告违法作出处罚等事实。 证据4.交警网站上查询的车辆违章情况单，证实原告是办理驾驶证年审的时候才知道被告有开具违法处理通知单，后原告凭该单向法院再次提起诉讼。 被告泉州市公安局交通警察支队丰泽大队辩称，一、事实与经过：2016年8月28日23时25分,原告周小兵饮酒后驾驶二轮超标电动车在丰泽区××路××队民警查获。民警开具编号×××33号行政强制措施凭证,作出扣留机动车的行政强制措施。周小兵不服,诉至本院,本院驳回周小兵诉讼请求;周小兵上诉至泉州市中级人民法院,中院认定被告作出行政强制措施时存在程序违法,于2017年3月24日判决撤销编号×××33行政强制措施凭证。根据泉州市中级人民法院判决,丰泽大队对编号×××33行政强制措施凭证进行撤销删除,并于2017年4月11日对周小兵开具编号350503690000394号《道路交通安全违法行为处理通知书》（以下称《通知书》）,要求其限期到被告处接受处理。原告对《通知书》不服,诉至本院。本院于2018年5月28日裁定驳回周小兵起诉,周小兵上诉至泉州市中级人民法院,泉州市中级人民法院于2018年8月10日裁定驳回上诉。现周小兵已于2018年10月9日到被告处接受处理,被告依法作出丰公交决字［2018］第3505032400482431号行政处罚决定书。二、被告认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。（一）、被告认定事实清楚、证据充分。2016年8月28日晚22时25分许,周小兵饮酒后驾驶丰泽Ｃ8582二轮超标电动车行驶至丰泽区北清路时被被告民警庄华敏、陈崎峰查获。经呼气式酒精测试仪测试,周小兵体内酒精含量达76ｍｇ／100ｍＬ,且周小兵未随车携带其所持有的Ａ2驾驶证。周小兵的行为已构成饮酒后驾驶机动车、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的非汽车类机动车、未随车携带机动车驾驶证的违法行为。周小兵的违法事实有现场图片、查获经过、酒精检测报告、检定证书、鉴定意见报告书、电动自行车查验记录表、电动自行车登记申请表、电动自行车归属证明、询问笔录等证据相互印证。泉州市中级人民法院行政判决书［（2017）闽05行终16号］中亦认可被告对周小兵违法事实的认定。（二）、被告作出行政处罚适用法律法规正确。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条:“饮酒后驾驶机动车的,处暂扣六个月机动车驾驶证,并处一千元以上二千元以下罚款。”被告据此对原告周小兵实施饮酒后驾驶机动车违法行为处暂扣驾驶证6个月、罚款1000元行政处罚。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条:“有下列行为之一的,由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款:（一）未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的……”《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法>办法》第七十一条:“机动车驾驶人有下列行为之一的,处以三百元罚款:（一）未取得机动车驾驶证或者机动车驾驶证被吊销、暂扣期间驾驶非汽车类机动车的;……”原告驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的非汽车类机动车,性质上属于未取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车［参照（国法秘函（2005）436号）答复］,被告据此作出罚款300元行政处罚。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款:“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌,未放置检验合格标志、保险标志,或者未随车携带行驶证、驾驶证的,公安机关交通管理部门应当扣留机动车,通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续,并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的,应当及时退还机动车。”《福建省实施》第六十五条:“机动车驾驶人有下列行为之一的,处以警告,警告后不改正的,处以二十元罚款:（一）驾驶机动车上道路行驶未随车携带机动车行驶证、机动车驾驶证的;……”被告据此作出警告的行政处罚。综上,被告对原告作出暂扣机动车驾驶证6个月、罚款1300元的行政处罚,适用法律法规正确,量罚合理。（三）、被告作出行政处罚程序合法。被告依法调查、收集了相关证据。两名民警在作出行政处罚决定前向原告告知作出行政处罚决定的事实、理由及依据。在听取原告的陈述和申辩并复核后,明确告知对其申辩不予采纳并依法作出行政处罚决定书,同时告知原告救济途径。原告在行政处罚决定书上签名确认。（四）、被告作出的记分管理正确。《道路交通安全法》第二十四条:“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为,除依法给予行政处罚外,实行累积记分制度。”《道路交通安全法》第八十八条:“对道路交通安全违法行为的处罚种类包括:警告、罚款、暂扣或者吊销机动车驾驶证、拘留。”记分不属于道路交通行政处罚,而是交通管理机关实施的行政管理。《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第一条规定:“机动车驾驶人有下列违法行为之一,一次记12分:（一）驾驶与准驾车型不符的机动车的;（二）饮酒后驾驶机动车的;……”第五条规定:“机动车驾驶人有下列违法行为之一,一次记1分:……（四）上道路行驶的机动车未放置检验合格标志、保险标志,未随车携带行驶证、机动车驾驶证的。”本案中,被告对原告周小兵实施饮酒后驾驶机动车的行为记12分,驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的非汽车类机动车的行为记12分,未随车携带机动车驾驶证的行为记1分,并无不当。综上,被告作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法,请求贵院依法驳回原告诉讼请求。 被告泉州市公安局交通警察支队丰泽大队向本院提交了以下证据、依据： 证据1.现场图片，证明原告酒驾事实； 证据2.查获经过，证明原告酒驾事实； 证据3.强制措施凭证、扣车单、酒精检测报告，证明原告酒驾事实； 证据4.检定证书，证明酒精测试仪合法有效； 证据5.福建方正司法鉴定所司法鉴定意见报告书，证明丰泽C8582超标电动车属性为机动车； 证据6.电动自行车查验记录表、登记申请表、归属证明等，证明丰泽C8582超标电动车属性为机动车； 证据7.泉州市中级人民法院行政判决书，证明原告的违法行为事实清楚、证据充分； 证据8.证据道路交通行政处罚案卷，证明处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法。 证据9.道路交通安全违法行为处理通知书，证实被告通知原告接受处理的情况。 法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条、第九十一条、第九十五条、第九十九条；《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十五条、第七十一条；国法秘函(2005)436号答复。 经庭审质证，原告对被告泉州市公安局交通警察支队丰泽大队提供的证据质证如下：对证据1中的第一张照片有意见，原告是应被告协警的要求坐在电动车上拍照的，原告并无酒后驾车的事实，对其他的两张照片无异议;对证据2查获经过的描述有意见，原告并非被庄华敏、陈崎峰二人查获；对证据3至证据7的真实性无异议；对证据8中行政处罚告知笔录有异议，对其他证据的真实性无异议。对证据9，原告并未收到被告的该违法行为处理通知单，不存在拒签的情况。原告不认可被告适用的法律依据。 被告泉州市公安局交通警察支队丰泽大队对原告周小兵的证据质证如下：对证据1至证据4的真实性无异议。但证据2、3不能证明被告的证明目的。 本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1至证据4，被告泉州市公安局交通警察支队丰泽大队提供的证据3至证据7，经庭审质证，各方当事人对该部分证据真实性均不持异议，本院对上述证据的真实性予以认定。对被告泉州市公安局交通警察支队丰泽大队提供的证据1，该三张照片系被告民警在执法过程中依法拍摄，对其真实性本院予以认定。对被告泉州市公安局交通警察支队丰泽大队提供的证据8中的行政处罚告知笔录，该笔录有原告周小兵的签名捺印，且符合笔录形式要件，本院对该笔录的真实性予以认定，对证据8所有证据的真实性均予以认定。对被告提供的证据9，该违法行为处理通知单有加盖被告单位公章，系被告单位依职权作出的法律文书，且有两名民警对原告周小兵的拒签情况予以记录，本院对其真实性予以认定。 经审理查明，被告泉州市公安局交通警察支队丰泽大队于2018年10月9日作出丰公交决字[2018]第3505032400482431号公安交通管理行政处罚决定书，认定原告周小兵于2016年8月28日23时25分，在北清路丰顺路路口实施饮酒后驾驶机动车，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的非汽车类机动车、未随身携带机动车驾驶证违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十九条第一款第一项，《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十五条第一项、第七十一条第一项之规定，决定对原告周小兵处以暂扣机动车驾驶证6个月，罚款人民币1300元的行政处罚。原告周小兵对该行政处罚决定不服，向本院提起诉讼。 另查明，被告泉州市公安局交通警察支队丰泽大队于2016年8月28日对原告周小兵作出编号为×××33号公安交通管理行政强制措施凭证。认定原告周小兵于2016年8月28日23时25分在北清路丰顺路路口实施了饮酒后驾驶机动车的违法行为，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的非汽车类机动车违法行为，未随身携带机动车驾驶证违法行为，决定对周小兵采取扣留机动车的强制措施。泉州市中级人民法院于2017年3月24日作出（2017）闽05行终16号判决，认定被告泉州市公安局交通警察支队丰泽大队作出的编号为×××33号公安交通管理行政强制措施凭证认定事实清楚，程序违法，判决撤销该行政强制措施凭证。2017年4月11日，被告泉州市公安局交通警察支队丰泽大队向原告周小兵发出编号为350503690000394号道路交通安全违法行为处理通知书，要求原告周小兵就2016年8月28日的违法事实到被告处接受处理。2018年10月9日，原告周小兵到被告处接受处理。被告于同日作出编号为350503350000942号行政强制措施凭证，决定扣留原告周小兵的机动车驾驶证。在履行行政处罚前的告知程序后，对原告周小兵作出丰公交决字［2018］第3505032400482431号公安交通管理行政处罚决定。 本院认为，本案的争议焦点为，被告泉州市公安局交通警察支队丰泽大队于2018年10月9日作出的丰公交决字[2018]第3505032400482431号公安交通管理行政处罚决定书是否做到事实认定清楚、证据确实充分、程序合法，适用法律法规正确？ 关于事实认定方面，被告提供的司法鉴定意见报告书、电动自行车查验记录表、酒精检测报告、查获经过、现场照片等证据可证实原告周小兵于2016年8月28日晚23时许实施了饮酒后驾驶机动车的违法行为，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的非汽车类机动车违法行为，未随身携带机动车驾驶证等交通违法行为。被告作出的编号为×××33号行政强制措施凭证虽被泉州市中级人民法院二审判决撤销，但泉州市中级人民法院在（2017）闽05行终16号行政判决书中亦认定原告周小兵有实施上述违法事实。因此，被告作出的行政处罚事实认定清楚，证据确实充分。 关于程序及法律适用方面，被告于2016年8月28日对原告周小兵的道路违法行为进行立案。而后，原告周小兵先后就编号为×××33号行政强制措施凭证及编号为350503690000394号道路交通安全违法行为处理通知书提起诉讼。2018年10月9日，原告周小兵到被告处接受处理。被告在查明案件事实的基础上，按照一般处罚程序履行审批、行政处罚前的告知,听取被处罚人陈述、申辩等程序后，于当日作出案涉的行政处罚决定书，程序合法，适用法律法规正确。 另，原告周小兵在庭审时提出，因编号为×××33号行政强制措施凭证为泉州市中级人民法院撤销，所以被告无权再做出行政处罚。对此，本院认为，行政强制措施与行政处罚并不相同。行政强制措施，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。而行政处罚是行政机关对公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，给予警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等不同种类的行政处理决定。就本案而言，被告作出的编号为×××33号行政强制措施，是对原告周小兵的机动车予以扣留，是对周小兵个人财产的一种强制。而案涉的行政处罚，是对周小兵违法事实给予暂扣机动车驾驶证，并处罚款的一种行政处理决定。被告作出的行政强制措施凭证被撤销，并不代表被告不能再对原告的违法事实作出行政处罚。因原告违法事实客观存在，被告依职权，依法律规定，对原告作出行政处罚才是正当履职的表现。否则，则有玩忽职守之嫌。 综上，被告泉州市公安局交通警察支队丰泽大队作出的丰公交决字[2018]第3505032400482431号公安交通管理行政处罚决定书事实认定清楚、证据确实充分、程序合法，适用法律法规正确。原告周小兵的诉讼请求，于法无据，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告周小兵的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告周小兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨 芳 人民陪审员  洪小春 人民陪审员  邓耀模 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  刘宇航 本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。