wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0102刑初603号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人焦某，男，1969年10月23日出生，无业，住江苏省南京市六合区。因涉嫌故意伤害罪，于2018年5月5日被南京市公安局玄武分局刑事拘留，2018年5月10日至2018年7月27日期间进行××鉴定，2018年8月3日经南京市玄武区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南京市第三看守所。指定辩护人庄宇，北京市隆安（南京）律师事务所律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2018〕569号起诉书指控被告人焦某犯故意伤害罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员朱家明出庭支持公诉，被告人焦某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2018年5月3日22时许，被告人焦某饮酒后在南京市玄武区××门卫室内用螺丝刀将赵某颈部捅伤致重伤一级。公诉机关认为，应当以故意伤害罪追究被告人焦某的刑事责任。被告人焦某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及定性不持异议，承认控罪。其辩护人对公诉机关指控的事实及定性亦不持异议，提出如下辩护意见：被告人焦某没有前科劣迹，认罪悔罪，具有坦白情节，请求从宽、从轻处罚。经审理查明：2018年5月3日22时许，被告人焦某饮酒后在南京市玄武区××院内与被害人赵某发生口角争斗，后在门卫室内用螺丝刀将赵某颈部捅伤。经法医鉴定，赵某的损伤程度为重伤一级。同年5月4日，被告人焦某被公安机关抓获，归案后如实供述了犯罪事实。本案审理中，被害人赵某就其损失提起刑事附带民事诉讼，后与被告人焦某自行达成和解协议，对焦某表示谅解，并撤回起诉。上述事实，被告人焦某在庭审中不持异议。本案事实另有螺丝起子物证，户籍资料、抓获经过、刑事摄影照片、和解协议等书证，证人李某、陈某的证言，被害人赵某的陈述，南京市公安局玄武分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、南京脑科医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证人李某、被害人赵某的辨认笔录及搜查笔录，现场监控视频视听资料等证据证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人焦某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当予以支持。被告人焦某没有前科劣迹，具有坦白情节，认罪悔罪，且与被害人赵某达成和解协议并取得谅解，本院依法从轻处罚，其辩护人的相关辩护意见予以采纳。为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人焦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月5日起至2021年11月4日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  安洪强人民陪审员  陈时勤人民陪审员  祁 娟二〇一八年十一月三十日书 记 员  吴双香
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0823民初3503号原告内蒙古腾元物业管理有限责任公司，公司所在地巴彦淖尔市杭锦后旗。法定代表人郭标，系公司董事长。委托代理人白志胜，男，1967年10月25日出生，汉族，系公司财务副总经理，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被告刘艺平，男，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。原告内蒙古腾元物业管理有限责任公司与被告刘艺平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告内蒙古腾元物业管理有限责任公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古腾元物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告内蒙古腾元物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，实际收取25元，由原告内蒙古腾元物业管理有限责任公司负担。审判员  王志忠二〇一八年十一月十五日书记员  温旭雅
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0402执恢204号 申请执行人：王**，女，1963年9月4日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 被执行人：邯郸市*****公司，住所地成安县商城工业区北区*****。 法定代表人：王**，该公司执行董事。 被执行人：王**，男，1978年12月19日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人王**与被执行人邯郸市*****公司、王**民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邯郸市*****公司、王**未履行本院（2017）冀0402民初1667号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邯郸市*****公司、王**银行存款100000元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  徐智勇 二〇一八年十一月一日 书记员  司墨河
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初7427号 原告：陈竹娇，女，1970年8月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郭承恩，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄素琼，福建立恩律师事务所律师。 被告：张林群，女，1975年9月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈奇，福建吴浩沛律师事务所律师。 原告陈竹娇与被告张林群不当得利纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈竹娇之委托诉讼代理人黄素琼、被告张林群之委托诉讼代理人陈奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈竹娇向本院提出诉讼请求：1.判令张林群立即偿还陈竹娇117000元及资金占用费（资金占用费自起诉之日起计算至实际还清之日，按年利率6%计算）；2.判令张林群承担本案的所有诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、财产保全保费、公告费、执行费等）。事实和理由：2014年1月24日，陈竹娇通过本人所有的中国工商银行卡账户（卡号为62×××05）向张林群所有的银行账户（卡号为62×××13）转账117000元。陈竹娇原是因案外人黄芳钗与张林群之间借款本金为500000元的债务，向张林群支付117000元，用以偿还上述债务。现案外人黄芳钗与张林群民间借贷纠纷申请再审一案已经由福建省福州市中级人民法院审理并结案[案号：（2017）闽01民申19号]，张林群于该案审理期间及至今，均未确认案涉钱款系用于偿还上述债务。但陈竹娇与张林群不曾签订过借条等相关材料，不存在债权债务关系，若张林群不予确认上述款项系陈竹娇偿还上述债务的事实，那么，案涉钱款即构成不当得利，张林群应将该款项返还给陈竹娇。但陈竹娇因资金需要多次向张林群主张还款，张林群至今未予支付任何款项。综上所述，张林群的行为已经严重侵害了陈竹娇的合法权益，陈竹娇为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 张林群辩称，确认收到陈竹娇转入的117000元，但是该款项是陈竹娇代案外人黄芳钗向张林群返还的其他借款的利息。 本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，陈竹娇向张林群转账117000元。 2015年，福州市仓山区人民法院受理（2015）仓民初字第5570号原告张林群与被告黄芳钗、林少干民间借贷纠纷一案，张林群诉请黄芳钗、林少干偿还借款本金500000元及利息。审理中，张林群提交借条及转账凭证，证明黄芳钗向张林群借款500000元，约定月利率1.8%。黄芳钗、林少干经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。福州市仓山区人民法院于2016年5月17日作出《民事判决书》，判决书认定：黄芳钗、林少干系夫妻关系。2012年12月23日，黄芳钗出具借条一张，向张林群借款500000元，约定利息一分八。同日，张林群向黄芳钗转账500000元。判决书判决：黄芳钗、林少干应于判决生效之日起十日内向张林群偿还借款本金500000元，并支付利息（按月利率1.8%的标准，从2012年12月23日计至款项还清之日止）。黄芳钗、林少干不服上述判决，向福州市中级人民法院申请再审。福州市中级人民法院经审查认为，张林群对黄芳钗关于其仅为讼争借款的中间协助过款方、实际借款人为案外人陈竹娇的主张予以否认，陈竹娇未出庭作证，两笔银行转账（含陈竹娇于2014年1月24日向张林群转账117000元）与本案借贷关系无关；同时认为原审判决黄芳钗、林少干共同承担还款责任正确，认定月利率1.8%亦无不当。据此，福州市中级人民法院于2017年4月18日作出（2017）闽01民申19号民事裁定书，裁定驳回黄芳钗、林少干的再审申请。2018年9月27日，福州市仓山区人民法院作出（2016）闽0104执2359号执行完毕告知书，告知黄芳钗、林少干因其已全部履行（2015）仓民初字第5570号民事判决确定的还款义务，执行案件予以结案。 2018年3月8日，陈竹娇就本案诉争款项向福州市晋安区人民法院提起诉讼，诉请张林群返还117000元及资金占用费。张林群于2018年4月20日向福州市晋安区人民法院提出管辖异议，认为其住所地在福州市鼓楼区，案件应当移送福州市鼓楼区人民法院处理。福州市晋安区人民法院于2018年4月25日作出（2018）闽0111民初1272号《民事裁定书》，裁定张林群对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。上诉期届满后，福州市晋安区人民法院将此案移送至本院。 另，2013年8月1日黄芳钗向张林群借款1000000元并出具《借条》。同日，张林群向黄芳钗汇款1000000元。本案审理过程中，案外人黄芳钗到庭陈述其与张林群就上述1000000元借款已经于2014年1月27日结清，因张林群称借条丢失，故未收回借条原件。 本院认为，没有法律规定或合同的根据，因他人的财产受到损失而获得的利益，即为不当得利。当事人没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的一方。本案中，张林群否认陈竹娇向其支付的117000元系代黄芳钗归还500000元借款，且黄芳钗、林少干已经完全履行（2015）仓民初字第5570号民事判决确定的还款义务，故张林群作为收取款项的一方，负有提供证据证明其收取款项具有合法依据及原因。本案现有证据不能证明张林群收取陈竹娇117000元款项具有合法依据，根据我国民法总则第一百二十二条之规定，本案构成不当得利。陈竹娇应返还诉争款项。又根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题》第131条规定，返还不当得利，应当包括原物及原物所生的孳息，故陈竹娇要求支付资金占用费的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 张林群于本判决生效之日起十日内返还陈竹娇117000元，并支付自2018年3月8日起至款项还清之日止的按年利率6%计付的资金占用费。 如果张林群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2640元，减半收取计1320元，由张林群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林巧 二〇一八年十一月十六日 法官助理黄小燕 书记员畅佳佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题》 131.返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0103执保522号 本院依据已经发生法律效力的合肥市庐阳区人民法院0年月日生效的(2018)皖0103财保80号判决，于向被执行人韩仁发发出执行通知书，责令被执行人韩仁发（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩仁发在工行××合肥市稻香楼支行的账户13×××65存款34.49元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 诚 二〇一八年十一月二十三日 （） 书记员 郑海燕
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26953号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初10984号原告：李林锋，男，汉族，1978年10月25日出生，住址：广东省深圳市福田区。委托代理人：李远强（系原告李林锋的父亲），男，汉族，1951年10月20日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告一：朱景伟，男，汉族，1962年8月22日出生，户籍地址：惠州市惠城区，住址：惠州市惠城区。被告二：单燕群，女，汉族，1961年9月3日出生，户籍地址：惠州市惠城区，住址：惠州市惠城区。原告李林锋与被告朱景伟、单燕群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丘英强适用简易程序独任审判，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告李林锋的委托代理人李远强到庭参加诉讼，被告朱景伟、单燕群经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，本案原告（买方）与被告一（卖方系被告二配偶）及第三人惠州市隆源房地产代理有限公司（以下简称房产中介）于2015年10月7日签订了《房地产买卖及居间合同》（合同号:LYl19l2l88l3以下简称房产买卖合同）。房产买卖合同约定原告向被告一购买位惠州市江北××路××××房屋（以下简称标的房产），房产中介提供居间服务。原告于20l5年l0月7日依照房产买卖合同向被告一支付了购房定金人民币10万元。后由于被告一（卖方）缺少赎楼资金，以被告二（被告一配偶）名义于20l5年l2月l8日签署借条，向原告借款人民币5万元用于标的房产赎楼用途并承诺自借款日起4个月内还清。原告于被告二签署借条当日（即2015年l2月l8日）按照被告一要求将上述人民币伍万元整借款转入被告一（卖方）个人银行账户，见证据1借条及转账凭证。由于被告一原因,标的房产无法赎楼进而无法继续交易。原告、被告一及房产中介三方于20l6年2月23日签订了《房地产买卖及居间合同补充协议》，终止房产买卖交易。但被告一未履行返还购房定金及借款义务，经原告多次催还，被告一于20l6年4月7日向原告写下书面承诺书，承诺将于20l6年4月21日前将原告购房定金人民币10万元及借款人民币5万元归还原告，见证据2，还款承诺书。被告一又于该承诺到期日（即2016年4月2l日）向原告写下最后一份书面承诺书，承诺因被告一资金未能及时回笼支付给原告，再次承诺将于2016年4月30日前将款项还清，否则将按双方于20l6年2月23日签署的补充协议书无条件履行（即双倍返还购房定金），见证据3还款承诺书二。后经原告多次催促，被告一陆续向原告返还购房定金人民币95000元，剩余人民币55000元，其中含购房定金5000元，借款50O00元被告一至今尚未归还。原告与被告-签署房地产买卖合同后，原告依约履行合同义务，但被告一收取原告购房定金及赎楼借款后，未积极履行赎楼义务的根本违约行为造成双方房产交易被迫中止，导致原告失去最佳交易时机，给原告造成重大经济损失。尽管如此，原告考虑到被告一家庭特殊情况，多次宽限还款时间，但被告一对双方协议及其自身多次书面承诺视若儿戏，一直拖延履行，近期更是对原告催款沟通予以明确拒绝。鉴于被告一故意拖欠行为已经侵害了原告合法权益，且被告一与被告二双方为夫妻关系，被告一出售房产，被告二向原告借款用于被告一赎楼，属于夫妻共同财产处分及共同借债行为。特向贵院提起诉讼，请贵院依法处理,支持原告诉讼请求，维护原告合法权益，1、被告一返还原告人民币5万元，被告二承担连带清偿责任；2、由被告一和被告二共同承担本案讼费用。被告朱景伟、单燕群均没有到庭参加诉讼也没有提交答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2015年10月7日，原告和被告一、被告二、案外人广东隆塬房地产代理有限公司惠州分公司签订《房地产买卖及居间合同》及《补充协议》，约定原告向被告一购买位于惠州市江北××路××××房屋。因为向其买房的时候被告一在银行有欠款，需要借款去清偿抵押贷款，所以向原告借款5万元。2015年12月18日，原告通过银行转账方式向被告一支付了借款5万元，被告二在借款当天向原告出具《借条》，确认借到原告5万元用于向银行赎楼，约定借款期限四个月。因被告没有还款，被告一先后于2016年4月7日和2016年4月21日向原告出具《承诺书》，承诺在2016年4月30日前还清上述借款。2018年9月7日，原告向本院起诉，请求判如所请。原告委托代理人在本案庭审结束后，向本院出具情况说明称被告一向其偿还了1000元。以上事实，有原告及被告的个人身份信息、中国建设银行转账凭条复印件、《借条》复印件、《承诺书》复印件、《地产买卖及居间合同》及补充协议书复印件、情况说明及当事人的陈述证实，可以认定。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《借条》、《承诺书》及银行转账凭条能证明原告与被告一之间存在合法的借贷关系。借款约定了还款期限，两被告经原告未按照其向原告承诺的还款时间，原告主张被告归还借款5万元，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告一朱景伟、被告二单燕群应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李林锋偿还借款49000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（因适用简易程序审理，减半收取，原告已预交525元），由被告一朱景伟、被告二单燕群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  丘英强二〇一八年十一月十六日法官助理李慧雅书记员李意玲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初14283号原告：赵国军，男，1966年1月28日出生，满族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王岩，辽宁达练律师事务所律师。被告：中国建筑第六工程局有限公司北方分公司，住所地沈阳市沈河区北站路115号（A座17层）。负责人：李凤明，该公司总经理。委托诉讼代理人：高丹，女，该公司员工。被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号。法定代表人：张爱民，该公司董事长。委托诉讼代理人：高丹，女，该公司员工。原告赵国军与被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司、中国建筑第六工程局有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。赵国军诉称，2004年，沈阳溢利房地产开发有限公司（以下简称溢利公司）以自有资金购得3台机动车辆（其中：以吴迪名义购得辽Ａ×××××奔驰车，价值83.5万元；以王岩名义购得辽Ａ×××××奔驰车，价值113万元；以田传志名义购得辽Ａ×××××千里马轿车，价值7.5万元。以上购车款共计204万元）。2008年，因溢利公司未能按时支付被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司的工程款，上述3台机动车便由被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司占有使用至今。目前，溢利公司与被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司之间的工程款纠纷已经妥善解决，溢利公司向被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司索要其占用的上述3台车辆并赔偿其占用期间给溢利公司造成的损失约170万元，双方一直协商未果。2018年6月，溢利公司与原告达成《债权置换协议》，根据该协议，溢利公司将上述三台车辆的所有权及向被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司追偿损失的权利转让给原告并以书面通知的形式告知了被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司。原告与被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司就车辆返还及损失赔偿进行了多次沟通，但因赔偿数额无法达成一致而至今协商未果。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。中国建筑第六工程局有限公司北方分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司的营业执照的注册地虽是沈阳市沈河区北站路115号，但住所地早已变更为沈阳市和平区南京南街与长白北路交汇处汇锦中心，故该案应移送至沈阳市和平区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”，而本案被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司的工商登记住所地为沈阳市沈河区北站路115号（A座17层），故本院对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回中国建筑第六工程局有限公司北方分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  皮晓赛二〇一八年十一月二十九日书记员  李 南
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26806号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2018）内0104民初3102号原告：郭利学，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：内蒙古西子房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区西顺城街6号。法定代表人：黄杰，职务董事长。委托诉讼代理人：岳敏，内蒙古蒙信律师事务所律师。原告郭利学与被告内蒙古西子房地产开发有限责任公司（以下简称西子公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭利学，被告西子公司的委托诉讼代理人岳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭利学向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告人民币58万元及逾期付款利息58000元，共计638000元；2、判令被告支付原告从2018年8月底之后的逾期付款利息，以本金58万元为基数，年利率6%计算，直至被告付清本金为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：内蒙古西子房地产开发有限责任公司拆迁了原告在玉泉区通顺街的平房一处，双方签订了拆迁房屋补偿安置协议书，原告回迁了位于××园东户，后因政府规划要求，该位置只准建设最高四层楼，原告回迁的五楼无法建起。2016年2月5日原、被告签订了《补充协议》，被告同意一次性支付原告73万元，扣除拆迁房屋补偿安置协议中约定的原告欠付被告的五万元，剩余68万元被告分期支付，首次付10万元，剩余的58万元至2016年底付清。协议签订后，被告按约支付了原告10万元，剩余58万元至今未付，经原告多次索要，被告拒绝支付，无奈，原告只好向法院提起诉讼。西子公司辩称，1、首先原告与答辩人签订的补充协议中，还有一个当事人张永春，原告说是见证人，答辩人认为原告一人起诉不合理；2、补充协议中，回迁房的付款以及各项损失进行了约定，未能交付回迁房，就回迁房付款及各项损失的约定，答辩人与原告并未约定原告的第一项诉请中的逾期付款利息58000元，以及第二项的逾期利息，也未约定逾期的利息利率，答辩人认为原告再次请求损失的利息，缺乏相应的法律依据，也没有具体的约定，不应当支持。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告郭利学的证据：拆迁房屋补偿安置协议书、回迁证明、补充协议；欲证明原、被告于2009年9月14日签订《拆迁房屋补偿安置协议书》，被告拆除原告位于玉泉区通顺街平房一处，并约定将位于××园东户为回迁补偿，并于2009年10月10日向原告出具《回迁证明》，约定位于××园东户，建筑面积是93.92平方米，但是被告至今未向原告交付。2016年2月5日双方就签订的0007070号《拆迁房屋补偿安置协议书》所涉及汇豪天下花园小区67号楼1单元五楼东户达成处置协议，约定甲方向乙方支付人民币73万元，对上述房屋无法交付产生的超期过渡费等的全部相关事宜进行处置。扣除原协议中约定的乙方欠付款5万元，甲方向乙方支付人民币68万元，首付款人民币10万元，其余款项分批支付直至2016年年底付清。西子公司的质证意见是对证据的真实性认可，但是在本次协议中没有约定逾期付款的利息利率，被告认为原告诉请的逾期付款利息没有约定，不应当支持。本院对该组证据的真实性予以采信。被告西子公司未向法庭出示书面证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：西子公司与郭利学于2009年9月14日签订了0007070号《拆迁房屋补偿安置协议书》，拆迁郭利学位于玉泉区通顺街的平房一处，约定为郭利学回迁位于××园东户的房屋，并于2009年10月10日向郭利学出具了《回迁证明》。后因政府规划要求，该位置只准建设最高四层楼，原告回迁的五楼无法建设。2016年2月5日的《补充协议》约定，西子公司支付郭利学730000元，对回迁房屋无法交付产生的超期过渡费等的全部相关事宜进行处置，扣除原《拆迁房屋补偿安置协议书》中约定的郭利学欠付款50000元，西子公司向郭利学支付680000元，首次付款100000元，其余款项分批支付，至2016年底付清。该《补充协议》签订并支付首付款后，原0007070号《拆迁房屋补偿安置协议书》自行失效。另查明，本案中，郭利学被拆迁房屋即位于玉泉区通顺街的平房一处是自张永春处取得，对此，西子公司也予以确认，原、被告双方签订了《拆迁房屋补偿安置协议书》，西子公司向郭利学出具了《回迁证明》，后原、被告双方签订《补充协议》时也有原房主张永春的签字确认,西子公司向郭利学支付了《补充协议》中约定的首次款100000元。本院认为，原、被告双方签订的《补充协议》不违反法律法规强制性规定，真实有效，应受法律保护，本院予以确认，被告西子公司应当按照协议约定履行现金给付义务，但截止判决前，被告西子公司没有履行约定义务，西子公司对于欠款事实与金额予以认可，因此郭利学请求被告向原告支付剩余的安置补偿款580000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告郭利学请求被告给付原告逾期付款利息58000元的诉讼请求，缺乏计算依据，本院不予支持。因双方签订的《补充协议》就违约责任计算未进行约定，但明确了履行期限，因此依据《补充协议》、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，被告西子公司应当承担自2017年1月1日起，以580000为基数，按照中国人民银行同期同类贷款年利率计算利息至实际付清之日止。西子公司抗辩认为签订《补充协议》时张永春在该协议上签字，原告一人起诉不合理，对此本院认为本案原、被告在之前签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》、西子公司出具的《回迁证明》中已明确双方之间的民事责任主体，原产权人张永春在《补充协议》上的签字反而再次证实郭利学的权利主体资格，故本院对西子公司的此项抗辩观点不予采纳。西子公司对于《补充协议》未约定逾期的违约利息计算，不应当支持的辩解理由，合理部分本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告内蒙古西子房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起十日内给付原告郭利学剩余安置补偿款580000元，并赔偿原告郭利学利息损失自2017年1月1日起，以580000元为计算基数，参照中国人民银行同期同类贷款年利率计算至实际付清之日止；驳回原告郭利学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5090元，原告郭利学负担640元，被告内蒙古西子房地产开发有限责任公司负担4450元，。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 牛国权 二〇一八年十一月二十一日书记员 杨慧青附：相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省会同县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘1225刑初212号 公诉机关湖南省会同县人民检察院。 被告人舒易维（绰号“老三”），男，1970年11月19日出生于贵州省天柱县，苗族，初中文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年1月13日被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月2日被刑事拘留，同年8月8日经会同县人民检察院批准被逮捕。现羁押于会同县看守所。 被告人贺宗胜（绰号“贺掰”），男，1980年5月8日出生于湖南省会同县，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月2日被刑事拘留，同年8月8日经会同县人民检察院批准被逮捕。现羁押于会同县看守所。 被告人申国华（绰号“弟剁”），男，1971年3月5日出生于湖南省会同县,汉族,初中文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2006年8月17日被本院判处有期徒刑七年；又因犯贩卖毒品罪于2017年2月16日被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月2日被刑事拘留，同年8月8日经会同县人民检察院批准被逮捕。现羁押于会同县看守所。 湖南省会同县人民检察院以会检公刑诉[2018]212号起诉书指控被告人舒易维、贺宗胜、申国华犯盗窃罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省会同县人民检察院检察员粟高武，被告人舒易维、贺宗胜、申国华均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1、2018年5月17日中午，被告人舒易维、贺宗胜、申国华在街上闲逛，途经会同县林城镇海龙大厦时，申国华发现被害人龙某停放在海龙大厦通道内的一辆豪爵牌女式摩托车钥匙未拔，便跟舒易维、贺宗胜商议将该摩托车盗走。因贺宗胜、申国华系会同本地人，怕被熟人发现，便在通道口望风，舒易维则趁机将该摩托车骑走。后该摩托车被舒易维、贺宗胜销赃给靖州苗族侗族自治县大堡子镇的蒋某，所得的赃款600元除去开支后被三被告人用于购买毒品吸食。经会同县价格认证中心认定，该摩托车被盗时价值5600元。案发后，被盗摩托车被公安机关追回并发还给龙某。 2、2018年6月2日晚上，贺宗胜路经会同县林城镇新华书店时，发现被害人龚某停放在新华书店旁边巷子口的小轿车车门未锁，便将车内的一个黑色挎包盗走，包内装有3台Pos机、1台手机、若干张银行卡以及1张写有银行卡密码的纸条等物品。随后贺宗胜在林城镇将军路中国邮政储蓄银行ATM机上，通过纸条上对应的银行卡密码，将挎包内一张尾号为2463的中国农业银行信用卡内5000元取走。挎包内的手机被贺宗胜换购毒品海洛因吸食，其他物品被公安机关追回并发还给龚某。 公诉机关建议以盗窃罪判处舒易维有期徒刑六个月至一年，并处罚金；判处贺宗胜有期徒刑一年，并处罚金；判处申国华有期徒刑一年至二年，并处罚金。 另查明，舒易维、贺宗胜、申国华归案后如实供述自己罪行且当庭自愿认罪，认罪态度较好。 上述事实，被告人舒易维、贺宗胜、申国华在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，归案经过，扣押决定书及清单，发还物品、文件清单，刑事判决书，被害人龙某、龚某的陈述，证人宋某、蒋某的证言，视频照片，现场勘验笔录及图照，辨认笔录及图照，提取笔录及图照，价格认定结论书，中国农业银行信用卡交易明细，银行卡密码纸条，强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人舒易维、贺宗胜、申国华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，舒易维、贺宗胜、申国华均起主要作用，系主犯。申国华在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。舒易维、贺宗胜、申国华归案后如实供述自己罪行且当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。综上，根据舒易维、贺宗胜、申国华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人舒易维犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月2日起至2019年3月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人贺宗胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月2日起至2019年7月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）； 三、被告人申国华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月2日起至2019年7月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  刘平韬 人民陪审员  王 亮 人民陪审员  杨汉德 二〇一八年十一月二十日 代理书记员  印高宁 附件： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初1824号 原告广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号。 法定代表人彭湖，该公司董事长。 委托代理人胡秀华，广西银正（柳江）律师事务所律师。 委托代理人袁缘，广西银正（三江）律师事务所律师。 被告张杰，男，1972年5月17日生，汉族，住湖北省松滋市。 原告广西通盛融资租赁有限公司与被告张杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用普通程序,于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告广西通盛融资租赁有限公司的委托代理人袁缘到庭参加诉讼，被告张杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西通盛融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清所有未付租金79854.44元；2、判令被告支付违约金899.73元（暂计至2018年1月23日违约金为899.73元，之后的违约金以79854.44为基数按日万分之五计算至被告实际还清之日止）；3、判令被告支付律师代理费1200元；以上合计81954.17元；4、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月23日，原告（出租人）与被告（承租人）共同签署了编号为A20170317139594-1的《融资租赁合同》（下称“租赁合同”），承租了车型号为EQ7160LS1B1，车架号为LGJF1FE02FT479450的车辆。租赁本金为人民币83800元。租赁期限为36个月，自2017年5月5日至2020年4月5日，租金共需按月支付36期，支付时间为每月5号。租赁年利率为15.75%，中国人民银行调整贷款基准利率的，租赁利率随之调整。租赁合同签订后，原告依据约定，将车辆交付被告。同时，依据合同第8条的约定，在租赁期限内，租赁物的所有权归原告所有，在被告付清全部租金及租赁合同项下应付的所有款项并支付名义价款后，原告将租赁物以当时的状态转让给被告。现被告尚欠原告到期租金人民币16440.62元及违约金899.73元未支付（前述金额暂计至2018年1月23日），其连续逾期天数超过30日，已构成租赁合同第14.2条项下约定的严重违约。依据合同第14.2c条的约定，出租人有权要求承租人支付所有已到期及未到期的租金共计79854.44元，违约金共计899.73元。依据合同15.2B的约定，律师费应由承租人承担。因此，为维护原告的合法权益，原告特此提起本诉讼。 被告张杰未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实应根据其提供的证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告张杰于2017年3月17日向原告广西通盛融资租赁有限公司申请乘用车融资租赁业务，随后于2017年3月23日原、被告签订了编号A20170317139594-1《融资租赁合同》。双方约定：由被告向供应商购买一台车型为EQ7160LS1B1的景逸汽车，车架号LGJF1FE02FT479450，在被告取得该乘用车所有权后，以该车作为租赁物与原告开展售后回租业务；被告在原告支付后期车款之日（即放款日）将该乘用车以占有改定的方式交付给原告，原告在放款日取得该乘用车（租赁物）的所用权；原告为该车的出租人，被告为该车的承租人；租赁本金（即车辆总价款）83800元，租赁期限36个月，租赁利率（起租日时）年利率15.75%；每期具体租金依《租金支付表》确定；承租人未按时足额向出租人支付租金，出租人有权向承租人收取违约金，违约金按逾期租金日万分之五计收；承租人连续逾期30日的为严重违约，出租人有权要求承租人支付全部租金、违约金及其他应付款项等等。此后，原告将车辆即租赁物交付给被告承租，车牌号登记为“粤Ｔ×××××”。并于2017年5月17日办理了该车抵押登记,抵押权人为原告。但在承租期间，被告从2017年7月5日第3期起即未按期支付租金，截止2018年1月23日，尚欠所有到期、未到期租金79854.44元、违约金已达899.73元。原告催收无果遂诉至本院，为此支付了律师费1200元。 本院认为，原、被告签订的编号为A20170317139594-1的《融资租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行各自义务。原告依约付清车款并交付了该租赁汽车，被告却未依照合同约定支付租金，已连续逾期30日以上，属约定的严重违约情形，原告有权要求被告支付尚欠全部租金、违约金等其他应付款项。本案中，原告诉请要求被告支付所有未付租金人民币79854.44元，合法有据，本院予以支持。被告的上述违约行为应承担相应的违约责任，原告依约要求被告按逾期租金的日万分之五计付违约金及律师费，本院亦予以确认和支持，截止2018年1月23日，依约产生的违约金为899.73元，之后的违约金应以应付租金79854.44元为基数按每日万分之五计付。此外，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条以及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 一、被告张杰支付原告广西通盛融资租赁有限公司租金人民币79854.44元及违约金（截止2018年1月23日的违约金为人民币899.73元，之后的违约金以应付租金79854.44元为基数，按每日万分之五起至实际清偿之日止）； 二、被告张杰支付原告广西通盛融资租赁有限公司律师费人民币1200元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 案件受理费1849元，保全费840元，公告费600元，合计人民币3289元（原告广西通盛融资租赁有限公司已预交），由被告张杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  阙勒夫 人民陪审员  杨 柳 人民陪审员  郑敏琳 二〇一八年十一月十六日 法官 助理  罗 航 书 记 员  罗凌红 附法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0107执1731号 申请执行人：王丹丹，女，1989年8月12日出生，汉族，住贵州省遵义县。 被执行人：海南中骏投资有限公司，住所地：海口市。 法定代表人：张光忠，该公司总经理。 被执行人：海南隆冠房地产投资顾问有限公司，住所地：海口市。 法定代表人：甘秋荣，该公司总经理。 本院在执行申请执行人王丹丹与被执行人海南中骏投资有限公司、海南隆冠房地产投资顾问有限公司商品房预约合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2017）琼0107民初664号民事判决书，向被执行人海南中骏投资有限公司、海南隆冠房地产投资顾问有限公司发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、被执行人海南中骏投资有限公司向申请执行人王丹丹返还定金40000元；二、被执行人海南中骏投资有限公司向申请执行人王丹丹返还购房预付款70000元并支付利息损失（利息损失按照判决书规定计算）；三、被执行人海南隆冠房地产投资顾问有限公司对上述第1、2项的债务承担连带清偿责任；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息(另算）；五、负担本案执行费1550元。但被执行人海南中骏投资有限公司、海南隆冠房地产投资顾问有限公司未履行。 本案在执行过程中，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财富通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、住房公积金、工商等相关部门进行查询，未发现被执行人海南中骏投资有限公司、海南隆冠房地产投资顾问有限公司有银行存款、金融理财、收益类保险、股息红利、车辆等财产。近三个月内又再次网络查询及经本院线下查找，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人海南中骏投资有限公司的法定代表人张光忠、海南隆冠房地产投资顾问有限公司的法定代表人甘秋荣下达限制消费令。鉴于被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经征询，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，因此依法应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 靳化 审判员   吴豪力 审判员 黄波 二〇一八年十一月六日 书记员 吴珊珊
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1002民初1859号原告：刘芬，女，汉族，1971年6月6日出生，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：朱新柳，湖北三鼎律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地：荆州市北京西路429号安泰大厦四楼。负责人：颜辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈琦，男，1981年7月7日出生，汉族，住荆州市沙市区，系被告公司员工。原告刘芬诉被告阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称：阳光财保荆州中心支公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱新柳、被告的委托诉讼代理人陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、判令被告向原告在交通事故责任强制险（交强险）责任范围内向原告支付理赔款2000元；2、判令被告向原告在机动车商业险责任范围内向原告支付理赔款26924元。交强险和商业险合计28924元。事实和理由：原告系鄂Ｄ×××××车车主，在被告处投保了交强险和商业险。2017年5月19日，杨小东驾驶保险车辆在沙市区××××百货门口发生交通事故，与防护栏发生碰撞，后经交警部门认定杨小东负此事故全部责任。后原告向第三方湖北万千传媒有限公司赔偿了13324元，自己产生了修理费15600元。但被告拒绝履行赔偿义务。被告辩称：对于本次交通事故没有异议，但事实与原告所述有异，交通事故发生后，驾驶员离开现场，被告只应赔付交强险。事故发生后我公司进行了定损，诉请金额与实际损失不符。本案诉讼费不应由被告承担。原告提交证据如下：1、原告刘芬的身份证、车辆行驶证、驾驶人驾驶证复印件各一份；证明：1、原告的基本身份信息；2、车辆基本信息；3、司机杨小东具有驾驶鄂Ｄ×××××车辆的驾驶资格。2、被告公司统一社会信用代码证打印件一份、保单复印件一份；证明：1、被告保险公司的基本信息；2、原告刘芬在被告处为车辆购买交强险和商业险，事故发生时仍在保险期限内，保险公司应在保险责任范围内向原告进行理赔。3、道路交通事故认定书复印件一份；证明该事故责任划分。4、《道路广告护栏损毁明细单》、发票复印件各一份；证明原告已实际向第三人湖北万千传媒有限公司赔付了财产损失13324元。5、营业执照、定损维修单、增值税发票复印件各一份；证明原告为维修事故车辆共花费维修费15600元。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，证据3真实性、合法性无异议，对于该证据中事故认定的责任有异议，载明的事实有异议，根据我方调查，事故发生后原告车辆驾驶员没有停留，而是直接将车辆驶离现场。证据4我方不知情，而且认为赔付金额过高。证据5营业执照无异议，定损维修单有异议，我方的定损金额为9046元，修理费过高，增值税发票是10月31日开具，清单是在4月15日开出，该发票明显是为了应付开庭而制作的，真实性有异议。被告未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人由异议的证据，本院评析如下：原告提交的证据3、4、5能够证明案件事实，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系鄂Ｄ×××××车车主，2017年5月20日，原告在被告处投保了交强险和商业险,其中车损险保险金额为67267元，并购买了不计免赔，保险期限为2017年8月14日至2018年8月13日。2018年4月4日23时40分许，杨小东驾驶保险车辆在沙市区××××百货门口发生交通事故，与防护栏发生碰撞，后经交警部门认定杨小东负此事故全部责任。后原告向第三方湖北万千传媒有限公司赔偿了13324元，自己产生了修理费16000元。原被告因赔偿问题产生争议，故而成讼。本院认为，原告为自己的车辆在被告处投保了三者险、机动车损失保险（均含不计免赔特约险），被告应按合同约定对原告及第三人的损失予以赔偿。根据原告提交的有效证据，本院确认原告产生的修理费为16000元，但原告仅向被告主张15600元是对自己诉讼权利的合理处分，本院予以认可。原告因交通事故所产生的路产损失本院确定为13324元，被告应当向原告支付保险赔偿金28924元。被告认为驾驶人在驾驶保险车辆发生交通事故后，有逃逸的行为，但未提交相应证据予以印证，本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告刘芬支付保险赔偿金28924元。案件受理费523元，由被告阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司承担。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 备人民陪审员  肖忠莉人民陪审员  严慧玲二〇一八年十一月十七日书 记 员  徐雪峰
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0687民初859号 原告：王玉成，男，1965年5月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 被告：王宝富，男，1993年12月12日出生，汉族，住海阳市。 原告王玉成与被告王宝富赡养纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。 本案在审理过程中，王玉成于2018年4月17日因病死亡。 本院经审查认为，追索赡养费案件中，一方当事人死亡的，应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 审 判 长  王石刚 人民陪审员  修树民 人民陪审员  于耀亭 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  卓曼曼
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初8138号原告：詹素贞，女，汉族，1981年6月23日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：徐云，金卡（深圳）律师事务所律师。被告：林界群，男，汉族，1972年7月14日出生，住址广东省深圳市南山区，被告：陆妙琴，女，汉族，1976年1月15日出生，住址广东省深圳市南山区，原告詹素贞与被告林界群、陆妙琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告詹素贞的委托诉讼代理人徐云到庭参加了诉讼。被告林界群、陆妙琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告林界群、陆妙琴连带偿还借款本金150万元及利息（利息自2016年11月1日起，按月利率2%的标准，计至实际清偿之日止，暂计至2017年11月1日为36万元）；2.本案诉讼费用、保全费用由被告林界群、陆妙琴承担。事实与理由：2015年4月1日，被告林界群、陆妙琴以缺资金为由向原告借款本金150万元，约定利息为月息二分，2016年3月31日一次性还清本金和利息。被告林界群、陆妙琴是合法夫妻关系，应当承担还款责任。还款期限届满时，原告因经济困难要求被告林界群、陆妙琴还款，但被告林界群、陆妙琴借故推脱，之后无法联系，借款到期未履行还款义务。被告林界群、陆妙琴未答辩，亦未举证、质证。经审理查明，原告作为贷款人、被告林界群作为借款人曾签订《借条》一份，内容为：借款人林界群因经营需要向贷款人詹素贞借款人民币150万元，借款日期为2015年4月1日，还款日期为2016年3月31日，到期一次性付还本金，利息按月支付（起息日以收款日期为准，每月1日支付利息），月利率为2%；收款信息：收款人：陆妙琴，卡号：62×××10，银行：农业银行深圳大鹏支行。被告林界群在借款人处签名捺印，原告在贷款人处签名，落款未填写签订日期。2015年3月31日，原告通过其名下尾号为75xx的中国农业银行账号分别向被告陆妙琴转账50万元、50万元、50万元，共计150万元。原告陈述此即为原告实际向两被告出借的借款本金，没有预扣利息，之后被告有按月息2%标准向原告偿还利息至2016年10月31日。原告庭后向本院提交其名下尾号为75xx的中国农业银行账号自2015年3月31日至2018年10月31日期间完整的银行流水信息作为补充参考，用以证明原告出借款项前后两被告没有转回款项记录，实际借款本金150万元没有预扣利息。同时该期间流水也无任何被告林界群、陆妙琴向原告转款记录。原告庭后补充说明再次自认，两被告系按月息2%标准向原告偿还利息至2016年10月31日，均是以现金方式给付。原告提交了《结婚登记申请书》《婚姻状况证明》用以证明两被告系夫妻关系。《结婚登记申请书》显示，两被告于1998年1月19日办理了婚姻登记手续。以上事实，有原告提交的证据以及当事人陈述、庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与被告林界群签订了借款合同，原告实际给付了全部借款本金150万元至被告林界群的配偶即被告陆妙琴名下账户，原告与被告林界群之间民间借贷关系事实明确，本院确认实际借款本金为150万元。关于借款利息，原告主张按月利率2%的标准计算，有被告林界群与原告签订的《借条》为证，与法不悖，本院予以支持。原告自认利息已支付至2016年10月31日，系原告对自身权利的处分，本院对此予以采信，故被告林界群还应向原告支付借款本金150万元及利息（利息自2016年11月1日起，按月利率2%的标准，计至实际清偿之日止）。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告林界群在借条上提供了被告陆妙琴账户作为指定收款账户，且被告陆妙琴账户实际亦收取了全部借款本金，原告的举证足以证明被告陆妙琴对该笔借款系知悉并予以使用，两被告均无证据证明其二人实行了分别财产制即约定婚后财产归各自所有且债权人知道该约定，因此本案所涉债务应视为两被告的夫妻共同债务，被告陆妙琴应对此债务承担共同清偿责任。被告林界群、陆妙琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林界群、陆妙琴于本判决生效之日起十日内共同向原告詹素贞偿还借款本金150万元及利息，利息以150万元为基数，按月利率2%的标准，自2016年11月1日起计算至款项清偿之日止；二、驳回原告詹素贞的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21540元、保全费5000元，共计26540元，由被告林界群、陆妙琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 褚 觅人民陪审员 王 欣人民陪审员 区显霞二〇一八年十一月十三日书 记 员 文凤云附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初63480号之二解除保全申请人：深圳市戴思乐泳池设备有限公司，住所地深圳市罗湖区松园路中深国际大厦702。法定代表人：陈梅湘，董事长。委托诉讼代理人：熊福燕，女。委托诉讼代理人：张爱文，广东广中律师事务所律师。被申请人：北京同一源(上海)律师事务所，住所地上海市浦东新区。负责人：薄智全，该事务所主任。委托诉讼代理人：孙光祥，该事务所律师。解除保全被申请人北京同一源(上海)律师事务所与申请人深圳市戴思乐泳池设备有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2018年9月19日作出(2018)沪0115民初63480号民事裁定，冻结申请人深圳市戴思乐泳池设备有限公司的银行存款人民币219,814.28元或查封、扣押其相应价值财产。申请人深圳市戴思乐泳池设备有限公司于2018年10月8日向本院提出反诉，本院依法将本诉案件与反诉案件合并审理，并于2018年11月19日公开开庭进行审理。被申请人北京同一源(上海)律师事务所经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。申请人深圳市戴思乐泳池设备有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院于2018年11月19日作出(2018)沪0115民初63480号之一民事裁定，裁定本诉按原告撤诉处理，并准许反诉原告撤回反诉。申请人深圳市戴思乐泳池设备有限公司于2018年11月21日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，原告的起诉已按撤诉处理，其应当及时申请解除保全。原告未及时申请解除保全，现被告申请解除保全，本院经审查认为符合法律规定，其财产保全措施依法应予解除。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(四)项、第二款、第四款之规定，裁定如下：解除对申请人深圳市戴思乐泳池设备有限公司价值219,814.28元财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 炜二〇一八年十一月二十三日书记员 吴舟附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条人民法院采取财产保全措施后，有下列情形之一的，申请保全人应当及时申请解除保全：……（四）其他人民法院对起诉不予受理、准许撤诉或者按撤诉处理的；……人民法院收到解除保全申请后，应当在五日内裁定解除保全；对情况紧急的，必须在四十八小时内裁定解除保全。……被保全人申请解除保全，人民法院经审查认为符合法律规定的，应当在本条第二款规定的期间内裁定解除保全。
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执7733号申请执行人：林纯洁，女，1985年11月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：李炯，男，1985年11月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人林纯洁依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初10165号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月01日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李炯银行存款人民币17万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年十一月二日书 记 员  吕宏伟
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0111执3773号 申请执行人:上海常科电气有限公司，住所地在上海市普陀区。 法定代表人:陈金生，总经理。 被执行人:江苏雨润肉食品有限公司，住所地在江苏省南京市浦口经济开发区。 法定代表人:方佑，董事长。 本院在执行上海常科电气有限公司与江苏雨润肉食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本案已移送由南京市建邺区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0111执3773号案件予以销案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  马 亮 二〇一八年十一月二十六日 书记员  李 胜
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0525执329号 申请执行人：李某1，女，2014年7月7日出生，汉族，住福建省诏安县。 法定代理人：李某2，女，1988年2月27日出生，汉族，住福建省诏安县。系李某1之母。 被执行人：尤某，男，1989年2月5日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人李某1与被执行人尤某婚姻家庭、继承纠纷一案中，本院作出的（2017）闽0525民初3634号民事判决书已生效。申请执行人李某1于2018年1月26日向本院申请强制执行，请求被执行人尤某偿还抚养费19000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有其他财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0525民初3634号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄建国 审 判 员  杨 巍 人民陪审员  颜月清 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  卢旭达 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初4748号 原告：刘某。 被告：李某。 原、被告离婚纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本案文书内容不公开。 审判员  宋贤忠 二〇一八年十一月十七日 书记员  隋 鹏
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民初187号原告：张朝河，男，1965年1月5日出生，汉族，广东欣意铝合金电缆有限公司董事长，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：刘丽茹，北京红色尖兵律师事务所律师。被告：安徽欣意电缆有限公司，住所地安徽省合肥市张洼路98号。法定代表人：林泽民，董事长。被告：林泽民，男，1955年8月30日出生，汉族，安徽欣意电缆有限公司董事长，住安徽省合肥市包河区。原告张朝河与被告安徽欣意电缆有限公司、被告林泽民民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告张朝河在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张朝河自动撤回起诉处理。审判长 容 红审判员 魏 欣审判员 杨绍煜二〇一八年十一月二日书记员 闫 妍
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执4259号申请执行人：邵丹，男，1980年12月30日生，住上海市浦东新区。被执行人：蔡思文，男，1996年5月29日出生，住上海市静安区。被执行人：凌云，男，1986年5月5日出生，住上海市嘉定区。本院在执行申请执行人邵丹与被执行人蔡思文、凌云仲裁、民间借贷纠纷一案中，在本案执行过程中，因申请执行人与被执行人达成了和解，申请执行人向本院撤回了执行申请。根据以上情况本案应依法终结执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：申请执行人邵丹依据上海仲裁委员会作出的(2017)沪仲案字第2465号裁决书所请求的执行事项终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  仝其鸣审判员  程红东审判员  陶保林二〇一八年十一月二十三日书记员  唐 昀附：相关法律条文
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初4180号 原告：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市大看街二段314号。统一社会信用代码：×××。 负责人：郑冬，该行行长。 委托诉讼代理人：王洪山，辽宁泓冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙娟，辽宁泓冠律师事务所律师。 被告：李克超，男，1970年6月6日出生，汉族，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。 被告：慕桂凤，女，1970年11月9日出生，汉族，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。 原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称工商银行）与被告李克超、慕桂凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告工商银行的诉讼代理人王洪山、孙娟到庭参加了诉讼，被告李克超、慕桂凤经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原吿向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令宣告借款合同立即到期，被告立即偿还银行贷款人民币646235.87元及利息、罚息计人民币136262.95元，合计782498.82元。（截止2018年7月5日）2.请求法院依法判决被告按合同偿还自2018年7月6日起至还清欠款之日的利息、罚息、复利。3.原告对被告提供抵押的位于大连长兴岛临港工业区景翠路凯立花园x号x单元x层x号、大连长兴岛临港工业区景翠路凯立花园x号x单元x层x号、大连长兴岛临港工业区景翠路凯立花园x号x单元x层x号房屋享有优先受偿权。4.诉讼费被告承担。事实与理由：2011年11月24日，二被告因经营需要同原告签订书面个人借款担保合同，合同约定：贷款金额90万元整，年利率8.46%，同时二被告以其购买的位于大连长兴岛临港工业区景翠路凯立花园x号x单元x层x号、大连长兴岛临港工业区景翠路凯立花园x号x单元x层x号、大连长兴岛临港工业区景翠路凯立花园9号3单元3层2号房屋作为抵押、违约责任等作出约定。原告按合同约定于2012年1月5日向被告发放全部款项。后被告仅偿还了部分款项，截止2018年7月止被告已累计违约34期，构成根本违约，符合提前宣布借款立即到期提前收回借款、解除合同和偿还借款本息的条件。抵押房屋已办理抵押登记，应优先受偿。原告多次催要被告拒不还款，原告依据借款合同约定，宣布借款合同立即到期，提起收回未偿还款项。为维护原告的合法权益诉至本院。 二被告未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李克超、慕桂凤系夫妻关系。2011年11月24日，原告与二被告签订书面个人借款担保合同，约定：贷款方：工商银行；借款方：李克超、慕桂凤。借款种类：个人房屋抵押贷款。借款用途：经营。借款金额：人民币90万元整。借款年利率：8.46%。借款期限：10年。还款方式：等额本息。贷款担保：由二被告提供位于大连长兴岛临港工业区景翠路凯立花园x号x单元x层x号（房权证号：大房权证长私字第2xxxx5号）、大连长兴岛临港工业区景翠路凯立花园x号x单元x层x号（房权证号：大房权证长私字第2xxxx6号）、大连长兴岛临港工业区景翠路凯立花园x号x单元x层x号（房权证号：大房权证长私字第2xxxxx7号）房屋作为抵押担保借款。违约责任：要求借款人立即清偿未还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。二被告本人在合同上签名，原告在合同上加盖合同章。2011年12月8日，大连长兴岛临港工业区景翠路凯立花园x号x单元x层x号（房权证号：大房权证长私字第2xxxxxxxx5号）、大连长兴岛临港工业区景翠路凯立花园x号x单元x层x号（房权证号：大房权证长私字第2xxxxxxx6号）、大连长兴岛临港工业区景翠路凯立花园x号x单元x层x号（房权证号：大房权证长私字第2xxxxxxxx7号）房屋被设定抵押，抵押人:李克超、慕桂凤，抵押权人：工商银行。2012年1月5日，原告向二被告指定账户发放贷款90万元。后二被告归还部分本金及利息，截止2018年7月5日，被告已违约34期，积欠本金257445.96元，积欠利息、罚息136262.95元，尚欠原告借款本金646235.87元。 上述事实有原告提供的身份证复印件、婚姻查询登记记录证明、个人借款担保贷款合同、个人贷款凭证、房屋所有权证、他项权证、自营贷款历史明细及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃。原、被告订立的个人担保借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。二被告未按照约定履行偿还借款义务，应依法承担违约责任，故原告的诉求应予支持；因涉案房屋已经办理了抵押登记手续，故被告应当依法承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李克超、慕桂凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行本金及利息、罚息（截止2018年7月5日）合计人民币782498.82元。 二、被告李克超、慕桂凤自2018年7月6日起至款清之日止按合同约定支付利息、罚息及复利。 三、原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告李克超、慕桂凤提供抵押的位于大连长兴岛临港工业区景翠路凯立花园x号x单元x层x号（房权证号：大房权证长私字第2xxxxx5号）、大连长兴岛临港工业区景翠路凯立花园x号x单元x层x号（房权证号：大房权证长私字第2xxxxxxx6号）、大连长兴岛临港工业区景翠路凯立花园x号x单元x层x号（房权证号：大房权证长私字第2xxxxxxx7号）房屋享有优先受偿权。 如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11625元，由被告李克超、慕桂凤承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  王慧洁 人民陪审员  冷 艳 人民陪审员  吴 丹 二〇一八年十一月一日 书 记 员  化凌弘
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0421执415号 申请执行人赵世春,男,住所地吉林省东丰县横道河镇。 被执行人东丰县鸿兴粮食种植专业合作社，住所地吉林省东丰县横道河镇。 法定代表人吕彦红，系该合作社理事长。 本院在执行赵世春与东丰县鸿兴粮食种植专业合作社借款合同纠纷一案中，经网络查控，传统查控没有发现被执行人有财产可供执行，对申请人进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈德友 二〇一八年十一月十九日 书记员  苏 礼
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初11668号 原告:张士侠，女，1953年8月13日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：王华忠，男，1959年6月7日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：李洪俊，男，1958年5月9日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告张士侠诉被告王华忠、李洪俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告张士侠到庭参加诉讼，被告王华忠、李洪俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张士侠向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款7000元及利息（自借款之日起按月利率2%计算）。事实和理由：2008年10月30日，被告王华忠因急需资金周转由被告李洪俊担保向原告丈夫秦炳跃借款7000元，并出具借条一张约定随要随还，多次催讨未果。 被告王华忠、李洪俊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王华忠于2008年10月30日向原告丈夫秦炳跃借款7000元，并出具借条一张，约定月息按2%计算，随要随还，被告李洪俊作为担保人在借条上签名。 另查明，秦炳跃于2014年去世，其与原告生育八名子女均同意放弃继承案涉债权。 以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，秦炳跃与被告王华忠之间形成借贷关系,与被告李洪俊之间形成保证关系。被告王华忠向秦炳跃借款7000元，事实清楚。关于利息，双方约定月息按2%计算，根据民间借贷日常交易习惯，应认定双方约定了利息按月利率2%计算。原告作为秦炳跃的妻子在其他子女放弃继承案涉债权的情形下，其有权要求被告王华忠归还借款本息。被告李洪俊为被告王华忠的上述借款提供担保，因双方未约定担保方式，其应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王华忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张士侠归还借款本金7000元及利息（自2008年10月30日起按年利率24%计算至实际给付之日止）； 二、被告李洪俊对被告王华忠的上述债务承担连带清偿责任；被告李洪俊承担保证责任后，有权向被告王华忠追偿。 如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告已预交25元，由被告王华忠、李洪俊负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  王俊伟 人民陪审员  宋会军 人民陪审员  仲崇良 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  吕梦月 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执8280号申请执行人：吴洪水，男，1987年6月11日出生，汉族，住山东省菏泽市。被执行人：北京圣福伦科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张文峰，职务不详。吴洪水申请执行北京圣福伦科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2018]第1094号调解书已发生法律效力。申请执行人吴洪水向本院申请执行，要求被执行人北京圣福伦科技有限公司给付申请人吴洪水案款51382.33元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京圣福伦科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京圣福伦科技有限公司名下位于北京市北京经济技术开发区西环南路26号院16幢房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京圣福伦科技有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人吴洪水亦未提供被执行人北京圣福伦科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吴洪水申请执行的案款51382.33元未受清偿。经申请执行人吴洪水确认，被执行人北京圣福伦科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴洪水享有要求被执行人北京圣福伦科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京圣福伦科技有限公司负有继续向申请执行人吴洪水履行债务的义务。申请执行人吴洪水发现被执行人北京圣福伦科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十八日书记员 李少华
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5701号申请执行人：北京瀛海华昌建材粘合剂厂，住所地北京市大兴区瀛海镇西二村。法定代表人：蔡新来，经营者。被执行人：北京吉瑞金劳务服务中心，住所地北京市丰台区小屯路136号。法定代表人：郑宏，职位不详。北京瀛海华昌建材粘合剂厂申请执行北京吉瑞金劳务服务中心买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初4358号民事判决书已发生法律效力。北京瀛海华昌建材粘合剂厂向本院申请执行，要求被执行人北京吉瑞金劳务服务中心给付货款20000元、案件受理费300元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京吉瑞金劳务服务中心发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京吉瑞金劳务服务中心有可供执行的财产。申请执行人北京瀛海华昌建材粘合剂厂亦未提供被执行人北京吉瑞金劳务服务中心可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京瀛海华昌建材粘合剂厂申请执行的货款20000元、案件受理费300元未受清偿。经申请执行人北京瀛海华昌建材粘合剂厂确认，被执行人北京吉瑞金劳务服务中心确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京瀛海华昌建材粘合剂厂享有要求被执行人北京吉瑞金劳务服务中心继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京吉瑞金劳务服务中心负有继续向申请执行人北京瀛海华昌建材粘合剂厂履行债务的义务。申请执行人北京瀛海华昌建材粘合剂厂发现被执行人北京吉瑞金劳务服务中心有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十一月十一日书记员 吕旌辉
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26977号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民初3182号原告：杜振中，男，汉族，1958年6月28日生，住河南省洛阳市涧西区。被告：陈育红，男，汉族，1972年8月26日生，住河南省汝阳县。被告：张红朝，男，汉族，1961年7月20日生，住河南省伊川县。原告杜振中诉被告陈育红、张红朝劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜振中到庭参加诉讼，被告陈育红、张红朝经依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求:1.要求被告陈育红、张红朝立即支付所欠原告劳务费、去被告家讨账的来回路费、电话费、银行利息以及精神损失费，共计4316元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月被告陈育红(带班的)带原告杜振中到青海打工，去的时候一再说钱没有问题，包括来回路费，在那干的是民房建筑，人走钱能结账，在那干了二十二个半工，要结账回家。被告张红朝是直接承包人，说钱暂结不上，被告张红朝和陈育红都说让原告杜振中先回家，工钱随后一定转账。后原告多次与被告联系，被告均推脱不给。原告杜振中经多方打听到被告张红朝家，于2016年5月3日包车(来回路费300元)到被告张红朝家，对方说很快转账。但到2017年1月30日前，仍未见分文。无奈，原告妻子和被告陈育红又去被告张红朝家，经协商，二被告都给我出具了欠条，并在欠条中签名按印。欠条出具后，二被告仍未转款，无奈2018年过年我们又去被告张红朝家，被告知正月十五转帐。被告陈育红仅于2018年5月支付原告300元后不再支付，故原告诉至本院。被告陈育红、张红朝未到庭，亦未提交书面答辩状。原告向本院提交如下证据：1.2017年1月31日欠条两张。2.被告张红朝证明一张。证明：原告共干22个半工，被告陈育红欠原告工资款750元，被告张红朝欠原告工资款2775元的事实。被告陈育红、张红朝未到庭，视为放弃举证、质证权利。经审理查明：2015年4月原告跟随被告陈育红到青海，在被告张红朝处的工地盖房，约定每个工150元，原告干了二十二个半工。工程结束时，二被告未支付原告工资。经原告多次讨要，2017年1月31日，由原告妻子书写欠条两张，二被告分别在两张欠条中签字按印。其中一张欠条上载内容“今欠杜振中工钱2775元整，陈育红，张建伟2017年1月31日”；另一份欠条上载内容：“陈育红欠杜振中工钱和路费合计750元整。欠账人陈育红2017年1月31日”。另查明，欠条及证明上“张建伟”的签名系被告张红朝本人所签，张红朝系工地的承包人。再查明，被告陈育红2018年6月支付原告500元整。其中300元系支付原告工钱。本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护，接受劳务的一方应当按照双方约定或者法律规定及时向提供劳务的一方履行支付报酬义务。现二被告拖欠原告工资款未付，应当按照二被告各自确认的欠款金额，向原告支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张红朝于本判决生效后立即向原告杜振中支付劳务工资款2775元；二、被告陈育红于本判决生效后立即向原告杜振中支付劳务工资款450元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张红朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姜军芳二〇一八年十一月三十日书记员  程亮博
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初6050号原告：金国付，男，1971年1月26日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：仲靠山（特别授权），兴化市陶庄法律服务所法律工作者。被告：兴化市富禾房地产开发有限公司，住所地：兴化市荻垛镇兴东路34号。法定代表人：沈建东，执行董事。委托诉讼代理人：汤小玲（特别授权）、鲁琳（实习），上海市锦天城（南京）律师事务所律师。原告金国付诉被告兴化市富禾房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月22日、10月25日公开开庭进行了审理。原告金国付及其委托诉讼代理人仲靠山、被告兴化市富禾房地产开发有限公司的委托诉讼代理人汤小玲、鲁琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金国付向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金130万元及利息（自2017年1月26日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转所需向原告借款130万元，双方并于2017年元月26日签订借款协议一份，约定被告向原告借款130万元，月利率3%，借款期限6个月，同时约定若被告到期未还，则以被告开发的富东小区未售出的房产冲抵借款。借款协议订立后，原告当场给付被告承兑汇票10张，金额为1299455元，因不足130万元，另给付被告现金500元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付，故原告具状诉至法院，请求依法判决。被告兴化市富禾房地产开发有限公司辩称：借款协议上沈建东的签名系其本人所签，但当时签订借款协议时金额是没有填的，且原告所述给付承兑汇票的时间自相矛盾，我方法定代表人从未见过也没接收过这10张承兑汇票，故涉案的款项有无交付，原告未能提供充分的证据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理认定事实如下：被告兴化市富禾房地产开发有限公司因经营所需于2017年元月26日向原告借款130万元，双方并于当日订立借款协议一份，借款协议中约定借款金额为130万元，利息按月利率3%计算，借款期限6个月，同时约定若被告到期未还，则以被告开发的富东小区未售出的房产冲抵借款。审理中，原告陈述称协议签订后当场给付被告10张承兑汇票，金额为1299455元，另给付被告现金500元。被告称其法定代表人从未见过也没接收过这10张承兑汇票。本院依职权至被告兴化市富禾房地产开发有限公司进行了调查，其公司财务账上有案涉的130万元账目记载。另在审理中，原告向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被告在兴化市，3号楼101室、106室，5号楼101室，6号楼103室，8号楼101室、103室、105室，并提供了担保。本院依法于2018年10月26日对上述房屋进行了查封。以上事实，有原告提供的2017年元月26日的借款协议、承兑汇票复印件10张、被告兴化市富禾房地产开发有限公司的账册复印件、证人王凤和、董某的证言、本院（2018）苏1281民初6050号民事裁定书及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告兴化市富禾房地产开发有限公司向原告金国付借款130万元有原告提供的借款协议、承兑汇票复印件及本院调取的被告公司的账务账为证，本院依法予以认定。现原告要求被告偿还借款本金130万元及其利息（自2017年元月26日起按月利率2%计算至实际给付之日止），因原告当庭陈述只给付被告1299955元，对该款项，本院依法予以支持，对其未给付的45元，本院依法不予支持。被告辩称其法定代表人在借款协议上签字时借款金额未填且原告未能提供充分证据证明款项已经交付，请求驳回原告的诉请，经查，被告兴化市富禾房地产开发有限公司的财务账册上对涉案的借款130万元有记载，且被告公司的法定代表人沈建东及该公司监事王凤和均在借款协议上签名并加盖公司章印，涉案借款应当视为已经交付，故对此辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告兴化市富禾房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告金国付支付借款本金1299955元及利息（自2017年1月26日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告金国付的其他诉讼请求。案件受理费16500元，诉讼保全费5000元，合计21500元由被告负担。此款已由原告垫付，由被告在履行上述给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费16500元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  许志兰人民陪审员  汤广林人民陪审员  戴伯明二〇一八年十一月二十六日书 记 员  邰承志
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执8295号申请执行人：史中辉，男，1985年6月1日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：北京圣福伦科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张文峰，职务不详。史中辉申请执行北京圣福伦科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2018]第996号调解书已发生法律效力。申请执行人史中辉向本院申请执行，要求被执行人北京圣福伦科技有限公司给付申请人史中辉案款34597.35元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京圣福伦科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京圣福伦科技有限公司名下位于北京市北京经济技术开发区西环南路26号院16幢房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京圣福伦科技有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人史中辉亦未提供被执行人北京圣福伦科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人史中辉申请执行的案款34597.35元未受清偿。经申请执行人史中辉确认，被执行人北京圣福伦科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人史中辉享有要求被执行人北京圣福伦科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京圣福伦科技有限公司负有继续向申请执行人史中辉履行债务的义务。申请执行人史中辉发现被执行人北京圣福伦科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十九日书记员 李少华
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0833民初498号原告：朱军，男，1967年3月5日生，满族，无职业，住黑龙江省抚远市。被告：李文通，男，1979年2月18日生，汉族，原住黑龙江省抚远市。、被告：翟凤婕，女，1980年1月6日生，汉族，农民，住黑龙江省抚远市。、原告朱军与被告李文通、翟凤婕民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱军、被告翟凤婕到庭参加诉讼。被告李文通经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。朱军向本院提出诉讼请求：要求李文通、翟凤婕给付借款106200元。庭审中朱军变更诉讼请求，要求李文通、翟凤婕给付借款90200元及利息（按本金90000元，月利率1.5%，从2017年1月6日计算至实际给付之日止的利息）。事实与理由：2016年1月5日,李文通、翟凤婕在朱军处借款90000元，按月利率1.5%计息，一年利息为16200元，李文通、翟凤婕将上述本息106200元计入本金，为朱军出具借款合同，同时，李文通、翟凤婕以坐落在抚远市抚远镇五委7号的85.96平方米的楼房作为抵押,并签订了抵押贷款合同。借款到期后李文通、翟凤婕以无钱为由拒绝还款，故起诉到法院。翟凤婕辩称：借款属实，李文通偿还过朱军16000元利息，朱军始终没找翟凤婕要过钱，同意偿还借款，但是不同意用楼抵偿债务。李文通未作答辩。朱军围绕诉讼请求依法向本院提交了《借款合同》一份、《房屋抵押借款合同》一份、《房屋他项权证》一份。经庭审质证翟凤婕对朱军所举证据均无异议。因李文通经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利，本院对朱军所举证据的证明效力及证据所证明的案件事实予以确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月5日为李文通、翟凤捷夫妻关系存续期间，二人共同在朱军处借款90000元，按月利率1.5%计息，一年利息为16200元，李文通、翟凤婕将上述本息106200元计入本金，为朱军出具借款合同，为保证还款，李文通、翟凤婕以坐落在抚远市抚远镇五委7号的85.96平方米的楼房作为抵押,双方签订了《房屋抵押借款合同》并在产权部门办理了抵押权登记（房屋他项权证书：抚房他证东字第××号）。借款到期后，李文通给付朱军利息16000元，剩余本金90000元、利息200元及2017年1月6日之后的利息，未能给付。本院认为，借款人李文通、翟凤婕共同为出借人朱军出具《借款合同》，合同内容能够证实双方借贷事实，李文通、翟凤婕应按合同约定如约履行还款义务。朱军变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李文通经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，按缺席处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：李文通、翟凤婕于本判决生效之日起五日内给付朱军借款90200元（90200元中包含借款本金90000元及2017年1月6日之前未付清的利息200元）及利息（以90000为基数，按月利率1.5%，从2017年1月6日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元，其中2055元李文通、翟凤婕负担，369元由朱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  焦淼磊人民陪审员  赵广智人民陪审员  丛云生二〇一八年十一月三十日书 记 员  李首运
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0602行审25号 申请执行人：漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。 法定代表人：陈华，局长。 委托代理人：陈凯兴，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 委托代理人：柯强伟，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 被执行人：杨振华，男，汉族，1965年6月25日出生，住漳州市芗城区。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年10月22日向本院申请强制执行漳国土资芗罚[2018]116号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年1月23日以被执行人杨振华未经有权机关批准，于2017年1月份起擅自占用芗城区浦南镇浦林村一处集体土地（农用地果园）183.772平方米建住宅。经现场勘测调查核实，至目前该宗地已建成二层半住宅，建筑结构为框架结构。该宗地不符合土地利用总体规划，其宗地“四至”：东至巷路，西至巷路，南至空地，北至空地。认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，作出漳国土资芗罚[2018]116号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：一、责令在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物；二、退还非法占用的183.772平方米土地。申请执行人漳州市国土资源局向本院申请向被执行人杨振华强制执行限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地183.772平方米。申请执行人漳州市国土资源局向本院提交以下证据材料：1.社会稳定风险登记评估表；2.国土资源违法案件立案呈批表；3.国土资源违法案件处理决定呈批表；3.询问笔录；4.现场勘测笔录；5.责令停止国土资源违法行为通知书；6.违法用地现勘测相片；7.被执行人身份证复印件；8.村委会证明；9.国土资源行政处罚告知书及送达回证；10.国土资源行政处罚听证告知书及送达回证；11.国土资源行政处罚决定书及送达回证；12.催告书及送达回证；13.违法线索登记表；14.行政处罚信息公示；15.案件审理笔录；16.调查终结报告；17.土地勘测定界技术报告；18.行政执法证。 经审查查明，申请执行人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚[2018]116号《国土资源行政处罚决定书》，于2018年1月23日依法送达被执行人杨振华，被执行人杨振华未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2018年2月28日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。期限届满后，被执行人仍未自动履行。申请执行人于2018年10月22日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区浦南镇人民政府表示同意对申请执行人申请的“要求被执行人杨振华限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的183.772平方米土地”组织强制实施。 本院认为，申请执行人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚[2018]116号《国土资源行政处罚决定书》的行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人杨振华在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳州市国土资源局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳州市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、对申请执行人漳州市国土资源局于2018年1月23日作出的漳国土资芗罚[2018]116号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行。 二、上述行政处罚决定书所确定的内容，即要求被执行人杨振华限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地（农用地果园）183.772平方米由漳州市芗城区浦南镇人民政府实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡伟中 审判员  吴文华 审判员  徐晓雯 二〇一八年十一月二十日 书记员  王惠敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0117民初5250号 原告：陈金华，男，1972年1月22日生，汉族，住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：施慧，江苏恒山律师事务所律师。 被告：马才军，男，1974年7月16日出生，汉族，住南京市溧水区。 原告陈金华与被告马才军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金华的委托诉讼代理人施慧到庭参加诉讼。被告马才军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈金华向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款74万元，并承担自2016年8月16日起按年利率6%计算的利息；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友。2015年4月底，被告称与朋友合伙做生意需要资金，向原告借款80万元，称一个月左右归还，自2015年4月至5月，原告合计帮被告筹集资金72万元。因被告未按要求归还借款，2016年8月16日，被告重新向原告出具欠条，且主动提出支付利息2万元，故欠条金额为74万元。后原告多次催要，被告拒不归还。为此，原告诉至法院。 被告马才军未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈金华的陈述及其提交的借条，认定事实如下： 作为欠款人的马才军出具便条一份：“今欠到陈金华现金柒拾肆万元整。以前所欠的72万元欠条作废，以此为准。” 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈金华与被告马才军的借款合同关系有借条予以证实，被告马才军未作抗辩，视为放弃权利。本院认定，双方借款合同关系成立并生效，马才军向陈金华借款的本金为72万元；马才军主动愿意给付2万元利息，不违反法律规定，本院予以确认。因欠条未约定还款期限，亦未约定利息，故对陈金华主张的利息，本院仅支持自原告起诉之日即2018年9月20日起按年利率6%计算的利息。 综上所述，原告的诉请合法有据，本院予以支持（对利息予以调整）。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马才军于本判决生效之日起十五日内，向原告陈金华归还借款74万元，并承担自2018年9月20日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回原告陈金华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12088元，财产保全费4670元，合计16758元，由被告马才军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  赵 怡 人民陪审员  姜晓花 人民陪审员  章玉双 二〇一八年十一月八日 书 记 员  谢慧娟