wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行终398号 上诉人（原审原告）吴益生，男，汉族，1946年1月1日出生，住浙江省浦江县。 被上诉人（原审被告）浦江县人民政府仙华街道办事处，住所地浙江省浦江县仙华街道东山路277号。 法定代表人严国荣，主任。 上诉人吴益生因房屋拆迁管理（拆迁）其他行政行为一案，不服兰溪市人民法院（2018）浙0781行初324号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。2015年9月，被告浦江县仙华街道办事处拆除原告吴益生的涉案房屋。原告吴益生于当日便知晓该行政行为，在此后的法定起诉期限内原告并未积极行使诉权，也未发生法定的因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形，至此本案的起诉期限已经超过。同时本院认为本案属经过阅卷调查，认为不需要开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉的情形。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定、第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定驳回吴益生的起诉。 上诉人吴益生上诉称：《中华人民共和国宪法》第十三条规定，公民的合法的私有财产不受侵犯。第三十九条规定，中华人民共和国公民的住宅不受侵犯，禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。2015年9月22日，公职人员章超故意逾越职权，在无任何法律法规、法定程序依据手续，又不是规划拆迁范围，为图报复公然在光天化日之下，带领街道办事处行政执法大队以突然袭击方式，把上诉人有合法证件居住的一间半二层楼房连财物(没有腾退)用钩机毁坏运掉。上诉人当时与章超论理，章超公开讲“现在土地证已经没有用了。”还幸亏当时跟随干警王青松等两人挽住上诉人臂挽，控制了上诉人的人身自由，否则今日可能不在世上了。采取停水断电，赶走租房客户，上诉人要求再接电，就控制房屋不准出租可以接照明电。《中华人民共和国残疾人保障法》第三条规定，残疾人在政治、经济、文化、社会和家庭生活等方面享有同其他公民同等的权利，残疾人的公民权利和人格尊严受法律保护。公职人员必须严格遵照法律法规和法定程序履行职责。请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。 本院认为，涉案房屋于2015年9月被拆除，上诉人于房屋拆除当日便知晓该行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，如其认为行政机关违法拆除房屋，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起行政诉讼。本案中，上诉人于2018年8月29日提起诉讼，已超过法定的起诉期限，一审裁定驳回起诉并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯少华 审 判 员 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 二〇一八年十一月三十日 代书记员 杜 娟
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑更1419号 罪犯王江峰，男，1985年4月22日出生，汉族，高中文化，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市上虞区。现在宁波市黄湖监狱服刑。 宁波市江北区人民法院于2017年1月12日作出（2016）浙0205刑初385号刑事判决，以被告人王江峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；犯强奸罪，并处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年四个月。判决生效后，该犯于2017年2月9日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2018年11月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯王江峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。 宁波市要民检察院检察意见认为，该犯强奸被害人，情节特别恶劣，建议本院对该犯减刑予以从严掌握。 经审理查明，罪犯王江峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯。该犯有吸毒劣迹，又犯二罪，犯罪情节恶劣。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王江峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，情节恶劣，又有劣迹，犯二罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯王江峰减去有期徒刑三个月（刑期自2015年12月4日起至2019年1月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬海 审判员  刘学斌 审判员  范波哲 二〇一八年十一月二十七日 书记员  张文雯
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5006号罪犯蔡仁派，男，1987年10月17日出生，汉族，小学文化，广东省茂名市人，住广东省茂名市电白区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2016年6月17日作出（2015）东刑初字第667号刑事判决，以被告人蔡仁派犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2016年7月13日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2018年11月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯蔡仁派在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯蔡仁派在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得3个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蔡仁派在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯蔡仁派减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月8日起至2022年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十一月三十日法官助理庄向东书记员朱勤超
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0103行审8号 申请执行人福州市台江区市场监督管理局，住所地福建省福州市台江区八一七中路581号，统一社会信用代码113501033451449316。 法定代表人卢贵，局长。 委托代理人罗艳燕，系该局工作人员。 被执行人吴外增，男，汉族，1978年11月17日出生，住福建省政和县。 申请执行人福州市台江区市场监督管理局（以下简称“台江市场监管局”）于2018年11月27日向本院申请强制执行台市场监管上罚字﹝2018﹞24号行政处罚决定。本院立案后，依法组成合议庭审查了本案，本案现已审查终结。 台江市场监管局于2018年3月26日作出台市场监管上罚字﹝2018﹞24号《行政处罚决定书》，该决定书主要内容为当事人吴外增未取得食品经营许可证擅自从事食品经营的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款之规定。当事人吴外增因涉嫌无证无照经营食品行为被立案查处后，拒不改正违法行为，甚至撕毁封条继续从事违法经营活动，符合《福州市市场监督管理机关行政处罚裁量权适用规则》第十三条第（七）项之规定的从重处罚的情形；但同时考虑到本案还具有以下情形：1.当事人在居民住宅区内经营便利店，其经营规模较小，涉案金额较小，且调查期间未收到有关当事人销售不合格食品的投诉，尚未发现有危害后果的产生；2.福州市见义勇为人员奖励和保护工作委员会办公室、福州市见义勇为基金会发函，证明当事人父亲吴代云2009年因救人英勇牺牲，目前家庭经济困难，建议给予特殊照顾，以体现全社会对见义勇为人员及其家人的关怀和崇敬；3.当事人长期患有糖尿病，一直靠药物控制，符合《福州市市场监督管理机关行政处罚裁量权适用规则》第十一条第（六）项之规定的减轻行政处罚情形。决定对当事人无证照从事食品经营行为予以减轻行政处罚。同时，当事人吴外增因购货单据的丢失，无法提供店内食品的供货凭证及供货单位的主体资格证明材料的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、第一百二十六条第一款第（三）项之规定，对当事人吴外增的违法行为合并处罚如下：1.警告；2.没收违法所得1600元；3.没收违法经营的加多宝（310mL×12）1箱、康师傅红烧牛肉面（106克×12）1箱、洋河海之蓝（480mL×6）1箱；4.罚款65000元。被执行人吴外增在法律规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。经催告后，也未履行行政处罚决定，故申请法院对下列行政处罚决定予以强制执行：1.没收违法所得1600元；2.罚款6.5万元。 本院认为，台江市场监管局系本辖区内的政府市场监督行政管理部门，其依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、第一百二十六条第一款第（三）项之规定作出台市场监管上罚字﹝2018﹞24号《行政处罚决定书》，对被执行人吴外增的违法行为作出“1.警告；2.没收违法所得1600元；3.没收违法经营的加多宝（310mL×12）1箱、康师傅红烧牛肉面（106克×12）1箱、洋河海之蓝（480mL×6）1箱；4.罚款65000元。”的行政处罚，该处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。被执行人吴外增在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，至今未按上述《行政处罚决定书》的决定缴纳罚款，且经台江市场监管局催告后仍未履行。故申请人台江市场监管局向本院提出强制执行申请符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行台市场监管上罚字﹝2018﹞24号《行政处罚决定书》中没收违法所得1600元部分； 二、准予强制执行台市场监管上罚字﹝2018﹞24号《行政处罚决定书》中罚款65000元部分； 三、被执行人吴外增在本裁定书送达之日起三日内将上述66600元缴至兴业银行台江支行（账户：福州市台江区市场监督管理局，账号：11×××51（代码）103050199，开户行地址：福州市××门××、××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 宏 审判员 黄旭东 审判员 林 赫 二〇一八年十一月三十日 书记员 陈佳澜 附：本案适用的相关法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0302行初140号 原告张万林。 委托代理人伍柳，北京京平律师事务所律师。 委托代理人李鄂陵，北京京平律师事务所律师。 被告秦皇岛市海港区海港镇人民政府。 法定代表人王立彬，镇长。 委托代理人王兰。 委托代理人杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 被告秦皇岛市国土资源局海港区分局。 法定代表人骆欣，局长。 委托代理人赵小辉，该局工作人员。 委托代理人张立铁，河北法润律师事务所律师。 被告秦皇岛市海港区城乡规划管理办公室（规划局）。 法定代表人曾莹，局长。 委托代理人张伯瑜。 被告秦皇岛市海港区城市管理综合执法局。 法定代表人陈文博，局长。 委托代理人张俊亭。 委托代理人颜翔宇，河北君德风律师事务所律师。 被告秦皇岛市海港区综合执法协调工作办公室。 法定代表人刘环宇，主任。 委托代理人李忻。 原告张万林诉被告秦皇岛市海港区海港镇人民政府、秦皇岛市国土资源局海港区分局、秦皇岛市海港区城乡规划管理办公室（规划局）、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局、秦皇岛市海港区综合执法协调工作办公室强拆房屋一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告张万林诉称，其在秦皇岛市海港区拥有合法房屋。2017年7月22日，在未出具任何法律手续的情况下，不明身份的人员将原告的房屋强制拆除，大量的生活用品和财产被掩埋，致使原告无房可住，给原告造成重大财产损失及生活困难。事后，原告打电话报警并到派出所报案，但公安机关未对原告作出答复。原告提起诉讼后，海港区人民法院作出（2018）冀0302行初2号行政裁定，该裁定查明系五被告对原告房屋实施了拆除行为。原告认为，其合法房屋在拆迁范围内，从未有过任何修建、改建的行为，不存在违法建设行为，五被告以拆违的名义强拆原告的房屋，没有任何事实行法律依据。故依法起诉，请求确认五被告强拆原告房屋的行为违法。 经审理查明，秦皇岛市海港区海港镇人民政府、秦皇岛市国土资源局海港区分局、秦皇岛市规划局海港区分局、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局、海港区集中政治违法用地违法建设指挥部办公室于2017年6月29日作出《限期拆除公告》，要求李姓安庄村址内所有违建公告之日起3日内自行拆除，退出所占的土地，逾期不拆除的，将依法进行拆除。2017年7月22日，按照海港区人民政府工作部署，有关部门协调联动，将位于海港区处房屋上的二层建筑进行了强制拆除，该不动产所拥有的第1329号《土地房产所有证》系1951年3月15日经登记机关依法颁发，根据该证显示，该处不动产登记在“張萬源、張云祥、張蔡氏……張小秃”名下。原告张万林自称是该土地房产所有证登记中的“張小秃”，但无法提交户籍登记机关的有效证明。 本院认为，秦皇岛市海港区海港镇人民政府、秦皇岛市国土资源局海港区分局、秦皇岛市规划局海港区分局、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局、海港区集中政治违法用地违法建设指挥部办公室于2017年6月29日下达的《限期拆除公告》是对原告张万林权利义务产生影响的具有法律效力的行政行为。有关部门依据该《限期拆除通知书》对原告建筑物的强行拆除行为，是对限期拆除公告的执行性行为，属于行政事实行为，当前《行政诉讼法》并未赋予人民法院对于单独行政事实行为合法性进行审查的职权，故原告对行政事实行为单独提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。另外，行政诉讼的原告应当提交证据证明其系行政行为的相对人或与行政行为有利害关系。本案中，原告提交的第1329号《土地房产所有证》所登记的合法产权人姓名中并无张万林，原告提交的证据不能证明其与有关部门拆除建筑物的行为存在利害关系，不具备本案原告的主体资格。综上，原告的起诉不符合行政诉讼案件的受理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告张万林的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  李晨生 二〇一八年十一月二十四日 书 记 员  刘 光
贵州省安顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔04执425号 申请执行人：泸州富泰建筑安装有限公司安顺分公司,住所地：安顺市西秀区塔山东路67号。 法定代表人：王忠友，该公司总经理。 被执行人：贵州安瑞房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区老大十字荣建大厦11楼。 法定代表人：孔祥标。 本院执行的申请执行人泸州富泰建筑安装有限公司安顺分公司与被执行人贵州安瑞房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）黔04民初136号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，但至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 在6900万元范围内冻结、划拨、扣留、提取被执行人贵州安瑞房地产开发有限公司所有的银行存款及收入，如其存款及收入不足以偿付，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人贵州安瑞房地产开发有限公司所有的等值财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  钱辉 二〇一八年十一月十四日 书记员  张皓
河北省邢台市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）冀05刑辖138号 邢台县人民法院： 关于邢台县人民检察院指控被告人张朝卿涉嫌犯开设赌场罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定,指定由你院审判。 河北省邢台市中级人民法院 二〇一八年十一月一日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5397号罪犯郭冬明，男，1977年1月3日出生，汉族，初中文化，浙江省嵊州市人，住浙江省嵊州市。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2001年4月3日作出(2001)绍中刑初字第20号刑事判决，以被告人郭冬明犯故意杀人罪、盗窃罪、寻衅滋事罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院于2001年6月7日作出(2001)浙刑一复字第41号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2001年7月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2003年6月6日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2005年7月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑四年五个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2018年11月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯郭冬明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为五年。经审理查明，罪犯郭冬明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项、系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郭冬明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭冬明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2005年7月20日起至2019年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十一月三十日法官助理方金泉书记员徐铮
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初17759号原告：王伟，男，1979年11月4日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：王林元(系原告父亲)，男，1957年1月23日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：倪阿五，男，1973年8月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。原告王伟与被告倪阿五民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告王伟及其委托诉讼代理人王林元，被告倪阿五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币130,000元；2、判令被告向原告支付以100,000元为本金，按年利率6%的标准计算，自2015年11月19日起至实际清偿之日止的逾期利息；3、判令被告向原告支付以30,000元为本金，按年利率6%的标准计算，自2018年9月18日起至实际清偿之日止的逾期利息。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金118,000元；其余诉讼请求放弃。事实和理由：原、被告曾系上海青浦海博汽车出租有限公司同事，关系较好。2015年上半年，被告多次以做生意为由，向原告提出借款，原告均表示同意，分多次以现金方式共计出借给被告100,000元。2015年10月18日，被告就以上借款向原告出具了一份《借条》，确认了该笔债务，并承诺于2015年11月18日偿还。借款期满后，被告未按约归还借款。2016年2月1日，被告再次向原告提出借款30,000元，并表示会尽快与之前的100,000元借款一并偿还原告，原告表示同意，又现金出借给被告30,000元。当天，被告就30,000元借款的事实向原告出具了一份《借条》。自2016年下半年起至今，经原告催讨，被告仅支付12,000元，余款118,000元经原告多次催讨无果。被告倪阿五辩称：同意归还原告118,000元，但被告放出去的钱也收不回来，故现在也没有钱还给原告。原告是分4－5次将钱借给被告的，满100,000元的时候被告给原告出具了借条，后面又写了一张30,000元的借条。被告借原告的钱用于放高利贷，被告也给原告一定的利息，给过几笔钱但没有证据。经开庭审理查明：2015年5月及2016年2月期间，被告倪阿五多次向原告王伟借款，并出具借条2份，确认向原告共计借款130,000元。因被告到期未还，经原告催讨，被告仅归还原告12,000元，剩余118,000元被告至今未付，故原告诉诸本院。以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的借条，上述证据已经庭审出证、质证，本院审核并予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告陈述及原告提供的借条，可以确认原告出借给被告借款属实，故本院认定被告向原告的借款金额为130,000元。该借贷关系合法有效，现被告理应及时归还尚余借款118,000元。被告称其已给付原告利息的主张，因其未能提供相关证据，故本院不予采信。原告自愿放弃利息主张，系对自己权利的处分，于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告倪阿五应于本判决生效之日起十日内归还原告王伟借款118,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,660元，减半收取计1,330元，由被告倪阿五负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  吴 忠二〇一八年十一月七日法官助理  黄庆楠书 记 员  黄庆楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5235号罪犯李宝朋，男，1978年11月20日出生，汉族，小学文化，天津市人，住天津市静海区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2017年6月27日作出(2016)浙0723刑初603号刑事判决，以被告人李宝朋犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人李宝朋不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2017年11月8日作出（2017）浙07刑终727号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年12月21日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯李宝朋在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李宝朋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李宝朋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李宝朋予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年12月5日起至2019年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十一月三十日法官助理方金泉书记员徐铮
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5038号罪犯周长，男，1977年11月2日出生，汉族，小学文化，浙江省庆元县人，住浙江省庆元县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省龙泉市人民法院于2014年11月6日作出（2014）丽龙刑初字第147号刑事判决，以被告人周长犯开设赌场罪、行贿罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金30000元。判决生效后，该犯于2014年12月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年6月23日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2018年11月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯周长在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯周长在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周长在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周长减刑五个月（刑期自2014年3月20日起至2018年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十一月三十日法官助理庄向东书记员朱勤超
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行初141号 原告徐文强，男，1993年4月5日出生，汉族，户籍地江西省上饶市信州区，现住浙江省义乌市。 被告义乌市人民政府，住所地浙江省义乌市县前街21号。 法定代表人王健，代市长。 委托代理人赵国中，义乌市市府办工作人员。 委托代理人金柯，义乌市市府办工作人员。 原告徐文强诉被告义乌市人民政府食品药品安全行政管理行政复议一案，于2018年6月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭审理了本案，原告徐文强及被告义乌市人民政府的委托代理人赵国中、金柯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐文强诉称：原告于2018年1月31日在义市祝真超市购买了1瓶玛咖精品酒,共计6元。回家后发现该食品涉嫌不符合国家安全标准，便依法向义乌市市场监督管理局投诉举报了该违法行为。义乌市市场监督管理局作出义市监管举复函字[2018]11281号《举报回复函》,决定不予立案。因义乌市市场监督管理局对原告同一时期举报的同类违法行为已立案，而对本案同一违法事实却做出了不予立案的回复。因义乌市市场监督管理局违反了《食品药品行政处罚程序规定》第三条规定。原告不服，便向被告申请了行政复议。2018年被告作出了义政复[2018]第120号《行政复议决定书》，该复议中称：“申请人徐文强与被申请人作出的涉案处理决定不具利害关系，其不具有申请人主体资格，因此申请人的的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第（二）项的规定，本机关决定驳回行政复议申请。”根据《中华人民共和国食品安全法》第十二条、第一百一十五条，以及《食品药品投诉举报管理办法》第十九条、第二十条之规定，对涉嫌食品安全违法行为进行投诉举报是公民、法人和其他组织的权利，接到投诉举报的部门或者单位应当依法反馈办理结果，投诉举报人依法享有要求答复的程序权利；投诉举报人作出投诉举报的行为后，即产生了获得答复的权利，接到投诉举报的部门或者单位不予答复或者拖延答复直接侵害的是投诉举报人的程序性利益，对此不予答复或者拖延答复的行为投诉举报人具有行政法上的利害关系；法律亦鼓励公民、法人或者其他组织对于社会违法行为进行投诉举报，虽然并未赋予公民、法人或者其他组织对行政机关如何处理投诉举报事项进行干预的权利，但若投诉举报人系为维护自身合法权益而进行投诉举报，则接到投诉举报的部门或者单位对于投诉举报事项的处理结果与投诉举报人就具有行政法上的利害关系。且近期原告有向被告申请行政复议，并未做出不受理的决定。综上所述，被告不履行其法定职责，适用法律错误，事实认定不清，已经构成了严重的行政违法。为维护原告的合法权益，请求：1、依法撤销被告作出的义政复[2018]第120号行政复议决定书，重新受理并依法作出决定。2、本案诉讼费由被告承担。 被告义乌市人民政府答辩称：一、被告依法审查并受理原告提起的行政复议申请。2018年3月6日，被告收到原告提出的行政复议申请。经审查，于同月8日依法受理，并于同月9日分别向原告、义乌市市场监督管理局寄送受理通知书、行政复议答复书及申请材料副本。于同月20日收到义乌市市场监督管理局的行政复议答复材料，被告依法履行了对复议申请的受理审查职责。二、被告依法对本案进行了审理，作出复议决定并向当事人进行了送达。进入审理程序后，被告结合义乌市市场监督管理局提供的答复材料以及原告提交的申请材料，对案件进行了书面审理。被告在认真审核案件材料的基础上，结合当事人的意见，认为原告与义乌市市场监督管理局作出的涉案处理决定不具利害关系，其不具申请人主体资格，遂于2018年5月23日作出义政复(2018)第120号《行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请，并于同月24日分别送达各方当事人。综上，被告作出的行政复议决定事实清楚、程序正当、法律、法规适用正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审查，自2017年至今，原告徐文强及其兄弟徐文杰二人向义乌市市场监督管理局提出的涉及酒、红糖、燕窝等产品质量或标识等问题的举报百余起，据不完全统计，针对义乌市市场监督管理局的答复，至少有71件提起了行政复议，39件提起了行政诉讼。此外，还向商家提起数十起民事诉讼，要求商家退一赔十等。原告于2018年1月31以在义市祝真超市购买了1瓶玛咖精品酒不符合国家安全标准为由向义乌市市场监督管理局投诉举报。义乌市市场监督管理局经调查，向徐文强作出义市监管举复函字[2018]11281号举报回复函，原告不服向被告义乌市人民政府提起行政复议申请。被告作出义政复[2018]第120号行政复议决定书，认为徐文强与义乌市市场监督管理局作出的涉案处理决定不具利害关系，其提起的行政复议申请不符合行政复议受理条件，故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回徐文强的行政复议申请。 本院认为，保障公民、法人或者其他组织依法行使行政诉讼权利，是人民法院的职责和义务，但公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，必须符合《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的条件；权利如明显滥用，则不受法律保护。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发[2017]25号）明确要求，正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为；该《意见》第十五条规定，对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关、扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案；第十七条规定，要从当事人提起诉讼的数量、周期、目的以及是否具有正当利益等角度，审查其是否具有滥用诉权、恶意诉讼的主观故意。申言之，当事人的诉求最终能否获得审理判决取决于诉求的内容，即当事人的请求是否足以具有利用国家审判权加以解决的实际价值或必要性。针对本案原告的具体行为情形核查与考量，2017年、2018年期间，徐文强在义乌市××××市区范围内反复购买同种类或相类似的涉及酒、红糖、燕窝等商品后向各市场监督管理局提出大量的产品质量或标识等问题的投诉举报，期间还提出要求商家赔偿、退一赔十等请求，进而提出大量的行政复议及行政诉讼，其行为已超出了消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的合理范畴，超出维护其自身合法权益的权利边界，其行为不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”的情形，已构成对权利的滥用。因此，原告与义乌市场监管局作出的涉案处理决定不具利害关系，不论其采用直接提起行政诉讼的方式还是通过行政复议后再提起行政诉讼的方式，均不具原告主体资格，故依法应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告徐文强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 杨建进 审 判 员 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 二〇一八年十一月三十日 代书记员 叶红莉
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5181号罪犯王伟保，男，1979年5月11日出生，汉族，小学文化，浙江省永康市人，住浙江省永康市。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2009年7月27日作出（2009）金永刑初字第289号刑事判决，以被告人王伟保犯抢夺罪、抢劫罪、盗窃罪、破坏电力设备罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币49000元。判决生效后，该犯于2009年12月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年十一个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2018年11月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯王伟保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王伟保在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得4个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币9800元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王伟保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其犯有数罪，综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王伟保减去有期徒刑八个月（刑期自2008年6月12日起至2023年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十一月三十日法官助理庄向东书记员朱勤超
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9248号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：王兵，男，1970年12月15日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告王兵金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告归还借款本金10200元，利息599.81元、罚息201.3元（利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2018年7月27日）；2、被告支付律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。被告王兵经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人、合同编号：王兵，编号为450605201490320180913957的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款本金：10200元。 三、借款期限：借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为2018年5月22日。 四、还款方式：一次性还本付息。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.8%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、律师费的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费1000元。 七、逾期情况：借款到期后，王兵未按约定清偿全部借款本金及利息、罚息。 八、尚欠本息：截止2018年7月27日，王兵尚欠原告借款本金10200元，利息599.81元、罚息201.3元。 九、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案编号为450605201490320180913957的《中国建设银行“快e贷”借款合同》签订后，原告已依约放款，被告王兵未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告王兵偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。涉案借款合同约定罚息利率在约定利率水平上加收50%，符合中国人民银行关于贷款利率的规定。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王兵偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款本金10200元； 二、被告王兵给付原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款利息、罚息（计算方法：截至2018年7月27日，利息为599.81元、罚息为201.3元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金10200元为基数，按编号为450605201490320180913957的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算）； 三、被告王兵赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行律师代理费1000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费100元，保全费140元，两项合计240元，由被告王兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  石 坚 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执异565号案外人：潘梅君，1964年10月18日生，汉族，住浙江省嵊州市。案外人：周展锋，1992年12月30日生，汉族，户籍地杭州市下城区，住上海市浦东新区。申请执行人：花旗银行(中国)有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：陆烜，行长。委托代理人：李凯，上海市方达律师事务所律师。委托代理人：彭玥园，女，上海市方达律师事务所工作。被执行人：上海中发开关有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈邓华。被执行人：上海环球奥莱斯商业经营有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：唐银平。被执行人：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈余江，董事长。被执行人：上海中发电气(集团)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈邓华。被执行人：中发电气股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈邓华。被执行人：陈邓华，男，1963年1月15日生，汉族，户籍地上海市普陀区。本院在执行(2015)浦执字第9761号申请执行人花旗银行(中国)有限公司上海分行与被执行人上海中发开关有限公司(以下简称开关公司)、上海环球奥莱斯商业经营有限公司(以下简称环球公司)、上海服装城股份有限公司(以下简称服装城公司)、上海中发电气(集团)股份有限公司(以下简称电气(集团)公司)、中发电气股份有限公司(以下简称电气公司)、陈邓华金融借款合同纠纷一案中，案外人潘梅君、周展锋对查封的上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX层房屋(以下简称系争房屋)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人潘梅君、周展锋称，2003年3月，案外人潘梅君与被执行人服装城公司签订《上海服装城营业房联建协议书》，约定案外人选定服装城公司G区第XX幢第X间第X、X层的地块联建营业房。2007年11月24日，两案外人和服装城公司签订《上海市商品房预售合同》，两案外人分别以187，994元、93，987元的价格购买系争房屋，分别两次付款268，000元和8，920元，共计276，920元，该房屋地址原是朱枫公路1199弄，后更改为朱枫公路8678弄。案外人曾就系争房屋向上海市金山区人民法院(以下简称金山区法院)提起诉讼，要求服装城公司协助案外人办理系争房屋过户手续，经审理，金山区法院作出(2015)金民三(民)初字第1608号民事判决书，支持了案外人的诉讼请求。在本案执行过程中，法院对系争房屋进行了查封，导致案外人无法办理房屋过户手续。为维护案外人的合法权益，请求法院解除对系争房屋的查封措施。申请执行人花旗银行(中国)有限公司上海分行提供书面意见称，系争房屋尚未发生物权变动的效力，案外人并非房屋的所有权人，法院的执行措施符合法律规定，要求驳回案外人的异议请求。服装城公司提供书面意见表示，案外人陈述事实属实，根据测算，竣工后的系争房屋比联建协议时约定的面积多出0.9平方米，故案外人应补缴超出面积部分房款共计1,822元。因服装城公司在上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇区法院)有未了结的执行案件，案外人潘梅君、周展锋已于2017年8月29日将1,822元按照徐汇区法院的要求交付执行。本院查明,2014年5月28日，徐汇区法院对系争房屋进行正式查封，又于2014年6月17日对系争房屋进行轮候查封。后江苏省苏州市中级人民法院、广州省深圳市福田区人民法院等对系争房屋进行轮候查封。根据上海市房地产登记簿显示，2014年6月16日，本院对系争房屋进行了查封，查封到期后，本院于2016年6月15日又对房屋进行了续封，目前本院对系争房屋为第一顺位查封。2015年2月6日，本院作出(2014)浦民六(商)初字第S6049号民事判决书，判决被执行人开关公司归还申请执行人花旗银行(中国)有限公司上海分行借款本金1,700万元等。在本案执行中，本院对系争房屋进行了查封。另查明，2007年11月24日，两案外人和服装城公司签订《上海市商品房预售合同》，两案外人分别以187，994元、93，987元的价格购买系争房屋，该房屋地址原是朱枫公路1199弄，后更改为朱枫公路8678弄。2004年12月22日、2007年11月24日案外人两次各向服装城公司付款268，000元和8，920元，共计276，920元。2015年5月12日金山区法院作出(2015)金民三(民)初字第1608号民事判决书，判决潘梅君、周展锋与服装城公司结清房款，服装城公司协助潘梅君、周展锋办理系争房屋的房地产权证(小产证)。再查明，徐汇区法院在执行(2014)徐民二(商)初字第1020、1021号上海普天邮通进出口有限公司与服装城公司、中发(电气)公司买卖合同纠纷二案中，两案外人对系争房屋分别提出了执行异议。在该院的审查过程中，案外人已于2017年8月29日将系争房屋的尾款1,822元按照徐汇区法院的要求交付执行。2017年8月29日，徐汇区法院作出(2017)沪0104执异81、80号执行裁定书，裁定终止对系争房屋的执行。上述事实，由(2014)浦民六(商)初字第S6049号民事判决书、(2015)金民三(民)初字第1608号民事判决书、(2017)沪0104执异80号、81号执行裁定书等证据在案佐证。本院认为，本案在系争房屋查封前，案外人和被执行人服装城公司已就系争房屋签订买卖合同，并已支付了系争房屋房款，且将系争房屋的尾款1,822元按照法院的要求交付执行，实际占有了房屋，最终非因案外人自身原因未办理过户登记。据此，案外人所提出的异议成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止在(2015)浦执字第9761号案件中对上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX层房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  盛爱琴人民陪审员  孙国真人民陪审员  刘鼎康二〇一八年十一月三十日书 记 员  王佩菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申4544号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：徐留学，男，1975年2月17日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：张朝生，北京威诺（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：四川农业大学，住所地四川省雅安市雨城区新康路46号。 法定代表人：郑有良，校长。 委托诉讼代理人：沈金亮，男，1974年11月15日出生，汉族，系四川农业大学职工，住四川省都江堰市。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：四川省崇州市桤泉镇千功村村委员会，住所地四川省崇州市桤泉镇千功村。 负责人：冯华，主任。 委托诉讼代理人：张德平，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘琴，四川恒和信律师事务所律师。 再审申请人徐留学因与被申请人四川农业大学、四川省崇州市桤泉镇千功村村委员会（下称千功村委会）侵权责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终6736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐留学申请再审称，一、一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人徐留学系崇州市桤泉镇千功村村民，2006年后即在外务工，其承包地由在乡邻居耕种。2013年回乡后，发现申请人的承包地已被租赁给四川农业大学进行土地实验。四川农业大学与千功村委会签订《农村土地承包经营权流转合同》时并未征求大多数村民的意见，也未将土地流转事项进行公示或者告知，申请人并不知晓也并未签署过土地流转的任何文件，申请人及所有村民均不知晓承租期限为50年。千功村委会未经申请人授权将申请人的承包地流转给四川农业大学，侵犯了申请人对土地的承包经营权。一审法院以申请人收取了三年租金的事实认定申请人对《农村土地承包经营权流转合同》的追认显属错误。二审法院以申请人胜诉会损害全体村民的利益为由维持原判，严重不尊重客观事实，有失公正。二、一、二审法院适用法律错误。本案系农村承包经营权类典型案件，应该适用《中华人民共和国农村土地承包法》《农村土地承包经营权流转管理办法》，但一、二审法院在没有任何依据的情况下，以申请人收取了三年的租金为由，依据《中华人民共和国合同法》的规定认定申请人对被申请人签订协议的追认，明显适用法律错误。 四川农业大学陈述意见称：四川农业大学通过合法程序取得流转土地的经营权，在流转的土地上建立科研基地对当地的经济有积极带动作用。原审判决事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审理由不能成立，应予驳回。再审申请人收回土地经营权的真正目的是找镇政府洽谈房屋拆迁费用的问题。 千功村委会陈述意见称：千功村委会与四川农业大学签订的《农村土地承包经营权流转合同》符合法律规定，四川农业大学合法取得了2000亩土地的经营权，其中包含徐留学的1.04亩；《农村土地承包经营权流转合同》签订时申请人不在家，千功村委会联系了申请人，详细询问了申请人的意见，由其舅舅代为签字，申请人是知晓土地流转事宜的，且领取了每年的租金。因此，一、二审法院认定的事实清楚，适用法律正确。申请人的申请理由不能成立，应予驳回。 本院经审查认为，本案争议焦点是四川农业大学与千功村委会签订的《农村土地承包经营权流转合同》是否侵犯了申请人的土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”第三十三条“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转……”第三十四条“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。”和《农村土地承包经营权流转管理办法》第八条“承包方自愿委托发包方或中介组织流转其承包土地的，应当由承包方出具土地流转委托书。委托书应当载明委托的事项、权限和期限等，并有委托人的签名或盖章”的规定，土地承包经营权人有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式，委托他人流转其承包土地的，应当由土地承包经营权人出具土地流转委托书。徐留学申请再审称，在四川农业大学与千功村委会签订《农村土地承包经营权流转合同》前并未公示公告，其没有向千功村委会授权，并不同意对其土地承包经营权进行流转，也不知晓租赁期为50年，其收取租金不代表对流转合同的追认。本院认为，首先，该案在一审审理期间，千功村57名村民联名向一审法院提交《情况反映（联合声明）》载明：该组村民均知悉并同意将各自名下的责任田流转给四川农业大学，凡是在外打工的村民都通过其亲属告知并征求过意见，也召开过村民大会集体讨论通过流转方案。该《情况反映（联合声明）》足以证明该组村民均知悉土地经营权流转事宜。千功村委会也通过申请人的舅舅告知了申请人，故申请人应当知晓其土地经营权流转事宜。申请人称《情况反映（联合声明）》系千功村委会造假，但并未举证证明。因此，徐留学申请再审称《农村土地承包经营权流转合同》未公开告知，所有村民均不知晓租赁期为50年的理由不能成立。其次，徐留学虽然并未向千功村委会出具土地流转委托书，但在之后的2012年-2015年4年间均已领取租金，且2013年、2014年、2015年均是由徐留学本人亲笔签名领取，表明其对承包经营土地流转给四川农业大学经营的事实明知且同意，一审法院据此认定徐留学以事后追认的方式认可四川农业大学租赁其承包经营地，既有事实依据，又符合法律规定，二审法院予以维持并无不当。徐留学主张一、二审法院认定事实不清，适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。 综上，徐留学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐留学的再审申请。 审判长  汪秀兰 审判员  李海昕 审判员  林 薇 二〇一八年十一月十四日 书记员  宋东洪
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执948号之一申请执行人：陈志忠，男，汉族，1968年6月12日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托代理人：杨松涛，贵州于道律师事务所律师。被执行人：王孝华，男，1968年12月26日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0327民初1089号民事调解书，依法受理陈志忠申请执行王孝华民间借贷纠纷一案。执行内容为：1、偿还借款160000元；2、支付案件受理费1750元；3、承担执行费2300元。在执行中,被执行人王孝华偿还了申请执行人陈志忠10000元,本院依法扣划了被执行人银行存款4700元给申请执行人陈志忠,扣划了被执行人银行存款2300元作执行费后,被执行人王孝华与申请执行人陈志忠达成如下和解协议：余款145300元从2018年12月至2019年3月，每月28日前每月付3000元；2019年4月以后，每月28日前付5000元，直至履行完毕时止。因和解履行期间较长，申请执行人同意终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0327执948号案件的执行。如被执行人王孝华不按和解协议履行，申请执行人陈志忠可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗荣波二〇一八年十一月二十六日书记员  田维政
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2456号 申请执行人：海口市地方税务局社保规费征管局，住所地海南省海口市泰华路。 法定代表人：温少梅，该局局长。 委托代理人：杨来明，该局征管一科科长。 委托代理人：郭明光，该局征管一科科员。 被执行人：海南椰潮实业集团有限公司，住所地海南省海口市美兰区蓝天路西。 法定代表人：李晓仙，总经理。 申请执行人海口市地方税务局社保规费征管局与被执行人海南椰潮实业集团有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2017）琼0106行审165号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2018年4月24日立案执行，要求被执行人向申请执行人缴纳4854.92元款项。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，依法通过公告送达方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券。 三、通过传统查控调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院已向被执行人发出失信决定书及限制消费令，对其采取限制消费措施。 五、本院干警于2018年11月16日前往被执行人工商登记的住所地海南省海口市美兰区蓝天路西XX号世纪生活港XX层AXXX房调查，未发现被执行人的财产线索。 六、2018年11月30日，本院依法约谈申请执行人海南省食品药品监督管理局，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的6928.63元未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 夏 琪 审判员 蔡燕飞 审判员 林志飞 二〇一八年十一月三十日 书记员 王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民申244号 再审申请人（原审被告）：王帅涛，男，1987年6月5日出生，汉族，住广平县。 被申请人（原审原告）：梁志涛，男，1995年1月19日出生，汉族，住广平县。 再审申请人王帅涛因与被申请人梁志涛租赁合同纠纷一案，不服河北省广平县人民法院2017年11月30日作出的（2017）冀0432民初1385号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王帅涛申请再审的理由是：1、双方虽然于2017年5月12日签订了《个人租车合同》，但因梁志涛于2017年6月2日与案外人郝运廷签订了《借款协议》，并将本案中的租赁物牌照号为冀Ｄ×××××的雪佛兰牌轿车质押给了郝运廷，致使双方之间的租赁合同无法履行，双方合同已经于2017年6月2日前解除；一审没有调查核实郝运廷，导致认定事实错误，损害了申请人的合法权益；2、申请人并非故意不参加诉讼，而是身在外地，未能收到开庭传票信息。 被申请人梁志涛答辩：双方订立租车合同后，我就将车交付给了申请人，申请人还给过我租金。我没有借过郝运廷的钱，也没有签过借款合同。 本院经审查认为，双方定有租赁合同，约定了双方的权利义务。王帅涛主张，梁志涛将租赁物抵押给了案外人郝运廷，没有提交证据证实。同时其也没有提交其向出租人梁志涛主张承租权的证据。申请人主张双方的租赁合同已经解除也没有证据证实。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案判决生效时间是2017年12月11日，王帅涛2018年9月3日申请再审，其申请再审超过了六个月期限。且没有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形。王帅涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下： 驳回申请人王帅涛的再审申请。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张志华 二〇一八年十一月一日 书记员  张 娜
贵州省安顺市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔04行初294号 原告紫云自治县华盛不锈钢加工有限责任公司，住所地：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县供销社（农资公司仓库）。 法定代表人邓小文，总经理。 委托代理人刘光明，贵州京益律师事务所律师。 委托代理人郭琴婷，贵州京益律师事务所律师。 被告紫云苗族布依族自治县人民政府，住所地:贵州省紫云苗族布依族自治县城墙路176号。 法定代表人王永胜，县长。 原告紫云自治县华盛不锈钢加工有限责任公司（以下简称华盛公司）诉被告紫云苗族布依族自治县（以下简称紫云自治县）人民政府房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告华盛公司诉称：2012年9月5日，原告的法定代表人邓小文与紫云自治县供销合作社联合社（以下简称紫云供销社）签订租赁合同，约定由紫云供销社将位于新农贸市场旁边仓库及其背后院坝租赁给原告进行不锈钢门加工使用。之后，邓小文于2013年4月1日独资成立了华盛公司，即本案原告。原告为进行生产经营，斥巨资购买了大量生产设备和物资，之后一直在此地合法经营。2016年4月，紫云自治县科学路建设项目启动，被告紫云自治县人民政府为房屋征收组织部门。原告的厂房、办公用房等涉案建筑在“紫云·鑫都”项目征收范围内，但尚未领取相关补偿款，也未与任何部门签订房屋征收安置补偿协议。2017年3月31日，被告紫云自治县人民政府临时组建的城乡建设指挥部在未下发任何文件情况下，组织大批人员对原告办公用房、职工宿舍等建筑进行强制拆除，并将厂房内价值数百万的机械设备全部损毁，给原告造成巨大的经济损失。原告认为，被告紫云自治县人民政府强制拆除原告所有涉案建筑没有任何法律依据，严重损害了原告的合法权益，理由如下：一、原告享有该场所的使用权，原告是被告征收该场所的主体之一；二、被告在明知原告签订租赁协议的情况下与紫云自治县农业生产资料公司（以下简称农资公司）签订征收补偿协议明显违反《中华人民共和国合同法》的规定，应为无效合同；三、被告在强制拆除前未告知原告，属于程序违法；四、被告在未与原告签订补偿协议的情况下实施强制拆除行为损害原告合法权利；五、被告实施的强制拆迁行为损毁了原告的生产加工设备和各种物资，侵犯原告的财产权；六、被告实施该行为已造成原告加工经营和其他合法经营终止，造成原告重大经济损失。综上，被告实施强制拆除原告房屋的行政行为违法，请求依法确认被告于2017年3月31日组织实施强制拆除其自建位于紫云供销社院内的办公用房、职工宿舍等建筑及损毁原告生产设备和物资的行政行为违法。 经审理查明：2017年10月18日，原告华盛公司的法定代表人邓小文以紫云自治县人民政府为被告，向本院提起行政诉讼，要求确认被告于2017年3月31日组织实施强制拆除其自建位于紫云供销社院内的办公用房、职工宿舍等建筑的行政行为违法，案号为（2017）黔04行初402号。本院于2017年12月12日以农资公司已经对邓小文自行修建的房屋、阁楼及地面硬化作出了补偿，原告作为承租人不具有针对涉案房屋提起诉讼的主体资格为由，裁定驳回邓小文的起诉。邓小文不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2018年8月2日以邓小文对自建的办公用房、职工宿舍、阁楼、地面硬化的合法权益未受损害，其不具备起诉紫云自治县人民政府拆除涉案房屋行为的原告主体资格，裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年11月12日，原告华盛公司又以紫云自治县人民政府为被告，向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告于2017年3月31日组织实施强制拆除其自建位于紫云供销社院内的办公用房、职工宿舍等建筑及损毁原告的生产设备和物资的行政行为违法。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案与原告邓小文于2017年10月18日向本院提起的（2017）黔04行初402号案件，即原告邓小文诉被告紫云自治县人民政府房屋行政强制一案，诉讼标的、诉讼请求相同，当事人实质上相同。首先，对于诉讼主体问题。二案的原告分别是华盛公司和其法定代表人邓小文，被告均是紫云自治县人民政府，二案的当事人具有同一性，故本案诉讼主体实质上相同；其次,对于诉讼标的问题，二案的诉讼标的均是被告紫云自治县人民政府于2017年3月31日对原告承租经营的位于农资公司的场地和厂房等建筑实施的强制拆除行为，故二案的诉讼标的相同；三，对于诉讼请求问题。虽然后诉增加了损毁原告生产设备和物资的行为，但是该行为与前诉被诉行政行为属于同一个强制执行行为，故二案的诉讼请求相同。综上，原告华盛公司的起诉属于重复起诉，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项关于重复起诉已经立案的，应当裁定驳回起诉的规定，对原告华盛公司的起诉，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 驳回原告紫云自治县华盛不锈钢加工有限责任公司的起诉。 案件受理费50元，退回原告紫云自治县华盛不锈钢加工有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长 何劲松 审 判 员 洪 云 审 判 员 陈雯贞 二〇一八年十一月三十日 法官助理 朱艳楠 书 记 员 汤晓燕
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终11463号本院于2018年10月16日对上诉人河南瑞昌置业有限公司与被上诉人杨起越商品房销售合同纠纷一案作出的（2018）豫01民终11463号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）豫01民终11463号民事判决书中第14页第8行“由雒冬青、杨乐林负担1862元”、第9行“由雒冬青、杨乐林负担717.5元”补正为“由杨起越负担1862元”、“由杨起越负担717.5元”。审判长 周 金审判员 扈孝勇审判员 谢宏勋二〇一八年十一月三十日书记员 景慧洁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5154号罪犯周忠海，男，1970年5月4日出生，汉族，小学文化，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2000年6月23日作出（2000）温刑初字第124号刑事判决，以被告人周忠海犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人周忠海不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2000年12月27日作出(2000)浙法刑终字第418号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2001年8月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2003年12月30日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年二个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2018年11月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯周忠海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为五年。经审理查明，罪犯周忠海在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，本次已履行财产刑10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周忠海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯周忠海减去有期徒刑七个月（刑期自2003年12月30日起至2018年12月29日止），剥夺政治权利期限改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十一月三十日法官助理庄向东书记员朱勤超
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9334号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：李礼，男，1976年6月23日出生，汉族，住南宁市。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告李礼金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告归还借款本金3190.71元，利息46.06元、罚息363.86元（利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2018年7月27日）；2、被告支付律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。被告李礼经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人、合同编号：李礼,编号为450605201490320170539382的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款本金：3200元。 三、借款期限：借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为2017年2月1日。 四、还款方式：一次性还本付息。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照4.99%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、律师费的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费1000元。 七、逾期情况：借款到期后，李礼未按约定清偿全部借款本金及利息、罚息。 八、尚欠本息：截止2018年7月27日，李礼尚欠原告借款本金3190.71元，利息46.06元、罚息363.86元。 九、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案编号为450605201490320170539382的《中国建设银行“快e贷”借款合同》签订后，原告已依约放款，被告李礼未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告李礼偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。涉案借款合同约定罚息利率在约定利率水平上加收50%，符合中国人民银行关于贷款利率的规定。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李礼偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款本金3190.71元； 二、被告李礼给付原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款利息、罚息（计算方法：截至2018年7月27日,利息为46.06元、罚息为363.86元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金3190.71元为基数，按编号为450605201490320170539382的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算）； 三、被告李礼赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行律师代理费1000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费50元，由被告李礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  周 萍 人民陪审员  葛 平 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2018）冀0209民初3391号原告：唐山市双赢物流有限公司，住所地：唐山市丰南区小集镇唐柏路南（东刘庄村）。法定代表人：白晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张啸宇，河北开原律师事务所律师。被告：孔令鑫，男，1991年7月14日生，汉族，住河北省迁安市。被告：张双喜，男，1987年10月26日生，汉族，住河北省唐山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。负责人：魏宝兴，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨颖，河北张宇声律师事务所律师。原告唐山市双赢物流有限公司与被告孔令鑫、张双喜、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（简称“人民保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市双赢物流有限公司的委托诉讼代理人张啸宇、被告人民保险的委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼，被告孔令鑫、张双喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山市双赢物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失、施救费和鉴定费共计105969.5元，并承担诉讼费用。事实与理由：2018年4月2日，被告孔令鑫驾驶×××重型自卸货车（车主为被告张双喜），沿曹妃甸工业区唐曹路北向南行驶至发扬道路口左转弯时，与对向行驶驾驶人张贺山驾驶的×××重型货车（车主为原告）碰撞。事故发生后，经唐山市曹妃甸区警察支队二大队认定：被告司机孔令鑫承担事故主要责任，张贺山承担次要责任。被告张双喜为其所有的涉事车辆在被告人民保险投保了交强险和保险金额为500000元的商业三者险，并附加不计免赔，事故发生在该保险合同期限内。原告所有的车辆因此事故造成损坏，产生的施救费4300元、修车费（经鉴定）142090元、鉴定费4137.86元，直接损失共计150527.86元。原告多次向被告索赔，被告不予赔付。原告认为，原告的损失应当由被告在交强险限额内优先赔偿2000元，超出部分148527.86元，由被告在商业险限额内承担70%的赔偿责任，即103969.5元，共计赔偿原告105969.5元。被告孔令鑫未答辩。被告张双喜未答辩。被告人民保险主要辩称：第一，×××号肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险（责任限额为50万元且不计免赔），事故发生在保险期间内；第二，张贺山的驾驶证在实习期内，不能驾驶牵引挂车，应加重张贺山的责任，我公司对事故责任比例不认可；第三，我公司对原告提供的公估报告不认可，该公估报告系原告单方委托，并没有通知我公司人员参与定损，程序不合法，且公估报告中更换配件的价格并没有4S店的询价单予以佐证，我公司提出重新鉴定申请；第四，公估报告所产生的费用不属于我公司的保险赔偿范围；第五，我公司对修理费发票及修理清单不认可，原告单方找修理厂进行修理，没有通知我公司人员，也无法证实已实际支付该修理费用；第六，施救费发票日期不一致，且数额过高，对其关联性不认可，我公司要求按河北省道路运输救援标准予以计算。本院经审理认定双方当事人无争议的事实如下：2018年4月2日17时30分，孔令鑫驾驶×××号重型自卸货车，沿曹妃甸工业区唐曹路北向南行驶至发扬道路口左转弯时，与对向行驶张贺山驾驶的×××号重型半挂牵引车相碰撞，造成张贺山受伤、双方车辆受损的交通事故。事故发生时，张贺山准驾车型A2，实习期至2018年11月19日；孔令鑫准驾车型B2，实习期至2018年12月3日。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队认定，孔令鑫承担事故主要责任，张贺山承担次要责任。原告唐山市双赢物流有限公司为×××号车辆的登记所有人；×××号车辆在被告人民保险处投保了交强险和商业三者险及不计免赔，交强险有责保险限额为122000元，其中财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险的责任限额为50万元。本次交通事故发生在上述保险期间内。对当事人有争议的事实及证据认定如下：原告唐山市双赢物流有限公司主张因本案事故造成×××号车辆损失142090元，并提交了河北瀚海机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书、唐山市至成汽车修理有限公司出具的修理费发票、维修清单。被告人民保险对上述证据不予认可，并提交了车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单（代询价单）。被告人民保险提交的上述证据由被告单方出具，并未得到原告或相关第三方机构认可，本院不予认定。原告提交的上述证据能够相互印证，可以证实其车辆损失为142090元。此外，鉴定费系原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，有原告提交的河北瀚海机动车鉴定评估有限公司出具的发票予以证实，本院对原告主张的鉴定费4137.86元予以认定，且应由被告赔偿。原告主张施救费4300元，并提交了曹妃甸区祥林停车场出具的施救费发票（金额800元）、曹妃甸区七农场畅通服务处出具的施救费发票（金额3500元）。被告认为施救费发票日期不一致，且数额过高，对其关联性不认可。施救费系原告为减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，但原告未举证证明曹妃甸区祥林停车场进行施救的必要性和合理性，本院对该停车场出具的施救费发票不予认定，本院认定施救费为3500元。综上，原告的合理损失包括车辆损失142090元、鉴定费4137.86元、施救费3500元，合计人民币149727.86元。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队对此次交通事故作出的事故认定，认定事实清楚，程序合法，本院予以采纳。综合分析本次事故的成因、各当事人的过错程度和损害结果，本院确定孔令鑫、张贺山的责任比例为7：3。×××号车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，根据法律的规定和当事人的约定，原告的合理损失首先由被告人民保险在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，由被告人民保险在商业三者险赔偿限额内承担70%的赔偿责任。被告人民保险共赔偿人民币105409.50元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司向原告唐山市双赢物流有限公司赔偿人民币105409.50元。于本判决生效后10日内履行。2驳回原告唐山市双赢物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取计1210元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。于判决生效后10日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李可专 二〇一八年十一月三十日书记员 刘晓蕊
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑行终394号上诉人（原审原告）李明忠，男，1955年3月22日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。委托代理人许宝国，哈尔滨市阿城区民事法学研究会会员。被上诉人（原审被告）哈尔滨市阿城区人民政府，住所地哈尔滨市阿城区上京大道66号。法定代表人李成志，该区代区长。委托代理人张宝余，哈尔滨市阿城区司法局工作人员。上诉人李明忠因诉哈尔滨市阿城区人民政府（下称阿城区政府）征地补偿标准纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行初145号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2018年10月22日组织双方当事人对案件相关事实进行了询问。上诉人李明忠及其委托代理人许宝国，被上诉人阿城区政府委托代理人张宝余到庭参加询问。本案现已审理终结。原审法院查明，李明忠系阿城区新利街道民利村农民，其承包的土地于2011年经黑龙江省人民政府批准被征收。阿城区政府依据哈政发法字[2011]3号《哈尔滨市人民政府关于实施哈尔滨市征地区片综合地价标准的公告》（下称[2011]3号公告）确定征地补偿款40元/平方米，青苗补偿款1120元/亩。2016年，李明忠与哈尔滨市阿城区新利街道民利村民委员会按上述标准签订了征地补偿合同，收取了补偿款。李明忠认为案涉土地征收，应适用哈政发法字[2015]20号《哈尔滨市人民政府关于实施征地区片综合地价标准的公告》（下称[2015]20号公告），征地补偿款为100元/平方米，青苗补偿款为8元/平方米，扣除已收到的补偿款，阿城区政府赔偿剩余的补偿款。诉讼中，李明忠承认未向政府申请对征地补偿标准进行裁决。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”根据上述规定，被征收人不服征地补偿标准，应当先行申请行政机关裁决，对裁决不服的，才能向人民法院提起行政诉讼。本案中，李明忠要求阿城区政府赔偿[2011]3号公告与[2015]20号公告的征地区片综合地价的差额部分，其诉讼请求的实质是对阿城区政府依照[2011]3号公告确定的征地补偿标准有异议。如前所述，行政机关先行处理是人民法院受理征地补偿标准纠纷案件的前提条件。故李明忠未经政府裁决，直接向法院起诉，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定，裁定驳回李明忠的起诉。李明忠上诉称,其请求撤销原审裁定，提审或重审本案。理由如下：1.依据国土资发[2004]234号第十四条规定，土地征收批准文件有效期为两年，阿城区政府出示的黑政土（2011）第118号和黑土（2011）第421号已于2013年12月31日自动失效。2.依据[2015]20号公告规定，2016年1月1日起执行新的地价为每平方米100元，青苗每平方米8元，[2011]3号公告于2015年12月31日废止。3.依据合同法第六十三条规定，执行政府定价或者政府指导价的，政府价格调整时按照交付时的价格计价。李明忠于2016年6月与村委会签定征地补偿合同并收到征地补偿款和青苗款，阿城区政府按[2011]年3号公告的补偿标准不符合法律规定。4.本案原审法院立案庭审查后认为符合立案条件，行政庭又以不符合起诉条件为由，在未开庭审理只向李明忠单方询问后就裁定驳回起诉，适用法律错误，程序违法。阿城区政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。本院审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，被征收人不服征地补偿标准，应先由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决；对裁决不服的，才能向人民法院提起行政诉讼。本案中，李明忠要求阿城区政府赔偿[2011]3号公告与[2015]20号公告的征地区片综合地价的差额部分，其诉讼请求的实质是对阿城区政府依照[2011]3号公告确定的征地补偿标准有异议。依据上述规定，李明忠应先申请行政机关协调和裁决，其直接向人民法院起诉，不符合法定起诉条件。关于李明忠提出的原审法院立案后又驳回起诉的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，对不符合起诉条件的案件已经立案的，应裁定驳回起诉。原审裁定结果正确，但适用该司法解释第六十九条第一款第（五）项规定不当，应适用第（十）项规定，本院予以指正。关于李明忠提出的原审法院只询问未开庭、程序违法的上诉理由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案事实清楚，且李明忠对案件事实并无异议，原审法院经询问后认为不需要开庭审理，未经开庭作出裁定没有侵害李明忠的合法权益，并不存在违反法定程序的问题，李明忠的该项上诉理由不能成立。综上，原审裁定驳回李明忠起诉正确，应予维持。李明忠的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鹏跃审判员  张云强审判员  张俊伟二〇一八年十一月一日法官助理张庆宇书记员潘薇
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书  （2018）宁0521民初2090号原告：周佳玲，女，生于1965年9月12日，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县新南街红宝新居北苑2号楼3单元302室。 委托诉讼代理人：严文涓，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈学涛，男，生于1978年8月20日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。 被告：雷祝玲，女，生于1979年5月28日，汉族，大学文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县红宝家园2号楼3单元501室。 被告：李挺，男，生于1987年11月4日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县杞乡经典B区4号楼3单元502室。 被告：王加海，男，生于1981年8月9日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县宁安镇东华村四队082号。 被告：侯文军，男，生于1982年7月27日，汉族，大学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县北街商城西侧楼1-201号。原告周佳玲与被告陈学涛、雷祝玲、李挺、王加海、侯文军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严文涓及被告雷祝玲到庭参加诉讼，被告王加海、侯文军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告陈学涛、李挺经本院公告送达开庭传票及相关应诉材料，在公告确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告陈学涛、雷祝玲立即偿还原告借款本金15万元，利息10900元（按照月息2%自2018年2月8日计算至2018年5月28日），本息共计160900元；2、判令被告李挺、王加海、侯文军对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、公告费由被告连带承担。事实和理由: 2017年1月9日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告陈学涛、雷祝玲向原告借款15万元，借款期限自2017年1月9日至2017年7月8日，利息为月利率2.6%，被告李挺、王加海、侯文军对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，原告依约向被告陈学涛支付了借款15万元，被告陈学涛、雷祝玲给原告出具了《收条》一份，并由被告李挺、王加海、侯文军以保证人身份签字确认。借款到期后，被告陈学涛、雷祝玲将利息清偿至2018年2月7日，对借款本金及其余利息至今未付，被告李挺、王加海、侯文军亦未履行担保责任。原告为证实其主张，向法庭提交《借款合同》、收条、转账凭证各一份，拟证实2017年1月9日，被告陈学涛、雷祝玲向原告借款15万元，约定借款期限自2017年1月9日至2017年7月8日，利息为月利率2.6%，被告李挺、王加海、侯文军对上述借款本息承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。原告依约向被告陈学涛转账支付借款15万元的事实。被告雷祝玲承认向原告借款的事实，但认为该借款系被告陈学涛使用，其对具体情况不清楚，也没有能力偿还借款。被告陈学涛、李挺、王加海、侯文军未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告提交的证据，经质证，被告雷祝玲不表异议，经审核，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性，能够达到原告的证明目的，本                                                                                                                                                根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年1月9日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告陈学涛、雷祝玲向原告借款15万元，借款期限自2017年1月9日至2017年7月8日，利息为月利率2.6%，被告李挺、王加海、侯文军对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，原告依约向被告陈学涛给付了借款15万元，被告陈学涛、雷祝玲给原告出具了《收条》一份，并由被告李挺、王加海、侯文军以保证人身份签字确认。借款到期后，被告陈学涛、雷祝玲将利息清偿至2018年2月7日，对借款本金及下剩利息一直未还，被告李挺、王加海、侯文军亦未履行保证责任。原告起诉后，因被告陈学涛、李挺下落不明，原告为向其公告送达相关法律文书支付公告费480元。本院认为，被告陈学涛、雷祝玲向原告借款以及被告李挺、王加海、侯文军为该借款承担连带责任保证的事实有原告向法庭提交的证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，原、被告之间的借贷关系及担保关系依法成立，应受法律保护。原告主张被告陈学涛、雷祝玲返还借款15万元的诉讼请求于法有据，予以支持；主张利息10900的诉讼请求计算有误，应予以支持10849元[15万元×24%÷365天×110天（2018年2月8日至2018年5月28日）]；主张被告李挺、王加海、侯文军承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告雷祝玲辩解没有能力偿还借款的意见不符合法律规定，不予采信。被告陈学涛、李挺经本院公告送达，被告王加海、侯文军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈学涛、雷祝玲于本判决生效之日返还原告周佳玲借款15万元，支付利息10849元(计算至2018年5月28日)，共计160849元；被告陈学涛、雷祝玲按月利率24%支付原告周佳玲自2018年5月29日起至本判决生效之日或被告陈学涛、雷祝玲在本判决生效之日前自觉履行义务之日期间的利息;二、被告李挺、王加海、侯文军对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3518元，公告费480元，共计3998元，由被告陈学涛、雷祝玲、李挺、王加海、侯文军连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。 审判长  顾学文人民陪审员  孟英人民陪审员   王金霞                       二〇一八年十一月二十七日书记员 刘瑞娟
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0406民初3313号 原告：庞素英，女，1956年12月10日出生，汉族，潘一矿汽运科退休工人，原住安徽省淮南市潘集区袁庄白云村18-2-4-1，现住安徽省淮南市潘集区。 被告：张传礼，男，1969年3月12日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。 原告庞素英诉被告张传礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序。因被告张传礼下落不明，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞素英到庭参加诉讼，被告张传礼经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告庞素英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金10万元，利息102000元（2014年5月7曰至2018年8月7日，共计51个月，以10万元本金为基数，按月息2分计算，）合计202000元，扣除被告已支付的2万元利息，尚欠本息182000元;2、从2018年8月8日起，以10万元为基数，按月息2分计算利息至本息付清至；3、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年5月7日，被告以做生意为由向原告借款100000元，并于同日给原告出具借条一份，内容为“今借到庞素英壹拾万元（100000.00）元整，月息2分，张传礼，2014、5、7日。”该借款到期后，被告仅偿还利息2万元，剩佘借款本息经原告多次催要，被告均以各种理由不予偿还。为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。 被告张传礼未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月7日被告张传礼向原告庞素英借款10万元，约定月息2分。被告张传礼给原告庞素英出具一张借条，借条的内容为：“今借到庞素英壹拾万元整（100000元）。月息2分。张传礼，2014年、5、7日。”借款经原告催要，被告已偿还20000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张传礼向原告庞素英借款10万元，有被告张传礼出具的借条以及庭审笔录在卷佐证，双方之间的借贷关系事实清楚、证据充分。对原告庞素英要求被告张传礼偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中月息2分，该约定符合法律规定，本院予以支持。自2014年5月7日至2018年8月7日，计51个月，按月息2分计算，利息为102000元。扣除被告张传礼已偿还的利息20000元，被告张传礼尚欠原告庞素英借款利息82000元。综上所述，原告庞素英的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张传礼于判决生效后十日内，偿还庞素英借款本金100000元、利息82000元，合计182000元； 二、张传礼自2018年8月8日起，以借款本金10万元为基数，按月息2分，向庞素英支付借款利息，至借款付清时为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3940元，由张传礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  胡 彬 人民陪审员  平纯鼎 人民陪审员  王 珏 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  袁 媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省河津市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0882民初2832号 原告：张佐贵，男，1960年生，汉族，现住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：曹甜甜，山西聪锐律师事务所律师。 被告：华农财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区长风街123号君威财富中心，电话：0351-5617755。 法定代表人：槐欢杰，职务：总经理。 原告张佐贵与被告华农财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告张佐贵于2018年11月30日本院提交撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张佐贵撤诉。 案件受理费275元，由原告张佐贵负担。 审判员  李旭军 二〇一八年十一月三十日 法官助理樊安东 书记员侯甜甜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9279号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：石裕金，男，1982年2月15日出生，汉族，住广西灵川县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告石裕金金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告归还借款本金50000元，利息1711.66元、罚息1247.99元（利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2018年7月25日）；2、被告支付律师费2648元；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤涛、凌燕超到庭参加诉讼。被告石裕金经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人、合同编号：石裕金，编号为450605201490320180848771的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款本金：50000元。 三、借款期限：借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为2018年4月7日。 四、还款方式：一次性还本付息。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照4.56%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、律师费的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费2648元。 七、逾期情况：借款到期后，石裕金未按约定清偿全部借款本金及利息、罚息。 八、尚欠本息：截止2018年7月25日，石裕金尚欠原告借款本金50000元，利息1711.66元、罚息1247.99元。 九、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案编号为450605201490320180848771的《中国建设银行“快e贷”借款合同》签订后，原告已依约放款，被告石裕金未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告石裕金偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。涉案借款合同约定罚息利率在约定利率水平上加收50%，符合中国人民银行关于贷款利率的规定。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石裕金偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款本金50000元； 二、被告石裕金给付原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款利息、罚息（计算方法：截至2018年7月25日，利息为1711.66元、罚息为1247.99元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金50000元为基数，按编号为450605201490320180848771的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算）； 三、被告石裕金赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行律师代理费2648元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1190元，由被告石裕金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  苏丽娟 人民陪审员  李 麟 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终800号 原公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 上诉人（原审被告人）丁焕君，男，1984年10月6日出生于浙江省嵊州市，汉族，高中文化，农民，户籍地浙江省嵊州市。2013年1月18日因盗窃被嵊州市公安局行政拘留十日；2013年7月10日因犯盗窃罪被嵊州市人民法院判处有期徒刑十个月，2014年1月4日刑满释放；2015年5月6日因犯盗窃罪被嵊州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2016年2月27日刑满释放。因本案于2018年8月29日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。 浙江省新昌县人民法院审理浙江省新昌县人民检察院指控原审被告人丁焕君犯盗窃罪一案，于2018年10月25日作出（2018）浙0624刑初394号刑事判决。原审被告人丁焕君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2016年5月5日中午，被告人丁焕君从嵊州市步行至新昌县鱼滋鱼味饭店门口，趁四周无人之际，以搭线的方式窃得陈某停放在该处的黑金色华承牌神驹款电动自行车一辆。后被告人丁焕君骑该电动自行车回嵊州市，并以300元的价格将该电动自行车卖给路人。经评估，该电动自行车价值人民币2250元。 2018年8月29日，被告人丁焕君被公安机关抓获归案。 原判确认了相应的证据。 原审根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：（一）被告人丁焕君犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；（二）责令被告人丁焕君退赔被害人陈某人民币二千二百五十元。 丁焕君上诉提出：原判对其量刑过重，请求二审对其从轻处罚。 经审理查明，原判认定的被告人丁焕君盗窃的犯罪事实清楚，有原公诉机关提交，并经庭审质证、认证的被害人陈某陈述，抓获经过，监控视频及监控时间点截图，辨认笔录及照片，新昌县羽林街道洪剑电动车店收款收据，新昌县价格认证中心价格认定结论书，嵊州市人民法院（2015）绍嵊刑初字第276号刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明等证据予以证实，被告人丁焕君亦供述在案，本院予以确认。 本院认为，原审被告人丁焕君曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物计人民币2250元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人丁焕君系累犯，应当从重处罚；又系坦白，可以从轻处罚。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。原判已对原审被告人丁焕君从轻处罚的量刑情节予以考虑。上诉人丁焕君提出要求改判的意见，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱耀炯 审判员  俞湘静 审判员  梁赛群 二〇一八年十一月二十八日 书记员  顾梦娜
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5187号罪犯刘仕勇，男，1989年11月30日出生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2009年11月16日作出（2009）台黄刑初字737号刑事判决，以被告人刘仕勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2009年12月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年八个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2018年11月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯刘仕勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘仕勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得8个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘仕勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘仕勇减去有期徒刑八个月（刑期自2009年6月13日起至2019年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十一月三十日法官助理庄向东书记员朱勤超
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初1904号 原告：宁波慈星股份有限公司，住所地:慈溪市白沙路街道 华东轻纺针织城三期6号楼。 法定代表人：孙平范,该公司董事长。 委托诉讼代理人：王春，北京国标律师事务所律师。 被告：宁波必沃纺织机械有限公司，住所地：慈溪市崇寿镇 绿色工业园区绿园一路128号。 法定代表人：刘博。 本院在审理原告宁波慈星股份有限公司与被告宁波必沃纺 织机械有限公司侵害发明专利权纠纷一案过程中，原告宁波慈星 股份有限公司于2018年10月23日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权 利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第 （五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波慈星股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波慈星股份有 限公司负担。 审 判 长  王 慧 人民陪审员  姚亚琴 人民陪审员  王佳欢 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  谢声扬