贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0322民初4617号 原告：刘刚，男，1973年8月25日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：张绍明，贵州贵遵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁小娅，贵州贵遵律师事务所实习律师。 被告：赵大忠，男，1969年6月10日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：赵大全，男，1973年1月25日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：赵大强，男，1976年2月24日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 三被告共同委托诉讼代理人：周德俊，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：胡勇军，贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。 原告刘刚与被告赵大忠、赵大全、赵大强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年10月16日和2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告刘刚及其委托诉讼代理人张绍明、丁小娅，被告赵大忠、赵大全、赵大强及其共同委托诉讼代理人周德俊、胡勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘刚向本院提出诉讼请求：1、判决三被告赔偿原告误工费47835元、护理费12680.4元、住院生活补助费1400元、营养费9000元、残疾赔偿金58160元、被扶养人生活费44765.6元、交通费2000元、鉴定费1900元、后续治疗费8000元、精神抚慰金10000元、医疗费18861.84元，合计人民币214602.84元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与三被告系帮工关系。三被告的父亲赵正先于2017年农历12月7日亡故，原告基于双方是地邻关系，从而前往帮忙。2017年农历12月10日，原告在为三被告提供劳务帮忙到山上砍柴的过程中受伤，被送往桐梓县人民医院住院治疗，被诊断为：左股骨中段粉碎性骨折，住院治疗14天。2018年5月31日，原告之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，需后续治疗费为8000元，误工期为90-300日，护理期为60-120日，营养期为60-90日。原告现有丧失劳动能力的父母二人，父亲刘贵和于1952年12月19日出生，母亲张宗维1949年4月5日出生。原告有未成年子女三名，二女刘忠艳于2003年2月18日出生，三子刘忠浪于2005年6月5日出生，四女刘佳佳于2010年4月8日出生。原告为三被告帮工过程中受伤，三被告仅垫付了部分医疗费，未对其他损失进行赔偿。原告为维护其合法权益，依法提起诉讼。 赵大忠、赵大全、赵大强共同辩称，原告帮被告砍柴一事属实，但是本案情况比较特殊，原告受伤是在砍柴结束后发生的，而非砍柴行为过程中，而且原告对其受伤存在重大过错，与本次的帮工行为无任何因果关系。原告诉讼请求主张的赔偿金额均偏高，且部分费用无法律依据。误工费、护理费计算标准无异议，但计算天数过高，请法庭予以调整。住院伙食补助费的天数无异议，但标准过高，营养费天数和标准均过高。残疾赔偿金也应当按照农村标准计算。被扶养人生活费，因为原告未举证证明其父母尚在子女是否由其赡养以及父母的身份信息予以佐证，被告方不予认可。被抚养人生活费因为他们都生活在农村，没有提供生活在城镇的证据，被告方认为应当按照农村标准计算。交通费严重过高，因为当时原告受伤是被告方叫车送去医院的，被告方只认可200元交通费。鉴定费以发票为准，后续治疗费应当在待其实际产生后予以主张。精神抚慰金过高。综上，请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告刘刚与被告赵大忠、赵大全、赵大强均住在桐梓县，系地邻关系。三被告的父亲赵正先于2017年农历12月7日去世，原告前往帮忙。2017年农历12月10日，原告在帮忙到山上砍柴的过程中，从砍柴地点一废旧房屋房顶跳下摔伤。当日，原告被送往桐梓县人民医院治疗，经诊断为：左股骨中段粉碎性骨折，住院治疗15天，花去医疗费18861.84元。2018年5月31日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作出遵医司鉴［2018］临鉴字第1362号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、刘刚2018年1月26日所受损伤致左股中上段粉碎性骨折遗留左髋关节活动障碍评定为十级伤残；2、刘刚2018年1月26日所受损伤，误工期评定为90-300日，护理期评定为60-120日，营养期评定为60-90日；３、刘刚左股骨骨内固定物取出，需后续治疗费用约8000元。原告因申请鉴定支出鉴定费1900元。原告父亲刘贵和于1952年12月19日出生，母亲张宗维1949年4月5日出生，原告有姊妹三人。原告现有未成年子女三名，二女刘忠艳于2003年2月18日出生，三子刘忠浪于2005年6月5日出生，四女刘佳佳于2010年4月8日出生。现原告以与被告成立帮工关系，原告在帮工过程中受伤后被告未赔偿相关损失为由诉至本院。 另查明：原告住院期间，三被告为原告预交医疗费人民币10100元，被告赵大强另支付原告人民币1500元，三被告要求在本案中一并处理，原告对此无异议。 诉讼中，原告到桐梓县人民医院出具了《桐梓县人民医院住院费用汇总清单》，原告住院治疗费用为18861.84元，于是原告增加诉讼请求，要求三被告赔偿原告医疗费18861.84元，被告对此无异议。 上述事实，有经庭审质证原告提供的桐梓县人民医院《出院证明》和《出院记录》、遵医司鉴[2018]临鉴字第1362号司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、《桐梓县人民医院住院费用汇总清单》以及原、被告双方的当庭陈述、证人证言在卷佐证，足以认定。 本院认为，三被告为其父亲操办丧事，原告按照当地习俗前往帮忙，为三被告上山砍柴，双方形成无偿帮工关系，原告为帮工人，三被告为被帮工人。帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。原告等人帮忙为被告砍柴，将树木砍倒在废旧房屋房顶上，在房顶上剔树枝和据树干完毕后从房顶下来过程中摔伤，该过程属于从事帮工活动期间，被告抗辩原告受伤不属于帮工活动期间的主张，与本院查明事实不符，本院不予采纳，故原告在帮工活动中遭受的损害三被告应当承担赔偿责任。按照法律规定，对于原告受伤的损失，被告应当赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金等。关于原告本人是否应当承担责任的问题，原告刘刚是完全民事行为能力人，在其提供帮工过程中应当做到安全审慎的义务。事发当时正处于寒冬季节，废旧房顶及周围环境都有积冰，非常湿滑，从房顶跳下受伤的可能性极高，然而原告为了方便快捷，便从废旧房顶跳到与房顶水平距离有一米多的水池中摔倒受伤（如果不是跳，不会摔倒在水池中），自身存在较大过错，故原告对自己的损失也应当承担责任。本院综合本案事故发生的实际情况，酌情确定由原告刘刚自行承担其损失40%的责任，由三被告承担60%的责任。 关于原告主张的各项损失共计214602.84元是否合理合法的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《人身损害赔偿解释》”）的相关规定，并参照贵州省2017年度的相关赔偿数据，原告刘刚受伤造成的各项损失本院逐项认定如下：1、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金58160元，计算标准不合理，根据《人身损害赔偿解释》第二十五条的相关规定，原告主张的伤残赔偿金是按城镇居民人均可支配收入29080元/年的标准计算，但是原告户籍住所地属于农村，其所居住地未规划纳入城镇建设范围，而且原告也主要是以从事农业生产劳动为其生活来源，因此，原告的残疾赔偿金应按贵州省2017年度农村居民人均可支配收入标准计算为（8869元/年×20年×10%）17738元；2、护理费，原告主张的护理费12680.4元，即按居民服务业就业人员年平均工资38586元计算120天，原告主张按105.67元（12680.4÷120）每天计算合理，结合《司法鉴定意见书》评定护理期为60—120日的建议，本院酌情确定护理期为90日，护理费为（105.67元/天×90天）9510元；3、营养费，原告刘刚主张营养费9000元，即按100元每天计算90日，结合《司法鉴定意见书》做出评定营养期为60—90日的建议，本院酌情确定营养期为75日，按50元每天计算，营养费为3750元；4、交通费，原告主张交通费2000元，根据《人身损害赔偿解释》第二十二条的相关规定，原告虽未提供交通费票据，但结合本案实际原告出院、复查、鉴定的事实，本院酌情确定交通费为500元；5、误工费，原告主张误工费47835元，根据《人身损害赔偿解释》第二十条的规定，结合《司法鉴定意见书》评定误工期为90—300日的建议，本院酌情确定误工时间为200天，误工费应按照贵州省2017年度农、牧、渔业年平均工资标准计算，即为（58198元/年÷365天×200天）31889元；6、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费1400元，根据《人身损害赔偿解释》第二十三条的相关规定，结合原告受伤后住院治疗15天的客观事实，原告主张的住院伙食补助费按每天100元计算合理，本院予以支持；7、被抚养人生活费，原告主张被抚养人生活费44765.6元，根据《人身损害赔偿解释》第二十八条的相关规定，原告有三个未成年子女需要抚养，有父母二人需要赡养，其主张的被抚养人生活费按城镇居民人均消费性支出20348元/年的标准计算不合理，原告刘刚及其未成年的三个子女、丧失劳动能力的父母二人均属于居住在农村的居民，同时，原告刘刚受到伤害，造成十级残疾，对其以后生活劳动能力会造成一定的影响，从而也会相应的减少收入，故应参照贵州省2017年度农村居民人均消费支出8299元/年的标准计算。被扶养人原告三名未成年子女的生活费为（8299元/年×20年（4+6+10）×10%÷2人）8299元，被扶养人原告父母生活费为（8299元/年×24年（13+11）×10%÷3人）6639元，被扶养人生活费共计为14938元；8、精神抚慰金，原告主张精神抚慰金10000元过高，原告受伤达十级伤残，确实造成了一定的精神损害，故本院酌情考虑精神抚慰金2000元；9、鉴定费，原告主张的鉴定费1900元，该费用实际产生，且有正规鉴定费发票，故本院予以确认；10、后续治疗费，原告主张后续治疗费8000元，鉴定部分出具有评估意见，而且该费用必将产生，故本院予以支持；11、医药费，原告主张18861.84元，因原告尚未办理出院手续，但医院出具有汇总清单，本院予以确认。以上11项是原告刘刚受到伤害造成的各项合理合法损失，合计为人民币110487元。 综上，按照上述本院划分责任比例，即对原告刘刚受伤造成的损失，由被告三被告共同承担（110487元×60%）66292元，但三被告已垫付医药费10100元及生活补助费1500元应予扣除，故三被告还应赔偿原告人民币54692元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下： 一、被告赵大忠、赵大全、赵大强于本判决生效之日起十五日内共同赔偿原告刘刚伤残赔偿金、护理费、营养费、交通费、误工费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、后续治疗费、医药费合计人民币54692元； 二、驳回原告刘刚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4054元，减半收取2027元，由原告刘刚承担1437元，由被告赵大忠、赵大全、赵大强共同承担590元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  赵俊华 二〇一八年十一月二十九日 法官助理王帅 书记员章程（代）