wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第22027号原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人李胜来，董事长。委托代理人沈芬莲，女。被告陈彪，男，汉族，住上海市闵行区。原告上海上实物业管理有限公司与被告陈彪物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费2,131.20元、滞纳金685元。本院于2015年10月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海上实物业管理有限公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海上实物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陈远征二〇一五年十一月十一日书记员  袁 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13272号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告欧冠威，男，1986年12月8日出生，汉族，住广东省中山市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告欧冠威信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告欧冠威系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25393.10元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币25393.10元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第1710号罪犯卓书民，男，现在海南省三江监狱服刑。海南省五指山市人民法院于2010年2月1日作出（2009）五刑初字第45号刑事判决，以被告人卓书民犯诈骗罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币100000元;犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚,决定执行有期徒刑十四年,并处罚金人民币100000元,剥夺政治权利二年。该判决已发生法律效力。该犯于2010年4月6日入监服刑。服刑期间，于2013年10月22日减刑九个月，剥夺政治权利改为一年；累计减刑一次，共减刑九个月。减刑后刑期执行至2021年10月15日止。执行机关海南省三江监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关以罪犯卓书民在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯卓书民的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯卓书民在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务。该犯自2013年7月至2015年6月止，共考核24个月,计分考核166.4分。累计综合表扬数6个。另查明，罪犯卓书民应交罚金人民币100000元，服刑期间主动缴纳罚金人民币10000元。以上事实有执行机关出示的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卓书民在服刑期间，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯卓书民减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期执行至2021年4月15日止）。减刑考验期为六个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈焕利审判员  周业夏审判员  未 锋二〇一五年十一月二十六日书记员  韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：◊1◊阻止他人重大犯罪活动的；◊2◊检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；◊3◊有发明创造或者重大技术革新的；◊4◊在日常生产、生活中舍己救人的；◊5◊在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；◊6◊对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月26日印制（共印5份）
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2015）市中商初字第1013号原告：枣庄创凯电子科技有限公司，住所地：枣庄市市中区道南里小区2-601。法定代表人：王亮。被告：枣庄金泰电子有限公司，住所地：枣庄市市中区解放南路19号。法定代表人：肖可颂，总经理。原告枣庄创凯电子科技有限公司诉被告枣庄金泰电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受��后，依法由审判员戴冬云独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王亮到庭参加诉讼。被告枣庄金泰电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，截止到本日，被告共欠原告办公设备及耗材款21，524元，及网络维护费4，000元，共计人民币25，524元整。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求：1、要求被告偿还原告欠货款25，524元，并支付原告相应利息（从起诉之日至判决生效之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的案件受理费由被告承担。被告枣庄金泰电子有限公司未答辩。经审理查明，原告枣庄创凯电子科技有限公司与被告枣庄金泰电子有限公司双方存在业务往来。2015年8月18日原、被告双方对帐后，被告尚欠原告货款25，524元未支付。上述事实���告陈述及原告提交的被告加盖公章的对账函一份存卷为证。本院认为，原告枣庄创凯电子科技有限公司与被告枣庄金泰电子有限公司双方对帐，被告欠原告货款25，524元未付，已构成违约，应当向原告承担偿还货款的民事责任。因双方未有约定还款时间，原告主张自2015年8月31日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，本院予以支持。被告枣庄金泰电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告枣庄金泰电子有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告货款25，524元及利息（��2015年8月31日至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告枣庄金泰电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  戴冬云二〇一五年十一月十八日书记员  杨 柳
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆刑执字第17342号罪犯田小连，女,1970年10月5日出生，汉族，贵州省盘县人，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。本院于二○○六年十二月十五日作出（2006）昆刑三初字第639号刑事判决,以被告人田小连犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年三月二十七日以（2007）云高刑终字第173号刑事判决书，维持对被告人田小连的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年一月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第197号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院三次裁定共减刑三年零四个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯田小连在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯田小连在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯田小连在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯田小连减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年1月10日起至2025年9月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年十一月十三日书 记 员  顾 蕊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第21126号原告上海锦江物业管理公司，住所上海市浦东新区。法定代表人蔡湧钧。委托代理人刘新明，上海烨豪律师事务所律师。被告周乃荣，女，1970年11月11日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海锦江物业管理公司与被告周乃荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海锦江物业管理公司撤回起诉。审判员  张恩健二〇一五年十一月十一日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2015)滨港民初字第2718号原告孙全凤，无职业。委托代理人曹芳，天津鹏泽律师事务所律师。原告王志涛。委托代理人曹芳，天津鹏泽律师事务所律师。被告中国人民健康保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦2、5、6层。负责人孔迎红，该公司总经理。委托代理人宛鹏程，该公司职员。委托代理人张甜，该公司职员。原告孙全凤、原告王志涛与被告中国人民健康保险股份有限公司天津分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵军独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙全凤、王志涛的委托代理人曹芳，被告中国人民健康保险股份有限公司天津分公司的委托代理人宛鹏程、张甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙全凤、王志涛诉称，原告孙全凤系王吉来配偶，原告王志涛系王吉来的儿子。2013年底，王吉来通过其户籍所在地天津市津南区北闸口镇仁字营村村民委员会参加了2014年度天津市城乡居民基本医疗保险，其中个人缴费80元，同时享有意外伤害保险待遇。根据天津市城乡居民基本医疗保险意外伤害附加保险相关规定，2014年参保人因意外伤害发生的6000元以下医疗费用，由意外伤害保险资金按照70%的比例给付，超出6000元部分，按照80%比例给付；参保人意外伤害死亡的，对其合法受益人一次性给付50000元。2014年9月6日下午，王吉来在其住所地天津市滨海新区大港因火灾严重受伤，经住院治疗，于2014年9月25日伤重不治死亡。根据规定，王吉来医疗费用及死亡应赔付金额共计171198.88元。火灾发生及王吉来死亡后，原告均及时向被告报案，并按照被告要求办理理赔手续。2015年3月31日，被告出具天津市基本医疗保险意外伤害附加保险不予受理通知书，以“事故属于工伤保险责任范畴，不属于基本医疗保险意外伤害附加险责任范畴”为由拒绝理赔。为维护原告的合法权益，二原告根据我国法律规定起诉来院，请求依法判令被告给付原告意外伤害保险金171198.88元，并承担本案诉讼费用。被告中国人民健康保险股份有限公司天津分公司辩称，对诉讼主体被告方无法核实，按照合同约定理赔的时候是需要户籍所在地派出所出的证明予以证明。对王吉来在2013年底投保的情况认可，对王吉来因火灾重伤不治身亡不予认可，病案中写明的伤情是脑出血，因此王吉来的死亡原因无法确定。关于被告公司出具不予受理通知书的事情被告认可，被告确实以“事故属于工伤保险责任范畴，不属于基本医疗保险意外伤害附加险责任范畴”为由拒绝理赔。经过核实事故被告认为，参保人王吉来是在照看经营者为孙会兰经营的天津市滨海新区大港古林房屋租赁中心时发生事故，所以应当属于工伤保险责任赔付范围，不属于意外险赔偿范围；第二、参保人理赔时向保险公司提交的住院病历上主要诊断为脑出血，且参保人是在家中身故，并未进行法医学鉴定，无法明确死亡原因，因此被告方认为参保人并非火灾烧伤致死亡，因此不属于意外险赔偿范围。经审理查明，原告孙全凤、王志涛分别为案外人王吉来（已死亡）的妻子和儿子。2013年12月王吉来通过其户籍所在地天津市津南区北闸口镇仁字营村村民委员会参加了2014年度天津市城乡居民基本医疗保险，其中个人缴费80元，同时享有意外伤害保险待遇。2014年9月6日下午，王吉来在其住所地天津市滨海新区大港上古林平房因火灾严重受伤，先后在天津武警医院和天津海河医院抢救治疗，因伤势较重抢救未果，于2014年9月25日死亡，期间共花费医疗费152248.61元。事后原告向被告报案，并按照被告要求办理了理赔手续。2015年3月31日，被告出具天津市基本医疗保险意外伤害附加保险不予受理通知书，以“事故属于工伤保险责任范畴，不属于基本医疗保险意外伤害附加险责任范畴”为由拒绝赔付。故二原告作为死者王吉来的合法继承人起诉来院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人就争议的纠纷问题进行了充分的协商，被告公司同意按合同约定赔付原告王吉来身故保险金50000元、医疗保险金40846.19元，疾病医疗费用发生额5050.44元由被告公司代被保险人王吉来向社保申请，按社保报核将最终报销的医药费给付原告。原告同意被告赔付王吉来身故保险金50000元。但对意外伤害附加保险拒付金额11843.37元以及被告提出的基础疾病治疗非5050.44元不予认可，认为这些费用也应在意外伤害保险中给予赔付。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的上古林村村委会出具的孙全凤与王吉来的配偶关系证明原件一份（加盖古林派出所公章）、北闸口镇仁字营村村民委员会出具的孙全凤与王吉来夫妻关系证明及王志涛与王吉来的父子关系证明原件一份、北闸口派出所出具的本案原告与王吉来的身份证明复印件一份、王吉来社会保障卡原件一张及天津市津南区北闸口镇仁字营村村民委员会出具的2014年度城乡居民基本医疗保险申报核定表原件一份、天津市滨海新区公安局大港分局古林派出所出具的证明原件一份、王吉来的就医证明（包括医药费清单、医药费票据、住院病案）等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方在本案审理过程中就争议的问题达成的一致意见，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。关于双方争议的意外伤害附加保险拒付金额11843.37元以及被告提出的基础疾病治疗费5050.44元，本院经审查双方意见和相关证据后认为，王吉来在烧伤后抢救过程中，确有一些治疗其基础疾病的费用，该费用被告主张按医疗保险报社保审核后按社保确定的数额赔付原告符合合同约定和法律规定，本院对被告的主张予以采信；关于被告主张的意外伤害附加保险拒付金额11843.37元，本院经审查王吉来的病历，认为被告拒付上述费用的理由不当，且被告亦未能提供拒付上述费用的法律依据，故本院对被告上述主张不予采信。被告应当赔付上述费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国人民健康保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内赔付二原告王吉来身故保险金50000元、医疗保险金52689.56元；疾病医疗费用5050.44元由被告代向社保申请，按社保报核后将最终报销的医药费给付原告；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1862元人民币，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵军二〇一五年十一月六日书记员  王昆附法律释明：一、、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆刑执字第17086号罪犯郑冬月，女,1963年10月2日出生，汉族，河南省济源市人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年七月三十一日作出（2005）德刑初字第700号刑事判决,以被告人郑冬月犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年九月十六日以（2005）云高刑终字第2072号刑事判决书，维持对被告人郑冬月的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年十月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5453号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年一月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第179号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院三次裁定共减刑四年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郑冬月在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯郑冬月在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯郑冬月在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯郑冬月减去有期徒刑一年(刑期自2010年1月10日起至2024年9月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年十一月十三日书 记 员  顾 蕊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12687号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘永权，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘永权信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘永权系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79436.13元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币79436.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三(民)初字第5000号原告上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人沈秋荣，总经理。委托代理人李范华，女。委托代理人沈桂英，女。被告吴锦华，男，成年，汉族，住上海市。原告上海开祥物业管理有限公司诉被告吴锦华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币1,210.07元、滞纳金200元。本院于2015年11月16日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海开祥物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海开祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 吴 忠二〇一五年十一月二十五日书记员 杨凤逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂民终字第990号上诉人（原审被告）吴永成，曾用名吴二保，男，1962年2月13日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。上诉人（原审被告）贺占清，男，1959年12月2日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被上诉人（原审原告）贺永清，男，1962年6月19日出生，汉族，牧民，系被告贺占清同胞弟弟，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。上诉人吴永成、贺占清因与被上诉人贺永清相邻关系纠纷一案，不服内蒙古杭锦旗人民法院作出的（2015）杭民一初字第663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，贺永清与吴永成、贺占清之间系邻里关系，吴永成、贺占清于2014年下半年用网围栏围封了共同通行的从家里通往道劳嘎查的沙石路，导致贺永清无法通行，只能绕行，给贺永清的生产生活造成了不便。2014年10月21日，道劳呼都格嘎查村民代表会议作出会议纪要：关于贺占清、吴二保等牧户围封草原时将大路全部封死，周边群众行走不便反映强烈，急需处理。经参会人员一致研究、讨论，根据相关法律、法规及有关规定，决定贺占清、吴二保等牧户必须将围封的道路全部放开，否则按照相关规定给予处罚。此次解决放路范围：道劳沙石路移民房南至朱家梁大路任何牧户都不能进行围封，否则承担相关法律责任。会议纪要发出后，吴永成、贺占清仍然一意孤行，将大路封死，不让周边牧户通行。贺永清于2015年3月30日向杭锦旗人民法院提起诉讼。一审法院审理认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，二被告擅自将大路围封，不允许原告通行，不利于原告的生产，也给原告的生活造成不便。经实地调查，原告如果绕道而行，就会多走几公里路，原告出行非常不便，很大程度上增加了出行成本。该道路一直以来是周围牧民共用的大路，应视为“历史上形成的通道”。因此原告的要求理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》之第八十三条之规定，判决被告贺占清、吴永成于判决生效后立即拆除围封大路的网围栏，保障道劳沙石路移民房南至朱家梁大路畅通。上诉人吴永成上诉称，一审判决认定事实不清，判决不公，请求撤销一审判决依法改判或将本案发回重审，并由被上诉人付给上诉人800元误工费和200元交通费。理由：一、由于刘侯兰的162.93亩草牧场在道劳村委、移民村附近，便道较多，村内牧民任意放牧，破坏严重，刘侯兰雇人将草牧场分三块进行围封，每块草牧场之间及周边都留有便道。交由上诉人看护并合理利用。刘侯兰只是将沙石路东通向朱家梁的便道在自己草场内的一段进行改动，使行人和车辆绕行不足70米，同时新路还在刘侯兰的草场内，有人进行了平整，是畅通的。至于前方又有谁在围封、被上诉人绕行多少公里与上诉人无关。二、一审中被上诉人提供的放置电杆的照片中的草场是刘侯兰的，上诉人放置电杆的原因是为刘侯兰看护草牧场及网围栏，放置电杆是给路人做一个标示。一审判决只认定被上诉人绕行不便，增加成本，而不考虑草牧场所有权人围封草牧场管理的不便和成本，违背法律的公平原则。上诉人贺占清上诉称，一审判决适用法律不全，偏袒被上诉人，请求撤销一审判决依法改判或将本案发回重审。理由：一、上诉人为了维护和管理以及有效的利用草牧场，将属于自己所有的一部分草牧场进行围封，其中将道劳移民村南到朱家梁的一条自然便路中属于上诉人草牧场的一部分进行了围封，是因为该路西头因修移民村被断，东头被朱家梁的村民及其延线以东的村民全部封死，这条路视为废路，而被上诉人想无任何补偿强行要走这段路，上诉人根据草原法第四、十二条、十四条的规定只好将属于自己的草牧场进行了围封。而一审法院只考虑民法通则而未结合草原法的规定。二、一审判决只考虑被上诉人出行不便增加成本，而不考虑上诉人管理草牧场不便和围封草牧场的成本。上诉人没有义务无偿给被上诉人提供出行的捷径便路。被上诉人未提供书面答辩状。双方在二审中均没有向法庭提供新证据。二审审理查明的基本事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。上诉人吴永成、贺占清在其使用的土地内，将历史形成的必经通道围封、设置路障，致使被上诉人贺永清通行不便，影响了生产、生活，应当排除防害、恢复原状。上诉人吴永成、贺占清关于围封自己有权使用的草场属于合法行为的上诉理由，不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人海鹰、阿拉腾苏巴地负担。本判决为终审判决。审 判 长  边晓燕代理审判员  张 静代理审判员  张 雯二〇一五年十一月十八日书 记 员  张煜雪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12741号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李兆峰，男，1973年6月15日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李兆峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李兆峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币285911.73元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币285911.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1003执恢176号（2014）郴苏执字第595号申请执行人郴州＊＊银行股份有限公司。法定代表人廖某，系该公司董事长。被执行人曹某，男，汉族，住郴州市。被执行人崔某，女，汉族，住郴州市。本院依据已经发生法律效力的郴州市苏仙区人民法院于二0一四年五月七日制作的（2014）郴苏民初字第310号民事判决书，于2014年11月5日向被执行人曹某、崔某发出执行通知书，责令被执行人曹某、崔某在三日内履行生效法律文书确定的交款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹某、崔某的银行存款45840.68元（含诉讼费443.08元、执行费572.38元）；或扣留、提取被执行人的收入45840.68元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员  李中权二〇一五年十一月三十日代理书记员  李小娟
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2015]苏民四初字第274号原告裴兆刚，男。委托代理人郑国选。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部。法定代表人周凤云。委托代理人吴绍杰。委托代理人赵冠。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处。原告裴兆刚与被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处劳动争议纠纷一案于2015年7月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员潘微微担任审判长，人民陪审员关晶、佟莹担任陪审员，公开开庭审理了本案。原告裴兆刚委托代理人郑国选、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部（以下简称指挥部）委托代理人吴绍杰、赵冠到庭参加诉讼，被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处（以下简称集体企业处）经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告裴兆刚诉称，被告于1993年6月因征地建厂，招收所在地村村民作为该指挥部工人。我被被告招收为工人，按集体工人待遇给予工资、生活费，我与被告之间形成无固定期限劳动合同关系，唐台村委会从我应得地上附着物补偿费中扣除3000元，村委会代扣后交给被告，1996年8月因被告停产，我放假至今。被告同意自停产后至2008年，每月给付我生活费108元；2008年至今，我要求被告给付生活费300元。我在被告处工作开始至今没有缴纳养老保险、医疗保险、失业保险，我放假后每年数次不间断到政府各部门及被告处，要求被告履行诉讼请求未果。现诉至法院，请求法院判决：1、被告返还安置费（集资款）3000元及利息3210元；2、补发放假期间生活费人民币39300元；3、办理、补交1993年6月至2015年6月8日的养老保险、医疗保险、失业保险；4、诉讼费由被告承担。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部辩称，1、我单位没有收到安置费，该项请求不属于劳动争议受理范围，法院应予以驳回。2、双方不存在劳动关系，原告没有向我单位提供过劳动，我单位也没有向原告支付过工资。我单位与原告不存在劳动关系，因此我单位没有义务向其支付两项费用，且该请求已超过诉讼时效，应予驳回。3、关于补缴保险的问题，根据省院相关答复，其不属于法院劳动争议案件的受理范围。因此原告要求我单位支付生活费及补缴保险属于无理之诉，我单位不是适格主体，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处未答辩。经审理查明，原告系沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台子村村民。1992年被告指挥部征用唐台村耕地，用于建设水泥熟料基地。1993年6月4日，沈阳市苏家屯区姚千户镇唐家台村民委员会（乙方，以下简称唐台村委会）与被告指挥部下属的集体企业处（甲方）签订《招收农民临时工协议书》，约定根据水泥熟料基地建设用工的需要，考虑到与当地村民的关系，甲方同意在户、粱关系不变的情况下，从唐台村招收原告等100名临时工，工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月(入厂)，第二年48元/月(转正)，第二年56元/月(定级)给付工资。协议同时约定，关于安置费的退还，原由甲方支付给乙方的安置费49.8万元，在甲方负责安置100名农民工后，原则上乙方应向甲方全部退还。但甲方考虑乙方全部退还有一定困难，甲方同意签订此协议前退还30万元，作为一次性处理，今后补员或减员不再返还此款。工人招收后发现不具备招工条件被辞退时，允许补员，时间自发生之日起保留两年（1995年6月1日止）。原告等100名农民工以每人向唐台村委会交付3000元或从原告应得地上附着物补偿费中由唐台村委会扣除3000元的方式入职，以上合计30万元，由唐台村委会直交付给被告指挥部。原告自1993年6月开始在被告指挥部工作，工种为力工。被告指挥部结合原告工龄及《招收农民临时工协议书》约定的工资标准支付原告工资。1997年开始被告指挥部因资金问题停产，原告等100名工人离岗至今，被告指挥部亦未向原告支付工资。后原告向政府等相关部门主张以上诉求未果，故诉至法院。另查明，被告指挥部经济性质为国有，被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格。上述事实，有原告庭审时陈述笔录、不予受理通知书、原告提供的企业资料查询卡片、沈阳市苏家屯区姚千街道出具的证明、招收农民临时工协议书、使用外来劳动力审批名册、被告提供的工资表、征（拨、占）用土地协议书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，根据劳动合同法的相关规定，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。原告主张的安置费，因其性质实质系原告等100名农民临时工的入职保证金，被告指挥部应予返还该安置费，故对原告主张的该安置费及利息（1993年6月5日至2015年6月8日），本院予以支持。关于原告的主张的放假期间生活费，因于法无据，本院不予支持。因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，故劳动者与用人单位之间因社会保险手续的办理、社会保险费用的缴纳等问题发生争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对于原告主张补缴1993年6月至2015年6月期间的养老保险、医疗保险、失业保险的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告集体企业处承担责任，因被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：一、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告裴兆刚安置费3000元及利息（从1993年6月5日起2015年6月8日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告裴兆刚的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘微微人民陪审员  关 晶人民陪审员  佟 莹二〇一五年十一月二十六日书 记 员  陈艳梅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第1054号申请执行人北海市海城区人民法院，住所地北海市上海路与西南大道交汇处。法定代表人张佩和，院长。被执行人刘勇。本院受理执行的申请执行人北海市海城区人民法院与被执行人刘勇传销活动罪纠纷一案，本案现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2015）海刑初字第127号刑事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 钟 慧审判员 郑喜成审判员 廖江兵二〇一五年十一月十七日书记员 陈集文附：本裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第8号-3申请执行人：长白朝鲜族自治县天昱水泥厂。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。法定代表人：付承军，系该厂厂长。被执行人：周长利，男，汉族，个体，初中文化，现住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人长白朝鲜族自治县天昱水泥厂与被执行人周长利买卖合同纠纷一案，长白朝鲜族自治县人民法院于2014年5月27日作出的（2014）长民二初字第27号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人周长利给付借款1万元。被执行人对该义务未予履行。本院查明，被执行人周长利无财产可供执行。申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2014）长民一初字第27号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王春林审 判 员  宋玉江代理审判员  王征文二〇一五年十一月二十四日书 记 员  楚 兵
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)阜执字第1544号申请执行人宁波思味特食品有限公司。法定代表人戴富财，该公司董事长。被执行人富建林海国际饭店有限公司。法定代表人胡寿华，该公司董事长。申请执行人宁波思味特食品有限公司与被执行人富建林海国际饭店有限公司买卖合同纠纷一案，阜宁县人民法院(2015)阜城商初字第0061号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月24日立案受理。执行过程中，本院依法向各银行、阜宁县房管局、阜宁县车管所对被执行人富建林海国际饭店有限公司名下的银行存款、房屋、车辆情况进行查询，但均发现任何资产。本院向申请执行人发现执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2015)阜城商初字第0061号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  刘青松执行员  韩建伟执行员  周兴胜二〇一五年十一月十六日书记员  曹 坤
福建省南平市延平区人民法院行 政 裁 定 书（2015）延执审字第188号申请执行人南平市人力资源和社会保障局，住所地南平市解放路98号恒立大厦5楼。法定代表人陈衍禄，局长。委托代理人林彬，南平市劳动监察支队支队长。被执行人福建省尝晶食品贸易有限公司，住所地南平市前进巷69号。法定代表人杨广芬，总经理。申请执行人南平市人力资源和社会保障局于2015年10月29日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2015年4月7日以被执行人拒不支付员工工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，���被执行人作出南人社监理字（2015）第01号《行政处理决定书》，责令被执行人在收到行政处理决定书之日起15日内，支付拖欠那应珠等42名职工的工资417882.7元。其中，被执行人拖欠江灼仙（身份证号码：××）工资3600元。本院经审查认定：申请执行人作出的南人社监理字（2015）第01号《行政处理决定书》，于2015年4月7日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的南人社监理字（2015）第01号《行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政��制法》第五十七条之规定，裁定如下：本院依法予以强制执行。审判长 李 彬审判员 范泽寿审判员 吴淑玲二〇一五年十一月十一日书记员 吴俊杰
文书内容山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐执字第779号申请执行人：肖淑奎，男，汉族，住山东省齐河县。被执行人：杨同军，男，汉族，住山东省齐河县。本院在执行申请执行人肖淑奎申请执行被执行人杨同军民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第的规定，裁定如下：（2014）齐焦商初字第853号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万全审判员  付联全审判员  颜 静二〇一五年十一月二日书记员  张明波
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第20163号原告上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王永康。委托代理人蒋勇，男。被告宋旭东，住上海市闵行区宜山路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海静安新成物业有限公司与被告宋旭东物业服务合同纠纷一案中，因原告未在预交期内缴纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  刘文燕二〇一五年十一月十六日书 记 员  黄 湛附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13554号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吴国华，男，1973年10月11日出生，汉族，住湖南省常德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴国华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴国华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34226.21元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34226.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第1510号原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司被告车玉芹原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告车玉芹物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审判员  褚振丰二〇一五年十一月二十三日书记员  李 莹
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第1124号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。被告车蓉花。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告车蓉花物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。代理审判员 闻 萍二〇一五年十一月四日书 记 员 李奕然
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2015）岱商初字第986号原告丁某。委托代理人褚庆华，山东泰润律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司。住所地吉林省延吉市进学街友谊路***号。负责人朱长胜，经理。原告丁某与被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司（以下简称人民财险延边分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某委托代理人褚庆华到庭参加诉讼，被告人民财险��边分公司负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁某诉称，2015年3月20日，原告为其吉H×××××重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失保险，保险金额为285300元，保险责任期间为自2015年4月9日至2016年4月8日止。2015年9月9日2时56分许，原告驾驶该车沿京台高速公路由南向北行驶至事故地点处时，与黄某驾驶的粤A×××××／粤A×××××挂重型半挂牵引车追尾相撞，造成原告车辆受损的道路交通事故，该事故经泰安市公安局高速公路交通警察支队认定原告负事故全部责任。该事故造成原告车辆损失、施救费、拖车费等共计237803元，后原、被告未就赔偿达成协议。为此，诉至法院请求判令被告赔偿原告保险金237643元，诉讼费用由被告承担。被告人民财险延边分公司辩称，一、原告诉讼主体错误，吉H×××××是在中国人民财��保险股份有限公司敦化支公司投保的机动车损失险；二、同意在车损险限额内对于原告的合法合理损失进行赔偿，但诉讼费不属于保险理赔范围不同意赔偿；三、原告怠于通知我方出险，在未通知我公司的情况下，自行找汽修厂进行维修，对修理金额我公司不予认可。经审理查明，2015年9月9日2时56分许，原告丁某驾驶吉H×××××／吉H×××××挂的重型半挂牵引车沿G3京台高速公路由南向北行驶至487公里800米处时，与黄某驾驶的粤A×××××、粤A×××××挂重型半挂牵引车追尾相撞，造成车辆受损的道路交通事故，经泰安市公安局高速公路交通警察支队岱宁大队作出的事故认定书认定丁某承担事故全部责任，黄某无责任。原告为吉H×××××重型半挂牵引车在被告处投保了车损险及第三者责任险，其中车损险限额285300元，并投保不计免赔率，保险期间自2015年4月9日0时起至2016年4月8日24时止。事故发生后，在救援中，原告支付救援服务费1200元、拖车费1200元，并由相关单位出具了相应数额的发票。为明确原告的车辆损失数额，经泰安市公安局高速公路交通警察支队岱宁大队委托，泰安信诚价格事务所作出《T》泰信价评字（2015）第375号价格评估报告，认定涉案车辆损失价值为235243元，已超过损坏前车辆自身价格的80%，推定全损。原告据此没有维修车辆。原告于2015年10月14日诉来本院。以上事实由原告陈述、事故认定书、商业险保单、驾驶证、行车证复印件、道路运输证、道路运输从业资格证复印件、营业执照、组织机构代码证复印件、救援费、拖车费发票、《T》泰信价评字（2015）第375号价格评估报告等在卷予以证实。本院认为，原、被告签订的保险合同意思表示真实，形式要件齐全，内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，双方应自觉履行。合同签订后，原告已按约定履行合同义务。被告辩称原告诉讼主体错误，原告是在中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司投保的机动车损失险。但因在商业险保单上保险人签章处加盖有被告人民财险延边分公司承保业务专用章，应认定原告与被告具有保险合同关系，故对该辩称本院不予认可。保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因碰撞、倾覆等原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人应依照保险合同约定负责赔偿，因原、被告在保险合同中约定机动车损失险及不计免赔，被告应当对经确定的全部车辆损失予以赔偿。对经泰安市公安局高速公路交通警察支队岱宁大队委托做出的价格结论书认定的车损价格，被告并未举证反驳，也未提出重新鉴定申请，本院予以确认，但应扣���三者车无责赔付100元。原告支付的救援服务费、拖车费系为保护、施救车辆而支出的直接、必要的费用，被告应予以赔偿。被告辩称救援费、拖车费、诉讼费不予承担，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条第三款、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司支付原告丁某保险理赔款237543元（其中车辆损失为235243元，救援服务费1200元，拖车费1200元，扣除第三者车辆无责赔付100元）。限被告自本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告丁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2433元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  钱继红二〇一五年十一月三十日书记员  崔婷婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法南民一初字第1247号原告黄俊儒，男，1954年12月7日出生，香港居民。被告李国群，女，1983年4月6日出生，汉族，住湖北省保康县。原告黄俊儒诉被告李国群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告黄俊儒到庭参加诉讼，被告李国群经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄俊儒诉称，2012年11月17日，原、被告签订《店铺租赁合同》，约定由原告将位于广东省东莞市南城区莞太大道南城路段100号宏远花园海棠阁12号铺出租给被告。合同签订后，原告如约履行合同义务交付商铺，但被告没有如约履行支付租金义务，至今仍前原告租金11400元未付。原告为维护自身权益，特向法院起诉，请求判令：1、解除原、被告签订的《店铺租赁合同》；2、被告返还广东省东莞市南城区莞太大道南城路段100号宏远花园海棠阁12号铺给原告；3、原告收取被告押金13500元归原告所有；4、被告支付拖欠原告的租金11400元（从2015年4月24日计算至起诉之日）；5、被告向原告支付违约金1368元（从2015年4月24日起按每日千分之二暂计至起诉之日）。被告李国群未向本院提交答辩状及证据材料。经审理查明，原告是东莞市南城区莞太大道南城路段100号宏远花园海棠阁12#铺（以下简称“案涉商铺”）的登记所有人。2012年11月17日，原、被告签订《店铺租赁合同》，约定：1、原告将案涉商铺出租给被告，用途为便利店，租赁期限共36个月，自2012年11月24日起至2015年11月23日止；2、2012年11月24日至2013年11月23日期间每月租金4500元，2013年11月24日至2015年11月23日期间每月租金4700元，如被告超过30天未交纳租金给原告当作被告违反租赁合同，原告有权即时收回该店铺，租赁押金不予退还给被告；3、本合同一经签署被告应交纳原告13500元租赁押金；4、被告拖欠应付费用，且在收到原告要求其纠正违约行为的通知后10天内未予纠正的，原告有权单方解除本合同；5、被告违反合同约定应承担：延迟付款的，每延迟一天应付款项千分之二的违约金；被告已交纳的租赁押金不予退还。合同签订后，原告收取被告租赁押金13500元，并将案涉商铺交付被告使用。2014年10月13日，原、被告签订《补充协议》，约定自2014年7月24日起将案涉商铺的租金变更为3800元。被告按约定支付租金至2015年4月23日，之后的租金未付。原告于2015年6月5日向被告邮寄送达《欠租通知书》，注明：被告从2015年4月24日起没有按合同约定交纳租金，现已欠租金7600元，如不能按时缴付租金的可视为违约处理。原告称被告未将案涉商铺及钥匙返还原告，目前案涉商铺锁住没有营业，无法联系被告。另查，本院于2015年7月27日向被告李国群公告送达起诉状等应诉材料，公告期于2015年9月25日届满。庭审中，原告明确其诉讼请求第4项中2015年4月24日计至起诉之日的租金是指2015年4月24日至2015年7月23日共计三个月的租金合计11400元，第5项中违约金从2015年4月24日按每日千分之二暂计至起诉之日为1368元，要求计算至付清租金之日止。以上事实，有店铺租赁合同、补充协议、房地产权证、银行交易明细、租金交纳详细表、欠租通知书、顺丰速运邮单以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告李国群经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。本案是房屋租赁合同纠纷，原、被告签订的《店铺租赁合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行。原告主张被告自2015年4月24日起拖欠租金，有店铺租赁合同、补充协议和欠租通知书予以佐证，被告对此未进行抗辩和反驳，本院对此予以认定。被告逾期不支付租金，原告有权解除合同，解除合同的通知到达被告时合同解除，故本院依法认定案涉合同于2015年9月25日解除，合同解除后被告应返还案涉商铺给原告。合同约定被告超过30天未交纳租金时不予退还租赁押金，本院认定押金13500元归原告所有。原告诉请被告支付2015年4月24日至2015年7月23日共计三个月的租金11400元及违约金于法有据，本院予以支持。合同约定每延迟一天付款应付款项千分之二的违约金，但双方没有约定付款时间，故本院认定应以当月24日至下月23日为一个计费期间，当月租金在上述期间内支付，故违约金应以当月租金3800元为本金，自次月24日起按每日千分之二计算至实际付清之日止，违约金以本金为限。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告黄俊儒和被告李国群于2012年11月17日签订的《店铺租赁合同》解除，被告李国群于本判决书发生法律效力之日起三日内将案涉商铺返还原告黄俊儒；二、确认原告黄俊儒收取被告李国群的租赁押金13500元归原告黄俊儒所有；三、被告李国群应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告黄俊儒2015年4月24日至2015年7月23日期间租金11400元和违约金（以当月租金3800元为本金，自次月24日起按每日千分之二计算至实际付清之日止，违约金以本金为限）；四、驳回原告黄俊儒其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费456.70元（原告已预交），由被告李国群负担。如不服本判决，被告李国群可在判决书送达之日起十五日内，原告黄俊儒可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  唐珺珺代理审判员  刘秋霞人民陪审员  张雅芝二Ｏ二Ｏ一五年十一月三日书 记 员  简凤娇欧洁柔（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第1065号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。法定代表人张庆余。被告赵风东，男。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告赵风东物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  谭照煦二〇一五年十一月二十六日书记员  李 莹
太原铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2015）太铁中刑执字第502号罪犯岳红伟，现在山西省太原第一监狱服刑。山西省太原市小店区人民法院于2011年6月10日作出（2011）小店刑初字第11号刑事判决，以被告人岳红伟犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十一年。罪犯岳红伟不服，提出上诉。山西省太原市中级人民法院于2011年7月29日以（2011）并刑终字第283号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关山西省太原第一监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认定罪犯岳红伟在服刑期间，获得监狱表扬5次，并有相关证据予以证明。经审理查明，罪犯岳红伟在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年12月至2015年5月共获得监狱表扬5次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。本院认为，罪犯岳红伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯岳红伟减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2020年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  满京伟审判员  闫 莉审判员  张雳冰二〇一五年十一月十三日书记员  阎 冬
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2015)雁民初字第07132号原告曹某某，女，汉族。法定代理人曹某，女，汉族，1981年6月25日出生，住西安市雁塔区，系原告之母。法定代理人杨某，男，汉族，1982年2月19日出生，住西安市雁塔区。委托代理人杨建良，西安市雁塔区电子城法律服务所法律工作者。委托代理人马峰，西安市雁塔区电子城法律服务所法律工作者。被告曹某甲，男，汉族。原告曹某某与被告曹某甲不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告孙女，其户籍登记在被告名下，被告系该户的户主。原告所在村组因征地先后给每位村民分配征地补偿款181250元。根据村组的分配方案，该款项以户为单位发放，即按每户人数将总分配金额开具一张银行存单，该存单户名为本案被告，故原告应得的补偿款实际被本案被告领取并占有至今，经原告多次向被告催要该款未果，故诉至法院请求依法判令被告返还原告征地补偿款181250元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，村里确实给每人分配征地补偿款181250元，但原告之母曹小英作为被告的女儿对被告不尽赡养义务，且原告及父母一直随被告共同生活，2012年村里拆迁前原告一直由被告抚养，所有生活费用均由被告支付。现原告要求被告返还征地补偿款181250元，被告不同意返还原告。经审理查明，原告系被告的孙女。西安市雁塔区曹家堡78号的户籍登记有三人，分别为原、被告及郭春荣，被告曹某甲为该户户主。2011年3月18日西安市雁塔区电子城街道办事处第四村民小组向每位村民分配征地补偿款75250元，被告作为户主领取了包括原告在内的上述三人的征地补偿款共计225750元。2013年6月2日村里再次给每人分配征地补偿款106000元，上述三人共分配征地补偿款318000元，该款以存单形式发放，存单户名为被告曹某甲，该存单由郭春荣代领。庭审中，被告表示其确占有原告征地补偿款181250元，但原告及其父母与被告共同生活期间的生活费用均由被告承担，现不同意返还原告上述征地补偿款。上述事实，有户籍证明、出生医学证明、证明、分配表、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的合法财产受法律保护。西安市雁塔区电子城街道办事处第四村民小组向每位村民两次共分配征地补偿款181250元，原告作为该村组的合法村民亦应享受该征地补偿款的待遇。庭审中，被告表示其作为户主确占有原告的征地补偿款181250元，同时亦表示原告及其父母与被告共同生活期间的生活费用均由被告支付，不同意返还原告上述款项，但被告未就其主张向法院提供相关证据予以证明，本院对此不予认可。现对于原告要求被告返还征地补偿款181250元的请求，本院依法予以支持。综上，兹根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十二条之规定，判决如下:被告曹某甲于本判决生效之日起十日内支付原告曹某某征地补偿款181250元。如果被告未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3925元，由被告承担。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内将其应承担的案件受理费直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 陈 婷人民陪审员 王 力人民陪审员 刘平均二〇一五年十一月二十三日书 记 员 张焕焕
广东省珠海市金湾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠金法执字第570号之二申请执行人梁海梅，女，汉族，住珠海市金湾区，身份证号码：×××9023。被执行人陈国华，男，汉族，住珠海市金湾区，身份证号码：×××9013。本院依据已经发生法律效力的本院（2009）金民一初字第990号民事判决书，向被执行人陈国华发出执行通知书，责令被执行人陈国华在收到通知之日起立即向申请执行人梁海梅支付抚养费3600元，并向本院交纳执行费50元。但被执行人陈国华未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：提取、划拨被执行人陈国华的银行存款（或其他资金），金额暂以3650元为限。本裁定书送达后立即执行。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。执行员  向立飞二〇一五年十一月二十五日书记员  廖 海附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院民 事 判 决 书(2015)奇垦四民初字第00109号原告李军玲，女，1966年7月11日出生，汉族，个体，住昌吉市。被告王斌，男，1971年8月7日出生，汉族，农民，住新疆吉木萨尔县。原告李军玲与被告王斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨玲独任审判，于2015年9月22日适用简易程序公开开庭进行审理，原告李军玲和被告王斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李军玲诉称，2011年，被告王斌先后多次赊欠原告李军玲农资款合计1626元，原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告王斌支付农资款1626元，承担利息751.76元，并承担本案诉讼费用及产生的其他费用。被告王斌辩称，1000元农资款是葫芦种子款，626元系葫芦生病时在原告处购买，因被告未按照订单农业合同收购葫芦种子，拒绝支付农资款及利息。经审理查明，2011年4月12日，被告王斌在原告李军玲的农资店购买300元农资，并在原告李军玲的销售清单上签字；2011年4月13日，被告王斌在原告李军玲的农资店购买农资1000元，并出具了借条一张，约定如逾期还款，自愿承担字借款之日起20‰的月利息；2011年6月26日，被告王斌在原告李军玲的农资店购买农资126元，并在原告李军玲的销售清单上签字；2011年6月28日，被告王斌在原告李军玲的农资店购买农资200元，并在原告李军玲的销售清单上签字。原告向被告索要欠款无果诉至法院。上述事实由下列证据予以证实：一、借条一张，证实被告王斌于2011年4月13日在原告李军玲的农资店赊购农资1000元，逾期还款承担20‰月利息的事实；二、销售清单一张，证实被告王斌于2011年4月12日、6月16日和6月28日在原告李军玲处赊购农资300元、126元和200元的事实；三、庭审笔录一份，证实与案件有关的其他事实。本院认为，买受人应当按照约定的金额和时间支付价款。本案中，被告王斌在原告李军玲的农资店赊购农资1626元，并向原告出具借条一张，原被告之间形成买卖合同关系，原告向被告提供了农资，被告未按约定支付价款已构成为违约，故对原告李军玲要求被告王斌支付农资款1626元的诉讼请求,本院予以支持。被告王斌逾期支付农资款，给原告造成了一定的利息损失，被告应当按照双方的约定支付利息，但原告主张的利息的计算本金和计算时间有误，626元的欠款原被告之间并无利息的约定，故原告要求被告承担所欠626元农资款的利息于法无据，本院不予支持；1000元欠款的利息，因原被告之间有约定，且该约定不违法法律规定，对此部分的利息本院予以支持，但原告主张利息的计算时间有误，利息的计算应当从逾期还款日开始，故应当从2011年8月30日起，被告应当承担的利息为580元（1000元×20‰×29个月），对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院部分支持，超出部分本院不予支持。被告王斌在庭审中抗辩1000元系订单农业葫芦种子款，但未提供相关证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果；抗辩626元农资款系葫芦生病时在原告处购买，不能成为拒绝支付农资款的理由，故对被告王斌的辩解本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：一、被告王斌于本判决生效后的五日内给付原告李军玲农资款1626元及利息580元；二、驳回原告李军玲的其他诉讼请求案件受理费25元（原告已预交），由被告王斌负担（于本判决生效后的五日内给付）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。代理审判员 杨 玲二〇一五年十一月五日书 记 员 王亚楠
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第3073号原告安振奎，男，1958年1月14日出生，汉族，户籍所在地山东省。委托代理人张希勉，上海市希望律师事务所律师。被告上海云怡酒店管理有限公司，住所地上海市。法定代表人朱景孝，总经理。被告仲勤俭，男，1965年10月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省。本院在审理原告安振奎诉被告上海云怡酒店管理有限公司、被告仲勤俭买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告安振奎撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告安振奎负担。审判员 王 滢二〇一五年十一月十六日书记员 赵沁韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙行终字第457号上诉人（原审原告）金丐德。委托代理人刘大伟，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温州市鹿城区人民政府，住所地温州市鹿城区广场路188号1号楼。法定代表人朱崇敏，区长。委托代理人薛一，温州市鹿城区人民政府工作人员。委托代理人程约，浙江震瓯律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）叶汉光，男，1972年6月13日出生，汉族，住温州市鹿城区洪殿街道书阁巷*号。金丐德诉温州市鹿城区人民政府（以下简称“鹿城区政府”）房屋行政强制一案，温州市中级人民法院于2015年8月31日作出（2015）浙温行初字第82号行政裁定。金丐德不服，向本院提出上诉。本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人金丐德及其委托代理人刘大伟，被上诉人鹿城区政府的副区长邓小林及委托代理人薛一、程约，被上诉人叶汉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理认定：根据（2015）温鹿刑初字第281号刑事判决书内容，可以认定叶汉光雇佣的员工于2013年12月5日拆除了原告的房屋。原告提交的其他证据不能证明被告鹿城区政府对其房屋实施了强制拆除的事实，不予认定。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告起诉要求确认被告鹿城区政府对其房屋实施强制拆除的行为违法，但没有提交证据证明被告鹿城区政府对其房屋实施了强制拆除的事实，原告的起诉缺乏事实根据。另，在审理过程中，原告要求追加鹿城区住建局和滨江街道办事处为共同被告。由于没有证据证明鹿城区政府实施了行政强制行为，故本案不存在追加共同被告的问题。本案已经查明是第三人叶汉光雇佣的员工于2013年12月5日拆除了原告的房屋，第三人叶汉光也愿意承担法律责任，原告可以通过民事诉讼途径救济。原告起诉被告鹿城区政府行政强制行为，没有事实根据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告金丐德的起诉。金丐德上诉称：2013年4月以来，被上诉人鹿城区政府为了滨江商务区9号地块BT项目工程建设需要，委托滨江街道对该地块范围实施征收。上诉人和滨江街道就房屋拆迁补偿方面未能达成协议，但2013年4月19日和2013年12月5日凌晨2点，被上诉人两次非法强行拆除上诉人合法房屋209平方米。鹿城区政府非法强拆行为致使被上诉人的房屋被拆毁，屋内全部财产被损毁或丢失，上诉人损失惨重，鹿城区政府作为地方政府部门，不依据法律法规履行职责，理应承担违法责任。一、一审法院认定事实不清、证据不足，其作出的裁定严重违法。一审认为，根据（2015）温鹿刑初字第281号刑事判决书内容，可以认定叶汉光雇佣的员工于2013年12月5日拆除了上诉人的房屋，上诉人提交的其他证据不能证明鹿城区政府对上诉人房屋实施了强制拆除事实。该认定不符合客观事实及法律规定。一审法院未对双方提交的证据予以认定，无任何证据证明是叶汉光拆上诉人房屋。一审法院根据（2015）温鹿刑初字第281号刑事判决书内容，认定叶汉光雇佣他人拆除了上诉人房屋。但并未查清叶汉光是什么原因拆除了上诉人房屋？上诉人与叶汉光并不认识，上诉人就房屋拆迁事项一直都是与鹿城区政府和滨江街道工作人员进行沟通商谈，本案鹿城区政府显然是为了推卸责任，才找出叶汉光来顶替责任。上诉人房屋是在被上诉人鹿城区政府相关征收范围内，被上诉人是征收主体，在其范围内发生的违法强拆行为，均应由被上诉人承担违法责任。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，鹿城区政府负责其辖区内的房屋征收与补偿工作，也是作出征收决定的职权单位，更是与被拆迁人签订补偿安置协议并给予公平合理补偿的实施单位。所以，本案中被上诉人应对其辖区内发生的强拆行为负责。二、从用地的动机与目的及法律规定，被上诉人都是强拆的责任主体，应承担上诉人被违法强拆的法律后果。被上诉人是征收该地块的征收主体，更是拆除该地块上附着物的责任主体；滨江商务区9号地块是被上诉人鹿城区政府的重点工程项目，也是温州市政府重点项目，被上诉人作为征收主体，具有拆除上诉人房屋的目的和动机。假设具体实施拆除行为的是叶汉光，叶汉光作为自然人，无拆除上诉人房屋的动机与目的，该拆除行为是受政府委托，法律后果应由被上诉人承担。依据《国务院办公厅关于控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理的通知》（国办发[2004]46号）第11条规定，各市、县人民政府要对城镇建设和拆迁工作负总责。也就是市县级人民政府，对发生在其管辖区域内各种违法拆迁行为承担责任。综上，上诉人认为本案强拆行为是鹿城区政府所为，希望二审法院撤销一审裁定，指定其他法院继续审理。鹿城区政府答辩称：一、上诉人的房屋系第三人叶汉光雇佣的人员于2013年12月5日拆除，并非答辩人所为。该事实由（2015）温鹿刑初字第281号刑事判决书予以证明确认。叶汉光在一审庭审中详细说明了拆除的原因及过程，并且明确表示愿意承担相应赔偿责任。因此，上诉人称系答辩人为了推卸责任，找叶汉光顶替的说法及答辩人实施强拆的行为没有任何事实依据，一审法院认定事实清楚、正确。二、答辩人对上诉人被拆除的房屋不需要承担法律责任。市、县人民政府的各个职能部门均具有独立的诉讼主体资格，且行政案件的主体具有独立性和相对性。上诉人以市、县人民政府对辖区所有的行政管理职责等同于法律责任的承担主体，缺乏逻辑和法律依据。综上所述，一审裁定认定事实清楚，证据确实充分。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。叶汉光在法定期限内无正当理由未提交书面答辩意见，庭审中辩称：同意鹿城区政府的答辩意见。庭审中，各方当事人围绕着上诉人金丐德的起诉是否符合法定起诉条件的审理重点进行了质证、辩论。经审查，本院对一审裁定认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件……;（四）其他应当由原告承担举证责任的事项。”行政案件原告应对其起诉是否符合法定条件等事项，承担举证责任。本案上诉人金丐德认为被上诉人鹿城区政府实施了强制拆除其房屋的行为，但其提供的证据并不能证明被上诉人实施了涉案房屋强制拆除行为。根据（2015）温鹿刑初字第281号刑事判决书的认定，涉案房屋系被上诉人叶汉光雇佣的人员错误拆除。故一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出“被上诉人作为上诉人房屋所在范围的征收主体，叶汉光系受其委托拆除房屋，其应对征收范围内相关房屋拆除行为承担责任”等上诉理由均缺乏相应的事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马惟菁审 判 员  车勇进代理审判员  万成兆二○一五年十一月二十三日书记员韦若莎
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13535号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张冠峰，男，1982年5月3日出生，汉族，住河南省沈丘县郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张冠峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张冠峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37036.62元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37036.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13393号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告邵栋梁，男，1973年12月4日出生，汉族，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邵栋梁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邵栋梁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37309.51元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37309.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第8123号原告赤峰绿城物业服务有限公司。住所地：赤峰市松山区木兰街西段怡和家园小区内。法定代表人贾晓峰，总经理。委托代理人王国峰，男，1970年12月14日出生，蒙古族，公司职员，现住赤峰市红山区。被告赵青梅，女，1973年10月18日出生，蒙古族，职业不详，现住赤峰市松山区。本院在审理原告赤峰绿城物业服务有限公司诉被告赵青梅物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月16日向本院提出申请，请求撤回对被告赵青梅的诉讼。本院经审查认为，原告赤峰绿城物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰绿城物业服务有限公司撤回对被告赵青梅的起诉。案件受理费20元，予以免收。代理审判员  张莹莹二〇一五年十一月十六日书 记 员  何茂欣
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2015)湛廉法良民初字第26号原告：钟某某，女，汉族，廉江市人，住廉江市。被告：邓某某，男，汉族，廉江市人，住廉江市。本院在审理上述原、被告离婚纠纷一案中，本院于2015年9月15日传票传唤原告钟某某应于2015年10月29日10时到庭参加诉讼，但原告钟某某无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  林国怀代理审判员  黄国清人民陪审员  黄庆龙二〇一五年十一月十日书 记 员  郭华金
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民指管字第00011号（2015）长民指管字第11号原告李波，男，1981年1月23日生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。委托代理人于瑞，吉林正森律师事务所律师。被告张春东，男，1977年6月22日生，汉族，住所地长春市朝阳区。被告毛云霞，女，1979年7月19日生，汉族，住所地长春市朝阳区。原告李波因与被告张春东、毛云霞房屋买卖合同纠纷一案，长春市绿园区人民法院于2015年10月作出（2015）绿民二初字第919号民事裁定，依职权将本案移送至长春高新技术产业开发区人民法院。长春高新技术产业开发区人民法院认为长春市绿园区人民法院移送本案不符合法律规定。长春高新技术产业开发区人民法院依据法律规定报请本院对该案指定管辖。经本院审查认为：本案为房屋买卖合同纠纷，并不适用专属管辖规定。双方在合同中已约定如发生争议向合同签订地人民法院起诉，而本案有证据证明合同签订地是长春市绿园区。故长春市绿园区人民法院将本案移送至长春高新技术产业开发区人民法院不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销长春市绿园区人民法院（2015）绿民二初字第919号民事裁定；二、本案指定长春市绿园区人民法院管辖。审判长  孙明歧审判员  周更男审判员  李雪松二〇一五年十一月三十日书记员  罗惠元
黑龙江省五常市人民法院执 行 裁 定 书（2015）���法执字第1448号申请执行人巩学，现住五常市。被执行人郎世芳，现住五常市。本院在执行巩学申请执行被执行人郎世芳机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人自动履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2014）五民初字第1784号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李玉臣二〇一五年十一月九日书记员  张延洲
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)松法执字第389号申请执行人李硕，男，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市松山区。被执行人鞠久义，男，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。本院在执行申请执行人李硕申请执行被执行人鞠久义民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第44号民事判决书本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请人可申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 明 迪审判员 李文福审判员 刘建军二〇一五年十一月七日书记员 韩抒衡
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)綦法民执字第01204号申请执行人黄宗美，女，汉族，住重庆市綦江区。被执行人欧斌，男，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人黄宗美与被执行人欧斌追偿权纠纷一案中，重庆市第五中级人民法院作出的（2015）渝五中法民终字第00268号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人欧斌未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄宗美已向本院申请强制执行。本案在执行过程中未被执行人欧斌有可供执行财产，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:(2015)綦法民执字第01204号终结本次执行程序，待执行条件具备后向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁永鸿二〇一五年十一月七日书记员  吕延龙
广东省韶关市曲江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）韶曲法执字第561号之一申请执行人：康土寿，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。被执行人：麦荣添，男，xxxx年xx月x日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。申请执行人康土寿申请执行被执行人麦荣添民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）韶曲法民一初字第653号民事调解书已经发生法律效力，调解约定被执行人应予2015年7月30日前一次性归还借款xxxxx元给申请执行人；被执行人逾期未按调解书履行义务，本院于2015年8月3日对此案立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未能履行。本院依法向银行、房管所、国土局、车管所等相关部门查询，除冻结被执行人的工资账户及住房公积金外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供本院执行的其他财产情况，所冻结的账户余额不足以抵偿所欠款项，住房公积金根据规定未离职不能提取，故本案需待后处理；同时申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案我院已穷尽执行措施，所冻结被执行人的财产需待后处理；申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：（2015）韶曲法执字第561号终结本次执行程序。待终结本次执行的情形消失后，再恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑胜芳审判员  周超盛审判员  黄丽芳二〇一五年十一月十三日书记员  王晓饶
陕西省长武县人民法院执 行 裁 定 书(2015)长武执字第00193号申请执行人王永亮，男。被执行人田雨，男。被执行人巨月茸，女。王永亮与田雨、巨月茸买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)长武民初字第00207号判决书已发生法律效力。申请执行人王永亮于2015年8月24日向本院申请强制执行，要求田雨、巨月茸给付王永亮货款24370元。田雨、巨月茸互负连带责任。承担本案诉讼费350元。本院于2015年8月24日依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人田雨、巨月茸不积极履行判决义务，经查询被执行人巨月茸有银行存款，本院依法冻结并扣划巨月茸在中国农业银行股份有限公司长武县支行营业部6228450220010202711账户存款3178元，在中国工商银行股份有限公司长武县支行6222022604008967355账户存款885元和6222022708000706693账户存款612元，共计4675元（执行费50元）。同时经查询被执行人田雨无可供执行的财产及财产线索，被执行人巨月茸亦无其他可供执行的财产及财产线索，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意先领取4625元后待发现被执行人的财产线索时另行立案申请执行。上述款项已兑付申请执行人，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2015)长武执字第00193号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹庚科审判员  李潭萍审判员  任秀丽二〇一五年十一月二十四日书记员  任小英
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第898号申请执行人李永久，现住沈阳市苏家区。被执行人郑宪君，现住扶余市。申请执行人李永久与被执行人郑宪君买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年5月7日作出（2014）扶民初字第1094号民事判决书，判决内容如下：被告郑宪君于本判决生效后立即双倍返还原告李永久所交定金，共计人民币10000元。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年7月30日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行该裁决书确定的义务。本院于2015年7月30日立案执行。经本院在执行过程中查明被执行人现无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初第字第1094号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员  马辉二〇一五年十一月二十三日书 记 员  吴楠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13335号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告赵杰，男，1984年4月3日出生，汉族，住河北省唐山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39577.75元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39577.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13486号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李华姗，女，1990年1月25日出生，汉族，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李华姗信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李华姗系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47470.04元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47470.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绥北执字第449号申请执行人王凤兰，女，住址兰西县。被执行人邹洪喜，男，汉族，现住绥化市本院在执行申请执行人王凤兰与被执行人邹洪喜机动车交通事故责任纠纷一案过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2014）绥北宝民初字第129号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张馥芝二〇一五年十一月十日书记员  东时伟
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)二中行初字第1053号原告易婵，女，1955年10月16日出生。被告中华人民共和国人力资源和社会保障部，住所地北京市东城区和平里东街3号。法定代表人尹蔚民，男，部长。委托代理人张伟伟，男，中国人民共和国人力资源和社会保障部干部。委托代理人王学琳，男，中华人民共和国人力资源和社会保障部干部。本院在审理原告易婵诉被告中华人民共和国人力资源和社会保障部政府信息公开告知一案中，因易婵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由易婵负担（已交纳）。审 判 长  刘天毅人民陪审员  吕洪涛人民���审员邓方二〇一五年十一月二十日书 记 员  马星龙
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第3322号申请人:农安县农村信用合作联社鲍家信用社负责人:胡海涛,主任被申请人:姜万成,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年11月16日向本院申请支付令,申请的事实为2009年3月22日被申请人姜万成在该信用社借款44,000.00元,约定利率10.35‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2010年3月30日。被申请人姜万成借款后,未能按约定时间偿还全部借款。要求被申请人姜万成立即给付借款44,000.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人姜万成应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款44,000.00元及利息。利息从2009年3月22日开始至还清时止,利率按10.35‰计算。案件受理费300.00元由被申请人姜万成负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一五年十一月十六日书记员  刘 辉
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂武汉中刑执字第04265号罪犯张胜科，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2010年6月29日作出（2010）恩中刑初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人张胜科犯强奸罪，判处有期徒刑八年。被告人张胜科不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2010年11月10日作出（2010）鄂刑三终字第156号刑事附带民事判决，维持原判对被告人张胜科的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年3月25日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张胜科减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未���到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张胜科在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张胜科在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯张胜科的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2009年10月13日起至2015年11月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖运娥审判员  周红川审判员  赵云霞二〇一五年十一月六日书记员  韩 贝
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13713号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘洋，男，1982年10月21日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘洋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘洋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107786.31元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币107786.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13496号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈永固，男，1976年11月24日出生，汉族，住福建省石狮市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈永固信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈永固系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45144.81元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45144.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)吉前民初字第4065号原告：吴某某，住前郭县。被告：于某某，住前郭县。原告吴某某与被告于某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年9月18日立案。本院在审理原告吴某某与被告于某某变更抚养关系纠纷一案中，原告吴某某于2015年11月17日向本院申请撤诉。本院认为：吴某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院退还原告。审判员  魏明远二〇一五年十一月十七日书记员  李海阳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民四(民)初字第1288号原告赖丁贵(LAIDING－KUIE)，男，1936年7月20日出生，澳大利亚籍，联系地址上海市宜山路XXX号XXX栋XXX室。委托代理人杨状，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托代理人许方钱，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告樱花之屋房地产咨询(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人吴有华，董事兼总经理。委托代理人翁文博，女。第三人周文中，男，1958年11月27日出生，住台湾地区新北市。本院在审理原告赖丁贵(LAIDING－KUIE)与被告樱花之屋房地产咨询(上海)有限公司及第三人周文中房屋租赁合同纠纷一案中，原告赖丁贵(LAIDING－KUIE)于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赖丁贵(LAIDING－KUIE)撤回起诉。本案受理费人民币784元，减半收取，计人民币392元，由原告负担。审 判 长  余莉敏审 判 员  倪文青人民陪审员  洪云娣二〇一五年十一月十一日书 记 员  朱 颖
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂襄城执字第00587-1号、00588-1号、第00589-1号申请执行人郭云伟。申请执行人白玉。申请执行人赵首国。被执行人徐茂平。被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司。法定代表人徐茂平，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂襄城民二初字第01632号、01633号、01634号民事调解书立案执行。执行中，申请执行人于2015年11月12日向法院申请查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司位于襄阳市襄城区岘山路银河苑4幢的房屋及土地（房产证号：襄城区字第××号、土地所有权证：襄樊国用2002字第310386030号）。二、查封被执行人徐茂平位于湖北南漳县城关镇苗圃路1栋东单元3层住房一套。查封期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  郑玉梅二〇一五年十一月十二日书记员  余 华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3319号上诉人（原审被告）:广州科密股份有限公司，住所地：广州市。法定代表人：钟奋强，董事长。委托代理人：汪忠，广东科德律师事务所律师。委托代理人：周镜文，广东科德律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）:东莞市宝达锡业有限公司，住所地：东莞市。法定代表人：余庆堆。委托代理人：徐武，广东达盛律师事务所律师。委托代理人：郑闻哲，广东达盛律师事务所实习人员。原审被告：钟奋强，住广州市天河区。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗增法民二初字第687号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，其住所地已迁移至广州市萝岗区高新技术产业开发区，本案应移送至广州市萝岗区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷,依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据上诉人科密公司的工商登记，其住所地在广州市增城朱村街朱村村依罗氹。该地址属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人认为其住所地已迁移至广州市萝岗区高新技术产业开发区，但未举证证明，对其主张本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十一月三十日书 记 员  杨 华
太原铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2015）太铁中刑执字第472号罪犯王龙海，现在山西省太原第一监狱服刑。山西省县人民法院于2013年5月28日作出（2013）夏刑初字第52号刑事判决，以被告人王龙海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月。执行机关山西省太原第一监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认定罪犯王龙海在服刑期间，获得监狱表扬2次，并有相关证据予以证明。经审理查明，罪犯王龙海在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年8月至2015年5月共获得监狱表扬2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。本院认为，罪犯王龙海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王龙海减去有期徒刑一个月（减刑后的刑期至2015年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  满京伟审判员  闫 莉审判员  张雳冰二〇一五年十一月十三日书记员  阎 冬
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3318号上诉人（原审被告）:广州科密股份有限公司，住所地：广州市。法定代表人：钟奋强，董事长。委托代理人：汪忠，广东科德律师事务所律师。委托代理人：周镜文，广东科德律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）:东莞市盛亚五金电子有限公司，住所地：东莞市南城区。法定代表人：张兆俊。委托代理人：徐武，广东达盛律师事务所律师。委托代理人：李创明，广东达盛律师事务所律师。原审被告：钟奋强，住广州市天河区。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗增法民二初字第686号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，其住所地已迁移至广州市萝岗区高新技术产业开发区，本案应移送至广州市萝岗区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷,依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据上诉人科密公司的工商登记，其住所地在广州市增城朱村街朱村村依罗氹。该地址属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人认为其住所地已迁移至广州市萝岗区高新技术产业开发区，但未举证证明，对其主张本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十一月三十日书 记 员  杨 华
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2015）��执字第00369号申请执行人李增荣，男，1985年6月生，汉族，陕西省人.被执行人高源，男，1984年11月出生，汉族，陕西省人.本院在执行李增荣依据本院（2014）神民初字第04940号民事调解书申请执行高源民间借贷纠纷一案中，经向被执行人高源发出执行通知书，责令其向申请执行人李增荣偿还借款12万元。承担案件受理费2150元，执行费870元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人李增荣亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）神执字第00369号案件的本次执行。申请执行人发现新的可供执行财��，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾小平审判员  王志新审判员  曹 葆二〇一五年十一月十八日书记员  王 丽
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1326执恢153号之二申请执行人平邑万通纸业有限公司，企业住所地：平邑县。被执行人南宁郎柏斯特纸业有限公司，企业住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区。被执行人武广宏，居民。本院在执行平邑万通纸业有限公司与南宁郎柏斯特纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，（2014）平商初字第1841号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人南宁郎柏斯特纸业有限公司的存款2788.55元。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  高崇钧二〇一五年十一月五日书记员  孔祥银
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民终字第06767号上诉人(原审原告)周映歌，委托代理人菜向阳、黄景宏，重庆汇邦律师事务所律师，一般代理。被上诉人(原审被告)重庆立立房地产开发有限公司,住所地重庆市南岸区法定代表人许先辉，董事长。委托代理人瞿学立，系该公司员工。原审第三人张翼。上诉人（原审原告）周映歌因商品房预售合同纠纷一案，不服綦江县人民法院(2015)綦法民初字第00649号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人何贤明于2015年11月10日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人周映歌撤回上诉，双方均按原审判决执行。一审案件受理费减半收取40元，由原告周映歌承担（已交纳）；二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人周映歌承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王伯文审 判 员  张泽兵代理审判员  肖 飞二〇一五年十一月十日书 记 员  雷 梅
太原铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2015）太铁中刑执字第612号罪犯景刚民，现在山西省太原第一监狱服刑。山西省闻喜县人民法院于2013年1月25日作出（2013）闻刑初字第30号刑事判决，以被告人景刚民犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑四年。执行机关山西省太原第一监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认定罪犯景刚民在服刑期间，获得监狱表扬3次，监狱嘉奖2次，监狱改造积极分子1次，并有相关证据予以证明。经审理查明，罪犯景刚民在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年3月至2015年5月共获得监狱表扬3次，监狱嘉奖2次，获得2014年度监狱改造积极分子1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和罪犯改造积极分子审批表等。本院认为，罪犯景刚民在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯景刚民减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2015年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 莉审判员 支 鹏审判员 张雳冰二〇一五年十一月十三日书记员 阎 冬