wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖1702执2033号 章雪飞、何珍珍： 你与池州市清风街道明月物业管理服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1702民督205号支付令已发生法律效力。申请执行人池州市清风街道明月物业管理服务有限公司于二Ｏ一八年十一月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十一月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）给付申请人池州市清风街道明月物业管理服务有限公司物业服务费、住宅楼梯间照明电费合计1069.75元。 （2）承担案件申请费17元，本案执行费50元。 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101003351 特此通知 二〇一八年十一月二日 联系人：朱长明联系电话：189××××8615 本院执行局地址：安徽省池州市贵池区秋浦西路8号 邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2439号 申请执行人黄远清，男，1981年5月4日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人陈锐，男，1975年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 黄远清与陈锐民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民特53号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人陈锐所有的54000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人陈锐所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一八年十一月九日 书记员  谢芸
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黑刑更344号罪犯高云飞，男，汉族，1967年2月14日出生于黑龙江省哈尔滨市双城区，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年3月30日作出（2012）哈刑二初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人高云飞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人吴某各项经济损失人民币144132.70元。在法定期间内没有上诉、抗诉。本院于2012年6月18日作出(2012)黑刑一复字第31号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月10日作出（2014）黑刑执字第612号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年6月29日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯高云飞在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年。经审理查明，罪犯高云飞在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯高云飞改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，刑事裁定书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯月考核表》、2014-2017年度《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯高云飞自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯高云飞的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年11月29日起至2043年11月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜春艳审判员  李 征审判员  么利伟二〇一八年十一月二十九日法官助理崔本峻法官助理黄春东书记员岳天梦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初13008号 原告：陆小龙，男，1988年8月13日出生，汉族，住南宁市青秀区越秀路**广西壮族自治区。 委托诉讼代理人：阳朝晖，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢鹏，广西欣和律师事务所实习律师。 被告：广西天昌投资有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路**。 法定代表人：陈耀宗，总经理。 原告陆小龙与被告广西天昌投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2018年10月30日立案。原告陆小龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告陆小龙撤回起诉处理。 审 判 长  范 俪 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  刘 海 二〇一八年十一月七日 书 记 员  张林玉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。 本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初7241号 原告：李绍洪，男，1974年10月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：姚春荣，广西涌流律师事务所律师。 被告：庞健，男，1970年8月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：林爱荣，女，1974年6月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年7月3日 开庭时间：2018年11月6日 当事人到庭情况： 原告方：原告的委托诉讼代理人姚春荣到庭。 被告方：两被告未到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：一、被告庞健向原告偿还借款本金60000元；二、被告庞健向原告支付利息（计算方式：以60000元为基数，按年利率36%自2016年12月19日起计至被告还清借款本金之日止）；三、被告林爱荣对前述被告庞健的债务承担连带清偿责任；四、两被告承担本案诉讼费用。 事实认定 2016年10月18日，被告庞健以借款人的名义向原告李绍洪出具《借条》，载明：本人庞健，今借到李绍洪60000元，借款用于幼儿园装修，期限从2016年10月18日至2016年12月18日止，担保人对此笔借款负担保连带责任。被告林爱荣作为担保人在该《借条》签字。同日，被告庞健向原告出具《收条》，确认收到李绍洪现金3000元，转入账户57000元。 关于借款过程，原告李绍洪陈述称：原告与被告庞健是朋友关系，庞健因幼儿园装修工程资金周转困难向原告借款6万元，但被告借款至今分文未还。 判决理由 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告庞健、林爱荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为已放弃答辩、举证及质证的权利。 一、关于原告李绍洪与被告庞健之间是否成立真实合法有效的民间借贷关系的问题。原告主张被告庞健向其借款60000元并提交了《借条》、《收条》等证据原件予以佐证，结合原告的陈述，在无相反证据的情形下，应认定原告与被告庞健就前述款项成立真实合法有效的民间借贷关系，受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告庞健应向原告偿还借款本金60000元。 二、关于利息的问题。《借条》未约定借期利息，故对于原告主张借期利息，于法无据，不予支持；《借条》约定借款期限为2016年10月18日至2016年12月18日，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告请求被告庞健支付逾期利息，于法有据，予以支持。利息计算方式如下：以借款本金60000元为基数，按年利率6%从2016年12月19日起计至被告实际还清借款本金之日止，原告超出上述范围的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 三、关于被告林爱荣是否应对上述债务承担连带责任的问题。被告林爱荣在本案《借条》上作为担保人签字，系当事人真实意思的表示，其与原告之间形成了合法有效的保证合同关系。《借条》约定保证人承担连带责任，但未约定保证期限，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，本案保证期间为主债务履行期届满之日起6个月即2016年12月19日至2017年6月18日，故被告林爱荣免除保证责任，原告请求被告林爱荣对本案债务承担连带责任于法无据，不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞健应向原告李绍洪偿还借款本金60000元； 二、被告庞健应向原告李绍洪支付借款利息（计算方式：以借款本金60000元为基数，按年利率6%从2016年12月19日起计至被告实际还清借款本金之日止）； 三、驳回原告李绍洪的其他诉讼请求。 本案受理费2123元，由原告李绍洪负担354元，被告庞健负担1769元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡歆怡 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  吴丹萍 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  杨 璇
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）皖1702执2112号 安徽锦丰农业发展有限公司： 你与申请执行人郑春青劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1702民初3133号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人支付人民币6015元。 （2）负担本案受理费25元，执行费50元。 （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106101003425 特此通知 二〇一八年十一月十二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初7469号原告：李洋，男，1982年11月11日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：胡勤（系原告李洋配偶），女，1980年8月3日出生，住宿迁市洋河新区。被告：胡修龙，男，1955年2月16日出生，住宿迁市洋河新区。原告李洋与被告胡修龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告李洋于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李洋撤诉。案件受理费减半收取9870元，由原告负担。审判员  程国成二〇一八年十一月十三日书记员  张 京
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0106刑初740号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人尹江鹏，男，白族，1989年7月27日出生。 公诉机关以西检公诉刑诉（2018）776号起诉书指控被告人尹江鹏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人裘少波出庭，指控:2018年11月11日19时50分许，被告人尹江鹏饮酒后驾驶牌号为浙Ｂ5××××的长安牌小型普通客车自本市西湖区枫桦路上的“邻家小厨”门口停车处出发上路行驶，途径枫桦路、枫桦东路。当日20时许，当其驾车沿枫桦东路由北向南行驶至枫桦东路之江大桥底处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤民警抓获。经现场酒精呼气检测，被告人尹江鹏的酒精含量为181ｍｇ／100ｍｌ。后经抽血检验，确认其血液中乙醇含量为165.3ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。被告人尹江鹏在侦查阶段认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币二千元。 被告人尹江鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人尹江鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人尹江鹏自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下: 被告人尹江鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效以后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 颖 二〇一八年十一月十九日 书记员 张欣鑫
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0503民初1267号 申请人：中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：王传新，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。 被申请人：张加友，男，1983年生，苗族，住重庆市酉阳县。 被申请人：向英，女，1990年5月生，布依族，住重庆市。 被申请人：安徽格瑞德机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：李寿清，该公司总经理。 被申请人：马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：任衍波，该公司总经理。 被申请人：刘静，男，出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被申请人：刘惠珍，女，出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行与被申请人张加友、向英、安徽格瑞德机械制造有限公司、马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司、刘静、刘惠珍金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行于2018年11月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张加友、向英、安徽格瑞德机械制造有限公司、马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司、刘静、刘惠珍账户资金250000元或查封、扣押其他等值财产。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张加友、向英、安徽格瑞德机械制造有限公司、马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司、刘静、刘惠珍账户资金250000元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  周陶欣 人民陪审员  张 雪 人民陪审员  汪秀玫 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  葛 娜
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1623民初6835号 原告：薛章强，男，1968年4月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：朱亚，安徽文州律师事务所律师。 被告：至高建设集团有限公司，地址：武汉市雄楚大道**，统一社会信用代码：9142000018077132R。 法定代表人：王松球。 被告：杨海燕，男，1980年6月26日出生，汉族，户籍地：安徽省合肥市蜀山区，现住利辛县。 原告薛章强诉被告至高建设集团有限公司、杨海燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛章强及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告至高建设集团有限公司、杨海燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告薛章强提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款320202元，利息82693.09元，共计402894.09元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月21日至2017年11月21日，原告给被告至高建设集团有限公司承建的利辛县第七中学教学楼及图书馆二期工程项目供应钢材，被告至高建设集团有限公司承建利辛县第七中学工程项目由杨海燕负责承建部分工程，杨海燕安排专人童庆乐、王晓宇负责与原告联系钢材并验收货物，被告杨海燕与原告对账并与其签订《供货单》明确欠款情况，原被告约定月息3分，共计息82693.09元，原告多次找被告杨海燕催要欠款，被告以种种理由不肯偿还。为维护原告的合法权益，提起诉讼。 被告至高建设集团有限公司、杨海燕未到庭，未答辩，未举证。 原告薛章强为支持其诉讼请求提交的证据为： 证据一，原告身份证，证明原告诉讼主体资格； 证据二，证人武某的证言，证明其是七中项目部的钢筋工，原被告之间的买卖是通过其介绍的。杨海燕是七中工地项目的老板，童庆乐是项目部的材料员，后来王晓宇接替童庆乐的工作。杨海燕是王晓宇的姐夫。 证据三，供货单十一张，证明原告给被告供应钢筋的清单，记载的供货者钢筋的型号数量单价和总金额； 证据四，证明一份，证明本案的被告杨海燕与原告就供货清单的结算总金额是402894.09元的事实，同时由该工地的负责人杨海燕签字认可。 本院经审查原告提供的证据，认为证据之间相互印证，符合法律规定的民事诉讼证据条件，本院予以认定。并结合当事人及证人陈述，查明事实如下： 2017年10月21日至2017年11月21日之间，原告给被告至高建设集团有限公司承建的利辛县第七中学教学楼及图书馆二期工程项目工地上供应钢材。杨海燕先后安排童庆乐、王晓宇负责与原告联系钢材并验收货物，验收后在原告的供货单上签字确认钢材的数量、型号和价格。2018年8月1日，杨海燕为原告薛章强书写了证明一份，内容为：“证明，兹证明薛章强钢材供应给至高建设集团有限公司利辛七中项目部，供应时间于2017年10月21日至2017年11月21日，钢材总供应款为叁拾贰万零贰佰零壹元整（¥320201元）。原约定利息为月息三分，截止2018年7月20日利息合计为82693.09元，详单见项目部账目，特此证明。至高建设集团有限公司利辛七中项目部证明人杨海燕2018年8月1日。”后薛章强向至高建设集团有限公司及杨海燕催要欠款均未果，诉讼至本院。 本院认为，本案争议的焦点为被告至高建设集团有限公司和被告杨海燕谁应作为本案买卖合同的买受人向原告承担偿还货款及利息的民事责任。在案证据证实，涉案买卖行为直接发生在杨海燕与薛章强之间，杨海燕安排童庆乐、王晓宇验收薛章强送往七中工地的钢筋，验收人员在薛章强的送货清单上签字确认钢筋型号、数量及价款，杨海燕给薛章强出具的“证明”形式上起到对案涉买卖行为的证明作用，实质上是对案涉买卖行为价款的确认及利息的约定。其出具的“证明”中将案涉买卖行为的买受人表述为至高建设集团有限公司，并落款为至高建设集团有限公司利辛七中项目部，但该“证明”载明的债权债务关系并未取得至高建设集团有限公司方面的追认。故杨海燕在没有证据证明其是履行职务行为的情况下，应作为买受人对案涉买卖行为产生的债务承担偿还责任。薛章强所举证据送货单及杨海燕出具的证明足以证实其和杨海燕之间成立合法有效的买卖合同关系，经薛章强与杨海燕于2018年8月1日结算共欠货款320201元及利息82693.09元，杨海燕至今未偿还，构成违约，应承担相应的违约责任。薛章强请求杨海燕偿还货款320202元，本院予以支持。薛章强同时主张逾期付款利息82693.09元，符合双方结算时的约定，本院亦予以支持。薛章强对至高建设集团有限公司的诉讼请求，因无有效证据证实，本院不予支持。被告至高建设集团有限公司、杨海燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果，应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨海燕于本判决生效之日起5日内给付原告薛章强货款320202元及利息82693.09元; 二、驳回原告薛章强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3052元，由被告杨海燕负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  贾清海 二〇一八年十一月二十一日 书记员  蒋 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初4398号 原告：张凯，男，汉族，1986年2月4日出生，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：贺加琳，河北港博律师事务所律师。 被告：汤宁宁，男，汉族，1981年10月17日出生，现住河北省沧州市运河区。 原告张凯与被告汤宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯委托诉讼代理人贺加琳到庭参加了诉讼，被告汤宁宁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金5000元及利息（自2015年12月20日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月11日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款期限为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款出借义务，但被告违反协议的内容，没有及时归还借款。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛经济技术开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告汤宁宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院认定的事实如下：原告张凯与被告汤宁宁以及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司于2015年6月11日签订了《循环借款协议》，协议约定：借款人为被告汤宁宁，出借人为原告张凯，原、被告的借款方式为循环借款，借款额度10000元；借款额度有效期为协议签订之日起1年；在额度有效期内被告汤宁宁可在原告张凯给予的借款额度内自行搭配每次借款使用的金额，但汤宁宁在所申请的借款金额与其未偿还的本协议项下的借款本金余额之和不得超过借款额度；单笔借款期限最长不超过90日，在额度有效期届满前30日，若双方无争议，则额度有效期自动延续12个月，利率标准为3%／月；付款方式为原告授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向第三方支付机构发出指令将借款划扣至被告的指定账户；被告用于接受借款及还款的账户户名为汤宁宁，开户行为中国建设银行河北省沧州市南皮县支行，账号为62×××70；如三方在本协议履行过程中发生任何争执，协商不成，依法向出借人所在地人民法院提起诉讼。同日，被告又与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告账户中扣划约定的款项。《循环借款协议》签订后，原告2015年12月8日将借款5000元委托易智付科技（北京）有限公司转入被告的指定账户，被告汤宁宁于2015年12月10日至2016年1月10日偿还利息53.68元，利息冲抵至2015年12月19日，至今未偿清本息。 以上事实，有原告提交的《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司付款流水单、还款明细及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张凯与被告汤宁宁之间的《循环借款协议》系双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法、有效，各方应自觉遵守履行。原告已按约定于2015年12月8日通过第三方易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，但被告汤宁宁未按约定偿还借款和利息。原告自认被告偿还利息53.68元，利息冲抵至2015年12月19日。原告的债权应受到法律的保护，原、被告约定的借款利息月利率3%过高，应按法律规定的年利率24%的标准计算，借款利息应自被告汤宁宁偿还最后一笔利息次日即2015年12月20日起开始计算至实际付清之日止。原告起诉要求被告汤宁宁还借款本金及按年利率24%的标准支付利息的诉请理据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告汤宁宁于本判决生效后十日内偿还原告张凯借款本金5000元及利息（自2015年12月20日按年利率24%的标准计算支付至实际付清借款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汤宁宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  裴秋红 二〇一八年十一月七日 书记员  王欣阳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初7848号 原告：黄颖异，男，1982年11月22日出生，汉族，住河南省息县。 被告：黄廷国，男，1995年11月27日出生，壮族，住广西隆安县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2018年7月18日 开庭时间：2018年9月21日 当事人到庭情况： 原告：黄颖异到庭。 被告：黄廷国未到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金1000元，并支付2016年7月28日至2018年7月16日利息459.55元（以借款本金1000元为基数，按年率24%计算）；2、被告向原告支付逾期还款利息（从2018年7月17日按年化24%起算至被告还清借款之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。 事实认定 2016年7月28日，原告通过“借贷宝”平台向被告出借1000元。原告提交的“借贷宝”APP显示：还款日为2016年7月31日，利率为24%。庭审中，原告陈述被告未曾还本付息。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄廷国经本院合法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。关于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求。原告为证明出借事实，提供“借贷宝”APP、人人行科技股份有限公司提供的转账记录等证据可证明其与被告之间存在民间借贷关系，借款金额为1000元。被告未举证证实其曾向原告还本付息，故应承担相应不利的后果。原、被告于“借贷宝”APP中约定借款年利率为24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告要求被告偿还借款本金1000元并支付利息，合理合法，本院予以支持。利息计算应为：以借款本金1000元为基数，自2016年7月28日起至还清借款本金之日止，按年利率24%计算。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄廷国应向原告黄颖异偿还借款本金1000元； 二、被告黄廷国应向原告黄颖异支付借款利息（利息的计算：以1000元为基数，从2016年7月28日起计至被告还清借款本金之日止，按年利率24%计算）。 案件受理费50元，由被告黄廷国负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  施雪芬 人民陪审员  梁春庆 二〇一八年十一月一日 书 记 员  杨 璇
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1702执2245号 申请人：池州长城混凝土有限公司，住所地安徽省池州市贵池区里山街道办事处，统一社会信用代码91341702667934709G。 法定代表人:黄国明，该公司总经理。 委托代理人：许照发，安徽安池律师事务所律师。 委托代理人：陈国华，安徽安池律师事务所律师。 被执行人：陈**平，男，汉族，1967年12月生，住安徽省池州市贵池区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1702民初3310号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人章雪飞银行存款391072.00元，或查封、扣押等价值其他财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱长明 二〇一八年十一月二十九日 书记员  陈纪玮
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1302民初2957号 原告刘玉珍，女,1931年10月1日出生,壮族,住广西来宾市兴宾区。 原告陶彩柳，女，1962年7月26日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告何春秋，女，1961年6月25日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告何春娜，女，1970年10月20日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 第三人何春芳，女，1958年3月4日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 第三人何春友，女，1965年5月6日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 第三人韦建荣，男，1967年9月12日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 本院在审理原告刘玉珍、陶彩柳、何春秋诉被告何春娜第三人何春友、何春芳、韦建荣抚恤金纠纷一案中，原告刘玉珍、陶彩柳、何春秋于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘玉珍、陶彩柳、何春秋的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘玉珍、陶彩柳、何春秋撤回对被告何春娜第三人何春友、何春芳、韦建荣抚恤金纠纷一案的起诉。 案件受理费2900元,减半收取，由原告刘玉珍、陶彩柳、何春秋负担。 审判员  黄亮 二〇一八年十一月七日 书记员  兰思
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2018）宁0502民初3546号原告：张某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。身份号码：×××。被告：李某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。身份号码：×××。原告张某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告张某，被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告返还借款35000元，支付借款利息2800元（利息按照月息2%，时间自2018年5月17日计算至2018年9月16日，每月700元），合计37800元，后续利息算至本金还清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告李某因资金周转之需向原告提出借款。经双方协商后，原、被告于2018年4月17日签订《借款合同》一份，合同约定被告向原告借款35000元，借款期限为一个月，自2018年4月17日至2018年5月16日，借款月息3%。合同签订当日，原告向被告提供借款35000元，被告收到借款后出具借条一份。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未向原告返还借款，为此原告诉至人民法院。被告李某辩称：1.原告所述借款时间、金额以及双方签订借款合同均属实。借款合同签订后，原告通过银行转账向被告借款35000元。现被告同意向原告返还借款本金35000元；2.借款当日即2018年4月17日，被告在收到35000元后，便通过微信转账的方式向原告支付借款利息2200元。2018年6月10日，借款到期后，被告又通过微信转账的方式向原告支付借款利息1050元；3.借款时，被告将一辆×××越野轿车抵押给原告。被告现在没有经济能力向原告返还借款，只能用该车辆抵偿借款本息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《借款合同》、借条，被告提交的存款账户交易明细，双方相互质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月17日，原告张某与被告李某签订《借款合同》一份，合同约定的主要内容有：1.甲方（出借人）张某，乙方（借款人）李某；2.乙方向甲方借款人民币（大写）叁万伍仟元，小写：35000元；3.借款期限：自2018年4月17日至2018年5月16日；4.借款利率：借款期间月利率3%。《借款合同》同时对争议解决方式等其他内容作了约定。被告于同日即2018年4月17日给原告出具借条一份，借条上借款金额、借款期限、月息主要内容与《借款合同》约定主要内容一致。《借款合同》签订后，原告向被告提供借款35000元，被告又于收到借款当日即2018年4月17日向原告支付借款利息2200元。还款期限届满后，因被告李某未能在2018年5月16日向原告返还借款，为此原告诉至人民法院，提出上述诉讼请求。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告李某向原告张某借款35000元，有原、被告的当庭陈述、答辩及《借款合同》、借条予以证实，故被告李某作为借款人应当向原告承担返还借款的民事责任。因双方在《借款合同》中约定月息3分即月息1050元，但被告收到借款后支付当月借款利息2200元，已支付的利息明显超过年利率36%，故按照月息3%计算，被告应支付借款利息为1050元，超过年利率36%的部分即1150元扣减本金后，被告作为借款人应当向原告返还的借款本金为33850元。因被告李某未按期向原告返还借款，其行为已构成逾期还款，故应当向原告支付逾期借款利息。逾期还款利率以不超过年利率24%为限即月息2%，利息时间自2018年5月16日计算至原告前2018年8月15日，计算3个月，应支付逾期借款利息2031元（33850元×2%×3个月）。以上本息合计35881元。2018年8月15日之后的逾期借款利息按照借款本金33850元，年利率24%，计算至本息付清为止。被告提出在借款到期后，被告在2018年6月10日通过微信转账的方式向原告支付借款利息1050元，对此并未提供相应证据予以证实，故对其辩解本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李某于判决生效后十日内返还原告张某借款33850元，支付逾期借款利息2031元，共计35881元。2018年8月15日之后的借款利息按照年利率24%计算至本金返还完毕之日；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如被告李某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，减半收取计373元，原告张某负担19元，被告李某负担354元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 吴晓利 二○一八年十一月六日书记员 胡敬易本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执2910号之一申请执行人：夏冬林,男,1972年1月26日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被执行人:严赛春,男,1972年10月11日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行夏冬林与严赛春民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明；本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋德传审判员  潘德丽审判员  万斌红二〇一八年十一月十九日书记员  李永洁
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1544号之一 申请人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司,913404005634355421,住安徽省淮南市潘集区；     被执行人：李晓静,男,1979年9月22日出生,340406197909222810,汉族,住淮南市寿县明珠大道同鑫第一城******。 本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院2018年10月12日生效的(2018)皖0406民初3439号判决，于2018年11月12日向被执行人李晓静发出执行通知书，责令被执行人李晓静李晓静偿还淮南淮河农村商业银行股份有限公司贷款本金5万元，利息3258.79元（利息计算至2018年8月10日，以后利息按合同约定年利率9.535%继续计算），合计53258.79元，于本判决生效后十日内付清。 案件受理费1131元，由李晓静负担。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李晓静在中国银行淮南化三建支行的账户17×××63存款2343.08元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 倪 刚 二〇一八年十一月二十三日 （） 书记员 段环环
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初4776号之一 原告：陈国敏，男，1970年4月4日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：陈代秀，女，1986年3月11日出生，汉族，住陕西省岚皋县。 原告陈国敏与被告陈代秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告陈国敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告陈国敏撤回起诉处理。 案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，共计595元，由原告陈国敏负担。 审 判 长  潘 伟 人民陪审员  蔡德岳 人民陪审员  支毓元 二〇一八年十一月六日 书 记 员  王梦迪
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民初2485号原告：张伟峰，曾用名张伟锋，男，1970年4月1日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：翟校鸽，伊川县法律服务所法律工作者。被告：杨中州，男，1948年4月3日生，汉族，住河南省伊川县。被告：杨召锋，男，1977年7月9日生，汉族，住河南省伊川县。原告张伟峰与被告杨中州、杨召锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告张伟峰的委托诉讼代理人翟校鸽，被告杨中州、杨召锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告现金33514元以及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年，被告杨中州以做生意为名，向原告借款30000元，承诺按1.5%支付月息。后被告杨中州没有偿还借款也没有支付利息。2001年2月3日，原告在去讨要过程中，二被告均在场，经过协商被告杨召锋出于父子之情，自愿代父还债，并把借款本金和利息计算在一起共计33514元，又主动写下借据一张。后几经讨要未果，本金和利息至今未还，故诉至法院。被告杨中州辩称，答辩人不认识原告。答辩人没有亲手向原告借过钱。2000年，答辩人没有向原告借款30000元。2001年2月3日，原告带人到答辩人家，答辩人不在家，也根本不在现场。原告逼迫答辩人家属打条子，答辩人家属不识字，没办法被告杨召锋给他们打了欠条一张。原告说的都是谎话，纯属诬告。被告杨召锋辩称，答辩人在不知情的情况下给原告打了借条。答辩人不认可原告起诉的内容。原告为支持其诉求向本院提交以下证据：证据一、伊川县公安局户籍证明一份，证明张伟峰曾用名是张伟锋。证据二、2001年2月3日借条一张，证明被告借原告现金33514元，月利率1.5%，借款人是杨中州，代欠人是杨召锋，担保人高正军。被告杨中州质证称，对证据一无异议。对证据二有异议，2000年被告的工程已经结束了，不存在借款一事。被告杨召锋质证称，对证据一无异议。证据二是杨召锋打的，但是是原告带了一伙人到被告家，逼迫杨召锋打的，借条上“杨中州、杨召锋”名字都是杨召锋写的。二被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系父子关系。2001年2月3日，原告到被告杨中州家里讨要借款，因杨中州不在家，其儿子杨召锋和原告商谈，把此前利息并入借款本金，并向原告出具借条一张，内容为：“借条今借张伟锋现金叁万叁仟伍佰壹拾肆元整（33514元），月息1.5%，借款人：杨中州代欠人：杨召锋担保人：高正军2001年2月3日”。其后二被告均无支付利息，也未偿还本金。原告于2018年7月10日诉至本院，请求判令被告偿还原告借款33514元及利息。另查明，张伟峰曾用名张伟锋。本院认为，本案被告杨中州与杨召锋系父子关系，在原告找杨中州时，其儿子杨召锋作为成年人在杨中州不在场的情况下，与原告协商其父杨中州借款事宜，同意将此前杨中州借款欠付的利息计入借款本金，并向原告出具了借条，在借条中明确了借款人为杨中州。被告杨召锋虽无经杨中州授权代为出具借据，无取得代理权，但因出具借条时在二被告家中这个特定地点，且二被告的特定父子关系，足以使善言相对人即原告有充分理由相信杨召锋具有代理权；杨召锋该代理行为构成表见代理，无须被代理人杨中州追认，直接发生代理的效果，即借据对杨中州具有法律约束力，杨中州应偿还借据载明的借款本金和利息。杨召锋在借据上签名并注明系“代欠人”，表明杨召锋单方向原告承诺同时向原告还款，该债务加入行为是杨召锋的真实意思表示，合法有效，杨召锋成为该借款的共同债务人，故被告杨召锋也应对该借款本金和利息承担偿还责任。杨召锋所辩“受威胁无奈才打的借条”没有证据证明，依法不能成立。现依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告杨中州、杨召锋于本判决生效之日十日内偿还原告张伟峰借款33514元并支付相应利息（利息按月利率1.5%自2001年2月3日起计算至本判决确定的还款期限界满之日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取319元，由被告杨中州、杨召锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  董书良二〇一八年十一月二十一日书记员  宋俊国
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4784号 申请执行人杨福林，男，1976年4月17日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人钦州市建筑工程公司南宁第二分公司，住所地：南宁市民族大道**金禄大厦**。 法定代表人：李华明。 被执行人钦州市建筑工程公司，住，住所地：钦州市人民南路**大世界商业广场****/div> 法定代表人：吴智远。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终6005号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币1493324.28元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 郁 二〇一八年十一月一日 书记员 覃冬梅
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1702民初1871号 原告：合肥市日禾资产管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国路与九华山路交口东南角，注册号340100001204351（1-1）。 法定代表人：谢道文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王军，男，1981年9月20日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，该公司员工。 被告：蒋军，男，1986年10月22日生，汉族，住池州市贵池区。 原告合肥市日禾资产管理有限公司与被告蒋军房屋租赁合同纠纷一案，原告在庭审前将诉讼请求变更为：判令被告蒋军支付房屋租金人民币100000元整。现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予合肥市日禾资产管理有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由合肥市日禾资产管理有限公司负担。 审 判 长  杜志鹏 人民陪审员  张洪鹃 人民陪审员  方冬香 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  施 颖 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。 第一百五十四条第一款第（五）项 裁定适用下列范围： （五）准许或不准许撤诉。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执313号之一 申请执行人郭志宏，男，畲族，1991年8月12日出生，住福建省宁化县。 委托代理人王勤，女，汉族，1962年10月18日出生，住福建省三明市梅列区。 被执行人北海市恒利达房地产有限公司，住所地北海市北海大道**海富大厦第****。 法定代表人陈崇利，董事长。 被执行人陈崇利，男，汉族，1955年9月6日出生，住北海市海城区。 申请执行人郭志宏与被执行人北海市恒利达房地产有限公司、陈崇利借款合同纠纷一案，申请执行人郭志宏依据已经发生法律效力的（2017）桂0502民督29号支付令，于2018年1月30日向本院申请执行，要求被执行人北海市恒利达房地产有限公司、陈崇利支付借款本息300000元，负担支付令申请费2058元和执行费4431元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，因被执行人不履行已发生法律效力的法律文书确定的义务，本院于2018年2月2日向被执行人发出限制消费令，禁止以其财产支付高消费的行为。2018年7月2日轮候查封被执行人北海市恒利达房地产有限公司名下位于北海市大小岭村北“裕泰景苑大厦”房产。此外，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，在穷尽财产调查措施后未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人后，申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，对被执行人北海市恒利达房地产有限公司名下位于北海市××××北“裕泰景苑大厦”房产的查封为轮候查封，且该房产已办理在建工程抵押权登记，无法处理，被执行人暂无其他财产可供执行，终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄振锋 审判员  苏 海 审判员  沈海浪 二〇一八年十一月十二日 书记员  吴冠嫦
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0114民初4588号 原告：向筱林，女，生于1973年7月7日，苗族，住重庆市黔江区。 被告：黄胜万，男，生于1963年10月2日，土家族，户籍地重庆市黔江区。 被告：黄朝品，男，生于1966年12月3日，汉族，户籍地重庆市。 原告向筱林诉被告黄胜万、黄朝品民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日以简易程序立案后，后因案情复杂，依法转为普通程序，于2018年8月21日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向筱林、被告黄朝品到庭参加诉讼,被告黄胜万经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向筱林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令由被告黄胜万偿还原告借款本金50000元，并从2014年12月10日起按月息2%计算至还清之日止；二、由被告黄朝品对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月10日，被告黄胜万在原告住所地（黔江区城西街道彩虹路33号）向原告借款本金50000元，借款时双方约定月利率为3%，同时约定在2015年12月10日前一次性还清本息并向原告出具了借条。被告黄朝品作为该笔债务的担保人在借条上签名确认其担保关系成立。时至今日，原告多次向二被告催讨无果。综上所述，原告与被告黄胜万之间的债权债务关系明确，被告黄朝品作为担保人，依法应向原告对该笔债务与被告黄胜万承担连带清偿责任。二被告不按约定支付借款本息，已对原告的合法权益造成了损害。因此，原告为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至法院，请求法院依法判令原告前如诉求。 原告向筱林为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 1、借条原件一份，证明被告黄胜万2014年12月10日借款50000元、约定还款期限、利息约定及计算方式的事实；2、银行流水明细一份，证明原告已将该笔借款本金实际交付给了被告，被告实际收到了该笔借款。 被告黄胜万未向本院提交答辩意见和证据。 被告黄朝品辩称，借钱人黄胜万虽没出庭，但是借钱的事实我承认，我对承担连带清偿责任没有异议。 被告黄朝品未向本院提交证据。 经审理查明，因被告黄朝品给原告修房子而与原告相识，从而通过黄朝品认识了被告黄胜万。2014年12月10日，被告黄胜万以经营化肥生意差周转资金为由，遂向原告借款50000元，同日原告向黄胜万指定的农村商业银行黔江支行账户（账户名为王红，账号尾数为5808）打款50000元。被告黄胜万向原告向筱林出具借条一张，该借条载明“今借到向筱林人民币伍万元一次性到年底付利息壹万捌仟元整（18000元）本金加利息共陆万捌仟元整（68000元）”一次性付还清（2015年12月10日还清）。借款人：黄胜万身份证：51232819631002XXXX，担保人：黄朝品，2014年12月10日”。 另查明，被告黄朝品庭审中仍同意对被告黄胜万的借款承担连带清偿责任。 本院认为，合法的债权应当受到法律保护。原告向筱林提供的证据足以证明原告与被告黄胜万之间借款关系成立有效。本案的争议焦点为借款金额、利息如何确定以及被告黄朝品是否应当对债务承担担保责任。 关于借款金额及利息如何确定的问题。首先，关于双方是否约定利息为月利率3%的问题。被告黄胜万于2014年12月10日向原告出具的借条中载明的借款金额为50000元，并约定在2015年12月10日前支付本息68000元，其中利息为18000元。故按月计算其利息为每月1500元，其利息计算标准为月息3%。同时，被告黄朝品在庭审中陈述原告与被告黄胜万约定月利率为3%是事实。根据上述事实及证据，本院对原告主张借贷双方约定月利率为3%的事实予以确认。但因其约定的利息18000元尚未支付，且标准超过了年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因此，对于利息标准调整为从利息约定之日（2014年12月10日）按年利率24%计算至清偿完毕之日止。对原告向筱林要求被告清偿借款的利率主动降为法律规定的年率24%的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于被告黄朝品是否应当承担责任的问题。被告黄朝品在借条中担保人处签字，由于双方并没有约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的相关规定，黄朝品应当认定为连带责任保证人。双方在借条中约定的还款期限为2015年12月10日，到期后双方也未就是否续借作出约定，至本案起诉时（2018年5月14日）主债务履行期满虽已经超过六个月，但是，在庭审中，被告黄朝品仍同意承担连带清偿责任，并不违反法律规定，故对被告黄朝品自愿承担连带清偿责任本院予以认定。被告黄胜万经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告黄胜万于本判决生效之日起五日内偿还原告向筱林借款本金50000元及利息，利息从2014年12月10日起以50000元为基数按照年利率24%计算至借款清偿完毕之日止； 二、被告黄朝品对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元（原告已预交），由被告黄胜万、黄朝品共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  徐洪斌 人民陪审员  刘 兵 人民陪审员  何成芳 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  陶 洁
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫行申1598号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张英豪，男，汉族，1952年7月28日出生，住郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市物价局，住所地郑州市中原区互助路70号。法定代表人周铭，局长。张英豪因与郑州市物价局价格批复一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01行终1126号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张英豪向本院申请再审主要称：一、一审认定郑价公函[2007]20号批复属于政府指导行为，不属于人民法院受案范围，明显属于适用法律错误。首先，只有不具有强制力的政府指导行为，才不属于人民法院受案范围。换言之，只要政府指导行为具有强制力，其就属于人民法院受案范围；其次，郑价公函[2007]20号批复属于具有强制力的政府指导行为；再次，涉案开发商虚开征地款收据，并将虚开征地款计入开发成本，被申请人依据开发商虚构的开发成本作出的郑价公函[2007]20号批复对申请人的权益产生实质影响。二、一审未开庭、未向申请人调查或询问案件情况，也未向申请人送达被申请人答辩状，剥夺申请人举证权利，直接裁定驳回申请人起诉明显属于适用法律错误。三、二审以相关生效行政裁定已对郑价公函[2007]20号批复作出裁判为由，驳回申请人上诉，属于法律适用错误。综上，开发商依据被申请人出具的郑价公函[2007]20号批复，抬高了宏鑫花园经适房销售价格，对申请人权益造成直接实质影响，应当属于人民法院受案范围。请求撤销一、二审裁定，依法改判或指令有管辖权的法院重新审理。本院审查认为，本案被诉行政行为发生于2007年，而申请人起诉是在2017年，已经超过了因不动产行政行为以外提起行政起诉期限最长为5年的规定，应驳回起诉。原一、二审裁定虽适用法律错误，但结果正确，没有纠正的必要。一审原告对本案被诉的审批行为不服，可通过行政申诉解决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张英豪的再审申请。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 马传贤二〇一八年十一月五日法官助理王立威书记员谢梦琪
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初1649号原告：余加放，男，1965年12月25日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被告：徐信党，男，1980年10月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被告：苏赛船，男，1977年6月15日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，原告余加放与被告徐信党、苏赛船民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告余加放向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还欠款本金40000元；2.判令被告向原告支付因逾期偿还欠款的利息按照法律标准；3.本案诉讼费用由被告承担。理由和事实：2013年1月5日，被告徐信党向原告借款40000元，用于生意经济周转，由被告苏赛船在场做担保。同时两被告向原告承诺2014年1月5日前将该欠款还清，否则愿支付高额利息。但该欠款到期后，两被告却以种种理由推迟还款，至今已5年有余被告徐信党、苏赛船未作答辩，亦未提交任何证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告主张被告徐信党以资金周转为由于2013年1月5日向其借款40000元，由被告苏赛船作担保，提交了《借条》原件。该借条系在一张A4纸上出具，左半部分系两被告的身份证正反面复印件，右半部分载明：“本人徐信党借到余加放现金人民币肆万元（40000元）”，落款为“借款人：徐信党”、“担保人：苏赛船”并捺指印，落款日期为“2013.1.5号”。庭审中，原告述称：被告苏赛船是在原告朋友林志成的鞋料店打工，原告只认识被告苏赛船，被告徐信党是被告苏赛船的朋友；被告苏赛船提出要借钱做鞋料生意，原告同意借款，但要求找人来担保；借款是原告拿给林志成，钱跟借条都是由林志成经手；原告拿到借条后发现借款人、担保人反过来了，但是有两被告的身份证复印件及签名就算了；借款后，两被告没有还过钱，当时说小本生意，过段时间再还，一直都这样说。经本院询问，证人林志成作证如下：涉案借款是我处理的，被告苏赛船是我鞋厂的业务员，他说朋友徐信党需要点钱周转两个月，当时我就介绍原告借钱给他们；借款是四万元，钱是经我手拿现金交给两被告；借款约定是借给徐信党的，苏赛船跟我们两个熟一点，就要求他作为担保人签名，当时说这个钱认他们两个；利息没有注明，大家都是朋友帮他度过，大概两三个月，利息多少怎么算随便。上述证据与原告的陈述基本一致，且能相互印证。在两被告未提出异议或者提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，认定被告徐信党于2013年1月5日向原告借款40000元，被告苏赛船在借条上签名作担保。对利息约定及还款期限，综合本案证据，原告经朋友介绍向两被告借款，均为熟人关系，借款数额不大，借款用途合法，亦未书面约定借款利息及还款期限，符合一般的民间借贷情形，故本院认定双方未约定利息及还款期限。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，被告徐信党应及时向原告返还借款。现原告主张被告徐信党未偿还借款40000元，有借条原件为证，符合一般的借贷情形，其诉请被告徐信党偿还借款40000元，理由充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因双方未约定计付借款利息及还款日期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请计付借款利息，理由充分，本院予以支持，可从立案之日即2018年4月25日起至付清款日止按年利率6%计付。对被告苏赛船的责任承担。被告苏赛船在涉案借条担保人上落款签名，为涉案借款作担保的事实明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告苏赛船应对被告徐信党的上述债务承担连带责任。被告徐信党、苏赛船经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告徐信党于本判决发生法律效力之日起7日内向原告余加放偿还借款40000元及其利息（从2018年4月25日起至偿清款日止按年利率6%计付）。二、被告苏赛船对被告徐信党的上述债务承担连带责任。三、驳回原告余加放的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，合共1360元，由被告徐信党、苏赛船连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵审 判 员  张鉴洋人民陪审员  李建增二〇一八年十一月二十七日法官助理刘慧书记员黄文基
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初6206号原告：金华富，男，1965年4月25日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：金建中，浙江沁地律师事务所律师。被告：宋振伟，男，1972年9月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：蒋建华，男，1968年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：魏樟根，男，1948年6月30日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。三被告的共同委托诉讼代理人：陈光辉，杭州市律正法律服务所法律工作者。原告金华富与被告宋振伟、蒋建华、魏樟根民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金华富及其委托诉讼代理人金建中、被告宋振伟、蒋建华、魏樟根的共同委托诉讼代理人陈光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告归还原告借款本金1684400元及利息140692.4元（自2012年11月13日暂计至2018年7月13日，此后按月利率0.6%另计至本息付清之日止）；2.本案诉讼费由三被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：三被告归还原告借款本金1608698.2元及利息42101.4元（自2012年11月13日暂计至2018年7月13日，此后按年利率6%另计至本息付清之日止）。事实和理由：三被告于2012年9月13日向原告借款200万元，用于浙江中景市政园林建设有限公司（以下简称中景公司）交纳西安秦盛房地产开发有限公司（以下简称秦盛公司）延安杨家岭经济适用房项目土石方工程的履约保证金，约定于工程开工后三个半月内分三次归还。原告依约定向被告蒋建华支付现金30万元，并于2012年9月13日、2012年9月14日分别向三被告指定的账户汇款150万元和20万元。付款后，三被告未取得案涉工程，理应立即归还借款。经原告多次催告，三被告分别于2014年1月29日、2015年2月13日、2016年2月3日、2016年11月3日、2017年1月23日、2018年2月13日归还原告50万元、10万元、10万元、3万元、10万元、10万元，共93万元。三被告辩称，案涉200万元并非其向原告的借款，而是原告为分包案涉工程，通过被告介绍，向中景公司支付的履约保证金。原告不应向被告主张归还借款，而应向中景公司主张返还履约保证金。且根据行业惯例，交纳的履约保证金不产生利息，故原告主张利息于法无据。被告实际已归还原告保证金103万元，尚欠97万元未归还，原告主张的金额与事实不符。原告的诉讼请求已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：三被告于2012年9月13日向原告出具《收条》1份，载明：今收到原告200万元，用于中景公司交纳秦盛公司延安杨家岭经济适用房项目土石方工程的履约保证金，定于工程开工后三个半月内分三次归还。原告于2012年9月13日、2012年9月14日分别向中景公司账户缴存150万元和20万元，并在“款项来源”一栏均注明“保证金金华富”。原告还向被告蒋建华现金交付30万元。被告于2014年1月29日、2015年2月13日、2016年2月3日、2016年11月3日、2017年1月23日、2018年2月13日分别归还原告50万元、10万元、10万元、3万元、10万元、10万元，共93万元。虽三被告主张于2015年2月17日曾向原告归还除上述93万元外的另10万元，并以原告亲属的《收条》为凭，但原告主张该笔10万元现金还款即原告已认可的2015年2月13日还款10万元，因先收取现金，后出具《收条》，故《收条》日期晚于原告的记账日期。鉴于三被告未能举证证明其已还款103万元的事实，本院对原告自认的93万元还款事实予以确认。审理过程中，双方均确认案涉工程项目实际未开工。上述事实由2012年9月13日《收条》、银行现金缴款单、2015年2月17日《收条》、银行打款凭证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，从2012年9月13日《收条》内容看，三被告不仅确认收到200万元款项，亦承诺于工程开工后三个半月内归还。三被告虽辩称案涉200万元并非借款而是三被告作为中间人代收的工程履约保证金，但三被告所作的还款承诺明显与代收人的身份不相符。且《收条》中所述履约保证金仅是对款项用途的描述，并非款项性质的确认。结合三被告还款的事实及双方对款项交付情形的陈述，三被告向原告借款200万元的事实清楚，双方之间借款关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。虽然被告承诺“工程开工后三个半月内归还”，但双方均确认案涉工程项目实际未开工，约定的还款期限发生变更，然而双方均未能举证证明已重新就还款期限达成一致。原告主张其于2012年11月起多次催告三被告还款，但亦未能举证证明。结合三被告的第一次还款日期，本院认为以2014年1月29日作为原告第一次催告还款的合理限期较为合理，此后开始计算逾期利息。原告主张按年利率6%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。三被告已归还93万元，经计算，三被告尚欠原告借款本金1433944.03元、逾期利息35848.60元（暂计至2018年7月13日）。关于诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，义务人同意履行义务的，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。双方的借款虽发生于2012年9月，但自2014年1月起至2018年2月期间，三被告每年均有还款，该些还款行为导致诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，故原告的诉讼请求未超过诉讼时效期间。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、宋振伟、蒋建华、魏樟根于本判决生效之日起十日内归还金华富借款本金1433944.03元，并支付逾期付款利息35848.60元（暂计至2018年7月13日，此后的逾期利息以未还本金为基数，按年利率6%另计至本金还清之日止）；二、驳回金华富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9829元，财产保全申请费5000元，合计14829元，由金华富负担815元，宋振伟、蒋建华、魏樟根负担14014元。金华富于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；宋振伟、蒋建华、魏樟根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  陈如敢二〇一八年十一月十五日书记员  华 锦
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9027执恢286号之四 申请执行人：周海英，女。 被执行人：符帝桃，女。 被执行人：邢孔建，男。 申请执行人周海英与被执行人符帝桃、邢孔建借款合同纠纷一案，申请执行人周海英依据乐东黎族自治县人民法院院作出的（2015）乐民初字第975号生效法律民事判决书于2018年10月11日向本院申请执行，申请标的为98300元及利息。受理执行后，本院依法向被执行人符帝桃、邢孔建发出执行通知书、报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费1374元。 在执行过程中，被执行人符帝桃、邢孔建因资金紧张为由向申请执行人周海英提出和解，经双方当事人协商自愿达成和解协议：一、被执行人符帝桃、邢孔建尚欠申请执行人周海英98300元及利息6000元，共计104300元；二、被执行人符帝桃、邢孔建从2018年11月至2019年12月止，每月支付2500元给申请执行人周海英，从2020年9月起，每月支付3000元给申请执行人周海英，直至债务偿清为止；三、本案执行费用1374元由被执行人符帝桃、邢孔建承担。同时申请执行人周海英向本院撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人周海英与被执行人符帝桃、邢孔建达成执行和解协议后申请撤回本案的执行，系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）琼9027执恢286号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复本案执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  滕艺娴 审判员  张永会 审判员  郭仁文 二〇一八年十一月二九日 书记员  潘熠昊 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 审核：滕艺娴撰稿：滕艺娴核对：潘熠昊印刷：潘熠昊 海南省乐东黎族自治县人民法院2018年11月29日 （打印6份）
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初3693号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。被告：郭苏香，女，1968年12月28日出生，汉族，户籍所在地为浙江省台州市椒江区，约定送达地址为浙江省台州市椒江区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告郭苏香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告郭苏香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令郭苏香立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：诉请分项未还本金（元）违约起算日综合年利率（%）12585.952018-11-02合计12585.95事实与理由：2018年6月1日,郭苏香通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，郭苏香在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：笔数签约时间贷款总额（元）利率%/年借款期限还款日期放款日期实际放款额（元）2018-06-18000.00放贷对应日2018-06-18000.00违约责任1、宣布已发放贷款全部提前到期;2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金;截至2020年5月25日,郭苏香履约情况见下表：笔数已还本金（元）已还息费（元）未还本金（元）最后一笔还款日期违约起算日5414.051783.0512585.952018-10-192018-11-02上述《个人借款合同》第五条约定了郭苏香指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定郭苏香提供的法律文书送达地址为浙江省台州市椒江区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。郭苏香未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、郭苏香身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明郭苏香向海尔金融公司贷款及郭苏香逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，郭苏香未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和郭苏香通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但郭苏香未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。郭苏香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郭苏香于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费58元，由被告郭苏香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年六月二十九日书记员 王坤仪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8739号 原告：韩汉芳，男，1953年10月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈如周，南宁市建业法律事务所法律工作者。 被告：雷裕栋，男，1965年10月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2018年8月7日 开庭时间：2018年10月19日 当事人到庭情况： 原告方：原告韩汉芳的委托诉讼代理人陈如周到庭 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告向原告偿还借款55000元及逾期利息550元（利息计算方式为：以55000元为基数，从2018年6月1日起计至本案债务清偿之日止，按年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。 被告雷裕栋未到庭参加诉讼，但于庭后向法院提交书面答辩状称：原、被告系朋友关系，被告确分两次向原告借款用于投资。后投资失败，但被告还是向原告偿还了大部分款项，现经双方对账确认尚欠45000元。 事实认定 原告与被告系朋友关系。2014年12月30日被告向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：“今借到韩汉芳人民币：伍万元整（￥50000.00），月率3%。注：还款日期2015年6月30日。”2015年3月4日被告又向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：“今借到韩汉芳人民币壹拾万元（￥100000），月率3%，期限壹年半（即2015年3月至2017年9月），借款人可以提前还款解约，同时本人自愿用位于柳沙三兴花园C20栋XXXX号二楼作为抵押，如不能按时履行还款义务，则该楼层由韩汉芳使用，直至还款清楚方可解除抵押。”后双方于2017年1月25日结算确认被告已偿还前述借款本金70000元、利息30000元，同日被告重新向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：“今借到韩汉芳人民币现金捌万元整（￥80000），还款计划每月还人民币5000元，直至还清为止。从2017年2月份开始计。”被告雷裕栋作为借款人在上述《借条》上签名、按捺指印并注明其公民身份号码予以确认。因双方约定的借款期限届满，被告未能足额还款，原告几经追索无果，遂诉至本院。 在本案审理过程中，为证明原告已向被告交付借款本金的事实，原告向本院提交了：中国建设银行南宁新竹中路支行出具的《活期个人交易明细查询》、中国工商银行南宁市桃源支行出具的《转账客户回单》。 在本案审理过程中，原告就其自身的职业、经济能力、借款交付的情况向本院陈述：原告开有驾校，本案借款是其个人自有资金。被告是以其生活所需为由分两次向原告借款的，其中2014年12月30日原告是以现金方式向被告交付了借款50000元，2015年3月5日则是以银行转账方式向被告交付了借款100000元。后被告于2016年9月向原告偿还100000元，2017年1月25日经双方结算，确认被告已偿还借款本金70000元、利息30000元。因当时被告承诺从2017年2月开始每月向原告偿还5000元，原告自愿放弃部分利息，随后被告重新向原告出具一份借款金额为80000元的《借条》。此后被告分5次向原告偿还借款共计25000元，在原告向法院起诉后，被告又偿还了10000元，现被告尚欠原告45000元未归还。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告雷裕栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。结合本案原告提供的证据及其对借款过程的合理陈述，能够证实被告分两次向其借款150000元的事实，现被告未能如期足额归还借款，已侵犯原告的合法权益，故原告要求被告偿还剩余部分借款本金45000元，符合法律规定，应予支持。 关于本案的利息问题，因双方未于2017年1月25日《借条》约定利息，原告现主张从被告承诺的分期还款期限届满之日即2018年6月1日起，按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，本案利息的计算方式应为：以剩余部分借款本金45000元为基数，从2018年6月1日起至本案债务清偿之日止，按年利率6%计算。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷裕栋应向原告韩汉芳偿还借款本金45000元； 二、被告雷裕栋应向原告韩汉芳支付逾期利息（计算方式为：以本金45000元为基数，从2018年6月1日起至本案债务清偿之日止，按年利率6%计算）。 本案受理费594元，由被告雷裕栋负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄婵娟 二〇一八年十一月三日 书记员  黄舒侃
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1802执4403号 清远市腾翔皮革有限公司、东莞市南宏皮革有限公司、洪思远： 关于清远市腾翔皮革有限公司申请执行东莞市南宏皮革有限公司、洪思远一案﹝（2018）粤1802执4403号﹞，现本院已经全部执行完毕。 特此告知。 二〇一八年十一月二十日
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0302执恢766号申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道**。统一社会信用代码：913703022650722104。法定代表人：于光辉，董事长。被执行人：于景华，男，1966年7月7日出生，住，住淄川区/div>被执行人：李素清，女，1966年7月30日出生，住，住淄川区/div>被执行人：于景涛，男，1964年2月7日出生，住，住住淄川区/div>被执行人：张翠芝，男，1963年3月16日出生，住，住淄川区/div>被执行人：刘峰，男，1973年11月12日出生，住，住淄川区/div>本院在执行申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人于景华、李素清、于景涛、张翠芝、刘峰借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法按期履行淄川区人民法院（2016）鲁0302民初1040号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于景华、李素清、于景涛、张翠芝、刘峰名下银行存款277486.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 钊二〇一八年十一月二十日书记员 戚湘郁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初12995号 原告：黄琴，女，1973年8月16日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：阳朝晖，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢鹏，广西欣和律师事务所实习律师。 被告：广西天昌投资有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路**。 法定代表人：陈耀宗，总经理。 原告黄琴与被告广西天昌投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2018年10月30日立案。原告黄琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告黄琴撤回起诉处理。 审 判 长  范 俪 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  刘 海 二〇一八年十一月七日 书 记 员  张林玉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。 本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初6836号 原告：黄金鑫，男，1990年8月26日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘振亮，广西纵华律师事务所律师。 被告：韦艳萍，女，1982年12月27日出生，壮族，住广西乐业县。 原告黄金鑫诉被告韦艳萍民间借贷纠纷一案，因原、被告已通过庭外解决本案纠纷，原告遂于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告黄金鑫撤诉。 案件受理费850元，减半收取计425元，由原告黄金鑫负担。余款425元，由本院退回给原告黄金鑫。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  吴丹萍 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  黄 升
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初323号 原告：石狮市信德宏工艺品有限公司，住所地：福建省石狮市锦尚镇深埕。 法定代表人：谢景生,该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴秋星，江苏兴吴律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：华韧竹，江苏兴吴律师事务所执业律师。 被告：厦门企安信息技术有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区枋湖社区安兜社608号206室。 法定代表人：张进露，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邵建新，福建联合信实律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：周敏超，福建联合信实律师事务所执业律师。 原告石狮市信德宏工艺品有限公司（以下简称信德宏公司）与被告厦门企安信息技术有限公司（以下简称企安公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信德宏公司的委托诉讼代理人吴秋星，被告企安公司的委托诉讼代理人邵建新、周敏超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信德宏公司向本院提出诉讼请求：判令1.企安公司立即停止生产销售侵害信德宏公司作品复制发行权的侵权产品；2.企安公司赔偿信德宏公司经济损失5万元；3.企安公司承担信德宏公司为制止侵权行为合理费用共计5000元。事实与理由：信德宏公司创建于1999年，十多年来专注于高级树脂工艺品的研发及生产。信德宏公司每年投入研发经费上千万元，累计推出万余种造型时尚、内容高雅、做工精美的高档家居装饰用品和工艺礼品，深受国内外客户的青睐和信任。信德宏公司的动物造型作品以其造型独特，形象生动受到国内外客户的喜爱，市场销量和销售前景都非常好。2014年11月，信德宏公司法定代表人谢景生完成了职务作品《花纹羊》等系列作品，为保护自己的著作权，信德宏公司于2015年12月向福建省版权局办理了著作权登记，作品登记号：闽作登字-2015-F-00036422，作品名称：短角花纹羊。但企安公司未经信德宏公司允许亦未向信德宏公司支付报酬，擅自复制并对外发行侵犯信德宏公司著作权的作品，并采取低价方式进行销售，恶意抢占信德宏公司的国内外市场，扰乱了信德宏公司的销售市场，造成信德宏公司巨大的经济损失。信德宏公司得知企安公司的侵权行为后，遂委托相关人员在苏州市相城公证处公证人员的监督下于天猫网店处网购了侵权复制品，证实了企安公司大量销售侵权产品的事实。为保护著作权人的合法权益，信德宏公司诉至法院。 企安公司辩称，1.信德宏公司的作品“短角花纹羊”相比于傅圣南的作品“三羊开泰”不具有独创性，信德宏公司的作品“短角花纹羊”不享有著作权，不受著作权法的保护。对信德宏公司当庭提出其作品完成时间是2014年11月不予认可。2.企安公司使用作品“三羊开泰”（包括“短角花纹羊”）已经获得著作权人傅圣南的合法授权，不存在侵权的情形。3.傅圣南长期从事工艺美术品创作，客观上具有创作能力，而谢景生并不具有创作能力。综上所述，信德宏公司的作品“短角花纹羊”不享有著作权，不受著作权法的保护。企安公司使用作品“三羊开泰”（包括“短角花纹羊”）已经获得著作权人傅圣南的合法授权，不存在侵权的情形。信德宏公司的诉求没有任何事实及法律依据，应依法予以全部驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对下列证据的真实性无异议，即信德宏公司提供的作品登记证书、公证书、公证处封样侵权产品、赛尔加家居饰品（石狮）有限公司微博截图、订货合同、傅圣南名片；企安公司提供的作品登记申请表、作品登记证书、授权书、公证书;本院对傅圣南以及洪波、王**、邱晓萍的询问笔录；本院对上述证据真实性予以确认并在卷佐证。关于企安公司提交的“三羊开泰”构思图及定稿图、作品底稿，因傅圣南本人到庭确认上述手稿系其本人提供给企安公司，故本院对上述手稿的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年至2016年期间，案外人傅圣南在案外人赛尔加家居饰品（石狮）有限公司任总经理一职。 2015年12月24日，信德宏公司在福建省版权局登记取得“短角花纹羊”美术作品的作品登记证书，登记号为闽作登字-2015-F-00036422，登记的相关信息为：作者谢景生，著作权人信德宏公司，首次发表时间2015年10月1日；2017年7月12日，傅圣南在福建省版权局登记取得“三羊开泰”美术作品的作品登记证书，登记号为闽作登字-2017-F-00033832，登记的相关信息为：作者傅圣南，著作权人傅圣南，创作完成日期2015年3月8日，首次发表/出版/制作日期2015年3月20日。庭审中，信德宏公司、企安公司以及傅圣南共同确认，傅圣南登记的“三羊开泰”与信德宏公司登记的“圈耳花纹羊”、“长角花纹羊”以及“短角花纹羊”系同一美术作品。 2015年4月，傅圣南出具授权书，授权企安公司将“三羊开泰”作品进行生产和销售。自2015年4月起，企安公司在其天猫网店（shined旗舰店）销售“三羊开泰”系列工艺品。 本院认为，一、关于信德宏公司是否系案涉美术作品“短角花纹羊”的著作权人的问题，信德宏公司和傅圣南都曾将案涉作品进行了著作权登记，傅圣南参与了案涉作品的创作，对此双方均未否认，且双方主张的案涉作品完成创作的时间也系傅圣南在赛尔加家居饰品（石狮）有限公司任职的期间内，与信德宏公司并无关联，信德宏公司也未就其为何注册案涉作品以及与案涉作品的关联进一步举证，现其仅凭一份登记证书主张其是案涉作品的著作权人，证据不足。关于案涉作品的著作权人，因创作过程中涉及的其他当事人即傅圣南、赛尔加家居饰品（石狮）有限公司等均不是本案当事人，且以上各方对著作权属是否存在争议以及创作的具体过程和相关约定在本案中均无法查实，故本院仅以信德宏公司提供的现有证据认定信德宏公司主张其系案涉作品的著作权人不能成立。二、关于企安公司生产销售案涉作品是否构成侵权的问题，企安公司生产销售的行为基于傅圣南的授权，而傅圣南持有案涉作品的著作权登记证书，同时还存有案涉作品的创作手稿，从被授权方的角度，企安公司通过傅圣南提供的登记证书和创作手稿判断其是案涉作品的著作权人从而与其签订授权书，企安公司已尽到谨慎义务，至于案涉作品的实际著作权属是否存在争议，并不是企安公司可以知道或是可以判断的。综上所述，企安公司生产销售案涉作品，系经傅圣南的授权，授权过程中其已尽相应的注意义务；而信德宏公司现有证据不足以证明其系案涉作品的著作权人；因此，信德宏公司关于要求企安公司停止生产销售侵害其作品复制发行权的侵权产品，以及要求企安公司赔偿其经济损失和合理费用的请求，证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回石狮市信德宏工艺品有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由石狮市信德宏工艺品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 王 芳 二〇一八年十一月八日 书记员 彭媚媚 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。  6
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黑刑更360号罪犯吴振华，男，蒙古族，1974年5月12日出生于黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，高中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2013年6月24日作出（2013）庆刑一初字第11号刑事判决，认定被告人吴振华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。本院于2014年12月25日作出（2014）黑刑一终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2017年12月25日作出（2017）黑刑更346号刑事裁定，对罪犯吴振华不予减刑。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年8月31日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯吴振华在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯吴振华在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯吴振华改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、2014-2018年度《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯吴振华自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯吴振华的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年11月27日起至2040年11月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜春艳审判员  李 征审判员  么利伟二〇一八年十一月二十七日法官助理崔本峻法官助理黄春东书记员岳天梦
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0632民初1801号原告：李艳强，男，1998年10月29日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：王勐，男，1986年9月25日出生，汉族，住河北省安新县。原告李艳强与被告王勐健康权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳强到庭参加诉讼，被告王勐经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告李艳强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿我医疗费2340.63元、误工费9000元、护理费2100元、营养费350元、住院伙食补助费600元、交通费200元，合计14590.63元。2诉讼费用由被告负担。原告李艳强当庭变更诉讼请求为，请求判令被告赔偿医疗费2347.43元、护理费700元、营养费350元、误工费3000元、住院伙食补助费600元、交通费200元，以上费用共计7197.3元。事实与理由：2018年10月1日晚21时许，我正在安新县涞城“馨香”饭店内吃饭，被告找到饭店，让我找出与他在微信群里骂起来的贾少勇，并威胁我。后被告骂我，用啤酒瓶将我头部打伤。我受伤后在安新县医院住院6天。被告应当赔偿我的损失，特向法院起诉，请依法判决。被告王勐未答辩。原告李艳强围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、安新县公安局受案回执、行政处罚决定书，证明原告被伤害一案公安局已经受理，王勐因用啤酒瓶打伤原告头部被安新县公安局处罚款500元，行政拘留10日。2、医疗费票据5张，证实原告支出住院费、门诊费共计2347.43元。3、安新县医院住院病历、疾病诊断书、出院证明、住院费用清单，证实原告的伤情及出院后需要休息。本院经审理认定事实如下：2018年10月1日晚21时许，原告在安新县涞城“馨香”饭店内吃饭，被告王勐与原告李艳强因琐事发生口角，王勐用啤酒瓶将李艳强头部打伤。李艳强在安新县医院住院治疗6天，经诊断为头部外伤。出院医嘱为，注意休息，保持头部伤口敷料清洁干燥，每隔两天换药，清创缝合2周后拆线，不适随诊。原告李艳强因受伤造成各项损失如下：医疗费2347.43元；护理费100×6＝600元；营养费6×50＝300元；误工费30×64＝1920元；住院伙食补助费100×6＝600元；交通费酌定200元；以上费用共计5967.43元。护理费参照河北省2017年度居民服务业职工工资标准计算；住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算；误工期根据原告伤情、参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定范围》酌定支持30天，因原告未提交证据证明其工资情况，误工费按河北省2017年度农林牧渔业年平均工资计算。上述事实，有安新县公安局受案回执、行政处罚决定书，安新县医院住院病历、疾病诊断书、出院证明、住院费用清单、医疗费票据等证据证实。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵害公民合法权益应承担侵权责任。被告王勐对其侵权行为致原告李艳强遭受的物质损失应当承担民事赔偿责任。被告王勐应赔偿原告李艳强医疗费2347.43元、护理费600元、营养费300元、误工费1920元、住院伙食补助费600元、交通费200元，共计5967.43元。原告李艳强请求赔偿数额超出部分于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的规定，判决如下：一、被告王勐于本判决生效后七日内赔偿原告李艳强各项损失共计5967.43元。二、驳回原告李艳强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李艳强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  管丽婷二〇一八年十一月八日书记员  王 哲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初750号 原告:凌月舅，女，1966年11月24日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。 委托诉讼代理人：陈锋，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：夏明超，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 被告:南宁市青秀区环境卫生管理站，住所地：南宁市保爱路27-2号。 法定代表人：黄捷，站长。 委托诉讼代理人：常晶晶，广西思贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄昌升，广西思贝律师事务所律师。 案由：劳动合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年1月16日 开庭时间：2018年6月27日 当事人到庭情况： 原告方：原告凌月舅的委托诉讼代理人夏明超到庭。 被告方：被告南宁市青秀区环境卫生管理站的委托诉讼代理人常晶晶、黄昌升到庭。 原告诉请要点 一、确认双方自2011年8月17日至2016年11月30日存在劳动关系；二、判令被告支付2011年8月17日至2016年11月30日期间终止劳动合同的二倍赔偿金28875元；三、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩要点 一、原告认为被告违法终止双方劳动关系的主张缺乏法律依据；二、原告要求被告支付违法终止劳动合同的双倍补偿金缺乏事实及法律依据，依法不应得到支持。综上原告的诉请没有事实及法律依据，请求驳回原告诉请。 事实认定 2011年8月17日，原告到被告处从事保洁员工作。2013年1月5日，原告与被告签订自2013年1月1日起的无固定期限劳动合同。2016年10月24日，被告向原告出具《终止劳动合同通知书》，通知原告因其达到法定退休年龄，决定从2016年11月24日起终止劳动合同，请原告于2016年12月5日前到被告处办理终止劳动合同手续。原告于2016年10月24日收到该通知书。2016年11月30日，被告作出《关于与凌月舅同志终止劳动关系的决定》，以原告达到法定退休年龄为由，决定从2016年11月30日起与原告终止劳动合同。 2017年6月8日，原告为申请人，以本案被告为被申请人，向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、确认双方自2011年8月17日至2016年11月30日存在劳动关系；2、被申请人支付2011年8月17日至2016年11月30日期间违法终止劳动合同的赔偿金28875元。2017年12月11日，该委作出南劳人仲裁字〔2017〕第2356号《仲裁裁决书》，裁决如下：1、确认申请人凌月舅与被申请人南宁市青秀区环境卫生管理站自2011年8月17日至2016年11月24日存在劳动关系；2、对申请人凌月舅的其他仲裁请求，不予支持。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。 另查明，原告于2016年11月24日年满50周岁，原告申请仲裁时尚未享受基本养老保险待遇。 判决理由 《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项规定“法律、行政法规规定的其他情形”是导致劳动合同终止的情形之一。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》属于行政法规，其第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”被告以原告达到法定退休年龄为由，决定从2016年11月30日起与原告终止双方签订的无固定期限劳动合同，符合上述法律法规的规定，故本院认定系因原告达到法定退休年龄，被告作出终止劳动合同的决定，导致双方的劳动关系于2016年11月30日依法终止。原告于2011年8月17日到被告处工作，原告请求确认与被告自2011年8月17日至2016年11月30日期间存在劳动关系，本院予以支持。 《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定了应支付经济补偿金的情形，其中第四十四条第（六）项规定的终止情形不属于应支付经济补偿金的情形；被告因原告达到法定退休年龄终止双方签订的无固定期限劳动合同，该终止情形符合法律法规规定，不属于被告违法解除劳动合同。综上，原告要求被告支付2011年8月17日至2016年11月30日期间违法终止劳动合同的赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下： 一、确认原告凌月舅与被告南宁市青秀区环境卫生管理站自2011年8月17日至2016年11月30日期间存在劳动关系； 二、驳回原告凌月舅的其他诉讼请求。 本案受理费10元，由原告凌月舅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  齐 泉 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  吴丹萍 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  麦琼文 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止： （一）劳动合同期满的； （二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的； （三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的； （四）用人单位被依法宣告破产的； （五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的； （六）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。