新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵1101民初244号 原告：**，男，1972年8月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：李桂芝，新疆老君庙法律服务所法律工作者。 被告：赵春华，男，1963年11月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。 被告：新疆天恒基建筑工程有限公司，住所地新疆生产建设兵团第十二师一〇四团机关大楼五楼，统一社会信用代码91650100228665260M。 法定代表人：黄朝辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张金霞，该公司法务部员工。 被告：乌鲁木齐市金隆盛达土石方挖掘有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西山路155号西城嘉苑小区1栋07号商铺，统一社会信用代码9165010355240533XW。 法定代表人：王国庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨林凡，该公司员工。 原告**与被告赵春华、新疆天恒基建筑工程有限公司（以下简称天恒基公司）、乌鲁木齐市金隆盛达土石方挖掘有限公司（以下简称金隆盛达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月26立案后，依法适用简易程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人李桂芝，被告赵春华，被告天恒基公司的委托诉讼代理人张金霞，被告金隆盛达公司的委托诉讼代理人杨林凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告吊车使用费88300元，利息3443元（自2017年9月6日起，以88300元为基数，按月利率4.875‰计算至2018年5月6日，合计8个月）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月起，原告驾驶自有吊车为被告赵春华、天恒基公司从被告金隆盛达公司承包的位于一〇四团大浦沟金隆盛达公司办公楼工地吊运施工材料。截止2017年9月，吊车费共计93300元，被告仅陆续支付5000元，余款至今未付，故原告诉至法院。 被告赵春华辩称，我确实在2015年使用了原告的吊车，此款双方已结算，有结算单，但原告主张2015年的费用为44700元不实，认可我在2017年前也使用了原告的吊车，但2017年前的费用双方未结算，数额应以具体结算为准。 被告天恒基公司辩称，我公司与原告未签订合同，双方无任何法律关系，故应驳回原告的诉讼请求。 被告金隆盛达公司辩称，我公司已将全部工程款支付被告赵春华，我公司与原告无任何法律关系，应驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、关于**吊车费支付的承诺，证明被告欠原告吊车费的事实。被告赵春华认可该证据，但认为该承诺未载明具体欠款数额，因金隆盛达公司未付给赵春华钱，故赵春华未付该款。被告天恒基公司认为以上证据与其无关，不发表质证意见。被告金隆盛达公司认为其已支付赵春华全部工程款，该证据与金隆盛达公司无关。本院认为，以上证据系原件，有被告赵春华的签名，本院予以确认。2、结算单、证明，证明被告赵春华根据结算单、证明出具了关于**吊车费支付的承诺，被告赵春华使用原告的吊车费用共计为93300元。被告赵春华认可结算单，认可2015年7月17日、7月29日的证明，但认为其他证明系甘国年及齐刘坤出具的，其工地没有这两个人，故对其他证明不予认可。被告天恒基公司、金隆盛达公司认为以上证据与其无关。本院认为，结合关于**吊车费支付的承诺及被告赵春华认可出具该承诺书前曾看了证明等证据，本院对以上证据予以确认。3、参保人员历年缴费情况表，证明赵春华系天恒基公司员工，天恒基公司为赵春华缴纳了社保费，被告天恒基公司应承担责任。被告赵春华认可以上证据，但认为其承包其他工程时与天恒基公司是挂靠关系，故天恒基公司为赵春华代缴了社保费。被告天恒基公司认可以上证据的真实性，但认为赵春华挂靠在其公司名下承包工程，天恒基公司为赵春华代缴社保费，但涉案工程未挂靠。被告金隆盛达公司认为以上证据与其无关。本院认为，以上证据不能证明天恒基公司与原告及涉案工程的关系，故本院对以上证据不予确认。 被告赵春华提交了2015年7月10日的结算单复印件，证明双方对2015年使用吊车费进行过结算。原告认可以上证据。被告天恒基公司、金隆盛达公司认为以上证据与其无关。本院认为，因2015年7月10日的结算单与原告提交的结算单一致，本院予以确认。 被告天恒基公司未提交证据。 被告金隆盛达公司未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告赵春华在承包被告金隆盛达公司位于新疆生产建设兵团第十二师一〇四团大浦沟办公楼工程时，自2015年起雇佣原告驾驶吊车为其工作，双方口头约定连人带车的费用为1800元/天。2015年7月10日，原告与被告赵春华对之前的劳务费进行了结算，结算单载明劳务费为47700元，后被告赵春华又雇佣原告驾驶吊车为其工作，被告赵春华的手下陆续给原告出具证明，载明2017年9月原告的劳务费共计为45600元。后被告赵春华陆续支付了原告劳务费5000元。2017年9月13日，被告赵春华给原告出具关于欠**吊车费支付的承诺，载明：赵春华在施工中使用**的吊车，现下欠8万多元费用，具体以对账金额为准，现本人承诺于2017年10月30日前分三次支付完，由**帮忙开发票，到时未解决，由赵春华承担责任，同时王国庆支付赵春华工程款时，赵春华同意将此金额留下，如果在10月30日前未付完**的吊车费，由王国庆直接支付**吊车费。 庭审中，被告赵春华认为关于欠**吊车费支付的承诺上仅载明其欠原告8万多元，具体数额应以对账为准，但其又称没有对2017年前原告所干工作进行记账，无法对账。 本院认为，原告驾驶车辆为被告赵春华工作，被告赵春华支付1800元/天的费用，原告与被告赵春华之间系劳务合同关系，双方虽未签订书面劳务合同，但存在事实上的劳务合同关系，该劳务合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定各自履行相应的义务。原告按合同约定为被告提供了劳务，被告赵春华未足额支付劳务费，其行为违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告赵春华支付的吊车使用费实质系劳务费，原告要求被告赵春华支付劳务费及利息的诉讼请求，本院予以支持。 对被告赵春华认为双方当事人对2017年前的费用未进行结算，具体数额应以结算为准的抗辩意见，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告认为被告欠付劳务费，且承诺书载明的8万余元是根据证明累计的数额计算而来，提交了关于欠**吊车费支付的承诺与对账单、证明等证据，以上证据能相互印证，被告赵春华认可其是看了证明后才出具的承诺，在本院组织双方对2017年前欠付款项对账时，被告赵春华陈述其未记账，无法对账，被告赵春华对其抗辩意见未提交充足证据证明，因此被告赵春华应承担举证不能的法律后果，即对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。 因原告提交的参保人员历年缴费情况表仅能证明被告天恒基公司为被告赵春华缴纳了社会保险费，不能证明双方有挂靠等其他关系，本案无证据证明被告天恒基公司、金隆盛达公司与原告有何法律关系，故对原告要求被告天恒基公司、金隆盛达公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告赵春华于本判决生效之日起十日内支付原告**劳务费88300元（47700元+45600元-5000元）及利息3443元； 二、驳回原告**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1047元，由被告赵春华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审判员  侯丽敏 二〇一八年十一月十二日 书记员  周 珊 1