云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0802民初648号原告：杨友华，男，1979年8月8日出生，汉族，高中文化，个体工商户，江西省吉安市新干县人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：马敏慧，云南震南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：解乾，女，1968年12月28日出生，汉族，高中文化，个体工商户，云南省普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：潘军，云南国力律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告杨友华与被告解乾租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨友华委托诉讼代理人马敏慧、被告解乾委托诉讼代理人潘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨友华向本院提出诉讼请求：1、判令被告解乾支付违约金150000.00元；2、判令被告解乾支付资金占用费82540.00元；3、判令被告解乾承担本案案件受理费。事实和理由：2015年9月25日，原、被告双方签订《城隆大酒店委托管理合同》1份，双方约定：被告解乾将其所有的位于普洱市思茅区城隆大酒店委托（承包）给原告杨友华经营，期限为3年。合同签订后，原告杨友华支付了全部承包费，后被告解乾违约未将该酒店交付原告杨友华经营管理。自2016年5月20日起，被告解乾按每日2000.00元归还原告杨友华所交承包费（截止2018年初已归还清）。由于被告解乾违约给原告杨友华造成了一些损失，经协商不能和解，现请求依法判令被告解乾按合同第八条第一款之约定责任，支付违约金150000.00元及资金占用费82540.00元，合计232540.00元。被告解乾庭审中辩称，对原、被告双方签订《城隆大酒店委托管理合同》的事实及内容无异议。其认为根据该合同中第二条约定：原告杨友华需一次性支付被告解乾前两年租金1500000.00元，但原告杨友华未按约定一次性支付全部租金。原告杨友华只支付部分租金1100000.00元，尚欠租金400000.00元未付。经多次要求原告杨友华支付剩余租金，并要求其接收所出租的酒店进行经营，但原告杨友华拒不按约交纳租金和接收酒店，其行为已构成违约。鉴于双方系熟人关系，被告解乾未向原告杨友华主张违约责任。由于被告解乾已将该租金作其他投资，无法一次性退还。经原、被告双方协商一致，由被告解乾分期退还原告杨友华已付租金1100000.00元，并由其出具《承诺书》1份，双方约定：自2016年6月20日起，由被告解乾每日退还租金2000.00元。该笔租金被告解乾已于2017年12月7日前退清完毕。由于原、被告双方在协议退还租金时，未约定该租金的利息及相关费用。被告解乾认为，原、被告双方签订的租赁合同实际已通过协议方式解除，并按协议中的约定，按约退还其已收取原告杨友华的租金1100000.00元。原告杨友华主张被告解乾在履行合同中构成违约，应承担相应违约责任的诉讼请求，无事实及法律依据，请求依法驳回原告杨友华的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告杨友华提交的证据材料：第1组《城隆大酒店委托管理合同》原件1份、第2组《中国银行转账凭证》复印件2份、被告解乾提供的第1组《中国银行转账流水》复印件550张，经各方当事人质证均无异议。本院予以确认并在卷佐证。对原、被告双方有争议的证据材料和事实，本院认定如下：1、对原告杨友华提交的证据材料第3组《收据》原件1份，用于证明：2015年9月25日，原告杨友华支付被告解乾租金1500000.00元，并由被告解乾出具《收据》1份的事实。经被告解乾质证，对原告杨友华提交该证据材料的证明内容不予认可。其主张该《收据》中虽载明已收租金1500000.00元，但与原告杨友华实际转账交付租金金额不符，其实际收到原告杨友华通过转账交付的租金数额为1100000.00元。本院认为，原告杨友华提交证据材料虽系被告解乾亲笔签名捺印，但不能证明原告杨友华己实际交付租金的金额，且原告杨友华民事诉状中自认其实际交付租金金额，被告解乾已全部归还。故原告杨友华提供的该证据材料，本院不予以采信；2、被告解乾提交的证据材料第2组《承诺书》原件1份，用于证明：原告杨友华与被告解乾及其丈夫查松林达成协议，由被告解乾分期退还原告杨友华租金1100000.00元，被告解乾己按约返还全部租金的事实。经原告杨友华质证，其认为该证据材料系被告单方出具，对该证据材料的合法性、真实性，关联性均不予认可。本院认为，被告解乾提供的证据材料来源合法、真实，与本案具有关联性，与其它证据相互形成证据链，基本能证实欲证明的内容，故本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2015年9月25日，原告杨友华与被告解乾签订《城隆大酒店委托管理合同》1份，双方在合同中约定：“委托人解乾现将自己所有的酒店即位于普洱市思茅区城隆大酒店客房、底下的门面及后面的附属楼委托给杨友华经营管理，具体内容如下：一、委托人解乾将城隆大酒店的客房、底下的门面及后面的附属楼委托给杨友华经营管理三年，时间从2015年10月1日起至2018年10月1日止。二、被委托人杨友华在经营管理期间，一次性支付给委托人解乾城隆大酒店两年的经营管理费共计人民币150万元（大写：壹佰伍拾万元整），第三年的经营管理费共计人民币90万元（大写：玖拾万元整）提前一个月付给委托方。三、被委托人杨友华经营管理城隆大酒店期间产生的水、电及各种税收均由被委托人杨友华负责支付承担。之前委托人经营城隆大酒店所涉及的债权债务以及所有费用与被委托人无关。四、委托人把城隆大酒店的客房与底下的门面及后面的附属楼交付给被委托人管理，所收取的门面房租费与委托方无关，全部交给被委托人。五、被委托人杨友华经营管理城隆大酒店期间，后面的附属楼不能作为他用，必须和酒店配套设施一致，但被委托人可以进行自行选择装修不装修，委托人不能干涉。六、委托人保证被委托人在委托期间正常经营，委托合同期满，被委托人在同等条件下有优先和委托人续约的权力。七、现酒店房间所有物品以移交清单为准。八、违约责任：如委托方解乾对以上条款的违约，将向被委托方一次性支付经济损失150000.00元。如被委托方杨友华对以上条款的违约，将向委托方一次性支付经济损失150000.00元。本合同未尽事宜，双方协商解决，协商不成可约定向当地法院，即思茅区人民法院提起民事诉讼。上述委托合同，委托人解乾与被委托人杨友华的真实意思表示，未违反法律规定，双方应履行本委托合同一式二份，双方各持一份原件。委托人：解乾，被委托人：杨友华。”该合同签订后，被告解乾出具《收据》1份，交由原告杨友华持有。同日，原告杨友华先后通过银行转账方式分二次先后交付租金660000.00元、440000.00元，共合计1100000.00元，尚欠被告解乾租金400000.00元未付。由于原告杨友华未按约全面履行支付租金的义务，致使双方发生诉争。2016年6月20日，经原、被告双方协商一致，双方约定：被告解乾退还原告杨友华已交付的全部租金1100000.00元。由被告解乾分期履行返还租金的义务，按每日归还原告杨友华租金2000.00元至款付清之日止。自2016年5月20日起至2017年12月7日期间，被告解乾先后通过银行转账方式（550笔次）返还原告杨友华租金1100000.00元。至2017年12月7日，原告杨友华己实际收到被告解乾返还的租金1100000.00元。本院认为，原告杨友华与被告解乾签订《城隆大酒店委托管理合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同记载的内容，符合租赁合同构成的基本要件，该合同合法、有效，原、被告双方之间形成事实的租赁合同关系，且受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百一十二条之规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百一十三条之规定：“租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。”、第二百二十六条之规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”、第二百二十七条之规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案中，原、被告双方签订的合同合法、有效，对双方当事人均具有拘束力。原告杨友华应按约定全面履行合同约定的义务，并应按约定的期间支付租金1500000.00元，其未按约按期支付租金的行为构成违约，应承担相应违约责任。被告解乾作为出租方可以要求承租人原告杨友华在合理期限内支付，承租人原告杨友华逾期不支付的，出租人被告解乾可以解除合同。由于原告杨友华自签订合同之日起至2016年6月20日期间，其未按合同的约定全面履行支付租金的义务，致使原、被告双方发生诉争。随后，经原、被告双方协商一致，双方约定：由被告解乾分期按每日2000.00元退还原告杨友华交付的租金。且被告解乾于2017年12月7日前，己将原告杨友华交纳的租金1100000.00元退清完毕。原告杨友华已实际收回被告解乾分期按日退还的全部租金1100000.00元。虽原、被告双方未签订书面协议，明确约定解除合同及免除相互的违约责任。但原、被告双方之间退款、收款等实际履行实施的上述行为，应视经原、被告双方协商一致，同意解除租赁合同关系，以及同时免除相互承担违约责任的意思表示。该行为未违反相关法律规定。综上，原告杨友华主张被告解乾在履行双方签订的合同中未按约交付租赁物构成违约，应承担相应违约责任；要求被告解乾支付违约金150000.00元及资金占用费82540.00元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告杨友华主张被告解乾在履行双方签订的合同中未按约交付租赁物，该行为构成违约，应承担相应违约责任，要求其支付违约金150000.00元及资金占用费82540.00元。但其未能提供相应证据材料对上述事实及主张予以佐证，属当事人举证不能。应视为其自行处分其民事诉讼权利的行为，并应承担该行为产生的民事法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨友华的诉讼请求。案件受理费4788.00元，减半收取计2394.00元，由原告杨友华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 蔡 勇审判员 黄海雁审判员 段经权二〇一八年十一月三十日书记员 李 俊