广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2015）江新法三民初字第436号原告中国银行股份有限公司江门新会支行。负责人翁慧红。委托代理人李炳权、梁仕宏，均系该行职员。被告何宇帆，男。被告郑刚，男。原告中国银行股份有限公司江门新会支行(简称中行)诉被告何宇帆、郑刚信用卡纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员聂武鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李炳权到庭参加诉讼，被告何宇帆、郑刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月30日，何宇帆在原告处开立长城信用卡。在2013年12月10日，何宇帆因贷款向原告申请办理“家装”贷款分期业务，郑刚自愿为何宇帆作贷款担保。2013年12月26日经原告内部审核，原告与何宇帆达成借款意向并签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2013年JXHJZ字0224号）及中银信用卡“大额分期”保证合同（编号：2013年BXHJZ字0224号）。原告向被告依约发放贷款150000元。何宇帆办理“家装”大额分期付贷款后，利用信用卡透支还款。何宇帆开立长城信用卡用于办理“大额分期付”贷款后利用信用卡透支还款。初时能依约还款，自2015年1月24日出现欠款现象，至2015年8月24日止。累计透支人民币216431.86元，利息4305.78元，滞纳金9621.84元（暂计至2015年8月24日止，以后依法计算），合计共欠款230359.48元。被告信用卡透支后，原告曾多次用短信、电话及书面等多种方式通知被告依约偿还透支款项。经原告多次催告，何宇帆至今仍不履行还款责任，郑刚亦未履行连带还款责任，给原告带来不应有损失。为维护原告的合法权益，原告现提起诉讼，请求判令：1、被告何宇帆立即向原告偿还信用卡透支金额人民币230359.48元（其中本金216431.86元、透支利息4305.78元、滞纳金9621.84元，利息及滞纳金暂计至2015年8月24日以后依法计算）；2、郑刚对上述债务承担连带偿还责任。3、二被告承担本案全部诉讼费用。原告在举证期限内向本院提供如下的证据：证据1、长城环球通白金信用卡申请表一份，证明何宇帆在原告处开立长城信用卡。证据2、中国银行家居装修分期付款业务申请表及中国银行广东省分行家居装修专向分期业务审批表各一份，证明两被告在原告处办理贷款业务申请，原告已经通过内部审批。证据3、中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书（编号：2013年JXHJZ字0224号）一份，证明何宇帆在原告处办理借款协议。证据4、中银信用卡“大额分期”保证合同（编号：2013年BXHJZ字0224号）一份，证明郑刚对何宇帆借款的保证承诺。证据5、中国银行借款借据一份，证明何宇帆在原告处借款确认。证据6、中国银行银行卡交易历史表一份，证明何宇帆持卡消费透支情况。证据7、两被告身份证影印件、户口簿、信用卡资金划账授权书、客户告知函各一份，证明两被告的身份。被告何宇帆、郑刚没有答辩，在举证期限内亦未向本院提供相反证据反驳原告的主张。被告何宇帆、郑刚经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，原告所列举的证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。经审理查明：2013年8月30日，何宇帆向中行申请信用卡，并表示同意接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》(简称信用卡合约)的约束，中行为何宇帆办理长城银联白金信用卡，卡号6259074461388142(简称8142信用卡)。2013年12月10日，何宇帆因家居装修缺少资金，何宇帆向中行申请贷款，双方于2013年12月30日签订2013年JXHJZ字0224号《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》(简称0224号借款协议书)，约定中行向何宇帆提供贷款150000元，手续费为17250元，合共167250元，分36期偿还，期限从2014年1月8日至2017年1月7日。中行与郑刚于2013年12月30日签订2013年BXHJZ字0224号《中银信用卡“大额分期”保证合同》(简称0224号保证合同)，郑刚愿意为何宇帆负担中行的债务提供连带责任保证，该债务是何宇帆依据信用卡合约和借款协议书的约定向中行贷款产生的本金、利息、手续费、滞纳金，担保最高本金余额为150000元，保证期间从主合同生效之日起至主合同中最后一期债务的履行期届满之日起两年。2014年1月8日，中行向何宇帆提供款项150000元，还款方式是从2014年1月起每月24日中行在8142信用卡中扣减。何宇帆于2014年1月24日至2014年12月24日依期还款12期，2015年1月24日起何宇帆没有依期还款。何宇帆除申请“家装”贷款150000元外，还通过透支信用卡消费，计至2015年8月24日止，累计欠本金216431.86元，利息4305.78元，滞纳金9621.84元。中行多次催讨未果，故向法院提起诉讼。本院认为：本案为信用卡纠纷。何宇帆在原告处开立信用卡后，双方签订的0224号借款协议书是双方的真实意思表示，且合同关系明确，符合法律规定，为有效合同，该合同对双方当事人均具有法律约束力，应受《中华人民共和国合同法》的规定进行调整。中行依约向何宇帆提供贷款150000元，2014年1月起每月24日中行在8142信用卡中扣减每期还款，从2015年1月24日起至今8142信用卡没有足额款项提供给中行扣减，其行为已明确表示不履行合同义务，实属违约，中行有权依约对分期付款提前结清，并要求何宇帆清偿所欠透支款本息及滞纳金。根据合同约定，何宇帆应对该笔借款在规定的期限内每月按期足额支付借款利息并到期偿还本金。现何宇帆未能履行依时还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条的规定，以及《银行卡业务管理办法》第二十一条“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。”、第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”、第二十三条“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，何宇帆因未依约还款，除应以日利率万分之五按月计付利息并计付复利外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。因此，原告诉请何宇帆清偿借款本金及相应透支利息、滞纳金具有合同依据，本院依法予以支持。关于郑刚的连带清偿责任问题。本院认为，原告与郑刚签订的0224号保证合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。该合同明确约定，由郑刚为何宇帆的“大额分期”业务借款提供最高额本金余额为150000元以及基于上述本金发生的利息、滞纳金等在内的连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，在何宇帆违约，导致分期付款提前结清，且何宇帆未能清偿所欠原告的借款本息及滞纳金情况下，郑刚应对何宇帆拖欠原告的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》项下的债务承担连带清偿责任。被告何宇帆、郑刚经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告何宇帆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡透支本金216431.86元。二、被告何宇帆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门新会支行偿还透支本金216431.86元的利息和滞纳金（按日万分之五计付利息并计收复利；按最低还款额未还款部分的5%计付滞纳金，均自消费欠款之日起计至还清款项之日止）。三、被告郑刚应对上述第一项、第二项《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》项下的债务承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元，保全费1672元，共计4050元，由被告何宇帆、郑刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  聂武鹏二〇一五年十一月二十日书记员  徐月明