wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民辖100号 原告:福建省金睿金投资有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道井大路**柒星佳寓**01商业用房**。 法定代表人：林嘉雯，执行董事。 被告：福建连江桃园体育娱乐有限公司，住，住所地福建省连江县潘渡乡贵安村/div> 法定代表人：张美玲。 被告：连江安通置业有限公司，住，住所地福建省连江县潘渡乡贵安村福建连江桃园体育娱乐有限公司高尔夫球场**楼/div> 法定代表人：蒋后元。 原告福建省金睿金投资有限公司与被告福建连江桃园体育娱乐有限公司、连江安通置业有限公司合同纠纷一案，福建省连江县人民法院于2018年10月24日立案。 原告福建省金睿金投资有限公司诉称，一、判决被告福建连江桃园体育娱乐有限公司、连江安通置业有限公司继续履行2018年8月3日签订的《合作开发框架协议书》和2018年9月12日签订的编号为安字[2018]001号《合作协议书》；二、判令被告福建连江桃园体育娱乐有限公司立即将被告福建连江桃园体育娱乐有限公司的各项资料、财务账册、营业执照、外资企业批准证书、银行开户许可证、公章、财务专用章、法定代表人私章、银行预留印鉴交由原告和被告福建连江桃园体育娱乐有限公司共管，共管方式为被告福建连江桃园体育娱乐有限公司的各项资料、财务账册、营业执照、外资企业批准证书、银行开户许可证、公章、财务专用章、法定代表人私章、银行预留印鉴保存在被告福建连江桃园体育娱乐有限公司办公地点内的保险箱里，由被告福建连江桃园体育娱乐有限公司保管保险箱的钥匙，原告保管保险箱的开箱密码；三、判决被告福建连江桃园体育娱乐有限公司向原告支付违约金1000万元；四、判决被告连江安通置业有限公司对被告福建连江桃园体育娱乐有限公司上述违约责任承担连带清偿责任；五、判令被告福建连江桃园体育娱乐有限公司、连江安通置业有限公司承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、财产保全担保费等）。事实和理由：原告福建省金睿金投资有限公司与被告福建连江桃园体育娱乐有限公司及其股东、被告连江安通置业有限公司及其股东于2018年8月3日签订了《合作开发框架协议书》，并于2018年9月12日签订了编号为安字[2018]001号《合作协议书》。根据上述《合作协议书》第二条第2款约定：“甲方（即被告）同意桃园公司（即福建连江桃园体育娱乐有限公司）的各项资料、财务账册、证照、印章印鉴等在乙方（即原告）按框架协议第五条第1款的约定支付了第一笔履约保证金后的5个工作日内双方共管。”第九条第2款约定：“除本协议另有约定外，如果任何一方不完全履行或迟延履行本协议项下的责任、义务，或任何一方在本协议项下的声明承诺是不真实或不准确的，则该方应被认定为违约，守约方除可以要求违约方继续履行外，还可要求违约方向守约方赔偿由此造成的所有损害；违约方仍然不完全履行或迟延履行时，守约方除可以要求违约方继续履行及承担损害外，也有权要求违约方承担违约责任1000万元。”上述两份协议签订后，原告依约向被告支付了履约保证金1000万元，积极着手组织人员全面履行上述两份协议，依法与连江县政府相关主管部门协调上述两份协议项下部分地块的控规指标、用地性质调整等问题。根据上述协议约定，被告福建连江桃园体育娱乐有限公司的各项资料、财务账册、营业执照、外资企业批准证书、银行开户许可证、公章、财务专用章、法定代表人私章、银行预留印鉴应在2018年9月19日前交由原告与被告双方共管。原告已多次函促被告履行上述约定的义务。但时至今日，被告福建连江桃园体育娱乐有限公司仍未按双方约定全面履行，未配合我司办理上述共管手续，被告连江安通置业有限公司也未促使被告福建连江桃园体育娱乐有限公司依约办理上述共管手续，两被告的上述行为已构成严重违约，应当向原告支付违约金1000万元。 福建省连江县人民法院认为，本案原、被告签订的合同虽然未明确合同标的金额，但是根据2018年8月3日签订的《合作开发框架协议书》，双方合同第五条第1项明确合同履约保证金为3500万元，故本案标的至少为3500万元，超过我院的管辖范围，本案应由福州市中级人民法院管辖。故将本案报请我院提级管辖。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行级别管辖规定几个问题的批复》第一条“在当事人双方或一方全部没有履行合同义务的情况下，发生纠纷起诉至法院的，如当事人在诉讼请求中明确要求全部履行合同的，应以合同总金额加上其他请求额作为诉讼标的额，并据以确定级别管辖；”的规定，本案原告福建省金睿金投资有限公司诉讼请求为判决被告福建连江桃园体育娱乐有限公司、连江安通置业有限公司继续履行2018年8月3日签订的《合作开发框架协议书》和2018年9月12日签订的编号为安字[2018]001号《合作协议书》，同时支付违约金1000万元等。《合作开发框架协议书》的总金额为3500元，要求支付违约金为1000万元，故原告诉讼请求计4500万元，超过3000万元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案属于本院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，裁定如下： 本案由本院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 杨 羽 审判员 潘晓慧 审判员 杨贵先 二〇一八年十一月二十八日 书记员 董颖倩 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。 下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初5025号之二原告：嘉兴市富腾预制件有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇钱家桥村，统一社会信用代码91330411789655257Y。法定代表人：唐秀菊，该公司董事长。委托诉讼代理人：何寅良,浙江嘉诚中天（嘉善）律师事务所律师。被告：江苏地基工程有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道龙潭西路**，统一社会信用代码91320282142839100M。法定代表人：周曙东。本院在审理原告嘉兴市富腾预制件有限公司诉被告江苏地基工程有限公司定作合同纠纷一案中，嘉兴市富腾预制件有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请称，双方已经协商解决该纠纷，现撤回对被告江苏地基工程有限公司的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请系其对自身权利的处分，为其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告嘉兴市富腾预制件有限公司撤回起诉。案件受理费18274元，减半收取计9137元，保全费5000元，合计14137元，由原告嘉兴市富腾预制件有限公司负担。审 判 员  封 景二〇一八年十一月二十九日法官助理  陆 丹书 记 员  史梦云
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3119号原告：维仕担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李川，上海建纬（杭州）律师事务所律师。被告：李有福，男，1980年11月18日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告李有福追偿权纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后依法适用普通程序于2018年11月16日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李川到庭参加诉讼，被告李有福经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告维仕公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告为其承担连带担保而代偿的款项14364.62元，支付违约金4309.20元，律师费1200元，合计19873.82元。事实和理由：2014年3月31日，原被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向外经贸公司借款24000元用于装修家居，贷款期限36个月，月利率1.1%，并由原告对合同项下产生的本金、利息等债务承担连带保证责任。被告应在每月20日且连续36个月归还本息及服务费、担保费，如不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告除应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每日0.1%计付罚息，外经贸公司有权立即解除合同，被告应立即偿还贷款本金及应付利息和其他款项。若被告对外经贸公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对外经贸公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费、案件受理费等一切费用外，还应向原告支付违约金7200元。合同签订后，外经贸公司依约将24000元交付被告。被告自2015年8月起就不再归还本息及支付相关费用，总计归还了15期本息。维仕金融公司于2015年11月2日发函要求被告履行合同约定的付款义务，原告也曾多次与被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，但被告均以各种理由拖延、推诿。2015年12月2日，外经贸公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担保证责任。2016年2月25日，原告为被告承担担保责任，向外经贸公司支付了14364.62元（其中本金13333.28元，拖欠利息792元，扣款失败手续费150元，罚息89.34元）。为保护原告的合法权益，请求判如所请。被告李有福未作答辩。原告维仕担保有限公司为证明其主张，提交了下列证据：1．合同编号为×××18的《个人消费信托贷款及服务合同》一份，以此证明被告与外经贸公司、维仕金融公司、维仕公司四方签订个人消费信托贷款及服务合同，约定了借款金额、期限、手续费、利息、担保义务及违约责任等。2．李有福于2014年3月31日签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》一份，载明：借款人李有福，借款合同编号×××18，借款期限为自放款之日起36个月，借款金额24000元，借款借据在借款人的账户内被划入借款实到账金额，即借款金额减去手续费480元时生效；以此证明合同签订后，外经贸公司依约将款项交付给被告。3．维仕金融公司于2015年11月2日发给被告的《特别告知函》一份，以此证明被告违约及维仕金融公司催款的事实。4.外经贸公司于2015年12月2日作出通知被告的《解除合同通知书》一份（加盖外经贸公司维信现贷业务专用章），以此证明外经贸公司通知被告依约解除了四方签订的合同。5．外经贸公司于2016年3月16日出具给原告的《已履行担保责任确认书》、明细及网上银行转账凭证各一份，确认书及明细载明：维仕公司按照合同及协议规定在2016年2月25日已经为借款人的欠款向外经贸公司履行了担保责任，支付了借款人李有福拖欠的贷款本金13333.28元、利息792元、罚息89.34元、扣款失败手续费150元，合计14364.62元，维仕公司可依据法律规定及合同约定向借款人全额追偿；以此证明合同解除后，原告代为偿付了各项费用。6．外经贸公司的营业执照、金融许可证复印件各一份，以此证明外经贸公司具有发放个人消费信用贷款的资质。7．委托代理书及律师费发票复印件（与原件核对一致）各一份。以此证明原告为实现本案债权支出律师费1200元。被告李有福未提供证据，经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院认证认为，原告提供的证据，内容真实，形式合法，与本案有关联，对其效力均予以确认。综上，根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院对原告陈述的案件事实予以认定。本院认为：外经贸公司、维仕金融公司、原告、被告之间签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系当事人真实意思表示，具有法律约束力。因被告未按约归还贷款，支付利息等，外经贸公司有权解除合同，并要求本案原告承担保证责任。原告承担保证责任后，有权向被告追偿。但原告主张的违约金过高，结合被告的还款情况，原告的代偿时间等，本院将该违约金调整为4000元。因被告怠于履行义务，导致诉讼，应按约赔偿原告为实现债权支付的律师代理费，原告主张的律师代理费在合理的范围内，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李有福于本判决生效后十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款14364.62元，违约金4000元；二、被告李有福于本判决生效后十日内赔偿原告维仕担保有限公司律师代理费1200元；三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，由原告维仕担保有限公司负担8元，由被告李有福负担289元，于本判决生效后七日内交纳本院。公告费600元，由被告李有福负担，于本判决生效后十日内直接支付给原告维仕担保有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  徐辰丽人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇一八年十一月二十日书 记 员  山晓晖
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初4134号原告马新春，男，1955年4月10日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人张耕硕，河南廉贞律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人梁玉卓，河南廉贞律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告洛阳市金梦家具有限公司，住所地：洛阳市涧**西苑路**。法定代表人李红卫，该公司总经理。委托代理人邱红，该公司员工。代理权限：特别授权。原告马新春诉被告洛阳市金梦家具有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序由审判员丁继军独任审判，由书记员黄佳华担任法庭记录，于2018年10月17日依法对本案公开开庭进行了审理。原告马新春及其委托代理人张耕硕、梁玉卓和被告洛阳市金梦家具有限公司的法定代表人李红卫及委托代理人邱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马新春诉称，2010年8月19日，原告与被告签订租赁合同，编号为：0272，租赁合同约定：甲方将其所有的位于洛阳市涧西区景华路17号润峰广场2楼A-30号，面积26.54平方米的场地及附属的商场所有的设施、设备、大楼外广场一并租与被告所用。租赁期限：从2010年8月1日起至2022年12月31日止。场地租金和设施、设备使用费的支付方式：2010年8月1日起至2011年12月31日，每月场地租金和设施、设备使用费共计人民币￥：834元，代扣业主服务费4元；2012年至2020年按照2011年标准每年增加10%，以后按照2020年的标准执行，每月的20日-30日支付下月租金。违约责任：合同期间，乙方有正当使用场地的权利，并按时缴纳租金。逾期未按时支付，每天按应缴金额的2‰支付滞纳金；超过一个月，甲方有权提出终止合同。合同签订后，原告依约将租赁合同所涉租赁物交付被告使用，依约履行合同义务，但被告未依约按时支付租金，截止2018年6月30日，已经欠付租金37876元及滞纳金10083元，共计：47959元。经原告多次催讨后，被告仍未支付上述费用，严重损害了原告的合法权益。现为维护自身合法权益，原告向贵院提起诉讼，请判如所诉。诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的租金37876元及滞纳金10083元，共计：47959元（暂计至2018年6月30日，后附计算清单）；2、依法判令被告依约履行租赁合同义务，按时足额支付租金；3、依法判令本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告洛阳市金梦家具有限公司辩称，合同时间和租赁期限是成立的，没有异议。对原告诉讼的金额有异议，起始时间不明确，租赁合同签订以来，按照合同的约定甲方应将所有的租赁物符合国家规定的产权、场地、附属设备等一并交给乙方使用，至今有一部分商铺不具备合法的房产、手续，比如没有土地证、房产证等，在此情况下，合同依然在继续履行，但是我们的场地有时不能正常使用，由于市场经济下滑的原因，金梦在2015年4月左右就和业主委员会打过多次报告，由于市场下滑所有的收入不够支出，商场属于亏损状态，从2015年7月1日起按照75%的租金支付以解决商场能继续稳定经营的暂时措施，我们从2015年7月1日起至2015年12月止之前是按照75%正常支付的，没有欠过大家的租金，2017年9月份左右在洛阳牡丹城酒店二楼召开业主委员会代表会也明确了按照75%支付租金。因为经济形势一直不好，商场每层的商铺造成了公司经营困难，有一部分业主和我们签订有协议，和一些相关的手续，有一部分业主没有办理这些手续，对方要求按原价租金履行合同我们是无奈，因为商场有近800户左右，为了维护商场的基本稳定，大部分商户为求大同存小异，并且原告已支付到了2016年8月，在一年中也按照75%收到的，应当视为事实已经认可租金的支付方式，我也表示感谢。原告提到滞纳金由于原来我公司与润峰公司签订的合同在没有到期的情况下，商场出现的混乱的情况，我们在区委、办事处、区委稳定办等和业主代表多次反复协商，在润峰广场不正常的情况下，我们是被迫和所有业主签订800份左右的合同，我们当时是受害者，也是弱势者的情况下和业主签订的合同，因此，关于滞纳金请大家理解，请求法院驳回，以有失公平。我们认为只欠21060元。如果按照原标准计算也只欠36126元。经审理查明，2010年8月19日，原告马新春（甲方）与被告洛阳市金梦家具有限公司（乙方）签订了《租赁合同》一份，合同主要约定：“一、租赁范围：甲方同意将其所有的位于洛阳市涧西区景华路17号润峰广场2楼A-30号，面积26.54平方米的场地及附属的商场所有的设施、设备、大楼外广场一并租与乙方所用；二、租赁期限：从2010年8月1日起至2022年12月31日止；三、场地租金和设施、设备使用费的支付方式：2010年8月1日至2011年12月31日，每月按原购房合同金额人民币贰拾伍万叁仟捌佰贰拾捌元正（￥253828）的3.3‰租赁税后实际受益，支付场地租金和设施、设备使用费共计人民币捌佰叁拾肆元正（￥834）（其中场地费用占60%，设施、设备使用费占40%）；2012年至2020年按照2011年标准每年增加10%，以后按照2020年的标准执行，每月的20日-30日支付下个月的租金等等；五、权利和义务：（3）合同期间，乙方有正当使用场地的权利，并按时缴纳租金。逾期未按时支付，每天按应缴金额的2‰支付滞纳金；超过一个月，甲方有权提出终止合同。甲、乙双方还对设施、设备的使用和管理等进行了约定等等。”合同签订后，被告洛阳市金梦家具有限公司未按合同约定按时足额向原告马新春支付租金，截至2018年6月30日共拖欠原告马新春租金36126元。本院认为，原、被告双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，故合法有效。原告马新春已经按照合同约定将商铺交给被告洛阳市金梦家具有限公司使用，被告洛阳市金梦家具有限公司也应当按照合同约定按时足额向原告马新春支付租金。故原告马新春要求被告洛阳市金梦家具有限公司支付至2018年6月30日拖欠的租金36126元及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。原告马新春提交的金梦案件租金及滞纳金统计表中注明滞纳金为9558元，未违反法律、法规的强制性规定，亦未超出合同约定，故本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告洛阳市金梦家具有限公司于本判决生效后十日内支付给原告马新春截止2018年6月30日拖欠的租金36126元及滞纳金9558元。二、驳回原告马新春的其他诉讼请求。以上付款义务若逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费999元、保全费619元，合计1618元由被告洛阳市金梦家具有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  丁继军二〇一八年十一月二十三日书记员  黄佳华
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3194号原告：许明祥，男，1980年8月14日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：顾尧年，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。被告:万炳松，男，1962年8月20日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告:雷惠根，男，1966年4月17日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告许明祥诉被告万炳松、雷惠根民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序进行公开审理。2018年8月8日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年11月14日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款15000元，承担律师代理费1300元和诉讼费用。原告在诉讼中放弃了要求被告承担律师代理费1300元的诉讼请求。事实和理由：2017年6月4日，被告万炳松因家中经营出现资金困难，向原告借款15000元，借期一周，双方约定利息为月利率2%，如不按时归还另需承担月利率2%的违约金。被告万炳松收到该笔借款后，向原告出具了借款协议和收条。被告雷惠根作为担保人在借款协议及收条上签字。但时至今日，被告万炳松总是以无力偿还为由，没有归还所欠借款。原告为证明其主张，提交证据如下：借款协议及收条一份，证明被告万炳松向原告借款15000元并已收到，被告雷惠根承担连带责任的事实。两被告未作答辩，未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院经审核认为，原告提交的证据，客观、真实，与本案具有关联性，予以采纳。根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2017年6月4日，原、被告签订借款协议一份，约定被告万炳松向原告借款15000元，借款利息为月利率2%，借款期限为2017年6月4日至2017年7月3日，还款方式为现金，借款人逾期还款的，除正常支付借款利息外，还需承担逾期利息每月2%，且出借人有权向人民法院提起诉讼，为实现债权而产生的律师费等一切费用由借款人承担；担保人自愿为上述借款承担连带责任担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、出借人为实现债权而产生的律师费等全部费用，保证期限为两年，自借款到期之日起开始计算。原告与被告万炳松、雷惠根分别在借款协议落款处的乙方（出借人）与甲方（借款人）、丙方（担保人）一栏签字并捺印。当天，原告以现金方式向被告万炳松交付借款后，被告万炳松在借款协议尾端以收条方式注明收到了原告交付的借款15000元，被告雷惠根则注明“如万炳松没有还款能力，本人负责全额还款”。之后，两被告均未还款。原告经催讨未果而提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告万炳松之间的借贷关系合法有效，被告万炳松理应如约还款。原告诉请被告万炳松归还借款，本院予以支持。被告雷惠根为被告万炳松向原告借款提供连带责任保证，应按照连带责任保证承担保证责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万炳松于本判决生效之日起十日内归还原告许明祥借款15000元；二、被告雷惠根对被告万炳松的上述第一项付款义务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，公告费650元，合计858元，由被告万炳松、雷惠根负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  沈宝庆人民陪审员  骆惠龙人民陪审员  吴晓亮二〇一八年十一月二十日书 记 员  王贇洁
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3565号原告：嘉兴市利吉墙体材料有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇陡门村。统一社会信用代码：91330411146548175H。法定代表人：郭雅芳。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈小勇，江苏法凯律师事务所律师。被告：重庆市黄浦建设（集团）有限公司。住所地：重庆市万州区国本路**。统一社会信用代码：9150010171169503XN。法定代表人：谭冰林。原告嘉兴市利吉墙体材料有限公司（以下简称利吉公司）与被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司（以下简称黄浦公司）、浙江省建设投资集团股份有限公司（以下简称建投公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日受理后依法适用简易程序进行审理。2018年11月5日，本院公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人陈小勇到庭参加诉讼，被告黄浦公司、建投公司经本院传票传唤未到庭。审理中，原告利吉公司要求追加浙江省建工集团有限责任公司为被告，此后又自愿申请撤回对建投公司及浙江省建工集团有限责任公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告利吉公司诉讼请求：1、被告建投公司立即支付原告货款100525.2元、逾期付款利息（以100525.2元为本金，按中国人民银行公布的同期同档借款利率，自2015年11月25日起计算至实际履行之日）、违约金（按合同约定计算）及律师代理费7036元；2.被告黄浦公司对上述债务承担连带责任。后原告变更诉讼请求为：判令被告黄浦公司支付原告货款100525.2元、逾期付款利息（以100525.2元为本金，按中国人民银行公布的同期同档借款利率，自2015年11月25日起计算至实际履行之日）、违约金（按合同约定计算）及律师代理费7036元。事实与理由：原告与被告黄浦公司于2014年6月签订《工矿产品购销合同》，约定黄浦公司向原告购买非黏土烧结砖，由原告送货到黄浦公司承建的桐乡戴德中心项目工地，结算时间为供货下月25日前付清，同时约定了违约责任。合同签订后，原告按约定向被告黄浦公司指定地点交付货物，由合同指定人员签收。2015年10月为最后一次送货，被告应当于2015年11月25日前支付全部货款。现经原告催收，被告拒不支付货款，遂起诉。为证明上述主张，原告提交以下证据：1.原告与黄浦公司签订的《工矿产品销售合同》一份（无落款时间）。合同中载明产品名称为非黏土烧结砖，计量单位为万块，数量为350，单价为6700元，合计金额为2345000元，按实际用量结算，交货地点为需方指定工地桐乡戴德中心项目工地，需方单位名称为黄浦公司，盖有黄浦公司公章，经办代理人处签有“钟”，原告说明系黄浦公司项目负责人所签。2.送货单269份，收货地点为桐乡戴德中心项目工地，原告说明，签收人余龙标为《工矿产品销售合同》约定的签收结算人，邵文虎和朱才根为黄浦公司戴德中心项目的材料员。3.月结对账单12份、付款凭证10份。2014年7月3日的对账单由余龙标签字确认，对账金额为92058元；其余由朱才根签字。付款凭证包括：进账单8份，收款收据及结算业务入账自助回单各1份，银行承兑汇票1份。其中银行承兑汇票出票金额为10万元，由被告黄浦公司背书转让给原告；收款收据及借算业务入账自助回单出具日期均为2015年1月15日，收款金额均为80000元，收款收据中列明的付款人为黄浦公司，结算业务入账自助回单付款人为个人，附言为戴德项目支付烧结砖款戴德项目支付烧结砖款，原告说明该笔款项系黄浦公司以项目工作人员个人转账方式支付的货款；其余8份进账单载明的付款人均为浙江省建工集团有限责任公司。原告说明：对账单与付款凭证相互对应，对账单载明截至2015年10月31日结欠货款为160525.20元，2016年2月3日原告又收到货款6万元，故截至目前黄浦公司结欠原告货款100525.20元。4.增值税普通发票18份，其中开票日期为2015年1月3日，金额为99408元的发票开具给被告黄浦公司，备注为桐乡戴德中心项目，其他发票均开具给浙江省建工集团有限责任公司。5.委托代理协议及发票，证明原告为实现债权支付律师费7036元。被告未答辩，亦未提供证据，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院认证认为，原告提供的证据，内容真实，形式合法，与本案有关联，证据之间能够相互印证，且无相反证据推翻，本院予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，对原告起诉陈述的案件主要事实本院予以认定，同时认定：截至目前被告黄浦公司结欠原告非黏土烧结砖货款100525.20元。原告为实现债权支出律师费7036元。本院认为：原告利吉公司与被告黄浦公司签订的《工矿产品销售合同》合法有效，双方之间建立非黏土烧结砖买卖合同关系。《工矿产品销售合同》中虽约定黄浦公司指定余龙标为签收人及结算人，但考虑到建筑工地的实际情况，部分送货单及对账单由黄浦公司的其他工作人员签收，亦属合理，且送货单、对账单及付款凭证列明的数量、金额均能够前后延续、相互印证，被告黄浦公司未提出反驳，亦未提供相反证据，应当认定原告确已履行供货义务，故本院对原告主张的货款结欠金额予以确认。《工矿产品销售合同》约定“开始供货起下月5日前对上月帐，并在25日前付清已对帐的全部砖款”，同时约定“违约方应按未付款额的每天千分之二作违约金，违约方承担守约方为实现上述债务所支付的一切费用包括诉讼费和律师费”。原告供货后，被告应当按约履行付款义务，逾期不履行付款义务应承担相应违约责任。故原告请求黄浦公司支付原告货款100525.2元，应予支持，但原告要求黄浦公司同时支付逾期付款利息（以100525.2元为本金，按中国人民银行发布的同期同档借款利率，自2015年11月25日起计算至实际履行之日）及违约金（按未付款额的每天千分之二计算）过分高于逾期付款造成的损失，本院依法调整为以100525.2元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的2倍自2015年11月25日起计算。因被告怠于履行义务，导致诉讼，应按约赔偿原告为实现债权支付的律师代理费，原告确有律师代理参加诉讼，且其主张的律师代理费在合理的范围内，本院予以支持。被告黄浦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市利吉墙体材料有限公司货款100525.2元及违约金（以100525.2元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的2倍，自2015年11月25日起计算至实际履行之日），并赔偿原告律师费7036元；二、驳回原告嘉兴市利吉墙体材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1352元，由被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司负担，在本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 员 吴海峰二〇一八年十一月二十日法官助理 史向宇书 记 员 沈月勤
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初7719号原告：丁艳，女,1980年3月12日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：程庆亚，宿迁市宿豫区来龙法律服务所法律工作者。被告：张伟，男，1985年7月13日出生，住宿迁市宿城区。原告丁艳与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁艳及其委托诉讼代理人程庆亚到庭参加诉讼。被告张伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁艳向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款30000元及利息（自2017年6月1日起至实际付款之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告放弃对利息的主张。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年5月31日被告称资金紧张周转不开找原告借款30000元，基于对被告的信任，原告没有让被告出具借条，从微信转账10000元给被告，又把一张存有20000元的银行卡交于被告。双方约定2018年元旦前先还款20000元，时至今日，原告多次催要，被告均以各种理由推托还款。2018年7月18日，双方协商自8月份起每月还款2000元至同年年底，剩余的2019年1月份一次性还清，但被告至今分文未付。现原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令。被告张伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，被告因资金需要向原告借款30000元，原告以微信转账方式向被告交付借款10000元，又将存有20000元的银行卡交给被告。因借款时被告未出具借条，后被告书写欠条一张通过微信传图方式发给原告。后原告索要借款未果，因而成诉。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告凭被告出具的欠条及与被告的微信聊天记录向本院提起诉讼，要求被告偿还借款30000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟于本判决生效之日起十日内给付原告丁艳借款本金30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告张伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  程国成二〇一八年十一月二十八日书记员  陆振红法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2261号原告：朱加耀，男，1949年6月13日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：徐海明、周雅萍，浙江竹里律师事务所律师。被告：沈永青，男，1970年10月27日出生，汉族，住海盐县。原告朱加耀诉被告沈永青民间借贷纠纷一案，于2018年5月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张春适用简易程序进行了审理，因无法以公告送达以外的方式向被告送达法律文书，遂于2018年6月22日依法裁定转为普通程序，由审判员张春担任审判长，与人民陪审员冯斌杰、朱邓华组成合议庭，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告朱加耀及其委托代理人周雅萍到庭参加诉讼。被告沈永青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款10000元并支付逾期利息损失（自2016年9月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际履行之日止）；2.要求被告承担原告实现债权的律师费2500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月5日，被告因资金周转需要向原告借款10000元，并出具借条一份，约定借期三个月。后被告未归还欠款，原告多次催讨未果，遂诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月5日，被告向原告出具借条一份，载明：今向朱加耀借款10000元，借期三个月。后被告未及时归还，原告经催讨未果，遂诉讼。2018年5月9日，原告与浙江竹里律师事务所签订委托代理协议书一份。以上事实有原告提交的借条、委托代理协议书各一份及当事人陈述予以证实。被告在法定期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。本院认为，原、被告间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告向原告借款后应当按约归还，拖欠不还，显属无理，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期利息损失的诉讼请求，应以年利率6%为限，按原告主张的中国人民银行同期同类贷款利率，自被告逾期还款之日即2016年9月6日起支付至被告实际履行之日止。对原告要求被告承担其实现债权支出的代理费2500元的诉讼请求，原、被告双方签订的借条中并未约定，且原告未提供证据证明其已实际支出该笔代理费，故本院不予支持。被告沈永青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈永青于本判决生效之日起十日内归还原告朱加耀借款10000元并支付逾期利息损失（以10000元为基数，以年利率6%为限，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年9月6日起支付至被告实际履行之日止）；二、驳回原告朱加耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由原告朱加耀负担25元，被告沈永青负担107元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。公告费560元，由被告沈永青负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  张 春人民陪审员  朱邓华人民陪审员  冯斌杰二〇一八年十一月二十日法官 助理  葛 妍书 记 员  丁加芳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终6261号 上诉人（原审被告）：饶昕，男，汉族。 委托诉讼代理人：韦艳玲，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：罗莎，男，汉族。 被上诉人（原审原告）：何某某，女，1964年12月25日出生，苗族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：韦家安，广西益佳律师事务所律师。 原审被告：陈某，女，1984年2月11日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。 委托诉讼代理人：韦艳玲，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。 上诉人饶昕因与被上诉人罗莎、何某某，原审被告陈某股权转让纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第868号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 饶昕上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、诉讼费由被上诉人承担。具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已记录附卷在案。 罗莎、何某某辩称：认可一审判决。 陈某未作答辩。 罗莎、何某某向一审法院起诉请求：1、饶昕、陈某依据双方签订的《公司转让合同》和《公司转让补充协议书》的约定支付费用207873.38元；2、本案诉讼费用由饶昕、陈某承担。 一审法院判决：一、饶昕应向罗莎偿付费用115749.11元；二、驳回罗莎的其他诉讼请求；三、驳回何某某的诉讼请求。本案受理费4418元，评估费15000元，两项合计19418元，由罗莎负担1958元，饶昕、陈某共同负担17460元。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点：上诉人应否向被上诉人支付费用115749.11元？ 现论述如下，饶昕、陈某与罗莎、何某某签订的《公司转让合同》及饶昕与罗莎签订的《公司转让补充协议书》，经一审法院作出的(2013)青民二初字第158号生效判决认定为有效合同，故本院在本案中亦予以确认。根据《公司转让补充协议书》的约定，2010年8月31日前所产生的债权债务以及产生的一切经济纠纷由甲方（饶昕）负责；2010年9月1日后所产生的债权债务以及产生的一切经济纠纷由乙方（罗莎）负责，故罗莎有权请求饶昕承担侨信工贸公司2010年8月31日前所产生的债权债务。陈某、何某某均未在《公司转让补充协议书》中签名，一审法院判决陈某不承担本案债务正确，本院予以维持。 《公司转让补充协议书》中约定“2010年8月31日前所销售的水票，按照成本由甲方向乙方支付（成本包括：生产成本+运输费用）”，故2010年8月31日前所销售的水票成本依约应由饶昕承担。虽然罗莎提供的20636张水票中分别存在侨信工贸公司和侨信商贸公司两种类型，但两种水票中印制的各分店的送水电话号码均相同，说明两种水票存在混合使用的情况，且补充协议中关于“允许侨信商贸公司继续使用‘侨信’字样，但不可以用以经营桶装饮用水一类产品”的约定，亦能印证饶昕应当知道此前存在侨信商贸公司名义的“侨信”品牌饮用水的事实，鉴于补充协议中并未明确将侨信商贸公司的水票成本排除在外，饶昕对于两种类型的水票成本均应承担偿付责任。一审法院对此认定正确，本院予以维持。综上，根据评估结论，20636张水票价格（生产成本+运输费用）的评估价值为111039元，故饶昕应向罗莎偿付水票成本111039元。一审法院判决饶昕应向罗莎偿付代付费用共计4710.11元。饶昕对此并未提出上诉，应视为服判。故，一审法院以两项相加，判决饶昕向罗莎偿付费用115749.11元，亦是正确的，本院予以维持。 综上，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4418元，由上诉人饶昕负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 蔚 审判员 付 浩 审判员 高翔宇 二〇一八年十一月二十九日 书记员 韦梦琪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初38470号原告：李佐忠，男，香港居民，1961年8月31日出生。委托代理人:付成刚，广东宝源律师事务所律师。委托代理人:彭雪峰，广东宝源律师事务所实习律师。被告：深圳市金谷壹号酒楼有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然六路泰然大厦****，统一社会信用代码914403000758301640。法定代表人：冼桂芳，董事长。委托代理人:林才鹏，广东雅尔德律师事务所律师。本院在审理上列原告李佐忠诉被告深圳市金谷壹号酒楼有限公司劳动合同纠纷一案中，原告以与被告庭前达成和解为由，于2018年11月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告李佐忠撤回起诉。本案案件受理费10元，收取5元，由原告负担。审判员 邓 志 伟二〇一八年十一月二十六日书记员 张咪（代）
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初5104号原告：喻朝华，男，汉族，1967年4月22日出生，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：徐君伟，浙江品尚律师事务所律师。被告：张吉先，男，汉族，1993年8月2日出生，住湖北省阳新县。原告喻朝华诉被告张吉先健康权纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法由审判员童潇兰适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行审理。原告喻朝华及其委托诉讼代理人徐君伟，被告张吉先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2018年9月29日15时29分，被告张吉先骑电动自行车，沿嘉兴市中山西路由东向西行驶至中级法院门口超越前方车辆时，与同方向原告喻朝华驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告喻朝华受伤及车辆损坏的事实。经嘉兴市公安局交通警察支队直属三大队出具的事故认定书认定，被告承担此事故的全部责任。事故发生后，原告进行了相应的治疗，产生了医疗费、误工费等相关费用损失。后原告多次与被告协商，被告拒不赔偿相应的损失。原告遂起诉至法院，请求判令被告支付原告医疗费、误工费、车损费、交通费、营养费等各项损失共计5357.74元并承担本案的诉讼费用。在审理过程中，原告将诉请金额变更为5466.04元。被告张吉先当庭答辩称：对原告的起诉没有意见。本院认定本案事实如下：2018年9月29日15时29分许，被告张吉先骑电动自行车，沿嘉兴市中山西路由东向西行驶至中级法院门口超越前方车辆时，与同方向原告喻朝华驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告喻朝华受伤及车辆损坏的事实。经嘉兴市公安局交通警察支队直属三大队出具的事故认定书认定，被告张吉先驾车超车时未确保安全，负事故的全部责任；原告无责任。事故发生后，原告在嘉兴市中医医院多次进行门诊治疗。截至辩论终结，原告的物质性损失可以确认的有：医疗费206.04元、误工费1980元（132元/天×15天）、交通费酌定50元、修理费120元，合计2356.04元。以上事实，有当事人所做的陈述及当事人提供的证据经庭审质证在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害公民身体造成伤害的应承担相应的民事赔偿责任。本案中，被告张吉先骑行电动自行车超车过程中存在过错，与原告的损伤具有直接因果关系，应对原告喻朝华的损失承担赔偿责任。原告主张营养费，但未提供证据证明其有需要加强营养的事实存在，应承担举证不能的后果，故对原告的该项诉请本院不予支持。原告主张按300元/天的标准计算误工费，但其提供的证据不足以证明其收入标准，对该项主张本院不予支持，本院酌定参照2017年度浙江省私营单位就业人员年平均工资132元/天的标准计算误工费。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张吉先于本判决生效之日起十日内赔偿原告喻朝华物质性损失2356.04元；二、驳回原告喻朝华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告喻朝华负担114元，被告张吉先负担86元，限于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  童潇兰二〇一八年十一月三十日书记员  张晨焱
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2989号原告：梁睿智，男，1973年12月24日出生，汉族，住上海市宝山区。被告:嘉兴天佑丰农业科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇兴新路**富园商务楼**，统一社会信用代码9133041109319494X2。法定代表人：朱毅，执行董事。被告:徐文华，男，1968年10月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告梁睿智诉被告嘉兴天佑丰农业科技有限公司、徐文华民间借贷纠纷一案，于2018年6月29日向本院提起诉讼。本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序进行公开审理。2018年7月13日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年11月5日对本案公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还欠款及利息650000元；承担本案诉讼费用。原告在诉讼中明确诉请的650000元中借款本金420000元、利息230000元，利息自2015年8月10日计算至2016年5月16日延长至2016年6月30日，到期未能偿还的按350000元本金为基数计算违约金。事实和理由：2018年8月10日，被告徐文华向原告借款350000元，出具借条称借款利息以嘉兴地区小额贷款公司同期利息计算。债务到期后，被告徐文华不能归还债务及利息420000元。2016年5月16日，经协商，被告嘉兴天佑丰农业科技有限公司承担了该笔债务的偿付，称于2016年6月30日前偿还，同时，徐文华承担连带责任。至今，两被告均未能履行偿付债务责任。原告为证明其主张，提交证据如下：一、借条一份，证明2015年8月10日被告向原告借款350000元的事实；二、补充协议一份，证明截止2016年5月16日两被告共计结欠本息420000元，若6月30日未能还款，则对相关条款进行约定的事实。两被告未作答辩，未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院经审核认为：原告提交的证据客观、真实，并与本案具有关联性，均予采纳。根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2015年7月29日，被告徐文华向原告借款，原告通过殷永艺转账给被告徐文华借款350000元。2015年8月10日，被告徐文华出具给原告借条一份。借条载明：今有借款350000元，利息按嘉兴地区小额贷款公司同期利率计算，于2016年1月15日前归还。被告徐文华向原告借款后，未归还本金也未支付利息。2016年5月16日，两被告出具书面凭据一份，载明：今有徐文华向梁睿智借款350000元，截止2016年5月16日，本息合计420000元；该笔债务今由嘉兴天佑丰农业科技有限公司负责于2016年6月30日前偿还；到期不能偿还，违约金按本金两倍计算；相关违约责任由嘉兴天佑丰农业科技有限公司承担；债务人徐文华依旧承担相应连带责任。之后，两被告均未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐文华向原告借款后，理应如约还款。在被告徐文华逾期未归还借款后，被告嘉兴天佑丰农业科技有限公司与徐文华出具书面还款凭据，明确借款的期限等内容，被告嘉兴天佑丰农业科技有限公司系债务加入，应承担还款责任，被告徐文华依旧承担还款责任，因此，本案债务应由两被告共同偿还。本院对原告诉请中由两被告归还借款350000元，予以支持。至于借款利息，双方已通过书面还款凭据进行了重新约定，本息420000元中的70000元为2015年8月10日至2016年6月30日借款期限内的利息，并未超过月利率2%。逾期后，可按借期内的利率即月利率2%计算利息，自2016年6月31日起计算至本判决确定的履行之日止，但仍应以350000元借款本金为基数计算。原告诉请借款本金和利息650000元，因此，利息总计不得超过300000元（包括结欠的利息70000元）。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嘉兴天佑丰农业科技有限公司、徐文华于本判决生效之日起十日内归还原告梁睿智借款350000元及利息70000元，并支付2016年6月31日起至本判决确定的履行之日止的利息（以本金350000元为基数，按月利率2%计算，包括结欠的利息70000元，利息总计不得超过300000元）；二、驳回原告梁睿智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，公告费650元，合计10950元，由被告嘉兴天佑丰农业科技有限公司、徐文华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  沈宝庆人民陪审员  骆惠龙人民陪审员  吴晓亮二〇一八年十一月三十日书 记 员  王贇洁
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0103民初3932号 原告：王苏潭，男，1958年12月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 诉讼委托代理人：卢伯尧，福建品典律师事务所执业律师。 被告：吴丽英，女，1977年8月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告王苏潭与被告吴丽英相邻关系纠纷，本院于2018年10月18日立案后,原告于2018年11月22日向本院提出撤回对被告吴丽英起诉申请。 本院认为,原告撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王苏潭撤回对被告吴丽英的起诉。 审判员  张少玲 二〇一八年十一月二十三日 书记员  林 枫 3 1
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0321民初713号原告：颜黄娇，女，1939年8月7日生，汉族，住莲花县。委托诉讼代理人：段国祥，男，江西赣西律师事务所律师。代理权限为：一般代理。被告：王某，女，2004年1月12日生，汉族，户籍地址：吉安市永新县，现住莲花县。法定代理人：周某，女，1985年11月1日生，汉族，住莲花县，系被告王某的母亲。被告：王海辉，男，1979年12月15日生，汉族，住莲花县，系被告王某的父亲。被告：周某，女，1985年11月1日生，汉族，住莲花县，系被告王某的母亲。原告颜黄娇与被告王某、王海辉、周某身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告颜黄娇及其委托诉讼代理人段国祥，被告周某到庭参加诉讼，被告王某、王海辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜黄娇向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告住院医疗费9013.61元、门诊费1284.10元、护理费2130元、住院伙食补助费750元、营养费300元、交通费150元、鉴定费460元，合计14077.71元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年9月15日，因原告家要砌阶梯将砖块暂时地堆放在通道旁。王海辉的父母亲提出异议，不准原告家堆放砖块并发生争执。王海辉的父母先后拿刺刀和锄头要打原告的丈夫。原告从厨房出来见状便前去劝解，被告王某冲过来抓住原告两手并把原告推倒在地，并持砖头打伤原告头部。2018年9月17日，经司法鉴定：原告头皮挫伤和全身金牌软组织挫擦伤，评定损伤程度为两个轻微伤。原告住院治疗15天，花去医疗费10297.71元，鉴定费460元。原告住院期间，被告给了原告2000元。事后，经派出所调解，被告只同意赔偿6000元，调解未成，为此，原告特提起诉讼。被告王某、王海辉、周某辩称：一、原告诉状内容不实。1、原告诉称2018年9月14日原告要砌门前阶梯将砖块暂时堆放在靠被告家门前通道，被告方不同意，且叫来村委书记调解，并在9月15日再次请求村干部出面调解，对方还是不依，并在门口咒骂，随后发生争执。事实上，对于本案涉及的通道通行问题，双方此前曾发生过争执，并在派出所的调解下达成协议，协议约定中间通道共用。但原告方并未按照协议执行，而是找借口砌高石砖阻挠通行，曾当着民警的面打伤王海辉的父亲，由原告方赔偿了31000元。这次原告方不是暂时堆放，而是说通道是她家的。为了那30000元赔偿款，原告家事后不服，多次到被告家上门闹事，并唆使其家里老人三天两头挑事叫骂。2、原告诉称是王某冲过来将其推倒在地并持砖头打伤其头部也不是事实。而是王某在劝架过程中原告拉扯王某衣服时脚拌到砖头不慎意外摔倒所致。二、本案应由原告承担全部责任。1、在起因上，是原告家多次侵占通道，阻挠被告家通行及正常的生活所需通道，这次又是原告家在通道上堆放砖块，完全无视被告家的正当权利，原告不听劝阻，反而出言斥骂，激化矛盾，其过错十分明显。2、原告在事发原因、过程和损伤后果方面都应自负其责，其仅因皮肤挫伤就住院15天花去9000多元，明显医疗过度。经审理，本院查明以下案件事实：2018年9月15日，因原告家将砖块堆放在原、被告两家的通道旁，王海辉的父母亲提出异议，不准原告家堆放砖块并发生争执。王海辉的父亲持刀要打原告的丈夫，原告见状便冲上去，被告王某正在挡住其爷爷，看到其爷爷跑开，又返过身来劝阻原告，在劝阻时，被告王某推着原告往后退，原告后退过程中不慎被地上的砖头绊到了左脚，原告和被告王某同时摔倒在地。王某随即离开现场。2018年9月17日，经司法鉴定：原告头皮裂伤和全身多处软组织挫擦伤，评定损伤程度为轻微伤。原告住院治疗15天，花去医疗费10297.71元，鉴定费450元。原告住院期间，被告赔偿了原告2000元。上述事实，有原告提交的视频、现场照片、江西萍乡司法鉴定中心的司法鉴定意见书、鉴定费发票、门诊发票、入院证、出院记录、住院发票及用药清单、CT诊断报告单，被告提交的视频及本院开庭笔录为证，足以认定。本院认为，公民的人身权和健康权受法律保护，被告王某在劝架过程中未能注意现场地面的复杂情况，推着原告往后退的过程中原告不慎被地上的砖头绊倒，致原告受伤，应承担相应的侵权责任。鉴于被告王某在事发时年仅14周岁，属限制民事行为能力人，其父母王海辉、周某作为监护人，应对其过错行为导致的损害后果承担损害赔偿责任。由于在本案起因上，原告方存在重大过错，相应的可以减轻被告方的责任。根据本案的实际情况，被告方按70%的比例承担赔偿责任为宜。根据原告住院治疗的时间、住院地点与其家庭之间的距离等因素，本院酌定其交通费为150元。依据本院审查认定的证据、查明的事实及法律、司法解释的规定，本院认定原告颜黄娇的合理经济损失为13042.71元，其中：1、医疗费9262.71元（总医疗费10297.71元－自费1035元）；2、护理费2130元（142元／天×15天）；3、住院伙食补助费750元（50元／天×15天）；4、营养费300元（20元／天×15天）；5、鉴定费450元；6、交通费150元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海辉、周某赔偿原告颜黄娇各项经济损失9130元，扣除被告王海辉、周某已赔偿2000元，还应赔偿原告颜黄娇7130元，此款应于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告颜黄娇的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由原告颜黄娇负担90元，由被告王海辉、周某负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于萍乡市中级人民法院。审判员  李俊敏二〇一八年十一月二十二日书记员  颜 军
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初3390号原告：嘉兴弘信房地产开发有限公司,住所地嘉兴市秀洲区油车港奥星路**,统一社会信用代码913304115669702411。法定代表人：张祥义,系该公司董事长。委托诉讼代理人：卜一奇，浙江红船律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晓云，浙江红船律师事务所律师。被告：余鹏,男,1982年10月20日出生,汉族，住临海市。第三人：中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行,住,住所地嘉兴市南湖区中山东路**一社会信用代码91330402846465768H负责人：梁国平,系该行行长。委托诉讼代理人：饶少军，浙江天程律师事务所律师。委托诉讼代理人：金佳玲，浙江天程律师事务所律师。本院在审理原告嘉兴弘信房地产开发有限公司诉被告余鹏、第三人中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年11月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费1910元，减半收取计955元，公告费560元，合计1515元，由原告嘉兴弘信房地产开发有限公司负担（已交纳）。审 判 长  封 景人民陪审员  王健龙人民陪审员  张根林二〇一八年十一月三十日书 记 员  史梦云
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1622民再17号 抗诉机关：安徽省亳州市人民检察院。 申诉人（原审被告）:邹保，男，1980年6月8日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：邓睿，安徽京奇律师事务所律师。 被申诉人（原审原告）：胡伟，男，1978年6月1日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。 申诉人邹保与被申诉人胡伟民间借贷纠纷再审一案，不服本院（2016）皖1622民初2227号民事判决。申诉人邹保向安徽省亳州市人民检察院申诉。亳州市人民检察院作出亳检民（行）监（2017）34160000069号民事抗诉书决定对该案向亳州市中级人民法院提出抗诉。亳州市中级人民法院作出（2018）皖16民抗4号民事裁定，指令本院对该案进行再审。本院依法另行组合议庭，由审判员韩飞担任审判长，与人民陪审员焦守琴、高义坤共同组成合议庭，亳州市人民检察院检察指派蒙城县人民检察院检察员刘莹出庭支持抗诉。申诉人邹保及其委托诉讼代理人邓睿，被申诉人胡伟及其委托诉讼代理人曹步勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 抗诉机关认为：蒙城县人民法院（2016）皖1622民初2227号民事判决适用法律错误。一审法院认定本案争议欠款63万元系胡伟退出合伙后与邹保进行结算的款项，但一审判决不应该定案由为民间借贷纠纷，并适用《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题规定》第二十六条的规定，对双方当事人约定的违约金进行调整，其适用的法律与认定的案件性质明显不符，确定民事责任违背当事人有效约定。胡伟在一审庭审时，自认本案争议欠款63万元，邹保已经部分偿还，邹保曾给十多吨化肥并偿还现金6万元，一审判决对此事未予认定。原审认定：原、被告在一起合伙做生意，后原告退出，双方结算，被告共欠原告63万元，于2015年6月24日被告给原告出具欠条，并约定从2015年7月15日每月付63000元，10个月内还清欠款，如违约另加20％违约金。原审认为被告未按约定偿还欠款，原告要求被告偿还欠款予以支持。违约金高于有关法律规定，按年利率24％计算予以支持。原审判决被告邹保于判决生效之日起二十日偿还原告63万元及违约金（按年利率24％，从起至还清之日止）。案件受理费10100元，减半收取5050元，由被告负担。 原审认定：原、被告在一起合伙做生意，后原告退出，双方结算，被告共欠原告63万元，于2015年6月24日被告给原告出具欠条，并约定从2015年7月15日每月付63000元，10个月内还清欠款，如违约另加20％违约金。原审认为被告未按约定偿还欠款，原告要求被告偿还欠款予以支持。违约金高于有关法律规定，按年利率24％计算予以支持。原审判决被告邹保于判决生效之日起二十日偿还原告63万元及违约金（按年利率24％，从起至还清之日止）。案件受理费10100元，减半收取5050元，由被告负担。 经审理查明：2015年6月24日原审被告邹保给原审原告胡伟书写欠条一张内容为“今欠到胡伟现金¥630000元，大写：陆拾叁万元整。从2015年7月15号开始每月付63000元，10个月之内付清，如果违约另加20％违约金。”原审原告提供他本人书写的流水账来证明，邹保分别于2015年7月20日还款10000元，2015年12月23日还款17000元，2016年2月1日还款13000元，2016年3月7日还款20000元。原审卷77页2016年8月9日在庭审笔录中，胡伟承认邹保还给他10吨化肥。本次庭审询问胡伟10吨化肥价值多少钱，胡伟称不知道。询问胡伟是什么时间，什么方式支付给邹保的借款，胡伟回答记不清。邹保在庭审中举证胡伟收据分别为2014年12月27日转账给胡伟10000元，2015年7月20日转账给胡伟10000元，2015年10月8日收复合肥67袋x125=8375元，尿素20袋x80=1600元，麦种2150斤x1.5=3225元。胡伟于2016年1月15日收邹保种子德单5号260袋x35=9100元，滑玉15号240袋x30=7200元。胡伟于2016年3月7日收邹保现金20000元、13900元、17000元、10000元。胡伟于2016年4月17日收邹保神农峰玉米肥10吨，折款20000元，胡伟于2016年6月2日收邹保瑞龙化肥24袋，折款2400元，神农峰化肥20袋折款1600元，尿素16袋折款1120元，中玉玉米种15小袋折款450元。以上邹保通过转账，支付现金及用种子、化肥等抵账共计208020元。其中2015年6月24日邹保给胡伟写欠条前还款为10000元，写欠条后为198020元，另胡伟承认一车化肥10吨，现查不清楚价值多少。 本院认为：原审被告申诉称自己书写的欠条是在原审原告的威胁下书写的，不能作为证据使用。但原审被告未在法定期限内依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十条之规定行使撤销权，其书写欠条的行为并不当然无效，且从原审被告在书写欠条后多次进行还款的行为分析，判断原审原、被告之间存在债权、债务关系。被告给原告书写的欠据，应视为双方对合伙生意结算，因原审被告未支付欠款，所书写的欠据可视为原审被告所欠原审原告的欠款转换为原审被告所借原审原告的款项。原审被告所保证的逾期不还，按20％支付违约金于法有悖。原审逾期按年利率24％计算利息并无不妥，检察机关对原审适用调整民间借贷的法律规范认为不妥的检察建议本院不予支持。检察机关对原审中原审被告已还原审原告的欠款部分，原审原告的欠款部分未予抵减的抗诉理由，本院予以支持。所欠原审原告63万元，应减去原审被告在书写欠条后已付原审原告款项及化肥、种子的折款248020元。另10吨化肥因双方均未提供价值多少，应有双方另行解决。故原审被告还应偿还原审原告381980元。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第三十条之规定判决如下： 一、撤销（2016）皖1622民初2227民事判决。 二、原审被告偿还原审原告人民币381980元及利息（从欠款之日起至还清款之日止，利息按照年利率24％计算）。 原审案件受理费10100元，减半收取5050元，由原审被告负担3000元，原审原告负担2050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  韩 飞 人民陪审员  高义坤 人民陪审员  焦守琴 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  张润泽 附：相关法条 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0125民初2039号原告：芮丽坤，男，1969年8月7日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。被告：靳永平，女，1966年7月7日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：苏俊芳，男，1958年1月17日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：李东流，云南律雅律师事务所律师，特别授权代理。原告芮丽坤与被告靳永平、苏俊芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芮丽坤、被告苏俊芳的委托诉讼代理人李东流到庭参加诉讼，被告靳永平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告芮丽坤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告借款30000元；2、判令二被告支付借款本金的利息按中国人民银行同期利息的四倍计算从借款之日起到还清之日止；3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告与被告苏俊芳是朋友关系，2015年10月15日被告靳永平开餐馆急等资金急用，经被告苏俊芳介绍向原告借款30000元，写有借据一张，借据上约定借期两个月由被告苏俊芳担保，到期后原告多次催讨借款，被告用各种理由推迟拒绝支付，电话不接，为了自己的合法权益不受侵犯，特向法院起诉，请求支持原告的全部诉讼请求。被告苏俊芳辩称，我与芮丽坤、陈定厚是多年的朋友关系，靳永平与陈定厚是夫妻，因芮丽坤放贷，陈定厚和靳永平在发达街开火锅店因资金短缺需要款3万元，借款时我在场，谈妥后我作为证明人，当时我说你们两个的事不要麻烦我坑我，我不同意签字，他们两人都说不会坑害我，靳永平说借期只是两个月不会有事，我想陈定厚是我多年的朋友，所以我才签字。此事己过3年，我以为他们已还清相互了结了此事，直到今年11月份法院通知我应诉，我才知道他们的事还没有了结，我认为他们的事只能由他们自己了结，我不应当承担责任。被告靳永平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。庭审中，原告芮丽坤围绕其诉讼请求向本院提交借据、靳永平身份证复印件各一份。被告靳永平、苏俊芳未向本院提交证据。本院认为，被告靳永平未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证等诉讼权利。被告苏俊芳对原告芮丽坤提交的证据无异议，本院予以采信。根据庭审及本院所采信的证据，本案经审理认定事实如下：2015年10月15日，被告靳永平向原告芮丽坤借款30000元，借款期限为两个月，由被告苏俊芳担保，并写有借据一份，借据上载明“兹有靳永平，身份证号：5301251966********，住址宜良县，因急需资金周转，特向芮丽坤借现金30000.00大写叁万元整，借用期限两个月，定于2015年12月15日零时前还清，过期不还自愿付违约金每日贰佰元”。即日原告芮丽坤将现金30000元交给被告靳永平。借款30000元到期后原告芮丽坤多次打电话给被告靳永平要求其偿还债务，后到今年四至五月份被告靳永平不接电话，原告芮丽坤要求被告苏俊芳联系被告靳永平偿还借款一直未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告芮丽坤提交的借据是原、被告双方的真实意思表示，原告芮丽坤将借款30000元提供给被告靳永平，双方之间的借贷关系成立。被告靳永平应将借款30000元偿还原告芮丽坤。故本院对原告芮丽坤主张被告靳永平偿还借款30000元的诉讼请求予以支持。对于原告芮丽坤主张支付借款利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故对原告主张偿还借款本金的利息按中国人民银行同期利息的四倍计算从借款之日起到还清之日止的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。对于原告芮丽坤主张被告苏俊芳承担连带赔偿责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，本案中，原告芮丽坤在主债务借款本金30000元履行期限届满之日即2015年12月15日起6个月内，其未提交证据证实向被告苏俊芳主张过权利，故原告芮丽坤要求被告苏俊芳承担连带保证责任已超过法律规定的保证期间，被告苏俊芳免除保证责任。对于被告苏俊芳提出本案已超过诉讼时效的抗辩主张，本案中虽然主债务履行期限届满之日为2015年12月15日，但主债务到期后原告芮丽坤多次打电话给被告靳永平要求其偿还债务，后到今年四至五月份被告靳永平不接电话，原告芮丽坤要求被告苏俊芳联系被告靳永平偿还借款一直未果，被告靳永平不接电话的行为视为原告芮丽坤已向其主张了权利，故本案未超过诉讼时效，被告苏俊芳主张本案超过诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告靳永平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告芮丽坤借款本金30000元；二、驳回原告芮丽坤要求被告苏俊芳承担连带偿还责任的诉讼请求；三、驳回原告芮丽坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告靳永平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李翠花二〇一八年十一月二十一日书记员  马云燕
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3122号原告：维仕担保有限公司。住所地：杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李川，上海建纬（杭州）律师事务所律师。被告：林峰，男，1976年2月16日出生，汉族，住海盐县。原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告林峰追偿权纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后依法适用普通程序于2018年11月16日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李川到庭参加诉讼，被告林峰经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告维仕公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告为其承担连带担保而代偿的款项33968.33元，支付违约金10190.40元，律师费1200元，合计45358.73元。事实和理由：2014年12月19日，原被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向外经贸公司借款40000元用于装修家居，贷款期限36个月，月利率1.1%，并由原告对合同项下产生的本金、利息等债务承担连带保证责任。被告应在每月20日且连续36个月归还本息及服务费、担保费，如不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告除应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每日0.1%计付罚息，外经贸公司有权立即解除合同，被告应立即偿还贷款本金及应付利息和其他款项。若被告对外经贸公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对外经贸公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费、案件受理费等一切费用外，还应向原告支付违约金12000元。合同签订后，外经贸公司依约将40000元交付被告。被告自2015年7月起就不再归还本息及支付相关费用，总计归还了6期本息。维仕金融公司于2015年10月23日发函要求被告履行合同约定的付款义务，原告也曾多次与被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，但被告均以各种理由拖延、推诿。2015年11月23日，外经贸公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担保证责任。2016年2月25日，原告为被告承担担保责任，向外经贸公司支付了33968.33元（其中本金32222.23元，拖欠利息1320元，扣款失败手续费150元，罚息276.10元）。为保护原告的合法权益，请求判如所请。被告林峰未作答辩。原告维仕担保有限公司为证明其主张，提交了下列证据：1．合同编号为×××63的《个人消费信托贷款及服务合同》一份，以此证明被告与外经贸公司、维仕金融公司、维仕公司四方签订个人消费信托贷款及服务合同，约定了借款金额、期限、手续费、利息、担保义务及违约责任等。2．林峰于2014年12月19日签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》一份，载明：借款人林峰，借款合同编号×××63，借款期限为自放款之日起36个月，借款金额40000元，借款借据在借款人的账户内被划入借款实到账金额，即借款金额减去手续费800元时生效；以此证明合同签订后，外经贸公司依约将款项交付给被告。3．维仕金融公司于2015年10月23日发给被告的《特别告知函》一份，以此证明被告违约及维仕金融公司催款的事实。4.外经贸公司于2015年11月23日作出通知被告的《解除合同通知书》一份（加盖外经贸公司维信现贷业务专用章），以此证明外经贸公司通知被告依约解除了四方签订的合同。5．外经贸公司于2016年3月16日出具给原告的《已履行担保责任确认书》、明细及网上银行转账凭证各一份，确认书及明细载明：维仕公司按照合同及协议规定在2016年2月25日已经为借款人的欠款向外经贸公司履行了担保责任，支付了借款人林峰拖欠的贷款本金32222.23元、利息1320元、罚息276.10元、扣款失败手续费150元，合计33968.33元，维仕公司可依据法律规定及合同约定向借款人全额追偿；以此证明合同解除后，原告代为偿付了各项费用。6．外经贸公司的营业执照、金融许可证复印件各一份，以此证明外经贸公司具有发放个人消费信用贷款的资质。7．委托代理书及律师费发票复印件（与原件核对一致）各一份。以此证明原告为实现本案债权支出律师费1200元。被告林峰未提供证据，经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院认证认为，原告提供的证据，内容真实，形式合法，与本案有关联，对其效力均予以确认。综上，根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院对原告陈述的案件事实予以认定。本院认为：外经贸公司、维仕金融公司、原告、被告之间签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系当事人真实意思表示，具有法律约束力。因被告未按约归还贷款，支付利息等，外经贸公司有权解除合同，并要求本案原告承担保证责任。原告承担保证责任后，有权向被告追偿。但原告主张的违约金过高，结合被告的还款情况，原告的代偿时间等，本院将该违约金调整为9667元。因被告怠于履行义务，导致诉讼，应按约赔偿原告为实现债权支付的律师代理费，原告主张的律师代理费在合理的范围内，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林峰于本判决生效后十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款33968.33元，违约金9667元；二、被告林峰于本判决生效后十日内赔偿原告维仕担保有限公司律师代理费1200元；三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，由原告维仕担保有限公司负担13元，由被告林峰负担921元，于本判决生效后七日内交纳本院。公告费600元，由被告林峰负担，于本判决生效后十日内直接支付给原告维仕担保有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  徐辰丽人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇一八年十一月二十日书 记 员  山晓晖
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3001号原告：维仕担保有限公司。住所地：杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李川，上海建纬（杭州）律师事务所律师。被告：马佳，女，1991年5月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告马佳追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后依法适用普通程序于2018年11月16日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李川到庭参加诉讼，被告马佳经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告维仕公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告为其承担连带担保而代偿的款项25096.13元，支付违约金6999.90元，律师费1200元，合计33296.03元。事实和理由：2014年9月16日，原被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向外经贸公司借款40000元用于大宗消费品，贷款期限24个月，月利率1.1%，并由原告对合同项下产生的本金、利息等债务承担连带保证责任。被告应在每月20日且连续24个月归还本息及服务费、担保费，如不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告除应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每日0.1%计付罚息，外经贸公司有权立即解除合同，被告应立即偿还贷款本金及应付利息和其他款项。若被告对外经贸公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对外经贸公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费、案件受理费等一切费用外，还应向原告支付违约金12000元。合同签订后，外经贸公司依约将40000元交付被告。被告自2015年7月起就不再归还本息及支付相关费用，总计归还了9期本息。维仕金融公司于2015年10月19日发函要求被告履行合同约定的付款义务，原告也曾多次与被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，但被告均以各种理由拖延、推诿。2015年11月18日，外经贸公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担保证责任。2016年2月25日，原告为被告承担担保责任，向外经贸公司支付了25096.13元（其中本金23333.30元，拖欠利息1320元，扣款失败手续费150元，罚息292.83元）。为保护原告的合法权益，请求判如所请。被告马佳未作答辩。原告维仕担保有限公司为证明其主张，提交了下列证据：1．合同编号为×××48的《个人消费信托贷款及服务合同》一份，以此证明被告与外经贸公司、维仕金融公司、维仕公司四方签订个人消费信托贷款及服务合同，约定了借款金额、期限、手续费、利息、担保义务及违约责任等。2．马佳于2014年9月16日签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》一份，载明：借款人马佳，借款合同编号×××48，借款期限为自放款之日起24个月，借款金额40000元，借款借据在借款人的账户内被划入借款实到账金额，即借款金额减去手续费800元时生效；以此证明合同签订后，外经贸公司依约将款项交付给被告。3．维仕金融公司于2015年10月19日发给被告的《特别告知函》一份，以此证明被告违约及维仕金融公司催款的事实。4.外经贸公司于2015年11月18日作出通知被告的《解除合同通知书》一份（加盖外经贸公司维信现贷业务专用章），以此证明外经贸公司通知被告依约解除了四方签订的合同。5．外经贸公司于2016年3月16日出具给原告的《已履行担保责任确认书》、明细及网上银行转账凭证各一份，确认书及明细载明：维仕公司按照合同及协议规定在2016年2月25日已经为借款人的欠款向外经贸公司履行了担保责任，支付了借款人马佳拖欠的贷款本金23333.30元、利息1320元、罚息292.83元、扣款失败手续费150元，合计25096.13元，维仕公司可依据法律规定及合同约定向借款人全额追偿；以此证明合同解除后，原告代为偿付了各项费用。6．外经贸公司的营业执照、金融许可证复印件各一份，以此证明外经贸公司具有发放个人消费信用贷款的资质。7．委托代理书及律师费发票复印件（与原件核对一致）各一份。以此证明原告为实现本案债权支出律师费1200元。被告马佳未提供证据，经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院认证认为，原告提供的证据，内容真实，形式合法，与本案有关联，对其效力均予以确认。综上，根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院对原告陈述的案件事实予以认定。本院认为：外经贸公司、维仕金融公司、原告、被告之间签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系当事人真实意思表示，具有法律约束力。因被告未按约归还贷款，支付利息等，外经贸公司有权解除合同，并要求本案原告承担保证责任。原告承担保证责任后，有权向被告追偿。结合被告的还款情况，原告的代偿时间等，原告主张的违约金没有违反法律规定，本院予以支持。因被告怠于履行义务，导致诉讼，应按约赔偿原告为实现债权支付的律师代理费，原告主张的律师代理费在合理的范围内，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马佳于本判决生效后十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款25096.13元，违约金6999.90元；二、被告马佳于本判决生效后十日内赔偿原告维仕担保有限公司律师代理费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，由被告马佳负担，于本判决生效后七日内交纳本院。公告费600元，由被告马佳负担，于本判决生效后十日内直接支付给原告维仕担保有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  徐辰丽人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇一八年十一月二十日书 记 员  山晓晖
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初1631号原告：柯焕东，男，1976年2月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人（特别授权代理）：李建中，浙江国傲律师事务所律师。被告：嘉兴奥园置业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市鸣羊路****。统一社会信用代码：91330400329550040E。法定代表人：马军，总经理。委托代理人（特别授权代理）：朱娟芳，女，1987年2月16日出生，汉族，住浙江省海盐县。被告：嘉兴市同济阳光新能源有限公司。住所地。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇梅秀路东侧南侧。统一社会信用代码：913304117818428160。法定代表人：管金国，经理。委托代理人（特别授权代理）：钱宁岳、严嘉诚，浙江子城律师事务所律师。原告柯焕东与被告嘉兴奥园置业有限公司、嘉兴市同济阳光新能源有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月24日、9月27日公开开庭进行审理，原告及委托代理人李建中、被告嘉兴奥园置业有限公司委托代理人朱娟芳、被告嘉兴市同济阳光新能源有限公司委托代理人钱宁岳、严嘉诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯焕东诉请：1、二被告共同赔偿原告经济损失93929.5元（详见赔偿清单）；2、被告嘉兴市同济阳光新能源有限公司退还原告安装费880元；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。审理中，原告放弃第2项诉讼请求。被告嘉兴奥园置业有限公司答辩称，一、原告诉称与事实不符，涉案房屋是其于2015年11月29日出售给了案外人，双方签订了商品房买卖合同，并按合同约定交付给了案外人。涉案房屋所在楼栋一共是15层，涉案房屋所在位置是第12层，其向被告嘉兴市同济阳光新能源有限公司采购了太阳能热水器，但热水器仅限于楼顶部分，合同约定由被告嘉兴市同济阳光新能源有限公司安装及维修。截止其收到法院的起诉材料，原告并未联系过其。二、原告主张的诉讼标的与其没有任何法律关系，其作为本案被告的主体资格不适格。本案案由是财产损害赔偿纠纷，根据原告所述，造成原告财产损失的直接原因是太阳能管道接口处漏水所致，其在房屋交付时只在房屋内预留了太阳能管道的接口，从该接口到厨房等太阳能管道都是由原告自行安装及连接，不属于其提供的太阳能热水器设备范围之内。房屋装修时的安装工人也不是其的工作人员，因此，其不是本案的侵权主体。原告装修时自预留的太阳能管道接口到厨房都是原告自行添置的，该部分不属于房屋质量保修范围。根据建设部关于印发《商品住宅实行住宅质量保证书和住宅使用说明书制度的规定》的通知，因用户使用不当或擅自改动结构、设备位置等造成的质量问题，开发商不承担保修责任，因此，其不是本案的侵权主体，对漏水不应当承担责任。请求驳回原告对其的诉讼请求。三、原告的索赔金额是单方制作的，其不予认可。被告嘉兴市同济阳光新能源有限公司答辩称，一、其系太阳能热水器设备的供应商，根据原告提供的证据，并不能证明其提供的太阳能热水器设备存在质量等问题，或是由太阳能热水器设备引起的漏水存在过错。二、原告认为安装太阳能热水器水管系其员工并无证据。本院基于查明的事实为，2015年11月29日，案外人陈友献、王枫红向被告嘉兴奥园置业有限公司购买嘉兴市××幢××室房屋，双方签订商品房买卖合同1份，合同载明：房屋建筑面积115.14平方米，毛坯房总价64万元。2017年4月，原告向案外人陈友献、王枫红购买涉案房屋，并于2017年9月14日办理了不动产权证书。涉案房屋配备1台由被告嘉兴奥园置业有限公司统一采购的智能太阳能热水器，由被告嘉兴市同济阳光新能源有限公司进行安装，被告嘉兴奥园置业有限公司在涉案房屋大门处预留太阳能热水器管道接口。两被告于2016年8月16日签订太阳能设备供货及安装工程合同，合同载明：被告嘉兴奥园置业有限公司向被告嘉兴市同济阳光新能源有限公司购买太阳能设备。产品名称、规格型号、单价等详见采购清单价格表；合同固定总价353280元，本合同价格清单综合单价及总价已包含了产品的成本价、制作加工费、包装费、运保费、装卸费、安装费、调试费、检测费、损耗、利润、税费等一切与该产品运抵甲方指定地点所需之费用。工程量清单计价表备注1、以上报价仅含楼顶部分。原告于2017年12月18日向小区物业公司咨询开通智能太阳能热水器事宜，由小区物业公司提供被告嘉兴市同济阳光新能源有限公司工作人员严新强电话，原告与严新强联系后，次日，杨建龙到装修现场并告知原告需要先连接室内相关管道，需付人工费、材料费，原告同意杨建龙安装室内太阳能管线。2017年12月23日，杨建龙完成了室内太阳能热水器管线安装工作，原告通过支付宝转账方式给付杨建龙400元。2018年2月6日，严新强安装了太阳能智能温控仪，并开通了太阳能热水器，因严新强无支付宝账户，原告通过支付宝转账方式给付杨建龙480元，再由杨建龙支付严新强该款。2018年2月16日，原告发现房屋厨房内太阳能热水器管道连接处有漏水，己对部分房间地板、墙面、电路等处造成影响。原告多次联系两被告，但双方无法达成一致，故成讼。另查明，杨建龙系该楼盘施工方的水电维保工作人员。审理中，原告提出对坐落于嘉兴市秀洲区××幢××室××房内的太阳能管道接口漏水原因及由此产生的合理损失进行鉴定，本院予以准许，并委托鉴定机构进行鉴定，因原告未缴纳鉴定费用，终止鉴定委托。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。涉案房屋厨房内太阳能管道与自来水管道接口处发生漏水，原告提出涉案房屋厨房内太阳能管道与自来水管道接口处漏水由被告嘉兴市同济阳光新能源有限公司工作人员安装不当造成。被告嘉兴奥园置业有限公司言明，其并非侵权主体，对漏水不应当承担责任。被告嘉兴市同济阳光新能源有限公司言明，原告不能证明其提供的太阳能热水器设备存在质量等问题，或是由太阳能热水器设备引起的漏水，也不能证明其工作人员安装了太阳能热水器管线。本案中，两被告签订的太阳能设备供货及安装工程合同载明报价包含楼顶部分，未涉及涉案室内管道安装部分，关于涉案室内管道安装部分也无其他书面约定；其次，原告并无证据证明太阳能热水器管线安装人杨建龙系被告嘉兴市同济阳光新能源有限公司工作人员，相反，杨建龙系该楼盘施工方的水电维保工作人员；再次，审理中，因原告未缴纳鉴定费用，终止鉴定，导致漏水原因无法查清。综上，原告未能提供证据证明涉案房屋厨房内太阳能管道与自来水管道接口处漏水由两被告工作人员造成，应由原告承担举证不能的责任，两被告不承担侵权责任，故原告的诉讼请求，本院不予支持；反之，两被告的抗辩意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告柯焕东的诉讼请求。案件受理费减半收取1085元，由原告柯焕东负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  陈明源二〇一八年十一月二十一日书记员  陶一敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初6617号原告：上海青浦顺兴机械制造有限公司，住所地上海市青浦区盈秀路**。法定代表人：朱历，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢静宇、居杏慧，上海新松律师事务所律师。被告：臧广思，男，1973年4月4日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：陆启明，宿迁市宿城区洋北法律服务所法律工作者。原告上海青浦顺兴机械制造有限公司（以下简称顺兴机械公司）与被告臧广思不当得利纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人居杏慧，被告臧广思及其委托诉讼代理人陆启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺兴机械公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告不当得利人民币55082.32元。事实和理由：被告系原告职工，2018年3月13日离职，2018年7月17日原告向供货单位液化空气（上海）气体有限公司网银转账货款55082.32元时，由于财务人员操作失误，误将上述货款汇入被告名下的中国农业银行上海市南翔支行账户。经原告向被告交涉，要求返还不当得利款，被告却以各种理由推诿，不愿意返还。现原告诉至法院，请求依法判令。被告臧广思辩称，原告汇入被告的55082.32元系原告支付给被告的工伤补偿款。根据工伤保险条例的相关规定，用人单位应支付员工一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、护理费、解除劳动合同的补偿金、交通费、保险费、年休加班费，之前原告仅支付给被告20000元，涉案的55082.32元系原告对不足部分的补偿款。本院经审理认定事实如下：被告曾系原告单位的员工，被告于2017年8月19日工作期间受伤，经上海市青浦区人力资源和社会保障局认定为工伤，2018年3月13日双方解除劳动关系。2018年7月17日，原告向被告账户汇入55082.32元。本院认为，本案争议的焦点是涉案款是否为被告因工应得的赔偿款或者补偿款，本院认为，在原告不认可的情况下，被告无证据证明该款系原告支付被告的赔偿款或补偿款，故对被告的说法本院不予采信。如被告对于工伤赔偿及劳动合同解除后产生的纠纷，被告可另行向劳动仲裁部门申请仲裁。本案被告取得的涉案款项没有法律根据，原告有权请求其返还不当利益。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告臧广思于本判决生效之日起十日内返还原告上海青浦顺兴机械制造有限公司55082.32元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取589元，由被告臧广思负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  程国成二〇一八年十一月十七日书记员  张 京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0411刑初593号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人蔡廷廷，男，1999年8月1日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省仁怀市。因本案于2018年2月14日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人冯波，浙江三利律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2018］592号起诉书指控被告人蔡廷廷犯故意伤害罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。因被告人蔡廷廷申请法律援助，本院依法通知嘉兴市秀洲区法律援助中心，该中心指派浙江三利律师事务所律师冯波为其辩护。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被害人陈某1，被告人蔡廷廷及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年12月3日凌晨，被告人蔡廷廷因琐事带十余人，至嘉兴市秀洲区××镇××路××号被害人陈某1租房处，持木棍击打被害人陈某1头面部等，致被害人陈某1左眼外伤。经法医鉴定，被害人陈某1之损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人蔡廷廷在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的病历、诊断报告书、体表原始伤情记录表等书证，证人赵某、王某、陈某2、陈某3、龚某等证言，被害人陈某1陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，辨认笔录，照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。在审理过程中，被害人陈某1向本院提起附带民事诉讼，要求被告人蔡廷廷赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费等各项经济损失80000元。经调解，双方达成由被告人蔡廷廷一次性赔偿被害人陈某1各项经济损失人民币66000元（已履行）的协议；被害人陈某1对被告人蔡廷廷的行为予以谅解。本院认为，被告人蔡廷廷因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡廷廷能如实供述，可从轻处罚；其能赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提被告人蔡廷廷系初犯，能如实供述，因冲动而触犯法律等建议对被告人蔡廷廷从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人蔡廷廷犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈晓虹人民陪审员  沈永根人民陪审员  杨跃兴二〇一八年十一月二十九日书 记 员  陈丽黎
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2740号原告：范华明,男,1982年10月31日出生,汉族,住嘉兴市秀洲区。委托代理人（特别授权代理）：陈海峰，浙江圣文律师事务所律师。被告：李军,男,1980年1月26日出生,汉族,住海盐县。原告范华明与被告李军民间借贷纠纷一案，于2018年6月19日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，依法公告送达相关法律文书。本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2018年11月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈海峰到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范华明起诉称，被告因资金周转需要分别于2017年11月1日向原告借款5万元，并签订《借款协议》1份，利息按月利息2%计算，借款期限从2017年11月1日至2017年11月30日，后原告通过转账方式将借款交付被告。现原告多次向被告催讨未果。为此，请求判令：1.被告归还原告借款本金5万元，支付利息7000元（以本金5万元为基数，按年利率24％计算，从2017年11月1日暂计算至2018年5月31日，请求计算至判决生效日，合计57000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告李军未作答辩。原告为证明自己的主张，提交以下证据：借款协议1份及转账凭证2份，证明被告向原告借款情况。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据及原告的陈述发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认证认为，原告提供的证据，符合民事诉讼法关于证据的形式要件，内容客观真实，本院均予以采信。据此，本院对原告诉称的案件事实予以认定。另查明，原告于2017年11月1日以手机银行转账方式给付被告5万元，被告并出具收条1份。案外人吴坚在借款协议中作为担保人签字。原告言明，被告及案外人吴坚未归还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，未按时归还借款，应承担相应的民事责任；原告主张被告归还借款本金5万元的诉请，本院予以支持。原告主张的借期利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李军在本判决生效之日起十日内归还原告范华明借款本金5万元，并支付借期利息及逾期利息（自2017年11月1日起至还清之日止，以5万元为基数，按年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1226元、公告费650元，共计1876元，由被告李军负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  陈明源人民陪审员  茅菊英人民陪审员  邱金凤二〇一八年十一月三十日书 记 员  陶一敏
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初5094号之二原告：嘉兴市南洋塑料化工有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇经济开发区纵二路西侧（嘉兴市南洋箱包有限公司内**），统一社会信用代码91330411660562009W。法定代表人：李有福，该公司董事长。委托诉讼代理人：卜一奇，浙江红船律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆琦君，浙江红船律师事务所实习律师。被告：山东金光玻璃钢集团有限公司，住所地山东省武城县鲁权屯镇开发区，统一社会信用代码91371428167497338T。法定代表人：苏芳志。本院在审理原告嘉兴市南洋塑料化工有限公司诉被告山东金光玻璃钢集团有限公司买卖合同纠纷一案中，嘉兴市南洋塑料化工有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请称，双方已经协商解决该纠纷，现撤回对被告山东金光玻璃钢集团有限公司的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请系其对自身权利的处分，为其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告嘉兴市南洋塑料化工有限公司撤回起诉。案件受理费2328元，减半收取计1164元，保全费1120元，合计2284元，由原告嘉兴市南洋塑料化工有限公司负担。审 判 员  吴 斌二〇一八年十一月三十日法官助理  徐君璐书 记 员  徐梦菲
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初1966号 原告：胡存本，男，1985年2月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市陶山镇桐浦丁岙村。 委托诉讼代理人：陶学委，浙江滔腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶乐乐，浙江滔腾律师事务所律师。 被告：浙江博鸿担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区富越盈座**。 法定代表人：郑祥俊，总经理。 委托诉讼代理人：林丹，浙江金道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘丽萍，浙江金道律师事务所律师。 原告胡存本与被告浙江博鸿担保有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告胡存本于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予胡存本撤诉。 本案案件受理费减半收取1150元，由胡存本负担。 审判员  饶端洁 二〇一八年十一月二十九日 书记员  宋莎菲
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初5000号原告：王国飞，男，1989年9月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：何静，男，1985年10月4日出生，汉族，住江苏省吴江市。原告王国飞与被告何静买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国飞到庭参加诉讼，被告何静经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款50000元，并赔偿逾期利息损失（以50000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至欠款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次向原告采购布匹，货款未及时付清。2018年1月8日，被告向原告出具《欠条》二份，其中一份《欠条》载明结欠原告货款30000元，并承诺2018年2月15日前付清，另一份《欠条》载明结欠原告货款20000元，并承诺2018年1月15日前付清。上述货款至今未付，原告催讨未果，遂诉讼。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《欠条》二份，形式合法，与本案相关联，且被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉陈述一致。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告确认截止2018年1月8日分别结欠原告货款30000元及20000元，现被告未提出已付款或者不付款的合理抗辩，故本院认定被告尚欠原告货款50000元。二份《欠条》约定的付款期限均已届满，被告至今未付，显属不当，原告要求自起诉之日即2018年10月22日起计算逾期利息，可予以支持，但计算标准过高，本院调整为以50000元为基数，自2018年10月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止。综上，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。被告何静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何静于本判决生效之日起十日内给付原告王国飞货款50000元，并赔偿逾期利息损失（以50000元为基数，自2018年10月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告王国飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告何静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员  陈 敏二〇一八年十一月二十日法官助理  徐梦娴书 记 员  吴 平
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初7099号原告：陈开权,男，1955年9月7日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：赵静，江苏成商律师事务所律师。被告：陈孝州,男，1951年1月7日出生，住宿迁市洋河新区。原告陈开权与被告陈孝州民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈开权及其委托诉讼代理人赵静到庭参加诉讼。被告陈孝州经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈开权向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款147500元及利息（以147500元为本金，自2018年9月10日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费、保全费、保函费由被告负担。事实和理由：被告于2012年3月5日、2016年5月30日、2018年3月29日分三次向原告借款147500元，并出具借条。约定拆迁款下来后立即归还上述欠款。结果被告拆迁款下来后，被告以种种理由推脱不还。现原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令。被告陈孝州未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月5日、2016年5月30日，被告陈孝州因资金需要分别向原告借款50000元、37500元，被告出具借条两张。2018年3月29日前被告向原告配偶陈淑霞借款60000元，因未偿还，2018年3月29日原告重新出具借条，借条载明的权利人为原告，该借款经法庭向陈淑霞核实，陈淑霞称该债权系和原告的夫妻共同债权。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告持被告立具的借条向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。关于保函费，原告的该主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈孝州于本判决生效之日起十日内给付原告陈开权借款本金147500元及利息（以147500元为本金，自2018年9月10日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1625元，保全费1258元，合计2883元，由被告陈孝州负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  程国成二〇一八年十一月十九日书记员  张 京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。