上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民二（商）初字第2795号原告上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人马克民，董事长。委托代理人翟凤甲。被告江苏君安电梯工程有限公司，住所地江苏省丹阳市。法定代表人袁宙，董事长。委托代理人王斐，江苏沪宁律师事务所律师。原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告江苏君安电梯工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法适用简易程序，并于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟凤甲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海永大电梯安装维修有限公司诉称：2011年4月22日，原、被告签订《电（扶）梯安装合同》1份，约定被告就丹阳市XXXX电子技术有限公司“办公楼”电梯项目委托原告安装电梯2台，安装款总金额52，900元，被告应于出货前15天支付50%，余50%应于电梯经质量技术监督局验收合格后7日内付清，并对违约责任进行了约定。签约后，原告按约履行了合同义务，合同约定的2台电梯已安装完毕，并于2012年1月18日通过政府部门验收合格，据此，被告最迟应于2012年1月25日前付清全部安装款，但被告仅支付50%安装款即26，450元，尚欠26，450元安装款未予支付。经多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿付原告安装款26，450元；2、被告支付原告逾期付款的违约金（以26，450元为基数，自2012年1月26日起算至判决生效之日止，按照每日万分之五计算）。审理中，原告变更诉请2，请求判令：被告支付原告逾期付款的违约金（以26，450元为基数，自2012年2月14日起算至判决生效之日止，按照每日万分之五计算）。被告江苏君安电梯工程有限公司提交书面答辩意见称：不同意原告的诉讼请求，原告诉请已经超过诉讼时效，且根据原告提交的证据来看，涉案电梯是溧阳市XX电梯工程有限公司安装，根据合同约定应当由原告安装，而不应该分包，原告至今未履行涉案电梯的交付义务，故原告未完全履行合同义务。经审理查明，2011年4月22日，原、被告签订《电（扶）梯安装合同》1份，约定被告委托原告安装电梯2台，安装款总金额52，900元，其中第1条对于电梯规格、型号、单价等进行约定；第2条约定被告应于出货前15天向原告支付安装总额的50%作为进场安装前款，被告应于在电梯经技术监督局验收通过后7天内向原告支付安装总额的50%为验收合格款；第9.1条约定被告未按第2条规定的期限支付安装费的，被告应向原告支付逾期付款的违约金，每日按逾期款项总金额的万分之五计算；第10条约定根据国务院373号令及《特种设备安全监察条例》有关规定，本合同涉及的电（扶）梯产品必须由原告或原告认可的网点单位进行安装，原告有权指定其认可的安装单位履行本合同项下原告之相应义务等。本案所涉2台电梯的项目名称为丹阳市XXXX电子技术有限公司（以下简称：XXXX公司）项目。2011年8月2日，原告与溧阳市XX电梯工程有限公司（以下简称XX公司）签订《安装项目分包合同》1份，约定原告就XXXX公司项目分包给XX公司进行安装，其中第一条对于电梯规格等进行约定；第三条对于施工项目进行约定，其中包括政府主管部门开工报备、竣工检验事项等。2012年1月18日，技术监督局对本案所涉2台电梯经检验合格，并随后出具《电梯监督检验报告》2份，该报告上记载的电梯使用单位均为XXXX公司，施工单位均为XX公司，维护保养单位均为被告，并记载了电梯的层站数、载重量等。被告曾偿付原告安装款26，450元，尚欠安装款26，450元未予支付。2013年10月16日，原告与永大电梯设备（中国）有限公司（以下简称永大设备公司）曾共同向被告发出催款函1份，记载“2011年4月22日，贵我双方签订电梯合约书一份，约定贵司就丹阳市XXXX电子办公楼项目购买我司电梯2台并委托我司安装公司安装，合同总金额342，900元（其中货款290，000元、安装款52，900元），贵司应于验收合格后7天内付清，签约后，我司按约履行完合同义务，上述2台电梯已全部交货、安装完毕，于2012年11月30日经政府部门验收合格，据此贵司最迟应于2012年12月7日前付清全部合同款，贵司亦支付了90%货款、50%安装款，至今尚欠10%货款即29，000元、50%安装款即26，450元，共计55，450元未予支付，因上述欠款逾期已久，故特此致函，望贵司见函后核对并请尽快安排惠付”。因催款欠款未果，故涉诉。以上事实，有《电（扶）梯安装合同》、《安装项目分包合同》、《电梯监督检验报告》、催款函、封发清单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告间的承揽合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告提供的证据能够形成证据链证明原告已经履行了安装义务、本案所涉2台电梯已经于2012年1月18日经技监局验收合格、被告尚欠原告安装款26，450元且付款期限于2012年1月25日届满，理由如下：依据原、被告签订的《电（扶）梯安装合同》第10条约定，原告有权指定第三方就本案所涉2台电梯进行安装，本案中原告委托XX公司进行安装并未违反合同约定；依据《电（扶）梯安装合同》、《安装项目分包合同》、《电梯监督检验报告》中记载的电梯规格、型号、层站数、载重量、项目名称、使用单位、施工单位、维保单位等，可以反映上述材料均指本案所涉2台电梯、该2台电梯已经于2012年1月18日检验合格，且被告未提供证据证明原、被告间还有其他承揽合同关系或《电梯监督检验报告》中记载的2台电梯并非本案所涉2台电梯等，不利后果应由被告承担。对于被告辩称原告诉请已经超过诉讼时效且原告未履行涉案电梯的交付义务的意见，本院认为，自2011年原、被告签订合同至今，被告未提供证据证明曾要求原告履行交付义务，亦未明确该交付义务的具体指代，显与常理相悖，且原告提供的催款函和封发清单可以表明原告曾于2013年10月16日向被告发函催款，故原告的诉请未超过诉讼时效，本院亦注意到原告催款函中记载的电梯检验日期与《电梯监督检验报告》中记载的不一致，但结合催款函中记载的合同签订时间、总金额、已付款及尚欠金额等，可以认定该催款函中记载的安装款事宜即本案欠款事宜，至于电梯检验合格的日期应以《电梯监督检验报告》的记载为准，即2012年1月18日检验合格，故对于被告的该节辩称意见，本院不予采信。综上，原告要求被告偿付安装款26，450元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未能按约履行付款义务，应承担相应违约责任，原告主张违约金的计算方法及期限并无不当，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏君安电梯工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海永大电梯安装维修有限公司安装款26，450元；二、被告江苏君安电梯工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海永大电梯安装维修有限公司逾期付款违约金（以26，450元为基数，自2012年2月14日起算至判决生效之日止，按照每日万分之五计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告江苏君安电梯工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘红艳二〇一五年十一月二十四日书 记 员  薛智斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。