河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民终字第2735号上诉人（原审原告）：朱世堂。委托代理人：肖庆喜，河南开物律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中建二局洛阳机械有限公司。住所地：洛阳市西工区。法定代表人：申继军，该公司总经理。委托代理人：李战勋，该公司法律顾问。委托代理人：张芳，该公司职工。原审被告：郑州中原人才资源开发有限公司。住所地：郑州市二七区。法定代表人：甘全占，该公司董事长。委托代理人：刘雅慧，该公司员工。上诉人朱世堂因与被上诉人中建二局洛阳机械有限公司（以下简称中建机械公司）、原审被告郑州中原人才资源开发有限公司（以下简称郑州人才公司）劳动争议纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民一初字第43号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱世堂及其委托代理人肖庆喜、被上诉人中建机械公司之委托代理人李战勋、张芳、原审被告郑州人才公司之委托代理人刘雅慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：原告与被告郑州人才公司于2011年1月7日签订劳动合同，合同约定期限至2013年11月7日，原告被被告郑州人才公司派遣到被告中建机械公司从事杂工岗位，另约定被告郑州人才公司每月30日前将原告当月实际报酬以国家法定货币形式汇入银行，如遇公休假期，发薪日可以顺延；被告郑州人才公司依照国家及河南省有关法律、法规，结合用工单位的要求为原告办理社会保险。被告中建机械公司先后两次与被告郑州人才公司签定劳务派遣协议，约定协议期限自2010年7月20日至2013年9月30日止，协议期满，双方若均无异议，则本协议自动顺延一个协议期限。另约定被告中建机械公司每月10日前向被告郑州人才公司支付的派遣员工费用，包括劳务派遣管理费、派遣员工的工作报酬、派遣员工的社保费用。被告郑州人才公司称为原告缴纳了社会保险，但原告说虽然有社保账户但不是被告郑州人公司才缴纳的。另查明，2014年7月28日原告向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委西劳人仲案字（2014）第261号仲裁决定书以原告所诉主体有遗漏予以撤案。2014年9月2日原告再次向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委西劳人仲案字（2014）第280号仲裁决定书以原告所诉主体不适格对该案予以撤案，原告第三次申请仲裁于2014年10月28日受理后至今未出裁决结果。原告于2015年1月13日诉至该院，引发本案纠纷。原审法院认为：原告称其自2000年开始到被告中建机械公司下属的物业公司上班，与被告中建机械公司有事实劳动关系，但其所提交的证据不能证明该项事实，故该院不予认可。本案中原告与被告郑州人才公司有劳动合同，双方的劳动关系存续期间应以其签订的书面劳动合同为准，从2011年1月7日开始至2013年11月7日止，庭审时原告称2014年5月被告中建机械公司领导口头通知不让原告再去上班，被告称原告是2013年7月自动离岗，原告2014年9月2日申请仲裁超过申请仲裁的时效，该院认为用人单位应当就劳动合同的解除或者终止承担举证责任，现被告郑州人才公司不能证明与原告解除劳动合同的时间，该院认为双方的劳动关系于劳动合同期满日即2013年11月7日终止。2014年7月28日原告便开始向洛阳市西工区仲裁委员会申请仲裁，并未超过申请仲裁的时效期间。原、被告之间的劳动关系因劳动合同期满终止，原告要求被告支付解除劳动合同代通金于法无据，该院不予支持。原、被告均认可现在双方劳动关系已经解除，庭审时被告并未提供证据证明是因劳动者的过错而解除劳动合同，故被告郑州人才公司应支付原告经济补偿金。因原告并未提交其劳动合同解除前12个月的平均工资证明，原告离职前从事的杂工岗位，该院参照原告离职前2013年河南省服务业在岗职工平均工资29041元∕年，被告应当支付原告经济补偿金7260.25元（29041元∕年÷12×3）。因原告未能举证证明与被告中建机械公司存在事实劳动关系，故其向被告中建机械公司主张未签劳动合同的双倍工资于法无据，该院不予支持。关于原告要求被告中建机械公司支付失业保险待遇损失及补缴2000年至2014年5月底的养老保险金、医疗保险金等被告中建机械公司应承担的份额，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。劳动者要求用人单位赔偿社会保险待遇损失，应具备三个前提条件，一是用人单位未为劳动者办理社保手续并缴纳社保费；二是社会保险经办机构不能补办；三是劳动者无法享受社会保险待遇而产生损失。征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，本案中原告已经建立了社保账户，缴纳了社会保险费用，现原告诉求被告为其补缴拖欠的社保费用，故该争议系征收与缴纳之间的纠纷，属行政管理范畴，原告如认为被告欠缴保险费用应向社保部门反映，该诉求不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的社会保险争议范围。故原告的上述诉求于法无据，该院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条、第四十四条、第四十六条、四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告郑州中原人才资源开发有限公司于判决生效后十日内向原告朱世堂支付经济补偿金7260.25元。二、驳回原告朱世堂的其它诉讼请求。如被告郑州中原人才资源开发有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，公告费350元，共计360元，由被告郑州中原人才资源开发有限公司承担。宣判后，朱世堂不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决第二项，依法查清事实后改判中建机械公司支付朱世堂解除劳动合同代通金2200元，支付解除劳动合同的经济补偿金30800元、额外经济补偿金15400元、未签订劳动合同的双倍工资24200元共计72600元。事实与理由：原审判决认定事实不清，原判决遗漏了上诉人和被上诉人之间存在事实劳动关系，上诉人朱世堂尽管在被欺骗的情况下和郑州人才公司之间签订了劳务派遣协议是2年（2011年1月7日-2013年11月7日），但事实上上诉人离开中建机械公司的时间是2014年5月，上诉人和被上诉人之间存在事实劳动关系，被上诉人作为用人单位与上诉人建立劳动关系，但没有签订书面劳动合同，应当支付上诉人上述费用。被上诉人中建机械公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告郑州人才公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院经审理查明：朱世堂的原审时提交的《物业公司二○一四年五月份工资》上显示其实工资为2200元，该工资表批准人为“刘柱平”，刘柱平现任中建机械公司总经理助理，曾任物业公司经理。其他事实与原审法院查明一致。本院认为：朱世堂与郑州人才公司签订劳动合同，被派遣至中建机械公司从事杂工工作，期限为2011年1月7日至2013年11月7日。根据朱世堂提交的《物业公司二○一四年五月份工资》，结合本案具体案情，可以认定朱世堂在与郑州人才公司签订的劳务派遣合同期满后至2014年5月间仍在中建机械公司工作，该段时间双方虽未签订劳动合同，但形成事实劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，中建机械公司应向朱世堂应支付未签订书面劳动合同双倍的工资，即13200元（22006个月）。又因中建机械公司未能提交证据证明朱世堂有《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的情形，故朱世堂自离开该公司后其应向朱世堂支付经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，本院依法计算一个月的工资标准为朱世堂之经济补偿金，即2200元。因此，朱世堂的上诉理由部分成立，本院依法予以支持。综上，原审判决认定事实不清，实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持洛阳市西工区人民法院（2015）西民一初字第43号民事判决第一项及诉讼费负担部分；二、撤销洛阳市西工区人民法院（2015）西民一初字第43号民事判决第二项；三、中建二局洛阳机械有限公司于本判决生效后十日内向朱世堂支付未签订书面劳动合同的双倍工资13200元；四、中建二局洛阳机械有限公司于本判决生效后十日内向朱世堂支付经济补偿金2200元；五、驳回朱世堂的其他诉讼请求。逾期履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由被上诉人中建二局洛阳机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  祖 萌审 判 员  刘丽娜代审判员  岳俊杰二〇一五年十一月九日书 记 员  黄思维