福建省福州市仓山区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0104行初209号 原告薛玉英，女，1954年9月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 诉讼代理人翁碧霞，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告福州市国土资源局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号4座5层至7层。 法定代表人郑章干，局长。 诉讼代理人陈平，该局工作人员。 诉讼代理人黄耀骥，国浩律师（福州）事务所律师。 原告薛玉英诉被告福州市国土资源局政府信息公开一案，本院于2018年5月14日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。原告及其诉讼代理人翁碧霞，被告的诉讼代理人陈平、黄耀骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2018年3月28日对原告作出（2018）30号《政府信息公开告知书》，主要内容为，对原告信息公开，答复如下，一、同意公开申请项目的“拟征地公告（榕国土征告字[2007］267、268、269号）及回执函、征地公告（福州市2007年第八批次城市建设用地情况）、预审意见书（榕国土资预[2007］0133号）、一书四方案（福州市2007年第八批次城市建设用地）、土地利用总体规划图（1997-2010）、土地利用现状图、勘测定界技术报告书及图（厦坊小区）、征地红线图”。(文件附后);二、《征地告知书》和《一书四方案》已将该项目拟征土地的用途、权属、地类、面积、地上附着物、补偿标准、安置方案做详细说明，其中征地补偿标准为7.5万元/亩，安置途径采用货币方式。该项目业主单位未缴交征地补偿款，村集体未申请拨付。村集体已在征地告知情况回执函确认盖章;三、晋安区新店镇秀山村营顶教堂边旧屋区改造项目用地未划拨、出让。 原告诉称，原告在福建省福州市晋安区新店镇秀山村营顶教堂边有面积为450平方米的房屋一处，因（厦坊小区地块、新店村、厦坊村及周边地块旧屋区改造项目）建设，原告房屋面临征收，为核实征收合法性，原告于2018年2月23日向被告邮寄3张表格，申请政府信息公开：“原告房屋所在地的征地批文及申报材料[一书四方案（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案）、征收调查确认表、补偿资金到位证明、土地利用总体规划图、土地利用现状图、勘测定界技术报告书和勘测定界图、征地红线图等］”、“原告房屋所在地的征地补偿安置方案及公告、拟征地公告、征地公告、征地补偿登记”、“原告房屋所在地旧屋区改造项目用地预审、划拨、出让文件。原告房屋所在地旧屋区改造项目建设项目国有建设用地批准文件及申报材料”。被告于2018年3月28日向原告作出（2018）30号《政府信息公开告知书》，但只向原告公开了“拟征地公告（榕国土征告字[2007］267、268、269号）及回执函、征地公告等部分内容”。对原告申请依法公开原告房屋所在地的征地及申报材料[一书四方案（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案）］、征收调查确认表、补偿资金到位证明、勘测定界图、征地红线图等、原告房屋所在地的征地补偿安置方案及公告、征地公告、征地补偿登记、原告房屋所在地旧屋区改造项目用地预审、划拨、出让文件、原告房屋所在地旧屋区改造项目建设项目国有建设用地批准文件及申报材料等政府文件均未公开。且原告于2018年2月23日向被告申请信息公开，被告作出的（2018）30号《政府信息公开告知书》已超过法定期限。被告未按《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，其作出的（2018）30号《政府信息公开告知书》不全面，未完全且超期履行政府信息公开的法定职责，该行政行为明显违反法律规定，侵害原告合法权益。原告诉请：1、依法撤销被告福州市国土资源局（2018）30号政府信息公开告知书；2、要求被告重新公开下列未予公开及公开形式不符合法定形式的信息：原告房屋所在地的征地批文、征地调查确认表、补偿资金到位证明、征地补偿安置方案及公告、征地补偿登记、旧屋区改造项目预审、划拨、出让文件、国有建设用地批准书及申报材料；3、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：A1、信息公开申请表及快递单，证明原告向被告申请政府信息公开;A2、（2018）30号《政府信息公开告知书》，证明被告未全面向原告公开其申请的信息，且原告在法定期限内起诉；A3、签收回执，证明被告在2018年2月23日收到原告的信息公开申请;A4、房屋证明，证明原告的主体适格，有权申请信息公开。 被告辩称，一、被告已将原告所申请公开的信息予以告知，内容适当、适用法律正确，符合法律规定。原告通过邮寄方式向被告邮寄三份政府信息公开申请表，申请公开关于：“晋安区新店镇秀山村营顶教堂边，旧屋区改造项目：1、征地补偿安置方案；2、拟征地公告；3、征地公告；4、征地补偿登记；5、一书四方案；6、征地调查确认表；7、补偿资金到位证明；8、土地利用总体规划图；9、土地利用现状图；10、勘测定界技术报告书及图；11、征地红线图；12、预审、划拨、出让文件；13、国有建设用地批准书及申报材料”的信息公开。被告于2018年2月23日收到该申请，因原告申请信息公开的房屋所在地的信息不够明确，为了达到向申请人提供的准确、完整政府信息，被告通知原告到房屋所在地的福州市国土资源局晋安分局明确其房屋所在地准确信息。2018年2月27日，原告在福州市国土资源局晋安分局提供的影像图纸划出其所申请信息公开区域，并注明“红框区域为我房子。薛玉英2018.02.27”。2018年3月28日，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条的规定作出被诉（2018）30号《政府信息公开告知书》，已根据原告的申请向其公开了政府信息，履行了信息公开的法定职责，符合法律规定。二、被告在法定期限内做出答复，符合法定程序。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，被告于2018年2月23日收到原告邮寄的《福州市国土资源局信息公开申请表》；2018年3月13日作出《政府信息公开延期通知书》，通过邮寄方式送达原告。2018年3月28日，被告作出（2018）30号《政府信息公开告知书》，并将告知书通过邮寄送达原告，符合法律规定的期限，答复行为符合法定程序。此外，被告已于2018年7月13日向原告作出了《政府信息公开补充告知书》及征地批文、勘测定界图等政府信息，至此，被告已经完全履行了法定告知和说明义务。综上，被告作出（2018）30号《政府信息公开告知书》的行为事实清楚，证据确凿，程序合法，符合法律规定，依法履行了法定职责，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交以下证据及依据：B1、福州市国土资源局信息公开申请表;B2、薛玉英在影像图纸上的指定申请公开的区域;证据B1-B2证明被告收到原告的信息公开申请，原告明确所申请公开的区域;B3、2018年3月13日，被告向原告作出《政府信息公开延期通知书》、挂号函件收据、邮政快递查询单;B4、2018年3月28日，福州市国土资源局向原告作出（2018）30号《政府信息公开告知书》及附件文件；B5、挂号函件收据、邮政快递查询单;证据B3-B5证明被告收到原告提交的《信息公开申请表》后，在法定的期限内作出答复，公开了原告申请公开的政府信息并已送达原告，符合法律规定;B6、2018年7月13日，被告向原告作出的《政府信息公开补充告知书》及附件征地批文、勘测定界图;B7、挂号函拍照件、挂号函件收据、邮政快递查询单；证据B6-B7证明被告向原告补充公开了政府信息，并送达原告，符合法律规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条、第九条、第十七条、第二十一条、第二十四条。 经庭审质证，原告对被告的证据B1-B2无异议;证据B3-B5中的《政府信息公开延期通知书》及邮政快递查询单、（2018）30号《政府信息公开告知书》及附件文件、邮政快递查询单真实性无异议，对证据B3、B5上的挂号函件收据真实性有异议，同时对证据B3-B5的合法性、关联性及证明对象有异议，认为反而可以证明被告并未按照原告申请的事项向原告公开相关信息;证据B6-B7违反了行政机关在行政诉讼中应承担举证义务的规定，B6作出时间是2018年7月13日，不仅违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的最长回复时间，也属于在诉讼期间收集的证据，不符合法律规定。 被告对原告的证据A1-A3无异议;证据A4不具不动产权属证据的形式要件，不具有证明效力。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据A1-A3及被告提交的证据B1-B5取得程序和收集方法合法，能够证明本案的相关事实，可以作为本案定案的依据，均为有效证据。原告提交的证据A4系证人证言，上述证人无正当理由未出庭作证，故对证据A4不予采信；被告提交的证据B6-B7系是在起诉之后提交，不能作为被告已履行信息公开职责的依据，仅能证实被告在起诉之后又补充向原告公开了其所申请的部分信息。 经审理查明，2018年2月22日，原告通过邮政快递方式向被告递交三份《政府信息公开申请表》，请求被告依法以纸质方式公开以下信息：“原告房屋所在地的征地批文及申报材料[一书四方案（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案）、征收调查确认表、补偿资金到位证明、土地利用总体规划图、土地利用现状图、勘测定界技术报告书和勘测定界图、征地红线图等］”；“原告房屋所在地的征地补偿安置方案及公告、拟征地公告、征地公告、征地补偿登记”；“原告房屋所在地旧屋区改造项目用地预审、划拨、出让文件。原告房屋所在地旧屋区改造项目建设项目国有建设用地批准文件及申报材料”。上述书面申请于2018年2月23日邮寄送达被告。因原告申请信息公开的房屋所在地信息不够明确，被告通知原告到福州市国土资源局晋安分局明确其房屋所在地准确信息。2018年2月27日，原告在福州市国土资源局晋安分局提供的影像图纸划出其所申请信息公开区域，并注明“红框区域为我房子。薛玉英2018.02.27”。至此原被告双方确认了用地项目为厦坊小区。2018年3月13日，被告对原告作出《政府信息公开延期通知书》，通知原告延长15个工作日答复。被告于2018年3月28日作出被诉的（2018）30号《政府信息公开告知书》，主要内容如前所述。被告将该告知书及下列附件：榕国土征告字[2007］267、268、269号《征地告知书》、回执函、征地土地公告、预审意见书（榕国土资预[2007］0133号）、一书四方案（福州市2007年第八批次城市建设用地）、土地利用总体规划图（1997-2010）、土地利用现状图、勘测定界技术报告书及图（厦坊小区）、征地红线图一并向原告邮寄送达。原告不服，于2018年5月14日诉至本院。在诉讼过程中，被告于2018年7月13日对原告作出《政府信息公开补充告知书》，对（2018）30号《政府信息公开告知书》进行了补充答复，并将该补充告知书及所附以下文件：闽政地[2008］158号《福建省人民政府关于福州市2007年度第八批次城市建设农用地转用和土地征收实施方案的批复》及勘测定界图一并向原告邮寄送达。 本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第四条、第二十一条的规定，被告就原告申请内容，具有区分不同情形（是否属于公开范围、不予公开范围、不属于本机关公开、信息不存在或申请内容不明确等）作出相应答复的法定职责。原告作为申请人，对被告作出的信息公开告知书不服，且认为被告未完全履行答复职责，有权提起本案诉讼。 被告于2018年2月23日收到原告信息公开申请后，经通知原告确认其房屋所在地地址，进而明确用地项目为厦坊小区后，被告经延期15个工作日后,于2018年3月28日作出了被诉（2018）30号《政府信息公开告知书》，对原告申请的部分信息进行答复，对属于公开范围的信息予以公开,对不存在的信息予以告知,但该告知书未对原告申请的全部信息予以全面答复，遗漏了厦坊小区所涉及的征地批文及勘测定界图二项信息，被告直至原告提起本案诉讼后才对上述两项信息作出补充告知，并将该征地批文及勘测定界图邮寄送达原告，此时被告才完全履行了对原告信息公开申请的答复职责,但其作出补充告知书已逾《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的期限。虽原告在诉讼阶段才收到被告的补充告知,但被告实际上已对被诉的（2018）30号《政府信息公开告知书》进行了补充和改正,因原告在庭审中仍要求对被告在先作出的（2018）30号《政府信息公开告知书》进行审查评判,故本院确认被告于2018年3月28日作出的（2018）30号《政府信息公开告知书》违法。此外，鉴于被告在诉讼中已将原告申请公开的征地批文及勘测定界图送达给原告,已完全履行了对原告信息公开申请的答复义务，因此，责令被告重新履行政府信息公开职责已无必要，原告的该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决如下： 一、确认被告福州市国土资源局于2018年3月28日作出的（2018）30号《政府信息公开告知书》违法。 二、驳回原告薛玉英的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告福州市国土资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  赵彦凌 人民陪审员  张 力 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  陈 玉