重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0112民初6550号 原告：石昌英，女，1964年4月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：李科林，重庆渝和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙玉新，重庆渝和律师事务所律师。 被告：王红梅，女，1982年1月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：郑宪，重庆思融律师事务所律师。 被告：邓礼勇，男，1965年5月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：郑宪，重庆思融律师事务所律师。 第三人：谭德华，男，1964年2月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告石昌英与被告王红梅、邓礼勇，第三人谭德华案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，第三人谭德华下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、传票等。后本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石昌英及其委托诉讼代理人李科林、孙玉新，被告王红梅、邓礼勇的委托诉讼代理人郑宪到庭参加诉讼。第三人谭德华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告石昌英向本院提出诉讼请求：1.请求判令不得执行位于重庆市渝北区XX号X幢门面X-X；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月31日，原告与第三人离婚，离婚协议确认了位于重庆市渝北区XX号X幢门面X-X归原告所有，抵押贷款由原告进行偿还。离婚后，原告依约对贷款进行偿还；原告在与第三人离婚后，一直合法占有涉案门面；第三人与被告之间的借贷发生在原告与第三人离婚之后，且第三人与原告离婚后又再婚，足以证明原告与第三人离婚的真实性；房屋未过户，是因为贷款未能偿还完，并不能归于是原告的原因造成。综上，原告对涉案门面享有足以排除他人申请强制执行的权利，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求法院判如所请。 被告王红梅、邓礼勇辩称，依据最高人民法院关于办理执行异议的规定，对案外人的异议，已登记的不动产按照不动产登记薄判断其是否为权利人。本案中原告与第三人的离婚协议，虽然约定了案涉房屋归原告所有，但并未变更产权登记，不能对抗被告的权利。因此原告对涉案房屋不具有阻止执行的权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人谭德华未作陈述。 本院经审理认定事实如下：1986年8月26日，原告与谭德华登记结婚。2010年，谭德华、陶忠维成为位于重庆市渝北区XX号X幢门面X-X的登记权利人，载明二人各占50%的份额。 2010年12月20日，谭德华为装修向重庆银行股份有限公司渝北支行借款43万元，并将位于重庆市渝北区XX号X幢门面X-X抵押给重庆银行股份有限公司渝北支行。 2010年12月31日，原告与谭德华签署《自愿离婚协议书》，协议载明，“夫妻双方在婚姻关系存续期间共同生育一女，名：谭利，已独立生活，女方随女儿谭利一起生活。现双方自愿申请离婚。协议如下：男方：无共同财产分割所得；无共同存款分割。女方：位于重庆市渝北区XX号X幢X-X住房一套（现产权人：谭德华），该房屋产权及室内财产归女方所有，剩余抵押贷款由女方负责偿还；位于重庆市渝北区XX号X幢X-X门面一个（现产权人：石昌英），该门面产权归女方所有；位于重庆市渝北区XX号X幢X-X车位一个（现产权人：石昌英），该车位产权归女方所有；位于重庆市渝北区XX号X幢X-X车位一个（现产权人：石昌英），该车位产权归女方所有；位于重庆市渝北区XX号X幢X-X门面一个（现产权人：谭德华），该门面产权归女方所有，剩余抵押贷款由女方负责偿还；小轿车一辆（渝BZXXXX）归女方所有；位于重庆市渝北区X组农房一栋（现产权人：石昌英），该房屋产权及室内财产归女方所有；无共同存款分割。”双方于当天登记离婚。离婚后，位于重庆市渝北区XX号X幢门面X-X的抵押贷款由原告进行偿还。原告举示了其于2017年2月20日出租门市的《门市租赁合同》。 2011年12月14日，谭德华与案外人谢秋办理结婚登记。 2013年6月27日，以谭德华为借款人（甲方）、王红梅、邓礼勇为出资人（乙方）签订《借款协议》一份，载明：“1.借款金额为507000元；2.借款期限为2年，即2013年6月27日至2015年6月26日；3.违约责任：甲方未按本协议约定期限到期归还借款，超期则按借款额的0.2%（日利率）标准向乙方支付违约金，直至还清借款为止；4.未尽事宜由双方协商解决，协商不成通过诉讼解决，初审法院为渝北区人民法院”。 2015年6月26日，邓礼勇与谭德华确认形成《对账说明》一份，载明：“甲方：谭德华，乙方：邓礼勇，就甲方向乙方借款一事，截止2015年6月26日，甲方共欠乙方人民币伍拾万零柒仟元（备注：此借款是乙方分多次借给甲方现金组合而成）”。 因借款到期后，谭德华未向王红梅、邓礼勇履行还本付息的义务。2015年11月20日，本院受理了王红梅、邓礼勇与谭德华民间借贷纠纷一案。诉讼期间，王红梅、邓礼勇对位于重庆市渝北区XX号X幢门面X-X申请了财产保全，本院对其进行了财产保全，查封了位于重庆市渝北区XX号X幢门面X-X。 2016年5月10日，本院作出（2015）渝北法民初字第19923号民事判决书，判决：“被告谭德华在本判决生效之日起十日内归还原告王红梅、邓礼勇借款本金507000元及利息【以借款本金507000元为基数，从2015年6月27日起，按照中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计算（但利率标准以不超过年利率24%为限），至本清时止】。”判决生效后，谭德华未能自动履行债务，王红梅、邓礼勇到本院申请执行。 2017年3月8日，本院作出（2017）渝0112执1918号执行裁定书，查封位于重庆市渝北区XX号X幢门面X-X，并于2017年3月13日送达至相关房管部门。 2017年4月6日，重庆银行股份有限公司渝北支行出具证明，证明位于重庆市渝北区XX号X幢门面X-X抵押贷款已经结清，同意解除抵押。 在对重庆市渝北区XX号X幢门面X-X执行过程中，原告提出执行异议。本院于2018年2月26日作出（2018）渝0112执异86号执行裁定书，驳回了其异议。原告收到该裁定后，于法定期限内提起本次诉讼。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。石昌英与谭德华登记结婚于1986年8月26日，于2010年12月31日自愿离婚；谭德华在双方婚姻关系存续期间购买了位于重庆市渝北区XX号X幢门面X-X。该门面购买于石昌英与谭德华夫妻关系存续期间，虽然只登记在谭德华一人名下，但是在石昌英、谭德华未举证证明归个人所有的情况下，根据婚姻法第十七条的规定应为夫妻共同财产。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。但法律另有规定的除外。虽然石昌英与谭德华于2010年12月31日签订《自愿离婚协议书》，约定涉案门面归石昌英所有，但是双方未进行不动产物权的转让登记，物权的转让不发生效力。现房屋登记在谭德华名下，对外仍为共同所有，人民法院可以执行。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院》第二十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告石昌英的诉讼请求。 本案案件受理费8200元，由原告石昌英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  冯 翔 人民陪审员  王婉莉 人民陪审员  赖立瑜 二〇一八年十一月八日 书 记 员  方 媛