wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福 建 省 古 田 县 人 民 法 院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0922执异87号 申请执行人：张光宋，女，1965年9月25日出生，汉族，住古田县。 被执行人：苏家营，男，1950年7月25日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。 被申请人：萍乡市巨龙房地产开发有限公司，住所：江西省萍乡市绿茵广场地下一层，统一社会信用代码：91360300662021361X。 法定代表人：苏家营，董事长。 在本院执行申请执行人张光宋与被执行人苏家营民间借贷纠纷一案中，苏晓清于2018年11月2日向本院申请追加萍乡市巨龙房地产开发有限公司为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张光宋向本院提出请求：请求将萍乡市巨龙房地产开发有限公司追加为被执行人。事实与理由：申请人张光宋执行苏家营民间借贷纠纷一案已在执行中，但被执行人未足额偿还借款本息，该借款本息系萍乡市巨龙房地产开发有限公司与被执行人的共同借款，被申请人萍乡市巨龙房地产开发有限公司也对以上借款本息予以确认，故我方申请将被萍乡市巨龙房地产开发有限公司列为共同被执行人。 本院认为，根据依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案在执行过程中，第三人萍乡市巨龙房地产开发有限公司自愿加入已进入执行的既存的债权债务关系中，与原债务人一起承担债务，且向本院书面承诺自愿代为履行生效法律文书确定的债务。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 追加萍乡市巨龙房地产开发有限公司为本院（2018）闽0922执1185号民间借贷纠纷执行一案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议。 审 判 长  彭 曦 审 判 员  蔡贺生 人民陪审员  林彩琴 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  罗丽容 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初4910号原告：济南优度软件技术有限公司，住所地济南市。法定代表人：邹晓亮，执行董事。委托诉讼代理人：刘士森，北京市隆安（济南）律师事务所律师。被告：王绍勇，男，1975年10月27日出生，汉族，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：李刚，上海锦天城（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫卿，上海锦天城（济南）律师事务所律师。原告济南优度软件技术有限公司（以下简称优度公司）诉被告王绍勇劳动争议一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告优度公司的委托诉讼代理人刘士森，被告王绍勇的委托诉讼代理人李刚、宫卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优度公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除优度公司与王绍勇之间签订的劳动合同；2.判决优度公司无须向王绍勇支付2017年11月1日至2018年2月14日期间的工资；3.判决优度公司无须再向王绍勇支付2017年6月至9月期间的防暑降温费；4.本案诉讼费由王绍勇承担。事实与理由：王绍勇在优度公司工作期间，不仅严重违反劳动纪律和规章制度，而且存在严重的超额报销套取公司财产等违法行为，其入职时承诺的销售目标远未完成，王绍勇的行为给优度公司造成重大损失，导致严重亏损，难以继续经营；王绍勇2017年11月1日起至今未到优度公司处工作，优度公司已经支付了王绍勇560元防暑降温费。济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，适用法律不当。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。王绍勇辩称，2017年4月1日入职优度公司，2017年11月，优度公司单方违法解除劳动合同，并停缴社会保险。首先，从实体方面，优度公司在没有事实依据、制度依据和法律依据的前提下，随意解除劳动合同，涉嫌严重违法。其次，从程序方面：1.优度公司的规章制度未经过《劳动合同法》第4条规定的民主程序，对员工没有约束力。2.优度公司未通知工会，直接解除劳动合同，严重违反了法律规定。3.用人单位解除劳动合同的同时，应向劳动者出具《解除劳动合同证明》，而优度公司至今未出具《解除劳动合同证明》，严重违法。综上，优度公司与王绍勇解除劳动合同，严重违反法律规定，应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王绍勇与优度公司于2017年4月1日签订书面劳动合同，劳动合同期限自2017年4月1日至2020年3月31日。2017年10月31日，优度公司以王绍勇违规报销、工作严重不称职为由，与其解除劳动关系。优度公司为王绍勇缴纳了2017年6月至10月期间的社会保险，自2017年11月起停止为王绍勇缴纳社会保险。2017年11月1日起王绍勇未再到优度公司工作。2018年1月10日，王绍勇向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：1.优度公司继续履行劳动合同；2.优度公司支付2017年11月1日至仲裁结束期间的工资损失；3.优度公司支付2017年6月至9月的防暑降温费560元。该委于2017年2月14日作出济历下劳人仲案[2018]017号裁决书，裁决：1.优度公司与王绍勇于2017年4月1日签订的劳动合同至今合法有效，双方应当继续履行；2.优度公司向王绍勇支付2017年11月1日至2018年2月14日期间的工资损失共计29126.86元；3.优度公司支付王绍勇2017年6月至9月的防暑降温费560元。优度公司不服该仲裁裁决，在法定期限内诉至本院。王绍勇未向本院提起诉讼。另查明，王绍勇在优度公司正常工作期间的月平均工资为8321.96元。2017年6月至2017年9月期间山东省非高温作业人员的防暑降温费标准为140元/月。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。优度公司未能举证证实已经制定了符合法律规定的单位规章制度并将规章制度告知劳动者，其直接援用案外人未名企鹅（北京）科技有限公司的管理制度对本单位员工进行管理，不符合法律规定；且优度公司亦未能充分证实王绍勇存在违规报销、工作严重不称职等行为，其以上述理由将王绍勇辞退，亦不符合法律规定，故本院认定优度公司解除与王绍勇的劳动合同系违法解除。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。优度公司违法解除与王绍勇的劳动合同后，王绍勇要求优度公司继续履行双方签订的劳动合同，符合法律规定，优度公司的该解除劳动关系决定实际上已被撤销。根据《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题的意见》第33条规定，用人单位违法解除劳动合同的决定被撤销后，劳动者要求支付违法解除劳动合同期间的工资，劳动者在仲裁、诉讼期间的劳动报酬应当按用人单位违法解除劳动合同前劳动者提供正常劳动应得工资计算。优度公司违法解除劳动合同的决定被撤销后，还应按照违法解除劳动合同前王绍勇提供正常劳动应得工资标准向其支付劳动报酬，计29126.86元（8321.96元/月×3.5个月），故对优度公司要求判令与王绍勇解除劳动合同、不向王绍勇支付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。鲁人社发[2015]45号《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》规定：从事室外和高温作业人员每人每月200元；非高温作业人员每人每月140元。全年按6月、7月、8月、9月供4个月计发，列入企业成本费用。企业在岗且提供正常劳动的职工列入发放范围。王绍勇2017年6月至9月期间向优度公司提供了正常劳动，优度公司应向王绍勇支付该期间的防暑降温费560元（140元/月×4个月）。优度公司主张已发放了该费用，但未能举证证实，应承担举证不能的法律责任，故对优度公司的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、原告济南优度软件技术有限公司继续履行与被告王绍勇2017年4月1日签订的劳动合同；二、原告济南优度软件技术有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告王绍勇2017年11月1日至2018年2月14日期间的工资损失29126.86元；三、原告济南优度软件技术有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告王绍勇2017年6月至9月防暑降温费560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济南优度软件技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 刘 勇人民陪审员 张 忠人民陪审员 侯丽娜二〇一八年十一月五日书 记 员 禚啸瀚
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执1420号之一 申请执行人：杨如岗，男，1947年9月21日生，汉族，居民，现住山东省青州市。 被执行人：张金钟，男，出生年月日不详，居民，现住山东省淄博市临淄区。 杨如岗与张金钟提供劳务者受害责任纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初1222号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人杨如岗于2018年7月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，执行标的总额22175元未能执行。本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人张金钟名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人张金钟纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民初1222号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人张金钟有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张建民 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇一八年十一月二十一日 代理书记员  齐晓梅
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1632号申请执行人周德花，女，汉族，生于1949年2月21日，贵州省习水县人，住本县。被执行人罗仕桥，男，汉族，生于1968年12月30日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人周德花申请执行被执行人罗仕桥赡养纠纷执行一案，本院于2018年6月12日立案受理，申请执行标的为1500元，执行费50元。本案在执行过程中，申请执行人以因需要与被执行人私下协商，且被执行人系自己子女为由，向本院申请撤销本案执行。本院认为，申请人之申请是对自己权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执1632号案件的执行。本裁定送达后立即生审判长  任令审判员  王东审判员  杨顺二〇一八年十一月二十七日书记员  王毅
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初1566号原告：王星民，男，1990年12月2日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：田延圣，山东天齐律师事务所律师。被告：山东远景绿化有限公司，住所地济南市。法定代表人：孟繁胜，董事长。委托诉讼代理人：李守存，山东华梦律师事务所律师。原告王星民与被告山东远景绿化有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告王星民及其委托诉讼代理人田延圣，被告山东远景绿化有限公司的委托诉讼代理人李守存到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王星民向本院提出诉讼请求：1、依法判令山东远景绿化有限公司支付劳务费79458元及利息（自起诉之日起，以79458元为基数按同期银行贷款利率计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费、保全费、鉴定费等因本案产生的所有费用均由山东远景绿化有限公司承担。事实与理由：2016年5月至12月，王星民等四人（其他三人：李孔敬、李清太、杨建刚）在山东远景绿化有限公司承包的位于济南市长清区大学路银丰公馆小区景观绿化工程中从事景观照明、喷泉、水池、浇灌中的管线预埋和安装、道路修建等劳务，卢宗彬、孙书齐时任山东远景绿化有限公司所承包绿化工程的项目负责人。2017年1月6日，王星民等四人与山东远景绿化有限公司进行了结算，山东远景绿化有限公司共欠王星民等四人劳务费99458元，山东远景绿化有限公司出具了结算单，卢宗彬、孙书齐在结算单上签字并加盖了山东远景绿化有限公司银丰公馆项目技术专用章。2017年1月25日，山东远景绿化有限公司向王星民等四人支付了2万元，尚欠79458元，后经王星民多次催要，但山东远景绿化有限公司至今未支付。2018年2月8日，李孔敬、李清太、杨建刚将山东远景绿化有限公司所欠劳务费债权转让给王星民，并向山东远景绿化有限公司进行了通知送达，山东远景绿化有限公司公司法定代表人签收。据此，为维护外来务工人员合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等先关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法从快作出判决。山东远景绿化有限公司辩称，1、王星民是按照劳务合同纠纷起诉，故原告仅是劳务提供者，而不是实际施工人，索要的是劳务费而非工程款，如王星民是实际施工人，本案欠款性质是工程款，按照民诉法规定，工程欠款纠纷应当有工程所在地审理，故历下法院无管辖权；2、涉案的项目技术专用章系案外人王经滨私刻，并且技术专用章不是单位公章，也不是单位的内部部门的公章，不代表任何单位，故王星民以项目技术专用章起诉存在过错；3、涉案工程王星民是否在此工作过，支付了多少劳务费，我单位均不知情；综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，山东远景绿化有限公司向王星民等四人出具结算单，载明王星民等人提供劳动的时间、工作量、每天工资标准及每人的工资总额，共计99458元。盖章处印章为山东远景绿化有限公司银丰公馆项目技术专用章，有卢宗彬、孙书奇签字。另载明，2017年1月25日，付两万元。后，王星民多次向山东远景绿化有限公司追要，山东远景绿化有限公司未能支付上述拖欠的工资。另，本庭依王星民申请，到山东银丰大荣置业有限公司处调取《银丰公馆B地块一二期景观绿化工程合同文件》原件等证据，合同加盖山东远景绿化有限公司合同专用章，并有宋钢签字。本院认为，本案案由应为追索劳动报酬纠纷。根据本院调取的《银丰公馆B地块一二期景观绿化工程合同文件》，证实山东远景绿化有限公司承包了山东银丰大融置业有限公司承建的银丰公馆项目的景观绿化工程，其委托代理人宋钢在合同中签字。同时，结合王星民提交的济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初3037号卷宗材料及山东远景绿化有限公司与济南历城区福鹏石材经营部、乔广坤、卢道山签订的合同（复印件），上述材料中的印章均为“山东远景绿化有限公司银丰公馆项目技术专用章”，且上述文件中也有孙书奇或卢宗彬签字，同时有宋钢签字，可以综合认定，王星民等人为山东远景绿化有限公司提供劳务，山东远景绿化有限公司为王星民等人出具结算单的事实。山东远景绿化有限公司主张上述印章系案外人王经滨私刻，并且技术专用章不是单位公章，也不是单位的内部部门的公章，不代表任何单位，本院不予采信。王星民主张，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，山东远景绿化有限公司作为王星民的用人单位应及时足额支付劳动报酬，对于拖欠的工资在其出具欠条后亦应支付。故对王星民要求山东远景绿化有限公司支付拖欠工资79458元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。王星民主张以拖欠的工资为基数，按同期银行贷款利率计算，自起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条等法律规定，判决如下：一、山东远景绿化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王星民支付拖欠工资79458元；二、山东远景绿化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王星民支付利息（以79458元为基数，自2018年3月13日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，财产保全费870元，由被告山东远景绿化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  郭小云人民陪审员  胡丽颖二〇一八年十一月二十三日书 记 员  郭 帅
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初3080号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行，住所地：浙江省杭州市上城区环城东路18号。负责人：俞峰，该行行长。委托诉讼代理人：任晓红，浙江宏昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文静，浙江宏昊律师事务所律师。被告：陈林祥，男,1979年1月11日出生，汉族，住浙江省临安市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行（以下简称邮储银行杭州市分行）诉被告陈林祥信用卡纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理，后依法转为适用普通程序，组成合议庭于2018年11月6日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人王文静到庭参加诉讼，被告陈林祥经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告联合银行请求法院判令：1.被告立即偿还原告透支款本金15453.59元；2.被告向原告支付利息1509.87元（计算至2018年11月6日）；3.被告向原告支付滞纳金2066.62元（计算至2018年11月6日）；4.被告支付原告为实现本债权而支付的律师费500元；5.被告承担本案诉讼费。经审理本院认定事实如下：2017年4月27日，被告陈林祥与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告申领取得卡号为6228××××0713的信用卡。合同约定透支款应按日万分之五付息，按月计收复利；透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿，到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；透支取现费为境内交易金额的1%，最低2元；若被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约，原告有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告承担。后被告陈林祥发生逾期，原告为此提起诉讼。本院认为，原告与被告陈林祥签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。被告陈林祥使用信用卡透支后未及时还款，原告有权要求其归还透支款15453.59元，关于原告要求被告支付利息1509.87元、滞纳金2066.62元的诉请，本院认为，原告主张的利息和滞纳金总额过高，其所主张的利息1509.87元已足以弥补其损失，故本院对原告主张的利息予以支持，对滞纳金部分不予支持。关于原告主张的律师费500元的诉请，符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持。被告陈林祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈林祥于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行透支的本金15453.59元；二、被告陈林祥于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行利息1509.87元；三、被告陈林祥于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行律师代理费500元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行的其他诉讼请求。如被告陈林祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告陈林祥负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈林祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  王明珠人民陪审员  张青霞二〇一八年十一月二十一日书 记 员  项婉倩
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1902民初4968号 原告：何茂富，男，生于1972年，汉族，小学文化，农民，住四川省巴中市巴州区。 被告：张德荣，男，生于1956年，汉族，住四川省达县。 原告何茂富与被告张德荣劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何茂富，被告张德荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何茂富诉称：2015年1月至2016年1月，原告在被告承包的光辉火力发电厂项目支木，后双方进行工资结算。至2018年9月，被告尚欠原告工资11600元，被告给原告书立欠条一张。同日被告向原告支付欠款2160元，但仍下欠原告工资9440元。原告为维护自身合法权益，特依据相关法律规定具之诉讼请求：1、判令被告支付原告工资9440元及逾期利息。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告张德荣辩称：一、欠原告工资属实，原告做活属实；二、我从何正东处承包的木板工程，他按70元/平方米给我计算，我又请了何茂富、陈子完、朱兵、赵明才、赵廷高给我干木工。我给他们按照30-40元/平米不等计算工钱。材料都是我包，完工后，我给原告结算了，下欠原告9000多元工资属实。因为何茂富的工资中有15000多元应该是项目部支付。但这部分钱项目部没给我支付，2014年9月6日算的这个（帐），原告承诺等项目部支付后，才找我要，但现在项目部没有给我支付，原告就起诉我了。 经审理查明：被告张德荣从案外人何正东处承包了巴中市巴州区光辉乡垃圾发电站木工项目，之后，被告张德荣从2014年3月27日开始，雇请原告何茂富在其承包的项目上做支木工作。2014年9月完工后，双方进行了结算。由被告张德荣向原告书立了《欠条》，包括何茂富在内的共8人做工，共计工资203080元，扣减已支付122920元，实欠80160元。 2014年9月6日，原告何茂富签字“以上做工属实”的《何正东何施工员表态何茂富做项目部补工》载明：“灰渣库底部……1个×240＝240元，渗虚液池给钢筋工打支撑架子3个×240＝720元……。合计15590元。此款由何正东支付”。 之后，原告从何正东处以“借支”的名义获得63000元，又由相关行政部门出面向原告支付了6000元，原告共计获得69000元。 2018年9月30日原告再次找到被告，被告张德荣又向原告书立《欠条》一张：“欠到何茂富工资、农民工工资11600.00元。此款在2018年10月10前付清。到期不付愿承担一切法律责任。张德荣，2018.9.30日”。庭审中，原告认可，被告书立欠条后又给原告微信转账2160元，现下差9440元未付。 上述事实，有原告的陈述，被告答辩，原、被告的身份证明，欠条及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为：被告张德荣雇请原告为其提供劳务，双方建立了劳务合同关系。被告张德荣向原告出具欠条对欠付劳务费用予以了确认。2018年9月30日，双方重新算账，被告又重新向原告书立《欠条》现实际还下差9440元，被告对此并无异议，故被告应向原告支付下欠的劳务费9440元。同时，被告提出原告的劳务费用应由项目部、何正东支付，向本院提供了2014年9月6日《何正东何施工员表态何茂富做项目部补工》。因与原告建立劳务合同关系的是被告张德荣，而案外人何正东与原告并无合同关系，且之后被告张德荣对欠付原告劳务费的事实重新书立欠条予以确认，故双方权利义务关系明确，被告应向原告支付欠付劳务费。 对于原告主张逾期利息的问题。原告主张的逾期利息实际为被告未按时支付劳务费造成的原告的损失，原告未向本院举证造成的实际损失程度，该损失实际应为资金利息的损失，故本院酌定从被告立据之日起按年利率6%支付资金利息。即以9440元为基数，从2018年9月30日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 被告张德荣在本判决生效后十日内向原告何茂富支付下欠劳务费9440元及资金利息（资金利息计算方法为：以9440元为基数，从2018年9月30日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告张德荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 杨 青 二〇一八年十一月二十六日 书记员 孙晓琴
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4978号 申请执行人杨建源，男，1971年9月23日出生，汉族，住南宁青秀区。 被执行人赵华，男，1976年10月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人杨建源与被执行人赵华民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）桂0103民初15951号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨建源于2018年11月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取续行查封、冻结被执行人赵华的银行存款人民币及其它款项人民币305852元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  袁小辉 二〇一八年十一月二十六日 书记员  李玥姮
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执1620号 申请执行人：：陈培玲，女，1975年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托代理人：陈培红，女，1973年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：陈传云，男，1986年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人陈培玲与被执行人陈传云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）花民一初字第00241号民事判决（调解）书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月10日向本院申请强制执行，执行标的为51610.00元及利息、诉讼费。本院于2018年7月10日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其法定代表人纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年11月20日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一八年十一月二十日 书记员 陈佳伟
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3401民初3973号 原告：周世林，男，汉族，生于1965年9月13日，西昌市人，住西昌市。 委托代理人：陈柯，西昌市经济试验园区法律服务所法律工作者，委托权限为一般代理。 被告：西昌市西乡乡三百村村民委员会。 法定代表人：程崇疆，该村委会主任。 原告周世林诉被告西昌市西乡乡三百村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周世林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付拖欠的工程款946560.23元及资金占用利息（自2013年12月30日起算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年8月23日，原、被告签订了一份三百村通村道路施工合同，签订合同后，原告严格按照合同要求，不折不扣、保质保量进行施工，并在约定的时间内完工交付给被告使用，工程完工后双方进行了结算，该工程总造价2726560.23元，原告在施工过程中相关部门支付了部分费用，现尚欠946560.23元未支付，为此原告多次电话、口头向被告催收，但被告都采取推、拖的态度，后来又通过西乡乡党委政府协调，乡政府责令被告解决该欠款问题，但时至今日仍然分文未付，不得以特诉至法院，请求法院依法支持上列诉请。 被告西昌市西乡乡三百村村民委员会辩称，原告诉请属实。三届乡党委书记乡长都有会议纪要要求村上支付尾款，但因部分村民反映，当时签订合同时就约定好，差口资金由双方共同解决，但是我们解决了一部分而原告没有解决，所以该付款问题在村民会议上一直未能通过，另外，双方没有约定什么时间付款及怎么付款，所以不存在利息之说，当然我们还是会依照合同履行。 原告向法庭提供了如下证据： 一、2013年8月23日双方签订的《三百村通村道路施工合同》一份，证明：双方签订通村道路施工合同的事实，并且原告依照合同约定完成了合同义务； 二、工程结算清单两份，证明：工程竣工后进行了结算，总工程款为2726560.23元，已经支付了1780000.00元，尚欠 946560.00元； 三、施工方量清单，证明：原告施工的所有工程方量，同时证明经被告方验收合格交付使用的事实； 四、收款凭条一组，证明：原告收到的工程款为1780000.00元，被告所欠946560.00元未支付的事实； 五、2016年2月29日西乡乡第四次党委会会议纪要，证明：因被告拖欠原告工程款，经过乡党委政府多次协调，并责令被告支付尾款的事实； 六、2013年8月30日三百村道路硬化总结一份，证明：经过村民讨论后原告为三百村解决问题，施工并交付使用，但被告迟迟不履行合同。 被告质证意见：对证据一至五认为是事实，无异议，尾款没有支付的原因是没有争取到差口资金所以没付；证据六部分内容不是事实，没一千多人参加，对其他部分无异议。 本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予认可。 被告向法庭提供了如下证据： 2012年11月18日签订的合同一份，证明：工程款系全垫资，不存在利息一说，工程验收合格后由乡村组协助落实交通局补助资金，其余差口资金由承包方自行协调解决，乡村组配合。 原告质证意见：对该证据的三性不予认可，与本案无关。 本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。 结合双方的陈述，根据以上业经双方举证、质证，并经本院确认的证据，现查明如下事实： 2013年8月23日原、被告经协商签订了《三百村通村道路施工合同》，合同约定：一、工程名称：西乡乡三百村通村道路硬化；二、工程总量：西乡乡三百村村道长约4公里（根据村上自筹资金情况，适当增减工程量）用C200混凝土浇筑；五、该工程甲方（被告）以包工包料方式委托给乙方（原告）施工，工程完工后以实际工程方量结算；六、付款方式：乙方进场后由甲方付14万元给乙方，剩余工程款项在乙方工程竣工验收后，甲方负责落实市交通局补助资金，并配合乙方出具相关资料，共同争取解决剩余差口资金……等内容。合同签订后，原告即组织人员进场施工，时至2013年12月份工程结束，随后西乡乡政府派员汇同原、被告对所施工工程进行竣工验收，各方均在验收清单上签字予以了确认。另，2012年11月18日案外人西昌市西乡乡政府与四川航天置业建设（集团）有限公司签订了一份关于西乡乡三百村道路硬化工程的施工合同，该工程的实际施工人为原告周世林，实际使用人及出资人为被告三百村村委会，合同签订后原告进场施工，并于2012年12月完工，完工后乡政府组织双方进行了竣工验收，各方亦在验收清单上签字予以了确认，对2012年的该部分工程，案外人四川航天置业建设（集团）有限公司明确表示由实际施工人周世林向被告主张权利，公司不参与诉讼。根据原、被告双方对两部分工程的验收结算，工程总价为2726560.23元，期间被告从2013年2月至2016年3月通过西乡乡政府支付了工程款 1780000.00元，剩余工程款946560.23元至今尚未给付，对此双方并无争议。原告也多次催收该尾款，但因被告认为，双方对差口资金曾有约定，即共同争取解决剩余差口资金，而现在并未争取到差口资金，不愿继续给付尾款。 本院认为：原、被告双方对工程量、工程总价款、已经给付的工程款及尚欠的工程尾款946560.23元均无争议。原告诉请要求被告给付拖欠的工程款，证据充分，本院予以支持，同时要求从2013年12月30日起算资金占用利息的请求，本院予以调整，调整为从被告最后一次付款之次日，即2016年3月29日起算。庭审中被告辩称未付清尾款的原因在于：双方约定的“共同争取解决剩余差口资金”，正因为原告并未解决好差口资金，才导致工程款没有付清。对此理由本院不予支持，因为双方的约定只是“共同争取”，并未约定争取不到的情况下应如何解决，从此类合同的常例来看，一方施工一方支付工程款是各自的合同义务，况且在被告已支付的工程款中也有部分款项是双方从其他渠道争取而来，可以认定双方已经履行了该约定，而该约定也不能成为被告不继续付款的理由。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 由被告西昌市西乡乡三百村村民委员会在本判决生效后十日内给付原告周世林工程尾款946560.23元并承担资金占用利息损失（以946560.23元为基数从2016年3月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至该款付清时止）。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行的期间为两年。 案件受理费13266.00元减半后收取6633.00元，由被告西昌市西乡乡三百村村民委员会负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  卢忠 二〇一八年十一月十七日 书记员  张旗 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2545号之一申请人：蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司，地址：贵州省遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼门上夹号，组织机构代码：68398625-0。诉讼代表人蔡大钧，该公司经理。被执行人：黄光霞，女，汉族，1975年5月3日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2015）遵市法民终字第2929号民事判决书，受理执行蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与黄光霞物业服务合同纠纷一案，现被执行人已履行了本案的法律文书款项，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人黄光霞名下银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪明秀二〇一八年十一月二十一日书记员  姚 凯
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1528民初1884号 原告：张明海，男，汉族，1969年10月30日出生，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：王全，四川戎星律师事务所律师。 被告：四川宝鑫建设有限公司，住所地：成都市金牛高新技术产业园区兴科中路1号13栋1层1号。 法定代表人：王正华。 委托诉讼代理人：邱金华，四川央济华律师事务所律师。 被告：魏英，女，汉族，1970年7月28日出生，住四川省叙永县。 原告张明海与被告四川宝鑫建设有限公司（以下简称宝鑫公司）、魏英建设工程合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王全，被告宝鑫公司诉讼代理人邱金华到庭参加诉讼，被告魏英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告连带支付原告工程款290000元；2、判令二被告连带支付原告逾期付款违约金，计算方式为：从2016年8月5日起计算至工程款付清为止，按照月利率1.05%计算；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告魏英挂靠被告宝鑫公司中标四川省兴文县江兴公路升级改造工程，为完成兴文县城至叙永县灯亮化工作，被告魏英于2013年11月5日与原告张明海签订《兴文县江兴公路升级改造工程施工承包合同》，将部分工程转包给原告完成。之后，原告组织工人施工，交付了工作成果，并经验收合格。因被告魏英未及时付清原告工程款，故被告魏英于2016年8月4日向原告出具了欠条一张，欠原告工程款290000元，定于2016年9月前付清，但被告至今未支付该款项。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告宝鑫公司辩称，宝鑫公司未与原告签订任何合同，也未向原告出具欠条，根据合同的相对性原则，宝鑫公司不应承担任何责任。 被告魏英未向本院提交书面意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告宝鑫公司中标了兴文县江兴路升级改造工程项目，并将工程转包给了被告魏英。2013年11月5日，被告魏英与原告张明海签订《兴文县江兴公路升级改造工程施工承包合同》，约定的主要内容有：工程名称为兴文县江兴路升级改造工程项目，工程地点为兴文县城至江门，承包范围为按照路灯亮化施工图纸规定范围，承包方式为包工包料，161万元包干，工期为30个工作日，付款方式为签订合同后材料进场且提供材料合格证明书付款20万元，11月15日前付款30万元，完工后付款95%，留5%作为质保金，一年的保修期。合同签订之后，原告按照约定完成了工程，被告魏英陆陆续续支付了部分工程款。2016年8月4日，被告魏英向原告出具了欠条一张，载明“今欠到张明海现金290000元，定于2016年9月4日前付清”。欠条出具后至今，被告未支付原告款项。 另查明，案涉工程验收合格，已交付使用多年。 以上事实有原告提供的合同、欠条以及原、被告的陈述予以证实。 本院认为，被告宝鑫公司中标兴文县江兴路升级改造工程项目后，将该工程转包给没有相应资质的魏英，魏英又将该工程的路灯亮化部分包给原告施工，上述合同或者行为均无效，但该工程已经验收合格，交付使用，被告魏英确认其欠原告工程款290000元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，被告魏英应当支付原告工程款290000元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”之规定，被告宝鑫公司应对前述欠款承担连带清偿责任。关于原告请求的逾期付款利息，被告魏英承诺在2016年9月4日之前付清工程款，但未约定逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，本院确认原告请求的利息从2016年9月5日开始计算，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，直到工程款付清为止。被告宝鑫公司辩称根据合同相对性，原告的请求与其无关的抗辩理由与法律规定不符，本院不予采信。被告魏英经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭，放弃对事实的抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。 据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏英限于本判决生效后十日内支付原告张明海工程款290000元。 二、被告魏英限于本判决生效后十日内支付原告张明海利息。利息的计算方式为：以欠付工程款为基数，从2016年9月5日开始计算至本判决确定的工程款给付之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付工程款，上述利息计算至工程款付清之日止。 三、被告四川宝鑫建设有限公司对前述第一、二项确定的款项承担连带支付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2825元，由被告四川宝鑫建设有限公司、魏英承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  范鸿 二〇一八年十一月二十二日 书记员  邱霞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初26144号原告：重庆富越汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区临华路33号6-9，统一社会信用代码：91500103676129947D。法定代表人：朱永昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：何江航，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张渝，重庆志平律师事务所律师。被告:刁思勇,男,汉族,1989年06月03日出生,住四川省古蔺县石屏镇。原告重庆富越汽车运输有限公司与被告刁思勇合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告重庆富越汽车运输有限公司的委托诉讼代理人何江航、张渝到庭参加诉讼，被告刁思勇经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆富越汽车运输有限公司向本院提起诉讼，请求判令：解除原告与被告签订的《汽车营运服务合同》。事实和理由：2017年11月6日，原被告签订《汽车营运服务合同》，被告自愿将其所有的渝A1XXXX号货车登记在原告名下经营，每年缴纳管理费1200元。被告从2018年3月起未缴纳管理费，也未对挂靠车辆购买车辆保险及进行年审，致使双方合同目的无法实现。原告为维护其合法权益，故起诉至本院。被告刁思勇未到庭答辩，于庭前向本院提交书面答辩状，称同意解除服务合同，且双方对费用的支付已协商一致。原告围绕诉讼请求依法提交了重庆富越汽车运营服务合同、机动车登记证书等证据。被告未到庭质证，也未举示任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2017年11月6日，刁思勇（甲方）与重庆富越汽车运输有限公司（乙方）签订重庆富越汽车运营服务合同，双方约定，甲方自愿将其所有的汽车车牌号：渝A1XXXX；;车型：东风，以乙方名义上户，同意由乙方为甲方提供车辆营运服务。服务期限：自2017年11月6日至该车按照国家有关规定报废为止。乙方应协助甲方办理车辆上户手续的证件齐全。（1）甲方拥有该车的所有权和经营权；（2）乙方只是该车的登记车主。乙方为甲方提供优质、高效的服务，代办各种证件以及保险索赔，并应尽可能短时间内办理完毕。甲方必须上户时向乙方一次性缴纳全年管理费1200元整，甲方不得以任何理由停止缴纳，甲方不按时足额缴纳相关费用的，除应补缴所拖欠的金额外，必须按每超期一天按日支付所拖欠的2%的滞纳金给乙方。为了避免和减少经济损失，甲方所有的车辆必须按乙方规定进行保险，并由乙方名义由乙方统一投保，若甲方不按乙方规定统一投保，应支付乙方违约金5万元至10万元等内容。合同签订后，刁思勇履行了部分合同义务，但自2018年3月起未缴纳车辆管理费和车辆保险费，也未对车辆进行年审。原告催告未果，故起诉至本院。本院认为，重庆富越汽车运输有限公司与刁思勇签订的运营服务合同系双方真实意思表示，依法成立，合法有效。依合同约定，重庆富越汽车运输有限公司为刁思勇所有车辆提供营运服务，刁思勇则应当每年按时缴纳管理费，并按规定为车辆购买保险。但刁思勇未缴纳管理费，也未购买车辆保险和进行车辆年审，其行为属严重违反合同义务。刁思勇前述违约行为实际已导致合同目的无法实现，且刁思勇也同意解除合同关系，重庆富越汽车运输有限公司请求提前解除双方签订的汽车运营服务合同，于法有据，应予支持。被告刁思勇经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆富越汽车运输有限公司与被告刁思勇签订的《重庆富越汽车运营服务合同》于本判决生效之日解除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费580元，由被告刁思勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  付佃强二〇一八年十一月二十日书记员  金鑫鑫
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1702民初3093号 原告：程超,男,1985年9月19日出生,汉族,住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：侯凤林，四川尚上律师事务所律师。 原告：黄卓玲，男，1986年11月13日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：侯凤林，四川尚上律师事务所律师。 原告：程某1，女，2008年6月7日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 法定代理人：程超（系原告程某1之父）,住四川省达州市通川区。 原告：程某2，男，2009年8月28日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 法定代理人：程超（系原告程某2之父）,住四川省达州市通川区。 被告：四川省达州市通川区莲花湖风景区管理委员会长岭社区居民委员会。 负责人：朱章平，主任。 被告：四川省达州市通川区莲花湖风景区管理委员会长岭社区居民委员会第二小组。 负责人：余发书，组长。 委托诉讼代理人：朱贵章，男，住四川省达州市通川区，系四川省达州市通川区莲花湖风景区管理委员会长岭社区居民委员会第二小组推荐。 原告程超、黄卓玲、程某1、程某2诉被告四川省达州市通川区莲花湖风景区管理委员会长岭社区居民委员会（以下简称长岭社区）、四川省达州市通川区莲花湖风景区管理委员会长岭社区居民委员会第二小组（以下简称长岭社区二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法进行审理。 原告程超、黄卓玲、程某1、程某2向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付征地补偿款32万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，达州市打造莲花湖湿地生态修复综合治理项目时，决定征收原告户籍所在地长岭社区二组的土地。同年12月31日，达州市通川区征地拆迁办公室与长岭社区二组集体签订《土地补偿协议书》，协议中明确了征地前长岭社区二组的农业总人口、补偿费用、征地安置人员与总人口一致等内容。目前，《土地补偿协议书》所涉土地的征收工作已完成，补偿款已发放到长岭社区二组。2018年6月22日，长岭社区二组形成了补偿款分配方案，且在原告起诉前已就补偿款进行了分配。原告于征地前已经合法取得被征收地户籍，并获得农村土地承包经营权，但时至今日，原告未得到任何补偿。为保护其合法权益，原告诉讼来院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项”长岭社区二组的集体土地被征收后，长岭社区二组已召开村民会议对征地补偿款做出了分配方案。该分配方案系经过了法定的民主议定程序而制定，属于村民自治范畴。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告起诉主张被告支付征地补偿款，本质上是对补偿款分配方案存有异议，该纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告程超、黄卓玲、程某1、程某2的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  张** 二〇一八年十一月七日 书记员  陈博
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执异87号异议人（案外人）：朱忠山,男，1972年6月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人：江苏万邦建设集团有限公司。法定代表人：陈绵根，该公司董事长。被执行人：江苏未来房地产开发有限公司。法定代表人：秦连喜，该公司董事长。经查，本院在执行江苏万邦建设集团有限公司与江苏未来房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人朱忠山对本院采取财产保全措施，查封址于泰州市姜堰区罗塘街道罗马嘉园人民中路129号的商铺提出书面异议，本院于2017年10月25日作出（2017）苏1204执异21号执行裁定书，裁定驳回朱忠山的异议请求。朱忠山不服上述裁定，于2017年11月9日向本院提起案外人执行异议之诉，后于2018年4月20日向本院提出撤诉申请，本院于2018年4月28日作出（2017）苏1204民初7122号民事裁定书，准许朱忠山撤诉。2018年6月8日，本院作出（2018）苏1204执1463号执行裁定书，裁定拍卖包括泰州市姜堰区罗塘街道罗马嘉园人民中路129号商铺在内的址于姜堰区罗塘街道罗马嘉园的房产若干套。异议人钱正其于2018年10月17日向本院提出书面执行异议，请求停止拍卖并排除执行。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案异议人朱忠山在接到驳回执行异议裁定之日起十五日内向法院提起了第一次执行异议之诉，符合法律规定，后申请撤诉，本院裁定准许其撤诉。现朱忠山再次就同一执行标的提出执行异议，明显与法律规定不符，依法应不予受理。案经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款、第二条第一、三款之规定，裁定如下：驳回异议人朱忠山的执行异议申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向泰州市中级人民法院申请复议。审判长  张桂林审判员  宋晓晖审判员  高 娜二〇一八年十一月二十三日书记员  周 旸附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者执行异议进行审查。第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出的，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4568号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：甘长伟，男，1970年9月22日出生，汉族，户籍所在地为黑龙江省佳木斯市汤原县香兰镇，约定送达地址为辽宁省沈阳市沈河区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告甘长伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告甘长伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令甘长伟立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              8333.34              2018-11-04              24.00                  合计                    8333.34                                  事实与理由：2018年8月3日,甘长伟通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，甘长伟在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-08-      03              10000.00              28.80              12              放贷对应      日              2018-08-      03              10000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月9日,甘长伟履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              1666.66              768.00              8333.34              2018-10-03              2018-11-04      上述《个人借款合同》第五条均约定了甘长伟指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定甘长伟提供的法律文书送达地址为辽宁省沈阳市沈河区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。甘长伟未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、甘长伟身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明甘长伟向海尔金融公司贷款及甘长伟逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，甘长伟未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和甘长伟通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但甘长伟未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。甘长伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：甘长伟于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项              应偿本金      （元）                    违约起算日              利息、罚息总额适用综合年利率（%）                  一              8333.34              2018-11-04              24.00      如果甘长伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由甘长伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月二十七日书记员 崔雅楠
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0724民初3924号原告：曾善林，男，1976年2月28日出生，汉族，居民，住江苏省响水县。委托诉讼代理人:周莹莹，江苏灌江律师事务所律师。被告：唐文伍，男，1964年2月10日出生，汉族，居民，住灌南县。被告：张红梅（系唐文伍之妻），1976年9月13日出生，汉族，居民，住灌南县。原告曾善林与被告唐文伍、张红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾善林的委托诉讼代理人周莹莹到庭参加诉讼、被告唐文伍、张红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾善林向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款50000元及利息。事实和理由：2015年2月7日前，两被告在原告处借款50000元，约定月利率为2%,并承诺于2015年12月30日前还清。上述款项到期后，原告向被告索款未果。故原告诉至法院。唐文伍未作答辩。张红梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月7日前，两被告在原告处借款50000元，约定月利率为2%,并承诺于2015年12月30日前还清。上述款项到期后，两被告未予偿还，故原告诉至法院。以上事实有原告提供的两被告出具的借条在卷为证，本院予以确认。本院认为，两被告向原告借款，双方形成合法的借款关系，应受法律保护。两被告对所欠款项应负共同偿还责任。至于利息，原、被告在借条上约定月利率为2%，不违反相关规定，本院予以确认。综上所述，对原告要求两被告共同偿还借款50000元及利息（利息自2015年2月7日按月利率2%计算至实际偿还之日止）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐文伍、张红梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告曾善林借款50000元及利息（利息自2015年2月7日按月利率2%计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费303元，保全费520元，合计1873元，由被告唐文伍、张红梅负担（原告已预交，由两被告兑现上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  曹 震人民陪审员  尹运平人民陪审员  潘 琴二〇一八年十一月二日书 记 员  卢晨光法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初1869号原告：陈伟星，男，1973年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：冼湛林，男，1964年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：冼丽芳，女，1963年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，系被告冼湛林妻子。被告：冼文琪，女，1990年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告陈伟星与被告冼湛林、冼丽芳、冼文琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序后转为普通程序公开开庭审理了本案。原告陈伟星到庭参加诉讼，被告冼湛林、冼丽芳、冼文琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟星向本院提出诉讼请求：1.判令被告冼湛林返还借款17000元，被告冼丽芳、冼文琪承担连带清偿责任；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告冼湛林、冼丽芳于2017年初以生意资金周转不灵为由向原告借款17500元。到期归还时，被告以各种理由没有归还，原告去被告家中催收，已无人居住，在一次碰见后还去了派出所，经派出所工作人员的交谈后，被告在2017年9月10日再次签订借据，以每月归还3500元，直至还完17000元为止，冼丽芳及冼文琪作为担保人。至今，被告已归还500元，还欠17000元未归还。为维护原告的利益，特提起诉讼。被告冼湛林、冼丽芳、冼文琪没有向本院提供答辩意见及证据，亦没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年初,被告冼湛林向原告借款17500元,后因被告冼湛林没有及时偿还借款,经原告与三被告协商,于2017年9月10日重新签订了五份借款借据,约定的借款金额均为3500元，借款期限分别为2017年9月10日至2017年10月10日、2017年10月10日至2017年11月10日、2017年11月10日至2017年12月10日、2017年12月10日至2018年1月10日、2018年1月10日至2018年2月10日，上述5份《借据》被告冼丽芳、冼文琪均作为担保人在《借据》上签名并按手指印，但均没有约定保证的期限和方式。上述借据签订后，被告向原告偿还了500元，后没有再向原告偿还过款项。另查，被告冼湛林、冼丽芳系夫妻关系。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告提供证据确实、充分，原、被告之间产生的借贷关系合法、有效，应受法律保护和约束。原告要求被告冼湛林偿还17000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告冼丽芳、冼文琪承担连带清偿责任，被告冼丽芳系被告冼湛林的配偶，案涉借款先由被告冼湛林向原告借取，冼丽芳事后对冼湛林的借款作担保人在借据上签名确认，应视为冼丽芳事后追认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”故上述债务应认定为冼湛林与冼丽芳的夫妻共同债务。被告冼丽芳应当承担清偿责任。被告冼文琪作为担保人在5份《借据》上签名并按手指印，均没有约定保证的期限和方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定:“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”因此,被告冼文琪只应对2017年12月10日至2018年1月10日、2018年1月10日至2018年2月10日的两笔合计7000元的借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冼湛林、冼丽芳应于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还借款17000元给原告陈伟星；二、被告冼文琪对第一项判项所确定的被告冼湛林债务中的7000元承担连带清偿责任;三、驳回原告陈伟星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费225元，由被告冼湛林、冼丽芳、冼文琪连带负担。此款已由原告陈伟星预交，三被告应在履行判决义务时一并支付给原告陈伟星，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  黄海健审判员  周泽鑫审判员  陈玉明二〇一八年十一月二十七日法官助理梁涛书记员叶学麟
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初436号原告：苏州市永康印染有限公司，住所地苏州相城区渭塘镇渭西村。法定代表人：黄正华，总经理。委托诉讼代理人：阙银元，江苏苏合律师事务所律师。被告：常熟市罗杰杜彼纺织品有限公司，住所地常熟东南经济开发区黄山路97号1幢。法定代表人：朱太胜。原告苏州市永康印染有限公司（以下简称原告永康公司）与被告常熟市罗杰杜彼纺织品有限公司（以下简称被告罗杰杜彼公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法向被告公告送达起诉状副本及开庭传票。本案依法组成由审判员陈海洪任审判长并主审，人民陪审员邱玉芳、徐秀英参加评议的合议庭，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告永康公司委托诉讼代理人阙银元到庭参加诉讼。被告罗杰杜彼公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告永康公司提出诉讼请求：一、判令被告支付原告价款人民币623153.55元及自2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行期限的最后一日止的逾期付款利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月起，原告与被告发生业务往来，由原告为被告产品进行加工，并约定了价格。后原告按照被告要求陆续为被告加工产品，并依约按被告要求交付了产品。但被告未按约定支付款项，截至2016年1月26日经结算尚结欠原告款项196万元，并于当日出具了明细，约定了结欠金额及付款期限。但被告未按约支付，至今仍结欠623153.55元，原告多次催讨无果，故原告只得诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告罗杰杜彼公司未到庭应诉答辩。经审理查明，2016年1月起，原告与被告经口头发生布料染色加工业务，由原告为被告产品进行加工，并约定了价格。2016年1月26日经对帐，被告确认至2016年1月26日尚结欠原告款项196万元，并约定2016年1月27日前付30万元、2月5日前付70万元、余96万元6月30日前付清。被告法定代表人朱太胜在结帐明细及对帐单上签名，被告罗杰杜彼公司并在对帐单上加盖公章。后被告在2016年1月27日至2017年4月3日间支付了111万元。2017年7月3日，经双方协商，被告以其白坯布抵扣加工费150978.60元，被告法定代表人朱太胜在抵扣单上签字确认并加盖公司公章。2017年9月6日，双方对被告为原告进行加工的加工费进行了结算，加工费分别为23987.90元、76879.95元，经双方协商，此加工费也用以抵扣被告结欠原告的加工费，两份抵扣单均有朱太胜及原告方经理黄正签名确认。以上抵扣金额合计251846.45元。上述事实，有原告提交的产品加工结账明细、对账单原件各一份、抵扣单原件三份及原告的当庭陈述相互印证予以证实。庭审中，原告自述双方曾口头协商开具增值税发票的税款由被告承担，税款计50000元，应由被告承担。本院认为，原、被告之间通过口头方式达成的加工合同关系，经由原告出具的产品加工结账明细、对账单等证据予以证实，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方对帐后被告已支付111万元，尚余85万元未支付。原告主张上述欠款应扣减白胚布及被告为原告加工的加工费共计251846.45元，亦有证据予以证实，可以在本案中一并处理。原告主张开票税款50000元，应由被告承担，因未向本院提交证据，对此，本院不予采信。据此，本院认定，被告尚结欠原告货款598153.55元，应当予以支付，同时，原告有权主张利息损失。由于双方没有约定逾期付款违约金及该违约金的计算方法，故可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，被告还应承担以本金598153.55元，自2018年1月16日至实际支付完毕之日止，按同期银行贷款基准利率计算的利息。被告罗杰杜彼有限公司未应诉及举证，视为放弃举证质证权利及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告常熟市罗杰杜彼纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市永康印染有限公司人民币598153.55元。同时，被告还应承担以598153.55元为基数，自2018年1月16日起至实际支付完毕之日止，按同期银行贷款基准利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022008492）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10032元，财产保全费5000元，公告费600元，合计15632元，由被告常熟市罗杰杜彼纺织品有限公司承担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。中国农业银行苏州苏福路支行账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院。审 判 长  陈海洪人民陪审员  邱玉芳人民陪审员  徐秀英二〇一八年十一月十日书 记 员  徐 婷
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初4654号 原告：钟康玲，女，1958年5月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：四川天和喜悦酒店管理有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市。 法定代表人：陈清，系公司经理。 委托诉讼代理人：张光宇，男，1973年5月12日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。系公司总经理。 委托诉讼代理人：周利，四川善嘉律师事务所律师。 第三人：南京大好河山酒店有限公司都江堰分公司。住所地：四川省成都市都江堰市。 负责人：陈钢峰。 第三人：北京大好河山酒店管理有限公司。住所地：北京市东城区。 法定代表人：黄国林，董事长。 第三人共同诉讼委托代理人：黄亚军，男，1972年1月14日出生，汉族，住河南省正阳县。系公司总经理。 本院在受理原告钟康玲与被告四川天和喜悦酒店管理有限公司、第三人南京大好河山酒店有限公司都江堰分公司、北京大好河山酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告四川天和喜悦酒店管理有限公司于答辩期内向本院提交《管辖权异议申请书》，认为本案因涉案人数众多属集体诉讼案件且影响较大，易导致依靠群众舆论倾向于原告，故特请求贵院将本案依法移送管辖，交由成都市中级人民法院审理。 经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案不动产位于四川省成都市都江堰市，因此，被告四川天和喜悦酒店管理有限公司提出的管辖权异议不成立，本案由本院管辖并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告四川天和喜悦酒店管理有限公司的管辖权异议申请。 案件受理费100元，由被告四川天和喜悦酒店管理有限公司承担。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十一月二十七日 书记员  彭丽娟
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0106行初290号 起诉人：王某某，男，1982年7月12日出生，汉族，住天津市静海县。 委托诉讼代理人：李艳国，四川承安律师事务所律师。 本院于2018年11月15日收到起诉人王某某的行政诉状，起诉人王某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销王某某在成都市宝坤钢铁有限公司登记为股东和法定代表人的工商登记信息；2、本案诉讼费由成都市金牛区市场和质量监督管理局承担。事实和理由：王某某系天津市静海县人，一直生活居住在天津市。2018年1月6日，王某某在天津市静海区市场和质量监督管理局办理公司登记时，被告知身份信息异常无法注册登记公司。经核实，王某某发现被他人冒用身份在成都市金牛区市场和质量监督管理局变更为成都市宝坤钢铁有限公司股东和法定代表人，王某某对此毫不知情。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六第二款规定的起诉期限。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被诉行政行为于2012年作出，原告于2018年提起诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，依据上述法律规定，本院应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条的规定，裁定如下： 对起诉人王某某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长 侯 彤 人民陪审员 段 曦 人民陪审员 帅安国 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员 刘 琦
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0724民初3513号原告：殷开贵，男，1977年5月15日出生，汉族，居民，住灌南县。被告：张根成，男，1967年1月16日出生，汉族，居民，住灌南县。被告：崔荣，男，1967年11月22日出生，汉族，居民，住灌南县。原告殷开贵与被告张根成、崔荣追偿权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷开贵到庭参加诉讼、被告张根成、崔荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷开贵向本院提出诉讼请求：判令被告张根成、被告崔荣偿还原告殷开贵人民币60700元及利息。事实和理由：2014年6月16日，被告张根成在解文下处借款40000元，由原告殷开贵、被告崔荣提供了担保，后经法院调解，张根成分别于2015年3月17日前、2015年6月17日前各偿还解文下借款本金各20000元及利息，上述款项由崔荣、殷开贵承担连带偿还责任。后张根成未按约履行，解文下申请执行，原告的账户被划扣60700元，代为清偿了张根成欠解文下的款项，后原告向两被告索款未果。故原告诉至法院。张根成未作答辩。崔荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月16日，被告张根成在与解文下处借款40000元，由原告殷开贵、被告崔荣提供了担保，后经法院调解，张根成分别于2015年3月17日前、2015年6月17日前各偿还解文下借款本金各20000元及利息，上述款项由崔荣、殷开贵承担连带偿还责任。后张根成未按约履行，后解文下申请执行，2017年2月20日，原告的账户被累计划扣60700元，代为清偿了张根成欠解文下款项，后原告向两被告索款未果。以上事实有（2015）南长民初字第024号民事调解书、结案证明在卷为证，本院予以确认。本院认为，被告张根成向解文下借款，由原告殷开贵、被告崔荣提供了连带担保，原告殷开贵在承担保证责任后，有权向张根成追偿，原告殷开贵、被告崔荣均系被告张根成该笔借款的连带保证人。原告殷开贵亦有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，因各担保人并未约定承担保证责任的份额，故在被告张根成未能还款时，被告崔荣应就其中的二分之一份额承担还款责任。原告主张要求两被告按月利率1%承担利息，无事实及法律依据，但两被告应当从原告代偿之日起即2017年2月20日起按年利率6%承担原告的利息损失。综上所述，对原告要求被告张根成偿还垫付款60700元及利息（利息自2017年2月20日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《》一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张根成于本判决生效之日起十日内偿还原告殷开贵代偿款60700元及利息（利息自2017年2月20日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）。若被告张根成未能偿还代偿款项，由被告崔荣对不能受偿的代偿款中的二分之一的份额承担连带偿还责任。二、驳回原告殷开贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，公告费303元，合计1621元，由被告张根成负担（原告已预交，由被告张根成兑现上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1318元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  曹 震人民陪审员  尹运平人民陪审员  潘 琴二〇一八年十一月十三日书 记 员  李晓霞法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。（二）最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂1023民初2049号 原告黄显洲，男，1938年7月14日出生，壮族，农民，住广西平果县。 委托诉讼代理人谭启勇，广西中名律师事务所律师。 被告罗继芳，男，1979年5月6日出生，壮族，农民，广西平果县。 被告黄香，女，1985年6月6日出生，壮族，农民，广西平果县。 原告黄显洲诉被告罗继芳、黄香民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案，并定于2018年11月13日下午15时开庭审理。经本院合法传唤，原告黄显洲及其委托代理人谭启勇无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为，原告黄显洲及其委托代理人谭启勇无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按黄显洲撤诉处理。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告黄显洲负担。 审 判 员  马 良 二〇一八年十一月十三日 法官助理  吴 迪 书 记 员  赵春倩
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初5919号 原告：梁恩浠,男，1986年3月3日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：曹燕玲，四川昊通律师事务所律师。 被告：妙晓晖，男，1977年6月6日出生，羌族，住成都市金牛区。 原告梁恩浠与被告妙晓晖民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。梁恩浠的委托诉讼代理人曹艳玲到庭参加了诉讼。因被告妙晓晖下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，妙晓晖未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 梁恩浠向本院提出诉讼请求：1.判令妙晓晖偿还借款本金36450元及逾期付款利息（以36450元为基数，从2016年10月31日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清为止）；2.诉讼费由妙晓晖负担。事实和理由：2016年7月31日，妙晓晖向梁恩浠借款36450元，并出具《借条》，载明:因2月8日芽庄团款，欠阳光卓越假期人民币36450元，今本人妙晓晖向梁恩浠借款36450元，偿还以上欠款。借款期间2016年7月31日至2016年10月31日。《借条》出具后，妙晓晖一直未偿还该借款。为维护梁恩浠的合法权益，诉至法院。 妙晓晖未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 经审理查明的事实与梁恩浠诉称一致。 上述事实有原、被告的身份信息、借条和梁恩浠的当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，妙晓晖向梁恩浠借款36450元，双方之间形成民间借贷法律关系。该《借条》不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。现借款期限届满，妙晓晖未归还借款本金，故梁恩浠要求妙晓晖归还借款本金36450元及逾期付款利息（以36450元为基数，从2016年10月31日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清为止），符合法律规定，本院应予支持。 妙晓晖经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 妙晓晖应于本判决生效之日起十日内支付梁恩浠借款本金36450元及逾期付款利息（以36450元为基数，从2016年10月31日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清为止）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费802元，由妙晓晖负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  涂 彦 人民陪审员  张晋蓉 人民陪审员  罗顺菊 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  杨 雪
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9002刑初348号 公诉机关海南省琼海市人民检察院，出庭检察官王汉、书记员陈莉。 被告人孙传宙，男，1980年11月19日出生于海南省琼海市，汉族，初中肄业，农民，住琼海市。曾因犯盗窃罪，于2003年3月20日被本院判处有期徒刑一年六个月，2004年6月2日刑满释放。因吸食毒品，于2002年5月14日被强制戒毒，2014年3月2日被行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。又因吸食毒品，于2018年6月5日被抓获，次日被行政拘留十五日，同年6月21日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年8月25日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。 公诉机关指控，2018年6月5日12时左右，被告人孙传宙容留吸毒人员彭某、王某、莫某在琼海市××镇其家虾塘旁的房屋内一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 2018年6月5日15时许，琼海市公安局民警在琼海市××镇被告人孙传宙家虾塘旁的房屋内，将吸食毒品的被告人孙传宙和吸毒人员彭某抓获。经询问，被告人孙传宙主动交代了其容留他人吸毒的犯罪事实。次日，公安机关从其家中查扣了吸毒工具矿泉水瓶1个。公诉机关认为，被告人孙传宙犯容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。 被告人孙传宙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见予以采纳。被告人孙传宙因吸食毒品被抓获后，如实供述了司法机关尚未掌握的容留他人吸食毒品的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。但被告人孙传宙有犯罪前科，可酌情从重处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项之规定，判决如下： 被告人孙传宙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月25日起至2019年6月24日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴开芬 二〇一八年十一月二十日 法官助理 覃茂圣 书 记 员 曹宴维 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； ……
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1470号申请执行人：袁隆，男，汉族，生于1989年11月23日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：廖廷建，男，汉族，生于1967年5月29日，重庆市铜梁区人，住铜梁区。被执行人：陈明珠，女，汉族，生于1969年10月4日，重庆市合川区人，住合川区。申请执行人袁隆申请执行廖廷建、陈明珠运输合同纠纷一案，本院依法向被执行人廖廷建、陈明珠发出执行通知书，责令被执行人廖廷建、陈明珠履行生效法律文书载明的义务。在执行过程中申请执行人袁隆以与被执行人达成执行和解为由向本院申请撤销本案的执行。本院认为申请人撤销执行申请的行为是对自己诉讼权利的处分，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：终结（2018）黔0330执1470号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 晓 峰审判员 杨   顺审判员 向 江 波二〇一八年十一月十五日书记员 赵进（代）
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0308民初1555号原告：中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行，住所地：广东省深圳市盐田区沙头角镇金融路99号，统一社会信用代码：91440300G34789720X。负责人：童仁俊。委托诉讼代理人：张向东，北京国枫（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵乃锋，北京国枫（深圳）律师事务所实习律师。被告：程舜，男，汉族，1973年4月4日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行与程舜借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行撤回起诉。案件受理费人民币6609.85元，减半收取计3304.93元，由原告中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行负担，原告多预缴的人民币3304.92元，由本院退回。审判长 罗   鸣审判员 董 学 军审判员 王   霄二〇一八年十一月二十七日书记员 张会（兼）
四川省乐山市市中区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川1102行初407号 原告：罗文义，女，1974年7月16日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托代理人：张勤国，沐川县法律援助中心指派法律工作者。 被告：沐川县社会保险事业管理局。住所地：四川省沐川县沐溪镇沐源路248号。 法定代表人暨出庭负责人：王瑜，该局局长。 委托代理人：巫青霖，四川永济律师事务所律师。 第三人：沐川禾丰纸业有限责任公司。住所地：四川省沐川县沐溪镇沐源路1981号。 法定代表人：吴学才，该公司总经理。 原告罗文义诉被告沐川县社会保险事业管理局（简称沐川社保局）社会保障行政给付一案，于2018年9月26日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因沐川禾丰纸业有限责任公司（简称禾丰纸业公司）与被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。同年11月6日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告罗文义的委托代理人张勤国，被告沐川社保局的法定代表人王喻局长及该局委托代理人巫青霖到庭参加诉讼。第三人禾丰纸业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告沐川社保局于2018年7月30日对原告作出的编号：201802《工伤待遇处理意见书》（简称《处理意见书》）认为：依据《工伤保险条例》第三十条、第三十九条、川人社函〔2014〕1215号文件、川府发〔2003〕42号文件第十条规定，对原告相关工伤保险待遇核定如下：1.一次性伤残补助金27709.2元；2.初次鉴定费300元；3.一次性医疗补助金26881.98元。扣除第三方责任赔偿金额后实施补差支付:1.一次性伤残补助金0元；2.初次鉴定费300元；3.一次性医疗补助金26881.98元。 原告罗文义诉称：原告原系第三人职工。2017年3月13日，原告在上班途中发生交通事故而受伤。同年7月19日，原告被认定为工伤。因第三人为原告参加了各项社会保险，故其向被告申请该工伤保险待遇，被告遂作出《处理意见书》，对原告申请的工伤保险待遇实行补差原则。原告认为被告的行政行为侵害了自身的合法权益，故起诉到法院，请求判决：1.撤销被告作出的《处理意见书》；2.责令被告依法向原告支付原告的各项工伤保险待遇。3.本案诉讼费由被告承担。 被告沐川社保局辩称：原告已经依据相关法律规定获得补偿，其与工伤保险待遇不足的部分，应由工伤保险基金予以补足。原告要求民事赔偿与工伤保险待遇的双重赔偿的诉求不符合法律法规和政策的规定。故被告对原告作出的《处理意见书》适用政策依据准确，处理及时得当，原告要求双重赔偿的诉求依法不能成立。请求判决驳回原告的诉讼请求，并由原告承担诉讼费。 第三人禾丰纸业公司未到庭应诉陈述。 经审理查明：原告原系第三人禾丰纸业公司职工。第三人在被告处为原告参加了工伤保险并缴费。2017年3月13日，原告因交通受伤入院治疗。同年7月19日，原告的伤情被认定为工伤。同年9月19日，原告的伤情被鉴定为伤残九级。同年12月26日，沐川县人民法院作出（2017）川1129民初990号民事判决书载明，由中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司支付原告因交通事故造成的相应损失。2018年1月12日，原告向被告申请工伤保险待遇。同年3月13日，沐川县劳动人事争议仲裁委员会调解解除原告与第三人的劳动关系，并由第三人支付原告一次性伤残就业补助金41532.5元。同年7月30日，被告作出《处理意见书》并于次日向原告委托代理人送达。诉讼中，原、被告确认被告已向原告支付初次鉴定费300元。 认定上述事实有被告在举证期限内提交的下列证据：《支付工伤保险待遇申请书》《道路交通事故认定书》《住院病人出院病情证明书》《认定工伤决定书》《初次鉴定结论书》《民事判决书》《仲裁调解书》《社保费缴费清单》及各方当事人庭审陈述等证据材料。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”和《工伤保险条例》第五条第三款关于“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。”以及第四十六条第五项关于“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：……（五）按照规定核定工伤保险待遇；……”的规定，被告享有核定工伤保险待遇的职责。 根据《工伤保险条例》相关规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后，职工被认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇的权利。本案原告的用人单位在其工作期间为其参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费。因此，原告依法享有通过工伤保险基金获得工伤保险待遇的权利。 根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款关于“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”的规定。本案中原告因第三方原因造成工伤，原告虽已提起民事诉讼并获得了民事赔偿，但根据上述司法解释，原告同样应当享受工伤保险待遇（民事赔偿义务人已支付的医疗费除外）。 对于被告提出根据川人社函〔2014〕1215号《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》以及川府发〔2003〕42号《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》的规定，本案应当适用“补差”的主张，本院认为，该两份文件不属于法律、法规且与上述司法解释不一致，应当适用上述司法解释。故对被告的该主张本院依法不予支持。 鉴于被告业已按照规定，依法核定了原告的工伤保险待遇，即.1.一次性伤残补助金27709.2元；2.一次性医疗补助金26881.98元。本案审理过程中，原告对上述具体工伤保险待遇的项目和金额以及原告提起本诉前被告已预先支付了初次鉴定费300元的事实无异议，并明确表示不再主张可能存在漏核的工伤保险待遇项目和数额。故本院认为，无需被告再重新核定原告的工伤保险待遇，可直接判决被告向原告支付上述工伤保险待遇。 综上事实和理由，被告作出的《处理意见书》认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，应当予以撤销，并且被告应当向原告作出支付原告相关工伤保险待遇的行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；……”的规定，判决如下： 一、撤销被告沐川县社会保险事业管理局于2018年7月30日作出的编号：201802《工伤待遇处理意见书》； 二、责令被告沐川县社会保险事业管理局于本判决生效后60日内向原告罗文义支付一次性伤残补助金27709.2元，一次性医疗补助金26881.98元； 案件受理费50元，由被告沐川县社会保险事业管理局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  章祈伦 人民陪审员  周静娴 人民陪审员  赖星东 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  黄 斗
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8344号 申请执行人:普富投资管理股份有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区黎明西路东方大厦13层，组织机构代码:MA2856R89。 法定代表人:余献光。 被执行人:陈小锐，男，1984年8月26日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人普富投资管理股份有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初7297号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈小锐银行存款人民币37700元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  吕宏伟
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初5236号 原告候唐章，男，1977年4月4日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托代理人郭敏，四川雷蒙律师事务所律师。 被告高某，男，2000年8月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被告高兴旺，男，1975年4月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被告徐云钦，女，1979年6月22日出生，汉族，住福建省福清市。 三被告共同委托代理人廖承业，四川衡纵律师事务所律师。 原告候唐章与被告高某、被告高兴旺、被告徐云钦机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员周裕灵适用简易程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理，原告候唐章及其委托代理人郭敏、被告高某、被告高兴旺、被告徐云钦的共同委托代理人廖承业均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告候唐章诉称，2018年3月29日12时00分，被告高某驾驶电动三轮车行驶至郫都区安靖镇海霸王路冻品区3栋36号外时与行人原告相撞，致原告受伤的交通事故。经郫县公安局交警大队认定，此次事故由被告高某承担事故全部责任。原告受伤后被送往成都市金牛区人民医院治疗29天。原告伤情经鉴定为十级。为维护其合法权益，原告候唐章起诉请求：1、判令二被告赔偿其各项损失共计123294.183元（其中：医疗费23356.85元、住院伙食补助费1450元、营养费1450元、残疾赔偿金61454元、误工费25783.33元、护理费4800元、交通费800元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1200元）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告高某、被告高兴旺、被告徐云钦辩称，1、对事故发生的经过无异议；2、被告高某刚年满18周岁，在外打工，其经济条件有限，希望原告在起诉金额上有所减少；3、被告已垫付原告各项费用16000元。 经审理查明，2018年3月29日12时00分，被告高某驾驶电动三轮车行驶至郫都区安靖镇海霸王路冻品区3栋36号外时与行人原告候唐章相撞，致原告候唐章受伤的交通事故。经成都市公安局郫都区分局交警大队认定，此次事故由被告高某承担事故全部责任。原告受伤后被送往成都市金牛区人民医院治疗28天，产生门诊及住院医疗费共计23371.91元，候唐章购买拐杖支出120元。出院医嘱有：休息3个月、加强营养、门诊随访等。2018年7月31日，原告候唐章的伤情经四川旭日司法鉴定中心鉴定为十级，鉴定费1200元。 另查明，1、原告候唐章系农村居民，从2016年4月至2017年12月期间在四川爱悦母婴护理有限公司从事主厨工作。2018年3月24日，候唐章从季明兴处租赁坐落于郫县古城镇西蜀名居24栋6号房屋用于餐馆经营，后于2018年6月25日将该餐馆转让与周刚；2、事故发生时，被告高某向原告候唐章垫付费用16000元；3、高兴旺、徐云钦系高某父母。庭审中，被告高某、高兴旺、徐云钦同意向原告候唐章承担连带赔偿责任;4、本案诉讼中，被告高某、高兴旺、徐云钦申请重新鉴定，庭审中，被告高某、高兴旺、徐云钦对四川旭日司法鉴定中心鉴定人员何月、张录顺的补充质证意见无异议。何月、张录顺出庭交通及误工费共计1200元。 以上事实，有当事人在庭审中的陈述，有原告提交的身份信息、道路交通事故责任认定书、出院诊断证明书、医疗费票据，有被告提交的收条等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据已查明案件事实，被告高某应向原告候唐章承担赔偿责任。因事故发生时被告高某尚未满18周岁，且高某、高兴旺、徐云钦当庭均表示愿向候唐章承连带赔偿责任，三被告的上述意见符合当事人意思自治原则，本院予以确认。 关于残疾赔偿金标准问题，候唐章虽系农村居民，但收入主要来源于城镇，其残疾赔偿金应按城镇标准计算的主张，符合法律规定，本院予以支持。 关于误工费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，因候唐章未举证证明其近三年的平均收入，其误工费本院按照餐饮行业平均工资计算。 综上，原告的各项损失本院核定如下：医疗费23270.85元、伤残器具费120元、护理费2320元（29天×80元／天）、住院伙食补助费870元（29天×30元／天）、营养费580元（29天×20元／天）、交通费300元、残疾赔偿金61454（30727元／年×20年×10%）、鉴定费1200元、误工费11855元（36363元／年÷365天×119天）、精神损害抚慰金3000元，合计104969.85元。该费用经与被告垫付费用品跌后，由三被告赔偿原告候唐章88969.85元。据此，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告高某、被告高兴旺、被告徐云钦在本判决生效之日起三日内赔偿原告候唐章人民币88969.85元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1383元由被告高某、被告高兴旺、被告徐云钦负担。该费用已由原告候唐章垫付，三被告在本判决生效之日起三日内支付与原告候唐章。本案鉴定人员出庭费用1200元，由被告高某、被告高兴旺、被告徐云钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周裕灵 二〇一八年十一月二十九日 书记员  王吉祥
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初2695号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市上城区望江东路59号一、二层。负责人：陈昌文，行长。委托诉讼代理人：**倩，女，系该行员工。委托诉讼代理人：陈可，男，系该行员工。被告：陶森良，男，1964年9月23日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：郑飒，男，1990年3月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：黄国妹，女，1963年2月5日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行为与被告陶森良、郑飒、黄国妹信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**倩在线到庭参加诉讼。被告陶森良、郑飒、黄国妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告当庭减少其诉请，请求本院依法判令：1.被告陶森良归还原告信用卡透支本金68422.01元、利息12087.21元、滞纳金9013.31元，共计89522.53元；2.被告陶森良承担本案诉讼费；3.被告郑飒、黄国妹对上述款项承担连带保证责任。本院经审理认定：被告陶森良于2014年7月2日向原告申请办理信用卡。同日，被告陶森良向原告提交了《信用卡申请表》一份，同意将《信用卡领用合约》作为申请表的附件。被告郑飒、黄国妹与原告签订《保证合同》，自愿为被告陶森良的上述借款承担连带保证责任。经审批，原告向被告发放了卡号为6227××××3108的信用卡，额度为70000元。根据《领用合约》约定，原告按日利率万分之五计收透支利息；同时，被告应将透支的所有本金及利息于还款日前清偿，逾期未予清偿的，原告将按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元。此后，被告陶森良未还款，被告郑飒、黄国妹亦未履行担保责任。被告尚欠原告本金68422.01元、利息12087.21元、滞纳金9013.31元。本院认为，被告陶森良向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《信用卡领用合约》，原告与被告郑飒、黄国妹签订的《保证合同》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告陶森良使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金。被告陶森良、郑飒、黄国妹经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶森良于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行透支本金68422.01元、利息12087.21元、滞纳金9013.31元；二、被告郑飒、黄国妹对被告陶森良的上述第一项付款义务承担连带保证责任；被告郑飒、黄国妹在实际承担担保责任后，有权向被告陶森良追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038元，减半收取1019元，由被告陶森良、郑飒、黄国妹负担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陶森良、郑飒、黄国妹于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  袁翠玉人民陪审员  郑芳亚人民陪审员  骆仕君二〇一八年十一月一日书 记 员  徐洋莉