德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0626民初758号 原告:四川合力宏多维科技有限公司,住所四川罗江经济开发区（金山镇红旗支路西侧）。 法定代表人：龙义全，执行董事。 委托诉讼代理人：周亮，四川汉震律师事务所律师。 被告：闵子江，男，汉族，1968年9月17日出生，建筑业从业人员，住成都市高新区，现住锦江区。 被告：四川立胜建筑工程有限公司，住所成都市武侯区永丰场57号。 法定代表人：詹俊峰，总经理。 委托诉讼代理人：徐博，男，汉族，1978年9月19日出生，四川立胜建筑工程有限公司员工，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：冯文俊，四川时代经纬律师事务所律师。 原告四川合力宏多维科技有限公司与被告闵子江、被告四川立胜建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川合力宏多维科技有限公司的委托诉讼代理人周亮，被告闵子江，被告四川立胜建筑工程有限公司的委托诉讼代理人徐博、冯文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川合力宏多维科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告项目不能顺利施工的违约金200000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2016年7月19日被告闵子江借用被告四川立胜建筑工程有限公司的名义与原告四川合力宏多维科技有限公司签订了《建设工程施工合同》，约定原告四川合力宏多维科技有限公司将位于罗江县金山镇研发生产基地发包给被告四川立胜建筑工程有限公司进行施工。合同签订后，被告闵子江开始进场施工，由于被告闵子江资金不足，于2016年12月单方撤场。2017年11月6日原告四川合力宏多维科技有限公司与被告四川立胜建筑工程有限公司签订了《合同解除协议》。原告四川合力宏多维科技有限公司认为被告闵子江借用被告四川立胜建筑工程有限公司资质与原告四川合力宏多维科技有限公司签订的《建设工程施工合同》应属无效，二被告应当支付原告四川合力宏多维科技有限公司违约金200000元，为维护原告四川合力宏多维科技有限公司的合法权益，现起诉至法院。 被告闵子江辩称，我不是本案适格主体。合同是原告四川合力宏多维科技有限公司与被告四川立胜建筑工程有限公司签订的，是有效合同。 被告四川立胜建筑工程有限公司辩称，《建设工程施工合同》是我公司与原告四川合力宏多维科技有限公司签订的，与被告闵子江无关。法院（2018）川0626民初390号民事判决书已经确认了《建设工程施工合同》有效，原告四川合力宏多维科技有限公司缺乏证据证明《建设工程施工合同》无效。我公司不存在违约行为，相反原告四川合力宏多维科技有限公司才是违约方，原告四川合力宏多维科技有限公司主张无事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告四川合力宏多维科技有限公司因兴建位于罗江县经开区金山镇的《四川合力宏多维科技有限公司罗江研发生产基地》项目，于2016年7月19日与被告四川立胜建筑工程有限公司签订了《建设工程施工合同》，被告闵子江作为原告四川立胜建筑工程有限公司委托代理人在合同上签字。被告四川立胜建筑工程有限公司分别于2016年7月25日、2016年8月5日、2016年8月22日向原告四川合力宏多维科技有限公司汇入共计1500000元项目投标保证金。2017年11月6日，被告四川立胜建筑工程有限公司与原告四川合力宏多维科技有限公司签订了《合同解除协议》。协议约定：“1、双方同意解除原罗江同方3C产业园——生产科研配套项目施工合同。2、至2017年11月18日前甲方（原告四川合力宏多维科技有限公司）全额退还项目履约保证金150万元（大写：壹佰伍十万元整）。此协议在乙方（被告四川立胜建筑工程有限公司）收到甲方（原告四川合力宏多维科技有限公司）退还的150万元的履约保证金后即刻生效。合同解除后所有项目工程款债权债务与乙方（被告四川立胜建筑工程有限公司）无关。”协议签订以后，原告四川合力宏多维科技有限公司至今未退还项目履约保证金。被告四川立胜建筑工程有限公司经多次催收无果，遂于2018年5月21日诉至本院。本院受理后，于2018年10月12日作出（2018）川0626民初390号民事判决书，解除了原告四川合力宏多维科技有限公司与被告四川立胜建筑工程有限公司签订的《建设工程施工合同》。该判决已发生法律效力。原告四川合力宏多维科技有限公司于2018年11月6日以二被告违约为由向本院起诉。 另查明，被告闵子江、案外人黄昌财于2016年8月25日向原告四川合力宏多维科技有限公司出具承诺书。承诺书载明：“关于我闵子江挂靠四川立胜建筑工程有限公司承建贵公司四川合力宏多维科技有限公司在德阳市罗江县金山场镇红旗支路西南侧的研发生产基地的土建总承包，特此承诺本项目由我全权负责实施，不得以本项目在外进行任何的借款，或者非法收取他人的保证金，如发生以上情况都与本项目业主无关，由我自行解决；若造成本项目不能顺利进行施工的，本人自愿承担由此给项目方造成所有经济损失，并承诺之前所修工程的工程款项自愿放弃结算；通过四川立胜建筑工程有限公司账户所缴纳的履约保证金150万元作为给项目业主造成损失的赔偿，不予退还。”被告闵子江在承诺人一栏签字捺手印，案外人黄昌财在担保人一栏签字捺手印。 2016年11月10日,被告四川立胜建筑工程有限公司向原告四川合力宏多维科技有限公司发出通知，要求原告四川合力宏多维科技有限公司于2016年11月19日前明确告知签发开工令的具体时间，否则将依法解除《建设工程施工合同》。2016年11月21日被告四川立胜建筑工程有限公司向原告四川合力宏多维科技有限公司再次发出通知，主要内容为原告四川合力宏多维科技有限公司在收到通知后没有在通知函确定的时间之前签发开工令，原告四川合力宏多维科技有限公司的行为已构成根本性违约，现被告四川立胜建筑工程有限公司函告原告四川合力宏多维科技有限公司双方签订的《建设工程施工合同》已依法解除，并要求原告四川合力宏多维科技有限公司在5个工作日内退还保证金1500000元。 2018年4月4日案外人黄昌财向成都市武侯区人民法院起诉本案被告四川立胜建筑工程有限公司，要求判令四川立胜建筑工程有限公司返还投标保证金1000000元及利息，成都市武侯区人民法院于2018年5月24日作出判决，判决四川立胜建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内向黄昌财支付保证金1000000元。四川立胜建筑工程有限公司不服上诉至四川省成都市中级人民法院，四川省成都市中级人民法院于2018年8月10日作出维持判决。四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终11717号民事判决书主要认定涉及与本案有关的以下事实：四川立胜建筑工程有限公司的委托代理人为闵子江。黄昌财应闵子江邀请参与四川立胜建筑工程有限公司与四川合力宏多维科技有限公司之间的施工项目，并按闵子江要求向四川合力宏多维科技有限公司支付保证金。黄昌财于2016年8月5日和2016年8月22日向四川立胜建筑工程有限公司转款共计1000000元。四川立胜建筑工程有限公司收到款项当天将款项支付至四川合力宏多维科技有限公司账户。 以上事实有原告营业执照复印件、被告营业执照复印件、2016年7月19日《建设工程施工合同》复印件、2017年11月6日《合同解除协议》复印件、银行收付款入账通知复印件3份、2016年8月25日承诺书、成都市武侯区人民法院民事判决书照片复印件、四川省成都市中级人民法院民事判决书、通知函复印件、德阳市罗江区人民法院（2018）川0626民初390号民事判决书、当事人当庭陈述等证据予以证明，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点一：本案被告闵子江是否是适格被告。通过成都市武侯区人民法院民事判决书、四川省成都市中级人民法院民事判决书和本院（2018）川0626民初390号民事判决书均未确定被告闵子江与被告四川立胜建筑工程有限公司之间系挂靠关系，且从原告四川合力宏多维科技有限公司和被告四川立胜建筑工程有限公司之间往来情况也可以证明该工程系原告四川合力宏多维科技有限公司和被告四川立胜建筑工程有限公司的合同行为，与被告闵子江无关。被告闵子江所作出的承诺缺乏相应的授权，无权对被告四川立胜建筑工程有限公司的合同作出处分。故被告闵子江不是本案的适格主体。原告四川合力宏多维科技有限公司要求被告闵子江承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。 本案争议的焦点二：被告四川立胜建筑工程有限公司是否有违约行为导致工程无法顺利进行。从双方合同履行情况可以证实被告四川立胜建筑工程有限公司按照合同约定履行了相应的义务，原告四川合力宏多维科技有限公司的证据不足以证明被告四川立胜建筑工程有限公司违约，故原告四川合力宏多维科技有限公司要求被告四川立胜建筑工程有限公司承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告四川合力宏多维科技有限公司的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 驳回原告四川合力宏多维科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费2150元，由原告四川合力宏多维科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  吴筠 二〇一八年十一月二十七日 书记员  刘洋 附：法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。