江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2015）大商初字第00304号原告卞松祥。委托代理人肖友良，江苏道远律师事务所律师。被告许峰。被告徐州利峰木业有限公司，住所地徐州市邳州市炮车镇工业园富民路北侧。法定代表人许峰，该公司经理。被告刘正。被告徐州伊嘉美家具有限公司，住所地徐州市邳州市运河镇张楼坯张公路5.5公里处东侧。法定代表人刘正，该公司经理。委托代理人李静（上述四名被告共同委托），江苏恒久律师事务所律师。被告谢守富。被告徐州海天石化有限公司，住所地徐州市邳州市炮车镇高新技术产业园（原邳州市炮车镇工业园区）。法定代表人谢守富，该公司经理。委托代理人佟辉（上述两名被告共同委托），江苏鹿鼎律师事务所律师。原告卞松祥与被告许峰、徐州利峰木业有限公司（以下至判决主文前简称利峰公司）、刘正、徐州伊嘉美家具有限公司（以下至判决主文前简称伊嘉美公司）、谢守富、徐州海天石化有限公司（以下至判决主文前简称海天公司）企业借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告卞松祥及委托代理人肖友良，被告许峰及其与被告利峰公司、刘正、伊嘉美公司的共同委托代理人李静，被告谢守富、海天公司的共同委托代理人佟辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞松祥诉称，2014年8月5日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告许峰、利峰公司向原告借款600万元；借款期限自2014年8月5日起至2015年3月5日止；借款月利率2.5%，每月结息一次；被告刘正、伊嘉美公司、谢守富、海天公司为借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告许峰、利峰公司交付借款584万元。借款后，被告许峰、利峰公司仅偿还利息10万元，剩余本息未偿还，被告刘正、伊嘉美公司、谢守富、海天公司也未履行保证义务。原告多次向被告催要借款未果，遂委托江苏道远律师事务所向法院提起诉讼，为此，支付律师代理费10万元。请求判令：1、被告许峰、利峰公司共同偿还原告借款584万元，并承付其中390万元自2014年8月9日起、54万元自2015年1月2日起、140万元自2015年1月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；2、被告许峰、利峰公司赔偿原告律师代理费10万元；3、被告刘正、伊嘉美公司、谢守富、海天公司对被告许峰、利峰公司的上述义务承担连带清偿责任。被告许峰、利峰公司辩称，两被告因经营需要资金周转，向原告借款属实。虽然原告银行转账584万元至被告许峰银行账户，但被告许峰实际仅收到借款240万元。借款实际交付情况为：2014年8月8日，原告通过建设银行、农业银行、邳州农商行分别转账70万元、80万元、150万元至被告许峰银行账户，但当日因原告要求被告许峰偿还旧贷，被告许峰随即取现150万元返还给原告，仅实际收到借款150万元；2014年8月9日，原告通过大丰农商行转账90万元至被告许峰银行账户；2015年1月2日，原告通过农业银行、工商银行分别转账34万元、20万元至被告许峰银行账户，2015年1月28日，原告通过邳州农商行分别转账10万元、80万元、50万元致被告许峰银行账户，上述194万元均因原告要求，被告许峰全部于当日随即取现返还给原告。原告实际仅向被告许峰交付借款240万元。借款后，被告许峰于2015年1月偿还原告11万元。综上，被告许峰、利峰公司应偿还原告借款240万元本息扣除11万元后的欠款。被告刘正、伊嘉美公司、谢守富、海天公司辩称，四名被告为被告许峰、利峰公司向原告借款提供连带责任保证属实。被告许峰实际收到借款本金240万元，后偿还11万元，故四名被告仅应对被告许峰、利峰公司向原告实际借款240万元本息扣除11万元后的欠款承担连带保证责任。原告主张被告许峰、利峰公司承担律师代理费10万元，仅提供原告与江苏道远律师事务所签订的委托代理合同和江苏道远律师事务所出具给原告的增值税发票不足以证明其已实际支付律师代理费10万元，该主张不应得到支持。请求法院依法判决。经审理查明，2014年8月5日，原告（出借方、甲方）与被告许峰、利峰公司（借款方、乙方），被告刘正、伊嘉美公司、谢守富、海天公司（连带保证方、丙方）签订《借款合同》一份，约定乙方因经营需要资金周转向甲方借款600万元（以银行转账金额为实际借款金额）；借款期限自2014年8月5日起至2015年3月5日止；借款月利率2.5%，每月结息一次；因乙方没有按约履行义务，甲方为实现债权产生的律师费、评估费等所有费用由乙方承担；丙方为乙方向甲方借款提供连带责任保证；保证范围包含借款本息、违约金、甲方为实现债权的费用等；保证期限为借款到期之日起两年；如有纠纷由甲方所在地法院管辖等。同日，被告许峰、利峰公司共同向原告出具借条一份，载明“今借到卞松祥人民币陆百万元￥6000000.00，定于2015年3月5日前归还，利率按月2%计算。若逾期归还，则由借款人或担保人自借款之日起按同期银行贷款利率4倍计算至实际归还之日，并由借款人或担保人承担包括律师代理费在内的一切追款损失费用。因履行本借款合同发生纠纷，协商不成，由出借人户口所在地人民法院管辖，借款人及担保人自愿放弃一切抗辩权。担保范围为上述全部债务，担保期限为借款到期之日起两年”。被告刘正、伊嘉美公司、谢守富、海天公司作为保证人在上述借条上签名（或盖章）。嗣后，原告于2014年8月8日通过建设银行、农业银行、邳州农商行转账70万元、80万元、150万元至被告许峰银行账户，于2014年8月9日通过大丰农商行转账90万元至被告许峰银行账户，于2015年1月2日通过农业银行、工商银行转账34万元、20万元至被告许峰银行账户，于2015年1月28日通过邳州农商行转账10万元、80万元、50万元至被告许峰银行账户。被告许峰合计收到原告上述银行汇款584万元，其中，于2014年8月8日收到300万元汇款后随即取款150万元返还给原告，于2015年1月2日、1月28日收到194万元汇款后随即全部取现返还给原告。2015年1月1日、1月2日、1月10日，被告许峰通过倪丹在邳州农商行的账户转账1万元、1.34万元、20万元，合计22.34万元至原告银行账户。2015年4月27日，被告许峰、利峰公司向原告出具《总付款说明》一份，载明“至2015年1月20日付的23万元中13万是付卞松祥从谢青山处拉来抵债的建筑模板货款，余款10万为借款利息。（建筑模板数按谢青山处开出的单为准）”。另查明，2013年11月29日，被告许峰、利峰公司向原告借款400万元，借款期限自2013年11月29日起至2013年12月18日止，截止2014年8月4日，被告许峰、利峰公司未能偿还全部借款本息。2014年7月1日，原告卞松祥委托被告许峰、利峰公司保管板材，保管期间，因被告许峰、利峰公司与案外人花德荣发生债务纠纷，案外人花德荣抢走被告许峰、利峰公司为原告保管的部分板材。原告卞松祥因委托被告许峰、利峰公司保管的板材被抢，于2015年1月29日向邳州市人民法院提起诉讼，要求花德荣、许峰、利峰公司返还板材，该案邳州市人民法院正在审理中。2015年1月前，原告将谢青山给其抵债的木材委托被告许峰销售，谢青山出具给原告卞松祥的《徐州市青山木业有限公司销售单》载明“规格18厘米、数量18件*70张、单价90元/张、金额113400元”。案件审理中，原告卞松祥与被告许峰一致认可，被告许峰于2014年8月8日取现150万元给原告系用于偿还2013年11月29日向原告借款400万元的未偿还本息。原告主张被告许峰于2015年1月2日、1月28日取现194万元给其是用于赔偿为其保管的板材被花德荣所抢的损失，但未能提供证据证明。对此，被告许峰亦予以否认。又查明，原告卞松祥因向被告索款无果，委托江苏道远律师事务所于2015年6月2日向本院提起诉讼，为此支付的律师代理费为10万元。上述事实，有原、被告双方的陈述，2014年8月5日借款合同、2014年8月5日借条、银行业务回单、借款对账凭证、委托代理合同、代理费增值税发票、2013年11月29日借条复印件、代为保管协议书、总付款说明、徐州市青山木业有限公司销售单、电子银行交易回单、邳州市公安局对卞松祥、许峰的询问笔录等证据在卷证实。本院认为，原、被告间的借贷暨保证关系是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。《借款合同》签订后，原告已按约履行交付借款义务，被告许峰、利峰公司应在借款到期后及时偿还借款本息，被告刘正、伊嘉美公司、谢守富、海天公司应对被告许峰、利峰公司的还本付息义务承担连带清偿责任。本案主要争议焦点是：一、原告实际交付多少借款。2014年8月8日，被告许峰收到原告300万汇款后随即取款150万元返还给原告，双方约定该款用于偿还旧贷。现被告许峰辩称旧贷未偿还的本息远远没有150万元，应认定原告没有交付该150万元借款，根据相关规定，借款人按约偿还借款本息后，又以偿还利息过多为由请求返还的，不予支持，故该抗辩意见本院不予采纳，本院认定原告已向被告许峰交付了该150万元借款。2015年1月2日、1月28日被告许峰收到原告194万元汇款后随即取现194万元返还给原告，原告主张该款是被告许峰用于偿还为其保管的板材被案外人花德荣所抢的损失，但未能举证证明，被告许峰亦不认可，此外，原告已向邳州市法院提起诉讼，要求许峰、利峰公司、花德荣返还木材，说明其板材被抢的损失被告许峰未同意赔偿，故原告的该主张本院不予采纳，本院认定原告未交付该194万元借款。原、被告对上述两笔150万元、194万元外的240万元汇款均不持异议，本院予以采信。综上，本院认定原告向被告许峰、利峰公司实际交付借款390万元。二、被告许峰已偿还多少借款利息。2015年1月，被告许峰通过银行转账22.34万元给原告，虽然双方约定其中13万为原告委托被告许峰销售板材的价款，10万为借款利息，但双方还约定板材款数额以板材单据为准，案件审理中，被告许峰提交板材单据证明板材款为11.34万元，故该22.34万元中11.34万元为板材款、11万元为借款利息更为合理，故被告许峰主张已偿还借款利息11万元本院予以支持。三、被告刘正、伊嘉美公司、谢守富、海天公司是否应当对被告许峰用于偿还原告旧贷的150万元借款承担连带保证责任。被告刘正、伊嘉美公司、谢守富、海天公司辩称原告与被告许峰约定以新贷150万偿还旧贷，担保人不知情，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条的规定，担保人不承担担保责任。本院认为《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条仅应适用于债权人为银行等金融机构的金融借款纠纷案件，本案债权人为自然人，属于民间借贷纠纷，不适用该规定，故该抗辩意见本院不予采纳，被告刘正、伊嘉美公司、谢守富、海天公司应对被告许峰用于偿还原告此前的150万元借款承担连带保证责任。综上，被告许峰、利峰公司应偿还原告借款本金390万元，承担该款自交付之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（扣除已偿还借款利息11万元），被告刘正、伊嘉美公司、谢守富、海天公司应对被告许峰、利峰公司的上述还本付息义务承担连带清偿责任。依据《借款合同》约定，原告为实现债权产生的律师费由被告许峰、利峰公司承担，被告刘正、伊嘉美公司、谢守富、海天公司为原告实现债权的费用提供连带责任担保，故原告主张被告许峰、利峰公司赔偿律师代理费10万元，被告刘正、伊嘉美公司、谢守富、海天公司承担连带赔偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条的规定，判决如下：一、被告许峰、徐州利峰木业有限公司偿还原告卞松祥借款本金390万元，并承付该款自2014年8月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（扣除已偿还借款利息11万元）。于本判决生效后15日内履行完毕。二、被告许峰、徐州利峰木业有限公司赔偿原告卞松祥律师代理费10万元。于本判决生效后15日内履行完毕。三、被告刘正、徐州伊嘉美家具有限公司、谢守富、徐州海天石化有限公司对被告许峰、徐州利峰木业有限公司的上述第一、二项义务承担连带清偿责任。四、驳回原告卞松祥其余诉讼请求。被告如不能按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58980元、保全费5000元，合计63980元，由原告卞松祥承担12180元，被告许峰、徐州利峰木业有限公司负担51800元，被告刘正、徐州伊嘉美家具有限公司、谢守富、徐州海天石化有限公司对被告许峰、徐州利峰木业有限公司应负担的诉讼费51800元承担连带清偿责任，于本判决生效后15日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费58980元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行中国农业银行盐城市中汇支行；账号40×××21；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。审 判 长  陆文义审 判 员  周 泉代理审判员  许 雁二〇一五年十一月十二日书 记 员  王美娟附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。6．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。