wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0225民初6252号 原告：郭某，男，2013年11月15日出生，汉族，住安徽省无为县。 法定代理人：郭志强（系郭某父亲），男，1977年9月17日出生，汉族，住安徽省无为县。 法定代理人：徐海霞（系郭某母亲），女，1983年3月9日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：夏金宝，安徽有为律师事务所律师。 被告：吴某，男，2012年3月14日出生，汉族，户籍地江西省鹰潭市余江县。现住安徽省无为县。 被告：吴福建（系吴某父亲），男，1983年6月29日出生，汉族，户籍地江西省鹰潭市余江县。现住安徽省无为县。 被告：吴丽芳（系吴某母亲），女，1987年2月15日出生，汉族，户籍地江西省鹰潭市余江县。住安徽省无为县。 上述三被告共同委托诉讼代理人：陈同平，无为县襄安中心法律服务所法律工作者。 原告郭某与被告吴某、吴福建、吴丽芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人郭志强、徐海霞及其委托诉讼代理人夏金宝到庭参加诉讼，被告吴丽芳及三被告共同委托诉讼代理人陈同平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿各项费用合计98723元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年6月5日20时20分，郭某随母亲徐海霞在无为县奶茶故事门店内购买奶茶，被吴某推到受伤，先后在无为县芜湖市弋矶山医院、南京市儿童医院进行诊断治疗，郭某经鉴定构成十级伤残、护理期和营养期均为90日。 吴某、吴福建、吴丽芳辩称：1.郭某诉称吴某将其推倒无事实依据，其主张不能成立；2.郭某的受伤与吴某玩耍之间无因果关系；3.郭某受伤是其父母监护不利所致，应自担其责。 本院经审理认定事实如下：2018年6月5日20时20分，郭某随母亲徐海霞在无为县奶茶故事门店内购买奶茶，期间不慎受伤，先后在无为县南京市儿童医院进行诊断治疗，用去医疗费13163元，郭某经鉴定构成十级伤残、护理期和营养期均为90日，用去鉴定费1430元、吴福建、吴丽芳已给付郭某6000元的事实，双方当事人无异议，且有出院记录、医疗发票、鉴定报告、鉴定费发票证实，本院予以确认。郭某提供视频光盘一份，证明郭某受伤跌倒系吴某推搡所致，吴某、吴福建、吴丽芳发表质证意见认为，对视频真实性无异议，但并不能证明是吴某推搡致郭某跌倒，本院认为，视频录像清晰记录了郭某跌倒的全部过程，吴某伸手推搡是导致郭某跌倒的直接原因。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。郭某、吴某之间相互嬉闹，吴某推搡郭某致其受伤致残，吴福建、吴丽芳作为吴某的监护人，应承担赔偿责任。视频录像显示郭某、吴某相互嬉闹是由郭某主动发起，郭某、吴某在奶茶店相互追逐，郭某的监护人未及时制止，存在监护不力的情形，综上本院酌情吴福建、吴丽芳对郭某的受伤应获赔款承担70%的赔偿责任，郭某应获赔的项目为：医疗费12562.78元、住院伙食补助费180元（6天×30元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、护理费11970元（90天×133元／天）、伤残赔偿金63280元（31640元／年×20年×10%）、精神抚慰金考虑郭某构成十级伤残酌情认定5000元、交通费1000元，上述费用合计96692.78元，吴福建、吴丽芳承担70%即67684.95元，因吴丽芳、吴福建已给付6000元，尚需赔付郭某61684.95元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条的规定，判决如下： 一、被告吴福建、吴丽芳于本判决生效后十日内一次性赔付原告郭某各项费用合计61684.95元； 二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费786元，减半收取计393元、鉴定费1430元，由被告吴福建、吴丽芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  吴月光 二〇一八年十一月二十三日 书记员  方绪薇 附本判决引用的法律原文 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。 有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2018）甘0421民初3347号原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司（简称农商银行）。法定代表人：张某，系该公司董事长。住所地：甘肃省白银市靖远县北城区人民路**。委托诉讼代理人：辛某，男，汉族，1993年5月16日出生，农商银行北滩支行职工，住靖远县东升乡柴辛村孙寨社**。被告：唐某，男，汉族，1954年7月19日出生，农民，住，住靖远县/div>被告：周某，男，汉族，1975年6月8日出生，农民，住，住靖远县/div>农商银行与唐某、周某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。农商银行于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，农商银行申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定,应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予甘肃靖远农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1787.61元，减半收取893.8元，由甘肃靖远农村商业银行股份有限公司负担。审判员 刘进政 二〇一八年十一月二十二日书记员 王 广
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0105刑初344号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人朱某某，男，住安徽省阜阳市，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月4日被取保候审，经本院决定，济南市公安局天桥区分局于2018年11月8日对其执行逮捕，现羁押于济南市看守所。 辩护人李友震，北京大成（济南）律师事务所律师。 济南市天桥区人民检察院以济天桥检公刑诉（2018）363号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪一案，于2018年9月13日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员张立出庭支持公诉，被害人胡某某、被告人朱某某及其辩护人李友震到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市天桥区人民检察院指控：2018年2月5日22时许，在本市天桥区某甲餐厅内，被告人朱某某因琐事与被害人胡某某发生纠纷，朱某某用拳头击打胡某某面部，致其颅骨骨折（额窦前壁）。经法医检验鉴定，胡某某的损伤程度为轻伤二级。2018年5月4日，被告人朱某某经公安机关电话传唤到案。 公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人朱某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。 对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人朱某某未提出辩解和异议，未提供新的证据。被告人朱某某的辩护人提出，1、被告人朱某某系自首；2、被告人朱某某系初犯、偶犯，主观恶性不大；3、被害人存在过错，辩护人未提供新的证据。被害人胡某某未提出异议，未提供新的证据。 经法庭审理查明：2018年2月5日22时许，被告人朱某某与王某某在济南市天桥区某甲餐厅吃饭时，王某某的丈夫胡某某赶至餐厅。胡某某怀疑妻子与朱某某有暧昧关系，遂上前踢踹朱某某、持不锈钢杯子砸朱某某，后朱某某与胡某某厮打在一起，其间，朱某某打伤胡某某头面部。经法医鉴定，胡某某伤后影像资料检查示“右侧额窦前壁骨折，右侧额部及眶周软组织肿胀，皮下见气体密度影”，其颅骨骨折（额窦前壁）有依据，符合《人体损伤程度鉴定标准》5.1.4d）之规定，其上述损伤程度评定为轻伤二级。胡某某眼部挫伤，符合《人体损伤程度鉴定标准》5.2.5e）之规定，损伤程度评定为轻微伤。2018年5月4日，被告人朱某某经公安机关电话传唤到案。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、被害人胡某某当庭陈述和辨认笔录证明：他通过微信聊天记录怀疑他对象王某某与朱某某存在不正当男女关系。案发当晚，王某某说自己在某甲餐厅吃饭，他怀疑王某某和朱某某在一起便开车过去。他到了餐厅见朱某某在看王某某的手机，他很生气，便上前踹了朱某某一脚，用不锈钢水杯砸朱某某，然后他和朱某某打在一起。 2、证人王某某的证言和辨认笔录证明：2018年2月5日晚，她与朋友朱某某在某甲餐厅吃饭。她对象胡某某打电话问她下班怎么不回家，她和对象关系不好便告知对方自己一人在某甲餐厅吃饭。胡某某到餐厅后发现她和朱某某，便用喝水的不锈钢杯子砸朱某某头部三四下，朱某某和胡某某打在一起。 3、证人冀某某的证言证明：他是某甲餐厅员工。2018年2月5日22时，有一名30多岁的男子和40多岁的女子在店内吃饭，男子上厕所刚回来，从店外跑进了一名40多岁的男子拿着杯子砸年轻男子头部，两人打在一起，互相用拳头、脚打对方，没注意到双方受伤情况。 4、书证案发地点照片证明：案发地点位于济南市天桥区某甲餐厅。 5、视听资料录像证明：双方打斗的经过。 6、法医学人体损伤程度鉴定书、医学影像学报告书、CT检查报告单、伤情照片、门诊病历证明：胡某某头面部有外伤史，伤后影像资料检查示“右侧额窦前壁骨折，右侧额部及眶周软组织肿胀，皮下见气体密度影”，其颅骨骨折（额窦前壁）有依据，符合《人体损伤程度鉴定标准》5.1.4d）之规定，其上述损伤程度评定为轻伤二级。胡某某眼部挫伤，符合《人体损伤程度鉴定标准》5.2.5e）之规定，损伤程度评定为轻微伤。 7、书证公安机关出具的受案登记表、抓获材料、发破案经过证明：本案案发经过及2018年5月4日，被告人朱某某接公安机关电话传唤到案的经过。 8、书证户籍证明证实：被告人朱某某的自然身份情况。 9、被告人朱某某对上述事实供认不讳。 关于辩护人提出的本案被害人存在过错的辩护意见。经查，被害人胡某某因怀疑妻子与朱某某有暧昧关系，遂赶至妻子就餐的餐厅，继而与朱某某发生争执并互相厮打。在此过程中，被害人不存在过错。辩护人的该项意见不能成立，不予采纳。 本院认为，被告人朱某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱某某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱某某接公安机关电话传唤后主动到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。采纳被告人朱某某的辩护人提出的被告人朱某某系自首的辩护意见。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月8日起至2020年2月7日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  马立中 人民陪审员  张烟军 人民陪审员  崔康军 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  仇孟莹 附： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀05民辖终302号 上诉人（原审被告）：林圣斌，男，汉族，1970年3月5日生，住福建省福清市。 被上诉人（原审原告）：沙河市万盛玻璃制品有限公司，住所地河北省沙河市西杜村村南。 法定代表人：张秋月，女，该公司董事长。 上诉人林圣斌与被上诉人沙河市万盛玻璃制品有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2018）冀0582民初2206号民事裁定，向本院提起上诉。 林圣斌上诉请求：依法改判由上诉人住所地人民法院管辖。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。一审裁定驳回上诉人对管辖权的异议，适用法律错误。 沙河市万盛玻璃制品有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系沙河市万盛玻璃制品有限公司起诉主张加工款的承揽合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，沙河市万盛玻璃制品有限公司作为接收货币一方，其住所地河北省沙河市为本案的合同履行地，河北省沙河市人民法院具有本案的管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 武 洁 审判员 刘素娟 审判员 郑延铎 二〇一八年十一月二十二日 法官助理张伟超 书记员袁方
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初12718号原告：中国银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码91320281842210151Y，住所地江阴市人民中路**。负责人：陈涛，该支行行长。委托诉讼代理人：徐梦潇、高阳，江苏申越律师事务所律师。被告：陈伟，男，汉族，1989年5月27日生，住浙江省苍南县。原告中国银行股份有限公司江阴支行（以下简称中行江阴支行）与被告陈伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法由审判员杨奕适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告中行江阴支行的委托诉讼代理人徐梦潇到庭参加诉讼，被告陈伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中行江阴支行诉称事实：1、主债务情况：借款人是陈伟；贷款本金365000元，于2010年1月22日发放，于2040年1月22日到期；期内利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%，逾期利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%再上浮40%；截至2018年11月12日，结欠贷款本金316768.74元、利息13093.28元。中行江阴支行为本案支出律师费29782元。2、物的担保情况：陈伟以其名下坐落于江阴市房屋（房屋所有权证号ｆｓｇ10031397）提供抵押担保，债权数额为365000元。请求法院判决：1、陈伟立即归还借款本金316768.74元并支付相应利息（计算至2018年11月12日的利息为13093.28元，自2018年11月13日起的利息以借款本金316768.74元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮15%再上浮40%计算）；2、陈伟赔偿中行江阴支行为实现债权而支出的律师费29782元。3、中行江阴支行有权就抵押的江阴市拍卖、变卖所得价款在36.5万元范围内优先受偿。4、本案诉讼费用由陈伟承担。陈伟未到庭答辩，亦未举证。本院认为，中行江阴支行诉称的事实，有《个人一手房屋贷款合同》、《中国银行贷款抵押合同》、他项权证、贷款已还款明细清单说明、零售贷款借款借据、委托代理合同等证据在卷证明，本院对此予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，陈伟未能按时还款是引起本次诉讼的主要原因，故本院对于中行江阴支行要求陈伟还本付息并对其抵押的房屋在抵押债权数额内享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。中行江阴支行主张的律师费损失符合双方在合同中对于律师费承担的约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院亦予以支持。陈伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈伟应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司江阴支行截至2018年11月12日的借款本息329862.02元并支付逾期利息（自2018年11月13日起至实际给付之日止以316768.74元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮15%再上浮40%计算）。二、陈伟应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司江阴支行律师费损失29782元。三、对陈伟的上述第一、二项债务及本案诉讼费用，中国银行股份有限公司江阴支行有权以陈伟名下坐落于江阴市房产（房屋所有权证号ｆｓｇ10031397）以折价或拍卖、变卖该房屋的价款在365000元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3249元、保全费2420元，合计5669元（中国银行股份有限公司江阴支行已预交），由陈伟负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付中国银行股份有限公司江阴支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 杨 奕二〇一八年十一月十二日书记员 薛钰杰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0281民初4275号原告:杨新华。委托诉讼代理人：程龙洲，湖北楚天律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告:开发区龙翔液化气站。住所地：黄石经济技术开发区筲箕窝。负责人：孙细珍。原告杨新华诉被告开发区龙翔液化气站民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告杨新华及其委托诉讼代理人程龙洲到庭参加了诉讼，被告开发区龙翔液化气站经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨新华向本院提出诉讼请求：请求判决被告开发区龙翔液化气站立即偿还借款9万元并从2015年3月12日起按中国人民银行公布的商业银行贷款利率支付原告利息。事实和理由：2015年3月12日，被告借原告人民币9万元，被告声称很快会还清。此后，原告每年向被告追讨，被告均已种种理由拖欠。故向法院起诉，请求法院维护原告合法权益。被告开发区龙翔液化气站未答辩，未举证。经审理查明，2018年8月15日，原告杨新华向本院提出起诉，要求判决被告开发区龙翔液化气站立即偿还借款9万元并从2015年3月12日起按中国人民银行公布的商业银行贷款利率支付原告利息。并提供了借条一份。载明：今借到杨新华现金玖万元（￥90000）。借款人张嗣望，落款时间为2015年3月12日，并加盖有“开发区龙翔液化气站”的印章。在庭审过程中，被告陈述该欠条系由液化气款转化而来，但未举证证明原被告双方进行液化气交易的事实。本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告杨新华向本院起诉要求被告开发区龙翔液化气站立即偿还借款9万元并从2015年3月12日起按中国人民银行公布的商业银行贷款利率支付原告利息。后在庭审过程中陈述该借条系由液化气款转化而来，故该案的基础法律关系应该为买卖合同关系。但原告未举证证明原被告双方进行液化气交易，经结算被告差欠原告货款的事实。故上述借条既不能足以证明被告借原告现金，又不足以证明被告欠其货款。故对原告要求被告立即偿还借款9万元并从2015年3月12日起按中国人民银行公布的商业银行贷款利率支付原告利息的诉讼请求依据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告杨新华的诉讼请求。案件受理费减半收取1255元，由原告杨新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2510元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，开户银行：农行黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王润家二〇一八年十一月十二日书记员  姜 迎
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0106民初5072号 原告：刘巨涛，男，1976年12月2日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：黄春，江苏冠文（江北新区）律师事务所律师。 被告：郎泳，男，1975年11月14日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxx********，住浙江省杭州市。 委托诉讼代理人：金艳芬，浙江鑫知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石锦雯，浙江鑫知律师事务所律师。 原告周有梁与被告朱国银返还原物纠纷一案，本院于2020年06月12日立案后，朱国银在提交答辩状期间提出管辖异议。本院于2018年7月17日裁定驳回郞泳的异议申请，朱国银提起上诉。2018年8月8日，南京市中级人民法院做出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。依法由审判员孙军适用简易程序，于2020年08月06日公开开庭进行了审理。原告周有梁及其委托诉讼代理人夏传余、被告朱国银委托诉讼代理人夏传余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周有梁向本院提出诉讼请求：判令朱国银偿还借款本金0.00元及利息（利息以0.00元为基数，自2018年6月26日起至实际偿还之日止，按年利率13%标准计算）；诉讼费、保全费由朱国银负担。事实和理由：经多次催要协商无果，故提起诉讼，请求判如所请。 被告朱国银辩称，综上，周有梁的诉请，不能成立，应予驳回。 本案原告周有梁和被告朱国银围绕诉讼请求和答辩意见分别提交证据。周有梁提交1组。朱国银提交1组。 本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。朱国银对周有梁提交的其他坚持诉称意见。 对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各证据的证明效力，本院将在之后分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法、物权法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告朱国银于本判决生效之日起十日内偿还原告周有梁借款本金0.00元及利息（利息自2018年5月28日起至实际支付之日止，以0.00元为基数，按年利率13%标准计算）； 四、驳回原告周有梁的其他诉讼请求。 案件受理费80.00元，因适用简易程序减半收取40.00元，保全费5000元，合计46770元，由原告周有梁负担1000元，被告朱国银负担45770元（朱国银应负担的款项，已由周有梁预缴，朱国银在履行本判决判项确定的付款义务时，一并直接加付）。 如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 孙 军 二〇一八年十一月七日 书记员 周凤娟
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初5131号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路**怡群商业中心**。 负责人：郝现辉，总经理。 委托诉讼代理人：吴光明，福建仁胜律师事务所律师。 被告：吕良，男，1989年2月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告吕良信用卡纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的委托诉讼代理人吴光明到庭参加诉讼，被告吕良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计42962.98元，（其中暂计至2018年4月16日的本金42451.21元、违约金511.77元）。此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年1月19日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××36信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年4月16日尚欠贷款本金42451.21元、违约金511.77元，合计42962.98元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话。 吕良未作答辩。 经审理查明，2013年1月19日，吕良向中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心申领中信银行信用卡（个人卡）一张，卡号为62×××36，并同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定（内容摘要）：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日出公告规定：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，收费标准为当持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，还应按每期最低还款额未还部分的5%计收违约金。2013年1月26日至2018年4月16日，被告多次使用卡号62×××36的中信银行信用卡（个人卡）刷卡消费，至2018年4月16日尚欠原告信用卡贷款本金42451.21元、违约金511.77元，合计42962.98元至今未偿还。 上述事实，有原告提供的申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、余额构成表、催收历史、公告及原告的庭审陈述为证，以上证据经庭审举证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。 本院认为，原、被告约定的透支利息、违约金等过高，其合计金额不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。除此之外，原告与被告吕良的信用卡合同依法有效，受法律保护。故被告应当偿还原告透支本金42451.21元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际还清逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付违约金、逾期透支利息等（但不得超过年利率24%）。原告的该部分诉求，合法有据，应予支持。被告吕良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出相应证据，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吕良应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心逾期透支本金42451.21元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际还清逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付违约金、逾期透支利息等（但违约金、逾期透支利息等合计金额不得超过年利率24%）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费874元，公告费560元，由被告吕良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  李海宝 人民陪审员  王阿水 人民陪审员  蔡耀亮 二〇一八年十一月十二日 法官 助理  蔡博彦 书 记 员  李倩茹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省元氏县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0132执恢156号 王彦民： 你与元氏县人民法院罚金一案，（本院）（2016）冀0132刑初144号刑事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务： (1)向本院缴纳罚金2000元。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国农业银行股份有限公司元氏县支行 账户名称：元氏县人民法院 账号：50×××87 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一八年八月二十一日 联系人：韩杰联系电话：8067×××0 本院地址：元氏县人民路47号 邮编：051130
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1028民初2144号 原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行，住所地：大厂县城关大安西街**，统一社会信用代码：91131028809321562F。 负责人张连江，行长。 委托诉讼代理人奈德强，男，1973年4月14日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。该行员工。 被告康树伟，男，1985年4月6日出生，汉族，户籍所在地：河北省三河市。 原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行与被告康树伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行的委托诉讼代理人奈德强到庭参加诉讼，被告康树伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行诉称，2013年11月12日，康树伟向我行申请办理金穗QQ联名信用卡，2014年8月26日审批通过建账制卡，授信额度10000元。之后康树伟多次消费。2017年11月9日逾期，2018年1月7日归还部分欠款。2018年3月后我行通过电话、上门、信函等形式6次催收至今未归还欠款。至2018年8月8日拖欠本金9179.43元、利息840.25元，违约金495.68元，合计欠款10515.36元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告康树伟偿还原告截止2018年8月8日的金穗QQ联名信用卡透支本金9179.43元、利息840.25元、逾期还款违约金495.68元，合计10515.36元及2018年8月8日之后至实际执行到位止的相应利息、逾期还款违约金等。2、判令被告承担本案所有诉讼费用及贷款人为此支付的律师费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用。 庭审中，原告将第一项诉请明确为：判令被告康树伟偿还原告截至2018年11月5日的金穗QQ联名信用卡透支本金9179.43元、利息1308.25元、逾期还款违约金503.96元，合计10991.64元及2018年11月6日之后至实际执行到位止的相应利息、逾期还款违约金等。 被告康树伟未答辩。 经审理查明，2013年11月12日，被告康树伟向原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行申请办理农行金穗ＱＱ联名卡，授信金额10000元，卡号为：54×××82。被告康树伟声明，本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。领用合约第四条利息和费用规定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，销享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由银行区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告申领该信用卡后，持该信用卡进行了多次消费，截至2018年11月5日，被告康树伟持有的54×××82号信用卡积欠借款本金9179.43元、利息1308.25元、逾期还款违约金503.96元，合计10991.64元。2018年4月25日至2018年7月17日，原告多次通过国内挂号信邮寄和上门等方式进行了催收。至今被告未偿还原告透支本息等。 上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、被告身份证复印件、被告征信授权书、账户详细信息和催收资料信息、信用卡消费额还款明细、催收通知书、上门催收照片、国内挂号信函收据及原告当庭陈述等在案为凭，足以认定。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行与被告康树伟之间的信用卡消费合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告康树伟在向原告申领信用卡时，在相关的申领表中明确表示其已阅读全部申领材料，充分了解、知晓该信用卡产品的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规定，因此，其在使用所持信用卡进行消费后，应当依照信用卡合约的规定，按时清偿信用卡的借款。被告在使用信用卡消费后经催收未予偿还，已经违反了合约约定，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还信用卡所欠本息相关费用及违约金的请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告康树伟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行偿付截至2018年11月5日的信用卡借款本金9179.43元、利息1308.25元、逾期还款违约金503.96元，合计10991.64元；自2018年11月6日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金等按双方合同约定标准计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告康树伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。 审判员 顾 崴 二〇一八年十一月十二日 书记员 付春悦
黑龙江省鹤北林区基层法院结 案 通 知 书（2018）黑7519执恢18号王某某、陈某某、李某某：本院于2018年10月10日立案执行的（2018）黑7519执78号王某某申请执行陈某某、李某某借款合同纠纷一案，依据黑龙江省鹤北林区基层法院（2018）黑7519民初175号民事调解书，被执行人陈某某、李某某应给付王某某欠款37665元，并负担案件执行费465元。因李某某已向法院全部缴纳执行案款，故被执行人李某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年十一月十二日
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0926民初1448号 原告:马娃，男，1969年7月14日出生，汉族，农民，住肃宁县。 被告：户北省，男，1986年1月13日出生，汉族，自由职业，住保定市蠡县。 第三人：杨红，男，1964年1月4日出生，汉族，住肃宁县。 原告马娃与被告户北省、第三人杨红建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马娃、被告户北省到庭参加诉讼，第三人杨红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马娃向本院提出诉讼请求：诉讼请求一、判令被告赔偿原告因工程质量造成的损失18000元；二、诉讼费由被告小担。事实和理由：2017年，原告承包了第三人住宅建筑工程。其中木工工程由被告户北省为负责人的木工队负责施工。因工程质量不合格。且延误工期工程发包人杨红扣除原告工程款18000元。为维护原告合法权益，现向法院起诉、请依法审理，公正裁判。 被告户北省辩称，原告所诉因工程质量造成损失18000元与答辩人毫无关系。2017年3月份答辩人只承包了原告九龙郡物业房的木工程。2017年10月完工后，被答辩人从未提出质量问题、延误工期等事宜，但原告欠答辩人工程款16000元，并亲自写一张欠条，答辩人多次催要原告以无钱为借口拖延。2018年2月份答辩人无奈诉至法院，后经师素法庭调解达成协议司法确认做出了（2018）冀0926民特29号民事裁定书，但原告未遵守协议内容。2018年10月份答辩人申请法院强制执行。在执行过程中原告提出质量问题，根据相关法律规定在一方追偿欠款时，另一方提出质量问题，人民法院不予支持。再者说答辩人只承包了部分木工程，原告诉求中提到18000元的损失应由质监部门的鉴定结论予以证实，单凭证人证言不可采信。原告强词夺理是想拖延执行。望法院驳回原告的请求作出公正判决。 第三人杨红未述称。 本院经审理认定事实如下：被告户北省曾承揽了原告马娃承建的九龙郡物业房的木工支合子板的工作。 原告主张，九龙郡物业办公室是我承包建设的，户北省分包了我的木工支合子的活，延误了工期，一、二层支歪了，差五至六公分，合同是2017年4月29日开工，于2017年7月28日验收，误工期2017年8月23日验收，当时说过谁干坏了误了工期就扣谁的工程款，原因我垒成了主体后，户北省支不上合子，我说了有工期，户北省说过两天，都过了一周了，没有过去，主家杨红就急了，杨红说了误了工期扣户北省工程款23000元，后来过来人支合子了，户北省工人来了，但是料来不了，主家杨红天天和我说，干不了就不要干了。一二层大梁还支歪了，我和户北省说过差五至六公分，最后我又让我的工人刘某凿了两天，把钢筋都凿出来了，我又让工人抹好。所以主家杨红扣了我23000元，我让户北省承担18000元，我承担5000元。证据有证人王某、刘某、袁某、意会申出庭。 王某证称，我是原告的工人，九龙郡的施工，梁有点歪。支合子的人我不认识。我是负责垒墙抹墙的，我们通过凿梁再抹上着补回来。问：因为梁歪被扣工程款，你了解吗？答：听说了，不了解。我们就光管着干活。问：梁歪多少？答：反正凿的时候有凿着钢筋的。原问：但是因为凿梁，误工期你知道吗？答：工期肯定是耽误了。我们打顶子就得等着支合子，合子支不成，就没有办法干活。 刘某证称，我跟原告是朋友。在九龙郡杨红的楼，我给马娃凿梁了，凿了两天。除了凿梁别的活我也干，梁偏了，尤其是中间的梁，南头差了五到六公分，北头差了两三公分，西边那间梁差的少一点就顺上去了。凿梁的时候凿出钢筋，杨红不干，我们就给抹上了。原问:耽误工期你知道吗？答：不知道。 袁某证称，我是原告的工人。看着被告有点眼熟。 一层楼是三家，东边哪一家的二层楼的梁打偏了，拿钻冲的露出钢筋来了。第二家那个也有点偏，但是我们给着补回来了。 （原）问：咱们误了工期，支不上合子，打不了灰，你知道吗？答：当时我们打灰去了，但是合子没有支完，所以我们就干不了活。 易会申证称，我是原告的工人。关于原被告的纠纷 支的大梁歪了是事实，我是瓦工。南边最多出来了六、七公分，北边出来的少一点，我们一块的工人给他凿的，凿出钢筋来了，主家不干，又补。我们就慢慢的抹，上面抹厚点，下面抹薄点，着补回来。再有就是支合子的时候耽误了工，去打顶子的时候打不上。别的我就闹不清了。 被告户北省质证意见是：证人说的这些事我都不知道，向他说的延误工期我也不知道，因为没有我的签字也没有我跟他的协议。再有质量问题应由质量技术监督局给我检验报告才能认定。 原告称我与被告有口头协议，我到了快要支合子的时候会提前两天给被告打电话，让他过来，但是他没有过来。 被告否认称，没有这个约定，因为这个楼是分两期干的，第一期干完之后，放了最少一个月，他又开始的，至于他说延误工期，我们提前完成了。我提前三天完成的。 原告反驳称他说的这些不属实，一期是物业房有工期，一期的大梁有问题，我主张的也是一期的大梁有问题。 被告户北省提交了调解协议书、司法确认民事裁定书还有马娃所写的欠条，原告方质证意见是我们私下调解的协议，法院就执行，我不服。 原告提交了2017年12月11日证明一份，签有“杨红、马娃”名字，内容为：“2017年4月份马娃承包我肃宁县九龙郡物业办公室工程。工期自2017年4月29日至2017年7月28日竣工。因马娃施工时，木工支合子发生质量问题，而且延误工期一个月，扣马娃工程款23000元。贰万叁仟元特此证明” 被告户北省提交的欠条内容为：“欠户北省九龙郡物业房木工程款壹万陆仟元整（16000元）2017.12月16号马娃”。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告主张被告承包的支合子工程出现质量问题虽申请了证人王某、刘某、袁某、意会申出庭，还提交了与杨红共同签字的证明，但该证明仅是原告与杨红之间的协议，原告主张因被告支合子工程出现质量问题且延误工期给自己造成损失18000元没有相应的计算依据。且根据原告提供的证据，杨红扣原告款在先，原告为被告书写欠木工程款的欠条在后，如果有质量问题或延误工期需被告方承担损失，这显然不符合常理。综上，原告主张被告赔偿损失18000元证据不足，应驳回其诉讼请求。 综上所述，《最高人民法院》第二条的规定，判决如下： 驳回原告马娃的诉讼请求。 案件受理费250元减半收取计125元，由原告马娃承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李素平 二〇一八年十一月十二日 书记员  孔祥栋
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01破2-3号2018年6月25日，本院根据湖南有色金属控股集团有限公司的申请，裁定受理湖南有色重型机器有限责任公司破产清算一案。本院查明：2018年9月6日，本院召集了湖南有色重型机器有限责任公司第一次债权人会议。根据湖南新星会计师事务所有限公司于2018年10月31日出具的关于《湖南有色重型机器有限责任公司破产清算专项审计报告》，截至裁定破产申请受理之日止，湖南有色重型机器有限责任公司经审计的资产总额为124,822,283.79元，负债合额为538,371,193.70元，净资产总额为-413,548,909.91元，已资不抵债。湖南有色重型机器有限责任公司破产清算期间，湖南有色重型机器有限责任公司或其出资人均未提出重整或和解申请。根据管理人对财产的核查情况以及对人员安置的调查情况，湖南有色重型机器有限责任公司已长期停止生产，不具备重新生产条件。本院认为：湖南有色重型机器有限责任公司资产不足以清偿全部债务，且其不具备和解或重整的可能。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条之规定，裁定如下：宣告湖南有色重型机器有限责任公司破产。本裁定自即日起生效。审判长  陈光辉审判员  唐珍枝审判员  黄 琦二〇一八年十一月十二日书记员  刘子涵
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0106民初5396号 原告：刘巨涛，男，1976年12月2日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：黄春，江苏冠文（江北新区）律师事务所律师。 被告：郎泳，男，1975年11月14日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxx********，住浙江省杭州市。 委托诉讼代理人：金艳芬，浙江鑫知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石锦雯，浙江鑫知律师事务所律师。 原告王荣东与被告孙从金、南京米兰假日大酒店管理有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年06月19日立案后，孙从金、南京米兰假日大酒店管理有限公司在提交答辩状期间提出管辖异议。本院于2018年7月17日裁定驳回郞泳的异议申请，孙从金、南京米兰假日大酒店管理有限公司提起上诉。2018年8月8日，南京市中级人民法院做出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。依法由审判员孙军适用简易程序，于公开开庭进行了审理。原告王荣东及其委托诉讼代理人丁国华、赵小干、被告孙从金、南京米兰假日大酒店管理有限公司委托诉讼代理人丁国华、赵小干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王荣东向本院提出诉讼请求：判令孙从金、南京米兰假日大酒店管理有限公司偿还借款本金1630.00元及利息（利息以1630.00元为基数，自2018年6月26日起至实际偿还之日止，按年利率13%标准计算）；诉讼费、保全费由孙从金、南京米兰假日大酒店管理有限公司负担。事实和理由：经多次催要协商无果，故提起诉讼，请求判如所请。 被告孙从金、南京米兰假日大酒店管理有限公司辩称，综上，王荣东的诉请，不能成立，应予驳回。 本案原告王荣东和被告孙从金、南京米兰假日大酒店管理有限公司围绕诉讼请求和答辩意见分别提交证据。王荣东提交1组。孙从金、南京米兰假日大酒店管理有限公司提交1组。 本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。孙从金、南京米兰假日大酒店管理有限公司对王荣东提交的其他坚持诉称意见。 对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各证据的证明效力，本院将在之后分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法、物权法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告孙从金、南京米兰假日大酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王荣东借款本金1630.00元及利息（利息自2018年5月28日起至实际支付之日止，以1630.00元为基数，按年利率13%标准计算）； 四、驳回原告王荣东的其他诉讼请求。 案件受理费400.00元，因适用简易程序减半收取200.00元，保全费5000元，合计46770元，由原告王荣东负担1000元，被告孙从金、南京米兰假日大酒店管理有限公司负担45770元（孙从金、南京米兰假日大酒店管理有限公司应负担的款项，已由王荣东预缴，孙从金、南京米兰假日大酒店管理有限公司在履行本判决判项确定的付款义务时，一并直接加付）。 如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 孙 军 二〇一八年十一月七日 书记员 周凤娟
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民终4892之一号上诉人（原审被告）：朱海德，男，1964年3月16日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：杨波，河南子午律师事务所律师。上诉人（原审被告）：南阳好运来物流运输有限公司。住所地：河南省南阳市卧龙区312国道北京路交叉口东200米。法定代表人：李道楼，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王庆学，男，1972年9月3日出生，汉族，住河南省固始县。被上诉人（原审原告）：胡家琴，女，1972年6月11日出生，汉族，住河南省固始县。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：蔡殿锋，河南蓼阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡书彬，男，1970年4月10日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地：河南省南阳市工业路**。负责人：吴文光，该公司经理。委托诉讼代理人：肖克、孙晓，河南问鼎律师事务所律师。上诉人朱海德、南阳好运来物流运输有限公司因与被上诉人王庆学、胡家琴、胡书彬、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初4702号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南阳好运来物流运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按南阳好运来物流运输有限公司撤回上诉处理。二审案件受理费2405.92元，减半收取1202.96元，由上诉人南阳好运来物流运输有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 杰审判员 王 朗审判员 任明乐二〇一八年十一月二十二日书记员 黄玺诺
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0903民初4150号 原告：王冬，男，1958年12月21日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：李庆华，男，1982年7月4日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被告：丁宏（红）根，男，1964年3月28日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告王冬与被告丁宏根担保追偿权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冬及其委托诉讼代理人李庆华到庭参加诉讼。被告丁宏根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款80000元，并支付从2017年1月25日起至实际清偿之日止同期银行贷款利率的利息；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告替被告担保向森鑫粮食专业合作社借款50000元，到期后，原告代被告偿还本息合计60000元，2017年1月25日，被告向原告出具了60000元借条一份，加上被告拖欠原告工资和垫付费用等，现向被告主张追偿80000元。 丁宏根未作答辩，亦未提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：2014年3月17日，被告丁宏根向盐城市盐都区森鑫粮食专业合作社（以下简称合作社）借款50000元，约定2014年9月16日归还，利息按月11.64‰，逾期还款加收50%的罚息。原告王冬与案外人葛永锋作为连带责任保证人签字担保。后被告未能还本付息，合作社将两担保人作为共同被告诉至本院，经审理，法院判决两担保人承担保证责任。后在法院执行过程中，王冬代被告支付60000元，并由被告于2017年1月25日出具了60000元的借条给原告王冬。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告丁宏根向案外人合作社借款的行为以及原告王冬提供担保的行为均系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告丁宏根未能按约归还借款，应承担违约责任。原告王冬作为担保人承担保证责任后，有权向债务人丁宏根追偿。原告要求被告归还代偿款60000元及自2017年1月25日起至实际清偿之日止的银行利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的被告拖欠原告的工资等与本案并非同一法律关系，经本院释明，原告明确表示另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁宏根应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王冬支付60000元及利息（自2017年1月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 二、驳回原告王冬的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元（已减半收取），由原告王冬负担250元、被告丁宏根负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审判员  孙伟为 二〇一八年十一月一日 书记员  吴大伟 附录法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终4862号上诉人（原审被告）：陈刚，男，1978年11月7日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：陈爽，河南竞远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张山喜，男，1979年10月1日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：樊志力，河南振蓼律师事务所律师。原审被告：吴雪，女，1982年12月15日出生，汉族，住河南省固始县。上诉人陈刚因与被上诉人张山喜民间借贷纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初4921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈刚及其委托诉讼代理人陈爽，被上诉人张山喜及其委托诉讼代理人樊志力到庭参加诉讼。原审被告吴雪经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人陈刚上诉请求：一、撤销固始县人民法院（2018）豫1525民初4921号民事判决，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清、证据不足。1、借条所载款项到底是欠货款还是借款，事实认定不清。被上诉人在原审诉状中自认借条所载款项实质上是上诉人陈刚欠的收购塑料废品的货款。但是其提供的借条，却只字未提欠货款一事。针对被上诉人声称的上诉人欠其废品货款252000元的说法，上诉人在一审中并未认可，而是认为借条所载的252000元，只有9万多元属于废品货款，还有两笔钱是借被上诉人的，而且一审中，上诉人也提供了银行流水予以证明（2017年3月21日张山喜向陈刚转款70000元，2017年3月26日张山喜向陈刚转款86140元），所以借条所载的252000元，其实是由货款以及借款一起构成的。根据上诉人以及被上诉人一审中提供的双方的银行流水，上诉人已经将借条所载的252000元中156140元转账部分全部还清，且剩余的货款也已经还了57360元，现在上诉人只欠被上诉人38493元。而不是一审所判决的242000元。被上诉人并不认可上诉人的说法以及证据，但是其对上诉人对其诉求及证据提出的异议，并没有提供其他证据予以佐证，根据谁主张谁举证的原则，被上诉人对其诉求不能提供充分的证据予以证明的，其应当承担败诉的不利后果。所以原审判决在被上诉人没有其他证据证明借条所载款项全部属于货款的情况下，擅自采信被上诉人的说法，属于事实认定不清、证据不足的判决。2、自然人之间的借款合同属于实践性合同，自货款人提供借款时生效。根据《合同法》二百一十条的规定，自然人间借款合同，自货款人提供借款时生效。按照被上诉人提供的借条，被上诉人应当提供证据证明其实际向上诉人陈刚提供了252000元的借款，该借款合同才生效。而一审中，被上诉人并未提供任何证据证明借款实际支付的证据。二、原审判决案由错误、适用法律错误。虽然原审中，被上诉人提供的证据系借条，但是如果按照被上诉人的说法，借条所载款项系欠的塑料废品货款的：且原审判决也支持了被上诉人说法的情况下，那么案由不应该是民间借贷纠纷，而应该是买卖合同纠纷。本案应按买卖合同的相关规定进行判决。被上诉人张山喜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。原审被告吴雪未到庭答辩。原审原告张山喜向一审法院起诉请求：判令被告立即返还欠款252000元并且承担诉讼费。一审法院认定事实：1、原告的身份证；2、借条一份，载明：“借条陈刚吴雪于2017年3月10日向张山喜借款贰拾伍万贰仟元（252000元正）于2017年12月10日还清借款。借款人陈刚2017年3月10日”；3、2018年5月18日，被告陈刚付给原告款10000元；4、被告陈刚与被告吴雪于2014年6月登记离婚。一审法院认为，被告陈刚欠原告借款252000元，并立有借条，应当按约定承担偿还责任。其主张借款已分期分批付清，因未举出充分证据证明，不予支持。被告吴雪在该笔借贷关系发生之前已与被告陈刚离婚，因此不应承担还款责任。原告张山喜要求被告陈刚偿还借款有凭有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决：被告陈刚于本判决生效后10日内偿还原告借款242000元（已扣除还款10000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5080元，减半收取计2540元，由被告陈刚负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的主要事实与一审法院认定基本一致。本院认为，债务应当清偿。通过对本案银行转账记录及双方当事人在一、二审庭审中陈述的审查，可以认定在卷的借条系双方当事人经过清算后形成的债权债务关系，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本案案由为民间借贷纠纷并无不当。被上诉人张山喜以上诉人陈刚出具的借条提起诉讼，上诉人陈刚虽抗辩其已归还借款，但未提供充分证据证明，应承担不利后果，故上诉人陈刚的上诉理由本院不予支持。综上所述，上诉人陈刚的上诉请求均不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5080元，由上诉人陈刚负担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 王 朗审判员 任明乐二〇一八年十一月二十二日书记员 黄玺诺
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民11915号原告：宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。负责人：戴万宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘甜，该公司职员。委托诉讼代理人：郭磊，该公司职员。被告：天津腾友科技有限公司，住所地：天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地**楼****。法定代表人：田利，总经理。原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被告天津腾友科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘甜、被告的法定代表人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告按照每月3117.99元人民币的标准支付原告从2016年7月26日起至2018年6月30日止位于天津市武清区××小区××幢××室房屋的物业费（暂计为72337.48元）2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与案外人天津盛庆房地产投资有限公司于2011年4月1日签订了关于盛世郦园项目的《天津市住宅前期物业服务合同》，被告作为天津市武清区××小区××幢××室的业主于2015年3月31日确认遵守该前期物业服务合同及《临时管理规约》。原告签订合同后依约履行了物业服务合同约定的全部义务，但被告虽至今一直享受原告的物业服务，却未能按约定支付物业费，后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告辩称，物业服务存在问题。楼上住户的违章建筑，原告没有制止，且由于楼上的违章建筑，导致被告房屋漏水，造成了损失，找过原告很多次，没有给解决，所以被告才不交物业费。被告要求原告维修房屋。本院经审理查明事实如下：原告系依法注册的物业服务企业，被告购买了天津市武清区××小区××幢××室，于2015年7月26日接收该房屋。2011年4月1日，原告与天津盛庆房地产投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定原告物业服务内容包括盛世郦园小区内房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等；物业装饰装修的管理；车辆行驶的停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等。商业物业管理服务费收费标准为按建筑面积计算每月每平方米2.2元；业主应在每月5日前向原告交纳费用。天津市武清区××小区××幢××室建筑面积为1417.27平方米，2016年7月26日起至2018年6月30日，原告为被告提供了物业服务，根据《天津市住宅前期物业服务合同》的约定，被告应向原告交纳物业管理服务费72337.48元，但被告未交，故原告诉至法院。本院认为，原告与天津盛庆房地产投资有限公司于2011年4月1日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，受法律保护。根据相关规定《天津市住宅前期物业服务合同》对被告亦具有约束力，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。原告对盛世郦园小区提供了物业服务，天津市武清区××小区××幢××室在被告所有期间，被告不交纳物业费违反了合同的约定，应承担给付义务。被告应交纳原告物业费72337.48元。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告天津腾友科技有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司2016年7月26日至2018年6月30日的物业管理服务费72337.48元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，由被告担负。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉于该院。审判员  唐津津二〇一八年十一月二十二日书记员  丁玉静附判决引用的相关条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1602民初6314号 原告:方效林，男，1953年5月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托代理人：尹红芳，女，安徽公德律师事务所律师。 被告:杨威，男，1966年11月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托代理人：王秀娟，女，安徽智立律师事务所律师。 被告:谭文彬，男，1967年1月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告方效林诉被告杨威、谭文彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月5日公开开庭进行审理。原告方效林的委托代理人尹红芳，被告杨威及其委托代理人王秀娟到庭参加诉讼，被告谭文彬经本院依法公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方效林诉称：2017年8月27日14时许，原告方效林驾驶的电动三轮车沿十八里余集公路自北向南行驶至余集公路宽丽饭店门口时，与被告杨威停放在道路西侧的无号牌三轮汽车发生相撞，致原告受伤，车辆受损，该车所有人为被告谭文彬。事故发生后，原告方效林被送至毫州市人民医院接受治疗。经亳州市公安局交通警察支队二大队现场勘查认定:被告扬威负此起事故的次要责任。事故发生后，原、被告双方就赔偿事宜多次协商未果。原告认为:依据亳州市公安局交通警察支队二大队出具的亳公交认字(2017)第00657号道路交通事故认定书和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规，提起诉讼，请求：一、判令被告方效林赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金及鉴定费、精神抚慰金等合计71002.53元；二、本案一切诉讼费、保全费由被告负担。 被告杨威辩称：本次交通事故是原告故意造成的，二被告不承担赔偿责任。 被告谭文彬未答辩亦未提交证据材料。 原告方效林围绕诉讼请求依法提交了七组证据，被告杨威针对其答辩理由提交了二组证据及证人证言，本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。原告方效林提交的证据及被告杨威提交的驾驶证、身份证，具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，对其证据效力，本院予以认定。被告杨威提交图片及证人证言达不到证明目的，对其证据效力，本院不予认定。 经审理查明：2017年8月27日14时许，原告方效林驾驶的电动三轮车沿十八里余集公路自北向南行驶至余集公路宽丽饭店门口时，与被告杨威停放在道路西侧的无号牌三轮汽车发生碰撞，致原告方效林受伤，两车不同程度受损。经亳州市公安局交通警察支队二大队出具亳公交认字［2017］第00657号认定书，认定原告方效林负此次交通事故的主要责任，被告杨威负交通事故的次要责任。事故发生后，原告方效林在亳州市人民医院住院治疗16天，支付医疗费11928.1元。经安徽东升司法鉴定所皖东升司鉴［2018］临鉴字062号司法鉴定意见书鉴定：原告方效林因交通事故致肋骨骨折构成十级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期60日，支付鉴定费2800元。原告方效林另因交通事故损失拖车施救费400元。被告谭文彬系无号牌三轮汽车所有人，无号牌三轮汽车未投保保险。原告方效林系农业户口，事故发生前，以从事农业生产为生活来源。原告方效林定残之日为64周岁。 本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。亳州市公安局交通警察支队二大队出具的亳公交认字［2017］第00657号认定书，认定原告方效林负此次交通事故的主要责任，被告杨威负交通事故的次要责任，该事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。根据本案已查明的事实，本院依法确认原告方效林的损失为：医疗费11928.1元，住院伙食补助费1600元（100元/天×16天），护理费7972.8元（132.88元/天×60天），误工费11878.8元（98.99元/天×120天），交通费480元（30元/天×16天），营养费1800元（30元/天×60天），伤残赔偿金费20412.8元（12758元/天×16年×10%），鉴定费2800元，拖车施救费400元，原告方效林因交通事故受伤，伤情被评定为十级伤残，给原告方效林生活及身心、精神造成了一定的伤害，因方效林负交通事故的主要责任，对其精神损害抚慰金的诉讼请求本院酌情支持6000元，以上损失合计65272.5元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。被告杨威驾驶的被告谭文彬所有的无号牌三轮汽车未投保保险，故应由被告杨威、谭文彬在无号牌三轮汽车应投保的交强险的保险责任范围内连带赔偿原告方效林57144.4元（医疗费10000元+护理费7972.8元+误工费11878.8元+交通费480元+伤残赔偿金费20412.8元+拖车施救费400元+精神损害抚慰金6000元）。《安徽省实施办法》第五十三条第四款规定，机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担40%的赔偿责任。被告谭文彬应当知道被告杨威无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格而驾驶其所有的无号牌三轮汽车，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定，被告谭文彬对本案交通事故的发生存在过错。故对于原告方效林超出交强险保险责任限额部分的损失，由被告杨威、谭文彬连带赔偿原告方效林3251.24元[（65272.5元-57144.4元）×40%]。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨威、谭文彬于本判决生效后十日内连带赔偿原告方效林损失人民币60395.64元（57144.4元+3251.24元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，由被告杨威、谭文彬负担450元，原告方效林负担60元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 马 健 人民陪审员 康飞 人民陪审员朱亚萍 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 李 肖
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0982执970号 申请人：赵德会，男，1964年5月10日出生，汉族，住瓜州县。 被申请人：黄生河，男，1978年2月14日出生，汉族，住敦煌市，敦煌环宇实业有限责任公司原法定代表人。 被申请人：敦煌环宇实业有限责任公司，住所地敦煌市漳县开发区，统一社会信用代码：91620982561102541B。 法定代表人：黄禄，总经理。 申请执行人赵德会与被执行人黄生河、敦煌环宇实业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年12月28日作出（2017）甘0982民初2436号民事调解书已发生法律效力，申请执行人赵德会于2018年7月11日向本院申请执行，本院以（2018）甘0982执970号立案执行，执行标的为760842元。 在执行过程中，我院向被执行人黄生河、敦煌环宇实业有限责任公司发出执行通知书、报告财产令后，被执行人黄生河、敦煌环宇实业有限责任公司未按执行通知书制定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，我院于2018年11月8日将被执行人黄生河、敦煌环宇实业有限责任公司的法定代表人黄禄发布限制高消费令，现被执行人黄生河下落不明，被执行人敦煌环宇实业有限责任公司无可供执行的财产，申请人赵德会书面同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用《的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞军铎 审判员  栗飞宇 审判员  龚天恩 二〇一八年十一月十三日 书记员  秦文斌
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁0105刑初426号 自诉人王某甲，男，住济南市。 被告人王某乙，男，住山东省阳谷县。 自诉人王某甲以被告人王某乙犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月15日向本院提起控诉。 经审查，本院认为，自诉人王某甲控告被告人王某乙犯拒不执行判决、裁定罪，因本案不属于人民法院直接受理的自诉案件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（一）项之规定，裁定如下： 对王某甲的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。 审判长  马立中 审判员  王 勇 审判员  刘彩凤 二〇一八年十一月二十七日 书记员  仇孟莹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终7683号 上诉人（原审原告）:罗少艺，男，1986年10月25日出生，汉族，居民身份证住址广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：姚敏忠，广西弘景律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:侯耀名（曾用名侯名翘），女，1979年7月12日出生，汉族，居民身份证住址广西隆安县。 被上诉人（原审被告）：张文龙，男，1971年9月10日出生，壮族，居民身份证住址广西隆安县。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨诚，广西广司律师事务所律师。 上诉人罗少艺因与被上诉人侯耀名、张文龙民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区隆安县人民法院（2018）桂0123民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月18日立案受理，依法组成合议庭并于2018年11月21日公开开庭进行了审理。上诉人罗少艺及其委托诉讼代理人姚敏忠、被上诉人侯耀名、张文龙的共同委托诉讼代理人杨诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗少艺上诉请求：一、撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决遗漏案件事实，导致基本事实不清。上诉人在签订《抵押借款合同》时就要求被上诉人侯耀名办理抵押物奥迪1798ＣＣ小车（车牌号：桂Ａ×××××）的抵押登记，但是被上诉人以车辆及证件不在其手上为由，拖延办理，反而要求上诉人先行支付贷款。2018年3月26日隆安县法院查封上述车辆，上诉人基于《抵押借款合同》获得抵押物的抵押权已经无法实现。被上诉人违反合同约定没有在2018年2月5日前支付利息，经催缴后一直未向上诉人支付任何款项，故上诉人向被上诉人追索，发现被上诉人存在多笔民间借贷未按期返还，被债主在街道张贴“侯耀名，欠债还钱”的告示，于是上诉人向侯耀名要求解除全部借款合同，返还所有借款本息。2018年3月24日上诉人在追查抵押物奥迪小车未果后，被上诉人侯耀名同意解除全部借款合同并与上诉人约定于2018年3月30日先归还10万元。一审判决适用法律错误，侯耀名拖延不办理车辆抵押登记导致上诉人无法依据合同约定获得抵押权，上诉人出借的贷款无法得到保障，侯耀名不按约定支付利息已构成违约，《抵押借款合同》第三条约定违约责任，赋予上诉人提前解除合同的权利，在侯耀名存在逾期支付利息事实情形下，上诉人于2018年3月24日向被上诉人提出解除合同依法有据，本案合同已经解除。《抵押借款合同》第八条约定同样赋予上诉人提前解除合同的权利，在侯耀名存在逾期支付利息、有大量民间借贷未偿还，被提起诉讼的情形下，上诉人有权提前解除合同并要求被上诉人返还所有借款本息。 侯耀名、张文龙辩称，认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 罗少艺向一审法院起诉请求：1、判决侯耀名、张文龙共同偿还借款本金8万元及利息（利息从2018年1月7日起，以8万元为基数，按月利率2%计算，至实际清偿借款之日止；2、判决侯耀名、张文龙共同支付为实现债权聘请律师的费用4000元；3、案件受理费、财产保全费由侯耀名、张文龙负担。 一审法院判决：驳回罗少艺的诉讼请求。案件受理费2020元，减半收取1010元由罗少艺负担。 本案争议焦点是：1、上诉人主张二被上诉人共同偿还借款本金8万元及相应利息是否有事实及法律依据；2、上诉人请求二被上诉人共同支付为实现债权聘请律师的费用4000元是否有事实及法律依据。 罗少艺二审提交侯耀名于2018年3月24日出具的一份《约定》，拟证明侯耀名于2018年3月24日同意其解除所有借款合同（包括本案借款合同），并约定于2018年3月30日归还借款10万元。经审查，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2001〕33号）第四十一条规定，“《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的“新的证据”，是指以下情形：（二）包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据”，该《约定》并不符合上述规定的二审程序中的新的证据的情形，且该《约定》载明的借款合同时间、借款本金数额与本案《抵押借款合同》时间、借款金额均不相符，《约定》内容亦不能证明罗少艺关于本案借款合同已提前解除的主张，故对该《约定》，本院不予采纳。 双方对一审查明的事实均没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：本案《抵押借款合同》系侯耀名与罗少艺真实意思表示，其约定未违反法律法规的相关规定，合法有效，双方应当恪守合同约定，履行合同义务。该合同约定侯耀名向罗少艺借款人民币8万元整，借款期限自2018年1月6日起至2018年12月5日止。双方约定借款的支付为抵押手续办妥后，但在侯耀名未办理车辆抵押的情形下，罗少艺于2018年1月8日向侯耀名支付借款8万元，视为双方对于借款支付条件的变更，罗少艺完成出借款项的义务。同时，双方约定借款的偿还为“到期日一次性还清本息”。关于违约责任的约定前提为“甲方到期不能全额偿还本借款”，现本案借款尚未到期，罗少艺上诉主张侯耀名逾期不支付利息存在违约情形而要求提前解除合同并偿还借款本息，不符合合同约定，没有事实基础和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人罗少艺的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2020元，由上诉人罗少艺负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王文强 审 判 员 邓 杰 审 判 员 郑肖肖 二〇一八年十一月二十二日 法官助理 董绍君 书 记 员 何晓婷
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1182执1292号 申请执行人：罗德重,男,1979年1月28日生,汉族,住安徽省明光市。 被执行人：陈永磊，男，1993年9月30日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行罗德重与陈永磊民间借贷纠纷一案中，申请人罗德重与被执行人陈永磊自愿达成分期履行和解协议，被执行人陈永磊欠申请执行人罗德重47000元；由被执行人现履行30000元；余款于2018年12月30日还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2018）皖1182执1292号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一八年十一月十二日 书记员  毛明悦
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0306刑初5659号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人凌，男性，1987年出生，壮族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区南宁市隆安县。曾因犯非法拘禁罪，于2007年8月13日被广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑一年，2008年5月10日刑满释放；曾因犯敲诈勒索罪，于2008年8月18日被广西壮族自治区百色市右江区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年3月9日刑满释放。因涉嫌假冒注册商标罪，于2018年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人林海秋，广东宝源律师事务所律师深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2018〕2600号起诉书指控被告人凌犯假冒注册商标罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员郑静出庭支持公诉，被告人凌及其辩护人林海秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，“Cartier”及其图形商标系被害单位卡地亚国际有限公司的注册商标，商标注册号分别为第7155424、G892848号，核定使用商品为第14类：珠宝，即戒指、手镯等。2017年，被告人凌伙同梁某（已判刑）等人未经被害单位卡地亚国际有限公司的许可，先后购买了12台数控加工中心，在深圳市光明新区马田街道上石家旧村236号二楼及对面一工厂三楼生产假冒的“Cartier”牌手镯、戒指并进行销售。2018年1月17日，光明新区市场监督管理局接到举报后到上述地址进行检查，后通知公安机关到场处理。民警在上述地点当场缴获涉案假冒“Cartier”成品手镯17570个、成品戒指8610个、半成品手镯4250个及数控加工中心12台。经查，涉案的侵权产品的销售价值共计人民币297990元。2018年5月28日11时许，民警在广西平果县马头镇将被告人凌抓获。公诉机关认为被告人凌的行为构成了假冒注册商标罪，诉请判处，并提交了相关证据材料。被告人凌对指控的犯罪事实和罪名没有异议。辩护人对公诉机关指控被告人犯假冒注册商标罪不持异议，作有罪罪轻辩护：一、被告人具备坦白情节，具有悔过表现，可以从轻处罚；二、被告人自愿签署《认罪认罚具结书》，认罪态度好，有悔过表现，可以从轻处罚；三、被告人主观恶性较小，社会危害性不大；四、被告人在公安机关的供述中详细讲述同案人乔某的作案经过，有利于案件全线攻破，表明其有很好的认罪态度。综上，请求法院依法对被告人从轻处罚。经审理查明，“Cartier”及其图形商标系卡地亚国际有限公司的注册商标，商标注册号分别为第7155424、G892848号，核定使用商品为第14类：珠宝，即戒指、手镯等，有效期分别为自2010年7月14日至2020年7月13日，2016年5月19日至2026年5月19日。2017年，被告人凌及梁某（已判刑）等人未经上述注册商标权利人的许可，先后购买了12台数控加工中心，在深圳市光明新区马田街道上石家旧村236号二楼及对面一工厂三楼生产假冒的“Cartier”牌手镯、戒指并进行销售。2018年1月17日，光明新区市场监督管理局接到举报后到上述地址进行检查，后通知公安机关到场处理，公安民警在上述地点当场缴获涉案假冒“Cartier”成品手镯17570个、成品戒指8610个、半成品手镯4250个及数控加工中心12台并将被告人梁某抓获。经查，涉案的侵权产品的销售价值共计人民币297,990元。2018年5月28日11时许，民警在广西平果县马头镇将被告人凌抓获。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：一、物证：假冒“Cartier”成品手镯17570个，半成品手镯数量为4250个，成品戒指8610个照片；二、书证：深圳市市场监督管理局光明分局查出情况、被告人身份信息，前科信息、营业执照复印件、代理委托书复印件、抓获经过，扣押清单，商标注册证等；三、证人证言：证凌某飞许某1珊蒙某1团许某2胜李某霞方某强张某鹏梁某甫的证言；四、被告人的供述与辩解；五、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查工作记录，辨认笔录。上述证据来源合法，本院均予采信。本院认为，被告人凌无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。关于本案的犯罪数额，公诉机关依据光明市场监督管理局出具的鉴定意见书认定本案的非法经营数额。同案梁某甫自被抓获后一直稳定供述被查获的侵权产品是不锈钢材料的，手镯一个15元，戒指一个4元，被告人凌到案后对侵权产品销售价格的供述也基本一致，故此，本院认为，被侵权产品的材质是贵重金属和钻石，价格非常昂贵，而现场虽然未能缴获侵权产品的销售单据，梁某甫和凌并非同一时间被抓获，二人到案后关于销售价格的说法能够相互吻合，再结合被查获的涉案工厂的生产规模，本院认为，被告人关于侵权产品销售价格的供述可信性较高，应以采纳。故综合全案证据，认定本案非法经营额为297,990元，对公诉机关关于本案非法经营数额为人民币1,274,276,900元的指控不予支持。被告人曾因故意犯罪被判处刑罚，又再故意犯罪，应在量刑时予以考虑。被告人到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且已签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚，辩护人相关辩护意见经查属实，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百二十条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：被告人凌犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元，限于本判决发生法律效力后十日内缴纳（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月28日起至2021年5月27日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨  燕  华人民陪审员 张    颖人民陪审员 张  剑  东二〇一八年十一月二十日书 记 员 刘思逸（兼）书 记 员 白  宇  鹏附本案相关法条《中华人民共和国刑法》附本案相关法条《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二百二十条单位犯本节第二百一十三条至第二百一十九条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终6488号 上诉人（原审被告）：刘军，男，1985年5月16日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：王**，广西祥泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫凭邕，广西祥泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄夏炜，男，1987年1月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：蒙福胜，广西金益律师事务所律师。 原审被告：陈夏杨，女，1985年6月4日出生，汉族，住南宁市。 上诉人刘军因与被上诉人黄夏炜、原审被告陈夏杨民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初8287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘军上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决所依据的证人证言存在瑕疵。一审判决是通过上诉人出具的《借条》，并结合被上诉人的证人蔡某的证人证言来认定被上诉人与上诉人间存在民间借贷关系的，但事实上，证人蔡某与被上诉人是朋友， 关系密切。更重要的一点，上诉人是经证人蔡某介绍才认识了被上诉人。证人蔡某的证言没有站在以客观事实为依据的立场上，其真实性存在严重瑕疵，不足以采信。一审判决依据有瑕疵的证言作出被上诉人与上诉人存在民间借贷关系的事实认定是存在偏差的。二、一审判决未阐明不采纳上诉人提供证据的理由。上诉人主张涉案款项为赌债，且提供了相关的证据证明这点，但一审判决并未采信。一审判决仅以一句“未提供充分证据予以证明”就将所有证据的情况一笔带过，完全没有就为何不采信上诉人提供的证据给出任何能令人信服的理由，也没有就庭审中的质证情况予以任何阐释。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十九条规定：“人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由”，而一审判决在上述问题上显然违反了该规定。事实上，上诉人在一审中提供的书面证据包括录音证据极为充分、有力，足以证明诉争款项是赌债这一事实。依照法律的相关规定，非法债务不受法律保护，故请求二审法院驳回被上诉人的全部诉讼请求。 被上诉人黄夏炜辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。 原审被告陈夏杨未作陈述。 被上诉人黄夏炜向一审法院起诉请求：一、上诉人与原审被告共同归还被上诉人借款本金40万元及从2017年6月16日起按月2%计算至偿清之日止的利息。 一审法院判决：一、上诉人向被上诉人偿还借款本金35万元；二、上诉人向被上诉人支付逾期利息（计算方式：以尚欠借款本金15万元为基数，按月利率2%从2017年6月16日开始起算；以尚欠借款本金20万元为基数， 按年利率6%从2017年7月24日开始起算，以上均计算至上诉人实际还清借款本金之日止）；三、驳回被上诉人的其他诉讼请求。一审案件受理费7300元，由被上诉人负担913元，上诉人负担6387元。 本案的争议焦点为：涉案《借条》载明的借贷关系是否真实、合法、有效？ 双方当事人除依据一审提交的证据陈述各自诉辩主张之外，无新证据提交。 本院认为：民间借贷合同系实践性合同，以借款的实际交付作为合同生效要件。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，对于仅有借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼的案件，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被上诉人主张上诉人向其借款40万元，仅能提供上诉人出具的《借条》以及证人蔡某的证言，而未能提供相应的银行交付凭证，被上诉人对此解释为一次性现金交付借款，上诉人则予以否认并提交了微信聊天记录以证明《借条》款项实为赌债。针对上述待证事实，综合判断查证如下：首先，按民间借贷一般交易习惯判断，现金借款一般存在于同事、亲朋好友之间基于相互信任和帮助所成立的借贷，普遍具有借贷金额不大、便于交付的特点。而本案《借条》金额高达40万元，被上诉人与上诉人之间也并非同事及亲朋好友关系（被上诉人已自认2017年初经证人蔡某介绍才认识上诉人），故按常理推断，在相互认识不到几个月、此前亦无其他经济或业务往来构建信任基础的情形下，被上诉人即愿意出借 40万元给上诉人，并且不是采取安全、稳妥的转帐交付，而是一次性现金交付，有违一般交易习惯及常理。其次，从被上诉人自述的借款经过判断，被上诉人起诉时陈述借款发生于2017年4月11日（涉案借条落款时间），庭审时又当庭变更为2017年4月5日，存在前后陈述不一致的情形，被上诉人对此解释为涉案借条是因上诉人未能落实车辆、房屋抵押事宜才要求重新出具。但如前所述，被上诉人与上诉人认识时间较短，此前亦无其他经济或业务往来形成信任基础，被上诉人在上诉人未能提供任何有效担保的情形下即愿意一次性现金出借40万元，不符合常理。另在交付细节上，被上诉人陈述将40万元现金装在“类似垃圾袋形状的黑色塑料袋”亲自开车到上诉人的单位门口在车上交付，但依日常生活经验法则，40万元现金具备一定的体积、重量，外出携带并不安全、方便，被上诉人不采取在自己的固定场所交付及一并商议签订具体的借款协议，而是舍近求远用装垃圾的塑料袋携带至上诉人单位门口处在车上交付，并任由上诉人出具内容简单的借条（被上诉人主张第一份借条因写得太简单才事后要求重新出具本案借条），此种交易方式所显现的太过随意及不合常理，已然超出了常人普遍认知范畴。再次，从被上诉人的出借能力判断，被上诉人也没有大额取现记录能够证明其有一次性现金出借40万元的能力，另被上诉人也未能举证证明其40万元现金的来源。至于证人蔡某的证言，因其与被上诉人系发小，且从上诉人与被上诉人及证人蔡某之间的微信聊天记录显示，证人蔡某与被上诉人具有利害关系，故其证言在无其他有效证据佐证的情况下亦不足以采信。综上分析得出，被上诉人未能就其现金交付借款40万元充分举证证明及作出合理说明，应承担举证不能的法律后果。据此，本院认定被上诉人主张的借贷关系并未生效，被上诉人以此主张上诉人承担还款责任，缺 乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审判决对借贷事实的认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初8287号民事判决； 二、驳回被上诉人黄夏炜的全部诉讼请求。 一审案件受理费7300元（被上诉人黄夏炜已预交），由被上诉人黄夏炜负担。二审案件受理费7300元（上诉人刘军已预交），由被上诉人黄夏炜负担。 本判决为终审判决。 审判长  覃若鹏 审判员  郑肖肖 审判员  罗 晖 二〇一八年十一月十三日 书记员  苏珊珊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民终7639号 上诉人（原审被告）：何瑞，男，1974年8月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被上诉人（原审原告）：朱剑虹，男，1976年8月17日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 上诉人何瑞因与被上诉人朱剑虹民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初7265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人何瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人何瑞撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元（上诉人何瑞已预交），减半收取25元，由上诉人何瑞负担，由本院退回25元给上诉人何瑞。 本裁定为终审裁定。 审判长  覃若鹏 审判员  黄向洁 审判员  罗 晖 二〇一八年十一月二十二日 书记员  王莹萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1302民初2889号 原告：曾翔。 被告：覃泽田。 被告：覃泽鹏。 原告曾翔诉被告覃泽田、覃泽鹏民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人依法行使自己的权利，且没有损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告曾翔撤回起诉。 本案受理费550元，减半收取275元，由原告承担（已交）。 审判员  朱娟 二〇一八年十一月十二日 书记员  覃鲜
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初4255号原告：许冰洁，女，汉族，1991年4月29日出生，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：朱敏，江苏渟泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙姗姗，江苏渟泓律师事务所实习律师。被告：苏州泥巴公社装饰设计工程有限公司，住所地苏州市人民路**国发大厦**。法定代表人：王超。原告许冰洁与被告苏州泥巴公社装饰设计工程有限公司（以下简称“泥巴公社公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告泥巴公社公司下落不明，本案依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许冰洁委托诉讼代理人朱敏、孙姗姗到庭参加诉讼，被告泥巴公社公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许冰洁向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2018年4月5日签订的装修合同；2、判令被告依法返还原告装修款5万元并赔偿原告房屋水管损失3000元；3、判令被告赔偿违约金11987元；4、本案诉讼费、鉴定费、律师费由被告承担。诉讼中,原告变更第2、4项诉讼请求为：判令被告依法返还装修款49942元；本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年4月5日签订《局部翻新工程合同》，约定由被告承包原告名下苏州工业园区阳澄人家*幢*室装修工程，合同价59936元，后原告按约定支付了首期工程款，但被告迟迟未能完成合同约定装修进度且擅自停工至今，经原告了解，被告负责人已失联，公司也已停止经营，原告为维护合法权益，诉至法院。被告泥巴公社公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月25日，原告许冰洁（发包方、甲方）与被告泥巴公社公司（承包方、乙方）就原告名下苏州工业园区阳澄人家*幢*室签订《装饰装修意向书》。同日，原告支付被告意向金19056元。2018年4月5日，原告许冰洁（发包方、甲方）与被告泥巴公社公司（承包方、乙方）签订《局部翻新工程合同》，约定工程地点阳澄人家*幢*单元*室，基础部分工程期限75天，开工日期2018年4月10日，验收日期2018年6月24日，主材部分工程期限10天，开工日期2018年6月25日，验收日期2018年7月10日，合同总金额59936元；甲方第一次支付工程款于合同签订日支付合同额90%即53942元，第二次支付工程款于工程进度过半（即木做项目收口、水电改造布管线完毕、厨房墙砖铺贴完成）支付变更后合同额95%即2996元，第三次支付工程款于验收后7个工作日内支付剩余款项即尾款；甲方未按期支付第二、三次工程款或甲供材料不能按时到位时，工期相应顺延，且乙方有权停止施工，顺延期间，甲方应向乙方支付每天30元的违约金；在乙方已经进场施工的情况下，由于甲方原因要求本合同终止则甲方须向乙方支付合同金额20%作为违约金，并按预算向乙方支付已经做好的项目费用，若是乙方原因要求本合同终止，则乙方须向甲方支付合同金额的20%作为违约金，甲方不负责支付乙方已经做好的项目费用。合同另就其他事项进行了约定，合同后附预算书、施工图纸。同日，原告支付被告首期款34886元。诉讼中，原告许冰洁明确表示就涉案房屋被告已实际施工范围价值不申请鉴定，本院于2018年7月16日邀专业人员同至阳澄湖人家*幢*单元*室查看，现场被告仅初步进行了拆旧，未有更进一步施工，后专业人员出具意见，确认现场装修施工范围仅为地面上的地砖和墙壁、顶面上上的涂料拆除，根据拆除的现状和范围，按评估基准日2018年7月16日装修市场的中等价格行情，建议上述拆除项目价格在4000元左右。对于该专业人员意见，原告无异议。庭审中，原告许冰洁提交聘请律师合同及增值税普通发票一份，主张为处理该起纠纷委托律师支出律师费6000元，应由被告负担。庭审中，原告许冰洁陈述，其与被告签订合同后，按期支付了首期款项，被告也按照约定日期开工，2018年5月4日，其到涉案房屋查看施工进度，发现没有工人动工，施工进度仍然停留在4月22日查看的样态，其就联系被告公司，当时公司的负责人已经联系不到，只有部分员工和设计师可以联系到，设计师说公司已经倒闭，老板跑路，很多签定了合同的业主、供应商都在找公司老板，其方才确定被告已经不可能履行合同，随后报警，派出所登记了众多受害人姓名及合同金额。现被告只做了部分的拆旧工作，主要是楼下地面、墙面铲除清运，楼上基本没有动，合同约定7月10日交房，现其无法按时入住，只能继续租房居住，还要另行寻找其他装修公司，至今房屋也未能完成装修，对于这些损失，被告理应按照合同20%违约金进行赔偿。上述事实，有装饰装修意向书、局部翻新工程合同、施工图、预算书、收款收据、律师函、现场照片、视频、专家咨询意见等证据及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，原告许冰洁与被告泥巴公社公司签订的《局部翻新工程合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，依法成立并生效。原被告双方在合同中约定工期、付款进度，原告按约支付了工程款，被告未能完成施工进度且无故停工至今，被告违约行为已导致原告合同目的无法实现，现原告诉请解除双方签订的《局部翻新工程合同》，有事实及法律依据，本院予以支持。合同签订后，原告支付工程款53492元，现原告诉请被告返还扣除现有装修施工价值后工程款49942元，本院认为，原告已付被告工程款53492元，就涉案房屋施工范围价值，原告不申请鉴定，本院考虑合同金额、施工范围、合同内未完工项目，参考专家咨询意见，认定涉案房屋内被告现有施工范围价值为4000元，故被告应返还原告工程款49942元。关于违约金，原告主张按照合同约定的合同金额的20%计算11987元，本院考虑原告实际损失、被告违约情形，该违约金金额具有相当合理性，本院予以支持。关于原告主张的律师费，无法律依据，本院不予支持。被告泥巴公社公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告许冰洁与被告苏州泥巴公社装饰设计工程有限公司于2018年4月5日签订的《局部翻新工程合同》解除；二、被告苏州泥巴公社装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告许冰洁工程款49942元；三、被告苏州泥巴公社装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许冰洁违约金11987元；四、驳回原告许冰洁其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，公告费690元，合计2114元，由被告苏州泥巴公社装饰设计工程有限公司负担，该款项已由原告许冰洁预交，本院不再退还，由被告苏州泥巴公社装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 洋代理审判员  闫可可人民陪审员  朱健健二〇一八年十一月二十六日书 记 员  李艳杰
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018)鲁1502民初3873号原告：张建军，男，1974年10月2日出生，汉族，聊城市公路局职工，住聊城市东昌府区。原告：孙春霞，女，1976年2月20日出生，汉族，聊城市人民医院职工，住聊城市东昌府区。以上二原告共同委托诉讼代理人：刘庆林，聊城高新众成法律服务所法律工作者。被告：李秉刚，男，1966年11月24日出生，汉族，聊城锐铂电气有限公司职工，住聊城市经济技术开发区。被告：金秀芳，女，1969年1月3日出生，汉族，聊城市高新区教育局职工，住聊城市经济技术开发区。以上二被告共同委托诉讼代理人：王乐邦，聊城市法律服务维权协会法务部副主任。原告张建军、孙春霞与被告李秉刚、金秀芳房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建军、孙春霞的共同委托诉讼代理人刘庆林，被告李秉刚及二被告的共同委托诉讼代理人王乐邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建军、孙春霞向本院提出诉讼请求：1、判决解除二原告与被告李秉刚签订的购房协议；2、判决二被告腾空并返还房屋；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：二原告系夫妻关系。2011年12月17日，二原告与被告李秉刚签订购房协议，双方约定被告李秉刚购买原告位于聊城市经济技术开发区东昌东路公路馨苑小区2号楼东单元9楼901室房屋，协议还约定了房屋价格、付款方式、房屋转让时间等内容。协议签订后，被告在支付原告房款220900元及利息258400元后，余款经原告多次催要，被告拒不支付，致使原告的合同目的不能实现。依照合同法有关规定，原告要求解除购房协议，二被告腾空并返还房屋，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李秉刚、金秀芳辩称，被告已付原告房款479300元，不是原告所述220900元。购房协议未约定付款支付时间，被告也在陆续向原告支付房款。协议未付房款按月息1.5%计息，付款期限的拖延不会导致双方权利义务的失衡，原告会从拖延付款中获得利息，不存在合同目的不能实现的情形。二被告于1990年10月登记结婚，于2013年8月13日登记离婚。被告不存在违约行为，并愿意继续履行合同，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了结婚证、商品房认购书、收据、购房协议、快递邮件、报纸通知，本院组织当事人对以上证据进行了交换和质证。经审核，以上证据与本案有关联，能够证明相关事实，本院确认为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系。2011年12月11日，张建军与山东鼎舜置业有限公司签订认购书，由张建军购买该公司开发的位于聊城市经济技术开发区东昌东路公路馨苑小区2号楼东单元9楼901室房屋一套，房屋面积137㎡，地下室编号为**，面积为8.74㎡，地下车位，地下车位为**总房款为725245元。2011年12月12日至2012年6月6日，张建军分三次向山东鼎舜置业有限公司付清房款725245元。2011年12月17日，二原告与李秉刚签订购房协议，协议约定以下主要内容：“1、李秉刚购买原告位于聊城市经济技术开发区东昌东路公路馨苑小区2号楼东单元9楼901室房屋（含地下室、车位），总房款为767232元，李秉刚将房款付清后，二原告将房屋转让给李秉刚。2、房屋为张建军单位内部给予张建军的优先所选购房，张建军单位内部所送的装修装饰包含在房款内。3、原告同意在李秉刚付清所有房款后，协助李秉刚到张建军单位内部卖房公司更换购房所开具的收据户名为李秉刚姓名，在办理签订正式商品房合同时，协助李秉刚签订本人姓名。如由于张建军单位内部原因房主户名确实不能写李秉刚姓名，双方签订公证书，确保李秉刚对此房屋的所有权利，过户时，过户费用双方各负担一半。无论市场价格高低，双方不再有经济纠纷。4、李秉刚需在2011年12月19日前向原告支付50000元定金，剩余房款于2011年12月14日起计算利息、利率为月息1.5%，直至李秉刚结清所有房款日止。”购房协议签订后，2011年12月19日李秉刚付给原告定金50000元，2013年1月初李秉刚付给原告129300元，2014年1月17日李秉刚付给原告300000元。2013年2月2日原告将房屋交付给二被告，金秀芳现在该房屋居住。因二被告未支付剩余房款，二原告于2017年6月9日用特快专递向二被告送达催交房款通知，二被告拒收。2017年6月16日，孙春霞以在聊城晚报刊登信息方式向二被告送达解除购房协议通知书。审理过程中，李秉刚承认其2014年下半年以来未与原告协商房款支付事宜，且目前资金困难。本院认为，二原告与李秉刚签订的购房协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定利履行义务。购房协议约定“李秉刚需在2011年12月19日前向二原告支付50000元定金，剩余房款于2011年12月14日起计算利息、利率为月息1.5%，直至李秉刚结清所有房款日止。”截止到2013年1月1日，被告按照该条约定应付原告未付房款利息为137708.54元[（767232元-50000元）×1.5%×384天÷30天/月]，而被告支付129300元尚不足以偿付其在该期间应付原告的利息。2013年1月2日至2014年1月17日期间，被告应付原告利息为136632.70元[（767232元-50000元）×1.5%×381天÷30天]，其所付300000元中属于支付房款部分为163367.30元（300000元-136632.70元），因此，截止到2014年1月17日，被告共支付原告房款213367.30元（163367.30元+50000元定金）、未付房款利息265932.70元（129300元+136632.70元），剩余房款553864.70元（767232元-213367.30元）及利息未付。在原告于2017年6月9日用特快专递向二被告送达催交房款通知时，被告明知原告催要房款及利息的情况下，仍不履行主要合同义务，且审理期间被告也未提供其具有履行合同能力的证据，被告的行为已构成根本违约，致使原告不能实现获得房款及利息的合同目的，原告要求解除与李秉刚签订的购房协议，于法有据，本院予以支持。因购房协议签订于二被告夫妻关系存续期间，且涉案房屋由金秀芳占用、居住，故原告要求二被告腾空并返还涉案房屋，本院予以支持。购房协议解除后，二被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第三项、第四项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、解除原告张建军、孙春霞与被告李秉刚签订的购房协议；二、被告李秉刚、金秀芳于本判决生效之日起十日内将聊城市经济技术开发区东昌东路公路馨苑小区2号楼东单元9楼901室房屋腾空并将该房屋返还给原告张建军、孙春霞。案件受理费200元，减半收取100元，由被告李秉刚、金秀芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  周爱军二〇一八年十一月二日书记员  侯林林