辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0522民初2286号原告：桓仁华泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇。法定代表人：王文彦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡家德，系该公司法律顾问。被告：岳连举，男，1961年8月11日出生，汉族，辽宁省丹东市人，无业，住辽宁省丹东市振安区。委托诉讼代理人：李君，男，1947年11月10日出生，辽宁省丹东市人，系退休工人，住辽宁省丹东市振兴区。桓仁华泰房地产开发有限公司与岳连举担保追偿权纠纷一案，本院于2017年1月17日作出（2015）桓民二初字第00037-1号民事判决，宣判后，被告岳连举不服，向本溪市中级人民法院提出上诉。2017年7月13日，本溪市中级人民法院以（2017）辽05民终907号民事裁定，裁定：一、撤销本院（2015）桓民二初字第00037-1号民事判决；二、发回本院重审。即形成本次诉讼。本院受理此案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桓仁华泰房地产开发有限公司法定代表人王文彦及其委托诉讼代理人胡家德、被告岳连举及其委托诉讼代理人李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桓仁华泰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿付由原告为其垫付的借款1397760元及利息（自原告为其垫付之日起至判决执行之日止的银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年7月8日，原告桓仁华泰房地产开发有限公司与丹东市第五建筑工程公司订立了《建设工程施工合同》。合同约定开工日期为2001年7月20日，竣工日期为2002年12月30日。合同约定的工程价款是3000万元。合同约定工程款支付由乙方丹东市第五建筑工程公司垫付基础和一、二层工程款。被告以丹东市第五建筑工程公司名义进入工地施工。在地下基础部分施工时，被告已无资金投入。为了不影响工程进度，原告同意被告请求，用在建的四层楼416平方米，定价为1397760元为被告向耿宝权借款提供担保。被告因无力投资被丹东市第五建筑工程公司解除了施工合同。被告已无力偿还向耿宝权的借款。2003年5月11日，耿宝权向原告主张担保责任，经原告与耿宝权协商同意用桓仁华泰建筑安装有限公司在河的商住楼出售给耿宝权，并从楼房价款中抵顶了本案担保款1397760元。因原告已履行了本案的担保责任，为此向被告进行追偿，特请贵院判令被告给付1397760元并从2003年5月11日起至判决执行之日止的利息（以中国人民银行同期贷款利率计算）。被告岳连举辩称，一、本案已超过诉讼时效。2003年至今已14年之久，期间被告一直在监狱服刑，原告从来没有见到过被告，原告即没有告诉被告他向耿宝权承担了1397760元的担保责任，更没有向被告主张过追偿权。所以本案已经严重超过诉讼时效，法院应该依照法律规定驳回原告的起诉。二、原告诉讼主体不适格。本案原告代理人胡家德在（2014）桓民二初字第00135号判决书第三页中说是华泰建筑安装有限公司为被告耿宝权借款提供了担保并承担了1397760元责任，并不是本案原告，所以原告诉讼主体不适格。三、原告并没有为被告向耿宝权借款提供担保。四、原告并没有用自己的钱为被告向耿宝权垫付1397760元借款。2001年9月24日，被告向王文彦借了1397760元，转购了416平方米房子，为原告和王文彦向耿宝权借款50万作了抵押担保（见借据、发票及原告的承诺书）。2003年5月12日，王文彦将该房子收回卖给了案外人申开胜。自此，被告给王文彦打的1397760元借据已经作废。现原告依据作废的借据起诉本案，是恶意诉讼。2001年，被告因施工华泰工程向耿宝权借了1618219.90元并出具了承诺书。2003年5月12日，耿宝权就是依据该承诺书中的“也可以直接从华泰开发公司扣除预拨款抵顶借款”的条款要求王文彦从被告完成的工程款中偿还该笔借款。所以王文彦才用被告完成的工程款购买了华泰建安公司六楼抵顶给耿宝权1397760元。在收款人耿宝权和经办人王文彦共同签字的收据中明确标明：收丹东五建购楼款1397760元，丹五建岳连举与耿宝权帐全部结清（见收据）。这1397760元是被告的钱，不是原告的钱。所以，原告的起诉和诉讼请求不成立，应当驳回。经审理查明，2001年7月8日，原告桓仁华泰房地产开发有限公司（以下简称桓仁华泰房地产公司）与丹东市第五建筑工程公司（以下简称丹东五建）签订建设工程施工合同，由丹东五建为桓仁华泰房地产公司施工华泰商贸广场工程。2001年7月27日，岳连举（合同乙方）与丹东五建（合同甲方）就桓仁华泰房地产公司开发建设的华泰商贸广场施工工程签订工程项目承包合同。合同签订后，被告岳连举借用丹东五建的施工资质进行施工，完成部分华泰商贸广场宾馆地下室施工。被告岳连举以资金紧张，用于工程建设为由对外借款。2001年9月24日被告岳连举向耿宝权借款人民币1397760元并出具借据，内容为人民币1397760元，商贸大楼4层416㎡×3360元，王文彦签丹东五建往来，经手人岳连举签名。2001年11月19日，被告岳连举出具承诺书：根据有关法律规定，今有丹东五建岳连举暂借耿宝权人民币：壹佰陆拾壹万捌仟贰佰壹拾玖元玖角正（1618219.9元）。一、保证约定期限内及时偿还（偿还期2002.5.19）如到期不能偿还每天按借款总额15%付给耿宝权违约金；二、也可直接从华泰开发公司扣除予拨款抵顶借款。承诺人：丹东五建公司岳连举，2001年11月19日。2003年5月16日，原告桓仁华泰房地产与丹东五建对华泰商贸广场地下室工程结算，地下室工程款为2241151.7元。2004年4月20日，桓仁华泰房地产公司工程负责人石常安与被告岳连举及丹东五建的项目经理蔡贵清对被告岳连举在华泰商贸广场完成的工程量进行结算，后经辽宁省本溪市中级人民法院（2014）本民一终字第00281号民事判决丹东五建应当给付被告岳连举工程款数额为1277076.93元。被告岳连举涉嫌刑事犯罪未能偿还借款，耿宝权向原告华泰房地产公司主张担保债权，经华泰房地产开发公司、华泰建安公司及耿宝权三方协商，最终确定由华泰建安公司用其所有的桓仁满族自治县商业楼抵顶为岳连举承担担保责任给耿宝权1397760元。现原告桓仁华泰房地产开发有限公司诉至本院，要求被告岳连举给付欠款1397760元并自2003年5月11日起至判决执行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。上述事实，有原告桓仁华泰房地产开发公司陈述，被告岳连举答辩，（2005）本刑二终字第43号刑事判决书等相关材料、（2003）丹安初字第409号民事判决书、（2014）桓民二初字第00135号判决书、（2013）本审民再字第00006号判决书、岳连举的承诺书、收据、欠据、协议书、李国良的陈述材料等证实材料在卷佐证，经本院审查，予以采信。本院认为，（一）原告桓仁华泰房地产公司为被告岳连举向耿宝权提供担保，后被告岳连举无力偿还耿宝权欠款，原告桓仁华泰房地产公司履行了担保责任，用其承建的位于桓仁满族自治县商住楼抵顶了1397760元，替被告岳连举还清了欠款。原告桓仁华泰房地产开发有限公司有权向被告岳连举进行追偿，故原告桓仁华泰房地产开发有限公司要求被告岳连举支付人民币1397760元及利息的诉讼请求应予支持。其原告诉讼主体适格。（二）关于被告岳连举主张本案已超过诉讼时效的问题。被告岳连举2003年11月21日因诈骗罪被捕，被判处有期徒刑14年。2013年7月20日被释放。因被告岳连举在服刑期，原告桓仁华泰房地产公司无法主张追偿权利。被告期满释放后，2014年1月6日王文彦作为甲方，被告岳连举作为乙方，双方签订协议书，内容为：2011年乙方施工桓仁商贸大厦工程时，甲方为乙方借款提供担保纠纷一案，双方同意此案由桓仁满族自治县人民法院管辖。协议书有王文彦和岳连举亲笔签名，王文彦作为原告桓仁华泰房地产公司的法定代表人，其签订协议的行为代表原告桓仁华泰房地产公司的行为。协议书内容显示被告岳连举承认原告桓仁华泰房地产公司为其借款提供担保的事实，并认可原告桓仁华泰房地产公司作为担保人的法律地位。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”、第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”，故于2014年1月6日双方签订协议书的行为构成诉讼时效的中断，诉讼时效重新计算。原告桓仁华泰房地产公司2015年1月19日提起本案诉讼，故原告桓仁华泰房地产公司的起诉没有超过诉讼时效，被告岳连举主张原告桓仁华泰房地产公司的起诉超过诉讼时效的抗辩意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告岳连举于本判决生效后十日内给付原告桓仁华泰房地产开发有限公司1397760元；二、上项给付款自2003年5月11日起至判决确定的给付之日止按年利率6%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17380元（原告桓仁华泰房地产开发有限公司预交），由被告岳连举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长  武建平审判员  王程铭审判员  孟祥颖二〇一八年十一月二十九日书记员  徐 放附：本判决适用的法律条款。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。