四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川3401民初3108号 原告：杨端国，男，汉族，1956年8月22日出生，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：王秀娟，四川淇典律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：西昌市君好物业有限公司（统一社会信用代码：91513401MA62H6N05A）。住所地：西昌市花园路2号。 法定代表人：李清荣，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏飞，四川金固律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：西昌学院（统一社会信用代码：12510000450718861G）。住所地：西昌市安宁镇马坪坝村。 法定代表人：贺盛瑜，系该院院长。 委托诉讼代理人：曾正芳，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：赵永康，男，汉族，1967年3月11日出生，四川省名山县人，君好物业公司职工，现住西昌。 委托诉讼代理人：王和武，四川凉山箭星律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告杨端国与被告西昌市君好物业有限公司（以下简称：君好物业公司）、西昌学院、赵永康提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨端国及其委托诉讼代理人王秀娟，被告君好物业公司的委托诉讼代理人苏飞、被告西昌学院的委托诉讼代理人曾正芳、被告赵永康及其委托诉讼代理人王和武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨端国向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等共计213482.00元；2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原告原为被告西昌学院的合同工，从事绿化工作多年，双方签有固定期限劳动合同，期满未续签劳动合同，后由被告西昌学院安排与被告君好物业有限公司签订劳动合同。被告赵永康安排什么工作原告就做什么工作，被告君好物业公司为原告购买养老保险。2016年8月21日上午8时许，原告在被告赵永康安排下修建树枝时从树上摔下受伤，经凉山州一医院治疗25天后转冕宁凌华医院治疗45天后出院，出院诊断为：1、左右两侧盆骨粉碎性骨折，2、右侧趾骨粉碎性骨折。治疗期间，被告君好物业公司仅为原告支付了相关的医疗费用后就不管原告。原告出院后，经凉山定音司法鉴定所鉴定，原告脊柱损伤属捌级伤残，盆骨损伤属玖级伤残，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，原告开始与西昌学院签订劳动合同，平时由被告赵永康安排工作，后原告又与君好物业公司签订劳动合同，仍然是由被告赵永康安排工作，2016年8月21日原告在被告赵永康的安排下修建林木树枝时从树上摔下受伤，但被告均不愿意赔偿，现原告以三被告侵犯其合法权益为由提起诉讼。 被告君好物业公司辩称，被告君好物业公司不应当承担任何赔偿责任，原告杨端国受伤是事实，但其受伤不是在工作时间也不是在履行工作职责，其行为是不符合认定为工伤的行为，其受伤后果不应当由被告君好物业公司承担责任。 被告西昌学院辩称，1.本案的案由是提供劳务者受害责任纠纷，最高人民法院于2011年2月18日发布的《关于修改的决定》以及《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务者受害责任纠纷是指个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务者因劳务活动而受到伤害，在提供劳务者向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任，而被告西昌学院系单位并非个人，与原告之间不可能存在个人劳务关系，被告西昌学院早在2014年12月31日就与原告解除劳动关系，并按照法律规定支付了经济补偿金，此后，原告与被告君好物业公司建立劳动关系，被告君好物业公司为原告购买了养老保险，原告与被告西昌学院再未建立过任何劳动关系，因此被告西昌学院不是适格的被告，原告对被告西昌学院的赔偿主张应予驳回；2.2015年6月2日，被告西昌学院通过招投标方式，将学校涉及的保安、宿管、保洁、绿化修建及日常维护等计划外用工岗位统一进行劳务外包，并与中标人君好物业公司签订了《西昌学院计划外用工岗位管理服务合同》，该合同第一条即约定第1项即为“负责南北校区草坪、绿篱、树木修剪、整形工作。”，本案涉及的树木修剪项目属于被告君好物业公司的服务范围，被告无需再另行雇佣原告实施工作，2016年8月，被告西昌学院所属的西昌学院南校区田径场需要修剪树枝，被告安排在校的教师唐山请被告君好物业公司的赵永康（购买有意外保险）开展树枝修剪工作，至于被告赵永康如何安排与原告实施修剪工作，被告西昌学院不知，被告西昌学院既未实际安排或指挥修剪工作的实施，也未提供施工器具供原告使用，对事故的发生，被告西昌学院无任何过错；3.原告诉称其从事的是林木管理工作，对于林木修剪整形过程当中可能面临的作业风险等应当非常清楚，作为实际修剪树枝的操作人员，其在作业前应当了解施工环境是否具备施工条件、施工器具是否满足施工要求，并做好相应的安全防护措施，在施工过程中还应当随时注意自身安全，但从原告的诉状中可知，原告在修建树枝时并未做相应的安全防护措施，其受伤并非树枝本身断裂或是第三人过错导致，而是其自身没有尽到安全防护义务所致，其本身对于损害的发生具有较大过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，原告对损害后果应当承担相应的责任。 被告赵永康辩称，1.被告西昌学院追加被告赵永康没有法律依据与事实依据，原告与被告赵永康均系西昌学院的合同工，前期签订了书面劳动合同，后被告西昌学院为了规避法律规定，减轻责任，至今没有与原告、被告赵永康签订具体的书面合同，而是采用与被告君好物业公司签订《西昌学院计划外用工岗位管理合同》将学校保安、学生宿舍管理、绿化修建及日常维护等计划外用工岗位交由被告君好物业公司提供相关服务，本案中的原告、被告赵永康及其他几名工人长期都在西昌学院从事绿化修剪工作，有时接受被告君好物业公司的安排，有时接受被告西昌学院相关人员的安排，2016年7月下旬，被告西昌学院的工作人员唐山安排被告赵永康和原告等三人修剪西昌学院校区树木的树枝，2016年8月21日上午8时，原告在工作中从树上摔下受伤，根据本案的证据材料，被告赵永康和原告都是在西昌学院的安排下从事绿化修剪工作，原告这次在起诉状中对被告赵永康称谓不当，被告赵永康与原告都是工人身份，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，本案被告赵永康不是适格的被告，被告赵永康不应承担赔偿责任；2.在原告受伤期间，被告赵永康垫付的相关费用应当由相关责任人负责偿还，原告受伤后，由于被告西昌学院放假，西昌学院工作人员唐山仅仅拿出40000.00元作为原告的救治费用，其余费用都是被告赵永康及其他劳动的人筹措，待学校开学后支付，但学校拖而不付，其中凌华医院25000.00元，在原告住院期间被告赵永康亲自护理7天，支付给其他人护理费、生活费17772.00元、州一医院45347.38元，所有票据除州一医院829.00元门诊费票据在被告赵永康手中外，其余票据在原告手中，以上费用共计88119.38元，扣除被告西昌学院支付的41000.00元，剩下的47119.38元是被告赵永康筹措垫付；3.综上所述，在原告与被告西昌学院提供劳务者受害责任纠纷一案中，被告赵永康主体资格不适格，请求法院依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告杨端国提交的《凉山彝族自治州第一人民医院出院证明书》及病历（住院号：685387）、《冕宁县凌华医院出院证》及病历（住院号：20162236）、《凉山定音司法鉴定中心司法鉴定意见书》（凉定司鉴【2017】临鉴字第257号）及鉴定费发票（编号：05497458）、《2016年6至8月原告的工资单》客观、真实，与本案有关，能够证明案件事实，本院对其真实性和证明力予以确认；原告杨端国提交的《劳动合同书》（用人单位：西昌学院，时间：2012年1月1日）的真实性本院予以确认，但该证据所证明的内容并非本案争议焦点，本院对其证明力不予确认；原告杨端国提交的赵永康于2017年6月21日出具的《证明》，结合庭审查明的事实和本院审查确认的证据，本院予以部分采信，即：被告赵永康、原告杨端国从事绿化修剪工作，从2015年起与被告君好物业公司建立劳动关系。被告君好物业公司提交的西昌市人力资源和社会保障局对西昌学院工作人员唐山、原告杨端国、被告赵永康所做的《工伤认定案件调查笔录》、原告杨端国的工伤认定申请《送达回证》、《凉山州人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书》、西昌市人民法院（2017）川3401行初29号《行政判决书》，因西昌市人民法院（2017）川3401行初29号《行政判决书》系生效法律文书，被告君好物业公司提交的西昌学院工作人员唐山、原告杨端国、被告赵永康所做的《工伤认定案件调查笔录》、原告杨端国的工伤认定申请《送达回证》、《凉山州人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书》在该份行政判决书中已经进行认证，所以本院对西昌学院工作人员唐山、原告杨端国、被告赵永康所做的《工伤认定案件调查笔录》、原告杨端国的工伤认定申请《送达回证》、《凉山州人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书》的证明力不再单独确认其证明力，对被告君好物业公司提交的西昌市人民法院（2017）川3401行初29号《行政判决书》的真实性和证明力予以确认，对该行政判决书中所查明的事实，结合本案庭审查明的事实和本院审查确认的证据，在本案中予以部分确认。被告西昌学院提交的原告杨端国、被告赵永康《终止劳动关系通知书》、《经济补偿金发放表》、费用结算单及收条的真实性，本院予以确认，但该证据所证明的内容并非本案争议较焦点，本院对其证明力不予确认；被告西昌学院提交的《西昌学院计划外用工岗位采购项目招标文件及合同》（截取部分）客观、真实，能够证明案件事实，与本案有关，本院对其真实性和证明力予以确认；被告赵永康出具的《情况说明》，结合庭审查明的事实和本院审查确认的证据，本院予以部分采信，即：1.被告赵永康修建树枝是由被告西昌学院工作人员唐山安排，2.被告赵永康邀约了原告杨端国与其一起进行修建树枝，3.2016年8月21日，原告杨端国在修建树枝的过程中从树上摔下受伤。被告赵永康提交的原告杨端国在凉山彝族自治州第一人民医院的结算收据及费用清单、原告杨端国及其亲属出具的《收条》10份、被告赵永康出具的《借条》5份，因上述证据所证明的内容与本案争议焦点无关，本院对其证明力不予采信；被告赵永康提交的现场照片2张客观、真实，能够证明案件事实，与本案有关，本院对其真实性和证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日，被告西昌学院以招投标的方式与被告君好物业公司签订了《西昌学院计划外用工岗位管理服务合同》，双方约定西昌学院绿化修剪及日常维护通过政府采购方式确定由被告君好物业公司提供相关服务，服务地点为被告西昌学院南校区、北校区，绿化修建岗位工作职责：（1）负责南北校区草坪、绿篱、树木修建整形工作，（2）负责园林机具的安全使用，日常养护保养工作。原告杨端国自2015年与被告君好物业公司建立劳动关系并签订有书面劳动合同，从事西昌学院南校区物业服务绿化管理岗工作，工作职责为对花草树木进行施肥、除杂草、防虫害及责任区绿地卫生保洁工作。2016年暑假期间，被告西昌学院工作人员唐山安排被告赵永康修剪学院南校区田径场边高树树枝，后被告赵永康邀约原告杨端国与其一起修剪树枝。2016年8月21日，原告杨端国在修剪高树树枝时从树上摔下受伤。原告杨端国受伤后先后在凉山州第一人民医院、冕宁县凌华医院住院治疗，在凉山州第一人民医院住院25天（2016年8月21日至2016年9月15日），经凉山州第一人民医院诊断为：1.创伤失血性休克、肾功能不全（肾前性）；2.骨盆骨折、下腹部-盆腔后腹膜巨大血肿；3.胸12、腰1压缩骨折伴不全瘫FrankelB级；4.骶5椎体骨折；5.双侧骨髂骨折伴右侧骶髂关节分离；6.右趾骨下肢骨折；7.右髋臼骨折；8.全身多处皮肤擦挫伤，在冕宁县凌华医院住院46天（2016年9月15日至2016年11月1日），经冕宁县凌华医院诊断为：左右两侧盆骨粉碎性骨折；2.右侧趾骨粉碎性骨折；冕宁县凌华医院建议原告杨端国出院后休养4个月。2017年2月27日，原告杨端国经凉山定音司法鉴定中心鉴定评定为脊柱损伤属八级伤残，骨盆骨折属九级伤残。原告杨端国2016年6、7、8月在被告君好物业公司的应发工资分别为1550.00元、1550.00元、1066.00元。原告杨端国受伤后，于2017年4月10日向凉山州人力资源和社会保障局申请工伤认定，凉山州人力资源和社会保障局于2017年6月9日作出凉人社工决（2017）01-59号《不予认定工伤决定书》，原告杨端国不服向西昌市人民法院提起行政诉讼，经西昌市人民法院审理后于2017年10月31作出（2017）川3401行初29号《行政判决书》，驳回原告杨端国的诉讼请求。现原告杨端国以要求被告君好物业公司、西昌学院、赵永康承担民事责任为由提起诉讼。在庭审中，被告君好物业公司、西昌学院对被告君好物业公司作为原告杨端国的劳务派遣单位，被告西昌学院作为杨端国的用工单位无异议。 本院认为，本案的争议焦点为原告杨端国能否依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中受到的人身损害，雇主应当赔偿责任。雇佣关系以外第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定要求被告君好物业公司、西昌学院承担民事赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款是基于雇佣关系所产生的人身损害赔偿，其本质属于劳务关系，在本案中，原告杨端国在受伤时与被告君好物业公司存在劳动关系，且事故发生的修剪树枝工作并不是被告君好物业公司另行安排原告杨端国从事，被告西昌学院的工作人员虽然安排了事故发生的修剪树枝工作，但指派从事修剪树枝工作的是被告赵永康，并未指定原告杨端国参与修剪树枝，原告杨端国参与修剪树枝是被告赵永康电话通知，且在庭审中，原告杨端国陈述，修剪树枝的工具是自行携带，被告赵永康与其联系时并未商谈过劳务费事宜，且对于每次修剪树枝工作是否有劳动报酬，原告杨端国陈述没有收到过钱，其只是拿自己的工资，原告杨端国受伤是在修剪树枝时从树上摔下受伤，所以原告杨端国与被告君好物业公司、西昌学院并未建立起雇佣关系，原告杨端国不能基于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定要求被告君好物业公司、西昌学院承担民事赔偿责任，被告赵永康虽然直接通知原告杨端国参与修剪树枝工作，但双方并未建立起雇佣关系，虽然本院在本案审理过程中经被告西昌学院申请依法追加被告赵永康作为本案被告参加诉讼，但在原告的诉状及法庭辩论过程中，均未提及要求被告赵永康承担民事赔偿责任，所以在本案中原告杨端国并不能基于雇佣关系要求被告赵永康承担民事赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨端国的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4502.00元，减半收取计2251.00元，由原告杨端国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  罗玉 二〇一八年十一月十三日 书记员  郭翠 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。