海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初2011号 原告：王某1，男，1955年5月20日出生，汉族，住琼海市。 被告：王某2，男，1983年7月20日出生，汉族，原住琼海市。 被告：黄某，女，1988年8月12日出生，汉族，原住琼海市，与被告王某2系夫妻关系。 原告王某1与被告王某2、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告王某2、黄某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令俩被告共同向原告支付欠款102万元及相应利息（利息按中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款基准利率从2015年5月1日起计付至上述欠款清偿之日止）。事实与理由：被告王某2自2008年开始陆续向原告借款，2015年5月1日，双方对部分债权债务进行确认，并由俩被告向原告出具了《借款合同》，合同载明俩被告向原告借款102万元，用于从事茶叶的经营，约定借款期限为2014年5月1日至2015年5月1日。双方于2015年7月9日签订《房屋转让协议书》，约定被告将位于琼海市××镇房屋转让给原告，转让价为100万元，原告以债务相抵的形式支付了购房款。双方又于同年7月11日签订《房屋租赁协议》，约定原告将该房屋出租给被告使用，签订协议后，原告依约将房屋交被告使用，被告在向原告支付了10个月的租金后就未再向原告支付租金。为此，原告将被告诉至法院，请求被告返还房屋并支付拖欠的租金。案经琼海市人民法院及海南省第一中级人民法院审理，均认定原、被告双方签订的《房屋转让协议书》及《房租租赁协议》无效，驳回了原告的诉求，同时也认定了被告与原告签订的《借款合同》的合法性、有效性。原告认为，既然双方的《房屋转让协议书》被认定无效，那么被告就应当归还欠原告的借款。据此，为维护原告的合法权益，特提出上述诉求，请法院依法判决。 俩被告未向本院提交任何书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.俩被告出具的《收据》一张，证明俩被告已收到原告支付的购房款100万元；2.《房屋转让协议书》、《房屋租赁协议》，证明被告将位于琼海市××镇的房屋租赁给原告抵债后，原告又将该房屋出租给被告的事实；3.（2017）琼96民终2637号民事判决书，证明双方签订的《房屋转让协议书》与《房屋租赁协议》被判定无效，双方之间还存在借贷关系，被告尚欠原告借款102万元。俩被告缺席审理，且未对原告所举证据进行质证。本院经审核，原告所举证据足以证明双方签订的《房屋转让协议书》、《房屋租赁协议》被认定无效，俩被告欠原告借款102万元及相应利息的事实，故本院依法予以采信作为认定本案事实的依据。 两被告均未向本院提交任何证据材料。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某1与被告王某2系朋友关系。自2008年起，原告王某1陆续向被告王某2提供借款，2015年5月1日，原告王某1及其妻子与被告王某2、黄某夫妻二人签订《借款合同》一份，确认俩被告因从事茶叶经营，向原告借款102万元，借款期限为2014年5月1日至2015年5月1日，每月利息33550元，同时约定俩被告以琼海市石壁镇长兴街（原农贸街）33号房屋（以下简称涉案房屋）作为该笔借款的抵押。还款期限届满后，因俩被告无力偿还原告借款，双方于2015年7月9日签订一份《房屋转让协议书》，约定俩被告将涉案房屋以100万元的价格转让给原告，抵消俩被告所欠的原告借款102万元。2015年7月11日，原告与被告王某2又签订一份《房屋租赁协议》，约定：原告将涉案房屋出租给被告王某2，租期1年，租金每月5000元，每月11日前支付等。被告王某2依约支付了9个月的租金后，自2016年5月11日起未向原告支付租金，原告遂向本院提起诉讼，请求解除双方签订的《房屋租赁协议》，判令被告腾退涉案房屋交还给原告等，案经本院及海南省第一中级法院两级法院审理，以俩被告未取得涉案房屋权属证书，涉案房屋权属不明为由，认定原、被告双方所签订的《房屋转让协议书》及《房屋租赁协议》无效，驳回原告的诉讼请求。故原告再次向本院提起诉讼，要求俩被告归还借款102万元及相应利息。本院受理本案后，依法于2018年8月21日在《人民法院报》上向俩被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本及开庭传票等诉讼材料，俩被告未提出正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，本案系因民间借贷关系所引起的债权债务纠纷，被告王某2、黄某因经营茶叶生意向原告陆续借款102万元，双方在债务已届清偿期后，因俩被告无力偿还，约定以涉案房屋抵债，其本质目的为使债权人受领他种给付以代原定给付后，双方之间原有的债权债务关系消灭。在本案中，双方当事人所签订的《房屋转让协议书》及《房屋租赁协议》，因俩被告未取得涉案房屋的权属证书，涉案房屋权属不明，被法院依法判定无效，即双方所签订的《房屋转让协议书》没有实现双方借贷关系消灭的法律效果。在此情况下，原告作为债权人有权要求俩被告继续按照原《借款合同》的约定履行还款义务。故原告主张俩被告共同偿还借款102万元，有事实根据及法律依据，本院予以支持。关于借款利息，双方所签订的《借款合同》约定被告每月支付利息33550元，即月息3.35%，现原告主张按照中国人民银行同期一年期流动贷款基准利率计付利息，未超过法律规定的标准，本院予以支持。鉴于被告王某2依双方所签订的《房屋租赁协议》，已向原告支付租金（每月5000元，换算利息为年利率6%）至2016年5月11日，因双方签订的《房屋租赁协议》被认定无效后，原告应予以返还，据此，可与俩被告所欠原告自借款期限届满之日至2016年5月11日止的利息予以抵消。故本案利息应以借款本金102万元为基数，按照中国人民银行同期一年期流动贷款基准利率，从2016年5月12日起计付至借款清偿之日止。原告请求自2015年5月1日起计付借款利息，没有事实根据，不予支持。 综上，原告请求判令被告王某2、黄某共同归还借款本金102万元及支付以借款本金102万元为基数，按照中国人民银行同期一年期流动贷款基准利率，从2016年5月12日起计付至借款清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。原告超出上述部分的请求，没有事实根据及法律依据，依法予以驳回。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下： 一、限被告王某2、黄某于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告王某1偿还借款本金102万元及相应利息（利息以借款本金102万元为基数，按照中国人民银行同期一年期流动贷款基准利率，从2016年5月12日起计付至借款清偿之日止）。 二．驳回原告王某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，由原告王某1负担600元，被告王某2、黄某负担15000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  邹燕萍 审 判 员  王 裕 人民陪审员  周慧芬 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  羊琼花 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若 干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。