wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初5200号 原告：应俏，女，1999年4月19日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人：吕菱萍，浙江丽州律师事务所律师。 被告：王登武，男，2000年4月19日出生，土家族，住湖北省恩施州建始县。 原告应俏为与被告王登武民间借贷纠纷一案，于2018年6月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告应俏的委托代理人吕菱萍到庭参加诉讼，被告王登武经本院合法传唤，无正当理由未到庭。 原告应俏向本院提出诉讼请求：1、判令被告王登武归还原告应俏借款21500元并赔偿利息损失（利息损失算至2018年4月20日止为500元，从2018年4月21日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、判令被告王登武归还原告应俏自行取回戴尔电脑抵押费用及利息共计3400元。 事实与理由：原、被告原系朋友关系。2018年1月份至4月20日期间，被告王登武多次向原告借款共计21500元。2018年4月19日，原告向被告催讨要求其归还借款，双方协商未果后，当晚凌晨原告拨打110报警。经民警调解，被告王登武向原告出具借条一份，载明借款事实，并承诺借款21500元于2018年4月21日前还清，并于2018年4月20日归还原告的戴尔电脑和利息损失500元。2018年6月17日，因被告拒不返还电脑，原告无奈只好到飞祥典当行自行取回被被告抵押的戴尔电脑，共花费了3400元。 现经原告多次催讨，被告不仅未有返还取回戴尔电脑抵押费用3400元，对上述借款21500元及利息损失也未有还付。 被告王登武未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的借条、转账凭证、接处警工作登记表予以确认并在卷佐证。关于原告主张为取回被告抵押的戴尔电脑而花费3400元，原告提交的收款收据无法证明该费用系因被告将戴尔电脑抵押而支出，收款收据上亦未载明收款单位，故本院不予认定。 经审理，本院认定事实如下：2018年4月20日原被告双方因经济纠纷发生矛盾，经民警调解后，被告王登武向原告出具借条一份，载明：王登武于2018年4月20日向应俏借款贰万壹仟伍佰圆整，承诺于2018年4月21日前还清，并于2018年4月20日将应俏的戴尔电脑归还，并于2018年4月20日将另加500元（伍佰圆整）于2018年4月20日给应俏。该款项，被告至今未归还。 本院认为，原告应俏与被告王登武之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法确认有效。被告王登武尚欠原告借款21500元，事实清楚。双方约定借款期限，被告应当按约归还借款，至今未归还已构成违约，应承担相应的违约责任。被告承诺除归还本金外另支付原告500元，未超过法律规定的利息的最高限额，故本院予以采纳。对于逾期付款的利息损失，双方并未约定，现原告主张按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以采纳。对于为取回电脑所花费的3400元，虽然借条中约定由被告将戴尔电脑归还给原告，但原告所提供的证据无法证明该3400元系因被告将该戴尔电脑抵押而产生，故本院对该主张不予支持。综上，原告的诉讼请求合理有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告王登武归还原告应俏欠款22000元并赔偿逾期还款利息损失（利息损失以21500元为基数，从2018年4月21日起按年利率6%计算至实际还款之日止），款项限本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告应俏的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费428元，公告费460元，合计888元，由原告负担50元，由被告王登武负担838元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  章 璐 人民陪审员  应萌芯 人民陪审员  徐香珍 二〇一八年十一月二十九日 代书 记员  林祝健
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0205执1505号 申请执行人:宁波倍兴安全玻璃有限公司，住所地宁波市江北区庄桥梅林，组织机构代码:55113046-9。 法定代表人:傅跃安。 被执行人:宁波宏升节能门窗工程有限公司，住所地宁波市鄞州区瞻岐镇歧化村外塘工业区18号，组织机构代码:084752671。 法定代表人:朱列红。 申请执行人宁波倍兴安全玻璃有限公司与被执行人宁波宏升节能门窗工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0205民初3895号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年08月01日立案执行。执行标的为被执行人宁波宏升节能门窗工程有限公司应返还申请执行人宁波倍兴安全玻璃有限公司货款共计73937.32元，另应支付申请执行人宁波倍兴安全玻璃有限公司20000元的违约金及以未付本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率自未付之日起计算的逾期利息；负担案件执行费1309.06元。 执行立案后，本院于2018年8月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波宏升节能门窗工程有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2018年11月28日，被执行人宁波宏升节能门窗工程有限公司银行存款余额0元。 2、被执行人宁波宏升节能门窗工程有限公司名下无车辆登记信息。 3、被执行人宁波宏升节能门窗工程有限公司名下无不动产登记信息。 4、被执行人宁波宏升节能门窗工程有限公司名下无股权、有价证券登记信息。 5、于2018年8月6日传唤被执行人宁波宏升节能门窗工程有限公司到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查、张贴悬赏公告等。 6、鉴于被执行人宁波宏升节能门窗工程有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波宏升节能门窗工程有限公司作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人宁波宏升节能门窗工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2018年11月28日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波倍兴安全玻璃有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波宏升节能门窗工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0205执1505号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 员 董继安 二〇一八年十一月二十七日 代书记员 王 斌
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1127民初2114号 原告：程慧斌，男，1977年2月6日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：陈后峰，男，1982年4月17日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告程慧斌与被告陈后峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告程慧斌于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其对自身诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及他人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程慧斌撤诉。 案件受理费308元，减半收取计154元，由原告程慧斌负担。 审 判 员 陈孟礼 二〇一八年十一月十五日 法官助理陈芳敏 代书记员 吴 媚
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0702执3529号 郭风行： 申请执行人郭风行与被执行人吴建忠、朱金惠、朱远鹏、吴贞、朱旭敏民间借贷纠纷执行案件，（2018）浙0702民初1282号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郭风行向本院申请强制执行。本院于2018年7月6日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0702执3529号案件执行完毕。 二〇一八年十一月二十九日
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初6018号 原告：杭州朱砂物资有限公司。住所地：浙江省杭州市石桥路219号浙江科奥机电五金市场1幢2层25号。 法定代表人：陈海学。 被告：卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市新蒲新区管委会临时办公楼。 负责人：朱国华。 本院受理原告杭州朱砂物资有限公司诉被告卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司买卖合同纠纷一案后，被告卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第34条：合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方于2016年11月20日分别签订两份独立的《商品买卖合同》，一份是购买钢材，一份是购买阀门、沟槽管件，本就是两个独立的法律关系，不应当在一个案件中一并处理。而且两份《商品买卖合同》中第十二条均约定了争议处理的方式：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，也可由有关部门调解；协商或调解不成的，依法向合同履行地的人民法院起诉。这说明双方已经在合同中明确了管辖法院。而本案合同的履行地在贵州省遵义市新蒲新区幸福家园农贸市场，故请求依法将案件依法移交贵州省遵义市红花岗区人民法院管辖。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的人民法院管辖”。本案原、被告双方所签订的买卖合同中约定了双方处理争议的方式，即如协商不成，依法向合同履行地的人民法院起诉，而涉案合同中的约定履行地和实际履行地均在贵州省遵义市新蒲新区幸福家园农贸市场，该住所地不属于本院管辖行政区域，因此本院对本案没有管辖权。故被告卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司对本案提出的管辖异议成立。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省遵义市红花岗区人民法院审理。 管辖异议受理费100元，退还被告卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 刘新玉 二〇一八年十一月二十三日 代书记员 赵晓敏
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1323民监4号 再审申请人（原审被告）：杨乐乐，男，1988年6月15日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被申请人（原审原告）：赵亚，男，1967年8月15日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被申请人（原审被告）：李峰，男，1983年1月14日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 再审申请人杨乐乐与被申请人李峰、赵亚买卖合同纠纷一案，不服本院于2018年3月26日作出（2017）皖1323民初5386号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，杨乐乐的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  张莺歌 审判员  陈德海 审判员  袁 萍 二〇一八年十一月六日 法官助理李娟 书记员陈康君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0121民初3255号 原告：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：费广海，董事长。 委托代理人：周力，公司员工，特别授权。 被告：郭世龙，男，1983年4月4日生，汉族，住安徽省肥东县经开区。 原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司与被告郭世龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理，现已审理终结。 原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司诉称：2017年11月1日，原告所属消费金融中心与被告郭世龙签订了长丰农村商业银行个人消费贷款借款合同，该合同约定由原告所属消费金融中心向郭世龙发放贷款3万元，贷款期限自2017年11月1日起至2020年11月1日，还款方式按月等额本息。截止2018年4月21日，被告未按照合同约定支付2017年12月、2018年1月、2月、3月、4月的贷款本金和利息。经原告多次催要，被告至今仍未归还原告的贷款本金及利息。根据双方签订的借款合同约定，被告行为属于“乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息“及“乙方无法联系或约见”的情况，故原告请求法院判令解除合同并要求被告全额偿还贷款本息。审理中，根据原告提供的被告地址，向被告邮寄送达应诉材料等文书时被退回，且本院通过直接送达等方式均未能找到被告住址。 本院认为：起诉应有明确的被告。原告未能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故依法应驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告徽长丰农村商业银行股份有限公司的起诉。 原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司的案件受理费计人民币688元，全部退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张登新 二〇一八年十一月五日 书记员  陶春园
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初19018号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司，住所地浙江省义乌市江东街道江东中路401号。 负责人：陈晓明，总经理。 委托诉讼代理人：谢义，浙江东邦律师事务所律师。 被告：姜宁博，男，1999年9月22日出生，汉族，户籍地河南省叶县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司（以下简称“人寿财险义乌公司”）诉被告姜宁博保险人代位求偿权纠纷一案，原告诉请：1、判令被告偿还原告代位赔偿款人民币11200元（16000*70%=11200元）；2、判令本案的诉讼费由被告承担。本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈建清独任审判，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢义到庭参加诉讼，被告姜宁博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院查明，吕伟锦就浙Ｇ×××××号车辆在原告处投保了机动车辆损失保险（保险金额268600元）及不计免赔险等商业险，保险期间自2016年10月7日0时至2017年10月6日24时止。2017年5月8日19时20分许，吕欣亮驾驶浙Ｇ×××××号小型汽车行驶至义乌市路段时，与被告姜宁博驾驶的电动自行车相撞，造成两车部分受损的交通事故。经交警部门认定，姜宁博负事故主要责任，吕欣亮负事故次要责任。原告对车辆损失进行了评估，并向被保险人支付了车辆修理费人民币16000元整，原告因此取得保险代位求偿权。 本院认为，原告依据与吕伟锦签订的保险合同支付保险赔偿款后依法取得向本案事故侵权人被告姜宁博追偿的权利。现原告请求被告姜宁博依法承担相应的赔偿责任，合理合法，应予以支持。被告姜宁博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告姜宁博于本判决生效后十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司赔偿款11200元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元（已减半收取），由被告姜宁博负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 员 陈建清 二〇一八年十一月二十三日 代书记员 金璐萍
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初14063号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行，住所地金华市宾虹路999号。法定代表人：李丽青，该分行行长。委托诉讼代理人：陈晓磊，浙江金兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉婷，浙江金兰律师事务所实习律师。被告：方敏，男，1982年2月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行为与被告方敏信用卡纠纷一案，于2018年10月22日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈晓磊到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告诉请：1、判令被告归还原告信用卡透支本金6057.60元，支付2017年10月18日前尚欠利息1032.84元、滞纳金1203.93元、预借现金费用181.64元，及按约计算之后至实际履行之日的利息；2、判令被告支付原告律师代理费500元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称：被告于2013年6月26日申请填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，阅读同意并签署了原告行的信用卡合约，申请原告行的信用卡1张，经原告审核，于2013年7月18日为被告开户，开户信用卡种为标准普卡，卡号为62×××61。被告于2013年7月27日对上述信用卡进行激活并使用。期间，原告依约履行了义务，截止至2017年10月18日，被告尚有该信用卡透支本金6057.60元未归还。根据原、被告签署的信用卡领用合约第三条和《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》等，此期间共产生利息1032.84元、滞纳金1203.93元、预借现金费用181.64元。原告多次催收未果。原告为本次诉讼，支付浙江金兰律师事务所律师费500元。望判如所请。为证明上述事实，原告向本院提供的证据有：1、被告身份证复印件1份；2、信用卡申请表、领用合约和章程各1份；3、信用卡欠款说明，逾期明细和历史交易明细各1份；4、委托代理合同及律师费发票各1份。被告未作书面答辩，也未向本院提供证据。本院对原告提供的证据经组织质证后，认证如下：1、证据1，原告待证被告诉讼主体资格的事实；2、证据2、原告待证被告向其申领信用卡，同意遵守信用卡合约、章程的事实；3、证据3，原告待证被告所欠信用卡透支款本金、利息、滞纳金、费用等事实；4、证据4、原告待证因诉讼支付律师代理费的事实。本院认为，原告提交的信用欠款说明未经被告签字确认，仅属对事实的自述，不符合证据规则要求，据此，不具有证据效力。此外，由于被告对原告上列其他证据的真实性、合法性未提出异议，且与本案具有关联性，故对相关证据的证明力，予以认定。综上，并结合原告的陈述，本院对本案事实认定如下：2013年6月26日，被告方敏向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行申请办理邮储银行标准信用卡时，向原告提交了经其签名的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，该申请表申明及签名栏载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品及相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》载明，中国邮政银行（甲方，下同）与信用卡申请人（乙方、下同），就信用卡申领和使用等相关事宜，双方达成共识，并签订如下合约：乙方已知悉并理解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期；如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复息；乙方使用信用卡额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复息。乙方应在指定还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式；乙方超过到期还款日未偿还最低还款的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所等机构追讨或代为追讨，甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由乙方承担。甲方设定信用卡卡片有效期为三至九年；透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未归还部分的5%。另外，合约及章程对其他相关事宜作了确定。事后，原告按约将该卡号为62×××61卡片交付给被告，被告自2013年7月29日起使用该卡后曾多次用于透支，根据原告有关电子设备自动生存的历史交易清单显示，截至2017年10月18日止，被告尚有透支款本金6057.60元未还，并有利息1032.84元、违约金1203.93元和预借现金费用181.64元未偿付原告。案件审理过程中，被告于2018年11月间对上述所欠款项已向原告作了清偿。另查明，原告（甲方）为催收包括本案被告在内的所涉债务，原告与浙江金兰律师事务（乙方）所签订《法律服务委托合同》约定：甲方委托乙方作为甲方与方敏等信用卡纠纷案的第一审诉讼代理，乙方指派律师为甲方进行法律服务，双方商定按每件500元计付律师费，2018年11月19日，原告按约向乙方支出律师代理费500元。本院认为：原、被告所签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系当事人自愿，且不违反相关法律禁止性规定，为合法有效。原告已按约作了履行义务，被告未按约定向原告全面履行还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请并无不当，依法予以支持。由于被告在诉讼过程中，已对其应付原告信用卡透支款本息、违约金和其他费用已作清偿，故本院对该部分请求不再作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方敏于本判决生效后三日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行因实现债权支出的律师代理费500元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由被告方敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱志福二〇一八年十一月二十二日法官助理盛云扬代书记员 叶林峰
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1021执4117号 申请执行人：徐敏光，男，1979年5月20日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：王利，男，1972年12月25日出生，汉族，住四川省夹江县。 申请执行人徐敏光与被执行人王利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民特866号民事裁定已于2018年8月7日生效。经申请执行人申请，本院于2018年8月28日立案执行，并于2018年8月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款45000元及利息，并负担申请执行费575元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，于12018年9月12日向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2018年9月12日对被执行人采取司法拘留措施。 二、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、车辆、有价证券等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 2018年9月29日，本院向被执行人住所地四川省夹江县人民法院发出协助查询函，查无被执行人名下有可供执行的财产。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，2018年10月24日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙1021执4117号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 叶礼华 二〇一八年十一月二十六日 代书记员 於庆庆
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 (2018）浙0782执13342号之一 浙江芬莉袜业有限公司、义乌市芬莉针织实业公司： 本院执行的申请执行人王正均等与被执行人义乌市芬莉针织实业公司、浙江芬莉袜业有限公司（2018）浙0782执13337号等请求确认人民调解协议效力案件共计530件，申请执行人王正均等均已从被执行人义乌市芬莉针织实业公司扣划所得执行款6534820.83元中受偿，执行费也已扣除。 现（2018）浙0782执13337号至13362号、13364号至13378号、13380号至13383号、13385号、13387号至13393号、13395号至13502号、13504号至13533号、13586号、13536号至13579号、13581号至13585号、13588号至13728号、13730号至13737号、13739号、13740号、13742号至13752号、13755号至13770号、13772号至13805号、13807号至13810号、13812号至13830号、13832号至13835号、13837号至13849号、13851号、13853号至13861号、13863号至13871号、13873号至13879号、13881号、13882号、13884号至13893号、13895号、13896号，共计530件执行案件被执行人浙江芬莉袜业有限公司、义乌市芬莉针织实业公司的法定义务已全部履行完毕。 特此通知 义乌市人民法院 二〇一八年十一月二十日
浙江省余姚市人民法院 拘 留 决 定 书 (2018）浙0281执4697号之一 被拘留人:魏建桥，男，1979年12月9日出生。 本院在执行申请执行人李迪与被执行人魏建桥民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对魏建桥拘留十五日。 如不服本决定，可以自收到本决定书之日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一八年十一月二十七日
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执3500号之一 申请执行人：曹乃琛，男，1956年10月22日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：滕林春，男，1957年3月14日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：孙丽华，女，1957年12月29日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人曹乃琛与被执行人滕林春、孙丽华民间借贷纠纷一案，申请执行人曹乃琛依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初876号民事判决书，于2018年9月25日向本院申请强制执行，要求被执行人滕林春、孙丽华支付执行款200000元，并支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。 本案通过扣划被执行人孙丽华的银行存款，已执行到位执行款370元及诉讼费4300元、执行费2900元，未执行到位执行款199630元及迟延履行期间的债务利息等。 在执行过程中，本院于2018年9月26日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况。双方当事人经自行协商已达成履行期限较长的执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期支付，并向本院申请终结执行本案，故本案现无需继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2018）浙0481执3500号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张凤妹 审判员  毛守群 审判员  薛 玮 二〇一八年十一月二十三日 书记员  张 维
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0114执1832号申请执行人：马选创，住江苏省。被执行人：南京圣天塑料管业有限公司，统一社会信用代码913201147453572820，住所地南京市雨花台区。法定代表人：赵建新，总经理。马选创与南京圣天塑料管业有限公司解除劳动关系争议纠纷一案，南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月10日作出宁雨劳人仲案字（2018）第454号仲裁调解书，依该调解：本调解书生效后，南京圣天塑料管业有限公司于2018年8月17日前一次性支付给马选创解除劳动关系经济补偿等各项费用共计人民币21115元整；双方解除劳动关系，马选创今后不再就此前的劳动待遇与南京圣天塑料管业有限公司发生任何劳动争议与纠纷。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月3日立案受理。在执行过程中，2018年11月5日，本院作出（2018）苏0114破4号民事裁定书，受理马选创对南京圣天塑料管业有限公司的破产清算的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条规定，裁定如下：终结(2018)苏0114执1832号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一八年十一月九日书记员  姜 玲
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初10980号原告莫伽，男，1986年4月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告刘德富，男，1980年5月4日出生，汉族，住湖南省邵阳市新宁县。本院在审理原告莫伽诉被告刘德富民间借贷纠纷一案，原告莫伽于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告莫伽撤回起诉。案件受理费人民币335元，减半收取人民币167.5元，由原告莫伽负担。审 判 员 陈维专二〇一八年十一月十九日法官助理李晓斐代书记员 蒋圣杰
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0403执恢378号 关于申请执行人雷某与被执行人庞某某、张某某为借款合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案执行，本院依据已发生法律效力的邯郸市丛台区人民法院作出的（2017）冀0403民初2081号民事调解书执行，并于2018年11月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初13996号 原告：吕秋娜，女，1984年9月4日出生汉族，职工，住宁波市奉化区。法律文书送达地址：宁波市奉化区。 原告：孙士创，男，1984年3月9日出生汉族，职工，住宁波市奉化区。法律文书送达地址：宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：吕秋娜，本案原告。 被告：宁波友居不动产代理有限公司（统一社会信用代码为91330212308980375B）。住所地：宁波市鄞州区锦寓路666号506室。法律文书送达地址：宁波市鄞州区堇山东路320弄8号华创朗悦。 法定代表人：竺旭峰，该公司执行董事。 原告吕秋娜、孙士创为与被告宁波友居不动产代理有限公司委托合同纠纷一案，于2018年10月9日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告租金880元（自2018年7月20日至2018年7月31日，共11天，2400元/30天×11天=880元）；2、被告支付原告违约金7200元。审理中，两原告撤回第二项诉讼请求。被告答辩称：签订委托合同属实，但房屋墙皮掉落、开关线裸露在外、洗手盆没弄好，卫生也没做，所以被告未在合同后面的房屋交割清单上签字。合同约定，在房屋交付前，被告无需支付原告任何费用，故两原告不仅无权向被告主张租金，且需返还被告已付的4800元。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：两原告系夫妻。两原告名下有一幢位于宁波市鄞州区首南街道利时金融大厦2号1712室。2018年4月6日，原告吕秋娜作为甲方（出租方）与被告作为乙方（租赁代理机构）签订了《房屋出租委托代理合同》一份，主要约定：甲方将涉案房屋委托乙方出租并收取租金，期限为2018年4月20日至2021年4月19日；委托期限内，乙方向甲方支付固定租金，每月2400元，委托代理期内，合同期限内的每第十二个月的第一个月为免租期，租金共79200元；委托代理期限内，乙方向承租人收取的所有租金及费用归乙方所有，超过乙方向甲方支付的租金部分视为甲方应向乙方支付的佣金。合同签订当天，原告吕秋娜给了被告楼下大门门禁卡和房门门卡各1张。4月8日，被告支付原告吕秋娜4800元，对应的租期为5月20日至7月19日（4月20日至5月19日免租金）。4月19日，被告法定代表人微信告诉原告孙士创，房屋墙皮掉落、开关线裸露在外、洗手盆没弄好。4月25日，上述问题还没有解决。5月9日，原告吕秋娜委托利时物业将房屋的问题修理好，并向物业支付了修理费500元。合同签订后，被告曾让他人来看过房屋，但未成交。被告未再付款。 以上事实由两原告提供的《房屋出租委托代理合同》、房屋交割清单及两原告陈述、被告辩称等予以证明。 本院认为：《房屋出租委托代理合同》由原告吕秋娜与被告签字或盖章确认，客观真实，合法有效，原告孙士创作为房屋共有权人也认可委托出租事实，故合同对两原告及被告均具有约束力。虽然双方未签署房屋交割清单，但原告方已将大楼门禁卡以及房屋钥匙已交给被告，且被告在合同签订后也曾带客户来看房，应视为两原告已履行交房义务，被告已接收房屋，故其应按约支付租金。但房屋存在墙皮脱落等问题，客观上必然影响房屋的居住使用，故自交房日（4月6日）起至修缮完毕（5月9日）止这段免租期被告实际并没有享受，故上述34天应从应付租金的期间中扣除。现被告已支付两个月的租金4800元，加上34天，故被告支付的租金对应的租期至2018年8月23日止。两原告主张2018年7月20日至2018年7月31日租金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告要求退还已付的4800元，属于反诉请求，但其并未提出反诉，故本案不予审理，被告可另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吕秋娜、孙士创的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕秋娜、孙士创负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄文娟 二〇一八年十一月十九日 代书记员 蒋晓艳
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初6289号 原告：翁发，男，汉族，住建德市更楼街道新市。 被告：陈斌，男，汉族，住建德市。 被告：闵娟，女，汉族，住建德市。 本院在审理原告翁发与被告陈斌、闵娟民间借贷纠纷一案中，于2018年11月8日向原告翁发送达开庭传票，传唤其于2018年11月23日9时到庭参加诉讼，原告翁发无正当理由拒不到庭。本院认为，原告翁发经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告翁发撤诉处理。 案件受理费600元，减半收取计300元，由原告翁发负担。 审判员  邓丽君 二〇一八年十一月二十三日 书记员  吴志海
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初10579号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄日新，广东国政律师事务所律师助理。被告：胡伟东，男，1977年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市武江区，上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2008年4月23日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××91。截至2018年5月25日止累计欠款共计人民币140328元未给付。原告自2015年8月25日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币140328元（截止2018年5月25日，欠款本金87049.51元、利息23724.7元、滞纳金26512.85元、分期手续费3040.94元），其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告胡伟东无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：2008年4月10日，被告向原告提交《VISA奥运信用卡申请表》，申请办理个人信用卡。根据前述《申请表》所附《VISA奥运信用卡领用合约》约定（摘抄）：“招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称‘甲方’）与VISA奥运信用卡（以下简称‘VISA奥运卡’）申请人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用VISA奥运卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡申请人保证向甲方提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意甲方向任何有关方面（包括但不限于中国人民银行个人信用信息基础数据库）了解和查询其财产、资信、个人信用信息等情况，并保留相关资料。甲方有权收集、处理、传递及应用乙方及其附属卡申请人的个人资料。乙方及其附属卡申请人同意甲方向中国人民银行个人信用信息基础数据库报送其个人信用信息，如甲方出于为乙方及其附属卡申请人提供与VISA奥运卡有关服务的目的，乙方及其附属卡申请人同意甲方将其个人资料及信用状况披露给甲方认为必需的第三方，包括但不限于甲方分支机构、控股子公司、甲方的服务机构、代理人、外包作业机构以及相关资信机构；甲方将根据乙方及其附属卡申请人的申请为其发放附属卡；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力……”。后原告为被告办理了卡号为43×××91的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2018年5月25日，被告尚欠原告借款本金87049.51元、利息23724.7元、分期手续费3040.94元及截至2016年2月25日的滞纳金26512.85元。原告要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。以上事实，有《VISA奥运信用卡申请表》、《VISA奥运信用卡领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告填写的《VISA奥运信用卡申请表》及原告与被告签订的《VISA奥运信用卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2018年5月25日止的借款本金87049.51元、利息23724.7元、分期手续费3040.94元及截至2016年2月25日的滞纳金26512.85元；2018年5月26日起的利息按照《VISA奥运信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告胡伟东向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金87049.51元、滞纳金26512.85元、分期手续费3040.94元及利息（截止至2018年5月25日的利息23724.7元；自2018年5月26日起，利息按照《VISA奥运信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3106.6元由被告胡伟东承担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 响人民陪审员  陈秀娥人民陪审员  何丽和二〇一八年十一月十三日书 记 员  萧文娟
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1023执恢1595号 申请执行人陈智刚根据（2017）浙1023民初1660号民事判决书申请执行被执行人王昌泥为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人王昌泥已向申请执行人陈智刚支付执行款人民币21000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一八年十一月二十七日
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执5340号 申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省丽水市解放街438号，统一社会信用代码:91331100148440061D。 法定代表人陈胜珠，行长。 被执行人周金伟，男，1975年11月13日出生，住龙泉市。 被执行人周慧红，女，1979年1月2日出生，住浙江省龙泉市。 申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙1102民初3632号判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人周金伟、周慧红在（2018）浙1102执5340号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人周金伟、周慧红银行存款人民币63823.24元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  付巍巍 二〇一八年十一月二十日 书记员  姜慧丽
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0302民初4765号 原告：厦门硕拓商贸有限公司，住所地：厦门市思明区洪莲路13号1302室之一。统一社会信用代码：91350203302895102T。 法定代表人：郑继国，执行董事。 委托诉讼代理人：李静红，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文鑫，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：福建省远东鞋服有限公司，住所地：莆田市城厢区华亭镇华林工业区（欧典家私公司内）。统一社会信用代码：9135030068505801XT。 法定代表人：黄九水。 原告厦门硕拓商贸有限公司（以下简称：硕拓公司）与被告福建省远东鞋服有限公司（以下简称：远东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告硕拓公司的委托诉讼代理人李静红、陈文鑫到庭参加诉讼。被告远东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告硕拓公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付货款人民币466567.5元及相应的利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：被告因经营需要向原告购买化学助剂，原告按照被告的要求向被告提供货物，然而被告却未能按照约定如期全额支付货款。2017年3月10日，原、被告签订的《订购协议》确认，截至2016年底，被告尚欠原告货款人民币323175元。其后，被告继续向原告购买货物，原告陆续向被告提供了价值合计人民币143392.5元的货物。截至2017年5月8日，被告尚欠原告货款共计人民币466567.5元。因被告拒不支付货款，故原告于2018年10月8日向本院提起诉讼。 被告远东公司未作答辩。 在本院审理过程中，原告硕拓公司在指定的举证期限内提供以下证据： 一、原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份，欲证明原告的身份情况与诉讼主体资格。 二、被告企业登记信息表复印件1份，欲证明被告的身份情况与诉讼主体资格。 三、《订购协议》1份、送货单6份及入库单3份，欲证明原告及被告之间存在买卖合同关系。原告及被告于2017年3月10日共同确认，截至2016年底，被告尚欠货款人民币323175元。自双方结算后，原告继续向被告供应货物，货物价值合计人民币143392.5元。被告尚欠原告的货款合计人民币466567.5元。 四、《律师函》及邮政公司物流回执单各1份，欲证明原告于2018年8月9日通过EMS特快专递向被告发送律师函催讨货款，该邮件已于2018年8月11日妥投。 五、民事裁定书、财产保全费发票各1份，欲证明本案经诉前保全，原告已预缴保全费人民币2853元，该费用应当由被告承担。 本院审查认为，因被告远东公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的上述证据真实、合法有效，本院依法予以确认。 经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下： 2017年3月10日，被告远东公司作为购货单位(以下简称“甲方”)与原告硕拓公司作为供货单位（以下简称“乙方”）签订《订购协议》，协议约定：截至2016年底，甲方尚欠乙方贷款人民币323175元。甲方需在2017年3月、4月支付给乙方人民币99800元，余款人民币223375元甲方需在2018年底全部支付给乙方。2017年贷款采取月结方式，月结期限为90日，乙方给甲方供货满90日，甲方需支付给乙方前30日全部贷款。 自2017年4月7日至2017年5月8日期间，原告向原告供应货物，共产生送货单6份及入库单3份。上述货物价值合计人民币143392.5元。 因被告未支付货款，故原告于2018年10月8日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，原告硕拓公司与被告远东公司之间签订的《订购协议》意思表示真实、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。因负有货款支付义务的一方即被告未向本院提供证据，应当承担举证不利的后果。故原告主张截至2016年底前的货款人民币323175元，本院予以支持。原告主张2017年4月7日至2017年5月8日期间的货款人民币143392.5元，本院结合当事人之间的交易习惯及送货单、入库单，认定原被告之间自2017年4月7日至2017年5月8日的买卖合同成立，对原告的上述主张予以支持。综上，被告应当支付原告货款：323175元+143392.5元=466567.5元。原告主张自起诉之日即2018年10月8日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，应调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。被告远东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告福建省远东鞋服有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门硕拓商贸有限公司偿还货款人民币466567.5元及该款自2018年10月8日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币8299元，减半收取计4149.5元，由被告福建省远东鞋服有限公司负担；财产保全费人民币2853元，由被告福建省远东鞋服有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 刘 明 二〇一八年十一月六日 书记员 方怡青 附本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可 以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院予以支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初12432号 原告：陈永安，男，1968年5月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：蒋国强、陈国群，浙江纵伸律师事务所律师。 被告：杜清君，男，1979年10月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告陈永安为与被告杜清君买卖合同纠纷一案，于2018年7月19日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付货款26080元并支付利息（15000元利息自2018年6月1日起，11080元利息自2018年7月1日起，均按月利率2%的标准计付至实际履行之日止）；2、被告支付原告实现债权支付的律师代理费2500元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判。后因被告下落不明，依法转为普通程序，于2018年11月15日进行了公开开庭审理。原告陈永安的委托诉讼代理人蒋国强到庭参加了诉讼，被告杜清君经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告间存在买卖油品生意往来。2018年5月22日，经双方结算，被告尚欠原告货款26080元，并出具结算单一份，承诺于2018年5月30日前支付15000元，于2018年6月30日前支付11080元，如逾期未付则按月利率2%计付利息，如发生纠纷由义乌市人民法院管辖，并由被告承担诉讼费、律师费等费用。上述货款，被告至今未付。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费2500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杜清君于本判决生效后十日内支付原告陈永安货款26080元并支付利息（其中15000元的从2018年6月1日起开始计算，其余11080元的利息从2018年7月1日起开始计算，均按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）； 二、被告杜清君于本判决生效后十日内支付原告陈永安为实现本案债权支出的律师代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费514元，公告费600元，由被告杜清君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  俞 玮 人民陪审员  黄杭生 人民陪审员  龚辉强 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  吕亚玲
结 案 通 知 书 关于张新菊与浙江泰升海实业投资有限公司宁波北仑分公司的（2018）浙0206执3730号追索劳动报酬纠纷一案，被执行人浙江泰升海实业投资有限公司宁波北仑分公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。                                                                                   宁波市北仑区人民法院 二〇一八年十一月二十日
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0784民初5613号原告应菊分,女，1967年11月11日出生汉族，住浙江省永康市。被告胡金勇,男，1976年2月26日出生汉族，住浙江省永康市。被告徐競赛,女，1978年11月08日出生汉族，住浙江省永康市。本院于2018年7月2日立案受理原告应菊分与被告胡金勇、徐競赛民间借贷纠纷一案,由于被告胡金勇、徐競赛无法直接送达，本案转为公告送达并依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告应菊分到庭参加诉讼，被告胡金勇、徐競赛经本院合法传唤，未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。应菊分起诉称：两被告系夫妻关系。2013年12月23日，被告胡金勇因投资厂房需要向原告借款80万元，同日，原告通过银行转账向被告交付借款80万元，胡金勇出具借条一张，载明借款及利息事实。经原告多次催讨，被告仅支付利息至2014年7月23日，并于2015年1月23日重新出具借条，进一步确认借款事实及利息按月利率2.5%计算的事实，后被告未予归还，现已无法联系。原告认为，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，为家庭共同经营所需，属于夫妻共同债务。为此，请求依法判令：1、由两被告归还原告借款本金80万元人民币并支付利息（利息自2014年7月24日起按月利率2%计算至判决确定实际还款之日止）;2、由两被告承担本案的全部诉讼费用。胡金勇、徐競赛未作答辩，亦未有证据提交。应菊分为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、借条原件一份，欲证明2015年1年23日胡金勇确认向应菊分借款80万元，约定按月利率2.5%计算利息，并明确2014年7月23日前的利息已付清的事实。二、银行账户明细一份，欲证明80万元借款于2013年12月23日汇入胡金勇银行账户的事实。三、婚姻登记审查处理表一份，欲证明胡金勇、徐競赛系夫妻关系，于2000年3月31日登记结婚的事实。四、证人李某的当庭作证陈述其系徐競赛表姨，2013年12月23日由其介绍应菊分向胡金勇、徐競赛提供借款，借款发生时徐競赛在借款现场并确认，本案中借条为原借款到期后由胡金勇重新出具，欲证明本案借款系胡金勇、徐競赛夫妻共同借款。对上述证据，胡金勇、徐競赛未有到庭质证，应视为其对质证权利的放弃。对证人证言，应菊分当庭质证后认为证人陈述内容客观事实。经本院审查，上述证据均符合证据的有效形式要件，证据内容与起诉的事实相印证，本院均予以采纳。经审理，本院认定事实如下：胡金勇、徐競赛系夫妻关系。2013年12月23日，经李某介绍并作为证明人，应菊分将80万元款项通过银行转账方式出借给胡金勇、徐競赛。借款发生后，胡金勇、徐競赛支付了部分利息。2015年1月23日，胡金勇重新向应菊分出具借条一份，确认借款80万元并约定利息按月利率2.5%计算，借条中同时载明2014年7月23日止的利息已付清。该借条出具后，胡金勇、徐競赛未有归还借款本金并支付利息。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。胡金勇至今尚欠应菊分借款本金80万元事实清楚，证据充分。对该借款，双方未有明确约定还款期限，胡金勇理应在应菊分主张后的合理期限内及时予以归还并支付相应利息。因双方约定的利息计算标准过高，应菊分自愿调整为按月利率2%计算，系其对自身诉讼权利的处分，且符合法律规定，本院予以准许。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且本案借款系基于两被告夫妻双方共同意思表示，故对应菊分要求徐競赛对本案借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，应菊分的诉讼请求合法有据，本院予以支持。胡金勇、徐競赛经本院合法传唤未有到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告胡金勇、徐競赛归还原告应菊分借款人民币80万元并支付利息（利息自2014年7月24日起按月利率2%计算至实际还款之日止），款限本判决生效之日后十日内履行完毕。如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18812元，公告费400元，合计19212元，由被告胡金勇、徐競赛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  许玲晓人民陪审员  叶红榜人民陪审员  王胄开二〇一八年十一月十九日代书 记员  胡涵毓
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0604民初8762号原告：郑九龙，男，1960年11月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：郑燕，女，1986年4月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区，系父女关系。被告：陶宝海，男，1955年5月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：陶伟成，男，1981年9月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告郑九龙与被告陶宝海、陶伟成买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，并于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告郑九龙的诉讼代理人郑燕到庭参加诉讼，被告陶宝海、陶伟成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付材料欠款320000元（人民币）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告之间有相互业务关系，被告是建筑老板有建筑工程业务，向原告购买沙、石子等材料，于2017年10月7日结算未付材料款为459891元，10车材料未入账，共计470000元。在2018年3月银行转账150000元，剩余材料款为320000元。经多次催讨未果，故起诉。被告陶宝海、陶伟成未作答辩。原告向本院提交了结算单二份、付款记录复印件一份，马沟工地材料帐二份，宝业工地材料帐六份，两被告经本院传票传唤未到庭，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利。经本院审核，原告提供的材料帐与结算单内容一致，能够证明本案事实，本院予以认定并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年6月至2016年8月，原告向被告陶宝海位于安徽省蒙城县马沟行政中心供应沙、石等材料，供货金额为582474元。2017年3月至9月，原告向被告陶宝海位于安徽省蒙城县马沟景观绿化整治工程供应沙、石等材料，供货金额为336417元。2017年10月7日，经原告郑九龙与被告陶宝海对账，上述两工程确认未付材料款459891元。原告自认，2018年3月被告陶宝海支付材料款150000元。本院认为，结合对账单，对原告郑九龙与被告陶宝海的买卖合同关系予以确认。结合原告自认付款情况，对未付金额309891元予以确认，且原被告之间未有书面合同约定付款时间，则原告可随时主张，故对原告要求被告陶宝海支付货款309891元予以支持。原告主张另有10车材料供应给被告，未有证据佐证，本院不予支持。原告主张被告陶伟成承担还款责任，亦未有证据佐证，本院不予支持。被告陶宝海、陶伟成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陶宝海应支付原告郑九龙货款309891元，于本判决生效之日起三日内履行；二、驳回原告郑九龙其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，依法减半收取3050元，由原告郑九龙负担96.35元，由被告陶宝海负担2953.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员  丁文杰二〇一八年十一月十五日代理书记员  陈浩洋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1323民初2256号之一 原告:孟某，女，1966年12月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。 被告：王某，男，1973年8月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告孟某与被告王某离婚后财产分割纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适应普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托诉讼代理人杨育林到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟某诉称，2017年5月15日，安徽省灵璧县人民法院作出（2017）皖1323民初1053号民事判决书中，准许原告与被告离婚。离婚后，原告发现被告于离婚诉讼时，故意隐瞒其持有在上海源模微电子有限公司、南京慧感电子科技有限公司、昆山威斯德电子科技有限公司名下的股权。故原告起诉要求：1、依法分割原被告夫妻关系存续期间被告在上海源模微电子有限公司、南京慧感电子科技有限公司、昆山威斯德电子科技有限公司名下的股权；2、本案一切诉讼费由被告承担。 审理中，原告将诉讼请求第一项变更为：“依法分割原被告夫妻关系存续期间被告在上海源模微电子有限公司、南京慧感电子科技有限公司、昆山威斯德电子科技有限公司名下的股权折价30万元”。 被告王某未作答辩。 经审理查明：2017年5月15日，安徽省灵璧县人民法院作出（2017）皖1323民初1053号民事判决，准予王某与孟某离婚。该判决已生效。2018年5月7日孟某以王某离婚时故意隐瞒其持有在上海源模微电子有限公司、南京慧感电子科技有限公司、昆山威斯德电子科技有限公司名下的股权为由起诉至本院。 另查明：安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初1053号民事判决书中王某，公民身份号码为3422241967××××××××。 本院认为：本案中，原告孟某未能提供足够证据证明被告王某与安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初1053号民事判决书中王某系同一人，其起诉被告王某属于起诉主体错误，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告孟某的起诉。 原告孟某预交案件受理费2900元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  任艾萍 人民陪审员  张加功 人民陪审员  唐艳秋 二〇一八年十一月十二日 法官助理张帅 书记员汤晓静 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1322执1083号 申请执行人阚蓉蓉，女，1981年7月9日出生，汉族，居民，户籍地安徽省明光市，住上海市徐汇区。 被执行人苏祖锋，男，1982年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人阚蓉蓉与被执行人苏祖锋因委托合同纠纷一案，萧县人民法院于2018年3月15日作出的（2018）皖1322民初389号民事判决书，确定：被告苏祖锋于本判决书生效之日起十日内返还原告阚蓉蓉购货款12500元。案件受理费96元，减半收取48元，由被告苏祖锋负担。该民事判决书已发生法律效力。申请执行人阚蓉蓉于2018年8月1日向本院申请强制执行，本院于2018年8月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人苏祖锋发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。经本院查询，一、执行人苏祖锋名下无银行存款；二、因被执行人苏祖锋未履行还款义务，将被执行人苏祖锋列入失信被执行人名单；三、被执行人名下无房产、车辆、证券、工商登记信息。鉴于暂未发现被执行人苏祖锋其他可供执行财产，且申请执行人阚蓉蓉未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人阚蓉蓉尚未实现的债权，应由被执行人苏祖锋继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人阚蓉蓉发现被执行人苏祖锋有可供执行财产或被执行人苏祖锋有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长   李鸿志 审判员   李 翔 审判员   欧长建 二〇一八年十一月二十一日 书记员   周 旭
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0281执3582号之二 申请执行人:余姚市吴小明淡水产批发部，住所地余姚市农副产品批发市场。 经营者：吴小明，男，1966年9月27日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：吴春风，男，1978年5月9日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：夏润先，女，1977年6月24日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人余姚市吴小明淡水产批发部与被执行人吴春风、夏润先买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初11271号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月5日向本院申请执行，要求被执行人支付货款228336元。本院于同日立案执行，并于2018年9月5日发出执行通知书及财产申报令。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人吴春风、夏润先就支付货款达成和解协议，被执行人应支付申请执行人228336元。具体还款计划如下：2018年9月17日当场支付20000元，剩余208336从2018年10月份开始，每三个月支付一次，于第三个月15日之前支付10000元，直至2023年12月15日之前全部履行完毕。若被执行人不履行和解协议的，依据本裁定申请恢复。本案中当事人达成执行和解协议且需要长期履行，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0281执3582号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邝亚辉 审判员  周溶溶 审判员  卢 斌 二〇一八年十一月十九日 书记员  王鑫峰
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初5680号原告：陈诸营，男，1964年11月8日出生，汉族，住杭州市上城区。委托诉讼代理人：周潮星，浙江同策律师事务所律师。委托诉讼代理人：周隽华，浙江同策律师事务所律师。被告：赵建足，男，1973年10月6日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。被告：赵燕呈，女，1978年10月9日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。原告陈诸营为与被告赵建足、赵燕呈民间借贷纠纷一案诉至本院。本院经诉前调解不成，于2018年10月8日正式立案，依法适用简易程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周潮星，被告赵燕呈到庭参加诉讼。被告赵建足经本院依法送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉称，2015年3月13日，被告赵建足因资金周转需要，向原告借款人民币50万元，并于同日出具借据一份，被告赵燕呈作为担保人签写了还款担保意见。被告赵建足收款后陆续归还了部分款项，最后一笔是2017年12月15日还款80000元。之后就一直未再还款，尚欠原告本金35万元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令两被告归还原告借款350000元并承担本案诉讼费。审理中，原告经核对还款情况，将诉请变更为请求判令两被告归还原告借款本金160000元、支付利息100000元并承担本案诉讼费。被告赵建足未到庭答辩。被告赵燕呈答辩称：一、本案涉及高利贷及胁迫，案涉借款担保协议无效。担保协议是被告赵燕呈在受赵建足隐瞒和欺骗的情况下被中介人陈海勇及原告胁迫签字的。案涉借款实为月息5分的高利贷。借据上“赵燕呈承诺”五个字并非赵燕呈本人所写。原告是在向赵建足直接追债无果的情况下，要求赵建足带赵燕呈追加为担保人。赵建足在借据上签字日期为2015年3月13日，而赵燕呈的签字日期是2016年3月30日。即使担保有效，也已经超过了保证期间。赵建足之前陷入众多债务纠纷，赵燕呈作为其妹妹，已受他连累为他偿还多笔借款。赵燕呈目前经济能力有限，且身患多种疾病。二、原告诉请的数额不属实。据赵燕呈所知，赵建足本人及其妻子朱建敏、其小舅子朱建峰以及其妹赵燕呈，已分次累计向原告还款355000元，还不包括赵建足本人以现金方式和让第三方汪顺海汇款的方式所支付给原告的多笔还款。本院经审理认定，2015年3月13日，被告赵建足作为借款人向原告出具借据一份，载明：今向陈诸营借到人民币伍拾万元正，借款时限5个月，到8月12日还款。同日，原告向被告赵建足转账交付款项500000元。2016年3月30日，被告赵燕呈在该借据下方书写了以下内容：赵建足本笔借款分二期支付，每半年贰拾伍万元正，若未兑现由本人偿还。就案涉借款，原告于2015年4月13日收到被告赵建足还款25000元，于2016年6月20日收到被告赵燕呈还款150000元，于2017年12月8日收到还款100000元，于2017年12月15日收到被告赵建足妻子朱建敏还款80000元，共计355000元。原告因向两被告催讨还款未果，故诉至法院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定向出借人履行还款义务。本案中，被告赵建足已出具借据确认其向原告借款的事实，原告亦已实际交付借款，被告赵建足作为借款人即应依约履行还款义务。被告赵燕呈于2016年3月30日在赵建足出具给原告的借据上所书写的内容，应认定为债务加入，即被告赵燕呈自愿加入被告赵建足的案涉债务中，与赵建足共同向原告承担还款义务。被告赵燕呈关于其系被欺骗、受胁迫在借据上签字的抗辩意见，因其未提交任何足以认定的有效证据，故本院不予采信。原告诉请两被告归还借款本金16万元并支付利息100000元，本院认为，因案涉借据上并无借贷双方关于利息的约定，应认定为借款期限内不支付利息。同时因原告与被告赵建足之间约定的借款期限为五个月，即2015年8月12日借款期限届满，根据相关法律规定，被告赵建足未按约定还款，原告可向被告赵建足主张自逾期还款之日起年利率6%计算的资金占用期间利息。结合本案原告已收到还款的事实，本院确认被告赵建足还应向原告归还借款本金145000元并支付自2015年8月13日起以未还本金为基数按年利率6%计算的利息。经计算，暂计至2018年11月15日为61186.85元。因被告赵燕呈于2016年3月30日在借据上签字，承诺的还款期限是分两期支付，每半年250000元，应据此认定为2016年9月30日前支付250000元，2017年3月30日前支付250000元，因此被告赵燕呈仅应对其承诺的还款期限届满后以未还本金为基数、按年利率6%计算的资金占用期间的利息承担共同还款责任。根据赵燕呈承诺的还款数额与期限及实际还款情况，被告赵燕呈应共同承担的暂计至2018年11月15日的利息数额为24669.04元。因此，本院确认被告赵燕呈对借款本金145000元以及利息24669.04元与被告赵建足承担共同还款责任。本院对原告诉请的合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵建足于本判决生效之日起十日内向原告陈诸营归还借款本金145000元，并支付利息61186.85元。二、被告赵燕呈对被告赵建足的上述第一项付款义务中的借款本金145000元与利息24669.04元承担共同还款责任。三、驳回原告陈诸营的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告陈诸营负担403.5元，由被告赵建足负担2196.5元，被告赵燕呈对其中的1846.5元共同负担。原告陈诸营于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵建足、赵燕呈于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  吴国芬二〇一八年十一月十五日书记员  徐敏月
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0731民初1673号之一 申请人：王延兵，住涿鹿县。 委托诉讼代理人：赵荣，河北华祥律师事务所执业律师。 被申请人：王海东，住涿鹿县。 王延兵与王海东合伙协议纠纷一案，申请人王延兵于2018年11月14日向本院提出证据保全申请，请求保全涿鹿县金顺石料加工厂2011年至2018年的会计账目及报账凭证。 本院经审查认为，申请人王延兵申请证据保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 保全涿鹿县金顺石料加工厂2011年至2018年的会计账目及报账凭证。被申请人王海东于2018年11月19日前将涿鹿县金顺石料加工厂2011年至2018年的会计账目及报账凭证交到涿鹿县人民法院。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马雪松 二〇一八年十一月十四日 书记员  倪 炜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8416号申请执行人：张畅，女，1997年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。被执行人:北京方兴食品有限公司。法定代表人：张顺元，经理。张畅申请执行北京方兴食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初17820号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张畅向本院申请执行，要求被执行人北京方兴食品有限公司给付工资2887元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京方兴食品有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京方兴食品有限公司有可供执行的财产。申请执行人张畅亦未提供被执行人北京方兴食品有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张畅申请执行的给付工资2887元未受清偿。经申请执行人张畅确认，被执行人北京方兴食品有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张畅享有要求被执行人北京方兴食品有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京方兴食品有限公司负有继续向申请执行人张畅履行债务的义务。申请执行人张畅发现被执行人北京方兴食品有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 申家杰二〇一八年十一月二十四日书记员 王 杰
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初6752号原告:应振然,男，1944年11月18日出生汉族，住浙江省永康市。委托代理人:张娟、应情意，浙江五金律师事务所律师。被告:永康市八口塘制砖厂，住所地浙江省金华市永康市芝英镇八口塘村。法定代表人:何寅杰。被告:吕平权，男，1965年4月26日出生汉族，住浙江省永康市。被告:徐寿仁，男，1964年9月20日出生汉族，住浙江省永康市。原告应振然与被告永康市八口塘制砖厂、吕平权、徐寿仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，由于被告永康市八口塘制砖厂、吕平权、徐寿仁无法直接送达，本案进行公告送达并依法转为普通程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应振然的委托代理人张娟到庭参加诉讼，被告永康市八口塘制砖厂、吕平权、徐寿仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告应振然起诉称：原被告系朋友关系，因资金紧张向原告借款25万元，并由三被告于2014年7月29日出具借条一张，约定利息按月利率1%计算。嗣后，被告至今未有归还上述款项。为此，请求依法判令：1、由三被告归还原告人民币25万元并支付利息（利息从2014年7月29日起按月利率1%计算至判决确定还款之日止）;2、由三被告承担本案的全部诉讼费用。被告永康市八口塘制砖厂、吕平权、徐寿仁未作答辩，亦未有证据提交。为证明其诉讼请求，原告应振然向本院提交借条原件一份，欲证明于2014年7年29日被告永康市八口塘制砖厂、吕平权、徐寿仁向原告应振然借款25万元，并约定利息按1%计算的事实。对上述证据，被告永康市八口塘制砖厂、吕平权、徐寿仁未有到庭质证，应视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告应振然提供的上述证据符合证据的有关形式要件，证据内容也能与起诉的事实相印证，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：2014年7年29日，被告永康市八口塘制砖厂、吕平权、徐寿仁向原告应振然出具借条一份，确认借款25万元，并约定利息按一分计算。借款发生后，被告永康市八口塘制砖厂、吕平权、徐寿仁至今未有还本付息。本院认为，原告应振然与被告永康市八口塘制砖厂、吕平权、徐寿仁之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。被告永康市八口塘制砖厂、吕平权、徐寿仁至今尚欠原告应振然25万元事实清楚，证据充分。对该借款，双方未有约定有还款期限，被告永康市八口塘制砖厂、吕平权、徐寿仁理应在原告应振然催讨后的合理期限内予以归还并支付相应的利息。综上，原告应振然的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告永康市八口塘制砖厂、吕平权、徐寿仁经本院合法传唤未有到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，也对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告永康市八口塘制砖厂、吕平权、徐寿仁归还原告应振然借款人民币25万元并支付利息（利息自2014年7月29日起按月利率1%计算至实际还款之日止），款限本判决生效之日后七日内履行完毕。如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6550元，公告费400元，合计6950元，由被告永康市八口塘制砖厂、吕平权、徐寿仁负担。如不服本案本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  许玲晓人民陪审员  王胄开人民陪审员  夏官庭二〇一八年十一月二十九日代书 记员  胡涵毓
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1023执恢1577号 申请执行人沈孝银根据（2017）浙1023民初04698号民事判决书申请执行被执行人沈中盘为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人沈中盘已向申请执行人沈孝银支付执行款人民币55000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一八年十一月二十日
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初14055号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行，住所地金华市婺城区宾虹路999号。负责人：李丽青，该分行行长。委托诉讼代理人：陈晓磊，浙江金兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉婷，浙江金兰律师事务所实习律师。被告：钱娟，女，1987年12月4日出生，汉族，户籍地浙江省建德市，现住浙江省金华市婺城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行为与被告钱娟信用卡纠纷一案，于2018年10月22日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈晓磊到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告诉请：1、判令被告归还原告信用卡透支本金8996.17元，支付2017年10月27日前尚欠利息1160.91元、滞纳金1375.76元，及按约计算之后至实际履行之日的利息；2、判令被告支付原告律师代理费500元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称：被告于2016年3月25日申请填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，阅读同意并签署了原告行的信用卡合约，申请原告行的信用卡1张，经原告审核，于2016年4月28日为被告开户，开户信用卡种为青春卡，卡号为62×××73。被告于2016年5月4日对上述信用卡进行激活并使用。期间，原告依约履行了义务，截止至2017年10月27日，被告尚有该信用卡透支本金8996.17元未归还。根据原、被告签署的信用卡领用合约第三条和《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》等，此期间共产生利息1160.91元、滞纳金1375.76元。原告多次催收未果。原告为本次诉讼，支付浙江金兰律师事务所律师费500元。望判如所请。为证明上述事实，原告向本院提供的证据有：1、被告身份证复印件1份；2、信用卡申请表、领用合约和章程各1份；3、信用卡欠款说明，逾期明细和历史交易明细各1份；4、委托代理合同及律师费发票各1份。被告未作书面答辩，也未向本院提供证据。本院对原告提供的证据经组织质证后，认证如下：1、证据1，原告待证被告诉讼主体资格的事实；2、证据2，原告待证被告向其申领信用卡，并同意遵守信用卡合约、章程的事实；3、证据3，原告待证被告所欠信用卡透支款本金、利息、滞纳金、费用等事实；4、证据4，原告待证因诉讼支付律师代理费的事实。本院认为，原告提交的信用欠款说明未经被告签字确认，仅属对事实的自述，不符合证据规则要求，据此，不具有证据效力。此外，由于被告对原告上列其他证据的真实性、合法性未提出异议，且与本案具有关联性，故对相关证据的证明力，予以认定。综上，并结合原告的陈述，本院对本案事实认定如下：2016年3月25日，被告钱娟向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行申请办理邮储银行青春信用卡时，向原告提交了经其签名的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，该申请表申明及签名栏载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品及相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》载明，中国邮政银行（甲方，下同）与信用卡申请人（乙方、下同），就信用卡申领和使用等相关事宜，双方达成共识，并签订如下合约：乙方已知悉并理解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期；如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复息；乙方使用信用卡额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复息。乙方应在指定还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式；乙方超过到期还款日未偿还最低还款的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所等机构追讨或代为追讨，甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由乙方承担。甲方设定信用卡卡片有效期为三至九年；透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未归还部分的5%。另外，合约及章程对其他相关事宜作了确定。事后，原告按约将该卡号为62×××73卡片交付给被告，被告自2016年5月4日起使用该卡后曾多次用于透支，根据原告有关电子设备自动生存的历史交易清单显示，截至2017年10月27日止，被告尚有透支款本金8996.17元未还，并有利息1160.91元、违约金1375.76元未偿付原告。另查明，原告（甲方）为催收包括本案被告在内的所涉之债务，原告与浙江金兰律师事务（乙方）所签订《法律服务委托合同》约定：甲方委托乙方处理甲方与钱娟等信用卡纠纷案的第一审诉讼代理，乙方指派律师为甲方进行法律服务，双方商定按每件500元计付律师费，2018年11月19日，原告按约向乙方支出律师代理费500元。本院认为：原、被告所签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系当事人自愿，且不违反相关法律禁止性规定，为合法有效。原告已按约作了履行义务，被告未按约定向原告全面履行还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告之诉请并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱娟归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行信用卡透支款本金8996.17元，支付2017年10月27日前尚欠利息1160.91元、违约金1375.76元，并按原约定计付自2017年10月28日起至实际履行付款之日止的利息（本项下的利息、违约金以月利率2%为限）。二、被告钱娟偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行因诉讼而支出的律师代理费500元。上述一、二项之债务于本判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（减半收取，原告已预交），由被告钱娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱志福二〇一八年十一月二十二日法官助理盛云扬代书记员 叶林峰
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初7952号 原告：杨永奇，男，1983年6月1日出生，汉族，住陕西省扶风县。 委托代理人：厉国洪，东阳市申义法律服务所法律工作者。 被告：东阳青芒影视传媒有限公司，住所地：浙江省东阳市浙江横店影视产业实验区商务楼。 法定代表人：王明国，总经理。 被告：王浩龙（曾用名：王明国），男，1980年10月2日出生，汉族，住江苏省如东县。 原告杨永奇与被告东阳青芒影视传媒有限公司（以下简称青芒影视公司）、王浩龙劳务合同纠纷一案，原告于2018年7月2日向法院提起诉讼，诉请：判令被告青芒影视公司、王浩龙支付原告片酬2万元，并支付逾期利息损失1200元（自2017年5月20日期按月利率0.5%计算至实际履行之日止，已暂算至2018年5月29日止）。本院受理后，因被告青芒影视公司、王浩龙下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告杨永奇及其委托代理人厉国洪，被告青芒影视公司、王浩龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告王浩龙系被告青芒影视公司的法定代表人。2017年期间，被告青芒影视公司雇佣原告杨永奇从事电影《凌云山庄传奇》的拍摄工作。被告青芒影视公司出具结算单1份，载明“杨永奇在《凌云山庄传奇》剧组有贰万元片酬余款未结清，承诺于2017年5月30日前结清”。后经原告催讨，被告青芒影视公司一直未支付上述款项。另查明，“王明国”系被告王浩龙的曾用名。 本院认为，被告青芒影视公司拖欠原告工资2万元的事实，有其出具的结算欠条为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。原告主张被告王浩龙应承担共同支付欠款的义务，本院认为，原告系由青芒影视公司雇佣，被告王浩龙系公司的法定代表人，不应承担付款义务，故对原告的该主张本院不予支持。被告王浩龙辩称应由《凌云山庄传奇》剧组及影片总制片人王静承担支付义务，且欠条是在原告胁下出具的，但未能提供充分的证据证明，本院不予采信。综上，原告杨永奇的诉讼请求，合理合法部分，本院予以支持，不合理不合法部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告东阳青芒影视传媒有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告杨永奇工资2万元，并支付利息损失1200元（已暂算至2018年5月29日，此后利息仍按年利率6%计算至上述款项实际履行之日止）。 二、驳回原告杨永奇的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，由被告东阳青芒影视传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  许嘉伟 审 判 员  王姝平 人民陪审员  方尚龙 二〇一八年十一月二十日 代书 记员  周巧萍
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0604民初8755号原告：绍兴市上虞区汤浦强盛布行，住所地浙江省绍兴市上虞区汤浦镇工业区，统一社会信用代码：92330604MA289D0N08。经营者：王惠铭，男，1985年9月23日出生，汉族，住浙江省江山市。被告：王海亮，男，1984年8月21日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：戴旭东，男，汉族，1984年7月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告绍兴市上虞区汤浦强盛布行诉被告王海亮、戴旭东买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绍兴市上虞区汤浦强盛布行撤诉。案件受理费507元，减半收取253.5元，由原告负担。审 判 员  丁文杰二〇一八年十一月十五日代理书记员  陈浩洋
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保533号 申请人：宁波市迪赛酒店物业服务有限公司（统一社会信用代码为91330204691374908U）。住所地：浙江省宁波市鄞州区上东商务中心3幢（23-9）。 法定代表人：沙勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱亮，浙江鑫目律师事务所律师。 被申请人：严广臣，男，1987年9月6日出生汉族，职业不详，住山东省烟台市牟平区。 申请人宁波市迪赛酒店物业服务有限公司于2018年11月9日以其与被申请人严广臣之间存在物业服务合同纠纷为由，请求冻结被申请人名下203004.36元存款或查封、扣押相应等值财产。宁波市宏泰担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人宁波市迪赛酒店物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人严广臣银行存款203004.36元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 毛增辉 二〇一八年十一月九日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初11053-2号 原告：刘玉玉，男，1982年4月16日出生，汉族，住所浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：周英萍，浙江冠森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方梅，浙江冠森律师事务所实习律师。 被告：周盟，男，1970年10月5日出生，汉族，住所重庆市永川区。 原告刘玉玉与被告周盟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告刘玉玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告刘玉玉撤诉处理。 案件受理费525元，公告费560元，由原告刘玉玉负担。 审 判 长  陈高明 人民陪审员  黄杭生 人民陪审员  刘森荣 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  骆光雷
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民初6793号 原告：赵桂芬，女，1964年8月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：刘健林、刘栋炯，绍兴市丰惠法律服务所法律工作者。 被告：许青生，男，1969年1月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告赵桂芬与被告许青生民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，审理过程中发现有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年11月6日公开开庭审理了本案。原告赵桂芬及其委托诉讼代理人刘栋炯到庭参加诉讼，被告许青生经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款50000元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告因向原告借款50000元未能及时清偿，于2018年2月15日向原告出具借条一份，未约定还款期限。上述款项被告至今未还，故原告诉至法院。 被告未作答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条等证据。被告未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，证据系原件，内容真实可信，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张一致。 本院认为，被告出具的借条可以证实原、被告之间存有借款合意，原告当庭就款项来源、交付方式、时间、地点及双方的关系作了合理陈述，被告也未提交抗辩意见，可以认定原告交付了约定的款项。借条未约定还款期限，原告作为债权人可随时要求债务人履行，被告作为债务人理应立即清偿，未能清偿的，应支付资金占用期间利息损失，原告主张的利息损失于法有据。 综上所述，对原告之诉请，本院予以支持。被告经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许青生应于本判决生效之日起七日内返还原告赵桂芬借款本金50000元，并支付自2018年8月1日起至实际清偿之日止年利率6%计算的资金占用期间利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告负担（于本判决生效之日起七日内向本院履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  陈华盛 人民陪审员  林松青 人民陪审员  吕松桥 二〇一八年十一月六日 书 记 员  刘莎莎 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条?申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初6128号原告：刘某1，女，1958年11月2日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告：刘某2，女，1961年9月2日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告：刘某3，女，1964年1月13日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告：刘某4，女，1967年1月30日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告：刘某5，女，1970年7月16日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告：刘某6，女，1972年10月26日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，上述原告共同委托诉讼代理人：王好闯，广东粤鑫律师事务所律师。被告：刘某7，女，1956年8月17日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：劳静珊，广东大同律师事务所律师。委托诉讼代理人：林云峰，广东大同律师事务所实习律师。原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6与被告刘某7继承纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6诉称，原、被告的母亲于1996年过世，父亲刘达汉于2005年过世，双亲过世时均未订立遗嘱。原、被告父亲名下遗产为：广州市白云区石井街夏茅十五队海口大街9号的宅基地和广州市白云区石井街夏茅十五队同康里一号的宅基地。2015年3月22日，原、被告各方订立《遗产继承协议书》，对上述遗产进行分割，其中约定上述两处宅基房的首层归原被告共有，由原被告共同管理，若一方违约，应向每个守约方支付违约金一万元/年。现被告在使用海口大街9号房屋时，私自将首层承租给他人，且未将收益进行分配，更将电表拆除，严重妨碍原告对该房屋的使用与管理。现请求法院判令：1.确认位于广州市白云区石井街夏茅十五队海口大街9号的首层房屋的所有权归原、被告所有；2.确认位于广州市白云区石井街夏茅十五队同康里一号的首层房屋的所有权归原、被告所有；3.裁判被告向六名原告支付违约金60000元；4.裁判刘达汗在夏茅第十五经济合作社的每年分红归原、被告共有；5.本案诉讼费用由被告承担。被告刘某7辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1.关于两处房屋应依据法律对房屋的权属不予认定。因本案案由是继承纠纷，9号房屋虽然有村镇宅基地的使用证，但是已经被拆除，现在的宅基地的房屋是在被继承人死亡后被认定为危房，在2013年5月重新报建，所以原告请求以该房屋作为原、被告父母遗产进行继承没有法律依据，同理另同康里一号在2017年被原告刘某1、刘某2拆除新建七层半。2.答辩人无需支付原告违约金6万元，被告并没有将9号的首层房屋向他人出租，所以原告请求被告承担违约金没有事实依据。3.被告未领取被继承人刘达汗的分红，2013年至2017年均由原告刘某1所领取，而且分红是经济合作社发放，所以分红应该由十五经济合作社对分红的进行确认。4.我方没有过错，所以诉讼费应该由原告方承担。经审理查明，原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6与被告刘某7为姐妹关系，母亲李欢好于1996年8月11日死亡，父亲刘达汗于2005年11月20日死亡。2015年3月22日，原、被告七人签订《遗产继承协议书》，约定：“第一，无论任何人、任何时候使用上述两处宅基地（宅基地1：广州市白云区石井街夏茅十五队海口大街九号，宅基地证号：穗郊字第133267号；宅基地2：广州市白云区石井街夏茅十五队同康里一号，宅基地证号：穗郊字第133268号）所建的建筑物的首层的所有权及使用权都归七个继承人共同所有及管理。第二，宅基地1二层以上的建筑物所有权归刘某7所有，宅基地2二层以上的建筑物所有权归刘某1所有。第三，上述两处宅基地首层建筑物的所有物权权能（包括：占有、使用、收益及处分）由上述七个继承人以少数服从多数的方式予以决定……”另涉诉两幢房屋均是在将原刘达汗为户主领有宅基地证的一层房屋拆除后于2013年及2017年重新建造的，均没有申办报建审批登记手续。本院认为，本案为原、被告之间的继承诉讼纠纷，即对被继承人的财产的分配问题争议。但对于原告诉请被告支付违约金一项，是基于原、被告之间所订立的“协议”而产生的法律问题，与继承的法律事实基础及关系均不相同，故不应与本案混同处理。同理，另原告所主张的2017年之后的分红问题，由于是发生于被继承人去世后所产生的利益，不能视为被继承人的遗产，其性质也如原、被告所言，是涉及分红组织对此继承问题的“村规民约”调整问题，故亦属另一法律关系。上述两项诉请，本案不予处理。而对于原告两项关于宅基地房产与被告的争议，本属于继承纠纷范畴。但由于目前的两幢涉案楼房标的物，均是对原宅基地使用证上登记的原房屋进行了拆除重建而成的，且重建时并未依法向行政主管机关报批重新登记，导致该两幢新楼房及土地使用权的新初始物权法律效力尚未确定，则无从处理后续的继承权利问题。虽本案当事人之间对此争议不大，但本院顺应当事人的要求对涉案两幢楼房直接作司法确权处理的法律依据不足，故对原告本案诉请均予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二零八条第三款之规定，裁定如下：驳回刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6的起诉。本案受理费3300元退回原告。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐晓健人民陪审员  谢振忠人民陪审员  余佛山二〇一八年十一月十四日书 记 员  何蔓茵
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0111刑初2730号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人周柏林，男，1968年4月16日出生，汉族，出生地广州市白云区，文化程度初中，户籍地为广州市白云区。因本案于2018年5月6日被羁押并于同日被刑事拘留，2018年5月19日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人王宇，广东东方昆仑律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2018］2685号起诉书指控被告人周柏林犯对非国家工作人员行贿罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员辛欣出庭支持公诉，被告人周柏林及其辩护人王宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2014年，被告人周柏林为取得本市白云区太和镇沙亭村下岗脚地块（位于某小学对面）2000平方米土地使用权，在本市白云区白云大道金华安酒楼向时任沙亭村党总支部委员、村委会委员的颜家活、沈鉴池、谢振华、谢锦清（曾用名：谢锦明）、林金娣、罗银英、谢洋舟、谢锦华、林国强每人行贿人民币（下同）3万元，共计27万元。为证实指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述等证据，并据此认为被告人周柏林为谋取不正当利益，给予非国家工作人员以财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款之规定，应以对非国家工作人员行贿罪追究其刑事责任。被告人周柏林犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。被告人周柏林对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：⒈被告人周柏林一直遵纪守法，此次犯罪属于初犯、偶犯。⒉被告人周柏林主观恶性不大。⒊被告人周柏林归案后一直稳定认罪，如实供述自己的罪行，愿意认罪认罚。经审理查明，2014年，被告人周柏林为取得本市白云区太和镇沙亭村下岗脚地块（位于某小学对面）2000平方米土地使用权，在本市白云区白云大道金华安酒楼向时任沙亭村党总支部委员、村委会委员的颜家活、沈鉴池、谢振华、谢锦清（曾用名：谢锦明）、林金娣、罗银英、谢洋舟、谢锦华、林国强每人行贿人民币（下同）3万元，共计27万元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，任职情况证明，辨认材料，被告人周柏林的身份情况，证人颜家活、沈鉴池、谢振华、谢洋舟、谢锦华、林国强的证言，被告人周柏林的供述。本院认为，被告人周柏林为谋取不正当利益，给予非国家工作人员以财物，数额较大，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪。公诉机关指控被告人周柏林犯对非国家工作人员行贿罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周柏林犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人就此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。综合被告人周柏林的犯罪情节、性质、后果及认罪态度，本院依法对被告人周柏林从轻处罚，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周柏林犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月6日起至2019年5月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏 峥人民陪审员  陈妙燕人民陪审员  刘艳芳二〇一八年十一月二十日书 记 员  陈钊琦附：相关法律法规1997年修订的《中华人民共和国刑法》第一百六十四条为谋取不正当利益，给予公司、企业或者其他单位的工作人员以财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。为谋取不正当商业利益，给予外国公职人员或者国际公共组织官员以财物的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0624民初4395号 原告：俞小江，男，1959年1月26日出生汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：汤鹏炎，嵊州市黄泽法律服务所基层法律服务工作者。 被告：丁益峰，男，1989年9月20日出生汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。 原告俞小江与被告丁益峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告俞小江及其委托诉讼代理人汤鹏炎、被告丁益峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞小江向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金130000元并赔偿利息损失9140元（利息以借款本金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率自2017年1月5日起暂计算至2018年8月17日，应计算至付清之日止），以上款项暂合计为139140元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月26日，被告因经济周转所需向原告借款130000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为10天。当日，原告在中国工商银行新昌城东支行柜台取款130000元并将所有借款都交付给被告。被告向原告出具收条一份。现还款期限已届满，原告多次向被告催讨，但被告至今未归还原告任何款项，致使纠纷发生。 被告丁益峰辩称：原告诉称不属实，其没有向原告借过款。原告提供的借条及收条上的签名均不是其本人所签。要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的借条、收条各一份，证明被告向原告借款130000元的事实。被告丁益峰经质证认为，借条、收条上的签名均不是其本人所签。本院经审查认为，该份证据形式完整，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。被告虽对真实性提出异议，但未提供相应证据予以佐证，故本院不予采信。被告提供的取款凭证一份，证明原告借款给被告的资金来源及交付的事实。被告对真实性无异议，对关联性有异议。本院经审查认为，该份取款凭证反映的取款金额及时间与借条上的借款金额及时间能够相互印证，故对该份证据予以认定。 本院经审理，认定的事实与原告诉称一致。 本院认为，原告俞小江与被告丁益峰之间的借贷关系，由原告提供的借条佐证，各方意思表示真实，依法应认定为合法有效。被告辩称借条及收条上的签名均不是其本人所签，经本院释明后，仍不要求对签名的笔迹进行鉴定，应承担举证不利的后果，故该辩称本院不予采信。被告作为借款人依法负有按照约定的数额和期限返还借款的义务。原告与被告约定的还款期限已经届满，被告未按约履行还款义务，构成违约，现原告诉请要求被告归还原告借款本金130000元及支付自逾期之日起至实际还款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，符合法律规定和当事人的约定。综上所述，原告诉请合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告丁益峰归还原告俞小江借款本金130000元，并支付自2017年1月5日起至实际还款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3083元，减半收取计1541.5元，由被告丁益峰负担，限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 俞 芳 二〇一八年十一月六日 书记员 陈婕妤
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7992号申请执行人：网银在线（北京）科技有限公司（组织机构代码：751321075），住所地北京市海淀区北三环西路甲18号中鼎大厦A座719室。法定代表人：张雱，董事长。被执行人:深圳惠卡世纪集团有限公司（组织机构代码：066313034），住所地深圳市龙华新区梅坂大道城市酒店6层B。法定代表人：何正松。网银在线（北京）科技有限公司申请执行深圳惠卡世纪集团有限公司网络服务合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初52556号民事判决书已发生法律效力。申请执行人网银在线（北京）科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人深圳惠卡世纪集团有限公司支付已垫付款项19998元及利息，公告费560元，案件受理费150元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人深圳惠卡世纪集团有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人深圳惠卡世纪集团有限公司有可供执行的财产。申请执行人网银在线（北京）科技有限公司亦未提供被执行人深圳惠卡世纪集团有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人网银在线（北京）科技有限公司申请执行的已垫付款项19998元及利息，公告费560元，案件受理费150元未受清偿。经申请执行人网银在线（北京）科技有限公司确认，被执行人深圳惠卡世纪集团有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人网银在线（北京）科技有限公司享有要求被执行人深圳惠卡世纪集团有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人深圳惠卡世纪集团有限公司负有继续向申请执行人网银在线（北京）科技有限公司履行债务的义务。申请执行人网银在线（北京）科技有限公司发现被执行人深圳惠卡世纪集团有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一八年十一月二十日书记员  孙佳欣