河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2015）温民赵初字第00161号原告党惠生，男，1986年12月17日出生，汉族，住孟州市。委托代理人崔国强，河南承通律师事务所律师，执业证号：14108199110139708被告温县永兴工程塑料厂，住所地：温县赵堡镇北平皋村西，机构代码：75229905X法定代表人原献忠，系该公司总经理，委托代理人原耀明，温县第三法律服务所法律工作者，执业证号：03910173委托代理人原建新，系该公司职工，原告党惠生诉被告温县永兴工程塑料厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭通知书等法律文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告党惠生及其委托代理人崔国强、被告委托代理人原耀明、原建新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告党惠生诉称，原告从2014年6月28日开始多次出售给被告温县永兴工程塑料厂聚丙烯再生料，累计货款164175元，后被告支付原告货款95000元，现被告仍欠原告货款69175元。原告多次向被告催要欠款，被告至今未付，原告为维护自身合法权益不受侵害，特诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款69175元，并由被告承担本案的诉讼费。被告温县永兴工程塑料厂辩称，答辩人销售的产品是工程塑料制品，对产品的质量要求是非常严格的。原告向答辩人提供原材料时答辩人曾明确告知过原告，要求原告提供的原材料必须符合答辩人塑料制品的质量要求，原告也向答辩人承诺如其提供的原材料质量不符合答辩人要求，愿承担一切责任，并商定由原告先提供原料。答辩人只出具收货单，货款的给付以产品销售后原材料没有质量问题后再进行结算，所以原告现手中仅仅持有答辩人的收货单而没有答辩人出具的欠款结算手续。后原告提出资金困难，请求先给付部分原材料款，答辩人看在双方生意上伙伴的关系，便在产品未销售的情况下，陆续给付原告95000元。2014年底至2015年年初，答辩人客户陆续向答辩人提出产品质量问题，列举答辩人所用原告的原材料生产的漆包线盘子杂质过高，导致漆包线盘子太脆出现断裂，要求答辩人退货并赔偿损失。答辩人自接到客户反馈的信息后，一是停止使用原告的原材料，二是立即通知原告来答辩人处进行协商处理，三是将已经发往各客户的漆包线盘子进行回收等待处理，但直至2015年4月份，原告口头回复与答辩人协商，却在2015年5月份向法院提起诉讼。由于原告提供的原材料质量完全不符合用于生产工程塑料制品，答辩人现仍有3吨原材料未用，并且有返回的漆包线盘子20000余个，漆包线盘子单价为5元或8元，货款合计价值100000余元，并且导致答辩人原来的客户与答辩人也终止了生意往来。答辩人因原告提供的原材料质量问题，答辩人还向自己的客户做出了赔偿。综上，因原告方不遵守诚实信用原则，给答辩人造成了很大的经济损失，但答辩人抱着宽厚待人的态度，暂不追究原告的责任。但原告必须将答辩人未用的（由原告提供的）原材料拉回，答辩人客户退回的漆包线盘子，原告应以每个5元的价格接收，然后双方另行结算，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据原被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应当偿还所欠原告货款69175元。原告围绕本案的争议焦点向本院提供的证据有：1、被告温县永兴工程塑料厂给原告出具的入库单13张，上面记载货物的名称、数量、单价、金额，证明被告所购原告货物的价款数额。被告质证称，对该13张入库单真实性无异议，但对其证明指向有异议，原告所提供的仅仅是收货单，而不是结算凭证，也不能证明原告能以此向被告主张债权，因为该收货单还存在着因质量问题返还的可能性。另外被告2014年7月26日出具的入库单上计算有误，该张单据右上角标注是100袋，每袋装25千克，但在数量一栏中却写成4吨；2014年8月29日入库单上只显示1.5吨，没有显示价款，条上批注已付5000元，说明这个被告已经将款付过原告，所以该条不能计入欠款中。2、2015年5月21日原告同被告厂里的原建新的通话录音一份，证明双方业务来往的过程，被告并未提出质量问题，反而要求原告方继续供货。被告质证称，对该录音有异议，通话是真实的，原告提供的录音是不全面的，删除掉有一部分，被告电话中也对原告说了，让原告过来商量商量再结算，因为出现有质量问题，但原告说又找了个技工，以后的产品质量肯定没有问题，在原告保证以后的货物质量肯定没有问题的情况下被告才让原告继续供货的。被告围绕本案的争议焦点向本院提供的证据有：1、2014年11月5日河南华谱线缆有限公司给被告厂方的反馈报告（传真件），该报告陈述生产的产品胶轴有严重质量问题，出现开裂破损，导致整轴产品报废的情况。原告质证称，该证据是复印件，也没有加盖公章，反馈报告是虚假的，既然是反馈报告，就应当将原件寄到公司，为何被告不能提供原件，该证据所用的华谱线缆有限公司的公章也并非单位公章，另外，被告也没有证据证明该产品质量的问题是原告方的原料造成的，一个合格的产品不单单是原告方的原材料，除了所有的原材料合格外还有生产工艺的要求和生产技术的要求，所以这个证据不能作为证据使用，该证据与原告方无任何关系。2、武汉兄弟电工有限公司进货退货的账单一份（复印件），证明退货两起价值60000元，运费10000元。原告质证称，被告没有说清证据的来源且该证据是复印件，另外，该证据与原告没有任何关系。证据分析与认定：对原告所举证据1，因被告对该13份入库单本身的真实性不持异议，本院对原告所举该证据的真实性予以认定，但根据庭审调查，原被告双方都认可原告给被告送货后，被告方按照袋数乘以每袋货物的重量得出总重量，再乘以单价得出货款，而入库单的右上方的袋数乘以每袋的重量应当是入库单中计算每次原告给被告送货物总重量的基本数据，因此可推断出2014年7月26日的入库单据上原告实际送货重量应当是2.5吨，而非4吨，依据双方约定每吨货物4500元，2014年7月26日原告给被告送货实际价值应为11250元。对于2014年8月29日被告出具的入库单，根据原被告双方庭审陈述，2014年8月29日，原告第一次给被告送白聚丙烯材料，被告称双方未约定白聚丙烯的价格，但之后原告给被告送的白聚丙烯价格均为8800元每吨，被告称期间价格没有发生变动，根据交易习惯，可以推断出2014年8月29日的白聚丙烯价格也应同之后的价格，即每吨8800元，被告称2014年8月29日的1.5吨白聚丙烯总价格为5000元明显低于原被告交易期间的正常价格，且该入库单上只是在备注栏中批注已付5000元，而不是在货款金额一栏中表明，更能说明被告的理由不成立，故本院认定2014年8月29日，原告共计给被告送货价值13200元，被告当天已经支付原告5000元。对原告所举的证据2，原告以此证据证明原告给被告提供的原材料并没有出现质量问题，理由是录音中显示被告仍要求原告继续供货，但该录音并不完整，存在疑点，依据证据法相关规定，本院不予采信。对被告所举证据1、2因该两份证据均不是原件，且该两份证据均不能证明被告产品出现质量问题系原告提供的原料所致，故本院对被告所举证据1、2不予认定。根据原被告陈述、举证以及庭审情况，本院查明：原告党惠生经营聚丙烯再生料生意，被告温县永兴工程塑料厂加工销售工程塑料制品。从2014年6月28日起，原告开始向被告出售聚丙烯黑料，原告当天给被告提供试料一袋，重25千克，当天给被告供货共计2.019吨，其中有48袋是每袋25千克装的，20袋是40千克装的，并标注在被告的入库单据上，被告按照袋数乘以每袋的千克数计算原告送货总重量，原告此次供货按照每吨4300元的价格计算，然后计算出原告送货的总价款数8681.7元，并给付原告入货单，被告以入库单上标注的金额支付原告货款。2014年7月20日，原告给被告送黑色聚丙烯1吨，按照每吨4500元的价格计算，此次送货价值4500元。2014年7月26日，原告给被告送黑色聚丙烯100袋，每袋25千克，单价按照4500元每吨计算，实际价值为11250元。2014年8月29日、9月10日，原告共给被告送黑色聚丙烯2.2吨，每吨4500元，价值9900元。2014年8月29日，原告给被告送白色聚丙烯1.5吨，当时并未在入库单上标注价格，被告当时支付原告5000元并备注在入库单上。后原告分别于2014年9月20日、10月5日、10月8日、10月10日、10月20日、10月21日共计给被告送白色聚丙烯12.488吨，每吨都是按照8800元计算价格，共价值109894元。综上，原告共计给被告送聚丙烯价值157425.7元，现被告已经偿还原告欠款95000元，仍欠原告62425.7元。现被告以原告提供的聚丙烯有质量问题为由要求与原告协商，双方达不成一致意见，原告起诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告温县永兴工程塑料厂购买原告党惠生聚丙烯再生料共计157425.7元，并给原告出具了入库单据，双方形成买卖合同关系，被告应当履行支付货款的义务，现被告已经偿还原告95000元，被告依法应偿还原告62425.7元。被告辩称原告提供的原材料有质量问题，但并未提供有效证据证明其产品的损失是由原告提供的原材料所致，且不申请质量鉴定，对其辩称理由，本院不予采信。对于被告称原告没有被告出具的欠款结算手续，被告货款的给付是以产品销售后原材料没有质量问题后再进行结算的，根据相关法律规定、交易习惯以及被告庭审中陈述“一般正常情况下都是按照入库单上的金额支付原告货款”的情况，且事实上被告已经陆续支付原告货款95000元等因素考虑，对于被告该辩称理由本院不予采信。对于被告对其提供的两张有异议的入库单，本判决书证据分析部分已经进行认定，对被告称其2014年8月29日所欠原告的货款已经结清的理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、限被告温县永兴工程塑料厂在判决生效后十日内偿还原告党惠生欠款62425.7元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1530元，由被告温县永兴工程塑料厂负担1361元，由原告党惠生负担169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。审 判 长  姚素青审 判 员  樊世凯人民陪审员  张福松二〇一五年十一月十五日书 记 员  郭文兴附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。