四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1304民初2191号 原告：张洪俊，男，生于1962年6月19日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：张绍龙，男，系原告张洪俊之子。 被告：邹焕平，男，生于1963年4月15日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：林建全，南充市嘉陵区李渡法律服务所法律工作者。 第三人：夏兴刚，男，生于1969年4月3日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 第三人：刘登勇，男，生于1970年8月8日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告张洪俊诉被告邹焕平承揽合同纠纷一案，于2017年3月13日向本院提起诉讼，本院于2018年1月4日作出（2017）川1304民初755号民事判决。宣判后，被告邹焕平不服，向四川省南充市中级人民法院提起上诉，四川省南充市中级人民法院于2018年5月23日裁定发回本院重审。本院于2018年7月6日立案受理，在审理过程中，为查清案件事实，本院依法追加夏兴刚、刘登勇为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年9月4日公开开庭审理了本案，原告张洪俊及其委托诉讼代理人张绍龙，被告邹焕平及其委托诉讼代理人林建全，第三人夏兴刚、刘登勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张洪俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告邹焕平立即与原告进行工程款结算并支付106820元，且按同期银行贷款利率支付利息从完工之日起至实际付款之日止；2.案件受理费、律师费、误工损失费等由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年8月18日签订《制模承包合同》，被告邹焕平将位于南充市嘉陵区吉安王家建房的木工支木工程发包给原告，原告如约履行合同至工程结束。现原告所承建的房屋均已交付使用，被告只支付了原告部分款项，但拒不与原告进行结算。经原告测量及依合同计算，被告还欠原告106820元，经原告多次催收无果。原告为维护自己的合法权益，遂向人民法院提起民事诉讼。庭审中，原告张洪俊将第一项诉讼请求的支付金额变更为126820元。 原告张洪俊为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： 1、原、被告身份证明； 2、制模承包合同一份； 3、原告修建房屋的照片6张； 4、房屋测量报告一份、测绘款票据一张； 5、情况说明一份。 被告邹焕平辩称，原、被告系共同承揽关系，原告诉请的工程结算数额不确切、不真实；被告承认未结算的工程款项只有26000多元；因原告诉求不实，引发本案的诉讼费及相关费用应由原告承担。 被告邹焕平为支持其辩解主张，向本院提交了以下证据材料： 1、原告出具的收条； 2、证人证言； 3、调查笔录。 针对原告的诉讼请求，第三人夏兴刚答辩意见如下：案涉房屋由本人负责修建，将房屋包给被告的，修到第二层时就停工了，问其原因，被告说要给工钱，后经协商一致，每修一层给一层的钱，都是直接给木工和钢筋工的，木工每层给10000元，共60000元，钢筋工每层2000元，共12000元。工程是本人包给被告的，与原告不认识，至于原、被告之间发生的事情，本人不清楚。 针对原告的诉讼请求，第三人刘登勇答辩意见如下：原、被告之间的事情，与本人不存在任何关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，2011年8月18日，原告张洪俊（乙）与被告邹焕平（甲）签订了《制模承包合同》，约定：“经甲乙双方协商，本着平等自愿的原则，甲方将吉安王家建房的木工工程承包给乙方，订立以下合同：一、承包方式：包工包料。二、承包范围和承包单价：1、乙方负责本工程的全部制模工作和所需的一切材料和工具。2、按建筑面积收方以每平方米45元的单价进行计算……五、付款方式：开工时甲方借给乙方启动资金贰万元，在二层完工结算时扣除，以上各层按80%结算，余额在主体竣工后一个月内付清。六、工程数量：此工程共五套，上面一套为四层，其它四套为6＋1，如果甲方修不到6＋1，少修一层补偿乙方一万元的转换层工资。七、甲乙双方不得违约，若一方违约，则由违约方赔偿守约方总造价的20%。八、本合同一式二份，双方签字生效。”合同签订后，被告邹焕平将位于南充市嘉陵区（简称王家房屋）的木工支木工程交与原告张洪俊完成。原告张洪俊按约定完成了该栋房屋的木工支木工程。之后，原、被告又口头约定将吉安镇正安街215号-217号（简称夏家房屋）的木工支木工程交与原告施工，被告邹焕平认可按建筑面积收方以每平方米45元的单价进行结算，但辩称夏家房屋的木工支木工程款是由该房主第三人夏兴刚直接支付给木工的，自己并未经手。庭审中，夏兴刚声称其向钢筋工支付了12000元、向木工第三人刘登勇支付了60000元，对此刘登勇不予认可。 两栋房屋工程竣工后，经相关部门验收合格，该两处房屋均已交付使用。被告邹焕平支付了部分款项后，未与原告进行面积收方结算及支付尾款。 原审审理过程中，原告张洪俊单方委托四川茂源测绘工程有限公司对案涉两处施工房屋面积进行测量。2017年4月26日，四川茂源测绘工程有限公司作出《房屋测量报告》，测量结果为：夏家房屋的建筑面积1476平方米，王家房屋的建筑面积共计5120平方米。原告张洪俊支付了测量费2000元。 关于已支付的工程款项，被告邹焕平辩称已经支付了人民币210000余元，其中170000元是分期支付的，另外40000元是在南充市嘉陵区吉诚大酒店以现金方式支付给原告的，而原告张洪俊陈述被告邹焕平只支付了170000元，包含以现金方式支付的40000元。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《制模承包合同》系双方真实意思表示，也未违反相关法律、法规的规定，应为合法有效，双方均应按合同约定诚实信用地履行义务。合同签订后，原告按约完成了王家建房的木工施工工程，被告邹焕平应在工程完工并验收合格后及时向原告张洪俊支付相应的工程尾款，但被告至今未全额支付，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告张洪俊单方委托四川茂源测绘工程有限公司对案涉两处施工房屋面积进行测量。被告邹焕平对该报告不持异议，也未向本院提出重新测量的申请，故该房屋测量报告的真实性本院予以认可，并以此作为计算木工工程总价款的依据。结合该测量报告，案涉王家房屋建筑面积为5120㎡，按合同单价45元/㎡计算，工程总价款应为人民币230400元。庭审中，原告张洪俊仅认可邹焕平支付了170000元，但被告邹焕平辩称其已经支付了210000元，但邹焕平未提交充分证据予以佐证，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告邹焕平应承担举证不能的法律后果，扣减其已支付给原告的工程款170000元，被告邹焕平还应支付原告张洪俊工程款60400元。 关于夏家房屋的木工支木工程款是否应当由被告邹焕平承担的问题，本院认为，原、被告双方虽然对夏家房屋的木工支木工程有过口头约定，但双方未签订合同，庭审中被告亦否认其参与了该工程施工，且原告张洪俊未提交证据证明该工程是被告交与其负责施工，第三人夏兴刚称其直接将款项支付给了第三人刘登勇，虽然刘予以否认，但原告申请的证人出庭作证与夏兴刚陈述的事实基本吻合，因此原告要求被告支付夏家房屋的木工工程款证据不足，本院不予支持。 关于逾期付款利息的问题，原告张洪俊请求从工程完工之日起按照人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日止，但原、被告双方均未提供工程完工具体时间的相关证据，结合本案实际情况，本院酌定由被告邹焕平自原告向本院主张权利之日起（即原审立案时间2017年3月13日）起按照按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息至付清之日止较为适宜。 关于原告张洪俊用去测量费及律师代理费的负担问题。该测量报告作为原告方提交的证据，对本案认定工程总价款起重要作用，属于原告方的举证范畴，故该费用由原告张洪俊自行负担较为妥当。原告张洪俊主张的律师代理费不属于本案的必要费用，且双方也未在合同中约定该费用的负担问题，故该代理费应由原告张洪俊自行承担。 综上所述，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邹焕平于本判决生效之日起十日内向原告张洪俊支付工程款人民币60400元，并自2017年3月13日起以60400元为基数按照按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息至付清之日止； 二、驳回原告张洪俊的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2836元，由被告邹焕平负担1350元，原告张洪俊负担1486元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  宋 玲 人民陪审员  周明君 人民陪审员  李雪梅 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  王娟娟