广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初8335号原告：时贞坤，男，汉族，l964年4月8日出生，住址山东省新泰市，委托代理人：岳业清、赵传明，山东金诚诺律师事务所律师。被告：厦门柏事特信息科技有限公司，住所地厦门市思明区软件园二期8-3号四层01单元。法定代表人：王旭昕，董事长。委托代理人：李晓莉、孔思彤，福建天构律师事务所律师。第三人：深圳市丽晶光电科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道蚝业路旭竟昌工业园B2栋。法定代表人：孙源，董事长。委托代理人：简明双，男，汉族，1986年2月17日出生，系第三人公司员工。原告时贞坤诉被告厦门柏事特信息科技有限公司（以下简称柏事特公司）及第三人深圳市丽晶光电科技股份有限公司（以下简称丽晶公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人岳业清、赵传明、被告柏事特公司委托代理人李晓莉、孔思彤及第三人丽晶公司委托代理人简明双均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付原告货款555600元，并支付自2015年1月1日至2017年11月27日的违约金387610．92元，继续按年息24％支付自2017年11月28日至付清货款之日的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。原告明确利息的计算为以555600元为本金，按照年息24%自2015年1月1日起计至款项付清之日止。本案相关情况2013年11月1日，因柏事特公司（需方）采购户外标贴黑灯全彩屏等产品，与丽晶公司（供方）签订《购销合同》（合同号：LJ131101-HB03），合同价款605600元，约定：1、产品费用结算方式：合同生效后两日内，需方向供方预付181680元定金，发货前付清余款423920元；2、需方指定收货人为时贞坤；3、违约条款：需方未能按合同付款，每天按照合同总金额的5‰支付违约金。时贞坤分别于2013年11月1日、12月16日分三次向丽晶公司转账支付总计支付605600元。原告称系受柏事特公司委托支付，提交了2013年11月1日柏事特公司盖章及郝志军签名的《付款委托书》，内容为告知丽晶公司：柏事特公司委托时贞坤向丽晶公司支付货款605600元，付款有效期为2013年。原告还提交了2016年4月11日山东省泰安市泰山区人民法院（2015）泰山民初字第186号民事判决书，其中事实认定部分有柏事特公司为郝志军交纳五险，交纳时间为：2013年5月-2015年1月，郝志军自2009年10月至2014年12月份期间担任被告山东分公司的副经理。被告确认就《购销合同》（合同号：LJ131101-HB03）项下只向丽晶公司支付5万元，但否认有委托时贞坤付款，对该《付款委托书》不予确认，并申请对《付款委托书》中柏事特公司公章的真伪进行鉴定，并辩称：1、本案债权已超过法定的诉讼时效；2、柏事特公司已履行完《购销合同》项下的付款义务；3、时贞坤基于与丽晶公司恶意串通签订的《债权转让协议》向柏事特公司主张债权，无事实基础、法律依据，该协议应被认定为无效。2013年12月27日，丽晶公司向柏事特公司开具了价值605600元的发票。2014年3月24日，丽晶公司出具《转移支付证明》（被告举证），内容为丽晶公司与柏事特公司签订的《购销合同》（合同号：LJ131101-HB03），应该由柏事特公司付清货款，由于山东新视野信息科技有限公司（法定代表人时贞坤）（以下简称新视野公司）已经替柏事特公司付清全部货款（详见付款委托书）至丽晶公司账户，现丽晶公司同意由柏事特公司转移支付新视野公司购销全彩显示屏款，合同金额为605600元。2014年12月31日，柏事特公司向丽晶公司支付5万元。针对该5万元，丽晶公司出具《说明》，确认该5万元系柏事特公司通过丽晶公司返还新视野公司法定代表人时贞坤的设备垫付款，后时贞坤同意该款抵顶新视野公司今后对丽晶公司的货款，丽晶公司用该款抵顶了2015年12月7日购销合同货款55247元中的50000元，新视野公司只付余款5247元。原告为了证明该事实还提交了丽晶公司与新视野公司的合同、价值55247元的发票及2015年12月7日支付余款5247元的银行单。2017年11月10日，甲方债权出让人丽晶公司与乙方债权受让人时贞坤签订《债权转让协议》，其中约定协议签订的是鉴于如下情况，甲方与债务人柏事特公司于2013年11月1日签订《购销合同》一份，合同价款为605600元，合同签订后，甲方依柏事特公司的指定提供货物，但柏事特公司仅于2014年12月31日支付货款5万元，现仍欠甲方货款555600元，并应按合同约定的5‰计算违约金2877300元（自2015年1月1日起至2017年10月31日）；协议约定：1、截至本协议签署日前，甲方债务人柏事特公司违反《购销合同》约定拖欠甲方货款555600元及违约金约2877300元；2、现甲方将上述债权及本协议签订后继续产生的违约金转让给乙方，乙方同意受让，转让价款为605600元。同日，丽晶公司通过邮寄的方式向柏事特公司发《债权转让通知书》告知：根据两公司2013年11月1日签订的《购销合同》，截止2017年10月31日，柏事特公司欠付货款555600元及相应违约金和转让后的违约金，丽晶公司已依法将享有的对柏事特公司的上述债权及合同中的其他权利全部转让给时贞坤。原告主张因被告没有向第三人支付合同价款，故应支付逾期付款利息。原告提交了2017年2月21日与丽晶公司一起前往柏事特公司商谈的录音光盘及2017年11月9日时贞坤与王旭昕等人的录音光盘用于证明其自2014年至2017年均向柏事特公司主张过债权。柏事特公司确认录音光盘的真实性，但否认关联性，并认为因其2014年12月31日支付5万元，故诉讼时效的起算点为2015年1月1日，因原告没有主张过债权，故本案的诉讼时效到2016年12月31日截止。丽晶公司确认时贞坤有向柏事特公司主张过债权。经核，录音光盘中时贞坤有提到“就是16年我来的时候，咱们就谈这个事，你说你可以拿着我这个验收合同去起诉聊城汇通。”,另录音资料中提及原、被告之间存在其他的工程（汇通），正处于因尚未验收而未结算的情况。又查，原、被告于2013年12月19日，签订《山东汇通金属物流园商贸大厦LED显示屏建设工程施工合同》，工程期限为2013年5月1日至2013年12月31日，约定两年的保修期满后，结清工程尾款。判决结果依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于原告所主张的债权能否成立问题，本案原、被告双方均确认基于《购销合同》（合同号：LJ131101-HB03），柏事特公司应支付丽晶公司合同价款共计605600元，履行过程中，合同款项由时贞坤全部支付。原告依照有柏事特公司盖章及其公司员工签名的《付款委托书》主张系受委托付款，柏事特公司对该《付款委托书》不予确认，并申请进行公章真伪的鉴定，因此该《付款委托书》存在真伪未定的问题，无法作为定案的依据。但柏事特公司作为合同的相对方，在丽晶公司完全履行合同义务的情况下，已实现了合同项下的全部权利，却仅支付了5万元的对价，对于剩余款项的支付义务，至今没有承担，因此即使存在《付款委托书》中的公章无法确定真伪的情况，亦不能否认系原告为被告向丽晶公司支付了剩余555600元的事实，故本院认为没有对《付款委托书》中公章真伪进行鉴定的必要，至于原告为被告垫付货款的理由不是本案必须解决的问题，本案的关键问题是即使不存在被告委托的事实，原告也实际为被告负担了义务，且原告通过向第三人实际履行付款义务的同时，第三人已将其与被告的债权转让给了原告，并于2014年3月24日通过丽晶公司出具的《转移支付证明》通知了被告，至于2017年11月10日的《债权转让协议》是第三人与原告对债权转让的再次确认。因此，被告主张因第三人的债务已经得到实现，无权将债权转让，故《债权转让协议》应被认定为无效，该抗辩有悖情理，本院不予采纳。因此，原告有权要求被告支付货款555600元。关于原告主张违约金的问题，原告以被告在履行其与第三人的合同过程中，存在迟延支付的情况，故应按照合同约定支付逾期付款违约金，但合同的实际履行情况是，原告按照合同约定支付了合同价款，对于第三人，原告的履行即实为被告的履行，该履行不存在逾期违约，且原告实际也未向第三人承担任何违约行为，故原告的该项主张没有事实依据，但因原告为被告垫付了款项，故存在资金占用期间的利息损失，结合原告主张利息的起算时间2015年1月1日，又因原、被告双方未就利息形成约定，本院认定被告应支付原告利息，以555600元为本金，自2015年1月1日起按照中国人民银行同期银行贷款利率支付至款项付清之日。关于诉讼时效的问题，原告为被告垫付货款的时间为2013年12月16日，但在诉讼时效问题上，本院认为，首先，原、被告除了与本案相关的涉及丽晶公司垫付货款的业务外，还有《山东汇通金属物流园商贸大厦LED显示屏建设工程施工合同》，该工程于2013年12月31日完工，约定两年的保修期满后结算尾款，在此种背景下，原告与被告的工程款及垫付款一并进行结算，符合情理，本院认为原告的起诉没有超出诉讼时效；其次，原告提交的录音光盘也体现了其在2016年有向被告主张过债权，该事实还有第三人的证实，故即使按照被告主张的诉讼时效起算时间点2015年1月1日，原告在2016年要求债权的行为也产生了诉讼时效中断的法律效果，所以本院确认本案的债权没有超过诉讼时效，原告有权要求被告承担上述货款及利息的清偿义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告厦门柏事特信息科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告时贞坤垫付的货款555600元；二、被告厦门柏事特信息科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告时贞坤利息（以555600元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年1月1日起计付至款项付清之日止）；三、驳回原告时贞坤的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13232元，由被告厦门柏事特信息科技有限公司负担10000元，由原告时贞坤负担3232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  进  媛人民陪审员 张    颖人民陪审员 张  清  丽二〇一八年十一月三十日书 记 员 相惠玲（兼）书 记 员 廖  宛  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十三条人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。