云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0722民初732号原告：海燕，女，彝族，1969年4月28日生，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。委托代理人周兴，云南桑园律师事务所律师。(特别授权代理)被告：云南永保特种水泥有限责任公司。法定代表人:欧俊，职务:执行董事。统一社会信用代码:9153072270986223OQ。住址:永胜县期纳镇满官村委会。委托诉讼代理人：闫雷，云南刘胡乐律师事务所律师。(特别授权代理)委托诉讼代理人：王晓庆，云南刘胡乐律师事务所律师。(特别授权代理)原告海燕与被告云南永保特种水泥有限责任公司（以下简称永保公司）民间借贷纠纷一案，本院2018年8月13日立案受理后，适用普通程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告海燕的委托诉讼代理人周兴，被告永保公司的委托诉讼代理人闫雷、王晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海燕向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即归还原告借款本金人民币240300元及支付利息206550元，合计人民币446850元（利息已计算至2018年7月20日；自2018年7月21日起至本金清偿为止的利息按年利率20%另行计算）二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年7月25日，被告以公司资金周转为由，与原告签订《借款协议》，向原告借款27万元，约定年利为20%。原告将借款交给被告后，被告书面出具《收据》给原告。2016年2016年8月20日被告向偿还了本金29700元。现因被告不予支付本息，特诉请法院支持原告的诉讼请求。被告永保公司辩称：一、本案涉嫌非法吸收公众存款罪，请求将本案移送侦查机关。根据司法解释规定，在审理民事案件发现犯罪线索的，请求移送侦查机关处理，以防止国有资产流失。原被告签订的合同违反法律禁止性规定，因此合同无效。二、被告已经严重资不抵债，如果承担如此高额款项，企业将面临破产，据不完全统计，被告现所涉集资款高达5.3亿元，已经严重资不抵债，同时围场堵门事件频频发生，被告已经无法正常经营。若企业破产有百害而无一利，届时集资户的债权无法得以实现，同时造成国有资产严重流失，更有甚者公司数百名员工亦会造成社会不稳定因素，故恳请法庭透过现象看本质，请求依法驳回原告的诉讼请求。三、被告至今未收到借款，因此不应在本案中承担任何赔偿责任。借款合同系实践合同，除当事人意思表示外，还需现实交付方能生效，虽原告与被告签订了借款协议，但借款协议并未实际履行，因此被告不应承担任何民事赔偿责任。综上，恳请法庭依法驳回原告的诉讼请求。针对其诉讼请求及起诉的事实和理由，原告海燕向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件一份、被告国家企业信用信息复印件一份，拟证明原、被告具有诉讼主体资格。2、《借款协议》原件一份、《借款收据》原件一份、转账凭证一份、《借款本息支付情况及计算说明》一份，拟证明原、被告之间的借款事实和被告还本息的情况。对原告海燕提交的上列证据，被告永保公司质证后认为:对第一组证据予以认可；对借款协议和借款收据各一份的三性均不认可，理由如下：原告方并未提供任何转款凭证，同时根据原告方填写的暂支款项申请书，更加证明被告并未收到原告任何款项。原告方系把涉案的27万元款项汇入金山工贸账户，金山工贸与被告并无任何关系，两主体间也没有任何业务往来，原、被告并未成立债权债务关系，被告不应承担任何民事赔偿责任。对利息计算说明不予认可，计算明细系原告方单独制作，对被告方没有任何效力。经本院审查认为，除证据2中的《借款本息支付情况及计算说明》系原告单方作出，不符合证据的三性要求，本院不予认定外，原告提交的其他证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，对其效力予以认定。被告永保公司向本院提交了暂支款项申请书一份、退付花名册复印件各一份，拟证明：1、原告并未提供银行转帐凭证，不能证明转款履行真实性；2、原告不具务起诉条件，《暂支款项申请书》均明确约定原告收到暂支款后，在针对永胜永保财务审计完毕之前，不向永胜永保通过任何形式主张权利。对永保公司提交的证据，原告经质证认为暂支款项申请书系被告制作的格式合同，上面约定的内容是霸王条款，也有违法法律规定的地方，比如债权债务以审计为准，这就是违反法律的，暂支款项签订的背景是在被告多年未支付本息，债权人担心自己的债权得不到实现的情况下，被告利用原告的恐慌心理，与原告签订了暂支款项申请书，根据格式合同的有利于接受格式条款一方解释的规定，而且暂支款项申请书有些内容对原告权利的限制，不符合法律规定，不应当产生法律效力，但是暂支款项申请书的金额与在案其他证据能够印证的话，我们予以认可。被告依据暂支款项申请支付的款项，我们认为是被告公司对原、被告之间债权债务关系存在，并且认可的表现，与被告代理人当庭否认债权、债务的表现相反，应该以当事人的真实意思表示为准。对退付花名册予以认可。本院认为，被告提交的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，应当予以认定，但对其关于借款不真实的证明观点，本院不予采信；对其关于暂支款应当抵扣本金的主张本院予以采信。综上，根据原、被告陈述及审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：被告永保公司因资金周转，于2014年7月25日与原告海燕签订了《借款协议》，以年利率20%向原告海燕借款人民币270000元。原告将借款按原告的要求将借款汇入永胜县金山工贸有限责任公司，并由被告永保公司向原告书面出具了《收据》。《收据》中均载明了借款金额、年利率为20%、一年结算一次利息等内容。之后，原告于2016年8月18日向被告提出了《暂支款项申请书》，《暂支款项申请书》中载明了支取金额、申请人承诺等内容，在申请人承诺中载明“若审计结果确认申请人的债权的清偿义务主体为永胜永保，则申请人本次申请暂支款项从债权本金中予以扣除”等内容；根据《暂支款项申请书》载明，被告于2016年8月19日支付给原告29700元。后因被告拒不给付其余款项，原告经多次催要未果，遂诉至本院，提出前述诉求。本院认为，被告永保公司认为本案涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪，本院将同类案件移送永胜县公安局后，永胜县公安局以“云南永保特种水泥有限公司所涉借贷属民间借贷。其所涉民间借贷法律关系属民事法律调整范畴”复函我院，未予立案。故对被告永保公司关于该案涉嫌刑事犯罪、有待侦查机关侦查终结、就债权债务的真实性、债权金额确定之后才能处理偿还问题的主张，本院不予支持。本案中，原告海燕与云南永保特种水泥股份有限公司之间的借款行为，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方的借款合同依法成立并生效。借款合同生效后，双方应本着诚实信用原则、按合同约定履行各自的义务。在合同履行过程中，原告履行了出借款项的义务，但被告永保公司在借款期限届满后，未按合同约定还本付息，其行为已属违约，依法应当承担相应的民事责任。原、被告双方约定的借款资金占用费实际系利息，其以年利率为20%计息，未违反相关法律规定，应受法律保护。原告向被告提出的《暂支款项申请书》中载明，原告申请支取的暂支款项从债权本金中扣除，故原告已支取的款项应为被告已偿还的本金，应当从其借款本金中扣除，利息按照还款金额递减分段计算。从2014年7月25日至2016年8月19日期间，本金为27万元的利息为111750元（270000×20%×2年+270000×20%÷360天×25天）；至2016年8月19日止被告欠原告本金240300元、从2014年7月25日至2016年8月19日期间的利息为111750元。从2016年8月20日起的借款利息按年利率20%计算。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告云南永保特种水泥有限责任公司于本判决生效后三十日内偿还原告海燕借款本金人民币240300元及从2014年7月25日至2016年8月19日止下欠的利息111750元，从2016年8月20日起的借款利息按年利率20%另计。案件受理费8002元，由被告云南永保特种水泥有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  赵正华审判员  欧国卿审判员  谭志璇二〇一八年十一月十五日书记员  王银秋