浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初5219号原告朱金阳，男，汉族，1966年5月29日出生住浙江省永康市。委托代理人吕华静、胡帅（特别授权），永康市四方法律服务所法律工作者。被告胡瑞，男，汉族，1989年4月11日出生户籍所在地：浙江省永康市，现住浙江省。被告胡四新，男，汉族，1966年10月6日出生住浙江省永康市。被告胡巧飞，女，汉族，1965年11月8日出生住浙江省永康市。被告磐安县金苹果工贸有限公司，住所地：浙江磐安工业园区环城南路5号。法定代表人陈另君。委托代理人应庚申（特别授权），浙江五金律师事务所律师。原告朱金阳与被告胡瑞、胡四新、胡巧飞、磐安县金苹果工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日受理后，依法由审判员王晓独任审判，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告朱金阳及其委托代理人吕华静，被告胡瑞，被告磐安县金苹果工贸有限公司的法定代表人陈另君及委托代理人应庚申均到庭参加诉讼。被告胡四新、胡巧飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱金阳向本院提出诉讼请求：1、由四被告共同归还原告借款本金人民币330万元及支付利息（截至2017年10月6日止的利息为170万元，从2017年10月7日起的利息按月利率1%计算至款项确认归还之日止）；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告胡四新系被告胡瑞的父亲，与被告胡巧飞系夫妻关系，是原告的朋友，被告胡瑞原系被告磐安县金苹果工贸有限公司的法定代表人。从2014年开始，四被告因购买磐安县金苹果工贸有限公司用地及建设该公司厂房的需要，多次向原告借款，经对账计算，四被告共计向原告借款本金330万元，算至2017年10月6日止的利息为170万元。因四被告在短时间内无法偿还原告的欠款，双方于2018年3月25日签订《还款协议书》一份，明确借款的数额、时间、用途及四被告应承担共同还款责任的义务等事实。协议中还约定了四被告同意以被告磐安县金苹果工贸有限公司的房产抵债、办理顺位抵押手续或由原告以拍卖、出售、转让方式处理该土地厂房用以归还原告欠款的多种还款方式。四被告均签字予以确认。事后，四被告一直以各种理由拖延办理厂房土地转让事宜，也没有归还原告的任何欠款。今原告上网查到被告磐安县金苹果工贸有限公司已将原为被告胡瑞的法定代表人变更为案外人陈另君，变相转移了公司财产，侵害了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依据我国相关的法律法规之规定，特具状诉至贵院，请求依法支持原告的诉求。被告胡瑞答辩称：2018年6月14日，众多亲戚围着我，我在万般无奈的情况下，才在原告打印好的还款协议上签字，并写上公司的名字。我对这笔借款根本一无所知，当时很不情愿，为了证明自己的清白，也出于做人良知，我当时录了音。本案借款系我的父亲胡四新所借，我保证在收到股权转让尾款后，立马付给原告。被告磐安县金苹果工贸有限公司答辩称：原告朱金阳与被告胡四新、胡巧飞、胡瑞恶意串通，所伪造的还款协议书损害了我公司的合法权益，应当依照合同法第五十二条第（二）项之规定认定无效。具体理由如下：第一，原告于2014年7月15日转账到被告胡四新个人银行账户280万元，并不是转账到公司帐户。第二，原告没有要求胡四新出具借条也没有要求公司出具借条，不符合常理。据原告诉称他与被告系朋友关系，如此巨额的借款且还约定了利息，不出具借条是完全有悖常理和一般人的生活经验的。在胡四新将公司股权全部转给儿子胡瑞之后，原告仍然没有要求胡瑞出具借条并加盖公司公章，这更不符合常理。如果是公司借款的话，在胡四新将股权全部转给胡瑞之后，胡四新完全失去了对公司的控制权，如果原告想要通过公司实现债权的话，就更难了，但原告偏偏没有要求胡瑞出具借条并盖公章。这一系列不符合常理的事实，只能说明存在以下三种可能：1、本案转账记录并不是借款，而是原告与被告胡四新个人的经济往来；2、退一步讲，即使转账记录是借款的话，也是胡四新的个人借款与公司无关；3、最后一种可能性就是在胡四新将股权全部转给胡瑞之前，该笔借款已经还清。第三，2018年6月14日即在被告胡瑞将股权全部转让给公司现任法定代表人陈另君并办理股权变更登记之后的第二天，原告与被告胡瑞、胡四新、胡巧飞恶意串通伪造了还款协议书，且将签订时间提前至2018年3月25日（二份录音证据可以证明）。该协议书为了将公司套进去，通过精心策划和设计，写明所借款项用于磐安县金苹果工贸有限公司厂房的建设，该笔借款由公司、胡瑞、胡四新等人自愿共同承担还款责任。但他们疏忽了一点，胡四新是在2017年11月20日就已经将股权全部转让给胡瑞，那么要写这样的还款协议书也应该在那个时间段，而不是在2018年3月25日，出现这样的纰漏最主要的是可能考虑到如果时间往前伪造的话，通过司法笔迹鉴定可以判断出是刚写不久，而不是股权转让后不久，所以只能伪造成2018年3月25日所签。综合上述事实，本案还款协议书是原告朱金阳与被告胡四新、胡巧飞、胡瑞恶意串通所伪造的，且该协议书损害了我公司的合法权益，请法院依照合同法第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。”认定为无效，并且追究原告伪造证据，妨碍司法公正的法律责任。被告胡四新、胡巧飞未作答辩。原告朱金阳为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、还款协议书原件一份，用以证明：1、原、被告双方于2018年3月25日经对账计算，四被告从2014年7月14日至2017年10月6日期间共计向原告借款本金人民币330万元，算至2017年10月6日止的利息为170万元，约定从2017年10月7日起得利息按月利率1%计算，四被告已确认收到借款的事实；2、上述借款用于被告磐安县金苹果工贸有限公司厂房建设，磐安县金苹果工贸有限公司的原股东为被告胡四新、胡瑞，在签订还款协议时股权已全部为胡瑞一人所有，四被告自愿共同承担还款责任的事实；3、因被告一时无还款能力，同意以磐安县金苹果工贸有限公司名下所有土地厂房用以物抵债的方式抵给原告，由原告进行处置，处置后的款项用于归还原告的欠款及利息，四被告应无条件配合的事实；4、因被告磐安县金苹果工贸有限公司向银行贷款并以公司财产向银行提供抵押担保，若财产被法院处置剩余的款项优先归还原告的借款等事实；5、若被告中途违约，应承担原告为实现债权的代理费等事实；6、证明该还款承诺系被告真实意思表示并由被告胡瑞的舅舅、阿姨作为见证人进行见证的事实。二、银行转账明细打印件二份，用以证明还款协议中明确的330万元借款本金，其中280万元通过转账方式交付给胡四新的事实。三、企业信用信息公示报告网上查询打印件一份，用以证明2017年11月20日，被告胡四新将其在磐安县金苹果工贸有限公司的股权转让给胡瑞，胡四新、胡瑞在向原告借款时均为该公司股东，与还款协议书中陈述的事实相符；2018年3月25日签订还款协议时，胡瑞系磐安县金苹果工贸有限公司法定代表人的事实。四、磐安县不动产登记中心不动产档案证明打印件一份，用以证明被告磐安县金苹果工贸有限公司的厂房在2014年开始建造，在2017年8月28日取得产权证的事实。被告胡瑞的质证意见：对证据一、二、三、四均无异议。被告磐安县金苹果工贸有限公司的质证意见：关于证据一，1、对其内容的真实性有异议，还款协议为原告与被告胡瑞、胡四新、胡巧飞之间所签订，是否为民间借贷关系还是其他的经济往来，被告认为仅凭现有的还款协议很难予以证明，并且结合被告胡瑞的答辩意见，和被告提供的二份证据，该协议明显是恶意串通损害被告公司利益而伪造。2、该协议的落款时间为2018年3月25日，但实际签订时间为2018年6月14日，而在2018年6月12日，公司已经将股权过户，并将法定代表人变更为陈另君，公司的公章也交付给了陈另君，还款协议上没有公司的盖章，直到起诉为止也未能补盖公司的公章。胡瑞不能代表被告公司。对证据二的真实性没有异议，对关联性有异议。由于还款协议系伪造，原告提交的证据二不能证明其是否为民间借贷，缺少借贷合意，且所有款项均汇入被告胡四新的个人账户，被告认为上述交易记录为原告与被告胡四新个人的其他往来款，不能证明其待证事实。对证据三的真实性无异议，2018年6月12日公司股权及法定代表人变更为陈另君，还款协议中公司的签字是由胡瑞在2018年6月14日所签，不能代表公司。对证据四的真实性无异议，仅能证明公司不动产的建造时间，并不能证明胡四新个人借款是用于该公司建造。胡四新个人借款用于何处是胡四新的个人行为，与公司无关，不应由公司承担责任。原告朱金阳申请证人胡某1、胡某2出庭作证，用以证明原告与四被告之间有借贷关系；原告与四被告签订还款协议时两位证人均在场；2018年3月25日就签订还款协议；该借款实际用于磐安县金苹果工贸有限公司厂房建设的事实。原告朱金阳对证人证言的意见：对真实性无异议，证人明确原、被告有借款关系，用于磐安县金苹果工贸有限公司厂房建设，被告胡瑞、胡四新、胡巧飞是自愿与原告签订借款协议，借款协议是在2018年3月25日签订的相关事实。被告胡瑞对证人证言的意见：签订还款协议书时，我妈情绪是不好的，开始时一直哭闹，后来经亲戚安抚后才签的字。对于其他没有意见。被告磐安县金苹果工贸有限公司对证人证言的意见：关于出具借条的问题、借款用于建造厂房如何知晓、几份协议的回答，两位证人相互矛盾。两位证人陈述“磐安县金苹果工贸有限公司”是3月25日签上去的，与原告及被告胡瑞的陈述不一致。上述证人证言不能采信。被告磐安县金苹果工贸有限公司为证明其抗辩主张，向本院提交以下证据：A、2018年7月15日胡瑞与磐安县金苹果工贸有限公司法定代表人陈另君的谈话录音、2018年6月14日胡瑞与朱金阳的谈话录音文字资料各一份、光盘一个，用以证明：在磐安县金苹果工贸有限公司股权转让并进行法定代表人变更后，原告与被告胡四新、胡瑞、胡巧飞恶意串通，伪造《还款协议》，损害公司利益的事实。B、股权转让协议书原件（原件与复印件核对无异后当庭退还）、变更登记情况打印件一份，用以证明2018年5月23日，被告胡瑞、杜玲玲将公司的全部股权转给陈另君、陈香正，2018年6月12日，公司股东变更为陈另君、陈香正，法定代表人变更为陈另君的事实。C、客户电子回单打印件4页，用以证明磐安县金苹果工贸有限公司在浙商银行金华分行贷款的利息由公司自行支付，2018年6月12日股权转让后，利息由公司偿付，与还款协议书第二条有出入的事实。D、还款协议影印件一份，用以证明原告提供的还款协议系伪造，磐安县金苹果工贸有限公司未在还款协议中盖章，胡瑞不能代表公司签字的事实。原告朱金阳的质证意见：对证据A，原告与胡瑞的谈话录音属实，具体时间记不清了。被告整理的文字资料是经过裁剪的，原告在不知晓胡瑞将股权转让的情况下要求胡瑞补盖公章，胡瑞亦承诺会补盖公章。与胡瑞谈话当天，原告知晓了胡瑞将股权已经转让给陈另君，进行资产转移。该证据不能判定原告与被告胡瑞、胡四新、胡巧飞之间系恶意串通的事实，不能达到被告的证明目的。对7月15日的录音真实性无异议，对证明目的有异议，该录音恰恰证明胡瑞是明知其父亲胡四新向原告借款并将该借款用于公司的厂房建设，公司应当承担还款责任。对证据B中变更登记情况无异议，对股权转让协议的真实性无异议，胡瑞签订还款协议是2018年3月25日，在股权转让之前，根据公司法的规定，该债务由公司承担责任。对证据C的真实性无异议，对证明目的有异议，胡瑞答应签订协议后向原告还款，用于支付利息，磐安县金苹果工贸有限公司和胡瑞均未向原告还款，利息由磐安县金苹果工贸有限公司支付符合情理。证据D系照片打印件，恰恰能够证明胡瑞、胡四新和胡巧飞在2018年3月25日股权转让之前就签订的事实。还款协议书有一份由胡瑞保存，该照片打印件应该来源于胡瑞，证明原告与胡瑞、胡四新、胡巧飞之间不存在恶意串通损害公司利益的事实。被告胡瑞的质证意见：证据A-D都知晓，没有意见。被告胡四新、胡巧飞未到庭质证，亦未提交相关证据材料。本院的认证意见：被告胡四新、胡巧飞未到庭质证，视为放弃质证。本案的争议焦点在于被告磐安县金苹果工贸有限公司是否应承担还款责任。还款协议中没有加盖磐安县金苹果工贸有限公司的公章，且在庭审中，原告明确在其上网查询得知磐安县金苹果工贸有限公司的法定代表人变更后，再由胡瑞在还款协议中签上“磐安县金苹果工贸有限公司”的字样，即胡瑞书写“磐安县金苹果工贸有限公司”时已不再是该公司的法定代表人，因此胡瑞签上公司名字的行为对磐安县金苹果工贸有限公司不产生效力，磐安县金苹果工贸有限公司无需对本案债务承担还款责任。本院对证据一、二、三、四及证据A、B、C、D的真实性予以确认，对证明目的及证人证言与本院认定事实一致的部分予以确认。经审理，本院认定事实如下：被告胡瑞系被告胡四新、胡巧飞的儿子，系被告磐安县金苹果工贸有限公司的原法定代表人。被告胡四新多次向原告朱金阳借款，并通过转账方式交付款项280万元。2018年3月25日，被告胡瑞、胡四新、胡巧飞与原告朱金阳签订还款协议书一份，载明借款本金为330万元，截至2017年10月6日止的利息为170万元，此后的利息按月利率1%计算，并对用途、还款方式等作了约定。2018年5月23日，被告胡瑞、案外人杜玲玲与陈另君签订股权转让协议书一份，约定胡瑞、杜玲玲将其所拥有的磐安县金苹果工贸有限公司的全部股权转让给陈另君，并于同年6月12日，将公司的法定代表人变更为陈另君。后原告朱金阳经网上查询得知磐安县金苹果工贸有限公司的法定代表人已变更，在原告要求下，被告胡瑞在还款协议上签上“磐安县金苹果工贸有限公司”字样。现因被告方未还款，原告诉至本院要求判如所请。本院认为，原告朱金阳与被告胡瑞、胡四新、胡巧飞之间的民间借贷关系有还款协议书及转账凭证为凭，应予认定合法、有效。被告胡瑞、胡四新、胡巧飞应归还原告朱金阳借款本金330万元并承担支付相应利息的民事责任。原告朱金阳主张被告磐安县金苹果工贸有限公司承担还款责任，依据不足，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。对被告胡瑞、磐安县金苹果工贸有限公司的抗辩意见中合理有据部分，本院予以采纳。被告胡四新、胡巧飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告胡瑞、胡四新、胡巧飞归还原告朱金阳借款本金人民币3300000元，并支付利息（截至2017年10月6日止的利息为170万元，之后的利息以3300000元为基数从2017年10月7日起按月利率1%计算至款清之日止）。款限判决生效后一个月内履行完毕。二、驳回原告朱金阳的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24345元（已减半收取），保全费5000元，合计29345元，由被告胡瑞、胡四新、胡巧飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  王 晓二〇一八年十一月十六日代书记员  关莉莎