四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初5115号 原告:龙廷秀，女，1949年9月10日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：牛若菡，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梅，四川智典律师事务所律师。 被告：韩婷婷，女，1986年2月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：郭军元，四川元黎律师事务所律师。 第三人：袁小强，男，1973年9月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 第三人：南充中域房产经纪有限公司，住所地四川省南充市顺庆区白土坝路308号君汇上品4幢1层1322号。 法定代表人：徐坤，该公司经理。 原告龙廷秀与被告韩婷婷、第三人袁小强、南充中域房产经纪有限公司（以下简称中域公司）返还原物纠纷一案，于2018年8月8日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告龙廷秀的委托诉讼代理人牛若菡、张梅，被告韩婷婷及其委托诉讼代理人郭军元，第三人中域公司法定代表人徐坤到庭参加诉讼，第三人袁小强经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。 龙廷秀向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告返还南充市顺庆区仁和春天5幢1单元5层5号房屋；2．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年，原告与南充市仁和春天投资有限公司就南充市顺庆区仁和春天5幢1单元5层5号房屋签订《商品房买卖合同》，并办理该套房屋的网签登记手续。2017年10月24日，第三人袁小强在未告知原告的情况下将原告房屋南充市顺庆区仁和春天5幢1单元5层5号房屋出售给被告韩婷婷，并签订了《房产买卖合同》，第三人袁小强私刻案涉房屋钥匙，并向被告移交了案涉房屋钥匙。该套房屋系原告所有，第三人袁小强在未告知原告的情况下即将案涉房屋交付给被告，被告占有案涉房屋的行为已构成侵权。 被告韩婷婷辩称，1.本案案涉纠纷法院在受案时定性为返还原物纠纷，韩婷婷及其代理人认为定性错误，应该是房屋买卖合同纠纷。2.原告在陈述时说是侵权行为，恳请原告变更案由。3.由于技术原因，韩婷婷起诉龙廷秀的房屋买卖合同案件也已经受理，案由是（2018）川1302民初5362号。实体问题：1.原告的诉请与事实理由不成立，本案原告不属于适格原告，龙廷秀与仁和春天没有签订商品房买卖合同。案涉房屋是第三人袁小强承揽的仁和春天的消防工程，仁和春天以案涉房屋房抵工程款抵扣给袁小强的，袁小强与原告是母子关系。2.2017年10月24日，袁小强和韩婷婷签订了《房产买卖合同》，案涉合同所牵涉的标的物商品房是仁和春天抵扣给袁小强的，袁小强具有处分权。袁小强与韩婷婷的签约行为是有效的，这一事实有第三人中域房产经纪公司可以证实。同时，在这份买卖合同上面写了龙廷秀的名字，签约的当时龙廷秀本人在场，而且签订合同约定的定金10万元款项是通过转账支付给龙廷秀的。在转账当天龙廷秀在袁小强的陪同下在银行当天开设的账户，开户的事实可以通过银行调查。定金转入袁小强指定的银行账户后，韩婷婷要求袁小强与龙廷秀按约履行合同，在袁小强与龙廷秀没有按约履行后又在2018年1月1日韩婷婷要求他们签订补充协议，签订协议后在2018年1月4日韩婷婷又向袁小强交付房款10万元。同日，袁小强将该房屋交付给韩婷婷（交房交钥匙），后韩婷婷进房装修。所以，原告的诉请不属实，请求驳回原告的诉请。 第三人袁小强未到庭，亦未提交书面答辩状。 第三人中域公司辩称，按照房屋买卖交易流程，当时龙廷秀是在开发商签了网签合同进行了备案，虽然房屋是袁小强抵工程款所得，但是房屋产权是在龙廷秀名下，根据规定，是要与龙廷秀签订合同，签订合同当时龙廷秀在场，但是她说她不会写字，字是她儿子代签的，但是定金是直接打到龙廷秀的账户上，所以原告代理人称原告龙廷秀不知情是不属实的。中域公司签订买卖合同是要认清产权人是谁才会签订。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认。据此认定本案事实如下：袁小强因工程应收款在南充市仁和春天投资有限公司（简称仁和春天公司）抵偿取得案涉南充市顺庆区仁和春天5幢1单元5层5号房屋，由其母亲龙廷秀与仁和春天公司签订《商品房买卖合同》，并进行了网签备案，该合同载明购买人为龙廷秀。袁小强因需对外出售该房，遂通过中介公司发布相关信息，2017年10月24日，韩婷婷与袁小强达成意向后，遂通知中域公司工作人员到场，由其主持签订《房产买卖合同》，合同约定韩婷婷以房屋总价575,000元购买前述房屋，签订合同当日支付定金100,000元，在韩婷婷与开发商签订商品房买卖合同当日支付400，000元，尾款75,000元在取得商品房买卖合同并在房管局官网查询备案登记当日支付。合同尾部署名甲方为龙廷秀，代理人为袁小强。合同签订过程中，在韩婷婷的要求下，袁小强通知了龙廷秀到场，但龙廷秀并没有在《房产买卖合同》上签字。随后，龙廷秀与袁小强到建行开办了尾号为8784的银行账户，韩婷婷通过案外人杨某向该账户转款100,000元。袁小强向韩婷婷出具了《收条》，载明收到韩婷婷购买龙廷秀房屋的定金，收款人为龙廷秀，代理人仍为袁小强。2018年1月1日，袁小强仍以龙廷秀的代理人身份与韩婷婷签订《补充协议》，协议载明“基于房屋买卖合同编号0001242基础上，甲方更名未成功给乙方，甲、乙双方协商如下：1.乙方向甲方支付房屋款100,000（壹拾万元），甲方将此房屋的钥匙、电卡、气卡、水卡交付于乙方，并无条件配合乙方办理一切相关手续，同意乙方装修入住；2.在此房屋甲方未取得不动产权证书期间，甲方不得要求乙方在支付房屋款项，否则视为违约；3.甲、乙双方协商，乙方承担2018年起的物业、水、电、气、装修费用；4.甲方取得不动产权证书起15个工作日内过户，或同意乙方满两年过户”。协议签订后，韩婷婷又向袁小强个人账户转款100,000元，袁小强以个人名义出具收条，载明收到购房款。之后，袁小强将该房的钥匙、对讲机、燃气缴费卡、用户手册、电卡、业主手册等交付给韩婷婷。韩婷婷在装修过程中，龙廷秀提出异议，并向本院起诉，韩婷婷随后另案提起诉讼。在另案庭审中，第三人中域公司现场工作人员张杰称，在韩婷婷的要求下，龙廷秀到场，在场人员向其告知了出售该房的事实，龙廷秀称该房系袁小强的，因身体原因自己无法签字。中域公司还称，根据合同约定支付的100,000元，袁小强要求支付给自己，但中介工作人员认为应当支付给龙廷秀。因龙廷秀没有银行卡，袁小强随即与其到银行去开设账户。韩婷婷申请出庭作证的证人杨某、钟某也证实了在签订《房产买卖合同》时，龙廷秀在场，并知晓且同意出售该房屋，随后又与袁小强一道去银行开设账户。原告称龙廷秀当时确实在场，但她与韩婷婷、袁小强等人未坐同一张桌子，不知道他们在谈什么事情，开设银行账户是袁小强告诉她工程上需要而开设。房屋钥匙是袁小强私刻后交给被告的。原告庭审中称其手上至今尚有案涉房屋钥匙，在庭审结束后可以提交法庭，但原告至今未予提交。 本院认为，案涉房屋虽系袁小强抵工程款而取得，但取得方式是由龙廷秀与开发商签订商品房买卖合同，并进行了网签备案。因此，对于该房的处分，只能由龙廷秀行使，袁小强不能以个人名义行使权利。本案所涉《房产买卖合同》及《补充协议》非龙廷秀签字，但是否由其承担合同责任是本案争议的焦点。对此，本院认为，《房产买卖合同》是龙廷秀的真实意思表示。首先，签订《房产买卖合同》时龙廷秀在场，其到场不是偶遇，是由袁小强应中介及韩婷婷的要求而到房屋买卖的现场。虽然其否认知悉房屋买卖事宜，但现场无利害关系的中介工作人员及在场证人均证实其知晓并同意该房出售。且正常情况下，龙廷秀专程到场，不可能不了解到场缘由，而到场后，一言不发，一句不闻，显然不符合常情；其次，龙廷秀到场后，又与袁小强去银行开设账户，并经由该账户收取了韩婷婷的100,000元购房款。银行个人账户内的存款属动产，该账户内的款项应视为龙廷秀所有。龙廷秀收取该款后，并未提出任何异议，进一步说明其知悉房屋买卖的事实；其三、龙廷秀称该房屋钥匙系袁小强私刻后交予被告，袁小强另案中则称，该房的钥匙、电卡、燃气卡等是自己从龙廷秀处取得并转交韩婷婷。两人陈述相互矛盾，同时原告又称自己手上仍掌握有钥匙，但又未在庭审后予以出示，其陈述明显与事实不符；其四、龙廷秀与袁小强本系母子关系，龙廷秀年龄较大，而案涉房屋实际是袁小强抵工程款而取得，通常情况下，袁小强主导处分该财产的过程也符合日常生活经验，这也与合同各方前期接洽、后期联系、签订并履行合同由袁小强出面一致。综上，《房产买卖合同》是龙廷秀真实意思表示，其作为合同相对人应享有相应的合同权利并承担相应的合同义务。关于《补充协议》问题，该协议签订时龙廷秀并不在场，但正是由于该房产来源的特殊性、袁小强与龙廷秀的母子关系、前期签订《房产买卖合同》时龙廷秀在场、袁小强代为处理合同全部事宜等行为，从而使原告韩婷婷对袁小强有权代理龙廷秀形成合理信赖并签订《补充协议》，且这种信赖善意而无过失。因此，袁小强虽然没有取得龙廷秀的授权，但其签订补充协议及收取购房款并交付房屋的行为构成表见代理，龙廷秀也应当对该行为的后果承担相应的法律责任。被告韩婷婷占有案涉房屋系基于原告向被告依照合同约定履行房屋交付义务的结果，系合法占有。故此，原告主张被告返还房屋的诉讼请求，与本案查明的事实不符，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第三条规定“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”、第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 驳回原告龙廷秀的诉讼请求。 案件受理费9550元，由原告龙廷秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  彭 艳 人民陪审员  苟长顺 人民陪审员  郑 杨 二〇一八年十一月十二十一日 书记员王茜