沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书[2015]于民三初字第01353、01354、01355、01356号原告：李孟洹，女，1985年11月18日出生，汉族，住沈阳市铁西区。并案原告：马文君，男，1984年1月13日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。并案原告：李明，男，1978年5月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。并案原告：李天杰，男，1954年12月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。四原告委托代理人：吴天文，系辽宁常兴律师事务所律师。被告：郑云松，男，1974年6月29日出生，朝鲜族，住沈阳市皇姑区。委托代理人：张强，系辽宁明辰律师事务所律师。被告：李锦善，女，1976年1月15日出生，朝鲜族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳市铭震商贸有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：李锦善，系该公司总经理。委托代理人：刘斌，男，1969年1月17日出生，汉族，住沈阳市铁西区。第三人：田玉秋，女，1957年10月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托代理人：吴天文，系辽宁常兴律师事务所律师。原告李孟洹、马文君、李明、李天杰分别诉被告郑云松、李锦善、沈阳市铭震商贸有限公司（以下简称：“铭震商贸公司”）民间借贷纠纷四案，本院受理后，依法由审判员荣国丰担任审判长，与审判员赵忠顺、人民陪审员佟丹丹组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告向本院申请合并审理四案。四原告及第三人的共同委托代理人吴天文，被告郑云松及其委托代理人张强、被告李锦善、被告铭震商贸公司的委托代理人刘斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李孟洹诉称：被告郑云松与被告李锦善因经营被告铭震商贸公司的需要，向原告借款，借款时间发生在2009年12月份，截止到2014年1月29日，双方对账确认，被告尚欠原告借款金额301000元，被告郑云松向原告出具借据一张，约定于2014年5月29日归还，月利息2分，但被告未能归还，故请求判令被告郑云松、李锦善偿还借款301000元，利息96320元，利息计算至2015年5月29日，共计397320元。被告铭震商贸公司承担担保责任，诉讼费用由被告承担。原告马文君、李明、李天杰诉讼请求事实理由与李孟洹诉讼请求相同，只是金额不同。马文君请求法院判令被告返还借款本息计1221000元。李明请求法院判令被告返还借款本息674520元。李天杰请求法院判令被告返还借款本息338448元。被告郑云松辩称：原告所述借款事实不存在，我与原告不认识，不存在借款关系。我为四原告出具的李孟洹301000元、马文君925000元、李明511000元、李天杰256400元的借款借据及按印确系我本人书写。该借条是因为田玉秋经营小额贷款公司期间，投资人向田玉秋要钱，所以田玉秋让我帮忙，我出于帮忙的原因写的借据，写借据是搪塞投资人，但借款事实并没有发生。至于2009年12月3日收到田玉秋960000元的款项问题，因该款系我向田玉秋经营的小额贷款公司投资，田玉秋还我的投资款及利息。被告李锦善辩称：我不认识四原告及第三人，我与郑云松已于2013年11月离婚，借条发生在2014年，不是我与郑云松夫妻关系存续期间，不清楚借款的事。被告铭震商贸公司辩称：不认识原告，不知道借款的事。第三人田玉秋述称：2009年我与案外人吴泽成欲开一个银号（小额贷款公司），经到工商局注册未被批准，但欲成立的字号、牌匾已经制作完毕，嗣后我与案外人吴泽成便私下对外进行拆借。2009年11月，郑云松同我说和妻子李锦善经营铭震商贸公司需要用钱，想借款1000000元，谈好月息4分，借款期限一年，用沈阳市于洪区大兴街道大兴村的两个房照作抵押，因当时我银行卡中并无存款1000000元，四原告均为我的直系亲属及朋友，所以从四原告手中分别支取，即：李孟洹151000元、马文君464000元、李明256400元、李天杰128600元，凑款合计1000000元。2009年12月3日，我在盛京银行沈阳于洪支行以银行提款的方式，在银行卡中提取960000元，并在盛京银行于洪支行存入被告郑云松的银行卡中，当时扣了一个月的利息40000元。郑云松为我出具借款1000000元的借据并写明月息4分。2010年11月末，被告郑云松给付我借款利息400000元。2010年12月3日借款一年到期，我与被告郑云松经过结算，结算方式为借款1000000元，加上一年的利息480000元，扣除被告郑云松给付的利息440000元，被告郑云松重新为我出具借据1040000元的借据一张，月息2分。因第一年利息4分被告说太高，经协商后最后约定月利息2分。该借款1040000元到期后，被告未能给上借款，被告郑云松又于2011年12月3日为原告出具借据一张，将借款本金及一年的利息相加，为第三人出具借款1289600元的借据。期间由于被告郑云松未能向我支付借款本息，被告每年的12月份为我更换一次借据。由于被告郑云松既不给我借款利息又不给我借款本金，我无法给付四原告借款本金及借款利息，因此我与被告郑云松经过协商，由被告郑云松为四原告分别出具借条四份。截止2014年1月29日，被告郑云松分别为四原告出具借据四份，因此才出现了四原告手中的，由被告郑云松亲笔书写的并按了指纹的借款借据。经审理查明：2009年12月3日，第三人田玉秋在盛京银行沈阳于洪支行，从其银行卡中提取人民币9600000元。交给被告郑云松，被告郑云松收取第三人田玉秋9600000元后，将此款存入其在盛京银行于洪支行的银行卡中。2014年1月29日，被告郑云松为四原告出具借据四份，内容分别为：从李孟洹借款，人民币30100元，还款日期为2014年5月29日，借款人郑云松签名按印。从马文君借款，人民币925000元，月息2分，还款日期为2014年5月29日，借款人郑云松签名按印。从李明借款，人民币511000元，月息2分，还款日期为2014年5月29日，借款人郑云松签名按印。从李天杰借款，人民币256400元，月息2分，还款日期为2014年5月29日，借款人郑云松签名按印。此借条的还款期限到期后，经四原告多次催要未果，四原告来院诉讼，原告李孟洹要求被告郑云松给付借款301000元，利息96320元，计算至2015年5月29日，共计397320元。原告马文君要求被告郑云松给付借款925000元，利息296000元，计算至2015年5月29日，共计1221000元。原告李明要求被告郑云松给付借款511000元，利息163520元，计算至2015年5月29日，共计674520元。原告李天杰要求被告郑云松给付借款256400元，利息82048元，计算至2015年5月29日，共计338448元。在审理期间四原告申请合并审理四案，并请求将所借款本息合并统一计算，所欠利息按月息2分，时间从2010年11月3日起至被告实际给付之日止，然后四原告所得份额比例四原告自行分劈。另查明，被告郑云松与被告李锦善原系夫妻关系，双方于2013年11月12日，在沈阳市皇姑区民政局婚姻登记管理处登记离婚。协议内容为：双方自愿离婚，并达成一致处理意见，一、子女抚养：婚生一子，郑钦威，2007年4月2日生，离婚后归女方抚养，男方每月付抚养费人民币5000元，付到生活独立为止。二、财产分割：无财产。三、债务处理：无债务。四、其他：贷款房地址，皇姑区黄河南大街78-5号4-9-2室，面积：136.80平方米，离婚后剩余贷款归男方偿还，还清贷款后归女方李锦善。再查明，铭震商贸公司为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为李锦善，股东成员为康圣美，（康圣美系被告郑云松的母亲）注册资金500000元。投资比例为：李锦善，出资额400000元，出资比例80%。股东康圣美，出资额100000元，出资比例20%。又查明，铭震商贸公司所有的位于沈阳市于洪区大兴街道大兴村，沈于村房权证2009字第000053、0000**号，厂房、办公楼等于2014年8月30日，被沈阳市于洪区永安现代商贸经济区管委会大兴土地征收局征收。上述事实，有原、被告，第三人的当庭陈述及四原告提供的被告郑云松签字按印的借据四份、证人吴泽成证言、沈阳市皇姑区民政局婚姻登记管理处2013全宗93号卷宗复印的离婚协议一份、集体土地上房屋征收补偿安置协议一份、盛京银行出具的储蓄存取款凭条等证据在卷佐证，已经开庭审理，当事人质证，本院予以确认。本院认为：本案第三人田玉秋于2009年12月3日交给被告郑云松960000元，郑云松对此无异议。被告郑云松于2014年1月29日，分别为四原告出具借据各一份，并写明借款金额，约定利息以及还款期限。四原告及第三人田玉秋向本院提供的借款利息换算表及银行存取款凭证。通过上述该证据链，足以证明，被告郑云松通过第三人田玉秋，向四原告借款1000000元事实的存在。被告郑云松否认第三人田玉秋于2009年12月3日交其960000元为借款的事实。称第三人交给的960000元，系第三人在经营的小额贷款公司过程中，其向第三人经营的小额贷款公司投资的投资款。是第三人田玉秋向其偿还的投资款及利息。但郑云松对此举不出相关证据加以证明。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张成立的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告郑云松未向本院提供相关证据证明其主张事实的成立，为此被告郑云松所提出的抗辩理由，本院不予以支持。关于被告郑云松辩称，原告所述借款事实不存在，其与四原告不认识，不存在借款关系，其为四原告出具的李孟洹301000元、马文君925000元、李明511000元、李天杰256400元的借款借据，是因为第三人田玉秋经营小额贷款公司期间，投资人向第三人要钱，所以第三人田玉秋让其帮忙，其出于帮忙的原因写的借据，写借据是搪塞投资人的问题，本案被告郑云松作为具有完全民事行为能力的行为人，其又举不出相关证据证明其抗辩主张事实的成立，因此，被告郑云松的抗辩主张，本院不予以采信。关于被告李锦善应否承担偿还借款责任的问题，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中被告郑云松与被告李锦善原系夫妻关系，被告郑云松于2009年12月3日经第三人田玉秋向四原告借款，在借款时被告郑云松并未向原告及第三人表明借款系其个人借款，由其个人偿还。而借款期间为二被告系婚姻关系存续期间，且二被告在庭审期间又未举出相关证据证明被告郑云松向原告借款为被告郑云松个人债务。被告郑云松与被告李锦善在离婚时又未对所欠四原告的债务进行依法分割。因此依据上述事实，本院认定被告郑云松、李锦善对欠四原告的债务按共同债务处理。关于铭震商贸公司应否承担责任问题，本案原告及第三人称，被告郑云松在借款时用被告铭震商贸公司名下的房产抵押、借款，借款时将其房产证交予第三人。依据法律规定，以（物权）房屋抵押担保的财产，应办理抵押登记，未办理抵押登记的不能对抗第三人。本案原、被告在借款时未办理抵押登记，且原告及第三人又举不出证据证明其主张事实的成立，因此，原告请求铭震商贸公司承担担保责任因证据不足，本院不予以支持。关于原告主张借款的本金给付问题，借款的约定不得违反法律规定。本案被告向原告借款后，应按借款时的借款期限及约定履行还款义务，不按约定履行还款义务系违约行为，应承担相应的违约责任。现原告要求被告给付借款1000000元及利息和违约金，因被告郑云松在借款时，第三人实际交给被告郑云松借款本金为960000元，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此原告要求被告给付借款本金1000000元，不予以支持。应按实际借款960000元返还借款并计算利息。关于原、被告借款的利息及时间给付问题，利息的约定不得违反法律规定。原、被告约定的利息及违约金不应超过中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍。对于未超过中国人民银行公布的同期贷款利率四倍的利息部分按双方当事人约定的履行，对于超过中国人民银行公布的同期贷款利率四倍的部分应按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算。本案原、被告借款时约定2009年12月3日至2010年12月2日，月利息为4分，但双方已自行履行至2010年11月2日。对于该履行部分，被告郑云松在庭审时否认借款及支付利息，故本院对该部分利息不予以裁判。对2010年11月3日以后的利息，四原告及第三人在申请合并审理四案时，已经明确表明，所欠利息按月息2分，时间从2010年11月3日起至被告实际给付之日止。因此本院应按借款本金960000元为基数，时间从2010年11月3日起至本判决确定的给付之日止。按月息2分计算，如月息2分超过中国人民银行公布的同期贷款利率四倍部分，按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算。关于四原告及第三人诉称中自认，被告郑云松已支付给原告利息400000元部分，被告否认，且无证据，本院在本案中暂不予以裁判。关于原告在诉讼过程中，请求合并审理四案，并请求将被告所欠四原告款项合并统一计算，然后四原告自行分劈，该项请求不违反法律规定，应准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，判决如下：一、被告郑云松、李锦善于本判决发生法律效力后十日内，给付原告李孟洹、马文君、李明、李天杰借款本金960000元；二、被告郑云松、李锦善于本判决发生法律效力后十日内，给付原告李孟洹、马文君、李明、李天杰借款本金960000元的利息（自2010年11月3日起至本判决确定的给付之日止，按月息2分计算，如月息2分超过中国人民银行公布的同期贷款利率四倍部分，按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算）；三、被告郑云松、李锦善互负连带责任;四、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39970.7元，诉讼保全费13611.44元，计53582.14元，由被告郑云松、李锦善承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  荣国丰审 判 员  赵忠顺人民陪审员  佟丹丹二〇一五年十一月三日书 记 员  吕长影