重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初14187号原告：吴文莲，女，1973年7月26日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李位竹，重庆名言律师事务所律师。被告：冉应林，男，1972年12月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆西永微电子产业园区开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园二路99号，统一社会信用代码91500000778472076D。法定代表人：聂红焰，重庆西永微电子产业园区开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：王铁铮，男，住重庆市渝北区。原告吴文莲与被告冉应林、重庆西永微电子产业园区开发有限公司（以下简称微电园公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文莲的委托诉讼代理人李位竹，被告冉应林，被告微电园公司的委托诉讼代理人王铁铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文莲向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告冉应林签订的《门市转让合同》无效、确认被告冉应林与被告微电园公司签订的《房屋租赁合同》无效；二、被告冉应林返还原告租金19万元；三、被告微电园公司在70632元（保证金、租金）的金额内承担连带清偿责任。四、二被告赔偿原告资金占用利息，以拖欠的金额19万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从2018年5月8日计算至实际付清之日止。事实和理由：被告冉应林与被告微电园公司于2017年12月26日签订了《房屋租赁合同》，合同约定：被告微电园公司将位于重庆市沙坪坝西永英业达生活区临时商业×××号（建筑面积约32.7平方米）的房屋租赁给被告冉应林用于经营使用，租赁期限12个月，于2017年12月3日起至2018年12月2日止。其中约定：年租金为56505.6元人民币，保证金为14126.4元。2018年3月28日被告冉应林又同原告吴文莲签订了一份《门市转让合同》私自将该英业达生活区临时商业×××号（建筑面积约32.7平方米）的房屋转租给原告，原告向被告冉应林支付了19万的租金。但在原告使用该房屋的过程中却被告知，该房屋属于违章建筑将被依法拆除。原告才知晓微电园公司位于重庆市沙坪坝西永英业达生活区临时商业×××号（面积约32.7平方米）的房屋属于违章建筑。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，其所签订的有关房屋租赁合同都应当属于无效合同。故提起本案诉讼。被告冉应林辩称，合同是有效的。不同意返还租金，不同意支付资金占用利息。被告微电园公司辩称，我方与冉应林签订的合同中明确约定了不能转租，原告有租赁合同原件，其明确知道是不能转租的，但是仍然承租，我公司不应当承担任何责任。合同效力由法院依法认定。原告围绕诉讼请求提交房屋租赁合同、门市转让合同、门面照片、不再续租通知、通告、转账凭证、客户凭条，被告冉应林举示了门市转让合同、不再续租通知、市政信箱网页照片、交易流水，被告微电园公司未举示证据。经当事人质证及本院审查，认定事实如下：2017年12月26日，被告冉应林（乙方）与被告微电园公司（甲方）签订一份《房屋租赁合同》，约定甲方出租给乙方的房屋位于重庆西永微电子产业园区英业达生活区临时商业×××，总建筑面积32.7平方米。该房屋用途为商业。乙方保证，在租赁期内未征得甲方书面同意，不擅自改变该房屋的性质、用途和经营状态。乙方擅自改变房屋用途的，甲方有权解除合同并收回房屋。该房屋租赁期限为2017年12月3日至2018年12月2日。租赁期满，甲方有权收回该房屋。每月租金4708.80元，合同总金额56505.60元。乙方一次性交纳合同期内的全部租金，先付费后使用，一共支付房租56505.60元。乙方在办理正式入住之前向甲方交付合同履约保证金14126.40元。2018年3月28日，原告（乙方）与被告冉应林（甲方）签订一份《门市转让合同》，约定：一、甲方将位于英达生活区×××号门面曾泰路×××号转让给乙方经营，店面面积为32.7平方米。并保证乙方同等享用甲方在原有房屋租赁合同中所享用的权利和义务。二、该门面合同到期后，续交房租由乙方负责，店铺交给乙方后，一切费用和事宜由乙方负责，合同期满后，所有押金归乙方所有。三、甲方与乙方签订转让合同，转让金额为19万元，一次付清后，甲方不得向乙方索取任何费用。四、转让后，店铺现有的装修、装饰及其他所有设备全部归乙方所有。五、乙方接手前，该店铺所有一切债务由甲方负责，接手后的一切债务由乙方负责。六、如因自然灾害等不可抗因素或厂区搬迁等等导致乙方经营受损的，与甲方无关。2018年3月22日，原告向被告冉应林支付1万元；2018年3月28日，原告向被告冉应林支付18万元；共计19万元。随后被告冉应林向原告交付了讼争房屋。2018年5月8日，被告微电园公司向被告冉应林发出“关于英业达临时商业租赁合同到期后不再续租的通知”，载明：“我司与你签订的英业达临时商业房屋租赁合同将于2018年12月2日到期，因英业达临时商业属临时建筑，经我司研究决定，通知如下：1.英业达临时商业房屋租赁合同到期后，我司将收回门面，不再续租，停止经营。2.请你做好退房前的各项准备工作，按期退房。3.严禁门面转租。4.如存在门面逾期占有等损害我司权益情况发生，我司将通过法律手段维护自身权益。截止法庭辩论结束前，讼争房屋仍由原告占有使用。审理中，被告微电园公司称讼争房屋系临时建筑，没有产权登记，2012年修建时经过了审批，但是相关材料无法提供，临时建筑有效时间记不清楚。原告认为其给付被告的19万元均系租金，被告冉应林认为包括19万元包括转让费135000元，8个月房租费37670.40元（4708.8元/月），三个月房租保证金14126.40元，水电保证金3000元。以上加起来约19万元，就直接计为19万元。本院认为，原告的第一项诉讼请求为“判令确认原告与被告冉应林签订的《门市转让合同》无效、确认被告冉应林与微电园公司签订的《房屋租赁合同》无效”，即包含对两个合同效力的认定，而被告冉应林与被告微电园公司签订的《房屋租赁合同》中，原告并非合同相对人，也并非民事诉讼法上的有直接利害关系的公民，因此本院对该部分请求不予处理。关于原告与被告冉应林签订的《门市转让合同》的效力，本院认为，讼争门面系临时建筑，没有合法产权登记，当事人也未提供证据证明其系经批准合法建造或在有效期内，因此《门市转让合同》因标的物不合法应认定为无效。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，对于原告基于《门市转让合同》向被告冉应林支付的19万元，被告冉应林应当予以返还，并赔偿资金占用利息。原告要求被告冉应林退还19万元的诉讼请求本院予以支持。原告主张资金占用利息按照中国人民银行同期贷款利率从2018年5月8日起算，系对自身权益的处分，本院予以确认。原告要求被告微电园公司对70632元及资金占用利息承担连带清清偿责任无法律依据，本院不予支持。被告冉应林因合同无效受到的损失以及原告实际占用房屋产生的占用费等事项，可另行提出主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：原告吴文莲与被告冉应林2018年3月28日签订的《门市转让合同》无效。被告冉应林于本判决发生法律效力后五日内返还原告吴文莲19万元，并支付资金占用利息（以19万元为基数，从2018年5月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。驳回原告吴文莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4998元，减半交纳2499元（原告已预交），由被告冉应林负担，此款限被告冉应林于本判决生效之日支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张振华二〇一八年十一月二十日书记员  楚龙静