广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0502民初2985号 原告：陈光雄，男，汉族，1970年3月5日出生，住广西北海市海城区。 委托代理人：彭德元，广西现城律师事务所律师。 被告：廖伟贤，男，汉族，1978年10月24日出生，住广西北海市海城区。 被告：李文燕，女，汉族，1980年10月10日出生，住广西合浦县。 原告陈光雄诉被告廖伟贤、李文燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员钟慧独任审理，书记员黄尹担任法庭记录。原告陈光雄及其委托代理人彭德元到庭参加诉讼，被告廖伟贤、李文燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。 原告陈光雄诉称：被告廖伟贤、李文燕二人为夫妻。2010年8月15日，廖伟贤向原告借款20万元作家庭开支及生意之用，约定月利率为银行同期贷款利率四倍，并出具借条。2012年1月17日，廖伟贤向原告借款75万元作家庭开支及生意之用，并出具借条。2012年12月26日，廖伟贤、李文燕向原告借款75万元作家庭开支及生意之用，约定月利率为银行同期贷款利率四倍，并出具借条。2013年3月19日，廖伟贤向原告借款50万元作家庭开支及生意之用，约定月利率为银行同期贷款利率四倍，并出具借条。之后，经原告多次催促，被告二人至今仍未偿还借款本金及利息。被告廖伟贤、李文燕二人为夫妻，借款均在其二人夫妻关系存续期间所借，均用于家庭生活开支及生意，应共同承担清偿责任。故，诉至法院，请求法院判令：1、被告廖伟贤、李文燕向原告陈光雄共同清偿借款本金220万元及支付利息（利息分别以20万元为基数自2010年8月15日起、以75万元为基数自2012年12月26日起、以50万元为基数自2013年3月19日起，上述三笔借款按年利率24%计至借款本息清偿之日，以75万为基数，自2018年8月14日起，按年利率6%计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明被告廖伟贤的诉讼主体资格；2、身份证复印件，证明被告李文燕的诉讼主体资格；3、《借条》，证明被告收到原告20万元借款；4、《借条》、银行业务回单，证明被告收到原告75万元借款；5、《借条》、银行业务回单，证明被告收到原告75万元借款；6、《借据》，证明被告收到原告50万元借款。 被告廖伟贤、李文燕未作书面答辩，没有证据提供，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。原告提交的证据1-6，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告廖伟贤于2012年8月15日向原告陈光雄出具借条，载明被告廖伟贤今借到原告陈光雄现金20万元整，用于家庭开支及生意之用，月利率按银行同期贷款利率四倍计算。被告廖伟贤于2012年1月17日向原告陈光雄出具借条，载明被告廖伟贤今借到陈光雄75万元整，借款2012年1月21日前归还，没有约定借期内以及逾期还款利息；被告廖伟贤于2012年12月26日向原告陈光雄出具借条，载明被告借到原告陈光雄现金75万元整，用于家庭开支及生意之用，月利率按银行同期贷款利率四倍计算，被告李文燕在借款人处签名；2013年3月19日，被告廖伟贤向原告陈光雄出具借条，载明被告廖伟贤借到原告陈光雄现金50万元整，用于家庭开支及生意之用，月利率按银行同期贷款利率四倍计算。 另查明：被告廖伟贤与被告李文燕是夫妻关系。 本院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”，被告廖伟贤于2012年8月15日、2012年1月17日、2013年3月19日向原告陈光雄出具借款数额分别为20万元、75万元、50万元的借条三张，虽借条是被告廖伟贤以其个人名义出具，但该三笔借款发生于两被告婚姻关系存续之间，且这三张借条载明借款用于家庭开支及生意之用，被告李文燕未能证明这三笔借款属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，也未能证明这三笔借款是被告廖伟贤与第三人串通，虚构的债务或这三笔借款是被告廖伟贤在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，故原告主张这三笔借款属于夫妻共同债务，请求被告廖伟贤、李文燕共同偿还，于法有据，本院予以支持。被告廖伟贤于2012年12月26日向原告陈光雄出具借条，载明被告借到原告陈光雄现金75万元整，有被告廖伟贤、李文燕的签字，因此原告请求两被告共同偿还2012年12月26日的借款75万元，于法有据，本院予以支持。原告陈光雄主张两被告支付逾期还款利息（以20万为基数自2010年8月15日起、以75万元为基数自2012年12月26日起，以50万为基数自2013年3月19日起，以上三笔借款按年利率24%计至借款本息清偿之日止；以75万元为基数，自2018年8月14日起，按照年利率6%计算至借款本息清偿之日起），依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原被告之间在借条中明确约定“月利率按银行同期贷款利率四倍计算”，因此，逾期还款的利息计算方式应为以20万为基数自2010年8月16日起、以75万元为基数自2012年12月27日起，以50万为基数自2013年3月20日起，以上三笔借款逾期还款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计至借款本息还清之日止，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告廖伟贤于2012年1月17日向原告陈光雄出具的借条既未约定借期内利息，也未约定逾期还款的利息，故原告陈光雄主张该笔75万元借款自2018年8月14日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖伟贤、李文燕向原告陈光雄支付借款本金220万元及支付利息（以20万为基数自2010年8月16日起、以75万元为基数自2012年12月27日起，以50万为基数自2013年3月20日起，以上三笔借款逾期还款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计至借款本息还清之日止，但以不超过年利率24%为限；以75万元为基数自2018年8月14日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息计至借款本息还清之日止）； 案件受理费12200元，由被告廖伟贤、李文燕承担（该费用原告已经向本院预交，被告廖伟贤、李文燕在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费24400元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的按自动撤回上诉处理。 审 判 员  钟 慧 二〇一八年十一月十六日 法官助理  庞陈珊 书 记 员  黄 尹