wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)并刑终字第00701号原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。上诉人（原审被告人）郝某，曾用名“郝刚刚”，无业。2005年7月8日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑六个月；2006年1月10日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑二年一个月；2009年7月28日因盗窃被太原市劳动教养管理委员会劳教一年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月25日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市迎泽区人民法院审理迎泽区人民检察院起诉指控被告人郝某犯盗窃罪一案，于2015年9月29日作出（2015）迎刑初字第557号刑事判决，原审被告人郝某不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人、认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审认定：2015年3月14日至3月29日间，被告人郝某在太原市趁无人之际，用改锥撬开汽车玻璃后进行盗窃。1、2015年3月14日15时许，被告人郝某在滨河东路西村花展处，盗窃被害人赵某停放在此的车牌号为晋A×××××的标志车后备箱内男女钱包各一个（内装人民币5800余元及身份证和银行卡）。2、同月29日16时许，被告人郝某在迎泽区东岗路南沙河沿岸，盗窃被害人李某停放在此的车牌号为晋A×××××黑色丰田越野车副驾驶座位上的LV包一个，紫色普拉达钱包一个，人民币500元、港币1200余元、美金100余元以及其他折合价值人民币7000余元的外币。案发后，赃款赃物均未追回。综上，被告人郝某实施盗窃2起，盗窃款物价值共计人民币15227.68元。被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，认定上述事实的证据有：被害人的报案材料，抓获经过，现场勘验检查笔录，物品发票，关于对郝某对案的情况说明，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，户籍证明，前科材料，价格鉴证结论意见书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。原审法院认定：被告人郝某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人郝某有前科，使用破坏性手段盗窃，酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人关于被告人郝某如实供述罪行，可以从轻处罚的意见成立予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判处一、被告人郝某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万五千元。二、由原侦查机关继续追缴赃物LV包、普拉达钱包、港币1200元、美金100元、人民币13300元发还各被害人。一审宣判后，原审被告人郝某不服，以原审法院量刑过重为由提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与原审相同，予以确认。本院认为，上诉人郝某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物数额较大，其行为构成盗窃罪。郝某有前科，使用破坏性手段盗窃，酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于上诉人郝某提出原审量刑过重的上诉理由。经查，原审法院在对上诉人郝某进行刑事处罚时，根据查明的犯罪事实已综合考虑其各项量刑情节，在法定刑幅度内予以处罚，量刑并无不当。故该上诉理由不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李瑞明代理审判员  郑志海代理审判员  郭 强二〇一五年十一月十六日书 记 员  李 娜
山西省霍州市人民法院民 事 判 决 书(2015)霍民初字第578号原告王瑞璋，男，汉族，生于1971年1月11日。委托代理人王洋，男，系原告之子。委托代理人刘广有，男，山西秀竹律师事务所律师。被告王建新，男，汉族，生于1966年7月18日。委托代理人李坚，男，山西飞鸿律师事务所律师。原告王瑞璋诉被告王建新身体权纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告王瑞璋及其委托代理人王洋、刘广有，被告王建新及其委托代理人李坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系同村村民，原告系聋哑人。2015年7月6日9时25分左右，被告将一群羊赶到原告的窑洞两边吃草，将原告的窑洞两边土炕踩踏，原告见状，把羊赶开，被告见状，上前就用石头朝原告脸部、胸部乱打，造成原告鼻骨骨折，右眼打伤。胸部左边第六根肋骨骨折，众人把两人拉开，原告家属把原告送到霍州市人民医院检查，检查完毕后，由于住院部正在装修，原告就转至仁福堂医院住院一直住至7月20日。事情发生后，原告经鉴定为轻微伤，被告被霍州市公安机关拘留10天，罚款五百元，但被告对原告住院开支的医疗费却拒不赔偿。为维护公民的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费3337.50元，鉴定费200元，误工费1500元，住院伙食补助费750元，住院营养费750元，陪侍费1500元，交通费200元，共计：8237.50元。2、诉讼费由被告承担。原告针对自己的主张提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、原告户口复印件；3、原告残疾证；4、被告被霍州市公安局行政处罚（2015）000334号；5、霍州市人民医院诊断：鼻骨骨折；6、霍州市人民医院诊断：右侧鼻骨骨折；7、仁福堂医院诊断：右侧鼻骨骨折；8、霍州市人民医院诊断病例；9、霍州市人民医院医疗费4页共计859.5元；10、交通费200元（油票）；11、仁福堂医疗费2478元；12、仁福堂病例；13、仁福堂药费日清单；14、仁福堂出院证；15、仁福堂x线诊断报告，原告左侧第六根肋骨骨折。被告辩称：2015年7月6日，原、被告双方虽然曾经发生过争执，但是，在争执过程中，被告并没有任何用石头击打原告的动作，实际上，当时被告被原告的父母按到在地上，根本没有条件也没有可能拿石头进行攻击。在派出所调查过程中，也没有任何证据证明我拿石头打伤原告，虽然霍州市公安局以打人为由对我进行了拘留行政处罚，但是并没有任何我对原告进行击打的证据，没有任何证据证明其行政决定的正确性，对此行政处罚决定，我仍然享有行政诉讼的权利。至于原告受伤的原因，完全是原告自己急于打人而摔倒造成的。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实根据，其受伤完全是原告自己造成的，与我没有任何关系，我不承担任何责任，原告起诉我进行赔偿，是对我进行讹诈，因此请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告未提供证据。经过庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议；对证据4真实性无异议，但原告保留起诉的权利；对证据5、6、7、8、9真实性无异议，但关联性有异议；对证据10有异议；对11、12、13、14、15真实性无异议，但关联性有异议。本院对原告提交的除证据10外，其余均予认可。根据上述认定的证据及当事人当庭陈述，认定以下事实：原告王瑞璋，1971年1月11日生，霍州市三教乡史家庄村柏树窊人，是听力残疾人，2015年7月6日9时25分左右，被告王建新在霍州市三教乡史家庄村柏树窊因琐事将同村村民原告王瑞璋打伤，原告王瑞璋被人送至霍州市人民医院，花费检查费115元，医药费92.6元、23.5元、81元、4.2元、41.2元、17.5元，共计375元。后转至霍州市仁福堂医院住院，从2015年7月6日至2015年7月20日共计15日，共花费2478元，2015年7月22日霍州市公安局做出了行罚决字【2015】000334号行政处罚决定书，对被告王建新行政拘留十天，并处500元罚款。为本案事实。本院认为：2015年7月6日9时左右，被告王建新将原告王瑞璋打伤，先后霍州市人民医院、霍州市仁福堂医院，分别花费医疗费375元和2478元，共计2853元。住院伙食补助费按每日50元，住院15天，共计750元。误工费和陪侍费应按《2015年山西省人身损害赔偿标准的相关统计数据》第三条农村居民人均可支配收入8809元标准计算。误工费为8809÷36515=362（元），陪侍费8809÷36515=362（元）。以上费用共计4327元，应由被告承担。鉴定费200元，因原告未提供收费票据，故不予支持。交通费200元，证据不足，不予支持。住院营养费因原告提供不出医嘱，故不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、之规定，判决如下：1.由被告王建新于判决生效后三十日内一次性支付原告王瑞璋医疗费、误工费、住院伙食补助费、陪侍费共计4327元。2.驳回原告王瑞璋的其他诉讼请求。如未按本判决确定的履行期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告王瑞璋承担230元，被告王建新承担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。判决书生效后，当事人必须自觉履行，一方不履行的，对方可以申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  申任兵审 判 员  荀敏敏人民陪审员  张朝阳二〇一五年十一月十六日书 记 员  杜丽娟
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书(2015)湛廉法刑初字第457号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人龙某，女，广东省廉江市人，身份证号码：×××，汉族，小学文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检刑诉〔2015〕430号起诉书指控被告人龙某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年6月10至同月18日期间，被告人龙某在其位于廉江市**路**巷**号的出租屋内，多次容留卢某、许某吸食毒品冰毒。2015年6月18日23时许，公安民警在该出租屋内抓获被人龙某及卢某、许某及自制的吸毒工具二个。经现场检测，被告人龙某及卢某、许某的尿液甲基安非他命试剂检测，均呈阳性。上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某、许某的证言；辨认笔录；搜查笔录；扣押决定书及扣押清单；现场勘验笔录、方位图及照片；被告人龙某及证人对扣押的吸毒工具的相片指认材料；现场检测报告书；对吸毒人员的《行政处罚决定书》；被告人龙某的到案经过说明及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙某提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人龙某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。鉴于被告人龙某归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人龙某判处有期徒刑八个月至一年二个月的量刑建议恰当，被告人龙某对此亦无异议，本院予以采纳。根据被告人龙某的犯罪事实、情节、认罪态度及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龙某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2015年6月18日起至2016年2月17日止。该罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴清）。二、扣押的自制吸毒工具二个依法予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨方宁审 判 员  陈文佳人民陪审员  廖灼元二〇一五年十一月十六日书 记 员  陈源佳附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法少民终字第05860号上诉人（原审原告）瞿某某。委托代理人朱万华，重庆宏创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）文某。法定代理人暨被上诉人（原审被告）文某乙。法定代理人暨被上诉人（原审被告）周某甲。委托代理人王荣，重庆鲁本律师事务所律师。上诉人瞿某某因与被上诉人文某、文某乙、周某甲健康权纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2014)南法民初字第04969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年10月14日审理了本案，上诉人瞿某某的委托代理人朱万华，被上诉人文某乙、周某甲、文某的委托代理人王荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2013年8月31日，瞿某某在南岸区四公里学府大道3号附10号店门口摔伤。经文某乙、蒋某将瞿某某送至重庆市中山医院治疗，住院27天后出院诊断为：股骨粗隆间骨折。另查明，经瞿某某的主治医师周某乙证明，文某乙将瞿某某送到医院时，说过“是我孩子把老太太弄摔倒的，大家都不愿意发生这样的事，但是既然已经发生了，我就肯定要负责”的话，后来文某乙知道大概要花费五、六万的治疗费后，立刻否认了之前的说法，称自己是做好事帮忙送瞿某某来医院。另查明，瞿某某患有骨质疏松。一审法院认为，法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在过错归责原则下，瞿某某需要对原审被告具有主观过错承担证明责任。本案中，瞿某某诉称其在路上摔倒是因为文某与其他小孩玩耍时甩绳子将其绊倒，但其并未提供直接证据证明。医师周某乙的证人证言系孤证，证明力较弱，且事发时文某乙不在现场，未见到事发经过，故在无其它证据佐证时，该院对该证据不予采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故该院不予支持瞿某某的请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回瞿某某的诉讼请求。本案案件受理费2650元，由瞿某某负担。上诉人瞿某某不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销一审判决，支持上诉人的全部诉讼请求，依法改判三被上诉人支付上诉人医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿费金、后续医疗费、鉴定费共计117492.94元；2、一二审诉讼费均由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院因证据认定错误导致事实认定不清；周某乙的证言符合证据的三性，可以作为直接证据使用，能够证明上诉人身体致害与文某之间的因果关系，被上诉人并未提供证据推翻周某乙的证言，周某乙的证言应被采纳。被上诉人文某、文某乙、周某甲答辩称，上诉人受伤与被上诉人行为没有因果关系，一审判决正确，请求予以维持。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对于自己提出的主张，应提供相应的证据证明，否则应承担相应的法律后果。本案中，上诉人瞿某某证明被上诉人文某实施侵权行为的证据仅有周某乙的证言，且系传来证据，无其他证据相印证；另瞿某某在公安机关的陈述也不能证明文某对其实施了侵权行为，故一审法院驳回瞿某某诉讼请求的判决正确。二审中，瞿某某亦未提供相应新证据予以证实，故其提出一审法院判决错误、请求二审法院依法改判的上诉理由不成立。综上，上诉人瞿某某的上诉理由不成立。一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人瞿某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 杰审 判 员  胡 军代理审判员  张应洪二〇一五年十一月十六日书 记 员  王 菲
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 夏 振 华 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书(2015)前民初字第4261号原告：前郭县农村信用合作联社被告:夏振华原告前郭县农村信用合作联社与被告夏振华金融借款合同纠纷一案本院依法进行了审理，现已审理终结。前郭县农村信用合作联社诉称：2014年4月1日，被告夏振华在我联社下属白依拉嘎信用社借款3万元，借款期限至2015年3月20日，月利率11.5‰。借款到期后，经多次催要，被告未还款，因此诉至法院，要求被告夏振华偿还尚欠借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息。本院认为：前郭县农村信用合作联社起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告前郭县农村信用合作联社的起诉。案件受理费减半收取275元,由本院返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。代理审判员  孙惠敏二〇一五年十一月十六日书 记 员  刘 阳
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)浔民一初字第1457号原告洪静，女，1976年7月23日出生，汉族，住九江市浔阳区。被告商某某，男，1965年6月4日出生，汉族，住九江市浔阳区。被告郭某某，女，1966年1月16日出生，汉族，住九江市浔阳区。被告九江联盛实业集团有限公司，住所地九江市浔阳区塔岭南路9号，组织机构代码70564864-0。法定代表人严永敏，董事长。本院在审理原告洪静与被告商某某、郭某某、九江联盛实业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告洪静于2015年11月3日以原、被告已自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为,原告洪静自愿申请撤诉，且其理由不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告洪静撤回起诉。案件受理费70859元减半收取35429.5元，由原告洪静自行负担。审 判 长  胡 胜审 判 员  田石林审 判 员  黎 鹏二〇一五年十一月三日代书记员  叶 敏
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相民初字第01371号原告田金芳。委托代理人倪富华，上海市嘉华律师事务所律师。被告姚敏儿。委托代理人张徐赟，上海市中茂律师事务所律师。原告田金芳诉被告姚敏儿民间借贷纠纷一案，由上海市徐汇区人民法院于2015年5月5日依法受理，后被告姚敏儿以其经常居住地在苏州市相城区为由，提出管辖权异议申请，经上海市徐汇区人民法院审查，该案于2015年6月26日移送至本院管辖，本院于2015年8月13日立案受理，依法由代理审判员宁璐适用简易程序独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告田金芳的委托代理人倪富华、被告姚敏儿的委托代理人张徐赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田金芳诉称，原告过去系被告苏州杂货店员工，2011年被告先后向原告借款30000元，但被告至今未归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金人民币30000元，并承担以该款自最后一张借条次日即2011年6月25日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至被告实际偿还之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。被告姚敏儿辩称，不认可原告的诉讼请求，实际出借的款项并不是30000元，而是10000元。借条中没有约定利息，我方认为应从原告催款之日即2011年6月25日起，按中国人民银行公布的同期同类存款利率计算两张借条的利息。经审理查明，2011年4月13日，被告姚敏儿向原告田金芳出具借条一份，载明：“今借到小田人民币贰万元整。特立此据”。2011年6月24日，被告又向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币壹万元整。特立此据”。被告姚敏儿在上述两张借条尾部均签字确认。出具上述两张借条时，原告为被告苏州杂货店的员工。审理中，原、被告共同明确，就本案争议的事实，原告于2014年8月28日第一次向上海市徐汇区人民法院提取诉讼，后该案被移送至苏州市相城区人民法院管辖，并最终按撤诉处理，故原告于2015年5月5日再次向上海市徐汇区人民法院提起诉讼。以上事实有当事人提供的原、被告身份信息、借条及当事人陈述附卷佐证。本案争议焦点：原告出借款项的具体金额。原告田金芳认为，两张借条均是在借条出具当日以现金方式交付被告的，根据该两份借条，已经可以证明被告向原告借款30000元的事实。被告姚敏儿认为，2011年6月24日借条中的10000元认可，已经收到。2011年4月13日的借条中的20000元并没有实际交付，当日，因被告杂货店需支付货款向原告提出借款20000元并出具借条一份，双方约定于次日交付20000元借款，后因被告生意伙伴同意暂缓支付货款，被告于当日即告知原告20000元不再需要，原告口头答应被告会自行将借条销毁，被告考虑到原告于自己处工作，故相信了原告所说。根据相关法律的规定，民间借贷应该结合借条及汇款凭据、交易习惯、交易方式、当事人经济情况等综合判断借贷事实是否已经发生。在本案中，原告主张的20000元的该笔借款并未真正交付，原告没有提供相应的交付凭据，且如在被告未归还2011年4月13日该笔20000元的借款情况下，原告于2011年6月24日再次向被告出借10000元也不符合常理，且根据原告当时的工作性质，其也不可能每天身上携带至少20000元现金。另原告自2011年6月25日起向被告主张利息，则该日应认定为被告向原告催讨借款之日，诉讼时效应从该日开始计算，现原告于2014年8月28日第一次提起诉讼，已经超过2年的诉讼实效，故法院应驳回原告的诉讼请求。对此，原告田金芳认为，原告已经完成自己的举证责任，被告一直未提供任何证据证明其没有收到20000元，原告是基于老板和员工的关系，才在被告未归还之前20000元的情况下，再次向其出借10000元的，且原告只是2011年4月13日当日身边有20000元现金，并没有每天携带至少20000元现金。另原告从未认可2011年6月25日向被告催讨过上述借款，原告要求从2011年6月25日开始计算利息，并不代表自认从该日开始进行催讨借款，是被告没有正确区分原告的具体诉讼请求和催讨起算时间。因此，本案并未超出2年的诉讼时效。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，债务应当予以清偿。20000元及10000元并非金额较大的借款，原告以现金方式交付被告上述款项亦符合一般交易习惯，而被告作为具有完全民事行为能力的民事主体，在借款已经归还或并未实际出借的情况下，及时亲自或当面将借条销毁属于其应明确知晓的社会常识，故在被告未提供相应证据证明的情况下，本院对被告声称20000元借款并未实际交付的辩解不予采信，根据原告提供的两张借条可以证明被告向原告借款30000元的事实，被告姚敏儿应承担向原告田金芳清偿借款30000元的民事责任。另因原、被告间并未就两笔借款约定借款期限和借款利息，原告随时可以向被告主张权利，根据本案查明的事实，可以确认原告于2014年8月28日第一次向上海市徐汇区人民法院提取诉讼，就本案所涉借款向被告主张权利，在没有其他证据证明原告向被告主张过权利的情况下，应在2014年8月28日后一定宽限期届满之日开始计算诉讼时效，因此，本案并未超出2年诉讼时效。对于利息，因原告主张利息起算日为2011年6月25日并无法律依据，故本院认定利息应自原告第一次向被告主张权利之日即2014年8月28日起，以30000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至被告实际偿还之日止。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告姚敏儿于本判决生效之日起十日内偿还原告田金芳借款人民币30000元，并支付该款自2014年8月28日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至被告实际偿还之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告田金芳指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币288元，由被告姚敏儿负担（被告姚敏儿负担之款，原告田金芳已自愿垫付，不再退还，由被告姚敏儿于本判决生效之日起十日内直接给付原告田金芳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员 宁 璐二〇一五年十一月十六日书 记 员 戴梦瑜
湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书原告：刘某某被告：滕某某案由:离婚纠纷案号：（2015）常民一初字第805号审理法院：常宁市人民法院审判员 ：廖雪峰书记员 ：尹兰兰裁判日期：二0一五年十一月十六日不公开理由：离婚
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第22755号原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人李胜来，董事长。委托代理人周海宁，女。被告张青，住上海市闵行区。本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告张青物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日因故向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。审判员  王建军二〇一五年十一月十六日书记员  吴晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第587号原告通联商务服务有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人兰奇，董事长。委托代理人姚青翎，上海汇鼎律师事务所律师。委托代理人郑卫彤，上海汇鼎律师事务所律师。被告上海银策企业管理咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人李文，董事长。委托代理人陆秀芸，上海霖昂律师事务所律师。第三人通联支付网络服务股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人肖风，董事长。委托代理人张琦渲。第三人上海通华商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人汪献云，首席执行官。委托代理人施玮。本院在审理原告通联商务服务有限公司与被告上海银策企业管理咨询有限公司、第三人通联支付网络服务股份有限公司、第三人上海通华商业保理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告通联商务服务有限公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告通联商务服务有限公司向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告通联商务服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告通联商务服务有限公司负担。审 判 长  张建民审 判 员  何 敏人民陪审员  瞿国富二〇一五年十一月六日书 记 员  王嫣然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
吉林省舒兰市人民法院民事裁���书(2015)舒民一初字第1404号原告：王某某，女，1979年6月24日生，汉族，户籍地吉林省梅河口市海某某镇向前村一组，现住吉林省舒兰市庆丰乡农富村六社。被告：徐某某，男，1982年4月9日生，汉族，住吉林省舒兰市庆丰乡农富村六社。本院在审理原告王某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费150.00元由原告承担。代理审判员  陈秋实二〇一五年十一月十六日书 记 员  张彦龙
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗南法民三初字第773号原告：朱文博，男，1985年1月10日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区韩佐乡红花村。委托代理人：林少华，广东恒博律师事务所律师。委托代理人：郭有亮，广东恒博律师事务所实习律师。被告：广州璐通置业有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：郑伟雄，职务经理。委托代理人：简志彬，广东凯成律师事务所律师。第三人：张嘉琳，女，1974年3月12日出生，香港永久性居民身份证号码.委托代理人：林少华，广东恒博律师事务所律师。原告朱文博诉被告广州璐通置业有限公司（下称璐通公司）、第三人张嘉琳租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员老善涵独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱文博的委托代理人林少华，被告璐通公司的委托代理人简志彬，第三人张嘉琳的委托代理人林少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱文博诉称：2015年5月7日，原告向被告璐通公司支付定金20000元，拟承租被告开发的位于广州市南沙区南沙街金洲村南沙新地商业广场商铺，面积194平方米。双方约定每月租金180元/平方米，2015年7月1日将商铺交付原告使用。其后，原告又向被告支付了189520元预付款及10000元进场费。2015年7月，被告由于规划、消防等因素，未能依约交付商铺，并要求原告将承租面积扩大至292平方米。为此，原告多次与被告协商退还定金及预付款，但被告借故拒绝退还。据此，原告朱文博起诉请求：1、判令被告璐通公司双倍退还定金40000元、退场费10000元、退还预付款189520元，合计239520元；2、本案诉讼费由被告璐通公司承担。被告璐通公司答辩称：1、关于租赁关系，双方在2015年5月7日签订了租赁合同，但是由于原告陈述要拿去公司盖章，就一直没有拿回来，根据合同，我方没有违约。2、根据付款记录，189520元是张嘉琳付款的，不是原告付款的，与本案无关。3、关于原告陈述的189520并非预付款，是6个月租金的一部分。综上，原告没有举证证明我方违约，请求驳回原告诉讼请求。第三人张嘉琳述称：对原告起诉没有意见，同意由原告收取上述款项。本院审理查明：2014年9月30日，广州市南沙区南沙街金洲村民委员会（为出租方）与被告璐通公司（为承租方）签订《5号和6号厂房租赁合同》，约定由被告承租广州市南沙区南沙街金洲村民委员会的厂房，该厂房位于广州市南沙区南沙街金洲村。2015年5月7日，原告向被告支付定金20000元，拟向被告承租位于广州市南沙区南沙街金洲村商铺。2015年5月13日，第三人张嘉琳代原告向被告支付预付款189520元。后被告告知原告涉案商铺的面积为292平方米，由于涉案商铺面积增大，每月租金增加，双方未能达成一致意见，故双方未签订租赁合同，被告亦未交付涉案商铺给原告使用。另查明：被告提供电话信息记录，以证明双方签订《租赁合同》，该证据记录被告向原告的邮箱发送合同邮件。被告向原告送交加盖被告公章的《南沙新地商铺租赁合同》，该合同记载，涉案商铺面积暂定194平方米（暂定建筑面积计算，最终面积以相关部门测绘数据为准），租赁期从2015年10月1日起至2021年9月30日止，第一年租金单价每月每平方米180元，每月租金34920元，原告支付租金周期为6个月支付一次租金共209520元。庭审中，当事人确认如商铺292平方米，按每月每平方米180元计算，每月租金为52560元。原告不认可合同内容，双方未达成一致意见，原告未在合同上签名。以上事实，有原告提供的收据、付款凭证、《南沙新地商铺租赁合同》、名片、电话信息记录、短信清单、商铺平面图，被告提供的电话信息记录、邮件传送记录、《租赁合同》，以及当事人的陈述证实。本院认为：本案的争议焦点是被告应否返还款项给原告以及返还款项的金额。原告向被告交纳定金20000元，并由第三人张嘉琳代原告预付款189520元，各方并无异议，本院予以确认。被告向原告发出加盖被告公章的《南沙新地商铺租赁合同》实际为要约，原告未予承诺，该合同未成立，被告亦未交付商铺给原告使用，因此，被告应退还收取的定金及预付款共209520元给原告。原告向被告交纳定金及预付款时，双方未能确定原告承租商铺的具体面积，后双方未能达成一致意见，致双方未能签订合同，不能归责于一方当事人，故原告要求被告双倍退还定金的依据不足，本院不予支持。原告未提供证据证明其向被告支付进场费10000元，故本院对原告要求被告退还进场费10000元的诉讼请求不予支持。被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条的规定，判决如下：一、被告广州璐通置业有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向原告朱文博返还定金、预付款共209520元；二、驳回原告朱文博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2446元，由原告负担225元，被告广州璐通置业有限公司负担2221元。如不服本判决，原告朱文博及被告广州璐通置业有限公司可在判决书送达之日起十五日内，第三人张嘉琳可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  老善涵二〇一五年十一月十六日书记员  张大会梁凤茵
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法仲异字第200号申请人（仲裁被申请人）：肖凤。委托代理人：何秋晨，广东环宇京茂律师事务所律师。委托代理人：季金録，广东环宇京茂律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人）：广州农村商业银行股份有限公司。委托代理人：陈纪绍，该公司员工。委托代理人：杨林，该公司员工。申请人肖凤与被申请人广州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人肖凤请求确认其与被申请人农商银行签订的《个人借款合同》（合同编号：0140041201500008）第17条约定的仲裁条款无效。理由如下：在签订该合同时，双方当事人并未达成仲裁合意，在诉讼或仲裁的争议解决方式中也未作任何选择。以仲裁为争议解决方式是被申请人在申请人签订合同后私自手填的。合同中约定了诉讼或仲裁两种争议解决方式,在申请人没有选择争议解决方式的情况下，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，该仲裁协议无效。另外,该仲裁协议属于格式条款，排除了申请人的主要权利，依法也应属无效。故请求确认上述仲裁条款无效，申请费由被申请人负担。被申请人农商银行答辩称：申请人未提交证据证明双方当事人选择的仲裁条款无效，被申请人不应承担申请费。经审理查明，2015年1月9日，肖凤作为甲方，农商银行作为乙方签订《个人借款合同》（合同编号：0140041201500008）。该合同第17条约定：“甲乙双方因履行本合同而发生的争议，应协商解决；协商不成的，双方选择下列方式的一种解决（具体约定详见本合同第32条）：A.向乙方住所地人民法院起诉；B.向广州仲裁委员会申请仲裁。”该合同第32条对17条的说明“本合同第17条约定的争议解决方式为B项”。后双方因履行该保证合同发生纠纷，农商银行向广州仲裁委会提请仲裁，广州仲裁委员会受理了该仲裁申请，仲裁案号为（2015）穗仲案字第3832号。该案至今尚未开庭审理。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”。第十七条规定，“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段、迫使对方订立仲裁协议的”。本案中，农商银行与肖凤签订的《个人借款合同》第17条既有请求仲裁的意思表示，也对仲裁事项和仲裁机构作了明确约定，并不存在法律规定的无效情形，也不存在肖凤所引述司法解释中“或裁或审”的情形，该仲裁条款依法应属有效。肖凤虽单方主张案涉仲裁条款由农商银行自行选择，其没有与农商银行达成仲裁合意，但农商银行对此不予认可，肖凤亦未否认该合同落款处其签名的真实性，且不能提交其所称未选择争议解决方式的合同版本，故其主张不能成立，本院不予采信。在争议解决方式的条款中，存在诉讼和仲裁两种方式可供选择，双方共同选择仲裁作为争议解决方式，该条款不属于格式条款。肖凤主张该条款为排除其主要权利的格式条款而无效，没有事实依据，本院亦不予支持。综上，申请人肖凤请求确认案涉仲裁条款无效于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人肖凤关于确认其与被申请人广州农村商业银行股份有限公司所签《个人借款合同》（合同编号：0140041201500008）第17条约定的仲裁条款无效的请求。本案申请费400元，由申请人肖凤负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  林幼吟审 判 员  徐玉宝代理审判员  罗 毅二〇一五年十一月十六日书 记 员  刘合安王嘉宝
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民管异终字第07386号上诉人(原审被告)：刘远洋，男，1976年10月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人(原审被告)：倪颖丽，女，1977年4月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人(原审原告)：重庆诗吉商贸有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区烈士墓林景苑*单元**号。组织机构代码：79802051X。法定代表人：赵吉术，董事长。上诉人刘远洋、倪颖丽与被上诉人重庆诗吉商贸有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年9月10日作出(2015)九法民管异初字第00375号民事裁定，驳回刘远洋、倪颖丽对该案管辖权提出的异议。刘远洋、倪颖丽对该裁定不服，向本院提起上诉。刘远洋、倪颖丽上诉称，其住所地在重庆市南岸区，本案合同履行地在合川区，故重庆市九龙坡区人民法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，改判或发回重审。本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷。双方当事人签订的《付款协议》约定，协商不成，一方可向本协议签订地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。上述协议中载明的签订地点为重庆市九龙坡区，故被上诉人重庆诗吉商贸有限公司依约定向重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。刘远洋、倪颖丽的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一五年十一月十六日书 记 员  侯煜杰
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2015]苏民四初字第409号原告陈桂香，女。委托代理人郑国选。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部。法定代表人周凤云。委托代理人吴绍杰。委托代理人赵冠，辽宁恒生律师事务所律师。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处。原告陈桂香与被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部（以下简称指挥部）、沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处（以下简称集体企业处）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，依法由审判员孙皎担任审判长、与人民陪审员佟莹、关晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈桂香的委托代理人郑国选、被告指挥部的委托代理人吴绍杰、赵冠到庭参加诉讼。被告集体企业处经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂香诉称，被告指挥部于1993年6月因征地建厂招收所在村原告等村民为工人，按照集体工人待遇给付工资及生活费。原、被告形成无固定期限劳动合同关系，按照市劳动局批准每月工资应为300元，而原告实领工资第一年每月44元，第二年每月48元，第三年每月56元，被告拖欠原告工资8866元。后原告多次向政府相关部门主张未果，现诉至法院，要求被告补发拖欠工资合计8866元，诉讼费由被告承担。被告指挥部辩称，原告不是被告单位员工，双方不存在劳动关系，被告没有义务向原告支付工资，且已超过诉讼时效，请求法院予以驳回。被告集体企业处未答辩。经查明，原告系沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台村村民。1992年被告指挥部征用唐台村耕地，用于建设水泥熟料基地。1993年6月4日沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台村民委员会（乙方，以下简称唐台村委会）与被告指挥部下属的集体企业处（甲方）签订《招收农民临时工协议书》，约定根据水泥熟料基地建设用工的需要，考虑到与当地村民的关系，甲方同意在户、粮关系不变的情况下，从唐台村招收原告等100名农民临时工，工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月（入厂），第二年48元/月（转正），第三年56元/月（定级）给付工资。协议同时约定，关于安置费的退还，原由甲方支付给乙方的安置费49.8万元，在甲方负责安置100名农工后，原则上乙方应向甲方全部退还。但甲方考虑乙方全部退还有一定困难，甲方同意签订此协议前退回30万元，作为一次性处理，今后补员或减员不再返还此款。工人招收后发现不具备招工条件被辞退时，允许补员，时间自发生之日起保留两年（1995年6月1日止）。原告自1993年6月开始在被告指挥部工作，工种为力工。被告指挥部结合原告工龄及《招收农民临时工协议书》约定的工资标准支付原告工资。1997年开始被告指挥部因资金问题停产，原告等100名工人离岗至今，被告指挥部亦未向原告支付工资。后原告向政府等相关部门主张以上诉求未果，于2015年6月向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告的申请超出一年仲裁申请期限为由，不予受理。原告对该不予受理通知书不服，故诉至法院。另查明，被告指挥部经济性质为国有，被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的不予受理通知书、企业资料查询卡片、沈阳市苏家屯区姚千街道办事处出具的证明、招收农民临时工协议书、使用外来劳动力审批名册、被告提供的工资表、职工工资结算单、征（拨、占）用土地协议书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告主张被告拖欠1993年6月至1996年8月的工资，因《招收农民临时工协议书》约定工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月（入厂），第二年48元/月（转正），第三年56元/月（定级）给付工资，而审批名册仅是制定的计划性月工资额，原告按照审批名册的数额主张被告应补交工资，本院不予支持。至于原告要求被告集体企业处承担责任的主张，因被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格，故对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈桂香的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 员 孙 皎人民陪审员 佟 莹人民陪审员 关 晶二〇一五年十一月二十三日书 记 员 金丽娜
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗南法刑初字第582号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人乔某，户籍地河南省临颍县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2015]544号起诉书指控被告人乔某犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员何婷婷出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市南沙区人民检察院指控被告人乔某于2015年8月24日至9月5日期间，在广州市南沙区东涌镇东兴三路11号楼下，通过拉开被害人王某停放于此的汽车车门的方式，先后5次盗窃车内财物，共计盗得现金人民币141元及手机一部（经鉴定，价值人民币312元）。2015年9月5日被告人乔某在再次对上述汽车实施盗窃的过程中被被害人发现并扭送公安机关处理。上述被盗手机已由公安机关发还被害人。上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的现场勘验检查笔录及照片、抓获经过、被害人王某的陈述、被告人乔某的供述、扣押、发还清单、相关辨认笔录、价格鉴定结论书、被告人乔某的户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密的方法多次盗取公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人乔某能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人乔某在有期徒刑六个月至九个月的幅度内量刑并处罚金的建议，符合本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条和根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二款、第十四条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人乔某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月5日起至2016年3月4日止;罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭海云二〇一五年十一月二十五日书记员  薛 莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书(2015)让商初字第688号原告范大伟，男，1979年8月2日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托代理人朱烨，黑龙江轩言律师事务所律师。委托代理人邢峰，黑龙江轩言律师事务所律师。被告闫辽萨，女，1974年12月11日出生，汉族，住大庆市龙凤区。被告闫抵迪，女，1972年11月20日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告范大伟与被告闫辽萨、闫抵迪民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由代理审判员刘丹丹担任审判长并主审本案，与人民陪审员刘淑新、人民陪审员张宝安共同组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告范大伟及委托代理人朱烨到庭参加诉讼,被告闫辽萨、闫抵迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告范大伟诉称：2015年1月18日，被告闫辽萨因做生意需资金周转，找到原告向原告借款150万元整，使用期限为6个月，约定担保人闫抵迪承担连带担保责任。2015年3月20日被告闫辽萨又因资金周转经营需要向原告借款100万元，使用期限3个月，约定担保人闫抵迪承担连带担保责任。现上述借款均已到期，原告多次向被告索要，被告已还款50万元，余款200万元索要无果，故原告诉至法院，要求二被告连带给付原告欠款200万元；诉讼费用由被告承担。被告闫辽萨、闫抵迪因未出庭，也未提出书面答辩意见。为证实自己的主张，原告范大伟向本院提交证据如下：1、2015年1月18日闫辽萨为原告出具的借据一份，证明被告因服装生意需要资金周转向原告借款150万元，借款期限为6个月，同时闫抵迪作为担保人承担连带担保责任。2、2015年3月20日闫辽萨为原告出具的借据一份，证明被告因经营需要向原告借款100万元，约定借款期限为3个月，同时闫抵迪作为担保人承担连带担保责任。3、被告闫辽萨分别于2014年9月5日、2014年9月15日、2014年10月13日出具的借据各一份，担保人为闫抵迪，个人房屋抵押借款合同一份，银行转账信息打印件46张，证明被告自2014年8月至2015年3月期间陆续从原告处借款共计250万元。因二被告经本院合法传唤，未到庭对证据进行质证，也未提供证据反驳原告提供的证据，故本院对原告提供的以上证据的真实性予以确认。被告闫辽萨、闫抵迪因未出庭，也未向本院提交证据。本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：被告闫辽萨自2014年8月至2015年3月期间陆续从原告处借款共计250万元，并分别于2015年1月18日和2015年3月20日为原告出具金额为150万元和100万元的总借据，并分别约定借款期限为6个月和3个月，被告闫抵迪作为担保人在借据中签字。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告已偿还借款50万元，余款200万元至今未还，故原告诉至法院，要求二被告连带给付原告欠款200万元；诉讼费用由被告承担。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，借款事实清楚，证据充分，被告应当按照约定期限履行还款义务。现借款期限届满后被告仍未还款，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出证据反驳原告的主张，故本院对原告要求被告闫辽萨偿还借款本金200万元的诉讼请求依法予以支持。因被告闫抵迪为被告闫辽萨从原告处借款提供连带责任保证，故应对借款承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告闫辽萨于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告范大伟借款200万元；二、被告闫抵迪对上述借款承担连带给付责任。案件受理费22800元由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘丹丹人民陪审员  刘淑新人民陪审员  张宝安二〇一五年十一月三日书 记 员  邹函钊附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书(2015)博民一初字第1466号原告胡晓勇，男，汉族，1979年8月3日出生，无固定职业，住博乐市。委托代理人刘林，博乐市宏维��律服务所法律工作者。被告高帅晓，男，汉族，1988年1月11日出生，个体，住乌鲁木齐市。被告南京稼禾建设有限公司，住所地乌鲁木齐市。负责人凌峰。被告江苏中兴建设有限公司，住所地博乐市，负责人陈晓生。原告胡晓勇诉被告高帅晓、南京稼禾建设有限公司（以下简称稼禾建设公司）、江苏中兴建设有限公司（以下简称中兴建设公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员普丽志适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告胡晓勇及其委托代理人刘林，被告高帅晓到庭参加诉讼，被告稼禾建设公司、中兴建设公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告胡晓勇诉称，2014年4月，原告为被告承包的博乐市政府办公楼1-6号楼从事焊接、安装不锈钢扶手等工作，于当年10月完工，被告高帅晓于2014年10月1日向原告出具欠条，内容为“今欠胡晓勇博乐市政府综合办公楼1号到6号楼焊接不锈钢扶手人工工资15770元”。现原告要求三被告共同支付拖欠的劳务费15770元。被告高帅晓辩称，2013年4月份开始，被告找原告从事焊接不锈钢工作，按件发放工资，经结算被告高帅晓欠原告工资15770元，但是被告中兴建设公司因工地发生事故扣被告高帅晓的工程款，被告高帅晓没有能力向原告支付工资。被告稼禾建设公司、中兴建设公司未到庭亦未提交书面答辩意见。原告胡晓勇为支持其诉讼主张，提供如下证据：1、2014年10月1日被告高帅晓向原告胡晓勇出具的欠条，拟证实双方之间存在劳务关系，被告高帅晓欠原告劳务费15770元。被告高帅晓对该证据无异议。被告高帅晓为支��其答辩主张，提供如下证据：1、2013年4月19日被告高帅晓与凌峰签订的协议，拟证实被告高帅晓从被告稼禾建设公司处承包博乐市政府办公楼1、2、3、4、5栋楼的不锈钢楼梯扶手、护栏、水槽等。原告胡晓勇对该证据无异议。2、博乐市政府不锈钢工程量结算单，拟证实凌峰未向被告高帅晓支付工资。原告胡晓勇对该证据无异议。经审理查明，2014年4月，原告为被告高帅晓承包的博乐市政府办公楼1-6号楼焊接不锈钢扶，2014年10月1日被告高帅晓向原告出具欠条，内容为“今欠胡晓勇博乐市政府综合办公楼1-6号楼焊接不锈钢扶手人工工资15770元”。上述事实，有原告提供的欠条及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，原告为被告高帅晓提供焊接不锈钢扶手劳务，双方形成劳务合同关系，被告高帅晓欠原告劳务费15770元，有被告高帅晓出具的欠条予以证实，故对原告要求被告高帅晓支付劳务费15770元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告稼禾建设公司、中兴建设公司承担连带赔偿责任，原告未提供证据证实被告高帅晓与被告稼禾建设公司之间系工程承包关系，也未提供证据证实发包方被告中兴建设公司拖欠工程款，故对原告要求被告稼禾建设公司与被告中兴建设公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高帅晓于本判决书生效后十五日内向原告胡晓勇支付劳务费15770元。二、驳回原告胡晓勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费97元，由被告高帅晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  普丽志二〇一五年十一月十六日书记员  李江丽注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 王 金 红 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书(2015)前民初字第4268号原告：前郭县农村信用合作联社被告:王金红原告前郭县农村信用合作联社与被告王金红金融借款合同纠纷一案本院依法进行了审理，现已审理终结。前郭县农村信用合作联社诉称：2012年3月26日，被告王金红在我联社下属白依拉嘎信用社借款3万元，借款期限至2014年3月25日，月利率11.637501‰。借款到期后，经多次催要，被告未还款，因此诉至法院，要求被告王金红偿还尚欠借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息。本院认为：前郭县农村信用合作联社起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告前郭县农村信用合作联社的起诉。案件受理费减半收取275元,由本院返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。代理审判员  孙惠敏二〇一五年十一月十六日书 记 员  刘 阳
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书(2015)隆昌民保字第357-1号原告：胡仕勇，男，1976年9月5日出生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县。被告：谢南翔，男，1980年12月10日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被告：涂治利，女，1981年4月15日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被告：何从坤，女，1971年12月1日出生，汉族，住四川省内江市市中区。本院在审理原告胡仕勇与被告谢南翔、涂治利、何从坤买卖合同纠纷一案中，原告胡仕勇于2015年11月16日向本院提出财产保全申请，要求对被告谢南翔、涂治利、何从坤的银行存款及相应财产予以冻结、查封、扣押，价值以1800000元为限，并已提供财产担保。本院认为，原告胡仕勇的诉讼保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：对被告谢南翔、涂治利、何从坤的银行存款及相应财产予以冻结、查封、扣押，价值以1800000元为限。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏吉方二〇一五年十一月十六日书记员  夏 洁
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2015)崇民初字第01165号原告于锦标，退休。委托代理人徐炳达、孙鹏飞，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告刘有英，退休。委托代理人周勇，江苏周勇律师事务所律师。原告于锦标与被告刘有英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于锦标诉称，原告于2002年在房屋中介交给被告之夫李汉清购房定金后，取得了对李汉清南通瑞丰花园17幢504室房屋的购买权，合同价28万元。2003年7月28日，原告与案外人王长贵签订房屋买卖合同，将原属于李汉清的房屋出售给王长贵。2003年8月8日，根据中介要求，王长贵按照2003年7月28日合同的约定支付了36万元的房款。同时，原告又按照中介的要求与李汉清重新签订了一份合同，即33.3万元的合同，并且中介要求原告同时签署王长贵的名字，以便王长贵可以直接与李汉清过户。当日，原告代王长贵与李汉清签订了房屋交接单，当时约定二份合同价差2.7万元由原告取得。王长贵当日收到钥匙并入住，但因李汉清原因，房屋未能过户。2006年，王长贵以李汉清违反《房屋置换成交合同》及原告与李汉清串通为由诉至崇川区人民法院，法院做出2006崇民一初字第0007号民事判决书，判决：“一、被告李汉清将购房款人民币232000元退还原告王长贵。二、被告李汉清、被告于锦标赔偿原告王长贵人民币197000元，二被告互负连带赔偿责任。”李汉清不服该判决，上诉至南通市中级人民法院，该院判决维持原判。判决生效后，原告共履行判决义务45000元。原告认为，生效法律文书认定原告与王长贵之间并非房屋买卖合同关系，原告也非买卖合同相对人，因此原告与李汉清赔偿的法律基础只能是侵权。而实际上原告在所谓的侵权过程中没有过错，相应的法律责任应当由李汉清承担。而李汉清出售的房屋为其夫妻关系存续期间的共同财产，所产生的债务应为夫妻共同债务，现李汉清已去世，被告应当承担相应的法律责任。现原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告45000元。被告刘有英辩称，被告认为原告的起诉没有和法律依据，根据崇川区人民法院（2006）崇民一初字第7号、（2006）通中民一终字第0656号判决，原告和李汉清共同赔偿197000元，并互负连带责任，原告一共赔付了45000元，现在向被告追偿没有法律依据，被告认为原告最起码要付9万多元才合理。经审理查明，李汉清与被告刘有英系夫妻关系，李汉清于2010年4月5日去世。2004年8月23日，王长贵向本院起诉李汉清、于锦标，要求李汉清返还购房款232000元、李汉清、于锦标连带赔偿其因无法获得本市瑞丰花园17幢504室房屋产权的经济损失197000元。本院于2005年7月27日做出(2004)崇民一初字第1123号民事判决书，判决：“一、被告李汉清于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告王长贵购房款232000元。二、被告李汉清于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告王长贵损失197000元。三、驳回原告要求被告于锦标与李汉清承担连带赔偿责任的诉讼请求。”后李汉清不服上诉至南通市中级人民法院，该院裁定发回重审，本院于2006年6月2日做出（2006）崇民一初字第7号民事判决书，判决：“一、被告李汉清将购房款人民币232000元退还给原告王长贵。二、被告李汉清、被告于锦标赔偿原告王长贵人民币197000元，二被告互负连带赔偿责任。”判决后李汉清上诉，南通市中级人民法院于2006年8月4日做出（2006）通中民一终字第0656号民事判决书，判决维持原判。判决生效后，原告于锦标共计向王长贵履行45000元。上述事实，有（2006）崇民一初字第7号民事判决书、（2006）通中民一终字第0656号民事判决书、黎明社区居委会的证明、户口注销证明、非税收缴款书、结算凭证、缴款凭证、决算凭证、法院诉讼费专用发票及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本院（2006）崇民一初字第7号民事判决中确定本案原告及李汉清应共同赔偿案外人王长贵人民币197000元，并互负连带责任，王长贵据此判决，可以向原告或李汉清中任何一人主张197000元的赔偿。该判决中并未对原告与李汉清各自的过错及承担的份额进行划分，在此情形下，原告与李汉清以各自承担一半的赔偿责任为宜，原告仅履行了其中的45000元，尚不足上述义务的一半，对原告要求被告偿还45000元的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告于锦标的全部诉讼请求。案件受理费人民币865元，由原告于锦标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费865元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审 判 长  余雪松代理审判员  周继鹏人民陪审员  马 莉二〇一五年十一月九日书 记 员  陈枫茜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第23261号原告上海谊都物业管理有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人屠雄刚。委托代理人滕爱凤、李伟娟。被告丁文彬，年籍不详。本院在审理原告上海谊都物业管理有限公司与被告丁文彬物业管理管理合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海谊都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。审判员  王静波二〇一五年十一月十六日书记员  石 娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
山东省乳山市人民法���民 事 裁 定 书(2015)乳执字第1570号申请执行人乳山市农村信用合作联社。法定代表人于洋。被执行人王春利被执行人郑永生申请执行人乳山市农村信用合作联社与被执行人王春利、郑永生金融借款纠纷一案，本院作出的（2014）乳商初字第312号判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依据申请执行人的申请，决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人王春利、郑永生的银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁��送达后即发生法律效力。执行员 凌 涛二〇一五年十一月二日书记员 孙中利
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执字第1615号申请执行人陈耀强，农民。被执行人郭双岭，农民。申请执行人陈耀强与被执行人郭双岭为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2014）普民初字第4481号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郭双岭未按法律文书履行义务，申请执行人陈耀强于2015年7月28日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，因申请执行人陈耀强无法提供被执行人郭双岭下落及可供执行的财产线索。经查，被执行人郭双岭在银行无存款，申请执行人陈耀强同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第4481号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张宏新执行员 徐 斐二〇一五年十一月十五日书记员 刘天纬
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法仲异字第234号申请人（仲裁被申请人）：胡建强。委托代理人：何秋晨，广东环宇京茂律师事务所律师。委托代理人：季金禄，广东环宇京茂律师事务所律师助理。被申请人（仲裁申请人）：广州农村商业银行股份有限公司。委托代理人：陈纪绍，该公司员工。委托代理人：杨林，该公司员工。申请人胡建强与被申请人广州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人胡建强请求确认其与被申请人农商银行签订的《保证合同》（合同编号：0140070201400502）第11.1条约定的仲裁条款无效。理由如下：在签订该合同时，双方当事人并未达成仲裁合意，在诉讼或仲裁的争议解决方式中也未作任何选择。以仲裁为争议解决方式是被申请人在申请人签订合同后私自手填的。合同中约定了诉讼或仲裁两种争议解决方式,在申请人没有选择争议解决方式的情况下，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，该仲裁协议无效。另外,该仲裁协议属于格式条款，排除了申请人的主要权利，依法也应属无效。故请求确认上述仲裁条款无效，申请费由被申请人负担。被申请人农商银行答辩称：申请人未提交证据证明双方当事人选择的仲裁条款无效，被申请人不应承担申请费。经审理查明：2014年12月30日，胡建强作为甲方，农商银行作为乙方签订《保证合同》（合同编号：0140070201400502）。该合同第11.1条约定：甲乙双方因履行本合同而发生的争议，应协商解决；协商不成的，双方按照下列B种方式解决：A.向乙方住所地人民法院起诉；B.向广州仲裁委员会申请仲裁。后双方因履行该保证合同发生纠纷，农商银行向广州仲裁委会提请仲裁，广州仲裁委员会受理了该仲裁申请，仲裁案号为（2015）穗仲案字第3835号。该案至今尚未开庭审理。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”第十七条规定，“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段、迫使对方订立仲裁协议的”。本案中，农商银行与胡建强签订的《保证合同》第11.1条既有请求仲裁的意思表示，也对仲裁事项和仲裁机构作了明确约定，并不存在法律规定的无效情形，也不存在胡建强所引述司法解释中“或裁或审”的情形，该仲裁条款依法应属有效。胡建强虽单方主张案涉仲裁条款由农商银行自行选择，其没有与农商银行达成仲裁合意，但农商银行对此不予认可，胡建强亦未否认该合同落款处其签名的真实性，且不能提交其所称未选择争议解决方式的合同版本，故其主张不能成立，本院不予采信。在争议解决方式的条款中，存在诉讼和仲裁两种方式可供选择，双方共同选择仲裁作为争议解决方式，该条款不属于格式条款。胡建强主张该条款为排除其主要权利的格式条款而无效，没有事实依据，本院亦不予支持。综上所述，申请人胡建强请求确认案涉仲裁条款无效于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人胡建强关于确认其与被申请人广州农村商业银行股份有限公司所签《保证合同》（合同编号：0140070201400502）第11.1条约定的仲裁条款无效的请求。本案申请费400元，由申请人胡建强负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐玉宝代理审判员  饶志平代理审判员  罗 毅二〇一五年十一月十六日书 记 员  刘合安王嘉宝
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第23273号原告上海谊都物业管理有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人屠雄刚。委托代理人滕爱凤、李伟娟。被告顾秀囡、夏彩萍、夏荣法，年籍不详。本院在审理原告上海谊都物业管理有限公司与被告顾秀囡、夏彩萍、夏荣法物业管理管理合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海谊都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。审判员  王静波二〇一五年十一月十六日书记员  石 娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书[2015]于民三初字第00855号原告：吴保毅，男，1984年5月20日出生，汉族，无业，现住沈阳市于洪区。委托代理人：曹善勤，许翾，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：孟祥光，男，1980年4月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省泰来县宁姜蒙古族乡。。（缺席）。被告：王云全，男，1981年2月28日出生，汉族，个体，现住沈阳市于洪区。原告吴保毅诉被告孟祥光、被告王云全民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与人民陪审员陆杨、人民陪审员李京组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告吴保毅委托代理人许翾、被告王云全到庭参加了诉讼，被告孟祥光经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2014年7月20日达成借款协议书1份，由被告孟祥光向原告借款879750元，借期10天，2014年7月30日前还清，逾期还款的，按照日千分之三计收利息，王云全对借款本金、利息及实现债权的费用（包括但不限于律师费、催讨差旅费及其他合理费用）以经营的沈阳市于洪区王鑫磊石材经销处财产及其他个人名下财产提供担保。协议签订后，原告即向被告支付了上述借款，二被告于2014年7月26日给原告出具收到借款879750元的收条1张。现在约定的还款期限已过，经原告多次催要，被告以各种理由拖延至今。故诉至法院，请求：1、判令被告孟祥光给付借款879750元，并按借款协议约定承担违约责任；2、判令被告孟祥光承担本案全部诉讼费用及律师费；3、由被告王云全对上述诉讼请求承担连带给付责任。被告孟祥光未出庭应诉亦未提出答辩意见。被告王云全辩称：协议是我签的，但是我没有为原告出具过收条，当时我只写了个名，具体原告与孟祥光之间怎样交易的，我就不清楚了。经审理查明：2014年7月20日，原、被告达成借款协议书1份，被告孟祥光向原告借款879750元，借期10天，2014年7月30日前还清，逾期还款的，按照日千分之三计收利息，王云全自愿为本协议借款人的债务以个人名下所涉及的个人及公司的所有物业、项目等资产原件为本次借款提供担保，给予原告做为抵押物。同时特别约定王云全担保的范围包括借款本金、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。实现债权的费用包括但不限于律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。协议签订后，原告即向被告支付了上述借款，二被告于2014年7月26日给原告出具收到借款879750元的收条1张。现约定的还款期限已过，二被告未付此款，故原告来院诉讼，要求被告孟祥光给付借款879750元及按借款协议约定承担违约责任，并承担律师费；被告王云全对上述诉讼请求承担连带给付责任。本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，原告提供的借款协议书1份、收条1份等证据在卷佐证，上述材料经开庭质证及本院审查，予以采信。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告孟祥光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系成立，原告据证主张权利，理由正当，本院予以支持。被告未履行合同的义务，属民事违约行为，就此应承担相应的民事责任。关于被告王云全的责任，根据《借款协议书》约定被告王云全为此笔借款的担保人，故根据相关法律规定，被告王云全应对该笔借款及利息等承担连带给付责任。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告双方约定了逾期利率的计算方法及标准，但日千分之三计收利息的约定明显高于以上规定，故应按年利率24%计算。关于原告要求被告按协议约定给付原告律师费之诉讼请求，虽然原、被告双方在协议中约定，借款人违约时原告可以主张实现债权的费用包括律师代理费，但协议中已经约定借款人违约时，借款人应承担给付利息的违约责任，此约定足以弥补原告的实际损失，且委托律师作为委托代理人并不是进行诉讼的必要条件。当然，支付律师代理费用也并非实现案涉借款债权必要且合理的费用，不应当属于被告应该承担的协议义务范围，故对原告要求被告按协议约定给付原告律师费之诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孟祥光于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告吴保毅借款人民币879750元；二、被告孟祥光于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告吴保毅借款人民币879750元的利息，从2014年7月31日起以本金879750元为基数按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止；三、被告王云全对本判决第一项、第二项承担连带给付责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告孟祥光、王云全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12597.50元，公告费800元，由被告孟祥光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  平丽人民陪审员  陆杨人民陪审员  李京二〇一五年十一月十日书 记 员  唐琦
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广商初字第0337号原告中国银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市广陵区文昌中路541号。负责人袁彩平，该行行长。委托代理人戴明生，该行职员，特别授权。委托代理人杨青，江苏唯是律师事务所律师，特别授权。被告刁金牛。原告中国银行股份有限公司扬州分行与被告刁金牛信用卡纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员徐学帅、人民陪审员阙慰冰、房爱娟组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨青到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号4662453241617093，截止2015年3月27日被告共拖欠原告信用卡透支本息551885.12元。原告请求判令被告刁金牛立即归还上述所欠透支本息、承担本案的诉讼费用。被告刁金牛未到庭，亦未提供证据。经审理查明，2011年12月，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号4662453241617093。被告持卡透支消费，截止2015年3月27日被告共拖欠原告信用卡透支本息551885.12元。信用卡章程规定，本合约日利率为万分之五，利息、滞纳金按月计收复利。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、账户欠款明细信息及其当庭陈述等在卷为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的信用卡合约合法有效。被告刁金牛领用信用卡后透支消费但未按期还款，显属违约，原告有权要求其依约还本付息、支付费用，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告刁金牛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刁金牛于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行截止2015年3月27日信用卡透支本息551885.12元，之后的利息、滞纳金等按合同约定标准计算至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9320元、公告费600元，合计9920元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审 判 长  徐学帅人民审判员  房爱娟人民陪审员  阙慰冰二〇一五年十一月二十六日书 记 员  魏 莹
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2015]大东民三初字第1187号原告:关莉颖，女。被告：车玉华，女。被告：赵雪娇，女。原告关莉颖与被告车玉华、赵雪娇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员郑友杰担任审判长，与人民陪审员孙宇、刘秀芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关莉颖，被告车玉华、赵雪娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：赵守元欠关莉颖人民币13.6万元，第一张欠条是2005年欠8万元，第二张欠条是2008年欠5.6万元，之后赵守元搬家，失去联系，手机只能发信息，电话不接，一直保持信息联系，赵守元一直承诺有钱马上还，直到2015年6月原告才找到赵守元的住处，要求马上偿还欠款，因原告一个人打工，带孩子，还要还房贷，生活困难，故诉至法院要求被告立即给付欠款13.6万元。二被告辩称：赵守元于2015年6月20日因病去世，赵守元与车玉华于2008年6月16日离婚，离婚时赵雪娇刚上大学，车玉华考虑到赵雪娇未婚嫁及以后的生活，所以我们三口人又在一起生活，但是没有办理复婚手续。原告于2015年5月份给赵雪娇打过电话，说赵守元与她有欠款8万元，当时赵守元有病说不了话，但是神智清楚，在写字板上写明：我除了另外两个人以外不欠任何人一分钱。所以我认为赵守元不欠原告钱。原告于2015年6月份找到我家，和赵守元说欠款的事，赵守元表示欠条不属实。另，赵守元生前已与车玉华离婚，无论借款与否，都与车玉华无关。且原告的诉讼请求超过诉讼时效，不应予以支持。经审理查明，赵守元与被告车玉华原系夫妻关系，赵守元与车玉华于2008年6月16日离婚。赵守元于2015年6月20日因病去世，赵雪娇系其二人的女儿。2005年9月22日赵守元向原告借款8万元，并给原告出具欠条，承诺于2005年10月末前还清。2005年11月11日赵守元偿还原告借款1万元，2008年8月24日，赵守元向原告借款5.6万元，定于2008年底前还清。但赵守元未按约定期限偿还原告借款，现尚欠原告借款12.6万元。上述事实有原告提供的欠条、证明、电话短信，被告提供的收条、赵守元书写的说明及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告与赵守元形成的借贷关系，有赵守元为原告出具的欠条予以确认，赵守元向原告借款后，未按约定期限偿还。现赵守元已死亡，赵雪娇系其法定继承人，依据继承法的有关规定，被告赵雪娇应在其继承赵守元遗产的范围内承担给付责任。被告车玉华与赵守元于2008年6月16日离婚，而赵守元于2005年9月向原告借款8万元，仅偿还原告借款1万元，尚欠借款7万元，因该借款系车玉华与赵守元夫妻关系存续期间发生，依据婚姻法解释（二）第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故被告车玉华对尚欠借款7万元应承担给付责任。对二被告提出的赵守元不欠原告借款的主张，因只有赵守元个人的意思表示，未能提供其它还款的证据，原告对此予以否认，故对其抗辩理由不予支持。关于二被告提出原告请求已超过诉讼时效问题，因原告提供的电话短信记录及证明材料均能证明原告一直在向赵守元主张偿还借款的权利，故原告起诉未超出诉讼时效期间。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告赵雪娇于本判决生效后7日内在继承赵守元遗产份额内偿还原告关莉颖借款12.6万元；二、被告车玉华于本判决生效后7日内对上述借款12.6万元中的7万元承担给付责任；三、驳回原告的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由被告车玉华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑友杰人民陪审员  孙 宇人民陪审员  刘秀芳二〇一五年十一月十六日书 记 员  许嘉城
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦桥民初字第354号原告刘加兵，男，1959年4月23日出生，汉族。委托代理人林传祥，江苏君泊律师事务所律师。委托代理人唐瑜琳，江苏君泊律师事务所律师。被告姚允霞，女，1974年10月23日出生，汉族。委托代理人张云，江苏正大求实律师事务所律师。被告永安财产保险股份有限公司版纳中心支公司，住所地在云南省西双版纳州景洪市曼弄枫片区雨林圣堤亚纳8幢4号。原告刘加兵与被告姚允霞、永安财产保险股份有限公司版纳中心支公司（简称永安财险版纳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告刘加兵及其委托代理人唐瑜琳，被告姚允霞及其委托代理人张云到庭参加了诉讼，被告永安财险版纳支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘加兵诉称：2014年8月4日，姚允霞驾驶赣11801**变形拖拉机行驶至南京市浦口区陡岗橡胶厂2号门对面时发生故障，因姚允霞操作不当碰撞到原告，导致原告受伤。原告被送到医院抢救，住院43天。姚允霞对事故负全部责任，赣11801**变形拖拉机在永安财险版纳支公司投保了交强险。现请求两被告赔偿各项损失（不含姚允霞已赔付的102600元）共403075.59元。被告姚允霞辩称：对事故发生的真实性没有异议。姚允霞受刘加兵雇佣运送建材。姚允霞根据刘加兵的要求导致车辆严重超载，卸货过程中车辆损坏。姚允霞准备请专业人员第二天前来维修，刘加兵主动提出帮姚允霞维修车辆，姚允霞予以拒绝。刘加兵称其有十多年开车经验，姚允霞方才同意原告维修。姚允霞在刘加兵的指挥下操作车辆，因为刘加兵没有安全保障设施，导致意外事故发生，刘加兵具有责任。已赔付刘加兵102600元，要求一并处理。本起事故属交通事故案件，永安财险版纳支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。被告永安财险版纳支公司未作答辩。经审理查明：2014年8月4日，姚允霞驾驶赣11801**变形拖拉机行驶至南京市浦口区陡岗橡胶厂2号门对面时车辆发生故障，刘加兵帮姚允霞维修车辆。在维修过程中，姚允霞驾驶赣11801**变形拖拉机操作不当，导致变形拖拉机撞到刘加兵。刘加兵受伤后，随即被送至南京市××区中心医院抢救，第二天入江苏省人民医院住院治疗，9月17日出院，出院诊断：1.多发伤筛板骨折双侧肺挫伤，双侧血气胸，两侧多发肋骨骨折，左侧肩胛骨骨折，C7、L2左侧横突骨折，枕部头皮挫裂伤2.双侧胸腔闭式引流术3.高血压病。审理中，本院委托南京康宁司法鉴定所对刘加兵伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限予以鉴定。2015年8月5日，该鉴定所出具鉴定意见书，认为刘加兵21根肋骨骨折构成八级伤残，胸膜粘连构成十级伤残，误工期限为180天，护理期限和营养期限均为90日。事发前，刘加兵与姚允霞共同从事货物运输生意。赣11801**变形拖拉机（发动机号D08F4B00601)在永安财险版纳支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。姚允霞已赔偿刘加兵102600元。上述事实，有当事人提供的身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单、病历复印件、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、接处警工作登记表复印件、公安机关询问笔录复印件、收条两张、庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：公民的健康权受法律保护。姚允霞驾驶赣11801**变形拖拉机操作不当，撞到刘加兵导致刘加兵受伤，姚允霞具有过错。事故发生时，刘加兵未注意观察，未能尽到注意义务，具有过错，应适当减轻姚允霞的责任。根据本案实际情况，本院认为姚允霞应负事故主要责任，刘加兵应负事故次要责任。姚允霞辩称其受雇于刘加兵，刘加兵的损失应由刘加兵承担，没有提供证据证明，刘加兵不予认可，本院不予采信。本院确认原告因本起交通事故造成的损失如下：1、原告主张医疗费242174.39元，提供了医疗费票据43张、费用清单一份证明。经核实，本院对原告的此项请求予以支持。2、原告主张住院伙食补助费20元/天×43天=860元，姚允霞请求法院予以核实。本院对原告的此项请求予以支持。3、原告主张营养费20元/天×90天=1800元，姚允霞认为营养费与住院伙食补助费应予以相抵。本院认为姚允霞抗辩意见没有法律根据，不予支持，此项费用为15元/天×90天=1350元。4、原告主张伤残赔偿金34346元/年×20×31%年=212945.2元。姚允霞认为原告属农村户口，此项费用应按照江苏省上一年度农村人均纯收入计算。本院认为，姚允霞的抗辩不成立，本院对原告对此项请求予以支持。5、原告主张误工费42697元/365天×180天=21056元，没有提供证据证明，姚允霞不予认可。本院认为原告虽未提供充分证据证明误工损失数额，但受伤后确有误工损失，此项费用可按照上一年度江苏省人均可支配收入计算，期限6个月，即34346元/12月×6月=17173元。6、原告主张护理费80元/天×90天=7200元，姚允霞不予认可。本院认为，原告此项主张合理，本院予以支持。7、原告主张精神损害抚慰金15500元，姚允霞认为过高，请求法院依法调低。本院认为，刘加兵在事故中受伤，其请求被告赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持，酌定为10000元。8、原告主张交通费1500元，姚允霞请求法院酌定。本院认为原告虽未提交与就诊时间、路线、方式一致的交通费发票予以证明，但应有合理的交通费支出，本院酌定为500元。上述原告各项损失为492202.59元。本院认为：赣11801**变形拖拉机在永安财险版纳支公司投保了交强险，永安财险版纳支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。永安财险版纳支公司应在交强险医疗费限额项下赔偿10000元，在伤残赔偿限额项下赔偿110000元，合计120000元。对超出交强险限额的损失372202.59元应由刘加兵与姚允霞按责任承担。因姚允霞负事故主要责任，姚允霞应赔偿刘加兵372202.59元×70%=260541.81元。姚允霞已赔偿的102600元应予以扣除，姚允霞仍须赔偿刘加兵157941.81元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司版纳中心支公司在交强险责任限额下赔偿原告刘加兵120000元，被告姚允霞赔偿原告刘加兵157941.81元，均限于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告刘加兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2414元，减半收取为1207元，由原告刘加兵负担780元，由被告姚允霞负担2687元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费2414元。代理审判员  戴维扬二〇一五年十一月五日书 记 员  熊观筠
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪法民初字第06785号原告徐聆，男，1973年11月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人潘永刚，重庆万忠律���事务所律师。被告海南地带咖啡餐饮管理有限公司，住所地海南省海口市国贸大道帝国大厦二楼202商铺，组织机构代码68726422-0。法定代表人何莲，该公司经理。被告张晓梅，女，1976年4月27日出生，汉族，居民，住重庆市江津区。被告熊金兰，女，1985年8月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告徐聆与被告海南地带咖啡餐饮管理有限公司、张晓梅、熊金兰租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由审判员瞿明胜独任审判，适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告徐聆及其委托代理人潘永刚，被告熊金兰到庭参加了诉讼，被告海南地带咖啡餐饮管理有限公司、张晓梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐聆诉称，2014年8月1日，我与三被告签订的房屋租赁合同约定，我将位于重庆市涪陵区高笋塘路X号原中国电信办公楼房前面一栋部分房屋（右边一、二楼）出租给三被告使用，租赁期限5年，即从2014年11月1日至2019年5月20日止，合计第一年度和第二年度的租金900000元，从第三年起每年递增8%，支付方式为转账，租金每季度支付一次，按该年度租金金额除以4计算后提前1个月支付；违约责任为逾期交付租金及房屋的，每逾期一日，违约方按当月租金的10%支付守约方，如逾期30日仍不交付的，守约方有权解除本合同，违约方仍需支付守约方违约金及赔偿责任。合同签订后，我按合同约定将房屋交付被告使用，被告却未按合同约定提前一个月支付下一季度租金。我于2015年5月18日、7月30日两次向被告催缴租金，被告只交付至2015年7月30日前的租金，但2015年8月1日至2015年10月30日期间的租金112500元至今���交付，已构成违约。现请求人民法院判决解除双方于2014年8月1日签订的房屋租赁合同，被告支付2015年8月1日至2015年10月30日期间的租金112500元，并支付违约金11250元，诉讼费由被告负担。被告熊金兰辩称，我和海南地带咖啡餐饮管理有限公司、张晓梅合伙经营咖啡生意期间，我们与原告签订房屋租赁合同属实，但我于2014年10月已退出合伙，二被告拖欠原告在2015年8月1日至2015年10月30日期间的房屋租金与我无关，请求法院依法判决。被告海南地带咖啡餐饮管理有限公司、张晓梅未作答辩。经审理查明，2014年8月1日，原告与三被告签订的房屋租赁合同约定，原告将位于重庆市涪陵区高笋塘路X号原中国电信办公楼房前面一栋部分房屋（右边一、二楼）出租给三被告使用，租赁期限5年，即从2014年11月1日至2019年5月20日止，合计第一年度和第二年度的租金900000元，从第三年起每年递增8%，支付方式为转账，租金每季度支付一次，按该年度租金金额除以4计算后提前1个月支付；违约责任为逾期交付租金及房屋的，每逾期一日，违约方按当月租金的10%支付守约方，如逾期30日仍不交付的，守约方有权解除本合同，违约方仍需支付守约方违约金及赔偿责任。合同签订后，原告按约将房屋交付被告使用。2015年5月起，被告未按合同约定的期限向原告提前一个月支付下一季度租金。2015年5月18日，经原告向被告催缴租金，被告交付至2015年7月30日前的租金。2015年7月30日，原告再次向被告催缴2015年8月1日至2015年10月30日期间的房屋租金112500元，被告至今未交付，引发纠纷。原告遂诉至本院。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的房屋租赁合同、催费通知等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是双方当事人真实意思的表示，无法定无效事由，该依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告无正当理由迟延给付租金，经原告向被告催收后，在合理期限内，被告仍未向原告给付租金，构成违约，应承担违约责任，因此，原告请求解除租赁合同并支付租金及违约金的该诉讼请求，本院予以支持。被告熊金兰抗辩拖欠原告的租金发生在其退出合伙关系后，应由被告海南地带咖啡餐饮管理有限公司、张晓梅承担的理由，因被告熊金兰未提供证据予以证明，因此，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、解除原告徐聆与被告海南地带咖啡餐饮管理有限公司、张晓梅、熊金兰于2014年8月1日签订的房屋租赁合同。二、被告海南地带咖啡餐饮管理有限公司、张晓梅、熊金兰在本判决生效后10日内支付原告徐聆从2015年8月1日至2015年10月30日期间的房屋租金112500元及违约金11250元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2776元，减半收取1388元，由被告海南地带咖啡餐饮管理有限公司、张晓梅、熊金兰负担。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。审判员  瞿明胜二〇一五年十一月五日书记员  李亚灵
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书(2015)株石法民一初字第488号原告张伟，男，汉族，1972年9月22日出生，株洲市人，住湖南省株洲市石峰区铜藕路**号**栋***号，身份证号码：4302031972********。委托代理人吴炼，湖南卓进律师事务所律师。代理权限：特被授权。被告李江新。原告张伟诉被告李江新民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由审判员刘治国担任审判长，与人民陪审员刘定平、人民陪审员王敬军共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告李江新经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟诉称：2012年11月14日，被告李江新因投资向原告借款，原告通过朋友何子芒由中国建设银行株洲市分行花果山支行分两次向被告转账300万元，被告当日向原告出具借条一张。后被告偿还了150万元给原告，还有150万元尚未偿还。2014年1月29日，原告与被告就还款事宜进行协商，原告同意将150万元再续借被告3个月，双方同时签订了抵押合同，被告将自己所有的位于株洲市石峰区景秀名园2期5栋1105号方作为抵押，2014年2月7日，双方到株洲市房产局办理了抵押登记。同时被告将原出具的借条索回。后还款期限届满，被告又以没有资金等理由不支付本金和利息。故请求法院判决：1、判令被告立即向原告偿还借款本金150万元及利息48万元（利息暂从2014年1月29日计算至2015年5月28日，之后是利息按双方约定计算至款项还清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告李江新未到庭应诉答辩。原告张伟为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原告张伟身份证复印件及被告李江新身份信息打印件，欲证明原被告诉讼主体资格；2、借款抵押合同及房产证复印件各一份，欲证明借款和抵押事实；3、何子芒出具的证明及其个人活期明细查询单一份，欲证明原告通过何子芒转账300万元给被告的事实。被告李江新无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院经综合审查原告所提供的证据1、2、3，该3组证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案相关事实，具备证据效力，本院予以采信。根据本院采信的证据以及当事人陈述，本院确认如下事实：2012年11月14日，被告李江新因投资向原告借款，原告通过朋友何子芒中国建设银行账户于2012年11月14日分两次向被告转账250万元和50万元，后被告偿还了150万元给原告，还有150万元尚未偿还。2014年1月29日，原告同意将150万元再续借被告3个月，约定贷款年利率为24%，双方同时签订了抵押合同，被告将其位于株洲市石峰区景秀名园2期5栋1105号方作为抵押，2014年2月7日，双方到株洲市房产局办理了抵押登记。还款期限届满后，被告至今未归还150万元的本金和利息。本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告李江新向原告借款并签订借款抵押合同，双方之间成立民间借贷关系。被告应当按照约定的期限返还借款、支付利息。双方约定的年息24%不违反法律规定，故对于原告提出的被告支付其150万元本金及2014年1月29日至2015年5月28日的利息48万元（150万×24%÷12×16），以及按约定的24%的年利率计算2015年5月29日至本金还清之日止的利息的诉请，本院予以支持。被告李江新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李江新在本判决生效后十日内偿还原告张伟借款本金150万元；二、被告李江新在本判决生效后十日内偿还原告张伟2014年1月29日至2015年5月28日的借款利息48万元，并按照双方约定的24%的年利率计算、支付2015年5月29日至本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22620元、公告费1000元，由被告李江新承担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  刘治国人民陪审员  刘定平人民陪审员  王敬军二〇一五年十一月十六日书 记 员  喻 艳附本判决适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 郑 明 志 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书(2015)前民初字第4189号原告：前郭县农村信用合作联社被告:郑明志原告前郭县农村信用合作联社与被告郑明志金融借款合同纠纷一案本院依法进行了审理，现已审理终结。前郭县农村信用合作联社诉称：2014年3月12日，被告郑明志在我联社下属额如信用社借款3万元，借款期限至2015年3月11日，月利率11.5‰。借款到期后，被告未还款，因此诉至法院，要求被告郑明志偿还尚欠借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息。本院认为：前郭县农村信用合作联社起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告前郭县农村信用合作联社的起诉。案件受理费减半收取275元，由本院返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。代理审判员  孙惠敏二〇一五年十一月十六日书 记 员  刘 阳
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)高新民初字第4239号原告：成都彩宏达印务有限责任公司。住所地：成都蛟龙工业港双流园区清江路**座。法定代表人：王基世，该公司总经理。委托代理人：汪正，四川君盛律师事务所律师。特别授权代理人。被告:成都顺昇包装制品有限公司。住所地：成都高新区南北大道****号。法定代表人:黄扬军。被告：何欣峻。原告成都彩宏达印务有限责任公司（以下简称“成都彩宏达公司”）诉被告成都顺昇包装制品有限公司（以下简称“成都顺昇公司”）、被告何欣峻定制加工合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，依法适用普通程序，由审判员李彤担任审判长，与人民陪审员魏宇阳、杨淑芳组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告成都彩宏达公司的委托代理人汪正到庭参加诉讼，被告成都顺昇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已依法缺席审理终结。原告成都彩宏达公司诉称，原告与被告成都顺昇公司一直有业务往来，2011年10月8日，原告成都彩宏达公司与被告成都顺昇公司进行对账，并形成《对账单》一份，载明被告成都顺昇公司应向原告支付237427.63元，并载明该款分期支付，被告何欣峻对此款进行担保支付。约定的付款期限到期后，由于二被告均未履行付款义务，且经原告多次催收未果。为此，原告请求法院判令：1、被告成都顺昇公司向原告支付货款237427.63元及逾期付款利息（该利息按应银行同期贷款利率分段计算）；2、被告何欣峻对被告成都顺昇公司应承担的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告成都顺昇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，原告成都彩宏达公司与成都金旌盛包装制品有限公司（后更名为被告成都顺昇公司）一直有业务往来，2011年10月8日，原告成都彩宏达公司与成都金旌盛包装制品有限公司进行对账，经双方确认对账金额后形成《对账单》一份，该《对账单》载明“截止2011年10月8日对账金额237427.63元，付款计划如下：2012年1月底前付20%；2013年12月底付40%；2014年12月底付40%，何欣峻，以上金额由何欣峻担保支付……”。上述《对账单》约定的支付期限陆续到期后，被告成都顺昇公司并未按该《对账单》约定的时间向原告支付所拖欠的款项，且经原告多次催收未果。另查明，2011年10月25日，成都金旌盛包装制品有限公司经工商部门核准同意变更名称，变更后名称成都顺昇包装制品有限公司。以上事实，有原告在庭审中的陈述、《对账单》等证据材料在案佐证。本院认为，原、被告签订的《对账单》是双方当事人在平等、自愿、协商基础上所形成的，意思表示一致，该《对账单》载明有付款金额、付款时间及保证人被告何欣峻的担保等各项事务，该《对账单》载明的内容清楚、条款明确、不违反法律法规强制性规定，应属有效，并具有约束力，各方当事人均应自觉履行，《对账单》形成后，被告成都顺昇公司就应当按照《对账单》约定的时间履行付款义务，被告成都顺昇公司未按《对账单》约定履行付款义务、担保人被告何欣峻未按《对账单》约定担保履行担保义务则是本案纠纷酿成的根本原因，现原告以《对账单》为据，要求被告成都顺昇公司履行给付义务的请求成立，本院予以支持；关于原告要求被告成都顺昇公司支付逾期付款资金占用利息的请求，因被告成都顺昇公司逾期付款的行为已造成了原告实际损失的存在，故原告的该项请求成立，本院予以支持；关于原告要求被告何欣峻对被告成都顺昇公司应支付款项承担连带担保责任的请求，因被告何欣峻系自愿为被告成都顺昇公司提供担保，且在其签订的保证中载明了“担保支付”的内容，原告的该项请求并未超出被告何欣峻应承担的担保范围，故原告的该项请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中人民和共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告成都顺昇包装制品有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告成都彩宏达印务有限责任公司支付货款237427.63元及逾期付款利息（该利息计算方式，以本金47485.52元为基数，从2012年1月31日起计算至本金付清之日止；以本金94971.05元为基数，从2013年12月31日起计算至本金付清之日止；以本金94971.05元为基数，从2014年12月31日起计算至本金付清之日止，上述利息均按银行同期贷款利率计算）；二、被告何欣峻对被告成都顺昇包装制品有限公司应支付的上述款项承担连带清偿责任，被告何欣峻在履行给付义务后，有权向被告成都顺昇包装制品有限公司进行追偿。如被告成都顺昇包装制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取5282元，公告费260元，共计5542元，由被告成都顺昇包装制品有限公司和被告何欣峻共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李 彤人民陪审员  魏宇阳人民陪审员  杨淑芳二〇一五年十一月十六日书 记 员  邓美龄
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第22265号原告胡国宝，男，1980年12月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被告翁金莲，汉族，住上海市闵行区吴泾镇塘湾村8组4号。被告何本阔，男，1966年2月16日出生，汉族，住安徽省。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市。本院在审理原告胡国宝与被告翁金莲、何本阔、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出申请，申请撤回对被告翁金莲、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡国宝撤回对被告翁金莲、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的起诉。审判员  阮广斌二〇一五年十一月十六日书记员  张晓雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
文书内容湖南省衡阳市石鼓区人民法院民事裁定书（2015）石民一初字第522－１号申请人伍某某（又名伍某某）、何某某、李某某。被申请人衡阳市坤瑞房地产开发有限公司，住所地衡阳市雁峰区市府路2-14号三楼。法定代表人肖军，该公司董事长。被申请人衡阳国联房地产开发有限公司，住所地衡阳市石鼓区船山大道28号。法定代表人黄五一，该公司董事长。本院在审理申请人伍某某、何某某、李某某与被申请人衡阳市坤瑞房地产开发有限公司、衡阳国联房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于20****6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人衡阳市坤瑞房地产开发有限公司、衡阳国联房地产开发有限公司银行存款4****0元或查封、扣押其同等价值的财产。衡阳市三和企业发展总公司以其公司财产为申请人提供财产保全担保；申请人伍某某自愿以其坐落于湖南省衡南县车江镇车铜路5***4平方米的商用土地为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人伍某某、何某某、李某某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人衡阳市坤瑞房地产开发有限公司、衡阳国联房地产开发有限公司银行存款4****0元或查封、扣押其同等价值的财产。二、查封申请人伍某某用于担保的坐落于湖南省衡南县车江镇铜路5**4平方米的商用土地。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  刘子展人民陪审员  周冬云人民陪审员  李贵福二〇一五年十一月九日书 记 员  黄海华校对责任人：刘子展打印责任人：黄海华
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鲅民二初字第00401号原告田文。被告何洋。本院在审理原告田文诉被告何洋民间借贷纠纷一案中，经本院审查，按原告提供的被告的住址及电话等联系方式查找不到被告，原告的起诉不符合起诉条件，应驳回原告的起诉。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告田文的起诉。案件受理费300元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  高野二〇一五年十一月二十五日书记员  王娣