上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民五(民)初字第1923号原告上海旭弘置业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄永灏，总经理。委托代理人郑玮，上海申拓律师事务所律师。委托代理人王世其，上海申拓律师事务所律师。被告秦燕华(CHUN,YINWA)，女，1951年3月22日出生，中国香港人，法律文书送达地址为中国香港特别行政区九龙海滨南岸1座7楼J。被告胡元欣(WOO,ALICEYUANHING)，女，1991年10月28日出生，中国香港人，法律文书送达地址为中国香港特别行政区九龙海滨南岸1座7楼J。委托代理人秦燕华(CHUN,YINWA)，女，系被告胡元欣(WOO,ALICEYUANHING)的母亲。原告上海旭弘置业有限公司(以下简称旭弘公司)与被告秦燕华(CHUN,YINWA)、胡元欣(WOO,ALICEYUANHING)商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由代理审判员周颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旭弘公司的委托代理人郑玮，被告秦燕华(CHUN,YINWA)，同时作为胡元欣(WOO,ALICEYUANHING)的委托代理人，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旭弘公司诉称，2014年12月4日，两被告向原告购买位于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室的房屋(以下简称系争房屋)，双方签订了《上海市商品房预售合同》，总房价款为人民币(以下币种相同)4,068,373元。根据合同附件一的约定，两被告应当按下列方式向原告支付房款：1、签订合同同时支付购房款408,373元；2、2014年12月30日前支付购房款820,000元；3、2015年1月22日前支付购房款2,840,000元；乙方未按上述约定如期足额支付房款的，应按合同第七条承担违约责任：逾期90天内，违约金按照逾期未付款额的日万分之二计算；逾期超过90天后，自第91天起违约金按照逾期未付款额的日万分之三计算。自2015年1月23日起，两被告拖欠的购房款为2,840,000元，经原告多次催收，两被告方于2015年4月16日、2015年4月26日分别支付购房款1,740,000元、1,100,000元，产生违约金50,352元。原告旭弘公司认为，两被告的违约行为已严重损害了原告的合法权益，导致原告的房款无法及时回收。原告为维护自身合法权益，起诉来院，要求法院判令：两被告向原告支付逾期付款违约金50,352元。两被告辩称，原、被告双方虽然在预售合同上约定的付款日期是2015年1月22日，但两被告在签约之前，已经提出最后一笔款项，延迟至2015年4月底付款。原告的高层人士已经答应变更付款的期限。被告也在2015年4月15日及同年4月25日将尾款分两笔付清。综上，两被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年12月4日，原告旭弘公司(甲方、卖方)与被告秦燕华(CHUN,YINWA)、胡元欣(WOO,ALICEYUANHING)(乙方、买方)签订《上海市商品房预售合同》，约定乙方向甲方购买XX路XX弄XX号XX室的房屋(即本案系争房屋)，总房价款为4,068,373元。第七条约定，乙方若未按合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之二计算，违约金自合同应付款期限的第二天起算至实际付款之日止，逾期超过90天后，如甲方要求乙方继续履行合同的，则双方应继续履行合同，自91天起，乙方应当承担的违约金按逾期未付款的日万分之三计算。上述合同附件一“付款方式和付款期限”约定，乙方应当按下列时间如期足额向甲方支付房款：1、签订合同同时支付购房款408,373元；2、2014年12月30日前支付购房款820,000元；3、2015年1月22日前支付购房款2,840,000元；乙方未按上述约定如期足额支付房款的，应按合同第七条承担违约责任。合同签订后，两被告按约向原告支付了上述408,373元及820,000元购房款。关于最后一笔购房款2,840,000元，两被告于2015年4月15日支付了1,740,000元，于2015年4月25日支付了1,100,000元。嗣后，由于原、被告对最后一笔购房款是否存在延迟支付及违约责任的承担产生分歧，遂成讼。以上事实，由原告提供的原、被告双方于2014年12月4日签订的《上海市商品房预售合同》，以及双方的当庭陈述等证据为证。上述证据具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。关于两被告提供的付款流程表，因无法确认上述证据的真实性，故本院对两被告提供的上述证据的证明效力不予认定。另，本案诉讼期间，两被告申请证人黄某某出庭作证，黄某某陈述：其为A地产工作人员，曾是B地产工作人员。两被告是通过其来购房的，两被告看房后觉得满意，其就与原告的销售人员协商付款方式。双方达成一致后，其就将付款流程写在一张纸上。后来签合同时，两被告比较匆忙，就没有看合同上的条款，销售人员也没有讲解。后来两被告才发现合同上的付款日期和原来达成的付款日期不一致。两被告发现后与原告销售人员协商，销售人员称可以提交延期申请，但之后不了了之。就上述证人证言，原告认为，证人所提及的付款流程表即使是真实的，日期为2014年11月25日，但是双方合同是2015年12月4日签订的，合同日期在后，已经覆盖该流程表。现被告延期付款，理应支付相应的违约金。两被告对证人证言无异议。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系签约当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应信守并依约履行。现本案的争议焦点为两被告是否存在逾期付款的违约行为？原告认为，根据合同约定，最后一笔购房款2,840,000元的支付期限应为2015年1月22日之前，而被告实际于2015年4月15日支付了1,740,000元、于2015年4月25日支付了1,100,000元，构成违约。两被告则认为，两被告经原告高层人士确认延期付款，故两被告未违约。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》对付款期限已有明确约定，现被告未在合同约定的期限内支付，显属违约。故原告主张被告承担逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金的具体金额应为49,674元(具体计算方法为：1、1,740,000元*逾期付款天数83天*每日万分之二=28,884元；2、1,100,000元*逾期付款天数90天*每日万分之二=19,800元；3、1,100,000元*逾期付款天数3天*每日万分之三=990元；上述三项金额合计49,674元)。鉴于原告主张的计算标准符合合同的约定，未明显过高，故本院对该计算标准不再予以调整。关于两被告抗辩称，其延期付款经原告高层人士确认，故两被告未违约。本院认为，因原告对该节事实予以了否认，而两被告提供的书面证据以及申请证人所某证言均无法证明两被告迟延付款已获得原告的同意，故本院对两被告的上述抗辩意见不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告秦燕华(CHUN,YINWA)、胡元欣(WOO,ALICEYUANHING)于本判决生效之日起十日内向原告上海旭弘置业有限公司支付逾期付款违约金人民币49,674元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币529.40元，由被告秦燕华(CHUN,YINWA)、胡元欣(WOO,ALICEYUANHING)共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 周 颖二〇一五年十一月六日书 记 员 周佳慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。