广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0308行初2001号原告粱志恒，男，汉族，1980年8月21日出生，住址广东省肇庆市端州区。委托代理人李毅，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人陈瑶，广东普罗米修律师事务所律师被告深圳市公安局龙岗分局，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙岗区中心城德政路6号，统一社会信用代码11440300K31724699G。负责人官尔杰，该分局局长。委托代理人陈静，该分局民警。委托代理人宫霏，该分局民警。原告粱志恒（以下简称原告）不服被告深圳市公安局龙岗分局（以下简称被告）作出的强制隔离戒毒决定，于2018年9月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年11月1日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈瑶，被告委托代理人陈静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2016年9月21日作出深公龙强戒决字［2016］00648号《强制隔离戒毒决定书》（以下简称《强制隔离戒毒决定书》），主要内容为：“原告于2016年9月19日在布吉莲花路李屋东区有吸食毒品“冰毒”的违法行为；另查明，原告于2014年被南园派出所抓获后被强制隔离戒毒，现认定原告吸毒成瘾严重。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款的规定，决定对原告强制隔离戒毒二年（自2016年10月7日至2018年10月6日）。”原告诉称,原告并未收到被告作出的《强制隔离戒毒决定书》，直到2018年3月15日，收到深圳市公安局福田分局的《继续执行强制戒毒人员登记表》才知悉此事。被告未向原告送达《强制隔离戒毒决定书》，属程序违法，原告提起本案行政诉讼未过法定起诉期限。另外，原告不存在吸毒成瘾的情形，深圳市公安局作出的深公复决字[2015]43号《行政复议决定书》，撤销了深圳市公安局福田分局作出的深公福强戒决字[2014]00322号强制隔离戒毒决定，被告以原告于2014年被南园派出所抓获后被强制隔离戒毒为依据认定原告吸毒成瘾严重，并作出《强制隔离戒毒决定书》，事实认定错误。综上，被告作出《强制隔离戒毒决定书》认定事实不清，程序违法，应予撤销。原告起诉至法院，请求判令：1.撤销被告作出的《强制隔离戒毒决定书》；2.诉讼费由被告承担。被告辩称，1.原告起诉超过法定期限，被告于2016年9月21日《强制隔离戒毒决定书》，并于当日依法向原告送达原告拒绝签收。原告于2016年9月22日被送至龙岗区看守所羁押，2017年8月20日刑满释放，原告于2018年9月12日才向法院起诉，明显超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限。2.被告认定原告吸毒的违法事实清楚、证据充分，被告作出《强制隔离戒毒决定书》适用法律正确、程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2016年9月19日，原告在布吉莲花路李屋东区有吸食毒品“冰毒”的违法行为。2016年9月21日，被告对原告吸食毒品的违法行为处以行政拘留，并作出《强制隔离戒毒决定书》，决定对原告强制隔离戒毒二年（自2016年10月7日至2018年10月6日）。执行强制隔离戒毒期间，原告因贩卖毒品罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑，案号为（2017）粤0307刑初2092号。原告于2017年8月20日刑满释放，被告作出的《强制隔离戒毒决定书》未执行完毕。2018年3月12日，被告福田公安分局作出深公（福）撤强戒决字［2018］第001号《撤销强制隔离戒毒决定》，以决定不适当为由撤销了其于2017年11月22日作出的《强制隔离戒毒决定书》。原告继续执行强制隔离戒毒，自2017年11月22日至2019年1月8日。另查明，原告于2011年因贩卖毒品被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑，于2011年3月17日、2014年12月6日先后两次被深圳市公安局福田分局决定强制隔离戒毒，《强制隔离戒毒决定书》文号分别为深公福强戒决字[2011]第00116号，和深公福强戒决字[2014]00322号。2015年3月10日，深圳市公安局作出深公复决字[2015]43号《行政复议决定书》，撤销了深圳市公安局福田分局作出的深公福强戒决字[2014]00322号强制隔离戒毒决定。以上事实有受案登记表，抓获经过，梁志恒讯问笔录，梁志恒现场检测报告书，梁志恒尿液板及AB瓶照片，庞某询问笔录，庞某辨认笔录，吸毒工具照片，庞某现场检测报告书，庞某尿液板及AB瓶照片，黄某询问笔录，黄某辨认笔录，微信红包转帐记录，黄某现场检测报告书，黄某尿液板及AB瓶照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，（2017）粤0307刑初2092号案审判笔录，原告吸食毒品的前科材料，深公福强戒决字[2011]第00116号《强制隔离戒毒决定书》，吸毒成瘾认定书，吸毒成瘾严重认定书，呈请延长传唤报告书，立案决定书，拘留证，处罚告知笔录，《强制隔离戒毒决定书》，强制隔离戒毒决定通知家属邮寄回执，强制隔离戒毒决定通知户籍所在地公安派出所邮寄回执，释放证明书，撤销强制隔离戒毒决定书，继续执行强制隔离戒毒人员登记表，深公复决字[2015]43号《复议决定书》等证据以及当事人陈述及庭审笔录予以证实，本院予以确认。关于原告本案起诉是否超诉讼时效的问题。被告主张已于2016年9月21日向原告送达《强制隔离戒毒决定书》，原告拒绝签收。原告否认收到过《强制隔离戒毒决定书》，直到2018年3月15日，收到深圳市公安局福田分局的《继续执行强制戒毒人员登记表》才知悉此事。本院认为，被告作出《强制隔离戒毒决定书》后，原告又因贩卖毒品罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑，于2017年8月20日刑满释放，在此期间原告存在不知道因为吸毒被强制隔离戒毒的可能，被告也没有提供直接证据证明被告于2016年9月21日向原告送达《强制隔离戒毒决定书》时，原告拒绝签收。对于原告本案的起诉，为充分保障原告的诉权，本院认定未超过起诉期限。本案的争议焦点为：被告对原告作出的强制隔离戒毒决定，认定原告吸毒成瘾的事实是否清楚。《中华人民共和国禁毒法》第二条第一款规定：“本法所称毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因，以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。”第三十一条第一款规定：“国家采取各种措施帮助吸毒人员戒除毒瘾,教育和挽救吸毒人员。”第三十八条第一款第（四）项规定：“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：……（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。”第四十七条第一款规定：“强制隔离戒毒的期限为二年。”《吸毒成瘾认定办法》第七条第一款规定：“吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经人体生物样本检测证明其体内含有毒品成份；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处或者曾经进行自愿戒毒等情形。”本案中，被告提交的原告吸食毒品的前科材料等证据证明，原告曾经于2011年3月17日、2014年12月6日先后两次因吸食毒品被强制隔离戒毒。因此，原告符合被认定为吸毒成瘾的法定条件。原告经强制隔离戒毒后又再次吸食毒品，被告对原告作出强制隔离戒毒两年的决定，符合《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款的规定，本院予以维持。原告主张，深圳市公安局作出的深公复决字[2015]43号《行政复议决定书》，撤销了深圳市公安局福田分局作出的深公福强戒决字[2014]00322号强制隔离戒毒决定，被告以原告于2014年被强制隔离戒毒为依据认定原告吸毒成瘾严重，并作出《强制隔离戒毒决定书》，事实认定错误。本院认为，虽然原告2014年的强制戒毒决定被复议机关撤销，但原告曾经于2011年3月17日因吸食毒品被强制隔离戒毒，原告仍然符合被认定为吸毒成瘾的法定条件，原告经强制隔离戒毒后又再次吸食毒品，被告对原告作出强制隔离戒毒两年的决定符合法律规定，原告诉请撤销被告作出的《强制隔离戒毒决定书》，没有事实依据，本院不予支持。被告作出的《强制隔离戒毒决定书》中有关“原告于2014年被南园派出所抓获后被强制隔离戒毒”的表述，因该次强制隔离戒毒被复议机关撤销，本院予以指正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告梁志恒的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告梁志恒负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 简  增  荣审 判 员 陈  雨  薇人民陪审员 丘  淑  梅二〇一八年十一月二十七日书 记 员 李镇欢（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。