成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初9362号 原告：杨都成，男，1950年3月29日出生，汉族，户籍所在地：成都市青羊区。 被告：四川廉政资产评估事务所（普通合伙）。住所地：成都市金牛区蜀西路9号1栋15层1507、1509、1510号。 法定代表人：方江武，职务：经理。 委托诉讼代理人：帅正华，四川元众律师事务所律师。 原告杨都成与被告四川廉政资产评估事务所（以下简称廉政事务所）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨都成、被告廉政事务所的委托诉讼代理人帅正华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨都成向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告补付川廉评报字[2017]第33号评估报告的提成工资的差额部分32640元；2、判决被告向原告支付没有为原告缴纳的社保费61906.9元。诉讼中，杨都成增加、修正其诉讼请求为：1、增加判决被告向原告支付少付提成工资2669元（即川廉评报字[2017]第29号、39号、40号、56号评估报告提成工资）；2、增加判决被告支付2017年至2018年2月被告尚拖欠原告3项应得的结算提成工资，责成被告结算原告的业务尾账（即川廉评报字[2018]第6号、7号评估报告提成工资、出庭费用）；3、修正判决被告向原告支付没有为原告缴纳的社保费金额为44929元。事实及理由：1、被告于1996年成立时因缺乏评估机器设备的专业人员，就向原告原所在单位成都建工机械厂求援聘请一名搞机器设备的专业工程师作兼职帮助进行有关机器设备的评估工作，原告于2002年1月正式进入被告单位工作至今。原告对川廉评报字[2017]第33号评估报告的提成方案有异议，与被告评估部负责人陈德海发生争执。经原告计算，被告应向原告补付的提成工资应为32640元。2、原告于2002年1月进所时，被告领导就讲事务所的社保缴费是自己解决，当时缴社保的钱不多，原告就自己缴纳了。现经原告了解，被告与其他企业是同类性质，应由单位缴纳大部分社保。增加、修正的事实及理由为：1、原告对川廉评报字[2017]第29号、39号、40号、56号评估报告的提成分配均有异议，应向原告补付相应的提成工资307元、454元、454元、1454.5元，故增加；2、被告未向原告支付川廉评报字[2018]第6号提成工资、2017年12月13日前往龙泉驿区人民法院出庭的出庭费用、川廉评报字[2018]第7号评估报告的业务费用，故增加；3、经原告查询社保明细并制作明细表核对统计后，计算被告应向原告返还的社保单位应缴金额为44929元，故修正。 廉政事务所辩称，1、川廉评报字[2017]第33号评估报告项下所有提成已由原告签字确认并领取，因此答辩人不欠原告该项费用；2、原告与答辩人之间未建立过劳动关系，因此答辩人无义务为原告缴纳社保；3、原告增加的诉讼请求第一项所涉及提成已经原告签字确认并领取，因此答辩人不欠原告该项提成费用；4、原告增加的诉讼请求的第二项，在第一次质证时，答辩人已认可未支付，承诺在本次开庭时当时支付，该费用已由原告在质证时确认。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： （一）当事人基本信息： 杨都成出生于1950年3月29日，于2010年3月29日年满60周岁，其《成都市企业退（离）休人员养老保险信息》载明，“类别”为正常退休，“参工时间”为1968年12月1日，“退休时间”为2010年3月31日，“单位名称”为社会保险个体，“待遇发放状态”为正常发放，“当月基本养老金”为3786.03元，等等。 2016年3月31日，杨都成向廉政事务所提交《员工离职申请表》载明，杨都成为评估部普通员工，合同有效期至2016年3月31日止（起始时间未填写）；离职类型为合同期满，个人要求解除劳动合同；杨都成填写的“离职原因”为本人于2016年3月29日年满66岁，并有高血压及窦性心脏过缓，正式退休；廉政事务所相关领导于2016年4月8日签署“同意”的意见。 廉政事务所于2000年1月24日经登记批准成立，原登记主要经营场所为绵阳市长江西路军分区招待所一楼；2009年9月10日，廉政事务所提出变更登记申请，将主要经营场所变更登记为成都市二环路北一段51号；2016年1月19日，廉政事务所再次申请，将主要经营场所变更登记为成都市金牛区蜀西路9号1栋15层1507、1509、1510号。 （二）提成工资发放情况： 2014年11月25日，廉政事务所发出《关于〈资产评估业务提成办法〉的通知》载明对资产评估业务提成的具体办法，该通知从2014年11月25日起执行。庭审中，杨都成陈述该文件虽于2014年制发，但其本人于2015年才看到，且文件未经过讨论，故不予认可。 廉政事务所2018年1月25日的《项目提成工资计算分配表（成都所30%部分）》载明，杨都成应得的川廉评报字[2017]第33号分配额为6912元及提成工资分配额计算式，杨都成在该分配表“确认签字”栏签名。 廉政事务所2018年1月25日的《项目提成工资计算分配表（泸州办事处70%部分）》载明，杨都成应得的川廉评报字[2017]第33号分配额为16128元及提成工资分配额计算式，杨都成在该分配表“确认签字”栏签名。 廉政事务所《项目提成工资计算分配明细》（川廉评报字[2017]第29号评估报告）载明，杨都成应得的该项目提成工资分配额为1220元及提成工资分配额计算式，杨都成在该分配表“签字”栏签名。 廉政事务所《项目提成工资计算分配明细》（川廉评报字[2017]第39号评估报告）载明，杨都成应得的该项目提成工资分配额为3455元及提成工资分配额计算式，杨都成在该分配表“签字”栏签名。 廉政事务所《项目提成工资计算分配明细》（川廉评报字[2017]第40号评估报告）载明，杨都成应得的该项目提成工资分配额为3455元及提成工资分配额计算式，杨都成在该分配表“签字”栏签名。 廉政事务所《项目提成工资计算分配明细》（川廉评报字[2017]第56号评估报告）载明，杨都成应得的该项目提成工资分配额为5773元及提成工资分配额计算式，杨都成在该分配表“签字”栏签名。 杨都成认可上述签名的真实性，并确认上述款项已如数领取，因签字时太忙，未细看，现对计算方式有意见，应该多劳多得。 廉政事务所提交了2002年1月至2010年12月的会计凭证，其中2002年1月至2010年10月《工资表》中均无杨都成名字；2010年11月、12月《工资表》中载有杨都成名字，其效益工资为2200元、应发工资为2200元，代扣个人所得税10元，实发金额为2190元，杨都成在“签字”栏签名；2002年5月、2002年10月、2005年12月、2007年3月、2007年4月、2007年5月、2007年6月、2007年8月、2007年12月、2008年2月、2008年3月、2008年4月、2008年5月、2008年6月、2008年7月、2008年8月、2008年9月、2009年3月《项目工资分配表》载明杨都成领取的项目工资分别为：587元、1500元、600元、80元、900元、400元、150元、400元、410元、580元、1500元、1000元、1450元、1550元、156元、450元、800元、600元。 诉讼中，杨都成、廉政事务所在证据交换过程中确认，杨都成参与评估的川廉评报字[2018]第6号、7号评估报告的应得的提成工资金额分别为3252元、640元，出庭费用为1500元，共计5392元。庭审中，廉政事务所将上述款项交付给杨都成时，杨都成仅同意领取川廉评报字[2017]第7号评估报告的提成工资640元、出庭费用为1500元，共计2140元，对川廉评报字[2017]第6号评估报告的提成工资3252元金额持有异议，故不同意领取。廉政事务所当庭向杨都成交付了上述款项2140元。 2018年8月13日，杨都成向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人廉政事务所向其支付川廉评报字[2017]第33号评估报告的提成工资差额部分37350元，并向其支付未缴纳的社保61956.66元。同日，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，以“当事人主体不适格”为由，未受理杨都成的仲裁申请，杨都成不服起诉来院，并提出如上诉讼请求。 上述事实有身份证复印件、成都市企业退（离）休人员养老保险信息、员工离职申请表、营业执照复印件、合伙企业变更登记申请书、关于〈资产评估业务提成办法〉的通知、项目提成工资计算分配表、工资表，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，（一）关于杨都成要求廉政事务所向其支付未为其缴纳社保部分的社保费用的诉讼请求。 杨都成主张其与廉政事务所于2002年1月至2016年3月31日期间建立了劳动合同关系，廉政事务所对此予以否认，并提交了2002年1月至2010年12月的会计凭证，其中2002年1月至2010年10月《工资表》中均无杨都成名字；其会计凭证仅能印证2002年5月至2009年3月期间，廉政事务所间断地、非连续性地向杨都成发放金额不等的“项目提成工资”，证明双方之间并未形成事实劳动关系，廉政事务所已完成其基本举证义务。杨都成为证明其上述主张，提交的通话录音等所涉及证人均未出庭接受质询，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定；QQ及微信聊天记录截图等证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，故均不予采信。 虽然廉政事务所从2010年11月起开始向杨都成发放固定金额的工资，但杨都成已于2010年3月31日起依法享受社会保险待遇，与廉政事务所之间亦不能形成劳动合同关系，双方之间应为劳务关系。 故对杨都成提出的上述主张，不予采纳，对其上述诉讼请求，于法无据，不予支持。 （二）关于杨都成要求廉政事务所向其支付川廉评报字[2017]第29号、33号、39号、40号、56号评估报告提成工资差额的诉讼请求。 根据庭审查明事实，廉政事务所在向杨都成发放上述评估报告提成工资时，均在《项目提成工资计算分配明细》中明确了提成工资分配计算方式、金额，并由杨都成签字确认后如数领取。故杨都成现主张应根据其个人计算方式作为上述提成工资的计算依据，要求廉政事务所向其支付提成工资差额，于法无据，不予支持。 （三）关于杨都成要求廉政事务所向其支付川廉评报字[2018]第6号、7号评估报告提成工资、出庭费用的诉讼请求。 诉讼中，杨都成、廉政事务所共同确认，杨都成参与评估的川廉评报字[2018]7号评估报告的应得的提成工资为640元、相关出庭费用为1500元，共计2140元，本院予以确认；且上述款项已由杨都成当庭领取，双方对此已无争议。 杨都成在庭审中反悔对其曾确认的应领取的川廉评报字[2018]第6号评估报告的提成工资金额为3252元，因其反悔不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，对杨都成该项诉讼请求，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第五十五条、第七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条，《劳动和社会保障部关于〈确立劳动关系有关事项的通知〉》第一条之规定，判决如下： 驳回杨都成的诉讼请求。 案件受理费10元，因本案适用简易程序并作出判决，故减半收取计5元，由杨都成负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚凌燕 二〇一八年十一月八日 书记员  蒋菲菲 速录员  章梦梦