山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0110民初1320号原告：张某1，女，1969年5月30日出生，汉族，太原市长风清风水业有限公司职工，住太原市。委托诉讼代理人：樊文兵，山西艾伦律师事务所律师。被告：张某2，男，1966年10月28日出生，汉族，太化新材料有限公司职工（内退），住太原市。委托诉讼代理人：雷建国，男，1968年1月13日出生，汉族，太原市晋源区金胜法律服务所法律工作者，住太原市。被告：张某3，男，1963年7月21日出生，汉族，太原化肥厂职工（内退），住太原市。第三人：郝某，女，1940年9月2日出生，汉族，晋源医院职工（退休），住太原市。第三人：张某4，女，1964年12月16日出生，汉族，住太原市。原告张某1与被告张某2、被告张某3，第三人郝某、第三人张某4继承纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理，于2018年8月29日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告张某1及其委托诉讼代理人樊文兵，被告张某2及其委托诉讼代理人雷建国，被告张某3，第三人郝某到庭参加诉讼。第三人张某4因不愿参与该家庭纠纷，故明确表示不参与庭审。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某2、被告张某3支付原告应继承的拆迁款163034.4元和置换房屋面积131平米（估价65.5万元），共计818034.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：本案诉争双方及第三人均为同一家族成员，分别为母亲第三人郝某，父亲张某5（已去世），奶奶马某（已去世），长子被告张某3，长女第三人张某4，次子被告张某2，次女原告张某1。1987年11月15日，太原市南郊区乡镇村宅基地清查发证登记表记载，晋源区晋源乡镇西街村宅基地一处，户主马某，家庭成员第三人郝某、张海根、第三人张某4、被告张某2、原告张某1、被告张某3，实际占地面积0.58亩，建筑面积162.23平米，房间9间。2015年7月，太原市晋源区晋源街道西街村棚户区改造，上述宅基地被拆迁。被告张某2与太原市晋源区晋源街道西街村委会签订《太原市晋源区东区二号地块棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换协议》，协议置换住宅面积541平米，货币补偿54.1万元，赠送一个地下停车位。同时，被告张某3与案外人张某6达成协议，从宅基地总面积中分割62.611平米面积，以张某6的名义与村委会签订置换协议，另外补偿置换面积114平米，货币11.4万元，赠送停车位一个，置换楼房住宅与停车位归被告张某3所有。被告张某2、被告张某3领取上述补偿款及置换房屋后独自占有，母亲郝某、长女第三人张某4、次女原告张某1均未享受到拆迁利益。原告认为，被告张某2、被告张某3与村委会签订的拆迁补偿协议中，补偿货币815171.98元（541000元+35041.98元+239130元），置换房屋面积655平米（541平米+114平米），应根据宅基地登记表上登记的现有人员五人计算，原告应分得五分之一，即货币163034.4元、置换房屋面积131平米。各方经多次协商无果，故原告诉至法院。被告张某2答辩称，涉案宅院系父亲张某5在1967年时经村委会同意后购买的空地，院内房屋于1973年建成完工，1987年以奶奶马某的名义办理了宅基地登记证，登记证上的家庭成员相继成家、迁户、去世，拆迁时只有母亲郝某有权享有拆迁权益，此次拆迁时自己受母亲郝某的委托签订了拆迁手续，拆迁款到账后，分别支付第三人张某4、原告张某1各10万元，并对房屋置换面积进行了分配；1974年分家时父亲张某5主动放弃了爷爷奶奶的财产，现在的财产没有爷爷奶奶的；宅基地作为特殊财产不应作为遗产继承。被告张某3答辩称，原告未参与奶奶马某的养老送终，对母亲郝某亦未尽到赡养义务，自己与母亲郝某及被告张某2都同意给原告10万元拆迁款。第三人郝某陈述称，涉案宅院盖好房子后，婆婆马某一直与自己在院内一起生活，后来马某的三个儿子进行分家，老人的老院子自己和丈夫只分得了一处空地，现在的院子和房子都是自己和丈夫的，丈夫去世后，婆婆的生活费由二被告承担，现在自己身患癌症，由儿子照顾，拆迁事宜是自己委托二被告处理的，已经给了原告10万元。第三人张某4因不愿参与该家庭纠纷，故明确表示不参与庭审，庭后接受询问时表示，已分得拆迁款10万元，自愿放弃其他应有份额。根据原、被告各方提交的有效证据，结合各方当庭陈述，本院认定如下事实：马某（2018年1月13日去世）生前系太原市晋源区晋源街办西街村村民，张某5（1988年去世）生前系太原化肥厂职工，二人系母子，郝某与张某5生前系夫妻，育有长子被告张某3、长女第三人张某4、次子被告张某2、次女原告张某1。马某与其丈夫（1976年去世）在西街村有老宅院一处，育有三子三女，因儿女相继成家，家庭人口增多，老宅院无法满足居住需要，故二人长子张某5于1967年10月27日自行出资，向同村堂弟张某7购买与该老宅院相邻的宅基地空地一处，即涉案宅基地。购得宅基地后，张某5及妻子郝某出资开始建房，过程中得到了其兄弟姐妹的共同帮助，并于1973年自建正房5间，建成后马某一直随张某5、郝某夫妇及其子女在涉案宅院生活，直至子女相继成家离开、院落拆迁、马某去世。1974年，因家庭实际情况需要，马某及其丈夫作为家长，与三子订立分家契约，就老宅院房产进行分割，张某5因家人在其建房时有所帮助，故自愿放弃老宅院所有房产，仅分得老宅院内一丈多的空基一处，马某及其丈夫将分得的养老房以100元价格折价给子张某6。1987年12月30日，政府相关部门对宅基地进行确认、登记，因当时张某5及其妻子郝某均为城镇户口，故涉案宅基地户主登记为马某，家庭成员包括张某5，原告张某1，被告张某2、被告张某3，第三人郝某、第三人张某4，宅院占地0.58亩，有砖木结构房屋9间，建筑面积162.23㎡。张某5分得的老宅院内一丈多空地基一处，登记于张某6下。因太原市晋源区棚户区安置改造工程，前述宅院被列入拆除改造范围。2015年7月27日，受郝某委托，被告张某2与西街村村委会签订《产权置换协议》，就涉案宅院中0.541亩、即360.666㎡宅基地面积确认相关拆迁权益，并领取拆迁款。同日，张某6与西街村村委会签订《产权置换协议》，就其名下0.114亩、即75.741㎡宅基地面积确认相关拆迁权益，并领取拆迁款；因该协议中确认的宅基地面积，涉及前述提及的张某5于分家协议中分得的空地基面积，故经双方协商确定了各自所有面积，并于2018年4月13日由张某6与代表郝某的被告张某3签订协议书，自愿将其所有的该协议中涉及的13.13㎡的宅基地权益以15万元的价格转让给被告张某3，同时约定转让后相关拆迁权益由被告张某3所有。现以上涉案宅院及房屋均已拆除，被告张某2在领取拆迁款后，经郝某同意，给付原告张某1、第三人张某4各10万元现金。另，原告在庭审时明确表示，此次诉讼主张继承的为奶奶马某的合法财产。庭后，对原、被告双方及第三人进行了调解，但各方未达成一致意见。本院认为，原告此次诉请的案由为继承纠纷，当庭亦多次明确表示主张继承的为其奶奶马某的遗产，则本案重点应首先确认被继承人马某可继承的合法财产范围。根据以上查明的事实，马某生前作为西街村村民，与其夫在该村拥有老宅院一处，马某对该宅院享有合法的宅基地使用权，对院内房屋享有合法的所有权，但以上财产均在1974年时，由马某及其丈夫以家长身份与其子女进行了分割、处分，马某将分得的养老房折价于子张某6，其余房产一并处分于张某6、张某8，据此，该宅院内无马玉珍财产。在不享有前述宅基地合法使用权后，马某作为村民被登记为涉案诉争宅院的户主，该宅院对应的宅基地系由张某5于1967年出资购买，后由张某5、郝某夫妇出资修建房屋等建筑，可见，地上建筑的合法所有权人为张某5、郝某夫妇，马某不是地上建筑的合法所有权人；马某作为涉案宅基地的登记使用权人，有权合法使用该宅基地，但根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，农村土地，包括宅基地，属于农民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理，并应经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，即村民对宅基地使用权的合法享有受村民组织管理，需经政府审核、确认、批准、登记，获取相应权属登记，并根据该权属登记确认权利，但宅基地权益无法通过继承获得，亦不属于合法的继承财产。以上，作为被继承人的马某无自有、合法财产可供继承，原告关于此部分的主张，因与事实、法律不符，不予认定。但其子即原告的父亲张某5先于母亲马某去世，故属于张某5的可继承的合法财产，马某享有继承权，则原告对此部分财产可享有代位继承权。结合以上法律规定，排除不属于合法继承财产的宅基地权益，张某5合法财产为案涉宅院内自建房屋9间，结合相应拆迁权益对地上建筑的确认及补偿，本院将涉案院内建筑均作为张海根、郝某夫妇共有财产进行继承分割，即案涉院内地上建筑对应拆迁款共计207856元，郝某应有份额为103928元，剩余103928元由马某、郝某、原告、二被告、第三人张某4按照法定继承平均分配，即各自应继承17321.3元，即使马某的全部份额均由原告继承，亦未超过原告现已获得的10万元，故此部分主张亦无法得到支持。最后，原告作为案涉宅基地的共同登记使用权人，登记时系案涉宅基地的合法权利人，但随着其长大成人，早已将户口迁出，并非涉案西街村村民，宅基地使用权作为村民享有的特殊的用益物权，原告随着身份的改变已丧失合法的宅基地使用权人主体资格。综上，原告无论是作为继承人，还是共有人，对案涉宅基地在拆迁时均不享有合法权利，故无权获得相应拆迁补偿；同时，原告作为其父张某5、其祖母马某的合法继承人，现获得的款项已超出其应继承份额，故原告就本案的诉请，无事实、法律依据，不应得到支持。原、被告及第三人各方就本案发表的意见，合理部分已充分予以采信。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条、第十条、第六十二条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费11980元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  王 亮人民陪审员  任丽梅人民陪审员  郭丽芳二〇一八年十一月二十日书 记 员  温 婧