wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0482执1951号 申请执行人：朱春杰，男，1980年2月21日出生，住平湖市。 被执行人：**，男，1991年4月12日出生，住平湖市。 申请执行人朱春杰与被执行人**民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初91号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱春杰向本院申请强制执行。本院于2018年08月10日立案执行。执行标的为被执行人**返还申请执行人朱春杰借款本金80000元、逾期利息（以所欠本金80000元为基数,自2017年9月24日起按月利率2%计算至款项付清之日止的逾期利息）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费960元及律师代理费4800元。 执行立案后，本院于2018年8月10日向被执行人**发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求**履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人**逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人**的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2018年10月30日前往到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人长期不在家，现下落不明，名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2018年11月20日，暂未发现被执行人**有其他可供执行的财产，本案尚有85760元未执行到位。 鉴于被执行人**拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人**作出司法拘留15天的决定，并于2018年8月31日对**实施司法布控的执行措施。同时已对被执行人**采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱春杰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人**暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0482执1951号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  屠征远 二〇一八年十一月二十日 书记员  张风顺
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初10624号 原告：刘礼军，男，1985年11月5日出生，汉族，住所四川省大竹县。 委托诉讼代理人：陈恬，义乌市天地法律服务所律师。 被告：李学锋，男，1975年12月10日出生，汉族，住所河南省宝丰县。 原告刘礼军为与被告李学锋劳务合同纠纷一案，于2018年6月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘礼军及其委托诉讼代理人陈恬到庭参加了诉讼；被告李学锋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘礼军诉称，判令被告支付原告报酬共计19568元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行日止）。 被告李学锋未作答辩。 经审理查明，被告曾雇用原告从事窗户安装工作，2017年1月18日经双方结算，被告共计欠原告工资19568元。上述欠款经原告催讨，被告至今分文未付。 上述事实有原告提交的欠条原件一份及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告劳务报酬19568元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确合法，应受法律保护。故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李学锋偿付原告刘礼军劳务报酬19568元及利息损失（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计，从2018年6月22日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，公告费560元，由被告李学锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈高明 人民陪审员  黄杭生 人民陪审员  刘森荣 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  骆光雷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0402执2207号之一 申请执行人:金华银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市运河新区嘉欣丝绸广场龙凤路19号，组织机构代码：329858774。 法定代表人：李建峰。 被执行人：查林弟，男，1970年1月20日出生，汉族，住平湖市。 申请执行人与被执行人查林弟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初2321号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款204766.28元。本院于2018年6月25日立案执行。 本院于2018年6月25日向两被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产状况,其既未履行也未申报。本院在执行过程中对被执行人名下银行存款、房产、车辆、股权、证券等可供执行的财产进行司法查询；查明被执行人名下有一辆号牌为浙Ｆ×××××汽车，本院已于2018年11月6日查封，尚未实际查控到案，暂时无法处置，除此之外被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院多次查找被执行人，被执行人去向不明；因被执行人未履行完毕法律义务，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。本院已于2018年11月19日向申请执行人送达案件执行情况告知书，书面告知本案的执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： （2018）浙0402执2007号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  鲍玉庆 代理审判员  程计钦 执 行 员  冯 烨 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  朱益清
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 (2018）浙0782执13343号 浙江芬莉袜业有限公司、义乌市芬莉针织实业公司： 本院执行的申请执行人王正均等与被执行人义乌市芬莉针织实业公司、浙江芬莉袜业有限公司（2018）浙0782执13337号等请求确认人民调解协议效力案件共计530件，申请执行人王正均等均已从被执行人义乌市芬莉针织实业公司扣划所得执行款6534820.83元中受偿，执行费也已扣除。 现（2018）浙0782执13337号至13362号、13364号至13378号、13380号至13383号、13385号、13387号至13393号、13395号至13502号、13504号至13533号、13586号、13536号至13579号、13581号至13585号、13588号至13728号、13730号至13737号、13739号、13740号、13742号至13752号、13755号至13770号、13772号至13805号、13807号至13810号、13812号至13830号、13832号至13835号、13837号至13849号、13851号、13853号至13861号、13863号至13871号、13873号至13879号、13881号、13882号、13884号至13893号、13895号、13896号，共计530件执行案件被执行人浙江芬莉袜业有限公司、义乌市芬莉针织实业公司的法定义务已全部履行完毕。 特此通知 义乌市人民法院 二〇一八年十一月二十日
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初4513号 原告：浙江昆仑物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路580号，统一社会信用代码：9133010676545416XE。 法定代表人：林爱珍。 委托诉讼代理人：王万林，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：余志安，男，1975年12月24日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：江根华，女，1978年2月5日出生，汉族，系被告余志安妻子。 原告浙江昆仑物业管理有限公司（以下简称昆仑物业公司）与被告余志安物业服务合同纠纷一案，原告昆仑物业公司于2018年8月28日向本院提起诉讼，请求判决：1、余志安支付昆仑物业公司2015年1月至2017年12月期间的物业服务费6440元、车位费1800元、能耗费1949元、水费1260.1元，并按上述费用每日千分之一的标准支付自2015年1月31日起至实际付清之日止的违约金；2、本案诉讼费由余志安承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告昆仑物业公司的委托诉讼代理人王万林、被告余志安的委托诉讼代理人江根华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2012年6月3日，原告昆仑物业公司与滨江区水印城第一届业主委员会签订《昆仑·水印城小区物业服务合同》，约定：昆仑物业公司为该小区提供物业服务；合同期限自2011年11月13日起至2016年11月12日止；住宅物业服务费收费标准为1.3元/平方米/月；能耗费按0.5元/平方米/月预收，按实分摊，多退少补；车位物业服务费50元/个/月。物业服务费及能耗费用按整年度预收，交纳费用时间为每年的1月30日前；因本物业区域不具备业主直接向供水单位交纳费用的条件，故业主应承担本户计量表显示的使用费用，水费结算周期与本地水务公司向我司收取费用的周期一致；业主违反本合同约定，逾期未能按时足额交纳物业服务费等相关费用的，应自逾期之日起按逾期费用每日2‰的标准支付违约金。 余志安系杭州市滨江区长河街道水印城3幢1单元504室业主，该住房建筑面积为137.61平方米。2018年5月22日，昆仑物业公司向余志安邮寄律师函，催交2015年1月至2017年12月期间的物业服务费、能耗费、车位费、水费共11449.1元。 本院认为，业主委员会代表业主与物业管理企业签订的物业服务合同对全体业主均具有约束力。昆仑物业公司依约提供了物业服务，余志安作为该小区业主，应当依约向昆仑物业公司支付物业服务费。余志安主张其以现金方式交纳了物业费、能耗费、车位费等，但未提交证据予以佐证，本院不予采信。关于物业服务费、车位费，因昆仑物业公司实际服务至2017年12月中旬，故本院确认物业服务费为6350.7元、车位费1775元。关于能耗费、水费，余志安抗辩昆仑物业公司未提供费用明细，要求结算后再交纳。本院认为，合同中约定了能耗费、水费均需定期结算、按实分摊，昆仑物业公司未向业主公示能耗费使用明细及水费实际支出凭证，也未按约进行结算，导致业主实际应交纳的能耗费、水费数额不清。昆仑物业公司可就能耗费、水费与业主进行结算后另行主张权利。余志安与昆仑物业公司对物业服务费等费用的缴纳情况存在争议，故对昆仑物业公司请求余志安支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告余志安于本判决生效之日起十日内支付原告浙江昆仑物业管理有限公司物业服务费6350.7元、车位费1775元，合计8125.7元； 二、驳回原告浙江昆仑物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，减半收取计43元，由原告浙江昆仑物业管理有限公司负担18元，由被告余志安负担25元并于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴彦 二〇一八年十一月二十三日 书记员  卢娅
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1126民初1642号 原告：胡纯礼，男，1961年11月23日出生，汉族，住庆元县。 委托诉讼代理人：吴方军，浙江天贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凌峰，浙江天贝律师事务所实习律师。 被告：吴家贵，男，1971年10月12日出生，汉族，住庆元县。 被告：吴小金，女，1970年7月6日出生，汉族，住庆元县。 原告胡纯礼与被告吴家贵、吴小金民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡纯礼委托诉讼代理人吴方军到庭参加诉讼，被告吴家贵、吴小金经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡纯礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴家贵、吴小金共同偿还原告借款本金110000元并支付利息（利息自2017年6月9日起至款项还清之日止按月利率1.2%计算）；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2016年6月9日，被告吴家贵、吴小金因买房需要，向原告胡纯礼借款110000元，两被告共同签名向原告出具借条一张，约定借款金额110000元，利息按月利率1.2%计算，借期一年。之后，两被告除支付一年利息外，未履行其他义务，经原告多次催收无果，故诉至法院。 被告吴家贵、吴小金未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。原告提供其身份证复印件、两被告户籍证明、借条等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系，依法受法律保护。本案中，被告吴家贵、吴小金向原告借款110000元，并共同签名向原告出具借条，双方之间借贷关系成立并有效。两被告未按约履行还本付息义务，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告吴家贵、吴小金偿还借款本金110000元及要求按月利率1.2%计付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 被告吴家贵、吴小金经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告吴家贵、吴小金于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡纯礼借款本金110000元并支付利息（利息自2017年6月9日起至款项还清之日止按月利率1.2%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2880元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  陈运文 人民陪审员  吴通林 人民陪审员  项雪贞 二〇一八年十一月二十七日                                                                                                                  法官助理   范启财                                                                                                                   书记员    李彩敏
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初6268号 原告：邵军洲，男，1981年10月31日出生汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：陈绍辉，浙江门都律师事务所律师。 被告：郑利，女，1975年9月6日出生汉族，住重庆市涪陵区。 原告邵军洲与被告郑利民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陈绍辉到庭参加诉讼，被告郑利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告邵军洲向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款40000元并一次性支付违约金8000元；二、判令被告从2016年8月30日起按月利率1.5%支付滞纳金至款清之日止；三、由被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费2500元。庭审中，原告变更诉讼请求一为：判令被告归还原告借款40000元。事实和理由：2016年7月29日，被告因资金周转需要向原告借款人民币40000元。为此，被告向原告出具借条一份，借条上载明若不能按时归还借款，则每日支付借款金额万分之五的滞纳金及一次性支付借款本金20%的违约金，并承担实现债权的费用。现经原告多次催讨，被告未按约归还借款。 被告郑利未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了借条原件、委托代理合同、发票原件各一张。被告郑利未有提供证据，对原告提供的证据，亦未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年7月29日，被告郑利向原告邵军洲出具借条一份，载明借款40000元的事实。双方约定借款期限为1个月，如未有按时还款，借款人自愿从逾期之日起按日利率万分之五支付违约金，原告为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费等其他由此引发的一切费用）由被告承担。对上述借款，原告已予以交付。借款后，被告未有还款。 本院认为，原告邵军洲与被告郑利之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。被告尚欠原告借款40000元的事实清楚，有其出具的借条为证，本院予以认定。双方约定了还款期限，被告逾期未有还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定原告为实现债权支付的律师代理费由被告承担，该约定不违反法律规定，本院予以准许。本案原告支出的律师代理费符合相应的律师服务收费标准，本院予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告郑利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告郑利归还原告邵军洲借款人民币40000元并支付逾期利息（逾期利息从2016年8月30日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）； 二、由被告郑利支付原告邵军洲律师代理费人民币2500元。 上述应履行款项限判决生效后五日内履行完毕。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱或价款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1138元，公告费460元，共计人民币1598元，由被告郑利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  施红敏 人民陪审员  华丽贞 人民陪审员  应萌芯 二０一八年十一月二十三日 代书 记员  李晟洁
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0921民初2544-2号 原告：沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市解放东路101号。统一社会信用代码:91130900072081356X。 法定代表人：刘世忠，董事长 委托诉讼代理人：张玉军，公司职员 被告：宋秀芹，女，汉族，1971年2月3日生，住沧州市运河区。 被告：徐金苹，女，汉族，1961年3月14日生，住沧州市运河区。 原告沧县农村信用联社股份有限公司诉被告宋秀芹、徐金苹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告沧县农村信用联社股份有限公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沧县农村信用联社股份有限公司撤诉。 案件受理费1075元，保全费1120元，共计2195元，由原告负担。 审判员  魏贺欣 二〇一八年十一月二十一日 书记员  金子琪
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初5039号原告：罗秀琼，女，1975年9月4日出生，汉族，住清远市清城区。被告：徐金秀，男，1973年2月15日出生，汉族，住清远市清城区。原告罗秀琼与被告徐金秀所有权确认纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗秀琼到庭参加诉讼。被告徐金秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗秀琼向本院提出诉讼请求：1、法院判令确认原告为清城区龙塘镇长冲村民委员会长冲口村民小组的宅基地地上建筑物（土地使用证号：清市府集用(2012）第00011号，广东省乡（镇）村建筑许可证编号：粤（龙二QQ四）建许字第18号）的共有人，并要求被告协助原告办理房屋变更登记手续；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中要求确认对涉案房屋占有二分之一的份额。事实和理由：原、被告于1995年登记结婚，后由于夫妻感情完全破裂，已于2010年8月19日由清城区人民法院判决离婚（判决书号为（2010）城法民初字第1669号），由于离婚判决书未对夫妻共同财产进行分割，而座落于清城区龙塘镇长冲村民委员会长冲口村民小组的宅基地地上建筑物（土地使用证号：清市府集用(2012）第00011号，广东省乡（镇）村建筑许可证编号：粤（龙二OO四）建许字第18号）在2004年所盖，为夫妻存续期间共同财产，现请求法院对该房屋进行分割，并要求被告协助原告办理房屋变更登记手续。被告徐金秀没有向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于1999年12月6日登记结婚，2010年8月19日，本院作出（2010）城法民初字第1669号民事判决书，判决原、被告离婚。2005年11月5日，被告徐金秀向清城区国土分局提出申请，申请在清远市清城区××镇长××村民委员会××村新建房屋，用地80㎡，东自墙至空地，南自墙至空地，西自墙至徐炳林宅，北自墙至空地。2005年11月21日，清城区龙塘镇国土所审核批准了被告徐金秀的申请，2004年原、被告并共同在该宅基地新建了一层半的房屋。位于清远市清城区××镇长××村民委员会××村农村宅基地（土地使用证号为清市府集用(2012）第00011号)于2012年7月6日取得宅基地使用权证，使用面积80㎡，土地使用劝人为被告徐金秀。本院认为，本案属于所有权确认纠纷。位于清远市清城区××镇长××村民委员会××村农村宅基地（土地使用证号为清市府集用(2012）第00011号)上的一层半房屋建于原、被告夫妻关系存续期间，在没有其他证据予以推翻的情况下，应当认定该房屋为夫妻共同财产。由于原、被告于2010年8月19日通过诉讼离婚，当时对该财产并未进行分割，在没有证据证明双方对房屋的份额有进行约定的情况下，原告要求确认其对位于清远市清城区××镇长××村民委员会××村农村宅基地（土地使用证号为清市府集用(2012）第00011号)上的一层半房屋占有二分之一份额，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求协助办理房屋变更登记手续的请求，由于涉案房屋并没有房屋产权证，无法办理登记，故对原告要求协助办理房屋变更登记手续的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：一、确认位于清远市清城区龙塘镇长冲村民委员会长冲口村农村宅基地（土地使用证号为清市府集用(2012）第00011号)上一层半房屋的二分之一份额归原告罗秀琼所有；二、驳回原告罗秀琼的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告罗秀琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  谭文雅二〇一八年十一月五日书记员  黄春燕附相关法条：《中华人民共和国物权法》第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0324刑初946号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人谭家菊，女，1989年3月14日出生于湖北省宜昌市夷陵区，汉族，初中文化，务工，住宜昌市夷陵区。曾因赌博，于2015年7月16日被永嘉县公安局行政拘留十日；现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月18日投案，同日被刑事拘留，同月26日被取保候审，同年11月19日继续被取保候审，同年11月21日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2018〕846号起诉书指控被告人谭家菊犯盗窃罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人谭家菊到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2018年10月15日下午，被告人谭家菊在永嘉县华夏宾馆701房间，趁被害人金某睡着时，窃取金某的手机后离开宾馆。后谭家菊利用事先掌握的密码，使用被盗手机先后从金某的微信账户及绑定的银行卡账户内将人民币25000元转至自己的微信账户，并用于归还债务。 案发后，被告人谭家菊通过微信将人民币3000元转账给金某，并将被盗手机归还金某。 2018年10月18日，被告人谭家菊主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。同月20日，谭家菊家属赔偿被害人金某经济损失共计人民币22000元；金某对谭家菊的行为表示谅解。 上述事实，被告人谭家菊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某的陈述，证人张某的证言，归案经过、检查笔录、银行交易明细、账户交易明细、照片、收条、谅解书、行政处罚决定书以及被告人谭家菊的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭家菊以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于谭家菊犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，结合已赔偿被害人经济损失并取得谅解，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人谭家菊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月21日起至2019年6月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘良海 二〇一八年十一月二十三日 书记员  金志豪 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初12472号 原告：**富，男，1948年6月4日出生，汉族，住义乌市。 被告：贾来香，女，1947年7月3日出生，汉族，住义乌市。 被告：贾根香，女，1955年10月18日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告**富诉被告贾来香、贾根香赠与合同纠纷一案，于2018年7月19日提起诉讼，请求判令：一、撤销原告与两被告的赠与合同（无书面合同）。二、两被告共同归还原告75000元现金、价值3999元的黄金项链及利息（黄金项链如不能归还，归还等同价值的人民币；利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，后因被告公告送达，本案转为普通程序，本院组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告**富；被告贾来香、贾根香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告**富多次向义乌市公安局江东派出所、义乌市江东街道大元村人民调解委员会反映其款项被被告贾根香拿走不还，两处单位多次联系被告贾根香未果。 本院认为，现有证据无法证明原、被告存在赠与合同关系，也无法证明原告交付了涉案财物。原告的诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告**富的诉讼请求。 案件受理费1774元，公告费650元，由原告**富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴新辉 人民陪审员  黄以清 人民陪审员  虞敷洪 二〇一八年十一月二十七日 代书 记员  何苗娟
安徽省灵璧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖1323行审228号 申请执行人：灵璧县国土资源局，信用代码113413230032105883。 法定代表人：朱旭昊，局长。 被执行人：张某某，男，汉族，1969年8月12日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人张某某在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2018］第362号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2018］第362号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2018］第362号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  马欣丽 人民陪审员  卢书江 人民陪审员  唐艳秋 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  张恒生 附法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初7964号原告：王英，女，1966年3月23日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被告：实创家居装饰（青岛）有限公司，住所地山东省青岛市延吉路111号。法定代表人：符军。被告：实创家居装饰集团有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街9号百合大厦二层。法定代表人：孙威。委托诉讼代理人：梁晓飞，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维，北京大成（青岛）律师事务所律师。原告王英与被告实创家居装饰（青岛）有限公司、实创家居装饰集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一返还原告64204元；2、被告一支付原告工程逾期违约金5700元；3、被告二对上述债务承担连带责任；4、案件受理费由两被告承担。事实和理由：2017年3月26日原、被告签订青岛市家居装修施工合同，并签订数据采集版返还协议，约定被告一从装修施工合同签订次日起第十三个月进入返现期，每年返还装修总价的10%，累计返还10年。合同到期后，被告一未如约完成工程，直至2018年4月14日才向原告交付房屋。被告一也未如约返还第一期10%的装修款。经多次协商，被告一于2018年4月14日签订返款协议解除书，由被告一一次性支付原告64204元。但该协议签署后被告一仍未履行。目前被告一公司人去楼空。被告二为被告一的大股东，两被告之间存在经验、管理、资金混同不独立的情况，故被告二应当承担连带责任。诉讼中本院根据原告提供的送达信息无法查找到被告二。原告未向本院提交被告二的工商登记信息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告起诉的被告不明确。原告起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王英的起诉。案件受理费1548元（原告已预交），待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  田文静人民陪审员  于敬乐人民陪审员  牛清洁二〇一八年十一月十五日书 记 员  林 洁
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初10903号原告陈永利，男，汉族，1967年6月12日出生，住浙江省建德市。被告邵振刚，男，汉族，1971年11月14日出生，住浙江省淳安县。原告陈永利为与被告邵振刚买卖合同纠纷一案，诉请法院判令：1、被告支付原告货款21800元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于2018年9月25日立案受理，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈永利到庭参加诉讼，被告邵振刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。经审理查明：原、被告素有业务往来，被告向原告购买服装，2016年11月1日至2016年11月13日期间，被告共欠原告货款21800元，被告出具欠条承诺于2016年7月30日前还清。以上事实有原告提交的提货单及欠条等作为证据及当事人陈述证实。被告未到庭，放弃了对上述证据进行质证及提出抗辩的权利。本院认为，原告提供的提货单及欠条能够形成完整的证据链，证明原、被告双方之间存在买卖合同关系。被告欠付原告货款是形成本纠纷的原因，被告应按约履行付款义务。原告之诉，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵振刚于本判决生效之日起十日内支付原告陈永利货款人民币21800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币172.5元，由被告邵振刚负担。原告陈永利可于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵振刚应于本判决生效之日起三日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 许 炯二〇一八年十一月二十二日书记员 郑燕秋
河北省东光县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）冀0923执504号 本院在执行东光县农村信用联社股份有限公司与于艳静借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将于艳静纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月二十一日
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初4260号原告：陶福龙，男，1957年5月15日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人朱和声，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被告：周晓有（曾用名：周孝友），男，1972年8月1日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：张长翠，女，1971年1月6日生，汉族，住江苏省射阳县。原告陶福龙与被告周晓有、张长翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭进行了审理，原告陶福龙的委托诉讼代理人朱和声到庭参加诉讼，被告周晓有、张长翠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陶福龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款10000元，并从诉讼之日起按年息6%承担利息至偿清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因家庭经营需要向原告借款共10000元。因被告言而无信，至今未还,故具状法院，请求依法支持原告的诉讼请求。陶福龙围绕诉讼请求提交了周晓有书写的借条1张，以证明欠其借款10000元的事实。被告周晓有、张长翠未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月27日，周晓友向陶福龙出据借条一张，借条载明：今借到陶福龙现金壹万元整（￥10000）。因周晓有、张长翠未能还款，陶福龙遂诉至本院。以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷予以佐证。本院认为，陶福龙与周晓有之间的借款是双方真实意思表示，应确认为有效。陶福龙向周晓有交付款项后，周晓有未能及时还款，应当承担偿还借款及支付利息的责任。故陶福龙主张周晓有偿还借款10000元及承担从起诉之日即2018年7月4日起至偿清之日按年利率6%计算利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持；陶福龙主张该笔借款由周晓有、张长翠夫妻共同偿还，但其不能举证证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所形成的债务，故本院对陶福龙的此主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周晓有于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陶福龙偿还借款人民币10000元，并承担从2018年7月4日起至偿清之日止，按年利率６%计算的利息。二、驳回原告陶福龙对张长翠的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。案件受理费50元，由被告周晓有负担（此费用已由原告先行支付，被告周晓有在履行判决书主文确定的义务时，应将此笔费用一并返还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  耿贵贤人民陪审员  崔德荣人民陪审员  周军国二〇一八年十一月二十三日书 记 员  何苏阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释[2018]2号第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执恢538号申请执行人：李大明，男，1948年4月20日出生，汉族，住肥城市。被执行人：梁金真，女，1977年11月12日出生，汉族，住肥城市。本院（2017）鲁0983民初5037号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  司书祥二〇一八年十一月六日书记员  吕 文
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0225财保83号 申请人：黄敏，男，1963年10月11日出生汉族，住象山县。 被申请人：黄益平，男，1959年1月5日出生汉族，住象山县。 申请人于2018年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人黄益平名下坐落于象山县（权证号：象房权证石浦镇字第××号、象国用2010第X号）的房地产壹处,保全价值为人民币550000元。担保人宁波荣和担保有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人黄敏与被申请人黄益平因涉民间借贷纠纷一案符合诉前保全申请条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人黄益平名下坐落于象山县（权证号：象房权证石浦镇字第××号、象国用2010第X号）的房地产壹处,保全价值为人民币550000元，期限为自查封之日起三年。 本案申请费3270元，由申请人黄敏先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王云奖 二〇一八年十一月二十日 代书记员 俞敏杰
浙江省临海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙1082行初120号 起诉人龚蓓蓓，女，1963年11月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。 本院收到起诉人龚蓓蓓的行政起诉状。龚蓓蓓诉称，龚项氏秀兰（以下简称龚项氏）为原告先祖母。龚项氏有祖传房四间，其中临西大街二层楼店屋一间，即本案涉讼房屋。临海县人民政府曾向龚项氏颁发《土地房产所有权证》。1959年末的“特殊历史时期”，龚项氏因“地主、反革命分子红色待遇”被“古村大队人的政府行为”暴力扫地出门，涉讼房屋被侵占，但期间龚项氏仍担负缴纳涉案房屋的房产税义务。2017年，临海市人民政府颁发《政府公文》以协议形式将涉案房屋（原西大街142号“经租房”）归还原告家族。但临海市国土资源局以所谓“会议纪要行为”将属于龚项氏的涉讼房屋以“调剂”的名义处分给予涉讼房屋权利无任何关联的第三人朱正福。龚蓓蓓认为，临海市国土资源局作为辖区国土资源管理行政人依法拥有对土地和房屋管理的事务权限，同样负有依据事实和法律诚信履职的职责，其不服临海市国土资源局“超越职权”将其祖传西门街174号房屋（原门牌号：××）处分给第三人的会议纪要行政行为，故提起诉讼，请求依法撤销临海市国土资源局“超越职权”将其祖传西门街174号房屋处分第三人的“会议纪要”具体行政行为。 本院认为，龚蓓蓓起诉所涉事项系落实私房政策等历史遗留问题,不属于人民法院行政诉讼受案范围。故对龚蓓蓓的起诉本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款规定，裁定如下： 对龚蓓蓓的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 长 金珊珊 审 判 员 冯 妃 审 判 员 金 丹 二〇一八年十一月十五日 代书记员 童 真
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初8993号 原告：杨陈淼，男，1978年2月16日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：金国锋，浙江永大律师事务所律师。 被告：汤江水，男，1975年8月26日出生，汉族，住诸暨市。 原告杨陈淼与被告汤江水民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员金冬红独任审判。后因被告汤江水下落不明，不宜适用简易程序，故本院裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告杨陈淼及其委托诉讼代理人金国锋到庭参加诉讼；被告汤江水经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨陈淼向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金人民币120000元。事实和理由：2017年11月，被告因资金需要向原告借款120000元用于银行转贷。原告介于朋友关系于2017年11月8日向被告银行帐户中汇入人民币120000元。借款后，经原告多次催讨，被告无归还之意。为此，原告只得向法院起诉。 被告汤江水未作答辩。 原告为证实其的诉讼主张向本院提交了原告的浙江省农村信用社业务凭证一份，并申请证人周某出庭作证。原告的浙江省农村信用社业务凭证证实原告于2017年11月8日向被告银行帐户中汇入人民币120000元的事实；证人周某证言证实被告向原告借款120000元的事实。上述证据依法经庭审出示，被告汤江水经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。上述原告提供的证据符合合法性、客观性及关联性，故本院对上述证据依法确认为本案有效证据在卷佐证。 综合上述原告提供证据的认定情况及原告在庭审中的陈述，本院依法认定如下事实： 2017年11月8日，被告因资金周转需要向原告借款120000元，原告介于朋友关系向被告银行帐户中汇入人民币120000元。嗣后，因被告未归还该借款，原告经多次催讨无果，遂于2018年6月4日向本院起诉。 本院认为，原、被告间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，本院依法确认有效。现被告尚欠原告借款120000元之事实清楚，证据充分，故被告应依法承担归还原告借款之义务。因双方对所借款项未约定利息，视为不支付利息。现原告之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汤江水应归还原告杨陈淼借款120000元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2700元，由被告汤江水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  金冬红 人民陪审员  斯梦洁 人民陪审员  周苗来 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  钱 萍
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0321民初4991号 原告：顾元美，女，1945年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：洪克平，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。 被告：怀远县榴城镇高皇行政村村民委员会，住所地安徽省怀远县榴城镇高皇村村内。 被告：怀远县征地拆迁有限责任公司，住所地安徽省怀远县榴城镇国土局院内。 法定代表人：李晓由，该公司董事长。 原告顾元美与被告怀远县榴城镇高皇行政村村民委员会、怀远县征地拆迁有限责任公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾元美的委托诉讼代理人洪克平，被告怀远县征地拆迁有限公司到庭参加诉讼。被告怀远县榴城镇高皇行政村村民委员会经本庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾元美向本院提出诉讼请求：依法判令：1、支付原告征地补偿款80000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：顾元美从出生到现在户口一直在怀远县，从1979年第一轮承包就有承包地4.6亩，1995年怀远县人民政府颁发了农村集体土地承包经营权证，载明：户主：顾元美，家庭人口3人，发包方：高皇村；承包地面积4.6亩。2008年村内兴办公益事业筹资登记也是顾元美，承包地4.6亩。至今顾元美户口也一直在高皇村。2015年已征了2亩多，顾元美拿到了征地补偿款。但这次征地，顾元美一直未拿到征地补偿款。 怀远县榴城镇高皇行政村村民委员会未作答辩。 怀远县征地拆迁有限责任公司辩称，原告诉争的土地补偿款已经支付给榴城镇，按照程序，应该由原告所在的村委会向榴城镇上报被征用土地花名册，榴城镇按照花名册打款。 本院经审理认定事实如下：顾元美系怀远县榴城镇高皇村村民，怀远县人民政府向顾元美颁发了农村集体土地承包经营权证，该证上载明：户主为顾元美，家庭人口3人；发包方为高皇村；地块名称2块，面积4.6亩。 怀远县征地补偿安置方案公告（怀国土征案[2016]1号）被征收土地的位置为陈集乡陈集村和涡北新城区朱岗村、高皇村。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告顾元美要求判令支付征地补偿款80000元，庭审中顾元美没有提供相应的证据证实其户被征收土地的位置及亩数，故对原告顾元美的诉讼请求本院不予支持。待原告顾元美收集证据后可重新起诉。综上所述，依照《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下: 驳回原告顾元美的诉讼请求。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告顾元美负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  常美琴 二〇一八年十一月八日 书记员  陈双双 提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 (2018）浙0782执13868号之一 浙江芬莉袜业有限公司、义乌市芬莉针织实业公司： 本院执行的申请执行人王正均等与被执行人义乌市芬莉针织实业公司、浙江芬莉袜业有限公司（2018）浙0782执13337号等请求确认人民调解协议效力案件共计530件，申请执行人王正均等均已从被执行人义乌市芬莉针织实业公司扣划所得执行款6534820.83元中受偿，执行费也已扣除。 现（2018）浙0782执13337号至13362号、13364号至13378号、13380号至13383号、13385号、13387号至13393号、13395号至13502号、13504号至13533号、13586号、13536号至13579号、13581号至13585号、13588号至13728号、13730号至13737号、13739号、13740号、13742号至13752号、13755号至13770号、13772号至13805号、13807号至13810号、13812号至13830号、13832号至13835号、13837号至13849号、13851号、13853号至13861号、13863号至13871号、13873号至13879号、13881号、13882号、13884号至13893号、13895号、13896号，共计530件执行案件被执行人浙江芬莉袜业有限公司、义乌市芬莉针织实业公司的法定义务已全部履行完毕。 特此通知 义乌市人民法院 二〇一八年十一月二十日
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0482执1388号 平湖市豪展饲料有限公司、邹水良： 本院受理的申请执行人平湖市豪展饲料有限公司与被执行人邹水良买卖合同纠纷一案，申请执行标的为20636元，执行费为209元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人邹水良银行存款3000元，被执行人邹水良自动履行付款12636元，余款5000元申请执行人自愿放弃。至此，本院（2018）浙0482执1388号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十一月二十七日
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0121民初3258号 原告：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：费广海，董事长。 委托代理人：周力，公司员工，特别授权。 被告：王胜利，男，1981年11月28日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司与被告王胜利金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理，现已审理终结。 原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司诉称：2017年5月27日，原告所属消费金融中心与被告王胜利签订了长丰农村商业银行个人消费贷款借款合同，该合同约定由原告所属消费金融中心向王胜利发放贷款5万元，贷款期限自2017年5月27日起至2020年5月27日，还款方式按月等额本息。截止2018年4月21日，被告未按照合同约定支付2018年1月、2月、3月、4月的贷款本金和利息。经原告多次催要，被告至今仍未归还原告的贷款本金及利息。根据双方签订的借款合同约定，被告行为属于“乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息“及“乙方无法联系或约见”的情况，故原告请求法院判令解除合同并要求被告全额偿还贷款本息。审理中，根据原告提供的被告地址，向被告邮寄送达应诉材料等文书时被退回，且本院通过直接送达等方式均未能找到被告住址。 本院认为：起诉应有明确的被告。原告未能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故依法应驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告徽长丰农村商业银行股份有限公司的起诉。 原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司的案件受理费计人民币987元，全部退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张登新 二〇一八年十一月五日 书记员  陶春园
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初6532号 原告：王跃新，男，1972年5月15日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：任向英，东阳市南泉法律服务所法律工作者。 被告：李莲莲，女，1972年10月3日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：袁金成，浙江一片红律师事务所律师。 原告王跃新与被告李莲莲合同纠纷一案，于2018年6月1日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因被告李莲莲下落不明需公告送达，本院依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告王跃新以及委托诉讼代理人任向英、被告李莲莲的委托诉讼代理人袁金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王跃新起诉称，2017年期间被告和原告达成协议，由原告先垫资购买红木木头一批，委托卢红专负责把货从越南的西贡运送到越南的北宁省同济镇，说好此间距离的运费107300元由被告支付，原告对此运费先垫付支付（就是做担保保证，简称保费），然后由原告负责由越南运送到浙江东阳市，货到后一并支付货款以及运费、保费等所有费用。原告按约履行了义务，后双方在2017年10月9日经过结算，被告欠原告货款、运费、保货款共计621766元，并向原告出具欠条一张。后被告先后在2017年10月、12月，2018年5月份三次支付了290000元，剩余款项被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的所有款。原告只好诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付木头货款以及运费款等共计331766元并且支付利息（利息自起诉之日起中国人民银行规定的同期同档次贷款的基准利率计算至实际履行之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。 针对上述诉讼请求，原告王跃新在举证期限内向本院提供以下证据材料： 一、欠条一份，用以证明被告欠原告款项的事实。 二、视频录像一份，用以证明被告书写欠条是其本人真实以意思表示，且证明被告欠原告款项的事实。 被告李莲莲答辩称，1.本案中木头真正的货主不是原告而是陈加君，原告王跃新起诉主体不合格；2.陈加君本人约定越南黄花梨木材1吨交付于被告李莲莲，实际原告方没有交付约定的木材；3.本案中陈加君与原告存在欺诈被告的行为，被告已向法院另行提出诉讼请求撤销陈加君、王跃新与被告的木材交易。 被告李莲莲未向本院提供证据材料。 对原告提供的证据，本院认证如下：被告李莲莲对原告提供的证据一、二认为不能达到原告的证明目的，且欠条上注明的木头与原告起诉的品种不一致，实际上买卖的是越南黄花梨红木。本院认为，原告提供的证据一、二符合证据的有效要件，能够证明原告的主张，本院予以确认。 本院经审理，认定事实如下：2017年，原告和被告达成协议，由原告先垫资在越南购买红木木头一批，委托案外人卢红专负责把红木从越南的西贡运送到越南的北宁省同济镇，该期间共产生运费107300元。后原告将该批货物由越南北宁省同济镇运送到浙江省东阳市，货到后一并支付货款以及运费。2017年10月9日，原被告经结算后，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告木头货款：￥428626元，运费欠款：￥85840元，保货欠款：107300元，欠长顺物流（王跃新）钱合计621766元，欠条中还注明了被告李莲莲的身份号码，写明10月10日先付20万元内，（其余）5天内付清。被告于2017年10月10日付款16万元、10月21日付款4万元、12月30日付款5万元、2018年5月1日付款4万元，共计29万元。 另查明，被告于2017年9月6日向原告汇款20万元作为购买木头的定金，该笔款项未计算在本案的欠款中。本院（2018）浙0783民初3500号生效判决由王跃新支付卢红专运费107300元以及利息损失。 本院认为，本院的争议焦点在于本案的原告是否是适格的主体以及欠条是否有效。关于争议焦点一，持有债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告主体资格，如被告对原告主体资格提出异议，应提供足以证明该债权的持有人并非债权人，但本案被告未提供相应证据证明，故本案原告王跃新是适格原告。关于争议焦点二，欠条系由被告李莲莲书写，且该欠条也是被告真实意思表示，合法有效，且已部分履行。被告李莲莲在庭审中的抗辩意见，与本案查明的事实不符，本院不予采信。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李莲莲于本判决生效之日起十五日内支付原告王跃新货款以及运费共计331766元，并支付利息损失（利息损失自2018年6月1日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 案件受理费6276元，财产保全费2220元，共计8496元，由被告李莲莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  韦海华 人民陪审员  卢道真 人民陪审员  楼正康 二〇一八年十一月二十日 法官助理曹倩 代书 记员  叶飘庆
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1203民初2590号原告：齐占斌，男，汉族，1978年6月29日出生，住三门峡市陕州区。原告：魏涛萍，女，汉族，1982年4月10日出生，住址同上。原告：姚苏忍，女，汉族，1957年5月6日出生，住址同上。三原告委托诉讼代理人：胡少飞、王昕，河南国景律师事务所律师。被告:三门峡市陕州区张湾乡雷家湾村村民委员会。负责人：雷勋江。委托诉讼代理人:王锋义、张海丽（实习），河南文轩律师事务所律师。原告齐占斌、魏涛萍、姚苏忍与被告三门峡市陕州区张湾乡雷家湾村村民委员会（以下简称雷湾村委）承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院于2018年9月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告共同委托诉讼代理人王昕、胡少飞，被告委托诉讼代理人王锋义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付土地赔偿款78132元（土地面积2.4亩，每亩32555元）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2003年12月被告为建设雷湾小区租用原告承包的耕地，约定租期20年，每年每亩地租金500元，租期到期后，被告继续按此标准付给租金，直到给原告重新分配土地为止。后因三门峡市商务中心区建设需要，2012年雷湾村被整体征迁，原告被租用的2.4亩土地亦在其中。陕州区国土资源局将土地补偿款拨付给被告。被告按照每亩32555元的标准对被占地村民发放土地补偿款。但是未向原告分配。原告认为:原告作为被告村民，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，其承包的土地被征收后，有分配土地补偿款的权利。原告多次向被告要求分配无果，无奈诉至贵院，望依法支持原告诉求。被告辩称，一、原告的起诉已超诉讼时效。2002年，被告与原告签订的两份协议书。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，原告认为自己的权益受到侵害，应在法定期限内提起诉讼;且诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。现距离协议书的签订和履行已过了16年，原告才提起起诉，明显早已超过诉讼时效，且本案并不存在导致诉讼时效中断、中止的情形，故原告的起诉已超诉讼时效。二、双方签订的协议书合法有效。被告系涉案土地的所有权人，为村公共设施和公益事业建设，在征得原告同意的情况下，依法收回土地承包使用权，并已给予原告合理地赔偿和补偿，且双方又在平等、自愿、公平的基础上签订书面协议，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应依法认定为合法有效。三、双方签订的协议书应定性为解除承包协议。被告与原告签订的协议书虽名称为《征地协议书》，但根据《土地管理法》、《土地承包法》等相关法律的规定，另结合协议书的内容可知，该协议书主要约定的是双方解除土地承包的相关事宜。根据“当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质”的法律规定，依据被告与原告签订的协议内容，该协议应定性为解除土地承包协议，而不是征地协议。四、原告未申请承包其他土地。原告在与被告签订协议后，已失去原有土地承包经营权，如要重新获得新的土地承包经营权，需根据《中华人民共和国土地承包法》等法律法规的规定，重新与原告签订土地承包经营合同;且双方在协议书(二)第一条约定的很清楚，需在2005年12月31日前提交书面申请，但原告并未向被告提出申请，也未与原告签订新的土地承包经营合同。五、被告和原告之间不存在租赁关系。原告诉称与被告之间存在土地租赁关系，与客观事实不符，故原告诉请不应得到支持。综上所述，请贵院依法查明事实，驳回原告对被告提起的民事诉讼。经审理查明，2003年12月，被告为建设雷湾小区，与原告签订《征地协议》，其中约定，被告按照征地方案和补偿方案，按照每亩壹万元标准，原告土地为2.4亩，一次性给付原告，原告实际领取了24000元。被告使用了该土地，将原告承包的土地占用建设为住宅示范小区，后双方对该协议进行补充签订了二次《征地协议书》,约定:如果原告仍需得到土地，不愿失去土地承包权，原告退还全额征地款时，被告应主动结清原告现征地几年来的租金，按照每亩每年500元计算。2012年，三门峡市商务中心区建设时，三门峡市陕州区张湾乡雷家湾村被整体搬迁，该土地被政府征收，陕州区国土资源局对征占土地进行了赔付，雷湾村委也确定了征地补偿款分配方案，即按每亩32555元进行赔偿。雷湾村委在分配土地补偿款时，原告提出要求分配涉案土地征地补偿款，但与被告雷湾村委未能达成一致意见。2017年12月5日，雷湾村委召开组长以上干部会议，对原告要求分配征地补偿款一事进行讨论决定，原告请求分配征地补偿款的要求未能实现。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有和劳动群众集体所有制。村集体组织的土地属于集体经济组织成员共同所有，被告雷湾村委仅是代表集体经济组织成员行使经营和管理的权利，而不能成为集体土地所有权主体，更无权征收土地，土地征收主体只能是国土资源部门代表国家行使，雷湾村委征收本集体经济组织的农用地并用于非农建设明显违法，原、被告之间的《征地协议》因违反法律规定，应当认定无效。原告作为本集体经济组织成员，在2012年三门峡市商务中心区建设，依法征收原告承包土地时，应当依法享受获得土地补偿款的权利。另，自2002年12月至2012年三门峡市商务中心区建设时止，被告实际占用原告承包地9年，应当按照双方约定每年每亩500元租金支付给原告，2.4亩，合计10800元，原告多领取的13200元租金应当在土地征地补偿款中应予扣除。故，被告应当支付原告土地征地补偿款78132元－13200元＝64932元。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十一条、第一百三十二条、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告三门峡市陕州区张湾乡雷家湾村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告齐占斌、魏涛萍、姚苏忍土地征收补偿款64932元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1754元，减半收取计877元，由被告三门峡市陕州区张湾乡雷家湾村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 曲 鸣二〇一八年十一月二十八日书记员 杨嘉怡
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1323民初2188号 原告：四川正欣物业管理有限公司，住所地四川省蓬安县相如镇相如大道南四街。 法定代表人：陈恒欣。 委托诉讼代理人：胡秀君，四川匀天律师事务所律师,特别授权。 被告：唐艺玲（曾用名唐红梅），女，1980年6月29日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：唐祥德，男，1946年5月19日出生，汉族，住四川省蓬安县，系被告唐艺玲父亲，特别授权。 原告四川正欣物业管理有限公司（以下简称正欣物业公司）与被告唐艺玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正欣物业公司的委托诉讼代理人胡秀君、被告唐艺玲的委托诉讼代理人唐祥德到庭参加诉讼。本院依法开庭审理，本案现已审理终结。 原告正欣物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年5月1日至2018年12月31日期间的物业费3,421元，违约金171.05元，合计3,592.05元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2010年5月进驻天府名城小区，并与开发商于2010年5月1日签订了前期物业服务协议，双方约定物业服务费每月按面积每平方米收取（2010年5月1日至2014年4月30日0.40元/月/m²，2014年5月1日至今0.50元/月/m²）人民币。被告于2010年5月1日入住该小区4幢3单元5楼1号，该房屋面积为121.88平方米；被告自2014年5月1日至2018年12月31日未付物业费及违约金共计3,592.05元人民币。我公司多次要求被告支付，并于2018年7月25日发出律师函。经多次催要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求如其诉请。 被告辩称，1、原告于2010年5月与开发商签订前期物业服务协议的情况我不清楚，谁签合同谁就应当支付物业费；2、我方于2010年8月到小区取钥匙时被工作人员告知应从当年3月份开始缴纳物管费，尽管我8月份才入住，我依然交纳了从3月份起算的物管费；3、不缴纳物管费的原因有原告不配合我装修房屋、原告不作为，例如烟囱漏烟不处理，家里漏雨也不来修理，居住环境也不好，这些还导致我家属生病；4、诉状中提到我方住的是小区4幢3单元5-1号，而我实际是住在4幢3单元6-1号，充分说明物管不负责任的态度。 本院经审理认定事实如下：原告（原蓬安县相如物业管理有限责任公司天府名城管理处）作为甲方于2010年5月4日与被告唐艺玲作为乙方签订《前期物业管理服务协议》，协议对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、代收代缴收费服务、保险、广告牌设置及权益等事项进行了约定。协议还约定乙方交纳费用时间一期于2010年2月1日开始收取（办理入住手续时一次性交纳两年，以后按季交纳），收费标准按住宅建筑面积计算，按市、县物价部门核定的标准执行，收费标准首次按住宅建筑面积每月每平方米0.35-0.4元收取，以后按县物价部门核定的标准执行，二期于2010年4月1日开始收取。乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1%交纳滞纳金或追究乙方违约责任并承担应缴费用5%的违约金。2014年以后，县物价部门对案涉房屋核定的政府指导价标准为每月0.5元/平方米。2015年5月8日，蓬安县相如镇青龙街社区委员会对天府名城小区成立的业主委员会候选人名单进行了公示。此后，天府名城小区物业管理服务合同由蓬安县天府名城业主委员会（甲方）与蓬安县相如物业管理有限公司（乙方，2016年7月25日以后更名为四川正欣物业管理有限公司）签订至今，合同对委托物业的区域概况、物业服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方责任、违约责任等条款均进行了约定。合同还约定年度物业管理费用收取标准按建筑面积每月平方米0.5元收取，但合同并未对违约责任进行明确约定。 另查明，2016年7月25日，经蓬安县工商局登记机关核准，蓬安县相如物业管理有限公司变更为四川正欣物业管理有限公司，经营范围包括物业管理、房地产经纪。正欣物业公司于2010年5月对蓬安县天府名城小区进行物业管理服务至今。唐艺玲系蓬安县相如镇嘉陵中路111号天府名城小区4幢3单元5楼1号房屋的所有权人，该房屋的建设面积为121.88平方米。原告曾向被告多次催收2014年5月1日至2018年4月30日期间的物业服务费，被告至今仍未履行。现原告提起诉讼，要求被告支付2014年5月1日至2018年12月31日期间的物业服务费3,421元及违约金171.05元。 本院认为：原告与天府名城小区业主委员会签订了《天府名城小区物业管理服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，本院认为上述《物业管理服务服务合同》对作为业主的被告应具有约束效力。上述合同明确约定了物业服务费的计算标准、交纳时间等内容。合同对原、被告双方均有约束力，原告提供了物业服务，被告接受了物业服务，根据合同约定，被告有义务按期交纳物业服务费。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。……。”、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《物业管理条例》第四十二条：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费”之规定，被告也应当交纳物业费，但其却未按合同约定交纳物业费，违反法律规定，因此原告要求被告交纳物业费的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但从合同约定来看，每年的5月1日至下一年的4月30日期间为一个物业服务循环周期，故被告应当支付2014年5月1日至2018年4月30日期间的物业服务费121.88㎡×0.5元/㎡×48个月=2,925.12元，对该部分诉求，本院予以支持，其余部分不予支持。物业合同对违约责任的约定并不明确，故对原告向被告主张违约金的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告唐艺玲于本判决生效之日起十日内向原告四川正欣物业管理有限公司支付2014年5月1日至2018年4月30日期间的物业服务费2,925.12元； 二、驳回原告四川正欣物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告唐艺玲负担。 本判决为终审判决。 审判员  汪尚 二〇一八年十一月十三日 书记员  蔡静
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0624民初5235号 原告：张小凤，女，1961年9月1日出生汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。 被告：吕永祥，男，1966年6月13日出生汉族，住新昌县。 原告张小凤与被告吕永祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告张小凤到庭参加诉讼，被告吕永祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张小凤向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金66000元及利息102420元（自2009年1月10日起至2018年1月9日止按月息1.5%计算，扣除已支付的4500元），共计本金利息168420元，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告吕永祥因资金周转需要于2009年1月10日向原告借款66000元，并出具借条一份，约定如到2010年底未还清，则按月息1.5%计付利息。后被告仅支付4500元利息，本金及剩余利息未归还，致纠纷发生。 被告吕永祥未作答辩，也未向本院提供证据。 在本院确定的举证期限内，原告为证明其诉称主张的事实，向本院提供了被告向原告出具的借条一份，证明被告于2009年1月10日向原告借款66000元，并约定到2010年底不还清，按月息1.5%计算利息的事实。 原告张小凤围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吕永祥经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的借条，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理，认定的事实与原告诉称一致。 本院认为，原告张小凤与被告吕永祥之间的借贷关系，由原告提供的借条佐证，各方意思表示真实，依法应认定为合法有效。鉴于原告与被告未约定具体还款期限，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告诉请被告返还借款66000元并支付自借款之日即2009年1月10日起至2018年1月9日止按月利率1.5%计算的未支付部分利息102420元，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。被告吕永祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕永祥返还原告张小凤借款本金66000元并支付利息102420元，本息共计168420元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3758元，减半收取计1879元，由被告吕永祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 俞 芳 二〇一八年十一月十九日 书记员 陈婕妤
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0782执11289号申请执行人吴杰明，男，1989年1月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被执行人林锋，男，1972年9月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。申请执行人吴杰明与被执行人林锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初2525号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴杰明向本院申请强制执行。本院于2018年9月17日立案执行。执行标的为被执行人林锋归还申请执行人吴杰明货款76530元及利息。执行立案后，本院于2018年9月17日向被执行人林锋发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人林锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林锋逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人林锋有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林锋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林锋作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人林锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴杰明。综上，被执行人林锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0782执11289号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一八年十一月二十日代书记员 徐俊杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6301号申请执行人：刘小花，女，1967年10月22日出生，汉族，住山东省滨州市。被执行人:汇粮壹品（北京）科技有限责任公司（组织机构代码：59774XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：卢彩忠。刘小花申请执行汇粮壹品（北京）科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2017]第1269号裁决书已发生法律效力。刘小花向本院申请执行，要求被执行人汇粮壹品（北京）科技有限责任公司支付工资差额7388元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人汇粮壹品（北京）科技有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人汇粮壹品（北京）科技有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人刘小花亦未提供被执行人汇粮壹品（北京）科技有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘小花申请执行的工资差额7388元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人汇粮壹品（北京）科技有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘小花享有要求被执行人汇粮壹品（北京）科技有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人汇粮壹品（北京）科技有限责任公司负有继续向申请执行人刘小花履行债务的义务。申请执行人刘小花发现被执行人汇粮壹品（北京）科技有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十一月二十四日书记员  张瑞瑞
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0825民初4202号原告：宁建华，男，1971年10月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：蓝樟华，男，1966年4月4日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。宁建华为与蓝樟华民间借贷纠纷一案，于2018年11月5日向本院提起诉讼，宁建华向本院提出诉讼请求：1.判令蓝樟华归还借款70000元及利息（利息自2017年9月27日始至款付清之日止按月利率2%计付）；2.本案诉讼费用由蓝樟华承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐水耀独任审判，于2018年11月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。宁建华到庭参加诉讼，蓝樟华经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，2017年9月26日，蓝樟华向宁建华借款70000元，约定按月利率2%计息。后经催讨，至今分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蓝樟华归还宁建华借款70000元及利息（利息自2017年9月27日始至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由蓝樟华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  徐水耀二〇一八年十一月二十八日书记员  张 静
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0728民初3174号原告逯兴周，男，1973年10月12日出生，汉族，住长垣县。被告董相乾，男，1978年9月6日出生，汉族，住长垣县。原告逯兴周与被告董相乾民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告逯兴周到庭参加诉讼，被告董相乾经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告因搞工程急需资金，于2017年4月6日向原告借款84000元，口头承诺2018年春节前还清，被告向原告出具借条一张。后被告于2018年春节前偿还16000元，下欠68000元经原告多次催要，被告至今未付。现诉讼要求被告偿还借款68000元。被告董相乾未提供答辩状。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有借条一份，据此证明被告欠原告混凝土款84000元，已偿还16000元，下欠68000元的事实。被告董相乾经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据，客观真实，形式合法，并与本案事实相关联，可以作为定案的依据。依据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告因工程建设从原告处购买混凝土，下欠原告混凝土款84000元，于2017年4月6日向原告出具借条一份。被告于2018年春节前偿还16000元后，下欠68000元经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告欠原告货款84000元，事实清楚，有被告出具的借条为凭，现已偿还16000元，下剩货款68000元，被告应承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：董相乾于本判决生效之日起十日内给付逯兴周货款68000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由董相乾承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽陪审员  杨 洁二〇一八年十一月五日书记员  王 坤
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0726执3981号 申请执行人洪丹青，女，1986年11月1日出生，住浦江县。 被执行人张小龙，男，1962年4月5日出生，住浦江县。 被执行人余林仙，女，1973年12月3日出生，住浦江县。 本院在执行洪丹青与张小龙、余林仙（2018）浙0726执3981号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初9336号判决书已于2018年06月13日发生法律效力。经申请执行人洪丹青申请后本院于2018年08月27日立案执行，随即向被执行人张小龙、余林仙发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款327350元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人张小龙、余林仙的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人张小龙、余林仙有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人张小龙、余林仙拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人张小龙、余林仙采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人洪丹青，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，因被执行人张小龙、余林仙暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0726执3981号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈明政 审 判 员  张国栋 代理审判员  戴雁晓 二〇一八年十一月二十七日 代书 记员  黄增炎
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0402执1650号之一 申请执行人：谢林红，女，1966年12月19日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：龚雪、周祎梦（实习），浙江兴嘉律师事务所律师。 被执行人：张雪军，男，1968年4月15日出生，汉族，住海盐县。 申请执行人谢林红与被执行人张雪军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0402民初2219号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人支付申请人11200元。本院于2018年5月23日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容并申报当前及一年内的财产情况，其既未履行也未申报财产；本院在执行过程中查明被执行人名下暂无银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产；被执行人去向不明，本院已要求公安机关协助查找被执行人，暂未控制到；本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；本院已于2018年11月16日向申请执行人邮寄送达执行情况告知书，书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在收到执行情况告知书十日内对本案终结本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  张君铭 代理审判员  于 洋 执 行 员  陈昭明 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  朱益清
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初11084号 原告：赵妙云，男，1966年11月26日出生，汉族，住所义乌市。 委托诉讼代理人：杨国良，浙江星耀律师事务所律师。 被告：陈仕华，男，1975年7月8日出生，汉族，住所江西省玉山县。 原告赵妙云为与被告陈仕华民间借贷纠纷一案，于2018年6月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告赵妙云及其委托诉讼代理人杨国良到庭参加了诉讼；被告陈仕华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵妙云诉称，判令被告归还原告借款13244元并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际履行完毕之日止。 被告陈仕华未作答辩。 经审理查明，被告曾多次向原告赊购白板纸，2016年12月26日经双方结算，被告共计欠原告货款13244元。在原告向被告催讨欠款时，被告表示暂时没钱，为此双方同意将该货款转化借款，并由被告向原告出具借条一份，载明：兹借赵妙云13244元。上述欠款经原告催讨，被告至今分文未付。 上述事实有原告提交的借条原件一份及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款13244元，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确合法，应受法律保护，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈仕华偿还原告赵妙云借款13244元及利息（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计，但不能超过年利率6%，从2018年6月29日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元，公告费560元，由被告陈仕华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈高明 人民陪审员  黄杭生 人民陪审员  刘森荣 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  骆光雷
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 (2018）浙0782执13338号之一 浙江芬莉袜业有限公司、义乌市芬莉针织实业公司： 本院执行的申请执行人王正均等与被执行人义乌市芬莉针织实业公司、浙江芬莉袜业有限公司（2018）浙0782执13337号等请求确认人民调解协议效力案件共计530件，申请执行人王正均等均已从被执行人义乌市芬莉针织实业公司扣划所得执行款6534820.83元中受偿，执行费也已扣除。 现（2018）浙0782执13337号至13362号、13364号至13378号、13380号至13383号、13385号、13387号至13393号、13395号至13502号、13504号至13533号、13586号、13536号至13579号、13581号至13585号、13588号至13728号、13730号至13737号、13739号、13740号、13742号至13752号、13755号至13770号、13772号至13805号、13807号至13810号、13812号至13830号、13832号至13835号、13837号至13849号、13851号、13853号至13861号、13863号至13871号、13873号至13879号、13881号、13882号、13884号至13893号、13895号、13896号，共计530件执行案件被执行人浙江芬莉袜业有限公司、义乌市芬莉针织实业公司的法定义务已全部履行完毕。 特此通知 义乌市人民法院 二〇一八年十一月二十日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5000号申请执行人：付余，女，1987年6月9日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:北京金宏盛物流有限公司（组织机构代码：08049XXXX），住所地北京市。法定代表人：刘贤德，职务不详。付余申请执行北京金宏盛物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初5582号民事判决书已发生法律效力。付余向本院申请执行，要求被执行人北京金宏盛物流有限公司给付租金5750元、押金3000元、案件受理费25元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京金宏盛物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京金宏盛物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人付余亦未提供被执行人北京金宏盛物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人付余申请执行的给付租金5750元、押金3000元、案件受理费25元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人付余确认，被执行人北京金宏盛物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人付余享有要求被执行人北京金宏盛物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京金宏盛物流有限公司负有继续向申请执行人付余履行债务的义务。申请执行人付余发现被执行人北京金宏盛物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一八年十一月二日书记员 刘媛媛
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303民初6245号原告：孙园园，女，1984年8月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：鲍乐星,浙江震瓯律师事务所律师。被告：温州奔奔二手车交易有限公司，住所地：浙江省温州市温州大道508号（温州广纳五金装饰市场西区）5幢1号。法定代表人：施小秋。被告：戴云锋，男，1993年3月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告孙园园诉被告温州奔奔二手车交易有限公司、戴云锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。因双方已达成和解，原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙园园的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙园园撤诉。审 判 员 林汉丁二〇一八年十一月二十七日代书记员 陈赛惠
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0782刑初2196号公诉机关义乌市人民检察院。被告人滕明华，男，1979年9月8日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，中专文化，家住湖南省麻阳苗族自治县。因涉嫌犯职务侵占罪于2018年1月24日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月2日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。辩护人吴彩虹，浙江稠州律师事务所律师。辩护人王惟福，北京市智舟律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]2130号起诉书指控被告人滕明华犯职务侵占罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人滕明华及辩护人吴彩虹、王惟福到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年上半年至2017年7月份期间，被告人滕明华在担任义乌市胜通文体有限公司设计总监、原材料采购员、生产管理员时，利用职务之便，与该公司的原材料商约定抬高原材料单价并向被害人宗某报销货款。同时，被告人滕明华还以篡改下料店加工费用的方式从胜通文体公司虚报报销费用。被告人滕明华以上述两种方式侵占义乌市胜通文体有限公司共计402625元。被告人滕明华于2018年1月23日被义乌市公安局抓获归案。上述事实，被告人滕明华在庭审过程中亦无异议，且有被害人方某1、宗某的陈述，证人吴某、武某、李某1、陈某1、陈某2、汪某、叶某、陈某1、张某、孙某、李某2、杨某1、杨某2、李某3、陈某3、杨某3、何某、石某、陈某4、许某、方某2、杨某4、梁某、喻某、胡某、薛某、陈某5的证言，接受证据清单，微信转账记录，赵云织带下料费用清单，农业银行转账记录，情况说明，华兴服饰销货清单，耀星海绵销货清单，精诚下料费用清单，龙翔花边销货清单，永亮下料费用清单，陈某3下料清单，帆超复合加工费用清单，建明下料清单，义乌市胜通文体公司被侵占清单，滕明华支付宝账户流水，接受证据清单，格拉皮革商行销货清单，泽忠带业销货清单，晒康塑胶厂销货清单，鹏慈箱包销货清单，泽喜织带厂销货清单，浩丽皮革商行销货清单，恒诚数码销货清单，亮点烫画销货清单，友信下料费用清单，旺顺下料费用清单，海达皮革材料清单，林旺下料费用清单，到案经过，被告人滕明华的供述，身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人滕明华利用职务之便，将本单位的财物非法据为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人滕明华到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人吴彩虹、王惟福提出被告人滕明华系初犯、认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人滕明华犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年零四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2020年5月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈珊珊人民陪审员  吴廷生人民陪审员  季忠林二〇一八年十一月十五日代书 记员  吴 菁
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执7266号之二 申请执行人：王雪全，男，1966年1月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被执行人：候文燕，女，1966年11月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 申请执行人王雪全与被执行人候文燕劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初675号民事调解定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王雪全向本院申请强制执行。本院于2018年9月13日立案执行。执行标的为被执行人候文燕返还申请执行人王雪全劳务工资16500元、违约金3000及相应的迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费106.5元。 执行立案后，本院于2018年9月17日向被执行人候文燕发出执行通知书、报告财产令，要求候文燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人候文燕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人候文燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人候文燕有可供执行的财产。鉴于被执行人候文燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人候文燕采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王雪全。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人候文燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0681执7266号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  方浩奇 二〇一八年十一月二十日 书记员  张**
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初5361号 原告：王滨，男，1976年11月11日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人：付蓓静，浙江陈志毅律师事务所律师。 委托代理人：厉明侠，浙江陈志毅律师事务所律师。 被告：刘康，男，1997年10月15日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：胡俊斌，男，1995年11月11日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告王滨为与被告刘康、胡俊斌民间借贷纠纷一案，2018年6月22日向本院起诉，本院同日立案受理后，在诉讼过程中，发现存在不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本案依法组成合议庭于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告王滨的委托诉讼代理人付蓓静到庭参加诉讼，被告刘康、胡俊斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告王滨向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告刘康归还原告借款36000元，并支付利息8640元（利息自2017年6月30日起按月利2%计算，暂算至起诉之日）；二、依法判令被告胡俊斌对上述借款承担无限连带责任；三、本案的诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为：一、依法判令被告刘康归还原告借款34560元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。事实和理由：2017年6月30日，因资金周转需要，被告刘康向原告借款36000元，并出具借条一份。借条上载明借款期限为一个月，月利率为2分。并由被告胡俊斌在担保人处签字按指印，承担连带担保责任。借款到期后，原告曾多次向被告催要未果。 被告刘康、胡俊斌未作答辩。 原告王滨为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据： 1、二被告个人信息表各一份，用以证明本案二被告的主体适格。 2、借条一份，用以证明2017年6月30日，被告刘康向原告借款36000元，并约定借款期限为一个月，月利率为2%，并由被告胡俊斌承担连带责任保证，保证期限为借款届满之日起2年的事实。 被告刘康、胡俊斌未向本院提交抗辩证据。 对原告提供的证据，被告刘康、胡俊斌未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。对于借条中借款期限一个月及借款利息按月利率2%计算的内容，系原告在二被告出具借条后添加，而原告未能提交证据证明，该二项约定已经二被告同意，故对借款期限及利息约定的内容，本院不予认定。 经审理，本院认定事实如下：2017年6月30日被告刘康向原告借款36000元，并由被告刘康、胡俊斌出具借条一份，双方未约定借款期限及借款利息，由被告胡俊斌为本案借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款届满日起2年。借款后，被告刘康仅归还了1440元。此后，经原告催讨，被告刘康未有归还借款。 本院认为，原告王滨与被告刘康之间的民间借贷关系，与被告胡俊斌之间的保证合同关系，均系各方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告刘康尚欠原告借款34560元未有归还的事实清楚。双方未约定还款期限，原告可随时要求归还，在原告要求还款后的合理期限内被告刘康未有归还，应承担相应的民事责任。被告胡俊斌自愿为本案借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，原告在保证期间内起诉，被告胡俊斌应对本案债务承担连带清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告刘康、胡俊斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告刘康归还原告王滨借款34560元并支赔偿利息损失（利息损失从2018年6月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）； 上述款项限判决生效后五日内履行完毕。 二、由被告胡俊斌对上述款项承担连带清偿责任。 如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费664元，公告费400元，合计1064元，由被告刘康负担，由被告胡俊斌承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  方向红 审 判 员  舒 宁 人民陪审员  王小英 二〇一八年十一月十九日 代书 记员  刘美莹
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0205执1826号 申请执行人：施宏德，男，1962年10月11日出生，住宁波市江北区。 被执行人：林惠军，男，1958年6月2日出生，住宁波市江北区。 本院在执行申请执行人施宏德与被执行人林惠军[（2018）浙0205民初2941号]民间借贷纠纷一案中，本院依法从另案（2018）浙0205执1250、1917号两个案件中扣划了被执行人林惠军名下的公积金人民币169719.50元。经分配，本案申请执行人可得分配款人民币14880元，现申请执行人施宏德已领取该执行款并向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款的规定，裁定如下： 终结宁波市江北区人民法院（2018）浙0205执1826号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员 杨玉新 二〇一八年十一月九日 代书记员 徐晨芳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6302号申请执行人：邢攸生，女，1970年12月4日出生，汉族，住山东省章丘市。被执行人:汇粮壹品（北京）科技有限责任公司（组织机构代码：59774XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：卢彩忠。邢攸生申请执行汇粮壹品（北京）科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2017]第1270号裁决书已发生法律效力。邢攸生向本院申请执行，要求被执行人汇粮壹品（北京）科技有限责任公司支付工资差额16002元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人汇粮壹品（北京）科技有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人汇粮壹品（北京）科技有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人邢攸生亦未提供被执行人汇粮壹品（北京）科技有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人邢攸生申请执行的工资差额16002元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人汇粮壹品（北京）科技有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邢攸生享有要求被执行人汇粮壹品（北京）科技有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人汇粮壹品（北京）科技有限责任公司负有继续向申请执行人邢攸生履行债务的义务。申请执行人邢攸生发现被执行人汇粮壹品（北京）科技有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十一月二十四日书记员  张瑞瑞
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初8807号 原告：余欢欢，男，1998年6月11日出生，汉族，户籍地贵州省赫章县。 委托诉讼代理人：蒋健，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：陆玉坤，男，1991年2月8日出生，汉族，户籍地河南省永城市。 委托诉讼代理人：陆志勇、刘建军，永城市第二法律服务所法律工作者。 被告：陈浩楠，男，1993年11月25日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区。 原告余欢欢为与被告陆玉坤、陈浩楠机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告余欢欢及其委托诉讼代理人蒋健、被告陆玉坤及其委托诉讼代理人刘建军、被告陈浩楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2017年8月27日22时8分许，刘雨驾驶电动自行车（后载余欢欢）从稠江街道官塘村至四海大道，沿香溪路匝道左转至四海大道时未按信号灯指示通行（闯红灯），与沿四海大道自西向东直行进行路口的由陆玉坤驾驶的浙Ｇ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成两车部分损坏及刘雨、余欢欢受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：刘雨负事故主要责任，陆玉坤负事故次要责任，余欢欢无责任。 三、原告请求判令：两被告共同赔偿原告各项损失145278.73元（医药费35705.44元、住院伙食补助费570元、营养费5400元、护理费9000元、误工费29949.4元、交通费380元、残疾赔偿金84092元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3100元）。 四、被告陆玉坤答辩意见：交通事故属实，但陆玉坤只承担次要责任，陆玉坤系陈浩楠所雇佣的驾驶员，赔偿责任应由陈浩楠承担。肇事车辆系陈浩楠所有，未投保交强险及商业险是陈浩楠的责任。 被告陈浩楠答辩意见：我与原告已经在交警队进行协商，我付了两伤者4万多医药费和误工损失，同时还以支付宝的形式支付给另一伤者1万元。当时双方都签过字，不知道为何现在要起诉。陆玉坤是我雇佣的司机，事故车辆没有保险。 五、司法鉴定意见：根据原告余欢欢的母亲李艳子委托，2018年3月21日温州康宁司法鉴定所作出鉴定意见，余欢欢目前为脑外伤所致轻度智能减退（损害），该病与交通事故所致脑外伤有直接的因果关系，为人体损伤致残程序分级鉴定标准十级伤残。余欢欢的护理期为60日、营养期为90日、误工期截止至本次定残前一日止。余欢欢支付鉴定费3100元。 根据陆玉坤申请和本院委托，2018年9月26日金华天鉴司法鉴定所作出鉴定意见，余欢欢因车祸致颅脑器质性损伤，目前患有轻度认知障碍，并导致日常生活有关的活动能力轻度受限，评定为人体损伤十级伤残。陆玉坤支付鉴定费3040元。 六、本院确认的原告各项合理损失：医疗费35705.44元、住院伙食补助费19天×30元/天=570元、营养费90天×60元/天=5400元、护理费60天×150元/天=9000元、误工费205天×115.19元/天=23613.95元、交通费380元、残疾赔偿金42046元/年×20年×10%=84092元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金2000元，合计170761.39元。双方支付的鉴定费，系原被告各自的举证支出，应由原被告双方自行承担。 七、其他事项：1、关于被告陈浩楠已付的金额，陈浩楠未能提供证据予以证明（交警案卷内也没有调解资料），而原告自认被告陈浩楠垫付了医药费12000元，并否认与陈浩楠等进行过调解，因此本院推定陈浩楠为原告垫付12000元。如果陈浩楠能证明实际垫付金额超过12000元，可以另行向原告主张返还。2、法庭不能核实原告提供的“刘雨情况说明”真实性，根据交警案卷显示刘雨诊断为L1-3左侧横突骨折等，住院治疗11天，因此本院酌情为刘雨在交强险限额内预留25000元（医疗项下5000元、伤残项下20000元）。 裁判理由与结果 机动车发生交通事故造成人身伤亡的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车未依法投保交强险时，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。根据交警部门查明的事故事实，根据双方的过错及原因力等因素，本院确定陆玉坤对超出交强险责任限额的损失承担30%的责任。被告陈浩楠系被告陆玉坤的雇主，应对本案事故造成的损害后果承担侵权责任。被告陈浩楠应在交强险限额内赔偿原告95000元，在超过交强险限额部分赔偿原告（170761.39-95000）×30%=22728.42元，合计117728.42元，扣除已垫付的12000元，尚需支付105728.42元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告陈浩楠于本判决生效后十五日内另行赔偿原告余欢欢105728.42元。 二、驳回原告余欢欢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613元（已减半收取），由被告陈浩楠负担450元，由原告余欢欢负担163元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  徐亦伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员  徐 翔