浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初3697号 原告：嘉兴众诚镁业科技有限公司。住所地：浙江省平湖市经济技术开发区兴工路2367号3号厂房。统一社会信用代码：9133048208427514XX。 法定代表人：郭进，董事长。 委托诉讼代理人：沈忠明、沈君慧，浙江信专律师事务所律师。 被告：敬得（苏州）科技有限公司。住所地：江苏省太仓市城厢镇城区工业园。统一社会信用代码：91320585739425904Q。 法定代表人：刘兴台，执行董事。 委托诉讼代理人：陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。 原告嘉兴众诚镁业科技有限公司与被告敬得（苏州）科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理，依法由审判员林金良适用简易程序审理。被告于2018年8月23日向本院提起管辖异议申请，本院裁定驳回。被告敬得（苏州）科技有限公司不服本院作出的管辖裁定，向嘉兴市中级人民法院提起上诉。嘉兴市中级人民法院于2018年10月19日作出(2018)浙04民辖终441号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈忠明和沈君慧、被告委托诉讼代理人陈必谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即支付原告货款631644.27元并支付逾期付款利息（以258956.42元为本金，按银行同期贷款利率，自2017年8月1日起暂计算至2018年7月25日为11202.02元；以255051.98元为本金，按银行同期贷款利率，自2017年9月1日起暂计算至2018年7月25日为10077.74元。以上二项实际均计算至判决确定的履行之日止）；2、被告返还原告仓储笼286个；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月17日，原、被告签订《关于GB01前轮接头复制模具费用及分摊协议》，约定原告为被告开发一套GB01前轮接头的模具，开发费为186000元，原、被告各承担50%即93000元，合同还对GB01前轮接头的制作费用进行了相关约定。合同签订之后，原告按约为被告开发了模具，并陆续制作GB01前轮接头并分批次向被告供货。在模具开发费方面，原告于2015年6月18日向被告开具93000元的发票，后被告支付过两笔，分别为27900元和37200元，尚欠27900元未付。在GB01前轮接头的制作费方面，被告拖欠2017年6月至8月的费用共计603744.27元，其中，2017年6月原告向被告供货9715个，金额为258956.42元，原告开具相应金额的发票；2017年7月供货10198个，金额为255051.98元，原告开具相应金额的发票；2017年8月供货3588个，金额为89735.88元，原告也开具了相应金额的发票。上述拖欠的费用金额总计为631644.27元，均已达到付款的条件。此外，原告向被告供货时使用的仓储笼共286个，被告未予返还，至今仍在被告处，由此成讼。 被告答辩称：原告所述与事实有重大出入，原、被告间不存在2017年8月供货3588个GB01前轮接头的事实，被告未收到原告该批次货物的发票。原告主张的第二项诉讼请求没有事实依据，原告送货基本是用被告提供的木托进行送货，即使偶尔使用仓储笼，也会在下一次送货带回，不存在滞留在被告处的事实。 在庭审中，双方当事人进行了举证和质证，原告所举证据和所需证明的事实内容有： 证据一、关于GB01前轮接头模具开发与制作的协议1份，证明2015年6月17日，原、被告协商由原告为被告开发GB01前轮接头模具制作GB01前轮接头的事实。 证据二、模具开发费发票1份，证明2015年6月18日原告向被告开具模具开发费93000元发票。 证据三、2017年5月31日和6月GB01前轮接头制作费发票、2017年5月31日和6月送货单各3份，证明2017年5月31日和6月原告向被告提供GB01前轮接头，费用合计为258956.42元。 证据四、2017年7月GB01前轮接头制作费发票、2017年7月送货单4份，证明2017年7月原告向被告提供GB01前轮接头，费用合计255051.98元。 证据五、2017年8月GB01前轮接头制作费发票1份，2017年8月送货单2份，证明2017年8月原告向被告提供GB01前轮接头，费用合计89735.88元。 证据六、协议1份，证明2014年3月28日原、被告签订合作协议，付款期限约定为月结60天的事实。 证据七、仓储笼收发情况表1份，证明截止目前原告尚留在被告处的仓储笼还有286个的事实。 证据八、快递单信息2份、邮件信息1份，证明被告在2018年7月28日收到了原告寄出的2017年8月份货款发票的事实。 被告质证认为：对证据一、二的真实性无异议。对证据三、四的发票真实性予以认可，发票对应的加工费也认可，但对证据三、四中送货单的真实性不予认可，根据双方交易流程，任何送货到被告处的，均由被告人员签字交由原告带回，但原告提供的送货单没有被告签字，对于发票载明的加工费认可，但送货单不予认可。对证据五真实性不予认可，被告并没有收到相关发票，更没有对发票进行认证抵扣，也没有交易的事实。送货单中也没有被告人员签字，不能证明被告收到货物。证据六的真实性无异议，但与本案缺乏关联性，不适用本案。2015年双方又签订加工合同，2014年的协议已经作废。证据七系原告单方制作的统计表，被告没有确认，没有事实依据，对本案没有证明力。证据八的真实性需要核实，即使属实，也不能证明原告在该快递中邮寄的就是涉案发票。 被告所举证据和所需证明的事实内容有： 2015年3月28日产品加工合同、保密协议各1份（复印件），证明原告的行为违反了保密协议约定。 原告质证认为，对上述证据的真实性无法确认，对关联性有异议，与本案无关联的。 经审核，本院对当事人提供的证据认定如下：原告提供的证据一、二，证据三、四中的发票和销售金额，被告无异议，本院予以认定。证据三、四中的送货单和证据五中的送货单，被告提出异议，且无其他证据佐证，本院不予认定，证据五的发票，结合证据八，因被告拒收，本院不予认定，对证据八，本院予以认定。证据六，与本案无关联性，本院不予认定。证据七，系原告单方制作，未有其他证据佐证，且被告提出异议，故本院不予认定。被告提供的证据，系复印件，且原告提出异议，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2015年6月17日，原、被告签订《关于产GB01前轮接头复制模具费用及分摊协议》一份，约定：1、原、被告之间双方协商同意由原告组织分析并负责复制一套模具，模具价格为186000元，双方同意各承担50%，原告所承担的93000元分摊在100000件产品里，每件产品分摊0.93元，产品供货到100000件之后模具归被告所有。2、目前原告在供产品价格为26.28元，其中0.28元为原告制作的冲切模分摊的费用，100000件后价格调整为26元，新复制压铸模具供货价格为26.28元+0.93元=27.21元，产品供货到100000件之后调整到26.28元，考虑到原告制作的冲切模开始分摊，具体数量双方查询确认，一旦达到100000件后，冲切模分摊部分也将取消，产品价格最终为26元。上述协议完成签订后原告开具发票，被告需支付93000元模具款。2015年6月18日，原告向被告开具模具开发费93000元的发票。被告分别支付27900元、37200元，尚欠模具费用27900元。在GB01前轮接头的制作费方面，2017年6月原告向被告提供GB01前轮接头9715个，金额为258956.42元；2017年7月提供GB01前轮接头10198个，金额为255051.98元，原告均开具相应金额的增值税发票，上述合计金额为541908.40元。经原告催讨，被告至今未付。 本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，被告在收取原告提供的货物后未及时支付货款，显属欠理，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告支付89735.88元及归还286个仓储笼的诉请，因提供的证据不足，本院实难支持。原告要求被告支付逾期付款利息，其提供的证据为另一份与被告签订的合同，与本案缺乏关联性，本院以起诉日开始计算逾期付款利息。被告提出的抗辩理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告敬得（苏州）科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告嘉兴众诚镁业科技有限公司货款541908.40元并支付逾期付款利息(以541908.40元为基数，从2018年7月30日起至本判决确定的的履行日止，按银行同期贷款逾期利率计算)； 二、驳回原告嘉兴众诚镁业科技有限公司本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费11902元，减半收取5951元，财产保全申请费3720元，合计9671元。由原告负担3203元，由被告负担6468元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  林金良 二〇一八年十一月二十八日 书记员  陈丽燕