河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫03行终347号上诉人（原审被告）栾川县公安局，住所地：栾川县栾川乡罗庄村。法定代表人盛草飞，系该局局长。委托代理人陈秋峰，系栾川县城关派出所副所长。特别授权。委托代理人李延昭，河南鸾州律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审原告）吕琛新，男，1997年3月15日生，汉族，住河南省栾川县。委托代理人侯艳丽，女，1973年10月25日生，汉族，住河南省栾川县。特别授权。委托代理人王迎波，河南钼都律师事务所律师。一般代理。原审被告栾川县人民政府，住所地：洛阳市栾川县兴华路。法定代表人王明朗，系该县县长。委托代理人程红育,系栾川县政府工作人员。特别授权。原审第三人杨全全，男，1993年12月1日生，汉族，住河南省栾川县，现栾川县城关镇新世纪洗浴对面租住。（未到庭）上诉人栾川县公安局因与被上诉人吕琛新、原审被告栾川县人民政府、原审第三人杨全全治安行政处罚纠纷一案，不服汝阳县人民法院（2018）豫0326行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人栾川县公安局的委托代理人陈秋峰、李延昭，被上诉人吕琛新的委托代理人侯艳丽、王迎波，原审被告栾川县人民政府的委托代理人程红育到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年10月2日18时30分，被告栾川县公安局接到第三人杨全全报案，10月3日立案，展开调查询问，对涉案的杨全全、闵相一、焦江坤、吕琛新等进行传唤并调查讯问，后调取视频录像。并依据其查明的事实：2017年10月2日18时左右，杨全全和刘梦柯、聂龙毅等人在河南省栾川县城关镇八一路无名餐厅二楼999房间吃饭，期间与旁边888房间的闵相一、焦江坤、吕琛新发生矛盾，后引起厮打。同日告知原告吕琛新对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据及依法享有的权利，遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款，认定违法行为较重，于同日作出栾公（城）行罚决字[2017]10418号行政处罚决定书，决定对吕琛新行政拘留十五日，并处罚款一千元。同日送达原告吕琛新，同日将原告送往栾川县行政拘留所执行拘留。后原告吕琛新不服，向被告栾川县人民政府申请复议，栾川县人民政府于2017年12月25日作出栾政复决字[2017]13号行政复议决定书，决定维持栾公（城）行罚决字[2017]10418号行政处罚决定书。并于2018年5月14日送达给原告吕琛新，原告吕琛新不服，向汝阳县人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告栾川县公安局栾公（城）行罚决字[2017]10418号行政处罚决定书及栾川县人民政府栾政复决字[2017]13号行政复议决定书。原审法院另查明，被告栾川县公安局在法定期限内提供的证据中，有一部分证据（2017年10月3日后所取）是被告栾川县公安局在作出被诉处罚决定后补充的证据。被告栾川县人民政府在法定期限内无正当理由未向本院提交作出被诉栾政复决字[2017]13号行政复议决定书依据的相关证据材料。原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，县级以上人民政府公安机关对违反治安管理的行为，应当给予治安管理处罚的，有权依法进行治安裁决，但应当以事实为依据、以法律为准绳，依照法定的程序进行。本案中，被告栾川县公安局在法定期限内向本院提交的证据材料中，有一部分是在作出被诉处罚决定后补充的证据，该部分证据不能作为被诉处罚决定认定事实的证据。从被告栾川县公安局提交的证据材料看，认定原告吕琛新结伙殴打他人，情节较重。该事实不清，证据不足，适用法律不当。可能侵害原告吕琛新的合法权益，依法应予撤销。被告栾川县人民政府在法定期限内无正当法定理由，未向本院提交作出栾政复决字[2017]13号行政复议决定书依据的相关证据材料，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，应当视为该行政行为没有相应证据，可能侵害原告合法权益，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、撤销被告栾川县公安局栾公（城）行罚决字[2017]10418号行政处罚决定书。二、撤销被告栾川县人民政府栾政复决字[2017]13号行政复议决定书。案件受理费50元，由被告栾川县公安局承担。栾川县公安局不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定,我局于案发当日就作出了栾公（城）行罚决字［2017］10418号行政处罚决定书，决定对吕琛新行政拘留十五日，并处罚款一千元，同日送达原告吕琛新，同日，将原告送往栾川县拘留所执行拘留。是完全错误的。而事实是上诉人于10月2日当天晚上接警后随即进行调查，于第二天即10月3日告知被上诉人拟对其作出的处罚及依法享有的权利和义务，并决定对其行政处罚，而不是原判决中所述的“同日”，上诉人的处罚程序并无不当。二、上诉人所提供的调查材料已完全证明被上诉人有参与殴打杨全全的行为，且是和焦江坤、闵相一等人结伙殴打，有当事人和证人的讯问笔录及视频资料予以证明，事实清楚，证据确实充分。虽然有几份笔录是在2017年10月3日以后所取得的，即使该笔录无效，也不影响其他笔录及视频资料证明被上诉人具有结伙殴打杨全全事实的存在。而原审判决却就此认定上诉人的行政行为事实不清，证据不足、适用法律不当从而撤销上诉人做出的处罚决定书是不恰当的，请求：二审法院依法撤销汝阳县人民法院（2018）豫0326行初7号行政判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人吕琛新答辩称，一、一审判决认定事实正确，无可撤销理由。一审法院认定的部分事实，是引述上诉人处罚决定依据的事实，不能据此认为一审法院错误认定事实。二、上诉人栾川县公安局认定吕琛新殴打他人的证据不足，证人证言中，并未明确指认吕琛新参与殴打；案发当日监控视频是隔着玻璃拍摄的，也不能清晰看出谁参与了殴打，栾川县公安局不能据此认定吕琛新参与了殴打，一审法院据此撤销行政处罚决定书无误。三、栾川县公安局对吕琛新的行政处罚存在多处违反法定程序的地方：1、在2017年10月3日对吕琛新作出治安处罚后，对相关人员作出询问，并以此数份笔录作为本案认定事实的证据；2、数份处罚法律文书有明显涂改。3、栾川县公安局变相剥夺了吕琛新的陈述和申辩权利。形式上看，栾川县公安局对吕琛新告知了陈述和申辩的权利，吕琛新也在告知书上签了“不提出陈述和申辩”。但结合法律规定来看，在行政处罚过程中，听取陈述和申辩是必不可少的法定程序，本案中双方同时不提出陈述、申辩令人不能不怀疑公安机关有没有真正告知当事人享有的权利。4、违反一事不再罚的原则。2017年10月2日晚，吕琛新在被派出所办案人员批评教育并离开后，又被传唤到派出所并被留置在派出所留置室中，直至第二天，在本案卷宗中，栾川县公安局隐匿了2017年10月3日前留置、调查的程序，答辩人认为批评教育属于警告的一种，既然已作处理，不应继续处罚；四、栾川县公安局对吕琛新的治安处罚结果明显不当，处罚过重。被答辩人出于同情心和公安局人员答应复议时配合撤销处罚决定的私下承诺，答应给予鲁成现的妻子刘艳丽人道主义救助，鲁成现的死亡与被答辩人没有任何关系，被上诉人并未造成严重后果。综上理由，答辩人认为一审判决无误，请求二审法院依法维持。原审被告栾川县人民政府答辩称，一、原审法院办案程序错误，对已超过起诉期限的行政诉讼予以立案、审理。栾川县人民政府于2017年12月25日对吕琛新申请行政复议一案作出行政复议决定，于2017年12月26日直接送达栾川县公安局、于2018年元月17日以邮寄方式送达在郑州上学的吕琛新，元月20日收到EMS发来快递已送达通知。根据《行政诉讼法》第四十五条之规定，被上诉人吕琛新应于15日内向人民法院提起诉讼，其于2018年5月15日向汝阳县人民法院提起的行政诉讼已远远超过了起诉期限。二、原审判决认定事实错误。虽然《行政诉讼法》第三十条规定，被告在作出具体行政行为后自行收集的证据不能作为认定被诉具体行政行为合法的根据，但是这些之后收集的证据并不能影响其他证据的证明效力，栾川县公安局在作出被诉行政处罚之前收集的询问笔录、视频资料等证据材料能够形成完整的证据链，足以认定案件事实。三、栾川县人民政府作出的栾政复决字［2017］13号行政复议决定书认定事实清楚、证据充分、适用依据正确、程序合法，依法应当维持。在程序方面：2017年11月3日收到吕琛新的行政复议申请书，11月6日立案；同日向吕琛新的委托代理人送达案件受理通知书；11月10日向栾川县公安局送达行政复议决定书副本及提出答复通知书等相关材料，案件经过调查审理，于2017年12月25日作出行政复议决定书，并分别于2017年12月26日和2018年元月17日向栾川县公安局和吕琛新本人送达了行政复议决定书。办案程序合法。综上，原审判决认定事实不清、程序违法，请求洛阳市中院依法支持上诉人的上诉请求，撤销原审判决，并维持栾川县人民政府作出的栾政复决字［2017］13号行政复议决定书和栾川县公安局作出的栾公（城）行罚决字[2017]10418号行政处罚决定书。本院经审理查明的事实，除案发的第二天即“2017年10月3日，栾川县公安局作出栾公（城）行罚决字[2017]10418号行政处罚决定书，并送达吕琛新，履行了相关告知义务，当天将吕琛新送往栾川县行政拘留所执行拘留”，与原审查明的不同外，其它事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据栾川县公安局提交的证据，其中一部分是在作出被诉处罚决定后补充的证据，该部分证据不能作为被诉处罚决定认定事实的证据。从栾川县公安局提交的在被诉处罚决定前获取的证据材料看，其认定吕琛新结伙殴打他人，情节较重的事实不清，证据不足，适用法律不当。栾川县人民政府在法定期限内无正当法定理由，未依法向法院提交作出栾政复决字[2017]13号行政复议决定书依据的相关证据材料，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，应当视为该行政行为没有相应证据。原审据此作出撤销栾川县公安局栾公（城）行罚决字[2017]10418号行政处罚决定书、撤销被告栾川县人民政府栾政复决字[2017]13号行政复议决定书，并无不当。上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人栾川县公安局承担。本判决为终审判决。审判长  王文朝审判员  王洪涛审判员  任海霞二〇一八年十一月十二日书记员  裴 蓓