江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初6610号原告：苏州市力智五金电器厂，住所地苏州市相城区北桥街道灵峰村（锦峰工业园）。投资人：秦韶华。委托诉讼代理人：钱晓宇，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：毛奇峰，男，1973年5月16日生，汉族，住所地江苏省苏州市相城区委托诉讼代理人：刘海英，江苏和合合律师事务所律师。委托诉讼代理人：田晨，江苏和合合律师事务所实习律师。被告：苏州凯正实业发展有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道灵峰村。法定代表人：章根林，执行董事。原告苏州市力智五金电器厂（以下简称力智五金厂）与被告毛奇峰、苏州凯正实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日受理后，依法由审判员唐灿适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院将本案裁定转为普通程序进行审理，依法组成由审判员唐灿担任审判长并主审、人民陪审员曹凤珠、徐秀英参加评议的合议庭，于2018年10月26日再次开庭进行了审理。原告力智五金厂委托诉讼代理人钱晓宇到庭参加诉讼，被告毛奇峰委托诉讼代理人刘海英到庭参加诉讼，被告苏州凯正实业发展有限公司执行董事章根林到庭参加第一次庭审，但经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告力智五金厂提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告人民币721748元；2、请求法院判令被告支付利息自2017年1月9日起至实际付款日的利息；3、本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年8月22日，投资人俞勤惠投资设立苏州市力智五金电器厂，后苏州市力智五金电器厂在苏州市相城区北桥街道灵峰村分二期建设厂房，一期厂房。2012年原告及毛奇峰双方欲分割一、二期厂房，于2012年7月12日成了苏州凯正实业发展有限公司，原告以二期厂房入股70%，2012年12月8日，原告将70%股权转让给被告毛奇峰，至此，原告一、二期厂房分割完成。所有手续均由被告毛奇峰操作完成，并承诺分割涉及的所有费用由被告毛奇峰、苏州凯正实业发展有限公司承担。2016年12月份，原告收到税务部门通知要求缴纳个人所得税，由于分割厂房由被告操作完成，当时原告并不知晓该笔税款的存在，后从税务部门了解，该笔税款在原告入股苏州凯正实业发展有限公司时产生，最迟可以在2016年12月份缴纳，而被告对原告隐瞒了这个事实。被告毛奇峰辩称：第一、本案原告主体不适格。从原告方提供的证据的单据来看，个人所得税的缴纳主体是个人，而不是本案中原告这家苏州市力智五金电器厂，因此我们认为原告主体在本案当中不适格。应驳回原告。第二、本案当中所费用是个人所得税款，应该由实际纳税义务人自行承担。第三、费用的产生时间从单据上来看是2016年所以是从时间点上来看，与2012年的入股和退股是没有关联性的。第四、被告方对费用的合理性不予认可。如果是2012年所产生的税费，那么收款时间就应该是2012年，不可能是2016年才显示个人所得税。那么备案表中显示的时间是2016年开始计算，那么财政部的文件是2015年的文件。所以我们认为这个与2012年的这个股权转让是没有关系的。2016年原告方进行了投资人变更，所以我们有理由相信该费用的产生是在本次投资人变更时所产生的有关费用。第五、从原告方提供的证据的复印件上来看，毛奇峰当时的承诺在有原件的情况下，也仅仅是房产分割时所产生的税费。而该费用已实际由毛奇峰个人全部来承担，不存在原告方支付的任何一分钱。所以被告毛奇峰已经按照承诺履行了相关费用支付的情形。所以这原告方的主张费用与被告方无关。第六、原告方在起诉状中提到的隐瞒这么一个事实，2015年财政部财才出的一个文件。在2012年的时候怎么会有隐瞒，所以从这个文件的内容上来看，这个也不适用本案当中的有关情形。所以我们认为无论是从主体上还是实体上，来讲，都应驳回原告的起诉。被告苏州凯正实业发展有限公司辩称：我们是2015年买过来，转让过来了，实际上我们转让的主体不是毛奇峰是林紫薇。实际上他在2015年的时候。他是转给林紫薇了。我们跟毛奇峰没有发生任何关系。我们转让的所有的费用我们已经全部缴纳。本院经审理认定案件事实如下：苏州市力智五金厂系个人独资企业，投资人原为俞勤惠，2016年7月12日投资人变更为秦韶华。俞勤惠经营力智五金厂期间，与毛奇峰共同出资在力智五金厂土地上建设了八栋厂房。后，双方欲分割上述厂房，约定力智五金厂以其持有的土地、房产（相国用（2007）字第00570号、苏房权证相城字××号、苏房权证相城字××号、苏房权证相城字××号、苏房权证相城字××号）作价入股苏州凯正实业发展有限公司，出资金额2100万元。苏州凯正实业发展有限公司注册成立于2012年7月12日。苏州凯正实业发展有限公司成立后，力智五金厂将其持有的该公司70%股权转让给毛奇峰，由此实现双方关于分割力智五金厂房产的目的。毛奇峰出具承诺书一份，内容为“就俞勤惠名下力智五金厂的分割事宜，毛奇峰承诺：①保证俞勤惠名下力智五金厂一期的土地证快速交割清楚，不妨碍其及时地银行借贷！②保证力智五金厂二期分割涉及的所有税费由毛奇峰自行承担，俞勤惠配合其分割。”2016年，力智五金厂向税务局填报《非货币性资产分期缴纳个人所得税备案表》一份，表内载明投资人俞勤惠、被投资单位苏州凯正实业发展有限公司、投资的非货币性资产名称为房屋所有权，产权证号为相国用（2007）字第00570号、苏房权证相城字××号、苏房权证相城字××号、苏房权证相城字××号、苏房权证相城字××号，评估后公允价值2104.28万元，应缴个人所得税72.1748万元。2017年1月9日，力智五金厂向苏州市相城区地方税务局缴纳个体工商户经营所得税744762.70元。庭审中，原告明确其实际缴纳的个体工商户经营所得税744762.70元与非货币性资产分期缴纳个人所得税备案表中载明金额721748元的差额部分，是其他经营所得。上述事实，由原告提交的设立核准通知书一份及力智五金电器厂国有土地的使用权证一份、宗地图一份、所拥有的房产的房产证八份、工商的设立登记书一份、股东情况表一份、苏州凯正实业发展有限公司股东会决议一份、入股的四栋房产的房产证4份、测绘图一份、承诺书原件一页、股东会的决议一份、税务备案表两份、中国工商银行电子缴费凭证一份及庭审笔录相互印证予以证实。本院认为：原告力智五金厂与被告毛奇峰协议分割力智五金厂名下厂房，实际采取了力智五金厂以欲分割的厂房实物出资入股苏州凯正实业发展有限公司并将公司股权转让给毛奇峰的方式进行，且毛奇峰承诺分割过程中涉及的所有税费应由其自行承担。双方协议内容和毛奇峰的承诺均是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按约履行各自义务。力智五金厂实际为厂房出资、分割事宜缴纳了个人所得税721748元，通过《非货币性资产分期缴纳个人所得税备案表》、中国工商银行电子缴费凭证一份予以充分证实，本院予以认定。该笔税款，依据毛奇峰的承诺，应由毛奇峰承担。被告毛奇峰应当立即返还原告税款721748元，同时还应承担以721748元为基数自2017年1月9日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息。原告要求苏州凯正实业发展有限公司同时承担还款义务，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告毛奇峰应于判决生效之日起十日内向原告苏州市力智五金电器厂支付721748元及利息（以721748元为基数自2017年1月9日起至实际支付之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告苏州市力智五金电器厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11017元，由被告毛奇峰负担（该款原告已经预交，本院不再退还，由被告于履行本判决时一并支付给原告苏州市力智五金电器厂）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  唐 灿人民陪审员  曹凤珠人民陪审员  徐秀英二〇一八年十一月八日书 记 员  李 晨《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。