wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初27946号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初11942号原告：吕洪昭，男,1953年8月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台百园建材有限公司，住所地烟台市福山区门楼镇岚柳墅工业园南首。法定代表人：林赟，该公司经理。被告：林赟，女，1973年7月10日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：烟台大维钢板有限公司，住所地烟台市福山区朝阳路89号。法定代表人：宋维，该公司经理。被告：宋维，男，1976年8月26日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：林文，男，1975年3月30日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：杜景春，女，1977年4月3日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：林武，男，1975年3月30日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：贺**，女，1975年12月15日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告吕洪昭诉被告烟台百园建材有限公司、烟台大维钢板有限公司、林赟、宋维、林文、杜景春、林武、贺**民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台百园建材有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初7464号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初7464号案件审理。审 判 长 杨   帆人民陪审员 朱 淑 华人民陪审员 祝 明 友二〇一八年十一月十三日书 记 员 丁雪（代）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7435号申请执行人：张婷婷，女，1993年8月14日出生，汉族，职业不详，住山西省盂县。被执行人:北京乐百贷财富投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王文杰，总经理。张婷婷申请执行北京乐百贷财富投资有限公司支付工资争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2017]第12672号裁决书已发生法律效力。申请执行人张婷婷向本院申请执行，要求被执行人北京乐百贷财富投资有限公司给付案款7215.44元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京乐百贷财富投资有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京乐百贷财富投资有限公司有可供执行的财产。申请执行人张婷婷亦未提供被执行人北京乐百贷财富投资有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张婷婷申请执行的案款7215.44元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人张婷婷确认，被执行人北京乐百贷财富投资有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张婷婷享有要求被执行人北京乐百贷财富投资有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京乐百贷财富投资有限公司负有继续向申请执行人张婷婷履行债务的义务。申请执行人张婷婷发现被执行人北京乐百贷财富投资有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一八年十一月十八日书记员 梁 栋
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0402执恢201号 申请执行人：张**，男，1963年12月26日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 被执行人：邯郸市******公司，住所地成安县商城工业区北区经六路西、纬八路南。 法定代表人：王**，该公司执行董事。 被执行人：王**，男，1978年12月19日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人张**与被执行人邯郸市*****公司、王**民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邯郸市****公司、王**未履行本院（2017）冀0402民初1665号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邯郸市*****公司、王**银行存款100000元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  徐智勇 二〇一八年十一月一日 书记员  司墨河
江西省金溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣1027民初1685号 原告：王辉，男，1975年4月3日出生，汉族，农民，住金溪县， 被告：蔡海浪，男，1990年12月5日出生，汉族，农民，住金溪县。 被告：金溪县小华汽车销售有限公司，住所地金溪县现代城物流园。 法定代表人：高云芳，经理。 原告王辉与被告蔡海浪、金溪县小华汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告王辉向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告本金20万元、8个月利息32000元及违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，被告蔡海浪以金溪县小华汽车销售有限公司资金周转为由，向原告借款20万元，月利率2%，借期为六个月，并签订借款合同。现六个月已经过去，原告多次催讨，被告均以各种理由拖欠不还，同时被告还玩起了失踪伎俩，躲着原告。原告为维护合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，本案中借款的抵押车辆，涉及到金溪县“2018.3.23”特大诈骗案，“2018.3.23”特大诈骗案现由江浙两地公安机关联合调查。2018年5月9日，江西、浙江警方“3.23”案件联合调查组发布通告，该案浙江警方已派遣专案组入驻金溪公安局与金溪警方一同开展联合办案，现通知相关车辆持有人、资金出借人到公安机关报案，接受公安机关调查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案应驳回原告王辉的起诉。 据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告王辉的起诉。 原告王辉预交的案件受理费4780元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审判员  徐建民 二〇一八年十一月十九日 书记员  郑 峰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8446号申请执行人：北京旭通电气设备安装有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇韩家川121号平房。法定代表人：王金茂，执行董事。被执行人：北京富电科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲5号1幢三层1#厂房2-018。法定代表人：吕勤燕，经理。北京旭通电气设备安装有限公司申请执行北京富电科技有限公司建设工程合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的（2018）京0105民初3348号民事判决已发生法律效力。北京旭通电气设备安装有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京富电科技有限公司向北京旭通电气设备安装有限公司支付工程款905248.66元、案件受理费6336元及迟延履行期间的债务利息，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京富电科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院通过最高法院和北京高院查控系统，但均无银行存款，本院未发现被执行人北京富电科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京旭通电气设备安装有限公司亦未提供被执行人北京富电科技有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京旭通电气设备安装有限公司申请执行的工程款905248.66元、案件受理费6336元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京旭通电气设备安装有限公司确认，被执行人北京富电科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京旭通电气设备安装有限公司享有要求被执行人北京富电科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京富电科技有限公司负有继续向申请执行人北京旭通电气设备安装有限公司履行债务的义务。申请执行人北京旭通电气设备安装有限公司发现被执行人北京富电科技有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年十一月十九日书记员 吕旌辉
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀10民终5621号 上诉人（原审原告）：王春，男，1981年4月3日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被上诉人（原审被告）：姜旭，男，1988年3月4日出生，汉族，现住北京市海淀区。 被上诉人（原审被告）：三河市顺心置地房地产经纪有限公司大厂回族自治县第一分公司，住所地大厂县潮白河孔雀城412期第0101幢6单元1-1层0101-s号。 负责人：朱树国，总经理。 委托诉讼代理人：于永超，男，1991年9月4日出生，满族，住河北省三河市燕郊开发区。系该公司员工。 上诉人王春因与被上诉人姜旭、三河市顺心置地房地产经纪有限公司大厂回族自治县第一分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2018）冀1028民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王春的上诉请求;撤销原审判决;将本案发还重审或依法改判。事实和理由:上诉人王春并未有违约的行为，属于守约方,被上诉人姜旭隐瞒了房屋贷款的真实情况，违反了诚实信用原则，致使双方签订了未来无法履行的合同，签订合同三天就推翻了2018年4月15日的合意，形成了事实违约。理应承担违约责任，应双倍返还定金10万元，并由三河市顺心置地房地产经纪有限公司大厂回族自治县第一分公司承担。 被上诉人姜旭答辩称，不认可上诉人要求我双倍返还定金10万元。我没有不同意卖房，到现在我也同意。我不同意上诉人按照补充协议没签订完成就按合同执行。 三河市顺心置地房地产经纪有限公司大厂回族自治县第一分公司答辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人与被上诉人姜旭签订的房屋买卖合同合法有效，从一审庭审可知，是上诉人一直在改变合同内容，违反合同约定。 王春向一审法院起诉请求：1、判令解除姜旭与签订的《房屋买卖合同》；2、姜旭双倍返还王春已支付买房定金10万元；3、顺心置地大厂第一分公司承担连带责任。一审法院认定事实：2018年4月15日，原告王春与被告姜旭签订《房屋买卖合同》。同日，原告与二被告签订《居间服务合同》及《交易服务代理合同》。《房屋买卖合同》约定，被告姜旭将坐落于河北省廊坊市大厂回族自治县祁各庄镇潮白河孔雀城十期1-1-1203号房屋出售给原告，该房屋已设定抵押，被告姜旭于过户前七日办理抵押注销手续。房屋成交价格115万元，原告应于签订合同当日支付定金5万元。买卖合同签订时，该定金视为首付款的一部分。原告应于2018年4月20日24点前支付被告姜旭首付款30万元（含定金5万元），2018年4月30日前支付房款50万元，2018年7月15日前支付房款10万元，2018年8月15日前支付房款10万元，共计房款100万元。如原告在过户前出售该房屋，被告应无条件配合。房款由原告与被告姜旭自行交割，签订《补充协议》。原告拟贷款15万元，如不能贷款或贷款金额小于申请金额，原告自行筹齐剩余房款支付被告。被告姜旭于2018年4月20日将房屋交付原告。房产证下来七日内，双方共同向房屋权属登记部门办理权属转移登记手续等等，原、被告在合同上签字并捺印。原告支付被告姜旭5万元定金后，因对补充协议的细节未达成一致意见，双方未签订补充协议，未按照合同约定履行义务。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。合同签订后，各方均应按照合同约定履行义务。姜旭应如实陈述所出售房屋状况，不能隐瞒相关信息。被告顺心置地大厂第一分公司亦应核实房屋的相关情况。原告作为买受人购买被告姜旭尚未取得房屋产权登记证书的房屋，也应承担相应谨慎注意义务。原、被告在签订买卖合同后口头约定签订补充协议，但因对补充协议内容未达成一致，未签订补充协议，且未按照买卖合同约定继续履行相关义务，原、被告均已构成违约。原、被告未签订补充协议导致买卖合同无法履行，故对原告提出解除合同的诉讼请求予以支持，但对其提出双倍返还定金的诉讼请求，因双方均有责任，故不予支持，被告姜旭应返还原告交付的定金5万元。被告顺心置地大厂第一分公司系中介服务机构，对原告与被告姜旭在履行合同过程中产生纠纷，不承担连带责任。综上所述，遂《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除原告王春与被告姜旭于2018年4月15日签订的《房屋买卖合同》，于本判决生效之日起执行；二、被告姜旭于本判决生效之日起三日内返还原告王春购房定金5万元；三、驳回原告王春其他诉讼请求。案件受理费2300元减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由原告王春负担1085元，由被告姜旭负担1085元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人王春所称被上诉人姜旭隐瞒双方买卖房屋贷款数额问题，因该贷款系姜旭其当初买房时向银行的借款，系姜旭个人所负债务，其数额的多少系姜旭所应承担的责任，与上诉人王春无关，且该贷款并不当然影响日后房本下发后合同的履行，不能据此认定姜旭存在违约行为。因双方有将来签订补充合同的约定，后对于补充协议的内容又未能协商一致，故导致合同无法履行，一审法院判决解除合同亦并无不当。王春的上诉理由不能成立，其诉讼请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人王春负担。 本判决为终审判决。 审判员  田雪芹 审判员  赵洪亮 审判员  宋 强 二〇一八年十一月十日 书记员  苏艳珍
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0182民初4353号 原告（反诉被告）：袁孝宇，女，1989年12月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：袁翊，四川建宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周明洁，四川建宜律师事务所律师。 被告（反诉原告）：谌明会，女，1968年9月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：熊建，彭州市敖平法律服务所工作者。 原告袁孝宇与被告谌明会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，被告在诉讼中提起反诉，本院予以一并受理，并依法适用简易程序于2018年11月2日公开开庭进行了合并审理。原告袁孝宇及其委托诉讼代理人袁翊、周明洁，被告谌明会的委托诉讼代理人熊建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁孝宇向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行《房屋买卖合同》，立即协助原告办理位于彭州市致和镇滨湖路39号置信．丽岛小区4栋2单元25层2号房屋的产权过户手续。事实和理由：2017年12月13日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，约定：被告将其位于彭州市致和镇滨湖路39号置信．丽岛小区4栋2单元25层2号住房一套以400000元的价格出售给原告，合同签订之日立即支付250000元定金，剩余150000元待被告取得产权证后再配合原告办理按揭贷款。当日，原告即支付被告250000元，被告则将房屋交付与原告。现被告已取得了买卖房屋的不动产权证，经原告多次催促办理过户及按揭贷款手续，但被告一再拒绝继续履行合同，构成恶意违约。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故起诉来院，望判如所请。 谌明会辩称并提出反诉请求：被告明确表示不愿意继续履行双方签订的《房屋买卖合同》，并愿意承担相应的违约责任。因此，反诉请求判令解除原、被告签订的《房屋买卖合同》。 袁孝宇对反诉辩称，被告的反诉请求无任何事实与法律依据，且被告系违约方，也无权解除合同，故被告提出的反诉请求不能成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的双方当事人身份信息资料、《房屋买卖合同》、支付房款的转账凭据、房款收据、物业缴费票据、被告与成都百维投资开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、案涉房屋不动产权证书，被告提交的《房屋买卖合同》、案涉房屋产权登记信息摘要，原、被告对对方举示的证据的真实性、合法性均无异议，且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，原、被告双方在彭州市天缘经纪信息服务部的居间介绍下签订《房屋买卖合同》一份，约定：被告将其尚未取得产权证的位于彭州市致和镇滨湖路39号置信．丽岛小区4栋2单元25层2502号商品住房一套出售给原告，房屋总价款为400000元，合同签订当日由原告首付房款250000元，其余尾款150000元待被告取得房屋产权证后配合原告办理银行按揭贷款后直接支付给被告。首付款支付之日，被告即将房屋交付原告。双方同时还就交易相关税费负担、违约责任、争议解决进行了一并约定。合同签订当日，原告即向被告支付首期房款250000元，随即被告将房屋钥匙及小区门卡交付原告。2018年8月24日，被告取得案涉房屋的不动产权登记证书，随后原告催促被告办理过户手续及银行按揭贷款手续，但被告以种种理由拖延拒不配合办理，原告遂诉讼来院。庭审中，原告表示，只要被告履行过户义务，原告愿同时向被告直接支付购房尾款。 本院认为：原、被告双方签订的《房屋买卖合同》系原、被告双方在自愿、平等协商基础上签订，系双方真实意思的一致表达，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故案涉房屋买卖合同合法、有效，对双方均具有法律约束力，当事双方均应恪守。合同成立后，原告按约支付了大部分房款并实际占有买卖房屋，但被告却逾期拒绝履行协助办理房产过户义务的行为已构成合同违约，当承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告履行协助办理买卖房屋权属过户手续的诉讼请求予以支持。相反，被告因系违约者，其无权单方解除合同，故其提出的反诉请求于法无据，本院不予支持。另，为一次性解决纠纷，减少当事人讼累，对于原告欠付被告的购房尾款，本院予以一并处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、谌明会于本判决生效之日起十五日内协助袁孝宇办理房屋产权过户登记手续，将位于彭州市致和镇滨湖路39号置信．丽岛小区4栋2单元25层2502号住房的产权过户至袁孝宇名下； 二、袁孝宇于本判决生效之日起十五日内支付谌明会购房尾款150000元； 三、驳回谌明会的反诉请求。 本诉案件受理费100元，财产保全费2520元，反诉案件受理费100元，合计2720元，由谌明会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 勇 二〇一八年十一月九日 书记员 邱胤兹 —1—
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6252号申请执行人：崔明，男，汉族，1964年7月30日出生，北京市丰台区大红门锦苑小区保洁员，住北京市大兴区。被执行人：朱敬昌，男，汉族，1968年1月26日出生，职业不详，住江苏省渠阳市。崔明申请执行朱敬昌劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初14978号民事判决书已发生法律效力。崔明向本院申请执行，要求被执行人朱敬昌给付劳务费52863元、案件受理费1372元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人朱敬昌发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人朱敬昌有可供执行的财产。申请执行人崔明亦未提供被执行人朱敬昌可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人崔明申请执行的劳务费52863元、案件受理费1372元、公告费560元未受清偿。经申请执行人崔明确认，被执行人朱敬昌确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人崔明享有要求被执行人朱敬昌继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人朱敬昌负有继续向申请执行人崔明履行债务的义务。申请执行人崔明发现被执行人朱敬昌有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十一月一日书记员 吕旌辉
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0602民初2534号 原告：保定市天辰房地产开发有限公司，住所地保定市竞秀区朝阳南大街777号鸿悦国际2913号。统一社会信用代码911306027484855621。 法定代表人：黄永庆，该公司董事长。 被告：李宏升，男，汉族，1984年2月25日出生，住保定市涞水县。 原告保定市天辰房地产开发有限公司与被告李宏升借款合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金48000元以及截止至起诉之日的逾期利息35412元（按照年利率24%计算至本息全部付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，本院依据原告起诉状列写的被告的送达地址无法通知被告应诉，且原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告保定市天辰房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭振英 二〇一八年十一月二十一日 书记员  崔彦朝
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执8191号申请执行人：单妍，女，1969年11月19日出生，汉族，住新疆伊宁市。被执行人：北京圣福伦科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张文峰，职务不详。单妍申请执行北京圣福伦科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2018]第1054号调解书已发生法律效力。申请执行人单妍向本院申请执行，要求被执行人北京圣福伦科技有限公司给付申请人单妍案款56905.79元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京圣福伦科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京圣福伦科技有限公司名下位于北京市北京经济技术开发区西环南路26号院16幢房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京圣福伦科技有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人单妍亦未提供被执行人北京圣福伦科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人单妍申请执行的案款56905.79元未受清偿。经申请执行人单妍确认，被执行人北京圣福伦科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人单妍享有要求被执行人北京圣福伦科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京圣福伦科技有限公司负有继续向申请执行人单妍履行债务的义务。申请执行人单妍发现被执行人北京圣福伦科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十七日书记员 李少华
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0203执1983号 杨锦生、卓安标： 本院执行的杨锦生申请卓安标融资租赁合同纠纷一案，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十一月十九日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初5326号 原告：李培明，男，1963年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：方本源，男，1962年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告李培明与被告方本源民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李培明到庭参加诉讼。被告方本源经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李培明诉称，请求判令：方本源返还借款400000元及利息（以400000元为基数,按月利率2%自2014年6月9日起计至实际还款日止）。 事实与理由：方本源于2011年1月11日因生产经营用途向李培明借款400000元，方本源向李培明出具借条一张。方本源未按双方约定按时还款付息，李培明催告无果,诉至本院。 方本源未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。方本源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。李培明为支持其诉求，提交了借条为证。本院经审查，对李培明提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年1月11日，方本源向李培明出具一张借条，其上载明：兹本人方本源（身份证号码：3502211962××××××××）向李培明（身份证号码：3502041963××××××××）借款现金人民币肆拾万元正￥400000元,用于合法的生产经营用途，借期个月（自201年月日起至201年月日止），月利率2%，于每月11号之前支付利息。如逾期支付利息达壹个月的，出借人有权提前收回借款本金。若本人未按期支付利息或偿还本金的，本人自愿承诺按日5‰赔偿出借人违约金至借款实际还清之日止，并承担出借人追索债权所支出的诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、公证费、催收费及其他费用。若发生争议，由出借人住所地人民法院管辖。 庭审中，李培明陈述方本源没有归还本金，利息支付至2014年5月9日。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。李培明主张方本源借款400000元，提供了借条为证，方本源未作答辩，本院予以采信。双方在借条中未约定还款期限，李培明的起诉视为催告。双方在借条中约定月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。李培明主张方本源返还借款400000元及利息（以400000元为基数,按月利率2%自2014年6月9日起计至实际还款日止）的诉求，符合法律规定,本院予以支持。方本源经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 方本源应于本判决生效之日起十日内向李培明偿还借款400000元及利息（以400000元为基数,按月利率2%自2014年6月9日起计至实际还款日止）。 如果方本源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11480元，由方本源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  陈馨阳 人民陪审员  吴曼芬 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  许 隽 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0306民初2599号 原告：徐立群，男，1950年2月23日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：吴星，男，1982年12月9日出生，汉族，农民，住址秦皇岛市抚宁区。现羁押于秦皇岛市抚宁区看守所。 原告徐立群诉被告吴星土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐立群，被告吴星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐立群向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行协议约定义务，给付拖欠原告2017年、2018年承包费5720元。2、本案所需诉讼费由被告负担。事实和理由： 2013年3月1日，原、被告双方签订土地承包协议，约定原告将自家台田2.86亩土地承包给被告。承包费每年每亩1000元，承包期10年，即2013年3月1日至2023年2月28日止。承包费上打租，两年交一次，共计交五次。协议签订后，原告按约定将承包地交付给被告，被告按约定付清了第一期两年的承包费。第二期承包费付了一年，另一年承包费经起诉，强制执行到位。2017年、2018年虽经原告方无数次催要，但被告一直拖延搪塞，不予给付。故为维护原告方合法权益，起诉至贵院，请依法支持原告诉请。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、土地承包协议，证明被告应遵守合同，前三年的钱已经给我，第四年的钱是法院强制执行的，我起诉的是2017年、2018年的钱，合同不应该终止。 2、村委会证明，证明我的承包地在台田是2.86亩。 被告吴星辩称，合同订立的是10年期限，两年一给承包费，协议上写明乙方不付款协议终止，而实际上我给了4年，因为以后我没有给钱合同就应该终止。合同上吴星的名字感觉上不是我签的，手印感觉上也不是我按的，我认为不应该给承包费。 被告吴星未向本院提交证据证明其主张。 经庭审举证、质证，被告吴星对原告方证据的质证意见是：证据1协议书上说乙方不按时付款，协议终止，所以协议应该终止。吴星是我的名字，但协议上写的是吴兴，所以字不是我签的。当时政府责令强拆，但因为村委会阻拦，所以我无法拆除。证据2村委会证明的亩数不清楚，当时没有给我证明。 本院对证据综合认定如下：根据土地承包协议内容，原、被告约定将承包土地用作加工厂，属于非农建设，违反了法律的强制性规定，对其合法性不予采信。村委会证明具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 根据当事人陈述及本院依法采信的证据，本院经审理认定事实如下：2013年3月1日，原告作为甲方、被告作为乙方签订土地承包协议一份，双方约定：1、甲方将自家台田2.86亩土地承包给乙方做加工厂用，承包费每年每亩1000元，共计28600元。2、承包期自2013年3月1日至2023年2月28日止，承包期10年。乙方二年付款一次，共分五次付清上打租。3、乙方不得买卖，不得盖永久性建筑。4、承包期内，如遇征地或政策性调地，地上补偿归乙方所有，土地补偿归甲方所有，剩余年限的承包费按年限退还。5、承包期满后，恢复耕地，保证种苗。6、到付款日期，乙方不按时付款，协议终止。付款日期：2013年3月1日、2015年3月1日、2017年3月1日、2019年3月1日、2021年3月1日。协议签订后，原告按约定将承包地交付给被告，被告将承包土地用作铁选厂。因被告的建设行为属于双违，其地上建筑物已经被政府强制拆除。被告现已经付清了4年的费用。原告起诉要求被告给付2017年、2018年的承包费。 本案的争议焦点是：1、原、被告签订土地承包协议的内容、履行情况。2、被告是否应给付原告主张的承包费。 本院认为，合同是确立双方当事人权利和义务关系的协议，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条规定，承包方承担下列义务：（一）维持土地的农业用途，不得用于非农建设；（二）、依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害；（三）、法律、行政法规规定的其他义务。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，承包方违反农村土地承包法第十七条规定，将承包地用于非农建设或者对承包地造成永久性损害的，发包方请求承包方停止侵害、恢复原状或者赔偿损失的，应予支持。本案中，原、被告明确约定将承包土地用作加工厂，违反了法律的强制性规定，应认定为无效合同。在法庭审理过程中，经法庭释明，原告拒绝变更诉讼请求，故原告要求给付承包费的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第八条之规定，判决如下： 驳回原告徐立群的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  杨迎辉 人民陪审员  苏洪林 人民陪审员  石艳艳 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  王一哲
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初6609号原告:句容建中建设有限公司，住所地句容市华阳镇东昌南路与弘景路交叉口。法定代表人：巫建忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈鹏，系该公司法务人员。委托诉讼代理人：张廷春，江苏刘桂生律师事务所律师。被告:刘四儿，男，1965年3月4日生，汉族，镇江市人，住镇江市。委托诉讼代理人：朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师。原告句容建中建设有限公司（以下简称为建中公司）诉被告刘四儿民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法由审判员房道生适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈鹏及张廷春、被告刘四儿及其委托诉讼代理人朱寒峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建中公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘四儿偿还原告借款人民币585057元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年签订了两份承包合同，两份合同分别约定由原告将句容御东国际75号、79号及75号商业楼工程的木工工程及御东国际五期75号、79号商业裙楼的木工工程以包清工、包小型机械、包部分小型材料的方式分包给被告施工，工程款按照实际进度付款。合同订立后，被告刘四儿组织工人进场施工，原告按照工程进度支付工程款给被告。2017年1月16日，经原、被告双方对分包工程的工程款进行审定结算，双方确认两份合同分包木工工程的工程款总计为4335820元，截止2017年1月16日结算日被告共已领取工程款4151967元，未付数额为183853元。当日被告以年关将至，未付工程款不足以支付工人工资为由，提出再向原告借款585057元用于支付其雇佣的工人工资。为了避免其工人领不到工资而发生上访或造成负面社会影响，原告同意出借585057元给被告用于发放工人工资。当日被告向原告出具了借条一份，包含未付的工程款尾款183853元及借款585057元，原告按照被告委托向其工人分别发放了工资，共计向被告工人发放工资768910元，并经工人及被告签字确认。此后，被告未能偿还借款585057元，原告多次索要均未果。被告刘四儿辩称，原、被告双方没有借款关系，本案作为民间借贷纠纷处理不当。原、被告双方对分包木工工程的工程款结算存在争议，被告为原告施工的木工工程当中，原告还有75号至79号楼的地下人防工程中的口部、楼梯、消防水池、防毒口部井工程量的工程款没有结算给被告，至今原告尚欠被告工程款将近20万元未结清。案涉借条及工程结算审定单是在原告强迫的情形下签署的，原告所主张的借款只是被告支取原告应支付的工程款。请求驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2014年、2015年10月分别签订一份《内部工程承包合同》，两份合同分别约定由原告将句容御东国际75号、79号及75号商业楼工程的木工工程，以及御东国际五期75号、79号商业裙楼的木工工程，以包清工、包小型机械、包部分小型材料的方式发包给被告刘四儿施工，工程款按照实际发生的进度付款。合同并对承包内容、结算方式和承包价格、双方责任等事项作了约定。两份合同订立后，被告刘四儿组织工人进场进行了施工。施工期间，原告按照进度支付了部分工程款。2017年1月16日，经原、被告双方对两份合同分包的木工工程的工程款进行审定结算，双方确认被告施工御东国际75号、79号及75号商业楼木工工程的工程款计3966358元，御东国际五期79-1号商业楼、75号商业裙楼的木工工程款计369462元，工程款合计4335820元。当日被告以年关将至，未付工程款不足以支付工人工资为由，提出再向原告借款585057元用于支付其雇佣的工人工资。为了避免被告的工人发生劳资矛盾纠纷，原告同意借款585057元给被告用于发放工人工资。当日被告向原告出具了借条一份，借条载明：“本人刘四儿，承建句容建中建设有限公司施工的御东国际五期75#、75#楼商业、79#、79#-1商业木工项目，根据合同约定，本人已完成全部合同内容，与句容建中建设有限公司结算总价为4335820元，扣除本人前期已领取工程款4151967元，现余额为183853元，不足以支付2016年度在御东国际我承包合同项目的工人工资，因此，本人向句容建中建设有限公司借款585057元，用以支付工人工资。此据。”该份借条出具后，原告按照被告委托向其工人分别发放了工资，包含未付工程款尾款183853元及借款585057元，共计向被告工人发放工资768910元，并经被告工人及被告签字确认。此后，被告未能偿还原告借款585057元。后原告经索要未果，遂诉至本院。认定上述事实，有原告提交的借条、工程承包合同、工程结算审定单、工资发放签收确认表以及当事人的陈述予以证实。本院认为，合法的债务应当清偿。被告刘四儿向原告借款585057元用于发放其工人工资，原告已按照被告委托为其代发了工人工资，履行了借款交付义务，被告向原告借款的事实，证据充分，本院予以认定。借款后，被告刘四儿未能及时归还，其拖欠行为已损害了原告合法的财产权益，理应立即偿还尚欠的借款。故对原告要求被告刘四儿偿还借款585057元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称案涉借条及工程结算审定单是在原告强迫的情形下签署的，因被告未能举证证明原告存在强迫被告出具案涉借条及签署工程结算审定单的情形，故本院对被告该辩解主张不予采信。关于被告辩称其对工程款结算存在争议，其施工的木工工程量当中，有部分工程量原告没有结算给其工程款，借款只是被告支取原告应支付的工程款。对此辩解本院认为，工程款结算争议与本案不属同一法律关系，被告对工程款结算有异议，可另行主张，本案中不予理涉。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘四儿于本判决生效后十日内偿还原告句容建中建设有限公司借款人民币585057元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9650元，减半收取4825元，由被告刘四儿负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  房道生二〇一八年十一月二十六日书记员  张映苗
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26865号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书       （2020）渝0114民初2213号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              陈明富，男，苗族，1971年10月22日出生，住重庆市黔江区。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年3月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告陈明富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金5688.92元，利息97元，逾期利息（从2019年9月12日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2018年11月28日                  违约时间              2019年9月13日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              16000元              欠款金额              本金              5688.92元                  还款方式              等额本息              利息              97元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了16000元借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院要求被告陈明富偿还尚欠的借款本金5688.92元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，故对原告主张从被告违约之日（2019年9月13日）债务提前到期，本院予以确认。对于利息，原告中和农信公司主张被告未按时偿还的第一期利息97元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，双方在合同中约定按合同约定借款利率水平上加收50%计算，原告中和农信公司在庭审中表示从宣告到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准进行计算，不违反双方的约定以及相关法律的规定，本院予以支持。被告逾期时间为2019年9月13日，应从2019年9月13日计算逾期利息，原告主张从2019年9月12日计算，超出部分，本院不予支持。被告陈明富未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                  裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告陈明富于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金5688.92元、利息97元及逾期利息（从2019年9月13日起以本金5688.92元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元、保全费78元，合计103元，由被告陈明富负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                               审    判    员      唐  璜                                     二〇二〇年五月三十日                              法  官  助  理      李松林                        书   记   员      张  咏
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0682刑初716号公诉机关如皋市人民检察院。被告人何某，男，1976年2月5日出生，个体，住如皋市。被告人何某曾因犯合同诈骗罪，于1998年11月21日被本院判处有期徒刑两年六个月，缓刑三年,并处罚金人民币一万元；因赌博，于1999年9月30日被如皋市公安局罚款人民币四百元；因赌博，于2004年2月19日被如皋市公安局罚款人民币三千元；因赌博，于2016年5月24日被如皋市公安局行政拘留十日并处罚款人民币三千元。被告人何某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月18日被如皋市公安局取保候审；于2018年10月19日被如皋市人民检察院决定取保候审，同日由如皋市公安局执行；经本院决定，于2018年11月29日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。如皋市人民检察院以皋检刑诉〔2018〕306号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2018年11月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月29日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员石小磊、检察官助理周澄阳出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人何某于2018年4月6日15时许，醉酒后持A2A3类驾驶证驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿如皋市如城街道中山西路由西向东行至与益寿路交叉路口，车辆停滞于机动车道内昏睡，被如皋市公安局执勤民警查获。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：在被告人何某血液中检出乙醇成分，其含量为196.5mg/100ml。案发后，被告人何某如实供述了其罪行。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，有证人张某、周某、范某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、调取的被告人何某的户籍信息、驾驶证、苏Ｆ×××××号小型轿车行驶证信息、违法犯罪记录、作出的治安处罚裁决书、行政处罚决定书，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，本院作出的刑事附带民事判决书等证据证明，足以认定。公诉机关认为，被告人何某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并自愿签署了认罪认罚具结书，可以依法从宽处罚。建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金二千元至四千元。被告人何某对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人何某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人何某能如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。被告人何某承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，并签署了认罪认罚具结书，可以依法从宽处罚。公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请对被告人从轻、从宽处罚的理由成立，本院予以支持。被告人何某有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一八年十一月二十九日起至二Ｏ一九年二月二十八日止），并处罚金三千元（于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 白羽翔二〇一八年十一月二十九日法官助理 周志刚书 记 员 王海珊
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26955号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初27998号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0502执1534号之一 申请执行人黄贤德，男，1982年4月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人邓隆平，男，1984年10月17日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 申请执行人黄贤德与被执行人邓隆平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日作出的（2017）闽0502民初4172号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月2日向本院申请执行，本院于2018年8月8日向被执行人邓隆平发出执行通知书，责令被执行人自觉偿还申请执行人借款人民币180000元及相应的利息，并承担本案受理费人民币4456元及执行费人民币2600元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2018年8月6日、2018年8月29日、2018年10月15日先后对被执行人邓隆平的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询，皆查无被执行人邓隆平名下有可供执行的财产登记信息。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人邓隆平的房产登记情况，经查，被执行人名下无可供执行的房产登记信息。 3．2018年8月21日，本院向被执行人邓隆平发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；2018年8月27日,本院作出决定将被执行人邓隆平纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人邓隆平违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人邓隆平采取司法拘留十五天的决定，但因查无被执行人去向，暂无法实施。 5.本院干警于2018年10月29日向申请执行人寄送被执行人财产查询结果通知书及传票，告知其本案的执行进展情况及传唤其到庭参与终本约谈。申请执行人未对本院调查结果提出异议，也未到庭参与终本约谈。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0502民初4172号民事判决书本次执行程序。 本裁定立即执行。 执行长  吴文凯 执行员  杨 鹏 执行员  林乐煌 二〇一八年十一月二十日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期限的限制。
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初4716号 原告：孙月民，住海阳市. 被告：朱铭利，住海阳市。 本院立案受理了上述原告、被告买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙月民与被告朱铭利均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  修立明 二〇一八年十一月十九日 书记员  徐晓凯
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1502执1113号之一 申请执行人：卜家刚，男，1979年8月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：陈士杰，男，1970年6月24日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。 被执行人：吴昌平，男，1964年2月1日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。 申请执行人卜家刚与陈士杰、吴昌平建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，被执行人一直未履行。通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。2018年11月25日，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2018)皖1502执1113号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一八年十一月二十五日 书记员  万思悦 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初18016号申请人：苏州华都净化空调工程设备有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：宋川明，总经理。委托诉讼代理人：崇斯源，北京市炜衡(苏州)律师事务所律师。被申请人：品诚塑胶科技(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。申请人苏州华都净化空调工程设备有限公司与被申请人品诚塑胶科技(上海)有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人苏州华都净化空调工程设备有限公司于2018年11月1日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人品诚塑胶科技(上海)有限公司价值人民币307,951元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人品诚塑胶科技(上海)有限公司价值307,951元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  林 青二〇一八年十一月一日法官助理  周磊杰书 记 员  周磊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初6205号原告：昆明凡泰工贸有限公司住所：昆明市北郊茨坝路31号（原重机厂西生产区厂房）法定代表人：张新委托诉讼代理人：王顺新、陈竹，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南凯顺人防工程设备有限公司住所：云南省昆明市拓东路玉川巷19号4楼法定代表人：李骏委托诉讼代表人：李荣昌、兰剑，云南云子律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄锐，女，汉族，1956年6月7日出生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：蔡恒，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨麒，男，汉族，1983年1月10日出生，住云南省昆明市五华区。原告昆明凡泰工贸有限公司诉被告云南凯顺人防工程设备有限公司、黄锐、杨麒买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭进行审理，原告昆明凡泰工贸有限公司委托诉讼代理人、被告云南凯顺人防工程设备有限公司委托诉讼代理人、黄锐及其委托诉讼代理人、杨麒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告货款853692元、2015年6月至2017年1月的资金占用费320000元以及货款853692元自2018年1月1日起至实际付清之日止的资金占用费16000元；2、本案的诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：2015年3月30日，被告云南凯顺人防工程设备有限公司（以下简称凯顺人防）向原告采购机床设备一批，价值853692元，双方签订《机床设备买卖合同》。3月31日原告将上述设备运送到被告指定的收货场所昆明海口200号，被告黄锐签字确认并出具收条。2017年1月15日，原告和被告黄锐对账确认，被告黄锐共欠原告货款和资金占用费1173692元并承诺在2017年12月31日前还清，杨麒作为连带保证人签字确认。但到期后，三被告均推脱还款。被告凯顺人防答辩称：公司发生过重大的股东变更，2015年12月20日已将其股份转让给新的股东，现在公司根本不清楚本案交易，也没有任何记录，真假未知；该笔交易有疑；连带责任必须有法定的情形，原告关于连带责任的主张，没有事实和法律依据。被告黄锐答辩称：买卖关系是原告和凯顺人防之间建立的；黄锐不过是职务行为；杨麒的签名是黄锐签的。被告杨麒答辩称：整个事情均不知情，没有在保证人处签字。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织原被告交换证据和质证，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：一、本案机器设备买卖的真实性。原告除合同、收条外，还提交了涉案设备的部分进货资料，并解释设备是陆续交货的，被告黄锐亦称确实已经交货，现在海口200号。被告凯顺人防认为合同在2015年3月30日签订，3月31日黄锐就签收设备，不符合交易习惯，可能存在虚假诉讼的可能，但其未就此举证。本院认可涉案机器设备交易的真实性，对被告凯顺人防的辩解不予采纳。二、关于合同中的印章。被告凯顺人防认为原告提交的证据中该公司的印章没有见过，可能是假的。本院依职权调取了凯顺人防的全部备案印章。经质证，除凯顺人防外，其他当事人均无异议。但是凯顺人防并不申请对印章真伪进行鉴定且无相反证据提交，本院依法认可涉案证据中凯顺人防的印章真实性。三、关于杨麒的责任承担。被告杨麒否认其在还款承诺上签名，黄锐亦称签名是其手迹，并非杨麒所为。原告认可两被告说法，并不要求笔迹鉴定，故被告杨麒关于其与本案无关，不应当承担责任的辩解，本院予以采纳。四、凯顺人防和黄锐的责任承担。黄锐在担任凯顺人防法定代表人期间，与原告签订了本案买卖合同，系职务行为，其行为后果应由凯顺人防承担。凯顺人防应当按照合同的约定，履行付款义务。黄锐在没有担任凯顺人防的法定代表人之后，仍然以个人名义向原告承诺还款，应视为债的加入，成为共同还款人。经审理，本院确认如下法律事实：2015年3月30日，被告云南凯顺人防工程设备有限公司与原告签订《机床设备买卖合同》，采购一批机器设备。2015年3月31日，凯顺人防法定代表人被告黄锐向原告出具收条，载明已经收到所采购的机器设备，数量、质量符合合同约定。2016年1月6日，凯顺人防股东变更，被告黄锐未再担任该公司法定代表人。2017年1月15日，原告因未收到货款与黄锐对账，黄锐承诺支付货款，并按照合同支付补贴（资金占用费）。后凯顺人防和黄锐均未支付货款，支付资金占用费。本院认为，原告与被告凯顺人防自愿买卖机器设备，原告已经履行了供货义务，但凯顺人防没有履行支付货款的义务，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”，原告要求被告付清货款，于法有据，本院予以支持；原被告已经约定，没有按时支付货款时，被告应当支付按照每月16000元月计算的补贴即资金占用费，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同约定了逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款是请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持”，原告的该主张于法有据，本院予以支持；被告黄锐自愿加入债务，是共同债务人，原告主张其支付货款和资金占用费，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持；被告杨麒并未在对账确认单上签名，是黄锐所为，各方均无异议，原告对其的诉讼主张没有事实依据，本院不予支持；原告主张的保全费、保全担保费并未实际产生，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告云南凯顺人防工程设备有限公司、黄锐于本判决生效之日起十日内共同向原告昆明凡泰工贸有限公司支付货款人民币853692元；二、被告云南凯顺人防工程设备有限公司、黄锐于本判决生效之日起十日内共同向原告昆明凡泰工贸有限公司支付自2015年6月至2017年1月的资金占用费人民币32万元以及自2018年1月1日起至实际还清之日止的资金占用费16000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15507元由被告云南凯顺人防工程设备有限公司、黄锐共同承担承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长 胡  萍人民陪审员 杨 顺 元人民陪审员 陈  琳二〇一八年十一月二十九日书 记 员 李杨俊茹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执1713号申请执行人：侯春明，男，1968年10月2日出生，汉族，住所地北京市大兴区。被执行人：陈志民，男，1951年2月20日出生，汉族，住所地北京市丰台区。被执行人：北京东靛厂纸张有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼2096房间法定代表人：陈志民，总经理。侯春明申请执行陈志民、北京东靛厂纸张有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初3937号民事判决已发生法律效力。侯春明向本院申请执行，要求被执行人陈志民、北京东靛厂纸张有限公司向侯春明支付借款本金7000000元、案件受理费60800元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈志民、北京东靛厂纸张有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院通过最高法院和北京高院查控系统，但均无银行存款，本院未发现被执行人陈志民、北京东靛厂纸张有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人侯春明亦未提供被执行人陈志民、北京东靛厂纸张有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人侯春明申请执行的借款本金7000000元、案件受理费60800元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人侯春明确认，被执行人陈志民、北京东靛厂纸张有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人侯春明享有要求被执行人陈志民、北京东靛厂纸张有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈志民、北京东靛厂纸张有限公司负有继续向申请执行人侯春明履行债务的义务。申请执行人侯春明发现被执行人陈志民、北京东靛厂纸张有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年十一月二十日书记员 吕旌辉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初11624号原告：刘美英，女，1963年5月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：钱旭，女，1969年4月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告刘美英与被告钱旭借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘美英到庭参加诉讼，被告钱旭经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘美英向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告30万元及月息五分计算利息（自2016年8月8日起至实际给付之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意资金周转需要，急需用钱，于2016年8月8日向原告借款30万元，出具欠条二份，（借款10万元，期限为10天，自2016年8月8日至2016年8月17日止，利息5分利；20万元借款，期限为2个月，自2016年8月8日至2016年10月7日止，利息5分利），原告多次找到被告催要欠款，被告置之不理，无奈诉至法院。钱旭未出庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了结算业务申请书一份、银行流水三份、借据二份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月8日被告通过银行转账方式向原告借款30万元，并就30万元借款为原告出具二份借据，第一份借据约定：借款10万元，借款时间自2016年8月8日至2016年8月17日；第二份借据约定：借款20万元，借款时间自2016年8月8日至2016年10月7日。借款利息及逾期利息均约定为月息五分。后被告偿还原告本金48000元，尚欠252000元。本院认为，原、被告均系自然人，双方发生的借贷关系应当遵守《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。根据该规定，原被告约定的利息已超过法律规定的上限，故对原被告的利息本院按年利率24%予以支持。原告请求自2016年8月8日起至实际给付之日止支付利息，请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钱旭于本判决生效之日起十日内给付原告刘美英借款本金252000元；二、被告钱旭于本判决生效之日起十日内给付原告上述借款的利息（自2016年8月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告钱旭负担5080元、刘美英负担720元。公告费560元，由被告钱旭负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘立颖人民陪审员  毛 丽人民陪审员  吴慧玲二〇一八年十一月二十日书 记 员  王晓佳
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1226民初5708号 原告：金住邦，男，1925年5月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：孙兵，安徽慎诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任彤，安徽慎诚律师事务所律师。 被告：金士红，男，1964年8月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告金住邦与被告金士红为赡养纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告金住邦于2018年11月6日因病死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下: 本案终结诉讼。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告金住邦负担。 审判员 张 立 二〇一八年十一月六日 书记员 范子阳
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0114民初3384号原告：云南诺意建设工程有限公司。法定代表人：罗庆武。委托诉讼代理人：莫郑敏、晏详福，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄洪燕，女，1981年6月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：李红芹，云南明快律师事务所律师，特别授权代理。原告云南诺意建设工程有限公司（以下简称诺意公司）与被告黄洪燕劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，于2018年9月19日适用简易程序在本院公开开庭进行审理，原告诺意公司的委托诉讼代理人晏祥福，被告黄洪燕的委托诉讼代理人李红芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诺意公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方2017年6月15日至2017年9月11日无劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告的《仲裁申请书》倒数第14行起随意自称“2017年6月15日”与我司建立劳动关系”，“每月工资3000元”没有证据证实。又自称于9月11日提出离职，但我司与被告无劳动关系。被告与段朝芬系昆明恒企教育培训学校的同班同学，2017年6月16日起每周星期一、星期三、星期五白天在该校上课。被告与段朝芬之间课堂内外的学业交往、交流、探讨、练习，是学友关系，不是劳动关系。与我司更无劳动关系。被告无任何依法、依规可以从事公司财务会计的财务专业的毕业证书、从业资质，无任何实际的会计工作经历与经验，更无在我司上班的工作时间与事实。我司是从事房屋建筑工程、土石方工程等工程的设计与施工，注册资本1000万元整的建筑企业。建筑会计工作专业性极强又复杂，国家有严格任职要求与条件。我司不会聘用起码的进账基础常识都没有的被告来我司任财务部会计。我司与被告无劳动关系。被告仅凭未经他人同意，违法制作的的电话录音等欺诈我司付钱未果，又企图不通过首先应当申请确认劳动关系，再申请赔付的法定仲裁程序，而直接申请赔付等违反仲裁法定前置程序等的违法方式，申请仲裁裁决我司支付工资、补偿金。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。缴纳社会保险费是用人单位和劳动者应共同承担的国家行政法规规定的一种强制性行政义务，反映的是社会保险征缴部门与缴费义务主体（即用人单位和劳动者）之间的一种法定行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系，因此，按法律规定补缴社会保险费纠纷不属于劳动争议纠纷，不属于仲裁、人民法院审理的民事案件的范围，更不应支持。综上，原、被告无劳动关系。因此，请求法院查明事实，支持我司的诉讼请求，以维护我司的合法权益不受侵犯。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”，劳动仲裁为劳动争议的前置程序。本案中，被告黄洪燕在昆明市呈贡区劳动人事仲裁院提起劳动仲裁，其申请事项为：1、要求原告支付2017年9月份工资3000元，并支付赔偿金1500元；2、要求被申请人支付2017年6月15日到9月30日未签订书面劳动合同的双倍工资7500元；3、要求被申请人补缴社会保险。呈劳人仲案字（2018）151号仲裁书中，没有确认双方是否存在劳动关系的判项，而是在确认双方存在劳动关系的基础上支持了黄洪燕的部分申请。现原告以劳动争议仲裁书中确认的一个事实作为诉讼请求提起诉讼，而未就仲裁裁决事项不服提起诉讼，经本院向原告释明后，原告不愿意变更其诉讼请求，坚持请求确认原、被告双方无劳动关系。该诉请不符合法律规定，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告云南诺意建设工程有限公司的起诉。案件受理费10元免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  字艳秋二〇一八年十一月二十日书记员  马立艳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初28117号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1426民初6506号原告：李伟亚，女，1960年2月28日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：孔凡高、代理（实习），河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：胡杰，男，1968年10月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：付闪闪、吴昊（实习），河南昊丹律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告李伟亚与被告胡杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行审理。原告李伟亚及委托诉讼代理人孔凡高、代理，被告胡杰委托诉讼代理人付闪闪、吴昊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还欠款及利息408000元（利息暂计从2018年9月24日至2018年10月24日）；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告胡杰借原告1000000元，期限自2014年11月8日至12月3日，并给原告出具借条，徐英伟为担保人并签字。该款到期后原告多次主张权利，被告胡杰于2017年8月31日给原告出具还款计划，同意归还原告本金500000元、利息45000元，双方约定2018年1月全部还清，利息按月息2%计算从协议之日起算。还款期限到期之后，原告多次向被告催要，但至2018年9月24日，被告还欠原告本金400000元，现被告均拒绝履行还款义务。被告胡杰辩称，借款属实，但该笔借款利息明显高出法律保护的范围，应在高出的利息范围内折抵成本金进行偿还，且被告一直在履行还款义务。原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：借条、还款计划及银行转账记录各一份。原告以此证明：被告欠原告本金400000元、利息8000元（按月息2％自2018年9月24日计算至2018年10月24日）。对原告向本院提交的证据，被告胡杰认为：对证据的真实性无异议，但双方约定的利息过高，被告自2014年12月份至2017年8月31日都是按照月息4分对原告偿还的利息，偿还金额累计达到1300000多元，明显超过了法律保护的范围，应在超出的利息范围内折抵本金，重新计算被告欠原告的借款金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据形式、来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，被告虽提出异议但没有向本院提供证据支持自己的主张，且被告对证据的真实性均予以认可，故本院予以确认并在卷佐证。而对于被告所主张的其自2014年12月份至2017年8月31日都是按照月息4分向原告偿还的利息的观点，被告并没有向本院提交证据证明其主张，原告对此又不予认可，故本院不予采信。依据上述采信的有效证据并结合当事人陈述，本院确认的事实与原告主张的事实一致。本院认为，被告胡杰向原告借款100万元并给原告出具了借条，原告依约向被告提供借款，双方民间借贷合同关系明确，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定的部分，对双方均具有约束力，被告胡杰应按照约定及时、足额归还借款。该款后经原告催要，被告多次还款，至2018年9月24日仍欠原告借款本金400000元，被告依法应承担违约责任并继续履行还款义务。原告要求被告给付借款本金400000元、利息8000元（利息按月息2％自2018年9月24日至2018年10月24日，延期利息按此利率顺延计算至还清之日），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告胡杰于本判决生效之日起十日内给付原告李伟亚欠款本金400000元、利息8000（利息按照月息2％，从2018年9月24日计算至2018年10月24日，延期利息按此利率顺延计算至还清之日）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计3710元，由被告胡杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘虎敬二〇一八年十一月二十七日书记员  顾夫振
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初7097号之一申请人：汪顺华，女，1950年9月生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：胡传喜，江苏金风华律师事务所律师。被申请人：吕志保，男，1966年12月生，汉族，南京市人，现住南京市溧水区。申请人汪顺华与被申请人吕志保机动车交通事故责任纠纷一案，申请人汪顺华于2018年11月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人吕志保所有的商品房，或查封其等值的其他财产，保全金额为300000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人吕志保所有坐落于南京市溧水区的商品房，或查封其等值的其他财产，保全金额为300000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张厚祥二〇一八年十一月五日法官助理 秦 婧书 记 员 郭春霞
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1233号之一 申请执行人：苏玉端，男，1978年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：杜文武，男，1972年8月6日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行苏玉瑞与杜文武民间借贷纠纷一案中，申请执行人苏玉瑞与被执行人杜文武已自行达成和解协议，申请执行人苏玉瑞现向本院申请撤回对被执行人杜文武的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）皖0406执1233号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  倪 刚 审判员  吴 斌 二〇一八年十一月二十四日 书记员  李梦蝶
(2018)内2525民初2011号原告:范润宝，男，1974年4月22日出生，汉族，牧民，现住内蒙古锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗乌里雅斯太镇博奥小区8号楼4单元202室，身份证号：152525197404223210。被告：图门白乙拉，男，1986年2月2日出生，蒙古族，牧民，现住：内蒙古锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗嘎达布其镇巴彦都兰嘎查190号，身份证号：152525198602021016。被告：额日登孟和（常用名孟克），男，1980年8月8日出生，蒙古族，牧民，现住：内蒙古锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗嘎达布其镇巴彦都兰嘎查159号，身份证号：152525198008081016。原告范润宝诉被告图门白乙拉、额日登孟和民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范润宝、被告图门白乙拉到庭参加诉讼，被告额日登孟和（常用名孟克）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范润宝向本院提出诉讼请求：1、判令二被告依法连带清偿原告借款10000.00元及利息3200.00元；2、判令被告支付自2016年8月20日至给付日的违约金；3、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月21日，二被告向原告借款10000.00元，约定还款日期为2016年8月20日，本息合计13200.00元，以《借条》为证。借款到期后虽原告多次索要二被告拒不偿还借款，无奈提起诉讼。被告图门白乙拉辩称，对借款事实及当时借到的本金及约定利息无异议。但借款后担保人孟克拿走了我的太阳板给了原告，抵顶了借款。被告额日登孟和（常用名孟克）未作任何形式的答辩。经审理认定事实如下：被告图门白乙拉于2014年12月21日向原告范润宝借款本金10000.00元，双方约定2016年8月20日还清借款，同时约定借期内利息为3200.00元，随被告图门白乙拉在载明以下内容的《借条》上签字捺印：“借条贷款人范润宝身份证号：152525197404223210欠款人：图门白乙拉身份证号：152525198602021016今借范润宝（人民币￥13200.00元大写：壹万叁仟贰佰圆元），借款日期为2014年12月21日至2016年8月20日前必须还清，欠款人若延迟，每日将付1%的滞纳金。如30日内仍未还，欠款人或担保人愿将自己的财物（牛、羊、草场及其他）低于市场价30%偿还债务。如欠款人违约，担保人承担还带法律责任。欠款人：图门白乙拉担保人：孟克2014年12月21日”。遂被告额日登孟和在借条担保人处分别签字摁印。本院认为，原、被告之间的借款合同成立并有效，原告出借本金后被告应按约定偿还借款本息，否则应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告双方约定的借期利息3200.00元（2014年12月21日至2016年8月20日借期598天，借款本金为10000.00元，利息3200.00元的利率为19.53%）其利率未超过年利率24%，原告要求被告依约支付借款本息的诉讼请求应予支持。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”之规定，原告范润宝要求被告支付每日1%的违约金有悖法律规定，被告依法应自2016年8月21日起按年利率24%支付借款的逾期利息。被告二人自愿在原告出具的借条上签字摁印的行为亦是其对双方债权债务关系的认可。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告额日登孟和应对其被担保人图门白乙拉拖欠原告的上述债务总额承担保证责任。被告图门白乙拉称已通过担保人额日登孟克以太阳板抵顶借款的事由无证据佐证，且原告不予认可，故其抗辩理由不能成立。被告额日登孟和经本院传票传唤无正当理由未到庭也未做任何形式的答辩，视为放弃对原告诉讼的抗辩，应承担对己不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告图门白乙拉于本判决生效后立即给付原告范润宝借款本息13200.00元及逾期利息（以借款本金10000.00元为基数自2016年8月21日起按年利率24%计算至实际付清之日）；二、被告额日登孟和（常用名孟克）对上述债务承担连带给付责任；三、驳回原告范润宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取65.00元（原告已预付），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 李  军二〇一八年十一月八日书记员 通嘎拉嘎
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0402刑初559号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人毕玉平，男，1964年9月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省西安市户县。2013年12月5日因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；2014年5月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元；2015年3月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；2016年12月因吸毒被陕西省户县公安局强制隔离戒毒；2017年4月11日因犯盗窃罪被陕西省户县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。因本案于2018年7月4日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2018）551号起诉书指控被告人毕玉平犯盗窃罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月2日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员吴凌燕出庭支持公诉。被告人毕玉平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2018年6月25日中午，被告人毕玉平窜至嘉兴市南湖区利明袜业店内，窃得放在门口的袜子4包，价值313元。 2、2018年6月28日中午，被告人毕玉平窜至嘉兴市南湖区某衣服店内，窃得放在门口的男士短袖衬衫32件，价值816元。 3、2018年7月1日中午，被告人毕玉平窜至嘉兴市南湖区利明袜业店内，窃得放在门口打包好的衣物2包，内有男女式内裤、袜子等物，合计价值2566.40元。 以上事实，被告人毕玉平在庭审中无异议，并有被害人王某、高某的陈述及提供的发货清单、被告人毕玉平的辨认笔录及照片、现场勘验检查记录表及现场照片、监控视频截图及内容说明、价格认定结论书、价格认定不予受理通知书、户籍证明材料、抓获经过、陕西省户县人民法院（2016）陕0125刑初89号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人毕玉平以非法占有为目的，盗窃作案3起，窃得财物价值合计3695.40元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毕玉平系累犯，依法从重处罚；其有坦白情节，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人毕玉平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月4日起至2019年5月3日止；罚金限判决生效后三日内缴纳） 二、责令被告人毕玉平退赔被害人王某2879.40元、高某816元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杨志勇 二〇一八年十一月二日 书记员  钮依维
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26873号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执2443号申请执行人：胡吉华，女，1979年1月15日出生，汉族，住肥城市。被执行人：李国勇，男，1976年2月2日出生，汉族，住肥城市。本院（2018）鲁0983民初3482号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  司书祥二〇一八年十一月十九日书记员  吕 文
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初10815号原告：重庆市杰程汽车经纪有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道29号2栋1-6号，统一社会信用代码91500108565627441H。法定代表人：李金，总经理。委托诉讼代理人：闵雪、谭春艳，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：谢勇，男，1966年2月3日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆市杰程汽车经纪有限公司（以下简称杰程公司）与被告谢勇追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭春艳到庭参加诉讼，被告谢勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杰程公司向本院提出诉讼请求：1.判令谢勇偿还杰程公司代偿款139715.28元；2.判令谢勇支付违约金41200元；3.判令杰程公司对谢勇提供的抵押物渝DXXX号车辆折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费、律师费、保全费由谢勇承担。事实与理由：2017年6月21日，谢勇在工商银行办理汽车分期贷款业务，贷款206000元并以所购车辆作为抵押，杰程公司为该笔贷款提供连带责任保证担保。因谢勇未按约向银行履行还款义务，杰程公司为被告谢勇共代偿139715.28元。根据杰程公司与谢勇《汽车贷款服务暨担保合同》约定，杰程公司遂诉至本院。谢勇未作答辩。杰程公司围绕诉讼请求依法向本院提交《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《汽车贷款服务暨担保合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》、中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称工行巴南支行）流水明细及证明、机动车登记证书，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日，杰程公司与工行巴南支行签订《信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，约定杰程公司为申请办理汽车专项分期中国工商银行信用卡的个人客户提供连带保证担保及保证金质押担保；如贷款申请人未能清偿汽车专项分期债务的，工行巴南支行可以直接从杰程公司保证金账户中扣收，并同时通知杰程公司；该协议有效期1年。2017年6月21日，谢勇与杰程公司签订《汽车贷款服务暨担保合同》约定：谢勇向银行申请贷款用于购车，委托杰程公司向贷款银行提供连带保证责任；谢勇购买的车辆必须以其名义登记牌照，并按杰程公司要求办理贷款银行或杰程公司为抵押权人的抵押登记；谢勇有必须如期按时足额偿还贷款本息和按时续保以及避免杰程公司因承担保证责任而造成经济损失的义务，谢勇未按合同约定向贷款银行履行还款义务的，有以抵押物及其所属财产向贷款银行清偿债务的义务；杰程公司承担保证责任的，在为谢勇代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权，并依法取得为该债权设立的担保物权；谢勇应按时足额向贷款银行还款，否则按贷款总额的20%向杰程公司支付违约金；谢勇未按时足额还款逾期一次（含）以上的，视为根本性违约；谢勇违反贷款合同约定，达到提前偿还全部贷款约定的，需提前偿还全部贷款本息及相关费用。嗣后，谢勇与工行巴南支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》约定，谢勇向汽车销售商杰程公司购买汽车，车辆总价为295000元，谢勇自行支付首付款89000元，剩余购车款谢勇申请通过其在工行巴南支行申办的购车专项分期付款业务透支方式支付，透支金额为206000元；分期还款共分36期，首期偿还的金额为6243元，以后每期偿还的金额为6230元；谢勇每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；谢勇同时以所购车辆提供抵押。2017年7月19日，谢勇所购渝D08G57号车辆以工行巴南支行为权利人办理抵押登记。同年8月14日，工行巴南支行向谢勇放款206000元。因谢勇未按约定按时足额向工行巴南支行偿还透支款，杰程公司于2019年3月19日为谢勇向工行巴南支行代还贷款本息139715.28元。由于谢勇未向杰程公司偿还该垫付款，杰程公司遂起诉来院。本院认为，杰程公司与谢勇签订的《汽车贷款服务暨担保合同》以及谢勇与工行巴南支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》系协议各方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。谢勇在工行巴南支行贷款后，未按约履行还款义务。现杰程公司代谢勇向工行巴南支行偿还了贷款139715.28元，其已承担相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故对杰程公司要求谢勇偿还垫付款139715.28元的诉讼请求予以支持。根据《汽车贷款服务暨担保合同》约定，谢勇未按时足额向银行偿还贷款，应按贷款总额的20%向杰程公司支付违约金，故对杰程公司要求谢勇支付违约金41200元的诉讼请求，本院亦予以支持。渝DXXX号车辆抵押权人并非杰程公司，对该公司要求对谢勇提供的抵押物渝D08G75号车辆折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权的请求，本院不予支持。本案中，杰程公司未申请保全措施，同时未向本院提交律师费的相关证据，对杰程公司要求谢勇承担保全费及律师费的请求亦不予支持。谢勇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定依法裁判。综上所述，本院对杰程公司诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢勇于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市杰程汽车经纪有限公司垫付款139715.28元；二、被告谢勇于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市杰程汽车经纪有限公司违约金41200元；三、驳回原告重庆市杰程汽车经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4082元，由被告谢勇负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长 廖 凯人民陪审员 徐 静人民陪审员 张仁华二〇一八年十一月二十日书 记 员 谢爽尔
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0121民初3514号原告：徐宏臻，男，1973年12月7日出生，汉族，户籍住址为南昌县，被告：喻文正，男，1989年5月4日出生，汉族，户籍地址为江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区，原告徐宏臻与被告喻文正机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐宏臻及被告喻文正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐宏臻向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗、财产损失等各项损失共计109015元(其中住院治疗费中的10000元、伤残补助费、鉴定费全额主张75969元，另外剩余住院治疗费、后续治疗费、住院伙食补助费等共计143487元主张30%即43046元，扣减被告已垫付的10000元，计109015元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月1日7时30分，被告喻文正驾驶无牌二轮摩托车，沿富山大道由西往东行驶至金沙大道交叉路口时与沿富山大道由东往西驾驶二轮电动车原告徐宏臻发生碰撞，造成二车受损，徐宏臻受伤的交通事故。原告受伤后即被送往医院住院治疗，后伤情经过鉴定。该事故经交警部门认定，原告徐宏臻承担主要责任，被告喻文正承担次要责任。故原告诉至法院，请求判如所请。被告喻文正答辩称，事故发生属实，对责任划分有异议，事故发生时原告是逆行闯红灯，原告应当承担全部责任。原告诉请过高，且我收入很低。事故发生之后，我也受了伤，且伤得也很严重，我也是偷偷的出医院，现在还没有办理出院手续。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日7时30分，被告喻文正驾驶无牌二轮摩托车沿南昌富山大道由西往东行驶至金沙大道交叉路口时，与沿富山大道由东往西驾驶二轮电动车的原告徐宏臻发生碰撞，造成二车受损，徐宏臻、喻文正、电动车乘坐人帅丽萍受伤的交通事故。该事故经南昌县公安局交通管理大队认定，被告喻文正承担事故次要责任，原告徐宏臻承担事故主要责任，帅丽萍无责任。原告受伤后即至南昌曙光手足外科医院住院治疗，住院43天。出院后至2018年8月15日原告徐宏臻至南昌县人民医院间断进行门诊治疗，为此原告徐宏臻共花费门诊费及住院费共99049.40元。2018年9月5日，江西神州司法鉴定中心对原告徐宏臻的伤情做出鉴定意见书认为：被鉴定人徐宏臻伤残等级为十级；后续治疗费为5000元；自受伤之日起，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。因该鉴定原告徐宏臻花费3600元。另查明，原告徐宏臻为居民家庭户籍。被告喻文正驾驶的无牌二轮摩托车未投保交强险。事故发生后被告给付了原告10000元。以上事实，有交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据等证据及庭审笔录为证。本院认为，南昌县公安局交通管理大队作出的被告喻文正承担事故次要责任，原告徐宏臻承担事故主要责任，帅丽萍无责任的事故认定书，本院予以采信。被告喻文正虽对此提出异议，但未提供任何据以反驳的证据，故本院对于被告喻文正的异议意见不予采信。根据原告提供的诉请及提供的证据，本院可以确定原告的赔偿项目及金额如下：1、医疗费凭票据确认为99049.40元；2、营养费按住院天数43天每天20元计算为860元；3、住院伙食补助费按住院天数43天每天100元计算为4300元；4、后续治疗费参照鉴定机构的意见确认为5000元；5、残疾赔偿金按2017年度江西省城镇居民可支配收入标准以十级计算为62396元；6、原告未提供任何误工损失证据，本院对于原告误工费主张28800元的诉请不予支持，但鉴于交通事故确定必然会导致原告的误工损失，故误工费本院参照南昌市最低工资标准酌定三个月为5040元；7、护理费参照2017年度江西省居民服务业私营单位就业人员工资标准以住院天数43天计算为3965元；8、交通费本院酌定为800元；9、财产损失本院酌定为500元；以上共计181910.40元，原告诉请过高的部分，本院不予支持。因被告喻文正驾驶的车辆为机动车且未投保交强险，故被告喻文正首先在交强险限额范围内赔偿，超出交强险限额的部分根据主次责任三七比例由被告喻文正承担30%。原告诉请主张残疾赔偿金62396元及住院费用中的10000元共72396元在交强险限额范围内优先受偿不违反法律规定，本院予以支持。原告徐宏臻对于其他费用项目按照30%的比例主张系对其诉讼权利的处分，本院予以认定，经计算，该些项目金额共计32854.32元。则汇总后在本案中原告徐宏臻可得的赔偿款为105250.32元，扣减被告喻文正已给付的10000元后，则在本案中被告喻文正应给付原告徐宏臻95250.32元。鉴定费本院作为诉讼费用进行处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告喻文正在本判决生效后五日内给付原告徐宏臻赔偿款95250.32元；二、驳回原告徐宏臻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，鉴定费3600元，共计6080元由原告徐宏臻承担780元、被告喻文正承担5300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  朱国亮人民陪审员  章小丽人民陪审员  黄凤梅二〇一八年十一月十九日法官助理谭志雄书记员陈圣曦