四川省广安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川16行初57号 原告张遂荣，男，汉族，生于1953年7月3日，住四川省广安市前锋区。 委托代理人张放（系张遂荣之子），男，汉族，生于1983年6月12日，户籍所在地四川省南充市顺庆区，现住四川省广安市前锋区。 被告广安市人民政府，住所地四川省广安市广安区思源大道2号。 法定代表人曾卿，市长。 委托代理人毛景浓，广安市人民政府法制办工作人员。 委托代理人尹培宇，广安市人民政府法制办工作人员。 原告张遂荣不服被告广安市人民政府政府信息公开一案，于2018年7月5日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月6日立案后，向被告广安市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月13日公开开庭审理了本案。原告张遂荣的委托代理人张放、被告广安市人民政府的委托代理人毛景浓、尹培宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2018年5月29日，原告张遂荣向被告广安市人民政府邮寄《政府信息公开申请书》，要求公开中共广安市委办公室和广安市政府办公室联合下发的《关于大力发展生猪适度规模经营的意见》文件。2018年6月5日，被告广安市人民政府作出了广安府信公[2018]32号《政府信息公开答复书》。 原告张遂荣诉称，他于2018年5月28日向广安市人民政府以邮寄的方式申请公开中共广安市委办公室和广安市人民政府办公室联合下发的2004年26号文件《关于大力发展生猪适度规模经营的意见》。广安市人民政府于2018年6月8日向他邮寄了广安府信公[2018]32号政府信息答复书，该答复中提到《关于大力发展生猪适度规模经营的意见》的文号遗漏了一个字。他认为其文号遗漏一个字不影响确实存在该文件这一事实，但广安市人民政府推诿，拒绝公开该文件，侵犯了其合法权益，为此，起诉至本院，请求：⒈撤销被告广安市人民政府所做的广安府信公[2018]32号政府信息公开答复书；⒉责令被告广安市人民政府公开原告所申请的政府信息；⒊诉讼费用由被告广安市人民政府承担。 原告张遂荣提供了以下证据： ⒈广安府信公[2018]32号政府信息公开答复书，拟证明张遂荣确实收到了该答复，但其答复不合法。 ⒉张遂荣身份证复印件。 ⒊动物防疫合格证。 ⒋规模化养殖场（小区）养殖环节病死猪无害化处理情况登记表。 ⒌申请书邮政特快单。 证据2-5，拟证明张遂荣是养殖农民，需要其申请公开的文件。 ⒍广安府信公[2018]40号政府信息公开答复书，拟证明广安市人民政府提交的档案交接文据系伪造的。 被告广安市人民政府辩称，1.他府答复内容适当，依据正确。他府收到张遂荣的政府信息公开申请后，安排专人对其申请公开的《关于大力发展生猪适度规模经营的意见》（广委办发[2004]26号）进行查找，经核算，他府2003-2004年文件档案已于2015年12月8日全部移交至广安市档案馆，根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发[2008]36号）文件规定，已经移交档案馆及档案工作机构的政府信息的管理，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行，因此，他府在答复中告知广安市档案馆的联系方式，其已履行了《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的答复义务。2.张遂荣申请公开信息不属于政府信息。《关于大力发展生猪适度规模经营的意见》（广委办发[2004]26号）是由中共广安市委办公室、广安市人民政府办公室联合行文，使用的中共广安市委办公室的文件和发文字号，该文件由中共广安市委办公室印发，其文件制作和保存机关为中共广安市委办公室，中共广安市委办公室是党委机关，不是行政机关，其制作和保存的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息范畴，因此，张遂荣申请的信息不属于政府信息。3.他府答复程序合法。2018年5月30日，他府收到张遂荣提交的信息公开申请。2018年6月5日，他府作出《政府信息公开答复书》（广安府信公[2018]32号）并依法送达张遂荣，他府在法定期限内作出答复，程序合法。 被告广安市人民政府提交了以下证据： 第一组：⒈政府信息公开申请书、⒉张遂荣身份证复印件、⒊动物防疫合格证、⒋规模化养殖场（小区）养殖环节病死猪无害化处理情况登记表、⒌申请书邮政特快单，拟证明张遂荣申请政府信息公开的内容及提交的证据和广安市人民政府收到申请的时间。 第二组：⒈广安府信公[2018]32号政府信息公开答复书、⒉邮政送达凭证，拟证明政府信息公开答复程序合法。 第三组：档案交接文据，拟证明张遂荣申请公开的文件已经向档案馆移交。 经庭审质证，原告张遂荣对被告广安市人民政府提交的证据的质证意见：对第一组、第二组证据的三性均无异议，第三组证据真实性有异议，该证据系复印件，没有原件核对，无法核实是否是伪造的。被告广安市人民政府对原告张遂荣提供的证据的质证意见：对证据1-5的真实性无异议，证据6不是本案所诉的政府信息公开答复书，与本案不具有关联性。 本院对上述证据认证如下：原告提供的广安府信公[2018]40号政府信息公开答复书与本案不具有关联性，本院不予采信。原告提供的其他证据和被告提交的所有证据与本案有关，合法真实，可作为认定案件事实的依据，其证明力的大小应当结合案情综合判断。 经审理查明，2018年5月29日，张遂荣向广安市人民政府邮寄了《政府信息公开申请书》，要求公开“广安市委办和广安市政府办联合下发的《关于大力发展生猪适度规模经营的意见》（广委办［2004］26号）文件”。2018年6月5日，广安市人民政府作出了广安府信公［2018］32号《政府信息公开答复书》，答复“经核实，《关于大力发展生猪适度规模经营的意见》文号是广委办发［2004］26号，不是广委办［2004］26号。该文件已移交广安市档案馆。根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发［2008］36号）中‘已经移交档案馆及档案工作机构的政府信息的管理，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行’之规定，请你向广安市档案馆咨询相关事宜（广安市档案馆联系电话：233×××3）”。次日，广安市人民政府向张遂荣邮寄了该答复书。张遂荣不服，起诉来院。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”和第三十六条“法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动，适用本条例”之规定，行政机关或经法律法规授权管理公共事务的组织有关信息的公开适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，而党组织制作的党务信息以及党组织制发的党政联合文件一般不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。本案中，因张遂荣申请的信息系以党组织制发的党政联合文件，且以中共广安市委办公室的文号印发，并非行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息，故不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所适用的范围。广安市人民政府作出的《政府信息公开答复书》，以张遂荣申请公开的信息已经移交广安市档案馆为由未予以公开并无不当。张遂荣的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张遂荣的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张遂荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李 勇 审 判 员  叶官清 人民陪审员  蒋有富 二〇一八年十一月六日 法官 助理  方 媛 书 记 员  吴 娇 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。