江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜民初字第00605号原告李应富，农民。原告刘素兰，农民。原告邵永利，农民。原告李洋洋，农民。四原告共同委托代理人顾家君，江苏阜一律师事务所律师。被告李磊，农民。被告葛朋飞，农民。二被告共同委托代理人许正文，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司，住所地灌南县新安镇人民东路14号。负责人施祖荣，该公司总经理。委托代理人陈晓菊，江苏法岭律师事务所律师。委托代理人吉湘君，江苏法岭律师事务所律师。原告李应富、刘素兰、邵永利、李洋洋与被告李磊、葛朋飞、中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司（以下简称：人民财保灌南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法审判员吴菊兰独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告李应富、刘素兰、邵永利、李洋洋及四原告共同委托代理人顾家君，被告李磊、葛朋飞的共同委托代理人许正文、被告人民财保灌南公司负责人施祖荣的委托代理人吉湘君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李应富、刘素兰、邵永利、李洋洋共同诉称，2015年8月26日，被告李磊驾驶被告葛朋飞所有的苏G×××××号小型越野客车沿阜宁县S348线由南向北行驶至中恒集团门前路段时，与由西向东行走的我们亲属李海东发生碰撞，致我们的亲属李海东当场死亡。经阜宁县公安局交通警察大队认定李海东负本起事故的次要责任,被告李磊负本起事故的主要责任。被告李磊驾驶的车辆在人民财保灌南公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期内。现我们请求法院依法判令：1、被告共同赔偿交通事故造成我们亲属李海东死亡的各项损失合计975799元，具体为：丧葬费30891.5元、死亡赔偿金954200元、被扶养人生活费172157.33元、精神损害抚慰金30000元（在交强险限额范围内优先受偿）、处理事故人员误工费5000元，合计损失1192248.83元，由被告人民财保灌南公司在交强险先行赔偿110000元，交强险外由被告按80%的比例予以赔偿，即被告人民财保灌南公司在商业第三者责任险限额内赔偿500000元，不足部分365799元，由被告李磊、葛鹏飞连带赔偿）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李磊、葛鹏飞共同辩称，我们对本起事故发生的事实和责任认定均无异议，我们认为受害人李海东的死亡赔偿金应按照江苏省城镇居民标准赔偿；本案的赔偿责任划分，我方应承担70%的赔偿责任；被扶养人生活费按照农村居民标准予以赔偿；被告李磊羁押在看守所，精神损害抚慰金应不予支持；亲属处理交通事故费用应按3人3天，每天94元计算。被告人民财保灌南公司辩称，我公司对事故的发生及责任认定均无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和500000元不计免赔商业第三者责任险，我方承担赔偿责任的比例应为70%。我公司不承担诉讼费用。其他答辩意见同被告李磊、葛朋飞的答辩意见。经审理查明，2015年8月26日20时20分左右，被告李磊驾驶苏G×××××号小型越野客车沿S348线由南向北行驶至阜宁县中恒集团大门前路段时，与由西向东横过道路的行人李海东发生碰撞，致李海东当场死亡，车辆损坏。2015年9月2日，阜宁县公安局交通警察大队出具阜公交认字[2015]第077号道路交通事故认定书，被告李磊负本起事故的主要责任；受害人李海东负本起事故的次要责任。另查明，被告李磊驾驶的苏G×××××号小型越野客车为被告葛朋飞所有，该车在被告人民财保灌南公司投保了交强险和500000元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。又查明，受害人李海东，男，1968年5月12日出生，户籍所在地为阜宁县益林镇大东社区十组5号，原告李应富、刘素兰、邵永利、李洋洋分别是李海东的父亲、母亲、妻子、儿子。2013年4月起至2015年8月受害人李海东在小杨生煎企业管理发展（上海）有限公司工作，该公司为李海东办理了社会保险。原告李应富、刘素兰共生育3子，除李海东外均健在。本案审理过程中，原告李应富、刘素兰、邵永利、李洋洋与被告李磊达成调解协议，协议约定：一、被告李磊在交强险和商业三者险外一次性赔偿原告李应富、刘素兰、邵永利、李洋洋各项损失265000元（含被告李磊已垫付的30000）元，调解协议签订时履行完毕。二、原告李应富、刘素兰、邵永利、李洋洋自愿放弃对被告李磊、葛朋飞的其他诉讼请求。三、原告李应富、刘素兰、邵永利、李洋洋取得赔偿款时，向被告李磊出具刑事谅解书。四、本案诉讼费用，被告李磊负担2000元。上述约定的赔偿款项已履行完毕。上述事实，有四原告提供的身份证复印件、常住人口登记卡、亲属关系证明、道路交通事故认定书、李海东的户口本、火化证、户口注销证明、法医学尸体检验鉴定书、上海市临时居住证、社会保障卡、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、劳动合同、收入证明、工资单、驾驶证、行驶证、保单、以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告李应富、刘素兰、邵永利、李洋洋因亲属李海东交通事故死亡，依法有权获得赔偿。此起交通事故经交警部门认定，被告李磊负本起事故的主要责任，受害人李海东负本起事故的次要责任，交警部门事故责任认定符合本起事故发生的事实，本院予以采信，可作为定案依据。由于事故车辆苏G×××××号小型越野客车在被告人民财保灌南公司投保了交强险和500000元不计免赔的商业三者险，故应先由被告人民财保灌南公司在交强险责任限额范围内对交通事故的受害人承担赔偿责任；不足部分，由被告人民财保灌南公司按照商业三者险合同直接向交通事故受害人予以赔偿；仍有不足的，由被告李磊依照相关法律规定予以赔偿，但因被告李磊与四原告就本起事故的损失达成调解协议，该调解协议不违反法律规定，本院予以确认。对于交强险赔偿不足的部分，应由被告人民财保灌南公司在商业险责任限额范围内按比例予以赔偿，依据相关法律规定，非机动车、行人负事故的次要责任，减轻机动车方20%的赔偿责任，故对被告人民财保灌南公司提出商业险部分承担70%的责任比例的辩解意见，本院不予采纳。对原告的诉讼请求，应按有关规定的范围、项目、标准计算。关于四原告要求按上海城镇居民标准计算李海东的死亡赔偿金的诉讼请求，经查，李海东虽为农业户口，但其生前在上海工作，主要收入来源于非农业生产，依据相关法律规定，其死亡赔偿金应当按上海市2014年度城镇居民人均可支配收入47710元标准计算20年为954200元。关于四原告要求被告赔偿原告李应富、刘素兰的被扶养人生活费的诉讼请求，根据有关规定，应以受害人李海东生前的身份标准作为计算依据，本案中，四原告仅主张被扶养人生活费适用江苏省2014年度城镇居民人均消费性支出23476元标准计算，是其对自己权利的处分，且该处分行为不违反法律的规定，本院予以确认，经计算，原告李应富、刘素兰的被扶养人生活费赔偿年限分别为10年、12年，再扣除其他扶养人的份额，被扶养人李应富、刘素兰生活费合计为172157.33元。关于四原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，鉴于四原告的亲属李海东在本起交通事故中死亡，给四原告的精神上造成极大的损害，根据当事人的过错程度、承担责任的经济能力等相关因素，本院酌定为30000元。关于四原告主张的处理事故人员交通费、误工损失5000元，本院酌定3000元。综上，本院确认原告李应富、刘素兰、邵永利、李洋洋因其亲属李海东交通事故伤亡所致损失为：丧葬费30891.5元、死亡赔偿金954200元、处理事故人员交通费、误工损失3000元、精神损害抚慰金30000元、被扶养人生活费172157.33元，合计1190248.83元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、原告李应富、刘素兰、邵永利、李洋洋因其亲属李海东交通事故死亡所致丧葬费30891.5元、死亡赔偿金954200元、处理事故人员交通费、误工损失3000元、精神损害抚慰金30000元、被扶养人生活费172157.33元，合计1190248.83元，由被告中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司在交强险范围内赔偿110000元；在商业第三者责任保险范围赔偿500000元，合计610000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。（开户名称：李洋洋；开户行：中国建设银行阜宁县支行城东分理处；帐户：62×××01）二、驳回原告李应富、刘素兰、邵永利、李洋洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5271元，减半收取2636元，由原告李应富、刘素兰、邵永利、李洋洋负担636元，由被告李磊负担2000元。（原告已预交5271元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。审判员  吴菊兰二〇一五年十一月三日书记员  曹伟伟