wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2015）陇民二初字第315号原告谢洮军，男，汉族，个体户。被告刘银增，男，汉族，个体户。原告谢洮军诉被告刘银增民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢洮军到庭参加诉讼，被告刘银增经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢洮军诉称：要求被告偿还借款本金300000元，按月利率2%支付自2014年9月24日至本金300000元清偿之日的利息。原告谢洮军向法庭提交以下证据支持其诉讼请求：1、身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。2、借条、银行流水对账单各3份，证明被告刘银增分三次向原告借款共计300000元，原告通过中国农业银行向被告转账出借借款的事实。被告刘银增未答辩。上述原告提交的证据，经审查客观、真实，本院确认其证明效力。经审理查明：原、被告系朋友关系，2014年8月3日、8月17日、9月24日被告刘银增分三次在原告谢洮军处借款100000元、100000元、100000元，共计300000元。被告刘银增向原告谢洮军出具100000元借条三张，2014年8月3日、8月17日两笔借款约定借款期限为四个月，9月24日借款未约定借款期限，三笔借款约定借款月利率均为2%。2014年8月3日、8月17日两笔借款到期后，被告刘银增未按约定的期限偿还借款本息，经原告谢洮军催要，被告刘银增均推诿不还，之后失去联系。自三笔借款发生后，被告刘银增对三笔借款利息分文未付。2015年6月，原告向本院起诉要求被告刘银增偿还三笔借款本金300000元，并按月利率2%以借款300000元为基数自2014年9月24日始计算借款利息至借款实际还清之日止。本院认为，根据原告谢洮军的陈述及提交的借条三张能够证实原告谢洮军与被告刘银增之间存在民间借贷法律关系。合法的民间借贷法律关系受法律保护。原告谢洮军向被告刘银增分三次出借现金300000元，被告刘银增未按约定的期限偿还借款本息，是违约，现原告谢洮军对到期借款及未约定借款期限的借款，在合理的期限内要求被告刘银增偿还，并以最后一笔借款的日期开始在法律保护的民间借贷利率范围内要求支付借款利息，理由正当，原告谢洮军请求予以支持。被告刘银增经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交相关证据，应视为放弃了举证、质证等法定的诉讼权利，由此导致的不利后果由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第六十条，第一百一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条。第二百零七条，第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘银增于判决生效后十日内偿还原告谢洮军借款本金300000元，并以借款300000元为基数按月利率2%自2014年9月24日始计算借款利息至借款实际还清之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告刘银增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判长  张国宏审判员  王 强审判员  谢雪芬二〇一五年十一月十三日书记员  卢兆华
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书（2015）凤翔执字��00789号申请执行人李某某，女，汉族，住凤翔县雍兴路。被执行人高某某，男，汉族，住凤翔县彪角镇。本院依据已经发生法律效力的（2013）凤翔民初字第00800号民事判决书，在执行李某某诉高某某离婚纠纷一案中，被执行人高某某应付给申请执行人李某某2014年12月至2015年9月孩子抚养费7000元，缴纳申请执行费50元，共计7050元。经本院执行，该案已全部执行清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2013）凤翔民初字第00800号民事判决书第二条关于2014年12月至2015年9月孩子抚养费之内容终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 宇审 判 员  封军辉代理审判员  赵五一二〇一五年十一月二十日书 记 员  王宏斌
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2015）汉滨执恢字第00050-1号申请执行人程正鹏，男，汉族，现年55岁，安康市汉滨区人，住恒口镇。被执行人王化成，男，汉族，出生于1970年4月8日，安康市汉滨区人，住恒口镇。申请执行人程正鹏与被执行人王化成刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于1995年8月23日作出（1995）安刑初字第120号刑事附带民事判决书判决：二、由被告人王化成赔偿被害人程正鹏医疗、误工等经济损失3000元。由于被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务，申请人于2015年6月12日再次向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人在银行无存款，家中无其他财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人对此表示同意并确认终结本次执行程序，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）汉滨执恢字第00050号案件终结执行。申请人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，申请人可随时向本院申请执行，不受时间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭继忠审判员  涂必明审判员  刘 华二〇一五年十一月二日书记员  张佳莉
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)辽审四民申字第1385号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨奎义，男，汉族，住辽宁省营口市站前区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建伟，男，汉族，住辽宁省营口市站前区。委托代理人刘玉伟，辽宁元盛律师事务所律师。原审第三人：营口市农业生产资料公司。住所地：辽宁省营口市站前区。负责人：王书春，该公司经理。原审第三人：营口市房地产置业担保有限责任公司。住所地：辽宁省营口市站前区。法定代表人：盛陶然，该公司经理。原审第三人：中国农业银行股份有限公司营口楞严支行。住所地：辽宁省营口市站前区。负责人：陈洪波，该行行长。再审申请人杨奎义因与被申请人王建伟及原审第三人营口市农业生产资料公司（以下简称生产资料公司）、营口市房地产置业担保有限责任公司（以下简称担保公司）、中国农业银行股份有限公司营口楞严支行房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2015）营民一终字第293号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨奎义申请再审称：案涉房屋原由杨奎义从生产资料公司购买，王建伟是以欺诈的方式骗取杨奎义签订的房屋买卖协议，王建伟也没有按该协议履行。原审法院认定的“五方口头会议”的内容是错误的，因此，以该“五方口头会议”为依据，认定王建伟没有违约，驳回杨奎义要求解除与王建伟签订的房屋买卖协议的诉讼请求亦是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（十二）项的规定，请求再审本案。本院认为，杨奎义提出的王建伟是以欺诈的方式骗取其签订的房屋买卖协议，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。原判认定案涉“五方口头会议”的内容除杨奎义外，其他四方均予认可，按照该“五方口头会议”的要求，王建伟应将需由杨奎义支付的10万元支付给担保公司，不必将此10万元购房款支付给杨奎义，后因杨奎义的原因，担保公司拒绝收取王建伟此10万元，王建伟未付此款事出有因，因此，原判认定王建伟对此未构成违约，驳回杨奎义要求解除与王建伟签订的房屋买卖协议的诉讼请求，并无不当。综上，杨奎义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（十二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨奎义的再审申请。审 判 长 冯 伟代理审判员 郝 佳代理审判员 刘丙江二〇一五年十一月十九日书 记 员 宋 宇
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿克苏垦执字第00019—1号申请执行人李代元，男，汉族，1964年出生。被执行人杨德远，男，汉族，1958年出生。本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院于2013年11月7日作出的（2013）阿克苏垦民初字第00220号民事判决书，申请人李代元于2014年12月29日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2014年12月29日向被执行人杨德远公告送达（2015）阿克苏垦执字第00019号执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限三日内履行执行通知书所确定的给付义务。执行通知书载明：（1）缴纳生效法律文书所确定的款项3905元（判决书确定的款项3140元、邮递费90元、诉讼费25元、公告费650元）；（2）缴纳迟延履行期间加倍债务利息【该案加倍债务利息＝3140元×日万分之一点七五×迟延履行期间累计天数，从2014年10月18日开始计息，直到执行完毕之日止】；（3）负担执行案件受理费50元；（四）以上合计4172元（暂计算到2015年11月17日止）。被执行人杨德远下落不明，本院未查找到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本执行案件总标的额为4172元，已执行标的额为0元，未执行标的额4172元（暂计算到2015年11月17日止）。二、新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2013）阿克苏垦民初字第220号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 创审判员 孟宪庚审判员 邱翠竹二〇一五年十一月十七日书记员 李 鹏
辽宁省丹东市振兴区人民法院行 政 裁 定 书（2015）兴行审字第00122号申请人：丹东市振兴区城市管理局，住辽宁省丹东市。法定代表人：梁恩波，该局局长。委托代理人：辛历明，男，汉族，住辽宁省丹东市。被申请人：王晓艳（聚韩味业主），住辽宁省丹东市。申请执行人丹东市振兴区城市管理局根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条规定，于2015年7月13日作出的振城管罚决字（2015）第3-057号行政处理决定书已向被申请执行人送达，被申请执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，又未履行行政处理决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据���经本院审查，申请执行人作出的行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行。审 判 长  谭红霞人民陪审员  杨 雪人民陪审员  陈晶媛二〇一五年十月十九日书 记 员  谭沙莎1
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）东中法执字第640号之二移送执行机构：本院刑事审判第一庭。被执行人：卢海龙，现于广东省北江监狱服刑。关于本院刑事审判第一庭依据已发生法律效力的广东省高级人民法院（2015）粤高法刑三终字第195号刑事裁定、本院（2014）东中法刑一初字第254号刑事判决移送执行卢海龙罚金一案，本院依法立案执行。根据上述生效法律文书，卢海龙被处罚金20000元。此外，卢海龙还应承担本案执行费。在执行过程中，本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广东发展银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、兴业银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人卢海龙的财产情况，通过广东省高级人民法院执行指挥中心向中国光大银行广州分行、渤海银行广州分行、广东华兴银行广州分行、广东南粤银行广州分行、广东省农村信用社联合社、广州番禺新华村镇银行、广州花都稠州村镇银行、广州银行、广州增城长江村镇银行、华夏银行广州分行、交通银行广东省分行、九江银行广州分行、南昌银行广州分行、平安银行广州分行、上海浦东发展银行广州分行、兴业银行广州分行、中国工商银行广东省分行、中国建设银行广东省分行、中国民生银行广州分行、中国农业银行广东省分行、中国银行广东省分行、中信银行广州分行调查了被执行人卢海龙的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统向中国农业银行、光大银行、华夏银行、中国工商银行、中国建设银行、招商银行、中信银行、中国民生银行、广发银行、平安银行、浦发银行、恒丰银行、浙商银行、渤海银行、中国农业发展银行、北京银行、中国银行调查了被执行人卢海龙的财产情况。根据上述调查情况，本院依法从卢海龙银行账户扣划了人民币369.56元。该款扣除执行费50元，余款319.56元已上缴国库。本院委托广东省北江监狱对卢海龙进行提审，卢海龙供述无履行能力，并申报无财产。本院认为，经调查被执行人卢海龙暂无其他财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）东中法执字第640号案件本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 骞审判员 黄建平审判员 尹河清二〇一五年十一月十七日书记员 郑承怡
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2015）���民初字第03121号原告宋治中。委托代理人常青，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告陆伟青。委托代理人张黎俊，上海金能律师事务所律师。原告宋治中诉被告陆伟青所有权确认纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由审判员杨俊与人民陪审员魏淼澄、徐家骝组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人常青，被告委托代理人张黎俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋治中诉称，原被告于2013年12月7日登记结婚。2013年12月18日，原告出资购买了苏州工业园区海悦花园二区38幢101室别墅房屋一套，以及附属的1号地下车库081、082、083车位，价款总额为674万元。2015年1月14日，房屋产权登记完毕。原告最近发现被告在办理产权登记时，用婚前有关单位出具的未婚证明，将上述房屋登记在其个人名下，且据物业公司反映，被告有委托他人将房屋私自出售的行为。原告为维护自身合法权益诉讼至法院，请求判令：1、确认苏州工业园区海悦花园二区38幢101室为原、被告夫妻共同财产；2、判令被告配合原告办理房屋共有权登记手续；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告陆伟青辩称，被告不同意原告诉讼请求，涉案房屋在购买前双方已经协商归被告个人所有，并且在购买房屋时及办理产证都办理在被告名下。原告未提供任何有关出资购房的相应证据，而原告所提供的发票都明确是由开发商开具给被告的，也足以证明是由被告直接支付上述款项，并且原被告在购房时就已协商一致，涉案房屋归被告一人所有。因此，请求法院依法判决。经审理查明，原告宋治中与被告陆伟青于2013年12月7日在美国登记结婚，现处于婚姻关系存续期间。2013年12月18日，被告陆伟青与中海发展（苏州）有限公司签订了《苏州工业园区商品房（毛坯房）销售合同》，被告购买中海发展（苏州）有限公司开发建设的海悦花园二区38幢101室房产，建筑面积408.28平方米，总价为6135084元。同时，被告陆伟青与中海发展（苏州）有限公司签订了《海悦花园二区项目车位有偿使用协议》，被告陆伟青有偿使用中海海悦花园二区项目车库081号、082号、083号停车位。上述38幢101室房产房款及车位使用费已经付清，并由中海发展（苏州）有限公司开具发票，房屋已经交付使用。2015年1月14日，苏州工业园区兆佳巷105号海悦花园二区38幢101室房产登记于被告陆伟青一人名下。另查，原告在庭审中说明，原被告购房时为新婚，原告为多家企业老总，没有时间，所有委托被告办理了签订合同、缴纳房款税费以及办理入住手续，但是购房款为原告出资。被告说明，购房款为原被告两人共同出资，但是原告在购房时明确表示所购房屋归被告一人所有。本院询问被告双方在签订购房合同或办理房产登记时，是否存在房屋产权分割的协议，被告对此未予举证。以上事实，由原告提交的结婚登记证明、认证书、翻译件、房地产登记薄、缴费明细、购房发票、车位款发票、契税维修基金票据、房屋销售合同、车位有偿使用协议等证据，以及双方庭审陈述予以证实。本院认为，夫妻双方在婚姻关系存续期间取得的财产归夫妻共同所有。原告宋治中与被告陆伟青于2013年12月7日登记结婚，被告陆伟青于12月18日签订房屋销售合同，于2015年1月14日办理房屋产权登记。涉案的海悦花园二区38幢101室房屋虽登记于被告陆伟青一人名下，但该房屋的签约和取得房屋所有权均发生于夫妻关系存续���间，应认定为夫妻共同财产。被告抗辩称原告同意将该房屋归被告一人所有，但是无证据证明双方存在婚内财产分割的协议或原告放弃该房屋所有权的承诺，本院对被告抗辩不予采信。原告要求确认涉案房屋归两人共有，并要求被告配合办理房屋共有权登记手续，有事实依据，本院予以支持。原告预交了本案诉讼费用，因双方处于婚姻关系存续期间，且本案涉及确认夫妻共同财产，应由双方共同负担，无需互相返还。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《中华人民民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认苏州工业园区兆佳巷105号海悦花园二区38幢101室为原告宋治中与被告陆伟青的共同财产；二、被告陆伟青应于本判决生效之日起十五日内配合原告宋治中办理上述房屋的共有权登记手续。案件受理费收取58980元，由原告宋治中与被告陆伟青共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  杨 俊人民陪审员  魏淼澄人民陪审员  徐家骝二〇一五年十一月九日书 记 员  印 丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书(2015)兴民初字第5293-1号原告宁夏海建水利工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市胜利南街177号。法定代表人高启贵，该公司总经理。委托代理人刘强，北京大成（银川）律师事务所律师。被告宁夏水利水电勘测设计研究院有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市胜利南街629号。法定代表人哈岸英，该公司董事长。委托代理人王超瑞，宁夏永合律师事务所律师。委托代理人任欲晓，宁夏永合律师事务所律师。本院在适用简易程序审理原告宁夏海建水利工程有限公司与被告宁夏水利水电勘测设计研究院有限公司联营合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  谷胜龙二〇一五年十一月三十日书 记 员  金梅茹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）琼中执字第257号申请执行人王明清，男。被执行人彭圣佳，男。上述当事人因身体权纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）琼中民初字第331号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人彭圣佳不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王明清于2015年11月3日向本院申请执行，要求被执行人彭圣佳履行给付调解书第二项，即被告彭圣佳于2015年10月20日支付3000元医疗费给原告王明清，并承担案件受理费300元，两项合计3300元。本院于2015年11月3日受理立案并移送执行局执行。本院在执行过程中，于2015年11月18日向被执行人彭圣佳送达了执行通知书及相关材料，被执行人彭圣佳在财产申报表中申报无财产可供执行。申请执行人向本院提供被执行人彭圣佳有一辆小汽车的财产线索，经查明被执行人彭圣佳无银行存款，也无车辆登记信息。鉴于被执行人彭圣佳现在监狱服刑，没有经济收入，申请执行人也未能向本院提供被执行人彭圣佳的财产线索。根据最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定，人民法院审理附带民事诉讼案件，依法判决后，查明被告人确实没有财产可供执行的，应当裁定中止或终结执行。本案经查，被执行人无财产可供执行，可依法终结本次执行程序。在本案终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结（2015）琼中民初字第331号民事调解书第二项内容的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方国强审判员  谢兴文审判员  陈 强二〇一五年十一月二十四日书记员  陈循瑜附：本裁定适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员，书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第三条人民法院审理附带民事诉讼案件，依法判决后，查明被告人确实没有财产可供执行的，应当裁定中止或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)商睢执字第00907号申请执行人曹东伟，男，1970年2月15日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。被执行人闫昌华，男，1961年3月14日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。本院在执行曹东伟申请执行闫昌华建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）商睢执字第00907号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢时中审判员  侯广超审判员  何瑞卿二〇一五年十一月七日书记员  刘乐臣
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄行执字第297号申请执行人:青岛经济技术开发区卫生和计划生育局，住所地：青岛市黄岛区。法定代表人：韩福金，局长。委托代理人：薛瑞涛，该局工作人员。被执行人：薛光荣，女，1972年1月18日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。本院在执行申请执行人青岛经济技术开发区卫生和计划生育局与被执行人薛光荣行政非诉纠纷一案中，于2015年10月24日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）黄行执字第297号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  王连敬二〇一五年十一月二日书记员  唐 超
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2015)市执字第1090-1号申请执行人济南市市中区人民政府王官庄街道办事处，住所地济南市。法定代表人朱牧，主任。被执行人杜玉香，女，1963年11月11日生，汉族，职业不详，住济南市本院在执行申请执行人济南市市中区人民政府王官庄街道办事处与被执行人杜玉香房屋租赁合同纠纷一案的（2015）市民初字第392号民事判决书过程中，查明被执行人名下暂无可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）市民初字第392号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  秦贞民审判员  张永安审判员  田 农二〇一五年十一月五日书记员  张晓静
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2988号上诉人（原审被告）:达雅高生物科技有限公司（DIAGCORBIOSCIENCEINCORPORATIONLIMITED）,住所地香港九龙九龙。授权代表：谭荣安，职务董事。被上诉人（原审原告）:然泰生物科技有限公司（ZendexBioStrategyIncorporated），注册地址（AkaraBldg,24DeCastroStreet,WickhamsCayI,RoadTown,Tortola,BritishVirginIslands），联系地址香港葵涌梨木道79-89号亚洲贸易中心1802室。授权代表：梁于薇，职务董事。委托代理人：欧阳达辉，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：邓玲玲，广东广信君达律师事务所律师。原审被告：广州百皋医学检验所有限公司，住所地广州市广州国际生物岛螺旋四路一号生产区。法定代表人：郭秀梅。上诉人因与公司有关纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗海法民四初字第33-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，然泰生物科技有限公司和被告达雅高生物科技有限公司均是外资公司，涉案的合作协议是在香港签订，且协议明确约定“双方同意本协议条款及之后的合作协议是建立在香港法律基础上”，因此，本案应由香港法院管辖，故请求驳回原告的起诉。本院经审查认为，本案为与公司有关纠纷,被上诉人然泰生物科技有限公司和上诉人达雅高生物科技有限公司虽然均是外资公司，但因被上诉人然泰生物科技有限公司在与上诉人达雅高生物科技有限公司发生纠纷时选择向原审法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四条的规定：“凡在中华人民共和国领域内进行民事诉讼，必须尊守本法”。第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。本案中被上诉人的主要诉求是请求确认被上诉人持有广州百皋医学检验所有限公司22%的股权，并主张上诉人与原审被告广州百皋医学检验所有限公司协助办理上述股权登记手续。该权益诉争的公司是原审被告广州百皋医学检验所有限公司，其住所在广州市广州国际生物岛螺旋四路，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十一月十日书 记 员  杨 华
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)阜执字第01445号申请执行人阜宁县正大农村小额贷款有限公司。法定代表人杨宝珍，该公司董事长。被执行人胡正俊，市民。被执行人赵国碗，成年，市民。被执行人杨鹤凤，市民。本院依据已经发生法律效力的（2014）阜城民初字第01452号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡正俊、杨鹤凤、赵国碗银行存款300000元及利息或扣留并提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行长  唐将军执行员  刘青松执行员  郝晓东二〇一五年十一月十六日书记员  刘春艳
湖南省宜章县人民法院民 事 判 决 书(2015)宜民一初字第619号原告贺某甲，男。被告廖某，女。原告贺某甲与被告廖某离婚纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，并于2015年11月10日公开开庭进行审理。原告贺某甲、被告廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺某甲的诉讼请求：1、依法判令解除原、被告的婚姻关系，婚生小孩由原告抚养，被告每月承担抚养费700元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告廖某的答辩意见为：同意离婚，婚生小孩由原告抚养，被告无经济能力抚养小孩。经审理查明，原、被告于2014年8月15日登记结婚，2015年1月12日生育女孩贺某乙。自2015年农历正月十三日开始，贺某乙即由原告贺某甲的父母亲代为抚养。双方当事人在婚后无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。原告贺某甲现从事模具工作，月收入为6000元左右，被告廖某现在超市工作，月收入为1000多元。本院认为：庭审时，原、被告双方当事人均表示同意离婚，说明双方当事人的夫妻感情确已完全破裂，故对原告贺某甲要求与被告廖某离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生小孩贺某乙的抚养问题，由于原告贺某甲要求抚养小孩，被告廖某亦同意由原告贺某甲抚养小孩，故双方的婚生小孩贺某乙由原告贺某甲抚养。同时，被告廖某应负担婚生小孩贺某乙独立生活之前的一半的抚养费。关于抚养费的支付标准，由于婚生小孩贺某乙现生活在农村，2015年湖南省农村居民人均年生活消费支出为9025元，则月平均生活消费支出为752元，本院根据宜章县农村的实际生活水平及贺某乙未来的学习生活的需要，参考原、被告双方当事人现有的收入情况，酌情认定被告廖某应支付婚生小孩贺某乙的生活费标准为350元／月。婚生小孩贺某乙的教育费、医疗费凭票据由原、被告双方当事人各自负担一半。案经本院组织调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予原告贺某甲与被告廖某离婚；二、婚生小孩贺某乙由原告贺某甲抚养，被告廖某每月支付生活费350元，直至贺某乙独立生活时止，生活费每半年支付一次，前半年的生活费在每年的1月15日前支付，后半年的生活费在每年的7月15日前支付；婚生小孩贺某乙的教育费、医疗费凭票据由原告贺某甲、被告廖某各自负担一半；三、驳回原告贺某甲的其他诉讼请求.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由原告贺某甲负担50元，被告廖某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。代理审判员 ：吕海刚二〇一五年十一月二十一日书 记 员 ： 罗 婷附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时作出判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）哈民申字第238号再审申请人（一审被告）：黑龙江省宏林建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区六顺街1号。法定代表人：国殿文，职务董事长。再审申请人（一审被告）：黑龙江省宏林建筑工程有限公司第六分公司，住所地哈尔滨市香坊区旭升南街138号海富山水文园BG1栋2单元1层2号。法定代表人：陈友旺，职务经理。上述二再审申请人的委托代理人：赵智，黑龙江龙升律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李华飞，男，1982年7月29日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市香坊区。委托代理人：ＸＸ晞，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。委托代理人：杨杰栋，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。再审申请人黑龙江省宏林建筑工程有限公司（以下简称宏林公司）、黑龙江省宏林建筑工程有限公司第六分公司（以下简称宏林公司第六分公司）因与被申请人李华飞合作协议纠纷一案，对哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第294号民事判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宏林公司、宏林公司第六分公司申请再审称：1、李华飞与宏林公司第六分公司签订的《合作协议书》不具有法律效力，应当认定无效；2、一审判决认定本案系合作协议错误；3、一审判决将李华飞与宏林公司第六分公司签订的《合作协议书》认定为工程结算书属枉法裁判，请求对本案依法再审。李华飞提交意见称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，宏林公司、宏林公司第六分公司主张本案系借款合同纠纷没有事实和法律依据，其申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求驳回宏林公司、宏林公司第六分公司的再审申请。本院认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于宏林公司、宏林公司第六分公司提出的李华飞与宏林公司第六分公司签订的《合作协议书》不具有法律效力，应当认定无效问题，宏林公司、宏林公司第六分公司提出，根据《最高人民法院审理联营合同纠��案件若干问题的解答》第三条的规定，李华飞与宏林公司第六分公司签订的协议不具有法律效力，应当认定无效。本院认为，联营合同通常是指两个以上的经济组织为了达到共同的经济目的，约定共同出资，联合从事一定生产经济活动的协议。根据联营合同的定义，联营合同的主体应为两个以上的经济组织，而本案合同双方的主体一方为企业法人的分支机构，另一方为自然人，故本案不应适用联营合同的有关法律规定及最高人民法院的有关规定进行处理，宏林公司、宏林公司第六分公司提出的此项申请再审的理由因无法律依据，故依法不能成立。关于宏林公司、宏林公司第六分公司提出的一审判决认定本案系合作协议错误问题，宏林公司、宏林公司第六分公司提出，根据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第���十六条、《最高人民法院审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条的规定，本案应为借款合同纠纷，且根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，本案借款合同亦属无效合同。本院认为，最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，合作开发房地产合同是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资，共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议。根据上述法律规定，合作开发房地产合同的当事人中的一方必须以提供出让土地使用权作为投资，而本案双方当事人在合作的过程中均未以出让土地使用权作为投资，且本案宏林公司在一审庭审过程中向一审法院提交了一份《建设工程施工合同》作为抗辩的依据，欲证实本案所涉建设工程系由其承建，李华飞在向一审法院提交的起诉状��亦自认本案系因在施工建设由案外人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司开发的道外区好民居D2栋工程过程中引发的纠纷，根据上述法律规定、当事人自认的事实以及李华飞与宏林公司第六分公司签订的《合作协议书》的内容，本案的案件性质应为建设工程施工合同纠纷，故本案不属于最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》中关于合作开发房地产合同的有关规定调整的范畴，亦不能依据该解释第二十六条的规定认定本案系借款合同纠纷。此外，借贷关系的本质特征是让渡资金使用权，并在日后收回本金并收取固定收益，而本案双方当事人在合作施工建设本案所涉工程前未订立协议，亦未预先确定李华飞所投入的资金在日后的固定收益数额及给付的期限、违约责任等，而是在本案所涉建设工程竣工验收后，双方当事人就投资���的返还、利润的分劈以及给付的时间达成了协议，故本案不符合借贷关系的法律特征。综上，因本案的案件性质不属于联营合同或合作开发房地产合同纠纷，且本案亦不符合借贷关系的法律特征，故宏林公司、宏林公司第六分公司依据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》和《最高人民法院审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的有关规定认为本案应为借款合同纠纷没有事实和法律依据，宏林公司、宏林公司第六分公司提出的此项申请再审的理由依法不能成立。关于宏林公司、宏林公司第六分公司提出的一审判决将李华飞与宏林公司第六分公司签订的《合作协议书》认定为工程结算书属枉法裁判问题，宏林公司、宏林公司第六分公司提出，本案涉案工程至今未结算完毕，《合作协议书》中没有体现结算的任何内容。本院认为，在一审审理过程中，一审法院的办案人员根据李华飞的申请，到本案所涉工程的开发商哈尔滨好民居建设投资发展有限公司进行调查，该公司相关工作人员证实本案所涉工程的工程款已全部结清；本案所涉工程的建设时间为2008年11月25日至2009年12月31日，且该工程已于2009年11月经有关部门验收合格，而李华飞与宏林公司第六分公司签订《合作协议书》的时间是2010年11月30日，且该《合作协议书》上所载明的内容系对李华飞的投资款数额、宏林公司第六分公司应给付李华飞利润数额的确认，以及对上述款项的给付方式及给付时间的约定，故一审判决综合上述事实认定该《合作协议书》实质是对双方合作建设本案所涉工程中原告的投资款及应分得的利润款进行的结算并无不当，一审判决并未将该《合作协议书》作为认定本案所涉工程的工程结算书。综上���宏林公司、宏林公司第六分公司提出的此项申请再审的理由因无事实依据，故依法亦不能成立。综上，黑龙江省宏林建筑工程有限公司、黑龙江省宏林建筑工程有限公司第六分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黑龙江省宏林建筑工程有限公司、黑龙江省宏林建筑工程有限公司第六分公司的再审申请。审 判 长  曲海涛审 判 员  张玉凤代理审判员  周 宇二〇一五年十一月十九日书 记 员  殷艳玲
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2015）江油执字第1928号申请执行人胡应均，男，生于1964年2月22日。申请执行人胡应华，男，生于1965年10月3日。申请执行人胡印琼，女，生于1956年8月2日。申请执行人陈继良，男，生于1973年5月1日。被执行人彭光英，女，生于1962年3月10日。本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第4064号民事判决书，受理上列申请人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人彭光英的银行存款23998.5元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；二、案件受理费636元、执行费270元从被执行人彭光英处执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王金洪二〇一五年十一月十二日书 记 员  张 杨
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书(2015)莲民二初字第19号原告邓某某，男，汉族，1951年4月11日生。被告庞某某，男，汉族，1959年12月30日生。原告邓某某诉被告庞某某买卖合同纠纷案，本院2015年5月11日立案受理，依法适用普通程序。于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告邓某某到庭参加了诉讼，被告庞某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓某某诉称：2008年3月18日被告在原告处购买设备磁选机壹台，价值33000元。被告出具了收条。之后原告在被告处收回钢材抵款4000元，被告实差欠原告29000元。据此起诉要求被告清偿设备款29000元。并向法庭提交了被告的收据。被告庞某某未到庭亦未答辩。经审理查明：2008年3月18日原告将一台磁选机卖给莲花县恒鑫选矿厂，被告庞邦星向原告出具了一份收据（即：兹收到磁选机壹台，计人民币叁万叁仟另佰另拾另元另角另分整，此据属实，具人庞某某莲花县恒鑫选矿厂，2008年3月18日）。之后原告在被告处收回钢材一吨折款4000元。余款29000元经原告多次催款被告未付。莲花县恒鑫选矿厂系庞某某注册的个人独资企业。庞邦星注册的身份号码为庞某某的身份证号码，庞邦星与庞某某为同一人。以上事实，有企业信息表、收据、被告庞某某基本信息表、庭审笔录证实。本院认为：原告出售一台磁选机给被告，被告应按约定支付价款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告庞某某支付原告邓某某磁选机款29000元。限判决生效十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费525元，由被告庞某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自履行期限届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为履行期限届满之日起二年。审判长  刘志坚审判员  毛 冲审判员  甘如兰二〇一五年十一月二十三日书记员  雷晓莉
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书(2015)延行非执字第169号申请执行人延吉市住房和城乡建设局。法定代表人李克，局长。被执行人延吉市宏信汽车维修厂。本院在审理申请执行人延吉市住房和城乡建设局申请强制执行对被执行人延吉市宏信汽车维修厂作出的（2014）延市建卫决字第2257号限期缴纳城市卫生费决定一案中，申请执行人以被执行人已主动缴费为由，向本院提出撤回非诉行政执行案件审查申请。本院认为，申请执行人延吉市住房和城乡建设局提出撤回非诉行政执行案件审查申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人延吉市住房和城乡建设局撤回其对被执行人延吉市宏信汽车维修厂作出的《（2014）延市建卫决字第2257号限期缴纳城市卫生费决定》强制执行申请。审 判 长  司信吉审 判 员  姜慧娟人民陪审员  刘世昌二〇一五年十一月十三日书 记 员  张艺花
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)蜀执字第02014号申请执行人：马清娜，女。被执行人：欧阳灵杰，女。被执行人：马兆军，男。本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力（2015）蜀民一初字第03220号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行支付申请执行人借款29000元及迟延履行期间的双倍债务利息147元（自2015年11月1日起，暂计算至2015年11月25日止）、案件受理费262.5元、执行费335元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人欧阳灵杰、马兆军存款29744.5元；或扣留、提取被执行人欧阳灵杰、马兆军尚未支取的收入29744.5元；或查封、扣押被执行人欧阳灵杰、马兆军所有的价值29744.5元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 贾 欣二〇一五年十一月三十日书记员 周仁建附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2015）沾民初字第125��原告刘俊英，女，汉族，住滨州市沾化区。被告郭建文，男，汉族，住滨州市沾化区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地滨州市滨城区。负责人赵俊民，该公司经理。委托代理人张胜飞，该公司法律顾问。原告刘俊英与被告郭建文、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称太平洋滨州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月8日受理后，依法由审判员耿复永独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘俊英、被告太平洋滨州中心支公司委托代理人张胜飞到庭参加诉讼，被告郭建文经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘俊英诉称，2015年7月31日16时许，被告郭建文驾驶鲁M6T7**号小型轿车沿沿河路由北向南行驶至沿河路与���电路交叉口时，与沿富电路由东向西行驶的原告骑的电动车相撞，造成原告受伤，电动车损坏。经滨州市公安局沾化分局交警大队认定，双方均承担事故的同等责任。被告的车辆在太平洋滨州中心支公司处投有全险，事故发生在保险期间。原告经济损失很大，故诉至贵院，请求依法判令赔偿原告医疗费、误工费等共计10000元；诉讼费由被告承担。被告太平洋滨州中心支公司辩称，待原告提交证据予以核实。对其合理合法的损失我公司在交强险和商业险范围内按照保险合同约定赔付。诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。经审理查明，2015年7月31日16时许，被告郭建文驾驶鲁M6T7**号小型轿车沿沿河路由北向南行驶至沿河路与富电路交叉口处时，与沿富电路由东向西行驶的原告骑的电动车相撞，造成原告受伤，电动车损坏。经滨州市公安局��化分局交警大队认定，原告刘俊英与被告郭建文均承担事故的同等责任。事故发生后，原告入住滨州市沾化区中医院治疗，诊断为右膝皮肤擦伤，多处软组织损伤。住院5天，支付医疗费、检查费1262.20元，原告主张住院期间由其儿子张远东护理，支出电动车施救费45元。另查明，鲁M6T7**号轿车在太平洋滨州中心支公司处投有机动车交强险和500000元第三者商业责任险，并投有不计免赔，本案事故发生在保险合同期间。另查明，原告刘俊英是无限极中国有限公司沾化县俊英日用品咨询服务部的经销商，其受伤前三个月的平均工资为10981元。因沾化区富国街道办事处井王村为本辖区城中村，其儿子张远东护理费按城镇居民标准计算。上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费、检查费单据、疾病诊断证明书、交强险保险单（抄本）、无限极中国有限公司收入证明、中国银行沾化支行交易明细单、行驶证、驾驶证及当事人当庭陈述等予以佐证，本院予以确认。本院认为，公民的人身权利应当受法律保护，侵害公民人身权利的，应依法承担赔偿责任。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当根据治疗情况赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等。公安交警部门依据主要证据及相关法律规定作出的道路交通事故认定书，本院依法予以采信。原告主张的电动自行车损失，因未提供相关证据，本院不予认定。根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告刘俊英的各项损失如下：医疗费、药费等发票1262.20元；住院伙食补助费150元（30元／天×5天）；护理费400.30元（80.06元／天×5天）；误工费3660.33元（10981元÷30天×10天）；交通费100元��结合原告的就医时间、地点酌定为100元。故原告刘俊英上述损失应首先由太平洋滨州中心支公司在鲁M6T7**号小型轿车投保的交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费1412.20元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费4160.63元。施救费45元在鲁M6T7**号小型轿车交强险财产限额内赔偿45元，共计5617.83元。综上，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强保险限额内赔偿原告���俊英各项损失5617.83元。二、驳回原告刘俊英的其他诉讼请求。以上款项于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告郭建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  耿复永二〇一五年十一月十三日书记员  殷炳伟
文书内容襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕鄂襄城民一初字第00849号原告邹义天，灵活就业者。委托代理人刘刚，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理，即参与开庭与调解，代签法律文书。被���姚丽群，无职业。委托代理人汪小波，湖北隆中律师事务所律师。代理权限：一般代理，代收法律文书。原告邹义天诉被告姚丽群排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由审判员聂志军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹义天的委托代理人刘刚、被告姚丽群及其委托代理人汪小波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邹义天诉称，2001年原告邹义天与当时的襄樊市天海房地产开发有限责任公司（以下称天海公司）、姚海东借贷纠纷一案，湖北省襄阳市中级人民法院作出〔2001〕襄中民三初字第42号判决，判决天海公司、姚亚东偿还借款及利息。湖北省襄阳市中级人民法院在查封和处置天海公司、姚海东的财产（襄城区南街40—48号天海综合楼）不足以清偿其全部债务的情况下，依法查封了天海综合楼北单元7层左��4号房（房产证号1××2，面积为132.94㎡），后经拍卖、评估程序抵偿给了原告邹义天。并先后于2003年11月6日和2009年1月22日在房产、土地管理部门办理了产权过户登记手续。2010年11月被告姚丽群以天海综合楼北单元704号房屋（即天海综合楼北单元7层左室4号房）其早已购买，所有权应该归其所有为由，向湖北省襄阳市中级人民法院提起所有权确认之诉，湖北省襄阳市中级人民法院作出〔2010〕襄中民三初字第20号判决，驳回了姚丽群的诉讼请求，后姚丽群不服上诉至湖北省高级人民法院，湖北省高级人民法院作出〔2011〕鄂民一终字第82号判决，该判决认定邹义天依法抵偿取得了天海综合楼北单元704号房屋，并已在房产、土地部门办理了产权过户登记手续，诉争房屋应归邹义天所有，依此驳回姚丽群上诉，维持原判。但被告姚丽群却长期占据使用该套房屋拒不搬出，已经���原告邹义天构成侵权，为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告姚丽群停止侵权，立即从原告房屋中搬出并赔偿相应经济损失。被告姚丽群辩称，其于2001年8月4日与襄樊市天海房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买天海综合楼704房，并于当日支付2万元首付款，领取钥匙占有该房屋，后又于2001年9月12日支付4万元房款，于2001年10月9日支付43693元房款。至此，房款已全部支付完毕。湖北省襄阳市中级人民法院在执行邹义天与襄樊市天海房地产开发有限公司借贷纠纷一案中，于2002年1月18日查封了其所购房屋在内的1596平方米住宅和办公用房，后于2002年12月16日通知，要求其于2002年12月28日搬出房屋，如果逾期不搬，该院将强制执行。并于2003年8月20日作出〔2002〕襄中执字第8-32号民事裁定书，将其所购房屋以76427.2元抵偿给邹义天，因不服该��定，姚丽群于2010年7月3日向该院提出执行异议，该院于2010年10月23日作出〔2010〕襄中执他字第92号执行裁定，驳回其异议申请。其又于2010年11月3日向该院提起执行异议之诉，该院于2010年12月20日作出湖北省襄阳市中级人民法院〔2010〕襄中民三初字第20号民事判决，驳回其诉讼请求。姚丽群又上诉至湖北省高级人民法院，该院于2012年1月5日作出〔2011〕鄂民一终字第82号民事判决：驳回上诉，维持原判。其又于2012年10月25日向最高人民法院递交了民事再审申请，尚在等待该院处理。在上述执行异议及执行异议之诉期间，以至目前其仍居住在上述房屋，湖北省襄阳市中级人民法院未执行完毕。另，邹义天曾于2009年8月28日向襄阳市襄城区人民法院提出过排除妨害之诉，该法院以不属于法院受理范围为由于2010年6月10日作出〔2009〕襄城民一初字第804号民事裁定书，裁定驳回邹��天的起诉。基于上述事实，其认为，责令其搬出房屋系湖北省襄阳市中级人民法院依邹义天申请而执行〔2001〕襄中民三初字第42号民事判决书中的工作，该执行案件以湖北省襄阳市中级人民法院将所涉房屋交付给邹义天为结案前提，在此之前该案仍应由该院主管，而不得以侵权之案由再向法院提起诉讼，否则有违一事不再理原则，为此请求法院裁定法院不具管辖权，仍应该由襄阳市中级人民法院继续处理。本院认为，湖北省襄阳市中级人民法院依据生效的〔2001〕襄中民三初字第42号判决，在查封和处置天海公司、姚海东的财产（襄城区南街40—48号天海综合楼）不足以清偿其全部债务的情况下，于2002年1月18日查封了包括本案天海综合楼北单元704号房屋在内的标的物，因其时本案被告姚丽群作为案外人实际占用天海综合楼北单元704号房屋，湖北省襄阳市中��人民法院于2002年12月16日发出通知，要求当时作为案外人的姚丽群于2002年12月28日前搬出房屋，如果逾期不搬，法院将强制执行。执行期间经拍卖、评估程序该房屋抵偿给了原告邹义天，并先后于2003年11月6日和2009年1月22日在房产、土地管理部门办理了产权过户手续，将上述房产过户至邹义天名下。2010年10月和11月，姚丽群为诉争房屋归属向湖北省襄阳市中级人民法院提起异议之诉和所有权确认之诉，结果姚丽群均败诉。但姚丽群迄今一直仍实际占有使用该房屋，没有按照湖北省襄阳市中级人民法院执行通知要求实际履行交付天海综合楼北单元704号房屋这一执行标的物给邹义天的义务，亦即〔2001〕襄中民三初字第42号判决尚未执行完毕。原告邹义天以同一当事人姚丽群、同一诉讼标的（即对其房屋所有权权能妨害的排除）且其诉讼请求属于生效判决执行事项的事宜向本院提起诉讼，属于重复起诉，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告邹义天的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  聂志军二〇一五年十一月二十日书记员  杨秀伟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字01165-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，总经理。被告：孙然智，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告孙然智物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。代理审判员  吴杰建二〇一五年十一月十三日书 记 员  高 晶
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)渝五中法刑终字第774号原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。上诉人（原审被告人）熊某。2011年10月28日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2015年8月5日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑八个月,2015年8月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人熊某犯盗窃罪一案，于2015年10月21日作出（2015）巴法刑初字第645号刑事判决：一、被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金6000元，熊某前罪已判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元��数罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年二个月，并处罚金11000元；二、责令被告人熊某赔偿被害人喻某某损失3700元。原审被告人熊某不服，提出上诉。在二审审理期间，熊某自愿申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人熊某自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人熊某撤回上诉。重庆市巴南区人民法院（2015）巴法刑初字第645号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周赟珏代理审判员  吴 灿代理审判员  唐龙飘二〇一五年十一月二十���日书 记 员  郭 敏
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第1422号原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司被告马腾远原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告马腾远物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审判员  褚振丰二〇一五年十一月二十六日书记员  李 莹
宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)宝中民一终字第00445号上诉人(原审原告)贺亚平，女，生于1975年3月24日。委托代理人霍生茂，陕西金宝律师事务所律师。委托代理人肖康，陕西金宝律师事务所律师。被上诉人(原审被告)宝鸡昊天防腐保温工程有限公司,住所地宝鸡市陈仓区虢镇南环路佳苑新城小区2号楼3单元0802号。法定代表人ＸＸ利，任经理。委托代理人陈宝玉，陕西国文律师事务所律师。上诉人贺亚平与被上诉人宝鸡昊天防腐保温工程有限公司因合同纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院(2015)陈民初字第01103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明:2013年8月，被告单位在麟游县崔木镇北王煤矿承建瓦斯抽放站管道安装及保温工程。原告贺亚平胞弟贺亚斌于2014年5月份去被告单位在麟游县崔木镇北王煤矿的工地上参与施工。6月3日下午，贺亚斌在瓦斯抽放站泵上工作时不慎坠落致头部受伤，经咸阳市第一人民医院抢救无效，于2014年6月9日死亡。贺亚斌生前未婚，父母早年去世。事发后，原告在其叔父贺发礼等多名成年亲属的协助下，与被告工作人员鲜录让协商，双方于2014年6月10日达成一份协议，约定被告负担贺亚斌在医院住院期间的医疗、检查、手术中发生的一切费用及治疗期间的陪护人员食宿，由被告一次性付给贺亚斌亲属补偿款11万元，丧葬费1万元，合计12万元，贺亚斌的后事处理由贺亚斌亲属全部负责并承担所有费用，被告付清款项后，双方不存在任何责任关系。原告及其叔父在协议上签字认可。当晚，被告将12万元的赔偿款打到原告叔父贺发礼之子贺飞涛的账户上。2015年6月8日，原告以对协议内容有重大误解，且协议内容显失公平为由，提起诉讼，要求撤销她与被告签订的协议。一审法院认为，本案的争议焦点为原告与被告单位签订的协议是否存在重大误解和显失公平。本案中，原告在订立协议时，虽然文化程度低，社会经验不足，法律知识欠缺，但原告是在其多名成年亲属的协助下，与被告单位工作人员协商后，才签订的协议，其现主张因重大误解而撤销协议，理由不成立。原告称应按工伤标准进行赔偿，按一般人身损害赔偿显失公平，因贺亚斌生前与被告单位是否建立劳动关系双方存在争议，且原告也无充分证据证实贺亚斌生前与被告单位建立了劳动关系，其主张应按工伤标准赔偿，而认为该份协议显失公平，理由不成立，故对其撤销协议的请求，不予支持。为了保护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决：驳回原告贺亚平的诉讼请求。案件受理费100元，由原告贺亚平承担。贺亚平不服一审判决，向本院提起上诉，请求:撤销原审判决，给予改判，撤销上诉人与被上诉人之间的协议。主要事实和理由：1、原审判决认为“原告是在其多名成年亲属的协助下，与被告单位工作人员协商后，才签订的协议”与事实不符，上诉人没有参与整个协商过程。重大误解的认定与是否有“多名成年亲属的协助”没有关联性。2、《协议》中“ＸＸ利”的签名非本人所签，且没有被上诉人的公章。上诉人对于谁是赔偿主体及应该赔偿多少不清楚，存在重大误解。3、原审判决认为“原告无充分证据证实贺亚斌生前与被告单位建立了劳动关系”与事实不符。经二审查明的事实同一审认定事实相一致，有双方当事人在一、二审法院的陈述及相关证据在卷佐证，均经庭审质证，应予确认。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，本案中，上诉人贺亚平之胞弟贺亚斌于2014年5月参与被上诉人在麟游县崔木镇北王煤矿承建瓦斯抽放站管道安装及保温工程施工。同年6月3日下午，被上诉人在瓦斯抽放站泵上施工工作期间，不慎坠落致头部受伤，经抢救无效死亡。双方协商赔偿事宜，于2014年6月10日签订了一份协议。上诉人认为该份协议签订时，由于自己社会经验不足，法律知识欠缺，应按工伤标准进行赔偿，按一般人身损害赔偿显失公平，请求依法撤销协议之说，无法律事实和法律依据。因该协议的形成是在上诉人及多名成年亲属的协助下，与被上诉人单位工作人员协商所达成的，并无法律禁止性情形发生，且已实际履行，至于贺亚斌生前与被上诉人单位是否建立劳动关系双方存在争议，系待定状态。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人贺亚平负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹军红审 判 员  王根芳代理审判员  彭 澍二〇一五年十一月三日书 记 员  黄 鑫
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字00936-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，总经理。被告：郭术川，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告郭术川物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2015年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审 判 长  吴杰建人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一五年十一月十三日书 记 员  高 晶
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2015)长民二初字第1460号原告解文府，男，1953年9月13日生，汉族，华药退休职工，住石家庄裕华区。委托代理人龚道平，河北陆港律师事务所律师。被告河北唐隆实业有限公司（以下简称唐隆公司），住所地石家庄市长安区体育北大街159号。法定代表人谢璐，经理。原告解文府诉被告唐隆公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩立芹独任审判,公开开庭进行了审理。原告解文府及其委托代理人龚道平到庭参加了诉讼，被告唐隆公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告解文府诉称，2015年3月13日，原告与河北唐隆投资有限公司（2015年7月30日更名为河北唐隆实业有限公司）签订《投资认股预约协议书》，约定原告出资6万元用于申购“唐隆优先股”，申购期为三个月，自2015年3月13日至2015年6月13日。原告依约出资申购，到期后未申购成功，根据约定，被告应返还原告出资款及补偿，但被告拒绝返还。故诉至法院，请求判令被告返还原告出资款6万元、补偿款2700元及逾期利息2250元（2015年6月14日至起诉之日，实际应算至款项付清之日止）共计64950元，被告承担诉讼费用。被告唐隆公司未到庭，未答辩。经审理查明，2015年3月13日原告与河北唐隆投资有限公司签订《投资认股预约协议书》，协议约定：“甲乙双方经过充分协商，在乙方（原告）完全理解并同意后，参与甲方（河北唐隆投资有限公司）相关金融产品的预约申购……第一条：乙方本次出资人民币金额6万元，用于申购“唐隆优先股”。第二条：申购期从签订本协议起三个月，自2015年3月13日至2015年6月13日止……第四条：经甲乙双方一致同意，自本协议签订后三个月到期没能成功申购股权，则甲方应当在三个工作日内将本协议出资款返还乙方，并给予乙方出资款额1.5%的月息作为资金占用补偿。如申购成功，则乙方将享受协议期内出资额度月息2%的公司贴息作为回报。……”同日原告向河北唐隆投资有限公司交纳6万元，河北唐隆投资有限公司给原告出具收款收据。另查明，2015年7月15日被告河北唐隆投资有限公司名称变更为河北唐隆实业有限公司。上述事实有投资认股预约协议书、收款收据、变更信息及庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据原、被告签订的《投资认股预约协议书》，显示原告出资6万元是向被告申购优先股，原告主张申购优先股未成功，根据双方签订的协议，被告应将出资款返还原告，并给予原告出资额1.5%的月息作为资金占用补偿，被告经本院依法传唤拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，故本院对原告主张返还出资款及补偿款予以支持，补偿款自2015年3月13日起按双方约定的利率计算。因协议未约定逾期利息，故对原告主张逾期利息本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告河北唐隆实业有限公司于本判决生效之日起10内返还原告解文府出资款6万元及支付出资补偿(自2015年3月13日起按月息1.5%计算至本判决确定的履行之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费1424元减半收取712元，由被告河北唐隆实业有限公司负担（案件受理费原告已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  韩立芹二〇一五年十一月二日书记员  杨红豆
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第1797号罪犯韦荣传，男，现在海南省新成监狱服刑。海南省儋州市人民法院于2013年10月24日作出（2013）儋刑初字第362号刑事判决，以被告人韦荣传犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币4000元。该判决已发生法律效力。罪犯韦荣传于2013年11月8日入监服刑。刑期执行自2013年4月27日起至2018年6月26日止。服刑期间，首报减刑。执行机关海南省新成监狱于2015年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省新成监狱以罪犯韦荣传在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯韦荣传的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯韦荣传在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯韦荣传自2014年2月起至2015年6月止，累计考核17个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯韦荣传应缴纳罚金人民币4000元，服刑期间已于2015年6月30日向海南省儋州市人民法院缴纳罚金人民币1600元。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韦荣传在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦荣传减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行至2017年9月26日止。减刑考验期为九个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周业夏审判员  陈焕利审判员  未 锋二〇一五年十一月二十六日书记员  韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月26日印制（共印5份）
荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂���市刑初字第00373号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人李某，2015年4月15日被抓获，4月17日被刑事拘留，5月28日因涉嫌犯非法持有毒品罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。辩护人胡庆伟。荆州市沙市区人民检察院以沙检公诉刑诉（2015）331号起诉书指控被告人李某犯非法持有毒品罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人胡庆伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年4月14日，被告人李某找“虎子”购买毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）供自己吸食。次日在荆州市沙市区南环路长江大学旁被民警抓获，先后从其身上及车上搜缴可疑毒品“麻果”和“冰毒”若干（可疑“麻果”12袋，可疑红色粉末1袋，可疑“冰毒”7袋）。经荆州市公安司法鉴定中心鉴定：可疑“麻果”12袋中检出甲基苯丙胺，净重24.72克；可疑红色粉末1袋中检出甲基苯丙胺，净重0.97克；可疑“冰毒”7袋中检出甲基苯丙胺，净重11.57克。共计净重37.26克。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人李某违反国家毒品管制法律法规，非法持有毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。辩护人胡庆伟的辩护意见是：被告人李某持有的毒品是用于自己吸食，社会危害性较小，其归案后一直能够如实供述自己的罪行且系初犯，请求对其从轻处罚。上述事实，���告人李某在开庭审理的过程中亦无异议，并有被告人的身份证明材料，破案经过，抓获经过，搜缴笔录及扣押清单，被告人指认毒品及称量照片，证人陈某、蔡某的证词及辨认笔录，荆州市公安司法鉴定中心荆公刑毒化（2015）144号《鉴定意见书》，被告人的供述材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李某违反国家毒品管制法律法规，非法持有毒品，公诉机关指控其犯非法持有毒品罪罪名成立，应予惩处。被告人李某当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳；公诉机关的量刑建议合理，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2016年4月14日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  杨军二〇一五年十一月十二日书记员  黄飞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1710号原告中影音像出版发行有限责任公司，住所地北京市。法定代表人蒋德富。委托代理人浙江天册律师事务所。转委托代理人方程，浙江亿维律师事务所律师。被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人秦琼。本院受理原告中影音像出版发行有限责任公司诉被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十一案后，原告向本院提出申请，认为由于上述十一案的当事人相同，案件事实相似，合并审理有利于节约司法资源，特提出并案审理。本院认为，根据原告的诉请及提供的证据材料，上述(2015)闵民三(知)初字第1709-1719号十一案可以并案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2015)闵民三(知)初字第1709-1718号十件案件，将该十案所涉纠纷并入到(2015)闵民三(知)初字第1719号案件中继续审理。审判员  吕清芳二〇一五年十一月二十六日书记员  俞海苓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）焦民三终字第00542号上诉人（原审原告，反诉被告）焦作市福得机械厂，住所地：焦作市太行西路。负责人秦道雍，厂长。委托代理人王国鹏，河南衡中律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）李小娟，女，1977年9月22日出生，汉族，住修武县。委托代理人王永峰，河南苍穹律师事务所律师。委托代理人李娟娟，河南苍穹律师事务所律师。上诉人焦作市福得机械厂与被上诉人李小娟承揽合同纠纷一案，焦作市福得机械厂于2015年5月27日向修武县人民法院提起诉讼，请求判令：一、终止原、被告双方的承揽合同；二、李小娟向焦作市福得机械厂支付货款10240元和损失5870元，合计16110元。修武县人民法院于2015年9月14日作出（2015）修民二初字第87号民事判决。焦作市福得机械厂不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月22受理后，依法组成合议庭于2015年11月10日公开开庭审理了此案。上诉人焦作市福得机械厂的委托代理人王国鹏、被上诉人李小娟的委托代理人王永峰、李娟娟��庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年12月7日，焦作市福得机械厂与李小娟签订福得防盗门承揽合同，焦作市福得机械厂按被告要求为李小娟制作价值11740元的钢质门，李小娟预付焦作市福得机械厂款2000元，焦作市福得机械厂给李小娟出具了收据。当时未约定交付期限，后原、被告双方通过短信的方式，约定交付安装的时间为2015年1月16日。焦作市福得机械厂在2015年1月16日之前未完成被告的承揽工作，也未向李小娟交付和安装钢制门。李小娟定作的钢制门是安装到山阳区光亚小学，但光亚小学现已经被他人安装了防盗门，原、被告的承揽合同现已不能实现合同目的。为此，焦作市福得机械厂提起诉讼，被告提起反诉。原审法院认为：原、被告之间为承揽合同关系。按照合同约定，焦作市福得机械厂未在2015年1月16日之前完成李小娟的承揽工作，属违约行为，致使双方签订的合同不能实现合同目的。鉴于原、被告双方均同意解除合同。为此，焦作市福得机械厂应当承担返还李小娟预付款的民事责任。焦作市福得机械厂的诉讼请求及反驳理由，证据不足，不予支持。李小娟的反驳理由和反诉请求，事实清楚，证据充分，予以支持。原审判决：一、焦作市福得机械厂与李小娟双方签订的承揽合同解除。二、驳回焦作市福得机械厂要求李小娟支付货款和损失的诉讼请求。三、焦作市福得机械厂于判决生效后十日内返还李小娟预付款2000元。本案受理费202元，反诉费50元，合计252元。由焦作市福得机械厂承担，焦作市福得机械厂承担的50元部分由李小娟垫付，焦作市福得机械厂于判决生效后十日内径付李小娟款50元。焦作市福得机械厂上诉称：1、本案承揽合同约定，被上诉人李���娟应当按照该合同价额的50%向上诉人焦作市福得机械厂支付预付款，而被上诉人没有按照合同约定支付预付款，仅仅支付了2000元预付款；2、被上诉人李小娟认为上诉人不能交付、安装该钢质门时，可要求与上诉人焦作市福得机械厂解除该承揽合同或另寻他人制作、安装钢质门，但应当通知被上诉人李小娟以免造成不必要的损失，被上诉人李小娟未履行通知义务，人为扩大损失，存在重大过错；3、上诉人焦作市福得机械厂不应返还被上诉人李小娟预付款2000元。综上，请求二审法院改判由被上诉人李小娟赔偿上诉人损失16110元，上诉人焦作市福得机械厂不返还被上诉人李小娟预付款2000元。被上诉人李小娟答辩称：1、本案承揽合同虽未约定交货时间，但双方的短信沟通中约定交货时间为2015年1月16日，因上诉人焦作市福得机械厂违约未在约定时间交付防���门导致合同目的无法实现而解除合同，故被上诉人不应赔偿上诉人焦作市福得机械厂的损失。2、被上诉人李小娟在已尽到告知义务的情况下解除合同，并非人为扩大损失，上诉人焦作市福得机械厂应返还被上诉人李小娟2000元预付款。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、被上诉人李小娟是否应赔偿上诉人焦作市福得机械厂损失16110元；2、上诉人焦作市福得机械厂是否应返还被上诉人李小娟预付款2000元。针对争议焦点，上诉人焦作市福得机械厂与被上诉人李小娟的理由与其上诉意见和答辩意见相同。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：本案系承揽合同纠纷。本案承揽合同虽约定预付款为50%，但被上诉人李小娟支付2000元预付款时，上诉人焦作市福得机械厂并未提出异议，且上诉人焦作市福得机械厂并未提供证据证明其在签订合同后向被上诉人李小娟索要其余预付款，故视为上诉人焦作市福得机械厂同意被上诉人李小娟支付预付款的数额。上诉人焦作市福得机械厂在双方通过短信约定的交货期内未交货，系违约行为，致使被上诉人李小娟的合同目的不能实现，故本案合同应予解除，被上诉人李小娟支付的2000元预付款应予返还。被上诉人李小娟及时通过短信通知上诉人焦作市福得机械厂解除合同，没有故意扩大损失。综上，上诉人焦作市福得机械厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费252元���由上诉人焦作市福得机械厂负担。本判决为终审判决。审判长  王国星审判员  贾胜利审判员  程全法二〇一五年十一月三十日书记员  申慧洁
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈铁西民二初字第02090号原告王兆亮，男，1962年11月12日出生，汉族，住址山东省招远市辛庄镇辛庄东北村***号。委托代理人杨涛，系辽宁庆阳律师事务所律师。被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路27号。法定代表人应建仁，系该公司董事长。原告王兆亮诉被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王兆亮撤回起诉。代理审判员 陈 南二〇一五年十一月二十三日书 记 员 贺天洋
文书内容安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第08309号罪犯丁广利，男，汉族，1964年8月23日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省淮南市中级人民法院于2012年3月9日作出（2012）淮刑初字第00001号刑事附带民事判决，以被告人丁广利犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。案经安徽省高级人民法院二审，于2012年6月26日作出（2012）皖刑终字第00202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯丁广利在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯丁广利在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯丁广利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其是犯故意杀人罪并被判处十年以上有期徒刑，首次减刑扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁广利减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2010年8月13日起至2024年11月12日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐义干代理审判员  高晓云审 判 员  洪 琳二〇一五年十一月十六日书 记 员  葛 畅
四川省道孚县人民法院刑 事 判 决 书（2015）道刑初字第09号公诉机关道孚县人民检察院。被告人正某某某，男，1994年1月5日出生于四川省康定市，藏族，小学文化。因涉嫌盗窃，于2015年8月16日被道孚县公安局刑事拘留；同年9月17日经道孚县人民检察院批准，同日被道孚县公安局逮捕。现羁押于道孚县看守所。道孚县人民检察院以道检刑诉（2015）9号起诉书指控被告人正某某某犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。道孚县人民检察院检察员郭���、被告人正某某某到庭参加诉了诉讼。现已审理终结。道孚县人民检察院指控，被告人正某某某与石某某、姜某某认识后，一起到丹巴玩耍，于2015年8月15日到达道孚县八美镇。正某某某在道孚县八美镇临时搭车点帮石某某、姜某某找到去炉霍的白色五菱面包车，石某某将行李和相机放在五菱面包车内，被正某某某发现，正某某某临时起意打开五菱面包车的后备箱偷走相机，并乘坐拔某的轿车逃离现场，将相机藏匿在八美加油站北侧10米处小河边后返回康定市塔公乡。当天正某某某又返回藏匿地点将相机取走，次日寄放在康定市塔公乡齐某某某所开的藏饰店里。经鉴定，被盗佳能牌5D3相机价值人民币21000元。被告人正某某某于2015年8月16日在齐某某某所开的藏饰店内被道孚县公安局民警抓获归案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦���异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、领条、辨认笔录、指认笔录、证人姜某某及齐某某某等人的证言、被害人石某某的陈述、道孚县公安局现场勘验笔录、鉴定意见书、鉴定结论通知书、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人正某某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币21000元的行为，已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立，本院予以支持。被告人正某某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，并积极配合公安机关追缴赃物，给被害人造成损失较小，故在量刑时对其从轻处罚。本案事实清楚，证据确实充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人正某某某犯盗窃罪判处有期徒���一年六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月16日起至2017年2月15日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓冬二〇一五年十一月二十七日书记员  马 俊附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2015）翠屏民初字第5556号原告：陈江，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人林红兵，法律工作者。被告：肖增烈（曾用名肖增华），男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。陈江诉肖增烈返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈江及其委托代理人林红兵，被告肖增烈到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈江诉称，2014年8月，原告将其所有的川x**号迈腾轿车借给陈前维，在原告不知情的情况下，陈前维将轿车作为抵押物，向被告高息借款数万元，因陈前维一直没有将该车归还原告，原告追问陈前维，陈才说向被告借款了80000元，被告一直将该车停放在“喜悦二手车”市场内，原告多次索要，被告将车藏匿他处。综上，原告认为被告明知陈前维不是该车的所有人，仍然将我的车辆作为抵押物，其抵押行为无效。故诉至法院，请求：一、被告肖增烈将原告所有的川x**号轿车返还给原告；二、案件受理费由被告负担。被告肖增烈辩称，原告所述不是事实。首先，川x**号轿车登记所有人确属原告，但是陈前维押车借款时原告陈江在现场而且是同意的，当天陈前维押车共计向我借款180000元，其中的40000元是我儿子肖明全与原告在西郊农业银行分理处在ATM机上直接转入了原告陈江账户的，而且这次押车借款以前，原告与陈前维共同多次到被告处借款，都很熟悉，所以最后这次押车陈江没有签字，陈江在场说此事全权由陈前维处理。第二，款项借出后，我多次通知陈江前来取车，但其总以各种理由搪塞。后来原告找了多个中间人前来沟通，因现在陈前维已经被捕，被告也愿意亏部分款还车，但双方无法达成一致。综上，原告所述不是事实，请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告陈江与案外人陈前维属朋友关系，陈前维因资金周转需要，遂于2014年5月19日将陈江所有的川x**号迈腾轿车开到被告肖曾烈经营的“九九二手车市场”内用此车质押向被告肖增烈借款180000元，在质押车辆借款时被告肖曾烈恐原告陈江不同意，案外人陈前维遂通过自己的移动电话���原告陈江联系，原告陈江在电话里同意陈前维质押车辆向被告肖增烈借款，被告肖增烈通过该电话经陈江确认同意后，遂向案外人陈前维出借款项180000元，此笔借款中的40000元属被告委托其儿子肖明全直接转入了原告陈江账户，当日陈前维遂将川x**号迈腾轿车及行驶证、车钥匙等交与被告肖增烈保管。此款项借出后至2018年8月，案外人陈前维未偿还借款，案外人陈前维遂于2014年8月19日重新向被告肖增烈出具借款180000元的借条。至今案外人陈前维未偿还被告肖增烈借款，川x**号迈腾轿仍在被告肖增烈处保管。上述事实有当事人身份证明、借条复印件、车辆行驶证、案外人陈前维的证言及当事人陈述等予以证实。本院认为，案外人陈前维将原告陈江所有的川x**号迈腾轿车质押给被告肖增烈借款，经陈前维证言证实，此质押车辆借款发生时属征得陈江同意后所为，且根据被告提供的证据证实该借款的金额中也有40000元直接转入了原告陈江的账户，故本院认为原告诉称其对案外人陈前维将其车辆质押给被告时其并不知情也不同意的理由不能成立。因此，被告在案外人陈前维未偿还借款时继续保管原告陈江所有的川x**号迈腾轿车的行为并无不当，本院认为原告主张被告返还车辆的诉请证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十一条、第二百四十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈江的诉讼请求。案件受理费3654元，由原告陈江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  陶 刚审 判 员  唐云华人民陪审员  杨 敏二〇一五年十一月四日书 记 员  黄兴萍
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书(2015)梨民二初字第606号原告梨树县金山乡金才化肥站。负责人王金才，经理。被告李生全，男，1953年4月15日出生，汉族，农民。原告梨树县金山乡金才化肥站与被告李生全买卖合同纠纷一案，原告梨树县金山乡金才化肥站于2015年11月16日向本院提出撤回对被告李生全起诉的申请。本院认为：原告梨树县金山乡金才化肥站的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告梨树县金山乡金才化肥站撤回对被告李生全的起诉。案件受理费82.92元，由原告负担。审判员  刘连生二〇一五年十一月十六日书记员  韩雪东
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书（2015）平商初字第586号原告：吕宝洪，住址：德州市。原告：吕小磊，住址：德州市。原告：吕宝勇，住址：德州市。原告：吕宝军，���址：德州市。原告：刘俊红，住址：德州市。原告委托代理人，刘建苹，山东指南针律师事务所律师。被告：吕琳琳，住址：德州市。被告：杜金木，住址：德州市。被告：吕宝雷，住址：德州市。被告：吕学究，住址：德州市。原告吕宝洪、吕小磊、吕宝勇、吕宝军、刘俊红诉被告吕琳琳、杜金木、吕宝雷、吕学究追偿权一案，于2015年7月6日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人刘建苹、被告杜金木、吕学究到庭参加诉讼，被告吕琳琳、吕宝雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月15日原、被告九人为吕立军联保借款12.5万元，吕立军将借款贷出后死亡，其家人没有偿还该笔借款本息，五原告将该��借款本息偿还，要求四被告各自承担垫付的担保款，其中吕琳琳、杜金木各承担9369.16元、吕宝雷承担10869.16元、吕学究承担13869.16元。被告杜金木、吕学究辩称，认可原、被告九人为吕立军在平原县信用社的贷款提供担保，也认可五原告为吕立军偿还吕立军在信用社借款的事实。被告吕琳琳、吕宝雷未到庭也未作书面答辩。经审理查明，2012年6月15日原、被告九人及吕立军作为借款人与平原县农村信用合作联社寇坊分社作为贷款人签订个人最高额联合保证借款合同，联保期限至2015年6月7日。后吕立军自2012年6月24日至2014年10月14日分63次向贷款人申请贷款，截止到2015年6月26日吕立军在贷款人处尚欠贷款本金12.5万元利息7822.44元，本息合计132822.44元，扣除联保时吕立军向贷款人交纳保证金3000元及吕立军死亡后保险公司的理赔款5000元，后尚��贷款124822.44元未付，原、被告九人每人应当向贷款人平均偿还担保贷款13869.16元，因四被告没有偿还担保贷款，为此五原告代四被告偿还了担保贷款后向四被告追偿。本院开庭后被告吕琳琳、杜金木、吕宝雷履行了五原告向其追偿的担保借款义务，五原告申请撤回对吕琳琳、杜金木、吕宝雷的起诉。以上事实由原、被告陈述、平原县农村信用合作联社出具的贷款本息及还款证明、个人最高额联合保证借款合同、贷款还款通知单证实，并记录在卷。本院认为，原、被告九人及吕立军作为借款人与原告作为贷款人签订个人最高额联合保证借款合同，后吕立军多次从贷款人处贷款后未能偿还贷款人贷款124822.44元，原、被告九人作为担保人有为吕立军偿还贷款的担保义务。“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证���额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人。有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿应当承担的份额”。庭后原告撤回对被告吕琳琳、杜金木、吕宝雷的起诉应予准许，原告要求被告吕学究等额偿还吕立军的担保借款13869.16元，应予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕学究于判决生效后三日内偿还原告吕宝洪、吕小磊、吕宝勇、吕宝军、刘俊红垫付款13869.16元。二、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由原告负担297元，被告吕学究负担146元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  芦 峰审 判 员  李 彬人民陪审员  张红军二〇一五年十一月三十日书 记 员  朱云龙
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2015)昆刑初字第1056号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人王某，混凝土泵车驾驶员。2015年6月10日因涉嫌重大责任事故犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同月15日被该局取保候审。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2015〕1716号起诉书指控被告人王某犯重大责任事故罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员汪丽娜出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院依法审理查明，2015年6月10日6时许，被告人王某驾驶苏E×××××混凝土泵车至昆山市巴城镇正仪街道通澄南路2号昆山市宝立无纺布有限公司3号厂房工地，在将泵车停放在混凝土场地地面上时，仅对泵车右后侧支腿支撑了承载垫木，其余三支腿直接固定在混凝土地面上。当日7时许，被告人王某在操作泵车控制器将泵车布料臂伸至3号厂房基础位置浇注工程结构用混凝土时，泵车右前侧支腿突然陷下地面，致使车身连同布料臂向右前侧倾斜，布料臂末端的橡胶导管砸到正在附近配合浇注作业的被害人徐某丙头部，致被害人徐某丙当场死亡。经法医鉴定，被害人徐某丙符合头部遭受钝性外力作用致颅脑损伤而死亡。经昆山市人民政府授权成立的巴城镇昆山市宝立无纺布有限公司3#厂房工程“6.10”机械伤害事故调查组经调查后于2015年7月9日出具调查报告，认为该事故是一起安全生产管理不到位，泵车司机违规作业造成的生产安全责任事故。本院另查明：案发后，被告人王某在现场报警，归案后如实供述了犯罪事实。2015年6月12日，被告人王某就职公司昆山市XX混凝土有限公司和被害人徐某丙近亲属在昆山市公安局正仪派出所人民调解工作室达成赔偿协议，由昆山市XX混凝土有限公司赔偿被害人徐某丙近亲属人民币100万元（已履行），另承担被害人徐某丙亲属住宿费及2015年6月15日被害人徐某丙在殡仪馆的整容化妆费用。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，并有证人朱某甲、袁某、孙某、朱某乙、胡某、姚某、刘某、张某、徐某甲、徐某乙的证言，昆山市XX混凝土有限公司营业执照、机构代码证、安全生产标准化证书、建筑企业资质证书，事发车辆机动车行驶证，被告人王某道路运输从业人员从业资格证、泵车操作安全培训合格上岗证、机动车驾驶证，急救病历、法医学尸表检验意见书，巴城镇昆山市宝立无纺布有限公司3#厂房工程“6.10”机械伤害事故调查报告，现场勘验检查工作记录，120急救中心受理单，接处警工作登记表，赔偿协议、收条，抓获经过、身份信息证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某在生产、作业中违反安全管理规定，造成一人死亡的重大伤亡事故，其行为均已构成重大责任事故罪。被告人王某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护生产、作业安全，保障公民的人身、生命权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程海港二〇一五年十一月二十六日书记员  管惠岐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)宝中民一终字第00446号上诉人(原审原告)汪亚琦，男，生于1963年9月12日。委托代理人邢伟民，陕西高理律师事务所律师。被上诉人(原审被告)陕西八钢板簧有限公司,住所地陕西省眉县常兴镇。法定代表人边疆，任执行董事。委托代理人冯冰艳，系公司员工。委托代理人蔡晓云，陕西秦兴律师事务所律师。上诉人汪亚琦与被上诉人陕西八钢板簧有限公司因劳动争议纠纷一案，不服眉县人民法院(2015)眉民初字第00395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明:原告汪亚琦于1980年内招到陕西省长青林业局，1991年调入陕西炭素厂（现陕西八钢板簧有限公司）。1993年3月至1996年3月原告办理了停薪留职手续，并向单位缴纳相关费用。停薪留职期满后，原告未在陕西炭素厂上班。1997年12月20日，陕西炭素厂（现陕西八钢板簧有限公司）以陕炭发（97）67号文件，对包括汪亚琦在内的二十八名工人以违反劳动纪律为由解除了劳动合同。但原告的档案材料未移交相关部门。原告在陕西炭素厂（现陕西八钢板簧有限公司）上班期间，被告未为原告申请登记养老保险金账户并缴纳保险费。2004年后，原告知道被告未为原告登记养老金账户及缴纳养老保险费后，以陕西炭素厂遗漏其养老保险金个人账户为由向有关单位反映情况，要求被告解决问题，赔偿损失。因协商未果，2015年3月，原告申请眉县劳动争议仲裁委员会仲裁，劳动仲裁委因原告申请仲裁超过时效未予受理。2015年3月20日，原告诉至法院，请求依法处理。一审法院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系，用人单位有义务为劳动者建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。用人单位应当自成立之日起三十日内凭营业执照、登记证书或者单位印章，向当地社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。本案原告于1997年12月20日被被告以自动离职为由解除合同，此前，原告仍为被告职工，而被告为其职工申请建立养老保险账户、缴纳养老保险费，最初是1993年1月，而在此时间段，原告是被告职工，被告应该为原告建立账户登记，缴纳包括养老保险费在内的各项社会保险费，但被告一直未为原告立户、缴费。对于社会保险费的缴纳、保险金的发放，公民个人享受各种保险待遇，是政府行政部门的职能。原告诉至法院请求保护其合法权益，要求法院用司法权替代行政权作出裁决不属法院受案范围。本案原告在与被告发生争议后，向有关部门反映、投诉，在未果的情况下，转而申请仲裁，在仲裁未果的情况下，又起诉法院。原告虽主张时效中断，但从其提供的证据来看，证据不足。因而，对于原告的请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，驳回原告汪亚琦的诉讼请求。汪亚琦不服一审判决，向本院提起上诉，请求:撤销一审判决，重新审理此案。主要事实和理由：1、用人单位有义务为劳动者建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险。上诉人于1997年12月20日被被上诉人以自动离职为由解除劳动合同。此前上诉人仍为被上诉人单位职工，而被上诉人为其职工申请建立保险账户，缴纳保险费最初是在1993年1月，当时上诉人仍是被上诉人单位职工，被上诉人应该为上诉人建立账户，缴纳相关保险费用。上诉人从未间断向有关部分及单位反映，还申请仲裁，但被上诉人一直未能给上诉人立户、缴费。经二审查明的事实同一审认定事实相一致，有双方当事人在一、二审法院的陈述及相关证据在卷佐证，均经庭审质证，应予确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位有义务为劳动者办理社会基本保险各项手续。本案中，上诉人汪亚琦于1980年招到陕西长青林业局，1991年调入原陕西炭素厂（现陕西八钢板簧有限公司）。汪亚琦1993年3月至1996年3月办理了停薪留职手续，并按单位规定缴纳了相关费用。期满后，因工作岗位问题，上诉人未到单位上班。1997年12月20日原陕西炭素厂以陕炭发（97）67号文件，对汪亚琦等28名职工以违犯劳动纪律为由，解除了劳动关系，但对上诉人的档案材料未移交相关部门。被上诉人未给上诉人办理养老保险及相关社会保险账户。上诉人为此向政府相关部门多次反映未果，诉至法院请求保护其合法权益。上诉人诉称的上述事实系企业改制、兼并过程中出现的问题，应当由政府相关部门和兼并企业共同协商解决。上诉人的上诉理由无相关证据，其请求本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人汪亚琦承担。本判决为终审判决。审 判 长  邹军红审 判 员  王根芳代理审判员  王云飞二〇一五年十一月十八日书 记 员  黄 鑫
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书(2015)高行监字第3093号申请再审人（一审原告、二审上诉人）张开盛，男，1963年1月16日出生。张开盛因要求履行法定职责一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中行终字第28号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。北京市工商行政管理局朝阳分局已就张开盛举报北京刘丰就法律咨询有限公司事项作出《关于对北京刘丰就法律咨询有限公司2010年度年检期间提供虚假年检材料的答复》（以下简称《答复》），张开盛与举报事项无利害关系，《答复》对张开盛的合法权益亦没有实际影响。张开盛起诉要求判令北京市工商行政管理局朝阳分局对通过2010年度北京刘丰就法律咨询有限公司虚假申报年检的申请，履行查处答复的法定职责，缺乏法律依据。综上，张开盛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一五年十一月十三日
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第1291号原告沈阳城南物业管理有限公司。被告吴海龙。原告沈阳城南物业管理有限公司与被告吴海龙物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。代理审判员 闻 萍二〇一五年十一月二十日书 记 员 李奕然
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2015）泗���初字第1430号原告：赵某。委托代理人：冯家旺。被告：刘某甲。原告赵某与被告刘某甲离婚纠纷一案，于2015年8月31日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员范某独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人冯家旺到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告赵某诉称：我与被告2005年自由恋爱认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，2009年11月26日生女孩刘某丙。由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事吵闹，导致我们的夫妻感情已经彻底破裂。请求法院判令我与被告离婚，婚生女孩由我抚养，财产依法分割。被告刘某甲未答辩亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定，原被告经人自由恋爱认识，于××××年××月××日办理结婚��记手续，2009年11月26日生女孩刘某丙。原告以婚前缺乏了解，婚后发现性格不合经常吵闹，夫妻感情已经破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告在一起生活时间较长，且又生育一女孩。虽疏于沟通产生隔阂，但只要双方相互加强沟通、相互理解，尚有和好可能。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告赵某与被告刘某甲离婚。本案诉讼费300元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  范育臣二〇一五年十一月十日书记员  张 添
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3223号上诉人（原审被告）：广州市尔达电脑设备有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：李思忠。委托代理人：欧阳茜，广东君直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡春云，住广西柳城县。被上诉人（原审原告）：胡健锋，住广西柳城县。被上诉人（原审原告）：黄彩玖，住广西柳城县。上述被上诉人的共同委托代理人：骆军辉、常琪，均系广东国灿律师事务所律师。上诉人广州市尔达电脑设备有限公司因合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议的(2015)穗云法钟民初字第419号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：一、本案是因工伤赔偿纠纷，工伤赔偿是以劳动合同关系为基础关系，应当适用劳动合同纠纷的管辖规定，先由仲裁委员会仲裁。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”对于该规定中的协议产生的纠纷，在司法实践中亦需要现经过劳动仲裁，才能起诉至法院。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”除此之外，没有规定涉及劳动关系纠纷的其他情况可以直接向法院起诉。据此，上诉请求：撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。本院经审查认为：根据现有证据显示，被上诉人提起本案诉讼的依据是双方签订的《工伤死亡赔偿协议书》，起诉要求上诉人履行上述协议书，据此，双方系因上述协议书形成的债权债务关系发生纠纷，而并非因劳动关系发生纠纷，故本案应为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人（即原审被告）的住所地位于广州市白云区钟落潭镇茅岗村广陈东璐1498号101，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十一月三十日书 记 员  黄靖琳