wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1766号 申请执行人:谢兴国，男，1990年5月19日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：高远鹏，男，1989年1月13日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人谢兴国依据生效的本院（2017）黔0302民初6770号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人高远鹏支付本金15000元及利息给申请人，承担执行费125元。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，有少量银行存款无扣划必要，被执行人名下无车辆登记、无工商登记信息，通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。申请人无法提供被执行人准确的行踪，本院已将被执行人高远鹏列入失信被执行人名单，并适用限制高消费措施。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意本院终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初6770号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈方平 审 判 员 卢 松 审 判 员 梁仕刚 二〇一八年十一月五日 法官助理 刘 青 书 记 员 陈 颜
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1028民初2285号 原告：储某某，女，1977年9月21日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：周博，辽宁建隆律师事务所律师。 被告：马某某，男，1987年10月20日出生，汉族，住深圳市龙华区。 委托诉讼代理人：马楠，河北新新律师事务所律师。 被告：辛某某，女，1990年5月11日出生，汉族，住深圳市龙华区。 委托诉讼代理人：马楠，河北新新律师事务所律师。 被告：大厂回族自治县岳达峰房产经纪有限公司大厂分公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县厂香路西侧。统一社会信用代码：91131028347961193G。 负责人：赵亮。 委托诉讼代理人：王贵荣，河北新新律师事务所律师。 原告储某某于被告马某某、辛某某、大厂回族自治县岳达峰房产经纪有限公司大厂分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法进行审理。 原告储某某向本院提出诉讼请求1、请求判决确认《房屋买卖居间合同补充协议》无效；2、请求判决被告马某某、辛某某、大厂回族自治县岳达峰房产经纪有限公大厂分公司向原告储某某支付违约金244000元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告储某某及案外人王安澜与被告马某某、被告辛某某在被告大厂回族自治县岳达峰房产经纪有限公司（以下简称岳达峰房产经纪公司）居间下签订《房屋买卖居间合同》，约定原告储某某及案外人王安澜将位于大厂回族自治县房屋出售给被告马某某、辛某某。房屋面积222.19平方米，房屋总价款4100000元，首付款1500000元，剩余房款2600000元通过银行贷款给付。房屋过户的税金均由被告马某某、辛某某负担。2016年9月28日双方在大厂回族自治县岳达峰房产经纪有限公司大厂分公司（以下简称岳达峰房产经纪公司大厂分公司）居间下签订《房屋买卖居间合同补充协议》，约定原告储某某及案外人王安澜过户的税金由被告马某某、辛某某先行垫付，相关款项从房屋尾款中扣除；若被告马某某、辛某某无法完成过户，可以过户给任何第三人，原告储某某及案外人王安澜不要求赔偿。原告认为该补充协议约定的以上内容为不平等条款，系三被告之间恶意串通，从而损害了原告的利益，股起诉至法院。 本院经审查认为，本院已于2018年8月27日受理马某某诉储某某及大厂回族自治县岳达峰房产经纪有限公司大厂分公司房屋买卖合同纠纷一案。马某某向本院提起诉讼，请求法院依法判令：1、储某某将不动产权证书原件交由第三人岳达峰房产经纪有限公司大厂分公司保管；2、储某某协助马某某办理大厂回族自治县房屋过户手续和贷款手续；3、储某某在收到尾款时给付马某某为其垫付的全部税费或在马某某给付的尾款中予以扣除；4、储某某支付马某某违约金576000元；5、诉讼费用由储某某承担。马某某作为原告一案于本案储某某作为原告一案的事实理由相同，诉争标的相同，且双方签订合同的效力及违约责任问题在马某某诉储某某一案中亦是审查的内容，故原告储某某的起诉构成重复诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告储某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘爱国 二〇一八年十一月五日 书记员  铁 楠
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初5248号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：刘云玺，男，1991年11月27日出生，汉族，户籍所在地为山东省烟台市莱阳市高格庄镇，约定送达地址为山东省烟台市莱阳市柏林庄镇。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告刘云玺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告刘云玺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令刘云玺立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              12833.33              2018-11-05              24.00                  合计                    12833.33                                  事实与理由：2018年9月4日,刘云玺通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，刘云玺在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-09-      04              14000.00              28.80              12              放贷对应      日              2018-09-      04              14000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月7日,刘云玺履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              1166.67              756.00              12833.33              2018-10-05              2018-11-05      上述《个人借款合同》第五条均约定了刘云玺指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定刘云玺提供的法律文书送达地址为山东省烟台市莱阳市柏林庄镇，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。刘云玺未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、刘云玺身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明刘云玺向海尔金融公司贷款及刘云玺逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，刘云玺未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和刘云玺通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但刘云玺未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。刘云玺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘云玺于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果刘云玺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费61元，由刘云玺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月三十一日书记员 崔雅楠
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初3588号 原告：侯志强，男，1962年1月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：郑聪颖，福建利凯律师事务所律师。 被告：肖亮雄，男，1968年4月26日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 原告侯志强与被告肖亮雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯志强的委托诉讼代理人郑聪颖到庭参加诉讼，被告肖亮雄经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯志强向本院提出诉讼请求：判决肖亮雄支付侯志强货款66608元及自起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的利息。事实和理由：肖亮雄因经营所需向其购买饮料，经双方对账，肖亮雄于2010年12月12日签名出具欠条确认拖欠货款68608元的事实。结算后，肖亮雄仅支付了2000元，余款66608元经催讨未果。 肖亮雄未作答辩。 为证明其主张，侯志强向本院提供内容为“兹结欠侯志强货款陆万捌仟陆佰零捌元￥68608元/肖亮雄/2010.12.12”的欠条一份，以证明肖亮雄出具欠条确认尚拖欠侯志强货款68608元的事实。 肖亮雄未进行举证。 本院认为，肖亮雄经本院依法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。侯志强提供的证据来源以及形式合法有效，内容客观真实，与本案具有关联性，对上述证据的证明力，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下： 肖亮雄向侯志强购买饮料，肖亮雄于2010年12月12日出具一份欠条确认尚欠侯志强货款68608元。嗣后，肖亮雄仅支付了2000元，余款66608元经侯志强多次催讨未果，侯志强于2018年3月15日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，侯志强与肖亮雄之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。肖亮雄拖欠侯志强货款66608元，事实清楚，证据确实、充分，应承担清偿义务。因肖亮雄未能及时支付货款构成了事实上的违约并造成了侯志强的利息损失，但双方在2010年12月12日对账时未就付款期限及后续逾期付款违约责任作明确约定，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故侯志强请求肖亮雄支付自起诉之日至实际付款之日止按照银行同期同类贷款利率上浮50%计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。肖亮雄经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，判决如下： 肖亮雄应于本判决生效之日起十日内支付侯志强货款66608元及逾期付款利息损失（自2018年3月15日起至实际付清货款之日止参照中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1465元及公告费560元，由肖亮雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄东来 审 判 员  洪肇鑫 人民陪审员  李友昌 二〇一八年十一月五日 书 记 员  郭宝琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（节选） 对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。参照中国人民银行１９９６年４月３０日发布的银发〔１９９６〕１５６号《关于降低金融机构存、贷款利率的通知》的规定，目前，逾期付款违约金标准可以按每日万分之四计算。 《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（节选） 三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。 对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0827执1338号 关于承德宏宇建设集团有限公司申请执行宽城逸慷裘皮制衣有限公司合同纠纷一案，本院于2018年07月02日立案执行，并于2018年11月7日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4893号申请执行人：冯金玲，女,1987年9月28日出生，汉族，农民，住河北省高碑店市。申请执行人：张某，男，2016年3月14日出生，汉族，幼儿，住河北省高碑店市。申请执行人：冯某，男，2008年6月2日出生，汉族，儿童，住河北省高碑店市。申请执行人：张井录，男，1955年10月5日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。申请执行人：马清珍，女，1958年2月3日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。被执行人:李金花，女，1976年3月27日出生，汉族，北京远扬伟业装饰工程有限公司职工，住山东省禹城市。被执行人:王某，男，2013年8月6日出生，汉族，学龄前儿童，住山东省禹城市。被执行人:王好本，男，1944年6月1日出生，汉族，农民，住山东省禹城市。被执行人:中国平安财产保险股份有限公司北京分公司(组织机构代码：746719230），住所地北京市西城区金融大街23号15层。被执行人:中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司(组织机构代码：801628594），住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。冯金玲、张某、冯某、张井录、马清珍申请执行李金花、王某、王好本、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初11622号民事判决书已发生法律效力。冯金玲、张某、冯某、张井录、马清珍向本院申请执行，要求被执行人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的限额内赔偿558121.14元，要求被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的限额内赔偿610819.87元，要求被执行人王某、李金花、王好本在继承王振运遗产的范围内赔偿138654.8元，案件受理费由王某、李金花、王好本在继承王振运遗产的范围内负担4279元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李金花、王某、王好本、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司已履行法律确定的义务。经查，本院未发现被执行人李金花、王某、王好本继承王振云的遗产及王振云名下遗产。申请执行人冯金玲、张某、冯某、张井录、马清珍亦未提供被执行人李金花、王某、王好本继承王振云的遗产及王振云名下遗产的线索。本案申请执行人冯金玲、张某、冯某、张井录、马清珍申请执行的各项损失138654.8元未受清偿。经申请执行人冯金玲、张某、冯某、张井录、马清珍确认，未发现被执行人李金花、王某、王好本继承王振云的遗产及王振云名下遗产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一八年十一月七日书记员  王占军
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5088号申请执行人：郭上华，男，1981年2月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人:京微雅格（北京）科技有限公司（组织机构代码：55850XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢D栋二层2215号。法定代表人：刘明，CEO。郭上华申请执行京微雅格（北京）科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2018]第6503号调解书已发生法律效力。郭上华向本院申请执行，要求被执行人京微雅格（北京）科技有限公司支付工资43815元，经济补偿金及解除劳动合同工资98246元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人京微雅格（北京）科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人京微雅格（北京）科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人郭上华亦未提供被执行人京微雅格（北京）科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郭上华申请执行的工资43815元，经济补偿金及解除劳动合同工资98246元未受清偿。经申请执行人郭上华确认，被执行人京微雅格（北京）科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭上华享有要求被执行人京微雅格（北京）科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人京微雅格（北京）科技有限公司负有继续向申请执行人郭上华履行债务的义务。申请执行人郭上华发现被执行人京微雅格（北京）科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一八年十一月七日书记员  王占军
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0612民初4574号 原告：顾祖成，男，1972年9月16日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：缪王雷，江苏晨刚律师事务所律师。 被告：赵相旭，男，1974年8月21日生，朝鲜族，住吉林省舒兰市。 原告顾祖成与被告赵相旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，因被告适用公告送达由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告顾祖成及其委托诉讼代理人缪王雷到庭参加诉讼，被告赵相旭经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顾祖成向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金150000元；2.要求被告自2017年3月7日起至实际还清之日止，以150000元为基数，按月利率1.5%支付利息（暂算至2018年6月7日，计为33750元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月24日，原告通过银行转账方式向被告出借300000元，此后被告归还150000元并于2017年3月6日出具借款单，约定剩余借款的还款计划。因原告多次催要无果，故诉至本院要求处理。 被告赵相旭未应诉答辩。 本院经审查认定如下事实：2015年11月24日，原告向被告在中国招商银行名下银行账户（账号：62×××56）转账300000元。2017年3月6日，被告向原告出具借款单一份，载明“今借顾祖成壹拾伍万元（150000元）。还款日期定为2017年5月31日伍万元（50000），2017年8月31日伍万元（50000），2017年11月30日伍万元（50000）。期间利息月1.5%，月付利息。注（此款为原借款叁拾万，已还清壹拾伍万）”。因被告至今未归还该款，原告遂于2018年6月5日诉至本院并提出上述诉请。 上述事实，由原告提供的借款单、银行客户回单，本院调取的被告银行历史交易明细表及原告的庭审陈述在卷予以佐证，本院予以认定。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款150000元及约定借期利率1.5%的事实，有原告提供的借款单、银行客户回单及原告庭审陈述等予以佐证，本院予以认定。被告未及时归还借款，理应向原告承担付款的民事责任。原告要求被告归还借款本金150000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张利息，涉案借款单约定利率未超出合法范围，本院支持自2017年3月7日起至实际还款之日止，以150000元为基数，按月利率1.5%计算。被告赵相旭经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未针对原告的诉讼请求提出答辩、质证意见，应视为对自身诉讼权利的放弃，相应不利后果应由被告承担。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵相旭于本判决生效之日起十日内归还原告顾祖成借款本金150000元及利息（自2017年3月7日起至实际还款之日止，以150000元为基数，按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取3976元，公告费690元，合计4666元，由被告赵相旭负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3976元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长  王蓓蓓 人民陪审员  包兴涛 人民陪审员  徐冬蕾 二〇一八年十一月七日 法官 助理  吴新峰 书 记 员  顾文俊
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0827执1816号 关于曹文革申请执行张宗才服务合同纠纷一案，本院于2018年11月02日立案执行，并于2018年11月7日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初5452号原告：陈怀朋，男，1977年12月28日出生，汉族，住济南市。被告：中英人寿保险有限公司山东分公司，住所地济南市。法定代表人：杨扬，总经理。委托诉讼代理人：陈丽茹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张蔚，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。原告陈怀朋与被告中英人寿保险有限公司山东分公司（以下简称中英人寿保险山东分公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈怀朋、被告中英人寿保险山东分公司的委托诉讼代理人陈丽茹、张蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈怀朋向本院提出诉讼请求：1.判令中英人寿保险山东分公司支付2006年7月至2007年6月未签订劳动合同两倍工资27500元；2.判令中英人寿保险山东分公司支付4个月经济补偿金；3.判令中英人寿保险山东分公司支付拖欠的工资及孳息4900元；4.判令中英人寿保险山东分公司代为办理并且补缴2006年至2009年36个月的社会保险。诉讼过程中，陈怀朋追加诉讼请求：5.判令中英人寿保险山东分公司支付2006年5月至2010年5月期间的住房公积金。事实理由：1.2006年7月陈怀朋在中英人寿保险山东分公司处工作，地址在历下区泉城路东首交通银行2楼；中英人寿保险山东分公司每月向陈怀朋发放工资，并注明“工资”字样；陈怀朋参加教委考试，中英人寿保险山东分公司出具陈怀朋是本单位员工的证明材料（未提交）；陈怀朋多次参加中英人寿保险山东分公司的表彰会；2.该事实劳动关系维系至2009年7月，中英人寿保险山东分公司始终未与陈怀朋签订书面劳动合同，未给陈怀朋办理社会保险，并于2009年7月底无故取消工号，终止劳动关系；中英人寿保险山东分公司应当依据劳动合同法支付给陈怀朋未签订劳动合同两倍工资和经济补偿金；3.陈怀朋多次向中英人寿保险山东分公司讨要最后一个月工资，中英人寿保险山东分公司均拒绝发放，构成不当得利，应返还工资和孳息；5.历下区劳动仲裁委员会做出的决定书认定诉讼时效自离职1年起算，属于法律理解错误，应当从劳动者知道权利受侵害起算一年，陈怀朋于2018年1月20日咨洵专业人士后才知道中英人寿保险山东分公司当时应当给陈怀朋订立劳动合同，并每月代缴社会保险费，应从2018年1月20日起算诉讼时效。陈怀朋为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。中英人寿保险山东分公司辩称，1.中英人寿与陈怀朋是保险代理合同关系，陈怀朋无权向中英人寿主张双倍工资、经济补偿、拖欠工资及社保；2.即使假设陈怀朋有权提起劳动争议诉请，亦已超过法定时效期间，应依法驳回；3.因陈怀朋在2009年4季度未达成维持考核标准，中英人寿于2010年1月取消其工号，陈怀朋与中英人寿的保险代理合同关系于2010年1月已终止，中英人寿已结清陈怀朋全部业务报酬；4.陈怀朋诉请补交社保不属于法院受理范围。综上，陈怀朋与中英人寿保险山东分公司之间不存在劳动关系，陈怀朋无权向中英人寿保险山东分公司提出与劳动关系相关的主张；陈怀朋诉请无事实与法律依据，且已超过法定时效期间，应依法驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年7月1日，中英人寿保险山东分公司（被代理单位）和陈怀朋（保险代理人）签订《保险代理合同书》（编号010000107），合同第五条约定业务报酬的支付，“陈怀朋完成本合同约定的代理事项，中英人寿保险山东分公司同意按本合同附件《中英人寿个人代理人薪酬办法》计付陈怀朋业务报酬，陈怀朋同意该《中英人寿个人代理人薪酬办法》为本合同范围内陈怀朋应得的全部报酬。前述报酬均根据陈怀朋代理的保险合同生效后投保人所实际缴纳的保险费为计算基数，一旦陈怀朋所代理的保险合同解除、无效或失效，中英人寿保险山东分公司将不再向陈怀朋计付与之相关的业务报酬，如陈怀朋所代理的保险合同经投保人行使撤销权或任何其他原因致使保险合同自始无效时，陈怀朋原已领取的相关业务报酬亦应退还中英人寿保险山东分公司”。合同第八条约定合同性质，“本合同旨在建立中英人寿保险山东分公司与陈怀朋的代理保险关系，明确双方在保险代理合作中的权利、义务，本合同书及其附件和其他任何文件的任何内容，均不直接或间接构成中英人寿保险山东分公司与陈怀朋之间存在劳动雇佣关系”。2009年9月10日，中英人寿保险山东分公司与陈怀朋签订《保险代理合同书补充协议》，载明“本补充协议旨在明确双方在保险代理合作中的权利、义务，本协议和其他任何文件的任何内容，均不直接或间接构成甲方与乙方之间存在劳动关系或者雇佣关系”。2006年7月至2009年12月，陈怀朋为中英人寿保险山东分公司提供保险代理业务，中英人寿保险山东分公司于2006年9月至2010年3月向陈怀朋发放业务报酬。2018年，陈怀朋以中英人寿保险山东分公司为被申请人，向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.裁决中英人寿保险山东分公司支付两倍工资2006年7月至2008年6月22000元；2.裁决中英人寿保险山东分公司支付经济补偿金4个月16000元；3.裁决中英人寿保险山东分公司支付最后一个月拖欠的工资及孳息45000元（2009年9月）；4.裁决中英人寿保险山东分公司代为办理并且补缴2006年至2009年36个月的社会保险。2018年1月25日，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出济历下劳人仲不〔2018〕57号决定书，裁决：对陈怀朋的仲裁请求，本委不予受理。陈怀朋在法定期限内提起诉讼。本院认为，根据《保险法》第一百一十七条规定，“保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的机构或者个人。”第一百二十六条规定，“保险人委托保险代理人代为办理保险业务，应当与保险代理人签订委托代理协议，依法约定双方的权利和义务。”因此，保险代理人系根据保险公司的委托，在保险公司的授权范围内办理保险业务，并向保险公司收取手续费的单位或个人，保险代理人与保险公司之间的关系属于平等主体之间的民事代理关系。本案中，陈怀朋在从业过程中，与中英人寿保险山东分公司签订的是《保险代理合同书》，该《保险代理合同书》符合保险法关于保险代理人的相关规定，陈怀朋与中英人寿保险山东分公司形成委托代理关系。陈怀朋所获得薪酬是按照《保险代理合同书》约定，根据陈怀朋代理活动支付的佣金，而非根据劳动合同获取劳动报酬。中英人寿保险山东分公司在陈怀朋代理期间对其进行的考核等管理激励措施，是基于保险法“保险公司应当加强对保险代理人的培训和管理，提高保险代理人的职业道德和业务素质”之规定履行的义务，不属于劳动关系中具有人身依附属性的管理，不能依此确定双方存在劳动关系。陈怀朋与中英人寿保险山东分公司不存在劳动关系，其基于劳动关系向中英人寿保险山东分公司主张未签订劳动合同二倍工资、经济补偿金、拖欠工资、社会保险以及住房公积金的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第一百一十七条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告陈怀朋的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈怀朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 宁 爽人民陪审员 陈 军人民陪审员 孙易琴二〇一八年十一月七日书 记 员 王玉莺
四川省营山县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）川1322民初3089号 原告：邓和平，汉族，男，1971年6月29日出生，住营山县。 委托诉讼代理人：高斌，四川品贤律师事务所律师。 被告：张新林，男，汉族,1979年6月7日出生，四川省营山县人，住营山县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司，公司地址南充市顺庆区丝绸路86号。 负责人全果，公司总经理，系公司负责人。 委托诉讼代理人:许梅，四川营欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱浩，该公司职工。 原告邓和平与被告张新林、中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李小江适用简易程序独任公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司在收到本调解书之日起15日内赔偿原告邓和平本次交通事故的各项费用共计109000元； 二、被告张新林于2019年1月30前支付原告邓和平本本案案件受理费、鉴定费共计2500元。 上述协议，不违反法律法规，本院予以确认。 审判员  李小江 二〇一八年十一月七日 书记员  侯汐言
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执765号之一申请执行人：李萍，女，1987年2月8日出生，汉族，住凤冈县。被执行人：吴建春，男，1963年9月16日出生，汉族，四川省南充市营山县人，住贵州省凤冈县。被执行人：伍伯华，女，1964年5月20日出生，汉族，四川省南充市营山县人，住贵州省凤冈县。本院依据已发生效力的（2017）黔0327民初2064号民事判决书，受理李萍申请执行吴建春、伍伯华民间借贷纠纷一案，并于2018年7月5日向被执行人公告送达了执行通知书，执行内容为：由二被执行人吴建春、伍伯华给付申请执行人李萍借款1040000元，并承担案件受理费15000元、执行申请费12800元。本案在执行中已采取了下列执行措施：1、经网络查询金融机构，未现二被执行人有银行存款，经申请执行人要求本院对二被执行人银行账户进行了冻结；2、经网络查询车辆登记机关和工商登记机关，二被执行人吴建春、伍伯华名下未登记机动车辆和工商信息；3、经网络查询财富通、支付宝等网络支付管理公司，未发现二被执行人吴建春、伍伯华在网上电子支付平台中有可支配金额；4、经调查本县与营山县不动产登记机关，二被执行人吴建春、伍伯华名下未登记不动产；5、经2018年7月5日在营山县调查了解被执行人吴建春、伍伯华长期外出，至今下落不明，被执行人在该社区辖区内无可供执行财产；6、因被执行人吴建春、伍伯华未主动履行生效判决，本院已限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单库进行惩戒；7、本院将上述财产调查和执行情况书面告知申请执行人并通知其继续提供被执行人的财产线索，申请执行人且未提供被执行人新的财产线索。因暂未发现被执行人吴建春、伍伯华有其他财产可供执行，暂不具备继续执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李萍在发现被执行人有可供执行财产时，可凭本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨胜辉审判员  孙 岚审判员  曾德成二〇一八年十一月七日书记员  贺永阳
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0827执1616号 关于河北万聚达家具有限公司申请执行承德市广晟市政工程有限公司、河北吉捷公路工程有限公司物权一案，本院于2018年08月14日立案执行，并于2018年11月77日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民终11217号上诉人（原审被告）：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507。法定代表人：穆荣均，董事长。委托诉讼代理人：马斌，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：殷玉兰，女，1965年9月17日生，汉族，户籍地江苏省姜堰市，现住江苏省昆山市。被上诉人（原审被告）：韩振华，男，1989年7月6日生，汉族，户籍地安徽省临泉县。被上诉人（原审被告）：博悦人才服务（宁波）有限公司，住所地宁波保税区国际发展大厦605-12室。法定代表人：徐学爱，总经理。委托诉讼代理人：王学宇，该公司工作人员。上诉人北京三快科技有限公司因与被上诉人殷玉兰、博悦人才服务（宁波）有限公司健康权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初7719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理期间，因双方达成案外和解，被上诉人殷玉兰向本院申请撤回原审起诉，上诉人北京三快科技有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案被上诉人殷玉兰撤回起诉，经其他方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人北京三快科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院亦予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初7719号民事判决；二、准许被上诉人殷玉兰撤回原审起诉；三、准许上诉人北京三快科技有限公司撤回上诉。一审案件受理费减半收取人民币1,300.40元，由上诉人北京三快科技有限公司负担910.28元，由被上诉人殷玉兰负担390.12元。二审案件受理费人民币2,630.90元，减半收取计人民币1,315.45元，由上诉人北京三快科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 建审判员 许鹏飞审判员 吴慧琼二〇一八年十一月七日书记员 张 琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0635民初1240号 原告：刘飞，男，1981年3月9日出生，汉族，农民，住蠡县。 委托诉讼代理人：蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被告：王艳奎，男，1968年7月28日出生，汉族，农民，住蠡县。 原告刘飞与被告王艳奎买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘飞及其委托诉讼代理人蓝荔到庭参加了诉讼，被告王艳奎经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告货款49100元2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年原、被告之间有业务往来，被告在原告处赊购化工原料。经2016年2月5日原被告对账后，被告为原告出具欠条两份，载明欠货款共计49100元。后经原告催要，未果。为维护原告合法权益特诉至贵院已达上述请求。 被告王艳奎未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年至2016年被告购买原告化工原料货款12300元、染料货款36800元，共计49100元，欠条一份载明：“欠条欠杜庄刘飞化料款壹万贰仟叁佰（￥12300元）2016年2月5号王奎，阴历2-3月给”。另一张欠条载明：“欠杜庄刘飞染料款叁万陆仟捌佰元，￥36800元，2016年2月5号，王奎，阴历2-3月给”，后经原告催要，至今被告未给付。 另查明王奎与被告王艳奎属同一人，有(2017)冀0635民初1773号判决书予以证实。 本院认为，被告购买原告货物，有被告为原告出具的欠据为证，属双方真实意思表示，原、被告之间买卖合同关系成立并合法有效，被告依法应当承担偿还欠款的法律责任。被告王艳奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼是对其抗辩权的放弃，不影响本案审理。 综上所述，原告要求被告偿还货款49100元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告王艳奎于本判决生效后十日内给付原告刘飞货款49100元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1028元，由被告王艳奎负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  齐林飞 审判员  和顺通 审判员  蒋大寒 二〇一八年十一月七日 书记员  黎静云
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5080号申请执行人：王海春，女，1978年9月12日出生，汉族，北京澜溪轩茶文化交流有限公司财务，住北京市大兴区。被执行人:张士军，男，1949年7月28日出生，汉族，北京梦狐服饰科技开发有限责任公司总经理，住北京市黄村镇念坛工业开发区。被执行人:北京梦狐服饰科技开发有限责任公司（组织机构代码：80286XXXX），住所地北京市黄村镇念坛工业开发区天富大街2号。法定代表人：张士军，总经理。王海春申请执行张士军、北京梦狐服饰科技开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初5656号民事调解书已发生法律效力。王海春向本院申请执行，要求被执行人张士军、北京梦狐服饰科技开发有限责任公司偿还借款本金及利息共计600000元、案件受理费4963元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张士军、北京梦狐服饰科技开发有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法查封被执行人北京梦狐服饰科技开发有限责任公司名下位于北京市大兴区大兴工业区B区天和西路32号2幢1层全部、32号3幢1至2层全部，位于北京市大兴工业开发区B区天和西路32号的M-6-(23)-87土地（产权证号为京兴国用[2003出]字第00000451号）、M-6-(23)-91土地（产权证号为京兴国用[2003出]字第00000452号）、M-6-(23)-89土地（产权证号为京兴国用[2003出]字第00000446号）、M-6-(23)-88土地（产权证号为京兴国用[2003出]字第00000449号）、M-6-(23)-90土地（产权证号为京兴国用[2003出]字第00000450号）、M-6-(23)-92土地（产权证号为京兴国用[2003出]字第00000447号）、M-6-(23)-86土地（产权证号为京兴国用[2003出]字第00000448号）予以查封。经查，本院未发现被执行人张士军、北京梦狐服饰科技开发有限责任公司有其他可供执行的财产。申请执行人王海春亦未提供被执行人张士军、北京梦狐服饰科技开发有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王海春申请执行的借款本金及利息共计600000元、案件受理费4963元未受清偿。经申请执行人王海春确认，被执行人张士军、北京梦狐服饰科技开发有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王海春享有要求被执行人张士军、北京梦狐服饰科技开发有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张士军、北京梦狐服饰科技开发有限责任公司负有继续向申请执行人王海春履行债务的义务。申请执行人王海春发现被执行人张士军、北京梦狐服饰科技开发有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一八年十一月七日书记员  王占军
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0582民初7159号 原告：陈庆雄，男，1996年9月20日出生，汉族，住福建省晋江市新塘上郭后曾区。 委托诉讼代理人：陈双凤，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：何明刚，男，1988年2月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告陈庆雄与被告何明刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈庆雄委托诉讼代理人陈双凤到庭参加诉讼，被告何明刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈庆雄向本院提出诉讼请求：何明刚偿还陈庆雄本金40000元并按月利率2%标准支付自2018年4月15日起至实际还清款项之日止的逾期还款利息（暂计算至起诉之日止的利息为800元）。事实与理由：何明刚因资金周转需要于2018年4月15日向陈庆雄借款40000元，约定月利率为5%，何明刚出具借条一份交由陈庆雄收执，陈庆雄依约将款项汇至何明刚指定账户。后何明刚未能还本付息。对此，陈庆雄向本院提交借条、转账记录各一份，证实借款事实。 何明刚未作答辩。 本院认为，何明刚经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。根据陈庆雄庭审陈述以及提供的转账记录，可以认定陈庆雄实际出借金额为36000元。根据陈庆雄提供的借条，可以认定本案借款月利率5%。 经审理查明：何明刚于2018年4月15日向陈庆雄借款36000元，约定月利率为5%，未约定还款期限，后何明刚未能还本付息，至今尚欠陈庆雄借款36000元及相应利息。 本院认为，陈庆雄与何明刚之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。何明刚拖欠陈庆雄借款36000元事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。陈庆雄关于请求何明刚偿还借款的请求，本院依法在36000元范围内予以支持，超出部分予以驳回。借贷双方关于利息的约定系真实意思表示，因超出法律规定，陈庆雄按月利率2%标准支付自2018年4月15日起至实际还清款项之日止的利息，本院依法予以支持；何明刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下： 一、何明刚应于本判决生效之日起十日内返还陈庆雄借款36000元及自2018年4月15日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回陈庆雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，由何明刚负担728元，陈庆雄负担92元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  舒 旋 人民陪审员  王婉玉 人民陪审员  王志刚 二〇一八年十一月七日 书 记 员  许玉娇 速 录 员  李珊妮 本案适用法律如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初1989号原告：杨卫，女，1982年1月22日出生，汉族，住济市。委托诉讼代理人：卢兴诺，山东润银律师事务所律师。被告：韩兆亮，男，1975年8月8日出生，汉族，住济市。原告杨卫与被告韩兆亮变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨卫及其委托诉讼代理人卢兴诺到庭参加诉讼，被告韩兆亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨卫向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告婚生子韩豪宇归原告抚养；2.判令被告每月支付抚养费1000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月30日，原、被告因感情不和自愿协议离婚，约定婚生子韩豪宇归被告抚养。离婚后被告因债务问题长期居住在外，不能尽到抚养孩子的义务，也没有抚养孩子的经济能力，目前被告已经被法院列入失信被执行人黑名单，没有经济来源，并且被告父母也无暇照顾孩子，已经多年未主动过问孩子的教育、生活问题。近几年婚生子韩豪宇的教育、生活等开支均由原告承担，一直由原告父母协助原告抚养、照顾孩子。同时原告有稳定收入来源，为让孩子有一个健康、稳定的生活环境，原告诉至法院，请求判如所请。被告韩兆亮未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未向本院提交证据亦未提供质证意见。对原告提交的离婚协议书、离婚证、工资证明、银行流水及韩豪宇常住人口登记卡，均符合证据的法定形式，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2004年8月18日生育一子，取名韩豪宇，其后双方于2013年9月30日在民政部门协议离婚，双方在离婚协议中约定“儿子韩豪宇归男方韩兆亮抚养，女方杨卫不支付抚养费”。古柏（上海）服饰有限公司于2018年3月30日出具工资收入证明一份，证明杨卫在该公司工作，岗位为店长，月均收入为4600元，该部分事实有原告提供的其名下借记卡账户历史明细清单予以佐证，本院予以确认。在本案审理过程中，本院就抚养问题对韩豪宇进行了询问，韩豪宇表示愿意跟随原告共同生活。本院认为，本案系变更抚养关系纠纷。离婚后，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。本案中，韩豪宇已经年满十周岁，其明确表示愿意跟随原告一起生活，并且原告有抚养能力，故对原告要求变更抚养关系的诉讼请求依法予以支持。有关抚养费用，在本案庭审过程中，原告未向本院提供证据证明被告收入情况，抚养费根据未成年人实际需要以及当地生活水平，本院予以酌定。被告韩兆亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证及法庭辩论的权利。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告杨卫与被告韩兆亮婚生子韩豪宇自本判决书生效之日起由原告杨卫直接抚养，被告韩兆亮自本判决书生效之日起每月支付抚养费700元，至韩豪宇年满十八周岁之日止。案件受理费100元，减半收取50元，由被告韩兆亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 钊二〇一八年十一月七日书记员 王泽浩
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2018）黔0327执1147号本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初1927号民事调解书，受理付伯强申请执行丁云波提供劳务者受害责任纠纷一案，执行标的赔偿金12,300元，执行申请费85元。在执行过程中，被执行人丁云波于2018年10月22日履行了案件全部义务，并缴纳执行申请费85元。本院已将本案兑现款通过“一案一账号”发放给申请执行人付伯强指定银行账户。本案执行完毕，作结案处理。特此通知二〇一八年十一月七日
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1322民初6881号 原告：皮护，男，1986年10月30日生，汉族，住江苏省连云港市开发区。 被告：郯城欣阳饲料有限公司，住所地：山东省临沂市郯城县郯城归义村。 法定代表人：史效华，董事长。 原告皮护与被告郯城欣阳饲料有限公司劳动争议纠纷，本院于2018年10月29日立案。原告皮护于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告皮护以双方达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告皮护撤回起诉。 案件受理费10元，由原告皮护负担。 审判员  程幸乐 二〇一八年十一月七日 书记员  王天琪
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0330执2227号申请人罗容,女,汉族，1976年8月13日出生,贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人段系德,男,汉族，1975年11月23日出生,贵州省习水县人，住贵州省习水县。申请人罗容与被执行人段系德民间借贷一案，本院作出的（2018）黔0330民初248号民事判决已发法律效力，被执行人段系德未按该生效法律文书履行债务清偿义务，申请人罗容向本院申请强制执行，申请执行标的为81020.00元。本案在执行过程中，被执行人段系段与申请人罗容达成和解协议，限期履行，申请人罗容向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2018)黔0330执2227号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  母建伟二〇一八年十一月七日书记员  刘 玲
$法院名称$   陕西省商洛市商州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕1002民初1163号 原告：中国建设银行股份有限公司商洛分行，住所地商洛市商州区名人街中段。负责人：崔建军，行长。委托诉讼代理人：王文敏，男，中国建设银行股份有限公司商洛分行客户部副总经理。委托诉讼代理人：曹秋霞，女，中国建设银行股份有限公司商洛分行住房金融业务部客户经理。被告：王潇，女，1983年8月26日出生，汉族，住商洛市商州区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国建设银行股份有限公司商洛分行（以下简称建行商洛分行）与被告王潇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序，故决定由本院审判员何明担任审判长，与人民陪审员吉战强、程学海组成合议庭，适用普通程序审理本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。 审  判  长     何   明人民陪审员     吉战强人民陪审员     程学海 二O一八年七月二十一日 书  记  员     房亚东 1
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104破申8号 申请人周子德，男，1966年1月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人何长明、李丽霞（特别授权代理），浙江杭天信律师事务所律师。 被申请人杭州东胜汽车驾驶员培训有限公司，住所地浙江省杭州市江干区运新花苑二区4幢5临。 法定代表人陈世庆。 申请人周子德以被申请人杭州东胜汽车驾驶员培训有限公司不能清偿到期债务，且资产明显不足以清偿全部债务为由，向本院申请对杭州东胜汽车驾驶员培训有限公司进行破产清算。在受理破产申请前，申请人周子德申请撤回该破产清算申请。 本院认为，申请人周子德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许申请人周子德撤回对被申请人杭州东胜汽车驾驶员培训有限公司的破产清算申请。 审判长  许钟军 审判员  朱若君 审判员  陈维专 二〇一八年十一月七日 书记员  娄移华
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执3792号申请执行人：北京伟豪汇富科技有限公司（组织机构代码：63364XXXX），住所地北京市大兴区金星路12号院2号楼0914室。法定代表人：王方，总经理。被执行人：北京兴海禾源科技发展有限公司（组织机构代码：69003XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇刘一村北京巴达市政机械施工公司院内。法定代表人：赵龙，董事长。被执行人:于登华，男，1953年6月18日出生，汉族，职业不祥，住北京市大兴区。被执行人:任淑琴，女，1953年5月11日出生，汉族，职业不祥，住北京市大兴区。北京伟豪汇富科技有限公司申请执行北京兴海禾源科技发展有限公司、于登华、任淑琴保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初8840号民事判决书已发生法律效力。北京伟豪汇富科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京兴海禾源科技发展有限公司给付借款6000000元，于登华、任淑琴对借款承担连带清偿责任，案件受理费53800元及迟延履行期间的债务利息由北京兴海禾源科技发展有限公司、于登华、任淑琴共同负担。本案已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北北京兴海禾源科技发展有限公司、于登华、任淑琴发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京兴海禾源科技发展有限公司、于登华、任淑琴有可供执行的财产。申请执行人北京伟豪汇富科技有限公司亦未提供被执行人北京兴海禾源科技发展有限公司、于登华、任淑琴可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京伟豪汇富科技有限公司申请执行的北京兴海禾源科技发展有限公司借款6000000元，于登华、任淑琴对借款承担连带清偿责任，案件受理费53800元及迟延履行期间的债务利息由北京兴海禾源科技发展有限公司、于登华、任淑琴共同负担，但未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京兴海禾源科技发展有限公司、于登华、任淑琴确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京伟豪汇富科技有限公司发现被执行人北京兴海禾源科技发展有限公司、于登华、任淑琴有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  李 辉二〇一八年十一月七日书记员  李浩月
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执3791号申请执行人：北京伟豪汇富科技有限公司（组织机构代码：63364XXXX），住所地北京市大兴区金星路12号院2号楼0914室。法定代表人：王方，总经理。被执行人：北京路维昊天建筑装饰工程有限公司（组织机构代码：67664XXXX），住所地北京市大兴区甜秋园85号楼1层104室。法定代表人：王建新，董事长。被执行人:于登华，男，1953年6月18日出生，汉族，职业不祥，住北京市大兴区。被执行人:任淑琴，女，1953年5月11日出生，汉族，职业不祥，住北京市大兴区。北京伟豪汇富科技有限公司申请执行北京路维昊天建筑装饰工程有限公司、于登华、任淑琴保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初8842号民事判决书已发生法律效力。北京伟豪汇富科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京路维昊天建筑装饰工程有限公司给付借款6000000元，于登华、任淑琴对借款承担连带清偿责任，案件受理费53800元及迟延履行期间的债务利息由北京路维昊天建筑装饰工程有限公司、于登华、任淑琴共同负担。本案已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京路维昊天建筑装饰工程有限公司、于登华、任淑琴发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京路维昊天建筑装饰工程有限公司、于登华、任淑琴有可供执行的财产。申请执行人北京伟豪汇富科技有限公司亦未提供被执行人北京路维昊天建筑装饰工程有限公司、于登华、任淑琴可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京伟豪汇富科技有限公司申请执行的北京路维昊天建筑装饰工程有限公司借款6000000元，于登华、任淑琴对借款承担连带清偿责任，案件受理费53800元及迟延履行期间的债务利息由北京路维昊天建筑装饰工程有限公司、于登华、任淑琴共同负担，但未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京路维昊天建筑装饰工程有限公司、于登华、任淑琴确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京伟豪汇富科技有限公司发现被执行人北京路维昊天建筑装饰工程有限公司、于登华、任淑琴有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  李 辉二〇一八年十一月七日书记员  李浩月
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0302民初2298号 原告：刘柱杰，男，1976年12月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：周化河，男，1979年3月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告刘柱杰与被告周化河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘柱杰到庭参加诉讼。被告周化河经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘柱杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元，并按年利率24%的标准支付自2018年1月9日起至借款付清时止的利息。事实和理由：2018年1月9日，被告向原告借款20000元，有双方签订的《借款合同》及被告出具的收条、原告的转款凭证为凭。被告借款后，一直未履行任何还款义务。故提起本次诉讼。 原告为证明自己的主张，向本院举出原、被告于2018年1月9日签订的《借款合同》、被告出具的收款收条，以及银行转款凭证佐证。 被告未作答辩和举证。 综合上述分析：被告未作答辩和举证，亦未到庭应诉，视为放弃辩驳的权利。 原告所举《借款合同》、收款收条、银行转账凭证均系原件，各项证据之间能够相互印证，证明力充分，本院予以认定，并据此确认以下案件事实： 2018年1月9日，原、被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款20000元，款由原告付至被告在工商银行的账户，借款期限30天，自2018年1月9日至2018年2月8日，月息10%等。合同签订当日，原告分两笔按约足额转款给被告在工商银行的账户合计20000元，被告出具了收款收条。被告借款后未履行还款付息义务。原告遂提起本次诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元，至今本金及利息未还，借款事实清楚，债权债务关系明确。原告要求被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。双方《借款合同》中约定的利率过高，原告已主动将利率调整为法律允许范围内的年24%标准，并无不当，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周化河于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告刘柱杰借款本金20000元，并按年利率24%的标准支付自2018年1月9日起至借款付清时止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，减半收取190元，由被告周化河负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 张 鲁 二〇一八年十一月七日 书记员 顾丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6639号申请执行人：黄维军，男，1957年7月1日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人：常天军，男，1962年7月7日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省内乡县。被执行人：常博，男，1986年11月23日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省内乡县。黄维军申请执行常天军、常博民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初4692号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄维军向本院申请执行，要求被执行人常天军、常博偿还借款本金48080元及迟延履行期间债务利息、案件受理费1291元、公告费600元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人常天军、常博发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人常天军、常博有可供执行的财产。申请执行人黄维军亦未提供被执行人常天军、常博可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人黄维军申请执行的借款本金48080元及迟延履行期间债务利息、案件受理费1291元、公告费600元未受清偿。经申请执行人黄维军确认，被执行人常天军、常博确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人黄维军享有要求被执行人常天军、常博继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人常天军、常博负有继续向申请执行人黄维军履行债务的义务。申请执行人黄维军发现被执行人常天军、常博有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十一月七日书记员  李 浩
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0828执1552号 申请执行人李延旭，男，1980年10月21日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人王进学，男，1960年11月20日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于李延旭与王进学劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日作出（2018）冀0828民初1482号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王进学应支付申请执行人工资款人民币5800.00元，承担案件受理费50.00元，被执行人尚未履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人王进学送达执行通知书、报告财产令和限制高消费令，责令被执行人限期履行（2018）冀0828民初1482号民事判决书所确定的义务并申报财产。并依法对被执行人的银行存款、车辆信息、房产信息、工商登记信息、住房公积金、股息红利信息、保险、理财产品等财产进行了查询，依法对被执行人进行了传唤，未发现被执行人有可供执行财产。且申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）冀0828民初1482号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王志新 审判员  朱立军 审判员  窦永海 二〇一八年十一月七日 书记员  温艳阳
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执异218号异议人（申请执行人）：天津银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经十路20999号三箭瑞福苑2、5号楼1-109。负责人：姚志坚，行长。委托诉讼代理人：张泽军，山东舜达律师事务所律师。被执行人：山东大王金泰石油装备有限公司，住所地东营市广饶县大王镇青肯路东侧252号。法定代表人：刘增田，执行董事兼经理。诉讼代表：山东大王金泰石油装备有限公司管理人。负责人：朱峰。委托诉讼代理人：林娜娜，山东大王金泰石油装备有限公司管理人工作人员。被执行人：山东恒丰橡塑有限公司，住所地东营市广饶县大王镇经济开发区。法定代表人：李圣法，总经理。利害关系人：中信银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东城府前大街128号。负责人：康立博，行长。委托诉讼代理人：汪哲慧，山东达洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛玉向，山东达洋律师事务所律师。本院在执行申请执行人天津银行股份有限公司济南分行与被执行人山东大王金泰石油装备有限公司、山东恒丰橡塑有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人天津银行股份有限公司济南分行向本院提出书面申请，要求本院不予解除对被执行人山东恒丰橡塑有限公司名下中信银行账户（81×××14）的冻结措施，并依法扣划上述账户内资金。本院对其申请进行了审查，现已审查完毕。本院查明，原告天津银行股份有限公司济南分行与被告山东大王金泰石油装备有限公司、山东恒丰橡塑有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，作出（2018）鲁0103民初1709号民事判决书，依法确认了天津银行股份有限公司济南分行对山东大王金泰石油装备有限公司、山东恒丰橡塑有限公司的债权。该民事判决书生效后，天津银行股份有限公司济南分行向本院申请执行，本院立案号（2018）鲁0103执2101号案件予以执行。执行中，本院通过网络查控系统，冻结了被执行人山东恒丰橡塑有限公司名下中信银行账户（81×××14）内的25219926.27元。81×××14账户系山东恒丰橡塑有限公司在中信银行股份有限公司东营分行开立的保证金账户，且中信银行股份有限公司东营分行已对汇票承兑并付款。2018年7月24日，中信银行股份有限公司东营分行向本院提交《申请解除山东恒丰橡塑有限公司在我行银承保证金账户款项冻结的申请》，本院根据该申请，作出执行裁定书，裁定解除对山东恒丰橡塑有限公司名下中信银行账户（81×××14）内25219926.27元存款冻结。申请执行人不服，向本院提出书面异议请求。本院认为：《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》规定：人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施。本案中，中信银行股份有限公司东营分行提交的电子银行承兑汇票承兑协议（电子介质）、电子银行承兑汇票、业务凭证/客户回单等证据，能够形成证据链，证实81×××14账户系山东恒丰橡塑有限公司在中信银行股份有限公司东营分行开立的保证金账户，且中信银行股份有限公司东营分行已对汇票承兑并付款，现中信银行股份有限公司东营分行向本院提出解除对账户内25219926.27元的冻结措施，并无不当。申请执行人的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》九条之规定，裁定如下：驳回异议人（申请执行人）天津银行股份有限公司济南分行的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 梁 伟人民陪审员 李 东人民陪审员 卢宗胜二〇一八年十一月七日代理书记员 宋 健
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0203民初第4605号 原告：寇海红，女，1985年1月16日生，汉族，自由职业，住河北省唐山市路北区。 被告：张建鹏，男，1984年10月21日生，户籍地河北省唐山市古冶区。 被告：董蕾，女，1980年10月1日生，汉族，住河北省唐山路北区。 原告寇海红与被告张建鹏、董蕾合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇海红、被告董蕾到庭参加了诉讼。被告张建鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寇海红向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行协议，归还定金和货款差价合计人民币8万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系业务关系。双方口头协议，原告向被告订货钢材，但因被告违约没有交货，被告在2018年8月17日向原告写下欠条，共欠原告8万元整，20天还清。但被告至今尚还偿还。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请法院判如所请。 被告张建鹏未出庭未提交书面答辩。 被告董蕾辩称，原告说的这个事我不知道，我从来没有听张建鹏说过，我也不清楚。 本院经审理认定事实如下，原告寇海红与被告张建鹏系业务关系。被告张建鹏与被告董蕾曾系夫妻关系，二被告于2018年8月22日协议离婚。原告寇海红称因被告张建鹏未能按照向其交货，导致其从别处购买钢材产生货物差价，对此提交2018年8月17日被告张建鹏为其书写的欠条一份，内容为：“今张建鹏因带钢没能交货，欠寇海红定金4万元整，另欠货款差价4万元整，合计8万元整，二十天内还。张建鹏”；提交中国农业银行凭条两张，证明已向张建鹏转账4万元。被告董蕾表示对该欠款不知情。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告寇海红要求被告张建鹏偿还欠款8万元，有被告张建鹏书写的欠条及向张建鹏转账的凭条为据，故被告张建鹏应向原告寇海红偿还欠款8万元；因该欠款行为发生在被告张建鹏与被告董蕾的婚姻关系存续期间，故被告董蕾与张建鹏理应共同偿还上述欠款。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 被告张建鹏、董蕾于本判决生效后十日内共同向原告寇海红偿还人民币8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张建鹏、董蕾共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李静 二〇一八年十一月七日 法官助理 季洪 书 记 员 刘燕
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0705民初2545号 原告：李荣堂，男，1946年10月14日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被告：焦国锋，男，1985年10月27日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 原告李荣堂与被告焦国锋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣堂到庭参加诉讼、被告焦国锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李荣堂向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付欠款2739.85元及利息，违约金按月利2分计算至2018年11月15日共5698.56元，共计8438.41元，之后利息还按照月利息2分计算，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年开始，原、被告达成口头租赁合同，被告租赁原告架管、扣件建筑设备欠租赁费。该欠款经原告多次向被告催要，但被告一直推诿不给，为维护原告合法权益不受侵害，现原告特向贵院提起诉讼，请求判令被告给付欠款8438.41元，并由被告承担本案全部诉讼费用。 李荣堂为证实自己的主张提供了以下证据：2011年3月15日焦国锋向宣化区东升建筑设备租赁站租赁架管、扣件的票据一张、东升租赁站退货单两张、尚欠本金明细一份、利息计算明细一份。上述证据，来源合法、与本案向关联、客观真实且与当事人当庭陈述一致，本院依法采信。 焦国锋辩称，对租赁事实没有意见，对租赁单上的明细也没有异议，但是租赁站当时是李荣堂和高端飞合伙经营的，我把欠的钱已经给高端飞了，他们后来分家了。 焦国峰未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2011年3月15日至2012年3月14日期间焦国峰因从事建筑工程向李荣堂租赁架管、扣件建筑设备，焦国峰在租赁票据上签字，票据上约定：租期不足半个月的，按半个月收费，租赁费必须一月结算一次，当年12月31日前必须全部结清,对于拖欠租赁费的，每日加收租赁费总额的0.5%滞纳金。上述建筑设备焦国锋于2011年4月24日归还一部分，另一部分于2012年3月14日归还，产生租赁费共计4739.85元。焦国峰至2011年11月15日给付租赁费1000元，后于2017年1月15日给付了1000元，现焦国峰尚欠李荣堂建筑设备租赁费2739.85元。 本院认为，焦国峰从事建筑工程期间向李荣堂经营的宣化区东升建筑设备租赁站租赁建筑设备，双方形成了租赁合同，李荣堂按照约定为焦国峰提供了建筑设备，焦国峰应按照约定按时支付李荣堂租赁费。焦国峰辩称所欠的租赁费已给付其他合伙人，无据证实，本院不予支持。双方约定对于拖欠的租赁费按照每日租赁费总额的0.5%收取的滞纳金实际是逾期付款的违约金，李荣堂主张按照月利率2%（即年利率24%）计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，李荣堂要求焦国峰给付拖欠的建筑设备租赁费2739.85元及从2011年11月15日起按照年利率24%计算给付违约金直到还清欠款之日，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 焦国锋于本判决生效之日起十日内支付李荣堂租赁费2739.85元及违约金（2011年11月15日至2018年10月15日的违约金为5698.56元，2018年10月16日至实际给付之日的违约金按照年利率24%计算）。 案件受理费50元，减半收取计25元，由焦国峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  申晓璐 二〇一八年十一月七日 书记员  段雅欣 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2018）冀0203民初2830号原告：唐山乾锋房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区祥富里小区卫国路商铺743号。法定代表人：王斌，执行董事。被告：梁颂，男，1965年4月24日出生，满族，住河北省石家庄市。原告唐山乾锋房地产开发有限公司与被告梁颂损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。唐山乾锋房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告2017年7月17日办理并公告的唐山乾锋房地产开发有限公司公章（130298118522）、法人章、财务章、合同章及发票章（9113020078984279XM）声明遗失作废的行为无效。2、确认被告违法刻制的唐山乾锋房地产开发有限公司公章、法人章、财务章、合同章及发票章无效。3、判令被告赔偿原告因违法刻制原告印章给原告造成的损失（暂估）1万元（根据发现的事实增加赔偿请求井保留继续追究的权利）。4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2006年6月29日，原告依法成立，由被告担任法定代表人。2016年4月8日，原告及股东（实际控制人）杨运军将唐山乾锋房地产开发有限公司公章、法人章委托唐山市路北区果园乡碑子院平改回迁房建设指挥部保管。指挥部联系人刘凯（果园乡乡长）于当日为原告出具了收条。此后，原告的开发行为一直在指挥部的监管下运营。2017年7月13日，原告及股东（实际控制人）杨运军将唐山乾锋房地产开发有限公司公章、法人章取回并保管。唐山乾锋房地产开发有限公司的财务章、合同章及发票章也一直在公司保管。2017年7月14日，被告隐瞒上述公司印章在公司及杨运军手中保管的事实，向唐山劳动日报申请将原告的公司公章、法人章、财务章、合同章及发票章声明遗失作废，并私自刻制了原告的公司公章、法人章、财务章、合同章及发票章开展活动。原告认为，被告作为原告公司执行董事，在明知公司印章没有遗失的情况下，其却利用担任公司法定代表人的身份，故意隐瞒事实，违反法定和章程规定的义务，以法定代表人的身份向唐山劳动日报社申请，声明公司印章作废，并且违法刻制公司印章和以违法的印章开展经营活动，该行为严重损害了公司及股东的合法权益。为维护原告合法权益，故依法起诉至法院。梁颂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由河北省石家庄市新华区人民法院审理。本院经审查认为，该诉讼涉及公司利益，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条关于公司诉讼特殊地域管辖的规定，由公司住所地人民法院管辖，故被告梁颂提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告梁颂对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 李 超 二〇一八年十一月七日法官助理 李 楠书 记 员 张昕悦
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执异188号申请人（申请执行人）：党晓芬，女，1963年2月28日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：马春来，系申请人党晓芬之夫，住址。被执行人：山东省泉景置业有限公司，住所地济南市市中区经五小纬二路财富自由港商务大厦。统一社会信用代码：370000228016159。法定代表人：陈俊读。委托诉讼代理人：周华中，男，系山东省泉景置业有限公司职工。被申请人：王兆洋，男，1971年5月30日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：姜海，山东建与恒律师事务所律师。被申请人：戴华，女，1962年1月5日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：吴立珂，山东天航律师事务所律师。本院在执行申请执行人党晓芬与被执行人山东省泉景置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人党晓芬向本院提出书面申请，要求追加王兆洋、戴华为（2018）鲁0103执1922号案件的被执行人。本院对其申请进行了审查。现已审查完毕。申请人党晓芬申请称：两位被申请人是山东省泉景置业有限公司的股东，陈俊读为公司的法人，占股34%，王兆洋和戴华各占33%，王兆洋为公司的董事监事，负责该公司的财务账务，负公司主要责任；戴华为公司的一般股东。我方于2009年年底在有关报刊和小广告上看到该公司在小纬二路66号建筑一栋财富自由港大厦，其中有部分商铺销售。广告宣称一铺养三代，高利回报，位置在大观园，属于绝佳地段。由于我方两人都已经下岗，生活困难，正好赶上老人家中拆迁，为了弥补我俩的生活来源，未选择回迁房而选择了现金补助的方式，资助我们购买了该商铺。当时到泉景置业办理手续时，工作人员介绍公司的五证齐全，属于合法经营。我们就交付了25万元购买了该楼盘4楼的一户商铺，他们当时交代说2009年年底交房，随后于1年内办理房产证并交付房屋，但截至现在8年，也未交付房屋。我们于2017年11月份起诉到法院，要求被执行人返还款项并承担损失，法院于2018年5月下发判决书，判令被执行人返还我方购房款25万元、购房损失25万元及诉讼费用2万元，总计52万元。于2018年5月底，下发判决书后，并向泉景公司送达，泉景公司并没有执行，我方于2018年6月10日在法院申请强制执行，法院执行庭下发执行令和申报财产令，泉景公司在10日内未申报财产及按照判决书履行，执行庭采取执行措施，到泉景公司的办公地点执行，多次找到该公司的办公地点，均未找到人。财务早已转移。贵院拟对法人采取拘留措施。但到法人住所地未找到其人，贵院执行人员也多次打听查找，至今未找到陈俊读本人。鉴于以上情况，执行未果。我们于是申请追加王兆洋、戴华为被执行人，我们的理由是：根据最高人民法院关于追加变更被执行人条例的第14条、17条、18条、19条及公司法，以上两被申请人完全符合上述法条，请人民法院支持我们的请求。被执行人山东省泉景置业有限公司辩称：对申请人陈述的公司股东情况、股份及所占的比例没有异议。申请人所述法院在执行立案后，到公司注册地没有找到人与事实不符。有可能是人员外出偶尔见不到人。现在公司因为财务状况暂时没有履行能力。被申请人戴华辩称：1、戴华作为泉景公司的股东，履行了股东义务。作为股东，戴华并不直接参与经营，没有转移公司财务及相关资料，公司出现经营困难，根本原因在于项目转让中被欺诈，公司支付了巨额的转让款，偿还了巨额的银行贷款等债务，但是出让方市中区劳动就业办公室并没有办理土地过户、地上物过户等手续。2、泉景公司经营失败导致戴华的投资血本无归，戴华同样是受害者，长期抑郁导致多种疾病，癌症手术后一直在家修养，生活极其困难，并没有像申请人所述注册多家公司。戴华仅仅为泉景公司的股东，除此之外没有其他投资。综上，我方认为申请人的申请理由不成立，不应当追加戴华为被执行人。被申请人王兆洋辩称：泉景公司没有财务账目，公司从来没有召开董事会和股东会，我没有参与过经营。我实际用30万元收购了山东泉景商贸公司33%的股权，后来山东泉景商贸公司变更为山东泉景置业有限公司，股值上涨，我占股33%，30万元就抵330万元了。我认为应视同我方实际货币出资330万元。对原判决书，根据我目前掌握的证据，是原实际控制人利用法律手段操纵事情，所以判决书可能被撤销。综上，不应追加我为被执行人。本院查明，原告党晓芬与被告山东省泉景置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2018年5月6日作出（2017）鲁0103民初8006号民事判决书，确认了党晓芬对山东省泉景置业有限公司的债权。该民事判决书生效后，山东省泉景置业有限公司未履行义务，党晓芬申请本院执行，本院立案号（2018）鲁0103执1922号案件予以执行。另查明，山东泉景置业有限公司成立于1996年7月26日，注册资本1000万元，现股东为陈俊读、王兆洋、戴华，三股东股权占比分别为34%、33%、33%，工商材料中载明的三股东的认缴方式为“货币”，实际出资额分别为340万元、330万元、330万元。本案审查中，王兆洋认可其实际出资为30万元，后来330万元是30万元股权溢价而得；戴华提供了山东省泉景商贸有限公司出具的“出资证明书”一份，内容为“根据公司章程，股东戴华应出资330万元，占注册资本的33%。截至2004年9月9日，实际出资405.7797305万元，其中：人民币现金30万元，债转股375.7797395万元（已提供担保措施），实占注册资本的40.6%。特此证明”。鲁润鲁审字【2006】地1023号审计报告显示，三股东出资方式为货币出资，1000万元已全部到位，且已计入实收资本账户。经本院限期，被执行人法定代表人陈俊读未到庭接受调查，被执行人亦未提交财务账目。被执行人承认目前工商登记材料中载明的其经营范围，已经不再经营，只是留守了一部分人员处理债权债务、协调办证事务。上述事实，由民事判决书、执行裁定书、出资证明书、当事人陈述、审计报告、工商登记材料等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人山东泉景置业有限公司工商登记中载明的经营范围已经不再经营，被执行人亦承认无履行能力。工商登记中载明被申请人王兆洋、戴华出资330万元人民币，出资方式为货币出资。但王兆洋已认可自己实际货币出资30万元，330万元系30万元对应股权溢价而得；戴华提交的出资证明书亦载明戴华仅实际货币出资30万元，其余为债转股形成。因此王兆洋、戴华货币出资数额与工商登记材料中载明的货币出资数额不符，应认定两股东应在未足额出资的范围内对公司债权人承担连带清偿责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：追加王兆洋、戴华为（2018）鲁0103执1922号案件的被执行人，在未足额出资（270万元人民币）的范围内对本案的申请执行人党晓芬承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  梁 伟人民陪审员  张联军人民陪审员  鲁艳华二〇一八年十一月七日代理书记员  宋 健
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1028民初1443号 原告：马某，男，1979年10月31日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告：陈某，男，1978年6月21日出生，汉族，住北京市宣武区。 被告：雷某，女，1978年12月25日出生，汉族，住四川省广汉市。 本院在审理原告马某与被告陈某、雷某房屋买卖合同纠纷一案中，原告马某向本院请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马某撤诉。 案件受理费减半收取15400，财产保全费5000元，共计20400元，由原告马某负担。 审判员  刘爱国 二〇一八年十一月七日 书记员  铁 楠
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执3789号申请执行人：北京伟豪汇富科技有限公司（组织机构代码：63364XXXX），住所地北京市大兴区金星路12号院2号楼0914室。法定代表人：王方，总经理。被执行人：北京青云华丰商贸有限责任公司（组织机构代码：06133XXXX），住所地北京市大兴区青云店镇中大屯村村委会南600米。法定代表人：王崇生，董事长。被执行人:于登华，男，1953年6月18日出生，汉族，职业不祥，住北京市大兴区。被执行人:任淑琴，女，1953年5月11日出生，汉族，职业不祥，住北京市大兴区。北京伟豪汇富科技有限公司申请执行北京青云华丰商贸有限责任公司、于登华、任淑琴保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初8843号民事判决书已发生法律效力。北京伟豪汇富科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京青云华丰商贸有限责任公司给付借款6000000元，于登华、任淑琴对借款承担连带清偿责任，案件受理费53800元及迟延履行期间的债务利息由北京青云华丰商贸有限责任公司、于登华、任淑琴共同负担。本案已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京青云华丰商贸有限责任公司、于登华、任淑琴发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京青云华丰商贸有限责任公司、于登华、任淑琴有可供执行的财产。申请执行人北京伟豪汇富科技有限公司亦未提供被执行人北京青云华丰商贸有限责任公司、于登华、任淑琴可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京伟豪汇富科技有限公司申请执行的北京青云华丰商贸有限责任公司借款6000000元，于登华、任淑琴对借款承担连带清偿责任，案件受理费53800元及迟延履行期间的债务利息由北京青云华丰商贸有限责任公司、于登华、任淑琴共同负担，但未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京青云华丰商贸有限责任公司、于登华、任淑琴确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京伟豪汇富科技有限公司发现被执行人北京青云华丰商贸有限责任公司、于登华、任淑琴有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  李 辉二〇一八年十一月七日书记员  李浩月
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0582民初4301号 原告：李陆军，男，1976年11月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴正仁，福建臻晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪育虹，福建臻晟律师事务所律师。 被告：吴逢逢，男，1965年10月11日出生，汉族，住福建省晋江市青阳青华北区。 委托诉讼代理人：张军伟，福建君伟律师事务所律师。 被告：杜玉受，女，1971年11月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告李陆军与被告吴逢逢、杜玉受民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李陆军委托诉讼代理人吴正仁、被告吴逢逢委托诉讼代理人张军伟到庭参加诉讼，被告杜玉受经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李陆军向本院提出诉讼请求：判令吴逢逢、杜玉受偿还李陆军借款100000元并支付逾期还款利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付）。事实与理由：吴逢逢、杜玉受因资金周转需要共同向李陆军借款100000元，并出具落款时间为2012年9月17日的借条交由李陆军收执。后二人未能履行还款义务。对此，李陆军向本院提交借条一份，证实借款事实。 吴逢逢确认借条签名属实，但认为款项实际交付给杜玉受，其未收到款项，且吴逢逢与杜玉受陆续还款，现仅欠20000元。 杜玉受未作答辩。 本院认为，杜玉受经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。吴逢逢对李陆军提供的借条签名予以确认，对其证明力，本院予以确认。吴逢逢主张其并未收到款项，但认可李陆军将款项交付给共同借款人杜玉受，结合其辩称已陆续还款，可以认定本案借款已实际完成交付的事实。吴逢逢主张已经陆续还款，目前尚欠的数额为20000元，因未能提供证据予以证实，本院对此不予认定。 经审理查明：吴逢逢、杜玉受于2012年9月17日向李陆军出具借条，确认向李陆军借款100000元，没有约定利息及还款期限，后吴逢逢、杜玉受未能履行还款义务，至今尚欠李陆军100000元。李陆军于2018年3月30日向本院提起诉讼。 本院认为，李陆军与吴逢逢、杜玉受之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。吴逢逢、杜玉受拖欠李陆军借款100000元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。吴逢逢、杜玉受在李陆军起诉催告后未能还款，李陆军请求吴逢逢、杜玉受支付其自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，本院依法予以支持；吴逢逢主张已经还款，未能提供证实予以证实，本院依法不予支持；杜玉受经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 吴逢逢、杜玉受应于本判决生效之日起十日内返还李陆军借款100000元并支付自2018年3月30日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由吴逢逢、杜玉受负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈世铁 审 判 员  舒 旋 人民陪审员  庄锦盛 二〇一八年十一月七日 书 记 员  许玉娇 速 录 员  李珊妮 本案适用法律如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
贵州省凤冈县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）黔0327执749号本院受理申请执行人黄世群与被执行人练仕芬借款合同纠纷一案,执行内容为：支付申请执行人黄世群借款8000元，承担执行申请费50元。执行中，被执行人通过微信支付了申请人2000元，余下款项本院依法扣划了被执行人银行存款6050元（包括执行费50元）。案款本院已通过执行系统一案一账号支付给申请人黄世群，本案现已执行完毕,本院作执行完毕结案。特此通知二〇一八年十一月七日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执3790号申请执行人：北京伟豪汇富科技有限公司（组织机构代码：63364XXXX），住所地北京市大兴区金星路12号院2号楼0914室。被执行人:田翠兰女，1962年12月6日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被执行人:于登忠男，1960年9月10日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被执行人:于登华，男，1953年6月18日出生，汉族，职业不祥，住北京市大兴区。被执行人:任淑琴，女，1953年5月11日出生，汉族，职业不祥，住北京市大兴区。北京伟豪汇富科技有限公司申请执行田翠兰、于登忠、于登华、任淑琴合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初8839号民事判决书已发生法律效力。北京伟豪汇富科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人田翠兰给付借款6000000元，于登华、任淑琴对借款承担连带清偿责任，于登忠对不能向田翠兰追偿部分的二分之一向原告承担连带清偿责任，案件受理费53800元及迟延履行期间的债务利息由田翠兰、于登忠、于登华、任淑琴共同负担。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人田翠兰、于登忠、于登华、任淑琴发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人田翠兰、于登忠、于登华、任淑琴有可供执行的财产。申请执行人北京伟豪汇富科技有限公司亦未提供被执行人田翠兰、于登忠、于登华、任淑琴可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京伟豪汇富科技有限公司申请执行的田翠兰给付借款6000000元，于登华、任淑琴对借款承担连带清偿责任，于登忠对不能向田翠兰追偿部分的二分之一向原告承担连带清偿责任，案件受理费53800元及迟延履行期间的债务利息由田翠兰、于登忠、于登华、任淑琴共同负担，但未受清偿。经合议庭审查核实,被执行人田翠兰、于登忠、于登华、任淑琴确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京伟豪汇富科技有限公司发现被执行人田翠兰、于登忠、于登华、任淑琴有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  李 辉二〇一八年十一月七日书记员  李浩月
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1284执1221号 申请执行人：李国华，男，汉族，1966年6月30日出生，住广东省四会市。 被执行人：潘桂有，男，汉族，1978年1月8日出生，住广东省四会市。 本院在执行李国华与潘桂有民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）四民初字第2501号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：因被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤1284执1221号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李红基 人民陪审员  潘瑞连 人民陪审员  莫健龙 二〇一八年十一月七日 书 记 员  杜建璐
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执825号之一申请执行人：田建芬，女，1964年10月19日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：兰旭波，女，1986年10月2日出生，汉族，住贵州省凤冈县。本院依据已发生效力的（2017）黔0327民初1174号民事判决书，受理田建芬申请执行兰旭波民间借贷纠纷一案，并于2018年7月19日向被执行人公告送达了执行通知书，执行内容为：由兰旭波给付借款40000元，并承担案件受理费800元、执行申请费500元。本案在执行中已采取了下列执行措施：1、经网络查询金融机构，发现被执行人兰旭波有银行存款101.09元本院对银行账户进行了冻结；2、经网络查询车辆登记机关和工商登记机关，被执行人兰旭波名下未登记机动车辆和工商信息；3、经网络查询财富通、支付宝等网络支付管理公司，未发现被执行人兰旭波在网上电子支付平台中有可支配金额；4、经调查本县与湄潭县不动产登记机关，被执行人兰旭波名下未登记不动产；5、经2018年7月19日在调查了解被执行人兰旭波在2016年中旬，在县实验幼儿园已辞职离去，至今下落不明，被执行人在该社区辖区内无可供执行财产；6、因被执行人兰旭波未主动履行生效判决，本院已限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单库进行惩戒；7、经本院在县住房公积管理中心查询被执行人开设账户情况，发现有开设账户，其账户余额有27734元，本院将依法扣划并支付给申请执行人；8、本院将上述财产调查和执行情况书面告知申请执行人并通知其继续提供被执行人的财产线索，申请执行人且未提供被执行人新的财产线索。因暂未发现被执行人兰旭波有其他财产可供执行，本案余款13066元（含案件受理费）暂不具备继续执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人田建芬在发现被执行人有可供执行财产时，可凭本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨胜辉审判员  孙 岚审判员  曾德成二〇一八年十一月七日书记员  贺永阳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4891号申请执行人：白丽花，女，1959年11月5日出生，汉族，退休职工，住北京市丰台区。被执行人:赵新颖，女，1975年2月12日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。白丽花申请执行赵新颖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初334号民事判决书已发生法律效力。白丽花向本院申请执行，要求被执行人赵新颖支付借款本金1100000元及利息、案件受理费7350元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵新颖发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人赵新颖有可供执行的财产。申请执行人白丽花亦未提供被执行人赵新颖可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人白丽花申请执行的借款本金1100000元及利息、案件受理费7350元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人白丽花确认，被执行人赵新颖确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人白丽花享有要求被执行人赵新颖继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵新颖负有继续向申请执行人白丽花履行债务的义务。申请执行人白丽花发现被执行人赵新颖有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一八年十一月七日书记员  王占军
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执192号之二 申请执行人：长城华西银行股份有限公司（原德阳银行股份有限公司），住所地四川省德阳市旌阳区蒙山街14号，统一社会信用代码915106007118104192。 法定代表人：谭运财。 被执行人：张莉，女，汉族，1979年2月16日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：刘期华，男，汉族，1977年5月2日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：林开玉，女，汉族，1959年11月19日出生，住四川省德阳市旌阳区。 本院在恢复执行申请执行人长城华西银行股份有限公司与被执行人张莉、刘期华、林开玉金融借款合同纠纷一案中，本次申请执行标的为1210011.4元（含借款本金100万元及代垫诉讼费14828元，以及截至2018年3月23日所产生的利息中的195183.4元）。依据申请执行人长城华西银行股份有限公司的申请，本院对登记在被执行人林开玉名下产权证号为德阳市房权证市区字第××号营业用房依法在淘宝网司法拍卖平台予以公开拍卖，并最终以（2018）川0603执恢189-192号以及（2018）川0603执189-192号之一执行裁定书，将前述不动产以第二次拍卖流拍价6081000元抵偿给申请执行人长城华西银行股份有限公司所有，以折抵被执行人所欠其部分债务，本案申请执行标的金额1210011.4元即是抵偿价格6081000元中的一部分，本案就此执行完毕。（2016）川0603民初905号民事判决确定的被执行人应当支付案款中尚未支付部分下次执行时可继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 本次申请执行金额终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宁 审判员 罗 虎 审判员 罗 晖 二〇一八年十一月八日 书记员 马淑婷