重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第06961号上诉人(原审被告)：重庆千润农业开发有限公司。法定代表人：陈宗良，职务执行董事。委托代理人：唐建林，重庆津舟律师事务所律师。委托代理人：何平，重庆津舟律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：重庆市江津区白雪农资有限责任公司。法定代表人：毛彬韧，董事长。委托代理人：胡祖波，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。委托代理人：罗媚蓝，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。上诉人重庆千润农业开发有限公司（以下简称千润公司）因与被上诉人重庆市江津区白雪农资有限责任公司（以下简称白雪公司）买卖合同纠纷一案，不服江津区人民法院(2015)津法民初字第05701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明:2013年1月30日，白雪公司与千润公司签订了《供销合同》，约定由白雪公司向千润公司提供种植肥料。2013年2月1日，经双方结算，千润公司尚欠白雪公司货款108100元，并由千润公司向白雪公司出具《欠条》一张。此后，千润公司以现金方式向白雪公司支付了《欠条》项下货款13068元，至今千润公司尚欠白雪公司欠条中的货款95032元，白雪公司多次催收上述货款无果，遂起诉请求判令：1、千润公司支付白雪公司货款95032元并赔偿资金占用损失；2、本案诉讼费由千润公司承担。在一审审理中，白雪公司将资金占用损失请求明确为以95032元为基数，从2013年7月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至货款付清时止。另查明：2013年8月3日至2014年1月27日期间，千润公司法定代表人陈宗良通过银行转款方式，分五次向白雪公司工作人员白雪梅总计支付93848元。白雪公司一审诉称：2013年1月20日，双方签订了《供销合同》，约定由白雪公司向千润公司供应化肥。在合同履行过程中，千润公司一直拖欠白雪公司货款，截止2013年2月1日，经双方结算，千润公司尚欠白雪公司化肥款108100元，并由千润公司向白雪公司出具《欠条》一张。此后，千润公司仍继续在白雪公司处购买化肥，但因其未付清之前货款，故在《欠条》出具后，千润公司所购化肥均系现金支付，且还用现金偿还了《欠条》所载明的部分货款13068元。经白雪公司统计，在合同履行期间，千润公司总计从白雪公司处购买价值为165120元的化肥，总计支付货款70088元，尚欠货款为95032元。因千润公司在《欠条》出具后，实际支付的《欠条》项下款项仅为13068元，故其未向白雪公司要求退回该《欠条》。嗣后，白雪公司向千润公司多次催收《欠条》项下所欠货款无果，遂诉至法院，千润公司一审辩称：双方存在买卖关系及千润公司向白雪公司出具《欠条》属实，但是《欠条》出具后，千润公司法定代表人陈宗良通过向白雪公司工作人员白雪梅银行转款的方式，已经分五次合计支付白雪公司《欠条》项下货款93848元。余款1万余元中包含应由白雪公司承担的1700元税款及白雪公司主动减免的货款，故被告已不再欠付白雪公司货款，请求驳回白雪公司的诉讼请求。一审法院认为，根据白雪公司出示的《供销合同》、《欠条》及双方陈述，可认定白雪公司与千润公司之间具有买卖合同关系，且经结算，被告曾欠付白雪公司货款108100元的事实。本案争议焦点主要在于：《欠条》出具后，被告是否支付过白雪公司欠条中的货款以及具体的支付金额。审理中，白雪公司自认千润公司已经支付白雪公司《欠条》项下货款13068元，对该陈述一审法院予以采信。虽然《欠条》出具后，千润公司法定代表人陈宗良确已通过银行转款方式分五次向白雪公司工作人员白雪梅总计支付93848元，但千润公司并未提供充足的证据证明此五笔款项均系千润公司支付给白雪公司的《欠条》项下的货款，且也未提供证据证明白雪公司曾主动免除千润公司货款1万余元。另外，千润公司自称108100元货款中包含有应由白雪公司承担的1700元的税款，也未提供证据证明。故对千润公司辩称意见，一审法院不予采信，白雪公司要求千润公司支付货款95032元的请求一审法院予以支持。因白雪公司、千润公司在《欠条》中已明确约定付款时间为2013年7月30日，千润公司逾期支付白雪公司货款，存在违约行为，故白雪公司请求以95032元为基数，从逾期之日，即2013年7月31日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算资金占用损失至付清货款时止，于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告重庆千润农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付白雪公司重庆市江津区白雪农资有限责任公司货款95032元；二、被告重庆千润农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市江津区白雪农资有限责任公司资金占用损失（以95032元为基数，从2013年7月31日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至货款付清时止）。一审案件受理费2176元，减半收取1088元，由被告重庆千润农业开发有限公司负担。千润公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求:1、撤销江津区人民法院(2015)津法民初字第05701号民事判决；2、改判千润公司向白雪公司支付14242元，驳回白雪公司其他诉讼请求。主要事实和理由：1、一审认定事实不清。《欠条》出具后，千润公司通过手机银行转账方方向白雪公司签约人员及股东白雪梅银行转款的方式，已经分五次合计支付白雪公司93848元。该五笔款项的支付均发生在上诉人出具《欠条》之后。从2013年2月1日结算并出具《欠条》后，双方没有业务往来。被上诉人认为上诉人支付的不是欠条你款，应承担举证责任。2、上诉人有理由相信，根据被上诉人提供的白雪梅的银行账户，将欠款支付给白雪梅是支付的被上诉人的欠款。因为白雪梅既是该公司大股东，又是被上诉人法定代表人的母亲。3、被上诉人一审中提到上诉人向其支付的70088元正是上诉人所支付的第二、四、五笔金额之和。白雪公司答辩称:1、上诉人陈述其已支付了93848元不是事实，这是陈宗良支付给白雪梅个人的借款，与本案无关。2、白雪梅是白雪公司员工，但公司的行为与公司员工或股东是不同的法律主体，公司未授权白雪梅收取款项；3、关于举证责任分配，应由上诉人举证公司授权白雪梅收取款项的依据和千润公司委托陈宗良支付款项的依据。请求驳回上诉，维持原判。本案二审中，千润公司向本院提交白雪公司工商登记情况复印件，内容为白雪梅是白雪公司的大股东，占股达93.33%，另一股东为白雪公司法定代表人毛彬韧，与白雪梅系母子关系。结合一审白雪公司起诉状联系人为白雪梅及白雪公司在本案合同上签订代表即白雪梅的事实，拟证明千润公司有权认为白雪梅有权代表白雪公司收取货款，本案千润公司已在《欠条》出具后偿还白雪公司部分货款。白雪公司对上述白雪公司的股东登记情况予以认可，但认为与本案无关。本院二审查明，白雪公司股东二人，白雪梅持股93.33%，另一股东为白雪公司法定代表人毛彬韧。二审另查明，2013年2月1日，千润公司向白雪公司出具《欠条》，具体内容为千润公司今欠白雪公司化肥款108100元，于2013年7月30日前归还。2013年8月3日、2013年8月3日、2013年8月7日、2013年11月11日、2014年1月28日期间，千润公司法定代表人陈宗良通过银行转款方式，分五次向白雪公司工作人员白雪梅分别还款12200元、20000元、11560元、30000元、20088元。本案二审中，白雪公司陈述在出具欠条后，白雪公司继续向千润公司供应化肥，且通过现金即时支付。千润公司陈述在欠条出具后双方无其它经济往来。白雪公司陈述欠条出具后，陈宗良向白雪梅支付款项是因为双方之前有借款关系，但未向本院提交陈宗良与白雪梅之间存在借款关系的凭据。本院认为，本案的主要争议焦点为：千润公司在《欠条》出具后向白雪梅支付的95032是否是归还本案《欠条》下欠款。本院认为，千润公司与白雪公司对账后，千润公司向白雪公司出具欠条对双方债务进行了确认。欠条出具后千润公司法定代表人陈宗良向白雪梅五次银行转账款应认定为千润公司对白雪公司的还款。理由为：其一，陈宗良作为千润公司的法定代表人，从其个人账户转账还款，陈宗良和千润公司均认可该款是代表千润公司还款，其还款行为可以被认定为是千润公司还款行为；其二，白雪梅作为《供销合同》上白雪公司的签约代表与千润公司签订合同，该合同上未指定收款人账户，白雪梅既是千润公司的大股东，又是《供销合同》签约代表，千润公司基于以上因素有权相信白雪梅有权代表公司收取货款。白雪梅收到千润公司货款应认定为代白雪公司收款。其三，《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。根据“谁主张，谁举证”的原则，千润公司出具欠条后在欠条载明的还款期内还款，其主张还款为偿还欠条项下款项，且举示了银行转账证据，其已完成部分还款的举证责任。白雪公司虽认为银行还款是偿还陈宗良向白雪梅个人的借款，但白雪公司的该主张与千润公司还款备注事项中有三次均注明系化肥款或还货的证据相悖，白雪公司对此未提供合理说明，故对白雪公司抗辩本院不予以采信。综上，本院根据千润公司新举示证据，结合一审证据，认定千润公司在108100元欠条出具后通过五次银行转账向白雪公司偿还借款。千润公司未按期偿还本金存在违约行为，即应支付相应的同期人民银行贷款利率标准计算的资金占用损失，在支付完同期资金占用损失后，未抵扣完金额可以用于偿还本金。千润公司应从2013年7月31日起还款，至其第一次于2013年8月3日还款32200元时，应支付的资金占用损失为9.18元，本金抵扣32190.82元，余本金为75909.18元；至2013年8月7日还款11560元，应支付的资金占用损失为12.21元，本金抵扣11547.79元，余本金为64361.39元；至2013年11月11日还款30000元，应支付的资金占用损失为465.44元，本金抵扣29534.56元，余本金为34826.83元；2014年1月28日还款20088元，应支付的资金占用损失为579.10元，本金抵扣19508.90元，余本金为34826.83元。此后资金占用损失以34826.83元为基数,按同期人民银行贷款利率计算至本息还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江津区人民法院(2015)津法民初字第05701号民事判决；二、重庆千润农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付重庆市江津区白雪农资有限责任公司货款34826.83元；二、被告重庆千润农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市江津区白雪农资有限责任公司资金占用损失（以元34826.83元为基数，从2014年1月28日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至货款付清时止）；三、驳回重庆市江津区白雪农资有限责任公司其他诉讼请求。一审案件受理费2176元，减半收取1088元，由重庆千润农业开发有限公司负担。二审案件受理费2176元，由重庆千润农业开发有限公司负担676元，重庆市江津区白雪农资有限责任公司负担1500元。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘玉妹审 判 员  沈 娟代理审判员  王雪飞二〇一五年十一月十八日书 记 员  程 婷