江西省大余县人民法院行 政 判 决 书（2015）余行初字第14号原告谢仁富。委托代理人谢文伟，男，系大余县为民法律服务所法律工作者。（一般代理）被告大余县人力资源和社会保障局。法定代表人刘颂俊，系该局局长。委托代理人郑辉新，男，系该局科员。（特别授权）委托代理人蔡隆文，男，系该局法律顾问。被告大余县人民政府。法定代表人邱凌，系该县县长。委托代理人钟宝来，男，系该县法制办科员。第三人江西下垄钨业有限公司。法定代表人陈永生，系该公司董事长。委托代理人曾旭岚，女，系江西南芳律师事务所律师。（特别授权）原告谢仁富诉被告大余县人力资源和社会保障局、被告大余县人民政府、第三人江西下垄钨业有限公司社会保障行政确认一案，于2015年7月23日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月23日立案后，于2015年7月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。原告谢仁富及其委托代理人谢文伟、被告大余县人力资源和社会保障局的委托代理人郑辉新、蔡隆文、被告大余县人民政府的委托代理人钟宝来、第三人江西下垄钨业有限公司的委托代理人曾旭岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告大余县人力资源和社会保障局于2015年3月30日作出登记号：201502《工伤认定申请不予受理通知书》，该通知书载明：谢仁富同志：你于2015年3月10日向我局提出的要求你于2014年9月27日被西华山钨业有限公司医院诊断为矽肺贰期认定为工伤，经查，你于1992年6月22日已被下垄钨矿除名，因此认定你与你申请的用工主体下垄钨业有限公司不存在劳动关系，决定不予受理。原告诉称，原告于1983年2月参加工作，一直在第三人处从事井下风钻工工作，工作至1992年6月被除名，由于在井下从事风钻工工作，长期接触粉尘，原告于2014年9月被检查出为矽肺二期。2015年3月，原告向被告大余县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告大余县人力资源和社会保障局作出《工伤认定申请不予受理通知书》。原告不服，向被告大余县人民政府提出复议，大余县人民政府作出维持被告大余县人力资源和社会保障局作出的《工伤认定申请不予受理通知书》。原告认为，矽肺病具有年限不等的长期性和不易被发现、潜伏性等特点，原告虽然在被除名后二十二年被确认患矽肺病，原告是在第三人处工作期间长期从事井下风钻工工作，接触粉尘导致患上矽肺病，是经职业病医院诊断为职业病，符合《工伤保险条例》第十四条第四项的规定，是工伤。被告大余县人力资源和社会保障局作出不予受理显然是错误的，被告大余县人民政府维持该不予受理通知书也是错误的。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法撤销被告大余县人力资源和社会保障局作出的登记号201502《工伤认定申请不予受理通知书》，另本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据、依据：1、2014年9月27日职业病诊断证明书一份，证明原告谢仁富患矽肺病。2、《工伤认定申请不予受理通知书》、余府字【2015】184号《大余县人民政府行政复议决定书》各一份，证明被告作出错误决定。3、下钨【1992】105号《下垄钨矿关于谢仁富予以除名的决定》及2013年3月7日下垄矿区管理委员会社会保障科证明各一份，证明原告与第三人存在劳动关系，在工作中患职业病。4、2015年3月10日大余县工商行政管理局出具的企业信息一份，证明第三人的信息身份。5、2015年8月18日刘大理出具的证明一份，证明原告曾向第三人提出职业病检查。6、ＸＸ南康市结核病防治所门诊病例一本，证明2006年诊断怀疑原告有轻微的矽肺病。被告大余县人力资源和社会保障局辩称，首先原告与第三人于1992年6月就解除了劳动关系，依据《工伤保险条例》的规定，劳动关系是工伤认定的前置条件；其次，原告在与第三人解除劳动关系后，到其他单位从事了长达十年的接触粉尘作业，因此，依据《中华人民共和国职业病防治法》的规定，其他单位应承担未进行职业病健康检查的责任，而不是第三人。综上，我局作出的《工伤认定申请不予受理通知书》是正确的，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告大余县人力资源和社会保障局向法庭提交了以下证据：1、2015年2月27日工伤认定申请书一份，证明原告申请工伤认定。2、企业信息一份，证明原告提供该信息证明第三人主体合法。3、谢仁富身份证复印件，证明原告身份信息。4、下钨【1992】105号《下垄钨矿关于对谢仁富予以除名的决定》复印件一份，证明原告与第三人解除劳动关系。5、2014年9月27日江西华山钨业有限公司医院职业病诊断证明书复印件一份，证明原告患职业病的事实。6、2015年2月4日江西西华山钨业有限公司医院出具的职业史补充调查表复印件一份，证明原告与第三人不存在劳动关系。7、法律依据：《工伤保险条例》18条、《职业病防治法》第36条。被告大余县人民政府辩称，我府依照《行政复议法》的规定有权受理原告的复议申请。经复议审查，1992年6月22日前原告与第三人存在劳动关系。在原告与第三人解除劳动关系22年后，原告被诊断为矽肺二期的职业病，而原告所患职业病是否与22年之前在第三人处工作期间有因果关系，还是在与第三人解除劳动关系后，从事的其他职业所致，原告未向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其所患职业病是与第三人存在劳动关系时相关。原告在未能向被告大余县人力资源和社会保障局提供其患职业病与第三人具有关联性及劳动关系等证据的情况下，被告大余县人力资源和社会保障局作出决定不予受理，事实清楚，程序合法，适用法律正确。因此，我府依据《行政复议法》第28条第1款规定作出维持决定。我府作出的复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院依法予以支持。被告大余县人民政府向法庭提交了以下证据、依据：1、余府定【2015】184号大余县人民政府《行政复议决定书》一份，证明被告依法作出了复议决定。2、2015年4月13日行政复议申请书、工伤认定申请不予受理通知书、谢仁富身份证复印件、授权委托书、职业病诊断证明书复印件、下钨【1992】105号《下垄钨矿关于对谢仁富予以除名的决定》复印件各一份，证明原告向被告大余县人民政府申请了行政复议。3、余府复字【2015】2号行政复议申请受理通知书一份，证明大余县人民政府已按法律规定受理原告的复议申请。4、余府复字【2015】2号行政复议答复通知书及参加行政复议通知书各一份，证明大余县人民政府向大余县人力资源和社会保障局及江西下垄钨业有限公司依法送达了复议通知书。5、2015年5月28日大余县人力资源和社会保障局、江西下垄钨业有限公司行政复议答辩状各一份，证明被申请人及第三人进行了复议答辩。6、大余县人力资源和社会保障局提交的工伤认定申请表、企业信息、谢仁富身份证、下钨【1992】105号文件、职业病诊断证明书、职业史补充调查表、《工伤保险条例》第32条复印件各一份，证明被告大余县人民政府作出的复议决定是有证据的。7、送达回证，证明大余县人民政府已依法将复议决定送达给当事人。8、依据：《中华人民共和国职业病防治法》第50条、《行政复议法》第28条。第三人下垄钨业有限公司述称，原告是1983年入职下垄钨矿工作，但下垄钨矿于2004年11月22日办理了企业注销登记手续，其法人资格已消灭.我公司是2004年7月26日设立，与下垄钨矿是两个完全不同的主体，不存在资质与财产的继承关系，更不存在权利义务上的承接关系。我公司与原告从未建立劳动关系，不是本案的适格当事人。原告要求确认与我公司存在劳动关系无事实和法律依据，大余县人力资源和社会保障局作出的工伤认定申请不予受理的行政行为事实清楚，程序合法，应予维持。请法庭依法驳回原告的诉讼请求。第三人江西下垄钨业有限公司法庭提交了如下证据：1、营业执照、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明书各一份，证明第三人是2004年7月26日设立的公司，与下垄钨矿是两个不同的主体。2、下垄钨矿信息公示表，证明内容同上。3、职业病诊断证明书复印件一份，证明原告的原用人单位是下垄钨矿，不是第三人，原告与第三人从未建立劳动关系。4、职业史补充调查表复印件一份，证明原告在离开下垄钨矿之后还从事了接触粉尘工作，其主张矽肺病是22年之前在下垄钨矿工作所致无事实依据。5、【2003】13号《关于同意中国有色金属工业第二十一冶金建设公司等15户有色金属企业进入破产程序的通知》及（2003）赣中民二破字第8号民事裁定书、（2003）赣中民二破字第8-3号民事裁定书复印件各一份，证明下垄钨矿已在2004年6月宣布破产，并已终结破产程序。经庭审质证，原告对被告大余县人力资源和社会保障局提交的证据发表如下质证意见：对第1-6组证据的“三性”没有异议，但对第4、6组证据的证明目的有异议；对第7组证据适用法律没有异议。被告大余县人民政府、第三人下垄钨业有限公司对大余县人力资源和社会保障局提交的7组证据没有异议。原告对被告大余县人民政府提交的第1、2、3、4、6、7组证据没有异议；对第5组证据表示没有收到不清楚；对第8组证据适用法律没有异议。被告大余县人力资源和社会保障局及第三人下垄钨业有限公司对大余县人民政府提交的8组证据均无异议。原告、被告大余县人力资源和社会保障局、大余县人民政府均对第三人提交的5组证据的“三性”无异议。被告大余县人力资源和社会保障局、大余县人民政府及第三人下垄钨业有限公司对原告提交的第1-4组证据“三性”无异议；对第5组证据的“三性”均有异议，认为证人证言应出庭质证。本院对上述证据认证如下：原告提交的第1-4组证据，被告大余县人力资源和社会保障局提交的第1-6组，被告大余县人民政府提交的第1、2、3、4、6、7组证据，第三人下垄钨业有限公司提交的第1-5组证据，因三方当事人对其“三性”均无异议，本院予以认定。对原告提交的第5组证据，因该证据所陈述的内容不能够证明本案事实，且证人未出庭作证，被告及第三人均提出异议，本院不予认定。对原告提交的第6组证据，因该病例所填写的名字是ＸＸ，其无相关证据证明是原告谢仁富之病例，故本院不予认定。对被告大余县人民政府提交的第5组证据，可以证明本案在复议期间被告大余县人力资源和社会保障局、第三人下垄钨业有限公司对此进行了答辩的事实，本院对其真实性予以认定。经审理查明，原告谢仁富原系下垄钨矿职工（1983年参加工作），1986年至1992年期间在下垄钨矿左拔坑口从事风钻工工作，1992年3月因工作问题原告谢仁富与该坑口的领导发生矛盾，遂离开下垄钨矿左拔坑口外出打工。1992年6月22日，下垄钨矿作出下钨【1992】105号《下垄钨矿关于对谢仁富予以除名的决定》的处理决定，原告谢仁富被下垄钨矿除名。之后，原告谢仁富或外出打工或在家务工。2014年9月27日，原告谢仁富经江西西华山钨业有限公司医院诊断，确定为矽肺贰期，该职业病诊断证明书中载明：“姓名：谢仁富，性别：男，用人单位名称：原下垄钨矿，职业病危害接触史：83.2月-92.1月左拔坑口风钻工，诊断结论：矽肺贰期。”2015年2月27日，原告谢仁富向被告大余县人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告大余县人力资源和社会保障局于2015年3月30日作出登记号201502《工伤认定申请不予受理通知书》，原告对此不服向被告大余县人民政府申请复议，大余县人民政府于2015年7月9日作出余府字【2015】184号《大余县人民政府行政复议决定书》，决定：维持大余县人力资源和社会保障局作出的《工伤认定申请不予受理通知书》（登记号201502）。原告再次不服，于2015年7月23日向本院提起行政诉讼。另查明，下垄钨矿于2003年7月向赣州市中级人民法院申请破产，2003年7月28日赣州市中级人民法院作出（2003）赣中民二破字第8号民事裁定书，裁定：宣告下垄钨矿进入破产还债程序。2004年6月30日，赣州市中级人民法院作出（2003）赣中民二破字第8-3号民事裁定书，裁定：终结破产程序。2004年7月26日，江西下垄钨业有限公司成立，企业类型系其他有限责任公司，股东为江西钨业集团有限公司、赣州华兴钨制品有限公司。上述事实，有原、被告及第三人提供的证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，大余县人力资源和社会保障局具有作出工伤认定的法定职责，其受理谢仁富提出的工伤认定申请，符合法律规定。谢仁富于2014年9月27日诊断为矽肺贰期，其于2015年2月27日向大余县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请符合《工伤保险条例》第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”的规定。本案中，原告提供的江西西华山钨业有限公司医院出具的《职业病诊断证明书》，因该诊断证明书是由具备相应资质的机构出具的，证明原告患有矽肺病。被告大余县人力资源和社会保障局提供的证据“职业史补充调查表”，证明原告在被下垄钨矿除名后，从事过搞零砂及电焊工等多项工作。第三人提供的江西下垄钨业有限公司营业执照、全国企业兼并破产和职工再就业工作领导小组【2003】13号《关于同意中国有色金属工业第二十一冶金建设公司等15户有色金属企业进入破产程序的通知》、江西省赣州市中级人民法院（2003）赣中民二破字第8号、（2003）赣中民二破字第8-3号民事裁定书等，证明下垄钨矿于2004年6月30日破产程序终结。江西下垄钨业有限公司系新成立的其他有限责任公司，其与下垄钨矿不是法律所规定的接管企业或上级主管部门。以上证据比较客观、真实，与本案有关联性，应予采纳。第三人江西下垄钨业有限公司与下垄钨矿没有必然的关联，原告与第三人不存在劳动关系。被告大余县人力资源和社会保障局作出原告与第三人不存在劳动关系，决定不予受理，并无不妥。被告大余县人民政府依据法律规定，对原告的申请进行复议，程序合法，适用法律正确。故对原告要求撤销该通知书的诉讼请求，本院不予支持。但被告大余县人力资源和社会保障局在《工伤认定申请不予受理通知书》中表述：“原告已被下垄钨矿除名，因此认定原告与申请的用工主体江西下垄钨业有限公司不存在劳动关系，”存在认定事实错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告谢仁富的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谢仁富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王宁胜人民陪审员  苏 麟人民陪审员  钟文清二〇一五年十一月十日书 记 员  邝小玉