贵州省高级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔民初111号原告：孙燕春，男，汉族，1964年1月2日生，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：刘进军，北京市法大律师事务所律师。被告：重庆市五一实业（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵兴华中路八段**。法定代表人：刘云，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯乔兵，重庆汉尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑文军，贵州谦明律师事务所律师。被告：独山县人民政府，，住所地黔南布依族苗族自治州独山县东环南路法定代表人：蒋海航，该县县长。委托诉讼代理人：吴宗节，贵州疆道律师事务所律师。被告：独山县教育局，，住所地黔南布依族苗族自治州独山县南通南路法定代表人：华磊，该局局长。委托诉讼代理人：王平，该局职工。被告：独山大学城管理委员会，，住所地黔南布依族苗族自治州独山县南通南路法定代表人：华磊，该管委会主任。上述两被告委托诉讼代理人：王平。第三人：廖松涛，男，汉族，1966年10月4日生，，住所地重庆市丰都县委托诉讼代理人：赵紫刚，重庆佑圣律师事务所律师。原告孙燕春诉被告重庆市五一实业（集团）有限公司（以下简称五一公司）、独山县人民政府、独山县教育局、独山大学城管理委员会（以下简称独山大学城）、第三人廖松涛建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年9月21日公开开庭对本案进行了审理。原告孙燕春及其委托诉讼代理人刘进军、被告五一公司委托诉讼代理人冯乔兵、独山县教育局、独山大学城管理委员会委托诉讼代理人王平、第三人廖松涛到庭参加了诉讼。独山县人民政府经本院通知后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。孙燕春诉讼请求：1、依法判令五一公司支付原告工程款共计39988720.2元（2013年4月至2014年1月1日工程款36811175.2元，2015年8月至2016年2月7日工程款3177545元）；2、依法判令五一公司支付原告利息损失18621551.62元（利息分为两部分，第一部分以36811175.2元为基数，自2013年8月30日起至2017年7月4日止，按中国银行同期贷款基准利率计算为18192900.8元；第二部分以3177545元为基数，自2016年2月7日起至2017年7月4日止按中国银行同期贷款基准利率两倍计算为428650.82元）；同时判令被告按工程款39988720.2元为基数，自2017年7月4日起至实际给付之日止，按中国银行同期贷款基准利率两倍计算给付原告利息损失；以上两项诉讼请求共计金额58610271.82元。3、依法判令独山县人民政府、独山县教育局、独山大学城管理委员会在欠付工程款范围内承担连带给付责任；4、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：独山县人民政府就独山县“大学城城南大道”项目与五一公司达成协议，由五一公司承包独山大学城项目。原告2013年3月经第三人廖松涛介绍介入该项目，与五一公司达成一致意见，五一公司将“独山大学城城南大道、师院片区”工程分包给原告与廖松涛，原告作为工程的实际承包人，负责与五一公司进行工作对接并垫资确保工程的实际建设。2015年7月29日廖松涛与原告签订《解除合作协议》，协议确定了廖松涛与原告就工程实际的权利义务等事宜，五一公司认可该协议，并承诺由原告直接与五一公司领取工程进度款及办理结算事宜，此工程结算与廖松涛再无关联；原告与五一公司关于工程的权利义务内容，直接按照独山县人民政府与五一公司签订的《城南大道BT框架协议》及独大专议[2012]10号文约定的内容确定。但是五一公司并未按照协议履行付款义务，原告多次协商，但五一公司一直恶意拖欠原告工程款。现“独山大学城城南大道、师院片区”工程已经完工，但五一公司仅仅给付原告不足工程量造价20%的工程款，给原告造成了极大的损失。且根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，独山县人民政府、独山县教育局及独山大学城管理委员会作为发包方及工程款支付方，应当在其欠付的工程款范围内承担连带清偿责任。本案审理中，孙燕春变更诉讼请求：1、依法判令五一公司支付原告工程款共计80648521.7元（孙燕春和廖松涛合作部分工程款是78051476.7元，孙燕春独立施工部分工程款2597045元）；2、依法判令五一公司以80648521.7元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2016年2月8日起至实际给付之日止，支付原告利息损失（暂算至2018年7月12日利息为9119443.61元）；以上两项诉讼请求共计金额89767965.31元。3、依法判令被告独山县政府、独山县教育局、独山大学城在欠付工程款范围内承担连带给付责任；4、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：独山县政府就独山县“大学城城南大道”项目与五一公司达成协议，由五一公司承包独山大学城项目。原告2013年3月经第三人廖松涛介绍介入该项目，与五一公司达成一致意见，五一公司将“独山大学城城南通道、师院片区”工程分包给原告与廖松涛，原告作为工程的实际承包人，负责与五一公司进行工作对接并垫资确保工程的实施建设。现“独山大学城城南通道、师院片区”工程已经完工，但五一公司仅仅给付原告不足工程量造价20%的工程款，原告多次催促，但五一公司一直恶意拖欠原告工程款。现因工程款及延期利息发生变化，为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》相关规定提起变更申请。五一公司答辩称：一、涉案的独山大学城工程项目是五一公司以BT模式取得的工程项目，五一公司安排公路一处负责涉案项目中师院片区和城南大道工程（一半），并将该处内部承包给廖松涛负责。五一公司与公路一处（廖松涛）之间系施工企业与劳务班组之间的内部承包合同关系。廖松涛为完成该内部承包任务，与孙燕春等合伙，孙燕春从而介入涉案工程。孙燕春与五一公司的关系，包含在廖松涛与重庆五一公司关系中，仍应为内部承包关系。二、在五一公司与公路一处合同关系中，双方约定：公路一处所完成的工程任务，按业主单位审定的工程总价计取70%（师院片区）和62%（城南大道）；工程进度款的支付，须在五一公司收到业主单位支付的进度款后，暂扣税金，才支付给公路一处，最终结算款须在工程全部完工、业主单位审定总的工程价款并付款后，才按约定支付给公路一处。对于涉案的师院片区，业主单位初审金额为4464万元（还未最终审定），公路一处已领走3200多万元，已经超过其总应收款项，超过部分应从城南大道款项中抵扣。对于城南大道，系由公路一处和公路二处这两个班组在实施。业主单位就城南大道总计向五一公司支付了1.79亿元的进度款，五一公司在支付3500万元绿化款和扣收750万元税款后，将该款分配给二个班组，向公路一处拨款7200万元，没有截扣公路一处任何款项。三、对于涉案的师院片区工程和城南大道，五一公司已将业主单位支付的进度款在暂扣税金后全部支付给公路一处，没有违背双方的约定。师院片区已完工，但业主单位还未最终审定工程价款。城南大道工程还未完全完工，业主单位还未审定总的价款，还未支付后续款项。五一公司没有义务提前支付款项。五一公司与公路一处之间并不存在任何争议和拖延付款的问题。四、发生本案的根本原因是，在公路一处内部，孙燕春与廖松涛之间因为合伙发生纠纷。廖松涛认为孙燕春在领取进度款后没有全部用于公路一处的开支。将相关款项挪作他用，要求孙燕春核对收支，但被孙燕春拒绝。该二人从2014年1月起争吵不断，后来经五一公司调解，最终于2016年3月协商确定，2015年8月复工以前的施工内容为二人合伙经营共享权利。2015年8月复工至2016年2月7日的施工内容由孙燕春单独完成。2016年2月7日以后的施工内容由廖松涛单独完成。第五，孙燕春在目前起诉五一公司的条件不具备。1、五一公司与公路一处之间并不存在任何争议和拖延付款的问题。2、孙燕春就2015年8月复工以前施工内容的权利，应当通过与廖松涛对账、协商或诉讼等方式解决，与五一公司没有任何关系。3、因为城南大道工程的一些边角工程至今未完全完工，同时因为孙燕春一直不把其掌握的工程资料报给五一公司，导致五一公司无法将该工程的全部工程资料报给业主单位，致业主单位对该工程至今无法启动工程价款的审计。孙燕春单独施工的内容是该工程的一部分，只有待业主单位审计确定该工程的价款，才能确定五一公司应当支付给孙燕春的价款。综上，五一公司信守约定，没有截扣应拨的款项，涉案的城南大道工程还没有完全完工。业主单位还没有最终审定工程价款。也没有拨付后续工程款。五一公司没有提前付款的义务。在此情况下，孙燕春请求五一公司提前支付款项，其请求不能成立，应当予以驳回。独山县人民政府答辩称：一、答辩人不是本案适格的被告，请求法院裁定驳回原告对答辩人的起诉。理由如下：（一）原告孙燕春与五一公司之间不是工程转包关系，本案不具备适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的前提。就答辩人发包的该工程，五一公司在工程所在地成立专门机构，派驻大量管理人员，对施工进行各项组织和安排。无论工程质量，工程进度，突工抢工，工程安全，答辩人一直是与五一公司在对接，向五一公司拨付工程进度款。答辩人也从未直接与原告孙燕春发生任何合同关系。因而，原告孙燕春诉称与五一公司是工程转包关系的说法与事实不符。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定实际施工人可以起诉发包人，是以工程存在转包为前提。本案不具备该前提，原告孙燕春起诉答辩人没有法律依据，答辩人在本案中是不适格的被告，法院应依法驳回原告对答辩人的起诉。（二）原告孙燕春与五一公司之间的纠纷，应在该二者间调处，不应无故牵连其他主体。尤其是答辩人作为一级政府，各类工作事务特别繁忙，不应受到其他主体之间法律纠纷的无故影响。二、该工程价款已经支付完毕，按照合同约定答辩人只应支付百分之五十的工程款，但答辩人实际支付了1.79亿元，已远远超出约定支付款项，在工程建设完之前答辩人不应再承担任何义务，请求驳回孙燕春对答辩人的诉讼请求。五一公司于2013年4月19日与独山县人民政府签订了《建设独山大学城城南大道BT框架协议》，该项目总投资约4亿元，并明确工程款的支付方式为：按工程月进度款付足50%。截止2017年10月，五一公司完成城南大道工程产值约2.3亿元，独山大学城管委会已划拨城南大道工程款1.79亿余元，支储的工程款已达到78%，远远超过合同中所约定50%的工程款。为此，本案的涉案项目独山大学城城南大道项目的工程价款已经支付完毕。因此，答辩人在本案中不应再承担支付责任，请求驳回孙燕春对答辩人的诉讼请求。请求人民法院依法裁定驳回原告对答辩人的起诉。独山县教育局答辩称：答辩人不是本案适格的被告，请求法院裁定驳回被答辩人对答辩人的起诉。理由如下：1、答辩人与被答辩人孙燕春没有任何合同关系。2、答辩人也不是本案涉案工程的发包人。3、被答辩人孙燕春与五一公司之间存在何种纠纷，以及该纠纷应当如何处理，与答辩人没有任何关系。4、被答辩人孙燕春在本案中起诉答辩人，在程序上没有合法依据，是对答辩人的无故骚扰，无故让答辩人承担讼累。独山大学城管理委员会答辩称：答辩人不是本案适格的被告，请求法院裁定驳回被答辩人对答辩人的起诉。理由如下：1、答辩人与被答辩人孙燕春没有任何合同关系。2、答辩人也不是本案涉案工程的发包人。3、被答辩人孙燕春与五一公司之间存在何种纠纷，以及该纠纷应当如何处理，与答辩人没有任何关系。4、被答辩人孙燕春在本案中起诉答辩人，在程序上没有合法依据，是对答辩人的无故骚扰，无故让答辩人承担讼累。第三人廖松涛参诉意见：工程没有完工，双方没有核对，孙燕春不具备主张条件。在庭审中，廖松涛明确表示，不愿意作为独立请求权的第三人与孙燕春共同向五一公司主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对真实性无异议，对证明目的有异议的在本院认为部分予以阐述。对有争议的证据和事实，本院认定如下：孙燕春举证的第二组证据中的委托，五一公司认为没有其公司签章对其真实性不予认可，经查，该委托上有五一公司、独山大学城以及独山大学城时任法定代表人桑建安的签名，独山大学城对其签章不持异议，故本院对该份证据的真实性予以认可。该组证据中的付款委托书，五一公司不予认可，本院认为该份证据不仅有五一公司签章还有独山大学城工程建设指挥部的财务专用章，廖松涛对该份证据也予以认可，故对该份证据本院予以认可。五一公司举证第一组证据中的任命廖松涛为案涉工程总负责人的任免通知，对该组证据孙燕春不予认可，本院认为，该组证据系五一公司下发给廖松涛的通知，与孙燕春无关，对于真实性本院予以认可。对廖松涛、孙燕春出具给五一公司的借款承诺书，对该组证据的真实性因孙燕春不持异议，本院予以认可,但对于借款事实是否发生，因五一公司未向本院举证相关的付款凭证，故对该组证据的证明目的，本院不予认可。五一公司举证的第二组证据中的请示及承诺书、承诺书（廖松涛）孙燕春对其三性不予认可，本院认为，该两份证据系廖松涛向五一公司出具，廖松涛对该组证据不持异议，故对该组证据的真实性予以认可。五一公司举证的第三组证据中的两份声明，孙燕春对其真实性不予认可，本院认为，因出具声明的廖松涛不持异议，对其真实性本院予以认可。五一公司出具给独山大学城管委会、独山县公安局的声明书因孙燕春不予认可，五一公司也未向本院提交该声明已发送给相关部门，故对该份证据本院不予采信。五一公司出具给大学城管委会的情况说明因大学城管委会认可该份情况说明，故对该份证据本院予以采信。五一公司举证的第四组证据，孙燕春认可五一公司向其支付了20032955元，孙燕春向廖松涛共同收到25702485.5元。廖松涛对收到1.04亿款项予以认可。本院认为，因五一公司的支付对象为廖松涛和孙燕春，收款人廖松涛认可收到全部款项，但应当提交相应的收款依据，故本院对五一公司主张已支付1.04亿元不予认可，三方应当通过核对账目予以确认。本院经审理查明：2013年4月19日，独山县人民政府作为甲方，与作为乙方的五一公司签订《建设独山大学城城南大道BT框架协议》（以下简称《框架协议》），一、工程规模，该项目工程规模约长3.6公里宽60米，总投资约4亿元。二、工程建设时间，该项目2013年4月25日开工，2013年8月30号前基本交付甲方使用。五、项目工程款的计价方式，1、该项目所有的工程款的计价方式按2004版《贵州省市政工程计价定额》相关规定及竣工前的最新配套文件执行，材料、土石方的机械台班费等按市场价格签证或施工期间贵州省造价站公布的《造价信息》计算调增。2、工程款的支付方式，按工程月进度款付足50%。剩余的50%甲方从2013年8月30日起在15个月内付清即2014年11月30日前，不计财务费用。否则未付清部分从2013年8月30日起按人民银行同期贷款基准利率4倍计算利息。八、违约责任，如乙方不能按时完成工程内容，则承担工程总额的3%的违约金。如甲方不能按时支付工程款，则乙方不承担未按时完成工程内容的违约责任。2013年4月21日，五一公司任命廖松涛为城南大道K0+000+K1+520标段工程总负责人。2013年5月17日廖松涛向五一公司承诺只提取该工程总额70%，其余的30%归公司，由公司用于管理、利润、税金等各项支出。2014年6月24日，廖松涛、孙燕春向五一公司出具《承诺》表示愿意向公司上缴管理费标准为30%。2013年5月16日，廖松涛作为甲方、孙燕春作为乙方、石继平作为丙方签订《合作协议》约定，二、合作方式，1、甲方负责联系五一公司，负责乙方与五一公司签订贵州省独山大学城城南大道K0+000-K1+520项目的工程施工合同。2、甲、乙、丙三方采用项目股份合作模式，各方按本协议约定的投资金额进行出资，由乙方负责开设一个银行共管专用账户作为该项目工程款收支的唯一账户。3、项目盈亏分配：按甲方占40%、乙方占45%、丙方占15%的比例分配项目利润并分摊项目亏损。4、甲、乙、丙三方在签订本协议后五日内，丙方出资150万元到甲乙双方开设的共管专用账户上，用于本项目的开支，在丙方投入的150万元用完后，丙方不再投入资金，所需资金由甲方和乙方负责同时的等额投入，存入到乙方的共管专用账户上，直至满足工程的正常周转所需。2014年3月5日廖松涛、孙燕春向五一公司出具的《承诺书》载明：本人廖松涛、孙燕春，系五一公司贵州独山大学城工程项目公路一处项目负责人，兼五一公司内部公路一处经济承包人。我自愿向五一公司借款1000万元，月利息千分之二十五用于贵州独山大学城项目城南大道一标段师院一期校区道路管网后继施工作业，......。2015年4月17日，孙燕春、廖松涛向五一公司出具《承诺书》载明：本人系公路一处的班组，根据公司、业主方及校方的要求，结合2015年4月15日公司项目部会议纪要，本人在此郑重承诺：一、在收到公司支付的前期启动资金30万元后，本人所带领的班组立即启动收尾、完善和整改工作。......。2015年6月25日，五一公司向独山大学城管理委员会出具《委托》内容为：关于独山大学城城南大道工程款支付委托，我司承诺按该工程已完工程产值的50%，由我司同步提取相关管理费后直接支付给城南大道一处廖松涛、孙燕春。同日，五一公司贵州独山项目经理部向独山大学城管理委员会再次出具《委托》，内容为：关于独山大学城师院片区廖松涛、孙燕春所做工程工程款支付委托，我司承诺按该工程已完工程产值的32%，由我司同步提取相关管理费后直接支付给廖松涛、孙燕春。2015年7月17日，五一公司向独山大学城管理委员会出具《付款委托书》，内容：就独山大学城城南大道工程及独山大学城师院片区工程，因我司差欠廖松涛、孙燕春相关款项，请贵委依据本委托书，直接向廖松涛、孙燕春支付1800万元的工程款。贵委依据本委托书向廖松涛、孙燕春付款，视为对我司支付工程款。2015年7月29日，廖松涛作为甲方，孙燕春作为乙方签订合同《解除合作协议》，约定：一、《合作协议》解除后，廖松涛自愿退出城南大道师院片区工程的所有相关事务，且自愿全权委托孙燕春负责与业主方、总承包方洽变收回工程款事宜。收款期间，如乙方孙燕春需甲方廖松涛配合，廖松涛应无条件协助。三、甲乙双方一致同意，廖松涛根据2013年5月16日签订的《合同协议》项下所有权利作价700万元，孙燕春承诺在收到工程款后按实际收回的金额分批次支付给廖松涛。三、廖松涛收到前述款项后，双方关于前述《合作协议》所产后的所有权利义务结清，双方互不追究彼此任何责任。2015年10月18日，五一公司贵州独山项目经理部向独山大学城管理委员会出具《工作联系函》，内容为：就我司承建的独山县大学城城南大道工程项目，我司现指派孙燕春和易太荣与你方联系接洽该项目工程建设等相关事宜。2015年11月15日，孙燕春作为甲方与作为乙方的廖松涛签订《股权解除补充协议》对如何支付股权解除的款项作进一步约定，并约定：如甲方未按约定时间方式付款，此解除协议作废，甲方的所有工程资料委托易太荣交与乙方。2015年12月18日，廖松涛向五一公司出具《委托书》载明：本人廖松涛，为独山大学城城南大道，师院片区项目工程的实际施工人之一。本人现全权委托合伙人孙燕春代为办理与五一公司关于城南大道公路建设及工程款结算等全部事宜。2015年12月18日，五一公司贵州独山项目经理部向孙燕春出具《承诺书》载明：一、认可孙燕春作为“独山大学城城南大道、师院片区”工程唯一的实际施工人，该工程由孙燕春直接与我司办理结算并领取工程款（或进度款）。我司不再与廖松涛之间就该工程本身存在任何权利义务，不再向廖松涛支付任何款项。二、孙燕春与我司之间针对“独山大学城城南大道、师院片区”工程的权利义务内容，直接按照我司与独山县人民政府签订的《城南大道BT框架协议》、独山大学城工程建设指挥部2012年12月5日出具的独大专议[2012]10号文（见附件）及《施工合同》（如后期签订）约定的内容确定。2015年12月19日，五一公司向孙燕春、廖松涛发出通知，要求其二人从即日起，必须全力配合五一公司尽快还清工程所欠民工工资、机械费、材料款、投资款、借款及利息等外欠费用。2016年1月18日，廖松涛向五一公司出具声明表示其原来出具给孙燕春在本项目部来办理所有事务的承诺作废，现在其本人在项目部履行所有职能。2016年3月13日，因廖松涛与孙燕春产生内部矛盾案涉工程被迫停工，五一公司组织廖松涛、孙燕春进行协商，形成如下会议纪要：一、对2015年8月份复工之前的施工内容达成一致意见：该部分工程为二人合伙经营，所形成的债权、债务由廖、孙二人共同分享和承担（具体债权、债务划分，由二人按其内部约定执行）。二、2015年8月复工至2016年2月7号的施工内容，由孙燕春独立施工完成，该部分施工所形成的债权、债务（按审计结果为依据，并以廖松涛给五一公司签订的承诺进行结算复工）由孙燕春分享和承担；孙燕春必须将2015年8月复工至今的工程结算的相关资料提供给五一公司统一送审。三、城南大道剩余的所有工程，经双方协商由廖松涛独立施工。四、城南大道项目在建设过程中产生的劳务、材料、机械等费用按工程节点划分由廖松涛和孙燕春各自承担，之前有约定的七笔债务由双方进行性质划分，共同债务共同承担，私人债务自行解决。五、大学城一期工程因有公路一处施工内容，目前已进入审计阶段，且有审计结果反馈，尚缺相关资料，由公路一处积极配合完成。廖松涛、孙燕春在该会议记录上签字。在庭审中，各方认可孙燕春独立施工的工程为城南大道，时间节点为2015年8月至2016年2月7日。孙燕春认为总的工程造价为3000多万元，五一公司认为该部分工程有1000多万元。孙燕春自认城南大道部分已支付工程价款1800万元至1900万元。根据当事人诉辨情况，确定本案争议的焦点：（一）孙燕春能否向五一公司主张工程款；（二）是否应当支持孙燕春对其单独施工部分工程款的主张；（三）孙燕春能否代表廖松涛主张合伙期间的工程款。（一）孙燕春能否向五一公司主张工程款孙燕春通过与廖松涛签订《合作协议》的方式与廖松涛一起获得了案涉工程的施工权，该施工行为也得到了五一公司的认可，并且五一公司也支付了部分工程款给孙燕春，故孙燕春系案涉工程的实际施工人，有权利向五一公司主张工程款。（二）是否应当支持孙燕春对其单独施工部分工程款的主张孙燕春主张其独立施工部分工程款为2597045元。本院认为，根据2016年3月13日的会议记录记载，2015年8月复工至2016年2月7号的施工内容，由孙燕春独立施工完成，对此各方均不持异议，本院予以确认。同时，该次会议上，五一公司、廖松涛、孙燕春均认可，大学城一期工程因有公路一处施工内容，目前已进入审计阶段，且有审计结果反馈，尚缺相关资料，由公路一处积极配合完成。在该次会议中孙燕春和廖松涛达成了对孙燕春独立完成施工部分所形成的债权、债务按审计结果为依据，并以廖松涛给五一公司签订的承诺进行结算。因孙燕春单独施工部分的工程造价尚未完成审计，孙燕春又在本案审理中明确表示不同意对其单独施工部分进行鉴定，现无法确定孙燕春单独施工部分的工程价款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，孙燕春有责任提供证据证明其单独施工部分的工程造价，因孙燕春不同意对其单独施工部分进行鉴定，无法确定工程价款，孙燕春应当承担举证不能的法律责任，对孙燕春单独施工部分工程款的诉讼主张本院不予支持。孙燕春应当按会议记录的约定，积极提交审计资料，待审计完成后再行主张。（三）孙燕春能否代表廖松涛主张合伙期间的工程款孙燕春主张与廖松涛合伙期间产生的工程款为78051476.7元。本院认为，根据孙燕春与廖松涛达成的一致意见，对二人合伙经营所形成的债权、债务由其二人共同分享和承担，具体债权、债务划分由二人按其内部约定执行。现廖松涛在庭审中明确表示案涉工程未完工，正在进行审计，现在主张不具备条件，不同意孙燕春代替其主张权利，也不愿意作为有独立权的第三人提出主张。本院认为，根据五一公司、孙燕春、廖松涛之间形成的约定，应当以审计结果作为双方的结算依据，在审计尚未完成的情况下，孙燕春不能主张更不能代替廖松涛主张二人合伙期间的工程款。综上所述，孙燕春的诉讼请求不能成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回孙燕春的诉讼请求。案件受理费490639元，由孙燕春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长 伍 静审判员 何陆坤审判员 贾鸿雁二〇一八年十一月二十一日书记员 饶 灿