甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)甘0502民初2989号 原告：刘杜元，男，1975年2月18日出生，汉族，天水市秦州区农民。 委托诉讼代理人：万亚明，甘肃端方律师事务所律师。 被告：李军，男，1980年10月4日出生，汉族，司机，住甘肃省白银市。 委托诉讼代理人：张有旺，男，1982年10月1日出生，汉族，甘肃省靖远县农民。 被告：张有旺，男，1982年10月1日出生，汉族，甘肃省靖远县农民。 被告：靖远润驰汽车销售服务有限责任公司，住所地：甘肃省白银市靖远县东湾镇银三角。 法定代表人：路世恩，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：张有旺，男，1982年10月1日出生，汉族，甘肃省靖远县农民。 被告：甘肃德晟汽车贸易有限公司，住所地：甘肃省白银市景泰县一条山镇环城路。 法定代表人：马明，男，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司景泰支公司。住所地：天水市秦州区大众路46-2号。 负责人：陈国鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚新军，男，该公司工作人员。 原告刘杜元与被告李军、张有旺、靖远润驰汽车销售服务有限责任公司（以下简称润驰公司）、甘肃德晟汽车贸易有限公司（以下简称德晟公司）、中国人民财产保险股份有限公司景泰支公司（以下简称人保财险景泰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杜元、原告刘杜元委托诉讼代理人万亚明，被告李军、润驰公司委托诉讼代理人张有旺、被告张有旺、人保财险景泰支公司委托诉讼代理人姚新军到庭参加诉讼,德晟公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘杜元向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费670.92元、汽车修理费40900元，停运损失7650元，鉴定费4000元，共计53220.92元；2、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司景泰支公司在机动车交强险和商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月2日18时10分许，李军驾驶甘DXXX号重型半挂牵引车，沿福兰线由南向北行驶至福兰线2558公里100米时由于路面湿滑、临危采取措施不当，驶入左道后与相向行驶的刘杜元驾驶的甘EXXX号轻型普通货车相撞，致甘EXXX号轻型普通货车驾驶员刘杜元、乘员刘新保、刘保元受伤，两车受损，甘EXXX号轻型普通货车所载货物损坏的交通事故。天水市公安局秦州分局郊区交通警察大队作出第620502201800007号《道路交通事故认定书》，认定李军承担本次事故的全部责任，刘杜元、刘保、刘保元在本次事故中无责任。刘杜元受伤后在天水市第一人民医院门诊治疗1天，花费医疗费2670.92元。经刘杜元申请，法院委托，2018年7月5日甘肃众城价格评估有限责任公司所出具甘众城评字第【2018】113号价格评估结论书，价格评估结论为：价格评估对象在评估基准日2018年5月7日的停运损失为人民币85元/天。 被告李军和润驰公司对本案事实和原告诉请无异议。 被告张有旺辩称，原告诉请过高，事故发生后我已向原告支付了医疗费2000元、车辆修理费5162元、拖车费4000元及车上货物损失9950元。对于原告诉请的汽车修理费40900元，只认可与交通事故有因果关系的部分，即车辆修理清单的前一部分共计44309元，其中我已赔付了原告自担驾驶室折旧费的20%即5162元，剩余39146.8元我认可，但是应当由我的车辆投保的保险公司在保险范围内予以赔偿。原告诉请的停运损失是原告恶意扩大的损失，且该损失为间接损失，不属于交通事故的赔付范围，故对此费用及鉴定费我不予认可。原告的合理损失，应当由人保财险景泰支公司在交强险和第三者责任险范围内予以赔付，同时应当退还我垫付的医疗费和车辆维修费等共计21112元。 被告人保财险景泰支公司辩称，本事故为侵权责任纠纷，而我公司涉及本诉应承担的赔偿责任为保险合同责任，根据合同约定，我公司对第三人的损失仅限于第三人的直接经济损失，原告诉请的停运损失和鉴定费不属于我公司的赔偿范围，停运损失应当由事故责任者即李军承担，对停运损失费、鉴定费我公司不予承担；诉讼费根据商业险和交强险条款和保险法规定，诉讼费不属于我公司赔偿范围。车辆修理费用我公司核定损失为39138.8元，我公司对汽车损失只承担此金额，不认可原告诉请的39146.80元。 德晟公司提交答辩状辩称，德晟公司与张有旺及甘XXX号汽车是汽车买卖关系，德晟公司仅是汽车销售公司，与事故车辆甘XXX号汽车没有关系，不是该车的所有人。且事故车辆在人保财险景泰支公司投保由交强险和商业三者险，故应有人保财险景泰支公司赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的以下证据：刘杜元提交的天水市公安局秦州分局郊区交警大队天公交认字第620502201800007号《道路交通事故认定书》、甘肃省第一人民医院检查报告单、医疗费票据，人保公司提交的涉诉车辆甘DXXX号车辆投保单本院予以采信，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 刘杜元为支持其主张，提供了： 1、机动车驾驶证、行驶证、道路运输证、资格证。证明原告用自己所有的甘EXXX号车辆从事货物运输，原告具有合法驾驶资格及营运资格的事实； 2、修理费发票及清单、银行划款记录。证明原告维修车辆花费39146.80元； 3、修理厂证明。证明原告车辆在修理厂修理90天； 4、司法鉴定意见书、鉴定费发票。证明原告车辆停运损失为85元/天及花费鉴定费4000元。 被告张有旺对修理厂证明不予认可，认为车辆修理天数不应当为90天。 被告人保财险景泰支公司对行驶证不予认可，认为行驶证载明甘EXXX号轻型普通货车为非营运车辆；对银行划款记录不予认可；对修理厂证明，认为甘EXXX号轻型普通货车为非营运车辆，所以不应当支持其停运损失，且不能证明其合理的修复天数；对鉴定意见的关联性不予认可。 本院审核后认为：1、机动车驾驶证、行驶证、道路运输证、资格证均系相关行政部门颁发，合法有效，本院予以采信；2、对于修理费发票及清单、银行划款记录，发票系国家税务部门出具的正式发票，合法有效，本院予以采信；3、甘肃信意汽车贸易有限公司出具证明，证明甘EXXX号轻型普通货车于2018年1月5日至同年4月6日期间在该修理厂修理。但本院于2018年10月15日向甘肃信意汽车贸易有限公司服务经理马金龙询问，马金龙陈述，2018年3月20日甘EXXX号轻型普通货车已修理完毕，修理厂通知刘杜元取车时刘杜元以未达成赔偿协议为由未及时取车，直至同年4月6日取车。故实际修理天数为2018年1月5日至同年3月20日，即75天；甘肃众城价格评估有限责任公司所出具甘众城评字第【2018】113号价格评估结论书，是经原告申请，本院依法委托，程序合法，与本案有关联性。 被告张有旺为支持其主张，提供了： 1、施救费发票。证明花费拖车费4000元； 2、修理费票据。证明给原告支付车辆修理费5167元。 被告人保财险对施救费发票不予认可，施救费发票上写明的车号是甘DXXX，不能证明是甘EXXX号车辆所产生的施救费；对修理费票据有异议，认为该车驾驶室换件材料费是20632.8元，不存在被告支付驾驶室20%的费用的情况；对收条不予认可，认为货物损失应当按照9950元计算。 本院审核后认为，1、经本院向施救单位宏羽汽修厂核实施救情况，且天水市公安局秦州分局郊区交通警察大队出具事故救援情况说明，均证实该施救费发票载明金额系施救甘EXXX号、甘DXXX号两车费用，其中甘EXXX号车辆施救费为1500元，对该费用双方当事人均无异议，本院予以确认；2、修理费票据系甘肃信意汽车贸易有限公司出具的正式发票，且系实际修理车辆支出，故本院予以采信。 人保财险景泰支公司为支持其主张，提供了： 1、保险条款。证明保险合同约定的事项； 2、机动车保险车辆损失情况确认书。证明甘EXXX号车辆发生事故后，我公司对该车辆进行定损，定损金额为39138.80元，所以原告车辆损失应当按照39138.80元计算。 原告刘杜元对保险条款不予认可，认为保险条款不能证明保险公司对投保人就特定免除间接责任的条款进行了特别提示，所以对间接损失没有免除保险公司的责任，保险公司应当赔偿；对机动车保险车辆损失情况确认书真实性予以认可，但是对证明目的不予认可，定损是保险公司单方作出的，而不是原告的实际损失，根据损失填平原则，应当按照原告的实际损失40900元计算。 本院审核后认为，1、该条款系投保人和保险公司真实意思表示所签订的保险条款，本院予以采信；2、定损单系保险公司出具，原告方不予认可，车辆修理实际花费39146.80元，故车辆损失应当按照39146.80元计算。 本院依职权于2019年5月31日向甘肃信意汽车贸易有限公司服务经理马金龙作了询问笔录，马金龙陈述“甘EXXX号车辆于2018年1月5日进厂修理，于同年3月20日修理完毕，修理厂告知刘杜元取车时，刘杜元以双方未达成调解协议为由，直至2018年4月6日才将事故车辆开走”。又于2018年10月30日向马金龙作了询问笔录，马金龙陈述“驾驶室折旧费20%即5167元是保险公司计算出来的，该部分费用应当由客户自行承担，其余80%由保险公司在商业三者险中赔付，该5167元是由张有旺向甘肃信意公司支付，用来购买配件，该车共计修理花费44309.8元” 经质证，双方当事人对本院依职权2018年10月15日调取的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对2018年10月30日，张有旺认为，他购买保险就是为了发生事故时转嫁风险，所以应当由保险公司承担事故发生后应当赔偿的金额。他把5167元折旧费付给修理厂是因为和刘杜元私下达成协议所以才将5167元修理费付给刘杜元的，我支付这5167元的折旧费是为了处理事故，与同意承担赔偿责任没有任何关系。原告刘杜元和人保财险景泰支公司对该证据无异议，润驰公司与德晟公司未发表质证意见。 本院审核后认为，5167元折旧费用于购买配件，系实际修理车辆支出，故本院予以采信。 本院依职权向宏羽汽修厂作了询问笔录，且天水市公安局秦州分局郊区交通警察大队出具事故救援情况说明，均证实该施救费发票载明金额系施救甘EXXX号、甘DXXX号两车费用，其中甘EXXX号车辆施救费为1500元。 经质证，双方当事人均无异议，润驰公司未发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月2日18时10分许，李军驾驶甘DXXX号重型半挂牵引车，沿福兰线由南向北行驶至福兰线2558公里100米时，由于路面湿滑、临危采取措施不当，驶入左道后与相向行驶的刘杜元驾驶的甘EXXX号轻型普通货车相撞，致甘EXXX号轻型普通货车驾驶员刘杜元、乘员刘新保、刘保元受伤，两车受损，甘EXXX号轻型普通货车所载货物损坏的交通事故。天水市公安局秦州分局郊区交通警察大队作出第620502201800007号《道路交通事故认定书》，认定李军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第三十五条机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，以及《中华人民共和国道路交通安全法》“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负全部责任，刘杜元、刘保新、刘保元无责任。事故发生后，刘杜元在天水市第一人民医院治疗1天，支出医疗费2212.12元，张有旺支付2000元，刘杜元支付212.12元。2018年1月17日在天水市第三人民医院复查，支出医疗费458.8元，全部由刘杜元支付。诊断为：外踝周围软组织肿胀。事故造成刘杜元车上货物损毁，2018年1月6日，经刘杜元与张有旺协商，张有旺赔偿刘杜元货物损失9950元。事故发生后，天水宏羽汽修厂对事故车辆甘EXXX号轻型普通货车和甘DXXX号重型半挂牵引车进行施救，施救费共计4000元，其中甘EXXX号轻型普通货车施救费为1500元，甘DXXX号重型半挂牵引车施救费为2500元。2018年1月5日，刘杜元驾驶的甘EXXX号轻型普通货车在甘肃信意汽车贸易有限公司修理，花费修理费44309.8元，其中5163元系驾驶室价值20%的折旧费，同年3月20日车辆修理完毕后，修理厂告知刘杜元取车时，刘杜元以双方未达成调解协议为由，直至2018年4月6日才将事故车辆开走。 另查明，本院依法委托甘肃众城价格评估有限公司，对甘EXXX号轻型普通货车因交通事故造成的停运损失进行评估，价格评估结论为，甘EXXX号轻型普通货车在价格基准日2018年5月7日的停运损失为85元/天。 再查明，甘DXXX号重型半挂牵引车属张有旺在润驰公司按揭购买，车辆所有人登记为润驰公司，实际所有人为张有旺，德晟公司系甘DXXX号重型半挂牵引车销售公司。该车在被告人保财险景泰支公司购买了交强险及100万元商业第三者责任保险，保险期间为2017年10月6日至2018年10月6日，德晟公司为投保人，润驰公司为被保险人。事故发生时，驾驶人李军为张有旺雇佣的司机。 刘杜元的各项损失为：1、医疗费按票据确认2670.92元（含张有旺垫付2000元）；2、汽车修理费，按票据确认44583.8元（含张有旺支付5167元）；3、停运损失，参照鉴定计算85元/天，计算75天，为6375元（85元/天×75天）；4、车上货物损失9950元；5、施救费1500元；6、鉴定费按票据确认4000元。以上损失共计69079.72元。 除鉴定费4000元，其中应在交强险范围内赔偿：1.医疗费用赔偿限额为1万元：刘杜元医疗费为2670.92元，未超出限额1万元，按2670.92元赔偿；2、财产损失赔偿限额为2000元:刘杜元汽车修理费为44583.8元，超出限额2000元，按2000元赔偿。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。同时投有交强险的机动车发生交通事故，造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应该先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，甘DXXX号重型半挂牵引车在人保财险景泰支公司投有交强险和100万元商业第三者责任险，故应由该支公司在交强险限额内赔偿除鉴定费外的全部损失计4670.92元。本次事故被告李军承担全部责任，原告刘杜元无责任，因甘DXXX号重型半挂牵引车投保的商业险条款中对车辆停运损失及鉴定费不予赔付，故扣除停运损失6375元及鉴定费4000元后，其余损失54033.8元由人保财险景泰支公司在商业第三者责任险限额内赔偿。鉴定费和停运损失不属保险赔偿范围，应由侵权人赔偿。修理费5167元，即驾驶室折旧费20%，系被告张有旺与保险公司前期协商一致，由其自行承担，故该费用由张有旺承担。因李军系张有旺雇佣司机，故李军的行为产生的法律后果应由张有旺承担。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院予以支持。张有旺所有的车辆挂靠在润驰公司，故应由张有旺、润驰公司对停运损失、鉴定费承担连带赔偿责任。 综上，依照《中华人民国和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司景泰支公司在交强险限额内赔偿原告刘杜元医疗费、汽车修理费等共计4670.92元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘杜元汽车修理费、车上货物损失、施救费共计48596.8元，以上共计赔偿53267.72元（含张有旺垫付的医疗费2000元、车上货物损失9950元、施救费1500元）； 二、被告张有旺、靖远润驰汽车销售服务有限责任公司连带赔偿原告刘杜元停运损失和鉴定费共计10375元； 三、驳回原告刘杜元其他诉讼请求。 （上述给付内容均在本判决生效后20内履行完毕） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费565元，由被告张有旺、靖远润驰汽车销售服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 刘文振 二〇一八年十一月十九日 法官助理 林 洁 书 记 员 张瀚文