江苏省盐城市亭湖区人民法院行 政 判 决 书(2015)亭行初字第00091号原告金晓松，无固定职业。被告盐城市农业委员会，住所地盐城市文港���路17号。法定代表人乐超，该委员会主任。出庭负责人王旭东，该委员会副主任。委托代理人吴锦玉，江苏瑞信律师事务所律师。原告金晓松因认为被告盐城市农业委员会对其申诉不作处理，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月6日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。原告金晓松、被告盐城市农业委员会的出庭负责人王旭东、委托代理人吴锦玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金晓松诉称：2014年9月22日，原告邮寄一份申诉书给被告，请求被告对其下属盐城市动物卫生监督所2009年8月28日作出《关于撤销新曹农场金晓松、李茂元动物检疫员资格的请示的函复》后原告受到撤职处理作出处理意见，被告在法定期限内未作出处理意见。2015年3月12日，原告到被告单位找分管领导，要求解决申诉的问题，被告至今仍没有处理意见。请求法院判决：被告依法对原告的申诉作出处理意见。原告金晓松提交如下证据：1、东台市人民法院（2014）东民初字第1318号开庭笔录，证明盐城市动物卫生监督所滥用职权签发（2009）19号函，江苏省新曹农场新的领导班子从2012年5月份起撤销了原告在新曹农场从事防疫工作的聘任，而且拒绝发放原告的生活费、拒绝改正已经作出的决定；2014亭行初字第0021号行政判决，一审法院不能遵守法院的职业道德，枉法裁判，从而导致原告要继续蒙受不白之冤。2、江苏省新曹农场文件《关于���强畜禽防疫，检疫工作的意见》曹（2000）52号，证明当年新曹农场不允许检疫人员直接向养殖户收取检疫费，发文强制规定检疫由农场食品站代收，检疫人员每月只能200元生活费，由于没有固定工资生活费又太少，3名检疫员只能轮流上班，这种情况，原告向盐城市动物卫生监督所、东台市动物卫生监督所反映了多次，那时他们不管。2009年起，新曹农场的养殖大了，经过我们的争取，检疫员可以独立收取检疫费了，多管闲事的主儿来了，这样不行，那样不好，检疫员拿不到工资的时候他们却都不管。3、东台市林牧业局文件《关于新增冯汝东、孙清云检疫员资格的请示》，证明2009年东台市新增动物检疫员资格仍然是东台市畜牧兽医主管部门向江苏省畜牧兽医局请示、申报、这是法定程序；被申请人无权作出撤销动物检疫员资格的决定，更谈不上发文同意撤销申请人的动物检疫员资格；该文件是2009年7月30日原东台市林牧业局上报的文件，但当时对本人的“违法行为”还处于调查阶段（7月27日还在调查），怎么处理还没有定论，由此可以断定：撤销本人的动物检疫员资格是盐城市动物卫生监督所、东台市农委和东台市动物卫生监督所事先设好的一个“局”。4、江苏省动物卫生监督所《关于申请政府信息公开的回复》，证明东台市农委为了达到排除异已，安排冯汝东、孙清云在新曹农场从事动物检疫工作的目的，向江苏省畜牧兽医局请示，企图超越常规批准冯、孙二人为动物检疫员；虽然冯、孙两人没有得到江苏省畜牧兽医局批准，取得动物检疫员资格，但东台市农委、东台市动物卫生监督所同样安排两人在新曹农场从事动物检疫工作。5、新曹农场5名养猪户的证人证言，证明盐城市动物卫生监督所作出盐动监（2009）19号函复所依据的证据不具有证明力，5份询问笔录都存在《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条第三款的情形。6、新曹农场3名养猪户的证人证言，证明东台市动物卫生监督所违背组织程序，到新曹农场调查本人的情况没有通过新曹农场任何一级组织，而是私下由举报人彭程带队找新曹农场6名养猪户做了6份询问笔录就定了本人的罪名，可以证明，撤销本人动物检疫员资格是东台市动物卫生监督所和东台市农委事先设计好的一个“局”。7、《江苏省动物防疫执法人员管理暂行办法》第十八条，证明盐动监（2009）19号函复���盐城市动物卫生监督所滥用职权的违法行为。8、2009年6月26日第三人东台市动物卫生监督所调查申请人的询问笔录，证明该询问笔录存在《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条第二款的情形；在该询问笔录第三页“问：现要求你将动物检疫员证交给东台市兽医卫生监督所，你是否同意？”案件刚开始调查，还没有处理结果，就要本人交出动物检疫员证，再次可以断定，撤销本人的动物检疫员资格是盐城、东台二级监督所事先设好的一个局，不管采取什么手段，本人的动物检疫员资格一定要被撤销，这是盐城、东台二级监督所的最终目标。9、新曹农场动物检疫证章交接单，2008年10月10日东台市动物卫生监督所就强迫本人将检疫证章交给新曹农场动防中心，��明撤销本人动物检疫员资格是东台市动物卫生监督所和东台市农委事先设计好的一个局。10、盐城市动物卫生监督所《关于对金晓松同志信访问题的几点说明》（2014）亭行初字第0021号行政案件审判过程中，盐城市动物卫生监督所始终声称：撤销金晓松动物检疫员资格的程序没有启动，（2009）19号函复只是同意东台市动物卫生监督所可以正式启动撤销金晓松动物检疫员资格的程序，在该说明中可以看到，盐城市动物卫生监督所就是凭（2009）19号函复开除了本人的动物检疫员公职，东台市动物卫生监督所做错了却不予纠正，反而任命新曹农场冯汝东、孙清云为新的检疫员，而且冯、孙二人被免去检疫员资格后，仍然让他们二人在新曹农场执行检疫任务。11、信访复查申请，证明原告对盐城市动物卫生监督所《关于金晓松同志信访问题的几点说明》不服，于2012年9月28日将该申请亲自交给被告单位一把手主任，至今被告对原告的申请都没有予以答复。12、产地检疫证明一张，证明个别领导用心不良，故意开除了本人的动物检疫员公职，因此被告对此必须予以纠正。13、《中华人民共和国动物防疫法》第41条、42条，证明盐城市动物卫生监督所作出盐动监（2009）19号函复适用法律错误。被告盐城市农业委员会辩称：被告已经对原告的申诉依法作出处理，以电话通知的方式告知原告，其申诉要求查实的内容在法院的行政判决中均已由法院审理查明，具体事实以判决书查明认定的事实为准，被告不再专门进行书面函复。原告对同一问题，不停地提出起诉、申诉等要求，被告均认真接待���合法处理。对于原告重复主张的问题，已有生效判决，不应放任原告滥用权利。请求法院驳回原告的起诉。被告盐城市农业委员会向本院提交如下证据和依据：1、文件阅办卡及原告的申诉信，证明收到原告的申诉信的时间、内容及领导履行职责批示情况。2、行政复议申请书及行政复议不予受理通知书，证明原告多次提出一系列有关撤销其检疫员资格的申请和被告都进行了认真的研究答复；本次申诉的内容与复议的内容也基本相同。以上两份证据表明：被告对原告提出的申诉是十分重视的，不存在起诉状中认为的“被告视法律为儿戏，对原告漠不关心，麻木不仁，多次忽悠原告”的情形。3、向原告进行电话答复的���话录音和盐城市动物卫生监督所《群众举报、投诉、来信、来访情况登记薄》，证明被告及时对申诉做出了处理意见并告知了原告，不存在行政不作为的情形。4、盐城市亭湖区人民法院（2014）亭行初字第0021号行政判决书和江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐行终字第00129号行政判决书，证明被告对原告的申诉做出处理意见的依据，原告申诉事项在两审判决书中全部进行了查明认定。依据：就本案中原告的诉讼请求不存在法律规定的可诉性。被告对申诉作出处理的职责，依据是被告的基本工作范围，是被告的正常履行工作情况，因为对原告申诉的内容无法律规定的处理程序。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：对被告提供的所有证据的真实性均认可，对被告的证明目的有异议。对证据1���证明目的认可。对证据2，不认可证明目的“原告多次提出的一系列有关撤销其检疫员资格的申请和申诉被告都进行了认真的研究答复”，我只收到行政复议不予受理通知书，其他什么没有收到。对证据3，应当有书面的答复给我。对证据4，只能证明函复属于行政机关的一个处分，属于内部的奖惩范畴；法院认定的事实和适用的法律以及盐城市动物卫生监督所是否有权作出19号函复，原告持否定的意见。本院认为：被告证据1可以证明2014年9月25日，被告收到原告邮寄的申诉信（请求被告给原告一个申辩的机会），被告单位领导进行了批示。被告证据2可以证明原告于2014年11月3日向被告申请行政复议，被告于2014年11月5日向原告作出盐农复（不受）〔2014〕2号行政复议不予受理通知书。被告证据3可以证明2014年10月11日，被告方电话答复原告以法院判决为准。被告证据4可以证明，两级法院的判决已对原告就被告同意撤销其动物检疫员资格进行申诉所涉事实进行了认定。被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1－13与本案无关联。不能证明被告对原告本次诉请的申诉没有作出处理意见，也不能证明原告所提起的申诉具有可诉性。之前法院、行政机关、主管机关等多部门已经对其提供的这些证据进行了多次的庭审和判决、认定。本院认为：本案的争议焦点为被告是否已对原告邮寄的申诉信作出处理？故原告证据与本案无关联性。本院经审理查明：2014年9月25日，被告收到原告邮寄的申诉信，原告因不服被告同意撤销其动物检疫员资格，请求被告查清若干事实，给原告一个申辩的机会。2014年10月11日，被告方电话答复原告，以法院判决为准。后原告诉至本院。另查明:原告因不服被告同意撤销其动物检疫员资格，于2014年2月诉至本院，要求撤销被告的函复，恢复原告动物检疫员资格，恢复原告工作。本院经审理于2014年5月15日作出（2014）亭行初字第0021号行政判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，上诉至江苏省盐城市中级人民法院，该院经审理于2014年9月18日作出（2014）盐行终字第00129号行政判决，驳回上诉，维持原判。上述两份判决书中对被告同意撤销原告动物检疫员资格所涉事实进行了认定。本院认为：本案的争议焦点为被告是否已对原告邮寄的申诉信作出处理？原告此前已就相同事由（不服被告同意撤销其动物检疫员资格）向法院起诉，两级法院的判决书中已对被告同意撤销原告动物检疫员资格所涉事实进行了认定。被告对原告邮寄的申诉信作出电话答复，以法院判决为准，就是对该申诉信作出的处理。且法律并未规定答复必须以书面形式作出。故原告要求被告对申诉信作出处理的理由不成立，原告的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告金晓松的诉讼请求。案件受理费50元，由原告金晓松负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  郑朝芳审 判 员  陆小暐人民陪审员  王 兰��〇一五年十一月五日书 记 员  孙宝健附录法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。