河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0684民初3565号 原告：张宇，男，1990年1月21日出生，汉族，现住高碑店市。 被告：刘宏，男，1990年12月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告张宇与被告刘宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告张宇到庭参加诉讼，被告刘宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告本金2265000元整，利息从被告收到款项之日起按双方约定利率计算至实际付清之日；2、本案所产生的诉讼费、财产保全费、执行费及一切其他相关费用均由被告承担。事实与理由：2016年4月3日，被告刘宏向原告张宇借款90000元整，为高碑店农商银行转账。2017年9月11日，被告刘宏向原告张宇借款现金60000元整。2017年9月22日，被告刘宏向原告张宇借款170000元整，为高碑店农商银行转账，利率约定为每月3%。2017年11月4日，被告刘宏向原告张宇借款现金450000元整。2017年12月31日，被告刘宏向原告张宇借款400000元整，其中90000元为建设银行转账、310000元为现金，利率约定为每月5%。2018年3月20日，被告刘宏向原告张宇借款220000元整，建设银行转账。2018年4月30日，被告刘宏向原告张宇借款300000元整，其中129999元为建设银行转账，170001元为现金。2018年5月25日，被告刘宏向原告张宇借款190000元整，为建设银行转账。2018年6月5日，被告刘宏向原告张宇借款40000元整，为建设银行转账。2018年6月23日，被告刘宏向原告张宇借款180000元整，为建设银行转账。2018年6月24日，被告刘宏向原告张宇借款160000元整，为建设银行转账。2018年6月26日，被告刘宏向原告张宇借款5000元整，为建设银行转账。自2016年4月3日至2018年6月26日，被告共计借得原告人民币2265000元整，双方约定被告应于2018年8月31日将借款还清给原告，上述借款全部为有息借款，利息自被告收到上述款项之日起计算。上述借款除标明利率外双方约定其余全部按每月2%的标准计算。截至2018年9月10日，本金共计2265000元整，利息451379.33元。被告通过微信、支付宝、建设银行转账等已偿还253805.79元利息，剩余2265000元本金及197573.54元利息，共计2462573.54元未偿还。双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还原告的，视为被告违约。被告同时将其名下合法资产交给原告做债务清偿。并无条件配合原告办理拍卖、变更、银行抵押等相关手续。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、财产保全费、执行费等一切相关费用均由被告承担。以上事实有被告出具的借条、协议，原告出具的银行流水、微信转账记录及其他相关材料等证据予以证实。综上所述，原告认为，公民间的合法借贷关系受法律保护，被告刘宏使用高档三星手机、抽高档香烟，却迄今未履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，应承担相应的法律责任。为保护公民的合法权益不受损害，根据双方借条、协议约定及相关法律规定提起诉讼，请求依法维护原告权利。 被告刘宏未答辩。 本院经审理查明，被告刘宏自2016年至2018年间多次向原告张宇借款，借款金额不等，经调查核实，实际借款金额及借款日期如下： 一、2018年6月24日，原告通过建设银行转付被告16万元，附有转款凭证予以证实； 二、2018年6月23日，原告通过中国建设银行分两笔转付被告18万元（分别为13万元、5万元），附有转款凭证予以证实； 三、2018年6月5日，原告通过中国建设银行转付被告4万元，附有转款凭证予以证实； 四、2018年5月25日，原告通过中国建设银行转付被告19万元，附有转款凭证予以证实； 五、2018年4月30日，被告向原告借款30万元，其中于2018年5月1日通过中国银行银行转款4万元、于2018年5月2日通过中国银行银行转款4万元、于2018年5月4日通过中国银行银行转款49999元，共计129999元，剩余170001元于2018年4月30日支付现金，附有转款凭证及对账借条予以证实； 六、2018年3月20日，原告通过中国建设银行分两次转付被告22万元（分别为15万元、7万元），对账借条中将借款金额错误书写为11万元，附有转款凭证予以证实； 七、2017年12月31日，原告以现金方式支付被告40万元，对账借条中对给付方式有注明； 八、2017年11月4日，原告以现金方式支付被告45万元，对账借条中对给付方式有注明； 九、2017年9月22日，原告通过高碑店农商银行向被告转付17万元，借条中将借款日期错误书写为2017年9月6日，附有转款凭证予以证实； 十、2016年3月31日，原告通过高碑店农商银行分两笔转付被告9万元（分别为45000元、45000元），借条中将借款日期记载为2016年4月1日，附有转款凭证予以证实； 十一、2016年9月11日，被告借原告一张信用额度为6万元的信用卡使用，被告已将款项全部透支，欠款到期后由原告向银行还款，对账借条中将日期错误记载为2016年8月份，对账借条中对借用事实进行了确认； 十二、2018年6月26日，原告通过中国建设银行向被告转付5000元，附有转款凭证予以证实，被告未出具借款借据。 上述借款本金共计2265000元，双方口头约定了支付利息，第七笔借款约定利率标准为月息5分，第九笔借款约定利率标准为月息3分，其他借款均约定利率标准为月息2分。原、被告双方于2018年9月6日粗略对账，被告为原告出具借条、还款计划，但并未按约定履行，还款计划中对双方约定给付利息的事实进行了注明，且被告已按约定利率标准支付253805.79元利息，剩余利息及本案全部借款本金至今均未给付。原、被告之间另存在多笔小额借贷往来，原告已提交付款记录及还款记录证明双方已即时结清，原告未起诉在内。 上述事实，有借条、还款计划、中国建设银行交易明细、高碑店农商银行明细清单、支付宝及微信转款记录、询问笔录以及法庭审理笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告已经提交借条、还款计划、转款凭证等系列证据证明双方借贷关系的建立以及履行的事实，足以形成完整的证据链证实其主张，被告理应依约偿还借款本金2265000元。关于借款利息，双方第七笔借款约定按月利率5%的标准给付利息，该约定超过法律规定，超出部分本院不予支持，故本案第七笔及第九笔借款中，已付利息部分应按月利率3%的标准扣除，未付部分应以不超过年利率24%的标准给付，其他借款利息按月利率2%的标准计算符合法律规定，本院予以支持。依据法律规定，本案借贷双方存在数笔相同种类借款且债务人的给付不足以清偿其对原告所负的全部债务，应优先抵充负担较重债务，本案负担较重的债务为利息标准约定过高以及数额较大的债务。经计算，第七笔即借款本金为40万元的借款，自借款日2017年12月31日起至起诉前一日2018年9月10日止共计251天，按月息3%的标准扣除已付利息数额为100400元；第九笔即借款本金为17万元的借款，自借款日2017年9月22日起至起诉前一日2018年9月10日止共计349天，按月息3%的标准扣除已付利息数额为59330元；第八笔即借款本金为45万元的借款，自借款日2017年11月4日起计算至2018年9月17日共计314天，按月息2%的标准可扣除剩余已付利息94075.79元；其他未付利息，以借款本金为基数，分别自欠付之日起按月利率2%的标准计算至实际付清之日止。综上所述，原告诉讼请求合理合法的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，缺席判决如下： 被告刘宏于本判决生效后十日内偿还原告张宇借款本金2265000元及利息（以90000元为基数自2016年3月31日起、以60000元为基数自2016年9月11日起、以220000元为基数自2018年3月20日起、以170001元为基数自2018年4月30日起、以40000元为基数自2018年5月1日起、以40000元为基数自2018年5月2日起、以49999元为基数自2018年5月4日起、以190000元为基数自2018年5月25日起、以40000元为基数自2018年6月5日起、以180000元为基数自2018年6月23日起、以160000元为基数自2018年6月24日起、以5000元为基数自2018年6月26日起、以450000元为基数自2018年9月18日起、以400000元为基数自2018年9月11日起、以170000元为基数自2018年9月11日起，均按月利率2%的标准分别计算至实际付清各基数数额之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12460元（已减半收取）、财产保全费5000元，均由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  程革江 二〇一八年十一月七日 书记员  裴满杰