广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初272号原告：练秋年，男，汉族，1974年8月7日出生，住广东省云浮市云安县，委托诉讼代理人：乔宝华，广东华法（江门）律师事务所律师。被告：广东葵树生物科技股份有限公司，住所地广东省江门市宏兴路****首层厂房。法定代表人：马立同。被告：马立同，男，1970年8月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区,被告：马立荣，男，1967年12月14日出生，汉族，住广东省台山市，被告：陈灿宏，男，1969年7月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告：袁国权，男，1971年12月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告：黄嘉娟，女，1990年9月17日出生，汉族，住广东省江门市江海区，被告：梁仲坚，男，1987年7月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告马立荣、陈灿宏、袁国权、黄嘉娟、梁仲坚共同委托诉讼代理人：陈兴源，广东法道行律师事务所律师。被告：谭瑞容，女，1977年10月5日出生，被告：江门市蓬江区和贸食品有限公司北郊分公司，住所地广东省江门市蓬江区五福二街**首层之一。负责人：马立同。被告：江门市蓬江区和贸食品厂有限公司，住所地广东省江门市宏兴路****厂房第**。法定代表人：马立同。原告诉被告广东葵树生物科技股份有限公司（以下简称葵树公司）、马立同、马立荣、陈灿宏、袁国权、黄嘉娟、梁仲坚、谭瑞容、江门市蓬江区和贸食品有限公司北郊分公司（以下简称和贸公司北郊分公司）、江门市蓬江区和贸食品厂有限公司（以下简称和贸食品厂公司）与公司有关的纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人乔宝华，被告陈灿宏，被告马立荣、陈灿宏、袁国权、黄嘉娟、梁仲坚的共同委托诉讼代理人陈兴源到庭参加诉讼；被告葵树公司、马立同、谭瑞容、和贸公司北郊分公司、和贸食品厂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告葵树公司、黄嘉娟签订的《广东葵树生物科技股份有限公司代持股权协议书》无效；2、被告葵树公司返还原告交付的股权认购款6万元，并赔偿原告的损失（以人民币同期贷款利率从原告支付款项之日起计至被告实际退还款项之日止，暂计至2017年12月20日为5162.50元，同时判令被告葵树公司赔偿原告为主张自身权利支出的律师费5500元）；3、被告马立同、马立荣、陈灿宏、袁国权、黄嘉娟、梁仲坚、谭瑞容、和贸公司北郊分公司、和贸食品厂公司与被告葵树公司承担连带责任；4、本案的诉讼费用由各被告共同负担。事实和理由：2016年4月30日，原告与葵树公司、黄嘉娟签订《广东葵树生物科技股份有限公司代持股权协议书》，约定原告认购葵树公司3万股，认购价为6万元，该股权由黄嘉娟代持。随即原告根据葵树公司的指令，向江门市蓬江区和贸食品有限公司支付上述款项，葵树公司向原告出具了收据。葵树公司是由马立荣、陈灿宏、黄嘉娟、梁仲坚、袁国权等人发起设立，上述发起人尚未实际履行出资义务，便自行向社会公众筹集股份，其向原告等人募集股权并未经相关部门批准，系非法集资行为，葵树公司账面及实际周转的资金全部是原告等投资人交付的资金。葵树公司由被告马立同及其配偶谭瑞容实际控制，该二人将公司资产通过和贸公司北郊分公司、和贸食品厂公司转移，公司账面属于严重亏损状态。原告提出退股退款请求，葵树公司及马立同予以同意。后因葵树公司一直未履行退还款项承诺，原告等人与葵树公司、马立同于2017年7月28日签订《质押协议》，约定将一批陈皮作为葵树公司履行退款承诺的质押担保，但葵树公司一直未退还原告任何款项，原告因此起诉。原告向本院提供的证据有：证据1、《报案材料》；证据2、身份资料、《代持股权协议书》《收据》；证据3、身份资料；证据4、章程；证据5、《股权投资说明书》；证据6、《股权投资说明书（第二期）》；证据7、《招商手册》；证据8、企业机读资料；证据9、《股权认购协议书》《收据》《保证书》；证据10、《退股通知书》；证据11、资金流向；证据12、流水账；证据13、提交贷款凭证通知；证据14、销售明细汇总；证据15、《质押协议》；证据16、《发起人及股东出资情况表》；证据17、银行回单；证据18、利润表；证据19、《保证书》；证据20、借款情况；证据21、会议资料；证据22、《质押协议》、销售开单、《催退回股金通知书》；证据23、《承诺书》；证据24、《委托代理合同》、发票。被告葵树公司、马立同、谭瑞容、和贸公司北郊分公司、和贸食品厂公司没有答辩，也没有向本院提供证据。被告马立荣、陈灿宏、袁国权、黄嘉娟、梁仲坚共同辩称，1、涉案《代持股权协议书》约定的代持股股东黄嘉娟已经工商登记为葵树公司的股东，法律规定代持股行为是合法的，故原告是葵树公司的合法股东。原告在葵树公司经营管理期间也行使股东权利承担股东义务。2、原告提交的证据不能证明马立荣、陈灿宏、袁国权、黄嘉娟、梁仲坚对原告主张的债权作出担保意思的表示。被告马立荣、陈灿宏、袁国权、黄嘉娟、梁仲坚共同向本院提供的证据有：《企业名称变更预先核准通知书》。本院查明：2016年4月15日，江门市蓬江区和贸食品有限公司的企业名称变更为被告广东葵树生物科技股份有限公司，并由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为股份有限公司（非上市、自然人投资或控股）。2016年4月30日，原告、黄嘉娟、葵树公司签订《代持股权协议书》，约定原告出资6万元认购葵树公司3万股，由黄嘉娟代为持股。原告单方面提出退股，必须提前1个月向黄嘉娟作出书面通知。则原告购买的股权根据市场估值或协议价转让，只能在内部股东间进行转让。一年以内按原告认购本金退还。一年以上按银行年利息加本金退还原告。2016年5月19日，原告向葵树公司支付了股金6万元。2017年5月20日，原告向葵树公司出具《退股通知书》，要求退股。葵树公司、马立同在上述《退股通知书》上盖章、签名。另查明：马立同、谭瑞容于1999年4月30日登记结婚。葵树公司为发起设立，注册资本为5000万元，发起人为马立荣（认缴4800万元，实缴120.12万元）、陈灿宏（认缴50万元，实缴1.97万元）、袁国权（认缴50万元，实缴1.97万元）、梁仲坚（认缴50万元，实缴1.97万元）、黄嘉娟（认缴50万元，实缴1.97万元）。2017年1月20日，葵树公司的法定代表人由马立荣变更为马立同。本院认为：本案是与公司有关的纠纷。被告谭瑞容是港澳居民，本案属涉港澳民商事纠纷。最能体现本案与公司有关纠纷特征的一方当事人经常居所地法律，以及与相关的出资行为有最密切联系的法律均为中华人民共和国内地法律，且各方当事人均对援引中华人民共和国内地法律未提出法律适用异议，故应适用中华人民共和国内地法律处理本案。关于原告请求确认《代持股权协议书》无效的主张。《中华人民共和国公司法》第八十条第一款规定：“股份有限公司采取发起设立方式设立的，注册资本为在公司登记机关登记的全体发起人认购的股本总额。在发起人认购的股份缴足前，不得向他人募集股份。”该规定旨在保护其他投资者利益，防止发起人在自己认购的股份尚未缴足前，以股份有限公司的名义对外募集资金，从而加大他人投资风险。因此，该规定为禁止性规定。《代持股权协议书》签订于葵树公司成立之后，而《代持股权协议书》中仍然明确约定原告出资认购葵树公司的原始股，可见，在签订《代持股权协议书》时，签约各方的合同目的就是为了设立葵树公司，而非在已成立的葵树公司的现有股权架构下再行调整股权比例。此外，《中华人民共和国公司法》第一百四十一条第一款规定：“发起人持有的本公司股份，自公司成立之日起一年内不得转让。公司公开发行股份前已发行的股份，自公司股票在证券交易所上市交易之日起一年内不得转让。”葵树公司于2016年4月15日成立后，在短时间内即与多名相关投资人签订《股权认购协议书》或《代持股权协议书》，亦可印证签订该些合同的目的就是为了向他人募集股份。因此，涉案《代持股权协议书》违反法律的禁止性规定，应认定为无效。原告上述请求合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”鉴于双方对涉案投资行为无效均有过错，故葵树公司应向原告返还股金6万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自原告提起本案诉讼之日2017年12月25日起计至付清之日止）。关于原告请求的律师服务费。涉案书证并无约定相关律师服务费的负担问题，且律师服务费并非实现本案债权必须支出的费用，故对原告上述请求，本院不予支持。关于原告请求马立同、马立荣、陈灿宏、袁国权、黄嘉娟、梁仲坚、谭瑞容、和贸公司北郊分公司、和贸食品厂公司共同向其支付股金及利息的主张。原告支付的股金是由葵树公司收取的，本案并无证据证明上述各被告曾对涉案债务作出过共同承担或担保的意思表示，故原告请求上述各被告对涉案债务承担责任证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第八十条、第八十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告练秋年、被告广东葵树生物科技股份有限公司、黄嘉娟于2016年4月30日签订的《广东葵树生物科技股份有限公司代持股权协议书》无效。二、被告广东葵树生物科技股份有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付股金6万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年12月25日起计至付清之日止）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1567元、保全费720元，合计2287元（已由原告预交），由原告负担367元，由被告广东葵树生物科技股份有限公司负担1920元。原告多预交的诉讼费用1920元，由本院予以退回；被告广东葵树生物科技股份有限公司应向本院补缴诉讼费用1920元。如不服本判决，原告、被告广东葵树生物科技股份有限公司、马立同、马立荣、陈灿宏、袁国权、黄嘉娟、梁仲坚、江门市蓬江区和贸食品有限公司北郊分公司、江门市蓬江区和贸食品厂有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告谭瑞容可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈健明人民陪审员  梁德毅人民陪审员  李建华二〇一八年十一月二十七日法官助理梁结喜书记员曾燕萍