wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第1146号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。被告石秀风。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告石秀风物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。代理审判员 闻 萍二〇一五年十一月四日书 记 员 李奕然
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民初字第04173号原告：芦英苗，女，1951年2月28日出生，汉族。委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。法定代表人：兰波波，该公司总经理。委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。原告芦英苗与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1998年5月5日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层119#B商铺，总购房款59000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1998年5月5日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层119#B商铺，建筑面积5平方米，每平方米价格为11800元，总购房款59000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1998年5月12日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三层119#B商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（59000元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告芦英苗自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告芦英苗。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告陕西祥和珠宝有限责任公司负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贾曼莉代理审判员  周 伟人民陪审员  李 秦二〇一五年十一月三十日书 记 员  张文婷
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鹤山民初字第325号原告藏小雪，女，1967年9月21日出生。委托代理人杨红军，河南世纪唐人律师事务所律师。被告鹤壁市鹤煤环保建材有限公司。原告藏小雪与被告鹤壁市鹤煤环保建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告存在劳动关系，自2012年以来被告支付原告的工资均低于鹤壁市最低工资标准，违反了国家最低工资保障制度。原告请求判令被告支付原告2013年1月至2014年10月共计22个月的最低工资差额9110元。经审理查明，原告以鹤壁市鹤煤环保建材有限公司为被申诉人，于2015年1月4日向鹤壁市鹤山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会出具的仲裁裁决书未针对原告申请的被申诉人鹤壁市鹤煤环保建材有限公司进行裁决，而是针对鹤壁市鹤煤环保建材有限公司一厂进行了裁决。经到工商行政管理部门查询，未显示鹤壁市鹤煤环保建材有限公司及鹤壁市鹤煤环保建材有限公司一厂工商登记情况，显示有鹤壁鹤煤环保建材有限公司的工商登记情况。本院认为，原告向鹤壁市鹤山区劳动争议仲裁委员申请仲裁的被申诉人名称和向法院起诉的被告名称均不准确，应为“鹤壁鹤煤环保建材有限公司”，而非“鹤壁市鹤煤环保建材有限公司”，且原告申请仲裁的主体和该仲裁委员会裁决的主体不一致。综上，应认为原告与用人单位之间的劳动争议未经仲裁前置程序。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告藏小雪的起诉。案件受理费10元，退还原告藏小雪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  付红民审 判 员  王新刚人民陪审员  胡智勇二〇一五年十一月四日书 记 员  马媛媛
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙行受终字第135号上诉人:冯正洋。被上诉人:杭州市人民政府。住所地：环城北路318号。上诉人冯正洋与杭州市人民政府其他行政争议一案，不服杭州市中级人民法院(2015)浙杭行受初字第53号行政裁定,向本院提起上诉。冯正洋上诉称：其曾经举报城建开发公司付莱林、施宏兴挪、贪国家房产用于发展邪教组织，为此遭到市政府人员的报复；经其多时走访，房产图卡注明的测绘人“郭雅仙”查无���人；其不服裁定的原因有：超出法定期限因邮局原因造成；依据新《行政诉讼法》第46条，因不动产提起诉讼的案件，期限为20年；杭州市中级人民法院立案审查超过20日，违反法定程序。请求：1.依法撤销杭州市中级人民法院（2015）浙杭行受初字第53号行政裁定；2.判令杭州市中级人民法院依法受理本案。本院认为，杭州市人民政府2008年5月23日作出回复，起诉人起诉要求撤销杭州市人民政府的回复，该回复内容仅告知复议需要补充的相应材料及举报个人违纪行为的处理途径，并未涉及不动产，不是涉及不动产的具体行政行为。从上诉人提供的证据材料中，无法判断上诉人知道该具体行政行为的时间，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，可适用五年的起诉期限，即起诉至迟不能超过2013年5月23日，上诉人在2015���7月23日起诉显已超过起诉期限，原审法院对冯正洋的起诉裁定不予立案并无不妥。上诉称系邮局原因耽误起诉并无相应证据证实，上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡华锋代理审判员  沈小云代理审判员  许 勤二○一五年十一月二十七日书记员许赛俐
山西省榆社县人民法院民 事 裁 定 书(2015)榆商初字第4-2号原告常贵文，男，1967年6月25日生，汉族，现住榆社县。被告常念忠，男，1948年5月14日生，汉族。被告常永胜，男，1972年4月30日生，汉族。原告常贵文诉被告常念忠、常永胜土地承包经营权合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告常贵文撤回起诉。案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告负担。审 判 长  张建龙代理审判员  宋文婷人民陪审员  王建英二〇一五年十一月三十日书 记 员  裴 璟
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜城商初字第0092号原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县阜城镇阜城大街41号。负责人王宇，该行行长。委托代理人陈霞，该支行员工。被告项志超，男，汉族，1954年6月21日生，市民，住阜宁县。原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行与被告项志超信用卡纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行负责人王宇的委托代理人陈霞到庭参加诉讼，被告项志超经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满后未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行诉称，2013年7月18日，被告项志超向原告申办农行金穗贷记卡1张。2013年9月29日，被告用此卡进行透支消费，截止2015年7月20日被告共欠透支本金7957.81元、利息909.71元、滞纳金460.03元，合计9327.55元。后经原告多次催要未果，现原告向法院起诉，要求：1、判令被告偿还所欠透支款本金7957.81元、利息909.71元、滞纳金460.03元，合计9327.55元（利息、滞纳金计算止2015年7月20日；从2015年7月20日至实际还款日，被告仍按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的透支利息、滞纳金计算给原告）。2、被告承担本案诉讼费用。被告项志超未有答辩。经审理查明，2013年7月18日，被告项志超签署《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并在原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行申办金穗贷记卡一张，卡号为62×××45。2013年9月29日，被告用此卡进行透支消费，截止2015年7月20日被告共欠透支本金7957.81元、利息909.71元、滞纳金460.03元，合计9327.55元。后经原告多次催要未果，现原告向法院起诉，要求：1、判令被告偿还所欠透支款本金7957.81元、利息909.71元、滞纳金460.03元，合计9327.55元。（利息、滞纳金计算止2015年7月20日；从2015年7月20日至实际还款日，被告仍按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的透支利息、滞纳金计算给原告）。2、被告承担本案诉讼费用。上述事实，有原告向本院提供的金穗贷记卡申请表、调查审查审批表、金穗贷记卡营销客户情况说明表、身份证复印件、收入证明、身份核查、个人信用报告、催收通知书2份、被告的交易明细、《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述等相关证据在卷予以佐证。本院认为，被告项志超签署的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是其真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，依法应受法律保护。截止2015年7月20日被告共欠透支本金7957.81元、利息909.71元、滞纳金460.03元，合计9327.55元没有偿还，事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，被告项志超应负偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告项志超偿还原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行信用卡透支的本金7957.81元、利息909.71元、滞纳金460.03元，合计9327.55元（利息、滞纳金计算止2015年7月20日；从2015年7月20日至实际还款日，被告项志超仍按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定向原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行支付利息、滞纳金）。限被告项志超在判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，由被告项志超负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。审 判 长  李正坤代理审判员  彭 艳代理审判员  郭 洁二〇一五年十一月十九日书 记 员  张 莹附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠中法执字第463号之一申请执行人：唐渭东，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：0040。委托代理人：曾浩泉，广东莱特律师事务所律师。被执行人：熊永盛，男，住江西省赣州市石城县，公民身份号码：1652。被执行人：梅州市盛丰贸易有限公司，住所地：梅州市。组织机构代码：。法定代表人：熊冬北。被执行人：李苑英，女，汉族，住广东省梅县，公民身份号码：1023。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）珠中法民一初字第1号民事调解书，受理唐渭东申请执行熊永盛、李苑英与梅州市盛丰贸易有限公司的民间借贷纠纷一案，上述生效调解书确定：一、熊永盛、李苑英与梅州市盛丰贸易有限公司同意向唐渭东偿还本案中熊永盛向唐渭东借款2900万元本金的借款利息中的700万元，偿还方式为：2015年9月30日前偿还唐渭东700万元，……三、如熊永盛、李苑英、梅州市盛丰贸易有限公司没有按照本协议约定向唐渭东偿还700万元，唐渭东有权要求熊永盛、李苑英、梅州市盛丰贸易有限公司一次性偿还熊永盛所借唐渭东上述2900万元本金项下的900万元利息。根据申请执行人唐渭东的申请，本院于2015年10月28日立案执行。熊永盛、李苑英与梅州市盛丰贸易有限公司还应支付本案执行费72400元。因被执行人熊永盛、李苑英与梅州市盛丰贸易有限公司至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、提取熊永盛名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币908万元为限；二、查封、冻结、扣押、提取李苑英名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币908万元为限；三、查封、冻结、扣押、提取梅州市盛丰贸易有限公司名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币908万元为限。根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴永科代理审判员  王显荣代理审判员  邹 勇二〇一五年十一月十一日书 记 员  吕嘉文
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧民初字第962号原告史云龙,男,1991年10月24日出生，汉族。委托代理人方友金，国浩律师（南京）事务所律师。委托代理人张晶，国浩律师（南京）事务所律师。被告南京金友都房地产开发有限公司，住所地在南京市溧水经济开发区宝塔北路12号。法定代表人张静，该公司董事长。委托代理人朱志军，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托代理人王棋，北京市中银（南京）律师事务所律师。原告史云龙与被告南京金友都房地产开发有限公司（下称金友都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨先木适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史云龙的委托代理人方友金、被告金友都公司的委托代理人朱志军、王棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史云龙诉称：金东城世家小区楼盘系被告金友都公司开发、建设。2012年5、6月，该小区开盘销售，被告向原告宣称其挑高式公寓“楼下不贵、楼上免费”、“买一层、送一层”。原告信赖被告的宣传，与被告签订合同，购买住房一套，该房建筑面积79.21平方米、单价6344.1元/平方米、总价502516元。2014年12月29日，被告通知原告交付房屋，原告发现该房实际面积只有63平方米左右，比广告宣传减少了近16平方米。后经了解，被告将本属于赠送的二层面积计入了房屋建筑面积。原告认为，被告虚假宣传，致使原告对房屋的建筑面积发生重大误解，且延迟交付房屋，原告因此遭受重大损失，故请求:1、变更上述商品房预售合同价款为400820.1元；2、被告退付购房款101695.9元并支付利息（以101695.9元为基数，按银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告金友都公司辩称：1、被告的宣传内容属实，不存在虚假宣传，且其内容仅为要约邀请；2、相关主管部门已作出答复，被告的行为不构成虚假宣传；3、上述房屋约定面积与实际测量面积一致；4、原告变更合同的请求已超过除斥期间，不同意变更合同价款并退还房款、支付利息。经审理查明：位于溧水经济开发区秦淮路809号金东城世家五期综合楼系被告金友都公司开发建设，于2011年11月20日开工，2012年5月开始开盘销售。被告的宣传彩页上载明“三室两厅两卫，楼下不贵，楼上免费”、“约75㎡,装修后约130㎡”、“4.8米挑高，买一层送一层，买平方得立方”。2012年10月6日，原告史云龙与被告金友都公司签订商品房预售合同，约定：原告购买47幢1601室；该商品房涉及用途为酒店式公寓、层高4.8米、建筑面积79.21平方米、单价6344.1元/平方米、总价502516元；房屋交付时间为2014年11月30日等。上述合同签订后，原告依约支付了全部房款。2014年12月29日，被告金友都公司通知原告交付房屋，原告发现案涉房屋产权面积中包含了夹层，与被告在销售楼盘时的宣传内容严重不符。2015年1月13日，金东城世家47幢部分业主向溧水区市场监督管理局反映金友都公司虚假宣传，该局于2015年1月28日作出答复：经调查，金友都公司发布的房地产广告不构成虚假广告，决定不予立案。再查明，上述楼盘宣传彩页上载明“本资料为要约邀请，买卖双方权利义务以相关政府最终批文与买卖契约为准”。以上事实，由商品房预售合同、发票、宣传彩页、溧水区市场监督管理局《关于举报南京金友都房地产开发有限公司广告宣传的答复》、双方当事人陈述等证实。本院认为，本案的争议焦点为：一、上述宣传彩页是要约还是要约邀请。二、上述房屋总价是否应调整，被告是否应退还多收购房款并支付利息。关于上述宣传彩页内容是要约邀请还是要约。本院认为，要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体明确；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。本案中，被告虽在其楼盘宣传彩页中宣称“买一层、送一层”，但该宣传彩页载明“本资料为要约邀请，买卖双方权利义务以相关政府最终批文与买卖契约为准”，未明确“送一层”即指赠送夹层部分面积。双方签订的正式合同文本中，也未约定“买一层、送一层”。故应认定以上宣传彩页为要约邀请。关于上述房屋的总价是否应调整，被告应否退付多收房款并支付利息。本院认为，上述宣传彩页内容为要约邀请，该内容不是合同的组成部分。上述合同注明了上述房屋的具体建筑面积，附有夹层部分平面图，未写明夹层属于赠送。原告作为理性消费者，在购买关乎自身重大利益的商品房时，应尽到审慎的注意义务，应认定原告对所购房屋面积构成等认识清楚，其主张因被告虚假宣传而发生重大误解的主张不能成立。相应，原告上述请求的依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十五条、第五十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告史云龙的诉讼请求。案件受理费1386元，减半收取693元，由原告史云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1386。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨先木二〇一五年十一月十二日见习书记员  朱 虹
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 裁 定 书(2014)赛民初字第04460号原告呼和浩特市恒业小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。法定代表人张岩平，公司董事长。委托代理人梁燕霞，公司员工。被告时萍，女，1973年7月21日出生，住所地呼和浩特市玉泉区。被告内蒙古飞视宝电子科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人李鸿光，公司总经理。原告呼和浩特市恒业小额贷款有限责任公司（以下简称恒业小贷）诉被告时萍、内蒙古飞视宝电子科技有限公司（以下简称飞视宝公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁燕霞、被告时萍出庭参加诉讼，被告飞视宝公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月9日，原告与被告时萍签订了一份《借款合同》，约定：时萍作为借款人向原告借款50万元，借款期限为2个月，自2012年10月9日至2012年12月10日，月利率为千分之17，逾期贷款的罚息利率为约定利率浮30%，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。2012年10月9日，原告与被告飞视宝公司签订了一份《保证合同》，约定飞视宝公司为时萍的上述借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告向时萍履行了出借义务，而时萍未按约定偿还本金和利息。被告飞视宝公司也未按约定向原告履行担保义务。现原告诉至法院，请求判令被告时萍向原告偿还借款本金50万元，并支付利息65166.67元，罚息51000元，复利5794.53元，合计121961.20元（暂计算至2014年10月31日，请求计算至实际清偿之日止）。判令飞视宝公司对上述全部债务承担连带清偿责任，并由二被告承担本案律师费及诉讼费。被告时萍辩称，合同是答辩人签的，但答辩人不是实际用款人。孙亚男通过我弟弟找到我，让我帮忙，我就给签字了。孙亚男用过我的身份证，用了几天拿回来了。应由孙亚男承担责任。被告飞视宝公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年10月9日，原告与被告时萍签订了一份《借款合同》，约定：时萍作为借款人向原告借款50万元，借款期限为2个月，自2012年10月9日至2012年12月10日，月利率为千分之17，逾期贷款的罚息利率为约定利率浮30%，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。2012年10月9日，原告与被告飞视宝公司、孙亚男（保证人之一，原告未诉，但保留诉权）签订了一份《保证合同》，约定飞视宝公司为时萍的上述借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告向时萍履行了出借义务，而时萍未按约定偿还本金和利息。被告飞视宝公司也未按约定向原告履行担保义务。现原告诉至法院，请求如上。另查明，2012年10月15日，内蒙古自治区呼和浩特市仲泰公证处出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予上述《借款合同》和《保证合同》强制执行效力。上述事实有《借款合同》、《保证合同》、《具有强制执行效力的债权文书公证书》、借款凭证、飞视宝公司和孙亚男出具的承诺书、以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定，“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行”，最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十条第三款规定，“公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼”，《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》规定：“……债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，根据上述法律及司法解释规定，当事人可就被公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书直接向有管辖权的人民法院申请执行，只有在公证债权文书被裁定不予执行后，才可就债权争议向人民法院提起诉讼，即起诉以公证债权文书被裁定不予执行为前提，不能直接向法院起诉。本案中，原告与被告时萍签订的《借款合同》，与飞视宝公司和孙亚男签订的《保证合同》均经内蒙古自治区呼和浩特市仲泰公证处公证并赋予了强制执行的法律效力，其只有在公证债权文书被裁定不予执行后，才可就债权争议向人民法院提起诉讼。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的条件，应于驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十条第三款、《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是是否受理问题的批复》、《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告呼和浩特市恒业小额贷款有限责任公司的起诉。案件受理费10220元（原告已预交），退还原告呼和浩特市恒业小额贷款有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  王晓霞人民陪审员  邸焱红人民陪审员  许俊芳二〇一五年十一月二十日书 记 员  白美莉
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 通 知 书(2015)郾执字第00626号薛晓阁、尼广辉、王阳、彭二伟：你与漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司辽河路支行公证债权文书一案，申请人依据已经发生法律效力的（2015）漯人证执字第33号向本院申请强制执行，本院于2015年11月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自收到本通知书之日起三日内履行下列任务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十五条之规定予以处罚。一、判决书所确定的义务。二、案件诉讼费及执行费。二〇一五年十一月二十六日
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)迎执字第00956号申请执行人许某某，男，1962年出生，汉族，住安庆市迎江区。被执行人卢某某，男，1964年出生，汉族，住安庆市迎江区。本院依据已经发生法律效力的(2014)迎民一初字第00636号民事调解书，责令被执行人卢某某限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卢某某银行存款554991元及相应利息或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 杨二〇一五年十一月二十七日书记员 汪大为
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2015)建南民初字第78号原告唐沙漠，男，1990年9月8日生，汉族。委托代理人朱海青（系业主代表），南京脑科医院职工。委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。被告五矿地产南京有限公司，住所地在本市建邺区兴隆大街188号2-24室。法定代表人何剑波，该公司董事长。委托代理人徐培，北京市大成（南京）律师事务所律师。委托代理人陈华，北京市大成（南京）律师事务所律师。原告唐沙漠诉被告五矿地产南京有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐沙漠的委托代理人朱海青、李连华，被告五矿地产南京有限公司及其委托代理人徐培、陈华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐沙漠诉称，原告购买被告五矿地产南京有限公司开发的御江金城商品房，双方签订了商品房买卖合同，被告在交付房屋时存在以下问题：交付的房屋无法安装分体空调。在被告开发楼盘的沙盘中明确有分体空调的模型，但被告未事先告知原告只能安装中央空调。原告诉至法院请求判令：一、判令被告提供给原告安装分体空调室外机的位置；二、被告承担本案诉讼费用。被告五矿地产南京有限公司辩称，被告交付的房屋符合设计规范及合同约定、空调机位的设计符合国家规范，原告要求被告提供安装分体空调室外机位的诉请无事实和法律依据；且南京市建筑工程施工图设计审查管理中心已对该幢房屋建筑工程施工图进行了审查，根据审查意见该房屋空调位置设置符合相关规范。双方在签订的商品房屋预售合同中约定，“乙方已了解该房屋所在小区以及周边的环境、通风、采光、粉尘、废弃、噪音、道路、交通、公共设施等现状，对此表示认可且无异议”，不存在原告诉称的销售过程中被告未告知或者不实宣传的情况。后被告依法取得了《建设工程规划验收合格证书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料，符合设计文件和合同约定的房屋交付条件。对于物业交付后包括空调机位设置等使用问题应由业主依照业主公约共同商定。可见，被告依照合同约定履行了合同义务，现原告要求被告提供安装分体空调室外机位置的诉请无事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告唐沙漠与被告五矿地产南京有限公司于2010年9月14日签订《御江金城商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于建邺区梦都大街188号御江金城10幢1单元1403室房屋，房屋建筑面积141.2平方米。双方在商品房预售合同中约定：“双方关于该商品房的约定均以本合同为准，有关该房屋的样板房、沙盘、宣传资料、模型、展示板及广告等均不构成确定双方权利义务的依据”，未对被告楼盘沙盘模型中房间内一白色长方体是否为分体空调室内机进行明确约定；南京市规划局对该房屋仅可安装中央空调的情况进行审核且通过了审核。以上事实有《御江金城商品房预售合同》、商品房销售宣传彩页、被告答复业主反映问题的回复、《建设工程规划验收合格证书》、竣工验收备案表、房屋交付证明以及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告唐沙漠与被告五矿地产南京有限公司签订的《御江金城商品房预售合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。对于分体空调安装，为原告方对于相关沙盘模型、宣传资料文字理解有偏差所致，五矿地产南京有限公司对涉案房屋空调机位设置并不违反项目的规划设计要求，亦经过了竣工验收备案，且在商品房预售合同中不可能就空调机位设置等各个建筑设计细节均做出明确约定，该问题并非影响原告是否购买房屋的决定性因素；另外，原告认为其在看房时沙盘中一白色长方体即为分体空调机位，但原告却未就该白色长方体的具体信息向被告详细加以了解，五矿地产南京有限公司虽未明确说明涉案房屋安装中央空调，但不能据此认定五矿地产南京有限公司违反双方合同约定，故原告该起诉理由，本院不予采纳；综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:驳回原告唐沙漠的全部诉讼请求。本案受理费80元，由原告唐沙漠负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。审 判 长  宋毅刚人民陪审员  石素鸿人民陪审员  刘思杏二〇一五年十一月四日书 记 员  谢海婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第15745号原告董献强，男，1972年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人孙明军，上海鼎力律师事务所律师。被告戴健新，男，1972年10月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被告金慧，女，1976年9月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。两被告共同委托代理人项荣磊，上海市国雄律师事务所律师。本院在审理原告董献强诉被告戴健新、被告金慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案件案情复杂，不宜适用简易��序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  苏吾德审 判 员  陈雪琼人民陪审员  杨 立二〇一五年十一月二十七日书 记 员  杨琼吟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2015）汉滨执字第00569号申请执行人刘英红，男，汉族，出生于1968年11月25日，四川省巴中市人。住安康市汉滨区。被执行人刘福平，男，汉族，出生于1979年12月28日，安康市汉滨区人，住本区谭坝乡。本院在执行刘英红申请执行刘福平买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2015年9月27日向本院申请执行（2010）��汉民初字第00891号民事调解书确定被执行人给付申请执行人13000元，被执行人至今尚未履行给付义务。经查询被执行人现无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供其他可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）汉滨执字第00569号案件本次执行终结。申请人如发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请立案执行。审 判 长  黄福建人民陪审员  李富印人民陪审员  周兴义二〇一五年十一月九日书 记 员  张慈新
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)渝五中法行终字第00356号上诉人（一审原告）万先富，男，1961年8月18日出生，汉族。上诉人（一审原告）牟文国，男，1966年10月24日出生，汉族。上诉人（一审原告）万承碧，女，1953年7月4日出生，汉族。上诉人（一审原告）陈艺，女，1975年9月21日出生，汉族。上诉人（一审原告）陈章容，女，1966年2月28日出生，汉族。上诉人（一审原告）陈章惠，女，1969年4月27日出生，汉族。上诉人（一审原告）陈章华，男，1953年6月9日出生，汉族。上诉人（一审原告）万伦，男，1965年1月6日出生，汉族，上诉人（一审原告）牟祥富，男，1944年9月7日出生，汉族。上诉人（一审原告）牟祥贵，女，1947年8月26日出生，汉族。上诉人（一审原告）牟明强，男，1981年10月8日出生，汉族。上诉人（一审原告）牟祥国，男，1963年9月11日出生，汉族。上诉人（一审原告）万红梅，女，1966年10月28日出生，汉族。被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人民政府鱼洞街道办事处，住所地：重庆市巴南区鱼洞街道鱼轻路27号。法定代表人吴平，主任。委托代理人刘盈，重庆竞凯越律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市公安局巴南区分局，住所地：重庆市巴南区龙洲大道66号。法定代表人何内平，局长。委托代理人李博，男，1982年6月23日出生，汉族。委托代理人周钦，男，1986年4月17日出生，汉族。上诉人万先富等13人因诉重庆市巴南区人民政府鱼洞街道办事处、重庆市公安局巴南区分局行政行为违法一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的（2015）巴法行初字第00008号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审查明，万先富等13人系重庆市巴南区鱼洞街道办事处天明村十六、十七社村民，在该村拥有承包地。《重庆市人民政府关于巴南区实施城市规划建设用地的通知》同意将巴南区鱼洞街道天明村村委员及13社、15、16、17社的集体农用地59.1426公顷连同集体未利用地0.6137公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地9.5069公顷。重庆市巴南区人民政府发布《关于征收鱼洞街道天明村13、15、16、17社及村委会集体土地的公告》及《关于征收鱼洞街道天明村13、15、16、17社及村委会集体土地拆迁补偿安置方案公告》。万先富等13人向法院起诉，请求判令重庆市巴南区人民政府鱼洞街道办事处、重庆市公安局巴南区分局于2012年9月6日实施的强推万先富等人承包地的行政行为违法。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼；起诉应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，万先富等人请求“判令被告于2012年9月6日实施的强推原告承包地的行政行为违法”，其应当举证证明重庆市巴南区人民政府鱼洞街道办事处、重庆市公安局巴南区分局实施了强推万先富等13人承包地的行为，万先富等13人提供的证据为三张光盘及光盘截屏图，但以上证据不能证明重庆市巴南区人民政府鱼洞街道办事处、重庆市公安局巴南区分局实施了强推万先富等13人承包地的行为，因此，万先富等13人起诉无相应事实依据，故不符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回万先富等13人的起诉。本院认为，上诉人万先富等13人提供的证据能够证明有行政机关工作人员在组织实施推地，公安人员在维持秩序。重庆市巴南区人民政府鱼洞街道办事处在一审答辩称，其是在协助土地行政主管部门组织天明村及土地所在社的工作干部对已完成征收补偿的农用地和集体用地进行清表，未实施强推上诉人承包地并为此提供了相关证据。上诉人对其起诉的诉讼请求已尽到初步证明责任，一审法院仅以上诉人提供的证据即认定两被上诉人未实施强推上诉人承包地的行为不当，应根据双方提供的证据查明两被上诉人实施的具体行为以及是否属于本案适格被告，才能针对上诉人的诉讼请求作出明确判断。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条和之规定，裁定如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院2015年6月23日作出的（2015）巴法行初字第00008号行政裁定。二、指令重庆市巴南区人民法院对本案继续审理。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 应 禧审 判 员 周 琦代理审判员 乐 巍二〇一五年十一月九日书 记 员 袁代美
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第3536号申请人:农安县农村信用合作联社鲍家信用社负责人:胡海涛,主任被申请人:张启田,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年11月24日向本院申请支付令,申请的事实为2009年3月17日被申请人张启田在该信用社借款35,000.00元,约定利率10.35‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2010年3月30日。被申请人张启田借款后,未能按约定时间偿还全部借款。要求被申请人张启田立即给付借款35,000.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人张启田应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款35,000.00元及利息。利息从2009年3月17日开始至还清时止,利率按10.35‰计算。案件受理费225.00元由被申请人张启田负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一五年十一月二十四日书记员  刘 辉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第21443号原告冯德雷，男，1972年8月24日出生，汉族，住安徽省。委托代理人沙元义，上海市宇钧律师事务所律师。被告上海先锋电力传动设备有限公司，住所地上海市。法定代表人何建华。委托代理人倪翔宇，上海沪法律师事务所律师。本院在审理原告冯德雷与被告上海先锋电力传动设备有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯德雷撤回起诉。审 判 长  张 平人民陪审员  邢美新人民陪审员  毛秀清二〇一五年十一月二十七日书 记 员  黄鼎懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9166号罪犯徐建祥，男，1959年1月12日出生，汉族，浙江省淳安县人，大学本科，住浙江省淳安县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省建德市人民法院于二〇一三年三月六日作出(2013)杭建刑初字第28号刑事判决，以罪犯徐建祥犯受贿罪，判处有期徒刑十年，没收财产人民币2万元。罪犯徐建祥不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年六月二十日作出(2013)浙杭刑终字第273号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年11月10日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员周仲勋、楼园珍出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派警官许辅昕、朱国芳出庭执行职务，罪犯徐建祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐建祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出，建议对其减刑一年。庭审中，罪犯徐建祥对执行机关认定的事实、出具的证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯徐建祥提起的减刑建议，符合法律规定的程序，罪犯徐建祥符合减刑条件。经审理查明，罪犯徐建祥在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度被评为监狱级改造积极分子，罚金及赃款均已缴清。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯徐建祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯徐建祥提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯徐建祥准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  杨宏林代理审判员  赵瑞玲二〇一五年十一月十八日书记员王静
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执字第1499号申请执行人成都农村商业银行股份有限公司郫县红兴支行，住所四川省郫县郫筒镇望丛东路198号。法定代表人黄玲莉，该支行行长。代理人叶东灵，泰和泰律师事务所律师。代理人龙敏，泰和泰律师事务所律师。被执行人白德波，男，1981年12月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被执行人何燕，女，1986年9月30日出生，汉族，住成都市新都区。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司郫县红兴支行与被执行人白德波、何燕借款合同纠纷一案，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司郫县红兴支行依据四川省郫县人民法院作出的（2015）成郫民初字第784号民事判决书，于2015年10月13日向本院申请执行。执行过程中，因被执行人白德波、何燕至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人白德波、何燕的存款以及在其他单位的收入313186元，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。若被执行人的财产被查封、扣押后五日内仍不履行义务，本院将对查封、扣押的财产予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李军二〇一五年十一月十二日书记员  蒲陶
南昌铁路运输法院刑 事 判 决 书(2015)南铁刑初字第67号公诉机关南昌铁路运输检察院。被告人毛某某，男，1969年1月9日出生于江西省丰城市，汉族，文盲，农民，住丰城市。因本案于2015年8月1日被治安拘留，同年8月7日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押在南昌铁路公安处南昌看守所。南昌铁路运输检察院以南铁检公诉刑诉〔2015〕57号起诉书指控被告人毛某某犯妨害公务罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌铁路运输检察院检察员郭丹鹏、被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月31日19时许，被告人毛某某无证驾驶无牌照摩托车行至南昌西客站高架层落客平台时，南昌市公安局交通管理局红谷滩交警大队交警易某等人依法将毛某某的摩托车扣押，被告人毛某某为阻挠交警执法，咬伤交警易某的右手臂和右肩膀等处，并用摩托车头盔击打易某头部后逃逸。易某与随后赶来增援交警文某某在诚信路抓捕毛某某时，毛某某捡起地上的石头朝二位交警扔去，致使文某某在躲闪时摔伤。同时，接到报案的南昌西站派出所民警张某、李某某赶到现场，将毛某某抓获归案。经鉴定，易某、文某某的伤情均为轻微伤。2015年8月20日，被告人毛某某的亲属主动赔偿受伤交警易某、文某某各项损失合计2.4万元，二人对毛某某的行为给予谅解，并请求司法机关免予追究其刑事责任。上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的关于被告人毛某某的归案经过，案发时相关的视频资料、情况说明以及交警易某和文某某依法执行公务的证明；证人古某某、马某某的证言，执法交警易某、文某某的陈述及二人的病历资料和伤情鉴定，被告人毛某某的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛某某以暴力方法阻碍执勤交警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。南昌铁路运输检察院指控成立。被告人毛某某归案后能如实供述自己的罪行，其亲属主动赔偿受伤交警各项损失并取得谅解，均可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，判决如下：被告人毛某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月十五日。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月1日起至2015年11月15日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王晓燕二〇一五年十一月四日书记员  刘 欢
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第1107号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。被告张宝庆。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告张宝庆物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。代理审判员 闻 萍二〇一五年十一月九日书 记 员 李奕然
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第2346号原告上海宇顺房地产经纪事务所，住所地上海市青浦区。法定代表人孙乐根，总经理。委托代理人尹琼雪，上海咏君律师事务所律师。委托代理人王玉华，上海咏君律师事务所律师。被告潘彩球，女，1962年11月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托代理人高仁君（系被告外甥），男，1987年2月14日出生，汉族，自由职业，户籍地上海市青浦区。本院在审理原告上海宇顺房地产经纪事务所诉被告潘彩球居间合同纠纷一案中，原告于2015年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方达成和解协议为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海宇顺房地产经纪事务所撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计25元，财产保全费120元，两项合计145元，由原告负担。审判员  陈菊芳二〇一五年十一月三十日书记员  陆晨曦附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）澄长民初字第00547原告张云伟。委托代理人吕建伟，江阴精诚法律服务所法律工作者。被告包才清。被告刘学敏。被告张云珍。本院在审理原告张云伟诉被告包才清、刘学敏、张云珍民间借贷纠纷一案中，张云伟于2015年11月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告张云伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张云伟撤回起诉。案件受理费减半收取875元，（张云伟已预交），由张云伟负担。审判员 赵 辉二〇一五年十一月十七日书记员 张燕明
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书(2015)岳执保字第11号申请人杨德山，男，1946年5月5日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。被申请人谭高，男，1982年10月24日出生，住湖南省长沙市岳麓区。本院受理申请人杨德山与被申请人谭高申请诉前财产保全一案，申请人杨德山要求冻结被申请人谭高银行存款6万元或查封同等价值的财产，担保人杨建宇自愿以其所有的位于长沙市开福区德雅村030号第001栋501房屋为申请人杨德山的申请提供担保。经审查，本院认为申请人杨德山的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人谭高银行存款6万元或查封同等价值的财产；二、查封担保人杨建宇所有的位于长沙市开福区德雅村030号第001栋501房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 杨 林审判员 吴 艳审判员 曾人海二〇一五年十一月六日书记员 龙 斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鹤山民初字第318号原告许小红，女，1976年7月23日出生。委托代理人杨红军，河南世纪唐人律师事务所律师。被告鹤壁市鹤煤环保建材有限公司。原告许小红与被告鹤壁市鹤煤环保建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年6月29日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告存在劳动关系，自2012年以来被告支付原告的工资均低于鹤壁市最低工资标准，违反了国家最低工资保障制度。原告请求判令被告支付原告2013年1月至2014年10月共计22个月的最低工资差额5920元。经审理查明，原告以鹤壁市鹤煤环保建材有限公司为被申诉人，于2015年1月4日向鹤壁市鹤山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会出具的仲裁裁决书未针对原告申请的被申诉人鹤壁市鹤煤环保建材有限公司进行裁决，而是针对鹤壁市鹤煤环保建材有限公司一厂进行了裁决。经到工商行政管理部门查询，未显示鹤壁市鹤煤环保建材有限公司及鹤壁市鹤煤环保建材有限公司一厂工商登记情况，显示有鹤壁鹤煤环保建材有限公司的工商登记情况。本院认为，原告向鹤壁市鹤山区劳动争议仲裁委员申请仲裁的被申诉人名称和向法院起诉的被告名称均不准确，应为“鹤壁鹤煤环保建材有限公司”，而非“鹤壁市鹤煤环保建材有限公司”，且原告申请仲裁的主体和该仲裁委员会裁决的主体不一致。综上，应认为原告与用人单位之间的劳动争议未经仲裁前置程序。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告许小红的起诉。案件受理费10元，退还原告许小红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  付红民审 判 员  王新刚人民陪审员  胡智勇二〇一五年十一月四日书 记 员  马媛媛
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民四(民)初字第1652号原告李龙巧，女，汉族。委托代理人成彦军，上海须盈律师事务所律师。被告上海奥鑫物业管理有限公司。法定代表人丁浩。本院在审理（2015）金民四（民）初字第1631号上海奥鑫物业管理有限公司诉李龙巧劳动合同纠纷一案中（2015年11月19日立案受理），李龙巧于2015年11月26日向本院提起（2015）金民四（民）初字第1652号劳动合同纠纷一案。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。本案（2015）金民四（民）初字第1652号案件应与本院受理的（2015）金民四（民）初字第1631号案件一并作出裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、上海奥鑫物业管理有限公司诉李龙巧劳动合同纠纷一案与李龙巧诉上海奥鑫物业管理有限公司劳动合同纠纷一案一并审理。二、注销李龙巧诉上海奥鑫物业管理有限公司劳动合同纠纷一案[即（2015）金民四（民）初字第1652号]。审判员  唐军花二〇一五年十一月二十七日书记员  张 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2015)泰民初字第1590号原告李某。委托代理人刘波，泰兴市河失法律服务所法律工作者。被告何某。本院在审理原告李某与被告何某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年11月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。审判员  万宁二〇一五年十一月十一日书记员  陈萍
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)衡中法执异字第33号异议人(被执行人)廖瑞平申请执行人常宁天顺房地产开发有限公司，异议人廖瑞平不服本院（2014）衡中法执字第75-1号执行裁定（以下简称75-1号裁定），向本院提出异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人廖瑞平称：75-1号裁定查封的常宁市培元办事处群英西路帝煌山庄馨园三栋沃尔顿超市用房的一、二、三层，属严重超标的查封，三层房屋的实际价值达5000万元以上，而未履行的款项仅为131万元，且三层房屋是三个独立登记的产权。被查封超市用房中有许多鲜活食品和季节性商品，如果被查封，超市将处于停业状态，大部分商品将会变质毁损。为此，请求撤销75-1号裁定。本院查明：被执行人廖瑞平与申请执行人常宁天顺房地产开发有限公司（以下简称天顺公司）商品房销售合同纠纷一案，本院在诉讼过程中于2013年1月24日查封了廖瑞平所有的位于常宁市群英西路培元办事处帝煌山庄馨园三栋一、二、三层房屋。2013年5月20日，本院作出（2013）衡中法民一初字第3号民事判决（以下简称3号一审判决），判决主要内容为:一、廖瑞平支付天顺公司购房款3598395元；二、廖瑞平按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付天顺公司违约金，其中自2012年1月1日至6月15日的违约金185543元，2012年6月16日后，以340万元为基数计算违约金至该款全部付清之日止；三、廖瑞平赔偿天顺公司律师代理费156760元；案件诉讼费及保全费62275元，由廖瑞平负担。2013年9月27日，湖南省高级人民法院作出(2013)湘高法民一终字第117号民事判决（以下简称117号二审判决），判决维持3号一审判决。2014年3月19日，117号二审判决进入执行程序。2014年9月9日，廖瑞平父亲廖春元以其位于常宁市宜阳镇群英西路房产(产权证号为常房权证字第070053**号)作为担保，申请解除对廖瑞平的位于常宁市培元办事处群英西路帝煌山庄馨园3一、二、三层房产的查封。同日，天顺公司与廖瑞平达成执行和解协议。本院作出(2014)衡中法执字第75号执行裁定(以下简称75号裁定)，裁定查封廖春元所有的位于常宁市宜阳镇群英西路房产(产权证号为常房权证字第070053**号)；解除对廖瑞平所有的位于常宁市培元办事处群英西路帝煌山庄馨园3一、二、三层房产的查封。2015年8月18日，本院以廖瑞平未按和解协议的内容履行完毕、天顺公司申请恢复执行为由，作出75-1号裁定，裁定查封、拍卖廖瑞平所有的位于常宁市培元办事处群英西路帝煌山庄馨园3一、二、三层房产（产权证号分别为常房权证字第07012996、07012997、070129**）。本院认为：75号裁定查封了担保人的房产、解封了被执行人的房产后，如被执行人未全面履行债务，应当执行担保人的房产。本案因执行和解协议未能全面履行，而作出再次查封被执行人房产的75-1号裁定，确有不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：撤销本院（2014）衡中法执字第75-1号执行裁定。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。审 判 长  姚贤辅审 判 员  郭小军代理审判员  张 健二〇一五年十一月十一日书 记 员  刘 晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民管异终字第07375号上诉人(原审被告)：重庆威科士投资管理咨询有限公司。住所地：重庆市酉阳县板溪镇金园大道58号A-700地块（重庆桃花源经济园区）。法定代表人：孟飞，经理。被上诉人(原审原告)：张冬梅。上诉人重庆威科士投资管理咨询有限公司与被上诉人张冬梅劳动争议管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2015年9月6日作出(2015)南法民管异初字第00457号民事裁定，驳回重庆威科士投资管理咨询有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆威科士投资管理咨询有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆威科士投资管理咨询有限公司上诉称，本案应由其住所地的重庆市酉阳县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送重庆市酉阳县人民法院审理。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”故被上诉人张冬梅选择向劳动合同履行地的重庆市××岸区民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一五年十一月十二日书 记 员  侯煜杰
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第70508号原告袁嘉祥。被告袁君祥。委托代理人李永华，山东廉威律师事务所律师。原告袁嘉祥与被告袁君祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘琨独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁嘉祥、被告袁君祥及其委托代理人李永华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月，被告向原告借款50000元，尚有30000元未还，经原告多次索要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特请求法院判令：1、被告向原告偿还30000元；2、案件诉讼费由被告承担。被告辩称，借款合同是无效的，原、被告在其父亲不知情的情况下，约定用租金顶替借款，根据合同法规定该合同无效，被告愿意将款项直接给其父亲。经审理查明，一、2014年6月19日，原告通过网上银行向被告账户转款50000元，转款用途标注为：万莹爸治病钱。二、2014年11月19日，被告向原告出具借条一张，主要内容为：2014年6月，因岳父万鹏飞住院，借兄（袁嘉祥）人民币5万元整，银行转账给我。于2014年10月还款1万元整（银行转账）。另约定从河马石租房款中取1万元还款给兄，至2014年11月19日还欠兄人民币3万元整。三、庭审过程中，经询问被告，被告认可向原告借过款项50000元，尚有30000元未还。上述事实，有借条、网上银行付款通知书等书证及庭审笔录等在案佐证，经本院审核及庭审质证，可以采信。本院认为，根据现有证据显示，被告与原告之间存在合法有效的借贷关系。现原告起诉至法院主张权利，该请求于法有据，被告应及时足额的履行还款义务，本院对原告主张被告偿还借款30000元的诉讼请求予以支持。被告辩称借条中“从河马石租房款中取1万元还款”内容侵害他人利益，该合同无效。首先，根据相应法律规定，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效，因此，即使“从河马石租房款中取1万元还款”内容无效，该内容并不涉及余款30000元的归还，亦不影响双方借条中其他内容的有效性，被告仍应偿还借款。其次，被告认可尚欠原告借款30000元，即使无此借条作为证据，被告也应承担相应民事责任，偿还原告欠款。本案诉讼标的为原、被告之间因借贷行为所发生的权利义务关系，与该诉讼标的不相一致的法律关系不在审理范围之内。被告或案外人与原告如存在其他纠纷，可依法另行主张权利。案经调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国民法通则》第六十条、第一百零六条之规定，判决如下：被告于本判决生效之日起十日内偿还原告借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员 刘 琨二〇一五年十一月六日书记员 赵梦坤
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书(2015)昌民一初字第1702号原告：杨某，女，1983年6月23日生，汉族，住吉林市龙潭区杨州街3-3-34号。被告：孙某某，男，1978年5月9日生，汉族，住吉林市昌邑区江湾路江湾馨城7-3-9-122号。本院在审理原告杨某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年10月9日以与被告已协议离婚为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。审 判 长  罗玲玲人民陪审员  邱 妍人民陪审员  姜操雅二〇一五年十一月三十日代理书记员  王 聚
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书(2015)于民二初字第07430号原告：沈阳万联恒德物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区北站路146号24楼21号。组织机构代码证代码：79845137-9法定代表人：邢龙，系该公司经理。委托代理人：罗云龙，男，现住沈阳市铁西区被告：于晓轩，男，现住沈阳市于洪区（缺席）原告沈阳万联恒德物业管理有限公司诉被告于晓轩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳万联恒德物业管理有限公司的委托代理人罗云龙到庭参加了诉讼，被告于晓轩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:被告在原告负责物业服务的小区内居住，其欠2012年9月14日至2015年9月13日物业费3369元，现要求被告立即给付。被告经本院依法送达起诉状后未作出答辩。经审理查明：原告沈阳万联恒德物业管理有限公司是具有合法经营资格的物业管理企业。于2008年与辽宁世代龙城房地产开发有限公司签订了《“世代书香”项目前期物业服务合同》，约定选聘原告对沈阳世代书香项目提供前期物业管理服务。服务费用多层住宅0.8元/月·平方米、对外商业物业0.4元/月·平方米、车库物业0.4元/月·平方米。合同期限自2008年至业主委员会代表全体业主签订物业服务合同生效时止。被告于晓轩系居住在由原告负责物业服务的小区业主。被告拖欠原告自2012年9月14日至2015年9月13日物业费3369元。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及《“世代书香”项目前期物业服务合同》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与与辽宁世代龙城房地产开发有限公司签订了《“世代书香”项目前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司，原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主，被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告于晓轩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳万联恒德物业管理有限公司交纳其拖欠的自2012年9月14日至2015年9月13日物业费3369元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨宁二〇一五年十一月十三日书记员  胡楠
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）驿民初字第903号原告魏大兵，男，1987年12月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人黑连河，河南文苑律师事务所律师。被告王艳铭，男。1985年4月1日出生，汉族，住湖北省浠水县。被告驻马店市远通实业有限公司。住所地：驻马店市高新区纬二路中段。法定代表人王艳铭。原告魏大兵与被告王艳铭、驻马店市远通实业有限公司（以下简称远��公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黑连河到庭参加诉讼，被告王艳铭、远通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告魏大兵诉称，被告远通公司因资金困难，被告王艳铭于2014年4月25日向原告借款52万元，双方约定用款期限至5月底，利息2620元。被告至今未还款，请求判令二被告返还借款520000元及利息（从2014年6月1日起至清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率计）被告王艳铭、远通公司未作答辩。经审理查明，2014年4月25日，被告王艳铭借原告魏大兵520000元，并向原告出具借条一份，载明：今借到魏大兵人民币伍拾贰万贰仟陆百贰拾元整。还款期限五月底。因被告未依约还款，为此原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述、书证等证���经本庭质证，本院据以认定。本院认为，被告王艳铭借原告魏大兵520000元的事实，有原告陈述和提交的借据在卷为证，被告王艳铭不到庭质证，本院予以采信。被告王艳铭应返还原告该款。关于原告主张的利息，因双方明确约定2014年5月底还款，被告逾期未还款，构成违约，应承担逾期给原告造成的利息损失，利率参照中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告要求被告远通公司承担还款责任，但未提交相关证据加以印证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王艳铭于判决生效后十日内返还原告魏大兵借款本金520000元及利息（自2014年6月1日至判决确定的还款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元、保全费3120元，共计12120元，由被告王艳铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李胜利审 判 员  梁中和人民陪审员  王 涛二〇一五年十一月二十六日书 记 员  方子旭
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第4020号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人范某，女，壮族，小学文化，务工，户籍地广西壮族自治区贺州市钟山县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2015年8月25日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]4159号起诉书指控被告人范某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员曾婉珊出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，从2013年7月开始，被告人范某在其居住的佛山市顺德区龙江镇某号内生产松糕。2015年7月，被告人范某明知道在制作松糕时不能使用含铝的泡打粉，但为了使松糕更加蓬松，范某在其制作的松糕中仍然添加了之前购买的含铝的泡打粉。被告人范某将制作好的松糕贩卖给杨某经营的顺德区龙江镇某包子店以及吴某经营的顺德区龙江镇某面店，再由杨某和吴某出售给消费者。2015年7月31日，佛山市顺德区市场监督管理局分别对上述两家早餐店铺出售的松糕进行抽样检测，结果显示铝残留超标，分别为408mg/kg、426mg/kg。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人范某的供述、辨认笔录及对案发现场的指认笔录；证人杨某、吴某的证言、辨认笔录及对案发现场的指认笔录；证人蔡某的证言；证人陈某、刘某的证言及辨认笔录；案件线索通报函、现场笔录、执法委托检验抽样单；户籍证明；广东产品质量监督检验研究所出具的检验报告；现场勘查笔录及现场照片。公诉机关据此认为被告人范某无视国家法律，生产、销售不符合安全标准的食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人范某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议，并请求从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人范某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人范某无视国家法律，生产、销售不符合食品安全标准的食品，××，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人范某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，罪名成立。被告人范某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人范某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年2月24日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁慧仪二〇一五年十一月三十日书记员  梁江陵附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，××的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第3页共4页
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民未初字第00256号原告付某，女，汉族，无业，住海城市八里镇。被告吴某，男，汉族，无业，住海城市卫士小区。本院在审理原告付某诉被告吴某离婚纠纷一案中，因原告付某经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元由原告付某负担。审判员  吕兴强二〇一五年十一月二日书记员  赵 丹
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶民执字第556号申请执行人张连财，现住扶余市。申请执行人张国军，现住扶余市。被执行人扶余市长春岭镇长东村委会，代表人幺宗羽，村书记。申请执行人张连财、张国军与被执行人扶余市长春岭镇长东村委会土地承包合同经营权纠纷一案，扶余市农村土地承包仲裁委员会于2015年3月20日作出（2014）扶农仲裁字第059号仲裁裁决书，裁决如下：1、被申请人将二申请人分得的0.26公顷承包地转包给第三人的行为无效，立即停止侵权，并自2015年春耕前由被申请人及第三人返还二申请人0.26公顷土地承包经营权；2、二申请人要求赔偿经济损失的请求不予支持。该裁决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年5月4日向本院申请执行，要求被执行人履行裁决所确定的义务。本院于2015年5月4日立案执行，并于2015年7月8日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行判决确定的义务，但被执行人未按期履行义务。申请执行人未提供可供执行的财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结扶余市农村土地承包仲裁委员会作出（2014）扶农仲裁字第059号仲裁裁决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  徐志军二〇一五年十一月二十七日书记员  肖 宇
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3908号罪犯董建国，男，1982年8月6日出生，汉族，初中文化，安徽省太和县人，现在浙江省南湖监狱服刑。罪犯董建国于2006年11月因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑八年,并处罚金人民币40000元。2010年9月1日本院裁定予以假释。该犯在假释考验期内又犯盗窃罪,2012年9月浙江省平湖市人民法院撤销假释,判处有期徒刑四年,并处罚金人民币43000元。在刑罚执行完毕前,发现漏罪,浙江省平湖市人民法院于2013年12月6日作出(2013)嘉平刑初字第925号刑事判决���以罪犯董建国犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币47000元。浙江省南湖监狱于2015年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关认为，罪犯董建国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2014年度监狱表杨，确有悔改表现。本院经审理认为，罪犯董建国在假释考验期内又犯新罪，没有悔罪表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯董建国不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  王 琳二〇一五年十一月三十日书 记 员  张 欣
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民管异终字第07382号上诉人(原审被告)：重庆东正实业有限公司。住所地：重庆市大渡口区新山村街道翠园路***号。法定代表人：陈新才。被上诉人(原审原告)：高兴，男，1965年7月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人(原审被告)：陈冬宁，男，1975年5月13日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被上诉人(原审被告)：陈新才，男，1952年12月30日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被上诉人(原审被告)：德阳鑫洲建材有限公司。住所地：四川省德阳市昆仑山社区昆仑山路**号。法定代表人：陈冬宁。上诉人重庆东正实业有限公司与被上诉人高兴、陈新才、陈冬宁、德阳鑫洲建材有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年9月17日作出(2015)九法民管异初字第00400号民事裁定，驳回重庆东正实业有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆东正实业有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆东正实业有限公司上诉称，本案的合同履行地在重庆市大渡口区且被告住所地不在重庆市九龙坡区，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的重庆市大渡口区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案的争议标的为给付货币，且未约定合同履行地，高兴作为接收货币一方，其住所地重庆市九龙坡区即为合同履行地。故被上诉人高兴选择向重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一五年十一月十二日书 记 员  侯煜杰
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第3402号申请人:农安县农村信用合作联社鲍家信用社。负责人:胡海涛,主任。被申请人:王世安,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年11月16日向本院申请支付令,申请的事实为2009年12月27日被申请人王世安在该信用社借款27,000.00元,约定利率9.9‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2011年2月20日。被申请人王世安借款后,未能按约定时间偿还全部借款,偿还贷款3,239.07元并结息至2011年12月30日。要求被申请人王世安立即给付借款23,760.93元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人王世安应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款23,760.93元及利息。利息从2011年12月30日开始至还清时止,利率按9.9‰计算。案件受理费131.34元由被申请人王世安负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一五年十一月十六日书记员  刘 辉
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2015)姑苏民一初字第01308号原告崔恒祥。被告迪卡侬（苏州）体育用品有限公司，住苏州工业园区金鸡湖路205号。法定代表人HansIFF，总经理。被告迪卡侬（苏州）体育用品有限公司桐泾分公司，住苏州市桐泾北路218号一楼A20室。负责人HansIFF，总经理。委托人代理人赵志飞，江苏国瑞律师事务所律师，代理上述二被告。原告崔恒祥与被告迪卡侬（苏州）体育用品有限公司、迪卡侬（苏州）体育用品有限公司桐泾分公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由代理审判员耿斌斌适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告崔恒祥经本院合法传唤无正当理由未按规定时间到庭参加2015年10月13日下午的庭审，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告崔恒祥负担。代理审判员  耿斌斌二〇一五年十一月十日书 记 员  徐 澜
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2015)沈高开行初字第485号原告田春华，男，1941年7月3日出生，汉族，农民，住沈阳市。委托代理人田喜文，男，1963年4月20日出生，汉族，农民，住沈阳市。被告沈阳市于洪区造化街道办事处，住址沈阳市于洪区西江北街*号。法定代表人王永亮，主任。负责人范书生，男，副主任。委托代理人崔勇，男，系辽宁申扬律师事务所律师。原告田春华不服被告沈阳市于洪区造化街道办事处行政拆迁违法及赔偿一案，于2015年6月25日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月26日受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。在审理过程中，经审查本案适格被告是沈阳市于洪区人民政府，经向原告释明，原告同意变更被告，并当庭于2015年11月3日向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。经审查，本院认为，原告田春华的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告田春华撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  刘静审 判 员  陈曦代理审判员  孙明二〇一五年十一月三日书 记 员  肖姝
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第23228号原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人赵迎莉。委托代理人吴建萍、李国衡，上海鼎添律师事务所律师。被告张彪，住上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。被告陈秀琴，住同上。被告张晓，住同上。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告张彪、陈秀琴、张晓物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司以因故向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回诉请，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海深和平物业管理有限公司撤回对被告张彪、陈秀琴、张晓的起诉。案件受理费予以免收。审判员  苏吾德二〇一五年十一月二十六日书记员  王 亚附：相关法律条文附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省桑植县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2015）桑执（���）字第434号桑植县民族中医药院：本院于2015年10月20日受理的申请执行人陈峻轩、陈克勤、陈碧娥、陈春英、陈碧红、陈霞玉与被执行人桑植县民族中医药院健康权纠纷执行一案，申请执行人陈峻轩、陈克勤、陈碧娥、陈春英、陈碧红、陈霞玉申请执行的标的共计15262元，被执行人桑植县民族中医院已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕，本案予以结案。二〇一五年十一月二十三日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1743号原告海洋互动(北京)文化有限公司，住所地北京市。法定代表人谢国民。委托代理人张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。被告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。委托代理人姜淑芹。本院受理原告海洋互动(北京)文化有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十四案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其目前的实际经营地在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号3楼，故请求将本二十四案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。本院认为，被告主张其实际经营地在徐汇区，但并未提供有效证据予以证明，在其主要办事机构所在地不能确定的情况下，应以其注册地为住所地。鉴于被告的注册地在上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，故本案认定被告住所地在本区而行使对本二十四案的管辖权于法有据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告上海水渡石信息技术有限公司对本二十四案提出的管辖权异议。本二十四案的案件受理费每案人民币100元，由被告上海水渡石信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一五年十一月二十三日书记员  陶莉娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书[2015]宁非诉行审字第1696号申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。法定代表人何洪福，主任。被执行人李明。被执行人岳文艳。申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2015年10月14日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2015年第398号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。经审查，申请执行人作出津宁河计生征字2015年第398号《征收社会抚养费决定认定书》，认定被执行人违反计划生育法规规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2013年农村居民年人均可支配收入13000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作为宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口管理工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2015年第398号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：王玉存审判员 ：吴冬梅审判员 ：杨春和二〇一五年十一月三十日书记员 ：李孟龙相关法律规范：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2015）庆法商初��第390号原告庆安县兴工农机有限公司。法定代表人王丹和，职务经理。委托代理人钱德忠，男，汉族，系庆安县兴工农机有限公司销售经理，现住庆安县。被告张永海，男，汉族，农民，住址庆安县。被告吉江，男，汉族，农民，住址庆安县。原告庆安县兴工农机有限公司与被告张永海、吉江买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱德忠到庭参加诉讼，被告张永海、吉江经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告庆安县兴工农机有限公司诉称，被告张永海于2012年8月26日在原告的公司赊购艾格莱2.0收割机1台，交易价格为90，000.00元，由吉江签字担保。原告与被告双方签订了商���赊销协议，约定月利1.2分，于2012年11月30日一次性还款，如超期还款则从欠款之日起按月利3分计算利息，担保人承担连带责任。协议到期后张永海于2014年4月10日被告偿还了20，000.00元，余款70，000.00元，没有偿还，现原告起诉至法院，要求被告张永海履行还款义务，立即给付此欠款70，000.00元及按约定月利3分利息计算至还款日止，并承担本案的诉讼费用，被告吉江承担连带保证责任。被告张永海未提出答辩。被告吉江未提出答辩。原告为支持其诉讼主张，提供了一份商品赊销协议的证据。本院根据原告的陈述及提供的证据，综合审查认证并查明事实如下：被告张永海于2012年8月26日在原告的公司赊购艾格莱2.0收割机1台，交易价格为90，000.00元，由吉江签字担保。原告与被告双方签订了商品赊销协议，约定月利1.2分���于2012年11月30日一次性还款，如超期还款则从欠款之日起按月利3分计算利息，担保人承担连带责任。协议到期后张永海于2014年4月10日被告偿还了20，000.00元，余款70，000.00元，没有偿还。本院认为，原、被告签订的商品赊销协议有效，被告张永海应当按约定履行还款义务、被告吉江应承担保证责任。原告起诉请求被告张永海偿还拖欠货款及逾期约定利息有理，请求被告吉江负连带责任应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永海于判决生效后十五日内给付原告庆安县兴工农机有限公司欠款70，000.00元并按月利率3分计算利息自欠款之日至给付时止；二、被告吉江对前一判项的债务负连带清偿责任，连带清偿后可向被告张永海追偿。案件受理费1，550.00元，由被告张永海负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如果当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间最后一日起计算审判长 郭 蕾审判员 杨赞斌审判员 王晓虹二〇一五年十一月四日书记员 王晓蕊
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫民初字第3514号原告成都市创和物业有限公司，住所地成都市青羊区。法定代表人文映忠，职务董事长委托代理人龚义蓉，系四川英特信律师事务所律师。被告秦波，男，汉族，1965年3月1日出生，，住成都市金牛区。被告徐苹，女，汉族，1966年3月17日出生，，住成都市金牛区。原告成都市创和物业有限公司与被告秦波、徐苹物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理，定于2015年11月13日开庭审理，原告成都市创和物业有限公司无正当理由未到庭应诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：原告成都市创和物业有限公司自动撤回诉讼。本案案件受理费减半收取350元，由原告成都市创和物业有限公司承担。审判员 张 毅二〇一五年十一月十三日书记员 向彦毅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第2282号原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心，注册地上海市。负责人富杰。委托代理人刘道凤，上海众华律师事务所律师。委托代理人邵彩霞，上海众华律师事务所律师。被告上海意捷汽车销售服务有限公司，注册地上海市闵行区。本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心诉被告上海意捷汽车销售服务有限公司电信服务合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 杨 琼二〇一五年十一月二十六日书记员 冯瑉一附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2015）方赵民初字第240号原告贾某，女，1979年10月7日生。委托代理人胡宏康，河南方城县隆翔律师事务所律师。被告林某，男，1978年1月14日生。委托代理人王宗民，河南方城县弘正法律服务所法律工作者。原告贾某与被告林某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李宜家独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人胡宏康，被告林某及其委托代理人王宗民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2001年8月11日登记结婚，于2002年8月14日生育女儿林某某，2005年10月10日生育儿子林某甲。由于婚前双方互不认识，缺乏感情基础，导致婚后原被告双方经常生气打架，被告无端经常对原告实施家庭暴力。2014年春上，原告再也不敢在被告家中居住，回娘家居住至今。2014年8月份，原告向法院起诉离婚，被判决不准离婚后，双方仍然分居生活，夫妻感情完全破裂，现再次起诉，请求人民法院依法判令原被告二人解除婚姻关系，婚后原被告共同购置的独院平房六间二人均分，由原告购买的电动车归原告所有；婚生子林某甲由原告抚养，被告依法支付抚养费，被告依法赔偿原告精神抚慰金壹万元整并承担诉讼费用。原告为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交证据材料为：身份证、户口本、结婚证、判决书一份、证人贾清保当庭证言。被告林某辩称，原被告婚姻基础好，女儿及儿子均已长大，夫妻感情并未破裂，如果判决离婚，对孩子的成长有不利影响，且上次判决不准离婚后，原告还是回家居住过，并未分居。如果法庭判决离婚，六间平房是被告父亲借钱盖的，并不是原被告夫妻共同财产；两个孩子也均已超过10周岁，小孩的抚养问题应征求孩子的意见；原告要求精神抚慰金10000元不应该得到支持。被告林某向法庭提交以下证据材料：身份证、户口簿、买卖协议一份。经审理查明，原告贾某与被告林某经人介绍于2001年8月11日登记结婚，2002年8月14日生育女儿林某某，2005年10月10日生育儿子林某甲。2014年12月原告起诉与被告离婚，本院于2015年2月5日经（2015）方赵民初字第11号民事判决书，判决不准双方离婚。判决生效后，双方感情并无转机，现原告再次诉至本院，请求依法判决原被告离婚、平均分割夫妻共同财产（平房六间及院落）并返还其电动车一辆、婚生儿子林某甲由原告抚养，被告支付抚养费、被告林某支付原告精神抚慰金10000元并承担诉讼费用。庭审中，原告贾某当庭表示放弃分割共同财产；被告林某当庭表示要求抚养儿子林某甲、女儿林某某，不要求原告支付子女抚养费。另查明，经法庭征求原被告子女意见，其女儿林某某、儿子林某甲均表示愿意跟随父亲林某生活。原告贾某于庭审后到庭表示因自己无经济能力，不要求抚养子女。本院认为：判决离婚是以夫妻感情确已破裂为判断标准。原告贾某与被告林某经法院判决不准离婚后，双方并未和好，现原告贾某再次起诉要求离婚，表明夫妻感情已彻底破裂，原告请求离婚，本院予以支持。原告贾某放弃分割共同财产，不违反法律规定，本院予以准许。原被告婚生子女一直随被告生活，且原告贾某表示愿意放弃子女抚养权，婚生女儿林某某、儿子林某甲表示愿意跟随被告林某生活，从有利于子女健康成长的方面考虑，子女跟随被告林某生活为宜。被告林某不要求原告贾某支付抚养费不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：一、准予原告贾某与被告林某离婚。二、原、被告婚生女儿林某某、儿子林某甲由被告林某抚养，被告林某不要求原告贾某支付子女的抚养费。待林某某、林某甲十八周岁后，随父随母由其自择。案件受理费300元减半收取，由原告贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李宜家二〇一五年十一月十一日书记员  苏冠一
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）前民初字第2320号原告：前郭县宏晟小额贷款有限公司，住所：前郭县哈萨尔路世纪广场。法定代表人：张立斯，系总经理。被告：张XX，女。原告前郭县宏晟小额贷款有限公司与被告张XX小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告前郭县宏晟小额贷款有限公司的委托代理人高志富到庭参加诉讼，被告张XX经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。前郭县宏晟小额贷款有限公司诉称：杨X和张XX是夫妻关系。2014年5月19日，双方签订借款协议，杨X和张XX向原告借款54720元，借款期限14个月，自2014年5月19日起止2015年7月19日止，双方约定每月19日前偿还本息3420元，同时约定“乙方如有一次未在约定还款日按月还款，甲方有权随时要求乙方归还全部借款，并自借款合同签订之日按照中国人民银行贷款利率4倍支付利息。”协议签订后，原告按约定发放了贷款，杨X和张XX出具了收据一枚。但杨X和张XX未按协议约定偿还借款，为维护原告合法权益诉至贵院，由于原告无法找到借款人杨X，已经申请对杨X的撤回起诉，要求解除原、被告签订的借款合同。张XX立即偿还欠款54720元，并自2014年5月19日起至还款之日止按照合同约定计算利息，逾期违约金。张XX逾期未提出答辩。经审理查明：杨X和张XX是夫妻关系。2014年5月19日，双方签订借款协议，杨X和张XX向原告借款54720元，借款期限14个月，自2014年5月19日起止2015年7月19日止，双方约定每月19日前偿还本息3420元，同时约定“乙方如有一次未在约定还款日按月还款，甲方有权随时要求乙方归还全部借款，并自借款合同签订之日按照中国人民银行贷款利率4倍支付利息。”协议签订后，原告按约定发放了贷款，杨X和张XX出具了收据一枚。但杨X和张XX未按协议约定偿还借款，为维护原告合法权益诉至贵院，由于原告无法找到借款人杨X，已经申请对杨X的撤回起诉，要求解除原、被告签订的借款合同。共同借款人张XX立即偿还欠款54720元，并自2014年5月19日起至还款之日止按照合同约定计算利息，逾期违约金。以上事实有借款合同、收据为凭，足以认定。本院认为：张XX向原告借款，原告与张XX之间签订的借款合同合法有效。张XX违约未按期还款，原告要求提前解除借款合同，并要求张XX承担与杨X共同借款的全部还款责任，符合法律规定，本院予以支持。但是约定的利率未超过年利率24%部分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、原告前郭县宏晟小额贷款有限公司与被告张XX签订的借款合同合法有效。二、解除原告前郭县宏晟小额贷款有限公司与被告张XX的借款合同；被告张XX偿还所欠原告的本金54720元，并自2014年5月19日起，按照年利率24%计算利息，至还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，公告费600元，合计1770元，由被告张XX承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长  翟青山审判员  张景海审判员  赵志新二〇一五年十一月三日书记员  甘 露
文书内容辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民一初字第00038号原告吴金生，男。被告池野，男。被告曹微，女。本院在审理原告吴金生诉被告池野、曹微买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告吴金生撤回起诉。案件诉讼费810元，由原告吴金生负担。审判员  裴海军二〇一五年十一月四日书记员  李明明
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13477号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告林上京，男，1982年5月25日出生，汉族，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林上京信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林上京系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40967.63元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40967.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2015)鞍刑二终字第00180号原公诉机关鞍山市铁西区人民检察院上诉人（原审被告人）陈某，男，1973年4月13日出生，汉族，高中文化，系鞍钢设备协力公司电工，住鞍山市千山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月27日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。辩护人张雷，辽宁杰人律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人高某某，男，汉族，1969年12月5日出生，住鞍山市铁西区。鞍山铁西区人民法院审理鞍山铁西区人民检察院指控原审被告人陈某犯故意伤害罪一案，于2015年4月9日作出（2015）鞍西刑初字第2号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人高某某服判，原审被告人陈某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，鞍山市人民检察院指派检察员陈国玉、李昕出庭履行职务，上诉人陈某及其辩护人张雷、原审附带民事诉讼原告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销鞍山市铁西区人民法院（2015）鞍西刑初字第2号刑事附带民事判决；二、发回鞍山市铁西区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  单亚东审 判 员  廖晓艳代理审判员  何建宇二〇一五年十一月三日书 记 员  左诗玉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第5号之一原告上海纽比医疗科技有限公司，注册地上海市闵行区。委托代理人庄海军，上海市浩信律师事务所律师。被告朱辉东，男，汉族，1973年12月26日出生，户籍地上海市浦东新区。委托代理人李伟，上海鼎善律师事务所律师。委托代理人王景慧，上海鼎善律师事务所律师。本院在审理原告上海纽比医疗科技有限公司与被告朱辉东请求变更公司登记纠纷一案期间，原告上海纽比医疗科技有限公司于2015年11月11日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海纽比医疗科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计40元，由原告上海纽比医疗科技有限公司负担。审 判 长  杨亦兵代理审判员  张文星人民陪审员  严 隽二〇一五年十一月十一日书 记 员  俞 杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)川民终字第846号上诉人（原审被告）攀枝花市崴鼎科技有限公司。住所地：四川省攀枝花市。法定代表人李臣良，该公司董事长。委托代理人李昌文（特别授权），四川晓明维序律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗忠俊，男，1965年5月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市。委托代理人熊勇（特别授权），四川民慷律师事务所律师。原审被告李臣良，男，1963年9月5日出生，汉族，攀枝花市崴鼎科技有限公司董事长，住四川省攀枝花市。委托代理人李昌文（特别授权），四川晓明维序律师事务所律师。原审被告岳承明，男，1964年2月23日出生，汉族，个体工商户，住四川省攀枝花市。委托代理人李昌文（特别授权），四川晓明维序律师事务所律师。原审被告蒋四泽，男，1970年6月14日出生，汉族，攀枝花市崴鼎科技有限公司职工，住四川省攀枝花市。委托代理人李昌文（特别授权），四川晓明维序律师事务所律师。原审被告罗朝树，男，1965年3月3日出生，汉族，攀枝花市崴鼎科技有限公司职工，住四川省攀枝花市。委托代理人李昌文（特别授权），四川晓明维序律师事务所律师。本院在审理上诉人攀枝花市崴鼎科技有限公司与被上诉人罗忠俊及原审被告李臣良、岳承明、蒋四泽、罗朝树民间借贷纠纷一案中，因上诉人攀枝花市崴鼎科技有限公司未在本院指定的期限内缴纳上诉费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案案撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  翟开富代理审判员  刘睿丹代理审判员  李 宇二〇一五年十一月二日书 记 员  鄢子涵
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第2273号原告上海高凡人才信息咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张燕，经理。委托代理人张春光，上海申安律师事务所律师。被告康保安防系统(中国)有限公司，住所地北京市。法定代表人王东伟。本院在审理原告上海高凡人才信息咨询有限公司与被告康保安防系统(中国)有限公司居间合同纠纷一案中，原告上海高凡人才信息咨询有限公司于2015年10月23日以与被告达成庭外和解并已履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海高凡人才信息咨询有限公司撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。审判员  王筑慧二〇一五年十一月二日书记员  朱 瑛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第1922号原告上海二钢新诚金属制品有限公司。被告上海奕添钢丝绳有限公司。原告上海二钢新诚金属制品有限公司诉被告上海奕添钢丝绳有限公司买卖合同纠纷案，原告诉请：1，被告应支付货款人民币8,377.6元；2，被告应支付违约金人民币1,779.64元。本院于2015年11月16日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海二钢新诚金属制品有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定,裁定如下:准许原告上海二钢新诚金属制品有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陆建波二〇一五年十一月二十七日书记员  杨健美附：相关法律条文
河南省延津县人民法院执 行 通 知 书（2015）延行执字第334号申某某、康某某：延津县人口与计划生育委员会作出的延人口征决字（2013）第05051号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，现依法申请人民法院执行。限你二人自接到通知之日起三日内按该征收决定书履行义务，否则人民法院将依法强制执行。延津县人民法院二〇一五年十一月二十六日