云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初5651号原告：云南远航建设工程集团有限公司，住所云南省昆明市官渡区关兴路194号万兴花园二期庚幢6层601-2号。法定代表人：魏金连，总经理。委托诉讼代理人：滕琳、冯秀松，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南建投第十建设有限公司(曾用名:云南建工集团第十建筑有限公司)，住所云南省昭通市昭阳区昭通大道旁（云南建投昭通发展大厦办公区域13层B、C区）。法定代表人：李洪洲，董事长。委托诉讼代理人：张瑾，该公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：鲁玉珍，该公司员工。特别授权代理。原告云南远航建设工程集团有限公司（以下简称“远航公司”）诉被告云南建投第十建设有限公司（以下简称“建投十公司”）企业借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人滕琳，被告的委托诉讼代理人张瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远航公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金533137.78元；2、判令被告向原告支付资金占用期间利息（资金占用利息按照年利率6%计算，自起诉之日起至清偿之日止）；3、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系商业合作伙伴，2016年被告因需资金周转，向原告提出借款533137.78元用于被告项目资金周转。原告基于双方的信任和良好的商业关系，出于帮助，按照被告提供的银行对公账户，并且按照被告要求的其承建项目所需资金的金额，如数向被告履行借款的出借义务，于2016年4月15日通过平安银行借款给被告533137.78元，基于信任，原告未与被告约定还款期限，此后，原告因资金紧张向被告提出还款，但被告均予以回避，时至今日，被告均未履行还款义务。原告认为，合法的借款关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告辩称：原告与被告不存在任何借贷关系，本案原告未提供任何借条和协议来证明本案存在借贷合同；原告于2017年10月16日向被告出具了承诺书，该承诺中表明2016年4月15日，原告与被告有一笔533137.78元的往来款，如果要求承担处罚等一切费用应从这笔往来款中扣除，由此可看出原、被告之间非企业间借贷关系，本案原告的诉讼请求不予支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院组织双方进行举证、质证，对双方无争议的证据，本院予以采信并附卷在案，对双方有争议的证据认证如下：原告提交的第二组证据《平安银行业务回单》、《平安银行客户存款月结算单》，被告不认可，认为系双方之间的往来款项，并非借款。本院认为，《平安银行业务回单》系由平安银行出具的电子回单，回单中载明了收款人名称为“云南建工集团第十建筑有限公司”，备注“借款给省十公司（网银）”字样，原告将该笔款项付给被告的性质应为借款，而非往来款项，对该份证据予以采信；《平安银行客户存款月结算单》系由平安银行出具，与原件核对无误，客观真实，从月结算单中可看出原告通过网银向被告转款533137.78元，对该份证据予以采信。被告提交的证据《建设工程项目部内部承包合同》、《承诺》、《中储粮项目合同单价确认》、《工程造价审核定案表》，原告对上述证据均不认可，认为并未与被告签订过合同，并申请对公司印章予以鉴定。本院于2018年8月28日委托云南正扬司法鉴定中心对上述证据中涉及“云南远航建设工程集团有限公司”印章的真伪及“彭伯良”签名的真伪予以鉴定。2018年11月5日，云南正扬司法鉴定中心作出鉴定意见：1、各检材中“云南远航建设工程集团有限公司”与各样本同名印章印文为不同印鉴盖印形成。2、检材2、检材3中“彭伯良”的签名笔迹与各样本彭伯良签名笔迹不是同一人书写形成。原告对该份鉴定意见书无异议，被告对该份鉴定意见书有异议，认为鉴定意见书并未记载样本1与样本2是否为同一印鉴盖印形成，认为样本1无法排除原告还存在其他印鉴的可能性，样本3、4、5、6、7、8、9、10并不能排除彭伯良刻意改变书写习惯。本院认为，该份鉴定意见书内容合法、程序未违反法律规定，被告虽质疑鉴定意见的真实性，但并未提供证据予以推翻，对该鉴定意见，本院予以采信。由此对被告提交的上述证据，结合鉴定意见书可认定被告提交的上述证据涉及到“云南远航建设工程集团有限公司”印章并非原告的印章，“彭伯良”的签名也并非彭伯良本人所签，故对被告提交的《建设工程项目部内部承包合同》、《承诺》、《中储粮项目合同单价确认》、《工程造价审核定案表》，不予采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：2016年4月15日，原告远航公司通过平安银行网银向被告转账533137.78元，未约定还款时间及利息。另查明，被告名称于2016年7月19日由“云南建工集团第十建筑有限公司”变更为“云南建投第十建设有限公司”。原告与被告之间是否存在借贷关系及被告是否应当偿还原告借款。被告辩称其否认与原告存在借贷关系，认为是业务往来款。本院认为，被告提交《建设工程项目部内部承包合同》、《承诺》、《中储粮项目合同单价确认》、《工程造价审核定案表》用以证明原告与被告之间存在项目承包合同关系，双方存在业务往来款，但经云南正扬司法鉴定中心鉴定上述证据涉及到“云南远航建设工程集团有限公司”的印章并非原告提供的样本印章，“彭伯良”的签字并非彭伯良本人所签。由此对被告的辩解，本院不予支持。原、被告之间虽未签订书面的借款合同，但原告提交的《平安银行业务回单》及《平安银行客户存款月结算单》，可以确认原告向被告转账533137.78元的事实，且《平安银行业务回单》中有“备注：借款给省十公司（网银）”字样，可认定该笔款项的性质为借款，并非业务往来款，原告与被告存在借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告要求被告偿还借款533137.78元，于法有据，予以支持。对被告是否应支付利息，如应支付，起算点如何计算的问题。原、被告双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人可随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告于2018年6月8日起诉至法院要求被告偿还借款，截至2018年9月25日开庭之日，被告并未偿还原告借款，被告未支付借款的行为系违约行为，应承担逾期利息。本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告要求按年利率6%计算利息的标准，予以支持。关于起算点如何确定的问题。原告要求从起诉之日起即从2018年6月9日起计算逾期利息。本院认为，原告从起诉之日起计算，被告于2018年8月25日收到诉状知晓原告向其催收借款，从被告收到诉状之日起，应给予被告合理的返还期限，本院于2018年9月25日对该案进行公开开庭审理，从2018年8月24日至2018年9月25日期间可视为原告向被告催收借款的还款合理期限，即起算点从2018年9月26日起算为妥当。原告于2018年7月19日向本院提交诉讼保全申请，并于2018年7月23日交纳了保全申请费3186元，该费用为原告实际支出的损失，应由被告承担，原告要求被告支付保全申请费的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告云南建投第十建设有限公司于本判决生效后十日内偿还原告云南远航建设工程集团有限公司借款本金533137.78元及从2018年9月26日起至付清借款本金之日止的逾期利息（以533137.78元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告云南远航建设工程集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9131元，由被告云南建投第十建设有限公司负担；保全申请费3186元，由被告云南建投第十建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  颜芬芬人民陪审员  张 弛人民陪审员  王春华二〇一八年十一月十九日书 记 员  欧云霞