河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终5927号上诉人（原审原告）：陈晓丽，女，1976年10月2日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王小恩，河南明洛律师事务所执业律师。上诉人（原审被告）：李江，男，1971年6月8日出生，汉族，住洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：张建丽，女，1970年2月21日出生，汉族，住洛阳市涧西区。李江和张建丽之共同委托诉讼代理人：王鲁青，男，1961年11月2日出生，汉族，系洛阳法律研究会推荐。陈晓丽因与李江、张建丽民间借贷纠纷一案，洛阳市西工区人民法院于2018年7月2日作出（2018）豫0303民初2025号民事判决，陈晓丽和李江均不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈晓丽向本院提出的上诉请求如下：1、撤销（2018）豫0303民初2025号民事判决第二项，依法改判李江偿还陈晓丽本金43万元的利息（自2015年12月7日起按月息二分至本息付清之日止），张建丽承担共同还款责任；2、由李江承担本案的诉讼费用。事实和理由：根据李江提供的证据能够证明双方约定利息为月息2分，一审法院以双方利息约定不明按年息6%判决与事实不符。李江提供的银行流水能够说明陈晓丽对借款利息进行了约定，结合李江向陈晓丽出具的《借条》及《租赁合同》能够证明双方约定的利息为月息二分。《借条》载明的本金数额为45万元，《租赁合同》能够证明2015年6月24日至2015年12月7日的利息为5万元，印证了陈晓丽月息二分的主张，而该利息李江支付陈晓丽45万元本金的利息，是李江履行之前借款的后续行为，故不存在2015年12月7日借款利息约定不明的事实。二、张建丽应承担共同还款责任，李江签订《租赁合同》的房屋登记在张建丽名下，张建丽与李江共同将房屋内的个人物品及其它财产搬出以租金清偿陈晓丽的部分债权，这说明张建丽是认可本案的借款为夫妻共同债务的事实。综上，请求二审法院支持陈晓丽的上诉请求。李江向本院提出的上诉请求如下：1、撤销（2018）豫0303民初2025号民事判决书，发回重审或改判驳回陈晓丽的诉讼请求。2、本案的诉讼费用由陈晓丽承担。事实和理由：一、一审法院认定的事实不清，一审法院认定李江向陈晓丽累计借款45万元的证据都是形成于2015年，李江共计还款41.24万元，时间是2012年10月22日至2014年12月3日，双方没有约定借款利息，借款的数字不明确，且借款两年的利息不可能产生41.24万元，已支付的利息计算不正确。二、一审判决依据的证据严重错误。李江签订的借款协议并没有实际履行，陈晓丽并没有向李江借款。双方之间的借贷关系，具体的数字计算上没有依据。一审法院确认45万元的借款的错误的。综上，一审判决存在明显事实不清，证据认定错误，应撤销原判或重新审理。陈晓丽针对李江的上诉答辩意见同其上诉状意见。李江针对陈晓丽的上诉答辩意见同其上诉状意见。张建丽的答辩意见同李江的上诉意见一致。陈晓丽向一审法院提出诉讼请求：1.判令李江、张建丽偿还借款本金45万元及利息（利息按月息2分从2015年6月24日计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由李江、张建丽承担。一审法院认定事实如下：李江与张建丽于2011年9月23日登记结婚。2015年6月24日，李江向陈晓丽借款并出具借条一份，载明：本人借陈晓丽现金45万元，借款期一个月，7月25号之前先还本金30万元，其余15万元8月25日前全部还清。借条空白处另载明“隆安上阳华府2号楼－2402，41030319710608****（李江）”字样。2015年10月29日，李江出具还款计划书一份，约定“明天先还一万元，争取1号还十万，5号以前还十万，如不还，腾房子，余款十一月还”。庭审中，李江称从2012年10月22日至2014年12月3日分数次通过银行向陈晓丽转款共计41.24万元。另查明，2015年12月7日，李江（甲方）与陈晓丽（乙方）签订租赁合同，对洛阳市西工区上阳路上阳华府2号楼2402房进行租赁，合同约定的租金付款方式为：因甲方无力归还乙方欠款，乙方一次性免除甲方欠款7万元以抵乙方5年房租（免除7万后，甲方剩余欠款43万，此43万另立借据，与此房屋租赁合同无关），该合同尚在实际履行过程中。庭审时，李江称，1.双方存在累计借款的事实，但双方未约定利息，而且其于2012年10月22日至2014年12月3日已经向陈晓丽累计清偿41.24万元，并提供银行流水凭证；2.2015年6月24日的借条，与双方之前的债务无关，李江向陈晓丽出具该借条后，并未实际履行。一审法院认为，债务应当清偿。李江向陈晓丽累计借款45万元的事实有借条、还款协议及租赁合同为证，法院予以确认。结合李江出具的还款计划书中载明的还款计划和腾房子事项以及在此之后双方签订并实际履行租赁合同由陈晓丽租赁借条中载明的洛阳市西工区上阳路上阳华府2号楼2402号房屋以租金抵债的事实，能够印证陈晓丽所述该借条中载明的45万元借款本金及自借条签订之日（2015年6月24日）至租赁合同签订之日（2015年12月7日）按照陈晓丽所述的月利率2%计算期间的利息5万元，该两部分的合计款项与租赁合同中确定的总计欠款数额50万元（7万元+43万元），能够相互印证，故该借条系双方对之前借贷款项进行结算后所形成，借贷关系确系之前实际发生。李江所述陈晓丽未履行支付借条中45万元本金的出借义务，并以此为由来否认双方之间的借贷关系的成立，法院不予采信。在双方约定不明的情况下，租赁合同中确定的以5年共计7万元的租金来冲抵欠款，依法应按先息后本进行抵扣，其中5万元冲抵利息，2万元抵扣本金后，尚欠本金数额应为43万元，李江对该剩余借款43万元应当承担还款责任。对2015年12月7日租赁合同签订之后的借款利息，因双方约定不明，故依法应按年利率6%计算为宜。陈晓丽未提供证据证明本案借款用于李江与张建丽的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于其夫妻双方共同意思表示，而仅以租赁合同标的的房屋登记在张建丽名下，并以租赁合同的履行来认定张建丽愿意承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，判决：一、李江于判决生效后十日内偿还陈晓丽借款本金43万元；二、李江于判决生效后十日内偿还陈晓丽借款本金43万元的利息（自2015年12月7日起按年利率6%计至实际履行之日止）；三、驳回陈晓丽的其他诉讼请求。如果李江未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10460元，由李江负担。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，李江和陈晓丽自2012年起存在多笔经济往来，2015年6月24日李江出具的45万元借条应认定为双方对此前债权债务的清算。李江在上述借条上注明的还款时间、2015年10月29日还款计划书以及2015年12月7日租赁合同相互印证，可以证明李江认可已借到陈晓丽450000元的事实。李江主张2015年6月24日的借条陈晓丽并未实际履行，与其签字的借条和此后的还款计划自相矛盾，无法自圆其说，本院不予支持。因陈晓丽提交的借条和还款计划上对于借款利息均未明确约定，2015年12月7日租赁合同上也未注明此后利息的计算方式，故陈晓丽要求自2015年12月7日起按月息二分计算利息理由不足，本院亦不予支持。因陈晓丽并未举出相关证据证明本案借款用于李江和张建丽的夫妻共同生产生活，故现有证据不足以证明本案债务系李江和张建丽的夫妻共同债务。原审判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7750元，由上诉人李江承担3817元，陈晓丽承担3933元。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  蔡美丽审判员  王 睿二〇一八年十一月五日书记员  张 利