wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第6010号原告郭利忠，男，汉族，1956年8月8日出生。被告赵碧沙，女，汉族，1967年11月16日出生。被告杜福宝，男，汉族，1967年3月14日出生。被告赵军，男，汉族，1972年5月15日出生。原告郭利忠诉被告赵碧沙、杜福宝、赵军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员武晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭利忠、被告赵碧沙、赵军到庭参加了诉讼，被告杜福宝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭利忠诉称，2010年11月2日被告赵碧沙由被告赵军担保，向原告借款120万元，借款约定月息为0.03元，被告已给原告支付利息32.4万元，下欠本金及利息经原告多次催要未果，现原告诉至法院，请求判令：1、被告赵碧沙给付原告郭利忠借款本金120万元，以及从2011年8月1日起至执行完毕之日的利息（2011年8月1日—2015年8月1日，月息按0.02元，共计1152000元），共合本金及利息2352000元；2、由被告赵军承担所还欠款的连带担保责任；3、由被告承担本案一切诉讼费用。起诉后，原告申请追加被告赵碧沙配偶杜福宝为本案共同被告，要求被告杜福宝承担共同偿还责任。被告赵碧沙辩称，同意偿还原告借款本金，对借款事实认可，因无力支付利息，故不同意支付利息。被告赵军辩称，对借款本金120万元认可，不同意偿还利息，原告的请求过分且利息的计算方式也不正确。被告杜福宝未答辩。原告针对其诉讼请求，向法庭提供如下证据：一、借据复印件一份，证明二被告向原告借款共计120万元，月利率为3%；二、婚姻关系证明一份，证明被告杜福宝与被告赵碧沙系夫妻关系。被告赵碧沙、赵军对证据1的真实性和证明问题均认可，借据内容真实；对证据2认可。被告赵碧沙、杜福宝、赵军未举证。本院审查认为，原告郭利忠出具的证据1即借据复印件，其在庭后向法院提交该借据原件，经核对一致，符合证据有效要件要求，对故该证据予以认定；证据2符合证据的真实性、合法性、关联性，故对该证据予以认定。经审理查明，被告赵碧沙于2010年11月2日向原告郭利忠借款120万元，约定月利率3%，未约定还款期限。被告赵军对该笔借款承担连带担保责任；另查明，被告赵碧沙与被告杜福宝于1989年3月18日登记结婚，系夫妻关系。本院认为，被告赵碧沙向原告郭利忠借款的事实清楚，证据充分，故对原告请求被告偿还其借款本金120万元的主张予以支持。原告主张的利息，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，对其超出银行同期同类贷款利率四倍的利息不予保护，本院依法予以调整，计息期限应从2011年8月2日起算。借据上担保人签字一栏中载有被告赵军的签名，约定被告赵军对债务承担连带担保责任。现原告向被告赵军主张权利，其保证责任不能免除，故对原告要求被告赵军承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。关于原告请求被告杜福宝承担婚姻关系存续期间的共同债务，被告赵碧沙与被告杜福宝系夫妻关系，被告杜福宝应当对上述借款及利息承担共同偿还责任，故对原告的该项诉讼请求予以支持。被告赵军的其他抗辩意见，均缺乏事实依据与法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵碧沙、杜福宝于本判决生效之日给付原告郭利忠借款本金120万元、到起诉之日（2015年8月21日）的利息1112118元（详见利息计算表一）及以120万元为本金从起诉之日（2015年8月22日）起至判决生效之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算；二、被告赵军对上述借款及利息承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12808元，保全费5000元，合计17808元，由被告赵碧沙、杜福宝、赵军负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  武晶晶二〇一五年十一月二十日书 记 员  李 颖
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2015)昆执字第2040号申请执行人张桂兰，女，1950年12月2日出生，汉族，退休职工，住包头市昆都仑区。被执行人牛冬梅（曾用名牛东梅），女，1976年11月12日出生，汉族，职工，住包头市昆都仑区。本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的(2014)昆民初字第4081号民事判决书，申请执行人张桂兰与被执行人牛冬梅民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人牛冬梅有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人牛冬梅的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 昊二〇一五年十一月十七日书记员 姜晓亮
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3039号上诉人（原审被告）：劲牌生物医药有限公司，住所地湖北省黄石市。法定代表人：吴用成，职务执行董事。被上诉人（原审原告）：江金龙，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。上诉人劲牌生物医药有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗荔法民一初字第932号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人劲牌生物医药有限公司上诉称：（一）原审法院所认定的案由是错误的。上诉人与被上诉人是通过电话联系，以口头方式订立买卖合同，双方之间不构成网络购物合同关系，只成立一般买卖合同关系。应以一般合同纠纷来确定管辖法院。（二）原审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》是最高人民法院出台的一部对信息网络传播权进行系统保护的司法解释，目的是指导人民法院正确审理涉及信息网络传播权纠纷案件，依法保护权利人的信息网络传播权，保护和促进信息网络产业××有序发展。因此，上述司法解释不能适用于审理上诉人与被上诉人之间的买卖合同纠纷。（三）本案依法应由湖北省大冶市人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，上诉人与被上诉人以口头方式订立买卖合同，对于合同履行地点没有约定，而且上诉人交付的劲牌清心舒胶囊属于“其他标的”，故应以上诉人所在地为合同履行地。本案被告住所地及合同履行地均在湖北省大冶市，请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省大冶市人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“本规定所称信息网络，包括以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等信息网络，以及向公众开放的局域网络。”因此，通过上述媒介订立的买卖合同，均可视为通过互联网等信息网络形式订立的买卖合同，故本案为网络购物合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案买卖货物的收货地址位于广州市荔湾区，即合同履行地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十一月五日书 记 员  吴菲菲
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）源民二初字第296号原告漯河宏运汽车运输集团有限公司。法定代表人祝保全，董事长。委托代理人冯磊，该公司职员。被告王某某，男，22岁，住漯河市。被告赵某某，男，60岁，住漯河市召陵区。原告漯河宏运汽车运输集团有限公司（��下简称宏运集团）与被告王某某、赵某某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员曹玉娥适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告宏运集团的委托代理人冯磊、被告王某某、赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏运集团诉称，被告于2014年8月20日与原告签订《货运车辆经营合同》，合同约定：原告将豫LD81**号货车以原告名称入户，由被告自主经营，车辆产权归被告所有，合同期限为2014年8月20日至2016年8月19日，管理费为每月260元，双方的权利和义务，合同解除及违约处理等。合同履行中，被告不严格按合同约定履行义务拖欠管理费260元，并经多次催要拒不交纳，已严重违约，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令解除合同，被告将豫LD81**号货车过户出原告的公司，交回有关营运证件��承担本案诉讼费用。被告王某某辩称，车辆不是被告王某某的，是被告赵某某的。王某某不是车辆实际所有权人，原告不应该起诉王某某。被告赵某某辩称，车辆是赵某某的，赵某某不欠原告公司管理费，要求将车辆过户给被告赵某某。经审理查明，原告宏运集团与被告王某某签订《货运车辆经营合同书》一份，合同约定：车辆属被告采取分期付款方式购买，在被告未还清全部车款前，原告保留车辆所有权，合同期内，被告不得对占有使用的车辆进行产权处置，合同期限为2014年8月20日至2016年8月19日，合同生效后，被告须按月向原告缴纳服务费，费用为每月260元。合同约定：双方协商一致的、被告不按时向原告交纳各项费用的等情形，可以解除合同。合同履行过程中，被告赵某某管理费用已交至2015年9月。另查明，被告王某某与宏运集团签订合同系受被告赵某某的委托，豫LD81**号车辆系赵某某于2014年9月从他人处购买。本院认为，原告宏进储运公司与被告张大庆签订的货运车辆经营合同书实为挂靠经营合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，该合同合法有效，应予认定。被告赵某某同意解除合同，愿意将车辆过户到自己名下，双方协商一致同意解除合同，不违背法律规定，本院予以支持。合同解除后，原被告之间的挂靠关系亦不存在，被告不得再以原告的名义从事运营，应交回有关营运证件，故对原告要求被告交回有关营运证件的诉讼请求，本院予以支持。因被告王某某不是豫LD81**号的实际所有权人，在本案中不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条的规定，判决如下：一、解除漯河宏运汽车运输集团有限公司与被告赵某某之间的挂靠经营合同；二、本判决生效后十日内，被告赵某某将豫LD81**号货车过户出原告漯河宏运汽车运输集团有限公司，并交回有关营运证件。诉讼费100元减半收取50元，由被告赵某某负担（限判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  曹玉娥二０一五年十一月十九日书记员  颜利丹
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪法民初字第05739号原告张某某，女，1938年9月5日出生，住重庆市涪陵区。被告罗某某，男，1969年10月1日出生，住新疆维吾尔自治区喀什巴楚县。被告罗某1，男，1973年12月16日出生，住重庆市涪陵区。被告罗某2，男，1966年3月10日出生，住重庆市涪陵区。被告罗某3，男，1962年9月27日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏。被告罗某4，女，1973年9月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。张某某诉罗某3、罗某2、罗某某、罗某4、罗某1赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某在本案开庭前以被告罗某4、罗某3、罗某某、罗某1已经尽了赡养义务为由，撤回对被告罗某4、罗某3、罗某某、罗某1等人的起诉。原告张某某到庭参加诉讼，被告罗某2经本院传票传唤，到期后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，被告罗某4、罗某3、罗某某、罗某1、罗某2系原告亲生子女，均已长大成人，各自独立生活。原告年近八旬，独处一隅，孤苦求生。被告罗某4、罗某3、罗某某、罗某1每年尚能念及母恩，给予一定的赡养费，勉强维持生计，被告罗某2不但不给赡养费，经常恶语相向，毫无顾及母子情份。请求人民法院依法判决被告罗某2从2015年8月起每月给付赡养费200元。被告罗某2未提供答辩意见。经审理查明，被告罗某4、罗某3、罗某某、罗某1、罗某2系原告亲生子女，均已长大成人，各自独立生活。原告独处一隅求生。被告罗某4、罗某3、罗某某、罗某1每年均给予一定的赡养费，被告罗某2一直未给赡养费。原告张某某向被告罗某2索要未果，遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告陈述记录、申请书、村委证明材料等证明材料在卷为凭，可以采信。本院认为，赡养父母是每个成年子女的法定义务。被告罗某2拒绝赡养其母亲，于情相悖、于理不通、于法不容。原告张某某的请求合法合理合情，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗某2在本判决生效后从2015年8月起每月给付原告张某某赡养费人民币200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张文二〇一五年十一月九日书记员  李奉
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民初字第04176号原告：郭燕平，男，1938年3月26日出生，汉族。委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。委托代理人：郭晓海，女，无业，住莲湖区龙首村。被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。法定代表人：兰波波，该公司总经理。委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。原告郭燕平与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1998年6月13日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层100#EF商铺，总购房款127200元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计20140元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1998年6月13日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层100#E、F商铺共两间，建筑面积12平方米，每平方米价格为10600元，总购房款127200元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1998年6月19日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地下一层100#E、F商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计20140元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（127200元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告郭燕平自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计20140元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告郭燕平。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元由被告陕西祥和珠宝有限责任公司负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贾曼莉代理审判员  周 伟人民陪审员  李 秦二〇一五年十一月三十日书 记 员  张文婷
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民初字第04452号原告：阴建彬，男，1955年2月8日出生，汉族。委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。被告：陕西祥和珠宝有限责任公司。法定代表人：兰波波，该公司总经理。委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。原告阴建彬与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1997年12月29日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层89#A、B商铺，总购房款118000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计18683元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1997年12月29日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层89#A、B商铺，建筑面积10平方米，每平方米价格为11800元，总购房款118000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1998年1月13日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三层89#A、B商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计18683元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日至被告退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款（118000元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告阴建彬自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计18683元；2015年8月1日至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元由被告陕西祥和珠宝有限责任公司负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘 彧代理审判员  俱艳妮人民陪审员  李 秦二〇一五年十一月三十日书 记 员  巨 欣
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）钟民初字第2361号原告徐X。委托代理人董XX，江苏X**律师事务所律师。委托代理人侯XX，江苏X**律师事务所律师。被告雷XX。原告徐X诉被告雷XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐X及其委托代理人董XX、被告雷XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月7日，被告向原告借款50万元，并言明以机械二村135幢丙单元202室的房子作为抵押。同年9月15日，被告再次向原告借款70万元，承诺该70万元在9月21日归还，上述借款，被告均出具了借条。原告要求被告还款，但被告以种种理由推诿拒绝，分文未还，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即归还借款120万元，并承担原告利息损失（利息损失按照银行同期贷款利率计算，从起诉之日起暂算至上述借款全部还清之日止）；二、诉讼费由被告承担。被告辩称，被告从2013年1月份开始至2015年9月份向原告借钱，第一笔借款是在2013年1月5号借了2万元。之后，被告每次借钱时都向原告支付了一定的利息。其中2015年1月7日向原告借了50万元，每个星期都付利息给她，有时是按照千分之六的利息算，有时是支付3000元的利息，一直付到9月10日。2015年7月13日，���告问原告借了70万元，之后我在7月16日还了。之后的每个星期我都问她借了70万元，但也还了。最后一笔是2015年9月15日借了70万元，这一笔还没有还。经审理查明，2015年1月7日，被告雷XX向原告徐X出具《借条》一张，载明：今借到徐X以银行转账方式出借的50万元元整，以机械二村135幢丙单元202室房屋抵押。原告并于同日通过银行转账向被告汇入50万元。2015年9月15日，被告雷XX向原告徐X再次出具《借条》一张，载明：今借到徐X以银行转账方式出借的70万元整，该款已通过母亲丁祥妹的农行卡号62284804134002194315收到，9月21日归还。原告并于同日份两笔通过银行转账向被告指定的其母亲账户共计汇入70万元。原告因催要借款不着，诉至法院，要求判如所请。上述事实有原、被告陈述与自认、《借条》、银行转账凭证等证据证实。庭审中，原、被告都认可在原告起诉前已经向被告催要过借款，除本案涉诉借款外，双方没有其他未结清的债权债务。关于利息的约定，原告陈述双方没有明确的书面约定，被告根据每次借款的时长适当的给付相应的利息，利率并不是固定不变的，是被告根据借款的实际使用情况以及是否是在节假日的期间等因素进行考量，给付多少，原告一般也没有异议，因为双方一直比较信任：被告陈述借的时间长一点给的利息就高一点，如果在十月一号和过年利息就比较高，今年以来每个星期是按照千分之六给的利息。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。本案原告的诉请，其提供了《借条》、银行转账凭证等证据予以证明；且被告也予以认可。原、被告之间的借贷关系���违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告经催要未能还款，原告要求被告归还借款本金120万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。本案涉诉借款中的50万元虽然没有明确约定还款日期，但是原告在起诉前已经向被告催要；而其中的70万元已经明确约定在2015年9月21日归还。故原告要求被告支付起诉之日即2015年9月24日起至还清之日止的逾期利息不违反法律规定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率的约定以不超过年利率24%为限；既未约定借期内的利率也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。因双方对利率标准约定不明确，被告认可的每星期支付千分之六的利率超过了上述法律规定的标��。故原告要求被告支付自2015年9月24日起至借款还清之日为止按照银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算的利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告雷XX于本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告徐X借款120万元及利息（自2015年9月24日起至借款还清之日为止按照不超过年利率6%的银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间��债务利息。案件受理费15600元、保全费5000元，共计20600元（原告已预交），由被告承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  王 明人民陪审员  张晓琳人民陪审员  戴晓燕二〇一五年十一月十三日书 记 员  荆 远
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第24898号原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告王国伟，男，1980年4月9日出生。原告北京银行股份有限公司(以下简称北京银行)与被告王国伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、李小沛参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告王国伟经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，王国伟于2012年5月23日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。王国伟开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令王国伟偿还北京银行欠款本金8883.58元、利息3484.44元、滞纳金和费用7049.03元,合计19417.05元，并按领用合约的规定支付自2014年12月19日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令王国伟承担本案诉讼费。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、王国伟身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。被告王国伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王国伟未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2012年5月23日，王国伟向北京银行申请办理北京银行信用卡。王国伟在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：王国伟超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。王国伟应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对王国伟账户下的全部欠款承担连带清偿责任。王国伟及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因王国伟和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向王国伟或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，王国伟应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。王国伟不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。王国伟信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对王国伟的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，王国伟在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。王国伟未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。王国伟如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，王国伟及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，王国伟及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取王国伟及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。王国伟未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，王国伟还应承担其他违约责任。王国伟办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对王国伟及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从王国伟账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。此后北京银行批准了王国伟的申请，将卡号为×××的信用卡交付王国伟使用。截至2014年12月18日，王国伟尚欠北京银行信用卡欠款本金8883.58元、利息3484.44元、滞纳金和费用7049.03元,合计19417.05元。上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：王国伟与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王国伟与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王国伟自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王国伟在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王国伟逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向王国伟催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求王国伟偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国伟于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款合计一万九千四百一十七元零五分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一四年十二月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告王国伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百八十五元，由被告王国伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  满建伟代理审判员  覃琪瑶代理审判员  李小沛二〇一五年十一月二十四日书 记 员  边江峰
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2013）临执字第1738号签发：审核：拟稿单位：执行一团队拟稿人：刘俊才份数：3民 事 裁 定 书（2013）临执字第1738号申请执行人杨文俊，无固定职业。申请执行人赵栓柱，无固定职业。被执行人郭岩，无固定职业。被执行人李志强，无固定职业。被执行人王效荣，无固定职业。本院在执行杨文俊、赵栓柱申请执行郭岩、李志强、王效荣民间借贷纠纷一案的（2012）临民初字1649号民事判决书一案中，因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2012）临民初字1649号民事判决书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杜 健执行员 高永平执行员 王 乐二〇一五年十一月十九日书记员 刘俊才
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)綦法民执字第01200号申请执行人高兵，男，汉族，住重庆市綦江区。被执行人丁显波，男，汉族，住重庆市綦江区。被执行人罗玉兰，女，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人高兵与被执行人丁显波、罗玉兰确认合同有效纠纷一案中，本院（2015）綦法民初字第01073号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人丁显波、罗玉兰未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人高兵已向本院申请强制执行。现因本案暂无执行条件，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:(2015)綦法民执字第01200号终结本次执行程序，待执行条件具备后向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁永鸿二〇一五年十一月七日书记员  吕延龙
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13366号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告金永哲，男，1974年3月15日出生，汉族，住吉林省通化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金永哲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告金永哲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36676.69元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36676.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)船山民初字第3459号原告蒋某某，女，生于1973年4月17日。被告刘某某，男，生于1971年10月16日。原告蒋某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法由审判员邓勇适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告蒋某某自愿申请撤回起诉。本院认为，诉讼过程中原告自愿申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告蒋某某撤回起诉。本案案件受理费减半收取为人民币150元，由原告蒋某某负担。审判员 邓 勇二〇一五年十一月二十七日书记员 李芷瑄
海南省东方市人民法院民 事 判 决 书（2015）东民二初字第284号原告麦笃亿，男。委托代理人麦海平，男。被告杨小贤，男。原告麦笃亿诉被告杨小贤买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法由审判员王小娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人麦海平到庭参加诉讼，被告杨小贤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦笃亿诉称：2006年10月9日，被告杨小贤向原告购买化肥，拖欠原告化肥款共计12000元，为此被告向原告出具了欠条。原告多次向被告追讨欠款，但被告以各种理由拒付，故原告诉至法院，请求：被告杨小贤偿还原告货款12000元及利息（利息按法律规定的利率，从2006年11月10日起算）。被告杨小贤未答辩，也未提供证据。经审理查明，2006年10月9日，被告杨小贤向原告购买化肥，出具欠条称：欠麦笃亿化肥款12000元，一个月内还清，如果不还清按5%计利息。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条以及原告的开庭笔录等材料在案为凭，以上证据经本院审查，来源合法，内容真实，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告杨小贤购买原告的化肥后，至今未支付货款，因此原告要求被告支付拖欠的货款12000元符合法律规定，本院予以支持。被告未支付货款已构成违约，应承担未履行义务的违约责任，因此原告主张逾期付款的利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告杨小贤支付原告麦笃亿货款12000元及利息，限于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性付清（利息从2006年11月10日起计算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行一年期流动资金同期贷款利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告杨小贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员  王小娟二〇一五年十一月十日书记员  杨雨桑附：本案所适用的法律条文内容《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13576号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告梁小涛，男，1975年10月19日出生，汉族，住广东省罗定市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁小涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁小涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36453.27元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36453.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2015）上民一初字第2134号原告刘某某，男，生于1970年11月2日。委托代理人肖玉川，河南豫川律师事务所律师。被告周某某，男，生于1960年11月10日。本院于2015年9月15日立案受理了原告刘某某与被告周某某劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员王明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖玉川到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，原告2014年8月27日至2015年1月27日跟随被告在确山县任店镇承揽的建筑工地干活，后经结算，被告给原告出具欠款手续。原告多次追要，被告至今未支付，故诉至法院，要求被告支付下欠报酬7200元。被告周某某辩称，原告的工资不是被告发的，大包直接给原告发的，被告的工资一分也没有得，被告也是受害者，原告不应该起诉被告。经审理查明，原告2014年8月27日至2015年1月27日跟随被告在确山县任店镇承揽的建筑工地干活，后经结算，原告应得报酬7200元，经原告追要，被告至今未付。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的被告书写的欠账清单等证据予以证实。本院认为，被告承包建筑工程期间，雇佣原告从事建筑工，后经结算，被告对欠原告的报酬向原告出具了相应的欠款手续，足以证实原、被告之间的劳务合同关系，作为雇主的被告应依法履行及时向原告支���下欠报酬的义务。被告未及时履行向原告支付报酬的义务，应当承担继续履行的义务。因此，对原告要求被告支付相应报酬的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周某某于本判决生效之日起15日内支付原告刘某某劳务报酬7200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院���代理审判员 王 明二〇一五年十一月十六日书 记 员 白玉如
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠中法执字第513号之一申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。组织机构代码：××。法定代表人：王化鹏，总干事。委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。委托代理人：温建良，广东辅安律师事务所律师。被执行人：陈文锦，男，汉族，户籍所在地：广东省丰顺县，公民身份证号码：×××2313，系珠海市金湾区好莱屋音乐厅经营者，经营地址：广东省珠海市金湾区三灶镇列圣村综合大楼二层。本院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2014）粤高法民三终字第1028-1032、1034、1133、1135-1137号民事裁定书和本院（2014）珠中法知民初字第137、139-142、148-151号民事判决书，受理了中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被执行人陈文锦侵害作品放映权纠纷，共19宗案件。上述生效法律文书合计确定：被执行人陈文锦应赔偿音集协19宗案件的经济损失及合理开支共11400元。本院于2015年11月3日立案执行，案号分别为（2015）珠中法执字第496号、（2015）珠中法执字第497号、（2015）珠中法执字第498号、（2015）珠中法执字第499号、（2015）珠中法执字第500号、（2015）珠中法执字第501号、（2015）珠中法执字第502号、（2015）珠中法执字第503号、（2015）珠中法执字第504号、（2015）珠中法执字第505号、（2015）珠中法执字第506号、（2015）珠中法执字第507号、（2015）珠中法执字第508号、（2015）珠中法执字第509号、（2015）珠中法执字第510号、（2015）珠中法执字第511号、（2015）珠中法执字第512号、（2015）珠中法执字第513号、（2015）珠中法执字第520号。陈文锦还应支付此19宗案件的执行费共计人民币950元。因被执行人陈文锦至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取陈文锦名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币14800元为限。根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴永科代理审判员  邹 勇代理审判员  王显荣二〇一五年十一月二十日书 记 员  吕嘉文
安徽省明光市人民法院刑 事 判 决 书（2015）明刑初字第00281号公诉机关安徽省明光市人民检察院。被告人吴某，男，1981年5月20日生，汉族，农民，住安徽省明光市。2015年3月18日因涉嫌犯故意伤害罪被明光市公安局刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕，同年4月14日被明光市公安局取保候审。明光市人民检察院以明检刑诉（2015）259号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派检察员马力丹出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。明光市人民检察院指控：2015年2月16日晚，被告人吴某与殷某因琐事发生口角，后被告人吴某持刀将殷的左手砍伤。经鉴定，殷某的伤情构成轻伤二级。据此，公诉机关认为，被告人吴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴某当庭对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明：2015年2月16日晚，被告人吴某在本市潘村镇二郎村郎南组村民吴启冉家与同村村民殷某因琐事发生争执，后被劝离。当晚9时30分许，二人在村民杨兆国家门口再次相遇并发生口角，后被告人吴某持砍刀将殷某左手砍伤。经明光市公安局法医鉴定：殷某左手创口及左手第五掌骨完全性骨折损伤程度均为轻伤二级，血管神经肌腱损伤造成左手功能丧失情况待临床愈合期之后视其具体情况而定。案发后，被告人吴某主动向公安机关投案。后被告人吴某与被害人殷某就民事部分达成和解协议已履行，并取得对方谅解。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、到案经过、协议书、被害人陈述、证人证言等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人吴某故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某在案发后主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其积极赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，依法可从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈克燕二〇一五年十一月三十日书记员  孙璐璐附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3865号罪犯谢驰，男，1991年11月19日出生，土家族，初中文化，湖北省咸丰县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴县人民法院于2012年8月23日作出(2012)绍刑初字第632号刑事判决，以被告人谢驰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。被告人谢驰不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审,于2012年10月15日以(2012)浙绍刑终字第253号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯谢驰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级表扬,2014年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出。经审理查明，罪犯谢驰在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯谢驰在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢驰准予减刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2021年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一五年十一月三十日书 记 员  张 欣
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民终字第06890号上诉人(原审被告)重庆诚全置业(集团)有限公司，住所地重庆市渝北区两路双龙大道11号。法定代表人吴成全，董事长。被上诉人(原审原告)范朝杰。被上诉人(原审原告)谢民英。二被上诉人共同委托代理人陈澄、徐琴，重庆华华律师事务所律师。本院在审理重庆诚全置业(集团)有限公司与范朝杰、谢民英商品房预售合同纠纷一案中，因上诉人重庆诚全置业(集团)有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下:本案按重庆诚全置业(集团)有限公司撤回上诉处理。二审案件受理费减半收取元，由重庆诚全置业(集团)有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  江信红审 判 员  邓方彬代理审判员  钱昳心二〇一五年十一月二十七日书 记 员  曾 燕
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相民初字第01377号原告苏州通达物流机器有限公司,住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇（湘城）岸山村。法定代表人文革，总经理。委托代理人马庆芳，系该公司员工。被告赵彬彬。委托代理人吴新玉，江苏能成律师事务所律师。委托代理人谢晋，江苏达源律师事务所律师。被告苏州皇鼎企业管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭南路1号���法定代表人杨林福，经理。原告苏州通达物流机器有限公司（以下简称通达物流机器公司）诉被告赵彬彬确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，由代理审判员宁璐适用简易程序独任审判。审理中，本院依原告申请通知苏州皇鼎企业管理有限公司（以下简称皇鼎企业管理公司）作为本案被告参加诉讼。本案于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告通达物流机器公司的委托代理人马庆芳、被告赵彬彬的委托代理人谢晋、被告皇鼎企业管理公司的法定代表人杨林福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通达物流机器公司诉称，被告赵彬彬是被告皇鼎企业管理公司派遣至原告的临时工，并非经被告皇鼎企业管理公司介绍到原告处工作，被告赵彬彬的工资由被告皇鼎企业管理公司支付，且被告赵彬彬从未办理任何入职手续，与原告根本不存在劳动关系，被告赵彬彬在劳动仲裁时所提供的一系列证据也不能证明原告与其存在劳动关系，劳动争议仲裁委员会认定事实错误，故原告诉至法院，请求判令：1、确认原告和被告赵彬彬之间不存在劳动关系；2、确认被告赵彬彬与被告皇鼎企业管理公司之间存在劳动关系。被告赵彬彬辩称，我与原告通达物流机器公司自2014年11月9日起形成劳动关系，苏州市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书事实清楚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告皇鼎企业管理公司辩称，认可劳动仲裁结果，被告赵彬彬和原告之间存在劳动关系，和我不存在劳动关系。经审理查明，原告通达物流机器公司作为甲方，被告皇鼎企业管理公司作为乙方，双方签订《劳务合作协议书》一份，载明：“甲方因生产需求，现委托乙方招聘员工到���方企业作业，甲方为用人单位……协议期限2014年11月03日至2014年11月13日……甲方向乙方所安排的员工按每人每小时14.5元（大写：壹拾肆元伍角）的标准支付劳务报酬……甲方在用工结束后20天内将本次所有报酬以银行转账方式汇至乙方提供的公司银行账户内。（同时乙方需提供营业执照副本、组织机构代码、税务登记证等公司资料给予甲方）……甲方负责为员工购买商业保险，并承担全部工伤及保险范围内的责任。……”原告通达物流机器公司、被告皇鼎企业管理公司均在该协议书尾部捺印确认。2014年11月9日，被告赵彬彬进入原告通达物流机器公司处担任操作工一职，当日，被告赵彬彬在工作中受伤，由原告通达物流机器公司将其送至医院治疗并支付了医疗费。后被告赵彬彬即就本案争议事项申请劳动仲裁，2015年7月30日，苏州市劳动人事争议仲裁委员会作出苏劳人仲案字[2015]第285号仲裁裁决书，认定原告通达物流机器公司与被告赵彬彬在2014年11月9日存在劳动关系，原告通达物流机器公司不服该裁决，现诉至本院。另查，原告通达物流机器公司作为甲方，被告赵彬彬作为乙方，双方于2014年11月28日签订《事故赔偿协议书》一份，载明：“甲方委托苏州黄鼎企业管理有限公司招用临时工，乙方系苏州黄鼎企业管理有限公司2014年11月9日送至甲方的临时工……甲方一次性向乙方支付受伤产生的误工费、后期治疗康复费、伙食补助费、生活护理费及一次性伤残补偿金（包括但不限于以上几项）等各项费用共计20000元……”该协议一式两份，被告皇鼎企业管理公司的法定代表人杨林福后在原告所持协议中第三方代表处签字，协议中约定的赔偿款20000原告已经履行。又查，本案事发时，被告皇鼎企业管理���司注册资本为100万元，不具备劳务派遣资质。庭审中，原告通达物流机器公司向本院明确，签订《劳务合作协议书》时，未核实被告皇鼎企业管理公司营业执照，在要求被告皇鼎企业管理公司提供却仍未提供的情况下，基于之前的合作关系，仍选择与其合作。以上事实有当事人举证的身份信息、营业执照复印件、仲裁裁决书、《劳务合作协议书》、《事故赔偿协议书》、公司准予变更登记通知书以及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，劳动关系应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分等因素综合认定。本案中，根据当事人提供的证据形成的证据链，本院足以认定原告通达物流机器公司与被告赵彬彬之间存在劳动关系，理由如下：首先，原告与被告皇鼎企业管理公司签���的《劳务合作协议书》明确约定由原告委托被告皇鼎企业管理公司招聘员工至原告处作业，原告为用人单位，且原告与被告赵彬彬签订的《事故赔偿协议书》对被告赵彬彬为原告委托被告皇鼎企业管理公司招聘的临时工这一事实进一步予以确认。其次，被告赵彬彬为在原告通达物流机器公司处工作受伤，受伤后由原告送至医院，并由其支付了医疗费。再次，原告与被告赵彬彬就本次受伤事宜达成了赔偿协议，并已经实际履行，而赔偿协议中亦未明确约定让被告皇鼎企业管理公司承担任何赔偿责任。最后，被告皇鼎企业管理公司在被告赵彬彬受伤时并不具备劳务派遣企业资质，不能成为劳务派遣用人单位。综合上述理由，可以认定原告通达物流机器公司与被告赵彬彬存在劳动关系。原告苏州通达物流机器有限公司虽主张自己为用工单位，被告皇鼎企业管理公司为用��单位但未提供相应的证据予以证明，故本院对其主张不予支持。本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告苏州通达物流机器有限公司与被告赵彬彬在2014年11月9日存在劳动关系。二、驳回原告苏州通达物流机器有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费收取为5元，由原告苏州通达物流机器有限公司负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费���代理审判员 宁 璐二〇一五年十一月十一日书 记 员 戴梦瑜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第06255号原告苗军，男，1962年2月12日出生。委托代理人刘晓旭，北京���隆平律师事务所律师。被告闫森，男，1962年9月16日出生。被告阎宏，男，1964年1月22日出生。以上二被告之共同委托代理人杨殿芳，北京市诺恒律师事务所律师。原告苗军与被告闫森、阎宏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告苗军之委托代理人刘晓旭、被告闫森、阎宏及其共同委托代理人杨殿芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苗军诉称，原告与被告闫森是邻居。原告为晾晒衣服，在其平房后搭建晾衣杆，被告闫森为方便停车，未经原告允许，私自将原告搭建的晾衣杆锯掉，原告再次搭建，被告闫森再次锯掉。2014年4月22日，原告因此事找被告理论，恰逢被告闫森、阎宏及其他几人在闫森家饮酒，原告刚刚开口，闫森、阎宏抄起东西就向原告砸去，其他在场的人也对原告拳脚相加，造成原告头部外伤、头皮裂伤、身上多处软组织挫伤，原告当即昏迷，被原告弟弟苗x及时发现，报警，并叫120急救车送至医院救治。经法医鉴定，原告被被告殴打至轻微伤，因治疗伤情原告自行支付相关费用。原告多次向被告索赔，被告均不予理睬或直接拒绝。故原告请求法院判令二被告：1、连带赔偿医疗费13624.88元、交通费68元、营养费1500元；2、承担本案诉讼费。被告闫森、阎宏辩称，原、被告为朋友关系，是多年邻居，也都是同学。原告陈述的事发时间及地点不属实。2014年4月20日晚上，原告和其弟弟苗x酒后未经允许，进入被告阎宏家中，即北京市西城区xx号房屋内。因前几天城管拆除违建，阎宏让闫森帮忙在拆除后的空地处搭建晾衣绳子，原告因此与被告产生矛盾。4月20日当晚，原告和其弟弟进屋后先辱骂��告阎宏，之后将屋内桌子踹翻，并动手打阎宏头部，当时阎宏和他侄子、阎宏配偶、孩子都在屋里。因为家里有孩子，阎宏防卫才还手，将原告和他弟弟打出屋子，打的部位记不清了。阎宏侄子一直劝架，没有动手，阎宏将原告打出屋后，阎宏侄子将他拉进屋。此后闫森和配偶过来了，看到原告和他弟弟还在砸门，称让他们报警，但原告摁着闫森，原告弟弟殴打闫森头部，导致闫森晕倒，之后闫森配偶报警，闫森被急救车送往医院。事发当晚阎宏也喝了酒。原告此后经鉴定为酒精中毒，在酒后未经允许进入被告房屋并主动打人，对事发结果存在过错，应承担相应过错责任，不应由被告承担全部责任。闫森并未对原告实施任何侵权行为，故要求法院驳回对闫森的起诉。闫森遭受原告和其弟弟殴打，导致眼部受伤，现保留另案起诉的权利。原告主张医疗费由法院依法核定，合理合法范围内，由法院认定责任，我方承担赔偿责任。经审理查明：原告苗军居住在北京市西城区xx，被告闫森、阎宏居住在北京市西城区xx，原、被告居住房屋相邻。2014年4月20日下午，因被告闫森、阎宏在其居住的3号楼北侧两棵树之间栓挂晾衣用铁丝，原、被告产生矛盾，发生口角。当晚9时许，原告及其弟弟苗x与被告阎宏、闫森在西城区xx发生肢体冲突，造成原告头部外伤、头皮裂伤、右眼睛周软组织挫伤、颈部软组织挫伤、背部软组织挫伤、左上肢软组织挫伤、右肘部软组织挫伤、双膝关节软组织挫伤、手外伤（右，环指、小指）、右环指末指骨背侧撕脱骨折、右环指、小指伸指肌腱损伤。经北京中衡司法鉴定所鉴定，原告苗军身体所受损伤程度为轻微伤。闫森、阎宏和苗x（苗x已经另案起诉闫森、阎宏）亦有不同程度损伤，其中闫森、苗x身���所受损伤程度亦为轻微伤。2014年4月22日至4月25日期间，原告住院治疗3日。原告苗军因检查、治疗支付医疗费（包括残疾辅助器具费）8664.96元，交通费68元。本案审理过程中，根据原告苗军的申请，本院调取了北京市公安局西城分局德外派出所相关案卷材料，材料中记载了冲突双方当事人闫森、阎宏、苗军、苗x及其他在场人员对事发经过的陈述，双方当事人及其各自亲属的陈述不一致。上述事实，有当事人陈述、出院证、诊断证明、门急诊病历手册、急救票据、住院票据、门诊医疗费票据、矫形器发票、出租车发票、司法鉴定意见书、本院调取的公安机关的卷宗材料等证据在案佐证。本院认为：根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复��出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告作为邻居，本应互谅互让、和睦相处，但在因日常生活琐事产生矛盾后，原、被告双方均不能冷静控制自己情绪，根据现有证据，可以认定双方在冲突中均动手击打对方，造成双方身体均有不同程度损伤。对此原、被告双方均有过错，依法应承担相应的民事赔偿责任。原告苗军因检查、治疗发生的医疗费、交通费等合理损失由被告闫森、阎宏承担50%的赔偿责任，其余50%损失费由原告苗军自行承担。原告虽未提供需要加强营养的医嘱或实际支出营养费的证据，但是结合原告伤情，原告确需加强营养，本院综合考虑双方过错情况依法酌定原告营养费为300元。二被告的答辩主张缺乏依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告闫森、阎宏连带赔偿原告苗军医疗费（包括残疾辅助器具费）四千三百三十二元四角八分、交通费三十四元、营养费三百元。二、驳回原告苗军的其他诉讼请求。如果被告闫森、阎宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务��息。案件受理费一百八十元，由原告苗军负担九十元（其中三十五元已交纳，余款于本判决生效之日起七日内交纳），被告闫森、阎宏负担九十元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马维洪人民陪审员  闫玉梅人民陪审员  许志民二〇一五年十一月十一日书 记 员  杨丽萍
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)筑民四终字第402号上诉人（原审原告）刘思祥，男，1951年3月7日出生，汉族。委托代理人邓峰，贵州证衡律师事务所律师，执业证号：15201200810239798。被上诉人（原审被告）贵州丰绿园林开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北新区路100号。法定代表人王维平，该公司经理。委托代理人徐奇，贵州道在律师事务所律师，执业证号：15201201510927899。委托代理人朱江超，贵州道在律师事务所律师，执业证号：15201200810365790。上诉人刘思祥因与被上诉人贵州丰绿园林开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民三初字第426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原判查明，位于贵阳市金阳南路与石林路交叉口路段人行道绿化属于被告责任绿化标段。2014年9月11日15时42分许原告作为该绿化标段的绿化工人正在施工作业，因交通事故被机动车冲向人行道撞伤。原告陈述于2013年8月到被告处从事绿化工作，原告身份证载明其生于1951年3月7日，此时原告已年满60周岁。双方为赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，请求：一、撤销贵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的筑人劳仲字（2015）第38号不予受理通知书；二、确认原、被告建立了劳动关系，原告依法应享受工伤待遇。被告举证的修文县社会保险收付管理中心于2015年8月5日出具的证明，证明原告于2012年1月起开始享受社会基本养老金，每月在修文县社会保险收付管理中心领取基本养老金1504.48元。被告举证的修文县久长镇东屏村村民委员会于2015年8月10日出具的证明，证明原告因土地征收后每月能领到1500元左右的土地征收补偿款，包含退伍军人补贴，原告不属于单位退休职工，也未能享受国家退休补贴。原判认为，原告在被告责任绿化标段以绿化工人的身份施工作业时，因交通事故受伤是客观事实，应认定原告为被告管理的绿化工人。即使以原告陈述其于2013年8月到被告处从事绿化工作，时此，原告也已年满60周岁，且已在社会保险机构享受基本养老金待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，不应认定原、被告之间形成劳动关系，原告所举证的修文县久长镇东屏村村民委员会的证明，因村民委员会不是国家社会养老保险机构，该证据不能证明原告未享受养老保险待遇。综上所述，原告基于主张原、被告双方存在劳动关系在本案中提出的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条“解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益”的规定，判决如下：驳回原告刘思祥的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘思祥负担（已交）。原审宣判后，刘思祥不服，向本院提起上诉称，刘思祥是农民，不是工人，虽然刘思祥享受了新型农村社会养老保险，但该保险实际是对被征收土地农民的补偿，不是社会基本养老保险，故原判认定刘思祥已享受社会基本养老保险，从而认定双方不是劳动关系不当。因本案中的新型农村社会养老保险不是社会基本养老保险，本案应当适用《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》和《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》进行处理，原判适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条处理本案不当。请求二审法院撤销原判，确认刘思祥与贵州丰绿园林开发有限责任公司之间系劳动关系，刘思祥应依法享受工伤待遇；本案诉讼费由贵州丰绿园林开发有限责任公司承担。被上诉人贵州丰绿园林开发有限公司答辩称，刘思祥系工人，根据《中华人民共和国社会保险法》规定，新型农村社会养老保险属于社会基本养老保险，刘思祥已达60岁并享受新型农村社会养老保险，原判认定双方不是劳动关系正确。《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》和《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》不是司法解释，在处理案件时不能适用，原判适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条处理本案正确。二审经审理查明的事实与原判决认定的事实基本一致。本院认为，关于新型农村社会养老保险问题，根据《中华人民共和国社会保险法》规定，新型农村社会养老保险是以保障农村居民年老时的基本生活为目的，建立的个人缴费、集体补助、政府补贴相结合的筹资模式，是社会基本养老保险的组成部分，属于社会基本养老保险的范畴，因刘思祥已达60岁并享受新型农村社会养老保险，原判根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，未认定刘思祥与贵州丰绿园林开发有限责任公司之间系劳动关系并无不当，故本院对上诉人刘思祥关于原判法律适用错误和新型农村社会养老保险不是社会基本养老保险的上诉理由不予支持。关于刘思祥应否享受工伤待遇问题，因认定工伤不属于人民法院审理劳动争议纠纷的受案范围，本案中，刘思祥之伤在未确认为工伤之前，对刘思祥关于其应享受工伤待遇之诉请，本院不予处理。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘思祥负担。本判决为终审判决。审判长  邱兴权审判员  颜 云审判员  谌致华二〇一五年十一月十九日书记员  黄 宋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13507号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告徐和春，男，1981年9月10日出生，汉族，住江西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐和春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐和春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39684.46元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39684.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2015)庐���民一初字第03443-2号原告：李世兰，女，1961年8月29日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。被告：庐江县庐城镇附城社区白岗村民组，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇附城社区。负责人：张延东，该村民组组长。本院在审理原告李世兰与被告庐江县庐城镇附城社区白岗村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，安徽省高级人民法院指令本院进行审理，因案情复杂，应予中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  何 凡代理审判员  莫少军人民陪审员  张向明二〇一五年十一月二十日书 记 员  宛海学附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。
发文字号(2015)融水执字第295号缓急密级1签发人核稿人拟稿单位融水苗族自治县人民法院拟稿人龙江拟稿时间份数融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)融水执字第295号申请执行人简冠枝。被执行人融水银座贸易有限责任公司，地址融水县。法定代表人刘文忠，该××董事长。申请执行人简冠枝与被执行人融水银座贸易有限责任公司商品房销售合同纠纷一案,融水苗族自治县人民法院于2015年7月24日作出的（2015）融水民二初字第388号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人融水银座贸易有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨阳于2015年9月6日向本院申请执行，请求被执行人退还购买商铺款105342元，本院依法受理。本案在执行过程中，经“四查两查”，查明被执行人组织机构代码为××，无银行存款、无房地产登记、无车辆登记，无其他可供执行财产。本院于2015年11月12日举行听证会，将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案财产调查结果无异议，也未能提供被执行人财产线索，本案申请执行标的105342元全部未履行。因被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结融水苗族自治县人民法院（2015）融水民二初字第388号民事调解书的本次执行程序。终结融水苗族自治县人民法院（2015）融水民二初字第388号民事调解书本次执行程序后，如申请人发现被行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚末实现部份的债权向本院申请立案，恢复融水苗族自治县人民法院（2015）融水民二初字第388号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 锦审判员 龙 江审判员 何建明二〇一五年十一月十六日书记员 兰树彪
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第1143号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。被告颜苏杰。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告颜苏杰物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。代理审判员 闻 萍二〇一五年十一月四日书 记 员 李奕然
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄行执字第303号申请执行人:青岛经济技术开发区安全生产监督管理局，住所地：青岛市黄岛区。法定代表人：王波，局长。委托代理人：梅勇，工作人员。委托代理人：李华，工作人员。被执行人：青岛集力塑钢异型材有限公司，住所地：青岛经济技术开发区。法定代表人：薛清纪，经理。本院在执行申请执行人青岛经济技术开发区安全生产监督管理局与被执行人青岛集力塑钢异型材有限公司行政非诉纠纷一案中，于2015年10月24日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）黄行执字第303号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  王连敬二Ο一五年十一月二日书记员  唐 超
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)黄执字第4025号申请执行人：章其俭，住黄岛区被执行人：李维东，住黄岛区被执行人：庄秀，住黄岛区申请执行人章其俭与被执行人李维东、庄秀买卖合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商初字第312号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付11722.5元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人尚未按执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）黄执字第4025号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁云学审 判 员  孟爱君人民陪审员  卢 妍二〇一五年十一月二十八日书 记 员  姜茂喜
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)运盐民初字第2648号原告：河津市园林古建有限责任公司。法定代表人：张定中。委托代理人：杨晓晗。委托代理人：韩彦昌。被告：陕西恒诚建筑工程有限责任公司。法定代表人：李利琼。委托代理人：李庆红。本院在审理原告河津市园林古建有限责任公司与被告陕西恒诚建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告河津市园林古建有限责任公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河津市园林古建有限责任公司撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河津市园林古建有限责任公司撤回起诉。案件受理费为100元，减半收取50元，由原告河津市园林古建有限责任公司负担。代理审判员  焦晓红二〇一五年十一月十日书 记 员  黄晓梅
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)科执字第252号申请人孙彩金，男，1971年3月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。被执行人太平，男，1984年5月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。申请人孙彩金与被执行人太平侵权执行一案，科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2014）科民初字第1301号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年3月10日向本院申请强制执行，请求被执行人给付执行款4200元，本院依法受理。在执行过程中，于2015年8月18日向被执行人送达执行通知书，经本院查证，被执行人太平现在监狱服刑，且无财产可供执行。本院认为，被执行人太平并无财产可供执行。依照（最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知）第十六条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙彩金如发现被执行人太平新的财产线索，可持本裁定书向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 海 锁执行员 包金锁执行员 杜 鹃二〇一五年十一月二十七日书记员 魏晓瑞
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第1448号原告华平信息技术股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人刘焱，董事长。委托代理人葛有召。被告深圳市富晋天维信息通讯技术有限公司，住所地深圳市。法定代表人傅国河。本院在审理原告华平信息技术股份有限公司与被告深圳市富晋天维信息通讯技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告华平信息技术股份有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告华平信息技术股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告华平信息技术股份有限公司负担。审判员 何 敏二〇一五年十一月十八日书记员 王嫣然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第23203号原告吴胜安，男，1973年10月21日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托代理人李环，上海友义律师事务所律师。被告王崎，男，1983年11月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被告季红丹，女，1986年11月17日出生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告吴胜安与被告王崎、季红丹民间借贷纠纷一案期间，原告吴胜安于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王崎的银行存款人民币350,300元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告吴胜安的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被告王崎的银行存款人民币350,300元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建军二〇一五年十一月九日书记员  吴晓霞附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2015）太民二初字第00096号原告北京紫禁城漆业有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人孙辰，该公司总经理。委托代理人高明，该公司业务员。委托代理人张绪成，系锦州市太和区。被告锦州鑫泰锅炉有限责任公司，住所地锦州市太和区。法定代表人牛智广，该公司董事长。委托代理人田键明，该公司职员��委托代理人李凌杰，系辽宁润祺律师事务所律师。原告北京紫禁城漆业有限公司诉被告锦州鑫泰锅炉有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京紫禁城漆业有限公司的委托代理人高明、张绪成和被告锦州鑫泰锅炉有限责任公司的委托代理人田键明、李凌杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告北京紫禁城漆业有限公司诉称，2014年4月，原、被告双方商定，被告购买原告的铁红防锈漆和稀料，其中铁红防锈漆每公斤7.60元（含税金），稀料每公斤6.20元（含税金）；被告收到原告的货物及发票后，将货款给付原告。2014年4月至7月，原告卖给被告铁红防锈漆5940公斤、稀料3660公斤。2014年11月，双方进行结算，被告欠原告铁红防锈漆、稀料款合计金额67，464.00元。该笔���款经原告多次索要，被告都以种种理由拒绝给付。原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求判令被告给付所欠货款67，464.00元及利息3，541.86元，合计71005.86元。被告锦州鑫泰锅炉有限责任公司辩称，原被告双方交易事实、欠款数额我们均没有异议。但由于我方是锅炉生产企业，有回款周期，所欠原告款项需要等我们回款后给付，但我们的锅炉款到现在也没要回来。如果我们的锅炉款要回来就立即给付原告欠款。经审理查明，2014年4月，原、被告双方商定，被告购买原告的铁红防锈漆和稀料，其中铁红防锈漆每公斤7.60元（含税金），稀料每公斤6.20元（含税金）；被告收到原告的货物及发票后，将货款给付原告。2014年4月至7月，原告卖给被告铁红防锈漆5940公斤、稀料3660公斤。2014年11月，双方进行结算，被告欠原告铁红防锈漆、稀料款合��金额67，464.00元未付。2014年11月15日，原告给被告开具67，464.00元的增值税发票，并将增值税发票给付被告。本院所确认的上述事实，有原告提供的收条、入库单、增值税发票及双方当事人陈述载卷为凭，经本院开庭审查，可以采信。本院认为，原、被告之间所进行的事实上买卖行为，因双方当事人的认可应受法律保护。原告已履行了自己的供货义务，被告也应给付相应的货款，拒不履行属于违约行为，应承担相应的违约责任。关于原告所主张的自2014年12月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算利息的请求，因原告未提供证据证明其向被告主张过权利，故应从原告向人民法院主张权利之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼���》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告锦州鑫泰锅炉有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告北京紫禁城漆业有限公司铁红漆、黑漆、稀料款合计67，464.00元，并支付自2015年10月19日至欠款付清之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的利息；二、驳回原告北京紫禁城漆业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，减半收取787.50元，由被告锦州鑫泰锅炉有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  崔志军二〇一五年十一月十二日书记员  李 楠
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第1256号原告沈阳富城新天地物业有限公司被告韩枋烨原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告韩枋烨物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审判员  褚振丰二〇一五年十一月十九日书记员  李 莹
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）���中民终字第8846号上诉人（原审原告）马春，男，1945年4月15日出生。委托代理人温以松，男，1947年9月6日出生。被上诉人（原审被告）北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。法定代表人刘振芳，局长。委托代理人曹玉琦，男，1956年6月17日出生。委托代理人宋金海，男，1971年8月12日出生。上诉人马春因与被上诉人北京铁路局劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第19037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人马春及其委托代理人温以松，被上诉人北京铁路局之委托代理人曹玉琦、宋金海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马春在一审法院诉称：马春是北京铁路局的退休职工。在职期间马春从事机车乘务员岗位��属于高温特殊工种，应每月单独列支支付特殊工种津贴（高温费），但北京铁路局从未向马春支付，马春按每月200元估算的标准主张。铁道部社会保险事业管理中心社险（1998）14号文件就工龄的折算作以规定，但在马春办理退休时并未进行工龄折算，导致马春的退休养老金存在差额，马春按照每月500元的标准主张。马春不服仲裁不予受理决定，故诉至法院，请求判令北京铁路局：1、支付马春高温费43900元；2、支付马春养老金150000元。北京铁路局在一审法院辩称：马春是北京铁路局的退休职工，在职期间从事机车乘务员岗位。该岗位属于高温特殊工种，但并无特殊工种津贴（高温费），故北京铁路局未向马春支付该项津贴。此外马春向北京铁路局主张退休养老金差额并无依据。综上，请求法院驳回马春的全部诉讼请求。一审法院经审理查明，马春原系北京铁路局机车乘务员，2000年6月退休。马春主张其岗位属于高温特殊工种，在职期间北京铁路局从未向其支付特殊工种津贴（高温费），故应向其支付1964年9月至2000年6月的上述高温费，标准按照其估算的每月200元主张。经询问，马春表示其该项诉请并非防暑降温费。北京铁路局则表示马春主张的特殊工种津贴（高温费）并无法律依据，铁路工资制度中亦无该项目，故其单位从未向马春发放。马春的养老保险已纳入地方统筹管理。马春主张依据相关文件规定，其退休时应当进行工龄的折算，但北京铁路局并未对其进行工龄折算，导致其每月领取的退休金数额存在差额，故应向其支付2000年6月7日至2015年6月5日期间的养老金差额，标准按照每月500元主张。马春就其主张提举《铁道部社会保险事业管理中心文件》（社险（1998）14号）等证据，该文件第三��的内容为提前退休工种的工龄折算。北京铁路局认可该文件的真实性，但对马春的该项主张不予认可。马春曾以要求北京铁路局支付特殊工种津贴、退休金等为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，该委作出不予受理案件通知书，决定不予受理。马春不服该决定，于法定期限内向法院提起诉讼。一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、社险（1998）14号文件、不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。一审法院认为，马春主张北京铁路局应向其支付特殊工种津贴（高温费）的请求并无法律依据，其亦未举证证明北京铁路局应向其支付该项高温费，故对马春的该项请求，法院依法不予支持。劳动者与用人单位之间因办理退休事宜引发的争议，不属于人民法院民事案件的受理范围。马春与北京铁路局之间因退休工龄折算问题引发争议，并非人民法院民事案件受案范围，故对马春基于此要求北京铁路局支付其养老金的请求，法院依法不予处理。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：驳回马春的全部诉讼请求。马春不服一审法院判决上诉至本院，请求撤销一审判决，依法改判北京铁路局支付马春工作期间高温费43900元及退休养老金150000元。上诉理由是：一审判决适用法律错误；程序违法，当事人一方人数众多不适用简易程序；北京铁路局辩称与事实不符；北京铁路局隐瞒特殊工种职工退休审批表，克扣养老金的欺诈行为应由人民法院处理。北京铁路局同意一审判决。双方当事人在二审期间均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为以下���点：一、北京铁路局是否应当向马春支付高温费；二、马春主张的养老金差额是否属于人民法院受案范围。关于争议焦点一，马春主张北京铁路局应向其支付特殊工种津贴（高温费）的请求并无法律依据，其亦未举证证明北京铁路局应向其支付该项高温费，故本院对马春该项上诉请求不予支持。关于争议焦点二，劳动者与用人单位之间因办理退休事宜引发的争议，不属于人民法院民事案件的受理范围。马春上诉主张养老金系因退休工龄折算及基数问题而导致的退休金减少数额，并非人民法院民事案件受案范围，本院依法不予处理。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。马春的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下��驳回上诉，维持原判。一审案件受理费十元，由马春负担（已交纳五元，余款五元于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费十元，由马春负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 秦   顾   萍代理审判员 朱       华代理审判员 吴   博   文二〇一五年十一月十七日书 记 员 宋惠玲书记员王晓逊
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2015)邳民初字第4225号原告孙枝侠，居民。委托代理人冯彦广，邳州市铁富法律服务所法律工作者。委托代理人汤元闪，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告史有财，居民。原告孙枝侠诉被告史有财民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，由审判员邹莉莉适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告孙枝侠及其委托代理人冯彦广到庭参加诉讼。被告史有财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙枝侠诉称，被告于2015年8月21日借原告人民币15万元，口头约定2015年8月28日归还。该笔借款逾期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。故诉至法院，请求被告偿还借款15万元，并承担本案的诉讼费用。被告史有财未答辩。经审理查明，2015年8月21日，被告史有财向原告孙枝侠借款人民币15万元，口头约定2015年8月28日归还。被告出具的借条载明：“今借到孙枝侠拾伍万元整（150000元）。借款人：史有财。2015年8月21日”。当日，原告将15万元通过银行转入被告史有财账户。该笔借款逾期后，经原告多次催要被告拖欠未还，原告诉来本院。以上事实，有原告提供的借条、邳州市农村商业银行转账凭条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约归还原告借款，违反诚实信用原则，应承担民事责任。原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告史有财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享有的诉讼权利的放弃，应承担不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史有财于本判决生效之日起十日内偿还原告孙枝侠借款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，保全费1170元，均由被告史有财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹莉莉二〇一五年十一月二十五日书记员  乔 丹
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第00980号（2015）长执字第980号申请执行人孙某某。被执行人蔡某某。申请执行人孙某某与被执行人蔡某某身体权纠纷一案，长岭县人民法院于2014年12月22日作出（2014）长民初字第2076号民事判决，判决如下：被告蔡琳赔偿原告孙某某医药费2059元、护理费434.36元（4天一、被告蔡某某赔偿原告孙某某经济损失135973.73元﹛（在交强险内赔偿120000元（在医疗费赔偿限额内赔偿医疗费和伙食补助费合计损失109194.11元中的10000元；在死亡伤残限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金等合计损失170543.20元中的110000元））；剩余损失159737.31元由被告蔡某某赔偿10％即15973.73元﹜。此款限判决生效后立即给付。二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，由被告蔡某某承担680元，由原告孙某某承担990元。鉴定费1580元，由被告蔡某某承担768元，由原告孙某某承担812元。本院于2015年9月25日立案执行。立案后，查明被执行人蔡某某无财产可供执行。申请执行人孙某某同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2014）长民初字第2076号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张兆成审?判?员张丽艳审?判?员余大焕二〇一五年十一月二十日书记员?周智??????
云南省鹤庆县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鹤法执字第238号附1号申请人杨某某，男，1972年生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被执行人施某某，男，1978年生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。申请人杨某某与被执行人施某某承揽合同纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2015）鹤民二初字第161号民事判决书，判决书确定：由被告施某某在本判决生效后三十日内支付给原告工程款37913.00元。到期后被执行人未履行义务，申请人于2015年8月19日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2015年8月19日向被执行人施某某送达执行通知书，限其在7日内向申请人支付工程款37913.00元。之后，被执行人一直未履行义务。经依法查询被执行人无银行存款，又未能找到被执行人本人。经做工作，申请人同意终结本次执行程序，待找到被执行人或发现其有可供执行的财产时又再继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结鹤庆县人民法院（2015）鹤法执字第238号执行案件的本次执行程序。如申请人发现被执行人或有可供执行的财产，可申请人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李子发审判员  段加林审判员  王作仁二〇一五年十一月二十六日书记员  国成勇第页
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2015）鹤山民初字第486号原告张建滨，男，1961年6月22日出生。被告张学锋，男，1953年11月23日出生。原告张建滨与被告张学锋民间借贷纠纷一案，本院2015年10月16日受理后，依法向被告张学锋送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。2015年11月19日，依法由审判员付红民公开开庭进行了审理。原告张建滨到庭参加了诉讼。被告张学锋经传票传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建滨诉称：2014年5月，被告张学锋向原告张建滨借款80000元，并约定月息2分。经多次催要，被告以种种理由拖延支付借款及利息至今。原告张建滨起诉要求被告张学锋支付借款80000元及利息。被告张学锋未到庭，未进行答辩。本院认为：被告张学锋向原告张建滨借款事实清楚，对原告主张的事实本院予以确认。被告张学锋作为借款人应当返还原告张建滨借款80000元，并按照约定支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告张学锋返还原告张建滨借款80000元，并按照约定借款利率月息2%支付利息（自2014年5月2日起至判决确定生效之日止）。限被告张学锋于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，保全费1088元，由被告张学锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  付红民二〇一五年十一月十九日书记员  马媛媛
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民五(民)初字第613号原告王建平，男，1981年3月20日生，汉族，户籍地陕西省。被告上海琦缘建材有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人骆宝华，总经理。委托代理人钱明辉，上海蓝白律师事务所律师。委托代理人王全欣，上海蓝白律师事务所律师。本院审理原告王建平诉被告上海琦缘建材有限公司劳动合同纠纷一案，原告王建平经合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告王建平撤诉处理。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。审判员  马勇刚二〇一五年十一月二日书记员  张佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第22952号原告上海浦江物业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人肖兴涛，董事长。委托代理人周敏，上海市信能仁律师事务所律师。被告张群，男，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦江物业有限公司与被告张群物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海浦江物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦江物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  沈海星二〇一五年十一月十三日书记员  练 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2015)丰法民初字第04171号原告重庆三高物业管理有限公司，住所地丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，组织机构代码75308718-X。法定代表人何春明，总经理。委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。被告范少勇，男，1974年1月12日出生，汉族，居民，住丰都县。本院在审理原告重庆三高物业管理有限公司与被告范少勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆三高物业管理有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆三高物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。代理审判员  程浩洲二〇一五年十一月十九日书 记 员  邱 天
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12691号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李永波，男，1987年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李永波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李永波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币123750.71元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币123750.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……