四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0903民初2923号 原告：梅国勇，男，1970年8月26日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 特别授权委托诉讼代理人：潘勇，四川泰仁律师事务所律 特别授权师。 被告：王志敏，男，1981年11月22日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：汪春兰，四川贤博律师事务所律师。 被告：锦泰财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地遂宁市船山区五彩缤纷路972、974、976、978号，996号2层1号，统一社会信用代码91510900085834759Q。 负责人：王**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘鹏，系该公司员工2,男，1987年7月29日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：伍廷廷，四川弘维律师事务所律师。 原告梅国勇与被告王志敏、锦泰财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（以下简称锦泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序840，于2018年47月10日公开开庭进行了审理。原告梅国勇及其特别授权委托诉讼代理人潘勇、被告王志 敏及其委托诉讼代理人汪春兰、被告锦泰保险公司的委托诉讼代理人刘鹏、伍廷廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梅国勇向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故产生的生活服务费、救援费1200元，修车费82410元，停运费50000元（按照四川省交通运输行业标准计算），共计133610元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月28日14时50分许，被告王志敏驾驶红岩牌川Ｊ×××××重型自卸货车（该车在锦泰保险公司分别投保“机动车交通事故责任强制保险”和“商业险”）由船山区东盟倒料厂沿北湖路往陆科方向行驶，行驶至物流大道交叉十字路口，倒车与后方原告驾驶的川Ｊ×××××重型自卸货车发生碰撞，致使双车受损的交通事故。遂宁市船山公安分局交通警察大队作出《道路交通事故证明》，确定被告王志敏对此道路交通安全事故负全部责任，原告梅国勇不负此道路交通安全事故责任。事故发生后，原告的受损车辆被施救车拖入遂宁君鸿汽车修理厂（以下简称君鸿修理厂）锦泰保险公司定损修理，产生了救援费、修理费等，由于二被告至今未支付修理费，导致该车辆修理完毕后一直闲置在君鸿修理厂，原告多次与二被告协商未果，故诉至本院。审理中，原告称更换驾驶室时，君鸿修理厂告知其该费用的40%保险公司不赔付，原告与被告王志敏经协商各承担20%. 被告王志敏辩称：1.生活服务费不属于赔偿范围，原告主张的救援费为1200元，高于遂宁地区正常标准，且该票据的时间与发生事故的时间不一致，原告也无证据证明高于正常标准的救援费是如何产生的，故被告王志敏不应当支付该救援费；2.对修理费共计69200元（更换驾驶室费用为56000元）的事实无异议，君鸿修理厂出具的单据载明的驾驶室维修总价的40%应由原告承担，被告王志敏未同意承担其中的20%，剩余的60%由锦泰保险公司承担，且被告王志敏在事故发生后，垫付了10000元，现被告王志敏在驾驶室维修费的40%中自愿承担4000元，要求被告锦泰保险公司返还被告王志敏垫付的6000元；3.同意按照四川省交通运输行业标准计算停运损失，但是停运天数应当按照车辆的修理天数计算；4.根据相关法律规定，财产损失包括营运车辆的停运损失，被告王志敏在锦泰保险公司投保了交强险、商业险，并且，被告锦泰保险公司无证据证明其明确告知了被告王志敏免责条款，故锦泰保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。 被告锦泰保险公司辩称：1.生活服务费不属于赔偿范围，遂宁地区的救援费标准为600元，该救援费发票的时间与发生事故的时间不一致，原告也无证据证明高于正常标准的救援费是如何产生的，故该救援费不应由被告锦泰保险公司承担；2.对修理费共计69200元（更换驾驶室费用为56000元）的事实无异议，因君鸿修理厂出具的单据载明的是驾驶室维修总价的40%应由原告承担，剩余的60%由锦泰保险公司承担，故锦泰保险公司认可对修理费共计定损为46800元；3.停运损失不属于被告锦泰保险公司赔偿范围，应当由被告王志敏承担，同意按照四川省交通运输行业标准计算停运损失，且停运天数应当按照车辆的修理天数计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年12月28日14时50分左右，被告王志敏驾驶川Ｊ×××××重型自卸货车由船山区东盟倒料厂沿北湖路往陆科方向行驶，行驶至物流港北湖路与物流大道交叉十字路口，倒车与后方原告梅国勇驾驶的川Ｊ×××××重型自卸货车发生碰撞，致双车受损的交通事故。事故发生后，由遂宁市鑫霸汽车服务有限责任公司对川Ｊ×××××重型自卸货车进行救援，产生“*生活服务*救援费”1200元。2017年12月29日，船山公安分局交通警察大队出具第2017（122902）号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告王志敏负此道路交通安全事故全部责任，原告梅国勇不负此道路交通安全事故责任。同日，被告王志敏为原告垫付修理费10000元。 川Ｊ×××××重型自卸货车在事故发生后即被送往君鸿修理厂进行修理，产生修理费69200元（其中更换驾驶室总价为56000元），至今未付，该车仍停在君鸿修理厂。君鸿修理厂在更换驾驶室前告知了原告其中40%为自付。 川Ｊ×××××红岩自卸汽车在被告锦泰保险公司投保了交强险、商业险500000元，事故发生在保险期内。被告锦泰保险公司告知免责条款和事项的说明，未经被告王志敏签字，被告锦泰保险公司亦无其他证据证明向被告王志敏明确告知了免责条款和事项。 据四川省统计局发布的四川省2017年度有关统计数据知：四川省2017年度交通运输业年平均工资为69063元。 本院认为，交警部门已经对此次交通事故发生的基本事实和责任划分进行认定，原、被告均未提出异议，故本院对《道路交通事故认定书（简易程序）》记载的基本事实和责任认定予以确认。川Ｊ×××××红岩自卸汽车在被告锦泰保险公司投保了交强险、商业三者责任险，原告因本次交通事故产生的损失，应由被告锦泰保险公司在保险范围内进行赔付。因被告锦泰保险公司提供的保险条款系格式条款，未提供证据证明其明确告知了被告王志敏免责条款和事项，故对于原告主张的停运损失，被告锦泰保险公司应当承担赔偿责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告因本次交通事故产生的损失为：1.修理费，因更换驾驶室前，君鸿修理厂明确告知原告该项维修费中的40%为自付，原告亦无证据证明被告王志敏承诺承担该项维修费中的20%，故该项维修费中的40%由原告自行承担；被告锦泰保险公司应当承担维修费46800元；被告王志敏自愿承担更换驾驶室费用中的4000元，本院予以支持。2.生活服务救援费1200元，根据本次交通事故的实际情况，该费用系必然会发生的救援费用，且二被告未提供证据证明该费用不合理或过高，故该费用应由被告锦泰保险公司承担。3.停运损失，因二被告至今未对原告进行赔付，致使原告至今无法从君鸿修理厂取出被维修车辆，故被告应当对原告从事故发生时至今的停运损失进行赔偿，本院参照2017年度四川省交通运输业年平均工资标准，经计算，对原告主张的停运损失50000元予以支持。 综上，原告因此次交通事故造成的损失，应当由被告锦泰保险公司向原告赔付92000元，向被告王志敏支付其先行垫付的费用6000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告锦泰财产保险股份有限公司遂宁中心支公司于本判决生效后五日内向原告梅国勇赔付92000元，向被告王志敏支付其先行垫付的费用6000元； 二、驳回原告梅国勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1170元，由被告王志敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  朱 莉 人民陪审员  唐世均 人民陪审员  陈玉霞 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  刘 宇