海南省文昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9005民初2733号 原告:海南文昌农村商业银行股份有限公司(原文昌市农村信用合作联社)。住所地：文昌市文城镇东风路21号。 法定代表人：孙恒保，董事长。 委托诉讼代理人：吴多武，该公司风险部经理。 委托诉讼代理人：卢彩欧，该公司员工。 被告：叶吉，男，1971年2月12日出生，汉族，现住文昌市铺前镇×××××。 被告：林超群，女，1979年5月28日出生，汉族，现住文昌市铺前镇×××××。 被告：韩富，男，1971年10月16日出生，汉族，现住文昌市铺前镇×××××。 被告：郑艳，女，1979年6月16日出生，汉族，现住文昌市铺前镇×××××。 原告海南文昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“文昌农商行”）与被告叶吉、林超群、韩富、郑艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文昌农商行的委托诉讼代理人吴多武、卢彩欧，被告叶吉、韩富到庭参加诉讼，被告林超群、郑艳经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告文昌农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶吉立即偿还原告借款本金109,159.16元以及实际付清欠款之日止的利息、复利（截止2018年9月25日,被告叶吉已拖欠利息3,533.86元，拖欠本息合计112,693.02元；2018年9月26日起的利息以拖欠的109,159.16元本金为基数，按年利率14.775%计算至贷款实际清偿之日止；并对未支付的利息按年14.775%计收复利）；2.判令被告韩富、郑艳提供抵押担保的位于海口市美舍河开发区大道旁瓦灶南侧白龙公寓的75.38平方米×××××号房屋[房产证号：海口市房权证海房证×××××号]享有优先受偿权；3.判令林超群、韩富、郑艳对被告郑吉的上述债务承担连带清偿责任；4.判令由被告承担与本案有关的案件受理费、保全费。 事实与理由：原告与各被告的借贷关系和担保关系合法有效。2015年8月6日，原告与被告叶吉签订《海南省农村信用社“一小通”一般担保贷款合同》（合同编号为铺前信用社农信小额借字2015年第×××××号）（以下简称贷款合同），约定：“被告叶吉向原告借款人民币20万元，借款期限从2015年8月6日至2016年8月6日；贷款年利率为10.85%即基本利率（7.85%）加诚信奖励金率（2%），还款方式为按月结息，到期还本的，贷款期间利息发生跨月拖欠的，贷款基本利率为贷款年率，诚信奖励金率为0%。被告叶吉未按合同约定归还贷款本息，原告有权对逾期贷款本息自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，即贷款年利率为14.775%(9.085+9.85*0.5)。被告韩富为被告叶吉的上述债务提供抵押担保，抵押物为被告韩富及其妻子被告郑艳共同共有的位于海口市美舍河开发区大道旁瓦灶南侧白龙公寓的75.38平方米×××××号房屋[房产证号：海口市房权证海房证×××××号]，并办理了抵押登记(抵押他项权证号：海口市房他证海房字第×××××号)，抵押担保范围为本合同项下的贷款本息（含罚息）及实现债权的各项费用。同时，被告林超群（叶吉配偶）、被告韩富、郑艳自愿为被告叶吉以上贷款承担连带责任保证，且被告林超群与被告叶吉系夫妻关系，三位被告应对被告叶吉的以上债务承担连带清偿责任。原告向被告叶吉发放了200,000元贷款，被告叶吉未依约归还贷款本息，已构成严重违约，各担保人亦未承担担保责任。截至2018年7月9日，被告叶吉共拖欠借款本金110,059.16元，拖欠利息14,612.29元，拖欠本息合计124,671.45元。原告认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效，对双方均具有约束力，被告叶吉应按照法律规定和贷款合同约定偿还贷款本息。被告韩富、郑艳以其名下海口市美舍河开发区大道旁瓦灶南侧白龙公寓的75.38平方米×××××号房屋[房产证号：海口市房权证海房证×××××号]为被告叶吉的上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。故原告对被告韩富、郑艳的该房产享有优先受偿权。同时，被告林超群、韩富、郑艳自愿在《贷款合同》保证人处签名，且被告林超群与被告叶吉系夫妻关系，故三位被告应对被告叶吉的以上债务承担连带清偿责任。因此，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告叶吉、韩富辩称，对于原告的诉讼请求，以及原告在事实与理由中所作的陈述均没有异议。 原告文昌农商行围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：1.各被告身份证、结婚证；2.借款申请书、《海南省农村信用社“一小通”一般担保贷款合同》、房屋所有权证、房屋他项权证；3.海南省农村信用社借款借据、借据出账核对登记通知单；4.贷款业务明细表、还款业务明细；5.贷款系统证明材料。 上述证据经原告庭审举证，被告质证无异议，本院核实，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且能够反映案件的事实，本院予以认定，并在卷佐证。 根据原告的陈述、被告叶吉、韩富的答辩及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告叶吉与被告林超群系夫妻关系，被告韩富与被告郑艳系夫妻关系。2015年7月22日，被告叶吉向原告文昌农商行提出借款200,000元的申请，并提交了《个人借款申请表》，贷款用于种植青枣，贷款期限为一年。被告叶吉作为借款人在申请表签名确认，被告陈超群在配偶一栏签署了其本人的名字，被告韩富、郑艳作为借款的保证人，也在担保人一栏签名确认。原告文昌农商行受理被告叶吉的申请后，2015年8月6日，原告下辖的铺前信用社与被告叶吉签订《海南省农村信用社“一小通”一般担保贷款合同》（以下简称“合同”）。合同主要约定，由被告叶吉向原告贷款200,000元，贷款用于种植青枣，借款人不得违反国家法律法规使用贷款。贷款期限自2015年8月6日起至2016年8月6日。在贷款期限内，贷款的实际提款日、还款日、贷款金额以借款借据和贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等的记载为准，借款借据、贷款人系统产生的交易记录、电子数据等为本合同的组成部分。合同第五条约定，贷款利率为固定利率，即借款人按贷款年利率7.85%向贷款人支付贷款利息，按年2%存入诚信保证金。如果借款人按期归还贷款本息，则诚信保证金由贷款人在贷款本息结清后解除止付。如果借款人违约未按期归还贷款本息，当期违约的，扣收当期诚信保证金(当前未存入诚信保证金的，从之前存入的保证金中扣收)；连续两次违约或者累计违约次数达三次（含）以上，或者贷款到期未结清本息的，则扣收整个贷款期间的诚信保证金。且贷款人有权对未偿还款项按贷款年利率上浮50%计收罚息，对未支付的利息计收复利。合同第七条约定，从贷款发放之日起，本合同项下贷款依据实际贷款天数按日计息，按日计算诚信保证金；按月结息，结息日为每月的20日，并到期一次归还贷款本金。合同十三条约定，本合同项下的担保为保证担保和抵押担保，按有关规定办理抵（质）押登记手续。担保的债权额和期限依第三条约定的金额（200,000元）和第四条约定的期限（自2015年8月6日起至2016年8月6日）确定。担保范围为贷款人向借款人发放的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付的费用。保证担保为连带责任保证担保，担保期间为贷款到期之日起两年。抵押财产在本合同项下的合同附件抵押物清单载明，合同附件列明贷款抵押的抵押物为：登记在被告韩富名下的位于海南省海口市美舍河开发区大道旁瓦灶南侧白龙公寓×××××号房屋[房产证号：海口市房权证海房字第×××××号]。该房屋办理了抵押登记手续(抵押他项权证号：海口市房他证海房字第×××××号)。在抵押物清单有抵押人韩富及共有人郑艳的签名。合同第十六条第(二)项约定，如借款人未按本合同约定归还贷款本息和存入诚信保证金，贷款人有权自违约之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，对未支付的利息计收复利。本合同落款处有借款人叶吉，保证人林超群、韩富、郑艳的签名。 2015年8月25日，原告文昌农商行依约向被告叶吉发放贷款本金200,000元。贷款期限壹年，自2015年8月6日至2016年8月6日，还款方式为定期结息，到期还本。自贷款发放后，被告叶吉共向原告文昌农商行偿还借款本金90,840.84元。截止2018年9月25日，被告尚欠原告文昌农商行借款本金109,159.16元，累计利息3,533.86元，本息合计112,693.02元。被告叶吉对拖欠原告文昌农商行的上述借款本金及利息均予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：一、被告叶吉是否应向原告文昌农商行偿还借款本金及利息（罚息、复利）；二、被告林超群、韩富、郑艳是否应对被告叶吉拖欠原告文昌农商行的债务承担连带清偿责任。 一、被告叶吉是否应向原告偿还借款本金及利息。原告文昌农商行与被告叶吉于2015年8月6日签订的《海南省农村信用社“一小通”一般担保贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，对双方当事人具有约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告文昌农商行依约向被告叶吉发放了贷款本金200,000元，现合同约定的履行期限已届满，被告叶吉未依约向原告文昌农商行还本付息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告叶吉应按约定向原告文昌农商行偿还贷款本金并支付相应的利息。原告文昌农商行向本院提起诉讼，请求被告叶吉偿还贷款本息，有法律和事实依据，应予以支持。截止2018年9月25日，被告叶吉拖欠原告文昌农商行贷款本金109,159.16元，累计利息3,533.86元（含罚息），本息合计112,693.02元。合同约定，借款人违约未按期归还贷款本息，贷款人有权对未偿还款项按贷款年利率上浮50%计收罚息，对未支付的利息计收复利。故，原告文昌农商行主张被告叶吉偿还以上债务及自2018年9月26日之后的利息（以欠款本金109,159.16元为基数，按年利率14.775%计算至贷款本息实际清偿之日，并按该利率计收复利），符合合同约定，本院予以支持。 二、被告林超群、韩富、郑艳是否应对被告叶吉拖欠原告的债务承担连带清偿责任。被告林超群、韩富、郑艳在《海南省农村信用社“一小通”一般担保贷款合同》落款处均签名确认作为贷款保证人，因此，依法应当履行保证人的保证责任。涉案合同约定，保证人的保证担保方式为连带责任保证担保，连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故，被告林超群、韩富、郑艳应对被告叶吉拖欠原告文昌农商行的上述债务承担连带清偿责任。关于担保物的问题，被告韩富提供其名下的位于海南省海口市美舍河开发区大道旁瓦灶南侧白龙公寓×××××号房屋[房产证号：海口市房权证海房字第×××××号]为被告叶吉的上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条:“所谓抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，原告文昌农商行对上述抵押物折价、拍卖、变卖取得的价款享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第三十三条第一款的规定，判决如下： 一、被告叶吉于本判决生效之日起十五日内向原告海南文昌农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金109,159.16元及利息（截至2018年9月25日，拖欠利息3,533.86元；2018年9月26日起的利息以本金109,159.16元为基数，按年利率14.775%计算至贷款本息实际清偿之日止，对未支付的利息按该利率计收复利）； 二、被告林超群、韩富、郑艳对被告叶吉拖欠原告海南文昌农村商业银行股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、如被告未按时偿还上述贷款本息，原告海南文昌农村商业银行股份有限公司对被告韩富提供抵押的登记在其名下的位于海南省海口市美舍河开发区大道旁瓦灶南侧白龙公寓×××××号房屋[房产证号：海口市房权证海房字第×××××号]拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,396.71元，由被告叶吉、林超群、韩富、郑艳共同负担，应在判决生效之日起五日内向本院缴纳。保全申请费1320元，由共同被告在本判决生效后十五日内一次性向原告海南文昌农村商业银行股份有限公司付清。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司已预交的案件受理费1,396.71元，本院于本判决生效后予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                                                              审 判 员 林 发 娇                                                 二0一八年十一月十二日                         书 记 员 王 宣