四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川3401民初2269号 原告：张成富，男，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：陈伯华，四川瀛道律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：朱小波，男，汉族，住所地四川省资中县鱼溪镇鹤林村3组6号，现住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：刘光荣，四川万鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：四川省久安建筑工程有限公司 法定代表人：周燊，董事长。 委托诉讼代理人：卢欣，四川万鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：西昌市第二中学 法定代表人：曾光福，校长。 委托诉讼代理人：张杰，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李莉，女，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：肖颖龄，四川邛都律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：何畏，男，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈立英，四川谦亨（德昌）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告张成富与被告朱小波、四川省久安建筑工程有限公司（以下简称久安公司）、西昌市第二中学（以下简单西昌二中）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，根据被告久安公司申请，本院依法追加李莉、何畏参加了诉讼。本案由审判员龙晓鸿适用简易程序，书记员田野担任记录，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张成富向本院提起诉讼请求：1、判令朱小波、四川省久安建筑工程有限公司、李莉、何畏支付拖欠的民工工资240987.00元；2、被告西昌市第二中学在欠付工程款范围内就第一项请求对原告承担责任；3、本案案件受理费、公告费、保全费、保全担保费、执行费等一切费用由被告承担。事实和理由：九安公司西昌二中项目部将西昌二中的综合教学楼及学生住宿楼内外墙、天棚乳胶漆工程发包给朱小波，朱小波又分包给原告施工。现竣工验收合格。结算后，朱小波尚欠原告240987.00元。故起诉来院。 被告朱小波答辩：2014年答辩人分包了久安公司在西昌二中学生宿舍楼内外墙抹灰及乳胶漆的工程施工。原告与答辩人合作做该工程。双方约定答辩人是名义上的工程承包人，实际工程由答辩人和原告合作完成。答辩人负责乳胶漆的施工，盈亏由答辩人承担。原告负责抹灰工程的施工盈亏。双方不存在建设施工合同关系，而是共同与久安公司存在建设工程施工合同关系，其工程结算也应当由公司结算。2017年9月9日答辩人在原告打好的“西昌市二中抹灰结算单”签字“以甲方结算为准”。现九安公司工程正在审计中，尚未与我们形成最终结算。所以双方的结算约定的条件尚未成就，未发生法律效力。答辩人向原告已预付工程款64万元。故应驳回原告的诉讼请求。 被告久安公司辩称：久安公司从未与原告签订过任何协议，本案原告主张的是要求支付拖欠的民工工资也就是劳务费用，从雇佣关系来看，久安公司并未雇佣原告作为外墙抹灰的农民工，因此原告应当向聘请他的雇主主张权利而不是向久安公司。久安公司在中标后按照公司内部的管理办法将二中的项目工程交由被告何畏进行经营管理，其中明确约定了何畏作为管理者应当享受的利益及承担的责任，何畏在与久安公司签订了《工程项目内部管理经济责任书》后也对二中的项目工程进行了经营管理，因此即便是原告的主张成立，那么也应当按照责任书的约定由何畏承担二中项目工程中的相关责任。但是由于何畏与李莉在2017年离婚后对夫妻共同财产及共同债务作出了相应的约定，其中就包括了二中项目工程中何畏应当享受的权利和承担的义务，双方之间的离婚协议明确约定关于二中项目工程的权利由李莉享有，义务也由李莉承担。这个在另案中李莉也依据离婚协议的约定作出了起诉，因此我方认为即便是原告的主张是得到支持的，也应当由何畏和李莉来承担此责任。本案最关键的问题在于二中与久安公司未进行最终结算，因此对争议各方所提的价款没有办法进行确认，所以我方认为关于二中项目工程所涉纠纷要得到一个完整的解决应当先进行结算，综合原告的起诉既无事实依据，也无法律依据，请求法庭在查明事实的基础上依法驳回对久安公司的诉求。 被告西昌二中答辩：我方不欠久安公司工程款，我方与久安公司签订的合同工程款67856055.00元，实际支付71700856.00元，超付工程款，不存在欠付工程款，不存在在欠付工程款内承担责任。 被告李莉答辩：建工合同司法解释二十六条中仅仅约定实际施工人可以向业主在欠付工程款的范围内追究责任，对于建设工程中的其他各方仍然应当根据合同相对性的原理来进行责任的划分，在本案中虽然建设工程是由李莉作为实际施工人实际施工完成，但通过《内外墙抹灰及乳胶漆分项工程施工合同》与李莉建立关系的是朱小波，李莉只需与朱小波办理结算并按合同向朱小波支付价款，至于与张成富之间结清价款的责任是在朱小波身上，本案中李莉既不是案涉工程承包方，也不是业主方，更不是与张成富建立劳务分包合同的合同相对方，依据法律规定，李莉作为案涉工程中间环节的相对发包人依法不应就本案承担责任。实际上李莉已经按照实际发生的工程量按照合同约定的分包单价在扣除材料款后向朱小波完成了支付责任。综上所述不论是从本案法律关系的层面，还是从实际承担支付义务方的层面来讲，李莉均不应就本案承担任何责任。 被告何畏答辩：何畏与久安公司签订了经济责任书，该经济责任书上约定了权利义务，何畏只对久安公司产生权利义务，也只对久安公司享有权利和承担义务。何畏从2017年与李莉办理了离婚手续，在离婚协议中约定了关于二中工程项目中属于何畏享有的权利及承担的义务全部继承给李莉。何畏没有与原告签订过任何的协议或合同，何畏不认识原告，所以原告是否具有合法的主体资格请法院根据证据事实依法认定。原告与被告朱小波签订的合同根据合同的相对性，原告所享有的权利所承担的义务只能向被告朱小波主张。综上，法院根据认定的事实驳回原告的诉请。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告提交的证据，本院经审查认定如下：原告提供的证据的真实性、来源及方式不违反法律规定无异议，能够证明朱小波付其款项的事实；被告朱小波提供的借条、结算单、二中抹灰单据的真实性予以认定，但不能达到其证明目的。对其他被告提交的证据客观真实无异议，本院予以确认。 本院经原告的申请在西昌市人力资源和社会保障局调取久安公司与朱小波拖欠民工案的相关材料，对其真实性双方无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月3日，久安公司与朱小波签订《内外墙抹灰及乳胶漆分项工程施工合同》，案涉内容约定久安公司将承建的西昌二中综合教学楼及学生宿舍楼工程的内外墙乳胶漆分项工程承包给朱小波。合同签订后朱小波又将内外墙抹灰工程分包给了张成富。2017年10月15日，朱小波与张成富达成“西昌市二中抹灰结算单”，结算单载明“…总计670987元，借支430000元，剩余240987元，以上金额不包括任何材料全人工费…”。结算书还对工程范围、面积、单价作了具体的计算。 另查明，朱小波提供的“二中抹灰”单据载明“张成富6月18日10000元、8月20日15万元、12月14日70000元、2016年2月4号借支25万元”。2017年1月26日借条载明“今借得朱小波班组内外墙漆费用10000元”。2017年1月27日借条载明“今借到朱小波班组内外墙涂料人工费15万元”。2017年9月9日张成富签名确认的“西昌二中抹灰结算单”载明“住宿楼及教学楼以甲方结算为准”。以上合计金额64万元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应当承担不利的法律后果。本案中张成富与朱小波2017年9月9日形成的结算单虽载明以甲方结算为准，但在2017年10月15日又形成新的结算，该结算单对张成富施工的工程范围、面积、单价作了详细的计算，应视为双方对结算形成新的意思表示。该证据只能证明朱小波欠张成富劳务费240987.00元的事实，不能证明被告久安公司、西昌二中、李莉、何畏欠张成富的劳务费。关于朱小波与久安公司是否按《内外墙抹灰及乳胶漆分项工程施工合同》约定的工程量完成了结算与本案没有法律关系。据此，本院对原告要求被告朱小波支付劳务费的请求予以支持，对原告要求被告朱小波、久安公司、西昌二中、李莉、何畏支付劳务费的请求证据不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告朱小波于本判决生效之日起十日内支付原告张成富劳务费240987.00元。 二、驳回原告张成富的其他诉讼请求。 案件受理费4915.00元，减半收取2457.50元由被告朱小波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。 审判员  龙晓鸿 二〇一八年十一月十五日 书记员  田 野 附1：本案证据目录 原告张成富举证： 第一组《内外墙抹灰及乳胶漆分项工程施工合同》一份，证明被告西昌市二中为涉案工程的发包方，被告久安公司为施工单位，久安公司将工程违法分包给被告朱小波，朱小波又将该工程违法分包给原告。 第二组照片九张，证明目前该工程已经竣工投入使用，照片上贴砖部分的抹灰工程为李莉分包给原告，刷漆部分的抹灰工程为朱小波分包给原告。 第三组《抹灰结算单》一份、《工资花名册》一份，证明经原告与被告朱小波结算不包括任何材料全人工费，四被告应当支付农民工工资240987元，但至今未付。 申请法院调取的证据证明拖欠原告的农民工工资应当由四被告支付。 被告朱小波举证 第一组《西昌二中抹灰结算单》一份（手写），证明张成富主张的西昌市二中住宿楼、教学楼已经与朱小波办理结算是不真实的，应当以四川久安公司的结算为准。 第二组借条两张、借款凭证一份（四笔），证明朱小波向原告张成富支付劳务费64万元的事实。 第三组《内外墙抹灰及乳胶漆分项工程施工合同》一份，证明案涉工程的实际施工人是朱小波，朱小波与张成富是合作完成案涉工程的事实，被告朱小波与久安公司存在施工合同关系。 被告久安公司举证 第一组《营业执照》、《法定代表人身份证明》、《建设工程施工合同》各一份，证明被告久安建司通过合法程序中标了西昌市二中的教学楼及学生宿舍建设工程。 第二组《工程项目内部管理经济责任书》一份，证明久安公司在中标后与公司股东何畏签订了内部管理经济责任书，将二中项目工程的整个施工情况交由何畏负责，其中在第五条一、二、三、四款中都明确约定了各自的权利义务，此经济责任书明确地证明了何畏应当承担二中项目工程在施工过程当中引发的一切责任。 被告二中举证，《建设工程施工合同》一份，《西昌市第二中学教学楼和学生宿舍建设项目支付施工方经费明细统计表》一份，证明二中已经付清全部工程款，不存在欠付工程款，西昌二中不应承担相应的责任。 被告李莉举证 第一组《内外墙抹灰及乳胶漆分项工程施工合同》一份，证明与李莉签订合同的人是朱小波。根据合同相对性，我方不应就本案承担责任。我方与朱小波的价款计算方法是包工包料，因此应当是工程量乘以合同单价减去材料款才是我方的应付款。 第二组罚款单三张，照片八张，证明应当从应付工程款中扣除罚款数额。 第三组《西昌二中内、外墙及天棚乳胶漆工程量明细》一份、转款凭证一组，证明李莉与朱小波之间的付款义务已经完成，甚至已经超付。 被告何畏举证，第一组《工程项目内部管理经济责任书》一份，证明何畏只是经营管理者，该责任书部分约定了双方的权利义务关系。 第二组《关于明确西昌市第二中学教学楼与学生宿舍楼建设工程项目相关事宜的函》一份，证明何畏与久安公司签订的工程责任书中的权利义务由被告李莉来承继。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果