广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初7758号原告：东莞市华辉木材有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇莆心湖环市南路6号1。法定代表人：李忠华，总经理。委托诉讼代理人：谭文江，广东顺航律师事务所律师。被告：深圳市德正威科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道观光路1221号天成大厦10楼1010/1011号。法定代表人：胡美琴。被告：李颜，男，汉族，1967年10月17日出生，住湖南省华容县，委托诉讼代理人：蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：胡美琴，女，汉族，1986年12月18日出生，住湖北省鄂州市华容区，委托诉讼代理人：蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。原告东莞市华辉木材有限公司（以下简称华辉公司）诉被告深圳市德正威科技有限公司（以下简称德正威公司）、胡美琴、李颜买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法由审判员彭燕适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告华辉公司的法定代表人李忠华及委托诉讼代理人谭文江、被告李颜与被告胡美琴的共同委托诉讼代理人蔡建东到庭参加了诉讼，被告德正威公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华辉公司向本院提出诉讼请求：1.被告德正威公司向原告支付货款159266.60元及支付付清全部款项之日止的逾期付款利息（利息按中国人民银行同期逾期贷款利率从起诉之日计算至付清全部款项之日止）；2.被告李颜、胡美琴对上述货款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年7月开始，原、被告双方开始建立供求关系。2017年2月至2017年4月期间，被告以电话等形式向原告购买不同规格的木卡板和包装木箱。原告按照被告的要求已将产品交付被告及其指定的第三方，双方对账确认上述三个月共计货款237045.40元，结算方式为月结。至原告起诉之日止，被告尚欠原告货款159266.60元一直拒绝支付。被告德正威公司系一人有限责任公司（即自然人独资），被告李颜系被告德正威公司前投资人以及法定代表人，原告的货款发生在被告李颜经营期间内。2018年1月10日，被告李颜将其占有被告德正威公司100%的股权以1元转让给被告胡美琴，并于2018年1月10日进行了工商变更登记，现被告胡美琴为被告德正威公司的投资人以及法定代表人。被告德正威公司没有答辩。被告李颜、胡美琴辩称，没有任何证据证明两被告以及李颜经营期间的德正威公司与原告有任何买卖合同关系。本案原告经他人介绍与李颜朋友的公司采购木箱过程中，因出现质量问题，采购人不支付货款，与两被告无关。本院经审理认定事实如下：华辉公司主张与德正威公司存在买卖合同关系，德正威公司尚欠货款159266.60元未付，于2018年5月2日向本院提起诉讼，请求判如所请。为证明其主张，华辉公司向本院提供《2016年7月-2017年1月已开票未付款明细及已付款未开票明细》打印件、对账单打印件、通知打印件、未付款未开票明细打印件、增值税专用发票、银行收款通知单、扣款联络函打印件、往来电子邮件及附件打印件等证据。根据上述证据显示：2016年12月至2017年12月期间，华辉公司与德正威公司通过电子邮件方式就购买木箱相关事宜进行沟通和对账，德正威公司使用的电子邮箱号码为136×××＠163.ｃｏｍ；2017年5月8日，德正威公司通过电子邮件向华辉公司发出《2016年7月-2017年1月已开票未付款明细及已付款未开票明细》，显示德正威公司尚欠华辉公司2016年12月至2017年1月货款37564.80元；2017年5月9日，德正威公司通过电子邮件向华辉公司发出未付款未开票明细，显示德正威公司尚欠华辉公司2017年2月、3月货款182205.60元；2017年12月28日，德正威公司通过电子邮件向华辉公司发出扣款联络函，称双方交易金额共计498771.20元，德正威公司已付款339504.60元，因华辉公司供货木箱存在质量问题，应扣款139160.16元；2016年10月至2017年5月，德正威公司通过银行转账方式，向华辉公司支付货款120252.80元；2017年3月至2017年5月，华辉公司向德正威公司开出增值税专用发票，金额共计217817.60元。庭审过程中，华辉公司确认，双方交易过程中，未签订书面合同，双方对货物数量、规格、价格等进行口头约定，华辉公司向德正威公司送货后亦未形成书面送货凭证。庭审结束后，李颜向本院提交情况说明，确认号码为136××××5773的手机号码为李颜使用，但不确认136×××＠163.ｃｏｍ的电子邮箱为其使用，确认华辉公司与德正威公司存在相关交易，但不清楚具体债权债务数额，华辉公司的货物出现质量问题，且华辉公司存在违约情况，给德正威公司造成损失。德正威公司系于2013年8月22日登记成立的有限责任公司（自然人独资），原股东为李颜。2018年1月10日，经工商行政管理部门核准，变更股东为胡美琴。本院认为，本案为买卖合同纠纷。德正威公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由德正威公司自行承担。案涉交易发生期间，德正威公司法定代表人及唯一股东为李颜。虽然李颜的委托诉讼代理人在庭审答辩中否认德正威公司与华辉存在交易，但李颜庭后向本院提交的情况说明中确认德正威公司与华辉公司存在案涉交易。本院确认华辉公司与德正威公司之间存在买卖合同关系。为证明与德正威公司尚欠货款的数额，华辉公司提供了电子邮件及相关附件的打印件、增值税专用发票、银行收款通知单等证据。虽然华辉公司未能提供其交付货物给德正威公司的凭证，但结合李颜庭后的情况说明，华辉公司的举证已达到“高度盖然性”要求，本院对华辉公司的主张予以采信。德正威公司在扣款联络函中确认双方金额共计498771.20元，德正威公司已付款339504.60元。德正威公司未提供证据证明其支付货款的其他情况，应承担举证不能的不利后果。本院认定，德正威公司尚欠华辉公司货款159266.60元。现华辉公司要求德正威公司支付货款159266.60元，及自起诉之日，即2018年5月2日起按银行同期逾期贷款利率计算的利息，合法有理，本院予以支持。至于德正威公司在扣款联络函中提到的货款质量问题造成其损失的问题。德正威公司未提供证据证明其主张，本院不予采信。关于被告李颜承担责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，案涉交易发生于2017年12月前，被告李颜作为当时被告德正威公司的唯一股东，未提交证据证明被告德正威公司财产独立于被告李颜个人的财产，被告李颜应当对德正威公司的上述债务承担连带责任。关于被告胡美琴承担责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，胡美琴作为德正威公司的唯一股东，未提交证据证明德正威公司财产独立于胡美琴个人的财产，胡美琴应当对德正威公司的上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：一、被告深圳市德正威科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市华辉木材有限公司支付货款159266.60元及逾期付款利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2018年5月2日计至货款清偿之日止）；二、被告李颜、胡美琴对被告深圳市德正威科技有限公司对本判决第一项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3485.33元，由被告深圳市德正威科技有限公司、胡美琴、李颜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  彭 燕人民陪审员  林金莲人民陪审员  罗润洪二〇一八年十一月十四日书 记 员  刘慧君附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3、《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。4、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。