安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初6516号 原告：陶传海，男，1956年05月01日出生，汉族，安徽省宿州市人，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马委员，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。 被告：葛献明，男，1974年03月16日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 原告陶传海与被告葛献明民间借贷纠纷一案，本院于2018年07月25日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月05日16时00分在本院宿州开发区法庭公开开庭进行了审理，原告陶传海及其委托诉讼代理人马委员到庭参加诉讼，被告葛献明经本院依法邮寄送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶传海向本院提出的诉讼请求：一、葛献明向陶传海偿还借款100000元； 二、案件受理费，由陶传海负担。 事实与理由：葛献明于2011年为杜鹃建造房屋，因葛献明工程价款周转困难，向陶传海借款，陶传海通过银行转账向葛献明提供借款合计400,000元，陶传海并未要求葛献明书写借条凭证。陶传海多次催要借款，葛献明以系杜鹃支付的工程价款为由，拒绝偿还借款。 陶传海以杜鹃、葛献明为被告，提起不当得利诉讼，请求杜鹃、葛献明返还120,000元，宿州市埇桥区人民法院作出（2017）皖1302民初6465号民事判决，驳回陶传海的诉讼请求，陶传海不服该判决，向宿州市中级人民法院提起上诉，宿州市中级人民法院作出（2018）皖13民终1051号民事判决认定，陶传海转账给葛献明的款项120,000元属于借款，为此，陶传海提起民间借贷诉讼。 葛献明未出庭作出答辩，亦未向本院提出书面答辩意见。 在诉讼中，陶传海为证明其提出的诉讼主张，向本院提交的证据材料如下： 第一组、陶传海身份证复印件一份，证明陶传海诉讼主体资格； 第二组、银行转账明细一份，证明陶传海通过银行转账方式，向葛献明提供借款合计100,000元； 第三组、宿州市中级人民法院（2018）皖13民终1051号民事判决复印件一份，证明陶传海向葛献明汇入款项属于借款，并不属于不当得利。 在诉讼中，葛献明未出庭对陶传海提交的证据证明效力发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。 结合审判庭对陶传海提交的证据证明效力审查，审判庭对陶传海提交的证据证明效力分别认定如下： 陶传海提交的第一、二证据能够证明下列事实：一、陶传海诉讼主体资格和基本身份信息符合法律规定，来源具有合法性、与本案具有关联性，本院予以认定。 虽在葛献明为陶传海前妻杜鹃建造房屋期间，陶传海多次向葛献明银行账户内汇入款项金额为420，000元，但陶传海曾经以相同性质汇款提起民间借贷、不当得利诉讼，均以证据不足，驳回陶传海的诉讼请求，陶传海并未提交其他相关证据与第二组证据相互佐证存在民间借贷关系，对第二组证据证明存在民间借贷关系的效力，本院不予以认定。 陶传海提交第三组证据来源具有合法性，但在该证据本院认为部分，系陶传海单方陈述给付葛献明120，000元属于借款，因陶传海向葛献明银行账户内汇入款项不仅仅系该笔性质相同的款项，同上述理由，对陶传海提交的第三组证据与本案关联性，本院不予以认定。 结合法庭审理调查，本院认定本案基本事实如下： 葛献明于2011年为陶传海前妻杜鹃建造房屋，此后，陶传海分别于2012年04月07日、04月11日、05月03日、05月10日、05月24日和05月26日通过电话银行转款方式，向葛献明银行账户内汇入款项100，000元、100,000元、20,000元、80，000元、20，000元、50，000元和50，000元，汇款金额合计420,000元。 2015年12月16日，陶传海对上述汇款中的20，000元向本院提起民间借贷诉讼，本院以陶传海提交的证据不足以证明其与葛献明存在民间借贷关系，于2016年01月11日作出（2015）埇民一初字第09583号民事判决，驳回陶传海的诉讼请求，陶传海不服本判决提起上诉，宿州市中级人民法院作出（2016）皖13民终439号民事判决，驳回上诉，维持原判。 2016年07月26日，陶传海将葛献明、杜鹃列为共同被告向本院提起不当得利诉讼，本院以陶传海无充分证据证明其与葛献明、杜鹃存在合法债务为由，于2017年01月03日作出（2016）皖1302民初6860号民事判决，驳回陶传海对葛献明、杜鹃的诉讼请求。 2017年07月12日，陶传海再次向本院提起不当得利诉讼，请求葛献明、杜鹃返还其分别于2012年05月03日和05月10日向葛献明银行账户内汇入款项,20，000元和100，000元，合计120,000元。本院以陶传海因工程建设多次向葛献明转款，并且陶传海从未要求葛献明给予出具任何手续，葛献明收到汇款120，000元的工程款具有法律依据，不构成不当得利为由，本院作出（2017）皖1302民初6465号民事判决：“驳回陶传海的诉讼请求”，陶传海不服该判决提起上诉，2018年06月11日，安徽省宿州市中级人民法院作出（2018）皖13民终1051号民事判决：“驳回上诉，维持原判”。 另查明，在陶传海曾经以葛献明、杜鹃为共同被告提起不当得利诉讼中，葛献明、杜鹃均明确作出陶传海向葛献明银行账户内汇入款项系杜鹃向葛献明支付工程价款意思表示，杜鹃在曾经的诉讼中提交的转账凭证均显示其向陶传海银行账户中汇入多笔款项，其中陶传海与杜鹃离婚后，双方仍存在资金往来的情形。在曾经诉讼中，陶传海向葛献明银行账户中汇款后，其并未提供其他相关证据证明与葛献明存在其他经济往来以及请求葛献明书写借条、欠条和收条等债权凭证与汇款凭证相互佐证双方存在民间借贷关系。 本院认为：陶传海与葛献明是否存在基于民间借贷基础法律关系，所形成债权债务关系。 葛献明为陶传海前妻杜鹃建造房屋，陶传海多次向葛献明银行账户内转款，葛献明、陶传海在曾经诉讼中对陶传海给付葛献明120，000元均无异议，陶传海曾以借款、不当得利对性质相同汇款中一笔款项提起不同类型的诉，均被一、二审驳回诉讼请求。结合陶传海向汇入相同性质款项后，其并未提交葛献明书写相关债权凭证和葛献明、杜鹃均明确陶传海向葛献明汇款系杜鹃支付工程价款、杜鹃多次向陶传海账户中汇款以及陶传海并未提交其他相关证据证明与葛献明存在民间借贷和其他经济往来以及该次诉讼标的物款项与陶传海向葛献明银行账户内汇入420，000元款项为性质相同中的一笔，陶传海提出与葛献明存在民间借贷关系诉讼主张可信度极低，为此，陶传海以与葛献明基于民间借贷基础法律关系所形成的债权债务，请求葛献明偿还汇款中相同性质款项的诉讼请求，理由不能成立，证据不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告陶传海的诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告陶传海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者诉讼代表人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  杨 浩 人民陪审员  王艳侠 人民陪审员  祝 美 二〇一八年十一月五日 书 记 员  张竣豪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。