wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初8661号原告：平度市同和街道办事处南王家庄村民委员会。住址山东省平度市同和街道办事处南王家庄村。法定代表人：尹宁，村主任。委托代理人：王增光，山东梅格律师事务所律师。被告：尹成强。原告平度市同和街道办事处南王家庄村民委员会与被告尹成强农业承包合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理完毕。平度市同和街道办事处南王家庄村民委员会向本院提出诉讼请求，要求尹成强偿还承包费13010元。尹成强辩称，原告所诉属实，同意协调处理。本院经审理查明：被告实际承包原告土地4.8亩和8.25亩。4.8亩承包费每亩300元，承包期5年，押金每亩200元，承包费共计300*4.8*5=7200元，押金共计200*4.8=960元；8.25亩承包费每亩320元，承包期5年，押金每亩200元，承包费共计8.25*320*5=13200元，押金共计200*8.25=1650元。两块土地承包费及押金合计共23010元，尹成强已缴纳叫行押金1万元抵顶承包费，尚欠原告承包费13010元。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:一、被告尹成强欠原告平度市同和街道办事处南王家庄村民委员会承包费13010元，于2019年1月1日前一次性付清；二、其他双方无争执。案件受理费171元，减半收取85.5元，由原告平度市同和街道办事处南王家庄村民委员会负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  肖振华二〇一八年十一月二十七日            本件与原件核对无异      书记员李益平            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执1797号 申请执行人：周才兴，男，1968年11月29日出生，汉族，广东省阳春市居民，住广东省阳春市竹园一街西六巷**。 被执行人：林秋园，女，1990年9月14日出生，汉族，广东省阳春市村民，，住广东省阳春市** 关于申请执行人周才兴与被执行人林秋园民间借贷纠纷一案，本院的（2017）粤1781民初91号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人林秋园应偿还借款15000元及利息给申请执行人周才兴。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人林秋园发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务及向本院申报财产，因此，本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经向金融机构、国土、工商、车辆等管理部门查询，本院未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，并书面同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执1797号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  李德运 二〇一八年十一月二十九日 书记员  梁倩菁
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0302民初1794号 原告：蚌埠同欣包装有限公司，住所地：安徽省蚌埠市金三里小区****，统一社会信用代码913403000570308419。 法定代表人：韩晓茹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李倩文，该公司职工。 委托诉讼代理人：巨万美，安徽皖江律师事务所律师。 被告：蚌埠天宇玻璃制品有限公司，住所地，住所地安徽省固镇县经济开发区东路南侧会信用代码91340323327990114K。 法定代表人：夏科兰，该公司执行董事。 原告蚌埠同欣包装有限公司（以下简称同欣公司）与被告蚌埠天宇玻璃制品有限公司（以下简称天宇公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由主审法官张鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告同欣公司的法定代表人韩晓茹、委托诉讼代理人巨万美到庭参加诉讼。被告天宇公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告同欣公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠原告货款400374.05元，并按同期银行贷款利率支付自原告起诉之日起还清欠款之日止的利息。事实和理由：原告系从事纸箱制品加工销售业务的公司。原、被告之间一直存在纸箱买卖业务往来，由原告向被告销售纸箱。截止2018年5月，经双方对账确认，被告尚欠原告货款400374.05元。该款经原告多次催要未果。故提起本次诉讼。 原告为证明自己的主张，向本院举出以下证据： 1、原告的营业执照副本、被告的企业信息查询单，证明原、被告的主体资格。 2、原、被告2018年3月份、4月份、5月份的对账单并附部分送货单，证明双方存在真实合法的纸箱买卖合同关系，经双方对账确认，截止2018年5月被告尚欠原告货款400374.05元。 被告未作答辩和举证。 综合上述，被告未作答辩和举证，亦未到庭应诉，视为放弃辩驳的权利。 原告所举由被告盖章确认的对账单内容清楚，形式合法，且与送货单相印证，证明力充分，本院予以认定，并据此确认以下案件事实： 原告系从事纸箱制品加工销售业务的公司。原、被告之间存在长期的纸箱买卖业务往来，由原告向被告销售纸箱。2018年5月经双方对账确定：本月产生货款33082元，上月结欠货款497212.05元，2018年5月10日付货款50000元，原告购买被告玻璃瓶胆17760只，单价4.5元/只，合计79920元，上述各项合并计算，被告尚欠原告货款400374.05元。被告天宇公司在该对账单上盖公章和财务专用章予以确认。后被告一直未能支付该款。原告遂提起本次诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间的纸箱买卖合同法律关系明确，被告欠款事实清楚。被告作为买受人，应当依法及时支付尚欠货款。逾期付款的，应当向原告支付利息损失。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蚌埠天宇玻璃制品有限公司自本判决生效之日起五日内向原告蚌埠同欣包装有限公司付清所欠货款400374.05元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自原告起诉之日即2018年8月1日起至付清欠款时止的逾期付款利息损失。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3653元，财产保全费2570元，合计6223元，由被告蚌埠天宇玻璃制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 张 鲁 二〇一八年十一月二十七日 书记员 顾丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0581民初4296号 原告：石狮市恒胜布业商行，住所地福建省石狮市国际轻纺城****，注册号×××49。 经营者：洪添德，男，1968年3月12日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：解晓非，福建康泽律师事务所执业律师。 被告：林成，男，1974年12月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告石狮市恒胜布业商行（下称恒胜商行）与被告林成买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒胜商行的委托诉讼代理人解晓非到庭参加诉讼，被告林成经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒胜商行向本院提出诉讼请求：1.判令林成立即向恒胜商行偿付货款5009元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由林成承担。事实和理由：林成于2016年9月间先后三次向恒胜商行购买布料，三次货款共计34572元。后经恒胜商行催讨，林成陆续偿还了货款29563元，尚欠余款5009元至今未偿付。 林成未作答辩。 恒胜商行围绕诉讼请求依法提交了证据，林成未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对恒胜商行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与恒胜商行所述一致。 本院认为，恒胜商行与林成之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，且未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。恒胜商行主张林成拖欠其货款，有林成签字确认的销售单为据，且林成对此亦未提出异议，应认定林成尚欠恒胜商行货款。恒胜商行自认林成已支付货款29563元，系恒胜商行对自己权利的处分，属原告的自认，本院予以确认，林成尚欠恒胜商行货款5009元。双方未约定还款期限，恒胜商行有权要求林成随时支付，林成经催讨未能还款，应承担违约责任，恒胜商行有权主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付该款自起诉之日即2018年7月10日起至实际还款之日止的利息。林成经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 林成应于本判决生效之日起十日内支付石狮市恒胜布业商行货款5009元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2018年7月10日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由林成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李妮娜 人民陪审员  吴思思 人民陪审员  王熊熊 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  董 瑶 速 录 员  陈 莉 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执2137号 原告：广东阳春农村商业银行股份有限公司圭岗支行。住所地：阳春市圭岗镇南门街。 负责人：谢敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗业波，该支行员工。 被告：黄发杰，男，1979年12月20日出生，汉族，广东省阳春市人。 被告：罗雪玲，女，1981年6月5日出生，汉族，广东省阳春市人。 本院在申请执行人广东阳春农村商业银行股份有限公司圭岗支行与被执行人黄发杰、罗雪玲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年11月26日向本院申请撤回执行申请，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1781执2137号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  李德运 二〇一八年十一月二十七日 书记员  谭欢欢
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执1782号 申请执行人：刘炳贵，男，1976年7月9日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：袁晓，男，1972年7月23日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人刘炳贵与被执行人袁晓民间借贷纠纷一案，本院的（2018）粤1781民初835号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人袁晓应支付所欠贷款80000元及利息（以上述判决书为准）给申请执行人刘炳贵，根据申请执行人的请求，本院于2018年9月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人袁晓发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院报告财产情况。经本院向金融、国土、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并向本院申请终结本次执行程序。本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经查询金融、国土、工商、车辆等管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也向本院申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执1782号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  李德运 审判员  黄祖健 二〇一八年十一月二十二日 书记员  罗 欣
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执恢261号 申请执行人:山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县朝阳路**。 法定代表人：李永森，该行董事长。 委托代理人：公丕营，该行职工。 被执行人：李得锋，男，1973年8月18日出生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：刘庆云，女，1975年1月8日出生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：肖超烈，男，1973年4月3日出生，回族，住山东省沂南县。 被执行人：李娜，男，1971年8月19日出生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：代恩德，男，1952年11月6日出生，汉族，住山东省沂南县。 申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人李得峰、刘庆云、肖超烈、李娜、代恩德借款合同纠纷一案，本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书。执行过程中双方当事人自愿达成和解协议。经审查，该协议履行期间超出了本案法定结案期间，符合和解长期履行的情形，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下: 终结（2018）鲁1321执恢261号案件执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘焕宝 二〇一八年十一月二十二日 书记员  王凤菊
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0602民初2131号原告：中国农业银行股份有限公司铜仁碧江支行，地址：铜仁市解放路**。负责人：吕朝阳，系该行行长。委托诉讼代理人：钟黎元,特别授权。委托诉讼代理人：黄松孟，特别授权。被告：吴天波，男，1989年9月4日出生，土家族，住贵州省德江县。被告：陈晓兰，女，1989年11月11日出生，土家族，住贵州省德江县。原告中国农业银行股份有限公司铜仁碧江支行（以下简称农行碧江支行）与被告吴天波、陈晓兰信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行碧江支行的委托诉讼代理人黄松孟到庭参加诉讼，被告吴天波、陈晓兰经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农行碧江支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴天波、陈晓兰偿还原告信用卡（贷记卡）欠款合计人民币14708.48元，其中本金9312.12元，利息4828.73元，违约金567.63元（计算至2018年5月20日）及按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、复利；2、本案诉讼费用及为实现其债权所支付的其他必要费用由被告承担。事实和理由：2012年9月7日被告向原告申请金穗贷记卡一张，原告于2012年9月26日向被告发放金穗贷记卡（个人乐分卡），卡号为62×××15，信用额度为50000元。被告2012年10月15日在铜仁市君华汽车贸易服务有限公司刷卡消费（按月分期还款，期限2年）50000元用于购车。截止至2018年5月20日，被告已拖欠金穗贷记卡本息共计14708.48元，已逾期43个月，最后一次还款时间为2015年3月7日，还款金额为1000元。原告多次要求被告偿还所欠款项，被告拒绝支付，原告遂诉至法院。被告吴天波、陈晓兰未作答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2012年9月26日，原告农行碧江支行向被告吴天波放金穗贷记卡（个人乐分卡）一张，卡号为：62×××15，信用额度为人民币50000元。2012年10月15日，被告吴天波持该卡在铜仁市君华汽车贸易服务有限公司刷卡消费50000元，双方约定为分期付款，分期付款期数为24期。截止2018年5月20日，被告吴天波已逾期43个月，尚欠原告本金9312.12元，利息4828.73元，违约金567.63元。陈晓兰与吴天波系夫妻关系，陈晓兰于2012年10月15日作出承诺，愿承担共同还款责任。上述事实，有原告农行碧江支行提交的汽车分期业务、信用卡申请表、信用卡调查、审查、审批表、银行存款流水、购销合同、首付款收据、汽车分期业务担保借款合同及抵押清单、共同还款同意抵押承偌书、购车信用卡签收清单、机动车登记证书、债权催收公告、信用卡交易明细、账户详细信息等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国商业银行法》第五条规定：“商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则”。被告吴天波在填写信用卡申请表时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）和《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程），依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行持卡人提供明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告张宵愿意接受《领用合约》相关条款的约束；同时农行碧江支行也同意向被告核发信用卡，由此，被告吴天波与农行碧江支行之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。被告吴天波作为持卡人，应负有遵守发卡银行的章程及领用合约有关条款的义务，被告吴天波在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。被告陈晓兰与吴天波系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。因此对原告提出要求二被告共同偿还信用卡透支消费所欠的欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴被告吴天波、陈晓兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。因农行铜仁市支行已变更为原告农行碧江支行，故农行铜仁市支行在上述合同中的权利义务依法应有原告承受。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条及中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十一条、第五十四条、第五十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴天波、陈晓兰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司铜仁碧江支行偿还欠款本金本金9312.12元、利息4828.73元并支付违约金567.63元。利息及违约金计算至2018年5月20日，5月20日后的利息及违约金按照合同约定计算至实际付清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元、公告费300元，共计468元，由被告吴天波、陈晓兰负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  杨继涛人民陪审员  杨政保人民陪审员  文发章二〇一八年十一月十三日法官助理王**书记员何宇芯
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0105执保1150号 申请人:广西世合机电工程有限公司，住所地南宁市良庆区金沙大道**阳光新城**团丽水苑**楼****。 法定代表人：刘景龙，总经理。 被申请人:苏州金螳螂幕墙有限公司，住所地江苏，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇渡村工业园> 法定代表人：王子衡，总经理。 本院受理原告广西世合机电工程有限公司诉被告苏州金螳螂幕墙有限公司、南宁华南城有限公司建设工程施工合同纠纷一案。申请人于2018年10月15日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为232119元。申请人以华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部出具编号为6051108046020180000064的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 冻结被申请人苏州金螳螂幕墙有限公司在中国建设银行股份有限公司苏州城中支行32×××65账号的银行存款232119元。冻结期限二年，冻结至2019年11月9日止。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一八年十一月十日 书记员  许诗瑶
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执1491号 申请执行人:李广生，男，1976年1月18日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人赵现芝，男，1957年11月22日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人李广生与被执行人赵现芝民间借贷纠纷一案，本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书。执行过程中双方当事人自愿达成和解协议。经审查，该协议履行期间超出了本案法定结案期间，符合和解长期履行的情形，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下: 终结（2018）鲁1321执1491号案件执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘焕宝 二〇一八年十一月二十六日 书记员  王凤菊
海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)琼民申1165号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李林涛，男，1980年5月30日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：吴语，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小艳，海南新概念律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：海南客益隆商贸有限公司，住所地海南省海口市龙华区南海大道**。 法定代表人：李林涛，总经理。 委托诉讼代理人：吴语，海南唐海律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：马井荣，男，1971年7月8日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 委托诉讼代理人：刘六爱，海南绿星律师事务所律师。 原审第三人：孙玉美，女，1952年7月20日出生，汉族，住海南省澄迈县。 委托诉讼代理人：姚冰，海南广哲律师事务所律师。 再审申请人李林涛、海南客益隆商贸有限公司因与被申请人马井荣、第三人孙玉美房屋租赁合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2018）琼01民终1800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李林涛、海南客益隆商贸有限公司申请再审称，一二审认定的法律事实与客观事实不符，所做裁判没有事实和法律依据，请求再审法院予以撤销。第一，二审法院认定2016年8月以前的租金超过诉讼时效有误。本案中双方当事人的租赁合同是长期、连续的，被申请人履行合同义务也是一个延续的过程，不能将某一阶段的租金独立分割出来计算诉讼时效。第二，涉案5-9层房屋在被申请人承租之前已经由申请人进行整体装修，被申请人只是局部装修，如卫生间改造，附加空调、热水器及酒店用品，而且相关的装修费用已由申请人减免租金对冲，装修费实际支付人为申请人，一二审判决认定事实有误。 被申请人提交意见称：二审判决认定事实准确，适用法律正确，本案不符合再审条件。 本院经审查认为，申请人起诉主张2016年8月以前的租金超过诉讼时效，二审法院改判符合法律规定。申请人无法提供涉案房屋装修费用的证据，而且房屋已拆除，无法认定装修情况，二审判决按面积确定装修费用是法官自由裁量权的权限范围，并无不当。综上，申请人申请再审不具有法律和事实依据，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李林涛、海南客益隆商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 李静云 审 判 员 邢 君 审 判 员 黄胜春 二〇一八年十一月二日 法官助理 陈永华 书 记 员 刘丽萍
太原市小店区人民法院民事裁定书（2018）晋0105民初4692号原告：李雁兵，男，1971年4月25日出生，汉族，山西省扶贫开发办公室职工，住太原市。委托诉讼代理人：王莹，山西国晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小雨，山西国晋律师事务所律师。被告：山西崇康食品集团有限公司，住所地太原市小店区黄陵乡马练营村，统一社会信用代码×××。法定代表人：苏俊秀，执行董事兼总经理。被告：山西崇康房地产开发有限公司，住所地太原市小店区汾东北路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：苏俊秀，执行董事兼总经理。二被告共同委托诉讼代理人：关宁，山西承鸣律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：刘轩名，山西承鸣律师事务所律师。本院在审理原告李雁兵与被告山西崇康食品集团有限公司、山西崇康房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因原告李雁兵与被告山西崇康食品集团有限公司、山西崇康房地产开发有限公司庭外和解，原告李雁兵于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李雁兵向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李雁兵撤回起诉。案件受理费减半收取1005元（原告已预交），由原告李雁兵负担。审判员 温 姣 二○一八年十一月三十日书记员 常红丽
浙江省永嘉县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0324执3133号本院在执行温州银行股份有限公司永嘉桥头小微企业专营支行与金海星金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人金海星有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项规定，决定如下：将金海星纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十一月六日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初15800号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—**，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：原超杰，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张博，男，系该公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：王姣，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：贵阳市建筑设计院有限公司，住所地贵州省贵阳，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路南段**×××3ＸＱ。法定代表人：蒋美荣。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、贵阳市建筑设计院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，原告于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告负担。审判员 王 媛二〇一八年十一月二十日书记员 杨晚冰
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初11517号 原告：郑某，男，1972年4月19日出生，汉族，住贵阳市南明区。 原告：黄某某，女，1942年3月5日出生，汉族，住址同上。 共同委托代理人：于海容，贵州合兴律师事务所律师（一般代理）。 被告：贵阳市市政工程管理处，地址在贵阳市市府路**。 法定代表人：严春林，职务处长。 委托代理人：王冬峰、陈鹏辉，贵州驰宇律师事务所律师（特别代理）。 原告黄某某、郑某与被告贵阳市市政工程管理处生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某、郑某及共同委托代理人于海容、被告贵阳市市政工程管理处的委托代理人陈鹏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某某、郑某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各种损失共计528670.84元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，郑某系原告黄某某的丈夫、原告郑某的父亲。2018年5月7日，郑某骑自行车经过花溪大道中段汽车城路段时，因被告对道路进行施工后未设置相应的警示标志，导致郑某摔倒受伤，后经医院抢救无效死亡。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。 被告贵阳市市政工程管理处辩称，事发路段确系被告进行施工，郑某受伤时，施工已结束。施工结束后，被告并未在现场留下任何妨害机动车通行的物件。事发路段有非机动车的禁行标志，对于郑某受伤，被告并无过错，故不同意原告诉请，请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下，郑某与原告黄某某系夫妻关系，原告郑某系双方的子女，除郑某外，双方另有两个子女郑冰、郑妍。2018年5月7日上午，郑某骑自行车经过本市南明区花溪大道中曹司下拉槽时（该下拉槽有禁止非机动车进入的禁行标示），因被告贵阳市市政工程管理处在该路段进行刨铣施工后未设置警示标志，郑某在骑车经过时因路面经过刨铣后留下有坑洼不平的拉槽，导致其不慎从车上摔下受伤。郑某受伤后于同日至21日在贵阳市第三人民医院住院治疗，此后又转到贵州省人民医院住院治疗，共计31天。后因郑某受伤较重，经医院抢救无效于2018年6月7日死亡。关于死亡原因，医院推断为：重型颅脑损伤、呼吸循环衰竭。郑某死亡后，原告向被告主张赔偿未果。遂起诉来院，提出如前诉请。诉讼中，郑某的另外两个继承人郑冰、郑妍向本院书面表示不参加本案诉讼。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、户口簿、派出所证明、公安机关调取的监控视频、现场照片、医院疾病证明书、医院住院记录、死亡记录、居民死亡医学证明（推断）书、诊断证明书、医疗费发票、火化证明、丧葬费发票及被告提供的现场照片、微信聊天记录等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。 本院认为:依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窖井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。”之规定，本案中被告系事发路段的施工人，其在施工结束后未在事发路段设置相应的警示标志，根据双方提供的现场照片显示，因路面经过被刨铣后留下有坑洼不平的拉槽，客观上存在一定的安全隐患。故被告对郑某的受伤存在过错，依法应承担相应的侵权责任。另依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，本案中事发路段有禁止非机动车进入的禁行标示，郑某未遵守有关交通法规，同时其作为具有完全民事行为能力的自然人，对路面存在的安全隐患未尽到必要的审慎注意义务，对造成损害后果的发生，其本身存在过错，依法应减轻侵权人的赔偿责任。根据双方的过错程度，本案民事责任应由被告承担70%，郑某承担30%为宜。原告的经济损失经本院核实为：1、医疗费195921.84元；2、丧葬费18131元（以原告提供的票据为准）；3、死亡赔偿金145400元（参照2017年度贵州省城镇居民人均可支配收入29080元计算5年）；4、住院伙食费3100元（按住院31天，每天100元计算）；5、营养费1550元（按住院31天，每天50元计算）；6、护理费3286元（参照2017年度贵州省居民服务业年平均工资标准，按每天106元计算31天）；7、交通费500元（原告虽未提供相应票据，但鉴于伤者受伤住院确需产生一定的交通费用，酌情支持500元）；8、被扶养人生活费20348元（因原告黄某某已年满75周岁，依照有关规定累计赔偿总额不能超过上一年度城镇居民人均消费性支出，而上一年度贵州省城镇居民人均消费性支出标准为20348元，故按20348元支持），以上共计388236.84元，应由被告承担70%即271765.79元，原告承担30%即116471.05元。因郑某死亡给原告照成精神痛苦，原告主张被告赔偿精神损害抚慰金并无不妥。关于赔偿金额，考虑双方的过错程度，本院酌情支持30000元。加上271765.79元，应由被告赔偿原告301765.79元。对原告多主张部分，不予支持。原告另主张的误工费，因未提供相应证据佐证，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第九十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告贵阳市市政工程管理处于本判决书生效后十日内赔偿原告黄某某、郑某经济损失301765.79元； 驳回原告黄某某、郑某对本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费4543元（已减半），由被告贵阳市市政工程管理处承担2900元，原告黄某某、郑某承担1643元（该费用系原告黄某某、郑某向本院申请缓交，本案执行时由双方向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇一八年十一月二十七日 书记员 宋鸿宇
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执1435号 被执行人：刘宇杰，男，1991年10月22日出生，汉族，广东省乐昌市人，住乐昌市。 被执行人：潘梓春，男，1990年11月9日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。 被执行人：郭勇光，男，1988年11月7日出生人，广东省化州市人，住化州市。 被执行人：黄国浈，男，1990年5月19日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于被执行人刘宇杰、潘梓春、郭勇光、黄国浈财产刑执行一案，本院的（2018）粤1781执381号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人刘宇杰应缴纳120000元；被执行人潘梓春应缴纳50000元；被执行人郭勇光应缴纳40000元；被执行人黄国浈应缴纳10000元；追缴被执行人潘梓春12000元、郭勇光10000元、黄国浈800元违法所得；连带追缴被执行人刘宇杰、潘梓春、郭勇光、黄国浈违法所得2463100元。本院于2018年8月13日立案执行。 本案在执行过程中，因本院刑事审判庭出具书面意见认为本院执行标的有误，申请撤回被执行人刘宇杰、潘梓春、郭勇光、黄国浈立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1781执1435号案件的执行。 本案具备执行条件时，本院刑事审判庭可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  李德运 二〇一八年十一月二十三日 书记员  王宇星
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0821执808号 申请执行人:黎美英，女，1954年5月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人:赵某1，女，2001年3月9日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人:赵某2，男，2002年7月11日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人:赵某3，女，2006年9月30日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人:赵某4，男，2008年4月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人赵某1、赵某2、赵某3、赵某4的法定代理人暨申请执行人李月莲，女，1975年6月27日出生，汉族，居民，住广西平南县。身份证号码：4525241975××××××××。 申请执行人赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、李月莲、黎美英共同委托代理人李寿南，男，1970年6月23日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人:陈颖芳，女，1968年2月21日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、李月莲、黎美英与陈颖芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）桂0821民初1413号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、李月莲、黎美英于2018年5月25日向本院申请强制执行，申请标的为：1、支付赔偿款72231.46元及迟延履行期间的债务利息（另计）给申请执行人；2、负担案件受理费250元，执行费983元。本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人陈颖芳在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，暂未发现被执行人陈颖芳有可供执行的财产。 本院认为，被执行人陈颖芳在本案中暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈寒梅 审 判 员 宋华海 审 判 员 廖培华 二〇一八年十一月十六日 法官助理 林小峻 书 记 员 吴烨玲
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2020)藏0102执593号申请执行人:马海龙,男,1974年4月2日出生,回族,现住拉萨市。被执行人:次仁罗布,男,1988年12月3日出生,藏族。原告马海龙与被告次仁罗布买卖合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2018）藏01民初509号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告次仁罗布向原告马海龙支付货款175 385元，因被告次仁罗布未按上述生效文书履行义务，马海龙向本院申请强制执行，本院于2018年5月23日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下银行卡上无任何财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意未执行到的标的进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执593号案件终结本次执行程序。被执行人次仁罗布负有继续向申请执行人马海龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审  判  员   索朗曲珍二〇一八年十一月十二日书  记  员   白玛旺珍
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢3508号 申请执行人：东莞市清溪皇冠胶管店，经营场所为广东省东莞市清溪镇鹿湖路****。 个体工商户经营者：赖向前，男，1969年5月10日出生，汉族，住广东省阳江市。 被执行人：吴佰伟，男，1955年11月25日出生，汉族，住广东省丰顺县。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤19民终1329号民事判决书、（2017）粤1973民初8129号民事判决书 二、立案执行日期：2018年11月26日 三、执行内容：被执行人吴佰伟支付案款116160元及承担本案执行费。 执行情况 本案在首次执行[原执行案号为（2018）粤1973执4625号]过程中，被执行人吴佰伟收到本院执行通知书后，于2018年7月17日汇入本院10000元（此款扣除执行费50元后余额9950元已转付给本案申请执行人），因未能查到被执行人的下落及可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索,本院于2018年8月31日对本案依法裁定终结本次执行程序。 2018年9月3日，被执行人吴佰伟又自行汇入本院2000元（此款扣除执行费50元后余额1950元已转付给本案申请执行人）。经本院再次向各银行等金融机构及东莞辖区内国土、房管、车管及工商等部门查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。经再次向申请执行人约谈，申请执行人亦仍未能提供被执行人可供执行的财产线索,并同意本院对本案终结本次执行程序。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  何 毅 审判员  李锦政 二〇一八年十一月三十日 书记员  巫庆来
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤5122执297号 申请执行人郭素端，女，1973年11月16日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。 委托诉讼代理人潘桂海，广东凤江律师事务所律师。 被执行人庄建伟，男，1993年9月21人出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。 郭素端与庄建伟机动车交通事故责任纠纷一案，饶平县人民法院作出的（2018）粤5122民初83号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人庄建伟应付还郭素端经济损失118463.76元及利息和案件受理费1133.58。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月12日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人庄建伟送达执行通知书及报告财产令等法律文书，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行法律义务。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人庄建伟名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、互联网银行信息，现暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于被执行人庄建伟没履行还款义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。现本案所欠款项118463.76元及利息和案件受理费1133.58元及执行费未还。 本院认为，被执行人庄建伟名下没有财产可供执行，本院已依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄建平 审 判 员  黄国兴 人民陪审员  黄键浩 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  黄泽丰
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执1228号 申请执行人：阳春市方圆兽药经营部，经营场所：阳春市河西街道迎宾大道富强楼P11商铺，统一社会信用代码：914417815989526974。 负责人：叶方其，该经营部投资人。 被执行人：范利光，男，1973年6月24日出生，汉族，户籍住址：阳春市。 关于申请执行人阳春市方圆兽药经营部与被执行人范利光买卖合同纠纷执行一案，本院的（2018）粤1781民初698号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人范利光应支付货款4701元及利息给申请执行人阳春市方圆兽药经营部。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人范利光发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务及向本院申报财产，因此，本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经向金融机构、国土、工商、车辆等管理部门查询，本院未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，并书面同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执1228号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  李德运 二〇一八年十一月十六日 书记员  邓爱莲
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执2008号 被执行人：杨龙,男,2000年4月13日出生，汉族，广东阳春市人，户籍地广东省阳春市，住阳春市。 关于被执行人杨龙财产刑执行一案，本院的（2018）粤1781刑初296号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，追缴被执行人杨龙违法所得4126元、罚金3000元，但被执行人未履行上述义务。本院于2018年9月26日立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人杨龙发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院报告财产情况。经本院向金融、国土、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执2008号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  李德运 二〇一八年十一月二十九日 书记员  谢汝欣
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔行申323号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）何金连，男，1957年6月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师。 委托代理人冯英飞，浙江之星律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市公安消防支队，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱东路**。 负责人李世永，队长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市公安局，住，住所地贵州省贵阳市观山湖区黔灵山路**/div> 法定代表人陈小刚，局长。 委托代理人王欢，该局工作人员。 委托代理人刘盼盼，该局工作人员。 再审申请人何金连因公安消防管理履行法定职责及行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行终408号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何金连向本院申请再审称：1.根据《贵州省建设工程消防监督管理办法》第七条规定：“对具有下列情形之一的人员密集场所的消防设计审核、消防验收，由市、州级公安机关消防机构负责实施：（三）建筑总面积大于一万平方米的宾馆、饭店、商场、市场”。本案市西路商业街升级整治工程涉及面积30000多平方米，查处再审申请人投诉的消防违法行为，属于消防支队的法定职责，消防大队对本案没有管辖权，其超越职权作出的行政处罚决定，消防支队应予撤销，并依法进行查处。2.消防支队和消防大队都没有履行法定职责，因消防支队未在行政复议程序中向贵阳市公安局提供行政处罚决定书，因此，该行政处罚决定书不能作为证明被诉行政行为合法的证据。3.消防大队仅仅作出行政处罚决定，不足以保护再审申请人的财产权利，在违法行为人不履行行政处罚决定的情况下，还应该依法强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项的规定申请再审。 贵阳市公安局答辩称，行政复议认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为,关于再审申请人提出贵阳市公安消防支队云岩区大队无管辖权的问题。《中华人民共和国消防法》第四条第一款规定：“县级以上地方人民政府公安机关对本行政区域内的消防工作实施监督管理，并由本级人民政府公安机关消防机构负责实施”。《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖”。本案贵阳市公安消防支队云岩区大队对其所辖行政区域内消防违法案件进行查处，符合法律规定，具有管辖权。再审申请人提出根据《贵州省建设工程消防监督管理办法》第七条“对具有下列情形之一的人员密集场所的消防设计审核、消防验收，由市、州级公安机关消防机构负责实施”的规定，本案应由贵阳市公安消防支队管辖。上述规定是指“人员密集场所的消防设计审核、消防验收”，应由市、州级公安机关消防机构负责实施，而本案不属于“消防设计审核、消防验收”的情形，原判认定贵阳市公安消防支队云岩区大队有管辖权符合法律规定。 关于再审申请人提出贵阳市公安消防支队未在行政复议程序中向贵阳市公安局提供行政处罚决定书，故该行政处罚决定书不能作为证明被诉行政行为合法的证据的问题。贵阳市公安消防支队收到再审申请人的投诉后，经核实，对再审申请人投诉的问题，贵阳市公安消防支队云岩区大队在再审申请人投诉前已依法查处，贵阳市公安消防支队于2016年12月12日作出《关于滕林飞等33人投诉的回复函》，将情况告知了再审申请人。再审申请人认为被申请人未依法履行职责，向贵阳市公安局申请行政复议，贵阳市公安局作出《行政复议决定书》，该决定书明确载明，认定事实的证据有《贵阳市公安消防支队云岩区大队行政处罚决定书》等证据。故再审申请人提出行政处罚决定书不能作为证明被诉行政行为合法的证据的申请再审理由不能成立。 关于再审申请人提出消防大队仅仅作出行政处罚决定，不足以保护再审申请人的财产权利，在违法行为人不履行行政处罚决定的情况下，还应该依法强制执行的问题。本案中，再审申请人诉讼请求为：撤销贵阳市公安局于2017年4月8日作出的筑公复决字[2017]002号《行政复议决定书》，判令其重新作出行政复议决定，并要求贵阳市公安消防支队依法履行法定职责。故再审申请人在再审申请中提出的行政处罚决定的执行问题，不属本案一二审审理范围，亦不属于本案再审审查范围，本院不予审查。 综上，何金连的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的应当再审情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回何金连的再审申请。 审判长  邓洪波 审判员  崔凤芹 审判员  杨进平 二〇一八年十一月十六日 法官助理李彪 书记员李净
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0603执2681号之一 申请人:王成喜,男,1968年12月7日出生,49岁,汉族,住淮北市相山区。 被执行人:黄伟,男,1967年5月5日出生,51岁,汉族,住江苏省海门市。 被执行人:王正各,男,1964年1月5日出生,54岁,汉族,住淮北市相山区。 被执行人:淮北朝阳医院,住淮北市相山区东岗路立交桥东300米。 法定代表人：张星拳,该院院长。 本院在执行王成喜与黄伟、王正各、淮北朝阳医院民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初4711号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行，经查被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人黄伟、王正各、淮北朝阳医院银行存款634807.00元。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇一八年十一月二日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1302执异9号 案外人（异议人）：李春梅，女，1965年6月9日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 案外人（异议人）：李春龙，男，1969年4月26日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 共同委托诉讼代理人：李佳林，安徽徽灵律师事务所律师。 申请执行人：杨芳，女，1972年9月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：任向东，安徽云飞律师事务所律师。 被执行人：李春生，男，1963年2月28日生，汉族，居民，宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人杨芳申请执行被执行人李春生民间借贷纠纷一案中，案外人李春梅、李春龙提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人李春梅、李春龙称：请求法院依法解除对李春梅、李春龙所有的位于宿州市××安置区商业门面房Ｂ1（面积23.77㎡）室的查封；事实与理由：宿州市埇桥区房屋征收办公室征收安置的位于宿州市××安置区商业门面房Ｂ1室房屋，该房屋的所有权属于异议人李春梅、李春龙所有。李春生在《房屋征收补偿安置合同》代理人一栏上的签名，说明李春生对该安置房屋不具有所有权，现申请执行人申请执行该处房屋，侵犯了案外人的合法权益，为此，提出异议，请求贵院依法裁定立即解除查封。 异议人李春梅、李春龙提供了以下证据材料： 1、李春梅、李春龙的公民身份证，证明主体资格。 2、2010年4月20日宿州市房地产管理局颁发的《房地产权证书》（房地权证宿字第××号）一份，证明位于宿州市东××与××交叉口房屋的所有权人为李春龙与李春梅共同共有。 3、2013年10月19日签订的《宿州市埇桥区房屋征收补偿安置合同》一份，证明被征收人为李春龙与李春梅，代理人一栏上的签名为李春生（住宅：198.01㎡、商业：23.77㎡）。 申请执行人杨芳申请本院调取的证据材料： 1、2010年4月20日宿州市房地产管理局颁发的《房地产权证书》（房地权证宿字第××号）一份，证明位于宿州市东××与××交叉口房屋的所有权人为李春龙与李春梅共同共有。 2、2013年10月19日签订的《宿州市埇桥区房屋征收补偿安置合同》一份，证明被征收人为李春龙与李春虎，代理人一栏上的签名为李春生（住宅：198.01㎡、商业：23.77㎡）。 3、2013年10月19日签订的《宿州市埇桥区房屋征收补偿安置合同》一份，证明被征收人为李春梅与李春虎，代理人一栏上的签名为李春虎（商业：24.85㎡）。 4、2015年8月7日《党校周边区域旧城改造项目项目安置房选择登记表》复印件一份，内容为：“位于宿州市党校安置商业××区××室（面积23.77㎡，安置面积22.54㎡），房屋产权人李春龙、李春生，经办人李春龙（代签）”。 5、2015年8月7日《党校周边区域旧城改造项目项目安置房选择登记表》复印件一份，内容为：“位于宿州市党校安置商业××区××室（面积24.85㎡，安置面积21㎡），房屋产权人李春梅、李春虎，经办人李春梅”。 6、2017年8月2日《安置协议确认书》复印件一份，该协议确认书中被征收人签名为李春虎、李春生。 7、2017年8月2日《埇桥区房屋征收档案变更申请表》复印件及李春梅、李春虎、李春生出具的《承诺书》各一份，李春梅、李春虎、李春生同意将安置住宅产权变更为李春虎所有。 被执行人李春生未提供证据。 本院经审查查明：2017年5月25日申请人杨芳向本院提出诉前保全，请求查封被申请人李春生与李春龙共有的位于宿州市国××广场商铺××号××室。本院于同日作出（2017）皖1302财保123号民事裁定书，内容为：“一、查封被申请人李春生与李春龙共有的位于宿州市国××广场商铺××号××室（编号：Ｂ-2-58号）。期限三年。保全价值460000元。二、查封担保人赵家顺所有的位于宿州市××路××楼××号［皖（2017）宿州市不动产权第0025512号］。期限三年”。本院于2017年6月22日立案受理原告杨芳诉被告李春生民间借贷纠纷一案，同年11月22日作出（2017）皖1302民初5795号民事判决书，内容为：“一、限被告李春生在本判决生效后十日内偿还原告杨芳款计人民币419000元。二、驳回原告杨芳其他的诉讼请求。案件受理费7585.00元，由被告李春生负担”。案外人李春梅、李春龙提出异议，请求法院解除查封。 另查明，2010年4月20日宿州市房地产管理局颁发的《房地产权证书》（房地权证宿字第××号）上载明房地产权利人为李春龙，共同共有人为李春梅。2013年10月19日签订的《宿州市埇桥区房屋征收补偿安置合同》上被征收人为李春龙，代理人为李春生。 本院认为：依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）……；（三）……；（四）……；（五）……。其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”的规定，异议人李春梅、李春龙提供的《房地产权证书》及《宿州市埇桥区房屋征收补偿安置合同》，均能证实征收房屋的权利人为李春龙与李春梅共同共有。故异议人李春梅、李春龙的异议理由成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 撤销本院(2017)皖1302财保123号民事裁定书。 审 判 长  马 强 审 判 员  刘丽玲 人民陪审员  马兆飞 二〇一八年十一月一日 书 记 员  韩艺隽
海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)琼民申1168号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨文华，男，1977年10月4日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。 委托诉讼代理人：杨瑞华，女，汉族，1978年1月15日出生，住海口市海秀中路**双岛公寓,系杨文华的亲戚。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南欧博房地产开发有限公司。住所地：琼海市嘉积镇教育北路**。 法定代表人：马振刚，董事长。 委托诉讼代理人：颜明燕，海南天皓律师事务所律师。 再审申请人杨文华因与被申请人海南欧博房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2017）琼96民终2295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨文华申请再审称，一、一、二审法院判决对事实认定错误。一、二审法院在判决中错误地认为“房屋装饰设备存在质量问题，被告经过整改但是仍然存在质量问题而导致不能收房的责任不在于被告”。申请人已经按照合同约定履行付款义务，按照合同第八条规定，被申请人应于2011年12月15日前将符合合同约定的商品房交付申请人使用。合同第九条规定，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二违约金。截至一审起诉日，被申请人仍未交房，已延期1956日交房。根据琼海市房产预售许可证记载的预售证颁发时间为2013年5月28日，但被申请人与申请人约定交房最晚期限为2011年11月25日；因此，在合同约定的最晚交房期限时，被申请人还不具备合同约定的交房条件。根据海南省建筑工程竣工验收备案证上面记载的本案涉案项目的竣工验收日期为2015年8月31日，因此在合同约定的最晚交房期限截止时，被申请人仍不具备合同约定的交房条件，属于严重违约行为，依约应承担相应的违约责任。二、一、二审判决由于认定事实错误，导致适用法律错误。另外，程序方面也存在严重违法。 海南欧博房地产开发有限公司提交意见称，一、一、二审判决认定事实清楚。1.被申请人已向申请人履行交房义务。被申请人与申请人于2011年3月29日签订《商品房买卖合同》，约定申请人购买被申请人开发建设的“博鳌﹒香槟郡”2幢4单元203房，房屋总价款为814036元。合同第八条约定，被申请人应于2011年12月15日前将验收合格的商品房交付申请人。因天气影响施工等原因，涉案房产于2012年1月3日竣工验收，具备了合同第八条约定的交房条件。2012年2月29日，被申请人向申请人发出《交房通知书》，通知申请人于2012年3月8日至2012年6月8日前来博鳌﹒香槟郡营销中心办理交接手续。该通知已送达申请人并签收。被申请人已按合同约定尽到书面通知义务，涉案房产于2012年6月8日起视为已交付。申请人以房屋装修存在质量问题、达不到合同附件三所约定的装饰、设备标准为由拒绝办理交房手续，责任不在于被申请人。被申请人在一审中提交的《琼海市商品房买卖合同备案表》证实，2011年4月6日，涉案房产已办理了商品房买卖合同备案，申请人声称涉案房产于2013年5月28日取得商品房预售许可证、于2015年8月31日办理竣工验收与客观事实不符，且有悖于证据，依法不能成立。2.被申请人存在逾期交房，但逾期交房的时间是合同约定的交房时间至实际交房时间2012年6月8日，并非申请人主张的逾期至今。双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定交房的时间为2011年12月15日前，事实上被申请人实际交房的时间为2012年6月8日。即使被申请人通知交房的时间已超出合同约定的交房期限，承担逾期交房违约责任的截止时间应为2012年6月8日，而不是申请人主张的时间。申请人在交房后要求被申请人承担逾期交房违约金，没有事实及法律依据。二、一二审判决适用法律正确，程序合法，判决结果公正。请求依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，关于一二审判决是否存在事实认定错误、适用法律、程序方面错误的问题。双方于2011年3月29日签订的商品房买卖合同，约定，被申请人应在2011年12月15日前交付房屋。同时对逾期交房违约责任和房屋装饰设备标准方面进行了约定。申请人已交付了房屋全款814036元。2012年1月3日，房屋竣工验收。2015年9月6日取得竣工验收备案证。2012年2月29日被申请人向申请人发出交房通知书，通知申请人于2012年6月8日前来办理交接手续。申请人收房时认为房屋装饰、设备存在质量问题，并要求被申请人整改。后来一直以装修存在质量问题达不到合同约定装饰设备标准而拒绝收房。原审认为，申请人至今尚未收房，责任不在于被申请人，被申请人逾期交房的截止时间，至2012年6月8日，逾期交房共计175天。按照合同约定的出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二违约金的计算标准，认定被申请人应承担的违约金28491.3元。双方所签订的合同中并未约定以出卖人取得验收备案证作为具备交房的条件，也未约定符合约定的装饰设备标准才能交房。原审认为，被申请人属于瑕疵交付，但没有证据证明装饰设备问题对商品房的功能性质量产生影响。原审判决上述认定并无不当。申请人主张暂时计算至2017年3月27日支付318451元违约金，超出部分原审判决不予支持并无不当。申请人如认为需要向被申请人主张承担维修责任，有权另行主张。申请人并未具体说明也未举出相应证据、事实，证明原审在适用法律和程序方面存在的错误。 综上，再审申请人杨文华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨文华的再审申请。 审 判 长 李静云 审 判 员 邢 君 审 判 员 黄胜春 二〇一八年十一月七日 法官助理 余德厚 书 记 员 刘丽萍
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执1441号 被执行人：谢绍贵，男，1960年8月11日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于被执行人谢绍贵财产刑执行一案，本院的（2018）粤1781刑初269号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人谢绍贵应缴纳罚金2000元，但被执行人未履行上述义务。本院于2018年8月14日立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人谢绍贵发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院报告财产情况。经本院向金融、国土、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执1441号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  李德运 二〇一八年十一月二十九日 书记员  谢汝欣
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 粤17**执1416号 被执行人：余雄，男，1961年10月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于被执行人余雄财产刑执行一案，本院的（2018）粤1781刑初222号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人余雄应缴纳罚金3000元，但被执行人未履行上述义务，本院于2018年8月13日立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人余雄发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，并划拨了被执行人余雄银行存款1264.3元，该款项已上缴到广东财政专户。经本院向金融、国土、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执1416号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  李德运 二〇一八年十一月二十九日 书记员  王宇星
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)云04民终1190号上诉人（原审起诉人）：郭长盛，男，1933年8月8日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：李卓奚，云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人郭长盛因相邻通行纠纷一案，不服云南省玉溪市江川区人民法院(2018)云0421民初831号民事裁定，向本院提起上诉。上诉请求：裁定撤销原裁定，指令原审法院立案受理本案。事实与理由：1、本案的案件事实是：上诉人因与郭建庭、郭建水房屋毗邻，三方所共用的通道在郭建庭、郭建水拆旧建新过程中，将建筑废弃物堆砌在该通道上，将原本平整、便于出行的通道破坏，致使上诉人出行极其困难，甚至危险重重！上诉人多次与郭建庭、郭建水协商，让其遵守拆旧建新动工时的承诺，即新房建好后便马上清理建筑废弃物。郭建庭、郭建水以各种理由拖延，后更是不再理会上诉人的协商请求。上诉人因相邻权问题早在1989年便耗费无数精力，向原审法院起诉过一次，哪知近30年后的今天，郭建庭、郭建水从亲兄弟那里受让该房屋后，再次妨碍了上诉人通行。万般无奈之下上诉人才向原审法院起诉相邻关系纠纷。而原审法院以“不属于民事诉讼受案范围”为由，驳回了上诉人的起诉。上诉人百思不得其解，为什么同样的案件事实及理由，1989年时法院可以受理，到2018年却不能受理了？2、人民法院立案审查属于形式要件审查，而不能做实体上的审查，原审法院认为上诉人起诉时未提供土地使用权证书、土地使用权尚有争议，已超出形式审查的范围。上诉人起诉的是相邻权纠纷，相邻关系是指两个或两个以上相互毗邻的不动产的所有人或使用人，在行使不动产的所有权或使用权时，因相邻各方应当给予便利和接受限制而发生的权利义务关系。依照民法通则第83条、民事诉讼法第119条、第123条的规定，原审法院尽职尽责到现场走访调查，已经完全证实本案双方为相邻的两方，各为各自房屋的所有权人，且郭建庭、郭建水确因拆旧建新占用了共有通道，在通道上堆砌了建筑废弃物，严重阻碍了上诉人的通行。相邻权的基础是“在行使不动产的所有权或使用权时，因相邻各方应当给予便利和接受限制而发生的权利义务关系”，如果上诉人单独拥有该通道的使用权，起诉的就不会是相邻权纠纷。上诉人是基于对自己房屋的所有权，在所有及使用该房屋时，郭建庭、郭建水影响了我方便利的所有及使用房屋，损害了上诉人的相邻权，这就是本案起诉的基础及依据。3、根据上述事实及法律依据可知，本案原、被告及诉讼请求和事实、理由明确具体，相邻关系纠纷也属于人民法院受理民事诉讼的范围及受诉人民法院管辖范围。上诉人的起诉完全符合民事诉讼法第119条规定的条件，根据民事诉讼法第123条的规定必须受理。综上，上诉人起诉的是要求被上诉人排除妨碍，让上诉人通行便利，并未要求确认该通道的使用权归谁享有，原审法院适用土地管理法第十六条实属不当。因上诉人并非法律专业人士，或许起诉时表达不是十分精准，但这无法否定上诉人相邻权受到侵害这一事实。请二审查明本案案件情况，维护上诉人合法权益，支持上诉人的上诉请求。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……。”根据郭长盛起诉的诉讼请求及据以的事实、理由、证据，其诉请解决的问题涉及土地使用权问题，对本案涉诉的土地的使用权，相关部门尚未确权，当事人对此有争议，依照法律规定，应当由其他机关处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。原审裁定对郭长盛的起诉不予受理并无不当，其上诉主张无充分事实和法律依据，不予采纳。综上，郭长盛的上诉请求不能成立，原审裁定正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一八年十一月六日书记员  史薇奇
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0703执770号 申请执行人：张丙月，男，1965年5月11日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：管省委，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。 被执行人：朱松生，男，1972年11月9日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被执行人：张春先，女，1971年3月30日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 本院依据（2016）鲁0703民初2189号民事调解书，在执行申请执行人张丙月与被执行人朱松生、张春先民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为135000元。本院于2018年5月24日向被执行人朱松生、张春先发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1、2018年5月24日、2018年8月15日、2018年11月13日，经网络查控，查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产以及工商登记等财产信息，冻结、扣划了被执行人朱松生名下的存款12091.62元，申请执行人张丙月支取了其中的10166.62元，剩余1925元转为执行款，此外，未发现其他可供执行的财产。 2、经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行财产。 3、本院已限制被执行人高消费。 4、2018年11月16日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。通过约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0703民初2189号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 清 二〇一八年十一月十六日 书记员 范珂丽
文书内容            院领导签批：                  庭长审批                                办 案 人                            校对                    黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0126执1578号申请执行人侯振方，男，1953年9月1日出生，汉族，个体户，住巴彦县。被执行人闫希龙，男，1953年1月10日出生，汉族，个体户，现住海南省屯昌县。被执行人闫国柱，男，1974年1月20日出生，汉族，个体户，现住海南省屯昌县。本院依据（2018）黑0126民初359号民事判决书，依法受理的侯振方申请执行闫希龙、闫国柱民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人闫国柱名下有车辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人闫国柱名下的车辆(黑Ｍ×××**、迷你、K33、识别代码F91220）予以查封，查封期间不得毁损，抵押，变卖。二、查封期限二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 爽审判员 孙彦龙审判员 王忠杰二〇一八年××月××日书记员 齐云锋
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1921执1103号 申请执行人：司红梅,女,1973年11月30日出生,住四川省通江县 被执行人：郭钧,男,1964年7月2日出生,住四川省通江县。 被执行人屈敏,女,1965年6月28日出生,住四川省通江县 本院在执行司红梅与郭钧、屈敏借款合同纠纷一案中，经查，根据本院（2017）川1921民初1063号民事判决书，现被执行人郭钧、屈敏应偿还申请执行人司红梅借款本金50000.00元，并承担案件受理费525.00元和执行费650.00元。本院通过网络查询，未找到其他有可供执行的财产，申请执行人司红梅没有提供被执行人有可供执行的财产，同时被执行人郭钧、屈敏离开户籍地，现居住地不详。本院已将被执行人郭钧、屈敏纳入失信人名单，并限制高消费。本院约谈申请执行人司红梅时，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将利用执行网络查控系统每六个月查询一次被执行人的财产。 当事人、利害关系人对本规定不服，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  余显仁 审判员  王清华 二〇一八年十一月二十一日 书记员  何森林
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执1358号 申请执行人：林华军，男，1963年3月22日出生，汉族，广东省云符市人，住广东省云浮市云安县。 被执行人：严德运，男，1944年12月26日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人林华军与被执行人严德运买卖合同纠纷一案，本院的（2016）粤1781民初2720号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书确定，被执行人严德运应支付1144元给申请执行人林华军。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人严德运发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、国土、工商、车辆等管理部门查询，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经书面告知申请执行人上述执行情况，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索。本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，且被执行人目前确无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执1358号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  李德运 审判员  黄祖健 二〇一八年十一月二十日 书记员  罗 欣
沂南县人民法院结 案 通 知 书(2018)鲁1321执2091号申请执行人临沂兴瑞商贸有限公司与被执行人张传中、张春才追偿权纠纷一案，申请人于2018年10月23日向本院申请执行。申请执行标的共计66921元及迟延履行金。经本院立案执行，现已强制执行到位66921元，并交付申请执行人，迟延履行金申请执行人自愿放弃。本案执行完毕。特此通知。二〇一八年十一月十二日
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0121民初4163号申请人：江西蜗牛快购电子商务有限公司。住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区艾西湖二路**。统一社会信用代码：91360106MA35GE3YXR。法定代表人：戴长春，该公司执行董事。委托代理人：郭凤霞，江西赣兴律师事务所律师。执业证号：13601201011924503。委托代理人：赵学义，江西赣兴律师事务所实习律师。实习证号：36011710110250。被申请人：江西省速好达物流有限公司。。住所地：江西省南昌市红谷滩新区新里梵顿公馆商业区**酒店1004（第**）统一社会信用代码：91360121MA35F1765E。法定代表人：黄永军，该公司总经理兼执行董事。被申请人：江西省平彦实业有限公司。住。住所地：江西省南昌县小兰经济开发区金沙四路东山大道以********。统一社会信用代码：91360100556029239Q。法定代表人：陈亮，该公司总经理。江西蜗牛快购电子商务有限公司诉江西省速好达物流有限公司、江西省平彦实业有限公司物权保护纠纷一案，申请人江西蜗牛快购电子商务有限公司于2018年11月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西省速好达物流有限公司、江西省平彦实业有限公司银行存款252000元或查封、扣押相应价值财产。申请人江西蜗牛快购电子商务有限公司已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司出具的财产保全保险金额为2523204.8元的诉讼保全责任保险保单（保单号：12279003900551191381）一份用于担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告江西省速好达物流有限公司、江西省平彦实业有限公司人民币252000元银行存款或查封、扣押被告江西省速好达物流有限公司、江西省平彦实业有限公司相应等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱 琳人民陪审员  黄新民人民陪审员  聂弟华二〇一八年十一月八日书 记 员  黄聪灵
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1091民初2314号原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷雪，江苏千树律师事务所律师。被告：夏林，男，汉族，1964年5月23日出生，住扬州市江都区。原告南京银行股份有限公司诉被告夏林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。南京银行股份有限公司于2018年11月9日向本院提出申请，自愿撤回对夏林的起诉。本院认为，南京银行股份有限公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许南京银行股份有限公司撤诉。案件受理费3238元，减半收取计1619元，由南京银行股份有限公司负担（已交）。审判员  沈滢二〇一八年十一月十六日书记员  袁静
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初5907号 原告：黄红，男,1963年7月11日出生，汉族，住址南宁市江**。 委托代理人：朱华，男，1965年8月15日出生，汉族，身份证住址广西柳州市城中区。 被告：肖启贵，男，1968年10月27日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。 本院在审理原告黄红诉被告肖启贵民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费17040元，原告已预交8520元，还需预交8520元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交中国农业银行南宁市江南支行，户名：南宁市江南区人民法院（备用金专户），账号：01×××49，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  陈伟生 人民陪审员  周曼丽 二〇一八年十一月一日 书 记 员  玉路宁
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0102民初11473号 原告：谭健豪，男，汉族，1987年8月15日出生，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：梅明，安徽朱友生律师事务所律师。 被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路**厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L（1-1）。 法定代表人：赵杰，总经理。 委托诉讼代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。 被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场****商402，统一社会信用代码91340100744896444T（1-1）。 法定代表人：陈萧耿，总经理。 委托诉讼代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。 本院在审理原告谭健豪诉被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告谭健豪于2018年11月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款90559元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场Ｂ幢1424（房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。 本院认为，原告谭健豪提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款90559元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。 二、查封担保财产谭健豪名下位于合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场Ｂ幢1424（房地权证合瑶字第××号）房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈林 二〇一八年十一月二十日 书记员  孟芹
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执1802号 申请执行人：周才兴，男，1968年11月29日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：江朝步，男，1974年11月18日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市。 关于申请执行人周才兴与被执行人江朝步民间借贷纠纷一案，本院的（2017）粤1781民初2265号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人江朝步应赔偿经济损失20000元及支付利息给申请执行人周才兴。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人江朝步发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务及向本院申报财产，因此，本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。本院已扣划被执行人的银行存款2900元，经向金融机构、国土、工商、车辆等管理部门查询，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，并书面同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执1802号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  李德运 二〇一八年十一月二十八日 书记员  邓爱莲
沂南县人民法院结 案 通 知 书(2018)鲁1321执2093号申请执行人临沂兴瑞商贸有限公司与被执行人王江、齐爱联追偿权纠纷一案，申请人于2018年10月23日向本院申请执行。申请执行标的共计41949.90元。经本院立案执行，现已强制执行到位42650元，并交付申请执行人，剩余迟延履行金申请执行人自愿放弃。本案执行完毕。特此通知。二〇一八年十一月七日
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执1965号 被执行人：梁仙荣，男，汉族，1998年10月29日出生，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：黄厚松，男，1966年9月17日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：黄培荫，男，1962年11月13日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于被执行人梁仙荣、黄厚松、黄培荫财产刑执行一案，本院的（2018）粤1781刑初273号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，追缴被执行人梁仙荣违法所得2900元、罚金5000元，追缴被执行人黄厚松违法所得1000元、罚金4000元，追缴被执行人黄培荫违法所得500元、罚金3000元，但被执行人未履行上述义务，本院于2018年9月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人梁仙荣、黄厚松、黄培荫发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并划拨了被执行人黄培荫银行存款3500元，该款项已上缴到广东财政专户。此外，经向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执1965号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  李德运 二〇一八年十一月二十九日 书记员  谢汝欣
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0603执2681号 申请人:王成喜,男,1968年12月7日出生,49岁,汉族,住淮北市相山区。 被执行人:黄伟,男,1967年5月5日出生,51岁,汉族,住江苏省海门市。 被执行人:王正各,男,1964年1月5日出生,54岁,汉族,住淮北市相山区。 被执行人:淮北朝阳医院,住淮北市相山区东岗路立交桥东300米。 法定代表人：张星拳,该院院长。 本院在执行王成喜与黄伟、王正各、淮北朝阳医院民间借贷纠纷一案中，经查被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄伟、王正各、淮北朝阳医院银行存款634807.00元。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇一八年十一月二日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于试用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执1964号 被执行人：廖高青，男，1976年11月17日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于被执行人廖高青财产刑执行一案，本院的（2018）粤1781刑初266号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，追缴被执行人廖高青违法所得1200元、罚金4000元，但被执行人未履行上述义务，本院于2018年9月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人廖高青发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并划拨了被执行人廖高青银行存款1000.98元，该款项已上缴到广东财政专户。此外，经向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执1964号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  李德运 二〇一八年十一月二十九日 书记员  谢汝欣
广西壮族自治区平南县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0821执778号 申请执行人：唐大荣，男，1963年2月13日出生，汉族，居民，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：卢中贤，广西桂港律师事务所律师。 被执行人：赵钦斌，男，1971年12月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人唐大荣依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0821民初2300号民事判决书，申请执行与被执行人赵钦斌机动车交通事故责任纠纷一案，要求被执行人赵钦斌按生效判决第三项内容支付赔偿款9887.5元给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息(另计），且负担案件受理费470元、执行费50元。此外，在本院（2018）桂0821执583号执行案件中，被执行人赵钦斌还应支付17891.13元（含赔偿款16759元、迟延履行期间的债务利息909.13元、案件受理费223元）给申请执行人黄焕龙，并承担案件执行费151元，总债务为18042.13元；在（2018）桂0821执875号执行案件中，被执行人唐大荣应支付赔偿款3661.25元（含赔偿款3375元、迟延履行期间的债务利息236.25元、案件受理费50元）给申请执行人赵钦斌，并承担案件执行费50元，总债务为3711.25元。本院依法受理上述三案。 在执行过程中，经核算，截至2018年8月16日，本案迟延履行期间的债务利息为361.64元，即本案总债务为10769.14元。由于上述（2018）桂0821执778号执行案件与（2018）桂0821执875号案件的双方当事人互为被执行人，相互对减后，被执行人赵钦斌需承担的总债务为25100.02元。本院在执行（2018）桂0821执583号案件中，先后四次扣划了被执行人赵钦斌名下的银行存款共25100.02元至法院标的款专用账户。至此，被执行人赵钦斌完全履行了生效法律文书确定的义务。 本院认为，（2017）桂0821民初2300号民事判决第三项确定的内容已执行完毕，申请执行人唐大荣基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款的规定，现通知如下： 本院于2017年12月15日作出的（2017）桂0821民初2300号民事判决第三项确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十一月十二日
浙江省永嘉县人民法院受 理 申 请 执 行 案 件 通 知 书（2018）浙0324执3578号徐载亲：徐载亲与徐五递、郑建花关于买卖合同纠纷一案的申请执行材料收悉。经审查，符合法定受理条件，本院决定立案受理。二〇一八年十一月十四日告知书2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》（网址：×××.ｃｎ／）的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是ｉｙ9ｒｇｍ。系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。浙江省永嘉县人民法院二〇一八年十一月十四日
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0322民初2857号 原告:昌黎县殡仪馆，住所地：昌黎县城郊区赵家港，组织机构代码：40182993-6。 法定代表人：马志斌，该馆馆长。 委托代理人：肖亚明，河北碣阳律师事务所律师。 被告：李焕顺，男，1961年7月21日生，汉族，住昌黎县。 委托代理人：李云民，系被告外甥女女婿。 本院于2018年8月27日受理立案受理了原告昌黎县殡仪馆诉被告李焕顺金融借款合同纠纷一案，原告于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告昌黎县殡仪馆撤回起诉。 案件受理费减半收取508元由原告负担。 审 判 员 佟德龙 二〇一八年十一月十二日 代书记员 龙美竹
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0303民初2502号原告：潘万国，男,1964年9月10日出生，汉族，个体从业者，住湖北省仙桃市,委托诉讼代理人：陈晓琴，十堰市茅箭区五堰法律服被告：霍汉桥，男，1957年6月5日出生，汉族，十堰武当山特区天尊置业有限公司董事长，住湖北省十堰市张湾区，被告：刘文新（霍汉桥妻子），女，1955年10月15日出生，汉族，十堰武当山特区天尊置业有限公司员工，住湖北省十堰市张湾区，委托诉讼代理人：霍汉桥，男，1957年6月5日出生，汉族，十堰武当山天尊有限公司董事长，住湖北省十堰市张湾区汉江南路********。原告潘万国诉被告霍汉桥、刘文新民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘万国的委托诉讼代理人陈晓琴，被告霍汉桥，被告刘文新的委托诉讼代理人霍汉桥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘万国向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款80000元及利息（从2013年8月1日至清偿之日止，依月利率2%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年7月至11月，因被告资金周转向原告借款25万元，约定一年还款。因借款没有归还。2013年5月16日，被告将两年利息用借款方式给原告出具借款8万元的借条一份，并承诺借款期限至2013年8月1日，逾期按月利率2%计算利息。被告刘文新作为被告霍汉桥妻子，且均为担保人。后经原告多年催要，被告推诿至今没有偿还。故请求支持原告诉讼请求。被告霍汉桥、刘文新辩称，原告潘万国起诉主体不适格，借款人实为十堰武当山特区天尊置业有限公司，不是我和刘文新二人。并且借款实际是借款利息，不能重复计算利息，担保人的担保期限已过，应当免除担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2011年1月至7月，十堰武当山特区天尊置业有限公司向原告潘万国分次借款共计25万元，约定月利率5%计息按月付息。后因十堰武当山特区天尊置业有限公司没有支付利息及偿还借款。2013年5月6日，由被告霍汉桥及刘文新向原告潘万国出具借条一份，借条内容为“今借到潘万国人民币捌万元整，无息（2012年10月1日至2013年5月1日的费用），借期至2013年8月1日，到期还本，逾期按月息2%结算，此条具有法律效力”落款“借款人：十堰武当山特区天尊置业有限公司、法定代表人：霍汉桥、担保人：霍汉桥.刘文新、2013年5月6日”。后原告潘万国的委托代理人陈晓琴每年向被告霍汉桥催要无果，故而成诉。本院认为，债务应当偿还。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。十堰武当山特区天尊置业有限公司作为借款人向原告潘万国借款25万元，因拖欠借款利息没有偿还，由被告霍汉桥、刘文新作为担保人向原告潘万国出具借款金额8万元的借条。原告潘万国对此8万元利息是从借款日至2013年5月6日依年利率24%计算的陈述，与借条中写明的时间“2012年10月1日至2013年5月1日的费用”不符，故其陈述本院不予采信。此起算利息的时间应从借条中表明的时间“2012年10月1日至2013年5月1日”为准，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，…超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”规定，借款本金25万元从2012年10月1日至2013年5月1日依年利率24%计算利息为35000元，超过此金额部分本院依法不予支持。故原告潘万国要求被告刘文新、霍汉桥偿还借款8万元及利息的诉请，本院给予部分支持。原告潘万国要求被告霍汉桥、刘文新作为担保人承担连带担保责任于法有据，本院予以支持。被告霍汉桥、刘文新辩称担保期限已过，应免除担保责任。对此本院认为，借条没有约定担保期限的，该担保期限为主债务履行期届满之日起六个月，在保证期间届满前原告的代理人陈晓琴向被告催收主张权利，导致保证债务诉讼时效起算，且此后每年原告的代理人陈晓琴向被告催收主张权利，引起诉讼时效中断重新起算。因此被告的此项辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告霍汉桥、刘文新于本判决生效之日起五日内偿还原告潘万国借款35000元。二、驳回原告潘万国的其他诉讼请求。如果被告刘文新、霍汉桥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取900元，由被告霍汉桥、刘文新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈旗红二〇一八年十一月十二日书记员  冯中强附：法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执1800号 申请执行人：周才兴，男，1968年11月29日出生，汉族，广东省阳春市居民，住广东省阳春市竹园一街西六巷**。 被执行人：肖叹，男，1978年9月30日出生，汉族，广东省阳春市村民，户籍地广东省阳春市。 关于申请执行人周才兴与被执行人肖叹民间借贷纠纷一案，本院的（2017）粤1781民初2266号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人肖叹应偿还借款5000元及利息给申请执行人周才兴。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人肖叹发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务及向本院申报财产，因此，本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经向金融机构、国土、工商、车辆等管理部门查询，本院未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，并书面同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执1800号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  李德运 二〇一八年十一月二十八日 书记员  梁倩菁
沂南县人民法院结 案 通 知 书(2018)鲁1321执2166号申请执行人陈升辉与被执行人袁俊升民间借贷纠纷一案，申请人于2018年11月1日向本院申请执行。申请执行标的共计75835元及迟延履行金。经本院立案执行，现已强制执行到位76835元，并交付申请执行人，剩余迟延履行金申请执行人自愿放弃。本案执行完毕。特此通知。二〇一八年十一月十二日
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖02民初68号 原告:芜湖新兴铸管有限责任公司。 法定代表人：李成章，该公司执行董事。 被告:中航国际钢铁贸易有限公司。 法定代表人：王天军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈敏，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵敢，安徽元贞律师事务所律师。 被告:上海诺首实业有限公司。 法定代表人：唐吉庆，该公司总经理。 原告芜湖新兴铸管有限责任公司（以下简称新兴铸管公司）与被告中航国际钢铁贸易有限公司（以下简称中航钢贸公司）、上海诺首实业有限公司（以下简称上海诺首公司）企业借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）芜中民二初字第00285号民事判决。中航钢贸公司不服该判决，向安徽省高级人民法院提起上诉。安徽省高级人民法院于2017年9月25日作出（2016）皖民终511号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。 新兴铸管公司向本院提出诉讼请求：1、判令新兴铸管公司与中航公司签订的编号为的《购销合同》无效，新兴铸管公司不承担该合同无效产生的任何责任，不向中航钢贸公司承担该合同的交货或退款责任；2、判令新兴铸管公司与上海诺首公司签订的编号为的《购销合同》无效；3、判令中航钢贸公司、上海诺首公司承担本案诉讼费用。事实和理由：中航钢贸公司要借款给上海优固实业有限公司（以下简称上海优固公司），故让新兴铸管公司签订实际不履行的购销合同，将借款资金从中航钢贸公司流转到新兴铸管公司，再由新兴铸管公司根据中航钢贸公司指定流转到上海诺首公司，上海诺首公司再将该笔资金流转给苏州江润昌物资贸易有限公司（以下简称江润昌公司）、上海优固公司，以完成中航钢贸公司与上海优固公司之间的资金出借。因上述目的，中航钢贸公司同新兴铸管公司于2015年2月10日签订编号为的《购销合同》，合同内容为新兴铸管公司为供方，中航钢贸公司为需方，中航钢贸公司以货款名义流转给新兴铸管公司2300万元。同日，上海诺首公司与新兴铸管公司签订编号为的《购销合同》，上海诺首公司为供方，新兴铸管公司为需方，新兴铸管公司以货款名义将上述款项流转给西安航空发动机集团天鼎有限公司2298万元。另，中航钢贸公司同上海优固公司于2015年2月5日签订《内贸委托代理采购合同》，委托人为上海优固公司，受托人为中航钢贸公司，合同金额为2300万元。江润昌公司与上海优固公司签订《钢坯购销合同》，江润昌公司为需方，上海优固公司为供方，合同金额为2305万元。上海诺首公司与江润昌公司签订《钢坯购销合同》，江润昌公司为供方，上海诺首公司为需方，合同金额2308万元。上述五份合同形成一个资金流转的循环，均无货物的实际流转，资金从中航钢贸公司依次流转至新兴铸管公司、上海诺首公司、江润昌公司、上海优固公司，再由上海优固公司归还给中航钢贸公司。上述五份合同足以证明中航钢贸公司出借款项给上海优固公司的事实。中航钢贸公司系国有企业，上海优固公司系私营企业，相互之间不能借款。中航钢贸公司借款给上海优固公司的法律后果应由其自行承担，与新兴铸管公司无关。鉴于新兴铸管公司与中航钢贸公司、上海诺首公司分别签订的合同均是不实际履行的，且掩盖了中航钢贸公司和上海优固公司之间的不法行为，故新兴铸管公司向法院提起诉讼。 本院经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，因此，应驳回新兴铸管公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告芜湖新兴铸管有限责任公司的起诉。 原告芜湖新兴铸管有限公司预交的案件受理费156800元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  王昌敏 审 判 员  肖 珍 人民陪审员  高邦国 二〇一八年十一月二十八日 法官助理雷睿 书记员刘钰 附：本案适用法律和司法解释条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤5122执恢80号之一 申请执行人：潮州立成置业有限公司，住所地潮州市潮安区安埠镇大鉴村维新园维兴路（家之味食品公司第**东侧），统一社会信用代码91445103MA4UU0NR2W。 法定代表人：谢欣鹏，经理。 委托代理人：林帆，员工。 被执行人：饶平县供销社贸易公司，住所地饶平县黄冈丁未路**，组织机构代码193170646。 法定代表人：黄暖生。 被执行人：饶平县供销社集团公司，住，住所地饶平县黄冈镇环城路**织机构代码282277568。 法定代表人：何永进。 关于潮州立成置业有限公司申请执行饶平县供销社贸易公司、饶平县供销社集团公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2001）饶经初字第19号民事判决、（2018）粤5122执恢58号执行裁定已经发生法律效力，根据上述文书确认，饶平县供销社贸易公司应付还申请执行人本金17万元及利息，饶平县供销社集团公司对此债务承担连带清偿责任，并承担案件受理费3928元。申请执行人于2018年7月5日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令等法律文书，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未有履行。本院依法查封了登记在被执行人饶平县供销社贸易公司名下的位于饶平县××镇××底层（产权证号：粤房地证字第2723363；面积：116.90平方米）的房产，因该房产涉及国有资产的处置，依法应与国有资产管理部门进行协商，暂无法予以处置。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、互联网银行信息、人行信息，但未发现二被执行人有其他可供执行的财产，本案所欠全部款项未还及执行费未缴。 综上所述，二被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人潮州立成置业有限公司经告知上述情况后未能提供被执行人可供执行财产的证明，并同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄建平 人民陪审员  黄国兴 人民陪审员  黄键浩 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  黄泽丰
河北省石家庄市新华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0105行初88号 原告檀某某，男，汉族，1963年6月10日出生，住河北省唐山市路**。 委托代理人冯玲玲，女，河北富江律师事务所律师。 被告河北省某某厅，住所地石家庄市和平西路**。 法定代表人李某，厅长。 第三人唐山市某某加油站。 本院在审理原告檀某某诉被告河北省某某厅及第三人唐山市某某加油站成品油经营审批纠纷一案中，原告檀某某以被告河北省某某厅已经撤销原告所诉求撤销的具体行政行为为由，于2018年11月20日向本院书面申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告檀某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告檀某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取，原告檀某某负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  苗建营 人民陪审员  张智荣 人民陪审员  王福荣 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  王 瑾