wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第1302号原告肖某某。被告黄某甲。原告肖某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈江独任审理。原告肖伦帮向本院提交了相关证据材料，本院公开开庭审理了本案。原告肖某某，被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某某诉称，她与被告黄某甲于1983年认识后同居生活，1984年9月1日生育长子黄某乙，1984年11月26日在原乡人民政府补办了结婚登记手续，1985年10月30日生育长女黄某丙，1997年10月28日生育二女黄某丁。婚后，因被告性格怪异、脾气暴躁、猜疑心重，时常与她吵打。2014年10月20日，她向永善县人民法院起诉要求与被告离婚，因子女劝阻后，她撤诉与被告和好生活。之后，被告黄某甲的行为并未收敛，2015年9月22日，黄某甲再次将她打伤，夫妻感情已经破裂，无和好可能。双方夫妻���系存续期间无共同财产，无债权债务。起诉要求与被告黄某甲离婚。被告黄某甲辩称，原告所诉婚姻过程属实。原告2014年10月向法院起诉离婚，经子女劝阻与他和好生活后，他并未殴打原告，而是原告煽动儿子黄某乙一起对他进行殴打。虽然原告可能在外已有外遇，但考虑双方年岁已高，儿孙众多，不同意离婚。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告肖某某与被告黄某甲夫妻感情是否已经破裂。针对以上争议，原告肖某某向本院提交了以下证据：结婚证1本。证明肖某某与黄某甲于1984年11月26日在原乡人民政府办理了结婚登记手续。2、莲峰中心卫生院伤检证明1份。证明肖某某被黄某甲打伤于2015年9月22日到莲峰中心卫生院检查，初步诊断为：头伤后神经症，全身多处软组织伤。3���永善县公安局莲峰派出所接处警登记表1份。证明2015年9月22日，肖某某持伤检证明到莲峰派出所报案，称被其丈夫黄某甲打伤，但不要求追究黄某甲的责任，故莲峰派出所未对黄某甲进行处罚。4、全户人员简况表1份。证明肖某某与黄某甲的二女黄某丁生于1997年10月28日。经质证，被告黄某甲对原告肖某某提供的上述证据无异议。被告黄某甲对其答辩理由，未向本院提交证据。在诉讼过程中，本院依职权调取了黄某乙、黄某丁的笔录各1份，证明黄某乙、黄某丁系肖某某与黄某甲的子女。父亲黄某甲脾气暴躁，猜疑心重，时常与母亲肖某某吵打。黄某丁现在永善县城打工，靠自己的收入能独立生活，无需父母抚养。父亲黄某丁与母亲肖某某婚后无共同财产，无债权债务。经质证，原告肖某某对本院调取的证据无异议。被告黄某甲认为本院调取的黄某乙、黄某丁笔录内容不真实客观，不能作为定案证据。本院认为，原告肖某某提供的结婚证、伤检证明、接处警登记表、全户人员简况表来源合法，内容客观真实，被告无异议，本院予以采信。本院调取的证据与本案其他证据能相互印证，黄某甲认为内容不客观，但未提供相反依据予以驳斥，故本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告肖某某与被告黄某甲于1983年认识后同居生活，1984年11月26日在原乡人民政府补办了结婚登记手续。双方婚后生育的子女黄某乙、黄某丙已成年，二女黄某丁在永善县城打工，靠自己的收入能独立生活，无需抚养。近年来，因被告黄某甲脾气暴躁、猜疑心重，导致夫妻感情不和，原、被告双方时常发生吵打。2014年10月20日，原告曾向本院起诉要求与被��离婚，因子女劝阻，肖某某撤诉后与被告和好生活。2015年9月22日，被告黄某甲再次将原告肖某某打伤，夫妻感情确已破裂。另查明，原、被告婚后无共同财产，无债权债务。本院认为，原、被告婚姻关系存续期间，被告黄某甲脾气暴躁，双方时常发生吵打，夫妻感情确已破裂，原告肖某某的离婚请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项的规定，判决如下：准予原告肖某某与被告黄某甲离婚。案件受理费减半收取100元，原告肖某某自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。代理审判员  陈江二〇一五年十一月十一日书记���员张莉
文书内容重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2015)城法民初字第01062号原告王某某，女，1976年9月16日出生，汉族。被告李某某，男，1975年4月4日出生，汉族。本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。审判员  王明辉二〇一五年十一月十一日书记员  李仕举
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2015)长法民初字第04151号原告罗胜锋，男，1964年7月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告刘中华，男，1972年9月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告黄德芳，女，1975年12月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告罗胜锋诉被告刘中华、黄德芳追偿权纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员邬涛担任审判长，与代理审判员李中梁、人民陪审员罗明亮组成合议庭于2015年11月4日适用普通程序进行了审理。原告罗胜锋到庭参加诉讼，被告刘中华、被告黄德芳下落不明，经本院依法公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告罗胜锋诉称，被告刘中华系我的学生，被告黄德芳与被告刘中华系夫妻关系。被告黄德芳2012年6月准备向中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿支行申请一笔再就业小额贷款，便找到原告，要求原告为担保。于2012年8月8日，原告与二被告一同到中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿支行办理了相关手续。当时被告黄德芳共计贷款65000元，借款期限为1年。在2013年8月8日到还款期后，被告二人未还款，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿支行通过任何方式寻找未果。后该行找到原告，要求为二被告偿还上述借款及利息。原告分别于2013年8月21日和2013年9月10日分两次向中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿支行共计还款66882元。2014年7月10日，原告联系到被告刘中华，被告向原告出具《借条》一张，载明刘中华欠原告罗胜锋人民币67000元，并约定于2014年之前还清，逾期承担利息。现原告多次向二被告催要代其偿还的贷款未果，遂起诉至法院要求二被告偿还原告上述损失。被告刘中华,黄德芳均未答辩。经审理查明，原告与被告刘中华原系师生关系。被告黄德芳于2012年6月在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿支行申请了再就业小额担保贷款，原告罗胜锋为其提供了担保，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿支行于2012年8月8日向被告黄德芳发放了贷款65000元。该笔贷款于2013年8月8日到期后，被告黄德芳未偿还贷款及利息，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿支行未找到被告黄德芳及其配偶刘中华，于2013年8月19日发出律师函，遂要求原告承担担保责任为二被告偿还上述借款及利息。原告于2013年8月21日代被告偿还45000元，又于2013年9月10日代被告偿还21882元，共计还款66882元。2014年7月10日，原告找到被告刘中华要求其归还代付被告黄德芳的款项，被告向原告出具《借条》一张，载明刘中华借到原告罗胜锋人民币67000元，年前还清，不还按50%利息计算等。后二被告仍未归还，原告遂起诉来院。另查明，被告刘中华与被告黄德芳于1996年8月1日登记结婚。上述事实有当事人陈述、二被告的结婚登记证明、中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿支行出具的逾期贷款代偿还证明两份、借条一份、中国邮政储蓄银行转账凭证、律师催告函等证据证实，本院予以确认。本院认为，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案被告黄德芳向中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿支行进行再就业创业贷款，原告罗胜锋为被告黄德芳进行贷款提供保证担保，系双方意思自治的行为，属于合法有效的担保。该贷款到期后，被告黄德芳未按合同约定履行还款义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿支行要求原告罗胜锋代被告黄德芳偿还贷款，原告现已履行了担保义务代为被告黄德芳偿还贷款65000元及利息，理应向被告黄德芳行使追偿权。关于被告刘中华出具借条载明借到原告67000元及利息以及被告黄德芳是否承担该金额及利息的问题，本院认为，被告黄德芳贷款时，被告刘中华与被告黄德芳系夫妻关系，与原告系师生关系，被告刘中华理应知道原告偿还的贷款是其夫妻共同债务，因此被告刘中华向原告出具借条视为其承担该债务的意思表示。原告在2013年9月10前代偿贷款共计66882元，被告刘中华于2014年7月以借条表示归还本金为67000元并约定利息，是其权利的处分和真实意思表达；二被告在被告黄德芳贷款时系夫妻关系，本案追偿权纠纷是原告基于与被告刘中华师生关系为被告黄德芳贷款担保发生的，被告刘中华做出的归还67000元及利息的意思表示，应为二被告夫妻共同债务，故原告要求二被告偿还原告67000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘中华承诺50%的利率高于法律规定的最高利率，庭审中原告要求按银行同期贷款年利率的4倍支付利息，故本院主张二被告从2015年1月1日起按中国人民银行同期银行贷款年利率的4倍支付原告利息至还清时止。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘中华与被告黄德芳于判决生效后十五日内偿还原告刘中华67000元；并从2015年1月1日起以67000元为基数，按照银行同期同类贷款年利率的4倍计算利息给付原告至还清本息时止。如果被告刘中华及黄德芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费1475元，由被告刘中华与被告黄德芳共同负担（原告已交纳），限二被告于判决生效后十五日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邬 涛代理审判员  李中梁人民陪审员  罗明亮二〇一五年十一月二十日书 记 员  张 辉
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第3550号申请执行人：宁波金鼎包装有限公司。住所地：余姚市经济开发区。法定代表人：金德和，该××董事长。被执行人：慈溪市海宝印刷厂（普通合伙），住所地：慈溪市。代表人：庄无琼，该厂厂长。申请执行人宁波金鼎包装有限公司与被执行人慈溪市海宝印刷厂（普通合伙）承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余陆商初字第274号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年9月6日向本院申请执行，要求被执行人支付货款9930元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明：被执行人名下无房产、无车辆，银行帐号内只有少量存款，现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，现申请人又同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)甬余执民字第3550号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一五年十一月十九日代书 记员  徐虹玒
丰宁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民���字第2775号原告宋保成被告丰宁满族自治县福蓝克庄园法定代表人：李伟，该庄园经理。被告北京君顺同达装饰有限公司。法定代表人：方爱军，该公司经理。原告宋保成与被告丰宁满族自治县福蓝克庄园、北京君顺同达装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2015年7月23日第一被告与第二被告签订了《蓝克庄园施工合同》，第二被告雇佣我为其从事木工工作，每天工资240元，我从事劳务27天，应得工资6480元，在工作中我已经预支1000元，尚欠我劳务工资5480元，至今未付，我们到劳动与社会保障局举报，被告拒不到场，县信访局告诉我们只能走诉讼，为此我们提起诉讼，请求法院依法判决。本院认为：原被告之间的纠纷发生后，原告已依法为维护其自身合法权益向国家设立的有管辖权的部门主张权利，相关职能部门并未对原被告之间的纠纷予以裁决或按其权限移送有关机关处理，原被告之间的纠纷尚在行政机关处理中，在有关机关未依法作出处理前原被告之间的关系是属于劳动关系还是属于劳务关系尚未明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项之规定，裁定如下：驳回原告宋保成的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  赵宇杰代理审判员  张伟宁人民陪审员  韩 旭二〇一五年十一月二十六日书 记 员  张晓光
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2011）和执字第185号（2014）和执字第1003号申请人天津市创世嘉和物业管理有限公司，住所天津市西青区津涞公路雅乐道新都庄园静溪园物业办公室。法定代表人司马强，总经理。被执行人赵雪倩。申请人天津市创世嘉和物业管理有限公司与被执行人赵雪倩物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的天津市和平区人民法院（2010）和民三初字第0698号、（2012）和民三初字第0951号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人赵雪倩的银行存款8009元至本院。本裁定送达后立即生效。代理审判员  王嬿二〇一五年十一月十二日书 记 员  孙楠
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）达中刑执字第1381号罪犯杨明，男，生于1981年9月24日，汉族，初���文化，四川省南部县人，现在四川省川东监狱服刑。罪犯杨明，2006年因犯抢劫罪被四川省夹江县人民法院判处有期徒刑十二年，在四川省自贡监狱服刑期间，因发现漏罪于2006年10月27日押回蓬安县看守所羁押。四川省南充市中级人民法院于2007年12月25日作出（2007）南中刑初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人杨明犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币6000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元；合并原判有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币61000元。宣判后，该被告人对判决的刑事部分不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2008年11月24日作出（2008）川刑终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期从2006年3��24日起至2026年3月23日止。该犯于2009年8月14日送入四川省川东监狱。本院于2012年1月3日作出（2012）达中刑执字第62号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变；本院又于2013年12月12日作出（2013）达中刑执字第1355号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期至2023年2月23日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯杨明在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分111.4分，确有悔改表现。经审理查明，罪犯杨明在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈缠绕工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分111.4分。上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯杨明在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨明减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2022年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯浩审 判 员  陈洁人民陪审员  熊沛二〇一五年十一月十七日书 记 员  陈芬
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)睢王商初字第00053号原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行。住所地睢宁县双沟镇新华街。负责人许友振，该行行长。被告刘义忠，职业不详。被告庄志才，职业不详。原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟���行与被告刘义忠、庄志才保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员崔婷独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告单位负责人许友振、被告庄志才到庭参加诉讼，被告刘义忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：案外人陈百祥以借新还旧为由，于2006年11月30日向原告借款12000元，约定月利率为10.71‰，借期至2007年11月25日。被告刘义忠、庄志才对此笔借款提供保证担保。借款逾期后，经原告多次索要，借款人和二被告均分文未付，故请求法院依法判令二被告偿付借款本金12000元及至偿还完全部债务之日止的利息，本案的诉讼费用由二被告承担。被告庄志才辩称钱不是其用的，其只是担保人。被告刘义忠经本院合法传唤未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2006年11月30日案外人陈百祥以借新还旧为由，向原告借款12000元，约定月利率10.71‰，借期至2007年11月25日，逾期按日利率0.5355‰计算，即月利率16.065‰。双方约定的还款方式为利随本清。被告刘义忠、庄志才对此笔借款提供保证担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起二年，担保范围为借款本息、违约金及实现债权的费用等全部债务。借款逾期后，经原告多次索要，借款人和二被告均未能偿还，遂引诉争。上述事实，有原、被告当庭陈述、贷款凭证、《保证担保借款合同》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《保证担保借款合同》系双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，借款人和保证人均应全面、及时履行还款义务。本案中，被告刘义忠、庄志才为该笔借款���供保证担保，保证合同约定了保证期限，在保证人的保证期间内，原告向各保证人多次主张权利未果，现原告要求保证人承担保证责任的主张符合相关法律规定，本院予以支持。保证人与原告双方约定的担保范围为全部债务，保证方式为连带责任保证，且各保证人与债权人没有约定保证份额，被告刘义忠、庄志才为连带共同保证。故被告刘义忠、庄志才应依法按照连带共同保证责任对全部债务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告刘义忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十���条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘义忠、庄志才于本判决生效后十五日内偿还原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行借款12000元及利息(借期内利息：以借款12000元为本金，自2006年11月30日起按照月利率10.71‰计算至2007年11月25日；逾期利息：以借款12000元为本金，自2007年11月26日起按照月利率16.065‰计算至实际给付之日止)；二、被告刘义忠、庄志才承担保证责任后，有权向借款人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》���二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取290元，由被告刘义忠、庄志才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员 崔 婷二〇一五年十一月二日书 记 员 王梓旭附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，���照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）澄周商初字第0371号-2原告江阴市周庄镇三房巷村村民委员会，住所地江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人卞平刚，该村村委会主任。委托代理人刘刚，远闻（江阴）律师事务所律师。被告章协庆，男，1963年9月22日生，汉族。本院在审理原告江阴市周庄镇三房巷村村民委员会诉被告章协庆土地租赁合同纠纷一案中，原告江阴市周庄镇三房巷村村民委员会于2015年11月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，江阴市周庄���三房巷村村民委员会自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴市周庄镇三房巷村村民委员会撤回起诉。案件受理费3138元，减半收取1569元（原告江阴市周庄镇三房巷村村民委员会已预交），经本院院长批准，予以免交。审 判 长  丁 蔚人民陪审员  任国英人民陪审员  曹伶菲二〇一五年十一月二十六日书 记 员  施剑波
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2015）习民商初字第393号原告（反诉被告）刘某，男，汉族。委托代理人吴某，贵州名城（习水）律师事务所律师。被告（反诉原告）江北区渝品装饰设计工作室。经营者：胡某。被告（反诉原告）胡某某，男，汉族，重庆市江津区人。被告腾某某，男，汉族，贵州省习水县人。原告刘某诉被告江北区渝品装饰设计工作室、胡某某、滕某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，被告江北区渝品装饰设计工作室、胡某某提起反诉。本院依法适用简易程序，将本诉与反诉合并，由代理审判员陆安洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘某、被告（反诉原告）胡某某以及江北区渝品装饰设计工作室经营者胡某、滕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告章国波诉称：2014年3月，被告胡某某叫原告到小龙口酒球印象、习水县五洲酒店从事地板安装工作，后经双方结算报告应付原告工资3850.00元，经原告多次催收未获。故诉请三被告连带支付原告劳务费3850.00元并承担本案诉讼费用。被告（反诉原告）胡某某辩称：江北区渝品装饰设计工作室以胡某的名字注册登记，但实际经营者是胡某某。刘某确实为胡某某完成铺木地板工作，双方口头约定由被告胡某某提供铺木地板所需要的原材料，以10元/平方米的价格进行结算，但刘某所铺设的地板小龙口酒球印象业主方验收为质量不合格，业主进行重新更换，造成被告在与酒球印象结算时，被扣除因原告铺设地板不合格造成的经济损失7500.00元，故反诉诉请刘某赔偿经济损失7500.00元，反诉被告承担本案诉讼费用。被告滕某某辩称：我不是江北区渝品装饰设计工作室的经营者，也不是合伙人，我只是介绍原告刘某给胡某某干活，不应该由我承担给付报酬的义务。本诉原告为证明自己的主张提供了以下证据：1、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、关于胡某某被追究刑事责任公安机关侦查卷第138页，拟证明本诉被告胡某某认可尚欠本诉原告工资3850.00元的事实。反诉原告为证明自己的主张提供了以下证据：1、身份证复印件、机构代码证，拟证明反诉原告的诉讼主体资格；2、酒球印象的结算单复印件，拟证明反诉原告在酒球印象结算时，因刘某做工不合格被业主扣除7500.00元的事实；反诉被告（本诉原告）针对反诉辩称：自己在酒球印象所铺设的木地板不合格造成返工的原因是胡某某提供的木地板质量本身不合格。在自己完成酒球印象铺设木地板后到五洲酒店去铺设的木地板是合格的，故酒球印象所铺设的木地板不合格造成的经济损失应该由被告胡某某承担相应责任。经庭审质证：原告（反诉被告）、被告（反诉原告）对对方的主体资格以及江北区渝品装饰设计工作室的实际经营者为胡某某，滕某某介绍刘某为被告胡某某从事木地板铺设工作均无异议。经审理查明：2014年3月，本诉被告胡某某叫本诉原告刘某在小龙口酒球印象、习水县五洲酒店从事铺设木地板工作，双方口头约定，由胡某某提原材料，由刘某提供劳务、技术对酒球印象、五洲酒店铺设木地板及墙角线，价格为铺设木地板10元/平方米、墙角线为4元/米进行结算。本院认为：本案本诉原告刘某与本诉被告胡某某之间口头约定由胡某某提供铺设木地板、墙角线的原材料，由刘某完成铺设地板以及墙角线工作，按铺设木地板10元/平方米、墙角线4元/米的标准支付报酬。双方之间形成的是承揽合同关系，承揽人应当按照定做人的要求完成工作，并交付工作成果，定做人应当验收该工作成果并给付报酬，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定做人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本诉原告刘某是与本诉被告胡某某达成的口头约定，根据合同相对性原则，在刘某依照约定完成工作量、交付成果后，应该由被告胡某某承担给付报酬的义务。本案中，双方就酒球印象所铺设的木地板质量不合格以及刘某就说铺设的木地板进行返工的事实均无异议，故酒球印象木地板质量不合格导致的损失，刘某也应承担相应的责任。在第一次庭审之后，本院要求刘某在指定期限内提供在酒球印象所铺设木地板质量合格的验收报告以及具体完成工作量的相关证据，但刘某未在指定期限内提供。反诉原告也仅仅提供酒球印象的结算清单，并未提供刘某完成工作量以及不合格面积的相关证据，故无法确认刘某完成酒球印象所铺设的木地板以及墙角线因不合格返工造成的损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，因本案无法确定刘某所铺设的地板以及墙角线总量以及因刘某铺设木地板质量不合格造成胡某某的实际损失。故双方都应该承担举证不能的相应后果。为此，本院就本诉原告诉请本诉被告胡某某给付所完成木地板加工费3850.00元，酌情支持1000.00元；关于胡某某反诉要求刘某赔偿因铺设木地板质量不合格造成的经济损失的诉请，因被告胡某某举证不能，不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条第一款、第二百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由本诉被告胡某某在本判决生效之日起十五日内向本诉原告刘某支付报酬1000.00元；二、驳回本诉原告刘某的其余诉讼请求；三、驳回反诉原告江北区渝品装饰设计工作室、胡某某的反诉请求；本诉案件受理费25.00元、反诉案件受理费25.00元，由被告胡某某负担。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期不上诉，本判决则发生法律效力。代理审判员  陆安洋二〇一五年十一月十日书 记 员  王 雷
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第1579号罪犯吴琼运,男,现在海南省三江监狱服刑。海南省保亭黎族苗族自治县人民法院于2011年8月22日作出（2011）保刑初字第64号刑事判决书，以被告人吴琼运犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力。罪犯吴琼运于2011年10月11日入监服刑，服刑期间，该犯于2014年6月27日减刑一年一个月,累计减刑一次，共减刑一年一个月。减刑后刑期执行至2016年12月23日。执行机关海南省三江监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。执行机关海南省三江监狱代表吴清东、薛慧中出庭提请对罪犯吴琼运予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员张立栋、罗少敏出庭履行职务，罪犯吴琼运、证人庞某某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关以罪犯吴琼运在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月。罪犯吴琼运对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯吴琼运在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴琼运自2014年3月至2015年6月止，累计考核16个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯吴琼运应交纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币5000元。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴琼运在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴琼运减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 未 锋审判员 周业夏审判员 陈焕利二〇一五年十一月二十六日书记员 韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月26日印制（共印5份）
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12600号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。被告黎贵丁，男，1983年7月10日出生，汉族，住海南省儋州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黎贵丁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黎贵丁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28944.35元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币28944.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2015)邳铁民初字第1056号原告石德武，教师。被告李贵民，农民。被告王绪财，农民。原告石德武诉被告李贵民、王绪财民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，先由代理审判员戚祥独任审判，后依法组成合议庭于2015年11月4日公开开庭进行审理。原告石德武，被告李贵民到庭参加诉讼。被告王绪财经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石德武诉称：被告李贵民、王绪财及王绪波于2011年12月18日向原告借款4万元，约定月息1.5%，用期三个月，逾期每日违约金100元。双方签订了借款合同，借款到期后，原告多次向被告索要，王绪波支付利息至2012年元月18日，李贵民、王绪财拒绝还款。2013年4月12日王绪波偿还本金1万元，2013年8月18日，被告王绪波又偿还本金1万元。后未还款，因此起诉要求判令被告偿还本金2万元及利息（以2万元为本金，自2012年1月18日至实际付清之日，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算）。被告李贵民辩称：对借款担保的事实没有异议，但答辩人只是担保人且原告一直没有向我要过，我不愿意还款，请求法院依法判决。被告王绪财未答辩。经审理查明：2011年12月18日，王绪波、赵小转向原告借款4万元，约定借款期限为2011年12月18日至2012年3月18日，约定月息1.5%，逾期按每天100元收取违约金。被告李贵民、王绪财分别签订了担保合同，约定担保至本息还清为止，借款人到期不还，担保人全额还款，逾期一天违约金100元并承担因此款导致的被借款人的一切经济损失。借款到期后，王绪波偿还本金2万元，利息支付至2012年1月18日。其他没有再偿还。原告认可该款项。借款到期后，原告曾向王绪财索要，王绪财出具还款承诺，保证在2015年年内还清。诉讼中，原告未提供证据证明曾向被告李贵民索要过上述欠款。上述事实有当事人陈述、借款合同、担保合同及本院庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为：原告石德武与王绪波、赵小转之间存在明确的借贷关系。债务应当清偿。双方约定的月息1.5%，不违反法律规定，予以支持。双方对违约金的约定逾期每天100元过高，但原告主张自逾期之日起按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算逾期利息不违反法律规定，予以支持。被告王绪财、李贵民为连带担保人，约定担保至所有款项还清为止，为约定不明，担保期限为借款期限届满后两年。原告没有提供证据证明曾在两年担保期限内向被告李贵民主张权利，因此要求被告李贵民承担担保责任的主张本院难以支持。因原告提交的被告王绪财书写的保证书可以证明曾向被告王绪财主张过权利，原告起诉时也没有超过诉讼时效，因此被告王绪财应当承担还本付息的担保责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告王绪财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十七条、第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告王绪财于本判决生效之日起十日内偿还原告石德武借款本金2万元及利息（自2012年1月19日至实际付清之日，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算）。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。二、驳回原告石德武的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王绪财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  冯宪勇代理审判员  黄晓敏人民陪审员  胡 伟二〇一五年十一月十四日书 记 员  石玉峰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13351号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告过蓓，女，1955年9月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告过蓓信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告过蓓系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35925.78元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35925.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第723号申请执行人李小军，现住扶余市。被执行人程国营，男，1975年4月5日生，汉族，无业，现住扶余市三岔河镇道西街，身份证号×××申请执行人李小军与被执行人程国营交通事故责任纠纷一案，松原市中级人民法院于2015年5月14日作出（2015）松民一终字第118号民事判决书，判决书内容：被告程国营赔偿原告李小军各项经济损失19079元。案件受理费1128元、鉴定费2100元由被告程国营负担。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年6月12日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书确定的义务。本院于2015年6月12日立案执行，并于2015年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在5日内履行生效法律文书确定的义务。本院现已依法执行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：松原市中级人民法院（2015）松民一终字第118号民事判决书执行程序终结。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员  马辉二〇一五年十一月二十二日书 记 员  吴楠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13571号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈结光，男，1964年5月8日出生，汉族，住广东省茂名市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈结光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈结光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37947.37元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37947.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)粤高法民申字第1342号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：韶关市金财资产运营有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区。法定代表人：吴武超，该公司董事长。委托代理人：蒋毅，广东智成律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：叶间容，女，汉族，住广东省韶关市。被申请人(一审原告、二审上诉人)：古谍芳，女，汉族，住广东省韶关市。被申请人(一审原告、二审上诉人)：古道坤，男，汉族，住广东省韶关市。一审被告、二审被上诉人：韶关市城市综合管理局。住所地：广东省韶关市。法定代表人：周伟源，该局局长。再审申请人韶关市金财资产运营有限公司（以下简称金财公司）因与被申请人叶间容、古谍芳、古道坤、一审被告、二审被上诉人韶关市城市综合管理局（以下简称城管局）合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院(2014)韶中法民一终字第1083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金财公司申请再审称：（一）古奇辉与韶关市市政工程公司之间是挂靠关系，并非合同关系。古奇辉并无建筑资质，为承包涉案工程，以韶关市市政工程公司的名义参加投标并向翁源县交通建设办公室缴纳10万元工程押金。韶关市市政工程公司并无收取古奇辉的10万元押金，双方不存在合同关系，二审认定该事实错误。（二）收取押金的是翁源县交通建设办公室，且收据也由古奇辉本人掌握，韶关市市政工程公司并未收取该押金。涉案工程并未由韶关市市政工程公司承包，所以古奇辉与韶关市市政工程公司不存在分包关系。（三）韶关市人民政府办公室【韶府办〔2011〕225号】《关于市公共资产管理中心停止运作后有关事项的通知》并未规定金财公司承担韶关市市政工程公司的债务，二审判决金财公司承担返还涉案押金义务缺乏事实和法律依据。（四）二审认定10万元为押金性质及属于担保物权不受诉讼时效限制缺乏依据，之后又以合同法的规定认定未超过诉讼时效，前后矛盾。本案早已超过两年诉讼时效。综上，请求依法再审。本院认为，根据金财公司的再审理由，本案的争议焦点为金财公司应否返还叶间容、古谍芳、古道坤10万元押金。首先，翁源县交通建设办公室出具的收据内容为“今收到韶关市政公司交来三华段大桥一段押金壹拾万元正”，表明翁源县交通建设办公室是向韶关市市政工程公司收取的押金，该合同相对人为韶关市市政工程公司。韶关市市政工程公司在该收据背面注明“此工程款壹拾万元押金款由古奇辉支付”并加盖公章，由古奇辉持有，表明韶关市市政工程公司是在收取古奇辉的10万元押金后再以自己的名义支付给翁源县交通建设办公室。由此可知，古奇辉与韶关市市政工程公司之间、韶关市市政工程公司与翁源县交通建设办公室之间分别形成了两个合同关系。根据合同的相对性，古奇辉主张返还该押金的相对方应是韶关市市政工程公司，而不是翁源县交通建设办公室。其次，韶关市市政工程公司作为企业法人，被注销后其资产由韶关市公共资产管理中心接受。韶关市公共资产管理中心停止运作后，根据韶关市人民政府韶府办〔2011〕225号文件的规定，由金财公司管理韶关市公共资产管理中心对外债权债务、应收应付款项以及韶关市市政工程公司历史遗留问题。本案所涉10万元押金的退还问题为韶关市公共资产管理中心应付款项及韶关市市政工程公司的历史遗留问题，在金财公司的接管范围内，故其应承担向叶间容、古谍芳、古道坤返还涉案押金的义务。第三，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”的规定，古奇辉一方可随时要求韶关市市政工程公司履行返还押金义务，金财公司主张本案已过诉讼时效的抗辩理由本院不予采纳。因此，在涉案工程并未由韶关市市政工程公司转包给古奇辉，韶关市市政工程公司亦未将押金返还给古奇辉的情况下，叶间容、古谍芳、古道坤要求金财公司返还10万元押金理由充分，二审判决予以支持并无不当。金财公司的再审理由缺乏理据，本院不予支持。综上，金财公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回韶关市金财资产运营有限公司的再审申请。审 判 长  孙桂宏代理审判员  赵盛和代理审判员  黄 洁二〇一五年十一月十六日书 记 员  彭晓君
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)经开民初字第4184号原告：李茂，男，1985年8月9日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘强东，系该公司董事长。委托代理人：盛海波，女，汉族，1980年8月21日出生，住址：沈阳市沈河区，系该公司员工。被告：北京昊悦天翔贸易有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：李灿，系该公司总经理。委托代理人：魏曦，男，1988年11月12日出生，汉族，住址：湖南省岳阳县，系该公司员工。原告李茂与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）、北京昊悦天翔贸易有限公司（以下简称昊悦公司）网络购物合同纠纷一案,本院于2015年9月10日立案受理，依法由代理审判员何海英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李茂、被告京东公司委托代理人盛海波、被告昊悦公司委托代理人魏曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2015年8月25日在被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司购物平台上购买了被告北京昊悦天翔贸易有限公司经营的天翔食品专营店中的法国红酒卡布雷登拉菲干红葡萄酒2007两只装礼盒，订单号为9960976995，原告共买4盒每盒458元，共计1832元。原告在2015年8月28日收到该商品后和家人品尝，发现该产品标签中没有宣传图片中所说的功效属于违法行为，该商品在手机版宣传页面上有治疗功效作用：即保护心脏、促进睡眠、美容养颜、抗动脉硬化、防老年痴呆；而该商品无保健食品生产许可证，更无药品生产许可证批号，其作为普通食品却宣传有治疗保健功效；被告京东公司明知国家禁止商家虚假宣传却在被告昊悦公司无法提供产品有此功效的情况下却仍然提供销售平台，故原告诉至法院，请求判令：1、判令被告京东公司退还购物款1832元；2、判令被告京东公司支付原告三倍赔偿金5496元；3、判令被告昊悦公司支付律师费、查询费1500元；4、二被告承担诉讼费。被告京东公司辩称：根据消法第44条，我方是网络销售平台，被告北京昊悦天翔贸易有限公司是实际的销售者，我方能够提供销售者的真实名称、地址、有效联系方式，尽到了法律规定应该承担的义务，我方不是本案适格的被告，不同意原告的诉讼请求。被告昊悦公司辩称：原告在我公司购买了葡萄酒，共计1832元，原告收到货后认为我公司对产品进行了虚假宣传。我公司提供的商品没有虚假宣传，也没有质量问题。原告诉求无事实根据，不同意赔偿。经审理查明：2015年8月25日，原告在被告京东公司的购物平台上购买了被告昊悦公司销售的法国卡布雷登拉菲干红葡萄酒（2007两支装礼盒），订单号为9960976995，价格为每盒458元，一共4盒，总金额为1832元。根据原告提供的该酒宣传介绍网页，网页中写明了喝葡萄酒具有保护心脏、促进睡眠、美容养颜、抗动脉硬化、防老年痴呆的好处。8月28日，原告收到货物后，发现该酒的包装上并没有写具有任何治疗功效。以上事实的认定，有光盘、产品截图、出库单、被告信息及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：消费者的合法权益受法律保护。在本案中，原告通过被告京东公司的网络平台与被告昊悦公司建立了买卖合同关系，被告昊悦公司应对原告购买的葡萄酒提供真实的信息，不得作虚假宣传。而被告昊悦公司在葡萄酒的宣传网页中，对该酒作出了具有防动脉硬化、老年痴呆的预防疾病的介绍，违反了《食品安全法》的规定，其误导消费者的行为，已构成欺诈，根据《消费者权益保护法》的规定，被告昊悦公司应对原告购买的葡萄酒予以退货，并按照价款的3倍予以赔偿损失。综上：根据《中华人民共和国食品安全法》第七十三条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、五十五条第一款之规定，判决如下：一、北京昊悦天翔贸易有限公司于本判决生效后十日内对原告李茂购买的葡萄酒(订单号为9960976995)予以退货，返还货款1832元；二、北京昊悦天翔贸易有限公司于本判决生效后十日内赔付原告李茂损失5496元（1832元×3）；三、驳回原告其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告北京昊悦天翔贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  何海英二〇一五年十一月十九日书 记 员  王英烁本判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国食品安全法》第七十三条第一款食品广告的内容应当真实合法，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。食品生产经营者对食品广告内容的真实性、合法性负责。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2015)顺庆民初字第3300号原告蔡家亮，男，1962年4月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托代理人钟敏（特别授权），四川三合律师事务所律师。被告冯运琼，女，1965年1月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告任体奎，男，1964年8月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告蔡家亮诉被告冯运琼、任体奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，因原告蔡家亮减少诉讼请求数额，本院依法变更为简易程序，由审判员庞娅对本案公开开庭进行了审理。原告蔡家亮及其委托代理人钟敏和被告冯运琼到庭参加了诉讼。被告任体奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月21日，被告冯运琼向原告蔡家亮借款51万元，约定2014年之内还完。该借款系二被告夫妻关系存续期间发生的，属于夫妻共同债务。后经原告多次催收未果，被告冯运琼给原告重新出具了一张借条，约定2015年10月底还原告30万元，2016年5月底还余款16万元，但到期后二被告仍未归还，故原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令二被告立即偿还原告借款35万元，并从2015年1月1日起至实际支付之日止按中国人民银行贷款基准利率支付利息；本案诉讼费由二被告承担。被告冯运琼辩称，借款是事实，但51万元借款中包含了利息。为支持其诉请，原告提交了如下证据：1、原告身份证复印件、被告冯运琼的身份信息、二被告补发婚姻登记证审查处理表复印件，拟证实双方主体适格，二被告系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系共同债务。2、借条两张，其中2014年1月21日的借条系复印件，拟证实借款的真实性，借款金额为51万元。被告冯运琼质证后对原告提交的证据的真实性、关联性无异议，但其认为51万元中包含了利息，并非全部借款本金。被告冯运琼未提交任何证据。被告任体奎未进行答辩，也未提交任何证据。审理查明，2014年1月21日被告冯运琼给原告蔡家亮出具了借条一张，载明：“今借到蔡家亮现金伍拾壹万元整。2014年之内还完”。2015年9月8日，被告冯运琼收回前一张借条，并重新给原告蔡家亮出具借条一张，载明：“2015年10月底还蔡家亮叁拾伍万，2016年5月底还剩余16万，如到期没还清，以住房抵押，共计伍拾壹万元整”。庭审中，原告蔡家亮自认51万元中包含利息5万元，借款本金为46万元。二被告未按约定还款而引发了此纠纷。另查明，原、被告口头约定的月利率为2%。二被告于1986年11月5日登记结婚，系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻存续期间，系夫妻共同债务。本院认为，原、被告对借款事实无争议，被告冯运琼提出51万元中包含了利息，原告蔡家亮也自认包含了利息5万元，且双方约定的利率未超过法律限制性规定，故本院确认二被告欠原告借款本金为46万元、利息5万元，根据被告冯运琼给原告出具的第二张借款约定2015年10月底还款35万元已期限届满，原告主张二被告偿还借款本金35万元，并按中国人民银行发布的基准贷款利率支付利息，本院予以支持，但应从第二张借条约定的还款期届满后计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第三十四条第一款“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”之规定，判决如下：一、被告冯运琼、任体奎在本判决生效后十日内共同偿还原告蔡家亮借款35元，并从2015年11月1日起，至实际还款之日止，按照人民银行发布的商业银行同期基准利率支付逾期利息；二、驳回原告蔡家亮的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8,900元，因原告减少诉讼请求数额应收案件受理费3,275元，由被告冯运琼、任体奎承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 庞 娅二〇一五年十一月二十七日书记员 任芷函
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)睢商初字第134号原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行，组织机构代码07104927-4，住所地睢宁县文学北路东侧。负责人詹仁海，该支行行长。委托代理人夏波，该行员工。被告陈会彬，男，1963年2月19日生，汉族，住睢宁县。被告郭建中，男，1979年12月16日生，汉族，住睢宁县。被告姚文朝，男，1983年3月12日生，汉族，住睢宁县。被告沈林，男，1973年7月2日生，汉族，住睢宁县。原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行（以下简称睢宁农商行文学路支行）与被告陈会彬、郭建中、姚文朝、沈林借款合同纠纷一案，本院2015年5月11日立案受理后，先由代理审判员郑韬适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告睢宁农商行文学路支行的委托代理人夏波到庭参加诉讼。被告陈会彬、郭建中、姚文朝、沈林经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告睢宁农商行文学路支行诉称：被告陈会彬以借新还旧为由，于2012年2月29日向原告借款15万元，约定年利率为15.084％，逾期部分利息按约定利率的1.5倍计算，借款到期日为2013年2月20日，由被告郭建中、姚文朝、沈林提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告陈会彬未按约定还款，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告陈会彬向原告偿还借款本金15万元及利息110241.81元（计算至2015年11月5日，之后利息主张至全部债务清偿之日止）；2、被告郭建中、姚文朝、沈林对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。被告陈会彬、郭建中、姚文朝、沈林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2012年2月29日，被告陈会彬与原告签订编号为睢合银个借字[2012]第0229020801号《个人担保借款合同》，约定被告陈会彬向原告借款15万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2012年2月29日至2013年2月20日，还款方式为按季结息、到期还本，借款利率为年利率15.084%，并约定了如被告陈会彬未按照合同约定的期限归还借款本金，则自逾期之日起在合同执行利率的基础上上浮50％计收罚息。被告郭建中、姚文朝、沈林为该笔借款提供连带责任保证担保。同日，原告向被告陈会彬发放了借款15万元。后被告陈会彬一直未按约定偿还借款本息，截止至2015年11月5日，其共欠原告借款本金15万元、利息110241.81元。因被告未履行还款义务，故原告提起诉讼，诉请如前。上述事实有原告睢宁农商行文学路支行的当庭陈述、《个人担保借款合同》、借款借据、利息清单等证据在卷证实，本院依法予以确认。本院认为：原告睢宁农商行文学路支行与被告陈会彬之间的借款合同关系成立且合法有效，合同双方应当按照约定履行各自义务。原告睢宁农商行文学路支行按约向被告陈会彬发放了借款15万元，被告陈会彬亦应当及时偿还借款本息，该笔借款到期后，其拖欠原告借款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。截止至2015年11月5日，被告陈会彬共欠原告借款本金15万元、利息110241.81元及之后利息计算至全部债务清偿之日止的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告郭建中、姚文朝、沈林为该笔借款提供连带责任保证担保，应对上述债务承担连带清偿责任。被告陈会彬、郭建中、姚文朝、沈林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈会彬于本判决生效后十日内向原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行偿还借款本金15万元、利息110241.81元（计算至2015年11月5日）及自2015年11月6日起至全部债务清偿之日止的利息（按合同约定利率计算）；二、被告郭建中、姚文朝、沈林对被告陈会彬的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人陈会彬进行追偿或是要求其他保证人承担其应当承担的份额。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380元、公告费300元，由被告承担（鉴于原告已预交，被告于履行还款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 陈 庆代理审判员 郑 韬人民陪审员 王冠群二〇一五年十一月五日书 记 员 李雪子附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3885号罪犯刘跃宝(自报)，男，1987年5月3日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2007年9月4日作出(2007)嘉桐刑初字第479号刑事判决，以被告人刘跃宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年七个月。浙江省南湖监狱于2015年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘跃宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。被评为2012年度监狱级改造积极分子。悔改表现突出。经审理查明，罪犯刘跃宝在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘跃宝在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘跃宝准予减刑一年三个月（刑期至2015年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓代理审判员  王琳代理审判员  朱芸二〇一五年十一月二十五日书 记 员  张欣
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第1891号罪犯文益琼，男，现在海南省新成监狱服刑。海南省昌江黎族自治县人民法院于2013年12月25日作出（2013）昌刑初字第133号刑事判决，以被告人文益琼犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。该判决已法律效力。罪犯文益琼于2014年1月24日入监服刑。刑期执行自2013年7月2日起至2017年1月1日止。服刑期间，首报减刑。执行机关海南省新成监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关海南省新成监狱以罪犯文益琼在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报��罪犯文益琼的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯文益琼在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2014年5月起至2015年6月止，累计考核14个月，共获得4个综合表扬。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯文益琼在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯文益琼减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2016年6月1日止）。减刑考验期为剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 未 锋审判员 周业夏审判员 陈焕利二〇一五年十一月二十六日书记员 韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月26日印制（共印5份）
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）达中刑执字第1517号罪犯刘彦平，男，生于1951年9月25日，汉族，四川省���陇县人，大专文化。现在四川省川东监狱服刑。四川省南充市中级人民法院于2001年8月10日作出（2001）南中刑一初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人刘彦平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项费用共计人民币30749元。法定时间内未上诉。该犯于2001年11月23日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2005年3月4日作出（2005）川刑执字第279号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。刑期自2005年3月4日起至2023年9月3日止。本院于2007年4月21日作出（2007）达刑执字第461号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；本院又于2009年3月28日作出（2009）达中刑执字第316号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；本院再于2011年5月4日作出（2011）达中刑执���第384号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为五年；本院又再于2013年4月11日作出（2013）达中刑执字第400号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。刑期至2016年12月3日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯刘彦平在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分148.1分，确有悔改表现。经审理查明，罪犯刘彦平在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事监督岗工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积��148.1分。上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯刘彦平在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘彦平减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年（刑期至2015年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 冯 浩审 判 员 陈 洁人民陪审员 熊 沛二〇一五年十一月十七日书 记 员 杨兴敏
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2014）临执字第2635号签发：审核：拟稿单位：执行一团队拟稿人：高永平份数：3民 事 裁 定 书（2014）临执字第2635号申请执行人孔德良，个体。被执行人内蒙古二郎山工贸有限公司。法定代表人张建光，该公司总经理。被执行人张建光，个体。本院在执行孔德良申请执行内蒙古二郎山工贸有限公司、张建光民间借贷纠纷一案的（2014）临民初字第4996号民事调解书一案中，因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的，裁定如下：终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临民初字第4996号民事调解书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杜 健执行员 高永平执行员 王 乐二〇一五年十一月十九日书记员 刘俊才
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13414号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告单晓景，女，1977年10月14日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告单晓景信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告单晓景系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33283.94元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33283.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)阜执字第01213号申请执行人魏士龙。被执行人被告孙荣利。被执行人石金文，农民。被执行人汤其兰。本院依据已经发生法律效力的（2014）阜东民初字第00379号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙荣利、石金文、汤其兰银行存款69000元及利息或扣留并提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行长  唐将军执行员  刘青松执行员  郝晓东二〇一五年十一月十一日书记员  刘春艳
湖南省新化县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2015)新法执字第706号关于申请执行人邹易华、黎昌仕与被执行人王雄委托合同纠纷一案，(2013)新法民二初字第602号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王雄没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邹易华、黎昌仕向本院请强制执行，本院依法受理。经我院强制执行，(2013)新法民二初字第602号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人邹易华、黎昌仕基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1000.0元已由被执行人王雄交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。故此本案执行结案。特此通知执行员  ：伍斌二〇一五年十一月十一日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3419号上诉人（原审被告）：北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。法定代表人：张建弢。被上诉人（原审原告）：江金龙，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原审被告：北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司，住所地广州市黄埔区护林路1199号1号楼。负责人：李卓生。上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院(2015)穗荔法民一初字第1989号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为原审裁定认定事实与适用法律错误，对于本案的争议，上诉人与被上诉人之间存在协议管辖条款，根据双方的约定，本案应依法移送至北京市朝阳区人民法院审理。本案纠纷系由被上诉人在上诉人的官方网站www.amazon.cn上购买产品而引起。被上诉人首先需在www.amazon.cn上注册为会员才可在上诉人的在线商城进行购物，在购物进入正式支付操作前，系统会与消费者确认订单，提示消费者检查订单。该“检查订单”页面的显要位置处用大号的红色字体向消费者提示了检查订单声明，即“检查订单当您选择了我们的商品和服务，即表示您已经接受了亚马逊的隐私声明和使用条件”。而从消费者登陆www.amazon.cn网站开始，在页面的下方始终显示上诉人上述检查订单声明中提及的“隐私声明”和“使用条件”的内容链接。该链接中上诉人用大号黑体字体突出列明了“争议”条款标题以及紧跟标题下的争议解决的具体条款内容，即“通过上诉人网站购买的产品的任何形式的争议应提交北京市有管辖权的法院诉讼解决”。上诉人认为本案被上诉人通过www.amazon.cn网站购买了涉案产品，应当认为被上诉人接受并且同意了上诉人的上述“隐私声明”和“使用条件”，包括其中的争议解决条款。因此，被上诉人与上诉人之间的合同已然成立并生效。根据民事诉讼法第二十五条的规定，该协议管辖条款合法有效。综上，上诉人认为广州市海珠区人民法院对本案不具有管辖权，本案应由上诉人所在地人民法院管辖。故上诉人请求撤销原审裁定，并将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为：本案属买卖合同纠纷，被上诉人系因在上诉人在线商城处购得涉案不合格产品而提起诉讼。上诉人诉称在其官方网站上www.amazon.cn的“使用条件”中“通过本网站购买的商品或服务的任何形式的争议应提交北京市有管辖权的法院诉讼解决”的争议解决条款合法有效，被上诉人在上诉人网站上购买了涉案产品，应视为其接受并同意了上述协议管辖条款。故上诉人与被上诉人的争议管辖地应确定为上诉人住所地，即北京市朝阳区。本案争议的焦点是上诉人在其网站www.amazon.cn“使用条件”中的争议解决条款是否合法有效。经审查，由于该合同属于格式合同，在发生争议时法院需要对其中的协议管辖条款效力进行考量，以排除不合理的协议管辖条款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条的规定，“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”本案中，上诉人没有通过合理而又明确的方式让消费者注意到其网站上“使用条件”中的争议解决条款。首先，上诉人仅以网页下方的链接方式呈现该争议解决条款，并未直接明示，不足以提请消费者注意。其次，本案中的协议管辖条款是夹杂在大量繁琐资讯中，被上诉人难以注意到该格式条款的具体内容。含有“争议”条款的“使用条件”中包含二十六个条款，每个条款的标题均为黑粗体，但具体内容部分只有“合同缔结”条款中的部分内容和“不承诺担保和责任限制”条款中的全部内容使用黑粗体，“争议”条款内容并未采取黑粗体。故不能认定上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司已经采取了合理方式提请被上诉人注意。另外，该协议管辖条款是对消费者不公平、不合理的规定，严重不合理地加重了消费者在管辖方面的负担。因为对广大消费者而言，网上购物的商品往往价格不高，但其住所地或合同履行地往往与网站所在地相隔甚远。如果根据上诉人在所属网站www.amazon.cn“使用条件”中的争议解决条款的规定，可能使得网站所在地以外的所有消费者负担大量额外的、相比购物价格明显不合理的差旅和时间花费，导致消费者的诉讼权利无法正常实现。因此，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”及《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条的规定，“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”故本案上诉人在所属网站www.amazon.cn“使用条件”中的争议解决条款应视为对被上诉人无效的格式条款。因本案系以信息网络方式订立的买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。”本案涉案商品是以邮寄方式交付的，被上诉人提交的网上订单信息显示，涉案收货地，即本案合同履行地，为广州市荔湾区。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的合同履行地位于原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十一月三十日书 记 员  杨 华
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2015）偃民八初字第74号原告张德普，男，1944年9月28日生，汉族，农民。委托代理人（特别授权）刘俊升，男，偃师市城关法律服务所法律工作者。被告杨亚红，女，1985年10月20日生，汉族，农民。被告：高遂（水）香，女，1963年1月24日生，汉族，农民。原告张德普诉被告杨亚红、高遂香租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张德普及其委托代理人刘俊升到庭参加诉讼，被告杨亚红、高遂香经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2006年6月份，被告高遂香因办厂需要，与原告协商租用原告在洛河桥东原告厂房、厂地，双方在同年6月21日签订租赁协议，协议约定租期五年，时间从2006年6月21日—2011年6月21日，租金每年5000元，到期后，在同等条件下被告高遂香优先租用。2011年7月份，租赁合同到期后，因物价上涨，原告给被告高遂香提出，如果继续租用，租金为每年8000元，被告同意后，并口头约定以后租金由儿媳杨亚红照头支付，因被告高遂香是老租户双方也没有再续签租用合同，同时被告杨亚红表示如再解除合同，以交钥匙为准，事后不久，被告杨亚红给原告交了2011年7月至2012年7月份一年8000元的租金。并和高遂香一起经营着摩托车配件厂，2012年7月5日原告到第二被告经营的摩托车配件厂找到被告杨亚红收取2012年7月至2013年7月的租金时发现厂大门紧锁，厂里是人去楼空，一片狼藉，东南侧的三间房子倒塌，西北角盖的棚子上面也是窟窿，2013年6月13日原告无奈向偃师市岳滩派出所报案。二被告没有按照2011年7月份租赁合同到期后原、被告又以口头形式签订的合同履行，被告在没有通知原告的情况下私自搬迁，又不给原告缴纳租金，并且给原告造成了经济损失，故此原告在无奈下，诉至人民法院，请求依法判令1、二被告支付原告租金16000元（2012年7月-2014年7月）及利息（利息按同期人民银行贷款利率计算），支付厂房费、围墙修复费4731元，评估费240元，共计20971元，并判令二被告互负连带责任。2、本案诉讼费由二被告承担。被告杨亚红、高遂香未发表答辩意见。经审理查明，2006年6月21日，原告张德普与被告高遂香签订租赁合同合同一份，甲方：张德普，乙方：高遂香，甲方张德普有一亩土地租给高遂香使用，厂房及围墙有张德普建好后供乙方使用，乙方每年7月1号前给甲方租地款5000元，租期为5年，甲乙双方在合同期内如有违反合同应付对方5000元。合同签订后，原告将四间石棉瓦厂房及两间石棉瓦房整理后交给被告高遂香使用，被告高遂香也按合同约定支付了原告租金。被告高遂香承租后，因居住需要，在原告两间石棉瓦房北侧又建了两间楼板房。2011年6月合同到期后，被告高遂香与原告口头约定，被告高遂香继续租用原告土地及厂房，每年租金变更为8000元，2011年7月2日被告高遂香委托被告杨亚红支付原告2011年7月-2012年7月的租赁费8000元。2012年6月，被告高遂香决定不再租用原告厂房，在未告知原告张德普的情况下委托被告杨亚红的父亲杨保有将其存放于原告厂房内的机器设备运走，将其所建的两间楼板房拆除。杨保有在运机器设备时将原告张德普所建厂房西侧的石棉瓦拆掉，在拆除高遂香所建的平房时把张德普所建的厂房及厂房围墙损坏，对损坏原告的厂房，被告高遂香未修复。2012年7月原告张德普向被告讨要租金时，发现被告已搬走，并将自己的厂房损坏，后原告张德普多方查找被告，但未能找到被告，后于2013年6月以杨保有、杨亚红故意毁坏财物到偃师市公安局岳滩派出所报案，偃师市公安局调查后，于2014年4月14日作出偃公（岳）不罚决字（2014）0007号不予行政处罚决定书，认为杨保有、杨亚红没有故意毁坏张德普厂房和围墙的主观故意，故意毁坏财物的违法事实不能成立。原告接到偃师市公安局不予行政处罚决定书后，未申请复议，也未提起行政诉讼。原告报案后，在公安机关处理期间，偃师市公安局委托偃师市价格鉴定中心对被告损坏原告房屋及围墙的修复价值进行鉴定，偃师市价格鉴定中心于2014年4月2日作出偃价证鉴（2014）第27号关于厂房和围墙修复价值的价格鉴定结论书，结论为4731元，原告张德普支付鉴定费240元。原告张德普于2015年7月将厂房及围墙进行了修理，审理中原告表示终止与被告合同的履行。上述事实有原告的陈述，张德普与高遂香签订的租赁合同书一份、偃师市公安局岳滩派出所询问笔录、偃师市公安局偃公（岳）不罚决字（2014）0007号不予行政处罚决定书、偃师市价格认证中心偃价证鉴（2014）第27号关于厂房和围墙修复价值的价格鉴定结论书、鉴定费票据等在卷资证。本院认为，被告高遂香租用原告张德普厂房的事实，有双方签订租赁合同及公安机关询问原告张德普、被告杨亚红的笔录、杨亚红提交给公安机关的原告张德普收取租金的证明予以证实，本院予以认定。被告高遂香租用原告张德普的厂房合同到期后双方口头约定，被告高遂香继续租用原告张德普的厂房，双方约定租金变更为每年8000元，对租赁期限未约定，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或约定不明的，视为不定期租赁，当事人可随时解除合同，第九十六条规定，主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到对方解除。本案双方当事人未约定租赁期限，应为不定期合同，双方可随时要求解除合同，2012年6月份被告高遂香在没有通知原告解除合同的情况下将其机器设备拉走，并将原告的厂房及围墙损坏，对原告的损失应予以赔偿。审理中，原告要求被告支付厂房、围墙修复费用4731元、评估费240元，原告提交有偃师市价格认证中心鉴定意见书及鉴定费票据，本院予以支持；审理中原告要求被告支付2012年7月至2014年7月的租金，本院认为，被告高遂香与原告约定每年租金为8000元，被告高遂香在搬离时并未通知原告解除租赁合同，因此对原告的租金损失应予以赔偿，原告2102年7月已经知道被告高遂香将机器设备搬走，不再租用其厂房和土地，其却怠于行使权力，致损失扩大，其也应当承担部分责任。被告高遂香将原告厂房及围墙损坏，给原告维修及主张权利的合理时间为半年，期间的损失即租金损失4000元，被告高遂香应全部承担，对其余时间的租金损失12000元，原告被告各半承担。关于原告要求被告杨亚红、高遂香互负连带责任的诉求，本院认为，租赁合同的相对人为原告张德普与被告高遂香，被告杨亚红只是高遂香的儿媳，不是合同的相对人，因此原告该项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第二百二十二条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高遂香于判决生效之日起5日内赔偿原告张德普租金损失10000元、围墙修复费4731元、评估鉴定费240元，以上共计14971元。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费324元，原告张德普承担94元，被告高遂香承担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  王爱武人民陪审员  王建立人民陪审员  褚静静二〇一五年十一月三十日书 记 员  石志勋
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2015)昌民二初字第477号（2015）昌民二初字第477号原告：吉林市国鑫小额贷款有限责任公司，住所吉林市昌邑区。法定代表人：吉英慧，该公司经理委托代理人：赵宏伟，吉林保民律师事务所律师。被告：桦甸市龙升绿色食品开发有限公司，住所桦甸市红石镇加级河工业园区。法定代表人：余旭升，该公司经理。被告：余旭升，男，1970年7月23日生，汉族，住吉林市昌邑区。被告：聂佳慧，女，1986年6月19日生，汉族，住桦甸市永吉。原告吉林市国鑫小额贷款有限责任公司(以下简称国鑫公司)诉被告桦甸市龙升绿色食品开发有限公司（以下简称龙升公司）、余旭升、聂佳慧小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国鑫公司委托代理人赵宏伟、被告龙升公司法定代表人余旭升均到庭参加诉讼，被告聂佳慧经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。原告国鑫公司诉称：被告龙升公司因流动资金周转的需要向原告提出借款，双方于2012年5月2日签订借款合同，合同约定借款期限2012年5月2日至2012年7月1日，借款金额为150万元。合同约定，被告龙升公司逾期还款，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按照约定利率和合同约定的结算方式计收利息、罚息和复利。龙升公司为确保按期还款，提供土地和房屋做抵押，双方签订了抵押担保合同。同日，被告余旭升和聂佳慧以其持有的龙升公司的80%和20%股权提供质押担保，并自愿承担连带担保责任，双方分别签订了质押担保合同、保证担保合同；前述担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。上述合同签署后，原告依约履行了放款义务，被告未依约履行还款义务，各被告也未能履行担保责任。经多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令:被告龙升公司立即偿还原告贷款本金150万元及利息，自2013年1月3日至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍的标准计算利息；被告余旭升、聂佳慧对上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告负担。被告龙升公司辩称：借款150万元的数额属实，但是现在经济条件困难，积极筹款，钱准备还，我已经还了32万元；原告可以按照银行4倍计算利息。该借款是公司借款，所以应该公司承担责任。被告余旭升辩称：公司借款150万元属实，我是公司股东，我个人与公司借款无关系。在2013年或者2014年春节前还给原告10万元现金，2012年7月3日我还给原告6万元，2012年6月15日还给原告2万元，2012年9月27日还给原告5万元，2012年11月11日还给原告4万元，2012年12月28日还原告5.2万元。以上均是偿还本金。被告聂佳慧未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。经审理查明：原告吉林市国鑫小额贷款有限责任公司原名为吉林市正伦小额贷款有限责任公司，2012年8月27日更名为吉林市国鑫小额贷款有限责任公司。被告余旭升为桦甸市龙升绿色食品开发有限公司法定代表人。2012年5月2日，被告龙升公司与原告签订借款合同，约定被告龙升公司向原告借款150万元，月利息15‰，逾期还款罚息为借款利率的基础上上浮50%，借款期限自2012年5月2日至2012年7月1日；同时双方约定还款原则为先息后本原则。合同签订后，原告向被告交付借款150万元，通过银行转账汇入被告法定代表人余旭升账户，被告为原告出具收条一份，载明：今收到吉林市正伦小额贷款有限责任公司贷款壹佰伍拾万元整。但是被告只是向原告支付了2013年1月2日前的利息22.5万元，其余利息及本金未偿还。另查明，2012年5月2日，被告余旭升与被告签订保证担保合同一份，约定被告余旭升为被告龙升公司借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务到期日起二年；在该份合同尾部，被告聂佳慧以保证人配偶身份签字。2014年6月8日被告龙升公司、余旭升为原告出具还款承诺书，承诺2014年6月末还款50万元。承诺还款期届满后，被告龙升公司未偿还借款。以上事实有原告提供的借款合同、保证合同、银行业务凭证、共同还款承诺书、被告提的银行账户交易明细证明。本案所争议的焦点为：被告已经偿还的款项为本金还是利息，原告请求被告偿还借款150万元是否应予支持；原告请求被告龙升公司按照中国人民银行同期贷款利率标准的4倍支付利息是否应予支持；原告请求被告余旭升、聂佳慧承担连带保证责任是否应予支持。本院认为，原告与被告龙升公司签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按照约定交付借款，被告应当按照约定偿还借款，但是被告至今未偿还借款，应承担偿还借款本金150万元的责任。审理中被告抗辩已经偿还了32.5万元本金，对此原告抗辩还款为利息，对于被告偿还的数额，本院认为，根据被告提供的证据证明已经偿还22.5万元，被告主张另有10万元以现金偿还，但是没有提供证据，本院不予支持。关于被告主张已偿还的款项为偿还本金，根据双方签订的借款合同约定还款原则为先息后本，被告没有证据证明双方约定偿还本金，无论依据法定清偿顺序还是双方约定还款原则，均应先偿还利息，被告主张偿还本金不予支持。关于原告主张被告应当按照中国人民银行同期贷款利率的4倍标准支付借款利息，本院认为，原告与被告签订的借款合同约定了借款利息，但是被告仅支付了2013年1月2日之前的利息，则被告应当自2013年1月3日起向原告支付利息。关于利息的标准，按照双方约定的月利率为15‰，逾期还款罚息上浮50%，该标准过高，应予调整，原告请求被告按照年24%的标准支付利息应予支持。原告与被告余旭升签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违法法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。根据合同约定，被告余旭升为被告龙升公司借款提供连带责任保证，在被告龙升公司到期未偿还借款时，被告余旭升应当承担连带保证责任。关于原告主张被告聂佳慧承担连带保证责任，但是被告聂佳慧仅是以保证人配偶的身份签字，其不是保证合同的当事人，不应当依据保证合同承当保证责任，原告请求被告承担连带保证责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桦甸市龙升绿色食品开发有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告吉林市国鑫小额贷款有限责任公司借款本金150万元；二、桦甸市龙升绿色食品开发有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告吉林市国鑫小额贷款有限责任公司借款本金150万元的利息，自2013年1月3日起至判决生效之日止，按照年利率24%的标准计算；三、被告余旭升对上述款项承担连带保证责任；四、驳回原告吉林市国鑫小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,600元，由被告桦甸市龙升绿色食品开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  胡玉芳代理审判员  邱 妍人民陪审员  颜淑莉二〇一五年十一月十九日书 记 员  庄碧瑶
海南省第一中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）海南一中刑二初字第17-1号公诉机关海南省人民检察院第一分院。附带民事诉讼原告人徐某天，男，1938年9月17日出生，汉族，海南省屯昌县人，农民。系被害人徐某芬的父亲。附带民事诉讼原告人王某銮，女，1942年5月17日出生，汉族，海南省屯昌县人，农民。系被害人徐某芬的母亲。附带民事诉讼原告人徐某山，男，2002年9月19日出生，汉族，海南省屯昌县人，学生。系被害人徐某芬的儿子。附带民事诉讼原告人徐某禄，男，2004年3月21日出生，汉族，海南省屯昌县人，学生。系被害人徐某芬的儿子。附带民事诉讼原告人暨法定代理人刘某熊，女，1982年1月31日出生，黎族，海南省屯昌县人，农民。系被害人徐某芬的妻子，附带民事诉讼原告人徐某山、徐某禄的母亲。上列附带民事诉讼原告人的诉讼代理人王康忠，海南海地律师事务所律师。被告人张德提，曾用名ＸＸＸ，男，1989年2月20日出生，汉族，福建省福鼎市人，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月15日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于屯昌县看守所。辩护人暨附带民事诉讼代理人黄雄，海南颖川律师事务所律师。被告人郑有权，男，1976年4月20日出生，汉族，福建省福鼎市人，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月15日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于屯昌县看守所。辩护人赵正芳，海南嘉勋律师事务所律师。海南省人民检察院第一分院以琼检一分公诉刑诉[2015]13号起诉书指控被告人张德提、郑有权犯故意伤害罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，以被告人张德提、郑有权的犯罪行为造成其经济损失为由，请求本院除依法追究二被告人的刑事责任外，还应判令被告人张德提、郑有权赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金458580元、安葬费22786.5元、赡养费45903.5元、抚养费89755.85元，共计人民币597025.85元。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。本院在审理过程中，被告人张德提、郑有权的家属自愿代赔人民币17万元给被害人徐某芬的家属。附带民事诉讼原告人徐某天、王某銮、刘某熊、徐某禄、徐某山于2015年10月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，附带民事诉讼原告人徐某天、王某銮、刘某熊、徐某禄、徐某山申请撤回起诉，确属自愿，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人徐某天、王某銮、刘某熊、徐某禄、徐某山撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向海南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  韩香畴审判员  王定辉审判员  袁华锋二〇一五年十一月六日书记员  李 娟附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件的，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。审核：韩香畴撰稿：韩香畴校对：李娟印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月6日印制（共印50份）
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书(2015)介民初字第1032号原告董廷福，男。委托代理人董金彪，男。被告董廷寿，男。原告董廷福诉被告董廷寿物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董廷福的委托代理人董金彪、被告董廷寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董廷福诉称：原告兄弟三人，排行为董廷福、董廷禄、董廷寿。父母的遗产由董廷福和董廷寿继承，并且董廷寿也把董廷禄的份额继承，共继承了2份遗产，故董廷寿更应对父母有赡养、养老、送终的义务，由于城市建设用地，村委需迁移重新安葬父母，村委和我多次与董廷寿协商，董廷寿口头答应，就是不出钱，我一人垫付全部迁坟安葬费24000元，村委补偿1200元，每人出一半，董廷寿应出11400元，请法院主持公道。被告董廷寿未发表答辩意见。原告董廷福为支持其主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提交了如下证据，经被告董廷寿质证后，本院作出以下认定：1、介休市城区殡葬服务总社收据1份。证明迁坟、安葬的花费。2、介休市顺城关民事调解委员会的证明1份。证明当时的迁坟情况、经过，有村委的公章。3、顺城关村委出具的董廷福的贫困证明1份；证明董廷福家庭不富裕，借款将父母安葬。4、顺城关村委的证明1份；证明迁坟村委补偿了1200元。经质证，被告董廷寿对以上证据的真实性均有异议；经合议庭评议后认为，对于证据1，该证据形式为收条，并非正规发票，且该证据不足以证明原告所主张的费用均为安葬所需的合理花费，故对该证据不予采信；对于证据2，对该证据的真实性予以采信；对于证据3、4，民诉法解释规定单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，该两份证据均不符合该法律规定，故不予采信；被告董廷寿未向本院提交证据。根据以上认定的证据，并结合原告董廷福的委托代理人董金彪、被告董廷寿的陈述，本院查明案件事实如下：原告董廷福与被告董廷寿系兄弟关系。原被告父母为董培根、任美英（已去世）。因城市建设用地，需迁移原被告父母的坟墓，原被告因迁坟问题发生纠纷。后原告董廷福将被告董廷寿诉至本院，请求判令被告董廷寿支付其父母迁坟安葬费11400元并承担诉讼费和其它费用。以上为本案事实。本院认为，当事人对自己的提出的主张，有责任提交证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，因被告董廷寿对原告的主张均不予认可，原告对自己的主张有责任提交证据予以证明，提交证据不足以证明其所主张的事实及理由的，其应承担举证不能的不利后果。原告主张被告董廷寿应承担一半的迁坟安葬费用12500元，但原告提交的收条并不足以证明其所花费用均为迁坟安葬的合理花费，故原告应承担举证不能的不利后果；且对于迁坟安葬费用如何承担，是所有共有人的自主权利，在所有共有人没有达成统一的迁坟安葬费用分配方案的情况下，因我国相关法律法规均未规定迁坟安葬费用的分配原则，人民法院不宜直接作出处分判决。故原告的诉请即无事实依据也无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告董廷福的诉讼请求。案件受理费85元，由原告董廷福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  邢育红审 判 员  刘谦伟人民陪审员  郭春花二〇一五年十一月二十四日书 记 员  高怀玉
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事裁定书〔2015〕伊民保字第373号申请人鄂尔多斯银行股份有限公司伊化路支行。负责人关俊鲜，系该支行行长委托代理人赵琪。被申请人郑君。被申请人刘秀峰。申请人鄂尔多斯银行股份有限公司伊化路支行为防止被申请人转移资产，于2015年11月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人郑君所有的位于某处房屋予以查封；对被申请人刘秀峰所有的位于某处房屋予以查封，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人郑君所有的位于某处房屋予以查封；二、对被申请人刘秀峰所有的某处房屋予以查封；三、查封期限自本裁定书生效之日起三年。申请人应当自本裁定书生效之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后即发生法律效力。（轮后查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力；需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请）。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孟令志审 判 员  张小悦人民陪审员  杨 平二〇一五年十一月二十四日书 记 员  王璐玫
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2015)昆执字第0549-1号申请执行人天安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山开发区庆丰西路365号。负责人杨向辉，该支公司总经理。委托代理人陈颉、徐洁，该公司员工。被执行人赵冬。被执行人张丽娜。申请执行人天安财产保险股份有限公司昆山支公司与被执行人赵冬、张丽娜保险人代位求偿权纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2014年8月5日作出的（2014)昆商初字第1457号民事判决书已经发生法律效力，依该裁决：一、被告赵冬偿还原告天安财产保险股份有限公司昆山支公司垫付款损失79794元，承担利息（以79794元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2014年6月19日起算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行。二、被告张丽娜对被告赵冬的上述债务承担连带赔偿责任。案件受理费1794元，减半收取897元，由两被告负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行。本院已于2015年1月8日立案受理。在执行过程中，本院依法查询被执行人赵冬、张丽娜名下银行存款、公积金、房产信息等。经相关协助部门反馈，被执行人赵冬、张丽娜名下银行账户无存款、无公积金、无房产登记信息。本院已依法将被执行人赵冬、张丽娜纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知执行进程及执行风险，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2014)昆商初字第1457号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘红刚代理审判员  陈志成代理审判员  王缀成二〇一五年十一月三十日书 记 员  顾鸣华
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第1652号罪犯韦文来，男，现在海南省三江监狱服刑。海南省原海南中级人民法院于2001年8月6日作出（2001）海南刑初字第80号刑事判决，以被告人韦文来犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该判决已发生法律效力。该犯于2001年10月15日入监服刑。服刑期间，2004年4月12日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年；2007年11月9日减刑一年；2011年3月31日减刑一年八个月，剥夺政治权利改为五年；2013年6月28日减刑十个月，剥夺政治权利改为四年；累计减刑四次，共减刑三年6个月。刑期执行至2020年10月11日止。执行机关海南省三江监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关以罪犯韦文来在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯韦文来在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯韦文来自2013年3月至2015年6月止，累计考核28个月，计分考核199.9分。共获得8个综合表扬。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韦文来在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但由于该犯属严重暴力犯罪，对其减刑应从严掌握，执行机关提请减刑幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦文来减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期执行至2020年1月11日止）。减刑考验期为九个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈焕利审判员  周业夏审判员  未 锋二〇一五年十一月二十六日书记员  韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：◊1◊阻止他人重大犯罪活动的；◊2◊检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；◊1◊有发明创造或者重大技术革新的；◊2◊在日常生产、生活中舍己救人的；◊3◊在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；◊4◊对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月26日印制（共印5份）
山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2015）黄刑初速字第398号被告人基本情况姓名王某某出生日期1992年5月28日民族汉族性别男文化程度小学职业无业户籍所在地山东省日照市莒县此前所受法律处罚时间、事由2012年4月因犯盗窃罪被原胶南市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。2013年9月因盗窃被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局行政拘留五日。2014年4月因犯抢劫罪被青岛市黄岛区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。2015年5月因犯盗窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处拘役四个月，并罚金人民币四千元。强制措施2015年8月31日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。公诉机关指控情况公诉机关青岛市黄岛区人民检察院起诉书文号青黄岛检公刑诉【2015】1658号指控事实1、2015年8月27日4、5时许，被告人王某某至青岛市黄岛区黄浦江路“灰鸽子网吧”内，趁被害人石某上网玩游戏不备之际，拉开石某挂在座椅靠背上的双肩背包的拉链，窃取背包内一棕黑色钱包，内有人民币150元和身份证、驾驶证及银行卡等物品。2、2015年8月30日5时许，被告人王某某至青岛市黄岛区天河网吧108号机器包间内，趁被害人李某某熟睡之际，窃取李某某放在身旁的一黑色单肩背包，内有人民币100元和身份证、银行卡等物品。综上，被告人王某某扒窃两次，涉案财物价值人民币250元。指控罪名盗窃罪量刑建议拘役四个月至六个月，并处罚金被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人王某某的行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某某有前科劣迹，本院在量刑时酌情予以考虑法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条判决结果被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币八千元。执行起算刑期自2015年8月31日起至2016年2月29日止（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。罚金于判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  郭帅二O一五年十一月二十六日书记员郑路川