河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀09民终4478号 上诉人（原审原告）：沧州大华构件有限公司，住所地沧州市新华区小赵庄乡邓官屯。 法定代表人：张志清，系该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市新华中路80号。 负责人：赵齐军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈健英，河北衡泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北省长途通信传输局沧州传输局，住所地：沧州市新华区建设北大道14号。 委托诉讼代理人：杨方霖，河北衡泰律师事务所律师。 上诉人沧州大华构件有限公司（以下简称大华公司）因与被上诉人中国联合网络通信有限公司沧州市分公司（以下简称中国联通沧州分公司）、河北省长途通信传输局沧州传输局（以下简称河北省沧州传输局）侵权责任纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2018）冀0902民初988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 沧州大华构件有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判：1、两个被上诉人将损坏上诉人的变压器及警卫室修理好；2、两个被上诉人赔偿给上诉人损坏的2棵电杆及人工、吊车、400米电缆、修理费用合计12060元；3、两个被上诉人将损坏的上诉人的变压器配套器材及以上线路修复好；4、一审、二审的诉讼费、办案费及与本案有关的一切费用由两个被上诉人承担。事实和理由：上诉人被两个被上诉人损坏的东西一审法院判决不为上诉人所有的财产是错误的。上诉人的变压器上下线缆被车挂坏，当时就找到了两个被上诉人，被上诉人二派杨律师来与上诉人商谈赔偿价格，上诉人从15万元降到9万元。后被上诉人二的执法队长将上诉人的法人叫到沧州传输局办公楼调解，上诉人最后又从9万元降到58000元，被上诉人二认可，说向领导汇报。上诉人一直听不到回信，诉至法院。在4月4日开发区法庭开庭时，被上诉人二的杨律师二人一直说由他们调解。第二次在小赵庄法庭开庭，被上诉人一说损坏的东西不属于上诉人，被上诉人也没有证据证明被损坏的东西不是上诉人的，一审法院采用被上诉人的意见是错误的。上诉人有事实证明电杆、变压器及上下线缆、从6号杆以北的高压、变压器以下的低压线缆、房屋的所有权都归上诉人所有：1、动物园征收上诉人的房产、机械设备已拆迁完毕；2、修动物园北的公路因两个被上诉人的线缆架设过低，挂坏上诉人的变压器及警卫室，通过照片和沧州市新华区建设局发给上诉人六万平米的规划许可证；3、沧州供电公司与沧州大华构件有限公司2013年7月1日签订的供电合同；4、沧州市新华区小赵庄乡邓官屯村委会证明。以上都可以证明被损坏的东西都是上诉人的。加之第一次开庭时，被上诉人二出庭，没有提及对上诉人的所有权提出权属疑问，被上诉人二曾多次和上诉人商谈调解此问题。被上诉人二既说自己是被上诉人一的下属单位，也就是大人和孩子的关系，两个被上诉人对损坏的东西都有赔偿权。被上诉人辩说损坏的东西不能证明是上诉人的纯属是耍赖的行为。当初挂坏东西开始，上诉人就找到被上诉人一，是他让被上诉人二来处理商谈赔偿问题的，被上诉人二也是一直来调解此事的事实行为人。上诉人认为，这样做纯属是两个被上诉人推托、消耗上诉人的时间达到玩赖不赔偿的目的。上诉人请求二审法院改判：两个被上诉人将损坏上诉人的变压器及警卫室修理好；给上诉人损坏的2棵电杆及人工、吊车、400米电缆、修理费用合计12060元由两个被上诉人承担；两个被上诉人将损坏上诉人的变压器配套器材及以上线路修复好；一审、二审的诉讼费、办案费及与本案有关的一切费用由被上诉人承担。 中国联合网络通信有限公司沧州市分公司答辩称，本案上诉人没有提交任何证据证明使受损的财产权利人且该证明财产损害的具体原因也不能证明损失的具体数额，陈述线路是被其他车辆挂断，即使上诉人收损失也应由直接侵权人承担，故一审判决正确应当维持。 河北省长途通信传输局沧州传输局答辩称，我方不应当承担上诉人的赔偿责任，我方属于联通公司内部部门，主要属于内部线路的维护。并不是工商管理部门注册备案的独立企业、分公司企业，答辩人不具有独立承担民事责任能力。并不符合法律规定的独立民事主体的条件。其余同联通的答辩。 沧州大华构件有限公司向一审法院起诉请求：1.二被告将损坏原告的变压器及警卫室负责修理好；2.二被告赔偿给原告损坏的2棵电杆及人工机械、修理费用合计12060元；3.二被告应将损坏的变压器配套器材及以上线路修复好；4.本案的诉讼费、办案费及与本案有关的一切费用应由二被告承担。 一审法院认定事实：原告称2018年1月27日夜间，被告中国联通沧州分公司的通信线路因高度过低被过往车辆挂断，电杆被挂倒，被挂断的通信线、电杆及钢绞线将原告的警卫室、变压器及支撑变压器的2根电杆挂坏、挂断。原告要求二被告将被挂坏的警卫室、变压器及配套设施修复好，并要求二被告赔偿原告先行修复部分的损失12060元。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，原告未提交证据证明其主张的受损财产属于原告所有；其次，对于其主张的受损财产的受损原因仅提交现场照片予以证明，因二被告不予认可，原告提交的证据不足以证实其主张；第三，原告对其主张的自行修复的花费，因仅提交手写的花费清单，未有其他证据佐证，也不足以证实其损失数额。综上，原告提交的证据不足以证实其主张，对原告的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50.75元，由原告承担。 本院二审期间，上诉人大华公司提交供电公司与大华公司的合同一份、村委会的证明一份，用以证明变压器线杆是上诉人的；建设用地许可证和建设工程许可证、部分照片，用以证明工人维修情况；提交公司员工工资的证明一份，用以证明造成的损失；提交电费清单3份，用以证明案涉变压器是我们交的费；提交更名公告一份。 中国联通沧州分公司质证认为：对合同，合同第一条地址是沧州邓家屯大队与上诉人诉称的财产受损地点不符，合同42条约定合同有效期三年，合同签订日期为2013.7.1日，也是本合同于2016.6.30已经到期，与本案时间发生时没有任何关联系。对村委会证明，该证明没有负责人的签字，证据形式不合法，并且村委会无权出具产权证明，上诉人应当提交产权证书。对2个规划许可证均不是产权证书，并且两个证件的用地单位名称与上诉人的名称不符，规划图的警卫室位置与实际受损地点不符。两张规划许可证与警卫室、变压器电杆不符，即使用地为上诉人所有其主张的地上物也不能证明所有权为上诉人，不能达到上诉人的证明目的。对照片的质证意见同一审意见。电费票据有两张用电地址为邓官屯村与上诉人提交的其他证据，邓家屯不符。并且电费票据对其主张的财产所有权权不符。对损失两张证据，是上诉人自己的记录不是证据，没有标注时间、地点，第二页日期为2018.1.27日，本案事发时间及为2018.1.28凌晨3点多。而上诉人提交的支付工人的工资证明是2018.1.27日，也就是事发的前一天与本案无关。与其陈述自相矛盾。不认可更名公告的真实性，对上诉人提交的所有证据不属法律意义上的二审新证据，不予采纳。 河北省沧州传输局质证认为：同联通沧州分公司意见。 二审查明其他事实与一审法院查明相一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力的大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。本案一审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对上诉人大华公司上诉请求中争议的事实，一审法院已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审法院的判断符合法律规定，本院予以支持。二审上诉人提交的证据可以证明其对案涉房屋及变压器享有相应的权利，但依照上诉人的诉请，案涉房屋、物品的损坏系因被其他车辆挂倒线缆导致，被上诉人并非实际侵权人。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”上诉人未能提供证据证明被上诉人架设电线电缆的过程中存在过错，其要求被上诉人承担损害赔偿责任证据不足，对上诉人的诉讼请求一审法院不予支持并无不当。综上所述，沧州大华构件有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人沧州大华构件有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王卫东 审判员  郭亚宁 审判员  余志刚 二〇一八年十一月十六日 书记员  蔡一璘