山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1022民初819号原告：蔺青（执行案外人），男，1968年9月11日出生，汉族，现住翼城县。委托诉讼代理人：原沛瑶，山西尧翔律师事务所律师。被告：候星星（申请执行人），男，1986年10月16日出生，汉族，现住翼城县。委托诉讼代理人：安如江，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。第三人（被执行人）：蔺广文，男，1990年8月5日出生，汉族，翼城县唐兴镇郑庄村村民。身份证号：×××。第三人（被执行人）：安倩，女，1991年5月4日出生，汉族，翼城县唐兴镇郑庄村村民。原告蔺青与被告候星星、第三人蔺广文与安倩案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔺青及其委托诉讼代理人原沛瑶，被告候星星的委托诉讼代理人安如江到庭参加诉讼，第三人蔺广文、安倩经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告蔺青向本院提出诉讼请求：请求依法判令不得执行原告蔺青所有的××县蔺青养殖场的房屋四间、仓库二间、院落一座、大小生猪及母猪150头，共213000元。事实与理由：原告蔺青系第三人蔺广文的父亲。被告候星星与第三人蔺广文、安倩民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中法院作出（2016）晋1022民初181号民事裁定书，于2016年3月10日查封了原告所有的××县蔺青养殖场的房屋四间、仓库二间、院落一座、大小生猪及母猪150头等财产，一审判决后，第三人蔺广文提起上诉，经临汾市中级人民法院审理作出（2016）晋10民终1821号民事判决书。2017年2月23日法院向原告留置送达了第三人蔺广文、安倩的执行通知书，原告才知道本案进入了执行程序。2017年12月4日，法院又向原告送达了（2017）晋1022执53号责令交出财物通知书，责令原告5日内将生猪150头交付法院，要执行原告的财产。后原告蔺青于2017年12月6日，对上述执行标的提出书面异议，请求解除对原告蔺青所有的××县蔺青养殖场财产的查封。对此，山西省翼城县人民法院于2018年3月12日予以受理，2018年5月20日作出（2018）晋1022执异1号执行裁定书，裁定驳回原告蔺青的异议请求。原告对该裁定不服，特向法院提起诉讼。事实上，早在2008年11月21日原告就向翼城县工商局申请设立了个人独资企业“翼城县郑庄村蔺青养殖场”，投资额为100万元。2013年由于原告和妻子每天忙于养猪脱不开身，文化水平也有限不便于参加县里召开的一些关于养殖方面的会议和学习，让儿子蔺广文（第三人）参加会议和学习又需要办理一些变更登记手续，经向工商局咨询，要办理变更登记手续还需要一个股权转让协议。为此，原告和儿子蔺广文签订了一份股权转让协议，约定原告将其所有的××县蔺青养殖场以100万元的价格转让给儿子蔺广文，蔺广文在签订协议后五日内将100万元转让金一次性向原告付清。签订了这样的协议后才在翼城县工商局办理了变更登记。当然蔺广文作为原告的儿子既没有100万元，也更不可能向原告支付转让款100万元，养殖场及其财物当然也没有交付给蔺广文，仍归原告所有，仍由原告和妻子共同经营管理，第三人蔺广文只是平常去县里参加一些学习和会议。显然，法院查封的财产属于原告这个案外人的财产，现法院要对原告所有的财产予以执行，不符合法律的规定。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告候星星辩称，1、原告的诉讼请求没有法律依据，执行异议不能成立，法院不应当支持，原告在起诉状中陈述的很清楚，于2013年对郑庄村蔺青养殖场办理了变更手续，签订了股权转让协议，协议约定原告将所有的翼城县郑庄蔺青养殖场以100万元的价格转让给蔺广文，翼城县郑庄蔺青养殖场为个人独资企业，投资人是蔺广文，注册号为141022000006932，住所地是翼城县王庄乡郑庄村，注册资金100万元，成立日期2008年11月24日，2013年4月25日对企业的经营范围、独资投资人许可经营项目、经营范围、股东目录予以变更，变更前为蔺青，变更后为蔺广文，这是法院（2018）晋1022执异1号执行裁定书已查明的事实，也是原告在起诉状中认可的事实，翼城县郑庄村蔺青养殖场的财产为蔺广文个人财产，而非蔺青所有，案外人原告蔺青不是权利人，所持异议不能成立，诉讼请求没有法律依据。法庭应当查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。2、原告诉称蔺广文未能按股权转让协议约定支付100万元转让费，养殖场及其财务当然也没有交付给蔺广文，仍归原告所有。该诉称于法无据，于理不通，蔺广文未按股权转让协议支付转让费，属于违约行为，原告只能是按照协议约定要求其支付转让费，但不能以此为由否认养殖场已经转让变更的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告蔺青提供了如下证据：证据1、翼城县人民法院（2018）晋1022执异1号执行裁定书及（2017）晋1022执53号责令交出财务通知书各一份。证据2、翼城县工商局关于翼城县郑庄村蔺青养殖场的变更登记档案一份。证据3、翼城县王庄乡郑庄村41位村民联名出具的证明及郑庄村民委员会出具的证明各一份。证据4、原告蔺青出具的情况说明一份。证据5、六位证人的出庭证言。上述证据均欲证明翼城县人民法院查封的××县蔺青养殖场的财产都是案外人蔺青所有的财产。被告候星星质证意见为：对原告证据1、2的真实性没有异议，对证据3的真实性有异议，对原告所有证据的证明目的均不认可。对原告的证据本院依法认定如下：根据原告提供的××县蔺青养殖场的变更登记档案，可以看出翼城县郑庄村蔺青养殖场系个人独资企业，2013年4月25日投资人由蔺青变更为蔺广文，原告亦认可这一事实，故翼城县郑庄村蔺青养殖场的财产系蔺广文的个人财产。原告提供的村民证明及证人证言，只能证明原告参与了养殖场的经营，不能证明养殖场的财产系原告的财产。故原告提供的证据均不能证明原告主张的证明目的，本院不予认可。被告候星星提供了翼城县人民法院（2018）晋1022执异1号民事裁定书一份，欲证明翼城县郑庄蔺青养殖场投资人于2013年变更为蔺广文，证明物权已转让，财产已交付的事实。原告认为该裁定书依据的法律和事实本身是错误的，不能证明被告主张的证明目的。本院认为，原告对该裁定书的真实性没有异议，且是基于该裁定书提起了案外人执行异议之诉，根据翼城县工商局关于翼城县郑庄村蔺青养殖场的变更登记档案，可以认定被告该证据欲证明的事实，故对被告该证据本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院在审理本案被告候星星与本案第三人蔺广文、安倩民间借贷纠纷一案中，依法作出（2016）晋1022民初181号民事裁定，查封了本案第三人蔺广文所有的××县蔺青养殖场的房屋四间、仓库二间、院落一座、大小生猪及母猪150头等财产。该民间借贷案件经二审终审判决生效后进入执行程序，2017年12月4日，本院依法向本案原告送达了（2017）晋1022执53号责令交出财物通知书，责令原告将本院查封的由其看管的××县蔺青养殖场生猪150头交付法院。后原告蔺青于2017年12月6日对上述执行标的提出书面异议，请求解除对翼城县郑庄村蔺青养殖场财产的查封，本院于2018年5月20日作出（2018）晋1022执异1号执行裁定，驳回了原告蔺青的异议请求，原告对该裁定不服，故提起案外人执行异议之诉。经查明，翼城县郑庄村蔺青养殖场系个人独资企业，由原告蔺青于2008年申请设立，2013年4月24日，原告蔺青和第三人蔺广文签订了股权转让协议，蔺青将其持有的该养殖场100%的股权转让给蔺广文，并于2013年4月25日在翼城县工商局办理了个人独资企业变更登记，该养殖场的投资人由蔺青变更为蔺广文。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：……（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。本案中，依据翼城县工商和质量监督管理局登记的企业信息，翼城县郑庄村蔺青养殖场系个人独资企业，登记的投资人为第三人蔺广文，原告蔺青对这一事实亦予以认可，现原告蔺青以该养殖场未实际交付给蔺广文、该养殖场财产实际为其所有为由提出案外人执行异议之诉，但其提供的证据不能证明其对涉案执行标的享有足以排除强制执行的权益，故本院查封的××县蔺青养殖场的财产是蔺广文的个人财产对原告请求不得执行翼城县郑庄村蔺青养殖场财产的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百一十一条、三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告蔺青的诉讼请求。案件受理费4495元，由原告蔺青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  孙洁红人民陪审员  郑东雷人民陪审员  伊 龙二〇一八年十一月二十七日书 记 员  闪 婉