河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0211民初2604号原告：魏秀兰，女，汉族，1945年3月29日生，住河南省开封市金明区。原告：张桂芳，女，汉族，1965年12月27日生，住河南省开封市金明区。原告：张金锁，男，汉族，1969年2月28日生，住河南省开封市金明区。原告：张金贵，男，汉族，1971年9月5日生，住河南省开封市金明区。原告：张银贵，男，汉族，1974年4月13日生，住河南省开封市金明区。五原告委托诉讼代理人：王成军，男，汉族，1971年10月27日生，住河南省开封市顺河回族区。特别授权代理。被告：陈锡林，男，汉族，1956年4月17日生，户籍地河南省杞县，现住河南省开封市金明区。原告委托诉讼代理人：钟志涛，开封市鼓楼区联合法律服务所律师，特别授权代理。原告魏秀兰、张桂芳、张金锁、张金贵、张银贵诉被告陈锡林所有权确认纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭于2018年10月25日公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人王成军到庭参加庭审，被告陈锡林的委托诉讼代理人钟志涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。在诉讼过程中，原告诉称：2003年前张福承包建设小北岗新村时，因小北岗村欠张福工程款582929元未给，经小北岗村民小组集体研究决定，将西环路北段路东东邻黄汴河的小北岗村集体土地使用权转给张福使用，该地面积计南北长83.2米，（土地使用证两份，证号：94-登**，证号：汴郊西企集建（1994）字第补037号）。该土地使用权由小北岗村转给张福使用后，张福东邻黄汴河处使用地上建砖木结构房13.5m（南北）x5.8m（东西）=78.3m2。当时张福建房请的泥工师傅每天工价25元，小工工价20元，参与建房的人有王平安、张营、高长德等人。造价280元/m2左右。房建好后，一直由被告借住至今。张福已经去世，五原告是张福的继承人。2017年8月，开封市城乡一体化示范区西护城河段改造指挥部需拆除该房屋，并进行人民币拆除补偿。因被告陈锡林在房内居住，拆迁指挥部已与被告达成拆迁协议，并将予以补偿。原告找到拆迁指挥部，拆迁指挥部告知需诉讼确权。故原告诉至法院。原告的诉讼请求为：1、依法判决确认西环路北段36号院东临黄汴河的78.3平方米棚屋拆迁补偿款归原告所有；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：五原告所诉所有权确认纠纷一案，没有基本的事实依据和法律依据。拆迁指挥部属于当地政府的临时性机构，负责落实拆迁的相关指挥与协调工作，如无相关行政依据和法律依据，指挥部不会将拆迁的补偿款发放给被告，据此应当驳回五原告的诉讼请求。原告委托诉讼代理人辩称：被告的答辩意见与事实不符，该房屋2006年年底或2007年年初建成，该房屋是分次建成的，该房屋当时是无偿让被告使用的，也没有书面协议，被告也不清楚是谁建造的房屋，也不知道是什么时间建造的，要求法院对被告上次提供的证人证言不予采信。原告委托诉讼代理人向法庭提交了相关证据：证据一、土地费收据、证明、集体用地建设使用证各一份，证明原告主张的拆迁房屋所占的地的使用权归原告所有。证据二、马市街村委会出具的证明一份，证明原告主张的该拆迁房的建房款都是张福出资。证据三、委托书一份，证明该拆迁房所占的地的来源和处理办法，因为王延森是队长，王延森委托张福使用和处理该地，而且当时没有章，所以证据一的收据上没有盖章。证据四、死亡医学证明和村委会证明各一份，证明张福已经去世，五原告是张福的继承人，五原告具有诉讼主体资格，该拆迁房在张福的土地上，该房应当属于张福所有，五原告具有继承权。原告提交了照片三张，证明照片上显示的房屋是自建房屋，而这个房屋明显是拼接的，不是一次性建成的，原告所诉求的仅仅是自己建的80平方，不是所有房屋。照片上显示的房屋与被告所述的一次性建房的事实不符。被告的质证意见为：对证据一的意见是张福与小北岗村委会之间的债权债务关系，与本案没有关系，至于是否属实，本案无法确认此事。集体土地建设使用证是小北岗村委小组的，是集体的财产，非经村民代表同意，不能授权他人使用，也就是说，截至目前为止，张福没有法律意义上的土地使用权。对证据二的意见是证明不能作为张福土地授权，是不符合法律规定的，综合二证据仍不能证明在开封市玉龙建筑安装有限公司院墙内所建的房是张福所建造的。对证据三的意见，作为一个小组长无权单独处分小北岗村小组的财产，这些证据都与本案关联性不大，主要是房子是谁建造的。照片显示的应该是涉案房屋的后墙，是玉龙公司的围墙，这个围墙由于建在河的旁边，以前塌过，是玉龙公司又重新建起来的。这个院墙不是被告陈锡林建的，是玉龙公司建的。房屋上面的网没有错接的地方，这与二审中证人的证言不相矛盾。被告委托诉讼代理人向法庭提交了相关证据：一、二审庭审笔录，证人李某、焦某，出庭作证，双方已质证，证明：争议房屋是陈锡林出资兴建的。二、玉龙公司建设现状示意图及照片两张。证明：争议房屋的坐落位置、拆迁前的情况，北院墙存在的事实情况，3米胡同情况。三、（2006）金明初字第51号民事判决书、协议复印件各一份，证明：二号楼以北（包括围墙），张福无使用权，围墙以北张福建楼房，玉龙公司不干涉，引申出1、土地使用权围墙及以南归开封市玉龙建筑安装有限公司使用；2、张福在2004年10月11日还没有建房。四、情况说明一份，证明：开封市玉龙建筑安装公司同意陈锡林自建房作物业管理用房。原告委托诉讼代理人的质证意见为：对证据1被告的两名证人的证人证言在二审明确予以否认，认为是虚假陈述。对证据2的证明目的是不对的，不能以照片和示意图证明房屋是被告所建。对证据3的证明目的没有事实依据，至今为止，张福及家人没有对土地的性质提出异议，原告的诉求仅仅是地面以上的附属物；2、张福生前与玉龙公司的诉讼很多，一直到张福去世还在诉讼当中，通过诉讼纠纷中，现场实际测量，所占土地的南北长度明显还少了7米，这个土地是由土地证来认证的，因为张福和玉龙公司的纠纷一直未解决，张福在自己的土地证范围内强行建了80平方米左右的简易房，这是张福和玉龙公司纠纷的所在，当时在那住的并不是被告陈锡林。对证据4，原告从来没有承认过玉龙公司对争议房屋土地拥有所有权、使用权，而且被告知道这个情况，所以浑水摸鱼。对被告的这几组证据，其证明目的不足以证明被告的证明指向。原告辩论意见：2003年，张福因为小北岗新村建设垫资，小北岗村组将西环路北段路东东临黄汴河集体土地使用权转给了张福使用，当时是抵的工程材料款582929元，当时张福并未在此建房，因与玉龙公司小区建设，2003年与玉龙公司发生纠纷，玉龙公司建房是占压了小北岗转让给张福的土地，张福自建房建成后，开始与玉龙公司形成长期诉讼关系，在2006年-2007年年初之间，张福将争议房屋强行建成，当时的屋面是下部木板，上部是石棉瓦，并不是被拆迁时房屋的现状，因为张福与玉龙公司有土地使用权的纠纷，玉龙公司也未敢对张福所建临时房采取措施，张福建房有小北岗村组的土地转让协议，并持有土地建设用地使用证，有村组开具的收款收据，有确认的土地长、宽。张福建房的位置，并未超出土地使用的位置，张福建房时，建房工人王平安在原一审时已出庭作证，证明建房出资购料均是张福，他们干活的人打工一天25元，小工一天20元。有土地使用证，有建房工人的证明，有当时所有经办人员包括村组的对账和会计的证明，如果这样还证明不了房子是张福所建，这就成为奇谈了。并且根据当庭提交的照片，争议房屋是一个独立的墙体，被告续建房屋明显与原告所建房屋院墙尺寸补齐，被告自述是因为坍塌重建，既没有证据证明，更是对事实的无视，如果当时是陈锡林建房，在原告与玉龙公司诉讼当中，即使玉龙公司不予制止，原告一定回去制止，因为争议房屋的出口就在原告居住的院内。从以上事实来讲，房屋系张福所建，因无异议，如是被告所建，要面临几个难题，因为原告与玉龙公司始终在诉讼当中，即使一方同意了，另一方也不会同意他盖房。2、被告即使把房盖成了，就要从原告的大门进出，这个明显不符合常理。综上所述，原告认为所举证据与本案争议标的具有关联性，是对事实的重新揭示，请法庭综合全案予以认定，进而对原告的诉求予以支持。被告辩论意见：1、玉龙公司的院墙在2000年已经把院墙圈起来了。2、原告方与玉龙公司有过诉讼和争议，但没有影响各自的建设，各自在自己掌控的土地范围内建设。3、被告陈锡林从2004年在现在所争议的房子居住至今，从没有发生过任何争议，一直到拆迁时。4、从原告提供的照片以及被告提供2张照片，证实了玉龙公司东院墙和北院墙，说明双方的边界清晰。5、2004年10月，玉龙公司与张福就土地使用边界划分达成协议，院墙以南归玉龙公司。6、张福强行在玉龙公司院内建房是不现实的，是没有的事。7、关于两个证人在二审中的证言，不实，所证实的建房是否是本案争议的简易房不明确。这里面不存在大小工之分，有可能是跟着张福盖过房子，但在本案中盖房是虚假的。综上，原告方对本案所争议的房子不享有权利，依法应驳回其诉求。本院对以上当事人各方的陈述、举证质证、辩论意见予以审查，对案件事实做如下分析：双方争议的焦点是争议房屋是谁建造的。原告举证证明房屋坐落的土地使用权归自己，以证明自己建造房屋的合理性；被告举证证明房屋坐落的土地使用权不归原告所有，以证明房屋系自己建造，与原告方无关。关于土地使用权的问题，原告方与开封市玉龙建筑安装有限公司于2004年达成协议并经本院（2006）金民初字第51号判决确认。争议房屋系无产权登记的简易房，由谁建造，各方仅有证人证言证明系自己建造，无其他证据予以佐证。原告对房屋一直由被告占有使用无异议，原告的陈述是借给被告使用。被告认为该房屋从建造至拆迁前长达十几年之久，一直由被告占有使用，原告从未向原告主张过权利，原告未有任何将房屋借于被告使用的证据，故原告此主张不成立。通过以上分析，本院认为，原告主张争议房屋系自己建造，所提交的证据不具备充分条件。房屋一直由被告占有使用，原告的理由是借于被告使用，但长达十几年原告未有任何借于被告使用的证据，不合常理。况且，如被告长期借用他人房屋，至拆迁补偿时据为己有，见利忘义，会遭到道德谴责，亦不合常理。综上，本院认为，原告诉求证据不足，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理100元、诉讼保全费2020元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  于振宇人民陪审员  邱予宁二〇一八年十一月二十八日书 记 员  何云梅