河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀06民终5907号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小区**楼。 法定代表人：杨东山，总经理。 委托诉讼代理人：张佳良，男，1992年3月10日出生，汉族，住保定市新市区。 被上诉人（原审原告）：何五军，男，1983年10月16日出生，汉族，河南省鄢陵县人，现住河北省。 委托诉讼代理人：刘国会，河北惠通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘军，男，1985年4月11日出生，汉族，住山西省浑源县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司因与被上诉人何五军、刘军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2018）冀0638民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司上诉请求：l、依法撤销河北省雄县人民法院（2018）冀0638民初508号民事判决书，改判上诉人不承担赔偿金额46398.03元（医药费38183元+误工费4433.33元护理费1265元+交通费576.7元+伙补800元+营养费1140元）；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：本案系机动车交通事故责任纠纷，上诉人只是按照相关法律规定及承保的《第三者责任险》合同进行理赔。按照《道路交通安全法实施条例》第22条第三款、公安部139号令第75条规定：实习期内不得驾驶半挂车辆。并依据第三者责任险保险合同的约定，实习期内驾驶半挂车辆属于免责条款，上诉人一审时明确指出，被上诉人即驾驶员刘军系实习期内驾驶车辆导致交通事故，上诉人不同意在第三者责任险限额承担赔偿责任合计金额为46398.03元。 何五军答辩称，上诉人未提供证据证实其已就“实习期驾车上高速免责”的条款向投保人履行了明确说明义务，故该条款不产生法律效力。在保定中级人民法院已生效的判决书中，均认定上诉人主张的免责条款不生效。综上，上诉人应承担赔偿责任，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘军未答辩。 何五军向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计49621.03元；诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告何五军于2016年3月向本院起诉，2016年8月30日本院作出（2016）冀0638民初482号民事判决书。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司对该判决不服，上诉至保定市中级人民法院。保定市中级人民法院于2017年5月22日作出（2017）冀06民终1192号民事判决书：驳回上诉，维持原判。本院（2016）冀0638民初482号民事判决书证实：2016年1月25日，被告刘军驾驶晋Ｂ×××××／晋Ｂ×××××重型货车在荣乌高速雄县境内与白强驾驶的小客车相撞，造成白强车内的乘车人何五军受伤，车辆损坏的交通事故。河北省高速交警容城大队认定刘军负事故的全部责任。原告何五军受伤后在北京朝阳急救抢救中心住院治疗。支付医疗费61390元。原告何五军于2016年7月7日由北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定为10级伤残。被告刘军驾驶的晋Ｂ×××××／晋Ｂ×××××重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保了交强险及100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。另查明，原告何五军受伤后在北京朝阳急救抢救中心住院治疗诊断为：下颌骨骨折、牙龈裂伤、创伤性牙齿脱落（右上尖牙）、创伤性牙齿缺失（右下中切齿、左下中切齿、侧切齿）、面部皮肤裂伤等。行下颌骨骨折切开复位内固定术。出院医嘱：全休四周；加强营养；继续张口锻炼；住院期间需陪护一人；患者创伤性牙齿缺失，建议专科治疗；不适随诊。2017年7月25日，原告何五军再次在北京朝阳急救抢救中心住院治疗，2017年8月2日出院，住院8天，由其妻子刘玲陪护。行下颌骨内固定取出术，支付医疗费8560元，护理费465元。出院医嘱：全休壹月，壹月后门诊复查；注意口腔卫生，忌辛辣、油腻、刺激；加强营养；适当张口训练；不适随诊。2017年12月7日至2018年1月23日期间，原告为修复牙齿在河北大学附属医院门诊治疗，支付医疗费29623元。原告何五军于2017年7月25日在北京朝阳急救抢救中心住院治疗和在河北大学附属医院门诊治疗，共计支付医疗费38183元。原告何五军、刘玲均在保定秋泉商贸有限公司工作，原告何五军月工资为3500元，刘玲月工资为3000元。 一审法院认为，河北省高速交警容城大队出具的交通事故认定书认定被告刘军应负事故的全部责任，事实清楚，客观公正，本院予以认定。因被告刘军驾驶的晋Ｂ×××××／晋Ｂ×××××重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保交强险及商业三者险，故原告损失应依法在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分在商业三者险限额内按100%的责任比例赔偿。原告何五军主张的各项损失：医疗费38183元有医疗机构的诊断证明、病历、医疗费票据证实，护理费465元有北京龄泰劳务服务有限公司票据证实，本院予以认定；住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，每天按100元计算，共计800元（100元×8天）；营养费1140元［（8＋30）天×30元／天］有医嘱证实，结合原告的伤情及治疗情况，本院予以认定；误工费4433.33元［（8＋30）天×（3500元／月÷30天）］，有本院（2016）冀0638民初482号民事判决书证实，本院予以认定；护理费，原告主张住院期间8天的和全休期间30天的，对于全休期间的护理费未提供相关证据证实本院不予支持，对住院期间的护理费800元（3000元÷30天×8天），有本院（2016）冀0638民初482号民事判决书证实，本院予以认定；交通费799.7元，结合交通费票据和治疗情况，本院酌情认定576.7元为宜。综上，原告何五军的各项损失共计46398.03元。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称因驾驶员刘军系实习期内驾驶车辆导致交通事故，对于原告的诉求保险公司不同意在第三者责任险限额承担赔偿责任，医疗费用剔除20%非医保用药，固定桥28000元偏高，住院伙食补助费、营养费均认可每天15元的标准，原告在治疗期间，治疗医院已经收取护理费用，原告再行主张护理费用有重复计算之嫌等内容，理据不足，本院不予采信。被告刘军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔偿原告何五军医疗费38183元，误工费4433.33元［（8＋30）天×（3500元／月÷30天）］，护理费1265元［800元（3000元÷30天×8天）＋465元］，交通费576.7元，住院伙食补助费800元，营养费1140元，本项共计46398.03元，限本判决生效后七日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告刘军负担486元，由原告何五军负担34元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定一致。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上诉人主张肇事车辆驾驶人实习期内驾驶半挂车辆，属于保险合同的免责事由，但未能提供证据证明其在投保单、保险单或其他保险凭证上就该免责事由的概念、内容及其法律后果向投保人履行了提示及明确说明义务，亦未能提供证据证实投保人已明了或签字确认知晓该免责条款，故一审法院判决上诉人在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，有事实及法律依据，并无不当。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费960元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张亚男 审 判 员 赵春林 审 判 员 刘 斌 二〇一八年十一月二十二日 法官助理 陈 萌 书 记 员 黄 倩