安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0705民初1024号 原告：李怀富，男，1963年9月16日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：李兴朋，男，1960年5月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被告：徐梅森，女，1962年6月1日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。 原告李怀富与被告李兴朋、徐梅森民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李怀富到庭参加诉讼。被告李兴朋、徐梅森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李怀富向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款本金550000元及约定利息（利息按月息0.2%计算，即每月11000元，自借款之日起至付清时止）并承担被告承诺的未付利息的月息2分利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。原告诉讼过程中明确借款利息按月息二分计算，将诉讼请求中的约定利息明确为计算至2018年9月16日未付利息为145010元，此后利息以55万元为基数，按月息2%计算至还清时止；利息损失是所欠利息133000元的利息，按月息二分计算，从2016年10月6日到被告付清所欠利息133000元之日。事实和理由：被告李兴朋、徐梅森因生意周转向原告借款二次计55万元整。借款约定期限一年，同时被告借款时承诺如原告急需用钱，保证无条件在10天内归还本金及约定的利息。2013年2月5日和2013年5月16日原告即分二次转账支付55万元整给被告，被告即出具二张借条给予原告。借款约定到期后，被告均不按约定归还本金。并从2016年10月起也不按约定支付相应利息，截止2018年3月16日止已欠付利息13.3万元。现在是既不按承诺归还本金也不按承诺支付利息。原告多次催要，被告皆以种种理由拖延推脱。原告在万般无奈之下，不得不向贵院提出诉讼，请求依法判决所请。 被告李兴朋、徐梅森未作辩称。 本院经审理认定事实如下：被告李兴朋于2013年2月5日向原告借款30万元，并出具借条一份，载明：借到李怀富人民币30万元整，时间壹年，三个月结息，计息壹万捌仟元整。2013年5月16日被告李兴朋再次向原告借款25万元，并出具借条一份，载明：借到李怀富人民币贰拾伍万元整。月息2%。该笔借款原告支付24.5万元，扣除5000元作为一个月的利息。后被告归还部分利息，被告李兴朋分别于2017年3月29日、2017年8月11日就还款、利息等作出承诺，并说明被告于2017年6月13日支付了三万元利息及承担未付利息的月息2分损失。2017年9月9日，被告徐梅森作为担保人出具担保书，担保承诺从2017年9月20日开始每月还利息20000元至付清利息为止，并保证在2017年11月30日前先还30万借款，余下借款保证在2018年10月30日前还清全部借款；同时被告李兴朋在该担保书背面写明“2017.8.16共欠利息102000元”。2017年10月26日被告李兴朋再次出具承诺书二份，承诺说明借款月息2分，即每月利息11000元，并从2016年10月起未能按月支付利息，现已欠付利息124000元，并承诺将投资挖沙船的股份款250万作为担保抵押。 另，原告陈述被告自2017年8月17日起至2018年9月16日止共偿还利息99990元。分别为2018年1月13日付利息3万元、2018年2月9日付利息2万元、2018年4月19日付利息9990元、2018年5月20日付利息2万元、2018年6月15日付利息2万元。 上述事实，有当事人庭审陈述、借条等证据材料在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，该合同对双方当事人均具约束力。原告提供的证据证明原告和被告之间存在债权债务关系，被告应按约定返还借款。 关于欠款的数额，原告陈述25万元借款实际支付了24.5万元。结合原告自认情况，本院认定原告实际支付借款本金为54.5万元。虽然原告转账支付借款金额为54.5万元，但被告事后出具给原告的承诺书上借款均为55万元，视为被告同意支付原告利息5000元，且该利息不违反法律规定，本院予以支持。结合被告2017年10月26日承诺书认可已欠付利息124000元，扣除2017年10月26日至2018年6月15日期间偿还的利息99990元，尚欠利息按实际借款计算，故截至2018年6月26日止的利息应为110992元。 关于原告主张被告自2018年6月27日至实际付清之日止，按月利率2%支付利息。符合法律规定，予以支持，但计算基数应按实际借款本金计算。即54.5万元为基数。 关于原告主张的利息133000元按月息2%计算的利息损失，没有法律依据，不予支持。 根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。本案中，被告徐梅森作为担保人在担保书上签字，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李兴朋自本判决生效之日起十日内支付原告李怀富借款54.5万元及利息（至2018年6月26日止利息应为110992元，自2018年6月27日起至实际付清之日，以54.5万为基数，按月利率2%计算）； 二、被告徐梅森对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告李怀富其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11620元，由原告李怀富负担665元，由被告李兴朋、徐梅森负担10955元，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  周 泽 审 判 员  王贤稳 人民陪审员  舒宝中 二〇一八年十一月七日 书 记 员  邾海霞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。