江西省九江市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)九中行终字第79号上诉人（原审原告）程利帮，男，1961年1月15日出生，汉族，江西都昌县人，住江西省都昌县。委托代理人刘祖文，江西惟民律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）都昌县公安局，组织机构代码014613369。住所地江西省都昌县。法定代表人彭新球，该局局长。委托代理人杨振文，江西准星律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人彭福喜，都昌县公安局民警，代理权限为一般代理。上诉人程利帮因公安行政处罚一案，不服江西省都昌县人民法院（2015）都行初字第02号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对该案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2014年9月22日，被告都昌县公安局接到程周财报警，要求处理原告程利帮损毁工棚的行为。都昌县公安局于当日受理，并派出警察到现场拍摄了所涉工棚的现场照片。2014年9月27日，被告都昌县公安局接到程利帮的报警，要求处理其及妻子胡秀荣被打伤事件。都昌县公安局于当日受理，并派出警察进行调查。2014年9月29日，都昌县公安局接到程周财的报警，要求处理原告程利帮用挖土机损毁工棚的行为。都昌县公安局当天派出警察拍摄了现场照片。受案后,都昌县公安局对程利帮、江封海、杨通梅、刘长日、程周财、陈长春、程的妹、李长娥、程受勤、程受青、李咸义、胡秀荣、程受宇、程爱喜进行了询问，向他们送达了《公安行政案件权利义务告知书》，制作了笔录。2014年9月26日，被告委托都昌县价格认证中心对所涉工棚被毁损情况进行鉴定。2014年10月22日，都昌县价格认证中心作出都价鉴字[2014]76号价格鉴定结论书，认定工棚损毁价格鉴定为2795元。2014年10月23日，被告将该价格鉴定结论书送达给了原告及程周财。2014年9月28日，都昌县公安局委托该局公安司法鉴定中心对各受伤人员的伤情进行鉴定。经鉴定，认定程周财、胡秀荣、程利帮的损伤均构成轻微伤。2014年9月29日，都昌县公安局送达了涉及程周财伤情的鉴定书，程周财和程利帮的儿子程受宇进行了签收。经办案部门中馆派出所申请，2014年10月27日，被告都昌县公安局决定将办案期限延长30日。2014年11月13日，被告办案警察在陈修芳的见证下，找到程利帮的儿子程受宇，在得知程利帮不在家的情况下，将拟对程利帮进行行政处罚的事实、理由、依据、结果及如程利帮7日内未提出陈述和申辩将依法进行处罚的法律后果，向程受宇进行了说明，请其代为通知程利帮。程受宇拒绝在笔录上签名。被告于当天将行政处罚告知笔录在原告所在的行政村即中馆派出所驻七里村警务室门口公开张贴，并进行了拍照。原告程利帮在7日内未向被告提出陈述和申辩。2014年11月21日，都昌县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第49条规定，作出都公（中）决字[2014]0385号对程利帮行政拘留10日的行政处罚决定。在该处罚决定书中，被告都昌县公安局认定，程利帮于2014年9月22日上午、下午，将程周财位于鸣山乡七里村程朝水泥管厂工棚不同程度的损毁，2014年9月29日7时许指使他人将程周财位于鸣山乡七里村程朝水泥管厂工棚推倒；该事实有程利帮的陈述和申辩，程周财的陈述，程的妹、程爱喜、胡秀荣、程受宇、李长娥、陈长春、李咸义等证人证言，调解记录，现场照片，程周财被损毁财物估价鉴定等证据证实。2014年11月21日，都昌县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条规定，作出了都公（中）决字[2014]0386号对程利帮罚款200元的行政处罚决定。在该处罚决定书中，被告都昌县公安局认定，程利帮于2014年9月27日上午9时许，因妻子胡秀荣被程周财、程的妹殴打，遂上前阻止，期间，程利帮将程周财殴打致伤，经都昌县公安司法鉴定中心进行损伤程度鉴定，程周财伤情构成轻微伤；该事实有程利帮与程周财、程爱喜、程的妹的陈述和申辩，胡秀荣、江封海、刘长日、杨通梅、程受青、程受勤、程受宇、李长娥、陈长春等证人证言，调解记录，程周财法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。2014年12月9日，程利帮就上述都公（中）决字[2014]0385号、0386号行政处罚，向九江市公安局提出行政复议。2015年1月22日，九江市公安局作出九公复决字[2015]第01号行政复议决定，维持都昌县公安局对程利帮所作的行政处罚。2015年2月5日，原告程利帮向法院提起行政诉讼。原审另查,2014年11月21日，都昌县公安局均以2014年9月27日殴打他人为由，分别对程周财、程的妹（程周财的妻子）作出行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚，对程爱喜（程周财、程的妹的儿子）作出罚款200元的行政处罚。原审认为：本案的争议焦点为，被告都昌县公安局针对原告所作的都公（中）决字[2014]0385、[2014]0386号行政处罚决定，是否有事实依据、办案程序是否合法、适用法律是否准确。一、都昌县公安局认定程利帮损毁程周财工棚的事实是否清楚、证据是否充分？对程利帮作出行政拘留10日的行政处罚决定是否符合法律规定？都昌县公安局于2014年9月27日在接待程利帮报案时对其所作的询问笔录中，程利帮说：“……2008年，我在九江做事时接到了程周财的电话，他让把那块地方借给他用，如果我要用，可以随时要回来。我就答应了。后来，程周财就在那块地方搭了个木篷……大概三四天前，我就把程周财搭得木篷拆了（拆了一部分）……下午，我去把木篷全部拆了……”。都昌县公安局于2014年10月24日在对程受宇所作的询问笔录中，程受宇说：“……9月22日我父亲通知村委会说要拆掉那6厘田上的工棚，上午我父亲就拆掉了几块石棉瓦，后面程周财通知了村委会干部，村干部就到我和程周财家做工作，协商此事……但是程周财家还是不同意，我父亲在工棚旁边，我就去掀了石棉瓦……2014年9月29日我村一个房下（指农村家族的一个小集体）人认为程周财做的事情太过分了，2014年9月29日早上7点来钟，我房下一户一人帮我家里把程周财工棚内的物品移走，移到程周财的水泥管厂的地方，并且我按照6厘地的位置丈量，叫挖土机挖了一条界线沟出来……”。都昌县公安局于2014年10月24日在对胡秀荣所作的询问笔录中，胡秀荣说：“……2014年9月22日我丈夫见程周财不归还土地，就去将我家6厘田的地基上工棚拆掉了一部分石棉瓦……下午程周财的妻子程的妹就到我家里骂人，与我丈夫程利帮还吵了架，后我丈夫程利帮、儿子程受宇干脆把工棚上的石棉瓦全部拆掉了……我家兄弟四人程利群、程利帮、程利亚、程利国见程周财家这么过分……在房下人商量的情况下，请挖机把工棚全部拆掉了，并挖了一条界线沟……”。都昌县公安局于2014年10月12日在对李咸义所作的询问笔录中，李咸义说：“……9月29日早上5点多钟‘二毛’给我打电话，叫我起床开挖机到七里桥，我后开挖机到了七里桥，大概早上7点来钟到的，到那里以后，程利帮叫我把七里桥水泥管厂旁边的一个工棚（只剩下木架子）推倒，我依照程利帮的意思把工棚推倒了……”。原审认为，上述证据及都昌县公安局在接到报警后两次拍摄的现场照片，能证明程利帮损毁本案所涉工棚的事实，都昌县公安局在行政处罚决定中认定程利帮损毁工棚的事实清楚、证据充分。《中华人民共和国治安管理处罚法》第90条规定，为了查明案情，需要解决案件中有争议的专门性问题的，应当指派或者聘请具有专门知识的人员进行鉴定；鉴定人鉴定后，应当写出鉴定意见，并且签名。都昌县公安局委托都昌县价格认证中心进行鉴定，并及时将认定工棚损毁价格为2795元的鉴定结论书送达给了程利帮、程周财，符合法律规定。另外，根据日常生活经验，将工棚拆散并移开相关材料，普通人也能得出工棚的使用功能丧失及会造成损失的结论。因此，对原告提出“工棚系木条和竹条帮系而成，撤出后，原告将木竹材料一一摆好，并未造成损害”的主张不予支持。《中华人民共和国行政处罚法》第49条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。都昌县公安局对程利帮作出行政拘留10日的行政处罚决定符合上述法律规定。二、都昌县公安局认定程利帮殴打程周财的事实是否清楚、证据是否充分？对程利帮作出200元的行政处罚决定是否符合法律规定？都昌县公安局于2014年9月27日在接待程利帮报案时对其所作的询问笔录中，程利帮说：“……旁边的程团保（40多岁，七里村程朝村）、李长娥等人将我和程爱喜拉开了，拉开了以后，我看见程周财、程的妹两人还在打我老婆，我就过去朝程周财脸上打了一拳，后来，我们都被拉开了……”。都昌县公安局于2014年10月25日在对程爱喜所作的询问笔录中，程爱喜说：“……我当时在做事，也没看见打架是怎么开始的，我回头的时候，看见胡秀荣用拐棍打到父亲脸上，程利帮准备拿着一根树扬起来要打我父亲，我马上拿着一根树挡住了程利帮的树，我就和程利帮扭打在一起，待我回过头看我父亲这边时，就看见我父亲和胡秀荣都躺在地上了，我妈妈程的妹就把我拉开了，程利帮还没有停手，在打我父亲，我就上去帮忙，这个时候，程利帮的儿子程处处也手持石头朝我走来，在追着我打，当然也没有造成什么伤害。之后，双方都被旁边的群众拉开了。”都昌县公安局于2014年10月11日在对程受勤所作的询问笔录中，程受勤说：“……到现场后，我看见程利帮、程周财两个在撕打，我上去就抓住程利帮、程周财的手，把双方往我两边拉……”。都昌县公安局于2014年10月11日在对程受青所作的询问笔录中，程受青说：“……我去现场的时候，程利帮和程周财是相互撕扯，我上前就是一只手拦住一个人，把双方分开……”。原审认为，程利帮殴打程周财的事实不仅有原告本人的自述认可，还有程爱喜、程受勤、程受青的证言和都昌县公安局司法鉴定中心关于程周财的伤情为轻微伤的鉴定意见佐证，都昌县公安局在行政处罚决定中认定程利帮殴打程周财的事实清楚、证据充分。《中华人民共和国行政处罚法》第43条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。都昌县公安局作出对程利帮罚款200元的行政处罚决定符合上述法律规定。三、都昌县公安局作出行政处罚决定的程序是否合法？被告都昌县公安局在作出行政处罚前，依法进行了调查取证，并在调查时向相关对象告知了权利义务，其中包括2014年9月27日程利帮签字的《行政案件权利义务告知书》中第七点载明了“有陈述申辩的权利”。《中华人民共和国行政处罚法》第31条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。公安部公布的《公安机关办理行政案件程序规定》第143条规定，在作出行政处罚决定前，应当告知违法嫌疑人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知违法嫌疑人依法享有陈述权和申辩权……适用一般程序作出行政处罚决定的，采用书面形式或者笔录形式告知。第144条规定，对违法行为事实清楚，证据确实充分，依法应当予以行政处罚，因违法行为人逃跑等原因无法履行告知义务的，公安机关可以采取公告方式予以告知。自公告之日起7日内，违法嫌疑人未提出申辩的，可以依法作出行政处罚决定。都昌县公安局在对程利帮作出行政处罚前，于2014年11月13日，在陈修芳的见证下，找到程利帮的儿子程受宇，在得知程利帮不在家的情况下，将拟对程利帮进行行政处罚的事实、理由、依据、结果及如程利帮7日内未提出陈述和申辩将依法进行处罚的法律后果，向程受宇进行了说明，请其代为通知程利帮。同时，都昌县公安局于当天将行政处罚告知笔录在原告所在的行政村即中馆派出所驻七里村警务室门口公开张贴，并进行了拍照。原告程利帮在7日内未向被告提出申辩。都昌县公安局的办案程序符合《中华人民共和国行政处罚法》和公安部公布的《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定。原审综上认为，都昌县公安局于2014年11月21日作出的都公（中）决字[2014]0385号、都公（中）决字[2014]0386号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，且该被诉行政处罚并无确定土地权属内容，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第69条、第102条之规定，判决：驳回原告程利帮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告程利帮负担。上诉人程利帮上诉请求：1、撤销被上诉人作出的都公（中）决字（2014）0385号《行政处罚决定书》；2、撤销被上诉人作出的都公（中）决字（2014）0386号《行政处罚决定书》。上诉理由:程周财在强占上诉人的田地上搭建违建工棚，属侵权行为，上诉人拆除其工棚属维权行为，不属故意毁坏公私财物行为，被上诉人做出财产损失鉴定没经上诉人同意和认可，程序错误，被上诉人对上诉人作出的都公（中）决字（2014）0385号《行政处罚决定书》属认定事实不清，适用法律错误，应予撤销；上诉人对程周财未进行过殴打，被上诉人没有任何直接证据证明程周财的伤情系上诉人所致，被上诉人对上诉人作出的都公（中）决字（2014）0386号《行政处罚决定书》没有任何事实依据，应当撤销。被上诉人都昌县公安局答辩称，上诉人殴打程周财有被害人陈述、诸某证人证言、法医鉴定等证据证实，打人事实清楚，证据确凿；答辩人对上诉人故意毁坏程周财财物案，从受案到作出处罚决定及送达文书，无论从程序还是实体上完全是依法处理，证据充分，事实清楚，请求维持原审判决。本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。本院认为，上诉人程利帮故意毁损程周财工棚和打伤程周财的事实，有当事人陈述和申辩、证人证言、财物价格和人体伤情鉴定结论及调解记录和现场照片等证据证实，被上诉人告知了上诉人作出行政处罚决定的事实、理由、依据和当事人享有的权利，作出的财产损失鉴定在程序上并无不当，被上诉人都昌县公安局据此对上诉人程利帮作出的都公（中）决字[2014]0385号、都公（中）决字[2014]0386号行政处罚决定，证据充分，事实清楚，处罚符合相关法定程序。上诉人程利帮上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费50元由上诉人程利帮负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 夏忠民审判员 商 宏二〇一五年十一月九日书记员 蔡妃妃