山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0105民初3557号 原告：山东朗普资产管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张志愿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴帅，山东博睿律师事务所律师。 被告：顾健，男，1987年2月21日出生，汉族，职业不详，户籍地济南市，现住址不详。 被告：查如妍，女，1989年1月27日出生，汉族，职业不详，户籍地济南市，现住址不详。 被告：孙炳琪，男，1983年4月22日出生，汉族，职业不详，户籍地济南市，现住址不详。 原告山东朗普资产管理有限公司（以下简称朗普公司）与被告顾健、被告查如妍、被告孙炳琪追偿权纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告朗普公司的委托诉讼代理人吴帅到庭参加了诉讼。被告顾健、被告查如妍、被告孙炳琪经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朗普公司向本院提出诉讼请求：1、顾健、查如妍向朗普公司支付代偿款51300元；2、顾健、查如妍向朗普公司支付因其违约而致使朗普公司承担保证责任的违约金10260元；3、顾健、查如妍向朗普公司支付延迟违约金7182元（暂自2018年5月17日开始计算至6月14日，最终以实际支付日为准）；4、顾健、查如妍向朗普公司支付公告费300元、律师代理费6243元；5、顾健、查如妍向朗普公司支付担保费9000元；6、孙炳琪对上述第1项、第2项、第3项、第4项所列债务承担连带责任；7、本案诉讼费、保全费由顾健、查如妍、孙炳琪负担。事实与理由：2017年11月30日，顾健、查如妍向案外人陈红荣借款30000元，由孙炳琪与山东浙鲁融资担保有限公司（以下简称浙鲁公司）提供连带担保，并由孙炳琪向浙鲁公司提供反担保。2018年5月14日，浙鲁公司代顾健、查如妍偿还了借款本金、利息、逾期利息、违约金共计51300元。2018年5月15日，浙鲁公司将相关债权转让给朗普公司。为此，朗普公司诉至法院，提出如上所列之请求。 顾健、查如妍、孙炳琪均未提出答辩意见，未提交证据。 围绕其诉讼请求，朗普公司提交了如下证据： 1、落款时间为“2017年11月30日”、借款人签字处签有“顾健”及“查如妍”签名、连带责任保证人签字处签有“孙炳琪”签名且签名之上各捺有指印1枚的借据1份，载明：“今向陈红荣借到人民币叁万元整（￥30000.00）。借款期限自2017年11月30日至2018年11月29日，借款月利率为3%。全部本金和利息于2018年11月29日全部结清。借款汇入以下账户：户名：顾健，账号：xxxxxxxxxxxxxxxx，开户行：中国工商银行”。 2、落款时间为“2017年11月30日”、收款人签名处签有“顾健”及“查如妍”签名且签名之上各捺有指印1枚的收据1份，载明：“今收到陈红荣借款人民币叁万元整（￥30000.00）”。 3、签订时间为“2017年11月30日”、甲方落款处签有“陈红荣”签名、乙方签名处签有“顾健”及“查如妍”签名、丙方签名处签有“孙炳琪”签名且“顾健”、“查如妍”与“孙炳琪”签名之上各捺有指印1枚的《借款担保合同》1份，主要约定：乙方向甲方借款30000元，借款利率为月利率3%，借款期限自2017年11月30日起至2018年11月29日止；借据作为本合同的附件；还款方式为每月等额本息还款；丙方承诺为上述借款提供连带责任保证，担保期限自本合同生效之日起至主债务履行期限届满之日止后两年；丙方的担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、融资服务费、担保费和甲方实现收回借款的差旅费、诉讼费、律师费、保全费、鉴定费等费用；借款期限自甲方实际提供借款之日起计算，到期日按照约定的期限顺延；丙方同意无需再另行签订担保补充协议，自愿根据本协议保证条款为乙方的借款展期延长担保期限，担保期限至展期后主债务履行期限届满之日后两年止；如乙方不按期归还借款本金和利息，须承担双倍约定利率的逾期利息，且每延迟1天须向甲方支付本金总额0.3%的违约金；同时甲方有权依法追回贷款，乙方须承担甲方在追回该笔借款过程中所产生的差旅费、诉讼费、律师费、保全费、鉴定费等实现债权的费用。 4、浙江泰隆商业银行汇兑业务回单复印件1份，载明：户名为陈红荣尾号为xxxx的账号于2017年11月30日向户名为顾健尾号为xxxx的账号内转账付款30000元。 5、落款时间为“2017年11月30日”、甲方签名处签有“顾健”签名且签名之上捺有指印1枚、乙方签章处加盖有“山东浙鲁融资担保有限公司”印鉴及“杨杰”个人名章的《委托担保合同》1份，主要约定：甲方委托乙方向借款人提供保证担保；被保证的主债权金额和期限详见甲方与出借人签订的《借款担保合同》；保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金等以及实现债权的其他费用；乙方提供的保证为有偿服务，由甲方每月向乙方支付担保费1500元；乙方按照本合同履行了担保责任，即取得向甲方追偿的权利；甲方应在乙方履行担保责任后2日内偿还乙方代为履行的各项费用、违约金及损失赔偿金，每延迟1天需承担担保责任数额0.5%的违约金及损失赔偿金；甲方未按时偿还出借人的借款本息，致使乙方承担保证责任的，甲方除按约赔偿乙方的损失外，还应向乙方支付乙方承担保证责任数额20%的违约金；如因甲方违约引起诉讼，由此产生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、差旅费等）均由甲方承担。 6、落款时间为“2017年11月30日”、担保人落款处加盖有“山东浙鲁融资担保有限公司”印鉴的不可撤销担保函1份，载明：陈红荣，鉴于顾健、查如妍向你方借款，应债务人请求，我公司同意为债务人于2017年11月30日与你方发生的借款提供担保，担保范围为借款本金30000元及相应利息、罚息（逾期利息）、违约金、诉讼费等实现债权的费用，担保方式为连带责任保证，担保期限为自债务人履行债务期限届满后2年。 7、落款时间为“2017年11月30日”、甲方签名处签有“孙炳琪”签名且签名之上捺有指印1枚、乙方签章处加盖有“山东浙鲁融资担保有限公司”印鉴及“杨杰”个人名章的《反担保保证合同》1份，主要约定：根据顾健申请，乙方与借款人签订了《委托担保合同》，与陈红荣签订了《保证合同》，现甲方自愿向乙方提供反担保保证；保证范围为乙方代偿的主合同(《借款担保合同》)项下的借款本金、利息、罚息、违约金、借款人应向乙方支付的违约金、损失赔偿金及乙方实现债权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、执行费、公告费、律师代理费、差旅费、保全费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款人还款期限届满之日起直至本金及利息付清为止；如因甲方违约引起诉讼，由此产生的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、执行费、公告费、律师代理费、差旅费、保全费等）均由甲方负担。 8、中国民生银行支付业务回单（收款）4份，载明：浙鲁公司于2018年5月14日通过其尾号为xxxx的账号分三次向陈红荣名下尾号为xxxx的账号内转账付款计51300元。 9、浙鲁公司（甲方，债权出让人）与朗普公司（乙方，债权受让人）于2018年5月15日签订的《债权转让及受让协议书》1份，主要约定：截止至2018年5月14日，顾健、查如妍和孙炳琪拖欠甲方担保代偿款51300元及违约金、担保费等；甲方将上述债权转让给乙方，乙方同意受让；债权转让价为51300元。 10、2018年5月16日的山东法制报检察专刊（总第6757期）1份，其上载明浙鲁公司向顾健、查如妍、孙炳琪发出的债权转让通知1份，内容为：顾健、查如妍于2017年11月30日向陈红荣借款30000元，孙炳琪作为担保人提供连带责任保证。借款到期后借款人未按约偿还借款本息，我公司已于2018年5月14日向陈红荣代偿本金、利息、逾期利息和违约金计51300元，但顾健、查如妍、孙炳琪至今未向我公司偿付。现因顾健、查如妍、孙炳琪下落不明，现公告通知顾健、查如妍、孙炳琪，望看到本通知之日起3日内将应向我公司支付的代偿本金、利息、担保费及该债券项下的全部应付费用向朗普公司支付。自本通知发出之日起上述债权及项下的全部权利概括转让至朗普公司名下。 11、山东法制报文化传媒有限公司出具的山东增值税普通发票1份，载明浙鲁公司支出了广告服务费300元。 12、朗普公司与山东博睿律师事务所于2018年6月13日签订的《委托代理合同》1份，主要约定：朗普公司委托山东博睿律师事务所代理其与顾健、查如妍、孙炳琪追偿权纠纷一案的一审、二审及执行，委托代理费6243元，于本合同签订之日支付。 13、山东博睿律师事务所出具的山东增值税普通发票1份，载明朗普公司支出了法律服务费6243元。 依据上述证据1-13，朗普公司就涉案事实主张如下： 1、2017年11月30日，顾健、查如妍与案外人陈红荣签订涉案《借款担保合同》，约定顾健、查如妍向案外人陈红荣借款30000元，并由孙炳琪、浙鲁公司为涉案借款提供连带责任保证。同日，孙炳琪与浙鲁公司签订涉案《反担保保证合同》，约定由孙炳琪为浙鲁公司提供反担保保证。亦系同日，案外人陈红荣将涉案借款转账支付给顾健。但是，其后顾健、查如妍并未按约偿还借款本息。 2、因顾健、查如妍未按约偿还借款本息，案外人陈红荣遂要求浙鲁公司承担保证责任。鉴于此，浙鲁公司于2018年5月14日代顾健、查如妍向案外人陈红荣偿还了借款本金、利息、逾期利息、违约金计51300元。其后，浙鲁公司于2018年5月15日又将相关债权转让给了朗普公司。但是，顾健、查如妍、孙炳琪并未向朗普公司偿还相应款项。 3、现将各项诉讼请求明确如下： （1）关于第1项诉讼请求主张的代偿款51300元，包含借款本金30000元、利息900元（以借款本金30000元为基数，按月利率3%计算的自2017年11月30日起至2017年12月30日止的利息）、逾期利息8160元（以30000元为基数，按月利率6%计算的自2017年12月31日起至2018年5月14日止的利息）、违约金12240元（以30000元为基数，按日利率0.3%计算的自2017年12月31日起至2018年5月14日止的违约金）。 （2）关于第2项诉讼请求主张的违约金10260元，系因顾健、查如妍违约还款导致浙鲁公司承担担保责任而产生，计算方式为：51300元×0.2。 （3）关于第3项诉讼请求主张的违约金及损失赔偿金7182元，系因顾健、查如妍违约还款导致浙鲁公司承担担保责任而产生，计算方式为：以51300元为基数，自2018年5月17日起至2018年6月14日止，按日0.5%计算（嗣后违约金及损失赔偿金计算至实际给付之日止）。 （4）关于第4项诉讼请求主张的公告费300元及律师代理费6243元，其中，公告费系浙鲁公司为转让涉案债权所支出，律师代理费系朗普公司为实现涉案债权所支出。 （5）关于第5项诉讼请求主张的担保费90000元，现朗普公司暂按每月1500元主张，计算期间为2017年11月30日至2018年5月14日。 （6）因孙炳琪与浙鲁公司签订《反担保保证合同》，约定由孙炳琪为浙鲁公司提供反担保保证，故孙炳琪应当对上述第（1）项至第（4）项所列债务承担连带清偿责任。 本院认为，顾健、查如妍与孙炳琪经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了举证、质证及抗辩等相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行负担。 朗普公司提交的由顾健、查如妍出具的借据、收据及顾健、查如妍与案外人陈红荣签订的《借款担保合同》所载内容，足以体现出顾健、查如妍与案外人陈红荣达成借贷合意以及顾健、查如妍收到案外人陈红荣支付的借款30000元并由孙炳琪对涉案借款提供连带责任保证的借贷及担保事实之表象，朗普公司另提交的浙江泰隆商业银行汇兑业务回单复印件亦可对此形成一定佐证，且顾健、查如妍、孙炳琪于诉讼中亦未以任何形式对此提出相反抗辩，故对此本院予以认定。依据上述《借款担保合同》之约定，顾健、查如妍应当按约以等额本息之方式按月向案外人陈红荣偿还借款本息。且，孙炳琪亦应在顾健、查如妍构成违约时按照《借款担保合同》之约定承担连带担保责任。同时，朗普公司提交的由顾健与浙鲁公司签订的《委托担保合同》及由浙鲁公司向案外人陈红荣出具的不可撤销担保函所载内容，亦足以体现出浙鲁公司就涉案借款有偿提供担保的事实，且顾健于诉讼中同样亦未以任何形式对此提出相反抗辩，故对此本院亦予以认定。据此，与上同理，在顾健、查如妍出现违约还款时，浙鲁公司应当按照其所出具的不可撤销担保函之承诺承担连带保证责任。而就浙鲁公司与孙炳琪之关系，朗普公司提交的由孙炳琪与浙鲁公司签订的《反担保保证合同》所载内容，足以予以体现，孙炳琪于诉讼中并未就此以任何形式提出相反抗辩，故对该《反担保保证合同》的真实性及其所载内容本院予以确认。据此，浙鲁公司在顾健、查如妍违约不偿还借款本息且孙炳琪亦未承担保证责任的情况下，有权要求孙炳琪承担相关担保责任。 就顾健、查如妍对于上述借款的还款情况，朗普公司持有本应由案外人陈红荣所持有的由顾健、查如妍出具的借据、收据及顾健、查如妍与案外人陈红荣签订的《借款担保合同》之表象，再结合朗普公司提交的中国民生银行支付业务回单所载浙鲁公司于2018年5月14日通过其尾号为xxxx的账号分三次向陈红荣名下尾号为xxxx的账号内转账付款计51300元之内容，足以体现出顾健、查如妍并未按约还本付息，而导致浙鲁公司代为偿还借款本息的事实，且顾健、查如妍于诉讼中同样未以任何形式对此提出相反抗辩，故对此本院予以认定。据此，浙鲁公司有权就其代顾健、查如妍向案外人陈红荣偿还的相关款项向顾健予以追偿，并可依据其与顾健签订的《委托担保合同》之约定追究顾健的相关责任，但其追偿及追究责任之行为均不得违反法律法规禁止性之规定。在浙鲁公司与朗普公司签订《债权转让及受让协议书》之后，浙鲁公司所对顾健拥有的追偿及追究责任之权利则由朗普公司所受让，且在浙鲁公司已公告告知顾健、查如妍、孙炳琪债权转让事宜的情况下，朗普公司已有权向顾健行使追偿及追责的相关权利，但行使时亦不得违反法律法规禁止性之规定。 如上所述，与浙鲁公司签订《委托担保合同》的系顾健，非系查如妍，故浙鲁公司对查如妍并不享有追偿权，因此，对于朗普公司要求查如妍向其偿付款项的请求，本院均不予支持。 据上所述，本院将朗普公司各项诉讼请求分述如下： （1）、关于其第1项诉讼请求所主张的代偿款51300元，依其所述，包含借款本金30000元、利息900元（以借款本金30000元为基数，按月利率3%计算的自2017年11月30日起至2017年12月30日止的利息）、逾期利息8160元（以30000元为基数，按月利率6%计算的自2017年12月31日起至2018年5月14日止的利息）、违约金12240元（以30000元为基数，按日利率0.3%计算的自2017年12月31日起至2018年5月14日止的违约金）。对于借款本金30000元，在顾健、查如妍违约偿还借款本息的情况下，浙鲁公司予以代偿于约有据，故对朗普公司要求顾健偿还该代偿的借款本金30000元的请求本院予以支持。对于利息900元，浙鲁公司系按照月利率3%予以代偿，其所举虽符合顾健、查如妍与案外人陈红荣关于利息之约定，但是，在顾健、查如妍未按约付息的情况下，即便系案外人陈红荣诉至法院，所获支持的利率亦不会超出月利率2%，故浙鲁公司虽按月利率3%与以代偿，但不得以此作为向顾健追偿之依据，其所多付之利息仅能算作其自愿支付，对其自愿多付的利息部分本院不予处理。鉴于此，本院将朗普公司主张的该利息予以调整为：以借款本金30000元为基数，自2017年11月30日起至2017年12月30日止，按月利率2%计算。对于逾期利息8160元，其该计算方式本与法相悖，且与上同理，浙鲁公司多支付的介于按照月利率2%与月利率3%计算的利息部分仅能算作其自愿支付。鉴于此，本院将朗普公司主张的逾期利息予以调整为:以借款本金30000元为基数，自2017年12月31日起至2018年5月14日止,按月利率2%计算。而对于违约金12240元，综合顾健、查如妍与案外人陈红荣关于利息、违约金之约定，在已将利率约定为月利率3%的情况下，再行约定支付该违约金与法已相悖，浙鲁公司不予区别而予以代偿，此行为结果与顾健无直接关联，故朗普公司现要求顾健予以偿付该违约金于法无据，对其该请求本院不予支持。 （2）关于其第2项诉讼请求所主张的违约金10260元，依其理由，系因顾健、查如妍违约还款导致浙鲁公司承担担保责任而产生。其该理由虽符合顾健与浙鲁公司签订的《委托担保合同》之约定，但是，从其约定而言，浙鲁公司为顾健进行担保本系有偿担保，担保之目的本系在顾健违约不能偿还借款的情况下而由浙鲁公司代为偿还，此应为浙鲁公司风险之所在，所以，在有偿提供担保的情况下，发生应由其承担担保责任的事由本系其应担之责任，而不得将此风险再行转嫁与被担保人，该约定有违公平原则，故对朗普公司以此为据要求顾健偿付违约金10260元的请求，本院不予支持。 （3）关于其第3项诉讼请求所主张的违约金及损失赔偿金7182元，与上述第（2）项同理，且尤其系违约金的约定，涉嫌重复赔偿，故对朗普公司所主张该违约金及损失赔偿金计算方式本院不予采纳。但是，鉴于浙鲁公司确代偿了借款本金及利息，本院酌定由顾健向浙鲁公司的债权受让人朗普公司偿付相应利息损失，计算方式为：以[借款本金30000元+(以借款本金30000元为基数，按月利率2%计算的自2017年11月30日起至2018年5月14日止的利息)]为基数，自2018年5月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。 （4）关于其第4项诉讼请求所主张的公告费300元及律师代理费6243元，依其主张，公告费系浙鲁公司为转让涉案债权所支出，律师代理费系朗普公司为实现涉案债权所支出。对于该两项费用，均属浙鲁公司及债权受让人朗普公司为实现涉案债权所支出，于约应由顾健予以偿付。但是，鉴于本案朗普公司诉请债权数额所获本院支持比例，故关于律师代理费亦应由顾健与朗普公司按比例予以分担。 （5）关于其第5项诉讼请求所主张的担保费9000元，系朗普公司暂按每月1500元计算所得，其该计算基数虽符合顾健与浙鲁公司签订的《委托担保合同》之约定，但鉴于在浙鲁公司（朗普公司）向顾健、查如妍追偿后所受损失即可得到相应补偿，并考虑到双方当事人关于有偿担保之约定及浙鲁公司的实际担保期间，故本院将朗普公司主张的担保费总额予以调整为3500元。 （6）关于其要求孙炳琪承担担保责任的请求，因孙炳琪与浙鲁公司签订《反担保保证合同》，自愿向浙鲁公司提供反担保，且朗普公司提起本案诉讼尚未超担保期间，故朗普公司要求孙炳琪承担担保责任符合前述合同约定，鉴于此，根据朗普公司追偿所获支持情况，对于朗普公司要求孙炳琪连带清偿上述第（1）项、第（3）项、第（4）项所列债务的请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告顾健于本判决生效之日起10日内偿还原告山东朗普资产管理有限公司借款本金30000元； 二、被告顾健于本判决生效之日起10日内偿付原告山东朗普资产管理有限公司利息（以借款本金30000元为基数，自2017年11月30日起至2018年5月14日止，按月利率2%计算）； 三、被告顾健偿付原告山东朗普资产管理有限公司利息损失，按如下方式计算：以[借款本金30000元+(以借款本金30000元为基数，按月利率2%计算的自2017年11月30日起至2018年5月14日止的利息)]为基数，自2018年5月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，与上述第一项所列债务一并付清； 四、被告顾健于本判决生效之日起10日内偿付原告山东朗普资产管理有限公司公告费300元、律师代理费3072元； 五、被告顾健于本判决生效之日起10日内偿付原告山东朗普资产管理有限公司担保费3500元； 六、被告孙炳琪对上述第一项、第二项、第三项、第四项所列债务承担连带清偿责任； 七、驳回原告山东朗普资产管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1910元，由原告山东朗普资产管理有限公司负担970元，由被告顾健、被告孙炳琪负担940元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长  张清国 审判员  朱广民 审判员  曹新建 二〇一八年十一月二十日 书记员  苏 婷