wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市满城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0607刑初190号 公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。 被告人霍林波，外号“小彪”、“彪子”，男，1987年7月17日出生于河北省邢台市，汉族，专科文化，邢台市隆尧县农民。2018年6月1日因涉嫌犯开设赌场罪由保定市满城区公安局决定刑事拘留，同年6月29日被邢台市柏乡县公安局抓获并临时羁押于柏乡县看守所，同年7月2日解回保定市满城区看守所，同年8月2日被逮捕。现羁押在保定市满城区看守所。 河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2018）173号起诉书，指控被告人霍林波犯开设赌场罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张园园、马琳出庭支持公诉。被告人霍林波到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年10月初至2017年11月7日，闫坤雨、刘德宝（二人已起诉）与李玉玲、张伟东（二人在逃）经商量在保定市满城区设立赌局，四人每人各占一个股份，袁潮（已起诉）在赌局中负责抽头，被告人霍林波与潘家成（已起诉）等人为赌局把风放哨，日工资二三百元，在李贺明、谢春花（二人已起诉）家中开设赌场一个月左右，并抽头渔利。在此期间，李强、刘子旺（二人已判决）、苑宽、付彦钊、刘胜凯（三人在逃）、连建立（另案处理）等人参与赌博，每次参堵人数不固定，少则七八人，多则二三十人，每次抽头渔利数额不等，最少一万元，平均三万多元左右，除去给抽头、放哨人员工资、场地费、参堵人员的“手儿费”、“带手儿费”等各种开销外，剩余的钱由闫坤雨、刘德宝、李玉玲、张伟东四人均分。闫坤雨、刘德宝每人获利两万多元，袁潮获利一万多元，潘家成负责放哨约七八天左右，李贺明提供赌博场所获利三千七八百元，谢春花提供赌博场所获利二千元，被告人霍林波获利六七千元。 上述事实，被告人霍林波在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯闫坤雨、袁潮的供述，辨认笔录及照片，破案、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人霍林波为牟取非法收入，明知他人开设赌场，仍参与经营，提供帮助，妨害社会管理秩序，其行为构成开设赌场罪，且情节严重。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人霍林波为赌局把风放哨，帮助赌场运营，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法减轻处罚；其如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。对于被告人霍林波的违法所得应予追缴。根据被告人霍林波的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，决如下： 一、被告人霍林波犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月29日起至2019年4月28日止。 二、依法追缴被告人霍林波违法所得人民币七千元，上缴国库。 上述所判处罚金及违法所得于判决生效之日起三十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  赵 兴 审 判 员  郭洪涛 人民陪审员  王彦磊 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  王 婷
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1702执1494号 申请执行人：巩寒菊,女,1963年8月22日出生,汉族,住池州市贵池区。 被执行人:刘继成,男,1966年11月21日出生,51岁,汉族,住池州市贵池区。 本院在执行申请执行人巩寒菊与被执行人刘继成民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘继成暂无财产可供执行，且申请执行人巩寒菊申请延期执行。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1702民初2688号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张俐琴 审判员  刘 艺 审判员  时立强 二〇一八年十一月二十六日 书记员  刘晶晶
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初6455号原告：许某某，1989年2月16日生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：柯彦明，男，汉族，1987年4月29日生，住驻马店市驿城区，系原告的亲属。被告：李某某，男，1950年12月15日生，汉族，住信阳市平桥区，系死者李双锁的父亲。被告：高某某，女，1954年7月15日生，汉族，住址同上，系死者李双锁的母亲。二被告共同委托诉讼代理人：李伟，男，汉族，1979年12月21日生，住信阳市浉河区，系二被告的儿子。原告许某某诉被告李某某、高某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托诉讼代理人柯彦明、被告李某某、高某某的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告在继承的李双锁财产范围内赔偿原告营运车辆停运损失共计73000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由，2018年4月10日22时15分左右，二被告的儿子李双锁持证驾驶无号二轮摩托车，沿107国道由北向南行驶至G107信阳市平桥区明港镇徐洼路口时，与由南向北行驶的原告许某某驾驶的豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成李双锁死亡、两车损坏的事故。经信阳市公安交警支队明港勤务大队认定，原告许某某承担事故次要责任，李双锁承担事故的主要责任。二被告是李双锁的父母，也是唯一的财产继承人，事故发生后原告所有车辆在交警队停车场停车24天。2018年5月4日，交警开出放车单后，李双锁家属非法扣车，不放行，期间原告报警也未能解决，最后在2018年6月6日，原告给死者亲属李霞2万元钱，才放车，导致原告车辆又停运33天，给原告造成巨大损失。交警队扣押车辆的停运损失要求被告承担70%的赔偿责任，另外33天因被告的非法扣车行为造成的停运损失应当由被告承担全部赔偿责任。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉请。被告李某某、高某某答辩称，原告车辆发生交通事故后由交警队暂扣车辆，期间的停运损失不应当由答辩人承担，原告主张的在2018年5月4日至2018年6月6日期间的停运损失，答辩人没有去过明港交警队扣押原告车辆，不存在赔偿原告的停运损失，原告的诉求应当驳回。经审理查明：2018年4月10日22时15分左右，二被告的儿子李双锁持证驾驶无号二轮摩托车，沿107国道由北向南行驶至G107信阳市平桥区明港镇徐洼路口时，与由南向北行驶的原告许某某驾驶的豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成李双锁死亡、两车受损的交通事故。经信阳市公安交警支队明港勤务大队认定，李双锁负事故的主要责任，原告许某某承担事故次要责任。豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车是原告许某某挂靠南阳市龙锦汽车运输服务有限公司。事故发生后，原告许某某驾驶的豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车被明港交警部门暂扣，交警部门2018年5月4日开具放车单后，因死者李双锁家属阻拦，直至2018年6月6日，原告许某某才将车辆提出。本院认为，原告许某某主张的停运损失，包含两个部分，一是交通事故发生后交警部分扣留车辆期间的停运损失，二是死者李双锁家属阻拦车辆期间的停运损失。对于第一部分，因交警部门的职权行为所产生的停运损失不属于道路交通事故的财产损失赔偿范围，原告许某某主张侵权人的财产继承人赔偿这期间的停运损失，本院不予支持。对于第二部分，原告许某某所提供的证人证言、视频资料、赔偿协议均不能证明侵权人是本案原告李某某、高某某，因此原告许某某要求二被告承担在此期间的停运损失，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：驳回原告许某某的诉讼请求。本案受理费1627元，减半收取814元，由原告许某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 彭 洁二〇一八年十一月一日书记员 高月皎
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0702财保180号 申请人：张桂枝，女，1962年4月1日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被申请人：孟德文，男，1980年7月10日出生，现住张家口市桥西区。 申请人张桂枝于2018年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人孟德文驾驶的车牌号为豫Ｊ×××××号小型轿车，担保人吴建山用其名下车牌号为冀Ｇ×××××号哈弗牌小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人张桂枝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人孟德文驾驶的车牌号为豫Ｊ×××××号小型轿车。扣押期限为二年。 案件申请费320元,由申请人张桂枝交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  乔德梅 二〇一八年十一月二十一日 书记员  韩文杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6955号申请执行人：赵娜,女，1979年12月22日出生，汉族，教师，住北京市大兴区。被执行人:北京绿城阳光休闲健身有限责任公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧桥路12号院15号楼。法定代表人：李亮，执行董事。赵娜申请执行北京绿城阳光休闲健身有限责任公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初3825号民事判决书已发生法律效力。赵娜向本院申请执行，要求被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司支付会费1128.69元、私教课时费3400元、案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人赵娜亦未提供被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵娜申请执行的会费1128.69元、私教课时费3400元、案件受理费25元未受清偿。经申请执行人赵娜确认，被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵娜享有要求被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司负有继续向申请执行人赵娜履行债务的义务。申请执行人赵娜发现被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十一月十一日书记员 吕旌辉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执8192号申请执行人：李金蓉，女，1990年7月18日出生，汉族，住四川省罗江县。被执行人：北京圣福伦科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张文峰，职务不详。李金蓉申请执行北京圣福伦科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2018]第1010号调解书已发生法律效力。申请执行人李金蓉向本院申请执行，要求被执行人北京圣福伦科技有限公司给付申请人李金蓉案款8244.8元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京圣福伦科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京圣福伦科技有限公司名下位于北京市北京经济技术开发区西环南路26号院16幢房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京圣福伦科技有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人李金蓉亦未提供被执行人北京圣福伦科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李金蓉申请执行的案款8244.8元未受清偿。经申请执行人李金蓉确认，被执行人北京圣福伦科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李金蓉享有要求被执行人北京圣福伦科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京圣福伦科技有限公司负有继续向申请执行人李金蓉履行债务的义务。申请执行人李金蓉发现被执行人北京圣福伦科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十九日书记员 李少华
沈阳市大东区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽0104刑初794号自诉人来某某，女，1964年1月2日出生，汉族，无职业，居住沈阳市皇姑区。自诉人来某某以被告人沈阳市中国医科大学附属第一医院“大东医院”犯伪证罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人来某某申请撤诉。本院认为，自诉人来某某撤回自诉属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条、第二百一十二条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人来某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱丽娜二〇一八年十一月二十日书记员  岳文祺
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6013号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：章永珍，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告章永珍偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金19，440.36元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金19，440.36元为基数，自2018年11月07日起至被告章永珍实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告章永珍承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告章永珍签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告章永珍提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计25，000元。但被告章永珍至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一八年七月六日 25000.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年7月6日 7559.01 19440.36 2018年11月7日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 19440.36 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金19440.36元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告章永珍于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金19440.36元。 二、被告章永珍于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币19440.36元为基数，自2018年11月7日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取143元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0811民初1290号原告：李维佳，女，1973年1月27日出生，汉族，现住佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：孙佳斌，黑龙江海天庆城律师事务所律师。被告：李忠荣，男，1970年4月6日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。原告李维佳与被告李忠荣不当得利纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李维佳委托诉讼代理人孙佳斌、被告李忠荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李维佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利款50000元及利息2000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系辽宁恒润生态农业发展股份有限公司（以下简称恒润公司）财务人员，原告在向恒润公司购买产品时，该公司经理向原告提供被告的个人账户，并示明原告的购货款汇入该账户即可。原告于2016年3月23日向被告在辽宁省农村信用社、账号为62×××87号汇入50000元。后恒润公司没有向原告支付货物，并提出恒润公司没有收到该笔汇款。原告认识到该笔款项汇款错误，多次催促被告返还该笔款项均被拒绝。原告认为被告的行为已经构成不当得利，故诉至法院。李忠荣辩称：原告所诉50000元钱是恒润公司打给被告的，具体是谁打的被告不知道。被告当时是恒润公司的业务经理，负责恒润公司建厂房购买材料。被告认为原告不应该向被告要该50000元钱，因为钱打到被告卡里后，被告把卡交给恒润公司了，所以原告应该向恒润公司索要该50000元钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的证据一，即证明1份，证明李忠荣系恒润公司原业务经理。2016年3月23日，李忠荣个人银行账号62×××87汇入的50000元是曹云峰缴纳给其公司的厂房建设招标保证金，其公司已给曹云峰出具了财务票据，也就是说原告诉请的50000元钱在恒润公司的账户上，与被告无关。经庭审质证，原告对此证据的真实性和证明的内容均有异议，认为此证据是恒润公司给李忠荣提供的内部证明，对原告没有效力，并且不能证明原告所汇的款项得到了相应的利益；假设被告证明原告与恒润公司支付的汇款属于招标保证金，那么该笔汇款是否招标成功，如果没有招标成功是否予以返还；本案是不当得利纠纷，原告汇款50000元并没有得到相应的利益，这是本案的焦点，如果不能证明其得的50000元，就应予以返还。本院经审查认为，结合原、被告的陈述，此证据能够证明原告于2016年3月23日向被告个人银行账户汇款50000元实际上是原告向恒润公司汇款，故对此证据被告欲证明的问题本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月23日，原告因与案外人恒润公司开展业务，向该公司汇款50000元。原告按照恒润公司的要求，将该50000元汇至时任恒润公司业务经理李忠荣个人银行账户内。由于原告与恒润公司业务开展未成，现诉至法院请求以不当得利判令被告向其返还50000元及利息。经查明，原、被告之间没有业务往来，也不存在借贷关系。另查明，因本案涉及案外人恒润公司与曹云峰，虽经本院释明，但原告不申请追加恒润公司及曹云峰作为本案被告参加诉讼。上述事实，有原告提供的原告身份证、被告常住人口基本信息、黑龙江省农村信用社存/取款凭条（回单）、黑龙江省农村信用社复式记账凭证复印件、业务收费凭证、被告提供的辽宁恒润生态农业发展股份有限公司证明及原、被告的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，本案争议的焦点为原告于2016年3月23日向李忠荣在黑龙江省农村信用社账号为62×××87号汇款50000元，李忠荣是否构成不当得利。针对该争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”，而本案原告系因与案外人恒润公司开展业务，并按照该公司要求向时任该公司业务经理的李忠荣个人银行账户汇款50000元，恒润公司对该50000元款项享有支配权，原告向被告汇款系因其与恒润生公司发展业务往来，原告未向法庭提供证据证明被告存在获利的事实，故原告主张被告返还不当得利50000元并支付利息的诉讼请求无事实依据及法律依据。综上所述，因原告诉请被告返还不当得利款50000元及利息2000元无事实依据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李维佳的诉讼请求。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告李维佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  李兴彩二〇一八年十一月二日书记员  高 松
云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0328民初1604号 原告：刘祖培，男，汉族，1969年9月11日生，初中文化，公司经理，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：刘光旗，云南尚同律师事务所律师，系特别授权代理。 被告：曲靖市沾益区永源商贸有限公司。住所地：曲靖市沾益区玉林山水一期南E-21号。 统一社会信用代码：91530328351861304X。 法定代表人：王燕，该公司经理。 被告：张忠清，男，汉族，1959年12月3日生，沾益区人，小学文化，农民，住曲靖市沾益区。 被告：**，男，汉族，1988年10月19日生，会泽县人，大专文化，农民，住会泽县。 原告刘祖培与被告曲靖市沾益区永源商贸有限公司、张忠清、**合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祖培的委托诉讼代理人刘光旗到庭参加诉讼，被告曲靖市沾益区永源商贸有限公司的法定代表人王燕、被告张忠清、**到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告刘祖培向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告本金300000元及应得分红款159639元；2、判令被告支付自2018年1月1日起至实际还款之日止的以459639元为本金，双倍的银行贷款利息（月利率1.5%）的利息损失；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。委托诉讼代理人刘光旗请求支持原告的诉请提出代理意见。事实和理由：2017年2月21日，原告与第一被告签订了一份投资合伙经营合同，合同约定：原告向第一被告投资50万元，合作期为2017年2月21日起至2017年12月30日止，同时还约定第一被告经营的煤炭原告可分得20元/吨的利润。被告张忠清和**分别为第一被告退还原告本金及应分得利润提供担保。合作期满后，第一被告于2018年5月退还原告本金20万元，2018年8月15日又确认原告应得分红利润159639元。 被告曲靖市沾益区永源商贸有限公司辩称，对原告请求支付贷款利息我不同意，诉讼费不同意全部承担。 被告张忠清辩称，我没有意见，贷款利息和诉讼费不同意承担。 被告**辩称，我不同意承担贷款利息和诉讼费，合同中我们没有写金额的给付日期。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告提交的下列证据提出异议：合伙协议、合伙分红协议，原告方欲证明双方合伙经营的事实和确认原告应得分红利润的事实。被告**以自己只是见证，不是为曲靖市沾益区永源商贸有限公司担保提出异议。本院认为，合伙协议中有担保人“张忠清、**”的签字和按印，被告张忠清、**未证实自己在担保人处签名的真实意思表示是见证人，本院予以作为原告与被告签订个人投资入股合同和张忠清、**担保定案证据使用。 本院经审理查明以下事实：2017年2月21日，原告刘祖培与被告曲靖市沾益区永源商贸有限公司签订《个人投资入股合同》。在合同中约定：乙方刘祖培同意投资入股，共计股金50万元，在约定时间将资金打入甲方曲靖市沾益区永源商贸有限公司账户，至2017年12月30日合同终止，乙方在合同有效期间享有煤炭分红20元/吨及相应权益。合同到期返还乙方入股资金50万元。入股期间一切资金风险及货物风险亏损，乙方不应承担，由甲方承担。为保障乙方的入股资金安全及保障，甲方愿意把张忠清的房产证交乙方保管作为抵押及王燕的购房合同作为抵押。合同签订后，原告于2017年2月22日和23日通过银行存款向王燕的账户存入500000元。2018年5月，被告曲靖市沾益区永源商贸有限公司退还了原告200000元。2018年8月15日，王燕向原告出具合作分红协议，确认原告分红应得159639元。 本院认为，本案的焦点是原告请求被告曲靖市沾益区永源商贸有限公司按照合伙协议和合作分红协议退还入股本金和支付分红并支付利息的主张是否成立；原告请求被告张忠清、**承担连带责任的主张是否成立。合伙企业法规定，国有独资公司、国有企业、上市公司以及公益性的事业单位、社会团体不得成为普通合伙人。民法通则规定，合伙人应对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。原告刘祖培与被告曲靖市沾益区永源商贸有限公司以签订个人投资入股合同的方式进行合伙，不违反法律的规定，本院予以确认。担保法规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告张忠清与**在《个人投资入股合同》中的担保人处签名，虽然没有明确约定担保的范围和担保方式，但根据个人投资入股合同中的约定，在合同终止时被告曲靖市沾益区永源商贸有限公司应当返还原告刘祖培股金500000元，因此担保人应当对返还股金500000元承担担保责任，并且承担连带保证责任。同时，担保法还规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告与被告张忠清、**未约定保证期间，根据被告曲靖市沾益区永源商贸有限公司根据与原告的约定，被告曲靖市沾益区永源商贸有限公司应当在2017年12月30日合同终止时返还原告的股金，因此，保证人张忠清、**的保证期间是在债权到期后6个月，原告向被告张忠清、**主张承担担保责任时已经超过了担保期间，其二人可以不再承担担保责任。民法总则规定，依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。对于2018年8月15日王燕出具给原告的合作分红协议，确认了原告应得分红是159639元。因王燕是曲靖市沾益区永源商贸有限公司的法定代表人，其确认给原告分红金额的行为视为被告曲靖市沾益区永源商贸有限公司的行为，因此，原告有权要求被告曲靖市沾益区永源商贸有限公司支付分红159639元。对于原告请求被告支付双倍银行贷款利息的请求，因原、被告未在《个人投资入股合同》中有约定，且原、被告是合伙关系不是借款合同关系，因此，原告主张被告支付利息的请求没有事实依据和法律依据，该主张不能成立。 综上所述，对原告的请求，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第三条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《最高人民法院关于贯彻执行（试行）》第四十六条之规定，判决如下： 一、由被告曲靖市沾益区永源商贸有限公司于判决生效后十日内返还原告刘祖培的股金300000元，并支付给原告合伙分红款159639元。 二、驳回原告刘祖培的其他诉讼请求。 如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4097元，由被告曲靖市沾益区永源商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员 陈 焱 二〇一八年十一月十六日 书记员 杨红叶
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢707号 申请执行人:绵阳先龙建设工程有限责任公司，地址：绵阳市涪城区。 法定代表人：梁长选，系该公司董事长。 被执行人：四川省百事特别广告装饰有限公司，地址：绵阳市。 法定代表人：蒋念春，系该公司经理。 被执行人：大圣电子商务集团有限公司，地址：绵阳市高新区。 法定代表人：蒋夕荣，系该公司经理。 案由建设工程设计合同纠纷 本院受理申请人绵阳先龙建设工程有限责任公司申请执行绵阳市中级人民法院作出的(2018)川07民终1979号建设工程设计合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川省百事特别广告装饰有限公司、大圣电子商务集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川省百事特别广告装饰有限公司、大圣电子商务集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一八年十一月二十日 书记员  任懋君
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0213民初4003号原告张令贤，男，1962年5月26日出生，汉族，农民，初中文化，住大连金普新区。被告大连金普新区登沙河街道北关村民委员会，住所地大连金普新区登沙河街道北关村。法定代表人张国洪，系该村委会主任。委托代理人张玮，系辽宁生生律师事务所律师。原告张令贤与被告大连金普新区登沙河街道北关村委会农村土地承包合同纠纷一案，本案于2017年12月29日作出（2017）辽0213民初6080号民事裁定，原告张令贤不服，上诉于大连市中级人民法院，该院于2018年4月16日作出（2018）辽02民终2979号民事裁定，裁定撤销本院裁定，指令本院重新审理。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2003年2月20日登沙河北关村为了发展高值，提高土地的产出率和经济效益，与原告签订了2亩《土地返租合同》。当时每年每亩租金260元，在每年二月末清付，现每年每亩租金已涨至600元。2013年村委会说返租合同存在争议，起诉到人民法院。经大连市中级人民法院“（2014）大民三终字第1091号”和辽宁省高级人民法院“（2015）辽审四民申字第542号判决土返租合同合法有效。但村委会仍不履行返租合同，违背了合同第七条规定“2月末村委会不兑现租金，原告有权经营原承包的土地”。原告请求法院依法判决终止返租合同，返还原告2亩土地承包经营权，补给原告2013年至今的所有租金和粮食直补。故诉至法院，要求：1、终止被告与原告签订的土地返租合同，返还合同的2亩土地承包经营权；2、补给原告土地返祖租金4800元，粮食直补640元；本案的诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本村集体经济组织成员与村委会签订土地返租合同的前提应当是合法享有土地承包权权。（2014）大民三终字第1091号民事判决书对于案涉《土地返租合同》合同仅作出了形式合法的认定，未认定原告张令贤合法享有案涉2亩土地的实际承包权，原告并不是案涉2亩土地的承包人，故该土地返租合同已经不具备实际履行的条件。本案原告并未实际取得案涉土地承包经营权，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。另外，承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。综上所述，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）之规定，裁定如下：驳回原告张令贤的起诉。案件受理费人民币50元（原告已预交），全额返还原告张令贤50元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 健审 判 员  刘建军人民陪审员  蒋 萩二〇一八年十一月二十九日书 记 员  王艺璇
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0804民初1347号 原告:梁静，男，1975年10月9日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被告:谭旺五，男，1987年5月9日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告梁静与被告谭旺五民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序,于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告梁静到庭参加诉讼，被告谭旺五经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告梁静向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还借款74000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告谭旺五以经商急需资金周转为由，于2017年4月1日向原告借款74000元，并于当日立下《借条》一份交原告收执，约定于2018年4月1日归还，至今尚欠原告74000元。为了维护原告的合法权益，原告现特具状提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告谭旺五未作书面答辩，也不出庭参加诉讼。 综合全案证据及原告方在开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：被告投资做生意急需资金周转为由,于2017年4月1日向原告借款74000元，并于当日立下《借条》一份交原告收执，约定于2018年4月1日归还。至期限届满，经原告多次追索未果，原告于2018年9月25日向本院提起诉讼，请求如上所述。 本院认为，被告谭旺五向原告梁静借款74000元，有双方签订的《借条》为凭，事实清楚，证据确凿，债权债务关系成立，原告要求被告归还借款本金人民币74000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谭旺五偿还原告梁静借款本金74000元。 本案受理费1650元，适用简易程序审理减半收取为825元，由被告谭旺五负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1650元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周务光 二〇一八年十一月九日 书记员  李 璇
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行初5075号 原告：黄成，男，1971年9月13日出生，汉族，住广东省雷州市。 被告：佛山市司法局，所在地广东省佛山市禅城区汾江中路211号。 法定代表人：赖洪健，职务局长。 委托代理人：卢劲松，佛山市公职律师事务所律师。 委托代理人：杨俊炜，该单位工作人员。 本院在审理原告黄成诉被告佛山市司法局《关于黄成投诉广东通济司法鉴定中心及鉴定人潘林的答复》一案中，因原告黄成委托的代理人许明法不具有代理资格，原告黄成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 本案诉讼费50元减半收取25元，由原告黄成负担。 审 审 判 长  姜巧玲 人民陪审员  朱岳华 人民陪审员  李群燕 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  张近贝
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1426民初5507号之二原告：河南省龙基建设工程有限公司，住所地河南省驻马店市西平县二郎乡计生办大楼。统一社会信用代码：91411700MA3X5MBD6G。法定代表人：李学聚，系该公司负责人委托诉讼代理人：李幸福、魏红建（实习），河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：郑州益源天泽环境科技有限公司，住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）中兴南路凯1国际中心A座914号。统一社会信用代码：91401003974158954。法定代表人：王建生，系该公司经理。委托诉讼代理人：韩杰、潘献阳（实习），河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：夏邑县环境保护局，住所地河南省夏邑县县府路东段。法定代表人：李伟，系该局局长。原告河南省龙基建设工程有限公司与被告郑州益源天泽环境科技有限公司、夏邑县环境保护局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理过程中，本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜再适用简易程序，应依法转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘虎敬审 判 员  苗合理人民陪审员  刘章伟二〇一八年十一月三十日书 记 员  顾夫振
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初12691号原告深圳市沪邦建材科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道。法定代表人：江木盛。委托代理人程洁海，广东深天成律师事务所律师。委托代理人洪明明，广东深天成律师事务所律师。被告东莞市国丰电子有限公司，住所地东莞市黄江镇公常路旧村路口鼎冠龙工业园四楼。法定代表人：彭民菊。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪明明到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告支付原告货款66649元，并自2018年2月11日起按银行同期贷款逾期罚息利率支付逾期付款利息至履行完毕之日止。被告未提供答辩意见，亦未提供证据。本案相关情形经审理查明，2017年9月至12月，双方当事人签订了销售合同四份，约定原告向被告供应二极管，以上各月货款金额分别为31146元、30465元、24852元、6332元，共计92795元。原告向被告送货之后，均开具了相应的增值税发票。原告陈述，双方当事人自2016年4月持续发生交易，口头约定货到付款，被告起初均能如期支付货款，但自2017年9月份开始拖欠，以上月份货款共计已支付了26146元，尚欠66649元。裁决结果本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为被告对相关权利的放弃。双方当事人的交易关系,有销售合同、送货单、增值税发票等证据证实，本院予以确认。被告未提供证据曾向原告支付货款，原告确认被告已支付了部分货款，对原告的自认，本院予以确认。对原告要求被告支付剩余货款66649元的请求，本院予以支持。双方当事人未书面约定货款支付时间，依法应推定为收货的同时支付货款。当事人最后一次交易的月份为2017年12月，原告主张自被告最后一次实际支付货款的日期即2018年2月11日起按银行同期贷款逾期罚息利率计算逾期付款违约金，符合司法解释的相关规定，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东莞市国丰电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告深圳市沪邦建材科技有限公司货款66649元，并自2018年2月11日起按银行同期贷款逾期罚息利率支付逾期付款违约金至履行完毕之日止。本案受理费1522元，前期公告费500元，均由被告负担（以上费用原告已预交，由被告于履行判决主文义务时迳行向原告支付）；此后公告判决发生的费用，亦由被告负担，原告可持公告费收据直接向本院申请执行。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵坤东人民陪审员  张燕英人民陪审员  焦 虹二〇一八年十一月二十二日书 记 员  朱玉娟
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初5230号原告：南京咖岚餐饮管理有限公司，住址南京市栖霞区尧化街道金尧路2号05幢四单元107室。法定代表人：赵芬芬，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：金明，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓明鼎，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。被告：盛滨，女，1988年9月11日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：韩滨东，江苏民中律师事务所律师。原告南京咖岚餐饮管理有限公司（以下简称南京咖岚公司）与被告盛滨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告南京咖岚公司委托诉讼代理人金明、被告盛滨委托诉讼代理人韩滨东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京咖岚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付租金70000元（2017年9月1日至2018年8月31日），以及利息2283.75元（按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算至实际给付之日止）；2、判决被告缴纳拖欠的水电气费用；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月25日、11月25日，原告与被告分别签订《商铺租赁合同》、《商铺交接及租期确认书》各一份，约定由被告承租句容碧桂园时代城咖岚潮食汇第127号商铺，年租金70000元，后原告按约向被告交付商铺。被告缴纳半年租金35000元后拖欠2017年9月1日至今租金未能给付，且未能按照合同约定缴纳水电气费，后经我方催要未果，现诉至法院，要求判如所请。被告盛滨辩称，1、原告在签约时曾经承诺在碧桂园时代城商户的入住率达到70%以上时才向承租人收取租金，该承诺虽然没有写进商铺租赁合同，但是在原告及碧桂园时代城关于招商的相关广告中均有涉及，并且在签约后原告公司员工李利曾经签过书面说明，并且在与商户手机通话中原告也多次承诺在碧桂园时代城商户入住率没有达到70%时绝不收取前期入住商户的房屋租金；2、碧桂园时代城实际开业的时间是2017年12月23日，而原告与被告所签订的商铺租赁合同的日期远远早于碧桂园时代城开业时间，而碧桂园开业时间直接影响商铺租赁户的经营。基于以上理由请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，原告南京咖岚公司（甲方）与被告盛滨（乙方）签订《商铺租赁合同》一份，合同约定：甲方将句容碧桂园时代城咖岚潮食汇第127号商铺出租被告盛滨；租赁期限三年，自2017年1月1日起至2019年12月31日止；免租装修期：自2016年10月1日至2016年12月31日止；租金、保证金及其他费用的计付：年租金70000元（含物业管理费），乙方在本合同签署五个工作日向甲方缴纳半年租金，甲方提供收款凭证给乙方，后续租金乙方需提前一个月向甲方缴纳半年租金合同。双方还就其他事项进行了约定。2016年11月25日，原告南京咖岚公司（甲方）与张权（乙方）签订《商铺交接及租期确认书》一份，确认书约定：商铺交接具体时间为：2016年11月28日，甲方根据实际交付时间及扣除装修免租期后向乙方收取2017年3月1日至2017年8月31日第一期租金（以此日期为基数，乙方根据《房屋租赁合同》按时向甲方缴纳每期租金），合计金额35000元。该确认书还就其他事项进行了约定。另查明，涉案房屋系原告从句容市新创商业管理有限公司处承租后转租被告经营。被告盛滨交纳了2017年3月1日至2017年8月31日租金35000元及合同保证金20000元，剩余租金一直未能按照约定交纳。2018年8月10日，原告向本院起诉被告，要求判如所请。本院认为，原、被告之间的《商铺租赁合同》、《商铺交接及租期确认书》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。上述合同签订后原告依照约定交付了房屋，被告应按照约定履行支付租金的义务。按照《商铺租赁合同》、《商铺交接及租期确认书》的约定涉案商铺年租金70000元（含物业管理费），因被告已交纳2017年8月31日之前半年租金，故被告应支付2017年9月1日至2018年8月31日租金70000元。原告向本院主张自2017年9月1日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算逾期付款利息，其实质是要求被告赔偿损失，根据双方合同约定，被告应于2017年7月31日前缴纳2017年9月1日至2018年2月28日租金35000元，应于2018年1月31日前缴纳2018年3月1日至2018年8月31日租金35000元，故被告赔偿原告的损失计算方式应为：分别以35000元、35000元为基数自2017年8月1日、2018年2月1日起至实际支付之日止，原告主张按照中国人民银行发布的同期贷款年利率4.35%标准计算支付低于法定的逾期罚息标准，本院予以认可。被告辩称，原告合同签订的代理人李利承诺商铺入住率未达70%之前租金免收，对此本院认为现有证据不足以证明李利具有变更合同主要条款的权限，且被告未举证证明该案件存在表见代理的情形，被告亦未能举证证明商铺存在入住率或开业率未达70%情形，故关于被告该辩称意见，本院不予支持。关于原告要求被告支付水电气费的诉讼请求，因该费用未实际产生，原告亦未举证具体数额，故原告可在该费用实际发生、明确相应数额后，另行主张。关于被告主张碧桂园时代城实际开业时间晚于租赁合同签订时间，被告不应该支付相应租金问题，因原、被告双方并未约定租金收取的起算以碧桂园时代城开业为条件，故关于被告的该辩称意见，本院不予支持。关于原告有无涉案商铺处分权问题，虽然原告不是该涉案商铺的产权人，但其从产权人处租赁涉案商铺，将其转租被告，被告应当依照合同约定履行给付租金的义务，故关于被告的该辩称意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告盛滨于本判决生效后十日内支付原告南京咖岚餐饮管理有限公司租金70000元（2017年9月1日至2018年8月31日）并赔偿经济损失（以35000元为基数分别自2017年8月1日、2018年2月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款年利率4.35%标准计算支付）；二、驳回原告南京咖岚餐饮管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元，减半收取804元，由原告南京咖岚餐饮管理有限公司负担204元、被告盛滨负担600元（此款原告已预交，被告盛滨于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费用600元一并给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。审 判 员  张 伟二〇一八年十一月五日法官助理  奚俊杰书 记 员  陈 樨
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26917号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0621执恢32号本院在执行申请执行人郭关杰与被执行人杨玉峰、鹤壁市天泰起重电机配件铸造有限公司借款合同纠纷一案过程中，被执行人已全部履行（2016）豫0621民初124号民事判决书所确定的义务。现以执行完毕方式结案。特此通知。浚县人民法院二〇一八年十一月二十八日
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902民初6518号原告：中原银行股份有限公司濮阳分行，住所地濮阳市胜利中路444号，统一社会信用代码91410000173952202W。主要负责人：王永，该行行长。委托诉讼代理人：孙永惠，男，1987年11月30日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张巍，河南泽民律师事务所律师。被告：河南省小嘿马电子商务有限公司，住所地濮阳市黄河路与丽都路交叉口北崛起时代C座5楼，统一社会信用代码91410902317691030W。法定代表人：刘小红，该公司经理。委托诉讼代理人：**，河南若澍律师事务所律师。被告：濮阳市中小微企业助保金贷款业务管理委员会，住所地濮阳市人民政府办公楼4楼工信局。法定代表人：李刚。被告：李风，女，1969年12月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：郭敬涛，河南容金律师事务所律师。被告：刘小红，女，1986年1月25日出生，汉族，住濮阳市。委托诉讼代理人：胡彦锋，男，1982年9月10日出生，汉族，住濮阳市。被告：胡彦锋，男，1982年9月10日出生，汉族，住濮阳市。被告：韩志俭，女，1975年7月7日出生，汉族，住濮阳市。委托诉讼代理人：**，河南若澍律师事务所律师。被告：胡彦军，男，1978年9月30日出生，汉族，住濮阳市。委托诉讼代理人：**，河南若澍律师事务所律师。原告中原银行股份有限公司濮阳分行与被告河南省小嘿马电子商务有限公司、濮阳市中小微企业助保金贷款业务管理委员会、李凤、刘小红、胡彦锋、韩志俭、胡彦军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告中原银行股份有限公司濮阳分行于2018年11月27日向本院提出撤回对被告濮阳市中小微企业助保金贷款业务管理委员会的起诉的申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，原告现自愿申请撤回对被告濮阳市中小微企业助保金贷款业务管理委员会的起诉并向本院提交撤诉申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中原银行股份有限公司濮阳分行撤回对被告濮阳市中小微企业助保金贷款业务管理委员会的起诉。审 判 长  冯东林审 判 员  仲伟丽人民陪审员  胡亚楠二〇一八年十一月二十七日书 记 员  吴彧媛
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初28137号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执8042号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：浙江省温州市鹿城区市府路3号1701室，组织机构代码:MA286CNL1。负责人：关兴钰。被执行人：王根来，男，1970年6月25日出生，住安徽省枞阳县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初5000号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王根来银行存款人民币8000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年十一月十三日书 记 员  吕宏伟
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初27956号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0722执770号之二 申请执行人：枞阳县古塘新型建材有限责任公司，住所地枞阳县枞阳镇古塘村，统一社会信用代码9134076205702445XX。 法定代表人：杨五六，经理。 被执行人：余星生，男，1972年4月19日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：陆晓兵，男，1973年3月21日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行枞阳县古塘新型建材有限责任公司与余星生、陆晓兵买卖合同纠纷一案中，双方达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）皖0722执770号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇一八年十一月十四日 书记员  徐 岚 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执7991号申请执行人:徐剑文，女，1973年12月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人:郑慧，女，1981年12月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人徐剑文依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初9552号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郑慧银行存款人民币170500元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年十一月十二日书 记 员  吕宏伟
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26941号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执8414号申请执行人：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。被执行人：叶以利，女，汉族，1986年8月6日生，住浙江省温州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行静安支行与被执行人叶以利的本院(2018)沪0106民初25706号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106执8414号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  桑 斐审判员  肖煜影二〇一八年十一月十九日书记员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4555号申请执行人：王建华，女，1965年9月10日出生，汉族，退休职工，住北京市西城区。被执行人：潘文龙，男，1971年3月16日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。王建华申请执行潘文龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初1534号民事判决书已发生法律效力。王建华向本院申请执行，要求被执行人潘文龙偿还借款本金2900000元、2018年2月28日起至实际偿还之日止的逾期利息、案件受理费15452元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人潘文龙发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人潘文龙有可供执行的财产。申请执行人王建华亦未提供被执行人潘文龙可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王建华申请执行的借款本金2900000元、2018年2月28日起至实际偿还之日止的逾期利息、案件受理费15452元未受清偿。经申请执行人王建华确认，被执行人潘文龙确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王建华享有要求被执行人潘文龙继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人潘文龙负有继续向申请执行人王建华履行债务的义务。申请执行人王建华发现被执行人潘文龙有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十九日书记员 梁 栋
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0103民初14134号原告：宋淼，男，1981年3月27日出生，汉族，大连田祖农产品有限责任公司招商经理，住址沈阳市和平区。被告：辽宁伊光贸易有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街55-1号261。法定代表人：杨岱瑞。原告宋淼与被告辽宁伊光贸易有限公司劳动争议一案，本院于2018年9月3日立案后，依法由本院审判员杨晓霞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋淼，被告辽宁伊光贸易有限公司的法定代表人杨岱瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋淼向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2018年7月21日至2018年8月20日拖欠工资3227.59元。事实与理由：2018年7月至2018年8月，原告在被告处上班，月工资4000元整，但被告未与原告签订书面劳动合同，并拖欠工资，故诉至法院。被告辽宁伊光贸易有限公司辩称，一、原告不应将答辩人辽宁伊光贸易有限公司列为本案被告，答辩人从未参与招聘，事前也未委托工资表中的签字人丁勇招聘，事后也没有接受丁勇所招聘的人员，原告并没有提供本招聘与答辩人有关联的任何证据。二、答辩人营业执照注册日期为2018年7月18日,原告提供证据工资表日期是7月之前，答辩人公司未成立。即使成立,答辩人只是原告未来职场伊光购物中心的过渡性公司。不具备卖场的经营债权。三、答辨人与实际招聘人丁勇的关联做如下说明：（1）、丁勇以已招聘到位的三十多名有卖场经验的员工（包括原告）和与卖场甲方[沈阳王玲珑资产管理有限公司]于2018年7月1日签订的租赁合同为条件，意向与答辩人合作共同成立沈阳市伊光购物中心，并提出向答辩人融资500万人民币作为启动资金的要求。（2）、答辩人在考查过程发现了三项问题：三十六名被招人员中，有十余名员工是丁勇的亲属，被高薪（8000元）委以店长等重要岗位，而这些人均没有卖场从业经历。（3）、丁勇签约的装修单位，不具备施工资质（不能通过消防验收）并且报价超过正常价格120%。（4）最为严重的是丁勇提供的租赁协议签约甲方不是的产权人，而且实际产权人九龙港也不能提供产权证，场地已在2016年卖给一百多位业主，答辩人就在场地门前遭遇到六十多名业主拉着横幅，维权示威（有视频为证）。所以答辩人用丁勇及场地甲方提供的证明手续去工商部门办理注册登记未获批准。丁勇虚构事实，以虚假合同及所招聘的员工（包括原告）为工具欺骗答辩人投资（丁勇自称受宫润凯指使），答辩人也身受其害。并准备另案起诉。由于以上严重问题，答辩人于2018年7月28日就终止了与丁勇的合作意向。并责成他处理善后。综上所述原告的诉讼请求违背事实真相，不符合法律规定，恳请法庭在查明事实真相的基上，依法审理，驳回原告讼诉，并建议原告将实际招聘人列为被告，重新起诉。本院经审理认定事实如下：案外人丁勇系被告公司股东，2018年6月案外人丁勇开始筹备成立公司。2018年7月18日，被告公司成立。原告于2018年7月24日入职被告公司。庭审中，原告向法庭提供有被告股东丁勇签字的2016年6月、7月、8月工资表各一份，工资表记载月平均工作天数21.75天，工资表显示原告2018年7月工资为1075.86元，8月份工资为2151.73元。因自2018年7月24日至2018年8月20日始终未发放工资，2018年9月3日原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日该仲裁委员会出具沈河劳人仲不字[2018]1407号不予受理通知书，现原告对该仲裁结果不服，起诉至本院。本院认为，劳动者合法权益受法律保护。关于原告主张被告支付拖欠工资的诉讼请求。被告公司自2018年7月18日成立，案外人丁勇系被告公司股东，负责人员招聘工作，原告由丁勇招聘进入被告公司工作，被告应支付原告2018年7月24日至2018年8月20日工资即3227.59元（1075.86元+2151.73元=3227.59）。对被告抗辩应由其股东，案外人丁勇承担责任的辩解，本院认为系被告的股东之间的纠纷，并非劳动争议案件审理的范围，当事人有权另案诉讼解决。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定，判决如下：一、被告辽宁伊光贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宋淼拖欠工资3227.59元；二、驳回原告宋淼的其他诉讼请求。如果被告辽宁伊光贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告辽宁伊光贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨晓霞二〇一八年十一月二十六日书记员  张 博
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0612民初2656号原告：孔某，住烟台市牟平区。原告：张某，住烟台市牟平区。原告：孙某，住烟台市牟平区。原告：孙某，住烟台市牟平区。被告：杨某，住烟台市牟平区。被告：孔某，住烟台市牟平区。原告孔某、张某、孙某、孙某与被告杨某、孔某生命权纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解协议内容不予以公开。审判员  贺洪春二〇一八年十一月十九日法官助理高丽沙书记员王定国
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0421民初932号之二 原告：朱宝根，男，1964年2月8日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告：金洪泉，男，1950年1月8日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告：陆林翔，曾用名陆小弟，男，1962年3月18日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告：杭荣华，男，1967年8月7日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：熊徐斌，浙江思贤律师事务所律师，特别授权代理。 被告：金进法，男，1965年3月4日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：李婉萍，女，1992年10月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，系被告儿媳。 第三人：嘉善县干窑镇范东村股份经济合作社，住所地嘉善县干窑镇范东村。 法定代表人：梅其伟。 第三人：嘉善县干窑镇永高碎石加工场，住所地嘉善县干窑镇范东村茆里伍子塘桥边，统一社会信用代码330421630040701。 经营者：吴永高，男，1970年4月27日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告朱宝根、金洪泉、陆林翔、杭荣华与被告金进法、第三人嘉善县干窑镇范东村股份经济合作社、第三人嘉善县干窑镇永高碎石加工场合伙协议纠纷一案，原告朱宝根、金洪泉、陆林翔、杭荣华于2018年2月8日向本院起诉。受理该案后，本院依法进行了审理。 原告朱宝根、金洪泉、陆林翔、杭荣华向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的合伙关系；2、对原被告合伙体财产进行清算并进行分割；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2003年原告与被告合伙投资经营嘉善县范泾茜泾水泥构件制品厂；原告方合计投资金额为275000元；企业开设至今已经达十余年，并且一直由被告金进法实际控制，对于企业经营的利润分文未付。特别是自2008年以来将企业出租给吴永高至拆迁以前的租金到60万元也分文未支付给投资人。2016年因政府拆迁涉及第三人公司的拆迁安置补偿，被告以承租人嘉善县永高碎石加工场的名义签订《厂房征收补偿协议书》，并且将拆迁补偿款占为己有。遂原告方与被告方多次协商未果，现原告要求对合伙体财产进行清算，并分割。原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请求支持原告诉请。 审理中，原告自认：陆林翔的合伙投资款已退清，朱宝根已退款15000元，金洪泉已退款23000元。原告证人赵金山证明：被告金进法的父亲金洪生组织亲戚成立了桩头厂，但没有进行工商登记注册，而是以承包的方式使用村集体企业嘉善县范泾茜泾水泥构件制品厂的执照经营，每年向村里支付承包费；桩头厂账上显示的股东为金洪生、金秋荣、金进法，但每人下面还有其他人入伙在里面，其中金进法名下有杭静荣，金秋荣名下有浦永其、杭荣华，金洪生名下有金洪泉、陆小弟、朱宝根、金春荣。 根据原告及其证人陈述的事实，本院认为本案是涉及未依法领取营业执照的个人合伙的诉讼，应以全体合伙人为共同诉讼人，现案件遗漏必须共同进行诉讼的当事人，故原告提起的诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告朱宝根、金洪泉、陆林翔、杭荣华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  张志明 人民陪审员  朱伯庭 人民陪审员  丁金龙 二〇一八年十一月三日 书 记 员  朱轶澄
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初11973号原告：刘耀明，男，1969年3月3日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：李庆华，江苏大桥律师事务所律师。被告：金献忠，男，1970年7月30日生，汉族，住江阴市。被告：江阴天淼膜科技有限公司，住所地江阴市云亭街道工业集中区沈巷路。法定代表人：金献忠。被告：徐荣英，女，1969年12月2日生，汉族，住江阴市。被告：江阴市祥源机械有限公司，住所地江阴市沈家浜路29号。法定代表人：陈双阳。原告刘耀明诉被告金献忠、江阴天淼膜科技有限公司、（以下简称天淼公司）、徐荣英、江阴市祥源机械有限公司（以下简称祥源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告刘耀明及其委托诉讼代理人李庆华、被告金献忠暨天淼公司法定代表人、被告徐荣英到庭参加诉讼，被告祥源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘耀明向本院提出诉讼请求：1、判令金献忠、天淼公司立即归还借款150万元，并承担该款自2017年8月3日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、判令徐荣英、祥源公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：金献忠、天淼公司于2017年5月3日向他借款150万元，他当日就通过银行转账方式将借款汇至金献忠名下，金献忠、天淼公司收到借款后出具借条一份，徐荣英、祥源公司并对借款提供担保。但借款到期后金献忠、天淼公司均未还款，徐荣英、祥源公司也未承担保证责任，为维护自身合法权益，现起诉至法院。金献忠、天淼公司辩称：对刘耀明的起诉没有异议，祥源公司是为借款担保的。徐荣英辩称：对刘耀明的起诉及事实理由均没有异议。祥源公司未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月3日金献忠、天淼公司向刘耀明借款，刘耀明当天以银行转账方式向金献忠账户转账150万元，金献忠、天淼公司并于当天向刘耀明出具借到150万元、借款期限自2017年5月3日起至2017年8月2日止的借条一张，徐荣英、祥源公司在上述借条的担保人处签字、盖章担保，双方并在借条上约定担保期限为两年，担保责任是连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、诉讼费、保全费、执行费等。2018年8月9日刘耀明因金献忠、天淼公司、徐荣英、祥源公司未归还借款具状诉讼来院。上述事实，有借条、转账记录及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为，刘耀明与金献忠、天淼公司的借贷关系及与徐荣英、祥源公司的担保关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在其他的法定无效情形，应认定为合法有效。金献忠、天淼公司结欠刘耀明借款本金150元，有借条、转账凭证及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。刘耀明在本案中要求金献忠、天淼公司归还借款本金150万元及该款自2017年8月3日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，徐荣英、祥源公司承担连带担保责任的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。祥源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自身合法权利，由此产生的不利后果由其本人承担。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、金献忠、江阴天淼膜科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10内返还刘耀明借款本金150万元，同时支付该款自2017年8月3日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。二、徐荣英、江阴市祥源机械有限公司对金献忠、江阴天淼膜科技有限公司的上述给付义务承担连带保证责任，并有权在承担保证责任的范围内向金献忠、江阴天淼膜科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取9150元、财产保全费5000元，合计14150元（刘耀明已预交），由金献忠、江阴天淼膜科技有限公司、徐荣英、江阴市祥源机械有限公司负担（刘耀明同意其预交的费用由金献忠、江阴天淼膜科技有限公司、徐荣英、江阴市祥源机械有限公司向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付刘耀明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  唐宇英二〇一八年十一月八日书记员  陶晓萍援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》：第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初6139号 原告：上海信而富企业管理有限公司，住所地海南省海口市龙华区龙昆北路。 法定代表人:王征宇,总经理。 委托诉讼代理人：王慜，海南正益律师事务所律师。 被告：钟春颜，女，1976年4月10日出生，黎族，住海南省儋州市。 原告上海信而富企业管理有限公司与被告钟春颜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慜到庭参加诉讼，被告钟春颜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海信而富企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金58053.3元及利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月4日，被告钟春颜与原告上海信而富企业管理有限公司签订《P2P借款及相关服务协议》及附件。协议约定被告向原告借款150766元整，贷款期限从2016年1月4日至2017年7月25日，还款方式将采用借款等额分期还清给原告，如被告未按约定清偿借款本息，应对其逾期未清偿的行为支付本息以及延迟还款服务费（违约金），其计算方式为逾期天数在15天以内，每天收取10元延迟返还服务费，超过15天原告有权立即终止协议，同时还有权要求被告向原告偿还拖欠款和剩余未到期所有款项（剩余本金利息）并向原告支付延迟还款服务费。合同签订后，被告累计仅向原告还款51946.7元，余款原告多次向被告催讨，被告仍不予偿还。根据双方《P2P借款及相关服务协议》约定相关法律规定，向法院提起诉讼。 被告钟春颜未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有身份证复印件、营业执照、会员证书、《个人借款及相关服务协议》及附件、付款凭证、还款记录、催款函。本院经审查对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认定事实如下：2016年1月4日，甲方钟春颜、乙方上海信而富企业管理有限公司海口分公司、丙方上海信而富企业管理有限公司、丁方上海首航商务管理有限公司、戊方信而富财富管理有限公司签订了一份《P2P借款及相关服务协议》及附件，约定：甲方为借款人，乙方为出借人，丙方为P2P服务平台提供商，丁方为信用风险评估工具服务商，戊方为寻找出借人的中间人，甲方向乙方贷款本金150766元，另外收取平台管理费40766元，借款期限为2016年1月25日至2017年7月25日，还款方式将采用借款等额分期的方式，具体按照《还款明细说明》的约定，如果被告未按《还款明细说明》的约定清偿借款本息，应对逾期清偿的借款本息支付延迟还款服务费。如甲方逾期还款，丙方有权代表乙方通过法律途径向甲方主张债务之清偿及其相关权益。协议签订后，原告通过平台向被告实际支付借款本金110000元，扣去了平台管理费40766元，被告后来没有按照《还款明细说明》的约定偿还本息，截止到2017年7月25日，被告偿还了借款本金51946.7元。 本院认为，原告与被告钟春颜于2016年1月4日签订的《P2P借款及相关服务协议》及附件系双方当事人真实意思表示，协议书的基本内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。协议签订后，出借方履行了自己的出资义务向被告支付了借款本金，但被告却未依照约定偿还借款本息，被告的行为已构成违约。原告作为出借人的授权方，依法享有向被告主张债权的权利。原告要求被告偿还剩余借款本金和利息有事实和法律依据，本院予以支持，但本金部分只能按照实际支付本金部分计算，不能预先从本金中扣掉平台管理费。原告要求被告偿还剩余利息和违约金，不能超过年利率24%，超出部分不予支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条的规定，判决如下： 一、被告钟春颜应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海信而富企业管理有限公司借款本金58053.3元及利息（算至2017年7月25日，利息为6321.4元；自2017年7月26日起至被告还清之日止的利息，以58053.3元为本金，按照年利率24%计算）。 二、驳回原告上海信而富企业管理有限公司其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1251元，由被告钟春颜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  王艳松 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  林春妙 二〇一八年十一月一日 速 录 员  裴婷婷 书 记 员  冯 丹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初28126号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初8797号 原告：刘嘉莉，女，1989年9月15日出生，汉族，现住。 委托诉讼代理人：孟春娟，女，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：张继勇，男，住三河市。 被告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。 法定代表人：李干，公司总经理。 委托诉讼代理人：詹胜，河北唤民律师事务所律师。 原告刘嘉莉与被告三河市天子物业服务有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘嘉莉的委托诉讼代理人孟春娟、张继勇、被告三河市天子物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人詹胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘嘉莉向本院提出诉讼请求：判令被告退还向原告收取的锁闭阀款465元。事实和理由：2016年-2017年取暖季，小区取消燃煤锅炉纳入市政供暖系统。小区的冬季供暖由三河市保蓝热力公司直接向天子庄园小区居民提供。保蓝热力公司已经明确表示：锁闭阀不向居民收费。被告多次假借供热公司的名义向小区居民收取锁闭阀款465元。当众多居民对这项不合理收费表示反对时，被告则采用捆绑水、电等手段，强行收取锁闭阀款。原告认为，被告向原告收取锁闭阀款无任何事实及法律依据，属于乱收费。故此，原告提起诉讼，请求法院裁决并支持原告诉讼请求。 被告三河市天子物业服务有限责任公司辩称，原告应向法庭提交房屋产权证书及向被告交纳相关费用的证据，用以证明其具备本案原告的诉讼主体资格。本案中，若原告没有相关证据，法院应查明事实，驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年至2017年取暖季，被告服务的小区取消燃煤锅炉纳入市政供暖系统。原、被告所在小区由三河市保蓝热力有限责任公司统一供暖，并发放用暖须知，改为一户一阀一卡制，每户需安装电子控制阀，即锁闭阀，新开用户在第一次购买暖气时，由物业公司免费发放一张暖气卡。供热单位并未向居民收取锁闭阀费用。该费用由涉案小区的开发商支付，之后，被告向原告收取了锁闭阀款465元。 本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告所在小区取暖纳入市政统一供暖系统，系该小区的开发商三河京郊房地产开发有限公司出资购买锁闭阀并进行改造。被告作为物业服务管理公司，收取锁闭阀费用既无事实依据也无法律依据，应当向原告退还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告三河市天子物业服务有限责任公司于本判决生效后三十日内退还原告刘嘉莉锁闭阀款465元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告三河市天子物业服务有限责任公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  牛宝卫 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李文燕
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0181刑初1213号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人林华（曾用名“林斌”），男，1979年2月22日出生于福建省福清市，汉族，小学文化程度，务工，住福建省福清市。因无证驾驶，于2017年3月19日被福清市公安局行政拘留十五日；因寻衅滋事，于2017年4月18日被福清市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月3日被刑事拘留，于2017年4月10日被取保候审，于2018年11月26日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 指定辩护人林云峰、魏杨平，福清市法律援助中心律师。 福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2018〕1037号起诉书指控被告人林华犯危险驾驶罪，于2018年9月27日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员陈炜出庭支持公诉，被告人林华及其辩护人魏杨平到庭参加诉讼。现已审理终结。 福清市人民检察院指控： 2017年3月18日14时许，被告人林华在福清市快餐店饮酒，后驾驶一辆车牌为闽Ａ×××××的二轮摩托车，行驶至福清市交叉路口时被公安民警当场查获。经福建晟蓝司法鉴定所检验，被告人林华血液内的乙醇含量为409.95ｍｇ／100ｍ1，属于醉酒驾驶。被告人林华到案后如实供述上述犯罪事实。经福建省精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被告人林华案发时急性酒精中毒，有完全刑事责任能力。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为被告人林华违反交通运输管理法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林华系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，到案后能够如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人林华判处拘役三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。 被告人林华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 被告人林华的辩护人认为被告人林华系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，庭审中也自愿认罪，建议对其减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 2017年3月18日14时许，被告人林华在福清市快餐店饮酒，后驾驶一辆车牌为闽Ａ×××××的二轮摩托车，行驶至福清市交叉路口时被公安民警当场查获。经福建晟蓝司法鉴定所检验，被告人林华血液内的乙醇含量为409.95ｍｇ／100ｍ1，属于醉酒驾驶。被告人林华到案后如实供述上述犯罪事实。经福建省精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被告人林华案发时急性酒精中毒，有完全刑事责任能力。 上述事实，被告人林华在庭审中亦无异议，且有经过法庭质证认证的证人叶某、林某1、林某2、陈某的证言；户籍信息、行政处罚决定书、驾驶人信息查询、车辆信息、照片、酒精含量测试单、血样提取登记表及照片、物证接受登记表、司法鉴定委托书、行政强制措施凭证、入院记录、疾病证明书、残疾人证、村委证明、到案经过证明；血样乙醇检验报告书、福建省精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书及被告人林华的供述等证据证实，足以认定。 第六十七条本院认为，被告人林华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林华系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，到案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。辩护人主张对被告人林华减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，不予采纳。被告人林华因本案被先行羁押的8日予以折抵刑期。根据被告人林华的犯罪事实、犯罪的性质、情节及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第三款、第五十二条、第三款的规定，判决如下： 被告人林华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人林华的刑期自2018年11月26日起至2019年2月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  李鸿兴 人民陪审员  林锦霞 人民陪审员  陈 斌 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  李燕珊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初3903号 原告：安徽一天电气技术股份有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区永和路99号，统一社会信用代码91340100771121054C。 法定代表人：芮骏，总经理。 委托诉讼代理人：杨辉辉，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛湉湉，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：吉林市吉星橡胶科技开发有限公司，住所地住吉林市吉林高新区火炬大厦20层2002号，统一社会信用代码91220214077084791M。 法定代表人：刘淑杰。 原告安徽一天电气技术股份有限公司（以下简称一天公司）与被告吉林市吉星橡胶科技开发有限公司（以下简称吉星公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告一天公司的诉讼代理人杨辉辉、盛湉湉到庭参加诉讼，被告吉星公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告一天公司向本院提出诉讼请求：被告吉星公司支付货款122500元及违约金（以122500元为基数，自2015年8月26日起按日千分之一标准计算至款清之日止）。事实与理由：2015年3月4日，原告与被告签订《购销合同》，约定被告向原告订购6台配电聚优柜，合同总金额共490000元，质保期为1年；付款时间为合同签订后支付合同总价的30%，发货前支付合同总价的30%，验收合格后1个月内支付合同总价的30%，质保期满后30个工作日内支付剩余的10%的款项；被告不能按约付款，每延期1日按未付款总额的千分之一支付违约金。原告依约履行了供货义务，设备已投入运行且已过质保期。截止目前，被告尚欠货款122500元。 被告吉星公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月4日，原、被告签订《购销合同》，约定：被告向原告采购型号为ETY-J/X-12-3200A配电聚优柜6台，总价款490000元；被告在合同签订后支付总价款的30%，发货前支付总价款的30%，货到验收合格后1个月内支付总价款的30%，合同总价款10%的质保金在装置安装完毕后一年内质保期满后30个工作日一次性付清；逾期付款违约金按日千分之一计算。合同签订后，原告于2015年7月25日交付了约定的产品并开具总金额为490000元的增值税发票，被告出具了《货物验收清单》。 上述事实，有原告一天公司提供的《购销合同》、《货物验收清单》、增值税发票及当事人陈述等证据在卷为证，足以认定。被告吉星公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证等权利，依法应承担不利的后果。 本院认为：原告一天公司与被告吉星公司签订的《购销合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告一天公司提供的证据足以证明其履行了供货义务。对原告一天公司主张的货款数额，被告吉星公司放弃答辩，视为对原告主张的货款不持异议，本院予以认定。 关于违约金计算标准。《购销合同》约定的逾期付款违约金按日千分之一计算，本院认为合同约定的违约金标准过高，根据公平、诚实信用原则，酌定违约金按年利率24%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下: 一、被告吉林市吉星橡胶科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽一天电气技术股份有限公司支付货款122500元及违约金（以73500元为基数，自2015年8月26日起按年利率24%计算至清偿之日止，以49000元为基数自2016年9月26日起按年利率24%计算至清偿之日止）； 二、驳回原告安徽一天电气技术股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4628元，由被告吉林市吉星橡胶科技开发有限公司负担；公告费400元，由被告吉林市吉星橡胶科技开发有限公司负担。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  傅世章 人民陪审员  崇 椿 人民陪审员  王永清 二〇一八年十一月五日 书 记 员  张 颖 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省大兴安岭地区新林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑2703民初117号 原告：中国联合网络通信有限公司新林区分公司。住所地，新林区新林镇。 负责人：马玉兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高慧芳，该公司经理。 被告：刘继东，男，汉族，新林区新林镇铁冻结木材加工厂。 原告中国联合网络通信有限公司新林区分公司与被告刘继东电信服务合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。原告中国联合网络通信有限公司新林区分公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告诉讼到法院后，与被告刘继东已经和解。原告申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国联合网络通信有限公司新林区分公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国联合网络通信有限公司新林区分公司负担。 审判员  姜巍 二〇一八年十一月三十日 书记员  姜珊
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初28031号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初14095号 原告：莫应，女，1971年6月17日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：谢有波，男，1971年7月1日出生，汉族，住南宁市。 被告：覃进斌，男，1956年4月2日出生，壮族，住桂平市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2016年12月14日 开庭时间：2017年9月19日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人谢有波到庭 被告方：未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：一、判令被告覃进斌立即归还借款本金70000元；二、判令被告覃进斌立即支付利息141000元（利息计算方法：以借款本金70000元为基数，从2003年1月1日开始计算，暂计至2016年10月1日共141个月，按月1000元计算，141个月利息为141000元，2016年10月1日起至被告覃进斌还清本息时止的利息另计）；三、本案诉讼费由被告覃进斌承担。 事实认定 2002年12月20日，被告覃进斌向原告莫应出具《借条》：“今借到莫应人民币柒万元正（70000.00）利息按每月壹仟元正（在2003年元月份起计息。特立此据覃进斌”，被告覃进斌在签名上捺指印。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告覃进斌经本院在《广西法治日报》公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等有关法律文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃相应的权利。 本案中，原告莫应提交的《借条》原件能够证明借款事实，并无相反证据推翻，本院对该份证据的证明力予以确认。原告莫应与被告覃进斌之间就涉案款项成立民间借贷关系，受法律保护。债务应当清偿，无证据证明被告覃进斌已履行还款义务，原告莫应诉请被告覃进斌偿还借款本金70000元于法有据，本院予以支持。 关于借款利息。原告莫应虽于2002年12月20日向被告覃进斌交付借款本金，但《借条》约定2003年1月起计息，故2002年12月20日至2002年12月31日期间为无息借贷，应自2003年1月1日起计算借款利息。《借条》约定每月利息1000元，换算成月利率为1.43%（1000元÷70000元×100%），未超过年利率24%，原告莫应亦按月1000元主张借款利息，本院予以支持。借款利息以借款本金70000元为基数，自2003年1月1日起至被告覃进斌清偿全部借款之日止，按照月利率1.43%计付。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃进斌向原告莫应偿还借款本金70000元； 二、被告覃进斌向原告莫应支付借款利息（计算方式：以借款本金70000元为基数，自2003年1月1日起至被告覃进斌清偿全部借款之日止，按照月利率1.43%计付）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4465元、公告费350元，由被告覃进斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  蓝汉善 人民陪审员  梁霄鹤 二〇一八年十一月七日 书 记 员  黄元琛 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执8182号申请执行人：郭京帅，男，1989年1月3日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：北京圣福伦科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张文峰，总经理。郭京帅申请执行北京圣福伦科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2018]第1085号调解书已发生法律效力。申请执行人郭京帅向本院申请执行，要求被执行人北京圣福伦科技有限公司给付申请人郭京帅案款58246.16元及加倍支付迟延履行期间利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京圣福伦科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京圣福伦科技有限公司名下位于北京市北京经济技术开发区西环南路26号院16幢房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京圣福伦科技有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人郭京帅亦未提供被执行人北京圣福伦科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郭京帅申请执行的案款58246.16元及加倍支付迟延履行期间利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京圣福伦科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭京帅享有要求被执行人北京圣福伦科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京圣福伦科技有限公司负有继续向申请执行人郭京帅履行债务的义务。申请执行人郭京帅发现被执行人北京圣福伦科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十六日书记员 李少华
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执1196号申请执行人糜国平，男，1971年11月生，汉族，住句容市。被执行人施祥友，男，1961年8月生，汉族，住句容市。被执行人镇江荃友电气有限公司，住所地句容市。法定代表人王月，该公司总经理。申请执行人糜国平与被执行人施祥友、镇江荃友电气有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初5062号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：1、被执行人施祥友、镇江荃友电气有限公司欠申请执行人糜国平借款1000000元及利息（以本金1000000元为基数，自2017年8月24日起至实际给付之日止按年利率15%计算），上述本金及利息两被执行人自2018年3月1日起于每月的15日前给付申请执行人80000元，直至本息全部付清（两被执行人给付的款项先抵充本金后抵充利息）。2、案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由两被执行人负担（此款申请执行人已预交，两被执行人应将此款于2018年3月15日前给付申请执行人）。3、上述款项两被执行人若有一期未能按期足额给付，则视为申请执行人全部债权到期，申请执行人可申请执行两被执行人未给付的全部债务。申请执行人于2018年4月22日向本院申请强制执行，在执行过程中未执行到案款，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏1183执1196号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 玮审判员 许社民审判员 赵海骏二〇一八年十一月二十八日书记员 李文娟