湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2823民初3180号原告：张小英（又名张晓英），女，1956年9月11日出生，土家族，农民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。委托诉讼代理人：谭绵铠，恩施州广源法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：卢圣轩，系原告张小英之夫，1953年7月7日出生，土家族，国网湖北省电力有限公司巴东县供电公司退休职工，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县野三关镇渔泉路**。代理权限：特别授权。被告：卢圣春，男，1962年8月16日出生，土家族，农民，，住湖北省巴东县原告张小英诉被告卢圣春确认合同效力纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小英委托诉讼代理人谭绵铠、卢圣轩、被告卢圣春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张小英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原告张小英与被告卢圣春于2008年6月签订的《耕地、山林分户确权划界协议》合法有效；2、判令被告卢圣春履行协议约定的内容，归还原告的承包经营权；3、由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告张小英将诉讼请求第二项内容明确为：判令被告卢圣春归还协议中所确定的卢圣春房屋旁为开垦荒田0.5亩、谭正屋后旱田0.3亩、父亲坟前荒坝开荒水田0.5亩。事实和理由：原、被告于2008年6月签订耕地、山林分户确权划界协议一份，就柳家山二组原告张小英与被告卢圣春将1982年、1992年确权给张小英之夫卢圣轩的耕地、山林分户确权划界，并经柳家山村民委员会于2008年8月8日同意签章，注明以此协议生效执行，原山林、耕地承包合同作废。该协议签订后，原告张小英于2009年5月14日办理了相关承包土地山林手续，但在2015年落实土地承包延包时，应将原告张小英在被告卢圣春承包土地合同中剔除原告张小英应承包土地办理承包手续时，被告卢圣春反悔拒不按2008年8月6日双方签订的协议履行，致使双方发生纠纷。2018年7月10日经“尖刀班”和柳家山社区居委会调解无果。因被告卢圣春拒不执行双方2008年8月6日签订的协议，经柳家山社区居委会2018年7月10日调处意见告知，双方寻求法律途径解决。为此，原告张小英特提起诉讼，请求人民法院确认原、被告双方2008年8月6日签订的协议合法有效，并判令被告卢圣春履行协议约定的内容，原告张小英应依法取得土地的承包合同经营权。被告卢圣春辩称，1.本案不属于人民法院民事案件受理的范围，应先由人民政府处理。2.原告张小英于1996年举家迁往野三关镇杨岔坝居住，并于1996年将房屋卖给了被告卢圣春，原告张小英已不属于本村集体经济组织成员，在本村既无实际居住地又无户口，无权承包本村的土地。原告张小英于1996年前承包的土地因其放弃并拒绝缴纳土地税费，按当时的政策交回村集体并已由村委会另行发包给被告。3.原告所主张的土地由被告卢圣春自1996年后就已从村集体合法承包，签订了承包合同，并按当时的土地税政策缴纳农业税费，并于1997年和2005年农村土地延包时被告再次与村集体签订了承包合同，并经县人民政府登记发证。被告卢圣春的土地承包权在法定期限内受法律保护，任何人无权非法变动。4.原告张小英所称2008年8月8日所签确权划界协议，是原告张小英以不给被告办理买原告家房屋的过户手续相要挟，迫使被告卢圣春签名，此协议属无效协议。且被告卢圣春当即反悔找村干部在协议上批注了仅限2004年以前的承包经营权证作废，并没有承认被告卢圣春持有的2005年土地经营权证作废。综上，请求依法驳回原告张小英的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张小英之夫卢圣轩与被告卢圣春系兄弟关系。1996年原告张小英一家搬往野三关镇杨岔坝居住，将其位于野三××组的房屋出售给被告卢圣春。1997年村委会将原系卢圣轩承包的山林和土地发包给被告卢圣春，2005年土地二轮延包时，由被告卢圣春继续承包。因柳家山村修建火车站和降压站需征收土地，2008年8月6日原告张小英与被告卢圣春签订《耕地、山林分户确权划界协议》将1982年、1992年确权给卢圣轩的耕地、山林分户确权划界如下：一、山林、鱼塘：（1）黑泥吧丘两块地转为卢圣春所有。（2）卢圣春屋后壹块，北方以公路南边为界（卢圣春可在自己屋北边，张晓英田坎上及父亲坟南边垂直上至柳军山林坎埂修倒车坝两家共同使用）转为卢圣春所有。（3）张家屋场原张晓英的责任山伍分，转为卢圣春（若国家征收其征收款，卢圣春、张晓英各一半）。（4）将军包：东至柳旭屋后旱田边，南至柳燕红山林以北小路10米处转水沟及将军包以东人工开挖荒坝坎埂和谭正水田边，西至张晓英鱼塘，北至水田边，为张晓英所有。（5）鱼塘：东至将军包山林，西至谭正水田，西至卢圣春门口田边，北至柳三献水田，为张晓英所有。二、耕地：（一）旱田：（1）卢圣春房屋旁为荒山开垦旱田±伍分，东至张晓英水田边，南至卢圣春猪圈以北水泥路边，西至卢圣春房以北倒车坝坎埂至父亲坟后直上至柳军山林坎埂，北小路，为张晓英所有。（2）原张晓英责任田二队集体猪厂（柳福考屋后）旱田捌分九厘，为张晓英所有（其退耕还林户主过户由卢圣春负责）。（3）谭正屋后旱田叁分，为张晓英所有（其退耕还林户主过户由卢圣春负责）。（4）张祖俊屋场旱田，东至柳和畅山林，南至张祖俊屋南小路，西至水田坎埂，北至水田边，为卢圣春所有。（二）水田：（1）父亲坟前荒坝开垦水田壹丘≈伍分地，为张晓英所有。（2）张祖俊屋后水田±壹亩五分地（长丘、园坨丘）原水田（四方丘），东至圣春旱田埂。南至张（小英）本人山林边，西至柳和畅水田，北至圣春水田，为张晓英所有。其他条款：318公路至卢圣春小路为共同使用。以上协议一式三份：大队一份，卢圣春、张晓英各一份。张小英和卢圣春分别签名、捺印。2018年8月8日，卢圣轩持三份协议去村委会备案，巴东县野三关镇柳家山村民委员会时任主任徐恒东在协议上批注：“此协议生效按此协议执行，原山林、耕地承包合同作废”并加盖公章。卢圣轩将已备案的协议交给被告卢圣春、原告张小英各1份、村委会存档1份。被告卢圣春随即反悔，让徐恒东在其持有的协议中“原山林、耕地承包合同作废。”前增加了“2004年前的”的字样。协议签订后，张小英于2009年5月14日将地名为“将军包”0.5亩山林、“猪场”0.6亩山林、卢圣春房屋旁为荒山“屋旁”0.3亩山林纳入其的林权证范围内。张祖俊屋后水田、旱田均已被政府征收，水田征收款归原告张小英所得，旱田征收款归被告卢圣春所得。协议中其他土地和山林仍在被告卢圣春的承包经营权证上。土地二轮延包时，原告张小英要求按协议约定将应属其的土地办理权属登记，但被告卢圣春以协议签订违背其真实意思，该协议应属无效协议为由拒不配合办理确权。2018年7月10日巴东县野三关镇柳家山社区居民委员会作出调处意见，认为该协议是否有效应由人民法院予以认定。2018年9月5日原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，本案系原告张小英提起诉讼要求确认与被告卢圣春签订的《耕地、山林分户确权划界协议》的效力纠纷，故本案案由为确认合同效力纠纷，而非土地承包经营权纠纷，属于人民法院可直接受理的范围。被告卢圣春辩称该案不是人民法院直接受理范围，应由人民政府处理的意见，本院不予采纳。2008年8月6日，张小英与卢圣春签订《耕地、山林分户确权划界协议》，对耕地和山林分户确权。本院认为，双方订的协议书系平等主体间签订的民事合同，张小英与卢圣春均系巴东县野三关镇柳家山村村民，具有协议所涉山林和土地的承包资格。张小英与卢圣春分别在协议上签名捺印，应视为对协议内容知晓并予以认可，系双方当事人真实意思表示，后又经发包方巴东县野三关镇柳家山村民委员会同意流转。卢圣春辩称协议是受胁迫所签并非其真实意思表示，但未向本院提交充足的证据予以证实，对该辩称意见本院不予采纳。《耕地、山林分户确权划界协议》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，该协议依法成立并发生效力。关于被告卢圣春提交的《耕地、山林分户确权划界协议》用以证实其事后反悔当即找村干部进行变更批注。本院认为，《耕地、山林分户确权划界协议》一式三份，根据庭审中双方提交的证据可见协议内容相同，仅被告卢圣春提交的协议上村委会批注为“2004年前原山林、耕地承包合同作废”。该批注实际与协议内容相违背，应视为被告卢圣春单方变更协议内容，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条之规定，被告卢圣春变更协议内容应征得原告张小英的同意，否则该变更内容对原告张小英不发生效力。原告张小英持有的协议上并未变更批注内容，且张小英已按其持有《耕地、山林分户确权划界协议》取得三宗土地和山林的经营权。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，被告卢圣春若认为协议系其受胁迫所签订，应在法律规定的期限内向人民法院申请撤销协议，而非仅单方面进行批注变更，故，被告卢圣春所持有的协议上的变更内容不发生法律效力。综上，原告张小英持有的《耕地、山林分户确权划界协议》依法成立并发生法律效力，双方当事人均应按《耕地、山林分户确权划界协议》履行义务，现被告卢圣春拒不按协议履行，原告张小英有权要求被告继续履行协议确定的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告张小英与被告卢圣春签订由原告张小英持有的《耕地、山林分户确权划界协议》有效（附2008年8月8日柳家山村委会的批注“此协议生效按此协议执行原山林、耕地承包合同作废”）；二、被告卢圣春归还《耕地、山林分户确权划界协议》中约定属于原告张小英的土地（即：卢圣春房屋旁为荒山开垦旱田伍分、谭正屋后旱田叁分、父亲坟前荒坝开垦水田壹丘伍分）；三、受理费80元，减半收取40元，由被告卢圣春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  田文艳二〇一八年十一月二十六日书记员  张华丽附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（1）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（2）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（3）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（4）受让方须有农业经营能力；（5）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。第三十七条第一款土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。