文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初19739号原告：梁某2，男，1968年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告：梁琼莲，女，1933年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告：梁晓萃，女，1995年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告：梁某1，女，2001年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，法定代理人:梁某2(父女)，男，1968年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，四原告共同委托诉讼代理人：卢荣，广东道邦律师事务所律师。被告：佛山市顺德区易达电力工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处细滘居委会龙珠路**，统一社会信用代码：91440606665048607L。法定代表人：黎子欣。委托诉讼代理人：吴顺昌，广东天道勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志健，广东天道勤律师事务所律师。被告：潘翠薇，女，1979年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：朱敬明，男，1980年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告潘翠薇、朱敬明共同委托诉讼代理人：刘宏欢，广东广顺律师事务所律师。原告梁某2、梁琼莲、梁晓萃、梁某1与被告佛山市顺德区易达电力工程有限公司（以下简称易达公司）、潘翠薇、朱敬明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法适用普通程序审理。本案于2018年10月25日公开开庭进行了审理，四原告的共同委托诉讼代理人卢荣、被告易达公司诉讼代理人周志健、被告潘翠薇、朱敬明的共同委托诉讼代理人刘宏欢均到庭参加诉讼。案件受理后，被告易达公司在答辩期间内向本院提出管辖权异议，认为本案应由被告易达公司的主要经营场所地法院即佛山市南海区人民法院审理。本院经审理后驳回了被告易达公司对本案管辖权提出的异议,上述管辖权异议期间依法不计入审理期限。在诉讼中，双方当事人于2018年5月24日共同向本院申请扣除90天的审理期限用于协商调解，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告连带赔偿四原告各项损失共计1617676.44元（其中医疗费387747.67元、护理费63550元、住院伙食补助费36500元、营养费49487元、误工费36153元、鉴定费3000元、其他必要支出6946.77元、死亡赔偿金819500元、被抚养人生活费70642元、丧葬费36354元、精神损害抚慰金100000元、处理丧葬人员误工费5976元、交通费2000元）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告就交通事故的赔偿事宜提起诉讼。被告易达公司辩称，1.被告易达公司认为具体的赔偿款项不应过高，具体的答辩意见以具体的质证意见为准;2.南方医科大学顺德医院已确认全额收到涉案的医疗费376822.33元，并且该费用是由被告易达公司垫付，本案中不应重复主张；3.四原告主张的杏坛医院医疗费应为8558.92元,四原告主张10925.34元没有法律依据；4.四原告主张的其他诉讼请求费用过高，有些费用应由原告承担的；5.被告易达公司在（2018）粤06民终2774号、（2018）粤0606民初5728号、（2017）粤0606民初19739号案件中垫付了324089.84元，在本案中应予以列明；6.原告已放弃营养费主张;7.本案已划分责任，请求法院按照责任比例定案。被告潘翠薇、朱敬明共同辩称，1.住院期间的医药费应扣减（2018）粤0606民初5728号中已经支付的100895.25元；2.住院期间的护理费、住院伙食辅助费、误工费，应该从2017年5月18日开始计算；3.住院期间的营养费，原告已经放弃；4.其他必要费用没有法律依据；5.出院期间的医药费应按照8558.92元计算，护理费及处理丧葬人员误工费，按照省高院会谈纪要执行；6.四原告没有在诉请中计算陈少萍应承担的事故责任。本院经审理后认定如下事实：2017年3月13日，陈少萍骑无号牌自行车沿顺德区杏坛二环路非机动车道由逢简往新冲方向行驶至桑麻路段时，因行进前方向的非机动车道被封闭占用而从旁边的缺口骑出机动车道，遇被告潘翠薇驾驶粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车从逢简往新冲方向驶至发生碰撞，导致两车不同程度损坏及原告、被告潘翠薇受伤的道路交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，在事故中被告易达公司承担主要责任，陈少萍及被告潘翠薇共同同等承担次要责任。陈少萍从2017年3月13日起在佛山市顺德区第一人民医院进行门诊及住院治疗，至2018年3月12日出院,共住院365天，共花费医疗费376822.33元。陈少萍出院后进行门诊治疗共花费医疗费925.34元，陈少萍又于2018年5月8日起在南方医科大学顺德医院附属杏坛医院住院治疗,至2018年5月16日出院,共住院8天,共花费医疗费8558.92元。陈少萍于2017年10月30日委托广东恒泰司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，该鉴定所于2017年11月8日作出的鉴定结论为:1.陈少萍因交通事故致重型闭合性颅脑损伤，左侧额颞顶枕叶多发脑挫裂伤并脑内血肿术后，左侧额颞部急性硬膜下血肿，脑疝形成去骨瓣减压术后，创伤性蛛网膜下腔出血，左颞顶骨骨折，评定为一级伤残、十级伤残；2.建议陈少萍植物状态予以支持、对症等治疗每年费用约为20000元人民币；3.陈少萍日常生活完全不能自主完成，属完全护理依赖。陈少萍为此花费鉴定费3000元。双方就赔偿问题协商无果，陈少萍遂于2017年11月22日向法院提起诉讼。另查明，被告潘翠薇驾驶的粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车的登记所有人为廖钜添。廖钜添于2012年9月4日将上述车辆转让给被告朱敬明，被告朱敬明为该车辆的实际控制人，两人没有办理车辆所有权的变更登记手续。事发前被告朱敬明将该车辆交由被告潘翠薇使用，且被告朱敬明没有为该车辆投保交强险。另查，陈少萍于2017年4月19日向佛山市顺德区人民法院提起诉讼，以机动车交通事故责任纠纷为由请求法院判令：三被告连带赔偿原告的损失169329.25元并承担本案诉讼费用。佛山市顺德区人民法院于2017年12月18日作出（2017）粤0606民初5728号民事判决书，判决如下：一、被告佛山市顺德区易达电力工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈少萍支付赔偿款68176.68元；二、被告潘翠薇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈少萍支付赔偿款36550.57元；三、被告朱敬明对上述第二项判项的赔偿款在19871.67元的范围内承担连带清偿责任；四、驳回原告陈少萍的其他诉讼请求。判决生效后，被告易达公司向陈少萍支付了赔偿款68176.68元，被告潘翠薇向陈少萍支付了赔偿款36550.57元。除（2017）粤0606民初5728号案件支付的赔偿款外，被告易达公司另向陈少萍垫付了255913.16元，被告潘翠薇另向陈少萍垫付了24200元。再查明，陈少萍于2018年7月23日死亡。陈少萍为佛山市顺德区居民，其死亡之日年满49周岁。陈财英（1928年10月16日出生，2012年11月17日死亡）为原告父亲，梁琼莲（1933年1月26日出生）为原告母亲，陈财英与梁琼莲共生育六名子女，包括陈伟林、陈玉林、陈亦林、陈秀平、陈艳萍、陈少萍。陈少萍与梁某2是夫妻关系，双方共生育两名名子女即梁晓萃（1995年12月10日出生）、梁某1（2001年9月13日出生）。结合原告的诉请，本案事故造成原告损失共计1397721.78元（计算详见附表），其中医疗费用赔偿项目内的损失为315211.34元（附表第一至二项），已超出交强险相应赔偿限额，且交强险医疗费用赔偿项目限额10000元在（2017）粤0606民初5728号案件已作出赔偿；死亡伤残赔偿项目内的损失为1082510.44元（附表第四至十二项），已超出交强险相应赔偿限额，且交强险死亡伤残费用赔偿项目限额110000元范围内在（2017）粤0606民初5728号案件已作出赔偿9871.67元。以上事实，有当事人提供的证据及本院开庭笔录在案证明。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。被告易达公司应对本案事故承担主要责任，原告及被告潘翠薇应对本案事故共同同等承担次要责任。结合原告事发时骑自行车而被告潘翠薇驾驶机动车的情况，本院确定各方就本案事故的责任比例如下：被告易达公司负70%，被告潘翠薇负18%，原告负12%。因被告朱敬明没有为粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车投保交强险，应在交强险赔偿限额内与被告潘翠薇对原告的损失承担连带清偿责任；但本案并无证据反映被告朱敬明具有其他过错，故其对于超出交强险部分的损失无须承担赔偿责任。粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车未投保交强险，故原告的损失中属于交强险赔偿限额内的部分应先行由被告潘翠薇、朱敬明连带清偿，即被告潘翠薇、朱敬明应先行连带赔付100128.33元；超出交强险赔偿限额的部分1297593.45元（1397721.78元-100128.33元），由被告易达公司负担908315.42元（1297593.45元×70%），被告潘翠薇负担233566.82元（1297593.45元×18%）。被告易达公司已垫付255913.16元，扣减后，被告易达公司尚须赔付652402.26元（908315.42元-255913.16元）。被告潘翠薇已垫付24200元，扣减后，被告潘翠薇尚须赔付309495.15元（100128.33元+233566.82元-24200元）。综上，本院对原告诉请中合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区易达电力工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁某2、梁琼莲、梁晓萃、梁某1支付赔偿款652402.26元；二、被告潘翠薇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁某2、梁琼莲、梁晓萃、梁某1支付赔偿款309495.15元；三、被告朱敬明对上述第二项判项的赔偿款在100128.33元的范围内承担连带清偿责任；四、驳回原告陈少萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19562.16元，财产保全费5000元，合共24562.16元，由原告梁某2、梁琼莲、梁晓萃、梁某1负担2347.46元，由被告佛山市顺德区易达电力工程有限公司负担18693.51元，由被告潘翠薇、朱敬明负担3521.19元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杜程蕾人民陪审员  梁玲敏人民陪审员  刘丽婉二〇一八年十一月六日书 记 员  郭倩妙冯伟康附表：                          赔偿项目              原告主张              被告易达公司答辩              本院认定及理由                  一              医疗费285411.34元              387747.67元              医院已确认全额收到涉案的医疗费376822.33元，并且该费用是由被告易达公司垫付，本案中不应重复主张。              原告因本次交通事故花费医疗费386306.59元，由于（2017）粤0606民初5728号案件对其中的医疗费100895.25元已作处理，该部分医疗费应予扣减，故四原告主张医疗费285411.34元（386306.59元-100895.25元）的请求合理，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。                  二              住院伙食补助费29800元              36500元              费用过高。              由于（2017）粤0606民初5728号案件对其中2017年5月17日前的住院伙食补助费已作处理，该部分住院伙食补助费在本案中不作重复处理。从2017年5月18日至2018年3月12日共计住院298天，故住院伙食补助费应计算为29800元（100元/天×298天)，超出部分，本院不予支持。                  三              营养费0元              49487元              原告已放弃营养费主张。              由于（2017）粤0606民初5728号案件对该营养费已作处理，故该营养费在本案中不作重复处理。                  四              护理费51720元              63550元              费用过高。              由于（2017）粤0606民初5728号案件对其中2017年5月17日前的护理费已作处理，该部分护理费在本案中不作重复处理。原告处于昏迷状态且去世前仍在治疗，根据医院证明须加强护理，四原告主张按120元/天计算护理费，结合原告的实际情况及当地经济水平，该主张合理，本院予以确认；从2017年5月18日至2018年7月22日（陈少萍死亡前一日）共计431天的护理费为51720元（120元/天×431天），故四原告主张护理51720元的请求合理，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。                  五              误工费24710.67元              36153元              费用过高。              由于（2017）粤0606民初5728号案件对其中2017年5月17日前的误工费已作处理，该部分误工费在本案中不作重复处理。社保缴费记录虽显示原告事发前有固定工作，但该证据不足以证实原告的实际收入情况，因原告未能提交其他证据予以证明，故本院按照佛山地区最低工资标准1720元/月计算陈少萍从2017年5月18日至2018年7月22日（陈少萍死亡前一日）期间的误工损失为24710.67元（1720元/月÷30天/月×431天）                  六              鉴定费3000元              3000元              费用过高。              四原告主张合理，本院予以确认。                  七              其他必要开支费6862.77元              6946.77元              费用过高。              根据原告提供的证据，陈少萍因病情需要确实发生轮椅、纸尿片、吸痰机等其他必要开支费共计6862.77元，原告主张其他必要开支费6862.77元的请求合理，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。                  八              交通费2000元              2000元              费用过高。              酌定。                  九              死亡赔偿金874863元              889962元              费用过高。              陈少萍为佛山市顺德区居民，故死亡赔偿金应为40975元/年×20年=819500元,本院予以确认。因梁琼莲为陈少萍的母亲，且陈少萍死亡时梁琼莲年满85周岁，梁晓琦为陈少萍的女儿，且陈少萍死亡时梁晓琦年满16周岁，故被扶养人生活费为30198元/年×5年÷6+30198元/年×2年÷2=55363元。综上，死亡赔偿金总额应为819500元+55363元=874863元，超出部分，本院不予支持。                  十              丧葬费36354元              36354元              费用过高。              陈少萍因本案交通事故死亡，故丧葬费应为93569/年÷12个月×6个月=46784.5元,原告只主张丧葬费按36354元赔付，系其处分自身权利，没有违反法律规定，本院予以确认。                  十一              处理丧葬人员误工费3000元              5976元              费用过高。              四原告及其亲属处理死者的丧葬等事宜必然会发生误工费损失。因四原告未能提供证据证明其误工费损失，本院综合案情酌情确认为3000元。                  十二              精神损害抚慰金80000元              100000元              费用过高。              陈少萍因事故受伤导致死亡，确实给四原告带来精神上的痛苦，综合各方的过错程度、损害后果、生活水平等因素，四原告主张合理，本院予以酌定为8000元。                  合计              1397721.78元