?山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0281民初5873号 原告：陆某1，女，1951年12月21日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人王桂芬，山东海金州律师事务所律师。 被告：陆某2，女，1955年10月21日生，住胶州市。 被告陆某3，女，1962年7月10日生，住胶州市。 被告陆某4，女，1964年5月7日生，汉族，住胶州市××镇××屯××村。 被告杨某，女，1990年1月10日生，汉族，住胶州市××镇××屯××村。 被告陆某5，女，1966年12月19日生，汉族，住胶州市。 被告陆某6，女，1973年7月28日生，汉族，住胶州市。 被告李某，男，1975年2月22日生，汉族，住胶州市。 原告陆某1与被告陆某2、陆某3、陆某4、杨某、陆某5、陆某6、李某继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆某1的委托诉讼代理人王桂芬，被告陆某6、陆某5、陆某4、李某到庭参加了诉讼，被告陆某2、陆某3到庭参加了第一次庭审，第二次庭审无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆某2、陆某3、陆某4、杨某、陆某5、陆某6给付原告应继承的拆迁补偿款20万元；2、被告承担诉讼费用。本案在审理过程中，原告明确诉讼请求为：拆迁补偿款1272946元，原告依法应继承其中的六分之一，即212157元，但原告仅主张20万元。现其他被告把将属于原告的份额给了李某，擅自处分了原告的应得份额，且李某也无权占有原告的份额，故要求七被告共同支付原告款项20万元。事实和理由：原告与被告陆某2、陆某3、陆某4、杨某、陆某5、陆某6父母婚后生育六女，分别为长女陆某1、次女陆某2、三女陆某3、四女陆某4、五女陆某5、六女陆某6。原告父母在胶州市××镇××屯××村建有正房四间及东厢房等房屋，二人去世以后，各法定继承人一直未对上述遗产进行分配。2017年，原告父母的上述房屋被列入胶州市村庄搬迁范围，在原告姊妹未告知原告的情况下，就母亲韩桂英夫妻二人的上述房屋与胶州市××镇××屯××村村民委员会签订了拆迁协议，并领取了拆迁补偿款，原告作为父母的长女，依法享有分割其父母房屋拆迁补偿款的权利。 被告陆某2辩称，其没有房屋拆迁款，其也不应该给原告钱。 被告陆某3辩称，其对房屋拆迁款不清楚，其也没有房屋拆迁款，也不应该问陆某3要。 被告陆某4辩称，父母遗留的房屋都给了其兄弟李某，两位老的去世是其兄弟顶盆，养老、出殡、父母住院等一切费用都是六被告出资的，原告未尽赡养义务，且原告已经20多年没到大屯村来了，因原告不赡养父母，所以不应该分得任何钱。房屋拆迁款也没在陆某4手中，给不给钱是李某说了算。陆某4是杨某的母亲，杨某也知道这个事情，但今天没有时间来，要委托陆某4出庭，但未办理书面委托手续，杨某委托陆某4主张：因为李某不是大屯村户口，根据拆迁政策，老房屋也需要本村户口进行顶名，杨某与村里顶替李某签的合同，且杨某也未到家，是陆某4口头上给杨某和李某打电话，让杨某顶名签合同，房屋拆迁后，杨某已经将全部的房屋拆迁款转给李某了。 被告陆某5辩称，同陆某4的意见，且父母去世时，留下遗嘱，谁顶盆房子给谁。 被告陆某6辩称，同陆某4和陆某5的意见。 被告李某辩称，原告所诉不属实，当时李某并没有主动要求房子的拆迁款，李某当时的意见是拆迁后让其他被告领了拆迁款后分了行了，但其他被告表示房子老的说给李某，拆迁款也应该给李某，其他被告不要，所以杨某转款给李某，拆迁款为1273020.26元李某已全部收到。 被告杨某未答辩。 原告为证明其主张向本院提交如下证据： 证据一，户籍信息查询证明七份，证明原、被告的母亲韩桂英及被告的户籍信息情况； 证据二，胶州市国土资源局地籍档案一份，证明原、被告父母在胶州市××镇××屯××村××号有房屋一处，该房屋现被拆迁，原告属于韩桂英的法定继承人，依据继承法相关规定其应依法继承拆迁补偿款。 被告陆某2、陆某3、陆某4、陆某5、陆某6、李某对原告提交的证据无异议。 被告陆某4为证明其主张，向本院提交以下证据： 证据一，转款明细一份，证明杨某已将涉案房屋的拆迁补偿款转给李某； 证据二，拆迁补偿协议书一份，证明涉案拆迁款为1272946元 证据三，村委证明一份，证明李某与韩桂英夫妻二人存在收养关系； 证据四，全家福照片一张，证明原告20多年没回家。 原告对被告陆某4提交的证据质证称： 对证据一真实性无异议，但对证明事项有异议，该转款行为侵犯了原告的法定继承权，部分处分行为无效； 对证据二无异议； 对证据三真实性无异议，但对证明事项有异议，首先本案被告陆某4是大屯二村工作人员，因此其从村委开具证明效力较低，也没有具体经办人的签字，因此不予认可； 对证据四无异议，但无法证明被告陆某4欲要证明的事项。 其他被告对被告陆某4提交的证据无异议。 其他被告未提交证据。 原告为证明其尽到了赡养义务，申请证人张某出庭作证，张某称：1971年左右，张某与原告是在一起去东北车站认识的，是老乡，在东北也在同一个村里，与被告不认识。当时原告和张某在东北的时候，因为张某和原告都不会写字，原告要往家里寄钱都是通过张某对象，有时候是一年一次，有时候是一年两次，每次大约二三百元左右；有一次原告的母亲抱着一个小男孩和原告的公公一块到东北去找原告，原告家里只有原告自己干活，没有钱，其丈夫还有病，就向张某借了600元给了她母亲，原告就给她公公花了38元买了一张车票。原告去东北的时候是20岁，我是19岁，原告在东北十几年之后就回来了，张某在东北二十多年，原告回老家的事情张某就不知道了。 原告对证人张某的陈述无异议，认可证人的陈述，通过证人的证言也可以证明原告多年来是对其父母尽赡养义务的，因此其依法享有继承权。 七被告对证人张某的证言不认可，主张根据证人陈述，原告自己还需要养家，没有能力向其父母邮寄钱。 被告为证明李某系韩桂英夫妻二人的养子，申请证人陆某7出庭作证，陆某7称：其是原、被告父亲陆方亭的叔辈兄弟，与原、被告是叔侄关系，被告李某是还没满月的时候韩桂英就抱过来养着，李某的亲生母亲就是韩桂英的亲姊妹，因为我们是农村户口，所以没有把李某的户口拉过来，韩桂英一直抚养到李某上小学三、四年级，因为城里教育条件好，所以就让李某随生母生活，但逢年过节李某就回家来过年。原、被告父母说他们去世谁顶盆房子就给谁，当时房子也不值钱，韩桂英夫妻去世后是李某顶的盆，所以房子就给了李某，李某一直称韩桂英夫妻二人为爸妈。逢年过节、生日证人陆某7都去韩桂英家，也没见过原告，韩桂英夫妻二人住院的时候也没见过原告，韩桂英夫妻二人去世发丧是陆某7主持的，也没有见过原告回来。 原告对证人陆某7的证言不认可，主张其陈述与客观事实不符。 六被告对证人陆某7的证言认可，主张陆方亭陈述的为事实。 针对原、被告提交的证据，经当事人质证并经本院审查，本院对的原、被告提交的证据真实性均予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认以下事实： 陆方亭（已于2002年去世）与韩桂英（已于2016年2月去世）系夫妻关系，二人婚后共生育六名子女，分别为长女陆某1、次女陆某2、三女陆某3、四女陆某4、五女陆某5、六女陆某6。陆某4与杨某系母女关系。陆方亭与韩桂英的父母均在陆方亭、韩桂英去世之前去世。 胶州市××镇××屯××村××号房屋一处（地号为Ｈ9-33-300）原土地使用证登记在陆方亭名下，系陆方亭与韩桂英夫妻共同财产。2013年6月8日，涉案房屋变更登记到韩桂英名下。 涉案房屋列入拆迁范围，2018年5月9日由杨某与胶州市××镇××屯××村村民委员会签订房屋搬迁安置补偿协议书，由杨某领取拆迁补偿款1272946元。2018年5月17日杨某将拆迁补偿款通过银行转账的方式向李某账户转账1273020.26元。现拆迁补偿款在被告李某处。 庭审中，被告陆某2、陆某3、陆某4、陆某5、陆某6均主张，若涉案房屋涉及遗产分割，应由被告陆某2、陆某3、陆某4、陆某5、陆某6继承的份额自愿各自放弃，由李某继承。 本院认为，陆方亭、韩桂英与李某虽然未办理收养手续，但李某从40天左右便跟随陆方亭、韩桂英居住生活至12岁左右，双方以父子、母子关系相称，其他亲属亦认可该人身关系，李某与被告陆方亭、韩桂英已实际形成事实收养关系。从证人及当事人的当庭陈述可以看出，李某成年后对陆方亭、韩桂英尽了赡养义务，并且其二人去世，按照农村习俗由李某顶盆摔瓦，故李某应作为陆方亭、韩桂英的第一顺位继承人参与继承。 根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案中，涉案房屋原始登记在陆方亭名下，2013年变更登记至韩桂英名下，登记权利人记载不一致，从变更登记材料中可以看出，其中的房屋继承协议书并无全体权利人的签字，在没有经过所有合法继承人同意的情况下，韩桂英将集体土地使用证变更到自己名下，该变更存在重大瑕疵，故该集体土地使用证的变更对陆方亭的其他合法继承人不具有约束力，涉案房屋应属于陆方亭、韩桂英双方去世后留下的遗产。 陆方亭（已于2002年去世）与韩桂英（已于2016年2月去世）系夫妻关系，二人父母均在其去世前去世，陆方亭和韩桂英去世后，法定第一顺位继承人为：陆某1、陆某2、陆某3、陆某4、陆某5、刘秀芳、李某。 涉案房屋共计获得拆迁补偿款1272946元，若按照法定继承均分遗产，陆某1、陆某2、陆某3、陆某4、陆某5、刘秀芳、李某各应分的拆迁补偿款七分之一，即181849.43元。 被告主张，原告未赡养父母，不应继承房屋拆迁所获得的拆迁补偿款与事实不符，本院认为，原告嫁在东北生活多年，经常给父母汇款，进了一定赡养义务，但其多年未在其父母身边生活，综合考虑继承人对被继承人所尽的赡养义务等因素，本院对原告的诉讼请求支持130000元。 因涉案房屋的拆迁补偿款在被告李某处，故被告李某应当支付原告继承所获得的拆迁补偿款130000元，原告要求其他被告共同支付，于法无据，本院不予支持。 陆某2、陆某3、陆某4、陆某5、刘秀芳自愿将所应继承的份额归被告李某所有，系陆某2、陆某3、陆某4、陆某5、刘秀芳对自身财产的处分，不违反法律规定。 被告陆某2、陆某3、杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自动放弃。 综上，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告陆某1130000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由原告陆某1负担1400元，被告李某负担2900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  姜宝刚 人民陪审员  田 振 人民陪审员  张 炜 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  刘 健