黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0123民初609号原告：高立峰，男，1974年10月11日出生汉族，个体工商户，现住依兰县。被告：王新宇，男，1966年2月25日出生汉族，无职业，现住依兰县。委托诉讼代理人：刘绒绒，女，黑龙江长峰律师事务所律师。被告：李梅，女，1970年3月13日出生汉族，教师，现住依兰县。原告高立峰与被告王新宇、李梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高立峰、被告王新宇的委托诉讼代理人刘绒绒、被告李梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告共同给付原告借款本金4，000,000元；2、利息自2016年1月1日起，按月利2分计算至实际给付之日止；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告自2012年3月份开始至2016年1月1日，分多次向原告借款合计4,000,000元，于2016年1月1日给原告出具4,000,000元欠据一份，约定月利2分，后二被告一直拖欠借款不还，原告为维护其合法权益，起诉至人民法院。被告王新宇辩称，其与原告高立峰不相识，也未向高立峰借款4,000,000元；原告存在虚假诉讼，需核实其资金来源、经济状况、交付方式等与借款有关的事项；被告曾于2016年1月1日左右，因与李梅闹离婚分财产一事，在李梅的要求下，出具过一张“借款肆佰万元，月利贰分”的借据，即本案原告现持有的借据，被告与李梅离婚后，因资金紧张，未履行该借据，之后李梅称借据丢失。综上，本案借款是虚假的，请求驳回原告的诉讼请求。被告李梅辩称，其和王新宇在2015年年末闹离婚，当时要分割财产，经双方协商，王新宇同意给被告4,000,000元，王新宇因当时没有资金，给被告出具了一张借据。被告与王新宇于2016年1月15日在民政局办理了离婚手续，之后同年3月，经家人劝说又于2016年3月23日办理了复婚登记。王新宇向被告索要借据时，发现借据已经找不到了，原告用于本案起诉的借据即是王新宇给被告出具的借据。2016年11月，王新宇与被告又办理了离婚手续。在离婚前，被告对王新宇与原告之间的债权债务并不知情，不应承担还款义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。第一组证据，被告王新宇出具的《借据》一份和原告高立峰记录的《借款明细表》一份。意在证明：借款事实。第二组证据，证人高某证言。意在证明：借款事实及借款经过。第三组证据，证人傅某证言。意在证明：高立峰与王新宇之间存在借贷关系，及证人与原告叔叔高某、王新宇妹妹协商还款的经过。第四组证据，王新宇的妹妹与高某、傅某协商还款事宜的视频资料。意在证明：借贷关系存在。第五组证据，证人王某证言。意在证明：第四组证据中视频资料的真实性。王新宇的质证意见为：对第一组证据中《借据》的真实性没有异议，但对证明的问题有异议，该借据不是给原告出具的，是给李梅出具的，李梅将借据丢失，且大额借据上没有写明债权人不符合交易习惯和常理，对借款明细的真实性有异议，该明细上没有王新宇的签字，王新宇也未与高立峰发生过借贷关系；对第二组证据的真实性有异议，证人与原告是亲属，有利害关系；对第三组证据的真实性有异议，证人与王新宇之间有经济纠纷和债务往来，证人没有亲眼见到王新宇向高立峰借款，王新宇给傅某打电话主要是向其催款；对第四组证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，王新宇的妹妹不能代表王新宇确认借款和协商还款事宜，视频中王新宇的妹妹没有承认借款真实存在，只是为高某与傅某之间的经济纠纷在中间协调；对第五组证据的真实性有异议，证人所说不是亲身经历，是听他人所述，且与原告一方有利害关系。李梅的质证意见为：对第一组证据的质证意见与王新宇的质证意见一致；对第二组证据证明的内容不知情，李梅与王新宇只收到过第一笔借款300,000元，该借款王新宇说已经还清，对之后的借款不知情；对第三组、第四组、第五组证据的质证意见与王新宇的质证意见一致。本院认证意见为：因被告对第一组证据中借据的真实性无异议，虽然对证明的问题有异议，但借据中记载的内容与本案待证事实之间具有关联性，本院对该组证据予以采信，借款明细表应视为原告对借款经过的书面表述，原告不应作为证据举示，对该证据本院不予认定；被告对第二组、第三组、第四组、第五组均有异议，虽然这四组证据存在证人与原告有利害关系、间接证据、传来证据的情况，但这四组证据之间能够相互印证，且与本案待证事实之间具有关联性，故本院对这四组证据予以采信。被告李梅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。第一组证据，李梅与王新宇于2016年1月15日办理的离婚证、2016年3月23日办理的复婚证、2016年11月18日办理的离婚证。意在证明：李梅与王新宇的婚姻状况。原告高立峰和被告王新宇对该组证据均无异议，本院对该组证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告王新宇、李梅原为夫妻关系，2016年1月15日双方离婚，后于2016年3月23日复婚，又于2016年11月18日再次离婚。2012年6月，被告王新宇与原告高立峰的亲属高某联系，向原告借款300,000元，原告通过高某以现金方式交付给二被告，并由二被告共同出具了借据，之后王新宇又多次向原告借款，截止至2016年1月1日，双方经过重新结算，王新宇尚欠高立峰借款本金4,000,000元，王新宇为高立峰出具借据一份，约定月利按2分计息，未约定还款期限，借款后，原告多次向二被告追索借款，但二人均未能给付。本院认为，二被告辩称被告王新宇出具的借据没有写明债权人，该借据是王新宇因与李梅闹离婚分财产一事，在李梅的要求下，给李梅出具的。但本案中,证人高某和傅某的证言与借据能够相互印证，在原告举示的视频资料中，王新宇妹妹的陈述也间接证实原告与王新宇之间存在借贷关系,王新宇在积极想办法顶账还款。被告李梅亦当庭认可第一笔借款300,000元系二被告在高某处收取及共同出具借据的事实。关于出借款项来源，原告陈述其是做收粮生意，资金流动较大，手中经常有大额现金，并提交2012年6月4日成立的宏大养殖贸易有限公司营业执照予以证明。综合以上证据，能够形成完整证据链，形成证据优势证明原告与王新宇之间存在民间借贷关系，故本院依法认定该事实成立。而被告王新宇，其仅是辩称本案中借据是给李梅出具，对其抗辩事实未能提交任何证据加以证明，但夫妻之间以出具借据的形式分割财产，且约定利息不符合常理，因此二被告的辩解理由无事实及法律依据，本院不予采信。综合上述观点，本院依法认定原告持有4,000,000元借据真实有效。被告李梅对第一笔借款知情并在借据上签字，应当对该笔借款及相应利息承担共同还款义务，但其并未在4,000,000元借据上签字，且根据原告证人高某及傅某的证人证言，被告王新宇借款既有为其妹妹做医药生意筹借，亦有部分出借给傅某，并且在二被告夫妻关系存续期间，原告没有证据证实二被告家庭生活及共同经营需要如此大额资金，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。因此，本院对原告关于由李梅对借款4,000,000元及利息承担共同还款责任的主张不予支持。原告与王新宇关于利息的约定，未超出法律规定的限额，原告主张按照月利2分计算符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告王新宇于本判决生效之日起十日之内给付原告高立峰借款本金4,000,000元；二、被告王新宇于本判决生效之日起十日之内给付原告高立峰借款利息（以本金4,000,000元为基数，自2016年1月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；三、被告李梅对借款本金4,000,000元中的300,000元及相应利息承担共同给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38,800元，其中5,800元由二被告共同负担，其余33,000元及财产保全费4,020元，公告费260元均由被告王新宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吴 妍人民陪审员  李平东人民陪审员  李帅廷二〇一八年十一月十三日书 记 员  吴春苗