广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初14622号 原告：中安金控资产管理有限公司，住所地杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码：913301023113937374。 法定代表人：谭建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱建辉，该公司职工。 被告：黄超，男，1973年4月27日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告：卢国芳，女，1975年11月1日出生，汉族，住广西灵山县。 原告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司）与被告黄超、卢国芳追偿权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中安公司的委托诉讼代理人朱建辉到庭参加诉讼，被告黄超、卢国芳经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中安公司向本院提出诉讼请求：1、被告黄超一次性偿还原告代偿款30640.32元；2、被告黄超向原告支付利息（按日利率0.067%计算，其中18825.24元自2017年4月26日起暂计至2017年10月20日止的利息2232元，其中11814.48元自2017年7月24日起暂计至2017年10月20日止的利息696元，并要求计算至被告实际付清代偿款之日止）；3、被告黄超违约金（按每日0.1%计算，以欠款金额30640.32元为本金，自2017年4月26日起暂计至2017年10月20日止为5423元，并请求计算至被告实际付清代偿款之日止）；4、请求判令被告卢国芳对第1、2、3诉讼请求的债务承担连带责任；5、本案诉讼费用由被告承担。 被告黄超、卢国芳未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄超、卢国芳经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月9日，中安金控资产管理有限公司广西分公司（甲方、以下简称中安公司广西分公司）与黄超（乙方）、中安公司（丙方）、卢国芳（丁方、保证人）签订《购车分期付款服务合同》，约定：在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款，乙方指定代购的汽车品牌型号为北京现代牌BH7202DAZ,车辆总价为169800元。应乙方要求，丙方同意为乙方向银行申请的贷款提供连带责任保证，担保的主债权为乙方向银行申请分期付款总额及实现债权的费用，总额为112026元，借款期限为三年。乙方未按时向银行归还贷款，丙方履行担保责任代乙方向银行代偿的，乙方应在次日立即向丙方付清代偿款。乙方未及时归还代偿款的，每日应按日利率0.067%向丙方支付利息，并按每日以欠款总额的0.1%标准自违约之日起向丙方支付违约金。基于丙方为乙方出具担保，丁方自愿向丙方提供反担保，承担不可撤销的连带清偿责任，反担保的范围包括但不限于代偿款、利息、违约金及实现债权的全部费用，反担保期限自丙方承担保证责任之日起两年。 2016年11月4日，中国工商银行股份有限公司宁波市分行（甲方，以下简称工行宁波分行）与黄超（乙方）签订了《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定黄超向汽车经销商谭记购买汽车(具体品牌型号北京现代牌BH7202DAZ）,车辆总价为169800元，黄超已经自行支付首付款69800元，剩余购车款，黄超通过在甲方申办的牡丹购车专用卡以透支方式方式支付，透支金额为100000元。黄超使用牡丹购车专用卡透支支付上述款项后，应以按月分期等额的方式分36期偿还透支的资金，其中首期偿还2805元，以后每期偿还2777元。 2016年11月4日，中安公司出具《担保承诺函》，上载：中安公司依据与工行宁波分行2014年11月签订的《购车专项分期付款担保合同》，同意为购车人黄超在《牡丹信用卡透支分期付款合同》（编号：工营异2016汽车分期10425）项下全部债务（包括但不限于透支的本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等）提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之次日起两年。 因黄超未能按约还款，中安公司于2017年4月26日代黄超向工行宁波分行偿还贷款18825.84元，于2017年7月24日代黄超向工行宁波分行偿还贷款11814.48元，上述合计30640.32元。 2017年11月28日，原告中安公司以被告黄超、卢国芳未偿还代偿款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，本案中，原告中安公司作为保证人代偿被告黄超拖欠逾期透支款项30640.32元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，被告黄超应向原告偿还代偿款30640.32元。对于利息及违约金，原告与被告在《购车分期付款服务合同》中约定因被告黄超违约导致原告中安公司履行保证责任代偿的，则黄超应按欠款总额每日0.067%的标准支付利息，并按欠款总额每日0.1%的标准支付违约金，因利息与违约金均是违约方违约的责任承担形式，原告作为守约一方可以选择主张利息或违约金，也可以一并主张，但原告作为担保人为债务人履行担保责任是其本应承担的合同义务，不能以债务人违约而收取畸高利息及违约金，且原告不是专门从事融资性担保业务的公司，其代偿所导致的直接损失亦不应超出法律保护的民间融资收益范畴，因此，综合考量原告的公司性质、民间融资成本及原告与被告的合同约定，被告黄超应按月利率2%的标准向原告支付，现原告主张按日利率0.067%计算利息及按每日0.1%计算违约金，上述利息及违约金的总和已超过了月利率2%，故对原告诉请的利息及违约金总和超过月利率2%部分的，本院不予支持。又因原告于2017年4月26日代偿18825.84元，于2017年7月24日代偿11814.48元，故被告黄超应按如下方式支付利息及违约金：以18825.84元为基数，自2017年4月26日起至实际清偿之日止；以11814.48元为基数，自2017年7月24日起至实际清偿之日止，上述利息及违约金均按月利率2%计付。 关于被告卢国芳的责任问题，本案中，被告卢国芳自愿为被告黄超与原告在《购车分期付款服务合同》项下的债务提供连带清偿责任的反担保，现原告于保证期间内主张被告卢国芳承担保证责任，有合同和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄超偿还原告中安金控资产管理有限公司代偿款30640.32元； 二、被告黄超向原告中安金控资产管理有限公司支付利息及违约金（计算方式：以18825.84元为基数，自2017年4月26日起至实际清偿之日止；以11814.48元为基数，自2017年7月24日起至实际清偿之日止，上述利息及违约金按月利率2%计付）； 三、被告卢国芳对被告黄超前述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告卢国芳承担保证责任后，有权向被告黄超追偿； 四、驳回原告中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。 上述各项债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费775元，公告费260元，共计1035元，由被告黄超负担，被告卢国芳承担连带偿付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  张均艳 人民陪审员  梁春桦 二〇一八年十一月十六日 法官 助理  韦宗业 书 记 员  李 卉 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。