广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初10823号原告：吴凤妹，女，1954年1月12日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，委托诉讼代理人：林汉光，男，1948年8月18日出生,汉族,系原告丈夫,身份证住址广州市越秀区。被告：黄智枫，男，1989年12月23日出生，汉族，身份证住址广州荔湾区，被告：广州鸿标汽车销售服务有限公司，住所地广州白云区黄石路自编705号之二。法定代表人：曾栋,董事长。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：陈远雁，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：冼伯恒，男，1969年2月16日出生，汉族，身份证住址广州花都区花东镇凤凰村五队姓冼街一巷二号，身份证号码440121196902160617。被代：广州花都恒通客运发展有限公司，住所地广州花都区新雅街雅源中路自编3号。法定代表人：廖宏彪，董事长。委托诉讼代理人：卢国伟，男，1961年8月27日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。委托诉讼代理人：邓梦柔，女，1992年12月1日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。第三人：广州市医疗保险服务管理局，住所地广州市越秀区梅东路28号。法定代表人：李程，局长。委托诉讼代理人：田海霞，女，1976年11月5日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告吴凤妹与被告黄智枫、广州鸿标汽车销售服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、冼伯恒、广州花都恒通客运发展有限公司、中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司、第三人广州市医疗保险服务管理局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴凤妹及其委托诉讼代理人林汉光，被告黄智枫，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称广州市分公司）的委托诉讼代理人陈远雁，被告广州花都恒通客运发展有限公司（以下简称恒通公司）的委托诉讼代理人卢国伟，被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司（以下简称广州中心支公司）的委托诉讼代理人邓梦柔，第三人广州市医疗保险服务管理局的委托诉讼代理人田海霞到庭参加了诉讼。被告广州鸿标汽车销售服务有限公司（以下简称鸿标公司）、冼伯恒经本院合法传唤，无到庭。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2017年8月6日18时05分，在广州市白云区黄石东路祥景花园路段，冼伯恒驾驶粤Ａ×××××号大客车由西往东行驶，黄智枫驾驶粤Ａ×××××号小型汽车由西往东行驶，因冼伯恒、黄智枫均实施了变更车道时影响正常行驶机动车的违法行为，导致大客车与小型汽车碰撞，造成大客车的乘客原告受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云二大队于2017年8月6日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定如下：冼伯恒、黄智枫均负同等责任。三、受害人概况：2017年8月6日至8月11日，原告在广州市白云区第一人民医院住院治疗5日。2017年8月11日至8月30日，原告在中山大学孙逸仙纪念医院住院治疗19日。原告的出院诊断为腰4椎体滑脱症。2017年9月15日至7月6日期间，原告确认门诊治疗6次。四、受害人的伤残程度：无。五、医疗费、后续治疗费：原告主张为医疗费为5890.69元、后续治疗费为1000元。黄智枫、恒通公司对此无异议。广州市分公司抗辩应扣除医保垫付费用。经查：该项费用，原告提供了以下票据：1.中山大学孙逸仙纪念医院于2017年8月19出具的购药处方及广州市逸仙大药房于2017年8月19日出具的购物小票，其中后者载明购买人血白蛋白的费用为840元。2.中山大学孙逸仙纪念医院于2017年9月15日出具的门诊费收费票据，金额为863.90元，均为个人缴费。3.2017年10月13日手机挂号截图，载明诊查费为30元；中山大学孙逸仙纪念医院于2017年10月13日出具的门诊费收费票据，金额为126.90元，其中医保统筹垫付64.11元、个人缴费62.79元；中山大学孙逸仙纪念医院于2017年10月13日出具的门诊费收费票据，金额为471.81元，其中医保统筹垫付193.65元、个人缴费278.16元。4.2017年12月8日手机挂号截图，载明诊查费为30元；中山大学孙逸仙纪念医院于2017年12月8日出具的门诊费收费票据，金额为865.74元，其中医保统筹垫付242.89元、个人缴费622.85元；中山大学孙逸仙纪念医院于2017年12月8日出具的门诊费收费票据，金额为156.90元，其中医保统筹垫付64.11元、个人缴费92.79元。5.中山大学孙逸仙纪念医院于2018年1月5日出具的挂号收费收据，金额为30元；中山大学孙逸仙纪念医院于2018年1月5日出具的门诊费收费票据，金额为271.28元，其中医保统筹垫付110.15元、个人缴费161.13元。6.中山大学孙逸仙纪念医院于2018年3月23日出具的挂号凭条，金额为30元；中山大学孙逸仙纪念医院于2018年3月23日出具的门诊费收费票据，金额为737.80元，其中医保统筹垫付242.89元、个人缴费494.91元；中山大学孙逸仙纪念医院于2018年3月23日出具的门诊费收费票据，金额为156.90元，其中医保统筹垫付64.11元、个人缴费92.79元。7.中山大学孙逸仙纪念医院于2018年6月1日出具的挂号收费收据，金额为30元；中山大学孙逸仙纪念医院于2018年6月1日出具的门诊费收费票据，金额为533.51元，其中医保统筹垫付229.39元、个人缴费304.12元。8.中山大学孙逸仙纪念医院于2018年7月6日出具的挂号收费收据，金额为30元；中山大学孙逸仙纪念医院于2018年7月6日出具的门诊费收费票据，金额为621.27元，其中医保统筹垫付270.28元、个人缴费350.99元。上述的医疗费中，医保统筹垫付的费用合计1481.58元。本院认定：因原告主张的医疗费（含后续治疗费）6890.69元中，除医保垫付的费用1481.58元外，黄智枫、恒通公司、广州市分公司对其余的费用5409.11元均无异议，故本院对该部分费用予以确认；医保统筹垫付的费用，因并非为原告垫付，故本院不予确认。六、伙食补贴：原告主张为2400元。黄智枫、恒通公司、广州市分公司对此均无异议。本院认定：因黄智枫、恒通公司、广州市分公司均无异议，故本院予以确认。七、营养费：原告主张为5700元。黄智枫、恒通公司对此无异议。广州市分公司抗辩无医嘱而不予认可。本院认定：考虑原告住院治疗存在加强营养的情形，本院酌定该项费用为480元。八、护理费：原告主张为2600元。黄智枫抗辩原告提供的护理费票据没有明确收款人而不予认可。广州市分公司抗辩没有医嘱要求出院后需要护理而不予认可。恒通公司表示由法院认定。经查：1.该项费用，原告是主张2017年9月4日至10月4日期间发生的护理费，并提供了广州市荔湾区清姐家政服务中心出具的家政服务费收据，载明以下内容：工作时间为下午4时至8时，每周休息2日，每月2000元，9月4日证实上班，节假日正常休息等。2.医疗机构出具的出院证诊断证明书、出院记录与评估、疾病证明书、出院记录中，均无证明原告出院后存在护理的必要性。本院认定：因原告的举证未能证实其在该期间丧失日常生活的自理能力而需他人护理，故本院对其主张不予确认。九、交通费：原告主张为174元。黄智枫、恒通公司对此无异议。广州市分公司抗辩原告没有提供相应发票而不予认可。经查：该项费用，原告对此提供了6张出租车发票。本院认定：因原告的主张未超出合理范围，且提供了出租车票据证实，故本院予以确认。十、复印费：原告主张为112元。黄智枫表示不清楚。广州市分公司抗辩原告没有提供证据而不予认可。恒通公司表示由法院认定。经查：该项费用，原告没有提供复印费的发票。本院认定：因原告没有提供复印费发票证实，故本院不予确认。十一、精神损害抚慰金：原告主张为1000元。黄智枫、恒通公司表示由法院认定。广州市分公司抗辩原告没有构成伤残而不予认可。本院认定：因原告没有提供证据证实交通事故造成的伤害对其精神损害造成严重后果，故本院对原告的主张不予确认。十二、赔礼道歉：原告主张交通事故发生后，黄智枫、鸿标公司对其不闻不问，并在春节时与恒通公司找到鸿标公司协商，但遭到拒绝，并说原告无权过问此事，故要求黄智枫、鸿标公司就交通事故造成其伤害赔礼道歉。经查：原告对鸿标公司无理拒赔的事实没有提供证据。本院认定：因原告就其损害已提起赔偿诉讼，且没有提供证据证实鸿标公司无理拒赔的事实，故本院对其主张黄智枫、鸿标公司赔礼道歉不予采纳。十三、受害方已获得赔偿情况：1.恒通公司垫付了原告在广州市白云区第一人民医院治疗的医疗费6989元，在中山大学孙逸仙纪念医院治疗的费用59430.18元，聘请广州市乐活家政服务有限公司护工的护理费750元，聘请广州文胜家政服务有限公司护工的护理费1720元，合计68889.18元。上述费用未在原告主张损失的范围内。2.第三人垫付了原告涉案的医疗费1481.58元（已在原告主张的医疗费中扣除）。十四、肇事车辆投保情况：1.粤Ａ×××××号小型汽车由广州市分公司承保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险金额为1000000元）、不计免赔险。2.粤Ａ×××××号大客车由广州中心支公司承保了交强险和运输承运人责任险。另广州中心支公司不同意在本案中处理运输承运人责任险所涉的赔偿。十五、机动车使用人与机动车所有人、管理人：1.粤Ａ×××××号小型汽车的登记车主为鸿标公司。黄智枫抗辩其为鸿标公司的员工，当时在执行工作任务。黄智枫对此提供了鸿标公司于2018年3月16日出具的解除（终止）劳动关系证明书，载明其与鸿标公司签订的劳动合同于2018年3月6日依法解除（终止），并已办理相关的离职手续。本院认定：因黄智枫提供了解除（终止）劳动关系证明书证实其与鸿标公司存在劳动关系，而鸿标公司对此未作抗辩及举证，故本院对黄智枫的抗辩予以采纳。2.粤Ａ×××××号大客车的登记车主为恒通公司。恒通公司确认冼伯恒为该司员工，粤Ａ×××××号大客车为706号公交线的营运车辆。另原告确认其搭乘706号公交车的事实。本院认定：因恒通公司确认冼伯恒为其员工，且冼伯恒驾驶的粤Ａ×××××号大客车为706号公交线的营运车辆，故冼伯恒在事故发生时驾驶上述车辆的行为应认定为职务行为。十六、各赔偿义务主体的过错比例：冼伯恒、黄智枫的过错比例均为50%。十七、其他必要情况：原告在本案主张的损失是截止至2018年7月，其在庭审后提供了在2018年8月至9月门诊治疗产生费用的证据材料。本院认定：原告对于2018年8月产生的损失应另案主张权利。十八、原告的诉讼请求：1.判令六被告赔偿原告损失18876.69元；2.判令黄智枫、鸿标公司就此事故造成原告的伤害向原告赔礼道歉；3.判令本案诉讼费由六被告共同承担。十九、第三人的诉讼请求：判令被告返还第三人垫付原告的医疗费。裁判理由与结果本院认为：原告的损害是由黄智枫的过错行为与冼伯恒的过错行为造成，故黄智枫与冼伯恒应当按照己方的过错比例承担相应的民事责任，即原告的损失由黄智枫、冼伯恒分别承担50%的赔偿责任。因交通事故发生时，黄智枫为鸿标公司的员工，冼伯恒为恒通公司的员工，均在执行工作任务过程中，故黄智枫所负的赔偿责任由鸿标公司代为承担，冼伯恒所负的赔偿责任由恒通公司代为承担。广州市分公司作为承保粤Ａ×××××号小型汽车交强险及商业三者险的保险人，应在交强险的责任限额内先行赔偿原告的损失，并对原告超出交强险赔偿限额的损失按照黄智枫所负过错比例在商业三者险的保险范围内承担赔偿责任。广州中心支公司作为承保粤Ａ×××××号大客车交强险和运输承运人责任险，因原告为粤Ａ×××××号大客车的车上人员而不属于交强险赔偿的范围，且该司承保的运输承运人责任险并非法律规定在交通事故纠纷案件中应当处理的保险险种，故广州中心支公司在本案中无需承担赔偿责任。原告的损失，应由广州市分公司在交强险伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿原告伙食补贴2400元、营养费480元、交通费174元，即3054元；在交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围内赔偿原告医疗费（含后续治疗费）5409.11元；两项合计8463.11元。第三者的损失，应由广州市分公司在交强险医疗费用赔偿限额扣除赔付原告医疗费后的范围内赔偿第三人垫付的医疗费1481.58元。另因原告与第三人的损失未超出广州市分公司在保险限额赔偿的范围，故鸿标公司、恒通公司在本案中无需承担赔偿责任；恒通公司垫付的费用，因未在原告主张损失的范围内，且未存在需扣抵原告获偿损失的情形，故本院不予判处，鸿标公司应另行主张权利。鸿标公司、冼伯恒经本院合法传唤，无到庭,本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿吴凤妹损失8463.11元；二、自本判决生效之日起五日内，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿广州市医疗保险服务管理局医疗费1481.58元；三、驳回吴凤妹其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案吴凤妹起诉的受理费271.9元，由吴凤妹负担150.39元，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担121.51元；广州市医疗保险服务管理局参诉的受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。在上述判决给付期限内，吴凤妹向本院交纳受理费14.39元，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院交纳受理费171.51元。吴凤妹已预交的受理费为136元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  葛 菲人民陪审员  陈秀娥人民陪审员  何丽和二〇一八年十一月十九日书 记 员  郑佳欣