河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0728民初4477号原告长垣县赵堤镇人民政府。法定代表人李金辉，任镇长。统一社会信用代码：11410728005568367J。住所地：河南省长垣县赵堤镇。委托代理人李云飞、段新江，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告濮阳市国盛建设工程有限公司。法定代表人：李保国，任董事长。统一社会信用代码：91410900565148673。地址：濮阳市开州路与中原路交叉口北100米路东5号商务楼4楼。委托代理人王伟杰，河南百特律师事务所律师。被告李保国，男，1978年7月21日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告长垣县赵堤镇人民政府（下称赵堤镇政府）诉被告河南国盛建设工程有限公司（下称国盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，赵堤镇政府于2018年8月24日提起民事诉讼，同日本院做出立案受理决定。2018年8月27日赵堤镇政府向本院提交保全申请书，并提供担保，本院依法出具（2018）豫0728民初4477号之三民事裁定书，依法对国盛公司、李保国名下的银行账户存款或相同价值的财产予以查封、冻结。2018年9月11日向国盛公司邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，2018年10月10日赵堤镇政府追加李保国为被告，于2018年10月13日向李保国邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并向国盛公司、李保国邮寄送达了开庭传票及告知合议庭成员组成通知。后本院依法组成合议庭于2018年11月20日公开开庭进行了审理，赵堤镇政府委托代理人李云飞、段新江，国盛公司法定代表人李保国、委托代理人王伟杰，李保国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵堤镇政府诉称，2014年9月23日，赵堤镇政府与国盛公司签订建筑工程施工合同，合同约定由国盛公司负责承建长垣县赵堤镇创业园公租房建设项目。后赵堤镇政府按照合同约定将部分款项共计190万元转至国盛公司的账户，但国盛公司并未按合同约定进驻项目现场进行实际施工，合同并未履行。后赵堤镇政府多次催要，经双方对账确认，国盛公司法定代表人李保国于2017年1月28日向赵堤镇政府出具欠条一份，承诺2017年2月14日前将上述工程款一次性偿还给赵堤镇政府，并愿意承担由此造成的损失。现国盛公司迟迟不予偿还，请求判令国盛公司偿还赵堤镇政府工程款190万元及利息140000元（暂计算至起诉之日），自2017年2月15日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，并承担本案诉讼费。国盛公司、李保国辩称，赵堤镇政府所诉情况不属实，国盛公司、李保国并不欠赵堤镇政府任何工程款，赵堤镇创业园公租房建设项目在2014年9月23日赵堤镇政府发包给郭英奎，郭英奎挂靠国盛公司的名义承揽的合同约定的工程项目，已经由郭英奎以国盛公司名义实际施工完毕。赵堤镇政府曾收取过国盛公司开具的1000余万元发票，并不存在合同未履行的问题，不存在国盛公司应向赵堤镇政府返还不当得利的问题，其请求无事实和法律依据，请求驳回起诉。根据到庭当事人诉辩意见，并征询到庭当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：赵堤镇政府请求国盛公司、李保国偿还工程款190万元及利息140000元（暂计算至起诉之日），利息自2017年2月15日起按银行贷款利率计算至实际清偿之日止有无事实根据及法律依据。针对本案的争议焦点，赵堤镇政府向本院提供的证据材料有：1、国盛公司、李保国共同出具的欠条一份，2、河南省农村信用社转账凭证一份。证明赵堤镇政府将190万元款项转至国盛公司账户名下，国盛公司拖欠赵堤镇政府190万元，李保国应当对此债务承担连带担保责任。经庭审质证，国盛公司对赵堤镇政府提供的两份证据真实性没有异议，国盛公司认为该款是应向其公司支付的工程款，所有工程已经施工完毕，不存在返还问题；欠条是法定代表人李保国在不知情的情况下应赵堤镇政府的要求出具的，与本案实际事实不符，不能作为认定本案事实的依据。经庭审质证，李保国认为欠条是事实存在，当时是赵堤镇政府逼着李保国写的，当时李保国不太清楚，也不太懂，就写了欠条，欠款事实存在。经审查，赵堤镇政府向本院提供的证据形式合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。针对本案的争议焦点，国盛公司向本院提供的证据材料有：1、建设工程施工合同一份，证明赵堤镇政府将赵堤镇创业园公租房项目1至10号公租房全部发包给国盛公司施工；2、增值税发票复印件13份，证明双方签订合同后，国盛公司已将工程实际施工完毕，并为赵堤镇政府出具了1000多万元收费票据，工程款应向国盛公司支付。经庭审质证，赵堤镇政府对国盛公司提供的证据1无异议，同时认为该合同能够证明国盛公司和赵堤镇政府之间存在发包关系，并不能证明其实际履行了施工合同；对证据2真实性有异议，发票系复印件，不能证明其真实性、合法性、关联性，且该发票复印件没有公司财务公章，故不予认可。经庭审质证，李保国对国盛公司提供的证据无异议。针对本案的争议焦点，李保国未向本院提供证据材料。经审查，国盛公司向本院提供的证据1形式合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以采信；提供的证据2因系复印件，不符合证据规则的形式要件，故本院不予采信。根据到庭当事人当庭陈述及提供的证据，本院可以确认以下案件事实：2014年9月23日赵堤镇政府与国盛公司签订建设工程施工合同，合同约定由国盛公司承建长垣县赵堤镇创业园公租房建设项目1至10楼公租房，竣工日期为2014年9月24日。赵堤镇政府称其系借用国盛公司的资质承建该工程，国盛公司未实际施工。国盛公司称已实际施工，涉案款项是赵堤镇政府应付工程款。2017年1月20日赵堤镇政府通过长垣县农村信用社向国盛公司转账190万元款项，双方约定由国盛公司扣除管理费0.5%后，将该款返还给赵堤镇政府。后经赵堤镇政府向国盛公司催要，国盛公司向赵堤镇政府出具欠条一份，由李保国担保，欠条内容为“欠条2017年1月19日，赵堤镇政府转账给濮阳市国盛建设工程有限公司，法人李保国壹佰玖拾万元整（￥1900000.00）。濮阳市国盛建设工程有限公司未按约定将该笔款项走完手续，扣除管理费百分之零点五，后返还给赵堤镇政府，由赵堤镇政府支付赵堤镇白鹭花园公租房建设项目工人工资，造成该项目工人工资无法发放。现濮阳市国盛建设工程有限公司欠赵堤镇政府壹佰玖拾万元整（￥1900000.00）。承诺2017年2月14日前一次性偿还给赵堤镇政府，并原意承担由此造成的损失。如到期未偿还给赵堤镇政府，愿意接受长垣县民生服务中心劳动监察大队，长垣县人民法院管辖。濮阳市国盛建设工程有限公司（加盖公司印章）法人李保国保证人：李保国2017年1月26日”。后经赵堤镇政府向国盛公司催要未果，赵堤镇政府诉讼来院。本院认为，合法的债权债务受法律保护。赵堤镇政府借用国盛公司的资质，赵堤镇政府支付管理费0.5%的方式，向国盛公司转账190万元，国盛公司收到赵堤镇政府190万元后，未按约定及时向赵堤镇政府支付该款项，其违背了诚实信用原则，属违约行为，故赵堤镇政府要求国盛公司偿还190万元，事实清楚，证据充分。涉案款项因双方约定扣除管理费0.5%后，下余款项返还给赵堤镇政府，不违反法律规定，本院予以确认，经计算，扣除管理费0.5%后，国盛公司应支付赵堤镇政府1890500元，本院予以支持。赵堤镇政府要求国盛公司自2017年2月15日起至2018年8月24日期间的利息按银行同期贷款利率4.9%支付，共计利息140000元，因双方未约定利息，但约定了还款时间，即2017年2月14日前还清，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，赵堤镇政府请求支付逾期利息，以后利息自2018年8月25日起按年利率4.9%计算至欠款偿清时止，符合法律规定，本院予以支持，经计算，利息按本金1890500元自2017年2月15日按年利率4.9%计算至2018年8月24日为141267.60元，其主张140000元，系其对债权的处分，本院予以支持。国盛公司称该工程已经完工，该款系赵堤镇政府支付的工程款，不应返还，其提供的证据不足以证明其主张，且庭审中李保国认可该款未支付给赵堤镇政府，管理费应从涉案款项中扣除，故国盛公司所述，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、濮阳市国盛建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付长垣县赵堤镇人民政府欠款1890500元，利息140000元（自2017年2月15日按年利率4.9%计算至2018年8月24日），以后利息按年利率4.9%自2018年8月25日起计算至欠款偿清时止。二、驳回长垣县赵堤镇人民政府的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23120元，保全费5000元由濮阳市国盛建设工程有限公司承担。审判长 葛 丽审判员 刘明亮陪审员 杨 洁二〇一八年十一月二十三日书记员 张 硕