浙江省嘉兴市南湖区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0402行初145号 原告顾亚萍，女，1967年5月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告嘉善县人力资源和社会保障局，住所地浙江省嘉善县谈公北路135号。 负责人张国其，局长。 委托代理人胡钦松，该局工作人员。 委托代理人卢杰，浙江嘉深律师事务所律师。 被告嘉兴市人力资源和社会保障局，住所地浙江省嘉兴市东升东路1042号。 负责人徐忠，局长。 委托代理人厉兴华，工作人员。 委托代理人俞秋燕，浙江国傲律师事务所律师。 原告顾亚萍与被告嘉善县人力资源和社会保障局（以下简称“嘉善人社局”）、被告嘉兴市人力资源和社会保障局（以下简称“嘉兴人社局”）劳动和社会保障行政批准及行政复议一案，于2018年5月29日向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月5日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月25日公开审理了本案。原告顾亚萍，被告嘉善人社局的出庭负责人汤观军及其委托诉讼代理人胡钦松、卢杰，被告嘉兴人社局的出庭负责人王松林及其委托诉讼代理人厉兴华、俞秋燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年3月7日，嘉善人社局对顾亚萍“关于要求一次性补交养老金的申请”作出《关于要求一次性补交养老保险申请的答复》（以下简称“《答复》”），《答复》认为顾亚萍不符合《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》（部令第13号）第二条之规定，以及《关于解决未参保集体企业退休人员及其他相关人员基本养老保障等遗留问题的实施意见》（浙人社发[2011]221号文件）规定的条件，故不能申请一次性补缴职工基本养老保险费。顾亚萍对该《答复》不服，向复议机关嘉兴人社局申请复议，嘉兴人社局于2018年5月14日作出嘉人社复决字[2018]2号《行政复议决定书》，决定维持嘉善人社局作出的《答复》。 原告顾亚萍诉称，原告于2017年9月28日向被告嘉善人社局邮寄了《关于要求一次性补交养老金的申请》，嘉善人社局收到原告的申请后不理睬，2017年12月14日，原告向被告嘉兴人社局提交《行政复议申请书》，原告于2018年2月27日收到嘉兴人社局作出嘉人社复决字[2017]15号《行政复议决定书》，决定责令嘉善人社局在收到本复议决定书之日起10个工作日内对原告提交的申请作出处理。 原告于2018年3月10日收到嘉善人社局作出的《答复》，该答复载明：依据浙人社发[2011]221号规范性文件中关于实施范围和对象之规定“本实施意见下发前（2011年7月20日），具有我省城镇户籍、未参加我省职工基本养老保险的下列人员，经审核确认后，按规定一次性补缴基本养老保险费，纳入职工基本养老保险。（一）曾与我省各类企业建立劳动关系或形成事实劳动关系的人员；（二）曾在我省国家机关、事业单位、社会团体等单位工作过的人员。”由于原告不符合上述条件，故不能申请一次性补交职工基本养老保险费。原告不服该《答复》于2018年3月11日向嘉兴人社局提出行政复议申请，于2018年5月15日收到嘉兴人社局作出的嘉人社复决字[2018]2号《行政复议决定书》，该决定书确认：关于一次性补缴职工基本养老保险费，《中华人民共和国社会保险法》第十六条第二款规定：参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足15年的，可以缴费至满15年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇，人力资源部和社会保障部《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》（部令第13号）第二条规定：参加职工基本养老保险的个人达到法定退休年龄时，累计缴费不足15年的，可以延长缴费至满15年，社会保险法实施前参保，延长缴费5年后仍不足15年的，可以一次性缴费至满15年。浙人社发[2011]221号文件第一条规定：“本实施意见下发前（2011年7月20日），具有我省城镇户籍、未参加我省职工基本养老保险的下列人员，经审核确认后，按规定一次性补缴基本养老保险费，纳入职工基本养老保险。据此原告2017年5月到达法定退休年龄（50周岁）时距离领取基本养老保险金的法定条件（缴费满15年）尚缺16个月，所以不符合部令第13号文件中关于职工基本养老保险费一次性补缴的规定；且原告不属于城镇户籍也不符合浙人社发[2011]221文件中关于职工基本养老保险费一次性补缴的规定。 原告认为被告依据的部令、规范性文件与原告诉求无关，部令、规范性文件的实施范围和对象与原告实际情况不一致、不符，不能成为否定、限制、不批准原告在达到法定退休年龄时，在本人经济情况允许下，主动选择采用一次性补缴方式的行政禁止依据，对原告的禁止缺乏事实和法律依据。原告依据《中华人民共和国宪法》第四十四条规定“国家依照法律规定实行企业事业组织的职工和国家机关工作人员的退休制度。退休人员的生活受到国家和社会的保障”，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定“人民法院审理行政案件以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件”。人民法院审理行政案件，参照规章。《中华人民共和国社会保险法》并没有对类似原告的情况“达到法定退休年龄时主动一次性补缴的方式”作出禁止。参照《中华人民共和国保险法释义》第十六条规定，本法在总结各地实践经验的基础上规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足15年的，一是可以缴费至满15年，按月领取基本养老金。关于继续缴费，一种办法是后延缴费，另一种办法是一次性缴纳。由于各地差别较大，本法没有规定继续缴费的具体方式。对私权利来说“法无禁止即可为”，对公权力来说“法无授权即禁止”。也就是说被告只有“照单行事”，没有得到授权可以超越规定给予禁止的行政权力。原告当然有权选择继续缴费用的具体方式（选择一次性补缴）。综上，嘉兴人社局未对嘉善人社局作出的《答复》进行审查并作出维持的复议决定应予撤销，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定向法院提起诉讼，请依法公正裁判。诉讼请求：一、撤销嘉人社复决字[2018]2号《行政复议决定书》；二、撤销《关于要求一次性补交养老保险申请的答复》；三、责令依法对原告申请一次性补缴其养老保险予以批准；四、本案的一切费用由被告承担。 原告顾亚萍向本院提交了以下证据： 1.原告的身份证（复印件）一份，证明原告主体资格； 2.《关于要求一次性补交养老金的申请》一份，证明原告申请补交养老金的事实； 3.行政复议申请书（2017年12月14日）一份，证明原告向嘉兴人社局提交行政复议申请，要求对嘉善人社局就原告的申请没有作出答复予以处理； 4.《行政复议决定书》（嘉人社复决字[2017]15号）一份，证明原告收到嘉兴人社局作出的行政复议决定，决定责令嘉善人社局作出答复； 5.《关于要求一次性补交养老保险申请的答复》一份，证明嘉善人社局依据嘉兴人社局的决定，在限期内作出了答复，但该答复内容和法律法规不符； 6.行政复议申请书（2018年3月11日）一份，证明原告就《答复》向嘉兴人社局申请复议； 7.《行政复议决定书》（嘉人社复决字[2018]2号）一份，证明复议机关即嘉兴人社局没有对嘉善人社局作出的答复进行合法性审查； 8.信息公开申请表一份，证明原告向嘉善人社局公开一次性可以补交养老金的规章、规范性文件及法律依据； 9.信息公开答复书并附文件（浙人社发[2011]221号）一份，证明这份文件不能解释为什么不能一次性补交，故原告提出了本案所涉的一次性补交申请。 被告嘉善人社局辩称，一、本案的基本事实。原告于1967年5月1日出生，住嘉善县××村，至今仍为农村户籍。2003年10月起，原告的工作单位嘉善双赢轴承厂为其缴纳基本养老保险，并由该厂持续缴纳至今。2017年9月28日，原告向被告邮寄《关于要求一次性补交养老金的申请》，因客观原因被告未收到该申请，后原告向嘉兴人社局申请行政复议。2018年2月11日，嘉兴人社局作出复议决定。2018年3月7日，被告根据嘉兴人社局的复议决定作出了《答复》。二、补缴基本养老保险的法律规定。原告能否补缴基本养老保险，是个法律规定问题，被告在给原告的《答复》中已明确告知。《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定：“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。”人力资源和社会保障部《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二条规定：“参加职工基本养老保险的个人达到法定退休年龄时，累计缴费不足十五年的，可以延长缴费至满十五年。社会保险法实施前参保、延长缴费五年后仍不足十五年的，可以一次性缴费至满十五年。”根据上述规定，原告达到法定退休年龄时，累计缴费不足十五年的，可以延长缴费至满十五年，届时可按月领取基本养老保险待遇。综上所述，被告认为原告的诉请不符合法律法规，为维护正常社会秩序，保障我国社会保险制度的正常实施，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告嘉善人社局向本院提交了以下证据： 1.顾亚萍的身份证（复印件）一份，证明申请人的主体资格； 2.《关于要求一次性补交养老金的申请》一份，证明原告向嘉善人社局申请一次性补交养老保险； 3.《关于要求一次性补交养老保险申请的答复》一份，证明嘉善人社局对原告申请的一次性补交养老金作出了答复； 4.嘉善县企业参加养老保险人员增加名册一份，证明嘉善双赢轴承厂于2003年10月开始为原告缴纳养老保险； 5.顾亚萍部分参保信息一份，证明嘉善双赢轴承厂从2003年10月至2017年5月为顾亚萍缴纳养老保险共计164个月； 6.嘉善双赢轴承厂养老保险参保按年台账（从2017年至今）一份，证明嘉善双赢轴承厂从2017年至今仍在为原告缴纳养老保险； 7.行政复议决定书（嘉人社复决字[2017]15号）一份，证明上级行政机关复议决定，嘉善人社局按要求作出书面答复； 8.行政复议决定书（嘉人社复决字[2018]2号）一份，证明上级行政机关作出的维持决定。 法律法规依据：《中华人民共和国社会保险法》第十六条，人社部《实施〈中华人民共和国保险法〉若干规定》第二条、第三条，《关于解决未参保集体企业退休人员及其他相关人员基本养老保障等遗留问题的实施意见》（浙人社发[2011]221号文件）。 被告嘉兴人社局辩称，一、被告作出行政复议决定认定事实清楚。被告受理原告的行政复议申请后，对原告的申请以及嘉善人社局提交的《行政复议答复书》及其证据材料、法律依据进行个审查，查明如下：原告出生于1967年5月，其所在用人单位嘉善双赢轴承厂自2003年10月起开始为原告缴纳职工基本养老保险，至2017年5月原告达到法定退休年龄（50周岁）时，原告累计缴费共计164个月（十三年零八个月），不足十五年。2017年9月28日，原告向嘉善人社局通过挂号信函提交了《关于要求一次性补交养老金的申请》等材料，因嘉善人社局未作出答复，原告于2017年12月21日向被告提起行政复议申请，被告于2018年2月11日作出复议决定责令嘉善人社局限期对原告的申请作出处理。2018年3月7日，嘉善人社局作出《答复》，对此，原告认为嘉善人社局的《答复》所引用的依据与其无关，故向被告再次提起行政复议申请。对于上述事实，由原告的身份证、《关于要求一次性补交养老金的申请》、《答复》、嘉善县企业参加养老保险人员增加名册、顾亚萍部分参保信息、嘉善双赢轴承厂养老保险参保按年台账（从2017年至2018年2月）、嘉人社复决字[2017]10号《行政复议决定书》等证据证实。二、被告作出行政复议决定适用法律正确。《中华人民共和国社会保险法》第十六条第二款“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。”中华人民共和国人力资源和社会保障部令第13号《实施〈中华人民共和国保险法〉若干规定》第二条“参加职工基本养老保险的个人达到法定退休年龄时，累计缴费不足十五年的，可以延长缴费至满十五年。社会保险法实施前参保、延长缴费五年后仍不足15年的，可以一次性缴费至满十五年。”因此，根据上述相关规定，结合原告达到法定退休年龄时已累计缴费164个月，距离领取基本养老金的法定条件（累计缴费满15年）尚缺16个月，故原告只需延长缴费16个月即满15年，据此，被告认为，原告的情况并不符合《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二条中关于一次性缴费的条件。故原告要求一次性缴费的申请没有事实和法律依据。三、被告作出行政复议决定的程序合法。2018年3月14日，被告收到原告的《行政复议申请书》及相关申请材料，要求被告“撤销《答复》；责令嘉善人社局对原告申请一次性补交其养老保险予以批准；本案的一切费用由嘉善人社局承担。”被告收到原告的申请后，依法对申请进行审查，认为符合行政复议受理条件，于2018年3月19日决定受理，分别作出《行政复议案件受理通知书》（嘉人社复[2018]2-1号）、《行政复议答复通知书》（嘉人社复[2018]2-2号），并送达原告、嘉善人社局。被告对嘉善人社局作出的具体行政行为依法审查后，于2018年5月14日作出“嘉人社复决字[2018]2号”《行政复议决定书》，维持嘉善人社局作出的《答复》，并分别送达给原告、嘉善人社局。因此，被告作出行政复议决定书程序合法。综上，被告认为，被告作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，符合法定程序，请求依法驳回原告提出的诉讼请求。 被告嘉兴人社局向本院提交了以下证据： 1.《行政复议申请书》及相关材料； 2.《行政复议案件受理通知书》及EMS快递回单； 3.《行政复议答复通知书》及EMS快递回单； 4.《行政复议决定书》及EMS快递回单； 证据1-4，证明被告嘉兴人社局作出行政复议决定程序合法。 5.《行政复议答复书》一份； 6.《提交材料情况说明》及《嘉善县人社局证据材料清单》； 证据5-6，证明被告嘉兴人社局作出行政复议决定认定事实清楚。 法律法规依据：《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国社会保险法》第十六条，人社部《实施〈中华人民共和国保险法〉若干规定》第二条。 经质证，对于原告提供的证据1-9，两被告对证据的真实性无异议。 对于被告嘉善人社局提供的证据，其中证据1、2、4、5、6，原告质证表示对其真实性无异议；其中证据7，原告对其真实性无异议，但认为该复议决定已超期；其中证据3、8，原告对其真实性无异议，但对关联性、合法性有异议。被告嘉兴人社局对上述证据无异议。 对于嘉兴人社局提供的证据，原告质证认为，对于程序性的证据无异议。被告嘉善人社局质证后表示无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1-9，两被告对其真实性无异议，本院予以认定。对被告嘉善人社局提供的证据1-8，原告及被告嘉兴人社局对其真实性均无异议，本院予以认定。对被告嘉兴人社局提供的证据1-6，原告及被告嘉善人社局对其真实性均无异议，本院予以认定。 经审理查明，原告顾亚萍于1967年5月1日出生，住浙江省嘉善县，户籍性质为农村居民。2003年10月，顾亚萍所在用人单位嘉善双赢轴承厂开始为其缴纳职工基本养老保险，至2017年5月原告达到法定退休年龄（50周岁）时，原告累计缴费共计164个月（十三年零八个月），不足十五年。 2017年9月28日，顾亚萍以挂号信函形式向嘉善人社局提交了《关于要求一次性补交养老金的申请》等材料，因嘉善人社局未作出答复，顾亚萍于2017年12月21日向嘉兴人社局申请行政复议。嘉兴人社局于2018年2月11日作出《行政复议决定书》（嘉人社复决字[2017]15号），复议决定责令嘉善人社局限期对顾亚萍的申请作出处理。2018年3月7日，嘉善人社局作出《答复》，答复认为顾亚萍不符合申请一次性补缴职工基本养老保险费的条件，故不能申请一次性补缴。 顾亚萍不服嘉善人社局作出的《答复》，于2018年3月14日向嘉兴人社局申请复议，并提交《行政复议申请书》及相关申请材料，要求嘉兴人社局“撤销《答复》；责令嘉善人社局对原告申请一次性补交其养老保险予以批准；本案的一切费用由嘉善人社局承担。”嘉兴人社局收到顾亚萍的复议申请后，于2018年3月19日决定受理，分别作出《行政复议案件受理通知书》（嘉人社复[2018]2-1号）、《行政复议答复通知书》（嘉人社复[2018]2-2号），并送达顾亚萍、嘉善人社局。嘉善人社局收到答复通知后，在规定期限内向嘉兴人社局提供的《行政复议答复书》及相关材料。2018年5月14日，嘉兴人社局作出嘉人社复决字[2018]2号《行政复议决定书》，决定维持嘉善人社局作出的《答复》，并分别送达给原告、嘉善人社局。 本院认为，本案争议焦点：嘉善人社局作出《答复》及嘉兴人社局作出的嘉人社复决字[2018]2号《行政复议决定书》是否合法。 一、嘉善人社局作出《答复》的合法性。 对于《答复》的事实认定方面。原告顾亚萍于1967年5月1日出生，系农村居民，至2017年5月达到法定退休年龄（50周岁）时，原告累计缴费共计164个月（十三年零八个月），不足十五年。对于该事实原告无异议，本院予以认定。 对于法律适用方面。《中华人民共和国社会保险法》第十六条第二款规定“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。”《实施〈中华人民共和国保险法〉若干规定》（中华人民共和国人力资源和社会保障部令第13号）第二条规定“参加职工基本养老保险的个人达到法定退休年龄时，累计缴费不足十五年的，可以延长缴费至满十五年。社会保险法实施前参保、延长缴费五年后仍不足15年的，可以一次性缴费至满十五年。”根据上述相关规定，结合原告达到法定退休年龄时已累计缴费164个月，距离领取基本养老金的法定条件（累计缴费满15年）尚缺16个月，原告不符合“一次性缴费至满十五年”的条件。《关于解决未参保集体企业退休人员及其他相关人员基本养老保障等遗留问题的实施意见》（浙人社发[2011]221号文件）规定，其中“实施范围和对象”明确：“本实施意见下发前，具有我省城镇户籍、未参加我省职工基本养老保险的下列人员，经审核确认后，按规定一次性补缴养老保险费，纳入职工基本养老保险”。原告属农村户籍，其不符合上述文件规定的条件。原告不能依据该文件规定进行“一次性补缴养老保险费”。 二、嘉兴人社局作出的，其认定的事实清楚，适用法律法规正确，行政复议的程序符合法律规定，程序合法。 综上所述，嘉善人社局作出《答复》及嘉兴人社局作出的嘉人社复决字[2018]2号《行政复议决定书》合法，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告顾亚萍的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告顾亚萍负担，于判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  李红平 审 判 员  王 晨 人民陪审员  钱阿三 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  曹 清