江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1204民初2597号原告：江苏易星融物资有限公司，住所地泰州市海陵区梅兰东路99号1幢501室,统一社会信用代码91321200346497958R。法定代表人：王怀清,该公司执行董事。委托诉讼代理人：王兴中，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。被告：徐州市永大市政工程建设有限公司,住所地徐州市贾汪区汴塘镇影山村，统一社会信用代码91320305559260866C。法定代表人：张厚齐，该公司董事长。被告：娄勇，男，1973年6月8日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：王惠，女，1973年8月29日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：郑许，男，1974年6月18日出生，汉族，住徐州市九里区。被告：阚维，男，1982年7月13日出生，汉族，住徐州市云龙区。五被告共同委托诉讼代理人：张怿，江苏帝伊律师事务所律师。原告江苏易星融物资有限公司（以下简称易星融公司）与被告徐州市永大市政工程建设有限公司（以下简称永大公司）、娄勇、王惠、郑许、阚维买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告易星融公司委托诉讼代理人王兴中，被告娄勇、郑许、阚维及五被告共同委托诉讼代理人张怿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易星融公司向本院提出诉讼请求：1.被告永大公司立即支付原告易星融公司货款1478005.5元及利息（截至2017年3月7日的利息1064163元，2017年3月7日至实际还款之日的利息按月利率1.5%计算）；2.被告永大公司支付原告易星融公司违约金10万元；3.被告娄勇、郑许、王惠、阚维在抽逃出资本息范围内承担补充赔偿责任；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：泰州市国创商贸有限公司（以下简称国创公司）与被告永大公司有长期买卖沥青的合同关系。截止2014年9月24日，被告永大公司欠国创公司货款1478005.5元，约定于2016年春节前结清，被告娄勇提供担保，但被告永大公司、娄勇未按约还款。2017年3月7日，国创公司将该债权转让给原告易星融公司，原告易星融公司与被告永大公司签署了对账函，确认欠原告货款1478005.5元及利息1064163元，双方还签订销售合同一份。由于被告永大公司至今未还款，原告易星融公司不得已提起诉讼，诉讼过程中，申请法院调查发现被告娄勇、郑许、王惠、阚维有抽逃出资的行为，依法应在其抽逃出资本息范围内对被告永大公司欠原告易星融公司的债务承担补充赔偿责任。被告永大公司、娄勇、郑许、王惠、阚维辩称：1.原告易星融公司与被告永大公司之间没有实际交易，双方之间虽然签订了销售合同但未实际履行。原告易星融公司诉称国创公司将债权转让给原告，根本不存在，也没有任何债权转让的证据。2.原告易星融公司提交的2017年3月7日的销售合同，是原告采用格式条款订立的合同，其用所谓的沥青销售合同来掩盖非法企图，达到制造虚假债权债务的目的。2017年3月7日的对账函，更是充分说明了原告易星融公司主观的非法性，因为原告易星融公司与被告永大公司之间从未发生过任何业务关系，更不存在原告诉称的任何一笔欠款。3.原告易星融公司在起诉后，于2018年4月11日追加被告永大公司4名股东为被告，没有事实和法律依据，因为被告永大公司4名股东完全按照公司法以及公司章程的规定，及时足额缴纳了出资并取得了相关验资机构以及贾汪区工商管理局的验资备案，所以原告追加4名股东为被告是完全错误的。4名股东与本案诉争的所谓欠款没有任何关系。综上，请求驳回原告易星融公司的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2010年起，国创公司与被告永大公司发生买卖沥青的合同关系。2014年9月24日，被告永大公司（甲方）与国创公司（乙方）签订《沥青销售合同》一份，其中第七条规定：“付款方式：甲方之前欠乙方货款计1478005.5元，应逐步付清，甲方保证于2015年春节前支付欠款37万元，2015年6月30日前支付欠款37万元，2016年春节前结清所有货款，如若未结清欠款，自欠款之日按月息1.5分计息，计息至付清全款为止，其余款到发货。甲方之代表人对合同项下的货款等承担连带保证责任，保证期间为两年。”第八条规定：“违约责任：甲乙双方如有一方违约需承担违约金十万元给对方。”甲方栏盖有被告永大公司印章，担保人栏有被告娄勇签名；乙方栏有国创公司印章，代表栏有国创公司法定代表人王朝签名。2017年3月7日，被告永大公司（甲方）与原告易星融公司（乙方）签订《沥青销售合同》一份，其中第七条规定：“付款方式：甲方之前欠乙方货款计1478005.5元及约定利息。甲方之代表人及担保人对合同项下的款项承担连带保证责任，保证期间为两年。”第八条规定：“违约责任：甲乙双方如有一方违约需承担违约金十万元给对方。”甲方栏盖有被告永大公司印章，担保人栏有被告娄勇签名和身份证号码；乙方栏有原告易星融公司印章，代表栏有国创公司法定代表人王朝签名。同日，原告易星融公司（甲公司）与被告永大公司（乙公司）签订《往来帐对帐确认函》，载明：截止2017年3月7日，被告永大公司欠原告易星融公司1478005.5元及利息1064163元。甲公司栏有易星融公司印章和国创公司法定代表人王朝签名，乙公司栏有永大公司印章和娄勇签名。诉讼过程中，国创公司于2018年8月23日出具《情况说明》，载明：“我司自2011年起与徐州市永大市政工程建设有限公司发生沥青销售业务关系，徐州市永大市政工程建设有限公司赊欠我司货款，截止2017年2月28日计欠我司货款1478005.5元及利息1064163元。后因我司转型升级之需，剥离相关资产，将徐州市永大市政工程建设有限公司所有的债权（货款及利息）转让给江苏易星融物资有限公司，并曾于2017年2月28日函告徐州市永大市政工程建设有限公司，通知其直接向江苏易星融物资有限公司清偿。后来我司与江苏易星融物资有限公司及徐州市永大市政工程建设有限公司三方商定，进行账务处理，由徐州市永大市政工程建设有限公司直接向江苏易星融物资有限公司清偿货款及利息，并由他们双方于2017年3月7日签署了对账确认函，我司法定代表人王朝在对账函上签名，已经履行了债权转让通知的义务。现再次重申上列债权已经转让给江苏易星融物资有限公司。”被告永大公司设立于2010年7月14日，注册资本1000万元，由被告娄勇认缴400万元、持股比例40%，王惠认缴400万元、持股比例40%，郑许认缴100万元、持股比例10%，阚维认缴100万元、持股比例10%。2010年7月9日，徐州华兴会计师事务所有限公司出具验资报告，确认被告永大公司已收到全体股东首次缴纳的注册资本500万元。2011年8月15日，被告永大公司股东会决议：公司原实收资本为500万元现变更至1000万元，其中娄勇原实收资本200万元现变更至400万元，王惠原实收资本200万元现变更至400万元，郑许原实收资本50万元现变更至100万元，阚维原实收资本50万元现变更至100万元，变更增加的实收资本500万元于2011年8月17日前缴足。2011年8月17日，张海玲向被告娄勇转账支付400万元，李春莲向被告娄勇转账支付100万元，被告娄勇将500万元转账支付至被告永大公司尾号为6308的银行账户内，并在进账单上注明：娄勇投资款200万元，王惠投资款200万元，郑许投资款50万元，阚维投资款50万元。同日，徐州彭城联合会计师事务所出具验资报告，确认被告永大公司已收到被告娄勇、王惠、郑许、阚维第二期缴纳的注册资本合计人民币500万元，其中娄勇200万元、王惠200万元、郑许50万元、阚维50万元，均缴存至被告永大公司在中国银行股份有限公司徐州解放南路支行开立的532658676308人民币存款账户内。2011年8月18日，被告永大公司将其532658676308人民币存款账户内5000089.44元转账至其尾号为5906的银行账户内，再从尾号为5906的银行账户转账500万元至张海玲银行账户，张海玲转账994000元至李春莲银行账户。2018年8月16日，徐州市贾汪区市场监督管理局核准被告永大公司注册资本由原1000万元人民币变更为500万元人民币，股东由娄勇、王惠、郑许、阚维变更为娄勇、郑许。2018年10月10日，徐州市贾汪区市场监督管理局核准被告永大公司股东由娄勇、郑许变更为娄勇、孔祥伦。本院认为：国创公司与被告永大公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行合同义务。国创公司履行了供货义务，被告永大公司应当按约及时支付货款。根据国创公司与被告永大公司于2014年9月24日签订的《沥青销售合同》，被告永大公司未按约付款，构成违约，应当向国创公司承担支付货款及利息的违约责任。2017年3月7日，原告易星融公司与被告永大公司签订《沥青销售合同》和《往来帐对帐确认函》，国创公司法定代表人王朝在《往来帐对帐确认函》上签名，诉讼过程中国创公司又出具《情况说明》，足以认定国创公司将其对被告永大公司享有的货款1478005.5元及利息1064163元的债权，转让给了原告易星融公司，且已通知被告永大公司，原告易星融公司基于债权转让，要求被告永大公司向其清偿原欠国创公司的货款1478005.5元及利息1064163元，证据充分、事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告双方未确定还款期限，原告主张的10万元违约金本院不予支持，对账后的利息应自原告主张权利之日起计算。被告辩称，原告易星融公司未实际向被告永大公司供货，因此原告易星融公司要求被告永大公司支付货款及利息的诉讼请求没有事实和法律依据，显属无理，本院不予采信。公司是依法成立的企业法人，以其全部资产对其债务独立承担责任，公司资产范围的多少直接决定公司清偿债务的能力和对债权人的保护程度，而资本是公司资产形成的基础和来源，是公司承担财产责任的基本保障。根据现行《公司法》的规定，股东负有按照公司章程切实履行全面出资的义务，同时负有维持公司注册资本充实的责任，未出资或者未完全出资的股东、抽逃出资的股东应当对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。公司减资是股东意思表示，是公司的内部行为，但为保护债权人的利益，公司减资应当通知债权人并公告，债权人要求清偿债务或提供相应担保的，公司应当清偿债务或提供相应担保，否则与股东抽逃出资在本质上并无不同。2011年8月17日，张海玲向被告娄勇转账支付400万元，李春莲向被告娄勇转账支付100万元，被告娄勇转账500万元至被告永大公司尾号为6308的银行账户内，由徐州彭城联合会计师事务所出具验资报告，确认被告娄勇、王惠、郑许、阚维履行了第二期缴纳注册资本500万元的义务。但在2011年8月18日，验资后的次日，被告永大公司立即将其尾号为6308的银行账户内5000089.44元转账至其尾号为5906的银行账户内，又从尾号为5906的银行账户内转账500万元至张海玲银行账户，张海玲再转账994000元至李春莲银行账户，至此第二期缴纳的注册资本500万元全部被抽逃。被告娄勇、王惠、郑许、阚维应当在抽逃出资本息范围内对被告永大公司债务承担补充赔偿责任。被告阚维辩称其已于2011年7月26日将股权转让给被告娄勇，但未办理股东变更登记，因此相对于被告永大公司的债权人，被告阚维仍是被告永大公司的股东，其仍应承担抽逃出资或出资不足的责任，其承担责任后有权依股权转让合同向被告娄勇追偿。诉讼过程中，被告永大公司对注册资本进行了减资，将公司注册资本从1000万元减资至500万元，在原告已起诉要求清偿债务的情形下，未依照公司法规定通知原告，更未清偿原告的债务，对原告的债权利益形成侵害。被告永大公司在诉讼过程中进行减资、变更股东，企图达到规避股东抽逃出资责任的主观恶意明显，其目的显然不能支持，被告娄勇、王惠、郑许、阚维仍应在抽逃出资本息范围内对被告永大公司债务承担补充赔偿责任。综上，原告要求被告永大公司清偿货款1478005.5元、利息1064163元及起诉之后的利息的诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告娄勇、王惠、郑许、阚维在抽逃出资本息范围内对被告永大公司债务承担补充赔偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持，原告的其余诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告永大公司及被告娄勇、王惠、郑许、阚维的辩称，与事实不符，与法亦有悖，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条、第一百七十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款之规定，判决如下：一、被告徐州市永大市政工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏易星融物资有限公司货款1478005.5元及利息1064163元，并支付以1478005.5元为基数自2018年4月11日起按年利率6%计算至给付之日止的利息；二、被告娄勇对被告徐州市永大市政工程建设有限公司上述债务不能清偿部分，在200万元及利息（自2011年8月18日起按年利率6%计算至清偿上述债务之日止）范围内承担补充赔偿责任。三、被告王惠对被告徐州市永大市政工程建设有限公司上述债务不能清偿部分，在200万元及利息（自2011年8月18日起按年利率6%计算至清偿上述债务之日止）范围内承担补充赔偿责任。四、被告郑许对被告徐州市永大市政工程建设有限公司上述债务不能清偿部分，在50万元及利息（自2011年8月18日起按年利率6%计算至清偿上述债务之日止）范围内承担补充赔偿责任。五、被告阚维对被告徐州市永大市政工程建设有限公司上述债务不能清偿部分，在50万元及利息（自2011年8月18日起按年利率6%计算至清偿上述债务之日止）范围内承担补充赔偿责任。六、驳回原告江苏易星融物资有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19004元，保全费5000元，合计24004元，由原告江苏易星融物资有限公司负担944元，被告徐州市永大市政工程建设有限公司负担23060元（原告同意其预交的案件受理费及保全费剩余的23060元，由被告徐州市永大市政工程建设有限公司向其直接支付，本院不再退还，被告徐州市永大市政工程建设有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本六份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费19004元。审 判 长  张德才人民陪审员  唐生桂人民陪审员  李林山二〇一八年十一月二十三日书 记 员  陶红梅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。第一百七十七条公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。