云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保中民一终字第182号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司。负责人赵伟，保山中心支公司经理。委托代理人胡苏斌，云南天利达律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人刘小龙，云南天利达律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）严某，男，1998年8月5日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。法定代理人赵连焕，女，1969年4月28日生，汉族，保山市隆阳区人。系严某的母亲。委托代理人董加瑞，云南旦阳律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）李云武，男，1972年3月21日生，汉族，保山市昌宁县人，驾驶员。委托代理人左文明、张艳，云南吉昌律师事务所律师，特别授权代理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司因与被上诉人严某、李云武机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2015）隆民初字第01032号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院经审理确认的本案事实：2014年3月3日，被告李云武驾驶车牌为云M219**号重型普通货车，沿沪瑞线由南向北行驶至K3377＋970米处时，右侧第二后轮碾压原告严某，造成原告受伤的重大交通事故。被告李云武将原告送至保山市人民医院抢救治疗，原告的右小腿远端以远毁损伤，右大腿自膝关节上截肢，左下肢皮肤软组织大面积碾挫剥脱伤。住院117天后出院，被告李云武支付了住院费108054.33元，其中30000元是保险公司垫付的，李云武另外支付了假肢安装费25000元给原告，原告自己支付了门诊检查费70元。2014年4月14日，保山市公安局隆阳分局交通警察大队认定，李云武与严某承担事故的同等责任。被告驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司投保了交强险和商业三者险，交通事故发生时，在保险期间。原告的伤残经鉴定为：严某右下肢截肢的伤残等级为五级伤残，左下肢瘢痕的伤残等级为十级伤残。严某安装假肢每次需人民币20000元，最低使用年限3年，原告支付了鉴定费1300元。原告购买轮椅，支付了1190元。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费。原告严某在交通事故中受伤，其损失为：医疗费108124.33元，住院伙食补助费11700元，护理费9360元，残疾赔偿金92454.40元，残疾辅助器具费360000元，鉴定费1300元，轮椅费1190元，合计584128.73元。原告主张的器官功能恢复训练费62000元，已包含在残疾辅助器具费中，属重复计算，不予支持。陪护租床费无法律依据，不予支持。住院期间营养费应由医院提出建议，但原告未提交医院要求增加营养的建议，不予支持。原告主张的交通费2414元，因提交的证据不能证实实际支付交通费2414元，不予支持。被告李云武驾驶的车辆，在被告中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，故应由被告中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，残疾赔偿金110000元，合计120000元。剩余的464128.73元，因原告严某对交通事故的发生有过错，故由原告严某的监护人承担30%的损失，被告李云武负担70%，即324890.11元。因被告李云武在被告中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司投保了第三者责任保险，故该部分损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司承担。故原告严某的诉讼请求，部分予以支持。对于本案争议的被告中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司主张被告李云武超载，应免责10%的问题，属保险合同纠纷范畴，不应在侵权纠纷中处理，双方可通过和解、调解、仲裁或诉讼的方式另案解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司在交通强制保险范围赔偿原告严某医疗费，住院伙食补助费，护理费，残疾赔偿金，残疾辅助器具费共计120000元。二、由中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司在第三者责任保险范围赔偿原告严某医疗费，住院伙食补助费，护理费，残疾赔偿金，残疾辅助器具费，轮椅费共计324057.11元，扣除已垫付的30000元，还应支付294057.11元。三、由被告李云武赔偿原告严某1300元，扣除已支付的医疗费78054.33元，假肢安装费25000元，合计103054.33元，原告严某的监护人严朝富应返还给被告李云武101754.33元。以上三项定于本判决生效后15日内支付。四、驳回原告严某的其他诉讼请求。一审判决宣判后，中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司不服向本院提起上诉，请求二审依法改判撤销原判决第一项、第二项，并对第一项、第二项涉及金额依法改判。事实及理由：1、一审认定残疾器具辅助费用过高，应按20年计算；2、一审依照2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用标准计算残疾赔偿金错误；3、一审对事故责任承担比例划分错误，李云武只应承担60%的责任；4、一审对上诉人提出免责10%的问题不予处理与直接划分商业险责任相互矛盾。5、鉴定费1300元不赔付，第二次鉴定的费用保险公司已经预交，第一次鉴定费1300元保险公司不应承担。被上诉人严某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人李云武答辩如下：1、保险公司应按合同约定承担不计免赔责任，上诉人免责10%的主张不能成立；2、一审对事故责任划分比例违反法律规定；3、本案的计算标准应以2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用标准计算，严某起诉时2015年的新标准还没实施；4、被上诉人不应承担诉讼费。二审中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司和被上诉人严某、李云武均未向本院提交新证据。二审中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司对一审判决认定事实提出以下异议：1、道路交通事故责任书认定事故发生经过为云M219**号重型普通货车右侧第二轮碾压由东到西跑动的行人严某；2、严某安装假肢每次需最高支付限额人民币20000元。被上诉人李云武认为一审判决认定的事实中认定严某安装假肢每次需人民币20000元不客观；被上诉人严某对一审判决认定的事实无异议。二审查明的法律事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于残疾器具辅助费期限问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六、第三十二条的规定，辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定。因本案无配置机构的意见，本院参照护理期限确定严某的残疾器具辅助费赔偿期限为二十年，若超过确定的辅助器具费给付年限确需继续配置辅助器具的，可以另行起诉要求赔偿义务人继续给付。本院支持严某的残疾器具辅助费为133333.33元（20000元／具×（20年÷3年／具）］。关于残疾赔偿金的计算标准问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。2015年6月12日，双方对云南鼎丰司法鉴定中心作出的云鼎（临检）字2015第120139号鉴定意见书质证，本案法庭辩论终结时间应为2015年6月12日，故一审依照2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用标准计算符合法律规定。关于鉴定费1300元由谁承担的问题，该费用属于诉讼过程中因鉴定产生的费用，由被上诉人严某与被上诉人李云武按责任比例分担，即由被上诉人严某负担520元，由被上诉人李云武负担780元。关于护理费问题，被上诉人起诉要求护理费7020元，但一审判决支持被上诉人严某的护理费为9360元超出其诉讼请求，故对上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司提出一审认定护理费错误的主张，本院予以支持。关于交通事故责任划分比例问题，根据《云南省道路交通安全条例》第六十三条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失超过强制保险责任限额的部分，机动车一方负有交通事故责任的，由其按照下列规定承担赔偿责任：负同等责任的，承担60%。另双方签订的《机动车辆保险条款》第二十六条第一款规定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负责任比例承担相应的赔偿责任，故对上诉人提出根据保险合同约定机动车一方负同等责任中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司只承担50%责任的主张，本院不予支持。根据双方签订的《机动车辆保险条款》第九条，本案中机动车驾驶员李云武超载，增加免赔率10%属于不计免赔特约条款的约定，机动车驾驶人李云武已经购买不计免赔率，故对保险公司提出免责10%的主张，本院不予支持。综上，本案严某的经济损失由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元，残疾赔偿金110000元，合计120000元，剩余的部分由被上诉人李云武负担60%，即140293.24元【（医疗费108124.33元＋住院伙食补助费11700元＋护理费7020元＋残疾赔偿金92454.40元＋残疾器具辅助费133333.33元＋轮椅费1190元-120000元）×60%】。因李云武在中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司投保了交强险和第三者责任保险，故该部分损失由中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司承担。一审判决认定事实清楚，但适用法律部分不当，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六、第三十二条、第三十五条第二款、《云南省道路交通安全条例》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持云南省保山市隆阳区人民法院（2015）隆民初字第01032号民事判决第一项、第四项。二、变更云南省保山市隆阳区人民法院（2015）隆民初字第01032号民事判决第二项为：由中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司在第三者责任保险范围赔偿被上诉人严某医疗费，住院伙食补助费，护理费，残疾赔偿金，残疾辅助器具费共计37238.91元，扣除已经支付的30000元，还应支付7238.91元。三、变更云南省保山市隆阳区人民法院（2015）隆民初字第01032号民事判决第三项为：由中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司支付被上诉人李云武已垫付的103054.33元。以上费用于本判决生效后15日内付清。本案鉴定费1300元，由被上诉人严某的监护人负担520元，被上诉人李云武负担780元。本案一审案件受理费10075元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司负担4179，被上诉人严某的监护人负担5896元；二审案件受理费7523元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司负担3121元，被上诉人严某的监护人负担4402元。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向云南省保山市隆阳区人民法院申请强制执行。审 判 长  姚 磊审 判 员  陈继鹏代理审判员  朱法雨二〇一五年十一月二十七日书 记 员  李欣霖