辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0792民初46号 原告（申请执行人、反诉被告）：锦州太和锦银村镇银行股份有限公司，住所地锦州市太和区吉祥新家园29-86号。 法定代表人：郑恩忠，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李敏，辽宁民聚律师事务所律师。 被告（案外人、反诉原告）：锦州市古塔区富邦涂装经营处，住所地锦州市古塔区上海路二段47甲-15号。 经营者：刘振权，男，1936年5月25日出生，汉族，现住锦州市古塔区。 委托诉讼代理人：刘烈，系该公司职员。 委托诉讼代理人：李凤颖，辽宁华英律师事务所律师。 第三人（被执行人）：陈某某，男，1985年1月19日出生，汉族，现住锦州市松山新区。 第三人（被执行人）：张某，女，1984年9月14日出生，汉族，现住锦州市松山新区。 第三人（被执行人）：张某某，男，1954年10月22日出生，汉族，现住锦州市凌河区。 委托诉讼代理人：侯云峰、王宁，辽宁秋铭律师事务所律师。 第三人（被执行人）：徐某，女，1971年9月22日出生，汉族，现住古塔区。 委托诉讼代理人：侯云峰、王宁，辽宁秋铭律师事务所律师。 第三人（被执行人、反诉被告）：中房锦州房地产开发有限责任公司，住所地锦州市凌河区解放路五段14号。 法定代表人：张某某，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯云峰、王宁，辽宁秋铭律师事务所律师。 原告（反诉被告）锦州太和锦银村镇银行股份有限公司诉被告锦州市古塔区富邦涂装经营处（反诉原告）、第三人陈某某、张某、张某某、徐某、中房锦州房地产开发有限责任公司（反诉被告）执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州太和锦银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人李敏、被告锦州市古塔区富邦涂装经营处的委托诉讼代理人刘烈、李凤颖及第三人张某某、徐某、中房锦州房地产开发有限责任公司的共同委托诉讼代理人侯云峰到庭参加了诉讼。第三人陈某某、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦州太和锦银村镇银行股份有限公司（反诉被告）向本院提出诉讼请求及反诉答辩：1、准许对执行标的坐落在锦州市太和区某某某某XX-YY房屋的执行；2、诉讼费用由被告承担；依法驳回反诉原告的反诉请求。事实和理由：2015年2月16日，原告与被告陈某某签订借款合同，同日，张某某、徐某、中房锦州房地产开发有限责任公司为该笔借款提供了连带责任保证并签订《借款保证合同》；中房锦州房地产开发有限责任公司与原告签订了《最高额抵押合同》，抵押物分别为坐落于锦州市太和区某某某某XX-YY号商业营用房，并于2015年2月16日办理了抵押登记。后因陈某某未能履行到期还款义务，原告起诉，2017年7月17日太和区人民法院作出（2017）辽0792民初235号判决书，判令被告偿还借款本金及利息。原告对中房锦州房地产开发有限责任公司抵押的房产在登记的债权数额范围及因债权数额产生的利息部分内有优先受偿权。2010年10月10日，太和区人民法院作出（2017）辽0711执688号执行裁定书，2017年10月30日，查封了上述抵押房产。原告在办理贷款手续过程中，严格审查了抵押物的权属，并与评估机构共同到现场查看，房屋当时为清水房状态，无人经营，完全具备抵押条件，对于房屋状况评估机构的评估报告中有记载。原告依照正常贷款程序办理并发放贷款，无任何过错。在原告办理抵押登记后及诉讼过程中，均无第三人提出任何异议，在诉讼过程中，中房锦州房地产开发有限责任公司也未提出抵押房产存在抵账事实，同时也提出可以用抵押房屋清偿借款。锦州市古塔区富邦涂装经营处提出案外人异议，在听证中关于签订抵账的过程，以及交付房屋的时间，均与中房锦州房地产开发有限责任公司存在矛盾，无法确定真实性。锦州市古塔区富邦涂装经营处只是中房锦州房地产开发有限责任公司的一般债权人，不具备法定对抗抵押权的权利，因此无法阻却执行，原告作为合法设立的金融机构，其财产应受到法律保护。反诉原告作为执行异议的案外人无权在执行异议之诉中提起反诉，该反诉无法律依据。如果其对原审判决有异议，应依照审判监督程序办理。执行异议之诉的前提条件是对法院的执行裁定不服，在法定期限内提出执行异议之诉。根据相关法律规定，案外人如果对原审判决有异议，应依照审判监督程序办理。从实体上说，没有富邦涂装经营处刘振权的签名，不具有真实意思表示。诉请抵押合同与本案无关。另外富邦涂装经营处对该房屋并不享有物权，不能阻却原审判决的执行。不动产物权以登记为公示生效的要件，占有不动产不产生物权变动的法律效果。涉案房屋登记在中房公司名下，因此，从物权公示的角度来看，中房公司是案涉房产的所有权人，答辩人依据合理信赖取得他项权利应得到保护。富邦涂装经营处不是合同法上依法享有建设工程价款优先权的承包人，不享有优先权，只是中房公司的一般债权人，其与中房公司的协议即使是真实的，因为没有交付不能证明协议履行，即使交付了，也不能依法取得物权，退一步讲即使中房公司无权处分，因中房公司持有房屋产权登记证书的信赖，且依法取得了他项权利证书，支付了合理的对价，属于法律上的善意第三人，不存在合同无效的情形，其抵押权应得到保护。 被告（反诉原告）锦州市古塔区富邦涂装经营处辩称及反诉称，原告提起申请执行人执行异议之诉程序不合法。诉讼本身具有相对性，当事人的诉讼地位一经法院立案就固定下来，此种变更不是变更诉讼请求而是变更诉讼主体。原告增加刘振权为第一被告不符合法律规定，有字号的个体工商户以营业执照上登记的字号为当事人，但应当注明经营者的基本信息。原告的起诉不符合法律规定的受理条件，法院不应受理，受理后应当依法驳回起诉。被告对（2017）辽0792民初235、236、237号第四项判决的内容有异议，但非因其原告未能参加该案的诉讼，法院在未能查明争议的标的的实际权属就作出判决，被告对此判决结果有异议，在未能通过撤销之诉解决的前提下，只有通过再审才能终局解决争议，否则就可能出现执行异议之诉的判决结果同原审判决结果冲突的现象。原告请求准予执行坐落于锦州市太和区某某某某XX-EE、XX-QQ、XX-YY、XX-II、XX-AA商业经营房屋的诉讼请求没有事实根据，没有法律依据，是对被告物权的侵犯，应当驳回原告的该项诉讼请求。被告在中房公司开发建设某某某某小区时与其建立了承揽关系，承揽了该小区的外墙保温、涂料及内墙大白工程，工程完工后于2011年12月28日对工程总价款进行了决算，但由于中房开发公司资金紧张，无法及时给付工程款，双方于2012年1月4日达成了以某某某某小区17个车位、6户住宅和5个商业经营用房抵顶工程款的协议书，共计抵顶工程款958万余元。2012年1月4日起该房产所有权就已经发生了转移，产权属于被告所有。5个经营性用房由于中房公司的过错致使被告至今未取得所有权凭证。中房公司向被告交付房屋后，被告对房屋进行了处分，个别住宅已经办理了所有权证书，5个经营性用房由于临街，当时房屋门前没有道路无法通行，致使被告当时无法使用，2014年道路修好以后，被告将五户经营性用房的一、二楼全部打通，装修形成了一个整体营业用房，现经营烧烤项目。在此过程中，中房公司以各种借口拒不协助办理房屋所有权证，直到本诉原告申请执行该房，被告才发现中房公司将房屋所有权证办理到其名下。根据相关法律规定，所有权已经发生转移。中房公司将已经抵顶债权的房产交付后再擅自以自己的名义抵押给银行借款属于无权处分行为，其与原告签订的《最高额抵押合同》无效。中房公司与原告串通，违规发放个人贷款，违规办理抵押，抵押合同自使无效。反诉原告要求判令坐落于锦州市太和区某某某某小区19号楼84号商业营业用房的所有权属于反诉人所有。确认被反诉人锦州太和锦银村镇银行股份有限公司与中房锦州房地产开发有限责任公司签订（2015）年最抵字第（051）号《最高额抵押合同》无效。 本院经审查认为，本院（2017）辽0792民初235号民事判决已经发生法律效力，该判决确定原告锦州太和锦银村镇银行股份有限公司对诉争房产在登记的债权数额范围内及因债权数额所产生的利息部分内有优先受偿权。根据相关司法解释规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案中，无论原告起诉要求继续执行诉争房屋，亦或被告反诉要求确认诉争房屋归其所有，均围绕诉争房产所有权进行，与原判决密切相关，原判决已经确认诉争房屋由原告享有优先受偿权，故原告起诉，与被告锦州市古塔区富邦涂装经营处反诉均不符合与原判决无关的条件，均不属于执行异议之诉受案范围,应当驳回原告的起诉与被告的反诉。被告（案外人）锦州市古塔区富邦涂装经营处向我院申请中止对诉争房产的执行亦不属于执行异议的受案范围，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（三）项、第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零六条之规定，裁定如下： 一、驳回原告（申请执行人、反诉被告）锦州太和锦银村镇银行股份有限公司的起诉及被告（案外人、反诉原告）锦州市古塔区富邦涂装经营处的反诉； 二、驳回被告（案外人、反诉原告）锦州市古塔区富邦涂装经营处的执行异议申请。 案件受理费100元，退还原告锦州太和锦银村镇银行股份有限公司；反诉费50元，退还锦州市古塔区富邦涂装经营处。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  张莹 审 判 员  张楠 人民陪审员  李帅 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  杨璐