浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙07行终334号 上诉人（原审第三人）东阳市吴宁街道南门经济合作社，住所地浙江省东阳市吴宁街道新南路60号。 负责人吴望峰，副社长。 委托代理人陆建强，浙江新东阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）东阳市天风家纺工艺厂，住所地浙江省东阳市吴宁街道新南路58号。 法定代表人陈琳，总经理。 委托代理人张敬华，浙江岱昌律师事务所律师。 原审被告东阳市国土资源局，住所地浙江省东阳市行政中心西楼。 法定代表人张龙明，局长。 出庭行政负责人楼万丈，东阳市国土资源局不动产登记中心主任。 委托代理人蒋月燕，系该局工作人员。 委托代理人马旭芳，浙江无双律师事务所律师。 上诉人东阳市吴宁街道南门经济合作社因土地行政登记一案，不服东阳市人民法院（2018）浙0783行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过询问当事人、阅卷等方式进行了审理。上诉人吴宁街道南门经济合作社的负责人吴望峰及委托代理人陆建强，被上诉人东阳市天风家纺工艺厂的法定代表人陈琳及委托代理人张敬华，原审第三人东阳市国土资源局的出庭行政负责人楼万丈及委托代理人蒋月燕、马旭芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定：1996年2月1日，东阳市人民政府颁发给东阳市侨属服装一厂东国用（96）字第960155号《国有土地使用证》，登记的宗地坐落于东阳市××××号，载明：“用地面积1893.34平方米，其中建筑占地532.41平方米”。1999年11月19日，东阳市人民政府以金华市建设用地呈报表、征用土地补偿协议、浙江省土地利用建设项目用地选址书、土地利用现状图、地形图、平面布置图为权属依据，颁发给东阳市原吴宁镇南门居委会东集用（1999）字第1-1265号集体土地使用证，宗地坐落于东阳市××街道××路，登记使用权面积3067.7平方米。东集用（1999）字第1-1265号集体土地使用证与东国用（96）字第960155号《国有土地使用证》部分土地重复登记。2005年9月26日，东阳市人民法院作出（2001）东执字第6838号裁定书，裁定：“坐落于东阳市××办事处××、房屋建筑面积2238.49平方米、宗地面积1175平方米的房地产[房屋所有权证：东字第27558号；国有土地使用证：东国用（96）字第960155号]归买受人浙江飞耀投资发展有限公司所有”。同年，东阳市人民政府注销东国用（96）字第960155号国有土地使用证，并颁发东国用20070101123号土地使用证，将该1175平方米土地使用权登记在浙江飞耀投资发展有限公司名下。2012年2月16日，东阳市人民政府为东阳市侨属服装一厂办理土地变更登记，所登记土地坐落于吴宁街道××号，使用权面积162.30平方米，并颁发东阳市国用（2012）第1-46号国有土地使用证。东阳市国用（2012）第1-46号国有土地使用证所登记的部分土地重复登记在东集用（1999）字第1-1265号集体土地使用证上。东阳市国用（2012）第1-46号国有土地使用证被生效判决撤销。另查明，2003年1月5日，东阳市吴宁镇南门居委会印章停止使用，原南门居委会业务和经济启用东阳市吴宁街道南门经济合作社印章办理。2003年10月9日，东阳市侨属服装一厂变更登记为东阳市天风家纺工艺厂，法定代表人由任巧生变更登记为陈琳。 原审法院认为，涉案东集用（1999）字第1-1265号集体土地使用证与原告所有的东国用（96）字第960155号国有土地使用证部分土地重复登记，并且登记为不同的土地性质，该登记行为认定事实不清。重复登记地块先后经过两次征用，涉案建设用地报批手续不符合条件，东集用（1999）字第1-1265号集体土地使用证的权源依据不足，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：撤销东阳市人民政府于1999年11月19日向东阳市原吴宁镇南门居委会颁发的东集用（1999）字第1-1265号集体土地使用证。案件受理费50元，由被告东阳市国土资源局承担。 上诉人东阳市吴宁街道南门经济合作社上诉称：一、本案讼争部分土地使用权属于上诉人所有，事实非常清楚。上诉人经政府相关部门批准同意，在涉案地块上建造综合楼，并一直使用至今。且在上诉人办理土地使用权登记手续时，被上诉人还在地籍调查界址确认表上盖章，对相关界址予以确认。因此，涉案地块土地使用权属于上诉人所有并无争议，东阳市人民政府在此基础上于1999年11月19日颁发给上诉人东集用(1999)字第1-1265号集体土地使用证的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，理应予以维持。二、原东国用(96)字第960155号国有土地使用证本身就不合法，存在错误。不仅程序上未经相邻的上诉人界址确认，事实上其面积还包含了部分道路占地。这一点，金华中院、省高院等法院在东阳市吴宁街道南门经济合作社诉东阳市人民政府、东阳市天风家纺工艺厂要求撤销东阳市国用(2012)第1-46号国有土地使用证一案的判决书中已经作出了明确的认定。因此，原东国用(96)字第960155号国有土地使用证，根本不能作为被上诉人的权属依据。一审法院以涉案东集用(1999)字第1-1265号集体土地使用证与东国用(96)字第960155号国有土地使用证部分土地重复登记为由，判决撤销东集用(1999)字第1-1265号集体土地使用证，显然有误。况且原东国用(96)字第960155号国有土地使用证上所载明的四至界址，均是以自墙的外侧为界，而涉案土地并不在原东阳市侨属服装一厂的围墙里面，这反过来也说明了涉案土地并没有包含在原东国用(96)字第960155号国有土地使用证所登记的范围内，也就是说涉案土地使用权并不属于被上诉人所有。综上，请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人东阳市天风家纺工艺厂辩称：上诉人称诉争土地在建造综合楼时就已经同步建设不是事实，综合楼是1999年建造的，案涉土地是2011年才开始违章搭建钢棚作为菜市场使用。原东国用（96）字第960155号国有土地使用证权属清楚，被上诉人1994年经过审批、征用、规划一系列手续取得土地使用权证，东阳市国土资源局认定权属确系被上诉人所有。东集用（1999）字第1-1265号集体土地使用证颁证过程违法，上诉人认为存在土地纠纷也应该采取法律程序撤销或者变更。通过1997年的指界不能改变96年颁发的国有土地权证。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 原审被告东阳市国土资源局述称：一、上诉人登记的东集用（1999）字第1-1265号集体土地使用证与被上诉人登记的东国用（96）字第960155号国有土地使用证中部分土地存在重复是事实。二、上诉人与被上诉人在该两本证登记档案的地籍调查界址确认表中互为盖章确认界址的事实来看，双方对重复登记部分土地使用权已经归上诉人享有，当时是没有异议的。综上，请求依法判决。 二审中，各方当事人均未提供新的证据。 经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，东阳市国土资源局颁发涉案东集用（1999）字第1-1265号集体土地使用证之前，所涉部分土地已登记在东国用（96）字第960155号国有土地使用证中，且登记的土地性质也不相同。据此已足以认定涉案登记行为作出时所依据的事实不清，适用法律有误，依法应予撤销。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判驳回上诉人诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人东阳市吴宁街道南门经济合作社负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 单晓剑 审 判 员 杨建进 审 判 员 钟雪丹 二〇一八年十一月五日 代书记员 杜 娟