上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一（民）初字第36647号原告魏巍，男，1981年1月20日生，汉族，住湖北省襄阳市。委托代理人胡敏，上海天尚律师事务所律师。委托代理人沈奎，上海天尚律师事务所律师。被告深圳国泰安教育技术股份有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区。负责人陈工孟，董事长。被告深圳国泰安教育技术股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人陈工孟，董事长。上述两被告共同委托代理人萧飞，北京大成（上海）律师事务所律师。上述两被告共同委托代理人吴家贤，北京大成（上海）律师事务所律师。原告魏巍与被告深圳国泰安教育技术股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“国泰安上海分公司”）、深圳国泰安教育技术股份有限公司（以下至判决主文前简称“国泰安公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡敏以及两被告共同委托代理人萧飞、吴家贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏巍诉称，原告原系被告国泰安上海分公司员工，原告入职时的职务薪资确认函中明确了原告的职务和工资，从形式上看，双方在签订劳动合同时即明确该期权系原告工资收入组成部分，在原告未申请行权时应以书面方式确认该部分期权的权利，现原告并非要求对该期权进行行权，而是要求对该部分工资进行确认并要求被告支付相应数额的工资，被告应予以支付。此外，原告在职期间，存在加班以及未休年休假，但被告并未支付相应的工资以及折薪。现原告起诉来院，请求：1、判令被告国泰安上海分公司支付原告2014年10月1日至11月17日期间的工资差额人民币6，642.18元；2、判令被告国泰安上海分公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金84，456元；3、判令被告国泰安上海分公司支付原告2012年至2014年未休年休假工资25，026.2元；4、判令被告国泰安上海分公司支付原告2014年1月至11月期间平时延时加班工资18，943.45元；5、判令被告国泰安上海分公司支付原告期权360，000元。审理中，原告撤回第一和第二项诉讼请求，并要求被告国泰安上海分公司按照仲裁裁决履行。被告国泰安上海分公司以及被告国泰安公司共同辩称，原告作为高级管理人员，虽为标准工时制，但实际执行的是不定时工作制，工作期间长期不打卡，公司从未克扣其工资；被告处加班需要打卡以及填写加班申请单，但原告并未提供相应的记录；同时，相关离职交接表中载明的调休时间并非被告处员工所写，故原告并未提供存在延时加班的依据，被告无需支付其延时加班工资。关于未休年休假工资，原告工作第一年不享受年休假；工作满一年享受5天年休假，也应当年使用，不能跨年使用；2014年原告年休假折算为3天，原告存在旷工情况，被告支付了工资，应视为其使用了年休假；相关离职交接表中载明的剩余存假时间并非被告处员工所写；同时，原告的未休年休假工资请求也超过了一年的仲裁时效；故被告无需支付原告未休年休假工资。关于股权期权，根据公司规定，公司赋予员工股权期权，会向员工颁发股权证书并签订股权奖励计划，然原告并不持有上述文件，而薪资确认函中关于期权的约定并非工资一部分，且对期权的行权时间、价格等并无具体约定，应视为并未达成有效合同，原告不享有被告的股权期权；同时，原告提起期权的请求不属于劳动争议案件处理范围，故被告不同意原告该项请求。经审理查明，原告因国泰安公司收购其原任职的案外公司上海齐典网络科技有限公司主要资产而于2012年2月3日与被告国泰安上海分公司建立劳动关系，并签订了期限自2012年2月3日至2015年2月3日止的劳动合同；同时，双方签署了《职务薪资确认函》，其中载明：“1、入职日期：2012年2月3日；2、职位：财税事业部副总经理；3、试用期全额月工资为1.4万／月，转正全额月工资为1.4万／月；4、其他约定：每年期权为12万；每半年进行综合评定，调整薪资；根据综合表现发放年底奖金；根据上海地区标准交社保”。2014年1月起，原告全额月工资调整为15，120元。2014年11月17日，被告以原告“1）不胜任所在岗位的工作，经过公司组织培训和指导，仍然无法胜任。2）违反劳动纪律，未经批准9月份整月不按规定参加考勤，公司视为连续旷工22天，且10月份也多次旷工，属于严重违反公司规章制度”为由通知原告即日解除劳动关系。2014年12月16日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求被告国泰安上海分公司：1、支付2014年10月1日至10月31日期间的工资15，120元、11月1日至11月17日期间的工资7，646.90元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金84，456元；3、支付2014年1月至11月期间的加班工资18，943.45元；4、支付2012年至2014年未休年休假折薪25，026.20元；5、支付2012年2月至2014年11月的工资360，000元。经仲裁，裁决：1、被告国泰安上海分公司支付原告2014年10月1日至11月17日期间的工资差额6，642.18元；2、被告国泰安上海分公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金84，456元；3、被告国泰安上海分公司支付原告加班工资13，280.41元；4、被告国泰安上海分公司支付原告2012年度至2014年度未休年休假折薪10，916.78元；对原告其余请求不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。另查明，1、深圳市国泰安信息技术有限公司上海分公司于2014年12月24日更名为深圳市国泰安教育技术股份有限公司上海分公司。2、原告离职前12个月的月平均工资为14，840元。3、原告提交的离职工作交接登记表中剩余存假（加班）一栏载明：“调休218小时、年假64小时“，原告在该登记表处末尾处签字确认。4、深圳市国泰安信息技术有限公司期股（IPO原始股股票）奖励标准指引（2011年修订）对于期股（IPO原始股股票）奖励基数标准、公司上市前，离职员工的期股（IPO原始股股票）奖励处理措施、期股（IPO原始股股票）奖励基数确认流程、期股（IPO原始股股票）奖励颁发时间及兑现、期股（IPO原始股股票）奖励的计算方式做出了详细规定，其中在“公司上市前，离职员工的期股（IPO原始股股票）奖励处理措施”一项中规定：“公司对于员工颁发的期股（IPO原始股股票）奖励，只对公司上市前入职的管理及骨干人员颁发，且在公司上市时进行兑现。在国泰安公司未工作满三年者，且非因健康原因离职者，其所持有的员工期股（IPO原始股股票）奖励作废”。以上事实由原告提供的劳动合同、职务薪资确认单、离职工作交接登记表、仲裁裁决书，被告提供的资产收购协议、劳动合同、解除劳动合同通知书、职务薪资确认单、深圳市国泰安信息技术有限公司期股（IPO原始股股票）奖励标准指引（2011年修订）等证据以及双方当事人的陈述予以佐证。审理中，1、原告表示根据其累计工龄，其每年应享受年休假为5天，其2012年、2013年年休假各计算为5天，2014年因离职工作交接登记表中载明年休假为64小时，故计算为8天。2、原、被告确认，如需支付延时加班工资以及未休年休假工资，计算基数统一为14，840元／月。3、原告表示其要求被告国泰安上海分公司支付期权360，000元的依据为双方签署的《职务薪资确认函》，原告并非主张对期权进行行权，原告认为期权系工资一部分，故以支付工资为由要求支付期权。本院认为，根据法律规定，安排劳动者延长工作时间的，用人单位应支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；本案中，《离职工作交接登记表》中载明的原告剩余调休时间为218小时，被告国泰安上海分公司虽主张该“调休218小时”系公司人员登记有误所致，然其对此并未提供证据予以证明，本院对该意见不予采纳，确认原告2014年1月至11月存在延时加班218小时；根据双方确认的加班工资计算基数，经核算，现原告主张的延时加班工资并未超过法定标准，故被告国泰安上海分公司应支付原告2014年1月至11月延时加班工资18，943.45元。关于2012年至2014年未休年休假工资，根据原告提供的《离职工作交接登记表》，其中载明剩余年假为64小时，原告也签字确认，原告虽主张该64小时年假为2014年未休年假，然根据其有关每年应享受5天的年假的陈述，原告上述主张有违常理，本院对此不予采纳，而鉴于《离职工作交接登记表》实际系对原告工作期间所有事宜的最终交接和确认，且原告也在该登记表处签字确认，视为原告对工作期间剩余年假的认可，故本院确认该64小时为原告2012年至2014期间剩余未休年休假，对于原告有关未休年休假时间过高的意见不予采纳；根据双方确认的未休年休假工资计算基数，被告国泰安上海分公司应支付原告2012年至2014年未休年休假工资10，916.78元。关于原告要求被告国泰安上海分公司支付期权360，000元的诉讼请求，对此，《职务薪资确认函》中虽约定原告每年享有期权12万，然该部分并不属于原告每年固定发放的劳动报酬范围，而根据被告处相关规定，有关期权的奖励、兑现、计算标准等有具体的标准和条件，双方均应按规定履行，故现原告以支付工资为由要求被告支付期权360，000元的请求缺乏事实前提和法律依据，本院对此难以支持。因仲裁裁决被告国泰安上海分公司支付原告2014年10月1日至11月17日期间的工资差额6，642.18元以及违法解除劳动合同赔偿金84，456元，被告国泰安上海分公司对该裁决并未提起诉讼，视为接受该裁决，现原告撤回相关请求并要求被告国泰安上海分公司按仲裁裁决履行，故被告国泰安上海分公司应支付原告2014年10月1日至11月17日期间的工资差额6，642.18元以及违法解除劳动合同赔偿金84，456元。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）项、《职工带薪年休假条例》第五条第三款之规定，判决如下：一、被告深圳国泰安教育技术股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏巍2014年1月至11月期间延时加班工资18，943.45元；二、被告深圳国泰安教育技术股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏巍2012年至2014年未休年休假工资10，916.78元；三、被告深圳国泰安教育技术股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏巍2014年10月1日至11月17日期间的工资差额6，642.18元；四、被告深圳国泰安教育技术股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏巍违法解除劳动合同赔偿金84，456元；五、驳回原告魏巍要求被告深圳国泰安教育技术股份有限公司上海分公司支付期权360，000元的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇一五年十一月二十五日书记员  单沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬；……二、《职工带薪年休假条例》第五条……单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。