广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初1811号 原告：韦显学，男，1948年8月19日出生，壮族，住南宁市。 被告：广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司，住所地秀灵路56号2栋308号。统一社会信用代码：91450100745134441K。 法定代表人：卢彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：关怀，广西广为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张华，男，系被告公司法务经理。 原告韦显学与被告广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司（以下简称“顺隆公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，于2018年6月7日第一次公开开庭进行了审理，原告韦显学，被告顺隆公司之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。第一次庭审后，经法院释明，原告变更了诉讼请求，本院于2018年10月17日第二次公开开庭进行了审理，原告韦显学，被告顺隆公司之委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦显学向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的编号为20160330-1的《商铺租赁合同》；2、判令解除原、被告签订的编号为20160330-1的《物业委托经营管理合同》；3、判令被告返还原告租赁转让费99000元；4、判令被告支付所欠的收益金21750元；5、判令被告支付违约金9900元；6、判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告返还借款99000元；2、判令被告向原告支付利息（计算方法：2017年4月1日至2018年6月30日，共5个季度，4950元/季×5个季度+3月季450元=25200元；自2018年7月1日起，利息按每月1650元计算至被告还清债务为止）；3、判令被告承担本案诉讼费及强制执行费。事实和理由：2016年3月30日，原、被告签订《商铺租赁合同》及《物业委托经营管理合同》，约定被告将南宁市友爱北路西三巷“秀厢海鲜城”项目T135号商铺以租金99000元出租给原告20年，被告未将商铺实际向原告交付，而由原告交由被告统一承包经营3年，每年给予原告固定回报。合同第3年末最后1个月内，原告可要求被告收回商铺租赁权并退还所交商铺租赁费。合同签订后，原告按合同约定向被告支付99000元，但被告未将商铺交付给原告使用。原告认为，原、被告之间形成的是民间借贷关系，租金99000元实为出借本金，约定的固定回报实为利息。被告2016年3月至2017年3月共向原告支付利息19800元，之后不再支付利息，被告违约，原告特向法院提出前述诉请。 被告顺隆公司辩称，1、原、被告之间系租赁合同关系，合同因租赁标的物未取得建设工程规划许可证而无效；2、根据合同法规定，合同无效的，因合同取得的财产应予以返还，原告主张的利息因合同无效而缺乏事实和法律依据；3、被告已向原告返还19800元，该笔款项应从原告诉请的本金中扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月30日，原告（乙方，承租方）与被告（甲方，出租方）签订《商铺租赁合同》（合同编号：20160330-1）一份。合同约定甲方将南宁市友爱北路西三巷“秀厢海鲜城”项目T135号商铺租赁给乙方。租赁期限自2016年3月30日起至2036年3月29日止。租赁总款99000元。合同第九条第一款约定：“……在合同第3年末最后1个月内，乙方有书面要求甲方收回该商铺租赁权并退还所交该商铺租赁费的权利，逾期视为乙方放弃该权利。甲方在收到乙方书面申请后，应在1个月内办理相关手续并退还乙方商铺租赁费，该商铺的租赁费为￥99000.00元。” 同日，原告（甲方，委托方）与被告（乙方，受托方）签订《物业委托经营管理合同》（合同编号：20160330-1）一份。约定甲方将上述商铺委托给乙方统一经营管理。经营管理期限自2016年4月1日起至2019年3月31日止。合同第三条第3款约定：“经甲乙双方协商一致，甲方对该物业不能自主出租或经营。”合同第四条约定，甲方每年投资收益为租金总额的20%，收益金在甲方交完商铺租赁总额后的次月起计算，返还期限为3年，每年每季度支付4950元。 同日，被告向原告出具收到99000元的收款收据。 庭审中，原、被告均认可被告向原告支付了2016年3月至2017年3月的收益金19800元。 本院认为，关于合同性质及效力问题。原、被告在合同中约定的交易模式是原告向被告支付租金后，被告不实际交付商铺，而由原告委托被告负责经营管理，原告无权参与经营或自主经营，无论商铺经营盈亏均由被告负责支付“收益金”。从该交易模式可看出，原、被告签订的合同虽名为《商铺租赁合同》及《物业委托经营管理合同》，但无论商铺是否获得收益甚至即使商铺未投入使用，被告均需按月向原告支付“收益金”，即原、被告之间权利义务为原告出借本金，被告支付利息。同时，《商铺租赁合同》还约定“合同第3年末最后1个月内，乙方有书面要求甲方收回该商铺租赁权并退还所交该商铺租赁费的权利”，该约定与民间借贷到期归还本金的形式极为相似，只是多了一种选择，即原告可选择3年期限后要求被告返还租金，或继续履行至合同期满。因此，原、被告之间的行为名为商铺租赁经营，实为借贷，双方之间构成民间借贷法律关系。原、被告所签订的合同，双方意思表示真实，内容没有违反法律和行政法规的强制规定，应为有效合同。 原、被告在合同中约定的租金实质系借款本金，收益金实质为利息。原告主张其向被告出借本金99000元，有合同及收据为证，本院予以采信。被告主张已向原告返还29700元，但未能提交书面证据，且原告对此不予认可，对被告主张，本院不予采信。现被告未按约定支付利息，以自己的行为表明不履行合同义务，已构成预期违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，原告有权要求被告提前归还尚未到期的借款本金。至于利息。合同中约定借款期内利息自原告交完商铺租赁总额后的次月起（即2016年4月1日起）按年利率20%计付。庭审中，原、被告均认可被告向原告支付了收益金19800元,该19800元应为2016年4月1日至2017年3月30日的利息。原告诉请被告自2017年4月1日起按约定向其支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定及合同约定，本院予以支持。据此本院确认利息应以99000元为基数，自2017年4月1日起至借款本金偿付完毕之日止，按年利率20%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十六条第一款、第一百零八条、第一百九十六条之规定，判决如下： 一、被告广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司返还原告韦显学借款本金99000元； 二、被告广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司支付原告韦显学借款利息(利息计算：以借款本金99000元为基数，自2017年4月1日起至该借款偿付完毕之日止，按年利率20％计付)。 上述履行义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2913元（原告韦显学已预交），由被告广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐 希 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  韦 械