河北省邯郸市中级人民法院发文稿纸标题河北省邯郸市中级人民法院民事判决书案号（2015）邯市民二终字第01141号拟稿人刘勇领导批示庭长：月日校对人共印份数院长：月日印发范围拟稿时间年月日河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邯市民二终字第01141号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司，住所地：鸡泽县迎宾路17号。负责人：王林英，该公司总经理。委托代理人侯婕，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）王占林，男，1976年9月14日出生，汉族，农民，住鸡泽县。被上诉人（原审被告）张建民，男，1970年3月17日出生，汉族，农民，住鸡泽县。被上诉人（原审被告）徐良，男，1994年1月19日出生，汉族，鸡泽县人口和计划生育局工作人员，住鸡泽县。被上诉人（原审被告）陈清泽，男，1968年4月27日出生，汉族，鸡泽县人口和计划生育局工作人员，现住鸡泽县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司（以下简称人保财险鸡泽支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省鸡泽县人民法院（2014）鸡民初字第369号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2014年4月18日14时41分许，张建民饮酒后驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿鸡泽县金鸡大街由南向北行驶至S318线与金鸡大街十字交叉路口时，与沿S318线由东向西行驶的徐良驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车载郭翠艳、宋巍、夏冰侧面相撞，致使冀Ａ×××××号小型轿车失控后，与前方沿S318线由东向西行驶的王占林所骑的“比德文”电动车侧面相撞，造成王占林与郭翠艳、宋巍、夏冰受伤，各方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经鸡泽县交通警察大队勘验现场，分析证据及事故形成的原因，于2014年6月4日作出鸡公认字（2014）第0056号道路交通事故认定书，认定此次事故张建民应负主要责任，徐良应负次要责任，郭翠艳、宋巍、夏冰与王占林无责任。事故发生后，王占林被送往鸡泽县医院住院治疗，诊断为：1、头面部外伤；2、全身多处外皮擦伤；3、腰4椎体爆裂骨折，椎管轻度狭窄；4、颈部外伤；5、胸部外伤；6、腰3右侧横突骨折；7、腰4左侧经源性损害。住院治疗，适当休息。王占林在鸡泽县医院住院期间自2014年4月18日至2014年7月29日，共计102天，花费医疗费20313.43元。2014年5月7日，王占林因腰部疼痛不适，按照医嘱前往河北工程大学附属医院进行检查，花费检查费1240元。2014年7月7日，王占林因双下肢憋胀不适，按照医嘱前往邢台矿业集团总医院进行检查，花费检查费980元。王占林住院期间由其妻子吴瑞红进行护理。吴瑞红为农村户口。鸡泽县公安交通警察大队事故科委托邯郸市物证司法鉴定中心对王占林的伤残等级、误工期限、护理期限进行鉴定。邯郸物证司法鉴定中心于2014年7月28日作出邯物司鉴字（2014）法医鉴字第1407661号司法鉴定意见书，鉴定意见为王占林的伤残等级为玖级伤残；护理期限为60日；误工期限为150日。王占林为此花费鉴定费2100元。王占林委托鸡泽县价格认证中心对其比德文电动自行车的损失进行鉴定，鸡泽县价格认证中心于2014年8月14日作出鸡价认字（2014）169号关于道路交通事故的价格鉴定结论书，鉴定结论为王占林比德文电动自行车损失为723元。为此，王占林花费评估费500元。事故发生前，王占林在鸡泽县万发纺织有限公司工作，日工资100元。本案事故车辆冀Ｄ×××××号小型轿车在人保财险鸡泽支公司处投有交强险和商业第三者责任险。其中交强险的赔偿责任限额共计122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗赔偿限额为10000，财产损失限额为2000元。其中商业第三者责任保险的保额为200000元。该事故发生在保险期间内。事故车辆冀Ａ×××××号小型轿车在邯郸保险公司处投有交强险和第三者责任保险。其中交强险的赔偿责任限额共计122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗赔偿限额为10000，财产损失限额为2000元。其中商业第三者责任保险的保额为500000元。该事故发生在保险期间内。王占林父亲王逃山1943年6月5日出生；母亲田花停1945年3月20日出生；长女王伟伟1998年4月16日出生；长子王江旭2001年4月2日出生；次子王江晗2005年8月18日出生。事故发生后，张建民为王占林垫付赔偿款21000元。王占林于2014年8月15日诉至法院，要求人保财险鸡泽支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿王占林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要营养费、残疾赔偿金、鉴定费、评估费、交通费、电动车损失费等损失共计74583.4元，张建民对该项赔偿款项负连带责任；要求邯郸保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿王占林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要营养费、残疾赔偿金、鉴定费、评估费、交通费、电动车损失费等损失共计67418.03元，徐良、陈清泽对该项赔偿款项负连带责任；要求本案诉讼费用由五被告共同承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》中有关赔偿项目的计算规定，参照河北省上年度有关统计数据，王占林的各项损失计算各下：王占林的医疗费，根据医疗机构出具的收费收据，结合病历和诊断证明等相关证据，按照一审辩论终结前实际发生的数据确定为22533.43元（其中鸡泽县医院住院花费20313.43元；河北工程大学附属医院检查费1240元，邢台矿业集团总医院检查费980元）；王占林的住院伙食补助费，根据王占林住院102天，按每天50元标准计算，共计5100元；王占林的护理费，根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。王占林住院期间由其妻子吴瑞红护理，吴瑞红为农业户口，护理期限为60天。故王占林的护理费为13664元÷365天×60天＝2246.14元；王占林的误工费，根据误工时间和收入状况确定。因伤致残持续误工的，可以计算至定残日前一天，即王占林的误工时间为101天。王占林每日工资100元，故王占林的误工费为101天×100元=10100元。王占林的鉴定费、评估费，根据邯郸物证司法鉴定中心收费收据、鸡泽县价格认证中心收费收据确定为2600元（其中邯郸物证司法鉴定中心鉴定费2100元，鸡泽县价格认证中心评估费500元）；王占林的电动车损失费，根据鸡泽县价格认证中心评估结果确定为723元；王占林的交通费，根据王占林提供的证据并考虑王占林现实需要，法院酌情认定为600元；王占林的精神损害抚慰金，由于被告的行为不但给王占林身体上造成了伤害，还给王占林及其家人精神上带来了伤害，王占林对此次事故无责任，故对于王占林要求的精神损害抚慰金法院酌情认定为10000元；王占林的残疾赔偿金共计70758.40元（其中包括王占林残疾赔偿金9102元×20年×20%＝36408元；王占林父亲王逃山的扶养费：6134元×9年×20%＝11041.20元；母亲田花停的扶养费：6134元×11年×20%＝13494.80元；长女王伟伟的抚养费：6134元÷2人×2年×20%＝1226.80元；长子王江旭的抚养费：6134元÷2人×5年×20%＝3067元；次子王江晗的抚养费：6134元÷2人×9年×20%＝5520.60元）。综上，王占林的各项损失为医疗费22533.43元、住院伙食补助费5100元、护理费2246.14元、误工费10100元、鉴定费2100元、评估费500元、电动车损失费723元、交通费600元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金70758.40元，以上共计124660.97元。以上案件事实亦由本案的庭审笔录佐证。原审认为，张建民、徐良驾驶机动车与王占林相撞，发生本次交通事故，致使王占林受伤、电动自行车损坏，其中张建民负此次事故主要责任、徐良负次要责任，王占林无责任，张建民、徐良理应对王占林造成的各项损失进行赔偿。同时，因张建民驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车在人保财险鸡泽支公司处投保了机动车交通事故强制保险，徐良驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车在邯郸保险公司处投保了机动车交通事故强制保险。依据机动车交通事故强制保险条款第八条约定：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案事故车辆冀Ｄ×××××号、冀Ａ×××××号小型轿车驾驶人均有责任且适用相同责任限额，各机动车应按平均分摊的方式在各自交强险分项限额内计算赔偿。本案中，王占林伤残赔偿项下的残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、伤残鉴定费共计95804.54元，其中邯郸保险公司应承担47902.27元。对于人保财险鸡泽支公司应承担的部分，因本次事故还造成郭翠艳、宋巍、夏冰三人受伤，且该三人已向法院起诉，其中郭翠艳的护理费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计73361元，宋巍的交通费、护理费共计4102元，夏冰的交通费为100元，上述四人死亡伤残赔偿项下共计125465.27元，超出人保财险鸡泽支公司死亡伤残赔偿限额11000元，故人保财险鸡泽支公司应在交强险分项限额内按比例赔偿王占林41997.68元。王占林医疗费用赔偿限额项下的医疗费、住院伙食补助费共计27633.43元。其中邯郸保险公司应承担10000元。对于人保财险鸡泽支公司应承担的部分，本次事故其他伤者中郭翠艳的医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计36785.56元，宋巍的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计13365.70元，夏冰的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10641.90元，上述四人医疗费用赔偿项下共计78426.59元，超出医疗费用赔偿限额10000元，故人保财险鸡泽支公司应在交强险责任限额内按比例赔偿王占林2248.40元。王占林电动车损失723元、评估费500元共计1223元，由邯郸保险公司、人保财险鸡泽支公司各承担611.50元。综上邯郸保险公司在交强险范围内赔偿王占林残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、伤残鉴定费、医疗费、住院伙食补助费、车辆损失费、评估费共计58513.77元；人保财险鸡泽支公司在交强险范围内赔偿王占林残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、伤残鉴定费、医疗费、住院伙食补助费、车辆损失费、评估费共计44857.58元。本案中，张建民为王占林垫付赔偿款21000元，对此人保财险鸡泽支公司应当予以返还，即人保财险鸡泽支公司在交强险范围内赔偿王占林23857.58元；人保财险鸡泽支公司返还张建民垫付款21000元。对于超出邯郸保险公司、人保财险鸡泽支公司机动车交通事故强制保险赔偿范围的残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、伤残鉴定费、医疗费、住院伙食补助费共计21289.62元，因张建民负事故主要责任，徐良负次要责任，王占林无责任，故对此张建民应承担70%，徐良应承担30%，即张建民赔偿王占林14902.73元，徐良赔偿王占林6386.89元。因张建民驾驶的D2V007号小型轿车在人保财险鸡泽支公司处投保了商业第三者责任保险，故对于张建民应赔偿王占林的14902.73元应由人保财险鸡泽支公司进行赔偿；因徐良驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车在邯郸保险公司处投保了商业第三者责任保险，故对于徐良应赔偿王占林的6386.89元应由邯郸保险公司进行赔偿。陈清泽作为徐良所驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车的车辆所有人，不存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的机动车所有人应承担赔偿责任的情形，故陈清泽在本案中不承担赔偿责任。对于王占林主张外购破伤风药花费280元，对此王占林提供的票据为非正规发票，故对此法院不予认可；对于王占林主张外购胸腰固定器花费1400元，对此王占林提供的票据为非正规发票，故对此法院不予认可；对于王占林主张误工期限为150日，对此法院认为王占林因本次交通事故受伤致残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，王占林的误工时间计算至定残日前一天。对于王占林主张营养费6000元，因医疗机构未出具相关意见证实王占林需要加强营养，故对此法院不予支持；对于王占林主张精神损害抚慰金15000元，结合王占林伤残情况及本次事故责任划分，法院认为王占林主张数额过高，法院酌情认定王占林的精神损害抚慰金以10000元为宜；王占林主张交通费1000元，法院结合王占林住院治疗、检查及伤残鉴定情况，酌情认定王占林花费交通费600元。对于人保财险鸡泽支公司主张，张建民系饮酒后驾驶冀Ｄ×××××号机动车发生交通事故，属于国家法律明令禁止的行为，根据交强险条款和商业第三者责任保险条款规定，其不承担赔偿责任，对此法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，本案张建民系饮酒后驾驶机动车，人保财险鸡泽支公司在交强险责任限额内应当进行赔偿。同时根据《中华人民共和国保险法》第十七和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险合同中有关保险责任免除条款，保险人应当向投保人明确说明该内容，以提示投保人注意，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果作出解释，否则该条款不具有约束力。在保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款应尽提示义务。另根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。人保财险鸡泽支公司在本案和本次事故其他伤者郭翠艳、宋巍、夏冰案件审理中均未提供任何证据证实已向张建民提供了保险条款，且对保险条款中的责任免除条款履行了提示义务，故法院对人保财险鸡泽支公司的此项主张不予支持。对于人保财险鸡泽支公司、邯郸保险公司主张王占林存在与本次事故无关用药，该部分费用不同意承担，对此其未向法院提交任何证据予以证实，故对此法院不予采信；对于人保财险鸡泽支公司、邯郸保险公司主张王占林在未治愈出院的情况下进行的司法鉴定不予认可，对此法院认为根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》规定，治疗终结为临床医学一般原则所承认的临床效果稳定，王占林虽未出院，但在临床治疗效果稳定的情况下由鸡泽县交警队委托由具有鉴定资质的机构对其进行伤残鉴定符合规定，故对此法院不予采信；对于人保财险鸡泽支公司、邯郸保险公司主张，王占林应提供劳动合同书与王占林提供的其他证据相互印证证实王占林的误工费计算标准，对此法院认为王占林虽未提供劳动合同书，但王占林提供的其他证据（营业执照复印件、组织机构代码证复印件、停发工资证明原件及16份工资表）足以证实事故发生前王占林的工作及工资收入情况，及事故发生后王占林减少收入的情况，故对此法院不予采信；对于人保财险鸡泽支公司、邯郸保险公司主张伤残赔偿金中已包含被扶养人生活费，故对王占林主张的被扶养人生活费不予承担，对此法院认为根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定将被抚养人生活费计入残疾赔偿金，是按照规定计算出被抚养人生活费后再计算进入残疾赔偿金，从名称上讲统一称为残疾赔偿金，而非人保财险鸡泽支公司、邯郸保险公司所称的残疾赔偿金中已包含了被扶养人生活费，故对此项主张不予采信。对于人保财险鸡泽支公司、邯郸保险公司主张评估费、鉴定费属于间接费用，不应由保险公司承担，对此法院认为鉴定费、评估费属于王占林因此次交通事故产生的必要花费，故对此人保财险鸡泽支公司、邯郸保险公司应当承担；对于人保财险鸡泽支公司、邯郸保险公司主张其不承担本案诉讼费用，法院认为根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，败诉方应在合理的范围内承担诉讼费用，故对此不予支持。对于邯郸保险公司主张张建民系饮酒后驾驶冀Ｄ×××××号被保险车辆发生交通事故造成王占林受伤，国家法律明令禁止驾驶员饮酒后不得驾驶车辆，根据交强险条款和机动车第三者责任保险条款规定，其不承担赔偿责任，对此法院认为，邯郸保险公司承担赔偿责任系因徐良驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车在该公司处投有交强险和商业第三者责任保险，张建民饮酒后驾驶机动车不能成为邯郸保险公司的免赔事由，故对此法院不予采信。对于邯郸保险公司要求剔除王占林挂床期间的住院伙食补助费、护理费、床位费及医院常规收费，对此未向法院提交任何证据，故对此法院不予认可。陈清泽、张建民经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院缺席判决，程序合法。遂判决如下：1、中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司在交强险范围内赔偿王占林医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、评估费、车辆损失费共计23857.58元；在商业第三者责任保险范围内赔偿王占林医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计14902.73元；2、中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司返还张建民垫付款21000元；3、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险范围内赔偿王占林医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、评估费、车辆损失费共计58513.77元；在商业第三者责任保险范围内赔偿王占林医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计6386.89元；4、陈清泽、徐良、张建民不承担赔偿责任；5、驳回王占林的其他诉讼请求。宣判后，人保财险鸡泽支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求法院依法改判上诉人少赔偿被上诉人14902.73元。其主要上诉理由是：1、上诉人所承保车辆的驾驶员是酒后驾驶车辆，根据保险条款的约定，第三者责任险属于免除事项。2、合同订立时，保险人向投保人明确说明该内容，以提示投保人注意，并且对免责条款的概念内容以及法律后果作出了解释。3、我国的《道交法》及其条例的规定，严禁司机酒后驾驶，所以酒后驾驶属于法律法规严厉禁止的行为。4、根据保险合同条款的约定，上诉人依法不承担诉讼费。王占林答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。张建民答辩称没有收到过保单及提示单，单据上的签名并非其本人所签。经二审查明，人保财险鸡泽支公司向法院提交了张建民的承保档案复印件一份，为证明保险公司已向张建民对保险条款中的责任免除条款履行了提示义务。张建民质证称该保险单上的签名并非其本人所签，并向法院书面提交了笔迹鉴定申请一份。经法院告知，人保财险鸡泽支公司在规定的期间内未向法院提交承保档案原件。其他案件事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于人保财险鸡泽支公司是否应在商业第三者保险的限额内承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”的规定，保险人应对免责条款的内容履行提示告知义务，人保财险鸡泽支公司虽在二审中向法院提交了有“张建民”签名的投保单和投保提示复印件，但张建民认为该签名不是其本人所签，向法院书面提交了笔迹鉴定申请，人保财险鸡泽支公司在法院规定的期限内，未向法院提交投保单和投保提示原件，应该承担举证不能的责任。因此，人保财险鸡泽支公司诉称其根据保险条款约定不应承担商业第三者责任保险赔偿责任的请求证据不足，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费170元，由中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  温永国审 判 员  魏志鹏代理审判员  刘 勇二〇一五年十一月二十五日书 记 员  张翠英