wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2015)奎执字第920号申请执行人张甲连。被执行人谭世全。本院在执行申请执行人张甲连诉被执行人谭世全买卖合同一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2014）奎商初字第1236号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一五年十一月六日书记员  刘 正
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2015)靖执字第00879号申请执行人王某，男，汉族。被执行人宋某，男，汉族。本院在执行申请执行人王某与被执行人宋某借款合同纠纷一案中，在执行的过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第01434号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗振林审判员  折宝明审判员  雷斌琦二〇一五年十一月七日书记员  贺玉国
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第17500号之二原告俞某甲。原告俞某乙。原告俞某丙。被告俞某丁。被告俞某戊。委托代理人王丹丹。被告俞某己。被告俞某庚。被告俞某辛。本院在审理原告俞某甲、俞某乙、俞某丙与被告俞某丁、俞某戊、俞某己、俞某庚、俞某辛法定继承纠纷一案期间，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告俞某甲、俞某乙、俞某丙所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告俞某甲、俞某乙、俞某丙撤回起诉。审判员  叶岚二〇一五年十一月二十日书记员  周密附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书(2015)鱼执字第1293号申请执行人柳州市二元化工有限公司，住所地：柳州市雒容镇强容路11号。法定代表人满鲁桂，该公司总经理。被执行人广西环江佳和木业有限责任公司，住所地：广西环江毛南族自治县思恩镇城西工业区。法定代表人覃傥教，该公司董事长。柳州市二元化工有限公司依据本院已经发生法律效力的(2015)鱼民二初字第458号民事判决书，于2015年10月28日向本院申请对广西环江佳和木业有限责任公司强制执行，要求被执行人广西环江佳和木业有限责任公司支付货款、违约金等款项合计人民币515039.54元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人广西环江佳和木业有限责任公司不履行法律文书所确定付款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人广西环江佳和木业有限责任公司在有关单位的存款525133.50元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗水祥审判员  谭丽娜审判员  龚 明二〇一五年十一月九日书记员  邓珊珊
安徽省含山县人民法院行 政 裁 定 书(2015)含行初字第00011号原告：吴必亮，男，1983年10月9日出生，住含山县。原告：蔡昌娟，女，1985年6月15日出生，住含山县。被告：含山县卫生和计划生育委员会，住含山县环峰镇褒禅山路南侧。法定代表人：孙学文，该委员会主任。原告吴必亮、蔡昌娟不服含山县卫生和计划生育委员会作出的含征决（2015）06073号社会抚养费征收决定书，于2015年10月22日向本院提起行政诉讼，本院于2015年10月23日立案受理。在审理过程中，���告吴必亮、蔡昌娟申请撤回诉讼。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吴必亮、蔡昌娟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  石秀华审 判 员  陶保海人民陪审员  夏 斌二〇一五年十一月九日书 记 员  孙齐花附：本裁定所援引的法律和司法解释原文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书(2015）狮民初字第2425号原告黄灿忠，男，1990年6月22日出生，汉族，住福建省石狮市。委托代理人严祥平，陈珊珊（实习），福建博广律师事务所律师。被告石狮市诚艺装饰设计有限公司，住所地福建省石狮市。法定代表人周冬松，该公司执行董事兼总经理。被告周冬松，男，1977年12月19日出生，汉族，住福建省惠安县。原告黄灿忠与被告石狮市诚艺装饰设计有限公司（下称诚艺公司）、被告周冬松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄灿忠及其委托代理人严祥平到庭参加诉讼，被告诚艺公司、被告周冬松经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年，二被告因经营房屋装修业务需要向原告购买材料，2015年4月1日经双方结算，被告周冬松出具《欠款条》交原告收执，确认结欠原告材料款32180元。结欠后，经原告催讨，被告均未偿还。现原告请求法院判令：1、二被告共同偿还原告材料款32180元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告诚艺公司、被告周冬松在法定期限内未作答辩。在本院审理过程中，原告提供以下证据：1、居民身份证一份，以此证明原告的主体资格；2、内资企业登记基本情况表一份，以此证明被告诚艺公司的主体资格；3、常住人口基本信息表一份，以此证明被告周冬松的主体资格；3、《欠款条》一份，载明“周冬松（盖手印）欠黄灿忠材料费32180元整，欠款人周冬松（盖手印），350521197712194511（盖手印），2015.4.1”，以此证明两被告欠款的事实。本院认为，被告诚艺公司、被告周冬松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，应视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对上述证据均予确认。因《欠款条》明确载明欠款人为周冬松，周冬松亦在欠款人处签名捺印并载明其个人身份证号码，故上述证据可以证明被告周冬松结欠原告货款32180元的事实。原告主张诚艺公司共同结欠其材料款，但未能提供充分证据证实其与被告诚艺公司存在买卖合同关系，本院不予采信。根据原告的陈述及本院所确认的证据，对本案主要事实作如下认定：被告周冬松因需向原告购买装修材料，并于2014年4月1日结欠原告货款32180元。2015年5月15日，原告向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体合格，意思表示真实，内容合法有效。原告主张被告周冬松拖欠货款32180元，有周冬松出具的《欠款条》予以证实，本院依法予以确认。被告周冬松未能及时还款，依法应承担逾期还款的违约责任。故原告要求被告周冬松偿还货款32180元，并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张诚艺公司应共同偿还本案货款，依据不足，本院不予支持。被告周冬松、被告诚艺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告周冬松应在本判决生效后三日内偿付给原告黄灿忠货款32180元，并自2015年5月15日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付逾期利息。二、驳回原告黄灿忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费605元，由被告周冬松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  黄招荣审 判 员  李小红人民陪审员  郑秋玉二〇一五年十一月四日书 记 员  赵龙毓注：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：一、适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2015)沙执字第2102号申请执行人：涂新被执行人：袁新杰涂新与袁新杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）沙民一初字第6号民事调解书,已依法向被执行人袁新杰发出执行通知书,责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人袁新杰名下银行存款、收入21203.75元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；二、承担本案执行费218.06元及迟延履行期间的债务利息（按实际付款的时间计算）。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行员 陈 宇二〇一五年十一月六日书记员 朱晓东
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2015)驿民初字第3728号原告史莉，女，1974年8月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。被告王开颜，男，1973年5月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告驻马店市建隆实业有限公司，住所地：河南省驻马店市。法定代表人：王陶令，系公司总经理二被告委托代理人韩星，河南小东律师事务所律师。原告史莉与被告王开颜、驻马店市建隆实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告史莉的委托代理人蔡海彬，被告王开颜、驻马店市建隆实业有限公司共同委托代理人韩星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史莉诉称，被告驻马店市建隆实业有限公司以资金周转为由于2015年2月向其借款900000元，借款期限为3个月，约定月利率为2%，逾期承担借款金额万分之五的违约金。被告王开颜承担担保责任。因被告未按期归还借款，其多次催要本息无果，诉至本院，请求判令被告驻马店市建隆实业有限公司偿还借款900000元及利息、违约；被告王开颜在上述借款范围内承担连带清偿责任。被告王开颜、驻马店市建隆实业有限公司辩称，原告史莉诉称的借款事实存在，对借款担保合同、借据予以承认，但在2015年4月9日已通过银行转账的方式向其转款198533元，如果史莉不承认该款项用于归还史风丽的借款，就应认定为归还史莉的借款，那么实际欠史莉的借款应当为700000元，且由于公司现在资金周转困难，没有现金偿还原告，请求分期偿还借款，同时辩称原告主张的利息和违约金总和不能超过银行贷款利率的四倍。经审理查明，2015年2月16日，原告史莉（××）与被告驻马店市建隆实业有限公司（借款人）、王开颜（担保人）签订了一份借款担保合同，合同约定驻马店市建隆实业有限公司向史莉借款900000元，借款期限自2015年2月16日至2015年5月15日，借款月利率为2%，如果借款人未按期偿还借款本息，逾期每天向××支付万分之五的罚息，担保人王开颜对上述借款承担连带保证责任。合同签订的当日，驻马店市建隆实业有限公司向史莉出具了借款收据。合同履行期间，驻马店市建隆实业有限公司按照合同约定向史莉支付了借款期限内的全部利息，借款期限届满后，由于驻马店市建隆实业有限公司没有按照合同约定的期限偿还借款本金及支付逾期利息，经史莉多次追要无果，诉至本院。另查明，史莉系驻马店市建隆实业有限公司的业务员，经过史莉向××所借款项，由驻马店市建隆实业有限公司向××支付1.5%的利息，向史莉支付0.5%的工资（提成），驻马店市建隆实业有限公司向××支付利息及向史莉支付提成均是通过王开颜的银行账户转账到史莉的银行账户的方式支付，史莉收到该款项后，由史莉向××支付利息。2015年4月9日，驻马店市建隆实业有限公司通过王开颜的银行账户向史莉转款198533元，驻马店市建隆实业有限公司辩称该款项是公司用于偿还欠史风丽的借款，或者偿还欠史莉的借款。史莉称该款项既不是用于偿还史风丽的借款，也不是偿还其借款，而是驻马店市建隆实业有限公司向其支付的工资（提成）。上述事实，有当事人陈述、借款担保合同、收据、银行转款凭证等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，原告史莉主张驻马店市建隆实业有限公司借其现金900000元，并向本院提供了其与驻马店市建隆实业有限公司、王开颜签订的借款担保合同及驻马店市建隆实业有限公司出具的借款收据为据。驻马店市建隆实业有限公司对史莉诉请的该借款事实、借款数额予以认可，双方之间的借贷关系成立。至于驻马店市建隆实业有限公司辩称已通过王开颜的银行账户转账给史莉198533元，用于归还史风丽或史莉的借款，由于史莉是驻马店市建隆实业有限公司的业务员，经过史莉向多名××借款，驻马店市建隆实业有限公司向××支付利息及向史莉支付工资（提成）均是以银行转账的方式将款项转到史莉的账户上，再由史莉向××支付利息，自2013年12月至2015年5月，驻马店市建隆实业有限公司均是通过这种方式向史莉账户上转款，用于支付××的利息及史莉工资（提成）。因此史莉称该款项是驻马店市建隆实业有限公司向其支付的工资及××的利息的理由本院予以采信，而驻马店市建隆实业有限公司也没有提供充分的证据证明该款项用于归还史莉的借款，故驻马店市建隆实业有限公司辩称已归还史莉200000元借款理由不能成立，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同。驻马店市建隆实业有限公司于2015年2月19日与史莉签订借款合同，向史莉借款900000元，合同约定了借款期限及利息支付方式，驻马店市建隆实业有限公司就应当按照合同约定的期限偿还借款并支付利息，驻马店市建隆实业有限公司没有按照合同约定的期限履行偿还借款的义务，其行为构成违约，因此，史莉要求驻马店市建隆实业有限公司偿还借款900000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于史莉主张的利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。因史莉与驻马店市建隆实业有限公司约定的月利率2%违反法律规定，故超出部分不予以保护，利息应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，至于史莉诉请驻马店市建隆实业有限公司支付逾期还款的违约金的请求，由于双方约定的利率已超过国家限制性规定，故该项请求本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。该案中，史莉与保证人王开颜签订连带保证合同，借款人驻马店市建隆实业有限公司没有在双方约定的借款期限内偿还借款，史莉可以要求借款人驻马店市建隆实业有限公司履行偿还借款的义务，也可以要求保证人王开颜承担保证责任，因此史莉诉请王开颜在保证范围内承担连带保证责任的诉讼请求依法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。因此王开颜在承担连带保证责任后，有权向驻马店市建隆实业有限公司追偿。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、限被告驻马店市建隆实业有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告史莉借款本金900000元及利息（利息自2015年5月16日至判决确定之日，利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；被告王开颜对上述款项承担连带还款责任。二、被告王开颜担连带还款责任后有权向被告驻马店市建隆实业有限公司追偿。三、驳回原告史莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，财产保全费5000元，合计17800元由被告王开颜、驻马店市建隆实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  杨珍献审 判 员  朱文玉人民陪审员  周培芝二〇一五年十一月十九日书 记 员  李怡然
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书(2015)桦民一初字第1334号原告：林某甲，女，汉族。法定代理人：辛某某（系原告母亲），女。被告：林某乙，男。原告林某甲与被告林某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年8月31日受理，2015年11月5日依法由审判员李刚适用简易程序公开开庭进行了审理。林某甲的法定代理人辛某某，林某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。林某甲诉称：林某甲是辛某某与林某乙的婚生女，辛某某与林某乙离婚时约定，林某甲由辛某某抚养，林某乙承担抚养费，1－3岁每月1000元、4－6岁每月1500元、6岁以上每月2000元，教育费及医疗费由林某乙承担。林某乙拖欠2013年4月至2015年4月的抚养费35000元及教育费13880元，现要求林某乙给付上述款项。林某乙辩称：对林某甲主张的2013年4月至2015年4月的抚养费35000元及教育费13880元无异议，欠以前的抚养费10550元，合计59430元。但2012年年末分三笔给付3.7万元，以现金给付1.2万元，辛某某家欠酒款4000元，合计已支付5.3万元，实际尚欠6430元。由于现在林某乙经济条件发生变化，没有固定职业，无力承担较高的抚养费，请求降低抚养费标准。经审理查明：林某甲是辛某某与林某乙的婚生女，辛某某与林某乙离婚时约定，林某甲由辛某某抚养，林某乙承担抚养费，1－3岁每月1000元、4－6岁每月1500元、6岁以上每月2000元，教育费及医疗费由林某乙承担。林某乙拖欠2013年4月至2015年4月的抚养费35000元及教育费13880元。认定上述事实的证据有：票据19张、离婚协议及调解书。林某甲还提供了59张照片本院对其关联性不予采纳。根据林某甲的起诉和林某乙的答辩意见，归纳本案争议的焦点问题为：林某乙应否给付林某甲抚养费；抚养费标准应否降低。双方当事人对本案争议的焦点问题无异议和补充。本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，离婚后一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。林某乙和辛某某离婚时对抚养费标准及教育费由林某乙承担有明确约定，此协议是双方真实意思表示，林某乙应履行协议约定，承担林某甲的抚养费和教育费，林某甲的诉请符合约定亦不违反法律规定，应予支持。林某乙主张已给付5.3万元没有证据证明，本院对其此主张不予支持。林某乙要求降低抚养费标准的请求不符合双方约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告林某乙于判决生效之日给付原告林某甲2013年4月至2015年4月的抚养费35000元及教育费13880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1022元，由被告林某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 李 刚二〇一五年十一月六日书记员 冷文颖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第24903号原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告张春风，男，1983年4月2日出生。原告北京银行股份有限公司(以下简称北京银行)与被告张春风信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、李小沛参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告张春风经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，张春风于2012年7月25日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。张春风开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令张春风偿还北京银行欠款本金4942.46元、利息1944.72元、滞纳金和费用2401.23元,合计9288.41元，并按领用合约的规定支付自2014年12月19日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令张春风承担本案诉讼费。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、张春风身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。被告张春风既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告张春风未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2012年7月25日，张春风向北京银行申请办理北京银行信用卡。张春风在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：张春风超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。张春风应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对张春风账户下的全部欠款承担连带清偿责任。张春风及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因张春风和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向张春风或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，张春风应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。张春风不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。张春风信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对张春风的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，张春风在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。张春风未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。张春风如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，张春风及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，张春风及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取张春风及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。张春风未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，张春风还应承担其他违约责任。张春风办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对张春风及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从张春风账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。此后北京银行批准了张春风的申请，将卡号为×××的信用卡交付张春风使用。截至2014年12月18日，张春风尚欠北京银行信用卡欠款本金4942.46元、利息1944.72元、滞纳金和费用2401.23元,合计9288.41元。上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：张春风与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。张春风与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。张春风自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。张春风在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张春风逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向张春风催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求张春风偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春风于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款合计九千二百八十八元四角一分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一四年十二月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告张春风未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告张春风负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  满建伟代理审判员  覃琪瑶代理审判员  李小沛二〇一五年十一月二十四日书 记 员  边江峰
广西壮族自治区田东县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民一初字第448号原告黄某，农民。委托代理人零桂基，广西东晖律师事务所律师。被告农某甲，农民。委托代理人许全，田东县全兴法律服务所法律工作者。原告黄某与被告农某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成由审判员陆海担任审判长，审判员吴凤明和人民陪审员黄青妮参加的合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。书记员张正担任记录。原告黄某及其委托代理人零桂基、被告农某甲及其委托代理人许全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称，原告在未满15岁就由父母包办与被告订亲，××××年××月××日第二次土地延包时为了在被告家分到田地，在双方父母的催促下到田东县朔良镇民政办结婚登记，当年原告与被告均未达到法定结婚年龄。××××年××月××日生育女儿农某乙，现就读于朔良中心小学四（1）班。由于原告与被告属于父母包办，婚前缺乏了解，草率成婚，夫妻感情长期不合，婚后就去广东打工。2005年原告生下女儿后被告对原告及女儿不闻不问，女儿生病打针都是原告去求人借钱才能为小孩治病，被告没有尽到做丈夫和父亲的责任。另外，被告经常酒后对原告进行打骂，夫妻感情长期恶化。2013年3月原、被告发生一次争吵后，就将原告赶出家门，从那时起双方分居生活。为此，原告于2014年7月24日向法院提起离婚诉讼，田东县人民法院审理后认为夫妻感情未完全破裂作出不准离婚的判决。判决下达后，经过半年时间的修复，夫妻感情并没有得到修复，裂痕反而加大，更无任何来往，时间证明双方感情已经没有和好的可能。因此，请求法院判决原告与被���离婚，女儿农某乙随原告生活并由被告每月承担女儿的生活费500元，以及50%的教育费、医疗费。原告黄某对其陈述的事实在举证期限内提供了以下证据：证据1、《朔良镇民政办证明》复印件；证据2、《原告被告结婚登记申请表》复印件；证据3、《朔良镇民政办婚姻审查处理结果》复印件；证据1、2、3证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚；证据4、《（2014）东民一初字第578号民事判决书》复印件，证明经过半年时间，夫妻感情仍处于破裂状态。被告农某甲辩称，原告的诉请没有事实依据。首先，原告诉称婚姻是父母包办的，婚后经常被打，是没有事实依据的，这是原告提出离婚的借口而已，根本没有证据证明。原告坚持离婚，被告同意离婚。被告一直尽到做父亲的责任，从孩子出生到现在被告家里生活，由被告及其父母抚养，这��事实村里的人都知道，反之则是原告自2013年去广东打工，至今对小孩不管不顾，没有尽到做母亲的责任。所以，被告要求小孩随其生活是没有理由的，而且小孩已经在被告家生活了9年，已经习惯和被告家生活在一起，突然改变她的生活习惯，会对小孩的健康成长十分不利，因此，被告要求让小孩跟随被告生活，由原告每月承担小孩生活费500元，小孩的教育费、医疗费按实际支出各承担50%。原告也承认自2013年外出至今没有回来，那么这两年来小孩的抚养费，原告也应当支付。鉴于原告外出两年多对小孩不管不顾的态度和情况，被告担心原告离婚后不按时支付小孩生活费、教育费、医疗费等，所以被告要求原告一次性支付小孩的生活费、教育费、医疗费10万元。在婚姻关系存续期间，原告借钱治病，个人借罗美香3000元，农海新10**元，农模1000元，因此原告应当自己偿还。另外，原告的哥哥欠被告1000元，弟弟欠被告2000元，必须偿还清楚。请求法庭审查后作出公正判决。被告对其辩称提供的书面证据有：《朔良村委会和朔良中心小学出具的两份证明》复印件，证明小孩一直由被告抚养。经过开庭质证，被告对原告提交的第1至第4份证据无异议，对该4份证据本院予以认定。原告对被告提交的证据认为已经超过了举证期限；其次女儿在家读书是事实，但是已超过了需要证明的内容，因此提出异议，对该证据本院不予认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告黄某与被告农某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿农某乙，农某乙自出生至今，一直跟随被告生活，现在朔良中心小学四（1）班就读。原告自2013年去广东省打工，原告于2014年诉至本院，要求与被告离婚，本院于2014年9月12日作出判决，判令不准予原、被告离婚，双方均无和好的事实。本案庭审中，原、被告均同意离婚。但双方对婚姻关系存续期间的债务偿还和小孩生活费、教育费、医疗费的支付没有达成协议。被告主张原告有个人债务即原告借罗美香3000元，农海新10**元，农模1000元共5000元，应由原告偿还，原告则认为属夫妻共同债务，应由双方共同负担。被告另主张，原告的哥哥欠被告1000元，弟弟欠被告2000元，应予偿还。本院认为，原告黄某以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求离婚，被告农某甲表示同意离婚，本院依法照准。对婚生女儿农某乙的抚养，原、被告均要求随自己生活。本院认为，鉴于小孩农某乙一直都是随被告及其家人一起生活、学习，改变生活环境对其成长不利，应予其跟随被告生活为宜，其生活费应由原告每月支付500元至其能���立生活时止，其教育费、医疗费按实际支出票据数额各承担50%。被告要求原告一次性支付女儿农某乙的抚养费，根据原告的工作生活情况，本院对被告的主张不予采纳。对被告提出的原告所欠借款属其个人债务，应由其个人偿还，原告则认为属夫妻共同债务，应由双方共同负担。本院认为，该债务的债权债务关系尚未明确，应由债权人主张权利，本案不予审理。被告关于原告的哥哥、弟弟所借债务的主张，与本案无关，本案不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第7条、第8条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、准许原告黄某与被告农某甲离���；二、婚生女儿农某乙随被告农某甲生活，由原告黄某每月负担农某乙的生活费500元（从2015年11月1日起支付），至农某乙能独立生活时止。女儿农某乙的教育费、医疗费凭实际票据由原告黄某、被告农某甲各负担50%。本案受理费300元，由原告黄某负担。上述应付款项，义务人应于当月的20日前履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项――法院诉讼费专户，帐���：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不支付的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆 海审 判 员  吴凤明人民陪审员  黄青妮二〇一五年十一月十二日书 记 员  张 正
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)文民二初字第763号原告祝绍平，云南省麻栗坡县人，家住麻栗坡县。委托代理人陆道晃，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告文山州蓝天矿业开发集团有限责任公司，组织机构代码：71945XXXX。法定代表人敖以能，系公司董事长。住所地：文山市。委托代理人王江，男，壮族，1972年2月14日生，住文山市外滩路6号4单元201室，身份证号码：×××，系公司员工（特别授权）。第三人文山州鼎盛源投资有限公司，组织机构代码：09303XXXX。法定代表人敖以能，系公司总经理。住所地：文山市东风路81号。委托代理人王江，男，壮族，1972年2月14日生，住文山市外滩路6号4单元201室，身份证号码：×××，系公司员工（特别授权）。原告祝绍平诉称，2014年12月15日，被告通过第三人向原告融资20万元，后三方签订《投资协议》为据。协议约定：被告向原告投资20万元，借款期限为2014年12月15日至2015年12月14日止，投资月收益为2.7%，且被告须在每月14日前支付月收益。若被告未按投资协议期限提前退回原告投资及未按投资协议规定支付投资收益，原告有权要求被告支付违约金，违约金的计算收取办法为：原告实际投资额及未收到的投资收益两项合计金额的25%。签订协议后，原告依约向被告交付了20万元融��款，被告向原告出具收据。被告起初还按月支付原告投资收益，但2015年6月10日这一期被告未能按时支付，经原告催要，被告明确表示无力支付，并要求原告签约变更支付期限且降低月收益率，原告不同意后双方协商未果。为此，原告诉至法院要求判决解除原、被告签订的《投资协议》，由被告偿还原告借款本金20万元并按约定偿还原告2015年6月收益2700元，剩余收益按2.7%从2015年7月计算至还清本金之日止，由被告支付原告违约金51350元并承担本案诉讼费。本院认为，原告祝绍平与被告文山州蓝天矿业开发集团有限责任公司、第三人文山州鼎盛源投资有限公司民间借贷纠纷一案中，第三人文山州鼎盛源投资有限公司因涉嫌非法吸收公众存款案，文山市公安局于2015年10月16日作出文公（经侦）立字[2015]48号《立案决定书》，决定对文山州鼎盛源投资有限公司��嫌非法吸收公众存款案立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。在本案中，因第三人文山州鼎盛源投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案，文山市公安局已决定立案侦查，现本案原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告祝绍平的起诉。案件受理费5150元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  温录波审 判 员  刘胜娟人民陪审员  段保兰二〇一五年十一月九日书 记 员  向文局
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2015)台临执民字第2524号申请执行人：临海市企业经济担保有限公司，住所地：临海市古城街道巾山东路财政大楼六楼。组织机构代码：70474321-6。法定代表人：方虹，该公司董事长。被执行人：临海市百步葡萄专业合作社，住所地：临海市河头镇百步村1-136号。组织机构代码：69361761-9。法定代表人：梁恒，该合作社理事长。被执行人：梁恒，男，1976年11月8日出生，组，住临海市。被执行人：梁增斌，男，1982年7月19日出生，汉族，住临海市。被执行人：梁仁芳，女，1973年6月4日出生，汉族，住临海市。被执行人：梁日富，男，1970年4月14日出生，汉族，住临海市。被执行人：梁永期，男，1969年9月12日出生，汉族，住临海市。被执行人：杨远见，男，1981年8月11日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人：江新锋，男，1977年1月22日出生，汉族，住临海市。申请执行人临海市企业经济担保有限公司与被执行人临海市百步葡萄专业合作社、梁恒、梁增斌、梁仁芳、梁日富、梁永期、杨远见、江新锋追偿权纠纷一案，本院于2015年3月23日作出（2015）台临商初字第377号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人临海市企业经济担保有限公司于2015年7月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明，本院已对被执行人江新锋工资账户进行扣留、提取，现八被执行人临海市百步葡萄专业合作社、梁恒、梁增斌、梁仁芳、梁日富、梁永期、杨远见、江新锋均无其它可供执行财产，2015年7月31日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院(2015)台临执民字第2524号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 毛锦壮审 判 员 金智明审 判 员 章可刚二〇一五年十一月九日代书记员 熊梓辰
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2015)清英法望民初字第296号原告吴某，女，汉族，英德市人，住英德市，被告林某1，男，汉族，英德市人，住英德市，原告吴某诉被告林某1离婚纠纷一案，本院2015年9月23日立案受理后，依法由审判员陈茂泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告林某1经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴某诉称，原、被告于1995年相识恋爱，并于××××年××月××日登记结婚婚后生育两个儿子，现均已成年。婚后夫妻感情一般，后双方经常吵架，夫妻感情出现裂痕。2013年原告曾向法院提起诉讼要求离婚，经法庭调解，原告愿意给被告一次和好的机会而撤诉，后双方感情并无改善，故原告认为双方的婚姻关系已完全破裂，夫妻感情名存实亡，现诉请：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证（原件核对后退回）；2、《结婚证》1本；3、英德市人民法院民事裁定书；4、《计划生育服务证》复印件一张（原件核对后退回）。被告林某1未提交书面答辩，亦未提交抗辩证据。经审理查明，原、被告于1994年自主相识，1995年2月开始同居生活，××××年××月××日在英德市民政局登记结婚，××××年××月××日生育大儿子林某2，××××年××月××日生育二儿子林某3，两小孩现已外出务工独立生活。原、被告在婚后的共同生活中，因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情出现裂痕。2013年6月25日，原告以夫妻感情破裂为由诉请与被告离婚。经调解，原告同意给机会双方和好而撤诉。但原告撤诉后，双方仍未共同生活一直分居至今，夫妻关系没有改善。现原告再次以夫妻感情已彻底破裂为由诉请与被告离婚。庭审中，原告称与被告婚后无共同财产和债权债务。因被告未到庭参加诉讼，致本案未能调解。以上事实，有原告提供的起诉状、身份证（原件核对后退回）、结婚证、撤诉民事裁定书等和开庭笔录在卷佐证。本院认为，原、被告虽是自由恋爱自主自愿结婚，且生育的两小孩已独立生活，但双方不珍惜已建立起来的家庭和夫妻感情，在发生矛盾后不是自找不足，多作自我批评，互谅互让，互相理解、沟通，反而互不理睬而选择分居两年多。2013年6月间原告曾诉请与被告离婚，经调解，原告同意给机会双方和好而撤诉。但原告撤诉后至今，双方关系仍未能改善且仍各居一方。原告再次诉请离婚后，被告又无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可见，被告不仅不尊重法律，也无挽救婚姻的意思表示。从而可认定原、被告的夫妻感情确已破裂。现原告的离婚请求，理由充分，应予准许。原、被告的婚生儿子已外出务工独立生活，无需原、被告抚养。原告称婚后无夫妻共同财产和共同债权、债务，故本案不需处理。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视其自行放弃抗辩权，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、准许原告吴某与被告林某1离婚；二、现存各方衣物归各方所有。本案受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈茂泉二〇一五年十一月××日书记员  黄珊珊附：本案适用的法律、法规：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的,可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省含山县人民法院行 政 裁 定 书(2015)含行初字第00013号原告：贾凯，男，1989年3月18日出生，汉族，住含山县。原告：周亚琴，女，1990年5月27日出生，汉族，住含山县。被告：含山县卫生和计划生育委员会，住含山县。法定代表人：孙学文，该委员会主任。原告贾凯、周亚琴不服含山县卫生和计划生育委员会作出的含征决（2015）05007号社会抚养费征收决定书，于2015年10月22日向本院提起行政诉讼，本院于2015年10月23日立案受理。在审理过程中，原告贾凯、周亚琴申请撤回诉讼。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告贾凯、周亚琴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  石秀华审 判 员  陶保海人民陪审员  夏 斌二〇一五年十一月九日书 记 员  孙齐花附：本裁定所援引的法律和司法解释原文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第24798号原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告樊光宇，男，1978年5月25日出生。原告北京银行股份有限公司(以下简称北京银行)与被告樊光宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、李小沛参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告樊光宇经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，樊光宇于2013年6月27日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。樊光宇开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令樊光宇偿还北京银行欠款本金9943.20元、利息3983.94元、滞纳金和费用4720.26元,合计18647.40元，并按领用合约的规定支付自2015年7月19日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令樊光宇承担本案诉讼费。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、樊光宇身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。被告樊光宇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告樊光宇未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2013年6月27日，樊光宇向北京银行申请办理北京银行信用卡。樊光宇在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：樊光宇超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。樊光宇应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对樊光宇账户下的全部欠款承担连带清偿责任。樊光宇及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因樊光宇和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向樊光宇或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，樊光宇应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。樊光宇不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。樊光宇信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对樊光宇的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，樊光宇在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。樊光宇未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。樊光宇如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，樊光宇及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，樊光宇及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取樊光宇及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。樊光宇未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，樊光宇还应承担其他违约责任。樊光宇办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对樊光宇及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从樊光宇账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。此后北京银行批准了樊光宇的申请，将卡号为×××的信用卡交付樊光宇使用。截至2015年7月18日，樊光宇尚欠北京银行信用卡欠款本金9943.20元、利息3983.94元、滞纳金和费用4720.26元,合计18647.40元。上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：樊光宇与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。樊光宇与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。樊光宇自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。樊光宇在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。樊光宇逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向樊光宇催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求樊光宇偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊光宇于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款合计一万八千六百四十七元四角，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年七月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告樊光宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百六十六元，由被告樊光宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  满建伟代理审判员  覃琪瑶代理审判员  李小沛二〇一五年十一月二十四日书 记 员  边江峰
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)岱执字第1293号申请执行人王伟被申请执行人任小东、宋燕玲申请人与被执行人民间借贷纠纷一案的民事判决书，已发生法律效力且申请人已向本院申请执行。本案执行标的总额82.27万元，已执行0元，未执行82.27万元。本院在执行过程中查明被执行人无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院(2015)岱民初字第1882号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  薛厚忠审判员  徐 建审判员  王玉琪二〇一五年十一月六日书记员  姚 勇
中华人民共和国广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)东一法知民初字第401号原告YN日兴商事株式会社（YNNIKOHCO，LTD）。住所地：日本。法定代表人西林秀隆，该公司法定代表人。委托代理人崔云科，广东正粤律师事务所律师。委托代理人孙磊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告东莞市莞城华阳汽车配件店。住所地：广东省东莞市。经营者李树江。本院在审理原告YN日兴商事株式会社诉被告东莞市莞城华阳汽车配件店侵害商标权纠纷一案，原告以与被告达成和解协议为由，于2015年11月6日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告YN日兴商事株式会社撤回对被告东莞市莞城华阳汽车配件店的起诉。本案减半收取案件受理费人民��87.5元，由原告YN日兴商事株式会社负担。审 判 长  柯小玲代理审判员  香玉芳人民陪审员  叶国东二〇一五年十一月六日书 记 员  曾艳媚第2页共2页
重庆市万州区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2015)万法环刑初字第00073号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被害单位重庆市万州区国有新田林场，国家所有制，现住重庆市万州区百安大道**号，法定代表人谭某某，重庆市万州区新田国有林场场长。被告人隆运成，男，1964年4月16日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，务农，住重庆市万州区。2015年9月18日因涉嫌盗伐林木罪被万州区公安局取保候审。经本院决定，于2015年11月3日被重庆市万州区公安局执行逮捕，现羁押于万州区看守所。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）921号起诉书和渝万州检刑附民诉（2015）1号刑事附带民事起诉书指控被告人隆运成犯盗伐林木罪，同时致使被害单位重庆市万州区国有新田林场遭受经济损失一案，于2015年10月19日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派代理检察员高铭出庭支持公诉，被告人隆运成到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市万州区人民检察院指控：2015年6月份，被告人隆运成因修建羊圈需要木材，未经万州区新田国有林场的允许，独自一人到林场小地名“冬水湾”的山林内砍伐杉树，并于同年7月10日左右雇请村民冉某某和邬某某将所砍的树木运至羊圈的地方堆放。经万州区森林资源检测中心勘验发现，现场查获有137件杉树原木，立木蓄积为14.82立方米。2015年9月17日，被告人隆运成被电话通知到万州区公安局森林警察支队接受讯问。并对被告人持有的137件杉树原木予以扣押。公诉机关提供了相应证据，认为被告人隆运成违反森林法的规定，盗伐森林，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究刑事责任。认为被告人隆运成盗伐国有林场的树木，造成国有财产损失，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款的规定，赔偿被害单位损失15000元，补栽树木56株，请依法判处。上述事实，被告人隆运成在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍资料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、林权证明、现场图、现场指认照片等书证；证人冉某某、邬某某、张某某、邬某某、周某某等人的证言；勘验报告、辨认笔录；被告人隆运成的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人隆运成违反《中华人民共和国森林法》的规定，盗伐国家所有的森林，数量较大，其行为构成盗伐林木罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。对公诉机关提出对被告人判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。被告人隆运成犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以对其从轻处罚。对被告人提出因为返乡创业养羊，左脚有残疾，请求从轻处罚的辩护意见，酌情予以考虑。因被告人的犯罪行为造成被害单位的损失应当进行赔偿,但本案的涉案赃物已经扣押，应当依照刑法的相关规定判决发还给被害人，对公诉机关要求按赃物的市场价值进行赔偿的请求，不应再进行重复赔偿。对公诉机关请求按照森林法的有关规定，补栽树木56株的请求，应当予以支持。本院为了保护森林资源，发挥森林蓄水保土、调节气候、改善生态环境的作用，保障渝东北生态涵养区的顺利建设，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第三十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国森林法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条规定，判决如下：一、被告人隆运成犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，限判决生效后五日内缴纳；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年11月2日止。）二、扣押在案的杉树原木137件，发还给被害人新田国有林场。三、被告人隆运成在案发地补栽杉树56株。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 伟二〇一五年十一月五日书记员 孙家杰
通辽铁路运输法院民 事 判 决 书(2015)辽铁通民初字第5号原告魏庆宏，男，汉族，无职业,住内蒙古自治区通辽市。委托代理人孙桂贤，内蒙古蒙通律师事务所律师。被告阳光人寿保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市。负责人徐万军，总经理。委托代理人崔晓娜，该公司工作人员。委托代理人任红霞，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。原告魏庆宏与被告阳光人寿保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称阳光人寿通辽公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法由审判员刘建辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏庆宏的委托代理人孙桂贤，被告阳光人寿通辽公司的委托代理人任红霞、崔晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏庆宏诉称，2014年9月30日，原告在被告处投保了阳光人寿附加账户式意外伤害保险，保险金额为120000元，保险期间为一年。2015年3月11日晚20时许，原告外出散步回家上楼时，不慎踩楼梯摔倒受伤，后在内蒙古民族大学附属医院住院治疗22天，诊断为左腕部外伤、左踝部及踇趾外伤、外踝骨折、头外伤、脑震荡。此事故发生在保险期内，原告提起诉讼，要求被告给付保险理赔金44798.60元，包括医疗费23678.60元、陪护费2420元（110元／天×22天）、住院伙食补助费2200元（100元／天×22天）、营养费2200元（100元／天×22天）、误工费14300元（110元／天×130天）。被告阳光人寿通辽公司庭审答辩称，1、因原告未能向被告提供住院收费原件，被告有理由怀疑原告已通过其他途径得到过补偿；2、原告诉请的数额不合理，原告投保的保险包括四个险种，因意外导致受伤应适用第四种即阳光人寿附加账户式意外伤害医疗保险B款，而该保险的保险范围仅包括医疗费，不包括误工费等任何附加费用，且保险金额为20000元，因此超过20000元的部分不予赔偿；3、原告住院费用共计23678.6元，该费用中有部分不属于本保险的赔偿范围，如原告为了治疗其自身糖尿病而产生的用药不属于基本医疗保险范围。综上，我公司不予理赔，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年9月30日，原告在被告处投保了阳光人寿金世福终身寿险（万能型）及阳光人寿附加万能重大疾病保险C款、阳光人寿附加账户式意外伤害保险B款、阳光人寿附加账户式意外伤害医疗保险B款，原告年付保费6000元。其中，阳光人寿附加账户式意外伤害保险B款，保险金额为100000元；阳光人寿附加账户式意外伤害医疗保险B款保险金额为20000元，投保人及被保险人均为原告魏庆宏，受益人为刘玉香。另查明，2015年3月11日晚20时许，原告外出散步回家上楼时，不慎踩空楼梯，意外摔倒，致其受伤。2015年3月12日，原告因此次摔伤在内蒙古民族大学附属医院住院治疗22天，被诊断为左腕部外伤、左踝部及踇趾外伤、外踝骨折、头外伤、脑震荡、2型糖尿病、面神经麻痹、痛风等病症。该医院分别于5月3日、5月18日、6月3日、6月18日、7月3日、7月18日对原告进行定期检查，处理意见为继续对症治疗、适时定期复查、注意休息、控制血糖、适当增加营养休息、避免剧烈运动，原告支出医疗费23678.60元。又查明，阳光人寿附加账户式意外伤害保险B款“8.1”意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。上述事实，有原告提供的保险单、住院病案、出院诊断书、定期检查诊断书、住院收据（复印件）、理赔申请书等证据予以证实，被告对原告提供的住院票据有异议，但该票据复印件盖有医院公章且与医院诊断书、病案等证据能相互印证，对该证据予以采信；以上证据来源合法，内容客观，与本案具有关联，予以确认。被告提供保险单及保险条款一份，本院对其真实性予以确认，但该份证据不能证明因原告意外伤害造成的误工费、陪护费、营养费、住院伙食补助费等损失被告不予赔偿，对该证据欲证明的问题不予采信。本院认为，原、被告所签订的人身保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。关于原告主张的赔偿医疗费数额问题，根据双方保险合同中阳光人寿附加账户式意外伤害医疗保险B款的约定，医疗费保险金额为20000元，故被告应在保险金额20000元范围内承担保险责任，被告提出原告医疗费有扩大支出以及原告有其它途径赔偿的意见，因被告未提供证据佐证，故对其辩解意见不予采纳。原告主张的误工费、陪护费、营养费、住院伙食补助费均系此次意外事故造成，原被告双方除签订主合同外，又签订阳光人寿附加账户式意外伤害保险合同，被告应在该意外险合同中依法对原告因此次摔伤造成的损失予以赔偿，但原告主张误工费天数130天的主张无证据证明，故应以其实际住院天数22天为准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阳光人寿保险股份有限公司通辽中心支公司在《阳光人寿附加账户式意外伤害医疗保险B款》保险金额内给付原告魏庆宏保险赔偿金20000元；在《阳光人寿附加账户式意外伤害保险B款》保险金额内给付原告魏庆宏保险赔偿金9240元【护理费2420元（110元／天×22天）、住院伙食补助费2200元（100元／天×22天）、营养费2200元（100／天×22天）、误工费2420元（110元／天×22天）】，两项合计29240元，于本判决生效后立即履行。二、驳回原告魏庆宏对被告阳光人寿保险股份有限公司通辽中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告阳光人寿保险股份有限公司通辽中心支公司负担300元由原告魏庆宏负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  刘建辉二〇一五年十一月一日书记员  王 聪
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗花法执恢字第262号申请执行人:李某甲，住广州市番禺区。法定代理人：李某丙，住广州市番禺区。被执行人:李某乙，住广州市花都区。申请执行人李某甲与被执行人李某乙抚养费纠纷一案，本院作出的(2014)穗花法少民初字第76号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书的协议内容，被执行人李某乙应向申请执行人李某甲支付抚养费90720元。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月16日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人名下位于广州市花都区狮岭镇山林一巷2号201房已被本院的（2014）穗花法执字第4575号执行案件查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案需等待对被执行人的上述房屋进行评估、拍卖后方可受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，愿意等待评估、拍卖结果，并请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法查封了被执行人名下的上述房产，并将委托评估、拍卖，本案需等待上述评估、拍卖结果后方能受偿。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院(2015)穗花法执恢字第262号案件终结本次执行。申请执行人发现���执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  邵演杨执行员  王光格执行员  张草萍二〇一五年十一月七日书记员  骆昌艺
湖南省江永县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2015)江永法执字第373号本院执行的申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司与被执行人谭文全金融借款合同纠纷一案，被执行人谭文全于2015年11月4日自动履行完毕。现通知如下：湖南省江永县人民法院（2015）江永法民督字第179号支付令执行完毕。二〇一五年十一月四日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01002-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，该公司总经理。被告：周柱林，男，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告周柱林物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  俞泽迪人民陪审员  胡 萍人民陪审员  陈世富二〇一五年十一月九日书 记 员  李舒鸿
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第13618号原告张勇，男，1983年5月20日出生，汉族，住河南省。委托代理人祝伊成，上海市理诚律师事务所律师。委托代理人王威，上海市理诚律师事务所律师。被告常州荣武机电有限公司，注册地江苏省常州市。法定代表人方付兰。被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市。负责人王虹。委托代理人张海权，江苏富玲律师事务所律师。原告张勇与被告常州荣武机电有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  乔财权审 判 员  王建军人民陪审员  童笑钦二〇一五年十一月九日书 记 员  吴晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书(2015)博民一初字第1369号原告博乐市阳光热力有限责任公司，住所地博乐市联通路44号。组织机构代码证代码59915416-0。法定代表人刘贵林，该公司董事长。被告姚小龙，男，汉族，现住博乐市。本院于2015于9月2日立案受理了原告博乐市阳光热力有限责任公司诉被告姚小龙供用热力合同纠纷，原告博乐市阳光热力有限责任公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告博乐市阳光热力有限责任公司以双方自行和解为由向本院申请撤诉，原告博乐市阳光热力有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中��人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告博乐市阳光热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告博乐市阳光热力有限责任公司负担。审判员  普丽志二〇一五年十一月九日书记员  李江丽
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书(2015)即民初字第6275号原告吴绍聪。委托代理人吴广，山东宇瑞律师事务所律师。被告毛庆竹。被告ＸＸ青，1979奶奶6月9日出生。被告尹作利。被告刘成奇。四被告委托代理人王守福、王松、山东海政律师事务所律师。第三人孙廷信。原告吴绍聪与被告毛庆竹、ＸＸ青、尹作利、刘成奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴广和被告毛庆竹及四被告委托代理人王守福、王松到庭参加诉讼，第三人孙廷信经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月16日，原、被告签订《保证借款合同》，约定被告毛庆竹、ＸＸ青向原告借款20万元，月息2%，未约定还款时间，被告尹作利、刘成奇提供担保责任，保证期限为借款到期后两年。原告次日向被告毛庆竹交付借款20万元，被告毛庆竹为原告出具借条。被告每月向原告支付4000元（月息2分），2013年8月开始再没有支付过利息，截止2015年7月30日尚欠原告利息96000元。原告为维护其合法权益，原告请求判令四被告偿还原告借款20万元及利息96000元（截止2015年7月30日），并承担2015年8月1日以后的利息；本案诉讼费用、律师代理费用由四被告承担。四被告辩称，1、被告毛庆竹并不认识原告，2011年12月16日，被告毛庆竹是向开办中介的孙廷信借款30万元，签订两份合同，一份10万元、一份20万元，后从一个账户转账给了被告毛庆竹，当时转账不足30万元，后来被告毛庆竹分很多次向该账户还款，该借款30万元早已还清；2、借款没有约定利息。第三人无答辩。经本院开庭审理查明，被告毛庆竹、ＸＸ青系夫妻关系。2011年12月16日，原告与四被告签订《保证借款合同》，约定由被告毛庆竹、ＸＸ青向原告借款20万元，约定月息2分，由被告尹作利、刘成奇承担保证责任；并约定如因借款方的问题发生借款纠纷，导致诉讼费、诉讼代理费及保全费等，由借款方及保证方承担；合同没有约定还款时间及保证方式。次日，被告毛庆竹收到借款后为原告出具20万元借条。被告毛庆竹、ＸＸ青每月向原告支付利息4000元，直至2013年7月份。庭审中，被告称不是向原告借款，而是向第三人借款，并以月息3.5%向第三人支付利息，直到2013年春将借款及利息还清，且保证借款合同上当时没有书写贷款方的姓名和月息2分的内容，原告对此不认可。原告持保证借款合同及借条诉至法院要求四被告连带偿还借款及利息，四被告在庭审中没有提交任何证据。另查明，原告为此纠纷支付律师代理费17200元。上述事实，有原、被告的陈述、保证借款合同、借条、委托代理合同及发票等在案佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告持有保证借款合同及借条原件，向四被告主张权利，虽被告否认原告的债权人资格，但没有提交证据证明，本院认定原告系涉案借款的债权人。被告毛庆竹、ＸＸ青借款20万元事实清楚，证据确凿，应予偿还原告借款。原告主张从2013年8月份开始按照月息2分主张利息，符合法律规定及约定，本院予以支持。原告主张的律师代理费用，因双方已经约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于被告辩解中主张的其他事实，因没有向法庭提交任何证据，本院不予采信。被告尹作利、刘成奇作为保证人，因没有约定保证方式及还款时间，根据法律规定，应承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告毛庆竹、ＸＸ青进行追偿。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告毛庆竹、ＸＸ青于判决生效后十日内共同偿还原告吴绍聪借款本金200000元，并承担自2013年8月份开始按照月息2分计算的利息至判决生效之日；二、被告毛庆竹、ＸＸ青于判决生效后十日内共同偿付原告吴绍聪律师代理费17200元；三、被告尹作利、刘成奇对上述借款本金及利息、律师代理费承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告毛庆竹、ＸＸ青进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5998元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周建钢代理审判员  兰梦梦人民陪审员  李乃华二〇一五年十一月九日书 记 员  史冰芳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民四(民)初字第1995号原告孙伟建，男，1957年9月24日出生，汉族，住上海市长宁区。被告上海市对外服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人李栋，董事长。委托代理人施僶，男。被告英属开曼群岛立源亚洲投资控股有限公司上海代表处，住所地上海市长宁区。首席代表英麦克格雷格默顿(IanMacGregorMorton)。委托代理人龚震华，上海容和律师事务所律师。委托代理人焦雅丽，上海容和律师事务所律师。本院受理原告孙伟建诉被告上海市对外服务有限公司(以下简称：外服公司)、英属开曼群岛立源亚洲投资控股有限公司上海代表处(以下简称：立源上海代表处)劳动合同纠纷一案后，依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，2014年10月8日，原告向本院起诉要求判令被告立源上海代表处支付2011年9月至2014年3月饭贴9,000元，2012年11月1日至2013年7月31日未签订劳动合同二倍工资差额10,000元，2014年2月工资差额2,000元及2014年3月工资4,330元，被告外服公司及立源上海代表处共同支付违法解除劳动合同赔偿金30,000元。2014年12月19日，本院判决：一、被告上海市对外服务有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告孙伟建违法解除劳动合同赔偿金人民币4,000元，被告英属开曼群岛立源亚洲投资控股有限公司上海代表处承担连带赔偿责任；二、驳回原告孙伟建的其余诉讼请求。判决后，各方当事人均不服，分别提起上诉。2015年7月13日，上海市第一中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的终审判决。现原告再次起诉要求两被告共同支付原告违法解除劳动合同的赔偿金20,000元的诉讼请求，与前述诉讼请求属于同一事实、同一请求，原告的诉请已经法院处理，原告再次起诉，违反了“一事不再理”的诉讼原则，本院不再予以处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告孙伟建的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾正恺二〇一五年十一月九日书记员  陆 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2015)汉滨民初字第00267号原告张某某，男，1973年8月22日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区恒口镇。委托代理人王金随，系汉滨区148法律服务所法律工作者。被告宋某某，女，1978年2月1日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区恒口镇。原告张某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人到庭、被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告经人介绍相识于1999年2月28日登记结婚，婚后于1999年7月23日生育一女孩取名张甲；婚后初期夫妻感情较好，女儿出生后交由外爷照管，原、被告常年外出打工，夫妻聚少离多，自2001年夫妻分居生活至今，夫妻感情确已彻底破裂。现请求人民法院判令原、被告离婚，女儿由原告抚养教育。原告提供如下证据:1、结婚证复印件，证明原、被告之间合法婚姻关系。2、户口薄复印件，证明原、被告婚姻家庭成员关系。3、月坝村委会证明，证明被告宋某某自2015年1月外出打工至今下落不明，原、被告分居生活六年。4、张德珍证明，证明原、被告给其不和，分居生活多年。被告未做答辩。被告未提供证据。经当庭举证、认证，因被告宋某某未到庭参加诉讼，故对原告张某某提供的证据未能质证，但原告提供证据1系婚姻登记机关所颁发的婚姻关系凭证，至今2系公安机关颁发的公民户口凭证，本院认定该证据具有证据效力，本院予以采信；原告提供的证据3、4自相矛盾，且无其他证据印证，本院不予采信。。经当庭举证、认证，审理查明如下，原告张某某与被告宋某某经人介绍相识于1999年2月28日登记结婚，婚后于1999年7月23日生育一女孩取名张甲；婚后初期夫妻感情较好，自女儿出生后交由外爷照管，原、被告常年外出打工，夫妻聚少离多，夫妻感情逐渐淡薄。2015年3月3日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。本院认为，原告张某某与被告宋某某经人介绍登记结婚，婚姻基础较好。婚后夫妻聚少离多，缺乏语言交流和感情沟通，但夫妻间无大的矛盾,夫妻感情尚好，若原、被告双方加强语言交流和感情沟通，仍有和好的可能，且原告张某某庭也未举出夫妻感情确已破裂的事实证据，故其诉讼请求，本院不予支持，依法应予驳回。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告张某某要求与被告宋某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元由原告张某某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本各一份，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判长 王 涛审判员 宋 飞审判员 杜圣林二〇一五年十一月十一日书记员 雷成平
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0236民初224号原告杨世进，男，1968年9月10日出生，汉族。被告重庆民强煤炭销售有限公司（以下简称民强公司），住所地奉节县永安镇诗城西路52号六单元601号，工商注册号500236000002700。法定代表人罗权，民强公司董事长。原告杨世进与被告民强公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员易曙光与代理审判员江国强、人民陪审员刘祖秀组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨世进到庭参加了诉讼，被告民强公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月25日，被告因生产经营需要向原告借款10万元。当天原告妻子熊济红即通过中国银行奉节支行向被告转账10万元，被告公司财务经办人郑秘就出具了借条一张，约定月利率2%，未约定还款期限。被告至今未偿还借款，也没有支付利息。为维护原告合法权益，现原告提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金10万元，并从借款之日起至还款之日止，按月利率2%支付利息。被告未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2014年6月25日，被告向原告借款，原告妻子熊济红即通过中国建设银行向被告法定代表人罗权账户转款10万元，被告向原告出具了借条，约定月利率为2%，并加盖了被告财务专用章。被告借款后没有及时支付本息。现原告提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金10万元，并从借款之日起至还款之日止，按月利率2%支付利息。上述事实，有原告提交的《借条》、转账凭证等证据在卷佐证。本院审查后认为，上述证据均符合民事诉讼证据的“三性”原则，本院予以采信。本院认为，原、被告的民间借贷法律关系依法成立，被告民强公司应当及时全面履行还款付息的义务。为了维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆民强煤炭销售有限公司自本判决生效后10日内偿还原告杨世进借款100000元，并从2014年6月25日起至付清之日止按月利率2%支付利息。案件受理费3060元（原告已预交3060元），由被告重庆民强煤炭销售有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，根据上诉标的提交上诉案件受理费（款汇重庆市第二中级人民法院）的汇款凭证，上诉于重庆市第二中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  易曙光代理审判员  江国强人民陪审员  刘祖秀二〇一五年十一月九日书 记 员  卢姝颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2015)埇民一初第08910号原告:张振林，男。委托代理人:崔峰、晁建伍，安徽辰元律师事务所律师。被告:项广平，男。原告张振林诉被告项广平劳务合同纠纷一案。本院于2015年10月29日立案受理。依法由审判员黄凤文适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告张振林及委托代理崔峰、晁建伍到庭参加诉讼。被告项广平经本院合法传唤,无正当理拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张振林诉称，2014年7月份至2015年5月份项广平叫其跟随在安徽省铜陵市金顺矿主井做安装工作期间，项广平欠其工资款19820元，并给其出具欠条一份，后多次向项广平催要托欠工资款一直推脱不予给付，现起诉至法院请求法判决项广平偿还工资款并承担本案诉讼费。经审理查明，2014年7月份至2015年5月份项广平在安徽省铜陵市金顺矿主井做承包安装工作，因缺少工人即叫张振林来做安装工作期间,项广平给张振林出具欠条载明:“今欠张振林工资(去年7月份至今年5份在金顺矿主井安装)去除已付工资剩余19820元整已加路费,项广平,2015年5月26日。”后张振林向项广平催要工资款未果。另查明，2015年9月份项广平已偿还张振林5000元。项广平现欠张振林工资款为14820元。以上原告张振林举证自己身份证、被告项广平的户籍信息，项广平出具欠条一份予以证明。本院认为：公民应当遵循诚实信用原则,按照约定全面履行自己的义务。项广平雇佣张振林为其在安徽省铜陵市金顺矿主井做安装工作期间,托欠张振林的工资款,并给其出具欠条的事实清楚,证据充份,因此对张振林主张的诉讼请求,本院予以支持。被告虽未到庭参加诉讼，但不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二十五条、第三十三条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告项广平于判决书生效后十日内偿还原告张振林工资款14820元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理案件费收取为85元，由被告项广平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  黄凤文二〇一五年十一月三十日书记员  张 弦
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2015）桦执字第817号申请执行人：李桐庆，男，汉族，无职业。被执行人：邵蓉，女，回族，无职业。被执行人：王玉强，男，回族，公务员。被执行人：王玉红，女，回族，公务员。被执行人：王玉彩，女，回族，工人。申请执行人李桐庆与被执行人邵蓉、王玉强、王玉红、王玉彩买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第673号民事调解书调解：一、被告邵蓉、王玉强、王玉红、王玉彩于2015年10月26日前协助原告李桐庆办理房屋产权转移登记手续，将房屋所有权人王会琦转移登记为原告李桐庆；二、办理诉争房屋产权转移登记手续的一切费用，由原告李桐庆负担；三、案件受理费2225���，减半收取1112.5元，由原告李桐庆自愿负担，余款退还原告李桐庆。案件进入执行程序后，依据申请执行人的申请，本院于2015年11月24日向桦甸市房屋产权管理中心送达了协助执行通知书，要求其为李桐庆办理产权过户手续。至此本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第673号民事调解书全部执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘孝民审判员  张 革审判员  张文亮二〇一五年十一月二十四日书记员  赵利有
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2015)南法民初字第00273号原告重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层，组织机构代码55409328-8。法定代表人王安金，总经理。委托代理人姚杰，男，1987年9月25日出生，汉族，住重庆市南岸区，重庆公共租赁房管理局城南家园房屋管理中心职工。被告阎国平，男，1986年1月19日出生，汉族，住重庆市忠县。原告重庆市城投公租房建设有限公司（以下简称：城投公租房公司）诉被告阎国平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，因被告阎国平下落不明，本案依法适用普通程序并于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告城投公租房公司的委托代理人姚杰到庭参加诉讼，被告阎国平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告城投公租房公司诉称，原、被告双方通过合法配租程序，于2012年9月25日签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定由原告将南岸区茶园新区城南家园中二路4号6幢3单元3-14号房屋出租与被告使用，租赁期限自2012年9月25日至2017年9月24日；月租金286.02元，应于每月20日前缴纳当月租金；承租人拖欠租金累计达6个月以上的，出租人有权单方解除合同；承租人欠缴租金的，从逾期之日起，按每日万分之五计算违约金。合同签订当天，原告即将约定房屋交付被告使用，但被告自2013年4月即一直拖欠租金，虽经原告多次催收，被告均拒绝交纳。为此，原告于2013年10月14日发出解除合同通知书，单方面解除了双方签订的房屋租赁合同，对被告承租房屋作清退处理。现被告拖欠原告租金2002.14元，截至合同解除之日拖欠违约金86.5元未予支付。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即支付租金2002.14元、违约金86.5元。被告阎国平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明，坐落于南岸区茶园新区的城南家园小区系原告出资建设的公租房小区。该小区在建设过程中，即按照《重庆市公共租赁住房管理暂行办法》、《重庆市公共租赁住房管理实施细则》的规定公开进行配租。经公开摇号，被告取得城南家园中二路4号6幢3单元3-14号房屋的承租权。2012年9月25日，原、被告双方签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定原告将城南家园中二路4号6幢3单元3-14号房屋出租与被告使用。该房屋建筑面积31.78平方米，户型为单间配套。合同同时约定了以下内容：租赁期限5年，自2012年9月25日至2017年9月24日；租金按建筑面积计算，为9元/月/平方米，该房屋月租金286.02元；租金交纳方式为按月交纳，乙方（被告）应于每月20日前交纳当月租金；合同签订之日，乙方按照3个月租金标准交纳保证金858.06元，合同期满或终止，乙方无违约事项和其他损害事由的，自乙方腾退房屋之日起七个工作日内返还。合同同时约定，乙方有拖欠租金累计6个月以上等情形的，甲方（原告）有权解除合同，收回出租方房屋；乙方逾期支付租金的，每逾期一日则从逾期之日起按每日万分之五标准支付违约金。合同签订当天，被告即交纳了858.06元的保证金，同时预交3个月房租858.06元。被告交纳上述费用之后，原告即于当日将房屋交付被告使用。被告使用房屋后，按约交纳租金至2013年4月，之后，被告未再交纳租金。2013年10月14日，原告向被告发出《房租欠费告知》，告知被告已拖欠房租3个月之久，并要求其及时交纳。该告知书原告张贴于租赁房屋门上。之后，被告仍未交纳租金。被告拖欠租金6个月后，原告收回房屋另行配租，未再将房屋交由被告使用。上述事实，有原告提交的《重庆市公共租赁住房租赁合同》、《承租人基本情况表》、《配租确认通知书》、《重庆市公共租赁住房入住通知书》、《重庆大正物业房屋物品移交清单》各1份、照片2张，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。本院认为，依法成立的合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》系当事人的真实意思表示，该合同符合法律的规定，具有合法效力。当事人应当严格履行合同义务。本案中，原、被告双方签订房屋租赁合同后，被告接收了租赁物即负有交纳租金的义务。现被告拒不到庭应诉，系其自动放弃抗辩权利。根据现有证据足以证明，被告无正当理由拒绝交纳租金的行为已经构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉要求被告支付拖欠的租金2002.14元的理由成立，本院予以支持。关于违约金，原、被告双方所签订的房屋租赁合同约定，乙方逾期支付租金的，每逾期一日则从逾期之日起按每日万分之五标准支付违约金。该违约金条款约定标准没有高于中国人民银行同期人民币商业贷款利率的4倍，符合法律规定，本院予以准许。因此，本院确认被告应当支付的违约金为86.5元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告阎国平于本判决生效之日起五日内向原告重庆市城投公租房建设有限公司支付拖欠的租金2002.14元及违约金86.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元及公告费67元合计117元，由被告阎国平负担（此款原告重庆市城投公租房建设有限公司已交纳，限被告阎国平于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  罗阳清代理审判员  何福根代理审判员  范阿峰二〇一五年十一月九日书 记 员  陈 彬
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1669号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市杨浦区荆州路XXX号。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建律师事务所律师。被告俞秋军，身份不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告俞秋军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告俞秋军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币(以下币种均同)38,571.64元、利息2,268.33元、滞纳金等费用9,630.54元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 宁二〇一五年十一月三日书记员 金建锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山西省榆社县人民法院民 事 判 决 书(2015)榆商初字第243号原告张海军，男，汉族，榆社县人。被告裴晋红，男，汉族，榆社县人。原告张海军诉被告裴晋红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张海军、被告裴晋红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月1日，被告裴晋红以周转工程急需用钱为由向我借款50000元，月利率为1分5，承诺每月给我支付利息750元，我什么时候用钱他什么时候还我。但被告至今为止只付过我一个月的利息750元，再未给过我一分钱。每次问被告要钱，其均以各种理由推脱，无奈只好诉至法院，请求判令被告偿还我借款50000元及至今为止的利息。被告辩称，钱我一定会还原告，但现在没钱。前两天我在阳泉承包了一处架线工程，到年底会连本带利还给原告。我并未承诺过原告随时还钱。借钱后支付过原告1个月的利息750元，6月份至9月份的利息还另外给对方写了借款条。经审理查明，原、被告双方无争议的事实是：2015年5月1日，被告裴晋红以工程周转急需用钱为由向原告借款50000元，并写有借条一份。双方约定月利率为1分5厘，承诺每月支付原告利息750元，借款后被告除支付过原告一个月的利息750元外，余款及利息至今未付。后在原告的要求下被告就此次借款向原告出具了两份欠条，意为先支付3000元利息及尽快偿还本金50000元。本案双方争议的焦点为：被告应否给付原告借款及利息。针对争议焦点，原告提供证据：借条3份，证明借款事实。被告质证对原告提供的证据无异议，认可借款数额及双方约定的利率。本院认为，原、被告的借贷合同系双方真实意思表示，合法有效，双方约定的利率符合法律规定，合法的民间借贷受法律保护。由于被告对原告所诉的借款数额及利息予以认可，对原告提供的3份证据均无异议，故本院对以上证据予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，被告未能按约偿还本息已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告裴晋红于本判决生效后一个月内偿还原告张海军借款本金50000元，并按1分5厘的月利率支付从2015年6月1日至付清之日的利息。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  连翠英代理审判员  丁 飞人民陪审员  游宪明二〇一五年十一月六日书 记 员  郭 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深龙法民一初字第2240号原告彭某，身份证住址：广东省深圳市。委托代理人吕胜柱，广东博商律师事务所律师。委托代理人罗强，广东博商律师事务所律师。被告彭某某，户籍地址：广东省陆河县。被告彭某某，户籍地址：广东省汕尾市。原告彭某诉被告彭某某、彭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2015年11月6日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结彭某某、彭某某名下价值人民币23.2万元的财产。深圳市某某有限公司向本院出具保函，愿意在人民币23.2万元范围内为原告的本次财产保全提供担保。经审查，本院认为原告彭某的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告彭某某、彭某某价值人民币232000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  吴珊二〇一五年十一月六日书 记 员  肖锦
湖南省江永县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2015)江永法执字第363号本院执行的申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司与被执行人刘三女金融借款合同纠纷一案，双方当事人于2015年11月3日自愿达成执行和解协议，现被执行人刘三女已按和解协议履行完毕。现通知如下：湖南省江永县人民法院（2015）江永法民督字第128号支付令执行完毕。二〇一五年十一月三日
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9950号罪犯汤利桥，男，1963年5月2日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于二〇一二年六月十八日作出(2012)浙杭刑初字第163号刑事判决，以罪犯汤利桥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，汤利桥不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一二年十二月二十八日作出(2012)浙刑三终字第191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯汤利桥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2014年度监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯汤利桥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯汤利桥提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯汤利桥准予减刑一年十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十一月三十日书记员  王 静
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第01456号申请执行人刘洪峰。被执行人石威。被执行人李玉玲。上列当事人之间因劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月1日作出（2015）东民初字第00746号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。按生效判决规定，二被执行人应给付申请执行人人民币4000元，承担案件受理费30元及相应利息。本案在执行过程中，二被执行人自动履行判决书确定的义务，并承担本案执行费50元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）东民初字第00746号民事判决确定的权利义务的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  姜厚革二〇一五年十一月九日书 记 员  孙美艳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)徐民终字第1319号上诉人（原审原告）朱友柱，农民。委托代理人李宗书，农民。被上诉人（原审被告）张义，工人。委托代理人朱芳，农民。上诉人朱友柱因与被上诉人张义排除妨害纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2014）睢民初字第2523号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开审理了本案。上诉人朱友柱及其委托代理人李宗书，被上诉人张义及其委托代理人朱芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为,一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省睢宁县人民法院（2014）睢民初字第02523号民事判决；二、发回睢宁县人民法院重审。上诉人朱友柱预交的二审案件受理费600元，予以退还。审 判 长 费 蜜代理审判员 刘 洋代理审判员 周东海二〇一五年十一月九日书 记 员 吴雨臻
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民二(商)初字第575号原告上海安令实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人葛安玮。委托代理人吴海泉，上海市龙华律师事务所律师。被告中铁建工集团上海建筑工程有限公司，住所地上海市普陀区武威西路XXX号法定代表人王建营。被告中铁建工集团有限公司，住所地北京市。法定代表人郑勇。本院在审理原告上海安令实业有限公司与被告中铁建工集团上海建筑工程有限公司、中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海安令实业有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告已预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。代理审判员  汤宗辉二〇一五年十一月六日书 记 员  薛 融
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01022-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，该公司总经理。被告：沈雁冰，男，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告沈雁冰物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案��为普通程序。审 判 长  吴杰健人民陪审员  胡 萍人民陪审员  陈世富二〇一五年十一月九日书 记 员  高 晶
湖南省沅江市人民法院民 事 裁 定 书(2015)沅民一初字第1175号原告周某某，女被告郭某某，男，1974年9月10日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告周某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告周某某的申请符合有关法律规定,本院依法应予准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周某某撤回起诉。本案案件受理费100元，由原告周某某承担。审判员  李婧婧二〇一五年十一月六日书记员  李冰冰
贵州省遵义县人民法院执 行 裁 定 书(2015)遵县法执字第1400号申请执行人遵义市双赢房地产咨询服务有限责任公司。住所地：遵义市珍珠北路中环花园D区。组织机构代码：77533XXXX。法定代表人易天亮，该公司经理。被执行人遵义融兴房地产开发有限公司。住所地：遵义县尚嵇镇。组织机构代码：78018XXXX。法定代表人易树其，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2014）遵县法民商初字第99号民事调解书，受理遵义市双赢房地产咨询服务有限责任公司申请执行遵义融兴房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案。已向被执行人发出执行令，责令被执行人遵义融兴房地产开发有限公司支付申请执行人遵义市双赢房地产咨询服务有限责任公司销售代理金600000元；承担诉讼费11000元；承担申请执行费8400元。但被执行人至今未履行上述义务。在执行过程中，申请人遵义市双赢房地产咨询服务有限责任公司与被执行人遵义融兴房地产开发有限公司自行达成分期付款和解协议，申请人据此向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结(2015)遵县法执字第1400号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人不履行双方自愿达成的和解协议，申请人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。审判长  陈兴发审判员  王光元审判员  刘怀江二〇一五年十一月二十六日书记员  王梦璇
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬商仲审执字第00164号申请人:江苏江都农村商业银行股份有限公司周西支行,住扬州市江都区武坚镇周西小康路18号,法定代表人：袁洪广,机构代码：14119801-4。被申请人:王扣龙。被申请人:许广林。被申请人:周秧红。被申请人:扬州市江都区武坚镇资金互助信用中心,住江苏省扬州市江都区武坚镇振兴路***号。申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司周西支行与被申请人王扣龙、许广林、周秧红、扬州市江都区武坚镇资金互助信用中心申请执行仲裁裁决一案，于2015年9月18日向本院提出执行扬州仲裁委员会（2015）扬仲裁字第122号裁决书的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。本院经审查认为：申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司周西支行向本院申请执行扬州仲裁委员会（2015）扬仲裁字第122号裁决书，被申请人王扣龙、许广林、周秧红、扬州市江都区武坚镇资金互助信用中心未对上述裁决书提出异议。上述裁决书不违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条的规定，裁定如下：申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司周西支行请求执行扬州仲裁委员会（2015）扬仲裁字第122号裁决书的申请应予准许。审 判 长 杨 林代理审判员 李 虹代理审判员 陈晓珺二〇一五年十一月九日书 记 员 姜 旸
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民初字第03975号原告：刘孝文，女，1945年11月25日出生，汉族。委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。法定代表人：兰波波，该公司总经理。委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。原告刘孝文与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1997年10月12日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层6#X商铺，总购房款59000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉��请求。经审理查明，1997年10月12日,原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层6#X商铺，建筑面积5平方米，每平方米价格为11800元，总购房款59000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1997年11月19日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年��照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南���街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三层6#X商铺,依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日起至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款59000元的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证,且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判��如下：陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告刘孝文自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元；2015年8月1日起至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付刘孝文。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告陕西祥和珠宝有限责任公司负担（此款原告已交纳，被告在本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 谢   虹审 判 员 蒲   晖人民陪审员 ���李秦二〇一五年十一月三十日书 记 员 鲁   婧
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂茅箭民一初字第02054号原告十堰市东正物业管理有限公司。住所地湖���省十堰市茅箭区江苏路东正国际自由港。法定代表人王莹，该公司总经理。委托代理人叶家军，湖北天颐律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托代理人潘黎，该公司经理，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书等。被告郑银国，个体工商户。委托代理人杨红玉，女，汉族，1979年2月3日出生，河南省淅川县人，无固定职业，住湖北省十堰市茅箭区江苏路**号*栋*单元***室，与郑银国系夫妻关系，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。原告十堰市东正物业管理有限公司与被告郑银国物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，原告十堰市东正物业管理有限公司于2015年11月3日提出申请，请求撤回对被告郑银国的起诉��本院认为，原告十堰市东正物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告十堰市东正物业管理有限公司撤回对被告郑银国的起诉。案件受理费321元，减半收取后为161元，由原告十堰市东正物业管理有限公司负担。代理审判员 李 雪二〇一五年十一月三日书 记 员 罗丽红