重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第05432号上诉人（原审被告）：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司。法定代表人：漆甫端，董事长。委托代理人:赵重渝，该公司法务部人员。被上诉人（原审原告）：刘虹余。委托代理人：崔宁宁，重庆志同律师事务所律师。上诉人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司（以下简称腾鲁公司）与被上诉人刘虹余追索劳动报酬纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年7月6日作出（2015）江法民初字第04831号民事判决，腾鲁公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法由审判员李盛刚、代理审判员康炜、乔艳（主审）组成合议庭进行审理。上诉人腾鲁公司的委托代理人赵重渝，被上诉人刘虹余的委托代理人崔宁宁参加了询问。本案现已审理终结。一审法院审理查明：腾鲁公司依法登记成立于2000年10月25日。一审法院审理中，刘虹余提交的欠条载明：今欠到刘虹余工资60000.00元正大写陆万元正，在2014年4月30号付清。该欠条上留下的印章为圆形，印章内弧边沿处刻的字为重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，印章下横刻玉舍项目部，印章中为五角星。该欠条上有江达文签名。一审法院审理中，腾鲁公司曾申请对前述欠条上的印章及签名的真实性，予以鉴定。后腾鲁公司撤回了鉴定申请。江北区人民法院（2014）江法民初字第04775号案（原告程志华诉被告腾鲁公司追索劳动报酬纠纷案）中，其欠条上的印章亦为圆形，印章内弧边沿处刻的字为重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，印章下横刻玉舍项目部，印章中为五角星；欠条上有江达文签名。该案一审法院判决腾鲁公司支付程志华工资61900元。腾鲁公司已履行判决。腾鲁公司项目印章备案登记表载明，该表备案的是玉舍项目工程资料专用章，该印章是长方形，所刻内容为：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司水城县玉舍镇小城镇建设项目工程资料专用章（签订经济合同无效）。印章管理人承诺处落款签字是江达文。2015年3月16日，刘虹余向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付拖欠的工资。江北区劳动人事争议仲裁委员会对是否受理，逾期未作出决定。据此，刘虹余向一审法院提起诉讼，一审法院予以立案审理。一审原告刘虹余诉称：在2013年1月至2013年12月期间，刘虹余作为腾鲁公司的驾驶员为腾鲁公司玉舍项目部驾驶车牌号为贵A×××××的小型轿车，双方约定年薪为10万元，没有签订书面劳动合同，腾鲁公司也没有为刘虹余购买社会保险。在此工作期间，腾鲁公司仅向刘虹余支付过部分工资，于是在2014年1月28日，刘虹余强烈要求腾鲁公司出具欠条，项目部负责人江达文代表腾鲁公司向刘虹余出具欠条，注明腾鲁公司拖欠刘虹余工资60000元的事实，并承诺在2014年4月30日前付清。如今付款期限已过，刘虹余多次要求腾鲁公司支付所欠工资，但腾鲁公司都不予理睬。另，江北区人民法院（2014）江法民初字第04775号案中的欠条与本案中的欠条一样，均是腾鲁公司玉舍项目部出具的，04775号案的欠款腾鲁公司已履行。这亦证明本案欠条的真实性。综上，请求：判令腾鲁公司向刘虹余支付拖欠的工资共计60000元（2013年5月至2013年12月）。一审被告腾鲁公司辩称：贵州省六盘水市水城县玉舍镇小城镇建设工程系腾鲁公司承包，江达文在该项目做了一段时间一般管理人员，这个项目早已完工。刘虹余不是腾鲁公司员工，其谈到的汽车不是腾鲁公司的。腾鲁公司向玉舍项目部发的项目章系长方形印章，故刘虹余举示欠条上的项目印章不是腾鲁公司项目部的印章，该印章是私刻的，谁私刻的，不知道。就印章私刻之事，腾鲁公司还未来得及报案。综上，请求驳回刘虹余的诉讼请求。一审法院认为，在程志华诉腾鲁公司追索劳动报酬纠纷案中，程志华举示欠条上的印章为圆形，印章内弧边沿处刻的字为重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，印章下横刻玉舍项目部，印章中为五角星；欠条上落款签名为江达文。依据该欠条等证据，法院判决腾鲁公司支付程志华工资。查明，腾鲁公司已履行该判决。这表明腾鲁公司认可存在刻字为重庆腾鲁建筑安装工程有限公司玉舍项目部的圆形印章。本案中，刘虹余提交的欠条，其印章亦为圆形，印章内弧边沿处刻字亦为重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，印章下亦横刻玉舍项目部，印章中亦为五角星；欠条上落款签名亦为江达文。腾鲁公司曾申请对刘虹余举示的前述欠条上圆形印章及江达文签字的真实性进行鉴定，后撤回鉴定申请。因此本案中，对刘虹余举示的欠条，腾鲁公司没有提出证据予以反驳，并同时证明自己的主张，故对刘虹余举示欠条的真实性，一审法院予以确认。刘虹余举示的欠条证实，现仍拖欠其工资60000元。腾鲁公司项目印章备案登记表显示，该表备案的只是玉舍项目工程资料专用章。仅凭该证据不能否认刘虹余欠条上圆形的重庆腾鲁建筑安装工程有限公司玉舍项目部印章的真实性。贵州省六盘水市水城县玉舍镇小城镇建设工程系腾鲁公司承包，为该工程施工腾鲁公司设立了玉舍项目部，该玉舍项目部属腾鲁公司内设机构，其出具欠条的行为应由腾鲁公司承担相应的法律后果。现欠条载明的付款时间已过，腾鲁公司仍未付清该欠款，刘虹余诉至一审法院要求腾鲁公司付清欠款60000元，其请求合理，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决：“本判决生效之日起三日内，被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司支付原告刘虹余工资60000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元由被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司承担。本判决生效之日起三日内，被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司向本院缴纳案件受理费5元。”腾鲁公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回腾鲁公司不承担法律责任。主要事实与理由：1、原判认定欠条真实没有依据，既没有劳动合同，也没有以前领取工资的证明，不能证明刘虹余与腾鲁公司存在劳动关系，因此，不存在拖欠工资的前提。2、刘虹余提供的欠条，其中印章是私刻伪造的，不是腾鲁公司授权江达文使用的印章，更不是腾鲁公司法定使用的印章，上面的签名也不能证实是江达文的签名。刘虹余答辩称：一审法院认定本案事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回腾鲁公司的上诉请求。在二审审理中，腾鲁公司举示了江达文写的情况说明，拟证明本案不是劳动关系是租赁雇佣关系，腾鲁公司不是适格的一审被告，本案真正的被告是江达文，欠款虽是事实，但不是劳动工资，所欠的金额不是6万元，是除去已经支付的13000元之后剩余的47000元。因为一审中没有联系上江达文，直到10月8日才联系上，公司才弄清楚是这么一回事，而江达文本人因经营其他公司今天因故不能来作证，如果对方不认可我方所述的事实或不愿意调解，希望法院给予时间，下次让江达文来作证，和出示13000元的支付凭证。另外江达文给我公司出具的承诺证明我公司愿意在本案中进行调解。刘虹余认为，按照规定该份证据的真实性不予认可，因为该份证据虽然叫情况说明，但实际上就是证人证言，证人应当出庭作证。在一审中腾鲁公司没有提交该份证据，且江达文本为腾鲁公司的员工，其有能力获得该份证据。因此该份证据不属于新证据。另外我方也不认可承诺的真实性，这是腾鲁公司与员工内部之间的问题。在二审审理中，腾鲁公司称江达文通过案外人冯德能一次性转账支付刘虹余的13000元，汇票底根在冯德能处。刘虹余称，当时出了一次车祸之后江达文告诉刘虹余转账给他13000元，其中1万是工资，3000元是修车费用，之后刘虹余收到了转账的13000元，但具体是以谁的名义转的刘虹余不清楚；刘虹余认可的尚欠工资金额就是50000元。在二审审理中，双方对原判查明的事实均无异议。本院二审审理查明的其他事实与一审相同。本院认为，一审法院确认欠条真实性的评判正确，本院不再赘述。腾鲁公司上诉认为与刘虹余没有劳动关系。而腾鲁公司的项目管理人员江达文，以腾鲁公司的名义对外出具的工资欠条，其法律后果应由腾鲁公司承担。腾鲁公司认为没有劳动关系的上诉理由不成立。腾鲁公司二审中提出的欠款金额只有47000元的问题。腾鲁公司并未举示证据证明，在出具60000元欠条后，以何种方式、何种名义向刘虹余支付的13000元。刘虹余认可在欠条之后收到了10000元工资。因此，本院认为，目前的欠付工资金额为50000元。综上，腾鲁公司的上诉理由不成立，因二审中出现了新的事实，本院对腾鲁公司的上诉请求部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销重庆市江北区人民法院（2015）江法民初字第04831号民事判决；二、重庆腾鲁建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起三日内向刘虹余支付工资50000元；三、驳回刘虹余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元，二审案件受理费10元，均由重庆腾鲁建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李盛刚代理审判员  康 炜代理审判员  乔 艳二〇一五年十一月十九日书 记 员  李 娜