江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东民初字第02115号原告杨天柱。委托代理人顾云兰。被告张建光。委托代理人伍丽娟，江苏公善民律师事务所律师。被告杨艳。原告杨天柱与被告张建光、杨艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员温爱英独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨天柱的委托代理人顾云兰，被告张建光的委托代理人伍丽娟、被告杨艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨天柱诉称，被告因购房需要，分别三次借得原告现金叁拾万元正（下附原始借据三张），后虽经原告多次催要，被告总是不理不睬，连电话不接、面都不见，更谈不上还钱了。现原告为维护自身合法权益，特诉，请求依法判令被告连带偿还原告借款30万元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告张建光答辩称，1、被告张建光与被告杨艳夫妻感情破裂，关系恶化，双方正处于办理离婚阶段，且张建光已于2015年3月16日起诉离婚，而本案中原告与被告杨艳系父女关系，张建光认为，本案系原告与被��杨艳恶意串通，侵害被告张建光的合法权益；2、被告张建光根本不知道2008年3月23日与2011年1月21日两份借条的存在，也没有收到任何款项，对于2009年1月24日该欠条确系张建光出具，但是并不存在借贷关系，该欠条是在被告张建光与杨艳闹离婚的前提下，被告杨艳逼迫被告张建光所写，并未实际发生款项交付，且该欠条已经超过诉讼时效。被告杨艳答辩称没有意见。原告杨天柱举证有1、张建光出具的原始欠条三张，其中有一张是张建光写的，还有一张是张建光及杨艳一并写的，还有一张是杨艳自己写的；2、银行流水凭证；3、电话录音一份。被告张建光质证称，对2008年3月23日的借条，真实性不予认可，张建光从未向原告借过该款项，且从原告提供的银行流水来看，并不能看出原告将该10万元款项交付给被告张建光；从现金交款单和收��存根来看，付款人为张建光，且该证据为复印件无法核对其真实性；对2009年1月24日欠条，真实性予以认可，但是不能达到原告的证明目的，该欠条是在被告张建光、杨艳闹离婚的前提下，被告杨艳逼迫张建光所写，根本不存在欠款事实，从原告提供的银行流水来看，也无法证明该款项交付给了被告张建光，原告应就借款事实及款项支付进一步举证，该欠条出具时间为2009年1月24日，已经超过法律规定的两年时效；对2011年11月21日欠条的真实性不予认可，被告张建光根本不知道借款的存在，被告张建光、杨艳正处于办理离婚阶段，被告张建光怀疑该欠条是原告与被告杨艳恶意串通所伪造的，原告应进一步举证证明该款项已经实际支付，对证据2原告提供的银行流水来看，并不能证明该款项已经交付；对证据3该份录音的真实性无异议，但与本案没有关联性。被���杨艳质证称，对2008年3月23日的借条是在购买浦南房产的首付款10万元，2011年为了购买浦南房产又借了10万元，2009年1月24日华都花园房产总价款为29万元左右加上契税等合计30万元，首付10万元，张建光只出了2万元，其余的8万元是向我父母借的，后来房子的尾款是我父母一次性交清18万元，张建光出具了18万元的借条给我的父母，后来张建光陆续还了部分，最后将18万元的借条换成了10万元的借条；对证据2我认可的，由于以前换过卡号，所以有些流水查不到了。被告张建光举证有（2015）连东少民初字第232号民事判决书，证明原被告夫妻关系恶化，被告张建光于2015年3月起诉离婚。原告杨天柱质证称无异议被告杨艳质证称，对判决书无异议，但是是由于被告张建光的原因导致感情不和，而我一直在原谅张建光。被告杨艳未举证。经审理查明，2008年3月23日、2009年1月24日、2011年11月21日，被告张建光、杨艳分别或者共同向原告杨天柱出具借条（欠条）三份，内容为“欠条今欠岳父杨天柱先生人民币拾万圆整（100000元）张建光2009.1.24”“借条今借杨天柱先生现金壹拾万圆整借款人：杨艳张建光2008年3月23日”“欠条今借父亲杨天柱人民币拾万元整（100000元）杨艳2011.11.21”另查明，在被告提交的录音中，被告张建光认可2005年买房向原告借钱人民币180000元，并称已经归还120000元，还有60000元未归还，在该谈话录音中，原告委托代理人顾云兰及被告杨艳并未提出异议。同时，录音中被告张建光亦认可购买浦南房产借款200000元人民币，该款系原告杨天柱代为交纳，缴款单据上交款人为被告张建光。再查明，在本案借贷关系发生时，被告张建光与被告杨艳系夫妻关系存续期���。以上事实有借（欠）条、录音内容、交款凭证、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告张建光、杨艳在夫妻关系存续期间为购买房产向原告杨天柱借款并签有借（欠）条及录音内容予以证实，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。根据原告举证的借（欠）条内容所示，原被告对本案所涉借款并未约定借款期限，根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告杨天柱因本案所涉借款向本院起诉，符合法律规定，予以支持。被告张建光答辩称2009年1月24日的欠条已经超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》之规定，除特殊情况外，诉讼时效超过二十年的人民法院不予保护，根据法律规定及该笔欠款的实际情况，被告出具的该欠条还款时间未约定，被告可以随时返还借款，原告也可以在2009年1月24日之后的二十年内催告被告在合理期限内返回，原告向本院起诉时并未超过二十年的期限，故被告答辩称该笔款项已过诉讼时效的意见不符合本案查明的事实及法律规定，不予采纳。根据原告举证的录音内容所示，二被告因2005年购房向原告借款截止到原告向本院起诉被告张建光实际已经归还人民币120000元，尚余人民币60000元未予归还，故本院认定二被告实际欠原告的款项为人民币60000元，而非原告主张的人民币100000元。被告答辩称，涉及该笔借款的欠条系被告杨艳逼迫其所写，但未提供证据予以证实，故其该答辩意见不予采纳。根据录音内容所示，被告张建光认可其购买浦南房地产的款项系借款，该笔款项系原告杨天柱代为缴纳，且有其与杨艳共同或者单独出���的借（欠）条为证，故二被告对两笔借款人民币200000元应予以承担还款责任。原告主张本案所涉借款的利息，根据其提供的借（欠）内容所示双方并未约定利息，根据法律规定应为不支付利息借款，但可以支持原告向本院起诉之日起年利率6%的利息。本案所涉借款为二被告夫妻关系存续期间的债务，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还，原告主张二被告承担连带还款责任无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张建光、杨艳于本判决生效之日起十日内向原告杨天柱偿还借款人民币260000元及利息，利息自2015年10月13日起按照年利率6%计算至本院确定的给付之日止；二、驳回原告杨天柱的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币2900元、保全费人民币2020元，共计人民币4920元，由被告张建光、杨艳承担人民币4500元（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告），原告杨天柱承担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币4300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  温爱英二〇一五年���一月十六日书记员  王 玥附上诉须知：根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。适用法律条文：（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之��的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。