辽宁省昌图县人民法院行 政 判 决 书（2015）昌行初字第00073号原告开原市金河劳务有限公司，住所地为开原市长征街54-3。法定代表人高胜发，该公司经理。委托代理人富某，辽宁某律师事务所律师。被告铁岭市人力资源和社会保障局，住所地为铁岭市凡河新区金沙江路28号。法定代表人白光达，该局局长。委托代理人刘某，该局工伤科工作人员。委托代理人金某，辽宁某律师事务所律师。被告铁岭市人民政府，住所地为铁岭市金沙江路28号。法定代表人孙轶，该市市长。委托代理人胡某，该政府法制办工作人员。委托代理人刘某，辽宁正业律师事务所律师。第三人孙士利，男，1957年2月1日生，汉族。委托代理人任某，辽宁某律师事务所律师。原告开原市金河劳务有限公司不服被告铁岭市人力资源和社会保障局于2015年4月27日作出的铁市人工认字20150131号认定工伤决定书，不服被告铁岭市人民政府于2015年8月3日作出的铁政行复决字[2015]5号行政复议决定书，于2015年8月18日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月25日受理后，于2015年9月1日向二被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。原告开原市金河劳务有限公司的委托代理人富某、被告铁岭市人力资源和社会保障局的委托代理人刘某、金某、被告铁岭市人民政府的委托代理人刘某、第三人孙士利的委托代理人任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告铁岭市人力资源和社会保障局（以下简称铁岭市人社局）于2015年4月27日作出了铁市人工认字20150131号认定工伤决定书，该决定书认定：第三人孙士利是开原市金河劳务有限公司职工，2013年6月1日第三人在工作中被工件砸伤，经开原市中心医院诊断为右股骨裸部开放粉碎性骨折，第1、5、6、7颈椎骨折。铁岭市人社局认为第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于认定工伤范围，予以认定工伤。被告铁岭市人民政府（以下简称市政府）于2015年8月3日作出了铁政行复决字[2015]5号行政复议决定书，该决定书认定：原告开原市金河劳务有限公司与第三人孙士利之间存在事实劳动关系，第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害的事实清楚，铁岭市人社局作出的认定工伤决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，维持铁岭市人社局作出的认定工伤决定。原告开原市金河劳务有限公司诉称，第三人孙士利在原告开原金河劳务有限公司（以下简称金河劳务公司）第一天被派往辽宁益海嘉里地尔乐斯淀粉科技有限公司（以下简称益海嘉里公司）工作中受伤，第三人向开原市人民法院起诉，要求原告和益海嘉里公司承担人身损害赔偿责任，原告认为应按劳动争议案件进行赔偿，但开原法院未理会，判决益海嘉里公司赔偿第三人近60万元，现判决已生效且原告已履行完毕。被告铁岭市人社局、市政府完全不顾法院生效判决重复确认劳动关系和工伤，致使原告既要承担人身损害赔偿责任，又要承担工伤赔偿责任。《劳动合同法》第九十二条规定：“用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任”，原告认为第三人只能选择一个救济途径，被告铁岭市人社局、市政府重复认定劳动关系和工伤是错误的，请求法院依法撤销被告铁岭市人社局于2015年4月27日作出的铁市人工认字20150131号认定工伤决定书；撤销被告市政府于2015年8月3日作出的铁政行复决字[2015]5号行政复议决定书；二被告承担本案诉讼费。原告为此向本院提交证据如下：证据1、被告铁岭市人社局作出的认定工伤决定书；证据2、被告市政府作出的行政复议决定书；证据3、开原市人民法院作出的（2014）开民一初字第00057号民事判决书。以上证据1-3欲证明生效的民事判决与认定工伤决定、复议决定存在矛盾。被告铁岭市人力资源和社会保障局及被告铁岭市人民政府辩称，2013年6月1日，原告金河劳务公司派遣第三人孙士利到用工单位益海嘉里公司工作。第三人在工作中被工件砸伤，后被送往到开原市中心医院住院治疗。2014年5月27日，第三人向被告铁岭市人社局提出工伤认定申请，2015年3月16日补正申请材料后被告铁岭市人社局正式受理，并依法向第三人送达了工伤认定申请受理通知书、向原告送达了举证通知书。依据相关法律规定和证据，被告铁岭市人社局认为原告与第三人之间存在事实劳动关系，已经被发生法律效力的判决所确认，第三人在工作时间和工作场所，因工作原因受到伤害的事实清楚，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，被告铁岭市人社局于2015年4月27日作出铁市人工认字20150131号认定工伤决定书，认定第三人受到的伤害为工伤。被告铁岭市人社局认为工伤赔偿和人身损害赔偿是两种不同性质的法律关系，根据最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、最高人民法院《关于因第三人造成工伤的或者其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》的规定，被告铁岭市人社局认为因第三人侵权造成劳动者人身损害的，已获得民事赔偿后并不影响认定工伤。原告对认定工伤决定不服于2015年6月17日向被告市政府申请行政复议，被告市政府立案后向铁岭市人社局送达铁政行复通字[2015]10号行政复议答复通知书，铁岭市人社局在收到行政复议通知书后，提交了作出认定工伤决定的证据和法律依据，被告市政府认为铁岭市人社局具有作出认定工伤决定的法定职权，且认定事实清楚、程序合法，于2015年8月3日作出铁政行复决字[2015]5号行政复议决定书，被告市政府具有作出行政复议决定的法定职权、程序合法。二被告请求驳回原告的诉讼请求，维持行政行为。被告铁岭市人社局及被告市政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：第一组证据：证据1、开原市劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳仲案字[2014]32号仲裁裁决书；证据2、开原市人民法院作出的（2014）开民三初字第00244号民事判决书；证据3、铁岭市中级人民法院作出的（2014）铁民三终字第00244号民事判决书。欲证明原告与第三人之间存在事实劳动关系，已经被发生法律效力的判决所确认。第二组证据：证据4、证人鞠芳军、赵长富的身份证复印件及证明材料；证据5、第三人在开原市中心医院的住院病案首页；证据6、原告提交开原市法院（2014）开民初字第00057号民事判决书。欲证明第三人孙士利受伤的事实，符合《工伤保险条例》规定的认定工伤的法定情形。第三组证据：证据7、第三人的身份证复印件；证据8、工伤认定申请书；证据9、工伤认定申请表；证据10、原告的企业档案信息机读卡。欲证明原告和第三人双方的工伤认定主体资格合法。第四组证据：证据11、工伤认定申请受理通知书；证据12、用人单位举证通知书回执；证据13、认定工伤决定书及送达回证。欲证明被告铁岭市人社局作出的行政行为程序合法。被告市政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：证据1、立案登记表；证据2、行政复议答复通知书及送达回证；证据3、行政复议答辩状；证据4、行政复议决定请批单；证据5、行政复议决定书及送达回证；证据6、行政复议案件结案审批表。以上证据1-6欲证明被告市政府复议程序合法。第三人孙士利述称，第三人在用工单位益海嘉里公司被货物砸伤，是一级伤残赔偿，法院判决益海嘉里公司赔偿第三人，原告不应推卸责任。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条的规定，被告铁岭市人社局认定第三人为工伤符合法律规定，请求法院维持认定工伤决定。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，原告对二被告出示的第二组证据中证据4、5、第三、四组证据无异议，对其他证据均有异议。原告认为第一组证据与开原市人民法院作出的开民初字第00057号民事判决有矛盾；对于证据6，原告认为法院已经判决益海嘉里公司赔偿第三人，第三人不应得到双重赔偿，被告市政府认为开原市法院第00057号民事判决是错误的，应予撤销，应走工伤认定程序。第三人对二被告出示的证据均无异议，认为第三人既有权得到民事赔偿，又可同时享受工伤保险待遇。原告、被告铁岭市人社局、第三人对被告市政府出示的证据均无异议。被告铁岭市人社局、第三人对原告出示的证据有异议，认为该组证据不矛盾，开原市法院第00057号民事判决与本案没有关联；被告市政府对原告出示的证据无异议。本院对上述证据认证如下，对于原告提交的证据1-2，均为本案的审查客体，并非证据。对于原告提交的证据3，该生效判决能够证明益海嘉里公司赔偿第三人经济损失的事实，但与本案的审查客体二被告作出的决定是否合法无关联，不能作为认定本案行政行为的证据，本院不予确认。对于二被告提交的第一组证据，能够证明原告与第三人之间存在事实劳动关系的事实；对于二被告提交的第二组证据，能够证明第三人在工作时间和工作场所，因工作原因被货物砸伤住院治疗的事实；对于二被告提交的第三组证据，能够证明原告和第三人双方工伤认定主体资格合法的事实；对于二被告提交的第四组证据，能够证明被告作出行政行为的法定程序，故本院对二被告提交的以上证据均予以采信。对于被告市政府提交的证据1-6，能够证明被告作出行政复议决定的法定程序，本院予以采信。经审理查明，第三人孙士利系原告开原市金河劳务有限公司的职工，于2013年6月1日被派遣到益海嘉里公司工作，同日晚上6时许，第三人在车上装货时，因车墩带断裂第三人被货物砸伤。经开原市中心医院诊断，第三人为右股骨裸部开放粉碎性骨折，第1、5、6、7颈椎骨折。经开原市人民法院审理，第三人孙士利诉金河劳务公司、益海嘉里公司提供劳务者受害责任纠纷一案，判决益海嘉里公司赔偿第三人孙士利合理经济损失598，263.64元。2014年5月27日，第三人向被告铁岭市人社局申请工伤认定，经补正材料后被告铁岭市人社局于2015年3月16日正式受理，并向原告送达举证通知书，原告在行政程序中向被告铁岭市人社局提交了开原市人民法院作出的提供劳务者受害责任纠纷一案判决书，认为第三人已得到民事赔偿，不能重复得到工伤赔偿。被告铁岭市人社局依据相关证据，于2015年4月27日作出铁市人工认字20150131号认定工伤决定书，认定第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，予以认定工伤。原告不服于2015年6月17日向被告铁岭市人民政府申请行政复议，市政府受理后向铁岭市人社局送达了行政复议答复通知书，铁岭市人社局在10日内提交了答复意见及作出认定工伤决定的证据、法律依据，被告市政府认为铁岭市人社局作出的认定工伤决定事实清楚、证据充分，于2015年8月3日作出铁政行复决字[2015]5号行政复议决定书，维持了认定工伤决定。原告不服于2015年8月18日向本院提起本案诉讼。本院认为，依照《工伤保险条例》第五条的规定，被告铁岭市人力资源和社会保障局有作出工伤认定行政决定的法定职权。第三人孙士利作为原告开原市金河劳务有限公司职工，被派遣到益海嘉里公司工作，在工作时间和工作场所被货物砸伤受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，被告铁岭市人社局作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被告铁岭市人民政府作为行政复议机关，依照《行政复议法》第三条的规定有办理行政复议事项的法定职权，对原告作出的行政复议决定符合法定程序。本案的争议焦点为第三人受到事故伤害按照民事侵权赔偿后，是否可以认定为工伤，本院认为依照《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，本案第三人在工作时间和工作场所被货物砸伤受到伤害符合上述规定，应当认定为工伤，第三人的民事赔偿部分不是本案的审查范围，原告的理由无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：一、驳回原告要求撤销被告铁岭市人力资源和社会保障局于2015年4月27日作出铁市人工认字20150131号认定工伤决定书的诉讼请求；二、驳回原告要求撤销被告铁岭市人民政府于2015年8月3日作出铁政行复决字[2015]5号行政复议决定书的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告开原市金河劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审 判 长  李 倩代理审判员  赵向阳人民陪审员  翟星月二〇一五年十一月二十六日书 记 员  曾 岩