浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初10364号 原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司平水支行，住绍兴市柯桥区平水镇平兴东路1号。 法定代表人：裘李炳，该行行长。 委托诉讼代理人：邹克寒、汪维维，该行员工。 被告：孙增产，男，1976年3月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：郦校根，男，1956年2月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：郑卫明，男，1967年3月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：夏荷英，女，1979年6月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：孙增海，男，1979年1月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司平水支行诉被告孙增产、郦校根、郑卫明、夏荷英、孙增海金融借款合同纠纷一案，于2018年10月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请，依法作出（2018）浙0603执保1544号财产保全民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，由审判员魏勤华独任审判，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪维维、被告孙增产、郦校根、郑卫明、孙增海到庭参加诉讼，被告夏荷英经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙增产立即归还借款本金30万元，并支付计算至2018年9月3日止的利息6366.18元，合计306366.18元，自2018年9月4日起至借款本金实际付清日止的利息，按借款合同约定的利率计算，利随本清；2.判令被告郦校根、郑卫明、夏荷英、孙增海对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年11月14日，原告与被告郦校根、郑卫明、夏荷英签订最高额保证合同一份，约定原告为债权人，被告郦校根、郑卫明、夏荷英为保证人，同时约定保证人同意为债权人向债务人孙增产自2016年11月14日至2019年11月13日融资期间内最高融资限额折合人民币30万元的所有融资债权提供最高额保证担保。此外，合同对其他事项也作了约定。2016年11月14日，被告孙增海作为保证人向原告出具保证函一份，载明保证人同意为原告向债务人孙增产在2016年11月14日至2021年11月13日期间内最高融资限额为人民币30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，此外，保证函对其他有关事项也作了载明。2017年10月26日，原告与被告孙增产签订合同号为8911120170043561的个人循环借款合同一份，约定原告为贷款人，被告孙增产为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款人民币30万元，借款期限自2017年10月26日起至2018年10月25日止，借款利率为月利率5.9375‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。此外，合同对其他事项也作了约定。同日，原告根据上述合同发放了贷款。至起诉时，上述借款虽未逾期，但借款人未按期支付利息，保证人也未按约履行保证责任。审理中，原告补充陈述称，在本案审理过程中，案涉借款已到期。 被告孙增产辩称，对原告所述尚欠的本息金额无异议，但案涉借款实系被告孙增海所借，当时因原告要求才将其列为借款人。 被告郦校根辩称，案涉借款系被告孙增海所借，当时孙增海一共要贷款80万元，其自身作为借款人贷了50万元，本案的30万元原告便让孙增产作为借款人，相关欠款应由孙增海归还，保证人无需承担担保责任。另，原告起诉时案涉借款尚未到期，原告起诉没有依据。 被告郑卫明辩称，案涉借款系由之前的老贷款转贷而成，原告在操作过程中违规操作，本来应该由夫妻双方共同担保签字，但本案郑卫明这一方只有其本人签字。 被告孙增海辩称，案涉借款系其所借，贷款一共有80万，系其与案外人王关富共同所用，后王关富的相关企业倒闭，便都由孙增海处理。 被告夏荷英未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃答辩及质证之权利。 经审理，本院对原告所述事实予以确认。另查明：1.原告与被告金晶在借款合同中约定，当借款人未按期归还借款本金，应从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息，且贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；2.原告与被告郦校根、郑卫明、夏荷英在最高额保证合同中约定，保证方式为连带责任保证，各保证人之间为连带共同保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。3.被告孙增海在保证函中承诺，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 证明上述事实的证据有原告提供的最高额保证合同、保证函、个人循环借款合同、借款借据及当事人的陈述等。各被告未向本院提交证据。 本院认为，原告与被告孙增产签订的个人循环借款合同、与被告郦校根、郑卫明、夏荷英签订的最高额保证合同、被告孙增海向原告出具的保证函均系各方当事人真实意思表示，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的出借义务，被告孙增产未按期履行还本付息义务，应承担相应的民事责任，故原告要求被告孙增产归还借款本金30万元及相应利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告郦校根、郑卫明、夏荷英、孙增海作为保证人自愿为被告孙增产的讼争债务承担连带保证责任，故原告要求其对被告孙增产的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院亦予以支持。各被告的辩称缺乏相应依据，也与现有证据及查明的事实不符，本院对其抗辩不予采信。被告夏荷英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙增产应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司平水支行借款本金30万元及相应利息【截至2018年9月3日止的利息为6366.18元，自2018年9月4日起至款清之日止的利息（含罚息、复息）按中国人民银行相关规定及案涉借款合同约定计付】； 被告郦校根、郑卫明、夏荷英、孙增海对被告孙增产的上述第一项债务承担连带清偿责任，其在承担担保责任后，有权向被告孙增产进行追偿。 案件受理费5895元，减半收取2948元，财产保全申请费2120元，合计5068元，由五被告负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  魏勤华 二〇一八年十一月二十七日 书记员  倪佳娣 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。