四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0183民初1800号 原告:陆晓琴，女，1969年1月24日出生，汉族，住四川省名山县。 委托诉讼代理人：阚学雄，四川律大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨威，四川律大律师事务所律师。 被告：贺志勇，男，1982年6月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：徐志忠，四川众旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐璐，四川众旺律师事务所律师。 第三人：四川豪宇建设发展有限公司，住所地四川省成都市金牛区。 法定代表人：汤绍明。 委托诉讼代理人：伍洲，四川中一律师事务所律师。 原告陆晓琴与被告贺志勇及第三人四川豪宇建设发展有限公司（以下简称豪宇公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆晓琴的委托诉讼代理人阚学雄、杨威，被告贺志勇的委托诉讼代理人徐志忠，第三人豪宇公司的委托诉讼代理人伍洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陆晓琴向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止（2016）川0183执770号之三执行裁定书对陆晓琴在雅安市名山区旅游管理局的质量保证金50万元的执行；2、判决确认在雅安市名山区旅游管理局的质量保证金50万元属于陆晓琴所有。事实与理由：2015年1月21日，豪宇公司中标雅安名山区旅游管理局“雅安市蒙顶山景区旅游景观及附属设施项目（槐溪节点）”工程项目。2015年1月30日，名山区旅游局与豪宇公司签订了建设施工合同，明确约定了双方的权利义务。合同第三节专用条款17.4条约定了质量保证金累计金额为签约合同总价的5%，由名山区旅游局在应付工程款中直接扣留，该工程项目名山区旅游局实际扣留质量保证金为50万元。2015年2月13日，豪宇公司与陆晓琴签订工程项目建设内部承包协议，约定由陆晓琴负责案涉项目的建设管理，协议第十二条约定“质保金的退还：按甲方与业主的相关保修条款执行，甲方（豪宇公司）收到业主（名山区旅游局）退还的质保金后三个工作日内支付乙方（陆晓琴）”。在陆晓琴与豪宇公司签订内部承包协议之后，陆晓琴作为实际施工人按照建设工程施工合同的约定履行了承包人的所有义务，案涉项目由陆晓琴实际投入资金、材料和劳动力，独立组织施工，自负盈亏。且案涉项目的投标保证金、履约保证金均为陆晓琴缴纳，豪宇公司仅仅是名义上的中标人，并未实际参与施工，故，名山区旅游局扣留的质保金事实上属于陆晓琴所有。 2017年9月13日，邛崃市人民法院作出（2016）川0183执770号之二执行裁定书，裁定冻结被执行人豪宇公司再名山区旅游局的质保金50万元，冻结期限三年。同日，邛崃市人民法院向名山区旅游局发出（2016）川0183执770号之二协助执行通知书，要求名山区旅游局协助执行（2016）川0183执770号之二执行裁定书。2017年10月9日，邛崃市人民法院作出（2016）川0183执770号之三执行裁定书，裁定执行被执行人豪宇公司在雅安市名山区旅游局质保金50万元。2018年4月20日，陆晓琴向邛崃市人民法院递交执行异议申请书，认为法院冻结的质保金属于陆晓琴所有，冻结该质保金已经侵害了陆晓琴的合法权益，请求邛崃市人民法院解除对陆晓琴在名山区旅游局的质保金50万元的冻结。法院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年6月12日举行了听证，2018年6月13日，法院裁定：驳回异议人陆晓琴的异议请求。陆晓琴认为，邛崃市人民法院所执行、冻结的质保金为陆晓琴所有，执行、冻结该质保金已经侵害了陆晓琴的合法权益，陆晓琴遂起诉至本院。 贺志勇答辩称，1、雅安名山旅游局通过招投标发包给豪宇公司是单独的建筑工程关系；2、豪宇公司将工程承包给了陆晓琴，不管是内部承包还是违法转包，均是另外一个合同关系；3、邛崃市人民法院（2016）川0183执770号执行或者冻结的财产属于豪宇公司在雅安市名山区的债权，陆晓琴对豪宇公司享有的也是合同之债，这两个债权之间是没有必然联系的，因此，邛崃市人民法院的执行裁定不损害原告所谓的利益。（2016）川0183执770号之三裁定书是正确的，请求法院驳回陆晓琴的诉讼请求。 豪宇公司答辩称，1、陆晓琴陈述的情况属实；2、案涉项目中标后均是由陆晓琴负责，项目投入的资金都是陆晓琴组织的；3、豪宇公司并没有出资，也没有管理项目，除了收取管理费之外，其他权利都是由陆晓琴享有的；4、豪宇公司认可被冻结的50万元属于陆晓琴所有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2015年1月21日，雅安市名山区旅游管理局（以下简称雅安名山旅游局）向豪宇公司送达中标通知书，确认豪宇公司为雅安市蒙顶山景区旅游景观及附属设施项目（槐溪节点）的中标人，并要求豪宇公司在双方签订建设施工承包合同之前缴纳履约保证金981912元，差额保证金1539446元，合计2521358元。2015年1月28日，陆晓琴向豪宇公司账户转账1260679元，同日，豪宇公司通过网上银行转账方式向雅安名山旅游局缴纳了基本履约保证金490956元，差额履约保证金769723元，合计1260679元，后来豪宇公司将1260679元退还给了陆晓琴。2015年1月30日，雅安名山旅游局和豪宇公司签订了一份建设工程施工合同，雅安名山旅游局将雅安市蒙顶山景区旅游景观及附属设施（槐溪节点）标段承包给豪宇公司，合同价款为9819116元，开工时间为2015年2月1日，竣工时间为2015年7月1日。2015年2月13日，陆晓琴与豪宇公司签订了工程项目建设内部承包协议，豪宇公司将其中标的雅安市蒙顶山景区旅游景观及附属设施（槐溪节点）标段承包给陆晓琴，双方就质保金的退还进行了约定：按照豪宇公司与雅安名山旅游局的相关保修条款执行，豪宇公司收到业主退还的执保金后三个工作日内交付陆晓琴。雅安名山旅游局除了50万元质保金外，工程款已全部向豪宇公司支付完毕。2016年4月18日，贺志勇凭借已生效的（2016）川0183民初1642号民事判决书，申请执行豪宇公司财产，2017年9月13日，我院作出（2017）川0183执770号之二执行裁定书，裁定冻结豪宇公司在雅安名山旅游局的质保金50万元，冻结期限三年，同日，我院作出协助执行通知书，要求雅安名山旅游局协助冻结豪宇公司在雅安名山旅游局的质保金50万元，冻结期限三年。陆晓琴在法定期限内提出执行异议，我院于2018年6月12日举行了听证，于2018年6月13日作出（2018）川0183执异16号执行裁定书，裁定驳回陆晓琴的异议请求。 本院认为,关于陆晓琴对案涉50万元质保金是否享有所有权的问题。陆晓琴认为，其系案涉工程的实际施工人，案涉工程由其实际投入资金、材料和劳动力独立组织施工，自负盈亏，陆晓琴与雅安名山旅游局的经济往来须通过豪宇公司的账户进行。保证金系陆晓琴缴纳，工程款的实际所有人应该为陆晓琴，工程款由雅安名山旅游局支付给豪宇公司，再由豪宇公司支付给陆晓琴，50万元质保金在工程款中扣留，故，50万元质保金的实际所有权人系陆晓琴。本院认为，豪宇公司与雅安名山旅游局之间系建设工程承包合同关系，与雅安名山旅游局签订合同的向对方系豪宇公司，而非陆晓琴，雅安名山旅游局支付工程款及退还质保金的对象应该为豪宇公司，而非陆晓琴。陆晓琴与豪宇公司之间系工程内部承包合同关系，根据陆晓琴与豪宇公司签订的工程项目建设内部承包协议第十二条：质保金的退还：按照豪宇公司与雅安名山旅游局的相关保修条款执行，豪宇公司收到雅安名山旅游局退还的质保金后三个工作日内支付陆晓琴的约定，陆晓琴就质保金仅享有基于与豪宇公司合同关系的债权请求权，而非所有权，故，陆晓琴主张质保金为其所有的主张，不应该得到支持，陆晓琴就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求应该被驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项的判决如下： 驳回原告陆晓琴的全部诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告陆晓琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 咪 人民陪审员  李泳欣 人民陪审员  梁 平 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  杜菲菲