wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执异字第00145号异议人张球球，居民。申请执行人李春媚，居民。申请执行人苗林，居民。被执行人房项军，居民。本院在执行申请执行人李春媚、苗林与被执行人房茂军合伙纠纷一案过程中，案外人张球球提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开举行听证会审查了本案。异议人张球球、申请执行人李春媚、苗林到庭参加听证，被执行人房茂军未到庭参加听证不影响本案的正常审查。现已审查终结。异议人张球球异议称，位于沭阳县沭城街道北京北路商业网点3号楼107室房屋，由异议人于2012年6月28日承租，租期共10年至2022年6月28日止。年租金为20000元，已给付7年租金，交至2020年6月28日，租金共分三次给付的，第一次是于2013年10月份至11月份间给付20000元，第二次于2014年2月至3月间给付40000元，后于二个月内第三次给付租金40000元。落款为2015年6月28日的收条是收取2015年的房屋租金。租赁合同是房茂军签订的，租金收据是真实的，不同意将涉案房屋交付给买受人。申请执行人李春媚、苗林共同辩称，2013年诉讼保全该房屋，门牌叫陆福之家，不是异议人开的，异议人与房茂军签订房屋租赁合同在法院保全之后。租房合同只有房茂军一人签字应为无效合同。租赁合同中，租赁期7年，从2012年6月28日至2022年6月28日止却是10年，该合同不真实。请求法院驳回异议人的异议。被执行人房茂军未作答辩。经审查查明，申请执行人李春媚、苗林与被执行人房茂军合伙纠纷一案，本院于2014年1月14日作出（2013）沭民初字第2413-2号民事裁定书，对被执行人房茂军所有的位于沭阳县北京北路商业网点3-107室房屋予以保全，保全期间不得出租、抵押、转让、毁损。本院于2014年3月13日作出（2013）沭民初字第2413号民事判决书，判决被执行人房茂军给付申请执行人苗林款886908.06元，给付申请执行人李春媚款545010.68元。判决生效后，因被执行人房茂军未能自觉履行判决书确定的给付义务，经申请执行人李春媚、苗林申请，本院于2014年4月22日立案执行。在执行过程中，本院于2014年9月27日作出（2014）沭执字第2105号执行裁定书，对上述已保全房屋予以公开拍卖，责令被执行人及房屋实际占有人限期迁出被执行房屋，并发布强制迁让公告。后经拍卖成交，在移交房屋给买受人时，案外人张球球于2015年9月21日以房屋租赁期限未到为由向本院提出执行异议。听证中，异议人张球球向本院递交《租房合同》一份，合同甲方为房茂军，乙方未签名，落款时间为2012年6月28日，合同主要内容为：经双方协商，甲方北京北路西侧3号楼107室房出租给乙方，租期为7年，时间从2012年6月28日至2022年6月28日止，年租金为20000元。在租期内不得转租他人。年租金于签字之日一次性付清（一年一清）（现金）。异议人在向本院提交执行异议申请时，在租房合同复印件中书写“柒年租金以全付”。听证中，异议人张球球出示落款分别为2015年6月28日、2016年6月28日、2017年6月28日、2018年6月28日、2019年6月28日、2020年6月28日均由房茂军出具的每张为收到20000元房屋租金的收条共六张。本院认为：异议人提供的租房合同和租金收条，两者自身之间存在矛盾，并与异议人在听证时陈述的事实不相符，故异议人主张涉案房屋由其承租并已给付租金至2020年，证据不足，请求中止交付涉案房屋，继续由其租用的异议不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人张球球的异议。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李亚洪审判员  高允宽审判员  周 波二〇一五年十一月三十日书记员  仲其山
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1645号原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司，住所地北京市。法定代表人贾跃亭。委托代理人祝圣武，北京市盈科(济南)律师事务所律师。被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人秦琼。本院在审理原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司负担。审判员 徐 晨二〇一五年十一月二十六日书记员 陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)前民执字第950号申请执行人前郭县农村信用合作联社被执行人王志学被执行人刘群本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人王志学、刘群金融借款款合同纠纷执行一案，前郭县人民法院于2015年5月8日作出（2015）前民初字第1481号判决书，该判决发生法律效率后，申请人于2015年6月29日向本院申请执行，要求被执行人王志学、刘群给付申请人前郭县农村信用合作联社贷款本金30000元及利息，本院于当日立案执行，在执行过程中，因被执行人下落不明，无可供财产，申请人与2015年11月23日向本院提出申请，将此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2015）前民初字第1481号判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  王丽颖二〇一五年十一月二十四日书记员  刘立成
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋民申字第677号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨志清，男，汉族。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨海杰，男，汉族。被申请人（一审被告、二审上诉人）：乔兵森，男，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高云峰，男，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉县自来水公司。法定代表人：闫建良，经理。再审申请人杨志清、杨海杰因与被申请人乔兵森、高云峰、吉县自来水公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2014）临民终字第00937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨志清、杨海杰申请再审称：（一）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1、原判决没有证据证明申请人挖出水管。2、漏水水管证明完全是由于其自身老化导致漏水。3、山西家豪司法鉴定中心不具备对水管的鉴定资质，司法鉴定超出其范围，鉴定书明显错误，不能作为法院判决依据。（二）有新的证据，足以推翻原判决。（三）原判决遗漏或者超出诉讼请求。一审判决依据被申请人乔兵森的申请追加申请人为被告，明显违反不诉不理的民事诉讼原则。（四）原判决、裁定适用法律确有错误。本院认为：土地所有人或使用人在挖土地、进行建筑施工时，负有不得使相邻地地基动摇或发生危险、或者使邻地上的建筑物或其他工作物受到损害的义务。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中原告高云峰发现住房地基下沉，墙面裂缝，随即检查水管和下水管道未发现异常，后检查房后相邻水管情况，确认地基下沉系被告乔兵森水管漏水所致，遂提起诉讼。一审受理后基于原审原告高云峰申请对漏水情况进行鉴定，鉴定后追加自来水公司及依鉴定结论可能造成漏水的另两位相邻曾修缮房屋的住户杨志清、杨海杰为被告参加诉讼，符合关于共同侵权案件受理当事人追加的规定，程序并无不当。关于原审原告高云峰的地基下沉、房屋裂缝等损失，原告申请对受损原因及修复价格进行鉴定。山西家豪司法鉴定中心鉴定意见为：1、乔兵森房后自来水管的埋设紧邻高云峰房屋，由于自来水管为钢管，水管上部表皮受外力遭到破坏，致使水管漏水，地下浸水渗入高云峰房屋基础下造成房屋地基不均匀下沉，墙体出现不同程度的裂缝。2.高云峰房屋修复费用为19860.99元。后原审原���高云峰申请重新鉴定，家豪司法鉴定中心鉴定意见为：修复费用为27854.51元。因该鉴定结论是由当事人申请，由原审法院委托，鉴定机构依法有鉴定资格，故依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”，申请人对损失鉴定不服，但未提供相关反驳证据且未申请重新鉴定，故原审以该鉴定结论认定损失正确。关于造成损失应由谁承担及各自应承担的数额。因造成申请人地基下沉、房屋裂缝直接原因是水管裂缝长期漏水所致。故原审以水管所有人、造成水管裂缝的鉴定结论的外力的可能实施人、及水管使用人为共同侵权赔偿人正确。至于赔偿比例，原判依据《山西省城市供水和节约用水管理条例》规定，判决本案漏裂水管管道部��所有权人自来水公司、未经管理部门允许擅自挖坑埋设管道施工人即本案二申请人，各自承担百分之三十的赔偿责任，判决水管所有人承担百分之十的责任，判决赔偿比例适当，相对较公平，无违反法律之处。综上，杨志清、杨海杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨志清、杨海杰的再审申请。审 判 长  院胜利审 判 员  袁惠兰代理审判员  高 艺二〇一五年十一月十一日书 记 员  温有军
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9588号罪犯郑洪光，男，1976年12月25日出生，汉族，安徽省阜南县人，小学毕业，住安徽省阜南县，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于二〇一三年一月十八日作出(2013)嘉秀刑初字第7号刑事判决，以罪犯郑洪光犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯郑洪光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯郑洪光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郑洪光提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郑洪光准予减刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年十一月十六日书记员王静
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书(2015)延行非执字第246号申请执行人延吉市住房和城乡建设局。法定代表人李克，局长。被执行人方圆寄卖行。本院在审理申请执行人延吉市住房和城乡建设局申请强制执行对被执行人方圆寄卖行作出的（2014）延市建卫决字第4083号限期缴纳城市卫生费决定一案中，申请执行人以被执行人已主动缴费为由，向本院提出撤回非诉行政执行案件审查申请。本院认为，申请执行人延吉市住房和城乡建设局提出撤回非诉行政执行案��审查申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人延吉市住房和城乡建设局撤回其对被执行人方圆寄卖行作出的《（2014）延市建卫决字第4083号限期缴纳城市卫生费决定》强制执行申请。审 判 长  李相根审 判 员  姜慧娟人民陪审员  刘世昌二〇一五年十一月二十七日书 记 员  李妍颖
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2015）瀍民初字第640号原告上海贯业实业有限公司，住所地上海市金山区山阳镇渔业村11组1067号220室，组织机构代码59978443-7.法定代表人郑雪峰，总经理。委托代理人郭万华，北京济和律师事务所律师，特别授权。委托代理人苗鹏飞，该公司员工，特别授权。被告中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地本区买家街123号院。法定代表人李俊，总经理。委托代理人张璐琰，系该公司员工，特别授权。委托代理人孙亮，系该公司员工，一般代理。本院在审理原告上海贯业实业有限公司诉被告中铁十五局集团第五工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年11月日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告上海贯业实业有限公司申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，经合议，裁定如下：准予原告上海贯业实业有限公司撤回起诉。本案受理费50463元、减半收取25231.5元，由原告上海贯业实业有限公司自愿负担。审 判 长  雷海花审 判 员  魏奇峰人民陪审员  贾永成二〇一五年十一月三十日代书 记员  李嘉怡
河北省馆陶县人民法院民 事 裁 定 书（2015）馆民初��第01194号原告王便立，农民。委托代理人郭杰，河北宏扬律师事务所律师。被告吴永伟，农民。委托代理人王峰，馆陶县中心法律服务所法律工作者。本院在审理原告王便立与被告吴永伟财产损害赔偿纠纷一案中，原告王便立于2015年11月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王便立有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王便立撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王便立负担。审 判 长  王成忠审 判 员  李元坤人民陪审员  靳旭业二〇一五年十一月六日书 记 员  王晓辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民(商)初字第47007号原告夏靖，男，1970年3月1日出生。委托代理人曹欢欢，北京市中银律师事务所律师。被告柯书平，男，1975年8月2日出生。委托代理人毛翯，北京焱明律师事务所律师。原告夏靖（以下称原告）与被告柯书平（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹欢欢与被告委托代理人毛翯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月31日，我与被告签订《借款协议》。约定被告向我借款1750740元，还款起止日期为2013年8月30日至2014年7月30日，每月30日前还款本息163402.40元。协议同时约定，被告应支付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、审核费以及服务费，均授权我在借款金额中代为支付；被告逾期还款应按当��应还本息的10%支付逾期违约金，每月单独计算。借款协议签订后，我向被告支付了借款金额。但被告未按照约定向我归还借款。为此我诉至法院要求：1、被告返还借款本金1750740元；2、被告支付利息210088.20元；3、被告支付逾期还款的违约金（每月16340.02元，自2013年7月31日至实际给付之日止，其中被告已偿还13402.40元）；4、被告支付罚息（以163402.40元为基数，按照每日0.2%的标准支付自2014年7月31日至实际给付之日止）；5、被告承担本案律师费140926元。被告辩称：原告所述我们双方之间借贷关系属实，我已经还了一部分，但具体还款数字无法明确。我对原告主张的利息、罚息、违约金标准认可，但是对于其主张的本金有异议。经审理查明：2013年7月31日，原、被告签订《借款协议》。双方约定，原告向被告出借1750740元，还款起止��为2013年8月30日至2014年7月30日；每月30日前偿还贷款本息163402.40元；分12个月还清;经被告同意及授权原告在扣除代替被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付到被告专用账户；被告晚于还款日还款，应按照当月应还本息的10%向原告支付逾期违约金；逾期每日按应付未付金额的0.2%支付罚息；如被告未能结清当月全部欠款，其偿还金额不足，偿还顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；因被告未还款而产生的调查费、律师费、诉讼费等由被告承担等。2013年7月31日，原告通过银行转账汇款方式向被告出借1500000元。2013年7月31日，原告代被告向案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司支付咨询费127877.40元、信和汇诚信用管理（北京）有限公司审核费20059.20元、信和惠民投资管理（北京）有限公司服务费102803.48元。审理中，原告表示2014年4月30日被告支付13402.40元，可从其主张的违约金中扣除。2015年7月28日，原告与中银律师事务所就其与被告民间借贷案件签订《委托代理合同》。原告于2015年8月3日支付律师费140926元。上述事实，有《借款协议》、票据及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定履行相应义务。本案中，原、被告签订《借款协议》的事实清楚，双方权利义务明确。现原告根据双方约定为被告垫付咨询费、审核费、服务费共计250740.08元，连同直接给付被告的1500000元，原告向被告共计出借人民币1750740.08元。现借款期限已经届满，原告要求被告偿还欠款本金1750740元于法有据，本院予以支持。根据双方约定，上述借款年利息为210088.80元。原告要求被告支付利息210088.20元的诉讼请求，本院亦予支持。出借人与借款人约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。就原告主张的违约金、罚息，本院将结合双方约定依法判处，并扣减被告已支付的款项。原告主张的律师费损失有合同依据，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告柯书平于本判决生效后七日内返还原告夏靖欠款人民币一百七十五万零七百四十元；二、被告柯书平于本判决生效后七日内给付原告夏靖欠款利息二十一万零八十���元二角；三、被告柯书平以一百七十五万零七百四十元为基数按照年利率24%的标准给付原告夏靖二○一四年七月三十一日至实际偿还欠款之日的违约金、罚息（其中已执行一万三千四百零二元四角）；四、被告柯书平于本判决生效后七日内给付原告夏靖律师费一十四万零九百二十六元；五、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13331元，由原告夏靖负担2000元（已交纳）；由被告柯书平负担11331元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告柯书平负担（原告夏靖已交纳，被告柯书平于本判决生效之日起七日内支付原告夏靖）。��不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 悦二〇一五年十一月三十日书记员 李文丹
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）秦执证字第00094号申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳陕西科技大学支行，住所地咸阳市人民西路37号，营业执照注册号：610402200000207。负责人刘劼，该行行长。被执行人周小芳，女，1991年12月2日生，住甘肃省灵台县新开乡寺底村上周社***号。身份证号：6228231991********。被执行人咸阳扶众汽车服务有限公司，住所地咸阳市秦都区汽车北站南商业街，营业执照注册号：610400100064284。法定代表人：王小玲，系该公司经理。中国工商银行股份有限公司咸阳陕西科技大学支行与周小芳、咸阳扶众汽车服务有限公司公证债权一案，依据赋予强制执行效力的咸阳市渭城区公证处作出的（2014）咸���证经字第1775号公证书及（2015）咸渭证执字第047号执行证书，被执行人应偿还申请执行人本息及手续费共计92706元（利息滞纳金算至2015年4月6日）。本案执行费1291元。执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）条之规定，裁定如下：（2015）秦执字第00094号案执行终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贺轶材审 判 员  王同文代理审判员  胥保良二〇一五年十一月四日书 记 员  朱振宁
四川省双流县人民法院刑 事 裁 定 书（2015）双流刑初字第900号附1号被告人黎天考犯故意伤害罪一案，本院于2015年11月13日作出（2015）双流刑初字第900号刑事判决书。现发现其中有错误，特此补充裁定如下：原判决书第2页倒数第5、6行“持刀具”，现更正为“持木棒”。审 判 长  柯嘉庆人民陪审员  陈安文人民陪审员  李玉华二〇一五年十一月十六日书 记 员  周 凤
湖南省祁东县人民法院刑 事 判 决 书（2015）祁刑初字第289号公诉机关湖南省祁东县人民检察院。被告人唐＊杰，男，1996年10月29日出生。2015年8月27日因本案被祁东县公安局刑事拘留，2015年9月9日被逮捕，现羁押于祁东县看守所。湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉（2015）266号起诉书指控被告人唐＊杰犯容留他人吸毒罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派代理检察员李璐璐出庭支持公诉，被告人唐＊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省祁东县人民检察院指控，被告人唐＊杰违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，建议依法判处。被告人唐＊杰对起诉书指控的事犯罪实和罪名没有异议，并自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。经审理查明，2015年8月26日19时许，被告人唐＊杰从一个叫“威萝卜”的男子处（主体身份不详）购买了100元的毒品K粉，驾驶从“矮子”处（主体身份不详）借来的比亚迪小车载刘＊（未满18周岁）、周＊到祁东县城双桥岔路口附近，在该比亚迪车内共同吸食了该毒品K粉。上述事实，公诉机关提供了如下证据予以证明：1、报警案件登记表、立案决定书，证明案件来源情况；2、现场检测报告、行政处罚决定书，证明被告人唐＊杰与周＊、刘＊于2015年8月27日尿液检测结果氯胺胴区呈阳性，以及周＊、刘＊因吸毒行为被行政处罚的情况；3、吸毒人员动态管控信息，证明2014年12月15日被告人唐＊杰因吸毒行为被行政处罚的情况；4、情况说明，证明被告人唐＊杰所购K粉的卖家“威萝卜”的主体身份无法查实及其所驾比亚迪小车（车牌粤SM15**系套牌）车主“矮子”的主体身份无法查实的情况；5、户籍证明，证明被告人唐＊杰年龄等有关身份信息、吸毒人员周＊、刘＊的年龄等有关身份信息及刘＊未成年（1999年1月28日出生）的情况；6、抓获经过，证明被告人唐＊杰被抓获经过情况；7、扣押物品决定书、扣押物品清单，证明被告人唐＊杰及吸毒人员周＊、刘＊用于吸毒的工具一张1元面值和一张20元面值的人民币纸币被扣押的情况；8、指认照片、粤SM15**车辆信息，证明被告人唐＊杰所驾车辆信息情况；9、证人周＊的证言，证明其在被告人唐＊杰所驾比亚迪粤SM15**车内吸食毒品K粉的情况；10、证人刘＊的证言，证明其在被告人唐＊杰所驾比亚迪粤SM15**车内吸食毒品K粉的情况；11、被告人唐＊杰的供述与辩解，被告人唐＊杰对其容留吸毒人员周＊、刘＊在其所驾比亚迪粤SM15**车内吸食毒品K粉的犯罪事实供认不诲。上列证据，经庭审质证，被告人唐＊杰均没有提出异议，证据的形式与来源合法，内容客观真实，能够相互印证，形成了锁链，能够证明案件的事实，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。本院认为，被告人唐＊杰违反国家对毒品的管理规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人唐＊杰犯罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。被告人唐＊杰归案后如实供述了自己的罪行，认罪态度较好并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人唐＊杰犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年8月27日起至2015年11月26日止，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  胡建生人民陪审员  何 鑫人民陪审员  李胜球二〇一五年十一月十二日书 记 员  张雅茜附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第1776号罪犯陈太冲，男，现在海南省新成监狱服刑。海南省乐东黎族自治县人民法院于2013年11月8日作出（2013）乐刑初字第278号刑事判决，以被告人陈太冲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。该判决已发生法律效力。罪犯陈太冲于2014年1月21日入监服刑。刑期执行自2012年12月15日起至2015年12月14日止。服刑期间，首报减刑。执行机关海南省新成监狱于2015年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省新成监狱以罪犯陈太冲在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯陈太冲的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯陈太冲在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈太冲自2014年5月起至2015年6月止，累计考核14个月，共获得3个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈太冲在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈太冲减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周业夏审判员  陈焕利审判员  未 锋二〇一五年十一月十九日书记员  韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月19日印制（共印5份）
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10193号罪犯王群，男，1977年1月8日出生，汉族，浙江省金华市人，初中毕业，住浙江省金华市金东区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于二〇一三年十二月十九日作出(2013)金婺刑初字第1709号刑事判决，以罪犯王群犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯王群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯王群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王群提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王群准予减刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十一月三十日书记员朱叶诚
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第3365号申请人:农安县农村信用合作联社鲍家信用社。负责人:胡海涛,主任。被申请人:张国财,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年11月16日向本院申请支付令,申请的事实为2008年4月19日被申请人张国财在该信用社借款45,000.00元,约定利率13.695‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2009年3月20日。被申请人张国财借款后,未能按约定时间偿还全部借款。要求被申请人张国财立即给付借款45,000.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人张国财应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款45,000.00元及利息。利息从2008年4月19日开始至还清时止,利率按13.695‰计算。案件受理费308.33元由被申请人张国财负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一五年十一月十六日书记员  刘 辉
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书(2015)无民二初字第00381号原告：无为县融汇融资担保有限公司，住所地：无为县无城镇北门隆兴苑B12、13号门面房。法定代表人：汪开明，董事长。委托代理人：凤良宝，安徽伟明律师事务所律师。被告：杨国林，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：魏明秀，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告无为县融汇融资担保有限公司（以下简称担保公司）诉被告杨国林、魏明秀追偿权纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托代理人凤良宝到庭参加诉讼，被告杨国林、魏明秀经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2011年5月31日，担保公司与被告签订一份《委托担保合同》约定原告为被告向中国工商银行股份有限公司无为支行（以下简称工商银行）申请的260万元贷款提供担保。被告为此拿到了银行贷款，现被告有数笔贷款未按约定还贷。原告诉求：1、依法判令被告归还原告向银行代付金额132421.28元及利息22808.22元（计算至2015年11月26日）；合计155230元，之后按照2分息至本息还清之日止。2、判令被告支付原告实现债权费用600元公告费。3、诉讼费、保全费由被告承担。原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码复印件、法定代表人证明、两被告身份证复印件、户口本复印件，证明原、被告身份情况。2、杨国林的个人借款担保合同，证明原、被告之间的借贷关系。3、委托担保合同，合同第四条第一项约定原告代被告履行还款责任后，有权向被告进行追偿；利息是按照银行同期贷款利息的四倍，现超过月息2分，主张按照2分息计算。4、欠款明细表、2张银行扣划单据，证明原告为被告垫付的款项及产生的利息；一张扣杨国林逾期货款32900.42元；一张扣杨国林逾期货款99520.86元。被告杨国林、魏明秀未到庭答辩、举证、质证。根据证据规则的规定，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以认证。根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明事实如下：2011年5月，被告杨国林因购买羽毛向工商银行贷款260万元，原告为该笔贷款提供担保，同时杨国林及妻子魏明秀以其共有房产为该笔贷款作抵押。2011年5月31日，原告与杨国林签订一份《委托担保合同》，约定原告为杨国林260万元贷款提供担保，在原告代杨国林履行还款责任后，杨国林应立即向原告归还向工商银行代付的金额和自代付之日起的利息，利息按照银行同期贷款利息的四倍计算。由于杨国林没有及时归还贷款，原告分别于2014年12月30日、2015年3月31日代杨国林向工商银行偿还贷款32900.42元和99520.86元。此后，原告多次催讨，被告拒绝支付。原告遂诉至本院。本院认为：杨国林与原告签订的《委托担保合同》合法、有效，应受法律保护。原告要求杨国林偿还垫付贷款及其利息，事实清楚且符合法律规定，予以支持。魏明秀是杨国林的妻子并共同以其房产为该笔贷款作抵押，且该债务发生在夫妻关系存续期间，该债务是夫妻共同债务，二被告应共同偿还。本案以月利率2%计算利息既未超过约定，又符合法律规定。本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨国林、魏明秀于本判决生效后五日内一次性给付原告无为县融汇融资担保有限公司代付款人民币132421.28元、利息22808.22元及后期利息（从2015年11月27日起按代付款为本金、月利率2%计算的利息，息随本清）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3430元、保全费1350、公告费600元，由被告杨国林、魏明秀承担。上述给付款可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，账号：154001040025738，开户单位无为县人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  赵 翔审 判 员  钟文生人民陪审员  曹振霖二〇一五年十一月二十七日书 记 员  蒋晓艳附件：1、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民初字第04141号原告：秦丽，女，1955年10月10日出生，汉族，莲湖化工设备厂退休职工，住西安市碑林区太白南路*号**号楼*单元*层*户。委托代理人：吴刚，陕西秦原律师事务所律师。被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。法定代表人：兰波波，该公司总经理。委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。原告秦丽与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1998年3月8日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层116#B、15#F商铺，总购房款118000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计18684元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1998年3月8日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层116#B、15#F商铺，建筑面积10平方米，每平方米价格为11800元，总购房款118000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1998年3月31日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三层116#B、15#F商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计18684元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（118000元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告秦丽自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计18684元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告秦丽。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元由被告负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘 彧代理审判员  俱艳妮人民陪审员  李 秦二〇一五年十一月三十日书 记 员  樊海妮
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2015)邳铁民初字第1036号原告何玮，农民。被告张海洋，农民。被告张允岗，农民。被告孙向军，农民。原告何玮诉被告张海洋、张允岗、孙向军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，先由代理审判员戚翔独任审判，后依法组成合议庭，分别于2015年11月26日公开开庭进行审理。原告何玮到庭参加诉讼。被告张海洋、张允岗、孙向军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何玮诉称：2011年3月25日，被告张海洋（又名张传益）向原告借款5万元用于个人经营，约定用期2个月。被告张允岗、孙向军为连带担保人。借款到期后经原告多次催要，被告均未还款。为维护原告合法权益，因此起诉，请求判令被告偿还借款本息合计5万元及逾期利息。被告张海洋、张允岗、孙向军未答辩。经审理查明：2011年3月25日，被告张海洋向原告何玮借款5万元，约定借款期限为2个月，自2011年3月25日至2011年5月25日。被告张允岗、孙向军为担保人，约定承担连带担保责任，担保范围为5万元，担保期限为借款到期后两年。后经原告索要，被告一直未还款。原告于2013年4月2日向本院起诉，并在诉讼中明确诉讼请求：判令被告偿还本金5万元及逾期利息（自2011年5月26日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。因被告下落不明，本院依法向被告公告送达了开庭传票及相关诉讼文书材料，并定于举证期满后的2015年11月26日公开开庭审理，被告一直未到庭参加诉讼。上述事实有当事人陈述、借条、本院庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为：原告何玮与被告张海洋之间存在明确的借贷关系。债务应当清偿。双方未约定利息，视为无息，但被告没有按期清偿债务，原告有权要求逾期利息，其主张按月息为中国人民银行同期同档贷款利率计算逾期利息不违反法律规定，予以支持。被告张允岗、孙向军为连带担保人，约定担保50000元，担保期限为两年，原告起诉时没有超过担保期限，担保人应按照约定担保范围承担连带担保责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告张海洋、张允岗、孙向军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告张海洋于本判决生效之日起十日内偿还原告何玮借款本金5万元及逾期利息（以5万元为本金，自2011年5月26日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。二、被告张允岗、孙向军在5万元范围内对上述债务清偿负连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告何玮的其他诉讼请求。案件受理费1675元，由被告张海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  冯宪勇人民陪审员  宋 阳人民陪审员  张允彬二〇一五年十一月二十七日书 记 员  石玉峰
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第2340号原告上海连得电子科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人蔡雄铭，执行董事。委托代理人张勇，上海申翼律师事务所律师。被告深圳市红绿蓝光电科技有限公司，住所地深圳市。法定代表人薛信燊。原告上海连得电子科技有限公司与被告深圳市红绿蓝光电科技有限公司定作合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  陆琴二〇一五年十一月三十日书记员  施怡附：相关法律条文
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民管异终字第07505号上诉人(原审被告)：周灵燕。被上诉人（原审原告）：周瑶。上诉人周灵燕与被上诉人周瑶追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2015年9月9日作出(2015)中区法民管异初字第00673号民事裁定，驳回周灵燕对该案管辖权提出的异议。周灵燕对该裁定不服，向本院提起上诉。周灵燕上诉称，本案应以营业执照上登记的字号为当事人，但周瑶起诉时将周灵燕列为被告，故本案应由上诉人周灵燕住所地法院管辖，周灵燕住所地位于重庆市××区，故请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，周瑶起诉称，其于2014年4月20日起在周灵燕经营的渝中区雨墨服饰店担任导购一职，2015年6月12日，渝中区雨墨服饰店从商场撤柜后就没有再为其提供工作岗位。现请求判令周灵燕向其支付2015年6月1日至6月18日期间的工资1545元。本案系劳动争议案件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，用人单位渝中区雨墨服饰店虽已被注销，但其注销前所在地位于重庆市××大都会广场××层××号，故重庆市渝中区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人周灵燕提出的上诉请求不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一五年十一月三十日书 记 员  余 洁
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2015)民申字第2283号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林省良友集团有限公司。住所地：中华人民共和国吉林省长春市朝阳区大兴路528号。法定代表人：郑超，该公司董事长。委托代理人：王立华，该公司职员。被申请人：（一审被告、二审上诉人）：吉林省粮油食品进出口（集团）有限公司。住所地：中华人民共和国吉林省长春市经济技术开发区浦东路1199号。法定代表人：刘秀忱，该公司董事长。一审第三人：（韩国）大丰商社。住所地：大韩民国首尔特别市松坡区可乐洞600号。再审申请人吉林省良友集团有限公司（以下简称良友集团公司）因与被申请人吉林省粮油食品进出口（集团）有限公司（以下简称粮油食品公司）、一审第三人（韩国）大丰商社合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2014）吉民三涉终字第2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。良友集团公司向本院申请再审称：（一）原审判决关于“250万元虽三方签字，但金东秀并未用于三方种植项目上，而被挪作他用。因此，不应按三方协议约定给付250万元及其的1.6倍”的认定是错误的。本案争议的250万元是粮油食品公司的代表王惠民和（韩国）大丰商社的代表金东秀分别于2007年6月15日和2007年6月21日共同签字认可的种植费用。粮油食品公司是种植用款的第一经手人，良友集团公司将费用支付给粮油食品公司就已经履行了出资义务。（二）公安机关已查明金东秀收到250万元后购买了辣椒种子，辣椒种子也实际用在种植上了，进一步证明该笔款项是种植费用。250万元和《合作协议》第二条约定的“第二年（2008年）的合作方式可根据第一年的合作运作情况另行商定”没有关联。250万元是履行2007年签订的《合作协议》的投入款。故，请求再审本案。本院认为：本案争议焦点是250万元的种植款是否是2007年所发生的，该问题直接关系到良友集团公司2007年应得到的实际分配额。根据原审查明的事实，案涉250万元最终实际由良友集团用于购买2008年的种子，2007年的种植费用已经决算并没有该250万元的投入。而本案良友集团公司的诉请是要求粮油食品公司依照三方协议的约定给付2007年的分配数额，即2007年用于种植费用的1.6倍。因此，原审判决认定案涉250万元没有纳入2007年的种植费用中，良友集团不能按照1.6倍回收投资款，该基本事实的认定并无不当。良友集团公司无证据推翻原审判决对此项的认定。综上，良友集团公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回吉林省良友集团有限公司的再审申请。审 判 长  陈纪忠审 判 员  沈红雨代理审判员  梁 颖二〇一五年十一月十一日书 记 员  张伯娜
江苏省昆山市人民法院刑 事 再 审 决 定 书(2015)昆刑监字第0003号原审被告人朱培培盗窃一案,本院依法于2013年11月27日作出（2013）昆刑二初字第0752号刑事判决，对原审被告人朱培培犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。判决生效后，昆山市人民检察院向本院提出刑事再审检察建议,认为原审判决未查明被告人朱培培构成累犯的事实，建议本院启动审判监督程序对本案再审。本案经本院院长提交审判委员会讨论，认为原判决确有错误，应予再审。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款、第二百四十五条第一款、第二百四十六条第二款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十二条、第三百八十四之规定，决定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。二、本案在再审期间不停止原判决的执行。院 长  韦 炜二〇一五年十一月十八日书记员  许云翔
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书（2015）资中民初字第3335-2号原告蔡文玉，女，1996年12月30日出生，汉族，射洪县人，农村居民。被告刘衍军，男，1976年7月22日出生，汉族，安岳县人，驾驶员。被告温书利（死者温建之父），男，1963年1月3日出生，汉族，资中县人，农村居民。被告刘凡美（死者温建之母），女，1965年9月25日出生，汉族，资中县人，农村居民。被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地内江市市中区双苏路126号附2号、附3号。负责人杨兵，经理。本院在审理原告蔡文玉与被告刘衍军、温书利、刘凡美、天安财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡文玉于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告蔡文玉撤回起诉。审判员 王 毅二〇一五年十一月十二日书记员 王瑷荻
广州知识产权法院民 事 判 决 书(2015)粤知法专民初字第881号原告：陈满寸，女，汉族，身份证地址在广东省江门市蓬江区五邑。委托代理人：李新城。被告：中山市古镇顺香辰灯饰门市部，住所地在广东省中山市古镇歧江公路冈东路段灯都灯饰配件城；经营者何日顺，男，汉族，身份证地址在湖南省炎陵县中村。原告陈满寸与被告中山市古镇顺香辰灯饰门市部（以下简称顺香辰门市部）侵害外观设计专利权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陈满寸的委托代理人李新城律师到庭参加诉讼，被告顺香辰门市部经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈满寸诉称：其是专利号为ZL2012XXXX.4名为“灯饰配件（鹿角1008/1W）”的外观设计专利权人。2015年原告发现被告未经原告许可公开销售仿冒原告专利的侵权产品。原告发现后随即向中国中山（灯饰）知识产权快速维权中心（以下简称中山维权中心）报案投诉，该中心受理后立案处理，进行了现场勘验，抽样封存了侵权样品，调解未果。被告的行为侵犯了原告的专利权，应当承担相应的法律责任。据此，请求法院依法判决：：1、被告立即停止侵权行为，即立即停止生产、销售侵权产品并销毁库存侵权产品以及流通中的成品、半成品，销毁制造模具及专用工具；2、被告赔偿原告经济损失5万元；3、被告在国家级报纸上对其侵权行为公开向原告道歉；4、被告承担本案诉讼费。被告顺香辰门市部没有应诉答辩。经审理查明：专利号为ZL2012XXXX.4，外观设计名称为“灯饰配件（鹿角1008/1W）”的专利权人是原告，该专利申请日是2012年11月30日，授权公告日是2013年5月29日，专利权人是原告提供的年费收据记载，年费缴纳至2014年11月5日。专利的简要说明记载设计要点为产品的整体设计。公告专利图片如下：立体图俯视图主视图左视图右视图仰视图原告为证实被告的侵权行为，提供的证据包括：1、中国中山（灯饰）知识产权快速维权中心《专利侵权纠纷处理请求立案通知书》；2、中山维权中心的《勘验笔录》，记载：被调查人称案涉产品为一头鹿角壁灯，是其他厂家供给其销售的，从2014年4月份在该门市展示销售，没有生产该产品，至今销售了5套，库存只有样板一套，没有专用生产模具；3、中山维权中心的《专利侵权纠纷案件抽样取证清单》及《专利侵权纠纷案件勘验检查登记清单》；4、中山维权中心《调解终结通知书》及《知识产权侵权纠纷案件撤销通知书》。在庭审前，原告向本院申请调查取证，申请向中山维权中心调取上述行政处理案件的证据材料。本院向中山维权中心调取了该行政处理案件案卷一宗及物证一件。该中心向本院提供了调取的物证图片如下：经比对，原告认为被控侵权产品与本外观设计构成相同，落入案涉外观设计的保护范围，构成专利侵权；将被控侵权产品的外观与案涉专利进行比较，两者形状相同，主视图是案涉专利最具有独创的设计部分（要部），被控侵权产品主视图图案与原告专利主视图相比，相同部分体现在整体外观相同、布局造型一致，灯饰的整体轮廓、造型相同，构成灯饰的鹿角个体轮廓、造型相同，鹿角安放于底座的位置一致、方向、层次、轮廓造型相同，基本轮廓线条完全相同。原告表示没有证据证实其因案涉侵权行为受到的经济损失或被告因侵权行为获利数额的证据，请求法院在法定赔偿的范围内酌定被告赔偿的金额。原告提交的被告《个体户机读档案登记资料》显示，被告成立日期为2014年9月16日，经营范围为销售：照明灯具、灯用电器附件及其他照明器具，资金数额为1万元，经营者何日顺。本院认为：原告是涉案名称为“灯饰配件（鹿角1008/1W）”，专利号为ZL2012XXXX.4的外观设计专利权人，其权利应受法律保护。依照法律规定，他人未经许可，不得为生产经营目的制造、销售、许诺销售该专利产品。关于案涉被控侵权产品是否为被告生产、销售的问题。本院认为，根据中山维权中心的勘验笔录，被告的工作人员承认案涉产品已经销售了5套，现存1套样品在门市部，可以认定被告存在销售和许诺销售案涉产品的行为。原告的现有证据不足以证实被告存在生产行为，原告指控被告生产了案涉产品，证据不充分，本院不予采信。关于被控侵权产品是否落入原告专利权保护范围的问题。本院认为，依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款之规定，外观设计专利的保护范围以表示在授权公告图片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。确定案涉产品是否落入原告专利权的保护范围，首先应当是确定原告专利权的保护范围。从案涉专利的授权公告图片中可以看出，其系由灯座、灯支架、灯罩等部件组合而成，但从案涉专利证书来看，原告并非以组件产品申请案涉专利。从案涉专利的简要说明中的设计要点可以看出，其设计要点在于产品的整体造型。故应当以表示在该专利图片中的案涉产品的整体外观进行比对。依照最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计专利、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。该解释第二款规定，下列情形，通常对外观设计的整体视觉效果更具有影响：（一）产品通常使用时容易被直接观察到的部位相对于其他部位；（二）授权外观设计区别于现有设计的设计特征相对于授权外观设计的其他设计特征。本案中，被诉产品在实际使用中应当配合灯支架、灯罩等部件以后才能实现其作为最终产品的作用，故其与本案专利产品，属相同类产品。对于该类产品而言，灯座、灯罩对于一般消费者而言属于产品通常使用时容易直接观察到的部位，且对整体视觉均有较大影响。从中山维权中心的卷宗材料看，在现场检查中并未发现案涉产品的灯罩。显然灯罩的造型不同，与鹿角造型的灯座所结合呈现的整体产品外观就会不同。原告的现有证据不足以证实案涉产品的外观设计落入涉案专利权保护范围。由于原告的现有证据不足以证实被告的案涉产品的外观设计落入原告专利权的保护范围，故原告要求被告停止销售、许诺销售案涉产品、销毁流通中的成品及半成品和生产模具以及要求被告赔偿损失、登报道歉均无事实及法律依据，本院不予支持。对于诉讼费的负担。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，…；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额；共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。由于原告的诉讼请求没有得到支持，故本案诉讼费应由原告负担。根据《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款，最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定判决如下:驳回原告陈满寸的诉讼请求。本案案件受理费1050元，由原告陈满寸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  刘 宏人民陪审员  吴桄辉人民陪审员  曾淑仪二〇一五年十一月二十日法官 助理  李德军书 记 员  钟小坚
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9551号罪犯吴文朋，男，1992年5月8日出生，汉族，福建省古田县人，初中毕业，住福建省古田县，现在浙江省第六监狱服刑。杭州市西湖区人民法院于二〇一二年十一月二十一日作出(2012)杭西刑初字第1057号刑事判决，以罪犯吴文朋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元，未追回的赃款人民币238686.38元责令退赔。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯吴文朋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，超额完成劳动任务，2014年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯吴文朋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯吴文朋提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴文朋准予减刑一年五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十一月十二日书记员戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9771号罪犯石伟，男，1994年4月25日出生，汉族，贵州省六盘水市六枝特区人，初中毕业，住贵州省六盘水市六枝特区，现在杭州市南郊监狱服刑。浙江省富阳市人民法院于作出(2013)杭富刑初字第840号刑事判决，以罪犯石伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。石伟不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年十月十一日作出(2013)杭刑终字第729号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯石伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，悔改表现突出。经审理查明，罪犯石伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2014年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯石伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯石伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯石伟准予减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 兵审判员 蔡能娜审判员 俞永平二〇一五年十一月十六日书记员王静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1713号原告中影音像出版发行有限责任公司，住所地北京市。法定代表人蒋德富。委托代理人浙江天册律师事务所。转委托代理人方程，浙江亿维律师事务所律师。被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人秦琼。本院受理原告中影音像出版发行有限责任公司诉被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十一案后，原告向本院提出申请，认为由于上述十一案的当事人相同，案件事实相似，合并审理有利于节约司法资源，特提出并案审理。本院认为，根据原告的诉请及提供的证据材料，上述(2015)闵民三(知)初字第1709-1719号十一案可以并案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2015)闵民三(知)初字第1709-1718号十件案件，将该十案所涉纠纷并入到(2015)闵民三(知)初字第1719号案件中继续审理。审判员  吕清芳二〇一五年十一月二十六日书记员  俞海苓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列���围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第23013号原告上海万泰物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高志明。委托代理人张连英。被告孙丽，住上海市七莘路***弄***号***室。本院在审理原告上海万泰物业管理有限公司与被告孙丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院申请撤回起诉并表示案件受理费不再缴纳。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海万泰物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  陈献茗二〇一五年十一月二十七日书 记 员  黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书﹙2015﹚冷法执字第809－1号申请执行人阳益文。被执行人郭伦利。本院依据已经发生法律效力的（2015）冷民二初字第897号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭伦利的银行存款73811.48元或查封、扣押、扣留、提取其价值73811.48元的其他财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 立二〇一五年十一月四日书记员 伍三杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2015民申字第2084号再审申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：上海兴宇建设工程有限公司。住所地：上海市崇明工业园区秀山路**号***室。法定代表人：虞素辉，该公司董事长。委托代理人：张广彩，江苏稼禾律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：友达能源(天津)有限公司。住所地：天津滨海高新区滨海科技园高新二路***号。法定代表人：陈建斌，该公司董事长。一审第三人：江苏长荣建设工程有限公司。住所地：江苏省苏州市相城区渭塘镇通成路。法定代表人：昌中华，该公司董事长。再审申请人上海兴宇建设工程有限公司(以下简称兴宇公司)因与友达能源(天津)有限公司(以下简称友达公司)、第三人江苏长荣建设工程有限公司(以下简称长荣公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（以下简称天津高院）(2014)津高民一终字第0088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兴宇公司申请再审称：（一）河北光大工程造价咨询有限责任公司（以下简称光大公司）的鉴定评估报告，已经一审质证及回复，友达公司未提交任何证据证明存在重新鉴定或“补充”鉴定、需要质证的法定情形，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，一、二审已审查该规定所列的七项内容，该鉴定依法应当作为认定实事的依据。二审判决完全否认该鉴定结论，以局部量推算整体工程量，明显违背专业规则和法律规定。（二）《天津市建设工程施工合同》(以下简称备案合同)第六条第二十三款规定，本合同采用固定价格合同方式，合同价格中包括的风险范围为：天津市建设工程造价信息服务中心在2011年4月以后发布的《天津市工程造价信息》，文件以前的已计入投标报价。风险范围以外的计算方法按《通用条款》第31条执行。根据行业惯例，报价之前即2011年4月以前的风险确已计入，之后的尚未发生，无法计入，报价时未计取单项风险金。二审判决将施工之后所有变更产生的实体工程量，将现场设计、变更、工期延长产生的费用、工程增减款项等实体问题统归于风险范围明显错误。（三）对于工程变更和工期延长，双方均有通知、施工文件等证据证实，兴宇公司据此提出结算申请，友达公司举证及陈述中亦不否认上述工程内容，二审判决以未按《通用条款》31条约定而否认实际施工和已确认的工程量，是对客观事实和法律手续的不尊重，违反《最高人民法院关于审理建设工程合同案件若干具体问题解释》第十九条规定。（四）二审判决认定2013年1月5日签署的《会议纪要》是错误的，该纪要尚有签名及内容添加嫌疑，即便属实，其本身也注明混凝土、横板及钢筋的增加量仅指底板底层部分，而6.15变更的是整套图纸，以子项目的变更工程量代替整个工程的重大变更显属荒谬。同时该纪要记录的数据系为避免以后核对重复工作的阶段性记录，不应认为整体变更统计数字，二审判决认定错误。（五）从合同和报价标单文件看，本案工程量是固定单价合同，不应认定为固定总价合同，根据实际完成工程量并结合合同标单单价计算总价，也可得出与鉴定结论相同或相近的数额。本案合同第六条明确，对于工程量款的变化和调整应该结算计入总价，二审判决以固定总价方式排除实际发生的实体工程量，并以属风险范围为由不予支持是错误的。故，请求我院提起再审并撤销二审判决，维持一审判决。长荣公司、友达公司未提交书面答辩意见。本院认为，本案的焦点问题是：1.《备案合同》如何确定合同价格中的风险范围；2.对于友达公司实际欠付工程款数额如何认定。关于《备案合同》对于合同价格中风险范围的确定。友达公司与兴宇公司于2011年4月15日签订的《备案合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，一、二审判决依据《备案合同》确定双方当事人的权利义务正确。该《备案合同》约定，工程合同价款为9450万元；采用固定价格合同；合同价款中包括的风险范围为天津市建设工程造价信息服务中心在2011年4月以后发布的《天津市工程造价信息》，文件以前的已经计入投标报价；风险费用的计算方法已包括在合同造价内；风险范围以外合同价款调整方法为执行《通用条款》第31条，即现场签证以及重大设计变更由甲方代表提出，设计单位出变更图，经发包人或监理单位确认后，合同双方按照工程标单及详细价目表进行结算。二审判决以合同价款9450万元为基础，并结合双方已经确认的现场签证以及重大设计变更的工程价款，同时明确“天津市建设工程造价信息服务中心在2011年4月以后发布的《天津市工程造价信息》”纳入风险范围，不再作为调整工程款的依据，该认定方式符合《备案合同》的约定。兴宇公司关于二审判决否认专业机构的鉴定结论、对于工程量的增减以局部量推算整体工程量违背了专业规则和法律规定、对于风险范围的认定明显错误的申诉理由无事实依据。（二）关于友达公司实际欠付工程款的数额认定。1.工程增减项的认定。2011年6月15日的工程变更部分，系双方当事人以书面签证的形式确认施工过程中发生的重大设计变更，依照《备案合同》的约定，经发包人或监理单位确认后应按照工程标单及详细价目表进行结算。该变更部分的工程量，友达公司、兴宇公司以及长荣公司于2012年1月5日签署的《会议纪要》，明确约定了混凝土、模板、桩的增加量。该变更部分的工程价款应以书面签证确认的工程量为基础，结合工程标单及详细价目表进行计算。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条的规定，“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。”本案以2011年6月15日变更签证以及2012年1月5日《会议纪要》作为认定2011年6月15日变更部分工程量的依据，符合该司法解释的规定和《备案合同》的约定。其中，《会议纪要》签证确认钢筋的增加量为116.55吨，而非光大公司鉴定意见认定的钢筋增加量779.97吨，二审判决在光大公司鉴定意见的基础上，将钢筋的增减项价款认定为779.97吨－116.55吨=663.42吨×5446.6元/吨=361.338万元，工程增减项价款在鉴定意见452.354万元的基础上,减去361.338万元，认定实际工程增减项为91.016万元，并无不当。2.工程材差、人工费调整、工期延长增加费用的认定。《备案合同》约定，2011年4月以后发布的《天津市工程造价信息》所发生的各项费用调整，属于风险费用，已包括在固定价款之内，不再作为调整价款的依据。2012年1月11日双方当事人签订的《工程款预付协议》，系当事人结合诉争工程的具体情形，对付款方式、工程完工节点、竣工日期进行的调整，明确约定该协议不视为对原合同工期、总价等作任何的变更及调整，明确《备案合同》约定计价方法不做变更和调整。据此，二审判决认为因工程量调整所产生的工程材差、人工费、工期延长增加的费用已包含在固定价款之内，不另行重复计算，并无不当。本案工程合同约定价款9450万元，工程增减项价款91.0162万元，冬季施工费103.3369万元，以上款项应当由友达公司支付，除去友达公司已付工程款8671.9415万元，应扣除质保金472.5万元，友达公司尚欠付工程款499.9116万元。二审判决对友达公司欠付工程款的认定正确。兴宇公司单方主张以实际发生的实体工程量计算工程款的主张不符合《备案合同》的约定，无事实依据。综上，兴宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海兴宇建设工程有限公司的再审申请。审 判 长  闫 燕代理审判员  刘慧卓代理审判员  乔 宇二〇一五年十一月九日书 记 员  刘 伟
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3347号上诉人（原审被告）：广州科密股份有限公司，住所地广州市。法定代表人：钟奋强，董事长。委托代理人：汪忠，广东科德律师事务所律师。委托代理人：周镜文，广东科德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市德宝胶粘制品厂，住所地东莞市东城区。负责人：洪溪华。委托代理人：陈耀法，住福建省安溪县。上诉人广州科密股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗增法民二初字第1848号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人广州科密股份有限公司上诉称：上诉人住所地已迁移至广州市萝岗区，实际住所地位于萝岗区高新技术产业开发区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应移送至广州市萝岗区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人（原审被告）广州科密股份有限公司的住所地为广州市增城朱村街朱村村依罗氹，在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人未能提供证据证实其住所地已迁移，故对其上诉请求不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十一月二十七日书 记 员  吴菲菲
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深南法知民初字第1290号原告庄雅，住广州市天河区。被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人马化腾。被告郑兆雄，住广东省揭东县。本院在审理原告庄雅诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、被告郑兆雄著作权权属、侵权纠纷一案中，原告庄雅于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告庄雅撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、被告郑兆雄的起诉。本案受理费人民币175元，本院减半收取，余款人民币87.5元退还原告。审 判 长 魏 梅人民陪审员 马 虹人民陪审员 蔡宝妮二〇一五年十一月十七日书 记 员 高 婕
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第3560号申请人:农安县农村信用合作联社鲍家信用社负责人:胡海涛,主任被申请人:冷志国,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年11月24日向本院申请支付令,申请的事实为2009年4月15日被申请人冷志国在该信用社借款29,000.00元,约定利率10.1775‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2009年11月30日。被申请人冷志国借款后,未能按约定时间偿还全部借款,偿还借款2,601.99元。要求被申请人冷志国立即给付借款26,398.01元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人冷志国应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款26,398.01元及利息。利息从2009年4月15日开始至还清时止,利率按10.1775‰计算。案件受理费153.32元由被申请人冷志国负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一五年十一月二十四日书记员  刘 辉
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3314号上诉人（原审被告）:广州科密股份有限公司，住所地：广州市。法定代表人：钟奋强，董事长。委托代理人：汪忠，广东科德律师事务所律师。委托代理人：周镜文，广东科德律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）:惠州市水盛隆电子科技有限公司，住所地：博罗县。法定代表人：柯传祥。委托代理人：徐武，广东达盛律师事务所律师。委托代理人：郑闻哲，广东达盛律师事务所实习人员。原审被告：钟奋强，住广州市天河区。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗增法民二初字第682号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，其住所地已迁移至广州市萝岗区高新技术产业开发区，本案应移送至广州市萝岗区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷,依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据上诉人科密公司的工商登记，其住所地在广州市增城朱村街朱村村依罗氹。该地址属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人认为其住所地已迁移至广州市萝岗区高新技术产业开发区，但未举证证明，对其主张本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十一月三十日书 记 员  杨 华
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9733号罪犯杨刚（自报名杨听刚），男，1974年8月14日出生，汉族，河南省信阳地区淮滨县人，住河南省信阳地区淮滨县，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年六月二十九日作出(2011)杭萧刑初字第2227号刑事判决，以罪犯杨刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金18000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨听刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯杨刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯杨刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨刚提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨刚准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵代理审判员  赵瑞玲代理审判员  吴久昌二〇一五年十一月二十日书记员王静
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）渭城执字第00706-1号申请执行人尚某。被执行人某村第五村民小组。申请执行人尚某申请执行某村第五村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请撤回本次执行程序，待其有财产可供执行时再次恢复执行，故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）渭城执字第00706号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  张 正审判员  王西省二〇一五年十一月七日书记员  刘 宾
山东省招远市人民法院刑 事 判 决 书（2015）招刑初字第300号公诉机关招远市人民检察院。被告人刘某甲，男，1985年6月6日出生，汉族，住招远市。2015年7月7日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月14日被取保候审。招远市人民检察院以招检公诉刑诉[2015]200号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人温某某、蒋某某、曹某甲又以要求被告人刘某甲、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司、附带民事诉讼被告人刘某乙赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。招远市人民检察院指派检察员傅建慧出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人曹某甲、被告人刘某甲、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司的诉讼代理人韩新、附带民事诉讼被告人刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月16日13时10分许，被告人刘某甲驾驶鲁FGXX**号重型自卸货车，由东向西行驶至招远市金岭镇原疃村东招辛快线路口向南左转弯时，所驾车左侧与沿招辛快线由南向北行驶的曹某乙驾驶的鲁YHXX**号小型轿车前头相撞，致两车受损、曹某乙当场死亡。经法医鉴定，曹某乙系颅脑损伤并创伤性休克死亡。经交警部门认定，被告人刘某甲转弯不让行、驾驶超载车辆是事故发生的主要原因，承担事故的主要责任。给被害人造成的经济损失，经本院主持调解，被告人刘某甲、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司、附带民事诉讼被告人刘某乙已与被害人近亲属达成调解协议，被害人近亲属谅解被告人刘某甲的犯罪行为。案发后，被告人刘某甲在现场等候交警处理。上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有招远市公安局受案登记表、接警单、受理道路交通事故案件登记表、称重单、前科查询、被告人刘某甲驾驶证、肇事车辆行驶证、保险单复印件、被害人曹某乙的驾驶证、行驶证及保险单复印件、道路交通事故伤（亡）人员及家庭情况调查表、协议书，招远市公安局乙醇检验鉴定报告书、道路交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场技术照片以及被告人刘某甲在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲违反道路交通运输管理法规，违章驾车，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；其积极赔偿给被害人造成的经济损失，确有悔罪表现，并取得被害人近亲属的谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下:被告人刘某甲犯交通肇事罪，有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李菲菲人民陪审员  张桂生人民陪审员  于忠庆二〇一五年十一月五日书 记 员  王晓霞
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2015)吉执保字第00022号申请执行人彭连生，男，1975年7月12日出生，证件号码362422197507124316，住吉水县。被执行人岳江，男，1982年11月15日出生，证件号码51372119821115419X，地址四川省成都市武侯区。被执行人徐蕊琪，女，1983年8月19日出生，证件号码510823198308196447，地址四川省成都市武侯区。本院在审理彭连生申请岳江、徐蕊琪的民间借贷纠纷一案中，彭连生于2015年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求对岳江、徐蕊琪的房产等财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，彭连生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被执行人岳江所有的坐落于成都市武侯区金花镇金凤街129号3栋1单元11层44号（建筑面积87.46平方米）的房屋一套。二、查封期限为三年，自2015年11月25日起至2018年11月24日止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  肖晖二〇一五年十一月二十五日书记员  肖婷
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第1540号罪犯许开锐，男，现在海南省三江监狱服刑。海南省琼海市人民法院于2013年8月26日作出（2013）琼海刑初字第195号刑事判决，以被告人许开锐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。罪犯许开锐于2013年9月10日入监服刑。刑期执行至2016年7月1日止。服刑期间，首报减刑。执行机关海南省三江监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省三江监狱以罪犯许开锐在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯许开锐在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯许开锐自2013年11月起至2015年6月止，累计考核20个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯许开锐应缴纳罚金人民币3000元，服刑期间已缴纳罚金人民币3000元。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许开锐在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许开锐减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周业夏审判员  陈焕利审判员  未 锋二〇一五年十一月九日书记员  韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月9日印制（共印5份）
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书（2015）伊民初字第4190号原告：甘荣华。委托代理人：高新民，新疆长信合律师事务所律师。被告：王作祥。委托代理人：陈秀龙，新疆信禾诚律师事务所律师。原告甘荣华诉被告王作祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘荣华及委托代理人高新民、被告王作祥的委托代理人陈秀龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘荣华诉称：被告于2012年7月2日、2013年8月12日从原告处购买木材并出具欠条，共计欠货款237754元。截至2014年年底，被告共计支付140000元，尚欠货款97754元至今未付，故诉至法院，请求判令：1、被告支付货款97754元及逾期付款利息15390元（97754元×6.56%×24个月）；2、涉诉费用（包括诉讼费用、保全费1170元、担保费2000元）由被告承担。庭审中，原告甘荣华变更诉讼请求，主张第1项逾期付款利息为25650元（自2012年7月2日至2015年11月18日，按月息6.56%计算）。被告王作祥辩称：我方于2012年7月2日、2013年8月12日从原告处购买木材并出具欠条属实。2014年年底后，我方给原告转账支付货款50000元，共计支付货款230000元，至今尚欠原告7754元未付，请求驳回原告的其他诉讼请求。经审理查明：一、2012年前，原告甘荣华与被告王作祥之间存在杨木板上的生意往来。2012年7月2日和2013年8月12日，案外人周传英分别向原告出具“欠小甘3公分木板.现金213400元.贰拾壹万叁仟肆佰元.”和“今欠到甘荣华杨木方子22.14立方.每方1100元，合计贰萬肆仟叁佰伍拾肆元24354”的欠条各一张。庭审中，被告对上述两张欠条不持异议，其向本院提交的六张收条上均无落款日期，原告仅认可被告已支付货款140000��（其中包括一张收条上的20000元）的事实。二、原告申请诉前财产保全，支出保全费1170元、担保费2000元。现原告以被告至今未付货款97754元为由诉至本院。上述事实，有当事人陈述，欠条，收条，客户回单，存根，（领）借款单，收据等在案佐证，足以认定。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告认可其于2012年7月2日和2013年8月12日共计欠原告货款237754元，但事后仅支付140000元，余款97754元理应向原告清偿，故原告要求被告支付货款97754元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的逾期付款利息25650元，因双方未约定还款期限，该项请求于法无据，本院不予支持；对原告主张的保全费1170元，因该费用系原告申请财产保全必须支出的费用，符合法律规定，故本院予以支持；对原告���张的担保费2000元，非原告在诉讼中必须产生的费用，故本院不予支持；对被告辩称已支付货款230000元，因其提供的五张收条均无形成时间，且原告亦不认可，故不能证明其支付的款项是两张欠条上的货款，另，原、被告在欠条形成之前存在木材交易往来，故对该抗辩理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王作祥于本判决生效之日起十日内一次性向原告甘荣华支付货款97754元；二、驳回原告甘荣华的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2808元，减半收取1404元、保全费1170元，由原告甘荣华负担310元，被告王作祥负担2264元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。代理审判员  董文二〇一五年十一月二十九日书 记 员  左雷
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2015)澄周商初字第199号原告江阴亿广钢铁贸易有限公司，组织机构代码59561555-6,住所地江苏省江阴市澄山路2号8幢3081室。法定代表人高磊，该公司总经理。被告江阴市琪垒金属制品厂，组织机构代码L3778867-4,住所地江苏省江阴市云亭街道松文头路7号。法定代表人周毛兴，该厂厂长。原告江阴亿广钢铁贸易有限公司（以下简称亿广公司）诉被告江阴市琪垒金属制品厂（以下简称琪垒制品厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告亿广公司的法定代表人高磊到庭参加诉讼，被告琪垒制品厂经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告亿广公司诉称，2012年8月起双方之间发生钢材买卖业务，2014年8月29日双方结算，琪垒制品厂尚欠亿广公司货款25万元，后琪垒制品厂仅支付2万元，现在催讨无果的情况下具状起诉法院，要求判令琪垒制品厂支付货款23万元及承担相应的违约金，本案的诉讼费用由琪垒制品厂承担。被告琪垒制品厂未作答辩。经审理查明：2014年8月29日亿广公司与琪垒制品厂签订还款协议一份，协议约定双方确认琪垒制品厂结欠亿广公司货款25万元，琪垒制品厂于2014年9月30日前还拾万元整，2014年10月30日前还伍万元整，2014年11月30日前还伍万元整，2014年12月30日前还伍万元整。协议还约定若琪垒制品厂未按照还款时间按期付款，从违约之日起按违约金额20%向亿广公司支付逾期付款违约金。如果琪垒制品厂在还款过程中有其中任何一期欠款未按时或足额支付，则亿广公司有权要求琪垒制品厂就剩余各期欠款一并向亿广公司支付。2015年6月2日，亿广公司具状起诉来院。另查明，琪垒制品厂系个体工商户。周毛兴为琪垒制品厂业主。上述事实，有亿广公司提供的还款协议、申请、琪垒制品厂组织机构代码证及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，亿广公司与琪垒制品厂的买卖合同依法成立。根据亿广公司所举证据，琪垒制品厂结欠亿广公司货款25万元，因亿广公司自认琪垒制品厂已归还2万元货款，故本院认定琪垒制品厂结欠亿广公司货款23万元，琪垒制品厂应承担给付之责，并承担约定的违约金46000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江阴市琪垒金属制品厂于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江阴亿广钢铁贸易有限公司货款230000元并承担违约金46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，公告费800元，合计5550元（原告江阴亿广钢铁贸易有限公司已预交），由被告江阴市琪垒金属制品厂负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江阴亿广钢铁贸易有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（户名江苏省无锡市中级人民法院，开户行中国工商银行无锡城中支行）。审 判 长  巴益军人民陪审员  任国英人民陪审员  曹伶菲二〇一五年十一月二十六日书 记 员  蒋磊君本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。第一百六十一条当事人应当按照约定的时间支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第2280号原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心，注册地上海市。负责人富杰。委托代理人刘道凤，上海众华律师事务所律师。委托代理人邵彩霞，上海众华律师事务所律师。被告上海意捷汽车销售服务有限公司，注册地上海市闵行区。本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心诉被告上海意捷汽车销售服务有限公司电信服务合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 杨 琼二〇一五年十一月二十六日书记员 冯瑉一附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂西陵执第7-1号申请执行人谭斌，男，1940年12月17日出生，汉族,住宜昌市。被执行人陈爱霞，女，1967年8月6日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被执行人卜荣，男，1980年4月7日出生，汉族，住宜昌市西陵区。本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第00597号民事判决书，在执行谭斌与陈爱霞、卜荣道路交通事故损害赔偿纠纷一案中,查明被执行人陈爱霞、卜荣现无可供执行财产，所欠交通事故赔偿金48700元、诉讼费171元，自2014年9月5日起至实际履行之日止按日万分之1.75的利率标准计算的迟延履行利息均未执行到位；申请执行人谭斌不能提供其可供执行财产线索。本院认为，该案目前不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。若申请执行人谭斌发现被执行人陈爱霞、卜荣可供执行的财产，可向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第00597号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚万青审判员  余 晓审判员  马晓曦二〇一五年十一月三十日书记员  吴 隽
青县人民法院执 行 裁 定 书(2014)青执字第745号申请执行人姚增辉，男，1989年3月8日出生，汉族，住所地河北省沧州市青县，证件号码130922198903082813。被执行人赵松，住青县。申请执行人姚增辉与被执行人赵松合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院于2014年8月14日作出的(2014)青民初字第2150号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人赵松没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚增辉于2014年9月23日向本院申请强执行，请求被执行人赵松偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款50.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人在银行账户的存款5500.00元（或同等价值的财产）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘恩国二〇一五年十一月二十三日书记员  申学增
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第3368号申请人:农安县农村信用合作联社鲍家信用社负责人:胡海涛,主任被申请人:刘树元,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年11月16日向本院申请支付令,申请的事实为2008年12月12日被申请人刘树元在该信用社借款45,000.00元,约定利率10.695‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2009年11月30日。被申请人刘树元借款后,未能按约定时间偿还全部借款,结息至2008年12月30日。要求被申请人刘树元立即给付借款45,000.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人刘树元应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款45,000.00元及利息。利息从2008年12月30日开始至还清时止,利率按10.695‰计算。案件受理费308.33元由被申请人刘树元负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一五年十一月十六日书记员  刘 辉
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法���终字第06151号上诉人（原审原告）张生利。委托代理人杨清军，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）胡绍容。委托代理人杨清军，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）重庆渝西矿业集团产纸沟煤业有限公司，住所地重庆市永川区青峰镇莲花石村。法定代表人王盛银，总经理。委托代理人成勇。委托代理人张成碧，重庆新源律师事务所律师。上诉人胡绍容、张生利与被上诉人重庆渝西矿业集团产纸沟煤业有限公司（以下简称产纸沟煤业公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2015年8月12日作出（2015）永法民初字第05228号民事判决。张生利、胡绍容不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成��议庭，询问审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：张生利、胡绍容系夫妻关系，2008年12月5日、2009年2月25日、2010年2月6日，张生利、胡绍容分三次委托永川区青峰镇莲花石村产纸沟村民小组将其承包地（共计2.9765亩）出租流转他人，委托书中约定了出租价格和出租期限等。2009年1月4日，永川区青峰镇莲花石村产纸沟村民小组向产纸沟煤业公司出具了张生利、胡绍容的委托书，并与产纸沟煤业公司签订了《永川区农村土地承包经营权流转合同书》，双方约定了土地流转面积（包括张生利、胡绍容的承包地）、流转期限、流转价格和支付方式、合同的变更或解除等事项。合同签订后，张生利、胡绍容将其承包地交给了产纸沟煤业公司，产纸沟煤业公司将应支付的流转租金（计算到2028年）一次性支付给张生利、胡绍容。2015年，产纸沟煤业公司经营的煤矿停产，张生利、胡绍容多次要求产纸沟煤业公司解除合同未果，遂起诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案中，受托人永川区青峰镇莲花石村产纸沟村民小组与产纸沟煤业公司签订合同时，产纸沟煤业公司知道受托人与张生利、胡绍容之间的代理关系，故该合同直接约束张生利、胡绍容和产纸沟煤业公司，张生利、胡绍容作为原告的主体资格适格，产纸沟煤业公司相应的辩解理由不成立，不予采纳。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在��行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，产纸沟煤业公司已经履行完合同约定的支付流转费的义务，同时张生利、胡绍容未举示充分证据证明产纸沟煤业公司存在其他违约行为或不能履行合同的情形，故张生利、胡绍容要求解除合同的诉讼请求不能成立，不予支持；因产纸沟煤业公司正在使用张生利、胡绍容流转的土地，张生利、胡绍容要求产纸沟煤业公司恢复其承包地的诉求亦不能成立，不予支持。产纸沟煤业公司相应的辩解理由成立，予以采纳。据此，判决：“驳回原告张生利、胡绍容的诉讼请求。”胡绍容、张生利不服一审���决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：一审认定事实错误，证据不足，判决错误。产纸沟煤业公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审审理期间张生利、胡绍容举示了永川府发（2015）3号文件网页下载版，拟证明产纸沟煤业公司煤矿现已经关闭。产纸沟煤业公司认为该证据不是新证据，且该证据并非原始证据。即使煤矿关闭，产纸沟煤业公司还可以将案涉土地用于其他用途，并不影响合同履行。本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实相同。本院认为，重庆市永川区青锋镇莲花石村产纸沟村民小组作为张生利、胡绍容等人的委托代理人有权代表张生利、胡绍容等人与产纸沟煤业公司签订《永川区农业土地承包经营权流转合同书》，���合同是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。《永川区农业土地承包经营权流转合同书》对张生利、胡绍容具有约束力，该合同第六条第5款约定，乙方（产纸沟煤业公司）接收土地后可用于农业生产，也可用于工业生产和附属设施的建设以及堆放矸石和各类物品等，甲方（青锋镇莲花石村产纸沟村民小组）不得干涉。虽然张生利、胡绍容在本院二审审理期间举示的证据可以证明产纸沟煤业公司的煤矿关闭，但《永川区农业土地承包经营权流转合同书》明确约定该土地也可用于农业生产等，产纸沟煤业公司有权将案涉土地作其他用途，煤矿关闭并不导致案涉合同无法继续履行，张生利、胡绍容起诉要求解除合同无事实与法律依据，一审驳回其诉讼请求正确。综上所述，张生利、胡绍容的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。���照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张生利、胡绍容负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  樊仕琼代理审判员  芦明玉代理审判员  夏兴芸二〇一五年十一月四日书 记 员  黄献丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)开民初字第10923号原告郑州银行股份有限公司七里河支行，住所地郑州市郑东新区七里河南路39号附140号，组织机构代码170195947。负责人李玉霞，行长。委托代理人张宗慧，河南振山律师事务所律师。委托代理人杨志高，河南振山律师事务所实习律师。被告河南省方圆科技发展有限公司，住所地郑州市金水区经一路11号。法定代表人王志毅，总经理。被告王志毅，男，汉族，1968年4月26日出生，住郑州市金水区。被告王志坚，男，汉族，1963年12月26日出生，住郑州市金水区。本院受理原告郑州银行股份有限公司七里河支行诉被告河南省方圆科技发展有限公司、王志毅、王志坚金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告河南省方圆科技发展有限公司、王志毅、王志坚名下银行存款5115403.33元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由郑州银行股份有限公司为原告的诉讼保全提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告河南省方圆科技发展有限公司、王志毅、王志坚名下银行存款5115403.33元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘冰泉代理审判员  秦海伟人民陪审员  张志业二〇一五年十一月九日书 记 员  荆 盼
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初��第4522号原告范某某，女。委托代理人王超，山东众成天信律师事务所律师。被告于某某，男。原告范某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨绪君独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后被告不尽家庭义务，双方经常因琐事发生争吵，未建立起真正的夫妻感情。要求与被告离婚；婚生子于某甲由原告抚养，被告依法支付给原告子女抚养费；财产依法分割。本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，且双方生有一子，不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍于2013年8月份相识，2014年1月22日生育男孩于某甲，2014年3月24日双方办理结婚登记并��居生活。2015年1月，原、被告因感情不和分居至今。2015年10月14日原告诉来本院，提出前述诉讼请求。上述事实由原、被告的陈述在卷证实。本院认为：原、被告婚后共同生活的时间较长，且生有子女，双方虽因感情不和后已分居，但双方分居的时间较短，应认定原、被告的夫妻感情并未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告范某某与被告于某某离婚。案件受理费人民币150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  杨绪君二〇一五年十一月四日书记员  范 娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1637号原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司，住所地北京市。法定代表人贾跃亭。委托代理人祝圣武，北京市盈科(济南)律师事务所律师。被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人秦琼。本院在审理原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司负担。审判员 徐 晨二〇一五年十一月二十六日书记员 陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)迎执字第00892号申请执行人某某集团安庆置业有限公司，住安庆市迎江区。被执行人何某某，男，1984年出生，汉族，住安庆市迎江区。本院依据已经发生法律效力的(2015)迎民二初字第00038号民事判决书，责令被执行人何某某限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何某某银行存款371735.35元及相应利息或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 杨二〇一五年十一月三日书记员 汪大为