海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初2775号 原告：王某1，男，1982年3月10日出生，汉族，住山东省费县。 委托诉讼代理人：王某2，海南国岛律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。 负责人：洪某，总经理。 委托诉讼代理人：周某，海南金裕律师事务所律师。 原告王某1与被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人民财险宁波分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某2，被告委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告在机动车车辆损失保险限额内向原告赔付拖车费及车辆维修费人民币107905元。事实与理由：原告王某1是×××奥迪牌小桥车的所有人，就该车于2016年9月22日向被告人民财险宁波分公司投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险等，保险期间为2016年9月22日至2017年9月22日。2016年10月18日，原告车辆停放在琼海市区内，因当天下大暴雨，导致市区积水严重，原告的车辆被浸泡在水中，损害严重。事故发生后，原告向被告报险，被告派遣业务员前往事故点处理本起事故。被告人民财险宁波分公司业务员经核对现场后未当场作出理赔决定。原告将车辆送往4S店进行维修，维修费用为107705元、拖车费200元。2017年12月19日被告作出相应的赔款通知，确定了具体的赔款人及赔款金额，但一直并未对原告进行理赔。原告多次要求理赔均回复在处理程序中，无奈只能到贵院起诉，请判如所请。 被告人民财险宁波分公司辩称，1.根据原告提供的保险结算单看，维修费实收91533元，原告诉请107905元，与事实不符；2.本案是2016年发生的，2018年完成维修，维修时间不符合常理，工时费过高，根据损害情况，维修时间应该在一个月以内。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，原告提交了如下证据： 1.交强险与商业险保险发票，证明原告于2016年9月22日在被告处就涉案车辆投保了交强险与车辆损失险等商业保险，双方之间具备保险合同关系的事实； 2.涉案车辆保险理赔情况说明，证明涉案车辆的贷款没有问题，车辆贷款公司出具说明可以保险理赔的事实； 3.被告出具的赔款通知，证明涉案车辆于2016年10月18日因台风天气被泡水发生车辆损失的理赔案件，确定赔偿款为107905元，因保险第一受益人为银行，特征求银行的同意准备将理赔款支付给原告的事实； 4.维修结算清单、5.维修发票，共同证明原告将涉案车辆送往4S店修理，维修费为107705元的事实； 6.驾驶证，证明原告具备驾驶涉案车辆资格的事实。 被告人民财险宁波分公司提交了投保单、免责说明书及保险条款两份证据，证明原告对保险条款免责内容是知悉的，因原告无法提供驾驶证原件，认为符合商业保险条款第八条第二款第三和第四项所约定的免责情形。 对双方所举证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所举证据，被告人民财险宁波分公司经质证，对证据1的三性及证明内容无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关，并且未记载其车辆贷款公司同意该车进行理赔的内容；对证据3的三性无异议，对其证明内容有异议，其注明的金额是初步估算的金额，不是最终确定的金额；对证据4的三性无异议，对证明内容有异议，认为其车辆维修时间过长，且该维修清单明确记载维修费用实收为91553元；证据6没有原件核对，无法进行质证。对被告人民财险宁波分公司所举证据，原告经质证，认为未提供原件，对真实性无法确认。且在本案中不存在免责的事由，车辆购买以及保险承保均是需要提供驾驶证进行确定购买资格和承保资格的，而在本案中被告提供的证据也明确载明了车主为原告，说明原告在购买车辆及投保时均是具备驾驶员资格，否则也不存在被告同意原告就涉案车辆进行投保的情况。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所举证据2、3能相互印证，具有关联性，予以确认；结合证据4、5,原告受损车辆经海南世博汽车服务有限公司结算，车辆维修费合计为107705元（其中材料费91533元、工时费16172元），原告实付107705元，予以确认；经核对证据6原件，原告系涉案车辆车主且该车与原告驾驶证载明的准驾车型相符，对其三性及证明内容予以确认，对被告所举两份证据的证明内容不予确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月21日，原、被告就原告所有的×××奥迪AUDITT2.0TFSIROADSTER跑车向被告投保，被告同意承保并出具了《中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险保险单》。该合同主要内容为：被保险人为王某1，被保险车辆为×××奥迪AUDITT2.0TFSIROADSTER跑车，保险期间从2016年9月22日起至2017年9月22日止，保险险种包括：机动车损失保险429840.00元、车损险不计免赔率等。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第六条第（四）项规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、台风热带风暴；……”合同签订后，原告依约向被告缴纳了保险费。2016年10月18日，原告驾驶被保险车辆停放在琼海市银海路市公安局路段道路旁，由于当天降雨，为大暴雨级别，致使该路段积水，被保险车辆因泡水无法启动，造成车辆严重损失。事故发生后，原告当即向被告报案，经保险查勘员现场勘查后，原告将事故车辆拖至海南世博汽车服务有限公司进行维修，维修费用107705元、拖车费200元，原告于2016年12月24日向维修公司支付上述维修费用后，向被告主张理赔。因事故车辆在中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行办理了按揭贷款，被告曾于2017年12月19日向中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行发出赔款通知，征求是否同意将事故车辆损失赔款107905元支付给被保险人即原告。中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行于2017年12月27日回复同意将赔款金额划付给原告。经原告多次催促，被告以理赔仍处于处理程序中，至今未向原告支付理赔款项，故原告向本院提起上述诉讼。 本院认为，本案系因财产保险合同关系引起的债权债务纠纷， 本案中，原、被告签订的机动车损失保险合同合法有效，双方应依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定按约定全面履行各自的义务。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第六条第（四）项规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、台风热带风暴；……”原告王某1作为被保险人在使用保险车辆过程中，因暴雨积水，造成被保险车辆受损，属于合同约定的保险责任范围。车辆受损维修费用107705元在保险金额内，被告应全额赔偿。拖车费200元，亦属于保险责任范围，故应由被告赔偿。本案原告系事故车辆的所有人，且其驾驶证载明的准驾车型与事故车辆相符，不存在被告主张的免责情形，故对被告关于其公司应予以免责的抗辩意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二第一款之规定，判决如下: 被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险赔偿限额范围内赔偿原告王某1107905元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1229元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员 邹  燕  萍 二〇一八年十一月十二日 书记员 黄雪莹（代） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。