广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1704民初395号原告：冯月彬，男，1972年10月29日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：沙业泽，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢姗谕，广东拓进律师事务所律师。被告：徐嘉宏，男，1966年10月22日出生，汉族，住广东省阳江市阳西县。被告：许国龙，男，1971年5月28日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：江立姬，女，1968年11月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳西县。上述二被告共同的委托诉讼代理人：郑万**，广东荣耀律师事务所律师。原告冯月彬与被告徐嘉宏、许国龙、江立姬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯月彬的委托诉讼代理人谢姗谕，被告许国龙、江立姬共同的委托诉讼代理人郑万**到庭参加诉讼。被告徐嘉宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯月彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐嘉宏、江立姬立即偿还原告冯月彬借款本金32万元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年4月12日起计至付清款时止）；2.判令被告徐嘉宏、江立姬立即偿还原告冯月彬借款本金32万元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年4月19日起计至付清款时止）；3.判令被告徐嘉宏、江立姬立即偿还原告冯月彬借款本金32万元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年4月30日起计至付清款时止）；4.判令被告许国龙对上述第1、2、3项借款本金及利息承担连带偿还责任；5、本案诉讼费由被告徐嘉宏、许国龙、江立姬承担。事实和理由：原告冯月彬与被告徐嘉宏是朋友关系，在2015年4月被告徐嘉宏因资金周转困难先后于2015年4月11日、2015年4月18日、2015年4月29日分三次各向原告冯月彬借款32万元，合共96万元，分别约定借期为1年。原告冯月彬将上述借款交付给被告徐嘉宏，由被告徐嘉宏向原告冯月彬出具借据及收据，被告许国龙同意为被告徐嘉宏的借款行为承担保证责任并在借据上签名确认。借款到期后，被告徐嘉宏、许国龙没有按照约定偿还原告冯月彬借款。原告冯月彬多次向被告徐嘉宏、许国龙催收无果。另，被告江立姬与被告徐嘉宏为夫妻关系，因本案债务发生在其两人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告江立姬应当承担连带责任。原告冯月彬为维护自身合法权益，特向法院提起本案诉讼，希判如所请。被告许国龙辩称，请求驳回原告冯月彬要求被告许国龙偿还借款的请求。被告徐嘉宏因资金周转问题提出向原告冯月彬借款，被告许国龙出于对被告徐嘉宏的帮助和信任在三张借据中签名，但被告许国龙没有见到原告冯月彬付款给被告徐嘉宏，也不知道原告冯月彬是否将借款实际出借给被告徐嘉宏。三张借据价款金额均为32万元，借据的落款日期分别为2015年4月11日、2015年4月18日、2015年4月29日，借款期限均为1年，借款到期时间分别为2016年4月11日、2016年4月18日、2016年4月29日，借据中未约定保证期间，借款期满后至起诉时，原告冯月彬没有要求被告许国龙履行保证责任，借款的真实性存在疑问。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”及担保法司法解释第三十一条：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”针对本案，被告许国龙对该三笔借款的保证期间应为借款期限届满之日起的六个月内，即分别是2016年10月11日、2016年10月18日、2016年10月29日之前，但在保证期间内原告冯月彬从没有向被告许国龙主张保证权利，保证期间已过后被告许国龙应免除保证责任。因此应当驳回原告冯月彬要求被告许国龙承担连带偿还借款的请求。被告江立姬辩称，请求驳回原告冯月彬要求被告江立姬偿还借款的请求。一、涉案的债务不是夫妻共同债务，原告冯月彬请求被告江立姬偿还借款依法无据，应予驳回。1、被告江立姬没有在涉案的借款借据签名，被告江立姬也不知道被告徐嘉宏向原告冯月彬借款一事，被告江立姬没有举债合意，被告江立姬是在收到应诉文书时才知道有此借款一事。被告徐嘉宏从来没有向被告江立姬讲述过借款的事情，从原告冯月彬提供的通话录音中也可知被告江立姬对借款一事不知情，原告冯月彬也从来没有向被告江立姬主张过相应权利，所以该债务不是夫妻共同债务。2、从2015年4月份至今，被告江立姬家庭没有购置房产，没有添置价值较大的财产，也没有开支几十万元的生产经营活动，该借款不是用于家庭日常生活的开支，该债务不是夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”规定，原告冯月彬在不到20天内分三次借给被告徐嘉宏共96万元，远远超出家庭日常生活所需，现原告冯月彬也没有证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告冯月彬请求被告江立姬偿还借款依法无据，应驳回原告冯月彬要求被告江立姬偿还借款的请求。二、涉案的借款的真实性存疑。被告江立姬至今不认识原告冯月彬，现经了解，被告徐嘉宏与原告冯月彬是一般的朋友关系，从原告冯月彬提供的借据可知，三张借据借款金额均为32万元，借款日期分别为2015年4月11日、2015年4月18日、2015年4月29日，借款期限均为1年，且没有利息或相应回报，每笔借款都是32万元，而借款期限长达一年之久，该行为不符合常理，令人产生合理性怀疑该借款的真实性。因近几个月被告徐嘉宏去向不明，无法联系，借款的真实性无法了解到，被告江立姬向保证人了解情况时，保证人也没有看到原告冯月彬将现金交付给被告徐嘉宏，也没有听说被告徐嘉宏及原告冯月彬讲到转账之类的话语，这么大额的借款没有银行转账，这也与日常交易习惯相违背，这说明借款根本就没有交付，或者不是真实的借款，从原告冯月彬与被告徐嘉宏的多次通话录音中可知，两人从没有讲到借款金额和用途，让人产生怀疑该借款是原告冯月彬与被告徐嘉宏另有某些约定或有某些不合法的行为。另外，借据是填充式格式，借款期限早就定好了是从2015年至2016年一年的时间，已经签了借据却又另外多写了两份收据，原告冯月彬的行为是在故意隐瞒某些事实，原告冯月彬没有充分证据证明借款的真实性，所以请法院驳回原告冯月彬的所有诉讼请求。被告徐嘉宏未作答辩。经审理查明，被告徐嘉宏以需要资金周转为由于2015年4月11日、4月18日、4月29日向原告冯月彬分别借款32万元，三次借款合计96万元，被告许国龙为借款提供担保。借款时被告徐嘉宏出具《借据》三张给原告冯月彬收执为凭。其中，2015年4月11日《借据》载明:“现本人徐嘉宏因资金周转不过向冯月彬借到人民币现金大写叁拾贰万（￥320000元），借期一年，即从2015年4月11日至2016年4月11日前一次性还清，特立此据。借款人：徐嘉宏，身份证号：*********。担保人：许国龙，身份证号：*********。”2015年4月18日《借据》载明:“本人徐嘉宏因资金周转不过，在冯月彬手借到人民币现金叁拾贰万元正（￥320000元），借期一年即从2015年4月18日至2016年4月18日一次性归还清，特立此借据。借款人：徐嘉宏，身份证号：*********。借款担保人：许国龙，身份证号;*********。”2015年4月29日《借据》载明：“本人徐嘉宏因资金周转不过，在冯月彬手借到人民币现金叁拾贰万元正（￥320000），借期一年即从2015年4月29日至2016年4月29日前一次性还清，特立此借据。借款人：徐嘉宏，身份证号：*********。借款担保人：许国龙，身份证号：*********。”被告徐嘉宏于2015年4月18日及2015年4月29日出具《收据》两份给原告冯月彬，确认收到上述款项共96万元。其中，2015年4月18日《收据》载明:“今收到冯月彬人民币现金陆拾肆万元正（￥640000元），收款人徐嘉宏”。2015年4月29日《收据》载明:“今收到冯月彬交来人民币现金叁拾贰万元正（￥320000元），收款人徐嘉宏”。诉讼期间，原告冯月彬主张三次借款均是分别通过银行转账15万元及交付现金17万元的方式出借给被告徐嘉宏，双方口头约定按月利率2%计算利息。借款后，被告徐嘉宏、许国龙没有偿还过借款及利息给原告冯月彬。原告冯月彬以被告江立姬与被告徐嘉宏系夫妻，本案借款发生在其两人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务为由，请求被告江立姬应对本案借款承担连带清偿责任。被告许国龙、江立姬辩称本案借款没有实际发生，但没有提供相关证据证明。被告江立姬则辩称其对本案借款不知情，该借款款项也没有用于夫妻共同生活及共同生产经营，其不需对本案借款承担连带清偿责任。另查明，被告徐嘉宏与被告江立姬于2008年11月3日登记结婚。上述事实，有当事人当庭陈述及提供的《借据》、《收据》、中国农业银行交易明细清单等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐嘉宏向原告冯月彬借款96万元，被告许国龙为被告徐嘉宏借款提供保证，有被告徐嘉宏出具的《借据》、《收据》、银行交易明细清单等证据为证，被告许国龙、江立姬辩称涉案借款没有实际发生，但在诉讼期间未能提供相应证据佐证，本院不予采信。因此，按照民事诉讼证据规定，本院依法认定原告冯月彬与被告徐嘉宏、许国龙之间的民间借贷法律关系、保证关系成立。被告徐嘉宏未按约定偿还借款，构成违约，应当承担相应还款责任。故原告冯月彬要求被告徐嘉宏偿还借款96万元，理据充分，本院予以支持。至于利息问题。原告冯月彬主张与被告徐嘉宏在借款时口头约定按月利率2%计算利息，但未提供证据佐证，本院不予采信。被告徐嘉宏未按约定期限偿还借款，现原告冯月彬请求按年利率6%分别计算借款逾期利息，依法有据，本院予以支持。故被告徐嘉宏应以2015年4月11日借款32万元为基准，按年利率6%从2016年4月12日起至本判决确定给付之日止支付利息给原告冯月彬；以2015年4月18日借款32万元为基准，按年利率6%从2016年4月19日起至本判决确定给付之日止支付利息给原告冯月彬；以2015年4月29日借款32万元为基准，按年利率6%从2016年4月30日起至本判决确定给付之日止支付利息给原告冯月彬。被告许国龙在涉案三份《借据》担保人处签名，为被告徐嘉宏借款96万元提供担保，双方对担保方式没有作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按连带责任保证承担保证责任。”被告许国龙为借款提供的保证应为连带保证。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”规定，保证期间应为被告徐嘉宏履行期届满之日即分别为2016年4月12日、2016年4月19日、2016年4月30日起六个月，而原告冯月彬提起本案诉讼的日期是2018年2月27日，已超过了法律规定的保证期间，被告许国龙应免除保证责任。综上，原告冯月彬要求被告许国龙对本案借款本金及利息承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。至于原告冯月彬请求被告江立姬对本案借款及利息承担连带责任的问题。本案中原告冯月彬是基于被告徐嘉宏、江立姬系夫妻关系而要求被告江立姬与被告徐嘉宏共同偿还借款96万元及相应利息，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”及第三条:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”规定，原告冯月彬对其上述诉讼主张，应承担举证责任。从证据看，原告冯月彬提供的借据等证据仅反映本案借款96万元是被告徐嘉宏个人向其所借，被告江立姬并未在借据中签名，本案现有的证据也未能证实被告徐嘉宏向原告冯月彬借款是基于被告徐嘉宏与被告江立姬的共同意思表示，原告冯月彬在举证期限内亦未能提供充分证据证实借款96万元用于被告徐嘉宏、江立姬共同生活或者共同生产经营，故根据上述司法解释规定，原告冯月彬主张被告徐嘉宏、江立姬共同承担偿还借款96万元及利息的责任，理据不足，本院不予支持。被告徐嘉宏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视被告徐嘉宏放弃答辩、举证及质证的权利，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐嘉宏在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款960000元及利息（其中，以借款320000元为基数，从2016年4月12日起按年利率6%计至本判决确定给付之日止；以借款320000元为基数，从2016年4月19日起按年利率6%计至本判决确定给付之日止；以借款320000元为基数，从2016年4月30日起按年利率6%计至本判决确定给付之日止）给原告冯月彬；二、驳回原告冯月彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13400元，由被告徐嘉宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  周国汉人民陪审员  何 泳人民陪审员  许 允二〇一八年十一月二日书 记 员  梁颖怡附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按连带责任保证承担保证责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条:借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。