山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1121民初3167号 原告：秦爱红，女，1967年12月4日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：李树睿，山东莲信律师事务所律师。 被告：王洪刚，男，1968年2月15日出生，汉族，住五莲县。 被告：韩文花，女，1968年5月29日出生，汉族，住五莲县。 被告：韩乃珍，男，1945年9月5日出生，汉族，住五莲县。 被告：张祖荣，男，1956年1月15日出生，汉族，住五莲县。 四被告委托诉讼代理人：范金利，山东阳尔律师事务所律师。 原告秦爱红与被告王洪刚、韩文花、韩乃珍、张祖荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告秦爱红及其委托诉讼代理人李树睿，被告王洪刚及其与韩文花、韩乃珍、张祖荣的共同委托诉讼代理人范金利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦爱红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款53690元及利息（以53690元为基数，自2018年10月23日起按年利率24%计算至付清之日）；2.判令被告支付原告支出的律师费22700元；3.诉讼费、保全费、担保费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2017年6月21日，由张祖荣提供担保，王洪刚、韩文花、韩乃珍向原告借款35万元用于资金周转。当日，原告通过银行转账将35万元交付给韩乃珍，四被告向原告出具借条一张。双方约定：借款期限为一年，到期日为2018年6月20日，借款期限内利息为年息8%，逾期利息为24%；到期后本息一次性付清，如不按期付款，借款期内利息、逾期利息均按24%支付，借款人承担追索借款本息的诉讼费、律师费。借款到期后，被告拒不偿还。2018年9月28日，原告委托律师追索，于同年9月29日申请诉前财产保全。同年10月23日，王洪刚之女王新迪向原告账户转账35万元，若该笔款项系偿还的涉案借款本息，截至2018年10月24日，被告尚有本金53690元未还。被告未按约定时间偿付借款本息，原告有权按约定要求被告按年利率24%支付借款期限内的利息和逾期利息，并承担律师费、诉讼费用。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告王洪刚、韩文花、韩乃珍、张祖荣辩称，1、借款35万元属实，但被告已于2018年6月20日支付借款期限内的利息28000元、于6月28日归还26000元、于9月27日归还5000元、于10月22日归还350000元，被告已不欠借款本息；2.原告主张的利息过高，应予调整；3.被告已根据借款补充协议的约定将土地使用权证书交由原告保管作为担保，原告无须申请对该土地使用权进行查封，原告支出的保全费、担保费系自行扩大的损失，不应由被告承担。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月21日，由张祖荣提供担保，王洪刚、韩文花、韩乃珍向秦爱红借款350000元用于资金周转。当日，秦爱红通过银行转账的方式将350000元交付给韩乃珍，王洪刚、韩文花、韩乃珍向秦爱红出具借条一张，张祖荣在借条担保人处签字。涉案借条的内容为：“今借秦爱红现金叁拾伍万元（小写：350000元息），期限自借款日起壹年（到2018年6月20日）。款项转至借款人之一韩乃珍账户。到期后本息一次性付清，不按期付款，利息按照年24%计付，并由借款人承担追索借款本息的诉讼费、律师费等损失。借款人：韩乃珍、王洪刚、韩文花2017年6月21日，担保人（担保期限两年即至2020年6月20日）张祖荣”。同日，秦爱红与王洪刚、韩文花就上述借款签订一份《借款补充协议》，约定“王洪刚提供莲国用（2008）第380号土地使用证给秦爱红保管，该土地现由秦爱红夫妇租赁使用…….”。 借款到期后，秦爱红多次向王洪刚索要借款本息，王洪刚多次偿付了款项，具体明细如下：2018年6月20日通过微信转账偿付8000元，6月21日通过微信转账偿付20000元，6月28日通过向秦爱红之夫褚祥绪转账偿付10000元，6月28日通过向秦爱红经营的五莲县昌达钢材经销中心刷卡偿付16000元，于9月27日通过微信转账偿付5000元，10月22日通过女儿王新迪账户转账偿付350000元。对于上述偿还事实，秦爱红予以认可，但主张上述还款应先偿付按年利率24%计算的利息，王洪刚主张最先偿还的28000元系一年的利息，并提供与秦爱红的微信聊天记录一份。该聊天记录中，并未载明所偿还款项系支付的利息还是本金，另外秦爱红向王洪刚发送过信息“好，反正你想办法，别耽误了我27号用”，该处“27号”根据上下文意应为2018年6月27日。 2018年9月28日，秦爱红与山东莲信律师事务所签订《民事诉讼委托代理合同》，委托律师追索涉案借款本息。同年9月29日，秦爱红申请诉前财产保全，对王洪刚享有的莲国用2008第380号土地使用权予以查封，并支出保全申请费2720元、担保费2200元。同年10月26日，秦爱红提起本案诉讼并支付邮寄送达费124元。 本院认为，双方争议的焦点在于：1.秦爱红主张按年利息24%计算借款期内利息和逾期利息是否过高；2.王洪刚所付款项抵付借款本息情况。本案中，双方约定借款期限内的利率为8%、逾期利率24%，若借款人未按约定到期一次性偿付借款本息，则利息按年利率24%计算，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，王洪刚以利息过高为由申请调整，无法律依据，本院不予支持。借款到期后，秦爱红向王洪刚索要借款，王洪刚表示无力按时偿还，秦爱红自愿将借款期限延展至2018年6月27日，但借款人王洪刚、韩文花、韩乃珍仍未于延展期限届满之前偿付借款本金350000元及利息，故出借人秦爱红有权要求借款人按照约定按年利率24%支付借款期限内的利息及逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部费用时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。本案借贷双方未约定抵充顺序的还款应以先息后本的顺序清偿债务。借款本息清偿情况分段计算如下：自借款出借之日2017年6月21日至2018年6月20日，涉案借款产生利息84000元（350000元×24%），王洪刚自2018年6月20日-2018年9月27日偿付的59000元应先抵充利息，此时该段时间内剩余利息为25000元；自2018年6月21日至2018年10月23日，涉案借款产生利息28767元（350000×24%÷365×125），王洪刚2018年10月23日还款350000元抵充利息53767元（25000+28767）后，抵充本金296233元，此时剩余本金53767元，秦爱红自行计算的剩余本金数额有误，本院予以纠。截至2018年10月23日，王洪刚、韩文花、韩乃珍欠秦爱红借款本金53767元，此后的逾期利息应以53767元为基数，按年利率24%继续计算直至借款本金偿清。张祖荣系涉案借款的担保人，双方并未明确约定保证方式，故张祖荣提供的应系是连带责任保证，对涉案借款负连带偿还义务。秦爱红主张的律师费、担保费并非其追索涉案债权必然产生的费用，而且双方约定的逾期利率已高达24%，现秦爱红在主张逾期利息的同时一并主张律师费、担保费25420元，超过了按年利率24%计算的利息，故对于其律师费、担保费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告王洪刚、韩文花、韩乃珍偿还原告秦爱红借款本金53767元及逾期利息（以未还借款本金为基数，自2018年10月24日起至实际偿清借款本金之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告张祖荣对上述借款本息承担连带清偿义务； 三、驳回原告秦爱红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1710元、保全申请费2720元、邮寄送达费124元，合计4554元，由原告秦爱红负担1349元，被告王洪刚、韩文花、韩乃珍、张祖荣负担3205元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  仲崇镇 二〇一八年十一月二十七日 法官助理钱永艳 书记员王臻