安徽省铜陵市铜官山区人民法院民 事 判 决 书（2015）铜官民一初字第00635号原告：程爱民，男，1970年1月12日出生，汉族，住铜陵市香格里拉城市花园。委托代理人：刘长峻，安徽众佳律师事务所律师。被告：王发武，男，1971年10月14日出生，汉族，住铜陵市。被告：郭本华，男，1956年11月27日出生，汉族，住铜陵市。委托代理人：冯玮，安徽铜鼎律师事务所律师原告程爱民诉被告王发武、被告郭本华民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员汪雪超独任审判,公开开庭进行了审理。原告程爱民及其委托代理人刘长峻,被告郭本华委托代理人冯玮，证人曹某到庭参加诉讼，被告王发武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程爱民诉称，2014年1月27日，被告王发武因资金周转需要向原告借款，原告与二被告签订借款合同一份，合同约定被告王发武���原告借款300万元，借款期限自2014年1月28日至2014年4月27日止月利率2分，被告郭本华为借款担保人，合同还约定因借款人违约由原告住所地法院管辖，发生的律师费由被告承担等。在原告支付借款后，被告王发武向原告出具了借条，被告郭本华向原告出具了承诺书承担连带还款责任。期满后，原告多次找二被告要求还款，但被告均以借口推脱，请求依法判决被告王发武归还原告借款本金300万元及利息90万元（按月利率2%自2014年4月28日计算至2015年7月28日止；其余利息自2015年7月28日起继续按月利率2%计算至欠款还清时止；），承担律师费20000元；被告郭本华对借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任。被告王发武未答辩。被告郭本华辩称，因双方没有约定保证期限，依据担保法的规定，原告起诉被告郭本华时已经超过六个月期限，保证人依���免除保证责任，请求依法判决驳回原告对被告郭本华的诉讼请求。原告为证明自己的主张，当庭提供如下证据：1、原告身份证及房产证，证明原告主体身份及住所情况；2、被告身份信息，证明二被告主体身份情况；3、借款合同一份，证明借款数额、期限、利率以及担保期限为二年，律师费由借款人承担；4、电子回单一份，证明借款300万元汇至被告王发武名下；5、借条一份，还款承诺书一份，证明借款事实以及承诺书由被告郭本华签字认可连带责任担保；6、发票一份，委托代理合同一份，银行交款单一份，证明原告支付律师代理费20000元；7、录音光盘一张及整理的文字资料二份，证明原告多次找被告郭本华要求其承担还款责任。8、证人曹某证词，证明曹某与原告一道曾二次找到被告郭本华，要求其履行担保责任，偿还借款。被告郭本华对原告提供的证据1、2、4的三性均不持异议，对证据3质证认为不能证明担保期限为二年，对证据5质证认为承诺书没有约定担保期限，对证据6质证认为该费用应当由借款人承担，担保人不承担。对证据7质证认为真实性不清楚，即使存在从内容上看2015年8月5日，8月6日也过了保证期限；对证据8质证认为，证人与原告系同事关系，有一定的利害关系，证言效力不高。被告郭本华为证明自己的主张，当庭提供如下证据：1、还款协议一份（2014年6月23日），证明原告与被告王爱武及铜陵金工建设工程有限公司对300万元借款还款期限及利息重新做了约定，并由铜陵金工建设工程有限公司做了担保，与被告郭本华已经没有关系了。原告程爱民对被告郭本华提供的证据质证认为，证据的真实性没有异议，但该还款协议也没有得到履行，因此不能免除郭本华的担保责任，同时该协议也没有加重被告郭本华的担保责任，与本案无关。对双方当事人提供的证据本院认证如下：对原告提供的证据1,2,4，5均符合证据三性要求，予以认定；对证据3证明目的即保证期间二年不予认定；对证据6认可被告的质证意见即保证人不承担律师费用；对证据7、8，因录音资料与证人当庭的证言能相互印证，本院确认其证据效力。对被告提供的证据三性予以认定，但不能认定借款已经与被告郭本华无关的证明目的。经庭审当事人举证、质证及认证，本院查明案件事实如下：2014年1月27日，原告程爱民与被告王发武、被告郭本华签订借款担保合同一份，合同约定被告王发武因营业周转向原告借款300万元，被告郭本华提供担保。借款种类为短期借款，借款期限3个月，自2014年1月28日至2014年4月27日止，月利率为2%，按月结息，在合同第四条第2项约定：“按期归还借款本息，如遇特殊情况，借款人不能在借款到期日归还借款而需展期的，短期借款应在借款到期前一天…向出借人提出书面展期申请，经出借人同意后，双方签订借款展期协议。该借款担保合同的担保期限自贷款展期届满之日起二年。”在第五条第7项约定，“因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人支付的律师费，差旅费及其他实现债权的费用等。”在第六条约定了借款担保，担保人自愿为借款提供连带担保责任，并承诺在借款人到期未还时，担保人自愿为借款人偿还借款本息及管理费用。该合同由原告及二被告签字生效。2014年1月28日，原告分二次向被告王发武账户上共转款300万元。被告王发武出具了借条，但在该借条上双方约定月利率3%。当日，被告郭本华向原告出具担保人承诺书，言明：本人郭本华自愿为王发武在程爱民借款300万元提供连带责任担保，并承诺在一切不可抗拒及在借款不还的情况下（2014年1月28日至2014年4月27日），自愿以本人资产、收入作为还款，并按时还款付息。借款到期后，被告王发武未能还款，被告郭本华也未能履行连带保证责任。原告程爱民多次找被告王发武催款，并在2014年6月23日与被告王发武，担保人铜陵金工建设工程有限公司签订还款协议一份，确认欠借款本金300万元，利息（截止到2014年6月28日止）27万元，约定在6月27日还借款利息27万元，9月30日还借款本金300万元；铜陵金工建设工程有限公司承担连带担保责任。另查明，原告与被告郭本华的谈话录音及证人曹某的当庭证言，均证实在2014年7-8月间及12月至今原告多次找被告郭本华协商偿还借款。原告因本案诉讼，支付律师代理费20000元。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告签订的借款担保合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法有效。原告依约履行了借款义务，被告王发武在借款到期后，不能依约偿还本息，应承担违约责任，应当继续偿付本息；被告郭本华为该笔借款提供了连带责任担保，在借款合同上虽然有借款因展期担保期限二年的约定，但原告程爱民及被告王爱武未按合同约定展期，因此当事人在借款合同及担保承诺书上未约定担保期限，根据法律规定担保期限应自主债务履行期满之日起六个月，即到2014年10月27日止。根据本案查明的事实，原告早在2014年7-8月间找过被告协商还款事宜（在保证期间内），应当认为从那时开始原告向被告主张权利，要求被告承担保证责任，自此开始计算保证合同的诉讼时效，即二年诉讼时效，因此原告于2015年7月29日向本院起诉被告，未过诉讼时效。2014年6月23日，原告虽然与被告王发武签订还款协议一份，并约定由铜陵金工建设工程有限公司进行担保，系对债务履行的约定，但该约定没有加重被告郭本华的责任，也没有放弃被告郭本华的承担连带保证责任的意思表示；原告虽在本案中没有起诉铜陵金工建设工程有限公司承担连带保证责任，但系当事人对自己权利的处分，没有加重被告郭本华的责任，不违反法律规定，故被告郭本华在本案中的连带保证责任不能免除。因当事人对保证担保的范围进行了约定，故本案律师费及诉讼费由被告王发武承担，被告郭本华不承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，第二十六条，最高人民法院{关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释}第三十四条，第二十条的规定,判决如下:一、被告王发武于本判决生效后十日内偿还原告程爱民借款本金300万元及利息（自2014年1月28日至本判决确定付款之日止，按年利率24%计息）。二、被告郭本华对第一项判决内容承担连带清偿责任。三、被告王发武同时支付原告律师费20000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38000元，减半收取19000元，由被告王发武负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  汪雪超二〇一五年十一月二十日书记员  鲍 丹附：本案适���的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明���的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院{关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释}第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。