河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1081民初3714号 原告：林英兰，女，1958年9月3日出生，朝鲜族，住北京市海淀区。 被告：霸州市康仙庄乡后营村村民委员会。 法定代表人：李伯强，该村委会主任。 委托代理人：刘珍珍，河北瀛赞律师事务所律师。 原告林英兰与被告霸州市康仙庄乡后营村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林英兰、被告霸州市康仙庄乡后营村村民委员会的委托代理人刘珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林英兰向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年12月26日签订的《房屋买卖合同》。2、被告退还原告购房款348608元和押金5000元。3、判令被告支付原告违约金17500元。4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月26日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告所有的霸州市房屋，建筑面积：135.16平方米，价格270320元。2017年5月1日前交房，逾期超过180日交房的，买受人有权解除合同，买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并接受买受人累计已付款的百分之5向买受人支付违约金。原告按约定支付被告房款348608元和押金5000元。被告至今未按合同交付原告房屋，且原告事后了解到被告房屋不符合出售条件，证件不全，政府不让发售。原告请求被告退房款并解除合同，被告拒绝。故原告起诉贵院，请求判令如原告诉求。 被告辩称，1、要求继续履行合同；2、涉案房屋是被告销售给肖庆有，肖庆有又转让给本案原告，被告只是按照补充协议的更名条款与原告签定的房屋买卖合同，同时对收条也进行了更名，故被告并未收到过原告交付的款项，原告所述无事实法律依据。请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有： 1、2016年12月26日中国建设银行股份有限公司霸州天祥路支行的转账凭条一份，金额是348608元。证明原告给付肖庆有的购房款348608元。 2、2016年12月26日中国建设银行个人取款交易回单一份，金额为5000元。证明原告从银行取了5000元现金给了房屋销售李福泉，李福泉说是购房押金。 3、2016年12月26日收据两份，一份收款单位为霸州市康仙庄乡后营村村民委员会，金额为110320元；另一份收款人为金山，金额为243288元。证明原告给了肖庆有的348608元，肖庆有给原告出具了以上两份收据。 4、2016年12月26日，李福泉出具的附加协议一份，保证有温泉入户。证明原告确实要买这个房子。 5、2016年12月26日房屋买卖合同一份，出卖人是威海明祥置业有限公司，买受人是林英兰。出卖人由霸州市康仙庄乡后营村村民委员会签章。证明原告买了后营新村温泉小镇的一号楼三单元601室。 被告对上述证据的质证意见为：对证据1，该份转账凭证，收款方为肖庆有，被告并未收到过该笔款项，故此证据与被告无关联性；对证据2，无法证实原告举证目的，被告也从未收到过该笔款项，故此证据与被告无关联性；对证据3，第一份收据的真实性没有异议，但该份收据仅是更名的收款手续，涉案房屋，最初由肖庆有购买，肖庆有支付了110320元后，村委会为肖庆有出具过收据，后肖庆有称将该房屋转让给原告，村委会应肖庆有的要求对原来的收据进行了更名，更名为原告的名字，但村委会并未收到过该笔款项；对第二份收据，与被告没有关联性，被告未收到过此款项。对证据4，此份证据没有关联性，对真实性、合法性不予认可。对证据5，房屋买卖合同，对其真实性没有异议，该份合同所载房屋最初由肖庆有购买，被告与肖庆有签订了房屋买卖合同，支付了110320元后，村委会为肖庆有出具过收据，后肖庆有称将该房屋转让给原告，村委会应肖庆有的要求对房屋买卖合同进行了更名，更名为原告的名字，但村委会并未收到过该笔款项。该买卖合同中，约定首期款项是110320元，剩余160000元房款在2017年8月18日前交清，逾期付款应承担违约责任，村委会进行更名后，原告并未按合同约定支付购房尾款，以明显构成违约，应因合同约定承担逾期付款违约金。 被告提交的证据有：1、法定代表人身份证明书及后营村村委会主任身份证复印件；证实被告的主体身份。2、河北省农村工作部河北省推进农村新民居建设工作领导小组办公室文件（冀农办[2012]1号）；证实：根据省新民居建设办公室《关于认真做好2012年度省级新民居建设示范村申报工作的通知》要求，经省新民居建设办公室审核，后营中心村为第一批省级新民居建设示范村。3、霸州市人民政府关于霸州市康仙庄乡后营村新民居建设使用周转用地归还承诺的报告（霸政[2012]8号，签发人：邳振一）；证实：霸州市人民政府就被告的新民居工程建设使用周转用地归还承诺向省国土资源厅出具请示报告。4、霸州市城乡规划局关于对《康仙庄乡后营村新民居规划（2010-2020年》复核的意见证明一份；证实：2010年霸州市城乡规划局就后营村的村庄规划2010-2020出具复核意见：该村规划符合河北省村庄规划编制要求。5、2011年4月7日霸州市国土资源局的证明一份；证实：被告新民居建设占用的土地在报批的《霸州市土地利用总体规划（2010-2020）》中拟确定的允许建设区范围内。6、2012年4月1日霸州市发展改革局的证明一份；证实：被告已列入2012年度新民居建设省级示范村街，被告新民居建设符合产业发展政策。以上各组证据证实：被告所建农村新民居工程符合国家相关政策，有各部门下发的审批手续，原告所诉与真实情况不符。7、2012年3月29日，中共霸州市康仙庄乡委员会康政发（2012）6号文件，后营村新民居建设拆迁方案一份；证实：康仙庄人民政府对涉案的新民居工程制订了详细的拆迁方案。8、2012年3月29日，中共霸州市康仙庄乡委员会康政发（2012）5号文件，康仙庄乡后营村联村建设旧村址复垦保证性措施一份；证实：康仙庄人民政府对涉案的建设旧村址复垦作了详细的保证性措施意见。9、2011年3月30日，康仙庄乡人民政府关于后营村新民居规划及总规则平面图的请示及规划专家评审纪要各一份。证实：经霸州市城乡规划局召开专家评审会，及廊坊市规划局的有关专家组成的评审组评审，后营村的新民居规划符合村庄规划要求。 原告对被告提交的上述证据的质证意见为：房子是新农村建设，被告进行了虚假宣传，房子没有五证是不能出卖的。 本院对原告提交的证据认证如下，对原告提供的证据3中的第一份收据以及证据5、被告提供的证据1，本院予以采信；对原告提供的证据1-2以及证据4，证据3中的第二份收据以及被告提供的证据2-9与本案缺乏关联性，本院不予认证。 本院经审理认定事实如下：原告于2016年12月26日与威海明祥置业有限公司签订了房屋买卖合同，该合同只有原告本人以及霸州市康仙庄乡后营村村民委员会的签字盖章，没有威海明祥置业有限公司的盖章。该合同约定：买受人购买位于霸州市，建筑面积135.16平方米，单价为每平方米2000元，总金额270320元，约定交房日期为2017年5月1日前；付款方式为2016年12月26日交房款110320元，于2017年8月8日前交清剩余房款160000元；出卖人逾期交房超过180日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人累计已付款的百分之五向买受人支付违约金.....。原告主张在合同签订后给付案外人肖庆有购房款348608元，并提交了肖庆友给原告出具两份收据，一份收据收款单位为霸州市康仙庄乡后营村村民委员会，金额为110320元；另一份收据收款人为金某（字迹模糊，无法辨认），金额为243288元。被告当庭否认收到过金某转来的款项，称金某与其无任何关系。原告还主张从银行取了5000元现金给了房屋销售人员李福泉，用于支付购房押金，被告亦称未收到此款，并与李福泉无关系。 另查明，位于霸州市项目未取得相关建设手续，现已停止建设。 本院认为，原告林英兰向被告交纳购房款，双方之间存在事实上的房屋买卖关系，现原告开发的房屋因未取得相关建设手续已停止建设，双方之间的房屋买卖合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还。现原告主张被告退还原告购房款348608元和押金5000元，并支付原告违约金17500元，但只提供了被告签章的收据，金额为110320元，被告亦称只收到原告购房款110320元。现原告未提供能证实被告与金某及李福泉关系的证据，故对林英兰要求被告霸州市康仙庄乡后营村村民委员会返还已付购房款348608元及购房押金5000元的诉讼请求，本院支持返还110320元，对于原告的其他诉请，可另行向相关人员主张。关于原告主张的违约金损失，根据法律规定，合同无效后，被告作为有过错方应当赔偿原告的相应损失，林英兰主张按合同约定计算违约金损失,本院认为原告的损失可以参照合同约定计算，损失数额计算为110320×5％=5516元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、原告林英兰与被告霸州市康仙庄乡后营村村民委员会于2016年12月26日签订的房屋买卖合同无效。 二、被告霸州市康仙庄乡后营村村民委员会在本判决生效后十日内返还原告林英兰购房款110320元。 三、被告霸州市康仙庄乡后营村村民委员会在本判决生效后十日内支付原告林英兰损失5516元。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6867元，由原告承担4251元，由被告承担2616元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费6867元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审  判  长 高秋顺 审  判  员 朱卫强 人民 陪 审员 赵艳美 二〇一八年十一月九日 （兼）书记员 邓 琳