安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0124民初3191号 原告：朱同平，男，1953年1月22日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县法律援助中心法律工作者。 被告：何朋，男，1968年3月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。 原告朱同平与被告何朋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理。应朱同平的申请，本院于2018年6月4日至2018年7月19日委托安徽同德司法鉴定所对朱同平的伤残等级、营养期限、护理期限、误工期限进行鉴定。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱同平及其委托诉讼代理人吴荣才，被告何朋及其委托诉讼代理人王本仓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱同平诉称：何朋在庐江县庐城镇南门开了一家杂货店，朱同平农闲时经常到该店打工。2018年1月7日，何朋经营的杂货店进了一批货，并联系朱同平下货。在朱同平下货过程中，不慎发生从车上跌落到地面的事故，致朱同平受伤。事发后，朱同平至庐江县人民医院救治，支付住院医疗费28355.73元（由何朋垫付16000元），出院医嘱休息3个月，加强营养和护理等。现朱同平的相关损失未获赔偿，故要求何朋赔偿其医疗费13142.29元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、护理费15944.40元、误工费17818.20元、残疾赔偿金21688.60元、精神抚慰金7000元、鉴定费2000元、交通食宿费600元、后续治疗费以实际发生为准，合计83793.49元，并承担本案的诉讼费用。 朱同平为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据一：朱同平的身份证一份，证明朱同平的诉讼主体适格； 证据二：庐江县人民医院出院记录一份、疾病诊断证明书一份、住院收费票据一张、门诊发票五张、费用清单一组，证明朱同平的伤情、治疗经过、支付医药费数额等情况； 证据三：何朋向朱同平出具的证明一份，证明朱同平在受雇于何朋后，下货过程中受伤的事实； 证据四：安徽同德司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，证明朱同平的伤残等级、三期期限以及支付鉴定费的事实； 证据五：农民负担监督卡及土地经营权证各一份，证明朱同平家承包种地6.09亩的情况。 何朋在庭审中辩称：1、朱同平在诉讼中法律关系有错误，本案应属于交通事故责任纠纷，朱同平是从车上下车过程中摔下致伤，因此本案中我方不是适格主体；2、原、被告间应该属于承揽合同关系，何朋是个体工商户经营日杂、百货、零售。进货时，每一次每一车都是承包给下货工人，每一车下货的工钱都是事先商量好的，所以原告为被告下货属于承揽合同关系，不属于提供劳务纠纷，不属于每天多少钱、每月多少钱，货下完领取工钱后即离开；3、原告下车时摔下受伤，也属于自身没有尽到安全注意义务，自己应承担相应的责任；4、原告的各项诉求没有事实和法律依据，具体意见为：医药费以有病历佐证的票据为准；伙补无异议；护理费、营养费标准均无异议，天数均认可30天；误工费认可90天，标准无异议；交通费认可400元；残疾赔偿金按农村标准计算，期限为15年；精神抚慰金认可2000元；后续治疗费以实际发生为准；案件受理费原告承担。5、综上，请求法庭依法驳回原告诉求，案件受理费由原告自行承担。 何朋在庭审中为证明其抗辩主张，向本院提交了如下证据： 证据一：被告营业执照1份，证明被告从事的职业日杂百货； 证据二：借条1份，证明原告借被告16000元用于治疗，请求法庭依法判决原告依法返还被告该款。 经庭审质证，何朋对朱同平提交的证据一至证据五的真实性均无异议，朱同平对何朋提交的证据一至证据二的真实性均无异议，故本院对以上证据均予以采信。 经审理查明：何朋在庐江县庐城镇南门开了一家日杂货店，朱同平农闲时经常到该店打零工。2018年1月7日，何朋经营的杂货店进了一批货，并联系朱同平等4人下货。朱同平等4人的工钱当日系每人100元，一车货下完就离开。当日，因朱同平在下货过程中，欲从货车的后箱门下车时，其不知后箱门未锁死，致货车的后箱门往后仰，朱同平失去支撑点后，遂摔下受伤。 事发后，朱同平被送往庐江县人民医院救治，伤情经诊断为:左股骨骨折(远端〉，朱同平住院22天，支付门诊医疗费502元、住院医疗费28355.73元。出院医嘱休息3个月，加强营养和护理，定期复查等。2018年2月25日，朱同平分别至合肥长庚医院及合肥春来堂中医诊所门诊治疗，共支付医疗费284.56元。事发后，何朋垫付朱同平医疗费16000元。 2018年7月12日，安徽同德司法鉴定所对朱同平的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人朱同平伤残等级评定为十级一处；2.被鉴定人朱同平其误工期以自受伤之日起至评残前一日，护理期建议为120日，营养期限建议为90日。朱同平支付鉴定费2000元。 同时查明：朱同平于1953年1月22日出生,系安徽省庐江县庐城镇马厂村农民，平时主要从事农业生产活动。 本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿的规定，本案中，原、被告间系雇佣关系，被告何朋作为雇主，却凭经验雇佣朱同平等人参与下货，且过于自信，不采取任何防护措施，冒险作业，从而引发事故，何朋存在重大过失。鉴于朱同平在涉案事故中存在未能尽到合理的安全注意义务，其亦应当自行承担部分责任，可相应的减轻雇主何朋的赔偿责任，结合全案事实，综合各方因素和利益，本院根据各方的过错及原因力的大小酌定何朋承担涉案事故损失60%，其余损失由朱同平自理。 朱同平主张的具体损失有：1.医药费29142.29元，有庐江县人民医院等医药费收据、出院小结、用药清单佐证，何朋无异议，本院予以认定；2.住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费15944.40元（132.87元/天×120天）、误工费17818.20元（98.99元/天×180天）、鉴定费2000元，符合法律规定，本院予以支持；3.朱同平定残时年满65周岁，残疾赔偿金计算标准双方无异议，故本院确定其残疾赔偿金为19137元（12758元/年×15年×10%）；4.朱同平因伤构成10级伤残，在事故中负一定责任，朱同平诉请精神损害抚慰金7000元过高，本院酌定为5000元；5.交通费，朱同平因伤住院治疗，进行伤残等级鉴定，支出交通费系客观事实，但其诉请600元过高，本院确定为400元。 综上所述，本院确定朱同平因本起事故所造成的各项损失（除了后续治疗费外）为：医药费29142.29元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、护理费15944.40元、误工费17818.20元、残疾赔偿金19137元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、鉴定费2000元，合计95041.89元。根据双方各自的过错，本院确定由何朋赔偿朱同平各项经济损失59025.13元〔（95041.89元-5000元）×60﹪）＋5000元〕，扣除何朋已为朱同平支付医药费等计16000元，实际由何朋赔偿朱同平损失43025.13元，其余损失由朱同平自理。 据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下： 一、被告何朋于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱同平各项损失43025.13元； 二、驳回原告朱同平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，减半收取319元，由原告朱同平负担151元，被告何朋负担168元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  许巧云 二〇一八年十一月五日 书记员  朱 玲