山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）威民一终字第1046号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（。住所地：威海市顺河街*号。代表人顾恩谭，经理。委托代理人王惠，山东中立达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韩贤成。委托代理人林洪祥，山东剑琴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）肖江君。上诉人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司因与被上诉人韩贤成、肖江君机动车交通事故责任纠纷一案，不服荣成市人民法院（2015）荣人民初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2014年5月28日6时50分，被告肖江君驾驶鲁K×××××号小型轿车沿荣成市人和镇靖海远通船厂东道路由东西行，行至事故地点，与前方顺向行驶的原告韩贤成无证驾驶无牌二轮机动车向南左转弯时相撞，致原告受伤，车辆损坏。原告当日被送到荣成市人和中心卫生院检查治疗，后转院至荣成市第二人民医院，经诊断为：脑挫伤；急性硬膜外血肿；外伤性蛛网膜下腔出血；颅骨骨折；锁骨骨折（左），住院治疗40天，支付医疗费68043.77元。此次事故经荣成市公安局交通警察大队认定：肖江君承担事故的全部责任，韩贤成不承担事故责任。鲁K×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司投保机动车第三者责任强制保险和商业保险，商业保险的保险金额为50万元。为此，原告提出上述诉讼请求，被告肖江君、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司提出上述答辩意见。原告于2015年2月2日自行委托威海鉴通司法鉴定对其伤残等级、误工时间、陪护时间及人数进行鉴定，支付鉴定费1300元。审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司对原告自行委托威海鉴通司法鉴定所作出的鉴定意见有异议，申请对原告的伤残等级、误工时间、护理时间人数进行重新鉴定。原审法院于2015年6月2日依法委托威海恒源司法鉴定所对上述项目重新鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人韩贤成符合十级伤残；2、被鉴定人韩贤成误工时间为210天；3、被鉴定人韩贤成住院治疗期间前期30天需2人护理，余下住院期间需1人护理，为此支付鉴定费1300元。原告诉至原审法院请求被告赔偿原告医疗费68043.77元、误工费31500元、护理费7685.70元、住院伙食补助费1890元、残疾赔偿金49677.40元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元、车辆修理费100元、司法鉴定费1300元，共计161396.87元。扣除被告肖江君已付5000元、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司已付10000元，剩余146396.87元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，对保险公司赔偿不足的部分由被告肖江君赔偿。另查，2014年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入为29222元。原审法院认定上述事实有当事人陈述及所提供与诉讼请求相关的证据在案为凭。原审法院经审理认为，公民的人身权、财产权受法律保护。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例分担责任。该起事故经公安机关交通警察大队认定：肖江君承担事故的全部责任，韩贤成不承担事故责任。该认定系公安机关根据现场勘验、调查后，依据相关法规作出，且与本案具有直接关联性，本院予以确认。对于给原告造成的合理经济损失，被告肖江君应承担全部赔偿责任。被告肖江君驾驶的鲁K×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司投保机动车第三者责任强制保险，且发生本次事故时在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，鲁K×××××号机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。超出部分，原告主张由被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在机动车第三者商业保险限额范围内予以赔偿，理由正当，予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司对威海恒源司法鉴定所的鉴定意见有异议，但提供不出足以反驳的、相反的有效证据予以证实，故原告的伤残等级、误工时间、护理时间及人数可据该鉴定意见进行计算。关于原告与被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司所争执原告的残疾赔偿金按照城镇户口性质还是农村居民户口性质计算的问题，原告提交了其工作单位荣成市桃园文婷铝塑门窗加工厂的误工证明、工资停发证明及发生本次事故前三个月的工资表，能够证实原告工资收入的真实情况，且以工资收入为主要生活来源。结合原告的经常居住地与城镇毗连，其消费水平、消费层次与城镇居民并无明显差别。因此，原告主张其残疾赔偿金按照城镇居民户口性质进行计算，理由正当，证据充分，予以支持。残疾赔偿金为29222元×17年×10%即49677.40元。被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司主张原告住院期间由其妻子护理，但提供不出合法有效的证据证实自己的主张。原告提交了护理人员即原告女儿韩丽珍、女婿王鸿状的结婚证、常住人员登记卡、身份证明，且护理人员的居住地为城镇，因此原告主张要求被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司赔偿护理损失，理由正当，证据充分，予以支持。护理费为29222元／365天×63天＋29222元／365天×33天即7685.70元。被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司答辩称原告已超过60周岁，不应当有误工费，且应当提交完税证明。原告虽达到法定退休年龄，但其有固定工作和稳定的收入，从事能够与年龄相适应的工作，且提交了其工作单位的误工证明及工资表，能够真实证明原告的收入情况，是否交纳个人所得税不影响原告收入损失的认定。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司辩解理由不当，不予支持。误工费为4500元／月×7个月即31500元。被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司主张不承担非医保用药，但提供不出证据证实非医保用药的名称、数量及金额，故对其主张不予支持。原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司赔偿车辆维修费100元，但未提供证据证实，故对该项诉讼请求，不予支持。本案中，被告肖江君应赔偿的经济损失已由被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司全部赔偿，故被告肖江君在本案中不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司于本判决生效后五日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告韩贤成医疗费10000元（已先行支付）、残疾赔偿金49677.40元、误工费31500元、护理费7685.70元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元，计款100063.10元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司于本判决生效后五日内在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告韩贤成医疗费58043.77元（被告肖江君已垫付医疗费5000元）、住院伙食补助费1890元，计款59933.77元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元（系减半收取），司法鉴定费2600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担。宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人韩贤成系农村户口，应按照农村居民人均纯收入计算其残疾赔偿金；二、被上诉人韩贤成已经超过60周岁，不应支持其误工费损失；三、原审判决多计算了三天的护理费；四、案件受理费、鉴定费不应由上诉人承担。被上诉人韩贤成答辩称，对于上诉人主张多计算出的护理费，同意扣除240.18元；上诉人其他的上诉理由没有依据，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人肖江君答辩意见同被上诉人韩贤成。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：（一）被上诉人韩贤成的残疾赔偿金应依据何标准计算；（二）被上诉人韩贤成的误工费及护理费损失应否支持；（三）本案诉讼费、鉴定费损失应如何承担。（一）关于被上诉人韩贤成的残疾赔偿金应依据何标准计算之争议。原审诉讼中，被上诉人韩贤成提交了误工证明、工资停发证明及发生本次事故前三个月的工资表等证据，能够证实原告工资收入的真实情况，且以工资收入为主要生活来源。原审法院据此结合被上诉人韩贤成的经常居住地与城镇毗连，其消费水平、消费层次与城镇居民并无明显差别之事实，认定被上诉人韩贤成的残疾赔偿金按照城镇居民户口性质进行计算并无不妥，本院予以照准，上诉人上诉主张应按照农村标准计算，但未提供充分的反驳证据，本院不予支持。（二）关于被上诉人韩贤成的误工费及护理费损失应否支持之争议。关于护理费问题，被上诉人韩贤成同意扣除三天的护理费损失204.18元，上诉人亦予以认可，双方达成的合意不违反法律规定，本院予以照准；关于误工费问题，被上诉人韩贤成提交了误工证明、工资停发证明及发生本次事故前三个月的工资表，虽然上诉人对工资表证据提出异议，但未提供充分证据予以反驳，原审法院认定被上诉人韩贤成的误工损失无有不妥，上诉人该项上诉理由证据不足，本院不予采纳。（三）关于诉讼费、鉴定费损失应如何承担之争议。上诉人主张按照《交强险条款》第10.4款的规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险公司不负责赔偿或垫付，据此认为本案诉讼费不应由上诉人负担。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件当事人的胜诉、败诉情况确定各自应负担的诉讼费用，上诉人以《交强险条款》关于诉讼费的约定为由主张不承担诉讼费，与上述《诉讼费用交纳办法》相悖，本院不予支持。据此，本案诉讼费应按照胜诉、败诉情况确定相关诉讼费用。关于鉴定费如何负担之争议。上诉人主张在商业第三者保险合同中约定了仲裁或者诉讼费用及其他相关费用不由保险公司承担，故上诉人不应承担鉴定费损失的赔偿责任。本案中，被上诉人韩贤成诉讼前自行委托鉴定机构对其伤残等级等事项进行了鉴定，并作出鉴定意见。为此花销的鉴定费用1300元，作为已经实际发生的损失，侵权方理应承担赔偿。至于该项损失应由作为保险公司的上诉人还是被上诉人肖江君承担的问题，由于鉴定费并非受害人直接的人身或财产损失，而是其为主张权利而发生的损失，且该损失并不必然发生，同时，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，对于责任保险，被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。据此，对于责任保险，允许当事人通过合同另行约定包括鉴定费在内的相关费用的负担。本案中，肇事车辆的交强险及商业第三者责任保险合同均约定仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险公司不负责赔偿，该约定中涉及鉴定费部分不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效，故诉讼前被上诉人韩贤成自行委托鉴定而花销的鉴定费损失不属于保险合同约定的保险责任的范围，该项损失应当由被上诉人肖江君予以赔偿，上诉人该项上诉理由正确，本院予以支持。对于在原审诉讼过程中上诉人为反驳上述被上诉人韩贤成提交的鉴定报告而申请重新鉴定所支出的鉴定费1300元，系上诉人为完成其举证责任而支出的费用，并且该鉴定意见与被上诉人韩贤成提供的鉴定意见基本相同，因此该项费用应由上诉人自行负担，上诉人主张其对该项损失不予负担于法无据，本院不予支持。综上，原判有误部分，本院予以纠正；原判正确部分，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、维持荣成市人民法院（2015）荣人民初字第118号民事判决第（二）、（三）项：（二）上诉人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司于本判决生效后五日内在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿被上诉人韩贤成医疗费58043.77元（被上诉人肖江君已垫付医疗费5000元）、住院伙食补助费1890元，计款59933.77元；（三）驳回被上诉人韩贤成的其他诉讼请求；二、变更（2015）荣人民初字第118号民事判决第（一）项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司于本判决生效后五日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿被上诉人韩贤成医疗费10000元（已先行支付）、残疾赔偿金49677.40元、误工费31295.82元（31500-204.18）、护理费7685.70元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元，计款100063.10元；三、被上诉人肖江君于本判决生效后五日内赔偿被上诉人韩贤成鉴定费损失1300元；如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1612元（系减半收取），司法鉴定费1300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担2899元，被上诉人肖江君负担13元；二审案件受理费1465元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担1458元，被上诉人肖江君负担7元。本判决为终审判决。审 判 长  赵 欣代理审判员  金永祥代理审判员  潘 慧二〇一五年十一月十三日书 记 员  梁燕妮