wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初3427号 原告南充市金陵贸易有限公司，住所地：南充市顺庆区涪江路129号。 法定代表人：姚应强，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）廖小花，四川辽原律师事务所律师。 委托代理人王天英，女1977年3月25日出生，汉族，该公司员工，住南充市嘉陵区。 被告王程，男，1971年10月2日出生，汉族，住南充市高坪区。 委托代理人陈刚，南充市高坪区小龙法律服务所法律工作者。 原告南充市金陵贸易有限公司（简称金陵贸易公司）诉被告王程买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审理，诉讼中被告王程对本案管辖权提出异议，本院依法裁定驳回其管辖异议后，被告不服本院裁定，上诉至南充市中级人民法院，南充中院于2018年9月3日作出（2018）川13民辖终196号民事裁定，维持原裁定。前述裁定发生法律效力后，本案恢复审理，本院于2018年10月19日公开开庭进行了审理，原告金陵贸易公司委托代理人廖小花、王天英，被告王程委托代理人陈刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金陵贸易公司诉称，2016年5月27日，原告销售给被告王程所经营的南充市高坪区家馨电器经营部空调，并按被告要求将空调送达。但被告接收空调后迟迟未付款，迄今尚有14,713元未支付给原告。原告多次上门催收，被告以各种理由推诿拒付。为维护原告合法权益，依法诉至人民法院请求判令：1、被告给付原告下欠货款14,713元，并自2016年5月27日起按年利率6%计算利息至实际给付之日止；2、被告以欠款85,900元为基数；3、本案诉讼费由被告承担。 为支持其诉请，原告在举证期限内向本院递交了以下证据： 1、原、被告身份信息资料，拟证明原、被告主体资格； 2、2016年5月27日搬运工何某签订的案渉空调《销售出库单》，7台空调条形码及电子系统明细打印件，拟证明原告向被告供货（7台空调）、提供的空调条形码具有唯一性及被告从原告处购买的空调全部由厂家配送、安装完毕的事实； 3、案渉空调的原始会计凭证及同型号其他客户购买的单价凭证，拟证明空调价格的合理性； 4、2016年8月15日原告制作的《销售出库单》一份，拟证明，拟证明被告辩称已付货款系其他空调的货款、与本案无关； 5、证人何某到庭证言，证实王程给了运费后，由其在2016年5月27日将购买的7台空调运至被告处以及当日在原告出库单签字的事实。 被告王程辩称，本案已经过一、二审处理，应当予以驳回，若有新的证据，也应申请再审。空调安装单位和金陵贸易公司是上下级关系，原告称2016年5月27日销售空调给被告不是事实，即使搬运工何某在原告库房拖了空调出来，也不能证明被告收到了这批空调。2016年8月15日买卖空调是实，已付给原告货款18,600元，故请求驳回原告诉请。 为支持其主张，被告王程向本院递交了以下证据： 1、另案《民事起诉状》一份，南充中院（2018）川13民终778号《民事判决书》一份，拟证明本案已经过终审判决、原告不能另行起诉； 2、南充市商业银行《业务凭证》一份，拟证明被告已于2016年8月15日向原告法定代表人转款18,600元，货款已付清。 经审理查明，近年来原告金陵贸易公司、被告王程存在空调买卖合同关系，原告空调出库后，被告雇请搬运工何某签收及运货。2016年5月27日，原告向被告供货空调7台，出库单载明价款合计14,713元，搬运工何某在出库单上签字确认。庭审中何某到庭作证，证实其受被告雇请，当日已将7台空调全部运至被告处。原告认为被告未支付本案货款，遂诉至本院提出前述诉请。 另查明，根据被告提交的（2018）川13民终778号《民事判决书》，显示原告曾另案起诉被告给付空调货款19,857元，该案《民事起诉状》中“事实与理由”部分载明原告主张的该次空调买卖时间是2016年8月23日，该案庭审中被告亦提交了其2016年8月15日给原告法定代表人姚应强汇款18,600元的银行汇款凭证，称购买空调的货款已付清。 本院认为，本案原、被告对过去存在空调买卖合同关系的事实均不持异议，但被告王程否认其于2016年5月27日向原告购买7台空调的事实，根据双方证据、当庭陈述以及证人证言，依据双方交易习惯，可以确认证人何某当日送货的事实，被告辩称其未收到空调的说法欠缺合理性，7台空调合计14,713元的价款亦较合理，应予确认。被告未举证证明其已给付该批次货物价款，依法应承担举证不能之不利后果。关于被告主张的本案已经过一、二审审理的说法，从其提交的生效裁判文书和另案诉状来看，该案与本案主张的空调购买时间、出库单编号及价款金额均不一致，属于另一批次的买卖法律关系，该案中被告辩称已于2016年8月15日给付18,600元的金额与本案货款金额也不相符，据此，本院对其抗辩主张不予采信，本案原告要求被告给付本案货款14,713元的诉请理由成立，依法应予支持。关于原告主张的资金利息损失，因双方未约定违约责任及欠款给付期限，本院以受理原告起诉之日的次日即2018年6月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金利息损失，确定由被告承担该未付款的资金利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王程于本判决生效后十日内一次性给付原告南充市金陵贸易有限公司（2016年5月27日购买的7台空调）货款14,713元并支付该款利息（利息自2018年6月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至付清时止）； 二、驳回原告南充市金陵贸易有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费84元，由被告王程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  吴豪 二〇一八年十一月十五日 书记员  孙科
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7933号 申请执行人：温州外事旅游汽车有限公司，住所地：浙江省温州市温州大道南站，组织机构代码:145038659。 法定代表人：陈工胜。 被执行人：温州远方国际旅行社有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:769623995。 法定代表人：周咤风。 申请执行人温州外事旅游汽车有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初8181号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人温州远方国际旅行社有限公司银行存款人民币46037元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十一月八日 书 记 员  吕宏伟
杭州市西湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0106行初152号 原告金珏成，男，1984年8月16日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托代理人云闯、彭黎，江苏通达瑞律师事务所律师。 被告杭州市西湖区市场监督管理局，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路593号。 法定代表人李建群，局长。 出庭应诉负责人黄文富，副局长。 委托代理人王焰，该局工作人员。 委托代理人张艺耀，上海汉盛律师事务所律师。 原告金珏成（以下简称原告）诉被告杭州市西湖区市场监督管理局（以下简称被告）市场行政监督一案，于2018年5月10日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月10日立案后，于2018年5月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月15日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人彭黎，被告的出庭应诉负责人黄文富及委托代理人王焰、张艺耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，浙江金讯投资管理有限公司在原告不知情的情况下，将原告登记为浙江金讯投资管理有限公司杭州分公司负责人，同时其在向原杭州市工商行政管理局西湖分局提交的《负责人信息》上伪造了原告签名。原告并非浙江金讯投资管理有限公司及其分公司员工，从未担任过分公司负责人职务。2013年11月15日，浙江金讯投资管理有限公司名称变更为金讯众信资产管理有限公司。2013年12月25日，浙江金讯投资管理有限公司杭州分公司名称变更为金讯众信资产管理有限公司杭州分公司。2014年，杭州市西湖区市场监督管理局设立，承接了原杭州市工商行政管理局西湖分局的部分职能。诉请判令：一、撤销被告（原杭州市工商行政管理局西湖分局）于2012年8月30日作出的准予设立浙江金讯投资管理有限公司杭州分公司的登记。2、本案诉讼费及鉴定费2700元由被告承担。 原告向本院提交了如下证据： 1、（杭）名称预核〔2012〕第833513号《企业名称预先核准通知书》、《分公司设立登记申请书》、《分公司登记基本情况》。证明原杭州市工商行政管理局西湖分局于2012年8月30日批准浙江金讯投资管理有限公司设立杭州分公司，登记机关由杭州市工商行政管理局西湖分局变更为被告。 2、《负责人信息》及沪润司鉴〔2018〕文鉴字第170号《司法鉴定意见书》。证明浙江金讯投资管理有限公司在设立杭州分公司时提交的负责人信息上面负责人签字“金钰成”并非原告本人签署。 3、（杭）名称预核〔2013〕第049973号《企业名称变更核准通知书》、《分公司变更登记申请书》、《变更登记情况》。证明浙江金讯投资管理有限公司杭州分公司于2013年12月25日更名为金讯众信资产管理有限公司杭州分公司。 4、鉴定费发票。涉案鉴定费是2700元。 被告辩称，其已经履行法定职责，所作出的登记设立的行为合法。（一）被告具有作出设立登记的法定职权。根据《公司登记管理条例》第四条、第八条之规定，和《杭州市西湖区市场监督管理局（杭州市西湖区工商行政管理局、杭州市西湖区食品药品监督管理局、杭州市西湖区质量技术监督局、杭州市西湖区食品安全委员会办公室）、杭州市工商行政管理局之江旅游度假区分局主要职责、内设机构和人员编制规定》（西政办[2014]61号）的规定，被告在职权范围内负责辖区内的公司登记工作。（二）被告已尽到了审查职责和合理注意义务。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十二条第一款第（五）项、第三十四条以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十八条的规定，涉案企业申请分公司设立登记时，提交的《分公司设立登记申请书》、《负责人信息表》等材料均有原告的签字。针对原告主张，被告认为，在2012年8月30日涉案分公司设立登记中，申请人向被告提交了原告的身份证明，且被告已进行核对，即已经履行了审查职责，并尽到了合理注意义务。（三）被告对申请材料实质内容的真实性不具备审查职责。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定、国家工商总局《关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》（工商企字[2001]第67号），被告对申请材料实质内容的真实性不具备审查职责。被告依法对申请人提交的申请设立登记的材料进行了形式审查，并据此作出了设立登记，符合法律法规规定，不具有违法性。三、原告主张的“签字也并非原告本人书写”缺乏证据支持。如上所述，被告已依法履行审查职责和合理注意义务，在对涉案分公司作出设立登记的行政行为时，未发现任何证据支持原告所主张的“伪造了原告的签名”的事实。因此原告提交的证据未能证明原告的上述主张。此外，被告认为鉴定费和诉讼费不是由被告原因导致。综上，被告请求驳回原告诉请。 被告向本院提交了以下证据、依据： 1、《分公司登记基本情况》。证明企业基本情况。 2、金讯众信资产管理有限公司杭州分公司设立登记材料。证明被告依法作出设立登记。 3、《讯问笔录》等。证明公安机关对金讯众信资产管理有限公司实际控制人季文松的调查，确认原告为金讯众信资产管理有限公司杭州分公司合作人之一。 4、庆元县市场监督管理局《回复函》等。证明被告对金讯众信资产管理有限公司的调查。 依据：《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》（2005修订）、《国家工商行政管理局关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复函》（工商企字〔2001〕第67号）。 经审理查明： 2012年8月30日，原杭州市工商行政管理局西湖分局根据浙江金讯投资有限公司申请，设立登记了浙江金讯投资管理有限公司杭州分公司，同时将原告设立登记为该分公司负责人。2013年11月15日，浙江金讯投资管理有限公司更名为金讯众信资产管理有限公司。2013年12月25日，浙江金讯投资管理有限公司杭州分公司更名为金讯众信资产管理有限公司杭州分公司。2018年5月10日，原告向本院提起行政诉讼，要求撤销上述分公司的设立登记行为。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉登记行为于2012年8月30日作出，原告于2018年5月10日提起诉讼，已超过法定最长5年的起诉期限。故原告的起诉，应当裁定驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告金珏成的起诉。 案件受理费50元，不予收取；原告金珏成于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  赵锋明 人民陪审员  张云洲 人民陪审员  狄建华 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  章 玲
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初7484号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告：孙磊，男，汉族，1989年2月10日出生，住湖北省房县。 原告成都九盈科技有限公司与被告孙磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都九盈科技有限公司（以下简称九盈公司）的委托诉讼代理人潘杨到庭参加诉讼，孙磊经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 九盈公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙磊偿还借款本金5000元并支付利息26.29元；2.判令孙磊向九盈公司支付罚息至实际还清之日；3.案件受理费、律师费及公告费（如有）由孙磊全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司。自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台。为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。孙磊和出借人张光杰均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月22日，孙磊在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，发布了借款要约。出借人张光杰在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，确认出借给孙磊：金额5000元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后名称变更为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至孙磊的借贷宝账户，孙磊、出借人张光杰及人人行公司之间的《借出协议》成立并生效。孙磊于借款到期后未足额还本付息。经过多次催收，截至目前，孙磊未归还借款。根据《借出协议》中的有关约定。出借人张光杰与人人行公司签订债权转让协议，将其对孙磊享有的债权全部转让给人人行公司；人人行公司将前述债权全部转让与九盈公司。并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实通知了孙磊，九盈公司依法获得了诉讼主体资格。综上所述，依法向法院提起诉讼。请人民法院依法判决。 孙磊未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 孙磊未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对九盈公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院经审理查明的事实：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（2016年12月8日更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。 孙磊和张光杰为人人行公司开发运营的“借贷宝”软件的实名注册用户。2016年7月22日，出借人张光杰、借款人孙磊及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》（编号622783353881727134），其中约定：借款金额为5000元，年利率24%，借款期限7天，自2016年7月22日到2016年7月29日;案涉协议载明：还款的次日为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人；借款人逾期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。出借人转让债权后可随时以零元价格从债权受证人回某该债权，上述债权转让由出借人委托人人行通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。 2016年7月22日，张光杰通过其在支付平台的账户向孙磊在支付平台的账户转账5000元。2016年10月16日，张光杰通过平台APP与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司，人人行公司向孙磊发送短信通知了债权转让情况。经人人行公司多次向孙磊电话催收无果。2018年3月30日，人人行公司又将其受让的债权转让给九盈公司。人人行公司向孙磊发送短信通知了债权转让情况。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人张光杰、借款人孙磊及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》等符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。张光杰依约向孙磊支付了借款，孙磊即应按约支付借款并支付利息。但未有证据显示孙磊足额偿还了借款本息。现九盈公司取得债权，债权转让情况亦根据案涉协议约定通知了孙磊，孙磊即应向九盈公司履行偿还本息的义务。故九盈公司要求孙磊偿还本金5000元及利息26.29元并支付至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费，因九盈公司未提供相应的证据证明，故本院对该项诉求不予以支持。 孙磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对九盈公司诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国电子签名法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孙磊在本判决生效之日起十日内向成都九盈科技有限公司支付借款本金5000元及利息26.29元； 二、孙磊在本判决生效之日起十日内支付成都九盈科技有限公司逾期付款利息（按年利率24%计算，其中以借款本金5000元为基数自2016年7月31日起，计算至借款实际还清之日止）； 三、驳回原告成都九盈科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由孙磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  涂 彦 人民陪审员  张晋蓉 人民陪审员  陈 燕 二〇一八年十一月一日 书 记 员  杨 雪
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执1142号申请执行人：安汝山，男，1970年12月26日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：凤冈县华莲大酒店服务有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇，统一社会信用代码91520327308848745D。法定代表人：佘兆东，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初1624号民事调解书，受理安汝山申请执行凤冈县华莲大酒店服务有限公司承揽合同纠纷一案。本院依法向被执行人凤冈县华莲大酒店服务有限公司发出执行通知书、报告财产令等，执行内容为：被执行人凤冈县华莲大酒店服务有限公司支付申请执行人安汝山工程款258,000元，给付承担案件受理费2,525元、并承担执行申请费3,770元。在执行过程中，本院依法对被执行人凤冈县华莲大酒店服务有限公司进行了查封，在查封期间，了解到被执行人凤冈县华莲大酒店服务有限公司已资不抵债，另案申请执行人李诗华向本院申请破产清算。经本院审查，符合“执转破”的条件，本院已作出裁定，并将及时移交给遵义市中级人民法院进行破产清算，因破产清算时间较长，申请执行人同意终结执行，并自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0327执1142号案件的执行。申请执行人重新申请执行的期限为收到本裁定书次日起二年内。本案终结执行期间，被执行人凤冈县华莲大酒店服务有限公司应继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇一八年十一月二十九日书记员  胡佳豪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初17690号 原告：杨武斌，男，1992年5月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告杨武斌与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨武斌的委托诉讼代理人宋云红以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨武斌向本院提出诉讼请求：判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按已付房款每日万分之三的标准从2016年6月1日计算至符合合同约定和法律规定的房屋交付条件之日止）和逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2017年6月1日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：杨武斌从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％。逾期办证违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 杨武斌向中德红谷支付购房款749538元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦K区5幢2单元2304号房屋，双方约定：中德公司应当在2016年6月1日前向杨武斌交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，杨武斌有权退房。杨武斌要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德公司按日计算向杨武斌支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德公司承担的违约赔偿责任总金额不超过杨武斌已付房价款的5%。中德公司应当在2017年6月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，杨武斌不退房，合同继续履行，自中德公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德公司应当按日计算向杨武斌支付已付房款万分之一的违约金。 2016年7月3日，杨武斌接收房屋，但中德公司直到2016年7月28日、2016年11月17日、2018年4月25日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划验收合格证和初始产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德公司是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向杨武斌交付符合约定条件的房屋；至于杨武斌在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德公司的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2016年11月17日，故中德公司未在约定期限内向杨武斌交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向杨武斌支付计算至该日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若杨武斌认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德公司应向杨武斌支付逾期交付房违约金37476.9元。 中德公司未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向杨武斌支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨武斌支付逾期交房违约金37476.9元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨武斌支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照74.9538元/日自2017年6月2日计算至2018年4月25日； 三、驳回原告杨武斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费508元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告杨武斌已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告杨武斌支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月十二日 书记员  杨 茜
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1083执2031号申请执行人王波，男，1971年2月4日出生，汉族，住乳山市。被执行人威海鑫山集团有限公司，住所地乳山市胜利街76号。法定代表人王军，董事长。本院在执行申请执行人王波与被执行人威海鑫山集团有限公司工资纠纷一案中，因本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：乳山市劳动人事争议仲裁委员会乳劳人仲案字【2018】第251号仲裁裁决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 于 磊二〇一八年十一月十九日书记员 于德海
河北省宽城满族自治县人民法院 执行案件结案通知书 （2018）冀0827执1687号 关于王立永申请执行承德弘盛盛业建设工程有限公司劳动争议一案，本院于2018年8月21日立案执行，并于2018年11月13日按照申请执行的标的申请人与被执行人达成和解协议并作出履行计划本案予以结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十日
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初1583号原告张炜刚，男，1966年8月26日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人张炜庆（张炜刚之弟），男，1969年10月7日出生，汉族，山东舜达律师事务所律师，住山东省淄博市。被告毕重歌，男，1977年1月16日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人郭子仪，山东尚曜律师事务所律师。被告毕重凯，男，1975年5月8日出生，汉族，住济南市。被告济南毕氏塑胶制品有限公司，住所地济南市。法定代表人毕重凯，董事长。原告张炜刚与被告毕重歌、毕重凯、济南毕氏塑胶制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张炜刚及委托诉讼代理人张炜庆，被告毕重歌的委托诉讼代理人郭子仪到庭参加诉讼。被告毕重凯、济南毕氏塑胶制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张炜刚诉称，原告依据被告毕重歌在齐鲁晚报、生活日报、济南时报、山东商报上连续登载的理财信息，与毕重歌多次沟通，并应邀到他的家族企业被告济南毕氏塑胶制品有限公司参观考察，于2011年7月25日与被告签订借款合同，合同约定被告毕重歌向原告借款10万元，期限为2011年7月25日至2012年7月24日。利息按照惯例支付（月息3%）。若到期不还“一次性向乙方交纳借款总额的30%的违约金”，被告毕重凯和被告济南毕氏塑胶制品有限公司在共同还款人或担保人处分别签字盖章。签订合同当日，原告在济南市历下区燕翔路15号办公三楼东区（济南碧辉经贸有限公司，也是被告家族企业，被告毕重凯配偶刘某为其法定代表人）将现金10万元交付给被告，被告毕重歌等当场出具了借条一张，并加注“如逾期不还每日加收借款总额的1%违约金”。从2011年7月至2012年2月13日期间，被告正常支付利息（按照口头约定每月3000元，通过现金方式或工行、建行转账形式），但从2012年3月起（含本月）不再付息，经原告不间断向三被告催要，被告方分别于2012年7月11日通过建设银行、2013年8月10日通过工商银行、2013年9月13日通过工商银行向原告付息2000元。之后不再支付任何款项。原告为追回款项也多次去山东莘县毕氏家居制造家居有限公司（该公司法定代表人毕重歌）寻找被告毕重歌未果，期间也多次联系被告毕重凯。目前被告已拒绝接听催款电话。原告诉至法院，请求判令三被告立即向原告支付截止到2018年1月25日的本金余额10万元、一次性违约金30000元（按照借款合同约定是本金数额的30%）、利息136000元（以10万元为基数，自2012年7月24日计算至起诉之日即2018年1月29日止，按年息24%）共计266000元；并支付以本金余额10万元为基数按年息（或违约金）24%计算，自2018年1月29日起至实际清偿之日的利息；被告毕重歌、毕重凯、济南毕氏塑胶制品有限公司作为共同还款人，对以上债务承担连带清偿责任。本案受理费、公告费等诉讼费用由被告负担。原告为支持其主张，向本院提交下列证据：1、借款合同；2、借条；3、原告建设银行活期账户明细6页、工商银行借记卡账户历史明细清单3张；4、照片24幅。被告毕重歌辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效，且主张无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。该被告未向本院提交证据。被告毕重凯、济南毕氏塑胶制品有限公司未提供答辩，亦未提交证据。经审理，本院认定下列事实：2011年7月25日，原告张炜刚作为出借人（乙方）与作为借款人（甲方）的被告毕重歌签订借款合同，载明：借款总金额为10万元。借款期限12个月，自2011年7月25日至2012年7月24日。甲方不还付乙方借款总额，甲方一次性向乙方交纳价款总额的30%的违约金。被告毕重凯、济南毕氏塑胶制品有限公司在共同还款人或担保人处签名按手印、盖章。同日，毕重歌向张炜刚出具借条，载明：毕重歌今借张炜刚10万元，借期为12个月，自2011年7月25日至2012年7月24日止。如逾期不还，每日加收借款总额1%的违约金。毕重歌在借款人处签名按手印。根据张炜刚提交的照片，基本能够确定其至少有4次在大约相同的季节寻找债务人，追索借款。在本案开庭审理过程中，张炜刚陈述，借款发生后其收到利息共27000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告张炜刚提交的证据，结合其在法庭上对案件事实所作的陈述，能够确定其作为出借人与借款人被告毕重歌之间存在民间借贷合同关系的法律事实成立，并依法生效。张炜刚交付毕重歌借款本金10万元，至今尚未偿还。被告毕重凯、济南毕氏塑胶制品有限公司以共同还款人或担保人名义分别签名盖章，依法对案涉民间借贷债务承担连带清偿责任。毕重歌、毕重凯、济南毕氏塑胶制品有限公司对借款人债务履行情况承担举证责任，但未予举证，依法承担相应不利法律后果。张炜刚陈述借款利息支付情况，构成当事人所作的对己不利的自认，可以作为定案依据。毕重歌应当返还张炜刚借款本金10万元，并支付尚欠借款利息，依法以10万元为基数，自2011年7月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算所得数额减去已付利息27000元即为该利息数额。毕重凯、济南毕氏塑胶制品有限公司对该债务承担连带清偿责任。张炜刚其他诉讼请求与法不符，本院不予支持。毕重歌提出了诉讼时效抗辩，但理由不成立，本院不予支持。因为，张炜刚提交的其几次追偿债务的照片具有真实性，根据照片还反映债务人具有躲避和消极清偿债务的主观故意，以致张炜刚追偿债务落空。在此情形下对债权人诉讼时效的把握应适当从宽。从照片综合判断，本案诉讼时效发生几次中断，至起诉之日保持了连续。毕重凯、济南毕氏塑胶制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证及法庭辩论等民事诉讼权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毕重歌返还原告张炜刚借款本金人民币10万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告毕重歌支付原告张炜刚借款利息（以人民币10万元为基数，自2011年7月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算所得数额减去27000元即为本判决标的），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告毕重凯、济南毕氏塑胶制品有限公司对第一、二条债务承担连带清偿责任；四、驳回原告张炜刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民5290元，由被告毕重歌、毕重凯、济南毕氏塑胶制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费人民币5290元，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  陈昭新人民陪审员  李宗善人民陪审员  陈 骐二〇一八年十一月二十二日书 记 员  楚龙龙
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京01执258号之四被执行人张志峰，男，1963年4月8日出生。被执行人郭建彬，男，1974年7月18日出生。张志峰、郭建彬犯受贿罪一案，本院作出的(2016)京01刑初34号刑事判决及北京市高级人民法院作出的(2017)京刑终173号刑事判决已经发生法律效力。本院在执行中依法将在案扣押的江诗丹顿手表一块予以评估拍卖。2018年5月14日，本院委托北京市国宏信价格评估有限公司对上述物品进行评估。2018年6月4日，北京市国宏信价格评估有限公司出具价格评估报告，评估价值为人民币9.9万元。2018年10月15日10时至2018年10月16日10时，本院依法在京东网络司法拍卖平台对上述物品进行公开拍卖。2018年10月16日，竞买人庞某（身份证号码×××）以人民币12.53万元的最高价竞得上述物品，并将价款汇入本院指定账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：在案扣押的江诗丹顿手表一块归买受人庞某（身份证号码×××）所有。财产所有权自本裁定送达买受人庞某时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓芳审判员  林 骁审判员  高 峰二〇一八年十一月七日书记员  殷 悦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初8806号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司西樵分公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇轻纺城东区商贸广场四楼，统一社会信用代码91440605682478174T。负责人：谭志平。委托诉讼代理人：杨桐术，男，汉族，1986年9月25日出生，住黑龙江省嫩江县，系原告的员工。被告:余永忠，男，1970年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，适用普通程序审理，依法组成合议庭于同年11月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨桐术到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按每月244.88元的标准向原告支付自2016年8月起至2018年5月的物业服务费5387.36元；2.判令被告按每方0.657元的用电标准向原告支付自2016年8月起至2018年4月的公摊电费454.44元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告接受委托为西樵雅居乐花园小区提供物业管理服务，被告是该小区4座2102单元的业主，根据原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》，被告应在每月5号前，按房屋建筑面积计算，以每月2.1元/平方米标准向原告交纳物业服务费，逾期交纳物业服务费需按欠费总额的千分之一计算违约金。房屋竣工后经测绘，建筑面积为116.61平方米。被告自2016年8月起拖欠原告物业服务费，原告多次电话及邮寄催缴通知单，但被告未予理会，被告应向原告支付拖欠物业服务费5387.36元、公摊电费454.44元。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求提交了测绘报告、不动产权证等证据。经审查，原告提供的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告接受委托为佛山市南海区西樵镇轻纺城轻纺大道20号的西樵雅居乐花园小区提供物业管理服务，物业服务费按每月每平方米2.1元计收。被告于2016年7月27日向他人购得上述花园小区4座2102房，面积116.61平方米。但被告自2016年8月起一直欠交物业服务费，其中2016年8月至2018年5月共欠物业服务费5387.36元，2016年8月至2018年4月共欠公摊电费454.44元。本院认为，原告向被告提供物业管理服务，被告应当支付物业服务费及承担相应的公摊电费。原告的主张有相应的证据支持，被告未到庭提出抗辩，本院对原告主张的事实予以确认，并对其诉讼请求予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余永忠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业服务费5387.36元予原告雅居乐雅生活服务股份有限公司西樵分公司；二、被告余永忠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付公摊电费454.44元予原告雅居乐雅生活服务股份有限公司西樵分公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告余永忠负担，并应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行；原告预交的50元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫伟文人民陪审员  陆伟锵人民陪审员  潘燕英二〇一八年十一月二十二日书 记 员  伦筱碧
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1474号申请执行人：袁朝德，男，汉族，生于1978年2月21日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：廖廷建，男，汉族，生于1967年5月29日，重庆市铜梁区人，住铜梁区。被执行人：陈明珠，女，汉族，生于1969年10月4日，重庆市合川区人，住合川区。申请执行人袁朝德申请执行廖廷建、陈明珠运输合同纠纷一案，本院依法向被执行人廖廷建、陈明珠发出执行通知书，责令被执行人廖廷建、陈明珠履行生效法律文书载明的义务。在执行过程中申请执行人袁朝德以与协助单位协商，协助付款单位同意扣支案款为由向本院申请撤销本案的执行。本院认为申请人撤销执行申请的行为是对自己诉讼权利的处分，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：终结（2018）黔0330执1474号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 晓 峰审判员 杨   顺审判员 向 江 波二〇一八年十一月十五日书记员 赵进（代）
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8149号 申请执行人：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:699516296。 法定代表人：陈显兵。 被执行人：王金兰，女，1980年2月1日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：王仁德，男，1975年12月23日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初6856号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王金兰、王仁德银行存款人民币143000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  吕宏伟
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0691民初2584号原告：赵某，男，1931年7月7日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：周滨，烟台开发大季家法律服务所法律工作者。被告：张某，女，1947年12月14日出生，汉族，住蓬莱市。原告赵某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  孟广新二〇一八年十一月九日书记员  孙岩峰
四川省马尔康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川3201执恢25号之二 移送单位：马尔康市人民法院，住所地：马尔康市马尔康镇美谷街286号。 法定代表人：王久洪。 被执行人阿加五加，男，1998年3月1日出生，彝族，初中文化，四川省越西县人，住越西县。现因犯罪于四川省德阳监狱服刑。 被执行人沙马木呷，男，1996年8月15日出生，彝族，初中文化，四川省越西县人，住越西县。现因犯罪于四川省德阳监狱服刑。 本院于2018年5月21日立案恢复执行被执行人阿加五加、沙马木呷罚金一案，案款10000元。2018年6月11日向被执行人阿加五加、沙马木呷发出执行通知书，责令被执行人阿加五加、沙马木呷履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人阿加五加自动履行罚金5000元，被执行人沙马木呷作无财产申报，承诺其刑满释放后挣钱缴纳罚金。同时，本院依职权通过“总对总”网络查询平台及传统查控等方式穷尽了财产调查措施，未发现被执行人沙马木呷名下有其他可供执行财产，被执行人沙马木呷至今未履行案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结马尔康市人民法院（2016）川3201刑初24号刑事判决书第二项，并处沙马木呷罚金5000元的本次执行。 二、被执行人负有继续履行债务的义务，申请执行人可要求其继续履行，一旦发现被执行人有可供执行财产可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 洋 审判员 杨贵珍 审判员 曾敬松 二〇一八年十一月六日 书记员 邓 飞 附：执行依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1284执1407号 申请执行人：陈天立，男，1992年5月28日出生，汉族，住广东省四会市。 被执行人：叶红阳，男，1973年10月26日出生，汉族，住广东省四会市。 本院在执行陈天立与叶红阳民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1284民初1933号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：因被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤1284执1407号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李红基 人民陪审员  潘瑞连 人民陪审员  莫健龙 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  杜建璐
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初706号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人宁某某,女,1990年9月21日生,汉族,大专文化,美容师,江苏省东海县人,住重庆市巴南区(户籍所在地:江苏省东海县)。因涉嫌犯盗窃罪,于2018年5月15日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。 公诉机关以渝巴检一部刑诉[2018]82号起诉书指控，2018年3月至5月,被告人宁某某在重庆市巴南区李家沱街道都和广场重庆百货三楼地天泰美容会所内,多次盗窃他人财物价值人民币3600余元,所得赃款自用。具体事实如下:1.2018年3月5日16时许,被告人宁某某在都和广场重庆百货三楼地天泰美容会所更衣室内,趁被害人熊某某短暂离开之机,将其放在床上的一部三星Galaxy5手机偷走,变卖后得赃款人民币50元自用。经重庆市巴南区价格认证中心认定,上述手机价值人民币690元。2.2018年4月初的一天,被告人宁某某在都和广场重庆百货三楼地天泰美容会所更衣室,趁被害人杨某某短暂离开之机,将其放在床上挎包内的现金人民币100余元偷走自用。3.2018年5月9日13时许,被告人宁某某在都和广场重庆百货三楼地天泰美容会所11号房内,趁被害人陈某某短暂离开之机,将其放在柜子上的一部0PPOR7S手机偷走,变卖后得赃款人民币270元自用。经重庆市巴南区价格认定中心认定,上述手机价值人民币970元。4.2018年5月10日15时许,被告人宁某某在都和广场美特斯邦威楼上的地天泰美容会所东部李家沱三店前台,趁被害人曹某某短暂离开之机,将其放在吧台的一部华为P10PLus手机偷走,变卖后得赃款人民币400元自用。经重庆市巴南区价格认证中心认定,上述被盗手机价值人民币1860元。2018年5月14日，被告人宁某某在九龙坡区兴胜路被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。 另查明，被告人宁某某已退赔被害人熊某某690元、被害人杨某某180元、被害人陈某某970元，并取得被害人谅解；被告人宁某某取得被害人曹某某谅解。 公诉机关认为,被告人宁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值3600余元，已构成盗窃罪。被告人宁某某如实供述盗窃事实,可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人宁某某拘役三个月，并处罚金1000元（若赔偿被害人损失，取得谅解，可适用缓刑）。被告人宁某某对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人宁某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、责令被告人宁某某退赔被害人曹某某1860元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  涂恩 二〇一八年十一月二十二日 法官助理吴晓艳 书记员周维娜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初4987号原告：广州智光电气股份有限公司，住所地广州市黄埔区埔南路51号。法定代表人：芮冬阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：周庆广，男，1980年8月13日出生，该司职员。委托诉讼代理人：张亚琼，女，1990年2月13日出生，该司职员。被告：杭州易科杰环保科技有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇灯彩街567号8幢2512室。法定代表人：田辉。原告广州智光电气股份有限公司诉被告杭州易科杰环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州智光电气股份有限公司的委托诉讼代理人张亚琼到庭参加了诉讼。被告杭州易科杰环保科技有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款115347元；2.判令被告支付逾期付款违约金（以未付款115347元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自各项货款到期之日起计至被告实际支付完毕之日止）；3.本案案件受理费等诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年3月23日，被告与原告签订了一份合同编号为（15）ZIN2130-03076号《广州智光高压变频器销售合同》用于湖州加怡热电有限公司工程。合同约定被告向原告购买智光高压变频设备及附属设备5台，合同总价款为1153470元，并约定了被告采用分期付款方式、产生纠纷由乙方（即原告）所在地法院管辖处理等相关条款。本案的《广州智光高压变频器销售合同》签订后，原告按照合同约定将涉案设备送至被告指定地点，后并经安装、调试合格后投入运行。但被告未能按合同约定期限向原告履行付清货款的义务。时至今日，被告共支付了涉案合同货款合计1038123元，仍欠原告货款115347元尚未支付。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭，本院依法对原告提供的证据进行了审查并认定事实如下：2015年3月23日，原告与被告签订了一份《广州智光高压变频器销售合同》[合同编号：（15）ZIN2130-03076]，合同约定：被告向原告采购高压变频调速装置五台（型号分别为：ZINVERT-A5H315/06B、ZINVERT-A5H400/06B、ZINVERT-A5H800/06B、ZINVERT-A5H1000/06B、ZINVERT-A8H800/10B、），总价款为1153470元；付款时间为被告通知原告排产后7个工作日内支付预付款230694元，被告提货前7个工作日内支付提货款807429元，质保期到期之日起7个工作日内支付质保款115347元，付款方式为电汇或银行承兑汇票；交货地点为浙江省湖州市湖州加怡新市热电有限公司；质保期从合同设备验收合格之日起12个月或货到现场18个月（以先到时间为准）；如被告逾期支付合同设备款，自超过约定付款期限之日起第10个工作日，被告每天按逾期付款额的3‰向原告支付违约金。原告提交了两份送货单，送货单显示，A8H800/10B设备于2015年6月23日到货，A5H1000/06B、A5H800/06B、A5H400/06B、A5H315/06B设备于2015年12月5日到货。原告于2015年7月28日向被告开具了金额为264800元的增值税专用发票，于2015年12月24日开具了金额为888670元的增值税专用发票。原告另提交了五份《高压变频调速系统投运（竣工）报告》，报告显示，案涉设备分别于2015年7月3日及2016年1月10日完成相关安装调试工作并验收合格。原告主张被告只支付了货款1038123元，尚欠115347元未支付。本院认为，根据原告提供的《广州智光高压变频器销售合同》、送货单、竣工报告及增值税专用发票，本院认定原、被告之间存在买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”根据原、被告双方在合同中的约定，被告应在其通知原告排产后7个工作日内支付预付款230694元，被告提货前7个工作日内支付提货款807429元，质保期到期之日起7个工作日内支付质保款115347元。从原告提交的送货单及竣工报告来看，最后一批设备到货时间为2015年12月5日，最后一批设备验收合格时间为2016年1月10日，故被告应在2017年1月19日前支付质保款115347元。原告主张被告欠付质保款115347元，被告未对原告的主张予以抗辩，亦未提交证据证明其已支付了上述款项，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的主张，认定被告尚欠原告货款115347元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”被告逾期付款，已构成违约。如前述，本院已认定被告应在2017年1月19日前支付质保款115347元。原告主张质保款115347元的逾期付款违约金从2017年1月11日起算，与合同中约定的从超过约定付款期限之日起第10个工作日内计算违约金不符，应调整为从2017年2月7日起算。关于逾期付款违约金标准，双方约定按每日3‰的标准计算，原告现调整为按中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款基准利率计算，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杭州易科杰环保科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州智光电气股份有限公司支付货款115347元及逾期付款违约金（以115347元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款基准利率，从2017年2月7日起计至货款实际清偿之日止）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元，由被告杭州易科杰环保科技有限公司负担。（原告已预付了案件受理费。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王桂江二〇一八年十一月十九日法官助理陈丹娜书记员谢思琪附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0322执1001号 申请人：王培荣，女，1970年4月11日出生，汉族，住五河县。 被执行人：安广米，男，1971年2月15日出生，汉族，住五河县。 被执行人：马娟，女，1974年6月9日出生，汉族，住五河县。 本院在执行王培荣与安米广、马娟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人安米广、马娟暂确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  张 勇 二〇一八年十一月二十七日 书记员  孟凡春
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初1221号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人张书军，男，1987年1月23日出生，汉族，初中文化程度，出生地陕西省紫阳县，户籍地新疆维吾尔自治区阿克苏市。2018年9月15日因涉嫌寻衅滋事罪被羁押及刑事拘留，2018年10月17日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人王燕妍、丁国敏，均系广东尹远律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉[2018]1133号起诉书指控被告人张书军犯寻衅滋事罪，于2018年11月5日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序于2018年11月14日公开开庭进行审理。公诉机关指派检察员潘海出庭支持公诉，被告人张书军及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年11月12日0时5分许，同案人夏某（已判决）伙同“老汉”等（另案处理）酒后无故滋事，对被害人蒋某、李某经营的湖南湘菜馆(位于本市黄埔区进行打砸,并对被害人蒋某、于某和杨某、李某进行殴打。经法医鉴定,被害人蒋某、于某、杨某的伤情均为轻微伤。后被害人李某报警，同案人夏某、“老汉”等遂逃走。至同日1时4分许，同案人夏某、“老汉”等折返回湖南湘菜馆，再次对店内物品等进行打砸，随后逃离现场；过程中，被告人张书军被同案人纠集前往案发现场，但在现场未动手打砸。同日5时许，被告人张书军被“老汉”纠集，持长刀伙同同案人夏某、“老汉”等第三次折返回湖南湘菜馆，对店内物品等进行打砸和随意丢弃。后经鉴定，被损毁的LED灯箱、冰箱、桌子等价值人民币4215.45元。2018年9月15日，被告人张书军被公安机关抓获归案。归案后，被告人张书军家属代其向被害人赔偿，取得被害人谅解。公诉机关认为：被告人张书军无视国家法律，与人结伙随意任意损毁公私财物，情节严重，其行为共同触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张书军虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，建议对被告人张书军判处六个月至八个月有期徒刑，适用缓刑。被告人张书军对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名无异议。被告人张书军的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人到案之后，积极配合公安机关，可从轻处罚。2、被告人赔偿被害人，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。3、本案有三次打砸行为，被告人仅参与第三次的打砸行为，其主观恶性较小。4、被告人自愿签认认罪认罚具结书。5、被告人认罪悔罪。综上，建议法庭判处有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑。本院认为：被告人张书军与人结伙随意损毁公私财物，情节严重，其行为共同构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张书军犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人张书军虽不具有自首情节，但如实供述自己的犯罪行为，可酌情从轻处罚。被告人已与被害人达成谅解协议，修复了社会关系，亦可酌情从轻处罚。考虑到被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议与被告人张书军的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见亦予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人张书军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张春节二〇一八年十一月十六日书记员  叶梅娟附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17714号 原告：陈开勇，男，1973年11月25日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：梁碧，女，1973年10月20日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告陈开勇、梁碧与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈开勇、梁碧的委托诉讼代理人宋云红以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈开勇、梁碧向本院提出诉讼请求：判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按已付房款每日万分之三的标准从2015年10月30日计算至符合合同约定和法律规定的房屋交付条件之日止）和逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年10月30日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：陈开勇、梁碧从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％。逾期办证违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 陈开勇、梁碧向中德红谷支付购房款689465元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦K区1幢2单元1606号房屋，双方约定：中德红谷应当在2015年10月30日前向陈开勇、梁碧交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，陈开勇、梁碧有权退房。陈开勇、梁碧要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向陈开勇、梁碧支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过陈开勇、梁碧已付房价款的5%。中德红谷应当在2016年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，陈开勇、梁碧不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向陈开勇、梁碧支付已付房款万分之一的违约金。 2015年12月30日，陈开勇、梁碧接收房屋，但中德红谷直到2016年7月28日、2016年9月7日、2018年4月25日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划验收合格证和初始产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德红谷是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向陈开勇、梁碧交付符合约定条件的房屋；至于陈开勇、梁碧在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德红谷的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2016年9月7日，故中德红谷未在约定期限内向陈开勇、梁碧交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向陈开勇、梁碧支付计算至该日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若陈开勇、梁碧认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德红谷应向陈开勇、梁碧支付逾期交付房违约金34473.25元。 中德红谷未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向陈开勇、梁碧支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈开勇、梁碧支付逾期交房违约金34473.25元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈开勇、梁碧支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照68.9465元/日自2016年10月31日计算至2018年4月25日； 三、驳回原告陈开勇、梁碧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1022元，由原告陈开勇、梁碧负担204元，被告成都中德红谷投资有限公司负担818元（此款原告陈开勇、梁碧已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告陈开勇、梁碧支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月十二日 书记员  杨 茜
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川1722执643号之二 申请执行人：桂萍，女，生于1973年12月11日，汉族，住四川省宣汉县，公民身份号码： 513022197312116081。 被执行人：罗朝琼，女，生于1968年8月18日，汉族， 住四川省宣汉县，公民身份号码： 513022196808186089。 依据本院已经发生法律效力的(2018)川1722民初236号民事判决书，被执行人罗朝琼应返还申请执行人桂萍购房款78000元及迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费1180元。本院于2018年08月24日向被执行人罗朝琼发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务并承担案件执行费1070元，但被执行人罗琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人罗朝琼在四川省农村信用社联合社62×××28账户内存款人民币2250.00元，扣划至宣汉县人民法院诉讼费及案款专户在中国农业银行宣汉支行营业部开设的6228400956007440563账号内。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨长春 二〇一八年十一月二十二日 书记员  李 波
贵州遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1509号之一申请人：马仁庆，男，汉族，出生于1970年6月5日，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人：周世泽，男，汉族，出生于1981年2月3日，贵州省人，住桐梓县。本院在执行马仁庆与周世泽国内非涉外仲裁裁决一案中，查明被执行人周世泽应支付申请执行人马仁庆法律文书款225000元及利息，交纳案件受理费9620元，交纳执行费3419元。在执行过程中，因被执行人下落不明，我院依法向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，现查明，被执行人名下无存款，有两台车辆均未实际控制（其中一台车有在先查封、抵押），查封了被执行人与案外人共有的位于遵义市汇川区房屋，暂不具备处置条件，现无其它财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 早审判员 李占阳审判员 汪明秀二〇一八年十一月六日书记员 牟 磊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5132号申请执行人：马杰，女，1971年10月16日出生，回族，自由职业，住北京市大兴区。被执行人：北京金体红门体育文化有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：兴树平，总经理。马杰申请执行北京金体红门体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初6804号民事判决书已发生法律效力。马杰向本院申请执行，要求被执行人北京金体红门体育文化有限公司退回会员费1567.58元、办卡费20元，案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京金体红门体育文化有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京金体红门体育文化有限公司有可供执行的财产。申请执行人马杰亦未提供被执行人北京金体红门体育文化有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马杰申请执行的会员费1567.58元、办卡费20元、案件受理费25元未受清偿。经申请执行人马杰确认，被执行人北京金体红门体育文化有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马杰享有要求被执行人北京金体红门体育文化有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京金体红门体育文化有限公司负有继续向申请执行人马杰履行债务的义务。申请执行人马杰发现被执行人北京金体红门体育文化有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年十一月二十六日书记员 王福永
四川省丹棱县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1424民初816号 原告：中科创投新型建材有限公司（统一社会信用代码：91511424MA62RDFF0L），住所地：丹棱县陶瓷建材产业园。 法定代表人：孙磊，系公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张钧（执业证号：15101201410795453），四川光时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周健（执业证号：15101201610318841），四川光时律师事务所律师。 被告：黄某男，1968年12月3日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：王明伟男，1992年8月13日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被告：王某女，2004年3月19日出生，汉族，住四川省丹棱县。 法定代理人：黄某（王某继父），男，1968年12月3日出生，汉族，住四川省洪雅县。 三被告共同委托诉讼代理人：杜宇（执业证号：15101201410405189），四川法奥律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：黄力（执业证号：15101201510328814），四川法奥律师事务所律师。 原告中科创投新型建材有限公司(以下简称中科公司）与被告黄某、王明伟、王某劳动争议一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中科公司的委托诉讼代理人张钧，被告黄某、王明伟、王某及其委托诉讼代理人杜宇、黄力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中科公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与死者杨仕芳之间不存在劳动关系；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月，杨仕芳到原告处打临工，偶尔为原告员工煮饭，双方建立了临时雇佣关系。2018年7月6日杨仕芳在公交车上发生事故受伤，后经抢救无效死亡。3被告向丹棱县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，申请确认原告与死者杨仕芳之间存在劳动关系。2018年9月3日，仲裁委裁定原告与杨仕芳之间存在劳动关系。仲裁委罔顾双方系临时雇佣关系，而在没有任何证据的情况下，作出严重偏离事实的裁定，严重侵害了原告的合法权益。原告举出营业执照、法定代表人身份证明、三被告的身份信息、丹劳人仲案（2018）53号仲裁裁决书及其送达回证等证明自己的主张。 黄某、王明伟、王某共同辩称，原告与死者之间并不是临时雇佣关系，劳动关系自从用工之日起就建立，不能以没有签订劳动合同或者在试用期就否定劳动关系。丹棱仲裁委裁决书事实清楚，适用法律正确，应当确认原告与死者杨仕芳之间的劳动关系，原告提出的诉讼请求没有事实依据、也不符合法律规定，应予以驳回。被告举出从丹棱县交警大队复印的询问李玉琴笔录、丹劳人仲案（2018）53号仲裁裁决书、杨仕芳的身份信息等证明自己的观点。 本院经审理认定事实如下：杨仕芳，女，1971年2月8日生，住四川省丹棱县双桥镇金藏村1组，系被告黄某之妻，被告王明伟、王某之母。2018年6月10日，杨仕芳经人介绍进入中科公司的员工食堂，与李玉琴等人一起从事食堂工作。中科公司未与食堂工作人员订立书面劳动合同。2018年7月6日8时20分许，在，杨仕芳因故死亡。2018年8月2日，丹棱县仲裁委立案受理黄某、王明伟、王某与中科公司确认劳动关系争议一案。9月3日，仲裁委裁决杨仕芳与中科公司之间存在劳动关系。9月13日，中科公司收到《仲裁裁决书》。中科公司不服裁决于2018年9月27日向本院提起诉讼。 本院认为，作为用人单位的中科公司和劳动者的杨仕芳，符合法律、法规规定的主体资格。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系产生的基本法律事实是用工。只要用人单位存在用工行为，用人单位与劳动者之间的劳动关系即建立。劳动者与用人单位无书面劳动合同，但劳动者与用人单位形成事实劳动关系的，劳动者享有劳动法律法规所规定的一切权利并承担义务。事实劳动关系是有效的法律关系，具有合法性。中科公司承认杨仕芳在其员工食堂工作，主张其与杨仕芳存在的是临时雇佣关系，也明知《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，中科公司对与杨仕芳是临时雇佣关系的主张，并未提交相关证据予以证明，依法应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告中科创投新型建材有限公司与被告黄某、王明伟、王某的亲属杨仕芳之间存在劳动关系。 二、驳回原告中科创投新型建材有限公司的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告中科创投新型建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  杨丹 二〇一八年十一月二日 书记员  张蓉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执1795号 申请执行人:蔡芳芳,女，1979年12月4日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91450500672464713K，住所地北海市公园路体育宾馆附楼三楼。 法定代表人：王合娟，执行董事。 蔡芳芳申请执行北海尚源居房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，北海市海城区人民法院于2017年8月17日作出的（2017）桂0502民初1969号和北海市中级人民法院于2017年12月20日作出的（2017）桂05民终1240号民事判决书已经发生法律效力，权利人蔡芳芳于2018年10月8日向本院申请执行，请求被执行人支付逾期交房违约金(违约金以510949元为本金,自2015年8月2日起按每日万分之一计算至本判决确定的付款之日止,扣减4394.16元)，承担案件受理费795元及本案执行费，并加倍支付迟延履行期间的利息。经本院调查，被执行人名下有坐落于北海市南珠大道以西，湖海路北土地及尚源大厦等房产被多个法院查封；经全国网络司法查控系统、传统查询及现场走访，发现被执行人银行账户除有少数已被另案冻结的款项、尚有2部2009年左右购买的五菱、哈飞等车辆外，该车辆未能实际扣押，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。另因尚源居房地产开发有限公司涉及我市多个法院执行案件，且涉案总金额巨大，为便于案件的统一推进，北海市中级人民法院已依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，于2018年9月21日向我院及北海其他基层法院送达《通知书》，决定对涉及北海尚源居房地产开发有限公司的案件协同执行，并因被执行人财产不足以清偿所有债务，已决定将被执行人北海尚源居房地产开发有限公司移送破产审查。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单，并已将执行情况告知申请人。现经申请人同意，本院现依法终结本案的本次执行程序。 本院认为，终结本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北海市中级人民法院（2017）桂05民终1240号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武清华 审判员  沈海浪 审判员  钟新友 二〇一八年十一月十二日 书记员  陆斐然
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执1455号申请执行人:燕玉平，女，1964年3月14日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业；被执行人：马建华，男，1972年9月28日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市，无固定职业；申请执行人燕玉平与被执行人马建华民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2017）陕0802民初10945号民事判决书己经发生法律效力，被执行人向申请执行人履行如下义务：一、向申请执行人燕玉平偿还借款本金人民币191000元，并支付226000元借款从2014年1月15日起至2014年4月30日止、191000元借款从2014年6月1日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息（已支付5000元利息），截止至执行申请日利息暂计137925元。二、负担案件受理费人民币3140元、案件申请执行费4880元，本院依法于2018年3月26日立案执行。但被执行人至今未清偿债务。在执行中，双方当事人达成和解协议，一方当事人不履行或者不完全履行子在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0802执1455号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇一八年十一月三十日书记员  刘统帅
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初2278号 原告中国农业银行股份有限公司全州县支行（以下简称农业银行全州县支行）。住所：全州县全州镇中心路001号。统一社会信用代码：914503246196281927。 负责人王海华，该支行行长。 委托诉讼 代理人蒋忠荣，男，1964年1月21日出生，汉族，公司职员，住广西全州县。 被告赵凤生，男，1962年4月19日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被告赵荣平，男，1967年12月8日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被告赵军平，男，1971年10月17日出生，汉族，农民，住广西全州县。 案由金融借款合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年8月19日 开庭日期2020年9月23日 原告诉讼请求1、依法判令被告赵凤生归还原告农业银行全州县支行贷款29990.98元及按贷款合同约定计收所欠正常利息、复利及罚息；2、依法判令被告赵荣平、赵军平承担归还贷款本息的连带责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告赵凤生、赵荣平、赵军平组成3人联保小组向原告安和分理处申请农户小额贷款，原、被告双方于2016年1月5日签订《中国农业银行农户贷款 借款合同》，赵凤生向原告借款30000元，由赵荣平、赵军平作连带保证担保，自助循环使用期限三年，单笔期限1年，按季结息。原告已按合同的约定向借款人授信使用自助可循环农户小额贷款30000元。借款人于2018年2月5日自助贷款30000元，该笔贷款于2018年11月4日到期。借款人未按合同的约定，按时归还到期贷款本息，经原告多方催收，借款人只在2018年3月21日到2019年2月22日期间归还贷款本息1996.68元。借款人信用观念淡薄，拒不履行还款义务，保证人亦未履行保证责任，债务人行为已构成违约，为维护原告合法权益，原告诉至法院。 被告答辩意见三被告均未作答辩。 查明事实被告赵凤生、赵荣平、赵军平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月5日，原告与三被告签订《农户贷款借款合同 》和《联保协议书》，合同（协议）约定，被告赵凤生向原告贷款30000元，被告赵荣平、赵军平为被告赵凤生贷款作连带责任保证担保，自助循环期限为2016年1月5日起至2019年1月4日止，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不能超过额度有效期。借款用途：种植。借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定。借款执行浮动利率，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整生效当日起调整。各方按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率。按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为贷款金额的1.3倍即39000元。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2018年2月5日，被告赵凤生向原告自助贷款30000元，借款到期日期2018年11月4日 。截至2020年4月15日，被告赵凤生尚欠原告借款本金29990.98元，利息3039.14元。 本院意见原告与被告赵凤生、赵荣平、赵军平签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》、《联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，是依法成立的合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已履行了出借义务，被告赵凤生应当按约定履行还款义务，但被告赵凤生在贷款到期后，未按合同归还原告贷款本金及利息，被告赵荣平、赵军平也未按合同约定承担连带保证责任，三被告的行为违背了诚实信用及依约履行义务的原则。原告要求被告赵凤生按合同的约定归还贷款本金和利息，并由被告赵荣平、赵军平承担连带偿还责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 判决主文一、被告赵凤生归还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行贷款本金29990.98元及利息、复利、罚息（截至2020年4月15日，利息为3039.14元，此后的利息、复利、罚息按《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》约定计算至被告赵凤生实际清偿之日止）； 二、被告赵荣平、赵军平对被告赵凤生的上述债务在最高担保额度39000元范围内承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司全州县支行的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，受法律保护。对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一 条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 诉讼费案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告赵凤生负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 胡 娟 二〇二〇年十月十五日 书记员 罗玉荣
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0102执3621号之一 申请执行人：中车沈阳机车车辆有限公司大连工程机械分公司，住所地辽宁省瓦房店市西。 法定代表人:赵春峰，公司经理。 被执行人：周韬，男，1988年7月4日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 申请执行人中车沈阳机车车辆有限公司大连工程机械分公司与被执行人周韬买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0102民初10036号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。 本院于2018年8月14日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、于2018年8月16日被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别于2018年8月14日、2018年11月21日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、经查询，于2018年9月10日查封了被执行人名下的皖Ｎ×××××车辆；于2018年9月30日冻结了被执行人名下支付宝账户1447.88元；4、于2018年11月16日上门查找被执行人的下落；5、于2018年9月8日将被执行人纳入失信被执行人。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋德传 审判员  万斌红 审判员  潘德丽 二〇一八年十一月二十一日 书记员  傅有勤
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1381民初4638号 原告：杨云志，男，现年53岁，汉族，户籍地住南充市顺庆区。 被告：向阳春，男，现年46岁，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：西南建工集团有限公司，住所地：广安经济技术开发区奎阁园区石滨路9号。统一社会信用代码：915116007118166988. 法定代表人：沈鑫，男，该公司董事长。 委托代理人：郭文平，男，广安市广安区大众法律服务所法律工作者。 被告：广安市尊煌房地产开发有限公司，住所地：广安市广安区思源大道172号。统一社会信用代码：915116005656944253。 法定代表人：王明宏，男，该公司董事长。 杨云志与向阳春、西南建工集团有限公司（以下简称“西南建工公司”）、广安市尊煌房地产开发有限公司（以下简称“尊煌房产公司”）关于建设施工合同纠纷一案，本院于2018年09月13日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨云志，被告西南建工公司委托代理人到庭参加了诉讼。被告向阳春、尊煌房产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨云志诉称，2014年11月，其与被告向阳春签订合同，承包由被告尊煌房产公司开发、被告西南建工公司承建的“阆中尊煌荣鼎”商住楼工程中的消防工程（包工不包料）。施工中期，因被告向阳春不按约支付工程款而停工。后因被告尊煌房产公司及被告西南建工公司的现场负责人口头承诺，工程款由公司负责支付，才恢复施工。工程完工并结算后，被告仅于2017年1月支付45000元，下欠115000元迟迟不支付。诉请判令三被告共同偿付该欠款，并从欠款之日起按月息2%计付资金利息至欠款付清日止。 被告向阳春未作答辩。 被告西南建工集团有限公司辩称，本公司是将涉案工程中的消防工程发包给被告向阳春的，且与之已完成结算并支付了全部工程款和退还了质保金。与原告之间无任何合同关系，不应承担本案责任。请求驳回原告要求其公司承担本案责任的诉讼请求。 被告广安市尊煌房地产开发有限公司辩称，本公司与原告之间没有任何合同关系，不应承担本案责任。 经审理查明，2014年11月29日，原告杨云志与被告向阳春签订《劳动合同书》，被告向阳春将其承包的由被告尊煌房产公司开发、被告西南建工公司承建的“阆中尊煌荣鼎”商住楼工程中的部分消防工程分包给原告，承包方式是包工不包料。2016年11月25日，双方结算，工程工费共计为154497元。在结算清单上除有被告向阳春签字确认外，还有王明凡签名“属实”的字样。2017年1月26日，王明凡通过银行转账的方式向原告转款45000元。后因被告未再支付，原告在2017年12月向阆中市劳动监察大队进行投诉，经协调，同月4日，被告向阳春给原告出具“欠条”一张，该欠条标明下欠原告消防工程人工工资115000元，以此据为准，在2018年1月和春节前分两次支付完毕。后被告未按约支付。原告起诉来院并提出上述诉请。 庭审中，被告西南建工公司否认王明凡系其单位职工。原告不能提供证明王明凡系被告单位职工或受被告单位委托进行项目管理的相应证据。被告西南建工公司另提供与向阳春结算的结算表及被告向阳春支付工程款的条据，经当庭质证，原告无异议。 本院认为，本案被告向阳春将案涉消防工程的劳务部分分包给原告杨云志，因杨云志不具有承包劳务的相应资质，故双方签订的《劳动合同书》（实质上是分包合同）应属无效。但因案涉工程现已竣工验收合格并交付使用，双方就案涉工程亦进行了结算，故被告向阳春应当承担向杨云志支付下欠劳务报酬的民事责任。对于资金利息的计算问题，因双方无约定，现原告要求按月利率2%的标准计付缺乏依据，本院确定自双方约定的付款期限逾期后，即从2018年2月16日起按照年利率6%的标准由被告向阳春承担迟延支付劳务报酬的资金利息。对于原告要求被告西南建工公司、尊煌房产公司承担共同偿付责任问题，依照民事归责原则，要求他人承担民事责任必须是基于合同约定或法律规定，被告西南建工公司、尊煌房产公司均与原告杨云志之间没有合同关系，两公司对杨云志与向阳春之间的债权债务关系也没有法律上的关联关系。故，原告主张两公司承担共同偿付责任缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告向阳春偿付原告杨云志劳务费115，000元。并从2018年2月16日起至欠款偿清日止，按照年利率6%的标准计付利息。限本判决发生法律效力后十日履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1300元，由被告向阳春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 刘 杰 二〇一八年十一月十五日 书记员 谈立梅
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0507民初6642号申请人：苏州英斯坦人力资源服务有限公司，住所地苏州市高新区嵩山路180号。法定代表人：朱国明。被申请人：苏州欧菲光科技有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇康阳路233号。法定代表人：罗勇辉。本院在审理申请人苏州英斯坦人力资源服务有限公司诉被申请人苏州欧菲光科技有限公司居间合同纠纷一案中,申请人苏州英斯坦人力资源服务有限公司要求冻结被申请人苏州欧菲光科技有限公司的银行存款人民币612629.01元或查封其相应价值的财产，提供了担保。本院认为，申请人苏州英斯坦人力资源服务有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州欧菲光科技有限公司的银行存款人民币612629.01元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 灿二〇一八年十一月二十日书记员 杨振东
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执1771号之一 申请执行人：黄文胜，男，1970年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：欧阳立威、陈伟，福建闽鹭律师事务所律师。 被执行人：侯利利，女，1984年10月26日出生，汉族，住山东省滕州市。 本院执行黄文胜与侯利利民间借贷纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，未发现侯利利名下可供执行的财产，已书面告知黄文胜财产调查情况，黄文胜亦无法提供侯利利可供执行的财产线索，故本案依法终结本次执行。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。黄文胜的债权为本金500000元及利息、律师代理费26800元、迟延履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一八年十一月二十六日 书记员 黄 鹭
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初4661号 原告：余素蓉，女，1946年12月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：四川天和喜悦酒店管理有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市 。 法定代表人：陈清，系公司经理。 委托诉讼代理人：张光宇，男，1973年5月12日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。系公司总经理。 委托诉讼代理人：周利，四川善嘉律师事务所律师。 第三人：南京大好河山酒店有限公司都江堰分公司。住所地：四川省成都市都江堰市 。 负责人：陈钢峰。 第三人：北京大好河山酒店管理有限公司。住所地：北京市东城区 。 法定代表人：黄国林，董事长。 第三人共同诉讼委托代理人：黄亚军，男，1972年1月14日出生，汉族，住河南省正阳县。系公司总经理。 本院在受理原告余素蓉与被告四川天和喜悦酒店管理有限公司、第三人南京大好河山酒店有限公司都江堰分公司、北京大好河山酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告四川天和喜悦酒店管理有限公司于答辩期内向本院提交《管辖权异议申请书》，认为本案因涉案人数众多属集体诉讼案件且影响较大，易导致依靠群众舆论倾向于原告，故特请求贵院将本案依法移送管辖，交由成都市中级人民法院审理。 经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案不动产位于四川省成都市都江堰市，因此，被告四川天和喜悦酒店管理有限公司提出的管辖权异议不成立，本案由本院管辖并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告四川天和喜悦酒店管理有限公司的管辖权异议申请。 案件受理费100元，由被告四川天和喜悦酒店管理有限公司承担。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十一月二十七日 书记员  彭丽娟
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初5358号 原告：伍高林，男，1961年3月9日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：伍思睿，女，1987年12月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系原告女儿。 被告：伍创益，男，1957年1月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：梁寿敏，女，1956年6月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告伍高林诉被告伍创益、梁寿敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告伍高林及其委托诉讼代理人伍思睿、被告伍创益、梁寿敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.伍创益和梁寿敏返还伍高林借款人民币121646.21元；2.本案诉讼费用由伍创益和梁寿敏承担。事实及理由：2011年5月9日，被告伍创益向原告伍高林借款，原告伍高林将自有门面（麦秀路15号）抵押于银行，取得人民币80000元全部交于被告伍创益使用，被告伍创益承诺按银行规定的还款时间，及时归还该笔贷款的本金及利息。另外，2011年5月13日，原告伍高林向上述自有门面承租人肖德旭借款人民币70000元，该款项亦全部转借于被告伍创益使用，年息为人民币7000元。被告伍创益亦承诺及时归还该笔借款的本金及利息。截止2018年7月13日，被告尚欠人民币121646.21元，原告伍高林多年来多次催要该笔款项，被告均以没钱为由拒绝归还全部欠款。因上述借款发生在被告夫妻关系存续期间，且被告双方离异后仍长期居住在一起共同生活，故申请两人共同偿还。 被告伍创益答辩称：借钱是事实，因为我在对赌平台赌输了，家里面人也知道，我在亲戚朋友以及外面到处都借了钱，伍高林是我亲弟，钱借了是事实，因为是亲兄弟，之前一直没有给伍高林打条子，借钱后我也陆续给伍高林还了些钱，后面通过算帐，我向伍高林出具了欠条，打了借条后他就起诉了我。 被告梁寿敏答辩称：伍创益在外面赌博我一直不知情，他在外面所有借的钱都是瞒到我借的。他在外面借了几百万都用于赌博，都是瞒到我的，还包括将我母亲的遗产一套房屋卖了还债，后面债主找上门来讨债，我才知情。由于要给伍创益还债，伍创益又没有工作，我还将我退休工资及我打工的工资用于家庭开支。我女儿将婚房卖了以及还在外面借钱给他还债，他还将家里的所有信用卡透支用于赌博，后面银行催债了，全家人一起帮他还债。后面我实在承受不住了就在2014年与伍创益离婚了。 本院组织当事人进行了质证，对双方无争议的事实，本院予以确认。本案基本事实认定如下： 2011年5月9日，伍高林以自有房屋作为抵押在银行借款80000元交由被告伍创益使用，双方约定此款应由伍创益以连本带息的方式向银行还款至2021年6月2日止，每月还款906.38元。截止2018年1月15日尚欠38046.21元未予偿还。2011年5月13日，原告伍高林向案外人肖德旭借款70000元交由被告伍创益使用，此款年利息为7000元。截止2018年1月15日，被告伍创益已还利息40000元，尚欠本金70000元，利息9000元。2018年1月15日，经原、被告结算，被告伍创益尚欠原告伍高林本金加利息共计117046.21元。并由伍创益向原告伍高林出具上述金额借条一份。出具借条后，被告伍创益分别于2018年3月、2018年5月分别偿还1500元和900元，截止起诉之日加上应付利息，被告伍创益尚欠原告借款本金加利息121646.21元。被告伍创益对此金额没有异议。 另查明，被告伍创益与被告梁寿敏原系夫妻关系，于2014年10月28日登记离婚。 本院认为，关于借款事实。原告伍高林在银行及他人处借款15万元后交由被告伍创益使用，经庭审查明，剩余本金及利息121646.21元未予偿还，被告伍创益均予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告伍高林有权要求被告立即偿还借款。 关于被告梁寿敏的责任问题。被告伍创益在向原告伍高林借款时与被告梁寿敏虽系夫妻关系，但原告未举证证明本案所涉借款用于了二被告夫妻关系存续期间的夫妻共同生活、生产或经营。故此，依照《最高人民法院关于审理实际夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所附的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，原告主张被告梁寿敏对上述债务承担连带责任，没有事实依据，本院不予支持。 综合上述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理实际夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告伍创益在本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金及利息共计121646.21元。 二、驳回原告伍高林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1366元由被告伍创益负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  彭艳 二〇一八年十一月六日 书记员  王茜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初29052号原告：王立兄。委托诉讼代理人：王某某。被告：陈怡萍。被告：马如超。被告：马岚。原告王立兄诉被告陈怡萍、被告马如超、被告马岚所有权确认纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告王立兄于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以需另案起诉为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王立兄撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王立兄负担。审判员 刘 锋二〇一八年十一月十五日书记员 许婵娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执1171号申请执行人：魏前波，男，1988年3月4日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：凤冈县华莲大酒店服务有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇，统一社会信用代码91520327308848745D。法定代表人：佘兆东，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初1623号民事调解书，受理魏前波申请执行凤冈县华莲大酒店服务有限公司承揽合同纠纷一案。本院依法向被执行人凤冈县华莲大酒店服务有限公司发出执行通知书、报告财产令等，执行内容为：被执行人凤冈县华莲大酒店服务有限公司支付申请执行人魏前波29,000元，给付承担案件受理费263元、并承担执行申请费335元。在执行过程中，本院依法对被执行人凤冈县华莲大酒店服务有限公司进行了查封，在查封期间，了解到被执行人凤冈县华莲大酒店服务有限公司已资不抵债，另案申请执行人李诗华向本院申请破产清算。经本院审查，符合“执转破”的条件，本院已作出裁定，并将及时移交给遵义市中级人民法院进行破产清算，因破产清算时间较长，申请执行人同意终结执行，并自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0327执1171号案件的执行。申请执行人重新申请执行的期限为收到本裁定书次日起二年内。本案终结执行期间，被执行人凤冈县华莲大酒店服务有限公司应继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇一八年十一月二十九日书记员  胡佳豪
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2682号申请人：江乾彬，男，1976年8月6日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。被执行人：吴广伟，男，1974年10月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：刘永进，男，1977年10月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行原告江乾彬与被告吴广伟、刘永进民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴广伟、刘永进银行存款人民币850000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  周洲二〇一八年十一月十五日书记员  王禹