河南省正阳县人民法院行 政 判 决 书（2018）豫1724行初111号原告刘建伟，男，汉族，1973年1月7日出生，河南省新蔡县湖居委花台子。被告新蔡县国土资源局。法定代表人李河岭，任局长。委托代理人朱金松，新蔡县国土资源局工作人员。委托代理人李延章，新蔡县国土资源局工作人员。被告新蔡县国土资源局不动产登记中心。法定代表人潘红岩，任主任。委托代理人朱小伟，新蔡县国土资源局不动产登记中心工作人员。原告刘建伟不服被告新蔡县国土资源局、新蔡县国土资源局不动产登记中心行政回复一案，于2018年7月25日向我院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭于2018年9月18日公开开庭审理了本案。原告刘建伟、被告新蔡县国土资源局委托代理人朱金松、李延章，新蔡县国土资源局不动产登记中心委托代理人朱小伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告在2018年6月27日通过邮政EMS：1092815620628，把不动产恢复登记，10项证据：1、恢复土地登记申请书。2、刘建伟的身份证复印件。3、河南省行政事业收费基金票据土地登记费票据。4、土地勘测定界技术报告书。5、新蔡县法院民事判决书（2008）新民初字第266号判决书。6、河南省驻马店市、中级人民法院民事裁定书（2009）驻民三终字198号判决书。7、河南省新蔡县人民法院民事判决书（2010）新民二初字43号判决书。8、河南省新蔡县人民法院证明书（2010）新民初字第43号（民二）法律生效证明书。9、河南省正阳县人民法院行政判决书（2014）正行初字第00022判决书。10、河南省驻马店市中级人民法院行政判决书（2014）驻行终字第111号判决书通过邮寄方式给国土资源局不动产登记中心进行恢复登记颁证。国土资源局不动产登记中心在2018年7月5日做出的回复具体内容和2017年9月13日做出的具体内容非常相同也可以说相同，不作为，乱作为，为难原告提供不可能提供的证据，变相不予受理、不予登记。2017年9月13日国土资源局不动产登记中心做出的回复，经过我在法院起诉，国土资源局深深地认识到他做的回复引用法律错误，做个错误的决定并在2018年6月21日又通过邮寄方式给我和正阳县法院各一份“新蔡县国土资源局关于撤销《关于申请土地登记的回复》的决定”。2018年7月5日此份回复严重侵害原告的权利，原告的老房屋位于新蔡县古吕镇三眼井西段路南，2008年7月14日缴纳了土地登记费，但被告却迟迟不给原告进行土地登记及颁发相关证书，致使原告的房屋至今无法建设，原告认为被告行政不作为的具体行政行为违法，并严重侵害了原告的合法权益，国土资源局不动产登记中心给予原告的回复严重不作为回复的具体行政行为违法并严重侵害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第72条规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法撤销新蔡县国土资源局不动产登记中心在2018年7月5日做出的“新蔡县国土资源局关于刘建伟邮寄方式申请土地登记的回复”；2、本案的诉讼费用由二被告承担。原告提交的证据有：1、行政起诉状；2、原告身份证复印件；3、新蔡县国土资源局关于刘建伟邮寄方式申请土地登记的回复及邮寄单（821464940921）；4、关于申请土地登记的回复；5、新蔡县国土资源局关于撤销《关于申请土地登记的回复》的决定；6、邮政EMS：1092815620628邮寄单；7、新国用（2010）第0237号土地证；8、申请书及所附；⑴恢复土地申请书；⑵刘建伟身份证复印件；⑶河南省行政事业收费基金票据土地登记费；⑷土地勘测定界技术报告书；⑸新蔡县人民法院（2008）新民初字第266号民事判决书；⑹驻马店市中级人民法院（2009）驻民三终字第198号民事裁定书；⑺新蔡县人民法院（2010）新民二初字第43号民事判决书；⑻（2010）新民二初字第43号民事判决书证明书；⑼正阳县人民法院（2014）正行初字第00022号行政判决书；⑽驻马店市中级人民法院（2014）驻行终字第111号行政判决书；⑾新住建（2014）433号新蔡县住房和城乡建设局关于撤销064094号房屋所有权证的决定；⑿三张照片。被告新蔡县国土资源局不动产登记中心辩称，一、原告起诉缺乏事实依据和法律依据；二、被诉行政行为合法；综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告新蔡县国土资源局不动产登记中心在法定期限内向法庭提交的证据：新蔡县国土资源局关于刘建伟邮寄方式申请土地登记的回复。被告新蔡县国土资源局辩称，一、原告起诉缺乏事实依据和法律依据。原告申请不动产（土地）登记，其提交的材料不符合《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》的法定要件，被告作出《新蔡县国土资源局关于刘建伟邮寄方式申请土地登记的回复》，告知原告申请国有建设用地使用权首次登记缺失的材料，待材料具备首次登记条件时，到新蔡县国土资源不动产登记办事大厅申请办理。该回复符合不动产登记法律法规的相关规定；二、被诉具体行政行为合法。原告申请国有建设用地使用权首次登记，提交材料不符合《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》规定的条件，缺乏：1、土地权属来源材料，包括以出让方式取得、应当提交出让合同及缴纳出让金凭证等材料；以划拨方式取得的，应当提交县级以上人民政府的批准用地文件和国有建设用地使用权划拨决定书等相关材料；2、建设用地规划许可证；3、应纳税的应当提交纳税凭证。原告申请土地登记缺乏上述材料，不能办理不动产登记。被告回复告知其材料备齐后到服务大厅申请办理，无不当之处。具体行政行为合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告新蔡县国土资源局在法定期限内向法庭提交的证据：新蔡县国土资源局关于刘建伟邮寄方式申请土地登记的回复。上述证据经法庭审查，当事人举证、质证，本院对证据作如下确认：原告提交的证据1系本案起诉状，不是证据，证据2、3、4、5、6客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据8-1、8-2、8-3客观、真实，本院对其客观性、真实性予以采信；；证据8-4土地勘测定界报告书，系刘建伟自行委托的，与本案无关；证据8-5、8-6、8-7、8-8、8-9、8-10、8-11客观、真实，但与原告权益不具有关联性；证据8-12登记空地的照片没有拍摄时间及地点，与原告权益亦不具有关联性，不予采信；被告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，予以采信。经审理查明，2018年6月27日，原告通过邮政EMS向被告新蔡县国土资源局不动产登记中心邮寄了原告身份证复印件、恢复原告土地登记申请书、土地登记费票据及原告证据8中所有材料，同年7月5日，被告新蔡县国土资源局不动产登记中心以原告申请土地登记缺少：1、土地权属来源材料；2、依法应当纳税的，应当提交完税凭证；3、建设用地规划许可证等材料为由，作出《新蔡县国土资源局关于刘建伟邮寄方式申请土地登记的回复》并送达给刘建伟，同时建议原告具备申请办理国有建设用地使用权首次登记材料时，到新蔡县国土资源局办事服务大厅申请办理，刘建伟对该回复不服，于同年7月24日提起本案行政诉讼，要求撤销被告新蔡县国土资源局不动产登记中心于2018年7月5日作出的《新蔡县国土资源局关于刘建伟邮寄方式申请土地登记的回复》。另查明：新蔡县国土资源局不动产登记中心系新蔡县国土资源局的内设机构。本院认为，被诉具体行政行为系针对原告作出的，故原告具备本案诉讼主体资格。被告2018年7月5日作出本案被诉具体行政行为，原告同月24日提起诉讼，未超过诉讼时效期限；新蔡县国土资源局不动产登记中心系新蔡县国土资源局的内设机构，故新蔡县国土资源局不动产登记中心不是适格的被告，其作出的答复行为依法应由新蔡县国土资源局承担责任；根据《不动产登记暂行条例》第十六条之规定，申请人申请土地登记应当提供不动产权属来源证明，在原告没有提供不动产权属来源证明的情况下，被告以原告申请土地登记材料不齐全为由，依照《不动产登记暂行条例》第十七条第一款第三项之规定，书面告知原告补充材料后到新蔡县国土资源局办事服务大厅申请办理，事实清楚，于法有据，原告申请撤销新蔡县国土资源局不动产登记中心于2018年7月5日作出的《新蔡县国土资源局关于刘建伟邮寄方式申请土地登记的回复》，理由不足，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，判决如下：一、驳回原告刘建伟对新蔡县国土资源局不动产登记中心的起诉；二、驳回原告刘建伟对新蔡县国土资源局的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  江 玲审 判 员  谢新向人民陪审员  张 健二〇一八年十一月十二日书 记 员  李诗朦