四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初6648号 原告：王永进，男，1968年2月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：陕西巨辉建设集团有限公司，住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区陕西省榆林市高新区西安榆林商会大厦A座1001室。 法定代表人：王照，该公司董事长。 委托诉讼代理人：乔程，陕西正北律师事务所律师。 原告王永进与被告陕西巨辉建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永进、被告陕西巨辉建设集团有限公司委托诉讼代理人乔程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王永进向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告水泥款32735元；2.判令本案诉讼费、执行费由被告承担。事实和理由：2013年12月陕西巨辉建设工程有限责任公司（后更名为陕西巨辉建设集团有限公司）承建游仙区东林镇天平村九社安置小区河道工程，委托当地村民刘斌具体施工，期间联系原告供应水泥92吨，总价32735元。工程完工后刘斌以业主、公司未拨款为由一直推诿未付。2018年1月2日，陕西巨辉建设集团有限公司以陕西巨辉建设工程有限责任公司名义，确认所属项目欠原告32735元水泥款属实，以东林镇政府尚欠工程款为由，委托东林镇政府支付。东林镇政府以与该公司有直接往来，与原告无直接经济往来为由拒绝支付。为维护原告合法权益，现起诉望判如所请。 陕西巨辉建设集团有限公司辩称：1.被告未承建过游仙区东林镇天平村九社安置小区河道工程，更没有委托当地村民刘斌施工，更不认识刘斌；2.被告已于2013年3月28日将名称变更，原告称被告于2013年12月用陕西巨辉建设工程有限责任公司名义承建安置小区河道工程是荒谬的也是不合逻辑的，原告称被告于2018年1月2日以陕西巨辉建设工程有限责任公司名义确认了欠原告32735元水泥款并委托东林镇政府支付属无中生有，也与常识不符；3.被告公司变更后，将原来的陕西巨辉建设工程有限责任公司印章已废止、停用，故2013年3月28日以后使用的均系伪造，不能采信。 本院经审理认定如下事实：原告王永进向本院提交《授权委托书》一份，载明“游仙区东林镇人民政府：兹有我公司承建的东林镇天平村九社安置小区河道工程，现欠供货商王永进水泥款32735元，大写（叁万贰千柒百叁十伍元整）特授权贵单位将欠款打入王永进私人账户。我公司承担全部法律责任。附：王永进信用社账户开户行：涪城区信用联社城南分社账号：62×××45特此委托陕西巨辉建设工程有限责任公司2018年1月2日”，该委托书上加盖编号为6101130004729的“陕西巨辉建设工程有限责任公司”印章。现原告起诉请求判如所请。 另查明，陕西巨辉建设工程有限责任公司于2013年3月28日将名称变更为陕西巨辉建设集团有限公司。 庭审中，原告王永进陈述其向工地出售水泥系游仙区东林镇天平村支部书记黄勇介绍，该《授权委托书》系黄勇找被告公司出具的。被告陕西巨辉建设集团有限公司为证明其辩解意见，向本院提交了下列证据：1.被告工商登记信息，证明公司名称已于2013年3月28日由陕西巨辉建设工程有限责任公司变更为陕西巨辉建设集团有限公司；2.《旧印章破损处理确认单》和《印章备案回执》（备案的“陕西巨辉建设工程有限责任公司”印章编号为6101130004729），拟证明原告提交的证据上的印章与公司曾使用过的陕西巨辉建设工程有限责任公司印章不符，被告未承建绵阳市游仙区东林镇安置小区河道工程。原告王永进对被告提交的证据真实性无异议，但认为不能证明不是同一公司印章，被告实际上承建了游仙区东林镇居民安置小区河道工程。 庭审后，本院应原告王永进的申请，向绵阳市游仙区东林镇人民政府调取了案涉工程相关财务资料：1.2013年12月27日《记账凭证》及陕西巨辉建设工程有限责任公司出具的《费用申请（核准）表》（加盖编号为6101130004729的“陕西巨辉建设工程有限责任公司”印章）、《工程借支款拨付委托书》（加盖编号为6101130004729的“陕西巨辉建设工程有限责任公司”印章），载明陕西巨辉建设工程有限责任公司于2013年12月11日向东林镇人民政府申请拨付案涉工程民工工资及材料款10万元，并于2013年12月12日委托将该款转入该公司工程项目授权的现场负责人刘斌账户；2.2017年5月31日《记账凭证》及案涉工程发票、绵阳子贡工程造价咨询有限责任公司出具的《工程造价咨询报告》、2016年5月24日案涉工程《建设工程造价编审确认表》（施工单位处加盖“陕西巨辉建设集团有限公司”印章），载明案涉工程建设单位为“绵阳市游仙区东林乡人民政府”、施工单位为“陕西巨辉建设集团有限公司”、工程项目名称为“游仙区东林乡居民安置点基础设施建设项目”、工程价款为3270370元。原告王永进对该证据无异议。被告陕西巨辉建设集团有限公司对2份《记账凭证》的真实性无异议，但认为记载的贷方并非陕西巨辉建设集团有限公司；对其他证据真实性有异议，认为陕西巨辉建设集团有限公司并未承建该工程，资料中的“陕西巨辉建设集团有限公司”和“陕西巨辉建设工程有限责任公司”印章均系伪造，被告未委托黄勇，也没有将印章交与刘斌。 庭审后，被告陕西巨辉建设集团有限公司向本院提交《印章鉴定申请》，以陕西巨辉建设工程有限责任公司已于2018年3月28日变更为陕西巨辉建设集团有限公司，2018年3月28日以后使用的“陕西巨辉建设工程有限责任公司”印章均系伪造为由，对原告王永进提交的授权委托书、陕西巨辉建设工程有限责任公司营业执照复印件、王照身份证复印件上加盖的“陕西巨辉建设工程有限责任公司”印章申请真伪鉴定。 为查明本案事实，本院依职权调查了黄勇，制作了调查笔录，并听取了双方当事人意见。黄勇陈述：1.王永进是我朋友介绍的，我又介绍给刘斌的工地上供应水泥；2.王永进水泥款没有结账，因为后面刘斌联系不上，王永进找到我，我去找资料员盖的章；3.授权委托书上的章是刘斌在项目上用的章，保管在资料员那里，具体从哪里来的不清楚；4.授权委托书是王永进打好的，具体金额只有王永进和收料的人清楚，我没有参与他们的供货。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，本院从绵阳市游仙区东林镇人民政府调取的案涉工程发票、绵阳子贡工程造价咨询有限责任公司出具的《工程造价咨询报告》、2016年5月24日案涉工程《建设工程造价编审确认表》等财务资料均载明案涉工程施工单位为陕西巨辉建设集团有限公司，且《建设工程造价编审确认表》加盖有“陕西巨辉建设集团有限公司”印章，虽然被告提出该印章系伪造，但未提供相应证据予以证明，应承担相应举证不能的法律后果，故被告关于案涉工程并非由其承建的辩解理由因证据不足，本院不予采信。本院对案涉工程由被告陕西巨辉建设集团有限公司承建的事实予以确认。被告关于其不认识刘斌的辩解理由与本院从建设单位调取的《工程借支款拨付委托书》载明的案涉工程项目现场负责人为刘斌的证据不符，本院不予采信。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”规定，本院对原告王永进提交的《授权委托书》中“陕西巨辉建设工程有限责任公司”印章真实性予以采信。具体理由为:1.本院调查黄勇的情况证实，原告王永进提交的《授权委托书》系黄勇在工程资料员处盖章，该印章保管于案涉工程资料员处，且用于案涉工程；2.本院从绵阳市游仙区东林镇人民政府调取的财务资料中证实，“陕西巨辉建设工程有限责任公司”印章于2013年12月仍用于申请案涉工程费用，从事案涉工程的经营活动；3.《授权委托书》上的“陕西巨辉建设工程有限责任公司”印章与被告提交的《印章备案回执》中载明的“陕西巨辉建设工程有限责任公司”印章编号一致，与本院从绵阳市游仙区东林镇人民政府调取的相关财务资料中载明的“陕西巨辉建设工程有限责任公司”印章编号一致；4.被告向本院提交的《旧印章破损处理确认单》和《印章备案回执》能够证实陕西巨辉建设工程有限责任公司于2013年3月28日变更名称为陕西巨辉建设集团有限公司，也能证实陕西巨辉建设工程有限责任公司备案印章的情况，但不能证实公司名称变更后“陕西巨辉建设工程有限责任公司”印章已被销毁或废止、停用。故被告关于从2013年3月28日以后使用的“陕西巨辉建设工程有限责任公司”印章均系伪造的辩解理由不能成立，本院不予采信；本院对被告以2013年3月28日以后使用的“陕西巨辉建设工程有限责任公司”印章均系伪造为由要求对印章真伪进行鉴定的申请不予准许。综上，基于案涉工程于2013年12月仍在使用“陕西巨辉建设工程有限责任公司”印章和黄勇证实《授权委托书》加盖的印章为案涉工程所使用印章的事实，该印章已被建设单位绵阳市游仙区东林镇人民政府所确认，其对外具有公示和代表作用，原告对该印章的合理信赖利益应予保护。虽然《授权委托书》系原告王永进打印后交由黄勇协助盖章，但黄勇证实原告王永进为案涉工程供应水泥属实，被告对公司印章具有管理职责，且印章管理人员对用印具有高度的审慎义务，其理应知道加盖印章的行为会带来的相应法律后果，其在《授权委托书》加盖印章的行为视为对《授权委托书》的认可，故本院对原告王永进提交的《授权委托书》予以采信，对陕西巨辉建设工程有限责任公司欠原告王永进水泥款32735元的事实予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第七十六条“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”和第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”规定，原告王永进要求被告陕西巨辉建设集团有限公司支付水泥款32735元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”规定，因被告未及时支付水泥款的行为构成违约，原告王永进要求其承担本案诉讼费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，原告王永进要求被告承担本案执行费的诉讼请求因未提交相应证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告陕西巨辉建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王永进支付水泥款32735元； 二、驳回原告王永进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费309元，由被告陕西巨辉建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨海泉 二〇一八年十一月二十八日 书记员  罗 杨