广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）青民一初字第3546号 原告：鲁某1，女，1950年2月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告：鲁某2，男，1955年12月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告鲁某1、鲁某2共同的委托诉讼代理人：王婷婷，广西创想律师事务所律师。 原告鲁某1、鲁某2共同的委托诉讼代理人：韦英波，广西创想律师事务所律师。 被告：鲁某3，女，1951年10月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：零冠武，广西建邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李庆国，广西建邦律师事务所律师。 被告：张某1，男，1931年10月1日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 被告：宋某，女，1934年4月2日出生，汉族，住山东省嘉祥县经济开发区。 被告：张某2，女，1938年3月8日出生，汉族，住山东省济宁市市中区县。 被告宋某、张某2共同委托诉讼代理人：宋祯军，男，1962年2月7日出生，汉族，系被告宋某的儿子，住山东省嘉祥县。 原告鲁某1、鲁某2诉被告鲁某3、张某1、宋某、张某2继承纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行审理。原告鲁某1、鲁某2及其共同委托诉讼代理人王婷婷、韦英波，被告鲁某3及其委托诉讼代理人零冠武、李庆国到庭参加了诉讼。被告张某1、宋某、张某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告鲁某1、鲁某2共同诉称，被继承人鲁源（于××××年××月××日去世）与甄杰（于××××年××月××日去世）系夫妻关系，两人婚后生育三个子女，即原告鲁某1、鲁某2及被告鲁某3。被继承人鲁源、甄杰的父母均于解放前死亡。因鲁源、甄杰生前共有位于南宁市青秀区屋且遗留有银行存款，现鲁源去世后，原告鲁某1、鲁某2与被告鲁某3又就上述财产及鲁源生前所在单位按规定发放的182530元抚恤金继承分割方案多次协商未果，为维护各继承人的合法权益，妥善处理鲁源、甄杰的遗产，遂诉至法院。又因在诉讼过程中，原告鲁某1、鲁某2认为被继承人鲁源还有其他子女也属于本案继承人范围，故变更诉讼请求，现请求依法判令：一、位于南宁市青秀区（现值约为650000元）由原、被告共同继承，其中原告鲁某1、鲁某2及被告鲁某3各占43/144，被告张某1、宋某、张某2各占5/144；二、被继承人鲁源名下银行存款及利息共计279962.17元（278382.17元存款+从2013年11月20日至2015年10月22日的活期存款利息1580元，此后的利息按银行活期计算至实际分割之日止）由原、被告共同继承，其中原告鲁某1、鲁某2及被告鲁某3各占5/18，即每人77767.27元，被告张某1、宋某、张某2各占1/18，即每人15553.45元；三、被继承人鲁源生前所在单位按规定发放的182530元抚恤金由原、被告共同继承，其中原告鲁某1、鲁某2及被告鲁某3各占5/18，即每人50702.78元，被告张某1、宋某、张某2各占1/18，即每人10140.56元；四、本案全部诉讼费用由被告鲁某3承担。 被告鲁某3辩称，一、被继承人鲁源生前已于2009年8月28日在广西壮族自治区南宁市博公证处立下遗嘱，原告鲁某1、鲁某2虽至今拒不承认该遗嘱，但并不影响该遗嘱的依法生效，故本案所涉房屋、银行存款及利息均应遵循鲁源遗愿，按照遗嘱中确定的方式由原告鲁某1、鲁某2及被告鲁某3共同继承；二、被继承人鲁源去世后，其生前所在单位确按规定发放182530元抚恤金，但该抚恤金未领取，原告鲁某1、鲁某2向被告鲁某3主张无事实和法律依据，应由法院依法进行裁判；三、被继承人鲁源名下银行存款中的170000元确由被告鲁某3保管，另外的100000元及余额为8382.17元的存折则由原告鲁某1保管，但由于被告鲁某3先行垫付了鲁源的丧葬费15696元，应将该款在遗产中扣除；四、除原告鲁某1已保管的100000元银行存款及余额为8382.17元的存折外，原告鲁某1还保管了2008年其用鲁源的资金投入股市赚取的30000元，2010年其代领鲁源到期的国债10000元，2012年其到鲁源生前所在单位领取多发的一个半月工资5000余元后，与鲁源当时在家保管的7000余元一起存入银行账户的资金12000余元，上述财产属于本案遗产范围，也应按照鲁源遗嘱中确定的方式由原告鲁某1、鲁某2及被告鲁某3共同继承；五、被继承人鲁源在遗嘱中提及其名下股票，如其名下股票账户还有资金余额，应在本案中一并进行分割处理。 被告张某1、宋某、张某2均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明，被继承人鲁源（××××年××月××日死亡）生前共结婚两次，其中其在第一次婚姻中与配偶(约于上世纪80年代死亡)生育一子两女，即儿子张某1、长女宋某、次女张某2；在第二次婚姻中与被继承人甄杰（××××年××月××日死亡）生育一子两女，即儿子鲁某2、长女鲁某1、次女鲁某3；被继承人鲁源、甄杰的父母均先于其死亡。因被继承人鲁源、甄杰去世时遗留有住房、存款等财产，双方就如何继承处理产生争议，遂起本案纠纷。 另查明，涉案房屋位于南宁市青秀区，系1993年12月向广西壮族自治区机关事务管理局购买的房改出售成本价房，后于1999年取得房产证（邕房权证字第××号、邕房共字第××号），登记房屋建筑面积为130.15㎡，登记共有情况为被继承人鲁源与甄杰共同共有。 再查明，被继承人鲁源生前在中国工商银行开立的账号为21×××5＊的账户内，于2015年9月21日显示交易后余额为8382.17元，该账户对应的存折现由原告鲁某1保管。 在本案审理过程中，原、被告双方均认可被继承人甄杰生前未留有遗嘱；均认可涉案房屋现由原告鲁某1实际管理和使用，同意一并在本案中分家析产，由最终取得所有权的继承人补偿其他继承人相应份额的市场价值；均同意被继承人鲁源去世后，其生前所在单位按规定发放182530元抚恤金在本案中一并处理；原告鲁某1自认被继承人鲁源去世后，其以自己名义开立银行账户保管鲁源资金110000元；被告鲁某3自认被继承人鲁源去世后，其以自己名义开立银行账户保管鲁源资金170000元。 在本案审理过程中，为证明被继承人鲁源去世后，其生前所在单位按规定应发的抚恤金情况，原告鲁某1、鲁某2向本院提交了广西壮族自治区人大常委会办公厅于2015年10月9日出具的《证明》。经当庭组织双方进行质证，被告鲁某3对该证据的真实性不持异议。 在本案审理过程中，为证明被继承人鲁源生前已订立遗嘱，被告鲁某3向本院提交了鲁源于2009年8月28日在广西壮族自治区南宁市博公证处订立的《遗嘱》一份[公证书编号：（2009）桂东博证民字第3681号]，该遗嘱载明：“…一、位于南宁市的房屋，是我和妻子甄杰（已于××××年××月××日病故）的共有财产，在我百年之后，上述房产中属于本人的产权份额以及继承妻子甄杰的房产（遗产）份额，由我和甄杰的三个子女鲁某1、鲁某3、鲁某2共同继承。二、银行存款及股票，也是我和甄杰的共同财产，现在是我的生活费，今后作为我们老两口安葬之用，如有剩余，上述财产中属于本人的产权份额以及继承妻子甄杰的遗产份额，由子女鲁某1、鲁某3、鲁某2共同继承，各三分之一。三、现广西壮族自治区人大机关市场运作建设的位于南宁市，是我个人和女儿鲁某3、女婿卢宝华、外孙卢隽磊共同购买的，经商量有我和女儿鲁某3一家全额出资（已交付40.3141万元，我未出资；剩余部分由鲁某3一家继续支付），该房产属于我的产权份额由鲁某3继承。”被继承人鲁源作为立遗嘱人在该《遗嘱书》上加盖其姓名章并按捺指印予以确认。经当庭组织双方进行质证，原告鲁某1、鲁某2对该证据的真实性、合法性均持异议，认为该遗嘱并非鲁源真实的意思表示，鲁源是受到被告鲁某3的欺骗才到公证处办理的，且该公证存在人情证、关系证的情况，是基于鲁源的特殊身份形成的，并未按照规定缴纳相应的公证费，现广西公证协会已经对该公证书展开调查。为进一步证明广西壮族自治区南宁市博公证处（2009）桂东博证民字第3681号《公证书》存在造假和故意违反公证相关法律规定的事实，原告鲁某1、鲁某2向本院提交了广西公证协会于2015年4月30日出具的《复函》,经当庭组织双方进行质证，被告鲁某3对该证据的真实性予以认可，但认为广西壮族自治区南宁市博公证处已于2014年9月5日作出《不予撤销公证书决定》，广西公证协会无权作出撤销决定书，也无权反复对公证争议进行核查，故在原告鲁某1、鲁某2并无充分证据推翻公证遗嘱的情况下，鲁源所立的公证遗嘱是合法、有效的。为进一步证明各自主张，原、被告均向本院申请调取广西壮族自治区南宁市博公证处（2009）桂东博证民字第3681号《公证书》卷宗材料（含原始录像资料），本院予以准许，并依法发函至广西壮族自治区南宁市博公证处，广西壮族自治区南宁市博公证处应本院要求提供了（2009）桂东博证民字第3681号《公证书》卷宗复印件及遗嘱公证过程中形成的原始录音资料封存件。经当庭拆封并组织双方进行质证，原告鲁某1、鲁某2对上述证据的真实性、合法性均持异议，认为无法确定原始录音资料是否存在人为因素造成的不完整，因为通过查看原始录音资料的拷贝光盘，已经发现录像存在中断、规则马赛克的现象，故该遗嘱并非鲁源真实的意思表示，该公证书不具有证明力，不应予以采信。被告鲁某3对上述证据的真实性、合法性均不持异议，称其并未对原始录音资料与拷贝光盘进行比对，不清楚是否完整，但坚持认为鲁源所立的公证遗嘱是合法、有效的。 在本案审理过程中，为证明上述遗嘱公证过程中形成的原始录音资料母带是否与拷贝光盘一致及原始录音资料母带是否存在剪切、涂抹、是否存在人为因素造成的不完整，原告鲁某1、鲁某2向本院提出申请，要求对此进行司法鉴定。经双方在庭审过程中协商一致，确定由广西公明司法鉴定中心作为本案鉴定机构，但在本院依法进行委托后，该中心于2016年4月15日向本院发函，称其已不再包含此类鉴定事项，经双方在庭外协商，无法达成新的鉴定机构，本院遂依规委托南宁市中级人民法院司法鉴定管理中心组织随机选定中介机构，确定由广西公众司法鉴定中心作为鉴定机构后，依法再次进行了委托，但该中心又于2016年8月23日向本院出具《司法鉴定材料审查情况通知书》，称鉴定要求超出该机构技术条件或者鉴定能力，决定不予受理。经本院向双方送达上述《退案说明》，原告鲁某1、鲁某2仍坚持其鉴定申请，要求选取广西区外具备相关鉴定资质的机构进行鉴定。后原、被告分别提交了部分广西区外具备相关鉴定资质的机构名单，经本院再次组织双方质证，协商确认由广东安证计算机司法鉴定所作为首选鉴定机构，广东杰思特声像资料司法鉴定所作为备选鉴定机构进行鉴定。经本院依次委托上述两家机构，最终广东杰思特声像资料司法鉴定所于2018年5月28日向本院送达了粤杰思声像鉴字【2018】第FYG1号《声像鉴定意见书》。经本院向双方送达上述《声像鉴定意见书》，原告鲁某1、鲁某2对其真实性、合法性、关联性均不持异议，认为鉴定意见书恰好证明涉案公证书存在重大违法之处，应不予采信。而被告鲁某3则对鉴定意见书的真实性、合法性持异议，认为存在鉴定材料不充分、鉴定使用的仪器设备有缺陷、鉴定机构未对检材进行审核、鉴定意见依据不足等问题。经本院将其质证意见反馈给广东杰思特声像资料司法鉴定所，广东杰思特声像资料司法鉴定所未能在本院指定期限内函复任何内容。 在本案审理过程中，为明确涉案房屋的现值，原告鲁某1、鲁某2，被告鲁某3均向本院提出申请，要求对此进行评估，本院予以准许。经南宁市中级人民法院司法鉴定管理中心组织随机选定中介机构，确定由广西华正房地产土地评估咨询有限公司作为评估机构后，本院依法进行委托，后该公司向本院出具广华正房（估）字第1604221002号《房地产估价报告》，该报告“估价结果”处载明：房地产市场价值总价为1238900元，房地产市场单价为9519元/平方米。原告鲁某2为此预付评估费5597元。经本院依法送达双方，原告鲁某2、被告鲁某3均未对该报告的真实性、合法性、关联性提出异议，原告鲁某1则对评估价值持有异议。经本院将其质证意见反馈给广西华正房地产土地评估咨询有限公司，该公司书面函复本院，称：估价对象所处住宅小区非常稀缺，拥有普通商品房小区无法比拟的人文环境。评估报告已包含扣除土地出让金后的划拨土地使用权价值。至价值时点估价对象仍用于业主自住，不存在无法正常使用的情况。估价对象经产权人扩建，实际建筑面积约为210平方米，一旦实施房屋征收，根据南宁市的实践情况，实际建筑面积都将获得不同程度的补偿。故该公司对估价对象的评估结果是客观、公正、合理的。 在本案审理过程中，为证明被告鲁某3已支出办理被继承人鲁源后事的相关费用，被告鲁某3向本院提交了其本人制作的记账单、广西区烈士陵园出具的《广西壮族自治区南宁市地方税务局通用机打发票（发票联）》。经本院当庭组织质证，原告鲁某1、鲁某2对被告鲁某3制作的记账单真实性不予认可，认为没有相应的收款凭证予以证实。而对广西区烈士陵园出具的相关发票，原告鲁某1、鲁某2虽认可该其真实性，但认为该费用已从被继承人鲁源的工资卡内进行支付，不应再从各方应得的遗产份额中进行性扣除。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张某1、宋某、张某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 对于本案遗产范围的问题。一、位于南宁市青秀区，该房系被继承人鲁源与被继承人甄杰在夫妻关系存续期间向广西壮族自治区机关事务管理局购买的房改出售成本价房，为双方的夫妻共同财产。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产，故本案中涉案房屋1/2的产权为被继承人甄杰的遗产，另外1/2的产权则为被继承人鲁源的遗产，各自发生其继承效力；二、被继承人鲁源遗留的银行存款和利息，本案中，双方对鲁源名下账号为21×××5＊的中国工商银行存折及存折内交易明细、原告鲁某1自认以其名义保管鲁源资金110000元、被告鲁某3自认以其名义保管鲁源资金170000元均无异议，本院依法予以确认。据此，被继承人鲁源遗留的待分割的款项合计为288382.17元及利息（利息计算方式为：以288382.17元为基数，从被继承人鲁源死亡次日即××××年××月××日起至该存款实际分割之日止，按中国人民银行活期存款基准利率计算）。三、被继承人鲁源生前所在单位发放的抚恤金，该款系鲁源生前单位在其去世后按照政策发放给其亲属的款项，具有精神抚慰和物质补偿性质，并不属于鲁源的遗产，但双方均要求在本案中处理，从一次性解决纠纷的目的及最大限度便利当事人的角度出发，本院予以准照。据此，依双方均无异议的抚恤金数额，本院予以确认该款为182530元，并可视为鲁源的遗产进行相应处理。 对于被继承人鲁源所立遗嘱的效力问题。原告鲁某1、鲁某2虽主张鲁源于2009年8月28日所立遗嘱不真实，鲁源是受到被告鲁某3的欺骗才到公证处办理的，且该公证存在人情证、关系证的情况，并据此向本院提出针对该遗嘱公证过程中形成的原始录音资料母带是否与拷贝光盘一致及原始录音资料母带是否存在剪切、涂抹、是否存在人为因素造成的不完整进行司法鉴定，但结合双方在庭审过程中对鲁源家庭背景的陈述，综观鲁源遗嘱订立的全程，并核实封存于广西壮族自治区南宁市博公证处（2009）桂东博证民字第3681号公证卷宗内的原始视频资料，可见在被继承人鲁源订立遗嘱的过程中，公证员、公证员助理及摄像人员均全程在场，且公证员逐句逐问向被继承人鲁源核实遗嘱内容时，被继承人鲁源均能亲口复述或明确予以确认，足见其于立遗嘱时具备相应的民事行为能力，对整篇遗嘱的文字内容及内在逻辑存在准确的判断。至于该原始视频资料尾部客观存在的编辑蓝屏画面、花屏及与语音对应的画面缺失现象，仅证明该视频资料制作过程存在瑕疵。因是否对遗嘱订立过程进行全程录音录像并非遗嘱有效的法定要件，据此，在没有任何证据足以推翻广西壮族自治区南宁市博公证处（2009）桂东博证民字第3681号《公证书》之公证效力，亦无任何证据足以证明被继承人鲁源于2009年8月28日所立的遗嘱具备法定无效情形的情况下，该遗嘱亦为有效遗嘱，各继承人均应尊重逝者鲁源的意愿，按照遗嘱中已明确的内容、方式进行继承。至于上述遗嘱中未涉及的被继承人鲁源生前所在单位发放的抚恤金，则应按法定继承处理。 对于被继承人鲁源的丧葬费，无论从现行法律规定还是从社会公序良俗的角度来看，本案原、被告作为子女均有承担鲁源丧葬费的义务，该义务不以是否获得遗产、获得遗产多寡为条件，且该项费用确已发生，故原告鲁某1、鲁某2，被告鲁某3、张某1、宋某、张某2应共同分担鲁源的丧葬费。现被告鲁某3主张其为办理鲁源后事共花费15696元，并提交了其本人制作的记账单、广西区烈士陵园出具的《广西壮族自治区南宁市地方税务局通用机打发票（发票联）》，符合目前殡葬风俗需要及各项支出的关联性，本院予以支持，该款应在分割本案遗产前，先予扣减。 对于本案遗产如何处理的问题。一、位于南宁市青秀区，因双方均认可被继承人甄杰生前未留有遗嘱，故本案中甄杰遗产部分应按法定继承进行处理。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款之规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故本案原告鲁某1、鲁某2，被告鲁某3以及此后去世的鲁源均为被继承人甄杰的法定第一顺序继承人，应等份继承其遗产。又因各方继承甄杰遗产份额部分属于本案涉案房屋的一部分，为尽财产效益最大化，减轻各被继承人诉累，本院一并予以考虑。据此，将涉案房屋产权份额等分为3份，则原告鲁某1、鲁某2，被告鲁某3均应享有涉案房屋产权的1/3。现双方基于被继承人鲁源、甄杰均已死亡且各自继承享有诉争房屋份额的事实，要求分割涉案房屋，符合法律规定，应予以支持。鉴于原、被告早年便已各自成家生活，缺乏共同生活的基础，现又因分割处理鲁源相关遗产问题矛盾加深，而原告鲁某1长期居住于涉案房屋，故本院酌定涉案房屋由原告鲁某1所有较为适宜。原告鲁某1应按前述份额对其他继承人进行补偿。因涉案房屋已经法定程序由广西华正房地产土地评估咨询有限公司评估，故本院对该《房地产估价报告》的证明力予以确认，即涉案房屋总价为1238900元。据此，原告鲁某1应于本判决生效之日起三十日内分别补偿原告鲁某2、被告鲁某3各412966.67元（1238900元×1/3）。原告鲁某2、被告鲁某3均应于本案判决生效之日起三十日内协助原告鲁某1办理房屋产权过户手续，因过户产生的相关费用由原告鲁某1自行承担。二、被继承人鲁源遗留的银行存款和利息，理同前述，并按鲁源在遗嘱中的意愿，由原告鲁某1、鲁某2，被告鲁某3各自享有1/3。因其中的118382.17元由鲁某1保管、170000元由被告鲁某3保管，为便于生产生活，本院酌定：1、被继承人鲁源遗留的银行存款118382.17元和利息由原告鲁某1所有，鲁某1向原告鲁某2，被告鲁某3各支付39460.72元（118382.17元×1/3）及利息（利息计算方式为：以39460.72元为基数，从被继承人鲁源死亡次日即××××年××月××日起至该存款实际分割之日止，按中国人民银行活期存款基准利率计算）；2、被继承人鲁源遗留的银行存款170000元和利息由被告鲁某3所有，鲁某3向原告鲁某1、鲁某2各支付56666.67元（170000元×1/3）及利息（利息计算方式为：以56666.67元为基数，从被继承人鲁源死亡次日即××××年××月××日起至该存款实际分割之日止，按中国人民银行活期存款基准利率计算）。三、被继承人鲁源生前所在单位发放的抚恤金，扣除鲁源去世后的丧葬费15696元，余款166834元（182530元-15696元）由各法定继承人各享27805.67元（166834元×1/6）。因被告鲁某3在鲁源去世后多与相关单位联系各报销事宜，为便于生产生活，本院酌定被继承人鲁源生前所在单位发放的抚恤金由被告鲁某3所有，鲁某3向原告鲁某1、鲁某2，被告张某1、宋某、张某2各支付27805.67元。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下： 一、位于南宁市青秀区（邕房权证字第××号、邕房共字第××号）归原告鲁某1继承所有，原告鲁某2、被告鲁某3均应于本案判决生效之日起三十日内协助原告鲁某1办理房屋产权过户手续，因过户产生的相关费用由原告鲁某1承担； 二、原告鲁某1应于本案判决生效之日起三十日内向原告鲁某2、被告鲁某3各补偿房屋分割款412966.67元； 三、被继承人鲁源遗留的银行存款118382.17元和利息归原告鲁某1继承所有，原告鲁某1应于本案判决生效之日起三十日内向原告鲁某2、被告鲁某3各支付分割款39460.72元及利息（利息计算方式为：以39460.72元为基数，从2013年11月19日起至该存款实际分割之日止，按中国人民银行活期存款基准利率计算）； 四、被继承人鲁源遗留的银行存款170000元和利息归被告鲁某3继承所有，原告鲁某3应于本案判决生效之日起三十日内向原告鲁某1、鲁某2各支付分割款56666.67元及利息（利息计算方式为：以56666.67元为基数，从被继承人鲁源死亡次日即2013年11月19日起至该存款实际分割之日止，按中国人民银行活期存款基准利率计算）； 五、被继承人鲁源生前所在单位发放的抚恤金归被告鲁某3继承所有，原告鲁某3应于本案判决生效之日起三十日内向向原告鲁某1、鲁某2，被告张某1、宋某、张某2各支付分割款27805.67元。 本案受理费20188.3元、5597元，两项合计为25785.3元，由原告鲁某1、鲁某2，被告鲁某3各负担8595.1元。此款原告鲁某1、鲁某2已预交20673元，故被告鲁某3应于本案判决生效之日起十日内向本院缴纳余款5112.3元，并向原告鲁某1、鲁某2支付其应负担部分的余款3482.8元；本案鉴定费10000元由原告鲁某1、鲁某2负担。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决指定期间内履行完毕。如果逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未交又未提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  梁丽丽 人民陪审员  黄玉丹 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  黄 媚