wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)丹执字第2507号申请执行人丁桂明。被执行人江苏永兴水泥有限公司。法定代表人眭建国，董事长。申请执行人丁桂明与被执行人江苏永兴水泥有限公司纠纷一案，本院于2015年2月13日作出的(2015)丹民初字第529号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏永兴水泥有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付申请执行人徐祥林工资38392元、经济补偿金12363元，合计50722元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为50755元，本院于2014年6月25日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人江苏永兴水泥有限公司的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款、车辆信息、房产信息。本院对被执行人法定代表人眭建国采取司法拘留15日的强制措施，其仍未能履行给付义务，因被执行人江苏永兴水泥有限公司不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)丹民初字第529号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，现本院申请异议。执行员  黄文辉执行员  邱国枫执行员  路忠贤二〇一五年十一月二十日书记员  朱建峰
赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)红法执字第01557号申请执行人张红丽，女。被执行人赤峰新合作超市连锁有限公司，地址赤峰市红山区。张红丽申请执行赤峰新合作超市连锁有限公司劳动争议一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）红民初字第3836号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于贵生二〇一五年十一月二十一日书记员  张佳玮
辽宁���沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书[2015]沈中行初字第538号原告：朱洪伟，男，汉族，1950年1月12日出生，住址沈阳市于洪区。被告：辽宁省人民政府，机关所在地沈阳市皇姑区法定代表人：陈求发，男，系省长。委托代理人：关雪刚、韩修，均系该政府工作人员。原告朱洪伟诉被告辽宁省人民政府用地批复一案，于2015年10月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告诉称，原告系辽宁省沈阳市于洪区造化乡关家村村民，���宁省人民政府于2012年4月6日做出《辽宁省人民政府关于沈阳市2012年度第157批次实施方案的批复》（辽政地字[2012]103号）将原告所在村的集体土地征收，被告未举行听证原告并不知情，同时原告也未能领取出补偿金和社会保障金，征收基本农田和未能公告程序违法，该决定严重侵害了原告的合法权益。请求法院撤销征地批复并撤销《辽政行复驳字【2015】197号驳回行政复议申请决定书》，诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告具有做出被诉用地批复的法定职权，原告的起诉已经超过法定期限，被诉的用地批复不属于人民法院受案范围，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，辽宁省人民政府于2012年4月6日做出《辽宁省人民政府关于沈阳市2012年度第157批次实施方案的批复》（辽政地字[2012]103号），批准同��沈阳市国务院批准的农用地和土地征收的方案指定的实施方案，批准用地2.6669公顷（于洪区造化街道关家村水浇地1.6821公顷、设施农用地0.1462公顷、农村道路0.1433公顷、工矿用地0.6953公顷）。原告对该用地批复不服，向被告提起行政复议，被告于2015年9月17日做出行政复议决定书（辽政行复驳字[2015]197号），驳回行政复议申请，原告不服，诉至法院。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》（[2005]行他字第23号）中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被告作出的用地批复系省级人民政府的征用土地决定，根据上述法律规定，该批复属于由行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述批复提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告朱洪伟的起诉。案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  王继东审 判 员  翟鸣飞代理审判员  刘雨婷二〇一五年十一月二十四日书 记 员  张 舒
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2015)碚法民初字第01203号原告何小龙，男，1978年6月14日生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。原告刘明芳，女，1950年9月11日生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人陈春明，重���市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。被告何达祚，男，1963年8月11日生，汉族，住重庆市长寿区。被告何训祚，男，1954年7月1日生，汉族，住重庆市北碚区。被告张德亿，男，1960年6月3日生，汉族，住重庆市北碚区。被告张赟，男，1984年10月7日生，汉族，住重庆市北碚区。被告重庆市合川区清平镇人民政府。住所地重庆市合川去清平镇街上。组织机构代码00932723-7。法定代表人刘照正，该镇镇长。委托代理人邹荣熙，男，1991年12月31日生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人秦德兵，男，1976年9月11日生，汉族，住重庆市合川区。原告何小龙、刘明芳诉被告何达祚、何训祚、张德亿、张赟、重庆市合川区清平镇人民政府共有物分割纠纷一案。本院于2015年2月5日受理后，��法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告何小龙、刘明芳的委托代理人陈春明，被告重庆市合川区清平镇人民政府的委托代理人邹荣熙、秦德兵到庭参加诉讼。被告何达祚、何训祚经本院依法登报公告传唤，被告何达祚、何训祚、张德亿、张赟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告何小龙、刘明芳诉称:原告与被告何达祚、何训祚、张德亿、张赟系亲戚关系。2012年因遗产继承发生纠纷，经法院判决，位于重庆市北碚区XX路XX号附X号XX楼X号的房屋的相关权利由刘明芳享有20.89%的份额，由何小龙享有6.97%的份额，由张德亿享有2.32%的份额，由张贇享有0.58%的份额，由何训祚享有28.90%的份额，由何达祚享有12.48%的份额。另被告重庆市合川区清平镇人民政府享有该房屋27.86%的份额。现要求原告分得房屋，按4340元/㎡支付其他被告的房屋折价款。被告重庆市合川区清平镇人民政府辩称：何先桃生前与何先达、何先春共同拥有位于重庆市北碚区金刚路3号的房屋。后该房屋被拆迁，拆迁方安置了位于重庆市XX区XX路XX号附X号X-X的房屋。何先桃系重庆市合川区清平镇农村五保户，从1987年开始一直生活居住在重庆市合川区清平镇敬老院至2007年死亡。何先桃享有位于重庆市XX区XX路XX号附X号XX楼X号的房屋27.86%的份额，其死亡后相关权利归属重庆市合川区清平镇人民政府。同意原告的诉讼请求。被告何训祚、何达祚、张德亿、张赟未作答辩。经审理查明：原告何小龙、刘明芳系母子关系，与被告何达祚、何训祚、张德亿、张赟系亲戚关系。2012年因遗产继承发生纠纷，经本院(2012)碚法民初字第02187号��事判决，位于重庆市XX区XX路XX号附X号X-X的房屋的相关权利由刘明芳享有20.89%的份额，由何小龙享有6.97%的份额，由张德亿享有2.32%的份额，由张贇享有0.58%的份额，由何训祚享有28.90%的份额，由何达祚享有12.48%的份额。判决书中同时明确何先桃享有位于重庆市XX区XX路XX号附X号X-X房屋27.86%的份额。2015年9月10日经本院委托，重庆华康房地产评估土地房地产估价有限责仼公司对XX区XX路XX号附X号X-X的房屋价值评估为单位价格4340元/㎡，估价总值313800元。另查明:何先桃系重庆市合川区清平镇农村五保户，从1987年开始一直生活居住在重庆市合川区清平镇敬老院至2007年死亡，重庆市合川区清平镇人民政府支付对何先桃进行了生前供养及死后安葬。何先桃未婚，没有子女，其父母及兄弟姊妹均于何先桃之前死亡。(2012)碚法民初字第02187号民事判决后原被告均未上诉，该判决已产生法律效力。重庆市XX区XX路XX号附X号X-X房屋现未办理房地证书。综上所述事实，有(2012)碚法民初字第02187号民事判决书、城市房屋拆迁安置入住协议、估价报告书等书证以及原被告双方在庭审中的陈述记录等载卷为据。本院认为，不动产可以由两个以上单位、个人共有。按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权。共有财产没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。不动产难以分割应当以对折价予以分割。何先桃系重庆市合川区清平镇农村五保户，被告重庆市合川区清平镇人民政府支付对何先桃进行了生前供养及死后安葬，何先桃死亡后无法定继承人，其遗产归被告重庆市合川区清平镇人民政府所有。原被告均系XX区XX路XX号附X号X-X房屋的共有人，均有权利要求对共有房屋进行分割，但��共有房屋属不动产难以分割，原告要求分得房屋，按评估价4340元/㎡支付其他被告的房屋折价款的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，重庆市XX区XX路XX号附X号X-X的房屋现估价总值313800元，刘明芳、何小龙享有27.86%的份额价值87424.68元，何训祚享有28.90%的份额价值90688.20元，何达祚享有12.48%的份额价值39162.24元，重庆市合川区清平镇人民政府享有27.86%的份额价值87424.68元，张德亿享有2.32%的份额价值7280.16元，张贇享有0.58%的份额价值1820.04元。原告刘明芳、何小龙要求分得房屋，按评估价应支付被告何训祚90688.20元、何达祚39162.24元、重庆市合川区清平镇人民政府87424.68元、张德亿7280.16元、张贇1820.04元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、重庆市XX区XX路XX号附X号X-X的房屋的全部相关权利归刘明芳、何小龙所有。二、刘明芳、何小龙于本判决生效之日起三十日内支付何训祚房屋折价款90688.20元。三、刘明芳、何小龙于本判决生效之日起三十日内支付何达祚房屋折价款39162.24元。四、刘明芳、何小龙于本判决生效之日起三十日内支付重庆市合川区清平镇人民政府房屋折价款87424.68元。五、刘明芳、何小龙于本判决生效之日起三十日内支付张德亿房屋折价款7280.16元。六、刘明芳、何小龙于本判决生效之日起三十日内支付张贇房屋折价款1820.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6007元，公告费600元，评估费3000元，共计9607元，由原告刘明芳、何小龙承担2677元、何训祚承担2776元，由被告何达祚承担1199元，重庆市合川区清平镇人民政府承担2677元，张德亿承担223元、张贇承担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，在收到缴费通知七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  韦建正人民陪审员  向秀华人民陪审员  赖政灵二〇一五年十一月十六日书 记 员  邹巧莉
扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬开民初字第00815号原告王卫华。委托代理人潘君，扬州市法律援助中心指派律师。被告扬州乔纳森时装服饰有限公司，住所地在江苏省扬州市鸿扬路20号文汇工业园A区7号楼。法定代表人谈太安。被告李青鹏。被告张会丽。被告谈太安。被告张俊。原告王卫华与被告扬州乔纳森时装服饰有限公司（以下简称乔纳森公司）、李青鹏、张会丽、谈太安、张俊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告王卫华及委托代理人潘君到庭参加诉讼，乔纳森公司、李青鹏、张会丽、谈太安、张俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王卫华诉称，本人是乔纳森公司的职工，乔纳森公司拖欠本人工资1456元。李青鹏、张会丽、谈太安、张俊曾于2014年11月18日与职工代表就乔纳森公司拖欠员工工资一事进行洽谈，并签署书面承诺，如乔纳森公司到期不发工资，其自愿承担一切责任。为维护自身权益，故请求法院判令：乔纳森公司支付本人10月份工资1456元，李青鹏、张会丽、谈太安、张俊承担连带责任。原告王卫华为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、乔纳森公司于2014年12月8日盖章确认的乔纳森公司拖欠员工工资明细表一份，证明乔纳森公司确认拖欠王卫华工资的具体数额；2、李青鹏、张会丽、谈太安、张俊于2014年11月18日出具的承诺书一份，证明四人自愿为乔纳森公司拖欠的工资承担一切责任；3、证人证言，证明证据2中的“王桂华”是因为制表人仇某笔误，应该是“王卫华”，证人仇某出庭作证。被告乔纳森公司、李青鹏、张会丽、谈太安、张俊未书面答辩，未出庭，亦未提供任何证据。经审理查明，王卫华系乔纳森公司外帮工。2014年11月18日，因乔纳森公司拖欠员工工资，该公司的两股东李青鹏、谈太安与张会丽、张俊四人出具一份承诺书，该承诺书载明：“乔纳森公司欠员工工资，九月份工资在本月十九号发放，十月份工资在十二月五日前发放，如到期不发，一切责任由我们承担。”2014年12月8日，经谈太安核准，乔纳森公司出具了一份拖欠员工工资明细表，确认乔纳森公司拖欠王卫华10月份工资1456元。因王卫华向乔纳森公司、李青鹏、张会丽、谈太安、张俊主张上述款项未果，遂成讼。另查明，乔纳森公司为有限责任公司，公司股东为李青鹏、谈太安，谈太安系公司法定代表人。以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的证据在卷佐证，本院予以确认。乔纳森公司、李青鹏、张会丽、谈太安、张俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。本院认为，王卫华在乔纳森公司工作，乔纳森公司理应按月足额支付其工资报酬，但乔纳森公司在确认拖欠王卫华工资后仍不支付，引起本讼，应承担本案责任，故本院对王卫华要求乔纳森公司支付其工资1456元的诉讼请求应予以支持。李青鹏、张会丽、谈太安、张俊在向王卫华出具承诺书时，对乔纳森公司拖欠王卫华的2014年10月份工资，明确“如到期不发，一切责任由我们承担”，显然是对其给付责任的承诺，现乔纳森公司拖欠王卫华2014年10月份工资1456元，李青鹏、张会丽、谈太安、张俊应按承诺书对乔纳森公司拖欠的王卫华2014年10月份工资承担连带给付责任。乔纳森公司、李青鹏、张会丽、谈太安、张俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条、《中华人民共和国担保法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州乔纳森时装服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告王卫华工资1456元，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告李青鹏、张会丽、谈太安、张俊对被告扬州乔纳森时装服饰有限公司上述债务承担连带给付责任，并在承担连带给付责任后，有权向被告扬州乔纳森时装服饰有限公司追偿。案件受理费50元，由被告扬州乔纳森时装服饰有限公司、李青鹏、张会丽、谈太安、张俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费100元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  朱朝阳审 判 员  祝 英代理审判员  吴 昊二〇一五年十一月二十三日见习书记员  徐 馨
江西省修水县人民法院刑 事 裁 定 书（2015）修刑初字第225—1号被告人钟利玲、漆艳萍贩卖毒品一案，本院于2015年8月26日作出（2015）修刑初字第225号刑事判决书。现发现有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第6页第10行中的“罚金”和第15行中的“罚金”。现更正为“没收财产”。审 判 长  江碧云人民陪审员  卢作旺人民陪审员  樊后富二〇一五年十一月十六日书 记 员  陈 莉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第20172号原告上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王永康。委托代理人蒋勇，男。被告��长刚，住上海市闵行区宜山路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海静安新成物业有限公司与被告唐长刚物业服务合同纠纷一案中，因原告未在预交期内缴纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  刘文燕二〇一五年十一月十六日书 记 员  黄 湛附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知���仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民四终字第1856号上诉人（原审被告）范兴群。委托代理人侯双领，河南博澳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李赛赛。委托代理人王秀萍。上诉人范兴群因与被上诉人李赛赛民间借贷纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人范兴群及其委托代理人侯双领、被上诉人李赛赛的委托代理人王秀萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年6月5日，经案外人耿彩霞介绍，范兴群向李赛赛借款50000元用于生产经营，并向李赛赛出具了如下借条：“今借李赛赛现金50000元整借款人：范兴群2014年6月5日”。2014年12月1日，范兴群向耿彩霞转账302700元。上述事实，有借条、银行明细账单、银行汇款单、证人证言以及李赛赛、范兴群陈述等证据在案为证，足以认定。原审法院认为，范兴群向李赛赛借款50000元的事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。范兴群提出的2014年12月1日向耿彩霞转账的30万元中即有归还李赛赛50000元借款的主张，因李赛赛不予认可，该30万元款项又非支付与李赛赛，故原审法院不予采信。李赛赛要求范兴群偿还借款50000元及支付逾期还款的利息请求，原审法院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还��”参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决：范兴群于判决生效后十日内偿还李赛赛借款50000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2015年3月17日起至付款之日止利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由范兴群负担。上诉人范兴群不服原审判决上诉称：一审判决认定事实错误，应当依法撤销原判，并予以改判，理由如下：一、上诉人已经将5万元借款通过案外人耿彩霞归还了被上诉人。一审判决第二页被上诉人提供的证据二显示：“中国农业银行明细对账单一份，证明上诉人于2014年12月1日将30万元转账给耿彩霞后，耿彩霞就把其中的27万元转账给了李齐恩…….”。庭审中已经查明，被上诉人为李齐恩的妻子。从此可以看出，上诉人确实已经将5万元借款通过案外人耿彩霞归还了被上诉人。事实上，上诉人根本就不认识被上诉人，至今也未见过被上诉人，上诉人是通过耿彩霞借的钱，在耿海霞上班库房上诉人借的该款项，被上诉人并不在场，耿彩霞让在借条上写借被上诉人的名字，还款也是通过耿彩霞归还的。二、上诉人已将该款项通过耿彩霞归还，一审判决认定事实的错误导致上诉人要重复归还该款项，将给上诉人造成极大的经济损失。综上所述，一审判决基于事实认定错误，做出错误判决，上诉人特依法提起上诉，望判如所请。被上诉人李赛赛答辩称：转账的30.27万元还的是之前30万元及利息，不是还的18万元当中5万元和3万元，还30万元的情况以耿彩霞说的为准。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：范兴群借李赛赛50000元有借条予以证明。范兴群提出的2014年12月1日向耿彩霞转账的30万元中即有归还李赛赛50000元，因该款项不是转给李赛赛，李赛赛又不予认可。范兴群的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人范兴群负担。本判决为终审判决。审判长  陈贵斌审判员  陈启辉审判员  刘贺锋二〇一五年十一月二日书记员  马 静
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第787号申请执行人毕楠楠，现住松原市长岭县。被执行人仝亮，现住扶余市.申请执行人毕楠楠与被执行人仝亮民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2014年10月29日作出（2014）扶民初字第2350号民事调解书，调解书内容：被告仝亮向原告毕楠楠借款26000元，2015年7月1日前偿还6000元，2016年7月1日前偿还10000元，2017年7月1日前偿还10000元。案件受理费225元由被告负担。该调解书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年7月2日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事调解书确定的义务。本院于2015年7月7日立案执行，并于2015年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在5日内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经本院调查被执行人未有可执行财产。故本院依据《中华人民共和国���事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第2350号民事调解书本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员  马辉二〇一五年十一月二十二日书 记 员  吴楠
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)粤高法民二申字第1470号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陈倩晃，男，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陈倩铭，男，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托代理人：刘秀，广东同益律师事务所律师。委托代理人：徐丽娟。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：韩田洁，女，汉族，住广东省广州市越秀区。一审第三人：谢厚院，男，汉族，住广东省郁南县。一审第三人：蔡良清，男，汉族，住广东省郁南县。再审申请人陈倩晃、陈倩铭因与被申请人韩田洁、一审第三人谢厚院、蔡良清合伙协议纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2015）云中法民二终字第61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈倩晃、陈倩铭申请再审称：（一）二审确认韩田洁是《土地承包经营合同》和《承包山地合同书》唯一承包经营权人系认定基本事实错误。（二）二审认定陈倩晃、陈倩铭没有实际履行合伙出资，构成根本违约，系认定事实错误。（三）二审认定陈倩晃、陈倩铭要求分配合伙利润的主张不成立，属于认定事实错误。（四）二审认为一审列谢厚院、蔡良清为第三人程序合法，没有法律依据。（五）再审申请人系承包土地经营的合伙人，现各合伙人均表示不再合伙，故合伙体因各合伙人合意需解除，各合伙人应依法清算合伙财产，按约定比例分配剩余财产，分割承包土地。请求撤销一、二审判决，改判支持再审申请人原诉讼请求。本院认为，根据陈倩晃、陈倩铭申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是：1、陈倩晃、陈倩铭对案涉承包项目是否具有承包经营权；2、陈倩晃、陈倩铭要求分配合伙利润的诉讼请求应否得到支持；3、一审将谢厚院、蔡良清列为第三人是否正确。关于陈倩晃、陈倩铭对案涉承包项目是否具有承包经营权问题。陈倩晃在签订《合作协议》、《补充合作协议》前向韩田洁借款，并约定陈倩晃未按时还款即放弃土地承包经营权，而陈倩晃未在约定的2005年12月30日前归还借款，二审认定陈倩晃丧失对案涉项目的承包经营权并无不当。《土地承包经营合同》、《承包山地合同书》的签订方只有陈倩晃和韩田洁，2004年10月30日《合作协议》也反映两份承包合同系陈倩晃、韩田洁与郁南县大方镇政府签订的，陈倩铭不是两份承包合同的当事人，也没有履行合同的相应义务，二审认定陈倩铭对案涉承包项目没有承包经营权并无不当。综上，二审认定陈倩晃、陈倩铭对案涉承包项目不具有承包经营权，韩田洁是案涉承包项目的唯一承包权人，并无不当。关于陈倩晃、陈倩铭要求分配合伙利润的诉讼请求应否得到支持问题。陈倩晃、陈倩铭在签署两份协议后，并未履行合伙的出资义务，二审根据权利义务一致的原则对陈倩晃、陈倩铭要求分配合伙利润的诉讼请求不予支持，并无不当。关于一审将谢厚院、蔡良清列为第三人是否正确的问题。陈倩晃、陈倩铭起诉要求解除的是与韩田洁的合伙关系，要求韩田洁返还合伙利润和种植利润，其与谢厚院、蔡良清是否存在相关法律关系及是否主张权利不属于本案审理范围，一审将谢厚院、蔡良清列为第三人，二审予以维持，并无不当。综上所述，陈倩晃、陈倩铭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈倩晃、陈倩铭的再审申请。审 判 长  羊 琴代理审判员  陈康秀代理审判员  王 庆二〇一五年十一月二十日书 记 员  谢彩萍
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第701号申请人包商银行股份有限公司赤峰分行新华支行，住所地赤峰市红山区。负责人刘思言，行长。委托代理人张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。委托代理人肖飞，内蒙古彩桥律师事务所律师。被申请人庄丽英，女，1970年11月23日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人吕文铭，男，1974年11月1日出生，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。申请人包商银行股份有限公司赤峰分行新华支行与被申请人庄丽英、吕文铭金融借款合同纠纷一案，申请人包商银行股份有限公司赤峰分行新华支行于2015年11月19日向本院提出申请，要求对被申请人庄丽英名下的房屋、被申请人吕文铭名下的房屋予以查封。保全金额53万元。担保人包商银行股份有限公司赤峰分行以其名下的位于赤峰市红山区某小区房屋提供担保。经审查，本院认为：申请人包商银行股份有限公司赤峰分行新华支行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人庄丽英名下的房屋、被申请人吕文铭名下的房屋予以查封。查封期限为三年。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、变卖、设定他项权利。二、对担保人包商银行股份有限公司赤峰分行名下的位于赤峰市红山区某小区房屋予以查封。查封期限为三年。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、变卖、设定他项权利。本裁定书送达后即发生法律效力。轮侯查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。申请人应当在裁定书送达之日起30日内起诉或申请仲裁，逾期本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贺 友二〇一五年十一月二十三日书记员 赵冬梅
广东省深圳市龙岗区人民法院刑事判决书（2015）深龙法刑初字第4065号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人牛某某，男，汉族，初中文化，户籍地址河南省南阳市唐河县。因本案于2015年1月17日被羁押，同年1月18日被深刑事拘留，同年1月30日被取保候审。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉[2015]4480号起诉书指控被告人牛某某犯故意伤害罪，于2015年11月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员林晓倩出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人牛某某与被害人施某鹏系同事关系，且施某鹏为其组长。2015年1月17日21时10分许，被告人牛某某不服从被害人施某鹏的工作安排，在坪山新区坑梓街道金沙路48号深圳市合美手袋制品有限公司三楼至四楼的楼梯间内，两人发生争执并相互扭打，后被途径李某生看见并将该二人拉开。牛某某跑到四楼车间，见施某鹏追至，便随手拿一剪刀，与施某鹏再次发生扭打，在打斗过程中，牛某某便用剪刀捅向施某鹏左胸部，后施泽鹏被他人送至医院救治。经法医鉴定，被害人施某鹏的损伤程度为轻伤二级，被告人牛某某的损伤程度为轻微伤。另查，案发后，被告人与被害人达成赔偿协议，被告人一次性赔偿被害人医疗费3000元。被害人出具了《谅解书》，对被告人予以谅解，请求对被告人从轻处罚。上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘查、检查、辨认、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可以对其从轻处罚。被害人对于案件的发生具有一定过错，对被告人酌情予以从轻处罚。案发后，被告人与被害人达成了赔偿协议，支付了赔偿款，被告人取得了被害人的谅解，对被告人酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人牛某某判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。鉴于被告人牛某某犯罪情节较轻，主观恶性不大，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，有一定的悔罪表现，其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对居住社区亦没有重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人牛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）二、随案移送的作案工具剪刀一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  苏晓东二〇一五年十一月十六日>书记员蓝倩
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)巴民初字第5569号原告大丫，女，1983年11月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。被告张艳立，男，出生日期不详，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。本院在审理原告大丫与被告张艳立之间民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大丫撤回起诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告大丫承担。审判员 田 仓二〇一五年十一月二十一日书记员 苏亚楠
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第889号申请执行人刘俊凯，现住扶余市。被执行人刘爽，现住扶余市。申请执行人刘俊凯与被执行人刘爽婚约财产纠纷一案，扶民市人民法院于2013年4月22日作出（2013）扶民初字第1200号民事调解，调解内容：被告刘爽于2013年4月30日一次性返还彩礼款35000元。该调解书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年7月30日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行该民事调解书确定的义务。本院于2015年7月30日立案执行。本案在执行过程中，经查明被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第1200号民事调解书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员  马辉二〇一五年十一月二十三日书 记 员  吴楠
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2015)泰姜民初字第02571号原告：柳胡山。委托代理人：邓凯华，江苏堰平律师事务所律师。被告：丁红英。被告：太平财产保险有限公司泰州中心支公司，住所地：泰州市鑫泰花园沿街商铺S1栋5室（1-3层）。负责人：曹维国，该公司总经理。委托代理人：黄伟、蔡晶晶，该公司职员。本院在审理原告柳胡山与被告丁红英、太平财产保险有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柳胡山撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。审判员  叶辉云二〇一五年十一月十七日书记员  宋 琪
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书[2015]沈和民四初字第995号原告：钱焕德,男，1934年9月21日出生，汉族，现住沈阳市和平区。被告：沈阳市铝合金门窗厂（组织机构代码：11780315-7），住所地沈阳市和平区南五马路185巷5号。法定代表人：高勇，系该厂厂长。委托代理人：李晓华，女，1952年8月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳市和平区城市管理局（组织机构代码：00158794-X），住所地沈阳市和平区南五马路185巷5号。法定代表人：刘云初，系该局局长。委托代理人：张娇，系沈阳市和平区中一法律服务所法律服务工作者。委托代理人：牟建平，系沈阳市和平区中一法律服务所法律服务工作者。原告钱焕德与被告沈阳市铝合金门窗厂、被告沈阳市和平区城市管理局劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员秦斌担任审判长，审判员孙家君、人民陪审员杨阳参加评议，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告钱焕德，被告沈阳市铝合金门窗厂法定代表人高勇、委托代理人李晓华，被告沈阳市和平区城市管理局委托代理人张娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是被告沈阳市铝合金门窗厂工人。1990年10月15日，局领导研究决定对原告停止工作、立案审查，不开工资和生活费，让原告在停止工作期间向沈阳市中法索要6,000元欠款，要回后补工资。在会上未出示原告犯错或犯罪的证据，未说明处分原因及理由，不听原告申辩，会后更没有发布。被告同意补停职期间工资1,900元，原告要求全额补齐。故诉至法院，请求依法判决。诉讼请求：1、支付1990年10月15日至1994年10月15日工资8,400元；2、请求被告告知处分原告的理由和决定。被告沈阳市铝合金门窗厂辩称：原告的诉讼请求无依据。原告1990年12月停止工作，1992年3月恢复工作。2002年原告向和平区法院起诉，法院以超过诉讼时效驳回诉讼请求，判决已经生效。被告沈阳市和平区城市管理局辩称：我局是2001年由原和平区城建局及其他三家单位组建，被告沈阳市铝合金门窗厂已于1998年转制。所以根据组建时间，原告起诉我局没有相应依据，原告的诉讼请求与我局无关，请法院驳回原告对我局的起诉。经审理查明：原告系被告沈阳市铝合金门窗厂退休职工。被告自1990年10月起，因原告与其他单位经济纠纷案件未查清而停止原告工作并停发工资。2001年9月，原告以被告沈阳市铝合金门窗厂拖欠1990年10月至1994年10月工资为由申请仲裁，仲裁不予受理，原告诉至本院，本院于2002年4月29日作出（2002）和民初字第3513号民事判决，以原告的起诉已超过诉讼时效为由驳回原告的诉讼请求。该判决已发生法律效力。2005年3月29日，原告将被告沈阳市和平区城市管理局诉至本院，要求补发1990年10月至1994年9月停止工作期间的全额工资、补贴等待遇。本院于2005年4月20日作出（2005）和民权初字第659号民事裁定，以原告的起诉不符合法定条件及系重复诉讼为由驳回原告的起诉。原告上诉至沈阳市中级人民法院，该院作出（2005）沈民（1）权终字第942号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2015年7月27日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、支付1990年10月15日至1994年10月15日工资8,400元；2、请求单位告知处分的理由和决定。该委于当日以原告申请的内容不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条受理范围为由作出沈和劳人仲不字[2015]470号不予受理通知书。原告不服，诉至法院。上述事实，有不予受理通知书、民事判决书、民事裁定书及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。本院认为：关于原告主张的1990年10月15日至1994年10月15日工资8,400元。本院（2002）和民初字第3513号民事判决、（2005）和民权初字第659号民事裁定及沈阳市中级人民法院（2005）沈民（1）权终字第942号民事裁定书已就该请求两次作出裁决，原告再次起诉，属重复起诉，故不予审理。关于原告主张的告知处分的理由和决定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”该项诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议的范围，故不予审理。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告钱焕德的起诉。案件受理费10元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  秦 斌审 判 员  孙家君人民陪审员  杨 阳二〇一五年十一月九日书 记 员  董悦冉
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书��2015）京商初字第498号原告镇江大天地广告有限公司，住所地镇江市大西路347号。法定代表人孟庆茹，该公司董事长。委托代理人朱斌，该公司职员。委托代理人王义和，江苏宁盾律师事务所律师。被告江苏左右广告传媒有限公司，住所地镇江高新技术产业开发园区潘宗路9号。法定代表人王强，该公司董事长。委托代理人张忠仁，江苏诚和律师事务所律师。原告镇江大天地广告有限公司（以下简称镇江大天地广告公司）与被告江苏左右广告传媒有限公司（以下简称江苏左右广告公司）定作合同纠纷一案，本院2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告镇江大天地广告公司的委托代理人朱斌、王义和，被告江苏左右广告公司的委托代理人张忠仁到庭参加诉��。本案现已审理终结。原告镇江大天地广告公司诉称：2012年底至2014年，原告为被告提供广告画面制作、广告机制作等，截止2014年10月，原、被告核对账目，被告欠原告152140元。现原告诉至法院，要求判令被告支付定作费152140元及按同期银行贷款利率计算逾期付款利息（从起诉日计算至付清日止）。被告江苏左右广告公司辩称：原告制作的广告牌有质量问题；另原告起诉金额有误，被告实际欠原告定作费66600元。经审理查明：原、被告系业务往来单位。2013年至2014年，原告镇江大天地广告公司为被告江苏左右广告公司制作广告牌等。截止2014年10月，经原、被告核对账目，被告江苏左右广告公司确认欠原告镇江大天地广告公司166666元，约定于2015年1月底前付清。后被告江苏左右广告公司陆续付款，截止2015年7月，被告江苏左右广告公司欠��告镇江大天地广告公司66666元。案件审理过程中，关于原告镇江大天地广告公司广告牌制作质量问题，被告江苏左右广告公司要求另案提起诉讼。上述事实，有施工合同、对账单、收条及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间签订的广告牌制作业务，事实清楚，原告完成广告牌的施工制作后，被告应按约及时支付报酬，被告逾期付款应承担违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告要求被告支付152140元的诉讼请求，依据不足，原、被告对账后，扣除被告付款，被告实际欠原告66666元，被告应支付原告66666元及承担利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏左右广告传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告镇江大天地广告有限公司66666元。二、被告江苏左右广告传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告镇江大天地广告有限公司利息损失（以66666元为基数，自2015年7月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3394元，由原告镇江大天地广告有限公司承担1907元，被告江苏左右广告传媒有限公司承担1487元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）审 判 长  卞正鲁人民陪审员  黄苏霞人民陪审员  丁玉华二〇一五年十一月二十日书 记 员  戴 飞附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行能通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义���或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果是支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民初字第03955号原告：王桂新，女，1942年10月23日出生，汉族。委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。法定代表人：兰波波，该公司总经理。委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。原告王桂新与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1998年2月28日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层x商铺，总购房款60000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9500元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1998年2月28日原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层x商铺，建筑面积6平方米，每平方米价格为10000元，总购房款60000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1998年3月13日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地下一层x商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日起至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款60000元的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证,且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王桂新自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9500元；2015年8月1日起至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付王桂新。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告陕西祥和珠宝有限责任公司负担（此款原告已交纳，被告在本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  谢虹审 判 员  蒲晖人民陪审员  李秦二〇一五年十一月三十日书 记 员  鲁婧
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)丹执字第2494号申请执行人江苏亨得利光学有限公司。法定代表人周光美，该公司董事长。委托代理人丁斌、ＸＸ，江苏正威律师事务所律师。被执行人项修希。申请执行人江苏亨得利光学有限公司与被执行人项修希民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月30日作出的(2013)丹商初字第126号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告项修希应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏亨得利光学有限公司价款20000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费150元，由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月24日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人项修希的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款、车辆信息、房产信息，2015年7月27日，本院将该案委托被执行人户籍所在地浙江省临海市人民法院执行，2015年8月5日，该院以被执行人无资产可供执行退回我院。因被执行人项修希不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现被执行人下落不明，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索，现被执行人下落不明，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2013)丹商初字第0126号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，现本院申请异议。执行员  黄文辉执行员  邱国枫执行员  路忠贤二〇一五年十一月二十日书记员  朱建峰
广东省广州市海珠区人民法院执行裁定书(2015)穗海法执字第4622号移送执行人：本院刑庭。被执行人：李海强，户籍地。被告人李海强销售假药一案，本院作出的（2014）穗海法刑初字第1580号刑事判决书已发生法律效力。被告人李海强被判处拘役并处罚金。本院于2015年8月10日就财产刑部分的执行由本院刑事审判庭移送立案执行。执行被执行人李海强罚金一千元。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务。并依职权发函向相关银行、车管所、房管局查询被执行人财产情况，根据上述单位的回复，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人住所地法院调查其在当地的财产情况，现未回复。本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2015)穗海法执字第4622号案终结本次执行。审 判 长  陈荫亭审 判 员  邝毅恒代理审判员  贾存锦二〇一五年十一月二十日书记员林媛
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临执字第3574号签发：审核：拟稿单位：执行一团队拟稿人：杜健份数：3民 事 裁 定 书（2015）临执字第3574号申请执行人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司。法定代表人习文军，系该行董事长。被执行人单真，农民。本院在执行巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司申请执行单真借款合同纠纷一案的（2014）临民初字第7156号民事调解书一案中，因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临民初字第7156号民事调解书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杜 健执行员 高永平执行员 王 乐二〇一五年十一月十九日书记员 刘俊才
吉林省吉林市丰满区人民法院� � � 事 裁 定 书(2015)丰民一初字第1431号原告：赵秀云，女，1958年7月20日生，汉族，住吉林市丰满区。被告：徐子寒，女，1963年2月18日生，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。委托代理人：张鹏，男，1968年5月13日生，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅经理），住吉林市龙潭区。本院在审理原告赵秀云与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案中，赵秀云于2015年11月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，赵秀云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵秀云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，免予收取。审判员  马冰二〇一五年十一月十七日��记员徐畅
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2013)张执字第2678号申请执行人刘斯潮，男，1944年11月19日生，汉族，住桓台县。被执行人吉安斯（淄博）电气有限公司。住所地，淄博高新技术产业开发区裕民路126号。机构代码：7807741-5。本院在执行刘斯潮诉吉安斯（淄博）电气有限公司民间借贷纠纷一案中，尚有3318840元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第2690号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。*-审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年十一月二日书 记 员  郑云静
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书[2015]沈和民四初字第797号原告：李艳萍,女，1950年2月9日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：沈阳铁路局（组织机构代码：11760163-5），住所地沈阳市和平区太原北街4号。法定代表人：王占柱，系该局局长。原告李艳萍与被告沈阳铁路局劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：我是沈阳铁路局沈阳站客运职工，1998年，××退”回家了。1999年国务院办公厅印发国办发(1999)10号文件，制止和纠正违反国家规定提前退休的文件，可是铁路局不落实政策。对我们的多次上访不予理睬。十七年来我们多人次到北京上访无果，所以我坚持维权到底，跟铁路局要回我的养老金，因此提出申诉。诉讼请求：依法维权，要回被沈阳铁路局十七年来无理苛扣我的退休金。统筹内、统筹外等上访的车费，宿费及十七年来进京上访精神补偿金等74，000元。本院认为：经查，2015年6月9日，原告以被告为被申请人就本案诉求向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委以原告的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由于同日作出辽人劳仲字[2015]359号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。关于养老金差额问题。实为养老保险缴费基数问题。根据法律规定，社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者与用人单位之间有关缴费基数产生的纠纷，是征收与缴纳之间的纠纷，属行政管理的范畴，而非单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。况且，原告的诉求是因铁道部系统实行职工基本养老保险由行业统筹移交地方管理的特定时期而产生的历史遗留问题，牵涉人员众多，涉及铁道部系统内整体用工制度的改革，故原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予审理。关于原告主张的上访费用及精神补偿问题，该诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李艳萍的起诉。案件受理费10元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 秦 斌审判员 金春雷审判员 孙家君二〇一五年十一月二十七日书记员 朱 丹本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国社会保险法》第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书(2015)偃少刑初字第35号公诉机关河南省偃师市人民检察院。被告人赵世超，男，1990年2月4日生，汉族，农民，初中毕业，住偃师市。因涉嫌交通肇事罪于2015年4月15日被偃师市公安局刑事拘留，同年4月20日被该局取保候审。偃师市人民检察院以偃检诉刑诉〔2015〕142号起诉书指控被告人赵世超犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员高强出庭支持公诉，被告人赵世超到庭参加了诉讼。现已审理终结。偃师市人民检察院指控：2014年12月19日19时45分许，被告人赵世超在无摩托车准驾资格的情况下，驾驶自家无号牌“五羊牌”二轮摩托车，沿偃师市大口镇大山路由南向北行驶至大口镇寨湾村路段时，与前方同向行人贺某相撞，造成贺某受伤，经抢救无效死亡的交通事故。经鉴定：贺某损伤道路交通事故可以形成，死因为颅脑损伤。公安机关经调查认定，被告人赵世超负该事故全部责任。2015年4月15日，被告人赵世超与被害人家属达成调解协议，被告人赵世超一次性赔偿被害人亲属各项损失18.2万元，被害人亲属对赵世超表示谅解，并出具谅解书。同日，被告人赵世超主动到公安机关投案。上述事实，被告人赵世超在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表；证人胡某、李某等的证言；道路交通事故认定书、居民医学死亡证明、火化证明、调解协议、收条、谅解书等书证；道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图及现场照片；鉴定意见；河南金剑司法鉴定中心出具的鉴定意见；到案证明及年龄证明；被告人赵世超的供述与辩解等。本院认为：被告人赵世超违反有关道路交通安全管理法规，无准驾资格驾驶无号牌机动车肇事，致一人死亡、负该事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。案发后，被告人赵世超在现场被交警传唤到案并接受询问，如实供述了自己的犯罪事实，虽其本人在案件调查期间外出不知去向，经网上追逃，后又主动投案，属于自首，开庭时亦能当庭认罪；事发后，积极赔偿受害人家属经济损失，并取得受害人家属的谅解，确有悔罪表现，故依法从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人赵世超犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于判决书送达之次日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 ：郭卫东二〇一五年十一月十六日书记员 ：齐勇珂
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第24809号原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告何常娥，女，1988年10月1日出生。原告北京银行股份有限公司(以下简称北京银行)与被告何常娥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、李小沛参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告何常娥经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，何常娥于2013年7月12日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。何常娥开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令何常娥偿还北京银行欠款本金9759.60元、利息4157.23元、滞纳金和费用5177.52元,合计19094.35元，并按领用合约的规定支付自2015年7月19日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令何常娥承担本案诉讼费。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、何常娥身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。被告何常娥既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告何常娥未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2013年7月12日，何常娥向北京银行申请办理北京银行信用卡。何常娥在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：何常娥超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。何常娥应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对何常娥账户下的全部欠款承担连带清偿责任。何常娥及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因何常娥和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向何常娥或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，何常娥应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。何常娥不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。何常娥信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对何常娥的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，何常娥在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。何常娥未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。何常娥如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，何常娥及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，何常娥及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取何常娥及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。何常娥未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，何常娥还应承担其他违约责任。何常娥办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对何常娥及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从何常娥账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。此后北京银行批准了何常娥的申请，将卡号为×××的信用卡交付何常娥使用。截至2015年7月18日，何常娥尚欠北京银行信用卡欠款本金9759.60元、利息4157.23元、滞纳金和费用5177.52元,合计19094.35元。上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：何常娥与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。何常娥与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。何常娥自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。何常娥在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。何常娥逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向何常娥催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求何常娥偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何常娥于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款合计一万九千零九十四元三角五分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年七月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告何常娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百七十七元，由被告何常娥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  满建伟代理审判员  覃琪瑶代理审判员  李小沛二〇一五年十一月二十四日书 记 员  边江峰
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2015)铜法民初字第05076号原告苟凤群，女，汉族。被告陈江，男，汉族。被告赖胜梅，女，汉族。本院在审理原告苟凤群诉被告陈江、赖胜梅民间借贷纠纷一案中，原告苟凤群于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苟凤群在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告苟凤群提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苟凤群撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告苟凤群负担。代理审判员  周俊吉二〇一五年十一月九日书 记 员  逯莉雯
商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)商睢执字第00208号申请执行人商丘市阿林肉制品有限公司，住所地商丘市睢阳区。法定代表人陈金林，经理。被执行人商丘市睢阳区金桥粉业有限公司，住所地商丘市睢阳区。法定代表人韩云立，经理。被执行人韩云立，男，1967年5月18日出生，回族，住商丘市睢阳区。本院在执行商丘市阿林肉制品有限公司申请执行商丘市睢阳区金桥粉业有限公司、韩云立追偿权纠纷一案中，查明被执行人商丘市睢阳区金桥粉业有限公司、韩云立无财产可供执行，无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）商睢执字第00208号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冀 辉审 判 员  侯广超代理审判员  朱俊峰二〇一五年十一月二十日书 记 员  乔玉龙
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）濉民���初字第02704号原告：王某甲，男，1979年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被告：黄某，女，1984年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。原告王某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由审判员王平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某甲诉称：王某甲与黄某于2004年相识，2005年按当地风俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，2005年11月22日婚生女王某乙出生，2010年11月23日婚某出生。自2006年至今，黄某以各种理由与被告吵闹，导致王某甲无法正常工作，家庭生活无法持续下去，王某甲于2013年7月诉至��院，经判决不准予离婚，现双方仍无法共同生活，为此特具状起诉，请求判令离婚；婚生女王某乙、婚某由原告抚养，被告每月支付抚养费；诉讼费由原告承担。黄某辩称：不同意离婚，但如果王某甲同意黄某抚养一个孩子及给付精神抚慰金21万元，黄某可以同意离婚。经审理查明：王某甲与黄某于2004年9月相识，2005年4月24日按照农村风俗举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，2005年11月22日婚生女王某乙出生，2010年11月23日王梓航出生。2013年6月20日王某甲以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，本院作出（2013）濉民一初字第01385号民事判决书，判决“不准予原告王某甲与被告黄某离婚”。2015年8月王某甲认为夫妻感情破裂，无和好可能，起诉来院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，王某甲与黄某系合法婚姻关系。王某甲提供的证据不能证明双方之间的夫妻感情确已破裂，不符合法定离婚的条件，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准予原告王某甲与被告黄某离婚。案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判��王平二〇一五年十一月二日书记员  李青附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
文书内容山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)黄执字第4149号申请执行人：丁川恒，男，1978年3月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：赵忠坤，男，1972年9月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：陈明彦，女，1972年9月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：青岛顺合纺织品有限公司，住所地青岛市黄岛区。法定代表人：陈明彦，公司经理。本院在执行(2015)黄执字第4149号申请执行人丁川恒与被执行人赵忠坤、陈明彦、青岛顺合纺织品有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年10月30日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其七日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。查明被执行人青岛顺合纺织品有限公司早已停产，无履行能力。被执行人赵忠坤、陈明彦现住址不详。经本院向银行金融结构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）黄执字第4149号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  王连敬二〇一五年十一月五日书记员  宋德建
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书[2015]沈和民四初字第767号原告：王英,男，1944年12月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳铁路局（组织机构代码：11760163-5），住所地沈阳市和平区太原北街4号。法定代表人：王占柱，系该局局长。原告王英与被告沈阳铁路局劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：王英1960年8月沈阳铁路局列车员。61年8月入伍当兵。65年退伍回到铁路局电务段工种电力工。78年任营理员后调大集体工厂任付厂长。90年调局旅服公司。98年5月下旬，沈阳铁路局违规国家政策减员增效的幌子采用各种手段欺骗造假恫吓等手段提前给我办理退休5年。我坚决要求被告改正错误，按劳发（1995）309号第75条规定即“用人单位全部职工试行劳动合同制度后职工在用人单位内由转制前的原工人岗位转为原干部岗位或转为原工人岗位其退休年龄和条件按现岗位规定执行各种统筹项目外各种补贴，没有支付”。诉讼请求：请求法院判决被告不按国家政策文件办事造成原告养老金每月少1，000元左右；2、18年来进京上访所花的各种费用平均在每月500元左右，无理拘留10天造成人格精神补偿3万，补偿提前5年退休差额钱。本院认为：经查，2015年6月9日，原告以被告为被申请人就本案诉求向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委以原告的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由于同日作出辽人劳仲字[2015]355号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。原告的诉求实为因办理内退，而导致工资待遇及养老金差额问题。关于原告主张的内退期间工资待遇差额问题。办理内退手续是铁道部系统实行职工基本养老保险由行业统筹移交地方管理的特定时期而产生的历史遗留问题，因牵涉人员众多，涉及铁道部系统内整体用工制度的改革，故不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予审理。关于原告主张的养老金差额问题。该主张实为养老保险缴费基数问题。根据法律规定，社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者与用人单位之间有关缴费基数产生的纠纷，是征收与缴纳之间的纠纷，属行政管理的范畴，而非单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，故原告的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予审理。关于原告主张的上访费用、无理拘留10天造成人格精神补偿问题，该诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王英的起诉。案件受理费10元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 秦 斌审判员 金春雷审判员 孙家君二〇一五年十一月二十七日书记员 朱 丹本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国社会保险法》第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第24860号原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告翟金鹏，男，1980年2月24日出生。原告北京银行股份有限公司(以下简称北京银行)与被告翟金鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、李小沛参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告翟金鹏经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，翟金鹏于2010年11月15日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。翟金鹏开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令翟金鹏偿还北京银行欠款本金5405.39元、利息4127.11元、滞纳金和费用8754.04元,合计18286.54元，并按领用合约的规定支付自2014年12月19日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令翟金鹏承担本案诉讼费。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、翟金鹏身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。被告翟金鹏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告翟金鹏未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2010年11月15日，翟金鹏向北京银行申请办理北京银行信用卡。翟金鹏在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：翟金鹏超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。翟金鹏应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对翟金鹏账户下的全部欠款承担连带清偿责任。翟金鹏及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因翟金鹏和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向翟金鹏或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，翟金鹏应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。翟金鹏不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。翟金鹏信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对翟金鹏的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，翟金鹏在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。翟金鹏未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。翟金鹏如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，翟金鹏及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，翟金鹏及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取翟金鹏及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。翟金鹏未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，翟金鹏还应承担其他违约责任。翟金鹏办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对翟金鹏及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从翟金鹏账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。此后北京银行批准了翟金鹏的申请，将卡号为×××的信用卡交付翟金鹏使用。截至2014年12月18日，翟金鹏尚欠北京银行信用卡欠款本金5405.39元、利息4127.11元、滞纳金和费用8754.04元,合计18286.54元。上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：翟金鹏与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。翟金鹏与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。翟金鹏自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。翟金鹏在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。翟金鹏逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向翟金鹏催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求翟金鹏偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟金鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款合计一万八千二百八十六元五角四分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一四年十二月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告翟金鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百五十七元，由被告翟金鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  满建伟代理审判员  覃琪瑶代理审判员  李小沛二〇一五年十一月二十四日书 记 员  边江峰
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）诸��字第2327-2号申请执行人王新星。被执行人王永录。被执行人王怀梅。被执行人王木花。申请执行人王新星与被执行人王永录、王怀梅、王木花其他合同纠纷一案，执行标的总额为30550元，尚未执行标的额为30550元。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）诸皇民初字第361号民事判决书本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  杨晓华二〇一五年十一月二十四日执行员  王 勇
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民二(商)初字第2328号原告永大电梯设备(中国)有限公司(原名上海永大电梯设备有限公司)，住所地上海市松江区。法定代表人许作立，董事长。被告沈阳星辰房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人黄哲明，负责人。本院在审理原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告沈阳星辰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告永大电梯设备(中国)有限公司撤回起诉。审判员 蒋 慧二〇一五年十一月十二日书记员 薛智斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3262号上诉人(原审被告)：那某甲，身份证地址在广州市荔湾区。被上诉人(原审原告)：那某乙，现住广州市荔湾区。原审第三人：那某丙，身份证地址在辽宁省阜新市海州区。原审第三人：那某丁，身份证地址在辽宁省阜新市海州区。上诉人因婚姻家庭纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2015）穗荔法民一初字第856号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：上诉人虽然户口所在地在荔湾区，但上诉人已回老家居住（现住址辽宁省阜新市海州区兴隆大家庭C座2263房），且两第三人也都居住辽宁省阜新市海州区，请求将本案移送阜新市海州区人民法院审理。本院经审查认为：本案是婚姻家庭纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人住所地在广州市荔湾区逢源路149号1603房，即原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人对其主张没有提供证据证实，其上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十一月十六日书 记 员  黄靖琳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2015)滨港民初字第4256号原告潘秋发，男，1965年5月11日出生，汉族，住址天津市滨海新区。委托代理人王昕，天津开元律师事务所律师。被告宏祥新材料股份有限公司，住所地山东省德州市陵县（现陵城区）经济开发区，组织机构代码688296427。法定代表人崔占明，董事长。委托代理人刘淑清，（山东省）陵县君合兴法律服务所法律工作者。委托代理人崔世雨，（山东省）陵县君合兴法律服务所法律工作者。被告吴宝林，男，宏祥新材料股份有限公司员工，住。本院在受理原告潘秋发与被告宏祥新材料股份有限公司、被告吴宝林居间合同纠纷一案中，被告宏祥新材料股份有限公司在提出答辩状期间对管辖权提出异议申请，认为：依法律规定，案件应由被告所在地人民法院管辖，本院无管辖权。本案被告所在地在山东省德州市陵县（现陵城区），故请求将本案移送山东省德州市陵城区人民法院审理。经审查，本院认为，原告与被告宏祥新材料股份有限公司的人员被告吴宝林签有协议，约定原告负责被告宏祥新材料股份有限公司工程中标，该被告中标后给付原告相应的劳务费等。该协议未约定争议的管辖法院，但有添加内容：合同履行地大港油田，发生纠纷在天津大港法院解决。该添加内容被告宏祥新材料股份有限公司是否认可，不能确定。此外，原告也未提供被告宏祥新材料股份有限公司是否中标的证据，故原告与该被告的协议（合同）是否履行也不能确定。依法律规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告与被告宏祥新材料股份有限公司所签订的协议是否履行不明确，故应依被告住所地确定管辖法院，即由被告宏祥新材料股份有限公司住所地山东省德州市陵县（陵城区）的人民法院进行管辖。综上，被告提出管辖权异议的申请成立，本案移送山东省德州市陵城区（原陵县）人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告宏祥新材料股份有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送山东省德州市陵城区（原陵县）人民法院进行审理。案件管辖异议受理费80元，退还被告宏祥新材料股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李兵二○二○一五年十一月十六日书记员  李辰
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2013)黄民初字第8415号原告青岛宗峰建设有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区辛安街道办事处港头臧村。组织机构代码号：16386329-X。法定代表人臧学联，该公司董事长。委托代理人解建江，男，1963年3月30日出生，汉族，住址山东省青岛市市南区四川路**号甲。居民身份证号码：3702031963********。被告青岛市黄岛区辛安街道办事处港头臧社区居民委员会，住所地山东省青岛市黄岛区辛安街道办事处港头臧社区。组织机构代码号：B6092746-5。法定代表人臧家庭，该社区主任。委托代理人张新红，山东倡通律师事务所律师。委托代理人殷增奎，山东倡通律师事务所律师。原告青岛宗峰建设有限公司与被告青岛市黄岛区辛安街道办事处港头臧社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员魏来担任审判长，与审判员韩飞、人民陪审员赵妍阳共同组成合议庭，于2014年4月2日、2015年4月9日、6月26日、7月17日、8月17日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人臧学联及其委托代理人解建江、被告的委托代理人张新红、殷增奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告青岛宗峰建设有限公司诉称，2000年原告承担了被告社区2#-4#住宅楼所处位置大水池的回填工程，该工程累计工程造价578587.19元，工程结束至今已经十余年，经多次索要，被告均以未决算为由，拒不付款，无奈，诉请法院依法判令被告立即偿付所欠的回味填工程款578587.19元，及利息500000元，并由被告承担本案诉讼费。被告青岛市黄岛区辛安街道办事处港头臧社区居民委员会辩称：一、原告起诉的主体不明确，应依法驳回其起诉。原告起诉的被告为“青岛市黄岛区辛安街道办事处港头臧村委会”，而被告为“青岛市黄岛区辛安街道办事处港头臧社区居民委员会”。二、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。原告所诉工程发生在2000年，2004年青岛市黄岛兴港建筑工程公司改制为青岛宗峰建设有限公司，改制时企业债权债务进行了处理。原告于2013年10月16日起诉，已经超过诉讼时效。三、原告诉称被告拖欠其工程款及青苗补偿款及补偿占地款，并未提供足够的证据，原告据以计算其诉讼请求的证据多为原告单方制作的结算书，并未经过被告确认，客观事实是，2004年青岛市黄岛兴港建筑工程公司改制时，根据青岛市黄岛区辛安街道办事处出具的《兴港建筑工程公司改制界定意见》，原告在改制后尚应支付被告45.49万元，但原告一直未予支付，被告将另行起诉追索。综上，原告在本案诉求没有事实和法律依据，应予驳回。经审理查明，被告青岛市黄岛区辛安街道办事处港头臧社区居民委员会系由青岛市黄岛区辛安镇港头臧村村居民委员会更名而来。青岛市黄岛区辛安镇港头臧建筑队系被告成立的村办企业，于1982年3月领取营业执照，资金总额10000元。该企业于1993年12月更名为青岛市黄岛兴港建筑工程公司，工商注册资金变更为81万元。从该企业成立起臧学联一直担任负责人。1993年至1995年，被告将该企业承包给臧学联经营，签订了三年的承包合同，约定每年向村集体交5万元承包费，由企业负责职工的工资、福利待遇。承包期满后未再签订书面承包合同，承包人未交回企业，也未向村集体支付承包费。该企业于2002年进行改制，由村办集体企业改制为由臧学联、臧学周二位股东所有的有限公司，于2003年8月7日更名为青岛宗峰建设有限公司。该企业在改制前承包经营期间，承揽了被告多个建设工程，原告在本案主张其承揽的港头臧社区2#-4#住宅楼所处位置大水池的回填土工程款。被告提交的黄岛区辛安街道办事处黄辛街发[2002]42号文件《关于港头臧村村办企业改制的批复》载明：“……二、鉴于四处企业在审计评估中出现亏损，同意你村按“零”字出售方式予以改制，享受改制企业优惠政策。三、企业原生产经营所用之场地，同意你村处置意见。”原、被告双方均未提交涉案企业改制时的审计评估报告、企业出售合同等相关证据。本院认为，原告青岛宗峰建设有限公司系由被告所有的村办企业改制而来，原告主张的各项工程款，均发生在企业改制前，原告称在企业改制时没有处理涉案债权债务，被告称在企业改制时以“零”字出售方式已处理完企业所有债权债务，但双方均未提交企业改制相关证据予以证实。故，原、被告双方之间的纠纷系在政府主导的企业改制中遗留的问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告青岛宗峰建设有限公司的起诉。案件受理费14507元，退回原告青岛宗峰建设有限公司；鉴定费13000元，由原告青岛宗峰建设有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  魏 来审 判 员  韩 飞人民陪审员  赵妍阳二〇一五年十一月二十日书 记 员  李 艳
云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2015）云城法民一初字第625号原告：罗某某，女，汉族，1977年10月10日出生，身份证住址：广东省云浮市云安县，现住云浮市云城区。被告：宋某某，男，汉族，1968年4月21日出生，身份证住址：河南省新蔡县，现住云浮市云城区。原告罗某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告宋某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某诉称，原告与被告于2011年因工作关系认识，随后开始恋爱，2011年9月27日登记结婚。因双方地区差异及文化生活方式的不同，加上性格不合等原因，致双方经常因一些小事而争吵。更为严重的是，被告有暴力倾向，不但会无故骂原告，而且动手殴打原告。被告的行为严重影响原告与前夫的孩子的学习及生活。现夫妻感情已完全破裂，请求法院判决：1、准许原告罗某某与被告宋某某离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。被告宋某某没有书面答辩，也没有提供证据。经审理查明：原告罗某某与被告宋某某于2010年9月自行相识恋爱，2011年9月27日双方自愿登记结婚，婚后没有生育小孩。原告认为婚后因性格不合等原因，夫妻双方经常发生争吵，有时甚至打架。现夫妻感情确以破裂，遂于2015年8月17日向本院提起诉讼，请求判决：1、准许原告罗某某与被告宋某某离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原、被告是自由恋爱结婚，婚后夫妻感情尚好。原告应当珍惜以往的夫妻感情，致力于家庭的共建。根据原、被告的婚姻基础，婚后感情，原告要求离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、不准原告罗某某与被告宋某某离婚。二、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告罗某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  黄秀萍二〇一五年十一月四日书记员  陈美静
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法南民一初字第1254号原告彭盛麟，男，汉族，住广东省东莞市南城区，公民身份号码为×××0738。被告张珍云，女，汉族，住湖南省宁远县，公民身份号码为×××0862。原告彭盛麟诉被告张珍云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柯颖担任审判长，与代理审判员郭芹、人民陪审员张雅芝组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭盛麟到庭参加诉讼，被告张珍云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月19日，被告向原告借款127906元，被告签字确认借款及利率并同意于2014年12月18日还清借款及利息，但被告至今未归还原告借款。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款127906元及利息（从借款之日起按银行四倍利息计付至还清借款之日止，暂计至2015年6月19日为30698元）。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明，2014年9月19日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款127906元用于购房，借款期限为2014年9月19日至2014年12月18日。合同中双方没有约定借款利息，但约定借款逾期，罚息按人民银行同期基准利率的四倍执行。原告主张其于签订《借款合同》当日先后分别以现金24756元及转账的方式向被告交付案涉借款，其中原告通过银行刷卡的方式将案涉借款中的103150元直接转账至东莞市深建房地产有限公司以代替被告支付购房款。被告于借款当日出具经其签名捺印的《借据》、《收款确认书》以确认收到借款127906元的事实，但被告借款后至今分文未还。以上事实，有原告提交的《借款合同》、《借据》、《收款确认书》、付款凭证，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。基于被告没有提供证据予以抗辩，对原告提供的证据的真实性，本院依法予以确认，并据此认定被告向原告借款127906元的事实。债务应当清偿，依据《借款合同》的约定，被告须于2014年12月18日前向原告偿还案涉借款，但被告至今仍未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定,故原告诉请被告偿还借款127906元及支付逾期利息,合法有据，本院依法予以支持。原告诉请被告按银行四倍利率计付逾期利息，既符合双方的约定，亦没有违反法律的规定，故利息的计算应以127906元为本金，从2014年12月19日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计至实际清偿之日止。本院对原告诉请的利息仅在上述范围内予以支持，超过前述范围的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张珍云在本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭盛麟偿还借款127906元及支付利息（以127906元为本金，从2014年12月19日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计至实际清偿之日止）。二、驳回原告彭盛麟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3472.08元、保全费1313.02元，已由原告彭盛麟预交，由被告张珍云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 柯 颖代理审判员 郭 芹人民陪审员 张雅芝二〇一五年十一月二十一日书 记 员 陈婷欢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2015）青弥民初字第211号原告青州恒昌投资管理有限公司。法定代表人周岳，经理。委托代理人法云莉，青州伟业法律服务所法律工作者。被告王洪禄。被告张爱丽，系被告王洪禄的妻子。被告青州普惠包装制品有限公司。法定代表人张爱丽，经理。原告青州恒昌投资管理有限公司诉被告张爱丽、王洪禄、青州普惠包装制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后依法由审判员谢国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人周岳及委托代理人法云莉和被告王洪禄到庭参加诉讼。被告张爱丽、青州普惠包装制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月21日，被告张爱丽、王洪禄夫妻由被告青州普惠包装制品有限公司担保从原告处借款40万元，原告通过银行转账的方式向被告交付借款，夫妻两人当日与原告签订过桥借款合同一份。后原告向被告追要未果，特诉至法院请求判令：1、被告张爱丽偿还原告借款本金40万元及相应利息（利息自2015年8月21日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告还款之日）；2、被告王洪禄、青州普惠包装制品有限公司对上述债务承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告负担。被告王洪禄辩称，借款属实，金额无异议，当时借款是为了偿还银行贷款，但是向原告借款40万元过程中因原告将我公司的营业执照副本收取，导致我无法从银行再次贷款，结果无法归还原告借款40万元。被告张爱丽、青州普惠包装制品有限公司均未答辩。经审理查明，被告张爱丽与被告王洪禄系夫妻。2015年8月21日，被告张爱丽、王洪禄、青州普惠包装制品有限公司与原告签订过桥资金借款合同一份，约定被告张爱丽由被告王洪禄、青州普惠包装制品有限公司担保从原告处借款400000元，借款于2015年8月22日偿还，利率为日息0.2%，担保方式为连带责任担保。合同订立后，原告向被告张爱丽交付借款400000元。后借款偿还期限到期，原告向借款人追要未果，保证人也没有履行连带清偿责任，原告诉来法院要求处理。本院查明的上述事实，有原告提供的借款合同、银行交易明细以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告张爱丽作为借款人向原告借款事实清楚，且不违背法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，被告张爱丽作为借款人应当按照约定的标准和期限及时偿还借款，同时，被告王洪禄作为被告张爱丽的丈夫，该债务系两被��夫妻关系存续期间发生，被告王洪禄对该债务亦负有共同偿还义务。本案当事人之间日息0.2%的约定已违反国家有关限制借款利率的规定，超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持，应当按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。被告青州普惠包装制品有限公司在借款合同中清楚的约定保证方式为连带责任保证，故原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告张爱丽、青州普惠包装制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪禄、张爱丽于本判决生效之起三日内偿还原告青州恒昌投资管理有限公司借款400000元及相应利息（自2015年8月21日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的给付之日）；二、被告青州普惠包装制品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，减半收取4600元，诉讼保全费3220元，由原告负担1320元，由被告负担6500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费9200元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  谢国华二〇一五年十一月二十三日书记员  郑帅帅
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆刑执字第17096号罪犯黄晓圆，女,1977年12月25日出生，汉族，云南省景东县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省思茅市中级人民法院于二○○六年八月二日作出（2006）思中刑二初字第127号刑事判决,以被告人黄晓圆犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○六年十月十一日以（2006）云高刑复字第462号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第542号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年二月二十五日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第205号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院二次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄晓圆在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯黄晓圆在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯黄晓圆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯黄晓圆减去有期徒刑一年(刑期自2011年2月25日起至2028年6月24日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年十一月十三日书 记 员  顾 蕊
广东省广州市��级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3006号上诉人（原审被告）：东莞市亿群文化传播有限公司，住所地东莞市东城区。法定代表人：冯世涛。委托代理人：马其友、王祉琪，分别系广东名道律师事务所律师、律师助理。被上诉人（原审原告）：中国对外贸易中心(集团)，住所地广州市海珠区。法定代表人：李晋奇，职务董事长。委托代理人：陈豪杰、李洁瑜，分别系广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。上诉人东莞市亿群文化传播有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗海法生民初字第680-1民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：根据《中华���民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，约定管辖不明又未实际履行的租赁合同纠纷应由上诉人住所地的东莞市第一人民法院管辖。据此，上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至东莞市第一人民法院审理。本院经审查认为：本案系租赁合同纠纷，涉及展馆场地的租赁，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。案涉租赁的场地位于广州市海珠区新港东路，在原审法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十一月二十日书 记 员  黄靖琳
辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)龙民初字第1195号原告钟琳，住所地东辽县。委托代理人史金龙，吉林史金花律师事务所律师。被告熊飞，住所地辽源市。委托代理人刘秋野，吉林恒太律师事务所律师。原告起诉称，原、被告双方于2013年6月18日签署《房屋买卖协议书》，协议中明确规定被告将其所有的广达2000-1号房屋（产权证号为房权证辽房字第1921**号）出售给原告，房屋价格为20万元，原告依约将房款交付给被告，被告至今未履行房屋交付及过户更名给原告的义务，故原告请求依法确认双方于2013年6月18日签署的《房屋买卖协议书》有效，请求判决被告熊飞立即交付房权证辽房字第1921**号房屋并协助原告办理产权更名手续。本院认为，公平和等价有偿是民商事活动的基本原则，原被告房屋买卖协议书上约定的房屋面积为89.02平方米，总价款为20万元，单价仅2246.69元/平方米，明显低于2013年市场价，显然违反了公平和等价有偿原则。从履行方式上看，房屋买卖协议书上约定的房屋为现房，被告作为卖方已具备交付条件，但双方在房屋买卖协议书签订后长达近两年的时间里均未要求交付房屋，亦违背房屋买卖的正常交易习惯。综上，能够认定原、被告之间并非真实的房屋买卖关系，而是借款担保关系，现原告坚持按买卖合同纠纷起诉，本院裁定驳回原告的起诉。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回原告钟琳的起诉。案件受理费2150.00元，诉讼费用60.00元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  杨海燕人民陪审员  赵淑珍人民陪审员  孙景梅二〇一五年十一月十七日书 记 员  马业成