广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0308行初1322-1392号原告安莉芳（中国）服装有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东晓街道布吉路**中设广场****，金稻田路2063翠山工业区****东侧，统一社会信用代码914403006188472624。法定代表人岳明珠，该公司董事长。委托代理人郭海英，广东广和律师事务所律师。(1322-1345、1370-1392号案)委托代理人周国鹏，广东广和律师事务所律师。(1346-1369号案)共同委托代理人彭靓杰，广东广和律师事务所实习律师。(1322-1392号案)被告深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**代码12440300553892440W。负责人袁以立，该中心主任。委托代理人陈东晖，工作人员。委托代理人罗水平，广东中全律师事务所律师。第三人彭五香等71人（第三人信息详见附表）。原告安莉芳（中国）服装有限公司（以下简称原告）因不服被告深圳市住房公积金管理中心（以下简称被告）作出的住房公积金责令缴存决定，于2018年6月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法追加彭五香等71人为第三人，并依法组成合议庭，于2018年11月8日公开开庭审理了本系列案。原告委托代理人郭海英、周国鹏、彭靓杰,被告委托代理人陈东晖、罗水平，第三人彭五香、邓美兰、王芝勤、江秀容、何胜英、熊爱兰、廖秋霞、刘耀菊、林艳桢到庭参加了诉讼。第三人方小华、刘玉芳等62人经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本系列案现已审理终结。原告诉称，1.原告为第三人缴存住房公积金符合法律规定，不存在欠缴的事实，被告责令原告补缴住房公积金的决定没有事实依据。原告在2016年5月1日前，一直按照职工正常工资（不含加班费）13%的比例缴纳公积金，在2016年5月1日之后调整为12%。实际上原告为第三人缴纳的公积金数额更高，原告不存在欠缴少缴的情形，也不存在低于国家强制标准的违法之处。且，被告主张原告补缴的公积金数额计算错误，原告已经为第三人超额缴纳公积金。2.被告超过时限追缴，被告要求原告为第三人补缴两年前的住房公积金，所依据事实不清，证据不足。本案中，第三人请求被告向原告追缴住房公积金是一种债权请求权，应当适用两年的诉讼时效制度。3.第三人已经对自己的权利作出处分，在没有证据表明存在欺诈、误解的情况下，无权要求变更。根据第三人与原告签订的《劳动合同关系终止协议书》，第三人已经确认，其在离职时已经得到全部应得报酬和福利，其与原告之间不存在任何争议，其无权追索任何补偿。原告的诉讼请求：1.撤销被告作出的《责令限期缴存决定书》（缴存决定文号及内容详见附表）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，第三人彭五香等人向被告递交资料，投诉原告未为职工缴存住房公积金，并向被告提交了投诉登记表、银行流水、社保清单、身份证等材料。经查，原告未足额为职工缴存相应期间的住房公积金，存在欠缴的行为。被告依法立案后向原告送达系列《核查通知书》，原告收到后就部分案件向被告提出异议。但被告认为异议不成立，遂向原告作出《责令限期缴存决定书》。被告认为，1.住房公积金缴存基数的计算方式已经在《住房公积金管理条例》、《深圳市住房公积金管理暂行办法》中列明，用人单位不得擅自作出与相关规定相违背的调整及变更。2.根据第三人所提交的社保清单已证明第三人与原告的劳动关系成立于两年之前，原告有义务为第三人缴存住房公积金。被告根据社保清单以及银行流水等材料确定职工的上年度平均工资，进而统计出原告应当缴纳的公积金数额并无不妥。3.追缴住房公积金旨在监督单位履行法定义务，并没有任何时效限制的规定，追缴住房公积金系行政行为，不宜参照民事法律或者最类似规定的法学原理。综上，原告的诉讼主张无事实及法律依据，应予以驳回。第三人未陈述意见。经审理查明，2017年11月-2018年1月，第三人彭五香等人向被告递交资料，投诉原告未为职工缴存住房公积金，并向被告提交了投诉登记表、银行流水、身份证复印件等材料。被告受理第三人的投诉后，在2017年11月-2018年1月分别作出《核查通知书》及《住房公积金应缴数额统计表》并邮寄送达给原告，通知原告就劳动关系以及劳动关系起始时间、第三人的工资及应缴住房公积金数额予以核查并可提出异议。原告收到后针对部分第三人的情况向被告提交书面异议说明，确认了原告与第三人的劳动关系起始时间，但认为原告与第三人的劳动关系已经终止，第三人与原告双方基于劳动关系产生的权利义务已全部消灭，不得就劳动关系存续期间的任何争议另行提起投诉、仲裁或诉讼。被告认为该异议不成立，分别于2017年12月-2018年3月期间向原告作出《责令限期缴存决定书》，责令原告限期为第三人补缴住房公积金。原告不服，于2018年6月13日向本院提起行政诉讼。本院另查明，涉案责令限期缴存期间原告的住房公积金缴存比例为13%，自2016年5月调整为12%。以上事实有投诉登记表、银行流水、投诉职工身份证、社保清单、回复、完税证明、辞职申请表、终止劳动合同证明、《住房公积金应缴数额统计表》、《核查通知书》、《责令限期缴存决定书》、邮单等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点为：一、住房公积金的追缴是否有时效限制。二、原告是否足额为第三人缴存住房公积金。关于争议焦点一。原告主张，追缴住房公积金是一种债权请求权，应当适用两年的诉讼时效制度。本院认为，《住房公积金管理条例》第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”《深圳市住房公积金管理暂行办法》第四十二条规定：“公积金中心应当受理对单位欠缴、少缴或者未缴住房公积金等违法情况的投诉、举报，并依法调查处理。”第四十三条第二款规定：“单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由公积金中心按照《住房公积金管理条例》第三十八条规定予以处理。”根据上述规定,原告作为用人单位具有按时足额缴纳住房公积金的法定义务，且该义务并无追缴时效限制。单位职工的投诉行为是启动追缴程序的方式之一，只要单位存在逾期不缴或少缴住房公积金的情形，被告可依职权进行追缴。职工在职期间的住房公积金的权益不因职工离职而消灭，也不因双方协商而免除用人单位的设立、缴存义务。原告的主张不成立，本院不予采纳。关于争议焦点二。原告主张，住房公积金的缴存基数不包含住房补贴、交通费等福利费用，但被告在计算住房公积金的缴存基数按照银行流水计算，而第三人的银行流水包括了原告支付给第三人的住房补贴、交通费等福利费用。另，现行法律规定单位为职工缴纳和职工个人缴纳的住房公积金的缴存比例不得低于缴存基数的5%，参考该标准，原告已足额缴纳住房公积金，符合法律规定。本院认为，《住房住房公积金管理条例》第十六条规定：“职工住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”《深圳市住房住房公积金管理暂行办法》第十六条第一款规定：“住房公积金缴存基数是职工本人上一年度月平均工资。”第十八条第一款规定：“单位为职工缴纳和职工个人缴纳的住房公积金的缴存比例均不得低于缴存基数的5%，均不得高于缴存基数的20%。”第十九条规定：“职工个人缴纳的住房公积金月缴存额为职工住房公积金缴存基数乘以缴存比例。单位为职工缴纳住房公积金月缴存额为职工住房公积金缴存基数乘以缴存比例。单位为职工缴纳和职工个人缴纳的住房公积金的月缴存额应当相同。”第二十一条第一款规定：“职工个人缴存的住房公积金由单位每月从其工资中代扣代缴。单位应当按时、逐月、足额缴存单位为职工缴纳和职工个人缴纳的住房公积金。”原劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十三条规定：“劳动法中的‘工资’是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。”国家统计局《关于工资总额组成的规定》第四条规定：“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。”第九条规定：“加班加点工资是指按规定支付的加班工资和加点工资。”根据上述规定，加班工资、津贴和补贴属于职工工资总额的组成部分，应纳入职工住房公积金缴存基数的范畴。另，住房公积金缴存基数的计算方式已由上述相关法律法规予以明确规定，单位为职工缴纳住房公积金缴存比例由单位确定，原告已为第三人缴存的住房公积金比例均符合上述规定。原告作为用人单位确定住房公积金缴存比例后，即具有按缴存比例足额为第三人缴存住房公积金的法定义务，被告按照原告确定的缴存比例计算责令限期缴存金额并无不当。原告的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被告制作的《住房公积金应缴数额统计表》系根据第三人提供的社保清单、银行工资流水等客观有效的证据计算得出，本院予以确认。被告在作出《责令限期缴存决定书》前，向原告送达了《核查通知书》和《住房公积金应缴数额统计表》，审查了原告的异议理由，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告安莉芳（中国）服装有限公司的全部诉讼请求。每案受理费人民币50元，由原告安莉芳（中国）服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 董  学  军审判员 李  欣  怡审判员 张    婷二〇一八年十一月八日书记员 傅君燕（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。