浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初10034号 原告：丁志洪，男，1952年7月26日出生，汉族，住东阳市。 被告：丁天照，男，1956年3月9日出生，汉族，住东阳市。 被告：张杏女，女，1962年2月2日出生，汉族，住东阳市。 原告丁志洪与被告丁天照、张杏女民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告申请查封被告丁天照、张杏女所有的权利价值在人民币578560元范围内的财产，本院已裁定予以准许。本院于2018年10月29日、2018年11月6日对本案两次公开开庭进行了审理，原告丁志洪、被告丁天照、张杏女均参加了两次庭审。本案现已审理终结。 原告丁志洪向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即归还原告借款人民币560000元，并支付利息18560元（其中160000元自2018年6月18日起按月利率8‰计算至2018年8月17日止为2560元；另400000元自2018年3月25日按月利率8‰计算至2018年8月24日止为16000元）。二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求：要求利息按月利率8‰计算至两被告实际归还之日止。事实和理由：2017年2月17日，两被告向原告借款56万元，并出具借条一份。被告承诺该借款在拿到房屋拆迁补偿款会归还原告，并约定利息从2018年6月18日起按月息8厘计算，由两被告共同向原告出具借条二份，同时两被告将自己审批的宅基地一间作为抵押。但两被告至今分文未还，原告多次催讨无果，故原告诉至法院。 被告丁天照、张杏女辩称：本案的借款系利滚利形成的，实际借款没有560000元。第一笔借款是两被告于2009年6月18日向原告借款60000元，约定年利率1.8%，已归还40000元。第二笔借款是两被告于2011年3月25日向原告的女儿丁江丽借款200000元，约定年利率1.8%，已归还21800元。2017年2月17日，双方经过结算，双方一致认可两被告向原告所借的借款与两被告向原告女儿丁江丽的借款均由原告享有，双方将两笔借款本息加在一起为560000元，两被告分别向原告写了两份借条，一张为160000元，一张为400000元。两被告借款是为了经营饰品生意，后因生意不好打算停止经营，但是义乌政府有政策，在专业街经营的商户要整体搬迁入国际商贸城一期东扩市场。为了有能力还清借款，两被告继续亏本经营并纳税，打算在分到摊位后出售以此来还清借款，因此两被告继续向原告借款并累计利息。此后，因义乌政策调整的原因导致两被告没有投到摊位，最后血本无归。两被告目前没有稳定的经济来源，为了还款，两被告提出以房屋拆迁补偿款及其名下屋基出售款来归还借款，但目前房屋拆迁补偿款未到位，屋基尚未审批，约定还款的合同条件尚未成就。本案借款应按实际借款的本金及利息计算，不应重复计算利息，请求法院依法判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料，两被告的质证意见及本院的认证如下： 1、借条两份，用以证明经结算两被告尚欠原告借款560000元的事实。 两被告的质证意见：对真实性没有异议，但对关联性和证明目的有异议，本案借款的实际本金是60000元和200000元，560000元是利滚利计算出来的。本院对该证据的真实性予以认定。 2、抵押合同一份，用以证明被告丁天照自愿将其审批的位于间抵押给原告用于还款并由杨大路村长丁宏伟见证的事实。 两被告的质证意见：对真实性没有异议，但是屋基没有审批出来，也没有办理抵押登记手续。本院对该证据的真实性予以认定。 3、计算清单两份，用以证明本案借款如果按照月利率15‰计算到2018年10月份应该有八十几万，原告免除了两被告一部分还款责任，现在起诉仅560000元的事实。 两被告的质证意见：原告计算的金额没有去算过，数额是否正确不清楚，原告的计算方式不认可，都是利滚利计算的。本院认为，原告提供计算清单是按利息计入本金再计算利息的方式予以计算，不论该计算方式是否正确，现原告以560000元借款提起诉讼，故原告计算得出的843415元借款与本案借款没有关联性，本院对该证据的证明力不予认定。 被告丁天照、张杏女向本院提交了借条六张、借款明细两张，用以证明本案借款最初的借款本金是60000元和200000元，经过多年的利滚利之后变成了本案的560000元。原告对该证据的三性无异议，但对证明目的有异议，认为2017年2月17日的两张借条是两被告自愿书写的，是双方结算形成的，出具借条时，两被告都是认可的。本院对该证据的证明力予以认定。 经审理查明：2009年6月18日，两被告向原告借款60000元，双方约定借款利息按年利率18%计算。2010年6月18日，两被告归还原告800元后将未付利息计入本金确认欠原告借款70000元，借款利息按年利率18%计算。2011年6月18日，两被告归还原告2600元后将未付利息计入本金确认欠原告借款80000元，借款利息按年利率18%计算。2012年6月18日，两被告归还原告4400元后将未付利息计入本金确认欠原告借款90000元，借款利息按年利率18%计算。2013年6月18日，两被告归还原告6200元后将未付利息计入本金确认欠原告借款100000元，借款利息按年利率18%计算。2014年6月18日，两被告归还原告18000元后将未付利息计入本金确认欠原告借款100000元，借款利息按年利率18%计算。2015年6月18日，两被告归还原告8000元后将未付利息计入本金确认欠原告借款110000元，借款利息按年利率18%计算，该借款本息计算到2016年6月18日为129800元。 2011年3月25日，两被告向原告的女儿丁江丽借款200000元，双方约定借款利息按年利率18%计算。2012年3月25日，两被告归还原告的女儿丁江丽6000元后将未付利息计入本金确认欠原告的女儿丁江丽借款230000元，借款利息按年利率18%计算。2013年3月25日，两被告归还原告的女儿丁江丽1400元后将未付利息计入本金确认欠原告的女儿丁江丽借款270000元，借款利息按年利率18%计算。2014年3月25日，两被告归还原告的女儿丁江丽8600元后将未付利息计入本金确认欠原告的女儿丁江丽借款310000元，借款利息按年利率18%计算。2015年3月25日，两被告归还原告的女儿丁江丽5800元后将未付利息计入本金确认欠原告的女儿丁江丽借款360000元，借款利息按年利率18%计算，该借款本息计算到2016年3月24日为424800元。 以上两笔借款原、被告均认可债权均由原告享有，2017年2月17日，两被告就以上两笔借款重新向原告出具两张借条，其中一张确认两被告向原告借款160000元，借款利息从2018年6月18日起按月利率8‰计算，另一张确认两被告向原告借款400000万元，借款利息从2018年3月25日起按月利率8‰计算，两笔借款的还款方式均为：房屋拆迁补偿款第一时间用来还款，另外欠款部分用卖屋基所得款项一次性还清借款。两张借条出具后，经原告多次催讨，两被告分文未还。 本院认为，原告与两被告之间的借贷关系、原告女儿丁江丽与两被告的借贷系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应认定有效。2017年2月17日，原、被告协商一致将原告女儿丁江丽的债权由原告享有也系当事人真实意思表示，且原告女儿丁江丽也予以认可，本院予以确认。两被告经原告多次催讨未归还借款本息，应承担相应的民事责任。原告与被告之间约定的借款利率未超过法定公民间借贷利率的上限，本院予以支持。原告诉请的560000元中包含借款本金和利息，前期利率没有超过年利率24%，故560000元可认定为借款本金，但在借款期间届满后，借款人应支付的560000元借款及以560000元为基数按月利率8‰计算的本息之和不得超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数按年利率24%计算的本息之和（应扣除两被告已支付的利息）。本案的借款两被告均在借条上签字，故该借款应认定为两被告的夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求，合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告丁天照、张杏女应于本判决生效之日起十日内归还原告丁志洪借款560000元，并支付按月利率8‰计算至借款实际付清之日止的利息（其中以400000元为基数从2018年3月25日起计算，以160000元为基数从2018年6月18日起计算）。借款期间届满后，被告丁天照、张杏女应支付的本息之和不得超过60000元借款本金及以60000元为基数自2009年6月18日起按年利率24%计算的本息之和加上200000元借款本金及以200000元为基数自2011年3月25日起按年利率24%计算的本息之和（应扣除两被告已支付的利息61800元）。 二、驳回原告丁志洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9586元，减半收取4793元，保全费3413元，共计8206元，由原告丁志洪负担206元，被告丁天照、张杏女负担8000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 孙玉肖 二〇一八年十一月十日 法官助理吴育红 代书记员 周欣倩