四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0921民初1981号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行，住所地：蓬溪县赤城镇南街52号。统一社会信用代码：915109216735475106。 负责人：张某2，该行行长。 委托诉讼代理人：任本刚，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201116023639。 被告：张某1，女，汉族，生于1967年4月6日，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：钟友（与张某1系母子关系），男，汉族，生于1989年4月4日，住遂宁市船山区。 被告：钟友，男，汉族，生于1989年4月4日，住遂宁市船山区。 被告：钟某，男，汉族，生于1990年9月12日，住遂宁市船山区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行诉被告张某1、钟友、钟某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，因钟传情已去世，原告申请追加其继承人钟友、钟某作为共同被告参加诉讼，本院通知钟友、钟某参加诉讼。本案于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任本刚、被告钟友、钟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某1偿还贷款本金300万元，并支付利息：以三个100万元为本金，分别自2018年7月23日、7月25日、7月29日起至付清之日止按年利率6.525%计付利息；2、按约定利率的50%支付罚息；3、支付违约金15万元；4、被告钟友、钟某在继承钟传情遗产范围内承担偿还责任；5、原告享有被告抵押物的优先受偿权；6、本案诉讼费、保全费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年8月13日，钟传情以生产经营需要为由向原告申请贷款300万元，被张某1芳在申请表上签名、捺印确认。同日，钟传情与原告签订51012373215084390894号《个人额度借款合同》，约定本合同下授信额度金额为人民币300万元，额度存续期最长为120个月，被告每年循环使用，贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%即年利率6.525%，被告按月付息，如被告不按期归还本金，应支付利率50%的罚息，被告发生违约情形，原告有权要求被告支付本合同金额5%的违约金，被告承担因实现债权的各项合理费用，包括诉讼费、保全费、律师代理费等。原告还与钟传情及被张某1芳签订了《个人最高额抵押合同》，约定被告将共有的位于遂宁市船山区朝阳路571号（第一层）的房权证号遂房权证船山区字第××502××66602××67702××68号号，国土使用权证为遂东区国用（2014）第00745、00747号的商业用房作为贷款抵押，2015年8月14日办理了他项权证。原告依约向被告发放贷款共300万元。2017年8月23日、8月25日、8月29日，原告与钟传情就三个100万元贷款约定借款期限为12个月，至2018年8月23日、8月25日、8月29日，年利率为6.525%，按月结息，到期一次性还本。但被告利息分别结至2018年7月23日、7月25日、7月29日。 被张某1芳、钟友钟某涛辩称，对于贷款本金、约定的利率无意见，对原告要求钟友钟某涛在继承遗产范围内承担责任无意见，对原告要求对抵押财产享有优先受偿权无异议。违约金不认可，在钟传情去世后，他们主动与银行联系，从2018年2月至7月按期支付了利息，不存在主观违约，应当免除违约金。希望能宽限时间，尽快偿还借款，并免除或减少罚息。对诉讼费、代理费、保全费不予承担。 本院经审理确认以下事实：钟传情张某1芳系夫妻关系。2015年7月23日，钟传情张某1芳共同申请贷款，申请金额300万元，期限60个月，用途进玻璃张某1芳在该申请中承诺，与借款人共同偿还贷款。2015年8月13日，钟传情作为甲方、原告作为乙方签订《个人额度借款合同》（合同编号：51012373215084390894），约定授信额度金额300万元，额度支用期为60个月，额度存续期为120个月，借款用途为生产经营，贷款利率在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定，按月付息，未按期偿还贷款，计收罚息，罚息利率在约定利率基础上加收50%，合同还对违约情形、违约责任进行了约定，其中违约情形包括未按期支付本金、利息，违约责任包括支付本合同金额5%的违约金。同日，钟传情张某1芳与原告签订《个人最高额抵押合同》（合同编号51012373315083672526），约定用其共同所有的房地产为钟传情签订的《个人额度借款合同》（合同编号：51012373215084390894）提供抵押担保，担保范围包括本金、利息（罚息）、诉讼费、保全费、律师费等，并办理了房地产他权证【遂房他证船山区字第××号号、遂东区他项（2015）第01151号】。2017年8月23日、8月25日、8月29日，原告分别向钟传情发放贷款各100万元，贷款到期日分别为2018年8月23日、8月25日、8月29日，个人额度借款支用单及贷款放款单上载明年利率为6.525%，贷款放款单上载明逾期利率为9.7875%。上述贷款的利息实际分别付至2018年7月23日、7月25日、7月29日。 另查明，钟传情已于2018年2月3日因病去世，钟传情之母刘琼英明确表示放弃继承；被告钟友钟某涛系钟传情张某1芳之子；钟传情去世时，钟传情张某1芳共有的财产有：本案用于抵押担保的房地产、位于遂宁市船山区电江路丽阳花园1单元5楼2号的住房一套、位于遂宁市船山区滨江北路1199号金港湖畔9楼1号住房一套、东风日产尼桑轩逸轿车一辆川Ｊ×××××6）、另有存款3万元。 本院认为，原告与本案被告并无直接的借款合同关系，因此，就案件性质而言，原告以金融借款合同纠纷提起本案诉讼与案情不符，本案系因钟传情死亡，就其生前所签订借款合同所产生的债务被告如何承担的争议，故本案应为被继承人债务清偿纠纷。 虽然签订借款合同系钟传情一人与原告签订，但被张某1芳与钟传情系夫妻关系，且在贷款申请中承诺与借款人共同偿还贷款，并以夫妻共同财产提供抵押担保，因此，钟传情贷款系征得张某1芳的同意，贷款用途系生产经营，无证据显示系用于了钟传情个人消费，故钟传情签订借款合同所产生的债务应属张某1芳的夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，被张某1芳对本案债务应当承担清偿责任；被告钟友钟某涛系钟传情的继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，因此，被告钟友钟某涛应当在继承钟传情遗产范围内对本案债务承担偿还责任。 双方对三次贷款各100万元，共计300万元，借期内年利率6.525%，三笔贷款的利息分别付至2018年7月23日、7月25日、7月29日无异议，本院予以确认；被告对原告要求享有抵押物的优先受偿权亦无异议，且本案抵押权依法成立，故本院予以确认。双方的争议主要在三个方面： 一是被告是否构成违约，应否自借款到期日起按逾期利率支付利息，即被告是否应当负担罚息。就借款合同本身而言，三被告均与原告无直接的合同关系，故本案三被告不存在违反合同约定的情形；借款合同的一方主体系钟传情，而钟传情已于2018年2月去世，钟传情的去世其后果则是合同一方主体的消亡，法律就此种情形的合同效力、合同权利义务关系是否终止未作明确规定，当事人当初也未就此种情形作相应约定，但客观上钟传情不可能继续履行合同，合同也不可能继续对其产生拘束力，因此，至钟传情去世时，本案借款合同的效力即应终止，双方的权利、义务内容至此予以最终确定，即债权、债务数额应予确定，对于因该合同产生的债务的最终负担主体，根据法律规定确定；案件事实表明，钟传情生前并不存在违约行为，因违约系针对合同主体未按约履行合同义务而言的，钟传情去世，合同一方民事主体消亡，其不可能继续履行合同，但不能以此认定钟传情违约。综上，本案并不存在钟传情或被告违约的情形。 原告主张的罚息，系针对逾期还款所作的约定，实际是一种违约后果，因案涉借款应于2018年8月到期，而钟传情已于2018年2月去世，之后被告并没有就钟传情签订的借款合同效力及履行与原告达成协议，根据前述分析，此时合同效力即告终止。虽然客观上存在钟传情所借款项在2018年8月未如期还款的事实，但其并非当事人逾期不还的违约行为所导致的。事实上，钟传情死后，本案被告给付利息至2018年7月，但不能以此将本案被告等同于当初借款合同的当事人，要求其承担逾期还款的违约责任，故本案被告并不存在逾期还款的违约行为，当然不应对其适用合同中约定的罚息。被告对约定的借款年利率6.525%无异议，相关利息可以按照该标准进行计算。 二是被告应否向原告支付违约金15万元。虽然借款合同就违约责任在第四十七条第（七）项约定了合同金额5%的违约金，但前面已经作了分析，钟传情生前并无违约行为，而本案被告与原告并无借贷关系，亦不存在违约行为，故本案无适用违约金的事实基础，对原告该项请求不予支持。至于原告既主张罚息，又主张违约金，是否恰当、合理，本案不作分析、论证。 三是被告应否承担原告的律师代理费3万元。一般而言，在民事诉讼中不处理当事人的律师代理费，但本案中的争议主要在于是否适用借款合同第四十七条第（八）项关于律师费的负担的约定，该约定系在违约责任中作出的约定，如果因借款方违约，出借方通过提起诉讼等手段主张权利所产生的律师代理费由借款方负担，但本案不存在被告违约的情形，故原告以被告违约主张律师代理费，缺乏依据，不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下： 一、限判决生效后十日内，被张某1芳偿还原告贷款本金300万元及利息，利息计算方式：自2018年7月24日、2018年7月26日、2018年7月30日起至判决确定给付之日止，分别以100万元为本金，按年利率6.525%支付利息，如未按指定期间付清，则利息计算至付清之日止； 二、被告钟友钟某涛对上述贷款本息在继承钟传情遗产范围内承担偿还责任； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行就上述贷款本息对钟传情张某1芳用于抵押的房地【遂房他证船山区字第××号号、遂东区他项（2015）第01151号他项权证登记的房地产】享有优先受偿权； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16000元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行负担762元，被张某1芳、钟友钟某涛负担15238元；财产保全费5000元，由被张某1芳负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  唐卫 二〇一八年十一月二十一日 书记员  殷旭