河北省张家口市桥东区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀0702行初14号 原告：张子明，男，1958年3月16日出生，汉族，张家口市地毯厂职工，现住张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：张子亮，男，1963年11月14日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被告：张家口市桥东区人力资源和社会保障局，住所地张家口市桥东区人民政府办公大楼。 法定代表人：侯天，该局局长。 委托诉讼代理人：贺向荣，该局职工。 原告张子明因认为被告张家口市桥东区人力资源和社会保障局不履行办理职工退休手续的法定职责，于2018年7月5日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月5日立案后，于2018年7月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月7日公开开庭审理了本案。原告张子明、委托诉讼代理人张子亮，被告张家口市桥东区人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人贺向荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2018年3月，原告张子明所在单位张家口市地毯厂向被告张家口市桥东区人力资源和社会保障局提出申请原告张子明于2018年3月16日退休，请求办理退休手续。被告张家口市桥东区人力资源和社会保障局以原告张子明未到达法定退休年龄为由未给原告张子明办理退休手续。 原告张子明向本院提出的诉讼请求：1.判令被告按照国务院国发（1978）104号文件及劳社部（1999）8号文件第二条之规定给予按时批准原告退休（2018年3月16日）并办理退休手续。2、对被告所依据的2004年河北省劳动和社会保障厅养老保险处关于职工退休审批中有关问题处理意见的函的合法性予以审查。在审理中，原告张子明撤销对被告所依据的2004年河北省劳动和社会保障厅养老保险处关于职工退休审批中有关问题处理意见的函的合法性予以审查的诉讼请求。事实及理由：原告由于档案中招工花名册1979年年龄记载为20岁，实际是当时劳资人员错误所致，故被告张家口市桥东区人力资源和社会保障局推定原告年龄2018年3月16日为59岁，推定2019年3月16日退休，原告认为其各种证件（身份证、学生登记表、中学生毕业证，原告档案中最早学生登记表已登记年龄等）都能证明2018年3月16日原告已年满60岁，符合国务院国发（1978）104号文件及劳社部（1999）8号文件第二条之规定，可以按时批准原告退休，并办理退休手续 原告张子明向本院提交了以下证据：本人档案（包括学生登记表、职工登记表、1979年招工花名册）、张家口市地毯厂证明一份、《河北省劳动和社会保障厅养老处关于职工退休审批中有关问题处理意见的函》、《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》【劳社部发（1999）8号】。 被告张家口市桥东区人力资源和社会保障局辩称，1、我局在审核原告张子明档案时，按照2004年5月21日河北省劳动和社会保障厅《河北省劳动和社会保险厅养老保险处关于职工退休审批中有关问题处理意见的函》，推定其出生年月为1959年。在其档案中也有其于1958年出生的记载，因最终审批权不在我局，经我局请示市局相关科室，市局也认定其为1959年出生，故不能为其按国务院国发［78］104号文件精神办理退休，因其按文件推定年龄不足60周岁。2、我局及市局对原告张子明年龄推定的依据为河北省劳动和社会保障厅2004年5月21日下发的文件《河北省劳动和社会保障厅关于职工退休审批中有关问题处理意见的函》按照此文件规定，张子明身份证与档案中的出生年月不一致，应以档案记载的招工手续上的出生年月（即：1959年）办理退休。此文件为省劳动和社会保障厅养老保险处下发的办理退休业务的指导性文件，我局只有执行的权利，无修改或不执行的权利。综上所述，我局无权也无法对《河北省劳动和社会保险厅养老保险处关于职工退休审批中有关问题处理意见的函》的合法性进行判定，现特请贵院依法对《河北省劳动和社会保险厅养老保险处关于职工退休审批中有关问题处理意见的函》的合法性进行审查，并依法确定原告张子明的出生年月，我局将依据贵院判决结果决定是否为原告张子明办理退休手续。如贵院不能判定《河北省劳动和社会保险厅养老保险处关于职工退休审批中有关问题处理意见的函》的合法性，则我局请贵院依法驳回原告诉讼请求，诉讼费用由原告承担。 被告张家口市桥东区人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：《河北省劳动和社会保障厅养老处关于职工退休审批中有关问题处理意见的函》、桥东区人力资源和社会保障局给信访人张子亮信访答复【人信办答复访字（2018）8号】。 经庭审质证，原、被告双方对上述证据的真实性均无异议。本院对原、被告提供的证据的真实性予以支持。 经审理查明，原告于1979年12月被招工到张家口市地毯厂工作至今。2018年3月，张家口市地毯厂向被告提出申请为原告办理从2018年3月16日退休的手续并提交了原告的档案。在原告提交的档案中：1979年招工花名册年龄栏中登记原告为“20岁”，学生登记表、职工登记表均登记的是原告出生年月日为1958年3月16日。原、被告在庭审中均确认原告档案中除1979年招工花名册外，其他档案材料均登记的是原告出生日期为1958年3月16日。原告的居民身份证上的出生日期记载为1958年3月16日。被告现只以原告档案中1979年招工花名册登记的20岁年龄为依据，认定原告未达到法定退休年龄60周岁，应在2019年退休。 另查，《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》【劳社部发（1999）8号】规定“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准”。《河北省劳动和社会保障厅养老处关于职工退休审批中有关问题处理意见的函》第一条“关于出生时间问题，对职工出生时间的认定，仍按照劳动保障部规定，实行居民身份与职工档案相结合的办法，当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。其中，属于复退及置业军人的，以入伍登记表中记载的出生时间为准；属于直接从社会上招工的，以当时的招工手续中记载的出生时间为准；属于大专毕业生的，以毕业登记表中记载的出生时间为准；属于临时工及其他临时性人员招转为正式职工的，以临时工登记表记载的出生时间为准。 本院认为，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》【国发（1978）104号】第一条：全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休，（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的规定，原告的法定退休年龄为年满60周岁，而确定原告年龄为满60周岁（退休）的日期应以原告的出生时间即出生的年月日进行认定。《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》和被告主张依据的《河北省劳动和社会保障厅养老处关于职工退休审批中有关问题处理意见的函》中也规定以职工的出生时间认定退休时间。本案原告档案中1979年招工花名册年龄栏中登记的“20岁”首先不是原告的出生时间，其次不可否认通过此“20岁”的记载内容是不能准确推定原告的出生时间即出生的年月日，故本院对被告以1979年招工花名册年龄栏中登记的“20岁”认定的原告的出生时间不予支持。 综上所述，本案被告不应以原告档案中1979年招工花名册年龄栏中登记的“20岁”的记载内容作为认定原告出生时间的事实依据，应以原告的其他档案材料记载的出生时间结合居民身份证记载的出生时间重新认定原告的退休时间，并履行相关法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》九十一条的规定，判决如下： 责令被告张家口市桥东区人力资源和社会保障局在本判决生效之日起二十日内重新认定原告张子明的退休时间，并按退休时间给原告张子明办理退休手续。 案件受理费50元，由被告张家口市桥东区人力资源和社会保障局承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  孙志斌 人民陪审员  杨雪冰 人民陪审员  张 华 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  郑苏丹