福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0211民初280号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层。 负责人：程凤飞，职务总经理。 委托诉讼代理人：陈敬招、王麒，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门市隆得木制品有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇金辉路70号A2①幢一层西侧。 法定代表人：宋卫鸣，职务总经理。 委托诉讼代理人：吴志坚、丁季，福建理则达律师事务所。 被告：好巧手（厦门）后勤服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路297号之一1901室B区。 法定代表人：牟思明，职务总经理。 委托诉讼代理人：陈海泉，福建卓法律师事务所律师。 被告：厦门市金豪服饰有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇金辉路70号。 法定代表人：张宇，职务执行董事兼总经理。 被告：武乐林，男，1993年4月14日出生，汉族，住湖北省郧县。 第三人：厦门市威秀服装有限公司，住所地福建省厦门市湖里区悦华路215号2号厂房第三层西边。 法定代表人：陈捷栋，职务执行董事兼总经理。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称“太保财险厦门分公司”）与被告厦门市隆得木制品有限公司（以下简称“隆得公司”）、好巧手（厦门）后勤服务有限公司（以下简称“好巧手公司”）、厦门市金豪服饰有限公司（以下简称“金豪公司”）、武乐林、第三人厦门市威秀服装有限公司（以下简称“威秀公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太保财险厦门分公司的委托诉讼代理人陈敬招、被告隆得公司的委托诉讼代理人吴志坚、被告好巧手公司的委托诉讼代理人陈海泉到庭参加诉讼。被告金豪公司、武乐林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。第三人威秀公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 太保财险厦门分公司向本院提出诉讼请求：1.判令隆得公司、好巧手公司、金豪公司、武乐林赔偿太保财险厦门分公司保险赔偿金216276.09元以及利息（自2016年11月7日起按银行同期贷款利率计算至判决确定之日止），利息暂计10273.11元，合计226549.2元。2.本案诉讼费由隆得公司、好巧手公司、金豪公司、武乐林承担。事实与理由：2016年1月1日13时左右，威秀公司所租用的金豪公司所有的位于厦门市集美区后溪镇金辉路70号金辉工业园A2栋厂房着火，导致厂房内的库存被烧毁。事故发生后，太保财险厦门分公司委托厦门正达兴保险公估有限公司进行查勘、定损，核定保险赔偿金216276.09元。另经调查得知，该火灾事故系金辉工业园A2栋一楼的租户即隆得公司气焊切割铁管引起的。前述气焊切割事宜，系隆得公司委托好巧手公司进行施工。后调查了解到，最终的施工是由武乐林雇佣无证人员进行，进而造成火灾。 太保财险厦门分公司根据保险合同约定，向被保险人威秀公司支付了保险赔偿金216276.09元，依法取得保险人代位求偿权。太保财险厦门分公司为此提起本案诉讼。 隆得公司辩称，隆得公司与好巧手公司是承揽合同关系，好巧手公司的员工在完成承揽工作的过程中造成第三人损害，应由好巧手公司承担相应的赔偿责任。隆得公司因场地清理及排风管拆卸需要，向具有建筑物清洁服务资质的好巧手公司发出要约，好巧手公司派人到隆得公司进行场地清理及排风管拆卸施工，双方成立承揽合同关系。在完成承揽工作的过程中，好巧手公司的员工因操作失误引起火灾导致威秀公司财产受损。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人或者自身造成损害的，定作人不承担赔偿责任，应由承揽人承担责任。因此，案涉火灾事故产生的损失应由好巧手公司负责赔偿。 金豪公司作为厂房的所有权人，威秀公司作为厂房的承租人，对于此次火灾的发生和损失的扩大应承担相应的责任。金豪公司对于承租人租赁房屋的用途是明知的，但在厂房没有经过消防验收的情况下，将其出租给威秀公司使用。火灾发生当时消防车到现场灭火，消防栓没有水，消防员只好到较远的地方接水，导致灭火时间延长，损失扩大。金豪公司没有根据消防安全管理规范提供适合承租人生产需要的厂房，未尽到安全生产管理义务，未履行消防安全责任，是此次火灾损害扩大的重要原因，因此应在过错的范围内承担相应的赔偿责任。威秀公司在明知租赁的厂房未经过消防验收、存在消防隐患的情况下，仍继续承租该厂房。而且在承租该厂房后也未安装消防设施，未通过消防验收，对此次火灾的发生存在一定的过错，应在过错的范围内自行承担相应的损失。根据厦门正达兴保险公估有限公司出具的公估报告关于案涉厂房二楼至四楼服装分布及损失情况的描述，威秀公司将大量的服装和包装纸盒放置在地板上，导致火灾发生时大面积的服装和包装纸盒被消防水浸湿而遭受损失。这些损失，应由威秀公司承担。受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。因此，威秀公司应承担的部分，太保财险厦门分公司不能向其他人追偿。 案涉事故发生后，隆得公司已经向威秀公司赔付160000元，向金豪公司赔付55000元。 综上，请求法院驳回太保财险厦门分公司的诉讼请求。 好巧手公司辩称，隆得公司从未委托好巧手公司进行气焊切割铁管施工，案涉火灾事故与好巧手公司没有任何关系。好巧手公司与隆得公司既没有签订气焊切割施工合同，也没有接受隆得公司支付的气焊切割工程款及开具的工程款发票，太保财险厦门分公司关于隆得公司委托好巧手公司气焊切割铁管的说法没有根据。 隆得公司委托武乐林进行气焊切割铁管施工，由此引起的火灾损失应由武乐林等人承担。2015年12月，隆得公司需要气焊切割铁管，经人介绍，好巧手公司业务员徐庆来私自联系隆得公司。好巧手公司并没有委派徐庆来去隆得公司询价。因为工程量小、利润低，好巧手公司也没有同意承接该项工程。徐庆来遂介绍武乐林承接施工，武乐林又雇佣了杨丙武、朱保国等人来进行气焊切割。武乐林等人并非好巧手公司员工。武乐林也承认自己平时打散工，不隶属任何公司。因此，案涉气焊切割施工人应是武乐林，并非好巧手公司，因气焊切割引起的火灾与好巧手公司无关。因此，请求驳回太保财险厦门分公司的诉讼请求。 金豪公司、武乐林均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 威秀公司未到庭陈述，亦未提交书面陈述意见。 针对本案诉讼，太保财险厦门分公司依法提交财产综合保险单、威秀公司营业执照副本、《火灾事故认定书》、威秀公司关于火灾事故的说明、太保财险厦门分公司委托诉讼代理人与案外人葛祥虎的电话通话录音、案涉厂房的租赁合同、公估报告、太保财险厦门分公司向威秀公司支付保险理赔款的网上银行电子回单、《赔偿协议及权益转让书》、损失核定表作为证据；隆得公司依法提交好巧手公司企业登记信息、证据目录清单、案涉厂房的租赁合同、隆得公司向威秀公司支付火灾赔偿款160000元的收据及银行转账凭证作为证据；金豪公司、武乐林、威秀公司未提交证据。本院根据太保财险厦门分公司的申请依法向厦门市公安消防支队集美区大队调取了案涉火灾事故的询问笔录、火灾现场勘验笔录等档案资料，并就案涉厂房是否通过消防验收及是否存在其他消防违法行为的问题向厦门市公安消防支队集美区大队询证，厦门市公安消防支队集美区大队予以书面答复。本院组织各方当事人对上述证据进行了质证。对各方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下： 2015年10月16日，威秀公司在太保财险厦门分公司投保1份财产综合险，保险标的为威秀公司向金豪公司租用的位于厦门市集美区后溪镇金辉路70号厂房A2栋三、四、五楼内的服装，保险金额为50000000元，保险期间为2015年10月19日起至2016年10月18日止。威秀公司为此向太保财险厦门分公司支付保险费22500元，太保财险厦门分公司向威秀公司签发了保险单。前述厂房的一楼、二楼西侧由金豪公司出租给隆得公司使用，二楼其他部分由威秀公司借用。根据厦门市公安消防支队集美区大队向本院反馈的意见，该厂房消防验收合格。 2016年1月1日，承揽隆得公司场地清理及通风管拆除工作的人员在对案涉厂房二层露台的通风管铁架进行气焊切割时，焊渣掉到二层露台，引燃露台周边可燃物（木屑）引起火灾。火灾导致威秀公司堆放在二层、三层的设备、产品、原材料被烧毁。厦门市公安消防支队集美区大队出具的《火灾事故认定书》载明：“经统计，直接财产损失为414000元。” 厦门正达兴保险公估有限公司于2016年10月23日就案涉火灾事故造成的威秀公司所投保险的保险标的损失出具的公估报告载明，火灾发生后，消防人员赶来灭火时，对起火的二楼、三楼火烧区域及相邻的服装堆放区域喷射消防水。为防止火势蔓延，消防人员从四楼地板对应的三楼火烧区域的楼板喷射消防水。消防人员喷水施救长达3个小时左右，消防水无法及时排出，四处流淌，造成大货区内的许多服装水湿受损。二楼、三楼、四楼的服装及辅料因火烧及消防水浸湿受损，其中二楼男装中受烟熏致内包装塑料袋污损的共34622件，严重水湿的共220件，但该部分损失不属于案涉的保险标的。三楼、四楼保险标的损失最终核定金额为270345.11元，扣除20%的免赔额，建议赔付金额为216276.09元。该公估报告还载明：“至目前为止，被保险人尚没有书面向一楼租户和施工单位提出索赔。” 2016年11月7日，太保财险厦门分公司向威秀公司支付保险理赔款216276.09元。威秀公司收到款项后出具1份《赔偿协议及权益转让书》，将相应的追偿权全部转移给太保财险厦门分公司。 案涉火灾事故发生后，厦门市公安消防支队集美区大队向武乐林进行询问的过程中，武乐林陈述称金豪工业园A2栋建筑外的通风管是属于隆得公司所有。隆得公司于2015年12月把管道拆除清理工程全部承包给好巧手公司，好巧手公司的徐庆来经理是武乐林的老乡，于是又把通风管拆除工作全部委托武乐林来办理。武乐林在街上临时请来三名收垃圾人员实施通风管拆除工作。武乐林还陈述称，其不隶属于任何公司，平时打散工，不清楚其临时请来的三名管道拆除人员是否有电焊切割等相关证件。在对通风管道切割拆除之前，武乐林等人有发现管道内有很多类似灰层的杂物粘附在管壁上面。火灾发生时，一开始火是从通风管道里面冒出来的。 厦门市公安消防支队集美区大队向案外人杨丙武进行询问的过程中，杨丙武陈述称，叫杨丙武、朱保国进行案涉厂房清理和通风管拆除施工的老板是武乐林。武乐林要求朱保国对通风管进行切除，杨丙武、朱保国表示担心通风管里有锯末，武乐林说通风管里很干净，没有问题。在进行气焊切割作业时，只在旁边放了一桶水，没有其他防护措施。杨丙武平时以收垃圾为业，朱保国没有气焊切割证。 厦门市公安消防支队集美区大队向案外人朱保国进行询问的过程中，朱保国陈述称，是武乐林叫杨丙武、朱保国进行案涉厂房清理和通风管拆除施工。在进行气焊切割作业时，只在旁边放了一桶水，没有其他防护措施。朱保国平时以收废品为业，没有气焊切割证。 厦门市公安消防支队集美区大队向案外人葛祥虎进行询问的过程中，葛祥虎陈述称，其是隆得公司员工。隆得公司于2015年12月把管道拆除清理工程全部承包给好巧手公司。2016年1月1日下午在案涉厂房进行管道拆除的两名人员并非隆得公司人员，具体是不是好巧手公司员工不太确定。 本案的争议焦点在于：1.案涉火灾事故造成的损失应由谁承担侵权损害赔偿责任？2.隆得公司是否已对本案讼争的保险理赔款对应的威秀公司的损失承担赔偿责任？ 一、关于案涉火灾事故造成的损失应由谁承担侵权损害赔偿责任的问题 关于武乐林的责任。在案证据可以证明隆得公司场地清理及通风管拆除工作系武乐林及其临时雇佣的杨丙武、朱保国等人实施。据武乐林陈述，其不隶属任何公司，系徐庆来委托其处理通风管拆除工作。因此，武乐林系案涉通风管拆除工作的实际施工人。武乐林自身不懂气焊切割操作，雇佣并组织没有气焊切割作业资质的杨丙武、朱保国进行通风管气焊切割施工，在施工前未对气焊切割可能存在的消防隐患尽到必要的注意义务，在施工过程中未采取必要的防护措施，进而导致火灾的发生，具有过错。因此，武乐林应对案涉火灾事故造成的损失承担侵权责任。 关于好巧手公司的责任。在案证据可以证明，隆得公司联系好巧手公司员工徐庆来委托处理案涉通风管拆除事宜，徐庆来又将通风管拆除事宜委托武乐林处理。徐庆来系好巧手公司的员工，隆得公司之所以联系徐庆来委托处理通风管拆除事宜,徐庆来之所以能获得信息和机会将通风管拆除事宜委托武乐林处理,均是因为徐庆来系好巧手公司员工,前述事实的发生与徐庆来在好巧手公司的任职具有密不可分的关系,故徐庆来的行为应视为职务行为。因此，应认定隆得公司与好巧手公司就案涉通风管的拆除事宜成立承揽合同关系，好巧手公司又将承揽的工作全部交由武乐林处理。好巧手公司未经隆得公司同意擅自将承揽作业全部交由以打散工为业的武乐林完成，且对不具备气焊切割专业能力的武乐林的选任未尽到必要注意义务，对案涉火灾的发生也具有过错。因此，好巧手公司应对案涉火灾事故造成的损失承担侵权责任。 关于隆得公司的责任。隆得公司与好巧手公司就案涉通风管的拆除事宜成立承揽合同关系，但在案证据不足以证明好巧手公司具备气焊切割的资质，故隆得公司在选任承揽人过程中存在过错。案涉通风管的拆除事宜系在隆得公司使用、管理的场所内进行，隆得公司厂房通风管里积存锯末，二层平台上也有木屑，存在一定的消防隐患。武乐林等人到现场进行通风管气焊切割施工过程中，隆得公司没有人对武乐林等人的身份进行过问，也没有人对武乐林等人进行消防安全提醒，对承揽工作没有尽到必要的指示义务，存在过错。因此，隆得公司对案涉火灾的发生也具有过错，应对案涉火灾事故造成的损失承担侵权责任。 关于金豪公司的责任。金豪公司系案涉厂房的所有权人及出租人。在案证据不足以证明该厂房存在未经消防验收、消防验收不合格或其他消防违法行为，隆得公司通风管等处的消防隐患系隆得公司造成，金豪公司对此并无过错。因此，金豪公司对案涉火灾事故的发生并无过错，不应对火灾事故造成的损失承担侵权责任。 关于威秀公司的责任。案涉火灾并不是在威秀公司租用和借用的厂房区域内引起，在案证据也不足以证明威秀公司厂房区域存在消防隐患。威秀公司的服装被消防水浸湿受损系案涉火灾事故引起，威秀公司也无法提前预料到会发生火灾，因此即使威秀公司将服装堆放在地面上，也不能认定威秀公司造成了损失的扩大。因此，威秀公司对火灾的发生和损失的发生不存在过错，不应对火灾事故造成的损失承担责任。 二、关于隆得公司是否已对本案讼争的保险理赔款对应的威秀公司的损失承担赔偿责任的问题 隆得公司提交1份收据和1份银行转账凭证，拟证明其已向威秀公司支付火灾赔偿款160000元。收据载明：“收厦门隆得木制品有限公司火灾赔偿款”，金额为160000元，出具日期为2016年6月16日，威秀公司加盖了印章。虽然在案证据不足以证明转账凭证与本案具有关联性，但是太保财险厦门分公司及其他被告均未对收据的真实性提出异议，故该收据可以证明隆得公司向威秀公司支付了火灾赔偿款160000元。但是，本案讼争的保险理赔款对应的威秀公司的损失并不包括二楼的库存损失，以及保险免赔额部分对应的损失。威秀公司一直未到庭或通过书面方式就隆得公司支付的160000元火灾赔偿款说明情况。厦门正达兴保险公估有限公司于2016年10月23日出具的公估报告中载明：“至目前为止，被保险人尚没有书面向一楼租户和施工单位提出索赔。”公估报告中该内容应是威秀公司向公估机构的陈述，该内容结合《火灾事故认定书》对厂房二层、三层初步统计的直接经济损失为414000元、威秀公司在保险理赔过程中未向太保财险厦门分公司报告隆得公司已支付火灾赔偿款160000元的事实，可以证明威秀公司并未确认该160000元火灾赔偿款对应的火灾损失与其申请理赔的损失存在重合。因此，在案证据不足以证明隆得公司支付给威秀公司的160000元火灾赔偿款包含讼争的保险理赔款对应的威秀公司的损失，即不能证明隆得公司已对本案讼争的保险理赔款对应的威秀公司的损失承担过赔偿责任。 综上，本院认为，本案系财产保险的保险人向被保险人赔偿财产损失后向侵权人进行追偿而引起的保险人代位求偿权纠纷。威秀公司向太保财险厦门分公司投保的财产因火灾遭受损失，太保财险厦门分公司已向威秀公司支付保险理赔款216276.09元，依法有权向造成财产损失的侵权人进行追偿。在案证据可以证明隆得公司、好巧手公司、武乐林对案涉火灾的发生均具有过错，均系侵权人。在案证据不能证明隆得公司、好巧手公司、武乐林已对本案讼争的保险理赔款对应的威秀公司的损失承担过赔偿责任，因此太保财险厦门分公司有权就已支付的保险理赔款向隆得公司、好巧手公司、武乐林进行追偿。根据案涉火灾发生的原因及经过，对于讼争保险理赔款对应的损失，本院确定由武乐林承担40%的赔偿责任，由隆得公司、好巧手公司分别承担30%的赔偿责任。因此，武乐林应向太保财险厦门分公司赔偿损失86510元，隆得公司、好巧手公司应分别向太保财险厦门分公司赔偿损失64883元。 太保财险厦门分公司还主张隆得公司、好巧手公司、武乐林支付利息。虽然《中华人民共和国保险法》第六十条仅规定保险人可在赔偿金额范围内行使代位求偿权，但因侵权人未及时向事故受害人进行赔偿，太保财险厦门分公司代为赔偿，必然产生资金占用的利息损失。为此，本院酌定隆得公司、好巧手公司、武乐林自本案起诉之日即2018年1月4日起按中国人民银行同期同类人民币1年期贷款基准利率的标准向太保财险厦门分公司赔偿相应赔偿款的利息损失至赔偿款实际支付之日止。 武乐林、金豪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。威秀公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、武乐林应于本判决生效之日起十日内向中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司赔偿保险理赔款损失86510元及利息损失（利息损失以86510元赔偿款为计算基数，按中国人民银行同期同类人民币1年期贷款基准利率的标准自2018年1月4日起计算至该86510元赔偿款实际支付之日止）； 二、厦门市隆得木制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司赔偿保险理赔款损失64883元及利息损失（利息损失以64883元赔偿款为计算基数，按中国人民银行同期同类人民币1年期贷款基准利率的标准自2018年1月4日起计算至该64883元赔偿款实际支付之日止）； 三、好巧手（厦门）后勤服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司赔偿保险理赔款损失64883元及利息损失（利息损失以64883元赔偿款为计算基数，按中国人民银行同期同类人民币1年期贷款基准利率的标准自2018年1月4日起计算至该64883元赔偿款实际支付之日止）； 四、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4698元，减半收取2349元，由武乐林负担940元，由厦门市隆得木制品有限公司、好巧手（厦门）后勤服务有限公司分别负担704.5元，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  李 乐 二〇一八年十一月八日 法官助理  杨超岚 书 记 员  李婷婷 附：相关法律法规 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”