成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初3786号 原告：黄新宇，男，1979年1月9日出生，汉族，户籍所在地：重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：王剑，四川泓森律师事务所律师。 被告：福建归真堂药业股份有限公司。住所地：福建省惠安县净峰镇工业区。 法定代表人：邱丽萍，职务：董事长。 委托诉讼代理人：林金表，男，1963年10月27日出生，汉族，福建归真堂药业股份有限公司员工。 被告：邱丽萍，女，汉族，1969年11月26日出生，户籍所在地：福建省惠安县。 原告黄新宇与被告福建归真堂药业股份有限公司（以下简称归真堂公司）、邱丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，被告归真堂公司提出管辖权异议，并不服本院驳回其异议申请的裁定，提出上诉，后成都市中级人民法院依法裁定维持了本院一审裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄新宇的委托诉讼代理人王剑，被告归真堂公司的委托诉讼代理人林金表到庭参加了诉讼，邱丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 黄新宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金450万元，利息计算至被告还清之日止（从2014年7月23日起计算至还清之日止，按年息24%为标准计算）；2、判令被告之间承担连带责任；3、判令被告承担诉讼费用。事实及理由：2014年7月23日，原告与被告归真堂公司、案外人邱荣辉签订《借款协议书》，由被告邱丽萍及另外四个担保人提供担保。《借款协议书》约定借款金额3000万元，金额可增可减，具体金额以银行凭证为准。签约后，实际借款为2880万元。借款期限到期后，借款人偿还部分款项后，就不再还款。2016年5月，原告向成都市金牛区人民法院起诉，要求偿还借款839.9451万元及利息。在法院的调解下，达成协议如下：被告归真堂公司和邱荣辉偿还原告300万元。同日，由被告归真堂公司、邱丽萍向原告出具了一份《承诺书》，承诺除支付上述300万元外，需再支付450万元，同时约定了还款时间、方式及利息。但两被告不按《承诺书》约定偿还欠款，故原告起诉来院，请求判如所请。 归真堂公司辩称，原告所诉缺乏事实依据，被告邱丽萍于2014年7月向原告借款2880万元属实，但至2017年7月27日，被告已陆续支付原告款项计4717.62万元，已走出该借款本息总和，原告已没有理由再向被告主张任何款项，相反，被告尚保留向原告及相关人员追索的权利。原告曾向法院提起诉讼称被告欠其800万元及利息，后在被告同意不追究案外人罗天云及洪秋南还款责任的前提下，按被告实际归还给原告之款以2分计息算，至起诉时被告也只欠原告300多万元，故经法院调解，以被告再支付给原告300万元结案。为此，原告再就同一事实起诉没有法律依据，应予以驳回。后来案外人洪跃兴虽又逼迫邱丽萍写下欠原告450万元的欠条，但该欠条缺乏欠款事实，邱丽萍未经答辩人董事会或股东会同意，加盖答辩人公章为其担保是与原告恶意串通的行为，是无效的，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 邱丽萍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月23日，黄新宇（甲方、出借人）与归真堂公司（乙方、借款人1）、邱丽萍（丙方、担保人3），以及案外人邱荣辉（乙方、借款人2）、邱海东（丙方、担保人1）、邱丽琼（丙方、担保人2）、福建省东方坤泰医药科技开发有限公司（丙方、担保人4，以下简称坤泰公司）、福建省闽南建筑工程有限公司（丙方、担保人5，以下简称闽南建筑公司）共同签订《借款协议书》约定，乙方因经营需要，向甲方借款；甲方出借人民币3000万元，金额可增可减，具体金额以银行凭证为准；借款期限从甲方转入乙方指定账户之日起4个月；乙方按借款金额的2%支付月息；乙方一致同意将借款转入邱荣辉在中国工商银行惠安支行的账户内（账号尾号为856）；乙方承诺共同清偿本协议约定的借款，乙方承诺为全面履行本协议相互承担连带责任，乙方对该借款承担连带清偿责任，清偿范围包括主债权、利息、违约金和实现债权的一切费用；借款为原路径归还方式，即借款人必须将借款转入出借人的账户；丙方承担的担保责任是无限连带责任，担保人共同为借款人全面履行本合同义务承担连带责任；丙方的担保范围为借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权而产生的一切费用；担保的期限为乙方将全部款项偿还给甲方为止；等等。 2014年7月24日，黄新宇以银行转账方式，从其银行账户向上述《借款协议书》约定的案外人邱荣辉银行账户分别转款200万元、300万元、400万元、450万元、450万元、280万元、400万元、400万元，共计2880万元。 2016年7月5日，本院立案受理了黄新宇起诉归真堂公司、邱丽萍，以及邱荣辉、邱海东、邱丽琼、坤泰公司、闽南建筑公司民间借贷纠纷一案。 在该案审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成协议如下：1、归真堂公司、邱荣辉偿还黄新宇300万元，付款期限从2016年12月至2017年1月止，每月至少支付30万元，2017年2月起每月至少支付60万元，2017年5月31日前付清（利息从2016年7月起按月息两分计息至还清欠款为止）；2、邱海东、邱丽琼、邱丽萍、坤泰公司、闽南建筑公司仍对上述300万元欠款本息偿还事项提供连带担保责任。上述协议，不违反法律规定，本院于2016年12月7日依法作出（2016）川0106民初4313号《民事调解书》予以确认。 2016年12月7日，邱丽萍、归真堂公司共同向黄新宇出具《承诺书》载明，我方作为借款人与你于2014年7月23日签订了一份《借款协议书》，借款2880万元；我方因部分本息未能及时支付，你方于2016年5月20日向金牛区人民法院起诉，经该法院调解，双方达成调解协议，由我方支付你方300万元及利息；现我方承诺除上述300万元外，再支付450万元给你方，付款期限从2016年12月至2017年1月，每月至少支付30万元，2017年2月起每月至少支付60万元，于2017年7月底前付清，利息自2016年7月1日起按月息两分计至还清欠款为止；承诺人无权以成都市金牛区法院的调解书或判决书为由，拒绝支付上述450万元；如因本款发生纠纷仍由成都市金牛区人民法院管辖。邱丽萍在“承诺人1”处签名、捺手印，归真堂公司在“承诺人2”处加盖公章。庭审中，归真堂公司对上述《承诺书》中公章真实性提出异议，庭审结束后又表示不申请进行司法鉴定。 庭审中，归真堂公司提交了自制《2015年前支付洪跃兴指定账户（罗天云）利息清单》及相关银行转款凭证、案外人陈秋萍出具的《声明》、案外人陈琼芳出具的《证明》、自制《向黄新宇借款还款及付息计算明细》、自制《黄新宇、洪跃兴本金往来及利息支付登记表》及相关银行转款凭证，拟证明归真堂公司从2016年12月7日至2017年7月27日向黄新宇还款情况为：2017年1月27日案外人陈秋萍汇入黄新宇银行账户5万元、2017年3月13日案外人陈琼芳汇入黄新宇银行账户10万元、2017年3月23日案外人陈琼芳汇入黄新宇银行账户30万元、2017年6月6日案外人杨凤英汇入黄新宇银行账户5万元、2017年6月8日案外人陈琼芳汇入黄新宇银行账户10万元、2017年7月27日案外人陈琼芳汇入黄新宇银行账户3万元。 上述事实有借款协议书、银行转款凭证、民事调解书、承诺书，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，邱丽萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证质证的权利。 合法的借贷关系受法律保护。归真堂公司、邱丽萍于2016年12月7日向黄新宇出具《承诺书》，承诺其除（2016）川0106民初4313号《民事调解书》确认债务金额外，另需向黄新宇归还借款450万元及相应利息。但归真堂公司、邱丽萍未在其承诺期限内向黄新宇归还上述款项，故对黄新宇要求归真堂公司、邱丽萍支付上述款项的诉讼请求，应予支持。但利息的起算日期应以《承诺书》中载明的2016年7月1日起计算。 归真堂公司抗辩称案涉款项已支付完毕，但其所举证据不足以证明其上述主张，案外人陈琼芳、陈秋萍等未到庭接受质询，黄新宇对其上述主张亦不予认可；本院无法确认案外人所归还款项是否即为案涉款项，故对归真堂公司抗辩意见不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、福建归真堂药业股份有限公司、邱丽萍于本判决生效之日起二十日内向黄新宇支付借款本金450万元； 二、福建归真堂药业股份有限公司、邱丽萍于本判决生效之日起二十日内向黄新宇支付借款利息（以借款本金450万元为计算基数，从2016年7月1日起至本金付清之日止，按年利率24%为标准计算）； 三、驳回黄新宇的其他诉讼请求。 如果福建归真堂药业股份有限公司、邱丽萍未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52260元，因本案适用简易程序并作出判决，故减半收取计26130元，由福建归真堂药业股份有限公司、邱丽萍负担（于本判决生效之日起二十日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚凌燕 二〇一八年十一月二十六日 书记员  蒋菲菲 速录员  章梦梦