咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书（2015）秦民初字第02960号原告罗某，男，1974年7月19日出生，汉族，浙江省临海市人。委托代理人黄某某，系陕西润丰律师事务所律师。被告浙江鸿翔建设集团有限公司，住所地浙江海宁经编产业园区海新路东侧。法定代表人姚某某，系该公司董事长。第三人陕西顺天建筑劳务有限公司，住所地西安市雁塔区小寨西路98号皇家公馆2幢1单元11407室。法定代表人王某某，系该公司执行董事。以上被告、第三人委托代理人张某某，系陕西秦鼎律师事务所律师。原告罗某诉被告浙江鸿翔建设集团有限公司（以下简称浙江鸿翔公司）、第三人陕西顺天建筑劳务有限公司（以下简称陕西顺天公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某的委托代理人黄某某，被告浙江鸿翔公司、第三人陕西顺天公司的委托代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月8日被告浙江鸿翔公司下设的咸阳丽彩广场项目部与原告签订《工程劳务分包合同》约定，被告将其承包的咸阳市秦都区丽彩广场工程1＃住宅楼、办公楼及丽彩广场综合体工程主体结构劳务分包给原告，现工程早已完工，2013年6月5日经原告、被告、第三人三方结算达成《协议》，协议约定原告分包工程总造价为17482845元，被告已付15918464元，欠1564381元，因原告系实际施工人，第三人同意将欠款直接支付原告个人银行账户。该协议签订后，被告仅仅支付了80万元，尚欠764381元至今未付。为此原告多次向被告及其被告咸阳丽彩广场项目部催要，但被告内部相互推诿。经查，被告咸阳丽彩广场项目部系被告下设机构，没有独立法人资格，故应由被告依法承担支付责任。为了维护原告的合法权益，现原告诉至法院请求：1、判令被告浙江鸿翔公司向原告支付工程劳务款764381元，并按商业银行同期贷款利率支付由2014年1月1日起至付清之日为止的利息，截止起诉之日利息为10000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1、诉讼主体不适格，虽然被告与原告签订了劳务分包合同，实际上该工程由第三人承包的主体工程，虽然签订人是原告但实际代表的是第三人签订的合同。根据最高院相关解释，主体工程需要相关资质，而原告无资质导致主体合同无效。2013年6月5日三方虽然达成了协议，将下欠款项直接支付给原告但并不能否认第三人的主体资格，根据合同相对性应当由第三人与被告进行决算，因此原告非本案适格主体，应当驳回原告诉请；2、达成协议后因为后期还有很多工程没有完工，第三人又将后面的扫尾工作进行了一个施工，产生了一定的费用且第三人也向被告出示过要求该工程款直接支付给第三人，虽然平时由被告直接支付给原告款项的这个事实，但是每次支付的时候第三人都出示过委托支付等相关文件；3、达成的协议根据民诉法相关诉讼时效规定该起诉已超过诉讼时效；4、关于原告的诉请利息计算按照商业银行的贷款利率上浮30%没有法律依据。综上，请求驳回原告诉请。第三人述称：意见同被告。本工程是第三人与被告之间的劳务费结算问题，原告不是本案的实际施工人，仅仅是第三人的一个项目经理，其所有的权限也均是在第三人授权下。原告当庭提供了下列证据：1、《工程劳务分包合同》、《协议书》及南区工程量结算单各一份。证明截止2013年6月5日协议书签订之日，被告咸阳丽彩广场项目部欠原告劳务费1564381元，因被告咸阳丽彩广场项目部无法人资格，依据法律规定，应由被告依法承担偿还责任。2、银行卡交易明细清单一份。证明被告应偿还原告劳务费764381元，本案在法定诉讼时效内。被告当庭提供了下列证据：1、《工程劳务分包合同》及《劳务安全协议》各一份，委托书（复印件）三份及收据（复印件）三份。证明1、合同主体是被告与第三人之间的合同，原告不是本案的实际施工人，不能突破合同相对性。根据工程劳务分包合同8-1第四款、8-2相关约定现在被告与第三人的付款期限还未到。2、徐远植打凿班组14年工程量汇总单及应付款明细、点工确认单。证明在2013年6月5日对账之后仅仅打凿一项的费用支出339247.6元，其它以实际票据为准，2015年因还未到年底并未进行决算及其它的一些点工还在财务处，因财务人员不在所以无法全部拿出来。对原告提供的证据1-2，被告、第三人质证表示：证据1，真实性认可，证明目的不认可；证据2，不清楚。对被告提供的证据1-2，原告质证表示：证据1，合同文本与原告签订的合同文本条款及原告的签字不一致，不认可；证据2，与原告干的活不是一个范围内的，与原告所干的活没有关联性，不认可。本院对上述证据审查后认为，原告提供的证据1，被告质证表示对真实性认可，符合客观真实性，予以确认；证据2,与证据1具有关联性，予以确认。被告提供的证据1，原告质证表示不认可，与被告质证认可的原告提供的证据不一致，缺乏符合客观真实性，不予确认；证据2，原告质证表示不认可，且缺乏关联性，不予确认。根据原、被告的一致陈述及本院认定的相关证据，证明本案如下事实：2012年5月8日原告与被告浙江鸿翔公司咸阳丽彩广场项目部签订了《工程劳务分包合同》一份，合同约定：被告将其承包的咸阳市秦都区丽彩广场工程1＃住宅楼、办公楼及丽彩广场综合体工程量大约9万平方米工程的主体结构劳务分包给原告施工。2013年6月5日原告、被告咸阳丽彩广场项目部（甲方）、第三人（乙方）签订《协议书》一份，协议约定：丽彩广场南区劳务工程总结算价为17482845元，甲方已付款15918464元，未付1564381元，1564381元余款乙方请求付至原告个人银行账户，原告本人承诺收到款项后，妥善处理下辖个人，确保工人工资发放到位，不出现闹事及讨薪等事件，否则由原告本人承担相应经济及法律纠纷。该协议签订后，2013年10月31日被告先后向原告支付了劳务费80万元，至今尚欠764381元。现原告诉至法院请求：1、判令被告浙江鸿翔公司向原告支付工程劳务款764381元，并按商业银行同期贷款利率支付自2014年1月1日起至付清之日为止的利息，截止起诉之日利息为10000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为：原告、被告与第三人签订的《工程劳务分包合同》及《协议书》是在双方自愿、平等基础上签订的，为有效合同。原告依照合同约定已全面履行了合同义务，原告、被告咸阳丽彩广场项目部、第三人签订《协议书》三方均同意将劳务费余款1564381元，由被告直接付至原告个人银行账户，三方签字、盖章予以确认。《协议书》签订后，除劳务费余款已付80万元外，至今尚欠764381元，故对原告要求被告给付其剩余劳务费764381元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因《协议书》中并未约定给付日期，故对原告要求被告支付逾期付款期间利息的诉讼请求，本院不予支持。被告咸阳丽彩广场项目部不具有法人资格，其民事责任应由被告承担。另被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，而被告于2013年10月31日先后向原告支付了劳务费80万元，本案并未超过法律规定的诉讼时效期间，故对被告该项辩称之理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，由被告浙江鸿翔建设集团有限公司付给原告罗某劳务费人民币764381元整。二、驳回原告其它之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11544元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长 李 钧代理审判员 刘 明人民陪审员 李佩玲二〇一五年十一月二十五日书 记 员 范珍珍附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。