江苏省南通市港闸区人民法院行 政 判 决 书（2015）���行初字第00301号原告南通友业电子商务有限公司，住所地南通市跃龙南路179号崇川科技创业园二楼。法定代表人周雪峰，职务总经理。委托代理人顾玲玲，北京市隆安（南通）律师事务所律师。委托代理人冉引娣，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被告（原行政机关）南通市人力资源和社会保障局，住所地南通市工农南路150号。法定代表人江航，职务局长。委托代理人王亚明，南通市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人刘晓梅，南通市人力资源和社会保障局工作人员。被告（复议机关）南通市人民政府，住所地南通市世纪大道6号。法定代表人张国华，职务市长。委托代理人施政杰，南通市人民政府法制办公室工作人员。委托��理人沈锋，南通市人民政府法制办公室工作人员。第三人成卫星。原告南通友业电子商务有限公司（以下简称友业公司）不服被告南通市人力资源和社会保障局（以下简称南通人社局）劳动和社会保障行政确认及被告南通市人民政府行政复议决定，于2015年7月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年7月21日向两被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人成卫星邮寄送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。原告友业公司的委托代理人顾玲玲、冉引娣，被告南通人社局的委托代理人王亚明、刘晓梅，被告南通市人民政府的委托代理人沈锋，第三人成卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年3月17日，被告南通人社局作出编号[2014]B第197号《认定工伤决定书》，确认第三人成卫星2013年12月24日下午3时左右在为原告友业公司运送货物过程中发生交通事故受伤，经医院救治诊断为左胫腓骨下端粉碎性骨折，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定为工伤。原告友业公司不服，于2015年5月14日向被告南通市人民政府申请行政复议。2015年7月6日，被告南通市人民政府作出通政复决[2015]149号《行政复议决定书》，维持被告南通人社局作出的编号[2014]B第197号《认定工伤决定书》。原告友业公司诉称，1.第三人成卫星在仲裁阶段陈述受伤时间为2012年12月24日，在工伤认定申请时则陈述为2013年12月24日，前后不一致。2.第三人成卫星在2014年2月18日新华人寿保险股份有限公司理赔访谈记录中陈述事发地点为跃龙路与洪江路那边的桥上，交通工具为电瓶车，但在工伤认定申请时陈述事发地点在青年东路英伦上院小区对面公路，交通工具为摩托车，存在矛盾。3.第三人成卫星劳动仲裁时提供的证人证言表述为下午3点左右发生意外事故，而从门诊病历和出院记录推断受伤时间为13时20分左右，受伤时间节点不一致。被诉行政行为认定事实不清、证据不足，适用法律错误。请求撤销被告南通人社局2015年3月17日作出的编号[2014]B第197号《认定工伤决定书》和被告南通市人民政府2015年7月6日作出的通政复决[2015]149号《行政复议决定书》。原告友业公司向本院提供了编号[2014]B第197号《认定工伤决定书》及邮政特快专递复印件、通政复决[2015]149号《行政复议决定书》及邮寄信封复印件，证明存在被诉行政行为及在法定起诉期限内提起诉讼。被告南通人社局辩称，1.仲裁裁决书确认了原告友业公司与第三人成卫星之间存在劳动关系。2.证人张某、王某、汪某的证言与门诊病历���调查笔录等证据相互印证，能够证明第三人成卫星2013年12月24日下午3点多在送货过程中发生交通事故受伤的事实。3.第三人成卫星在不同场合陈述的事发时间、地点、交通工具等不一致的问题，第三人成卫星已在调查笔录中作出了合理解释。请求驳回原告友业公司的诉讼请求。2015年7月29日，被告南通人社局向本院提供了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：一、证明事实方面的证据1.证据清单、身份证复印件，证明第三人成卫星的身份及在行政程序中提供证据的情况。2.工商注册信息表，证明原告友业公司的用工主体身份。3.崇劳人仲案字[2014]第487号《仲裁裁决书》，证明原告友业公司与第三人成卫星之间存在劳动关系。4.证人张某、王某、汪某的书面证言，证明第三人成卫星2013年12月24日下午3点多在为公司送货途中发生事故受伤。5.张桂明、钱国均的工伤保险险种缴费基数明细表，证明证人汪某证言中提及的张桂明、钱国均确系原告友业公司的员工，与第三人成卫星是同事关系。6.门诊病历、出院记录，证明第三人成卫星受伤救治及诊断情况。7.调查笔录，证明第三人成卫星受伤的经过，与证人证言相互印证。8.原告友业公司在行政程序中提供的授权委托书、申请书、陈述意见、证据目录及劳动人事争议调解仲裁申请书、新华人寿保险股份有限公司理赔访谈记录、证人张某的书面证言，证明原告友业公司提供的证据不能证明第三人成卫星所受伤害不是工伤，无法达到原告友业公司的证明目的。二、证明程序合法的证明1.工伤认定申请表；2.工伤认定补充材料通知书及送达回证；3.工伤认定申请受理��定书；4.工伤认定限期举证告知书；5.认定工伤决定书及送达回证。上述证据证明行政程序合法。三、法律法规依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项。被告南通市人民政府辩称，被诉行政复议决定事实清楚、程序合法，适用法律正确。请求驳回原告友业公司的诉讼请求。2015年8月3日，被告南通市人民政府向本院提供了证明行政复议程序合法的以下证据、依据：1.通政复决[2015]149号《行政复议决定书》、送达回证、邮寄信封复印件、邮寄回执，证明被告南通市人民政府在法定期限内作出了行政复议决定，并依法送达各方当事人。2.行政复议申请书、工伤认定决定书、送达地址确认书，证明原告友业公司向被告南通市人民政府提出行政复议申请的事实及申请时间、复议请求。3.通政复答[2015]149号《行��复议答复通知书》及送达回证，证明被告南通市人民政府受理了原告友业公司的行政复议申请，并通知被告南通人社局进行答复。4.答辩书及行政复议答复材料，证明被告南通人社局就原告友业公司提出的行政复议申请进行了答复，并提交了相关证据材料。5.通政复参[2015]149号《参加行政复议通知书》，证明被告南通市人民政府依法通知第三人成卫星参加行政复议。法律法规依据：《中华人民共和国行政复议法》第十条、第二十三条、第二十八条第（一）项、第三十一条；《工伤保险条例》第十四条第（一）项。第三人成卫星述称，同意被告南通人社局的意见，请求依法驳回原告友业公司的诉讼请求。第三人成卫星向本院提供了以下证据：1.友你淘公司的网页打印件，证明友你淘与原告友业公司系同一家单位。2.友你淘员工联络方式一览表、物流休息安排表、友业电子商业有限公司购物单，证明证人张某和汪某与第三人成卫星系同事关系。3.南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、受理案件通知书、开庭通知书、崇劳人仲案字[2014]第487号《仲裁裁决书》，证明第三人成卫星在参加劳动仲裁时才知晓友你淘与原告友业公司系同一家公司。4.证人张某、汪某、王某的证言，证明第三人成卫星在工作时间因工作原因受伤。经庭审质证，原告友业公司对被告南通人社局提供的证明事实方面的证据1-3、5、6无异议；对证据4证人证言不予认可，认为证人并没有亲眼看到第三人成卫星受伤的经过，且证人陈述的受伤时间与门诊病历、出院记录的时间相互矛盾，无法达到被告南通人社局的证明目的；对证据7不予认可，认为调查笔录���第三人成卫星的单方面陈述，内容不具有客观性；对证据8的真实性无异议，但不能达到被告南通人社局的证明目的。对证明程序合法的证据2-4无异议；对证据1的真实性不认可，认为该申请表中陈述的受伤时间、交通工具、事故地点均与第三人成卫星在其他阶段的陈述相互矛盾；对证据5的合法性不予认可。被告南通市人民政府、第三人成卫星对被告南通人社局提供的证据无异议。原告友业公司对被告南通市人民政府提供的证据1-3、5无异议；对证据4形式上的真实性无异议。被告南通人社局、第三人成卫星对被告南通市人民政府提供的证据无异议。被告南通人社局、南通市人民政府及第三人成卫星对原告友业公司提供的证据无异议。原告友业公司对第三人成卫星提供的证据1、2的真实性不予认可，认为无法达到第三人成卫星的证明目的；对证据3的真实性无异议，但认为无法达到第三人成卫星的证明目的；对证据4证人证言认为证人均没有看到第三人成卫星受伤的经过，无法证明第三人成卫星所受伤害为工伤。被告南通人社局、南通市人民政府对第三人成卫星提供的证据无异议。本院对上述证据认证如下：对当事人不持异议的证据依法确认其效力；被告南通人社局提供的证明事实方面的证据4与证据5、6、7相互印证，能够证明第三人成卫星2013年12月24日下午3点多为原告友业公司送货过程中受伤的事实；证据8的真实性予以认定，无法达到原告友业公司证明第三人成卫星所受伤害不是工伤的证明目的。证明程序合法的证据1申请表仅是启动工伤认定程序的材料之一，真实性予以认定，至于相关内容应有相关证据证明；证据5的合法性是本案审查的内容，将在本院认为部分阐述。被告南通市人民��府提供的证据4的真实性予以认定；第三人成卫星提供的证据相互印证，予以认定。经审理查明，2012年11月，第三人成卫星通过应聘进入原告友业公司物流部工作，从事送货员工作。当时双方未签订书面劳动合同，原告友业公司亦未为第三人成卫星缴纳社会保险。2014年8月始，原告友业公司方为第三人成卫星缴纳社会保险。2013年12月24日下午3点左右，第三人成卫星根据原告友业公司的安排，在为公司客户送货时途经南通市青年东路英伦小区对面公路，因驾驶的摩托车发生故障，不慎摔倒受伤。经南通市第三人民医院救治诊断为左胫腓骨下端粉碎性骨折。2014年11月12日，第三人成卫星向被告南通人社局申请工伤认定。同日，被告南通人社局作出通人社工补字[2014]B第197号《工伤认定补充材料通知书》，要求第三人成卫星补正事实劳动关系的有效证明。同日，第三人成卫星向南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与原告友业公司之间存在劳动关系。2015年1月16日，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出崇劳人仲案字[2014]第487号《仲裁裁决书》，确认第三人成卫星与原告友业公司之间存在劳动关系。2015年2月4日，被告南通人社局作出《工伤认定申请受理决定书》，受理了第三人成卫星的工伤认定申请。2015年2月6日，被告南通人社局向原告友业公司作出通人社工告[2014]B第197号《工伤认定限期举证告知书》，要求原告友业公司在接到告知书之日起十日内提供相应的证据材料，并告知拒不举证的法律后果。原告友业公司提供了陈述意见、劳动人事争议调解仲裁申请书、新华人寿保险股份有限公司理赔访谈记录、证人张某的书面证言等材料。2015年3月17日，被告南通人社局作出编号[2014]B第197号《认定工伤决定书》，并于2015年3月18日邮寄送达原告友业公司。原告友业公司不服，于2015年5月14日向被告南通市人民政府申请行政复议，被告南通市人民政府于同日受理，并向被告南通人社局作出通政复答[2015]149号《行政复议答复通知书》，要求被告南通人社局在收到申请书副本之日起十日内提出答复意见并提交证据、依据，并告知逾期不提交证据材料的法律后果。2015年5月20日，被告南通市人民政府作出通政复参[2015]149号《参加行政复议通知书》，通知第三人成卫星参加行政复议。2015年5月22日，被告南通人社局提供了答辩意见及相关证据材料。2015年7月6日，被告南通市人民政府作出通政复决[2015]149号《行政复议决定书》，维持被告南通人社局作出的编号[2014]B第197号《认定工伤决定书》，并于2015年7月7日邮寄送达原告友业公司。本院认为，根据当事人的诉辩意见及当庭陈述，本案的争议焦点是：1.第三人成卫星所受伤害是否符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定之情形。2.被诉行政复议决定是否合法。关于第三人成卫星所受伤害是否符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定之情形的问题。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。从该规定中可以看出，认定工伤通常需要具备工作时间、工作场所、工作原因三个因素。在三个因素中，工作原因是核心因素，而工作时间、工作场所是用以判断工作原因的辅助因素。一般情况下，认定工伤需具备工作时间、工作场所和工作原因“三因素”同时具备，但在一些特殊情况下，是否因工作原因不明，在工作时间、工作场所内受到伤害，可以推定为工作原因。用人单���对此有异议的，应就非工作原因的主张承担举证责任。第一，关于第三人成卫星所受伤害是否发生在工作时间的问题。本院认为，工作时间通常情况下是指法律规定的或者用人单位要求职工工作的时间。结合劳动法律、法规的规定，实践中工作时间主要涵盖以下几种情况：（一）用人单位按照国家法律法规规定的工作时间，包括标准工时、非全日制工时制度以及经审批的综合工时和不定时工时制度；（二）用人单位合法延长的加班时间；（三）用人单位违法延长的加班时间；（四）用人单位没有明令禁止加班，而劳动者为了完成工作任务，主动延长的工作时间；（五）劳动者在工作场所开展的与工作相关的预备性或者收尾性工作的时间；（六）劳动者在工作中，合理的暂时性休息或解决生理需要的时间。本案中，第三人成卫星陈述原告友业公司规定的工作时间为上午8：15至11：30，下午1：30至5：30。第三人成卫星作为送货员，其工作时间具有特殊性，一般来说，从送货出发至返回单位结束送货的期间均应当视为送货员的工作时间。证人张某、王某、汪某的证言与门诊病历相互印证，能够证明第三人成卫星2013年12月24日下午3点多钟为原告友业公司送货途中受伤的事实，该时间段属于第三人成卫星正常工作时间范围。至于原告友业公司提出证人陈述的受伤时间与门诊病历、出院记录记载的时间不一致的问题。××病人经过初诊、检查（包括摄片等器械检查、诊断过程）、办理住院手续后的入院时间，与门诊病历记载的初诊时间存在一定时间差符合医疗工作常情，原告友业公司认为出院记录记载的“活动受限4小时”与门诊病历、证人证言时间不一致属于对医疗工作程序的理解偏差，本院不予支持。第二，关于��三人成卫星所受伤害是否在工作场所的问题。工作场所通常是指用人单位能够对从事日常生产经营活动进行有效管理的区域或者职工为完成某项特定生产经营活动所涉及的相关区域。工作场所的范围应当包含以下几种处所：（一）劳动者从事生产经营的固定处所，即与劳动者从事的劳动存在直接联系的区域，如工作车间；（二）为提高工作效率，方便劳动者工作而设置的相关设施或处所，如厕所、饮水室、换衣间、休息室、消毒间等等；（三）基于劳动者利益保护优先原则而延伸的与劳动者工作有关的不特定区域，包括因生产特点、工作特殊需要或职责范围而经常变动的区域，如因本职工作需要外出的工作、服务场所等。本案中，第三人成卫星根据原告友业公司的指派送货到客户处，送货途中对于第三人成卫星而言皆属于因工作需要而外出的服务场所，是工作场所的特殊情形。因为客户的不同决定了送货员的工作场所不是一成不变的，而是会随着送货目的地的变化而变化。因此，即便第三人成卫星发生伤害的地点不在原告友业公司经营场所内，但送货途中对于送货员的第三人成卫星而言亦应属其工作场所之一。第三，关于第三人成卫星所受伤害是否因工作原因的问题。“因工作原因”通常指职工所受伤害与所从事的工作之间存在因果关系，即职工履行工作的行为与造成的伤害事故的结果之间具有因果关系。第三人成卫星系为原告友业公司送货过程中受伤，当属于因工作原因。即便证人未现场看见第三人成卫星受伤的经过，基于前述认定第三人成卫星受伤属于在工作时间，工作场所，可以推定系因工作原因。原告友业公司不认为是工作原因的，应当提供证据佐证，而原告友业公司并未能提供任何证据证明第三人成��星存在自残、故意犯罪等排除工伤的情形。至于原告友业公司提出第三人成卫星在不同阶段陈述的受伤时间、地点、交通工具不一致的问题。第三人成卫星在被告南通人社局所作的调查笔录中已经作出说明，而且在庭审当中进一步说明系因为原告友业公司老板娘韩玲玲出于人身意外伤害保险理赔的目的，要求第三人成卫星陈述为下班途中驾驶电动自行车在跃龙路和洪江路处摔倒受伤，而且第三人成卫星系出于想长期在公司做下去的目的，才有此陈述，第三人成卫星的说明具有其合理性。再者，无论是摩托车还是电动自行车对于送货员而言，仅仅是劳动工具之一，并不会因为劳动工具的不同就改变第三人成卫星因工作原因受伤的本质，并因此导致第三人成卫星丧失主张工伤保险待遇的权利。此外，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属���为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告友业公司提供的证据不足以否认第三人成卫星所受伤害为工伤。而第三人成卫星提供的证人证言、门诊病历等证据相互印记，能够证明2013年12月24日下午3点多钟在为原告友业公司送货过程中受伤的事实。被告南通人社局据此作出工伤认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。关于被诉行政复议决定是否合法的问题。第一，被诉行政复议决定事实是否清楚。被告南通市人民政府作出的行政复议决定在事实认定方面并未改变原行政行为所认定的事实，基于前述认定《工伤认定决定书》事实清楚的理由，不再赘述。第二，被诉行政复议决定程序是否合法。《中华人民共和国行政复议法》十七条第一款规定，行政复议机关在收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查。第二十三条第一款规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。具体到本案，原告友业公司于2015年5月14日申请行政复议，被告南通市人民政府于同日受理，并向被告南通人社局作出行政复议答复通知书，通知第三人成卫星参加行政复议。经过审查、复议，被告南通市人民政府于2015年7月6日作出维持原行政行为的复议决定书，并于2015年7月7日邮寄送达原告友业公司。被告南通市人民政府在法定期限内履行了受理、通知答复、审查、作出决定等法定程序，程序合法。第三，被诉行政复议决定适用法律是否准确。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。被告南通市人民政府经行政复议，认定被告南通人社局作出的《工伤认定决定书》事实清楚、程序合法，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出维持原行政行为的复议决定，适用法律并无不当。综上，被告南通人社局作出的被诉工伤认定决定及被告南通市人民政府作出的被诉行政复议决定事实清楚、程序合法，适用法律正确。原告友业公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：一、驳回原告南通友业电子商务有限公司要求撤销被告南通市人力资源和社会保障局2015年3月17日作出的编号[2014]B第197号《认定工伤决���书》的诉讼请求。二、驳回原告南通友业电子商务有限公司要求撤销被告南通市人民政府2015年7月6日作出的通政复决[2015]149号《行政复议决定书》的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告南通友业电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。审 判 长  徐建云审 判 员  齐海生人民陪审员  范建军二〇一五年十一月十二日书 记 员  倪保晖附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为���据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。