广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初5449号原告：蔡新春，男，汉族，1969年10月7日出生，住址：湖南省宁远县。被告：珠海红太阳装饰设计有限公司，住所：珠海市香洲人民西路红山安景苑****铺。统一社会信用代码：91440400781159881W。法定代表人：姚春友，董事总经理。委托诉讼代理人：黄义涛，广东广和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖学敏，广东广和（珠海）律师事务所律师。被告：珠海浩成装饰设计工程有限公司，住所：珠，住所：珠海市香洲心华路********信用代码：91440400076733075W。法定代表人：李四辉。原告蔡新春与被告珠海红太阳装饰设计有限公司、珠海浩成装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡新春到庭参加诉讼。被告珠海红太阳装饰设计有限公司的法定代表人姚春友以及委托诉讼代理人肖学敏到庭参加诉讼。被告珠海浩成装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡新春向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付华发山庄36栋1101房泥水工工人工资，自2017年7月20日至2017年8月20日的工资为23900元，已预支10000元，还欠13900元工资没付清；2.两被告赔偿误工费用3000元；3.两被告承担此诉讼所产生的一切费用。庭审中，原告蔡新春对其主张的第二项诉讼请求3000元损失明确是包括误工费2800元和200元交通费。事实和理由：李四辉与姚春友合伙做工程，请本人与蔡新春。本人在华发山庄36栋1101房做装修泥水工，2017年7月20日开工，2017年8月20日完工。在此期间支付了部分生活费，过后就没发过工资。现在找李四辉找不到人，去他家有十多次也没见到人。晚上等到2点多家中都没见到人，打电话不接，把我拉黑名单。打电话给姚春友，他说拿钱要找李四辉，姚春友与李四辉是合作伙伴关系，所以造成拿钱难的局面。结算工资单被李四辉拿走了，叫我用手机拍下来了，可是去年过年我手机丢了，里面的资料全没有了。补充事实如下：误工费按照400元/天计算7天，还有交通费200元是开车产生的油费，原告找李四辉也找了有好多天，去他家至少去了十余次。原告蔡新春对其诉称提供如下证据：1.抬头为“华发山庄”的字条；2.劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证。被告珠海红太阳装饰设计有限公司辩称：一、珠海红太阳装饰设计有限公司与蔡新春之间不存在劳务合同关系。蔡新春主张其与珠海红太阳装饰设计有限公司、珠海浩成装饰设计工程有限公司存在劳务关系，要求珠海红太阳装饰设计有限公司、珠海浩成装饰设计工程有限公司共同支付劳务报酬。但按照常理，一个人不可能在同一个工作任务中与两个公司同时成立劳务关系，只能是与一个公司成立劳务关系，蔡新春陈述的事实有误。事实上，蔡新春是由珠海浩成装饰设计工程有限公司的法定代表人李四辉雇佣，与珠海红太阳装饰设计有限公司不存在任何关系。从蔡新春提交的证据上看，也未见有关珠海红太阳装饰设计有限公司或者珠海浩成装饰设计工程有限公司盖章的文件，仅有姚春友、李四辉的签字，而姚春友的签字不是其本人所签，因此对工资结算单我方不予认可。二、珠海红太阳装饰设计有限公司不参与涉案的装修工程。事实上，涉案的装修工程是由珠海浩成装饰设计工程有限公司的法定代表人李四辉承包的，珠海红太阳装饰设计有限公司的法定代表人姚春友只是受聘于李四辉，在装修工程的施工过程中作为监工，负责跟进装修进程以及现场采购、监督工人的工作内容。不能单凭珠海红太阳装饰设计有限公司的法定代表人姚春友的签字就认定，珠海红太阳装饰设计有限公司承包了该装修工程或与珠海浩成装饰设计工程有限公司合伙承包。珠海华发物业管理服务有限公司备案的《房屋装修申报登记、验收表》、《房屋装修登记证》显示，其中华发山庄36栋-1101号房装修施工单位为“自装”，负责人为李四辉。所有业主均是与李四辉联系，装修工程款、工人工资均是由李四辉收支，与珠海红太阳装饰设计有限公司以及其法定代表人姚春友均没有关系。三、蔡新春主张误工费2800元以及交通费200元的诉讼请求，于法无据，我方不同意支付。被告珠海红太阳装饰设计有限公司对其辩称提供如下证据：房屋装修申报登记、验收表，房屋装修登记证。被告珠海浩成装饰设计工程有限公司没有向本院提供书面答辩状，也没有提供证据。根据本案当事人提供的证据以及陈述，本院查明以下事实：原告蔡新春称其受李四辉、姚春友雇请到华发山庄做木工工作。原告蔡新春提供了一份抬头为“华发山庄”的字条复印件，内容显示：“华发山庄36栋1101房泥水工工资23900元，已支付10000元，余13900元没付。李四辉10/1姚春友10/1泥工蔡新春2018.1.10.。”2018年6月6日，原告蔡新春作为申请人，以珠海红太阳装饰设计有限公司和珠海浩成装饰设计工程有限公司为被申请人向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求珠海红太阳装饰设计有限公司和珠海浩成装饰设计工程有限公司向其支付所欠的工资13900元以及误工费3000元。珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月6日作出珠香劳人仲案字[2018]1059号不予受理通知书，认为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，遂决定不予受理。根据被告珠海红太阳装饰设计有限公司提供的《珠海华发物业管理服务有限公司房屋装修申报登记、验收表》以及《房屋装修登记证》，内容显示华发山庄36栋1101房的施工单位名称为“自装”，施工负责人为“李四辉”。庭审中，原告蔡新春陈述称，原告是受李四辉雇请到华发山庄36栋1101房做泥水工，工资也是李四辉向原告发放。经结算后，李四辉、姚春友确认原告应得的工资总额是23900元，李四辉已向原告支付了10000元，还欠原告工资款13900元。原告提供的上述字条实际是工资结算单，是原告与李四辉、姚春友所做的工资结算，但原告没有该字条的原件，原本原告是有用手机拍照留底的，但因为原告的手机弄丢了，所以没有办法将该字条的原本内容打印出来，现在提供给法庭的这张字条是原告根据原字条内容自己写出来的，上面“李四辉”“姚春友”的签名都不是他们两个人的签字，是原告自己写的。原告曾听李四辉以及做水电的工人说过，华发山庄36栋1101房的装修工程是李四辉和姚春友合伙承包的，原告的工资结算字条上也有姚春友和李四辉的签名，1101房的入户门上也是用印有珠海红太阳装饰设计有限公司名称的包装纸，至于他们二人是什么关系，原告并不清楚。被告珠海红太阳装饰设计有限公司的法定代表人姚春友陈述称，李四辉是珠海浩成装饰设计工程有限公司的法定代表人，华发山庄36栋1101房的装修工程是李四辉承接的，与珠海红太阳装饰设计有限公司无关。我以前是做装修的，因这两年生意难做，就在前山开了一个建材店，李四辉到我店里买建材，知道我以前是做装修的，加上我和他哥哥的关系很好，所以李四辉就请我去华发山庄做装修的监工，1101房的装修工程不是我承包的。我在做华发山庄36栋1101房的监工之前并不认识蔡新春，因为蔡新春和李四辉是老乡，是李四辉雇请蔡新春到华发山庄做工的。蔡新春提供的这张字条上不是我本人的签名，但我确实曾经在蔡新春的工资结算单上签过名，当时我是作为监工身份签名的，我并不清楚蔡新春的欠薪金额，因为我自己手上也没有这张工资结算单的原件，对我不清楚的情况，我是不敢乱说的。从去年下半年开始，李四辉就把我的电话拉黑了，我也找不到李四辉，我一直都在催李四辉给蔡新春等人结算工钱，还带过蔡新春等人到李四辉家里找人，但是没有找到李四辉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告蔡新春提起劳务合同给付劳务欠款之诉，主张两被告欠付其工资款13900元，原告对此应当提供相关证据证明。现原告蔡新春据以证明其主张的证据是抬头为“华发山庄”的字条，但原告蔡新春承认其所提供的该份“字条”内容是原告自行书写的，上面“姚春友”、“李四辉”的字样并非其二人的真实签名，被告珠海浩成装饰设计工程有限公司的法定代表人李四辉也未到庭确认，被告珠海红太阳装饰设计有限公司的法定代表人姚春友虽认可其曾在原告蔡新春的工资结算“字条”上签名，但其否认雇请原告蔡新春到华发山庄36栋1101房做泥水工作，并对原告蔡新春主张的欠付工资数额也不予确认，而原告蔡新春对其主张的两被告拖欠其工资的具体数额，也未能提供其他有效证据加以证明，应承担未充分举证之不利后果。因此，仅凭原告蔡新春提供的该份“字条”，在没有其他证据佐证的情况下，不足以证明原告主张的两被告欠付其工资款的事实，故原告蔡新春诉请两被告支付工资款13900元的主张，理据不足，本院不予支持。至于原告蔡新春主张其为追讨拖欠的工资款产生了误工费2800元和交通费200元，因其未能提供相关证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蔡新春的全部诉讼请求。案件受理费222元，由原告蔡新春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈彦薇人民陪审员  陈家喜人民陪审员  莫希翠二〇一八年十一月二十日书 记 员  李阳升