巴彦淖尔市临河区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）内0802行初37号 原告黄某，女，1969年8月11日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。 委托代理人王某，男，1942年5月8日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。 被告巴彦淖尔市临河区人民政府（简称临河区政府）。 法定代表人张某，区长。 委托代理人张某1，临河区人民政府法制办工作人员。 委托代理人赵某，内蒙古大法扬律师事务所律师。 被告巴彦淖尔市人民政府（简称市政府）。 法定代表人张某2，市长。 委托代理人陈某，市政府法制办工作人员。 委托代理人王某1，内蒙古大法扬律师事务所律师。 原告黄某不服被告临河区政府确认土地承包经营权及市政府行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月13日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭审理了本案。原告黄某及其委托代理人王某，被告临河区政府的委托代理人张某1、赵某，被告市政府的委托代理人陈某、王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告临河区政府于2017年7月26日对原告黄某请求承包土地的事项作出不予受理通知书。2017年11月28日市政府作出巴政复决字【2017】第19号行政复议决定书，维持了临河区政府作出的不予受理通知书。 原告黄某诉称，黄某向被告临河区政府申请处理解决黄某与白脑包镇十大股村三社土地使用权。被告临河区政府作出的《不予受理通知书》和被告市政府作出的行政复议决定，认定事实错误，适用法律也错误，二被告辩解的“不属于政府受理土地争议案件的范围”的理由不能成立。此外，被告市政府于2017年8月22日收到复议申请，按照法律规定，被告市政府理应在2017年10月22日就应当作出《行政复议决定书》，但是被告市政府于2017年11月28日作出复议决定，故被告市政府所作的决定超出法定期限。综上，现请求撤销上述决定，并责令被告临河区政府重新作出承包地确权的处理决定。原告提交了以下证据：1、关于黄某请求临河区人民政府履行法定职责作出具体的行政行为——处理决定，处理解决黄某与白脑包镇十大股村三社土地使用权争议的申请。证明原告提出过申请，及具备主体资格；2、临河区政府《不予受理通知书》。证明临河区政府不履行法定职责违法，被告称不属于政府受理土地争议案件的范围，理由不成立，应当撤销；3、临政发（1984）46号文件、临党发（1996）82号文件。证明出嫁女承包地是执行这两个文件抽回土地的，抽回土地的行为是政府的具体行政行为，该行为违背党中央的承包政策，违背中国法律；4、曾菊英等诉长沙市雨花区黎托乡人民政府不履行法定职责案例。证明该案是集体所有的土地使用权争议案，根据《土地管理法》第十六条的规定，由乡、县人民政府处理；5、行政复议申请书。证明原告提出过复议申请，符合主体资格；6、特快专递单、邮件全程跟踪查询。证明行政复议申请书巴市政府于2017年8月22日签收；7、巴彦淖尔市人民政府巴政复延字（2017）7号延期审理通知书。证明被告巴市政府违背《内蒙古自治区行政复议案件办理程序规定》第三十五条规定；8、巴市政府巴政复决字（2017）19号行政复议决定书。证明2017年11月28日作出复议决定书超过法定期限，程序违法。该复议决定书认定事实错误，适用法律错误。 被告临河区政府辩称，对于确定村集体土地承包经营方案属于村民自治的事项，必须经过村民会议表决才能确定。原告因土地承包经营权发生纠纷的，可以通过协商、调解解决，也可以申请仲裁或直接向人民法院起诉。所以政府只有调解权，没有决定权，本案所涉争议事项不是人民政府处理土地争议的受案范围。故作出《不予受理通知书》的决定程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。被告临河区政府向本院提交了以下证据：1、黄某身份证复印件；2、全球邮政快递邮寄单；3、关于黄某请求临河区人民政府履行法定职责作出具体的行政行为——处理决定，处理解决黄某与白脑包镇十大股村三社土地使用权争议的申请以及黄某提供的证据。1-3号证据证明临河区政府作出的《不予受理通知书》所查明事实清楚，证据确实充分；4、不予受理通知书以及送达回证；5、行政复议申请书；6、巴彦淖尔市人民政府行政复议答复通知书；7、行政复议答复书；8、巴彦淖尔市人民政府行政复议决定书。4-8号证据证明临河区人民政府作出的《不予受理通知书》适用法律法规正确，程序合法。 被告市政府辩称，原告不服临河区政府作出的《不予受理通知书》向被告申请复议，被告受理后，经过审查，维持了该《不予受理通知书》。故被告作出的复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律依据正确。被告市政府提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、行政复议法律文书送达地址确认书；3、巴彦淖尔市人民政府行政复议受理通知书（巴政复受字（2017）15号）；4、行政复议受理通知书送达回证（巴政复送字（2017）81号）；5、行政复议答复通知书（巴政复通字（15）号）；6、行政复议答复通知书送达回证（巴政复送字（2017）82号）。1-6号证据证明巴市政府依法受理了黄某行政复议申请的事实，其程序均符合法律规定；7、行政复议答复书；8、授权委托书；9、行政复议答复书证据目录；10、黄某向临河区政府邮寄的申请材料；11、临河区政府不予受理通知书；12、临河区政府不予受理通知书送达回证。7-12号证据证明临河区政府依法审理了黄某申请的事实，并依法作出不予受理的决定；13、巴市政府延期审理通知书（巴政复延字（2017）7号）；14、延期审理通知书送达回证（巴政复送字（2017）111号）；15、巴市政府延期审理通知书（巴政复延字（2017）7号）；16、延期审理通知书送达回证（巴政复送字（2017）112号）；17、巴市政府行政复议决定书（巴政复决字（2017）19号）；18、巴市政府行政复议决定书送达回证（巴政复送字（2017）128号）；19、行政复议决定书送达回证（巴政复送字（2017）129号）。13-19号证据证明巴市政府依法审理了黄某提出的复议申请，并依法作出决定，程序合法。 经庭审质证，原告对被告临河区政府提供的1-5号证据真实性认可，举证意图不认可，认为作出不予受理通知书没有证据。对6-7号证据被告临河区政府没有提供行政行为合法的证据，举证意图不认可。8号证据程序违法、适用法律错误、认定事实不清。原告对被告市政府提供的1-8、10-12号证据的真实性认可，举证意图不认可，9号证据根据行政复议法规定，复议机关在审理复议案件时，应当让被申请人提供作出行政行为的证据，该9号证据没有提供行政行为作出时的证据，是虚假的。13号证据是2017年10月30日作出的，违反了《内蒙古自治区行政复议案件办理程序规定》第三十五条规定。17号证据于2017年11月28日作出，超过了法定期限，违反了行政复议法第三十一条规定。其他证据真实性认可，举证意图不认可。证明行政复议决定书认定事实不清，程序违法，适用法律错误，应当予以撤销。 被告临河区政府对原告提供的证据真实性认可，举证意图均不认可，以上证据不能证明临河区政府作出的不予受理通知书所查明的案件事实不清，也不能证明其作出通知书的程序违法，原告所诉所请没有法律依据。 被告市政府对原告提供的证据真实性认可，举证意图均不认可，原告所诉没有法律依据。对6号证据结合原告诉状称，原告邮寄的对象是巴市政府法制办，行政复议的职权机关是巴市人民政府，法制办收到复议申请后因文件流转至市政府法制办已是8月22日之后的事情，经审查符合行政复议的受理条件，申请人是邮寄的方式提出申请的，无法确认该申请是申请人黄某的真实意思表示，经电话联系黄某本人于2017年8月29日到巴市政府法制办确认该申请是其本人提出，市政府法制办于当日作出受理通知书并向其送达。 本院对上述证据认证如下：对原告提供的1、3、5、6、7号证据的真实性予以认定；原告提供的4号判例不能作为证据使用，本院不予认定；原告提供2、8号证据是本案争议的事实，不作评价。 对被告临河区政府提供的1-3号证据予以认定，能够证明原告是因为土地承包经营权向被告临河区政府提出申请；因4、8号证据是本案争议的事实，不作评价；5-7号证据能够证明原告向被告市政府提出复议申请，被告临河区政府依法提供了行政复议答复通知书。 对被告市政府提供的1-6号证据予以认定，证明原告向被告市政府提请复议申请，被告市政府依法受理并向被告临河区政府送达了行政复议通知书，被告市政府复议程序合法；对被告市政府提供的7-12号证据予以认定，证明被告临河区政府受理了原告黄某申请的事实，并依法作出了不予受理的决定；对被告市政府提供的13-16、18、19号证据予以认定，证明被告市政府受理原告黄某提出的行政复议申请。17号证据是本案争议的事实，不作评价。 经审理查明，原告黄某属于白脑包镇十大股村三社的出嫁女，因土地承包问题向临河区政府申请解决。被告临河区政府经审查后依据《土地权属争议调查处理办法》第十四条规定，认为原告所申请的土地问题不属于政府受理土地争议案件的范围，并于2017年7月26日作出《不予受理通知书》并送达当事人。原告不服，向被告市政府申请行政复议。被告市政府受理复议申请，并对被告临河区政府提供的证据审查后，根据《农村土地承包管理办法》第五十一条及《土地权属争议处理办法》第二条、第十五条规定，认为农村土地承包经营权争议案件，不作为土地权属争议案件受理。被告临河区政府作出的《不予受理通知书》认定事实清楚、程序合法、适用依据正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，于2017年11月28日作出巴政复决字﹙2017﹚19号《行政复议决定书》，维持了被告临河区政府的《不予受理通知书》。原告不服上述决定向临河区人民法院提起诉讼，请求撤销被告临河区政府作出的《不予受理通知书》和被告市政府作出的《行政复议决定书》，并责令被告临河区政府重新作出原告申请的承包地确权处理决定。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，因土地承包经营权发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。和《土地权属争议调查处理办法》第十四条，农村土地承包经营权争议案件不作为争议案件处理的规定，原告要求被告履行法定职责的前提必须是被告具有该项法定职责。本案中原告要求被告临河区政府确认其在白脑包镇十大股村三社的土地承包经营权，但被告临河区政府并不具有该项职权，而且二被告作出的处理决定，充分告知了原告应当享有的权利以及解决途径。故被告临河区政府作出的《不予受理通知书》及被告市政府作出的《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉求应予驳回。其次，本案原告通过邮寄方式向被告市政府递交行政复议申请，被告市政府应当审查该申请是否是原告的真实意愿，被告市政府通过对原告黄某核实，认为确属黄某提出的行政复议申请，并于2017年8月29日向原告黄某送达了行政复议受理通知书。根据《行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关认为情况复杂，不能在规定期限内作出复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，但不能超过三十日。故被告市政府于2017年11月28日作出行政复议决定，并未超过法定复议期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下： 驳回原告黄某的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告黄某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  杨致维 人民陪审员  刘 静 人民陪审员  曲 丹 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  张 程