wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1421民初4042号 原告：孙祝君，男，生于1985年12月30日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：廖家军，仁寿县维权法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 被告：仁寿县文林镇钟坝社区5组。 法定代表人：李华轩，组长。 原告孙祝君与被告仁寿县文林镇钟坝社区5组（以下简称钟坝5组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告孙祝君的委托诉讼代理人廖家军、被告钟坝5组的法定代表人李华轩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙祝君向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告征地补偿款90,000元；2．被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告的母亲徐桃先与钟坝5组唐晓明原系夫妻关系，双方有一继子孙祝君。徐桃先、唐晓明结婚后，原告及其徐桃仙将户口迁移到了钟坝5组，并在此居住、生活至今。期间原告与其他村民一样履行了村民义务。2017年7月，仁寿县文林镇钟坝社区5组的土地被征收，获得土地补偿费、安置补偿费35,952,082元，其中耕地及其他土地补偿款32,328,594元。被告现共有户籍人口332人，有承包地的共有196人。2017年12月21日，钟坝5组最后一次召开居民大会，制定了《钟坝社区5组分配方案》，内容为：“1．城市户口回迁不参与土地款分配；2．二胎、三胎为躲避罚款政策落户于外地后迁回钟坝5组不参与土地款分配；3．有儿招媳（婿）不参与分配；4．原有包地人口提留三万；5．一夫一妻制，只认一人（按上户先后顺序，认第一个）；6．因婚迁随父母迁入的子女（按离婚判决书）18岁以内全成分配，上户时超过18岁的不参与土地款分配；7．土生土长，正常婚迁、合法婚生（含二胎三胎）户籍未变动，全成分配；8．经济社提留2万元作日后开支，直至钟坝5组建制不存在，按此次分配人数平均分配至净；9．独生子女，城市户口回迁不参与分配；10.2017年1月1日起死亡人口有土地的分3万；11．本草案未尽之处，解释权归钟坝5社分配小组，最后提交居民大会通过。”2018年1月6日，被告按此分配方案对本组除原告以外的310名成员以每人分配土地补偿款基数为90,000元，有承包地的成员每人多分30,000元的标准对土地补偿款进行了分配。原告认为原告与被告形成了较为固定的生产和生活关系，应当享有该社成员应该享有的权益。《钟坝社区5组分配方案》严重损害了原告的合法权益，故原告具状向人民法院起诉，提出上述诉讼请求。 被告钟坝5组辩称，原告随母婚迁将户口迁入本经济社时已经年满18周岁，虽原告在本经济社缴纳了卫生费、公路款，但按照《钟坝社区5组分配方案》，原告不应当参与土地赔偿款的分配。请求法院依法判决。 本院经审查认定事实如下：原仁寿县文林镇钟坝村5组的名称已经变更为仁寿县文林镇钟坝社区5组。案外人唐晓明系被告经济社的原始集体经济组织成员，原告的母亲徐桃仙与唐晓明于2002年结婚，于2015年离婚。2004年12月，原告随母亲一起将户口从仁寿县大化镇下坝5组迁入仁寿县文林镇钟坝5组。2017年7月被告经济社的土地被征收，其中耕地514.7亩，补偿费31,499,640元；其他土地27.09亩，补偿费828,954元；青苗补偿费1,049,988元；地上附着物补偿费2,573,500元，共计土地征收补偿款35,952,082元。被告经济社现共有户籍人口332人，有承包地的共有196人。2017年12月21日，钟坝5组最后一次召开居民大会，制定了《钟坝社区5组分配方案》，内容为：“1．城市户口回迁不参与土地款分配；2．二胎、三胎为躲避罚款政策落户于外地后迁回钟坝5组不参与土地款分配；3．有儿招媳（婿）不参与分配；4．原有包地人口提留三万；5．一夫一妻制，只认一人（按上户先后顺序，认第一个）；6．因婚迁随父母迁入的子女（按离婚判决书）18岁以内全成分配，上户时超过18岁的不参与土地款分配；7．土生土长，正常婚迁、合法婚生（含二胎三胎）户籍未变动，全成分配；8．经济社提留2万元作日后开支，直至钟坝5组建制不存在，按此次分配人数平均分配至净；9．独生子女，城市户口回迁不参与分配；10.2017年1月1日起死亡人口有土地的分3万；11．本草案未尽之处，解释权归钟坝5社分配小组，最后提交居民大会通过。”因被告居民大会讨论制定的《钟坝社区5组分配方案》认为原告系婚迁随母迁入的子女上户时超过18岁的情形，故决定原告不应当参与土地款分配。原告认为《钟坝社区5组分配方案》侵害了原告的合法权益，遂具状诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，原告户口迁入被告经济社时已年满18周岁，当时已未读书。原告母亲与唐晓明于2015年离婚，之后原告与其母亲搬家到仁寿县居住，但户籍一直在被告经济社。被告经济社自1992年对集体土地承包进行部分调整后，至今再未进行土地调整，原告系在此之后迁入被告经济社的人员，故原告户口迁入后，未在钟坝5组取得承包地。 再查明，被告已按上述分配方案将土地补偿款进行了部分分配，有310人分得90,000元土地赔偿款，其中有承包地的196人再额外分得30,000元。 以上事实，有双方当事人的陈述、原告户籍信息复印件、原告的户籍迁入证明、《钟坝社区5组分配方案》复印件、被告出具的证明、分配表复印件、（2018）川14民终662、661、660号民事判决书等证据予以证实。 本院认为，农村集体经济组织所有的土地依法被征收所获得的土地补偿款及其他土地收益款，属农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对土地补偿款的使用、分配作出决定，但村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得损害集体成员应当享有的合法权利。本案中，原告能否参与征地补偿款的分配，关键在于其是否具有集体经济组织成员资格。集体经济组织成员资格的判断，在尊重村民自治的前提下，应结合土地承包经营权、户籍因素、长期生产生活地、生活保障基础等作综合考量。本案中，原告户口随母亲一起迁入钟坝5组，其户籍在被告经济社，但原告是否应当参加分配应由村民大会集体讨论通过才能决定。原告户籍迁入被告经济社时已年满18周岁，原告虽居住在被告经济社，但其生活来源并不依靠被告经济社的土地，且从2015年起原告与其母亲就已经搬家至仁寿县居住。再者，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，被告可以通过法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配土地补偿款。《钟坝社区5组分配方案》制定程序合法，原告也予以认可，但原告对分配方案的内容不予认可。原告主张确认其集体经济组织成员资格，因目前没有相应的法律法规对农村集体经济组织成员资格的认定标准做出规定，原告请求人民法院对此作出评判缺乏事实和法律依据，故对原告该主张本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 驳回原告孙祝君的诉讼请求。 案件受理费减半收取1,025元，由原告孙祝君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈琳 二〇一八年十一月十五日 书记员  黄丹
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0229民初4653号之一 解除保全申请人：丰润建筑安装股份有限公司，住所地唐山丰润区唐丰路301号。 法定代表人：冯硕，系总经理。 被申请人：唐山中再生资源开发有限公司，住所地玉田县后湖工业聚集区。 法定代表人：张维政，系总经理。 原告丰润建筑安装股份有限公司与被告唐山中再生资源开发有限公司、唐山中再生环保科技服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月23日作出（2018）冀0229民初4653号民事裁定，保全了二被告价值800万元的财产。申请人于2018年11月1日向本院申请解除对被申请人唐山中再生资源开发有限公司银行账户的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人丰润建筑安装股份有限公司申请解除对被申请人银行账户的冻结，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人唐山中再生资源开发有限公司银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  蒋召民 审 判 员  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 二〇一八年十一月二日 书 记 员  邱 月
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣10刑终97号上诉人蔡良宾、余裕远、饶英福、张永富、赵世锋、陈锋、熊自龙、吴作平、余庆辉及原审被告人陈金波、张尖峰、刘善行、曾诚、黄世军、廖润泉、温文财、徐来林、黄天俊、陈先辉、谢某组织、领导、参加黑社会性质组织、聚众斗殴、寻衅滋事、故意伤害、敲诈勒索、非法拘禁、放火、强迫交易、虚开发票、妨害公务等一案，经本院二审审理，于2018年10月30日作出（2018）赣10刑终97号刑事判决书。现发现上诉人吴作平刑期起止时间计算有误，特此裁定纠正如下：判决主文第十一项（见判决书第58页），即“广昌县人民法院2015年5月29日作出的（2015）广刑初字第4号刑事判决，认定吴作平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，与本案认定的吴作平四个漏罪进行并罚。即上诉人吴作平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；犯非法拘禁罪，判处拘役四个月；五罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月7日起至2018年12月6日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）”现更正为：“广昌县人民法院2015年5月29日作出的（2015）广刑初字第4号刑事判决，认定吴作平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，与本案认定的吴作平四个漏罪进行并罚。即上诉人吴作平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；犯非法拘禁罪，判处拘役四个月；五罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月7日起至2018年12月3日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）”本裁定与被补正的判决书同时发生法律效力。审判长  汤文盛审判员  武 凌审判员  吴志凌二〇一八年十一月十五日法官助理张鹿书记员张俊耀书记员付志兵
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初9298号 原告:成都鑫美点包装有限公司，住所地：成都市金牛区金周路360号。 法定代表人：覃龙亮，总经理。 委托诉讼代理人：涂雄峰，四川顺泰律师事务所律师。 被告：内蒙古大牧场牧业（集团）有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市元宝山区工业园区平庄工业项目区。 法定代表人：王海峰，职务不详。 原告成都鑫美点包装有限公司（以下简称“鑫美点公司”）与被告内蒙古大牧场牧业（集团）有限责任公司（以下简称“大牧场牧业公司”）定作合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫美点公司委托诉讼代理人涂雄峰到庭参加诉讼，被告大牧场牧业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鑫美点公司向本院提出诉讼请求：1.判令大牧场牧业公司支付包装费102820元；2.判令大牧场牧业公司支付违约金3万元；3.判令大牧场牧业公司支付仓储费2万元；4.判令本案诉讼费由大牧场牧业公司承担。事实和理由：2017年8月，双方签订《包装盒定制委托加工合同》。合同生效后，大牧场牧业公司向鑫美点公司预付了50%的加工款。此后，鑫美点公司积极组织加工，并将加工好的包装盒分批次交付给鑫美点公司，大牧场牧业公司接收并使用。鑫美点公司将包装盒生产完毕后，大牧场牧业公司以各种理由拒收余下包装盒，给鑫美点公司造成了严重的经济损失。 大牧场牧业公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，鑫美点公司（乙方）与大牧场牧业公司（甲方）签订《合同》，约定主要内容：1.乙方按甲方确认的印刷内容含文字及版面设计为准，向甲方提供包装产品，合同约定价款为205640元，预付款为50%；2.付款方式：合同一经签订，甲方应于2017年8月3日前付出规定数额预付款，余款在发（提）货前付货款的40%，货到后30日内结清余款10%；3.乙方在收到甲方准确无误的签字样和预付款后30天交货完毕；4.运输方式：我司承担运输费用，贵司负责卸货（在该栏的备选项中载明“贵司自提，提货地点为我司仓库…）；5.印刷成品检验以甲方提供的样张为依据，最终合格判定以中华人民共和国有关印刷的行业标准规定为准则，甲方应自收到产品5日内对货物进行验收，逾期不验收的，视为质量合格，如有质量异议，应自收货起7日内书面提出，逾期视为质量合格；4.甲方拖欠货款或不足额支付货款的，每日须按逾期款项金额1‰支付违约金。合同签订后，大牧场牧业公司支付了货款总价50%的预付款，即102820元。 2017年11月14日，大牧场牧业公司向鑫美点公司发出《变更制作工艺说明》，载明：鑫美点公司制作的600克异形羊腿牛皮纸盒包装，原纸盒上周边缘部分采用工艺为胶水粘合，经大牧场牧业公司考虑，改为缝线处理。鑫美点公司处理工艺已经得大牧场牧业公司认可，可以按照样品缝制。 庭审中，鑫美点公司提交了5张送货单，陈述已按合同约定数量向大牧场牧业公司供应了约三分之一的定作产品。 上述事实有《合同》、《变更制作工艺说明》、《送货单》等证据及鑫美点公司的陈述在卷佐证。 本院认为，鑫美点公司与大牧场牧业公司签订的《合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据大牧场牧业公司向鑫美点公司发出《变更制作工艺说明》，能够认定大牧场牧业公司已确认定作样品，鑫美点公司具备定作条件。《合同》约定的关于运输方式中备选栏中载明的“贵司自提”内容，能够认定“贵司”即定作人大牧场牧业公司，《合同》约定的“我司承担运输费用，贵司负责卸货”的内容，即约定鑫美点公司负责将定作产品运送到大牧场牧业公司指定收货地点，由大牧场牧业公司负责卸货。《合同》中还明确约定鑫美点公司在收到大牧场牧业公司签字确认的样品和预付款后30日内完成交货，且大牧场牧业公司余下的50%货款，应在鑫美点公司发（提）货前支付40%，到货后30日内结清余款。依该约定内容，大牧场牧业公司支付50%货款的前提条件为鑫美点公司按约发出定作产品，大牧场牧业公司提货前应支付40%，并于收货后30日内付清。鑫美点公司提交的《送货单》，因未提交其他相关送达凭证，不能作为已实际送货的有效证据，同时，即便鑫美点公司陈述向大牧场牧业公司已送货三分之一的事实成立，因鑫美点公司未按约将定作产品全部发出，大牧场牧业公司支付余款的条件不成就，鑫美点公司要求支付余款102820元的诉讼请求，不符合合同约定内容，本院不予支持；大牧场牧业公司不支付余款，不构成违约，鑫美点公司主张违约责任及仓储费，于法无据，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回成都鑫美点包装有限公司的诉讼请求。 案件受理费3356元，减半收取计1678元，由成都鑫美点包装有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一八年十一月一日 书记员 蒋雨航
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执1072号 申请人：桐梓县英勇汽车销售有限公司。住所地：桐梓县。 法定代表人：金传瑛。 被执行人：娄忠，男，汉族，1970年10月出生，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。 本院在执行桐梓县英勇汽车销售有限公司与娄忠合同纠纷一案中，因申请执行人自愿书面申请撤回该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执1072号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十一月二十日 书记员  梁佳彬
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1929号之一申请执行人：鲁登位，男，汉族，1976年12月18日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人：贵州绿道混凝土有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路静安大厦C栋1-9-5号，统一社会信用代码：915203030610483823。法定代表人张旭，该公司董事长。本院在执行鲁登位申请执行贵州绿道混凝土有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款100000元及利息，交纳执行费1400元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下有机动车一辆（贵Ｃ×××××），因该车辆下落不明申请人不要求处置，此外被执行人名下暂无银行存款、不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结鲁登位申请执行贵州绿道混凝土有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 早审判员 汪明秀审判员 李占阳二〇一八年十一月九日书记员 胡潜力
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初9109号原告：上海杨阳金属门窗有限公司，住所地上海市。法定代表人：张松柏，总经理。委托诉讼代理人：陈**之，上海瑞富律师事务所律师。委托诉讼代理人：周勇，上海瑞富律师事务所律师。被告：中建八局第一建设有限公司，住所地济南市。法定代表人：董文祥。原告上海杨阳金属门窗有限公司与被告中建八局第一建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告上海杨阳金属门窗有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释>》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海杨阳金属门窗有限公司撤回起诉处理。审判员 董 浩二〇一八年十一月二十六日书记员 孟晓铮
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔06刑更336号罪犯潘中，男，1968年2月28日生，苗族，小学文化，农民，贵州省黄平县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2010年3月29日作出（2010）黔东刑初字第8号刑事判决，以被告人潘中犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金2000元。判决生效后于2010年5月6日交付执行。本院于2014年8月18日作出（2014）铜中刑执字第290号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；又于2016年12月27日作出（2016）黔06刑更800号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，现刑期自2009年8月27日起至2022年1月26日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2018年10月31日提出减刑建议，报请本院审理，本院于2018年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯潘中在服刑期间，确有悔改表现，获得5个表扬，建议予以减刑八个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯潘中符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯潘中在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年1月至2017年3月被评为改造积极分子，转换为3个表扬；2017年4月至2017年9月获得1个表扬；2017年10月至2018年3月获得1个表扬。罚金2000元已缴纳。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯潘中在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，综合考察其犯罪情节、后果、社会危害程度、财产刑判项履行情况等，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：对罪犯潘中减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2009年8月27日起至2021年6月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖明俊审判员  吴晓慧审判员  张红芳二〇一八年十一月二十八日法官助理李景煊书记员罗欢
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初5252号 原告：赵菊鲜，女，1943年9月2日出生，汉族，住四川省郫县。 委托代理人：杨永富，四川子归律师事务所律师。 被告：姚越，女，1988年7月24日出生，汉族，住四川省郫县。 原告赵菊鲜与被告姚越债权转让纠纷一案，本院于2018年9月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵菊鲜及委托代理人杨永富，被告姚越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵菊鲜提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告受让的购房款人民币280000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告祖父姚寿之自1994年6月起恋爱同居至今，所居住房屋为双方同居期间共同取得的郫县郫筒镇东街老奎星楼4幢3单元6号，后因政府拆迁，将原告与姚寿之安置在郫都区郫简镇红瓦街80号6栋2单元1号，房屋为原告与姚寿之共有，登记在姚寿之名下，原告与姚寿之一直居住至今。2013年8月19日，姚寿之与被告姚越签订一份《成都市存量房屋买卖合同》约定由姚越购买该房屋，成交价为人民币280000元整，但没有约定该购房款给付日期。合同签订后，姚越于2013年8月20日取得该房屋的所有权登记，但一直没有向姚寿之给付购房款。2018年7月14日，姚寿之将依据与被告姚越签订的《成都市存量房屋买卖合同》享有的购房款收取权利全部转让给原告。并书面通知了被告要求其及时将280000元购房款向原告给付，但被告经催促后拒绝向原告给付该购房款。上列事实，有相关购房合同、合同权利转让书等可以证实。综上，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼. 被告姚越辩称：因为房屋是2013年就过户了，在2018年对方提出该房屋享有5%0，这个说法不成立，在登记过程中登记机关已经向姚寿之确认了是单独所有才过户的。5年后对方要求转让百50%，其不认同真实有效的。对方情况说明中所述的拆迁之前姚寿之出钱过户为自己财产，是姚寿之的女儿出资的。对方并未出资。从当年合同和票据显示安置的对象只有姚寿之一人。事情发生后原告多次到单位要挟，也未让其和姚寿之交流，所以现在也不知道姚寿之是不是原告强制要求其签订的过户书。多次与姚寿之交谈的时候其并未说到和原告有任何债权债务，也没说到转让的事情及签订的协议。所以怀疑其债权转让是虚假的。2013年7月，其与姚寿之商议将姚寿之房屋买卖过户，并且支付姚寿之定金5万元，然后一同前往房产管理部门办理过户手续，过户所产生的所有费用均由其支付，其余房款分别于过户后几个月向姚寿之支付共计22万元。其认为与姚寿之完成过户及款项支付完后的正常交易，不存在债权关系。对原告出具的合同权利转让书并非姚寿之真实意思表示。 经审理查明，原告赵菊鲜与被告祖父姚寿之自1994年6月起同居至今，所居住房屋为郫县郫筒镇东街老奎星楼4幢3单元6号私房屋，建筑面积62.87平方米，2002年7月6日因政府拆迁，姚寿之作为被拆迁人与郫筒房产管理所签订私房产权交换安置协议书，将姚寿之安置在郫都区郫简镇鹃城小区（现为红瓦街80号6栋2单元1号），建筑面积105.49平方米房屋登记在姚寿之名下，原告与姚寿之一直居住至今。2013年8月19日，姚寿之与被告姚越签订《成都市存量房屋买卖合同》，约定由姚越购买该房屋，成交价为人民币280000元整，该价格包括房屋的附属设施、设备、物品等。但没有约定该购房款给付日期。当日姚越交纳涉案房屋契税5025元。 合同签订后，姚越于2013年8月20日取得该房屋的所有权登记，但一直没有向姚寿之给付购房款。 另查明，2018年7月14日，姚寿之将依据与被告姚越签订的《成都市存量房屋买卖合同》享有的购房款收取权利全部转让给原告。并书面通知了被告要求其及时将280000元购房款向原告给付，经催促后拒绝向原告给付该购房款。 本院对姚寿之及当时见证人陈某、邓松贵调查核实，二人均如实陈述姚寿之在合同权利转让通知书及合同权利转让书、情况说明上签字捺印。 上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、存量房买卖合同、房屋信息查询、私房产权交换安置协议书、视听资料、快递单、完税凭证、合同权利转让通知书、情况说明、合同权利转让书以及本院的调查笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。本案中原债权人姚寿之对债务人姚越（被告）履行了通知义务，原告取得债权人的一切权利，转让程序合法有效，债权转让后，原告行使债权人的一切权利，原债权人姚寿之不再行使债权人的权利，对原告请求被告姚越支付购房款280000元，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告姚越辩称已向姚寿之支付购房款，因没有提交证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告姚越于本判决生效之日起十日内向原告赵菊鲜支付购房款280000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2750元，由被告姚越承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员 文 武 二〇一八年十一月二十四日 书记员 王吉祥
成都市郫都区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0124行初178号 原告宋天荣，男，汉族，1965年7月21日出生，住成都市温江区。 被告成都市温江区永宁镇人民政府，住所地：四川省成都市温江区永宁镇隆兴街38号。 法定代表人张力，职务：镇长。 委托代理人何浩，四川汇圣律师事务所律师。 原告宋天荣诉被告成都市温江区永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）行政其他一案，本院于2018年10月16日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及举证、应诉通知书，依法组成合议庭，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款之规定进行了审理。现已审理终结。 原告诉称，被告工作人员陈松、潘志勇不具有行政执法资格。而对原告的房屋进行现场检查（勘验），未询问过原告而制作的询问笔录，致原告合法房屋被错误定性并于2014年4月29日被强拆，侵犯原告合法权益。原告特向人民法院起诉，请求法院1、确认被告工作人员陈松、潘志勇不具有行政执法资格于2013年12月16日对原告房屋进行现场检查（勘验）、对原告进行询问的行政行为违法；2、判决撤销陈松、潘志勇2013年12月16日作出的《现场检查（勘验）笔录》和询问笔录。 被告永宁镇政府辩称：一、被告工作人员对原告违法建设实施进行调查、核实的相关工作，属于最终对被答辩人作出强制拆除违法建设决定书的过程性工作，并不直接对原告权益产生实际影响或损害，原告无权对过程性工作或文书单独提起诉讼；二、2016年就原告违法建筑强制拆除已通过诉讼程序予以处理，原告的起诉违反一事不再审的原则。请求法院驳回其起诉。 经审理查明，2013年12月16日，被告永宁镇政府工作人员就原告宋天荣未经审批擅自搭建钢架房进行了现场检查，制作了《现场检查（勘验）笔录》和《询问笔录》，后该建设被认定为违法建设，并被强制拆除。2016年6月14日，原告宋天荣因该强制拆除行为，以温江区永宁镇政府、温江区国土资源局、温江区规划管理局、温江区城市管理行政执法局为被告提起了行政诉讼，该案件已审理终结。 本院认为，被告永宁镇政府工作人员对原告宋天荣搭建的钢架房进行现场检查，制作《现场检查（勘验）笔录》和《询问笔录》等程序性行为，属于查处违法建设的调查取证等准备过程，是为最终作出权利义务安排进行的阶段性工作，对相对人的权利义务不产生影响。此类阶段性工作仅系程序性的沟通和确认性质，本身不会产生确定性的法律规制效果。根据上述阶段性工作而作出的违法建设强制拆除行为才是对原告权益产生影响的结果性行为，原告亦针对该结果性行为提起了相应的行政诉讼，进行了司法救济。综上，原告的请求事项系未对其设定权利义务的过程性事项，不是行政机关作出的对外发生效力的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案起诉不属于行政诉讼的受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告宋天荣的起诉。 原告宋天荣预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 波 人民陪审员  黄秀萍 人民陪审员  杨建华 二〇一八年十一月八日 书 记 员  曹秋露
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执恢82号之二 申请执行人：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路。 法定代表人：余朝茂，董事长。 被执行人:王昌庆，男，1982年1月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：王禹，女，1990年1月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与王昌庆、王禹金融借款合同纠纷一案中，于2018年11月11日10时至2018年11月12日10时在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖王昌庆所有的位于桐梓县门面一间（产权证号：20XXX67，面积41.19㎡），2018年11月12日买受人熊宏以￥740000元的最高价竞得，并已付清全款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人王昌庆所有的位于桐梓县门面一间（产权证号：20XXXX67，面积41.19㎡）的所有权归买受人熊宏所有。上述房产的所有权自本裁定送达买受人熊宏时起转移。 二、买受人熊宏可持本裁定书到房屋登记机构办理相关的产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 冉 审判员 侯 杰 审判员 陈刚刚 二〇一八年十一月十四日 法官助理汤建敏 书记员荣秋生
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初3247号原告：徐专林，男，1981年6月15日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：丁叶，江苏诚鑫律师事务所律师。被告:张晓宇,男,1995年8月21日生,汉族,住苏州市相城区。原告徐专林与被告张晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法由审判员唐丽宁适用简易程序独任审判。由于对被告张晓宇适用公告送达，本院将本案转成普通程序审理，依法组成由审判员唐丽宁担任审判长主审本案，审判员王建根、人民陪审员吴进兴参加评议的合议庭，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告徐专林的委托诉讼代理人丁叶到庭参加诉讼，被告张晓宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐专林诉称，原、被告系朋友关系，2016年11月27日被告因生意周转向原告借款，原告于借款当日向被告转账40500元，被告于借款次日向原告出具借条及收条一份，承诺借款期限自2016年11月28日至2016年12月27日，被告借款后一直未按约归还借款。故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款40500元，并以该款为基数自2016年12月28日起按年利率6%支付利息至实际还款之日止（起诉时利息暂计算至2018年5月7日为3442.5元）。2、由被告承担本案诉讼费。被告张晓宇未应诉答辩，未提供反驳原告主张的证据。经审理查明，2016年11月28日，被告张晓宇出具借条一份，载明：“本人因生意周转需要，向借款人民币（现金/转账）大写伍万元整，小写50000，利息每月一付，本金到期一次性付清，自借款之日起开始计算至实际还款之日止。借款期限自2016年11月28日自2016年12月27日止”。同日，被告张晓宇出具收条一份，载明：“今收到转账人民币大写肆万壹仟元整，小写现金玖仟元整”。另查明，2016年11月27日，原告徐专林通过银行转账方式向被告张晓宇汇款人民币40500元。上述事实，由原告提供的借条、收条、转账汇款明细及原告陈述在卷佐证，本院予以认定。审理中，原告保证其提供的证据及陈述真实，如有虚假，其承担法律责任。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护，债务应当予以清偿。被告向原告借款人民币40500元，有原告提供的借条、收条、转账汇款明细和原告陈述为证，本院予以认定。借款到期后，被告未依约还款，理应承担还款责任。原告主张被告承担该款自2016年12月28日起按照年利率6%计算至实际还款之日止的利息，符合法律规定，予以准许。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩质证权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张晓宇应于本判决生效之日起十日内归还原告徐专林借款人民币40500元及利息（以40500元为基数，自2016年12月28日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022008589。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费899元，公告费600元，合计人民币1499元，被告张晓宇负担（该款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  唐丽宁审 判 员  王建根人民陪审员  吴进兴二〇一八年十一月二十八日法官 助理  杨初易书 记 员  姚 刚
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初2310号 原告：王晓清，女，1969年10月16日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人杨东涛，河北华伦律师事务所律师。 被告：傅余立，女，1984年8月18日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市抚宁区。 原告王晓清诉被告傅余立民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓清委托诉讼代理人杨东涛到庭参加了诉讼，被告傅余立经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3万元及利息（自2015年8月31日起至本金全部给付完毕之日止按年利率24%计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由:2014年5月22日，原、被告签订了《循环借款协议》，约定借款额度为3万元，借款期限为2014年5月22日起至2015年5月21日止。原告按照协议履行了放款义务，但被告违反协议约定的内容，并没有及时归还款项，故原告诉至法院。 被告傅余立未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2014年5月22日，被告傅余立作为甲方（借款人）及秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（以下简称达飞公司）作为丙方与原告共同签订编号为冀Ｃ49Ｙ1496《循环借款协议》一份，协议载明：“……鉴于：1、甲方有一定的资金需求。2、乙方同意为甲方提供循环借款。3、丙方为有资金需求的借款人搭建一个安全、透明、便捷的网络借款交易平台“达飞移动支付”，丙方利用先进的管理技术，为借款人提供借款咨询、借款评估、借款方案设计、借款资金推荐及借款管理等服务。4、根据有关法律、法规和规章，各方经协商一致，订立本协议，以便共同遵守。第一章借款条件第一条循环借款1、甲方可申请借款的一定金额（以下称借款额度）为￥30000.00元（大写：人民币叁万元整）。额度内单笔借款的金额以乙方通过第三方支付机构向甲方专用账户汇款记录和凭证为准。乙方有权依据甲方还款以及资信状况变化随时调整其借款额度（包括调增与调减）。2、本协议所称循环借款是指由甲方提出借款申请，并提供符合乙方要求的借款申请条件，经乙方同意，甲方可在乙方给予的借款额度有效期内自行搭配每次使用的金额，随借随还、循环使用，但甲方所申请的借款金额与甲方未偿还的本协议项下的借款本金余额之和不得超过借款额度。……第二条申请借款方式甲方需填写借款申请表，乙方对甲方进行信用评估，甲方的信用情况经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”的账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行每次借款申请、还款申请等事项的操作。第三条借款额度有效期1、借款额度有效期（以下称“额度有效期”），自2014年5月22日至2015年5月21日止……3、额度有效期届满前30日，若甲乙双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，但乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据再次进行的信用评估结果调整甲方的借款额度。……4、单笔借款期限系指自甲方专用账户收到单笔借款日起至约定的还款之日止的期间。但单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款的到期日不得迟于借款额度有效期届满日。……第二章循环借款合同条款第五条借款发放和支付1、乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。甲方申请单笔借款后，丙方收到甲方提交的借款申请审核通过的，丙方将根据乙方授权向第三方支付机构发出指令放款；……3、预期收益率：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%／月。……第六条甲方专用账户甲方用于接受借款及还款的账户信息如下：户名：傅余立，开户行：中国工商银行河北省秦皇岛建安支行，开户账号：62×××87。第七条还款1、甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。……第五章违约责任第十二条违约规定1、若甲方未按本合同约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应支付逾期违约金。逾期违约金计算方法如下：每日按照每单笔每月应还款项的1%支付逾期违约金。（每月单独计算）2、若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应支付逾期违约金。违约金计算方法如下：每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。（直至该笔借款应还款项全部结清之日止）3、若因甲方原因在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，且未按约偿还本条第一款每月应还款项的，则按本条第1、第2款合并执行。……”原告、被告傅余立均在合同上签字、捺手印，达飞公司在合同上加盖公章确认。 同日，被告傅余立与达飞公司及易智付科技（北京）有限公司（以下简称易智付）签订三方代扣授权协议，被告傅余立自愿授权达飞公司向易智付发出扣划指令，由易智付从被告傅余立的银行卡中扣划约定的款项，支付至达飞公司指定的银行账户。被告傅余立在协议上签字、捺手印，达飞公司、易智付在协议上加盖公章予以确认。 原告提交由易智付盖章确认的交易流水一份，证明2015年8月30日，被告傅余立指定账户收到易智付汇款3万元。原告称被告未偿还过借款本金及利息或违约金。 上述事实，有当事人陈述、循环借款协议、三方代扣授权协议、交易流水等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间签订的《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》等是当事人之间的真实意思表示，合同签订后，当事人均应按照合同的约定履行其承担的义务。原告按照约定履行了出借义务，被告傅余立理应按约定的还款期限偿还借款，被告傅余立逾期还款已构成违约。原告主张被告傅余立偿还借款本金3万元并自2015年8月31日起支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告傅余立于本判决生效之日起七日内偿还原告王晓清借款3万元人民币并支付利息，自2015年8月31日起至借款本金全部偿还完毕之日止，按年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告傅余立负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  王 欢 人民陪审员  黄忠利 二〇一八年十一月十日 书 记 员  付倩倩
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1523执恢539号 申请执行人:巢善金,男,1951年3月20日出生,67岁,汉族,住舒城县 被执行人:潘家傲,男,1965年4月23日出生,53岁,汉族,住 申请执行人巢善金与被执行人潘家傲劳务合同纠纷一案，经本院审理作出的（2017）皖1523民初4512号民事裁定书规定：被告潘家傲于本判决生效之日起十日内偿还原告巢善金借款124000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取计1390元，由被告潘家傲负担。 上述裁定，不违反法律规定，本院予以确认。 该协议生效后，因被执行人潘家傲未按此裁定书确定期限履行义务，根据权利人巢善金申请，本院于2018年10月15日立案执行。 立案执行后，我院向被执行人潘家傲公告送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未自觉履行。 在本案的执行过程中，执行人员多次主动发起网络系统调查，通过对人民法院与不动产、车辆、工商登记和管理部门建立的联网系统核查，均未发现被执行人潘家傲车辆、商业投资财产、证券信息可供执行。发现并查询被执行人潘家傲在舒城县内的房产信息，房管部门显示为没有房产信息，住房公积金登记中心也没有被执行人的相关记录信息。在后期走访调查，当地村干部也未查找到被执行人的其他财产信息。 2018年11月26日，本院作出决定，将被执行人潘家傲发出限制高消费令，进行高消费限制。 2018年11月26日，本院将上述情况向申请执行人进行通报，并制作了谈话笔录。申请执行人巢善金无法提供被执行人的其他财产或财产任何线索，认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人巢善金享有要求被执行人潘家傲继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人潘家傲负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐应保 审 判 员  胡勤胜 人民陪审员  张业久 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  蒋鹏程
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初2836号 原告：琼海天福源酒店物业管理有限公司，住海南省琼海市官塘温泉旅游开发区天来泉度假中心二期小区。 法定代表人：钟某，总经理。 委托诉讼代理人：颜某，琼海天福源酒店物业管理有限公司经理。 被告：王某，女，1951年6月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告琼海天福源酒店物业管理有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。经本院调解，原告于2018年11月5日以已和被告王某达成庭外和解协议为由，向本院提出撤回对被告王某的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告王某的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，理由正当，符合有关的法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告琼海天福源酒店物业管理有限公司撤回对被告王某的起诉。 案件受理费157元，由原告琼海天福源酒店物业管理有限公司负担。 审判员  伍书兰 二〇一八年十一月七日 书记员  欧奇蕙   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条诚信原则和处分原则   民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0623民初1636号之二 申请人：涞水仁晟汇海水泥制品有限公司。 住所地：保定市涞水县涞水镇城内村。 法定代表人：王立平职务：总经理 统一社会信用代码：91130623570083477E。 委托诉讼代理人：刘立新，河北振功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘时然，河北振功律师事务所律师。 被申请人：江苏新龙兴建设集团有限公司。 住所地：海安县城东镇长江东路58号。 法定代表人：孙剑职务：董事长 统一社会信用代码：9132062173782280X7。 原告涞水仁晟汇海水泥制品有限公司与被告江苏新龙兴建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后进行审理。原告涞水仁晟汇海水泥制品有限公司于2018年11月6日向本院提出撤诉申请，请求撤销对被告江苏新龙兴建设集团有限公司的诉讼。 本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告涞水仁晟汇海水泥制品有限公司撤诉。 本案案件受理费34240元，减半收取17120元，由原告涞水仁晟汇海水泥制品有限公司负担。 审判员  张会敏 二〇一八年十一月十三日 书记员  申连朝
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀行申166号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐振双，男，1960年3月11日出生，满族，住河北省唐山市乐亭县。 委托代理人：李素英，女，1964年2月25日出生，满族，住河北省唐山市乐亭县，系再审申请人之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐亭县公安局，住所地：河北省唐山市乐亭县茂源街西段。 法定代表人：张海民，该局局长。 再审申请人徐振双因治安管理行政处罚一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02行终373号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人徐振双申请再审主要称，原审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误、程序违法。2016年4月28日再审申请人和妻子李素英在唐山南湖游玩时被闫各庄镇政府、闫各庄派出所等单位工作人员抓回乐亭。其工作人员便将再审申请人妻子李素英按倒在地抬上车，再审申请人见状，想去阻拦，却将再审申请人本来的瘸腿再次弄伤，住院花去医疗费一万元。治疗期间再审申请人和妻子李素英到乐亭县县委举报违法办案的情况，问题没有得到解决，被申请人反而以“严重影响中共乐亭县委、乐亭县信访局的办公秩序”为由作出乐公（城）行罚决字[2016]0131号行政处罚决定书，拘留再审申请人10日。一、二审法院在审理过程中没有注意案件事实，开庭时过程十分简单，程序严重违法，发现的行政机关违法行为没有依法纠正，导致作出错误判决，未真正起到监督作用。据此，特申请撤销乐亭县公安局制作的处罚决定书和原审法院制作的行政判决书，并依法改判；诉讼费由被申请人承担。 被申请人乐亭县公安局提交答辩书称，1、2016年5月10日至2016年5月24日，再审申请人多次到中共乐亭县委员会要求相关领导接见，在其要求未果的情况下李素英将乘坐轮椅的再审申请人遗留至中共乐亭县委员会大院北门口，造成再审申请人长时间滞留中共乐亭县委员会大院北门口、乐亭县信访局，严重影响了中共乐亭县委员会北门口、乐亭县信访局的办公秩序。2、被申请人于2016年5月24日受理查证属实后，认定再审申请人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第一款第一项之规定，构成了扰乱单位秩序，遂于当日对再审申请人作出了乐公（城）行罚决字[2016]0131号行政处罚决定书，对再审申请人予以行政拘留十日的行政处罚，不存在没有依法认定事实的问题。再审申请人在公安机关正在调查处理其被撞一案过程中，多次要求见县领导并以此为由到县委、县信访局等处上访闹事，构成了扰乱单位秩序，案件事实清楚，证据确凿充分，办案程序合法，定性准确，法律适用得当，请省法院予以维持。 本院认为，2016年5月10日至2016年5月24日，再审申请人徐振双以要求解决问题为由，单独或在其爱人李素英的陪同下多次到中共乐亭县委员会要求相关领导接见，在其要求未果的情况下长时间滞留在中共乐亭县委员会、乐亭县信访局。被申请人乐亭县公安局经过调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，作出了乐公（城）行罚决字[2016]0131号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确。一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二审法院予以维持并无不妥。再审申请人徐振双的诉讼请求理据不足，本院不予支持。综上，再审申请人徐振双再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐振双的再审申请。 审判长  李学境 审判员  张耀庆 审判员  窦淑霞 二〇一八年十一月三十日 书记员  贾 靖
昆明市呈贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0114民初4245号 原告:昆明市呈贡区马金铺街道办事处林塘社区居委会第六居民小组 负责人：李玉强，组长。 被告：昆明市呈贡区马金铺街道办事处林塘社区居委会 负责人段虎，主任。 本院于2018年10月31日立案受理原告昆明市呈贡区马金铺街道办事处林塘社区居委会第六居民小组（以下简称：林塘第六自小组）诉被告昆明市呈贡区马金铺街道办事处林塘社区居委会（以下简称“林塘社区”）财产损害纠纷一案。 原告向本院提出诉讼请求1、请求判令给被告立即向原告支付拆迁补偿款421401.80元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告系被告的村小组，因林塘社区整村搬迁项目建设需要，涉及原告三处集体公房及附属设施拆迁。2016年，经户主、社区、拆迁安置办公室、测绘单位四方对所拆迁的房屋进行现场测量，确定原告所拆迁的三处公房的面积及附属设施，鉴于原告没有公章，2017年1月16日，被告代原告与于拆迁安置办公室签订了《集体公房及附属设施宅前补偿协议》，确定三处公房的拆迁补偿款共计421401.80元，后上述款项拨付给被告后，现被告无正当理由拒不向原告支付，故为了维护原告的合法权益诉至法院。 本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，……”第三条规定：“……村民委员会可以根据居民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”本案中，原告系被告的村民小组，原、被告之间就集体公房拆迁款进行分配事项系村民委会基层群众自治组织内部进行自我管理的事项，并不属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八第三款之规定：“立案后发现起诉不符合受理条件的或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”据此，依据中华人民共和国村民委员会组织法》第二、三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告昆明市呈贡区马金铺街道办事处林塘社区居委会第六小组的起诉。 案件受理费免予收取。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员 林 莉 二〇一八年十一月二十七日 书记员 王嘉琪
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1523执恢337号之二 申请人：汪卫东,男,1975年10月13日出生,342425197510130034,汉族,住安徽省六安市舒城县； 被执行人：沙文君,男,1973年12月17日出生,342425197312170019,汉族,住安徽省六安市舒城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省舒城县人民法院0年月日生效的(2012)舒民二初字第00337号判决，于2018年7月3日向被执行人沙文君发出执行通知书，责令被执行人沙文君（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人沙文君在舒城县公积金管理中心的账户20×××15存款14568.01元，冻结期限为1095。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李万林 二〇一八年十一月十四日 （） 书记员  金若梅
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2688号申请人：遵义市新蒲新区美能电器维修服务部，住所地：遵义市新蒲新区新蒲镇三坝村国光组。统一社会信用代码：92520302MA6FPUTP92。经营者：杨昌映，女，1982年4月27日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被执行人：遵义昱辉贸易有限公司。统一社会信用代码：91520302565009627Q。法定代表人：刘春，住所地：贵州省遵义市汇川区，统一社会信用代码：91520302565009627Ｑ。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理执行新蒲新区美能电器维修服务部与遵义昱辉贸易有限公司承揽合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龚俊清银行存款人民币78000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  周洲二〇一八年十一月十六日书记员  王禹
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0330执1989号申请执行人：习水县鸿鸽机械设备租赁有限公司。地址：贵州省习水县东皇镇西城区赤水中路。法定代表人：罗小鸽，男，系该公司总经理。委托代理人及代理权限：袁远飞，男，贵州黔北律师事务所律师。特别授权。被执行人：黄生红,男，汉族，生于1978年8月29日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人及代理权限：孙升国，男，贵州谋道律师事务所律师。特别授权。本院在执行申请执行人习水县鸿鸽机械设备租赁有限公司与被执行人黄生红融资租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2017）黔0330民初4720号民事判决书尚未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)黔0330执1989号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任令审判员  杨顺审判员  王东二〇一八年十一月二十八日书记员  朱磊
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初7070号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告：杨镇铭，男，汉族，1995年8月25日出生，住吉林省长岭县。 原告成都九盈科技有限公司与被告杨镇铭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都九盈科技有限公司（以下简称九盈公司）的委托诉讼代理人骆蓉到庭参加诉讼，杨镇铭经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 九盈公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨镇铭偿还借款本金10000元并支付利息203.83元；2.判令杨镇铭向九盈公司支付罚息至实际还清之日；3.案件受理费、律师费及公告费（如有）由杨镇铭全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为--家互联网金融公司。自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台。为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。杨镇铭和出借人吴斌均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月22日，杨镇铭在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，发布了借款要约。出借人吴斌在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，确认出借给杨镇铭：金额10000元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后名称变更为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至杨镇铭的借贷宝账户，杨镇铭、出借人吴斌及人人行公司之间的《借出协议》成立并生效。杨镇铭于借款到期后未足额还本付息。经过多次催收，截至目前，杨镇铭未归还借款。根据《借出协议》中的有关约定。出借人吴斌与人人行公司签订债权转让协议，将其对杨镇铭享有的债权全部转让给人人行公司；人人行公司将前述债权全部转让与九盈公司。并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实通知了杨镇铭，九盈公司依法获得了诉讼主体资格。综上所述，依法向法院提起诉讼。请人民法院依法判决。 杨镇铭未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 杨镇铭未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对九盈公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院经审理查明的事实：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（2016年12月8日更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。 杨镇铭和吴斌为人人行公司开发运营的“借贷宝”软件的实名注册用户。2016年6月22日，出借人吴斌、借款人杨镇铭及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》（编号611885109966386026），其中约定：借款金额为10000元，年利率24%，借款期限30天，自2016年6月22日到2016年7月22日;案涉协议载明：还款的次日为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人；借款人逾期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。出借人转让债权后可随时以零元价格从债权受证人回某该债权，上述债权转让由出借人委托人人行通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。 2016年6月22日，吴斌通过其在支付平台的账户向杨镇铭在支付平台的账户转账10000元。2016年10月20日，吴斌通过平台APP与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司，人人行公司向杨镇铭发送短信通知了债权转让情况。经人人行公司多次向杨镇铭电话催收无果。2018年3月29日，人人行公司又将其受让的债权转让给九盈公司。人人行公司向杨镇铭发送短信通知了债权转让情况。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人吴斌、借款人杨镇铭及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》等符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。吴斌依约向杨镇铭支付了借款，杨镇铭即应按约支付借款并支付利息。但未有证据显示杨镇铭足额偿还了借款本息。现九盈公司取得债权，债权转让情况亦根据案涉协议约定通知了杨镇铭，杨镇铭即应向九盈公司履行偿还本息的义务。故九盈公司要求杨镇铭偿还本金10000元及利息203.83元并支付至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费，因九盈公司未提供相应的证据证明，故本院对该项诉求不予以支持。 杨镇铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对九盈公司诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国电子签名法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨镇铭在本判决生效之日起十日内向成都九盈科技有限公司支付借款本金10000元及利息203.83元； 二、杨镇铭在本判决生效之日起十日内支付成都九盈科技有限公司逾期付款利息（按年利率24%计算，其中以借款本金10000元为基数自2016年7月23日起，计算至借款实际还清之日止）； 三、驳回原告成都九盈科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元，由杨镇铭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  涂 彦 人民陪审员  张晋蓉 人民陪审员  罗顺菊 二〇一八年十一月一日 书 记 员  杨 雪
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初7574号原告：王鶄开，男，1992年4月7日出生，汉族，住长春市。委托诉讼代理人：刘延春，山东鹊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵子恒，山东鹊华律师事务所实习律师。被告：山东恒海电子商务有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙恒，执行董事。委托诉讼代理人：曲道明，男，该公司员工。原告王鶄开与被告山东恒海电子商务有限公司（以下简称山东恒海公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鶄开及其委托诉讼代理人刘延春、赵子恒，被告山东恒海公司的委托诉讼代理人曲道明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鶄开向本院提出诉讼请求：1.确认王鶄开与山东恒海公司自2017年2月17日起至今存在事实劳动关系;2.判令山东恒海公司支付王鶄开未签订书面劳动合同的两倍工资差额41255元(2017年3月至2018年2月);3.判令山东恒海公司支付王鶄开工资20628元(2018年2月-2018年7月)。事实与理由：2017年2月初，王鶄开接到58同城的电话于2017年2月10日到山东恒海公司处面试，按照山东恒海公司的通知自2017年2月17日开始上班，职务是送餐员，接到山东恒海公司派送订单后按照地址送餐；每天9：00-14:00是送餐时间，14:00-17:00是休息时间，17:00-21:00是送餐时间，每月休息为两天，山东恒海公司每月以转账形式支付王鶄开工资；山东恒海公司未与王鶄开签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。王鶄开于2018年1月24日送餐途中发生工伤，至今修养在家。自2018年2月之后山东恒海公司未支付王鶄开工资。王鶄开为维护自身合法权益，依法诉至法院，望判如所请。山东恒海公司辩称，1.我公司与王鶄开不存在劳动关系，山东恒海公司与其不存在管理与被管理的关系，王鶄开工作时间自由，不受我公司管理约束，我公司亦没有禁止王鶄开自由加入其他配送平台，配送其他平台业务；2.王鶄开工资按送单多少计算工作成果，王鶄开按照工作成果而非劳动领取工作价款，若王鶄开与山东恒海公司之间存在劳动关系，则王鶄开的“工资”应保持相对平衡，而王鶄开实际领取的价款悬殊很大，具有不确定性，我公司与其并没有建立所谓事实劳动关系；3.山东恒海公司与王鶄开系承揽关系，山东恒海公司按王鶄开交付的工作成果计算价款。山东恒海公司与王鶄开之间有统一的价款标准，如果王鶄开认为某一配送价款过低，可以与山东恒海公司协商，适当提升价款标准，或者可以拒绝某一单的配送业务，自由决定配送业务的多少，山东恒海公司与王鶄开之间不存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王鶄开于2017年2月10日到山东恒海公司处面试，经体检和培训合格后，于2017年2月17日开始在山东恒海公司洪家楼站上班，职务为送餐员，根据山东恒海公司在手机APP上派送的订单进行送餐。除每月休息两天外，每天上午9点到站点开早会，之后开始送餐至下午2点、下午2点送餐至下午5点，山东恒海公司对王鶄开进行考勤；2018年1月24日，王鶄开受伤后就未到山东恒海公司处上班。山东恒海公司未与王鶄开签订书面劳动合同，未为王鶄开缴纳社会保险。山东恒海公司与王鶄开约定，如果每月送餐订单数超过570单，每单按照6元计算，且有3100元底薪；如果每月送餐订单数不够570单，每单按照5元计算，且无底薪。2017年3月16日至2018年2月12日，山东恒海公司和孙恒按月向王鶄开发放工资（报酬）。2018年7月12日，王鶄开以山东恒海公司为被申请人，向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认王鶄开与山东恒海公司自2017年2月17日起至今存在事实劳动关系；2.裁决支付未签订书面劳动合同的两倍工资差额41255元（2017年3月至2018年2月）；3.裁决支付工资17190元（2018年2月至2018年7月）。2018年8月31日，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出济历下劳人仲案〔2018〕606号裁决书，驳回王鶄开的全部仲裁请求。王鶄开在法定期限内提起诉讼。另查明，山东恒海公司的经营范围为批发、零售兼网上销售：食品、非专控农副产品、电子产品、日用品、办公用品；普通货运；国内货运代理；搬运装卸；仓储服务（不含危险品）等。再查明，山东恒海公司发放王鶄开2017年3月至2018年2月的工资（报酬）共计41255元。本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，王鶄开从事的劳动是外卖配送，属于山东恒海公司的主营业务范围；王鶄开被山东恒海公司面试录用后，山东恒海公司安排王鶄开体检并向其发放工作服及头盔；王鶄开每天早上9点到山东恒海公司洪家楼站报到，并在固定的时间内完成送餐任务；山东恒海公司对王鶄开进行考勤，并通过银行转账的方式按月支付王鶄开工资（报酬）；以上能够说明王鶄开系接受山东恒海公司的管理、且从事山东恒海公司安排的有报酬的劳动，双方应成立事实劳动关系。山东恒海公司主张双方之间系承揽关系，未能提供相应证据佐证，本院不予支持。对王鶄开要求确认与山东恒海公司自2017年2月17日起至今存在事实劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。山东恒海公司未与王鶄开及时签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，应当支付王鶄开2017年3月至2018年2月期间未签订书面劳动合同二倍工资差额41255元。王鶄开于2018年1月24日受伤后未再到山东恒海公司处上班，也未向单位提供劳动，鉴于王鶄开已向有关部门申请工伤认定，待有关部门出具工伤认定决定后再行主张2018年2月至2018年7月份工资为宜。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《工伤保险条例》第三十三条规定，判决如下：一、原告王鶄开与被告山东恒海电子商务有限公司自2017年2月17日起至今存在事实劳动关系；二、被告山东恒海电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王鶄开未签订书面劳动合同二倍工资差额41255元；三、驳回原告王鶄开的其它诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东恒海电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  宁爽人民陪审员  刘丽人民陪审员  陈军二〇一八年十一月十三日书 记 员  亓瑞
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0403民初1917号 原告：陈立仁，男，1936年6月15日出生，住四川省盐边县。 被告：张全，男，1966年9月26日出生，住新疆莎车县，现住四川省盐边县。 原告陈立仁与被告张全相邻用水、排水纠纷一案，因盐边县人民法院报请四川省攀枝花市中级人民法院指定管辖，攀枝花市中级人民法院于2018年9月13日指定本院管辖，本院于2018年10月9日立案，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告陈立仁撤回对被告盐边县民族中学的起诉。原告陈立仁到庭参加诉讼，被告张全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈立仁向本院提出诉讼请求并在开庭时明确为：1、立即改变被告位于盐边县××号商屋二楼平房后檐排水沟流向，终止侵害行为；2、为原告修复因被告侵害行为而受损的房屋墙体，如果原告自行修复受损的墙面，被告应当赔偿为此产生的损失768元；3、赔偿被被告烧坏的两条铁凳20元、踩坏的五块水泥瓦100元；4、被告承担诉讼费。 事实和理由：被告位于盐边县××号商屋二层平房与原告的盐边县××号商屋相连。2017年被告在二层平房顶上加盖了一间彩钢瓦房，由于被告没有修建这间平房的排水管道，在下雨时，被告二楼的平房房顶流下的雨水无法排走，全部雨水积在屋后的水沟内，从而渗透到原告的二楼平房的内墙，给原告造成了损失。另外，因被告在原告屋后随意放火烧除杂草时烧坏了原告的两条铁凳、踩坏了五块水泥瓦。经协商未果，故向法院起诉。 被告张全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实与原告陈述的事实一致。 上述事实有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：原告的陈述，房屋产权证、房屋位置结构图、照片、计算依据及参考价格、民事裁定书等。 本院认为，本案是相邻关系纠纷，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告主张因被告加盖二层平房彩钢瓦时没有修建排水管道，下雨时流下来的雨水无法排走，导致雨水渗透到原告房屋墙体内造成损失，对此被告应承担相应的民事责任。另外被告在烧除杂草时损坏原告的铁凳和踩坏水泥瓦，造成原告的损失。因此，对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告张全经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下： 一、被告张全立即改变其位于盐边县××号商屋二楼平房后檐排水沟流向，停止侵害行为。 二、为原告陈立仁修复因其侵害行为而受损的房屋墙体，如果原告陈立仁自行修复受损的墙面，被告张全应当赔偿为此产生的损失768元。 三、被告张全赔偿原告陈立仁被烧坏两条铁凳、价值20元，踩坏的五块水泥瓦、价值100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张全负担（该费用原告陈立仁已预交，被告张全应在本判决生效之日起十五日内一次性支付给原告陈立仁）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 陈 有 二〇一八年十一月十五日 书记员 梁译之 附相关法律条款： 一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。 二、《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0991执234号申请执行人王正刚，男，1959年9月3日出生，汉族，居民，住盐城市城南新区。被执行人陈乃振，男，1965年4月12日出生，汉族，居民，住盐城市。被执行人盐城市九鼎粮油食品有限公司，住所地在盐城市。法定代表人：陈乃振，该公司总经理。本院在执行申请执行人王正刚与被执行人陈乃振、盐城市九鼎粮油食品有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人于2020年8月3日向本院申请撤回该案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0991执234号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一八年十一月十四日书记员  徐 徐
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0411民初2477号 原告：攀枝花市仁和区中坝乡中心学校。住所地：攀枝花市仁和区中坝乡。统一社会信用代码：125103034509697831。 法定代表人：吴丽萍，校长。 委托诉讼代理人：郑腾伟，四川川滇律师事务所律师。执业证号：15104200710792186。 被告：葛忠军，男，1960年10月27日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市东区。 被告：葛忠伟，女，1965年6月29日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市东区。 被告：薛子鹏，女，1935年2月18日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市东区。 原告攀枝花市仁和区中坝乡中心学校诉被告葛忠军、葛忠伟、薛子鹏排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人及其委托诉讼代理人、被告葛忠军到庭参加了诉讼；被告葛忠伟、薛子鹏经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、三被告立即搬离堆放于原告四间教室中的物品（庭审中明确为堆放在原告校舍的全部物品）；2、三被告承担诉讼费。原告诉称：原告系仁和区教育局下属的教育单位，对辖区内校舍有合法的所有权和使用权。原告在攀枝花市仁和区中坝乡学房社区小纸房有一教学点（以下简称小纸房教学点），在一段时间内该校舍闲置。2015年起，被告方因与中坝乡解除小纸房水库承包合同，将一些物品堆放在原告的校舍内，至今未搬离。2017年，上级主管部门要求恢复小纸房教学点，需对原教室重新施工，原告遂要求被告方搬离，但被告拒绝搬离。 被告葛忠军辩称：原告诉称的事实与理由认可；也同意搬离，但是没有地方搬；由于政府没有安置好，没有地方安置。 被告葛忠伟、薛子鹏未出庭应诉，也未提交答辩意见和证据。 原告为佐证其主张，提交了以下证据： 1、比选公告复印件、中选通知书复印件、开工通知，欲证实涉案小纸房校舍现急需进行修建，希望被告方尽快搬离。 2、照片若干（打印件），欲证实需要改造的校舍的现状，及被告侵权情况。 3、解除合同通知书复印件、民事起诉状复印件，欲证实2015年7月23日，中坝乡经济发展服务中心向三被告发出“解除合同的通知”，解除了“中坝乡小纸房水库旅游资源开发协议书”；三被告向法院提起诉讼，后撤诉。 4、报警记录，欲证实报警情况、侵权事实等。 经庭审质证，被告葛忠军对以上证据均予以认可。 被告葛忠军提交了以下证据： 照片、中坝乡小型水库安全管理责任书、通知、公证书、电子邮件（与当时中坝乡乡长李兵往来的邮件）、房屋及地面附作物补充协议书、青苗及地面附作物补充协议书、水库承包合同、荒山承包合同（均系复印件），欲综合证实与中坝乡政府签订了承包合同，西堆放在校舍的原因是中坝乡政府修建小纸房水库安排被告方搬过去的，是当时的经济发展中心的主任王冰安排人、车子将被告方的物品搬进去的。 经庭审质证，原告认为被告葛忠军提交的证据与本案无关联性。 本院认为，原告提交的证据，被告葛忠军予以认可，该证据可以证实本案的相关事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告提交的证据，系被告与攀枝花市仁和区中坝乡人民政府签订合同以及履行合同中的相应情况，与本案缺乏关联性，故本院不予采信。 根据原告、被告葛忠军的陈述、举证、质证及本院认证，本院确认以下法律事实：原告拥有位于攀枝花市仁和区中坝乡学房社区小纸房教学点。大约在2010年年底，三被告未经原告准许，将其经营农家乐的所用的住宿、餐饮、娱乐设施（音响、投影）、车床、电视等物品堆放于小纸房教学点。原告与被告方未签订任何协议，原告也未代被告方保管所堆放的物品，也未收取被告方租金等。2018年10月26日，原告法定代表人向公安机关报案，攀枝花市公安局仁和区分局仁和派出所出警，并制作了“接（报）处警登记表”。至今，被告方仍将上述物品堆放于小纸房教学点内。2010年年底至今，小纸房教学点处于闲置状态。现原告欲恢复小纸房教学点的教学工作，需对小纸房教学点进行重新修建（已完成招投标），请求被告方将堆放于该教学点的全部物品予以搬离，而诉至本院。 本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告方未经原告准许将其所有的物品堆放于使用权人为原告的小纸房教学点内，其行为侵犯了原告的相关权益，故对原告诉请被告方搬离堆放在原告小纸房教学点内物品的诉讼请求，本院予以支持，但应给予被告方一定的合理的期限，由其自行搬离。庭审中，被告葛忠军也表示同意搬离，仅表示是因为中坝乡人民政府未安置好，所以无法搬离。 被告葛忠伟、薛子鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由被告葛忠伟、薛子鹏自行承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛忠军、葛忠伟、薛子鹏于本判决生效后3日内自行将堆放于攀枝花市仁和区中坝乡中心学校小纸房教学点范围内的全部物品搬离。 本案案件受理费50元（已减半收取），由被告葛忠军、葛忠伟、薛子鹏负担。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  袁凯 二〇一八年十一月十三日 书记员  李超
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔06刑更337号罪犯徐业忠，男，1972年5月10日生，汉族，初中文化，贵州省黎平县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省凯里市人民法院于2013年10月15日作出（2013）凯刑初字第384号刑事判决书，以徐业忠犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元，追缴违法所得231800元。判决生效后于2013年11月13日交付执行。本院于2016年12月27日作出（2016）黔06刑更735号刑事裁定书，对该犯减刑十一个月，现刑期自2013年4月19日起至2022年5月18日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2018年10月31日提出减刑建议，报请本院审理，本院于2018年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯徐业忠在服刑期间，确有悔改表现，获得5个表扬，建议予以减刑八个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯徐业忠符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯徐业忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年4月至2017年3月被评为改造积极分子，转换为3个表扬；2017年4月至2017年9月获1个表扬；2017年10月至2018年3月获1个表扬。罚金20000元未缴纳，追缴违法所得231800元未缴纳。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯徐业忠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其财产刑未履行，综合考察其犯罪情节、后果、社会危害程度、财产刑判项履行情况等，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：对罪犯徐业忠减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。罚金20000元不变。追缴违法所得231800元不变。（刑期自2013年4月19日起至2021年11月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖明俊审判员  吴晓慧审判员  张红芳二〇一八年十一月二十八日法官助理李景煊书记员罗欢
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初8998号 原告：四川宝恒建筑安装有限公司，住所成都市武侯区龙安街5号8幢5层。 法定代表人：朱松，董事长。 委托诉讼代理人：宋友庆，四川海德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李星，四川海德律师事务所律师。 被告：何剑，男，1989年3月1日，汉族，住四川省叙永县。 原告四川宝恒建筑安装有限公司(以下简称宝恒公司)与被告何剑劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月27日受理后，由审判员邹文韬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝恒公司的委托代理人宋友庆，被告何剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宝恒公司诉称，原告取得的天府新区成都片区直管区正兴镇安置房项目需要施工人员，被告经他人介绍到原告项目从事土建造价员工作，被告在项目上工作时，明确知道项目不长且项目结束则工作结束。被告的工资虽然由原告发，但原告不对其管理及考勤。2017年7月11日，被告因个人原因提出辞职。原告不服成都市劳动争议仲裁委员会做出的成劳人仲委裁字（2018）第1477号仲裁裁决书，请求法院判令：1.原告不应向被告支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额18255.72元；2.诉讼费用由被告承担。 被告何剑辩称，原告认可被告在原告工地上班，也认可由原告发放工资，仲裁裁决书也认定原被告之间存在劳动关系，根据相关法律规定未订立劳动合同应该支付劳动者二倍工资，支付金额以仲裁裁决的金额为准。 经审理查明，被告于2017年2月16日进入原告“天府新区成都片区直管区正兴镇（钓鱼嘴村四组）安置房建设项目”担任土建实验员。原告未与被告签订书面劳动合同，也未为被告缴纳社会保险。被告在原告处工作期间，原告通过银行转账发放工资。被告于2017年7月11日因自愿离职向原告提出辞职。被告工作期间共领取工资22402元，平均月工资为4827.5元。 另查明，2017年9月21日，被告向成都市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付被告：1.2017年2月16日至2017年7月10日4个月零25天未签订书面劳动合同双倍的差额24166元；2.2017年2月16日至2017年7月10日4个月零25天未购买社会保障险、生育保险、医疗保险、养老保险、失业保险等共计5000元。2018年6月7日，成都市劳动人事争议仲裁委员会出具成劳人仲委裁字（2018）第1477号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资18255.72元，并驳回被告的其他仲裁请求。 上述事实，有银行转账回单、个税缴纳记录、住建厅查询记录、仲裁裁决书及送达回执以及双方陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告双方是否建立了劳动关系。劳动关系带有较强的人身依附性，劳动争议案件中认定劳动关系是否存在，不仅应审查其主体是否适格、是否有书面劳动合同，还应审查当事人之间是否符合劳动关系的实质要件、是否发生实际用工、劳动者是否提供有偿劳动并接受用人单位管理。本案被告进入原告处工作并接受原告管理，原告向被告发放工资，双方具有建立劳动关系的合意，本院认为，原告与被告之间存在劳动关系。 关于未签订书面劳动合同的二倍工资。本院认为，原告与被告建立劳动关系，原告应在用工之日起一个月内与被告订立书面劳动合同，超过一个月不满一年未与被告签订书面劳动劳动合同的，应自用工次月即2017年3月16日起向被告支付二倍工资至双方解除劳动关系。原告应向被告支付2017年3月16日至2017年7月11日期间未签订劳动合同二倍工资差额。因原告对仲裁裁决中未签订书面劳动合同二倍工资差额的计算标准及计算方式均无异议，本院予以确认，故，原告应向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额18255.72元。 关于未购买社会保障险、生育保险、医疗保险、养老保险、失业保险等共计5000元。已经过仲裁处理,原、被告双方均未提起诉讼，视为对仲裁裁决结果的认可，本院予以确认。 据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、原告四川宝恒建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告何剑未签订劳动合同二倍工资差额18255.72元； 二、原告四川宝恒建筑安装有限公司不支付被告何剑未购买社会保障险、生育保险、医疗保险、养老保险、失业保险等共计5000元； 三、驳回原告四川宝恒建筑安装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告四川宝恒建筑安装有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹文韬 二〇一八年十一月五日 书记员  白 露
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初7986号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：李涵露，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 被告：李秋霞，女，汉族，1989年9月19日出生，住江西省景德镇市昌江区。 原告成都九盈科技有限公司与被告李秋霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都九盈科技有限公司（以下简称九盈公司）的委托诉讼代理人李涵露到庭参加诉讼，被告李秋霞经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 九盈公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令李秋霞偿还借款本金9600元并支付利息100.99元；请求法院判令李秋霞向九盈公司支付罚息以9600元为基数，按年利率24%计算至实际还清之日；案件受理费、律师费及公告费（如有）由李秋霞全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司。自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台。为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告李秋霞和出借人张光坦均为借贷宝的实名注册用户。2016年9月2日，被告李秋霞在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约。出借人张光坦在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告李秋霞：金额9600元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后名称变更为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至被告李秋霞的借贷宝账户，被告李秋霞、出借人张光坦及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。被告李秋霞于借款到期后未足额还本付息。经过多次催收，截至目前，被告李秋霞未归还借款。根据《借款协议》中的有关约定。出借人张光坦与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告李秋霞享有的债权全部转让给人人行公司；人人行公司将前述债权全部转让与原告九盈公司。并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实通知了被告李秋霞，原告九盈公司依法获得了诉讼主体资格。综上所述，依法向法院提起诉讼。请人民法院依法判决。 李秋霞未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李秋霞未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告九盈公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院经审理查明的事实：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（2016年12月8日更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。 李秋霞和张光坦为人人行公司开发运营的“借贷宝”软件的实名注册用户。2016年9月2日，出借人张光坦、借款人李秋霞及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》（编号637996815614588041），其中约定：借款金额为9600元，年利率24%，借款期限15天，自2016年9月2日到2016年9月17日；还款的次日为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人；借款人逾期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。出借人转让债权后可随时以零元价格从债权受证人回某该债权，上述债权转让由出借人委托人人行通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人……。 2016年9月2日，张光坦通过其在支付平台的账户向李秋霞在支付平台的账户转账9600元。2016年12月2日，张光坦通过平台APP与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司，人人行公司向被告李秋霞发送短信通知了债权转让情况。经人人行公司多次向李秋霞电话催收无果。2018年3月28日，人人行公司又将其受让的债权转让给原告九盈公司。人人行公司向被告李秋霞发送短信通知了债权转让情况。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人张光坦、借款人李秋霞及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》等符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。张光坦依约向被告李秋霞支付了借款，被告李秋霞即应按约支付借款并支付利息。但未有证据显示被告李秋霞足额偿还了借款本息。现原告九盈公司取得债权，债权转让情况亦根据案涉协议约定通知了被告李秋霞，被告李秋霞即应向原告九盈公司履行偿还本息的义务。故原告九盈公司要求被告李秋霞偿还本金9600元及利息100.99元，并支付自2016年9月19日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费，因原告九盈公司未提供相应的证据证明，故本院对该项诉求不予以支持。被告李秋霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告九盈公司诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国电子签名法》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李秋霞在本判决生效之日起十日内向原告成都九盈科技有限公司支付借款本金人民币9600元及利息100.99元； 二、被告李秋霞在本判决生效之日起十日内支付原告成都九盈科技有限公司逾期付款利息（以借款本金人民币9600元为基数，自2016年9月19日起至借款实际还清之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回原告成都九盈科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由李秋霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张书恒 人民陪审员  施尚贵 人民陪审员  肖 颖 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  胡晋尧
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执1400号之一 申请执行人：苏碧芳，女，1964年11月6日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。 被执行人：王秀萱，女，1978年9月18日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。 申请执行人苏碧芳与被执行人王秀萱民间借贷纠纷一案中，依据生效的(2017)闽0981民初862号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金230000元及利息并承担案件受理费2375元、执行费3350元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查。经查，被执行人的银行账户上有少量存款，但已被宁德市蕉城区人民法院首先冻结，本院已对该账户进行了轮候冻结，若宁德市蕉城区人民法院划拨后，可申请参与分配；被执行人在宁德市住房公积金管理中心福安办事处有缴纳住房公积金，本院已对该账户进行了额度冻结350000元，因现不具备住房公积金的提取条件，故暂无法提取。另查询结果未发现被执行人有其他可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，通知申请执行人举证被执行人的财产情况或线索，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽0981民初862号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 曦 执行员 黄仲荣 执行员 詹金华 二〇一八年十一月二十三日 书记员 郑佳敏
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初1202号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人何振东，男，汉族，1995年10月1日出生，初中文化程度，出生地广东省新兴县，户籍地广东省广州市黄埔区。因本案于2018年7月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，现被羁押在广州市黄埔区看守所。广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉[2018]1127号起诉书指控被告人何振东犯贩卖毒品罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市黄埔区人民检察院指派检察员吴思竹出庭支持公诉，被告人何振东到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月5日，被告人何振东通过手机微信与岑某约定在本区珠江村附近进行毒品交易，并通过微信转账的方式收取岑某人民币300元。当日23时许，被告人何振东去至本区荔香路65号门口将1小包毒品（净重0.23克，检出甲基苯丙胺成分）交给岑某。随后，被告人何振东被公安人员现行抓获。另查明，被告人何振东曾于2012年9月16日因吸毒被处以行政拘留及社区戒毒，2016年2月3日因吸毒被处以行政拘留及强制隔离戒毒。后又于2018年7月4日21时左右在本区珠江村一出租屋吸食毒品，本区公安分局于2018年7月11日作出《行政处罚决定书》和《强制隔离戒毒决定书》，分别决定对被告人何振东行政拘留十五日（尚未执行）和强制戒毒二年（尚未执行）。上述事实，有公诉机关提交的被告人何振东的供述、证人岑某的证言、辨认笔录、扣押物品清单、抓获经过、称量笔录、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片等证据予以证实。本院认为，被告人何振东无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人的指控事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，依法应对被告人予以惩处。被告人何振东曾因吸食毒品被司法机关予以行政拘留和强制戒毒，但其不思悔改，再次吸毒和以贩养吸，依法应酌情从重处罚。鉴于被告人何振东归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何振东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月5日至2019年3月4日止）。（罚金在本判决生效次日起五日内一次性缴清）。二、本案被扣押的含有甲基苯丙胺成分的毒品一小包（0.23克）和作案工具白色直板魅族牌手机一台予以没收（暂存于广东省广州市公安局黄埔区分局，由该局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 夏 科二〇一八年十一月九日书记员 赖嘉慧附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。………………………走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初7740号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告：刘文靖，女，汉族，1998年2月21日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告成都九盈科技有限公司与被告刘文靖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都九盈科技有限公司（以下简称九盈公司）的委托诉讼代理人潘杨到庭参加诉讼，被告刘文靖经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 九盈公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令刘文靖偿还借款本金2700元并支付利息0元；请求法院判令刘文靖向九盈公司支付罚息以2700元为基数，按年利率24%计算至实际还清之日；案件受理费、律师费及公告费（如有）由刘文靖全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司。自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台。为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告刘文靖和出借人王礼技均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月29日，被告刘文靖在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约。出借人王礼技在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告刘文靖：金额2700元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后名称变更为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至被告刘文靖的借贷宝账户，被告刘文靖、出借人王礼技及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。被告刘文靖于借款到期后未足额还本付息。经过多次催收，截至目前，被告刘文靖未归还借款。根据《借款协议》中的有关约定。出借人王礼技与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告刘文靖享有的债权全部转让给人人行公司；人人行公司将前述债权全部转让与原告九盈公司。并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实通知了被告刘文靖，原告九盈公司依法获得了诉讼主体资格。综上所述，依法向法院提起诉讼。请人民法院依法判决。 刘文靖未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告刘文靖未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告九盈公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院经审理查明的事实：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（2016年12月8日更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。 刘文靖和王礼技为人人行公司开发运营的“借贷宝”软件的实名注册用户。2016年6月29日，出借人王礼技、借款人刘文靖及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》（编号614381407391048824），其中约定：借款金额为2700元，年利率0，借款期限7天，自2016年6月29日到2016年7月6日；还款的次日为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人；借款人逾期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。出借人转让债权后可随时以零元价格从债权受证人回某该债权，上述债权转让由出借人委托人人行通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人……。 2016年6月29日，王礼技通过其在支付平台的账户向刘文靖在支付平台的账户转账2700元。2016年9月30日，王礼技通过平台APP与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司，人人行公司向被告刘文靖发送短信通知了债权转让情况。经人人行公司多次向刘文靖电话催收无果。2018年3月29日，人人行公司又将其受让的债权转让给原告九盈公司。人人行公司向被告刘文靖发送短信通知了债权转让情况。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人王礼技、借款人刘文靖及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》等符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。王礼技依约向被告刘文靖支付了借款，被告刘文靖即应按约支付借款并支付利息。但未有证据显示被告刘文靖足额偿还了借款本息。现原告九盈公司取得债权，债权转让情况亦根据案涉协议约定通知了被告刘文靖，被告刘文靖即应向原告九盈公司履行偿还本息的义务。故原告九盈公司要求被告刘文靖偿还本金2700元及利息0元并支付自2016年7月8日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的逾期付款利息，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费，因原告九盈公司未提供相应的证据证明，故本院对该项诉求不予以支持。被告刘文靖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告九盈公司诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国电子签名法》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘文靖在本判决生效之日起十日内向原告成都九盈科技有限公司支付借款本金人民币2700元； 二、被告刘文靖在本判决生效之日起十日内支付原告成都九盈科技有限公司逾期付款利息（以借款本金人民币2700元为基数，自2016年7月8日起至借款实际还清之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回原告成都九盈科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由刘文靖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张书恒 人民陪审员  程馨桥 人民陪审员  于春莲 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  胡晋尧