安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1802民初2948号 原告：林发，男，住安徽省宣城市宣州区。 原告：李小榕，女，住安徽省宣城市宣州区。 两原告共同委托诉讼代理人：王珍祥，安徽锦宣律师事务所律师。 被告：宣城嘉德房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市。 法定代表人：韩成荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐旻，安徽众博律师事务所律师。 原告林发、李小榕与被告宣城嘉德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年3月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李龙独任审判，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。2017年12月22日，本院作出（2017）皖1802民初1177号民事判决：“一、被告宣城嘉德房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告林发、李小榕违约金21.3万元；二、驳回原告林发、李小榕的其他诉讼请求”。被告宣城嘉德房地产开发有限公司不服该判决，于2018年1月3日向宣城市中级人民法院提起上诉。2018年5月2日，宣城市中级人民法院作出（2018）皖18民终455号民事裁定：“一、撤销安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初1177号民事判决；二、本案发回安徽省宣城市宣州区人民法院重审”。本院于2018年5月29日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。原告林发、李小榕及两原告共同委托诉讼代理人王珍祥、被告宣城嘉德房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告原审向本院提出诉讼请求：1.被告立即将前城上东郡9幢2、3、4室房屋依约交付原告；2.被告立即支付因逾期交付前城上东郡9幢2、3、4室三套房屋的违约金213000元，并支付自2017年1月1日至实际交付房屋期间原告产生的每月10000元的租金损失；3.本案所有诉讼费用由被告承担。重审过程中，两原告以其2017年5月15日从被告处已收房为由，放弃第1项诉讼请求为，现诉讼请求为：1.被告立即支付因逾期交付前城上东郡9幢2、3、4室三套房屋的违约金213000元，并支付自2017年1月1日至实际交付房屋期间原告产生的每月10000元的租金损失；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，常年从事灯饰经营。为扩大经营，免于租赁他人房屋，2014年1月16日原告在被告处购买了前城·上东郡9幢2、3、4号三套房屋用于灯饰经营。为此双方签订了三份《商品房买卖合同》、三份补充协议。为促进双方合同的履行同时约定任何一方违约超过30日将向对方支付总房款10%的违约金。签订后原告履行了所有合同义务，按时支付了前期房款。并依约办理完成按揭贷款手续。双方约定房屋于2016年12月31日前交付给原告，但被告拒不交付房屋。原审第一次庭审后，根据原审法官的要求，原告于2017年5月15日从物业处办理了水电卡，交纳了相关费用收取了房屋。 被告辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求以及本案诉讼费用由原告承担。2014年1月16日，两原告购买被告已作为售楼部使用的三套商业用房。因该地段没有形成市场，经过协商，被告将低于市场价格、且分期付款期限较长的三套房屋出售给原告，作为交换，两原告自愿将该三套房屋继续给被告作为售楼部使用至2016年12月30日。同日，双方签订了《房屋买卖合同》三份及《补充协议》三份，约定交房时间为2016年12月31日前，如9幢2、3、4号房屋作为整体如能完成验收（无需每间有隔墙）则按现状交付房屋。2015年3月25日，案涉房屋通过了工程竣工验收及备案。2016年11月份，房屋使用期限即将届满，两原告提出被告可以续用该房屋，但要求支付房屋租金27万元/年。因考虑要价过高，被告决定按照与两原告签订的补充协议腾空房屋，先后作出以下安排：1.于2016年12月14日通知两原告交付房屋及补交差价款17225元；2.于同月31日与刘亭亭签订租赁协议，将售楼部向北腾移至毗邻的5号、6号；3.于2017年1月5日与宣城市开元广告文化传媒有限公司签订了装饰改造工程施工协议，约定施工工期至2017年1月18日。被告腾空房屋后，协助原告做部分水电改造工程，但两原告以各种维修、改造均是被告义务为由，多次提出各种无理要求，直至诉至法院，认为被告延期交房超过30天，并主张违约金。综上，两原告诉请被告延期交房30天并诉请支付21.3万元的违约金，无事实及法律依据，理由如下：一、原告没有证据证明被告交付房屋的时间，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，应当驳回原告的诉讼请求。二、两原告的诉请没有法律依据。根据双方间的补充协议第3条，2015年3月25日，案涉房屋通过了工程竣工验收及备案，故被告只需按现状腾让房屋即履行了义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第十一条“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用”。被告在使用房屋期间，原告作为产权人间接占有房屋，当被告一经腾让，不再占有房屋，而两原告立即取得直接占有权。故在原被告间完成了房屋占有的转移。因此，被告腾让房屋时，视为履行了义务。综上，被告没有超过30天交付房屋，如两原告认为交房时不符合合同约定，可以另行起诉，请求人民法院依法判决驳回对被告承担延期交房违约责任的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。两原告向本院提交了如下证据： 1.两原告身份证及营业执照、被告企业信息查询表复印件各1份，证明原、被告的身份及两原告是从事灯饰经营，两原告购买案涉房屋是为了扩大经营。 2.《商品房买卖合同》、《补充协议》复印件各3份，证明两原告购买被告开发的涉案三套房屋，总价款213万元及付款方式；《补充协议》约定9幢2、3、4室为买受人共同购买，需要出卖人在交付使用前根据施工图纸完成分割，如果按照现状能够完成交付，原告不要求一定要分割，且房屋要完成水电；该三套房屋应该在2014年12月31日前交付，因被告将案涉房屋作为售楼部使用，经双方协议交付时间改为2016年12月31日；交付时间逾期超过30日被告应向原告支付总房款的10%作为违约金，原告在购房时不能依约缴纳首付款和办理按揭手续向被告承担房价10%作为违约金；原告购买此房屋是作为灯具经营使用。 3.《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》、林发、李小榕中国银行《个人综合服务信息变更申请表》复印件各1份，证明2015年1月13日原告依约办理按揭贷款手续，原告支付该房屋的款项是符合合同约定的。 4.银行付款凭证复印件5份，证明原告购买房屋付的首付款。 5.《房屋租赁合同》复印件1份，证明原告自2012年开始承租房屋用于灯饰经营，年租金12万元，由于被告拒绝交付造成每月1万元损失。 6.《宣城市商品房销售合同网上登记备案证明》复印件3份，证明涉案三套房屋已经办理备案登记。 7.交房流程单及现场图复印件1份，证明交房必须要开发商给流程单，物业才能完成交付给业主水电卡等，现场图证明案涉房屋处于中间位置，必须要进行分割，被告作为售楼部使用的是1-5室，原告购买的是2-4室，所以必须要进行分割才能使用。 8.电脑截图4张，被告于2017年1月3日在宣城房产网发布的广告，内容明确点明时间（一晃2016年过完了），证明在2017年被告使用9栋1-4号门面做为上东郡营销中心。 9.照片及照片详细信息各2份，证明2017年1月14日被告在5号门面装璜，刚刚布线，做为新售楼部。 10.照片及照片详细信息各2份，证明2017年1月16日被告仍使用9栋1-4号门面做为上东郡营销中心。 11.视频、视频截图及视频详细信息各1份，证明视频清楚显示2017年2月7日前城上东郡营销中心的现状。 12.视频、视频截图及视频详细信息各1份，证明2017年2月16日，被告拆除原营销中心的装修顶和墙，原告去房管局核对发现被告将9栋4号与5号房屋之间墙隔错了。 13.2017年2月17日，原告与嘉德开发商王总、韩总的录音及视频、视频截图、视频详细信息各1份，录音证明被告把9栋4号和5号房屋之间的墙砌错,答应1个星期内恢复，月底前按交房标准交付给原告；视频证明2月17日下午，原告聘请装修人员即本案证人陈某1一起前往案涉房屋现场，现场水电都没做，1、2号之间的墙还没砌。 14.视频及视频截图、视频详细信息1份，证明2017年2月19日，被告正在拆除4号和5号隔错的墙（消防和下水刚开始搞，1号和2号的墙还没动）。 15.视频及视频截图、视频详细信息1份，证明2017年2月20日，被告正在砌1号和2号门面之间的墙。 16.视频及视频截图、视频详细信息1份，证明2017年2月21日，原告聘请的设计师陈某2到前城上东郡9栋1-4号门面现场，1和2的墙，4和5的墙刚砌一半。 17.录音3份，证明2017年2月28日上午原告与被告工作人员王总（138××××2341）的通话，王总明确告诉原告今天交房，让原告先到现场看一下水电搞好了没；开发商说按正常业主交房，承认违约2个月，明知原告要用房，故意不交，想让原告按他们的要求办；原告报警，110解决不了，叫原告到法院起诉；下午朋友过来看交房情况，再次要求开发商先把房屋交了，开发商不交。 18.视频及视频截图、视频详细信息1份，证明2017年5月10日，做楼梯的商户到前城上东郡9栋1-4号门面现场量尺寸，5月8日开完庭当天去交房，开发商不愿意交，不办理交房手续，原告没办法，只能先去量楼梯尺寸做准备。 19.服务收费单复印件4份，证明原告通过新星物业交了物业费后才办理了水卡电卡，交费时间2017年5月15日（装修保证金，垃圾清运费）。 20.两原告申请证人陈某1、陈某2、金某、林某1出庭作证，拟证明约定交房时间超过30日后被告仍未交房，且证人证言之间可以相互印证，都是原告请来为案涉房屋做设计工作的人员，证人林某2在附近买房子顺道一起来。 证人陈某1证言主要内容为：其从事广告装修业务，2017年2月16、17日，林发电话联系其帮忙做门头广告，其与林发一起到前城上东郡门面房售楼部，门头正在拆，隔墙没有做，有工人挖下水道，因为没办法装修就走了。时间为2017年2月17日照片上的人是证人，当时站在1、2号门面房中间隔墙的位置。旁边的人不认识。分不清里面有几间房屋，照片上的位置是说要砌墙，墙应该处于最南边，证人当时拍了照片，但因时间久了并未保存。 证人陈某2证言主要内容为：其从事装修设计，2017年过年前，林发联系其为林发前城上东郡门面房做设计装修方案，其于2017年1月及2月中旬两次前去前城上东郡林发的门面房，因还是售楼部，无法测量，就走了。2017年2月底去测量了尺寸，2017年2月21日照片上的人是其本人，应该是在案涉房屋里拍的，照片上砌的红砖是隔墙。 证人金某证言主要内容为：其从事水电安装，2017年2月28日下午四点林发带其去前城上东郡的门面房看房屋内水电怎么做，房屋里有工人在做配电箱，与林发到售楼部二楼，林发谈交房的事情，四点十五分其离开。 证人林某1证言主要内容为：与林发是老乡，2017年2月28日下午，从林发店经过，看到林发，林发说他要去开发商那里，今天交房，其与林发还有前面的证人一起坐林发的车去的。那个证人去门面房里看看，然后和我们一起去开发商那儿，刚才那个证人有无和我们一起走，其记不清了，其是和林发一起走的。 被告向本院提交的证据如下： 1.收据、凭证复印件各1份，证明两原告接到被告通知补偿差价款，同日被告也通过观念交付房屋； 2.工程清单复印件1份，证明两原告提出要求进行内部恢复的事实； 3.照片1组，证明被告按合同约定现状交付涉案房屋后帮助原告恢复了内部原状但原告未使用一直处于闲置状态； 4.中国移动通信客户详单1份（时间为2017年1月），证明被告通知两原告交付房屋差价款，恢复原状及房屋交接情况； 5.情况说明复印件1份，证明由安徽省志成建设工程咨询有限责任公司宣城前城上东郡项目部出具，证明该项目部与被告共同在案涉房屋二楼办公，于2016年11月份，接到被告通知后搬离的事实，出具该证明的项目部经理徐治杨在本案上诉阶段已出庭作证，接受了二审法院的询问； 6.验收备案表1份，证明2015年3月完成了竣工验收，故只需按现状交付及砌两堵隔墙后即可交付的事实； 7.前城上东郡业主交房结算清单复印件1份，证明买受人在与被告结算误差面积的房屋时，不仅需要补交差价款，而且被告一并通知交房的事实（与两原告的结算清单只有一份，且在两原告处）； 8.赁协议复印件1份，证明2016年12月31日与刘亭亭签订租赁协议，将售楼部向北腾移至毗邻的5号、6号的事实； 9.营业执照、施工合同、转账记录、证明复印件各1份，证明被告于2017年1月5日与宣城市开元广告文化传媒有限公司签订的装饰改造工程施工协议并支付工程款的事实； 10.情况说明复印件1份，证明原告在2017年5月自行到物业服务中心缴纳物业费，该公司并未支付钥匙的事实； 11.发证记录表三复印件1份，证明两原告于2017年3月24日办理了不动产权证的事实，符合双方买卖合同的约定，交房后三个月内办理产权证的事实。 本院组织当事人进行了证据交换及质证。被告对两原告提交的证据质证如下：对证据1、2、3、4、6的“三性”（真实性、合法性、关联性）无异议，证据2中《补充协议》第3条因被告按现状于2015年3月完成了竣工验收，故只需要按照现状交付，按购房合同只要水电通墙面地平为水泥沙浆找平即可。即砌两堵隔墙后就可以交付，因原告的纠缠，处于友好协商，被告才同意为原告做部分改造工程，该协议第六条被告可以书面通知电话通知多种方式交房，并非限于书面交接。对证据5“三性”有异议，达不到原告证明目的。对证据7“三性”有异议，没有原件核实，现场图看不清，交房流程单并非必经程序，且原被告之间的买卖房屋由于涉及原告让给被告作为售楼中心，交房程序不同于其他交房。证据8发布在新浪网，来源于宣城房产网关于被告发售前门大街门面房广告，因被告从来没有与任何网站合作广告事宜，故该证据的真实性有异议，即便如此提请两原告注意，被告按约定腾让房屋后，售楼部向北挪移毗邻的9幢5、6号营业房，售楼部仍位于卜村路与建材路交叉口处的事实，故该证据与两原告的诉请没有关联性。对证据9、10真实性无异议，可以证明原告自行装修、部分改造、部分保留内部结构的事实，照片以及以下证据的小视频均可以证明原告基于房屋所有权人、占有人的身份出现在房屋现场，从而推定被告在此前就已经腾让房屋、转移占有的事实。证据11的“三性”不予认可，该证据是原告单方制作，被告早已交房，且对生成时间有异议。对证据12的录音、证据13至16的视频资料，是原告单方制作，对小视频的生成时间持有异议，“三性”均有异议。证据12、13的“三性”均有异议，因录音没有通话记录印证，通话对象、录音内容均不清楚，不能确认对方的真实身份。证据17的“三性”均有异议，138××××2341是王由国的手机号码，王由国是被告单位的销售经理，通话对象、录音内容不清楚，不能确认对方的真实身份。对证据18为原告单方制作，对形成时间、内容及“三性”均有异议。对证据19真实性无异议，与本案无关，是原告自己延期办理。证人陈某1表述的最南边1、2号之间的墙，照片显示的该证人背靠的就是1、2之间的墙；证人陈某2表述在2017年1月上旬和2017年2月15日售楼部在营业，但原告提供的2017年1月14日的照片、2017年2月16日的照片均显示在装修，原告的记忆应该是不清楚的，图片周围没有营业的痕迹；证人金某陈述的安装电缆的行为不存在，因该房屋已经验收交付，证人是原告林发的朋友，林发约他去谈交房的事情；证人林某1是原告老乡，是林发告知去办理交房，基于后两位证人都是原告朋友、老乡，先入为主，认为原告是办理交房，不能达到原告的证明目的，综上上述四位证人与原告有业务往来或者是朋友老乡，证明力低，不能证明被告没有交房。 两原告对被告提交的证据质证如下：对证据1真实性、合法性无异议，但不同意观念交付，房屋建成后和购房有面积差，交付并非被告通知原告，是被告主动交付；对证据2“三性”均有异议，不同意证明目的；对证据3真实性、证明目的有异议，将房屋符合条件是被告的意愿不是按照原告的要求；对证据4有异议，不同意被告观念交付的证明目的；证据5二楼腾让不代表一楼能够交付，售楼部在一楼，达不到被告的证明目的，志成公司与被告有利害关系；对证据6合法性无异议，与本案无关，案涉房屋在2014年3月1日就具备交房条件，但是被告一直没有交房，验收合格不代表交付给原告了，且补充协议约定1、2室、4、5室之间要有隔墙；对证据7“三性”有异议，不同意证明目的，该业主交房和原被告间的房屋买卖不可一并认同，原被告的房屋买卖约定两年后交房；对证据8“三性”有异议，5、6号房屋的承租不影响被告占用2-4号房屋作为售楼部使用，5号是被告对其进行装修，在交房约定超过28日后没有交房，不同意该证据的证明目的；对证据9关联性、真实性有异议，该协议不能证明在协议约定的时间内该公司和被告之间履行了协议，不同意证明目的，证据9中的证明上没有出具时间，“三性”有异议，5、6号门面房租赁改造，转账记录支付状况不能说明被告的证明目的；证据10不具有合法性，2018年4月9日出具的2017年5月的情况说明，原告交物业费用后才取得水电卡，情况说明里的内容与事实相符，但是不同意被告的证明目的，只有交了费用才能拿到水电卡装修房屋；证据11原告购买房屋，取得物权证书是原告的权利，取得不动产证书不代表被告交付房屋，记录是原告自己交费后去房管局办理的。 对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：一、对两原告提交的证据：1.证据5《房屋租赁合同》租赁期间为2012年6月18日至2013年6月18日，与本案关联性不足，本院不予认定；2.证据7交房流程单及现场图系复印件，真实性不能确认，本院不予认定；3.证据13及证据16中的视频及视频截图与陈某1、陈某2的证言相互佐证，证据15中视频内容与证据16中视频内容能相互印证，故本院对上述证据及陈某1、陈某2的证言予以认定；4.证据8、11、12、14、17、18及证据20中的金某、林某1的证人证言，真实性不能确认，且无其他证据佐证，本院不予认定；5.证据1、2、3、4、6、9、10、19符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。二、对被告提交的证据：1.证据1收据、凭证复印件只能证明两原告接到被告通知补偿差价款，不能证明同日被告通过观念交付房屋，观念交付是指动产占有在观念上的移转，不适用于本案，故对被告已通过观念交付案涉房屋的证明目的不予认定；2.证据2工程清单，林发承认系其本人及被告工作人员书写，但不能确定书写时间，本院不予认定；3.证据3照片1组，无形成时间，且无其他证据佐证，本院不予认定；4.证据4中国移动通信客户详单，系被告工作人员与139××××0398之间的通话记录，139××××0398与案涉三份《房屋买卖合同》上林发所留号码一致，通话时间在2017年1月份，两原告于2016年12月14日已向被告支付了房屋差价款，故对被告该证据的证明目的，不予确认；5.证据7交房结算清单并非案涉房屋交房结算清单，与本案无关联；6.证据5、8、9不能证明被告在约定时间内将符合双方约定的案涉房屋交付给两原告，且与本案缺乏关联性，本院不予认定；7.其余证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，但证明目的以本院确认的事实为准。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2014年1月16日，两原告与被告签订三份《商品房买卖合同》（合同编号分别为201400001194、201400001199、201400001201），约定两原告购买被告开发的位于宣州区房屋，房价款分别为66万元、71万元、76万元，合计213万元。合同第八条约定被告应当在2014年12月31日前将经验收合格、取得工程竣工验收报告并符合合同约定的商品房交付两原告使用。同时合同第十一条约定商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知两原告办理交付手续，双方进行验收交接时，被告应当出示合同第八条规定的证明文件并签署房屋交接单，被告不出示证明证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。第十三条约定被告交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准（即外墙：沿街面商铺为干挂石材；内墙：混合砂浆毛面；顶棚：顶棚刮白；地面：水泥砂浆找平；门窗：进户门为塑钢中空玻璃门，外窗为塑钢窗；卫生间：地面水泥砂浆找平（防水），预留上、下水道接口，墙面水泥砂浆拉毛，无洁具；其他：供水、供电、均为一户一表）。第十四条约定被告交付时水电开通。同日，两原告与被告又签订三份《〈商品房买卖合同〉补充协议》（以下简称补充协议），经双方协商一致，将案涉三套房屋的实际交付时间由《商品房买卖合同》约定的2014年12月31日前变更为2016年12月31日前，若被告超出实际交付时间未交付且逾期超过30日，被告须向两原告支付总房款10%的履约责任金。补充协议第3条约定：9幢2室、3室、4室共三套房屋为两原告共同购买，以上三套房屋连同以南的9幢1室及以北的9幢5室现为整体商业，在交付使用前，被告应将9幢1室与9幢2室及9幢4室与9幢5室之间的墙体依据施工图纸完成分割。9幢2室与3室与4室现为整体商业，若按此现状能完成规划验收或竣工实测，则按现状交付，若规划和竣工测绘需要进行墙体分割的，则依据施工图纸完成各房号的墙体分割，按分割后的现状交付，以达到交付使用条件。……。第6条约定：买受人保证所提供的联系电话的畅通及通信地址的正确无误，在达到交付使用前，出卖人可通过联系电话、通信地址发出电话或书面通知买受人办理交房手续。若因买受人联系电话、通信地址发生变更没有告知出卖人导致交房通知无法送达买受人的，出卖人不承担违约责任。 合同签订后，两原告按照合同约定支付了购房款213万元。2015年3月25日，案涉房屋完成了工程竣工验收及备案。2016年12月14日，两原告向被告缴纳了17225元的房屋面积差价款。根据两原告提交的2017年2月17日、2月21日的视频资料（即证据13和证据15、16）及证人陈某1、陈某2的证言，截至2月21日，9幢1室与2室以及4室与5室之间的墙体仍未完成分割，尚未具备交付条件。2017年3月24日，两原告取得案涉房屋的不动产权证书。2018年4月9日，前城·上东郡小区物业服务中心向被告出具情况说明一份，内容为：“情况说明2017年5月，9幢2号、3号、4号商铺业主林发、李小榕到我物业办公室交清商铺相关物业费用：4218元。并在之前开通了三套房屋的水电，我公司并未向林发、李小榕交付该三套房屋钥匙。特此说明！新星物业前城·上东郡项目部2018年4月9日（加盖前城·上东郡小区物业服务中心公章）”。 2017年3月8日，经申请，本院依法裁定：一、冻结被申请人宣城嘉德房地产开发有限公司银行存款28万元，期限一年；二、查封安徽省宣城市宣州区向阳路西侧宣城柏庄S6（A35）幢17室，期限一年。2018年2月23日，本院依据原告申请，依法作出（2017）皖1802民初1177号之一裁定书，裁定：一、续冻结被申请人宣城嘉德房地产开发有限公司银行存款28万元，期限一年；二、续查封安徽省宣城市宣州区向阳路西侧宣城柏庄S6（A35）幢17室，期限一年。 本院认为，两原告与被告签订三份《商品房买卖合同》及其三份《〈商品房买卖合同〉补充协议》的内容，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有法律约束力，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。合同第十一条约定商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知两原告办理交付手续，双方进行验收交接时，被告应当出示合同第八条规定的证明文件并签署房屋交接单，被告不出示证明证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。《补充协议》将案涉三套房屋的实际交付时间由2014年12月31日前变更为2016年12月31日前，若被告超出实际交付时间未交付且逾期超过30日，被告须向两原告支付总房款10%的履约责任金。第6条约定：买受人保证所提供的联系电话的畅通及通信地址的正确无误，在达到交付使用前，出卖人可通过联系电话、通信地址发出电话或书面通知买受人办理交房手续。若因买受人联系电话、通信地址发生变更没有告知出卖人导致交房通知无法送达买受人的，出卖人不承担违约责任。根据《最高人民法院》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。第五条规定对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告对是否按约定的方式及期限将房屋交付给两原告负有举证责任。被告未向本院提交证据证明其在合同约定的期限内通知两原告办理交付手续，进行验收，出示合同第八条规定的证明文件并签署房屋交接单及补充协议约定的其不承担违约责任的情形存在，故应当承担不利的法律后果。被告辩称的被告一经腾让不再占有房屋，两原告立即取得直接占有权，即不符合双方的约定，亦不符合法律规定，本院不予采信。根据前城·上东郡小区物业服务中心向被告出具的情况说明，截至2017年5月，被告仍未向两原告交付案涉三套房屋的钥匙。综上，被告逾期交房且超过30日，应当按照合同约定向两原告支付总房款的10%即21.3万元（213万元×10%）的违约金。现两原告主张被告立即支付逾期交房违约金21.3万元的诉讼请求，符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持；两原告主张的被告支付自2017年1月1日起至实际交房期间1万元/月的租金损失，因其主张的该损失，上述违约金足以弥补，故对该项请求不予支持。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告宣城嘉德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林发、李小榕违约金21.3万元； 二、驳回原告林发、李小榕的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5095元，保全费1920元，合计7015元，由原告林发、李小榕负担600元，被告宣城嘉德房地产开发有限公司负担6415元。 审 判 长  吴安清 人民陪审员  徐成虎 人民陪审员  刘晓萍 二〇一八年十一月二十三日 法官助理邵红霞 书记员王珍珍 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。