wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初3271号原告：朱志刚，男，1979年5月27日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张洪峰，山东锦哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李士东，山东锦哲律师事务所律师。被告：苏宝振，男，1968年9月17日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：孙爱花，女，1968年8月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告朱志刚与被告苏宝振、孙爱花农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱志刚的委托诉讼代理人张洪峰、李士东到庭参加了诉讼，被告苏宝振、孙爱花经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告朱志刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告于2014年11月28日签订的房屋买卖合同为无效合同；2、判令被告返还原告购房款300000元及利息损失：3、判令被告赔付原告涉案房屋增值150000元：4、本案诉讼费用、担保费、保险费等由被告承担。事实与理由：2014年11月28日，原、被告就涉案房屋（位于泰安市岱岳区山口镇燕黄路周王庄公路西）签订房屋买卖合同。原告依约支付被告购房款300000元，被告将涉案房屋交付与原告。依据相关法律规定，原、被告签订的房屋买卖合同系违法有关法律、行政法规的相关规定。原告就涉案房屋纠纷与被告协商未果成讼。为维护原告合法权益，请求判如所诉。被告苏宝振未答辩。被告孙爱花未答辩。本院经认定事实如下：2014年11月28日，原告与被告苏宝振、孙爱花签订房屋买卖合同一份，主要内容为：甲方（出卖人，苏宝振、孙爱花）自愿将院落一处出卖给乙方（买受人，朱志刚），该房屋坐落于泰安市西侧，南临刘强，北临王继武，建筑面积360平方米，含储藏室、院落；房屋成交价为300000元，合同签订时付清；房屋及附属物的交付时间为2015年2月27日；一方违约应向对方支付违约金200000元如不能按期交房或按时付房款，每逾一日向对方支付罚金（每日按房款百分之十计算）。同时周王庄村委出具证明，证实该处房屋两被告出售给原告。合同签订当日，原告通过银行转账方式将约定房款支付给被告苏宝振，庭审中原告并述称房屋已实际交付原告，钥匙在原告手中，但未居住，一直闲置。另查明，涉案房屋系在泰安市岱岳区集体土地上开发的门头房，该房产不具备建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、商品房预售许可证等基本审批手续。又查明，原告朱志刚系泰安市泰山区泰前办事处岱道庵村居民，被告苏宝振、孙爱花系泰安市岱岳区山口镇周王庄村农业家庭户口。2014年4月，两被告已与他人签订买卖合同，将该处房屋以450000元的价格出卖给他村村民宋衍东，宋衍东并已起诉两被告，经法院审理判决后，宋衍东已申请强制执行，现该处房产也已被查封。以上事实，由原告陈述，房屋买卖合同，银行转账凭证，周王庄村委证明，（2017）鲁0911民初5037号、（2017）鲁0911执异172号民事裁定书等证据在案证实。本院认为，农村私有房屋买卖必须履行严格的程序，首先买卖双方必须是同一集体经济组织成员，其次必须在县级以上人民政府土地行政主管部门办理变更登记审批手续。原告非山口镇周王庄村集体经济组织成员，原、被告双方签订的涉案房屋买卖合同违反了法律法规的强制性规定，应为无效合同。无效合同自始没有法律效力，因无效合同取得的财产，应当予以返还，故两被告应将300000元购房款返还给原告。原告要求两被告赔偿其利息损失，本院予以准许，但双方签订该合同违反了法律法规的强制性规定，致使合同无效，原、被告均有责任，原告的利息损失以自原告起诉之日即自2018年7月2日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算为宜。原告要求两被告赔偿涉案房屋增值150000元及担保费、保险费，无事实及法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告朱志刚与被告苏宝振、孙爱花于2014年11月28日签订的房屋买卖合同无效。二、被告苏宝振、孙爱花于本判决生效之日起十日内返还原告朱志刚购房款300000元并赔偿利息损失（以300000元为基数，自2018年7月2日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。三、驳回原告朱志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，财产保全费3020元，合计9570元，由原告朱志刚承担3190元，由被告苏宝振、孙爱花承担6380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘 勇人民陪审员  蔡恒顺人民陪审员  户平科二〇一八年十一月四日书 记 员  李培法
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0602民初2号 原告：李娟，女，1968年9月21日出生，满族，住河北省保定市竞秀区。 委托代理人：徐岩，河北颜湘辉律师事务所律师。 被告：杨波，女，1968年8月24日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告李娟与被告杨波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐岩、王亚洲到庭参加诉讼。被告杨波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与死者刘红忠系朋友关系，2014年12月30日原告与刘红忠签订借款合同，原告为出借方，刘红忠为借款方。合同约定出借方借给借款方人民币30万元，借款期限为六个月（自2014年12月31日至2015年6月30日止），另约定，合同签订地在河北保定新市区。该借款到期后，借款人刘红忠没有按期还款，一直拖延。2017年10月28日，刘红忠意外去世，由于被告杨波（刘红忠妻子）一直处在悲痛之中，有关原告款项的归还问题至今尚未有现实可行的办法予以解决。为保障原告债权的实现，维护原告的合法权益，恳请依法支持原告诉讼请求。 被告杨波未向本院提交答辩状及证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据，对其主张的事实，本院认定如下： 2014年12月30日，刘红忠为甲方与原告乙方签订借款合同，约定，甲方因资金周转，特向乙方借款作为流动资金，甲方向乙方借款人民币30万元整，借款期限为六个月，即2014年12月31日至2015年6月30日，月利率3.5%，借款用途仅用于资金周转，未经乙方书面同意，甲方不得改变借款用途。为保证乙方资金安全，甲方同意用坐落于，房产证编号：，建筑面积平方米的房屋抵押给乙方用作还款保证，若借款到期甲方未能偿还所有借款本息，乙方有权处置、变卖以上房屋，当房屋的出售款不足以偿还乙方所有借款本息的，甲方继续承担余款偿还责任，甲方放弃一切抗辩权，同时甲方同意以个人一切其他收入和持有的黄金、动产、不动产以及股票等有价证券做还款保证，并确认已取得家庭成员的一致同意。 合同签订后，原告于2014年12月31日向王立萍账户转入267000元，通过王立萍账户向刘红忠银行卡（卡号62×××11）支付300000元。借款到期后，刘红忠未按合同约定偿还原告借款。 原告提交的中信银行保定分行营业部提供的刘红忠银行卡（卡号62×××11）自2015年1月1日至2015年1月31日的账户交易明细，明细显示，刘红忠将卡内款项部分转入被告账户（账号43×××37），部分转入北京清新乐肌化妆品有限责任公司账户（账号11×××22）。 另查，刘红忠于2017年10月28日意外死亡。被告与刘红忠于1993年5月11日登记结婚，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间。刘红忠系北京清新乐肌化妆品有限责任公司法定代表人，该公司于2012年11月14日成立，营业期限至2032年11月13日，注册资本1000万元，刘红忠为该公司自然人股东，持股70%。 本院认为，刘红忠拖欠原告借款有原告出具的借款合同、银行转账交易明细为证，双方债权债务关系成立，本院予以确认。原告与刘红忠的借贷行为发生在刘红忠与被告的夫妻关系存续期间，通过中信银行保定分行营业部出具的刘红忠银行卡卡账户交易明细，证实原告将借款300000元转入该银行卡内，后刘红忠将卡内款项部分转入被告账户，部分转入北京清新乐肌化妆品有限责任公司账户，故可以认定原告向刘红忠支付借款后该银行卡内的款项部分用于了刘红忠与被告家庭日常生活需要，部分用于了刘红忠为法定代表人及股东的北京清新乐肌化妆品有限责任公司的经营。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营收益，归夫妻共同所有。根据权利义务相一致的原则，刘红忠向原告的借款应认定为夫妻共同债务。故本院对原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 被告杨波于本判决生效之日起十日内偿还原告李娟借款300000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长 李 辉 审判员 王 莉 审判员 卢清江 二〇一八年十一月二十三日 书记员 张英茹
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0521民初2761号之一 原告：四川省盛厦建筑工程有限公司，住所地泸县云锦镇，统一社会信用代码91510521586476646K。 法定代表人：张守贵，公司董事长。 被告：周朝森，男，1956年11月21日生，汉族，住四川省泸县。 原告四川省盛厦建筑工程有限公司与被告周朝森追偿权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨 敏 陪 审 员  徐盛棱 人民陪审员  罗天云 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  李璐伶
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1081民初5784号 原告：任梓玮，男，汉族，1980年6月20日出生，住河北省霸州市。 委托代理人：高学勇，河北领诺律师事务所律师。 被告：吕建光，男，汉族，1983年11月7日出生，住河北省霸州市。 被告：张学艳（吕建光妻子），女，汉族，1980年12月28日出生，住霸州市。 原告任梓玮与被告吕建光、张学艳借款合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，在案件审理过程中，原告撤回了对张学艳的起诉，本院予以准许，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任梓玮、被告吕建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任梓玮向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告借款10万元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月31日、6月15日、7月4日被告分三次向原告借款人民币共计10万元整，被告向原告借款后，经原告多次向被告索要，被告拒绝履行还款义务，原告为了维护自身合法权益不受侵犯依法提出上述请求，请予以支持。 被告吕建光辩称，我承认欠款事实，但不是一直不给，我有打款记录为证，我也给过原告现金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了借条一张，借款共计三笔，分别是2015年5月31日、6月15日、7月4日，金额共计100000元，证明被告向原告借款的事实。 被告提交了还款凭证44张，金额共计26500元，证明自2016年8月至2018年10月共计还款26500元。原被告双方对对方提供的证据均无异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2015年5月31日、6月15日、7月4日被告分三次向原告借款人民币共计10万元整，并向原告出具借条一张，未约定利息。被告向原告借款后，自2016年至2018年共偿还原告借款26500元，剩余73500元至今未偿还，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款，被告收到借款后向原告出具了借条，因此原告与被告之间的债权债务关系明确，被告共向原告借款100000元，现已偿还原告26500元，剩余73500元未偿还。故对原告要求被告偿还借款100000元的诉请，本院支持被告偿还原告73500元。本案中，原被告双方未约定利息，被告应按年利率6％，自起诉之日即2018年9月28日起至本判决确定给付之日向原告支付利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告吕建光在本判决生效后十日内偿还原告借款本金73500元及利息（以73500元为基数，按年利率6％计算，自2018年9月28日起计至本判决确定给付之日止）。 二、驳回原告任梓伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，1加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，原告承担331元，由被告承担819元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时缴纳上诉案件受理费2300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院 审判员  朱卫强 二〇一八年十一月十六日 书记员  邓 琳
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5103民初1656号原告：陈少滨，男，1987年8月27日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：林玲，广东创兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕丹，广东创兴律师事务所律师。被告：叶绵鑫，男，1987年5月30日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：叶海舟，男，1986年6月16日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告陈少滨与被告叶绵鑫、叶海舟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林玲到庭参加诉讼，被告叶绵鑫、叶海舟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈少滨向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶绵鑫付还原告借款115200元及支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、被告叶海舟对上述借款承担连带偿还责任；3、判令二被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2016年12月19日，被告叶绵鑫因生意之需向原告借款115200元。原告在将借款交付给被告叶绵鑫后，由其立下《借款单》交原告存执，该笔借款没有约定利息和还款期限。被告叶海舟作为担保人为该笔借款提供担保。后经原告多次追讨，被告叶绵鑫没有付还借款。为维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，恳请贵院查明事实，依法判准原告的诉讼请求被告叶绵鑫、叶海舟在答辩期限内没有提出书面答辩，在举证期限内没有提交任何抗辩证据，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告叶绵鑫于2016年12月19日立据确认向原告借款115200元，被告叶海舟作为保证人在借款单上签名确认。双方没有书面约定借款利息和还款期限。后原告多次向二被告催讨借款未果，遂向本院起诉。本院认为，被告叶绵鑫向原告借款115200元，有被告叶绵鑫签名并捺指印确认的借款单及银行转账单据为凭，事实清楚。原告与被告叶绵鑫之间形成的借贷关系并未违反相关法律规定，应受法律保护。被告叶绵鑫借款后一直没有履行还款义务，现原告请求被告叶绵鑫付还借款115200元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，因原、被告对借款没有约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。关于原告请求被告叶海舟承担连带清偿责任问题，经审查，被告叶海舟自愿为被告叶绵鑫的上述借款提供担保，有被告叶海舟签名并捺指印确认的借款单及原告庭审陈述予以证明，事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条的规定，被告叶海舟应当按照约定承担保证责任，原告的该项诉讼请求，于法有据，可予支持。被告叶绵鑫、叶海舟经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告叶绵鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈少滨借款115200元并偿付该款的利息损失（计算方法：自2018年9月19日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。二、被告叶海舟对被告叶绵鑫的上述债务承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元，由被告叶绵鑫负担。被告叶绵鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。上述案件受理费已由原告预交但不同意垫付，原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请予以退还受理费1302元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  蔡奕飞二〇一八年十一月二十二日书记员  陈 瑾
成都市金牛区人民法院 不 予 受 理 案 件 决 定 书 （2018）川0106法赔5号 赔偿请求人：王某某，男，1970年3月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 赔偿请求人王某某于2018年11月20日以民事判决错误、审判程序违法等为由，向本院申请国家赔偿。 经审查，成都某农贸市场经营管理有限公司（以下简称“某农贸市场”）与王某某劳动争议纠纷一案，本院于2012年5月作出（2012）金牛民初字第274号民事裁定，裁定如下：驳回某农贸市场的起诉。某农贸市场不服提起上诉，成都市中级人民法院于同年8月作出（2012）成民终字第5114号民事裁定：裁定如下：1、撤销（2012）金牛民初字第274号民事裁定；2、指令成都市金牛区人民法院对本案进行审理。经审理，本院于2013年5月作出（2013）金牛民初字第199号民事判决，判决如下：1、某农贸市场支付给王某某2011年6至9月的工资、2011年8月高温津贴、解除劳动关系经济补偿共计5925元，于本判决生效之日起5日内履行完毕；2、驳回某农贸市场其他诉讼请求；3、驳回王某某其他诉讼请求。宣判后，王某某不服提起上诉，成都市中级人民法院于2018年2月作出（2017）川01民终12072号民事裁定，裁定如下：1、撤销成都市金牛区人民法院（2013）金牛民初字第199号民事判决；2、本案发回成都市金牛区人民法院重审。重审后，本院于2018年7月作出（2018）川0106民初3699号民事判决，判决如下：1、某农贸市场于本判决生效之日起10日内支付王某某2011年6月至2011年9月14日的工资4375元、2011年8月高温补助300元、未签订书面劳动合同双倍工资余额9210元，共计13885元；2、驳回某农贸市场的其他诉讼请求。宣判后，王某某不服提起上诉，成都市中级人民法院于2018年11月作出（2018）川01民终13879号民事判决，判决如下：驳回上诉，维持原判。《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定：“本规定所称国家赔偿案件，是指《国家赔偿法》第十七条、十八条、二十一条、三十八条规定下列案件：……（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。”本案之中，王某某因本院民事裁定（判决）被上级法院改判而提出的赔偿申请，依法不属于国家赔偿的范围，本院应不予受理。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下： 对赔偿请求人王某某的国家赔偿申请不予受理。 如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向成都市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一八年十一月二十六日
河北省临西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0535刑初114号 公诉机关河北省临西县人民检察院。 被告人张志超，男，1992年12月29日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地河北省邢台市临西县，现住该村。因涉嫌危险驾驶罪，2017年3月23日被临西县公安局民警查获；次日被临西县公安局刑事拘留；同年3月31日被临西县公安局取保候审；2018年10月22日被本院取保候审。 河北省临西县人民检察院以临检公诉刑诉[2018]79号起诉书指控被告人张志超犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临西县人民检察院指派检察员张杰、陈秀秀出庭支持公诉，被告人张志超到庭参加了诉讼。现已审理终结。 临西县人民检察院指控，2017年03月23日11时许，被告人张志超与朋友常某在家中饮酒。23日16时许，在临西县城宝乐迪ＫＴＶ唱完歌后张志超驾驶冀Ｅ521Ｗ6白色海马牌汽车回家，行至县城阳光大街盛世酒店对过时被执勤民警查获。经鉴定，张志超血液酒精浓度为232.8018ｍｇ／ｌ00ｍｌ。公诉机关当庭出示被告人户籍证明，证人常某证言，被告人供述，血液酒精检测报告等对指控的犯罪事实予以证实，认为被告人张志超无证醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。归案后能够如实供述，可以从轻处罚；血液酒精含量200ｍｇ／100ｍｌ以上，应当从重处罚。 被告人张志超对起诉书指控的危险驾驶犯罪事实予以供认，当庭认罪，请求从轻处罚。 经审理查明，2017年03月23日11时许，被告人张志超与朋友常某在家中饮酒。23日16时许，在临西县城宝乐迪ＫＴＶ唱完歌后张志超无驾驶证驾驶冀Ｅ521Ｗ6白色海马牌汽车回家，行至县城阳光大街盛世酒店对过时被执勤民警查获。经鉴定，张志超血液酒精浓度为232.8018ｍｇ／ｌ00ｍｌ。 上述事实，被告人张志超在开庭审理过程中亦无异议，且有查获证明、被告人张志超户籍证明信、临西县公安局扣押物品决定书、扣押笔录、扣押物品清单、发还物品清单、证人常某的证言、当事人血样提取登记表、血液酒精检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张志超醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立。被告人张志超血液酒精含量达到200mg/100ml以上，无驾驶证驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（八）项的规定，从重处罚。被告人张志超被查获后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人张志超犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  张振海 审 判 员  张书斌 人民陪审员  谷玉铎 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  刘晓东
南通市崇川区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)苏0602刑初384号—1 被告人龚建忠、杨洪军贩卖毒品一案，本院于2018年8月23日作出(2018)苏0602刑初384号刑事判决书。现发现被告人龚建忠的自然状况表示错误，特此补充裁定如下： 判决书第1页第五行“……于2016年12月被……”现更正为“……于2017年3月24日被……” 审 判 长  沈永斌 人民陪审员  罗培玲 人民陪审员  陶 诚 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  刘浩蓉
山西省晋城市中级人民法院   行政裁定书   （2018）晋05行初85号   原告田某，女，汉族，1945年6月12日生，住所地长治市。   原告杨某1，男，汉族，1941年6月3日生，长治市公安局退休干部，现住长治市，系田某之夫。   委托代理人龚某，男，汉，1944年9月15日生,住所地山西省太原市。   委托代理人杨某2，男，汉，1977年4月17日生,住所地长治市，系原告田某、杨某1之子。   被告长治市人民政府，所在地址长治市政府英雄中路68号。   法定代表人杨某3，市长。   委托代理人李某，长治市人民政府办公厅法制综合科负责人。   委托代理人郭某，山西静庭律师事务所律师。   被告潞城市人民政府，所在地址潞城市政府衙道街16号。   法定代表人秦某，市长，   出庭负责人，孙敬明，潞城市政府副市长。   委托代理人刘某，山西振坤律师事务所律师。   第三人潞某（原城关供销社）。   法定代表人孙某，主任。   出庭负责人孙某，主任。   委托代理人高某，山西振坤律师事务所律师。   原告田某、杨某1诉被告长治市人民政府、潞城市人民政府及第三人潞某确认行政强制拆除违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告田某、杨某1及其委托代理人龚某、杨某2，被告长治市人民政府的委托代理人李某、郭某，被告潞城市人民政府出庭负责人孙敬明、委托代理人刘某，第三人潞某及委托代理人高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告田某、杨某1诉称，1、原告对涉案房产权属持有无可置疑的权利。该宅从1950年购置到2018年强拆，一直由原告及父母实际占用。田某及父母从1950年到1959年一直在该院居住，1959年田某全家搬迁时委托潞华关照该院。1963年田某向供销社索要该院房屋，供销社负责人不给腾房，致原告长期租房居住。2006年潞华对涉案房屋拆房改建，原告立即阻拦，并向相关领导据理力争，但部分房屋已经拆除。原告只能收回剩余的5间门面房屋（含大门）及空置宅院自用并出租，至2018年的12年间，与潞华无异议。直至2018年4月25日涉案房屋被强拆后，再起争论。2、请求依法确认长治市人民政府驳回行政复议申请决定书和潞城市城市棚户区改造指挥部办公室关于《田某反映暴力强拆信访事项答复意见书》违法并予以撤销。行政复议答复意见书称，你父母亲在世时，对此事实不持异议错误。事实上，父母在世时一直始终向各级政府反映，到各级政府上访。潞华消费合作社是争议土地的国有土地使用权人错误。《确定土地所有权和使用权若干问题规定》第27条、第28条、第29条，否定潞华消费合作社是争议土地的国有土地使用权人。潞华消费合作社在说明中有多处错误。3、依法确认潞城市人民政府强制拆除涉案房屋违法，并赔偿各项损失。潞城市人民政府强制拆除涉案房屋程序违反了相关法律规定，应确认违法。故请求依法确认被告长治市人民政府行政复议决定违法并予以撤销，依法确认潞城市人民政府强拆涉案房屋违法。   被告长治市人民政府答辩如下：1、答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚，原告与涉案房屋及土地不具有法律上的利害关系。根据原告、潞城市人民政府及第三人潞华消费合作社在行政复议时提供的证据材料，田中央、黄根娥二人的原房屋及土地权属已随着当时国家对私营工商业社会主义改造，由田中央、黄根娥二人转移至原城关供销社（现潞华消费合作社），自此田、黄二人已非原房屋及土地的权利人，原城关供销社（现潞华消费合作社）成为原房屋及土地的权利人并长期占有使用原房屋及土地，之后原房屋也因翻修改造已不存在。答辩人认为，二原告无证据证明系涉案房屋的权属与二原告有关，其提出的行政复议申请不符合受理条件。2、答辩人作出的行政复议决定符合法定程序。答辩人于2018年6月23日收到原告的行政复议申请书，答辩人依法予以受理。之后，答辩人向潞城市人民政府送达了行政复议答复通知书和行政复议申请书，向第三人潞华消费合作社送达了参加行政复议通知书和行政复议申请书，潞城市人民政府在法定时限内向答辩人进行了答复，第三人潞华消费合作社也提交了答复意见。答辩人依法进行书面审理后于2018年7月20日作出行政复议决定书，并于2018年7月25日、2018年8月14日、2018年7月28日分别送达各方当事人。综上，答辩人作出的长政行复驳(2018)1号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。   被告潞城市人民政府答辩称，一、本案的核心问题是涉案房屋的权属问题。答辩人所拆房屋产权权属系第三人潞某（原城关供销社），原告与该拆迁房屋行为没有利害关系，故不具有原告资格。二、原告对涉案房屋主张权利，已超过法律规定的起诉期限。三、答辩人拆除房屋是经房屋所有人第三人潞某（原城关供销社）同意，事实清楚，程序合法。   第三人潞某作如下答辩，一、涉案房屋依法属于第三人潞某（原城关供销社）所有，涉案土地属于国家所有，第三人是涉案国有土地的使用权人。二、第三人潞某（原城关供销社）基于国家对私营工商业的社会主义改造，从1955年12月开始占有、使用该涉案房屋，期间几经翻修改造，原房屋已不存在，第三人一直行使涉案房屋的所有权及经营管理权。   本院认为,原告田某的父母田中央、黄根娥规于1950年左右购得潞城城关正街市房一宅院，涉案房屋在1955年农业合作社和私营工商业社会主义改造中，原告父母以家中家俱作价28.20元，以涉案房屋产权入股潞城城关供销社，并成为该社正式职工。1959年宅院被供销社占用。涉案房屋又于2006年、2017年不同程度修建、改造。2018年4月25日，涉案房屋被拆除。原告田某、杨某1不服，向长治市人民政府提起行政复议，又向我院提起行政诉讼。本案所涉房产权属纠纷系历史遗留的社会政策问题。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发[1992]38号）第三条规定，“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，人民法院依法不予受理。”故原告的诉求不属于人民法院行政审判权限范围，应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）规定，裁定如下：   驳回原告田某、杨某1的起诉。   案件受理费50元，退还原告田某、杨某1。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。   审 判 长 赵仁义   审 判 员 李高原   人民陪审员 陈梁鹏     二0一八年十一月二十七日   法官 助理 田晨凯   书 记 员 闫雪敏
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初4576号原告：泰安市鑫安电泵有限责任公司。住所地，泰安市岱岳区山口镇。法定代表人：侯小波，该公司经理。委托诉讼代理人：苑承林，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。被告：兴润建设集团有限公司。地址，肥城市祥山大街216号。法定代表人：李云岱，该公司总经理。原告泰安市鑫安电泵有限责任公司（以下简称鑫安公司）与被告兴润建设集团有限公司（以下简称兴润公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鑫安公司的委托诉讼代理人苑承林到庭参加诉讼，被告兴润公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告鑫安公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付所拖欠的货款175000元，支付违约金13750元，合计188750元；承担本案的诉讼费、保全费、担保费。事实与理由：2017年12月10日被告向原告定做并购买消防栓、控制柜、巡检柜、双电源柜、增压稳压设备等货物，双方并签订购销合同，共计货款275000元，除被告于2017年12月26日支付100000元外，余款175000元至今未付。原告催要多次，被告置之不理。为维护原告合法权益，请求判如所诉。被告兴润公司未答辩。经审理查明，2017年12月10日原、被告签订购销合同一份，原告为供方，被告为需方。合同约定，被告购买原告消防泵、控制柜、巡检柜、双电源柜、增压稳压设备、201不锈钢板高位水箱、潜污泵等，合同总价款275000元；质量标准：消费设备需通过国家消防认证，其他设备按国家标准生产；保质期为一年；结算方式：预付总货款的30%，即82500元，款清发货，款清前该合同标的物归供方所有，直至款清，供方负责为需方出具17%增值税发票；如违约需向被违约方支付合同价款的5%作为违约补偿。双方另就供货期、交货地、运费等进行了约定。合同签订后，原告依约交付了货物，之后并为被告出具了增值税发票。被告除于2017年12月26日支付原告货款100000元外，余款175000元至今未付。以上事实，由原告陈述，购销合同，银行交易凭证，产品清单及认证资料、增值税发票等证据在案证实。本院认为，原、被告所签订的购销买卖合同，不违背法律法规的规定，应认定为有效合同。合同签订后，原告已按合同约定履行了合同义务。被告亦应按照合同约定期限支付原告货款，除被告已付货款外，被告所欠原告货款175000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付，本院予以支持。被告未能按合同约定支付原告货款，已构成违约，理应按照合同约定承担违约责任。原告要求被告承担担保费，对此双方无约定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；一、被告兴润建设集团有限公司支付原告泰安市鑫安电泵有限责任公司货款175000元。二、被告兴润建设集团有限公司支付原告泰安市鑫安电泵有限责任公司违约金13750元。三、综上两项限被告兴润建设集团有限公司于本判决生效后三日内履行完毕。四、驳回原告泰安市鑫安电泵有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038元，财产保全费1464元，合计3502元，由被告兴润建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇一八年十一月十二日书记员 李培法
山西省晋城市中级人民法院   行政判决书   （2018）晋05行初52号   原告杨某1，男，汉族，1940年7月28日生，住所地山西省长子县。   委托代理人杨某2，男，汉族，1973年8月3日生，住所地山西省长子县，与原告系父子关系。   被告长子县人民政府，住所地长子县钟楼街1号。   法定代表人赵某，县长。   委托代理人贾某，长子县慈林镇副镇长。   委托代理人郭某，山西恒烨律师事务所律师。   原告杨某1诉被告长子县人民政府确认行政强制拆除违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨某1及其委托代理人杨某2，被告长子县人民政府的委托代理人贾某、郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告杨某1诉称，原告的房屋位于山西省长子县慈林镇应城村五里庄车马大店。2017年9月20日，被告长子县人民政府在没有给原告下达拆除通告，也没有作出强制拆除决定的情况下，将原告的房屋进行强制拆除。原告认为，依照相关法律规定，被告在实施强制拆除前，应当事先告知原告并作出行政强制拆除决定书，还需要履行催告程序及告知行政相对人所享有的陈述和申辩等权利救济途径。被告在没有履行任何行政强制拆除程序的情况下，被告强制拆除原告房屋的行为程序违法，应确认违法。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告长子县人民政府辩称，1、原告不是适格主体，原告对被拆除的建筑物不享有所有权。原告与村委之间是房屋租赁关系，涉案被拆房屋所有权应归慈林镇应城村所有，原告不是适格的诉讼主体。2、被告不是本案的适格主体。被告并没有作出强拆行为，只是根据长治市政府要求，制定了一个“五道五治”工作文件。3、原告涉案土地属违法占地，并未按城建规划的要求办理相关手续，原告的非法占地行为侵害了国家和集体的合法权益，非法利益不应得到保护。   本案归纳争议焦点为:原、被告主体是否适格？强制拆除原告房屋行为是否合法？   针对本案归纳的争议焦点，被告提供以下证据：1、租赁协议；原告与应城村委所签租赁本案被拆房屋协议，证明原告对该房屋没有所有权，原告的主体不适格，与本案中的具体行政行为不存在法律上的利害关系，也不是行政相对人。2、租金收据1页；证明内容、证明对象、证明目的同证据1。3、长子县人民政府（2016）36号文件《长子县政府关于印发的通知》，证明该文件中有具体责任单位，被告在本案中是一个发布了规范性文件的普遍性行政行为，不是具体行政行为，故证明被告主体不适格。4、责令改正违法行为通知书，作出时间是2017年1月25日，作出的单位是长子县国土资源局，证明本案所诉的具体行政行为程序合法。5、光盘一张，记载的内容是拆除当时原告房屋时房屋内的物品已全部搬迁完毕，请法庭当庭播放。（视频包括原告及周边的两家，因为是同一时间被拆，故是一块录的像。）6、证人解某出庭作证，证明涉案建筑物被拆当时，原告夫妻并不在场，而且房屋里的东西已经搬运完毕，事后赔偿原告1800元。   原告杨某1提供以下证据：1、租赁协议书，证明原告对房屋有使用权；2、收据2支；3、会议记录；4，应城村原党支部书记出具的证明一份，证明原告的房屋属于集体；5、照片3张，另当庭提交照片图片8张；6、关于原告反映问题的处理意见；7、责令改正违法行为通知书；8、潞城市人民法院（2018）晋0481行初35号行政裁定书。9、证人田某1、田某2、崔某、师某出庭作证，证明涉案建筑物被拆当时现场情况。   据以上证据，本院查明案件事实如下：原告杨某1系山西省长子县慈林镇应城村居民。2008年l月1日，原告与长子县慈林镇应城村村民委员会签订《租赁协议书》，约定甲方（长子县慈林镇应城村村民委员会）将本村五里庄应城店贰间门面房（应城店后院堂屋后墙以北往南27m至33m处）租赁给乙方（杨某1）有偿经营使用，租赁期限为20年，租金为每间每年500元，分两次交清，每次预交10年的租金，从2008年1月1日起至2027年5月30日止。并约定甲方允许乙方对房屋进行翻建改造，但必须按规划进行。2008年1月4日与2008年1月16日，杨某1分两次共交村委租金5000元。该租赁的房屋，进行过一次翻新改造，改造后原告继续进行使用，但未办理土地、规划等手续。2017年1月25日，长子县国土资源局作出长子国土责改字[2017]1003号《责令改正违法行为通知书》，内容：慈林镇应城村杨某1，你户于2008年3月25日未经县级以上人民政府审批占用慈林镇应城村土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条的规定，根据该法第76条的规定，现责令你户自收到本通知书之日起10内，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不改正的，将依法追究法律责任。2017年9月20日，涉案建筑物被强制拆除。原告于2018年3月1日以长子县国土资源局为被告向山西省潞城市人民法院提起请求确认强拆行为违法的行政诉讼。2018年3月5日，山西省潞城市人民法院作出（2018）晋0481行初35号行政裁定书，以该拆除行为系长子县政府联合执法行为，起诉的被告主体不适格为由，裁定驳回了杨某1的起诉。杨某1又以长子县政府为被告向我院提起了请求确认被告强拆行为违法的行政诉讼。并提供了相关媒体文章《长子县依法拆除慈林镇应城村一处违建商铺》，文章记载“2017年9月20日，由县国土、公安等部门组成的联合执法组对慈林镇应城村一处占地面积约为260m?的11间违建商铺进行依法拆除。县委常委、常务副县长元文波，县政府副县长、公安局长王会林，县政协副主席康庆宏，县长助理、环卫中心主任范建宏等到现场研究和指挥拆除工作。”原告认为，原告房屋强制拆除行为系被告实施，被告在未出示任何合法手续的情况下对原告房屋强制拆除的行为，侵害了原告的合法权益，请求确认被告强拆原告房屋的行为违法诉讼在案。   本院认为,针对原、被告主体是否适格的问题。原告杨某1提供了相关媒体文章及照片，还有见证强拆现场证人到庭作证等，相关证据已经形成证据链相互印证，证实涉案房屋是由被告长子县人民政府组织，由县国土、公安等部门组成的联合执法组对长子县慈林镇应城村涉案房屋进行强制拆除。被告否认其拆除，但没有提供相关证据佐证。可以认定，涉案的建筑物是由被告组织实施强制拆除，被告作为本案诉讼主体适格。原告有偿租赁村委房屋，利用该房屋进行商业活动，被告拆除该涉案房屋，原告认为其行为侵犯了原告在该房屋上的相关合法权益，原告向法院提起行政诉讼，具有诉讼主体资格。   针对行政强制拆除程序是否合法的问题。原告租赁的涉案房屋，但未提供涉案房屋相关土地、规划等手续。被告针对未办理相关土地、规划等手续的涉案房屋的处理，应该依照相关法律规定依法处理。被告虽然提供责令原告杨某1改正违法行为，但没有提供证据证明在强制拆除前，依照《中华人民共和国行政强制法》规定进行强制拆除公告，作出《强制拆除决定书》，告知强制拆除的事实、理由和依据，告知行政复议和行政诉讼的救济途径。被告没有依照法律规定程序进行拆除，剥夺了原告杨某1陈述申辩的权利，拆除程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）规定，判决如下：   确认被告长子县人民政府强制拆除位于长子县慈林镇应城村涉案房屋的行为违法。   案件受理费50元，由被告长子县人民政府承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。   审 判 长 赵仁义   审 判 员 李高原   人民陪审员 陈梁鹏     二0一八年十一月二十七日   法官 助理 田晨凯   书 记 员 闫雪敏
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0212民初87号 原告朱正才，男，汉族。 委托诉讼代理人李玉珍，系山东道安律师事务所律师。 被告董淑昌，男，汉族。 被告郑姣，女，汉族。 原告朱正才诉被告董淑昌、郑姣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱正才委托诉讼代理人李玉珍到庭参加了诉讼，被告董淑昌、郑矫经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱正才向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令两被告立即向原告返还借款680000元及3年利息455000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告（合同甲方）和被告董淑昌（合同乙方）于2014年3月签订借款合同，合同约定，乙方因经营青岛海州演绎有限公司需要资金周转，向原告借款680000元，借款期限为12个月，从2014年12月1日起至2015年11月30日止。借款期间，乙方需每月的1日支付当月的借款利息27000元汇到甲方指定账户，合同还约定，乙方保证按时返还借款，过期不还，应按同期银行贷款利率的四倍计算利息加乙方原告承诺的百分之四的利息还给甲方，直至还清全部借款本息。被告郑姣自愿同意做乙方的担保人，并对乙方上述全部借款及产生的利息承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约将680000元借款于2014年3月22日通过银行转账给被告。而被告董淑昌在收到原告的借款后并没有按照合同的约定支付利息，现借款到期，被告未向原告偿付借款。该行为损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告董淑昌、郑姣未提交答辩意见。 原告依法向本院提交了如下证据：证据一、借款合同原件一份，证明原被告之间存在借贷关系。证据二、银行转账记录两份，证明原告向被告出借680000元。 本院对原告提交的证据的真实性及证明事项均予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，经审理查明，2015年2月4日，原告（合同甲方、出借人）与被告董淑昌（合同乙方、借款人）、郑姣（担保人）签订借款合同，约定甲方和乙方任法定代表人的青岛海州演艺有限公司于2014年3月20日签署的关于2014那英巡回演唱会青岛站的投资合作合同，甲方向乙方在2014年5月15日以转账的方式支付投资款680000元，后因乙方不能在约定期限内返还甲方的项目投资款，经甲乙双方及担保人三方友好协商，达成以下借款协议：乙方向甲方借款680000元，此款已通过转账方式支付。借款期限为12个月，从2014年12月1日起至2015年11月30日止。转款日至2014年12月1日前不计收利息。乙方需每月1日支付当月利息27200元到甲方账户。逾期还款应按同期银行贷款利率的四倍加乙方原承诺的4%利息支付甲方。直到还清本息。郑姣自愿同意对乙方的本息承担连带清偿责任，担保期间直至还款期限届满之日起两年。董淑昌、郑姣在该借款合同上签字和捺印。 本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方真实意思的表示，原、被告均应全面履行合同义务，原告向被告支付了借款680000元，被告董淑昌应当按照约定支付借款本金及利息。故对于原告请求被告董淑昌支付借款本金680000元的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于利息双方进行了约定，依据原告提交的双方的借款合同中约定“乙方需每月1日支付当月利息27200元”可以计算双方约定的月利率为4%，而双方约定的“逾期还款应按同期银行贷款利率的四倍加乙方原承诺的4%利息支付甲方。”借款期限内的利息及逾期利率均超过法律的规定，庭审中原告认可要求被告按照年利率24%给付利息符合法律要求，本院依法予以支持，被告应当按照年利率24%自2014年12月2日起至实际清偿之日止的利息。 被告郑姣在借款合同中以保证人身份签字并承诺对董淑昌的上述借款本息承担连带清偿责任，保证期限双方约定为担保期间直至还款期限届满之日起两年，故被告郑姣应当对上述借款本息承担连带清偿责任。 二被告经本院合法传唤均未到庭，亦未提交答辩意见，是对自己答辩、质证权利的放弃，本院依法缺席审理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被董淑昌于本判决生效后十日内返还原告朱正才借款680000元，并承担原告利息损失，该损失以680000元为基数按年利率24%自2014年12月2日计算至被告实际付清之日止； 二、被告郑姣对第一项判决内容承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14835元，公告费600元，由被告董淑昌、郑姣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘宗欣 人民陪审员  段翠艳 人民陪审员  张庆三 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  臧 凤 书 记 员  池 澄
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖0111司惩9号 唐君霆： 你（或你单位）与冯光民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初8331号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人冯光向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2018年10月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一八年十一月七日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661004234 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0223民初3171号 原告：***，男，1972年7月27日出生，汉族，住滦县。 委托诉讼代理人：宋双喜，河北滦天律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李永生，男，1977年12月21日生，汉族，住滦州市新城农资大市场Ｄ区。 原告***与被告李永生劳动争议一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告***委托诉讼代理人宋双喜到庭参加诉讼、被告李永生经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 ***向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工伤待遇款140000元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月下旬，经被告的职工张铁利介绍，并经被告同意，原告到被告投资创办的滦县鼎钰装饰中心处工作。日平均工资180元。2012年5月24日被告派原告等4人往石家庄市庞大集团丰田4S店进行装修，2012年5月26日下午，原告在工作时从高处摔下受伤，导致左脚根骨骨折。受伤后被送往石家庄慈济医院救治，随后转院到滦县人民医院住院治疗。被诊断为左脚根骨骨折。在滦县人民医院住院治疗35天，住院期间进行手术之内固定治疗，住院费用全部由被告支付。 原告受到上述事故伤害经唐山市人力资源与社会劳动保障局认定为工伤；原告的伤经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残、停工留薪期八个月。2013年6月22日至2013年7月6日原告在滦县人民医院做二次手术花费4327.1元。因在工伤待遇问题上未能达成一致意见。原告向滦县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求工伤待遇。2017年6月26日原告与被告达成和解协议书，协议第2条约定甲方（指被告）在2017年9月30日前一次性支付给乙方（指原告）工伤待遇款56000元。协议第5条甲方（指被告）保证按照本协议1、2项的约定给付乙方（指原告）工伤待遇款。如甲方（指被告）不能按照1、2项的约定给付乙方（指原告）工伤待遇款，甲方（指被告）承诺在乙方（指原告）按照《工伤保险条例》规定应得的工伤待遇限额内（注：乙方工伤待遇计算依据为订立本协议时国家公布的数据为准）给付本协议1、2项约定数额的基础上再上涨1.5倍给付乙方工伤待遇。甲方（指被告）的此承诺长期有效，甲方（指被告）绝不撤回。协议第6条约定本协议自甲、乙双方盖章、签字时生效。本协议生效后，乙方从滦县撤回对甲方的工伤待遇仲裁案件。 协议订立后，原告按照协议的约定撤回仲裁申请。但被告未能按照协议履行，虽经原告多次找被告：被告始终以无钱搪塞。原告认为双方的协议合法有效。被告应当履行协议的约定并兑现被告的承诺。为此原告只有提起诉讼，望贵院查清事实，支持原告的诉请。 李永生未作答辩。 原告为证实自己的主张，向本院提供了如下证据： 1．原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格； 2．劳动仲裁委不予受理通知书及送达回证，证明本案进行了劳动前置程序； 3．和解协议书，证明原告与被告针对2012年5月24日原告为被告工作受伤的工伤事故赔偿达成协议。该协议是双方真实意思表示，该协议合法有效，且被告未能履行该协议； 4．被告的工商登记信息，证明被告经营的滦鼎钰装饰中心具有用工主体资格，属于劳动法意义上的用工单位； 5．认定工伤决定书，证明原告的伤属于工伤； 6．初次鉴定结论书，证明原告因工受伤的伤残等级和停工留薪期。用于计算原告的工伤待遇标准； 7．鉴定费用发票，证明原告支付工伤伤残等级鉴定费用； 8．诊断证明、出院证、住院发票、住院病历，证明原告工伤二次手术情况及费用； 9．2017年7月30日河北省上年度在岗职工平均工资标准，证明用于计算原告工伤待遇的标准； 10．撤诉裁定，证明原告按照和解协议履行完毕。 原告提供的上述证据，经庭审核实，符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告李永生系个体工商户，于2012年2月14日登记成立，注册号为：130223600259820。2012年5月下旬，经被告的职工张铁利介绍，并经被告同意，原告到被告经营的滦县鼎钰装饰中心处工作。2012年5月24日被告派原告等4人往石家庄市庞大集团丰田4Ｓ店进行装修，2012年5月26日下午，原告在工作时从高处摔下受伤，导致左脚根骨骨折。受伤后被送往石家庄慈济医院救治，随后转院到滦县人民医院住院治疗。被诊断为左脚根骨骨折。在滦县人民医院住院治疗35天，住院期间进行手术之内固定治疗，住院费用已全部由被告支付。 原告受到上述事故伤害经唐山市人力资源与社会劳动保障局认定为工伤；原告的伤经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残、停工留薪期八个月。2013年6月22日至2013年7月6日原告在滦县人民医院做二次手术花费4327.1元。因在工伤待遇问题上未能达成一致意见。原告向滦县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求工伤待遇。2017年6月26日原告与被告达成和解协议书，协议书第2条约定：甲方（指被告）在2017年9月30日前一次性支付给乙方（指原告）工伤待遇款56000元；协议书第5条约定：甲方（指被告）保证按照本协议1、2项的约定给付乙方（指原告）工伤待遇款。如甲方（指被告）不能按照1、2项的约定给付乙方（指原告）工伤待遇款，甲方（指被告）承诺在乙方（指原告）按照《工伤保险条例》规定应得的工伤待遇限额内（注：乙方工伤待遇计算依据为订立本协议时国家公布的数据为准）给付本协议1、2项约定数额的基础上再上涨1.5倍给付乙方工伤待遇。甲方（指被告）的此承诺长期有效，甲方（指被告）绝不撤回；协议书第6条约定：本协议自甲、乙双方盖章、签字时生效。本协议生效后，乙方从滦县撤回对甲方的工伤待遇仲裁案件。 协议订立后，原告按照协议的约定撤回仲裁申请。但被告经原告多次催要，至今未能按照协议履行。 本院认为，原告在被告经营的滦县鼎钰装饰中心处工作，双方形成了事实上的劳动关系，原告工作期间，因工作原因受伤，属于工伤，被告应当按工伤给予原告工伤待遇。原、被告因此发生纠纷后，在滦县仲裁期间，双方就工伤待遇问题达成了和解协议书，该和解协议书是双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应认真履行该协议。被告在签订该协议书后，未按该协议的约定给付原告工伤待遇款，属违约行为，应当承担违约责任。 综上所述，被告应当按约定的时间及数额给付原告工伤待遇款，逾期违约未付，应当承担违约责任。双方所签订和解协议书第五条约定内容，应属违约责任条款，双方约定如被告违约未付，在约定数额的基础上再上涨1.5倍，属约定过高，本院酌情按约定数额的30%给付违约金，违约金数额为16800元（计算方法：56000元×30%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李永生于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告***工伤待遇款人民币56000元及违约金人民币16800元。 二、驳回原告***的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告李永生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  吴尚武 二〇一八年十一月五日 书记员  张凯超
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0212民初69号 原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行，住所地青岛市崂山区。 法定代表人于瑞国，行长。 委托诉讼代理人张龙，山东盈涛律师事务所律师。 被告董一文，女。 原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行诉被告董一文金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行委托诉讼代理人张龙到庭参加诉讼，被告董一文经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原被告签订的合同编号为03803000172013号二手贷0000199号的个人借款/担保合同；2、依法判令被告偿还原告剩余借款本金人民币1389100.22元及至实际付清之日止的利息、罚息（暂计算至2017年4月21日）金额为人民币177773.13元，本息合计人民币1566873.35元；3、判令二被告承担原告的律师代理费75075元；4、判令原告对被告设定抵押的房产（青岛市崂山区香港东路户）享有抵押权及优先受偿权。5、诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等由被告承担。 事实和理由：2013年3月21日，原告和被告签订了个人借款／担保合同，根据合同约定，被告向原告借款1600000元，借款期限为120个月，即2013年3月25日至2023年3月25日止；被告按月向原告偿还借款本息，如被告不按时还款，原告有权要求被告立即清偿全部借款并计收利息、罚息，被告还应承担原告为实现债权而产生的全部费用。被告以其名下位于青岛市崂山区香港东户房产作为贷款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对被告设定抵押的房产享有抵押权及优先受偿权。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告未完全按照合同约定向原告偿还借款，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告董一文未发表答辩意见 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对原告提交的证据的真实性及证明事项本院予以认可。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月21日，原告与被告董一文签订了编号为03803000172013二手贷0000199《个人借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款1600000元，借款期限为120个月，即2013年3月25日至2023年3月25日止；被告董一文按月向原告偿还借款本息，合同第约定贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮14%确定，借款当期执行利率为5.633%，还款方式为等额本息。据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率／360，合同还约定贷款期限在一年（含）以下内，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在合同约定的利率基础上行加收50%确定。另合同约定借款人未完全、适当的遵守或履行其在本合同项下的认可承诺、保证、义务或责任及借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息等即视为违约，贷款人有权解除本合同，宣布本合同项下的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告以其名下位于青岛市崂山区香港东路户房屋为上述贷款提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下的的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。原被告双方就上述抵押房屋办理了抵押登记手续。另合同约定费用是指贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。 2013年3月25日，原告按照合同约定向被告发放了贷款1600000元。被告于2014年11份开始出现逾期还款情况，截止到2017年4月21日，尚欠本金1389100.22元，利息、罚息、复利等共计177773.13元。 另查明，为实现本案债权，原告委托山东盈涛事务所向被告追讨欠款，原告请求二被告支付律师费损失75075元，该律师费损失原告庭审中认可尚未支付山东盈涛事务所。 本院认为，原告与被告董一文签订了编号为03803000172013二手贷0000199《个人借款/担保合同》及办理的抵押登记手续均是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，合法有效。原告依约向被告董一文发放贷款后，被告董一文应该按照约定及时还款。在被告还款过程中，被告未能按时还款，构成违约。因此，对于原告要求解除和被告董一文签订的《个人借款/担保合同》以及要求二被告归还借款本息、罚息和复息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的律师代理费，本院认为，因该费用未实际发生，故对原告请求被告支付律师费的请求本院不予支持。 被告以其所有的位于青岛市崂山区香港东路户房屋为本案借款提供抵押担保并办理抵押登记手续，该抵押合法有效，原告就上述贷款本息依法享有对抵押物的优先受偿权。 被告董一文经合法传唤均未到庭，亦未提交答辩意见，是对自己答辩、质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果。 综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行和被告董一文于2013年3月21日签订了编号为03803000172013二手贷0000199《个人借款/担保合同》于本判决生效之日解除。 二、被告董一文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行借款本金1389100.22元、利息、罚息、复息共计177773.13元（利息、罚息、复息计算到2017年4月21日，此后至实际清偿之日止的利息、罚息和复息按照双方合同约定的利率标准继续计算）； 三、原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行就上述第一项内容，对被告设定抵押的青岛市崂山区香港东路户房屋享有优先受偿权。即有权以该房产折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿债权的剩余部分被告董一文应继续支付，超过部分归被告董一文； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19578元，保全费5000元，共计24578元，由原告承担895.2元，由被告董一文承担23682.8元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘宗欣 人民陪审员  董 伟 人民陪审员  姜德珏 二〇一八年十一月五日 书 记 员  臧 凤
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执1888号 申请执行人:四川省资阳市征峰胶鞋有限公司，住四川省资阳市雁江区外环路310号。 法定代表人：王曦，总经理 委托代理人：袁明，四川法助律师事务所律师。 被执行人：魏光澍，男，1960年7月23日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被执行人：阳美珍，女，1963年5月16日出生，汉族，住湖南省邵东县。 申请执行人四川省资阳市征峰胶鞋有限公司与被执行人魏光澍、阳美珍买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初4280号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、提取、划拨被执行人在银行帐户上的存款15万元或其相应价值的合法收入，或查封、扣押、变卖、拍卖其相应价值的财产； 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一八年十一月十六日 书记员 李 貌
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖01执743-1号 申请执行人：舒城县红叶五金塑料制品有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇七星工业园区。 法定代表人：陈健，总经理。 委托代理人：陈军，安徽天禾律师事务所律师。 委托代理人：杨轶，安徽天禾律师事务所律师。 被执行人：汪丛明，男，1976年3月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 申请执行人舒城县红叶五金塑料制品有限公司与被执行人汪丛明国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院（2018）皖01民初68号民事判决书已经发生法律效力。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《限制消费令》等法律文书，责令被执行人向申请执行人履行付款义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院向金融机构、不动产登记部门、公积金管理中心发送查询通知书，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况，采取的财产调查措施，被执行人无财产可供执行的情况；其享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人现无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产信息，符合终结本次执行程序条件，待发现被执行人财产后，依法执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏秀群 代理审判员  孙 伟 代理审判员  李叶润 二〇一八年十一月二十四日 书 记 员  吴知运
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0404民初2003号原告：陈婷玉，女，1992年4月7日出生，汉族，住广州市天河区蒲林街18号1305号，现住珠海市金湾区。委托诉讼代理人：于增亮（系原告丈夫），住广东省珠海市金湾区。被告：童昌发，男，1986年4月2日出生，汉族，住广东省博罗县。原告陈婷玉与被告童昌发民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于增亮到庭参加了诉讼。被告童昌发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款本金60000元。事实和理由：原、被告系校友关系。2014年9月25日，被告因资金周转困难，向原告借款60000元，被告出具《借条》。借款期限为一年，即自2014年9月25日至2015年9月25日。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告均不履行。原告向本院提交以下证据：《借条》、银行转账记录。被告在答辩期限内没有提交答辩状，在举证期限内没有提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系校友关系。2014年9月25日，被告因资金周转困难，向原告借款60000元。原告通过银行帐户向被告转帐60000元。当日，被告向原告出具《借条》：“本人借到陈婷玉人民币现金60000元（陆万元整）于2015年9月25日还清”，被告签名并按指印。但借款到期后，经原告催要，被告并未归还。以上事实有《借条》、银行转账记录及开庭笔录在卷佐证。本院认为，原告出具了《借条》原件及银行转账记录主张该借款为原告与被告之间的民间借贷纠纷，双方借贷关系本院予以确认。被告向原告出具的《借条》记载借款本金为60000元，故对被告向原告借款本金人民币60000元，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，现被告承诺的还款日期已过，原告主张由被告返还借款本金60000元之请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告童昌发于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈婷玉偿还借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告童昌发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  周文军人民陪审员  王 炜人民陪审员  赵明华二〇一八年十一月二十二日法官助理罗敏兰书记员陈德运
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1702执832-1号申请执行人：任福启，男，汉族，农民，1972年5月6日出生，住菏泽市牡丹区。被执行人：任宪龙，男，汉族，农民，1974年10月1日出生，住菏泽市牡丹区。被执行人：霍玉兰，女，汉族，农民，1967年7月10日出生，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡商初字第1248号民事判决书，于2016年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贰日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人任宪龙、霍玉兰有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人任宪龙、霍玉兰所有的位于菏泽市牡丹区沙土镇任桥行政村任桥村的门市房二间。查封期间不得买卖、抵押、过户、赠与。查封期限为三年，自2018年11月12日起至2021年11月11日止。申请人可在本裁定书到期十日前向本院书面申请延长查封、扣押、冻结期限，逾期本裁定书效力消失。本裁定书送达后立即生效。审判员  范河君二〇一八年十一月十日书记员  张 晓
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2018)皖0123执1433号 申请执行人：林祥银，男,1956年8月22日生，汉族，住合肥市蜀山区。。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：中铁十八局集团第三工程有限公司，社会统一信用代码911306817216042341，住所地河北省涿州市冠云路。 法定代表人：刘术臣,居民身份证号码：,。。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行申请执行人林祥银与被执行人中铁十八局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2018)皖0123执1433号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2018)皖0123执1433号案件中对被执行人中铁十八局集团第三工程有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审判长: 审判员      审判员      二〇一八年十一月二十二日 （） 书记员 解  辉
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0106行初265号 原告赵臻，男，1969年8月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人葛缨，四川联一律师事务所律师。 委托诉讼代理人余嵩，四川法锐律师事务所律师。 被告成都市金牛区市场和质量监督管理局，住所地成都市金牛区沙湾东二路5号。 法定代表人王洪，成都市金牛区市场和质量监督管理局局长。 委托诉讼代理人郭嘉铭，成都市金牛区市场和质量监督管理局工作人员。 第三人成都和诚信投资管理咨询有限公司，住所地成都市西一环路北一段川西生产资料市场1-2楼1号。 法定代表人邵淑英。 原告赵臻诉被告成都市金牛区市场和质量监督管理局（以下简称区质监局）、第三人成都和诚信投资管理咨询有限公司（以下简称和诚信公司）工商行政登记一案，本院依法受理后组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 原告赵臻诉称，2007年4月10日，原告在不知情的情况下被人冒用身份信息在被告处注册了和诚信公司，担任股东身份。原告对第三人的设立登记情况完全不知情，在发现身份被冒用后，于2018年4月20日委托成都联合司法鉴定中心进行鉴定，2018年6月25日鉴定中心作出编号为成联[2018]文鉴字第195号《鉴定书》，认定注册资料中原告签字系不同人笔迹。2018年7月5日，原告据此向被告申请撤销对第三人的登记。但被告无正当理由拒不办理。为维护合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告撤销对第三人诚和信公司的登记；2、本案诉讼费全部由被告承担。 被告区质监局辩称，1、答辩人有权负责本辖区企业登记管理工作；2、其核准相关登记已尽到审慎审查义务，根据《行政许可法》、《企业登记程序规定》相关内容，对于公司提交的申请材料身份证复印件显示都在合法有效期内，且法律未规定股东必须亲自到场核对身份，因此其核准公司登记的申请尽到了审慎审查义务，设立登记合法有效；3、原告诉请撤销的行政行为已过最长起诉期限，原告诉请的设立行为发生在2007年4月10日，至起诉时已超过5年最长起诉期限；4、涉诉公司已被吊销营业执照。请求法院驳回原告诉讼请求。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第六十四第二款规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉行政行为于2007年作出，故原告提起诉讼已经超过5年的最长起诉期限，原告已经无法通过提起行政诉讼的方式获得救济。依据最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告赵臻的起诉。 案件受理费50元，应退还原告赵臻。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨 阳 人民陪审员 段 曦 人民陪审员 罗顺菊 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员 叶 婧
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0131民初3011号 原告张三旦，男，1963年10月10日生，汉族，平山县人，务农。 委托代理人任成会，河北英汇律师事务所律师。 被告尹战国，男，1972年5月21日生，汉族，住石家庄市新华区。 委托代理人马振涛，河北咏远律师事务所律师。 被告张二增，男，1963年10月6日生，汉族，住平山县。 被告：石家庄建工集团有限公司。 住所地：石家庄市桥西区中华南大街517号 统一社会信用代码：911301001044001215。 法定代表人：刘洪杰。 委托代理人李明明，河北方川律师事务所律师。 原告张三旦与被告张二增、尹战国、石家庄建工集团有限公司（以下简称建工集团）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张彦彦、被告张二增、被告尹战国、被告建工集团委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张三旦诉称，被告张二增、尹战国是合伙关系，2013年12月18日被告尹战国借用被告建工集团的资质与河北敬业房地产开发有限责任公司签订《建设工程施工承包合同》，河北敬业房地产开发有限责任公司将位于平山县建设工程发包给被告建工集团承建。被告张二增、尹战国雇佣原告等农民工在工地工作。2014年9月约定的工程完工后，尚欠原告工资300元。后原告等农民工多次向被告索要，至今未付，请求依法判决被告张二增、尹战国给付原告劳务工资300元，并自2014年9月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计付利息。被告石家庄建工集团有限公司对上述债务承担连带责任。 被告张二增辩称，对所欠工资无异议，劳务费未结清是因为被告建工集团和河北敬业房地产开发有限责任公司未付清工程款，所以无力支付。对于劳务费我们不支付利息。请求依法判决。 被告尹战国辩称，对所欠工资无异议，劳务费未结清是因为河北敬业房地产开发有限责任公司未付清工程款，所以无力支付。对于劳务费我们不支付利息。请求依法判决。 被告建工集团辩称，我公司与原告之间不存在法律关系，原告起诉我公司主体不适格。我公司不承担任何责任。我公司与河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司签订建筑安装工程分包合同，将敬业商城A栋建设工程劳务分包给该公司。合同第5条第3款约定分包方应足量发放农民工工资，严禁拖欠否则责任由分包方承担。被告张二增、尹战国雇佣工人及拖欠工资的情况，我公司无从知晓。根据合同的相对性，我公司不对原告承担任何责任。我公司已将全部劳务费支付给河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司，原告起诉我公司于法无据，应予驳回。根据结算，劳务费共计6738984.77元，此劳务费包括钢筋、混凝土浇筑、支模板、抹灰、粉刷、防水、贴砖、水电安装零用工等各种用工，合同约定我公司向河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司收取工程总造价1.5%的管理费，扣除管理费应支付的费用为6637900元。我公司已经支付6637900元。因此我公司已将全部劳务费支付给河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司，原告的诉讼请求，于法无据，应予驳回。另外我公司是将劳务分包给了河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司，劳务公司委托被告尹战国代为处理合同的相关事宜，并不是分包给了尹战国、张二增。申请追加河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司和河北敬业房地产开发有限责任公司作为被告承担责任，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 经审理查明，被告张二增、尹战国属合伙关系，在施工过程中，工地的施工工人大部分由被告张二增联系雇佣。2013年12月2日被告尹战国借用被告建工集团的资质与河北敬业房地产开发有限责任公司签订建设工程施工承包合同，约定被告建工集团承包河北敬业房地产开发有限责任公司开发的位于平山县建设工程。河北敬业房地产开发有限责任公司支付工程款的方式是将工程款打入被告建工集团，被告建工集团扣除1.5%的管理费后，将其余工程款通过河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司支付被告尹战国。2014年9月1日工程完工，河北敬业房地产开发有限责任公司已经支付被告张二增、尹战国部分工程款，尚有部分工程因为验收和结算问题，工程款未结清。原告张三旦受被告张二增雇佣，被告尚欠原告张三旦工资款300元。被告张二增为原告班组出具了相关手续。 上述事实，有当事人陈述、建设工程施工承包合同、工资表、欠条、生效判决书、转款凭证等证据所证实。 本院认为，原告张三旦受被告张二增、尹战国雇佣为其提供务工，尚欠原告工资款300元，原告要求支付，应予支持。原告张三旦与被告张二增、尹战国关于工资未约定支付时间及利息，原告要求被告张二增、尹战国支付利息，可自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。被告张二增、尹战国作为实际施工人，没有取得建筑施工企业资质，借用被告建工集团的资质与河北敬业房地产开发有限责任公司签订建设工程施工合同，进行施工，被告建工集团出借建筑施工资质签订建设工程施工合同不具体施工，仅收取部分管理费用，对于所欠原告张三旦的工资款应承担连带责任。被告建工集团申请追加河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司和河北敬业房地产开发有限责任公司作为被告承担责任，是否申请追加被告是原告的权利，原告没有起诉也不同意追加，故对其申请不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告张二增、尹战国于判决生效后十日内支付原告张三旦劳务款300元，并自2018年10月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。 二、被告石家庄建工集团有限公司对于上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告张二增、尹战国承担（判决生效后五日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李建社 二〇一八年十一月二十七日 书记员  何艳光
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5103民初1992号原告：许楚莲，女，1970年11月9日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：许锦深，广东创兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟妹，广东创兴律师事务所律师。被告：陈松杰，男，1971年4月22日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告许楚莲与被告陈松杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伟妹到庭参加诉讼，被告陈松杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许楚莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告烟酒货款20000元及利息损失（自2016年2月7日起至还款之日止中国人民银行同期贷款基准利率计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次向原告购买烟酒，截止到2016年2月6日，被告共拖欠原告货款20000元并写下结欠单交原告存执。后原告多次催讨无果，特向法院起诉，请求判准原告的诉讼请求。被告陈松杰在答辩期限内没有提出书面答辩，在举证期限内没有提交任何抗辩证据，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告前多次向原告购买烟酒，2016年2月6日双方进行结算，被告立据确认结欠原告货款20000元。后原告经多次催讨未果，遂向本院起诉。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。被告结欠原告货款20000元，有被告签名确认的单据为凭，事实清楚。被告购买货物后怠于履行付还货款义务，应承担相应的违约责任及引起本案纠纷的责任。原告请求判令被告付还货款20000元及偿付该款利息损失合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈松杰应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告许楚莲货款20000元并偿付该款利息损失（自起诉之日即2018年11月6日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告陈松杰负担。被告负担的受理费已由原告预交并同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。本判决为终审判决。审判员  蔡奕飞二〇一八年十一月二十九日书记员  陈 瑾
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0106行初251号 原告曾烈，男，1980年7月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托代理人王艺，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人陈维敏，四川公生明律师事务所律师。 被告成都市医疗保险管理局，住所地成都市二环路北一段4号。 法定代表人黄德斌，成都市医疗保险管理局局长。 本院在审理原告曾烈诉被告成都市医疗保险管理局工伤保险行政给付一案，原告于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾烈向本院提交的撤诉申请自愿、合法，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，且符合法律相关规定。依照最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告曾烈撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾烈负担。 审 判 长  邹雨妙 人民陪审员  罗顺菊 人民陪审员  段 曦 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  叶 婧
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0123执1281号 申请执行人： 被执行人： 本院在执行安徽省金宇房地产开发有限责任公司与李长锋、高善红房屋买卖合同纠纷一案中,经查,(2017)皖0123民初2715号已经发生法律效力，但被执行人李长锋、高善红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李长锋、高善红所有的。 二、查封期限为年（月）。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 昊 审判员 顾宗虎 审判员 周 伟 二〇一八年七月二十一日 书记员 解 辉
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0131民初2978号 原告曹翠风，女，1972年6月25日生，汉族，平山县人，务农。 委托代理人王树明，河北英汇律师事务所律师。 被告尹战国，男，1972年5月21日生，汉族，住石家庄市新华区。 委托代理人马振涛，河北咏远律师事务所律师。 被告张二增，男，1963年10月6日生，汉族，住平山县。 被告：石家庄建工集团有限公司。 住所地：石家庄市桥西区中华南大街517号 统一社会信用代码：911301001044001215。 法定代表人：刘洪杰。 委托代理人李明明，河北方川律师事务所律师。 原告曹翠风与被告尹战国、张二增、石家庄建工集团有限公司（以下简称建工集团）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王树明、被告张二增、被告尹战国、被告建工集团委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹翠风诉称，被告张二增、尹战国是合伙关系，2013年12月18日被告尹战国借用被告建工集团的资质与河北敬业房地产开发有限责任公司签订《建设工程施工承包合同》，河北敬业房地产开发有限责任公司将位于平山县建设工程发包给被告建工集团承建。被告张二增、尹战国雇佣原告等农民工在工地工作。2014年9月约定的工程完工后，尚欠原告工资960元。后原告等农民工多次向被告索要，至今未付，请求依法判决被告张二增、尹战国给付原告劳务工资960元，并自2014年9月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计付利息。被告建工集团对上述债务承担连带责任。 被告张二增辩称，对所欠工资无异议，劳务费未结清是因为被告建工集团和河北敬业房地产开发有限责任公司未付清工程款，所以无力支付。对于劳务费我们不支付利息。请求依法判决。 被告尹战国辩称，对所欠工资无异议，劳务费未结清是因为河北敬业房地产开发有限责任公司未付清工程款，所以无力支付。对于劳务费我们不支付利息。请求依法判决。 被告建工集团辩称，我公司与原告之间不存在法律关系，原告起诉我公司主体不适格。我公司不承担任何责任。我公司与河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司签订建筑安装工程分包合同，将敬业商城A栋建设工程劳务分包给该公司。合同第5条第3款约定分包方应足量发放农民工工资，严禁拖欠否则责任由分包方承担。被告张二增、尹战国雇佣工人及拖欠工资的情况，我公司无从知晓。根据合同的相对性，我公司不对原告承担任何责任。我公司已将全部劳务费支付给河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司，原告起诉我公司于法无据，应予驳回。根据结算，劳务费共计6738984.77元，此劳务费包括钢筋、混凝土浇筑、支模板、抹灰、粉刷、防水、贴砖、水电安装零用工等各种用工，合同约定我公司向河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司收取工程总造价1.5%的管理费，扣除管理费应支付的费用为6637900元。我公司已经支付6637900元。因此我公司已将全部劳务费支付给河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司，原告的诉讼请求，于法无据，应予驳回。另外我公司是将劳务分包给了河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司，劳务公司委托被告尹战国代为处理合同的相关事宜，并不是分包给了尹战国、张二增。申请追加河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司和河北敬业房地产开发有限责任公司作为被告承担责任，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 经审理查明，被告张二增、尹战国属合伙关系，在施工过程中，工地的施工工人大部分由被告张二增联系雇佣。2013年12月2日被告尹战国借用被告建工集团的资质，与河北敬业房地产开发有限责任公司签订建设工程施工承包合同，约定被告建工集团承包河北敬业房地产开发有限责任公司开发的位于平山县建设工程。河北敬业房地产开发有限责任公司支付工程款的方式是将工程款打入被告建工集团，被告建工集团扣除1.5%的管理费后，将其余工程款通过河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司支付被告尹战国。2014年9月1日工程完工，河北敬业房地产开发有限责任公司已经支付被告张二增、尹战国部分工程款，尚有部分工程因为验收和结算问题，工程款未结清。原告曹翠风受被告张二增雇佣，被告尚欠原告曹翠风工资款960元。被告张二增为原告班组出具了相关手续。 上述事实，有当事人陈述、建设工程施工承包合同、工资表、欠条、生效判决书、转款凭证等证据所证实。 本院认为，原告曹翠风受被告张二增、尹战国雇佣为其提供务工，尚欠原告工资款960元，原告要求支付，应予支持。原告曹翠风与被告张二增、尹战国关于工资未约定支付时间及利息，原告要求被告张二增、尹战国支付利息，可自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。被告张二增、尹战国作为实际施工人，没有取得建筑施工企业资质，借用被告石家庄建工集团有限公司的资质与河北敬业房地产开发有限责任公司签订建设工程施工合同，进行施工，被告建工集团出借建筑施工资质签订建设工程施工合同不具体施工，仅收取部分管理费用，对于所欠原告曹翠风的工资款应承担连带责任。被告建工集团申请追加河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司和河北敬业房地产开发有限责任公司作为被告承担责任，是否申请追加被告是原告的权利，原告没有起诉也不同意追加，故对其申请不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告张二增、尹战国于判决生效后十日内支付原告曹翠风劳务款960元，并自2018年10月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。 二、被告石家庄建工集团有限公司对于上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告张二增、尹战国承担（判决生效后五日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李建社 二〇一八年十一月二十七日 书记员  何艳光
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0304民初3368号 原告：康福勤，男，1952年2月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：康怀昌，男，1951年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：蚌埠市鑫泰新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区秦集镇高速公路料场，统一社会信用代码：913403007790823601（1-1）。 法定代表人：周鑫言，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王忠，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈万万，安徽径桥（蚌埠）律师事务所实习律师。 原告康福勤诉被告蚌埠市鑫泰新型建材有限公司（以下简称：鑫泰公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告康福勤的委托诉讼代理人康怀昌、被告鑫泰公司的委托诉讼代理人王忠、陈万万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告康福勤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即付清2017年6月-2018年6月租金2625元；2、请求法院依法判令被告付，存合同期内，肆年租金；3、请求法院判令被告，复耕农田或复耕费每亩3980元、律师费、诉讼费、误工费由被告承担。事实和理由：2005年鑫泰公司建在原告康福勤所在的河北村圩东组。投产后尘土飞扬，水泥渣，污水乱流，直接污染圩东户稻田，开始只是减产。2009年企业扩大生产，直接导致周边20多亩农田绝收。原告康福勤与其他村民找到被告鑫泰公司，被告鑫泰公司的负责人提出要租赁原告康福勤等村民的土地，并与原告签订一份《土地租赁协议书》。此后，原告康福勤等村民才知，被告鑫泰公司是重污染企业，不但给原告康福勤等村民的土地造成损害，还停发了原告康福勤等村民的租地费用。原告康福勤遂诉至法院，请求判如所请。 被告鑫泰公司辩称：一、原告诉讼主体不适格，依法应驳回起诉。本案原告康福勤提供的《土地承租协议书》表明，签订合同主体为被告鑫泰公司与康福道，鑫泰公司并未与康福勤签订土地租赁合同，本案原告康福勤不具备原告的诉讼主体资格；二、原告康福勤诉请要求被告鑫泰公司支付2017年6月至2018年6月的土地租金2625元缺乏事实依据。2011年6月被告鑫泰公司与康福道签订《土地承租协议书》，合同约定：康福道将位于高速公路东侧，鑫泰公司围墙西低洼地共计1.75亩出租给鑫泰公司，租赁期限为10年，即2011年6月5日至2021年6月6日，租金为每亩每年900元；鑫泰公司有权自行安排场地的规划和使用，康福道无权干涉。协议签订后，康福道与鑫泰公司均按协议履行，2013年，经双方协商，将租金标准调整为每亩每年1500元。康福道已领取了2017年至2018年的租金2625元。现在本案原告康福勤要求被告再支付2017年6月至2018年6月的租金，缺乏事实依据。三、原告康福勤要求被告鑫泰公司支付剩余四年的土地租金也无事实依据，至合同期满尚有三年，而且合同约定是按年支付。四、原告康福勤要求被告鑫泰公司复耕农田或支付复耕费每亩3980元、律师费、误工费的诉请缺乏事实依据。康福道与被告签订的合同尚未解除，协议也未明确约定返还土地时需要进行土地的复耕，被告鑫泰公司愿意终止合同时自行采取复耕措施。五、鉴于被告鑫泰公司目前已按政府的要求退市进园并将公司迁移，已无再租赁土地的必要性，应予以提前解除合同。 诉讼过程中，被告鑫泰公司向本院出具证明一份，认可本案原告康福勤以及与被告鑫泰公司签订《土地承租协议书》的康福道及在土地租金发放表上签名的康福勤系同一人。 本院经审理认定事实如下：2011年6月13日，原告康福勤（即康福道，以下均称康福勤）与被告鑫泰公司签订一份《土地承租协议书》，合同约定：原告康福勤将位于高速公路东侧，蚌埠市鑫泰新型建材有限公司围墙西低洼地共计1.75亩出租给被告鑫泰公司；被告鑫泰公司承租期限为10年，即：2011年6月8日至2021年6月8日。原告康福勤出租土地的价款每年每亩900元。被告鑫泰公司每年分两季分别在6月底和12月底付清当年的租金。原告康福勤与被告鑫泰公司均在合同下方签名、盖章。合同签订后，原告康福勤将土地交付被告鑫泰公司使用，2013年原告与被告鑫泰公司协商将土地租赁费用涨为1500元，原告分别于2011年、2012年、2013年、2014年、2015年、2016年、2017年从被告鑫泰公司领取了土地租金。2017年6月24日，原告康福勤出具一份收条，主要载明“今收到蚌埠市鑫泰新型建材有限公司2017年至2018年土地租金款计人民币贰仟陆佰贰拾伍元整”。现原告康福勤认为被告鑫泰公司拖欠2017年6月至2018年6月的土地租金2625元，遂诉至法院。诉讼中，本院就合同效力向原告康福勤进行了释明，原告康福勤表示坚持其诉讼请求。 另查明：被告鑫泰公司使用土地期间将土地用于工业，且未办理相关变更手续。 以上事实，有身份证、营业执照、土地承租协议书、收条、2011年-2017年土地租金发放表、说明、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，并经庭审举证、质证、本院认证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》规定“农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等”，“使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”。本案中，被告鑫泰公司在与原告康福勤签订合同后，未办理变更手续，便直接将土地用于工业的行为与上述法律规定相违背。根据《中华人民共和国合同法》规定的违反法律、法规的强制性规定的合同系无效，本案中，被告鑫泰公司在与原告康福勤签订合同后，未办理变更手续，便将土地用于工业的行为与上述法律规定相违背，故原告康福勤与被告鑫泰公司签订的土地承租协议为无效合同。原告康福勤诉请要求被告鑫泰公司支付2017年6月-2018年6月租金2625元，因被告鑫泰公司已提交证据证明原告康福勤已领取该期间的土地使用费2625元，故对原告康福勤此项诉请本院不予支持。关于原告康福勤请求法院依法判令被告鑫泰公司付存合同期内，肆年租金的诉讼请求，由于原告康福勤与被告鑫泰公司订立的合同系无效合同，故原告康福勤该项诉请于法无据，本院不予支持。关于原告康福勤请求法院判令被告鑫泰公司复耕农田或复耕费每亩3980元、律师费、诉讼费、误工费由被告承担的诉请，由于被告鑫泰公司已将土地用于工业，按法律规定用地单位应当按照国家有关规定负责复垦，故原告要求被告鑫泰公司对农田进行复垦的请求本院应予以支持。原告康福勤尚提出的复耕费用3980元及律师费、误工费一节，均未提供证据予佐证，故对此诉请本院不予支持。经本院向原告康福勤释明合同无效的法律后果，康福勤坚持其诉讼请求，其针对合同无效的法律后果若有其他诉求可另行主张。依照《中华人民共和国土地管理法》第四条、第十二条、第四十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告蚌埠市鑫泰新型建材有限公司于本判决生效十日内负责将使用原告康福勤（即康福道）的耕地1.75亩进行复垦； 二、驳回原告康福勤其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蚌埠市鑫泰新型建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 庞 珂 二〇一八年十一月十五日 书记员 魏春丽
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）皖12行赔初59号 原告刘运章，男，汉族，1967年11月1日出生，住安徽省阜阳市。 委托代理人王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。 被告阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖风景区办事处环湖路2号，统一社会信用代码12341200MBOL45072D。 法定代表人束浩然，该管委会主任。 负责人张仲韬，该管委会副主任。 委托代理人张运领，安徽弘大律师事务所律师。 被告阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路539号，统一社会信用代码11341200003159850N。 法定代表人孙正东，该市市长。 委托代理人陈坤，该市人民政府法制办工作人员。 委托代理人师博，安徽仲天律师事务所律师。 原告刘运章因与被告阜阳市人民政府（以下简称“阜阳市政府”）、阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会（以下简称“西湖管委会”）征收土地违法行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告刘运章诉称，根据《颍州西湖风景名胜区管理办法》，2008年受阜阳市政府授权，西湖管委会负责风景区的保护、建设、利用和管理工作。为加快推进该风景名胜区开发建设，西湖管委会开始征用该风景区周边的土地，其中征用原告土地7.02亩（原承包方户主刘文友已经去世，由刘文友的儿子刘运章参与本案诉讼），该土地原四至为东靠路，西靠河，南靠刘章平的承包地，北靠程敏得的承包地，位于西湖风景区院内。该土地被征用以来，阜阳市政府既没有和原告达成任何协议，也没有支付给原告土地补偿款、安置补助费和青苗补助费等费用。为此，原告及本村民组村民经常信访，但仍然没有得到任何补偿或者赔偿，而临近的村民组每年均可获得相应的经济补偿。2018年2月1日，本村民组村民王秀龙、王秀田因为涉案土地的赔偿问题和村委会人员谭学军发生争议，被行政拘留。目前，阜阳市政府所辖办事处和居委会人员强制要求村民签订补偿协议，但该协议没有经过村民同意，且极不合理。阜阳市政府所辖办事处和居委会的行为严重妨碍了原告正常的工作和休息。综上可知，被告不仅不赔偿原告的土地，而且造成原告的土地无法恢复原状和无法返还，构成了违法征地。请求：1、判令两被告赔偿原告经济损失304808.4元；2、诉讼费用由两被告承担。 被告西湖管委会辩称，西湖管委会未实施征地行为，没有违法，没有赔偿，原告请求没有事实和法律依据。 被告阜阳市政府辩称，原告所称“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”，属于国有土地，并非是原告所称的“集体承包地”。且被告并没有对原告所称的“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”发布任何征地公告，原告要求确认被告“征用原告土地的行为违法”并要求赔偿，没有任何事实依据，请法院驳回起诉。 经审理查明，原告刘运章系阜阳市颍州区西湖镇梳庄村楼王庄村民，2005年3月1日，其近亲属刘文友（已过世）与村委会签订了合同编号为F2jQ50466的耕地承包合同书，该合同书载明，总承包面积为14.04亩，其中河湾地7.02亩，四至为东至路，西至河，南至刘章平，北至程敏得。原告认为该块土地现位于西湖风景名胜区院内，系西湖管委会征用，但阜阳市政府一直没有与其达成任何协议，没有支付土地补偿款、安置补助费和青苗补偿费等费用，构成违法征地，遂诉至法院。 本院认为，本案系原告刘运章要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。现原告要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法已被本院（2018）皖12行初197号行政裁定驳回起诉,故原告就该案一并提起的行政赔偿诉讼缺乏前提条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告刘运章的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一八年十一月十二日 法官助理耿牛牛 书记员张琳琳 书记员荣晓倩 附适用法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院接到行政赔偿起诉状后，在7日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）皖12行赔初57号 原告王秀玉，男，1962年6月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托代理人王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。 被告阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖风景区办事处环湖路2号，统一社会信用代码12341200MBOL45072D。 法定代表人束浩然，该管委会主任。 负责人张仲韬，该管委会副主任。 委托代理人张运领，安徽弘大律师事务所律师。 被告阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路539号，统一社会信用代码11341200003159850N。 法定代表人孙正东，该市市长。 委托代理人陈坤，该市人民政府法制办工作人员。 委托代理人师博，安徽仲天律师事务所律师。 原告王秀玉因与被告阜阳市人民政府（以下简称“阜阳市政府”）、阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会（以下简称“西湖管委会”）征收土地违法行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告王秀玉诉称，根据《颍州西湖风景名胜区管理办法》，2008年受阜阳市政府授权，西湖管委会负责风景区的保护、建设、利用和管理工作。为加快推进该风景名胜区开发建设，西湖管委会开始征用该风景区周边的土地，其中征用原告土地4.64亩，该土地原四至为东靠路，西靠沟，南靠王华昌的承包地，北靠王洪昌的承包地，位于西湖风景区院内。该土地被征用以来，阜阳市政府既没有和原告达成任何协议，也没有支付给原告土地补偿款、安置补助费和青苗补助费等费用。为此，原告及本村民组村民经常信访，但仍然没有得到任何补偿或者赔偿，而临近的村民组每年均可获得相应的经济补偿。2018年2月1日，本村民组村民王秀龙、王秀田因为涉案土地的赔偿问题和村委会人员谭学军发生争议，被行政拘留。目前，阜阳市政府所辖办事处和居委会人员强制要求村民签订补偿协议，但该协议没有经过村民同意，且极不合理。阜阳市政府所辖办事处和居委会的行为严重妨碍了原告正常的工作和休息。综上可知，被告不仅不赔偿原告的土地，而且造成原告的土地无法恢复原状和无法返还，构成了违法征地。请求：1、判令两被告赔偿原告经济损失201468.8元；2、诉讼费用由两被告承担。 被告西湖管委会辩称，西湖管委会未实施征地行为，没有违法，没有赔偿，原告请求没有事实和法律依据。 被告阜阳市政府辩称，原告所称“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”，属于国有土地，并非是原告所称的“集体承包地”。且被告并没有对原告所称的“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”发布任何征地公告，原告要求确认被告“征用原告土地的行为违法”并要求赔偿，没有任何事实依据，请法院驳回起诉。 经审理查明，原告王秀玉系阜阳市颍州区西湖镇梳庄村楼王庄村民，于2005年3月1日获颁颍州区农地承包权（JF）第518号农村土地承包经营权证，总承包面积为8.32亩，其中庄西地4.64亩，四至为东至路，西至沟，南至王华昌，北至王洪昌。原告认为该块土地现位于西湖风景名胜区院内，系西湖管委会征用，但阜阳市政府一直没有与其达成任何协议，没有支付土地补偿款、安置补助费和青苗补偿费等费用，构成违法征地，遂诉至法院。 本院认为，本案系原告王秀玉要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。现原告要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法已被本院（2018）皖12行初194号行政裁定驳回起诉,故原告就该案一并提起的行政赔偿诉讼缺乏前提条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告王秀玉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一八年十一月十二日 法官助理耿牛牛 书记员张琳琳 书记员荣晓倩 附适用法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院接到行政赔偿起诉状后，在7日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）皖12行赔初53号 原告王秀德，男，1941年3月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托代理人王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。 被告阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖风景区办事处环湖路2号，统一社会信用代码12341200MBOL45072D。 法定代表人束浩然，该管委会主任。 负责人张仲韬，该管委会副主任。 委托代理人张运领，安徽弘大律师事务所律师。 被告阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路539号，统一社会信用代码11341200003159850N。 法定代表人孙正东，该市市长。 委托代理人陈坤，该市人民政府法制办工作人员。 委托代理人师博，安徽仲天律师事务所律师。 原告王秀德因与被告阜阳市人民政府（以下简称“阜阳市政府”）、阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会（以下简称“西湖管委会”）征收土地违法行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告王秀德诉称，根据《颍州西湖风景名胜区管理办法》，2008年受阜阳市政府授权，西湖管委会负责风景区的保护、建设、利用和管理工作。为加快推进该风景名胜区开发建设，西湖管委会开始征用该风景区周边的土地，其中征用原告土地3.48亩，该土地原四至为东靠路，西靠沟，南靠王良付的承包地，北靠韩少兰的承包地，位于西湖风景区院内。该土地被征用以来，阜阳市政府既没有和原告达成任何协议，也没有支付给原告土地补偿款、安置补助费和青苗补助费等费用。为此，原告及本村民组村民经常信访，但仍然没有得到任何补偿或者赔偿，而临近的村民组每年均可获得相应的经济补偿。2018年2月1日，本村民组村民王秀龙、王秀田因为涉案土地的赔偿问题和村委会人员谭学军发生争议，被行政拘留。目前，阜阳市政府所辖办事处和居委会人员强制要求村民签订补偿协议，但该协议没有经过村民同意，且极不合理。阜阳市政府所辖办事处和居委会的行为严重妨碍了原告正常的工作和休息。综上可知，被告不仅不赔偿原告的土地，而且造成原告的土地无法恢复原状和无法返还，构成了违法征地。请求：1、判令两被告赔偿原告经济损失151101.6元；2、诉讼费用由两被告承担。 被告西湖管委会辩称，西湖管委会未实施征地行为，没有违法，没有赔偿，原告请求没有事实和法律依据。 被告阜阳市政府辩称，原告所称“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”，属于国有土地，并非是原告所称的“集体承包地”。且被告并没有对原告所称的“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”发布任何征地公告，原告要求确认被告“征用原告土地的行为违法”并要求赔偿，没有任何事实依据，请法院驳回起诉。 经审理查明，原告王秀德系阜阳市颍州区西湖镇梳庄村楼王庄村民，于2005年3月1日获颁颍州区农地承包权（JF）第508号农村土地承包经营权证，总承包面积为6.24亩，其中庄西地3.48亩，四至为东至路，西至沟，南至王良付，北至韩少兰。原告认为该块土地现位于西湖风景名胜区院内，系西湖管委会征用，但阜阳市政府一直没有与其达成任何协议，没有支付土地补偿款、安置补助费和青苗补偿费等费用，构成违法征地，遂诉至法院。 本院认为，本案系原告王秀德要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。现原告要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法已被本院（2018）皖12行初190号行政裁定驳回起诉,故原告就该案一并提起的行政赔偿诉讼缺乏前提条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告王秀德的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一八年十一月十二日 法官助理耿牛牛 书记员张琳琳 书记员荣晓倩 附适用法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院接到行政赔偿起诉状后，在7日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初32050号之一原告：东莞市鸿富纸品有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇东山村木棉工业园，统一社会信用代码：91441900576489689M。法定代表人：黄博怀。委托诉讼代理人：黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。被告：惠州市仲恺高新区顺皓包装材料制品厂，住所地：广东省惠州市仲恺高新区陈江街道荷塘老围村异特五金螺丝厂内（异特国际公司），统一社会信用代码：92441300MA4WBR8B87。法定代表人：龚顺。被告：龚顺，男，1983年11月4日出生，汉族，住湖北省。原告东莞市鸿富纸品有限公司诉被告惠州市仲恺高新区顺皓包装材料制品厂、龚顺买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。后原告于2018年12月6日以被告惠州市仲恺高新区顺皓包装材料制品厂、龚顺还清本案所有欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告东莞市鸿富纸品有限公司撤诉。本案受理费1721.95元、保全费1295元，合计3016.95元（原告已预交），由原告东莞市鸿富纸品有限公司负担。审判员  庾少锋二〇一八年十一月二十九日书记员  王慧君肖燕
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执1520号之一 申请执行人：福安市农村信用合作联社,住所地福建省福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李绅，福建正联律师事务所实习律师。 被执行人：黄玉珍，女，1966年2月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：苏金星，男，1963年5月14日出生，汉族，住福建省晋江市，系被执行人黄玉珍配偶。 被执行人：陈松章，男，1958年4月28日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：苏长福，男，1979年6月21日出生，汉族，住福安市。 申请执行人福安市农村信用合作联社和被执行人黄玉珍、苏金星、陈松章、苏长福金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初4543号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年6月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的450000元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，经查明苏金星所有的克莱斯勒小车，本院已对该车采取查封措施，因该车辆暂未扣押到位故无法处置。此外没有发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2016）闽0981民初4543号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 郑健辉 二〇一八年十一月二十八日 书记员 李琪琪