福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民再194号 再审申请人（原审被告）：沈海坤，男，1983年9月5日出生，汉族，住福建省东山县。 被申请人（原审原告）：罗至伟，男，1989年9月3日出生，汉族，住福建省连江县。 原审被告：沈惜梅，女，1984年5月10口出生，汉族，住福建省东山县。 再审申请人沈海坤因与被申请人罗至伟、原审被告沈惜梅民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院(2018）闽0122民初144号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年7月10日作出（2019）闽01民申156号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 沈海坤申请再审，再审请求：1、撤销福建省连江县人民法院（2018）闽0122民初144号民事判决书，依法改判该借款已经结清；2、本次再审产生的所有费用，均由罗志伟承担。事实与理由：沈海坤于2017年9月7日，因资金周转需要经朋友介绍，向罗至伟借款60000元，罗至伟口头告知利息按每10000元1天50元的利息收取，也就是60000元1天300元利息，即月利息为15%，还款方式为每10天还款一次，每次3000元，借款第2天为第一期，应还3000元，否则不予出借，并强制签订了月利息为2%书面借款合同。从还款流水每期转账3000元及录音可以证实，利息大大超过了国家法律规定2%的要求，属于高利贷范畴；签订合同后，罗至伟告知每次还款均需打入其配偶刘芳实名认证的支付宝账户：130××××3877，并告知该支付宝账户为其公司财务账户，以便做账。作为借款弱势方，沈海坤依约将还款金转入其要求的指定账户。从2017年9月8日起至2017年12月6日，沈海坤三个月内多次转账，打款至罗至伟妻子刘芳名下支付宝合计60750元，超过了罗至伟打入沈海坤账户的60000元。罗至伟要求将款项打入其配偶刘芳账户的要求可以从录音中证明。 罗至伟未作答辩。 沈惜梅辩称，借款事情其不知情，且借款之时其与沈海坤已经离婚了，与沈惜梅没有任何关系。 罗至伟向原审法院起诉请求：1、判令沈海坤、沈惜梅共同连带向罗至伟返还借款本金60000元及利息3600元(利息按借款本金60000元为基数,按每月2%的的标准,从2017年9月7日起暂计算至2017年12月6日止,共计3600元,此后的利息继续按该标准计算至沈海坤、沈惜梅实际还款时止)；2.沈海坤、沈惜梅承担罗至伟为实现债权所支付的律师费6000元；3.沈海坤、沈惜梅共同承担本案的诉讼费用。 原审法院认定事实：2017年9月7日沈海坤因资金周转需要向罗至伟借款，当日罗至伟通过招商银行转账60000元借款给沈海坤，双方并签订了一份《借款合同》,约定借款期限自2017年9月7日至2017年10月6日，在合同规定的期限内月息为2%，如不按期归还借款，视为违约，承担违约责任。借款逾期不还部分，按每天50元计收违约金，直到全部本息还清为止。……合同争议的解决方式：1、如借款人违反合同约定不履行还款义务提起诉讼的，出借人支付的诉讼费、律师费、调查费、差旅费等实现债权的一切费用全部由借款人承担。2、本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方协商解决，协商不成的，由出借人住所地人民法院管辖。嗣后，经罗至伟催讨，沈海坤至今未还款，罗至伟于2018年1月3日诉至原审法院。诉讼中，罗至伟放弃对沈惜梅的诉讼请求。因本次诉讼，罗至伟委托福建天人和律师事务所律师谢贵运作为委托诉讼代理人，律师代理费6000元。 原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈海坤向罗至伟借款60000元至今未还，有罗至伟庭审陈述及其提供的借款合同、招商银行账户历史交易明细表等在案为凭为据，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，沈海坤应负偿还义务。借款合同约定：在合同规定的期限内月息为2%，如不按期归还借款，视为违约，承担违约责任。借款逾期不还部分，按每天50元计收违约金，直到全部本息还清为止。而逾期违约金按每天50元计，转化成月利率为2.5%，因此罗至伟主张利息按借款本金60000元为基数,按每月2%的的标准,从2017年9月7日起暂计算至2017年12月6日止,此后的利息继续按该标准计算至被告实际还款时止，符合双方约定和法律规定，予以支持。借款合同约定：如借款人违反合同约定不履行还款义务提起诉讼的，出借人支付的诉讼费、律师费、调查费、差旅费等实现债权的一切费用全部由借款人承担。因此罗至伟主张为实现债权所支付的律师费6000元由沈海坤负担，符合双方约定，予以支持。诉讼中，罗至伟放弃对沈惜梅的诉讼请求，系其真实意思表示，予以采纳。沈海坤与沈惜梅经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。原审法院判决：一、沈海坤在判决生效之日起十日内偿还罗至伟借款60000元及利息（按照月利率2%计息，时间自2017年9月7日起计至款项还清之日止）；二、沈海坤在判决生效之日起十日内支付罗至伟为实现债权所支付的律师代理费6000元；三、驳回罗至伟其他诉讼请求。案件受理费1540元，由沈海坤负担。 本院再审期间，沈海坤提交了如下新的证据：1、支付宝转账记录，以此证明沈海坤将钱转至罗至伟配偶刘芳实名登记的支付宝账户；2、电话录音光盘，以此证明沈海坤是按罗至伟要求转入其配偶刘芳的账户。罗至伟质证认为，对上述证据真实性无异议，刘芳是其配偶，其确有收到60750元，其与沈海坤约定系1个月内还款，若1个月内未还款是按一天50元利息来算。这些款是沈海坤支付的违约金。本院经审查认为，沈海坤提供的上述新的证据，经罗至伟质证、认证，真实性均无异议，本院予以确认。 根据本案现有证据，本院对原审认定的事实予以确认。 本院再审另认定事实：沈海坤于2017年9月8日至2017年12月6日期间向罗至伟的配偶刘芳支付宝账户转账共计60750元。 本院再审认为，讼争借款双方约定在借款期限内的借款利息为月息2%，而逾期违约金按每天50元计，转化成月利率为2.5%。双方约定的逾期利息明显超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定“以不超过年利率24%为限”。再审庭审中，罗至伟承认其配偶刘芳的支付宝账户确收到沈海坤支付的款项共计60750元，但认为该款项系沈海坤逾期付款按约应支付的违约金，于法无据。罗至伟在一审中诉请利息按月利率2%的标准,从签订《借款合同》之日2017年9月7日起计算至沈海坤实际还款时止，符合双方约定和法律规定，予以支持。故按逐笔先还息再还本计算原则，已经偿付的60750元还款中超出月息2%的部分应抵作借款本金。故本院对沈海坤偿还借款本息作如下认定： 沈海坤于2017年9月7日向罗至伟借款60000元，月利率2%，年利率24%。 12017年9月8日还款3000元，当期利息为60000元×24%/365×2=78.9元，抵扣本金3000元-78.9=2921.1元，剩余本金60000元-2921.1元=57078.9元； 22017年9月15日还款3000元，当期利息为57078.9元×24%/365×7=262.72元，抵扣本金3000元-262.72=2737.28元，剩余本金57078.9元-2737.28元=54341.62元； 32017年9月26日还款3000元，当期利息为54341.62元×24%/365×11=393.05元，抵扣本金3000元-393.05=2606.95元，剩余本金54341.62元-2606.95元=51734.67元； 42017年10月6日还款3000元，当期利息为51734.67元×24%/365×10=340.17元，抵扣本金3000元-340.17=2659.83元，剩余本金51734.67元-2659.83元=49074.84元； 52017年10月16日还款22000元，当期利息为49074.84元×24%/365×10=322.68元，抵扣本金22000元-322.68=21677.32元，剩余本金49074.84元-21677.32元=27397.52元； 62017年10月26日还款16000元，当期利息为27397.52元×24%/365×10=180.15元，抵扣本金16000元-180.15=15819.85元，剩余本金27397.52元-15819.85元=11577.67元； 72017年10月30日还款1250元，当期利息为11577.67元×24%/365×4=30.45元，抵扣本金1250元-30.45=1219.55元，剩余本金11577.67元-1219.55元=10358.12元； 82017年11月5日还款500元，当期利息为10358.12元×24%/365×6=40.86元，抵扣本金500元-40.86=459.14元，剩余本金10358.12元-459.14元=9898.98元； 92017年11月6日还款1500元，当期利息为9898.98元×24%/365×1=6.51元，抵扣本金1500元-6.51=1493.49元，剩余本金9898.98元-1493.49元=8405.49元； 102017年11月7日还款500元，当期利息为8405.49元×24%/365×1=5.53元，抵扣本金500元-5.53=494.47元，剩余本金8405.49元-494.47元=7911.02元； 112017年11月15日还款2000元，当期利息为7911.02元×24%/365×8=41.61元，抵扣本金2000元-41.61=1958.39元，剩余本金7911.02元-1958.39元=5952.63元； 122017年11月26日还款2500元，当期利息为5952.63元×24%/365×11=43.05元，抵扣本金2500元-43.05=2456.95元，剩余本金5952.63元-2456.95元=3495.68元； 132017年12月5日还款1700元，当期利息为3495.68元×24%/365×9=20.69元，抵扣本金1700元-20.69=1679.31元，剩余本金3495.68元-1679.31元=1816.37元； 142017年12月6日还款800元，当期利息为1816.37元×24%/365×1=1.19元，抵扣本金800元-1.19=798.81元，剩余本金1816.37元-798.81元=1017.56元； 另，沈海坤主张其于2017年12月15日交付罗至伟现金3000元，但罗至伟不予认可，沈海坤也未提供相关证据予以证实，故本院对该主张不予支持。截至2017年12月6日止，沈海坤尚欠罗至伟借款本金为1017.56元， 综上，因本案出现新证据，沈海坤的再审请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下： 一、撤销福建省连江县人民法院(2018）闽0122民初144号民事判决； 二、沈海坤在本判决生效之日起十日内偿还罗至伟借款1017.56元及利息（自2017年12月7日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）； 三、驳回罗至伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1540元，由沈海坤负担。再审案件受理费1540元，由沈海坤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邱平审判员林蕤审判员张伟 二〇一八年十一月二十九日 法官助理 黄     东     德 书 记 员 郭     婧     婧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。