wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4212号原告宋德强，男，汉族，1972年12月3日出生，现住新乡县。原告买兴玲，女，汉族，1973年5月14日出生，现住新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路**。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住，住所地：新乡市华兰大道**/div>负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告宋德强、买兴玲诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告宋德强、买兴玲、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋德强、买兴玲撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由宋德强、买兴玲承担。审判员 张 健二〇一八年十一月一日书记员 叶自力
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1625民初1727号原告：朱法光，男，1966年12月21日生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：韩卫东，博兴杰人法律服务所法律工作者。被告：董金良，男，1973年11月21日生，汉族，住山东省博兴县。原告朱法光与被告董金良承揽合同纠纷一案，本院2018年7月25日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告朱法光的委托诉讼代理人韩卫东到庭参加诉讼，被告董金良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱法光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告工程订金15000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年12月，原告计划建造钢结构车间一处，遂与被告商定由被告为原告进行施工，原告支付给被告订金15000元，后因国家政策影响该工程未能施工，被告为原告出具欠条一份，证实欠原告工程订金15000元，该款项被告至今未还。被告董金良未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告为证实其主张，向本院提交证明条一份，拟证实被告欠原告15000元的事实，该证明条系被告董金良书写，客观真实、来源合法且与本案具有关联性，对该证据的证明效力本院予以确认。被告董金良未提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月原被告协商由被告为原告建造车间一处，原告向被告支付15000元，后因该车间未建造，被告于2016年12月18日为原告出具证明条一份，记载“今欠到朱法光订金工程款现金15000元整2016年12月18日，董金良137××××6355”，该款项被告未向原告支付。本院认为，被告董金良尚欠原告朱法光工程订金15000元，有原告提交的证明条为凭，事实清楚，依法予以确认，原告主张被告偿还15000元系合理主张，依法予以支持。被告董金良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告董金良于本判决生效之日起十日内给付原告朱法光15000元。如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告董金良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  王佳佳二〇一八年十一月二十九日法官助理徐广州书记员王娇娉
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初4335号原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：孙波，行长。委托诉讼代理人：石瑞峰，男，系该单位员工。委托诉讼代理人：张莹，女，系该单位员工。被告：杨婷，女，1980年4月15日出生，汉族，住济南市。被告：丁磊，男，1975年4月14日生，汉族，户籍地山东省微山县，现住济南市。原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）与被告杨婷、丁磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行济南分行的委托诉讼代理人张莹到庭参加了诉讼,被告杨婷、丁磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨婷、丁磊立即偿还所欠原告贷款本金159552.35元、利息8237.47元、罚息43478.76元（利息及罚息截至2018年7月3日）、2018年7月4日至贷款实际清偿之日的利息、罚息（以借款合同约定利率计算）；2.请求确认原告对被告之间的抵押关系成立，原告对被告抵押给原告的车辆（车牌号：鲁AV08**）处置价值享有优先受偿权；3.本案诉讼费用（诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2013年11月7日，原告与被告杨婷、丁磊签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定：杨婷作为借款人向原告借款322000元，用于购买汽车，并将所购车辆抵押给原告作为对上述借款的抵押担保。贷款期限36个月，自2013年11月19日至2016年11月19日，贷款采用等额本息还款法还款，每月21日为还款日。上述合同签订后，原告于2016年11月19日向被告发放贷款322000元。2013年11月21日，双方在山东省济南市公安局交通警察支队办理了车辆抵押登记手续。2016年11月19日，贷款到期，杨婷、丁磊未能清偿贷款，已构成违约，因此，原告诉请要求被告杨婷、丁磊立即偿还原告贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。原告中信银行济南分行为证明自己的主张，提交以下证据：1.《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、个人借款凭证、车辆抵押信息表各一份，证明原告向被告发放贷款322000元及被告以所购车辆提供抵押担保的事实；2.中信银行零售信贷管理系统截图、贷款本息明细表各一份，证明被告贷款本息余额、贷款逾期及贷款还款情况的事实。被告杨婷、丁磊未出庭亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月7日，中信银行济南分行（贷款人、抵押权人）与杨婷(借款人、抵押人)、丁磊（共同借款人）签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，中信银行济南分行向杨婷、丁磊提供贷款金额322000元，用于购车，借款期限为36个月，贷款年利率为8.21%，借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月21日；逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，贷款人按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利，直至借款人清偿本息为止。本合同项下的贷款担保为车辆抵押担保，杨婷、丁磊同意以贷款所购买的车牌号为鲁AV08**的车辆作为抵押物抵押给中信银行济南分行，以作为杨婷、丁磊偿还本合同项下贷款的担保，并于2014年1月17日办理了抵押登记；抵押担保的范围为本合同项下借款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。原告中信银行济南分行依约于2013年11月19日向被告杨婷、丁磊发放了借款322000元，个人借款凭证（借据）载明：借款人杨婷、丁磊，收款人济南新宏新汽车销售有限公司，金额322000元，放款日期2013年11月19日，到期日期2016年11月19日，年利率为8.21%，凭证上有借款人杨婷、丁磊的签字及手印。原告中信银行济南分行发放贷款后，累计偿还本金162447.65元、利息34102.1元（含罚息925.94元）。被告杨婷、丁磊自2015年7月19日后开始逾期，未能按照借款合同约定履行相应的还款义务。截止到2018年7月3日，被告杨婷、丁磊尚欠原告本金159552.35元、利息8237.47元、罚息43478.76元。本院认为，被告杨婷、丁磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告中信银行济南分行与被告杨婷、丁磊签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。合同当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约出借款项后，被告杨婷、丁磊未按约还本付息,应承担违约责任，故原告要求被告杨婷、丁磊履行还本付息义务及要求对被告所抵押的车辆享有优先受偿权的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告杨婷、丁磊给付原告中信银行股份有限公司济南分行贷款本金159552.35元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告杨婷、丁磊给付原告中信银行股份有限公司济南分行借款利息8237.47元、罚息43478.76元(截至2018年7月3日止)，于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告杨婷、丁磊给付原告中信银行股份有限公司济南分行逾期借款利息（自2018年7月4日起至实际给付之日止，按照合同约定计算），于本判决生效后十日内履行完毕；四、原告中信银行股份有限公司济南分行对被告杨婷、丁磊名下车牌号为鲁AV08**的车辆享有优先受偿权。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，由被告杨婷、丁磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  曹凤玲人民陪审员  李健芳人民陪审员  官秀英二〇一八年十一月二十一日书 记 员  杨 帆
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2018）晋0105刑初1081号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人梁某，出生于山西省交口县，户籍住址：山西省交口县石口乡桥上村14003。2009年11月22日因犯故意伤害罪被吕梁市离石区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2018年6月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局决定取保候审。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2018]1124号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员谷某出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2018年6月10日22时57分许，被告人梁某驾驶×××长安牌白色小型普通客车在太原市××区由西向东行驶至广电快捷酒店门前路段时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被执勤民警当场查获。经依法鉴定，被告人梁某血液中乙醇含量为156.39毫克/100毫升。上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、证人证言、现场照片、驾驶证复印件、查询信息单、血液酒精含量司法鉴定检验报告书、证明材料、刑事判决书、被告人的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 赵玉平人民陪审员 陈丽爱人民陪审员 李继仙 二○一八年十一月二十二日书记员 赵 婷
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05破申31号 申请人：中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行，住所地福建省泉州市泉港区白石宫开发区，统一社会信用代码91350505X29630612K。 负责人：刘荣洪，该支行行长。 被申请人：泉州市泉港区爱德利贸易有限公司，住所地福建省泉州市泉港区南埔镇仙境村，统一社会信用代码91350505753117940Y。 法定代表人：黄清粘，该公司执行董事兼总经理。 经申请人中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行（以下简称“农行泉港支行”，系申请执行人）同意，福建省泉州市泉港区人民法院（以下简称“泉港法院”）作出（2016）闽0505执1811号决定书，以泉州市泉港区爱德利贸易有限公司（以下简称“爱德利贸易公司”）不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，决定将爱德利贸易公司移送本院进行破产审查。爱德利贸易公司对此在法律规定期限内未提出异议。 本院查明，2015年12月24日，泉港法院作出（2015）港民初字第2794号民事判决书，判令：爱德利贸易公司应于该判决生效之日起十日内偿还农行泉港支行借款本金1140万元及利息（其中，截至2015年9月21日止的利息57133元；自2015年9月22日起至还清款项之日止，按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；上述债务，农行泉港支行有权从泉州市泉港区曙辉仓储有限公司提供抵押的房地产的拍卖或变卖价款中优先受偿；黄清粘、蔡秀芽、黄英杰、黄英俊、黄金生对上述债务承担连带保证责任；黄清粘、蔡秀芽、黄英杰、黄英俊、黄金生在承担保证责任后，有权向爱德利贸易公司追偿。该民事判决书已经发生法律效力。因爱德利贸易公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人农行泉港支行向泉港法院申请强制执行，泉港法院立案受理，案号为（2016）闽0505执1811号。经泉港法院强制执行，查明爱德利贸易公司名下的财产主要有：1.银行存款124331.75元；2.址于泉州市惠安县黄塘镇聚龙小镇××号、××号房产。农行泉港支行的上述债权至今未获得清偿。据泉港法院统计，截止至2018年6月26日，泉港法院受理以爱德利贸易公司为被执行人的执行案件43件，申请执行标的总额为384807820.2元及相应的利息。爱德利贸易公司现已处于停业状态。 另查明，爱德利贸易公司成立于2003年8月21日，住所地位于福建省泉州市辖区。 本院认为，农行泉港支行系爱德利贸易公司的债权人，其债权已经生效法律文书确认。爱德利贸易公司经人民法院强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。泉港法院经申请执行人农行泉港支行同意将爱德利贸易公司移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第三项、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第三条、第十三条、第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下： 受理中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行对泉州市泉港区爱德利贸易有限公司提出的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 魏献平 审 判 员 骆志鹏 审 判 员 张小燕 二〇一八年十一月二十八日 法官助理 傅天真 书 记 员 林嘉锟 书 记 员 陈振辉 附：适用的法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 第七条第二款债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》 第四条第三项债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力： ...... （三）经人民法院强制执行，无法清偿债务； ...... 《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》 第三条执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，为适应破产审判专业化建设的要求，合理分配审判任务，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度。中级人民法院经高级人民法院批准，也可以将案件交由具备审理条件的基层人民法院审理。 第十三条受移送法院的破产审判部门应当自收到移送的材料之日起三十日内作出是否受理的裁定。受移送法院作出裁定后，应当在五日内送达申请执行人、被执行人，并送交执行法院。 第十四条申请执行人申请或同意移送破产审查的，裁定书中以该申请执行人为申请人，被执行人为被申请人；被执行人申请或同意移送破产审查的，裁定书中以该被执行人为申请人；申请执行人、被执行人均同意移送破产审查的，双方均为申请人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初3909号原告：徐世富，男，汉族，1963年3月23日出生，住新乡县。原告：冯祥珍，女，汉族，1962年6月22日出生，住新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路**。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住，住所地：新乡市华兰大道**/div>负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告徐世富、冯祥珍诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告徐世富、冯祥珍、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐世富、冯祥珍撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由徐世富、冯祥珍承担。审判员  张健二〇一八年十一月一日书记员  周舟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4585号原告：梁国强，男，汉族，1957年10月9日出生，住所地河南省新乡县。原告：韩述梅，女，汉族，1958年9月18日出生，住所地河南省新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路**。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住，住所地：新乡市华兰大道**/div>负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告梁国强、韩述梅诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告梁国强、韩述梅、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁国强、韩述梅撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由梁国强、韩述梅承担。审判员  张健二〇一八年十一月二十日书记员  李静
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终2698号上诉人（原审原告）：马建设，男，汉族，1955年12月12日出生，住河南省汝阳县。被上诉人（原审被告）：温万升，男，汉族，1976年2月6日出生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：郑金永，河南洛城律师事务所律师。上诉人马建设因与被上诉人温万升合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2017）豫0326民初2588号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马建设向本院上诉请求：1.撤销一审民事判决书，依法改判；2.上诉费由温万升承担。事实和理由：一、有2013年2月15日，温万升收合伙人砖厂卖砖款证明为证，证明温万升收景卫宾卖砖款实交71308元，经温万升收卖砖款125074元，温万升共收卖砖款为196382元。二、2017年11月28日温万升向法庭提交了其确认从上诉人处取款7笔共84322元的证据。三、有2015年2月3日上诉人催景卫宾支付欠卖砖告知书为证，景卫宾称等温万升合伙办砖厂账算清再说。上述证据证明温万升总收款为280704元，一审法院认为，双方对取款无异议，现该砖厂停产后并没有决算，无法支持不当。正是由于温万升收196382元卖砖款至今五年了，以出明细账太麻烦为理由不同合伙人算账，造成上诉人向景卫宾催欠卖砖款时，景卫宾称等温万升合伙办砖厂账算清再说，上诉人无奈才向法院起诉，要求温万升用收取的卖砖款支付从上诉人处领取的款项，目的是逼着温万升同合伙人结算，经其手收款28万多元，温万升将收合伙办砖厂的卖砖款占为己有，应当返还。故本案所诉款项应当返还。温万升辩称，1.一审法院认定事实及适用法律正确，请求二审法院依法维持原判；2.上诉人提出的上诉理由于法无据，请求二审法院驳回其上诉。马建设向一审法院起诉请求：1.要求温万升用收合伙办砖厂的卖砖款支付从马建设处取走的7790元；2.诉讼费由温万升承担。一审法院认定事实：刘店镇邢坪村水泥砖厂生产期间，温万升负责会计工作，2012年7月28日从原告马建设处取款7790元，用于支付景庆伟搬沙厂的费用。现该水泥砖厂已停产，至今原被告未算账。一审法院认为，温万升从马建设处取款7790元并用于支付砖厂生产经营期间的费用，原被告双方均无异议。现该砖厂停产后并未决算，马建设提供的证据不足以证明温万升应从收取砖厂的砖款中优先支付该7790元，其诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决：驳回原告马建设的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马建设负担。二审经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，被上诉人在砖厂生产经营期间担任该砖厂的会计，上诉人认可被上诉人从砖厂处支取的7790元系用于支付砖厂生产经营费用，故上诉人要求被上诉人返还该笔款项没有事实和法律依据，上诉人的上诉请求本院不予支持。该砖厂停产后上诉人与被上诉人没有进行算账，如上诉人认为被上诉人在担任砖厂会计期间收取砖厂的相关款项占为己有，双方可另行解决。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由上诉人马建设负担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  蔡美丽审判员  王 睿二〇一八年十一月二十三日书记员  苏 航
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2021）渝0114民初708号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              李丽芬，女，汉族，1994年10月16日出生，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告李丽芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金7500元，利息127.88元，      逾期利息（从2019年11月18日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2018年11月17日                  违约时间              2019年11月18日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              7500元              欠款金额              本金              7500元                  还款方式              先息后本              利息              127.88元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放借款，被告借款后未按约归还本息。原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。对利息，双方约定的日利率为0.055%，合同到期时未偿还的利息为127.88元；对逾期利息，双方合同约定按借款利率水平上加收50%，原告中和农信公司主张合同到期次日起以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对于原告主张的保全费，因未实际发生，故不予支持。被告李丽芬未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                  裁判主文              综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告李丽芬于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金7500元、利息127.88元及逾期利息（从2019年11月18日起以尚欠本金7500元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告李丽芬负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                          审  判  员    刘  磊                              二○二一年三月二十九日                               书  记  员    王  霞
四川省阿坝县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3231民初157号 原告:杨长春，男，1981年10月18日出生，汉族，住四川省小金县。 诉讼代理人：王玉婷，四川星奎律师事务所专职律师。代理权限：特别授权。 被告：福建省成业建设工程有限公司，地址：福建省泉州市南安市石井镇象形路成业建设大厦。 法定代表人：黄**升，职务：总经理。 诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所专职律师。代理权限：特别授权。 被告：阿坝县金鼓旅游开发有限公司，地址：阿坝县德吉路。 法定代表人：罗绍军，职务：总经理。 诉讼代理人：陈波，男，1990年10月12日出生，羌族，系该公司普通员工。代理权限：一般授权。 诉讼代理人：确里，男，1991年5月10日出生，藏族，系该公司规划部部长。代理权限：一般授权。 原告杨长春与被告福建省成业建设工程有限公司（以下简称福建成业公司）、阿坝县金鼓旅游开发有限公司（以下简称阿坝金鼓公司）关于劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日受理后，适用简易程序，由旦真邱洁担任审判员，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告杨长春及诉讼代理人王玉婷,被告福建成业公司的诉讼代理人洪勇拓，被告阿坝金鼓公司的诉讼代理人陈波、确里均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨长春诉称，2015年7月1日，被告福建成业公司与被告阿坝金鼓公司签订《四川省建设工程施工总承包合同》，由被告阿坝金鼓公司位于阿坝县莲宝叶则旅游景区扎尕尔措景区的工程项目承包给被告福建成业公司。2015年7月20日，我与福建成业公司签订劳务人工费承包合同，约定由我承包福建成业公司投标的阿坝县莲宝叶则旅游景区扎尕尔措景区项目工程的人工，现该工程已竣工并投入使用，但被告福建成业拖欠我工程款项80万（按1202中标价的20%计算费用，扣除已付160万，大约主张80万元）未付；综上，请求法院判令：1、二被告支付拖欠的工程欠款及利息；2、本案诉讼费由被告承担。 被告福建成业公司辩称：1、原告的诉讼请求无法律依据。原告起诉的80万元，未与二被告进行核算，现在我方与原告核算的金额是534726元，其余的金额未经第三方核算，所以无法确定；2、诉争的这个项目虽然已竣工，但现在该工程还未经第三方验收，依照我们与原告签订的合同来看，我们应该支付合同总价的80%，经验收合格后再支付尾款，现在我们确实有大概30万元的尾款未向原告支付，但都是因为阿坝金鼓公司未向我们支付，待他们向我公司付清后，我们也会按照合同支付完毕的。 阿坝金鼓公司辩称，我们公司是按照合同约定给付完成80%的款项了，如果原告方未领到80%的款项，那就是被告福建成业公司的原因，与我公司无关。 为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据：1、原告的身份信息；2、福建成业公司、阿坝金鼓公司资格信息；3、原告与被告福建成业公司签订的《劳务人工费承包合同》一份；4、《欠条》。以上证据证明原、被告主体适格，被告福建成业公司与原告存在劳务合同关系，被告福建成业公司尚欠原告534726元的民工工资。 被告阿坝金鼓公司向法庭提交了以下证据：2015年9月至2015年11月期间，该公司按照合同约定向被告福建成业公司支付了800多万的发票（复印件），证明该公司已经按照合同约定支付完成相关费用。 对原告提交的所有证据，二被告均无异议。对被告阿坝金鼓公司提供的证据，被告福建成业公司无异议，原告以该组证据为复印件为由，提出异议。本院对原告提交的所有证据予以采信；对被告阿坝金鼓公司提交的证据与原件核对无异，本院予以采信。 经审理查明，2015年7月20日，原告杨长春与被告福建成业公司签订《劳务人工费承包合同》，双方约定由原告杨长春完成阿坝县莲宝叶则旅游区扎尕尔措景区所有工程的人工劳务工作，原告于2015年9月15日完成所有工作。原告杨长春按照合同约定按期按量完成所有劳务工作，但被告福建成业公司逾期未支付原告所有劳务报酬。2017年7月20日，被告福建成业公司在阿坝县劳动监察大队写下欠条，承诺该公司会支付杨长春合同内剩余劳务款项共计534726元，但未约定支付日期。虽然该工程至今未经过第三方验收，但阿坝金鼓公司在该工程完工后(即2016年底，具体时间不详)投入使用至今。原告诉讼请求中800000元除去福建成业公司欠款534726元，剩余价款是合同外增量的劳务。原告完成的合同外增量部分的总量，需要经过第三方核算，才能明确具体应支付的劳务费用，故现无法确定。以上事实原告、二被告均无异议。 本院认为，原告杨长春与被告福建成业公司签订的《劳务人工费承包合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方均应当依法履行合同义务。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三款之规定，双方当事人对竣工日期有争议的建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。于本案中，被告阿坝金鼓公司在未通过竣工验收合格，擅自投入使用该项目。对福建成业公司写下的欠条可以认定，这笔劳务款项是双方核算完成后无无争议的事实，原告诉讼请求中的534726元为合同内完成项目80%的劳务款项，对该笔款项的诉讼请求本院予以支持。对原告主张欠条外大概20万元的劳务款项，由于需要第三方对该部分完成的方量进行核算，原告在庭审中未提供第三方核算依据，无法确定具体费用，对此项诉讼请求本院不予支持。被告阿坝金鼓公司已按工程进度支付完毕相应的工程款，故不承担向原告支付劳务报酬的义务。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条，《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零一条的规定，判决如下： 一、被告福建省成业建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内一次性向原告杨长春支付劳动报酬人民币534726元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5900元，由被告福建省成业建设有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员 旦真邱洁 二〇一八年十一月十四日 书记员 王 智 慧 附相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理: (一)建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期; (二)承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期; (三)建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间: (一)建设工程已实际交付的，为交付之日; (二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日; (三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初9389号 原告：陈清泉，男，1975年1月4日出生，汉族，住晋江市新塘后库北区。 委托诉讼代理人：胡波，福建麒顺律师事务所律师。 被告：福建宏祥智能科技股份有限公司，住所地晋江市青阳曾井小区八八商业城2G，统一社会信用代码91350500678451534E。 委托诉讼代理人：穆海燕，福建玄章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚建雄，福建玄章律师事务所律师。 本院在审理原告陈清泉与被告福建宏祥智能科技股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案过程中，原告于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈清泉撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。 审判员  吴小妹 二〇一八年十一月二十二日 书记员  蔡鑫鑫 －2－ －3－
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0122执2773号 申请执行人:孟令苍，男，1953年9月16日出生，汉族，住肥东县。 被执行人：肥东县包公镇大孟社区居民委员会，住所地肥东县包公镇大孟社区大孟自然村。 负责人：徐先建，该居民委员会主任。 申请执行人孟令苍与被执行人肥东县包公镇大孟社区居民委员会民间借贷纠纷一案的（2018）皖0122民初4182号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人肥东县包公镇大孟社区居民委员会在肥东县包公镇三资代理中心账户下的银行存款55976元。 本裁定立即执行。 审判员 崔 明 二〇一八年十一月二十五日 书记员 黄珊珊
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0514执285号 申请执行人：李喜生，男，1986年3月10日出生，汉族，住汕头市潮**。 被执行人：林岳川，男，1994年1月1日出生，汉族，住汕头市潮**。 申请执行人李喜生与被执行人林岳川买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案执行。现双方当事人达成和解协议，申请执行人同意被执行人长期履行并撤销本案的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0514执285号案件的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郭友禄 审判员  赵芝林 二〇一八年十一月二日 书记员  连佳纯
安徽省六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1504执433号 陆本安、卢满友、罗享江： 陆本安与卢满友、罗享江民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计127000.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位120000元，申请执行人申请放弃7000元。本院已将该款转付给陆本安，至此，陆本安向本院申请执行的(2018)皖1504民初867号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 、 二〇一八年十一月十四日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫03民终4778号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：河南省洛阳市九都路副**。负责人：刘建军，该分公司经理。委托诉讼代理人：郭红，河南坤达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘新端，男，汉族，1971年9月15日出生，现住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：康静，河南凯仁律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳分公司）因与被上诉人刘新端财产保险合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保财险洛阳分公司上诉请求：1.撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初343号民事判决书；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人与上诉人之间存在保险合同关系，本案事故发生时上诉人出险查实被上诉人驾驶车辆年审己过期，根据保险合同约定，此种情形属于上诉人免责事由，一审法院无视保险合同约定，判决上诉人赔偿，是认定事实不清，适用法律错误。刘新端辩称，保险合同系格式条款，关于车辆未按照约定时间年审而上诉人免责的约定系无效约定。答辩人车辆按照国家规定系六年内免检车辆，只需两年定期换取检验标志，不存在未定期检验的情况。并且事故发生系车辆追尾，与车辆自身没有关系。刘新端向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失保险费142170元、拖车费300元及评估费3950元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1.2017年3月16日9时10分，在洛阳市××联盟路朋瑞园小区门口，刘新端之子刘克允驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车沿联盟路由东向西行驶时，其轿车前部与李水琴、李志元肢体接触，瞬间又与停于该处的豫Ｃ×××**号轿车后部接触，致使豫Ｃ×××**号轿车前部撞到停于此处的豫Ｃ×××**号轿车的尾部，造成李水琴、李志元受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，刘克允应承担该起事故的全部责任。2.刘新端单方委托中衡保险公估股份有限公司对本案所涉事故车辆的损失价值进行鉴定，鉴定意见为豫Ｃ×××**号车辆估损总值为142170元。刘新端为此支出评估费3950元。诉讼中，人保财险洛阳分公司对本案所涉事故车辆的修理费用申请司法鉴定，2018年5月31日，纪盛士旧机动车鉴定评估（河南）有限公司出具评估报告书，认定豫Ｃ×××**号车辆更换配件及维修费用总计为103635元。原、被告对该鉴定结论均无异议。人保财险洛阳分公司为此支出评估费4000元。3.刘新端为其所有的豫Ｃ×××**号车辆在人保财险洛阳分公司处投保交强险、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔等险种，其中机动车损失险的赔偿限额为331770.4元，本案所涉事故发生在保险期间内。4.本案所涉车辆的机动车行驶证显示该车注册日期为2015年1月19日，该行驶证副本正面的检验记录载明，检验有效期至2017年1月，涉案交通事故发生时，该车确未年检，事故发生后刘新端向车辆管理部门申请检验并获通过，该行驶证副本背面显示检验有效期至2019年1月。一审法院认为：本案为财产保险合同纠纷，该合同是双方当事人在平等自愿的基础上形成的，合法有效，本院予以确认。刘新端已经履行了投保义务，且投保车辆损害发生在投保期间，人保财险洛阳分公司应当在投保限额内对损害承担赔偿责任。公安部、国家质量监督检验检疫总局颁布的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第11条规定，自2014年9月1日起试行非营运轿车等车辆6年内免检，每两年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或免征证明后，可直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。本案所涉车辆注册于2015年1月19日，事故发生之日距离机动车注册仅两年多，仍处6年免检期内。本案涉案事故在有关交警部门作出的责任认定和处理中并未因刘新端肇事车辆行驶证超过检验期而作出处罚，事故发生后刘新端亦再次从交警部门领取了检验标志，故人保财险洛阳分公司认为本案所涉肇事车辆在发生交通事故时未年检，其不应承担赔偿责任的答辩意见，不予采纳。原、被告对维修费用为103635元的鉴定结论均无异议，对该鉴定结论予以采信，该数额未超过保险限额，故人保财险洛阳分公司应向刘新端支付车损赔偿款103635元，超出部分本院不予支持。刘新端自行委托鉴定，为此支出的鉴定费，由其自行承担，故其相应的诉求不予支持。刘新端主张拖车费300元，但未向法院提供证据，故其该项诉求亦不予支持。人保财险洛阳分公司委托对本案所涉事故车辆的损失进行司法鉴定，是其确定理赔数额的必然程序，故该鉴定费应由其自行承担。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内支付原告刘新端赔偿金103635元；二、驳回原告刘新端的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费3228元减半收取1614元，鉴定费4000元，合计5614元，由原告刘新端承担614元，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司承担5000元。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据相关规定，自2014年9月1日起试行非营运轿车等车辆6年内免检，每两年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或免征证明后，可直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。本案所设车辆发生事故时，仍处在6年免检期内，无需到检验机构进行安全技术检验，并且事故发生后刘新端亦再次从交警部门领取了检验标志，故上诉人认为本案所涉肇事车辆在发生交通事故时未在规定检验期限内进行安全技术检验，其不应承担赔偿责任的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2373元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  蔡美丽审判员  王 睿二〇一八年十一月十二日书记员  苏 航
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0122执1560号 申请执行人:徐金凤，女，1954年10月30日，汉族，住肥东县。 被执行人:宣礼龙，男，1957年6月1日，汉族，住肥东县。 申请执行人徐金凤与被执行人宣礼龙民间借贷纠纷一案，安徽省肥东县人民法院作出的(2017)皖0122民初5470号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行阶段，未查出被执行人有可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第(一)项规定，裁定如下: 终结安徽省肥东县人民法院作出的(2017)皖0122民初5470号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨林志 审判员  崔 明 审判员  杜二平 二〇一八年十一月二十三日 书记员  黄珊珊
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1625民初2639号 申请人：京博农化科技有限公司，住所地博兴县经济开发区京博控股法律事务部。统一社会信用代码：91371600576601810H。 法定代表人：成道泉，该公司董事长。 被申请人：南宁穗田农业科技有限公司，住所地南宁市西乡塘区大学西路**西明商业广场内****。统一社会信用代码：91450107MA5KAHKW4X。 法定代表人：李引鹏，该公司执行董事。 本院在审理申请人京博农化科技有限公司与被申请人南宁穗田农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人京博农化科技有限公司于2018年11月13日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人南宁穗田农业科技有限公司银行存款700万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人京博农化科技有限公司以自己所有的位于济南市历下区经十路13777号中润世纪城18号楼801室房产提供担保。 本院经审查认为，申请人京博农化科技有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南宁穗田农业科技有限公司的银行存款700万元或查封其相应数额的财产、权益。 查封申请人京博农化科技有限公司所有的位于济南市历下区经十路13777号中润世纪城18号楼801室房产。（产权证号：历2459**） 案件申请费5000元，由申请人京博农化科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曲海涛 二〇一八年十一月十三日 书记员  周 超
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1625民初2539号 申请人：山东省博兴县玉顺建筑设备租赁有限公司，住所地博兴县城东大市场。统一社会信用代码：9137162555521167XG。 法定代表人：王玉群。 被申请人：江苏兴厦建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市武安东路**。统一社会信用代码：913210841409622798。 法定代表人：赵宏才。 被申请人：姚勇，男，1985年04月21日出生，汉族，住江苏省高邮市。 本院在审理申请人山东省博兴县玉顺建筑设备租赁有限公司与被申请人江苏兴厦建设工程集团有限公司、姚勇租赁合同纠纷一案，申请人山东省博兴县玉顺建筑设备租赁有限公司于2018年11月01日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人江苏兴厦建设工程集团有限公司、姚勇银行存款180万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人山东省博兴县玉顺建筑设备租赁有限公司以担保人李学亭所有的位于博兴县博城五路192号商品房2#提供担保。 本院经审查认为，申请人山东省博兴县玉顺建筑设备租赁有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏兴厦建设工程集团有限公司、姚勇的银行存款180万元或查封其相应数额的财产、权益。 查封申请人山东省博兴县玉顺建筑设备租赁有限公司担保人李学亭所有的位于博兴县博城五路192号商品房2#。（产权证号：5**） 案件申请费5000元，由申请人山东省博兴县玉顺建筑设备租赁有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曲海涛 二〇一八年十一月一日 书记员  周 超
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1324执1692号 申请执行人：张太勋，男，1974年10月5日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：泗县宏达置业有限公司，住所地泗县泗城镇桃园路中段北侧，统一社会信用代码91341324073901950L。 法定代表人：于丽，该公司经理。 申请执行人因被执行人不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初5679号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确认：一、原告张太勋、被告泗县宏达置业有限公司自愿继续履行于2017年3月4日签订的《购房协议》；二、被告泗县宏达置业有限公司于2018年6月1日前为原告张太勋办理位于泗县××路北侧（原公安局礼堂）宏达广场一层一间商铺（108铺37.86平方米）房屋买卖合同备案登记手续。案件受理费40元，由原告张太勋负担。 执行过程中，本院到泗县房地产管理局查询了涉案房产相关信息时获悉如下情况：宏达广场一层一间商铺（108铺37.86平方米），已被法院轮候查封7次，当前该房产的房屋买卖合同不具备备案登记条件，需其上的查封手续解除后，方能进行合同备案登记。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初5679号民事调解书的执行； 二、当事人应当按照调解协议的约定继续履行。被执行人拒不履行或者不完全履行调解协议时，申请人可在法律规定的申请执行期间二年内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 军 审判员 陈幼书 审判员 王谦成 二〇一八年十一月十五日 书记员 邓 茹
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1625民初2005号原告：王桂娟，女，1970年10月29日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：王青军，博兴杰人法律服务所法律工作者。被告：宋华伟，男，1989年2月18日出生，汉族，住博兴县。原告王桂娟与被告宋华伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂娟的委托诉讼代理人王青军到庭参加诉讼。被告宋华伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂娟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款100000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋华伟于2017年5月10日经周克振向原告王桂娟借款100000元，原告王桂娟将该款汇至被告宋华伟的账户。后，原告为追回此款多次找被告宋华伟催要未果，为此成诉。被告宋华伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告王桂娟围绕诉讼请求提交了证据，被告宋华伟未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证的权利。对原告提交的借款条、银行转款记录，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年5月10日，被告宋华伟向原告王桂娟出具借款条一份，载明“今借到现金壹拾万元整（100000）”，在该借款条上注有宋华伟在建行博兴支行的账号。2017年5月11日，原告王桂娟通过其在工商银行的账户向被告宋华伟在建设银行的账号转款100000元。该借款被告宋华伟至今未还，为此形成诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告宋华伟向原告王桂娟借款100000元，双方之间形成民间借贷关系，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告向原告借款后，未按约履行偿还义务，现原告诉求被告宋华伟偿还借款100000元，合法有据，本院予以支持。被告宋华伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋华伟自本判决生效之日起十日内偿还原告王桂娟借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3370元，减半收取1685元，由被告宋华伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  孔博二〇一八年十一月十三日法官助理王小芳书记员韩艳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4333号原告：王铁军，男，汉族，1968年10月3日出生，住所地新乡市新乡县。原告：王红香，女，汉族，1968年6月10日出生，住所地新乡市新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路**。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住，住所地：新乡市华兰大道**/div>负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告王铁军、王红香诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告王铁军、王红香河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王铁军、王红香撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由王铁军、王红香承担。审判员 张 健二〇一八年十一月一日书记员 叶自力
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4584号原告：宋海波，男，汉族，1975年10月14日出生，住所地河南省新乡县。原告：于海霞，女，汉族，1975年11月10日出生，住所地河南省新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路**。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住，住所地：新乡市华兰大道**/div>负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告宋海波、于海霞诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告宋海波、于海霞、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋海波、于海霞撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由宋海波、于海霞承担。审判员  张健二〇一八年十一月二十日书记员  李静
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0322执异48号案外人：焦琦，女，汉族，1980年6月7日生，住洛阳市洛龙区。申请执行人：何显龙，男，汉族，1979年6月23日生，住洛阳市。被执行人：河南驰恒置业有限公司。法定代表人：郑磊。组织结构代码：05596685-7。住所地：孟津县麻屯镇上河村。本院在执行何显龙与河南驰恒置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，依法拍卖河南驰恒置业有限公司位于孟津县麻屯镇金水龙苑预售登记的2、3、4、7、8、10、12、13、14、15、16、17、18、19、30、32共16幢房产和河南驰恒置业有限公司孟国用（2014）第155、156号土地进行依法评估、拍卖。案外人焦琦向本院提出书面执行异议，请求停止对于位于孟津县麻屯镇上河村金水龙苑一期第G014幢02号房（建筑面积457.70平方米）的执行，并撤销拍卖。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，2015年1月20日，焦琦与河南驰恒置业有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，商定购买该公司在孟津县麻屯镇××水龙××期开发的第G014幢02号房（建筑面积457.70平方米），当日与该公司签订了该合同，并给该公司全额付清了房款150万元，已实际取得了该房的所有权（只是该房产证未办理）。最近异议人发现孟津县法院误把该房当作河南驰恒置业有限公司的资产在网上拍卖执行，侵犯了异议人对于该房产的合法所有权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，特提出申请，请求对房产撤销拍卖并停止执行。经审查查明，本院在执行何显龙依据（2016）豫0322民初1713号民事判决书申请强制执行河南驰恒置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，作出（2017）豫0322执字13号执行裁定书，依法对河南驰恒置业有限公司位于孟津县麻屯镇金水龙苑预售登记的2、3、4、7、8、10、12、13、14、15、16、17、18、19、30、32共16幢房产和河南驰恒置业有限公司孟国用（2014）第155、156号土地进行评估、拍卖。但案外人焦琦向本院提出上述执行异议，认为第G014幢02号房（建筑面积457.70平方米），已由河南驰恒置业有限公司出售给异议人，双方签订有合法有效的《商品房买卖合同》并已支付了全部房款150万元。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”因此，本院在执行工程中对于被执行人河南驰恒置业有限公司名下房产进行评估、拍卖并无不当。针对案外人所提异议，虽然《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条对此有明确规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”但执行异议审查程序仅作表面审查，对于商品房买卖合同是否合法有效以及给付房款金额是否真实均需通过执行异议之诉予以解决，因此，案外人焦琦可依法提起执行异议之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人焦琦的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱聚才审判员  王战伟审判员  杨建伟二〇一八年十一月十七日书记员  贾晓飞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初4926号 原告：广西金中软件有限公司，住所地：南宁市科园东五路**南宁软件园**。统一社会信用代码：914501007884260651。 法定代表人：肖新华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：满文勇，广西思贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文旭，广西思贝律师事务所实习律师。 被告：四川银贝贝科技有限公司，住所地：四川省资阳市乐至县天池镇小东街**。统一社会信用代码：91512022MA63PBWP5M。 法定代表人：赵齐岚。 原告广西金中软件有限公司与被告四川银贝贝科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告广西金中软件有限公司于2018年11月27日以私下已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西金中软件有限公司撤回起诉。 案件受理费550元（原告广西金中软件有限公司已预交），减半收取272元，由原告广西金中软件有限公司负担；余款275元，本院予以退还。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  班日强 人民陪审员  韦志红 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  张宏宇 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1002民初2388号 原告：廊坊市国土资源局安次区分局，机构地址河北省廊坊市安次区永兴路81号，统一社会信用代码：11131000000556594C。 负责人：黄豹，系局长。 被告：廊坊市东宁印务传媒有限公司，住所地廊坊市安次区银河南路**，统一社会信用代码：911310027808331093。 法定代表人：张维雪，系该公司执行董事。 原告廊坊市国土资源局安次区分局与被告廊坊市东宁印务传媒有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郑建仿 人民陪审员  王德增 人民陪审员  郭春兰 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  马 瑶
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0108执1369号 申请执行人曾诚。 被执行人毛磊。 本院在执行曾诚与毛磊合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2017）衢仲网裁字第219号判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年4月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付本金685.14元，利息10.61元，违约金16.22元，仲裁案件受理费40元，共计751.97元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。均未查询到被执行人名下的可供执行财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人名下现暂无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范  伟 审判员  伍宏山 审判员  薛跃发 二〇一八年十一月十五日 书记员 张 植 淯
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初3690号原告：赤峰市元宝山区平庄镇黄安铺村民委员会，住所地，赤峰市元宝山区平庄镇黄安铺村。法定代表人：王轩，主任。委托诉讼代理人：周会树，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。被告：刘振刚，男，1976年5月2日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：孙跃花（系刘振刚母亲），女，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告赤峰市元宝山区平庄镇黄安铺村民委员会（以下简称黄安铺村委会）与被告刘振刚排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告法定代表人王轩及委托诉讼代理人周会树、被告委托诉讼代理人孙跃花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄安铺村委会向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还位于黄安铺村4组的112平方米土地，清除所栽树木，恢复土地原貌，供村民秋收打场使用。事实与理由：被告系原告**村民。2004年期间，被告将村民打场使用的105平方米土地种植树木、蔬菜，据为已有，被告的侵占行为影响了其他村民打场使用，村民们意见纷纷，并不断向村委会提出意见，要求被告清除树木，恢复村民打场用地。为此原告多次找被告，要求被告按大多数村民意见办理，但被告拒绝。原告无奈起诉，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告刘振刚辩称，被告在涉案土地种植蔬菜，没有种植树木，村里也从没有人找过我，因为涉案土地原来在生产队时就是场院，村里现在不让我种我可以不种，但不让我种也必须让我打场使用。经审理查明：被告系黄安铺村**村民。在被告家院落东侧隔水泥路外有一块空地，面积约112平方米，此块地为村集体土地，原作为村民打场使用。后被告在此空地种植蔬菜，现因村民有意见多次向原告黄安铺村委会反映此事。为此，原告起诉至本院，请求原告归还土地，并清除树木、蔬菜，恢复原状。上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的土地测量记录、现场照片在卷佐证。本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。涉案土地原系原告村民打场使用，被告没有合法依据占用原告集体土地种植蔬菜，侵犯了原告的土地使用权及经营管理权。故对原告的诉讼请求本院予以支持，由被告归还所占用土地，恢复原状。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告刘振刚于本判决生效后5日内清除其院落外东侧112平方米种植的蔬菜，恢复土地原状，将土地归还原告黄安铺村委会。案件受理费100元，由被告刘振刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 史永峰人民陪审员 王洪艳人民陪审员 任丽娜 二○一八年十一月八日书 记 员 宋立新
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初16844号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜西蓉，山东青大泽汇律师事务所实习律师。被告：戈孟男，男，1987年1月28日出生，汉族，户籍所在地为天津市天津城区，约定送达地址为重庆市市辖区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告戈孟男金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高芳、姜西蓉到庭参加诉讼，被告戈孟男经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：戈孟男依法偿还借款本金5497.32元，并承担以未还本金为基数，自违约起算日起至实际清偿之日止，按照综合年利率计算的利息、手续费、罚息、违约金、滞纳金等，并承担诉讼费用，逐笔本金、违约起算日详见下表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              5497.32              2018-11-24              15.4                  合计              5497.32      事实与理由：2018年5月23日，戈孟男通过互联网平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，戈孟男在该互联网平台上与海尔金融公司签订借款合同，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              年利率/手续费率%              借款期限              放款日期              实际放款额      （元）                  1              2018-05-23              9000              21.6              12期              2018-05-23                    9000      截至2020年11月5日,戈孟男履约情况见下表：            笔数              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              3502.68              700.42              5497.32              2018-10-23              2018-11-24      上述借款合同约定了戈孟男指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定戈孟男提供的法律文书送达地址为重庆市市辖区津南区小站镇红旗路福馨公寓29号楼4门202室，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述借款合同经由数字认证中心进行数字签名验证确认。戈孟男未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.戈孟男身份证照片、人脸识别照片、身份验证的相关协议；3.个人借款合同；4.数字签名验证意见书、有效性说明；5.放款凭证；6.欠款明细表。本院认定如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明戈孟男向海尔金融公司贷款及戈孟男逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，戈孟男未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和戈孟男通过互联网平台签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但戈孟男未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金、利息、手续费、罚息、违约金、滞纳金等。关于利息、手续费、罚息、违约金、滞纳金等按照双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额不得超出法律限定的最高标准，原告主张的利息、手续费、罚息、违约金、滞纳金等在此范围内，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。戈孟男经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、戈孟男于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金人民币5497.32元。二、戈孟男于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款利息、罚息、违约金、滞纳金等（以未还本金5497.32元为基数，自2018年11月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）。如果戈孟男未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由戈孟男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邹媛媛                                           二〇二〇年十二月二十四日                    书记员  宫莎莎
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初4616号原告：李显华，男，1990年11月23日出生，汉族，市民住赤峰市红山区西拉沐沦大街万达华城小区A区3号楼4单元3201号。委托诉讼代理人：爱新觉罗刘泽乾，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：胡晓宇，男，1991年4月5日出生，蒙古族，农民，住通辽市，公民身份号码×××。原告李显华与被告胡晓宇运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周振坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李显华委托诉讼代理人爱新觉罗刘泽乾到庭参加诉讼，被告胡晓宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李显华向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿承运过程中给原告造成的损失29980.80元，事实理由，2018年1月12日，原告李显华委托被告胡晓宇将114.04吨煤炭从锡林浩特五十里煤矿运送至赤峰市元宝山区，运送过程中，被告胡晓宇驾驶的货车发生倾覆，致运送价值29980.80元的煤炭灭失。事故发生后，原告与被告双方达成协议，被告承担全部经济损失，并于2018年7月1日向原告支付。被告胡晓宇未答辩。经审理查明，2018年1月12日，原告李显华委托被告胡晓宇将114.04吨煤炭从锡林浩特五十里煤矿运送至赤峰市元宝山区，运送过程中，被告胡晓宇驾驶的货车发生倾覆，致运送价值29980.80元的煤炭灭失。事故发生后，原告与被告双方达成协议，被告承担全部经济损失，并于2018年7月1日起每月向原告支付1000元，30个月付清。协议签订后被告并未按约定履行。故原告起诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失29980.80元。以上有原、被告签订和解协议在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的运输合同受法律保护，本案事实清楚，被告为原告运输煤炭应安全送到，运输过程中发生事故，造成货物灭失，被告应承担赔偿责任，后原、被告双方签订和解协议，是双方的真实意思表示，合法有效，被告仍未按约定履行，应承担原告的赔偿经济损失，故原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡晓宇赔偿原告李显华经济损失29980.80元。此款于判决生效后立即给付。被告人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告胡晓宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 周振坤 二〇一八年十一月二十八日书记员 解英杰
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0503民初4227号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**101.102.103.106.107.109.117.**、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈佩汉、陈宝玲，、实习律师。 被告：郭福基，男，1965年12月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称平安银行泉州分行）与被告郭福基金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人陈佩汉到庭参加诉讼，被告郭福基经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、郭福基偿还借款本金288720.37元，并支付至实际还清款项之日止的利息、罚息（暂计至2018年4月15日的利息114211.25元、复利24313.21元）；2、郭福基承担本案律师费800元；3、郭福基承担本案诉讼费用。诉讼过程中，平安银行泉州分行变更第一项诉讼请求为：郭福基立即向平安银行泉州分行偿还借款本金288720.37元及利息（含罚息，截至2018年4月15日欠息为114211.25元）、复利（截至2018年4月15日欠息为24313.21元）（利息、罚息、复利自2018年4月16日起至贷款还请之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）。事实和理由：2015年4月7日，平安银行泉州分行与郭福基签订《个人信用贷款合同》（合同编号×××85），该合同约定：贷款人同意向借款人发放以下内容贷款：借款金额为500000元，自2015年4月7日至2018年4月7日止，借款用途为个人经营，借款利率为固定利率，执行固定月利率1.75％，在贷款期限内不进行调整。逾期罚息按合同利率加收50％，按月结息，每月结息日为贷款发放日的对应日。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期罚息利率计算复利。同时双方在《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条违约条款中约定，如若郭福基违约，则“甲方（郭福基）承担乙方（平安银行泉州分行）为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）”。上述合同签订后，平安银行泉州分行依约于2015年4月7日将500000元划拨至郭福基指定账户，但郭福基未能按约偿还贷款本金和利息，截止至2018年4月15日，尚欠贷款本金288720.37元，贷款利息138524.46元未归还，郭福基的行为已构成违约。 郭福基未作答辩。 平安银行泉州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，包括其营业执照、金融许可证、郭福基身份证、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、还款明细、委托代理合同、律师费发票、中国建设银行单位客户专用回单等。郭福基未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。平安银行泉州分行提供的上述证据具备形式真实性，郭福基亦未提出异议，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与平安银行泉州分行的陈述基本一致。另查明，1、平安银行泉州分行与郭福基签订的《个人信用贷款合同》约定，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2、2015年4月7日，平安银行泉州分行向郭福基发放贷款500000元，月利率为1.75%，还款方式等额还款，到期日为2018年4月7日。贷款发放后，郭福基未能按时足额偿还借款本息，截至2018年4月15日，尚欠平安银行泉州分行借款本金288720.37元、利息（含罚息）114211.25元、复利24313.21元。平安银行泉州分行催讨未果，诉至本院，为本案支出律师费800元。 本院认为，平安银行泉州分行与郭福基签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。郭福基在履行借款合同期间未按时还款付息，已构成违约。平安银行泉州分行据此依照合同约定诉求郭福基归还尚欠的借款本息，具有事实与法律依据，本院予以支持。合同约定贷款人为实现债权而支付的律师费由借款人负担，因此郭福基应依约承担平安银行泉州分行为实现本案债权支出的律师代理费800元。郭福基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、郭福基应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司泉州分行借款本金288720.37元、利息（含罚息）114211.25元、复利24313.21元，并支付自2018年4月16日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利； 二、郭福基应于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司泉州分行律师代理费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7721元，由郭福基负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨 伟 审 判 员  魏鋆妮 人民陪审员  陈慧娜 二〇一八年十一月八日 书 记 员  方灵杰 附本案引用的主要法律法规条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执1920号 申请执行人:张锐，男，1992年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：蔡玉田，男，1967年8月生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人张锐与被执行人蔡玉田民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日作出的（2017）皖0503民初3348号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蔡玉田未履行生效法律文书确定的义务，申请人张锐于2018年8月8日向本院申请强制执行，执行标的为142820元，执行费2042元。本院于2018年8月8日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院”总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年十一月二十三日 书记员 王浩鑫
江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0821执941号之一申请执行人上海向胜机电商贸有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜****。法定代表人林宇昭，董事长。被执行人威力新能源（吉安）有限公司，住所地，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区创业大道**iv>法定代表人黄朝灿，董事长。本院立案执行申请执行人上海向胜机电商贸有限公司与被执行人威力新能源（吉安）有限公司买卖合同纠纷一案，威力新能源（吉安）有限公司应向上海向胜机电商贸有限公司支付3019519元及利息，并负担案件受理费48272元、保全费5000元、执行费32595元，但威力新能源（吉安）有限公司至今未履行。经查明，被执行人威力新能源（吉安）有限公司在其公司厂房内有未进行备案登记的空调系统设备及附属设备。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人威力新能源（吉安）有限公司所有的位于其公司厂房内的全部空调系统设备及附属设备（详见清单），查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇一八年十一月八日书记员  胡 晖
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执1919号 申请执行人：李玉琪，男，1993年5月生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被执行人：甘永波，男，1981年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人李玉琪与被执行人甘永波合同纠纷一案，本院于2018年3月26日作出的（2018）皖0503民初1384号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人甘永波未履行生效法律文书确定的义务，申请人李玉琪于2018年8月8日向本院申请强制执行，执行标的为50000元，执行费650元。本院于2018年8月8日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院”总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年十一月二十二日 书记员 王浩鑫
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1204执1427号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路**，组织机构代码：75850083--4。 负责人：王建明，该行行长。 委托代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。 被执行人：被告：张顶龙，男，1965年11月8日出生，汉族住安徽省阜南县。 被执行人：阜阳市长盛物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区南二环路三和大厦**楼，组织机构代码79810683-1。 法定代表人：高维领，该公司经理。 被执行人：阜阳市伟达汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳开发区新安大道**，组织机构代码55921327-7。 法定代表人：贾文军，该公司经理。 被执行人：阜阳信和担保有限公司，住，住所地安徽省阜阳市颍上南路**织机构代码78856927-7。 法定代表人：王桂兰,该公司经理。 本院依照已经发生法律效力的本院作出的（2015）泉民二初字第00729号民事判决书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被执行人张顶龙、阜阳市长盛物流有限公司、阜阳市伟达汽车销售有限公司、阜阳信和担保有限公司信用卡纠纷一案，该案在执行过程中，经本院依法调查，未能发现被执行人在不动产部门、车辆管理部门、金融机构、证劵公司等单位有可供执行财产。申请执行人也未能在规定的期限内向本院提供被执行人的财产情况或财产线索，待查清被执行人有可供执行财产后申请执行人再申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行有可供执行财产，可根据《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志远 审判员  贾德军 审判员  张卫东 二〇一八年十一月二十四日 书记员  俞剑峰
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0921民初1538号 原告：广安锦诚物流有限责任公司。住所地：广安市前锋区代市镇六桥村**。统一社会信用代码： 915116035752899842. 法定代表人：谢勇，系该公司总经理。 原告：周青春,男,1978年9月6日出生,汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 上述原告委托诉讼代理人：梅梅，女，湖北律之心律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司。住所地：四川省广安市城南开发区金源一街。统一社会信用代码：91511600709135121L 法定代表人：曾继强，系公司负责人。 委托诉讼代理人：李明杰，男，湖北道博律师事务所律师。 本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下； 本案转为普通程序。 审 判 长  田振雄 人民陪审员  宋 丽 人民陪审员  郑红云 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  陈 茜
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初11794号 原告：晋江市龙兴隆染织实业有限公司，住所地福建省晋江市深沪镇东海安开发区，统一社会信用代码91350582611608154U。 法定代表人：刘长申，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙连仕，福建伟立律师事务所律师。 被告：林春苗，男，1975年5月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：翁燕玫，女，1985年11月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告晋江市龙兴隆染织实业有限公司（以下简称龙兴隆公司）与被告林春苗、翁燕玫加工合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人孙连仕到庭参加诉讼，被告林春苗、翁燕玫经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙兴隆公司向本院提出诉讼请求：判令林春苗、翁燕玫支付加工款460133元及逾期付款损失(自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付)。事实和理由：林春苗、翁燕玫委托龙兴隆公司进行布料染整水洗，双方于2018年5月3日进行结算，林春苗、翁燕玫确认截止2018年3月31日结欠原告加工款460133元，结算后，经龙兴隆公司催讨，林春苗、翁燕玫至今未付。 林春苗、翁燕玫未作答辩。 龙兴隆公司向本院提供欠条一份，以证明林春苗、翁燕玫结欠龙兴隆公司加工款460133元。 本院认为，林春苗、翁燕玫未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。龙兴隆公司提供的欠条来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采纳并作为定案依据。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 林春苗、翁燕玫委托龙兴隆公司进行布料染整水洗，双方于2018年5月3日进行结算，林春苗、翁燕玫确认截止2018年3月31日结欠龙兴隆公司加工款460133元，结算后，经龙兴隆公司催讨，林春苗、翁燕玫至今未付。 综上所述，本院认为，龙兴隆公司虽未与林春苗、翁燕玫签订书面加工合同，但林春苗、翁燕玫已接收货物并与原告确认欠款数额，可见双方订立合同的意思表示真实，且合同的主要内容未违反法律法规的禁止性规定，可认定有效。双方未约定还款期限及逾期付款违约金的计算方法，龙兴隆公司可随时主张还款，林春苗、翁燕玫在龙兴隆公司起诉后仍未在合理的期限内还款，应承担由此给龙兴隆公司造成的利息损失，龙兴隆公司请求按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付自起诉之日（2018年9月14日）起至实际还款之日止的逾期付款利息，合法有据，予以照准。林春苗、翁燕玫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林春苗、翁燕玫应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市龙兴隆染织实业有限公司加工款460133元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付自2018年9月14日起至实际还款之日止）。 如被告林春苗、翁燕玫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8202元，减半收取计4101元，由被告林春苗、翁燕玫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴小妹 二〇一八年十一月二十八日 书记员  蔡鑫鑫 附件：本判决适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期间不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －6－ －5－
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4590号原告：梁修亮，男，汉族，1982年4月18日出生，住所地河南省新乡县。原告：张凯，女，汉族，1983年9月18日出生，住所地河南省新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路246号。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市华兰大道418号。负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告梁修亮、张凯诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告梁修亮、张凯、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁修亮、张凯撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由梁修亮、张凯承担。审判员  张健二〇一八年十一月二十日书记员  李静
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4621号原告：宋军，男，汉族，1970年1月29日出生，住所地新乡县。原告：杨俊英，女，汉族，1969年6月4日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路**。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住，住所地：新乡市华兰大道**/div>负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告宋军、杨俊英诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告宋军、杨俊英、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋军、杨俊英撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由宋军、杨俊英承担。审判员  张健二〇一八年十一月二十日书记员  李静
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1625民初2018号原告：李延稳，男，1985年2月3日出生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：蔺春燕，山东王宁律师事务所律师。被告：陶惠赠，男，1991年8月8日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：李继业，山东滨渤律师事务所律师。原告李延稳与被告陶惠赠劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告李延稳于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李延稳撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李延稳负担。审判员  李菲二〇一八年十一月六日法官助理王小芳书记员韩艳
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0122执恢407号 申请执行人:陈从文，1974年7月13日出生，汉族，住肥东县白龙镇双庙村圩里组。 申请执行人：陈朝阳，男，1966年2月24日出生，汉族，住肥东县白龙镇大塘村许**。 申请执行人：程祥，男，1976年11月17日出生，汉族，住肥东县白龙镇双庙村小郢组。 被执行人：安徽众泰建设工程有限公司，住所地马鞍山市含山县华阳西路**。 法定代表人：张新民，总经理。 申请执行人陈从文、陈朝阳、程祥与被执行人安徽众泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案的肥东县人民法院法律文书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人安徽众泰建设工程有限公司银行存款278060元。 本裁定立即执行。 审判员 崔 明 二〇一八年十一月二十八日 书记员 黄珊珊
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0503民初8379号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴俊杰、吴鸿飞，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：陈冬梅，女，1982年6月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称平安银行泉州分行）与被告陈冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人吴鸿飞到庭参加诉讼，被告陈冬梅经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、陈冬梅立即向平安银行泉州分行归还贷款本金21436.83元及利息（含罚息，截至2018年8月9日欠息为15110.94元）、复利（截至2018年8月9日欠息为5115.06元）(利息、罚息、复利自2018年8月10日起至贷款还清之日止的按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、陈冬梅承担本案平安银行泉州分行为实现该笔债权而支付的律师费800元；3、本案案件受理费由陈冬梅负担。事实和理由：2013年8月30日，平安银行泉州分行与陈冬梅签订合同编号为平银泉州个信贷字(2013)第RL20130903001226号《个人信用贷款合同》，该合同约定：1、陈冬梅向平安银行泉州分行申请个人信用贷款金额286000元整，约定月固定利率为1.89%，贷款期限36个月，起止日期以个人贷款出账凭证为准，还款方式为按月等额还款方式；2、在合同履行过程中产生争议，可向平安银行泉州分行所在地人民法院提起诉讼。2013年9月3日，平安银行泉州分行依约将286000元贷款发放到陈冬梅指定账户。截止至2018年8月9日，陈冬梅已拖欠2期贷款未还，陈冬梅所拖欠的借款本金为21436.83元，因此产生的利息（含罚息）为15110.94元、复利为5115.06元。平安银行泉州分行认为，陈冬梅的行为已严重违反《个人信用贷款合同》的约定，根据《个人信用贷款合同》5.1款第2项及5.2款第5项的约定，陈冬梅拖欠本金或利息，平安银行泉州分行有权采取法律、法规规定的救济措施；根据《个人信用贷款合同》5.3款的约定，陈冬梅任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，平安银行泉州分行有权对逾期金额按照《个人信用贷款合同》约定的利率加50%计收罚息；根据《个人信用贷款合同》5.4款的约定，陈冬梅承担平安银行泉州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），在本案中诉讼中，平安银行泉州分行为实现债权支付律师代理费800元。 陈冬梅未作答辩。 平安银行泉州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，包括其营业执照、金融许可证、陈冬梅身份证、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、还款明细、《风险委托代理协议》、律师费发票等。陈冬梅未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。平安银行泉州分行提供的上述证据具备形式真实性，陈冬梅亦未提出异议，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与平安银行泉州分行的陈述基本一致。另查明，1、平安银行泉州分行与陈冬梅签订的《个人信用贷款合同》约定：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2、贷款发放后，陈冬梅未能按时足额偿还借款本息，截至2018年8月9日，尚欠平安银行泉州分行借款本金21436.83元、利息（含罚息）15110.94元、复利5115.06元。平安银行泉州分行催讨未果诉至本院，为本案支出律师费800元。 本院认为，平安银行泉州分行与陈冬梅签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。平安银行泉州分行依约向陈冬梅发放贷款，陈冬梅在履行借款合同期间未按时还款付息，已构成违约。平安银行泉州分行根据合同约定诉求陈冬梅归还尚欠的贷款本息，具有事实与法律依据，本院予以支持。合同约定贷款人为实现债权而支付的律师费由借款人负担，因此陈冬梅应依约承担平安银行泉州分行为实现本案债权支出的律师代理费800元。陈冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈冬梅应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司泉州分行借款本金21436.83元、利息（含罚息）15110.94元、复利5115.06元，并支付自2018年8月10日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利； 二、陈冬梅应于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司泉州分行律师代理费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费862元，减半收取计431元，由陈冬梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  魏鋆妮 二〇一八年十一月八日 书记员  方灵杰 附本案引用的主要法律法规条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。