内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初2690号原告：陈立民，男，1971年1月19日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告：陈立军，男，1965年4月25日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王景双，内蒙古昭乌达律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾呈瑶，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：赤峰宝山中医医院，住所地，赤峰市元宝山区元宝山镇云杉路，医疗机构登记号×××。法定代表人：许文莉，院长。委托诉讼代理人：李春民，内蒙古松洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏明，内蒙古千孚律师事务所律师。原告陈立民、陈立军与被告赤峰宝山中医医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告陈立民、陈立军的委托诉讼代理人王景双、被告赤峰宝山中医医院的委托诉讼代理人李春民、魏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立民、陈立军向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿陈桂英死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失合计30万元。事实和理由：二原告母亲陈桂英于2018年3月6日到被告处治疗被收住入院，入院后被告对陈桂英进行了检查，初步诊断：中医厥证、气厥虚证；西医诊断：晕厥、原发性高血压、冠心病、抑郁症、糖尿病，后对其进行治疗。2018年3月12日早晨6点钟左右，因被告方无人护理，导致陈桂英从窗台坠楼身亡。原告认为，主治医师明知道死者陈桂英有抑郁症，应告知其法定代理人到安定医院进行专业治疗，没有尽到告知义务；中医院没有防护措施，因收治精神病人必须有专业的防护措施，违反了医疗收治病人的相关规定；没有对死者陈桂英进行对症的精神病治疗；因被告没有尽到护理职责，故应承担赔偿责任。被告辩称，原告的诉讼请求及支持其诉讼请求的事实与理由因与事实不符，于法无据而不能成立，故请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。1、被告对原告母亲陈桂英提供的医疗护理服务无过错。被告对原告母亲陈桂英提供的医疗护理服务是严格按着医疗护理的操作规程进行的，也是积极负责的，且诊疗护理取得的成果显著。2018年3月9日医生刘玉杰根据病情告知陈桂英可以出院了，但原告母亲陈桂英告诉医生刘玉杰再住两天，周一（3月12日）出院，这就说明被告对原告母亲提供的医疗护理服务一切都是正常的，无任何过失。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”依照上述法律规定，患者只有在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案首先要注意，陈桂英在医院死亡，并非医源性损伤所致，而系自杀身亡。损害是因受害人故意造成的，被告不应当承担责任。被告医院作为普通医院，并非精神病专科医院，陈桂英主要是因突发晕厥住院，并伴随原发性高血压、冠心病、糖尿病、抑郁症等其他疾病，而抑郁症并非精神病，所以被告接诊没有超出诊疗规范，被告所采取的诊疗护理措施的目的也是对病人的生命体征进行合理的治疗，而不能以此视为医院方应当派专人不间断地看护患者，限制患者的人身自由。事实上，无论是从双方建立的医患服务关系看（患者为二级护理，家属1人陪护，医院没有收取专人陪护费用），还是从医院本身的服务结构管理看，要求医护人员不间断看护患者的安全也是强人所难。医院是救死扶伤的地方，过高要求医院承担超出其医疗责任范围之外的责任不仅没有法律依据，同时不利于医疗事业的发展。2、原告母亲陈桂英厌世轻生跳楼自杀身亡，与原告正常的医疗护理服务行为，没有任何的因果关系。原告母亲陈桂英于2018年3月12日6时许，在被告住院楼医生办公室，趁住院值班医师查房，办公室无人之际，跳楼自杀身亡的。这与被告正常积极且不存在医疗过错的医疗护理行为，不可能有任何的因果关系，也就是说，原告母亲陈桂英这次死亡是陈桂英本人厌世轻生，寻机跳楼自杀造成的，并不是被告正常积极的医疗护理服务造成的，原告母亲陈桂英厌世轻生跳楼自杀身亡的结果与被告医务人员严格按着医疗护理的操作规程进行的积极负责的医疗护理行为没有任何的因果关系。3、被告母亲厌世轻生跳楼自杀也许是其自身及家庭原因所致，后果应自负。从病历长期医嘱记载的内容看，陈桂英系住院2级护理，陪护1人。事实上，被告针对陈桂英的住院2级护理已做到尽职尽责。但是原告作为陈桂英的儿女们却没做到留陪1人护理母亲的责任。由此可见，陈桂英跳楼自杀身亡，除陈桂英本人有重大过错外，有义务照顾陈桂英的儿女们也有着重大而不可推卸的责任。陈桂英对孩子们不愿管她，自己太寂寞，又不想去敬老院这种老不能有所养、医（住院）不能有所陪的困惑，也许是这次陈桂英厌世轻生、跳楼自杀的真正原因。4、被告没有违反安保义务。陈桂英是爬上窗台跳楼自杀，并非是医院建筑设施发生安全事故而导致其人身损害。陈桂英是因其他病症在医院治疗，并非我院专门对其进行抑郁症治疗，且不能仅依据患有抑郁症就认定其为限制民事行为能力人或无民事行为能力人，从监控录像也不难看出其行为能力正常，其完全可以预料到爬上窗台跳下去的后果，所以，要求医院承担的安全保障义务已经超出了医院作为医疗机构应当承担的安全保障义务的合理范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据，证据1、陈桂英的死亡证明和火化证以及原告与陈桂英的关系和陈桂英的身份证明。被告对真实性无异议，认为与本案无关。证据2、在被告处获得的住院病志一份共14页，证明被告存在过错，被告住院就是晕厥，其中入院就诊断为有抑郁症，应该告知法定代理人不予收治并到专业医疗机构进行治疗却没有告知；病志写的是二级护理，但医院没有做到二小时巡视一次；所用的药物没有治疗晕厥及抑郁症的对症药物，一共用了4种药品，均是治疗肠胃病和补充电解质及钾离子和钠离子的补充药物。被告质证认为，对真实性、合法性无异议，对所要证明的问题有异议，在病志所记载的内容看病人主要是气虚晕厥，医院是按照这个病情治疗的，在病志中也显示到了医院尽到了职责，但原告方家属没到场，证明原告有过错。患者陈桂英的死亡不是医缘性损害死亡，在治疗过程中非意外死亡，所以说医院治疗的用药情况与陈桂英的死亡没有因果关系；陈桂英患有抑郁症已经多年，而且他到医院不是治疗抑郁症住院，而是突然晕厥住院，并且抑郁症不是精神病，所以原告提到的没告知法定代理人没有法律依据，同时，患者的亲属不到医院来陪护，被告无法告知其亲属，但是病情和治疗方案已经告知患者本人，所以在诊疗上没有过错，且诊疗上的行为不是导致其死亡的原因。被告在举证期限内提交如下证据，证据1、光盘视频1份，尾号0757号视频5时56分至57分陈桂英在病房拿着包打开病房门并回头关好门，走向四楼走廊西窗户，打开窗户抬脚探头向下望了望然后缩回身子关好窗户，边走边背上包，往走廊东侧走去；尾号5003号视频5时47分来三个人找医生就诊，医生到医生办公室接诊；尾号5522号视频5时58分陈桂英慢步朝护士站这边走过来，并慢步进入一个房间约40秒陈桂英在房间走出，继续慢步向走廊东走，此时在监控消失，6时0分20秒陈桂英从东侧返回来进入一个房间；尾号5459号6时0分53秒陈桂英从进入的房间窗户内跳下，7时34分被医院的保洁员发现；尾号2756号视频在6时28分护士查房，查到陈桂英的房间。以上视频综合证明陈桂英跳楼前的行为能力及举止正常，并非是病痛难忍、被告没有尽到诊疗义务而跳窗自杀，其自杀完全是其自身因素导致的，与被告的诊疗行为无关。原告质证认为，对视频的真实性无异议，但对证明的问题有异议，同时该视频证明死者是因精神问题导致跳楼，正常人不会去跳楼；护士自6时28分查到陈桂英房间到陈桂英死亡期间没有尽到查找护理的义务。死者死亡一个半小时没有被发现，医院的医生和护士存在过错，法定的二级护理就是一个小时至两个小时对病人进行巡查。证据2、医某的证言，证明2018年3月11日下午5点多查房时与患者聊天，陈桂英有说有笑，精神状态很好，凌晨1点30分左右给她开药告诉她多喝水，凌晨3点多叫护士给她输液，结合6点28分护士查房，所以说在护理上医生一直不间断的与患者接触，没有违反护理规定；医生刘玉洁的证言，证明陈桂英因晕厥病住院，治疗情况较好，准备周一出院，证人和陈桂英认识十年左右，住院时聊天，她总说孩子不愿意管她，她太寂寞，我劝她去养老院，她不同意去。并且证实死者患多种疾病。原告质证认为，对证人证言无异议。恰恰证明医院知道死者患有抑郁症，没有对症治疗，尤其是姚志丽所用的药物跟精神病一点关系没有。因为3月12日1点，死者就开始患病。医院没有对死者进行对症治疗。证据3、病志1份，证明在长期医嘱上注明是二级护理、留陪护一人，入院病史是突发意识障碍一小时，入院诊断是晕厥及其他疾病，建议去安定医院治疗，患者拒绝，在病志上还能看到1点30分和2点57分对陈桂英进行过诊疗，病志上充分证明被告尽到诊疗、护理、告知和治疗义务。同时患者不属于24小时监护的患者，也不属于精神病患者。原告质证认为，真实性无异议，死者是因抑郁症，有自杀倾向而跳楼自杀。在病志中综合反映医院存在过错，并未给死者针对抑郁症进行治疗。本院认为，原、被告双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。通过上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2018年3月6日，二原告母亲陈桂英突发意识障碍在被告处内科一住院治疗，住院病房在**。病志记载，陈桂英有既往高血压病、冠心病、糖尿病、抑郁症，口服多种药物治疗，来院前一天，口服安定医院开的三种抗抑郁药，剂量不详。入院中医诊断：厥证、气厥虚证。西医诊断：1、晕厥；2、原发性高血压；3、冠心病；4、抑郁症；5、糖尿病。长期医嘱，二级护理，陪护一人。2018年3月12日1时许，陈桂英称排尿有烧灼感，值班医生为其开口服药，3时许，陈桂英称口服药没有效果，值班医生、护士为其开药输液，5时57分许，陈桂英走出病房，6时许进入医生办公室，医生办公室无人，陈桂英在医生办公室跳楼自杀，6时28分许，护士查房，同室患者称陈桂英可能出去遛弯，7时34分，陈桂英被医院保洁员发现，陈桂英已死亡。陈桂英住院期间无家属陪护。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。本案中，陈桂英因突发意识障碍在被告处住院治疗，诊断为晕厥，而陈桂英本身就患有多种疾病，其患有的抑郁症也在吃药治疗，故被告收陈桂英住院治疗并无不当，其主要治疗的是晕厥病症，无证据证实被告在为陈桂英治疗过程中有过错，亦无证据证实被告未尽到了护理职责。陈桂英及其家属也明知陈桂英患有抑郁症，并且在安定医院进行过治疗，也在服药治疗过程中，其之所以选择在被告处住院治疗，是为了治疗突发的意识障碍，如果被告以陈桂英有抑郁症而拒绝对其进行治疗，显然不符合其职业准则。被告属于开放式医院，之所以要求患者留陪护一人，即是为了照顾患者的日常生活，也是为患者提供精神慰藉，有利于患者的康复，故对患者的管理显然不能像精神病院一样进行封闭式管理，陈桂英本身有意选择跳楼自杀，并非被告未尽安全防护措施。综上所述，二原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十七条的规定，判决如下：驳回原告陈立民、陈立军的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告陈立民、陈立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长刘慧阳人民陪审员唐莹人民陪审员卢义超 二0一八年十一月二十日书记员 刘承鑫