新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2018）豫0702民初866号原告：中原银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路599号。负责人：姚红波，该行行长。委托诉讼代理人：郭永乐，女，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：李晓龙，男，该单位员工，特别授权。被告：新乡市博科精细化工有限公司，住所地：新乡县七里营镇工业聚集区。法定代表人：李俊霞。被告：河南省伯马股份有限公司，住所地：新乡市人民路45号。法定代表人：吕培中。委托诉讼代理人：张光军，河南国豪律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：赵群智，该公司员工，特别授权。被告：李俊霞，女，1964年2月20日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：刘世凯，男，1963年5月27日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：吕培中，男，1965年5月28日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：张光军，河南国豪律师事务所律师，一般代理。原告中原银行股份有限公司新乡分行（以下简称中原新乡分行）诉被告新乡市博科精细化工有限公司（以下简称博科公司）、河南省伯马股份有限公司（以下简称伯马公司）、李俊霞、刘世凯、吕培中借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原新乡分行委托诉讼代理人郭永乐，被告伯马公司委托诉讼代理人张光军、赵群智，被告吕培中委托诉讼代理人张光军到庭参加了诉讼，被告博科公司、李俊霞、刘世凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告中原新乡分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告博科公司立即归还银行贷款19960000元及利息、罚息、复利（截止2016年11月20日欠息为846481.46元，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、依法判令被告伯马公司、李俊霞、刘世凯、吕培中等对诉讼请求第一项所列债务承担连带保证责任；3、依法判令上述被告承担本案诉讼费、保全费等相关为实现债权而发生的费用。事实和理由：2015年12月1日，原告同被告博科公司签订贷款合同，其编号为：中原银（新乡）流贷字2015第033045号，约定博科公司向原告贷款20000000元，贷款用途为借新还旧，贷款期限1年，自2015年12月7日起至2016年12月7日止，贷款年利率5.22%，逾期按合同约定加收50%（即年利率7.83%）计收罚息等。同日，原告同被告伯马公司签订了保证合同，其编号为：中原银（新乡）保字2015第033045-1号，约定被告伯马公司在原告处办理的上述贷款承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起两年。同日，被告李俊霞、刘世凯、吕培中与原告分别签订了保证合同。其编号为：中原银（新乡）保字2015第033045-2号至033045-4，约定被告李俊霞、被告刘世凯、被告吕培中为被告博科公司在原告处办理的上述贷款承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起两年。合同签订后，原告对上述款项依据合同约定履行了己方义务。但被告博科公司没有按照约定归还贷款及利息，经原告催要，各被告均未履行清偿责任。截止到2017年9月21日仍有本息合计20806481.46元未偿还。此外，各保证人未承担连带保证责任。基于上述事实，为维护原告的合法权益不受侵犯，故诉至法院。被告伯马公司、吕培中辩称，本案的贷款系借新还旧，我方对此不知情，依法不应承担担保责任。被告博科公司、李俊霞、刘世凯未向本院递交书面答辩状。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：对原告所举证据4，伯马公司、吕培中对各自签章均未持异议，虽二被告称签署的系空白合同，但并未提交证据予以作证，在中原新乡分行不予认可的情况下，本院对其答辩意见不予采信，对该份证据作为有效证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日，博科公司（借款人、甲方）与中原新乡分行（贷款人、乙方）签订《人民币流动资金贷款合同》一份，编号为中原银（新乡）流贷字2015第033045号，主要约定贷款金额20000000元，贷款期限为壹年，自2015年12月7日至2016年12月7日，贷款用途为用于偿还编号为偿还2015年6月24日到期的20000000元贷款（原合同编号743D20140051）借款合同项下所欠债务；贷款利率为以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.35%上浮20%，即本合同的贷款利率为5.22%；按月结息，结息日为每月的第20日；甲方未按本合同约定时间偿还的本金，乙方有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；对甲方未按时支付的利息，乙方有权根据实际逾期天数，按照本条第13.4款约定的罚息利率计收复利；甲方没有按期偿还本合同项下的贷款本金、利息，乙方有权单方停止或终止发放本合同项下尚未提取的任何款项，并要求甲方立即偿还所有已提贷款、应付利息及甲方依法应承担的其他费用，同时依法采取相应措施。同日，伯马公司、李俊霞、刘世凯、吕培中（保证人、甲方）分别与中原新乡分行（债权人、乙方）签订内容相同的《保证合同》各一份，主要约定乙方自愿为上述博科公司的债务提供保证担保；甲方在本合同项下担保的主债权本金金额为人民币20000000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、过户费、财产保全费、公告费、邮寄费、公证费、认证费、翻译费、执行费）和甲方其他所有应付的费用；保证方式为连带责任保证，如主债权有多个保证人，甲方与其他保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。以上各份合同中均载有：本借款人/本保证人知悉，借款人博科公司与贵行签订的编号为中原银（新乡）流贷字2015第033045号人民币流动资金贷款合同用于归还743D20140051合同项下借款人所欠债务。上述合同签订后，中原新乡分行依约向博科公司发放了贷款，并出具借款借据一份，载明起息日期为2015年12月7日，到期日期为2016年12月7日，借款用途为借新还旧，借款金额20000000元。博科公司收款后未按约还本付息，尚欠借款本金19960000元及截止2016年12月20日利息、罚息、复利846481.46元未偿还，各保证人亦未履行保证义务。本院认为，中原新乡分行与博科公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与伯马公司、李俊霞、刘世凯、吕培中签订的《保证合同》，均系当事人各方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。中原新乡分行依约发放了贷款，博科公司未按约还本付息，尚欠借款本金19960000元及截止2016年12月20日利息、罚息、复利846481.46元未偿还，各保证人亦为履行保证义务，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任，中原新乡分行要求博科公司偿还贷款本息并主张伯马公司、李俊霞、刘世凯、吕培中承担连带保证责任的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对伯马公司、吕培中辩称签署的是空白合同，不知借款用途系借新还旧，不应承担保证责任的答辩意见，因保证合同中约定有其知悉借款用途的条款，二被告亦未提交相应证据予以佐证，应当承担举证不能的责任，本院对其答辩意见不予采信。对保全费及其他相关费用，因中原新乡分行并未提交证据证明上述费用已实际发生，故本院对其该部分诉请不予支持。综上，本院对中原新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条、第四十二条之规定，缺席判决如下：一、新乡市博科精细化工有限公司自本判决生效之日起三日内偿还中原银行股份有限公司新乡分行借款本金19960000元及利息、罚息、复利846481.46元，2016年12月21之后的利息、罚息、复利，以19960000元为本金，按合同约定计算至实际清偿之日。二、河南省伯马股份有限公司、李俊霞、刘世凯、吕培中对本判决第一项承担连带保证责任，河南省伯马股份有限公司、李俊霞、刘世凯、吕培中在承担连带保证责任后有权向新乡市博科精细化工有限公司追偿。三、驳回中原银行股份有限公司新乡分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145832元，由被告新乡市博科精细化工有限公司、河南省伯马股份有限公司、李俊霞、刘世凯、吕培中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一八年十一月十二日书 记 员 穆玉斌新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）