广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）肇中法民一仲字第31号申请人：ＸＸＸ，男，住广东省广州市。委托代理人：丁涛，广东勤思进律师事务所律师。委托代理人：孟秀军，广东勤思进律师事务所律师。第一被申请人：王如洪，男，住广东省肇庆市端州区。第二被申请人：肇庆市端州区鸿基实业发展有限公司。住所地：肇庆市古塔中路**号。法定代表人：王如洪。第三被申请人：李瑞霞，女，住广东省肇庆市端州区。上述三位被申请人的委托代理人：黎展雄，广东余黎张律师事务所律师。上述三位被申请人的委托代理人：麦耀星，广东余黎张律师事务所律师。申请人ＸＸＸ因与被申请人王如洪、肇庆市端州区鸿基实业发展有限公司（下简称鸿基实业公司）、李瑞霞申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服肇庆仲裁委员会（2014）肇仲案字41号裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决部分裁决事项的申请。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，申请人ＸＸＸ的委托代理人丁涛，被申请人王如洪、鸿基实业公司、李瑞霞的委托代理人黎展雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人ＸＸＸ申请称：肇庆仲裁委员会虽然认为其对鸿基实业公司和李瑞霞没有管辖权，但却从实体上驳回了ＸＸＸ对鸿基实业公司和李瑞霞的仲裁请求。《仲裁裁决书》第3项内容为：“驳回ＸＸＸ要求裁决鸿基实业公司和李瑞霞对ＸＸＸ的债务承担连带清偿责任，且ＸＸＸ对鸿基实业公司的财产在债权范围内享有优先受偿权的仲裁请求”，第4项内容为：“驳回ＸＸＸ要求裁决鸿基实业公司和李瑞霞承担本案全部仲裁费用的仲裁请求”。肇庆仲裁委员会作出的《裁决书》第3、第4项裁决事项违反《仲裁法》第四条规定，应予撤销。肇庆仲裁委员会认为其对鸿基实业公司和李瑞霞没有管辖权，不能从实体上裁定驳回ＸＸＸ要求鸿基实业公司和李瑞霞承担责任的仲裁请求，只能从程序上作出不予受理的决定。违法的裁决事项对ＸＸＸ的利益造成了重大的影响。《裁决书》生效后，ＸＸＸ向法院申请执行，并申请追加李瑞霞作为被执行人，但法院以该《裁决书》的第3、4项从实体上驳回了对李瑞霞的仲裁请求为由，作出（2015）肇中法执异字第5号《执行裁定书》，裁定驳回ＸＸＸ申请追加李瑞霞为被执行人的申请。根据该《裁决书》仲裁事项，ＸＸＸ无法通过广州仲裁委员会向鸿基实业公司主张权利。综上所述，依据《仲裁法》第五十八条第（一）项和第二项：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的”的规定，ＸＸＸ提出申请，请求法院依法裁定撤销肇庆仲裁委员会作出的（2014）肇仲案字41号《裁决书》第3、第4项裁决事项。被申请人王如洪、鸿基实业公司、李瑞霞答辩称：一、根据《中华人民共和国仲裁法》规定，“仲裁实行一裁终局的制度”。本案中，肇庆仲裁委员会作出的（2014）肇仲案字第41号《裁决书》已经生效，ＸＸＸ在本案中请求撤销肇庆仲裁委员会作出的（2014）肇仲案字第41号《裁决书》第3、4项裁决事项，即ＸＸＸ提出对实体裁决事项的撤销申请，其请求没有理据。二、ＸＸＸ的请求没有法律依据。根据法律规定，当事人有权提出申请撤销仲裁裁决的理由主要是程序事由或特殊情形，且申请撤销裁决是对整个裁决的撤销，没有法律依据可以申请撤销部分裁决，更不能撤销实体裁决事项。综上所述，请求法院依照事实和法律驳回ＸＸＸ的请求。本案庭审期间，ＸＸＸ提供其《身份证》复印件，拟证明ＸＸＸ的诉讼主体资格适格，提供王如洪《身份证》复印件、企业季度档案登记资料、人口信息全项，拟证明王如洪等被申请人的主体资格适格。王如洪等被申请人对上述证据无异议。ＸＸＸ提供编号为2012年借字第1126号《借款合同》，拟证明ＸＸＸ与王如洪在借款协议中约定由肇庆仲裁委员会管辖，但ＸＸＸ与王如洪的妻子李瑞霞之间没有仲裁协议。王如洪等被申请人对《借款合同》真实性无异议，关联性有异议，认为借款合同涉仅涉及ＸＸＸ与王如洪，不涉及其他主体。ＸＸＸ提供（2014）肇仲案字第41号《裁决书》，拟证明肇庆仲裁委员会一方面认为其对李瑞霞没有管辖权，但另一方面又针对ＸＸＸ对李瑞霞的请求作出了实体处理，驳回ＸＸＸ对李瑞霞的仲裁请求。王如洪等被申请人对《裁决书》真实性无异议，认为《裁决书》已经生效，根据仲裁一裁终局原则，法院无权对仲裁裁决书的事项进行撤销。ＸＸＸ提供（2015）肇中法执异字第5号《执行裁定书》，拟证明ＸＸＸ向本院申请追加李瑞霞为被执行人，但本院根据错误的《裁决书》从实体上驳回了ＸＸＸ的请求。王如洪等被申请人对《执行裁定书》真实性无异议，认为《执行裁定书》正确，不能证明和支持ＸＸＸ的主张。ＸＸＸ提供编号2014肇仲字39-12号案件《肇庆仲裁委员会关于同意仲裁管辖异议的决定》，拟证明对于管辖异议仲裁委员会应当是作出驳回仲裁申请的决定而不是在仲裁裁决书上驳回申请人的仲裁请求。王如洪等被申请人对上述决定真实性无异议，认为该决定不能证明和支持ＸＸＸ的主张。ＸＸＸ提供编号为2012年借字第1126号抵《房产抵押合同》，拟证明该份合同约定是由广州仲裁委员会管辖，肇庆仲裁委对该份合同没有管辖权，仲裁裁决书中从实体上驳回ＸＸＸ对鸿基公司的仲裁请求不当。王如洪等被申请人对《房产抵押合同》真实性无异议，但认为不能作为ＸＸＸ撤销仲裁裁决事项的依据。王如洪等被申请人没有提供证据。经审理查明，ＸＸＸ与王如洪因借款合同纠纷一案向肇庆仲裁委员会申请仲裁，认为ＸＸＸ与王如洪签订借款合同，ＸＸＸ借款200万元给王如洪，鸿基实业公司以其拥有的位于肇庆市和平路63号首层第53卡房产作为抵押，并与ＸＸＸ签订《房产抵押合同》，李瑞霞与王如洪是夫妻关系，王如洪的债务应视为夫妻共同债务，经追讨王如洪等三被申请人没有偿还所借款项，故请求仲裁裁决：一、王如洪向ＸＸＸ偿还借款200万元及违约金。二、王如洪向ＸＸＸ支付律师费10万元、保全费5000元，担保费1万元。三、鸿基实业公司和李瑞霞对王如洪的债务承担连带清偿责任，且ＸＸＸ对鸿基实业公司的财产在债权范围内享有优先受偿权。四、王如洪等三被申请人承担全部仲裁费用。肇庆仲裁委员会组成仲裁庭，对该案进行了开庭审理。2015年2月27日，肇庆仲裁委员会作出（2014）肇仲案字41号裁决，裁决如下：一、王如洪向ＸＸＸ偿还借款200万元，违约金891066.67元（违约金按照中国人民银行同期贷款利率6％的4倍计算，从2012年12月26日计至2014年10月8日），共计2891066.67元（之后的违约金按上述标准计算至还清之日止）。二、王如洪向ＸＸＸ支付律师费10万元、保全费5000元，担保费1万元。三、驳回ＸＸＸ要求裁决鸿基实业公司和李瑞霞对王如洪的债务承担连带清偿责任，且ＸＸＸ对鸿基实业公司的财产在债权范围内享有优先受偿权的仲裁请求。四、驳回ＸＸＸ要求裁决鸿基实业公司和李瑞霞承担本案全部仲裁费用的仲裁请求。五、本案仲裁费22876.70元，由王如洪承担。以上由王如洪支付给ＸＸＸ的款项及费用，在该裁决书作出之日起15日内一次性支付给ＸＸＸ。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定处理。ＸＸＸ不服该仲裁裁决第3、第4项裁决事项，向本院提出申请撤销仲裁裁决第3、第4项裁决事项之诉。本院于2015年8月3日立案受理。另查明：ＸＸＸ与王如洪于2012年11月26日签订《借款合同》第八条约定：争议的解决，凡因履行本合同产生的一切争议纠纷，双方同意提请肇庆仲裁委员会，并按照该会的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方具有约束力。ＸＸＸ与鸿基实业公司签署的《房产抵押合同》第19条第2款明确约定：凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方同意提请广州仲裁委员会，并按照该会的仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均具有约束力。本院经审查认为，本案为申请撤销仲裁裁决部分事项纠纷。《中华人民共和国仲裁法》第四条规定：当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的……结合本案，ＸＸＸ与王如洪签订的《借款合同》第八条约定：争议的解决，凡因履行本合同产生的一切争议纠纷，双方同意提请肇庆仲裁委员会，并按照该会的仲裁规则进行仲裁。根据上述条款约定，ＸＸＸ与王如洪因履行《借款合同》产生纠纷无法协商解决，应由肇庆仲裁委员会裁决，且ＸＸＸ对该裁决事项没有提出异议。ＸＸＸ与鸿基实业公司签署的《房产抵押合同》第19条第2款明确约定：凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方同意提请广州仲裁委员会，并按照该会的仲裁规则进行仲裁。根据上述条款约定，ＸＸＸ与鸿基实业公司因履行《房产抵押合同》产生纠纷无法协商解决，应由广州仲裁委员会裁决，肇庆仲裁委员会没有仲裁管辖权。肇庆仲裁委员会对鸿基实业公司基于该《房产抵押合同》对涉案的借款应否承担的连带担保责任的问题没有仲裁管辖权，应在程序上依法驳回ＸＸＸ要求裁决鸿基实业公司对王如洪的债务承担连带清偿责任及ＸＸＸ对鸿基实业公司的财产在债权范围内享有优先受偿权的仲裁申请，并非在实体上驳回ＸＸＸ对鸿基实业公司的仲裁请求。肇庆仲裁委员会仲裁裁决驳回ＸＸＸ对鸿基实业公司的仲裁请求欠妥，损害了ＸＸＸ的合法权益，本院依法予以撤销。李瑞霞与王如洪虽然是夫妻关系，但是李瑞霞不是本案所涉《借款合同》的当事人，肇庆仲裁委员会对李瑞霞对涉案的借款应否承担连带担保责任的问题没有仲裁管辖权，应在程序上依法驳回ＸＸＸ要求裁决李瑞霞对王如洪的债务承担连带清偿责任的仲裁申请，并非在实体上驳回ＸＸＸ对李瑞霞的仲裁请求。肇庆仲裁委员会仲裁裁决驳回ＸＸＸ对李瑞霞的仲裁请求欠妥，损害了ＸＸＸ的合法权益，本院依法予以撤销。综上所述，ＸＸＸ与鸿基实业公司及李瑞霞没有就涉案借款问题达成由肇庆仲裁委员会进行仲裁裁决的协议，肇庆仲裁委员会对于鸿基实业公司及李瑞霞就涉案借款问题应如何承担法律责任没有仲裁管辖权，况且肇庆仲裁委员会仲裁裁决亦确认其对鸿基实业公司及李瑞没有仲裁管辖权的事实，却裁决驳回ＸＸＸ对鸿基实业公司及李瑞霞的仲裁请求，属于程序违法，ＸＸＸ申请撤销肇庆仲裁委员会（2014）肇仲案字41号裁决第3、第4项裁决事项理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下：撤销肇庆仲裁委员会（2014）肇仲案字41号裁决第3、第4项裁决事项。本案案件受理费400元，由申请人ＸＸＸ负担。本裁定为终审裁定。申请人：ＸＸＸ，男，1989年3月10日出生，住广东省广州市东山区。委托代理人：丁涛，广东勤思进律师事务所律师。委托代理人：孟秀军，广东勤思进律师事务所律师。第一被申请人：王如洪，男，1961年9月25日出生，住广东省肇庆市端州区。第二被申请人：肇庆市端州区鸿基实业发展有限公司。住所地：肇庆市古塔中路13号。法定代表人：王如洪。第三被申请人：李瑞霞，女，1963年9月9日出生，住广东省肇庆市端州区。上述三位被申请人的委托代理人：黎展雄，广东余黎张律师事务所律师。上述三位被申请人的委托代理人：麦耀星，广东余黎张律师事务所律师。申请人ＸＸＸ因与被申请人王如洪、肇庆市端州区鸿基实业发展有限公司（下简称鸿基实业公司）、李瑞霞申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服肇庆仲裁委员会（2014）肇仲案字41号裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决部分裁决事项的申请。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，申请人ＸＸＸ的委托代理人丁涛，被申请人王如洪、鸿基实业公司、李瑞霞的委托代理人黎展雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人ＸＸＸ申请称：肇庆仲裁委员会虽然认为其对鸿基实业公司和李瑞霞没有管辖权，但却从实体上驳回了ＸＸＸ对鸿基实业公司和李瑞霞的仲裁请求。《仲裁裁决书》第3项内容为：“驳回ＸＸＸ要求裁决鸿基实业公司和李瑞霞对ＸＸＸ的债务承担连带清偿责任，且ＸＸＸ对鸿基实业公司的财产在债权范围内享有优先受偿权的仲裁请求”，第4项内容为：“驳回ＸＸＸ要求裁决鸿基实业公司和李瑞霞承担本案全部仲裁费用的仲裁请求”。肇庆仲裁委员会作出的《裁决书》第3、第4项裁决事项违反《仲裁法》第四条规定，应予撤销。肇庆仲裁委员会认为其对鸿基实业公司和李瑞霞没有管辖权，不能从实体上裁定驳回ＸＸＸ要求鸿基实业公司和李瑞霞承担责任的仲裁请求，只能从程序上作出不予受理的决定。违法的裁决事项对ＸＸＸ的利益造成了重大的影响。《裁决书》生效后，ＸＸＸ向法院申请执行，并申请追加李瑞霞作为被执行人，但法院以该《裁决书》的第3、4项从实体上驳回了对李瑞霞的仲裁请求为由，作出（2015）肇中法执异字第5号《执行裁定书》，裁定驳回ＸＸＸ申请追加李瑞霞为被执行人的申请。根据该《裁决书》仲裁事项，ＸＸＸ无法通过广州仲裁委员会向鸿基实业公司主张权利。综上所述，依据《仲裁法》第五十八条第（一）项和第二项：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的”的规定，ＸＸＸ提出申请，请求法院依法裁定撤销肇庆仲裁委员会作出的（2014）肇仲案字41号《裁决书》第3、第4项裁决事项。被申请人王如洪、鸿基实业公司、李瑞霞答辩称：一、根据《中华人民共和国仲裁法》规定，“仲裁实行一裁终局的制度”。本案中，肇庆仲裁委员会作出的（2014）肇仲案字第41号《裁决书》已经生效，ＸＸＸ在本案中请求撤销肇庆仲裁委员会作出的（2014）肇仲案字第41号《裁决书》第3、4项裁决事项，即ＸＸＸ提出对实体裁决事项的撤销申请，其请求没有理据。二、ＸＸＸ的请求没有法律依据。根据法律规定，当事人有权提出申请撤销仲裁裁决的理由主要是程序事由或特殊情形，且申请撤销裁决是对整个裁决的撤销，没有法律依据可以申请撤销部分裁决，更不能撤销实体裁决事项。综上所述，请求法院依照事实和法律驳回ＸＸＸ的请求。本案庭审期间，ＸＸＸ提供其《身份证》复印件，拟证明ＸＸＸ的诉讼主体资格适格，提供王如洪《身份证》复印件、企业季度档案登记资料、人口信息全项，拟证明王如洪等被申请人的主体资格适格。王如洪等被申请人对上述证据无异议。ＸＸＸ提供编号为2012年借字第1126号《借款合同》，拟证明ＸＸＸ与王如洪在借款协议中约定由肇庆仲裁委员会管辖，但ＸＸＸ与王如洪的妻子李瑞霞之间没有仲裁协议。王如洪等被申请人对《借款合同》真实性无异议，关联性有异议，认为借款合同涉仅涉及ＸＸＸ与王如洪，不涉及其他主体。ＸＸＸ提供（2014）肇仲案字第41号《裁决书》，拟证明肇庆仲裁委员会一方面认为其对李瑞霞没有管辖权，但另一方面又针对ＸＸＸ对李瑞霞的请求作出了实体处理，驳回ＸＸＸ对李瑞霞的仲裁请求。王如洪等被申请人对《裁决书》真实性无异议，认为《裁决书》已经生效，根据仲裁一裁终局原则，法院无权对仲裁裁决书的事项进行撤销。ＸＸＸ提供（2015）肇中法执异字第5号《执行裁定书》，拟证明ＸＸＸ向本院申请追加李瑞霞为被执行人，但本院根据错误的《裁决书》从实体上驳回了ＸＸＸ的请求。王如洪等被申请人对《执行裁定书》真实性无异议，认为《执行裁定书》正确，不能证明和支持ＸＸＸ的主张。ＸＸＸ提供编号（2014）肇仲字39-12号案件《肇庆仲裁委员会关于同意仲裁管辖异议的决定》，拟证明对于管辖异议仲裁委员会应当是作出驳回仲裁申请的决定而不是在仲裁裁决书上驳回申请人的仲裁请求。王如洪等被申请人对上述决定真实性无异议，认为该决定不能证明和支持ＸＸＸ的主张。ＸＸＸ提供编号为2012年借字第1126号抵《房产抵押合同》，拟证明该份合同约定是由广州仲裁委员会管辖，肇庆仲裁委对该份合同没有管辖权，仲裁裁决书中从实体上驳回ＸＸＸ对鸿基公司的仲裁请求不当。王如洪等被申请人对《房产抵押合同》真实性无异议，但认为不能作为ＸＸＸ撤销仲裁裁决事项的依据。王如洪等被申请人没有提供证据。经审理查明，ＸＸＸ与王如洪因借款合同纠纷一案向肇庆仲裁委员会申请仲裁，认为ＸＸＸ与王如洪签订借款合同，ＸＸＸ借款200万元给王如洪，鸿基实业公司以其拥有的位于肇庆市和平路63号首层第53卡房产作为抵押，并与ＸＸＸ签订《房产抵押合同》，李瑞霞与王如洪是夫妻关系，王如洪的债务应视为夫妻共同债务，经追讨王如洪等三被申请人没有偿还所借款项，故请求仲裁裁决：一、王如洪向ＸＸＸ偿还借款200万元及违约金。二、王如洪向ＸＸＸ支付律师费10万元、保全费5000元，担保费1万元。三、鸿基实业公司和李瑞霞对王如洪的债务承担连带清偿责任，且ＸＸＸ对鸿基实业公司的财产在债权范围内享有优先受偿权。四、王如洪等三被申请人承担全部仲裁费用。肇庆仲裁委员会组成仲裁庭，对该案进行了开庭审理。2015年2月27日，肇庆仲裁委员会作出（2014）肇仲案字41号裁决，裁决如下：一、王如洪向ＸＸＸ偿还借款200万元，违约金891066.67元（违约金按照中国人民银行同期贷款利率6％的4倍计算，从2012年12月26日计至2014年10月8日），共计2891066.67元（之后的违约金按上述标准计算至还清之日止）。二、王如洪向ＸＸＸ支付律师费10万元、保全费5000元，担保费1万元。三、驳回ＸＸＸ要求裁决鸿基实业公司和李瑞霞对王如洪的债务承担连带清偿责任，且ＸＸＸ对鸿基实业公司的财产在债权范围内享有优先受偿权的仲裁请求。四、驳回ＸＸＸ要求裁决鸿基实业公司和李瑞霞承担本案全部仲裁费用的仲裁请求。五、本案仲裁费22876.70元，由王如洪承担。以上由王如洪支付给ＸＸＸ的款项及费用，在该裁决书作出之日起15日内一次性支付给ＸＸＸ。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定处理。ＸＸＸ不服该仲裁裁决第3、第4项裁决事项，向本院提出申请撤销仲裁裁决第3、第4项裁决事项之诉。本院于2015年8月3日立案受理。另查明：ＸＸＸ与王如洪于2012年11月26日签订《借款合同》第八条约定：争议的解决，凡因履行本合同产生的一切争议纠纷，双方同意提请肇庆仲裁委员会，并按照该会的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方具有约束力。ＸＸＸ与鸿基实业公司签署的《房产抵押合同》第19条第2款明确约定：凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方同意提请广州仲裁委员会，并按照该会的仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均具有约束力。本院经审查认为，本案为申请撤销仲裁裁决部分事项纠纷。《中华人民共和国仲裁法》第四条规定：当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的……结合本案，ＸＸＸ与王如洪签订的《借款合同》第八条约定：争议的解决，凡因履行本合同产生的一切争议纠纷，双方同意提请肇庆仲裁委员会，并按照该会的仲裁规则进行仲裁。根据上述条款约定，ＸＸＸ与王如洪因履行《借款合同》产生纠纷无法协商解决，应由肇庆仲裁委员会裁决，且ＸＸＸ对该裁决事项没有提出异议。ＸＸＸ与鸿基实业公司签署的《房产抵押合同》第19条第2款明确约定：凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方同意提请广州仲裁委员会，并按照该会的仲裁规则进行仲裁。根据上述条款约定，ＸＸＸ与鸿基实业公司因履行《房产抵押合同》产生纠纷无法协商解决，应由广州仲裁委员会裁决，肇庆仲裁委员会没有仲裁管辖权。肇庆仲裁委员会对鸿基实业公司基于该《房产抵押合同》对涉案的借款应否承担的连带担保责任的问题没有仲裁管辖权，应在程序上依法驳回ＸＸＸ要求裁决鸿基实业公司对王如洪的债务承担连带清偿责任及ＸＸＸ对鸿基实业公司的财产在债权范围内享有优先受偿权的仲裁申请，并非在实体上驳回ＸＸＸ对鸿基实业公司的仲裁请求。肇庆仲裁委员会仲裁裁决驳回ＸＸＸ对鸿基实业公司的仲裁请求欠妥，损害了ＸＸＸ的合法权益，本院依法予以撤销。李瑞霞与王如洪虽然是夫妻关系，但是李瑞霞不是本案所涉《借款合同》的当事人，肇庆仲裁委员会对李瑞霞对涉案的借款应否承担连带担保责任的问题没有仲裁管辖权，应在程序上依法驳回ＸＸＸ要求裁决李瑞霞对王如洪的债务承担连带清偿责任的仲裁申请，并非在实体上驳回ＸＸＸ对李瑞霞的仲裁请求。肇庆仲裁委员会仲裁裁决驳回ＸＸＸ对李瑞霞的仲裁请求欠妥，损害了ＸＸＸ的合法权益，本院依法予以撤销。综上所述，ＸＸＸ与鸿基实业公司及李瑞霞没有就涉案借款问题达成由肇庆仲裁委员会进行仲裁裁决的协议，肇庆仲裁委员会对于鸿基实业公司及李瑞霞就涉案借款问题应如何承担法律责任没有仲裁管辖权，况且肇庆仲裁委员会仲裁裁决亦确认其对鸿基实业公司及李瑞没有仲裁管辖权的事实，却裁决驳回ＸＸＸ对鸿基实业公司及李瑞霞的仲裁请求，属于程序违法，ＸＸＸ申请撤销肇庆仲裁委员会（2014）肇仲案字41号裁决第3、第4项裁决事项理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下：撤销肇庆仲裁委员会（2014）肇仲案字41号裁决第3、第4项裁决事项。本案案件受理费400元，由申请人ＸＸＸ负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁碧媛审 判 员  蔡红茂代理审判员  吕翠华二〇一五年十一月十六日书 记 员  王 珊第1页共8页