河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0208民初3031号 原告（执行案外人）：张素芝，女，1956年8月20日出生，汉族，退休教师，住唐山市开平区。 被告（申请执行人）：辇树营，男，1963年6月29日出生，回族，居民，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。 第三人（被执行人）：王振喜，男，1958年2月9日出生，汉族，无业，住唐山市开平区。 第三人（被执行人）：马兴龙，男，1964年4月11日出生，汉族，住唐山市。 第三人（被执行人）：闫领新，男，1957年11月14日出生，汉族，住唐山市路北区。 第三人（被执行人）：唐山兴嘉商贸有限公司，住所地唐山市开平区税后村（兴业工贸有限公司院内）。 法定代表人：高连元，该公司经理。 原告张素芝与被告辇树营、第三人王振喜、马兴龙、闫领新、唐山兴嘉商贸有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张素芝、被告辇树营及委托诉讼代理人田贺山、第三人王振喜到庭参加诉讼。第三人马兴龙、闫领新、唐山兴嘉商贸有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张素芝向本院提出诉讼请求：1、停止对原告及第三人王振喜名下属于原告财产的执行，其中包括第三人名下银行存款中属于原告的80660.92元、原告名下银行存款中属于原告的479029.77元、第三人名下冀Ｂ×××××丰田牌小型汽车一辆中属于原告的份额（约价值75000元）、坐落于唐山市开平区房产（购买价的一半价值约70000元）和坐落于唐山市开平区房产（购买价的一半价值约70000元）中属于原告的份额共计约140000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月17日，原告收到河北省唐山市丰润区人民法院于2018年5月14日作出的（2018）冀0208执异27号执行裁定书，原告认为法院驳回原告提出的执行异议缺乏事实与法律依据。2017年10月19日，河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终6772号民事判决对被告辇树营与第三人王振喜、闫领新、马兴龙、唐山兴嘉商贸有限公司保证合同纠纷一案，作出终审判决，判决维持原判，即河北省唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初2717号民事判决“闫领新、马兴龙、唐山兴嘉商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辇树营钢坯款14387460.60元,并自2013年4月25日起至判决确定给付之日止按中国人民银行一年期贷款利率的1.5倍支付违约金，被告王振喜承担连带责任”。在审理中，法院查封或冻结了原告及第三人名下的银行存款、车辆及房产。被告辇树营与第三人王振喜、闫领新、马兴龙、唐山兴嘉商贸有限公司保证合同一案中，王振喜为无偿担保，其对外担保之债依据最高院（2015）民一他字第9号复函内容，夫妻一方对外担保之债不应认定为夫妻共同债务，即第三人王振喜对外担保之债不能认定为原告与第三人王振喜的夫妻共同债务。本案原告主张的财产为夫妻共同财产中属于原告所有的一半份额，被告申请查封并执行属于原告的财产份额没有法律依据。原告与第三人王振喜于2017年12月26日协议离婚，双方在离婚协议书中对财产进行了约定。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”。在辇树营诉王振喜、闫领新、马兴龙、唐山兴嘉商贸有限公司保证合同纠纷一案中，原告为案外人，该案与原告无关，与原告家庭生活、生产经营无关，不属于夫妻共同债务。本案原告主张的财产为夫妻共同财产中属于原告所有的一半份额，被告申请查封并执行属于原告的财产份额没有法律依据，法院对原告提出的执行异议不予采纳是错误的，损害了原告夫妻共同财产中一半份额财产的所有权。综上所述，执行裁定书驳回原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据，根据法律规定，原告在十五日内提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 辇树营辩称，原告的诉讼请求不成立，第三人王振喜与原告签订的保证合同形成于第三人与原告夫妻关系存续期间，因此原告理应与第三人共同承担责任。1、辇树营与王振喜、马兴龙、闫领新等保证合同纠纷一案，辇树营在2014年起诉时已经申请法院对第三人王振喜及本案原告张素芝名下财产包括房产、车辆、存款进行财产保全，并且向本案原告张素芝及第三人王振喜送达了保全裁定书，原告张素芝及王振喜均没有申请复议，而原告张素芝在时隔4年之后提出执行异议实属不当；2、在被告辇树营与王振喜形成的保证合同中，涉及本案第三人唐山兴嘉商贸有限公司，是以被告辇树营为买方、唐山兴嘉商贸有限公司为卖方而形成的买卖合同，在该买卖合同中王振喜作为保证人签订了保证条款，买卖合同及保证合同的形成完全是基于第三人王振喜作用所致。在签署买卖合同时，第三人王振喜是唐山兴嘉商贸有限公司的销售副总，主管该公司全部钢坯销售业务。第三人王振喜为促成该买卖的形成，为了自己的业务需要，为了给公司及自己带来巨大的利益回报，才在该保证书中签字，王振喜所付出的上述劳动，是为了自己的家庭创造收入，因此在为其家庭创造收入的过程中，所带来的风险同样由家庭承担，因此应由原告与王振喜共同承担责任；3、原告在诉状中所依据的最高院（2015）民一他字第9号复函不具有法律效力。该复函被告代理人曾从电脑中进行查询，有的人认为该复函是假的，但不论该复函是否为虚假，这个复函不属于最高人民法院的司法解释，最高人民法院的司法解释有四种，分别是司法解释、批复、规定、决定，没有复函，原告引用该复函，没有任何法律效力。而最高法院有关解释第三条，原告方只引用了部分内容，而本案中所形成的债务是属于第三人王振喜为家庭生活产生的债务，所以原告引用的条款不准确，应依法驳回。 王振喜述称，1、我在保证合同中签字是应被告辇树营的要求签的；2、债务不是夫妻共同债务，也没有用于夫妻共同经营生活，被告主张应拿出证据；3、我是无偿担保，被动担保，该担保行为与家庭无关。 马兴龙、闫领新、唐山兴嘉商贸有限公司未提出陈述意见。 本院经审理查明事实如下：2014年3月12日，本院受理了辇树营诉王振喜保证合同纠纷一案，诉讼过程中根据辇树营的申请，追加马兴龙、闫领新、唐山兴嘉商贸有限公司为被告并将案由变更为买卖合同纠纷，于2015年6月9日作出（2014）丰民初字第1359号民事判决书，王振喜不服该判决提出上诉。唐山市中级人民法院于2016年1月8日作出（2015）唐民四终字第1169号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2017年1月20日作出（2016）冀0208民初2717号民事判决书，判决闫领新、马兴龙、唐山兴嘉商贸有限公司于判决生效之日起十日内给付辇树营钢坯货款14387460.60元,并自2013年4月25日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行一年期贷款利率的1.5倍支付违约金，王振喜承担连带责任。王振喜不服该判决提出上诉。唐山市中级人民法院于2017年十月十九日作出（2017）冀02民终6772号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因王振喜、闫领新、马兴龙、唐山兴嘉商贸有限公司未按生效法律文书确定的期限履行还款义务，辇树营向本院申请强制执行。 2014年3月13日，本院依据申请人辇树营的财产保全申请，作出（2014）丰民初字第1359-1号民事裁定书，裁定：“冻结被告王振喜及其妻张素芝的银行存款600万元或查封其相应价值的财产”。2014年3月14日，本院查封了王振喜名下冀Ｂ×××××号丰田牌小型汽车一辆、张素芝名下坐落于唐山市开平区张素芝名下坐落于唐山市开平区处，实际冻结王振喜名下银行存款161087.26元、张素芝名下银行存款合计956854.70元。 张素芝提交其与王振喜签订的离婚协议书及离婚证，证明双方于1982年1月4日办理结婚登记，2017年12月26日办理离婚登记。双方离婚协议中约定：坐落于的房产及院落、冀Ｂ×××××号丰田牌小型汽车归王振喜所有；坐落于开平新城东苑601-2-202房产、开平西城137路的商住楼归张素芝所有；双方各自名下存款及各自生活用品归各自所有；双方在婚姻关系存续期间无债权债务纠纷，如任何一方对外所负的债务由负债方自行偿还。 2018年4月16日，张素芝向本院提出书面异议，申请解除对其查封的房产和财物或者冻结的财产中享有所有权的部分的保全措施。本院于2018年5月14日作出（2018）冀0208执异27号执行裁定书，裁定驳回案外人张素芝的异议请求。张素芝不服，向本院提起案外人执行异议之诉，形成本案。 以上事实有原、被告的陈述、本院民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、协助冻结存款通知书、执行裁定书、唐山市中级人民法院民事判决书、离婚协议书、离婚证等证据予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为原告张素芝对涉案已查封房产、车辆和已冻结存款是否享有足以排除强制执行的民事权益。 依照我国婚姻法的相关规定，在夫妻关系存续期间的财产，如果没有夫妻财产约定的，不论登记在哪一方名下，均属于夫妻共同财产，夫妻双方对该财产均享有平等的处理权。对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。故本院对张素芝与王振喜婚姻关系存续期间登记在双方名下的财产采取保全措施符合法律规定。在本院查封、冻结财产期间，张素芝与王振喜在离婚协议中约定本院查封、冻结财产的归属，该约定未经债权人辇树营认可，不得对抗申请执行人即债权人辇树营。综上，本院认为原告张素芝对涉案已查封房产、车辆和已冻结存款不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院审理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告张素芝的诉讼请求。 案件受理费13947元，由原告张素芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  高力军 审 判 员  陈满利 人民陪审员  郑永杰 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  贺玲玉