广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法民五初字第442号原告：陈道东，男，汉族，住四川省南充市。委托代理人：林绮华、吕学如，广东丰邦律师事务所律师、律师助理。被告：中山市日月明建筑工程有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：吴四根，该公司总经理。委托代理人：罗圣安、陈显圳，广东凯行律师事务所律师。被告：潘儿娣，女，汉族，住广东省中山市。原告陈道东诉被告中山市日月明建筑工程有限公司（以下简称日月明公司）、潘儿娣建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年5月25日立案受理后，先由代理审判员周斌适用简易程序，后依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈道东及其委托代理人林绮华，被告日月明公司的委托代理人罗圣安到庭参加诉讼。被告潘儿娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈道东诉称：2013年6月1日，原告陈道东以木工身份进入被告潘儿娣承包的、位于中山市黄圃镇李甲某、李乙某厂房A工地工作，该工程于2013年10月31日完工，但被告日月明公司、潘儿娣以各种理由拖欠工资。2014年12月13日，被告潘儿娣签下欠条，约定：“潘儿娣欠陈道东黄圃镇马安村李甲某、李乙某厂房A木工工人工资贰万柒仟元正（27000.00元），于2015年3月份还清”。2015年4月16日，原告陈道东申请劳动仲裁，劳动部门以不属于劳动争议范围为由，驳回原告陈道东的全部仲裁请求。故原告陈道东诉至法院，请求判令：一、被告日月明公司、潘儿娣支付原告陈道东工程工资27000元以及逾期利息（从2015年4月1日起至还款日按中国人民银行同类贷款利率计算）；二、被告日月明公司、潘儿娣承担本案的诉讼费。在诉讼过程中，原告陈道东明确诉讼请求第一项为：请求判令被告日月明公司、潘儿娣连带支付原告陈道东工资27000元。被告日月明公司辩称：一、涉案工程的实际施工人是被告潘儿娣，根据原告陈道东的陈述，原告陈道东是从被告潘儿娣那里分包部分工程，因此建立劳务合同关系的一方是被告潘儿娣，一方是原告陈道东；故被告日月明公司并非合同任何一方，无需对涉案工资承担法律责任；二、原告陈道东是否有承包部分涉案工程，原告陈道东是何时何地与被告潘儿娣合作，如何施工，被告日月明公司均不知情，也未参与劳务合同的履行，即被告日月明公司没有与原告陈道东建立任何合作关系，故被告日月明公司不应当承担责任；根据被告日月明公司了解，原告陈道东在被告潘儿娣与被告日月明公司合作前就跟着被告潘儿娣做工程，原告陈道东主张的所谓“工资”是在被告日月明公司之前就连续拖欠下来的，且原告陈道东无法证明诉求金额与被告日月明公司有关；三、关于被告日月明公司不是实际施工人，原告陈道东也是知情并同意的，故被告日月明公司不应当承担责任；四、涉案工程是由被告潘儿娣联络而取得，由被告潘儿娣与发包方沟通联系，被告日月明公司除了代提供资质报建外，并未参与涉案工程的任何具体操作事项；截止原告陈道东与被告潘儿娣产生纠纷时，被告潘儿娣就涉案工程仍拖欠被告日月明公司管理费15000元，有被告潘儿娣于2014年5月9日向被告日月明公司出具的“承诺书”一份为证；被告日月明公司迄今并未从涉案工程取得任何利益，现要求被告日月明公司承担责任，违背公平原则；五、被告日月明公司对原告陈道东提供的欠条不予确认；欠条是被告潘儿娣单方制作，且未经被告日月明公司盖章确认，欠条记载内容的真实性无法核实，据此要求被告日月明公司承担责任不合理；六、被告潘儿娣就涉案工程可能发生的劳资关系向被告日月明公司进行担保（承诺），有被告潘儿娣于2013年5月30日出具的“保证书”为证；“保证书”第四条载明：“如有发生劳资纠纷和材料纠纷，一切责任由本人（被告潘儿娣）负责并本人自愿接受10000元的罚款”。综上，原告陈道东的工资应当由被告潘儿娣承担，与被告日月明公司无关。被告潘儿娣在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交任何证据。原告陈道东为支持其诉讼请求，提交如下证据：1.被告日月明公司的企业机读档案登记资料、被告潘儿娣人口信息登记资料，证明被告日月明公司、潘儿娣的主体资格；2.中劳人仲案字（2015）1447号仲裁裁决书以及送达回证，证明被告日月明公司、潘儿娣拖欠原告陈道东工程款事实，原告陈道东向劳动部门申请劳动仲裁，但劳动仲裁部门以不属于劳动争议范围为由拒绝受理；3.欠条，证明2014年12月13日，被告潘儿娣签下欠条，承认未支付原告陈道东工程工资并承诺2015年3月份清偿；4.土建工程项目施工合同，证明被告潘儿娣是被告日月明公司签订施工合同的代表人。被告日月明公司为支持其辩解主张，提交如下证据：1.承诺书，证明被告潘儿娣是雇主和实际施工人，被告日月明公司只是被告潘儿娣办理报建，并未实际施工和聘用原告陈道东等人；2.保证书，证明本案应由被告潘儿娣承担劳务用工责任，与被告日月明公司无关。经审理查明：陈道东于2015年4月16日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决日月明公司支付其2013年6月至10月工资27000元。该会于2015年5月13日作出中劳人仲案字（2015）1447号仲裁裁决：驳回陈道东的仲裁请求。陈道东不服该裁决，向本院起诉，要求判如所请。又查明：陈道东在劳动争议仲裁庭审中称潘儿娣承包日月明公司承接的位于中山市黄圃镇李甲某、李乙某厂房A工地的工程后，把木工项目转包给陈道东；陈道东于2013年6月1日聘请其他工人在上述工地工作至2013年10月31日，潘儿娣至今拖欠陈道东款项共计27000元；陈道东称该款项除7000元属于其个人工资外，其余20000元属于其聘请的其他工人工资；陈道东提交欠条一张拟予证实。陈道东、日月明公司对此均无异议，但日月明公司对欠条的真实性不予确认。经查，上述欠条内容为：“潘儿娣欠陈道东黄圃镇马安村李甲某、李乙某厂房A木工工人工资贰万柒仟元正（27000元正）于2015年3月份付清”，上述欠条下部欠款人处有“潘儿娣”字样的签名及指模捺印，落款日期为2014年12月13日。陈道东称日月明公司与潘儿娣系挂靠关系，日月明公司将涉案工程发包给潘儿娣，潘儿娣聘请陈道东工作；陈道东提交土建工程项目施工合同拟予证实。日月明公司对土建工程项目施工合同的真实性予以确认，但对关联性不予确认。经查，土建工程项目施工合同反映甲方于2013年5月10日将本案涉案工程委托乙方承建，该合同第5页中部甲方处有“李甲某”、“李乙某”字样的签名及指模捺印，乙方处有日月明公司的红印盖章，乙方代表处有“潘儿娣”字样的签名。日月明公司确认其与潘儿娣系挂靠关系，但主张其与潘儿娣不存在发包和分包的关系，日月明公司仅为潘儿娣办理工程报建。日月明公司提交承诺书及保证书拟予证实。陈道东对承诺书及保证书的真实性、合法性及关联性均不予确认。经查：承诺书反映潘儿娣承建了本案涉案工程，该工程以日月明公司资质报建，由潘儿娣自行施工，现工程已经竣工，还欠日月明公司管理费15000元、建造师等卡费56000元；该承诺书下部承诺人处有“潘儿娣”字样的签名及指模捺印，落款日期为2014年5月9日；保证书反映潘儿娣对本案涉案工程的有关事项作出保证，其中第四条为：“如有发生劳资纠纷和材料款纠纷，一切责任由本人负责并本人自愿接受10000元以上罚款”；该保证书下部保证人处有“潘儿娣”字样的签名，落款日期为2013年5月30日。本院认为：本案应为建设工程施工合同纠纷。第一，陈道东主张潘儿娣将其承包的日月明公司承建的位于中山市黄圃镇李甲某、李乙某厂房A工地工程中的木工项目转包给其，其于2013年6月1日聘请其他工人在上述工地工作至2013年10月31日，潘儿娣至今拖欠陈道东款项共计27000元，陈道东提交欠条拟予证实，日月明公司对此不予确认但未提交任何相反的依据予以反驳，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院采信陈道东提交的上述证据及其主张，认定潘儿娣应支付陈道东工程款27000元。第二，陈道东、日月明公司均确认潘儿娣与日月明公司之间系挂靠关系，而日月明公司作为涉案工程的承建单位，将工程交由无建筑资质的潘儿娣实际组织施工，并收取了挂靠利益性质的管理费15000元，因此日月明公司对工程应负有监督、管理的职责，理应承担由此产生的民事责任，而且日月明公司提交的其与潘儿娣签订的承诺书及保证书也不能对抗外部善意第三人，故本院认定，日月明公司以其资产对潘儿娣不能清偿部分的债务承担补充清偿责任。陈道东要求日月明公司与潘儿娣对上述款项承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。第三，关于陈道东诉求逾期利息的问题。陈道东与潘儿娣在欠条中约定的还款期限为2015年3月份，但双方并未约定利息事宜，故陈道东诉求逾期利息应自2015年4月1日起算，本院予以支持。潘儿娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对陈道东的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告潘儿娣于本判决生效之日支付原告陈道东工程款27000元及利息损失（以27000元为基数，自2015年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日）；二、被告潘儿娣的财产不足以清偿上述债务的，由被告中山市日月明建筑工程有限公司以其资产承担补充清偿责任；三、驳回原告陈道东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由被告潘儿娣、中山市日月明建筑工程有限公司负担（该款原告陈道东已预交，其同意由被告潘儿娣、中山市日月明建筑工程有限公司直接向其支付，被告潘儿娣、中山市日月明建筑工程有限公司应于本判决生效之日迳付476元给原告陈道东，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  胡圣开审 判 员  李惠楠代理审判员  周 斌二〇一五年十一月十日书 记 员  何 扬第8页共8页