wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0627民初1610号 原告:南靖龙丰运输有限公司，住所地福建省南靖县龙山镇319线。统一社会信用代码：913506277549751460。 法定代表人：庄**，经理。 委托诉讼代理人：卢泵林，男，该公司法务员。 被告：黄国华，男，1974年9月12日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：黄燕英，女，1976年1月15日出生，汉族，住福建省平和县。 原告南靖龙丰运输有限公司（以下简称“龙丰公司”）与被告黄国华、黄燕英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙丰公司的委托诉讼代理人卢泵林到庭参加诉讼，被告黄国华、黄燕英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄国华归还借款22879元及违约金（从2017年10月8日起按月利率2%计算至还款之日止，暂算到起诉之日止为4103元），二项合计26982元；2.黄燕英对黄国华的债务负连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告负担。诉讼过程中变更诉讼请求为：1.判令黄国华归还借款22385.57元及违约金（从2017年10月8日起按月利率2%计算至还款之日止，暂算到起诉之日止为4010.7元），二项合计26396.27元；2.黄燕英对黄国华的债务负连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2017年7月7日，黄国华以经营闽Ｅ×××××号轻型厢式货车缺乏流动资金为由，向龙丰公司借取现金30000元，双方约定按月利率1.67%计付占用费，从2017年8月起每月30日前归还本息3000元，直至还清全部借款。否则按违约处理，并按所欠款金额3%计算每月违约金，黄国华、黄燕英分别在借条上的借款人及担保人处签名、摁指模，并约定发生争议由南靖县人民法院依法处理。黄国华借款后共归还三笔计9000元，从2017年10月8日起至今分文未还。 黄国华、黄燕英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因黄国华、黄燕英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄国华因委托龙丰公司办理车辆保险、年检等事务而发生业务关系。2017年7月7日黄国华以经营闽Ｅ×××××号轻型厢式货车需要资金为由，由黄燕英提供担保，向龙丰公司借款30000元。黄国华、黄燕英分别在借条上的借款人及担保人处签名、摁指模，并将二人身份证复印件交由龙丰公司收执。双方约定利息按月利率1.67%计算，从2017年8月起每月30日前黄国华归还本息3000元，直至还清全部借款，否则按违约处理，违约金每月按欠款金额3%计算。借款后，黄国华分别于2018年8月8日、2018年9月6日、2018年10月7日各归还3000元，共计归还本息9000元。从2017年10月8日起未再支付借款本金及利息。 本院认为，龙丰公司与黄国华之间发生的民间借款，系双方当事人的真实意思表示，且借条的内容、形式不违反法律法规禁止性规定，合法有效。黄国华未按约定的期限归还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本案双方当事人约定逾期还款，按所欠金额3%支付每月违约金，现龙丰公司主张按月利率2%计算，不违反法律规定，应予支持。黄燕英自愿为黄国华向龙丰公司借款提供连带保证责任，并在借条的保证人处签名捺印，该保证合同成立。虽然双方在借条中未约定保证期间，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，本案双方当事人约定从2017年8月起，每月30日前归还本息3000元，直至还清全部借款。黄国华按照约定的还款协议至少要到2018年6月30日才能还清借款。黄燕英的担保期间应从2018年7月1日起至2018年12月31日届满，龙丰公司于2018年7月4日诉至本院，主张黄燕英承担保证责任，故黄燕英的保证责任不能免除。黄国华借款后，仅归还龙丰公司借款本息9000元，余欠借款本息至今未还，黄燕英也未履行保证责任。龙丰公司提出黄国华归还借款22385.57元，黄燕英承担连带责任保证的主张，理由充分，应予支持。黄国华、黄燕英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄国华应于本判决生效后十日内归还南靖龙丰运输有限公司借款22385.57元及违约金（违约金从2017年10月8日起至还款之日止，按月利率2%计算）； 二、黄燕英对上述款项承担连带责任保证。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，由黄国华负担，黄燕英负连带缴交责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员  苏棣华 人民陪审员  林允明 人民陪审员  谢新鎏 二〇一八年十一月八日 法官助理陈伟煌 书记员韩丹丹 【附相关法律规定】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -5-
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执8726号申请执行人：陆琦，男，1970年11月27日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。被执行人：兴业银行股份有限公司上海市北支行，住所地上海市虹口区。主要负责人：杨健伟，支行行长。被执行人：上海炜杉贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人：林元林。被执行人：上海世盟置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵宣。被执行人：林元林，男，1952年2月28日出生，汉族，住福建省莆田市。被执行人：叶阿尾，女，1957年1月4日出生，汉族，住福建省莆田市。被执行人：赵宣，男，1969年11月23日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：赵梅英，女，1969年12月15日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：上海晨润化工有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孔庆业。本院在执行陆琦与兴业银行股份有限公司上海市北支行、上海炜杉贸易有限公司、上海世盟置业有限公司、林元林、叶阿尾、赵宣、赵梅英、上海晨润化工有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)沪0106执异199号执行裁定书，向本院申请执行，要求解除本院对上海市嘉定区槎溪路XXX弄XXX号XXX室房产的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(六)项的规定，裁定如下：解除对上海市嘉定区槎溪路XXX弄XXX号XXX室房产的查封。本裁定立即执行。审判长  邵伟忠审判员  沈国敏审判员  肖煜影二〇一八年十一月十五日书记员  周婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26864号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0621民初4930号 原告：赵某某，男，1947年4月29日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王永，安徽省濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。 被告：周某某，男，1968年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 原告赵清奎与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法由审判员陈龙军适用简易程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理。赵清奎及其委托诉讼代理人王永到庭参加了诉讼，周某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵清奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元及利息5400元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2015年3月1日，被告以经营需要为由向原告借款10000元，借期十个月，利息为月息一分五，并给原告出具借条一张，到期后，经原告多次催要，被告仍未归还。 周某某未答辩，也未向法庭提供任何证据。 本院查明的事实：2015年3月1日，被告以经营为由向原告借款10000元，双方约定借期十个月，被告给原告出具借条一张，内容为：“今借赵清奎现款壹万元整，利息壹分伍，借期10个月，到期本利还清。借款人：周某某，2014年12月13日”借期到期后，经原告多次催要，被告仍未归还。 上述事实，由当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。自然人间借款的，借款人应依约定的还款期限及约定的利息及时清偿借款。本案周某某未能按照双方约定日期进行还款，经赵清奎催要，周某某应当承担继续清偿借款的责任。故赵清奎的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告周某某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵清奎人民币10000元及利息5400元（利息从2014年12月13日起算至2017年12月13日）；以后利息按月利率1.5%计算，从2017年12月14起至借款本金清偿完毕为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元，减半收取92.5元，由被告周某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  陈龙军 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李淑婷 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）冀0606民初4197号 原告:王某，女，1965年11月10日出生，汉族，现住和龙江鹤岗市向阳区。 被告：李某，男，1961年2月16日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济开发区。 本院在审理原告王某诉被告李某为法定继承纠纷一案中，原告王某于2018年11月20日向本院提出撤诉的申请，撤回对被告李某的起诉。 本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王某撤回对被告李某的起诉。 案件受理费4400元，由原告王某负担。 审判员 刘 鹏 二〇一八年十一月二十日 书记员 师天淼
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执异161号 申请执行人：河北国信投资控股集团股份有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街56号。 法定代表人：赵曼，该公司董事长。 被执行人：河北鹏峰文化传媒有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路乐活时尚广场写字楼13层。 法定代表人：刘真鹏，该公司总经理。 被执行人：刘真鹏，男，1985年2月14日出生，汉族，住河北省南宫市。 第三人:张如涛，男，1981年9月8日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 本院在执行河北国信投资控股集团股份有限公司与河北鹏峰文化传媒有限公司、刘真鹏房屋租赁合同纠纷一案过程中，申请执行人河北国信投资控股集团股份有限公司申请追加河北鹏峰文化传媒有限公司的股东张如涛为本案的被执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人河北国信投资控股集团股份有限公司公司称，申请执行人与河北鹏峰文化传媒有限公司、刘真鹏房屋租赁合同纠纷一案，经石家庄市桥西区人民法院作出(2016)冀0104民初4267号民事判决书，判决被告河北鹏峰文化传媒有限公司、刘真鹏支付租金239644.8元及违约金（以239644.8元为基数，自2016年12月1日起至租金付清之日止。按照中国人民银行同期贷款基准利率的130%计算）,案件受理费、公告费共计6102元，均由河北鹏峰文化传媒有限公司、刘真鹏承担。河北鹏峰文化传媒有限公司、刘真鹏至今未履行上述判决内容。经查询，第三人张如涛为河北鹏峰文化传媒有限公司股东，其并未实缴其认缴的注册资本金。最高人民法院《关于民事执行中执行变更、追加规定若干问题的规定》中明确规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。因此，申请执行人特向贵院申请追加第三人张如涛为石家庄市桥西区人民法院(2017)冀0104执3188号执行案件的被执行人。 本院查明，河北国信投资控股集团股份有限公司申请执行河北鹏峰文化传媒有限公司、刘真鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)冀0104民初4267号民事判决书已发生法律效力并进入执行程序。因被执行人无财产可供执行，本院作出(2017)冀0104执3188号执行裁定终结本次执行程序。 另查，申请执行人河北国信投资控股集团股份有限公司提交河北鹏峰文化传媒有限公司股东会决议，股东会决议显示张如涛出资90万元，出资方式为认缴出资，出资时间为2034年12月15日 本院认为，申请执行人河北国信投资控股集团股份有限公司未提供工商档案等相关证据情况证明股东张如涛的出资情况。股东张如涛的出资为认缴出资，系河北鹏峰文化传媒有限公司对股东的未到期债权，法院不应也不宜直接加速股东认缴出资到期。现有材料不符合追加条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人河北国信投资控股集团股份有限公司申请追加河北鹏峰文化传媒有限公司股东张如涛为被执行人的追加申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向石家庄市桥西区人民法院提起执行异议之诉。 审判长  刘如杰 审判员  刘飞虎 审判员  吴建洲 二〇一八年十一月十二日 书记员  苏会肖
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0612民初3170号原告：陈某某，住四川省合江县。被告：牟某某，住烟台市芝罘区。原告陈某某与被告牟某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解协议内容不予以公开。审判员  隋秀桥二〇一八年十一月二十日书记员  贵俊丽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8404号申请执行人：李树银，男，1957年5月20日出生，汉族，住河南省大康县。被执行人：北京京之华物流有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：徐基明，总经理。李树银申请执行北京京之华物流有限公司劳动争议一案，北京市朝阳区人民法院作出的（2018）京0105民初29801号民事调解书已发生法律效力。李树银向本院申请执行，要求被执行人北京京之华物流有限公司支付人民币5000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京京之华物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京京之华物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人李树银亦未提供被执行人北京京之华物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李树银申请执行的人民币5000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京京之华物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李树银享有要求被执行人北京京之华物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京京之华物流有限公司负有继续向申请执行人李树银履行债务的义务。申请执行人李树银发现被执行人北京京之华物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十八日书记员 梁 栋
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)川0115民初3002号 原告汤会霞，女，1976年10月5日出生，汉族，住四川省越西县。 被告四川中金行投资管理有限公司，住所地：成都市锦江区红星路三段99号1栋1单元11层2号，组织机构代码：07143846-4。 法定代表人胡伟。 被告四川华海国药集团有限公司，住所地：成都市温江区新华大道二段728号1栋1-3层（2-1至2-5），组织机构代码：20183879-0。 法定代表人杨永康。 被告四川创业融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区武科西二路5号，组织机构代码：76226214-6。 法定代表人何俊明。 被告何俊明，男，1958年8月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告汤会霞与被告四川中金行投资管理有限公司、四川华海国药集团有限公司、四川创业融资担保有限公司、何俊明民间借贷纠纷，本院立案后依法进行审理。 原告汤会霞诉至本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四被告连带返还原告借款本金100000元及所欠利息、违约金，共计130350元（计算至2016年7月）；2、由被告承担本案追款损失费用。事实和理由：2013年12月4日，原告通过四川中金行投资管理有限公司介绍，提供中间服务并由其操作、经办并承诺，将原告的钱借给四川华海国药集团有限公司，借款金额10万元，期限8个月，双方签订《借款合同》，借据各一份，同时由四川创业融资担保有限公司及法定代表人何俊明共同在2000万内提供连带责任保证，签订《保证合同》，原告按约定将借款通过农业银行转给被告，但借款期限届满后，仅仅支付了小部分利息，被告相互推诿拒不返还借款本金，故诉至法院。 本院经审理认为本案涉嫌犯罪，应移送公安机关处理。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告汤会霞的起诉。 本案案件受理费2907元，退还原告汤会霞。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  江雨霏 二〇一八年十一月二十日 书记员  任 仁
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初27983号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执5235号 申请执行人王学凯，男，1973年4月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，自由职业。 被执行人何哲年，男，汉族，1977年3月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 申请执行人王学凯与被执行人何哲年买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初12692号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人何哲年偿还申请执行人王学凯货款39200元，承担利息3000元，合计42200元，于2018年2月1日前一付清。如被执行人逾期履行，则由被执行人承担违约金4840元。 本案在执行过程中，申请执行人王学凯与被执行人何哲年双方私下协商解决，故申请执行人王学凯以“与被执行人双方已协商解决”为由，向本院申请撤回对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘0702执5235号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  马国成 二〇一八年十一月六日 书记员  张海龙
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0421民初5326号之一 原告：东菱技术有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县干窑镇庄驰中路99号。统一社会信用代码913304217888337794。 法定代表人：郑南中，总经理。 委托代理人：苏展，男，1987年12月18日出生，汉族，住嘉善县，系公司员工。 被告：潍坊晨光数控设备有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区福寿东街6565号荣祥花园2号楼D-1209。联系地址：山东省潍坊市寒亭区民主街盛鑫铸造院内。统一社会信用代码91370705665739467D。 法定代表人：赵海明。 本院于2018年10月24日立案受理了原告东菱技术有限公司诉被告潍坊晨光数控设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月26日向本院提出对被告潍坊晨光数控设备有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告东菱技术有限公司在诉讼过程中对被告潍坊晨光数控设备有限公司提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之（五）的规定，裁定如下： 准许原告东菱技术有限公司撤回对被告潍坊晨光数控设备有限公司的起诉。 本案受理费4260元，减半收取计2130元，保全费1520元，诉讼费用合计3650元，由原告东菱技术有限公司负担。 审判员  张志明 二〇一八年十一月二十六日 书记员  朱轶澄
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2725执848号 申请执行人李孝平，男，汉族,1975年2月12日生，贵州省余庆县人，住所地贵州省余庆县。 被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司，住所地贵州省瓮安县银盏镇工业园区，统一社会信用代码91522725587283176E。 法定代表人张朝荏，系公司执行董事兼总经理。 本院作出的（2018）黔2725民初1203号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告瓮安县润通汽车销售有限公司在本判决生效后五日内退还原告李孝平购车款101300元、保险费6340元、购置税6500元、上牌费300元，合计114440元。案件受理费减半收取1494元（原告已预交），由被告瓮安县润通汽车销售有限公司承担，与判决款项一并给付原告”。因被执行人未按生效判决书指定的期限履行给付义务，申请执行人李孝平于2018年5月30日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司名下的银行存款及其它财产情况，查明，瓮安县润通汽车销售有限公司资产实际经营者为刘刚、蒋冼君。前期本院受理贺太贵非法吸收公众存款罪追缴违法所得一案【（2017）黔2725执1636号】，执行中对瓮安县润通汽车销售有限公司房产与土地已依法委托评估，评估公司已出具《评估报告》，《评估报告》已送达相关当事人。被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司资产将按照法定程序启动拍卖。现申请执行人向本院申请撤回执行申请，同意终结执行，待瓮安县润通汽车销售有限公司房产与土地拍卖成交后参与债权分配或流拍后申请以物抵债。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，因被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司房产与土地在另案执行中将依法启动拍卖程序，申请执行人自愿撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 申请执行人李孝平可在评估拍卖成交后参与债权分配或流拍后根据标的享有以物抵债的权利或在法定的执行时效期间（两年）内重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杨桥生 二〇一八年十一月二日 书记员  邓 伟
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初5429号 原告:张冬云，女，1964年11月7日出生，满族，现住河北省承德市双桥区。 被告：承德市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地：承德市双桥区小南门老干部活动中心二楼。 法定代表人：聂红中，职务：主任。 被告：承德市磁性材料厂破产清算组，住所地：承德市世纪城二区31号楼203号。 负责人：张克民，职务：组长。 原告张冬云与被告承德市国有资产监督管理委员会、承德市磁性材料厂破产清算组劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案中，原承德市磁性材料厂已于2007年12月5日经承德市中级人民法院（2007）承民破字第13号民事裁定书宣告破产还债，因此，本案原告应向受理破产申请的人民法院，即承德市中级人民法院提起诉讼，其所诉不属于本院的管辖范围。故参照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告张冬云的起诉。 案件受理费10.00元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张瑞莲 二〇一八年十一月二十六日 书记员  顾 磊
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0204民初548号原告：杜志刚，男，汉族，1969年8月12日出生，住开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘宏隆，河南仁茂律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：江西南，男，汉族，1951年4月3日出生，住开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：王予皖，河南论衡律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：张春风，女，汉族，1952年1月10日出生，住开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：江宗怿（被告张春风儿子），汉族，1977年10月7日出生，住开封市金明区。原告杜志刚与被告江西南、张春风民间借贷纠纷一案，本院受理后,于2017年5月22日作出（2017）豫0204民初85号民事判决书。被告江西南、张春风不服，提出上诉。开封市中级人民法院于2017年11月2日作出（2017）豫02民终2571号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院于2018年3月21日立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜志刚及委托诉讼代理人刘宏隆、被告江西南的委托诉讼代理人王予皖、被告张春风及委托诉讼代理人江宗怿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜志刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款900000元及利息432000元(自2014年9月至借款本金还清之日止按月利率2%的标准)，共计1332000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告江西南从2012年至2014年期间，多次向原告借款共计90万元，约定利息为月息2分。2014年借款到期后，被告江西南因经济困难无法偿还借款，被告分别于2014年9月2日和2014年9月16日重新向原告出具借条，约定利息为月息2分，借款期限3个月。二被告为夫妻关系，借款到期后，原告多次要求被告支付借款及利息，被告均不予理会。因此原告诉至法院。被告江西南辩称，原、被告之间只有借条，不存在实际的借贷关系。原告所称的借出90万元，已经全部转入到亚圣公司进行理财。被告张春风辩称，即使原、被告之间借贷关系成立，答辩人也已经与江西南离婚，并不认识原告，也不清楚他们之间的情况，所以不认可原告对答辩人的起诉。本院经审理认定事实如下：被告江西南自2012年10月至2014年6月期间，共计向原告借款90万元。2014年9月2日和2014年9月16日，被告江西南向原告出具借条两份，内容分别为借杜志刚现金40万元和借杜志刚现金50万元，月息2分，借款期限均为3个月。另查明，被告张春风与江西南于2013年3月7日办理了离婚登记手续。上述事实有当事人陈述、借条、离婚证等为据。本院认为，本案被告江西南向原告借款90万，有其出具的借条为证，对原告要求被告江西南归还该借款本金90万元的请求，本院予以支持。被告江西南辩称的该借款系原告委托江西南进行的投资理财，与被告之间不存在借贷关系，对此原告不予认可且被告未能提供确凿证据加以证明，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。关于被告江西南辩称的已以转账形式还款35万元，原告不予认可，被告未能提供有效证据证明该35万元与本案争议的借款具有关联性，故本院不予采信。对原告要求被告张春风承担连带还款责任的请求，该借款中有40万元是发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告江西南是为投资经营需要而向他人借款，其收入也是用于家庭共同生活，故对此40万元被告张春风应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告江西南偿还原告杜志刚借款本金900000元及利息（按月利率2%的标准自2014年9月2日起计算至借款本金还清之日止）。被告张春风对上述债务中的本金400000元及利息（按月利率2%的标准自2014年9月2日起计算至借款本金还清之日止）承担连带还款责任。二、驳回原告杜志刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16788元，公告费260元，由被告江西南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  宋 岩代理审判员  伦振楠人民陪审员  王玉红二〇一八年十一月十九日书 记 员  郑 洁
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0638执643号 申请人崔艳苓，女，汉族，成年，住雄县。 被执行人贾秋祥，男，汉族，成年，住雄县。 申请人崔艳苓与被执行人贾秋祥买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）冀0638民初519号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付18750元，缴纳执行费181.25元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年06月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2018年7月30日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2018年8月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年11月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2018年11月21日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2018年11月25日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人贾秋祥限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结雄县人民法院作出的（2016）冀0638民初519号调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  郭忠波 人民陪审员  刘 阳 人民陪审员  刘丽萍 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  王 宁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5928号申请执行人：彭雷，男，1980年2月1日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:张永珍，男，1977年7月27日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。彭雷申请执行张永珍装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初13607号民事判决书已发生法律效力。彭雷向本院申请执行，要求被执行人张永珍给付工程款160000元及利息、案件受理费3345元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张永珍发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张永珍有可供执行的财产。申请执行人彭雷亦未提供被执行人张永珍可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人彭雷申请执行的给付工程款160000元及利息、案件受理费3345元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人彭雷确认，被执行人张永珍确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人彭雷享有要求被执行人张永珍继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张永珍负有继续向申请执行人彭雷履行债务的义务。申请执行人彭雷发现被执行人张永珍有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵鑫审判员马元凯审判员李辉二〇一八年十一月六日书记员 刘     媛     媛
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初28015号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0111执3155号 申请执行人:毕某，女，2009年1月20日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人:高某，女，1985年4月6日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行毕某与高某抚养费纠纷一案中，申请执行人于2018年11月21日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区人民法院（2018）苏0111执3155号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  马 亮 二〇一八年十一月二十二日 书记员  李 胜
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2018)内0524执789号 库伦旗库伦镇洪喜种子化肥农药经销处（申请执行人）、（被执行人）全胜： 库伦旗库伦镇洪喜种子化肥农药经销处与全胜买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计12395.00元。经本院立案执行，现已执行到位12395.00元，其中，本金12395.00元。本院已于2018年11月16日将该款转付给库伦旗库伦镇洪喜种子化肥农药经销处。至此，库伦旗库伦镇洪喜种子化肥农药经销处向本院申请执行的（2018）内0524执789号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十五日
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1083民初2903号原告山东久久发置业有限公司。住所地乳山市深圳路108号。法定代表人李锡君，经理。委托代理人邰孝银，山东兰亭律师事务所律师。委托代理人李钟磊，男，1981年11月7日出生，汉族，系公司员工，住乳山市。被告乳山泰兴物业服务有限公司。住所地乳山市深圳路108号。法定代表人洪卫强，总经理。委托代理人宋世界，山东北斗星辰律师事务所律师。被告乳山市红塔装饰材料店。住所地乳山市深圳路108-2-1073。经营者茆国武。原告山东久久发置业有限公司（简称山东久久发公司）诉被告乳山泰兴物业服务有限公司（乳山泰兴公司）、乳山市红塔装饰材料店（简称乳山红塔材料店）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东久久发公司委托代理人邰孝银、李钟磊，被告乳山泰兴公司委托代理人宋世界到庭参加诉讼，被告乳山红塔材料店经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告山东久久发公司向本院提出诉讼请求:1.要求二被告将非法侵占原告的位于乳山市深圳路108-1-1009、108-1-1010号房产腾空并返还给原告；2.要求二被告赔偿原告损失19800元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：自2015年5月起，未经原告任何形式的许可或授权，被告乳山泰兴公司擅自将原告所有的位于乳山市深圳路108-1-1009、108-1-1010号房产租赁给被告乳山红塔材料店使用，导致原告的合法财产被二被告长期非法占有使用，造成经济损失。现原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。被告乳山泰兴公司辩称，一、我公司不存在违法占有使用涉案房产的情况，且涉案房产仍在租赁期内，系合法占有无需返还。2012年7月18日，乳山市凯利尔物业服务有限公司、山东久久发置业有限公司、滨州名嘉中博建材家居有限公司三方签订《商铺租赁合同》，约定将久久发商贸城一号楼无偿出租给滨州名嘉公司，且滨州名嘉公司可在不通知久久发公司及凯利尔公司的情况下任意向外出租涉案房产。后滨州名嘉公司又于2015年5月20日将商贸城的1.2.8.号楼委托给乳山泰兴公司进行租赁、管理。因此我公司在商铺租赁合同期内占有、使用、收益、处分的权利是合法的。二、原告要求支付的赔偿费于法无据。综上所述应驳回原告的诉讼请求。被告乳山红塔材料店在法定期限内未出庭应诉。经审理查明:2012年7月18日，乳山市凯利尔物业服务有限公司（甲方、出租人）、山东久久发置业有限公司（乙方、出租人）、滨州名嘉中博建材家居有限公司（丙方、承租人）三方签订《商铺租赁合同》，合同约定甲乙双方将位于乳山市深圳路108号的久久发国际商贸城一号楼出租给丙方，用途为建材家居产品。第二条约定租期为15年，自2012年8月1日起至2027年7月30日止。第四条转租条款约定甲乙双方均同意丙方向不特定的单位或个人对外转租，并无需另行征得甲方或乙方同意。2015年5月20日，滨州名嘉中博建材家居有限公司于将乳山市久久发商贸城的1.2.8.号楼委托给被告乳山泰兴公司进行租赁、管理。被告乳山泰兴公司将位于乳山市深圳路108-1-1009、108-1-1010号房产租赁给被告乳山红塔材料店使用。2012年7月20日，乳山市凯利尔物业服务有限公司、山东久久发置业有限公司、滨州名嘉中博建材家居有限公司三方签订《商铺租赁合同补充协议》，协议修改合同的生效条件为“本合同经三方法定代表人或其代理人签字、加盖单位公章或合同专用章、且山东久久发置业有限公司于2012年8月20日前收到滨州名嘉中博建材家居有限公司支付的人民币伍佰万元物业、设施设备保障金后生效。如果山东久久发置业有限公司在2012年8月20日前没有收到滨州名嘉中博建材家居有限公司支付的人民币伍佰万元物业、设施设备保障金，则本合同不生效。被告乳山泰兴公司辩称其并不知晓该《商铺租赁合同补充协议》及协议内容。上述事实，有原、被告的陈述、租赁协议等证据在案为凭。本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，乳山市凯利尔物业服务有限公司、山东久久发置业有限公司将位于乳山市深圳路108号的久久发国际商贸城一号楼出租给滨州名嘉中博建材家居有限公司并约定无需另行征得出租人同意、承租人有权向不特定的单位或个人对外转租，后滨州名嘉中博建材家居有限公司授权乳山泰兴公司对上述房产进行经营管理，乳山泰兴公司将房产租赁给乳山红塔材料店，系根据授权合法取得；山东久久发公司虽然主张变更了合同的生效条件，但乳山泰兴公司辩称并不知情，故变更生效条款不能约束乳山泰兴公司。故在乳山泰兴公司在合法取得对乳山市深圳路108号的久久发国际商贸城一号楼出租经营管理权的前提下并出租给乳山红塔材料店，原告要求二被告将非法侵占的位于乳山市深圳路108-1-1009、108-1-1010号房产腾空并返还给原告并赔偿损失19800元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条之规定，判决如下：驳回原告山东久久发置业有限公司要求被告乳山泰兴物业服务有限公司、乳山市浩博装饰材料经营部腾空并返还位于乳山市深圳路108-1-1009、108-1-1010号房产并赔偿损失19800元的诉讼请求。案件受理费295元（原告已预交145元），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  力阳帆人民陪审员  吕少波人民陪审员  周建华二〇一八年十一月三十日书 记 员  肖倩倩
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初3465号 原告：涂某，现住南京市。 被告：山东高景置业有限公司。 法定代表人：隽朋海，该公司经理。 本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一八年十一月二十一日 书记员 宋雅宁
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执3544号申请执行人刘义明，男,1941年9月13日生，住射阳县。被执行人张春华，男,1959年10月14日生，住盐城市。被执行人邹维林，女,1962年4月27日生，住盐城市。申请执行人刘义明与张春华、邹维林民间借贷纠纷一案，(2018)苏0902民初1468号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张春华、邹维林在金融机构的存款或在其他单位的收入212451.70元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一八年十一月二十九日书记员  陈文静
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0209民初3438号之一 原告：唐山曹妃甸诚达混凝土有限公司，地址河北省唐山市曹妃甸工业区中日生态工业园区，统一社会信用代码：91130230595414316D。 法定代表人：冯如成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜久重，河北舜思律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 委托诉讼代理人：齐文英，河北舜思律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被告：大连金鼎源建设集团有限公司，住所地辽宁省大连市金州区光明街道丘号39-160-1，统一社会信用代码：912102132429359765。 法定代表人：梁成初，该公司总经理。 原告唐山曹妃甸诚达混凝土有限公司与被告大连金鼎源建设集团有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年10月19日立案。原告唐山曹妃甸诚达混凝土有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山曹妃甸诚达混凝土有限公司撤诉。 案件受理费18998元，减半收取计9499元，由原告唐山曹妃甸诚达混凝土有限公司承担。 审判员  孙海明 二〇一八年十一月十四日 书记员  郑紫阳
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0105民初1285号原告：李连亮，男，1986年11月14日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：王凤玉，山东储誉律师事务所律师。被告：程钢，男，1985年1月25日出生，汉族，住山东省济南市。被告：彭全喜，男，1978年9月8日出生，汉族，住山东省齐河县。原告李连亮与被告程钢、被告彭全喜建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李连亮及其委托诉讼代理人王凤玉，被告程钢到庭参加诉讼。被告彭全喜经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李连亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告支付建筑设备租赁费及损失费共计62234元；2.案件受理费由两被告承担。事实与理由：2017年5月，程钢家中翻盖房屋在李连亮处租用建筑施工设备，在李连亮出库明细中详细列明，租赁期限为2017年5月19日至2017年12月31日，这期间租赁费40741元，完工后，两被告未及时归还，造成租赁设备丢失产生损失21493元。为维护合法权益，李连亮诉至法院，望判如所请。程钢辩称，程钢与李连亮之间没有租赁关系，程钢到李连亮处只是证明彭全喜为程钢进行建筑施工，相关需租赁的设备在程钢处使用。程钢向李连亮归还管件等建筑设备也是因为居委会说该管件占道，并不是程钢认可了双方之间存在建筑设备租赁合同关系。彭全喜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：彭全喜承接了程钢位于济南市天桥区丁家庄X号自建房建设工程，双方签订了建筑施工合同。因建设施工需要租赁建筑设备，程钢、彭全喜分别自李连亮处签字领取了部分建筑设备。2017年5月19日，李连亮处建筑设备租赁出库凭单领用人处由程钢签字并注明了程钢同日，由彭全喜缴纳了押金2000元，该押金尚未退还。2017年6月5日出库单由彭全喜签字领取，领用物品包括：架杆（6米80根、4米150根、3.5米50根、3米400根、2.5米70根、2米200根、1.5米100根、1.2米360根，租金标准为0.02元/天/米）、丝杠350根（租金标准为0.1元/天/根）、十字扣800个（租金标准0.02元/天/个）。2017年6月9日出库单由彭全喜签字领取，领用物品包括：架杆（3.5米200根、2.5米80根、1.5米300根、1.2米60根）、十字扣400个。2017年9月22日，程钢向李连亮归还的建筑设备包括：架杆（6米77根、4米426根、3.5米545根、3米312根、2.5米81根、2米246根、1.8米3根、1.5米526根、1米10根）、丝杠351根。程钢归还的建筑设备与前期领取建筑设备相比，缺失扣件1055个、架杆共1272.8米、丝杠349根。李连亮按照约定租金标准实际使用天数计算归还部分建筑设备的租金，缺失部分的租金按照约定标准计算至2017年12月31日，共计租金40741.14元。对缺失扣件1055个、架杆共1272.8米、丝杠349根，李连亮分别按照单价5元/个、10元/米、10元/根主张赔偿其损失，共计21493元。诉讼中，双方当事人均认可第一次租赁设备时，两被告共同到李连亮处办理，两被告均提供了身份证，彭全喜留存了身份证复印件并缴纳了押金2000元，该款项尚未退还。李连亮主张与程钢之间形成了建筑设备租赁合同关系，彭全喜后期系代表程钢签字领取建筑设备。本院认为，本案系建筑设备租赁合同关系，李连亮作为出租方，如何确定涉案建筑设备的承租方系本案的主要争议焦点问题。程钢系其自建房屋的发包方，彭全喜承包了该自建房的建设工程，承包方式为包工包料。程钢述称其与彭全喜约定的建设自建房过程中其他费用均由彭全喜负担，建筑设备租赁费用也应由彭全喜负担。本院认为，程钢在将自建房工程发包给彭全喜后，其作为不具备建筑相关知识的个人，难以了解实际需要建筑设备种类、型号以及数量的相关情况，其直接与李连亮形成建筑设备租赁合同关系的合意性存在不足。在两被告共同到李连亮处第一次租赁建筑设备过程中，彭全喜支付了押金2000元，程钢在领取人处签字，其后均是由彭全喜领取并签字。李连亮对由彭全喜实际使用相关建筑设备并支付租金的情况应系明知，程钢作为发包人在领用人处签字实际意义为对彭全喜租赁建筑设备的担保，这也符合农村自建房建设的习惯和管理。综上，依据两被告之间承包合同关系以及建筑设备租赁关系履行的相关情况，由彭全喜承担建筑设备租赁费以及赔偿相应损失的责任为宜，程钢在领用单上签字以及作为农村自建房建设的受益人，应承担连带清偿责任，其在承担责任后，可依据与彭全喜承包合同进行追偿。李连亮请求支付租赁费40741元的请求，符合租金约定标准，本院予以支持，但应扣除彭全喜支付的2000元；其请求赔偿建筑设备丢失损失21493元，李连亮主张其按照各类型号建筑设备市场价格主张，虽未提交相应证据证实，但按照双方约定的租金标准计算至今其可得利益损失即已经高于了李连亮主张的单价标准，本院予以支持。彭全喜于法定期间既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭全喜于本判决生效之日起10日内支付原告李连亮租赁费38741元；二、被告彭全喜于本判决生效之日起10日内支付原告李连亮设备损失费21493元；三、被告程钢对上述第一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，由被告彭全喜、被告程钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  韩 峰人民陪审员  韩敬君人民陪审员  张士美二〇一八年十一月九日书 记 员  张爱敏
陕西省子长县人民法院 执行裁定书  (2018)陕0623执538号  申请执行人闫东云，女，1949年12月11日生，汉族，居民，住子长县。  被执行人王彬，男，1973年7月1日生，汉族，居民，住子长县。  被执行人闫丽丽，女，1977年9月2日生，居民，住子长县。 本院在执行申请执行人闫东云与被执行人王彬、闫丽丽民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2018）陕0623民初969号民事判决书，向二被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令被执行人王彬、闫丽丽向申请执行人闫东云偿还借款200000元及其利息（月利率为1.5%计算，从2016年8月9日起算至履行完毕之日止）。案件受理费2442.5元，由被执行人王彬、闫丽丽承担。申请执行人闫东云与被执行人闫丽丽自愿达成如下和解协议：一、由被执行人闫丽丽向申请执行人闫东云偿还借款本金200000元及其利息，（利息从2016年8月9日起算至履行完毕之日止，已付利息50000元），于2019年1月9日前给付50000元（其中借款本金13000元，利息37000元）；于2019年6月9日前支付50000元借款本金及14000元利息（187000元本金从2019年1月9日至2019年6月9日的利息14000元，月利率为1.5%）；于2019年12月9日前支付50000元借款本金及12000元利息（137000元本金从2019年6月9日至2019年12月9日的利息12000元，月利率为1.5%）；于2020年6月9日前支付87000元借款本金及7800元利息（87000元本金从2019年12月9日至2020年6月9日的利息7800元，月利率为1.5%）；二、其余利息及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃；三、案件受理费2442.5元，由申请执行人闫东云自愿承担，执行费2900元由被执行人闫丽丽承担；四、如未按上述协议履行，则按原判决执行。申请执行人闫东云于2018年11月20日自愿撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结陕西省子长县人民法院（2018）陕0623执538号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 南 有 强 审 判 员 张 宏 明 审 判 员 常 颖 二○一八年十一月二十日 书 记 员 薛 振
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0304民初4606号 原告：方丽英，女，1966年8月10日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：郭剑斌、陈金顺，福建慕来律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：王付强，男，1964年10月2日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 原告方丽英与被告王付强因民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告方丽英及其委托诉讼代理人陈金顺到庭参加诉讼，被告王付强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方丽英向本院提出诉讼请求：王付强偿还方丽英借款32万元及该款自2016年2月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。诉讼过程中，方丽英变更诉讼请求为：王付强偿还方丽英借款27万元及该款自2015年4月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：王付强因经营生意需要，自2005年开始多次向方丽英借款。2016年2月1日，经双方结算，王付强共结欠方丽英借款32万元，双方约定借款月利率为2%，借款期限为一年，到期本息应当全部还清，时由王付强出具借条一份为凭，王付强另提供其房产作为抵押，后王付强未偿还分文。 王付强未作答辩。 方丽英围绕诉讼请求向本院提供王付强出具的借条两份、集体土地使用权证复印件一份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，王付强以经营生意需要为由向方丽英借款27万元，双方约定借款月利率为2%。2016年2月1日，双方进行结算，王付强确认尚欠方丽英借款本金27万元及利息54000元，时由王付强出具借条两份交方丽英收执，其中一张借条金额为32万元，双方约定借款月利率为2%，借款期限为一年；另一张借条金额为4000元，双方约定借款当月还清，若逾期则按月利率2%计算利息。之后，王付强经方丽英催讨分文未还，致讼。案经审理，因王付强未到庭，致本院无法组织调解。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。方丽英自认本案32万元借款中包含按月利率2%计算的利息，实际为王付强于2015年4月1日向方丽英借款27万元，有当事人陈述和借条两份在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故方丽英诉讼请求王付强偿还借款27万元及该款自2015年4月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，有法律和事实依据，本院予以支持。王付强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下： 王付强应在本判决生效之日起十日内偿还方丽英借款27万元及该款自2015年4月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8647元，减半收取计4323.5元，由王付强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林凤忠 二〇一八年十一月八日 书记员  徐素红 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 -3-
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初6116号 原告：上海信而富企业管理有限公司。住所地海口市龙华区龙昆北路。 法定代表人：王征宇，总经理。 委托代理人：王慜，海南正益律师事务所律师。 被告：王珂，男，1975年1月15日出生，住海口市美兰区五指山路。 本院在审理原告上海信而富企业管理有限公司诉被告王珂民间借贷纠纷一案中，因原告上海信而富企业管理有限公司未在本院指定期限内预交诉讼费亦未在规定期限内提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  王艳松 人民陪审员  林春妙 人民陪审员  何少锋 二〇一八年十一月六日 书 记 员  冯 丹
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0522民初2363号 原告:胡晓弟,男,1974年8月7日出生,汉族，户籍地：安徽省含山县，现住含山县。 委托诉讼代理人：吴一泓，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：黄杰武，男，1963年3月23日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：纪斌，安徽峭正律师事务所律师。 本院在审理原告胡晓弟与被告黄杰武民间借贷纠纷一案中，原告胡晓弟于2018年11月30日向本院提出申请要求撤回对被告黄杰武的起诉。 本院认为，当事人有权依照法律规定处分民事权利和诉讼权利，原告胡晓弟申请撤诉不违反法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡晓弟撤诉。 案件受理费4020元，减半收取计2010元，由原告胡晓弟负担。 审判员  陈良庆 二〇一八年十一月三十日 书记员  张林森
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初4430号 原告：隋某。 被告：邢某。 原、被告离婚纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本案文书内容不公开。 审判员  宋显忠 二〇一八年十一月二十九日 书记员  隋 鹏
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 调 解 书 （2018）冀0102民初2726号 原告：某某金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术开发区。 法定代表人:滕某某,董事长。 委托诉讼代理人：马洁、贾广同，河北三和时代律师事务所律师。代理权限：代为承认、增加、变更、放弃诉讼请求，进行和解、提起上诉、申请诉讼财产保全和强制执行。 被告:杨某某，女,汉族,1963年2月1日,现住河北省石家庄市桥西区。 原告诉被告金融借款合同纠纷一案已经在石家庄市长安区法院立案，现双方在诉讼过程中就还款事宜达成如下协议： 一、被告杨某某偿还原告某某金融借款本金143137.45元及利息（其中2018年1月31日之前利息为10554.92元，剩余利息按照合同约定的利率自2018年2月1日起至还清之日止）；以上款项自2018年11月30日前还款40000元,2018年12月10日前还款50000元，剩余款项于2018年12月20日之前还清。 二、如果被告未按期足额履行上述协议，则原告有权对尚欠的全部本息（含本金、利息和逾期利息）及违约金申请强制执行，并对登记在被告杨某某名下车牌号为冀Ａ×××××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。 三、与本案有关的其他各节互不追究。 案件受理费3803元，减半收取1901.5元，由被告杨某某负担。 上述协议符合有关规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  田殿英 二〇一八年十一月十九日 书记员  郑亮亮
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26814号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0106民初528号原告：谭江，男，1976年8月25日出生，住四川省宜宾县。原告：黎海国，男，1972年7月14日出生，住四川省宜宾县。以上两原告共同委托诉讼代理人：阳清波，新疆思睿律师事务所律师。被告：乌鲁木齐鑫磊昌盛建筑劳务有限公司（原乌鲁木齐鑫磊劳务派遣有限公司），住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路513号8栋1单元1102室。法定代表人：夏培民，乌鲁木齐鑫磊昌盛建筑劳务有限公司执行董事。委托代理人：郭晓军，男，1965年9月4日出生，乌鲁木齐鑫磊昌盛建筑劳务有限公司业务员，住址乌鲁木齐市新市区。原告谭江、黎海国与被告乌鲁木齐鑫磊昌盛建筑劳务有限公司（以下简称鑫磊昌盛劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭江、黎海国及其委托诉讼代理人阳清波、被告乌鲁木齐鑫磊昌盛建筑劳务有限公司委托诉讼代理人郭晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭江、黎海国的诉讼请求：1、请求判令被告退还履约保证金100000元，支付资金占用期间利息7141.25元；2、请求判令本案诉讼费被告承担。事实与理由：2015年7月29日，谭江、黎海国与乌鲁木齐鑫磊劳务派遣有限公司（简称鑫磊公司）签订了《建筑工程施工劳务分包合同》，合同约定鑫磊公司将聚铭财富广场项目的劳务作业部分分包给谭江、黎海国。谭江、黎海国按合同约定支付了履约保证金100000元，约定2015年全额退还，后因工程项目未落实，我方要求退还履约保证金，经多次索要，鑫磊公司至今未退还，为维护我方合法权益，故诉至法院。被告鑫磊公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求，我公司没有收到原告交来的履约保证金100000元，保证金是甘建新个人收取，原告应该要求甘建新予以返还，与我公司无关，故请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2015年7月22日，新疆双鑫聚汇建筑安装工程有限公司巴州分公司（甲方）与乌鲁木齐鑫磊劳务派遣有限公司（乙方）签订《建筑施工劳务承包协议》，约定甲方将聚铭财富广场项目劳务施工分包给乙方，工程地点为新湖农场甘莫公路以西，承包范围主体为劳务打包（带设备辅料）。甘建新及王胜作为乙方委托代理人在合同落款处签字并加盖乙方公章。2015年7月29日，乌鲁木齐鑫磊劳务派遣有限公司（甲方）与谭江、黎海国（乙方）签订《建筑工程施工劳务分包合同》，约定甲方将聚铭财富广场项目劳务分包给乙方，工程地点为新湖农场甘莫公路以西，承包方式清包工；合同第十一条约定：为保证工程质量、工期、安全文明施工目标的实现，乙方必须向甲方缴纳履约保证金，履约保证金金额（签订合同先交100000元，8月1日前交300000元，共计400000元）乙方保证金在签订合同进场后缴纳，工程中检合格后7—15日内无息退还乙方。注：当年（2015）冬季停工，不管是否封顶，保证金无息退还。甘建新及王胜在合同落款甲方处签名并加盖甲方公章。合同签订当日，谭江将100000元转入甘建新账户。后聚铭财富广场项目因手续不全停工，谭江、黎海国未参加该项目施工建设。另查，2017年10月20日，乌鲁木齐鑫磊劳务派遣有限公司变更名称为乌鲁木齐鑫磊昌盛建筑劳务有限公司。本案审理中，鑫磊公司申请对谭江、黎海国提供的《建筑工程施工劳务分包合同》中乌鲁木齐鑫磊劳务派遣有限公司公章真实性进行鉴定，后鑫磊公司放弃鉴定申请。以上事实有原告提供的《建筑工程施工劳务分包合同》、谭江中国建设银行五家渠支行市场分理处个人卡折类明细查询，被告提供的《建筑施工劳务承包协议》复印件、准予变更通知书复印件、变更税务登记表复印件，当事人陈述及本院庭审笔录存卷为证。本院认为，谭江、黎海国与鑫磊公司签订《建筑工程施工劳务分包合同》，并按照合同约定向鑫磊昌盛劳务公司项目负责人甘建新缴纳履约保证金100000元，鑫磊公司对此亦予以认可，其辩称原告未将履约保证金交给公司账户，而是支付给甘建新个人，故不同意予以返还。本院认为，甘建新系鑫磊公司聚铭财富广场项目的负责人，其以鑫磊公司名义与谭江、黎海国签订《建筑工程施工劳务分包合同》，并加盖了公司公章。按照双方签订的劳务分包合同约定谭江、黎海国应当在合同签订时向鑫磊公司缴纳履约保证金100000元，谭江即在合同签订当日将100000元汇入甘建新帐户，该款虽未直接汇入鑫磊公司账户，但甘建新系鑫磊公司聚铭财富广场的项目负责人，谭江有理由相信甘建新收取履约保证金的行为是代表鑫磊公司的行为，甘建新行为构成表见代理，对鑫磊公司的辩解意见本院不予采纳，对谭江、黎海国要求鑫磊公司返还履约保证金100000元的诉讼请求本院予以支持。关于原谭江、黎海国主张的利息7141.25元【100000元×年息4.35%÷360天×591天（自2016年1月1日计算至2017年8月14日）】，本院认为，双方签订的劳务分包合同中约定当年（2015）冬季停工，不管是否封顶，保证金无息退还，鑫磊公司未按约定期限返还履约保证金，谭江、黎海国主张利息按年息4.35%自2016年1月1日计算至2017年8月14日（共591天）符合法律规定，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐鑫磊昌盛建筑劳务有限公司退还原告谭江、黎海国保证金100000元；二、被告乌鲁木齐鑫磊昌盛建筑劳务有限公司支付原告谭江、黎海国利息7141.25元。上述被告乌鲁木齐鑫磊昌盛建筑劳务有限公司给付原告谭江、黎海国款项共计107141.25元，被告乌鲁木齐鑫磊昌盛建筑劳务有限公司应于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的107141.25元，给付标的107141.25元，占诉讼标的100%；本案案件受理费2442.82元（原告已预交），由被告乌鲁木齐鑫磊昌盛建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 柯  媛  媛人民陪审员 宋  玉  兰人民陪审员 艾合买提哈斯木二〇一八年十一月十六日书 记 员 刘  熙  博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2018）内0402民初6849号原告：尹建国，男，1958年10月2日出生，公民身份号×××，汉族，个体，住赤峰市。被告：杨小东，住赤峰市，其他自然情况不详。被告：杨小飞，住址同上，其他自然情况不详。本院在审理原告尹建国与被告杨小东、杨小飞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，现原告尹建国于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹建国申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尹建国撤回起诉。案件受理费198元（原告已预交），由原告负担。审判员 马建华 二〇一八年十一月十九日书记员 张 瀚
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执8696号申请执行人：许林飞，男，1992年1月11日出生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人：北京圣福伦科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张文峰，总经理。许林飞申请执行北京圣福伦科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2018]第963号调解书已发生法律效力。申请执行人许林飞向本院申请执行，要求被执行人北京圣福伦科技有限公司给付申请人许林飞案款21471.9元及加倍支付迟延履行期间利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京圣福伦科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京圣福伦科技有限公司名下位于北京市北京经济技术开发区西环南路26号院16幢房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京圣福伦科技有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人许林飞亦未提供被执行人北京圣福伦科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人许林飞申请执行的案款21471.9元及加倍支付迟延履行期间利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京圣福伦科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人许林飞享有要求被执行人北京圣福伦科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京圣福伦科技有限公司负有继续向申请执行人许林飞履行债务的义务。申请执行人许林飞发现被执行人北京圣福伦科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十六日书记员 李少华
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初3371号 原告：苏某，男，1982年8月5日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：段某，女，1982年4月4日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告苏某与被告段某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。本院立案后无法与原告取得联系，依原告书写的送达地址确认书邮寄交纳诉讼费用通知书也被退回，原告也未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告苏某撤回起诉处理。 审判员  王雯 二〇一八年十一月十六日 书记员  程钰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初28027号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0209民初3595号 原告：张素梅，女，1976年11月12日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师（未到庭）。 委托诉讼代理人：马艳珍，河北滨港律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区建设南路78号旭园大厦。 负责人：刘金龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：张晓锋，河北存鹏律师事务所律师。 原告张素梅与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素梅委托诉讼代理人马艳珍、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人张晓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张素梅向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付保险赔偿金69861元。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月23日17时20分许，刘辉无证驾驶冀Ｂ×××××号小型面包车由东向西行驶至曹妃甸区（迁曹线135公里）文丰钢厂东门口南约500米路口时，与张新民驾驶由北向南行驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成刘辉受伤，双方车辆受损的交通事故。刘辉承担本次事故的主要责任，张新民承担本次事故的次要责任。原告车辆冀Ｂ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失险，保险期间为2018年1月27日至2019年1月26日，保险金额为85952元。此次事故造成原告车辆损失67050元、鉴定费2011元、施救费1600元（其中拖车费800元、吊车费800元），共计69861元。原告的损失应由被告承担保险赔偿责任。 被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了商业险，事故发生在保险期间内，对原告合理合法的损失，我公司愿意承担赔偿责任。但是据我公司了解原告车辆投保时使用方式为家庭自用车，出险时该车是以营利为目在使用，根据相关规定属于拒赔情形。另外，原告车辆驾驶人在此次事故中承担次要责任，即使我公司赔偿也应赔偿次要责任的部分，原告主张的损失数额过高，我公司不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的唐山金信衡保险公估有限公司出具的公估报告一份、公估费发票一张、维修配件明细表一份、维修结算单一份、国内支付业务收款回单两张、修理费发票一张、汽车配件发票一张、施救费发票一张，证明唐山金信衡保险公估有限公司对原告车辆冀Ｂ×××××号小型轿车损失进行公估，在公估开始前已书面通知了被告到场，不属于单方委托。经评估确定原告车辆损失为67050元，原告支付了2011元评估费用。原告车辆经唐山曹妃甸广达利汽车维修有限公司进行施救、维修，支付施救费1600元、维修费67050元（工时费7700元、材料费59350元）。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司质证称，对原告提交的公估报告不予认可，该报告系单方委托，公估报告中的通知函的快递单中没有我单位单位名称，不能证明是通知的我公司，故对原告车辆损失申请重新鉴定，公估费应由原告自行承担。原告提交的收款回单时间是2018年7、8月份，开具发票时间是2018年11月份，唐山曹妃甸广达利汽车维修有限公司维修结算单也是2018年11月份内容前后矛盾，请法院不予采信。公估的时间是2018年7月份，公估时间不长，当月就支付了维修费用，该行为与事实不符。本院认为原告提交的公估报告中的通知函及快递信息显示车辆定损前已经通知被告到场参与，被告未到场视为其放弃自身权利，故该评估结论不属于原告单方委托做出，且原告提交了修车发票及维修清单等证据予以佐证，故本院对原告的主张予以支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月23日17时20分许，刘辉无证驾驶冀Ｂ×××××号小型面包车由东向西行驶至曹妃甸区（迁曹线135公里）文丰钢厂东门口南约500米路口时，与张新民驾驶由北向南行驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成刘辉受伤，双方车辆受损的交通事故。此次事故经唐山市曹妃甸区交警一大队出具道路交通事故认定书，认定“刘辉负此事故主要责任，张新民负此事故次要责任”。 原告张素梅系冀Ｂ×××××号小型轿车所有人，并为该车在被告处投保了机动车损失险，保险金额为85952元。保险期间为2018年1月27日零时起至2019年1月26日二十四时止。此次事故发生在保险期间内，事故发生后，唐山金信衡保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号小型轿车车辆损失进行评估。2018年7月6日，该公估机构向被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司发送通知函，通知其于2018年7月13日11时在曹妃甸区金手指汽车修理部进行拆解后勘验定损，被告未到场参与。经公估确定原告车辆损失为67050元，原告支付了公估费2011元。原告车辆由唐山曹妃甸广达利汽车维修有限公司进行维修，支付维修费67050元（工时费7700元、材料费59350元）。另，本院依法酌定施救费为800元。综上，原告的合理损失合计为69861元，上述损失应由被告承担保险赔偿责任。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告因此次交通事故造成的合理损失应当得到赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告所有的冀Ｂ×××××号车辆承保了车辆损失险，原告的合理损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险范围内承担赔付责任。唐山金信衡保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号车辆损失进行评估，在公估前书面通知被告参与，被告未参与应视为其放弃己方权利，对于被告当庭提出的重新鉴定申请不予准许。原告在提交公估报告的基础上，另行提交了维修费发票及维修清单等证据予以佐证，故本院对原告车辆受损及维修事实予以确认。公估费系为确定车辆损失支出的必要费用，故亦属保险赔偿范围。被告未能举证证明其答辩主张的存在免赔情形，故对被告的该项答辩主张不予采信。原告的合理损失以本院确定的69861元为准。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告张素梅69861元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1546元，减半收取计773元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李印贺 二〇一八年十一月二十一日 书记员  梁宝茹
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0683民初6742号原告：孙某某，男，1963年9月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：孙某某1，女，1958年1月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：孙某某2，女，1961年11月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：孙某某3，女，1966年3月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告孙某某与被告孙某某1、孙某某2、孙某某3继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一八年十一月二十六日法官助理 张丽娟书 记 员 侯玥超
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初3219号原告：蓬江区骏达汽车租赁服务中心，登记住址江门市蓬江区良化新村西36号首层J-N15-17轴夹层J-L15-17轴，统一社会信用代码：92440703MA4X9JJQ9L。经营者：黎惠平。被告：凌烈权，男，汉族，1991年6月19日出生，住江门市蓬江区，原告蓬江区骏达汽车租赁服务中心（下称骏达中心）诉被告凌烈权租赁合同纠纷一案。本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月8日公开开庭进行了审理，原告骏达中心的经营者黎惠平到庭参加诉讼，被告凌烈权经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。骏达中心向本院提出以下诉讼请求：1、判决解除骏达中心与凌烈权于2016年7月25日签订的《汽车租赁合同》；2、判决凌烈权向原告付清租车费30000元；3、本案的诉讼费用及律师费用由凌烈权承担。事实及理由：骏达中心系依法登记设立的个人独资企业，专业从事汽车租赁服务。2016年7月25日，骏达租赁中心与凌烈权签订《汽车租赁合同》，约定骏达中心将李大灵所有的挂靠在其单位的粤Ｊ×××××租赁给凌烈权，车型为东风本田思域DAW7182FBASD，发动机号为：1012717的小型轿车租赁给凌烈权使用，每日租金为200元，租金计至实际归还日为止。凌烈权不能按合同约定交纳费用，归还租赁车辆时，应承担违约责任。凌烈权在2016年7月25日至2016年12月26日租赁粤Ｊ×××××，共租用了5个月零1天，合计租用金额为30000元。经双方友好协商，凌烈权定于2017年10月31日支付剩余租金给骏达中心，但凌烈权至今未兑现承诺，故向法院提起诉讼。骏达中心在举证期限内提供证据如下：1、《汽车租赁合同》一份；2、《欠条》一份；3、被告凌烈权身份证一份。凌烈权无答辩，在举证期限内无向本院提供任何证据。经审理查明：2016年7月25日，骏达中心与凌烈权签订《汽车租赁合同》一份，合同订明：1、租赁的车辆为粤Ｊ×××××小型轿车，每日租金为200元，开始用车时间为2016年7月25日；2、凌烈权对租赁期间的划花、损伤承担赔偿、维修义务；3、租赁期间，必须遵守国家有关法律法规、法令行车，因违法、违纪、违章所造成的所有责任，由凌烈权自行负担，并承担由此给骏达中心造成的损失。合同签订后，骏达中心按照合同的约定将涉案粤Ｊ×××××小型轿车交付给凌烈权使用。2016年12月26日，凌烈权向骏达中心出具《欠条》一份，内容为：凌烈权租用骏达中心小车一台，车牌为粤Ｊ×××××。粤Ｊ×××××的租赁时间为2016年7月25日至2016年12月26日，共租用了5个月零1天，合计租金为30000元现双方协商好，定于2017年10月31日全部支付给骏达中心。（备注：每月给车租2000元，付10个月给齐20000元。若每月不收齐2000元，按原价30000元为准收取。若未能承诺兑现，骏达中心将向蓬江区人民法院提起诉讼，诉讼费由凌烈权承担。本院认为：原、被告签订的《汽车租赁合同》是双方在自愿、平等的基础上共同签订的，是双方真实意思表示，合法有效。对于骏达中心主张请求解除其与凌烈权于2016年7月25日签订的《汽车租赁合同》的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，骏达中心已起诉至法院，因本院是以公告方式送达给凌烈权，凌烈权应在答辩期内提出相应意见，凌烈权至今未依约向骏达中心缴清租金，已构成重大违约，骏达中心主张解除与凌烈权于2016年7月25日签订的《汽车租赁合同》合法有据，本院予以支持。骏达中心的诉讼状副本于2018年10月24日送达凌烈权，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“合同自通知到达对方时解除”，故涉案合同于2018年10月24日解除。对于骏达中心请求凌烈权返支付租车租金30000元的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金……”的规定，综合骏达中心和凌烈权签订的《汽车租赁合同》和《欠条》的内容，合同签订后，骏达中心已依约向被告交付涉案车辆粤粤Ｊ×××××小轿车，但凌烈权至今未向骏达中心支付剩余的30000元租金。综上所述，骏达中心请求凌烈权支付租车租金30000元合法有据，本院予以支持。对于骏达中心请求支付律师费的诉讼请求。本案尚未产生律师费，且骏达中心在庭审过程中表示放弃该项诉讼请求。综上，骏达中心请求支付律师费的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。凌烈权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条和一百四十四条之规定，判决如下：一、原告蓬江区骏达租赁服务中心与被告凌烈权签订的《汽车租赁合同》于2018年10月24日解除；二、被告凌烈权应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金30000元给原告蓬江区骏达租赁服务中心；如果义务人不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告凌烈权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  王文锋人民陪审员  李樊荇人民陪审员  苏慧敏二〇一八年十一月十五日法官助理康业为书记员潘颖贤
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2018）宁0302民初2496号原告：吴忠市大地房地产开发有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：陈某，系宁夏天纪律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：唐某，希系宁夏天纪律师事务所律师（特别授权）。被告：朱某，1956年7月27日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：雷某，1987年6月26日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。本院在审理原告吴忠市大地房地产开发有限公司与被告朱某、雷某追偿权纠纷一案中，原告吴忠市大地房地产开发有限公司于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴忠市大地房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院对原告吴忠市大地房地产开发有限公司撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告吴忠市大地房地产开发有限公司撤诉。二、案件受理费减半收取98元，由原告吴忠市大地房地产开发有限公司负担。审 判 长 张 远人民陪审员 鲍 琴人民陪审员 杨美霞 二〇一八年十一月八日书 记 员 于 江本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省壤塘县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3230民初54号 原告：容单，男，1992年12月13日生，藏族，住四川省壤塘县。 被告：湖南湘达路桥建设有限公司，住址：湖南省长沙市芙蓉区远大一路408号中栋615房。 法定代表人：蒋海军，经理。 委托代理人：何成勇，四川君合律师事务所律师。 委托代理人：谢厚良，四川君合律师事务所律师。 被告：杨阳，男，1986年7月17日出生，藏族，住四川省小金县。 原告容单诉被告湖南湘达路桥建设有限公司、杨阳运输合同纠纷一案，本院于2018年3月18日立案受理，依法由审判员陈坪担任审判长，与审判员吴锦波、人民陪审员谢光辉组成合议庭于2018年11月14日公开开庭进行审理。原告容单、被告湖南湘达路桥建设有限公司的委托代理人谢厚良到庭参加诉讼，被告杨阳经传票传唤未到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告容单诉称：2015年5月—2016年7月被告湖南湘达路桥建设有限公司在承建壤塘县干部周转房第二期一标段时，原告承担了该工地的沙石运输，2015年的运输费用和沙石费用已全部结清。2016年4月-2016年7月初由于该工程的项目负责人突然出走，所有该段时间的沙石及运输费未支付，公司以种种理由拒绝支付。故诉至法院：1、请求判令被告支付原告运输费（沙石款）4200元；2、诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、《收款收据》一份，证明被告欠运输费（沙石款）4200元的事实；2、《情况说明》及《证明》各一份，证明容单与《收款收据》上载明的“杨丹”系同一人。 被告湖南湘达路桥建设有限公司辩称：原告的诉讼请求缺乏事实，请求驳回原告的诉讼请求。但未向本院提交证据。 被告杨阳未答辩。但向本院提交了由壤塘县城乡规划建设和住房保障局出具的《证明》一份，证明其在2015年1月至2016年6月期间系涉案项目的管理人员，负责工程管理事宜。 经审理查明，被告湖南湘达路桥建设有限公司系壤塘县干部周转房及乡镇卫生院职工周转宿舍建设项目第一标段工程的承建企业。被告杨阳于2015年1月至2016年6月在壤塘县干部周转宿舍及乡镇卫生院职工周转宿舍建设项目第一标段工程担任现场管理人员并办理该工地相关事宜。原告容单与被告杨阳口头约定由容单向涉案工程提供细沙，2016年5月17日原告容单向涉案工程提供细沙30立方米；同日被告杨阳向原告容单出具《收款收据》一份，《收款收据》中载明细沙30立方米，单价140元，共计沙石款4200元。 另查明，原告容单与《收款收据》中的“杨丹”为同一人。 以上事实，有原告提供的《收款收据》、岗木达村民委员会出具的《证明》、杨阳出具的《情况说明》，被告杨阳提供的由壤塘县城乡规划建设和住房保障局出具的《证明》及当事人陈述等证据相佐证，并经当庭举证质证，本院予以确认。 本院认为，本案立案案由为运输合同纠纷，在开庭审理过程中，查明双方实为买卖合同关系，在征求双方当事人意见后，本案案由变更为买卖合同纠纷。民事活动应当遵循自愿、公平，等价有偿，诚实信用原则。壤塘县干部周转宿舍及乡镇卫生院职工周转宿舍建设项目系湖南湘达路桥建设有限公司承建，杨阳是该项目的现场管理人员，负责该项目的现场管理并办理工程相关事宜，事实清楚。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，原告容单在被告杨阳管理涉案项目期间与其口头约定提供细沙，其实质为湖南湘达路桥建设有限公司与容单建立了买卖合同关系。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照约定履行各自的义务。容单按约定向涉案工程提供了细沙，被告杨阳出具了《收款收据》，亦是对沙石款4200元进行的确认，其行为系代表湖南湘达路桥建设有限公司的职务行为，被告湖南湘达路桥建设有限公司理应按照项目现场管理人员杨阳与原告容单确认金额支付沙石款，故原告容单要求被告湖南湘达路桥建设有限公司支付运输费（沙石款）4200元的诉讼请求应当得到支持。对于被告湖南湘达路桥建设有限公司提出的答辩意见，因未提出相应的证据予以佐证，故本院不予支持。因被告杨阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告湖南湘达路桥建设有限公司应于本判决书生效十日内支付原告容单运输费（沙石款）4200元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告湖南湘达路桥建设有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈 坪 审 判 员  吴锦波 人民陪审员  谢光辉 二〇一八年十一月二十日 法官助理  徐建伟 书记员  达热机
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初4743号 原告：张乃俊，住海阳市。 被告：朱铭利，住海阳市。 本院立案受理了上述原告、被告买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乃俊与被告朱铭利均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  修立明 二〇一八年十一月十九日 书记员  徐晓凯
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0423执357号之一 申请执行人：兰金发，男，1955年12月15日出生，汉族，住江西省瑞金市。 被执行人：福建省灵台山旅游开发有限公司，统一社会信用代码91350423793760113G，住所地福建省清流县长校镇灵台山。 法定代表人：童庆高，该公司执行董事。 申请执行人兰金发与被执行人福建省灵台山旅游开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月22日作出的（2017）闽0423民初353号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人福建省灵台山旅游开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰金发于2018年5月16日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币1,817,244元及滞纳金，本院于2018年5月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人福建省灵台山旅游开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人福建省灵台山旅游开发有限公司名下的财产信息，查明被执行人无银行存款，无房产、车辆等登记信息。 3、经本院向清流县不动产登记中心查询，查明被执行人福建省灵台山旅游开发有限公司无不动产登记信息。 4、本院通过司法专邮形式向被执行人福建省灵台山旅游开发有限公司发出限制高消费令，限制被执行人福建省灵台山旅游开发有限公司及其法定代表人童庆高高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人福建省灵台山旅游开发有限公司纳入失信被执行人名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 5、本院已作出拘留决定，决定对被执行人福建省灵台山旅游开发有限公司法定代表人童庆高拘留十五日。因童庆高下落不明，无法执行拘留。 6、经本院到被执行人福建省灵台山旅游开发有限公司住所地福建清流县长××镇灵台山实地调查，被执行人福建省灵台山旅游开发有限公司未正常开展经营，无旅游门票收入。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过告知书及笔录的形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖跃迅 审判员  陈群英 审判员  罗建平 二〇一八年十一月十九日 书记员  余绍鹏 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初8845号 原告：王月卿，女，1984年9月27日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：孟春娟，女，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：张继勇，男，住三河市。 被告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。 法定代表人：李干，公司总经理。 委托诉讼代理人：詹胜，河北唤民律师事务所律师。 原告王月卿与被告三河市天子物业服务有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月卿的委托诉讼代理人孟春娟、张继勇、被告三河市天子物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人詹胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王月卿向本院提出诉讼请求：判令被告退还向原告收取的锁闭阀款465元。事实和理由：2016年-2017年取暖季，小区取消燃煤锅炉纳入市政供暖系统。小区的冬季供暖由三河市保蓝热力公司直接向天子庄园小区居民提供。保蓝热力公司已经明确表示：锁闭阀不向居民收费。被告多次假借供热公司的名义向小区居民收取锁闭阀款465元。当众多居民对这项不合理收费表示反对时，被告则采用捆绑水、电等手段，强行收取锁闭阀款。原告认为，被告向原告收取锁闭阀款无任何事实及法律依据，属于乱收费。故此，原告提起诉讼，请求法院裁决并支持原告诉讼请求。 被告三河市天子物业服务有限责任公司辩称，原告应向法庭提交房屋产权证书及向被告交纳相关费用的证据，用以证明其具备本案原告的诉讼主体资格。本案中，若原告没有相关证据，法院应查明事实，驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年至2017年取暖季，被告服务的小区取消燃煤锅炉纳入市政供暖系统。原、被告所在小区由三河市保蓝热力有限责任公司统一供暖，并发放用暖须知，改为一户一阀一卡制，每户需安装电子控制阀，即锁闭阀，新开用户在第一次购买暖气时，由物业公司免费发放一张暖气卡。供热单位并未向居民收取锁闭阀费用。该费用由涉案小区的开发商支付，之后，被告向原告收取了锁闭阀款465元。 本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告所在小区取暖纳入市政统一供暖系统，系该小区的开发商三河京郊房地产开发有限公司出资购买锁闭阀并进行改造。被告作为物业服务管理公司，收取锁闭阀费用既无事实依据也无法律依据，应当向原告退还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告三河市天子物业服务有限责任公司于本判决生效后三十日内退还原告王月卿锁闭阀款465元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告三河市天子物业服务有限责任公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  牛宝卫 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李文燕