wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2018）内0502刑初1286号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人霍士东，男，1983年9月16日出生，汉族，小学文化，无职业，身份证号码：xxx，户籍所在地内蒙古通辽市开鲁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月15日被通辽市公安局刑事拘留，2018年10月22日被取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检公诉刑诉（2018）1224号起诉书，指控被告人霍士东犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。                               辩护意见                       被告人霍士东对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2018年10月7日20时22分许，被告人霍士东饮酒后驾驶沪C3xxxx号大众牌小型普通客车，沿通辽经济技术开发区创业大道由北向西右转弯至金门山路交汇处时，被通辽市公安局交通管理支队执勤民警查获。经检验，被告人霍士东在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为88.45mg/100mL,属醉酒驾驶。经讯问，被告人霍士东如实供述了上述事实。                               本院意见                       被告人霍士东违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其具有坦白，当庭自愿认罪并缴纳罚金的认罪认罚酌情从轻情节。被告人霍士东系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。                               判 决                       被告人霍士东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 王 野             二○一八年十一月十六日             书 记 员 聂 鹏                                                       附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。             第七十二条第一款及第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：             （一）犯罪情节较轻；             （二）有悔罪表现；             （三）没有再犯罪的危险；             （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。             被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市忠县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）渝0233刑初155号 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人重庆市忠县人民检察院。 被告人周建洪，男，1962年6月20日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，乡村医生，中共党员，住重庆市忠县。因涉嫌犯销售假药罪于2017年9月26日经公安机关电话通知到案并被取保候审。经本院决定，2018年7月4日被继续取保候审。 辩护人暨诉讼代理人彭章东，重庆开颜律师事务所律师。 重庆市忠县人民检察院以忠检公诉刑诉〔2018〕150号起诉书、忠检公诉刑变诉〔2018〕14号变更起诉决定书指控被告人周建洪犯销售假药罪，分别于2018年7月3日、7月5日向本院提起公诉、变更起诉，并建议适用简易程序审理；同年9月6日以忠检民公诉〔2018〕1号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事公益诉讼。本院在审理过程中发现，本案不宜适用简易程序审理，于2018年7月23日转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。重庆市忠县人民检察院指派检察官叶萍、检察官助理王于都出庭支持公诉，指派检察官田金兰出庭参加民事公益诉讼，被告人周建洪、辩护人暨诉讼代理人彭章东到庭参加诉讼。经公诉机关建议，本案延期审理一次。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年8月至2017年5月期间，被告人周建洪以每袋60元的价格从张仁芬（已判决）处购买共计110袋“棕色中药丸”。2016年8月至2017年8月期间，被告人周建洪在明知“棕色中药丸”是假药的情况下，仍在重庆市忠县涂井乡一卫生室诊所内，以每袋80元至160元不等价格，向患者销售共计108袋。 2017年8月24日，公安机关从被告人周建洪处扣押前述“棕色中药丸”2袋，其中1袋随案移送。公安机关于2017年8月28日对被告人周建洪涉嫌贩卖假药罪一案立案侦查。同年9月4日，经重庆市食品药品监督管理局认定，周建洪销售的“棕色中药丸’’应按假药论处。同年9月26日，被告人周建洪经公安机关电话通知到案，并如实供述了前述事实。被告人周建洪向公安机关检举他人犯罪事实，并经查证属实；另协助公安机关抓获犯罪嫌疑人。 公诉机关认为，被告人周建洪的行为已构成销售假药罪，其有自首、立功情节，可以从轻或者减轻处罚。 附带民事公益诉讼起诉人诉称，被告人周建洪在销售假药过程中侵害了不特定多数人的人身健康权益，损害了社会公共利益，应当承担相应的民事侵权责任。据此，请求判令被告人周建洪召回已销售假药，消除安全隐患；判令被告人周建洪通过公开媒体向社会公众赔礼道歉。 被告人周建洪对指控事实、罪名均无异议，并自愿认罪。对附带民事公益诉讼起诉书所提诉讼请求均予认可，表示愿意履行。 辩护人暨诉讼代理人对指控事实、罪名均无异议，请求对被告人周建洪从轻处罚。 经审理审查，2016年8月至2017年5月期间，被告人周建洪以每袋60元的价格从张仁芬（已判决）处购买共计110袋“棕色中药丸”。2016年8月至2017年8月期间，被告人周建洪在明知前述中药丸是假药的情况下，仍在重庆市忠县涂井乡一卫生室诊所内，以每袋80元至160元不等的价格，向患者销售共计108袋。 2017年8月24日，公安机关从被告人周建洪处扣押前述中药丸2袋，其中1袋随案移送。公安机关于2017年8月28日对被告人周建洪涉嫌贩卖假药罪一案立案侦查。同年9月4日，经重庆市食品药品监督管理局认定，周建洪销售的前述中药丸应按假药论处。同年9月26日，被告人周建洪经公安机关电话通知到案，并如实供述了前述事实。 被告人周建洪于2018年3月15日向公安机关检举袁某某涉嫌犯容留他人吸毒罪的事实，并经查证属实；同年5月13日，其协助公安机关抓获犯罪嫌疑人蔡某某。被告人周建洪所在村委证实其平时表现较好，请求对其从轻处罚。 另查明，附带民事公益诉讼起诉人于2018年8月5日在《检察日报》刊登公告，督促本案适格主体提起民事诉讼，公告期满后没有相关适格主体提起诉讼。被告人周建洪除了向被害人敖某1、周某某、江某某、雷某某、敖某2销售前述假药外，尚有向其他不确定的人销售的行为。 上述事实，被告人周建洪在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的“棕色中药丸”1包，物品扣押决定书，扣押清单，户籍资料，抓获经过，办案说明，《检察日报》公告，银行交易记录，快递记录，立功材料，村委证明，重庆市食品药品监督管理局认定意见函及检测报告，现场勘验笔录，检查笔录，物品照片，证人张某某、陈某某的证言，被害人敖某1、周某某、江某某、雷某某、敖某2的陈述，被告人周建洪的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周建洪明知是假药而销售，其行为已构成销售假药罪，依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人周建洪经公安机关电话通知到案，并如实供述罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人周建洪揭发他人犯罪行为，并经查证属实；其协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，均系立功，均可从轻或者减轻处罚。被告人周建洪对已销售但尚未被患者服用的假药，有义务追回并消除安全隐患；其销售的已被患者服用的假药，已损害了患者的权益，应向患者赔礼道歉。综合上述量刑情节，并结合被告人周建洪所在村委意见，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第三项、第十一项、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 一、被告人周建洪犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。） 二、禁止被告人周建洪在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。 （令执行期限，从缓刑执行之日起计算。） 三、没收扣押在案的假药。 四、责令被告人周建洪召回已销售假药并予销毁。 五、限被告人周建洪在本判决生效后三十日内在省级以上新闻媒体公开赔礼道歉（登报内容须经本院审核认可）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  任 娟 人民陪审员  罗文武 人民陪审员  谭明和 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  李宛亭
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0722民初2049号 原告：刘存河，男，1969年2月2日出生，汉族，住张北县. 被告：张志升，男，32岁，汉族，现住张北县。 原告刘存河与被告张志升劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘存河到庭参加诉讼，被告张志升经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘存河向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工资9100元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年11月，原告受雇与被告为其所建设的“青年创业孵化园”从事装修工作，2016年3月完工，被告未给原告及时结算工资，2015年10月被告给原告出具欠条，2016年12月经劳动局协调，进行了确认，原告多次催促未果，为维护原告权益，请求支持原告诉讼请求。 被告张志升未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条一份，证明被告欠原告工资12000元，给付4900元。被告张志升经传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了质证和论辩的权利，对欠条本院予以确认。根据双方当事人陈述及确认的有效证据，本院认定如下事实：2014年11月，原告受雇与被告为其所建设的“青年创业孵化园”从事装修工作，被告共欠原告工资12000元，给付4900元，还欠7100元未给付。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告应依约支付报酬，原告主张应予支持，但原告主张数额与实际不符，以实际欠款额为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告张志升于本判决生效之日起五日内给付原告刘存河劳务工资7100元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。原告预交案件受理费25元，予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上述期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  侯剑兵 二〇一八年十一月二十六日 书记员  钱雯君 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省阆中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1381刑初209号 公诉机关四川省阆中市人民检察院。 被告人李明祥，男，生于1972年12月27日，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省苍溪县，住四川省苍溪县。因本案，2018年8月20日被阆中市公安局刑事拘留，同年9月3日被阆中市公安局执行逮捕，现羁押于阆中市看守所。 四川省阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉（2018）187号起诉书指控被告人李明祥犯盗窃罪一案，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派检察员李润枫出庭支持公诉，被告人李明祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月15日9时许，被告人李明祥在本市方山乡雪洞村1组，毁坏中国石化西南油气分公司采气二厂8号通信基站的两台格力空调外机，并将两台空调外机的冷凝器、控制电路、连接管路等空调部件盗走，后以人民币120元的价格卖掉。经阆中市价格认证中心鉴定，被盗格力空调风扇部件的价格为人民币1789元。2018年8月20日被告人李明祥被阆中市公安局抓获，归案后如实供述了自己的罪行。同时查明,被告人李明祥作案时所用的作案工具断线钳、十字批改刀、美工刀、活络扳手各一把已经由公安机关从被告人处扣押。 上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证，本院予以确认的阆中市公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、被告人人口信息，证人证言，被害人陈述，被告人供述，调取证据通知书及相关材料，阆中市价格认证中心价格认定结论书，现场勘验笔录，照片，视频资料，抓获经过，申请等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李明祥以非法占有为目的，盗窃中国石化西南油气分公司采气二厂8号通信基站的两台格力空调风扇部件，价值1789元，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。被告人李明祥到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人的李明祥的违法所得120元，依法予以没收，并上缴国库。对被告人作案时的作案工具断线钳、十字批改刀、美工刀、活络扳手各一把，依法予以没收。根据被告人李明祥的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李明祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年8月20日起至2019年2月19日止） 二、对被告人李明祥的违法所得人民币120元，依法予以追缴，并上缴国库。对扣押在案的未随案移送的作案工具依法予以没收，由扣押机关阆中市公安局负责处理。（以上款项限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 崇 阳 二〇一八年十一月二日 书记员 侯苏洋 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
呼和浩特市赛罕区人民法院  刑事判决书                       （2018）内0105刑初221号    公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人赵某，男，出生于内蒙古自治区武川县，小学文化，无业，现住呼和浩特市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月22日被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定取保候审。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2018）200号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员康某出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2017年9月22日8时40分许，被告人赵某超速、超载驾驶与驾驶证不符的尚未登记的重型半挂牵引车（车牌号为×××）沿呼和浩特市赛罕区呼凉旧公路由东向西行驶至赛音不浪村北交叉路口时，与由南向西左转弯驶入呼凉旧公路的被害人陈某驾驶，载乘张某、于某、王某的农用四轮车发生碰撞，致双方车辆受损、被害人陈某死亡的交通事故。经鉴定，被害人陈某血液酒精含量检测报告分析为48.11mg/100ml，已达到饮酒驾驶机动车规定值。经呼和浩特市公安局交管支队赛罕大队道路交通事故认定书认定，被告人赵某承担此次事故的主要责任，被害人陈某承担此次事故的次要责任。案发后，被告人赵某家属赔偿被害人家属经济损失共计人民币242000元。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵某对起诉书指控的事实作了供认。经审理查明，2017年9月22日8时40分许，被告人赵某超速、超载驾驶与驾驶证不符的尚未登记的重型半挂牵引车（车牌号为×××）沿呼和浩特市赛罕区呼凉旧公路由东向西行驶至赛音不浪村北交叉路口时，与由南向西左转弯驶入呼凉旧公路的被害人陈某驾驶，载乘张某、于某、王某的农用四轮车发生碰撞，致双方车辆受损、被害人陈某死亡的交通事故。经鉴定，被害人陈某血液酒精含量为48.11mg/100ml，已达到饮酒驾驶机动车规定值。经呼和浩特市公安局交管支队赛罕大队道路交通事故认定书认定，被告人赵某承担此次事故的主要责任，被害人陈某承担此次事故的次要责任。案发后，被告人赵某家属赔偿被害人家属经济损失共计人民币242000元，并取得被害人家属的谅解。上述事实有下列证据证实：1、受案登记表及到案经过。证实本案受案情况及被告人赵某到案经过；2、道路交通事故现场图。证实事故现场情况；3、道路交通事故照片。证实事故现场及涉案车辆情况；4、称重单。证实涉案的重型半挂牵引车装在的石籽中83.140KG，超过准牵引总重量；5、常住人口基本信息。证实被告人赵某基本身份信息；6、驾驶人及机动车信息查询结果。证实涉案大车为胡迎考所有，以及被告人赵某的驾驶证信息；涉案农用四轮车为被害人陈某所有，陈某无证驾驶无牌照的机动车；7、居民死亡医学证明书。证实被害人陈某于2017年9月22日死亡；8、道路交通事故认定书。证实被告人赵某负此次事故的主要责任，被害人陈某负次要责任，载乘人无责任；9、工作说明及事故车辆交易过程。证实事故车辆几经转卖的情况；10、 民事调解书、收条及谅解书。证实案发后被告人家属赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属谅解；11、 送达回执。证实涉案文书送达情况；12、 报警单。证实本案由武某1报警后立案侦查；13、 证人证言。（一）证人张某、于某证言。证实事故发生经过；（二）证人武某2、武某3、武某1证言。证实涉案的重型半挂牵引车是武某3从李树青手中购买，赵某为武某3和武某1父子开车；14、 被告人供述与辩解。证实被告人赵某交通肇事的时间、地点、经过；15、 血液酒精含量检测报告。证实被告人赵某血液酒精含量为0mg/100ml，被害人陈某血液酒精含量为48.11mg/100ml，系酒后驾车；16、 司法鉴定意见书。证实事故发生时涉案车辆的速度；17、 法医学尸体检验鉴定报告书。证实陈某死亡的原因；18、 勘查笔录。证实侦查人员依法对案发现场进行勘查的情况；19、 视听资料、电子数据。证实办案程序合法。以上证据经当庭举证、质证，被告人赵某均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人赵某驾驶机动车，违反交通安全法规，发生重大事故，致一人死亡的严重后果，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后，被告人赵某的家属赔偿了被害人家属的经济损失，被告人赵某取得被害人家属的谅解，且当庭认罪，认罪态度较好，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一条，第七十三条之规定，判决如下： 被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                                                           审判 长韩玉东                             人民陪审员苏志华                             人民陪审员续丽霞                                        二〇一八年十一月十九日                          书记员张莉媛
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1182民初4083号原告：印祥军，男，1976年5月16日生，汉族，扬中市人，住扬中市三茅街道，现住扬中市。委托诉讼代理人：张政，男，1979年6月17日出生，汉族，扬中市人，住扬中市三茅街道，现住扬中市，系扬中市三茅街道民主村民委员会推荐。被告：镇江鼎欣物业管理有限公司，统一社会信用代码91321182560338210L，住所地扬中市大桥路新胜综合楼2号楼。法定代表人：代培杰，董事长。被告：江苏东方华厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码913211827174279333，住所地扬中市八桥镇利民村。法定代表人：衡联卫，董事长。原告印祥军与被告镇江鼎欣物业管理有限公司（以下简称鼎欣物业）、江苏东方华厦房地产开发有限公司（以下简称东方华厦）委托合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告印祥军的委托诉讼代理人张政到庭参加诉讼，被告鼎欣物业、东方华厦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告印祥军向本院提出诉讼请求：1.判令被告鼎欣物业立即支付2018年度商铺租金47200元并按约定承担滞纳金；2.判令被告东方华厦对上述债务承担连带偿还责任；3.判令诉讼费用由两被告承担。事实和理由：东方华厦开发了位于扬中市老汽车站原址的东城秀锦商住楼商铺，原告根据被告东方华厦销售承诺和邀约向其购买了一层1A09号商铺，并办理了房屋产权证。原告与鼎欣物业签订《商铺委托经营管理合同》，约定将原告购得的商铺委托鼎欣物业租赁经营管理，约定由鼎欣物业自2013年8月1日起至2022年7月31日止每年返还租金47200元，并约定了违约责任：鼎欣物业未按时支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。被告鼎欣物业、东方华厦未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明认定事实如下：被告东方华厦开发了位于扬中市东北侧老汽车站原址的东城秀锦商住楼商铺，并于2009年11月25日同上海世纪联华超市发展有限公司签订《物业租赁合同》一份，约定东方华厦将其开发的商住楼出租给后者开设超市大卖场。2013年5月24日，东方华厦致函上海世纪联华超市发展有限公司，同意签订补充协议，变更后者抬头为镇江世纪联华超市有限公司扬中店。原告购买了东方华厦开发的一楼一间商铺后，于2012年5月26日就该商铺与鼎欣物业签订了《商铺委托经营管理合同》，约定原告将其拥有的位于1层A区1A09号商铺委托给鼎欣物业进行统一经营管理；商铺委托期限为15年，自2012年8月1日起至2026年12月31日止；鼎欣物业应于委托经营的第二年至第十年（即自2013年8月1日至2022年7月31日）每年返还租金人民币47200元给原告；原告全权委托鼎欣物业与东方华厦办理商铺交接事宜；鼎欣物业应按合同约定于每个合同年度的第一季度支付原告租金，若未按约支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。嗣后，两被告未能支付2018年度租金。本院认为，原告与被告鼎欣物业签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。上述合同中对鼎欣物业付款期限和违约责任均作出了明确约定，鼎欣物业应按合同约定支付2018年度租金47200元，其未能按约履行付款义务，已构成违约，依约应承担逾期付款违约责任即按照逾期款项每日万分之一支付滞纳金。涉案商铺系由东方华厦开发并在出售给业主之前统一出租给镇江世纪联华超市有限公司扬中店，原《物业租赁合同》也系东方华厦和上海世纪联华超市发展有限公司签订。东方华厦作为与原告以及镇江世纪联华超市有限公司扬中店的实际委托经营管理合同的相对方和出租人，依据合同向镇江世纪联华超市有限公司扬中店收取租金，依据委托经营管理合同应向原告支付收益，故对原告要求东方华厦对鼎欣物业尚欠租金和滞纳金承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告镇江鼎欣物业管理有限公司应于本判决生效后十日内给付原告印祥军2018年度租金47200元并承担滞纳金（本金47200元，自2018年11月1日起至实际给付之日止，按日万分之一的标准进行计算）；二、被告江苏东方华厦房地产开发有限公司对上述债务承担连带付款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取490元，由两被告负担(该款项原告已垫付，由两被告在支付上述款项时一并付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 朱琴梅二〇一八年十一月二十九日法官助理 丁翠竹书 记 员 李 璐
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初14525号申请人：李雪，女，1986年3月1日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：史普海，天津言如鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚清敏，天津言如鼎律师事务所律师。被申请人：张伟，男，1979年9月9日出生，汉族，住天津市河东区。第三人：天津金乐家房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道223号首层D区。统一社会信用代码91120103578314014M法定代表人：张彤，经理。本院在审理原告李雪诉被告张伟、第三人天津金乐家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人李雪于2018年11月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张伟名下价值470000元的财产采取保全措施。申请人提供了初步的财产线索，即被申请人张伟名下在天津市房屋，申请人提供了中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人李雪的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人张伟名下价值470000元的等值财产采取保全措施。查封、冻结期限届满前需要继续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王承铭二〇一八年十一月九日书记员  张骏蓬
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5740号申请执行人：孙雪，女，1987年3月21日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:北京绿城阳光休闲健身有限责任公司，住所地北京市大兴区。孙雪申请执行北京绿城阳光休闲健身有限责任公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初8474号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙雪向本院申请执行，要求被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司给付会费1927元、案件受理费25元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人孙雪亦未提供被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙雪申请执行的会费1927元、案件受理费25元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人孙雪确认，被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙雪享有要求被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司负有继续向申请执行人孙雪履行债务的义务。申请执行人孙雪发现被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一八年十一月十八日书记员 梁 栋
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0628民初1689号 原告：中国农业银行股份有限公司高阳县支行，住所地高阳县兴阳路273号。统一社会信用代码：91130628808849281OH 法定代表人：杜亚峰，该行行长。 委托诉讼代理人：张新民、邓文雄，该行客户经理。 被告：车连坡，男，1955年1月25日出生，汉族，现住高阳县。 委托诉讼代理人：甄雅钦，河北红安律师事务所律师。 被告：陈良德，男，1964年10月25日出生，汉族，住高阳县。 原告中国农业银行股份有限公司高阳县支行与被告车连坡、陈良德金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高阳县支行委托诉讼代理人张新民、邓文雄、被告车连坡委托诉讼代理人甄雅钦到庭参加诉讼，被告陈良德经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司高阳县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还我行贷款本金270万元及应付利息3753890.5元（正常利息102322.59元，执行利率10.404%；罚息及复利计算时间为2007年9月21日至2018年5月21日利息为3651567.91元，执行利率13.5252%）。履行连带偿还义务至还清为止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：高阳县力豹皮革有限公司2006年9月21日在我行贷款270元，2007年9月20日到期。被告车连坡、陈良德为该笔贷款连带责任保证担保人，截止到2018年5月21日尚欠我行本金270万元及应付利息3753890.5元（正常利息102322.59元，执行利率10.404%；罚息及复利计算时间为2007年9月21日至2018年5月21日利息为3651567.91元，执行利率13.5252%）。经我行多次催要，借款人未归还我行贷款本金及利息，被告未履行连带偿还义务。为保障银行资金安全，维护银行的合法权益不受侵害，特向法院提出诉讼，请求法院依法判令被告立即履行连带偿还义务直至还清为止。 被告车连坡辩称，在合同约定的保证期间内，原告未要求保证人车连坡、陈良德承担担保责任，二被告已经免除保证责任，且本案已超过法定诉讼时效，请法院驳回原告诉请。 被告陈良德未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2006年9月21日，高阳县力豹皮革有限公司与原告签订编号：13101200600003393的《借款合同》一份，借款金额为2700000元（利息计算详见借款合同），期限自2006年9月21日起至2007年9月20日止，同日河北双羊毛纺织（集团）有限公司、高阳县进出口公司、孙立志、车连坡、陈良德与原告签订保证合同一份，对高阳县力豹皮革有限公司上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 本院认为，原告要求二被告对高阳县力豹皮革有限公司借款及利息承担连带偿还责任，为证实其主张提交借款合同及保证合同各一份，借款到期时间为2007年9月20日，根据合同约定保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年即2007年9月20日至2009年9月20日，二被告作为原告与高阳县力豹皮革有限公司之间借款的保证人，本应依法承担保证责任，但在合同约定的保证期间，原告未要求保证人车连坡、陈良德承担保证责任，保证人免除保证责任，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。被告陈良德经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩，应视为对相关诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司高阳县支行的诉讼请求。 案件受理费28489元，由原告中国农业银行股份有限公司高阳县支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘松贺 二〇一八年十一月八日 书记员  房彩云
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1226民初6060号 原告：李成丰，男，1958年10月1日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 原告：刘长珍，女，1959年10月7日出生，汉族，住址。 两原告委托诉讼代理人：李国席，颍上县盛堂乡法律服务所法律工作者。 被告：李成于，男，1961年4月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：朱彪，安徽慧民律师事务所律师。 原告李成丰、刘长珍与被告李成于为物权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告李成丰、刘长珍于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告李成丰、刘长珍向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李成丰、刘长珍撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李成丰、刘长珍负担。 审判员 张 立 二〇一八年十一月十五日 书记员 范子阳
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀1026民初3197号 原告：王永贵，男，1972年12月21日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：**，河北天枢律师事务所律师。 被告：王庆国，男，1953年4月20日出生，汉族，住霸州市。 被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地：邯郸市肥乡镇兴安路28号一层西侧。 负责人：张永杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：任轩，河北品皓律师事务所律师。 原告王永贵与被告王庆国、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称“泰山财险肥乡支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永贵的委托诉讼代理人**、被告王庆国、被告泰山财险肥乡支公司的委托诉讼代理人任轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永贵向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、车辆损失等30000元。后原告增加诉讼请求至52884.79元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月22日，在106国道（文安县新镇镇北舍兴村道口处）被告王庆国驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车由南向北行驶时，与前方顺行的原告骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经文安县交通警察大队认定：被告王庆国负此次事故的全部责任，原告王永贵无事故责任。被告王庆国驾驶的车辆在被告保险公司处投保有交强险，保额为30万元且不计免赔的第三者责任险。保险期间均为2017年7月21日至2018年7月20日，本案事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送至霸州市第四人民医院接受救治，花费大量医疗费。因就赔偿事宜不能达成一致，故诉至法院。 被告王庆国辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故发生后为我原告垫付医疗费4000元。 被告泰山财险肥乡支公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险30万元不计免赔。同意在交强险各分项限额内先行赔偿，超出部分在商业险范围内按责任比例赔偿。诉讼费和鉴定费不属于保险公司赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：2018年6月22日17时15分许，在106国道（文安县新镇镇北舍兴村道口处），被告王庆国驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车（该车在被告泰山财险肥乡支公司投保了交强险及险额为30万元且不计免赔偿的商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。）由南向北行驶时，与前方顺行的原告王永贵骑行的电动自行车相撞，造成王永贵受伤，两车损坏的交通事故。经文安县公安局交通警察大队认定，被告王庆国负事故全部责任，原告王永贵无事故责任。事故发生后，原告王永贵在廊坊市第四人民医院住院治疗51天，花费医疗费24684.79元（其中被告王庆国垫付4000元），住院期间由其妻子刘爱均护理。本次事故发生前原告王永贵在廊坊民多福食品有限公司工作，月平均工资3500元；护理人刘爱均在文安县金格栅厂工作，月平均工资3400元，二人因本次事故造成误工。事故发生后，经原告申请，本院委托中天司法鉴定中心对原告出院后的护理期、营养费、误工期进行了鉴定，鉴定意见为：王永贵出院后的误工期评定为69日，护理期评定为9日，营养期评定为9日。原告花费鉴定费2300元。 本院认为，公民的人身权、财产权益受法律保护。本案被告王庆国驾驶车辆与原告王永贵生交通事故，造成原告受伤。文安县公安局交通警察大队对此次事故作出的责任认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。王庆国负事故全部责任，应对原告的各项合理损失承担赔偿责任。因王庆国驾驶的冀Ｒ×××××号小型普通客车在被告泰山财险肥乡支公司投保了交强险及险额为30万元且不计免赔偿的商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内，故原告的各项合理损失应首先由被告泰山财险肥乡支公司在保险限额内承担赔偿责任。原告王永贵主张的各项损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核实为准。被告王庆国垫付的医疗费4000元应在其赔偿数额中予以扣减。被告泰山财险抗辩称，应对原告医疗费核减5%非医保用药且原告主张的住院伙食补助费、营养费计算标准应分别以每天50元、30元计算，因其未提供事实及法律依据，本院对被告泰山财险的该抗辩主张不予支持。原告主张的交通费，属实际必要性支出，本院结合原告住院治疗情况，酌情支持300元；原告主张的电动自行车损失，仅提供照片无具体损失数额，被告认可100元，原告无其他证据佐证，本院对100元的损失数额予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司赔偿原告王永贵医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、电动车损失费共计49984.79元（详见赔偿清单），于本判决生效后五日内履行； 二、驳回原告王永贵的其他诉讼请求。 如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1122元，减半收取计561元，由原告王永贵自行负担57元，由被告王庆国负担504元，鉴定费2300元由被告王庆国负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张国旺 二〇一八年十一月六日 书记员  安 晶 原告王永贵损失清单 一、医疗费用：24684.79元（被告王庆国垫付4000元）； 二、住院伙食补助费：100元/天×51天＝5100元； 三、营养费：50元/天×（51+9）天＝3000元； 四、误工费:3500元/月÷30天×（51+69）天＝14000元； 五、护理费：3400元/年÷30天×（51+9）天＝6800元； 六、交通费：300元； 七、电动车损失费：100元； 八、鉴定费：2300元。 以上损失共计56284.79元。由被告春山财险肥乡支公司在保险限额内赔偿上述一至七项损失共计53984.79元，扣除被告王庆国垫付的4000元，还应赔偿原告各项损失49984.79元；被告王庆国赔偿原告鉴定费2300元。
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0626民初1860号 原告：高宝英，女，1942年7月22日出生，汉族，务农，住定兴县。 被告：韩秀杰，男，1966年11月20日出生，汉族，务农，住定兴县。 原告高宝英与被告韩秀杰租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告高宝英于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高宝英撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告高宝英负担。 审 判 长  王茂林 审 判 员  刘 杰 人民陪审员  陈步松 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  田 昊
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民初3360号原告：郭米佳，女，汉族，1991年12月1日出生，住河南省伊川县。被告：任晓利，女，汉族，1991年5月18日出生，住河南省伊川县，身份证号410329199105180041。原告郭米佳诉被告任晓利民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告郭米佳到庭参加诉讼，被告任晓利经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭米佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金5万元，并自2018年8月10日起按照年利率10.8%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事，2018年7月10日，被告因急需资金，向原告借款。原告于2018年7月10日现金给被告5万元，当天，被告给原告出具借条一张，双方口头约定年息10.8%，借款期限为一个月。借款到期后，原告多次找被告讨要，被告均避而不见，无奈原告诉至本院。被告任晓利未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告郭米佳向本院提交证据：2018年7月10日由被告出具的借据一张。证明：被告向原告借款5万元，双方约定借款期限为一个月。另：庭审后，原告提交名下中国银行信用卡2018年4月至2018年10月的交易明细以及原、被告2018年5月17日至2018年10月25日微信聊天记录用以证明被告借用原告中国银行信用卡于2018年5月21日刷卡两笔，一笔29001元，一笔20999元，共计5万元。以及原告通过微信向被告讨要借款的过程及被告知道原告就本案已提起诉讼。被告任晓利未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。根据原告举证及庭审调查情况，本院认定本案以下事实：原告郭米佳与被告任晓利系同事关系。2018年5月21日，被告向原告借款，原告将其名下尾号为9739的中国银行信用卡借与被告使用，被告当日使用该卡刷卡两笔，一笔29001元，一笔20999元，共计5万元。刷卡后，被告将信用卡归还原告。2018年7月10日，被告向原告补写借据一张，载明：“因用于个人周转于2018年7月10日向出借人郭米佳借款人民币(大写）伍万元整，小写50000，期限为1个月。于2018年8月10日归还本息。借款人：任晓利，日期：2018.7.10”。借据出具后，该信用卡欠款5万元由原告通过他人代还信用卡业务于每期还款时偿还，被告于2018年7月10日、7月28日、9月1日、10月6日向原告支付了四次的代还信用卡手续费，每次450元。此后，被告未再向原告偿还过借款，也未再向原告支付过代还信用卡手续费，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借人可以以现金支付、银行转账、网上电子汇款或者将特定资金账户支配权授权给借款人等方式交付借款。原告提交的借据，结合其提交的信用卡交易明细、微信记录，能够证明原告通过向被告出借信用卡的方式交付了借款，可以认定原、被告之间借贷关系成立。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为放弃答辩、举证权利。原告要求被告偿还5万元借款，证据充分，于法有据，本院予以支持。原、被告双方未就借款利息作出约定，原告亦未举证双方口头约定年利率10.8%，故原告要求被告按此标准向其支付利息，本院不予支持。但原、被告双方约定还款日为2018年8月10日，被告未按照约定偿还借款，给原告造成了利息损失，本院酌定被告自约定的还款日次日即2018年8月11日起按照年利率6%向原告支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任晓利于本判决生效后五日内偿还原告郭米佳借款5万元，并自2018年8月11日起按年利率6%向原告郭米佳支付逾期利息。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告任晓利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姜军芳二〇一八年十一月二十日书记员  程亮博
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9842号申请执行人：陈欣，女，1990年9月28日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。被执行人:庞年，男，1987年6月29日出生，汉族，无业，住陕西省延安市。陈欣申请执行庞年名誉权纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初3798号民事判决书已发生法律效力。陈欣向本院申请执行，要求被执行人庞年给付抚慰金20000元、误工费3500元、印刷费800元、交通费700元、案件受理费985元、公告费260元及加倍支付迟延履行期间利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人庞年发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人庞年有可供执行的财产。申请执行人陈欣亦未提供被执行人庞年可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈欣申请执行的抚慰金20000元、误工费3500元、印刷费800元、交通费700元、案件受理费985元、公告费260元及加倍支付迟延履行期间利息未受清偿。经申请人陈欣确认，被执行人庞年确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈欣享有要求被执行人庞年继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人庞年负有继续向申请执行人陈欣履行债务的义务。申请执行人陈欣发现被执行人庞年有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十七日书记员 王 杰
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初9486号原告：李凤山，男，1969年8月31日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：张颖，系辽宁华禹律师事务所律师。被告：高振洲，男，1975年11月8日出生，汉族，住址：沈阳市浑南区。委托代理人：钟卉芳，系辽宁同宇律师事务所律师。第三人：王立刚，男，1975年12月1日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。原告李凤山与被告高振洲、第三人王立刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员程姣担任审判长，与人民陪审员姜永芹、康戈组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告李凤山及其委托代理人张颖、被告高振洲及其委托代理人钟卉芳、第三人王立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤山诉称:原告是通过第三人王立刚介绍认识被告，被告说因资金周转需要用钱以车辆作为抵押，但没有办理抵押手续，把车辆证件原件交给原告，借款期限1个月，利息一万元，当日出具借条一张。2017年3月17日原告通过银行转账方式向被告高振洲给付借款：转给第三人高*宇5万元；转给第三人王立刚4万元，实际借款本金9万元。借条是由被告高振洲出具的，第三人王立刚是见证人，但承认是实际借款人，要求第三人王立刚共同承担给付责任。至今未还，故原告诉至法院，请求：1、偿还借款10万元及利息（2017年4月18日起息至实际给付之日，按照年利率24%）；2、承担诉讼费。被告高振洲辩称：2017年3月17日，被告向原告借款10万元，并出具借条一张，借条中第三人王立刚以见证人签字。而实际上原告李凤山将10万元借款支付给第三人王立刚，被告未收到任何借款，原、被告双方不存在借款事实。第三人王立刚和被告高振洲是朋友关系，被告高振洲借钱想自己用，但是不知道什么原因将钱给第三人王立刚，后期第三人王立刚向原告李凤山支付利息、以利息的名义打借条都与被告高振洲无关，根据《合同法》第210条规定，该借条对被告未生效。因10万元借款没有给付被告，借条无效。借条中没有记载利息，不应支付利息。第三人述称：我是通过赫凯佳认识的原告，我向原告借款10万元，原告让我提供抵押，我和被告高振洲是朋友，被告高振洲是警察，我就让被告高振洲将车抵押给原告，我是实际的借款人，被告高振洲是用车担保。3月17日出具借条的当日原告从工商银行两笔给我转账，转到高思禹5万元，转给我4万元。后来还了几个月利息，每月1万元。当月扣了1万，具体给了多少记不清了，没有证据。2017年9月9日我又找原告借2万，一个12000元，一个8000元，就是原告起诉我的案子里的两万元，不是原告起诉的标的。由于我一直没有还利息，我给原告打的条，包括2017年9月9日的2万，其余的7万元是利息。所以我在刚才案子里陈述的不属实，实际上在原告起诉我的案子里陈述借款7万元都是以现金给付不属实，9万元中2万元是现金，其余都是本案10万元借条未给付利息。经审理查明：被告高振洲与第三人王立刚系朋友关系，原告通过第三人王立刚认识被告高振洲。第三人王立刚向原告借款，2017年3月17日原告通过银行转账方式向案外人高思禹账户汇入5万元、向第三人王立刚账户汇入4万元。2017年3月17日被告高振洲以借款人身份向原告出具一份《借条》，因实际借本金9万元，但将首次利息计入本金，内容为：今高振洲向李凤山借款人民币10万元，以长城哈弗H6做抵押，借款期限壹个月（2017年3月17日至2017年4月17日）。第三人王立刚以见证人身份签字在《借条》落款处签字。到期后被告高振洲、第三人王立刚一直没有还款。庭审中，原告认可实际借款本金为9万元；第三人王立刚同意承担向原告还款的责任。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的借条、机动车登记证书、银行流水等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受到法律保护。关于本案还款责任主体问题。原告提供《借条》，被告高振洲以借款人身份在该份《借条》签字，确认借款金额、承诺还款时间，且认可系本人签署，依据逻辑推理和生活经验，该行为应视为对借款内容是明知的，作为完全行为能力人足以判断所产生的法律风险，清楚所产生的必然后果及应承担的民事责任，能够证明原告与被告的借贷法律关系。被告高振洲以无真实借款关系为由，抗辩不承担还款责任，本院不予采信。第三人王立刚虽以见证人身份在《借条》签字，但认可实际收到借款9万元的事实，且同意承担还款责任，符合法律规定，本院予以确认。故被告高振洲、第三人王立刚应共同承担偿还原告借款的责任。关于借款本金。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定的问题》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，虽然《借条》中载明的借款本金为10万元，但原告自认实际借款仅为9万元，其余系借款首次利息，故应偿还借款本金认定为9万。关于利息，因《借条》中对还款期限、逾期利息没有予以约定，原告提出的逾期利息计算标准及起算时间，符合法律规定，系原告对于自己诉讼权利的处分，本院予以支持。关于第三人王立刚抗辩已给付利息，但未提供证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告高振洲、第三人王立刚于本判决发生法律效力后10日内偿还原告李凤山借款本金9万元；二、被告高振洲、第三人王立刚于本判决发生法律效力后10日内偿还原告李凤山借款利息(以借款本金9万元为基数，从2017年4月18日开始至付清之日止，按照月息2%计算)三、驳回原告其它诉讼请求。如被告高振洲、第三人王立刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2300元、保全费1020元，由被告高振洲、第三人王立刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  程 姣人民陪审员  姜永芹人民陪审员  康 戈二〇一八年十一月二十三日书 记 员  鲁 楠
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4713号申请执行人：李健，男，1969年，6月22日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。申请执行人：赵彦芳，女，1962年11月9日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被执行人:北京宝祥居物业管理有限公司。法定代表人：郑国彬，董事长。李健、赵彦芳申请执行北京宝祥居物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初16135号民事判决书已发生法律效力。李健、赵彦芳向本院申请执行，要求被执行人北京宝祥居物业管理有限公司退还房屋租金47377.53元、案件受理费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京宝祥居物业管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人北京宝祥居物业管理有限公司名下所有拆迁腾退等费用冻结并提取。本院未发现被执行人北京宝祥居物业管理有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人李健、赵彦芳亦未提供被执行人北京宝祥居物业管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李健、赵彦芳申请执行的房屋租金47377.53元、案件受理费560元未受清偿。经申请执行人李健、赵彦芳确认，被执行人北京宝祥居物业管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李健、赵彦芳享有要求被执行人北京宝祥居物业管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京宝祥居物业管理有限公司负有继续向申请执行人李健、赵彦芳履行债务的义务。申请执行人李健、赵彦芳发现被执行人北京宝祥居物业管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月一日书记员 王 杰
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0628民初1834号 原告：赖支明，男，汉族，1973年2月3日出生，住福建省平和县。 被告：赖支平，男，汉族，1971年3月10日出生，住福建省平和县。 委托代理人：杨伟雄、张炜斌，福建簪华律师事务所律师。 原告赖支明与被告赖支平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告赖支明于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赖支明以与赖支平自行协商且讼争问题已实际解决为由,向本院提出撤诉申请,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赖支明撤诉。 案件受理费2626元，减半收取计1313元，由赖支明负担。 审 判 长  李茂己 审 判 员  黄伟兵 人民陪审员  李水德 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  罗环钿
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执3040号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区。负责人：徐渠，该行行长。被执行人：庞军华，男，1971年8月12日出生，住宿迁市沭阳县。被执行人：王金芳，女，1976年1月28日出生，住宿迁市沭阳县。申请执行人中国工商银行股份有限公司宿迁分行与被执行人庞军华、王金芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏1302民初2533号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司宿迁分行于2018年6月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡透支本金46641.88元及利息、违约金、案件受理费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院通过EMS司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2018年6月27日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息，本院扣划被执行人名下银行存款4228.08元并已拨付申请执行人；被执行人名下有车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产、工商、证券登记信息。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位4228.08元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人庞军华、王金芳名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  宁辉远二〇一八年十一月三十日书记员  彭 川
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7875号申请执行人：赵超，男，1986年2月18日出生，汉族，北京市公安局大兴分局民警，住北京市大兴区。被执行人：李清军，男，1962年1月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。赵超申请执行李清军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初11083号民事调解书已发生法律效力。赵超向本院申请执行，要求被执行人李清军给付本金50000元及利息、案件受理费525元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李清军发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李清军有可供执行的财产。申请执行人赵超亦未提供被执行人李清军可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵超申请执行的本金50000元及利息、案件受理费525元未受清偿。经申请执行人赵超确认，被执行人李清军确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵超享有要求被执行人李清军继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李清军负有继续向申请执行人赵超履行债务的义务。申请执行人赵超发现被执行人李清军有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十一月二十一日书记员 吕旌辉
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0821民初1881号 原告：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地：陕西省咸阳市人民东路33号。 法定代表人：李继涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈一鸣，四川华敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘先海，四川华敏律师事务所律师。 被告：旺苍县教育和科学技术局，住所地：四川省旺苍县东河镇新华街250号。 法定代表人：向荣贵，该局局长。 委托诉讼代理人：胡俊，四川苍龙律师事务所律师。 原告陕西建工第六建设集团有限公司（以下简称陕西六建司）与被告旺苍县教育和科学技术局（以下简称旺苍教科局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法进行了审理。 原告陕西六建司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付增加的运输补偿费498750.10元。事实和理由：2009年5月19日，原告中标被告“旺苍县水磨乡中心小学教学综合楼学生宿舍”工程，22日签订《建设工程施工合同》，约定开工日期为2009年5月25日，合同价款采用“固定综合单价”，因被告原因2009年9月1日方实际开工；在施工合同履行过程中，因被告设计变更、新增附属工程等原因，工程实际完工时间2011年8月31日；在施工周期大幅延长期间，水磨地理、交通气候、场地等客观情况发生重大变化，引起绕道运输和场外二次运输；2014年6月被告确认增加运输补偿费用498750.10元；在竣工结算审计过程中，审计部门对双方确认的材料调差和增加运输补偿费不纳入审计，被告据此拒不支付补偿款；被告因其自身原因及客观事实发生重大变更，双方对材料调差和增加运输补偿费形成了新的意思表示，被告应当负有支付责任。 本院经审查认为，2016年1月4日，本院受理旺苍教科局起诉陕西六建司建设工程施工合同纠纷一案，旺苍教科局起诉请求陕西六建司返还多领工程款627708.42元。陕西六建司辩称，双方的施工合同约定项目工程竣工结算要进行审计，但没有约定以审计结论作为结算和支付依据，且该审计结论忽视合同双方共同确认的材料单价变更、增加运输补偿费用的事实，请求驳回旺苍教科局的诉讼请求。2016年8月5日，本院作出（2016）川0821民初28号民事判决书，本院认为，陕西六建司对审计结论的主要异议是主材涨价及运输费用增加因素等没有纳入审计。根据施工合同约定，本工程价款采用的是固定综合单价且不再调整，固定综合单价包括材料运输费用，陕西六建司的投标报价和合同价款均已充分考虑到了其风险责任包括材料价格涨价风险及工期延误损失和其他风险，故陕西六建司认为审计结论不能作为结算依据的理由不成立。本院判决陕西六建司返还旺苍教科局工程款627708.42元。陕西六建司对本院判决不服，上诉于四川省广元市中级人民法院，因陕西六建司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，2016年12月13日，广元市中级人民法院裁定按撤诉处理。陕西六建司向广元市中级人民法院申请再审，2017年9月5日，广元市中级人民法院作出（2017）川08民申30号民事裁定书，认为，本案主要争议焦点：旺苍县审计局委托四川正益工程造价咨询事务所有限责任公司作出的《关于旺苍县水磨乡中心小学校（教学楼、学生宿舍）工程竣工结算的审核报告》未进行价格调差、未将实际增加的运输费用纳入审计，一审根据该报告判决申请人返还（超出审计价款）多支付的工程款，是否属认定事实不清，适用法律错误；根据双方的约定，本案工程项目的价款为固定综合单价，材料价格不作任何调整，即使因被申请人原因造成工期延误（包括延期开工），被申请人不承担工期延误损失费，且价款按照工程结算审核报告为准，因此，申请人以一审判决认定事实错误，适用法律错误而申请再审的理由不能成立。裁定驳回陕西六建司的再审申请。综上，本案原告、被告与前诉的当事人相同，本案原告主张被告支付增加的运输费用，在以前的诉讼中，被告已提出，与本案的诉讼标的相同，前诉案件中，两级法院均认为其理由不成立，本案诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。因此，本案构成重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告陕西建工第六建设集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 孔 兵 二〇一八年十一月十八日 书记员 何新明
河北省深州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1182执569号 申请执行人：单德印，男，1970年9月28日出生，汉族，现住河南省商水县。 委托代理人：王海侠，河北合乾律师事务所律师。 委托代理人：周平，河北合乾律师事务所律师。 被执行人：康深朝，男，1981年2月8日出生，汉族，深州市人。 本院在执行申请执行人单德印与被执行人康深朝劳务合同纠纷一案中，申请执行人单德印于2018年11月12日自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）冀1182执569号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张兰丰 二〇一八年十一月十二日 书记员  尹 权
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26963号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执8216号申请执行人：阮晓凤，女，1970年10月9日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：北京圣福伦科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张文峰，总经理。阮晓凤申请执行北京圣福伦科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2018]第1087号调解书已发生法律效力。申请执行人阮晓凤向本院申请执行，要求被执行人北京圣福伦科技有限公司给付申请人阮晓凤案款21612.31元及加倍支付迟延履行期间利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京圣福伦科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京圣福伦科技有限公司名下位于北京市北京经济技术开发区西环南路26号院16幢房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京圣福伦科技有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人阮晓凤亦未提供被执行人北京圣福伦科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人阮晓凤申请执行的案款21612.31元及加倍支付迟延履行期间利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京圣福伦科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人阮晓凤享有要求被执行人北京圣福伦科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京圣福伦科技有限公司负有继续向申请执行人阮晓凤履行债务的义务。申请执行人阮晓凤发现被执行人北京圣福伦科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十七日书记员 李少华
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26961号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0482民初5332号申请人：李国喜，男，1959年12月20日出生，汉族，住河南省新郑市。申请人：王喜针，女，1964年10月21日出生，汉族，住河南省新郑市。申请人：申萌鸽，女，1991年9月21日出生，汉族，住河南省新郑市。申请人：李某1，女，2011年7月11日出生，汉族，住河南省新郑市。申请人：李某2，男，2016年5月2日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：支骥安,浙江天卓律师事务所律师。被申请人：汪幸萍（系平湖市当湖街道圣泰电器经营部业主），女，1973年6月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。申请人李国喜、王喜针、申萌鸽、李某1、李某2诉被申请人汪幸萍侵权责任纠纷一案，申请人于2018年11月21日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人的银行存款1480000元，或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人汪幸萍所有的银行存款1480000元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 娜二〇一八年十一月二十二日书记员 周丹妮
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0102民初5682号 原告：昌乐润华泉商贸有限公司，住所地山东省昌乐县新昌路333号锦绣佳苑广场6号商业楼01商业铺。 法定代表人：李晓彬，总经理。 委托代理人：刘克浩，山东旌旗律师事务所律师。 被告：河北德旺供应链管理有限公司，住所地：石家庄市长安区建设北大街与光华路交口西北角瀚科大厦12层。 法定代表人：张彦立。 被告：杨杰，男，1975年8月13日出生，汉族，住河北省晋州市。 被告：景静，女，1978年11月3日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：杨才，男，1963年2月25日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：张彦立，女，1966年9月5日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 原告昌乐润华泉商贸有限公司与被告河北德旺供应链管理有限公司、杨杰、景静、杨才、张彦立委托合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法进行审理。 昌乐润华泉商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告河北德旺供应链管理有限公司立即支付货款683200元，并自起诉之日起至清偿之日止以683200元为基数按银行同期贷款基准利率承担利息；2、判令被告景静、杨杰、杨才、张彦立对第1项请求承担连带责任；3、判令被告景静、杨才、张彦立在各自未出资本息范围内对第1项请求承担补充赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月20日，原告与被告河北德旺供应链管理有限公司签订《供货商委托服务合同》一份，约定甲方（即原告）委托乙方（即被告河北德旺供应链管理有限公司）联系合法的经销商，乙方保证甲方的销售货款及时回笼到位。合同签订后，原告向被告河北德旺供应链管理有限公司介绍的滕州市易国仓商贸有限公司等经销商供货（卧龙青绿茶）八次，合计货款683200元，有关经销商及被告河北德旺供应链管理有限公司均未向原告支付货款。依照合同约定，被告河北德旺供应链管理有限公司对滕州市易国仓商贸有限公司等经销商的支付货款义务负有保证责任。被告杨杰等人以“心未来互联平台”为幌子实施传销诈骗，以被告河北德旺供应链管理有限公司的名义吸收原告等供货商向犯罪平台提供货物。被告河北德旺供应链管理有限公司在人格形式上是公司制法人，但其人、财、物均与杨杰、杨才、景静、张彦立等犯罪成员混同，被告杨杰、杨才、景静、张彦立应对被告河北德旺供应链管理有限公司的民事责任承担连带责任。被告杨才、景静、张彦立先后是被告河北德旺供应链管理有限公司的股东，认缴出资额分别是4000万元、4900万元、5100万元，均未出资到位，依法均应在未出资本息范围内对河北德旺供应链管理有限公司的付款责任承担补充赔偿责任。 本院经审查认为，原告昌乐润华泉商贸有限公司与被告河北德旺供应链管理有限公司、杨杰、景静、杨才、张彦立委托合同纠纷一案，被告涉嫌刑犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回昌乐润华泉商贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张敬元 审 判 员  李 利 人民陪审员  王沛然 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  王亚茹
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0214执异121号案外人：华小贤，男，1966年4月1日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。申请人：江成，男，1990年4月26日生，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：郭永军，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞小曼，江苏瀛恒律师事务所实习律师。被申请人：汪彩芬，1969年7月1日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。在本院审理江成与汪彩芬民间借贷纠纷一案中，本院采取诉讼保全措施，案外人华小贤对保全查封登记在汪彩芬名下位于无锡市新吴区万裕苑（以下简称万裕苑）97号402室的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江成与汪彩芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日作出（2018）苏0214民初2418号民事判决：汪彩芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向江成归还借款40000元，并支付利息（以40000元为基数，自2018年4月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）及律师费12100元。案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，合计820元，由汪彩芬负担。在该案审理过程中，依据江成的财产保全申请及其提供的相应担保，本院于2018年5月4日依法作出（2018）苏0214民初2418号民事裁定书，裁定冻结汪彩芬银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并依据上述民事裁定书于2018年5月15日以向房屋登记机关登记的方式查封汪彩芬名下位于万裕苑97号402室的房屋。案外人华小贤针对本院上述查封万裕苑97号402室房屋提出异议称，请求解除对万裕苑97号402室房屋的查封。事实和理由：万裕苑97号402室房屋系华小贤个人所有。华小贤与汪彩芬于2011年10月31日在民政部门办理离婚登记，双方在离婚协议中明确约定双方共同所有的坐落于万裕苑97号402室的房屋归华小贤所有。华小贤与儿子一直居住在该房屋内，占有使用该房屋。（2018）苏0214民初2418号民事案件所涉债务发生在华小贤与汪彩芬离婚之后，因此该债务应由汪彩芬个人承担，与华小贤无关。法院查封万裕苑97号402室房屋是错误的，损害了华小贤的合法权益，故提出上述异议请求。申请人江成称，涉案房屋登记在华小贤和汪彩芬二人名下，不动产物权设立、变更、转让和消灭均依登记发生法律效力，虽然华小贤和汪彩芬在离婚协议中约定涉案房屋归华小贤所有，但因权属并未发生变更，不具有对抗第三人的法律效力，请求驳回华小贤的异议申请。被申请人汪彩芬在审查过程中未对上述执行异议发表意见。本院查明，万裕苑97号402室房屋为征地拆迁安置房，于2008年1月22日登记于华小贤、汪彩芬名下。华小贤与汪彩芬原系夫妻。2011年10月31日，华小贤与汪彩芬达成《自愿离婚协议书》约定：两人自愿离婚，共同财产万裕苑97号402室房屋属于汪彩芬的产权部分，汪彩芬自愿放弃等，并于同日办理离婚登记。该房屋自2003年拆迁安置后由华小贤居住至今。本院（2018）苏0214民初2418号民事判决所涉债权债务形成于2018年3月后。以上事实，有案外人及当事人陈述，案外人提供的《房屋所有权证》《房屋共有权证》、离婚证、《自愿离婚协议书》、无锡市新吴区江溪街道万裕苑第一社区居民委员会的证明及水电费缴纳凭证等证据予以证明。在审查过程中，华小贤陈述其离婚后未办理万裕苑97号402室房屋的过户登记是因为想将该房屋登记在他和儿子两个人名下，得知需要交纳契税，而他不愿意交纳，所以没有办理。本院认为，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封。在（2018）苏0214民初2418号案件审理过程中，江成作为原告当事人提出财产保全申请，要求冻结汪彩芬的银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供担保，本院据此作出（2018）苏0214民初2418号民事裁定书并对汪彩芬名下与华小贤共有的、位于万裕苑97号402室的房屋实施查封措施，符合法律规定，并无不当。根据华小贤所提执行异议的内容，华小贤所提执行异议属案外人异议，其所提执行异议的实质是主张查封时登记在汪彩芬、华小贤名下的万裕苑97号402室的房屋已经离婚协议确认系其个人财产，其对该房屋享有的实体权利能够排除对上述涉案房屋的查封、执行。已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。万裕苑97号402室房屋现登记于汪彩芬、华小贤两人名下，故该房屋并非华小贤个人所有。本案中，华小贤与汪彩芬于2011年10月31日签订《自愿离婚协议书》约定双方共有的万裕苑97号402室房屋，属于汪彩芬的产权部分，汪彩芬自愿放弃。该协议系华小贤与汪彩芬自愿达成，并无证据证明两人存在以该协议恶意串通逃避本案所涉执行案件对应债务的主观故意，该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且两人亦已依该协议并经民政部门批准解除婚姻关系，故该《自愿离婚协议书》合法有效。但根据上述协议，在万裕苑97号402室房屋办理过户登记前，华小贤享有的是将该房屋的所有权登记至其个人名下的请求权。该请求权形成于2011年10月31日，早于（2018）苏0214民初2418号民事纠纷所涉债务形成时间。2018年5月15日本院以向房屋登记机关登记的方式查封万裕苑97号402室房屋。从2011年10月31日华小贤有权要求涉案房屋所有权转移登记起至2018年5月15日涉案房屋被查封前，华小贤是因不愿缴纳契税的原因不办理过户登记，存在消极不行使转移登记权利的过错，致使涉案房屋现仍登记为华小贤与汪彩芬共有。故华小贤对万裕苑97号402室房屋不享有能够排除执行的实体权利，其上述执行异议于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回华小贤的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  戴鸿峰人民陪审员  沈 伟人民陪审员  李浩荣二〇一八年十一月十六日书 记 员  孙春凤
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初2360号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司(原文成县农村信用合作联社)，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏丽丽，女，1985年4月30日出生，住浙江省文成县，系原告职工。 委托代理人：李秀娟，女，1982年7月1日出生，汉族，住浙江省文成县，系原告职工。 被告：朱应军，男，1976年3月10日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。 被告：黄碎栋，男，1976年2月10日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。 被告：朱彩红，女，1962年2月17日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告朱应军、黄碎栋、朱彩红金融借款合同纠纷一案，于2018年8月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告朱应军偿还原告借款本金150000元、期内利息9939.63元、复利324.61元及逾期利息（从2018年5月22日起按月利率8.265‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；2、被告黄碎栋、朱彩红承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。 本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示： 贷款人 浙江文成农村商业银行股份有限公司 借款人 朱应军 合同名称 8621120170011619号《个人循环保证借款合同》 签订时间 二〇一七年五月二十二日 手机银行放款证明 贷款帐号50×××74《个人循环保证借款合同》的放款证据 发放时间 2017年5月22日 借款本金 人民币15万元 借款用途 短期贷款 借款期限 2017年5月22日至2018年5月21日 借款利率及 还款方式 月利率8.265‰，按季付息，每季未20日为结息日，次日为付息日，到期一次性偿还借款本金，本金逾期加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息，按罚息利率计收复息。 合同履行 情况 借款人朱应军偿还借款利息5102.68元，现尚欠本金150000元、期内利息9939.63元、复利324.61元及逾期利息。 保证人及保证方式 黄碎栋、朱彩红承担连带共同保证责任 保证期限 每笔借款届满之日起2年 担保范围 全部借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等 另查明，文成县农村信用合作联社于2018年3月9日工商登记变更为浙江文成农村商业银行股份有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱应军于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、期内利息9939.63元、复利324.61元及逾期利息（从2018年5月22日起按月利率8.265‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）； 二、被告黄碎栋、朱彩红对上述借款本息负连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3573元，由被告朱应军负担，款限本判决生效之日起七日内交纳，被告黄碎栋、朱彩红承担连带保证责任。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长刘化勤 人民陪审员周圣望 人民陪审员王美东 二〇一八年十一月二十日 代书记员黄阳
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0781民初1337号原告:曹炜成，男，1955年11月2日生，汉族，介休市村民，住本村新北路六区11号。委托诉讼代理人：叶国华，女，介休市城关乡法律服务所法律工作者。被告：曹勇，男，1984年6月27日生，汉族，介休市村民，住本村。委托诉讼代理人：苏晓强，男，山西旭日明律师事务所律师。被告：曹恩辉，男，1964年12月24日生，汉族，介休市村民，住本村。委托诉讼代理人：文俊英，女，山西旭日明律师事务所律师。原告曹炜成与被告曹勇、曹恩辉借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日作出(2018)晋0781民初311号民事判决。被告曹恩辉不服该判决，向晋中市中级人民法院提起上诉。晋中市中级人民法院于2018年8月23日作出（2018）晋07民终2130号民事裁定，以一审判决认定的事实可能影响正确判决，将本案发回重审。2018年9月19日立案受理后，本院依法另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告曹炜成及其委托代理人叶国华，被告曹勇的委托代理人苏晓强，被告曹恩辉的委托代理人文俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹炜成向本院提出诉讼请求：1.依法由二被告立即支付我借款65500元，并承担延付期间的违约金；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：二被告系父子关系，我与被告系同村村民。2014年7月，被告父子向原告借款5万元，双方当时约定年利息1.5分。约定的还款期满后，原告的妻子向二被告索要借款时，双方发生激烈的冲突，原告拨打了110报警电话。经民警调解二被告答应给付，并向原告出具欠条，包括借款本金及利息共计65500元，后将原借条撕毁。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请判如所请。被告曹勇辩称，原告应对自己的主张提供确凿有效的证据予以证明，逾期举证不能应驳回原告诉讼请求。被告曹恩辉辩称，原告所诉我并不知情，在二审过程中我见过原告提供的欠条，曹恩辉并没有在借条上签字，借条不是曹恩辉打的，应当驳回原告的诉讼请求。原告曹炜成为证明其主张向本院提交如下证据：1.借条一支，证明被告曹勇向原告曹炜成借款的事实；2.提供存储单二支，证明被告曹勇取走2万元的事实。经质证，被告曹勇提出如下质证意见：1.欠条是曹勇书写的，对真实性无异议；2、对二支存储单，被告仅对原告出具的借条65500元的事实进行答辩，存储单与本案没有关系。经质证，被告曹恩辉提出如下质证意见：对借条的本身，上面的曹恩辉不是其本人签字。对于二支存储单以及身份证，这个与本案没有关系，而且今天原告代理人陈述的事实与二审庭审中陈述的事实完全不一致，哪个是事实原告自己都没法给法庭一个正确的交待。本院对上述证据认定如下：1.欠条系被告曹勇亲自书写且庭审中也未提出异议，本院予以确认；2.对二支存储单，二被告均认为该存储单与本案没有关系，本院认为，该二支存储单户名均为曹炜成，系被告曹勇以代理人的身份将该笔存款支取，足以证明被告曹勇向原告借款的事实，被告曹勇虽提出与本案无关的意见，但其未能提供证据证明其主张，故对该质证意见不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月底，被告曹勇因购买货车急需资金向原告曹炜成借款5万元，双方约定借款年利息为1.5分。当日，被告曹勇从原告曹炜成家中取走现金3万元，原告另将其所有的两支分别为1万元的存款单交予被告曹勇，曹勇于2014年7月29日以代理人的身份支取该笔存款。2016年3月30日，原告曹炜成之妻到被告家索要欠款的过程中双方发生争吵，后原告报警，经派出所民警调解后原告将原来的欠条交给被告，被告曹勇在计算本金及利息后为原告曹炜成重新出具了欠条。本院认为,依法成立的合同，受法律保护。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，被告曹勇为原告曹炜成出具的65500元借条，事实清楚，证据确凿，应予认定。原告曹炜成要求被告曹勇偿还借款之诉请，合理合法，应予支持。庭审中，被告曹勇提出存款单与本案无关的辩论意见，本院认为，该二支存储单户名均为曹炜成，被告曹勇以代理人的身份将该笔存款支取，足以证明被告曹勇向原告借款的事实，被告曹勇虽提出与本案无关的意见，但其未能提供证据证明其主张，故对该辩论意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十九条第七项，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、限被告曹勇于本判决生效后十五日内一次性偿还原告曹炜成借款65500元；二、驳回原告曹炜成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1437.5元，由被告曹勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  李俊斌人民陪审员  严 俊人民陪审员  宋守俊二〇一八年十一月六日书 记 员  侯海燕
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执2114号申请执行人：杨亚彬，男，1974年1月8日出生，住宿迁市宿豫区。被执行人：李爱军，男，1968年2月10日出生，住宿迁市宿城区。申请执行人杨亚彬申请执行李爱军借款合同一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2018）苏1311民初1558号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向我院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人约定还款期限较长。本院认为，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，履行还款期限较长，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院作出的（2018）苏1311民初1558号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  康 凯审判员  李 敏二〇一八年十一月九日书记员  张德祥
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0204民初1169号原告：张小亚，男，汉族，1985年2月28日出生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：胡海江，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘涵薇，女，汉族，1988年5月15日出生，住河南省开封市鼓楼区。被告：刘明涛（系刘涵薇之夫），男，汉族，1993年9月3日出生，住河北省衡水市故城县。被告：刘卫平（系刘涵薇之父），男，汉族，1963年8月3日出生，住河南省开封市龙亭区。原告张小亚与被告刘涵薇、刘明涛、刘卫平合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小亚及委托诉讼代理人胡海江、被告刘卫平到庭参加了诉讼，被告被告刘涵薇与刘明涛经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告刘涵薇与刘明涛向原告给付欠款264000元及利息；2、判令被告刘卫平对上述欠款承担连带还款责任。事实与理由：原告与被告刘涵薇、刘明涛之间因工程款问题产生纠纷，经原告与被告核算，二被告仍欠原告款290000元。二被告于2017年8月19日针对上述欠款向原告出具借条一份。约定每月还款24000元，一年内还清上述欠款，被告刘卫平作为保证人承担保证责任。但截止现在，被告并未按照约定还原告到期款260000元，故诉至法院。被告刘涵薇、刘明涛缺席未答辩。被告刘卫平辩称，原告与被告刘涵薇、刘明涛系因承揽工程过程中产生的纠纷。据被告刘卫平向被告刘涵薇了解的情况，原告曾向被告刘涵薇介绍中牟县某KTV装修工程。由于在合同履行过程中，甲方未按照合同约定给付工程款，并增加工程项目，导致工程停工。在停工期间由于甲方联系不到被告刘涵薇，余下工程就由原告接着做。后双方因工程款问题产生纠纷，原告将被告刘涵薇带到源动力洗浴中心。在此情况下，刘涵薇打电话通知被告刘卫平，被告刘卫平到场后，为让被告刘涵薇脱身，被告刘卫平作为保证人在刘涵薇出具的欠条上签上自己的名字。希望法院查明事实，作出公正处理。本院经审理认定事实如下：2017年4月份，被告刘涵薇、刘明涛经原告张小亚介绍，承接中牟县吴爱芹的KTV装修工程。施工过程中，吴爱芹向被告刘涵薇、刘明涛支付部分工程款后不久，被告刘涵薇、刘明涛停工。后三方经协商，余下装修工程由原告张小亚继续投资承建。完工后，原告与被告刘涵薇、刘明涛因甲方先期给付的工程款产生纠纷。2017年8月19日，双方再次因该款产生纠纷并报警，在开封市公安局南苑派出所经核算，被告刘涵薇、刘明涛应向原告给付工程款290000元。因当时未给付，被告刘涵薇、刘明涛向原告出具借条一份。其内容为“今借到张小亚现金290000元，于2018年8月19日之前还清，按月还款，一年内还清，每月24000元”。同日，被告刘卫平作为保证人在该借条上签上自己的名字。上述事实有当事人陈述、接处警登记表、借条、证人张某与吴爱芹证言等证据予以证实。本院认为，公民的合法权受法律保护。本案，原告与被告刘涵薇、刘明涛因承建工程产生纠纷，双方于2017年8月19日经核算，就工程款290000元的给付问题达成一致意见。被告应当按照约定及时足额履行给付义务。产生此纠纷，被告刘涵薇、刘明涛应承担全部责任。被告刘卫平作为保证人，应当按照约定承担保证责任，负有连带清偿责任。原告主张利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告刘涵薇与刘明涛向原告张小亚支付工程款264000元；二、被告刘卫平对本判决第一项确定的款项承担连带清偿责任；三、驳回原告张小亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5260元，由被告刘涵薇与刘明涛各承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  杨志华审 判 员  毛 爱人民陪审员  王玉红二〇一八年十一月九日书 记 员  李苌珊
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0321民初1505号 原告王兴海，男，1975年4月26日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。 委托代理人于得水，河北群言律师事务所律师。 被告裴莉莉，女，1996年4月16日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。 委托代理人吴大伟，河北品度律师事务所律师。 原告王兴海诉被告裴莉莉民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴海及其委托代理人于得水、被告裴莉莉及其委托代理人吴大伟均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 原告王兴海诉称，被告裴莉莉和原告儿子经人介绍，于2016年农历腊月16日举行结婚仪式，但是始终没有办理结婚登记。在2017年11月末，被告裴莉莉向原告提议借款190000元，借款理由是想在廊坊开店、买车，2017年12月1日原告从史富荣手借款110000元，再加上原告自己的80000元，原告凑齐了190000元，2017年12月3日下午四、五点钟，在原告家正房东屋，原告将上述190000元现金出借给被告，当时原告将190000元的现金放到炕上的黑塑料袋里，被告就将黑塑料袋拿走了，原告的收入来源是买卖梨、白灰、煤等。被告在收到借款时为原告出具借条一张（尽管被告和原告的儿子已按照当地风俗举办结婚仪式，但因为始终没有办理结婚登记，所以原告才要求被告出具借条），双方未约定利息，被告当时口头承诺在半年以前偿还原告借款，到期后被告没有偿还行为，原告为了维护自己的合法权益，因此提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金190000元及利息（自2018年6月4日起至法院判决指定期间履行之日止，按照年利率6%的标准进行计算）。 被告裴莉莉辩称，被告裴莉莉在2017年11月左右与王兴海的儿子王兵因琐事回娘家居住，2017年12月3日被告全天都没有到过原告家，而且被告名下没有任何财产，没有车，没有开过店，被告和被告的父亲一直都在外打工，没有偿还能力，原告不可能借给被告这么多钱，即便当时买了车，也是原告家自己买的，不是给被告买的。2017年12月3日被告从未接到王兴海的借款现金，裴莉莉在王兴海家生活期间，原告曾以办理低保为由，叫裴莉莉在空白纸上签过字，所以才形成现在的欠条，王兴海及其家庭成员没有稳定的经济收入，也没有能力向裴莉莉借款。综上所述，被告请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告裴莉莉与原告的儿子王兵曾按照当地风俗举办过结婚仪式，但双方始终没有办理结婚登记。2017年12月3日，被告裴莉莉从原告王兴海处借得现金人民币190000元，双方约定借款期限为半年，双方未就该笔借款约定利息。被告至今未偿还原告借款本金。现原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金190000元并支付利息（自2018年6月4日起至法院判决指定期间履行之日止，按照年利率6%的标准进行计算）。以上事实有原告当庭陈述、2017年12月3日被告为原告出具的借条、2017年12月1日原告从案外人史富荣处借款借条、迁安康俊医院医卡通充值凭条、证人王某当庭证言、证人崔某当庭证言等予以证实，本院对此予以采信。 本院认为，被告裴莉莉从原告王兴海处借款190000元，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告裴莉莉负有如期偿还借款本金的义务，借款期限届满后被告裴莉莉承担支付逾期利息的责任。现原告王兴海要求被告裴莉莉偿还借款本金190000元并支付利息（自2018年6月4日起至法院判决指定期间履行之日止，按照年利率6%的标准进行计算）的诉讼请求理据充分，本院予以支持。尽管庭审过程中被告裴莉莉提交了原告妻子与被告母亲的通话录音、易龙驾校培训系统网络截图、证人李某1的当庭证言、证人张某的当庭证言、证人李某2的当庭证言、证人刘某的当庭证言等证据，但被告的上述证据证明力明显低于原告就本案提交证据的证明力，被告应自行承担举证不能的不利后果，被告辩称未从原告处借款的观点无法获得本院采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院》第二条、第七十三条第一款之规定判决如下： 被告裴莉莉于本判决生效之日起三十日内偿还原告王兴海借款本金190000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以190000元为本金，自2018年6月4日起计算至本判决指定期间履行之日止，逾期利息按照年利率6%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告裴莉莉负担，限于本判决生效之日起十日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 魏 东 二〇一八年十一月二日 书记员 王金宝
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0828执1035号之四 申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号。 法定代表人：徐进军，公司董事长。 被执行人：安徽华岳矿物材料有限公司，住所地安徽省岳西县温泉镇解放村。 法定代表人：李炜，公司执行董事兼总经理。 被执行人：李炜，男，1967年10月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 被执行人：倪小玲，女，1972年2月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 被执行人：安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤南路1号兴利达大厦7F。 法定代表人：陈伍玖，公司总经理。 被执行人：陈伍玖，男，1963年8月26日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，现居地安徽省安庆市大观区。 被执行人：叶复兴，男，1965年5月28日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，现居地安徽省安庆市大观区。 本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽华岳矿物材料有限公司、李炜、倪小玲、安徽兴发融资担保有限公司、陈伍玖、叶复兴金融借款合同纠纷一案中，分别于2018年7月10日和7月12日向被执行人发出执行通知书，责令他们向申请执行人支付借款本金15225028.77元及利息，并承担案件受理费59342元、保全费5000元和执行费82625元；但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2018年7月9日，本院冻结了被执行人叶复兴在招商银行安庆分行营业部62××××账户内存款20049.23元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人叶复兴在招商银行62××××账户内存款20049元。 本裁定立即执行。 审判员  芮泽青 二〇一八年十一月十八日 书记员  闵浩峰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0902民初3832号原告：刘海辉，男，1979年8月29日出生，汉族，住茂名市茂南区，原告：刘小明，女，1979年5月27日出生，汉族，住茂名市茂南区（山阁工程队侧），原告刘海辉与被告刘小明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告刘海辉于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘海辉在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘海辉撤诉。案件受理费25元，由原告刘海辉负担。审判员  吴永堂二〇一八年十一月十六日书记员  吴茵茵
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂10刑更1511号罪犯范魁，男，1984年8月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省荆门市东宝区人民法院于2012年12月11日作出(2012)鄂东宝刑一初字第00226号刑事判决，认定被告人范魁犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金5000元，责令退赔4500元。范魁不服，提出上诉，湖北省荆门市中级人民人民法院经二审审理，于2013年1月23日以（2013）鄂荆门刑终字第00010号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯范魁的刑罚经本院于2015年1月、2016年9月两次裁定共减去有期徒刑一年三个月，缴纳罚金5000元。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯范魁减刑建议，于2018年10月23日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯范魁在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯范魁在服刑期间，确有悔改表现，于2016年10月至2018年4月考核期间，获得三次表扬奖励。同时查明，该犯本次退赔4500元。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省行政事业单位资金往来结算票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯范魁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯范魁减去有期徒刑八个月（刑期至2019年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  许红卫审判员  赵 林二〇一八年十一月六日书记员  杨如舫
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1203执352号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳颍东支行，营业场所：安徽省阜阳市北京东路，营业执照（副本）注册号341200000007090（1-1）。 负责人：靖静。 被执行人：张凤侠，女，1957年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市鼓楼区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳颍东支行（以下称工行颍东支行）与被执行人张凤侠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以下称工行颍东支行依照已经发生法律效力的（2015）皖阜惠公证字第1252号执行证书，向本院申请执行，要求被执行人履行偿还贷款本金66680.2元及利息的义务，本院于2018年7月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、提供被执行人财产申报表、限制消费令，但被执行人未能履行；本院亦已于2018年4月28日作出执行决定书，将张凤侠纳入失信被执行人名单；本院已经于2018年9月17日、11月23日，两次通过登录全国法院执行查控系统向银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局提起对被执行人张凤侠名下的财产查询，未能发现被执行人具有可供执行的财产。现申请执行人向本院提交申请，称与被执行人达成执行和解协议，被执行人将分期履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘玉彪 二〇一八年十一月二十四日 书记员  周 红