四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0903民初3943号 原告：成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行，住所地遂宁市船山区西山北路623-631号，统一社会信用代码915109000560885589。 负责人：林兆。 委托诉讼代理人：李纪朋，男，汉族，1983年11月21日出生，住成都市温江区，系该银行员工。 委托诉讼代理人：杨定坤，男，汉族，1987年12月7日出生，住重庆市巴南区，系该银行员工。 被告：遂宁市智发物资再生利用有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港内，统一社会信用代码9151090375230904F。 法定代表人：梁玉明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余世海，男，汉族，1959年12月26日出生，住四川省遂宁市船山区。该公司员工。 被告：四川俊燃房地产开发有限公司，住所地遂宁市船山区遂州中路390号1-2-4号，统一社会信用代码91510903786514XB。 法定代表人：陈待全，该公司董事长。 被告：遂宁市慧鑫物资有限公司，住所地遂宁市开善路652号，统一社会信用代码915109007650778027G。 法定代表人：梁玉明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余世海，男，汉族，1959年12月26日出生，住四川省遂宁市船山区。该公司员工。 被告：四川路燃兴商贸有限公司，住所地遂宁市蓬溪县蜀北中路赤城名都14号门面，统一社会信用代码915109215607317179。 法定代表人：王合平，该公司董事长。 被告：梁玉明，男，汉族，1970年5月9日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：余世海，男，汉族，1959年12月26日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：蔡毅，男，汉族，1971年11月23日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：余世海，男，汉族，1959年12月26日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：陈待全，男，汉族，1959年1月27日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：刘冬梅，女，汉族，1959年12月13日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：陈待全，男，汉族，1959年1月27日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：王合平，男，汉族，1963年3月22日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行（以下简称成都农商行遂宁分行）诉被告遂宁市智发物资再生利用有限公司（以下简称智发公司）、四川俊燃房地产开发有限公司（以下简称俊燃公司）、遂宁市慧鑫物资有限公司（以下简称慧鑫公司）、四川路燃兴商贸有限公司（以下简称路燃兴公司）、梁玉明、蔡毅、陈待全、刘冬梅、王合平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都农商行遂宁分行委托诉讼代理人李纪朋，被告智发公司、慧鑫公司、梁玉明、蔡毅共同委托诉讼代理人余世海，被告俊燃公司法定代表人、被告以及刘冬梅委托诉讼代理人陈待全，被告路燃兴法定代表人及被告王合平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告智发公司偿还原告借款本金18000000元及至全款结清之日止的利息、罚息和复利（按合同约定的利率、罚息和复利标准计算，从欠息日2017年3月20日起至本息还清之日止）；2.判令被告智发公司向原告支付违约金1800000元；3.判令被告俊燃公司、路燃兴公司、慧鑫公司、梁玉明、蔡毅、陈待全、王合平、刘冬梅对前述借款本金、利息、罚息、违约金和复利等费用承担连带清偿责任；4.判令被告俊燃公司、路燃公司、慧鑫公司、梁玉明、蔡毅、陈待全、王合平、刘冬梅按照保证合同的约定向原告支付主债权5%的违约金；5.被告俊燃公司按照抵押合同约定向原告支付主债权5%的违约金；6.判决原告对2015000371、2015000381号的《房屋他项权证》项下的位于遂宁市蓬溪县（赤城名都13幢）房产[房权证蓬溪县字第××号；蓬国用（2011）第6782号]及位于遂宁市蓬溪县（赤城名都14幢）房产[房权证蓬溪县字第××号；蓬国用（2011）第6783号]享有优先受偿权，有权在被告智发公司不履行上述债务时，对抵押物折价、拍卖、变卖，并对所得价款优先受偿；7.判决原告对遂船山工商抵（2016）0002号动产抵押项下的位于被告智发公司仓库内的原材料、半成品、成品享有优先受偿权；8.本案诉讼费、公告费、保全费等原告为实现债权产生的费用由被告承担。事实和理由：2015年3月11日，原告与被告智发公司签订编号为成农商遂公高授20150003的《最高额授信合同》，约定原告向智发公司提供本金18000000元的最高额授信，期限三年。并对授信双方的权利义务及违约责任做了约定。同日，原告与被告俊燃公司、梁玉明、蔡毅、陈待全、慧鑫公司签订编号为成农商遂公高保20150003的《最高额保证合同》，约定被告俊燃公司、梁玉明、蔡毅、陈待全、慧鑫公司为上述债务提供连带保证担保，且对保证期间、保证范围、违约责任等做了约定。2015年3月11日，原告与被告俊燃公司签订编号为成农商遂公高抵20150002的《最高额抵押合同》，约定被告俊燃公司以自己所有商业用房为上述债务提供抵押担保，且对抵押期间、保证范围、违约责任等做了约定。同日，原告与被告智发公司签订编号为成农商遂公高浮抵20150002的《动产浮动抵押合同》，约定智发公司以自己所有的位于仓库内的原材料、半成品、成品作为上述贷款的浮动抵押担保，并就担保债权范围及保证期间等作出明确的约定。2016年3月9日，原告与被告智发公司签订编号为成农商遂公流借20160012的《流动资金借款合同》，约定原告向其发放贷款18000000元，年利率固定利率为9.135%，期限12个月，具体以借据为准。同时，就抵押物办理了抵押登记。2016年3月11日，原告向智发公司发放贷款18000000元。2017年3月8日，该笔贷款到期，被告尚欠贷款本金18000000元未还。2017年3月17日，原告与被告刘冬梅、王合平、路燃兴公司签订成农商遂公保20170006号保证合同，增加上述三人为该笔贷款提供连带责任保证。同日，智发公司、俊燃公司、路燃兴公司、慧鑫公司、梁玉明、蔡毅、陈待全、王合平、刘冬梅与原告签订成农商遂公条20170003号公司类贷款还款协议，该协议约定贷款期限延长至2018年3月7日，利息变更为7.125%。被告智发公司从2017年3月20日开始欠息，2018年3月7日该笔贷款到期，借款人未偿还本息，原告遂诉至本院。 被告智发公司辩称，借款属实，但借款不是被告智发公司使用，而是由被告俊燃公司使用，应当由俊燃公司承担还款责任，被告智发公司不承担任何责任；对是否欠付利息，不清楚。 被告俊燃公司、陈待全、刘冬梅辩称，1.自2013年2月起，被告俊燃公司、智发公司以及慧鑫公司达成共识，由智发公司借壳帮助在原告处贷款，俊燃公司支付被告智发公司以及慧鑫公司“借壳管理费”。此后，被告智发公司于2013年、2014年两次帮助被告俊燃公司在原告处借款，并按期偿还了所有借款。2016年3月，被告俊燃公司再次通过被告智发公司借壳续贷，并向智发公司支付了“借壳管理费”600000元，且该次转贷资金是由原告介绍的成都某资金公司出资金，项目部承担过桥费。后因被告智发公司和慧鑫公司各种原因，导致无法转贷。2.俊燃公司于2013年3月8日成立公司下属公司遂宁丰成投资有限公司，在民间非法集资柒仟多万元。2015年民间集资全面爆发，造成投资人无法回收资金。2017年，船山区人民政府处非办和船山区公安对遂宁市丰成投资有限公司和俊燃公司非法集资行为侦查立案，2017年7月7日，被告俊燃公司的全部有效资产已经全部被公安查封。3.原告诉称的事实与贷款时间不符，俊燃公司是在2013年3月10日前就与智发公司、慧鑫公司达成借壳共识，进行实质性贷款，并支付了借壳费。4.2013年3月8日，遂宁市丰成投资有限公司的民间借款七千万元，用于工程建设以及偿还原告的贷款本金、利息、借壳费等；5.希望与原告方协商后继续转贷。6.被告刘冬梅、陈待全作为自然人不应当承担保证责任，涉案违约金过高，请求调整。 被告路燃兴公司、王合平辩称，路燃兴公司于2016年签订担保合同，如今担保期间已经过了；被告王合平签字时是以公司项目部的名义签字，不代表个人，所以王合平个人不承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，经本院审理后认定如下： 2015年3月11日，原告（乙方）与被告智发公司（甲方）签订《最高额授信合同》（合同编号：成农商遂公高授20150003），该合同约定乙方为甲方提供最高额授信额度23400000元，该授信由俊燃公司与乙方签订《最高额抵押合同》（合同编号：成农商遂公高抵20150002）提供抵押担保；其中授信本金18000000元，授信利息、违约金等5400000元；授信期限从2015年3月11日起至2018年3月9日止；合同项下的各单笔授信业务合同所约定的债权，一并纳入《动产浮动抵押合同》（合同编号：成农商遂公高浮抵20150002）、《最高额抵押合同》（合同编号：成农商遂公高抵20150002）、《最高额保证合同》（合同编号：成农商遂公高保20150003）担保范围。 签订《最高额授信合同》当日，原告与被告智发公司签订《动产浮动抵押合同》（合同编号：成农商遂公高浮抵20150002）、与被告俊燃公司签订《最高额抵押合同》（合同编号：成农商遂公高抵20150002）、与被告俊燃公司、梁玉明、蔡毅、陈待全、慧鑫公司签订《最高额保证合同》（合同编号：成农商遂公高保20150003）。 其中，《动产浮动抵押合同》约定智发公司自愿以其现有的以及将有的原材料、半成品、成品作为抵押物设定最高额浮动抵押，所担保的最高债权额为23400000元。该合同第七章违约责任第23条约定：本合同生效后，如甲方（即被告智发公司）拒绝配合办理本合同项下抵押财产登记手续导致主合同无法履行的，甲方应按被担保主债权金额的5%向原告支付违约金。 《最高额抵押合同》约定，被告俊燃公司自愿为被告智发公司在2015年3月11日至2018年3月9日期间形成的各类业务提供最高额为23400000元担保，担保的范围包括债权本金、利息违约金、赔偿金即其他相关费用等，抵押物为被告俊燃公司所有的位于的房产（赤城名都13、14栋）（权属证书：房权证蓬溪县字第××号、房权证蓬溪县字第××号）。同时，该合同第十一条违约责任第一项第一款约定：抵押人违反本合同的任一约定或陈述与保证事项存在任何虚假、错误、遗漏，均属于违约行为，抵押权人有权采取以下一项或多项措施：……3.要求抵押人赔偿损失并支付主债权百分之五的违约金。2015年3月13日，原告与被告俊燃公司就上述抵押物办理了抵押登记。 《最高额保证合同》约定，被告俊燃公司、梁玉明、蔡毅、陈待全、慧鑫公司自愿为被告智发公司在2015年3月11日至2018年3月9日期间形成的各类业务提供最高额为23400000元保证，保证的范围包括债权本金、利息违约金、赔偿金即其他相关费用等。保证方式为连带责任保证；当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保是否成立、是否有效、债权人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否第三方统一承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己提供，债权人均可直接要求保证人依照合同约定在其保证范围内承担担保责任。保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。债权人与债务人就主合同项下的各笔债务履行期限达成展期协议的，保证期限至展期协议重新约定的该笔债务履行期限届满之日后两年止，保证人继续承担连带保证责任，债权人可不予另行通知。保证人违约的，除了应当继续承担保证责任外，还应当支付主债权金额百分之五的违约金。 2016年2月9日，被告智发公司（甲方）即依据上述《最高额授信合同》与原告（乙方）签订了《流动资金借款合同》（合同编号：成农商遂公流借20160012）。约定智发公司向原告借款18000000元用于购买原材料，借款期限12个月，从2016年3月9日至2017年3月8日，借款利率为固定利率9.135%，借款期限内保持不变。甲方未按合同用途使用贷款的，视为违约，自改变用途之日起该罚息利率为贷款利率上浮100%。贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。同时出现逾期和改变用途情形的贷款，罚息利率按较高者计算。甲方出现本条第二款或第三款约定的任一项中的任一情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：（一）停止发放贷款；（二）宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；（三）按未清偿本金的一定比例向甲方收取违约金，其中出现第三款中第一项情形的，违约金为5%，出现第三款中第二项至第十项情形的，违约金为10%；（四）甲方未按合同约定支用借款的，则乙方有权要求甲方支付相当于未按约定支用金额10%的违约金，并有权拒绝甲方支用本合同项下未提款项；（五）甲方未按本合同约定用途使用贷款的，对甲方改变用途的部分，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；（六）借款逾期的，对逾期的借款本金和利息自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。…… 2016年3月10日，原告与被告智发公司就《动产浮动抵押合同》（合同编号：成农商遂公高浮抵20150002）所涉的抵押物办理了《动产抵押登记证书》（登记编号：遂船工商抵【2016】0002号）。 2016年3月11日，原告向被告智发公司转账支付了上述借款18000000元。 2017年3月17日，原告与被告刘冬梅、王合平、路燃兴公司签订《保证合同》（合同编号：成农商遂公保20170006），约定被告刘冬梅、王合平、路燃兴公司为智发公司与原告签订的《流动资金借款合同》、《公司类贷款还款协议》提供连带责任保证，保证范围包括债权本金、利息、违约金赔偿金等，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年，保证人违约的，除应继续承担保证责任外，还应承担主债权金额百分之五的违约金。 同日，经原告与各被告协商一致后，原告与借款人智发公司，与担保人路燃兴公司、陈待全、刘冬梅、王合平、梁玉明、蔡毅、慧鑫公司、俊燃公司签订《公司类贷款还款协议》（合同编号为：成农商遂公调20170003），约定：截止2017年3月17日智发公司尚欠原告贷款本金18000000元，罚息54097.63元，经双方协商后，借款合同项下的还款日期变更为2018年3月7日；原告按照变更后的累计借款期限对应的利率档次和原借款合同约定的利率浮动比例计收利息，已计收的利息不作调整；借款利率为年利率7.125%；成农商遂公高浮抵20150002、成农商遂公高抵20150002、合同编号：成农商遂公高保20150003、成农商遂公保20170006号担保合同和本协议的约定继续就甲方对乙方的债务承担担保义务。 上述合同签订后，被告智发公司于2017年5月10日支付利息1元，于2017年5月18日支付利息623.82元，于2017年6月20日支付利息231.98元，于2018年3月7日支付利息500000元，于2018年3月16日支付利息300000元，以上共计支付利息800856.8元，未偿还借款本金。 本院认为，原、被告之间签订的《最高额授信合同》、《流动资金借款合同》、《公司类贷款还款协议》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《动产浮动抵押合同》、《保证合同》均系合同当事人的真实意思表示，以上合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告智发公司作为借款人，应当承担偿还借款及利息、罚息的责任。被告智发公司以及俊燃公司辩称，被告智发公司仅为名义借款人，实际借款人为被告俊燃公司。本院认为，被告智发公司及俊燃公司未能举证证明在签订涉案合同时向原告披露了实际借款人为俊燃公司，根据合同相对性原则，被告智发公司系涉案借款合同的相对方，应当由其承担相应的还款责任。故对原告主张的第一项诉讼请求，本院予以支持。对于被告智发公司已经支付的利息800856.8元，品迭《公司类贷款还款协议》中确定的被告尚欠罚息54097.63元，认定从2017年3月20日起，被告已经支付利息为800856.8元-54097.63元=746759.17元。 被告智发公司、俊燃公司自愿为涉案借款提供物的担保，被告慧鑫公司、路燃兴公司、梁玉明、蔡毅、陈待全、刘冬梅、王合平为涉案借款提供连带责任保证。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”之规定，涉案明确约定了原告就担保物权的实现享有选择权，故对于原告的第三、六、七项诉讼请求，予以支持。又因原、被告双方签订最高额抵押及最高额担保，故对各抵押人承担的担保范围以最高额23400000元为限。 对于被告陈待全、刘冬梅、王合平、路燃兴公司的抗辩意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。 对于原告主张被告智发公司向原告支付违约金1800000元的诉讼请求，本院认为，被告智发公司逾期偿还借款，给原告造成的损失即为资金占用损失，该损失已经通过罚息、复利等予以弥补。且被告明确提出该违约金过高，故对原告主张的违约金，本院不予支持。同理，对原告主张的第四、五项关于违约金的诉讼请求，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告遂宁市智发物资再生利用有限公司于本判决生效后十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行贷款本金18000000元及2017年3月20日之后的利息、罚息、复利，利息、罚息、复利的计算方式为：利息以本金人民币18000000元为基数，以年利率7.125%为标准进行计算，从2017年3月20日始计算至2018年3月7日；罚息以本金人民币18000000元为基数，从2018年3月8日起以年利率10.6875%为标准进行计算至本判决确定的本金给付之日止；复利以尚欠利息、罚息金额为基数，从2017年3月20日始以年利率10.6875%为标准进行计算至本判决确定的本金给付之日止。若被告未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息、复利计算至本金付清之日止。上述利息、罚息、复利应当品迭已经支付的利息746759.17元； 二、原告成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行对被告遂宁市智发物资再生利用有限公司仓库内的原材料、半成品、成品在23400000元限额内享有优先受偿权（以遂船山工商抵[2016]0002号《动产登记书》载明的为准）； 三、原告成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行对被告四川俊燃房地产有限公司所有的位于四川省蓬溪县赤城名都13、14栋房屋（权属证书：房权证蓬溪县字第××号、房权证蓬溪县字第××号）在限额23400000元内享有优先受偿权； 四、四川俊燃房地产有限公司、四川路燃兴商贸有限公司、遂宁市慧鑫物资有限公司、梁玉明、蔡毅、陈待全、王合平、刘冬梅对判项一承担连带清偿责任。保证人承担清偿责任后，有权向被告遂宁市智发物资再生利用有限公司追偿。 五、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140600元，保全费5000元，共计145600元，由被告遂宁市智发物资再生利用有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  陈海军 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  曾小林 二〇一八年十一月十二日 法官助理樊平 书记员唐忠