福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初7643号 原告：苏东福，男，汉族，1962年4月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：谢飞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林剑萍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：陆盛强，男，汉族，1970年9月24日出生，住福建省福州市仓山区。 被告：张声玉，女，汉族，1972年12月28日出生，住福建省福州市仓山区。 二被告共同委托诉讼代理人：冯锦锡，福建元一律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：黄瑞玲，福建元一律师事务所律师。 原告苏东福与被告陆盛强、被告张声玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢飞、二被告共同委托诉讼代理人冯锦锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏东福向本院提出诉讼请求：1．判决二被告立即归还原告借款1000000元及利息（按月利率2%标准，自2008年6月21日起计至实际归还之日止，暂计至2017年9月20日为2220000元），本息暂共计3220000元；2．判决二被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费、保全责任保险费）。 事实与理由：被告陆盛强因其经营的公司急需资金为由，于2008年4月至5月期间向原告请求借款1000000元，并许诺给予三分的月息。原告为此向亲友筹集资金，并于2008年6月20日前将款项出借给被告陆盛强。被告陆盛强于2008年6月20日出具借条一张，并明确利息按三分计算，被告借款后，未依约支付利息，至今未归还借款本金。另，二被告系夫妻，该借款系二被告婚姻关系存续期间产生的共同债务，应由二被告共同偿还。综上所述，为维护原告合法权益，特此起诉，恳请法院判如所请。 被告陆盛强、被告张声玉共同辩称，1、原告并未依约向被告陆盛强交付借款，自然人之间的借款合同属于实践性合同，自贷款人提供借款时才生效。借条只是就借款意向达成合意，并未生效，原告主张被告还款缺乏依据，应予以驳回诉讼请求。2、原告（时为省政府办公厅领导）为福州恒亚通讯有限公司取得福建12320运营权提供帮助，被告陆盛强作为公司的法定代表人为表感谢答应给他福州恒亚通讯有限公司的隐名股份。但原告怕出事未签，遂要求被告陆盛强先出具《借条》，并未实际交付借款给被告。3、2013年11月1日，原告以其亲属林秋金的名义与福州恒亚通讯有限公司的股东陆盛强、陈自贤签订《福州恒亚通讯有限公司股权确认书》，明确林秋金作为隐名股东，占公司42.5%股权。基于该份股权确认书且房子贷款30万元已经还清的情况下，2015年6月20日，原告即拿出《借条》在底下备注“上述借贷款用于恒亚、恒康公司，其中房子贷款本息已还清。”进一步确认了借条中的个人借款并不存在，《借条》中所称的借款100万元实际上是体现为占有福州恒亚通讯有限公司的隐名股份42.5%。4、被告张声玉作为被告陆盛强的配偶，对借款一事不知情，且上述借款并未实际发生，同时原告已经在《借条》中明确备注上述借贷款用于恒亚、恒康公司，可以认定该借款非用于家庭共同生活或者家庭生产经营的，因此，不能认定为夫妻共同债务，根据《福建省高级人民法院审判委员会关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外借款责任承担问题的会议纪要》第二条之规定，应认定为被告陆盛强的个人债务，被告张声玉不承担共同偿还义务。据此，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 在庭审中，原告苏东福向本院提交了下列证据： A1．借条，证明：被告陆盛强于2008年6月20日向原告借款100万元，并约定月利息按3分计算。 A2．胡文华银行账户流水，证明：2008年4月-6月期间，苏东福向胡文华筹集80万元款项交付给陆盛强。 二被告对原告提交的上述证据材料质证认为，对证据A1真实性无异议，但对证明对象有异议，被告陆盛强没有收到借款100万元，借款合同没有生效，二被告不应承担偿还义务。对证据A2真实性有异议，对证明对象有异议，其与本案无关，被告陆盛强没有收到原告所称的款项。 二被告向本院提交了下列证据： B1．福建省卫生厅证明函，证明：1．2008年4月29日，福州恒亚通讯有限公司取得12320海西健康热线的运营权的公函；2．公函出具后，原告即要求被告陆盛强出具《借条》。 B2．福州恒亚通讯有限公司股权确认书，证明：1．2013年11月1日，林秋金与被告陆盛强、案外人陈自贤签订《股权确认书》，确认林秋金作为隐名股东，持有42.5%的股权；2．股权确认书签订后，2015年6月20日原告在《借条》中备注“上述借贷款用于恒亚、恒康公司。” B3．驳回行政复议申请决定书，证明：1．因福建省卫生和计划生育委员会（原为福建省卫生厅）作出《福建12320公共卫生热线运营权变更通告》，福州恒亚通讯有限公司提出行政复议，2017年9月7日被驳回；2．福州恒亚通讯有限公司行政复议被驳回后，原告既得利益受损，遂以《借条》提起民间借贷诉讼。 原告对二被告提交的上述证据材料质证认为，对证据B1真实性无异议，对关联性不予认可，对证明对象有异议，不能证明被告所要证明的事实。对证据B2真实性、关联性、合法性均不予认可，原告在借条上备注“上述借贷款用于恒亚、恒康公司”实际时间是2015年6月20日，如果是被告所称原告是该公司的隐名股东，备注应当以股权书2013年11月1日左右，而不是时隔一年多以后。按被告主张林秋金是隐名股东，占有42.5%股份，原告查询恒亚公司注册资本金是200万元，42.5%才八十几万元，与原告借款100万元金额无法对应。对证据B3真实性无异议，对关联性有异议，对证明对象有异议，不能证明被告证明对象。 对当事人提供的上述证据，本院予以分析认证如下： 对双方当事人有提供原件核对的证据及当事人对真实性无异议的证据，其真实性本院予以确认。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下事实： 被告陆盛强于2008年6月20日向原告苏东福出具借条一张，载明：兹向苏东福借款人民币100万元整，利息按3分计算。房子抵押贷款30万元，按建行利息计算。2015年6月20日，原告苏东福在该借条下方另载明：注：上述借贷款用于恒亚、恒康公司，其中房子贷款本息已还清。原告诉称，在2008年4月至6月期间，原告分四次以现金方式将本案借款交付给被告陆盛强；本案借款系原告向自己妹妹和朋友借款后转借，其并未向该二人出具借条；被告至今本息分文未还，本案纠纷由此产生。 另查，被告陆盛强和被告张声玉系夫妻关系，于1997年3月14日登记结婚。 本院认为，民间借贷纠纷属于借款合同纠纷的一种类型，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”和第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，民间借贷关系应需有借贷双方当事人具有民间借贷的真实意思表示并达成合意和真实有效的款项交付行为方可成立生效。本案中，原告仅提供借条作为直接证据证明原告和被告陆盛强之间存在民间借贷纠纷，二被告对此并不认可，辩称该借条系被告陆盛强为对原告的帮助表示感谢而出具，原告亦并未实际交付借款，对此本院认为，本案借条中载明的借款金额较大，原告无其他有效的书面证据证明该款的形成情况及实际交付情况，证据不足，应当承担相应的不利后果，故原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第七十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告苏东福的诉讼请求。 本案受理费32560元、保全费5000元，由原告苏东福承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  李晓玲 人民陪审员  林建勇 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼： （一）出借人明显不具备出借能力； （二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理； （三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能； （四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼； （五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾； （六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理； （七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议； （八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形； （九）当事人不正当放弃权利； （十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。