wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑11执复15号复议申请人(被执行人)：黑河市佰利置业有限公司，住所地黑河市爱辉区兴林街与广兴路交叉口双城国际会馆。法定代表人：姚向军，该公司董事长。委托诉讼代理人庄妍，黑龙江庄妍律师事务所律师。申请执行人:殷如意，身份证号码422432196509253511，男，1965年9月25日生，汉族，个体业主，住湖北省京山县新市镇绿林路19号173户。委托诉讼代理人王文慧，黑龙江明鉴律师事务所律师。被执行人：黑河市佰利置业有限公司滨江分公司，住所地黑河市爱辉区广兴路与兴林街口西北角。负责人：崔嵬，该公司经理。复议申请人黑河市佰利置业有限公司（以下简称佰利置业公司）不服黑河市爱辉区人民法院（2018）黑1102执异字107号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黑河市爱辉区人民法院在执行申请人殷如意与被执行人佰利置业公司、滨江分公司建设工程施工合同纠纷一案中，佰利置业公司对执行扣划其棚改专项资金1,257,214.7元不服，向黑河市爱辉区人民法院提出书面执行异议，黑河市爱辉区人民法院于2018年9月20日作出（2018）黑1102执异107号执行裁定书，裁定驳回佰利置业公司的异议请求。黑河市爱辉区人民法院查明，1.2018年8月7日，殷如意向黑河市爱辉区人民法院申请执行佰利置业公司、滨江分公司建设工程施工合同纠纷一案,执行标的为1,242,390.7元,该债务系建设工程施工合同之债，形成于2013年至2016年,拖欠工程款金额为1,180,788.54元；执行依据是（2018）黑1102民初123号民事判决书，该判决书内容“一、被告黑河市佰利置业有限公司滨江分公司给付原告殷如意工程款1,180,788.54元、利息53,647.16元（2016年12月20日-2017年12月30日），合计1,234,435.7元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、如被告黑河市佰利置业有限公司滨江分公司未足额偿还原告殷如意上述债务，则该未足额偿还部分由被告黑河市佰利置业有限公司偿还。”；2.2018年7月26日，滨江分公司负责人崔嵬表示其分公司目前正在清理房源，有几套房子，远不够执行标的，没有别的财产。营业执照显示：佰利置业公司和滨江分公司分别成立于2008年2月26日和2011年5月17日，佰利置业公司注册资本为3000万元，滨江分公司没有注册资本，佰利置业公司和滨江公司的经营范围完全相同；3.本案执行中，黑河市爱辉区人民法院于2018年9月11日对佰利置业公司在黑河农村商业银行股份有限公司账号679990122000012823内存款冻结并扣划了8,290,000元，其中涉及本案殷如意执行案款1,257,214.7元；4.佰利置业公司对执行扣划的该笔款项提出执行异议，认为冻结扣划的账户系棚改资金专项账户，并向提供了黑河市市区棚户区改造工作领导小组办公室第38次会议纪要相关内容及黑河农村银行印鉴卡复印件；5.2018年9月20日，黑河市爱辉区人民法院调取的账号679990122000012823的交易清单显示：2018年1月26日至2018年9月14日，该账户共转入9笔款项，备注摘要为代收棚改资金、棚户区改造款、转账存入等内容；该账户共支出4笔款项，备注摘要为材料款和专款。黑河市爱辉区人民法院认为，扣划执行的佰利置业公司账户内涉案资金系棚改专项资金这一事实清楚，但殷如意申请执行的建设工程款亦为佰利置业公司承建的棚户区改造项目工程中所拖欠。同时佰利置业公司没有提供相关支付明细等证据，证明其支出的该专项账户内资金系按政府会议纪要精神支付给与此相关棚户改造项目。关于其提出的滨江分公司有财产可供执行，不能直接执行其财产的理由，从其营业执照登记内容显示，滨江分公司与其经营范围完全相同，没有注册资本，且其分公司负责人在本院执行中明确表示其分公司“有几套房子，远不够执行标的，没有别的财产”。故本院直接执行扣划佰利置业账户内资金亦符合我国民法总则“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担”的相关规定。综上所述，佰利置业公司提出的执行异议理由不能成立，不予支持。佰利置业公司向本院申请复议称，黑河市爱辉区人民法院扣划执行的是佰利置业公司账户内的棚改专项资金，但又以佰利置业公司没有提供支付明细等证据证明该棚改专项资金系政府会议纪要精神支付给了与此相关棚户改造项目是错误的。殷如意的款项是在建设“御景湾”项目中所拖欠的，黑河市爱辉区法院扣划执行的是“在水一方”项目棚改专项资金，其强制执行行为改变了专项资金的用途。佰利置业公司已向滨江分公司拨付了约1200万元的房产，足以履行生效法律文书中所确定的义务，黑河市爱辉区人民法院在滨江分公司有财产的情况下，直接扣划执行佰利置业公司账户内的棚改专项资金缺乏依据，侵害了佰利置业公司的合法权益，请求撤销黑河市爱辉区人民法院（2018）黑1102执异107号执行裁定书；返还对申请人执行的1,257,214.7元棚改专项资金。本院认为，佰利置业公司向黑河市爱辉区人民法院提出了执行异议的理由是黑河市爱辉区人民法院扣划执行其账户内资金1,257,214.7元系棚改专项资属于国家拨付的保障性安居工程专项资金，具有专款专用的属性，且佰利置业公司已向滨江分公司拨付了约1200万元的房产，足以履行生效法律文书中所确定的义务，故不应强制扣划上述款项用以清偿其他债务。对此黑河市爱辉区人民法院应对当事人提交的相关证据进行质证认证，根据采信的证据查明事实，并结合相关法律规定对佰利置业业公司的异议请求进行分析评判后作出裁决。综上，黑河市爱辉区人民法院作出的（2018）黑1102执异字107号异议裁定认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑河市爱辉区人民法院（2018）黑1102执异字107号异议裁定；二、发回黑河市爱辉区人民法院重新审查后作出相应裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  臧志勇审判员  于卫平审判员  韩继成二〇一八年十一月八日书记员  孙士伟
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0115民初5948号原告:广州鼎豪钢结构工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街茶东村东盛路24号一座103，统一社会信用代码914401013314177754。法定代表人：钟占养。委托代理人：赖容伟、陈静云，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：郁南辉鑫贸易有限公司，住所地广东省云浮市郁南县都城镇新灶口高江塑料厂边（郁南县都城汇富配送实业有限公司综合楼首层第四卡），统一社会信用代码914453220702411259。法定代表人：祝国灿。委托代理人：李政，广东碧辉律师事务所律师。原告广州鼎豪钢结构工程有限公司诉被告郁南辉鑫贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广州鼎豪钢结构工程有限公司的委托代理人赖容伟、陈静云，被告郁南辉鑫贸易有限公司的委托代理人李政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月10日，原、被告签订《活动板房销售安装合同》，由原告为被告购买活动板房产品及安装。合同总价为395562元。工程于2016年1月6日完工后交付被告使用，双方于2016年1月8日对费用进行结算，被告扣除垫付的运费后，余款373823元一直没有支付。经原告多次催促，双方又于2018年1月9日对工程款（货款）及滞纳金进行重新结算，确认欠款为585156元。双方约定于2018年1月20日前支付及约定逾期还款的违约条件（责任）。至还款期限届满，被告仍未向原告支付约定款项。原告为维护自己的合法权益，起诉至本院请求判令：1、被告立即支付原告货款585156元及逾期付款利息（利息以585156元为本金，按中国人民银行同期同档次贷款利率自2018年1月21日起算至实际支付之日，暂算至2018年10月12日为18666.48元）；2、被告承担本案诉讼费。被告郁南辉鑫贸易有限公司辩称：我方只认可货款的本金为373823元，对原告提出的其他诉讼请求请法院予以驳回。诉讼费由法院裁决。根据双方的结算，货款的本金是373823元；关于滞纳金，我方认为约定无效，滞纳金具有行政处罚的性质，双方无权约定，因此滞纳金的约定对双方均无约束力。原告广州鼎豪钢结构工程有限公司提交证据：《活动板房销售安装合同》、《验收及交付单》、《结算单》、《催款函》、《结算确认单》、板房照片（已建成板房的现状）。被告郁南辉鑫贸易有限公司并没有提交证据。根据原告、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年12月10日签订《活动板房销售安装合同》，由原告（乙方）为被告（甲方）购买板房材料并负责安装，合同总价为395562元。合同约定“如甲方未按时向乙方付款，甲方相应承担应付款项每天千分之三的滞纳金”。现原告于2016年1月6日完工后并交付被告，双方于2016年1月8日对费用进行结算，确认未支付货款为373823元。对于以上货款的支付时间，双方于2018年1月9日以《结算确认单》的形式确认分两部分：1、2016年1月10日前支付180361.50元；2、2016年3月12日前支付193461.50元。该《结算确认单》对滞纳金进行重新结算，滞纳金计算标准调整为每月2.5%，被告确认总欠款为585156元。庭审中，原告认为，双方合同约定的滞纳金实质是违约金；被告认为滞纳金属于行政处罚性质，该约定无效，就算是违约金，其标准也过高，要求法院依法调整。本院认为，本案为买卖合同纠纷。鉴于原、被告双方对剩余货款373823元未付的事实并无争议，故本院予以确认。关于本案“滞纳金”的性质，从双方签订的《活动板房销售安装合同》、《结算确认单》可以看出，双方对支付货款设定了违约责任。该“滞纳金”具有担保债务履行的功能，同时又具有惩罚违约人和补偿无过错一方当事人所受损失的效果。明显地，该“滞纳金”就是违约金。因涉案合同约定违约责任为应付款项的每日千分之三（即月利率9%），《结算确认单》调整为2.5%/月，以上均明显过高，被告要求法院依法调整。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。……。”根据上述司法解释的精神，本院将违约金依法予以调整为分别以180361.50元、193461.50元为计算基数，按照年利率6%的标准计算，分别从2016年1月10日、2016年3月12日计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告郁南辉鑫贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州鼎豪钢结构工程有限公司支付剩余货款373823元；二、被告郁南辉鑫贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州鼎豪钢结构工程有限公司支付逾期支付剩余货款373823元的违约金（分别以180361.50元为计算基数，按照年利率6%的标准从2016年1月10日起计算至实际清偿之日止及以193461.50元为计算基数，按照年利率6%的标准从2016年3月12日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告广州鼎豪钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4919.1元，由原告广州鼎豪钢结构工程有限公司负担961.1元、由被告郁南辉鑫贸易有限公司负担3958元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘国恒二〇一八年十一月十二日书记员  游佳男
抚顺市望花区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0404民初629号 原告：郭长义，男，1958年9月3日出生，汉族，住抚顺市望花区。 委托诉讼代理人：姚振利，系新华法律服务所法律工作者。 被告：潘艳，女，1976年2月2日出生，满族，住抚顺市新宾满族自治县，现住山西省长治市屯留县。 委托诉讼代理人：王为，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许利军，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 原告郭长义与被告潘艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭长义及其委托诉讼代理人姚振利、被告潘艳的委托诉讼代理人王为、许利军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭长义诉称：原告与被告于2017年4月份相识，当时被告在光明开了一个保健品店，原告推着自己的母亲路过被告的保健品店门前时，被告非常热情招呼原告及原告母亲进店品尝保健品“培元”，原告当天买了一瓶保健品成为会员，后来原告陆续买了7000多元的保健品，两人也非常熟悉了，彼此非常了解也非常相信对方。2017年6月份之前的一天，被告对原告说急用钱，原告便借给了被告5000元。2017年6月被告称要买车向原告借款95000元。原告在丹东路的抚顺银行取款95000元交给被告，当时没有打借条，2017年6月7日，被告给原告打了一张100000元的借条，没有约定还款时间，没有约定利息。2018年过年之前原告要求被告还款，被告说没有钱，就把电话挂断了，其后被告把原告拉黑了。因此，为维护自身权益，原告诉至法院，现请求判决被告偿还原告借款本金100000元；被告承担本案诉讼费。 被告潘艳辩称：借款是不存在的，不同意偿还借款。原告提供的证据链不完整，原告没有证据证明交付给被告95000元现金及5000元现金。被告也没有借款动机，因此借款是不真实的。 经审理查明，2017年5月，被告向原告借款5000元。2017年6月3日，原告从抚顺银行取款95000元，于2017年6月7日借给被告用于被告购买车辆。同日，被告为原告出具借条一份，内容为：潘艳借郭长义100000元。落款处被告签字。 另查，2017年6月13日，被告购买大众汽车一辆。庭审中，被告申请对借条落款处“潘艳”签字的真实性进行鉴定。2018年9月26日，辽宁大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见认为借条落款处“潘艳”二字是潘艳本人所写。 本院所确认的上述事实，有借条、抚顺银行取款凭证、司法鉴定意见书及当事人的庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告郭长义要求被告潘艳清偿其借款并提供了署名“潘艳”的借条，被告潘艳否认存在借款事实，且对该借条的真实性予以否认，辽宁大学司法鉴定中心鉴定意见认定该借条落款处的“潘艳”是其本人书写。本案被告作为完全民事行为能力人，其应当知悉签字的法律意义和后果，现原告未能提供证据证明其借条的签署存在欺诈、胁迫等情形，应当认定该借条有效。本院根据原告向本院提交的取款凭证等证据，并结合借条的书写时间、被告购买车辆的事实，本院认定双方的借款关系存在。故对于原告主张的由被告偿还其借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称的借款关系不存在一节，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告潘艳于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告郭长义借款100000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告潘艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  宋茹萱 代理审判员  王 丹 人民陪审员  姚泓名 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  张美健
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘06民初68号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：王永华，总经理。委托诉讼代理人：王日阳，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：段伟斌，湖南豪宇律师事务所实习律师。被告：黄满涛，男，1968年6月21日出生，汉族，住湖南省平江县，原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告黄满涛著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。大德公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失120400元；2.被告赔偿原告支付的公证费用及其他合理费用共计638元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司（以下简称华特公司）是《寂寞惹的祸》、《谁人了解我》、《独一无二》等301首MV音乐电视作品的著作权人。华特公司对涉案MV音乐电视作品享有著作权，所涉著作权利包括但不限于放映权、复制权等。华特公司与原告签订授权合同，约定华特公司依法拥有的音像作品的放映权、复制权信托大德公司管理，且大德公司有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告授权，亦未经涉案MV音乐电视作品原著作权人授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映《寂寞惹的祸》、《谁人了解我》、《独一无二》等301首MV音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成较大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国著作权法》第八条规定：“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者著作权有关的其他权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。著作权集体管理组织是非营利性组织，其设立方式、权利义务、著作权许可使用费的收取和分配，以及对其监督和管理等由国务院另行规定。”《著作权集体管理条例》第四条规定：“著作权法规定的表演权、放映权、广播权、出租权、信息网络传播权、复制权等权利人自己难以有效行使的权利，可以由著作权集体管理组织进行集体管理。”第六条规定：“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。”本案中，大德公司并非涉案音乐作品的著作权人，其系依据华特公司出具的《授权证明书》主张相关诉讼权利。在该授权书中，华特公司对大德公司的主要授权内容可归纳为：授权大德公司就该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品之复制、放映、信息网络传播、获得报酬等权利，于中华人民共和国（不包含香港特别行政区、台湾地区，澳门特别行政区）就卡拉OK经营行业及卡拉OK点播设备制造或提供商行业独家行使如下专有权利：许可卡拉OK经营者复制音乐电视作品（MV/MTV）并保存在其自用的存贮设备中，但其不得传播或发行；放映以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品（MV/MTV）；许可或授权卡拉OK经营者或其他娱乐场所经营者按上述方式使用并向卡拉OK经营者收取费用的权利；许可卡拉OK点播设备制造或提供商复制以安全的方式向卡拉OK经营者提供音乐电视作品（MV/MTV）；许可或授权网络服务提供者或网络用户，通过信息网络向卡拉OK经营者提供音乐电视作品（MV/MTV），许可或授权卡拉OK经营者通过信息网络向公众提供音乐电视作品；授权证明书虽未列明，但为满足卡拉OK经营者提供卡拉OK伴唱服务进行复制、公开放映、传播之授权所必需，且为该公司享有该等权利之权源得以授权予被授权人者，则该等权利亦属该公司予被授权人之权利；自行确定代理人并通过代理人行使上述权利；在行使上述权利范围内，被授权人可以自己的名义向任何第三人主张权利的权利，包括但不限于民事诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式。由此可以看出，以上授权与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的管理活动在性质、内容等方面均无实质性差别，大德公司以上述他人出具的授权证明书为依据对卡拉OK经营者进行收费管理并提起诉讼的行为，其实质是在行使著作权集体管理组织的相关职能及权利，违反了《著作权集体管理条例》关于除著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动的禁止性规定。因此，大德公司对涉案音乐电视作品进行集体管理，并以自己的名义提起诉讼，没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回福州大德文化传播有限公司的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 何 蓓审判员 吴圣岩审判员 肖芝乐二〇一八年十一月二十九日书记员 聂 凤
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书            （2018）苏0602民初5551号                   原告              南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。      法定代表人：胡升荣，董事长。      委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。      委托诉讼代理人：冷雪，江苏千树律师事务所律师。                  被告              曹冬梅，女，1975年10月26日生，汉族，住南通市通州区。                  诉讼请求              1.判令被告归还贷款本息共计83059.02元，其中本金75112.8元、利息6437.10元、罚息（含复利）1509.12元（截止2018年11月16日），并自2018年11月17日起至实际给付之日以未还本金75112.8元及利息6437.10元之和为基数按月利率2%计收罚息及复利；2.判令被告承担本案诉讼费用（包括保全费）。                  基本事实              2017年5月26日，原告作为贷款人与被告作为借款人签订《个人消费性借款合同》，借款金额为10万元，借款期间自2017年5月26日起至2020年5月26日止，该合同对借款用途、借款利率、还款方式、逾期还款的罚息、复利以及法律文书送达地址等进行了约定，如借款人发生未按本合同约定按期足额偿还借款本息等情形时，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权。同日原告按约发放贷款10万元，后被告自2018年5月20日开始逾期。                                原告以起诉方式宣布贷款提前到期，并自愿以2018年11月16日作为合同提前到期日。合同约定罚息利率为借款利率上浮50%即年利率28.08%，诉讼过程中，原告自愿将罚息利率调整为年利率24%。截止至2018年11月16日，被告尚欠原告借款本金75112.8元、利息6437.10元、罚息（含复利）1509.12元，共计83059.02元。                  本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告曹冬梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：      一、被告曹冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性返还原告南京银行股份有限公司借款本金75112.8元、利息6437.10元以及截止至2018年11月16日的罚息（含复利）1509.12元，共计83059.02元。      二、被告曹冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告南京银行股份有限公司上述借款自2018年11月17日起至实际清偿之日止的罚息及复利，以81549.9元（未还本金75112.8元及利息6437.10元之和）为基数，按年利率24%计算。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                        案件受理费870元（已减半收取），保全费797元，共计1667元，由被告曹冬梅负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1740元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46XXX65）。                              审  判  员         陈  晶                  二〇一八年十一月二十七日                  法官助理         冒亚晶      书  记 员        徐  垚
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0802民初412号原告：平凉市华荣运业有限责任公司。法定代表人：贾某。委托诉讼代理人：景某。被告：申某。原告平凉市华荣运业有限责任公司与被告申某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平凉市华荣运业有限责任公司的委托诉讼代理人景某到庭参加诉讼，被告申某经本院公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告平凉市华荣运业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告所有的×××号牵引车、×××号平板车与原告公司解除挂靠关系；2、本案诉讼费用原告自愿承担。事实及理由：2008年5月14日，原、被告之间签订《营运汽车挂靠合同书》，被告申某将×××号牵引车、×××号平板车挂靠在原告公司经营，被告每年向原告缴纳3000元的服务费，由原告公司代为办理年检、二级维护、购买车辆保险等业务。截止2017年12月31日，挂靠经营合同期已届满，被告至今未到原告处续签合同，也未对车辆进行年检、二级维护，没有购置车辆保险、也没有向原告公司缴纳服务费。被告的行为可能导致车辆存在安全隐患。如果发生安全事故就会给原告公司造成损失。原告认为由于被告不严格按照《营运汽车挂靠合同书》履行合同义务已造成违约。原告遂诉至法院。被告申某未到庭答辩，也未提交答辩状。原告向法庭提供的证据材料有：1、营业执照一份，证明原告的主体资格；2、《营运汽车挂靠合同书》一份，证明被告将其自有的×××号牵引车、×××号平板车挂靠于原告公司经营的事实及被告有履行合同的义务；3、平凉市道路运输管理局证明一份，证明被告所有的×××号牵引车、×××号平板车车辆未参加营运证年度审验。被告申某未向法庭提供证据。根据原告的陈述以及向法庭提供的证据及庭审调查，本院确认以下事实，2008年5月14日，原告平凉市华荣运业有限责任公司与被告申某签订《营运汽车挂靠合同书》，被告申某将×××号牵引车、×××号平板车挂靠在原告公司经营，被告每年向原告缴纳3000元的服务费，由原告公司代为办理年检、二级维护、购买车辆保险等业务。挂靠合同到期后，被告申某未对车辆进行年检、二级维护，没有购置车辆保险、也没有向原告公司缴纳服务费。本院认为，原、被告签订《营运汽车挂靠合同书》，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，受法律保护。申某未按合同约定办理年检审验、二级维护等业务，也未缴纳保险费，被告的行为已构成根本性违约，致使《营运汽车挂靠合同书》无法继续履行。因此对于原告平凉市华荣运业有限责任公司要求解除《营运汽车挂靠合同书》的诉讼请求，本院予以支持。被告申某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告平凉市华荣运业有限责任公司与被告申某签订的关于×××号牵引车、×××号平板车《营运汽车挂靠合同书》。案件受理费100元，由原告平凉市华荣运业有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长  张 博审 判 员  杨晓江审 判 员  张雅婷二〇一八年十一月十四日法官助理  关 静书 记 员  梁 萱
河北省迁西县人民法院民事裁定书（2018）冀0227民初3028号原告：李泽鑫，男，1992年1月19日生，汉族，农民，住迁西县。原告：李泽钟，男，1996年3月3日生，汉族，农民，住迁西县。被告：韩淑芬，女，1964年4月4日生，汉族，农民，住迁西县。被告：杨春华，男，1962年8月4日生，汉族，农民，住迁西县。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所：唐山市路北区卫国路259号。原告李泽鑫、李泽钟与被告韩淑芬、杨春华、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。本院在审理过程中发现，因同一起事故，杨春华于2018年6月8日提起诉讼，本院于2018年10月17日作出（2018）冀0227民初1717号民事判决书，李泽鑫不服、已向唐山市中级人民法院上诉。本院经审查认为，本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，属于法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 赵桂英二〇一八年十一月二十六日书记员 徐子傲
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初10223号原告：李瑶，男，1987年3月30日生，汉族，住山东省沂南县，委托诉讼代理人：李娜，山东三禾律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，统一社会信用代码91371302670501859J，住所地临沂市兰山区金雀山路147号。负责人：刘兵，总经理，委托诉讼代理人：沈庆如，男，1984年7月26日生，汉族，该公司员工，住。原告李瑶与被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称都邦财保临沂支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑶的委托诉讼代理人李娜、被告都邦财保临沂支公司的委托诉讼代理人沈庆如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李瑶向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔付原告保险金59153元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｑ×××××车在被告处投保机动车商业险，其中机动车损失险赔偿限额为157080元，并投不计免赔，保险期限自2017年8月8日0时起至2018年8月7日24时止。2018年5月6日12时10分，原告驾驶投保车辆行驶至兰山区广州路与汤河路交汇路口，与王军驾驶的鲁Ａ×××××车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经认定，王军承担事故全部责任。因被告未赔偿原告的经济损失，现原告诉至法院。被告都邦财保临沂支公司辩称，事故车辆在我公司投保车辆损失险，限额为157080元，含不计免赔，本次事故原告起诉的车辆不负事故责任，我司以保险合同赔偿后，将向第三侵权人予以追偿，原告主张赔偿金额过高，事故发生后并未向我司报案，现暂不知是否符合保险合同理赔的约定，诉讼费等程序性费用我司不予承担。本院经审理认定事实如下：对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实，有保险单、交通事故认定书予以证实，被告均无异议，本院予以确认。事故发生后，原告主张对鲁Ｑ×××××车进行了修理，支付维修费53600元，提供2018年7月2日沂南县永鹏汽车修理有限公司出具的维修费发票及维修清单予以证实。被告对上述证据的真实性及关联性均有异议，主张该发票非增值税专用票据，且是否在出具单位实际维修不明，需庭后落实。上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。本院认为，被告都邦财保临沂支公司承保原告所有的鲁Ｑ×××××车机动车损失险，有保险单予以证实，原、被告均没有异议，本院予以确认。现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告依法应当承担理赔责任。原告因本案事故支付被保险车辆维修费53600元，提供维修费发票及维修清单予以证实，本院予以确认。上述维修费用原告已实际支出，应以该费用来认定被保险车辆的实际损失价值。该损失价值未超出被告承保的机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。被告虽提出异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。综上所述，原告李瑶要求被告都邦财保临沂支公司支付保险金53600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告李瑶机动车损失险保险金53600元，应于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：李瑶，账号:62×××57，开户行：中国建设银行临沂新城支行）。二、驳回原告李瑶的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279元减半收取640元，由原告李瑶负担70元，由被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1279元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员  邹海龙二〇一八年十一月十二日书记员  刘晓光
云南省昆明市官渡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0111民初7457号 申请人中国银行股份有限公司昆明市官渡支行，营业场所关上镇官渡广场东侧。 负责人万永峰。 委托代理人浦恩皓、杜远鑫,云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。 被申请人马正如，男，汉族，1957年5月11日出生，身份证住址云南省昆明市。公民身份号码：******************。 被申请人苏敏，女，汉族，1962年8月17日出生，身份证住址云南省昆明市。公民身份号码：******************。 被申请人玉溪市江川区林大福旅游开发有限公司，住所云南省玉溪市。 法定代表人林育生。 申请人中国银行股份有限公司昆明市官渡支行以马正如、苏敏、玉溪市江川区林大福旅游开发有限公司为被申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人马正如名下位于昆明市的房屋（房产证号：*********）予以保全查封。上述保全价值62242.55元，中国银行股份有限公司云南省分行出具担保函以自有财产对上述保全提供担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人马正如名下位于昆明市的房屋（房产证号：*********）予以保全查封（轮候查封），查封期限为三年。查封期间内不得转让、变卖、过户、抵押等。 二、上述财产保全查封的限额为人民币62242.55元。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对裁定的执行。 查封期限届满需要续查封的，申请人应在查封期限届满前十五日向本院提出书面申请，逾期造成损失申请人自行负责。 审判员  彭毅 二〇一八年十一月十五日 书记员  张志
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初17504号原告：临沂市兰山区金雀山街道清泉庄社区居民委员会，住所地山东省临沂市兰山区金雀山街道清河北路12号清泉庄小区内。法定代表人：王洪亮，村主任。委托诉讼代理人：赵恩华，山东铭星律师事务所律师。被告：山东东源建设工程有限公司，住所地山东省沂南县迎宾大道西侧。法定代表人：王福臣，总经理。委托诉讼代理人：孙艳艳，女，1982年3月25日生，汉族，该公司职工，住山东省临沂市兰山区。本院在审理原告临沂市兰山区金雀山街道清泉庄社区居民委员会诉被告山东东源建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷中，原告临沂市兰山区金雀山街道清泉庄社区居民委员会于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临沂市兰山区金雀山街道清泉庄社区居民委员会申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临沂市兰山区金雀山街道清泉庄社区居民委员会撤回对被告山东东源建设工程有限公司的诉讼。案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂市兰山区金雀山街道清泉庄社区居民委员会全部负担。审 判 长  乔 丽人民陪审员  赵海军人民陪审员  陈建营二〇一八年十一月九日代书 记员  陈 雪
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0792民初1274号 原告：张某某，男，1990年7月31日出生，满族，住锦州市凌河区。 委托诉讼代理人：张静，辽宁锦逸律师事务所律师。 被告：锦州通用汽车销售服务有限公司，住所地锦州市科技园区南广路216号。 法定代表人：岳维森，该公司经理。 委托诉讼代理人：戚迎明、林天洋，辽宁峻达律师事务所律师。 原告张某某与被告锦州通用汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人张静，被告锦州通用汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人戚迎明、林天洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销原告与被告之间的购车合同；2、请求判令被告返还原告购车款和保险费用合计202339.08元；3、请求判令被告赔偿原告570000元；4、请求判令被告承担本案的鉴定费、诉讼费用。事实与理由：2018年9月13日，原告张某某在被告处购买一台新车，车型为大众牌FV7187BBDBG,发动机号D04455，车架号为LFV3A23C7J3113139，发票金额为190000元。当时被告赠送一年的玻璃破碎险，一年2000元额度的油漆划痕险，首保免费，及后加装的系统（包括自动启车、暖车、开锁、防盗等系统）。2018年9月14日16时，原告将车开走。2018年9月15日下午，发现该车辆左前门、左后门、左后叶子板存在钣金喷漆维修过的痕迹，左后尾灯有黑色漆雾。2018年9月16日早，原告找到被告理论，经过被告专业人员验车，承认该车辆上述位置确有维修痕迹，当天原告将车辆送还被告处。综上所述，被告明知车辆破损不告知原告，将不合格产品卖于原告，存在欺诈行为。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，原告为维护自身的合法权益，诉至法院。 锦州通用汽车销售服务有限公司辩称，双方买卖合同内容明确，意思表示真实，合法有效，不应撤销，原告要求撤销合同及惩罚性赔偿没有事实根据，没有充分证据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。鉴于双方当事人对所提交的证据的真实性均没有争议，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实： 2018年9月13日，原告张某某在被告锦州通用汽车销售服务有限公司购买了一辆大众牌轿车，原告签署了售前检查卡并支付了价款，被告为原告开具了发票并办理了车辆保险手续。2018年9月14日，原告张某某与被告签订了商品车销售合同，合同约定原告购买大众牌FV7187BBDBG(迈腾1.8T豪华版)轿车一辆，黑色，车架号为LFV3A23C7J3113139，总价款为190000元。原告签署新车交车确认单后于当日下午将车辆提走。2018年9月16日早晨，原告将所购买的新车开至被告经营的门店，称车辆的左前门、左后门、左后叶子板、左后尾灯存在钣金喷漆维修的痕迹，被告工作人员检查车辆后对原告所指出的车辆被维修过的事实予以认可。 本案中，原、被告对于案涉车辆的左前门、左后门、左后叶子板、左后尾灯存在钣金喷漆维修痕迹的事实均予以认可，双方争议的焦点是原告在2018年9月14日下午至2018年9月16日早晨期间对车辆进行的喷漆维修还是被告在将车辆出售给原告前对车辆进行的喷漆维修，但现无证据能够对该争议焦点予以证明。本院认为，第一，经现场实际勘查，该车在外观上的瑕疵并不显著，在不贴近车身仔细观察的情况下不易被发现，原告虽在售前检查卡及新车交车确认单上签字确认，但并不能以此认定原告对车辆外观上实际存在的瑕疵的认可。第二，原告于2018年9月14日下午提车时，车辆的行驶里程数为20，原告于2018年9月16日早晨将车辆返还被告时，车辆的行驶里程数为210，原告实际控制该车辆的时间仅40个小时左右，且原告在此期间行驶了190公里，从常理上推断原告对车辆进行喷漆维修时间上并不充裕。第三，被告作为经营者在出售该车辆六个月内应承担有关瑕疵的举证责任，现被告未能提供证据证明其所出售的车辆在出售前外观并不存在瑕疵的情况下，可认定被告将存在瑕疵的车辆出售给了原告，被告在销售时未如实告知原告该车辆所存在的瑕疵，具有故意隐瞒欺诈的行为，违反了法定的诚信原则。因此，对于原告主张撤销车辆买卖合同的诉讼请求，本院予以支持；在撤销买卖合同的前提下，双方当事人应承担相互返还义务，因原告现已将案涉车辆返还给被告，故被告应当返还原告购车款及相关保险费用；对于原告主张的三倍赔偿的诉讼请求，由于商品价值较高，鉴于车辆的瑕疵情况对于车辆的性能及使用影响较小，原告要求三倍赔偿显失公平，故本院调整为一倍赔偿。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款、第四十八条、第五十二条、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、撤销原告张某某与被告锦州通用汽车销售服务有限公司之间的商品车销售合同； 二、被告锦州通用汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告张某某购车款190000元及保险费用12339.08元； 三、被告锦州通用汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张某某一倍的购车款190000元； 四、驳回原告张某某的其他诉讼请求。 案件受理费11524元，由被告锦州通用汽车销售服务有限公司负担7185元，由原告张某某负担4339元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长 李 丹 人民陪审员 杨 璐 人民陪审员 李 帅 二〇一八年十一月三十日 书 记 员 赵一格
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0612民初4590号之一原告：王新林，男，1962年12月26日生，汉族，住南通市通州区。原告：陆云飞，女，1965年1月24日生，汉族，住址同上。两原告共同委托诉讼代理人：许建忠，江苏圣典（南通）律师事务所律师。被告：南通安泰房地产开发有限公司金沙分公司，注册地址南通市通州区金沙镇新金西路66号，办公地址南通市通州区碧华路3号帝奥办公大楼四楼。法定代表人：徐锦祥，总经理。被告：南通安泰房地产开发有限公司，住所地南通市世纪大道18号。法定代表人：施健，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：薛祖望，北京炜衡（南通）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：郭艳妮，北京炜衡（南通）律师事务所律师。原告王新林、陆云飞与被告南通安泰房地产开发有限公司、南通安泰房地产开发有限公司金沙分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告王新林、陆云飞于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王新林、陆云飞申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王新林、陆云飞撤诉。审 判 长  管 中人民陪审员  张东红人民陪审员  顾 刚二〇一八年十一月二十八日书 记 员  俞慧慧
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0607民初5819号原告：李国荣，男，1985年5月12日出生，汉族，住佛山市三水区。被告：潘小萍，女，1985年8月19日出生，汉族，住佛山市三水区。原告李国荣与被告潘小萍探望权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告于同年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以未能到庭应诉、且与被告的另案纠纷未裁决为由，在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李国荣撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告李国荣负担。审判员  陆志珊二〇一八年十一月二十一日书记员  何绮媚
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘05民终1620号上诉人（原审被告）：湖南省华龙建筑工程有限公司，住所地湖南省岳阳市城陵矶新港区云港路创业孵化基地2栋410、411、412、413、111室。法定代表人：曾向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨子建，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周昭用，湖南泰宗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁佐万，男，1962年12月1日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：周述成，湖南新英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘洋，男，1974年8月23日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：尹晖，湖南新英律师事务所律师。上诉人湖南省华龙建筑工程有限公司因与被上诉人宁佐万、刘洋建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2018）湘0525民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。湖南省华龙建筑工程有限公司上诉称，建设工程施工合同纠纷是属于专属管辖的案件，应由建设工程所在地贵州省六盘水市相关法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，属专属管辖案件，建设工程所在地在贵州省六盘水市钟山区，应当按照不动产纠纷确定由不动产所在地贵州省六盘水市钟山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三百三十一条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销湖南省洞口县人民法院（2018）湘0525民初739号民事判决；二、本案移送贵州省六盘水市钟山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。（本页无正文）审 判 长  李铁英审 判 员  宁少军审 判 员  何 芳二〇一八年十一月二十一日代理书记员  唐佳丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的，由不动产所在地人民法院管辖；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。第三百三十一条人民法院依照第二审程序审理案件，认为第一审人民法院受理案件违反专属管辖规定的，应当裁定撤销原裁判并移送有管辖权的人民法院。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1002财保112号 申请人：杨某，女，汉族，住四川省内江市市中区。 被申请人：周某，女，汉族，住四川省内江市市中区。 申请人杨某于2018年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周贞琼的房屋进行保全，申请人用担保人的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封周贞琼位于四川省内江市市中区××号的房屋（不动产登记证号：××号）。 二、冻结期限三年，期限届满之前，申请人可申请续冻结。本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐婷婷 二〇一八年十一月十二日 书记员  张婧琳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初15272号原告徐甘书，男，汉族，1969年3月29日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托代理人钟泉先，广东辰科律师事务所律师。委托代理人陈姣，广东辰科律师事务所实习律师。被告徐建勇，男，汉族，1970年7月10日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。本院在审理原告徐甘书诉被告徐建勇民间借贷纠纷一案中，原告徐甘书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费625元，因适用简易程序减半收取462.5元（原告已预交），由原告负担。审判员 陶 敏二〇一八年十一月五日书记员 徐慧婷
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0802民初416号原告：平凉市华荣运业有限责任公司。法定代表人：贾某。委托诉讼代理人：景某。被告：刘某。原告平凉市华荣运业有限责任公司与被告刘某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平凉市华荣运业有限责任公司的委托诉讼代理人景某到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告平凉市华荣运业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告所有的×××号车与原告公司解除挂靠关系；2、本案诉讼费用原告自愿承担。事实及理由：2008年5月19日，原、被告之间签订《营运汽车挂靠合同书》，被告刘某将自有的×××号车挂靠在原告公司经营，被告每年向原告缴纳1500元的服务费，由原告公司代为办理年检、二级维护、购买车辆保险等业务。2017年12月31日挂靠合同期限届满后，被告刘某未到原告处续签合同，也未对车辆办理年检审验、二级维护，没有购置车辆保险。被告的行为可能导致车辆存在安全隐患。如果发生安全事故就会给原告公司造成损失。原告认为由于被告不严格按照《营运汽车挂靠合同书》履行合同义务已造成违约。原告遂诉至法院。被告刘某未到庭答辩，也未提交答辩状。原告向法庭提供的证据材料有：1、营业执照一份，证明原告的主体资格；2、《营运汽车挂靠合同书》一份，证明被告将其自有的×××号车挂靠于原告公司经营的事实及被告有履行合同的义务；3、平凉市道路运输管理局证明一份，证明被告所有的×××号车未参加营运证年度审验。被告刘某未向法庭提供证据。根据原告的陈述以及向法庭提供的证据及庭审调查，本院确认以下事实，2008年5月19日，原告平凉市华荣运业有限责任公司与被告刘某签订《营运汽车挂靠合同书》，被告刘某将×××号车挂靠在原告公司经营，被告每年向原告缴纳1500元的服务费，由原告公司代为办理年检审验、二级维护、购买车辆保险等业务。2017年12月31日挂靠合同到期后，被告刘某未到原告处续签合同，也未对车辆进行年检、二级维护，没有购置车辆保险。本院认为，原、被告签订《营运汽车挂靠合同书》，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，受法律保护。刘某未按合同约定办理年检审验、二级维护等业务，也未缴纳保险费，被告的行为已构成根本性违约，致使《营运汽车挂靠合同书》无法继续履行。因此对于原告平凉市华荣运业有限责任公司要求解除《营运汽车挂靠合同书》的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告平凉市华荣运业有限责任公司与被告刘某签订的关于×××号车《营运汽车挂靠合同书》。案件受理费100元,由原告平凉市华荣运业有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长  张 博审 判 员  杨晓江审 判 员  张雅婷二〇一八年十一月十四日法官助理  关 静书 记 员  梁 萱
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事裁定书（2018）内0502民初8276号原告：田志华，女，蒙古族，1971年12月26日出生，工人，现住通辽市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：冯东升，内蒙古义源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：永光，男，蒙古族，1982年10月4日出生，农民，现住通辽市，公民身份号码×××。被告：满都日花，女，1984年11月2日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码×××。被告：叶山，男，1967年5月15日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码×××。被告：来宝，男，蒙古族，1968年1月15日出生，农民，现住通辽市，公民身份号码×××。被告：春兰，女，蒙古族，1972年5月10日出生，农民，现住现住通辽市，公民身份号码×××。被告：金花，女，1968年1月30日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码×××。原告田志华与被告永光、满都日花、叶山、来宝、春兰、金花民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后经审查，本案属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告田志华的起诉。案件受理费488.00元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 张志伟二Ｏ一八年十一月一日书记员 崔雯雯
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1283民初8282号 原告：何长地，女，1968年7月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：储梅、刘靓，江苏福坤律师事务所律师。 被告：吴华明，男，1976年5月4日出生，汉族，住南通市通州市。 被告：姚燕烽，女，出生年月不详，住南通市通州市。 被告：中国某某财产保险股份有限南通市通州支公司，住所地南通市通州区。 负责人：曹某某，总经理。 委托诉讼代理人：郁汉军，该公司员工。 原告何长地与被告吴华明、姚燕烽、中国某某财产保险股份有限南通市通州支公司（以下简称某某财保通州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何长地的委托诉讼代理人刘靓、被告某某财保通州公司的委托诉讼代理人郁汉军到庭参加诉讼。被告吴华明、姚燕烽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何长地向本院提出诉讼请求：判令吴华明、姚燕烽、某某财保通州公司赔偿各项损失计88534.79元。事实与理由：2017年11月30日17时45分左右，吴华明驾驶苏Ｆ×××××小型客车沿229省道由北向南行驶至139公里200米时，与由东向西步行的何长地发生交通事故，致何长地受伤。交警部门认定，吴华明负事故的全部责任，何长地无责任。苏Ｆ×××××小型客车在某某财保通州公司投保了交强险和1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，某某财保通州公司在交强险责任限额内垫付10000元、吴华明给付4000元。何长地因其他损失未获赔偿，故诉至法院。 某某财保通州公司辩称，对事生经过、责任认定、吴华明驾驶的车辆投保无异议。事发后，某某财保通州公司在交强险责任限额内垫付10000元。对何长地主张的损失，同意按下列标准进行赔偿：医疗费金额无异议，超出交强险部分应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费按20元/天的标准计算44天；营养费按20元/天的标准计算44天；护理费按100元/天的标准计算44天；误工费按100元/天的标准计算六个月；交通费认可300元；不承担诉讼费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对何长地主张的事发经过、责任认定、吴华明驾驶的车辆投保及某某财保通州公司垫付款项的事实，本院予以确认。 另查明，何长地事发后至泰兴市第二人民医院住院45天，出院诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、右侧额部皮下血肿、双足踇趾远节趾骨骨折、左踇趾近节趾骨骨折、颈部左侧软组织伤、C5-7椎间盘突出、颈椎退行性改变、左侧上颌窦炎症、胆囊结石，产生住院医疗费45472.23元、门诊医疗费2462.56元，合计47934.79元。 案件审理中，何长地与某某财保通州公司均同意由本院参照公安部发布的相关三期评定标准认定何长地的护理期限及营养期限。结合何长地因本起事故造成的伤情，本院酌定其护理期限为50天、营养期限为50天。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。何长地因本起交通事故遭受人身损害，有权获得相应的赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，吴华明驾驶的车辆在某某财保通州公司投保了交强险及商业三者险，吴华明负事故的全部责任，何长地的损失，不超过交强险及商业三者险责任限额之和，由某某财保通州公司予以赔偿。 关于何长地的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，何长地主张47934.79元，有相应的医疗文证证明，本院予以认定。某某财保通州公司辩称应扣除10%的非医保用药之理由，本院认为，虽然其与投保人签订的保险条款中约定只负责赔偿医保范围内的医疗费，但其既未能举证证明其在保单中已向投保人履行了在医疗费用中需扣减非医保用药的明确说明义务，又未能提供何长地的非医保医疗项目清单、对应的医保范围内费用标准及替代药品费用标准等，该理由无充分的事实和法律依据，本院不予采纳。 2.住院伙食补助费，何长地主张900元（20元/天×45天），其住院45天，按20元/天的标准计算，住院伙食补助费为900元。 3.营养费，何长地主张1200元（20元/天×60天）。按20元/天的标准，计算50天，营养费为1000元。 4.护理费，何长地主张6000元（100元/天×60天）。其主张按100元/天计算，某某财保通州公司无异议，本院予以认定，护理期限计算50天，护理费为5000元。 5.误工费，何长地主张36000元（6000元/月×6月）。其主张按6000元/月的标准计算，但仅提供了泰兴市广中猪副产品经营部出具的证明，未提供工资表等证据相佐证，对其主张的该标准，本院不予认定。鉴于某某财保通州公司认可按100元/天的标准计算，依此标准，误工期限计算六个月，误工费为18000元。 6.交通费，何长地主张500元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合何长地的医疗地点及病情，本院予以认定。 上述损失合计73334.79元，由某某财保通州公司予以赔偿，扣除其已垫付的10000元，并返还吴华明4000元（何长地自认）后，尚应赔偿何长地59334.79元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国某某财产保险股份有限南通市通州支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿何长地59334.79元； 二、中国某某财产保险股份有限南通市通州支公司于本判决生效之日起三十日内给付吴华明4000元； 三、驳回何长地的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费786元，减半收取393元，由何长地负担130元（已交），吴华明负担263元（此款由何长地垫付，从某某财保通州公司返还吴华明的款项中直接扣减后给付何长地）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  徐平 二〇一八年十一月二十五日 法官助理邵春霞 书记员李幸婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初19278号原告海丰县可塘镇毅翔珠宝行，经营地广东省海丰县可塘镇荔塆广场C1227号，统一社会信用代码9244152MA4W17RQ2T，系个体工商户。经营者梁洁瑜，女，汉族，1980年2月27日出生，户籍地址广西博白县。委托代理人吴成才，广东吉光律师事务所律师。被告南金明，男，汉族，1963年7月19日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。本院在审理原告海丰县可塘镇毅翔珠宝行诉被告南金明买卖合同纠纷一案中，本院于2018年10月22日向原告送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书及深圳市非税收入缴款通知书（0151817023689000211001）。原告未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陶 敏二〇一八年十一月二十六日书记员 徐慧婷
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2018）甘0981民初2096号原告:薛某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告:蒋某，甘肃省玉门市人，住玉门市。原告薛某诉被告蒋某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告薛某开庭时经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告薛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：按原告薛某撤回起诉处理。案件受理费已减半收取213元，由原告薛某负担。审判员 王建军二〇一九年十一月二十七日书记员 刘亚舟
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0602民初5880号原告：黄红新，男，1978年7月7日生，汉族，住南通市港闸区。被告：严德生，男，67岁，汉族，住南通市崇川区。被告：王友英，女，1950年9月20日生，汉族，住南通市崇川区。被告：严伟胜，男，1976年1月7日生，汉族，住南通市崇川区。原告黄红新与被告严德生、王友英、严伟胜析产纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。黄红新诉称，请求依法确认南通市崇川区X幢X室、X幢X室、X幢X室房屋产权归被告严德生、王友英、严伟胜共有，并对以上房屋进行析产。事实与理由：2017年至2018年被告严伟胜多次向原告借款未还，被告王友英承诺为被告严伟胜归还借款，但也未能归还。为此原告诉诸法院，2018年8月20日，南通市港闸区人民法院依法判决被告王友英、严伟胜承担还款责任。判决书生效后，被告王友英、严伟胜均未能归还，原告向南通市港闸区人民法院申请强制执行。执行过程中，港闸法院发现被告王友英、严伟胜没有可供执行的财产，但经调查发现被告严德生名下的房产是拆迁安置房，该房应是三被告的共有财产。根据有关法律规定，原告特向法院提起代位析产诉讼。本院经审查认为，根据法律及司法解释规定，与执行相关的代位析产之诉，由执行法院管辖。原告提起本案代位析产诉讼，系与南通市港闸区人民法院的执行相关，故应由南通市港闸区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送南通市港闸区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  高航二〇一八年十一月八日书记员  张娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0602民初2644号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心，住所地南通市崇川区南大街28号金树银花大厦1101室。主要负责人：谭春莲，职务总经理。委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：胡利丽，女，1986年9月14日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心（以下简称中信信用卡南通分中心）与被告胡利丽信用卡纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡南通分中心的特别授权委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼，被告胡利丽经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信信用卡南通分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告胡利丽偿还原告信用卡欠款60309.43元（截止2018年4月11日）及自2018年4月12日起至欠款还清之日止按信用卡领用合约约定计算的利息及违约金。诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告胡利丽偿还原告信用卡欠款55485.53元（截止2018年4月11日）及自2018年4月12日起至欠款还清之日止按信用卡领用合约约定计算的利息。事实和理由：被告胡利丽于2015年6月23日向原告申领了一张中信银行信用卡威士卡金卡，截止2018年4月11日，被告持卡消费透支合计55485.53元，其中本金50373.72元、利息3297.26元、分期手续费1814.55元。胡利丽未应诉答辩。本院认为，原告中信信用卡南通分中心诉称事实有信用卡领用申请表、领用合约、消费及还款明细等证据在卷佐证，被告胡利丽未应诉答辩，本院予以确认。本院经审理查明的事实与上述原告诉称事实一致。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡利丽于本判决生效之日起十日内一次性向原告中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心支付截止2018年4月11日的信用卡欠款55485.53元及自2018年4月12日起至欠款还清之日止按信用卡领用合约约定计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元、公告费690元，合计1877元，由被告胡利丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1187元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  朱寿如人民陪审员  曹爱琴人民陪审员  曹雨林二〇一八年十一月二十日书 记 员  方玖嫣
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执保362号 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院2018年10月18日生效的(2018)川1402民初4400号判决，于TDH08ZXTZFCRQ向被执行人卓建红发出执行通知书，责令被执行人卓建红查封、冻结7万元财产（写明指定履行的义务）。 本院查明眉山市东坡区房屋（权证编号：监证0307671、档案保管号：档0131886）（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人卓建红所有的眉山市东坡区房屋（权证编号：监证0307671、档案保管号：档0131886）（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员 511222sp 书记员 511222hs 二〇一八年十一月十三日
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1283民初3069号原告：吴文超，男，1985年1月1日出生，汉族，海伦市人，职业教师，住海伦市。被告：李春成，男，1977年9月14日出生，汉族，海伦市人，无职业，住海伦市。被告：太平财产保险有限公司绥化中心支公司，住所地绥化市北林区康庄路丰泽锦源小区商服10-12号。法定代表人：杨晓光，职务总经理。委托诉讼代理人：刘丽新，男，1980年2月16日出生，汉族，海伦市人，职业保险公司职员，住海伦市。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。法定代表人：李臻，职务总经理。委托诉讼代理人：段恩利，黑龙江光明律师事务所律师。原告吴文超与被告李春成、太平财产保险有限公司绥化中心支公司（以下简称太平保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文超、被告李春成、被告太平保险公司委托诉讼代理人刘丽新、被告平安保险公司委托诉讼代理人段恩利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文超向本院提出诉讼请求：一、请求二被告在交强险和商业险限额内赔偿车损36598.00、拖车费500.00元；二、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系黑Ｍ×××××号小型普通客车车主。2017年10月7日，孙超驾驶原告的车辆由西向东行驶至海伦市时，与被告李春成驾驶的黑Ａ×××××号由北向南行使的车辆相撞后，又与祖晓亮、于泊、李洪利停放的车辆相撞，致五方车辆损坏的交通事故。此事故经海伦市公安交通警察大队海公交认字［2017］第10131号道路交通事故认定书认定，孙超负事故的主要责任，被告李春成负事故的次要责任，祖晓亮、于泊、李洪利无责任。另知，被告平安保险公司系被告驾驶车辆的交强险和商业险承保单位，被告太平保险公司系原告所有车辆的交强险和商业险承保单位，事故发生后，原告车辆经海伦市价格认定中心海价认字［2018］第58号价格认定结论书认定车辆损失36598.00元，另原告还有拖车费用500.00元。经多次协商，二被告均拒绝赔付上述款项。被告李春成辩称，对交通事故发生的事实与责任认定无异议，我是次要责任，孙超是主要责任。我驾驶的车辆在平安保险公司投保商业三者险，交强险在哪里投保我不清楚。被告太平保险公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议，法院依法裁判。被告平安保险公司辩称，对交通事故发生的事实与责任认定无异议，被告李春成驾驶的黑Ａ×××××号小型客车在我公司投保商业三者险20万元，事故发生在保险期间内，交强险并未在我公司投保，原告的合理损失扣除祖晓亮、于泊、李洪利应获得赔偿的份额，再扣除被告李春成在交强险应赔偿的份额，超出部分我公司赔偿30%，依据的是原告承担主要责任，被告承担次要责任。本院经审理查明事实如下：2017年10月7日19时50分许，孙超（系原告吴文超妻子）驾驶黑Ｍ×××××号小型普通客车由西向东行驶至海伦市时，与被告李春成驾驶由北向南行驶的黑Ａ×××××号小型轿车相撞后，又与祖晓亮、于泊、李洪利停放的车辆相撞，造成五方车辆损坏的交通事故。此事故经海伦市公安交通警察大队海公交认字［2017］第10131号道路交通事故认定书认定，孙超负事故的主要责任，被告李春成负事故的次要责任，祖晓亮、于泊、李洪利无责任。黑Ｍ×××××号小型普通客车经海伦市价格认定中心海价认字［2018］第58号价格认定结论书认定，2018年6月19日市场价格为36598.00元。本次事故中，拖车费用500.00元。另查明，原告吴文超为黑Ｍ×××××号小型普通客车车辆所有人，该车在被告太平保险公司投保交强险、第三者责任保险50万元、机动车损失保险93010.00元；黑Ａ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保商业三者险20万元，事故发生在上述保险的保险期间内。以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、太平保险公司保险单两份、价格认定结论书、拖车费发票在卷予以证实。本院认为，侵害民事财产权益，应当依法承担侵权责任。本案中，海伦市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，具有事实和法律依据，本院予以采信。根据道路交通事故认定书认定，孙超负事故的主要责任，被告李春成负事故次要责任，故被告李春成应根据其过错承担相应侵权责任。关于原告吴文超的诉讼请求，被告均无异议，经本院确认合理赔偿数额如下：1.车损36598.00；2.拖车费500.00元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告李春成未能提供黑Ａ×××××号小型轿车所投保的交强险保险公司，则保险公司交强险责任限额下的责任由被告李春成承担。故保险公司在交强险财产赔偿限额内赔偿的2000.00元由被告李春成代替给付，被告李春成给付原告吴文超后可另向交强险保险公司追偿；不足部分，计35098.00元，按照过错责任，本院酌定被告李春成承担30%赔偿责任，故由被告平安保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告吴文超10529.40元；本院酌定原告承担70%的赔偿责任，故由被告太平保险公司按照保险合同在机动车损失险限额内赔偿原告吴文超24568.60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告吴文超24568.60元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告吴文超10529.40元。三、被告李春成于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴文超2000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727.00元，减半收取计363.50元，由被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司负担240.73元，被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担103.17元，被告李春成负担19.60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  崔海军二〇一八年十一月十二日书记员  纪春香
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民终3559号上诉人（原审被告）：李泳娴，女，1990年2月2日出生，汉族，住广东省开平市。被上诉人（原审原告）：胡渊，男，1984年6月13日出生，汉族，住广东省开平市。上诉人李泳娴因与被上诉人胡渊追偿权纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2018）粤0783民初1323号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2018年10月14日书面通知李泳娴自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但李泳娴并无如期交纳。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人李泳娴提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李泳娴自动撤回上诉处理。广东省开平市人民法院（2018）粤0783民初1323号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 陈汉锡审 判 员 马健文二〇一八年十一月二十一日法官助理 周宗艳书 记 员 区美珊广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民终3559号上诉人（原审被告）：李泳娴，女，1990年2月2日出生，汉族，住广东省开平市。被上诉人（原审原告）：胡渊，男，1984年6月13日出生，汉族，住广东省开平市。上诉人李泳娴因与被上诉人胡渊追偿权纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2018）粤0783民初1323号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2018年10月14日书面通知李泳娴自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但李泳娴并无如期交纳。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人李泳娴提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李泳娴自动撤回上诉处理。广东省开平市人民法院（2018）粤0783民初1323号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 陈汉锡审 判 员 马健文二〇一八年十一月二十一日法官助理 周宗艳书 记 员 区美珊
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初6713号原告：霍海兵，男，无固定职业。委托诉讼代理人：孙彩霞，内蒙古瑞民律师事务所律师。被告：王维扬，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张磊，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：太平财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市新华东街85号太伟方恒广场B座16层。负责人：李力，该公司总经理。委托诉讼代理人：董二仔，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘凯蓉，女，该公司员工。争议焦点结合鉴定结论及原告实际情况，本院酌情认可交通费300元、电动车损失400元。对原告诉请的被扶养人生活费中其母亲部分，结合原告提交的低保证明、居住证民及村委会证明，本院予以支持。对原告诉请的电动车拖车费及其他费用，原告提交的非正规票据，本院不予认可。对原告诉请的误工期、护理期、营养期，原告未提交证据证明需与住院天数叠加，本院不予支持。判决主文依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险股份有限公司内蒙古分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告霍海兵120400元；二、被告王维扬于本判决生效之日起十五日内赔偿原告霍海兵78747.05元；三、驳回原告霍海兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计968元（原告已预交），由原告霍海兵负担40元，由被告王维扬负担928元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员:李燕军 二〇一八年十一月二十七日 书记员:刘斐
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书            （2018）苏0602民初5335号                   原告              原告：江苏银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区南大街300号。      负责人：艾晨，行长。      委托诉讼代理人：陈锋，江苏银行股份有限公司南通中南支行员工。      委托诉讼代理人：季安琪，江苏银行股份有限公司南通中南支行员工。                  被告              被告：邢杰，男，1989年11月10日生，居民身份证号码，汉族，住。                  诉讼请求              1.判令被告邢杰偿还借款本金30万元、利息8289.83元，复利666.48元及罚息18968.48元，暂计算至2018年8月13日，实际应偿付到还清全部本息止。2.判令被告邢杰承担本案诉讼费用。                  基本事实              2016年11月4日，被告邢杰向原告提交《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务申请书》，向原告申请额度为30万元的贷款，同日，原告经审批同意该笔卡易贷申请，额度30万元，期限3年，利率为基准利率上浮30%。2016年11月14日，被告作为借款人与原告作为贷款人通过江苏银行手机银行签订《个人公积金网络借款合同》,约定原告根据被告的申请，同意向被告发放19万元借款，借款期限自2016年9月19日起至2017年9月19日止。双方对借款利率、借款用途、结息方      式、还款方式、罚息及复利的计收以及法律文书的送达                                过江苏银行电子渠道签订《江苏银行个人借款合同》,约定贷款人向借款人提供最高额度不超过30万元的借款，借款人可通过手机银行、网上银行等电子渠道自助循环使用该款，双方均认同贷款人以电子数据形式提交、确认或签署任何法律性文件的方式以及法律效力。双方均认可贷款人提交的电子数据记录的有效性和证据性。额度期限自2016年11月14日起至2019年11月14日止。双方对借款利率、借款用途、结息方式、还款方式、罚息及复利的计收以及法律文书的送达地址等进行了约定。2016年11月17日、2016年11月18日原告分别向被告发放贷款10万元、20万元，借款期限均为12个月，执行固定年利率5.655%，按月付息，到期还本。2017年6月17日起被告出现逾期还款，截至2018年8月13日，被告邢杰尚欠原告借款本金30万元、利息8289.83元、复利666.48元、罚息18968.48元，共计327924.79元。                  本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告邢杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：      一、被告邢杰于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告江苏银行股份有限公司南通分行借款本金300000元。      二、被告邢杰于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告江苏银行股份有限公司南通分行暂算至2018年8月13日的利息                  8289.83元、罚息18968.48元、复利666.48元，自2018年8月14日起至实际给付之日止的罚息及复利以308289.83元（尚欠本金300000元与期内利息8289.83元之和）为基数，按照年利率8.4825%计算。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费3109.5元（已减半），由被告邢杰负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费6219元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：）。                  审  判  员   曹 燕 飞                                                            二〇一八年十一月二十三日                    书  记  员    庄 培 培
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民初513号原告：苏州泛普科技股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街218号生物纳米园C22楼。法定代表人：张妍，董事长。委托诉讼代理人：王政，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹继刚，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。被告：上海大我科技有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇秋兴路875号5幢3楼。法定代表人：鲍元，技术总监。委托诉讼代理人：孙莹，上海市汉之律师事务所律师。原告苏州泛普科技股份有限公司与被告上海大我科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。本案在审理过程中，被告上海大我科技有限公司于2018年5月23日对管辖权提出异议，本院于2018年6月4日依法裁定驳回了该异议，被告上海大我科技有限公司不服裁定提出上诉，江苏省高级人民法院于2018年8月24日依法维持了原裁定，本院依法对本案享有管辖权。被告上海大我科技有限公司于2018年5月28日向国家知识产权局专利复审委员会就涉案专利号第ZL201310426937.0号，名称为“一种超大尺寸多点触控感应单元及其识别方法”的发明专利提出了无效宣告请求，且被受理。因为无效宣告的审查结果将影响到对本案当事人权利义务的判定，本案依法中止诉讼。原告苏州泛普科技股份有限公司于2018年11月12日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告苏州泛普科技股份有限公司以双方达成和解为由申请撤回起诉系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州泛普科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取为6900元，由原告苏州泛普科技股份有限公司负担。审判长  钱建国审判员  林银勇审判员  王蔚珏二〇一八年十一月十九日书记员  陆雯婷
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初7829号原告：崔宝金，男，1983年10月5日生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：冷雪，山东略韬律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路147号，统一社会信用代码：91371302670501859J。负责人：刘兵，经理。委托诉讼代理人：沈庆如，男，1984年7月26日生，汉族，该公司员工，住临沂市河东区。原告崔宝金与被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称都邦财保临沂中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔宝金的委托诉讼代理人冷雪、被告都邦财保临沂中心支公司的委托诉讼代理人沈庆如到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告崔宝金向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔付原告保险金270000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｑ×××××车在被告处投保机动车商业险，其中商业险机动车损失险保险限额为308668.2元，第三者责任险保险限额为1000000元，均投不计免赔。保险期限自2017年8月31日0时起至2018年8月30日24时止。2017年11月10日12时02分，原告崔宝金驾驶投保车辆行驶至保太镇事故地点时，车辆侧翻，致人员受伤，车辆受损的交通事故。经认定，崔宝金负事故全部责任。原告因其各项损失向被告理赔未果，诉至法院。被告都邦财保临沂中心支公司辩称，投保属实，原告车辆在我公司投保车辆损失险，限额为308668.2元，含不计免赔，原告主张车损过高，已近承保限额，我司保留重新评估的权利。评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。本院经审理认定事实如下：对于原告主张的投保事实及事故发生的事实，有其提交的保险单及事故认定书予以证实，被告无异议，本院予以确认。事故发生后，经原告委托，青岛中商保险公估有限公司作出价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车的损失价格为282490元，原告支出评估费5649元。经质证，被告认为评估报告系单方委托所作出，对车辆损失金额有异议，申请重新鉴定，并预交鉴定评估费3500元。经本院委托，临沂市东泰价格事务所有限公司作出价格评估结论书，认定鲁Ｑ×××××车损失金额为250023元。经质证，原告无异议低，被告则认为评估价值过高，不予认可。原告主张因事故支付本车施救费用2000元，提交由罗庄区国富汽车服务部出具的吊拖费发票一张予以证实。经被告质证，对该发票有异议，主张非现场施救支出，没有施救明细，不是正规施救企业出具，不予认可。上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。本院认为，原告所有的鲁Ｑ×××××车被告处投保机动车商业险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告依法应当承担理赔责任。临沂市东泰价格事务所有限公司作出的价格评估报告书，系经本院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，该报告书认定鲁Ｑ×××××车损失金额为250023元，本院予以认定。被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。该损失金额未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。被告支付的鉴定评估费3500元，系为查明保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告承担。因本院未采纳青岛中商保险公估有限公司作出价格评估报告书作出的价格评估报告书，故对原告主张的评估费5649元，不予支持。原告主张因事故支付本车施救费用2000元，提交车辆吊拖费发票一张予以证实。因被告提出异议，无施救明细，且系事后补开，故本院酌情认定其中的1500元系原告为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当予以理赔。综上所述，原告崔宝金要求被告都邦财保临沂中心支公司支付保险金251523元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告崔宝金机动车损失险保险金250023元；二、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告崔宝金施救费1500元；三、驳回原告崔宝金的其他诉讼请求。上述一至二项共计251523元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元减半收取2675元，由原告崔宝金负担139元；由被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担2536元，鉴定评估费3500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费5350元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员  邹海龙二〇一八年十一月十九日书记员  刘晓光
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0602民初4029号原告：何某，女，1986年7月1日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：胡玲玲，江苏大生律师事务所律师。被告：杨某，男，1981年5月24日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告何某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某的委托代理人胡玲玲，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告40000元；2、判令被告立即支付原告生活费6000元；3、判令被告支付原告违约金5000元（以1000元每月为标准，自2018年2月15日计算至2018年7月15日），并支付以1000元每月为标准计算自2018年7月16日至实际给付之日止的违约金；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2004年初相识，××××年××月××日登记结婚，后夫妻感情破裂，于2017年7月17日协议离婚，协议书对夫妻共同财产进行了分割。但离婚后被告未按离婚协议的约定向原告支付相应款项，故原告诉至法院，望判如所请。被告杨某辩称，原、被告双方于2017年7月17日协议离婚，被告于2017年7月24日查出有严重疾病。离婚协议中约定的20万元，是被告对原告的经济帮助，且该协议也不是被告自愿签订的，被告现没有能力履行协议，应该终止履行该协议。另外，协议中的生活费6000元被告已支付了3000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2017年7月17日办理了协议离婚登记。在双方的离婚协议第三条夫妻共同财产的处理中约定：目前男方的事业属于夫妻两人共同打拼的资产，各自名下的存款保持不变，但男方要在离婚协议生效日算起5年内支付人民币20万元给女方（即每年2月25日前付款肆万元整到女方账号62×××05工商银行）。女方名下南通歌然进出口有限公司的法定代表人和股权、浦江县欧克水晶工艺品有限公司股权及债务、义乌市欧克水晶有限公司股权及债务全部转给男方，由于女方目前失业，男方在接受南通歌然进出口有限公司的法定代表人变更时支付6000元生活费给女方。离婚协议第六条违约责任的约定中载明：任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，应付违约金1000元/月给对方。协议签订后，被告于2017年7月25日通过微信转账给付了原告3000元。2018年1月3日南通歌然进出口有限公司的法定代表人由原告何某变更为被告杨某。2017年7月后，被告被查出患有肝硬化、脾肿大、浅表性胃炎等疾病。因被告杨某未能按协议支付其余款项，2018年8月原告诉至本院，提出前述所请。本院认为，本案离婚协议是双方真实意思的表示，不违反法律法规，未侵犯其他人的合法权益，应为合法有效。离婚协议中关于财产分割的条款对原、被告双方均具有法律约束力，双方应按协议履行各自的义务。被告未能按离婚协议支付到期的财产差价款及承诺的生活费，是造成本案纠纷的主要原因。被告提出的该协议不是其自愿签订及协议中20万元的约定系被告对原告经济帮助的主张，明显与协议约定不符，且未能提供证据证明，本院不予采信。另外，对于被告提出的其现身体不好无力履行该协议的主张，本院认为该协议是对夫妻已取得的共同财产的分割，并非要求被告离婚后另外挣钱支付原告，故被告以现在的身体状况对抗协议的履行没有法律依据，本院亦不予支持。原告按协议约定要求被告支付到期的财产差价款及生活费，依法有据，本院予以支持。但被告已支付的3000元应从生活费6000元中扣除，被告尚应支付原告财产差价款40000元及生活费3000元。对于原告要求被告支付违约金的主张，本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中原、被告在离婚协议中明确约定了财产差价款及生活费的给付期限及违约责任，所做约定合法有效，应受法律保护。被告未按约给付上述款项，存在违约行为，应当承担违约责任。但原告未能提供证据证实因被告违约产生的实际损失，依据相关法律规定，该损失推定为迟延给付期间的借款利息。原、被告双方约定的每月1000元的违约金，过分高于到期款项的利息损失，应予降低。结合被告违约情况、到期款项数额及借款利息，本院依法酌定被告自2018年2月起至实际给付之日止支付原告按每月150元计算的违约金。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告何某财产差价款40000元及生活费3000元。二、被告杨某支付原告何某违约金（自2018年2月起至实际给付之日止，按每月150元计算）。三、驳回原告何某的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，由原告何某负担74元，被告杨某负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1074元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  季金华人民陪审员  刘德炎人民陪审员  陶 诚二〇一八年十一月二十八日法官 助理  吴晓雪书 记 员  奚 旭
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1081民初5265号原告：秦功兵，男，1959年8月1日出生，汉族，住仪征市。被告：余成金，男，1965年9月29日出生，汉族，住仪征市。原告秦功兵与被告余成金餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告秦功兵于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦功兵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦功兵负担。审 判 员  张 慧二〇一八年十一月十三日法官助理  糜 萍书 记 员  吴青恩
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申9138号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新安新奥燃气有限公司。住所地：洛阳市新安县新城杭州路5号。法定代表人：韩继深，该公司总经理。委托诉讼代理人：王子雯，该公司员工。委托诉讼代理人：刘涛，浙江仁谐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳市涧西区亿阔农机配件经营部。住所地：洛阳市涧西区建设路154号。法定代表人：周亚菲，该经营部经理。委托诉讼代理人：张景明、黄美霞。再审申请人新安新奥燃气有限公司（以下简称新奥燃气公司）因与被申请人洛阳市涧西区亿阔农机配件经营部（以下简称亿阔农机经营部）票据纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新奥燃气公司申请再审称：1、被申请人在明知姬保红既非受票据上的背书人洛阳闻洲瓷业公司授权委托，也非受实际受让持票人即申请人的授权委托，仍与姬保红买卖票据，明知个人持票资格不符却未尽到审查义务，存在重大过失和背书不连续，不得享有票据权利。且原审法院将姬保红认定为前手或背书人，是一个有权授权他人自行补记的人，缺乏证据证明。被申请人系从姬保红买卖赃票所得，却错误认定为质押方式取得。2、原审法院认定被申请人善意取得，适用法律不当，混淆了票据法与民法中善意取得的认定标准。新安县检察院新检诉刑（2018）41号《起诉书》等证据再一次印证了涉案汇票系从刑事被告人姬保红处买卖赃物所得，并非合法取得，依法不应享有票据权利。3、二审法院明知申请人《上诉状》笔误，将案号（2017）豫0305民初3617号打印成（2016）豫0305民初3617号，并且在庭审时申请人也及时更正。但是二审法院仍机械地不以庭审查明的事实为依据，将申请人的笔误的事实强定是申请人的真实意思表示，认定申请人的上诉请求不能成立。综上，原审判决事实认定不清，适用法律错误且程序违法，依法应予撤销。亿阔农机经营部提交意见称：原审判决事实认定清楚，法律适用正确，申请人申请再审理由不能成立，依法应当驳回。本院经审查认为：《中华人民共和国票据法》第十二条规定："以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。"本案中，亿阔农机经营部从持有人姬保红手中取得涉案票据并支付了相应对价，并非以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得，又因新奥燃气公司没有在票据上记载内容，亿阔农机经营部无法知晓新奥燃气公司系票据实际权利人，且新奥燃气公司亦未提供有效证据证明亿阔农机经营部在取得涉案票据时存在重大过失情形，原审法院认定亿阔农机经营部系合法取得涉案票据并无不当，新奥燃气公司申请称亿阔农机经营部系非法取得涉案票据的理由不能成立。二审法院关于新奥燃气公司上诉状中请求撤销的（2016）豫0305民初3617号民事判决与本案一审判决无关论述上存在欠妥之处，但判决结果并无不当，新奥燃气公司申请称应撤销原审判决的理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回新安新奥燃气有限公司的再审申请。审 判 长 王永伟审 判 员 黄爱玲审 判 员 申希江二〇一八年十一月八日法官助理 杨 帆书 记 员 张 鑫
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0191民初467号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区，统一社会信用代码。负责人:罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师；委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告:周沛文,男，1976年6月18日出生,汉族,住珠海市斗门区,被告:周悦明,男，1990年9月9日出生,汉族,住珠海市斗门区,原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告周沛文、周悦明信用卡纠纷一案，本院2018年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼,两被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告周沛文支付信用卡欠款本金36989.52元，利息594.11元，违约金1329.34元，手续费4480元，共计人民币43392.97元，（利息、违约金、手续费暂计至2018年9月6日），从2018年9月7日起至清偿之日止的利息、违约金、手续费按《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡章程》、《广州银行分期付款业务章程及条款》规定的标准计算；2.被告周悦明对以上债务承担无限连带清偿责任；3.两被告承担本案全部诉讼费用。两被告未答辩也未提交证据。本院查明的事实见附表。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告周沛文核发涉案信用卡后，被告周沛文作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务。但被告周沛文未按照《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》《广州银行信用卡分期业务客户声明函》的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉求被告周沛文偿还剩余欠款本金、利息、违约金、手续费的请求，符合双方约定，本院予以支持。另原告要求被告周悦明承担连带责任亦有合同依据，本院予以支持。综上，被告周沛文应向原告偿还欠款本金36989.52元、手续费4480元及利息、违约金（截止至2018年9月6日的利息为594.11元、违约金为1329.34元，自2018年9月7日起至实际清偿之日止的利息以36989.52元为本金按每日0.05%的标准计算并按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收），被告周悦明对上述债务承担连带责任。另原告于本案立案之日向本院提出财产保全申请，本院经审查认为原告的申请符合法律规定，裁定冻结被告周沛文名下价值43392.97元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。该财产保全已执行完毕，保全费454元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周沛文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金36989.52元、手续费4480元及利息、违约金（截止至2018年9月6日的利息为594.11元、违约金为1329.34元，自2018年9月7日起至实际清偿之日止的利息以36989.52元为本金按每日0.05%的标准计算并按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告周悦明对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费442.4元由被告周沛文、周悦明共同负担，保全费454元由被告周沛文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 陈文铂二〇一八年十一月二十七日法官助理 黄俊城书 记 员 吴桂花附表：主合同：1、《广州银行信用卡领用合约》2、《广州银行信用卡章程》3、《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》4、《广州银行信用卡分期业务客户声明函》签订时间：2017年2月27日借款人：周沛文信用卡账号：6250500001479677申请借款本金：150000元申请还款期数：36期（1期为1个月）违约责任：借款人发生延滞还款，则银行有权要求借款人提前偿还所有剩余欠款（包括但不限于未还本金、利息、违约金以及其他费用等）计算标准手续费：0.7%（每月）透支利率：0.05%（每日），按月计收复利违约金：按每月最低还款额未还款部分的5%计收担保情况担保人：周悦明担保范围：主合同项下的全部债务（包括但不限于未还本金、利息、违约金、滞纳金以及其他一切相关费用）担保期间：担保函签署之日起至债务人完全履行还款义务后止贷款发放情况贷款发放时间：2017年3月2日实际发放金额：80000元实际还款期数：24期（1期为1个月）应收手续费：13440元（每期560元）违约情况（截至2018年9月6日）应还透支款本金：36989.52元应付手续费：4480元利息：594.11元违约金：1329.34元财产保全情况被申请人：周沛文保全情况：裁定冻结被告周沛文名下价值43392.97元的银行存款或查封、扣押其他等值财产，该财产保全已执行完毕保全费：454元
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申9258号再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：河南丰硕种业有限公司。住所地：漯河市郾城区淞江路东段。法定代表人：赵军良，该公司经理。委托诉讼代理人：孙利江，河南沣玺律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审上诉人）：边法合，男，汉族，1962年9月13日生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：崔静勇，河南思达律师事务所律师。二审被上诉人（原审被告）：刘付春，男，汉族，1962年10月11日生，住漯河市郾城区。二审被上诉人（原审被告）：孟贺丽，女，汉族，1981年6月18日生，住漯河市源汇区。再审申请人河南丰硕种业有限公司（以下简称丰硕种业公司因与被申请人边法合、原审被告刘付春、孟贺丽借款合同纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2018）豫11民终252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。丰硕种业公司申请再审称，被申请人边法合陈述的借款过程前后矛盾，其主张权利的证据不可信，是虚假的，原审判决让申请人承担举证不利的责任，不符合客观事实，申请人有确凿证据证明被申请人主张的债权不存在。边法合辩称，申请人申请再审的理由在原审中多次提出，没有新的理由。申请人的再审理由均不能成立，被申请人边法合在原审中提供了收条、财务账册、短期借款清单等证据，还有当事人的陈述，这些证据没有反证予以推翻。刘付春、孟贺丽认可原审判决。本院经审查认为，原审判决以原丰硕种业公司会计孟贺丽于2012年4月12日出具的收款收据及制作的公司记账凭证，以及时任公司法定代表人的刘付春在其上签字的孟贺丽制作的公司短期借款、应付账款、应收账款清单，认定存在丰硕种业公司向边法合借款的事实，证据不足。本案应进一步查清边法合主张的借款过程以及借款由来、还款情况，再结合双方账目管理情况、记账人孟贺丽和签字人刘付春的身份，综合判断认定是否存在借款事实以及数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省漯河市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永伟审判员  王 硕审判员  申希江二〇一八年十一月二十八日书记员  郭紫微
河北省涞源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0630执285号申请执行人孙文利，男。被执行人刘振利，男。被执行人河北金通通信工程有限公司。法定代表人：李永强，该公司总经理。关于本院执行的孙文利与刘振利、河北金通通信攻城有限公司侵权责任纠纷一案，涞源县人民法院作出的（2016）冀0630民初1013号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年10月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人孙文利于2018年11月19日向本院提交了撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结涞源县人民法院作出的（2016）冀0630民初1013号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙志国二〇一八年十一月二十日书记员  郭文凯
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0102民初6049号申请人：李文忠，男，1968年6月22日出生，汉族，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：严向东，内蒙古广博律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓慧玲，内蒙古广博律师事务所律师。被申请人：内蒙古鑫永利典当有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区新华大街49号经贸海关大厦办公楼。法定代表人：张嘉伟，该公司董事长。申请人李文忠与被申请人内蒙古鑫永利典当有限责任公司债权转让合同纠纷一案，申请人李文忠于2018年10月31日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人内蒙古鑫永利典当有限责任公司银行存款人民币170万元或保全其它相应等值的财产。申请人李文忠提供中国人民财产保险股份有限公司的保函（保单号为：×××）作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人李文忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人内蒙古鑫永利典当有限责任公司银行存款人民币170万元或查封、扣押其等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员刘智慧二〇一八年十一月一日书 记 员王玉凤附相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0526执1789号之三申请人赵某某，男，1970年2月16日生。被执行人刘某某，男，1987年7月25日生。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2018)豫0526民初8400号民事调解书，于2018年11月21日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂世辉二〇一八年十一月二十六日书记员  张 雷
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322财保209号之一申请人：博罗县罗阳镇精锐五金制品厂，住所：博罗县罗阳镇小金村四角楼市场后面。经营者：吴建元。委托代理人：施亚辉，广东商达（惠州）律师事务所律师。被申请人：惠州市佳诺实业有限公司，住所：博罗县石湾镇滘源路。法定代表人：邓宇坤。申请人博罗县罗阳镇精锐五金制品厂与被申请人惠州市佳诺实业有限公司因买卖合同纠纷一案，本院根据申请人博罗县罗阳镇精锐五金制品厂提出的诉前保全申请，于2018年11月8日作出（2018）粤1322财保209号之一民事裁定书，裁定如下：一、对被申请人惠州市佳诺实业有限公司的财产在价值人民币350000元范围内予以保全。二、以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行。2018年11月20日，申请人以双方达成和解为由，向本院提出解除对被申请人财产保全的申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人惠州市佳诺实业有限公司在广东博罗农村商业银行股份有限公司铁场支行的账户（账号：80×××25）的冻结。本裁定送达后立即执行。审 判 员 朱友良二〇一八年十一月二十一日法官助理 徐嘉姵书 记 员 温添婉广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322财保209号之一申请人：博罗县罗阳镇精锐五金制品厂，住所：博罗县罗阳镇小金村四角楼市场后面。经营者：吴建元。委托代理人：施亚辉，广东商达（惠州）律师事务所律师。被申请人：惠州市佳诺实业有限公司，住所：博罗县石湾镇滘源路。法定代表人：邓宇坤。申请人博罗县罗阳镇精锐五金制品厂与被申请人惠州市佳诺实业有限公司因买卖合同纠纷一案，本院根据申请人博罗县罗阳镇精锐五金制品厂提出的诉前保全申请，于2018年11月8日作出（2018）粤1322财保209号之一民事裁定书，裁定如下：一、对被申请人惠州市佳诺实业有限公司的财产在价值人民币350000元范围内予以保全。二、以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行。2018年11月20日，申请人以双方达成和解为由，向本院提出解除对被申请人财产保全的申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人惠州市佳诺实业有限公司在广东博罗农村商业银行股份有限公司铁场支行的账户（账号：80×××25）的冻结。本裁定送达后立即执行。审 判 员 朱友良二〇一八年十一月二十一日法官助理 徐嘉姵书 记 员 温添婉