江苏省淮安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏08行初74号 原告洪泽县液化气有限责任公司，住所地淮安市洪泽区干校路**。 法定代表人周景胜，该公司董事长。 委托代理人周性洪，该公司员工。 委托代理人张明亮，北京在明律师事务所律师。 被告淮安市洪泽区人民政府，住所地淮安市洪泽区洪泽湖大道行政中心。 法定代表人殷强，该区区长。 委托代理人胡正旦，该区高良涧街道办事处副主任。 委托代理人严荣新，江苏泗洲律师事务所律师。 原告洪泽县液化气有限责任公司（以下简称洪泽液化气公司）诉被告淮安市洪泽区人民政府（以下简称洪泽区政府）要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月14日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭于2018年8月31日公开开庭审理了本案。原告洪泽液化气公司委托代理人周性洪、张明亮，被告洪泽区政府的行政机关负责人王建华（副区长）及其委托代理人胡正旦、严荣新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪泽液化气公司诉称：原告经营液化气站的厂房位于淮安市洪泽区干校路5号，系取得合法手续建设而成的房屋。因西七道大桥项目工程建设需要，洪泽区政府对原告所使用的土地进行征收。被告未履行法定征收程序，也没有与原告签订任何补偿协议。2018年3月8日，原告通过邮寄方式向被告洪泽区政府提交申请，要求其履行征收补偿安置的法定职责，被告至今没有对原告予以答复，也没有对原告进行补偿安置。综上，请求判决被告依法履行对原告被征收房屋进行补偿安置的法定职责。 原告提供如下证据：1、《征收补偿安置申请书》、邮寄底单及网络查询送达单；2、《关于成立洪泽县东风液化气站的批复》、《土地租用协议》、建设用地申报表、缴款通知书以及临河居委会承诺；3、西七道大桥液化气站搬迁红线图以及洪泽区征迁扫尾工作百日会战方案、我区召开征迁扫尾工作百日会战方案动员会的网络截图、城建交通工作领导小组办公室的通知。以上证据证明原告对企业财产享有权利，对所占土地享有使用权，被告洪泽区政府为征收主体，原告提起补偿安置申请，被告未予答复。 被告洪泽区政府辩称：1、涉案土地系原告租赁使用。原告系与原淮宝二村村委会签订土地租用协议，现土地租赁合同已经终止，原告与涉案土地无关联，合同终止时的补偿问题应通过民事途径解决。2、原告系被人民法院强制迁出所占场地。因原告拒不履行生效法院判决，法院裁定强制执行并执行完毕。法院强制执行不属于行政征收，被告没有安置补偿的职责，原告要求补偿安置没有依据。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告洪泽区政府提供如下证据：1、1996年11月5日合资承包协议书；2、江苏省淮阴市洪泽县村建设拨用地申报表；3、洪泽县人民法院2002年1月22日开庭笔录；4、（2015）淮泽证经内字第329号公证书；5、（2017）苏0813民初311号民事判决书；6、（2017）苏08民终1503号民事判决书；7、（2017）苏0813民初1607号民事裁定书；8、（2017）苏08民终2524号民事裁定书；9、（2017）苏民申4918号民事裁定书；10、（2017）苏0813执1146号执行裁定书；11、洪泽县西七道砚临档口桥梁工程竣工验收证书。以上证据证明原告系租用土地进行经营，现土地租赁和使用已终止，房屋在执行程序中被法院拆除，强制搬迁，故被告不存在对原告补偿安置问题。 经审理查明：1996年11月5日，原洪泽县淮宝经济技术开发区二邨村委会（乙方）（以下简称淮宝二村村委会）与原洪泽县东风液化气站（甲方）签订《土地租用协议书》，约定乙方提供位于砚临河东侧、××约××米处，向东宽25米，良种场通往砚临河路西头北侧排涝沟北沿，向北长90米，面积约3.375亩地供甲方使用；甲方每年支付乙方租金3.375万元；租用期限为20年，从1996年11月8日至2016年11月8日。 1997年10月18日，原淮宝二村村委会向原洪泽县国土管理局申请拨用土地用于建设东风液化气站。该液化气站于2000年更名为洪泽液化气公司。 2015年6月18日，临河居委会向洪泽液化气公司送达《终止合同通知》，告知其2016年11月8日到期后将收回土地，不再对外承包租赁。之后，临河居委会与洪泽液化气公司因土地租赁产生纠纷，临河居委会起诉要求洪泽液化气公司迁出干校路5号场地并支付场地使用费，法院生效判决予以支持。后洪泽液化气公司提起诉讼，要求确认《终止合同通知》无效，法院以重复起诉为由，裁定驳回其起诉。因原告拒不履行生效裁判内容，申请人临河居委会提出执行申请，要求被执行人洪泽液化气公司履行生效裁判内容。2017年12月19-20日，淮安市洪泽区人民法院依法将被执行人强制迁出干校路（现淮宝路）5号场地。 2018年3月8日，原告洪泽液化气公司向被告洪泽区政府提交申请，要求政府履行对其征收补偿安置的法定职责。被告洪泽区政府收到申请后，未予答复。原告不服，提起本案行政诉讼。 另查明：2001年8月4日，原洪泽县人民政府作出《县政府关于高良涧镇王集等村（居委会）区划调整的批复》，临河居委会与新城居委会（淮宝二村）合并，命名为临河居民委员会。洪泽区干校路现已更名为淮宝路。2010年至2015年，原告洪泽液化气公司每年向临河居委会支付液化气站租金3.375万元。 本案争议焦点为：被告是否具有补偿安置的职责，应否对原告进行补偿安置。 本院认为，首先，被告洪泽区政府对其辖区内的集体土地或者国有土地上的房屋具有法定的征收职权，也有在征收过程中对征收范围内的土地或房屋等进行补偿安置的法定义务。因此，原告要求被告履行补偿安置职责，被告具备适格主体资格。 其次，被告是否应对原告进行补偿安置，应当考量原告在被征收范围内是否具备财产以及应否给予补偿安置的因素。本案中，原告所占用的土地系租用原淮宝二村的土地，其对土地并不具有所有权，只是在租用期间享有一定的使用权。土地上的房屋及附属物的问题，根据协议约定，租赁协议期满前，出租一方已经明确表示到期将不再续租，故租赁到期后，双方的租赁关系已经终止，该事实已经法院生效裁判予以确定，并且要求其限期迁出其租赁土地。该生效裁判未能得到原告主动履行，经权利人申请，人民法院对该案件进行强制执行，强制将原告迁出该土地，地上的建筑物及附属设施也予以强制拆除，原告在原租赁土地上已经因司法执行而没有财产，所以，其已不具备要求补偿安置的权利载体，被告对其未予补偿安置并无不当。 至于其庭审中主张认为，即使法院强制执行，也不影响其获得停产停业损失、机器设备搬迁安装损失、员工安置费用等补偿，本院认为，原告的租用协议于2016年11月8日到期，早在2015年6月18日，出租人就向原告发出《终止合同通知》，告知原告双方租赁合同到期后，出租人不再续租。合同到期以后，原告未能及时迁出，引发双方纠纷，并经生效判决确认，要求原告限期迁出，原告也一直未予履行，一直到法院于2017年12月19日实施强制执行，因此，原告从该租赁土地迁出是基于双方租赁协议的约定以及人民法院生效裁判确定的义务，而并非本案所涉征收而导致，其所主张的上述内容的补偿安置，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，原告洪泽液化气公司要求被告洪泽区政府履行法定补偿安置职责，理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告洪泽县液化气有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告洪泽县液化气有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省高级人民法院；开户行：中国农业银行南京山西路支行；账号：62×××64）。 审 判 长  徐冬然 审 判 员  石亚东 人民陪审员  王一兵 二〇一八年十一月十三日 法官助理王伏刚 书记员陈青青 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。