wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2015)佛顺法勒民初字第941号原告苏维兴。委托代理人陈惠妍，广东达声律师事务所律师。委托代理人梁文婷，广东达声律师事务所律师。被告苏益朋。被告唐凤娥。原告苏维兴诉被告苏益朋、唐凤娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员何少英适用简易程序独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈惠妍、梁文婷到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两被告因资金周转需要向原告借款50万元，原告按两被告的要求于2011年8月27日通过转账方式将44万元转入被告苏益朋的银行账户，通过现金方式将6万元支付给被告苏益朋。同时约定，借款利息按每月2%计算，两被告应于每月5日前向原告支付当月利息，如逾期一个月未支付利息，原告有权要求两被告立即归还借款本金和利息，并按每日1‰计付违约金，且因此而产生的律师费、诉讼费等一切费用全部由两被告承担。但从2015年3月起，两被告不再支付利息。为维护原告的合法权益，起诉请求判令：1.两被告立即向原告归还借款本金50万元并支付利息（利息从2015年3月1日暂计算至2015年9月7日为63667元，自2015年9月8日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.两被告向原告支付律师费25000元；3.本案诉讼费由两被告负担。两被告没有答辩。原告在诉讼中提供的证据如下：1.原告及两被告身份证复印件各1份，证明原、被告主体资格；2.《借款协议书》原件1份，中国农业银行交易回单原件1张，收据原件1张，证明两被告向原告借款50万元的事实，借款月利率为2%；3.民事委托代理合同复印件（附原件核对）1份，律师费发票复印件（附原件核对）1份，证明原告因本案债务支付律师费25000元。两被告在诉讼中没有提供证据。两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，原告上述证据来源、形式合法，与本案具关联性，能证明本案的事实，本院予以确认。综合以上认证意见，本院确认原告起诉陈述的事实。本院认为，原告与两被告之间的民间借贷关系合法有效。两被告拖欠原告借款50万元及自2015年3月1日起计算的利息，事实清楚，本院予以确认，两被告应向原告偿还借款50万元及利息。原告与两被告签订的《借款协议书》约定利息按每月2%计算，现原告要求两被告支付按年利率24%计算的利息，本院予以支持。《借款协议书》还约定，如两被告违约，应支付原告提起诉讼而产生的律师费，故原告要求两被告支付律师费25000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告苏益朋、唐凤娥应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告苏维兴归还借款50万元并支付利息（利息计算方式：以50万元为本金，从2015年3月1日起按年利率24%计算至清还之日止）；二、被告苏益朋、唐凤娥应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告苏维兴支付律师费25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4843.34元，财产保全费3463.33元，合共8306.67元（原告已预交），由被告苏益朋、唐凤娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇一五年十一月四日书记员  张 宁第4页共4页
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第19852号原告夏来宝，男，1985年4月7日出生，汉族，住山东省高密市。被告上海屿邦商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人谢宏卫。本案在审理原告夏来宝与被告上海屿邦商贸有限公司合同纠纷一案中，因原告未在预交期内缴纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  刘文燕二〇一五年十一月三日书 记 员  黄 湛附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)开法执字第00909号申请执行人河南成钢工程机械有限公司，住所地郑州经济技术开发区。法定代表人王文玉，总经理。被执行人王军，男，汉族，住河南省淮阳县四通镇。本院依据已经发生法律效力的本院于2014年11月24日作出的（2014）开民初字第2782号民事判决书，于2015年3月4日立案执行。本案在执行过程中经查被执行人王军现无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）开民初字第2782号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  安治林代理审判员  牛建军代理审判员  张振红二〇一五年十一月四日书 记 员  王修俊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)开法执字第01796号申请执行人斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人陈荣昊，董事长。被执行人宋玉杰，男，汉族，住河南省郸城县。被执行人丁素云，女，汉族，住河南省郸城县。本院依据已经发生法律效力的本院于2014年11月17日作出的（2014）开民初字第2648号民事判决书，于2015年5月29日立案执行。本案在执行过程中经查被执行人宋玉杰、丁素云现无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）开民初字第2648号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  安治林代理审判员  牛建军代理审判员  张振红二〇一五年十一月四日书 记 员  王修俊
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)庐民二初字第02490号原告：中钢集团安徽有限公司，住所地合肥市长江中路369号CBD写字楼25层，组织机构代码78859433-3。法定代表人：李多春，总经理。被告：安徽中杭股份有限公司，住所地马鞍山市金家庄区工业园，组织机构代码78859128-X。法定代表人：高志榴，执行董事。被告：安徽中杭集团有限公司，住所地马鞍山市慈湖经济开发区，组织机构代码56637593-6。法定代表人：杭锁亚，执行董事。被告：南京商杰物资贸易有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路188号（新地中心46层4604-4607室）（CBD），组织机构代码67901108-X。法定代表人：何永福，执行董事。被告：马鞍山诚至电网设备有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区工业园南区，组织机构代码56067418-5。法定代表人：胡恒昌，执行董事。被告：杭锁亚，男，汉族，1972年5月8日出生，住江苏省高淳县。本院在审理原告中钢集团安徽有限公司诉被告安徽中杭股份有限公司、安徽中杭集团有限公司、南京商杰物资贸易有限公司、马鞍山诚至电网设备有限公司、杭锁亚买卖合同纠纷一案中，原告中钢集团安徽有限公司于2015年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽中杭股份有限公司、安徽中杭集团有限公司、南京商杰物资贸易有限公司、马鞍山诚至电网设备有限公司、杭锁亚银行存款13672783.92元,或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为：中钢集团安徽有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下:冻结安徽中杭股份有限公司、安徽中杭集团有限公司、南京商杰物资贸易有限公司、马鞍山诚至电网设备有限公司、杭锁亚银行存款13672783.92元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  卢军燕人民陪审员  任 志人民陪审员  陈昌海二〇一五年十一月四日书 记 员  胡静雯
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广商初字第656号原告中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。负责人袁彩平，行长。委托代理人戴明生，该单位员工。委托代理人杨青，江苏唯是律师事务所律师。被告郭素花。原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州中行）与被告郭素花信用卡纠纷案，本院受理后，依法由审判员姜莉独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨青到庭参加诉讼，被告郭素花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州中行诉称，2012年11月，被告郭素花向原告申请办理信用卡，卡号62×××86。截至2015年8月23日，被告在使用信用卡过程中透支本息、滞纳金合计52304.06元。请求判令被告给付信用卡透支本息52304.06元（利罚息计算至2015年8月23日，此后的利罚息按合同约定计算至实际给付之日止）。原告提供了长城环球通白金信用卡申请表及领用合约、欠费明细及清单、被告身份证复印件。经审理查明，2012年11月，被告郭素花向原告申请办理信用卡，卡号62×××86。信用卡领用合约约定，透支利息日息万分之五，按月计收复利。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。被告在到期还款日之前未能偿还当期账单列明的最低还款额，被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。截至2015年8月23日被告在使用信用卡过程中透支本息、滞纳金合计52304.06元。本院认为，原告与被告郭素花之间的信用卡服务合同关系合法有效。郭素花在信用卡使用过程中透支，所欠透支本息应予偿还。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭素花于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡透支本息52304.06元（利罚息计算至2015年8月23日，此后的利罚息按合同约定计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，减半收取为592元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 姜 莉二〇一五年十一月四日书记员 田金星
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)前民初字第4443号原告：松原电力工程总公司，地址前郭县乌兰大街1111号，组织机构代码证号5597612-7。法定代表人：王玉民，系经理。委托代理人：刘凤录，松原市维稳法律服务所法律工作者。被告：李国芹，前郭县人，现住吉林省前郭县。原告松原电力工程总公司与被告李国芹临时用地合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行审理。原告松原电力工程总公司的委托代理人刘凤录、被告李国芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松原电力工程总公司诉称：2015年原告因66KV输变电工程建设需要，需临时征用被告土地，按松原市人民政府松政函(2010)45号文件规定，水田每平方米青苗征用价款为4.44元，旱田每平方米青苗征用价款为2.64元，原告临时征用被告旱田土地357平，补偿费为942.48元，原被告按照此价款签订了补偿协议。但被告多次无理取闹，漫天要价，致使原告不能正常施工，被迫无奈原告按照被告要价给付被告4200元，否则无法施工。原告认为，原被告所签的征地补偿协议是在违背原告的真实意思表示，是在被告逼迫、威胁、趁人之危的前提下签定的，是可变更的合同。故请求人民法院依法变更原被告签订的临时征地补偿协议书的补偿标准942.48元，并判令被告返还原告多付的土地补偿款3257.52元。被告李国芹的答辩意见：我家是旱田，具体面积不知道，实际占地比起诉面积多。经审理查明：2013年5月，原告松原电力工程总公司承包了松原前郭长山镇甲乙66KV输变电工程，2014年在施工时临时占用被告李国芹旱田土地357平方米。原告与被告签订了临时征地补偿协议书，约定：施工时间2014年3月18日至2015年3月17日;临时征地补偿标准旱田每平方米2.64元，水田每平方米4.44元。付款时，原告派人将临时征地补偿款4200元送到被告家，被告出具收据一枚。认定上述事实的证据有：原、被告的陈述，原、被告签订的临时征地补偿协议书，被告出具的收据一枚。本院认为：原告占用被告具有使用权的土地，双方就临时占地签订了补偿协议书，原告对被告应当进行补偿。原告给付的、被告接受的占地补偿款，虽然超过了双方约定的土地补偿标准，高于松原市人民政府文件规定，但此过程是双方当事人自愿达成的，不违背法律强制性规定，应视为系双方当事人协商一致对原协议的变更，符合《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，该变更协议合法有效。原告诉称给付土地补偿款是在违背原告的真实意思表示，被告逼迫、威胁、趁人之危的前提下形成的，但没有提供证据予以证明，且补偿款是原告派人送到被告家的，原告应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告松原电力工程总公司的诉讼请求。案件受理费50元，本院减半收取25元由原告承担，剩余25元由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  韩丹丹二〇一五年十一月三十日书记员  张晓兰
广西壮族自治区马山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)马执字第264－3号申请执行人广西南宁芳香农业投资有限公司，住所地南宁市高新区科园东五路4号工业园3号标准厂房第五层505号场地，组织机构代码05950092－3。法定代表人廖晓芳，该公司经理。被执行人韦海丰，男，1979年9月6日出生，壮族，住马山县。本院执行广西南宁芳香农业投资有限公司申请执行韦海丰买卖合同纠纷一案，申请执行化肥款50380元，利息4386.84元，财产保全费及诉讼费1427元，共计56870.84元已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：终结对广西壮族自治区马山县人民法院（2014）马民二初字第125号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韦茂善审 判 员  覃明裕代理审判员  覃 青二〇一五年十一月四日书 记 员  杨 茜
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第3571号申请人:农安县农村信用合作联社鲍家信用社负责人:胡海涛,主任被申请人:马长江,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年11月24日向本院申请支付令,申请的事实为2008年5月12日被申请人马长江在该信用社借款20,000.00元,约定利13.695‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2009年3月30日。被申请人马长江借款后,未能按约定时间偿还全部借款。要求被申请人马长江立即给付借款20,000.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人马长江应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款20,000.00元及利息。利息从2008年5月12日开始至还清时止,利率按13.695‰计算。案件受理费100.00元由被申请人马长江负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一五年十一月二十四日书记员  刘 辉
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶民执字第997号申请执行人程伟博，男，1990年5月18日出生，汉族，个体户，现住扶余市大林子镇街基村。身份证号码：×××被执行人黄葆军，男，1974年5月20日生，汉族，个体，现住扶余市大林子镇村，身份证号码×××被执行人吴宝宝，男，1984年4月20日生，汉族，个体，现住扶余市长春岭镇西街。身份证号码×××申请执行人程伟博与被执行人黄葆军、吴宝宝交通事故赔偿纠纷一案，扶余市人民法院于2015年6月17日作出（2014）扶民初字第1253号民事判决书，判决如下：一、被告黄葆军于本判决生效后3日内在交强险限额内赔偿原告程伟博医疗费人民币10000元；在死亡伤残限额内赔偿原告程伟博人民币102812.69元；在超出医疗费限额内部分，赔偿原告程伟博人民币4486.76元，总计人民币117299.44元；二、被告吴宝宝于本判决生效后3日内在超出交强险医疗费限额内赔偿原告程伟博医疗费人民币961.44元。如果未按该判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3450元、鉴定费2500元，保全费220元，公告费300元共计6470元，由原告程伟博承担970元，被告吴宝宝承担970元，被告黄葆军承担4530元。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年9月15日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2015年9月15日立案执行，并于2015年10月26日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在五日内履行判决所确定的义务，被执行人黄葆军已给付申请执行人20000元，余款于2016年1月12日给付55277元，于2017年1月12日给付50000元；被执行人吴宝宝于2015年11月18日给付申请执行人1000元，双方和解处理。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第1253号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  徐志军二〇一五年十一月二十六日书记员  肖 宇
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2015)玄执字第1756号申请执行人江苏苏美达工程技术有限公司,住所地在南京市玄武区长江路198号。法定代表人万润西,该公司董事长。被执行人沈���,男,1986年3月10日出生，汉族,住安徽省淮南市大通区。被执行人杨涛,男,1986年9月17日出生，汉族,住安徽省淮南市大通区。申请执行人江苏苏美达工程技术有限公司（以下简称苏美达公司）与被执行人沈建、杨涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）玄商初字第1146号民事判决书已发生法律效力。因被执行人沈建、杨涛未能按判决书所确定的义务自动履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月30日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人沈建、杨涛名下无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，且下落不明。本院依法向申请执行人苏美达公司发出了《执行情况及风险告知书》，苏美达公司未能在规定的期限内向本院提供被执行人沈建、杨涛其他可供执行的财产线索及其下落。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助单位具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，被执行人沈建、杨涛名下无其他可供执行的财产，本院作出的（2014）玄商初字第1146号民事判决书暂不具备强制执行条件，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）玄商初字第1146号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定送达之起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执 行 长  石顺光执 行 员  周 林执 行 员  汪礼兵二〇一五年十一月三日见习书记员  殷泽钦
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第00532-1号申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司胡家庙支行（原西安市新城区农村信用合作联社胡家庙信用社），住所地西安市新城区长缨东路383号。被执行人陕西国越实业有限公司，住所地西安市未央区东元路18号晶源物流201室。被执行人陕西宁豪实业有限公司，住所地西安市未央区谭家乡三家庄东段206室。被执行人陕西舜达物资有限公司，住所地西安市未央区谭家乡环园中路大舜物流201室。被执行人胡岩信，男。被执行人龚品素，女。陕西秦农农村商业银行股份有限公司胡家庙支行与陕西国越实业有限公司、陕西宁豪实业有限公司、陕西舜达物资有限公司、胡岩信、龚品素借款合同纠纷一案，西安市新城区公证处（2015）西新证执字第58号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付贷款本金及利息共计2926085.12元及实现债权的合理费用，承担执行费31661元。本院依法立案执行。本案执行过程中，依法查封胡岩信名下房屋一套及奔驰轿车、宝马轿车各一辆；查封龚品素名下房屋一套；查封陕西宁豪实业有限公司名下大众牌小轿车一辆。现申请执行人申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）新执字第00532号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复对本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康建平审 判 员  王 虹代理审判员  米志宏二〇一五年十一月三日书 记 员  田 刚
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书(2015)肇五民初字第152号原告王洪宝。被告谭广有。委托代理人何淑杰。原告王洪宝与被告谭广有土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告王洪宝，被告谭广有及其委托代理人何淑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪宝诉称，1999年，我从肇东市涝洲镇沿江村承包沿江村西大岗机动地22亩，承包期限至2027年。2010年至2015年谭广有以村上调地不合理为由侵占我承包地2.3亩，经我多次找谭广有进行协商，谭广有拒不返还。为此，我具状诉至人民法院，请求法院依法判令被告立即停止侵权，返还我的承包地约2.3亩，赔偿我经济损失3450元，本案诉讼费用由被告负担。被告谭广有辩称，王洪宝所称的2.3亩土地是我在第一轮土地承包时在沿江村承包的，在1998年第二轮土地承包时，沿江村又将此地延包给我，因此，此地应由我享有土地承包经营权，不存在侵权的事实。当时发放土地承包证时，我发现土地证上未登记西大岗地，便问时任屯长的王洪宝是怎么回事。王洪宝说饲料地都不上土地使用证，我就相信了。1999年春节过后，王洪宝与我协商要种西大岗地，我便答应他暂时由他耕种，并说我什么时候要地，由他返回来。2013年，我向王洪宝要求自己种地，王洪宝就将2.3亩土地返还给我，由我耕种至今。王洪宝所提交的承包西大岗耕地合同书和交款收据都是虚假的、伪造的。王洪宝的诉讼请求属于颠倒黑白，恶意诉讼。故请求法院依法驳回王洪宝的诉讼请求。经审理查明，1998年第二轮土地承包期间，沿江村将在第一轮土地承包时原承包农户弃耕的西大岗耕地收回作为机动地以公开竞价的承包方式承包。1999年1月1日，王洪宝通过公开竞价承包了沿江村位于西大岗的机动地，与沿江村委会签订了承包西大岗耕地合同书。约定沿江村将西大岗弃耕地承包给王洪宝经营，承包年限从1999年1月1日起至2027年第二轮土地承包期终止时结束，承包费每年500元，于每年1月1日交款。签订合同后，王洪宝便开始经营所承包的土地，并按约定向沿江村交纳土地承包费。2004年12月28日，王洪宝经与沿江村协商后，将剩余期限的土地承包费5000元一次性交给沿江村，由沿江村出具了收据。自从国家给予粮食补贴后，由王洪宝享受粮食直补款。2013年，谭广有认为此地系沿江村原分给他的承包田，应由其享有承包经营权，便将王洪宝承包的西大岗地耕种2.3亩至今。经涝洲镇村委会证实，2013年至2015年期间沿江村土地转包价格为每亩每年550元。上述事实有原告王洪宝和被告谭广有的当庭陈述，有原告王洪宝提交的承包西大岗耕地合同书，交西大岗地承包费收据，安乐村委会出具的三份证明，谭广有的土地台帐帐页，二轮土地面积承包核定表，粮食作物补贴面积明细表等证据在卷为凭，可以认定。关于谭广有提交的证据1984年各项指标明细表，土地使用权证，对被告谭广有主张的争议地由其享有承包经营权的事实不具有证明力，本院不予以采信。本院认为，王洪宝通过公开竞价的承包方式承包了本村机动地，与沿江村所签订的承包西大岗耕地合同书，系双方自愿签订，意思表示真实，不违背法律规定，应为合法有效。王洪宝通过签订土地承包合同取得西大岗耕地的土地承包经营权，应受到国家法律的保护。谭广有未经王洪宝允许，擅自耕种王洪宝享有承包经营权的土地，属侵权行为，应负侵权民事责任，应当停止侵害，排除妨碍，退出土地，并应当赔偿王洪宝因此所致的经济损失。因此，王洪宝的诉讼请求理由成立，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院应当予以支持。关于谭广有的抗辩主张，虽然双方所争议土地有一部分系谭广有农户在第一轮土地承包时的承包田，但沿江村因其弃耕于1998年第二轮土地承包时，将此地收回作为机动地以公开竞价的方式进行发包给王洪宝，应认定谭广有在第二轮承包时对诉争土地丧失了承包经营权，相应的此地承包经营权由王洪宝合法取得。因此，谭广有的抗辩主张无合法有效的证据证明，理由不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，第九条，第四十四条，第四十五条，第五十四条第（八）项，及《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条第一款第（一）项、第（四）项、第（六）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谭广有于本判决生效后立即停止侵权，将争议的2.3亩土地返还给原告王洪宝经营；二、被告谭广有赔偿因侵占土地所致原告王洪宝经济损失3450元，于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告谭广有负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  张濮原代理审判员  李学成人民陪审员  王 伟二〇一五年十一月五日书 记 员  高 亮书 记 员  赵 影
湖南省新宁县人民法院执 行 通 知 书(2015)宁行执字第69号谭乙平、李柏叶：你与新宁县人口和计划生育局计生行政征收一案，申请执行人新宁县人口和计划生育局于2015年7月10日向本院申请强制执行，本院于2015年7月23日作出的（2015）宁行审字第41号行政裁定书，对新宁县人口和计划生育局作出的新靖计生征字（2014年）第40号征收社会抚养费决定书准予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你接到本通知书立即履行下列义务：一、缴纳社会抚养费27408元。二、负担本案执行费311元。你（单位）在本通知指定期限内不履行上述义务，本院将强制执行。特此通知二〇一五年十一月三日附：一、被执行人接到人民法院的执行通知后，必须自觉履行法律文书所确定的义务，并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝履行或拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者法定代表人、有关单位的主要负责人或者直接负责人员予以罚款、拘留。二、法院依法强制执行措施有：查封、扣押、变卖财产，冻结、扣划存款，拘传被执行人或妨碍人民法院依法执行职务的人，对被执行人人身、住所及财产所在地进行搜查。三、办公地点：行政庭设法院办公楼四楼412室办公室电话：0739—4836271
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书(2015)黔赫民初字第1496号原告陆美朴，男，1992年10月20日生，彝族，住赫章县达依乡。委托代理人杨明清，男，1973年9月4日生，彝族，住赫章县野马川镇。被告朱绪国，男，1969年1月23日生，汉族，住赫章县野马川镇。被告肖兴查，女，1972年1月14日生，汉族，住赫章县野马川镇。二被告的委托代理人赵鹏(特别授权)，赫章县律师事务所律师。原告陆美朴诉被告朱绪国、肖兴查婚约财产纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由审判员文朝周适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆美朴及委托代理人杨明清，被告朱绪国、肖兴查及委托代理人赵鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆美朴诉称：我与被告之女朱永菊经陈爱友介绍认识后根据被告的要求按农村风俗于2012年农历四月初二与朱永菊“订婚”，并经介绍人之手交给被告朱绪国订婚彩礼28,000.00元及折价2,940.00元的米、肉、酒、衣服等财物。双方缔结婚约期间我购买了1,780.00元的衣服及礼品到被告家拜年，还送给朱永菊360.00元的红包。订婚后我多次要求与朱永菊结婚，但被告以各种理由拒绝。现被告之女朱永菊与我分手，但因对彩礼返还无法达成一致意见。特诉至法院请求判决1.被告返还订婚彩礼28,000.00元及财物价值2,940.00元；2.被告退还拜年礼品1,780.00元、红包360.00元，以及寻找朱永菊支出的费用5,000.00元。以上合计38,000.00元。案件受理费由被告负担。原告为证实自己的主张，向本院提供证据是，警情处理备案单，用以证明被告女儿朱永菊不喜欢我，现已经与赫章县古基乡人李兴一起去生活了。被告质证：该证据没有派出所的印章，真实性无法核实，达不到原告的证明目的。被告朱绪国、肖兴查辩称：我女儿朱永菊经人介绍与原告认识后订立婚约，订婚时原告家经媒人燕绍国之手交给我彩礼28,000.00元，衣服4套、米一包、肉一个猪身的四分之一，还有部分酒。我家女儿朱永菊虽然未与原告举行结婚仪式，未办理结婚登记，但是自从双方订婚后朱永菊就到原告家生活3个年头了，在此期间我女儿朱永菊还怀孕产下一名死婴，外出也是从原告家里面走的，现在我女儿朱永菊在什么地方我也不知道，订婚的彩礼我们不予退还。被告为证实自己的主张向本院提供以下证据。第一组，武义妇幼保健院病历2页，用以证明朱永菊在该院住院时该医院发放的病人住院需知上病人家属签名为原告陆美朴，所以原告也认可其属于朱永菊配偶的身份。同时朱永菊在该医院给原告生下一名多发畸形的死婴。原告质证：该医院病人住院须知上病人家属签名处的陆美朴三个字确实是我签署，但朱永菊未给我说是在医院生育孩子，只给我说是她生病。对于生育孩子一事是后来朱永菊才慢慢给我说的。第二组，申请证人朱永素、曾仁海出庭作证，用以证明朱永菊已到原告家生活。朱永素证言：朱绪国是我幺叔，肖兴查是我婶娘。我妹妹朱永菊到原告家生活时，我幺叔很生气，并说这样就走了，他要打她一顿，我们还劝说我幺叔朱绪国。2013年春节我回娘家拜年时也遇到原告与朱永菊回我幺叔家拜年。原告质证：我与朱永菊回其娘家拜年是事实。曾仁海证言：朱绪国是叔丈人，肖兴查是我叔丈母。我知道的是2013年春节我与妻子朱永素回其娘家拜年时遇到原告及朱永菊，我们一起吃饭玩耍，大家都也姊妹相称，当时原告还有点羞涩，并给我们说朱永菊也到他家生活。原告质证：曾仁海说的吃饭是事实，但朱永菊没有到我家与我共同生活。本院对证据的分析认定：原告提供的第一组证据属于复印件因无原件核对，真实性无法辨别，被告亦不予认可，该证据对本案不具有实质性意义，故本院不予采信。被告提供的第一组、第二组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且原告对该两组证据的真实性无异议，虽然原告对二被告的女儿朱永菊住院是生育小孩还是普通看病持异议，但该医院是妇幼保健院，原告应当知道该医院是生育住院，所以原告的该异议不能成立；对第二组证据原告不认可其与朱永菊同居生活，只认可双方一起到二被告处拜年，由此结合第一组证据并不能排除双方交往的事实，故该两组证据本院予以采信。本案争议的焦点1.本案案由是婚约财产纠纷还是同居关系纠纷；2.被告之女朱永菊是否与原告共同生活。经审理查明：原告陆美朴与被告之女朱永菊在浙江务工期间经陈爱友介绍认识后于2012年农历四月初二按农村风俗“订婚”，并经介绍人陈爱友之手交付订婚彩礼现金28,000.00元及米、肉、酒、衣服等物品给被告朱绪国。订婚后原告陆美朴与朱永菊经常来来住住，逢年过节还一起到被告家拜年，2014年3月9日被告之女朱永菊在浙江省武义县妇幼保健院住院分娩一名多发畸形死婴。目前因双方不能融洽相处而分手，但因双方对彩礼返还无法达成一致意见，原告于2015年9月7日诉来本院判令前述诉讼请求。本院认为：原告陆美朴与被告朱绪国、肖兴查之女朱永菊以结婚为目的订立婚约，原告经介绍人之手向被告家送去订婚现金与财物保持婚约关系。现因原告陆美朴与朱永菊未能正确处理好婚约关系，致使双方分手不能结婚，原告要求被告朱绪国、肖兴查返还订婚财物，符合婚约财产纠纷的实质争议，本案属于婚约财产纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”的规定，原告陆美朴请求返还彩理的主张本院应予以支持。但双方订婚已经多年，在此期间双方确有来往，若订婚彩礼全部返还有失公平，故本院酌定由被告朱绪国、肖兴查返还订婚彩礼22,000.00元；致于原告送给被告家的部分财物、拜年礼品及朱永菊的红包等不属于订婚彩礼，而是一般赠与，故对原告的该请求本院不予支持。对于原告称寻找朱永菊花费的5,000.00元，原告要求被告返还予法无据，本院亦不予支持。被吿在诉讼中称，原告的请求属同居关系析产而不是婚约财产纠纷。所谓同居关系析产纠纷，原则上是指同居生活的男女双方因不愿继续维持同居关系，对同居关系期间产生的共同财产不能自行协商一致，要求法院对该财物进行处理的纠纷。本案中原被告之间争议的财物系原告与被告之女结婚为目的而送给被告，而不是原告与被告之女朱永菊之女因同居产生的共同财产，因此本案不属于同居关系析产纠纷。故对被告认为本案属于同居关系析产纠纷的辩解不能成立，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十条之规定判决如下：一、由被告朱绪国、肖兴查于本判决生效之日起十日内返还原告陆美朴彩礼款22,000.00元；二、驳回原告陆美朴其他诉讼请求；如果未按本判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350.00元，减半收取175.00元，由被告朱绪国、肖兴查负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  文朝周二〇一五年十一月四日书记员  毛 绪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第00724-2号原告：吴智文,住所地安徽省芜湖市奇瑞BOBO城。被告：北京东光物业管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代理人:黄林峻，该公司总经理。被告:芜湖东光物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代理人:赵明，该公司总经理。原告吴智文诉被告北京东光物业管理有限公司、芜湖东光物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰建人民陪审员  胡 萍人民陪审员  陈世富二〇一五年十一月四日书 记 员  高 晶
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2015)临兰商初字第1571号原告中国农业银行股份有限公司临沂城区支行，住所地临沂市兰山区北园路223号。代表人杨帆，行长。委托代理人林晓东，该行职工。被告董群艳，居民。被告山东金挚联投资担保有限公司，住所地淄博市张店区共青团西路时代大厦。法定代表人徐梦光，经理。原告中国农业银行股份有限公司临沂城区支行（以下简称城区支行）与被告董群艳、山东金挚联投资担保有限公司（以下简称金挚联公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告城区支行的委托代理人林晓东到庭参加诉讼，被告董群艳、金挚联公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告城区支行诉称，2014年1月17日，被告董群艳向原告单位办理借款18.5万元，用途为购汽车，由被告金挚联公司提供保证担保。双方签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，对借款利率、还款方式及违约责任等做了约定。被告董群艳自2014年10月10日起已连续6期未履行合同约定的还款义务，现结欠借款本金135010.4元。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求判令被告偿还本金135010.4元及利息。被告董群艳、金挚联公司均未作答辩。经审理查明，2014年1月14日，被告董群艳在临沂市河东区挚途汽车贸易有限公司（以下简称挚途公司）购买凯美瑞牌汽车一辆，价款26.5万元。被告董群艳支付购车首付款8万元，余款18.5万元需向原告城区支行申请办理汽车消费贷款。同日，被告董群艳申请办理金穗贷记卡及专项商户分期业务。专项商户分期业务申请表中载明，分期商户名称为挚途公司、商品为凯美瑞、价格26.5万元、首付8万元、分期期数为36期、申请分期金额18.5万元、分期手续费金额20350元、分期支付。同年1月17日，被告董群艳、金挚联公司与原告城区支行签订编号为201430168号《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《借款合同》），该合同约定，原告城区支行（贷款人）对持卡人（借款人）董群艳使用的贷记卡（卡号为62×××92）授予用于分期付款购买商品的专项商户分期额度，持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内使用该额度支付购买款项，按约定一次性或分次透支借款，持卡人使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费；分期资金用于在分期商户挚途公司处购买轿车，分期资金金额为18.5万元，分期手续费为20350元，分期期数为36期；贷记卡一个账单期为一期，自使用分期资金支付购买款项之日起计算；每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额；持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则原告城区支行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金等其他相关费用；被告董群艳以所购商品向原告提供抵押担保，保证人金挚联公司为本合同项下贷记卡透支借款提供保证担保；本合同项下借款同时存在物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；担保的范围包括分期资金、利息、复利、分期手续费、诉讼费等银行实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年。还约定，如出现持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金及其他相关费用中任何一项等事件之一即构成违约，原告城区支行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。《借款合同》签订后，原告于2014年1月17日依约向被告董群艳提供了分期资金额度18.5万元。账单日为每月的第10日。双方未办理车辆的抵押登记。自2014年12月24日起，因被告未按合同约定支付剩余借款，原告经多次催要未果，引起诉讼。被告至今尚有剩余借款本金135010.4元未偿还。上述事实，根据下列证据证实：1、原告陈述；2、《借款合同》、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、金穗信用卡章程等；3、被告董群艳的身份证明，被告金挚联公司的组织机构代码证等。以上证据已收集并记录在卷。本院认为，被告董群艳、金挚联公司与原告城区支行签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据，对此本院予以确认。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告董群艳、金挚联公司经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，提供给被告董群艳分期资金18.5万元。被告董群艳未按约定偿还借款，系违约行为，应承担合同约定的违约责任，故原告要求被告偿还剩余借款本金135010.4元及利息，理由正当，应予支持。被告金挚联公司作为借款的保证人，亦未履行约定的保证责任，应在保证范围内承担相应的民事责任，故原告要求被告金挚联公司承担偿还借款本金及利息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告董群艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂城区支行剩余借款本金135010.4元，并支付金穗贷记卡约定的利息。二、被告山东金挚联投资担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、被告山东金挚联投资担保有限公司承担担保责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告董群艳追偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李新广人民陪审员  张传会人民陪审员  丰丙增二〇一五年十一月九日书 记 员  朱向荣
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2015)邳民初字第4449号原告杜万华，居民。被告乔付行，农民。原告杜万华诉被告乔付行车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告杜万华到庭参加诉讼，被告乔付行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜万华诉称，2011年1月7日，被告欠原告租金9400元，定于2011年1月20日前付清。欠款到期后，被告未还款。原告诉请被告给付租金9400元及违约金，并承担本案诉讼费。被告乔付行未答辩。经审理查明，2011年1月7日，被告乔付行欠原告租金9400元，并给原告出具欠条，载明：今欠租金9400元，定于2011年1月20日前付清，如有违约每天500元。2011年1月25日，被告在原欠条书写还款计划，所欠款项于2011年11月30日前付清。后因被告未履行还款义务，引起纠纷。上述事实，有原告陈述、欠条及庭审笔录予以证明。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确。原告要求被告归还租金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于违约金，合同约定每日500元，超过年利率24%，超过部分不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔付行于本判决生效之日起十日内偿还原告杜万华租金9400元及利息（自2015年10月26日起至本判决确定的实际给付之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取30元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  石海英二〇一五年十一月十八日书记员  吴 悔
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第3576号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人董海波，男，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省德庆县。2013年4月26日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十个月，刑期自2013年1月7日起至2013年11月6日止。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月19日被羁押，2015年7月20日被刑事拘留，2015年8月3日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]3623号起诉书指控被告人董海波犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅出庭支持公诉，被告人董海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年7月19日15时许，被告人董海波去到佛山市顺德区大良街道联兴街24号门口，盗走被害人成某停放在该处的一辆粤X×××××号白色金马牌女装摩托车。得手后，被告人董海波行至佛山市顺德区大良街道建港路时被公安民警抓获，涉案赃车被起获。经鉴定，涉案摩托车价值人民币5173元。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人董海波的供述及对作案现场、赃车的指认笔录；被害人成某的陈述；抓获经过；户籍证明；搜查笔录及扣押、发还清单；刑事判决书；涉案财产价格鉴定结论书；现场勘查笔录及照片。公诉机关据此认为，被告人董海波无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人董海波在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。公诉机关建议判处被告人董海波有期徒刑九个月至一年零九个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人董海波对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议，并请求从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人董海波犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人董海波无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公私财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人董海波犯盗窃罪，罪名成立。被告人董海波在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人董海波归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案的赃物已起回并发还被害人，对被告人董海波可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人董海波的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人董海波的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人董海波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月19日起至2016年4月18日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）代理审判员  梁艳媚二〇一五年十一月四日书 记 员  梁晓华附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第4页共6页
湖南省涟源市人民法院行 政 裁 定 书（2015）涟行申执审字第630号申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市。法定代表人旷庆贤，该局局长。被执行人吴奇名，农民。被执行人李燕，农民。申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年10月9日向本院申请强制执行涟源市征决[2014]X6884号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。涟源市征决[2014]X6884号征收社会抚养费决定书认定：被执行人吴奇名、李燕于2011年11月11日违法生育第三个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人吴奇名、李��合计征收社会抚养费56100元。违法生育事实和被执行人的实际收入等情况，有被执行人所在村委会及涟源市统计局的证明等证据证实。经审查查明，申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年9月25日作出涟源市征决[2014]X6884号征收社会抚养费决定书，2014年9月26日送达被执行人。该决定书告知了被执行人的诉权及行使诉权的期限，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。2014年12月28日，申请执行人依法向两被执行人下达了催告书，催告两被执行人履行缴纳社会抚养费56100元的义务，催告书送达后，两被执行人仍未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2014]X6884号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2014]X6884号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高建成审判员  吴建红审判员  谭 芳二〇一五年十一月四日书记员  刘 江附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他��织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)运盐民初字第2776号原告：高升，男，1968年7月5日出生，汉族。委托代理人：吕军峰、金鹏，山西方立律师事务所律师。被告：肖杰，男，35岁，汉族。被告：李征，男，1980年10月3日出生，汉族。原告高升与被告肖杰、李征返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高升的委托代理人吕军峰、金鹏,被告李征到庭参加了诉讼。被告肖杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高升诉称：原告系晋MCA669风神牌轿车所有权人。2015年9月24日下午6时，被告肖杰借用该车去新绛办事时，被李征扣押。事后，原告儿子与被告李征联系要车，被告李征以肖杰欠其款项为由，要求原告支付30000元，否则拒绝返还车辆。因原告做生意需用交通工具，无奈，每天以200元的价格租用他人车辆作为代步工具，为了维护原告的合法权益，要求被告李征立即返还原告高升所有的晋MCA669风神牌轿车一辆（价值60000元）。按照每天200元赔偿原告代步工具损失至车辆返还之日止，并承担本案的诉讼费用。原告高升为证实其主张，提交的证据有：1、行驶证，拟证明晋MCA669号车辆登记车主为原告高升。2、录音、光盘，拟证明原告与被告李征协商解决返还车辆及支付款项之事。3、租车协议，拟证明原告租用张志峰的晋MF1646车辆为代步工具，时间从2015年9月25日起每天200元。4、证人柴国栋、马程存出庭作证，拟证明二人同时向李征要车，李征称该车从肖杰手扣，应向肖杰要车，且以肖杰欠其27000元为由，要求原告支付30000元，否则不同意返还车辆的事实。被告李征对原告提交的证据质证意见为：对证据1行驶证有异议，认为行驶证在被告处，对证据2、3、4的真实性均无异议。被告肖杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，未作答辩，亦未提交证据。被告李征辩称：2015年9月24日，肖杰驾驶高升所有的晋MCA669号车辆到新绛县城某小区门口时，被被告碰见，李征向被告肖杰催要借款时，肖杰称先将该车放在被告李征处，10天之后还27000元，再把车返还给肖杰，答辩人李征就将该车开走，放到刘大鹏指定的厂子里，现不知车在哪里，肖杰不还钱，不同意返还该车辆，赔偿损失。被告李征未提交证据。经庭审质证，被告肖杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。被告李征对原告提交的证据2、3、4（证人证言）均无异议，该证据能够能够反映案件事实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为定案的依据，予以确认。被告李征对原告提交的证据1有异议，认为该车行驶证在其处，该行驶证为假证，但原告高升承认该行驶证是在交警队重新补办。该行驶证真实性予以确认。经审理查明：2015年9月24日下午6时，被告肖杰借用原告高升所有的晋MCA669风神牌轿车去新绛县城办事时，被告李征以肖杰借其27000元拒绝归还为由，将该车扣留。次日，原告女婿柴国栋与马程存、被告肖杰一起到北城派出所报案未果。当天下午，柴国栋、马程存、被告肖杰一起找到李征，要求返还车辆，李征以未从原告手扣车，且肖杰欠其借款27000元未还为由要求原告支付20000元。当天下午17时许，原告女婿柴国栋给被告李征打电话送钱时，被告称需归还索款30000元，才放车，后经协商未果。另查明：2015年9月25日，原告高升作为乙方与刘志峰（案外人）作为甲方签订租车协议，协议约定，甲方应在合同约定期限内将晋MF1646号车辆提供乙方使用，每日200元。期限从2015年9月25日起，押金1000元，刘志峰在出租方签名，高升在承租方签名。本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏，或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案晋MCA669车的所有权人为原告高升，被告李征以肖杰尚欠其借款27000元为由，在被告肖杰借用期间，将该车扣押，并向原告索要30000元，无法律依据，该行为侵犯了原告财产权，依法予以返还。被告李征扣押原告高升车辆，给原告生活、工作造成不便，致原告以每天200元的价格租用他人车辆为代步工具，被告李征应承担相应的赔偿责任。被告李征称与被告肖杰双方欠款纠纷应另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告李征于本判决生效后十日内返还原告高升晋MCA669号风神牌轿车一辆。2、被告李征赔偿原告高升每日车辆租赁费100元（从2015年9月25日算至晋MCA669号风神牌轿车返还给原告高升之日止）。3、驳回原告高升的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告李征承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  张 军代理审判员  乔高民代理审判员  张红梅二〇一五年十一月二十四日书 记 员  李佳蔚附1、送达信息法律文书（ ） 运盐 字第 号 书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占，哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵权人应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相民初字第00677号原告谈颖莉。被告苏州奥食卡企业管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区华元路918号101室。法定代表人张定辉。委托代理人卜孟婕，上海市海华永泰律师事务所律师。原告谈颖莉与被告苏州奥食卡企业管理有限公司（下简称奥食卡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员舒馨独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告谈颖莉到庭参加诉讼，被告奥食卡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谈颖莉诉称，2010年9月，原告与被告签订了苏州环球奥食卡《预约租赁合同》，约定将原告所购买的位于苏州市相城区华元路880号苏州环球奥食卡城D馆四层4049室承租给被告，租赁期限为20年，从2010年1月1日起至2029年12月31日止。按照合同约定，被告应自第三年起向原告支付租金，每年1月1日和7月1日各支付顺延的6个月税前租金。但原告在2012年3月收到第一笔租金后，再未收到任何租金，原告催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告截止2014年6月底到期租金共计51460元；2、被告支付原告因逾期支付租金产生的违约金（违约金按每天万分之三，从2012年7月1日起计算至被告完全履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为被告向原告支付2012年7月1日至2014年12月31日的租金64325元，将第二项诉讼请求明确为以12865元分别自2013年1月1日、2013年7月1日、2014年1月1日、2014年7月1日、2015年1月1日起按每日万分之三的比例计算至被告实际履行之日止。被告奥食卡公司书面答辩称，对未支付原告租金的事实予以确认，但对原告主张的租金金额不予认可，被告曾于2012年3月19日、2013年8月26日分别支付过12864元、38595元租金给原告，至今欠付租金为12864.79元；未支付租金的原因系承租商户的欠付行为导致，应将实际承租人追加为本案第三人参加本案诉讼。经审理查明，2010年9月11日，原告谈颖莉作为出租方（甲方）、被告奥食卡公司作为租赁方（乙方）签订《租赁合同》一份，约定甲方将位于苏州市相城区元和街道华元路880号苏州环球奥食卡城D馆地上四层4049号单元，建筑面积为25.06平方米出租给乙方使用；租赁期限为20年，自2010年1月1日起至2029年12月31日止；甲方同意在第一年到第二年的租期内不收取租金，租金从第三年开始计算；甲方确认与开发商签订《商品房买卖合同》约定的物业总价款为270272元；租赁期第三年至第五年间，乙方每年按照甲方购买该物业合同金额的119%的8%支付给甲方税前租金，每年分两次支付，在每年1月1日和7月1日（遇法定节假日顺延）各支付顺延的六个月税前租金；乙方未能按约支付甲方租金的，每逾期一日，乙方应按欠付租金金额的万分之三向甲方支付违约金。合同还对双方权利与义务、违约责任、免责条款等其他内容进行了约定。合同落款甲方处由原告签字，乙方处由被告加盖合同专用章。被告于2012年3月19日通过案外人上海奥银房地产开发有限公司账户将12865元租金支付至原告银行账户。原告因后续租金及违约金的支付问题诉至法院。又查，涉案房屋权属登记的座落位于苏州市相城区元和街道聚元街233号4049室，房屋所有权及国有土地使用权系原告谈颖莉单独享有，登记时间分别为2011年12月16日、2012年1月17日。庭审中，原告明确，涉案房屋已经在开发商交付时实际交付给被告使用，被告支付租金的行为亦可印证该节事实。以上事实，由原告谈颖莉提供的身份证复印件、工商登记资料复印件、《租赁合同》、房屋所有权证及国有土地使用权证复印件、银行账户交易明细以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告谈颖莉与被告奥食卡公司之间签订的《租赁合同》为双方当事人真实意思的表示，应为有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。根据《租赁合同》约定，被告应于租赁期第三年至第五年间，即2012年1月1日起至2014年12月31日止，每年按照合同确认的房屋总价款270272元的119%的8%支付给甲方税前租金，每年分两次支付，在每年1月1日和7月1日（遇法定节假日顺延）各支付顺延的六个月税前租金。现被告仅支付2012年1月1日至2012年6月30日期间的租金12865元，原告主张被告支付2012年7月1日至2014年12月31日期间的租金64325元，符合合同约定，于法不悖，应予支持。被告辩称于2013年8月26日向原告支付租金38595元，在举证期限内未向本院提交相应证据证明，对该辩称意见不予采纳。关于违约金，根据《租赁合同》约定，被告未能按约支付租金的，每逾期一日，应按欠付租金金额的万分之三支付违约金，现被告逾期未支付租金，已违反合同约定，原告根据合同约定主张违约金以12865元分别自2013年1月1日、2013年7月1日、2014年1月1日、2014年7月1日、2015年1月1日起按每日万分之三的比例计算至被告实际履行之日止，于法不悖，应予支持。根据合同的相对性原则，被告应按约向原告支付房屋租金，被告与案外人就涉案房屋租赁进行的约定及履行情况，对本案原、被告之间的权利义务关系并无法律约束力，被告关于承租商户欠付房租并申请追加承租商户的意见，缺乏法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及相关法律法规的规定，判决如下：被告苏州奥食卡企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谈颖莉2012年7月1日至2014年12月31日的房屋租金人民币64325元及该款的违约金（以12865元分别自2013年1月1日、2013年7月1日、2014年1月1日、2014年7月1日、2015年1月1日起按每日万分之三的比例计算至被告实际履行之日止）（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币863元，由被告苏州奥食卡企业管理有限公司负担（被告苏州奥食卡企业管理有限公司负担之款，原告谈颖莉已自愿垫付，本院不再退还，由被告苏州奥食卡企业管理有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告谈颖莉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  舒馨二〇一五年十一月四日书记员  沈雯
中华人民共和国广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)东一法知民初字第396号原告YN日兴商事株式会社（YNNIKOHCO，LTD）。住所地：日本。法定代表人西林秀隆，该公司法定代表人。委托代理人崔云科，广东正粤律师事务所律师。委托代理人孙磊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告东莞市宇龙汽车配件有限公司。住所地：广东省东莞市万江区。法定代表人刘素芬。本院在审理原告YN日兴商事株式会社诉被告东莞市宇龙汽车配件有限公司侵害商标权纠纷一案，原告以与被告达成和解协议为由，于2015年11月4日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告YN日兴商事株式会社撤回对被告东莞市宇龙汽车配件有限公司的起诉。本案减半收取案件受理费人民币87.5元，由原告YN日兴商事株式会社负担。审 判 长  柯小玲代理审判员  香玉芳人民陪审员  叶国东二〇一五年十一月四日书 记 员  曾艳媚第2页共2页
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2015)建南民初字第119号原告王岩，女，1982年4月8日生，汉族。委托代理人朱海青（系业主代表），南京脑科医院职工。委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。被告五矿地产南京有限公司。法定代表人何剑波，该公司董事长。委托代理人徐培，北京市大成（南京）律师事务所律师。委托代理人陈华，北京市大成（南京）律师事务所律师。原告王岩诉被告五矿地产南京有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王岩的委托代理人朱海青、李连华，被告五矿地产南京有限公司及其委托代理人徐培、陈华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王岩诉称，原告购买被告五矿地产南京有限公司开发的御江金城商品房，双方签订了商品房买卖合同，被告在交付房屋时存在以下问题：交付的房屋无法安装分体空调。在被告开发楼盘的沙盘中明确有分体空调的模型，但被告未事先告知原告只能安装中央空调。原告诉至法院请求判令：一、判令被告提供给原告安装分体空调室外机的位置；二、被告承担本案诉讼费用。被告五矿地产南京有限公司辩称，被告交付的房屋符合设计规范及合同约定、空调机位的设计符合国家规范，原告要求被告提供安装分体空调室外机位的诉请无事实和法律依据；且南京市建筑工程施工图设计审查管理中心已对该幢房屋建筑工程施工图进行了审查，根据审查意见该房屋空调位置设置符合相关规范。双方在签订的商品房屋预售合同中约定，“乙方已了解该房屋所在小区以及周边的环境、通风、采光、粉尘、废弃、噪音、道路、交通、公共设施等现状，对此表示认可且无异议”，不存在原告诉称的销售过程中被告未告知或者不实宣传的情况。后被告依法取得了《建设工程规划验收合格证书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料，符合设计文件和合同约定的房屋交付条件。对于物业交付后包括空调机位设置等使用问题应由业主依照业主公约共同商定。可见，被告依照合同约定履行了合同义务，现原告要求被告提供安装分体空调室外机位置的诉请无事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告王岩与被告五矿地产南京有限公司于2010年12月18日签订《御江金城商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于建邺区梦都大街x号御江金城x幢x单元x室房屋，房屋建筑面积144.94平方米。双方在商品房预售合同中约定：“双方关于该商品房的约定均以本合同为准，有关该房屋的样板房、沙盘、宣传资料、模型、展示板及广告等均不构成确定双方权利义务的依据”，未对被告楼盘沙盘模型中房间内一白色长方体是否为分体空调室内机进行明确约定；南京市规划局对该房屋仅可安装中央空调的情况进行审核且通过了审核。以上事实有《御江金城商品房预售合同》、商品房销售宣传彩页、被告答复业主反映问题的回复、《建设工程规划验收合格证书》、竣工验收备案表、房屋交付证明以及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告王岩与被告五矿地产南京有限公司签订的《御江金城商品房预售合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。对于分体空调安装，为原告方对于相关沙盘模型、宣传资料文字理解有偏差所致，五矿地产南京有限公司对涉案房屋空调机位设置并不违反项目的规划设计要求，亦经过了竣工验收备案，且在商品房预售合同中不可能就空调机位设置等各个建筑设计细节均做出明确约定，该问题并非影响原告是否购买房屋的决定性因素；另外，原告认为其在看房时沙盘中一白色长方体即为分体空调机位，但原告却未就该白色长方体的具体信息向被告详细加以了解，五矿地产南京有限公司虽未明确说明涉案房屋安装中央空调，但不能据此认定五矿地产南京有限公司违反双方合同约定，故原告该起诉理由，本院不予采纳；综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:驳回原告王岩的全部诉讼请求。本案受理费80元，由原告王岩负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。审 判 长  宋毅刚人民陪审员  石素鸿人民陪审员  刘思杏二〇一五年十一月四日书 记 员  谢海婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第2309号原告陈克忠，男，1948年10月8日生，汉族，住四川省成都市。被告上海艾图电器有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人高志坚，职务不详。第三人高志坚，女，1948年5月26日生，汉族，住四川省成都市。本院在审理原告陈克忠诉被告上海艾图电器有限公司、第三人高志坚公司解散纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，公告费560元，两项合计600元，由原告陈克忠负担。审 判 长  徐慧莉审 判 员  张高峰人民陪审员  姚 月二〇一五年十一月三十日书 记 员  陆 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
四川省绵阳市游仙区人民法院刑 事 判 决 书(2015)游刑初字第243号公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。被告人赵某某，绰号“瑶妹”，女，生于1988年12月16日，绵阳市游仙区人，汉族，高中文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2015年7月9日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑1年，并处罚金3000元；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月28日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，经绵阳市游仙区人民检察院批准，于同年10月12日，由该局执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2015〕196号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员胡桃实行独任审判，公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员王慧鹏出庭支持公诉、被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。绵阳市游仙区人民检察院指控，2015年8月26日，被告人赵某某通过QQ联系到陈某某（男，本案失主）称到其家中暂住。次日，赵某某来到陈某某位于绵阳市游仙区晶蓝尚城13幢2单元802室家中，当晚，赵某某趁陈某某、文某（女，本案失主）等人外出，将陈某某的一部索尼牌DSC-W55数码相机以及一台平板电脑、文某的400元现金以及一个女士挎包盗走。经鉴定，该数码相机及平板电脑价值人民币419元。2015年9月27日，赵某某被公安机关抓获；公诉机关认为，被告人赵某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；据此，特提起公诉，请依法判处。被告人赵某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，其对事实部分辨称被盗的数码相机、平板电脑及女士款包在其被公安机关抓获前就已经主动退还给失主了。经审理查明，2015年8月26日，被告人赵某某通过QQ联系到陈某某（男，本案失主）称到其家中暂住。次日，赵某某来到陈某某位于绵阳市游仙区晶蓝尚城13幢2单元802室家中，当晚，赵某某趁陈某某、文某（女，本案失主）等人外出，将陈某某的一部索尼牌DSC-W55数码相机以及一台平板电脑、文静的400元现金以及一个女士挎包盗走。经鉴定，该数码相机及平板电脑价值人民币419元。2015年9月27日，赵某某被公安机关抓获；归案后，被盗数码相机、平板电脑、女士挎包已经全部被追回并发还失主，赵某某的家属代其向失主陈某某、文某分别赔偿了经济损失500元，陈某某、文某对赵某某的行为表示谅解。另查明，被告人赵某某曾因犯盗窃罪，于2015年4月9日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年4月22日被执行逮捕，同年7月9日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并于同月15日被释放，期间被羁押3个月零7日。上述事实，被告人赵某某在庭审中亦无异议，且有经当庭质证的下列证据证实：受案登记表，立案决定书，归案经过，户籍信息，扣押决定书、清单及照片，返还清单及照片，领条，（2015）涪刑初字第281号刑事判决书，取保候审决定书，释放通知书，失主陈某某、文某的陈述，证人刘某某的证言，现场勘验检查工作记录，图及照片，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，绵阳市游仙区价格认证中心价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，被告人的供述及辩解。以上证据调取程序合法，具有真实性、客观性、关联性，本院予以采信。本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财产，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某对其有主动退赃的辩解与审理查明的事实与证据不符，不予采纳；依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，被告人赵某某归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款，被告人赵某某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，将前罪与后罪实行数罪并罚；其在归案后赔偿了失主经济损失，并取得谅解，亦可酌情从轻处罚；综上，为保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，根据本案的事实、性质、情节，对社会的危害程度以以及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照上述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十九条的规定，判决如下：被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；撤销（2015）涪刑初字第281号刑事判决书判决被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元中的缓刑部分；数罪并罚，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金4000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月28日起至2016年4月20日止，所处罚金在判决生效后三十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 胡 桃二〇一五年十一月四日书记员 贾秋娟附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第00893-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，董事长。被告：张业林，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告张业林物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  俞泽迪人民陪审员  胡 萍人民陪审员  陈世富二〇一五年十一月四日书 记 员  李舒鸿
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2015)管执恢字第00001号申请执行人张琛，住所地陇海东路10号院7号楼1单元2号。被执行人杜凯，所在地中牟县刘集乡杜庄村。本院依据已经发生法律效力的(2006)管民初字第1039号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜凯在银行的存款135248元或查封被执行人杜凯相当于135248元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人杜凯负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨兵二〇一五年十一月三日书记员  吴堃
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2015)田执字第01578号曹琛、姚利民：你（单位）与孔玲财产保全、先予执行纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第00222号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年十一月五日
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2015)兰商初字第1973号原告杨志刚，居民。被告张广辉，居民。原告杨志刚诉被告张广辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告杨志刚到庭、被告张广辉经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月29日，被告张广辉以资金紧张为由向原告借款现金115000元，约定还款时间为2014年10月28日，借款到期后原告多次向被告催要未果，故请求法院判令被告偿还原告借款115000元及利息，诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告申请增加诉讼请求，请求被告按还款协议约定偿付违约金23000元。被告张广辉未答辩。经审理查明，2014年9月29日被告以资金紧张为由向原告借款现金115000元，并给原告出具借条一份，内容为：“借条，今借杨志刚现金115000元整，大写壹拾壹万伍仟元整。借款人张广辉，2014年9月29日。还款时间2014年10月28日”。借款到期后经原告催要，被告未还，双方又签订还款协议书一份，约定以隆全物流南北区商业街，北区9号商铺、10号商铺、13号商铺、14号商铺；南区3-10号商铺，合计12套房屋作为借款抵押担保。双方约定至2015年7月15日前将欠款还清。被告承诺签订协议之日十日内偿还上述借款的50%，如果被告不能按时还款，则被告违约应按本合同项下全部借款的20%向原告承担违约责任。双方还约定如被告不能按期还款，自愿将该十二套房屋折价以偿还所欠原告款项，其中北区9号商铺折抵47.8万元，10号、13号、14号每套折抵20.16万元；南区为未装修商铺，3-4号两套房屋折抵152208元，5-10号商铺每套折抵15.12万元，折抵后房屋所有权归原告所有。还款协议签订后，被告仍未按约定履行还款义务，经原告催要无果，酿成本案纠纷。庭审中，原告不再向被告主张偿还借款利息。上述事实，主要是根据当事人陈述、借条、还款协议书等证据，并经庭审核实认定的，其材料均已记录在卷。本院认为，被告张广辉向原告杨志刚借款115000元，并为原告出具借条一份，原、被告构成借款合同关系，后经原告催要，被告拒不偿还借款115000元，被告已构成违约。现原告要求被告偿还借款，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按还款协议书约定偿还违约金，符合相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告张广辉偿还原告杨志刚借款115000元。二、被告张广辉偿还原告杨志刚违约金23000元。上述一、二项判决合计138000元于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由被告张广辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  季长春审判员  张 强审判员  李 丽二〇一五年十一月四日书记员  王志浩
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2015)邳民初字第2550号原告张艳，居民。委托代理人许威，江苏觉悟律师事务所律师。被告吕娟，居民。被告陆长圣，居民。原告张艳诉被告吕娟、陆长圣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告张艳的委托代理人许威到庭参加诉讼，被告吕娟、陆长圣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳诉称，2010年4月1日，被告吕娟向原告借款5万元，借款期限3个月，被告陆长圣对借款进行担保。原告诉请被告给付借款本金5万元及利息，并承担本案诉讼费。被告吕娟、陆长圣未答辩。经审理查明，2010年4月1日，被告吕娟向原告借款5万元，月息2.5%，借款期限自2010年4月1日起至2010年7月1日止。被告陆长圣对借款进行担保，担保期限为借款到期后四年。后因被告未履行还款义务，引起纠纷。另查明，2012年9月1日被告偿还27000元，2012年9月20日偿还1500元，10月15日偿还1万元，2013年2月9日偿还2000元，7月15日偿还1000元，2014年1月22日偿还4000元，3月20日偿还2000元，7月21日偿还1000元，2015年2月9日偿还1000元，3月22日偿还2000元，共计51500元。2014年4月3日，原告就涉案借款向本院提起诉讼，后撤回起诉。上述事实，有原告陈述、借据及庭审笔录予以证明。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家法律强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，借款合同约定月息2.5%，超过中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍，超过部分本院不予支持。截至2015年3月22日被告已付利息51500元，截至该日借款利息应为48600元，超过部分2900元应视为偿还借款本金，故实欠借款本金为47100元。被告陆长圣自愿对借款进行担保，应承担担保责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕娟于本判决生效之日起十日内偿还原告张艳借款本金47100元及利息（自2015年3月22日起至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）；二、被告陆长圣对上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  石海英审 判 员  王兰兰人民陪审员  贾继超二〇一五年十一月二十五日书 记 员  吴 悔
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)威高民初字第1551号原告：王希水，男，1948年12月21日出生汉族，户籍地山东省威海市环翠区。原告：龚佃霞，女，1965年4月11日出生，汉族，户籍地山东省威海市羊亭镇。原告：王培峰，男，1987年2月12日出生，汉族，户籍地山东省威海市羊亭镇。原告：王培瑞，男，1991年6月15日出生，汉族，户籍地山东省威海市羊亭镇。四原告共同委托代理人：刘迎初，威海高新怡园法律服务所法律工作者。被告：ＸＸ，男，1982年3月16日出生汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。委托代理人：曲红霞，山东时中律师事务所律师。原告王希水、龚佃霞、王培峰、王培瑞与被告ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法由审判员胡传佳独任审判，组织双方进行调解及证据交换。原告王希水、王培峰及四原告共同委托代理人刘迎初、被告ＸＸ之委托代理人曲红霞到庭参加调解及证据交换。原告王希水、龚佃霞、王培峰、王培瑞诉称，四被告亲属王某甲自2008年7月开始受雇于被告作为司机，2012年10月27日王某甲驾驶车辆发生交通事故，造成王某甲死亡。该事故经山东省聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东民初字第324号民事判决。原告在雇佣期间死亡，被告理应赔偿，被告尚欠王某甲工资30000元未付。故请求判令：一、给付雇佣期间工资30000元；二、赔偿死亡赔偿金409108元、被扶养人生活费89782.7元、丧葬费19747元、交通费2000元、住宿费2000元、误工费2000元、精神抚慰金10000元，以上共计564637.7元。被告ＸＸ辩称，四原告已经按照侵权纠纷处理本起交通事故的损失，根据同一事实就统一损失在起诉劳务合同纠纷并无法律依据。经查，四原告提交(2013）聊东民初字第324号民事判决书一份，证实四原告曾以案外人邯郸市华强汽车运输有限公司、陈某某、郭某某、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司荣成中心支公司及被告ＸＸ等为被告，向山东省聊城市东昌府区人民法院提起诉讼，因2012年10月27日王某甲驾驶车辆发生交通事故，要求依法裁判。该院作出(2013）聊东民初字第324号民事判决，查明王某甲与被告ＸＸ系雇佣关系，事故发生在雇佣活动期间，判决中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司、邯郸市华强汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司、郭某某分别承担一定的赔偿责任，驳回原告其他诉讼请求。经质证，被告对该证据无异议，原、被告均认可该判决已生效。本院认为，四原告因亲属王某甲受雇于被告ＸＸ期间发生交通事故死亡一事，已经以被告ＸＸ等为被告向山东省聊城市东昌府区人民法院提起诉讼，该院已作出(2013）聊东民初字第324号民事判决，双方均认可该判决已生效。原告现再次以该事实向本院提起诉讼，违反了“一事不再理”的原则，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王希水、龚佃霞、王培峰、王培瑞要求被告ＸＸ赔偿死亡赔偿金409108元、被扶养人生活费89782.7元、丧葬费19747元、交通费2000元、住宿费2000元、误工费2000元、精神抚慰金10000元的起诉。案件受理费4448元，不予收取。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  胡传佳二〇一五年十一月二十五日书记员  孙 晓
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2015)建南民初字第143号原告林虹萍，女，1979年9月26日生，汉族。委托代理人朱海青（系业主代表），南京脑科医院职工。委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。被告五矿地产南京有限公司。法定代表人何剑波，该公司董事长。委托代理人徐培，北京市大成（南京）律师事务所律师。委托代理人陈华，北京市大成（南京）律师事务所律师。原告林虹萍诉被告五矿地产南京有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林虹萍的委托代理人朱海青、李连华，被告五矿地产南京有限公司及其委托代理人徐培、陈华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林虹萍诉称，原告购买被告五矿地产南京有限公司开发的御江金城商品房，双方签订了商品房买卖合同，被告在交付房屋时存在以下问题：一、未兑现面积赠送及高得房率的承诺。被告销售房屋时在其宣传资料中宣称“设备平台及前阳台凹室空间的超值赠送，高得房率见证豪宅大户品质”，实际该赠送部位属于消防逃生通道，不能安装防护设施，导致原告不能正常使用；二、交付的房屋无法安装分体空调。在被告开发楼盘的沙盘中明确有分体空调的模型，但被告未事先告知原告只能安装中央空调。原告诉至法院请求判令：一、判令被告将御江金城的设备平台及前阳台凹室的空间赠送原告使其能独立使用；二、判令被告提供给原告安装分体空调室外机的位置；三、被告承担本案诉讼费用。被告五矿地产南京有限公司辩称，被告交付的房屋符合设计规范及合同约定、空调机位的设计符合国家规范，原告要求被告提供安装分体空调室外机位的诉请无事实和法律依据；原告诉称的设备平台及前阳台凹室空间，按照建筑设计图纸和《南京市房产面积测算规则》属于公共区域，业主可以在不影响自身安全的情况下依照物业管理规则使用，但不能获得产权，且被告在其房屋销售宣传材料中注明“宣传资料不作为销售依据，具体以合同约定和法律规定为准”，双方签订的房屋预售合同及其补充协议中均约定同样内容，故原告主张对设备平台及前阳台凹室空间享有所有权无事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告林虹萍与被告五矿地产南京有限公司于2011年12月3日签订《御江金城商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于建邺区梦都大街188号御江金城X幢X单元X室房屋，房屋建筑面积177.65平方米。被告在销售该商品房时，曾在其宣传彩页及宣传资料中宣传：“超值赠送设备平台及前阳台凹室空间高得房率见证豪宅大户品质”，但双方在商品房预售合同中约定：“双方关于该商品房的约定均以本合同为准，有关该房屋的样板房、沙盘、宣传资料、模型、展示板及广告等均不构成确定双方权利义务的依据”，并未对宣传资料中所涉“超值赠送”进行明确约定，也未对被告楼盘沙盘模型中房间内一白色长方体是否为分体空调室内机进行明确约定；根据南京市规划局施工图审查意见，房屋的设备平台等部分属于公共区域，业主不享有所有权，南京市规划局亦对该房屋仅可安装中央空调的情况进行审核且通过了审核。以上事实有《御江金城商品房预售合同》、商品房销售宣传彩页、被告答复业主反映问题的回复、《建设工程规划验收合格证书》、竣工验收备案表、房屋交付证明以及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告林虹萍与被告五矿地产南京有限公司签订的《御江金城商品房预售合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。对于分体空调安装以及所谓超值赠送问题，均为原告方对于相关沙盘模型、宣传资料文字理解有偏差所致，五矿地产南京有限公司对涉案房屋空调机位设置并不违反项目的规划设计要求，亦经过了竣工验收备案，且在商品房预售合同中不可能就空调机位设置等各个建筑设计细节均做出明确约定，该问题并非影响原告是否购买房屋的决定性因素；另外，原告认为其在看房时沙盘中一白色长方体即为分体空调机位，但原告却未就该白色长方体的具体信息向被告详细加以了解，五矿地产南京有限公司虽未明确说明涉案房屋安装中央空调，但不能据此认定五矿地产南京有限公司违反双方合同约定，故原告该起诉理由，本院不予采纳；而宣传资料中“超值赠送设备平台及前阳台凹室空间，高得房率见证豪宅大户品质”的描述，并没有明确得房率的具体指标，也没有允诺所谓“赠送”是否计入产权证面积，此类并不明确具体的表述可以构成要约邀请，需要双方在签订商品房预售合同中达成合意，而原被告双方在签订商品房预售合同时，并未对上述宣传资料中的描述专门约定，形成合意；因此被告并不存在未履行合同义务的行为，故对原告要求赠送设备平台及前阳台凹室面积所有权的的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:驳回原告林虹萍的全部诉讼请求。本案受理费80元，由原告林虹萍负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。审 判 长  宋毅刚人民陪审员  石素鸿人民陪审员  刘思杏二〇一五年十一月四日书 记 员  谢海婷
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2015)建南民初字第122号原告齐敦凯，男，1974年9月11日生，汉族。委托代理人朱海青（系业主代表），男，汉族，南京脑科医院职工。委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。被告五矿地产南京有限公司，住所地在本市建邺区兴隆大街188号2-24室。法定代表人何剑波，该公司董事长。委托代理人徐培，北京市大成（南京）律师事务所律师。委托代理人陈华，北京市大成（南京）律师事务所律师。原告齐敦凯诉被告五矿地产南京有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐敦凯的委托代理人朱海青、李连华，被告五矿地产南京有限公司及其委托代理人徐培、陈华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告齐敦凯诉称，原告购买被告五矿地产南京有限公司开发的御江金城商品房，双方签订了商品房买卖合同，被告在交付房屋时存在以下问题：一、未兑现面积赠送及高得房率的承诺。被告销售房屋时在其宣传资料中宣称“设备平台及前阳台凹室空间的超值赠送，高得房率见证豪宅大户品质”，实际该赠送部位属于消防逃生通道，不能安装防护设施，导致原告不能正常使用；二、交付的房屋无法安装分体空调。在被告开发楼盘的沙盘中明确有分体空调的模型，但被告未事先告知原告只能安装中央空调。原告诉至法院请求判令：一、判令被告将御江金城的设备平台及前阳台凹室的空间赠送原告使其能独立使用；二、判令被告提供给原告安装分体空调室外机的位置；三、被告承担本案诉讼费用。被告五矿地产南京有限公司辩称，被告交付的房屋符合设计规范及合同约定、空调机位的设计符合国家规范，原告要求被告提供安装分体空调室外机位的诉请无事实和法律依据；原告诉称的设备平台及前阳台凹室空间，按照建筑设计图纸和《南京市房产面积测算规则》属于公共区域，业主可以在不影响自身安全的情况下依照物业管理规则使用，但不能获得产权，且被告在其房屋销售宣传材料中注明“宣传资料不作为销售依据，具体以合同约定和法律规定为准”，双方签订的房屋预售合同及其补充协议中均约定同样内容，故原告主张对设备平台及前阳台凹室空间享有所有权无事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告齐敦凯与被告五矿地产南京有限公司于2010年8月15日签订《御江金城商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于建邺区梦都大街188号御江金城某幢某单元1704室房屋，房屋建筑面积139.63平方米。被告在销售该商品房时，曾在其宣传彩页及宣传资料中宣传：“超值赠送设备平台及前阳台凹室空间高得房率见证豪宅大户品质”，但双方在商品房预售合同中约定：“双方关于该商品房的约定均以本合同为准，有关该房屋的样板房、沙盘、宣传资料、模型、展示板及广告等均不构成确定双方权利义务的依据”，并未对宣传资料中所涉“超值赠送”进行明确约定，也未对被告楼盘沙盘模型中房间内一白色长方体是否为分体空调室内机进行明确约定；根据南京市规划局施工图审查意见，房屋的设备平台等部分属于公共区域，业主不享有所有权，南京市规划局亦对该房屋仅可安装中央空调的情况进行审核且通过了审核。以上事实有《御江金城商品房预售合同》、商品房销售宣传彩页、被告答复业主反映问题的回复、《建设工程规划验收合格证书》、竣工验收备案表、房屋交付证明以及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告齐敦凯与被告五矿地产南京有限公司签订的《御江金城商品房预售合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。对于分体空调安装以及所谓超值赠送问题，均为原告方对于相关沙盘模型、宣传资料文字理解有偏差所致，五矿地产南京有限公司对涉案房屋空调机位设置并不违反项目的规划设计要求，亦经过了竣工验收备案，且在商品房预售合同中不可能就空调机位设置等各个建筑设计细节均做出明确约定，该问题并非影响原告是否购买房屋的决定性因素；另外，原告认为其在看房时沙盘中一白色长方体即为分体空调机位，但原告却未就该白色长方体的具体信息向被告详细加以了解，五矿地产南京有限公司虽未明确说明涉案房屋安装中央空调，但不能据此认定五矿地产南京有限公司违反双方合同约定，故原告该起诉理由，本院不予采纳；而宣传资料中“超值赠送设备平台及前阳台凹室空间，高得房率见证豪宅大户品质”的描述，并没有明确得房率的具体指标，也没有允诺所谓“赠送”是否计入产权证面积，此类并不明确具体的表述可以构成要约邀请，需要双方在签订商品房预售合同中达成合意，而原被告双方在签订商品房预售合同时，并未对上述宣传资料中的描述专门约定，形成合意；因此被告并不存在未履行合同义务的行为，故对原告要求赠送设备平台及前阳台凹室面积所有权的的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:驳回原告齐敦凯的全部诉讼请求。本案受理费80元，由原告齐敦凯负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。审 判 长  宋毅刚人民陪审员  石素鸿人民陪审员  刘思杏二〇一五年十一月四日书 记 员  谢海婷
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3067号上诉人（原审被告）：特百惠（中国）有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：ChristianEinarSkroeder。委托代理人：陈健斌，广东卓信律师事务所律师。委托代理人：吴碧琪，广东卓信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杨朝梅，住所地广州市海珠区。委托代理人：杨卫，广东润科律师事务所律师。上诉人因确认劳动关系纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗海法生民初字第686-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：上诉人在2015年3月20日前已正式将工厂迁往广州市南沙区，此时被上诉人的劳动合同履行地已经从海珠区变为南沙区，在劳动合同履行地位于南沙区之后，被上诉人经上诉人多次催告仍拒绝前往南沙区工作，上诉人才在2015年4月7日解除与被上诉人的劳动合同。随后，被上诉人于2015年4月16日向南沙劳仲委提起劳动仲裁申请。因此，劳动合同履行地在劳动合同尚未被解除之前就已确定为南沙区，被上诉人也是认可了这一点后，自愿选择去南沙劳仲委申请仲裁的。另外，上诉人的住所地已经于2015年2月17日正式变更为广州市南沙区黄阁镇鸡谷山路84号，因此本案的上诉人住所地及被上诉人劳动合同履行地均为广州市南沙区。原审法院对本案没有管辖权。退一步讲，即使上诉人与被上诉人对劳动合同履行地究竟是在广州市南沙区还是广州市海珠区的问题存在争议，从而导致劳动合同履行地不明确的，也应根据最高院司法解释规定“劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市南沙区人民法院审理。本院经审查认为：本案是因确认劳动关系产生的纠纷，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人与被上诉人的劳动关系解除前，被上诉人一直在上诉人的原住所地广州市海珠区新港东路2519号工作，即本案劳动合同履行地在广州市海珠区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十一月四日书 记 员  黄靖琳
湖南省江永县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2015)江永法执字第365号本院执行的申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司与被执行人刘三女金融借款合同纠纷一案，双方当事人于2015年11月3日自愿达成执行和解协议，现被执行人刘三女已按和解协议履行完毕。现通知如下：湖南省江永县人民法院（2015）江永法民督字第130号支付令执行完毕。二〇一五年十一月三日
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2015)足法民初字第04703号原告：贺某某，女，1981年2月1日出生，汉族。委托代理人：陈圣伦，重庆泰升律师事务所律师。被告：魏某甲，男，1976年12月08日，汉族。原告贺某某诉被告魏某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由代理审判员税云鸿适用简易程序，于2015年4月10日开庭进行了审理，后因案情复杂，且被告在诉讼过程中下落不明，本案转入普通程序进行审理，由审判员余明担任审判长，并与代理审判员税云鸿，人民陪审员王龙江组成合议庭，并向被告公告送达了相关法律文书，依法扣除审限，于2015年9月14日公开进行了审理。原告贺某某及其委托代理人陈圣伦到庭参加了诉讼，被告魏某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺某某诉称:原、被告原系夫妻关系，由于感情破裂于2013年8月2日在重庆市大足区民政局登记离婚，婚生子魏某乙由原告抚养，双方在离婚协议中明确：如有房产拆迁，所产生的房屋赔偿款归女方，并且以后所产生的安置居住房屋的产权属女方所有，与男方无关。后来，���告外出打工，被告于2014年12月22日和2015年2月6日，将应该由原告所有和领取的房屋拆迁补偿调差款、附着物调差补偿款115415元，房屋搬迁奖励费12000元，房屋补偿款、构筑物、搬家及拆迁补助费154944元等合计282359元全部领取，原告要求被告返还未果，故起诉来院，请求法院判决被告返还房屋拆迁补偿调差款、附着物调差补偿款115415元，房屋搬迁奖励费12000元，房屋补偿款、构筑物、搬家及拆迁补助费154944元等合计282359元，诉讼费由被告承担。被告魏某甲未作答辩。被告魏某甲经本院合法传唤未到庭诉讼，视为是对其诉讼权利的放弃，本院对原告举示的证据和陈述的事实予以采信，并确认如下法律事实:原、被告原系夫妻关系，由于感情破裂于2013年8月2日在重庆市大足区民政局登记离婚，婚生子魏某乙由原告抚养，双方在离婚协议中约定：双方在婚姻期间共享一处农村房产，经双方约定，解除婚约后当事人双方各持一半，如有房产拆迁，所产生的房屋赔偿款归女方，并且以后所产生的安置居住房屋的产权属女方所有，与男方无关。后原、被告共有的位于大足区某镇某村某组（原某组）的农村房屋予以拆迁，分别于2014年12月22日、2015年1月6日签订农房拆迁补偿协议及农房拆迁补偿调差协议书，魏某甲在协议上签名，为此，以魏某甲为户主的安置户获得房屋补偿费、构筑物、搬家及搬迁补助费154944元、提前搬迁奖励费12000元、房屋及构筑物115415元，共计282359元。大足区某镇人民政府将拆迁补偿款以存单的方式支付魏某甲，该存单由××镇××村××组组长王某某领取发放，魏某甲出具委托手续，由蒋某某处理房屋调差事宜，存单被蒋某某代为领取。现原告诉讼来院，请求法院判决被告返还房屋拆���补偿调差款、附着物调差补偿款115415元，房屋搬迁奖励费12000元，房屋补偿款、构筑物、搬家及拆迁补助费154944元等合计282359元；诉讼费由被告承担。另查明：房屋补偿费、构筑物、搬家及搬迁补助费中包含搬家费1600元、搬迁费4000元。本院所确认的上述事实有当事人陈述,原、被告在民政局的离婚协议书，离婚证，农房拆迁安置补偿协议，某某工业园区工程用地支出明细表，农房拆迁补偿调差协议书，某某工业园区工程用地支出明细表（补差），王某某的证言等证据在卷为凭，经当庭质证，可以采信。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。因此，协���离婚的协议以及因离婚就财产分割达成的协议具有合同性质双方当事人必须全面履行。本案原、被告二人于2013年8月2日在民政部门协议离婚达成的离婚协议是：双方在婚姻期间共享一处农村房产，经双方约定，解除婚约后当事人双方各持一半，如有房产拆迁，所产生的房屋赔偿款归女方，并且以后所产生的安置居住房屋的产权属女方所有，与男方无关。该协议内容明确，意思表示真实、自愿合法，本院予以确认。根据该协议，如有房产拆迁，所产生的房屋赔偿款归女方，经审理查明，被告领取的拆迁补偿款共计282359元，其中包括提前搬迁奖励费12000元，搬家费1600元、搬迁费4000元，共计17600元，不属于拆迁房屋所得的价款，应当从拆迁补偿费中予以扣除，故本院核实属于房屋补偿款的金额为282359元-17600元=264759元，被告应当支付原告其领取的房屋补偿款264759元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、判令被告魏某甲在本判决生效后10日内支付原告贺某某264759元。二、驳回原告贺某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5536元，由被告魏某甲负担5191元，原告贺某某负担345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余 明代理审判员  税云鸿人民陪审员  王龙江二〇一五年十一月四日书 记 员  唐兴莉
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2014)万法民初字第06935号原告胡某某，女，汉族，1967年7月22日生，住重庆市万州区。被告傅某某，男，民国40年2月27日生（1951年2月27日生），住台湾省台北市。原告胡某某与被告傅某某（付志远）离婚纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法由代理审判员罗凌担任审判长，与人民陪审员冉纯蜀、易良尧组成合议庭，适用普通程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼，被告傅某某（付志远）经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡某某诉称，原告通过朋友扈汉华（被告继母）介绍与被告相识，经过三个月电话沟通，对被告有了一定了解。2010年10月24日，被告从台湾坐飞机来重庆与原告见面，游玩几天后，原告将被告带回万州与父母、兄弟姐妹见面。几天后，被告提出结婚，原、被告就一起去重庆办理了结婚登记手续。同年11月4日，原、被告领到了结婚证。11月6日被告就返回台湾，通过电话保持联系，被告在电话里讲正在给原告办理入台手续。大约一个多月后，被告突然电话告知原告，如果把原告带回台湾，被告61岁时就领不到荣誉金，所以被告不再给原告办理入台手续，也不再接电话。原告联系介绍人扈汉华，扈汉华告知原告，被告已经和其前妻王丽萍在一起生活。被告的翻脸行为对原告造成极大的精神创伤和经济损失。四年多来，原告精神恍惚，受到亲人的指责和朋友、邻居的嘲笑，承受着巨大的精神压力。现诉至法院，请求判决原、被告离婚。被告傅某某（付志远）未作答辩。经审理查明，原、被告经人相识后于2010年11月04日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告结婚后不久被告便返回台湾，与原告分居至今已满两年。原告于2014年8月1日诉至本院，请求判决原、被告离婚。庭审中，原告自述婚后无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。本院认为，原、被告经人介绍相识数月后便结婚，婚前感情基础薄弱。婚后不久，被告便独自返回台湾，未再履行任何家庭义务，与原告分居至今已满两年。现原告主张夫妻感情已经完全破裂，本院予以采信，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告胡某某与被告傅某某（付志远）离婚。案件受理费240元，由被告傅某某（付志远）承担，此款原告胡某某已预交，被告傅某某（付志远）应负担之金额直付原告胡某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。无本院法律文书生效证明书，本判决书不得作为当事人另行结婚的依据。审 判 长  罗 凌人民陪审员  冉纯蜀人民陪审员  易良尧二〇一五年十一月四日书 记 员  蓝 伟