wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书(2015)渝一中法行终字第00684号上诉人（原审原告）重庆耀顺建��劳务有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道向阳街209号附2-4号金剑路498号1栋。法定代表人肖宏均，董事长。委托代理人汪述洪，重庆美翎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市璧山区人力资源和社会保障局，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路388号。法定代表人李定明，局长。委托代理人熊兰亚，重庆市璧山区人力资源和社会保障局工作人员。被上诉人（原审第三人）张正学。委托代理人王和平，重庆市南岸区南山法律服务所法律服务工作者。委托代理人伍庆明王和平，重庆市南岸区南山法律服务所法律服务工作者。上诉人重庆耀顺建筑劳务有限公司（下称耀顺公司）因诉重庆市璧山区人力资源和社会保障局（下称璧山区人社局）工伤行政确认一案，不服重庆市璧山区人民法院（2015）璧法行初字第00062行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，张正学系农民工。2014年10月20日10时许，张正学在耀顺公司承包的南岸区迎龙重庆朝天门商贸城四区7号楼18层做木工制模时，因需要钢筋到二区钢筋房切割钢筋时，被切割机切伤右手拇指。张正学受伤后被送至重庆长城医院住院治疗，经诊断为1、右手拇指末节不全离断：1）中央动脉及神经断裂；2）末节指骨粗隆部骨折；3）甲床裂伤；2、××（大三阳）。2014年12月4日，张正学向璧山区人社局申请工伤认定。璧山区人社局依法受理后，于2015年2月11日作出璧人社伤险认决字［2014］1710号《认定工伤决定书》，认定张正学所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工���认定范围，并予以认定为工伤。工伤部位为右手拇指。耀顺公司不服，请求撤销璧山区人社局上述行政行为。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，璧山区人社局具有进行工伤性质认定的法定职权。本案各方当事人对张正学在耀顺公司承包的劳务工程中切割钢筋受伤的事实无异议。争议主要是：1、耀顺公司与张正学是否具有劳动关系；2、张正学是否因工作原因受伤。因张正学向璧山区人社局申请工伤认定时依法提交了与耀顺公司具有劳动关系的证明材料，且该证明材料具有证明力。耀顺公司主张与张正学不具劳动关系，亦应依法提供相应证据予以证明，且应达到充分确实的证明标准，但耀顺公司在行政程序及诉讼程序中均未提供证据予以证明，故耀顺公司与张正学具有事实劳动关系；对张正学是否因工作原因受伤问题，��正学虽从事木工工作，但切割钢筋与其本职工作存在合理关联，故张正学系因工作原因受伤。璧山区人社局作出的璧人社伤险认决字［2014］1710号《认定工伤决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。遂判决驳回耀顺公司的诉讼请求。诉讼费由耀顺公司负担。耀顺公司不服，提起上诉称，耀顺公司与张正学之间不存在劳动关系，张正学的工资和劳动纪律也不受耀顺公司控制。张正学在工伤申请表中陈述其系木工。木工工种现场无切割机只有钢筋班组的断钢机，张正学从事与木工工种不同的工作内容受伤，属从事私活中受伤。张正学所谓受伤，耀顺公司不知晓也不知情。请求判决撤销一审判决和璧人社伤险认决字［2014］1710号《认定工伤决定书》。璧山区人社局二审未提交书面答辩状。张正学二审未提交书面答辩状，��本院陈述称，璧山区人社局在一审庭审中提交了以下证据：1、工伤认定申请表，证明张正学于2014年12月4日向璧山区人社局提出了工伤认定申请；2、张正学身份证复印件、耀顺公司公司基本情况，证明张正学具有劳动者资格，耀顺公司具有用工主体资格；3、陈某、冉某的证言及身份证复印件，证明张正学在耀顺公司承包的劳务工程工作时受事故伤害；4、诊断证明书，证明张正学受伤及伤情；5、耀顺公司书面回复，证明耀顺公司未举证证明张正学不属因公受伤；6、受理决定书、举证通知书、认定工伤决定书及送达回证、特快专递详情单，证明璧山区人社局行政程序合法。耀顺公司一审庭审中提交了璧人社伤险认决字［2014］1710号《认定工伤决定书》及邮件详情单张正学一审庭审中未提交证据。一审庭审质证中，耀顺公司对���山区人社局证据1的形式无异议，对内容不予认可；对证据2无异议；对证据3的真实性不予认可；对证据4-5无异议；对证据6的真实性无异议。张正学对璧山区人社局1-6项证据均无异议。璧山区人社局和张正学对耀顺公司证据均无异议。一审法院对经庭审质证的证据认证如下：璧山区人社局提交并举示的1-6项证据与本案事实具有真实性、关联性、合法性，予以采信。耀顺公司提交并举示的证据系公文书证，其来源合法，与本案事实具有真实性、关联性，予以采信。本案各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。本院认为，依据《工伤保险条例》的规定，璧山区人社局对本案讼争的认定工伤决定依法负有作出工伤性质认定的行政���权。本案中，上诉及被上诉各方当事人对张正学在耀顺公司劳务承包工程工地因切割钢筋受伤的事实无争议，二审诉辩焦点在于：耀顺公司与张正学之间是否存在劳动关系，张正学受伤是否因工作原因。耀顺公司虽主张与张正学之间不具有劳动关系，但未提供相应证据证明其主张，亦未对张正学在其承包工程工地上从事劳动活动提出合理的说明。一审法院根据证人陈某、冉某的书面证言等，认定张正学与耀顺公司之间存在事实劳动关系，于法不悖。同时，对于张正学是否因工作原因受伤的问题，因耀顺公司仅提出张正学是做私活受伤，但未提出证据证明，一审以切割钢筋与张正学的本职工作存在合理关联，张正学系因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，亦无不当。故，上诉人耀顺公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定��实清楚、审判程序合法、适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人重庆耀顺建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 之 玮代理审判员 李  宜代理审判员 马 金 明二〇一五年十一月十二日二〇一五年十一月十六日书 记 员 石光一南
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2015)民申字第2268号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人)：深圳市深装总装饰工程工业有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田保税区广兰道*号。法定代表人：申明，该公司总经理。委托代理人：崔全有，北京智深律师事务所律师。委托代理人：张万华，北京智深律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：山东澳青置业有限公司。住所地：山东省潍坊市高新区鸢飞街北侧创业大厦****室。法定代表人：LiuChunmei，该公司董事长。委托代理人：顾宗淮，山东舜天律师事务所律师。委托代理人：胡安瑞，山东舜天律师事务所律师。再审申请人深圳市深装总装饰工程工业有限公司(以下简称深装总公司)因与被申请人山东澳青置业有限公司(以下简称澳青公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2014)鲁民一终字第375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。深装总公司申请再审称：一、出具案涉鉴定报告的青岛兰德造价咨询有限责任公司和青岛理工大学建筑设计研究院两家单位没有鉴定资质。深装总公司于2015年9月21日在青岛市司法局的市政网站上查询，显示青岛市鉴定机构目录查询里没有这两家单位。二、原一、二审判决认定案涉工程存在质量问题错误。澳青公司未提供证据证明案涉工程存在质量问题。三、原一、二审判决认定深装总公司应当向澳青公司支付工程质量修复费用5883334.35元无事实依据。对原一、二审判决所依据的鉴定结论，深装总公司不认可。四、原一、二审判决认定澳青公司应当给付的工程款为1067234.54元无事实依据。原一、二审判决认为案涉隐蔽工程的工程量应当由深装总公司承担举证责任错误。综上，深装总公司主张原一、二审判决认定事实错误，以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项为据申请再审。澳青公司提交答��意见称，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回深装总公司的再审申请。本院经审查认为：一、青岛兰德造价咨询有限责任公司和青岛理工大学建筑设计研究院有鉴定资质。《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第二条规定：“国家对从事下列司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构实行登记管理制度：（一）法医类鉴定；（二）物证类鉴定；（三）声像资料鉴定；（四）根据诉讼需要由国务院司法行政部门商最高人民法院、最高人民检察院确定的其他应当对鉴定人和鉴定机构实行登记管理的鉴定事项。法律对前款规定事项的鉴定人和鉴定机构的管理另有规定的，从其规定”；第三条规定：“国务院司法行政部门主管全国鉴定人和鉴定机构的登记管理工作。省级人民政府司法行政部门依照本决定的规定，负责对鉴定人和鉴���机构的登记、名册编制和公告”。《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》（法释[2002]8号）第三条规定：“人民法院司法鉴定机构建立社会鉴定机构和鉴定人（以下简称鉴定人）名册，根据鉴定对象对专业技术的要求，随机选择和委托鉴定人进行司法鉴定”。上述规定并未要求所有的鉴定机构都必须在司法行政部门进行登记。出具案涉工程鉴定意见的青岛兰德造价咨询有限责任公司和青岛理工大学建筑设计研究院均在青岛市中级人民法院列明的鉴定机构名册当中，青岛兰德造价咨询有限责任公司具备中华人民共和国住房和城乡建设部认定的工程造价类甲级资质，青岛理工大学建筑设计研究院具备中华人民共和国住房和城乡建设部认定的建筑行业（建筑工程）甲级资质、山东省住房和城乡建设厅认定的工程造价咨询企业乙级资质，具备相应鉴定资质，故深装总公司���张此两家机构无鉴定资质与事实不符。二、根据澳青公司申请，一审法院依法对外委托青岛诚祥建筑工程司法鉴定所对案涉工程的材料质量进行鉴定，该所出具青诚司鉴[2011]鉴字第l号鉴定报告，结论为案涉工程所用材料存在质量问题；一审法院依法对外委托青岛建学建筑工程司法鉴定所对案涉工程质量问题及其产生原因进行鉴定，该所出具青建学司鉴字[2011]第25号鉴定报告，结论为案涉工程质量存在问题。故原一、二审判决认定案涉工程所用材料及案涉工程本身存在质量问题有事实依据。三、原一、二审判决认定深装总公司应当向澳青公司支付工程质量修复费用5883334.35元有事实依据。对案涉工程存在质量问题部分的修复费用，一审法院根据当事人的申请委托青岛理工大学建筑设计研究院进行了鉴定，该院出具工程鉴定报告确定修缮处理造价5883334.35元。原一、二审判决据此认定案涉工程的质量修复费用有事实依据。四、原一、二审判决认定澳青公司应当给付的工程款为1067234.54元有事实依据。根据深装总公司申请，人民法院委托鉴定的涉案工程造价鉴定报告确定深装总公司已完成工程造价为10378372.58元，补充鉴定造价为205382.96元，两项合计10583755.54元。双方对已付款9516521元的事实无异议，据此一、二审判决认定澳青公司仍应当支付1067234.54元欠付工程款有事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条有关“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，深装总公司作为隐蔽工程施工方，应承担其主张的已完工的隐蔽工程的工程量和造价的举证责任。因其未能提供必要的鉴定材料，致使鉴定机构无法就隐蔽工程的工作量作出进一步鉴定。原一、二审判决将案涉隐蔽工���已完工工程量和造价的举证责任分配给深装总公司并无不当。案涉鉴定报告均系一审法院根据当事人申请对外委托有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定结论经各方质证，对各方的异议，鉴定机构均已予以答复，并未改变鉴定结论，无证据证明案涉鉴定报告存在程序违法或者内容违法，深装总公司亦未提供证据推翻既有鉴定结论，故深装总公司的再审申请无事实和法律依据。综上，深装总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回深圳市深装总装饰工程工业有限公司的再审申请。审 判 长 王 宪 森审 判 员 阿依古丽代理审判员 李 志 刚二〇一五年十一月十二��书 记 员 张 茜 娟
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2015)昆刑二初字第00572号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人唐某甲（曾用名梁某），农民。2009年5月6日因盗窃被太仓市公安局处行政拘留五日。2015年1月8日因本案被昆山市公安局刑事拘留，同年2月13日转取保候审。2015年11月12日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2015〕1621号起诉书指控被告人唐某甲犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉。被告人唐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年12月至2015年1月间，被告人唐某甲多次伙同张某（另案处理）至千灯镇各地以毁坏车窗玻璃等方式进行盗窃。具体分述如下：1.2014年12月31日凌晨，至秦景湾336栋楼下，将被害人吴某停放在此的车牌号为苏E×××××的面包车车窗玻璃毁坏（价值人民币17元），盗窃车内财物未果。2.2014年12月31日凌晨，至玉荣广场小区门口特力起重设备有限公司门口处，将被害人左某停放在此的车牌号为皖Q×××××的面包车车窗玻璃毁坏（价值人民币40元），盗窃车内财物未果。3.2015年1月1日凌晨，至第二农贸市场外少卿西路574号韵达快递处，将被害人唐某乙停放在此的车牌号为苏E×××××的面包车车窗玻璃毁坏，盗窃车内财物未果。4.2015年1月1日凌晨，至第二农贸市场北门口四季鲜水果店处，将被害人周某停放在此的车牌号为皖N×××××的面包车车窗玻璃毁坏（价值人民币36元），盗窃车内财物未果。5.2015年1月1日凌晨，至上郡花园246栋楼下，将被害人肖某停放在此的车牌号为沪C×××××的面包车车窗玻璃毁坏（价值人民币104元），盗窃车内财物未果。6.2015年1月1日凌晨，至上郡花园246栋楼下，在被害人孙某停放在此的车牌号为皖S×××××的面包车内实施盗窃未果。7.2015年1月6日凌晨，至清华名城26号楼下，将被害人李某停放在此的车牌号为赣L×××××的面包车车窗玻璃毁坏（价值人民币72元），盗窃车内财物未果。8.2015年1月6日凌晨，至锦景园8号楼下，将被害人曹某停放在此的车牌号为苏E×××××的面包车车窗玻璃毁坏（价值人民币78元），盗窃车内财物未果。9.2015年1月8日凌晨，至淞南幼儿园门口对面马路，将被害人杨某停放在此的车牌号为沪D×××××的卡车车窗玻璃毁坏，盗窃车内财物未果。本院另查明，被告人唐某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人唐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、左某、唐某乙、周某、肖某、孙某、李某、曹某、杨某的陈述，证人段某、张某的证言，辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、维修票据，接受证据材料清单、维修票据，扣押决定书、扣押清单、螺丝刀（照片），行政处罚决定书、情况说明、不批准逮捕决定书、释放通知书、释放证明书、取保候审决定书、抓获经过、身份信息，检查笔录，价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某甲伙同他人以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人唐某甲在实施犯罪中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人唐某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人唐某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，对被告人唐某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：被告人唐某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延，即自2015年1月8日起至2016年2月2日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周蓉仙二〇一五年十一月十二日书记员  金 鑫附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南���民五初字第1769号原告陈活康，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人张志健，系广东都汇律师事务所律师。被告梁明全，男，住广西壮族自治区梧州市岑溪市。被告佛山市南海区民太建筑材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人陈其敏。被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区。负责人彭辉。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区。负责人区建能。上述两保险公司的共同委托代理人杨槟矫，系广东宝慧律师事务所律师。原告陈活康与被告梁明全、佛山市南海区民太建筑材料有限公司（以下简称民太公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称太平洋保险南海公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险佛山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。被告梁明全、民太公司经本院合法传唤没有出庭应诉。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：请求法院判令：1.被告梁明全赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失合计101136元；2.两太平洋保险公司在交强险与商业第三者责任险范围内和被告民太公司对被告梁明全造成原告的损失101136元承担连带赔偿责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。被告太平洋保险南海公司、佛山公司辩称：涉案车辆并未实际维修，应待实际维修后根据实际支付的维修费再行主张。我司认为原告主张的维修金额过高，应以我方提交的定损单金额为���。被告梁明全、民太公司未答辩。本院经审理查明，2015年7月20日，被告梁明全驾驶的粤Y×××××号车辆与李少平驾驶的琼A×××××号车辆、陈活康驾驶的粤Y×××××号车辆发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告梁明全承担此事故的全部责任。粤Y×××××号车辆的登记所有人为民太公司，该车辆在被告太平洋保险佛山公司投保了交强险，在太平洋保险南海公司投保了含不计免赔的责任限额为1000000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内。原告陈活康驾驶的粤Y×××××号车辆属其本人所有，原告因本次交通事故造成的损失为：1、车辆损失费：96956元。（依据鉴定报告及维修票据予以支持）2、估价费：4180元。（依据票据予以支持）���述合计101136元。本院认为，佛山市公安局南海分局交通警察大队对本起交通事故作出的道路交通事故认定书合法、准确，故本院对该认定书予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告因本次事故造成的损失101136元，应由被告太平洋保险佛山公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元。原告放弃诉请琼A×××××号交强险投保公司，本院依法扣减无责任财产损失限额100元。则超出部分99036元，应由被告太平洋保险南海公司在商业第三者责任保险限额内赔偿予原告。由于肇事车辆投保的保险已足以赔偿原告的损失，故被告梁明全、民太公司在本案中不再承担赔偿责任。综上，原告在本案中应获得的赔偿款为101036元。被告梁明全、民太公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿道路交通事故损失2000元予原告陈活康。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿道路交通事故损失99036元予原告陈活康。三、驳回原告陈活康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义���，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1161.36元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担1136.36元，两被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  张彦二〇一五年十一月六日书 记 员  叶晟
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民三(民)初字第1575号原告王里胜，男，1966年11月4日生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市。被告祝卫国，男，1973年6月20日生，汉族，住上海市长宁区。本院在审理原告杨旭诉被告祝卫国房屋租赁合同纠纷一案中，因原告王里胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  穆英慧二〇一五年十一月三日书记员  茅海灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相民初字第01743号原告司大成。被告黄正信。原告司大成与被告黄正信提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由代理审判员王玲适用简易程序独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告司大成到庭参加诉讼，被告黄正信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告司大成诉称，原、被告系雇佣关系，原告于2014年9月份在苏州市相城区澄虹路1853号被告的厂里做木工时受伤，之后双方达成一致意见，以70000元了结，但被告一直未予支付。经原告多次催讨，被告于2015年4月26日、2015年8月19日分别重新出具欠条，但被告至今分文未还，人也无法联系，故原告起诉至法院。请求判令：1、被告归还欠款70000元。2、被告赔偿误工费5000元、交通费500元。3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告对诉讼请求进行变更：将第一项诉讼请求变更为要求被告归还欠款69000元，将第二项诉请中的误工费变更为4500元。原告另明确误工费及交通费是指本案诉讼期间原告向被告讨要欠款所产生的误工费及交通费。被告黄正信未作答辩。经审理查明，2015年8月19日，被告向原告出具欠条一张，载明：“2014年9月份在相城区，澄虹路.1853号我厂从事木工车间，木工受伤我们答成一直，以柒万元了结。从2015年8月份开始以每个月贰仟方式付清，到期没付按5‰仟分之五计算。电话：130××××7802厂方：黄正信证号：××.地址：安徽省安庆市太湖县潜山镇2015年8月26日8月19日”。后经原告催讨，被告仅给付了1000元，原告催讨余款未着，遂诉至法院。以上事实，有原告司大成提供的身份证复印件、流动人口信息复印件、欠条及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。庭审中，原告司大成陈述，原、被告之间系雇佣关系，双方之间未签订书面的劳动合同或劳务合同，被告在相城区澄虹路1853号开家具加工厂，是个小作坊，没有厂名，也没有营业执照。2014年8月份原告经应聘至被告处打工，在被告厂里是做家具的木工。当时双方约定按件计算工资，于月底发放，一天大概300元左右。2014年9月中旬某天吃过中饭之后，原告在锯木头时，右手大拇指不小心碰到锯子而受伤，之后就不再去被告厂里工作。从2014年8月一直工作到2014年9月受伤之日，期间的工资被告从未支付过。后原告就受伤事宜至劳动局了解过相关赔偿情况后找被告协商，双方达成一致意见，由被告赔偿原告60000元因工伤产生的损失，连同欠原告的10000元工资，总共支付原告70000元后一次性了结双方之间的纠纷。之后原告多次向被告催讨，其一直推脱说没钱。2015年4月26日，被告出具欠条给原告确认支付原告70000元以了结纠纷，并承诺于2015年7月之前支付20000元，于2015年12月30日之前支付50000元。后2015年7月的20000元到期后，原告去向被告要钱，被告仍旧推脱说没有能力支付，于是双方又达成协议，由被告于2015年8月19日重新出具欠条一份，承诺从2015年8月开始每月月底前支付原告2000元直至付清。原告另陈述上述欠条的实际出具日期为2015年8月19日，落款日期上的“8月26日”系被告记错日期笔误所致。2015年4月26日的欠条由被告收回，2015年8月19日当天，被告另支付了原告1000元，因剩余款项被告未能按照以每月2000元的约定支付，且被告的厂也关闭了，原告已经无法联系上被告，其实际已经不具备履行能力，故原告诉至法院，要求被告承担全部的付款责任。本院认为，虽原告提供的欠条落款处署名厂方黄正信，但欠条中并未体现任何具体的厂名，落款处也未加盖任何单位的公章，反之却列明了黄正信的身份证号等信息，再结合当事人陈述，可以认定被告黄正信个人结欠原告工伤赔偿款及劳务报酬共计70000元的事实。现原告确认被告于2015年8月19日支付过1000元，故被告尚欠原告69000元未予支付。虽欠条约定被告从2015年8月开始每月支付原告2000元直至付清全部欠款，尚有部分款项履行期限未届满，但被告出具欠条、至今只支付原告1000元，其余款项分文未付，存在连续多期不履行债务的行为。被告通过自己的行为表明了其不履行付款义务，严重损害了原告的合法权益，故原告有权在履行期限届满之前要求被告承担一次性清偿全部款项的违约责任。据此原告要求被告支付欠款69000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告另主张诉讼期间因向被告讨要欠款产生误工费及交通费，但对此未提供任何证据予以证明，故原告要求被告支付误工费4500元、交通费500元的诉请缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。被告黄正信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其对诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定及相关的法律法规规定，判决如下：一、被告黄正信于本判决生效之日起十日内支付原告司大成人民币69000元（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告司大成的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为人民币320元，由被告黄正信负担295元，由原告司大成负担25元（该款原告司大成已经垫付，被告黄正信负担部分，本院不再退还，由被告黄正信于本判决生效之日起十日内直接给付原告司大成）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员  王玲二〇一五年十一月十三日书 记 员  沈琳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)徐立执终字第00001号上诉人（原审申请执行人）：张工农。上诉人张工农因申请强制执行上海铁路局一案，不服徐州市铜山区人民法院于2015年8月10日作出的（2015）铜执字第03406号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。张工农向原审法院提出强制执行申请称：2012年10月31日，张工农与徐州车务段于1992年11月1日签订的20年期限劳动合同期满后，该车务段段长以车务段没有张工农的“花名册”为由拒绝与张工农签订书面的无固定期限劳动合同。经查询得知，张工农的劳动关系、社保关系早已被徐州车务段分别于2006年5月、2011年1月非法的转给了与张工农没有任何劳动合同关系的徐州欧亚运输代理有限公司、徐州铁路经营集团有限公司嘉利分公司。为此，张工农与上海铁路局、上海铁路局徐州车务段打起官司。徐州市劳动人事仲裁（2013）徐劳人仲案字第8号、徐州市铜山区人民法院（2013）铜民初字第922号、徐州市中级人民法院（2013）徐民终字第2530号民事判决书及江苏省高级人民法院（2015）苏审二民申字第00148号民事裁定书，均裁判“张工农应当与上海铁路局签订无固定期限劳动合同”。时至今日，上海铁路局仍拒不与张工农签订书面无固定期限劳动合同，特申请法院依法强制执行。原审法院审查认为：生效的（2013）铜民初字第922号民事判决书既没有给付内容，也没有判决义务人在一定的期限内履行相应的法律义务，不具有执行性，申请执行人张工农强制执行申请不符合人民法院受理执行案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定不予受理张工农的执行申请。张工农不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院不予受理执行申请，没有事实和法律依据。请求撤销原审裁定，发回重审。经审理查明：2012年10月，张工农以上海铁路局、上海铁路局徐州车务段为被申请人，向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求签订无固定期限劳动合同。2013年3月7日，该仲裁委作出徐劳人仲案字[2013]第8号仲裁裁决书，裁决上海铁路局作为用人单位与张工农签订无固定期限劳动合同。张工农不服该裁决，向原审法院起诉，请求判令上海铁路局徐州车务段与其签订无固定期限劳动合同。2013年10月20日，原审法院作出（2013）铜民初字第922号民事判决书，判决驳回张工农的诉讼请求。张工农不服该判决，向本院提起上诉。2014年4月14日，本院作出（2013）徐民终字第2530号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。张工农仍不服，向江苏省高级人民法院申请再审。2015年4月29日，江苏省高级人民法院作出（2015）苏审二民申字第00148号民事裁定书，裁定驳回张工农的再审申请。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备“权利义务主体明确、申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的明确”等条件；人民法院对符合上述条件的申请，应当予以立案；不符合上述条件之一的，应当裁定不予受理。本案上诉人张工农申请法院执行的生效法律文书的裁判主文为“驳回张工农的诉讼请求”，即该法律文书没有给付内容，故上诉人张工农提出的申请不符合执行案件的立案条件。综上，原审裁定对张工农的申请不予受理并无不当，上诉人张工农的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 涛审判员 张洪源审判员 顾开龙二〇一五年十一月十日书记员 彭 璐
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书2015年昌民(商)初字第18569号原告：邵学平，男性，年龄54。被告：魏朋，男性，年龄35。邵学平、魏朋民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案。原告邵学平向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵学平撤诉。案件受理费二十五元，由邵学平负担。审判员  孙豫萍二〇一五年十一月二十三日书记员  商游丽
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民初字第04175号原告：王文志，男，1935年10月24日出生，汉族。委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。法定代表人：兰波波，该公司总经理。委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。原告王文志与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1997年7月4日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层9#B商铺，总购房款63600元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1997年7月4日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层9#B商铺，建筑面积6平方米，每平方米价格为10600元，总购房款63600元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1997年7月7日在西安市新城区公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地下一层9#B商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（63600元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王文志自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告王文志。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元由被告陕西祥和珠宝有限责任公司负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贾曼莉代理审判员  周 伟人民陪审员  李 秦二〇一五年十一月三十日书 记 员  张文婷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民四(民)初字第2084号原告苍南县三旗纸品有限公司，住所地浙江省。法定代表人张宝平，总经理。委托代理人何平，上海明泰律师事务所律师。委托代理人胡辉，上海明泰律师事务所律师。被告杜毅，男，1984年3月6日生，汉族，户籍地上海市。委托代理人钟火祥，上海市天地律师事务所律师。被告邵荣丽，女，1956年8月29日生，汉族，户籍地上海市。被告陈秀英，女，1932年12月20日生，汉族，户籍地上海市。被告吕明敏，男，1987年6月26日生，汉族，户籍地上海市。本院在审理原告苍南县三旗纸品有限公司诉被告杜毅、邵荣丽、陈秀英、吕明敏房屋买卖合同纠纷一案中，原告苍南县三旗纸品有限公司于2015年11月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苍南县三旗纸品有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计31,031.6元，保全费5,000元，由原告负担。审 判 长  汪俭蓉人民陪审员  刘佩瑶人民陪审员  李俊英二〇一五年十一月十三日书 记 员  邓瑜佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕伊民初字第5575号原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人李慧,该公司总经理。委托代理人刘亭希，鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司客服员。被告阿拉腾达来。本院在审理原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司诉被告阿拉腾达来物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司负担。审判员  杜鹏程二〇一五年十一月二十三日书记员  袁 平法条链接:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2015)微商初字第668号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行。负责人尤培强，行长。委托代理人徐化钢。被告俞廷友。被告李德素，系被告俞廷友之妻。被告李成法。被告王吉香，系被告李成法之妻。被告李元军。被告潘正华，系被告李元军之妻。被告李法海。被告张良美，系被告李法海之妻。以上八被告的共同委托代理人周忠明，山东浩正律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行（以下简称邮政银行）与被告俞廷友、李德素、李成法、王吉香、李元军、潘正华、李法海、张良美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人徐化钢，被告俞廷友、李成法、李元军、李法海及其八被告的共同委托代理人周忠明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行诉称，2013年5月12日，被告俞廷友及其妻子李德素向原告提出贷款申请，要求贷款80000元用于购建筑模板。2013年5月22日，被告俞廷友、李德素、李成法、王吉香、李元军、潘正华、李法海、张良美以借款联保形式与原告签订了《小额贷款联保协议书》，联保期限至2015年5月22日止。被告李成法、王吉香、李元军、潘正华、李法海、张良美向原告借款提供担保。被告俞廷友于2013年5月22日与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：借款金额为80000元，年利率为15.84﹪，借款期限为12个月（自2013年5月至2014年5月）。还款期限届满后，上述被告并未按照借款合同约定偿还借款，已造成逾期。同时，按照《小额贷款联保协议书》第六条第四款之约定，被告除承担诉讼费用外，还应承担支付代理费。请求：1、请求判决上述被告连带偿还原告借款本金60124.33元及利息20541.48元，合计80665.81元（利息计算至起诉之日）并依法判令被告支付利息计算至本金偿清之日止；2、诉讼费、代理费、其他费用由被告承担。原告邮政银行向本院提交的证据有：被告身份证复印件一组、户口簿复印件一组、婚姻证明一组、小额联保贷款额度申请表一份、小额贷款申请表一份、小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同一份、个人贷款借据一张、个人贷款放款单一张、还款流水一张、欠款证明一份。证明：借款人借款、欠款的事实及担保人担保的事实。被告俞廷友、李德素辩称，2013年5月12日，案外人李某由于自家面粉厂需要流动资金，要求被告帮助，以被告名义贷款，被告就在2013年5月22日签订贷款协议，但被告未见原告一分钱，也未还过钱，不应还款。况且现李某已经被公安机关立案侦查，本案应中止审理。被告俞廷友、李德素未向本院提交证据。被告李成法、王吉香、李元军、潘正华、李法海、张良美共同辩称，同被告俞廷友、李德素的辩论意见。被告李成法、王吉香、李元军、潘正华、李法海、张良美未向本院提交证据。本院经审查认为，被告俞廷友、李德素、李成法、王吉香、李元军、潘正华、李法海、张良美对原告提交的上述证据的真实性不持有异议，故原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院依法予以确认。经审理查明，2013年5月12日，被告俞廷友与其配偶李德素向原告申请小额联保贷款，要求贷款80000元用于购买建筑模板。2013年5月22日，原告邮政银行为甲方与被告俞廷友、李成法、李元军、李法海为乙方联保小组成员及各自的配偶李德素、王吉香、潘正华、张良美签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定：从2013年5月22日起至2015年5月22日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款余额不超过人民币8万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币32万元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。该联保协议还对作为保证人的联保小组成员的其他权利义务进行了约定。2013年5月22日，原告与被告俞廷友签订了《小额联保借款合同》，合同约定：贷款金额为8万元；贷款年利率为15.84﹪；贷款期限12个月，自2013年5月至2014年5月；该合同还对其他事项作了约定。借款合同签订的当日，原告将贷款8万元发放给了被告俞廷友。借款到期后，被告俞廷友只偿还了部分利息，至2015年8月30日被告俞廷友共欠借款本金60124.33元及利息20541.48元。本院认为，原告与被告俞廷友签订的《小额联保借款合同》及与被告俞廷友、李德素、李成法、王吉香、李元军、潘正华、李法海、张良美签订的《小额贷款联保协议书》，是当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，均为有效合同。原告向被告俞廷友发放贷款后，被告俞廷友没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告为维护自身的合法权益，依照《小额联保借款合同》第六条和《小额贷款联保协议书》第六条第四款的约定，要求被告俞廷友及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。因上述借款系被告俞廷友和李德素夫妻关系存续期间产生的家庭共同债务，应由俞廷友和李德素共同偿还。被告李成法、王吉香、李元军、潘正华、李法海、张良美应按联保协议的约定承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告俞廷友、李德素于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行偿还借款本金60124.33元并支付利息（截止到2015年8月30日的利息为20541.48元，自2015年8月30日起至本判决指定的付款之日止的利息按照《小额联保借款合同》约定利率计算）。二、被告李成法、王吉香、李元军、潘正华、李法海、张良美对被告俞廷友、李德素的上述债务承担连带清偿责任。三、被告李成法、王吉香、李元军、潘正华、李法海、张良美承担保证责任后，有权向被告俞廷友、李德素追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费1817元，由被告俞廷友、李德素、李成法、王吉香、李元军、潘正华、李法海、张良美共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  常成伟审 判 员  刘德远人民陪审员  朱广平二〇一五年十一月十二日书 记 员  李婷婷
青县人民法院执 行 裁 定 书(2015)青执字第158号申请执行人刘光明，男，1956年1月4日出生，汉族，住所地青县，证件号码130922195601040091。被执行人张秀清，地址青县，财政局对过正新轮胎门市。被执行人王伟，地址青县，财政局对过正新轮胎门市。申请执行人刘光明与被执行人张秀清、王伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院于2014年12月26日作出的(2014)青民初字第2644号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张秀清、王伟没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘光明于2015年1月23日向本院申请强执行，请求被执行人张秀清、王伟偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款8400.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人在银行账户存款600000.00元或查封等同价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 健二〇一五年十一月二十一日书记员 贾胜强
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第23906号原告李福高，男，1959年9月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被告刘萨萨，男，1984年9月10日出生，汉族，住上海市松江区。被告唐燕倩，女，1985年11月10日出生，汉族，住上海市松江区。本院在审理原告李福高与被告刘萨萨、唐燕倩民间借贷纠纷一案期间，原告李福高于2015年11月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告的房屋。原告对此已提供担保。本院认为，原告李福高的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：一、查封被告唐燕倩名下位于本市松江区涞寅路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、查封原告李福高及案外人李建华共有的位于上海市闵行区平南三村XXX号XXX室担保房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛美芳二〇一五年十一月十三日书记员  宰湘屏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)禹民一初字第05054号原告李学民，男，生于1975年7月16日，汉族，住许昌市魏都区。被告孙晓辉，男，生于1991年7月18日，汉族，住禹州市。被告刘自豪（又名李自豪），男，生于1983年9月16日，汉族，住。本院在审理原告李学民诉被告孙晓辉、刘自豪民间借贷纠纷一案过程中，原告李学民于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李学民撤回起诉。本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告李学民承担。审判员 刘  伯  强二〇一五年十一月二十七日书记员 ���张佳佳
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书(2015)双执字第385号申请执行人胡小兵。被执行人双峰县蛇形山镇单家煤矿。地址：湖南省双峰县。法定代表人：谢良。胡小兵与双峰县蛇形山镇单家煤矿劳动争议纠纷一案,湖南省双峰县劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月20日作出的双劳仲案字（2015）第38号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人双峰县蛇形山镇单家煤矿没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡小兵于2015年6月9日向本院申请强制执行，请求被执行人双峰县蛇形山镇单家煤矿按判决书确定的义务履行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人双峰县蛇形山镇单家煤矿的财产进行了查证：执行人双峰县蛇形山镇单家煤矿无可供执行财产。本院认为，本案被执行人双峰县蛇形山镇单家煤矿目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡小兵在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人双峰县蛇形山镇单家煤矿新的财产线索，申请执行人胡小兵可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  左劲松二〇一五年十一月十二日书记员  文 群
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2015)叙永执恢字第8-1号申请执行人杨平，男，生于1957年4月6日，汉族，四川省叙永县人。被执行人李正榜，男，生于1964年2月15日，汉族，四川省叙永县人。被执行人胡良琼，女，生于1966年2月7日，汉族，四川省叙永县人。本院依据已经发生法律效力的（2001）叙永民初字第178号民事判决书，受理了杨平申请恢复执行李正榜、胡良琼借款纠纷一案，申请执行金额为借款本金85875元及迟延履行期间的债务利息和罚息、垫付的案件受理费5000元。另外，被执行人李正榜、胡良琼还应承担本案的执行费。执行中查明，被执行人胡良琼在新疆乌鲁木齐市米东新区新疆热什哈尔餐饮文化有限公司有股份，因被执行人李正榜、胡良琼至今未履行生效法律文书确定的法定义务，为了保障申请执行人的合法权益，依法应对被执行人胡良琼的上述公司股份及收益采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人胡良琼在新疆乌鲁木齐市米东新区新疆热什哈尔餐饮文化有限公司的股份及收益，冻结期限为两年。需要续行冻结的，申请执行人需在冻结期限届满前二十日向本院书面提出续行冻结申请；履行义务后可解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷明江代理审判员  杨明康代理审判员  王 睿二〇一五年十一月十二日书 记 员  罗永成
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书(2015)延行非执字第160号申请执行人延吉市住房和城乡建设局。法定代表人李克，局长。被执行人延吉市格林干洗店。本院在审理申请执行人延吉市住房和城乡建设局申请强制执行对被执行人延吉市格林干洗店作出的（2014）延市建卫决字第2204号限期缴纳城市卫生费决定一案中，申请执行人以被执行人已主动缴费为由，向本院提出撤回非诉行政执行案件审查申请。本院认为，申请执行人延吉市住房和城乡建设局提出撤回非诉行政执行案件审查申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人延吉市住房和城乡建设局撤回其对被执行人延吉市格林干洗店作出的《（2014）延市建卫决字第2204号限期缴纳城市卫生费决定》强制执行申请。审 判 长  司信吉审 判 员  姜慧娟人民陪审员  刘世昌二〇一五年十一月十三日书 记 员  张艺花
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧民初字第1176号原告朱明军，男,1963年12月14日出生，汉族。原告朱成成，男，1988年9月28日生，汉族。两原告的委托代理人方友金，国浩律师（南京）事务所律师。两原告的委托代理人张晶，国浩律师（南京）事务所律师。被告南京金友都房地产开发有限公司，住所地在南京市溧水经济开发区宝塔北路12号。法定代表人张静，该公司董事长。委托代理人朱志军，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托代理人王棋，北京市中银（南京）律师事务所律师。原告朱明军、朱成成与被告南京金友都房地产开发有限公司（下称金友都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨先木适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人方友金、被告金友都公司的委托代理人朱志军、王棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱明军、朱成成诉称：金东城世家小区楼盘系被告金友都公司开发、建设。2012年5、6月，该小区开盘销售，被告向原告宣称其挑高式公寓“楼下不贵、楼上免费”、“买一层、送一层”。原告信赖被告的宣传，与被告签订合同，购买住房一套，该房建筑面积75.31平方米、单价6299.11元/平方米、总价474386元。2014年12月29日，被告通知原告交付房屋，原告发现该房实际面积只有63平方米左右，比广告宣传减少了近12平方米。后经了解，被告将本属于赠送的二层面积计入了房屋建筑面积。原告认为，被告虚假宣传，致使原告对房屋的建筑面积发生重大误解，且延迟交付房屋，原告因此遭受重大损失，故请求:1、变更上述商品房预售合同价款为381915.06元；2、被告退付购房款92470.93元并支付利息（以92470.93元为基数，按银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告金友都公司辩称：1、被告的宣传内容属实，不存在虚假宣传，且其内容仅为要约邀请；2、相关主管部门已作出答复，被告的行为不构成虚假宣传；3、上述房屋约定面积与实际测量面积一致；4、原告变更合同的请求已超过除斥期间，不同意变更合同价款并退还房款、支付利息。经审理查明：位于溧水经济开发区秦淮路809号金东城世家五期综合楼系被告金友都公司开发建设，于2011年11月20日开工，2012年5月开始开盘销售。被告的宣传彩页上载明“三室两厅两卫，楼下不贵，楼上免费”、“约75㎡,装修后约130㎡”、“4.8米挑高，买一层送一层，买平方得立方”。2012年6月5日，原告朱明军、朱成成与被告金友都公司签订商品房预售合同，约定：原告购买47幢902室；该商品房涉及用途为酒店式公寓、层高4.8米、建筑面积75.31平方米、单价6299.11元/平方米、总价474386元；房屋交付时间为2014年11月30日等。上述合同签订后，原告依约支付了全部房款。2014年12月29日，被告金友都公司通知原告交付房屋，原告发现案涉房屋产权面积中包含了夹层，与被告在销售楼盘时的宣传内容严重不符。2015年1月13日，金东城世家47幢部分业主向溧水区市场监督管理局反映金友都公司虚假宣传，该局于2015年1月28日作出答复：经调查，金友都公司发布的房地产广告不构成虚假广告，决定不予立案。再查明，上述楼盘宣传彩页上载明“本资料为要约邀请，买卖双方权利义务以相关政府最终批文与买卖契约为准”。以上事实，由商品房预售合同、发票、宣传彩页、溧水区市场监督管理局《关于举报南京金友都房地产开发有限公司广告宣传的答复》、双方当事人陈述等证实。本院认为，本案的争议焦点为：一、上述宣传彩页是要约还是要约邀请。二、上述房屋总价是否应调整，被告是否应退还多收购房款并支付利息。关于上述宣传彩页内容是要约邀请还是要约。本院认为，要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体明确；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。本案中，被告虽在其楼盘宣传彩页中宣称“买一层、送一层”，但该宣传彩页载明“本资料为要约邀请，买卖双方权利义务以相关政府最终批文与买卖契约为准”，未明确“送一层”即指赠送夹层部分面积。双方签订的正式合同文本中，也未约定“买一层、送一层”。故应认定以上宣传彩页为要约邀请。关于上述房屋的总价是否应调整，被告应否退付多收房款并支付利息。本院认为，上述宣传彩页内容为要约邀请，该内容不是合同的组成部分。上述合同注明了上述房屋的具体建筑面积，附有夹层部分平面图，未写明夹层属于赠送。原告作为理性消费者，在购买关乎自身重大利益的商品房时，应尽到审慎的注意义务，应认定原告对所购房屋面积构成等认识清楚，其主张因被告虚假宣传而发生重大误解的主张不能成立。相应，原告上述请求的依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十五条、第五十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱明军、朱成成的诉讼请求。案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告朱明军、朱成成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1375元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨先木二〇一五年十一月十二日见习书记员  朱 虹
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)乌法执字第1242号申请人马海洲，男，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，无业。被执行人乌审旗天晨商贸有限责任公司法定代表人张宝亮，执行董事。申请人马海洲与被执行人乌审旗天晨商贸有限责任公司保证合同纠纷一案，本院作出的(2015)乌民初字第852号民事调解书已经发生法律效力，申请人马海洲于2015年7月27日向本院申请执行，在执行过程中双方当事人达成和解协议，约定由执行人于2016年10月30日前全部还清，且申请人也同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款的规定，裁定如下：对(2015)乌法执字第1242号执行案件终结本次执行；如被执行人不按约定履行还款义务，申请人可申请恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何  轲审判员 张 文 旭审判员 哈斯达来二〇一五年十一月十三日书记员 肖 文 杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第26424号原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告唐俊伟，男，1983年7月21日出生。原告北京银行股份有限公司(以下简称北京银行)与被告唐俊伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、李小沛参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告唐俊伟经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，唐俊伟于2012年2月22日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。唐俊伟开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令唐俊伟偿还北京银行欠款本金6416.68元、利息1956.77元、滞纳金和费用3151.31元,合计11524.76元，并按领用合约的规定支付自2015年7月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令唐俊伟承担本案诉讼费。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、唐俊伟身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。被告唐俊伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告唐俊伟未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2012年2月22日，唐俊伟向北京银行申请办理北京银行信用卡。唐俊伟在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：唐俊伟超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。唐俊伟应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对唐俊伟账户下的全部欠款承担连带清偿责任。唐俊伟及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因唐俊伟和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向唐俊伟或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，唐俊伟应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。唐俊伟不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。唐俊伟信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对唐俊伟的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，唐俊伟在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。唐俊伟未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。唐俊伟如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，唐俊伟及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，唐俊伟及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取唐俊伟及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。唐俊伟未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，唐俊伟还应承担其他违约责任。唐俊伟办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对唐俊伟及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从唐俊伟账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。此后北京银行批准了唐俊伟的申请，将卡号为×××的信用卡交付唐俊伟使用。截至2015年7月8日，唐俊伟尚欠北京银行信用卡欠款本金6416.68元、利息1956.77元、滞纳金和费用3151.31元,合计11524.76元。上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：唐俊伟与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。唐俊伟与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。唐俊伟自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。唐俊伟在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。唐俊伟逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向唐俊伟催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求唐俊伟偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐俊伟于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款合计一万一千五百二十四元七角六分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年七月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告唐俊伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十八元，由被告唐俊伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  满建伟代理审判员  覃琪瑶代理审判员  李小沛二〇一五年十一月二十四日书 记 员  边江峰-2--5-
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书(2015）禹民一初字第2205号原告司成栓，男，生于1969年12月14日，汉族，住禹州市。被告王学长，男，生于1966年2月23日，汉族，住禹州市。被告郭彩云，女，生于1965年3月26日，汉族，住址同上。被告张迎召，男，生于1973年3月10日，汉族，住禹州市。原告司成栓诉被告王学长、郭彩云、张迎召民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告司成栓到庭参加诉讼。被告王学长、郭彩云、张迎召经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依据原告司成栓的财产保全申请，依法作出（2015）禹民一初字第22051号民事裁定书，对被告王学长、郭彩云的部分财产采取了保全措施。本案现已审理终结。原告司成栓诉称，2013年5月30日，被告王学长、张迎召向我借款10万元，当时口头约定月利率2分，借期一年。借款到期后，因被告未按时归还，经我追要，被告王学长、张迎召至今未予偿还。被告王学长与被告郭彩云系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，应为共同债务，现依法起诉，请求三被告共同偿还借款10万元及利息。被告王学长、郭彩云、张迎召缺席无答辩。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据为：1、借条一份，证明被告张迎召、王学长向其借款10万元的事实。2、结婚证复印件一份，证明王学长与郭彩云是夫妻关系的，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二人应共同偿还。被告王学长、郭彩云、张迎召未向本院提供证据。针对原告提供的证据，本院审查后认为，该2组证据来源合法，内容客观真实且与本案有关联，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年5月30日，被告王学长、张迎召向原告司成栓借款10万元，并出具借条一份，内容为：“借条，今借到司成栓现金（￥：100000元），壹拾万元正。借款人：张迎召、王学长，2013年5月30日”。后因被告王学长、张迎召一直未偿还借款，原告遂起诉来院,请求三被告共同偿还借款10元及利息。本院认为，债务应当清偿。被告张迎召、王学长借原告现金10万元，有其书写的借条为凭，被告张迎召、王学长应当偿还该款。该借款发生在被告王学长、郭彩云夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告要求被告郭彩云共同偿还借款的诉求，本院予以支持。因借条中未约定利息，故从原告起诉之日起（2015年5月6日）按中国人民银行同期同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王学长、郭彩云、张迎召于本判决生效后五日内共同偿还原告司成栓款10万元及利息（自2015年5月6日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息）。二、驳回原告司成栓的其他诉讼请求。本案受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由被告王学长、郭彩云、张迎召承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：刘伯强审 判 员 ：魏艳芳人民陪审员 ：黄培元二〇一五年十一月二十四日书 记 员 ：张佳佳
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书(2015)瓦民初字第3335号原告：王孝琪，男。委托代理人：于福河，大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。被告:高振伟，男。原告王孝琪诉被告高振伟身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日在大连市监狱开庭进行了审理。原告王孝琪委托代理人于福河、被告高振伟参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王孝琪诉称：1997年7月5日22时许，被告高振伟在瓦房店市东山公园西门口烧烤摊因与他人琐事，无故用烧烤摊的刀将原告捅伤，至原告开放性腹外伤、泛发性腹膜炎，肠破裂，经鉴定为重伤，在瓦房店市第一人民医院住院治疗17天。故原告王孝琪为维护其合法权益，向法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费5063.95元、精神损害抚慰金100000元、住院伙食补助费1700元，其它费用包括护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金、后续治疗费等，待司法鉴定后再定；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。庭审时原告增加诉讼请求，增加的请求额为90959.75元，增加后的请求额为197723.70元。具体损失如下：1、刑事技术鉴定费300元；2、残疾赔偿金67182元（33591元/年20年÷10）；3、医疗费5063.95元；4、误工费8397.75元（33591元/年÷360天90天）；5、护理费6000元（100元/天60天）；6、营养费6000元（50元/天120天）；7、住院伙食补助费1700元（100元/天17天）；8、精神损害抚慰金10万元；9、司法鉴定费3080元。被告高振伟辩称：打仗的事是事实，但当时我是在烧烤摊吃烧烤，之前我并不认识原告王孝琪，是王孝琪对我产生了威胁，我是自卫；对原告起诉的数额过高我不认可，我现在正在服刑而且还离婚了，我没有能力赔偿。经审理查明：1997年7月5日22时许，被告高振伟在瓦房店市东山公园西门口烧烤摊因琐事用烧烤摊的刀将原告王孝琪捅伤。1998年3月16日，瓦房店市公安局作出刑事技术鉴定书（瓦公刑技字[98]第172号），结论为王孝琪右下腹部伤口符合锐器刺切形成，致肠管破裂，泛发性腹膜炎。依据《人体重伤鉴定标准》第六十七条之规定，属重伤。该次鉴定的鉴定费为300元。2013年11月16日，高振伟因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年11月30日被逮捕，2014年2月25日瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉[2014]96号起诉书指控高振伟犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2014年5月12日作出（2014）瓦刑初字第223号刑事判决书，判决高振伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。该判决书已发生法律效力。原告王孝琪受伤后，当日即在瓦房店市中心医院（当时名称为瓦房店市第一人民医院）门诊及住院治疗，至同年7月22日出院，住院17天，共花费医疗费5063.95元，其中门诊医疗费644.80元，住院医疗费4419.15元。经医院诊断为开放性腹外伤、泛发性腹膜炎、肠破裂。原告在起诉时提出司法鉴定申请，申请对王孝琪的伤残等级、医疗费合理性、误工护理营养时限及后续医疗费进行法医司法鉴定。经双方当事人协商一致同意由大连中院司法技术处摇号确定鉴定机构，经摇号确定由大连科华司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2015年9月16日作出司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人王孝琪构成拾级伤残；针对本次外伤治疗及用药属合理；合理误工时限为伤后90日，护理时限为伤后60日1人，营养时限为伤后120日；已评残无后续治疗费。该次鉴定的鉴定费为3080元。大连市2014年城镇常住居民年人均可支配收入33591元。本院所确认的上述事实，有原告提交的住院及门诊医疗费收据复印件、住院病案复印件、刑事判决书复印件、刑事技术鉴定书复印件、法医鉴定费收据及瓦房店市公安局刑事技术鉴定收费收据复印件，本院调取的（2014）瓦刑初字第223号刑事案件卷宗及委托鉴定的司法鉴定意见书，均经当庭质证和本院审查，并有庭审笔录在卷，可以采信。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵犯他人身体并造成损害，侵权人应承担赔偿责任。本案中被告高振伟因琐事用烧烤摊的刀将原告王孝琪捅伤，侵犯了原告的身体权，应当赔偿原告受伤的合理损失。对于被告高振伟主张其行为具有防卫性质的问题，因被告高振伟没有提供证据证明其主张，故对其主张本院不予支持。下列费用应列入原告的损失范围：1、关于医疗费，原告提供有原告姓名并加盖公章的医疗费收据金额为5063.95元，属合理，本院予以支持；2、关于住院伙食补助费，原告请求为1700元（100元/天17天），住院伙食补助费应按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准80元/天计算，故原告的住院伙食补助费应为1360元（80元/天17天）；3、关于误工费，原告请求为8397.75元（33591元/年÷360天90天），原告是城市户籍，司法鉴定意见为合理误工时限为伤后90日，故原告的误工费应为8282.71元（33591元/年÷365天90天）；4、关于护理费，原告请求的数额为6000元（100元/天60天），司法鉴定意见护理时限为伤后60日1人，故原告请求的护理费合理，本院予以支持；5、关于营养费，原告请求为6000元（50元/天120天），司法鉴定意见为营养时限为伤后120日，故原告请求的营养费合理，本院予以支持；6、关于残疾赔偿金，原告请求为67182元（33591元/年20年÷10），司法鉴定意见为王孝琪构成拾级伤残，故原告请求的残疾赔偿金合理，本院予以支持；7、关于精神损害抚慰金，原告请求为10万元，被告对原告请求的精神损害抚慰金有异议。由于原告受伤造成残疾，给原告造成了一定的精神创伤，原告要求被告承担精神损害抚慰金的请求符合法律规定，本院予以照准。考虑到我市人均生活水平、收益情况、王孝琪受伤程度等综合因素，本院酌情确定精神损害抚慰金为10000元；8、关于鉴定费，原告请求司法鉴定费3080元和刑事技术鉴定费300元，并提交鉴定费收据二张，属合理，本院予以支持。综上，原告王孝琪的合理损失为107268.66元（5063.95元+1360元+8282.71元+6000元+6000元+67182元+10000元+3080元+300元），应由被告高振伟赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条之规定，判决如下：被告高振伟一次性赔偿原告王孝琪医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费合计107268.66元；上述赔偿款于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1489元，由原告王孝琪承担681元，被告高振伟承担808元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  董文革代理审判员  王宵天人民陪审员  王 洁二〇一五年十一月二十三日书 记 员  王俊文
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书(2015)贵民二初字第00694号原告：安徽颐源高科有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区。法定代表人：苏立文，该公司董事长。委托代理人：付文武，安徽天贵律师事务所律师。被告：湖南金恒管业有限责任公司，住所地湖南省安乡县（毅力能源西侧）。法定代表人：赵勇，该公司董事长。原告安徽颐源高科有限责任公司（以下简称“安徽颐源高科”）与被告湖南金恒管业有限责任公司（以下简称“湖南金恒管业”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理,依法由审判员汪淑云适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告安徽颐源高科的委托代理人付文武到庭参加诉讼，被告湖南金恒管业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽颐源高科诉称：2015年1月14日，本公司与湖南金恒管业签订了《工业品买卖合同书》，约定湖南金恒管业购买本公司生产的钛白粉6吨，总价款为66000元，货款结算为货到一个月内结清，买受人未按规定日期向出卖人付款，损失应按所欠货款总额每日3‰计算。合同签订后，本公司依约通过物流向湖南金恒管业供货，但湖南金恒管业收到货物后却未按合同约定结清���款。故诉至法院，请求依法判令湖南金恒管业立即支付本公司货款66000元及利息（自2015年2月18日起按银行同期贷款利率的四倍计算至货款付清之日止）并承担本案诉讼费用。湖南金恒管业未到庭应诉答辩。经审理查明：2015年1月14日，安徽颐源高科（出卖人）与湖南金恒管业（买受人）通过传真的方式签订了《工业品买卖合同书》，约定由安徽颐源高科向湖南金恒管业供应钛白粉6吨，单价为11000元/吨，货款总金额为66000元；货款结算为货到一个月内结清；违约责任约定买受人如未按规定日期向出卖人付款，应向出卖人赔偿损失，损失按所欠货款总额每日3‰计算；本合同一式二份，双方各执一份，自双方签字或盖章之日起生效，传真件有效。该合同不仅加盖了双方的印章还有委托代理人签字，湖南金恒管业指定传真件收件人为兰小梅。合同签订后，安徽颐源高科通过物流向湖南金恒管业送货，湖南金恒管业收到安徽颐源高科供应钛白粉后，由兰小梅在安徽颐源高科的产品出库单上的提货单位栏签字确认，出库单载明产品名称、规格型号、数量、单价、金额与双方签订的合同相一致，日期为2015年1月17日。之后物流公司将该出库单交由安徽颐源高科。该66000元货款湖南金恒管业至今未付。以上事实，有安徽颐源高科的当庭陈述及其提交的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、《工业品买卖合同书》、安徽颐源高科产品出库单、天鹅快运货物托运单、手机信息等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：本案安徽颐源高科与湖南金恒管业签订了《工业品买卖合同书》，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效，对合同当事人具有法律约束力，当事人应当依约全面履行合同义务。合同签订后，安徽颐源高科依约向湖南金恒管业供应货物，湖南金恒管业收到货物后，应按合同约定履行付款义务。湖南金恒管业至今未能支付货款的行为，已构成违约，应承担违约责任。安徽颐源高科请求湖南金恒管业支付货款66000元利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但安徽颐源高科主张利息至还款日止，本院认为，对未按裁判文书指定的期间履行给付义务的利息计算由法律规定，故利息计算至判决确定的履行期限届满之日止为宜。湖南金恒管业未到庭应诉答辩，放弃了对安徽颐源高科诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉��法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖南金恒管业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽颐源高科有限公司货款66000元及利息（自2015年2月18日起按银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告安徽颐源高科有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元减半收取725元，由被告湖南金恒管业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判��汪淑云二〇一五年十一月十三日书记员  郭蕾附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书(2014)包东执字第369号申请执行人夏秀云（身份证号15020219460804092X），女，汉族，住包头市东河区。被执行人包头市高峰塑料彩印包装有限公司。法定代表人，郭秀英，系该公司经理。被执行人闫高军（身份证号150121197407283412），男，汉族，住东河区南门外大街四号街坊太平寺A区1排15号。被执行人郭秀英（身份证号150121197404143529），女，汉族，住址同上。系闫高军之妻。本院依据已经发生法律效力的（2014）包方证执字第36号执行证书，于2014年6月13日，向被执行人送达了执行通知书，限期履行偿付义务，但至今被执行人未全部履行。我院于2015年7月22日查封了被执行人包头市高峰塑料彩印包装有限公司所有的位于包头市九原区兴胜镇前营子村包白公路东无产权房屋，面积：3021.7平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人包头市高峰塑料彩印包装有限公司所有的位于包头市九原区兴胜镇前营子村包白公路东无产权房屋，面积：3021.7平方米。本裁定送达后即发生法律效力审判长  段仁杰审判员  郭建国审判员  崔永君二〇一五年十一月十二日书记员  刘 宇
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)绵高新执恢字第71-1号申请执行人绵阳市圣达租赁有限责任公司。住所地：绵阳市涪城区城郊乡三里村三社。法定代表人蒲利君，该公司经理。被执行人甘孝禄，男，汉族，生于1957年10月5日，四川省蓬溪县人，住绵阳高新区。被执行人绵阳市东圣建设有限公司。住所地：绵阳市涪城区长虹大道北段***号。法定代表人陈勇，该公司经理。申请执行人绵阳市圣达租赁有限责任公司与被执行人甘孝禄、被执行人绵阳市东圣建设有限公司租赁合同纠纷一案的（2012）绵高新民初字第512号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行了生效法律文书确定的全部支付义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人甘孝禄、被执行人绵阳市东圣建设有限公司银行存款469393.7元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 袁福林二0一五年十一月十二日书记员 邓      怡      凡
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)长安执字第01503-1号申请执行人王金合。被执行人西安电力专修学院。法定代表人陈金炆，系该校校长。本院在执行王金合与被执行人西安电力专修学院借款合同纠纷一案中，依据生效法律文书向被执行人西安电力专修学院发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人西安电力专修学院至今未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人在金融机构有存款账户.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人西安电力专修学院在金融机构的存款账户（具体数额以协助冻结存款通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱平旗审判员  郑 潇审判员  张育民二〇一五年十一月十三日书记员  李 彦
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2015)微商初字第669号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行。负责人尤培强，行长。委托代理人徐化钢。被告李成法。被告王吉香，系被告李成法之妻。被告俞廷友。被告李德素，系被告俞廷友之妻。被告李元军。被告潘正华，系被告李元军之妻。被告李法海。被告张良美，系被告李法海之妻。以上八被告的共同委托代理人周忠明，山东浩正律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行（以下简称邮政银行）与被告李成法、王吉香、俞廷友、李德素、李元军、潘正华、李法海、张良美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人徐化钢，被告李成法、俞廷友、李元军、李法海及其八被告的共同委托代理人周忠明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行诉称，2013年5月12日，被告李成法及其妻子王吉香向原告提出贷款申请，要求贷款80000元用于进原料。2013年5月22日，被告俞廷友、李德素、李成法、王吉香、李元军、潘正华、李法海、张良美以借款联保形式与原告签订了《小额贷款联保协议书》，联保期限至2015年5月22日止。被告俞廷友、李德素、李元军、潘正华、李法海、张良美向原告借款提供担保。被告李成法于2013年5月22日与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：借款金额为80000元，年利率为15.84﹪，借款期限为12个月（自2013年5月至2014年5月）。还款期限届满后，上述被告并未按照借款合同约定偿还借款，已造成逾期。同时，按照《小额贷款联保协议书》第六条第四款之约定，被告除承担诉讼费用外，还应承担支付代理费。请求：1、请求判决上述被告连带偿还原告借款本金59174.71元及利息20300.91元，合计79475.62元（利息计算至起诉之日）并依法判令被告支付利息计算至本金偿清之日止；2、诉讼费、代理费、其他费用由被告承担。原告邮政银行向本院提交的证据有：被告身份证复印件一组、户口簿复印件一组、婚姻证明一组、小额联保贷款额度申请表一份、小额贷款申请表一份、小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同一份、个人贷款借据一张、个人贷款放款单一张、还款流水一张、欠款证明一份。证明：借款人借款、欠款的事实及担保人担保的事实。被告李成法、王吉香辩称，2013年5月12日，案外人李某由于自家面粉厂需要流动资金，要求被告帮助，以被告名义贷款，被告就在2013年5月22日签订贷款协议，但被告未见原告一分钱，也未还过钱，不应还款。况且现李某已经被公安机关立案侦查，本案应中止审理。被告李成法、王吉香未向本院提交证据。被告俞廷友、李德素、李元军、潘正华、李法海、张良美共同辩称，同被告李成法、王吉香的辩论意见。被告俞廷友、李德素、李元军、潘正华、李法海、张良美未向本院提交证据。本院经审查认为，被告李成法、王吉香、俞廷友、李德素、李元军、潘正华、李法海、张良美对原告提交的上述证据的真实性不持有异议，故原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院依法予以确认。经审理查明，2013年5月12日，被告李成法与其配偶王吉香向原告申请小额联保贷款，要求贷款80000元用于购买进原料。2013年5月22日，原告邮政银行为甲方与被告李成法、俞廷友、李元军、李法海为乙方联保小组成员及各自的配偶王吉香、李德素、潘正华、张良美签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定：从2013年5月22日起至2015年5月22日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款余额不超过人民币8万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币32万元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。该联保协议还对作为保证人的联保小组成员的其他权利义务进行了约定。2013年5月22日，原告与被告李成法签订了《小额联保借款合同》，合同约定：贷款金额为8万元；贷款年利率为15.84﹪；贷款期限12个月，自2013年5月至2014年5月；该合同还对其他事项作了约定。借款合同签订的当日，原告将贷款8万元发放给了被告李成法。借款到期后，被告李成法只偿还了部分利息，至2015年8月30日被告李成法共欠借款本金59174.71元及利息20300.91元。本院认为，原告与被告李成法签订的《小额联保借款合同》及与被告李成法、王吉香、俞廷友、李德素、李元军、潘正华、李法海、张良美签订的《小额贷款联保协议书》，是当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，均为有效合同。原告向被告李成法发放贷款后，被告李成法没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告为维护自身的合法权益，依照《小额联保借款合同》第六条和《小额贷款联保协议书》第六条第四款的约定，要求被告李成法及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。因上述借款系被告李成法、王吉香夫妻关系存续期间产生的家庭共同债务，应由李成法、王吉香共同偿还。被告俞廷友、李德素、李元军、潘正华、李法海、张良美应按联保协议的约定承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告李成法、王吉香于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行偿还借款本金59174.71元并支付利息（截止到2015年8月30日的利息为20300.91元，自2015年8月30日起至本判决指定的付款之日止的利息按照《小额联保借款合同》约定利率计算）。二、被告俞廷友、李德素、李元军、潘正华、李法海、张良美对被告李成法、王吉香的上述债务承担连带清偿责任。三、被告俞廷友、李德素、李元军、潘正华、李法海、张良美承担保证责任后，有权向被告李成法、王吉香追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费1787元，由被告李成法、王吉香、俞廷友、李德素、李元军、潘正华、李法海、张良美共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  常成伟审 判 员  刘德远人民陪审员  朱广平二〇一五年十一月十二日书 记 员  李婷婷
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2015)图民初字第975号原告：图们市城乡建设开发有限公司。法定代表人：朴京淳，系该公司经理。委托代理人：李京洙，系该公司法律顾问。委托代理人：金美花，系该公司经理。被告金美月。本院在审理原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告金美月物业服务合同纠纷一案中,原告图们市城乡建设开发有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以与被告另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告图们市城乡建设开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市城乡建设开发有限公司负担。代理审判员  徐秀叶二〇一五年十一月三日书 记 员  周雪峰
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书(2015)包东民初字第1097号原告杨桂荣，公民身份号码×××，现住包头市。委托代理人赵瑞，系包头市东河区148法律服务八所法律工作者。委托代理人何金柱，公民身份号码×××，系原告丈夫。被告马玉成，公民身份号码×××，现住包头市。原告杨桂荣诉被告马玉成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨桂荣、委托代理人赵瑞、何金柱到庭参加了诉讼，被告马玉成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月20日上午11点左右，原告独自在家。被告与另两名不明身份的男子敲门闯入原告家。被告质问原告：“何金柱去哪了。”原告如实回答：“他出门了。”被告不信，成原告说谎，话音未落即大打出手，打了原告数不清的耳光，还狠命拍打原告头部。期间原告几次欲挣脱往外逃命，均被被告强行拖回，继续施以殴打。原告无力反抗，最后被打倒在地，动弹不得。被告见事不妙，遂逃离原告家。原告后来忍着伤痛，挣扎着摸起手机报警。后经包头市公安局东河区分局对原告的伤害鉴定结果，原告为轻微伤，同时公安部门对被告马玉成给予：“行政拘留三日的处罚”。原告遭被告暴力殴打致全身多处受伤，经包头市中心医院诊断为：“头面部、双耳、颈部、腰部外伤，双耳混合性耳聋。”并住院五天。案发至今将近1年，目前原告仍常感头痛、头晕、眼内疼痛，且视力明显下降，精神受到刺激。经医院诊断，要求住院治疗。并于2015年7月14日，原告在包头市中心医院住院治疗，同年7月29日出院，住院时间16天，诊断为：“焦虑状态、轻度抑郁状态、失眠、糖耐量异常”。现原告请求人民法院依法判决被告赔偿原告两次住院的医疗费11675.49元、护理费4840元、营养费2200元、住院伙食补助费2200元、精神损害赔偿金10000元，合计30915.40元；并要求对今后产生的医疗费等保持诉讼权利；本案受理费由被告承担。被告未到庭，亦未做书面答辩。经审理查明，2014年5月20日上午11时许，被告马玉成与张某、杨某去原告家中，找原告丈夫要钱，原告丈夫不在家，后原告与被告发生厮打，当日原告向公安机关报案。5月24日原告在包头市中心医院住院治疗6天，诊断为：“耳损伤，混合性聋，头部外伤，面部损伤，颈部挫伤，腰部挫伤。”花医疗费3302.30元。后经包头市公安局东河分局对原告医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：“原告杨桂荣损伤程度为轻微伤。”2015年7月14日，原告在包头市中心医院住院治疗，同年7月29日出院，诊断为：“焦虑状态、轻度抑郁状态、失眠、糖耐量异常”。原告个人支付住院费3686.48元，现原告诉至本院要求被告赔偿医疗费7139.12元、护理费550元、营养费500元、住院伙食补助费500元、精神损害赔偿金5000元，合计13689.12元；请人民法院根据原告伤情，判决被告赔偿原告的后期治疗费；本案受理费由被告承担。上述事实有住院病历、诊断、住院费用结算收据、市公安局东河分局南圪洞派出所证人证言、包头市公安局东河区分局行政处罚决定书、人体伤害鉴定及当事人陈述予以佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告将原告打伤之事实，有双方当事人陈述、处罚决定书及派出所询问笔录为证，本院予以确认。对于原告诉请的医疗费，有医院的诊断、病例及费用票据相互印证，原告请求被告赔偿医疗费、陪护费、营养费、伙食费、精神抚慰金等诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉称于2015年7月14日住院，诊断与2014年5月住院诊断完全不同，合议庭告知原告应当申请鉴定，二次住院是否与被告撕打有因果关系，但原告放弃鉴定，因此，原告不能证明二次住院系本案被告撕打所造成。故原告要求被告承担2015年7月14日到2015年7月29日的医疗费、陪护费、伙食补助费、营养费等证据不足，本院不予支持。被告马玉成经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马玉成赔偿原告杨桂荣医疗费3302.30元、护理费660元、伙食费600元，共计4562.3元，于判决生效后五日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费126.10元，由被告马玉成负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。如不按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  杨志茹人民陪审员  吴建君人民陪审员  张海龙二〇一五年十一月十三日书 记 员  茹广岩
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2015）建冈民初字第0334号原告黄全发。委托代理人雷振清，上海市德尚律师事务所律师。被告周加林。原告黄全发与被告周加林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告黄全发的委托代理人雷振清到庭参与诉讼，被告周加林经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告黄全发诉称：周加林因工程投资需要向黄全发借款10万元，并承诺分包部分工程给黄全发，黄全发以银行转账方式将借款支付到周加林指定的账号，周加林同日向黄全发出具借条。因周加林未能履行承诺亦未偿还借款，请求人民法院判令被告周加林偿还原告黄全发借款本金10万元及自2014年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息偿清之日止的利息；诉讼费由被告周加林负担。被告周加林未作答辩。本院经审理查明：2014年2月28日，周加林因需向江苏惠伊百投资实业集团公司支付工程保证金，立据向黄全发借款10万元，并承诺分包部分工程给黄全发，否则退还所借款项，该借条载明：“借条，今借到黄全发人民币计壹拾万元整，（￥100000），今借人：周加林，2014年2月28日，本人承诺2014年3月15日前进场施工，否则退还所借款项，（本人教师资格证存在黄全发处）。”黄全发同日以银行转账方式将借款10万元支付到周加林指定的王惠萍的账号（据原告提交的全国企业信用信息公示系统登记信息显示，江苏惠伊百投资实业集团有限公司法定代表人为王惠萍）。2014年8月7日，周加林因未能履约，委托黄全发代为向江苏惠伊百投资实业集团公司主张保证金20万元，用以偿还黄全发的10万元借款及案外人黄发如的10万元借款。该委托书载明：“委托书，江苏惠伊百投资集团公司，兹委托黄全发（身份证号：）前来贵公司办理禄口秣陵二期（禄口镇）复建房保证金（计人民币贰拾万元整）的退款事宜，并同意被委托人在贵司相关单据上合章，特此委托！委托人：周加林，身份证号：,2014年8月7日。”因未能要回款项，黄全发遂诉至本院。以上事实，有原告提交的借条原件、转账凭条原件、被告的教师资格证书、全国企业信用信息公示系统登记信息复印件、委托书原件以及原告的庭审陈述在卷佐证，且与本院（2015）建冈民初字第0333号黄发如与周加林民间借贷纠纷一案相互印证，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。周加林借条中书面承诺如未能进场施工即退还所借款项，故应当按约退还借款10万元并承担自违约之日2014年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，故黄全发的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周加林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，应承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周加林于本判决生效后十五日内偿还原告黄全发10万元及自2014年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息偿清之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼���》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元，由被告周加林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；账号：4021）审 判 长  赵涌代理审判员  杨明人民陪审员  王上二〇一五年十一月十三日法官 助理  陈浩书 记 员  商璐本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第00905-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，该公司总经理。被告：赵南庭，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告赵南庭物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转��普通程序。审 判 长  俞泽迪人民陪审员  胡 萍人民陪审员  陈世富二〇一五年十一月四日书 记 员  李舒鸿
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2015)宝民初字第8421号原告唐国轩，居民。委托代理人杨颖，天津津宝律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。负责人王然，副总经理。委托代理人周磊，该公司员工。原告唐国轩与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员张秀春独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月11日10时47分许，李海鹰驾驶车牌号为津G×××××号小客车沿宝坻区津围公路自西向东行驶至渤海医院门口，遇唐学富驾驶原告所有的津K×××××号小客车由西向东行驶至此，津G×××××号小客车前部与津K×××××号小客车后部接触，造成两车损坏的交通事故。天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行处理协议书记载：李海鹰负事故的全部责任，唐学富不负事故责任。该协议书经公安宝坻分局交通警察支队、天津市保险行业协会盖章确认。因津G×××××号小客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故起诉要求：一、被告赔偿原告车辆损失23612元，评估费1180元，合计24792元；二、本案诉讼费由被告负担。原告就其主张提交证据如下：1、天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行处理协议书1份，证实事故发生的事实及双方当事人所负的事故责任。2、车损评估报告1份，证实原告车辆损失费为23612元。3、评估费票据1张，证实原告支出评估费1180元。4、津K×××××号小客车行驶证复印件，证实原告为该车的所有权人。被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。津G×××××号小客车在保险公司投保了交强险和商业三者险30万及不计免赔，事故发生在承保期间内，同意在保险限额内赔偿原告合理的损失。但认为原告的车损评估过高，评估费不属于保险赔偿范围。经审理查明，2015年8月11日10时47分许，李海鹰驾驶车牌号为津G×××××号小客车沿宝坻区津围公路自西向东行驶至渤海医院门口，遇唐学富驾驶原告所有的津K×××××号小客车由西向东行驶至此，津G×××××号小客车前部与津K×××××号小客车后部接触，造成两车损坏的交通事故。天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行处理协议书记载：李海鹰负事故的全部责任，唐学富不负事故责任。该协议书经公安宝坻分局交通警察支队、天津市保险行业协会盖章确认。另查明，津G×××××号小客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔率险），其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险的责任限额为300000元，此次事故发生在交强险和商业三者险的承保期间内。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，原告因交通事故造成的财产损失，依法有权获得赔偿。天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行处理协议书记载李海鹰负事故的全部责任，唐学富不负事故责，事实清楚，程序合法，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因津G×××××号小客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失应由保险公司首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足的部分由保险公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。对原告的各项损失本院评判如下：1、车辆损失费，依据原告提交的车损评估报告确认为23612元。2、车损评估费，依据原告提交的票据确认为1180元。以上损失合计为24792元，包括原告的实际损失及为查明和确定保险事故标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，均属于被告保险公司赔偿范围。因李海鹰负事故的全部责任，故上述损失由保险公司承担全部赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿原告唐国轩各项经济损失共计24792元；（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。账户名称：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津农商银行宝坻中心支行，账号：9052301010010000727636）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，已减半收取210元，由原告唐国轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）审判员  张秀春二〇一五年十一月十一日书记员  孙 玲本案引用的法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第22876号原告上海鑫铭物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人李兵，总经理。委托代理人唐勇，上海默燃律师事务所律师。被告宋园园，身份信息不详，住上海市闵行区瑞丽路***弄***号***室。原告上海鑫铭物业管理有限公司与被告宋园园物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年11月12日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无���，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鑫铭物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 袁 洁二〇一五年十一月十二日书记员 王晓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)长安执字第01177-1号申请执行人张翠萍。被执行人西安电力专修学院。法定代表人陈金炆，系该校校长。本院在执行张翠萍与被执行人西安电力专修学院借款合同纠纷一案中，依据生效法律文书向被执行人西安电力专修学院发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人西安电力专修学院至今未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人在金融机构有存款账户.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人西安电力专修学院在金融机构的存款账户（具体数额以协助冻结存款通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱平旗审判员  郑 潇审判员  张育民二〇一五年十一月十三日书记员  李 明
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆刑执字第17326号罪犯朱艳凤，女,1986年11月3日出生，汉族，湖南省宜章县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年七月二十八日作出（2006）德刑初字第731号刑事判决,以被告人朱艳凤犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年十月十七日以（2006）云高刑终字第1682号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第527号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年二月二十五日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第243号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱艳凤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯朱艳凤在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯朱艳凤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯朱艳凤减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年2月25日起至2027年9月24日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年十一月十三日书 记 员  顾 蕊