贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书(2018)黔27行初343号原告周杜容，女，汉族，1965年6月11日生，贵州省都匀市人，住都匀市。委托代理人蒙赤峰，男，系黔南州民贸公司退休职工。被告黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地贵州省都匀市环东中路14号。法定代表人吴胜华，系该州政府州长。委托代理人朱小华，系该州政府法制办行政复议科负责人。被告都匀市人民政府，住所地贵州省都匀市文明路63号。法定代表人邓忠学，系该市政府市长。委托代理人郝海卫，系都匀市国有土地上房屋征收与补偿管理局局长助理。委托代理人林岚婷，系贵州契正律师事务所律师。原告周杜容诉被告都匀市人民政府、黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称“黔南州政府”）房屋行政征收及行政复议一案，于2018年6月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭于2018年9月13日公开开庭审理了本案。原告周杜容及其委托代理人蒙赤峰，被告都匀市人民政府的委托代理人郝海卫、林岚婷，被告黔南州政府的委托代理人朱小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年2月2日，都匀市人民政府作出匀府房征〔2017〕20号《都匀市人民政府关于都匀市大西门棚户区黔南州中医院北侧至胜利路片区改造项目房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》）及《都匀市人民政府关于都匀市大西门棚户区黔南州中医院北侧至胜利路××区改造项目房屋征收的决定公告》（以下简称《公告》），并进行公示。该《公告》附件《都匀市大西门棚户区黔南州中医院北侧至胜利路××区改造项目房屋征收补偿安置方案》（以下简称《补偿方案》），内容包括征收部门和征收实施单位、征收范围、征收实施时间、被征收人、征收补偿内容、征收补偿安置方式（货币补偿）、奖励政策、评估机构选定等事项。原告不服，于2018年4月8日向被告黔南州政府申请行政复议，被告黔南州政府于2018年5月16日作出黔南府行复决字〔2018〕41号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》），维持被告都匀市人民政府作出的《征收决定》。原告周杜容诉称：其房屋位于都匀市黔南州中医院职工宿舍。因实施都匀市大西门棚户区黔南州中医院北侧至胜利路××区改造项目建设，被告都匀市人民政府需对原告的房屋进行征收。2018年2月2日，被告都匀市人民政府作出《征收决定》及《公告》，并进行公示。其中，《公告》附件《补偿方案》内容包括：征收部门和征收实施单位、征收范围、征收实施时间、被征收人、征收补偿内容、征收补偿安置方式（货币补偿）、奖励政策、评估机构选定等事项。被告都匀市人民政府作出的《征收决定》只有货币补偿方式，而无房屋产权调换补偿方式,且补偿单价仅为4590元/平方米，明显低于市场价格，也明显低于被征收人的出资购买价格，被告的征收方案对原告显失公平，违反了国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）的相关规定，侵犯了原告的合法权益。特诉至人民法院，请求：1.判决撤销被告都匀市人民政府作出的《征收决定》;2.判决撤销被告黔南州政府作出的《复议决定》。原告在举证期限内向本院提交并当庭举示的证据如下：被诉《征收决定》、《房屋市场评估价格公示》、《行政复议申请书》，用以证明都匀市人民政府的征收决定只规定了货币补偿，未规定产权置换，原告要求产权置换。被告都匀市人民政府对原告所举示证据质证意见：对证据三性无异议，不认可其证明目的，征收决定及公示都是符合法律规定的。被告黔南州政府对原告所举示证据质证意见：对证据三性无异议，证明目的不予认可。被告都匀市人民政府辩称：一、被告黔南州政府作出的《复议决定》，认定事实清楚，程序合法，符合法律规定。二、被告都匀市人民政府作出的《征收决定》及其《补偿方案》符合法律规定。根据城市规划建设和公共利益需要，被告都匀市人民政府对涉案项目范围内房屋实施征收的目的，是为了优化黔南州中医院周边环境，拓展黔南州中医院发展空间，而不是用于修建商住房，故而对被征收人不宜在原地段就近安置。按照有利于被征收人灵活、自主选择购房的原则，被告都匀市人民政府拟定的《都匀市大西门棚户区黔南州中医院北侧至胜利路××区改造房屋征收补偿方案（征求意见稿）》第五条第（一）项，对实行货币补偿涉及的相关问题均作出明确具体的规定并予以公布，广泛征求意见，并得到绝大多数被征收人的认可。该片区包括原告在内的207户被征收人中，至今已有199户被征收人与征收实施部门签订了征收补偿协议，签约率达96%。仅有原告等极少数被征收人尚持观望态度或者提出不同意见和主张。三、原告对被征收房屋价值等所持的诉讼主张，不符合法律、法规和政策的规定。《征补条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果仍有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。据此，被征收人如对房屋评估机构作出的评估报告有异议，应当在评估公示过程中申请复核评估。但本案被告都匀市人民政府于2018年3月2日将评估机构作出的房屋评估价格予以公示后，部分被征收人提出异议并申请评估机构进行复核，评估机构经复核，于2018年3月11日作出《关于房屋征收评估价格的复核情况说明》，并对该片区房屋价格的评估依据和方式等作出了详细介绍和说明，获得了绝大多数被征收人的理解和认可。四、在被告都匀市人民政府尚未对原告的房屋作出征收补偿决定前，原告提起诉讼请求撤销被告作出的《征收决定》，势必动摇和影响到已经签订征收补偿协议的大多数人的利益，其主张不符合行政相对人可以对行政机关作出的具体行政行为提起行政诉讼的法律原则。综上，被告都匀市人民政府作出的《征收决定》，符合法律规定，且符合和满足大多数被征收人的意愿和要求，获得了高达96%被征收人的理解和支持。黔南州政府作出的《复议决定》，符合法律规定，应予以维持。原告的诉讼请求没有法律依据，理由不成立，依法应驳回原告的诉讼请求。被告都匀市人民政府在举证期限内向本院提交并当庭举示的证据如下：第一组证据：1.《都匀市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》；2.《都匀市土地利用总体规划（2006—2020年）调整方案》；3.城乡规划和专项规划批准书；4.都匀市国民经济和社会发展年度计划书；5.征收补偿资金足额到位证明（包括开立的专项账户及账户资金余额等）。该组证据，用以证明都匀市人民政府对都匀市大西门棚户区黔南州中医院北侧至胜利路××区国有土地上房屋进行征收合法有据。第二组证据：6.中华人民共和国住房和城乡建设部、国家开发银行股份有限公司建保〔2015〕125号《住房城乡建设部、国家开发银行关于进一步推进棚改货币化安置的通知》;7.贵州省人民政府办公厅黔府办函〔2015〕162号《省人民政府关于做好棚户区改造货币化安置工作的实施意见》;8.都匀市人民政府匀府专议〔2016〕303号《专题会议纪要》；9.都匀市国土资源局匀国土资函〔2017〕31号《审查意见函》；10.都匀市发展和改革局《审查意见》；11.都匀市住房和城乡建设局《审查意见》；12.都匀市住房和城乡建设局《征收范围用途证明》；13.都匀市人民政府广惠街道办事处复函；14.都匀市国土资源局《复函》；15.都匀市住房和城乡建设局《都匀市大西门棚户区黔南州中医院北侧至胜利路××区改造项目房屋征收社会风险评估报告》；16.都匀市住房和城乡建设局《都匀市大西门棚户区黔南州中医院北侧至胜利路××区改造项目房屋征收社会风险评估报告》的评审意见及附件；17.都匀市人民政府匀府常议〔2017〕12号《常务会议纪要》；18.都匀市人民政府作出匀府函〔2018〕18号《关于都匀市大西门棚户区黔南州中医院北侧至胜利路××区改造项目房屋征收决定的批复》。该组证据，用以证明都匀市人民政府依法作出的《征收决定》及其《补偿方案》，程序合法，符合法律、法规的规定。第三组证据：19.《都匀市大西门棚户区黔南州中医院北侧至胜利路××区改造项目房屋征收补偿方案征求意见公告》及附件《都匀市大西门棚户区黔南州中医院北侧至胜利路××区改造项目房屋征收补偿方案(征求意见稿)》;20.都匀市人民政府公告及征求意见稿公示图片和《民意调查表》31份。该组证据，用以证明被告都匀市人民政府作出的《征收决定》，程序和实体均符合法律规定。根据《征补条例》第十条的规定，被告都匀市人民政府于2016年12月7日至2017年1月5日在征收范围内公布了《征求意见稿》，并得到大多数被征收人的认可。第四组证据：21.都匀市人民政府匀府房征〔2017〕20号《征收决定》及附件《补偿方案》；22.《都匀市大西门棚户区黔南州中医院北侧至胜利路××区改造项目房屋征收公告》。该组证据，用以证明都匀市人民政府对《补偿方案》的制定符合法律规定的程序和要求，并不存在违法之处。第五组证据：23.《都匀市大西门棚户区黔南州中医院北侧至胜利路××区改造项目评估机构选择公告》及《都匀市大西门棚户区黔南州中医院北侧至胜利路××区改造项目评估机构选择意见表结果公示》；24.都匀市人民政府于2018年3月2日将评估机构作出的房屋评估价格张贴的《公示》；25.评估机构于2018年3月11日作出的《关于房屋征收评估价格的复核情况说明》及附件《都匀市三小、三中片区房屋市场调查统计表》。该组证据，用以证明房地产评估机构作出的评估报告合法有效，即2018年2月27日都匀市人民政府将大多数人选定的评估机构进行公示，在公示期内并未有任何人对选定的评估机构提出异议。2018年3月2日，都匀市人民政府对评估机构作出的房屋评估价格作出《公示》后，部分被征收人提出异议并申请评估机构进行复核，评估机构再次依照法律、法规的规定再次进行复核，并于2018年3月11日作出《关于房屋征收评估价格的复核情况说明》，对该片区房屋价格的评估依据和方式等作出了详细介绍和说明。原告周杜容对被告都匀市人民政府所举示证据的真实性无异议，对其合法性及证明目的均不予认可。被告黔南州政府对被告都匀市人民政府所举示证据均无异议。被告黔南州政府辩称：一、被告作出的《复议决定》，程序合法。被告依照《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》相关规定，于2018年4月8日依法受理原告的复议申请，并经过审查、核实原告提交的申请书、证据和相关书面材料及都匀市人民政府提交的答复书、相关证据和依据等书面材料后，于2018年5月16日在法定期限内依法作出行政复议决定，符合法律规定。二、被告作出的《复议决定》，事实清楚，证据确凿：（一）都匀市人民政府具有作出《征收决定》的主体资格。根据《征补条例》第四条第一款之规定，都匀市人民政府作为市、县级人民政府，具有作出房屋征收决定的法定职权。（二）都匀市人民政府作出的《征收决定》，符合公共利益目的。都匀市人民政府提交的都匀市住房和城乡建设局作出的《关于都匀市大西门棚户区黔南州中医院北侧至胜利路××区改造项目征收范围用途的证明》，证实都匀市大西门棚户区黔南州中医院北侧至胜利路××区改造项目位于都匀××××路，范围为黔南州中医院北侧至胜利路××区，项目为公共利益，符合《征补条例》第八条第五项的规定，征收目的符合公共利益。（三）都匀市人民政府作出的《征收决定》符合各项规划要求。被告都匀市人民政府提交的《都匀市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》、《都匀市土地利用总体规划（2006—2020年）调整方案》、《都匀市城市总体规划》、《都匀市国土资源局关于都匀市大西门棚户区黔南州中医院北侧至胜利路××区改造项目用地审查意见函》、《都匀市发展和改革局关于都匀市大西门棚户区黔南州中医院北侧至胜利路××区改造项目审查意见》、《都匀市住房和城乡建设局关于都匀市大西门棚户区黔南州中医院北侧至胜利路××区改造项目规划用地的审查意见》及《关于都匀市大西门棚户区黔南州中医院北侧至胜利路××区改造项目征收范围用途的证明》等证据，能够证明都匀市人民政府的本次征收活动符合《征补条例》第九条第一款的规定，因此，案涉项目符合各项规划要求。（四）都匀市人民政府作出的《补偿方案》合法。都匀市人民政府提交的《都匀市人民政府专题会议纪要》（匀府专议〔2016〕303号）、《征收补偿方案（征求意见稿）》等证据，能够证明都匀市人民政府在征收之前公布征收补偿方案（征求意见稿）征求公众意见，征求意见期限为30日，符合《征补条例》第十条之规定，因此，被诉房屋征收补偿制定程序合法。关于内容合法。都匀市人民政府在公布《征收决定》后公告了《补偿方案》，该《补偿方案》确定了征收补偿方式为货币补偿；被征收房屋的价值根据房地产市场化评估确定,同时确定了具体的货币补偿政策。从补偿内容来看，《补偿方案》没有违反公平合理补偿的原则，而且从现有证据来看，在补偿方案制定、修改、公布过程中，大多数被征收人对补偿方案采用货币补偿都没有提出异议。都匀市人民政府对被征收房屋的价值采用房地产评估机构确定，评估程序合法，其于2018年2月2日公布的《补偿方案》中采用货币补偿方式符合《征补条例》第十九条及《住房城乡建设部、国家开发银行关于进一步推进棚改货币化安置的通知》第一条、《贵州省人民政府办公厅关于做好棚户区改造货币化安置工作的实施意见》（黔府办函〔2015〕162号）第一条第一款以及《都匀市人民政府关于印发都匀市棚户区改造货币安置实施方案（试行）》第一条、第十四条第六款之规定，因此，都匀市人民政府作出的《补偿方案》在制定程序和内容上都符合《征补条例》的规定。（五）都匀市人民政府在作出《征收决定》前已进行了社会风险评估。都匀市人民政府在复议中提交的《都匀市大西门棚户区黔南州中医院北侧至胜利路××区改造项目房屋征收社会稳定风险评估报告》，证实在《征收决定》作出前，都匀市人民政府就对大西门棚户区黔南州中医院北侧至胜利路××区改造项目征收情况进行了社会稳定风险评估，召开了风险评估会，各部门也出具了风险评估意见，形成了《社会稳定风险评估报告》，结论为社会稳定风险程度低，符合《征补条例》第十二条第一款的规定。（六）都匀市人民政府在作出《征收决定》前，补偿费用已足额到位、专户专存、专款专用。都匀市人民政府在复议中提交的都匀市国有土地上房屋征收与补偿管理局出具《情况说明》，证实该局分别于2017年1月9日、3月3日在贵阳银行股份有限公司都匀分行和中国工商银行都匀分行匀城支行开办项目专户，用于中医院项目征收补偿兑现，截至目前共支付兑现资金五千万余元。同年5月8日，贵阳银行股份有限公司都匀分行和中国工商银行都匀分行匀城支行分别出具《证明》，证实都匀市国有土地上房屋征收与补偿管理局分别于2017年1月9日、3月3日在贵阳银行股份有限公司都匀分行和中国工商银行都匀分行匀城支行开设专用存款账户，用于兑现征收补偿。故都匀市人民政府作出的《征收决定》符合《征补条例》第十二条第二款的规定。综上，被告作出的《复议决定》，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法予以维持。被告黔南州政府在举证期限内向本院提交并当庭举示了行政复议决定书、受理通知书及送达回证等证据，用以证明被告已将决定书送达双方当事人，程序合法。原告周杜容对被告黔南州政府所举示证据的真实性均无异议，对其合法性及证明目的均不予认可。被告都匀市人民政府对被告黔南州政府所举示证据均无异议。原、被告所举示的证据，经庭审质证，本院作如下认证：原告举示的证据；被告都匀市人民政府、黔南州人民政府所举示的证据，与本案具有关联性，证据来源合法，内容客观真实，能够认定本案基本事实，本院予以确认。经审理查明：2016年2月3日，都匀市十二届人民代表大会第五次会议批准都匀市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要。2016年11月29日，都匀市人民政府作出匀府专议〔2016〕303号《关于黔南州中医院北侧至胜利路段棚户区改造项目房屋征收有关事宜的会议纪要》，原则同意都匀市国有土地上房屋征收与补偿管理局拟定的《黔南州中医院北侧至胜利路段棚户区改造项目房屋征收方案》。2016年12月5日，都匀市人民政府作出《都匀市大西门棚户区黔南州中医院北侧至胜利路××区改造项目房屋征收摸底公告》，对该项目红线范围内的房屋进行征收摸底登记。2016年12月7日，都匀市人民政府作出《都匀市大西门棚户区黔南州中医院北侧至胜利路××区改造项目房屋征收补偿方案征求意见公告》，征求意见期限为2016年12月7日至2017年1月5日。2016年12月18，都匀市住房和城乡建设局对被征收人房屋测绘面积、装修评估数据进行公示，公示期间为2016年12月18日至2016年12月24日。2017年1月13日，都匀市国土资源局作出匀国土资函〔2017〕31号《关于都匀市大西门棚户区黔南州中医院北侧至胜利路××区改造项目用地审查意见函》，认为案涉项目用地符合都匀市土地利用总体规划。2017年1月17日，都匀市发展和改革局作出《关于都匀市大西门棚户区黔南州中医院北侧至胜利路××区改造项目审查意见》，认为该项目符合都匀市国民经济和社会发展计划。2017年1月19日，都匀市住房和城乡建设局作出《关于都匀市大西门棚户区黔南州中医院北侧至胜利路××区改造项目规划用地的审查意见》，认为该项目用地符合都匀市规划要求。同日，都匀市住房和城乡建设局作出《关于都匀市大西门棚户区黔南州中医院北侧至胜利路××区改造项目征收范围用途的证明》，证实案涉项目位于都匀××××路，范围为黔南州中医院北侧至胜利路××区，项目为公共利益。2017年8月31日，都匀市人民政府广惠街道办事处作出广惠复函〔2017〕10号《关于复函》，对前述征收补偿方案无意见或建议。同日，都匀市国土资源局作出匀国土资函〔2017〕446号《关于征求意见的回函》，认为拟征收房屋均为国有土地上的房屋，不需要办理土地征收并对征收补偿方案无修改意见。2017年9月，都匀市人民政府制定《都匀市土地利用总体规划（2006—2020年）调整方案》。2017年8月至9月期间，都匀市人民政府组织人员对案涉项目进行调查并制作收集了《都匀市大西门棚户区黔南州中医院北侧至胜利路××区改造项目民意调查表》31张。2017年9月13日，都匀市住房和城乡建设局拟定《都匀市大西门棚户区黔南州中医院北侧至胜利路××区改造项目房屋征收社会稳定风险评估报告》，认为该项目社会稳定风险程度为低级。2017年9月21日，都匀市住房和城乡建设局组织人员对上述《风险评估报告》进行评审认为该项目社会稳定风险小，同日该局根据评审意见通过前述《风险评估报告》。2017年12月14日，都匀市人民政府召开政府常务会议并作出匀府常议〔2017〕12号《常务会议纪要》，同意都匀市国土资源局《关于公布的请示》和都匀市住房和城乡建设局作出《关于审定都匀市大西门棚户区黔南州中医院北侧至胜利路××区改造项目房屋征收补偿方案、下达征收决定、拔付征收资金的请示》。2018年1月11日，都匀市人民政府作出匀府函〔2018〕18号《关于都匀市大西门棚户区黔南州中医院北侧至胜利路××区改造项目房屋征收决定的批复》，同意都匀市住房和城乡建设局作出的房屋征收补偿方案，下达征收决定、征收公告。2018年2月，都匀市人民政府编制《都匀市城市总体规划》。2018年2月2日，都匀市人民政府作出匀府房征〔2017〕20号《征收决定》及《都匀市大西门棚户区黔南州中医院北侧至胜利路××区改造项目房屋征收公告》及其附件并予以公告，公告载明了征收主体及征收实施单位、征收范围、征收补偿方案、征收签约期限、被征收人行政复议和诉讼权利及期限等事项。附件《都匀市大西门棚户区黔南州中医院北侧至胜利路××区改造项目房屋征收补偿方案》主要内容包括征收部门和征收实施单位、征收范围、征收实施时间、被征收人、征收补偿内容、征收补偿安置方式（货币补偿）、奖励政策、评估机构选定等事项。原告对被告都匀市人民政府作出的《征收决定》不服，向被告黔南州政府申请行政复议，后者经审查于2018年5月16日作出黔南府行复决字〔2018〕41号《复议决定》，维持被告都匀市人民政府的《征收决定》。原告认为被告都匀市人民政府作出的《征收决定》只有货币补偿方式，而无房屋产权调换补偿，且补偿单价4590元/平方米，明显低于市场价格，违反了《征补条例》的相关规定，侵犯了原告的合法权益。故提起行政诉讼，请求撤销被告都匀市人民政府作出的匀府房征〔2017〕20号《征收决定》和黔南州政府作出的黔南府行复决字〔2018〕41号《复议决定》，本案诉讼费由二被告承担。2018年5月4日，都匀市国有土地上房屋征收与补偿管理局分别于2017年1月9日、3月3日在贵阳银行股份有限公司都匀分行和中国工商银行都匀分行匀城支行开办项目专户，用于中医院项目征收补偿兑现，截至2018年5月4日共兑现资金56648637.51元。另查明，2015年8月26日，中华人民共和国住房和城乡建设部、国家开发银行股份有限公司作出建保〔2015〕125号《住房城乡建设部、国家开发银行关于进一步推进棚改货币化安置的通知》，对落实棚改货币化安置目标和项目、实行差别化信贷政策、完善政策措施、做好宣传指导提出了明确要求。2015年10月8日，贵州省人民政府办公厅作出黔府办函〔2015〕162号《省人民政府关于做好棚户区改造货币化安置工作的实施意见》，对棚户区改造货币化安置总体要求、工作内容、支持政策、组织保障提出了实施意见。本院认为:本案争议焦点为被告都匀市人民政府及黔南州政府各自作出的征收决定及复议决定是否合法。依据《征补条例》）第八条的规定，都匀市政府具有依法作出国有土地上房屋征收决定的行政职权，都匀市政府应当按照该条例规定的程序对国有土地上房屋进行征收与补偿。依照《征补条例》第八条至第十六条对征收决定的一系列规制和要求，对应当重点审查的诸项内容逐一认定如下：房屋征收决定是否基于公共利益。在卷证据显示，被告都匀市人民政府作出的《征收决定》，是基于改善居民居住环境，提升城市品位，对老城区房屋密集，水、电、通讯管网陈旧，交通道路狭窄，环境脏乱差，基础设施落后等地段进行的旧城改建，符合《征补条例》第八条规定的公共事业需要。第二，建设项目是否符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划以及专项规划。《征补条例》第九条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。本案中，被告都匀市人民政府提交的《都匀市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》、《都匀市土地利用总体规划（2006—2020年）调整方案》、《都匀市城市总体规划》、都匀市国土资源局作出的匀国土资函〔2017〕31号《关于都匀市大西门棚户区黔南州中医院北侧至胜利路××区改造项目用地审查意见函》、都匀市发展和改革局作出的《关于都匀市大西门棚户区黔南州中医院北侧至胜利路××区改造项目审查意见》、都匀市住房和城乡建设局作出的《关于都匀市大西门棚户区黔南州中医院北侧至胜利路××区改造项目规划用地的审查意见》及《关于都匀市大西门棚户区黔南州中医院北侧至胜利路××区改造项目征收范围用途的证明》等证据，能够证明被告都匀市人民政府的前述行为符合上述规定。第三，《补偿方案》制定程序。《征补条例》第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”、第十一条第一款规定：“市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。”本案中，被告都匀市政府提交的《关于黔南州中医院北侧至胜利路段棚户区改造项目房屋征收有关事宜的会议纪要》、《都匀市大西门棚户区黔南州中医院北侧至胜利路××区改造项目房屋征收摸底公告》、《都匀市大西门棚户区黔南州中医院北侧至胜利路××区改造项目房屋征收补偿方案（征求意见）公告》、《房屋测绘面积、装修评估数据公示》，《关于复函》等证据表明涉案征收补偿方案的论证、公告、征求意见、公布等程序均符合前述规定。第四，是否经过社会稳定风险评估。《征补条例》第十二条第一款规定：“市、县人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。”本案中，都匀市人民政府提交的《都匀市大西门棚户区黔南州中医院北侧至胜利路××区改造项目房屋征收社会稳定风险评估报告》、《关于审定的请示》及附件《都匀市大西门棚户区黔南州中医院北侧至胜利路××区改造项目房屋征收补偿方案》和《关于对都匀市大西门棚户区黔南州中医院北侧至胜利路××区改造项目作出房屋征收决定的请示》、都匀市人民政府匀府常议〔2017〕12号《常务会议纪要》等证据证明都匀市住房和城乡建设局对涉案项目的社会稳定风险进行了评估、论证并制作了社会稳定风险评估报告，符合前述规定。第五，征收补偿费用是否足额到位、专户专储、专款专用。《征补条例》第十二条第二款规定：“作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。”本案中，被诉《征收决定》作出时间是2018年2月2日，都匀市政府提交的都匀市国有土地上房屋征收与补偿管理局的《情况说明》、贵阳银行股份有限公司都匀分行及中国工商银行都匀分行匀城支行的《证明》等在卷证据显示，都匀市国有土地上房屋征收与补偿管理局先后于2017年1月9日、3月3日分别在贵阳银行都匀分行及工商银行都匀分行匀城支行开设涉案项目专户（截至2018年5月4日）并补偿151户、兑现资金56648637.51元，故该征收决定所涉征收补偿费用已经足额到位、专户专储、专款专用。第六，房屋征收决定是否依法公告。《征补条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告，公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”本案中，都匀市政府于2018年2月2日作出被诉房屋征收决定及补偿方案并进行了公告，其程序和内容符合《征补条例》的上述要求。关于原告主张被告都匀市人民政府作出的《征收决定》中的《补偿方案》只有货币补偿方式，而无产权调换补偿方式，违反《征补条例》相关规定的问题。本案中，都匀市人民政府于2016年12月7日作出《都匀市大西门棚户区黔南州中医院北侧至胜利路××区改造项目房屋征收补偿方案征求意见公告》并予以公告，征求意见期限为2016年12月7日至2017年1月5日，公示期内，绝大数被征收人对该补偿方案规定的货币补偿方式并未提出异议，且被告都匀市人民政府对涉案项目范围内房屋实施征收的目的，是为了优化黔南州中医院周边环境，拓展黔南州中医院发展空间，而不是用于修建商住房。故被告都匀市人民政府结合地方实际和居民意愿，决定对被征收人采取货币补偿方式，符合《征补条例》《住房城乡建设部、国家开发银行关于进一步推进棚改货币化安置的通知》以及《贵州省人民政府关于做好棚户区改造货化安置工作的实施意见》的规定。关于原告主张《补偿方案》中房屋补偿单价4590元/平方米，明显低于市场价格，属征收补偿决定问题，本院不予审查。黔南州政府在受理了原告的行政复议申请后，在查明前述事实的基础上，在法定期限内作出复议决定，维持被告都匀市人民政府的《征收决定》，并无不当。综上所述，被告都匀市人民政府所作《征收决定》及被告黔南州政府所作《复议决定》均认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。原告请求撤销该《征收决定》及《复议决定》的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周杜容请求撤销被告都匀市人民政府2018年2月2日作出的匀府房征〔2017〕20号《都匀市人民政府关于都匀市大西门棚户区黔南州中医院北侧至胜利路片区改造项目房屋征收的决定》和黔南布依族苗族自治州人民政府于2018年5月16日作出的黔南府行复决字〔2018〕41号《行政复议决定书》的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告周杜容承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  刘玉冰审 判 员  游昌新人民陪审员  楼裕华二〇一八年十一月十四日书 记 员  李昊轩