wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书(2015)松民初字第7573号原告刘艳辉，女，42岁，满族，农民，现住赤峰市松山区。被告徐ＸＸ，男，44岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市喀喇沁旗。原告刘艳辉诉被告徐ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员董英萍适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告刘艳辉到庭参加了诉讼，被告徐ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月28日，被告向原告丈夫赵立强借款3万元，并以其所有的车辆作抵押。双方约定于2013年8月27日偿还借款，如逾期不能偿还，自借款之日起按“最高利息”给付利息。2014年年初，赵立强去世。后经原告多次向被告催要借款，被告给付原告利息2000元，尾欠利息及借款至今未偿还。现要求被告偿还原告借款本金3万元，并给付自2013年7月28日至2015年10月27日期间的利息14200元，合计44200元。被告徐ＸＸ未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、结婚证，证明原告与赵立强系夫妻关系。2、火化证，证明赵立强于2014年3月11日死亡的事实。3、借条，证明被告于2013年7月28日向原告丈夫赵立强借款3万元，约定于2013年8月27日还款，逾期不还按最高利息计息的事实。原告所举证据1、证据2，能够证实原告与赵立强身份关系及赵立强死亡的事实，本院予以采信；证据3，系原件来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，证据间相互印证，能够证实被告向原告借款30000元的事实，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告与赵立强系夫妻关系。2013年7月28日，被告向赵立强借款3万元，并出具借条一枚，约定还款日期为2013年8月27日，逾期不还自借款之日起按最高利息（月息）追加利息。2014年3月11日，赵立强去世。经原告催要，被告向原告支付利息2000元，借款本金及尾欠利息至今未给付。本院认为，债务应当清偿。被告徐ＸＸ欠赵立强借款3万元事实清楚，证据充分，被告对该笔借款依法应当予以偿还。债权人赵立强去世后，本案原告系债权人赵立强的第一顺序继承人，与债权人存在法定继承关系，对该笔债权依法享有继承权，故本院对于原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。因赵立强与被告约定按最高利率计息，原告在本案中按月利率20‰主张利息未超出双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告刘艳辉借款本金3万元，并按月利率20‰支付自2013年7月28日至2015年10月27日期间的利息14200元（扣除已支付的2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，财产保全费470元，由被告徐ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  董英萍二〇一五年十一月十三日书记员  宋春祎
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书〔2015〕辰执恢字第0373号申请执行人潘国东。被执行人赵朝阳。申请执行人潘国东与被执行人赵朝阳民间借贷合同纠纷一案，本院作出的〔2014〕辰民初字第4628号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款839000元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘家红二〇一五年十一月十一日书 记 员  毕晓芳附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民终字第06809号上诉人(原审被告)重庆千山房地产开发有限责任公司。委托代理人罗思英。委托代理人肖川，重庆法缘律师事务所律师，一般代理。被上诉人(原审原告)陈朝林。委托代理人杨永宏，重庆周立太（万州）律师事务所律师，特别授权。上诉人（原审被告）重庆千山房地产开发有限责任公司因商品房预售合同纠纷一案，不服綦江县人民法院(2015)綦法民初字第03653号民事判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人重庆千山房地产开发有限责任公司于2015年11月10日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人重庆千山房地产开发有限责任公司申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人重庆千山房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。一审案件受理费460元，由原告陈朝林和被告重庆千山房地产开发有限责任公司各承担230元（原告承担部分已预交，被告承担部分限于本判决生效时立即向一审法院交纳）。二审案件受理费460元减半收取230元，由重庆千山房地产开发有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王伯文审 判 员  肖 琴审 判 员  张泽兵代理审判员  肖 飞代理审判员  邓 瑀二〇一五年十一月十一日书 记 员  李家兴
江苏省宿迁市宿豫区人民法院刑 事 判 决 书（2015��宿豫刑初字第00448号公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。被告人于某，男，1979年11月10日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月20日被取保候审。宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2015）396号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院代理检察员刘守国出庭支持公诉，被告人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年9月29日14时许，被告人于某酒后驾驶苏N×××××号小型普通客车，沿宿迁市宿豫区龙侍线由南向北行驶至宿北中学东门向北200米处，堵住侍继辉驾驶的苏A×××××号小型普通客车，与该车驾驶员侍继辉发生口角并殴打对方。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人于某血液中乙醇（俗称酒精）含量为187mg／100ml。另查明，被告人于某归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人于某在庭审过程中无异议，且有证人侍继辉、程某的证言笔录，公安机关出具的查获经过，理化检验鉴定报告书，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人于某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金二千五百元。（刑期自判决执行之日起计算，罚金自判决生效后三日内缴��）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 单 迪二〇一五年十一月二十四日书 记 员 张冬芝
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)睢魏民初字第0590号原告李玉伟，农民。委托代理人英正丰，睢宁县云台法律服务所法律工作者。被告倪锋，农民。原告李玉伟与被告倪锋劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员朱洪鹏适用小额诉讼程序独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告李玉伟及其委托代理人英正丰到庭参加诉讼，被告倪锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉伟诉称：2013年1月8日，被告倪锋承包半山村部、巨山村部两处工程，我带工人给其支模板，共计欠款2.5万元，已付1.65万元，下余8500元仍未到位。经我多次催要未果，故我诉至法院，请求判令被告给付工程款8500元，并由被告负担案件诉讼费。被告倪锋未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2012年10月至2013年元月，被告倪锋承包睢宁县古邳镇半山村部、巨山村部建设工程，原告李玉伟为被告承包的工程做支架模板。2013年1月8日，经双方结算被告共欠原告工资款2.5万元，并为原告出具欠据一份。经原告催要，被告多次共计给付欠款1.65万元，剩余款项经催要未果，故诉至我院，如前所请。上述事实，有当事人的庭审陈述、借据等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告李玉伟为被告倪锋提供劳务，与被告倪锋形成合法、有效的劳务合同关系。被告未及时履行给付劳务费的义务是违约行为，应当承担继续履行的违约责任。原告要求被告给付劳务费8500元的诉讼请求有证据予以证实，本院依法予以支持。被告倪锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪锋于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李玉伟劳务费8500元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告倪锋负担，鉴于原告已经预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告。本判决为终审判决。审判员  朱洪鹏二〇一五年十一月十九日书记员  仝 波附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第05160号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址：重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码：45044505-8。负责人吴昌军，分行行长。委托代理人王超勇，该分行员工。被告刘虹，女，汉族，1979年3月13日出生，住重庆市北碚区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘虹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕荣荣与人民陪审员蒲兴华、人民陪审员ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员简丽担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托代理人王超勇到庭参加了诉讼，被告刘虹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告刘虹签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、判令刘虹清偿平安银行重庆分行借款本金84202.02元，截止2015年1月30日的借款利息4635.64元、复利156.32元，从2015年1月31日起至清偿之日止，以借款本金84202.02元为基数，按在贷款执行利率基础上上浮50%计算的罚息；对未能按时支付的利息、罚息为基数，在贷款执行利率基础上上浮50%计算的复利，利随本清；2、判令被告刘虹承担本案的保全费、公告费及诉讼费用。被告刘虹未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：刘虹。贷款本金：11.8万元。贷款期限：2013年9月22日至2016年9月22日止。合同执行利率：月利率1.89%。逾期利率标准：合同执行利率的150%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法，还款日为每月22日，还款总期数为36期。实际还款情况：刘虹未能按时足额还款，截至2015年1月30日，刘虹尚欠借款本金84202.02元、利息4635.64元、复利156.32元。提前收贷情况：刘虹发生违约情况，平安银行重庆分行有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求刘虹立即偿还全部到期贷款及相应利息。本院认为，平安银行重庆分行与刘虹签订的《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放了贷款后，刘虹未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，应偿还平安银行重庆分行的借款本息，并按照《个人信用贷款合同》的约定支付罚息，对不能按时支付的利息，支付复利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘虹在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金84202.02元，及截至2015年1月30日的利息4635.64元、复利156.32元，并从2015年1月31日起至清偿之日止，以借款本金84202.02元为基数，按月利率2.835%计收的罚息，以未偿还的利息为基数，按月利率2.835%计收的复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2025元、保全费910元、公告费67元，由被告刘虹承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吕荣荣人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一五年十一月三十日书 记 员  简 丽
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄民初字第7418号原告：交运集团公司。住所地：山东省青岛市市北区延吉路100号。组织机构代码：26458667-4法定代表人：董斌，经理。委托代理人：陈晓，汉族，系青岛黄岛仁正法律服务所工作者。被告：陈维鹏，��，汉族。委托代理人：秦志杰，山东陆海律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司。住所地：山东省日照市开发区秦皇岛路与太原路交汇处。组织机构代码：79391306-0代表人：耿维刚，总经理。委托代理人：王宝群，山东赞特瑞律师事务所律师。委托代理人：陈健，山东赞特瑞律师事务所律师。本院在审理原告交运集团公司与被告陈维鹏、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准��原告交运集团公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告交运集团公司负担。审 判 长  陈茂太人民陪审员  赵开金人民陪审员  冯焕玉二〇一五年十一月二十五日书 记 员  王晓敏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第649号申请人刘磊，男，1985年2月19日出生，汉族，个体户，住赤峰市红山区。委托代理人龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。被申请人赤峰嘉俐商贸有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人薛晓冀，经理。申请人刘磊因与被申请人赤峰嘉俐商贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年11月4日向本院提出申请，要求对被申请人赤峰嘉俐商贸有限公司所有的空调内外机及变压器予以查封。保全金额为140万元。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人刘磊的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对被申请人赤峰嘉俐商贸有限公司所有的空调内外机及变压器（详见查封清单）予以查封。二、对登记在担保人赵桂敏名下的位于赤峰市红山区辖区内的二处房产予以查封。上述被查封的财产在查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、设定他项权利。房产及动产查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贺 友二〇一五年十一月四日书记员 李立群
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)吉民申字第1241号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张云起，男，汉族，1944年12月18日出生，住长春市二道区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省长春新华书城有限责任公司。住所地：长春市宽城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省新华书店集团新华文化图书城有限责任公司。住所地：长春市宽城区。再审申请人张云起因与被申请人吉林省长春新华书城有限责任公司(以下简称新华书城)、吉林省新华书店集团新华文化图书城有限责任公司(以下简称新华书店集团)身体权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院作出的（2014）长民二终字第938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张云起申请再审称：(一)张云起已在诉讼过程中提出相关证据证明张云起与新华书城存在雇佣关系，原审判决没有查明案件事实就作出错误的判决，应当予以撤销。张云起受雇为新华书城做隔断工作，有工友朱某某的证人证言为证，二人当时受雇于新华书城一个姓徐的人，二审判决仅以张云起无法提供徐姓男子的身份信息为由，判决驳回张云起的诉讼请求，属于认定事实不清。(二)依据我国法律的规定，新华书城作为雇主应当依法承担责任。如果新华书城主张其将相关工程承包给第三人，也有义务说明承包人是谁。一、二审判决适用法律错误。综上，请求依法对本案进行再审，撤销一、二审判决并依法改判。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张云起主张其受雇于一名姓徐的男子，到新华书城做隔断的木工活，不慎摔倒后给其子打电话，其子将其接走并到医院进行了治疗。张云起提供的证据除其自述外，还有其工友朱某某的证人证言，二人均陈述在新华书城干活，但不能进一步提供证据证明雇佣其干活的主体，即张云起所述的姓徐的男子是否是新华书城的工作人员。张云起受雇干木匠活，但仅证明其劳动场所在新华书城，不能提供证据证明其受新华书城的雇佣从事劳动，对此，张云起应当承担举证不能的责任。原审判决驳回其诉讼请求，认定事实和适用法律并无不当。综上，张云起的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张云起的再审申请。审 判 长  付丽代理审判员  王斓代理审判员  米于二〇一五年十一月四日书 记 员  孙浩
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2015)武民一初字第5271号原告夏丙君。委托代理人项士涛。被告关发德。原告夏丙君与被告关发德交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人项士涛到庭参加了诉讼，被告关发德经本院公告传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月5日17时许，被告驾驶电动自行车沿津同公路由西向东逆向行驶至事故地点，与公路北侧路口驶出的原告骑行的电动自行车发生交通事故，造成两车损坏、原告严重受伤；交通部门虽未认定事故责任，但被告违反交通法规逆向行驶，应负事故全部责任；原告各项损失为医疗费34992.28元、住院伙食补助费1200元、营养费360元、误工费9204元、护理费936元、交通费500元，合计47192.28元；上述损失要求由被告承担全部赔偿责任；案件受理费由被告担负；因被告无法找到，当庭放弃后续治疗费用的诉权，不再主张。被告经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年11月5日17时许，被告驾驶电动自行车沿津同公路由西向东逆向行驶至津同公路王庆坨津港公司口，与从公路北侧路口驶出的原告骑行的电动自行车发生交通事故，造成两车损坏、原告受伤。该事故经天津市武清交警支队王庆坨大队出具道路交通事故证明载明：“经查，关发德经多次通知均未到队接受调查，致事故成因无法查清，建议双方当事人向人民法院提起诉讼”。原告受伤当日被送至天津市西青医院住院治疗，经诊断为右侧内踝、后踝骨折伴踝关节脱位。2015年7月17日原告出院并于出院后进行复查。上述治疗，原告共住院12天，共支出医疗费34992.28元。原告提供了住院病案、住院费用清单、医院出具的诊断证明书及医疗费票据予以证明。原告主张住院伙食补助费按每天100元计算住院期间12天，计1200元。原告主张营养费按每天30元计算住院期间12天，计360元。原告主张误工费按天津市居民服务业日平均收入计算住院期间及出院后共计100天，合计9204元，原告提交了医院出具的建休证明。原告主张住院期间的护理费936元。原告另主张就医交通费500元，但未提交相应票据。庭审中，原告当庭放弃主张后续治疗费用的诉权。上述事实，有原告陈述及书证等证据证明属实。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。首先，关于本案的责任承担问题。此事故经天津市武清交警支队王庆坨大队调查，根据调查结果及当事人陈述，本院认为，被告驾驶电动自行车逆向行驶未保安全，其过错是引发并造成事故的主要原因，以承担80%的民事责任为宜；原告驾驶电动自行车进入路口时观察不周未保安全，其过错也是造成事故诉原因，以承担20%的民事责任为宜。其次，原告因此事故受伤，其请求赔偿的合理损失本院依法予以支持。关于原告各项损失的确认：1、关于医疗费，本院凭票据确认为34992.28元。2、关于住院伙食补助费，结合原告住院时间，原告请求按照每天100元计算住院伙食补助费1200元，请求合理，本院依法予以支持。3、关于营养费，结合住院时间、原告的年龄、病案记载的伤情及治疗情况，本院酌情支持300元。4、关于误工费，结合原告的年龄、病案记载的伤情、治疗情况及医院出具的建休证明，原告请求误工费按天津市居民服务业日平均收入计算住院期间及出院后共计100天，合计9204元，请求合理，本院依法予以支持。5、关于护理费，结合住院时间、原告的年龄、病案记载的伤情及治疗情况，原告请求住院期间的护理费936元，请求合理，本院依法予以支持。6、关于交通费，结合原告实际就医及复查情况，本院酌情支持300元。原告当庭表示放弃主张后续治疗费用的诉权，本院予以尊重。此案未能调解。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告的损失医疗费34992.28元、住院伙食补助费1200元、营养费300元、误工费9204元、护理费936元、交通费300元，共46932.28元，由被告赔偿37545.82元（46932.28元×80%）。上述应履行款均于判决生效后3日内付清（划至本院帐户，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清中心支行）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告担负40元，由被告担负160元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  齐志双审 判 员  张 皓人民陪审员  赵凤兵二〇一五年十一月十一日书 记 员  敖 翔附引用法条一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。四、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第22192号原告上海市工联物业公司，住所地上海市。法定代表人夏晓民。委托代理人孙烈骏，男。委托代理人王燕萍，女。被告许树林，男，1953年1月27日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海市工联物业公司与被告许树林物业服务合同纠纷一案，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张恩健二〇一五年十一月十一日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝二中法民终字第01965号上诉人(原审原告)雷素礼，女，汉族，生于1963年2月23日，教师，住重庆市奉节县。被上诉人（原审被告）：重庆巨洋房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇竹枝路655号（清河水岸6栋一楼1号2-1室），组织机构代码79073666-0。法定代表人张成平，经理。上诉人雷素礼因商品房销售合同纠纷一案，不服奉节县人民法院(2015)奉法民初字第03251号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人雷素礼于2015年11月11日申请撤回上诉。本院经审查认为，雷素礼申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许上诉人雷素礼撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费387.00元，减半收取193.50元，由上诉人雷素礼承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯  言审 判 员 肖  毅代理审判员 杜 抗 洪二〇一五年十一月十一日书 记 员 欧阳星宇
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书〔2015〕金婺执异字第63号异议人（被执行人）：大同市工业国有资产经营有限责任公司，住所地山西省大同市云中路市。法定代表人：王宏栓，公司经理。委托代理人：刘刚，山西××点律师事务所律师。委托代理人：高志明。申请执行人：浙江顺发物资贸易有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：赖建中，公司董事长。委托代理人：左文辉，浙江××（××）律师事务所律师。被执行人：北京均龙财科贸有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王文生，公司经理。被执行人：金华顺金物流管理有限公司，住所地金华市。法定代表人：方卸葱，公司董事长。申请执行人浙江顺发物资贸易有限公司（以下简称“顺发贸易公司”）与被执行人大同市工业国有资产经营有限责任公司（以下简称“大同国资公司”）、北京均龙财科贸有限公司、金华顺金物流管理有限公司煤炭购销联营协议纠纷一案中，被执行人大同国资公司对本案的执行提出异议，本院受理后，依法进行了审查，异议人大同国资公司的委托代理人刘刚、高志明，申请执行人顺发贸易公司的委托代理人左文辉参加了听证，被执行人北京均龙财科贸有限公司、金华顺金物流管理有限公司缺席听证，本案现已审查终结。异议人大同国资公司称：请求对被扣划的1294583.18元执行回转。理由如下：1、被扣划款项是异议人自有资金，系大同市政府用于安置大同市国有破产企业职工费用，其中93.4万元用于安置大同市塑料四厂破产清算组职工，其余款项系安置大同市皮鞋厂和大同市云蕾针织厂职工。该笔款项有政府相关部门文件及汇款凭证为证。2、依据《最高人民法院关于严禁冻结或划拨国有企业下岗职工基本生活保障资金的通知》，该笔资金系专项款，依法不应划拨。3、为维护社会稳定和保障职工生活，请求回转给异议人单位或直接向上述单位职工分发。为证明上述事实，异议人大同国资公司向本院提交以下证据材料：1、大同市财政局出具的《调整预算通知书》、《大同市国资委关于拨付原大同市华丰百货大楼等企业破产费用的请示》、大同市人民政府办公厅公文呈批单、《山西省总工会关于提请落实大同市塑料四厂破产清算拖欠职工基本生活费和住房公积金的函》各1份，该组证据用以证明款项的用途。2、中国人民银行小额支付系统专用凭证、山西省大同市收款收据、银行对账单各1张，该组证据用以证明拨付款项的用途一致。申请执行人顺发贸易公司称：异议人大同国资公司的异议不能成立，请求依法予以驳回。理由如下：1、被扣划的1294583.18元款项存于被执行人大同国资公司的银行账户，属于被执行人的自有财产。该笔款项不属于《最高人民法院关于严禁冻结或划拨国有企业下岗职工基本生活保障资金的通知》中规定的“企业再就业服务中心专户管理的专项资金”，法院可以采取冻结、划拨等强制执行措施。2、大同市塑料四厂、大同市云蕾针织厂是独立的企业主体，被执行人大同国资公司银行账户扣划的涉案款项与大同市塑料四厂、大同市云蕾针织厂无关。申请执行人顺发贸易公司未向法院提交证据材料。被执行人北京均龙财科贸有限公司、金华顺金物流管理有限公司缺席听证，亦未向法院提交证据材料。本院查明：顺发贸易公司与大同国资公司、北京均龙财科贸有限公司、金华顺金物流管理有限公司煤炭购销联营协议纠纷一案向本院起诉，本院依据顺发贸易公司的财产保全申请作出〔2014〕金婺商初字第2207号民事裁定书，于2015年6月24日冻结了大同国资公司在大同银行股份有限公司新建南路支行8868801601317000390889账号存款1294583.18元，同时，还冻结了大同国资公司的另外二个银行帐户内的部分存款。2015年4月29日，本院作出（2014）金婺商初字第2207号民事判决：一、解除顺发贸易公司与大同国资公司签订的煤炭购销联营协议。二、大同国资公司于本判决生效后立即返还顺发贸易公司预付款17914000元，并赔偿相应的利息损失。三、北京均龙财科贸有限公司对上述债务承担连带保证责任。四、金华顺金物流管理有限公司在200万元范围内承担连带保证责任。五、驳回顺发贸易公司其他诉讼请求。本案受理费205858元，保全费5000元，合计210858元，由大同国资公司负担，北京均龙财科贸有限公司对上述债务承担连带责任。该民事判决生效后，大同国资公司等未履行生效法律文书所确定的义务，顺发贸易公司向本院申请执行，本院在执行过程中，2015年9月14日扣划了大同国资公司在大同银行股份有限公司新建南路支行账户8868801601317000390889中的存款1294583.18元。为此，大同国资公司向本院提出书面执行异议。本院认为，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、扣划、查封被执行人的财产，但不得超出被执行人应当履行义务的范围。本案中，大同国资公司等未能履行本案民事判决书所确定的付款义务，法院有权就欠款全额及利息损失进行强制执行。现异议人提出被扣划款项是国有破产企业职工费用，但本院所扣划的系异议人基本结算户中的款项，并非企业再就业服务中心专户管理的专项资金，故本院对异议人名下相关账户存款的扣划并无不当，异议人大同国资公司的异议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人大同市工业国有资产经营有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本���定送达之日起十日内，向金华市中级人民法院申请复议。审 判 长  冯运才审 判 员  于 颖代理审判员  卢庆兰二〇一五年十一月三日代书 记员  李少晨
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2014)扬广民初字第2673号原告陈军。委托代理人戴志国，仪征市法院离退休工作者协会法律服务部法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文汇西路209号5-02号。负责人高继荣，总经理。委托代理人宋红梅、董强，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。被告张海宁。被告暨张海宁委托代理人杜鹏程。原告陈军诉被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）、张海宁、杜鹏程机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法由审判员谈文荣独任审判，后又依法组成合议庭，并于2015年5月14日、8月20日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请追加张海宁为本案共同被告。原告的委托代理人戴志国，被告保险公司负责人的委托代理人宋红梅，杜鹏程，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈军诉称：2013年5月28日9时30分左右，被告杜鹏程驾驶苏K×××××（临时牌照）轿车由北向东行驶至扬州市京杭北路小运河桥旁外机动车道路段时，与由南向北驾驶电动自行车的原告丈夫王广诚发生发生交通事故，导致电动自行车乘坐人陈军受伤。公安机关认定，被告杜鹏程承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险，事故发生在保险期限内。原告认为因本起事故的损失为：医疗费558元，住院伙食补助费840元，营养费600元，护理费6300元，误工费11988元，残疾赔偿金68692元，精神抚慰金5000元，交通费850元，鉴定费1562元，财产损失350元，鉴定人员出庭费用300元，合计97040元。原告要求两被告予以赔偿。其提供的证据主要有：1.交通事故认定书；2.出院小结；3.医疗费票据；4.证明及个体工商户营业执照；5.江苏省苏北人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据。被告保险公司辩称：对发生交通事故的事实及责任认定无异议。肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为500000元的商业第三者责任险（含投保不计免赔特约险），事故发生在保险期间内。保险公司在事故发生后已经理赔18321.47元，其请求在查明事实的基础上对原告的损失依法予以赔偿。其提供的证据主要有：1.机动车保险投保单抄件；2.扬州东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据。被告张海宁和杜鹏程共同辩称：同意保险公司的答辩意见，陈军前期医疗费用由被告张海宁支付并已经理赔。其未提供证据。经审理查明：2013年5月28日9时30分左右，被告杜鹏程驾驶苏K×××××（临时牌照）轿车由北向东行驶至扬州市京杭北路小运河桥旁外机动车道路段时，与由南向北驾驶电动自行车的原告丈夫王广诚发生发生交通事故，导致电动自行车乘坐人陈军受伤。公安机关认定，被告杜鹏程承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为500000元的商业第三者责任险（含投保不计免赔特约险），事故发生在保险期限内。原告受伤后被送至武警江苏省总队医院（以下简称武警医院）住院治疗42天。出院诊断为：左膝后交叉胫骨止点撕脱性骨折，左胫骨髁间嵴骨折，左腓骨小头骨折，左膝关节半月板损伤等。住院期间行“左后交叉韧带胫骨止点撕脱性骨折切开复位内固定术”。原告住院期间的医疗费用由张海宁支付，张海宁已向保险公司理赔了18321.47元。2014年7月4日，经扬州市公安局交通巡逻警察支队一大队委托，江苏省苏北人民医院司法鉴定所进行鉴定。鉴定意见为：陈军因交通事故致左胫腓骨上端骨折、左膝半月板损伤等，目前遗有左下肢功能丧失10.6%，属十级伤残。从受伤之日起计算，建议误工期180日、护理期90日、营养期60日。原告支付鉴定费1560元。诉讼中，保险公司对上述伤残等级有异议并申请重新鉴定。2015年2月2日，经本院委托，扬州东方医院司法鉴定所进行鉴定。鉴定意见为：陈军左胫骨平台骨折、左膝后交叉韧带损伤，未达到《道路交通事故受伤人员伤残评定》所规定的伤残等级。保险公司支付鉴定费840元。原告支付鉴定期间的医疗费用398元、门诊医疗费用160元。原告为农村居民，其称受伤前在广陵桂勇小吃店打工，月收入2000元，并提供了广陵桂勇小吃店个体工商户营业执照和证明，但广陵桂勇小吃店成立时间为2013年9月11日。诉讼中，原告撤回要求被告赔偿残疾赔偿金和精神抚慰金的诉讼请求。本院认为:公民的生命健康权受法律保护。被告杜鹏程驾驶机动车发生交通事故致原告受伤产生的损失，首先应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内进行赔偿;不足部分，由被告保险公司根据保险合同的约定在保险金额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告张海宁与杜鹏程承担赔偿责任。关于原告的伤残程度。江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定意见系原告单方委托鉴定，扬州东方医院司法鉴定所鉴定意见系本院委托，结合原告伤情，本院采纳扬州东方医院司法鉴定所鉴定意见。诉讼中，原告撤回要求被告赔偿残疾赔偿金和精神抚慰金的诉讼请求，本院照准。关于原告提出的具体赔偿数额，应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准确定。1.原告支出的医疗费558元，有医疗费票据为凭，本院予以认定；2.原告住院治疗42天，住院伙食补助费认定为840元；3.考虑到原告的伤情，结合鉴定意见，营养费认定为600元；4.原告住院治疗42天，结合鉴定意见，护理费认定为5340元；5.原告为农村居民，尽管其提供的误工证明材料与受伤时间相矛盾，考虑到农村居民的实际状况，误工标准参照2014年度农村常住居民人均可支配收入14958元计算，结合鉴定意见，误工费认定为7479元；6.根据原告受伤后交通费必然发生的事实，交通费酌定为300元；7.财物损失酌定为200元；8.鉴定费认定为720元。上述损失合计16067元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告陈军15479元，在商业第三者责任险保险金额范围内赔偿原告陈军558元；二、驳回原告陈军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元（原告已预交），由原告陈军负担259元，被告张海宁与杜鹏程共同负担200元（被告应负担之款于本判决生效之日起三十日内直接交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费459元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谈文荣人民陪审员  高海蓉人民陪审员  盛爱平二〇一五年十一月十六日书 记 员  付丹娜
陕西省岚皋县人民法院民 事 判 决 书（2015）岚民初字第00310号原告：中国水利水电第四工程局有限公司。住所地：青海省西宁市东川工业园区金桥路**号。法定代表人：高建明，系公司总经理。委托代理人：钱归回，系中国水利水电第四工程局有限公司员工。委托代理人：崔雨苗，河北精伟律师事务所律师。被告：陕西岚河水电开发有限责任公司。住所地：陕西省岚皋县城关镇岚花路**号。法定代表人：温晓峰，系公司总经理。委托代理人：倪滨，系陕西岚河水电开发有限责任公司总经理助理。委托代理人：潘西海，陕西政源律师事务所律师。原告中国水利水电第四工程局有限公司诉被告陕西岚河水电开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法适用于普通程序由岚皋县人民法院审判员朱益虎担任审判长并主审，与审判员刘善国，代理审判员祝恒姣组成合议庭进行审理，书记员曾艳担任法庭记录。于2015年10月29日10时30分在安康市中级人民法院第二审判庭进行了公开审理，原告中国水利水电第四工程局有限公司委托代理人崔雨苗、钱归回，被告陕西岚河水电开发有限公司委托代理人潘西海、倪滨参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2000年5月中标承建被告投资的陕西省岚皋县蔺河水电站大坝及砂石料工程，2004年6月完工，同年7月28日大坝单位工程通过验收，2013年9月5日整体工程通过竣工验收。期间被告分期支付了大部分工程款。2014年12月31，经双方对账确认，被告还欠原告1000000元工程款未予支付。原告多次催要，被告一直以资金紧张为由拒绝支付。故诉诸法院请求依法判决被告支付工程欠款100万元，并按银行同期贷款利率支付利息。被告辩称：1、被告公司未支付下欠100万元工程款属实，因原告延迟未交工程竣工验收资料，致使被告公司未及时按约定支付工程款；2、大坝安全检查及安全维护，技术生产都与工程验收资料息息相关，这是被告未支付工程款的主要原因。原告为证明自己的主张向法院提供下列证据：1、公司营业证照，证明��告具有诉讼主体资格；2、法定代表人身份证明，证明原告公司法定代表人的身份；3、对账单三份，证明被告欠原告100万元工程款的事实，对账单明确显示如不符合相关工程款的应提供书面资料，被告未提供，表示被告对履行工程款无异议；4、工程报告单。被告质证认为，对第一、二、三、四组证据真实性、关联性无异议；被告为证明自己的主张向法院提供下列证据：1、蔺河口水电站大坝及砂石料工程未移交部分工程资料清单，证明原告按照合同约定未移交相关资料共173项，原告应按约定予以移交资料。原告质证认为，对被告提供的证据真实性无异议，但其证明目的有异议，与事实不符。经审查，对原告中国水利水电第四工程局有限公司提供的四组证据被告对真实性、关联性、合法性均无异议，予以确认；对被告陕西岚河水电开发有限责任公司提供的证据的真实性确认。根据当事人的当庭陈述和认定的证据，本案确认下列案件事实：原告于2000年5月中标承建被告投资的陕西省岚皋县蔺河水电站大坝及砂石料工程，原、被告于2000年5月1日签订蔺河口电站大坝及砂石料工程合同协议书，2004年6月工程完工，同年7月28日大坝单位工程通过验收，2013年9月5日整体工程通过竣工验收。期间被告分期支付了大部分工程款。2014年12月31，经双方对账确认，被告还欠原告1000000元工程款未予支付。原告多次催要，被告拒绝支付。故诉诸法院请求依法判决被告支付工程欠款100万元，并按银行同期贷款利率支付利息。本院认为：原、被告于2000年5月1日签订蔺河口电站大坝及砂石料工程合同合法有效，双方应全面履行合同义务。原告实施的工程��过了验收，并进行了工程决算，被告应支付原告所有工程款项。原告主张由被告支付下余100万元，被告并无异议，应予以支持。原告关于给付工程款利息的主张，因未提供证据证实工程竣工验收和工程交付的时间，利息应从原告向人民法院起诉主张权利之日起计算，即从2015年9月23日计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条一款三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条一款之规定，判决如下：一、限被告陕西岚河水电开发有限责任公司于本判决生效后30日内给付原告中国水利水电第四工程局有限公司工程款100万元及利息（自2015年9月23日至本判决给付之日止的中国人民银行同期贷款利率）；二、驳回原告中国水利水电第四工程局有限公司���他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14907元，由陕西岚河水电开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  朱益虎审 判 员  刘善国代理审判员  祝恒姣二〇一五年十一月二日书 记 员  曾 艳
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第1763-1号原告赵美花，女，1961年4月22日出生，汉族。被告李德强，男，1975年12月18日出生，汉族。被告徐秀香，女，1974年6月8日出生，汉族。被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。本院在审理原告赵美花诉被告李德强、徐秀香、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告驾驶的鲁G***8N号小型客车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告驾驶的鲁G***8N号小型客车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年十一月十日书记员  张孝福
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2015)延民初字第5031号原告：延吉市豪庭物业管理有限公司，住所：延吉市进学街旭阳小区11-23号。法定代表人:唐巨峰，该公司总经理。委托代理人：卢有铭，该公司职员。被告：杨颖，住址：延吉市旭阳小区。本院在审理原告延吉市豪庭物业管理有限公司与被告杨颖之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市豪庭物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告延吉市豪庭物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延吉市豪庭物业管理有限公司。审判员  胡晓倩二〇一五年十一月二十六日书记员  朴今姬
山西省榆社县人民法院民 事 裁 定 书(2015)榆商初字第249号原告榆社县农村信用合作联社,所在地址：榆社县泰新东街*号。法定代表人赵素恩，理事长。委托代理人张淑琴，山西正名律师事务所律师。委托代理人姚杰敏，山西正名律师事务所律师。被告肖玉兵，男，1974年10月28日出生，汉族，榆社县人。被告吴瑞芬，女，1973年4月9日出生，汉族，榆社县人。被告吴瑞芳，女，1976年7月4日出生，汉族，榆社县人。原告榆社县农村信用合作联社诉被告肖玉兵、吴瑞芬、吴瑞芳借款合同纠纷一案，原告榆社县农村信用合作联社以已与三被告自行达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告榆社县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长  连翠英审 判 员  丁 飞人民陪审员  郜 敏二〇一五年十一月十一日书 记 员  郝艳芳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第04129号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址：重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码：45044505-8。负责人吴昌军，分行行长。委托代理人李鹤俊，该分行员工。被告田红梅，女，汉族，1978年3月15日出生，住广东省惠州市惠阳区。被告吕伟，男，汉族，1973年5月13日出生，住重庆市渝北区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告田红梅、吕伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕荣荣与人民陪审员林珏、人民陪审员梁承碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员简丽担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托代理人李鹤俊到庭参加了诉讼，被告田红梅、吕伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告田红梅签订的《个人信用额度贷款合同》，以及田红梅和吕伟之间的夫妻关系起诉，请求判令：1、田红梅清偿平安银行重庆分行借款本金272000元，截止2015年2月28日的借款利息3045.22元、复利65.12元；2、被告田红梅偿还自2015年3月1日起至清偿之日止，以借款本金272000元为基数，按贷款执行利率基础上上浮50%计算的罚息，以未能按时支付的利息、罚息为基数，在贷款执行利率基础上上浮50%计算的复利；3、田红梅对吕伟的上述债务承担共同清偿责任；4、本案的诉讼费、保全费、公告费由吕伟、田红梅承担。被告田红梅、吕伟未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：田红梅。贷款本金：27.2万元。贷款期限：3个月，贷款期限自2014年11月30日至2015年2月28日止。合同执行利率：年利率14.4%。逾期利率标准：合同执行利率的150%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利。约定还款方式：按日计息，按月付息，到期一次性还本。实际还款情况：田红梅未能按时足额还款，截至2015年2月28日，田红梅尚欠借款本金272000元、利息3045.22元、复利65.12元。提前收贷情况：田红梅发生违约情况，平安银行重庆分行有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求田红梅立即偿还全部到期贷款及相应利息。本院认为，平安银行重庆分行与田红梅签订的《个人信用额度贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放了贷款后，田红梅未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，应偿还平安银行重庆分行的借款本息。平安银行重庆分行请求的利息在本院查明的利息范围内，本院予以确认。吕伟与田红梅系夫妻关系，田红梅与平安银行重庆分行的上述借款发生在其与吕伟夫妻关系存续期间，吕伟应对田红梅的上述借款本息承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田红梅、被告吕伟在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金272000元，及截至2015年2月28日的利息3045.22元、复利65.12元，并从2015年3月1日起至清偿之日止，以借款本金272000元为基数，按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收的罚息，以未偿还的利息、罚息为基数，按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收的复利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5427元、保全费1897元、公告费80元，由被告田红梅、被告吕伟承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吕荣荣人民陪审员  林 珏人民陪审员  梁承碧二〇一五年十一月十六日书 记 员  简 丽
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书广东省广州市中级人民法院民事裁定书(2015)穗中法立民终字第3358号上诉人（原审被告）：梁妙珍，住所地在广东省佛山市南海区。委托代理人：马强，广东广大（深圳）律师事务所律师。委托代理人：麦文龙，广东广大（深圳）律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：黄泽鹏，住广东省汕头市潮阳区。上诉人梁妙珍因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗荔法民二初字第1839号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人梁妙珍上诉称：（一）上诉人与被上诉人没有借贷合同关系，不存在约定管辖。（二）上诉人虽然长期居住在广州市荔湾区坦尾四巷43号，但是户籍所在地一直没有变更，而且期间也经常回佛山市南海区居住，故案件仍应由住所地人民法院即佛山市南海区人民法院管辖。经审查，梁妙珍的户籍所在地在广东省佛山市南海区大沥镇黄岐顺景楼A座504房。一审诉讼期间，上诉人的委托代理人表示上诉人的住所地在佛山市南海区，但实际在本案诉讼前已经在广州市荔湾区坦尾四巷43号连续居住一年以上。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，根据上诉人的自述，显示上诉人在本案诉讼前已经在广州市荔湾区连续居住一年以上，故一审法院认定该院对本案有管辖权的依据充分，本院予以维持。至于上诉人与被上诉人有无借贷合同关系，是否存在约定管辖，涉及案件实体审查内容，不属于管辖权异议审查范围，故本院对上诉人提出的该项主张不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十一月三十日书 记 员  吴菲菲审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十一月三十日书 记 员  吴菲菲
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2015]苏民四初字第318号原告裴志山，男。委托代理人郑国选。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部。法定代表人周凤云。委托代理人吴绍杰。委托代理人赵冠。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处。原告裴志山与被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处劳动争议纠纷一案于2015年7月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员潘微微担任审判长，人民陪审员关晶、佟莹担任陪审员，公开开庭审理了本案。原告裴志山委托代理人郑国选、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部（以下简称指挥部）委托代理人吴绍杰、赵冠到庭参加诉讼，被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处（以下简称集体企业处）经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告裴志山诉称，被告于1993年6月因征地建厂，招收所在地村村民作为该指挥部工人。我被被告招收为工人，按集体工人待遇给予工资、生活费，我与被告之间形成无固定期限劳动合同关系，按沈阳市劳动局批准每月工资300元，而我实领工资第一年每月44元，第二年每月48元，第三年每月56元，现被告共欠我工资人民币8866元。现诉至法院，请求法院判决：1、被告补发拖欠工资人民币8866元；2、诉讼费由被告承担。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部辩称，1、原被告之间不存在劳动关系，2、因双方不存在劳动关系，原告没有向我单位提供劳动，我单位也没有向原告支付过工资。因此我单位没有义务向其支付其所主张的费用；且该请求已超过诉讼时效，应予驳回。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处未答辩。经审理查明，原告系沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台子村村民。1992年被告指挥部征用唐台村耕地，用于建设水泥熟料基地。1993年6月4日，沈阳市苏家屯区姚千户镇唐家台村民委员会（乙方，以下简称唐台村委会）与被告指挥部下属的集体企业处（甲方）签订《招收农民临时工协议书》，约定根据水泥熟料基地建设用工的需要，考虑到与当地村民的关系，甲方同意在户、粱关系不变的情况下，从唐台村招收原告等100名临时工，工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月(入厂)，第二年48元/月(转正)，第二年56元/月(定级)给付工资。协议同时约定，关于安置费的退还，原由甲方支付给乙方的安置费49.8万元，在甲方负责安置100名农民工后，原则上乙方应向甲方全部退还。但甲方考虑乙方全部退还有一定困难，甲方同意签订此协议前退还30万元，作为一次性处理，今后补员或减员不再返还此款。工人招收后发现不具备招工条件被辞退时，允许补员，时间自发生之日起保留两年（1995年6月1日止）。原告等100名农民工以每人向唐台村委会交付3000元或从原告应得地上附着物补偿费中由唐台村委会扣除3000元的方式入职，以上合计30万元，由唐台村委会直交付给被告指挥部。原告自1993年6月开始在被告指挥部工作，工种为力工。被告指挥部结合原告工龄及《招收农民临时工协议书》约定的工资标准支付原告工资。1997年开始被告指挥部因资金问题停产，原告等100名工人离岗至今，被告指挥部亦未向原告支付工资。后原告向政府等相关部门主张以上诉求未果，故诉至法院。另查明，被告指挥部经济性质为国有，被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格。上述事实，有原告庭审时陈述笔录、不予受理通知书、原告提供的企业资料查询卡片、沈阳市苏家屯区姚千街道出具的证明、招收农民临时工协议书、使用外来劳动力审批名册、被告提供的工资表、职工工资结算单、征（拨、占）用土地协议书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告对其诉讼请求和主张应当负举证责任，原告主张被告拖欠1993年6月至1996年8月的工资，因《招收农民临时工协议书》约定工资标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月(入厂)，第二年48元/月(转正)，第二年56元/月(定级)给付工资。而审批名册仅是计划性月工资额，故原告的主张不应予以支持。原告要求被告集体企业处承担责任，因被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告裴志山的诉讼请求。案件受理费10元，由原告裴志山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘微微人民陪审员  关 晶人民陪审员  佟 莹二〇一五年十一月二十六日书 记 员  陈艳梅
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2015)开法民初字第03672号原告重庆市开县中小企业公共服务中心，住所地重庆市开县。负责人黄中义，中心主任。委托代理人龙德元，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。被告开县奎奎饲料经营部，住所地开县竹溪镇荷花节128号，组织机���代码证56786417-6。经营者陈奎，女，汉族，生于1969年1月2日，住重庆市开县。被告曾建华，男，汉族，生于1958年5月11日，住重庆市开县。被告黄列超，男，汉族，生于1953年10月14日，住重庆市开县。原告重庆市开县中小企业公共服务中心诉被告开县奎奎饲料经营部、曾建华、黄列超借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由代理审判员冉桂华担任审判长，与人民陪审员成进、林作超组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了第一次审理，原告的委托代理人龙德元、被告开县奎奎饲料经营部及曾建华的委托代理人黄学文、被告开县奎奎饲料经营部的经营者陈奎、被告黄列超及其的委托代理人汪建平到庭参加了诉讼；于2015年9月14日由代理审判员冉桂华担任审判长，与人民陪审员徐心华、林作超组成合议庭公开开庭进行了第二次审理，原告的委托代理人龙德元、被告开县奎奎饲料经营部及曾建华的委托代理人黄学文、被告黄列超及其的委托代理人汪建平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年12月12日，被告开县奎奎饲料经营部、曾建华、黄列超向原告借款600000元并与原告签订了借款合同，约定借款期限从2011年12月12日至2012年6月11日止，月利率28‰，因陈奎为开县奎奎饲料经营部的经营者，原告依陈奎的要求将借款600000元转入其个人账户内。借款后，被告按月利率2.8%支付利息至2013年2月11日，支付利息均为当月支付。因被告一直不归还借款，故向人民法院起诉，要求1、判令被告开县奎奎饲料经营部、曾建华、黄列超向原告偿还借款本金600000元；2、判��被告开县奎奎饲料经营部、曾建华、黄列超向原告向原告支付从2013年2月12日起按月利率28‰计算利息至付清之日止，未按归还期还本金的，在借款资金月占用率上加收20‰的资金占用费至借款清偿日止的资金占用率。被告黄列超辩称：被告黄列超不是共同借款人，与其余被告无任何合伙关系，本案借款黄列超未用过一分。原告与黄列超关系较熟，喊黄列超去签字担保的。2011年12月12日的借款合同为无效合同，原告不具备借贷的民事行为能力，原告的公司章程上没有对外借贷的，任何单位借贷必须经过人民银行的审批才能借贷。原告是从事非营利企业的社会团体，合同中约定了利息，可以看出是从事营利活动。2012年6月之前原告也有时候催要过借款，叫黄列超催曾建华还款，黄列超一直与原告有联系。被告开县奎奎饲���经营部、曾建华辩称：本案的借款合同应为无效合同，被告黄列超确实是担保人。本案借款实际发生的没有600000元，只有499800元，预先扣除了两个季度的利息的。利息被告支付至2013年2月11日，借款之日起的半年按月利率2.8%支付的，在借款600000元转入陈奎账户后当天取款100800元支付了6个月的利息，从2012年6月12日至2013年2月12日是按月利率3%支付的利息，一个季度一支付。被告没有向原告归还过借款本金。经审理查明：被告开县奎奎饲料经营部、曾建华、黄列超于2011年12月12日向原告借款600000元并与原告签订了借款合同，约定借款期限从2011年12月12日至2012年6月11日止，月利率28‰，陈奎为开县奎奎饲料经营部的经营者，原告于2011年12月12日将借款600000元转入陈奎的个人账户内。借款后，被告按月利率2.8%支付利息至2013年2月11日，除此���，被告未再向原告偿还借款本金及利息。上述事实有原、被告身份信息材料、借条原件、转款凭据等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，对三被告认为的本案借款合同为无效合同的主张，本案原告与三被告签订的借款合同并不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，对三被告抗辩合同无效的主张本院不予支持。对被告开县奎奎饲料经营部、曾建华抗辩的实际借款本金为499200元，从原告提交的转款凭证来看，原告转款金额为600000元，故对被告开县奎奎饲料经营部、曾建华抗辩的实际借款金额为499200元不予支持。对被告黄列超主张的其为借款担保人的主张，从借款合同及借款申请书来看，被告黄列超均是在借款人处签字，被告黄列超并未提供其他证据证明其为担保人，故对被告黄列超认为其为担保人的主张本院不予支持。原告主张被告开县奎奎饲料经营部、曾建华、黄列超向原告借款600000元有借款合同原件、转账凭证原件等予以佐证，双方债权债务关系明确，合法。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告开县奎奎饲料经营部、曾建华、黄列超应向原告偿还借款。对本案借款本金为多少的问题，原告与被告开县奎奎饲料经营部、曾建华均认可借款利息已经支付至2013年2月12日，均认可从2011年12月12日至2012年6月12日系按月息2.8分支付，对被告开县奎奎饲料经营部、曾建华主张的从2012年6月12日之后系按月息3分支付的主张，被告并无证据予以佐证，故本院不予支持。原告认可利息系每月12日支付，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，因被告支付的月利息标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的利息应予以抵扣本金，按月予以抵扣后，被告尚欠原告的借款本金为523,712.15元。对2013年2月12日后的利息本院支持以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍即月利率20.3‰计算至付清之日止。因利息和违约金之和不应超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：由被告被告开县奎奎饲料经营部、曾建华、黄列超在本判决生效后十日内向原告重庆市开县中小企业公共服务中心偿还尚欠的借款本金523,712.15元及相应利息（从2013年2月12日起按月利率20.3‰计算至付清之日止）。案件受理费9800元，由被告被告开县奎奎饲料经营部、曾建华、黄列超负担（直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  冉桂华人民陪审员  徐心华人民陪审员  成 进二〇一五年十一月十日书 记 员  谢友明
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2015)内城民初字第19号原告王会民，男，1964年12月15日生，汉族，农民，住。委托代理人张明恩，河南豫红律师事务所律师。被告李保安，男，1967年12月11日生，汉族，农民，住。委托代理人冯保安，河南高陵律师事务所律师。原告王会民与被告李保安提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王会民诉称，2013年3月，被告李保安雇佣我和同村的刘记方、王国平等人到内蒙古包头市昆都仑区张家营打工，工作是卸车，工资按卸车数由被告李保安核算、发放。2013年4月25日下午2时许，我和王国平、刘记方等人在准备卸车时，一辆铲车将挂车上的铁桩拔出放在地上，我在挪动该铁桩时，挂车上的矿粉突然掉下，将我埋住，我被抢救出来，送往包钢第三职工医院治疗。现我伤残，仍需继续治疗，且精神遭受巨大痛苦。为此，要求被告赔偿我物质性及精神损失共145000元。本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、原告所称不实，我与原告之间不存在雇佣关系，对原告的损失我不承担赔偿责任；2、原告的起诉已超过了诉讼时效，已丧失胜诉权。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年4月25日下午2时许，原、被告等人在准备为运矿粉的一拖一挂货车卸车时，铲车将车上的铁桩拔出放在地上，原告在将铁桩捡起时，车上的矿粉落下来，在一旁的被告李保安喊躲开，其他人跑到了一边，原告王会民没躲及，矿粉将原告王会民埋住，造成原告受伤。原告王会民入住包钢第三职工医院治疗，住院23天，支付治疗费64305.45元（含在安阳市人民医院检查费350元）。关于赔偿，原、被告间经本村干部、街坊调解未果，原告诉至本院，主张各项损失为：医疗费64305.45元、伙食补助费100元/天×23天=2300元、误工费25402元/年×2年+25402元/年÷365天×168天=62495.88元、护理费28472元/年÷365天×23天×2人=3588.25元、营养费20元/天×23天=460元、交通费1267元、残疾赔偿金9416.10元×6年=56496.6元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金15000元、后续治疗费5967元，共计213180.18元。原告要求被告赔偿145000元。另查明，发生该卸车事故时，合伙共同卸车干活的共9人，其中包括原告王会民、被告李保安及其他7人。被告李保安因在包头市比较熟悉，工作中负责联系卸货车辆及配合其他8人卸车干活。工资是扣除各项费用（到卸车地点租车费等）后按人平均分配。发生卸车事故的当天中午饭时，原告王会民存在饮酒情况。再查，原告王会民损伤于2015年9月21日被评定为八级伤残，且后续治疗费用为5967.00元。原告支付鉴定费用1300元。上述事实有原告申请出庭的证人证言、原告提交的证人证言、诊断证明、病历、包钢第三职工医院医疗费复印件、住院医疗费清单、安阳市人民医院检查费票据、交通费票据、鉴定费票据、被告提交的协议书、公证的证人证言及司法鉴定意见书以及原、被告双方相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，发生该卸车事故时合伙人共9人，其中包括原告王会民与被告李保安二人。关于原告王会民因卸车中受伤所产生的各项损失，9位合伙人应共同承担。因原告中午饭时饮酒，故在下午2时许时发生卸车事故，造成其本人受伤，原告对此存在一定的过错，应承担30%的责任。故对原告因卸车受伤发生的各项损失，9位合伙人应承担70%的赔偿责任。即被告李保安作为9位合伙人之一，应承担原告王会民损失的70%的九分之一的赔偿责任。原告王会民的各项损失，结合本案有效证据应确认为：1、医疗费64305.45元、2、住院伙食补助费30元/天×23天=690元、3、营养费20元/天×23天=460元、4、误工费25402元/年×2年+25402元/年÷365天×148天=61104元、5、护理费28472元/年÷365天×23天×2人=3588.25元、6、残疾赔偿金9416.10元/年×6年=56496.6元、7、交通费1267元、8、鉴定费1300元、9、精神损害抚慰金15000元、10、后续治疗费5967元，以上各项共计210178.3元。按照以上责任划分，被告李保安应赔偿原告王会民的损失为：210178.3元×70%×1/9=16347.20元。至于原告主张其与被告系雇佣关系，要求被告赔偿其各项损失的请求，其理由不足，证据不力，本院对此不予采信。至于被告主张原告起诉已超诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求，其理由不足，证据不力，本院对此亦不予采纳。为此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李保安于本判决生效后十日内赔偿原告王会民各项损失现金人民币16347.20元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，原告王会民负担2839元，被告李保安负担361元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  陈水喜审 判 员  马红建人民陪审员  司志民二〇一五年十一月九日书 记 员  于晓威
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2015)邮民初字第01768���原告朱某。委托代理人仇天和，高邮市法律服务志愿者。被告陈某甲。原告朱某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由代理审判员于谦适用简易程序，于2015年11月30日公开进行了开庭审理。原告朱某及其委托代理人仇天和到庭参加诉讼，被告陈某甲经合法传唤，无故不到庭，故本院依法缺席审理，现本案已审理终结。原告诉称：原、被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。婚后初期双方感情尚可，但自从原告生育后，被告开始为些琐事殴打原告，原告起先不知如何维护自己，为了小孩一直忍气吞声。近几年，被告性格变得非常暴躁，其暴力也一发不可收拾，使得原告及小孩在极度惶恐中度日。原告认为，被告长期虐待原告���小孩，符合离婚条件，遂向法院起诉要求与被告离婚、婚生女由原告抚育，被告依法支付抚养费、依法分割夫妻共同财产并承担本案诉讼费用。被告陈某甲未答辩。经审理查明：原、被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。婚后初期双方感情尚可，但自从原告生育后，双方性格差异显现，双方婚后经常因琐事发生矛盾，进而被告对原告实施了一定程度的暴力，其间原告曾数次报警。经双方亲属劝说，家庭矛盾仍未得到缓和，原告遂于2015年11月10日向法院起诉，遂向法院起诉要求与被告离婚、婚生女由原告抚育，被告依法支付抚养费、依法分割夫妻共同财产并承担本案诉讼费用。以上事实，有当事人的庭审陈述以及原告方提供的相关证据予以证实，本院予以确认。��被告未到庭，致本案调解不成。本院认为：原、被告领取结婚证书后，婚姻关系依法受国家法律保护，准予不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。原告朱某主张被告对原告实施家庭暴力，但家庭暴力程度应属轻微，夫妻感情并未达到感情破裂的程度，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。本案中导致原、被告夫妻关系不和的主要原因是双方在共同生活期间未能正确处理日常生活中所产生的矛盾，对此原、被告双方均负有一定的责任。考虑到原、被告第一次离婚且原告未能就自己的主张提供足够的证据予以证实，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。希望原、被告双方珍惜这次夫妻感情缓和的机会，加强沟通、相互理解、相互包容。综上所述，为维护婚姻家庭关系的稳定性，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和��民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告朱某与被告陈某甲离婚。案件受理费170元（已减半收取），由原告朱某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员 于 谦二〇一五年十一月三十日书 记 员 李万芳附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第21134号原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人余静波，行长。委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。被告郭瑞先，女，1958年3月11日出生。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告郭瑞先信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由���官满建伟担任审判长，法官李小沛、覃琪瑶参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人何碧玉到庭参加了诉讼。被告郭瑞先经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告建设银行起诉称：郭瑞先向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。郭瑞先使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建设银行起诉要求判令郭瑞先：1.偿还截至2015年3月23日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用254728.62元，并按照领用合约的规定，支付自2015年3月24日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费和公告费。原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、郭瑞先身份证复印件；4、公告费发票及明细。被告郭瑞先既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告郭瑞先未向法院提交证据。经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：郭瑞先向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：郭瑞先保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将郭瑞先的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；郭瑞先因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在郭瑞先账户内直接记收，郭瑞先承担还款责任；郭瑞先在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；郭瑞先提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；郭瑞先未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含郭瑞先已还部分款项）不享受免息还款期，自银��记账日起按规定利率计算透支利息。郭瑞先未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。郭瑞先若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由郭瑞先承担赔偿责任，建设银行有权将郭瑞先在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。此后，建设银行批准了郭瑞先的办卡申请，将账号为×××，卡号×××的信用卡交付郭瑞先使用。截至2015年3月23日，郭瑞先因信用卡透支产生信用卡欠款254728.62元。本院认为，郭瑞先与建设银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。郭瑞先与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务���郭瑞先自愿以申请人的身份签订建设银行信用卡申请表并申请、使用建设银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。郭瑞先在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。郭瑞先逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，建设银行有权停止该卡使用，并向郭瑞先催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求郭瑞先偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭瑞先于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一五年三月二十三日的信用卡欠款二十五万四千七百二十八元六角二分及自二○一五年三月二十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关约定支付）。被告郭瑞先如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千一百二十一元，公告费二百六十元，由被告郭瑞先负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  满建伟代理审判员  李小沛代理审判员  覃琪瑶二〇一五年十一月二十三日书 记 员  边江峰
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2015)金牛民初字第6508号原告陶冬梅，女，汉族，1966年11月29日出生，住湖北省仙桃市。被告四川竣生金运货运有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人邹厚建。第三人邹厚建，男，汉族，1955年1月29日出生，住四川省内江市市中区。本院受理的原告陶冬梅与被告四川竣生金运货运有限公司及第三人邹厚建运输合同纠纷一案，经查第三人邹厚建涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本院决定将本案移送成都市公安局金牛区分局处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陶冬梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状��并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陈平二〇一五年十一月三日书记员  崔燕
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)渝五中法行初字第00889号ＸＸ兰诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第(二)项规定，裁定如下:本案由重庆市南岸区人民法院管辖。二〇一五年十一月三日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民二(商)初字第1938号原告上海大锦资产管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人方德清，负责人。委托代理人沈烨。被告张淼，男，1970年7月3日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人郑贤婷，上海锦汇律师事务所律师。被告程玲，女，1983年8月9日生，汉族，住安徽省明光市。委托代理人郑贤婷，上海锦汇律师事务所律师。被告潘益敏，男，1976年10月13日生，汉族，住浙江省。被告上海航锦实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张淼，负责人。本院在审理原告上海大锦资产管理有限公司诉被告张淼、程玲、潘益敏、上海航锦实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告上海大锦资产管理有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海大锦资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元、财产保全费1,264元、公告费260元，合计诉讼费1,549元，由原告上海大锦资产管理有限公司负担(已付)。审 判 长  胡晓晖审 判 员  王 军人民陪审员  严融融二〇一五年十一月二十四日书 记 员  郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第2705号原告季奕。委托代理人黄红。被告殷全。被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文昌中路540号。负责人吴华，总经理。委托代理人窦奎，该公司员工。原告季奕与被告殷全、被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称太平洋财险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王松林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季奕的委托代理人黄红、被告殷全、被告太平洋财险扬州公司的委托代理人窦奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季奕诉称：2014年9月24日，被告殷全驾驶苏K×××××号小客车与骑电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤住院治疗，公安机关交通管理部门认定本次事故由被告负全部责任，苏K×××××号小客车在被告太平洋财险扬州公司投保交强险及三责险，故要求两被告赔偿医疗费7619.8元、后续治疗费32080元、缺课补课费8880元、护理人员误工费700元、交通费940元、营养费560元、精神损失费10000元。原告提供了事故认定书、医疗费发票、门诊病历、疾病诊断书、成绩单、扬大附中出具的证明、教育培训机构出具的发票。被告殷全辩称：对于交通事故责任认定无异议，苏K×××××号小客车分别投保了交强险及商业三责险，对于原告的要求，由人民法院依法处理。被告太平洋财险扬州公司辩称：对于交通事故责任认定无异议，苏K×××××号小客车在太平洋财险扬州公司投保了交强险及责任限额100万元的商业三责险，不计免赔率。对于原告的主张损失，镶牙费和后续产生的治疗费存在重复，缺课补课费、原告母亲的误工损失不在保险责任范围，主张精神抚慰金没有法律依据，交通费没有票据，请求法庭酌情，营养费没有相关医嘱，不予认定。经审理查明：2014年9月24日，被告殷全驾驶苏K×××××号小客车与骑电动自行车的原告发生交通事故，致原告面部受伤、两颗上前牙冠折，2015年8月24日，原告在江苏省苏北人民医院安装两颗氧化锆烤瓷牙，费用为7200元，加上前期检查、挂号等费用，合计发生费用7619.8元。原告受伤时就读于扬州大学附属中学，系该校高三（15）班学生，因本次事故就医导致缺课32课时。对于本次事故，公安机关交通管理部门认定殷全负全部责任。殷全驾驶的苏K×××××号小客车在被告太平洋财险扬州公司投保了交强险及责任限额100万元的商业三责险，不计免赔率。诉讼中，被告太平洋财险扬州公司与被告殷全共同确认对医疗费按10%的比例确定非医保金额。以上事实，有事故认定书、医疗费发票、门诊病历、疾病诊断书、扬大附中出具的证明、当事人陈述等证据予以证明。本院认为：被告殷全驾驶机动车发生交通事故并负全部责任，因此导致原告产生的人身和财产损失，根据苏K×××××号小客车的投保险种，应由被告太平洋财险扬州公司在交强险及商业三责险责任限额内进行赔偿。对于原告实际发生的医疗费7619.8元，本院予以确认，对于太平洋财险扬州公司认为应按800元每颗的标准安装烤瓷牙的意见，本院不予采信。诉讼中，太平洋财险扬州公司认可原告烤瓷牙更换周期需要四次，故确定后续治疗费为28800元，上述合计36419.8元，由太平洋财险扬州公司在交强险及商业三责险责任限额内赔偿32778元，由被告殷全赔偿3642元。对于原告根据咨询意见主张的面部疤痕治疗费，因实际尚未发生，故对该项请求不予支持。对于原告主张的营养费，根据其伤情，酌情确定为100元。对于原告主张的交通费，其未提供证据，故根据太平洋财险扬州公司的意见酌情确定为200元。对于原告主张的护理人员误工费，其未提供证据，本院不予支持。对于原告主张的精神损害抚慰金，根据其伤害后果，该项主张无法律依据，本院不予支持。对于原告主张的补课费，根据原告缺课情况及面临高中毕业实际状况，酌情确定为3200元，该项损失不属于保险责任范围，由侵权人即被告殷全赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告太平洋财险扬州公司于本判决生效后三十日内在交强险及商业三责险赔偿限额内给付原告季奕交通事故赔偿款33078元；二、被告殷全于本判决生效后三十日内给付原告季奕赔偿款6842元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，减半收取304元，由被告殷全负担（原告已预交，被告殷全于本判决生效后三十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费608元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王松林二〇一五年十一月二十五日书记员  张慧慧
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2015）民申字第2697号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕莹钢，男，汉族，1968年12月9日出生。委托代理人：章月明，北京甲子律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕东，男，汉族，1969年7月25日出生。再审申请人吕莹钢因与被申请人吕东股权转让纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2015）青民二终字第22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕莹钢申请再审称：（一）一、二审判决关于“双方无意继续履行股权转让协议”的认定无事实和法律依据。法院不应在没有征求当事人意愿的情况下，忖度当事人意愿，替当事人决定解除协议。（二）一、二审判决认定吕东与吕莹钢签订《股权转让协议书》《补充协议书》是为达到控股共和县金河水泥有限责任公司(以下简称金河水泥公司)的目的，后吕莹钢未认购增资使股权稀释，吕东不能达到绝对控股目的。此认定同样无事实和法律依据。（三）二审判决认定“吕莹钢所持有股权已被诸暨法院因三案件采取保全措施，《股权转让协议书》已无法实际履行”，此认定缺乏法律依据。（四）即使吕莹钢2011年6月1日违约，本案诉讼时效也早已超过。综上，吕莹钢依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，本案争议焦点为吕莹钢和吕东签订的《股权转让协议书》及《补充协议书》是否应予解除，以及本案是否已过诉讼时效。（一）关于吕莹钢和吕东签订的《股权转让协议书》及《补充协议书》是否应予解除的问题1.2012年12月20日金河水泥公司将注册资本由人民币1000万元增至1亿元，并在工商部门申请变更登记，吕东股权变更为38.168%，吕莹钢股权变更为1.528%。与2010年12月8日《股权转让协议书》及《补充协议书》签订时相比，吕莹钢在金河水泥公司的股权比例已经发生了根本性变化，由18%下降至1.528%。而根据《股权转让协议书》及《补充协议书》的约定，吕东支付吕莹钢180万元转让款以及2.04亿元经济补偿款的目的是为了受让吕莹钢持有的18%股权，现吕莹钢所持有的股权仅为1.528%，价值已发生大幅贬损，讼争合同继续履行的基础已经不复存在。因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，吕东签订讼争合同的目的已经不能实现。据此，二审法院判决解除《股权转让协议书》及《补充协议书》并无不妥。并且，在此情况下，如判令吕东按讼争合同约定的对价继续履行给付义务，也明显有悖公平原则。2.吕莹钢在再审申请中主张其所持股权被稀释的责任在于吕东，因为增资发生在《股权转让协议书》约定的股权转让款支付及股权变更登记期限后，在上述期限内由于吕东违约导致股权未变更至吕东名下，在履行期届满后标的物发生的风险变化应由吕东承担责任。并且，根据《股权转让协议书》第二条2的约定，吕莹钢已于2010年12月8日起将所持有的18%股权转让给吕东，从该日起，吕莹钢对金河水泥公司已不再享有股东权利，金河水泥公司增资发生在2012年12月，认购增资的权利应由吕东行使。吕莹钢的上述申请理由不能成立。第一，2010年12月8日《股权转让协议书》及《补充协议书》签订后，吕东仅支付了500万元定金，吕莹钢也未按约定在2011年6月21日前取得核准批复，双方均存在违约行为，而非是吕莹钢所主张的仅是吕东存在违约行为。第二，《股权转让协议书》第二条规定“甲方转让其股权后，其在金河水泥有限责任公司享有的权利和应承担的义务随股权转让而转由乙方享有和承担”，据此并不能得出在上述合同签订后吕东即取得吕莹钢股权项下的股东权益的结论。因为《股权转让协议书》第三条“盈亏分担”部分规定：“经工商行政机关同意并办理股东变更登记手续后，乙方按出资比例及章程规定分享公司利润与分担亏损。甲方在转让前应对公司承担的责任也由乙方承担。”由此可以认定，股权变更登记手续办理后，吕东才能享有受让部分股权的股东权益。3.二审判决说理存在部分瑕疵。首先，由于双方当事人均没有作出过解除合同的明确意思表示，且双方均迟延履行各自义务的情形也不属于《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同法定解除的情形，故二审判决将之作为认定《股权转让协议书》及《补充协议书》应予解除的依据缺乏事实和法律依据，本院予以纠正。其次，吕东在一、二审中主张其与吕莹钢签订讼争合同的目的是为了取得金河水泥公司的控股权，而从《股权转让协议书》及《补充协议书》的约定看，并没有上述控股意图的记载，且吕东也没有提交其他证据对此加以佐证。因此，吕东所主张的控股意图只能认定为是其签订合同的动机，合同动机只有在对方当事人知道或应当知道的情况下，才能成为合同的组成内容。吕莹钢对此予以否认，吕东亦没有证据证明吕莹钢对此是知情的或者应当知情，故二审判决以吕东对金河水泥公司控股这一合同目的不能实现为由解除讼争合同，缺乏事实和法律依据，本院予以纠正。再次，根据二审判决查明的事实，吕莹钢所持股权已被诸暨市人民法院因三件案件采取保全措施，但这并不意味着《股权转让协议书》必然无法实际履行，二审判决以之作为解除合同的依据亦属不当，本院予以纠正。（二）关于本案是否已过诉讼时效的问题吕东的诉讼请求是要求解除讼争合同并返还定金，解除权属于形成权的一种，形成权不适用诉讼时效的规定，故吕莹钢关于本案已过诉讼时效的申请理由不能成立。综上，吕莹钢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吕莹钢的再审申请。审 判 长 ：王展飞代理审判员 :葛洪涛代理审判员 ： 马 岚二〇一五年十一月十八日书 记 员 杜 圣 杰
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)睢王商初字第00050号原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行。住所地睢宁县双沟镇新华街。负责人许友振，该行行长。委托代理人陈修坤，该行经理。被告吴雪梅，职业不详。被告宋庆梅，职业不详。被告王明，职业不详。原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行与被告吴雪梅、宋庆梅、王明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员崔婷独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈修坤到庭参加诉讼，被告吴雪梅、宋庆梅、王明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告吴雪梅以借新还旧为由，于2008年11月29日向原告借款18000元，约定月利率为10.695‰，借期至2009年11月25日。被告宋庆梅、王明对此笔借款提供保证担保。借款逾期后，原告于2011年10月4日从被告吴雪梅账户自动扣利息5.02元，被告吴雪梅于2012年2月26日偿还本金2000元，余款经原告多次索要，三被告均未能偿还，故请求法院依法判令三被告偿付借款本金16000元及至偿还完全部债务之日止的利息，本案的诉讼费用由三被告承担。被告吴雪梅、宋庆梅、王明经本院合法传唤未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2008年11月29日被告吴雪梅以借新还旧为由，向原告借款18000元，约定月利率10.695‰，借期至2009年11月25日，逾期按期内利率的1.5倍计算逾期利息，即月利率为16.0425‰。双方约定的还款方式为按季结息，利随本清，到期一次性归还借款本息。被告宋庆梅、王明对此笔借款提供保证担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起二年，担保范围为借款本息、违约金及实现债权的费用等全部债务。借款逾期后，原告于2011年10月4日从被告吴雪梅账户上扣利息5.02元，被告吴雪梅于2012年2月26日偿还本金2000元，余欠本息三被告均未能偿还，遂引诉争。上述事实，有原告当庭陈述、贷款凭证、《个人担保借款合同》、贷款账户明细查询等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《个人担保借款合同》系双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，合同双方均应按合同约定履行各自义务。本案中，被告吴雪梅未及时偿还借款的行为，已构成违约，依法应当承担偿还借款的民事责任，故对原告要求被告吴雪梅偿还借款本息的主张，本院予以支持。被告宋庆梅、王明为该笔借款提供保证担保，保证合同约定了保证期限，在保证人的保证期间内，原告向各保证人多次主张权利未果，现原告要求保证人承担保证责任的主张符合相关法律规定，本院予以支持。保证人与原告双方约定的担保范围为全部债务，保证方式为连带责任保证，且各保证人与债权人没有约定保证份额，被告宋庆梅、王明为连带共同保证。故被告宋庆梅、王明应依法按照连带共同保证责任对全部债务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告吴雪梅、宋庆梅、王明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴雪梅于本判决生效后十五日内偿还原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行借款16000元及利息(借期内利息：以借款18000元为本金，自2008年11月29日起按照月利率10.695‰计算至2009年11月25日；逾期利息：以借款18000元为本金，自2009年11月26日起按照月利率16.0425‰计算至2012年2月26日，扣除已付利息5.02元；以16000元为本金，自2012年2月27日起按照月利率16.0425‰计算至实际给付之日止)；二、被告宋庆梅、王明对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取360元，由被告吴雪梅、宋庆梅、王明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员 崔 婷二〇一五年十一月二日书 记 员 王梓旭附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2014)张执字第1126号申请执行人刘玉茹，女，1964年9月12日生，汉族，住张店区。被执行人孙华，女，1960年4月20日生，汉族，住周村区。被执行人孙其民，男，1964年6月28日生，汉族，住周村区。被执行人张君秋，男，1974年8月15日生，汉族，住邹平县。被执行人淄博超能塑胶有限公司。住所地，淄博市周村区丝绸路22号院2号楼4单元502号。机构代码：68174941-1。本院在执行刘玉茹诉孙华、孙其民、张君秋、淄博超能塑胶有限公司民间借贷纠纷一案中，尚有440050元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第208号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年十一月二日书 记 员  郑云静
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民二(商)初字第793号原告上海笑云海绵有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人丁维付。委托代理人曹洪洲。被告黄挺，男，某年某月某日生，汉族，住上海市崇明县。被告施春燕，女，某年某月某日生，汉族，住上海市崇明县。被告汪连芳，女，某年某月某日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告上海笑云海绵有限公司诉被告黄挺、施春燕、汪连芳定作合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳本案诉讼费。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐丹二〇一五年十一月二十六日书记员  王苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第9805号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李冠立。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李冠立信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李冠立系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,758.47元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,758.47元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十一月十三日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)金牛执字第1312-3号申请执行人成都惠杰广告有限责任公司。法定代表人李家胜。被执行人四川国远建设工程有限公司。法定代表人吴建国。申请执行人成都惠杰广告有限责任公司依据本院于2015年3月24日作出已发生法律效力的（2015）金牛民初字第1479号民事判决书，于2015年6月15日向本院申请强制执行，执行标的122896.5元。执行费1743元。执行过程中，本院查封的车牌号为川AG24**北京牌小型汽车下落不明无法处置，被执行人无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定,裁定如下：终结成都惠杰广告有限责任公司申请执行四川国远建设工程有限公司其他合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 岚审 判 员  张媛媛代理审判员  代志军二〇一五年十一月二日书 记 员  涂 莎
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2015)建南民初字第115号原告张晓群，女，1975年6月10日生，汉族。委托代理人朱海青（系业主代表），南京脑科医院职工。委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。被告五矿地产南京有限公司。法定代表人何剑波，该公司董事长。委托代理人徐培，北京市大成（南京）律师事务所律师。委托代理人陈华，北京市大成（南京）律师事务所律师。原告张晓群诉被告五矿地产南京有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓群的委托代理人朱海青、李连华，被告五矿地产南京有限公司及其委托代理人徐培、陈华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张晓群诉称，原告购买被告五矿地产南京有限公司开发的御江金城商品房，双方签订了商品房买卖合同，被告在交付房屋时存在以下问题：一、未兑现面积赠送及高得房率的承诺。被告销售房屋时在其宣传资料中宣称“设备平台及前阳台凹室空间的超值赠送，高得房率见证豪宅大户品质”，实际该赠送部位属于消防逃生通道，不能安装防护设施，导致原告不能正常使用；二、交付的房屋无法安装分体空调。在被告开发楼盘的沙盘中明确有分体空调的模型，但被告未事先告知原告只能安装中央空调。原告诉至法院请求判令：一、判令被告将御江金城的设备平台及前阳台凹室的空间赠送原告使其能独立使用；二、判令被告提供给原告安装分体空调室外机的位置；三、被告承担本案诉讼费用。被告五矿地产南京有限公司辩称，被告交付的房屋符合设计规范及合同约定、空调机位的设计符合国家规范，原告要求被告提供安装分体空调室外机位的诉请无事实和法律依据；原告诉称的设备平台及前阳台凹室空间，按照建筑设计图纸和《南京市房产面积测算规则》属于公共区域，业主可以在不影响自身安全的情况下依照物业管理规则使用，但不能获得产权，且被告在其房屋销售宣传材料中注明“宣传资料不作为销售依据，具体以合同约定和法律规定为准”，双方签订的房屋预售合同及其补充协议中均约定同样内容，故原告主张对设备平台及前阳台凹室空间享有所有权无事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张晓群与被告五矿地产南京有限公司于2010年11月18日签订《御江金城商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于建邺区梦都大街188号御江金城x幢x单元x室房屋，房屋建筑面积139.69平方米。被告在销售该商品房时，曾在其宣传彩页及宣传资料中宣传：“超值赠送设备平台及前阳台凹室空间高得房率见证豪宅大户品质”，但双方在商品房预售合同中约定：“双方关于该商品房的约定均以本合同为准，有关该房屋的样板房、沙盘、宣传资料、模型、展示板及广告等均不构成确定双方权利义务的依据”，并未对宣传资料中所涉“超值赠送”进行明确约定，也未对被告楼盘沙盘模型中房间内一白色长方体是否为分体空调室内机进行明确约定；根据南京市规划局施工图审查意见，房屋的设备平台等部分属于公共区域，业主不享有所有权，南京市规划局亦对该房屋仅可安装中央空调的情况进行审核且通过了审核。以上事实有《御江金城商品房预售合同》、商品房销售宣传彩页、被告答复业主反映问题的回复、《建设工程规划验收合格证书》、竣工验收备案表、房屋交付证明以及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告张晓群与被告五矿地产南京有限公司签订的《御江金城商品房预售合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。对于分体空调安装以及所谓超值赠送问题，均为原告方对于相关沙盘模型、宣传资料文字理解有偏差所致，五矿地产南京有限公司对涉案房屋空调机位设置并不违反项目的规划设计要求，亦经过了竣工验收备案，且在商品房预售合同中不可能就空调机位设置等各个建筑设计细节均做出明确约定，该问题并非影响原告是否购买房屋的决定性因素；另外，原告认为其在看房时沙盘中一白色长方体即为分体空调机位，但原告却未就该白色长方体的具体信息向被告详细加以了解，五矿地产南京有限公司虽未明确说明涉案房屋安装中央空调，但不能据此认定五矿地产南京有限公司违反双方合同约定，故原告该起诉理由，本院不予采纳；而宣传资料中“超值赠送设备平台及前阳台凹室空间，高得房率见证豪宅大户品质”的描述，并没有明确得房率的具���指标，也没有允诺所谓“赠送”是否计入产权证面积，此类并不明确具体的表述可以构成要约邀请，需要双方在签订商品房预售合同中达成合意，而原被告双方在签订商品房预售合同时，并未对上述宣传资料中的描述专门约定，形成合意；因此被告并不存在未履行合同义务的行为，故对原告要求赠送设备平台及前阳台凹室面积所有权的的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:驳回原告张晓群的全部诉讼请求。本案受理费80元，由原告张晓群负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规��，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。审 判 长  宋毅刚人民陪审员  石素鸿人民陪审员  刘思杏二〇一五年十一月四日书 记 员  谢海婷
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁民执字第555号申请执行人张淑兰，女，1957年4月7日生，汉族，个体工商户，被执行人赵艳春，男，1978年3月14日生，汉族，个体工商户，被执行人吉林省池安经贸有限公司，申请执行人张淑兰与被申请执行人赵艳春、吉林省池安经贸有限公司民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年1月23日作出（2015）宁民初字第370号民事调解，调解如下：被告赵艳春、吉林省池安经贸有限公司于2015年1月31日前一次性偿还原告张淑兰欠款1090000元。案件受理费13000元，减半收取6500元，由原告承担，剩余6500元由本院退还给原告。保全费5000元，由原告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年6月2日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，因申请人不能提供其他可供执行财产，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第370号民事调解书,由松原市宁江区人民法院终结本次执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  欧英伟二〇一五年十一月二日书记员  郭玉魁
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)花执字第01220-5号申请执行人：周玉法。被执行人：马鞍山市顺华房地产开发有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会作出的马劳人仲案字(2014)第016号仲裁调解书，于2015年10月28日向被执行人马鞍山市顺华房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马鞍山市顺华房地产开发有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马鞍山市顺华房地产开发有限责任公司在中国银行0022账户内存款人民币85000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 王 永二〇一五年十一月二日书 记 员 侯丽娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涪民初字第5283号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司绵阳分公司。住所地：绵阳市涪城区。负责人：石荣，该公司总经理。被告：涂丽君，女，汉族，生于1966年9月26日，住四川省三台县。原告深圳市开元国际物业管理有限公司绵阳分公司诉被告涂丽君物业服务合同纠纷一案，现原告深圳市开元国际物业管理有限公司绵阳分公司申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予深圳市开元国际物业管理有限公司绵阳分公司撤诉。本案减半取案件受理费25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司绵阳分公司承担。审判员  杨韬二〇一五年十一月二日书记员  黄娟