wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17080号 原告：刘穗，女，汉族，1992年10月13日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：曾昭元，四川原石律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告刘穗与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘穗的委托诉讼代理人曾昭元以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘穗向本院提出诉讼请求：1.判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按照约定标准从逾期之日计算至2017年7月3日）；2.判令被告支付逾期办理初始产权的违约金（按照约定标准从逾期之日计算至办理初始登记之日）。事实与理由：刘穗从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％；约定违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 刘穗向中德红谷支付购房款436320元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦L区3幢605号房屋，双方约定：中德红谷应当在2015年3月1日前向刘穗交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，刘穗有权退房。刘穗要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向刘穗支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过刘穗已付房价款的5%。中德红谷应当在2016年3月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，刘穗不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向刘穗支付已付房款万分之一的违约金。 2015年7月16日，刘穗接收房屋，但中德红谷直到2017年5月2日、2017年7月3日、2018年7月30日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划合格证和初始产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德红谷是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向刘穗交付符合约定条件的房屋；至于刘穗在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德红谷的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2017年7月3日，故中德红谷未在约定期限内向刘穗交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向刘穗支付计算至该日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若刘穗认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德红谷应向刘穗支付逾期交付房违约金21816元。在对违约金设有上限的情况下，自然不存在中德红谷辩称的过高情形，故不应当再减少。 中德红谷未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向刘穗支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内原告刘穗支付逾期交房违约金21816元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘穗支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照43.6320元/日自2016年3月2日计算至2018年7月30日； 三、驳回原告刘穗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1387元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担。（此款原告刘穗已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告刘穗支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十八日 书记员  杨 茜
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申2417号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李流勇户。户主：李流勇，男，1955年02月11日出生，汉族，住贵州省修文县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程用力，男，1972年02月14日出生，汉族，住贵州省修文县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘正好，男，1964年11月24日出生，汉族，住贵州省修文县。再审申请人李流勇户因与被申请人程用力、刘正好返还原物纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终405号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李流勇户申请再审称，申请人的自留山证四至界线清楚，已经认定为林地性质，种植有马尾松和杉树。在申请人的自留山侧面有几幅山也叫大竹林，被申请人在答辩状和伪造的合同中自己认定指明是抵二队土，左边抵小唐湾。方向与申请人的自留山都是相反的，还有几幅山都是叫大竹林。申请人提出刘正好的山林所有证存根（修林字第142号）复印件和原件不相符，是伪造的，但原审法院不作答复，也未采纳鉴定申请。一审裁定错误，二审法院认为刘正好存根上有大竹林地名，是上抵山顶，申请人的是上抵养窝。2018年2月6日，二审法院承办法官到现场查看时，叫申请人不用说话，拿起申请人的自留山证到山上查看。二审法院两天后作出错误的裁定，驳回了申请人的上诉。二审法院认定事实不清，不以证据依法办案，将申请人的自留山证的林地认定为在刘正好伪造的承包合同范围之内。把申请人的自留山林地性质误认定为土地性质，依据土地管理法第十六条的规定驳回了申请人的上诉错误。原审法院错误认定为土地纠纷，不依法核实证据，滥用职权，把被申请人的两份无效证据作为依据，损害申请人的合法权益。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项、第七项、第十一项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，李流勇在庭审中提供的李流勇户自留山证载明，李流勇户承包的自留山地名为大竹林的四至左抵土。而刘正好在庭审中提交的山林所有者为上堡四队的山林所有证载明承包荒山地名为大竹林的四至为左抵土。二审法院经到现场调查，刘正好指认其承包山林左侧界线至山林土，李流勇亦指认其承包山林左侧界线至刘正好指认的山林土，而刘正好认为李流勇户承包的山林左侧界线只至刘正好承包山林的右侧土。双方对山林左侧界线发生争议。另外，申请人的自留山证载明面积为0.5亩，与申请人诉讼中提出有6亩林地被损害，在林地面积存在差异。原审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，认定本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，故裁定驳回李流勇户的起诉，符合本案查明的事实，具有法律依据，并无不当。综上，李流勇户的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项、第七项、第十一项、第十三项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李流勇户的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一八年十一月二十七日书记员 彭海莲
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23613号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。被告：申金秀，男，1978年5月17日出生，朝鲜族，住吉林省吉林市龙潭区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告申金秀民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告申金秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.申金秀返还贷款本金9354.42元；2.申金秀支付利息（利息以9354.42元为基数，自2018年12月26日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告申金秀未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018ZJS169619310111119372A）的具体约定和欠款事实1、借款人：申金秀，浙江省省绍兴市市市辖区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年10月11日。4、贷款金额10000元。5、贷款用途：电子消费。6、贷款期限：自2018年10月22日起至2019年10月25日止。7、贷款利率（包括罚息的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24.16%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2018年10月15日。10、贷款归还情况：如下表            2018-11-25              1039.41      11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向申金秀邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告申金秀签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为申金秀。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向申金秀发放借款10000元，已经履行相应的合同义务，申金秀应当按照约定履行还款义务。因申金秀未按时还款，申金秀应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及申金秀的还款情况，截至2018年12月25日，申金秀尚欠小雨点公司借款本金9230.18元，利息182.07元。现小雨点公司主张的利息起算时间（2018年12月26日）和计算标准系其对自身权利的处分且不违反相关的法律规定，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申金秀于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金9230.18元；二、被告申金秀于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2018年12月26日起至付清时止的，以未返还借款本金9230.18元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告申金秀负担。本判决为终审判决。审判员 文 莲二〇一九年十二月四日书记员 王兰蝶
四川省达州市通川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川1702行初167号 起诉人：王安直，男，汉族，生于1947年2月9日，住四川省渠县。 2018年11月21日，本院收到王安直的行政起诉状诉称，2015年10月起诉人连名举报到渠县交通局，要求交通局对大湾村6-9社和7-8社的连村公路进行质量检测，交通局一直不理。2015年-2018年度，起诉人多次去找渠县交通局，找到农建办理论，要求领导检测质量。2018年11月21日起诉人向法院起诉，一、判决渠县交通局依法履行职责为起诉人的连村公路进行质量检测；二、判决渠县交通局赔偿起诉人差旅费，生活补助费及误工费每天150元；三、本案诉讼费和诉讼期间的差旅费、生活补助费（误工费每天150元）由渠县交通局承担。 本院认为，起诉人的起诉已超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的诉讼期限。本案中，起诉人于2015年10月21日知道该事实，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。起诉人在2015年10月21日向渠县交通局送交了申请，2018年11月21日才向通川区人民法院提起行政诉讼。起诉人的诉讼期限已过起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下： 对起诉人王安直的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长 柏 健 审判员 张 平 审判员 谭建华 二〇一八年十一月三十日 书记员 邓 浔
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初8826号 原告：王辉。 委托诉讼代理人：潘英涛。 被告：四川兴三和工程机械维修服务有限公司。 法定代表人：刘小琴。 委托诉讼代理人：周玉成。 原告王辉与被告四川兴三和工程机械维修服务有限公司（以下简称兴三和公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉的委托诉讼代理人潘英涛，被告兴三和公司的委托诉讼代理人周玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王辉向本院提出诉讼请求：确认其与兴三和公司之间自2016年4月7日起存在事实劳动关系。事实和理由：2016年1月初，其跟随刘小琴等人工作，具体负责维修工程机械；后兴三和公司成立，其开始在兴三和公司上班；2018年3月25日晚上22：00，有客户将挖机拖到兴三和公司维修场地，挖机放好后，其去关公司大门，但刚把大门一边关好，关着的这面大门就突然倒下将其砸伤；其受伤后被紧急送往医院，后经四川现代医院、四川省骨科医院治疗后，伤情逐步稳定，现继续在医院住院治疗；其与兴三和公司至今仍存在事实劳动关系。其为维护合法权益，特诉至来院。 被告兴三和公司辩称，其已于2018年春节前辞退了所有员工并停止经营；王辉2017年12月5日就已从其处离职，王辉自行在外承接清洗挖掘机和维修挖掘机业务，费用由王辉所得；2018年3月，王辉擅自使用其场地受伤，属自己在外承接业务时受伤，与其不存在任何关系。 经审理查明，一、2016年4月7日，王辉入职兴三和公司，岗位为维修机械，工资为5000元/月。2018年3月25日，王辉在兴三和公司维修场地受伤，后被送往四川现代医院、四川省骨科医院等医院治疗。 二、2017年12月5日，王辉向兴三和公司出具结算单据1份，并注明收款5190元，付款12289元，应报账7099元，总报账为7099+2980=10790元。2018年2月14日，兴三和公司法定代表人刘小琴向王辉转账18290元。庭审中，兴三和公司陈述，该笔款项包括：应向王辉支付的报账金额10790元+11月份工资5000元+12月半个月工资2500元。 三、2018年1月23日，案外人陈顺利向王辉发微信称：“吴宇说要加入我们”；王辉：“不是准备开除我吧，看来我要小心点哈，要好好工作”；陈顺利：“你是老板”；……王辉：“赶紧帮我把工资给算了，我把车弄去好好搞整好”；陈顺利：“年底一起算完”。2018年3月6日，陈顺利向王辉发微信称：“你认为这两个小朋友怎么管，工资怎么发，我俩现在是他们老板，要有一个规划，目前小郑工资1800大胡子1500，准备我俩商量好了，明天给他们开会”；……2018年4月11日，王辉向陈顺利发微信称：“大老，我装320发动机和液压泵，旋挖钻液压泵，328马拉头，374洗了一半的车路费，有多少钱，有收到没，给点我，我转院还差一点”；陈顺利：“我算一下，合伙的一分不少，你现在情况如何，转那去”。2018年4月14日，王辉向陈顺利发微信称：“你找吴宇把那台洗车机给搬走放好，就是吴宇拿去洗328那台新机”；陈顺利：“我没叫他，你车什么时候开回去，我叫他弄回来”；王辉：“嗯，今天我外甥在收”；陈顺利：“好的，洗车的你都收回去，到时候可能用的上”；王辉：“你不留一台新的吗？”；陈顺利：“不，你带上，我都不在那，全部你带上”；王辉：“等下，我问吴宇再说”；陈顺利：“好，你带上，到时候开个洗车场都不用投资太大”。2018年4月26日，王辉向陈顺利发微信称：“我们厂里那集体意外保险，你是已经续费了没有？”；陈顺利：“那是去年你在厂头的时候买的保险，今年过年前厂散会后工人都解散了全都没有买”。庭审中，双方均认可陈顺利为兴三和公司一名股东的丈夫。 三、王辉、陈顺利、吴宇等人组成了“AAA2018年成立维修老板群”的微信群，2018年2月21日，陈顺利在群内称：“明天正式开工，小郑、大胡子，我直接发工资，王飞（即王辉）、吴宇是你们老板，也是你们师傅……”。 四、王辉受伤后，在“轻松筹”平台发起筹款，称：“……我靠在工地做机械维修工作赡养年迈的父亲，居无定所，今年年初，我以前的雇主，成都市兴三和工程机械有限公司，为了给我省些租房费用回家孝敬父亲，让我借宿工厂……”。 五、2018年5月23日，王辉向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认其与兴三和公司自2016年4月7日起存在事实劳动关系。2018年7月25日，该委作出超期未审结案证明。 以上事实有银行转款凭证、公证书、微信聊天记录、“轻松筹”截屏、仲裁申请书、超期未审结案证明及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，兴三和公司提供的银行转款凭证、公证书、微信聊天记录、“轻松筹”截屏等证据能够形成证据锁链并证明，王辉已于2017年12月5日离开兴三和公司，理由如下：1.王辉月工资为5000元；2017年12月5日，王辉出具的结算单据注明了其总报账金额为10790元；2018年2月14日，兴三和公司的法定代表人刘小琴向王辉转账18290元，兴三和公司关于该18290元的组成为王辉的报账金额10790元+11月份工资5000元+12月半个月工资2500元，兴三和公司关于该笔转款的陈述具有合理性，本院对兴三和公司的主张予以采纳；如果王辉一直在兴三和公司工作，那么截止2018年2月14日兴三和公司向其所转工资不可能截止2017年12月中旬，而其后兴三和公司再未向王辉转款。2.在王辉与案外人陈顺利的微信对话及“AAA2018年成立维修老板群”中，陈顺利多次提到“你是老板”“合伙”“那是去年你在厂头的时候买的保险，今年过年前厂散会后工人都解散了全都没有买”，如果上述情况不属实，王辉应时即应反驳。”3.王辉在自己发起的“轻松筹”个人介绍中称“我以前的雇主，成都市兴三和工程机械有限公司”。王辉向兴三和公司出具的结算单据落款时间为2017年12月5日，结合兴三和公司向王辉发放了2017年12月半个月的工资，本院确认王辉与兴三和公司2016年4月7日至2017年12月5日之间存在劳动关系。 据此，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告王辉与被告四川兴三和工程机械维修服务有限公司2016年4月7日至2017年12月5日期间存在劳动关系； 二、驳回原告王辉的其他诉讼请求。 案件受理费10元，本院免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡诗昕 二〇一八年十一月二十二日 书记员  傅 奕
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初4807号 原告：林娜，女，1977年12月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：四川天和喜悦酒店管理有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市建设路天和盛世3栋。 法定代表人：陈清，系公司经理。 委托诉讼代理人：张光宇，男，1973年5月12日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。系公司总经理。 委托诉讼代理人：周利，四川善嘉律师事务所律师。 第三人：南京大好河山酒店有限公司都江堰分公司。住所地：四川省成都市都江堰市灌口镇建设路梨园巷片区3幢34号6层。 负责人：陈钢峰。 第三人：北京大好河山酒店管理有限公司。住所地：北京市东城区广渠门内大街80号3层302室。 法定代表人：黄国林，董事长。 第三人共同诉讼委托代理人：黄亚军，男，1972年1月14日出生，汉族，住河南省正阳县。系公司总经理。 本院在受理原告林娜与被告四川天和喜悦酒店管理有限公司、第三人南京大好河山酒店有限公司都江堰分公司、北京大好河山酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告四川天和喜悦酒店管理有限公司于答辩期内向本院提交《管辖权异议申请书》，认为本案因涉案人数众多属集体诉讼案件且影响较大，易导致依靠群众舆论倾向于原告，故特请求贵院将本案依法移送管辖，交由成都市中级人民法院审理。 经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案不动产位于四川省成都市都江堰市，因此，被告四川天和喜悦酒店管理有限公司提出的管辖权异议不成立，本案由本院管辖并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告四川天和喜悦酒店管理有限公司的管辖权异议申请。 案件受理费100元，由被告四川天和喜悦酒店管理有限公司承担。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十一月二十七日 书记员  彭丽娟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执4940号申请执行人：张博，男，1985年5月2日出生，汉族，百高（北京）建筑装饰工程有限公司职员，住北京市朝阳区。被执行人：张林，男，1974年3月14日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。张博申请执行张林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）大民（商）初字第12615号民事判决书已发生法律效力。张博向本院申请执行，要求被执行人张林给付借款本金11000元、案件受理费72元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张林发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张林有可供执行的财产。申请执行人张博亦未提供被执行人张林可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张博申请执行的借款本金11000元、案件受理费72元未受清偿。经申请执行人张博确认，被执行人张林确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张博享有要求被执行人张林继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张林负有继续向申请执行人张博履行债务的义务。申请执行人张博发现被执行人张林有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年十一月二十一日书记员 王福永
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初1742号原告：青岛百纳尚品包装有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道京口社区居委会村东铁路西。法定代表人：徐之涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵旭光，山东青成律师事务所律师。原告：高瑞霞，女，1984年10月6日出生，汉族，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：孙江歌，山东康捷律师事务所律师。原告青岛百纳尚品包装有限公司（以下简称百纳尚品公司）与被告高瑞霞劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百纳尚品公司委托诉讼代理人赵旭光，被告高瑞霞委托诉讼代理人孙江歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百纳尚品公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告百纳尚品公司与被告高瑞霞自2017年9月7日至今不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，业经劳动争议仲裁，原告认为仲裁裁决书在被告未提交充分有效证据证明双方存在劳动关系的情况下，就认定双方存在劳动关系，无事实及法律依据。被告高瑞霞辩称，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，裁决结果公正，原告诉至法院系故意拖延时间，推卸责任，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告提交原告公司章程、私营企业登记信息查询结果、公司设立登记审核表各1份，证明原告公司法定代表人是徐之涛，经营项目包括加工、包装制品等；原告股东为徐之涛、姜苗苗，二人系夫妻关系，持股比例各占50%。原告对该证据的真实性无异议，但称该证据并未体现姜苗苗与徐之涛系夫妻关系。本院认为，该组证据证实原告公司的股东为徐之涛、姜苗苗。二、被告提交其与原告公司股东姜苗苗微信聊天记录1份，证明被告与原告存在劳动关系，原告通过姜苗苗以微信转账方式给被告支付工资，月均实发工资2300元，原告对被告受有工伤的事实等均知情。原告称该证据系复印件，对真实性不认可，认为即使该证据是真实的，2300元的性质也系承包费，而非工资。三、被告提交录音光盘1张及文字材料1份，证明被告和原告之间存在劳动关系。被告在发生工伤后，与原告协商工伤赔偿事宜，未果。原告称该录音光盘无原始载体，庭后落实该录音光盘中的谈话内容及谈话人身份，如对该内容有异议，7日内提交书面鉴定申请。本院认为，对证据三，原告未在指定期限内对该证据的真实性提出鉴定申请，亦未提交有效证据进行反驳，故本院对该证据的真实性予以采信，该证据证实被告在原告处工作以及在工作过程中受伤的事实。证据二系微信账号“jiangmiaoaomiao”（备注名称“百纳商品包装”）与另一微信号的相关聊天信息截屏打印件，原告对该证据的真实性不予认可，但未提交有效证据予以反驳。结合证据三，本院对证据二的真实性予以采信，该证据证实原告先后三次向被告进行微信转账，转账时间及金额分别为2017年9月30日转1960元，11月1日转1800元，12月4日转2300元。四、被告提交青岛市城阳区人民医院门诊病历1份、医疗门诊收费票据一宗，证明被告发生工伤后，经医疗机构诊断为右手食指末节挫裂伤、骨折，致残程度为十级。被告支出医疗费用计1761.61元，原告理应赔付。原告对该证据的真实性及证明事项均不认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告高瑞霞于2017年9月7日至原告百纳尚品公司处从事机器操作工工作。2017年10月28日，被告在工作中受伤，后一直未至原告处上班。原、被告未签订劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险，原告公司股东姜苗苗通过微信转账的方式向被告支付工资。二、申请人（被告）高瑞霞向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，称“于2017年9月7日至被申请人处（被告）百纳尚品公司处从事操作工工作，约定工资2300元，申请人于2017年10月28日上午在被申请人处工作时在被申请人处工作时被机器压伤右手食指，被申请人拒绝给与工伤赔偿。请求确认申请人于被申请人自2017年9月7日至今存在劳动关系。”青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出青城劳人仲案字[2018]第116号民事裁决书，裁决“确认申请人高瑞霞与被申请人青岛百纳尚品包装有限公司自2017年9月7日至今存在劳动关系。”被申请人不服该仲裁裁决并诉至本院。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告公司股东姜苗苗微信聊天记录、被告提交录音光盘及文字整理材料证实原告与被告存在劳动关系。原告所称与被告不成立劳动关系，而是成立承包关系，无事实及法依据，本院不予采信。关于被告在原告处工作的入职时间，从姜苗苗给原告的微信转账记录来看，第一笔时间为2017年9月30日，并标注“21天”工资，被告主张其在原告处入职时间为2017年9月7日，合乎逻辑，应予支持。原告作为负有举证责任的当事人，未提供证据，在对被告具体入职时间的认定上承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认被告高瑞霞与原告青岛百纳尚品包装有限公司自2017年9月7日至今存在劳动关系。二、驳回原告青岛百纳尚品包装有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告青岛百纳尚品包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  宋承峰审判员  景艳丽审判员  李 珂二〇一八年十一月一日书记员  江雷娜
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初3465号原告：浙江中融汽车有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区秋涛路258号A座701室。法定代表人：陆迪军。委托诉讼代理人：崔杰，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：朱河山，男,1976年1月4日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被告：夏旭琴，女,1974年3月5日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被告：沈林荣，男,1962年3月25日出生，汉族，住浙江省湖州市。委托诉讼代理人：吴玲华，浙江初册律师事务所律师。委托诉讼代理人：方饶珏，浙江初册律师事务所律师。原告浙江中融汽车有限公司诉被告朱河山、夏旭琴、沈林荣追偿权纠纷一案，于2018年7月4日诉至本院。本院受理后，适用简易程序进行审理，后依法转为适用普通程序，组成合议庭于2018年11月6日公开开庭审理了本案，原告浙江中融汽车有限公司的委托诉讼代理人崔杰，被告沈林荣的委托诉讼代理人吴玲华到庭参加诉讼，被告朱河山、夏旭琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江中融汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告朱河山、夏旭琴偿还原告垫付款209640.27元及利息66820元（暂计算至2018年5月31日，此后至实际清偿之日止的利息，按照月利率2%的标准继续计算）；2.被告朱河山、夏旭琴承担本案律师代理费3000元；3.被告沈林荣对被告朱河山、夏旭琴的上述债务承担连带责任保证；4.本案的诉讼费由各被告负担。本院经审理认定，2014年11月14日，被告朱河山（作为透支债务人）、夏旭琴（作为抵押物共有人）与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）签订《信用卡透支分期付款合同》，约定：债务人向杭州银行清泰支行透支324997.74元，用于购买汽车；手续费为35002.26元；透支分期还款期数为36期，以一个月为一期，分期向杭州银行清泰支行偿还透支资金，债务人应自透支次月（含）起于每月28日前清偿当期应偿还的透支资金；如债务人没有按本合同约定按时足额偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，杭州银行清泰支行有权对债务人收取透支利息、违约金等；债务人未按期、足额偿还本合同项下分期到期本金、违约金、利息及复利等，杭州银行清泰支行有权单方面宣布本合同所有未到期的分期到期贷款全部提前到期，并要求债务人立即偿还合同项下全部债务等事项。被告夏旭琴出具《共同还款承诺书》，同意所购车辆作抵押，愿承担共同还款责任。原告向杭州银行清泰支行出具《担保承诺函》，同意为被告朱河山、夏旭琴的上述债务提供连带责任保证担保，承诺函载明：原告已在杭州银行清泰支行存放保证金，如购车人未按时履行上述债务，原告同意杭州银行清泰支行有权扣划保证金，用于垫付或代偿购车人所欠的债务。同日，原告（作为乙方）与被告朱河山（作为甲方）签订《委托代办服务合同》一份，约定：甲方因购车需要向杭州银行清泰支行申请汽车信用卡分期付款服务，乙方作为甲方的担保人；甲方逾期还款，银行要求乙方垫付并从乙方保证金账户扣划或其他结算账户划扣或乙方应银行要求垫付甲方逾期贷款本息、罚息、甲方应付的手续费滞纳金或其他款项的，从乙方垫付或代偿之日起，甲方应按垫付款或代偿款每月3%向乙方支付违约金；甲方未及时归还乙方垫付款，导致乙方清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费）由甲方承担。被告夏旭琴在“共同还款人”处签字。被告沈林荣向原告出具《担保函》一份，载明其自愿为被告朱河山上述《委托代办服务合同》项下的全部义务提供反担保，担保期限自2017年11月28日起至2019年11月28日止。此后，被告朱河山未按约向杭州银行清泰支行归还借款本息，为此，截至2017年11月29日，原告合计为被告朱河山代偿了209640.27元。本院认为，原告与被告朱河山、夏旭琴签订的《委托代办服务合同》，被告沈林荣出具的《担保函》，被告朱河山、夏旭琴与杭州银行清泰支行签订的《信用卡透支分期付款合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告朱河山、夏旭琴向杭州银行清泰支行的借款提供连带保证且已依据合同约定为被告朱河山、夏旭琴代偿了209640.27元，依据法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告朱河山、夏旭琴追偿，亦有权要求被告沈林荣承担相应的连带保证责任，故原告主张被告朱河山、夏旭琴偿还代偿款209640.27元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告自愿将利率调整为月利率2%，符合法律规定及合同约定，因原告曾收取履约保证金15000元，且自愿在利息中予以扣除，故暂计至2018年5月31日的利息为51820元，此后利息以未还代偿款项为基数，按月利率2%的标准计算。原告主张被告朱河山、夏旭琴承担本案律师代理费3000元，但其未提交证据证明该律师代理费业已实际发生，故本院对其相应的主张不予支持。被告朱河山、夏旭琴经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱河山、夏旭琴于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中融汽车有限公司代偿款209640.27元及利息51820元（暂计算至2018年5月31日止，之后至实际清偿之日止的利息，以未还代偿款为基数，按月利率2%的标准继续计算）；二、被告沈林荣对被告朱河山、夏旭琴上述第一项付款义务承担连带清偿责任；若被告沈林荣实际承担清偿责任后，有权向被告朱河山、夏旭琴追偿；三、驳回原告浙江中融汽车有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5492元，由原告浙江中融汽车有限公司负担354元，由被告朱河山、夏旭琴、沈林荣共同负担5138元。原告浙江中融汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱河山、夏旭琴、沈林荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  张青霞人民陪审员  王明珠二〇一八年十一月二十九日书 记 员  项婉倩
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1902民初4882号 原告：洪进德，男，生于1963年，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：蒲仕军，四川宏坤律师事务所律师。 被告：洪文佳，男，生于1976年，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。 原告洪进德与被告洪文佳股权转让纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪进德之委托诉讼代理人蒲仕军到庭参加诉讼,被告洪文佳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪进德诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付股价转让款120万元；2、判决被告自逾期之日起按照银行贷款利息的四倍支付逾期利息至股价款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告与陈木元、洪文佳、张毅共同出资设立巴中德嘉元投资有限公司，注册资金1000万元，原告出资330万元，占33%的股权。2015年6月18日，双方签订股权转让，原告将自己12%股权转让给被告，转让价款120万元，双方并约定该股价转让款于本协议书生效后30日内一次性支付原告，协议签订后，原、被告到工商部门办理了股权转让变更登记，此后，原告多次催促被告支付股权转让款，但被告一直拖延未付。 被告洪文佳辩称：1、本案所涉《退股协议》是无效协议，该协议没有生效亦未按约定履行；2、洪文佳不具有向原告支付120万元股价款及利息的义务；3、原告诉请的股权转让协议实际为退股协议，纠纷的后续事项，应当由德嘉元公司出面协调处理并承担相关责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2013年3月25日，洪文佳、陈木元、洪进德在巴中市成立巴中德嘉元投资有限公司。 2015年4月24日，洪进德（甲方）、陈木元（乙方）、洪文佳（丙方）签订了《退股协议》，约定：巴中德嘉元投资有限公司由甲、乙、丙三方合资经营，注册资金1000万元，其中，甲方占33%股权，由于自身原因，甲方提出退股要求，经甲、乙、丙三方协商一致，同意甲方退出其占公司28%的股权，并达成如下协议：一、股权退出的价格、支付期限和方式：1、甲方占公司33%的股权，根据公司章程规定，甲方应出资人民币330万元，实际出资人民币2290万元，现甲方将其占公司28%的股权人民币1943.03万元退出，另外5%股权即346.97万元保留。2、退股方式：（1）10%的股权以现金退出，折合人民币800万元（含月利率3%的资金利息），于15日内以银行转账方式分次（或一次）支付甲方。（2）其中18%股权部分以公司投资建设的巴中五金机电市场一期房屋作价退股给甲方，……本协议生效后，甲方占公司股权5%，乙方占公司股权48%，丙方占公司股权47%，三方按照比例分享公司利润，分担相应的风险及亏损。五、违约责任：1、本协议书一经生效，协议各方必须自觉履行，任何一方未按本协议书的规定全面履行义务，应当依照法律和本协议书的规定承担责任。2、按照公司法、甲方无权撤股，本协议无法办理工商变更登记，甲方必须配合乙方及丙方另签订一份《股权转让协议》，《股权转让协议》仅用于办理工商变更登记使用，甲、乙、丙三方自愿承诺《股权转让协议》为无效协议……。 2015年6月18日，转让方：洪进德（甲方）、受让方：陈木元（乙方）、受让方：洪文佳（丙方）、受让方：张毅（丁方）签订了《股权转让协议》，载明：……一、股权转让的价格及转让款的支付期限和方式：1、甲方占有公司33%的股权，根据原公司章程规定，甲方出资人民币330万元，现甲方将其占有公司13%的股权以人民币130万元转让给乙方，股权转让后乙方占有公司47%的股权；甲方将其占有公司12%的股权以人民币120万元转让给丙方，股权转让后丙方占有公司45%的股权；甲方将其占有公司3%的股权以人民币30万元转让给丁方，股权转让后丁方占有公司3%的股权……。同日，巴中德嘉元投资有限公司股东召开了股东会议，形成《巴中德嘉元投资有限公司股东会决议》载明：一、同意增加公司注册资本，本次增资4000万元，由陈木元以货币出资，本次增加人民币1880万元；洪文佳以货币出资，本次增加人民币1800万元，洪进德以货币出资，本次增加人民币200万元；张毅以货币出资，本次增加人民币120万元。二、增资后公司注册资本变更为人民币5000万元……四、制定并通过公司新章程，原旧章程作废。 2015年7月3日，巴中市工商行政管理局作出了（川工商巴字）登记内变字［2015］第000406号准予变更登记通知书，载明：巴中德嘉元投资有限公司，经审查，提交的巴中德嘉元投资有限公司的负责人变更，高级管理人员备案，经营范围变更，投资人变更，一般经营项目变更，注册资本变更登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予变更登记。2015年12月1日，巴中市工商行政管理局颁发了“营业执照”。 2017年7月，原告向被告发送短信，要求被告支付股权转让款120万元无果。 庭审结束后，本院电话询问被告洪文佳，洪文佳表示自己的意见与股东陈木元的意见一致，提供的证据与陈木元一致。 上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的《股权转让协议》、股东会议、变更登记、短信，被告提供的《退股协议》及庭审记录等在卷佐证，本案事实清楚、证据充分，足以认定。 本院认为，有限责任公司的股东之间可以相互转让全部或部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。 2015年6月18日，原告洪进德与陈木元、洪文佳、张毅虽然签订了《股权转让协议》，约定：原告将自己持有的巴中德嘉元投资有限公司12%股权作价120万元转让给被告洪文佳，之后，并在工商行政管理部门办理了变更登记。但根据洪进德、陈木元、洪文佳于2015年4月24日签订的《退股协议》上载明的内容：《股权转让协议》仅用于办理工商变更登记使用，三方自愿承诺2015年6月18日，洪进德、陈木元、洪文佳、张毅签订的《股权转让协议》无效。审理中，原告对被告提供的《退股协议》真实性予以认可。被告洪文佳对2015年6月18日签订《股权转让协议》也未予追认认可，由此，能够认定，2015年6月18日，转让方：洪进德（甲方）、受让方：陈木元（乙方）、受让方：洪文佳（丙方）、受让方：张毅（丁方）签订的《股权转让协议》所涉及的由被告洪文佳支付原告股权转让款120万元不是双方真实的意思表示，是为了工商变更登记使用，是虚假的，故，原、被告双方之间未形成真实的债权债务关系，现原告以2015年6月18日签订的《股权转让协议》主张权利，要求被告洪文佳支付其股权转让款120万元及资金利息，与客观事实不相符，本院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告洪进德的诉讼请求。 本案受理费15600元，减半收取7800元，由原告洪进德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  刘梅林 二〇一八年十一月二十六日 书记员  陆 艳
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初4184号原告：宋依洳，女，1969年4月27日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：贾仙霞，山东金联合律师事务所律师。被告：山东圣凯置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：薛全刚，总经理。委托诉讼代理人：夏翠艳，山东凡涛律师事务所律师。原告宋依洳与被告山东圣凯置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋依洳的委托诉讼代理人贾仙霞、被告山东圣凯置业有限公司的委托诉讼代理人夏翠艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋依洳向本院提出诉讼请求：1.判令山东圣凯置业有限公司偿还宋依洳欠款72120.48元（自2015年9月1日至2018年8月31日）；2.判令山东圣凯置业有限公司支付宋依洳自起诉之日起按月息2%计算至本金还清之日止的欠款利息；3.本案诉讼费用由山东圣凯置业有限公司承担。事实与理由：2011年11月9日，宋依洳、山东圣凯置业有限公司签订《欠条》一份，载明:山东圣凯置业有限公司欠宋依洳咨询费288481.94元，并约定了还款方式。山东圣凯置业有限公司偿还欠款至2014年，自2015年9月至今，山东圣凯置业有限公司不再按照约定继续履行。宋依洳为维护自身权益，依法诉至贵院，望判如所请。山东圣凯置业有限公司辩称，宋依洳所诉与事实不符，宋依洳未向山东圣凯置业有限公司提供设计咨询服务，宋依洳要求山东圣凯置业有限公司支付咨询服务费及欠款利息的主张缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回宋依洳的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据2“齐鲁银行建设路支行出具的历史交易流水”，因宋依洳无法明确哪些款项系基于涉案服务合同发生，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月9日，山东圣凯置业有限公司向宋依洳出具欠条一份，载明“因宋依洳本人给山东圣凯置业有限公司提供设计咨询，山东圣凯置业有限公司欠本人咨询费合计人民币大写：贰拾捌万捌仟肆佰捌拾壹元玖角肆分；小写288481.94元整。双方约定该费用以每一年期限进行偿还，每年还付时间在十月份进行。届时需提供相应的费用税务发票，编号SKCF0m-007；同时报销所欠款项。（同时山东圣凯置业有限公司根据国家税务标准调整欠款金额）。另查明，宋依洳与山东圣凯置业有限公司之间另存在房屋租赁合同关系。宋依洳与山东圣凯置业有限公司签订了《委托管理协议》，山东圣凯置业有限公司作为受托人将宋依洳的商铺出租经营，定期将房屋租赁费打款至宋依洳账户。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，宋依洳主张为山东圣凯置业有限公司提供设计咨询服务享有对山东圣凯置业有限公司的债权，并提交了山东圣凯置业有限公司出具的欠条，能够证明其主张的法律关系成立。宋依洳要求山东圣凯置业有限公司支付欠款72120.48元的诉讼请求，事实清楚，法律关系明确，本院予以支持，对于欠款利息，以中国人民银行公布的贷款利率计算为宜。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告山东圣凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宋依洳自2015年9月1日起至2018年8月31日的欠款72120.48元；二、被告山东圣凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋依洳逾期欠款利息（以72120.48元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年7月5日起至欠款本金还清之日止）；三、驳回原告宋依洳的其他诉讼请求。若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告山东圣凯置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  宁 爽人民陪审员  孙易琴人民陪审员  陈 军二〇一八年十一月六日书 记 员  王玉莺
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初3899号原告：张训翱，男，1989年12月4日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：董沛宁，山东孚望律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝文海，山东孚望律师事务所律师。被告：王增杰，女，1976年6月6日出生，汉族，住济南市。原告张训翱与被告王增杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张训翱的委托诉讼代理人董沛宁、蓝文海到庭参加诉讼，被告王增杰经合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。张训翱向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金2.42万元；2.请求判令被告自2018年2月9日起至偿还全部借款本金之日止，以借款本金2.42万元为计算基数，按每年24%的利率计算向原告支付逾期利息及违约金；3.请求判令被告承担原告支付律师服务费3000元的经济损失；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告在2018年1月9日签署《借款合同》，合同约定：“被告向原告借款2.42万元，借款期限3个月（2018年1月9日至2018年4月8日），如逾期偿还借款本金及利息按每日1%支付逾期违约金”。原告已按约支付借款，被告未按约偿还借款。为维护权益特向贵院提起诉讼。张训翱为支持其主张，向本院提交证据如下：证据1.借款合同，证明原、被告之间的借款事实及具体金额和时间;证据2.车辆抵押合同，证明被告将2016款中华V3轿车，车牌号：鲁AK1Z75抵押给了原告，原告对此抵押物有优先受让的权利;证据3.借款借据（复印件）、网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单2份，证明借款金额确已给付被告;证据4.委托代理合同及律师费发票，证明被告实际支付了律师费3000元。王增杰未作答辩，亦未向本院提交证据。经过审查，本院对原告提供的证据作为有效证件予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月9日，张训翱与王增杰签订编号为JNCHT-xxxxxx号的《借款合同》，约定王增杰向张训翱借款2.42万元；借款月利率0.63%；借款期限3个月（自2018年1月9日至2018年4月8日）；借款用途为经营；还款方式为先息后本；逾期归还借款及利息的，除应按合同规定缴纳应还借款、利息外，每日还应按照未还本金的1%/天向张训翱支付逾期违约金，逾期天数从王增杰当期还款日起算；如王增杰出现在任一还款日未按时归还当期借款本息，王增杰需立即清偿全部剩余未归还本金、利息、各项违约金等，并承担张训翱的实际损失（包括但不限于诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、律师费等）。同日王增杰向张训翱出具借款借据。2018年1月9日，深圳哪投金融服务有限公司分2笔向王增杰支付2.42万元，金额分别为4290元、19910元。张训翱称，该宗费用系其委托深圳哪投金融服务有限公司代为向王增杰支付。本院认为，王增杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证及答辩的权利。合法的借贷关系受法律保护，根据张训翱提交的《借款合同》、借款借据等证据，可以认定张训翱与王增杰之间的借贷关系成立，且系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同内容真实、合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。王增杰应当按照合同约定如期偿还所欠本金并支付相应利息。故对张训翱要求王增杰返还未偿还本金2.42万元的诉讼请求本院予以支持。合同中约定，如王增杰出现在任一还款日未按时归还当期借款本息，王增杰需立即清偿全部剩余未归还本金、利息、各项违约金等，并承担张训翱的实际损失（包括但不限于诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、律师费等），故对张训翱要求王增杰支付律师代理费3000元的诉讼请求本院予以支持。对于违约金的计算，《借款合同》中约定违约金按未还本金的日百分之一计算，该违约金计算方式折合年利率已经超过300%，结合双方在《借款合同》中约定的借款利率，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于民间借贷逾期利率的规定，故对张训翱要求王增杰按照年利率24%支付逾期还款利息及违约金的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告王增杰于本判决生效之日起十日内支付原告张训翱未归还本金2.42万元；二、被告王增杰于本判决生效之日起十日内支付原告张训翱逾期还款利息及违约金（以2.42万元为基数，按照年利率24%，自2018年2月9日计算至实际给付之日）；三、被告王增杰于本判决生效之日起十日内支付原告张训翱律师代理费3000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告王增杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉至山东省济南市中级人民法院。审 判 员  张运通人民陪审员  翟燕霞人民陪审员  丁衍琴二〇一八年十一月十二日书 记 员  刘洪明
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初7479号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告：孙磊，男，汉族，1989年2月10日出生，住湖北省房县。 原告成都九盈科技有限公司与被告孙磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都九盈科技有限公司（以下简称九盈公司）的委托诉讼代理人潘杨到庭参加诉讼，孙磊经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 九盈公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙磊偿还借款本金5000元并支付利息26.29元；2.判令孙磊向九盈公司支付罚息至实际还清之日；3.案件受理费、律师费及公告费（如有）由孙磊全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司。自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台。为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。孙磊和出借人张光杰均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月22日，孙磊在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，发布了借款要约。出借人张光杰在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，确认出借给孙磊：金额5000元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后名称变更为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至孙磊的借贷宝账户，孙磊、出借人张光杰及人人行公司之间的《借出协议》成立并生效。孙磊于借款到期后未足额还本付息。经过多次催收，截至目前，孙磊未归还借款。根据《借出协议》中的有关约定。出借人张光杰与人人行公司签订债权转让协议，将其对孙磊享有的债权全部转让给人人行公司；人人行公司将前述债权全部转让与九盈公司。并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实通知了孙磊，九盈公司依法获得了诉讼主体资格。综上所述，依法向法院提起诉讼。请人民法院依法判决。 孙磊未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 孙磊未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对九盈公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院经审理查明的事实：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（2016年12月8日更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。 孙磊和张光杰为人人行公司开发运营的“借贷宝”软件的实名注册用户。2016年7月22日，出借人张光杰、借款人孙磊及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》（编号622783728961580582），其中约定：借款金额为5000元，年利率24%，借款期限7天，自2016年7月22日到2016年7月29日;案涉协议载明：还款的次日为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人；借款人逾期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。出借人转让债权后可随时以零元价格从债权受证人回某该债权，上述债权转让由出借人委托人人行通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。 2016年7月22日，张光杰通过其在支付平台的账户向孙磊在支付平台的账户转账5000元。2016年10月16日，张光杰通过平台APP与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司，人人行公司向孙磊发送短信通知了债权转让情况。经人人行公司多次向孙磊电话催收无果。2018年3月30日，人人行公司又将其受让的债权转让给九盈公司。人人行公司向孙磊发送短信通知了债权转让情况。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人张光杰、借款人孙磊及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》等符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。张光杰依约向孙磊支付了借款，孙磊即应按约支付借款并支付利息。但未有证据显示孙磊足额偿还了借款本息。现九盈公司取得债权，债权转让情况亦根据案涉协议约定通知了孙磊，孙磊即应向九盈公司履行偿还本息的义务。故九盈公司要求孙磊偿还本金5000元及利息26.29元并支付至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费，因九盈公司未提供相应的证据证明，故本院对该项诉求不予以支持。 孙磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对九盈公司诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国电子签名法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孙磊在本判决生效之日起十日内向成都九盈科技有限公司支付借款本金5000元及利息26.29元； 二、孙磊在本判决生效之日起十日内支付成都九盈科技有限公司逾期付款利息（按年利率24%计算，其中以借款本金5000元为基数自2016年7月31日起，计算至借款实际还清之日止）； 三、驳回原告成都九盈科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由孙磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  涂 彦 人民陪审员  张晋蓉 人民陪审员  陈 燕 二〇一八年十一月一日 书 记 员  杨 雪
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0623民初3153号 原告：陈金秋，男，1963年1月21日出生，汉族，农民，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：秦豪，四川川泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周建军，四川川泰律师事务所律师。 被告：张斌，男，1970年12月26日出生，汉族，农民，住中江县。 被告：钟克珍，女，1973年11月4日出生，汉族，农民，住中江县。 二被告共同委托诉讼代理人：胡勇，四川宁安律师事务所律师。 原告陈金秋与被告张斌、钟克珍合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金秋及其委托诉讼代理人秦豪、周建军，被告张斌及其与被告钟克珍的共同委托诉讼代理人胡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈金秋向本院提出诉讼请求：1、解除合伙协议；2、被告返还原告30万元及资金利息；3、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告明确资金利息以30万元为基数从2018年5月15日起按年利率6%计至款项付清之日止。事实和理由：原、被告于2018年5月15日经协商签订一份关于砖厂升级改造的合伙协议，约定：原告向被告银行帐户存入投资预付款30万元，被告以其原有的个人独资企业中江县同富页岩砖厂，双方进行合作；被告所属的砖厂必须具备行业所需全部合法有效的证据和手续，作为双方合作的基础。协议签订后，原告依约向被告银行账户转款30万元，而被告未能向原告提供其砖厂的相关证照和手续。从签约至今，原告再三督促被告，被告也未能提供。由于被告无法提供齐备合法的手续，合伙协议目的不能实现。特此起诉。 被告钟克珍辩称，钟克珍不是案涉合同关系的相对方，钟克珍不是本案的适格被告，请求驳回原告对钟克珍的诉讼请求。 被告张斌辩称，原、被告签订的合伙协议真实有效，案涉砖厂具有合法手续，不存在解除合同的情形。要求原告继续履行合同约定的投资义务。请求驳回原告对张斌的诉讼请求。 本院认定事实如下：被告张斌系个人独资企业中江县同富页岩厂的投资人。2018年5月15日，原告陈金秋（甲方）与被告张斌（乙方）签订《合伙协议》，主要约定：乙方必须拥有砖厂所需要的一切齐全有效的合法手续，包括国土部门相关手续、开采证、环保排污许可证、安全生产许可证、工商营业执照、村民租地合约等一切相关证照，并能够得到有关部门认可的，在原砖厂周边可以进行改建隧道窑的指标；全厂总投资为766万元，甲方投资497.9万元，乙方投资268.1万元；在协议签定后，甲方应将30万元存入乙方帐户，作为双方合作砖厂第一笔投入资金。同日，原告通过银行转款的方式向被告张斌交付30万元投资款，被告张斌向原告出具收条，载明：“今收到陈金秋现金300000.00元，（大写叁拾万元整），做砖厂投资，砖厂投资成功，做为投资款，投资不成功，该款如数退还。张斌，2018年15号。” 另查明，中江县同富页岩砖厂持有的《排放污染物许可证》（临时）[证号：江环（2013）字第065号,需年审]仅通过了2016年审。2017年12月31日，当地政府对当地砖瓦生产企业进行分类整治，中江县同富页岩砖厂属于不符合产业政策且不在县城规划范围内和场镇规划范围内的砖瓦生产企业，被要求在2018年6月前停产整改，允许其通过技术改造、整合重组等方式达到产业政策、环保和安全生产要求后恢复生产并办理环保相关手续，若无整改实力或意愿，予以关闭。目前，中江县同富页岩砖厂仍处于停产状态。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告陈金秋与被告张斌自愿协商签订《合伙协议》，不违反法律规定，双方建立的合伙关系合法有效，双方应当按照合同的约定严格履行。 关于案涉《合伙协议》应否解除的问题。原告在合同签订后即将第一笔投入资金30万元交付给被告张斌，初步履行了合同义务。被告张斌应依约提供砖厂营运所需的齐全有效、有关部门认可的手续，其中包括《排放污染物许可证》。但被告张斌提供的该证仅通过2016年年审，无法达到环保要求，无法开展生产作业，不能实现进行改建隧道窑的合同目的。被告张斌已构成违约，依法应承担相应的法律责任。原告现诉请解除双方签订的《合伙协议》，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，案涉合同解除后，原告要求被告张斌返还30万元投入资金并给付资金利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张资金利息按年利率6%从2018年5月15日计算，符合法律规定，应予以支持。 原告要求被告钟克珍承担返还款项的责任，无事实和法律依据，不符合合同相对性原则，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条一款、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告陈金秋与被告张斌于2018年5月15日签订的《合伙协议》。 二、被告张斌于本判决生效之日起十五日内向原告陈金秋返还投资金30万元并给付资金利息。 利息的计算方法为：以30万元为基数，从2018年5月15日始计算至本判决确定的投资金返还之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的返还之日返还投资金，上述利息计算至投资金付清之日止。 三、驳回原告陈金秋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800.00元，减半收取计2900.00元，由被告张斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  赖文 二〇一八年十一月六日 书记员  刘露
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1132民初595号 原告：蔡公信，男，1958年9月5日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人：葛文红，女,1963年2月1日出生,汉族,系原告的配偶，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人:黄勇军,北京威诺(成都)律师事务所。 被告：四川大渡河电力股份有限公司，住所地峨边沙坪镇平安路21号，统一社会信用代码：9151132ＭＡ62828855。 法定代表人：甘酉华，董事长。 委托诉讼代理人：王顺国，男，1974年10月2日出生，汉族，系被告公司员工，四川省峨边彝族自治县号。 委托诉讼代理人（特别授权）：粟强，四川三江汇（金口河）律师事务所。 第三人：沙坪镇河沟村11组,住所地峨边彝族自治县沙坪镇河沟村11组。 负责人：葛林正长。 原告蔡公信诉被告四川大渡河电力股份有限公司（以下简称“大电公司”）、第三人沙坪镇河沟村11组侵权纠纷一案。本院于2018年10月11日受理后，依法适用简易程序于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告蔡公信及委托诉讼代理人葛文红、黄勇军，被告大电公司委托诉讼代理人王顺国、粟强，第三人沙坪镇河沟村11组组长葛林正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡公信诉讼请求：1.请求判令被告为原告办理失地无业农民养老保险；2.判令被告支付原告诉安置补偿及利息合计14951.29元；3.本案诉讼费用被告。原告于2018年10月20日变更诉讼请求，撤回第一项请求判令被告为原告办理失地无业农民养老保险。事实与理由：被告长期非法占用原告承包经营的土地，到使原告夫地无业，原告多次向有关部门反映，均无明确的解决意见，2016年6月23日，原告委托律师查阅并复制了峨边彝族自治县国土局的有关资料后获悉，1993年9月20日,被告以建设峨边沙坪至大堡35千伏技改升压110KM变电站为由,征用了沙坪镇河沟村六组、十组、十一组耕地，由于未经审批，遂进行违法征地，其中向沙坪镇河沟村十一征用耕地合计2.9亩，征用原告承包经营的土地1.0285亩。被告根据峨边计经发（1993）字第25号批文批复与沙坪镇河沟村十一组民委员会签署了《征用土地协议书》，但该份征用土地协议书所约定的征地面积远小于实征地面积，且未按照当时法律的规定依法补助原告土地被征收所造成的损失，补助项目不合法，补助标准低于法定标准，且未支付原告安置补助费，原告一直不断地向有部门反映，一直都无明确解决意见。2014年8月4日，峨边县国土资源局对被告未经审批违法征地的行为作出了罚款64834.00元的行政处罚。原告为了维护自己合法权益,故诉至本院。 被告大电公司辩称，原告的诉讼请求已超过法定诉讼时效，原告并不具有诉讼主体。根据被告征地补偿沙坪镇河沟村6组、10组、11组的面积和费用，均已超过被告实际征用土地的补偿费用，因此，被告大电公司不存在侵占原告土地的事实。综上，依法请求驳回原告的全部诉讼请求。 第三人沙坪镇河沟村11组无意见述称。 经审理查明：1993年9月20日,四川省峨边电力开发总公司（公司名称现为大电公司）与沙坪镇河沟村十一组签订了《征用土地协议书》约定：“四川省峨边电力开发总公司（简称甲方），沙坪镇河沟村十一组（简称乙方）：……一、产值计算：甲方征用乙方耕地2.9亩，该耕地按前三年平均亩产值为1292.57元。二、土地补偿、安置补助倍数：按照《四川省土地管理实施办法》第二十四条一、三款规定，土地补偿按该耕地被征用前三年每亩平均产值的6倍。安置补助费，为该耕地征用前三每每亩平均产值的10倍。三、土地补偿费，甲方征用乙方耕地2.9亩，年产值1292.57元，补偿6倍，补偿费为22490.71元。四、安置补助费，按征用耕地2.9亩，年产值1292.57元，补偿10倍，安置补助为37484.53元。五、土地补偿，安置补助合地59975.24元。六、付款方式：签订协议十日内，甲方将征地费一次性转沙坪财政所，由镇政府统一支付……”。1994年1月2日峨边彝族自治县国土局《关于峨边电力开发总公司修建变电站第一期工程征用土地的批复》（峨边国土发（1994）字第07号）载明，同意峨边电力开发总公司征用沙坪镇河沟村十组1.99亩，使用期为五十年。1994年3月10日峨边彝族自治县国土局《关于峨边电力开发总公司修建变电站第二期工程征用土地的批复》（峨边国土发（1994）字第08号）载明，同意峨边电力开发总公司征用沙坪镇河沟村十一组2.9亩，使用期为五十年。2014年1月22日，峨边彝族自治县国土资源局对被告大电公司峨边110ＫＶ变电站进行测绘，宗地面积为8444.00平方米，合12.67亩。峨边彝族自治县国土资源局于2014年7月9日向大电公司发出《国土资源违法案件行政处罚听证告知书》载明，经调查大电公司未经批准用地前提下，擅自占用沙坪镇河沟村6、10、11组集体土地7.78亩修建峨边110KV变电站的行为，并对大电公出处以64834.00元的罚款。 另查明，大电公司实际支付沙坪镇河沟村6组、10组、11组征用土地面积为28.69亩，总计补偿费用为646124.60元。其中，征用沙坪镇河沟村11组16.547亩，蔡公信被征用的耕地面积为1.0585亩，且原告也认可已领取耕地1.0585亩的补偿费用。 以上事实，由原告的身份证复印件、被告的营业执照、法人身份证明、《峨边电力开发总公司110KV变电站征地分户名单》《领款单》、峨边彝族自治县国土资源局【峨边国土发（1994）字第07号、峨边国土发（1994）字第08号】文件以及各方当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实的主张的，负有举证责任责任的当事人承担不利的后果。在本案中，原告应当对其主张，即被告征用原告土地且未支付土地征用补偿费用的证据，予以证明原告的诉讼主张，但原告的证据不足予以证明其主张。另外，根据审理查明的事实，被告公司征用的沙坪镇河沟村6组、10组、11组土地面积为28.69亩，支付的补偿费用为646124.60元，而被告公司实际征用的土地面积，经峨边彝族自治县国土资源局进行测绘，宗地面积为8444.00平方米，合12.67亩。被告大电公司已超征用的原告土地1.0585亩的补偿费用，原告已认可领取该相应的补偿费。因此，原告要求被告支付原告诉安置补偿及利息合计14951.29元，既无事实依据，亦无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告蔡公信的诉讼请求。 本案受理费87.00元（原告已预交，已减半收取），由原告蔡公信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 邛莫木共 二〇一八年十一月十六日 书记员 司杜布铁
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1621民初2552号 原告：广安市银都物业管理有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇园田巷三幢1、2号。 法定代表人：陈建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭吉林，该公司副总经理。 被告：颜鲁珍，女，1970年3月25日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告广安市银都物业管理有限公司与被告颜鲁珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭吉林到庭参加诉讼，被告颜鲁珍经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告广安市银都物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告物业服务费2,306.56元、垃圾清运分滩费30元、监控维修费2元、变压器维修费3元、更换线路费10元、梯间路灯费138元，共计2,489.56元，并支付从逾期的次年1月1日起至付清之日止，按每日万分之五计算的资金占用损失；2．本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告所在业主委员会于2014年3月13日签署《物业管理服务合同》，期限为三年。协议签订后，原告按约定履行了物业管理义务。截止2014年3月16日至2017年1月31日，被告尚欠原告物业服务费2,306.56元、垃圾清运分滩费30元、监控维修费2元、变压器维修费3元、2014年10月亮化工程更换线路费10元、梯间路灯费138元。经原告多次催收，被告拒不给付。原告特起诉，请依法判决。 被告颜鲁珍未提出答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年3月13日，原告与被告所在的岳池县九龙镇成果社区外滩公馆小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》。该合同约定：1.由原告向外滩公馆小区全体业主提供建筑维修、养护、管理、环境卫生、安全保卫等物业管理有偿服务；2.业主按其拥有物业的建筑面积每月15号前按时向银都物业公司缴纳当月物业管理费用。其中多层住宅公共服务费2014年3至8月按业主拥有建筑面积每月每平方米0.4元计付，2014年9月至2017年1月31日按业主拥有建筑面积每月每平方米0.5元计付，物业管理公共服务费实行包干制，多不退，少不补；各楼梯间及院坝、物管用房共用照明电和电子监控等设施用电电费按每月每户4.00元收取；3.由于小区未收取维修资金，附属配套建筑和设施的大、中修或更新费用由受益业主集资，由原告组织勘察、制定维修方案和预算费用，经双方确认后收集维修费用；4.不交物业管理费的从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金，每天不足1元的按每天1元计算；5.合同期限自2014年3月1日至2017年1月31日等内容。合同尾部由岳池县九龙镇成果社区外滩公馆小区业主委员会加盖印章，代表人唐昌武签了字；银都物业公司加盖合同专用章，代表人陈建国签了字。合同期内，原告入驻外滩公馆小区履行了物业管理服务义务。被告系外滩公馆小区业主，所属物业为该小区B栋3单元7楼2号住宅，建筑面积为138.11平方米。被告自2014年3月16日起至2017年1月原告退出该小区止，未缴纳费用共计34.5个月，2014年3月16日至2014年8月，每月物业服务费55.24元；2014年9月至2017年1月，每月物业服务费69.06元；每月楼梯间公共路灯费4元。 被告从2014年3月16日起未支付物业管理服务等费用。从2014年3月16日起至2017年1月，被告尚欠原告物业服务费2,306.56元、垃圾清运分滩费30元、监控维修费2元、变压器维修费3元、2014年10月亮化工程更换线路费10元、梯间路灯费138元，共计2,489.56元（其中2014年658.06元，2015年879.72元，2016年至2017年1月951.78元）。上述费用经原告多次书面催收无果，遂起诉来院。 本院认为，第一，原告与岳池县九龙镇成果社区外滩公馆小区业主委员会于2014年3月13日所签《物业管理服务合同》主体合法适格，系双方真实意思表示，合同依法成立并发生法律效力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，《物业管理服务合同》对外滩公馆小区全体业主具有约束效力，原告和外滩公馆小区全体业主均应按照合同约定履行各自的义务。原告在合同期内按约定履行了物业管理服务义务，被告亦应按合同约定支付物业管理各项费用。被告不按合同约定缴纳2014年3月起至2017年1月止的物业服务费和摊销费用，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。为此，原告诉请判令被告支付原告物业服务费2,306.56元、垃圾清运分滩费30元，监控维修费2元、变压器维修费3元、2014年10月亮化工程更换线路费10元、梯间路灯费138元，符合合同约定，本院予以支持。 第二，《物业管理服务合同》约定了逾期滞纳金计算标准，在诉讼中原告请求被告按逾期滞纳金计算标准支付利息损失。由于原告请求被告支付逾期资金占用利息损失与滞纳金均是对守约一方未按时获得经济利益的弥补，本院酌情予以支持。但约定每天不足1元的按每天1元计算实属过高，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，本院酌情确定利息损失的计算标准为以逾期支付金额为基数，按每日万分之五计算至付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告颜鲁珍于本判决生效后十日内向原告广安市银都物业管理有限公司支付物业服务费、垃圾清运分滩费、监控维修费、变压器维修费、更换线路费、梯间路灯费共计2,489.56元，并按每日万分之五计算赔偿资金占用损失（其中658.06元从2015年1月1日起至付清之日止；879.72元从2016年1月1日起至付清之日止；951.78元从2017年2月1日起至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告颜鲁珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  黄 轲 人民陪审员  黄晓琼 人民陪审员  刘国家 二〇一八年十一月七日 书 记 员  唐小斐
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0321民初2975号 原告：张静，女，1979年5月5日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被告：于李男，女，1991年4月19日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 原告张静与被告于李男民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张静到庭参加了诉讼，被告于李男经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张静向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款25000元及利息1000元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月27日，债务人于李男从原告处借走人民币25000元，并当场向原告写下借条一份，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，原告因此提起诉讼。 被告于李男未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2015年9月27日，被告为原告出具的借条一张。 被告未出庭，对原告证据无质证意见，未向本院提交证据。 经庭审审核认证，本院对原告提交的证据作如下分析认定：该借条系被告作为借款人出具的，能够证明被告在原告处借款的时间、金额和期限，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明，2015年9月27日，被告于李男作为借款人给原告出具了一张借条，载明在原告张静处借款25000元，用于交纳罚款，定于2015年10月27日前一次性还清，借条中未约定利息。借款到期后，被告未能及时还款，原告因此向本院提起诉讼。 本院认为，被告拖欠原告25000元借款的事实有被告给原告出具的借条予以证实，原、被告之间的债权债务关系明确，被告未按约还款的行为违反了双方的约定和法律规定，故对原告要求被告偿还25000元借款的诉讼请求，本院予以支持。因被告未能如期还款，根据法律规定，原告有权向被告主张逾期还款利息。对于逾期利息的数额，原告主张1000元，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于李男于本判决生效之日起五日内偿还原告张静借款本金25000元及逾期利息1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告于李男负担，限于本判决生效之日起五日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  郭常松 审 判 员  邱 颖 人民陪审员  陈光辉 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  陈 寒
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)冀行申1388号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国朝，男，汉族，1963年3月21日出生，农民，现住巨鹿县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张祝勇，男，汉族，1971年2月19日出生，农民，现住巨鹿县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张立勇，男，汉族，1976年4月29日出生，农民，现住巨鹿县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张中修，男，汉族，1960年3月22日出生，农民，现住巨鹿县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张军兴，男，汉族，1983年11月21日出生，农民，现住巨鹿县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张立军，男，汉族，1978年4月23日出生，农民，现住巨鹿县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张泽民，男，汉族，1983年6月28日出生，农民，现住巨鹿县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张延波，男，汉族，1965年3月8日出生，农民，现住巨鹿县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巨鹿县人民政府，住所地：巨鹿县城新华北街。 法定代表人：郑更须，该县县长。 一审第三人：河北昊地房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄桥西区平安南大街42号院D座413号。 法定代表人：杨光，该公司董事长。 再审申请人张国朝、张祝勇、张立勇、张中修、张军兴、张立军、张泽民、张延波因行政登记一案，不服邢台市中级人民法院（2017）冀05行终157号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张国朝、张祝勇、张立勇、张中修、张军兴、张立军、张泽米、张延波申请再审称：一、被申请人为第三人制发国有土地使用证程序错误应予撤销，一审法院不予撤销是错误的。1、本案诉争土地是再审申请人的承包地，属于农村集体土地。被申请人将农村集体土地出让给第三人，向其颁发国有土地使用证是明显错误的。2、根据被申请人提交的土地出让合同所记载内容可以确定，部分地块使用权与被征地村村民发生纠纷未解决，故被申请人应先办理无争议地块的手续，待争议解决后再办理有争议部分地块的手续。本案所涉及的地是有争议的土地，被申请人在争议没有解决前为第三人办理土地使用证手续是违反法定程序的。3、被申请人进行的地籍调查程序不合法，被申请人未向再审申请人村组织送达地籍现场调查结果和违约缺席定界通知书，程序严重错误。4、报批出让土地与发证所载土地非同一宗地，制发土地使用证是错误的。二、二审法院认定再审申请人与被申请人行政行为没有利害关系是枉法裁定。2015年9月第三人在开发楼盘时，要将再审申请人的该承包地圈在其施工场地内，再审申请人闻讯后及时进行了制止。当时再审申请人得知被申请人向第三人颁发了土地使用证，再审申请人马上提起了行政诉讼，要求撤销土地使用证，形成本案一审诉讼。在诉讼中，被申请人口头主张已经将再审申请人承包地征收，于是再审申请人起诉被申请人违法征收土地形成另一案。由此再审申请人与本案被诉行政行为有明显利害关系。此外，再审申请人一直使用的土地面临被剥夺的可能，在这种情况下，再审申请人提起行政诉讼请求保护权利，足以说明再审申请人与诉争土地以及被申请人颁发土地使用证行为之间有明显的利害关系。还有，在本案诉讼中，被申请人口头主张已经将再审申请人承包地征收，于是再审申请人起诉被申请人形成另一案，现已经被省法院作出的（2016）冀行终663号行政裁定，撤销原判，发回重审。这足以说明再审申请人与所诉行政行为之间存在明显的利害关系。三、再审申请人在二审中提交的新证据足以证明被申请人为第三人颁发土地使用证是错误的，二审法院应当撤销所诉土地使用证。1、居委会证明，证实进行地籍调查时，村干部所指界址与其他当事人所指界址不一致。被申请人为第三人颁发的土地使用证已经超出征收土地范围，侵犯了再审申请人的承包地使用权。2、村党支部书记张卫超、村主任张延廷、村会计张春卫出庭作证，证实被申请人地籍调查时指界不一致，侵占了再审申请人的承包地使用权。根据这两组新证据可以得出，2013年7月19日指界时，双方因界址线发生争议，故再审申请人的村干部不在地籍调查表中签字。被申请人并未依法处理，而是违背事实认定再审申请人村干部指界后不在地籍调查表中签字。因此，被申请人制发土地使用证时地籍调查程序不合法，制发土地使用证是错误的，应当予以撤销。综上所述，请本院依法撤销一、二审裁决，且依法改判撤销国用（2013）第0111号国有土地使用证。 本院认为，本案诉争的土地，被申请人巨鹿县人民政府于2007年根据河北省国土资源厅（2006）247号《关于巨鹿县2006年第二批次城镇建设用地置换的批复》，将该农村集体土地征用为城镇建设用地，该宗土地性质发生转变，由农村集体土地转为国有建设用地，木匠村居委会无权对该宗土地进行支配。故再审申请人张国朝等八人与被申请人巨鹿县人民政府为第三人颁发国有土地使用证的行为之间不存在法律上的利害关系，再审申请人张国朝等八人不具备本案原告的诉讼主体资格，应当予以驳回。一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求属适用法律错误不妥，应予纠正。二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，裁定撤销一审判决，驳回再审申请人等八人的起诉依法有据。再审申请人张国朝等八人的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人张国朝等八人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回张国朝、张祝勇、张立勇、张中修、张军兴、张立军、张泽民，张延波的再审申请。 审判长  李学境 审判员  张耀庆 审判员  窦淑霞 二〇一八年十一月十五日 书记员  贾 靖
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行申322号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨筑清，女，1947年9月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师。委托代理人冯英飞，浙江之星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市公安消防支队，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱东路160号。负责人李世永，队长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市公安局，住所地贵州省贵阳市观山湖区黔灵山路306号。法定代表人陈小刚，局长。委托代理人王欢，该局工作人员。委托代理人刘盼盼，该局工作人员。再审申请人杨筑清因公安消防管理履行法定职责及行政复议一案,不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行终386号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨筑清向本院申请再审称：1.根据《贵州省建设工程消防监督管理办法》第七条规定：“对具有下列情形之一的人员密集场所的消防设计审核、消防验收，由市、州级公安机关消防机构负责实施：（三）建筑总面积大于一万平方米的宾馆、饭店、商场、市场”。本案市西路商业街升级整治工程涉及面积30000多平方米，查处再审申请人投诉的消防违法行为，属于消防支队的法定职责，消防大队对本案没有管辖权，其超越职权作出的行政处罚决定，消防支队应予撤销，并依法进行查处。2.消防支队和消防大队都没有履行法定职责，因消防支队未在行政复议程序中向贵阳市公安局提供行政处罚决定书，因此，该行政处罚决定书不能作为证明被诉行政行为合法的证据。3.消防大队仅仅作出行政处罚决定，不足以保护再审申请人的财产权利，在违法行为人不履行行政处罚决定的情况下，还应该依法强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项的规定申请再审。贵阳市公安局答辩称，行政复议认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为,关于再审申请人提出贵阳市公安消防支队云岩区大队无管辖权的问题。《中华人民共和国消防法》第四条第一款规定：“县级以上地方人民政府公安机关对本行政区域内的消防工作实施监督管理，并由本级人民政府公安机关消防机构负责实施”。《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖”。本案贵阳市公安消防支队云岩区大队对其所辖行政区域内消防违法案件进行查处，符合法律规定，具有管辖权。再审申请人提出根据《贵州省建设工程消防监督管理办法》第七条“对具有下列情形之一的人员密集场所的消防设计审核、消防验收，由市、州级公安机关消防机构负责实施”的规定，本案应由贵阳市公安消防支队管辖。上述规定是指“人员密集场所的消防设计审核、消防验收”，应由市、州级公安机关消防机构负责实施，而本案不属于“消防设计审核、消防验收”的情形，原判认定贵阳市公安消防支队云岩区大队有管辖权符合法律规定。关于再审申请人提出贵阳市公安消防支队未在行政复议程序中向贵阳市公安局提供行政处罚决定书，故该行政处罚决定书不能作为证明被诉行政行为合法的证据的问题。贵阳市公安消防支队收到再审申请人的投诉后，经核实，对再审申请人投诉的问题，贵阳市公安消防支队云岩区大队在再审申请人投诉前已依法查处，贵阳市公安消防支队于2016年12月12日作出《关于滕林飞等33人投诉的回复函》，将情况告知了再审申请人。再审申请人认为被申请人未依法履行职责，向贵阳市公安局申请行政复议，贵阳市公安局作出的《行政复议决定书》，该决定书明确载明，认定事实的证据有《贵阳市公安消防支队云岩区大队行政处罚决定书》等证据。故再审申请人提出行政处罚决定书不能作为证明被诉行政行为合法的证据的申请理由不能成立。关于再审申请人提出消防大队仅仅作出行政处罚决定，不足以保护再审申请人的财产权利，在违法行为人不履行行政处罚决定的情况下，还应该依法强制执行的问题。本案中，再审申请人诉讼请求为：撤销贵阳市公安局于2017年4月8日作出的筑公复决字[2017]002号《行政复议决定书》，判令其重新作出行政复议决定，并要求贵阳市公安消防支队依法履行法定职责。故再审申请人提出的行政处罚决定的执行问题，不属本案一二审审理范围，亦不属于本案再审审查范围，本院不予审查。综上，杨筑清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的应当再审情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨筑清的再审申请。审判长  邓洪波审判员  崔凤芹审判员  杨进平二〇一八年十一月十六日法官助理李彪书记员李净
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17931号 原告：李林，男，汉族，1976年3月15日出生，住四川省西昌市。 原告：胥丽霞，女，汉族，1978年3月23日出生，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告李林、胥丽霞与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林、胥丽霞的委托诉讼代理人宋云红以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李林、胥丽霞向本院提出诉讼请求：判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按已付房款每日万分之三的标准从2015年10月30日计算至符合合同约定和法律规定的房屋交付条件之日止）和逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年10月30日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：李林、胥丽霞从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％。逾期办证违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 李林、胥丽霞向中德红谷支付购房款576163元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦K区2幢1单元1108号房屋，双方约定：中德红谷应当在2015年10月30日前向李林、胥丽霞交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，李林、胥丽霞有权退房。李林、胥丽霞要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向李林、胥丽霞支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过李林、胥丽霞已付房价款的5%。中德红谷应当在2016年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，李林、胥丽霞不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向李林、胥丽霞支付已付房款万分之一的违约金。 2015年11月20日，李林、胥丽霞接收房屋，但中德红谷直到2016年7月28日、2016年9月7日、2018年4月25日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划验收合格证和初始产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德红谷是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向李林、胥丽霞交付符合约定条件的房屋；至于李林、胥丽霞在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德红谷的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2016年9月7日，故中德红谷未在约定期限内向李林、胥丽霞交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向李林、胥丽霞支付计算至该日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若李林、胥丽霞认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德红谷应向李林、胥丽霞支付逾期交付房违约金28808.15元。 中德红谷未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向李林、胥丽霞支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李林、胥丽霞支付逾期交房违约金28808.15元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李林、胥丽霞支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照57.6163元/日自2016年10月31日计算至2018年4月25日； 三、驳回原告李林、胥丽霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告李林、胥丽霞已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告李林、胥丽霞支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月十二日 书记员  杨 茜
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0724民初4070号原告：陈万标，男，1957年9月26日出生，汉族，居民，住灌南县。原告：陈华军，男，1982年3月1日出生，汉族、居民，住灌南县。原告：陈二军，男，1988年8月27日出生，汉族，居民，住灌南县。以上三原告共同委托诉讼代理人：朱静静，江苏同帆律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：顾加栋，北京市中银（南京）律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：邓健雅，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：灌南县田楼镇第一卫生院，住所地，灌南县田楼镇三兴村。负责人：周金传，院长。委托诉讼代理人：石友林，灌南县长茂法律服务所法律工作者。被告：响水县人民医院，住所地，响水县灌河中路94号。负责人：王洪华，院长。委托诉讼代理人：李想，该院职工。委托诉讼代理人：李中镇，该院职工。原告陈万标、陈华军、陈二军与被告灌南县田楼镇第一卫生院、响水县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及原告陈万标、陈华军、陈二军的共同委托诉讼代理人朱静静、邓健雅到庭参加诉讼，被告灌南县田楼镇第一卫生院的委托诉讼代理人石友林、被告响水县人民医院的委托诉讼代理人李想、李中镇到庭参加诉讼，后本院依法组成合议庭第二次公开开庭进行了审理。原告陈华军及三原告共同委托诉讼代理人邓健雅到庭参加诉讼、灌南县田楼镇第一卫生院的委托诉讼代理人石友林、被告响水县人民医院的委托诉讼代理人李想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈万标、陈华军、陈二军向本院提出诉讼请求：判令被告灌南县田楼镇第一卫生院赔偿各项损失991303元，具体如下：死亡赔偿金803040元、丧葬费36342元、办理丧葬人员交通费、住宿费、误工费5000元、被抚养人生活费96921元(26433元/年×11÷3）。事实和理由：患者尤某花系原告陈华军、陈二军母亲，原告陈万标的妻子，2017年6月6日下午14时40分因腹部疼痛在被告灌南县田楼镇第一卫生院就诊，门诊医生查体后建议做腹部彩超及住院治疗，患者家属办理入院手续，住院医师开具头孢呋辛钠等药品进行静脉输液治疗，患者在输液过程中疼痛难忍，陪同家属向住院医生反映患者情况，住院医生表示需要输液结束才能做进一步检查，在输液过程中患者疼痛不止，陪同家属再次找到住院医生，住院医生安排护士拔掉针头，告知患者及家属至影像科做腹部平片，患者检查结束后忽然失去知觉、呼吸困难，影像医生告知至楼上抢救，随即拨打120将患者送至被告响水县人民医院救治，救治无效，最终死亡。原告认为，被告灌南县田楼第一卫生院医务人员缺乏起码的医学常识，也为在治疗前进行必要的医学检查，从而发生误诊，被告灌南县田楼第一卫生院在诊疗过程中未密切关注病情变化，对危急病情未予起码重视，亦未进行有效抢救，延误了抢救时间，所有的药物加重了心脏病病情，被告响水县人民医院对患者的请求措施不到位，在患者死亡后，未告知患者家属有关尸体解剖权利。故诉至法院。灌南县田楼第一卫生院辩称，1、被告对患者尤某花的死亡无过错，患者尤某花因腹部疼痛在我院进行治疗，在治疗过程中发现患者病情加重立即用120车将患者送往响水县人民医院进行抢救；2、患者死亡后原告方很多人到被告处讨所发，后被告方就医疗纠纷的相关事宜进行了告知，原告知道后放弃了鉴定要求调解；3、该事件经灌南县卫生局医政科调解，双方已经自愿达成协议。因此请求驳回原告的诉讼请求。响水县人民医院辩称，患者在入院前已经死亡，即便如此，我院医务人员处于人道主义精神仍然积极的进行抢救，整个过程中我院没有任何过错，后在灌南县卫生局主持下被告灌南县田楼镇第一卫生院和原告进行了调解，明确告知了原告方有尸体解剖的事宜及权限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：患者尤某花系原告陈华军、陈二军母亲，原告陈万标的妻子，2017年6月6日下午14时40分因腹部疼痛数日在被告灌南县田楼镇第一卫生院就诊，首诊医生经检查后诊断为：“腹部待查：肠痉挛？急性胃肠炎？”收治入院治疗，住院医师遂予以丹参头孢呋辛钠、左氧氟沙星、盐酸硝旋山茛碱等静脉输液治疗。静脉输液一小时后，尤某花上腹疼痛未减轻，至放射科摄片时突然出现意识丧失、呼之不应，急转响水县人民医院请求无效后宣布尤某花死亡。后灌南县卫生和计划生育委员会将关于医疗纠纷争议处理告之书告之死者家属，但死者家属拒绝签字，故死者未进行尸检，居民死亡医学证明书上载明,死者因风湿性心脏病死亡，后在灌南县医患纠纷人民调解委员会主持下，原告方与被告灌南县田楼镇第一卫生院达成调解协议书，由被告补偿原告方因尤某花死亡，死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等一切费用共计50000元，该协议由陈万标代表原告方在协议书上签字。后原告方反悔，故诉至法院。以上事实有原、被告陈述、灌南县医患纠纷调解协议书，响水县门诊病历，居民死亡证明书等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，原、被告在发生医患纠纷后，当事人就该纠纷自愿达成协议，协议中明确约定由被告灌南县田楼镇第一人民医院补偿原告方各项损失50000元，至此，当事人之间因医患纠纷产生的侵权赔偿权利义务关系，已经由合同权利义务关系所取代，原告方在未经法律程序确认协议无效或撤销的情况下，又以医疗损害责任侵权为提起赔偿诉讼，有违民事诉讼的诚实信用原则，其诉讼请求的事实和法律基础不能成立。患者在到达响水县人民医院抢救前已死亡，故原告要求被告响水县人民医院承担赔偿责任无事实及法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈万标、陈华军、陈二军的诉讼请求。案件受理费13713元，由原告陈万标、陈华军、陈二军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费13713元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。审 判 长  曹 震人民陪审员  尹运平人民陪审员  潘 琴二〇一八年十一月十四日书 记 员  卢晨光法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8001号 申请执行人：温州市鹿城区方立金属材料有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区六虹钢材市场4幢15、16、17号。 法定代表人：叶爱珍。 被执行人：许正全，男，1973年1月14日出生，住河南省范县。 申请执行人温州市鹿城区方立金属材料有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初697号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人许正全银行存款人民币5800元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  吕宏伟
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初9918号 原告：四川旺大农牧科技有限公司，住所地：成都蛟龙工业港双流园区李渡路11座（186号）。 法定代表人：钟世强，董事长。 委托诉讼代理人：殷志兴，四川杰邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王斌，四川杰邦律师事务所律师。 被告：重庆市中韵牧业有限责任公司，住所地：重庆市云阳县黄石镇老屋村3组。 法定代表人：张银琼，职务不详。 原告四川旺大农牧科技有限公司与被告重庆市中韵牧业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，本院于2018年10月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川旺大农牧科技有限公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加了诉讼，被告重庆市中韵牧业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川旺大农牧科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款50800元及资金占用利息以50800元为基数，按照年利率6%计算，自2016年11月25日起至付清货款之日止。事实与理由：原告与被告之间存在长期合作关系，原告为被告供应猪饲料，2016年11月25日，经双方对账，被告认可实欠原告货款50800元，且被告承诺在2017年12月31日前还清，但约定还款期限已经届满，被告并未按约支付货款，原告多次催收无果。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求依法判决。 被告重庆市中韵牧业有限责任公司未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告长期为被告供应猪饲料，双方于2016年11月25日进行对账，对账单部分内容为：“尊敬的重庆市中韵牧业有限责任公司：截止2016年10月31日，贵单位共计欠我公司货款74800元……“被告在该对账单上注明：”实欠伍万零捌佰元正（50800.00）,2017年12月31日前还清”，并在该注明的内容上加盖了公章。对账后，被告至今未支付原告该笔货款。 上述事实，有原告的当庭陈述、《客户对账确认单》等证据在卷佐证。 本院认为，重庆市中韵牧业有限责任公司作为被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其承认相对方的相关事实和诉讼主张，因此产生的诉讼不利后果由其自行承担。原、被告双方虽未签订书面合同，但根据原告的陈述和《客户对账确认单》，应当认定双方建立了买卖合同关系及被告尚欠原告货款50800元的事实，被告承诺在2017年12月31日前付清上述款项，但其未按上述期限履行，原告要求其支付货款本金50800元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付资金占用利息（以50800元为基数，按照年利率6%计算，自2016年11月25日起至付清货款之日止）的诉讼请求，双方未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，确定利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算，逾期付款利息的具体计算方式为：以50800元为基数，从2018年1月1日起，按中国人民同期同类贷款基准利率的150%计算至本判决确定的宽限期内的实际支付之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆市中韵牧业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告四川旺大农牧科技有限公司支付货款50800元及逾期付款资金占用利息，具体计算方式为：以50800元为基数，从2018年1月1日起，按中国人民同期同类贷款基准利率的150%计算至本判决确定的宽限期内的实际支付之日止。 二、驳回原告四川旺大农牧科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费602元，由被告重庆市中韵牧业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 易 炜 二〇一八年十一月一日 书记员 易智慧
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105破21号债务人：上海斯柏健身有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王寿承，职务不详。2018年10月10日，本院执行局以上海斯柏健身有限公司(以下简称斯柏公司)不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，在征求申请执行人上海农村商业银行股份有限公司长宁支行的同意后，将被执行人为斯柏公司的执行案件移送本院破产立案审查。本院执行局查实：斯柏公司名下无可供执行的财产。本院认定事实如下：斯柏公司成立于2006年9月5日，系有限公司，法定代表人为王寿承，股东为王寿承、刘长勇，住所地为上海市长宁区安顺路１４１号２０１－２０４室。本院认为，斯柏公司系具备企业法人资格的有限公司，作为破产债务人的主体适格。同时，斯柏公司的住所地位于上海市长宁区安顺路１４１号２０１－２０４室，属本院辖区，故本院对该案有管辖权。根据本院执行局已查实的情况，债务人斯柏公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，且资产不足以清偿全部债务，符合破产清算条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、第五百一十四条规定，裁定如下：受理债务人上海斯柏健身有限公司破产清算案。本裁定自即日起生效。审 判 长  斯慧民审 判 员  洪一帆人民陪审员  王伟芬二〇一八年十一月十六日法官 助理  陈先君书 记 员  陈 思附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。第五百一十四条被执行人住所地人民法院应当自收到执行案件相关材料之日起三十日内，将是否受理破产案件的裁定告知执行法院。不予受理的，应当将相关案件材料退回执行法院。
河北省定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0682执保371号 关于解除保全申请人定州中成村镇银行股份有限公司与被申请人贾江辉金融借款合同纠纷一案，河北省定州市人民法院（2017）冀0682民初4029号之一民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，解除保全申请人申请解除对被申请人贾江辉位于定州市南侧的土地使用权的查封。 本院认为，解除保全申请人定州中成村镇银行股份有限公司申请解除对被申请人贾江辉位于定州市南侧的土地使用权的查封，不违反法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（ｌ）项的规定，现通知如下： 河北省定州市人民法院于2018年11月9日作出的（2017）冀0682民初4029号之一民事裁定书已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十一月十二日