wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉海事法院民 事 判 决 书（2015）武海法商字第00736号原告：贺云久。委托代理人：刘华丰。被告：江陵县前锦船务有限公司。住所地：湖北省江陵县郝穴镇新园社区***号。法定代表人：黄万勇，董事长。被告：黄万勇。被告：贺久华。委托代理人：贺久芝。原告贺云久因与被告江陵县前锦船务有限公司（以下简称前锦公司）、黄万勇、贺久华船员劳务合同纠纷一案，于2015年6月3日向本院提起诉讼。本案属海商合同纠纷，被告住所地在湖北省荆州市，属本院受案范围和管辖区域，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本院依法对本案享有管辖权。本院于同日立案受理后，指定代理审判员杨国峰独任审理，后因案情复杂依法转为普通程序，由审判员侯伟担任审判长，与代理审判员杨国峰、车清瑾组成合议庭进行审理。2015年10月22日，本院公开开庭审理了此案。原告委托代理人刘华丰到庭参加了诉讼，被告贺久华委托代理人贺久芝到庭参加诉讼，被告前锦公司、黄万勇经合法传唤无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月17日，被告前锦公司雇佣原告到其所属“前锦169”轮上任副驾驶员，每月工资人民币（以下均为人民币）8000元。在船工作期间，被告前锦公司拖欠原告工资共计40000元。2014年7月18日，被告前锦公司法定代表人黄万勇及“前锦169”轮股东贺久华共同向原告出具《欠条》一份，认可欠款事实。故原告诉至法院，请求判令如下：1、三被告支付原告工资40000元及利息（自2014年7月19日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、三被告承担本案诉讼费用。被告贺久华辩称：工资系船方所欠，其本人无能力偿还，所欠工资可以在“前锦169”轮拍卖款中进行分配。《欠条》上有其本人签字，对其真实性予以认可。被告前锦公司、黄万勇经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。原告在举证期限内向本院提交了如下证据：《欠条》原件一份，证明三被告欠原告工资40000元。被告贺久华质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告前锦公司、黄万勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院认证认为：该证据为原件，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。经原告举证、被告质证及法庭认证，结合庭审调查，本院查明事实如下：2014年2月17日，原告经被告前锦公司聘请到其所属“前锦169”轮担任副驾驶员，双方未签订书面劳动合同，关于工资待遇以口头约定的方式确定。2014年7月18日，被告前锦公司法定代表人黄万勇出具《欠条》一份确认，今欠到贺云久“前锦169”轮工资款（职务副驾驶员）月薪8000元，5个月共计40000元。被告贺久华以“前锦169”轮股东身份在《欠条》上签字。同时查明，“前锦169”轮登记所有人为被告江陵县前锦船务有限公司。本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。船员劳务合同是指船员与船舶所有人或船舶经营人达成的船员在船上尽职工作或服务，船舶所有人或船舶经营人向船员支付工资报酬的合同。本案中，被告前锦公司为“前锦169”轮登记所有人，原告经被告前锦公司聘请到其所属“前锦169”轮上担任副驾驶员，其与被告前锦公司之间形成了事实上的劳务合同关系，原告在船工作期间，被告前锦公司应当依照双方约定支付相应报酬。因被告前锦公司法定代表人黄万勇于2014年7月18日出具《欠条》，确认欠原告工资40000元。故被告前锦公司应当支付原告工资40000元。因被告前锦公司系“前锦169”轮登记所有人，雇佣关系直接发生在原告与被告前锦公司之间，依照《中华人民共和国公司法》第三条的规定，应由被告前锦公司对该债务承担责任，被告黄万勇不应承担责任。虽然被告贺久华以“前锦169”轮股东身份在《欠条》上签字，但被告贺久华的签字行为不能表明其自愿承担支付工资的义务，被告贺久华不应承担责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江陵县前锦船务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贺云久工资40000元及利息（自2014年7月19日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告贺云久的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10元，由被告江陵县前锦船务有限公司负担。被告江陵县前锦船务有限公司负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内向原告贺云久支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额按照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：0569-1，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  侯 伟代理审判员  杨国峰代理审判员  车清瑾二〇一五年十一月四日书 记 员  邓焱发
湖南省涟源市人民法院行 政 裁 定 书（2015）涟行申执审字第647号申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市。法定代表人旷庆贤，该局局长。被执行人刘平，农民。被执行人吴晓芳，农民。申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年10月9日向本院申请强制执行涟源市征决[2014]X6584号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。涟源市征决[2014]X6584号征收社会抚养费决定书认定：被执行人刘平、吴晓芳于2012年11月26日违法生育第二个孩子，属非婚生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款的规定，决定对被执行人刘平、吴晓芳合计征收社��抚养费31430元。违法生育事实和被执行人的实际收入等情况，有当事人的陈述、被执行人所在村委会及涟源市统计局的证明等证据证实。经审查查明，申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年9月5日作出涟源市征决[2014]X6584号征收社会抚养费决定书，2014年9月6日送达被执行人。该决定书告知了被执行人的诉权及行使诉权的期限，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。2014年12月8日，申请执行人依法向两被执行人下达了催告书，催告两被执行人履行缴纳社会抚养费31430元的义务，催告书送达后，两被执行人仍未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2014]X6584号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2014]X6584号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高建成审判员  吴建红审判员  谭 芳二〇一五年十一月四日书记员  刘 江附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他��织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书(2015)新法民财保字第37号申请人刘新芝，女，1970年6月18日出生，汉族，农民。被申请人肖红平，男，1989年10月23日出生，汉族，农民。被申请人伍玉武，男，1987年9月4日出生，汉族，农民。2015年10月4日，被申请人肖红平驾驶湘KE27**小车从西河镇方向驶往孟公镇方向，18时40分许，行经新化县S225线94km地段时，将在公路东侧路面行走的申请人撞伤，致使申请人左腿受伤的交通事故。2015年11月2日，申请人向本院提出保全申请，请求扣押被申请人肖红平驾驶的伍玉武所有的湘KE27**小车，肖先龙自愿以其所有的位于新化县西河镇五四村二组，房权证号为新房字第XS09076**号的房产为本案提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。同时，必须对担保物予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被申请人肖红平驾驶的伍玉武所有的湘KE27**小车至新化县西河文明停车场；二、查封肖先龙所有的位于新化县西河镇五四村二组，房权证号为新房字第XS09076**号的房产，在查封期间，不得对该房产予以转让、抵押、赠与、毁损、隐匿。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘登寿二〇一五年十一月三日书记员  吴再华
湖南省宁乡县人民法院刑 事 判 决 书(2015)宁刑初字第00547号公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。被告人李某某，2006年因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年二个月。2010年9月14日因犯开设赌场罪被本院判处拘役二个月。2014年9月11日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑七个月。2015年6月10日因涉嫌故意伤害犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2015年6月17日经宁乡县人民检察院批准，2015年6月18日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2015）569号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员曹海波出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁乡县人民检察院指控：2014年4月27日，被告人李某某的父亲月宏开打米机经过宁乡县回龙铺镇华田村一公路时，因为打米机停放在道路中间，而被害人姜某甲等人开车经过该路段时就会车问题发生争吵。之后李某某的妻子王某某以为李某某被对方打了，就与被害人姜某甲等人发生争执。之后被告人李某某闻讯其父母被人殴打，遂赶至宁乡县回龙铺镇华田村事发现场与被害人姜某甲等人发生争执。在此过程中，被告人李某某用脚蹬被害人姜某甲腿部，致被害人姜某甲受伤。经宁乡县公安局物证鉴定室法医鉴定：被害人姜某甲右胫骨平台骨折，其损伤程度属轻伤一级。案发后，被告人李某某已经赔偿了被害人的医药费等损失26000元，并取得了被害人的谅解。2015年1月23日，被告人李某某在宁乡县看守所服刑期间主动供述自己故意伤害他人身体的犯罪事实。2015年6月10日被告人李某某向公安机关提供重要犯罪线索，公安机关根据其提供的线索于2015年7月8日抓获三名犯罪嫌疑人。上述事实，被告人李某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有被害人姜某甲的陈述；证人冯某某、姜某乙、王某某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；现场视频录像资料；调解协议；收条；户籍证明；2015年1月23日被告人李某某在服刑期间主动向公安机关如实供述尚未掌握的故意伤害他人的犯罪事实的自首笔录等材料；立功材料；被告人李某某于2015年6月10日由宁乡县公安局因其涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留的到案经过；被告人李某某的供述和辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。宁乡县人民检察院对被告人李某某的指控成立，本院予以支持。被告人李某某有前科。被告人李某某在服刑期间主动向公安机关如实供述尚未掌握的故意伤害他人的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人李某某向公安机关提供重要犯罪线索，抓获犯罪嫌疑人三名，系立功，依法可以从轻或减轻处罚。被告人李某某赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。宁乡县人民检察院对被告人李某某犯故意伤害罪判处一年以下有期徒刑的量刑建议，本院认为对被告人李某某犯故意伤害罪判处六个月以下拘役，符合法律规定与本案具体情节。综合上述本案的具体情节，本院决定对被告人李某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十八条第一款，第六十七条第二款之规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2015年11月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊天飞二〇一五年十一月四日书记员  王亦舒附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2015)扬邗刑初字第00418号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人汪银山。2010年12月16日因犯盗窃罪被判处罚金人民币二千元；2011年4月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月6日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，同年10月15日被取保候审，10月16日经本院决定被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）416号起诉书指控被告人汪银山犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员韩佳、被告人汪银山到庭参加了诉讼。现已审理终结。扬州市邗江区人民检察院指控，2015年7月的一天，被告人汪银山至扬州市邗江区双桥街道邵庄新村，采用翻墙、投锁的方式进入28幢102室被害人赵某家中，窃得现金人民币6200元及佳能相机1部。经估价，该相机价值人民币1500元。归案后，被告人汪银山如实供述了犯罪事实并退出人民币5000元及佳能相机1部，已发还被害人。上述事实，被告人汪银山在开庭审理过程中无异议，且有被害人赵某、石某的陈述，扬州市公安局邗江分局制作和出具的现场勘验检查笔录、赃物照片、扣押、发还物品清单、抓获经过，扬州市邗江区价格认证中心出具的价格鉴证结论书及刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪银山以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其退出部分赃款及赃物，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汪银山犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月6日起至2016年2月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、违法所得人民币一千二百元，依法予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  朱爱军二〇一五年十一月四日书记员  丁 婧
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1656号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市杨浦区荆州路XXX号。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建律师事务所律师。被告余春晖，身份不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告余春晖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余春晖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币(以下币种均同)21,957.25元、利息756.85元、滞纳金等费用4,338.05元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 宁二〇一五年十一月三日书记员 金建锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)江阳执字第1186号申请执行人李霞,女性,1961年6月26日出生,住泸州市江阳区。被执行人饶刚,男性,1965年11月13日出生,住泸州市江阳区。习水骨泰医院有限责任公司,住习水显东皇镇共农路，组织机构代码09032939-4。法人代表铙刚。本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第3460号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金200000元及利息，﹙加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚,案件受理费2150元，申请执行费3590元，合计25740元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人饶刚、习水骨泰医院有限责任公司银行存款人民币25740元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人饶刚、习水骨泰医院有限责任公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人饶刚、习水骨泰医院有限责任公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨韵珊二〇一五年十一月三日书记员  税孝夷
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)成执字第554号移送机关成都市中级人民法院。被执行人李敏，女，汉族，1981年3月12日出生，住四川省金堂县。本院依据（2014）成刑初字第208号刑事判决书于2015年3月16日立案执行。执行标的解缴罚金10万元。执行中，经向房管、银行等部门查询，被执行人李敏无可供执行财产。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）成刑初字第208号刑事判决书关于解缴被执行人李敏罚金的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄勇二〇一五年十一月四日书记员  陈桦
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭民初字第2990号原告黄祥，居民。委托代理人王成，江苏中茵海华律师事务所律师。被告梅爱华，居民。被告居春柳（系梅爱华之妻），居民。原告黄祥与被告梅爱华、居春柳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法适用简易程序由审判员曹炜萍独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告黄祥及其委托代理人王成到庭参加诉讼，被告梅爱华、居春柳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄祥诉称：2013年9月1日，被告梅爱华因资金困难向原告借款4万元，但事后被告梅爱华以各种借口搪塞不还，因两被告是夫妻关系，故诉请法院判令：1、两被告共同偿还原告借款4万元及自借款之日至还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、两被告承担律师代理费5000元。被告梅爱华、居春柳未答辩。经审理查明：2013年9月1日，梅爱华向黄祥出具借据一张，载明：“今借到黄祥人民币肆万元整（￥40000.00元），用途：自用周转。注：定于2013年9月9日中午12点前归还（下午3：00前）。”并在该借据下方注明：“本人梅爱华自愿向黄祥借款人民币肆万元整。如不能按期归还所有借款，本人梅爱华自愿承担黄祥为实现债权的一切费用（含诉讼、律师代理及交通费）。”借款到期后，梅爱华未能还款，黄祥遂诉至本院，并产生代理费5000元。另查明，梅爱华与居春柳原系夫妻关系，后在案涉借款发生期间，梅爱华与居春柳离婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告梅爱华向原告出具借条借款，双方已形成借贷关系，被告梅爱华借款后理应及时偿还，现未能按约偿还，应承担相应民事责任。对于代理费的问题，因被告梅爱华书面表示愿意承担代理费，而该代理费亦符合律师费收取的标准，故应予支持。两被告虽曾经是夫妻，但在原告出借款项期间，两被告已离婚，故原告要求被告居春柳共同偿还无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅爱华应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄祥人民币4万元及自2013年9月10日至实际还款之日止按年利率6%支付利息。二、被告梅爱华应于本判决生效之日起十日内支付原告黄祥律师代理费5000元。三、驳回原告黄祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，依法减半收取465元，由被告梅爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  曹炜萍二〇一五年十一月三十日书记员  杨书兰附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3．《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2015）攸法执字第1708��申请执行人陈德权，男，1964年4月2日出生，汉族，农民，住湖南省攸县。申请执行人刘长文，男，1958年8月29日出生，汉族，农民，住湖南省攸县。被执行人刘兵仔，男，1986年8月22日出生，汉族，居民，住湖南省攸县。申请执行人陈德权与刘长文、刘兵仔民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的（2015）攸法民一初字第394号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：（2015）攸法民一初字第394号民事判决书一案执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨曼生审判员  周一江审判员  萧文雅二〇一五年十一月��日书记员  贺新宜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)开法执字第00912号申请执行人河南成钢工程机械有限公司，住所地郑州经济技术开发区。法定代表人王文玉，总经理。被执行人王军，男，汉族，住河南省淮阳县四通镇。本院依据已经发生法律效力的本院于2014年11月24日作出的（2014）开民初字第2784号民事判决书，于2015年3月4日立案执行。本案在执行过程中经查被执行人王军现无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）开民初字第2784号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  安治林代理审判员  牛建军代理审判员  张振红二〇一五年十一月四日书 记 员  王修俊
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)横法执字第00020号申请执行人白某某。委托代理人李某某，陕西夏州律师事务所律师。被执行人高某某。被执行人韩某某。被执行人曹某某。本院于2015年1月8日作出（2015）横民初字第00020号执行裁定书，查封了曹某某所有的车牌号为陕KRM6**,车辆识别代码为JTEBX9FJXCK090285，发动机号为2TR8431442的小型汽车一辆，因双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对曹某某所有的车牌号为陕KRM6**,车辆识别代码为JTEBX9FJXCK090285，发动机号为2TR8431442的小型汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘崇江审 判 员  侯 斌代理审判员  李荫龙二〇一五年十一月三日书 记 员  张买买
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书[2015]沈和民三初字第1899号原告沈阳恒展钢铁有限公司（组织机构代码：79319245-1），住所地沈阳市东陵区榆林大街17号。法定代表人胡立辉，系该公司董事长。委托代理人王忠原，辽宁东拓律师事务所律师。委托代理人刘智，辽宁东拓律师事务所律师。被告宁波希望建材有限公司（注册号：33021500000947），住所地浙江省宁波市甬江新区华丰庄园丹桂路178弄1号。法定代表人黄宣忠。被告沈阳华丰房产有限责任公司（注册号：210100000009632），住所地沈阳市文体西路25号。法定代表人：黄宣忠。本院在审理原告沈阳恒展钢铁有限公司诉被告宁波希望建材有限公司、被告沈阳华丰房产有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被告宁波希望建材有限公司向本院提出管辖权异议，认为其作为购销合同的一方，住所地为浙江省宁波市甬江新区华丰庄园丹桂路178弄1号，该地域应为宁波市鄞州区人民法院管辖。且另一被告沈阳华丰房产有限责任公司不是适格的被告，应排除在本案之外，故本案应由宁波市鄞州区人民法院管辖。本院认为：原、被告之间因买卖合同法律关系产生纠纷，原告沈阳恒展钢铁有限公司与被告宁波希望建材有限公司签订的四份《钢筋采购合同》中均明确约定“交货地点”为“沈阳市青年大街与文体路交叉口世纪华丰文化广场”，该地址位于沈阳市和平区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。因合同履行地位于沈阳市和平区，且原告已选择向本院诉讼并经本院审查受理，故本院对本案有管辖权。对于原告提出的本案应由宁波市鄞州区人民法院管辖的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，裁定如下：驳回被告宁波希望建材有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  徐 军审 判 员  赵 佳人民陪审员  刘玉洁二〇一五年十一月三日书 记 员  湖 畔
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2015)广民二初字第441号原告夏志勇，个体户。委托代理人许俊平，广东金舵律师事务所律师，特别授权。被告黄敬涛，个体户。被告黄敬侠，个体户。被告俞利，个体户。原告夏志勇诉被告黄敬涛、黄敬侠、俞利民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员刘日进担任审判长，与人民陪审员刘祖福、阮文建组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏志勇及其委托代理人许俊平到庭参加了诉讼，被告黄敬涛、黄敬侠、俞利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告黄敬涛系朋友关系。被告黄敬涛以经营生意缺乏周转资金，于2013年10月13日向原告借款，为此，原告与被告签订《借款合同》一份，约定被告黄敬涛向原告借款人民币300,000元，借款期限为6个月，借款月利率2%，还款方式为每月付息，到期还本。同时，《借款合同》第七章、第八章分别就违约责任、费用的承担进行明确约定。同日，被告黄敬侠、俞利分别与原告签订《借款保证担保合同》，自愿为被告黄敬涛的上述借款提供连带保证担保。2013年10月17日，原告按照合同约定将30万元款项转入被告黄敬涛指定的帐户，履行了《借款合同》约定的义务。然而，合同约定的还款期限已过，被告却未能依约还款。截止2015年4月24日，被告尚欠原告借款本金30万元，利息24500元。因此，被告未能近期偿还本息已构成严重违约，且经原告多次催促仍未能偿还。为实现债权，原告依约起诉，并��托广东金舵律师事务所进行代理，实际支出了相关费用，造成了经济损失。故要求判令被告黄敬涛归还借款本金人民币300,000元，利息2450元（暂计算至2015年4月24日），律师费19000元，交通费等费用4000元，合计347500元，并自2015年4月25日起至本金还清之日按月利率2%计算利息；判令被告黄敬侠、俞利对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。为证明上述主张，原告提供了以下证据：原告夏志勇身份证复印件一份，证明原告的身份信息及主体资格；2、借款合同原件一份、借款保证担保合同原件二份，证明被告黄敬涛向原告夏志勇借款本金300000元，借款期限为6个月，月利率2%，借款合同第十五条就费用的承担进行了约定，即原告为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、律师费等均由被告承担，被告黄敬侠、俞利承担连带责任担保。3、广丰广信村镇银行广场支付银行流水单原件二份，收条原件一张，结婚证复印件（经核对原件退回原告）一份，证明在2013年10月17日，原告夏志勇通过妻子林姗的银行帐户将291000元借款以银行转帐的方式转入被告黄敬涛的银行帐户，同时以现金9000元交付给被告黄敬涛。原告履行了借款合同的义务。4、诉讼委托代理合同原件一份，广东省增值发票原件一张，火车票原件二张，证明原告为实现本案债权，委托了广东金舵律师事务所进行代理，并实际支出费用19000元律师服务费，同时因代理本案实际产生了相关差旅费4000元。被告黄敬涛、黄敬侠、俞利未到庭答辩，也没有提供反驳证据。经质证审查，原告提供的借款合同有被告黄敬涛的签名，借款保证担保合同有被告黄敬侠、俞利的签名，与原告提供的银行流���单据及被告出具的收条相互印证；诉讼委托代理合同与广东省增值发票、火车票能相互印证实际支出，故本院对四份证据予以确认。依据庭审查明的事实，确认如下事实：原告夏志勇与被告黄敬涛系朋友关系。被告黄敬涛与被告黄敬侠系兄弟关系，与俞利系朋友关系。被告黄敬涛以经营生意缺乏周转资金，于2013年10月13日向原告借款，为此，原告与被告签订《借款合同》一份，约定被告黄敬涛向原告借款人民币300,000元，借款期限为6个月，借款月利率2%，还款方式为每月付息，到期还本。同时，《借款合同》第七章、第八章分别就违约责任、费用的承担进行明确约定，如果被告未能按时、足额还本合同项下本金或利息的，则被告构成违约，原告为实现本合同债权所实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、差旅费、律师费��等）均由被告承担。同日，被告黄敬侠、俞利分别与原告签订《借款保证担保合同》，自愿为被告黄敬涛的上述借款提供连带保证担保，担保范围包括但不限于主合同项下债权本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等。担保期间为借款合同还款期满五年。2013年10月17日，原告按照合同约定通过妻子林姗的银行帐户将291000元借款以银行转帐的方式转入被告黄敬涛的银行帐户，同时以现金9000元交付给被告黄敬涛，被告黄敬涛出具了收条。被告黄敬涛通过现金或转帐方式支付利息至2014年12月22日。此后，被告未能依约还款。截止2015年4月24日，被告尚欠原告借款本金30万元，利息24500元。经原告多次催促仍未能偿还。为实现债权，原告依约起诉，并委托广东金舵律师事务所进行代理，支付律师代理费19000元，差旅费4000元。本院认为，原告夏志勇与被告黄���涛签订的《借款合同》合法有效。被告黄敬涛未按约定期限支付利息、归还本金，已属违约。双方约定的月利率为2%在法律许可的范围内，故原告要求被告黄敬涛归还本金并支付利息的诉求，本院予以支持。原、被告在合同中约定被告应支付原告为实现债权而发生的费用，原告有证据证明支付律师费代理费19000元，因被告未到庭提出异议，故对原告的该主张，本院予以支持。合同中约定的差旅费系原告为实现债权所实际支付，但原告未提交相关票据，代理人所需的差旅费非合同约定，故原告主张的4000元差旅费，本院不予以支持。原告夏志勇与被告黄敬侠、俞利签订的《借款保证担保合同》合法有效，根据该合同，原告要求被告黄敬侠、俞利应承担连带保证责任的诉求，属于以双方约定的保证范围内及保证期间内，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国���法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：被告黄敬涛应在本判决生效后立即归还原告夏志勇借款本金人民币300,000元,利息24500元,律师代理费19000元，合计人民币343,500元。2015年4月25日起至本金实际履行之日止的利息按月利率2%计算。被告黄敬侠、俞利对上述款项承担连带偿还责任。承担连带责任后有权向被告黄敬涛追偿。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6513元，由被告黄��涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  刘日进人民陪审员  阮文建人民陪审员  刘祖福二〇一五年十一月三日书 记 员  杨园园
中华人民共和国广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)东一法知民初字第402号原告YN日兴商事株式会社（YNNIKOHCO，LTD）。住所地：日本。法定代表人西林秀隆，该公司法定代表人。委托代理人崔云科，广东正粤律师事务所律师。委托代理人孙磊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告东莞市莞城祥盛汽配经营部。住所地：广东省东莞市。经营者庾毅文。本院在审理原告YN日兴商事株式会社诉被告东莞市莞城祥盛汽配经营部侵害商标权纠纷一案，原告以与被告达成和解协议为由，于2015年11月5日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告YN日兴商事株式会社撤回对被告东莞市莞城祥盛汽配经营部的起诉。本案减半收取案件受理费人民币87.5元，由原告YN日兴商事株式会社负担。审 判 长  柯小玲代理审判员  香玉芳人民陪审员  叶国东二〇一五年十一月五日书 记 员  曾艳媚第2页共2页
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2015)建南民初字第137号原告张文霞，女，1977年5月2日生，汉族。委托代理人朱海青（系业主代表），南京脑科医院职工。委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。被告五矿地产南京有限公司。法定代表人何剑波，该公司董事长。委托代理人徐培，北京市大成（南京）律师事务所律师。委托代理人陈华，北京市大成（南京）律师事务所律师。原告张文霞诉被告五矿地产南京有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文霞的委托代理人朱海青、李连华，被告五矿地产南京有限公司及其委托代理人徐培、陈华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张文霞诉称，原告购买被告五矿地产南京有限公司开发的御江金城商品房，双方签订了商品房买卖合同，被告在交付房屋时存在以下问题：一、未兑现面积赠送及高得房率的承诺。被告销售房屋时在其宣传资料中宣称“设备平台及前阳台凹室空间的超值赠送，高得房率见证豪宅大户品质”，实际该赠送部位属于消防逃生通道，不能安装防护设施，导致原告不能正常使用；二、交付的房屋无法安装分体空调。在被告开发楼盘的沙盘中明确有分体空调的模型，但被告未事先告知原告只能安装中央空调。原告诉至法院请求判令：一、判令被告将御江金城的设备平台及前阳台凹室的空间赠送原告使其能独立使用；二、判令被告提供给原告安装分体空调室外机的位置；三、被告承担本案诉讼费用。被告五矿地产南京有限公司辩称，被告交付的房屋符合设计规范及合同约定、空调机位的设计符合国家规范，原告要求被告提供安装分体空调室外机位的诉请无事实和法律依据；原告诉称的设备平台及前阳台凹室空间，按照建筑设计图纸和《南京市房产面积测算规则》属于公共区域，业主可以在不影响自身安全的情况下依照物业管理规则使用，但不能获得产权，且被告在其房屋销售宣传材料中注明“宣传资料不作为销售依据，具体以合同约定和法律规定为准”，双方签订的房屋预售合同及其补充协议中均约定同样内容，故原告主张对设备平台及前阳台凹室空间享有所有权无事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张文霞与被告五矿地产南京有限公司于2010年12月3日签订《御江金城商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于建邺区梦都大街188号御江金城X幢X单元X室房屋，房屋建筑面积177.48平方米。被告在销售该商品房时，曾在其宣传彩页及宣传资料中宣传：“超值赠送设备平台及前阳台凹室空间高得房率见证豪宅大户品质”，但双方在商品房预售合同中约定：“双方关于该商品房的约定均以本合同为准，有关该房屋的样板房、沙盘、宣传资料、模型、展示板及广告等均不构成确定双方权利义务的依据”，并未对宣传资料中所涉“超值赠送”进行明确约定，也未对被告楼盘沙盘模型中房间内一白色长方体是否为分体空调室内机进行明确约定；根据南京市规划局施工图审查意见，房屋的设备平台等部分属于公共区域，业主不享有所有权，南京市规划局亦对该房屋仅可安装中央空调的情况进行审核且通过了审核。以上事实有《御江金城商品房预售合同》、商品房销售宣传彩页、被告答复业主反映问题的回复、《建设工程规划验收合格证书》、竣工验收备案表、房屋交付证明以及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告张文霞与被告五矿地产南京有限公司签订的《御江金城商品房预售合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。对于分体空调安装以及所谓超值赠送问题，均为原告方对于相关沙盘模型、宣传资料文字理解有偏差所致，五矿地产南京有限公司对涉案房屋空调机位设置并不违反项目的规划设计要求，亦经过了竣工验收备案，且在商品房预售合同中不可能就空调机位设置等各个建筑设计细节均做出明确约定，该问题并非影响原告是否购买房屋的决定性因素；另外，原告认为其在看房时沙盘中一白色长方体即为分体空调机位，但原告却未就该白色长方体的具体信息向被告详细加以了解，五矿地产南京有限公司虽未明确说明涉案房屋安装中央空调，但不能据此认定五矿地产南京有限公司违反双方合同约定，故原告该起诉理由，本院不予采纳；而宣传资料中“超值赠送设备平台及前阳台凹室空间，高得房率见证豪宅大户品质”的描述，并没有明确得房率的具体指标，也没有允诺所谓“赠送”是否计入产权证面积，此类并不明确具体的表述可以构成要约邀请，需要双方在签订商品房预售合同中达成合意，而原被告双方在签订商品房预售合同时，并未对上述宣传资料中的描述专门约定，形成合意；因此被告并不存在未履行合同义务的行为，故对原告要求赠送设备平台及前阳台凹室面积所有权的的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:驳回原告张文霞的全部诉讼请求。本案受理费80元，由原告张文霞负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。审 判 长  宋毅刚人民陪审员  石素鸿人民陪审员  刘思杏二〇一五年十一月四日书 记 员  谢海婷
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂襄城民一初字第00459号原告刘玉玲，女，1953年2月10日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托代理人龚焕清（原告刘玉玲之夫），男，1955年11月9日出生，汉族，住址同上。委托权限为特别授权。被告王秀凤，女，1961年2月28日出生，汉族，住襄阳市襄城区，委托代理人刘庆，系湖北法正大律师事务所律师，委托权限为一般代理。原告刘玉玲诉被告王秀凤排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨帆担任审判长、与审判员罗猛、任齐耀组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘玉玲及其委托代理人龚焕清、被告王秀凤及其委托代理人刘庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:原、被告两家相邻，两家对宅基地及分界早有明确。2009年以后，由于被告将自家住房的散水坡、自来水表陆续修建在原告界线范围内，引起双方矛盾不断。2012年，被告又将化粪池挖在界线边上，为了防臭，原告也在边界上挖了土槽并砌了石脚，在砌墙时被告予以阻扰，虽经多方组织协调未果，多年来，为解决上述问题造成原告交通费、水泥、沙、石脚等损失合计3000元。现诉至人民法院，请求依法判令：1.被告将化粪池填平、水表转走、散水坡刨掉；2.被告赔偿交通费及水泥等损失3000元（后变更为13000元）；3.被告承担本案诉讼费及相关费用。被告辩称：被告不存在侵权事实。原、被告双方建房未按正规手续报建，没有四邻签字和土地部门规划批准。原告称双方早有明确分界不属实，事实是原告家比被告家还宽1米，被告的散水坡、自来水表不存在过界，原告诉求无事实及法律依据，应当予以驳回。经审理查明：原、被告均在襄城区水洼社区居委会五组建有二层楼房。土地管理部门于2012年11月29日，向原告核发的宗地图显示其土地使用面积为73.3平方米，其中，西侧长度为14.7米，北侧长度为5.3米，南侧长度为4.2米，东南角内凹1.1×4.2。该图同时标注该幅土地东邻闫大山，西侧和南侧均为空地，北侧为过道。被告称未办理土地使用证。原告房屋及屋前空地的西侧与被告房屋前空地相邻，原告屋后空地（原告种有菜，遗有无人居住的老屋一间）西侧与被告房屋及屋后院相邻。自2011年起，为原告屋后空地西侧与被告房屋及屋后院子的具体分界位置问题，双方不断产生纠纷。原告遂以被告自来水表安放位置和房屋散水坡越界，以及被告家土厕过近为由诉至本院。另查明：2014年10月17日，原告之夫龚焕清向襄阳市襄城信访局信访，该局同日向龚焕清送达了《信访事项程序性受理告知书》，该告知书信访事项载：龚焕清反映与其邻居王秀凤宅基地划界纠纷，其已于2012年10月19日全市局长接待日时将材料交到余家湖办事处，要求及时解决。2014年11月10日，襄阳市襄城区人民政府余家湖街道办事处做出了《信访事项处理意见书》，该意见书主要内容载明“2011年11月龚焕清修建围墙时，认为王秀凤侵占了其宅基地，两户因此纠纷不断。自2012年8月起，龚焕清再次上访，要求解决两户宅基地纠纷问题，余家湖办事处信访和城建工作人员多次召集水洼居委会主职干部及两家到现场协商，但双方各执一词，互不相让，双方都不能证明对方是否侵占了自己的宅基地。双方有争议的宅基地部分宽度大约50公分左右，办事处工作人员及村干部提出两户共属，可共同使用，龚焕清又不同意。没人能说清当时宅基地如何划分，地界在哪儿，界标是什么，因此纠纷无法解决”。该意见书于2014年11月13日向龚焕清送达。本院认为：原告房屋及屋前空地的西侧与被告房屋前空地相邻，原告屋后空地西侧与被告房屋及屋后院子相邻，双方房屋不构成事实上的相邻关系。其次，原告未举出证据证明上述争议位置处于己方宅基地使用权界线范围内。再者，被告后院水表系供水部门放置，和被告房屋散水坡的修建以及化粪池位置并未对原告住房产生截水、排水、通行、通风、采光等法律规定的相邻关系妨碍。故原告主张无事实依据和法律依据，本院不予采信，对其诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告刘玉玲对被告王秀凤的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 罗 猛审判员 任齐耀二〇一五年十一月二十一日书记员 左剑伟
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2015)建南民初字第92号原告周春芳，女，1974年1月29日生，汉族。委托代理人朱海青（系业主代表），男，汉族，南京脑科医院职工。委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。被告五矿地产南京有限公司，住所地在本市建邺区兴隆大街188号2-24室。法定代表人何剑波，该公司董事长。委托代理人徐培，北京市大成（南京）律师事务所律师。委托代理人陈华，北京市大成（南京）律师事务所律师。原告周春芳诉被告五矿地产南京有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周春芳的委托代理人朱海青、李连华，被告五矿地产南京有限公司及其委托代理人徐培、陈华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周春芳诉称，原告购买被告五矿地产南京有限公司开发的御江金城商品房，双方签订了商品房买卖合同，被告在交付房屋时存在以下问题：交付的房屋无法安装分体空调。在被告开发楼盘的沙盘中明确有分体空调的模型，但被告未事先告知原告只能安装中央空调。原告诉至法院请求判令：一、判令被告提供给原告安装分体空调室外机的位置；二、被告承担本案诉讼费用。被告五矿地产南京有限公司辩称，被告交付的房屋符合设计规范及合同约定、空调机位的设计符合国家规范，原告要求被告提供安装分体空调室外机位的诉请无事实和法律依据；且南京市建筑工程施工图设计审查管理中心已对该幢房屋建筑工程施工图进行了审查，根据审查意见该房屋空调位置设置符合相关规范。双方在签订的商品房屋预售合同中约定，“乙方已了解该房屋所在小区以及周边的环境、通风、采光、粉尘、废弃、噪音、道路、交通、公共设施等现状，对此表示认可且无异议”，不存在原告诉称的销售过程中被告未告知或者不实宣传的情况。后被告依法取得了《建设工程规划验收合格证书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料，符合设计文件和合同约定的房屋交付条件。对于物业交付后包括空调机位设置等使用问题应由业主依照业主公约共同商定。可见，被告依照合同约定履行了合同义务，现原告要求被告提供安装分体空调室外机位置的诉请无事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告周春芳与被告五矿地产南京有限公司于2012年2月25日签订《御江金城商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于建邺区梦都大街188号御江金城某幢某单元706室房屋，房屋建筑面积138.83平方米。双方在商品房预售合同中约定：“双方关于该商品房的约定均以本合同为准，有关该房屋的样板房、沙盘、宣传资料、模型、展示板及广告等均不构成确定双方权利义务的依据”，未对被告楼盘沙盘模型中房间内一白色长方体是否为分体空调室内机进行明确约定；南京市规划局对该房屋仅可安装中央空调的情况进行审核且通过了审核。以上事实有《御江金城商品房预售合同》、商品房销售宣传彩页、被告答复业主反映问题的回复、《建设工程规划验收合格证书》、竣工验收备案表、房屋交付证明以及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告周春芳与被告五矿地产南京有限公司签订的《御江金城商品房预售合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。对于分体空调安装，为原告方对于相关沙盘模型、宣传资料文字理解有偏差所致，五矿地产南京有限公司对涉案房屋空调机位设置并不违反项目的规划设计要求，亦经过了竣工验收备案，且在商品房预售合同中不可能就空调机位设置等各个建筑设计细节均做出明确约定，该问题并非影响原告是否购买房屋的决定性因素；另外，原告认为其在看房时沙盘中一白色长方体即为分体空调机位，但原告却未就该白色长方体的具体信息向被告详细加以了解，五矿地产南京有限公司虽未明确说明涉案房屋安装中央空调，但不能据此认定五矿地产南京有限公司违反双方合同约定，故原告该起诉理由，本院不予采纳；综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:驳回原告周春芳的全部诉讼请求。本案受理费80元，由原告周春芳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。审 判 长  宋毅刚人民陪审员  石素鸿人民陪审员  刘思杏二〇一五年十一月四日书 记 员  谢海婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)开法执字第00240号申请执行人河南成钢工程机械有限公司，住所地郑州经济技术开发区。法定代表人王文玉，总经理。被执行人姚纪红，男，汉族，住河南省扶沟县。被执行人王卫宾，男，汉族，住河南省扶沟县。本院依据已经发生法律效力的本院于2014年2月10日作出的（2013）开民初字第4259号民事判决书，于2014年12月31日立案执行。本案在执行过程中经查被执行人姚纪红、王卫宾现无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）开民初字第4259号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  安治林代理审判员  牛建军代理审判员  张振红二〇一五年十一月四日书 记 员  王修俊
江西省上犹县人民法院民 事 裁 定 书(2015)上民二初字第657号原告曾圣平，男，1989年10月8日生，汉族，农民，住上犹县。委托代理人张芳兰，女，1986年11月17日生，系原告曾圣平之妻。代理权限：特别授权。被告刘均庭，男，1990年8月16日生，汉族，农民，住上犹县。被告阳作桂，男，1991年10月26日生，汉族，农民，住上犹县。被告郭才福，男，1989年10月2日生，汉族，农民，住上犹县。被告邝光湖，男，1989年4月11日生，汉族，农民，住上犹县。本院在审理原告曾圣平诉被告刘均庭、阳作桂、郭才福、邝光湖健康权、身体权纠纷一案中，原告曾圣平及其委托代理人张芳兰经过慎重考虑，于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾圣平向本院提出撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曾圣平撤回对被告刘均庭、阳作桂、郭才福、邝光湖的起诉。案件受理费340.42元，减半收取170.21元，由原告曾圣平承担（已交纳）。审判员  张维跃二〇一五年十一月三日书记员  罗丕秀
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2010)龙执字第01708-1号申请执行人：黄镜明。被执行人：郭威远。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2010)龙龙民初字第407号民事判决书，于2010年10月08日向被执行人郭威远发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭威远至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭威远在中国农业银行存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙常东二〇一五年十一月四日书记员  王绍勇
湖南省宁乡县人民法院刑 事 判 决 书(2015)宁刑初字第00536号公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。被告人李某，男，1986年11月11日出生于湖南省宁乡县，汉族，中专文化，农民。2015年9月15日因涉嫌非法持有枪支犯罪由宁乡县公安局决定监视居住。2015年9月29日经宁乡县人民检察院决定取保候审。2015年10月26日经本院决定对其取保候审。现在家。被告人喻某某，男，1987年11月14日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，农民。2015年9月15日因涉嫌非法持有枪支犯罪由宁乡县公安局决定监视居住。2015年9月29日经宁乡县人民检察院决定取保候审。2015年10月26日经本院决定对其取保候审。现在家。宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2015）564号起诉书指控被告人李某、喻某某犯非法持有枪支罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁乡县人民检察院指派检察员徐康莉出庭支持公诉。被告人李某、喻某某到庭参加了诉讼。湖南省宁乡县人民检察院指控：2013年3、4月份期间，被告人喻某某从他人处借来一支鸟铳后放置在其家中，至2015年8月26日，被告人喻某某将该鸟铳转借给被告人李某。2015年8月26日12时许，被告人李某持从被告人喻某某处借来的该鸟铳在宁乡县偕乐桥镇水南村村级公路上打鸟时，被公安机关当场抓获。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，被查获的鸟铳具备以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支结构，认定为枪支。2015年9月14日，被告人喻某某主动向公安机关投案，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人李某、喻某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、现实表现材料，到案经过，扣押决定书、扣押物品、文件清单等；检查笔录；物证检验报告；证人李甲、胡某、王某、潘某某的证言，被告人李某、喻某某的供述与辩解等证据在卷予以证明，足以认定。本院认为，被告人李某、喻某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。宁乡县人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人喻某某自动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人李某归案后，如实供述了自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一条、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）被告人喻某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张丙岩二０一五年十一月四日书记员  林 楚附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民初字第04177号原告：宋俊霖，男，1985年8月25日出生，汉族。委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。法定代表人：兰波波，该公司总经理。委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。原告宋俊霖与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1998年3月26日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层16#A、B、C、D、E、F商铺，总购房款381600元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计57000元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1998年3月26日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层16#A、B、C、D、E、F商铺共六间，建筑面积36平方米，每平方米价格为10600元，总购房款381600元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1998年3月31日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地下一层16#A、B、C、D、E、F商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。本院经审查，原告自2014年1月1日至2015年7月31日租金应为60420元，但其仅请求被告支付租金57000元，对其请求，本院予以许可；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（381600元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告宋俊霖自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计57000元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告宋俊霖。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元由被告陕西祥和珠宝有限责任公司负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贾曼莉代理审判员  周 伟人民陪审员  李 秦二〇一五年十一月三十日书 记 员  张文婷
河南省许昌县人民法院民 事 裁 定 书(2015)许县民二初字第376号原告许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心，住所地许昌市魏都区莲城大道1001号。法定代表人王照民，该单位负责人。委托代理人万志红，河南君志合律师事务所律师。被告李春霞，女，汉族，1968年1月10日出生，住许昌县。被告郭遂民，男，汉族，1962年7月11日出生，住许昌县。被告赵军成，男，汉族，1963年7月15日出生，住许昌县。本院在审理原告许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心诉被告李春霞、郭遂民分公司、赵军成担保追偿权纠纷一案中，原告于2015年11月18日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，撤回对三被告的起诉。本院认为，原告所提撤诉申请理由正当，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心撤回对三被告的起诉。案件受理费1550，减半收取775元，由原告承担。审 判 长  鲁会锋审 判 员  晁晓阳代理审判员  黄艳晓二〇一五年十一月十八日书 记 员  张 瑾
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书(2015)吉乾民初字第1824号原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所乾安县乾安镇，组织机构代码82628XXXX。代表人：朱浩然，该行行长。委托代理人：孙国良，男，1963年5月20日出生，汉族，乾安县人，农行信贷员，身份证明×××。被告：李传明，乾安县人，现住乾安县。被告：解俊清，乾安县人。被告：孙明明，乾安县人。原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告李传明、解俊清、孙明明借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，由代理审判员韩兰杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙国良及被告解俊清到庭参加诉讼，被告李传明、孙明明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司乾安县支行诉称：2012年6月25日，李传明在我行签约借款人民币3万元，保证人是解俊清、孙明明。借款于2013年6月24日到期后未履约偿还本息，为保证国家财产不受损失，故诉至人民法院，要求被告李传明履行义务，偿还贷款本息，被告解俊清、孙明明承担连带责任。解俊清辩称：合同上的签名确实是我自己签的，但我是担保人，这三万元是李传明贷的。被告李传明、孙明明未答辩。经审理查明：原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告李传明签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定：被告李传明在原告处借款人民币3万元，采用自助可循环方式，借款期限为2012年6月25日至2013年6月24日，借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，还款方式为利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告李传明在该合同的借款人处签字并注明其身份证号码，被告解俊清、孙明明在该合同的担保人处签字并注明各自的身份证号码。贷款到期后，被告未能偿还，致使原告诉至本院。本院认为：被告李传明、孙明明经合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实和主张的认可。本案事实清楚，权利义务关系明确。被告李传明作为借款人，未按合同约定期限还款付息，依法应承担还款付息违约责任。被告解俊清、孙明明作为连带责任担保人，在主债务人未履行法定义务的情况下，应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李传明于本判决生效后向原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行偿还借款本金人民币3万元，并按合同约定给付利息和罚息。二、被告解俊清、孙明明在其约定的担保限额内承担连带保证责任。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由被告李传明、解俊清、孙明明负担275元，退还原告275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。代理审判员  韩兰杰二〇一五年十一月三日书 记 员  刘 悦
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书(2015)邵东民初字第1915号原告李素云。被告胡玉梅。被告姚选华。被告曾立武。委托代理人刘上著，湖南宏彦律师事务所律师。李素云诉胡玉梅、姚选华、曾立武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员匡自力担任审判长，与人民陪审员石崇、黄胜军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李素云与被告曾立武的特别委托代理人刘上著到庭参加诉讼被告姚选华、胡玉梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案在开庭过程中原告李素云申请撤回了对被告曾立武的起诉，本案现已审理终结。原告李素云诉称，被告姚选华因欠中国银行贷款，向原告借款508万元，约定日息2.5%,7天内偿还，借款到期后，被告仅偿还300万元，尚欠208万元本息未还，曾立武为该欠款担保，请求判决三被告偿还借款本金208万元及后期利息。利息计算至全部本金还清之日止。被告胡玉梅、姚选华、未到庭，亦未向本院提交书面辩论意见和证据，本院视为其放弃举证、质证及辩论的权利。经审理查明，被告姚选华因欠中国银行贷款于2014年10月10日从原告手中借款500万元，约定日息2.5%。7天内偿还，借款到期后，被告仅偿还300万元，尚欠本金200万元及部分利息未还，原被告约定利息为按日息2.5%计算，按此计算，被告尚欠原告利息87500元，姚选华已付利息7500元，尚欠利息80000元，并写下了欠据。曾立武为该欠款担保，原告向被告多次催讨，被告姚选华未予偿还。本案在审理过程中，原告李素云撤回了对被告曾立武的起诉。经本院当庭裁定予以准许。上述事实有原被告的身份证明、借条、银行转账凭证予以证实，可以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告姚选华应当按照约定将所借原告的借款予以偿还，被告胡玉梅与姚选华系夫妻，对夫妻共同债务有共同偿还的义务，原被告约定的利息按日息2.5%过高,可按月息2%计算,被告借原告500万7天的利息,按月息2%计算为23333.33元,已付7500元,尚欠15833.33元。余欠200万元的利息从2014年10月17日计算到2015年10月17日为40万元，以后利息按此标准另计，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告姚选华、胡玉梅于本判决生效之日起10偿还原告借款本金2000000元及利息415833.33元，利息已计算至2015年10月17日，以后利息按月息2%计算至还清之日止。本案诉讼费26435元，由被告姚选华、胡玉梅负担。如被告未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  匡自力人民陪审员  石 崇人民陪审员  黄胜军二〇一五年十一月四日代理书记员  赵瑶瑶附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2015)建南民初字第86号原告伏，男，1984年11月8日生，汉族。原告孙娜，女，1986年7月5日生，汉族。委托代理人朱海青（系业主代表），南京脑科医院职工。委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。被告五矿地产南京有限公司。法定代表人何剑波，该公司董事长。委托代理人徐培，北京市大成（南京）律师事务所律师。委托代理人陈华，北京市大成（南京）律师事务所律师。原告伏、孙娜诉被告五矿地产南京有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伏、孙娜的委托代理人朱海青、李连华，被告五矿地产南京有限公司及其委托代理人徐培、陈华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告伏、孙娜诉称，原告购买被告五矿地产南京有限公司开发的御江金城商品房，双方签订了商品房买卖合同，被告在交付房屋时存在以下问题：一、未兑现面积赠送及高得房率的承诺。被告销售房屋时在其宣传资料中宣称“设备平台及前阳台凹室空间的超值赠送，高得房率见证豪宅大户品质”，实际该赠送部位属于消防逃生通道，不能安装防护设施，导致原告不能正常使用；二、交付的房屋无法安装分体空调。在被告开发楼盘的沙盘中明确有分体空调的模型，但被告未事先告知原告只能安装中央空调。原告诉至法院请求判令：一、判令被告将御江金城的设备平台及前阳台凹室的空间赠送原告使其能独立使用；二、判令被告提供给原告安装分体空调室外机的位置；三、被告承担本案诉讼费用。被告五矿地产南京有限公司辩称，被告交付的房屋符合设计规范及合同约定、空调机位的设计符合国家规范，原告要求被告提供安装分体空调室外机位的诉请无事实和法律依据；原告诉称的设备平台及前阳台凹室空间，按照建筑设计图纸和《南京市房产面积测算规则》属于公共区域，业主可以在不影响自身安全的情况下依照物业管理规则使用，但不能获得产权，且被告在其房屋销售宣传材料中注明“宣传资料不作为销售依据，具体以合同约定和法律规定为准”，双方签订的房屋预售合同及其补充协议中均约定同样内容，故原告主张对设备平台及前阳台凹室空间享有所有权无事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告伏、孙娜与被告五矿地产南京有限公司于2010年9月8日签订《御江金城商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于建邺区梦都大街188号御江金城X幢X单元X室房屋，房屋建筑面积139.65平方米。被告在销售该商品房时，曾在其宣传彩页及宣传资料中宣传：“超值赠送设备平台及前阳台凹室空间高得房率见证豪宅大户品质”，但双方在商品房预售合同中约定：“双方关于该商品房的约定均以本合同为准，有关该房屋的样板房、沙盘、宣传资料、模型、展示板及广告等均不构成确定双方权利义务的依据”，并未对宣传资料中所涉“超值赠送”进行明确约定，也未对被告楼盘沙盘模型中房间内一白色长方体是否为分体空调室内机进行明确约定；根据南京市规划局施工图审查意见，房屋的设备平台等部分属于公共区域，业主不享有所有权，南京市规划局亦对该房屋仅可安装中央空调的情况进行审核且通过了审核。以上事实有《御江金城商品房预售合同》、商品房销售宣传彩页、被告答复业主反映问题的回复、《建设工程规划验收合格证书》、竣工验收备案表、房屋交付证明以及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告伏、孙娜与被告五矿地产南京有限公司签订的《御江金城商品房预售合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。对于分体空调安装以及所谓超值赠送问题，均为原告方对于相关沙盘模型、宣传资料文字理解有偏差所致，五矿地产南京有限公司对涉案房屋空调机位设置并不违反项目的规划设计要求，亦经过了竣工验收备案，且在商品房预售合同中不可能就空调机位设置等各个建筑设计细节均做出明确约定，该问题并非影响原告是否购买房屋的决定性因素；另外，原告认为其在看房时沙盘中一白色长方体即为分体空调机位，但原告却未就该白色长方体的具体信息向被告详细加以了解，五矿地产南京有限公司虽未明确说明涉案房屋安装中央空调，但不能据此认定五矿地产南京有限公司违反双方合同约定，故原告该起诉理由，本院不予采纳；而宣传资料中“超值赠送设备平台及前阳台凹室空间，高得房率见证豪宅大户品质”的描述，并没有明确得房率的具体指标，也没有允诺所谓“赠送”是否计入产权证面积，此类并不明确具体的表述可以构成要约邀请，需要双方在签订商品房预售合同中达成合意，而原被告双方在签订商品房预售合同时，并未对上述宣传资料中的描述专门约定，形成合意；因此被告并不存在未履行合同义务的行为，故对原告要求赠送设备平台及前阳台凹室面积所有权的的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:驳回原告伏、孙娜的全部诉讼请求。本案受理费80元，由原告伏、孙娜负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。审 判 长  宋毅刚人民陪审员  石素鸿人民陪审员  刘思杏二〇一五年十一月四日书 记 员  谢海婷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第02498号原告谭浪，男，汉族1968年10月29日出生，住重庆市��北区。委托代理人辛渝，重庆恒庆律师事务所律师。被告姜学川，男，汉族，1986年8月25日出生，住重庆市万州区。被告蒋忠泉，男，汉族，1954年12月26日出生，住重庆市南岸区。被告重庆绒丝奇服装进出口有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号1幢26-18号，组织机构代码55204070-5。法定代表人林小蓉。被告蒋婧，女，汉族，1985年6月11日出生，住重庆市南岸区。被告林小蓉，女，汉族，1973年8月23日出生，住四川省岳池县。被告马中安，男，汉族，1972年8月23日出生，住重庆市九龙坡区。被告凌嘉陵，男，汉族，1954年11月25日出生，住重庆市渝中区。原告谭浪与被告姜学川、蒋忠泉、重庆绒丝奇服装进出口有限公司、蒋婧、林小蓉、马中安、凌嘉陵借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭浪及其委托代理人辛渝到庭参加诉讼，被告姜学川、蒋忠泉、重庆绒丝奇服装进出口有限公司、蒋婧、林小蓉、马中安、凌嘉陵下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭浪诉称，2014年7月18日七被告共同向原告借款50万元，并约定借款期限为6个月，利息按月息3分计算，如逾期支付本金或利息的，由被告承担原告由此产生的诉讼费、律师费、诉讼保全费等所有实现债权的费用。原告当天在位于重庆市江北区观音桥的浦发银行北城天街支行向被告转账支付了50万元借款。被告在收到借款后，仅归还了2014年7月18日至2014年9月17日期间2个月的借款利息。随后原告多次向被告催收利息，但被告迟迟未支付。现起诉请求：1、请求判令七被告偿还原告借款本金50万元；2、请求判令七被告以本金50万元为基数从2014年9月18日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告借款利息；3、请求判令七被告支付原告律师费2.5万元；4、本案的诉讼费由七被告承担。被告姜学川、蒋忠泉、重庆绒丝奇服装进出口有限公司、蒋婧、林小蓉、马中安、凌嘉陵未答辩。经审理查明，2014年7月18日被告姜学川、蒋忠泉、重庆绒丝奇服装进出口有限公司、蒋婧、林小蓉、马中安、凌嘉陵于重庆市江北区西普大厦向原告出具借条，约定借款人姜学川、蒋忠泉、重庆绒丝奇服装进出口有限公司、蒋婧、林小蓉、马中安、凌嘉陵向原告借款人民币50万元，此款从原告个人银行卡账户直接划入被告姜学川个人银行卡账户，借款期限六个月，自该款划入姜学川个人账户之日开始计算，借款���息按借款总额的月息百分之三的标准支付，利息每月支付，借款人之间对本金及利息等承担连带责任。如借款人逾期支付本金或利息，借款人承担原告为此发生的诉讼费、律师费、诉讼保全费等所有实现债权的费用。借款人姜学川、蒋忠泉、重庆绒丝奇服装进出口有限公司、蒋婧、林小蓉、马中安、凌嘉陵之间承担无限不可撤销的连带责任，借款人姜学川、蒋忠泉、重庆绒丝奇服装进出口有限公司、蒋婧、林小蓉、马中安、凌嘉陵任何一方均不得以自己不是全部或部分借款人的实际使用人为由拒绝承担连带责任。被告姜学川、蒋忠泉、重庆绒丝奇服装进出口有限公司、蒋婧、林小蓉、马中安、凌嘉陵在借条后签名并捺印。同日，原告将借款50万元通过浦发银行汇入被告姜学川账户（帐号6222083100006xxxxxx，开户行中国工商银行重庆较场口支行）。收到借款后，被告支��了2014年7月18日至2014年9月17日的借款利息3万元。剩余本金及借款利息未支付。为实现债权，2015年1月19日原告（甲方）与重庆恒庆律师事务所（乙方）签订民事委托代理合同，委托该所辛渝律师代理原告与被告姜学川、蒋忠泉、重庆绒丝奇服装进出口有限公司、蒋婧、林小蓉、马中安、凌嘉陵借款合同纠纷案件，双方约定代理费2.5万元，分两次支付，原告于合同签订之日起五日内向重庆恒庆律师事务所律师支付代理费5000元，其余2万元于一审判决前支付。2015年1月20日，原告向重庆恒庆律师事务所律师支付律师代理费5000元，余款尚未支付。上述事实，有借条、进账单、原、被告身份信息、民事委托代理合同、发票及当事人陈述等证据材料在卷证明，并经开庭质证，足以认定。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告姜学川、蒋忠泉、重庆绒丝奇服装进出口有限公司、蒋婧、林小蓉、马中安、凌嘉陵向谭浪借款，谭浪已实际支付了出借款项，被告姜学川、蒋忠泉、重庆绒丝奇服装进出口有限公司、蒋婧、林小蓉、马中安、凌嘉陵为此出具了借条，双方的借贷关系成立。双方约定的借款期满后，被告姜学川、蒋忠泉、重庆绒丝奇服装进出口有限公司、蒋婧、林小蓉、马中安、凌嘉陵未如期还款，已经构成违约，谭浪起诉要求其偿还借款本金50万元，符合协议约定，本院予以支持。民间借贷可以要求支付利息，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。对于律师费的请求，原、被告在借条中约定如果借款人逾期支付本金或利息，借款人承担原告因此发生的诉讼费、律师费、诉讼保全费等所有实现债权的费用，该约定系当事人双方真实的意思表示，本院���以认可。但在法庭辩论终结时，原告方向重庆恒庆律师事务所律师实际支付了5000元诉讼代理费，余款2万元尚未支付，因此，代理费本院支持已经发生的数额。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜学川、蒋忠泉、重庆绒丝奇服装进出口有限公司、蒋婧、林小蓉、马中安、凌嘉陵于本判决生效后五日内连带偿还原告谭浪借款本金50万元；二、被告姜学川、蒋忠泉、重庆绒丝奇服装进出口有限公司、蒋婧、林小蓉、马中安、凌嘉陵于本判决生效后五日内连带支付原告谭浪利息（利息以未偿还的借款本金50万元为基数，从2014年9月18日起按人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算）至付清之日止；三、被告姜学川、蒋忠泉、重庆绒丝奇服装进出口有限公司、蒋婧、林小蓉、马中安、凌嘉陵于本判决生效后五日内连带支付原告谭浪律师代理费5000元；四、驳回原告谭浪的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4745元，公告费800元，合计5545元，由被告姜学川、蒋忠泉、重庆绒丝奇服装进出口有限公司、蒋婧、林小蓉、马中安、凌嘉陵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出��交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长 文 莲代理审判员 杨 睿人民陪审员 刘成均二〇一五年十一月四日书 记 员 李 画
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2015)肥西民一初字第03148号原告：合肥森洋纺织有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县官亭镇合肥馨芝秀服装产业园B-06。组织机构代码58888419-2。法定代表人：郭从珍，总经理。委托代理人：宋自云，男，1966年6月11日生，汉族，系合肥森洋纺织有限公司工作人员，住安徽省肥西县。被告：合肥神舟建筑集团有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县花岗工业聚集区206国道旁。组织机构代码77283685-2。法定代表人：吕宗平，总经理。委托代理人：陈定好，安徽睿正律师事务所律师。特别授权。第三人：合肥馨芝秀服饰有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县官亭镇回民社区新农村内。组织机构代码55630719-8。法定代表人：孙成德，总经理。委托代理人：阮永兆，安徽安天行律师事务所律师。原告合肥森洋纺织有限公司诉被告合肥神舟建筑集团有限公司与第三人合肥馨芝秀服饰有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告合肥森洋纺织有限公司于2015年11月4日以“依法确认位于合肥市肥西县官亭镇六合东路馨芝秀服装产业园B06号#、B07#号房地产权系原告所有，判决不得执行该标的。”为诉讼请求诉至我院，请求判为所请。经审理查明，本院在执行申请执行人合肥神舟建筑集团有限公司与被执行人合肥馨芝秀服饰有限公司其他民事纠纷一案中，合肥森洋纺织有限公司以案外人的身份提出异议，认为应终止肥西县官亭镇六合东路馨芝秀产业园B06#、B07#房地产的评估拍卖，并要求解除对上述房地产的查封。对此，本院以（2015）肥西执异字第00014号裁定驳回了合肥森洋纺织有限公司以案外人的身份提出的上述异议。并于2015年10月19日向合肥森洋纺织有限公司送达了该裁定。经对照上述起诉时间核算，合肥森洋纺织有限公司是在收到（2015）肥西执异字第00014号驳回异议裁定的第十六日提起的执行异议之诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条规定提起执行异议之诉的条件必须满足“案外人提起执行异议之诉应当自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。鉴于合肥森洋纺织有限公司提起的上述执行异议之诉不符合上述受理条件，依据有关规定，已经立案的，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条的规定，裁定如下:驳回合肥森洋纺织有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  苏绍军审 判 员  朱利琴人民陪审员  沈爱晖二〇一五年十一月三十日书 记 员  毕书颉
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第3577号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人侯某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省宜宾市南溪区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月26日被羁押，同日被刑事拘留，2015年6月9日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]3493号起诉书指控被告人侯某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年5月26日7时许，被告人侯某在佛山市顺德区均安镇闽都网吧二楼95号电脑台上网期间，见被害人罗某乙离开座位，但将一台苹果5S土豪金手机（价值人民币3210元）留在电脑台上，遂起贪念，于是上前将该手机盗走并走向楼梯口方向，但被被害人发觉并追赶，随后被附近的民警抓获。赃物手机已起回并发还被害人。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人侯某的供述及对作案现场、赃物的指认笔录；被害人罗某乙的陈述及对被告人侯某的辨认笔录；证人欧某、杨某、罗某甲的证言；抓获经过；户籍证明；搜查笔录及扣押、处理、发还物品清单；手机开户资料；涉案财产价格鉴定结论书；现场勘查笔录及照片。公诉机关据此认为，被告人侯某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人侯某对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人侯某犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人侯某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公私财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人侯某犯盗窃罪，罪名成立。被告人侯某已着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人侯某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人侯某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人侯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2015年11月25日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  梁艳媚二〇一五年十一月四日书 记 员  梁晓华附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第3页共5页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第2369号申请执行人：贾明跃，男，1955年9月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区友谊路1号3号楼2单元202号。被执行人：薛万军，男，1969年6月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区泉州街283号。被执行人：李代洪，男，1969年3月1日出生，汉族，住四川省江油市双河镇报恩寺三组。本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民二初字第198号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入243539.91元、执行费3553.1元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 田  武二〇一五年十一月二十四日书记员 艾合拜江
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第2071号原告昆山泰崧精品贸易有限公司，住所江苏省。法定代表人林天德。委托代理人郑轩。被告沈阳市航睿商贸有限公司，住所辽宁省沈阳市。法定代表人吴国平。原告昆山泰崧精品贸易有限公司与被告沈阳市航睿商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日受理，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  叶剑萍人民陪审员  徐 洋人民陪审员  尹 萍二〇一五年十一月三日书 记 员  张磊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2015)肥西民一初字第01306号原告：蒯光明，男，1962年3月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托代理人：杨林，安徽皋陶律师事务所律师。被告：陈训，男，1973年12月27日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告蒯光明与被告陈训民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告蒯光明及其委托代理人杨林参加了诉讼，被告陈训经本院公告期满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒯光明诉称：原、被告既是亲戚，又是朋友关系，被告因生意急需用钱，于2012年5月22日向原告借款50000元，约定月息一分，后原告向被告催讨无果，故诉请法院判令：1、被告归还借款本金50000元及利息17000元（从借款之日起计算至起诉日止），款清息止；2、被告承担本案诉讼费用。被告陈训未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告陈训于2012年5月22日向原告借款50000元，并于同日出具借条，载明：“今借到人民币伍万元整，月息壹分，￥50000元，据，借款人陈训，2012年5月22日。”上述借条左下方另书“利息8000元。”此后，经原告蒯光明多次催要，被告陈训一直未予归还借款本息，以致成讼。上述事实，有原告蒯光明的当庭陈述及其提交的原、被告身份证复印件、借条原件等证据附卷佐证，经庭审核实，具有真实性、合法性及关联性，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈训向原告蒯光明借款后未归还，相关事实有原告蒯光明提交的欠条原件予以佐证，双方之间依法形成借贷关系，作为借款人的被告陈训应按约履行还款义务，现因被告陈训经原告蒯光明多次催要仍未还款，且经本院依法公告传唤，被告陈训未到庭应诉，亦未举证反驳原告诉请的事实，应视为对其答辩及举、质证等诉讼权利的放弃，并由被告陈训承担相关不利后果。因，被告陈训在向原告蒯光明出具的借条中已明确约定月息一分，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，对于原告蒯光明主张由被告陈训立即偿还欠款本金50000元及按照借条上约定的月息1分的标准自借款之日起支付利息的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈训于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告蒯光明欠款本金人民币50000元及利息（以本金50000元为基数，按月息1分计算，从2012年5月22日起计算至本院确定的给付之日止）；二、驳回原告蒯光明其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由被告陈训负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  苏绍军代理审判员  朱丽晖人民陪审员  沈爱辉二〇一五年十一月九日书 记 员  王 伟附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2015)临兰民初字第2856号原告陈某，居民。委托代理人刘伟平，山东颐平律师事务所律师。被告王某，居民。被告徐某，居民。被告刘某，居民。原告陈某与被告王某、徐某、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟平到庭参加了诉讼，被告王某、徐某、刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈某诉称，2014年9月2日，原告与被告王某、徐某签订借款合同，约定：两被告向原告借款10万元，借款期限为3个月，利率为每月35%，借款到期后一次性还本，利息按月支付。被告刘某作为连带责任保证人对上述借款承担连带还款责任。借款合同签订当日，原告依约向借款人发放了借款，但借款到期后，被告王某、徐某未能还款，被告刘某也未履行保证责任。原告多次向被告催收借款，被告均以各种理由拒付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告王某、徐某偿还借款10万元及利息；2、被告刘某对上述借款承担连带保证责任。本案诉讼费用由被告承担。被告王某、徐某、刘某均未作答辩。经审理查明，2014年9月2日，被告王某、徐某作为共同借款人，被告刘某作为担保人，分别与原告陈某签订了《个人借款合同》、《保证合同》各一份，其中借款合同约定：被告王某、徐某因经营所需流动资金，向原告借款10万元，借款期限3个月，自2014年9月2日至2014年12月1日，借款利率为月利率35%，定期结息，到期日利随本清；《保证合同》约定：被告刘某为上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和原告为实现债权而发生的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告王某、徐某及被告刘某均在合同尾部借款人、保证人处签字确认。上述借款合同及保证合同签订后，原告于合同签订当日，通过银行转账，向被告徐某支付借款96500元，剩余款项3500元以现金方式交付至被告，两被告于借款当日出具收款凭证一张，凭证中确认其已收到所借款项共计10万元。现原告以三被告未按期偿还上述借款，利息亦未支付为由诉至本院。上述事实，主要根据当事人举证及庭审陈述，法庭调查予以证实，相关证据及证明情况均已收集、记录在卷。本院认为，被告王某、徐某共同作为借款人，于2014年9月2日向原告陈某借款10万元，原告已将所借款项交付至两被告，被告刘某为该笔借款提供连带责任保证担保的事实，有原告与三被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、两借款人签字的收款凭证及转账明细为证，本院予以确认。现原告已如约向被告发放了贷款，被告王某、徐某作为借款人，应按合同约定的期限向原告履行还款义务。现两被告拖欠原告借款本金10万元未付的行为已构成违约，原告据此要求两被告偿还借款本金10万元并自借款之日起支付利息，理由正当，应予支持。鉴于原、被告签订的借款合同中约定的利息高于年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，被告应按年利率24%为标准向原告支付利息。被告刘某自愿为上述借款本息提供连带责任保证担保，现被告徐某、王某未按期偿还借款，原告据此要求被告刘某对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告刘某承担连带清偿责任后，有权向两借款人追偿。被告王某、徐某、刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律责任应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王某、徐某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某借款10万元并支付利息（利息按年利率24%计算，自2014年9月2日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告刘某对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告刘某承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向借款人追偿。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2300元，财产保全费1170元，均由三被告平均负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王期枫审 判 员  董国飞人民陪审员  孙丽峰二〇一五年十一月二十一日书 记 员  崔宝彬
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第1731-1号原告王升举，男，1973年7月7日出生，汉族。被告石兆太，男，1958年6月21日出生，汉族。本院在审理原告王升举诉被告石兆太机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告石兆太驾驶的鲁V****0号三轮汽车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告石兆太驾驶的鲁V****0号三轮汽车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年十一月三日书记员  张孝福
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2015)台临执民字第3603号申请执行人：金雅萍，女，1965年7月7日出生，汉族，住临海市。被执行人：卢永强，男，1967年10月29日出生，汉族，住临海市。被执行人：临海市同信工艺品有限公司，住所地：临海市东塍镇下街村，组织机构代码：09234362-4。法定代表人：周于萍。申请执行人金雅萍与被执行人卢永强、临海市同信工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日作出（2015）台临商初字第1930号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人金雅萍于2015年10月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明，经调查后未发现被执行人卢永强有可供执行财产，被执行人临海市同信工艺品有限公司的厂房已被本院另案拍卖，亦无其他财产可供执行，2015年10月23日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未在规定的期间内提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也亦未在规定的举证期限内提供其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院(2015)台临执民字第3603号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 毛锦壮审 判 员 金智明审 判 员 章可刚二〇一五年十一月十六日代书记员 熊梓辰
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2015)上民二初字第290号原告李诒萌，男，1956年11月2日生，汉族，住上犹县。被告余祥宏，男，1963年7月5日生，汉族，住上犹县。原告李诒萌诉被告余祥宏保证合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员李东香独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告李诒萌到庭参加诉讼，被告余祥宏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李诒萌诉称，2015年2月17日，债务廖泰浪、田雪梅夫妇以办嘉华酒店缺乏资金为由，向原告借款20000元，并出具借条一张，约定借款期限为三个月、按月利率25‰计算利息，由被告余祥宏在借条左下方签字担保。借款到期后，原告多次向债务人及担保人催收借款本息，但债务人及被告均拒绝还款。因债务人廖泰浪、田雪梅无法联系，且被告为债务人廖泰浪、田雪梅提供担保，没有约定担保方式，应视为连带责任保证。因此，原告具状诉至法院，请求：1、判决被告承担保证责任，清偿债务人廖泰浪、田雪梅欠原告的借款20000元，利息1500元（2015年6月17日至2015年9月16日止按月利率25‰计算），借款本金20000元从2015年9月17日起至清偿之日止按月利率20‰计算利息，由被告承担，息随本清。2、本案诉讼费由被告承担。被告余祥宏未作答辩，也未向法庭提交任何证据材料。经审理查明，2015年2月17日，债务人廖泰浪、田雪梅向原告李诒萌借款20000元用于资金周转，并由债务人廖泰浪、田雪梅向原告李诒萌出具借条一张，双方在借条中约定：借款期限为三个月、利息按月利率25‰计算。被告余祥宏在借条上以担保人身份签字捺印。借款到期后，债务人廖泰浪、田雪梅按约定付息至2015年6月16日，此后债务人及被告余祥宏均再未向原告归还借款本息。因无法联系债务人，原告李诒萌于2015年9月16日诉至本院，要求判决被告余祥宏承担保证责任，清偿借款20000元及利息。以上事实，有原告身份证复印件、借条原件1张以及庭审笔录予以证实,足以认定。本院认为，原告李诒萌与廖泰浪、田雪梅之间的借贷关系有借条为凭，该借贷关系合法有效。被告余祥宏自愿为借款提供担保，并在借据上以担保人的身份签名捺印，原、被告之间的保证合同关系依法成立。双方对保证方式未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告余祥宏应对本案借款承担连带保证责任。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，原告在保证期间内起诉被告，要求被告对债务人的欠款承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。被告余祥宏在承担保证责任后，有权向债务人廖泰浪、田雪梅进行追偿。原、被告对保证担保的范围没有约定，被告应当对全部债务承担责任。原告要求被告余祥宏偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中明确约定了借款利率，原告要求支付逾期利息，于法有据。但原告主张按月利率25‰计算2015年6月17日至2015年9月16日的利息，其主张超过法律规定的年利率24％，超出法律规定的部分，本院不予支持，其逾期利息应该按20‰计算。原告主张2015年9月17日起至清偿之日止按月利率20‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告余祥宏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃质辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余祥宏于判决生效后一个月内归还原告李诒萌借款本金20000元，并从2015年6月17日起按月利率20‰支付利息至清偿之日止，息随本清。二、驳回原告李诒萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.5元，减半收取168.75元，由被告余祥宏承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审判员  李东香二〇一五年十一月四日书记员  高卫民
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2015)张执他字第311号申请执行人赵恬恬，女，1990年4月6日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人淄博蓝峰广告有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路南首。机构代码：69443813-7。本院在执行赵恬恬诉淄博蓝峰广告有限公司劳动争议一案中，尚有6000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字[2015]第68-1号仲裁裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年十一月二日书 记 员  郑云静
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕杭民一初字第2627-1号原告:鄂尔多斯市天泰房地产开发有限责任公司,组织机构代码证77945948-X。法定代表人：那仁达来，职务：经理。被告郭玉梅，成年人，女，汉族，杭锦旗第六中学教师。被告李杰，男，汉族，杭锦旗房管事业服务中心职工。本院在审理原告鄂尔多斯市天泰房地产开发有限责任公司诉被告郭玉梅、李杰商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李杰的工资，原告以黄蓉名下的蒙KEG1**号小客车为本案提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告李杰的工资。二、查封黄蓉名下的蒙KEG1**号小客车。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 白 艳二〇一五年十一月三日书记员 张小颖