河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0306民再4号 再审申请人（原审被告）：杨艳玲，女，1968年9月23日生，汉族，住址秦皇岛市北戴河新区。 委托代理人隋莉娜，河北海立律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：董博，男，1988年10月30日生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被申请人（原审被告）：刘洪义，男，1966年3月30日生，汉族，现住秦皇岛市北戴河新区。 再审申请人杨艳玲因与被申请人董博、刘洪义民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年7月8日作出的（2017）冀0306民初1699号民事判决，向河北省秦皇岛市中级人民法院申请再审。河北省秦皇岛市中级人民法院于2018年6月29日作出（2018）冀03民申5号民事裁定，裁定由河北省秦皇岛市中级人民法院提审该案，再审期间中止原判决的执行。经提审，河北省秦皇岛市中级人民法院于2018年9月19日作出（2018）冀03民再55号民事裁定，裁定撤销秦皇岛市抚宁区人民法院（2017）冀0306民初1699号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年11月1日开庭审理了本案。再审申请人杨艳玲及其委托代理人隋莉娜、被申请人董博、被申请人刘洪义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人、原审被告杨艳玲称，1、原审法院诉讼程序存在明显错误。原审诉讼过程中我从未参加庭审也未委托他人参加诉讼，原审卷中的授权委托书上的签名是当时在未征得我同意的情况下私自所签，导致我应当参加诉讼而未参加诉讼，剥夺了我的辩论权利。2、原审判决认定借款为夫妻共同债务属于认定事实和适用法律错误。我与刘洪义各有工作，收入用于家庭生活富富有余，又未购置家庭重大财产，没有借款必要。刘洪义从董博处借款是帮他人融资借款，用于他人公司的经营周转，对此债务我之前一直不知情，该款也未用于家庭生活生产和家庭经营。现我与刘洪义已经离婚，刘洪义的借款纯属个人债务，应由其自己承担，与我无关，我不应承担偿还责任。3、董博主张的欠款金额与其证据不符。请求法院判决申请人不承担偿还借款责任。 被申请人、原审原告董博辩称，1、杨艳玲提出的再审理由没有法定原因，她的行为是恶意拖延执行。2、她提出从未参加庭审与开庭时现场情况不符。原审中刘洪义明确其作为杨艳玲的丈夫有权代表杨艳玲参加庭审并向法院提交了授权委托书。3、刘洪义借钱之时说是为了家里做买卖短时周转，他的日常生活开销全部来自于融资收入，有分红。4、秦皇岛市大中房地产公司承认资金是借给他们了，我要求增加秦皇岛市大中房地产公司为共同被执行人，共同承担债务。5、原审中我提交了借条原件、转账证明等充足证据，证明欠款金额准确无误。请求法院驳回杨艳玲的申请。 被申请人、原审被告刘洪义辩称，1、一审之后我想上诉的，我联系董博，他说我如果不追究五万元的责任，他就不追究杨艳玲的责任，在这种情况下，杨艳玲没有上诉。2、在留守营开庭的时候我们就已经离婚了，授权委托书是我代替杨艳玲签的字。3、董博说我拿融资分红需要拿出证据证明。 董博在原审中向法院起诉请求：请求依法判令被告向原告偿还借款人民币25万元及利息（其中5万元借款本金的利息按照月利率2%的标准自2017年1月1日起计算至借款本息清偿之日止；16万元借款本金的利息按照月利率2%的标准自2017年3月5日起计算至借款本息清偿之日止；4万元借款本金的利息按照月利2%的标准自2017年3月15日起计算至借款本息清偿之日止）。本院原审认定事实：被告刘洪义与杨艳（彦）玲系夫妻关系。2016年8月7日被告刘洪义为原告董博出具借条一份，内容为：刘洪义今从董博处借款人民币伍万元整，计50000元，期限半年，利息5分。2016年8月10日被告刘洪义为原告董博出具借条一份，内容为：今刘洪义从董博处借款人民币伍万元整，期限半年，月利5分。2016年9月1日被告刘洪义为原告董博出具借条一份，内容为：刘洪义今从董博处借款人民币陆万元整，期限半年，月利率6分。上述三笔借款到期后，被告刘洪义未按约定期限还款，经原告催要，2017年3月5日被告刘洪义为原告董博重新出具借条一份，内容为：刘洪义今从董博处借款人民币壹拾陆万元整，到期2017年7月5日，利息6分。被告刘洪义按约定给付原告上述三笔借款（共计16万元）的利息至2017年5月5日。2016年9月6日被告刘洪义为原告董博出具借条一份，内容为：刘洪义今从董博处借款人民币伍万元整，期限4个月，月利息6分，到期日2016年12月31日。被告刘洪义按约定给付原告此笔借款利息至2017年1月1日。2017年3月15日被告刘洪义为原告董博出具借条一份，内容为：刘洪义今从董博处借款人民币肆万元整，期限一个月。被告刘洪义按约定给付原告此笔借款利息至2017年5月15日。上述借条均有被告刘洪义签字确认。后被告刘洪义不再按约给付原告上述借款利息，原告诉至本院，要求二被告偿还借款及利息。本院原审认为：被告刘洪义从原告董博处借款后应按其承诺的还款期限及时还款，未能偿还应承担相应的民事责任。被告刘洪义主张2016年9月6日的借款50000元已经偿还，原告予以否认，被告刘洪义未提交相应证据予以证明，对该主张本院不予支持。被告刘洪义主张其向原告多支付利息55400元应予以返还，但未提交相应证据予以证明。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中原告董博认可返还被告刘洪义超过法定利率部分的利息46000元，符合法律规定，故本院认定原告董博返还被告刘洪义利息46000元。被告刘洪义主张借款系其个人行为，此借款没有用于家庭共同生活，应由其个人偿还。被告杨艳（彦）玲亦主张被告刘洪义借款其并不知情，但二被告对其主张均未提交相应证据予以证明，故对二被告的主张本院不予支持。综上所述，对于原告董博要求被告刘洪义、杨艳（彦）玲偿还借款250000元及按月利率2%给付利息的诉讼请求理据充足，本院予以支持。原审法院判决：依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：一、被告刘洪义、杨艳（彦）玲于本判决发生法律效力后十日内偿还原告董博借款本金250000元及利息（其中50000元借款本金的利息按照月利率2%的标准自2017年1月2日起计算至借款本息清偿之日止；160000元借款本金的利息按照月利率2%的标准自2017年5月6日起计算至借款本息清偿之日止；40000元借款本金的利息按照月利率2%的标准自2017年5月16日起计算至借款本息清偿之日止）。二、原告董博于本判决发生法律效力后十日内返还被告刘洪义46000元。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下： 原审原告董博向本院提交如下证据：刘洪义出具的借条（总计25万元）、董博中国建设银行个人活期账户交易明细、朱思佳（董博妻子）中国民生银行秦皇岛分行交易明细、董博秦皇岛银行账户对账单、支付宝账单详情、董博出具的利息清单。董博称，16万的利息给到了2017年的3月，4万的利息也给到了2017年3月份，5万的利息给到了2017年1月份。都是按照约定利息给的，具体的按照原审提交的利息清单认可。原审被告刘洪义对董博提交证据中的利息清单及2016年9月6日的五万借款不认可，称20万全部利息均给到了2017年5月份。原审被告杨艳玲称其对借款数额、利息及偿还情况不知情，认为董博提交的证据与其没有关联性。本院认为董博提交的上述证据可以证明刘洪义向其借款的事实及借款数额、利息及偿还情况，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。再审申请人、原审被告杨艳玲向本院提交如下证据：1、离婚证，证明杨艳玲与刘洪义于2017年5月26日离婚。2、秦皇岛北戴河新区天马浴场出具的杨艳玲2016年收入证明，工资总额47591元。3、抚宁县农村信用联社出具的刘洪义2016年收入证明，工资收入88505.25元。4、中国建设银行定期存折，证明二人共同生活期间有多笔大额存款，不需为家庭支出借款。5、秦皇岛市大中房地产开发有限公司于2017年8月30日出具的证明，于2018年3月4日出具的情况说明，李树仁于2018年6月6日出具的证明，证明刘洪义借款与杨艳玲无关，未用于家庭共同生活、共同生产经营。6、刘艳先出庭证言，称其是秦皇岛市大中房地产开发有限公司实际控制人，秦皇岛市大中房地产开发有限公司在2013年开始向李树仁借款，刘洪义共为其担保150万，并且偿还50万，没有好处费。7、李树仁出庭证言，称2014年9、10月许，刘艳先以大中地产公司名义在其手里借钱50万，刘洪义为其担保并于2016年8、9月份分几次偿还20万元。原审被告刘洪义对上述杨艳玲提交的证据没有异议，原审原告董博虽对杨艳玲提交的证据及证人证言提出质疑，但未提交相应证据予以反驳，本院对杨艳玲提交证据及证人证言的真实性予以确认，但上述证据不能证明杨艳玲与刘洪义对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，亦不能证明原审被告刘洪义与原审原告董博之间的债务明确约定为刘洪义个人债务。原审被告刘洪义向本院提交如下证据：李树仁与大中公司借款协议原件及收条、转账记录。原审原告董博对其真实性无异议，但称转账记录是转到刘艳先个人账户，收条的金额是100万，与刘艳先、李树仁说的150万、50万均不符。本院认为刘洪义提交的证据结合证人证言可以证明刘洪义为借款协议担保及还款的事实，故对该证据的真实性予以确认，但该证据不能证明杨艳玲与刘洪义对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，亦不能证明原审被告刘洪义与原审原告董博之间的债务明确约定为刘洪义个人债务。 本院再审查明，秦皇岛市大中房地产开发有限公司刘艳先从李树仁处借款50万元，原审被告刘洪义系担保人。为偿还该笔借款，原审被告刘洪义向董博借款。刘洪义于2016年8月7日、2016年8月10日、2016年9月1日分别从原审原告董博处借款5万元、5万元、6万元，月利率分别为5分、5分、6分。上述三笔借款到期后，刘洪义未按约定期限还款，经原审原告董博催要，2017年3月5日原审被告刘洪义给原审原告董博重新出具借条一份，内容为：刘洪义今从董博处借款人民币壹拾陆万元整，到期2017年7月5日，利息6分。原审被告刘洪义按约定给付原审原告董博上述三笔借款（共计16万元）的利息至2017年5月5日。2016年9月6日原审被告刘洪义为原审原告董博出具借条一份，内容为：刘洪义今从董博处借款人民币伍万元整，期限4个月，月利息6分，到期日2016年12月31日。原审被告刘洪义按约定给付原审原告此笔借款利息至2017年1月1日。2017年3月15日原审被告刘洪义为原审原告董博出具借条一份，内容为：刘洪义今从董博处借款人民币肆万元整，期限一个月（此借款在借条中未约定利息，原审被告刘洪义在原审庭审时承认约定为月利息十分）。原审被告刘洪义按约定给付原审原告此笔借款利息至2017年5月15日。上述借款共计25万元，原审被告刘洪义实际给付原审原告董博借款的利息超过年利率36%部分为46000元。上述借款发生期间，原审被告刘洪义与原审被告杨艳玲系夫妻关系，后二人于2017年5月26日离婚。2017年6月12日，原审原告董博诉至本院，要求原审二被告共同偿还借款及利息。本院于2017年7月8日作出的（2017）冀0306民初1699号民事判决书认定借款系夫妻共同债务，判决借款及利息由原审二被告共同偿还，原审原告董博返还刘洪义46000元。再审申请人、原审被告杨艳玲在（2017）冀0306民初1699号民事判决书生效后，向河北省秦皇岛市中级人民法院申请再审。河北省秦皇岛市中级人民法院于2018年6月29日作出（2018）冀03民申5号民事裁定，裁定提审该案，再审期间中止原判决的执行。经提审，河北省秦皇岛市中级人民法院于2018年9月19日作出（2018）冀03民再55号民事裁定，裁定撤销秦皇岛市抚宁区人民法院（2017）冀0306民初1699号民事判决，发回本院重审。 本院再审认为，原审被告刘洪义从原审原告董博处借款后应按其承诺的还款期限及时还款，未能偿还应承担相应的民事责任。原审被告杨艳玲在本案中是否应承担偿还责任，应适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，原审被告刘洪义在婚姻关系存续期间以个人名义借款，原审被告杨艳玲所举证据并不能证明本案所涉债务明确约定为原审被告刘洪义个人债务，或者证明原审二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，亦不能证明原审原告董博是否知道有此约定，故本院对原审原告董博关于借款系夫妻共同债务的主张予以支持。综上所述，原审原告董博要求原审被告刘洪义及杨艳玲偿还借款250000元及按月利率2%给付利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。原审被告刘洪义主张其已还清2016年9月6日的借款5万元及20万元的利息全部给付至2017年5月，未提交证据予以证明，对该主张本院不予认可。本案中原审原告董博认可返还原审被告刘洪义超过法定利率部分的利息46000元，符合法律规定，故本院酌定将该46000元优先抵充最先于2016年12月31日到期的2016年9月6日借款5万元，抵充后该笔借款本金为4000元。原审原告董博在庭审中提出请求秦皇岛市大中房地产开发有限公司承担还款责任，因秦皇岛市大中房地产开发有限公司不是借款合同当事人，在本案中不具备主体资格，故对该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下： 原审被告刘洪义、杨艳玲于本判决发生法律效力后十日内偿还原审原告董博借款本金204000元（借款本金250000元减去董博应返还的46000元）及利息（其中4000元借款本金的利息按照月利率2%的标准自2017年1月2日起计算至借款本息清偿之日止；160000元借款本金的利息按照月利率2%的标准自2017年5月6日起计算至借款本息清偿之日止；40000元借款本金的利息按照月利率2%的标准自2017年5月16日起计算至借款本息清偿之日止）。 再审案件受理费5050元，由再审申请人杨艳玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长 方 国 人民陪审员 王 海 人民陪审员 刘永泽 二〇一八年十一月二十日 书 记 员 李 昕