昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初3078号 原告：黄顺海，男，汉族，1985年5月5日生，云南省昆明市人。 委托诉讼代理人:沈忱，云南登闻律师事务所律师。特别授权代理。 被告：李娜，女，汉族，1992年6月13日生，云南省昆明市人。 委托诉讼代理人：宁翠仙，云南明快律师事务所律师，特别授权代理。 原告黄顺海诉被告李娜确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月20日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告黄顺海及其委托诉讼代理人沈忱、被告李娜及其委托诉讼代理人宁翠仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄顺海向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原被告双方签订的《户口迁移协议书》无效。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2016年10月18日登记结婚，原告是上门女婿，故户籍随之迁移至被告户籍所在地呈贡区环山路141号五组。因当时正逢呈贡区大搞开发建设，被告方自认为户籍处于呈贡区，自身条件优越，故不尊重原告，生活中对原告漠不关心，致使双方感情逐渐冷淡，直至破裂。 原、被告于2017年7月10日经口头协商，迖成离婚协议，签 定了《户口迁移协议书》，载明：双方自愿离婚，原告将户口迁回原籍，办理户籍迁移时，户口登记机关（派出所）告知：“该协议行为违反法律法规规定。户籍属公安部门行政公权力管理，户口迁移需要符合法定的条件，不是公民想迁就迁的，所以当事人的协议无效。”故双方未能在相关部门办理离婚登记和户籍迁移事宜。随后，被告于2017年7月24日起诉至呈贡区人民法院，请求判决双方离婚，2017年8月2日，经呈贡区人民法院调解，准予双方离婚。原告认为，依据《合同法》及相关法律的规定，原被告之间的《户口迁移协议书》对由行政公权力菅理的事项作出约定，事实上亦无法履行，该协议因违反法律的规定而无效。然而，在双方经法院调解离婚之后，被告持已经无效的《户口迁移协议书》致村委会，要求村委会取消原告享有的村民待遇。原告为维护自身的合法权益，迫于无奈，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，起诉至法院，请求人民法院判决确认该《户口迁移协议书》无效。 被告李娜辩称：1、被答辩人所称的客观事实不符合。2、被答辩人与答辩人离婚后根本没有按照双方达成的户口迁移协议到户口登记机关办理其户口迁移手续。3、答辩人与被答辩人签订的户口迁移协议，经双方协议上后签订是被答辩人的真实意思表示，属答辩人自由处分其民事权利的行为，且该协议不是违反法律规定，不损害社会公告利益和他人的合法权益。4、被答辩人的诉请于法无据、不应该得到支持。5、被答辩人应当遵循诚实信用原则，按照协议约定履行其户口迁移协议、将其户口从答辩人户口上迁出。该案系原告无理诉讼，故诉讼费应该由被答辩人承担。6、户口管理属于公安机关的行政管理行为，不属于人民法院的受案范围，为此，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的第二组证据户口迁移协议书，被告对其真实性予以认可，本院对其予以采信。被告提交的第四组证据户口迁移协议书，原告对其三性予以认可，原告虽不认可证明目的，但原告并未举证予以证明，本院对其予以采信。被告提交的第六组证据，因与本案并无关联，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：原被告双方于2016年10月18日登记结婚，原告的户籍因结婚事宜迁移至被告户籍所在地呈贡区环山路141号五组。因夫妻感情淡漠和破裂，原、被告于2017年7月10日经协商，双方达成离婚意愿，并签订了《户口迁移协议书》，该协议书载明：黄顺海自愿把户口从云南省昆明市龙城镇城内办事处环山路141号李丽丽女方家迁回原籍（云南省昆明市禄劝县撒营盘尚德村委会13组），黄顺海请尽快办理户口迁移，本协议双方自愿达成。……。达成协议人女方签字：李娜（摁印），达成协议人男方签字：黄顺海（摁印），2017年7月10日。被告李娜于2017年7月24日起诉至呈贡区人民法院，请求判决双方离婚，2017年8月2日，经呈贡区人民法院调解，准予双方离婚。 本院认为：关于原告要求确认与被告签订的《户口迁移协议书》无效的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第七条：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”。第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：”……；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”之规定，当事人在从事民事活动过程中应该遵守法律和行政法规中的效力性强制规范，若违反上述规定，其从事的民事行为则无效。本案中，原被告双方均系年满十八周岁的完全民事行为能力人，双方达成的户口迁移协议系双方在离婚前自愿协商达成的，系双方的真实意思表示，原告承诺自愿迁移户口的行为属原告自由处分其民事权利的行为。同时，按照上述规定，合同中有违反效力性强制规定的内容，人民法院应当认定合同无效，违反管理性强制规定的，人民法院应当根据具体情形认定其效力，关于本案的原告黄顺海与被告达成的自愿迁户的协议是否违反法律法规的效力性强制规定的内容，《中华人民共和国户口登记条例》第十条规定：“公民迁出本户口管辖区，由本人或者户主在迁出前向户口登记机关申报迁出登记，领取迁移证件，注销户口”。第十七条规定：“户口登记的内容需要变更或者更正的时候，由户主或者本人向户口登记机关申报；户口登记机关审查属实后予以变更或者更正。户口登记机关认为必要的时候，可以向申请人索取有关变更或者更正的证明”。第十九条规定：“公民因结婚、离婚、收养、认领、分户、并户、失踪、寻回或者其他事由引起户口变动的时候，由户主或者本人向户口登记机关申报变更登记”。根据上述国家关于户口登记和迁移的管理规定，公民因结婚、离婚等事由引起户口发生变动的，法律法规赋予了由户主或者本人向户口登记机关申报变更登记的权利，上述法律法规并未明确规定严禁公民办理户口迁移手续，按照民事法律关于“法无禁止即自由”的精神，故公民依法享有迁移户口或不迁移户口的权利。本案原告与被告达成自愿迁户的协议系法律法规赋予原告的权利，原告的该处分行为并不违反法律和行政法规中的效力性强制规范，同时原告的该处分行为亦不损害社会公告利益和他人的合法权益。此外，户籍管理制度是一项基础性社会管理制度，国家基本户籍管理制度属于中央事权，具体的户籍管理工作系由中央授权各级公安机关行使和管理。原被告自愿达成的户口迁移协议书约定的是原告自愿迁户的权利处分内容，并未侵犯户籍管理机关对户口迁移的审查和批准职权，而且原被告双方在日后的户口变更登记办理过程中依然要遵循法律法规和户籍管理机关的相关规定。综上，原告提出的原被告双方签订的《户口迁移协议书》因违反法律法规因而无效的主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告虽提出本案不属于民事案件受案范围的辩解，但未提供证据予以证明，而且《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。第一百一十九条第一款规定：“起诉必须符合下列条件：……；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因此，人民法院受理的民事案件是平等主体之间的民事权益纠纷，当事人地位平等是形成民事案件的一个标志性条件。本案原被告双方均系自然人，双方的争议系因双方协商签订《户口迁移协议书》后在履行该协议过程中引发的矛盾，故原被告双方因《户口迁移协议书》产生的纠纷属于民事案件受案范围，故本院对被告的该辩解不予支持。综上，本院对原告提起的诉请依法予以驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国户口登记条例》第十条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、六十四条第一款、第一百一十九条第四款之规定，判决如下： 驳回原告黄顺海的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告黄顺海承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  李世民 人民陪审员  苏路明 人民陪审员  李永明 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  谭玲艳