广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初4919号原告：陈畅文，男，1985年2月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，委托代理人：黄健玲，广东广能律师事务所律师。委托代理人：许淑君，广东广能律师事务所律师助理。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区港口二路****之一。负责人：梁瑞勇，该公司经理。委托代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。委托代理人：刘杨，广东华南律师事务所律师。原告陈畅文诉中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理。依法由审判员罗虹毅适用简易程序，分别于2018年8月17日、2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈畅文的委托代理人黄健玲和被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司的委托代理人陈永宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2017年5月25日11时58分，黄美华驾驶其名下的粤Ｊ×××**号汽车自港口路向甘化新村方向行驶时，因掉头与由原告驾驶的粤Ｊ×××**号汽车发生碰撞，造成黄美华汽车车头及原告汽车左侧车身受损的交通事故。交通事故发生后，经江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出的《江门市公安交通管理局事故认定书》（事故编号：№2017000712）认定黄美华承担全部责任，并承担事故损失的100%，而原告无责。后因原告与被告对车辆损失价格无法协商一致，故原告只好于2017年6月15日委托江门市南方价格鉴证有限公司对其名下的粤Ｊ×××**号汽车的车辆损失价格进行鉴定。江门市南方价格鉴证有限公司经对粤Ｊ×××**号汽车进行勘验鉴定，于2017年9月19日作出《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》（南方鉴字2017年第HL201700113号），确定粤Ｊ×××**号汽车需修理项目共10项，修复项目价值为7150元，需更换项目共l7项，更换零件价值为51308元，车辆损失合计58458元。另，原告于2017年5月27日至2017年7月27日借蓬江区神驹汽车租赁服务中心车辆，并为此支付租赁费人民币10000元。由于黄美华造成原告的车辆损失，导致其车辆进行维修，无奈之下，原告被迫租车代步，并因此额外支付租车费用。因此，除上述车辆损失费及车损价格鉴定费外，黄美华还应支付原告租车费用10000元。对于上述原告的车辆损失，黄美华依法应承担赔偿责任，又因黄美华在被告处为其车辆购买了保险，故对上述车辆损失，被告应在保险赔偿范围内对黄美华的债务承担赔偿责任。故原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判如所请。原原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险赔偿范围内向原告支付车辆损失58458元、车损价格鉴定费2700元、租车费人民币10000元，合计71158元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告对其起诉的事实提供的证据有：1、原告的身份证；2、被告的工商公示信息；3、江门市公安交通管理局事故认定书;4、广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告、广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定表、车损勘验图片、江门市南方价格鉴证有限公司的营业执照复印件、价格评估机构资质证书复印件、2份价格鉴证师执业证复印件、广东省增值税普通发票；5、租车收据；6、蓬江区神驹汽车租赁服务中心营业执照及机读档案资料；7、江门市蓬江区春园汽车维修厂营业执照及道路运输经营许可证；8、陈畅文驾驶证。被告辩称：一、根据相关证据显示，我方已按法律规定和合同约定履行了查勘定损义务。原告单方委托定损有违法律和合同规定。1、相关事实：本次事故发生于2017年5月21日。事故发生后，我方到陈畅文所选择的江门蓬江区春园汽车修理厂对粤Ｊ×××**号车辆进行查勘定损。经拆检定损为27450元。2017年6月7日，我公司将修复方案及定损结果告知书分别邮寄给原告及被保险人黄美华。2017年6月13日，原告回应告知函，不同意我司的修复方案，并单方委托了鉴定机构对车辆进行鉴定。2017年6月15日，我公司回应原告的告知函，不同意原告单方委托鉴定并要求共同委托，但原告仍不顾我公司的反对，自行一方委托江门市南方价格鉴证有限公司对车辆进行鉴定。我公司在事故发生后，对原告在该次事故造成的损失一直持积极的处理态度，并无拒绝定损或怠于定损的情形，我公司已积极履行了保险合同约定义务和责任。2、原告单方定损不符合法律和合同的约定。原告前期选了修理厂后不同意我公司的定价，也不配合我公司共同选择评估机构，在我公司明确反对情况下，单方委托并自行修复车辆的行为已违反了法律和双方保险合同的规定。根据《江门中院关于道路交通事故纠纷裁判指引》第四十二条“定损核损的义务”第4点的规定，如保险公司已在合理期间提供修复方案，被保险人不同意的，应当双方共同协商，协商不成共同委托鉴定。被保险人在起诉前单方委托鉴定并修复，保险公司对单方鉴定意见不予以认可并申请重新鉴定的，可以准许。如因被保险人自行修复等原因导致损失无法确定的，对于超出保险公司修复方案中核定总损失之外的部分依法不予支持。同时，根据《机动车第三者责任险条款》第三十四条的规定，因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定。对未协商确定的，保险人可以重新核定。因此，我方认为其定损鉴定报告不能作为定案依据，请法院依法准予我公司重新鉴定的申请。二、原告主张的评估价格58458元不合理。我公司按维修行业市场价格定损，但江门市南方价格鉴证有限公司的鉴定意见采用4S店零配件的价格标准，而非普通修理厂的价格，而陈畅文最终却在普通修理厂修理，并且原告亦未提供维修店的维修发票、营业执照，我公司无法确定该维修资质。三、原告诉请的车辆鉴定费用不是车辆的直接损失费用，原告未经我方同意的情况下单方的委托鉴定所产生的费用，不应由我方承担。四、原告主张的租车费依据不足且是间接损失不属于交强险和商业第三者的赔偿范围。首先原告车辆损坏轻微，其主张租车2个月明显失实；其次，原告没有附租赁合同、租车单位营业执照和租车费用的缴费凭证，无法确定其真实性；再次，根据《机动车第三者责任险条款》第二十六条第（一）项和《交强险条款》第十条第（三）项的规定，租车费用属于停驶造成的损失，不属于交强险和商业第三者责任险的赔偿范围。五、原告是否适格请法院依法审核。本案原告并未提供粤Ｊ×××**号车辆的行驶证予以核对，无法确定其是该车的合法车主。因此，其诉讼主体是否适格存疑。综上，请法院查明相关事实，依法作出公正的判决。被告提供的证据有：定损告知书、机动车辆保险定损报告、告知函、寄送定损结果的EMS快递单、寄送告知函的EMS快递单。经审理查明：2017年5月25日11时58分，黄美华驾驶粤Ｊ×××**号小轿车自港口路向甘化新村方向行驶至白石龙王海鲜酒家前路段时，因掉头与由陈畅文驾驶的粤Ｊ×××**号小轿车（行驶方向自甘化新村往港口路）发生碰撞。碰撞部位为粤Ｊ×××**号小轿车的车头和粤Ｊ×××**号小轿车左侧车身，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生当日，江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队出具事故编号：№2017000712《事故认定书》，认定：黄美华应负事故全部责任，陈畅文无责任。原告是粤Ｊ×××**号小轿车的车辆所有人，该车辆在事故中受损。事故发生后，被告对粤Ｊ×××**号小轿车进行定损，定损金额为27045元。2017年6月7日，被告通过邮寄方式向原告及黄美华送达定损结果告知书。2017年6月15日，被告通过邮寄方式向原告及黄美华送达告知函。2017年6月15日，原告委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤Ｊ×××**号小轿车的车辆损失进行价格鉴定。该公司于2017年9月19日出具南方鉴字2017年第HL2017700113号《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》，价格鉴定结论为：（一）经鉴定：车辆需修理项目共10项，需更换项目共17项。（二）经鉴定：损失价值如下：1、修复项目价值为7150元；2、更换零件价值为51308元。合计人民币：伍万捌仟肆佰伍拾捌圆整（￥58458）。原告为此向江门市南方价格鉴证有限公司支付了车损价格鉴定费2700元。因被告对江门市南方价格鉴证有限公司的价格鉴定结论提出异议，向本院提出申请，要求对粤Ｊ×××**号小轿车的车辆损失进行重新鉴定，本院采纳被告的申请，经双方当事人协商选定广东信恒保险公估有限公司对粤Ｊ×××**号小轿车的车辆损失进行重新鉴定，经本院委托，该公司于2018年9月5日出具编号为GDXH【2018】第G024号《广东信恒保险公估有限公司公估报告》，公估结论为：本案核定型号奥迪A5的粤Ｊ×××**号小型轿车因本案事故需要更换配件项目17项，维修项目9项；本案核定损失修复金额为：人民币肆万伍仟壹佰零壹元整（￥45101.00）。本次鉴定的评估费3000元，已由被告预付。另查明，黄美华驾驶的粤Ｊ×××**号小轿车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险1000000元含不计免赔险。交强险约定：有责任死亡伤残赔偿限额为110000元、有责任医疗费赔偿限额为10000元、有责任财产损失赔偿限额为2000元；无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费赔偿限额为1000元、无责任财产损失赔偿限额为100元。商业保险包含第三者责任险，第三者责任保险的责任金额为1000000元，以及该保险不计免赔险。上述两份保险的保险期间均自2017年2月2日起至2018年2月1日止。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。关于本次事故的责任分担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，本次交通事故，经交警部门出具的《事故认定书》，认定：黄美华应负事故全部责任，陈畅文不负事故责任。该认定书是交警部门根据事故现场以及对相关人员的调查而依法作出的，为处理该事故的证据。该证据可作为本案认定事实的依据，本院予以采信。一、关于本次事故造成本案的损失问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，综合本案双方当事人提供的证据及庭审的质证，核实原告的损失如下：1、粤Ｊ×××**号小轿车的损失，原告主张粤Ｊ×××**号小轿车在事故中的损失，其举证江门市南方价格鉴证有限公司出具南方鉴字2017年第HL2017700113号《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》，予以证明粤Ｊ×××**号小轿车鉴定损失为58458元。被告举证《机动车辆保险定损报告》，予以证明其对粤Ｊ×××**号小轿车的车辆损失定损金额为27045元。由于原、被告双方对粤Ｊ×××**号小轿车损失认定的价格差异较大，同时被告申请对粤Ｊ×××**号小轿车损失进行重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，本院采纳被告的申请后，经原、被告双方当事人协商选定广东信恒保险公估有限公司对粤Ｊ×××**号小轿车损失进行重新鉴定，该公司出具GDXH【2018】第G024号《广东信恒保险公估有限公司公估报告》，对粤Ｊ×××**号小轿车评估损失为45101元。经原、被告双方当事人对GDXH【2018】第G024号《广东信恒保险公估有限公司公估报告》进行质证，原告虽然有异议，但未能提出反驳的证据。故本院采纳GDXH【2018】第G024号《广东信恒保险公估有限公司公估报告》，认定粤Ｊ×××**号小轿车的损失为45101元。2、鉴定费，因不予采信江门市南方价格鉴证有限公司出具的南方鉴字2017年第HL201700113号《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》，故对于原告主张向江门市南方价格鉴证有限公司交付的车损价格鉴定费2700元，本院不予支持。3、租车费，原告主张租车费10000元，其提供租车收据一份，该收据并非正式发票，且原告未能提供车辆租赁合同、付款凭证、维修车辆交接凭证等其他证据，无法证明上述租车费用属于在粤Ｊ×××**号小轿车维修期间，替代粤Ｊ×××**号小轿车出行的合理费用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果。故对于原告主张的租车费10000元，本院不予支持。综上，本次交通事故导致原告的财产损失：车辆维修费45101元。二、关于赔偿责任承担问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，黄美华驾驶的粤Ｊ×××**号小轿车已向被告投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，交强险的有责任财产损失赔偿限额为2000元。故原告的车辆维修费45101元，被告平安财险江门公司应在交强险的有责任财产损失赔偿限额内向原告赔偿2000元。对于超出交强险赔偿限额的损失43101元（45101元－2000元），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及上述的规定，因黄美华应负事故全部责任，陈畅文不负事故责任。故黄美华应承担的赔偿数额为43101元。再因黄美华所驾驶的粤Ｊ×××**号小轿车向被告投保了商业第三者责任保险，赔偿限额为1000000元以及不计免赔。故被告应在第三者责任保险的赔偿限额内向原告赔偿45101元。综上，被告应向原告赔偿的款项为45101元（2000元＋43101元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈畅文赔付人民币45101元；二、驳回原告陈畅文其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1579元，减半收取计为789.5元，由原告陈畅文负担289元，被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担500.5元（被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司应负担的受理费，原告陈畅文起诉时已预交，由被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力后将受理费500.5元直接支付给原告陈畅文，本院不再收退）。本案诉讼中的重新鉴定费（评估费）3000元，由原告陈畅文负担685元（原告陈畅文应负担的鉴定费685元，被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司已预交，可由被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力后在向原告陈畅文支付赔偿款中予以扣减）,被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担2315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  罗虹毅二〇一八年二〇一八年十一月十五日法官助理彭泽华书记员刘丽婷