wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2015）临兰商初字第1556号原告密夫强。委托代理人薛俊福，山东理永律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。负责人李连亮，经理。委托代理人闫迪，该公司法律顾问。原告密夫强与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛俊福、被告的委托代理人闫笛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告密夫强诉称，2014年4月14日，原告在被告处为其所有的鲁Q×××××车辆投保了交强险、商业险。2015年3月29日18时3分许，密启浩驾驶该车在芦柞镇振兴大道尤庄路段与王圣荣驾驶的电动三轮车相撞，致王圣荣死亡、车辆损坏的交通事故，该事故经认定密启浩负全部责任。事故发生后，原、被告就赔偿数额无法达成一致，现诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告保险理赔金399385.09元，诉讼费用由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，原告车辆在我公司投保保险属实，在原告提供驾驶证、行驶证证实车辆按规定年检合格、驾驶员具有相应驾驶资质以后，对原告合法合理的赔偿请求，愿根据保险合同及法律规定进行赔偿。死者王圣荣应为农村居民，死亡赔偿金等应当按照农村户口计算，精神抚慰金不属于保险公司赔偿范围，程序性费用不予承担。经审理查明，2014年4月14日，原告为其所有的鲁Q×××××号车辆在被告处投保了交强险、商业险，保险期间均自2014年4月16日0时起至2015年4月15日24时止，其中交强险死亡伤残赔偿责任限额为110000元，医疗费用赔偿责任限额为10000元，财产损失赔偿责任限额为2000元；机动车损失保险金额为80000元，第三者责任保险金额为300000元，并均投保了不计免赔率。相关保费原告均已及时、足额缴纳。2015年3月29日18时3分许，密启浩驾驶上述车辆沿芦柞镇振兴大道由东向西行驶至尤庄路段时，与同向行驶的王圣荣驾驶的电动三轮车相撞，致王圣荣受伤、车辆部分受损的交通事故，后王圣荣经医院抢救无效死亡。该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队现场勘查，作出第201503290154号事故认定书，认定密启浩承担事故的全部责任，王圣荣无事故责任。原告就其车辆损失委托临沂齐信价格评估有限公司进行评估，损失为44136元。被告对此有异议，并申请重新评估，临沂顺和价格评估有限公司接受本院委托后，作出临顺价评字（2015）第081301号评估报告书，评估该车损失为36720元。经质证，原告认为评估数额过低，被告认为评估数额过高。王圣荣系兰陵县芦柞镇尤庄村人，生于1952年1月12日，其受伤后，在兰陵县人民医院抢救无效死亡，原告为其支出医疗费5249.09元。原告提交加盖兰陵县芦柞镇尤庄村民委员会、兰陵县芦柞镇人民政府印章证明一份，证实王圣荣生前长期在兰陵县县城居住。原告与王圣荣亲属经过协商，由原告方赔偿王圣荣死亡造成的损失350000元（死亡赔偿金按城乡结合计算330514元、丧葬费23826元），王圣荣亲属为原告出具了收到条两份。被告对死者在县城居住的证明真实性、证明力、合法性均有异议，死者在事故发生时已满60周岁，属于需被抚养人，并且事故发生地也在死者居住地，因此对该证据内容不予认可，同时应提供相应的营业执照以及暂住证明等证实，村委会及镇政府出具该证明无事实依据，并且该两单位加盖公章的部分并无单位负责人签名，不符合证明出具形式，对该证据不予认可；从户口本看出死者为农村户口，赔偿金应当按照农村标准计算，收款人未到庭无法确定该收到条真实性，要求收到人出庭作证；对原告赔偿给三者的损失，因被告未参与调解，被告有权对赔偿数额重新审核，对赔偿不合理的部分不予承担。上述事实，主要依据原、被告的陈述、提供的书证及法庭调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。本院认为，原告为其所有的车辆与被告签订的交强险、商业险保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，其内容合法有效，本院予以确认，双方当事人均应履行合同的相关规定。原告车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆受损、三者死亡及原告方承担全部责任的事实，有事故认定书予以证实，对此本院予以认定。原告主张其车辆损失为44136元，虽有评估报告予以证实，但被告提出异议，并申重新评估，临沂齐信价格评估有限公司接受本院委托作出评估，认定损失为36720元。原、被告对该评估报告书有异议，但无证据证实该鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资格或存在鉴定程序严重违法等情形，故该价格评估报告书具有公允性，对此本院予以确认。因此，被告应在机动车损失保险金额内赔付原告车辆损失36720元。原告支出死者王圣荣医疗费5249.09元，有医疗费发票予以证实，对此本院予以确认，该费用应由被告在交强险医疗费用赔偿责任限额内给予赔付。原告已赔偿给王圣荣亲属损失350000元的事实，有收到条两份予以证实，对此本院予以确认。王圣荣生前在兰陵县县城居住，有其村委及镇政府出具的证明证实，被告虽有异议，但未提交证据推翻该证明，因此对该证明的效力本院予以认定。因此原告已赔偿的350000元，被告应在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔付110000元，在第三者责任保险金额内赔付240000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车损失保险金额内赔付原告密夫强车辆损失36720元。二、原告密夫强赔偿给死者王圣荣亲属损失350000元及医疗费5249.09元，共计355249.09元，由被告在交强险限额内赔付115249.09元，在第三者责任保险金额内赔付240000元。上述一、二项，共计391969.09元，被告应于本判决书发生法律效力后十日内履行完毕。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7291元，由原告负担135元，由被告负担7156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  韩庆林审 判 员  王晓波人民陪审员  杨晓庆二〇一五年十一月三日代书 记员  杨 娜
河南省平顶山市卫东区人民法院刑 事 判 决 书（2015）卫刑初字第171号公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。被告人董海彬，男，1975年2月5日出生。被告人姚应强，男，1966年5月22日出生。河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人董海彬、姚应强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。平顶山市卫东区人民检察院指派检察员张铮出庭支持公诉，董海彬、姚应强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平顶山市卫东区人民检察院指控：2015年7月28日10时许，被告人董海彬、姚应强预谋后，到平顶山市长途汽车站公交站牌处，佯装乘车，由姚应强挡在公交车投币处掩护，董海彬将登乘3路公交车的被害人谢某某装在手提袋内的手包盗走，包内有现金933元及银行存折等物品。案发后赃款、赃物已追还。当日，董海彬、姚应强又在平顶山市长途汽车站公交站牌处，采用相同手段将登乘26路公交车的被害人张某某的钱包和一部“米椒”牌手机盗走，后2人被公安民警当场抓获，被盗钱包内有现金870元等物品。案发后赃款、赃物已追还。上述事实，公诉机关提供有被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言等证据证实。公诉机关认为，被告人董海彬、姚应强已构成盗窃罪，且刑满释放后，不思悔改，在五年以内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，均属累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款支队定，请求依法判处。董海彬辩称，案发当天没有携带单刃刀片。经审理查明：2015年7月28日10时许，被告人董海彬、姚应强预谋后，到平顶山市长途汽车站公交站牌处，佯装乘车，由姚应强挡在公交车投币处掩护，董海彬将登乘3路公交车的被害人谢某某装在手提袋内的手包盗走，包内有现金933元及银行存折等物品。案发后赃款、赃物已追还。当日，董海彬、姚应强又在平顶山市长途汽车站公交站牌处，采用相同手段将登乘26路公交车的被害人张某某的钱包和一部“米椒”牌手机盗走，后2人被公安民警当场抓获，被盗钱包内有现金870元等物品。案发后赃款、赃物已追还。上述事实，被告人董海彬、姚应强在开庭审理过程中对公诉机关指控罪名亦无异议，且董海彬在公安机关亦多次供述了伙同姚应强预谋后携带刀片扒窃的事实，同时有被害人张某某、谢某某的陈述、公安机关出具的抓获经过、受害人被盗物品照片、董海彬背包里物品及刀片照片、扣押及发还物品清单、平顶山市新华区人民法院（2009）新刑初字第065号判决书、平顶山市湛河区人民法院（2014）湛刑初字第84号刑事判决书、本院（2014）卫刑初字第178号判决书、董海彬、姚应强户籍证明等证据证实。上述证据均经当庭宣读、出示并质证，足以证实案件事实，予以认定。本院认为，被告人董海彬、姚应强以非法占有为目的，在公共交通工具上盗窃公民随身携带的合法财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。董海彬、姚应强刑满释放后不思悔改，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，均应从重处罚。董海彬提出其盗窃时背包内未携带刀片的意见，经查董海彬本人在公安机关多次供述了携带刀片的事实，亦有公安机关出具的扣押清单及董海彬背包里刀片照片相佐证，故对其自行辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人董海彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2016年9月27日止）。二、被告人姚应强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2016年9月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  周 刚人民陪审员  徐浩元人民陪审员  刘士豪二〇一五年十一月十九日书 记 员  朱 琳
陕西省延安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）延中执字第00124号申请执行人安塞金俊行小额贷款有限公司。住所地：安塞县城北幸福园小区1-2-701室。法定代表人马海云，该公司董事长。委托代理人王栋，陕西嘉岭律师事务所律师（一般代理）。委托代理人李风林，陕西嘉岭律师事务所律师（一般代理）。被执行人慕明杰，男，1970年7月4日出生，无业，住陕西省子长县瓦窑堡镇齐家湾社区安定小区90号楼2单元401室。本院依据发生法律效力的陕西省延安市中级人民法院于2015年9月16日作出的（2015）延中民立初字第00084号民事调解书，于2015年10月15日向被执行人慕明杰发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，将其名下所有的位于西安市曲江新区广场西路东侧1幢1单元10102室（产权证号为：西安市房权证曲江新区字第1125104007-10-1-10102-1号，登记面积为1179.68平方米，套内登记面积1088.98平方米。包括该房产一切附属设施、周边通道、装修装饰等相关权利义务。）等额抵偿给申请执行人安塞金俊行小额贷款有限公司欠款本息14452248元，且将该房产变更登记到马海云（身份证号：612727196302150815）名下。2015年10月27日，在本院的主持下，双方当事人自愿达成执行和解协议，一、双方协商终止将上述房产登记过户至马海云（身份证号：612727196302150815）名下的执行。二、被执行人慕明杰将上述房产过户至申请执行人安塞金俊行小额贷款有限公司名下等额抵偿欠款本息14452248元，双方债权债务消灭。被执行人慕明杰协助申请执行人办理产权过户登记手续，所需费用由被执行人慕明杰承担。现被执行人慕明杰已将和解协议履行完毕，将其名下的房产过户至申请执行人安塞金俊行小额贷款有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）款之规定，裁定如下：陕西省延安市中级人民法院作出的（2015）延中民立初字第00084号民事调解书确定的给付内容及双方达成的执行和解协议执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  艾拥政审 判 员  丁 浩代理审判员  高喜霞二0－五年十一月二十六日书 记 员  张新明
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2014）寿执字第539号申请人：陈美惠。被执行人：肖士杰。被执行人：祖连安。被执行人：刘守良。本案在执行过程中，申请人陈美惠以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2013）寿民初字第2836号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  徐西康二〇一五年十一月十日书记员  王珊珊
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）云新法执字第623号移送部门新兴县人民法院刑事审判庭。被执行人梁某某，男，1972年11月10日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区。新兴县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人梁某某缴纳罚金一案，本院（2015）云新法刑初字第71号刑事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁某某应缴纳罚金8788元，并交纳执行费50元。根据相关法律规定，本院于2015年9月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法到相关金融、国土、房产、工商等部门查询被执行人梁某某的财产情况，暂无发现被执行人梁某某有可供执行的财产。本院认为，本案经依法到相关金融、国土、房产、工商等部门查询被执行人梁某某的财产情况，暂无发现被执行人梁某某有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：新兴县人民法院（2015）云新法执字第623号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁永雄审 判 员  梁辉豪代理审判员  石世浩二〇一五年十一月十八日书 记 员  林程钊
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2015）吉民一初字第1137号原告周建勇，男，1971年12月18日出生，汉族，住吉安市吉州区，。被告曾建，男，1992年9月13日出生，汉族，住吉安市吉州区，。被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地：广州市天河区黄埔大道东651号304房，组织机构代码：75558780-7。代表人郑庭忠，该公司总经理。委托代理人徐扬，该公司员工。原告周建勇与被告曾建、中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称中华联合财险黄埔支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周建勇、被告曾建到庭参加诉讼。被告中华联合财险黄埔支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周建勇诉称：2015年5月1日10时20分许，被告曾建驾驶其所有的粤Ｌ×××××小车由兴桥镇老街驶入吉莲线时，恰遇原告驾驶的赣Ｄ×××××小车沿该道路由东往西行驶发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，被告曾建负此事故的全部责任，原告不负此事故的责任。此次事故造成原告车损36720元、其他损失20766元。因双方无法达成赔偿协议，原告遂诉至本院，诉请判令被告曾建赔偿原告的车损36720元、其他损失20766元；被告中华联合财险黄埔支公司在交强险、商业险范围内优先赔偿；诉讼费用由被告曾建承担。被告曾建辩称：原告车损3万多元过高，其它损失2万多元不应由我承担。被告中华联合财险黄埔支公司提出书面答辩称：1、我公司对交警部门查明的事故发生基本事实及责任划分无异议；2、粤Ｌ×××××号车在我公司投保了交强险和30万元限额的商业第三者保险（含不计免赔）；3、对原告主张的部分诉请有异议，其中车损36720元过高，我公司定损价格为11500元，我公司要求按照我公司定损的价格确认其车损。鉴定费不属于保险理赔范围。电话费属于间接损失，不属于保险理赔范围，原告也未能提供证据予以证实；资料传真快递费属于原告本身的诉讼成本不应由我公司承担。误工费14666元，原告未提交被单位扣发工资的证明，我公司不同意支付误工费。车费4124元，原告没有提供证据，不同意赔偿。4、诉讼费不同意承担。经审理查明：2015年5月1日10时20分，被告曾建驾驶粤Ｌ×××××小车由兴桥镇老街驶入吉莲线时，恰遇原告周建勇驾驶赣Ｄ×××××小车沿该道路由东往西行驶时发生相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。本次事故经吉安市公安局交通警察支队吉州大队作出道路交通事故认定书，认定书认定被告曾建负此事故的全部责任，原告不负此事故责任。2015年7月10日，吉州区交警大队委托江西吉安司法鉴定中心对此次事故造成赣Ｄ×××××小车的车辆损失价值进行鉴定，鉴定损失金额为36720元。原告花费鉴定费1836元。粤Ｌ×××××小车在被告中华联合财险黄埔支公司投保了交强险和商业第三者不计免赔责任险，保险限额为30万元。上述事实，有原告周建勇提供的道路交通事故认定书、单位证明、工资明细表、修理费发票、司法鉴定意见书、鉴定发票、交通费发票、电话费发票、资料扫描费发票、快递单、被告曾建提供的驾驶证、行驶证、保单、保险条款以及原、被告曾建的庭审陈述为证。本院根据原、被告提供的相关证据及有关法律法规的规定，核定此次交通事故给原告造成的损失如下：1、车损36720元，有司法鉴定意见书及修理费发票为证，本院予以认可。被告保险公司辩称其公司对原告车辆定损价格为11500元并没有提供证据证实，本院不予采信。2、鉴定费1836元，有鉴定发票为证，本院予以认可。3、电话费1397.43元、资料传真快递费47元不属于本次交通事故造成，没有法律依据且真实性无法确认，本院不予支持。4、车费4124元因原告提供的交通费发票与本次交通事故无关，本院不予认可。5、原告主张误工费14666元没有法律依据且真实性无法确认，本院不予认可。综上，原告的各项损失为车损36720元、鉴定费1836元。本院认为：被告曾建驾驶的粤Ｌ×××××小车与原告周建勇驾驶的赣Ｄ×××××小车发生碰撞，导致两车受损的交通事故。经交警部门在对证据和事故形成原因作出分析后，认定被告曾建负此事故的全部责任，原告周建勇不负此事故的责任，该责任认定程序合法，证据充分，应予采信。被告曾建因过错侵害原告财产的，应对原告周建勇的财产损失予以赔偿。因被告曾建驾驶的粤Ｌ×××××小车在中华联合财险黄埔支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者不计免赔责任险，故原告周建勇的车损36720元应由被告中华联合财险黄埔支公司在保险范围内予以赔偿。根据保险合同约定，鉴定费和诉讼费不属于保险理赔范围。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司赔偿原告周建勇车辆损失36720元，限判决生效后15日内付清；二、驳回原告周建勇的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237元，鉴定费1836元，合计3073元，由原告周建勇承担426元，由被告曾建承担2647元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张 琼人民陪审员  蒋俊烈人民陪审员  宣春华二〇一五年十一月十六日书 记 员  曹 阳附录法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉民二初字第965号原告吉安市吉房物业服务有限公司，住址:吉州区西苑小区东区。法定代表人涂发根，总经理。委托代理人朱永祺，公司法律顾问。被告刘仁明，住吉州区，。本院在审理原告吉安市吉房物业服务有限公司诉被告刘仁明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告吉安市吉房物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告吉安市吉房物业服务有限公司负担。审判员  熊宗华二〇一五年十一月十九日书记员  曹 阳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 判 决 书（2015）鹿民一初字第378号原告张满连，女，XX年10月2日出生，汉族，个体工商户，住鹿寨县。委托代理人吴斌，男，广西桂邦律师事务所律师，特别授权。被告廖建军，男，XX年7月28日出生，汉族，住鹿寨县，缺席。被告阳光财产保险有限责任公司鹿寨支公司，住所地：鹿寨县鹿寨镇建中南路2号，缺席。负责人田丕云。被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地：柳州市弯塘路26号，组织机构代码：XX，缺席。负责人黄劲光，总经理助理。原告张满连与被告廖建军、阳光财产保险股份有限公司鹿寨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年5月26日立案受理后，依法由本院代理审判员邓志璟适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，因案情复杂，转为普通程序审理，并追加阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司为本案被告参加诉讼，依法组成由本院代理审判员邓志璟担任审判长，人民陪审员廖连昌、潘志山参加的合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理，原告张满连及其委托代理人吴斌到庭参加诉讼，被告廖建军、阳光财产保险股份有限公司鹿寨支公司、阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张满连诉称，2015年5月12日16时，廖建军驾驶车牌号为桂XX号多功能拖拉机沿小巷道往原龙江政府方向行驶，在鹿寨县龙江街（原龙江政府）旁，撞到政府围墙，倒塌的围墙砸中原告停放在围墙下的三轮车，导致原告的三轮车大梁断裂，车子报废，原告的财产损失达5990.00元。经交警认定，廖建军负这次事故的全部责任。廖建军在阳光财产保险股份有限公司鹿寨支公司购买有财产保险，保险单号为：1175205072014030787，事故在保险有效期内，根据《道路交通安全法》第76条的规定，阳光财产保险股份有限公司鹿寨支公司应当承担此次交通事故的赔偿责任。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特提起诉讼，请求人民法院判令：一、被告连带赔偿原告5990.00元；二、本案诉讼费由被告承担。原告张满连对其陈述的事实，在举证期限内向法庭提供的证据有：1、《交通事故认定书》、廖建军拖拉机驾驶证复印件，用以证明交通事故发生的时间及事故责任认定情况；廖建军的身份情况，廖建军具有驾驶资格；2、购车票据【鹿寨满意专卖店（售后保修单）、鹿寨县利民双枪电动三轮车专卖店售货（保修）单、收款收据】，用以证明原告买车费用及车辆损失；3、企业基本信息，用以证明廖建军购买有保险；4、事故现场照片10张，用以证明事故现场情况；5、鹿寨县旺佳三轮车行曾小祥2015年5月13日出具的《证明》，用以证明原告的受损三轮车是在该车行购买的；受损三轮车已经报废不能使用；6、鹿寨县旺佳车行曾小祥2015年7月24日出具的《证明》，用以证明原告的三轮车在事故中已经报废。被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司书面辩称，此次交通事故是2015年5月12日发生，我司于2015年5月13日，在交强险范围内已赔偿给被保险人廖建军财产损失2000元，标的车只有交强险。原告的诉求我司不负责赔偿，应该由被保险人在合理范围内赔偿，请求法院驳回原告对我司的诉求。《机动车交通事故责任强制保险条款》责任免除第十条第四款已作出明确规定“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”属交强险法定的免赔费用，我司不同意承担诉讼费用。综上，我司只在强制保险的责任范围内向原告合理损失部分作出赔偿，但有权获得相关理赔材料，请法院依法作出公正判决。被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司对其陈述的事实，在举证期限内向法庭提供的证据有：《机动车辆强制保险赔款计算书》复印件，用以证明阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司已在保险责任范围内向被告廖建军支付了损失赔偿。被告廖建军、阳光财产保险股份有限公司鹿寨支公司未作答辩，在举证期限内未向法庭提供证据。三被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，经庭审质证，原告对被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司提供的证据真实性无异议，对赔付对象有异议，应向原告赔付。经庭审质证，本院对上述证据的认证意见如下：一、原告提供的证据1能相互印证，本院予以认定；二、原告提供的证据2系收款收据，非正式发票，且不能证实原告的三轮车事故发生时的价值，本院不予认定。三、原告提供的证据3有鹿寨县工商行政管理局企业与个体私营经济监督管理股签章确认，本院认定其真实性。四、原告提供的证据4，无其他证据佐证，该证据真实性本院不予认定；五、原告提供的证据5、6属证人证言，因证人未出庭作证，无法确认其真实性，本院不予认定；六、原告对被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司提供的证据真实性无异议，本院予以认定。经举证、质证，结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：2015年5月12日16时，被告廖建军驾驶桂02-300**号牌多功能拖拉机沿小巷道往原龙江乡政府（以下简称乡政府）门前方向行驶，至乡政府旁时，车厢尾部与乡政府围墙碰撞，导致乡政府围墙断裂倒塌，砖块砸到原告停在围墙下的三轮车，造成乡政府围墙断裂倒塌，三轮车损坏的道路交通事故。经鹿寨县公安局交通管理大队认定，被告廖建军承担本次事故的全部责任。被告廖建军驾驶的桂02-300**号牌多功能拖拉机在被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。2015年5月13日被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司依据保险合同约定，在财产损失赔偿限额内向被告廖建军赔付了2000元，被告廖建军未向原告作出赔偿。为此，原告提起本案诉讼。另，本院于2015年11月12日向原告释明，因无法确认原告的三轮车在事故中的损失，原告可申请对车辆损失进行鉴定，其在本院指定的期限内未向本院提出申请。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张车辆损失5990元，提供购车收款收据欲以证实，但该证据非正式发票，而且该证据能证明也只能证明车辆购买时的价值，未能证实车辆在事故发生时的价值，故原告请求被告赔偿车辆损失5990元，证据不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张满连的诉讼请求。本案案件受理费50.00元，由原告张满连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（或柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  邓志璟人民陪审员  廖连昌人民陪审员  潘志山二〇一五年十一月十九日代书 记员  韦秋丽
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）筑行初字第1123号原告贵州新联振兴图文广告艺术有限责任公司，住所地贵阳市云岩区贵开路11号。法定代表人李玮，经理。委托代理人阎昶有，贵州威驰律师事务所律师。执业证号：15201200610548071被告贵阳市云岩区人民政府，住所地贵阳市新添大道299号。法定代表人林刚，区长。委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师。执业证号：15201200710676225委托代理人王冬峰，贵州驰宇律师事务所律师。执业证号：15201200110596457原告贵州新联振兴图文广告艺术有限责任公司认为被告贵阳市云岩区人民政府未按照约定履行房屋征收补偿协议，于2015年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月14日立案受理后，于2015年7月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案，原告贵州新联振兴图文广告艺术有限责任公司的委托代理人阎昶有，被告贵阳市云岩区人民政府的委托代理人丁小宏、行政机关负责人的委托代理人王贵松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州新联振兴图文广告艺术有限责任公司诉称：原被告双方于2013年9月24日签订《房屋征收货币补偿协议》，约定被告支付原告补偿款共4448544元，至2015年7月1日止，被告尚余400000元补偿款未支付。被告以原告与中建四局对拆除和善后工作中产生的费用存在争议为由，一直拒绝支付余款。原告认为，原告与中铁四局地产公司无债权债务关系，被告上述拒付理由不成立，请求人民法院判令被告十天内支付原告房屋补偿款400000元。被告向本院提交了以下证据：1、房屋征收补偿协议；2、云岩区大营坡棚户区改造指挥部出具的《关于暂扣新联广告公司征收补偿款情况说明》；3、云岩区大营坡棚户区改造指挥部《关于新联振兴图文广告公司征收补偿尾款有关问题的回函》。被告辩称：原告与云岩区住房和城乡建设局于2013年9月24日签订《房屋征收货币补偿协议》，被告并非合同相对方，故不属于本案适格被告，且本案双方争议实质上是平等民事主体之间的纠纷，应受民事法律法规调整。另，房屋补偿尾款400000元已用于房屋拆除和善后工作，故不应再予以支付，请求人民法院驳回原告起诉。被告向本院提交的证据有：原被告于2013年9月24日签订的《房屋征收货币补偿协议》。经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认：原告及被告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。经审理查明：2013年9月24日，原告与云岩区住房和城乡建设局签订《房屋征收货币补偿协议》，该协议第二部分第一条约定云岩区住房和城乡建设局一次性支付被告房屋货币补偿款共4448544元。后云岩区住房和城乡建设局先后支付了部分房屋补偿款，至2015年7月1日止，尚余400000元补偿款未支付。2014年1月26日，云岩区大营坡棚户区改造指挥部向原告出具《关于暂扣新联广告公司征收补偿款情况说明》，载明因运管局在涉征收地块有临时周转房91.57平方米存在争议，拟将该房屋的补偿款700000元先行暂扣。2015年2月16日，云岩区大营坡棚户区改造指挥部对原告作出《关于新联振兴图文广告公司征收补偿尾款有关问题的回函》，认为原告与中建四局地产公司对拆除和善后工作中产生的费用存在争议，对有争议的部分400000元暂不支付，由原告通过诉讼解决。2015年7月8日，原告向本院提起行政诉讼，诉请如前所述。本院认为：被告贵阳市云岩区人民政府经法律法规授权负责本行政区域内房屋征收与补偿工作，庭审中，被告亦认可云岩区住房和城乡建设局与原告签订《房屋征收补偿协议》系代表被告从事房屋征收补偿工作的行为，且该协议签章栏亦印有“云岩区国有土地上房屋征收与补偿合同专用章”，故云岩区住房和城乡建设局签订《房屋征收补偿协议》的法律后果应由被告负担，贵阳市云岩区人民政府是本案的适格被告。关于被告辩称本案争议应由民事规则调整的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项之规定，公民、法人或其他组织认为行政机关未按照约定履行房屋征收补偿协议而提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围，被告该辩称理由缺乏法律依据，对此本院不予采信。2013年9月24日，原告与云岩区住房和城乡建设局签订《房屋征收货币补偿协议》，该协议约定征收人一次性付清原告房屋货币补偿款共4448544元，至2015年7月1日止，尚有400000元房屋补偿款未支付，对此双方均无异议。现原告房屋业已腾空并交由被告拆除完毕，被告支付房屋货币补偿款的条件已成就。被告辩称原告与中铁四局地产公司对拆除及善后产生的费用存有争议，故余款暂扣不予支付，因原被告双方的权利义务关系仅受《房屋征收货币补偿协议》约束，原告与中铁四局地产公司是否具有债权债务纠纷属于另一法律关系，不能成为被告拒绝支付房屋补偿尾款的正当理由。综上，原告与云岩区住房和城乡建设局签订《房屋征收货币补偿协议》，在支付房屋货币补偿款条件成就后，依法负有给付的义务。原告诉请判令被告支付房屋货币补偿尾款400000元于法有据，对此本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务”之规定，判决如下：被告贵阳市云岩区人民政府于本判决生效后十五日内一次性支付原告贵州新联振兴图文广告艺术有限责任公司房屋货币补偿款400000元。一审案件受理费50元，由被告贵阳市云岩区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  黄永福代理审判员  黄 晓代理审判员  李 妤二〇一五年十一月十八日书 记 员  王晓蔓
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）威商终字第386号上诉人（原审被告）：中国平安财产股份有限公司文登支公司。住所地：威海市文登区棋山路***号。负责人：崔建顺，经理。委托代理人：蒲洁，山东时中律师事务所律师。委托代理人：王传辉，山东时中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：文登三吉电子有限公司。住所地：威海市文登区宋村镇。法定代表人：金义洙，经理。委托代理人：姚喜娟，文登侯家法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产股份有限公司文登支公司（以下简称平安保险公司）因财产保险合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2014）威文商初字第488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，2013年9月23日，原告在被告处为鲁K×××××号轿车投保机动车辆保险，保险期限自2013年10月7日0时至2014年10月6日24时，其中车辆损失险的保险金额为99000元。2014年6月18日11时40分许，原告公司司机刘衍和持证驾驶保险车辆沿202省道由北向南行驶至202省道草庙子镇南大疃村处，与停在路西侧的案外人王江宝驾驶的鲁K×××××号轿车相撞，致使王江宝受伤，双方车辆损坏，王江宝车内财物损坏。刘衍和承担事故的全部责任。2014年10月20日，原告诉至原审法院，要求被告平安保险公司支付赔偿款99000元。被告平安保险公司辩称，对事故的发生没有异议，但是经过定损原告的车辆损失为19750元。原审中，根据原告的申请，原审依法委托威海迪安资产评估有限公司对涉案车辆损失进行鉴定，经鉴定鲁K×××××号车事故造成的损失为46189元。被告称，根据保险条款中折旧率表的约定，九座以下非营运载客汽车，月折旧率为6‰，原告车辆于2001年11月15日出厂，至事故发生时，原告车辆的实际价值为19750元。维修价格远远超出了车辆的实际价值。在原告投保时被告也已经就保险条款向原告进行了解释说明，原告在投保单上盖章确认。原告称，该条款属于被告公司提供的格式合同，原告在投保时并不知情，被告也没有履行告知义务。原审法院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。本案中，原告与被告签订的机动车商业保险合同，是双方真实的意思表示，合法有效。原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告在被告处投保车辆损失险，原告的保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告应当按照合同的约定在保险金额范围内向原告支付保险赔偿款。经鉴定，原告的车辆按维修总费用扣除废旧配件可变现残值后确定的车辆损失为46189元，被告应予赔付。被告抗辩根据保险条款中折旧率表的约定，至事故发生时，原告车辆的实际价值为19750元，被告仅应按实际价值赔付。因被告提供的保险条款系格式条款，关于格式条款中免赔率等减轻保险人责任的条款，被告在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容向投保人作出明确说明，被告称原告在投保单中盖章的行为即可证明被告已经履行了告知义务，但其并没有作出任何特殊醒目的提示，被告亦未提供其他证据证实已履行了告知说明义务，故对于被告的辩称，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告平安保险公司于判决生效之日起十日内赔偿原告文登三吉电子有限公司车辆损失46189元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，鉴定费3000元，由被告负担。宣判后，平安保险公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。理由：根据保险条款中折旧率表的约定，九座以下非营运载客汽车，月折旧率为千分之六。被上诉人的车辆于2001年11月5日出厂，至事故发生时，扣除折旧率后车辆的实际价值为19750元。原审鉴定的车辆损失为46189元，远远高于车辆的实际价值。对保险条款的内容，上诉人对字体进行了加黑。在订立合同时上诉人在投保单中也进行了加黑的文字提示，并对保险条款内容尤其是免除和减轻保险人责任的条款进行了解释说明，被上诉人在投保单中盖章确认，从以上两方面证明上诉人进行了提示和解释说明的义务。因此，对于车损的应当按照合同约定来计算。被上诉人文登三吉电子有限公司答辩称，原审判决正确，应予维持。本院二审查明的事实与原审判决认定的一致。本院认为，本案双方争议的主要焦点为涉案车辆损失数额如何确定。上诉人主张应当按照保险条款中折旧率表的约定确定车辆的实际价值，涉案车辆出险时的维修价值超过其实际价值。上诉人在投保单中虽然注明对保险条款其已经向投保人进行了详细解释，并特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，但其提供的车辆损失险保险条款中对于车辆损失赔偿的部分和折旧费率表并未进行特别提示，上诉人亦没有证据证明向被上诉人履行了如实说明义务。对于涉案车辆的损失，原审法院经委托鉴定部门鉴定予以确认，该鉴定的损失数额亦没有超过保险金额，原审法院判决上诉人予以赔偿，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2276元，由上诉人平安保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵 芳代理审判员 于 晶代理审判员 葛俊生二〇一五年十一月九日书 记 员 丛丽红
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱城执字第2290-2号申请执行人：莱商银行股份有限公司汇丰支行被执行人：赵伟、周文娟、张云峰、王静、吕爱雷、张燕本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城商初字第1258号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：扣划被执行人吕爱雷在中国工商银行62×××72账户内存款人民币96043.87元至莱芜市莱城区人民法院。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  温强二〇一五年十一月二十三日书记员  亓静
黑龙江省讷河市人民法院刑 事 判 决 书（2015）讷刑初字第317号公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。被告人郭某某，居民身份证号码×××，男，1988年7月6日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，达斡尔族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。2015年8月11日因本案被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。讷河市人民检察院以黑讷检公诉刑诉（2015）278号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院指派代理检察员李菲菲出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。讷河市人民检察院指控，2015年8月5日5时许，被告人郭某某酒后驾驶黑P033**号吉利美日小型轿车，沿讷五公路由西向东行驶，驶至讷河市殡仪馆东侧附近处，被公安机关执勤民警查获。经鉴定：郭某某血液中检出乙醇，含量为135.5mg／100mL。公诉机关以相应证据证实上述事实，认为被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，公诉机关向本院提出判处被告人郭某某一个月以上三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。被告人郭某某对公诉机关指控的事实无异议。经审理查明，2015年8月5日5时许，被告人郭某某酒后驾驶黑P033**号吉利美日小型轿车，沿讷五公路由西向东行驶，驶至讷河市殡仪馆东侧附近处，被公安机关执勤民警查获。经鉴定：郭某某血液中检出乙醇，含量为135.5mg／100mL。经侦查，被告人郭某某于2015年8月5日在现场被公安机关抓获。上述事实，有公诉机关提交，经庭审质证、认证的下列证据证实：物证驾驶车辆（照片），证实郭某某醉酒驾驶车辆外观状况。二、书证1、当事人血样提取登记表，证实被告人郭某某血液酒精含量提取经过。2、机动车驾驶证复印件，证实被告人郭某某具有驾驶资格的事实。3、户籍证明，现实表现，证实郭某某具备刑事责任能力，在居住地居住期间无前科劣迹的事实。4、讷河市公安局案件来源、到案经过，证实案件的发破案情况。三、证人证言证人孟某某证言证实，2015年8月4日晚7时许，郭某某请他的战友吃饭，郭某某喝了五瓶啤酒。第二天早5时许，郭某某开车去五大连池接我的母亲。四、被告人的供述与辩解被告人郭某某对公诉机关的指控事实供认不讳。五、鉴定意见齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字（2015）1531号检验鉴定报告，证实在郭某某静脉血中检出乙醇，含量为135.5mg／100ml，达到醉酒状态。上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。郭某某犯危险驾驶罪，依法应处六个月以下拘役，并处罚金。郭某某认罪态度好，无前科劣迹，有悔罪表现，可从轻判处。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。即自2015年11月17日起至2015年12月12日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李绍娟二〇一五年十一月十七日书记员  赵为伟本判决书所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第4735号原告孙素真，女，1967年2月25日出生，汉族，住河南省永城市。被告张永，男，1969年3月20日出生，汉族，住永城市。原告孙素真诉被告张永民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年5月1日，被告欠原告现金40万元，答应在2015年5月底还5万元，6月底还5万元，7、8、9、10月各还5万元。不按时支付，按每天实际金额10%增值。经催要，被告至今未还。要求判令被告归还借款30万元及利息（利息按银行同期同类贷款利息的4倍计算），并承担本案诉讼费用。本院认为，原告起诉后，未提交被告具有法律效力的身份信息，本院按照原告诉状中提供的地址进行邮寄、查询，均无法与被告取得联系，原告的起诉属于无明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告孙素真的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  黄建民审判员  李丹勇陪审员  陈 翠二〇一五年十一月二十五日书记员  程 磊
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2015）范民金初字第00113号原告：范县农村信用合作联社陈庄信用社，住所地范县。负责人：王进亮，该信用社主任。委托代理人：张继勇，该信用社副主任。被告：王新民，男，1977年12月10日出生，汉族，农民。被告：王三云，女，1972年9月15日出生，汉族，农民。原告范县农村信用合作联社陈庄信用社（以下简称陈庄信用社）与被告王新民、王三云借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张继勇到庭参加诉讼，被告王新民、王三云经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈庄信用社诉称：2012年9月10日，被告王新民向原告申请借款，双方于当日签订了借款合同，约定王新民借款金额为10万元，借款期限1年，月利率10.2‰，逾期月利率15.3‰。被告王三云与原告签订担保合同，自愿为王新民的上述借款本息承担连带保证担保偿还责任。合同签订后，原告即按合同约定将10万元借款给付了王新民。王新民借款后未按约及时偿还利息。借款到期后，经原告多次催要，二被告均借故推拖，至今未承担偿还责任和担保责任。诉请判令王新民偿还借款99455元及利息43667.06元（计算至2015年9月9日，以后的利息要求按约定继续支付，直至还清为止），王三云对王新民的借款本息承担连带保证担保责任。被告王新民、王三云未答辩。原告提交如下证据材料：1、借款合同一份。证明2012年9月10日被告王新民向原告借款10万元，约定贷款利率10.20‰。2、借款借据一份。证明根据借款合同，原告已向王新民发放了贷款及王新民还款情况。3、保证合同一份。证明王三云为王新民的借款提供连带责任保证。4、存款凭条一份。证明原告将10万元存入王新民账户，已履行了支付借款的义务。5、被告身份证复印件各一份。证明借款人和担保人身份情况。被告王新民、王三云均未提交证据。合议庭评议认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，能够证明原被告之间的借款及担保合同关系，确认为有效证据。经审理查明：2012年9月10日，被告王新民与原告签订借款合同，借款金额10万元，借款期限为12个月，自2012年9月10日起至2013年9月10日，月利率10.20‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，王文仲、王文亮、被告王三云与原告签订保证合同，为王新民的借款提供保证担保，保证范围包括借款本金、利息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。同日，原告依约存入王新民账户10万元。借款到期后，王新民偿还借款本金545元，利息已付清至2013年3月8日。本院认为：原告陈庄信用社与被告王新民签订的借款合同，与被告王三云签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，王新民未依约偿还借款本金及利息，王三云作为连带责任保证人，未依约承担保证责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求王新民偿还借款本金99455元及相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。王三云作为连带责任保证人，对王新民的上述借款应当承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。王新民、王三云经传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新民于本判决生效之日起十日内偿还原告范县农村信用合作联社陈庄信用社借款本金99455元及利息（利息自2013年3月9日至本判决确定的还款之日按合同约定计算）；二、被告王三云对王新民的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3162元，由被告王新民、王三云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘树峰审 判 员  马文慧代理审判员  吴周子二〇一五年十一月二日书 记 员  王伟立
河北省冀州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）冀民执字第463-2号申请执行人谢洪军。被执行人李炳谦。被执行人李新绵，系被告李炳谦之妻。关于申请执行人谢洪军与被执行人李炳谦、李新绵民间借贷纠纷一案，冀州市人民法院于二0一五年七月十四日制作的（2015）冀民二初字第858号民事判决书已发生法律效力，权利人于二0一五年八月十四日向本院申请执行。本院在执行过程中，经执行被执行人部分财产后无其它可供执行之财产，暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结（2015）冀民执字第463号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿占温审判员  付 强审判员  张 民二〇一五年十一月二十五日书记员  丁 伟
潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2015）潘执字第00463-5号中国邮政储蓄银行淮南分行：兹因申请执行人杨望与王怀存民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人王怀存的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一五年十一月十日
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）谯民一初字第02648号原告：李南南，女，1987年7月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：关秀杰，男，1989年2月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告李南南诉被告关秀杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告李南南于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李南南的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李南南撤回起诉。案件受理费288元，减半收取144元，由原告李南南负担。审 判 长  李 健人民陪审员  詹霄霄人民陪审员  赵永明二〇一五年十一月二十日书 记 员  袁 标
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书（2015）岳池民初字第1799号原告谢天志，男，生于1971年8月27日，汉族，四川省射洪县人。原告谢林洋，男，生于1992年5月18日，汉族，四川省射洪县人。系被告谢天志之子。原告李建华，女，汉族，生于1976年4月5日，四川省射洪县人。谢林洋、李建华共同委托代理人孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。被告刘念，女，生于1986年7月28日，汉族，四川省岳池县人。委托代理人杨琳琳，四川诚协律师事务所律师。第三人岳池县园田公寓，地址，岳池县建设路。法定代表人何熙建，该单位经理。本院在审理原告谢天志、谢林洋、李建华与被告刘念、第三人岳池县园田公寓租赁合同纠纷一案中，因原告谢天志、谢林洋、李建华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1675元，由原告谢天志、谢林洋、李建华负担。审 判 长  蒋碧蓉人民陪审员  杨顺长人民陪审员  罗兴元二〇一五年十一月十七日书 记 员  李 静
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2015）长法民初字第06859号原告：陈德强，男，1968年7月16日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。委托代理人：刘淑云（特别授权，系原告陈德强配偶），1969年6月25日出生，汉族，务农。被告：高雪萍，女，1981年10月31日出生，汉族，个体工商户，住重庆市长寿区。委托代理人：姚文彬，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。原告陈德强与被告高雪萍买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员万莉适用简易程序分别于2015年11月4日、2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈德强及其委托代理人刘淑云、被告高雪萍及其委托代理人姚文彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈德强诉称：2015年6月24日，被告高雪萍向我宣传，其售卖的五级超滤直饮机用后不生病，更不得瘤症，售价2600元一台，绝不多收，多收加倍返还。后我向被告购买了上述直饮机一台并给付了货款2600元。后经了解，该机器市场价为720元／台，被告多收我货款1880元。被告的行为违反了法律规定，特诉请法院判令被告返还我多收的五级超滤直饮机货款1880元。被告高雪萍辩称：我卖给原告陈德强的机器是深圳市净来泉净水���备有限公司生产的JLQ-RO-B型号的厨下式纯水机（自吸型）而非原告诉称的五级超滤直饮机，该设备的进货价格是2680元，我只收了原告2600元。我和原告间买卖合同系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，是有效的，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年6月24日，原告陈德强在被告高雪萍处购买了深圳市净莱泉净水设备有限公司生产的JLQ-RO-B（自吸型）纯水机一台并支付了货款2600元。同日被告向原告出具收据一张，且注明了“收款事由”为“净来泉RO-B一台（送被子一床）”字样。后原告了解到深圳市净莱泉净水设备有限公司生产的JLQ-UF-5型号的五级超滤直饮机市场价为720元／台，便以被告多收其货款1880元为由，向法院起诉要求被告返还其货款1880元。上述事实，有当事人的陈述、收据、保修卡、使用说明书、勘验笔录、照片、录像、深圳市净莱泉净水设备有限公司产品价格体系等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张或辩称意见，有责任提供证据证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合原、被告的陈述及原告所举示的收据、保修卡、使用说明书等证据，原、被告间已形成合法的买卖合同关系，且已履行完毕。现原告诉称被告在出售净水设备时向其作不实宣传，被告予以否认。本院认为，原告对其上述主张未举示证据证实，本院不予采信。原告另诉称被告多收了其货款1880元，并当庭举示了深圳市净莱泉净水设备有限公司产品价格体系一份用于证实其主张。本院认为，该��格体系所载明产品型号及价格与本案不具有关联性，且即使具有关联性，其所载明价格也仅系生产者的指导价格，不具备强制执行力。而被告向原告出售产品的价格是其根据商品的生产、经营成本、市场供求等因素所形成竞争价格，具有不稳定性、多样性，且系原、被告间自主自愿协商的结果，对双方具有法律拘束力，故原告所举示该证据不能达到其证明目的，其请求被告返还货款1880的诉求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第九十一条第一款，《中华人民共和国价格法》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈德强的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈德强承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 万 莉二〇一五年十一月十日书 记 员 赵文娥
安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黄中法民一终字第00484号上诉人（原审原告）：吴某，女，1981年1月7日出生，汉族，户籍地安徽省歙县桂林镇，经常居住地安徽省歙县。委托代理人：吴建筑，安徽久安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘某甲，男，1980年11月5日出生，汉族，户籍地安徽省歙县桂林镇，经常居住地安徽省歙县。委托代理人：胡明举，安徽利达律师事务所律师。上诉人吴某因与被上诉人潘某甲离婚纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院于2015年7月10日作出的（2015）歙民一初字第00829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。上诉人吴某及其委托代理人吴建筑，被上诉人潘某甲及其委托代理人胡明举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：吴某与潘某甲于2007年6月经人介绍相识并确定恋爱关系，于××××年××月××日在歙县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名潘某乙。因双方为家庭琐事发生争吵，吴某曾于2014年11月21日向歙县人民法院提起离婚诉讼，之后，吴某撤诉。现吴某又以夫妻感情确已破裂为由，再次提起诉讼，请求判令：1．吴某与潘某甲离婚；2．婚生子潘某乙归吴某抚养，潘某甲每月支付800元抚养费，至潘某乙能独立生活为止；3．潘某甲承担本案诉讼费用。原审法院认为：双方经人介绍恋爱后结婚，有着良好的感情基础。夫妻间应珍视多年的感情，呵护幼子，共同持家。夫妻间难免有摩擦，但只要双方彼此尊重，相互信任，仍有和好的可能。因吴某未提供证据证明夫妻感情确已破裂，其离婚的诉讼请求，依法不予支持。原审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告吴某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。吴某不服原审判决，上诉称：原审认定双方有良好的感情基础、仍有和好的可能与事实不符。双方从认识到结婚时间短，婚前感情基础十分薄弱；潘某甲对家庭及亲人严重不负责任，加之双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，有报警记录的就有四次；2014年11月份，吴某提起离婚诉讼时，潘某甲是同意离婚的。综上，双方的夫妻感情已达到完全破裂的程度，原判认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院：1.依法撤销原判，改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由潘某甲承担。潘某甲在庭审中答辩称：原判认定事实清楚，吴某的上诉请求不能成立，请求维持原判。双方之间虽有矛盾，但没有达到夫妻感情破裂的程度。二审中，吴某向本院提交了以下证据：证据一、歙县人民法院的询问笔录，证明夫妻感情确已破裂；证据二、接处警登记情况，证明吴某曾因家庭琐事发生争吵而报警；证据三、双方的短信记录，证明夫妻感情确已破裂；证据四、收据复印件，证明孩子的幼儿园费用都是吴某支付；证据五、吴某写的陈述，证明夫妻经常发生争吵，感情破裂。潘某甲对吴某二审提交证据的意见为：证据一至五，均不是二审新证据，不予质证。如二审法院需审查认定，质证意见为：证据一，真实性无异议；证据二，真实性、合法性、关联性均有异议，只有公章没有公安机关工作人员的签名；证据三，真实性、合法性、关联性均有异议；证据四，真实性无异议，但不能证明孩子生活学习费用全部由吴某交付；证据五，系吴某一方的陈述，不予认可。本院认证意见：吴某在二审中提交的证据均不属于二审新证据。证据一系歙县人民法院作的询问笔录，不能达到证明目的；证据二系接处警登记情况，加盖有当地派出所公章，但只反映报警的相关情况；证据三系信息复印件，潘某甲不予认可，信息的内容亦不能达到证明目的；证据四系收据复印件，潘某甲对真实性无异议，但只反映孩子相关学习的交费情况；证据五系吴某的陈述，潘某甲不予认可，不予采信。二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：双方夫妻感情是否确已破裂，原审判决驳回吴某的诉讼请求是否符合法律规定。夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老.爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，从婚姻基础看，吴某与潘某甲是自主自愿的自由婚姻，具备一定的婚姻基础；从婚后感情看，双方于××××年××月登记结婚，第二年共同生育一子，至今共同生活多年，双方之间存在一定的夫妻感情；从离婚的原因看，主要是吴某认为潘某甲对家庭不负责任、双方为家庭琐事发生争吵，本案在审理中，潘某甲表示不同意离婚，其应当增强家庭责任感，双方应多沟通交流，及时化解家庭矛盾，在子女抚养等方面共同负起责任，共同维护好家庭关系。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，应当认定吴某与潘某甲的夫妻感情并未完全破裂。原审法院判决驳回吴某的诉讼请求，符合法律规定。综上，吴某的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人吴某负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋浩之审 判 员  郑卫东代理审判员  谢慧慧二〇一五年十一月二十四日书 记 员  张 军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜秀民一初字第01376号原告：胡付琴，女，1974年4月6日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托代理人：胡付花，女，1970年12月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：严加兵，男，1978年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市太湖县，现经常居住地安徽省安庆市宜秀区。本院在审理原告胡付琴诉被告严加兵排除妨害纠纷一案过程中，因原告胡付琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取25元，由原告胡付琴负担。审判员  卓胜龙二〇一五年十一月二日书记员  张 倩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）皖民申字第01041号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：荣硕，男，2007年12月6日出生，汉族，住安徽省界首市。法定代理人：刘利，农民。被申请人（一审被告，二审上诉人）：王小维，男，1986年3月3日出生，汉族，农民，住河南省沈丘县。再审申请人荣硕因与被申请人王小维机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2015）阜民一终字第00502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。荣硕申请再审称：申请人在一审中提供的司法鉴定证明其护理期限应为98天、需98天增加营养、后续治疗费约5000元，原审法院未完全支持申请人的护理费，也不支持申请人的营养费、后续医疗费用，属认定事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。本院认为：2014年9月11日，安徽天衡司法鉴定所出具的司法鉴定书载明“被鉴定人荣硕损伤后护理期限、营养期至评残前一日”，而原审按荣硕三次住院时间共计23天计算护理费、营养费，显属不当。综上，荣硕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、指令阜阳市中级人民法院再审本案。二、再审期间，不中止原判决的执行。审 判 长  权伟灵代理审判员  巨 龙代理审判员  何 军二〇一五年十一月十八日书 记 员  梁 萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条因当事人申请裁定再审的案件一般应当由裁定再审的人民法院审理。有下列情形之一的，最高人民法院、高级人民法院可以指令原审人民法院再审：（一）依据民事诉讼法第二百条第（四）项、第（五）项或者第（九）项裁定再审的；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书是由第一审法院作出的；（三）当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的；（四）经审判委员会讨论决定的其他情形。人民检察院提出抗诉的案件，由接受抗诉的人民法院审理，具有民事诉讼法第二百条第（一）至第（五）项规定情形之一的，可以指令原审人民法院再审。人民法院依据民事诉讼法第一百九十八条第二款裁定再审的，应当提审。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一（民）特字第15号申请人倪礼忠。申请人黄玉芳。以上两申请人的共同委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。被申请人蒋善忠。被申请人蒋水菊。委托代理人蒋善忠。被申请人蒋水芳。本院在审理申请人倪礼忠、黄玉芳申请变更监护人一案中，申请人以尊重被监护人蒋水兰的意见为由于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，申请人要求撤回申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人倪礼忠、黄玉芳撤回申请。审判员 黄 蓉二〇一五年十一月二日书记员 朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）石大执字第1213号申请执行人陈宁，女，1965年5月5日出生，汉族，住银川市。被执行人李万伏，男，1950年10月5日出生，汉族，住大武口区。本院在执行陈宁申请执行李万伏民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且正在履行中。现申请执行人陈宁向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：本院作出的（2014）石大民初字第2961号民事判决书所确定的执行标的186435元，执行费2697元，终结执行。如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 彭 磊二〇一五年十一月十二日书 记 员 樊冠青
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2015）临罗执字第92-2号本院在执行中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行申请执行宋秀芹、朱丙国、周学启、孙庆兰、任纪香、周学峰借款合同纠纷一案中查明，被执行人宋秀芹、朱丙国、周学启、孙庆兰、任纪香、周学峰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条六款的规定，决定如下：将周学启纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十一月二日
济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执恢字第1185号申请执行人冯兴联与被执行人田苏军房屋买卖合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2015年6月26日作出的（2015）天民一初字第230号民事调解书，已经发生法律效力。经权利人冯兴联申请，该案依法进入执行程序。该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，并查询了房管、车管、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：济南市天桥区人民法院（2015）天民一初字第230号民事调解书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  崔运森执行员  郭本厚执行员  姬红权二〇一五年十一月十日书记员  ＸＸＸ
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）保刑执字第6520号罪犯李畔亮，现在河北省太行监狱服刑。河北省保定市新市区人民法院于二〇一三年八月八日作出（2013）新刑初字第106号刑事判决，以被告人李畔亮犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2015年10月30日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李畔亮在服刑期间，于2014年7月21日至2015年7月17日，被评为狱级改造积极分子1次、获计分表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李畔亮减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2013年2月27日起至2015年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建发代理审判员  龚 倩代理审判员  郑 东二〇一五年十一月二十六日书 记 员  王向颖
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）安市刑执字第2495号罪犯程江福，男，1974年4月3日生，汉族，贵州省惠水县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省贵阳市小河区人民法院于2007年10月16日作出（2007）筑小法刑初字第134号刑事判决，认定被告人程江福犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。刑期自2007年6月6日起至2022年6月5日止。于2007年10月29日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2010年11月、2013年4月获本院两次裁定减刑共三年，剥夺政治权利改为四年，减刑后刑期执行至2019年6月5日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。经审理查明，罪犯程江福在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年5月、2015年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯程江福在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯程江福减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期应执行至2018年9月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钱    辉审判员 杨    波审判员 王  明  芹二〇一五年十一月十六日书记员 伍志敏（代）
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗云法民一初字第2921号原告：李顺桃，女，1965年5月6日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托代理人：龙兆华，男，1965年10月20日出生，系原告的配偶。被告：广州市顽逗星教育发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区下塘西路72号501室。法定代表人：林蕊，董事长。被告：广州市白云区��话世界幼儿园，住所地广东省广州市白云区嘉禾街鹤边村第五工业区内。法定代表人：林力源，董事长。上述两被告的共同委托代理人：薄文君、詹俊妮，均系广东高睿律师事务所律师。原告李顺桃诉被告广州市顽逗星教育发展有限公司（以下简称顽逗星公司）、广州市白云区童话世界幼儿园（以下简称童话世界幼儿园）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李顺桃及其委托代理人龙兆华，两被告的共同委托代理人薄文君、詹俊妮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李顺桃诉称：本人从2011年4月6日起在被告童话世界幼儿园处工作，担任生活老师，至2015年10月21日离职。本人已达到50周岁法定退休年龄，但社保问题仍没有得到解决，故我诉至法院，请求判令：我与��被告在2011年4月6日至2012年6月30日期间存在劳动关系。被告顽逗星公司辩称：我司与原告不存在劳动关系。被告童话世界幼儿园辩称：原告自2011年4月6日入职我园处工作，但当时我园还处于筹备阶段，不具备法人主体资格。至2012年3月7日，我园取得了办学资格及法人主体资格，即原告与我园于2012年3月7日起建立劳动关系，并签订劳动合同。后原告于2015年10月21日因达到退休年龄而离职，实际上原告年满50周岁时就应当办理，但原告不清楚该法定退休年龄情况，故直到10月份才办理离职手续，故对于原告实际退休年龄到达后至其离职期间双方是否存在劳动关系，我园现无法界定。经审理查明：原告于2011年4月6日进入被告童话世界幼儿园处工作，任职生活老师，至2015年10月21日离职。2015年8月24日，原告曾向广州市白云区劳动人事争议仲裁委��会申请劳动仲裁，请求确认与童话世界幼儿园的劳动关系。对此，该委以原告的主体不适格为由不予受理。诉讼中，原告称被告顽逗星公司系被告童话世界幼儿园的总机构，并提交了该公司于2011年7月13日出具的《证明》，证明内容为：“李顺桃同志于2011年4月6日到现在系我们广州市顽逗星教育发展有限公司童话世界幼儿园的生活老师。特此证明。”对此，被告顽逗星公司确认该证据的真实性，但不清楚为何有该证明；两被告并表示两被告之间系独立的法人主体，人员配置是不一样的，只是童话世界幼儿园的负责人林力源以前曾是顽逗星公司的股东，除此之外并无其他关系。另查，被告顽逗星公司于1998年11月10日经工商注册登记成立，经营地址位于广州市越秀区下塘西路72号501室，经营范围为教学设备的研究开发、教育咨询服务，系企业法人。被告童话世界幼儿园于2012年3月7日经注册登记成立，经营地址位于广州市白云区嘉禾街鹤边村第五工业区内，业务范围为学前教育，系民办非企业法人。以上事实，有身份证明、不予受理通知书、证明、工资单、劳动合同、工资表、证明、组织机构代码证、税务登记证、社会保险登记证、律师函、住房公积金账户资料、离职申请表、工作交接表及交收表、营业执照、社会组织登记注册资料、民办学校办学许可证以及当事人陈述等证据证实。本院认为：虽然原告自2011年4月6日起进入被告童话世界幼儿园处工作，但由于该幼儿园直至2012年3月7日才经注册登记成立，即该幼儿园于2012年3月7日才具备用人单位的主体资格，故对于原告的主张，本院仅确认原告与童话世界幼儿园自2012年3月7日至2012年6月30日期间存在劳动关系。此外，无证据表明原告与被告顽��星公司存在劳动关系，故原告超出上述认定范围的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认李顺桃与广州市白云区童话世界幼儿园自2012年3月7日至2012年6月30日期间存在劳动关系。二、驳回李顺桃的其他诉讼请求。本案受理费10元，由广州市白云区童话世界幼儿园负担，并于本判决送达之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗书佳人民陪审员  苏永菲人民陪审员  苏小珍二〇一五年十一月二十五日书 记 员  黄嘉文
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第5048号原告蓝英。委托代理人张静��委托代理人唐德兵。被告胡英。原告蓝英与被告胡英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告蓝英委托代理人张静到庭参加了诉讼，被告胡英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告蓝英诉称，被告于2014年3月5日向原告提出借款50万元，并出具了借条。原告次日通过银行转账向被告支付了50万元借款。被告至今仅向原告归还5万元，对于剩余45万元拒绝偿还。故原告诉请人民法院判令被告归还借款本金45万元并从2015年6月18日（起诉之日）起至付清之日止以45万元为本金按照年利率6%支付利息。被告胡英未作答辩。经审理查明，2014年3月5日，被告向原告出具借条，借条书写于被告身份证复印件纸张上，借条内容为：今借到蓝英人民币50万元整，借款人胡英。借条上胡英批注：已还款5万元，剩余本金45万元整。双方未约定借款利息及借款期限。以上事实，有当事人身份证明、借条、银行交易明细及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、与本案的关联性以及证明力予以确认。本案借款事实清楚、证据充分，被告理应归还剩余借款45万元。原、被告未书面约定还款时间及借款利息，原告可催告被告在合理期限内返还，被告逾期不返还，应当支付迟延履行期间的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，原告要求被告从起诉之日（2015年6月18日）按照年利率6%支付利息的诉讼请求合情合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡英自本判决生效之日起十日内向原告蓝英归还借款本金45万元及并支付利息，利息以45万元为基数，按照年利率6%，从2015年6月18日起计算至本金付清之日止。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元、诉讼保全费2770元，由被告胡英负担。因原告蓝英已向法院预缴诉讼费，被告胡英应将案件受理费8050元、诉讼保全费2770元一并支付给原告蓝英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 杜 伟二〇一五年十一月二十日书 记 员 张晓霜
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）枞民一初字第01479号原告：姚飞，男，汉族，居民，住安徽省芜湖市新芜区。委托代理人：姚翠英，居民。系姚飞姐姐。被告：夏希文，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。原告姚飞与被告夏希文民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告姚飞的委托代理人姚翠英到庭参加诉讼，被告夏希文经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚飞诉称：姚飞与夏希文系朋友关系。2007年2月2日，夏希文因经济困难向姚飞出具借条，向姚飞借款10万元，未约定利息。借款后经姚飞多次催讨，夏希文均拖欠不付，故诉至法院，请求判令夏希文立即归还借款10万元并自起诉之日起按银行贷款利率支付利息。夏希文在公告期间内未予答辩。姚飞为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：证据一，姚飞的身份证复印件一份，证明其身份及主体资格情况；证据二，夏希文的身份证复印件一份，证明其身份及主体资格情况；证据三，借条原件一份，证明夏希文于2007年2月2日向姚飞借款10万元的事实。上述证据一至二均系有关机关作出的有效文件，对其客观性、真实性、合法性应予认定，能证明其相应的证明目的；证据三系借条原件，夏希文虽未到庭质证，但根据日常生活经验，结合庭审中姚飞的委托代理人姚翠英的陈述，借条能证明其相应的待证事实。本院根据认定的证据及庭审中当事人的陈述，确认以下案件事实：姚飞与夏希文系朋友关系。2007年2月2日，夏希文因在江苏省江阴市承包建筑工程期间经济困难出具借条，向姚飞借款10万元，未约定利息，借条内容为：“借条今借到姚飞人民币拾万元正今借人：夏希文此据07.2.2#”。借款后经姚飞多次催讨，夏希文均以经济亏损为由拖欠不付，为此，姚飞遂于2015年7月23日诉至本院，请求判令夏希文立即归还借款10万元并自起诉之日起按银行贷款利率支付利息，并承担案件受理费。另查明，中国人民银行2015年3月1日发布并执行至今的中长期贷款（一至五年）基准月利率为4.80‰。本院认为：姚飞与夏希文之间形成的借款合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，依法应受法律保护。姚飞要求夏希文支付自起诉之日起的利息，符合法律规定，应当予以准许，具体利率标准可参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率执行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则》＞若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：被告夏希文于本判决生效之日起三十日内归还原告姚飞借款10万元，并从2015年7月23日起按月利率4.80‰计付逾期利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由夏希文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  吴 革审 判 员  周和义人民陪审员  吴剑兰二〇一五年十一月三日书 记 员  何 伟附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则》＞若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书（2015）聊东非执字第30-1号申请执行人：聊城市东昌府区卫生和计划生育局。法定代表人：王斌，男，局长。被执行人：路正波，男，汉族，被执行人：丰洪燕，女，汉族，申请人聊城市东昌府区卫生和计划生育局于2015年1月8日作出东昌卫计征决字（201508）第150号《社会抚养费征收决定书》，现已发生法律效力。申请人聊城市东昌府区卫生和计划生育局于2015年5月7日申请我院强制执行对被执行人路正波、丰洪燕征收的社会抚养费81000元，本院于2015年5月12日立案，并作出准予强制执行裁定书。因被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结申请人聊城市东昌府区卫生和计划生育局申请执行东昌计征决字（201508）第150号《社会抚养费征收决定书》的本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。。审判长  韩恒印审判员  于淑青审判员  雷素兰二〇一五年十一月二日书记员  辛艳敏
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴江执字第3810号申请执行人唐盛国际机械（昆山）有限公司，住所地昆山市开发区昆嘉路。法定代表人余家锦，该公司董事长。委托代理人孙嘉，该公司员工。被执行人苏州巨源纤维科技有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇富乡工业集中区。法定代表人徐磊。原告唐盛国际机械（昆山）有限公司与被告苏州巨源纤维科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2015）吴江震民初字第00290号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告苏州巨源纤维科技有限公司支付原告唐盛国际机械（昆山）有限公司货款250000元，并支付违约金50000元，均于本判决生效之日起十日内履行。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元、保全费2020元，合计4920元，由被告苏州巨源纤维科技有限公司负担，于本判决生效后十日内直接交付原告唐盛国际机械（昆山）有限公司。原告唐盛国际机械（昆山）有限公司已预交的诉讼费本院不再退回。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人唐盛国际机械（昆山）有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币304920元，申请执行费4474元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，查询得知：一、查封被执行人苏州巨源纤维科技有限公司名下位于苏州市吴江区桃源镇富乡开发区房产（所有权证号：×××）；二、查封被执行人苏州巨源纤维科技有限公司名下苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车四辆，上述车辆下落不明，无法处置变现。另查，被执行人苏州巨源纤维科技有限公司名下房地产由苏州工业园区人民法院首封，按照法律规定财产应由首封法院处置。待上述房地产拍卖处置完毕后有剩余款项，本案可参与分配。未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人苏州巨源纤维科技有限公司纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院向申请人唐盛国际机械（昆山）有限公司告知执行的具体情况，申请执行人在得知执行情况后，表示亦无法提供被执行其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行。上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、电话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下财产另案处置中。申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并经查实的，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2015）吴江震民初字第00290号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韩长安审判员  沈 平审判员  王 健二０一五年十一月十二日书记员  袁志刚
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）江宁淳民初字第1253号原告殷龙，男，1985年1月21日生，汉族。被告孙小庆，男，1977年10月16日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司（以下简称保险公司），住所地在南京市江宁区东山街道文靖西路108号。代表人张铭，保险公司总经理。委托代理人陈卫华，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告殷龙与被告孙小庆和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷龙和被告保险公司委托代理人陈卫华到庭参加诉讼。被告孙小庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告殷龙诉称：孙小庆驾驶苏A×××××号小型轿车与其驾驶的苏A×××××号出租车相撞，造成苏A×××××号出租车损坏的交通事故。交警部门认定孙小庆负事故全部责任。苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险。现要求两被告赔偿车损1430元、营运损失700元、车损鉴定费50元和交通费200元，合计2380元。被告保险公司辨称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；被告孙小庆驾驶的苏A×××××号小型轿车在其公司投保交强险属实，但事故发生时被告孙小庆酒驾，其公司依法不承担赔偿责任，也不承担诉讼费和鉴定费。被告孙小庆未应诉。经审理查明：殷龙承包经营陈民生所有的苏A×××××号出租车。2014年12月31日23时38分许，孙小庆饮酒后（37.8mg／100ml）驾驶苏A×××××号小型轿车，在江宁区金箔路与小龙湾路路口，撞到殷龙驾驶的苏A×××××号出租车，造成苏A×××××号出租车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队东山中队认定孙小庆负事故全部责任，殷龙不负事故责任。苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。江宁区价格认证中心鉴定苏A×××××号出租车车损为1430元，殷龙用去鉴定费50元。苏A×××××号出租车损坏后在江宁区艾峰汽车服务中心维修2天，造成营运损失700元。原告殷龙要求被告孙小庆赔偿未果，遂诉至本院，要求被告孙小庆和保险公司赔偿车损1430元、营运损失700元、车损鉴定费50元和交通费200元，合计2380元。审理中，因被告孙小庆未到庭，本案因此无法进行调解。上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、承包协议书、车损失鉴定结论书、鉴定费发票、维修费发票、维修证明和当事人陈述等证据证实。本院认为：公民财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照事故责任由侵权人予以赔偿。本次交通事故，被告孙小庆负事故全部责任，故原告殷龙因本次交通事故造成损失，被告保险公司在交强险限额内不能赔偿的部分，依法应当由被告孙小庆承担全部赔偿责任。事故发生时，被告孙小庆未达到醉驾标准，被告保险公司因此在交强险限额内拒绝承担赔偿责任的抗辩理由不能成立。原告殷龙要求赔偿交通费200元，于法无据，该项主张，本院不予支持。被告孙小庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告保险公司赔偿原告殷龙损失1430元，被告孙小庆赔偿原告殷龙营运损失700元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告殷龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费400元，鉴定费50元，合计450元由被告孙小庆负担（此款于支付上列赔偿款时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。审 判 长  陈张明人民陪审员  沈志平人民陪审员  李三保二〇一五年十一月二日见习书记员  杨 婷
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2014）皋执字第4426号申请执行人张健。被执行人李保如。关于张健与李保如买卖合同纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2014）皋白民初字第0590号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年11月13日向如皋市人民法院申请强制执行，申请执行标的为394905元，执行费5824元（未预交）。本院立案后，由执行员司荣华执行。执行中，查询被执行人无银行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。申请人未提供执行财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。执行长  司荣华执行员  豆 煦执行员  程存存二〇一五年十一月二日书记员  刘国军
广西壮族自治区横县人民法院民 事 判 决 书（2015）横民二初字第303号原告：黄建迎。委托代理人：覃其凤，广西桢干律师事务所律师。被告：广西南宁巨东种养有限公司，住所地南宁六景工业园区。法定代表人：宁承东，该公司经理。原告黄建迎与被告广西南宁巨东种养有限公司（以下简称巨东公司）合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人覃其凤到庭参加诉讼，被告广西南宁巨东种养有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2007年被告通过多渠道向社会推介“公司＋农户”合作养鸡的信息，并于2011年10月13日与原告签订承包饲养土鸡、三黄鸡合同。合同约定养鸡采取承包方式，原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费。双方还对物品所有权、风险承担、违约责任等进行约定。2014年7月份，被告突然停止供应养鸡所需饲料和药品，拒不回收该出栏的成品鸡。经原告与被告多次协商处理，被告只向原告出具一份《欠款声明》，但对该承担支付养殖费等合同义务经原告多次催促下仍拒不履行。被告上述行为严重破坏了原告的正常生产经营活动，构成根本违约，为此原告根据民事诉讼法等法律相关规定提起诉讼，请求法院判决：一、解除原、被告签订的承包饲养土鸡、三黄鸡合同；二、被告退回保证金3236元；三、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供的证据有：《欠款声明》，证明被告欠有原告保证金3236元。被告巨东公司未作答辩，也未出庭参加诉讼和提交证据。本案的调查重点是：一、应否解除原、被告签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》？二、被告应否退回保证金3236元？经审理查明：2011年10月13日，原告与被告签订一份《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，约定被告为原告提供技术服务，以记账的形式提供鸡苗、饲料、兽药、疫苗等物品，并回收原告承包饲养的肉鸡，被告回收肉鸡后结算并支付养鸡报酬；原告在进鸡苗前须按5元／羽交付风险保证金；原告领取的全部物品（鸡、饲料、药物）的所有权属于被告。双方还对风险承担及违约责任等进行了约定。双方达成约定后，原告共向被告支付保证金3236元。2014年7月，被告巨东公司突然停止供应养鸡所需饲料和药品，拒不回收该出栏的成品鸡，经原告与被告多次协商，双方于2014年7月23日作出最终结算，由被告巨东公司出具《欠款声明》，载明：“广西南宁巨东种养有限公司（法定代表人：宁承东，身份证号码：××）欠有广西南宁巨东种养有限公司养户黄建迎饲养费0元，保证金3236元。养户可以持此证明作为公司所欠其债务的凭证，特此证明”，《欠款声明》加盖了被告巨东公司的公章与法定代表人宁承东的印章。经原告多次催促，被告仍不按《欠款声明》付清欠款，原告遂于2015年6月24日向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告广西南宁巨东种养有限公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”，原告与被告就承包饲养土鸡、三黄鸡达成的约定后，原告按约定交付保证金并领养鸡苗进行饲养，被告亦按约定提供饲养的物品及技术服务，原告与被告之间的承包饲养合同关系的事实存在，但在合同履行的过程中，因被告不履行合同的主要义务即停止供应养鸡所需饲料和药品、拒不回收成品鸡及支付饲养费，致使原告的合同目的即通过承包饲养获得劳动报酬的目的不能实现，故原告要求解除合同于法有据，本院予以支持。原告与被告经协商于2014年7月23日作出最终结算并由被告出具《欠款声明》后，确认被告应退还保证金3236元，因此原告诉请被告退还保证金3236元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告黄建迎与被告广西南宁巨东种养有限公司签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；二、被告广西南宁巨东种养有限公司向原告黄建迎退回保证金3236元。案件受理费50元，由被告广西南宁巨东种养有限公司负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  王燕凌代理审判员  王 维人民陪审员  陆 琳二〇一五年十一月三十日书 记 员  韦淑萍附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）唐执二字第101号申请执行人：蒋利海。被执行人：滦南县荣昌纺纱厂，地址长凝镇长凝村。法定代表人：蒋长青。蒋利海申请执行滦南县荣昌纺纱厂借款合同纠纷一案，滦南县人民法院于2015年7月10日作出的（2015）倴民初字第2201号民事调解书已经发生法律效力。权利人蒋利海于2015年7月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人的财产已被其它正在诉讼中的案件查封，且被执行人无其它财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：中止滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第2201号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晓红代理审判员  李香春代理审判员  田志祥二〇一五年十一月二十八日书 记 员  邓庆龙
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）成华民初字第3994号原告成都现代天怡科技有限公司。住所地：成都市。法定代表人石刚。委托代理人邓晋，四川法奥律师事务所律师，特别授权。被告中国第四冶金建设有限责任公司成都分公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人杨振林。本院在审理原告成都现代天怡科技有限公司诉被告中国第四冶金建设有限责任公司成都分公司买卖合同纠纷一案中，原告成都现代天怡科技有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告成都现代天怡科技有限公司撤回起诉。案件受理费1170元，由原告成都现代天怡科技有限公司承担。审判员 赵依拉克二〇一五年十一月二十四日书记员 杨 辰 栖
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂建始民初字第01494号原告杨冬梅。委托代理人黄金山，恩施方圆法律服务所法律工作者。被告王世伟。被告冉邦远。原告杨冬梅诉被告王世伟、冉邦远机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，因原告以与被告达成调解协议为由，向本院申请撤回诉讼请求。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定之规定，裁定如下：一、准予原告杨冬梅撤诉。二、本案受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。代理审判员  万小龙二〇一五年十一月二日书 记 员  刘克伟
原告孔庆国、张奎杰诉被告张万成、杨云彪、田丰轻、李顺利抵押合同纠纷一案一审民事判决书（2015）前民初字第3091号原告：孔庆国，现住前郭县。原告：张奎杰，现住前郭县。被告：张万成，现在吉林省公主岭监狱服刑。被告：杨云彪，现住前郭县。被告：田丰轻，现住前郭县。被告：杨顺利，现住松原市。原告孔庆国、张奎杰诉被告张万成、杨云彪、田丰轻、李顺利抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孔庆国，被告张万成、杨云彪、田丰轻、杨顺利到庭参加诉讼。原告张奎杰未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孔庆国诉称：二原告系夫妻关系，2009年8月31日，被告张万成（已判刑）以做生意缺乏流动资金为由，向长龙乡李国庆借款30万元，请求以二原告的房屋（位于乌兰图嘎镇内面积150.39平方米）做担保，并承诺时间一个月内将款还上，将担保房屋抽回交给二原告。二原告与被告张万成签订了协议，被告杨云彪、田丰轻、杨顺利为其担保人在协议书上签字和捺印。协议书第一条约定“甲方（二原告）将用其房屋所有权证书于2009年8月31日给乙方（被告张万成）借款30万元作担保，如果2009年9月31日到期乙方还不上借款30万元，丙方（被告杨云彪、田丰轻、杨顺利）将替乙方还款，以赎回甲方的房屋所有权证书返还给甲方。如果丙方到期不偿还此款致甲方的房屋被债权人行驶抵押权，乙方、丙方必须赔偿甲方房屋损失50万元。”。因四被告未能还款，债权人李国庆起诉二原告，前郭县法院作出2011前民初字第2826号民事判决书，判决二原告还款。现该判决书已执行完毕，二原告房屋被执行给债权人。因四被告未按期偿还债权人的债务，致使二原告房屋被执行。应由四被告按约定履行，给付二原告人民币50万元。请求法院依法判决。被告张万成辩称：法院邮寄的起诉状我已经收到了，确实用二原告的位于乌兰图噶的房屋作为抵押以原告的名义在李国庆处借款了，当时借款25万元本金，加上利息30万元，出具的借据是30万元。借款时我和原告事先约定好了，我花了13万元，原告花12万元，后来我又向原告借了2.5万元。在松原市邮储银行李国庆取款时25万元我和原告就分了，当时第四被告杨顺利在场。我现在同意还款，但是现在没有能力偿还。被告杨云彪辩称：我与张万成是朋友，当时我喝了酒，事情的经过记不清楚了。事后我问田丰轻、杨顺利才知道我签字的事。我不同意赔偿原告钱，因为我不明白协议怎么签的，协议书是为了借钱作为担保，我后来问张万成，说钱没有借出来，张万成说协议书撕了。再说钱没有还上原告也有责任。被告田丰轻辩称：我与张万成时朋友，张万成用孔庆国的楼房做抵押去抬钱，需要朋友签字担保，当时张万成、杨云彪找的我，约定时间是2009年8月31日至2009年9月31日，后来我找孔庆国，孔庆国说借钱的事黄了，张万成说协议拿回来撕了得了。张万成入狱后，没有人提起过这个问题，现在我才知道钱当时借出来了。我认为当时签的协议书具有欺骗性，而且钱是孔庆国和张万成花了，我是给张万成担保，协议是无效的，且已经超过了诉讼时效。我不同意赔偿原告钱。被告杨顺利辩称：协议书中的字是我签的，借李国庆款本金是25万元，利息是5万元，取款时我在场，在松原市的邮储银行李国庆取的25万元现金，当时就分了，孔庆国拿12万元，张万成拿了13万元。希望法院公平、公正判决。经审理查明，2009年8月31日，二原告作为甲方，被告张万成为乙方，被告杨云彪、田丰轻、杨顺利为丙方，二原告与四被告签订抵押协议书，协议书内容为“1.甲方将其房屋所有权证书（房屋158.6平方米，位于乌兰图嘎镇内）于09年8月31日给乙方借款30万元作担保，如果09年9月31日到期乙方偿还不上借款30万元，丙方替第一被告还款，以拿回甲方房屋所有权证书返还给甲方。如果因丙方到期不偿还此款，致甲方的房屋被债权人行使抵押权，乙方、丙方必须赔偿甲方房屋损失50万元。2.甲乙双方对于房屋用于担保借款已经到房屋担保部门备案，丙方对此认可，此合同有三人担保。3.以上三方任何一方违反约定，将给付另外两方违约金6万元。4.本协议自三方签字之日起生效。5.本协议一式三份。甲方：孔庆国，张奎杰。乙方：张万成。丙方：杨顺利，杨云彪，田丰轻。2009年8月31日”。签订此协议后，原告向李国庆借款25万元，李国庆在松原市邮储银行支取现金25万元，当时孔庆国和张万成按事先约定孔庆国拿12万元，张万成拿13万元，有担保人杨顺利在场。加上5万元利息，二原告给李国庆出具30万元借据一枚。同日张万成给原告出具30万元借据一枚。之后张万成曾向原告借款2.5万元。逾期后二原告没有偿还给李国庆借款，债权人李国庆起诉二原告，前郭县法院作出2011前民初字第2826号民事判决书，判决二原告偿还借款。该判决书申请执行后，前郭县法院2015年6月24日作出2012前民执字第472号执行终结裁定书，二原告用协议中的楼房抵偿给李国庆，偿还了其欠款本息。该楼房已经办理了房屋过户手续。上述事实，有原被告当庭陈述与辩解，2009年8月31日二原告与四被告签的协议书、张万成给二原告出具借据一枚、2011前民初字第2826号民事判决书、2012前民执字第472号执行终结裁定书、原告提供的档案查询结果能够证实。根据二原告诉讼请求和四被告的答辩意见，本案的争议焦点为：二原告与四被告签订的协议书是否合法有效，四被告是否应连带给付原告人民币50万元。本院认为：二原告与四被告签订的协议书是当事人的真实意思表示，不违法法律规定，合法有效；被告杨云彪、田丰轻、杨顺利系连带责任保证人，应承担保证责任，承担保证责任后，有权向被担保人张万成追偿。被告杨云彪、田丰轻、杨顺利是给张万成借款担保，张万成的实际借款是13万元，协议中约定的赔偿损失数额50万元应按张万成实际借款的比例承担赔偿责任，担保人应按张万成的实际借款数额按比例承担保证责任，即张万成应赔偿原告房屋损失为26万元。张万成从原告处借2.5万元，系另一法律关系，原告应另行告诉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告张万成于本判决生效后立即赔偿原告孔庆国、张奎杰房屋损失26万元。二、被告杨云彪、田丰轻、杨顺利承担连带保证责任，在承担连带保证责任后，有权向张万成追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（缓交），由被告张万成承担4576元，原告孔庆国、张奎杰承担4224元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审 判 长  孙立清审 判 员  韩丹丹代理审判员  葛连华二〇一五年十一月五日书 记 员  张 庆