wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1324行初64号原告：贺帅,男，1987年2月3日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托代理人：陈凯，安徽郑良付律师事务所律师。被告：泗县公安局，住所地安徽省宿州市泗县经济开发区汴河大道108号，统一社会信用代码11341324003202847J。法定代表人：邵江峰，局长。出庭应诉负责人：高闯，副局长。委托代理人：李刚，法制大队副大队长。委托代理人：苏醒，刑警大队打黑中队指导员。第三人：夏国成，男，1972年2月21日出生，汉族，初中文化，务工，住四川省南充市顺庆区。本院在审理原告贺帅诉被告泗县公安局、第三人夏国成治安管理（治安）行政处罚纠纷一案中，原告于2018年11月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告泗县公安局的诉讼。本院认为，原告贺帅请求撤回对被告泗县公安局的起诉，其撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告贺帅请求撤回对被告泗县公安局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺帅负担。审 判 员 单 威人民陪审员 戚 芳人民陪审员 李明荣二〇一八年十一月二十六日书 记 员 任 华附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0502民初2291号 原告：泉州市广安汽车贸易有限公司，住所地:福建省泉州经济技术开发区清濛园区西片区F-06（G）地块（迎宾大道与二号路交叉口）。 法定代表人：黄绵绵，执行董事。 委托诉讼代理人：黄必良，福建致理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋宏斌，福建致理律师事务所律师。 被告：余广平，男，汉族，1982年2月12日出生，住福建省顺昌县。 原告泉州市广安汽车贸易有限公司（下简称“广安公司”）与被告余广平承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广安公司的委托诉讼代理人蒋宏斌到庭参加诉讼，被告余广平经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经变更，广安公司向本院提出诉讼请求：1．余广平立即偿还广安公司汽车维修款38423元及自起诉之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息；2．余广平承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月22日，余广平以其所有的闽Ｃ×××××号小型普通客车右侧车身受损为由委托广安公司进行拆检并按照保险公司定损项目进行维修。经协商，广安公司按闽Ｃ×××××号小型普通客车保险人对余广平受损车辆确定的维修报价38423元进行维修。2016年5月24日，广安公司维修完成后通知余广平付款，但余广平于2016年5月25日向保险公司领取赔偿款后，拒不履行付款义务。 余广平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，余广平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃举证、质证的权利。对广安公司提供的余广平身份证复印件、行驶证、机动车辆保险定损报告、车辆交接单、结算清单、增值税发票、赔款通知书等证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证，该证据可以证明广安公司前述主张的事实。 本院认为：广安公司与余广平之间的承揽合同关系，依法成立，合法有效。当事人应当按照合同完全履行义务。广安公司履行维修义务后，余广平未能按照广安公司的要求及时支付维修费，构成违约。广安公司请求余广平支付维修费，并赔偿资金占用期间的利息损失，符合法律规定，予以支持。余广平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 余广平应于本判决生效之日起十日内支付泉州市广安汽车贸易有限公司维修费38423元及该款自2018年6月7日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费878元，由余广平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王清波 人民陪审员  黄志双 人民陪审员  高泉寿 二〇一八年十一月九日 书 记 员  杨琪瑶 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初2877号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行，住所地：浙江省杭州市上城区环城东路18号。法定代表人：俞峰，行长。委托诉讼代理人：任晓红，浙江宏昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文静，浙江宏昊律师事务所律师。被告：郭峰，男，1970年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：董娟，女，1972年3月16日出生，汉族，住北京市丰台区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行诉被告郭峰、董娟金融借款合同纠纷一案，于2018年6月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年11月21日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行的委托诉讼代理人王文静到庭参加诉讼，被告郭峰、董娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请本院依法判令：1.被告郭峰、董娟归还所欠原告贷款本金700000元、利息12042.56元、罚息1960.85元（暂计算至2018年5月20日，之后以未还本金和期内利息为基数，按照年利率8.4825%计算至贷款实际清偿之日止）；2.被告郭峰、董娟承担原告为实现上述债权支出的律师费人民币15000元；3.原告对被告郭峰、董娟位于杭州市余杭区××街道××幢××单元××室的抵押房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。本院经审理查明的案涉贷款事实如下：一、主合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年4月25日，原告与被告郭峰、董娟签订《个人额度借款合同》（编号：×××11）。2.授信额度：700000元。3.额度期限：自2017年4月25日至2024年4月25日。4.贷款期限：自2017年5月10日至2018年5月10日。5.合同利率：5.655%6.逾期利率标准：约定的利率水平上加收50%罚息。7.还款方式：按月结息，到期还本。8.还款情况：2018年1月20日前的利息已还清。2018年2月20日归还利息52.86元，2018年3月21日归还罚息0.2元。9.欠款情况：截止至2018年5月20日，借款人共欠贷款本金700000元、期内利息12042.56元、罚息1958.53元。二、抵押合同成立及生效情况：1.抵押合同签订情况：2017年4月25日，原告与被告郭峰、董娟签订《个人最高额抵押合同》（编号：×××48），被告郭峰、董娟愿意提供金额为1000000元的最高额抵押担保。2.抵押物：位于杭州市余杭区××街道××幢××单元××室的房产（房屋所有权证号：浙（2016）余杭区不动产权第0035958号）。3.抵押登记手续：2017年5月10日，经杭州市住房保障和房产管理局办理登记手续。4.担保范围：被告郭峰、董娟在主合同《个人额度借款合同》额度存续期内，发生的全部贷款本金，以及因贷款本金所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权及担保权利发生的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等。三、需要说明的其他事项：1.双方在合同中约定，如借款人未按期归还贷款本息，应当承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2.原告因委托浙江宏昊律师事务所向被告追索债权，共支出律师费15000元。本院认为，原告与被告郭峰、董娟签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，系各方真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了其放款义务，被告郭峰、董娟未按时足额还本付息，已构成违约，原告有权要求被告郭峰、董娟归还剩余本息，并支付为实现债权而产生的律师费用，亦有权就拍卖、变卖抵押财产所得价款在抵押担保范围内优先受偿。原告的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭峰、董娟于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行归还借款本金700000元、期内利息12042.56元、罚息1958.53元（暂计至2018年5月20日，此后至实际清偿之日的逾期利息，以未还本金和期内利息之和为基数，按年利率8.4825%计算至贷款实际清偿日止）；二、被告郭峰、董娟于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行支付律师费15000元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行有权对被告郭峰、董娟所抵押的位于杭州市余杭区××街道××幢××单元××室的房产（房屋所有权证号：浙（2016）余杭区不动产权第0035958号）进行折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11090元，及财产保全费4165元，由被告郭峰、董娟负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭峰、董娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  王明珠人民陪审员  郑芳亚二〇一八年十一月二十六日书 记 员  韩文涛
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9002执359号之一 申请执行人：杨安林，男，1972年6月1日出生，汉族，住琼海市博鳌镇。 委托代理人：邱金福，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被执行人：琼海市博鳌镇中南村民委员会塘仔村民小组，住所地，琼海市博鳌镇。 负责人：何焕，该村民小组组长。 本院在执行申请执行人杨安林与被执行人琼海市博鳌镇中南村民委员会塘仔村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的琼海市人民法院（2018）琼9002民初740号民事判决书所确定的义务，尚欠申请执行人案件受理费2209元、补偿款207816元及相应的利息，迟延履行期间的债务利息，并欠本案执行费3050元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、于2018年5月31日作出了琼海市人民法院（2018）琼9002执359号执行裁定书，并据此于2018年6月6日额度冻结了被执行人在琼海市农村信用合作联社朝阳信用社账号10097XXXXX000127内的存款213075元（实际冻结为0元）。2、于2018年6月14日向被执行人的负责人何焕留置送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，但被执行人无正当理由逾期不报告财产，故本院依法对被执行人及其负责人何焕采取限制消费措施。3、于2018年9月11日向琼海市国土资源局、琼海市住房保障与房产管理局、琼海住房公积金管理局、中国人民财产保险股份有限公司琼海支公司查询被执行人名下的财产，被查询人均书面反馈被执行人无可供执行的财产。4、于2018年9月17日向中国工商银行琼海支行、中国邮政储蓄银行琼海市爱华路支行、中国银行琼海支行、中国农业银行琼海市支行进行线下查询被执行人的存款，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、于2018年10月22日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人在光大银行等8家银行的存款，均未发现有开户情况。 综上，被执行人琼海市博鳌镇中南村民委员会塘仔村民小组名下暂无可供执行的财产。经书面询问，申请执行人杨安林暂时无法提供被执行人的财产线索，确认被执行人名下无可供执行的财产，同意法院终结本次执行程序，并清楚终结本次执行程序的权利义务和法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产线索的，可向本院提供，本院核实后可恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭和平 审判员  王夫中 审判员  王 淼 二〇一八年十一月四日 书记员  韩 沙 附相关的法律条文 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执4537号之一申请执行人：高盛电气有限公司，住所地乐清市柳市镇新光工业区新光大道170号（华荣投资有限公司内），组织机构代码:758050554。法定代表人：高良存。被执行人：张海辉，男，1982年1月1日出生，住江西省崇仁县。申请执行人高盛电气有限公司与被执行人张海辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初7495号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年08月01日立案执行。执行标的为执行款399369元及利息，并负担案件受理费7290元、执行费5891元。执行立案后，本院于2018年08月06日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人张海辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张海辉逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张海辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张海辉有银行开户，本院于2018年11月29日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序，暂未发现被执行人张海辉有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张海辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张海辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人高盛电气有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张海辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执4537号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇一八年十一月二十九日代书记员 徐 刚
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0324执559号 申请执行人正安县农村信用合作联社 法定代表人吴剑波，系正安县农村信用合作联社理事长 委托代理人陈国强。 被执行人刘华兰，女，汉族，生于1972年10月15日，贵州省正安县人，住正安县。 本院在执行正安县农村信用合作联社申请执行刘华兰金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）黔0324民初1148号民事调解书已经发生法律效力，正安县农村信用合作联社于2018年5月14日向本院申请强制执行，要求刘华兰偿还借款本金500000元及利息，并承担案件受理费4860元。 在执行过程中： 1、本院于2018年5月14日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人并未按执行通知书规定时限履行。 2、本院于2018年5月15日起通过全国网络查控系统多次查询了被执行人刘华兰名下的财产信息，未查到被执行人刘华兰有银行存款、车辆、工商登记等财产登记信息。 3、本院到被执行人刘华兰所属的不动产统一登记事务中心调查，被执行人刘华兰名下有自建房一幢（产权证号：遵房权证正安字第安场20120461号），位于正安县，本院已予以查封。 4、本院到被执行人刘华兰户籍所在村居调查被执行人刘华兰的财产情况，除刘华兰所有的房屋外，未查到有其他财产可供执行。 5、本院于2018年11月12日线下查询了被执行人刘华兰的金融理财性财产、收益类社会保险。被执行人刘华兰名下无金融理财性财产、收益类社会保险。 6、本院于2018年11月13日将被执行人刘华兰纳入限制消费令和失信被执行人名单。 综上所述，本院已查封被执行人名下房屋，经告知申请人被执行人刘华兰名下房屋查封情况，申请人要求暂不处理该房屋；被执行人名下无其他可供执行的财产，申请任也未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定终结本案本次执行程序。本案未能执行到位的标的额为借款本金500000元及利息，以及应由被执行人刘华兰承担的案件受理费4860元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0324执559号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2016）黔0324民初1148号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑继厚 审 判 员 陈明远 审 判 员 简啟福 二〇一八年十一月十三日 法官助理 胡德波 书 记 员 邹 凯
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初4019号原告：汪俊，男，1985年8月18日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：吴建成，男，1986年7月13日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。原告汪俊诉被告吴建成民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴建成归还原告借款本金50000元，并自2017年11月1日起按同期银行同档次贷款基准利率的四倍支付借款利息至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告汪俊到庭参加了诉讼，被告吴建成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。本院经审理认定，2017年11月1日，被告吴建成向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，约定月利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算。借款后，被告未支付过利息，至今未归还过本金。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴建成于本判决生效之日起十日内返还原告汪俊借款本金50000元，并支付利息（自2017年11月1日起至本案履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告吴建成负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 汪伟国二〇一八年十一月二十六日法官助理 黄金芬书 记 员 叶子俊
山东省东营市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁05刑终117号 原公诉机关山东省广饶县人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵保元，男，汉族，1950年10月1日出生于山东省广饶县，小学文化，农民,户籍地广饶县，住广饶县。因故意伤害于2017年2月8日被广饶县公安局取保候审。2018年8月27日经广饶县人民法院决定逮捕，同年8月29日由广饶县公安局执行逮捕。现羁押于广饶县看守所。 辩护人朱雪宁,山东钧钰律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）赵长江，男，汉族，1975年9月15日出生于山东省广饶县，高中文化，个体，户籍地东营市东营区，住广饶县。因故意伤害于2017年4月13日被广饶县公安局取保候审，2018年7月6日经广饶县人民法院决定逮捕，同年7月9日由广饶县公安局执行逮捕，现羁押于广饶县看守所。 辩护人谷艳超，山东钧钰律师事务所律师。 山东省广饶县人民法院审理山东省广饶县人民检察院指控被告人赵保元、赵长江犯故意伤害罪一案，于二〇一八年八月二十八日作出（2018）鲁0523刑初184号刑事判决。宣判后，原审被告人赵保元、赵长江不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，听取辩护人意见，认为该案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院查明，2016年9月14日21时许，在广饶县门口附近，因被害人高某所乘车辆速度较快将被告人赵保元照料的孩童某，被告人赵长江骂了司机，此后赵长江、赵保元等人与高某及司机发生争执厮打，期间高某倒地被赵长江、赵保元踹伤左小腿。经法医鉴定，高某的伤情为轻伤一级。2016年9月15日，高爱芹报警称弟弟高某于9月14日晚被人打伤腿部。侦查机关于2017年2月3日立案侦查。案发后，赵长江为被害人高某垫付部分医疗费。 原审法院认定上述事实的证据有被告人供述，被害人陈述，证人卜某、张某1、张某2、张某3、李某1、张某4、崔某、任某1、赵某、任某2、李某2的证言，辨认笔录，视听资料（监控录像），广饶县公安局受案登记表、发破案经过、到案经过、法医学人体损伤程度鉴定书，住院病历、收费票据、收到条，户籍证明等，且赵保元、赵长江在庭审中亦无异议。 原审法院认为，被告人赵保元、赵长江故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。案发后，二被告人经传唤到案并如实供述罪行，系自首，可从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，认定：一、被告人赵保元犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。二、被告人赵长江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 宣判后，原审被告人赵保元以“一审量刑过重”为由提出上诉。辩护人提出与上诉人的上诉理由相同的辩护意见。 原审被告人赵长江以“一审认定事实错误，被害人轻伤结果非其殴打所致，不构成故意伤害罪；即使构罪，量刑过重”为由提出上诉。辩护人提出与上诉人的上诉理由相同的辩护意见。 二审审理查明的事实与一审相同。原审判决认定的证据已经一审庭审质证、认证，均合法有效，本院予以确认。 二审期间，上诉人赵保元、赵长江及辩护人均未提供新的证据。 本院认为，上诉人赵保元、赵长江故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。二上诉人系自首，均可从轻处罚。在共同犯罪中，上诉人赵保元、赵长江均积极参与，不区分主从犯，按所起作用分别量刑。关于上诉人赵长江及辩护人所提“一审认定事实错误，被害人轻伤结果并非其殴打所致，不构成故意伤害罪”的上诉理由和辩护意见，审理认为，本案中，在案证据能够证实上诉人赵长江实施了殴打被害人的行为，应与同案犯共同承担致人轻伤的法律责任。该上诉理由及辩护意见与在案证据证实内容及相关法律规定不符，不能成立，不予采纳。关于上诉人赵保元、赵长江及辩护人所提“一审量刑重”的上诉理由和辩护意见，审理认为，原审法院根据查明的案件事实充分考虑两上诉人在犯罪中所起作用及归案情况，认罪、悔罪表现等情节依法判处相应刑罚，量刑均在法定幅度内，并无不当。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 宁 审判员 王 芳 审判员 马梅元 二〇一八年十一月二十三日 书记员 杨延岭
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初7147号 原告：刘本雄，男，汉族，1965年3月4日出生，住四川省邻水县。 原告：吴开英，女，汉族，1966年1月30日出生，住四川省邻水县。 共同委托诉讼代理人：王江瑞，四川高扬律师事务所律师。 被告：李园制，女，汉族，1950年2月27日出生，住成都市金牛区。 被告：涂兴隆，男，汉族，1949年5月16日出生，住成都市金牛区。 原告刘本雄、吴开英诉被告李园制、涂兴隆相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘本雄、吴开英及共同委托诉讼代理人王江瑞，被告李园制、涂兴隆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘本雄、吴开英向本院提出诉讼请求：被告立即拆除其私自搭建在后墙外的花棚框架以及私自修建在原告阳台外面的台阶，排除妨害、恢复原状；2、二被告赔偿原告经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告与被告系住宅相邻关系，二原告于2016年3月入住其住宅，其日常生活采光及日照均依赖于住宅西南角阳台，该阳台面积很小，只有两个平方米，但是该住宅唯一能接受到阳光的地方。被告于2016年后半年私自在其房屋后墙外搭建花棚，将二原告住宅唯一的采光源头给挡住了。由于不能正常接收采光及日照，二原告身体变差，屋内家具被褥等潮湿霉变，无法正常生活。此外被告还在二原告阳台外面私自搭建台阶，给二原告住宅带来了安全隐患，也给窥视二原告房间提供了方便，侵犯了原告的隐私权。 被告涂兴隆、李园制辩称，二被告于2002年10月13日从开发商处购得房屋，当时开发商将花园的使用权转让给二被告。2003年，二被告就在花园上搭建了花架，并一直居住至今。原告于2016年购买相邻房屋后，就多次无理取闹，严重影响二被告的正常生活。 原告刘本雄、吴开英围绕诉讼请求依法提交了身份信息、结婚证，房产证、房产登记信息、照片等证据，被告涂兴隆、李园制围绕争议焦点依法提交了视频、商品房买卖合同等证据，本院依法组织到庭当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘本雄、吴开英系成都市金牛区2号房屋（以下简称2号房屋）所有权人，李园制、涂兴隆系成都市金牛区1号房屋（以下简称1号房屋）所有权人，1号房屋和2号房屋系左右相邻关系。2号房屋仅有一个阳台，面向1号房屋后的花园。李园制、涂兴隆于2002年10月13日向开发商成都蜀源房地产开发有限公司购得1号房屋，所签订的成都市商品房买卖（预售）合同第十七条约定：3.赠送花园的面积以甲方确定盖章的复印件为准。该合同后附有一份房屋及花园平面图纸，图纸阴影部分写有“阴影全部面积私用”并加盖有开发商印章。刘本雄、吴开英于2016年4月27日登记取得2号房屋所有权。 本院在庭审后依职权组织双方当事人到现场查看情况，经查看，1号房屋后的花园位于小区的一个角落，李园制、涂兴隆在花园内搭建的铁网花架与刘本雄、吴开英房屋相距有一定距离，但因高度较高，对2号房屋的采光仍有一定影响；因进入花园需要，李园制、涂兴隆在花园内修有台阶，有6步梯，紧靠2号房屋的阳台，站在台阶和步梯上清晰可见2号房屋阳台内的布置。后走访小区门卫，该小区门卫称2016年其到小区当门卫时，李园制、涂兴隆的花园就已经存在了。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。邻里之间应正确处理通风、采光等方面的相邻关系，避免给相邻方造成妨碍或损失。本案中，1号房屋和2号房屋系左右相邻关系，经现场查看，2号房屋受户型设计限制，仅有一个阳台与外界相通，1号房屋后花园花架距离2号房屋阳台虽有一定距离，但花架过高过密，对2号房屋采光仍存在一定影响，故本院认为，为保证2号房屋的采光，李园制、涂兴隆应将其临2号房屋阳台一侧的花架上方部位（离地1.2米以上），拆除宽度为1米。李园制、涂兴隆从1号房屋自行修建入花园的台阶因与2号房屋阳台紧邻，对2号房屋的安全和私密性有一定影响，李园制、涂兴隆应拆除其自行修建的台阶。关于刘本雄、吴开英主张的损失10000元，未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、李园制、涂兴隆于本判决生效之日起30日内自行拆除位于成都市金牛区1号房屋后花园内临刘本雄、吴开英房屋阳台一侧花架上方部位（离地1.2米以上），拆除宽度为1米；二、李园制、涂兴隆于本判决生效之日起30日内自行拆除成都市金牛区1号房屋后入花园的台阶； 三、驳回刘本雄、吴开英的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由李园制、涂兴隆负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  施建华 二〇一八年十一月九日 书记员  杨倩梅
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初6466号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区总府路35号。 法定代表人：罗明，行长。 委托诉讼代理人：蔡永玥，四川盛豪律师事务所律师。 被告：于松柏，男，1968年3月14日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：周凤，女，1969年11月8日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：成都三方汽车销售有限公司，住所地成都市高新区天仁路178号和平公建商业楼2层1号。 法定代表人：张世武。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告于松柏、周凤、成都三方汽车销售有限公司（以下简称三方汽车公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人蔡永玥到庭参加诉讼。被告于松柏、周凤、三方汽车公司经公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支款本金16487.56元，并支付利息13262.31元、违约金17797.44元（利息、违约金［滞纳金］计算至2018年5月17日），合计47547.31元；以及从2018年5月18日起产生的利息和违约金（以16487.56元为本金，按日利率万分之五计算透支利息，至本息付清之日）；2、判令被告周凤对被告于松柏上述债务承担共同偿债责任；3、判令被告三方汽车公司对被告于松柏上述债务承担连带清偿责任；4、判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年12月，被告于松柏因购买汽车与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告于松柏自行支付首付款，剩余购车款通过其在原告申办的购车专项分期付款业务，以透支方式向被告三方汽车公司支付，透支金额14万元。该分期付款合同还对还款方式、利率、期限、滞纳金等进行了约定。同时，被告周凤向原告出具《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同债务人为分期付款合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。同时，被告三方汽车公司向原告出具《担保承诺函》，自愿为被告于松柏基于上述分期付款合同应当承担的全部债务提供连带责任保证担保，担保范围为被告于松柏办理分期付款业务所产生的全部债务，包括但不限于透支本金、手续费、透支利息和滞纳金、实现债权的费用等。分期付款合同签订后，原告依约向被告提供了透支资金，但被告于松柏、周凤未按约定还款，被告三方汽车公司也未承担保证责任。 被告于松柏、周凤、三方汽车公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年12月1日，于松柏向工行春熙支行提交汽车分期付款业务申请，以分期付款的方式购买成都宇佳汽车销售有限公司的天籁汽车，贷款金额14万元，分期付款期数36期，手续费率15.5%，分期还款总额161700元，每期还款4491.67元（包含每期贷款本金及分期手续费）。四川永志融资担保公司在该申请书担保方一栏盖章，承诺承担连带担保责任。 工行春熙支行与于松柏签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：于松柏通过在工行春熙支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款14万元，于松柏不可撤销地授权工行春熙支行将透支款划入成都宇佳汽车销售有限公司的账户；于松柏以按月分期等额方式向工行春熙支行偿还透支款项，分期还款共36期，每期偿还4491.67元（包含每期贷款本金及分期手续费），于松柏每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还；于松柏应按分期收取的方式向工行春熙支行支付分期付款手续费；如于松柏没有按约定及时足额存入还款资金，工行春熙支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、复利、滞纳金等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定，信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。周凤向工行春熙支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对于松柏签订的上述合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。 四川永志融资担保公司向工行春熙支行出具《担保承诺函》，对于松柏向工行春熙支行办理的信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金等）提供担保，担保方式为连带责任保证担保，保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年。 根据工行春熙支行提交的卡号为62×××38信用卡账单载明，截止2018年10月29日，于松柏尚欠工行春熙支行本金及分期手续费16487.56元、利息14116.17元、违约金（滞纳金）18797.44元。 以上事实，有原告提交的涉案当事人的身份信息材料、汽车分期付款业务申请书、分期付款合同、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、1520查询牡丹卡帐户单、交易明细、担保承诺函、共同偿债人承诺书等及各方当事人的陈述在案佐证。 本院认为，被告于松柏向原告工行春熙支行办理购车专项分期付款业务，透支借款，分期偿还，并与原告工行春熙支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，此系各方当事人意思自治的表现。根据申请书和分期付款合同，被告于松柏向成都宇佳汽车销售有限公司支付首付款6万元，向原告工行春熙支行申请分期付款金额14万元。根据原告工行春熙支行提交的证据，仅能证明各方当事人存在信用卡分期付款购车的合意，原告未提供证据证明被告于松柏使用该信用卡进行刷卡，由原告向成都宇佳汽车销售有限公司支付了被告于松柏申请的分期付款14万元，且未提交被告于松柏向成都宇佳汽车销售有限公司支付首付款的证据。原告虽然提交了户名为于松柏、交易卡号为62×××38的账单情况，但是无法核实该信用卡系被告于松柏实际使用并进行还款，且原告未提供证据证明被告于松柏已经实际接收所购车辆。综上，原告未提交证据证明代被告于松柏向成都宇佳汽车销售有限公司实际放款，无法证实该信用卡系被告于松柏使用并实际还款，无法证实被告于松柏已经实际接收所购车辆，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的全部诉讼请求。 本案案件受理费989元、公告费300元及后续因送达裁判文书产生的费用，由原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 波 人民陪审员 陈 德 人民陪审员 雷 莉 二〇一八年十一月九日 书 记 员 冯冰玲
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初2670号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市建国中路99号。法定代表人：张晨，行长。委托诉讼代理人：张涛，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖吟川，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。被告：蔡璐，男，1969年1月16日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）为与被告蔡璐信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，后因公告送达，本院依法将本案转为适用普通程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张涛在线到庭参加诉讼。被告蔡璐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告蔡璐归还原告信用卡透支本金28501.29元、利息3827.54元、违约金2999.47元；2.本案诉讼费由被告蔡璐承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡璐于2013年4月27日向原告杭州联合银行申请办理信用卡一张，卡号为6222××××2985，额度为30000元。被告尚欠原告本金28501.29元、利息3827.54元、违约金2999.47元。本院认为，被告蔡璐向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《杭州联合银行信用卡领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告蔡璐使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息及违约金。被告蔡璐经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡璐于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司透支本金28501.29元、利息3827.54元、违约金2999.47元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，由被告蔡璐负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蔡璐于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  袁翠玉人民陪审员  郑芳亚人民陪审员  骆仕君二〇一八年十一月一日书 记 员  徐洋莉
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9002刑初344号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人李昌宁，男，1979年7月6日出生于海南省文昌市，汉族，初中文化，务农，住文昌市。曾因吸食毒品，于2011年6月被行政拘留十五日、于2017年9月被行政罚款500元。因涉嫌贩卖毒品于2018年5月30日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年6月19日被刑事拘留，2018年7月25日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。 海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉〔2018〕344号起诉书指控被告人李昌宁犯贩卖毒品罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭审理了本案。海南省琼海市人民检察院指派检察官杨江萍、检察官助理杨乐出庭支持公诉，被告人李昌宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人李昌宁为以贩养吸，使用号码为138XXXXXXXX的手机作为联系工具，先后4次贩卖毒品海洛因给吸毒人员冯某。具体事实如下： 1.2018年5月28日12时30分许，冯某使用手机联系李昌宁购买毒品海洛因，并通过手机微信转账900元给李昌宁。随后，二人在文昌市××镇口处会面，李昌宁将1小包海洛因贩卖给冯某。 2.2018年5月29日11时许，冯某使用手机联系李昌宁购买毒品海洛因。随后，二人在文昌市××镇口会面，冯某通过手机微信转账900元给李昌宁，李昌宁将1小包海洛因贩卖给冯某。 3.2018年5月30日9时30分许，冯某使用手机联系李昌宁购买毒品海洛因。随后，二人在文昌市××镇口会面，冯某将700元现金并手机微信转账208元给李昌宁，李昌宁将1小包海洛因贩卖给冯某。 4.2018年5月30日19时许，琼海市公安局民警抓获吸毒人员冯某。随后，在公安民警的控制下，冯某使用手机联系李昌宁购买毒品海洛因，并通过手机微信转账900元给李昌宁。当晚20时许，公安民警在文昌市××镇口将前来交易毒品的李昌宁抓获，并当场从李昌宁身上查扣到毒品疑似物2小包及用于贩毒联系的OPPO牌R9M型手机1部（已随案移送）。经称重并送海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，扣押的2小包毒品疑似物共净重0.49克，均检出海洛因成份。 上述事实，被告人李昌宁在开庭审理过程中亦无异议，且有物证毒品（相片）、手机，书证常住人口信息、抓获经过、扣押清单、手机通话清单、行政处罚决定书、微信转账记录截图、检定证书等，证人冯某的证言及辨认笔录，被告人李昌宁的供述及辨认笔录，理化检验报告，搜查笔录、称重笔录及视频、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李昌宁违反国家关于毒品的管理规定，向他人贩卖毒品海洛因4次及0.49克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人李昌宁到案后如实供述自己的罪行，并当庭表示认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人李昌宁2018年5月30日晚贩卖毒品系在控制之下进行的毒品交易，社会危害程度比一般的贩毒案件有所减轻，对被告人李昌宁可酌情从轻处罚。庭审中，被告人李昌宁辩解称其曾于2018年3、4月先后两次协助文昌市公安局重兴派出所抓获贩毒人员。因被告人李昌宁所称的该协助抓捕行为发生在其实施贩毒犯罪行为被抓获前，并非到案之后，不符合有关立功的法律规定，故不属于立功。扣押在案的毒品属于违禁品，OPPO牌R9M型手机1部系用于联系贩毒的作案工具，依法均予以没收。对被告人李昌宁的违法所得3608元予以继续追缴。被告人李昌宁因贩卖毒品被抓获，在被刑事拘留前实际羁押1日，应折抵刑期1日。为维护社会管理秩序，打击涉毒犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人李昌宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月19日起至2022年4月17日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。) 二、扣押在案的毒品予以没收，由琼海市公安局负责处理；扣押的OPPO牌R9M型手机1部予以没收，上缴国库。 三、继续追缴被告人李昌宁的违法所得3608元，上缴国库。 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈文端 人民陪审员  许德秋 人民陪审员  符传策 二〇一八年十一月三十日 法官 助理  覃茂圣 书 记 员  蔡国威 附相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第四条第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初3777号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：冯启香，女，汉族，1979年2月24日出生，住山东省章丘市。被告：李金伟，男，汉族，1979年3月13日出生，住山东省枣庄市。被告：济南溪仲电子科技有限公司，住所地济南市。法定代表人:冯启香，执行董事兼总经理。原告平安银行股份有限公司济南分行与被告冯启香、李金伟、济南溪仲电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人于学伟到庭参加了诉讼，被告冯启香、李金伟、济南溪仲电子科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告冯启香向原告偿还本金350788.60元及利息(截至2018年5月8日欠息金额为6558.16元，2018年5月9日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算)；2.请求依法判令被告李金伟、济南溪仲电子科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.请求依法判令被告冯启香、李金伟、济南溪仲电子科技有限公司承担本案中原告实现债权产生的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费。事实与理由：2017年9月12日，原告与被告冯启香签订编号为平银(济南)贷字(2017)第SW2017083100006号《贷款合同》，合同约定:被告向原告贷款金额为374900元，贷款期限60个月，还款方式为按期等额还款;被告未能按照约定尝还贷款的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金;贷款到期或提前到期，被告未能按约偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利;同时约定宣布贷款提前到期的，原告有权要求被告支付为实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等。2017年9月12日，原告与被告李金伟签订《保证担保合同》，合同约定:担保范围包括债务人主合同项下全部债务(包括或有债务)本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。2017年9月12日，原告与被告济南溪仲电子科技有限公司签订《保证担保合同》，合同约定:担保范围包括债务人主合同项下全部债务(包括或有债务)本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。贷款合同签订后，原告按照被告冯启香的申请如约发放了贷款，但被告冯启香未能按照约定还本付息，担保人也未履行担保责任，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告冯启香、李金伟、济南溪仲电子科技有限公司未到庭，未向法庭提交证据，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告平安银行股份有限公司济南分行为证明其主张，提交的证据有：1.《贷款合同》、平安银行合同面签及贷款用途声明、授信申请表、领取商务卡的签字页各1份，证明原告与冯启香签订贷款合同，约定贷款金额374900元，并约定了贷款期限和违约责任等事项；2.《保证担保合同》2份，证明原告与被告李金伟、济南溪仲电子科技有限公司签订担保合同，并就担保范围、担保期限、违约责任等进行了约定；3.转账流水、平安小企业金融服务平台记录的借据台帐、欠款明细各1份，证明原告依约发放贷款后，被告均未依约归还贷款以及拖欠明细。被告冯启香、李金伟、济南溪仲电子科技有限公司未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。根据审查，本院对以上原告证据的证明效力予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月12日，原告与被告冯启香签订《贷款合同》，合同约定贷款金额374900元，贷款期限自2017年9月12日起至2022年9月12日止；受托支付，执行年利率10.83%，浮动利率，按年调整；被告发生欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用资金的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还部分或者全部贷款本金、利息、费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、公告费等所有费用。同日，原告分别与被告李金伟、济南溪仲电子科技有限公司签订《保证担保合同》，合同约定担保范围为上述贷款合同项下债务人所应承担的债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用；保证期间为合同生效日起至主合同项下各具体授信的债务履行期限届满之日后两年。2017年9月12日，原告依约向被告冯启香发放贷款374900元。被告冯启香及被告李金伟、济南溪仲电子科技有限公司均未能按约偿还本息，尚欠本金374900元及相应利息、逾期利息。本院认为，原告平安银行股份有限公司济南分行与被告冯启香签订的《贷款合同》以及分别与李金伟、济南溪仲电子科技有限公司签订的《保证担保合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，均合法有效。被告冯启香向原告平安银行股份有限公司济南分行借款后应当按约偿还本息，故原告平安银行股份有限公司济南分行要求被告冯启香还本付息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告李金伟、济南溪仲电子科技有限公司应当按约承担连带保证责任，故原告平安银行股份有限公司济南分行要求上述被告承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张律师费、公告费、送达费等费用由被告负担，但未提交证据证明其主张，故原告平安银行股份有限公司济南分行要求被告偿还律师费、公告费、送达费等费用的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯启香偿还原告平安银行股份有限公司济南分行借款本金374900元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告冯启香偿还原告平安银行股份有限公司济南分行借款本金的利息及逾期利息（自逾期之日起至实际清偿之日止，按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告李金伟、济南溪仲电子科技有限公司对上述一、二项给付款项承担连带清偿责任；四、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6660元，保全费2307元，由被告冯启香、李金伟、济南溪仲电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  许 莉人民陪审员  田相英人民陪审员  李健芳二〇一八年十一月三十日书 记 员  张孝雅
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初10696号原告：中山市五桂山亮晶晶商行，住所地广东省中山市五桂山城桂路长命水大街1号领东上筑花园53卡。主要负责人：蓝武祥。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李展宏，广东雅商律师事务所实习律师。被告：中山市天方水晶制品有限公司，住所地广东省中山市古镇岐江公路冈东路段灯都灯饰配件城H148。法定代表人：刘波。被告：刘波，男，1981年8月12日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。原告中山市五桂山亮晶晶商行（以下简称亮晶晶商行）与被告中山市天方水晶制品有限公司（以下简称天方公司）、刘波票据追索权纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亮晶晶商行的委托诉讼代理人曾少晖到庭参加诉讼，被告天方公司、刘波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告亮晶晶商行向本院提出诉讼请求：1、被告天方公司立即给付原告支票款160000元及利息（从2018年6月25日起至实际清偿之日止，按人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）；2、被告刘波对上述支票款及利息承担连带清偿责任。事实与理由：2018年6月10日，原告收到被告天方公司开具的中国银行支票一张，票据号码：1040443038454701，票据金额：160000元，出票日期为：2018年6月15日。到期后，原告持票到银行进账，该票据被中山农村商业银行股份有限公司以“出票人账号余额不足以支付票据款项”为理由予以退票。原告认为出票人为被告天方公司，应当对开具的支票负有付款义务，本案支票已被退票，依据票据的无因性，被告作为出票人，理应向原告支付票据款项。再则，被告天方公司系个人独资企业，被告刘波作为独资人，依法应对上述债务及利息承担连带清偿责任。被告天方公司、刘波辩称：被告与原告及晨星公司并不认识，也没有业务往来，被告确实向豪邦灯饰开出了一张16万元的支票。被告认为豪邦灯饰才有对被告的债权，原告不具备对被告的债权。2018年6月15日至6月25日，原告没有和被告联系，2018年6月22日中国银行中山古镇支行电话通知被告存入16万元到支票账户，被告2018年6月22日下午约3时分四次存入161000元。2018年6月15日前被告与豪邦灯饰法定代表人王四平约定让他6月22日左右再入这张支票，6月23日被告查询支票账户16万元还在，被告联系王四平询问他为什么还没有入这张支票，不入的话如果退票对被告的征信有没有影响，王四平说没有影响，他6月22日已经从银行取回了支票，之后王四平要求被告将16万元汇入他指定的账户，说他会把支票还给被告，被告于6月24日将16万元分三次汇入王四平的指定账户。经审理查明：亮晶晶商行持有天方公司开出的中国银行支票一张，支票号10404430/38454701，出票日期2018年6月15日，票面金额16万元。亮晶晶商行收到该支票后在支票收款人处填上亮晶晶商行，并委托中山农商银行古镇曹三支行收款，但因出票人账号余额不足以支付票据款项，该支票于2018年6月22日被退票。诉讼过程中，天方公司、刘波提供账户交易记录，证明其在2018年6月24日将16万元转入王四平指定的账户。亮晶晶商行不予确认，表示其不清楚王四平与被告的债权债务，且被告的付款不能对抗原告的票据权利。关于上述支票的来源，亮晶晶商行称在2018年6月15日前，“晨星照明”交付该支票用于支付货款。天方公司开具该支票交付“豪邦公司”，“豪邦公司”再将其交付“晨星照明”，然后转至亮晶晶商行。被告天方公司、刘波称“豪邦公司”负责人王四平告知其支票交给了供应商“华谷创公司”的沈巨兴。原告确认“华谷创公司”的沈巨兴与亮晶晶商行负责人蓝武祥系合伙关系，“华谷创公司”的沈巨兴的妻子系“晨星照明”的股东。另查明：天方公司系有限责任公司（自然人独资），投资人为刘波。亮晶晶商行是个体工商户，经营者是蓝武祥。本院认为，涉案支票形式要件符合法律规定，为有效票据。原告亮晶晶商行对涉案支票的取得过程与被告天方公司、刘波的陈述相互印证，亮晶晶商行系合法取得涉案支票。亮晶晶商行合法取得支票并已行使付款请求权，遭拒绝付款后向出票人天方公司行使追索权，符合法律规定。天方公司、刘波抗辩称其已向“豪邦公司”还款16万元，该理由不能对抗原告的票据权利。另，刘波作为一人有限责任公司的股东，也未举证证明其个人财产独立于天方公司的财产。故，刘波应对天方公司的上述债务承担连带清偿责任。天方公司、刘波应当向亮晶晶商行连带支付票据款16万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年6月25日起计至清偿之日止）。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条、第九十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、被告中山市天方水晶制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中山市五桂山亮晶晶商行支票款16万元及利息（从2018年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、被告刘波对被告中山市天方水晶制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中山市五桂山亮晶晶商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元、保全费1320元，共计3070元（原告已预交），由被告中山市天方水晶制品有限公司、刘波负担，被告中山市天方水晶制品有限公司、刘波于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一八年十一月十九日书记员  朱杰军
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初8192号原告：刘金华，女，1953年2月22日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：范雷，山东北方永丰律师事务所律师。被告：济南市天桥区饮食公司泰丰租赁中心，住所地济南市。法定代表人：王明军，总经理。委托诉讼代理人：赵延峰，济南历下鲁林法律服务所法律工作者。原告刘金华与被告济南市天桥区饮食公司泰丰租赁中心房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，刘金华向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，刘金华以与济南市天桥区饮食公司泰丰租赁中心达成庭外和解为由，申请撤回对济南市天桥区饮食公司泰丰租赁中心的起诉，刘金华的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘金华撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘金华负担。审 判 长  刘 勇人民陪审员  胡丽颖人民陪审员  孙易琴二〇一八年十一月十六日书 记 员  房 栋
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1523执恢460号 申请执行人：洪琨，男，1976年8月1日出生，汉族，住安徽省舒城县 委托诉讼代理人：谢建平，男，1962年10月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：高文兵，男，1971年12月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人洪琨与被执行人高文兵借款合同纠纷一案，经本院审判作出的（2016）皖1523民初145号民事判决书规定：一、被告高文兵于本判决生效之日起七日内归还原告洪琨借款本金2425350元，并自2014年4月16日起按月利率2%计付利息。二、驳回原告洪琨其他诉讼请求。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费30800元，保全费5000元，计35800元，由原告洪琨承担7800元，被告高文兵负担28000元。该判决书生效后，因被执行人未按本判决履行。根据权利人洪琨申请，本院于2018年9月7日立案恢复执行。 立案恢复执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人具体可供执行的财产。在执行的三个月中，执行人员通过对被执行人所在村组走访，发现被执行人在安徽省霍山县中绿农林开发有限公司有股权，但该股权已质押余值不大。发现被执行人所有的车牌为沪C3Y510号帕萨特轿车一辆，未实际扣押。除此未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人财产线索。 2018年11月20日，本院将上述调查情况向申请执行人进行通报，并制作谈话笔录。申请执行人认可法院调查结果，但不同意本院终结本案的本次执行程序。 2018年11月21日，本院作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中对发现的被执行人财产已采取相应的执行措施，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人洪琨享有要求被执行人高文兵继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人高文兵负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡勤胜 审 判 员  倪 明 代理审判员  李万林 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  金若梅
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1430号申请执行人：袁帮平，男，汉族，生于1976年11月2日，贵州省赤水市人，住赤水市。被执行人：袁伦中，男，汉族，生于1981年10月11日，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人袁帮平申请执行袁伦中民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人袁伦中发出执行通知书，责令被执行人袁伦中履行生效法律文书载明的义务。在执行过程中被执行人袁伦中在履行22000.00元后，双方当事人达成和解协议，申请人袁帮平向本院申请撤销本案的执行。本院认为申请人撤销执行申请的行为是对自己诉讼权利的处分，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：终结（2018）黔0330执1430号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 晓 峰审判员 杨   顺审判员 向 江 波二〇一八年十一月十五日书记员 赵进（代）
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初13849号 原告：叶玉华，女，汉族，1952年6月5日出生，住四川省雅安市雨城区。 被告：蒋黎，女，汉族，1972年6月25日出生，住成都市青羊区。 被告：杜辉英，女，汉族，1945年4月19日出生，住成都市温江区。 被告：山东阳春羊奶乳业有限公司，住所地：潍坊市坊子区潍安路9751号。 法定代表人：董玉坤。 原告叶玉华与被告蒋黎、杜辉英、山东阳春羊奶乳业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告叶玉华（甲方）与被告山东阳春羊奶乳业有限公司（乙方）在签订的《山东阳春羊奶乳业有限公司合作协议书》第六条第四款约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。”双方在该协议书中已明确约定了发生争议时的管辖法院，且该约定未违反法律规定，故本案应由潍坊市坊子区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送潍坊市坊子区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  谭政 二〇一八年十一月二十八日 书记员  陈林
喀左县人民法院执 行 通 知 书（2018）辽1324执1080号温某某：你／你单位与滕某某的物权纠纷一案，喀左县人民法院作出的2018辽1324民初969号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人滕某某于2018年11月5日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年十一月五日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：（1）向滕某某支付合同款元。（2）向滕某某支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。（3）负担案件受理费100元，其他诉讼费用元，申请执行费500元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知。二〇一八年十一月六日联系人：郭占富联系电话：4893XXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初4796号 原告：于文雷，男，1966年7月7日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：四川天和喜悦酒店管理有限公司。住所地：四川省成都市 。 法定代表人：陈清，系公司经理。 委托诉讼代理人：张光宇，男，1973年5月12日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。系公司总经理。 委托诉讼代理人：周利，四川善嘉律师事务所律师。 第三人：南京大好河山酒店有限公司都江堰分公司。住所地：四川省成都市都江堰市 。 负责人：陈钢峰。 第三人：北京大好河山酒店管理有限公司。住所地：北京市东城区 。 法定代表人：黄国林，董事长。 第三人共同诉讼委托代理人：黄亚军，男，1972年1月14日出生，汉族，住河南省正阳县。系公司总经理。 本院在受理原告于文雷与被告四川天和喜悦酒店管理有限公司、第三人南京大好河山酒店有限公司都江堰分公司、北京大好河山酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告四川天和喜悦酒店管理有限公司于答辩期内向本院提交《管辖权异议申请书》，认为本案因涉案人数众多属集体诉讼案件且影响较大，易导致依靠群众舆论倾向于原告，故特请求贵院将本案依法移送管辖，交由成都市中级人民法院审理。 经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案不动产位于四川省成都市都江堰市，因此，被告四川天和喜悦酒店管理有限公司提出的管辖权异议不成立，本案由本院管辖并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告四川天和喜悦酒店管理有限公司的管辖权异议申请。 案件受理费100元，由被告四川天和喜悦酒店管理有限公司承担。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十一月二十七日 书记员  彭丽娟
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8074号 申请执行人：李小和，女，1967年12月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：朱美华，女，1970年12月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人李小和依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初1149号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人朱美华银行存款人民币247000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  吕宏伟
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初6868号原告：无锡交通出租汽车有限公司，住所地无锡市凤翔路983号。（统一社会信用代码：91320200733304052J）法定代表人：陈学军，该公司董事长。委托诉讼代理人：华亚兴。被告：过明，男，1973年4月5日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。（统一社会信用代码：91320200836003041D）负责人：苏剑，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王磊君，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：任恬楠，江苏崇宁律师事务所律师。原告无锡交通出租汽车有限公司（以下简称交通公司）与被告过明、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通公司的委托诉讼代理人华亚兴、被告过明、被告平安保险无锡分公司的委托诉讼代理人任恬楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿停运损失13890元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月6日，华亚兴驾驶登记在其名下的号牌号码为苏Ｂ×××××的车辆与过明驾驶的号牌号码为苏Ｂ×××××车辆发生碰撞，造成交通事故。该事故经交警部门认定，华亚兴与过明负事故同等责任。苏Ｂ×××××车辆系营运车辆，该车因事故停运产生停运损失，双方就该损失赔偿事宜协商未果，其遂诉至法院。过明辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。对停运损失不认可。若赔偿交通公司需扣除其垫付赔付其他伤者的5000元。平安保险无锡分公司辩称,对事故发生经过及责任认定无异议。事故发生时，苏Ｂ×××××车辆在其处投保了交强险、商业三者险20万元含不计免赔。事故发生时，过明系醉酒驾驶，其不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实：1.苏Ｂ×××××车辆登记、苏Ｂ×××××车辆登记、投保情况，道路交通事故认定书载明的事故发生经过及事故责任认定。2.苏Ｂ×××××车辆因本次事故产生的停运损失27225元。上述事实，本院予以确认。本院认为，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人可以要求侵权人赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人醉酒驾驶机动车发生交通事故造成受害人财产损失的，投保交强险的保险公司不需要承担赔偿责任。本案中，过明系醉驾驾驶发生交通事故，对于其造成的交通公司的停运损失，平安保险无锡分公司不需要在交强险限额范围内承担赔偿责任。诉讼中，平安保险无锡分公司向本院提供了由过明签字确认的机动车保险投保单及机动车综合商业保险条款（2014版），以证明双方约定了停运损失不属于商业三者险的赔偿范围及其在过明投保时已就相关条款向过明予以说明。过明该组证据不予认可，但并未就其异议提供证据，依法应承担举证不能的不利后果。本院认定，平安保险无锡分公司亦不需要在商业三者险合同约定的范围对本次事故造成的苏Ｂ×××××车辆的停运损失承担赔偿责任。对于交通公司的停运损失27225元，由过明根据事故责任承担50%的赔偿责任计13612.5元。过明主张其为事故伤者垫付的费用应当由交通公司承担5000元的意见，相关费用涉及有关对案外人的赔偿问题，本案不予理涉。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，判决如下：一、过明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡交通出租汽车有限公司停运损失13612.5元。二、驳回无锡交通出租汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，减半收取计233元，由无锡交通出租汽车有限公司负担5元、由过明负担228元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 葛宏锴二〇一八年十一月八日法官助理 李英环书 记 员 张 琦本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《机动车交通事故责任强制保险条例》：第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8233号 申请执行人:温州靓号贷投资管理有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区宽带路13号德丰大楼5楼西首。 法定代表人:傅和道。 被执行人:夏红艳，女，1985年11月24日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人温州靓号贷投资管理有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初11616号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人夏红艳银行存款人民币6300元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  吕宏伟
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0602执2876号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司烟台分行，住所地：烟台市芝罘区南大街111号。负责人：彭毅平，行长。被执行人：山东鑫龙高科有限公司，住所地：龙口市经济开发区。法定代表人：林水河，总经理。被执行人：山东金锋人造皮革有限公司，住所地：龙口市外向型工业加工区。法定代表人：李文恒，总经理。被执行人：李文恒，男，1963年2月7日出生，汉族，住龙口市。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司烟台分行与被执行人山东鑫龙高科有限公司、山东金锋人造皮革有限公司、李文恒借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人山东金锋人造皮革有限公司名下、车牌号为鲁Ｙ×××××、鲁Ｙ×××××、鲁Ｙ×××××、鲁Ｙ×××××、鲁Ｙ×××××、鲁Ｙ×××××的车辆，查封期限为2年。二、查封登记在被执行人李文恒名下、车牌号为鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××、京Ｋ×××××的车辆，查封期限为2年。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员 顾 鸿二〇一八年十一月二十七日书记员 徐晓鹏
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1902民初4697号 原告四川省巴中新时代房地产开发有限公司。 法定代表人王国清，系公司董事长。 委托（特别授权）代理人岳民山，四川砝鼎律师事务所律师。 被告陈志柏，男，生于1960年7月11日，汉族，大专文化，教师，住四川省巴中市巴州区。 原告四川省巴中新时代房地产开发有限公司与被告陈志柏排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月28日受理后，依法由审判员巩麟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省巴中市新时代房地产开发有限公司的委托代理人岳民山到庭参加了诉讼，被告陈志柏经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告四川省巴中新时代房地产开发有限公司诉称：原、被告之间的“房屋买卖合同纠纷”一案，经过巴中市、区两级法院判决，解除了原、被告签订的《商品房认购书》。判决书生效后，被告拒不搬离并一直侵占原告所有的瑞升花园C-1-4-7、C-1-4-9号房屋至今，严重侵犯了原告的合法权益，也给原告造成了巨大的经济损失。望判令：1、被告立即搬离原告所有的“瑞升花园”C-1-4-7、C-1-4-9号房屋；2、被告承担本案诉讼费。 被告陈志柏未进行答辩。 经审理查明，被告依据与原告于2007年2月15日、2007年3月5日签订的《商品房认购书》，向原告购买了其开发的位于巴中市巴州区南坝“瑞升花园”C-1-4-7、C-1-4-9号（原为C栋4楼1号、C栋4楼3号）房屋两套，向原告缴纳了41270元、41000元购房款，尔后对前述房屋予以装修，并于2011年入住至今。原、被告之间因房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年8月8日作出(2016)川1902民初871号判决：解除原、被告于2007年2月15日、2007年3月5日签订的《商品房认购书》；原告于本判决生效后三十日内返还被告购房款82270元及其资金利息；驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费12100元，由原告承担5000元、被告承担7100元。被告对该判决不服而提起上诉，四川省巴中市中级人民法院2017年5月31日作出(2016)川19民终768号民事判决：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费12100元，由上诉人陈志柏负担。但被告仍管理、使用涉诉房屋，且一直未将前述房屋退还原告。另外,被告在庭审后陈述：关于涉诉房屋所有权纠纷的一、二审判决均系错误判决，我现在同意适当支付房屋上涨的部分价格或者由原告赔偿我全部损失后，方同意腾退房屋。 上述事实，有原告诉称、当事人身份信息、民事判决书及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，公民、法人合法的财产受法律保护。 关于原告权利的行使问题。根据本院和四川省巴中市中级人民法院的判决，被告本无法定理由占有属于原告所有的位于巴中市巴州区南坝“瑞升花园”C-1-4-7、C-1-4-9号房屋两套，但却一直占用前述房屋，继而对原告行使物权形成妨害。因此，原告有权要求被告排除妨害。 关于被告辩称观点的问题。虽然被告认为涉诉房屋所有权纠纷的一、二审判决均系错误判决，但未提供新的生效法律文书予以否认；尽管被告愿意适当支付房屋上涨的部分价格或者由原告赔偿其全部损失后方同意腾退房屋，但系被告单方意思表示，本院不予支持。总之，被告前述辩称观点，本院不予采信。 关于案件受理费的负担。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由被告负担。 据此，为维护当事人的合法财产权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告陈志柏在本判决生效后三十日内腾空其占有的位于巴中市巴州区南坝“瑞升花园”C-1-4-7、C-1-4-9号房屋两套并交付给原告四川省巴中新时代房地产开发有限公司所有。 本案受理费300元，由被告陈志柏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 巩 麟 二〇一八年十一月八日 书记员 黄雪晶
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1321民初2360号 原告：程丽君，女，1964年6月8日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：罗仕贵，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：宋明强，男，1966年2月11日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：殷涛，四川天则律师事务所律师。 原告程丽君与被告宋明强民间借贷纠纷一案，本院于2009年2月10日作出（2008）南民初字第2007号民事判决书。被告宋明强不服该判决，向南充市中级人民法院申请再审，南充市中级人民法院于2018年3月26日作出（2018）川13民再11号民事裁定书，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告程丽君及其委托诉讼代理人罗仕贵，被告宋明强的委托诉讼代理人殷涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程丽君向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款106500及其资金利息。诉讼中，原告程丽君明确诉讼请求利息计算方式为从2008年起诉之日按法律规定的利息计算标准计算利息。事实和理由：2005年10月13日，被告宋明强从原告处借走106500元，并于同日向原告出具了《借条》。后经原告多次催收，被告至今拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求。 宋明强辩称，原、被告之间没有真实的借贷关系，借条是在受原告程丽君的胁迫下书写的，实际为青春损失费，同时原告没有向被告支付借款的凭证，且原告当时也没有能力借款给被告，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有争议的事实，本院认定如下：原告程丽君与被告宋明强于2004年开始恋爱，2008年两人分手。恋爱期间被告宋明强向原告程丽君借款，2005年10月13日，被告向原告出具《借条》一份，内容载明：“借到程明娟现金壹拾万零陆仟伍佰元正（￥：106500整）借款人：南部县城郊中学宋明强”。被告宋明强认可《借条》中的“程明娟”是指本案原告程丽君。 另查明，原告程丽君与被告宋明强民间借贷纠纷一案，本院于2008年9月28日立案后，并于2009年2月10日作出（2008）南民初字第2007号民事判决书，判决如下：限被告宋明强在本判决生效后十日内向原告程丽君返还借款人民币106500元，并自2008年9月28日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准向原告支付利息至清偿之日止。判决生效后，原告程丽君向本院申请执行，本院于2015年6月16日划拨了被告宋明强的银行存款247500元,该案已执行完毕。 对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：本案的争议焦点是原、被告借贷关系是否成立的问题。原告程丽君诉称被告为了办学校多次向其借款，最初借款金额为136500元，偿还了部分后尚欠106500元，被告宋明强向原告书立《借条》，为证明其主张，原告程丽君向本院提交了“工作证明”及其与案外人王国家合伙经营签订的《合伙合同》、“营业执照”，证明其资金来源以及具有资金出借能力，被告宋明强辩称《借条》系受原告胁迫所写，借款金额106500元实际系青春损失费，原告程丽君并未交付借款。本院认为，一、原告程丽君对《借条》中款项的组成作出了说明，并举出相关证据证明其具有资金出借能力；二、被告辩称受胁迫出具《借条》，未举出相关证据予以证明，被告亦未在法律规定期限内行使撤销权；三、被告辩称106500元系青春损失费，但《借条》书立时间是2005年10月，而原、被告均认可双方分开生活是在2008年，时间相差近三年，且被告宋明强抗辩案涉款项系青春损失费不符合日常生活经验法则，本院经审查并结合相关事实，确信原告程丽君向被告宋明强交付案涉借款的事实具有高度可能性，本院对原告程丽君主张借贷关系成立的事实予以认定。 本院认为，原告程丽君与被告宋明强的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方在《借条》中未约定还款期限，借款人可随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，本院对原告要求被告返还106500元的主张予以支持。原、被告双方在借条中未约定利息，也未约定还款期限，为不定期无息借贷，本院对原告程丽君主张从2008年9月28日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准支付资金利息的诉讼请求予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下： 被告宋明强在本判决生效后十日内向原告程丽君返还借款本金106500元，并从2008年9月28日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准向原告程丽君支付利息至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，由被告宋明强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 王琳琅 审 判 员 李绪丽 审 判 员 张明全 二〇一八年十一月六日 法官助理 敬俊林 书 记 员 杨 君
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8127号 申请执行人:台州银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:554015132。 负责人:王剑波。 被执行人:杨兰芬，女，1977年8月26日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人:梁芝丹，女，1969年8月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:梁尔雅，男，1973年11月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人台州银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初3028号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨兰芬、梁芝丹、梁尔雅银行存款人民币130000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  吕宏伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17948号 原告：邓艺，男，汉族，1985年11月14日出生，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告邓艺与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓艺的委托诉讼代理人宋云红以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓艺向本院提出诉讼请求：判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按已付房款每日万分之三的标准从2015年10月30日计算至符合合同约定和法律规定的房屋交付条件之日止）和逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年10月30日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：邓艺从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％。逾期办证违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 邓艺向中德红谷支付购房款551061元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦K区2幢1单元1101号房屋，双方约定：中德红谷应当在2015年10月30日前向邓艺交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，邓艺有权退房。邓艺要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向邓艺支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过邓艺已付房价款的5%。中德红谷应当在2016年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，邓艺不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向邓艺支付已付房款万分之一的违约金。 2015年11月1日，邓艺接收房屋，中德红谷于2016年7月28日、2016年9月7日、2018年4月25日分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划验收合格证和初始产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德红谷是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向邓艺交付符合约定条件的房屋；至于邓艺在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德红谷的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2016年9月7日，故中德红谷未在约定期限内向邓艺交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向邓艺支付计算至该日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若邓艺认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德红谷应向邓艺支付逾期交付房违约金27553.05元。 中德红谷未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向邓艺支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓艺支付逾期交房违约金27553.05元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓艺支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照55.1061元/日自2016年10月31日计算至2018年4月25日； 三、驳回原告邓艺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费797元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告邓艺已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告邓艺支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月十二日 书记员  杨 茜
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执1606号 申请执行人：吴江市和运彩钢板活动房厂，住所地江苏省苏州市吴江市。 负责人：周林建，男，1969年10月生，汉族，现居住江苏省苏州市吴江市桃源镇青云村。 委托诉讼代理人：孙球，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。 被执行人：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：先明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱永福，该公司员工。 申请执行人吴江市和运彩钢板活动房厂与被执行人安徽慈湖建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0503民初2814号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月10日向本院申请强制执行，执行标的为81332.00元及利息、诉讼费。本院于2018年7月10日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其法定代表人纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年11月20日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一八年十一月二十一日 书记员 陈佳伟
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初680号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人陈某某，女，1962年12月27日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于2002年2月1日、2004年10月10日、2012年6月14日分别被重庆市渝中区人民法院、重庆市永川区人民法院、重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑十个月、六个月、六个月；因犯盗窃罪，于2006年12月7日、2016年3月1日、2017年5月3日分别被重庆市水川区人民法院、重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月、六个月、三个月;因犯盗窃罪，于2018年1月18日被重庆市壁山区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年4月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月2日被抓并被刑事拘留，于2018年9月6日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。 被告人向某某，女，1962年5月21日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于1998年被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七年;因犯脱逃罪、盗窃罪，于2001年12月20日被重庆市永川区人民法院数罪并罚合并执行有期徒刑十三年四个月;因犯盗窃罪，于2015年12月11日、2018年1月18日分别被重庆市渝中区人民法院、重庆市璧山区人民法院判处有期徒刑一年三个月、八个月，2018年6月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月2日被抓并被刑事拘留，于2018年9月6日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检一部刑诉〔2018〕61号起诉书指控，2017年9月21日12时许，被告人陈某某、向某某共谋盗窃后来到重庆市巴南区鱼洞街道江州路被害人张某经营的某超市内，盗取云烟软大重九一条、云烟细支大重九一条。随后，陈某某将香烟出售，所得赃款与向某某分别用于日常消费。上述被盗香烟价值1569.6元。 2018年8月2日，犯罪嫌疑人陈某某、向某某在重庆市沙坪坝区康城北路X号附X号被公安民警抓获。二人到案后均如实供述上述事实。 被告人陈某某、向某某的行为已构成盗窃罪，检察院建议分别判处陈某某、向某某有期徒刑六个月，并处罚金三千元。被告人陈某某、向某某对此没有异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，对被告人陈某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十条之规定判处。被告人向某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十条之规定判处。综上，判决如下： 一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，数罪并罚后决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日，折抵期刑一日，扣除前罪已执行刑期七个月，本次执行刑期从2018年8月2日起至2018年12月1日止，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人向某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，数罪并罚后决定执行有期徒刑十二个月，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日，折抵期刑一日，扣除前罪已执行刑期八个月，本次执行刑期从2018年8月2日起至2018年12月1日止，罚金限本判决生效之日起十五日内缴纳）。 三、被告人陈某某、向某某退赔被害人张某损失1569.6元。（限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  杨开建 二〇一八年十一月八日 书记员  程雅伦
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0504民初4436号原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号,统一社会信用代码91340500783084721C。法定代表人：孙晓,该董事长。委托诉讼代理人：李安静，女，该公司员工。被告:张琛,男,1992年3月25日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告张琛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提供减、缓免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴基翔二〇一八年十一月九日书记员  靳 滢
杭州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙8601执221号 申请执行人张伟 被执行人杭州萧平市政工程有限公司,组织机构代码MA27W9A85 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙8601民初121号，依法向被执行人杭州萧平市政工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州萧平市政工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州萧平市政工程有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结杭州萧平市政工程有限公司（证件号码:ＭＡ27Ｗ9Ａ85）在省农信社的20×××81的存款人民币165300元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  倪孟彪 二〇一八年十一月六日 书记员  潘 俊
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0921民初1674号 原告：甘从飞，男，1977年5月17日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 特别授权委托诉讼代理人：敬春，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201110127867。 特别授权委托诉讼代理人：敬格，遂宁市蓬溪县城南经济区法律服务所法律工作者。执业证号：32308171100016。 被告：四川蜀恒建筑工程有限公司。住所：成都市青羊区家园路3号1栋6层26号。统一社会信用代码：91510000096588629M。 法定代表人：庞军，总经理助理。 被告：张东，男，1972年12月24日出生，汉族。 原告甘从飞诉被告四川蜀恒建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，原告于2018年10月19日申请追加张东为本案共同被告，本院依法通知张东参加诉讼。依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告甘从飞的特别授权委托诉讼代理人敬春到庭参加诉讼，原告甘从飞及其特别授权委托诉讼代理人敬格、被告四川蜀恒建筑工程有限公司的法定代表人庞军、被告张东经本院传票传唤、通知未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 甘从飞向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即支付下欠原告的运输费15194元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告因承建蓬溪县赤城镇长兴村村道路建设项目，与原告口头达成砂石运输协议，由原告运输砂石至被告工地，被告给予原告河沙100元一方、原石70元一方，运输费达到2万元结算一次，由被告工地现场负责人签字出具收款收据。原告按照约定完成了运输任务，但被告并未按照约定支付原告运输费。后原告多次要求被告支付运输费，但被告均以各种理由推脱拒不支付，被告的行为已经严重违约。为维护合法权益，根据《合同法》等相关法律和司法解释的有关规定，具状诉请于人民法院，恳请依法支持原告的诉求。 四川蜀恒建筑工程有限公司未作答辩。 张东未作答辩。 甘从飞围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：网调四川蜀恒建筑工程有限公司营业信息一份，张东身份证复印件一份，甘从飞身份证复印件、驾驶证复印件各一份；建设工程施工合同三份及公路工程交工验收报告、工程延期申请；周余金、胡洪兵的电话录音光盘及录音整理资料各一份；申请人民法院收集的对庞军、胡洪兵、庞其林、周余太、庞先秀的询问笔录各一份，从蓬溪县移民局调取的白毛沟村村道路建设施工合同一份，关于工程延期申请两份，现场勘查记录表一份，长兴村扶贫项目建设单包合同各一份；收款收据17张。本院认定如下：因被告四川蜀恒建筑工程有限公司、张东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃其举证、质证、辩论的权利，对原告甘从飞提交的证据及所主张的事实予以认定。 本院认为，原告甘从飞与被告四川蜀恒建筑工程有限公司间建立的砂石买卖关系，有原告甘从飞提交的收款收据、建设工程施工合同、公路工程交工验收报告、工程延期申请、本院依职权询问庞军、胡洪兵、庞其林、周余太、庞先秀笔录、从蓬溪县移民局调取的白毛沟村村道路建设施工合同、工程延期申请、现场勘查记录表、长兴村扶贫项目建设单包合同等证据予以证实，被告张东只是四川蜀恒建筑工程有限公司该项目的负责人，故张东就该项目建设中实施的行为系代表公司的职务行为，被告四川蜀恒建筑工程有限公司应承担付款义务。 综上所述，原告甘从飞请求被告四川蜀恒建筑工程有限公司支付砂石价款的诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款的规定，判决如下： 一、被告四川蜀恒建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告甘从飞砂石价款15,194元； 二、驳回原告甘从飞要求被告张东共同承但付款责任的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费90元，由被告四川蜀恒建筑工程有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  蒋佳 二〇一八年十一月十三日 书记员  吴悦
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初4022号原告：汪俊，男，1985年8月18日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：吴建成，男，1986年7月13日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。原告汪俊诉被告吴建成民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴建成归还原告借款本金20000元，并自2017年11月22日起按同期银行同档次贷款基准利率的四倍支付借款利息至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年11月26日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告汪俊到庭参加了诉讼，被告吴建成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。本院经审理认定，2017年11月22日，被告吴建成向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，约定月利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算。借款后，被告未支付过利息，至今未归还过本金。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴建成于本判决生效之日起十日内返还原告汪俊借款本金20000元，并支付利息（自2017年11月22日起至本案履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告吴建成负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 汪伟国二〇一八年十一月二十六日法官助理 黄金芬书 记 员 叶子俊