wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民初字第04170号原告：苟亚娟，女，1966年9月14号出生，汉族。委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。法定代表人：兰波波，该公司总经理。委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。原告苟亚娟与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1998年5月28日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层88#C、D、E、F商铺，总购房款236000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计37367元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1998年5月28日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层88#C、D、E、F商铺共四间，建筑面积20平方米，每平方米价格为11800元，总购房款236000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1998年7月22日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三层88#C、D、E、F商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计37367元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（236000元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告苟亚娟自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计37367元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告苟亚娟。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元由被告陕西祥和珠宝有限责任公司负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贾曼莉代理审判员  周 伟人民陪审员  李 秦二〇一五年十一月三十日书 记 员  张文婷
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书【2015】甘法执字第759号申请执行人代喜全，男，汉族。被执行人郭凯，男，汉族。本院在执行申请执行人代喜全与被执行人郭凯所有权纠纷一案中。双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对甘南县人民法院（2014）甘商初字第1252号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈晓峰审判员  齐庆才审判员  丛 波二〇一五年十一月十一日书记员  毛艳琦
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民初字第04159号原告：戴松龄，女，1935年10月12日出生，汉族委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。法定代表人：兰波波，该公司总经理。委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。原告戴松龄与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1997年10月8日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层117#E商铺，总购房款59000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1997年10月8日，原告之夫李子含与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由李子含购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层117#E商铺，建筑面积5平方米，每平方米价格为11800元，总购房款59000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定李子含付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付李子含作为投资收益。该合同于1997年10月8日在西安市新城区公证处进行了公证。合同订立后，李子含支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付李子含商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。李子含于2010年2月6日死亡，其生前留有遗嘱显示对其所拥有的涉案房屋由其妻戴松龄继承。2012年8月8日（2012）西证民字第9161号公证书显示李子含与其妻戴松龄共育有子女4人，长子李亚群、长女李亚红、次女李亚娟、次子李亚智且李子含之父母均已死亡。后被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。另查，2015年11月1日及2015年11月7日李亚群、李亚红、李亚娟、李亚智均出具证明，证明四人均愿意放弃继承涉案商铺的权利不参与本次诉讼，并提交撤诉申请，本院口头予以准许。对原告主体地位，被告在庭审中亦予以认可。上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书、证明及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过继承取得位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三层117#E商铺所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（59000）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过继承取得涉案商铺所有权，原购房人签订《西安市商品房购销合同》及其附件也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告戴松龄自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告戴松龄。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告陕西祥和珠宝有限责任公司负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贾曼莉代理审判员  周 伟人民陪审员  李 秦二〇一五年十一月三十日书 记 员  张文婷
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第1320号原告沈阳城南物业管理有限公司。被告范智刚。原告沈阳城南物业管理有限公司与被告范智刚物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。代理审判员 闻 萍二〇一五年十一月二十五日书 记 员 李奕然
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶民执字第777号原告中国农业股份有限公司扶余市支行，住所地扶余市三岔河镇东北街，组织机构代码：12605XXXX。代表人岳洪祥，行长。委托代理人张运维，中国农业股份有限公司扶余市支行职工。被执行人王黎成，现在扶余市新站乡临界村。被执行人姜希军，现住扶余市，身份证号码×××被执行人姜希平，男，1972年7月10日生，汉族，农民，现在扶余市新站乡临界村，身份证号码×××。申请执行人中国农业股份有限公司扶余市支行与被执行人王黎成、姜希军、姜希平金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年3月20日作出（2015）扶民初字第635号民事判决书，内容如下：一、被告王黎成于本判决生效后立即给付原告中国农业股份有限公司扶余市支行借款人民币30000元及自借款之日起至给付之日止按借款合同约定计算相应利息。二、被告姜希平、姜希军对上述借款及利息承担连带偿还责任。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年7月1日向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院于2015年7月1日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第635号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 ?宋家君二〇一五年十一月十一日书记员 ?张伟锋
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2015）���执字第313号申请执行人山西省临汾市尧都区人民法院。被执行人宿连义（宿连广），男，1969年5月9日出生，汉族，农民，住河南省沈丘县。本院在执行山西省临汾市尧都区人民法院申请执行宿连义盗窃一案中，经查，未发现被执行人宿连义有可供执行的财产，申请执行人山西省临汾市尧都区人民法院提供不出被执行人宿连义可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）尧刑初字第80号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 烽二〇一五年十一月十八日书记员 崔东风
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2015)熟虞商初字第233号原告丁红英。委托代理人龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。被告常熟市虞山镇尤嘉快餐配送部，常熟市虞山镇合丰村。经营者陈晔。原告丁红英诉被告常熟市虞山镇尤嘉快餐配送部分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年08月14日立案受理。依法由审判员陆文洪适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。��告丁红英委托代理人龚蕾蕾到庭参加诉讼，被告常熟市虞山镇尤嘉快餐配送部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁红英诉称：原、被告之间于2011年11月至2013年间发生业务往来，由原告向被告提供冻货。至2013年底，双方确认被告结欠原告142710元，后被告给付98000元，2015年6月3日，被告出具欠条，确认结欠原告44700元。上述欠款至今未付，故诉至法院要求判令被告给付货44700元并承担诉讼费。被告常熟市虞山镇尤嘉快餐配送部未有答辩。经审理查明：原、被告之间曾有业务往来，由原告向被告提供冻货。至2013年底，原被告双方经对帐确认被告结欠原告142710元。后被告陆续给付部分货款，2015年6月3日，被告经营者陈晔向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款44700元，并承诺于2015年6月8日前支付10000元，7月8日前全部结清。后由于被告未付致原告诉讼来院。以上事实，有对帐单、欠条及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原、被告间发生业务往来，被告明确结欠原告货款44700元，并作出还款承诺，则理应按约给付货款。现因被告未付，故原告诉请法院，其诉讼请求于法有据，应依法予以支持。被告常熟市虞山镇尤嘉快餐配送部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩，由此导致的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常熟市虞山镇尤嘉快餐配送部（陈晔）于本判决生效后十日��给付原告丁红英货款44700元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取459元，由被告常熟市虞山镇尤嘉快餐配送部负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(户名：苏州市��级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。审判员  陆文洪二〇一五年十一月十一日书记员  张婕妤
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民初字第04192号原告：邢宝忠，男，1952年4月8日出生，汉族。委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。法定代表人：兰波波，该公司总经理。委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。原告邢宝忠与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1997年9月19日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层x#F商铺，总房款63600元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1997年9月19日，原告委托刘新芝与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层x#F商铺，建筑面积6平方米，每平方米价格为10600元，总房款63600元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1997年9月19日在西安市新城区公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地下一层x#F商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（63600元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告邢宝忠自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告邢宝忠。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元由被告负担（此款原告已交纳，被告于判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贾曼莉代理审判员  周 伟人民陪审员  李 秦二〇一五年十一月三十日书 记 员  胡梦姣
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书[2015]沈和民四初字第768号原告：崔鸿第,男，1941年4月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳铁路局（组织机构代码：11760163-5），住所地沈阳市和平区太原北街4号。法定代表人：王占柱，系该局局长。原告崔鸿第与被告沈阳铁路局劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：根据人社部劳险字（1989）23号文件、辽劳鉴字（1992）65号、国办发（1999）10号文件、人社部发（1999）8号文件、铁劳卫函（1999）68号文件、辽政（1999）34号文件，××退必须经省劳动能力鉴定委员会批准通过。而沈阳铁路局给我出的××退，省劳动能力鉴定委员会根本没批准通过。鉴定结论，我根本没有。档案里也没有。沈阳铁路局弄虚作假硬说我是经省劳动能力鉴定委员会批准为完全丧失劳动能力的人，使我工龄少三年，影响我十几次涨养老金，使我每月养老金少500元左右。使我十多年无休止的到沈阳铁路局、省人社厅、省政府、原铁道部、铁路总公司、交通部、人社部、全国总工会、中共中央国务院信访局等很多地方上访，造成巨大的精神上、经济上的损失。诉讼请求：1、××退的帽子；2、恢复三年工龄；3、按正常退休计算养老金及医保等相关，98年5月到现在的差额补发，以后正常发放；4、十多年的上访费用约1.5万元由沈阳铁路局补偿；5、由沈阳铁路局负担诉讼费。本院认为：经查，2015年6月9日，原告以被告为被申请人就本案诉求向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委以原告的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由于同日作出辽人劳仲字[2015]374号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。原告的诉求实为因××退，而导致工资待遇及养老金差额问题。关于原告主张的××退、××退期间工资待遇差额问题。××退手续是铁道部系统实行职工基本养老保险由行业统筹移交地方管理的特定时期而产生的历史遗留问题，因牵涉人员众多，涉及铁道部系统内整体用工制度的改革，故不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予审理。关于原告主张的养老金差额问题。该主张实为养老保险缴费基数问题。根据法律规定，社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者与用人单位之间有关缴费基数产生的纠纷，是征收与缴纳之间的纠纷，属行政管理的范畴，而非单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，故原告的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予审理。关于原告主张的上访费用问题，该诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告崔鸿第的起诉。案件受理费10元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 秦 斌审判员 金春雷审判员 孙家君二〇一五年十一月二十七日书记员 朱 丹本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国社会保险法》第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2014)铜法民初字第05466号原告张仁琴，女，1972年3月25日出生，汉族，重庆市铜梁区人，居民，住重庆市铜梁区。委托代理人彭先乐，重庆龙都律师事务所律师。被告肖明杨，男，1983年7月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人，居民，住重庆市铜梁区。委托代理人陈朝东，重庆天朗律师事务所律师。本院在审理原告张仁琴诉被告肖明杨教育培训合同纠纷一案中，原告张仁琴于2015年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张仁琴自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张仁琴撤回起诉。案件受理费270元，减半收取135元，由原告张仁琴负担。代理审判员  李坤二〇一五年十一月二十二日书 记 员  李鸣
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民三(民)初字第1373号原告上海欣华玻璃幕墙装饰工程有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人李政弟，董事长。委托代理人郑小富，上海兴浦律师事务所律师。被告上海杰联建设工程有限公司，住所地上海富盛经济开发区。法定代表人王军，董事长。委托代理人徐寅哲，上海市建纬律师事务所律师。本院在审理原告上海欣华玻璃幕墙装饰工程有限公司与被告上海杰联建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于二O一五年十月十日以原、被告需自行和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出撤回起诉申请，并不损害国家、集体和他人的合法利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海欣华玻璃幕墙装饰工程有限公司撤回起诉。本案受理费2790元，减半收取1395元，由原告负担。审判员 张 奚二〇一五年十一月十二日书记员 钱雨婷
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民初字第04142号原告：闫峰，男，1953年1月1日出生，汉族，韩森寨小学工人，住西安市新城区公园北路景怡鑫苑*幢****室。委托代理人：吴刚，陕西秦原律师事务所律师。被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。法定代表人：兰波波，该公司总经理。委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。原告闫峰与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1997年10月29日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层10#C商铺，总购房款63600元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1997年10月29日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层10#C商铺，建筑面积6平方米，每平方米价格为10600元，总购房款63600元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1997年10月29日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地下一层10#C商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（63600元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告闫峰自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告闫峰。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元由被告负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘 彧代理审判员  俱艳妮人民陪审员  李 秦二〇一五年十一月三十日书 记 员  樊海妮
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民终字第06801号上诉人(原审被告)重庆千山房地产开发有限责任公司。委托代理人罗思英。委托代理人肖川，重庆法缘律师事务所律师，一般代理。被上诉人(原审原告)代朝刚。被上诉人(原审原告)李三莲。二被上诉人之委托代理人胡小平，重庆永登律师事务所律师，特别授权。上诉人（原审被告）重庆千山房地产开发有限责任公司因商品房预售合同纠纷一案，不服綦江县人民法院(2015)綦法民初字第04493号民事判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人重庆千山房地产开发有限责任公司于2015年11月10日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人重庆千山房地产开发有限责任公司申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人重庆千山房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。一审案件受理费460元，由原告代朝刚、李三莲和被告重庆千山房地产开发有限责任公司各承担230元（原告承担部分已预交，被告承担部分限于本判决生效时立即向一审法院交纳）。二审案件受理费460元减半收取230元，由重庆千山房地产开发有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王伯文审 判 员  肖 琴审 判 员  张泽兵代理审判员  肖 飞代理审判员  邓 瑀二〇一五年十一月十一日书 记 员  李家兴
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2015)熟虞商初字第00144号原告常熟泓淋电线电缆有限公司，住所地江苏省常熟市虞山高新技术产业园柳州路8号。法定代表人蒋太科，该公司董事长。委托代理人徐志育，江苏泰实律师事务所律师。委托代理人王梦佳，江苏泰实律师事务所律师。被告宁波钜隆电子科技有限公司，住所地浙江省宁波杭州湾新区滨海三路468号。法定代表人张吕涛。原告常熟泓淋电线电缆有限公司诉被告宁波钜隆电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理,审理中被告依法提出管辖权异议，本院于2015年7月28日裁定驳回异议，被告依法提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2015年9月28日裁定驳回上诉。本案依法由审判员朱剑适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告常熟泓淋电线电缆有限公司的委托代理人徐志育到庭参加诉讼；被告宁波钜隆电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告常熟泓淋电线电缆有限公司诉称：2014年6月30日，原、被告签定《交易基本合同》约定由原告向被告供应电线电缆，之后，原告按约定向被告供货，截止到2015年3月31日双方确定，被告共结欠原告货供159443元，之后原告多次向被告催讨货款，被告总是以各种理由推脱。现原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付货款159443元；要求被告承担律师费2500元，本案的诉讼费由被告负担。在审理期间，原告调整诉讼请求为：请求法院依法判决被告支付货款139443元；要求被告承担律师费2500元，本案的诉讼费由被告负担。原告常熟泓淋电线电缆有限公司为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告的工商登记资料各1份，以证明原、被告主体身份。2、交易合同1份，以证明原、被告之间的买卖合同关系及对买卖条款的约定和违约条款的约定。3、送货单7份，以证明原告向被告供应了货物。4、增值税发票2份，以证明原告向被告开具了金额为159443元的发票。5、对账单1份，以证明被告确认结欠原告价款159443元。6、还款承诺书1份，以证明被告方承诺分期还款。7、委托合同、发票、汇款凭证各1份，以证明原告支付律师费2500元。被告宁波钜隆电子科技有限公司未作答辩也未提供证据。被告宁波钜隆电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原告的证据予以认定。根据原告常熟泓淋电线电缆有限公司提供的证据本院确认以下事实：2014年6月30日，原、被告签定《交易基本合同》约定由原告向被告供应电线电缆；合同同时约定：“因诉讼产生的所有费用，包括但不限于案件受理费、保全费、保全担保金、律师费、差旅费以及相关费用均由败诉方承担。”后原告按合同约定向被告供货。截止到2015年3月31日原、被告双方确定，被告共结欠原告货款人民币159443元，2015年4月18日，被告向原告作出了分期付款的书面承诺。后原告多次向被告催讨货款未果。2015年5月29日被告向原告支付了人民币2万元。原告催讨无果而诉讼来院。另查明：为本案的诉讼，原告委托了江苏泰实律师事务所进行诉讼，支付了律师费人民币2500元。以上事实，有工商登记资料、合同、送货单、对账单、函、发票、付款凭证、当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法有效，依法予以支持。被告应当依法向原告承担付款之义务。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院确认被告结欠原告价款人民币159443元的事实。原告确认被告在2015年5月29日付款人民币2万元，属于原告的自认，本院予以确认。原告要求被告给付价款人民币139443元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因合同中对律师费的处理有明确的约定，原告要求被告承担律师费人民币2500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波钜隆电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟泓淋电线电缆有限公司价款人民币139443元。二、被告宁波钜隆电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟泓淋电线电缆有限公司律师费人民币2500元。以上二项合计人民币141943元，如采用转账方式支付，请汇入原告常熟泓淋电线电缆有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3090元减半收取人民币1545元，财产保全费人民币1320元，合计人民币2865元，由被告宁波钜隆电子科技有限公司负担。（原告同意其预交的诉讼费人民币2865元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，账户名：苏州市中级人民法院）审判员 朱 剑二〇一五年十一月十三日书记员 曹煜旻附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第674号申请人丁丽华，女，1972年5月29日出生，蒙古族，赤峰市第二毛纺厂职工，住赤峰市新城区。被申请人王海峰，女，汉族，赤峰市克旗乌兰布统王大姐民俗村业主，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。申请人丁丽华与被申请人王海峰民间借贷纠纷一案，申请人丁丽华于2015年11月10日向本院提出申请，要求对被申请人王海峰所有的位于赤峰市克旗的房产（证号为：173021101328号、173021101329号）予以查封。保全金额100万元��申请人丁丽华以其名下的位于赤峰市新城区房屋、位于赤峰市新城区房屋提供担保。担保人李志军以其名下的位于赤峰市红山区房屋提供担保。经审查，本院认为：申请人丁丽华的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人王海峰名下的位于赤峰市克旗的房产予以查封。查封期限为三年。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、变卖、设定他项权利。二、对申请人丁丽华名下的位于赤峰市新城区房屋、位于赤峰市新城区房屋予以查封。对担保人李志军名下的位于赤峰市红山区房屋予以查封。查封期限为三年。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、变卖、设定他项权利。本裁定书送达后即发生法律效力。轮侯查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。申请人应当在裁定书送达之日起30日内起诉或申请仲裁，逾期本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁志广二〇一五年十一月十二日书记员  赵冬梅
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书(2015)扎民初字第963号原告宋福军，男，1980年10月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告史久臣，男，1962年5月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在审理原告宋福军诉被告史久臣民间借贷纠纷一案中，原告宋福军于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，申请的理由是原告因证据不足主动撤诉。本院认为，原告人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋福军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，已交纳。审 判 长  李成立人民陪审员  周鹏飞人民陪审员  邓厚先二〇一五年十一月二十六日书 记 员  郭雪莲附：本裁定所依据的相关法律第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)万法民保字第00132号申请人陈德平,男,汉族,生于1968年3月20日,住重庆万州区。被申请人姜维平,女,汉族,生于1972年1月5日,住重庆万州区。被申请人吴永斌,男,汉族,生于1969年10月17日,住重庆万州区。申请人陈德平与被申请人姜维平、吴永斌申请诉前财产保全一案，申请人陈德平于2015年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜维平在农业银行重庆市万州区存款100000元；吴永斌在重庆农村商业银行存款70000元予以（冻结）。申请人陈德平已提供姜定连所有的位于重庆万州区房屋,为本案财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人陈德平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人姜维平在农业银行重庆市万州区存款100000元。二、冻结被申请人吴永斌在重庆农村商业银行存款70000元三、查封申请人陈德平提供的姜定连所有的位于重庆万州区房屋,在查封期间，暂由担保人姜定连保管、使用，不得变卖、处置或设立担保物权。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。审判员  熊道林二〇一五年十一月三十日书记员  ＸＸ国
建昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）���玲民初字第00368号原告朱XX，男。被告张XX，男。本院在审理原告朱XX诉被告张XX买卖合同纠纷一案中，原告朱XX经传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费免交。审判员  姜宏涛二〇一五年十一月二十六日书记员  王玉洪
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)秀法民初字第02497号原告李某甲，女，苗族，1990年3月15日出生，贵州省紫云县人，住贵州省紫云县。被告李某乙，男，汉族，1991年8月27日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山土家族苗族自治县。本院于2015年11月4日立案受理了原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案。依法由代理审判员王伟适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称：2010年3月25日原、被告在福建省晋江市打工时认识，2012年4月10日开始以夫妻名义共同生活，2013年6月6日生育长女李某丙，2015年3月14日生育次女李某戊。2014年1月21日原、被告办理结婚登记手续。婚后双方性格不和、感情不好。被告长期冷落原告，对子女漠不关心。被告在外打工期间，原告在家里抚养子女，被告没有寄回过一分钱，原告是在无法忍受这样的生活，也无法再与被告共同生活。因此，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令原告和被告离婚、婚生女各抚养一个、依法分割共同财产，并判令被告承担本案诉讼费。被告李某乙辩称：我不同意离婚。我们的感情没什么问题，我外出打工，本想叫她一起去，可是她不去。有次一起外出后她自己回来了，离家一个月，任何人都无法和她联系。原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：身份证、结婚证。被告对原告提交的证据无异议。被告未向法庭提交证据。经审查，原告提交的证据，符合证据的规定，本院予以采信。经审理查明，原、被告于2010年在外打工认识，2012年同居生活，2013年6月6日生育长女李某丙，2015年3月14日生育次女李某戊。2014年1月21日在秀山土家族苗族自治县民政局办理结婚登记手续。婚后无共同财产，无共同债权债务。原告以原、被告性格不和、感情不好，被告对子女不关心为由诉至本院，请求判令原被告离婚、婚生女李某丙、李某戊各抚养一个、分割共同财产，并判令被告承担诉讼费。本院认为，夫妻之间应当互敬互爱，互相信任，共同营造幸福、和谐的婚姻生活。原告请求与被告离婚，但其未向法庭提交证据证明双方感情彻底破裂的证据，故原告请求与被告离婚的请求，本院碍难支持。鉴于原、被告夫妻感情并未彻底破裂，为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李某甲的诉讼请求。本案受理费240元，减半收取120元，由原告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王伟二〇一五年十一月十一日书 记 员  田慧
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)蚌执字第00344号申请执行人：陈明亮。被执行人：孔晨宇，安徽省有限公司法定代表人、总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省蚌埠市中级人民法院(2015)蚌民一初字第00043号民事判决书，于2015年11月3日向被执行人孔晨宇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孔晨宇��今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人孔晨宇120万元的银行存款，或查封、扣押、冻结、提取被执行人孔晨宇总计价值120万元的其他财产及收益。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要继续查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。��裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘雪峰审 判 员  姚昌米代理审判员  张树兵二〇一五年十一月十一日书 记 员  汤雅南
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民初字第04186号原告：任纯玉，男，1943年3月12日出生，汉族。委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。法定代表人：兰波波，该公司总经理。委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。原告任纯玉与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1997年7月11日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层xxx#F商铺，总房款59000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1997年7月11日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层xxx#F商铺，建筑面积5平方米，每平方米价格为11800元，总房款59000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1997年11月21日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三层xxx#F商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（59000元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告任纯玉自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告任纯玉。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担（此款原告已交纳，被告于判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贾曼莉代理审判员  周 伟人民陪审员  李 秦二〇一五年十一月三十日书 记 员  胡梦姣
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 判 决 书（2015）杭民初字第1913号原告哈斯巴格那，男，1983��1月4日出生，蒙古族，杭锦旗文化体育广播电影电视局职工。被告阿拉腾巴特尔，男，1975年3月4日出生，蒙古族，牧民。被告图雅，女，1979年11月25日出生，蒙古族，牧民。本院于2015年8月4日立案受理了原告哈斯巴格那诉被告阿拉腾巴特尔、图雅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巴音都仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈斯巴格那、被告阿拉腾巴特尔到庭参加诉讼，被告图雅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告哈斯巴格那诉称，2013年9月6日被告阿拉腾巴特尔向原告哈斯巴格那借款50000元，约定月利率为2.5%，利息结算止2014年12月6日。后经原告哈斯巴格那多次催要，被告阿拉腾巴特尔至今未能偿还借款本金及利息。现原告哈斯巴格那诉至法院，要求被告阿拉腾巴特尔偿还借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，从2013年12月7日起月利率按2%计算至还清本金时止）并由被告图雅承担连带清偿责任，负担本案诉讼费用。被告阿拉腾巴特尔辩称，我偿还了18200元的本金，我现在欠原告哈斯巴格那31800元及利息。我现在无能力偿还借款我延期偿还。被告图雅经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供答辩意见。本庭归纳的无争议事实和有争议事实。1.在本案中无争议的事实是借款本金50000元及利息的事实无争议。2.争议的事实是：18200元是偿了本金还是利息？原告哈斯巴格那为证明其主张，向法庭出示以下证据：借款单原件一支、拟证明借条一支。证明被告阿拉腾巴特尔、图雅于2013年9月6日向原告哈斯巴格那借款本金50000元，约定月利率为2.5%，利息结算止2014年12月6日的事实。被告阿拉腾巴特尔的质证意见是对证据的真实性没有异议，认可。被告阿拉腾巴特尔未向法庭提供证据。被告图雅经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供质证意见。也未向本法庭提供证据。经本庭审查，原告哈斯巴格那提供的借款单复印件在庭审前向被告阿拉腾巴特尔、图雅送达后被告阿拉腾巴特尔、图雅未提出异议，且借款单原件上有被告阿拉腾巴特尔、图雅签名。证据来源合法，与所要证明的事实相关联，本院予以采信。经审理查明，被告阿拉腾巴特尔2013年9月6日向原告哈斯巴格那借款本金50000元，约定借款月利率为2.5%，利息结算止2014年12月6日的事实。本院认为合法的借贷关系受法律保护。本案中原告哈斯巴格那提供的证据能够证明被告阿拉腾巴特尔、图雅于2013年9月6日向原告哈斯巴格��借款本金50000元及约定借款月利率为2.5%的事实。且还款期限已至，原告哈斯巴格那可以随时主张债权，故对原告哈斯巴格那请求被告阿拉腾巴特尔、图雅偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持之规定，原告哈斯巴格那于被告阿拉腾巴特尔、图雅约定借款月利率为2.5%已超过年利率24%，故对超出部分不予支持。被告图雅与被告阿拉腾巴特尔系夫妻关系，应对上述夫妻共同债务承担连带清偿责任。被告图雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告阿拉腾巴特尔于本判决生效后五日内偿还原告哈斯巴格那借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，从2014年12月6日起年利率按24%算至本金清偿止）；二、被告图雅对上述夫妻共同借款承担连带清偿责任；三、驳回原告哈斯巴格那的其他诉讼请求。案件受理费650元由被告阿拉腾巴特尔、图雅负���。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 巴音都仁二〇一五年九月二十四日书记员 那 日 苏附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方以必要的准备时间。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还��支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据��第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东民初字第01371号原告胡云（永）奎。委托代理人孙习将，江苏连政律师事务所律师律师。被告仲平。被告陈谦祥。原告胡云奎诉被告仲平、陈谦祥民间借贷纠纷一案，本院2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告胡云奎的委托代理人孙习将到庭参加了诉讼，被告仲平、陈谦祥经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡云奎诉称，2007年12月26日至2008年1月20日，两被告分三次向原告借款80000元，用于生意周转使用，并约定月息1分5。由被告书写借条为证。该借款经原告多次催要，被告以各种借口一直拖欠未还清。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告连带偿还原告借款45000元及逾期利息，由被告承担本案诉讼费用。被告仲平、陈谦祥在法定期间内均未提出答辩。经审理查明，2007年12月26日，被告仲平、陈谦祥出具借条一份，借原告胡云奎人民币20000元整，约定月息1分五厘，借条内容为：“借条今借到胡永奎人民币贰万元整（月息壹分伍厘）借款人仲平陈谦祥2007年12月26号”；2007年12月26日，被告仲平、陈谦祥又出具借条一份，借原告胡云奎人民币40000元整，约定月息1分五厘，借条内容为：“借条今借到胡永奎人民币肆万元整（月息壹分伍厘）借款人仲平陈谦祥2007年12月26号。09年3月26日已还贰万伍千元（25000元）所有利息未算陈谦祥2011年2月1号还人民币壹万元正还款人陈谦祥”；2008年1月20日，被告仲平、陈谦祥出具借条一份，借原告胡云奎人民币20000元整，借条内容：“借条今借到胡云奎贰万元整（利息壹分伍厘），借款人仲平、陈谦祥”。以上三次被告仲平、陈谦祥共借原告人民币8万元，被告陈谦祥已经偿还原告35000元，余欠45000元原告多次催要未果，遂起诉来院。上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的被告出具的借条三份予以证实。本院认为：原、被告之间的借款事实清楚，证据充分。原告催要借款及利息，被告应当按时偿还，原告久拖不还，依法应当承担偿还借款及利息的民事责任。借条中约定月息1.5分，没有超出有关法律法规的规定，本院予以支持。故原告胡云奎要求被告仲平、陈谦祥偿还余欠借款45000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告仲平、陈谦祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仲平、陈谦祥于本判决生效之日起十日内偿还原告胡云奎借款人民币45000元及利息（其中25000的利息从2007年12月26日起至本判决确定的还款之日止，20000元的利息从2008年1月20日起至本判决确定的还款之日止，按双方约定利率月息1.5分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，公告费300元，共计1225元，由被告仲平、陈谦祥负担（已由原告预交，被告在偿还原告上述借款时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费925元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判长 郭    忆    馨审判员 王军人民陪审员马长宜二〇一五年十一月三十日书记员 庄    敏    娜法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2015]苏民四初字第380号原告胡润萍，女。委托代理人郑国选。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部。法定代表人周凤云。委托代理人吴绍杰。委托代理人赵冠。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处。原告胡润萍与被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部（以下简称指挥部）、沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处（以下简称集体企业处）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由审判员孙皎担任审判长、与人民陪审员佟莹、关晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡润萍的委托代理人郑国选、被告指挥部的委托代理人吴绍杰、赵冠到庭参加诉讼。被告集体企业处经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡润萍诉称，被告指挥部于1993年6月因征地建厂招收所在村原告等村民为工人，按照集体工人待遇给付工资及生活费，原、被告形成无固定期限劳动合同关系，被告指挥部没有为原告交纳养老、医疗、失业保险。原告向被告指挥部交纳3000元安置费，由原告所在村村委会代收后交给被告指挥部。1996年8月因被告指挥部停产，原告放假至今。停产后，被告同意每月给付原告生活费108元至2008年，2008年至今给付生活费每月300元。后原告多次向政府相关部门主张未果，现诉至法院，要求被告返还安置费3000元及利息3210元；补发拖欠工资8866元及放假期间的生活费39300元；办理并补缴1993年6月至2015年6月的养老、医疗、失业保险。诉讼费由被告承担。被告指挥部辩称，被告不同意原告的诉讼请求。被告没有收到安置费，该项请求不属于劳动争议受理范围，法院应予以驳回，即便审理该项请求也已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉请。双方不存在劳动关系，原告没有向被告提供过劳动，被告也没有向原告支付过工资，因此原告要求被告支付工资、生活费及补缴保险属于无理之诉，被告不是适格主体，应予以驳回。被告集体企业处未答辩。经查明，原告系沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台村村民。1992年被告指挥部征用唐台村耕地，用于建设水泥熟料基地。1993年6月4日沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台村民委员会（乙方，以下简称唐台村委会）与被告指挥部下属的集体企业处（甲方）签订《招收农民临时工协议书》，约定根据水泥熟料基地建设用工的需要，考虑到与当地村民的关系，甲方同意在户、粮关系不变的情况下，从唐台村招收原告等100名农民临时工，工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月（入厂），第二年48元/月（转正），第三年56元/月（定级）给付工资。协议同时约定，关于安置费的退还，原由甲方支付给乙方的安置费49.8万元，在甲方负责安置100名农工后，原则上乙方应向甲方全部退还。但甲方考虑乙方全部退还有一定困难，甲方同意签订此协议前退回30万元，作为一次性处理，今后补员或减员不再返还此款。工人招收后发现不具备招工条件被辞退时，允许补员，时间自发生之日起保留两年（1995年6月1日止）。原告等100名农民工以每人向唐台村委会交付3000元或从原告应得地上附着物补偿费中由唐台村委会扣除3000元的方式入职，以上合计30万元由唐台村委会交付被告指挥部。原告自1993年6月开始在被告指挥部工作，工种为力工。被告指挥部结合原告工龄及《招收农民临时工协议书》约定的工资标准支付原告工资。1997年开始被告指挥部因资金问题停产，原告等100名工人离岗至今，被告指挥部亦未向原告支付工资。后原告向政府等相关部门主张以上诉求未果，于2015年6月向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告已达到法定退休年龄，不具备申请劳动仲裁主体资格为由不予受理。原告对该不予受理通知书不服，故诉至法院。另查明，被告指挥部经济性质为国有，被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的不予受理通知书、企业资料查询卡片、沈阳市苏家屯区姚千街道办事处出具的证明、招收农民临时工协议书、使用外来劳动力审批名册、被告提供的工资表、职工工资结算单、征（拨、占）用土地协议书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，农民工的利益应当保护。用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财务。关于原告主张的安置费，因其性质实质系原告等100名农民工的入职保证金，被告指挥部应予返还，对安置费的利息（1993年6月5日至2015年6月8日）本院予以支持。关于原告主张被告拖欠1993年6月至1996年8月的工资，因《招收农民临时工协议书》约定工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月（入厂），第二年48元/月（转正），第三年56元/月（定级）给付工资，而审批名册仅是制定的计划性月工资额，故原告按照审批名册主张被告应补发工资，本院不予支持。关于原告主张的放假期间生活费，因于法无据，本院不予支持。关于原告主张补缴1993年6月至2015年6月的养老、医疗、失业保险，因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故原告要求被告补缴养老、医疗、失业保险的主张，本院不予处理。至于原告要求被告集体企业处承担责任的主张，因被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格，故原告的该项主张本院不予支持。对被告提出原告的诉求已过诉讼时效的主张，因无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告胡润萍安置费人民币3000元及利息（以人民币3000元为基数，从1993年6月5日起2015年6月8日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告胡润萍的其他诉讼请求。如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 员 孙 皎人民陪审员 佟 莹人民陪审员 关 晶二〇一五年十一月二十四日书 记 员 金丽娜
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2015)邳民初字第4293号原告杜万华，居民。被告姬广东，居民。原告杜万华诉被告姬广东保证合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告杜万华到庭参加诉讼，被告姬广东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜万华诉称，2009年6月22日，借款人王洪生向原告借款2万元，定于2009年7月22日归还。被告姬广东对借款进行担保。借款到期后，被告仅偿还利息5200元。原告诉请被告给付借款本金2万元及利息，并承担本案诉讼费。被告姬广东未答辩。经审理查明，2009年6月22日，原被告签订个人保证担保借款合同，约定：借款人王洪生向原告借款2万元，月息2%，借款期限1个月，自2009年6月22日起至2009年7月22日止。被告姬广东对借款进行担保，担保限期为15年。后因被告未履行还款义务，引起纠纷。另查明，2010年2月20日被告偿还2000元，2014年2月17日偿还1200元，2014年12月27日偿还2000元，共计5200元。上述事实，有原告陈述、借据及庭审笔录予以证明。本院认为，原告与借款人王洪生之间的借贷关系不违反国家法律强制性规定，应认定合法有效。被告作为担保人自愿对借款进行担保，意思表示真实，应承担相应的连带责任。原告要求被告归还借款本金诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于借款利息，借款合同约定月息2%，符合相关法律规定，本院予以支持。被告已付利息5200元，应在借款利息总额中予以扣减。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姬广东于本判决生效之日起十日内偿还原告杜万华借款本金2万元及利息（自2009年6月22日起至本判决确定的实际给付之日止，按月利率2%计算，扣除已付5200元）；担保人承担责任后有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  石海英二〇一五年十一月十六日书记员  吴 悔
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民管异终字第07410号上诉人(原审被告)：重庆永一建筑劳务有限公司。住所地：重庆市巴南区龙海大道*号*幢*楼**号。法定代表人：余元涛，董事长。被上诉人(原审原告)：张信全。上诉人重庆永一建筑劳务有限公司与被上诉人张信全劳动争议管辖权异议一案，重庆九龙坡区人民法院于2015年8月27日作出(2015)九法民管异初字第00330号民事裁定，驳回重庆永一建筑劳务有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆永一建筑劳务有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆永一建筑劳务有限公司上诉称，其住所地在重庆市××南区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市巴南区人民法院审理。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被上诉人张信全的劳动合同履行地位于九龙坡，故被上诉人张信全选择向重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。重庆永一建筑劳务有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一五年十一月十二日书 记 员  赵 婷
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民终字第06799号上诉人(原审被告)重庆千山房地产开发有限责任公司。委托代理人罗思英。委托代理人肖川，重庆法缘律师事务所律师，一般代理。被上诉人(原审原告)周清永。委托代理人胡小平，重庆永登律师事务所律师，特别授权。上诉人（原审被告）重庆千山房地产开发有限责任公司因商品房预售合同纠纷一案，不服綦江县人民法院(2015)綦法民初字第04824号民事判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人重庆千山房地产开发有限责任公司于2015年11月10日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人重庆千山房地产开发有限责任公司申请���回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人重庆千山房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。一审案件受理费660元，由原告周清永和被告重庆千山房地产开发有限责任公司各承担330元（原告承担部分已预交，被告承担部分限于本判决生效时立即向一审法院交纳）。二审案件受理费660元减半收取330元，由重庆千山房地产开发有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王伯文审 判 员  肖 琴审 判 员  张泽兵代理审判员  肖 飞代理审判员  邓 瑀二〇一五年十一月十一日书 记 员  李家兴
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第3766号之一申请执行人贾怀应，男，1979年6月27日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。被执行人张伟，男，1965年11月6日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。被执行人杨小红（曾用名杨晓红），女，1967年5月6日出生，汉族，现住址同上。申请执行人贾怀应与被执行人张伟、杨小红民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2015）东民初字第3683号民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人张伟在中国工商银行有账户，被执行人应履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、依法冻结被执行人张伟在中国工商银行的账户；二、冻结期限为十二个月。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满48小时前书面申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  尤森二〇一五年十一月四日书记员  张蕾
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2015]苏民四初字第298号原告刘朋，男。委托代理人郑国选。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部。法定代表人周凤云。委托代理人吴绍杰。委托代理人赵冠。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处。原告刘朋与被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处劳动争议纠纷一案于2015年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员潘微微担任审判长，人民陪审员关晶、佟莹担任陪审员，公开开庭审理了本案。原告刘朋委托代理人郑国选、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部（以下简称指挥部）委托代理人吴绍杰、赵冠到庭参加诉讼，被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处（以下简称集体企业处）经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告刘朋诉称，被告于1993年6月因征地建厂，招收所在地村村民作为该指挥部工人。我被被告招收为工人，按集体工人待遇给予工资、生活费，我与被告之间形成无固定期限劳动合同关系，按沈阳市劳动局批准每月工资300元，而我实领工资第一年每月44元，第二年每月48元，第三年每月56元，现被告共欠我工资人民币8866元。现诉至法院，请求法院判决：1、被告补发拖欠工资人民币8866元；2、诉讼费由被告承担。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部辩称，1、原被告之间不存在劳动关系，2、因双方不存在劳动关系，原告没有向我单位提供劳动，我单位也没有向原告支付过工资。因此我单位没有义务向其支付其所主张的费用；且该请求已超过诉讼时效，应予驳回。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处未答辩。经审理查明，原告系沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台子村村民。1992年被告指挥部征用唐台村耕地，用于建设水泥熟料基地。1993年6月4日，沈阳市苏家屯区姚千户镇唐家台村民委员会（乙方，以下简称唐台村委会）与被告指挥部下属的集体企业处（甲方）签订《招收农民临时工协议书》，约定根据水泥熟料基地建设用工的需要，考虑到与当地村民的关系，甲方同意在户、粱关系不变的情况下，从唐台村招收原告等100名临时工，工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月(入厂)，第二年48元/月(转正)，第二年56元/月(定级)给付工资。协议同时约定，关于安置费的退还，原由甲方支付给乙方的安置费49.8万元，在甲方负责安置100名农民工后，原则上乙方应向甲方全部退还。但甲方考虑乙方全部退还有一定困难，甲方同意签订此协议前退还30万元，作为一次性处理，今后补员或减员不再返还此款。工人招收后发现不具备招工条件被辞退时，允许补员，时间自发生之日起保留两年（1995年6月1日止）。原告等100名农民工以每人向唐台村委会交付3000元或从原告应得地上附着物补偿费中由唐台村委会扣除3000元的方式入职，以上合计30万元，由唐台村委会直交付给被告指挥部。原告自1993年6月开始在被告指挥部工作，工种为力工。被告指挥部结合原告工龄及《招收农民临时工协议书》约定的工资标准支付原告工资。1997年开始被告指挥部因资金问题停产，原告等100名工人离岗至今，被告指挥部亦未向原告支付工资。后原告向政府等相关部门主张以上诉求未果，故诉至法院。另查明，被告指挥部经济性质为国有，被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格。上述事实，有原告庭审时陈述笔录、不予受理通知书、原告提供的企业资料查询卡片、沈阳市苏家屯区姚千街道出具的证明、招收农民临时工协议书，被告提供的工资表、职工工资结算单、征（拨、占）用土地协议书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告对其诉讼请求和主张应当负举证责任，原告主张被告拖欠1993年6月至1996年8月的工资，因《招收农民临时工协议书》约定工资标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月(入厂)，第二年48元/月(转正)，第二年56元/月(定级)给付工资。而审批名册仅是计划性月工资额，故原告的主张不应予以支持。原告要求被告集体企业处承担责任，因被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘朋的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘朋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘微微人民陪审员  关 晶人民陪审员  佟 莹二〇一五年十一月二十六日书 记 员  陈艳梅
湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂京山民二初字第00211号原告林家勇。被告胡明刚。原告林家勇诉被告胡明刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告林家勇到庭参加诉讼，被告胡明刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林家勇诉称，2014年8月27日，被告胡明刚及其妻子贾艳君以做生意需要资金周转为由，向原告提出借款60万元，经双方协商，约定原告向被告提供借款60万元，借款期限三个月，如超期还款，每天支付违约金1.8万元。同日，原告向被告支付了借款，被告及其妻子共同向原告出具了借条。被告未按期偿还原告借款，为此，原告诉请法院判令：1、被告胡明刚偿还原告借款本金60万元；2、被告从2014年11月28日起至借款还清之日止按同期人民银行贷款基准利率的四倍向原告支付违约金。被告胡明刚未作答辩。原告林家勇为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条一张。证明被告于2014年8月27日向原告借款60万元，约定借款期限为三个月，违约金从三个月后开始计算，每天1.8万元。证人熊某的证言一份。证明借款的经过。被告未对原告的证据发表质证意见，亦未向本院提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃。本院认为，原告提交的两份证据，来源合法，客观真实，且相互印证，能够证明本案借贷关系的成立，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：被告胡明刚因资金周转需要，在熊某的介绍下，向原告林家勇提出借款。2014年8月27日上午，原、被告在熊某经营的熊塑管材店达成借款合意后，原告林家勇根据被告胡明刚的要求，通过取现和向亲友借款，筹集资金60万元。当天中午，林家勇在熊塑管材店将60万元的现金交给了被告胡明刚，胡明刚向其出具了借条一份，载明：“今借到林家勇现金陆拾万元整（¥：600000.00元），借款期限为叁个月，每超期一天，付违约金壹万捌仟元整。”借款人为胡明刚、贾艳君。借款期满后，原告林家勇和熊某均向被告胡明刚催款，被告未偿还借款本息。为此，原告诉至本院。本院认为，原告庭审中对原被告借款合意的形成过程、款项的交付时间地点、资金来源及被告借款用途等内容进行了详细陈述，且有在场人熊某的证言证实，能够证实原告林家勇通过给付现金的方式，借给被告胡明刚60万元，双方之间的民间借贷关系成立且生效。原告履行借款义务后，被告未按约定还款，构成违约，故对原告要求被告偿还借款60万元及逾期利息的诉请，本院予以支持。双方约定的逾期付款违约金过高，原告自愿调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，未违反法律规定，本院予以准许。胡明刚与贾艳君作为连带债务人，都负有清偿全部债务的义务，原告只起诉要求胡明刚偿还借款，系其对自身权利的处分，符合法律规定。被告胡明刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡明刚自本判决生效之日起五日内向原告林家勇支付借款本金60万元及逾期利息（以60万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率的四倍，从2014年11月28日起支付至还清之日止）。被告胡明刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，保全申请费2020元，合计11820元，由被告胡明刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  符 丽人民陪审员  赵大波人民陪审员  杨 华二〇一五年十一月十六日书 记 员  王一婷
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第4770号上诉人(原审被告)：广州市白云区白云运输车队。。负责人：颜同昌，该公司总经理。委托代理人：高朝林，广东以泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈桂开。委托代理人：徐桂平，广东合邦律师事务所律师。原审被告：何荣标。原审被告：颜同昌。上诉人广州市白云区白云运输车队（以下简称白云车队）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2015)穗云法民一初字第648号民事判决，向本院提起上诉。原审被告颜同昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。一审法院判决：一、在该判决生效之日起五日内，何荣标、白云车队连带赔偿陈桂开医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，合计120000元；二、若白云车队的财产不足以清偿该判决第一项所确定的债务，不足部分由颜同昌补充清偿；三、在该判决生效之日起五日内，何荣标赔偿陈桂开医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金，合计57255.22元；四、驳回陈桂开的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2742元，由陈桂开负担999元，何荣标负担1153元，白云车队、颜同昌共同负担590元。上诉人白云车队上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，依法改判白云车队在机动车交强险责任限额范围内不承担连带赔偿责任，一、二审案件受理费由被上诉人承担。理由如下：一、一审判决在赔偿项目，赔偿标准，赔偿数额上都存在错误。一审重复认定计算残疾赔偿金和精神损害抚慰金错误；陈桂开父母皆为农村户籍，应按照广东省农村居民人均年生活消费支出计算被扶养人生活费，合计应为4972.38元；一审法院未查明被上诉人是否有医疗保险即认定医疗费损失不合理，其中自费项目8410.1元应予扣除，由何荣标承担。二、白云车队无需承担连带赔偿责任。案涉肇事车辆A96L75号车为白云车队于2014年3月10日向广州市石磐石阻燃材料有限公司购买，2014年3月机动车交强险到期，2014年3月20日即事故发生当日上午已向民安财产保险有限公司广东分公司购买了交强险并于保单生效日之内投保，合法有效，故白云车队不应承担连带赔偿责任。被上诉人陈桂开辩称：同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。一、精神损害抚慰金与伤残赔偿金为不同赔偿项目，一审认定正确。二、被抚养人生活费的标准计算是按照抚养人丧失劳动能力程度和有关司法解释即按照城镇城镇居民标准计算。三、陈桂开的医疗费至今未获得任何赔偿，实际产生的经济损失并不存在重复计算。四、白云车队及颜同昌明知案涉肇事车辆购买的交强险已过期，在未购买新的交强险前仍让何荣标驾驶案涉车辆上道路行驶，造成交通事故，白云车队应依法承担连带责任。原审被告何荣标辩称：同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。原审被告颜同昌未出庭陈述答辩意见。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院另查明：本案交通事故发生时间为2014年3月20日09时35分，民安财产保险有限公司广东分公司出具给广州市石磐石阻燃料有限公司的机动车交通事故责任强制保险费发票显示时间为2014年3月20日上午11时02分27秒。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。一、关于精神损害抚慰金问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，可以请求精神损害赔偿。本案交通事故造成陈桂开九级伤残，应当支持其关于精神损害抚慰金的请求。白云车队上诉认为一审支持精神损害抚慰金与伤残赔偿金是重复赔偿的理由不能成立，本院依法不予支持。二、关于被扶养人生活费的计算标准问题，被抚养人生活费应按照抚养人的标准计算，一审时陈桂开提供了劳动合同、居住证明等证据可以证明是其在本次事故发生前已在广州居住生活满一年以上且有收入的事实，故一审法院参照城镇居民标准计算被抚养人生活费并不不当，本院依法予以维持。三、关于医疗费的金额认定问题，陈桂开在治疗期间实际发生医疗费损失有医疗发票及费用清单等证据相互印证，一审法院时医疗费的计算认定并无不当，本院依法予以确认。白云车队上诉主张其中自费费用由何荣标承担于法无据，本院依法不予支持。四、关于白云车队是否应当承担连带责任承担问题，经查明，事故发生时间为2014年3月20日09时35分，购买交强险的时间为2014年3月20日上午11时02分27秒，由此可见事故发生时该案涉车辆粤A×××××号车并未投保交强险。一审法院认定白云车队作为案涉机动车的投保义务人应在交强险责任限额范围内与何荣标承担连带责任并无不当，本院依法予以维持。白云车队上诉主张其不应在交强险范围内承担连带责任的理据不足，本院依法予以驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1080元，由广州市白云区白云运输车队负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈劲晖审 判 员  徐玉宝代理审判员  饶志平二〇一五年十一月十一日书 记 员  王嘉宝
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2015)昌刑初字第00986号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王×1，曾用名王×2,男，26岁（1989年2月19日出生）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月19日被羁押，同年6月2日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人孙善权，北京杰睿律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2015]869号起诉书指控被告人王×1犯贩卖毒品罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员朱吉鹏出庭支持公诉。被告人王×1及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2015年4月30日，被告人王×1通过网络联系，并以快递邮寄的方式，以人民币300元的价格向都××贩卖毒品大麻叶3.88克，都××在北京市昌平区通过手机支付宝向被告人王×1支付毒资。2015年5月19日，民警在湖南省衡阳市××区××酒店××房间将被告人王×1查获，并在其酒店房间及位于湖南省衡阳市××小区××栋××室的暂住地起获毒品大麻叶共计3446.29克。公诉机关认为被告人王×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请依法惩处。庭审中，被告人王×1对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。辩护人的辩护意见为被告人王×1自愿认罪;无前科劣迹，系初犯偶犯；存在坦白情节；贩卖毒品数量较少;家庭原因导致沾染毒品;建议法庭对其从轻处罚。经依法审理查明:2015年4月30日,被告人王×1通过网络联系以快递邮寄方式向都××贩卖大麻叶3.88克，都××在北京市昌平区通过手机支付向被告人王×1支付购毒款人民币300元。2015年5月19日,被告人王×1在湖南省衡阳市××区××酒店××房间被民警查获，并在其酒店房间及其位于湖南省衡阳市××小区××栋××室的暂住地内起获毒品大麻叶共计3446.29克。上述事实有经过庭审质证、认证的证人都××、赵××、姚××、周××的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案和到案经过，搜查笔录，扣押笔录，调取证据清单,订单情况，聊天记录，毒品检验报告,收缴毒品清单,身份证明材料，被告人王×1的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人王×1明知是毒品仍以邮寄的方式向他人贩卖，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王×1犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，唯指控罪名不准确，本院依法变更为贩卖、运输毒品罪。被告人王×1到案后如实供述基本犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人关于其自愿认罪,无前科劣迹，系初犯,存在坦白情节,建议法庭对其从轻处罚的辩护意见,本院予以采纳;辩护人的其他意见,依据不足,本院不予采纳。综上，综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款,第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定之规定，判决如下：一、被告人王×1犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2016年5月18日止。罚金已交纳。）二、随案移送的银色Iphone手机一部、黑色Iphone手机一部、身份证一张、小型搅拌机一台、住宿登记表一张、打印机一台、真空茶叶包装机一台、快递单一捆、茶叶袋一箱、电子秤一台、茶叶桶两个、快递单包装塑料袋十个，均依法予以没收；随案移送钥匙一把、邮政储蓄卡一张，发还被告人王×1;随案移送黑色诺基亚手机一部变价后折抵违法所得,不足部分继续追缴,依法予以没收。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 莹人民陪审员  王秋华人民陪审员  李来荣二〇一五年十一月十一日书 记 员  陈 飞
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2015]苏民四初字第337号原告宋振文，男。委托代理人郑国选。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部。法定代表人周凤云。委托代理人吴绍杰。委托代理人赵冠。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处。原告宋振文与被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部（以下简称指挥部）、沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处（以下简称集体企业处）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由审判员孙皎担任审判长、与人民陪审员佟莹、关晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋振文的委托代理人郑国选、被告指挥部的委托代理人吴绍杰、赵冠到庭参加诉讼。被告集体企业处经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋振文诉称，被告指挥部于1993年6月因征地建厂招收所在村原告等村民为工人，按照集体工人待遇给付工资及生活费，原、被告形成无固定期限劳动合同关系，被告没有为原告交纳养老、医疗、失业保险。原告向被告指挥部交纳3000元安置费，由原告所在村村委会代收后交给被告指挥部。1996年8月因被告指挥部停产，原告放假至今。停产后，被告同意每月给付原告生活费108元至2008年，2008年至今每月给付生活费300元。后原告多次向政府相关部门主张未果，现诉至法院，要求被告返还安置费3000元及利息3210元；补发放假期间的生活费39300元；办理并补缴1993年6月至2015年6月的养老、医疗、失业保险。诉讼费由被告承担。被告指挥部辩称，被告不同意原告的诉讼请求。被告没有收到安置费，该项请求不属于劳动争议受理范围，法院应予以驳回，即便审理该项请求也已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉请。双方不存在劳动关系，原告没有向被告提供过劳动，被告也没有向原告支付过工资，因此原告要求被告支付生活费及补缴保险属于无理之诉，被告不是适格主体，应予以驳回。被告集体企业处未答辩。经审理查明，原告系沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台村村民。1992年被告指挥部征用唐台村耕地，用于建设水泥熟料基地。1993年6月4日沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台村民委员会（乙方，以下简称唐台村委会）与被告指挥部下属的集体企业处（甲方）签订《招收农民临时工协议书》，约定根据水泥熟料基地建设用工的需要，考虑到与当地村民的关系，甲方同意在户、粮关系不变的情况下，从唐台村招收原告等100名农民临时工，工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月（入厂），第二年48元/月（转正），第三年56元/月（定级）给付工资。协议同时约定，关于安置费的退还，原由甲方支付给乙方的安置费49.8万元，在甲方负责安置100名农工后，原则上乙方应向甲方全部退还。但甲方考虑乙方全部退还有一定困难，甲方同意签订此协议前退回30万元，作为一次性处理，今后补员或减员不再返还此款。工人招收后发现不具备招工条件被辞退时，允许补员，时间自发生之日起保留两年（1995年6月1日止）。原告等100名农民工以每人向唐台村委会交付3000元或从原告应得地上附着物补偿费中由唐台村委会扣除3000元的方式入职，以上合计30万元由唐台村委会交付被告指挥部。原告自1993年6月开始在被告指挥部工作，工种为力工。被告指挥部结合原告工龄及《招收农民临时工协议书》约定的工资标准支付原告工资。1997年开始被告指挥部因资金问题停产，原告等100名工人离岗至今。后原告向政府等相关部门主张以上诉求未果，于2015年6月向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告的申请不属于劳动争议仲裁受理事项为由，不予受理。原告对该不予受理通知书不服，故诉至法院。另查明，被告指挥部经济性质为国有，被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的不予受理通知书、企业资料查询卡片、沈阳市苏家屯区姚千街道办事处出具的证明、招收农民临时工协议书、被告提供的工资表、职工工资结算单、征（拨、占）用土地协议书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，农民工的利益应当保护。用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财务。关于原告主张的安置费，因其性质实质系原告等100名农民工的入职保证金，被告指挥部应予返还，对于安置费的利息（1993年6月5日至2015年6月8日）本院予以支持。关于原告主张放假期间生活费，因于法无据，本院不予支持。关于原告主张补缴1993年6月至2015年6月的养老、医疗、失业保险，因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故原告要求被告补缴养老、医疗、失业保险的主张，本院不予处理。至于原告要求被告集体企业处承担责任的主张，因被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格，故原告的该项主张本院不予支持。对被告提出原告的诉求已过诉讼时效的主张，因无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告宋振文安置费人民币3000元及利息（以人民币3000元为基数，从1993年6月5日起计算至2015年6月8日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告宋振文的其他诉讼请求。如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长 孙 皎人民陪审员 佟 莹人民陪审员 关 晶二〇一五年十一月二十五日书 记 员 金丽娜