wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂0103民初8797号 原告：高世章，男，1992年12月25日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：蒋文灿，广西文灿律师事务所律师。 被告：广西坚丽置业发展有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道92号1栋独单元1803号房。 法定代表人：梁展怀。 原告高世章与被告广西坚丽置业发展有限公司（以下称坚丽公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。 原告高世章向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2016年11月7日签订的编号：SJYY-2016026号《合作建房合同》；二、被告坚丽公司返还原告高世章首付款115070元；三、本案诉讼费用由被告坚丽公司承担。事实和理由：2016年11月7日，原、被告签订编号：SJYY-2016026号《合作建房合同》，约定原告高世章分得位于项目第三号楼2单元16层某号房。原告高世章于2016年11月7日支付了首付款115070元。但被告坚丽公司未能取得商品房预售许可证，也未获得土地规划许可证等证件手续，项目至今尚未开工建设，双方合作建房合同无法实现。被告坚丽公司的行为已严重地损害了原告高世章的合法利益，为维护原告高世章自身合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告坚丽公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等有关法律文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃相应的权利。 综合本案所有证据及原告高世章陈述，应认定本案当事人之间签订的合同、所有款项的往来均系围绕位于南宁市良庆区“四季雅苑”项目而发生，而根据南宁市规划管理局复函所载内容，截止至2018年6月15日，该局未审批过涉案项目的《建设工程规划许可证》手续；同时，根据南宁市国土资源局复函所载内容，涉案项目“四季雅苑”无房屋登记记录，涉案宗地权利人为广西仁源药业有限公司，亦即目前并无证据证明涉案项目确属真实存在。本案涉嫌经济犯罪，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”规定，本案应移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 一、驳回原告高世章的起诉； 二、本案移送公安机关。 案件受理费2601元，由本院退还原告高世章。公告费350元，由原告高世章负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  梁霄鹤 人民陪审员  李燕婷 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  杨 璇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初557号原告：王冬云，男，1960年12月21日出生，汉族，现住景洪市。委托诉讼代理人：周谨，云南云誉（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。被告：西双版纳宏阳农林发展有限公司。统一社会信用代码91532800343620762K。住所地：景洪市勐旺乡城子村。法定代表人：高德昌，职务：执行董事。被告：高德昌，男，现住景洪市勐旺乡城子村，其他信息不详。原告王冬云诉被告西双版纳宏阳农林发展有限公司（以下简称“宏阳公司”）、高德昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人周谨到庭参加诉讼，被告宏阳公司、高德昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王冬云向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告辣椒种植借款47381元并从2016年6月1日起按每月2%利率支付利息至判决生效之日止；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月10日，经原告与被告协商确定，把原告之前借款给其应得的收益47381元再次借给被告使用至2016年5月份，若不能在5月份偿还，则从6月起开始按每月开始按每月2%的利率支付利息；被告当时承诺自己会把欠款在5月份前还给原告（但是钱是转到高德昌的私人账户上），但时至今日，二被告分文未付，故诉至人民法院。被告宏阳公司和被告高德昌未作答辩。原告根据其诉讼主张向本院提交了证据1欠条原件一份，证据2转账单原件一份，被告宏阳公司、高德昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证和质证的相关权利。原告提交的证据1来源合法、内容真实，可以证明其诉讼主张，本院予以采信；证据2的真实性，本院亦予以采信。根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：原告自述，此前被告向原告借款295340元，其中银行转账247530元，现金47810元。因被告未能支付部分利息47381元，经双方协商将该笔利息再次转为借款借给被告。2016年3月10日，被告宏阳公司向原告出具了内容为“今欠王冬云47381元种植辣椒投资款，过了6月份按月息2分利计算”的欠条并加盖了被告宏阳公司公章。后被告未返还借款本金及支付利息，遂引发纠纷诉至本院。本院认为，原、被告间的合法借贷关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利。本案中，原告向被告出借了47381元借款，被告宏阳公司未向原告返还借款及支付的行为已属违约，损害了原告的合法权益，被告宏阳公司应向原告返还借款本金并支付利息。本案中的欠条系被告宏阳公司出具并加盖了宏阳公司公章，原告虽提交了转账记录证明款项汇至被告高德昌的个人账户，但该转账记录中的转账金额与欠条并无对应关系，无法证明该笔款项系被告高德昌收取及使用，故原告要求被告高德昌承担连带还款责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二白零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西双版纳宏阳农林发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王冬云返还借款本金47381元并支付利息（利息依本金47381元，按月利率2%自2016年6月1日起计算至本判决生效之日止）；二、驳回原告王冬云的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元，由被告西双版纳宏阳农林发展有限公司负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  黄绍晨人民陪审员  王庆华人民陪审员  刀德校二〇一八年十一月十二日书 记 员  许海灵
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执3180号 申请执行人：陆明，男，1961年12月22日出生，壮族，住海南省海口市海垦路。 被执行人：陆科平，男，1980年3月21日出生，壮族，住文昌市东郊镇南街。 申请执行人陆明与被执行人陆科平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初11812号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年5月25日向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书义务。向其支付案款77783元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令和风险提示书。被执行人至今未申报其名下财产，也未实际履行。 二、2018年9月4日、10月22日通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产和证券等。 三、2018年10月29日通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，查明被执行人于2014年6月24日注册成立文昌锦山维雅商行，申请执行人表示该商行已停业多年，不要求法院进行调查；未发现被执行人名下有可供执行的银行存款和不动产。 四、通过传统查控调查，未发现被执行人有可供执行的收益类保险产品、不动产和公积金。 五、本院于2018年10月11日前往被执行人住所地所在居委会现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的77783元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何醒涛 审判员  彭柯铭 审判员  韩小文 二〇一八年十一月十九日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终7961号上诉人（原审原告）：乔克俭，女，汉族，1960年9月8日出生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：沈勇，江苏楼沈律师事务所律师。被上诉人(原审被告):南京哲营舒贸易有限公司（原南京市浦口区锦田农村小额贷款有限公司），住所地在南京市浦口区江浦街道中圣街7号101室。法定代表人：金广洲，董事长。委托诉讼代理人：毛华贵，北京大成（南京）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：赵宏龙，男，汉族，1976年3月31日出生，住南京市浦口区。被上诉人(原审被告)：侯永兰，女，汉族，1970年9月10日出生，住南京市浦口区。被上诉人(原审被告)：邾社生，男，汉族，1958年1月1日出生，住南京市鼓楼区。上诉人乔克俭因诉被上诉人南京哲营舒贸易有限公司、赵宏龙、侯永兰、邾社生执行异议之诉一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初4598号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月7日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，乔克俭系提出异议的主体，原审裁定驳回起诉不当,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初4598号民事裁定；二、本案指令南京市浦口区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  迟红宁审判员  黄建东审判员  陈树年二〇一八年十一月十九日书记员  李 好
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2722号 申请执行人梁萍，女，1981年6月17日出生，汉族，住所地广西武鸣县。 被执行人苏进农，男，1968年8月15日出生，汉族，住所地南宁市仙湖开发区。 梁萍与苏进农民间借贷纠纷一案，申请执行标的为10852元，本院于2018年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制高消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为10852元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一八年十一月十六日 书记员 朱佳琳
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执4341号之三 申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金湖路52-1号东方曼哈顿大厦。 法定代表人李守靖。 被执行人印文力，女，1966-12-4出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人黄明智，男，1966-12-28出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁分行与被执行人印文力、黄明智金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日，以（2016）桂0103民初551号民事裁定书查封了被执行人印文力名下位于南宁市民族大道163号宁汇新天地别墅区帝景园2号的查封；查封被执行人印文力、黄明智名下位于南宁市民族大道163号宁汇新天地别墅区帝景园2号房土地使用权。现因被执行人印文力、黄明智已主动向申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁分行履行生效判决所确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁分行于2018年11月14日向本院提出解除查封申请，经审查，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除被执行人印文力名下位于南宁市民族大道163号宁汇新天地别墅区帝景园2号的查封； 二、解除被执行人印文力、黄明智名下位于南宁市民族大道163号宁汇新天地别墅区帝景园2号房土地使用权的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白  莉 审判员 袁 小 辉 审判员 欧阳鹏善 二〇一八年十一月十五日 书记员 方 夏 玲
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行申366号再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁四清，男，1964年1月16日出生，汉族，住贵州省六枝特区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）六枝特区交通运输执法大队。住所地：贵州省六枝特区货运路。负责人钱国勇，队长。梁四清因诉六枝特区交通运输执法大队交通运输行政处罚一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02行终45号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁四清申请再审称：被申请人在对再审申请人查处时，没有向再审申请人表明身份，其取证违法。被申请人无证据证实证人就是乘车人，证人证言是被申请人诱导作出，且只有一个证人有身份证复印件，其余证人没有身份证核实身份。被申请人超期扣押再审申请人的车辆，二审法院虽判决要求被申请人返还，但未明确返回时间，让被申请人有理由故意拖延时间，由此给再审申请人造成的损失，二审判决没有考虑到。故申请对本案再审。六枝特区交通运输执法大队答辩称：被答辩人没有取得营运资格有偿载客，违反城市公共交通经营管理规定的事实清楚，证据确实充分，两审判决正确。答辩人在执法时，有多名执法人员身穿工作制服，梁四清当场强行冲关逃避检查，危害执法人身安全及公共安全，其行为性质恶劣。答辩人作出的行政处罚与暂扣车辆行为，事实清楚，程序合法。梁四清并未提交任何证据支持其申请再审理由，故请求驳回其再审申请。本院经审查认为，根据经庭审质证的证据，能够确认梁四清无运营资格违法载客及逃避检查的事实。《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条的规定“道路运输管理机构的工作人员在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明的车辆予以暂扣的，应当妥善保管，不得使用，不得收取或者变相收取保管费用。”梁四清逃避检查，将车辆停在六枝特区交警大队院内离开，六枝特区交通运输执法大队在当时情况下有权将其车辆暂扣。六枝特区交通运输执法大队依法向梁四清送达了《暂扣凭证》与《违法行为通知书》，已经向梁四清告知了暂扣车辆的事实以及梁四清应享有的陈述、申辩权利。因此，六枝特区交通运输执法大队对梁四清车辆的暂扣行为符合法律规定。六枝特区交通运输执法大队作出处罚决定后，根据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条“查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外。”第二十八条第一款第（三）项“有下列情形之一的，行政机关应当及时作出解除查封、扣押决定：（三）行政机关对违法行为已经作出处理决定，不再需要查封、扣押；”的规定，被申请人在作出处罚决定后，没有延长扣押期限，应予解除对梁四清车辆的扣押，二审法院改判要求被申请人立即返还被扣车辆并无不当。综上，梁四清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回天柱县建筑工程公司的再审申请。审判长  邓洪波审判员  崔凤芹审判员  杨进平二〇一八年十一月五日法官助理李彪书记员罗威
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初9740号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：吕刚，男，1985年1月1日出生，汉族，住云南省昭通市。 原告海马财务有限公司与被告吕刚借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告吕刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告吕刚支付贷款剩余本金35460.83元、利息278.82元（计算到2018年6月10日）、违约金5090元，共计40829.65元；2.若被告吕刚未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月27日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款50900元，借款期限为36个月，自2017年4月27日起至2020年4月27日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）于2017年4月28日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款12期，但自2018年4月27日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告吕刚未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。原告与被告于2017年4月27日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）向原告借款50900元，借款期限为36个月，自2017年4月27日起至2020年4月27日止，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2017年4月28日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了50900元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2018年6月10日，被告尚欠原告贷款本金35460.83元、利息278.82元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金35460.83元、利息278.82元（计算到2018年6月10日）和违约金5090元（50900元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吕刚于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金35460.83元、利息278.82元、违约金5090元，共计40829.65元； 二、原告海马财务有限公司对被告吕刚名下车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费822元，由被告吕刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  陈少燕 审判员  夏治强 审判员  刘子香 二〇一八年十一月十五日 书记员  陈家芬
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初9630号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路2号。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：肖智楠，女，1986年3月21日出生，汉族，住湖南省武冈市。 被告：向艳阳，男，1982年3月29日出生，汉族，住湖南省武冈市。 原告海马财务有限公司与被告肖智楠、向艳阳借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告肖智楠、向艳阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告肖智楠、向艳阳支付贷款剩余本金9791.73元、利息177.93元（计算到2018年6月10日）、违约金4700元，共计14669.66元；2.若被告肖智楠、向艳阳未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为×××、车架号为“×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月20日，原告与被告肖智楠签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告肖智楠为购买车辆而向原告借款47000元，借款期限为24个月，自2015年6月20日起至2017年6月20日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为×××,车架号为“×××”）于2015年6月20日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告向艳阳作为肖智楠的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告共还款19期，但自2018年1月20日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告肖智楠、向艳阳的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告肖智楠、向艳阳偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告肖智楠、向艳阳未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。原告与被告肖智楠、向艳阳于2016年6月20日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告肖智楠为购买轿车（车牌号为×××、车架号为“×××”）向原告借款47000元，借款期限为24个月，自2016年6月20日起至2018年6月20日止，还款方式为等额本金，被告向艳阳为共同借款人。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告肖智楠）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2016年6月20日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了47000元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2018年6月10日，两被告尚欠原告贷款本金9791.73元、利息177.93元。 本院认为，原告与被告肖智楠、向艳阳签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告肖智楠按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告肖智楠、向艳阳应支付原告贷款本金9791.73元、利息177.93元（计算到2018年6月10日）和违约金4700元（47000元×10%）。因被告肖智楠、向艳阳已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告肖智楠、向艳阳于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金9791.73元、利息177.93元、违约金4700元，共计14669.66元； 二、原告海马财务有限公司对被告肖智楠名下车牌号为×××、车架号为“×××”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，由被告肖智楠、向艳阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  陈少燕 审判员  夏治强 审判员  刘子香 二〇一八年十一月十五日 书记员  陈家芬
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018冀06刑更2671号 罪犯黄秀忠，男，1969年1月20日出生，汉族，初中文化，山西省交口县人，现在河北省太行监狱服刑。 河北省定州市人民法院于2014年9月3日作出（2014）定刑初字第181号刑事判决，以被告人黄秀忠犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑七年。被告人黄秀忠及同案被告人李玉正不服,提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2014年11月14日作出（2014）保刑终字第449号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2016年12月27日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。 执行机关河北省太行监狱于2018年10月25日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄秀忠在2017年1月15日至2017年7月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励2次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯黄秀忠减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2013年11月9日起至2019年5月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张国芳 审判员  韩 皓 审判员  刘华锋 二〇一八年十一月二十六日 书记员  黄 涵
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初3987号 原告：温兴盛，男，1973年2月11日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告：王陈旭，女，1978年3月7日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 两原告共同委托代理人：陈树杨、张文文，浙江南方中辰律师事务所律师。特别授权代理。 被告：凌爱红，女，1966年5月26日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：史恒阳，男，1962年11月7日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 本院在审理原告温兴盛、王陈旭诉被告凌爱红、史恒阳排除妨害纠纷一案中，原告于2018年11月5日以双方已和解为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许原告温兴盛、王陈旭撤回起诉。 本案受理费减半收取40元，由原告温兴盛、王陈旭负担。 审 判 员 周建利 二〇一八年十一月五日 法官助理 褚衍萍 代书记员 袁 昱
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初30966号原告：牛瑞娜，女，1985年4月16日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市丛台区，现住天津开发区，被告：邢申杰，男，汉族，1989年12月13日出生，住湖北省武安市，原告牛瑞娜与被告邢申杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告牛瑞娜到庭参加诉讼，被告邢申杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。牛瑞娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告还清借款共计人民币拾贰万柒仟伍佰元整（127500）。2、利息贷款损失按银行贷款利率2倍支付直至借款还清为止。（自2018年5月16日开始）；3、本案诉讼及保全费由被告承担。事实和理由：被告自2018年5月16日至2018年6月27日。被告以要还网贷、要还信用卡为由。陆续向原告借款壹万柒仟元整（17000）、肆万伍仟元整（45000）、壹万贰仟元整（12000）、捌仟伍佰元整（8500）、肆万元整（40000）、伍仟元整（5000）。合计总欠款拾贰万柒仟伍佰元整（127500）。原告多次向被告催讨，被告至今拒绝归还。手机关机状态。原告多次去被告居住地和单位查找，找不到人。2018年8月20日原告从房屋中介（万业源）那里得知。被告正在万业源房屋中介卖房。为维护原告的合法权益，故起诉。邢申杰未作答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对中信银行业务凭证及微信聊天记录，中国民生银行电子银行业务回单，招商银行转账业务回单，支付宝转账记录，微信转账记录，证人杨某证言的证明效力予以确认，可以证实原、被告存在借贷关系。本院认定事实如下：2018年5月21日，原告牛瑞娜指定案外人杨某向通过中信银行被告邢申杰转账17,000元。2018年5月26日，原告牛瑞娜再次指定案外人杨某通过中信银行向邢申杰转账45,000元。2018年6月23日，牛瑞娜通过中国民生银行向邢申杰转账12,000元。同日，牛瑞娜通过招商银行向邢申杰转账8,500元。同日，牛瑞娜通过微信向邢申杰转账5,000元。2018年6月27日，牛瑞娜通过支付宝向邢申杰转账40,000元。上述借款127,500元，原告催要未果，故成讼。诉讼中，原告申请财产保全，本院作出（2018）津0116民初30966号民事裁定书，查封邢申杰名下坐落于X房屋，期限三年。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。原告牛瑞娜依据转账凭证提起民间借贷诉讼，被告邢申杰经本院传票传唤，未到庭进行抗辩，原告已完成举证义务，可以确认双方存在127,500元借贷关系。被告未在原告催要后的合理期限内偿还借款，本院对原告的诉讼请求予以支持。关于利息，原告主张自2018年5月16日开始按银行贷款利率2倍计算，本院认为，双方未约定利率及借款期限，本院仅支持自起诉之日起至实际给付之日，不超过年利率6%的资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邢申杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告牛瑞娜支付借款本金127,500元及逾期利息（自2018年9月5日至实际给付之日，按年利率6%计算）；二、驳回原告牛瑞娜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,425元，保全费5,000元，合计6,425元（原告已预交），由被告邢申杰负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告牛瑞娜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 杨 辰二〇一八年十一月十二日书 记 员 马雨楠附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
临夏市人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘2901民初1404号原告：马占元，男，东乡族，生于1957年2月9日，现住临夏市。原告：马祖飞也，女，东乡族，生于1958年7月11日，现住址同上。被告：马占云，男，东乡族，生于1961年7月26日，现住临夏市。原告马占元、马祖飞也诉被告马占云林业承包合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法进行审理。原告马占元、马祖飞也向本院提出诉讼请求：依法判令被告被告退还两原告的补偿款1862元。事实和理由：1983年原告组16人承包北山亚沟门林地2.5亩，种草种树，现已成形。有临夏县折桥乡后古城大队颁发的《林权证》，家父马应龙（已去世三年）任组长，林权16人承包，至今继续。2018年5月15日，北山亚沟门林地被工程队修筑拦洪坝，将部分树木推到，经临夏市国土局出面，给马占云补偿了14900元。双方因补偿款的分配问题发生矛盾。原告起诉来院，请求处理。本院经审查认为，原、被告间的林地补偿费数额纠纷。应先向政府部门申请林权权属确权，本案不属于民事案件受案范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十四条第三项条之规定，裁定如下：驳回原告马占元、马祖飞也的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  陶淑珍审 判 员  马建良人民陪审员  宋晓雪二〇一八年十一月十二日书 记 员  马丽晶
安徽省阜阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2018)皖12刑申53号 谢晓梅： 你为谢守辉犯寻衅滋事罪一案，对安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226刑初643号刑事判决及本院（2018）皖12终字108号刑事裁定不服，以谢守辉之前的行为过往已被处以行政拘留、劳动教养等，不应再次受到处罚，谢守辉的行为也已过追诉时效，不应再追究，谢守辉的行为不能构成寻衅滋事罪，请求撤销原判，改判谢守辉无罪为由，向本院提出申诉。 案经本院审查认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇一八年十一月二十九日
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执406号 被执行人：陈福名，男，1976年6月6日出生，汉族，住所地海南省万宁市。 本院在执行向被执行人陈福名民间借贷纠纷追缴案件诉讼费一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）琼0107民初2991号民事判决书，向被执行人陈福名发出执行通知书，责令被执行人陈福名自接到执行通知书之日起自动履行如下义务：一、向本院缴纳（2017）琼0107民初2991号民事案件的案件受理费人民币3992元；二、负担本案执行费50元。但被执行人陈福名至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财富通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、住房公积金、金融理财、收益性保险、股息红利等相关部门进行查询，均没有发现被执行人陈福名名下有其他可供执行的财产。近三个月又再次通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)对上述被执行人的财产状况进行调查，仍未能发现被执行人陈福名有可执行的财产。现本院已向被执行人陈福名发出限制消费令，因此,应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 吴豪力 审判员 靳化 审判员 陈宝军 二〇一八年十一月五日 书记员 吴坤琦
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内25民初17号 原告：武某，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：谢某，内蒙古合志律师事务所律师。 被告：格某，住内蒙古自治区呼和浩特市。 委托诉讼代理人：张某，内蒙古融兴律师事务所律师。 原告武某与被告格某侵害作品署名权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告武某的委托诉讼代理人谢某，被告格某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武某向本院提出诉讼请求：一、判令被告格某立即停止侵权，并登报及全网声明致歉；二、被告格某赔偿原告经济损失50万元；三、本案诉讼费、律师费等其他费用由被告格某负担。事实及理由：原告系内蒙古作家协会会员，有多年的创作经验，并且有大量的文学作品面世，2016年经介绍与被告格某相识，将自己创作的《一个人的草原》的歌词交给格某，后格某经作曲家谱曲公开演唱，之初，还明确歌曲的词作者是原告，2017年2月26日公开发行EP专辑，但在随后的宣传推广中被告将歌曲词作者署名变为其本人，并将mv全网推送，在此后的商演中，被告更是称歌词系其本人创作，在业界引起的反响很大，造成很多误解，《一个人的草原》是原告心血所书，理应享有署名权，被告公开宣传、大量用于商演，其行为已经构成严重侵权，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告格某辩称，一、原告诉请不明，不知具体侵犯了著作权中的哪一项权利，我方认为侵犯了署名权；二、原告所说的事实与理由与客观事实稍有偏差，被告使用诗词是经过原告同意的，并且是经原告同意免费使用的，歌词是被告用诗词改编的，我方认为诉讼是由于双方在理解上有了偏差才导致的，我方不具有主观恶意。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告武某出示证据：一、光盘1张，DVD1张，五段视频，证明歌曲《一个人的草原》词作者署名变成了被告格某；二、两组照片，第一组照片1张，第二组照片14张，是原被告微信聊天的截图，证明双方就《一个人的草原》歌词使用的相互交流，在第一组照片中还出现了原告无偿让被告使用其作词，被告不知是何原因反而向原告索要3.7万元费用。按照原告说法，就是因为3.7万元没有给，被告就将原告名字删掉了；第二组照片，现在被告的音乐网站的《一个人的草原》的歌词与原告的作词没有区别，所以不存在改编的问题。被告格某质证：一、对于照片，《一个人的草原》的截图应是微博内的，我们认可，其余照片我方认为与本案无关，没有体现侵犯署名权，排版经诗词变为歌词，并且是有部分删减的，是有改编的。被告认为是原告委托其给诗词进行谱曲进行演唱，增加了原告的知名度。我方做这首歌时取得了原告的许可并免除了支付义务，因此被告没有恶意去侵犯原告的著作权，故对于原告出示的照片证据，认可真实性，不认可关联性；二、对于视频及光盘，任何取自第三方的视频真实性合法性关联性均不认可，证明问题也不认可，因为我方无法确定第三方是否进行了修改。被告格某出示证据：一、微信聊天记录，证明被告经过原告同意使用诗词并免除了支付费用。原告武某质证：认可，原告同意被告免费使用。 经审理查明：2016年，原告武某创作了诗歌《一个人的草原》，交于被告格某，经作曲家谱曲后格某公开演唱，并公开发行了EP专辑，后在全网推送的过程中，词作者署名由武某变为格某。 另查明，原告武某于2018年6月6日向本院提出撤回对石家庄壹字文化传播有限公司的起诉。本院予以准许。 本院认为，侵害作品署名权纠纷是指侵害著作权人在作品上署名，表明作者身份的权利而引发的纠纷。本案中，原告武某对诗歌《一个人的草原》享有著作权，被告格某在使用该歌词过程中侵害了原告武某对该歌词所享有的著作权中的署名权，被告格某应当就此承担相应的侵权责任。对原告武某请求被告格某停止侵权的诉讼请求，本院予以支持。被告格某侵犯了原告武某的署名权，属人身权范畴，现原告武某请求被告格某登报赔礼道歉，本院对该项诉讼请求，亦予以支持，对原告武某要求被告格某全网致歉的诉讼请求，因“全网”范围不明确，本院不予支持。原告武某请求被告格某赔偿其经济损失50万元，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”的规定，因原告武某的实际损失难以计算，被告格某的违法所得不能确定，根据被告格某实施侵权行为的主观过错程度等因素，本院酌情判令被告格某赔偿原告武某制止侵权行为支付的合理费用及损失1.5万元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第二款、第四十七条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告格某立即停止侵权行为，于判决生效后三十日内在《内蒙古法制日报》上刊登致歉声明（内容必须经本院审核，所需费用由格某承担；如逾期不履行，由本院选择媒体刊登判决书内容）。 二、被告格某于判决生效后十日内赔偿原告武某经济损失及为制止侵权行为支付的合理费用共计1.5万元。 三、驳回原告武某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800.00元，由格某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一八年十一月十五日 书记员 郭 淑 雯
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初9736号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：刘青杰，男，1969年3月28日出生，汉族，住河南省嵩县。 原告海马财务有限公司与被告刘青杰借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告刘青杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘青杰支付贷款剩余本金34400元、利息402.49元（计算到2018年6月10日）、违约金5160元，共计39962.49元；2.若被告刘青杰未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月23日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款51600元，借款期限为24个月，自2017年4月23日起至2019年4月23日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）于2017年4月24日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款8期，但自2017年12月23日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告刘青杰未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。原告与被告于2017年4月23日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）向原告借款51600元，借款期限为24个月，自2017年4月23日起至2019年4月23日止，还款方式为等额本金。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2017年4月24日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了51600元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2018年6月10日，被告尚欠原告贷款本金34400元、利息402.49元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金34400元、利息402.49元（计算到2018年6月10日）和违约金5160元（51600元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘青杰于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金34400元、利息402.49元、违约金5160元，共计39962.49元； 二、原告海马财务有限公司对被告刘青杰名下车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告刘青杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  陈少燕 审判员  夏治强 审判员  刘子香 二〇一八年十一月十五日 书记员  陈家芬
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初3779号之一 原告：史改云，女，1993年9月28日出生，汉族，住河南省滑县。 委托诉讼代理人：赵雪立，广东楚越律师事务所律师。 被告：衡水博奥医疗器械有限公司，住所地河北省衡水市滨湖新区东湖大道魏屯村西。 法定代表人：王恩义。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 原告史改云诉被告衡水博奥医疗器械有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年9月29日立案，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告史改云申请将其第三项诉讼请求变更为“依法判令两被告连带赔偿原告经济损失及合理支出共计1万元”，本院经审查予以准许。2018年11月23日，原告史改云向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告史改云的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告史改云撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，财产保全费3020元，由原告史改云负担。 审 判 长  张 棉 审 判 员  黄斯蓓 人民陪审员  潘美华 二〇一八年十一月二十七日 法官助理陈翀翊 书记员何国深
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初3285号原告：房华凤，女，1982年10月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省耒莱阳市。被告：珠海市建华驾驶员培训有限公司，住所地珠海市香洲区梅华西路。法定代表人：梁永安，执行董事兼经理。被告：珠海市建华驾驶员培训有限公司斗门分公司，住所地珠海市斗门区中兴南路。负责人：梁永安。原告房华凤与被告珠海市建华驾驶员培训有限公司、被告珠海市建华驾驶员培训有限公司斗门分公司教育培训合同纠纷一案，本院2018年10月24日立案受理后，在依法适用小额诉讼程序审理过程中，经查两被告已经歇业，负责人下落不明，采取法律规定的方式无法送达，需要进行公告，本案应当转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定,裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  钟毅忠二〇一八年十一月八日书记员  林鸿祥附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的；（四）法律规定应当适用特别程序、审判监督程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序的；（五）人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初5595号 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司龙坞支行，住所地杭州市西湖区。 负责人：方杰，支行行长。 委托诉讼代理人：孙晓芳，系该行员工。 被告：吴华锋,男,1979年11月15日出生,汉族，住杭州市西湖区。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司龙坞支行诉被告吴华锋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法由审判员朱小琼独任审理，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告的负责人方杰及委托诉讼代理人孙晓芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡大额分期本金149996.86元，并支付利息14727.52元、手续费费用19663.16元；2.本案诉讼费用、公告费及其他实现债权的全部费用均由被告承担。事实和理由：2016年9月29日，原告与被告签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定原告向被告提供融资款项20万元，期限2年，还款方式为分期还款，分期期数为24期，还款日为每月账单日后第25日，每期归还本金及利息，还满24期即本金利息全部结清。合同签订后，经总行信用卡部审核通过，原告依约于2016年9月29日向被告发放20万元款项。被告每月需还款9208.33元，还款日在每月账单日后第25日。被告在前6期均能按时履行合约进行分期还款，自2017年5月起开始逾期。后经原告上门催收及电话催收，被告仍未能履行合同义务。截止2017年12月15日，被告的逾期本金为149996.86元、利息为14727.52元，手续费费用为19663.16元。根据合同约定，借款人已全部或部分丧失还款能力的，贷款人有权宣布合同项下的债务提前到期，并要求借款人立即偿还合同项下全部债务。故原告诉至法院，要求判如所请。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提交的杭州联合银行大额分期卡申请表、《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、转账凭条、大额卡交易流水明细、客户还款基本信息，本院均予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月27日，被告向原告提交一份杭州联合银行大额分期卡申请表，申请信用额度为20万元。在申请表中原告明确已阅读并了解《丰收信用卡大额分期卡领用合约》，知晓计结息规则、年费/违约金及手续费收取方式，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表背面印有《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》、《丰收信用卡大额分期卡领用合约》以及丰收信用卡（大额分期卡）收费表。其中《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》第二十四条规定，发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还；未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。《丰收信用卡大额分期卡领用合约》规定，分期卡透支利率上限为日利率万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍）。发卡机构有权根据内部评估结果，在中国人民银行规定的浮动内确定客户大额分期账户使用的透支日利率标准。丰收信用卡（大额分期卡）收费表中有一项为违约金，收费标准为每期按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。 2016年9月29日，原告（甲方、债权人）与被告（乙方、债务人）签订一份《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定乙方通过向甲方申请办理本合同项下的大额分期卡分期付款业务获得分期资金，分期资金金额为20万元，乙方分期付款还款期数为24期。乙方以一个账单期为一期，分期向甲方偿还分期资金。乙方每期应还分期资金=分期资金金额/分期期数。到期还款日为账单日后第25日，乙方须在到期还款日（含）前将每期应还分期资金存入大额分期卡，并不可撤销地授权甲方从中扣款受偿。分期付款手续费率为10.5%，乙方分期向甲方支付分期付款手续费共计21000元，每期应付分期付款手续费=分期付款手续费/分期期数。当乙方逾期还款经甲方累计催讨2次仍未归还的，甲方有权宣布本合同项下的债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下全部债务。同时约定《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》、《杭州联合银行大额分期卡领用合约》为本合同的附件，与本合同具有同等效力。 同日，原告向被告发放了20万元。被告结清了前6期的账单，之后仅于2017年5月11日归还45元，于2017年7月11日归还31.79元，2017年10月11日归还3.07元。截至2017年12月15日，被告尚欠原告借款本金149996.86元、利息14727.52元，手续费及违约金19663.16元。原告于2018年7月2日诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告明确2017年12月15日之后的利息及相关费用不再主张。 本院认为：原、被告之间签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据该合同的约定，《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》、《杭州联合银行大额分期卡领用合约》亦对双方具有约束力。合同签订后，原告依约向被告发放贷款20万元，但被告未能按约分期还款，其中第5、7期均有逾期，故原告于第8期宣布贷款提前到期。被告至今未还清借款，显属违约，应当承担相应的违约责任。截至2017年12月15日，被告尚欠原告借款本金149996.86元、利息14727.52元、手续费及违约金19663.16元。原告主张上述款项，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴华锋于本判决生效之日起十日内归还杭州联合农村商业银行股份有限公司龙坞支行借款本金149996.86元，并支付利息14727.52元、手续费及违约金19663.16元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1994元，由吴华锋负担。 杭州联合农村商业银行股份有限公司龙坞支行于本判决生效之日十五日内起向本院申请退费；吴华锋于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  朱小琼 二〇一八年十一月六日 书记员  胡荧娜 ·??6?· ·??5?·
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执7877号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人米晋湘。 被执行人李建军，男，1979年8月1日出生，汉族，住广西桂平市。 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉李建军信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初4449号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院申请执行。 执行过程中，本院冻结了被执行人名下财付通账户。本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商、自然资源等部门查询被执行人李建军的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执7877号案终结本次执行程序。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  **日 二〇一八年十一月八日 书记员  孙 通
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申4684号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经十路20999号三箭瑞福苑一区2、5号楼1-109。负责人：姚志坚，行长。委托诉讼代理人：高健，山东舜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽军，山东舜达律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人）：山东红叶旅行社有限公司，住所地济南市市中区经十路20999号三箭瑞福苑一区2号楼1-302。法定代表人：刘培龙，执行董事。委托诉讼代理人：刘刚石，上海锦天城（济南）律师事务所律师。再审申请人天津银行股份有限公司济南分行（以下简称天津银行）因与被申请人山东红叶旅行社有限公司（以下简称红叶旅行社）业主共有权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民终4368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天津银行申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）天津银行就购买涉案办公用房后需做一定整改，向该楼房地产开发商山东三箭房地产开发有限公司提出并得到同意。济南市市中区政府也是知悉的。（2）天津银行拥有房产面积超出涉案三楼中总面积的三分之二。本案涉及的电梯厅、廊道、楼梯均在天津银行所购房产区域内，该部分房产与红叶旅行社仅有一条消防通道连接，并非正常通行通道。从区域设计来看，涉及的电梯厅、廊道、楼梯事实上应属于2号楼、5号楼连接区域的房产使用，红叶旅行社不在使用范围之内。（3）天津银行系金融机构，对安全防范措施有特殊要求。天津银行在廊道、楼梯处设置门禁的行为即是为满足金融机构安防要求所实施的必要的安全防范措施。2.二审判决适用物权法第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、第十四条第一款，属于适用法律错误。天津银行将电梯西移24米以及在廊道、楼梯设置门禁的行为，不属于解释第十四条规定的“建设单位或其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动”的情形。电梯仅是西移，并未改变其性能和用途。设置门禁系银行营业采取的必要的安全防范措施，是合法行为。并且天津银行从未禁止红叶旅行社的人员通行，仅要求由银行保安陪同。因此天津银行不存在擅自占用的情形。对上述区域，天津银行也不存在进行经营性活动的情形。即使按照物权法第七十六条规定,天津银行所有房产面积已经超过三分之二,有权对相应区域进行改造。3.原审判决内容不符合公平原则。恢复原状致使天津银行无法正常营业，并且恢复原状成本过高，没有实际意义。承担民事责任的方式不只有恢复原状一种方式。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。红叶旅行社提交意见称，1.原审认定事实清楚，证据确实充分。天津银行未经红叶旅行社在内的其他业主同意，也未经有关国家机关批准，擅自将共用的电梯拆除、廊道、楼梯等处设置门禁，侵害了红叶旅行社的合法权益。一、二审法院均在现场进行查勘，上述事实得到双方认可。2.二审根据物权法第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定认定天津银行侵权，适用法律正确。3.二审裁判公正合理。天津银行应当对自己侵权行为承担相应的侵权责任。这样的后果完全是天津银行违法行为本身造成，与公平原则无关。请求驳回其再审申请。本院经审查认为,本案的焦点问题是二审法院认定天津银行行为构成侵权并判令其恢复原状认定事实和适用法律是否正确。根据物权法的规定，业主对建筑物内的住宅、经营性住房等专有部分享有所有权，可行使占有、使用、收益和处分的权利；对专有部分以外的共有部分享有共有和管理的权利，同时须承担相应义务，包括依共有部分的本来用途使用、不得擅自占用、处分等义务。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定，改变共有部分的用途、处分共有部分，应当认定为物权法第七十六条规定的应由业主共同决定的“其他重要事项”。天津银行与红叶旅行社同系济南市市中区瑞福苑2、5号楼的业主，双方对建筑物共有部分的使用、处分应遵循物权法及最高法院解释规定的共同使用、共同管理的原则。天津银行未经其他业主同意将涉案电梯西移24米、在廊道、楼梯等处设置门禁，影响了红叶旅行社对共有部分的使用权益，造成其出入不便。天津银行主张其所有的房产占整层面积超过三分之二，且处分的电梯、电梯厅、廊道、楼梯均在天津银行购买区域内，可以处分涉案区域。首先，根据在原审中红叶旅行社提供的济南市房屋档案馆保存的涉案房屋功能区划分表、房屋分户平面图可以证明天津银行改动的区域为三层业主共用部分区域，并非其专有部分，不得擅自占用和处分。其次，虽然天津银行所有的专有部分超过建筑物总面积的三分之二，但根据物权法第七十六条规定，还应经过业主总人数三分之二以上或人数过半以上业主同意才能改建共有部分或作出其他处分行为。天津银行所称因银行业务经营的特殊需要进行改建，不是其侵犯其他业主共有利益的法定事由，依法不予支持。综上，天津银行擅自改动业主共同使用的电梯位置，在廊道或楼梯等处设置门禁，严重影响红叶旅行社享有的共有权益，造成其出入不便，二审认定天津银行的行为侵犯红叶旅行社共有权益，应按照最高法院解释第十四条的规定承担恢复原状的民事责任，认定事实和适用法律正确。天津银行要求采用其他责任承担方式，超出原审中原告的诉求范围，且双方未能就此达成一致意见。二审法院根据红叶旅行社的诉讼请求判决天津银行恢复原状，并无不当。综上，申请人天津银行的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回天津银行股份有限公司济南分行的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一八年十一月二十六日法官助理柴华书记员郭敏
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）辽行终702号上诉人（原审被告）：兴城市人民政府。法定代表人:袁国相，该市市长。委托代理人:马海胜，该市政府法制办工作人员。委托代理人:李江，辽宁大潮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兴城市蓝天商旅旅行社有限公司。法定代表人：于晓光，该公司经理。上诉人兴城市人民政府因与被上诉人兴城市蓝天商旅旅行社有限公司(简称蓝天商旅)信息公开一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理完毕。原审法院查明：蓝天商旅于1999年7月27日与兴城市徐大堡镇（原海滨乡）人民政府签订了《租赁合同》，蓝天商旅租赁位于兴城市徐大堡镇××村以“石林”为中心，由北至南沿海岸线约2000米，宽为海岸向外至农田地边3米，海岸线内延长100米的区域，用于旅游开发。租期20年。蓝天商旅发现在其租赁区域内建起一片建筑物，经了解蓝天商旅认为该建设项目是“金沙滩浴场公共服务基础设施项目”。故，蓝天商旅于2016年9月向兴城市人民政府申请公开金沙滩浴场公共服务基础设施项目的建设用地批准文件，兴城市人民政府于2016年10月作出依申请公开政府信息告知书，建议蓝天商旅向国土部门咨询或者申请该信息。2016年11月蓝天商旅又向兴城市人民政府申请公开金沙滩浴场公共服务基础设施项目的全部信息，兴城市人民政府于2016年12月又作出依申请公开政府信息告知书，建议蓝天商旅向兴城国土等相关行政机关咨询或者申请。2017年8月5日蓝天商旅申请兴城市人民政府公开金沙滩浴场公共服务基础设施项目BOT协议或批准文件，被告于2017年8月22日作出依申请公开政府信息情况说明，结论是“因申请人反复向本机关申请公开同一政府信息，现不予重复答复”。对于兴城市人民政府前两次作出的答复，蓝天商旅均起诉后又撤诉。原审法院认为，本案争议的焦点是蓝天商旅是否就同一信息反复向兴城市人民政府申请公开。经审理认为，蓝天商旅第一次申请公开的是建设用地批准文件，第二次申请公开的是项目全部信息，第三次申请公开但是BOT项目协议或批准文件，就三次申请的具体内容看，并非完全一致，每次申请各有不同，特别的本案中申请的公开BOT项目协议或批准文件，与第一、第二次申请公开的内容并不相同。兴城市人民政府以重复申请而不予答复的意见，事实证据不足，应予撤销。蓝天商旅申请兴城市人民政府公开的信息，属于尚需兴城市人民政府调查、裁量的，故兴城市人民政府应在一定期限内重新答复。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决：一、撤销兴城市人民政府2017年8月22日作出的《依申请公开政府信息情况说明》；二、责令兴城市人民政府60日内对原告2017年8月5日的申请兴城市人民政府公开金沙滩浴场公共服务基础设施项目BOT协议或批准文件重新作出答复。一审案件受理费50元，由被告兴城市人民政府负担。上诉人兴城市人民政府上诉称，1、蓝天商旅第三次申请公开的BOT项目，蓝天商旅编造的，至少金沙湾浴场公共服务基础设施项目不是所谓的BOT项目。2、即使金沙湾浴场公共服务基础设施项目是所谓的BOT项目，那么该项目无非还是金沙湾浴场公共服务基础设施项目，是同一项目，而非不同项目。既然是同一项目，那么蓝天商旅三次申请建设用地批准文件、项目全部信息，BOT项目协议或批准文件，其申请内容就相互包含，项目全部信息外延最大包含另外两个申请，批准文件包含建设用地批准文件，而BOT项目协议不存在。因此蓝天商旅的第三次申请依然是就同一项目申请公开包括建设用地批准文件。队蓝天商旅第二交项目全部信息过于笼统宽泛之外，第一次申请公开的项目建设用地批准文件，信息公开办依据政府信息公开条例第十七条、第二十一条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开，及土地管理法第五条和土地管理法实施条例第五条的规定，县级以上地方人民政府土地行政主管部门负责接受土地使用者的土地登记申请，即蓝天商旅申请公开的建设用地批准文件应首先向国土资源局申请公开。兴城市人民政府依法书面告知蓝天商旅应向国土局申请是正确的。根据国务院办公室《关于施行若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第五条第十三项的规定，对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复的规定，信息公开办公室于2017年8月22日的答复是妥当的。请求撤销一审判决，驳回蓝天商旅的起诉。被上诉人蓝天商旅答辩称，兴城市人民政府搪塞、欺骗百姓，我去土地部门查，土地部门说没有这样的文件，只存在由政府签发的海域使用证。政府说没有BOT项目是不存在的，我们申请的是BOT协议或批准文件。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，且双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，蓝天商旅第一次申请信息公开的是金沙湾浴场公共服务基础设施项目的建设用地批准文件，第二次申请公开的是金沙湾浴场公共服务基础设施项目的全部信息，第三次申请公开的是金沙湾浴场公共服务基础设施项目BOT项目协议或批准文件，第三次申请的内容与前两次申请公开的内容并不相同。原审认定兴城市人民政府以重复申请而不予答复的意见事实证据不足，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果适当，应予维持。兴城市人民政府的上诉请求没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人兴城市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  张宇庭审判员  张云涌审判员  李永财二〇一八年十一月二十七日法官助理孙艳书记员王欣
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行终1487号上诉人（原审原告）：付殿复，男。委托代理人：吕娇，系辽宁博雅律师事务所律师。委托代理人：李辉，系沈阳市辽中区蒲西街道法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：沈阳市辽中区人民政府。法定代表人：张江徽，区长。委托代理人：高宏伟，系沈阳市辽中区人民政府公职律师。委托代理人：鲁强，系辽宁哲超律师事务所律师。上诉人付殿复因被上诉人沈阳市辽中区人民政府（以下简称辽中区政府）履行征收补偿职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初117号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。原审法院查明，2010年5月11日，辽中区政府发布辽中政发预2010（第8号）《征收土地预公告》，载明：“沈西工业走廊火石岗至渤海货运铁路新建工程拟征收六间房乡裴家村……，茨榆坨镇太平村……等村集体土地”，明确了拆迁范围及对象、拆迁核量地类确认、征地补偿标准、当事人对征地补偿登记有异议的处理方式等，并强调至此公告发布之日，凡在征地红线内对于抢种抢栽抢建等一律不予补偿。付殿复的承包地在本次征收土地预公告范围内。2013年3月27日，辽中区政府再次发布《公告》，载明：“辽宁省人民政府今年开始建设沈西工业走廊二期铁路工程（火石岗至渤海××）。沿线各镇、村、厂矿企业及各类经济组织，从即日起严禁在铁路控制区域内搞任何建筑项目，严禁搭建大棚、严禁栽种任何林果蔬菜，严禁突击改变种植类别。对因此发生的抢建、抢栽等一律不予补偿，对因建设铁路而占用的土地及已有地上物将按政策给予补偿”。2016年2月6日，辽中区政府就沈西工业走廊二期火石岗至渤海铁路工程等发布《辽中县征地拆迁预公告》，本次公告确定了征收土地位置和面积、征地补偿标准等内容，付殿复的土地不在本次征收土地预公告范围内。2016年，付殿复向辽中区人民政府提出赔偿申请，请求辽中区政府按拆迁核量以及评估的价格对其进行拆迁补偿和安置，并赔偿停产损失、作物损失、附属设备损失等100万元等。辽中区政府于2016年11月8日作出《关于付殿复申请国家赔偿的答复意见》，对付殿复提出的国家赔偿、征收补偿的请求不予支持。付殿复不服该答复意见，于2017年5月5日向该院提起行政诉讼，请求：1、要求撤销辽中区政府作出的答复意见；2、请求赔偿停产损失、作物损失、附属设备损失等各项损失。该院作出（2017）辽01行初195号行政裁定书，以付殿复土地原本已被列入预征收范围，后因铁路规划发生变化，导致其土地未被实际征收，该规划行为不属于行政诉讼管辖范围，付殿复提起的行政赔偿违法行为的前置要件并不存在，故其不符合单独提起行政赔偿的法定要件条件为由，裁定驳回原告付殿复的起诉。付殿复不服提起上诉，辽宁省高级人民法院驳回上诉，维持原裁定。原审法院认为，本案中，被告辽中区政府先后发布了的三次“公告”。2010年的“公告”将付殿复的承包土地划入了预征收范围，2016年的“公告”又将付殿复的承包土地划定预征收范围之外，两次“公告”性质为征收土地预公告，2013年的“公告”是为严禁2010年预公告范围内抢栽抢种而发布的公告，其性质实质是辽中区政府发布的严禁抢栽抢种的要求。现付殿复诉请要求辽中区政府对其承担征收补偿职责，给付其经营停产损失、作物损失、附属设备损失等其他损失合计110万元。因辽中区政府在2010年发布“公告”将付殿复的承包土地划入预征收范围后，并未实际对付殿复实施征收行为，双方并未形成征收补偿的法律关系，故付殿复并不具备要求被告履行征收补偿职责的主体资格，辽中区政府也没有对付殿复履行征收职责的义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告付殿复的起诉。案件受理费50元，退还给原告付殿复。上诉人付殿复上诉称，经辽中区政府两次发布征收公告，付殿复与辽中区政府已形成征收补偿的法律关系，付殿复已具备要求辽中区政府履行征收补偿职责的主体资格。在辽中区政府发布征收公告后，付殿复不敢翻修猪厂，现已废弃，附属设备也无法使用，每年收入都在减少，想恢复正常生产极其困难，辽中区政府应对付殿复养殖场停产损失、作物损失、附属设备损失等依法补偿100万元。众多农户认为预征地行为已民给自己设定了搬迁义务，不敢扩张经营、耕种，只能等待领取补偿款和拆迁安置费，辽中区政府在公告中已严禁在铁路控制区域内搞任何建筑项目，严禁搭建大棚、严禁栽种任何林果蔬菜，这更加重了农户对预公告法律性质的误解。依据保护公司依赖利益原则及全面推进依法行政实施纲要的规定，辽中区政府应对付殿复给付由征地拆迁范围变更导致的损失。请求撤销原判，改判支持付殿复一审诉讼请求或发回重审。被上诉人辽中区人民政府答辩称，按照2016年征收公告确定太平村等27个村为征收土地范围，但根据该公告规定，征收土地的具体位置及面积以勘测设计院现场放桩、线确定位置为准，并不是征收公告所列的27个村全部被征收。付殿复土地虽然在太平村内，但是根据桩、线的确定不在征收范围内。辽中区政府并未对付殿复的土地发生实际征收行为，没有进行补偿的前提条件。因此一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，且双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，本案中，辽中区政府在2010年发布公告将付殿复的承包土地划入预征收范围后，但在之后的征收工作中未实际对付殿复实施征收，双方并未形成征收补偿的法律关系，付殿复不具备要求辽中区政府履行征收补偿职责的主体资格，辽中区政府同样也不具有对付殿复履行征收职责的义务。原审裁定以此为由驳回付殿复的起诉，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果适当，应予维持。付殿复的上诉请求没有依据，不予支持。依照《中华民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张宇庭审判员  张云涌审判员  李永财二〇一八年十一月二十七日法官助理孙艳书记员王欣
贵州习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1204号申请人：司开连，女，汉族，生于1985年10月15日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：陈发忠，男，汉族，生于1979年9月12日，贵州省习水县人，住本县。司开连申请执行陈发忠离婚纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人私下自行达成和解协议，申请人向本院提出撤回执行的书面申请。经审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执1204号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 母  建  伟二〇一八年十一月二十七日书记员 师晨超（代）
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1204执2119号申请执行人：石森宽，男，1974年4月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人：赵奎洪，女，1975年2月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：许晓梅，女，1966年11月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人石森宽、赵奎洪与被执行人许晓梅民间借贷纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院作出的（2017）苏1204民初5263号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、钱志明于本判决生效后十日内给付石森宽、赵奎洪借款100000元，并支付逾期利息；二、许晓梅于本判决生效后十日内给付石森宽、赵奎洪借款50000元，并支付借款利息。因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年7月24日立案受理。在执行过程中，1.本院于2018年7月24日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年7月26日向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人许晓梅名下的不动产登记信息，根据查询反馈信息，未发现被执行人许晓梅名下有不动产登记信息。3.本院于2018年7月31日通过全国网络执行查控系统查询被执行人许晓梅的银行存款、车辆、股权等情况，根据查询反馈信息，未发现被执行人许晓梅名下有可供执行的银行存款、车辆、股权等。4.执行过程中，本院将被执行人许晓梅纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2018年9月26日再次通过全国网络执行查控系统查询被执行人许晓梅的银行存款、车辆、股权等情况，根据查询反馈信息，仍未发现被执行人许晓梅名下有可供执行的银行存款、车辆、股权。6.在执行过程中，本院到被执行人住所地进行人员下落、财产等调查，经查被执行人家中无人，已外出多年，具体下落不明，亦未能发现其有财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1204民初5263号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙广明审判员  高 峰二〇一八年十一月六日书记员  谢 天
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）辽行终284号上诉人（原审原告）：吴玉孝，男。被上诉人（原审被告）：抚顺市顺城区人民政府。法定代表人：王景涛，区长。委托代理人：张楠，该区政府法制办工作人员。委托代理人：**，辽宁泽隆律师事务所律师。上诉人吴玉孝因与被上诉人抚顺市顺城区人民政府（以下简称顺城区政府）作出不予受理行政复议申请决定一案，不服抚顺市中级人民法院（2017）辽04行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，吴玉孝因要求对自己所居住的公有住房参加房改，通过信访途径请求顺城区住建局给予协调为其办理房改审批手续。顺城区住建局在协调无果的情况下，作出不再协调的《情况说明》。说明中主要内容是，“根据抚房管发（2010）35号文件要求，吴玉孝上访的诉求法院已裁定，区住建局物业办不再给予协调解决。”吴玉孝以该《情况说明》“事实不清，责任不明，没有依法作出决定，明显表现出行政不作为”为由，向顺城区政府申请行政复议。顺城区政府作出顺政复不字［2017］001号《不予受理行政复议申请决定书》，认为该《情况说明》是对申请人请求事项的答复性意见，并非行政机关作出的具体行政行为，未对吴玉孝的权利义务构成侵害，不属于行政复议受案范围，因此依照《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条规定，决定不予受理。吴玉孝不服，向该院提起行政诉讼，要求判决顺城区政府履行职责，赔偿吴玉孝晚年误时损失费51741元，要求顺城区政府承担案件受理费。原审法院认为，顺城区政府收到吴玉孝行政复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，决定不予受理并以书面形式告知吴玉孝，符合行政复议法所规定的程序要求。吴玉孝所申请的事项是顺城区住建局2016年3月22日所出具的《情况说明》，该《情况说明》记载了顺城区住建局针对吴玉孝购买公有住房发生争议实施了行政调解行为，该行为对当事人的权利义务不产生实际影响，顺城区政府作出不予受理的行政复议决定并不无当。吴玉孝要求顺城区政府履行法定职责，作出（告知）吴玉孝是否能参加房改购买本人现今居住的公有住房的决定，没有法律依据；吴玉孝要求顺城区政府赔偿晚年误时损失费51741元也没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告吴玉孝的诉讼请求。案件受理费50元由原告吴玉孝负担。上诉人吴玉孝上诉称，吴玉孝于2008年11月10收到（2008）顺民初字第511号民事判决，经申请法院执行才于2009年5月22日得到现今居住的公有住房，现要求参加房改遭到产权的无理拒绝，向抚顺市顺城区政府物业办投诉也未予受理。根据抚顺市住房制度改革与住宅建设领导小组抚房改发（1997）8号文件《关于加快出售公有住房的紧急通知》第一条的规定，各房屋产权单位必须按照市委、市政府的要求，积极出售公有住房，只许住户不买，不许产权单位不卖。被上诉人对作出的行政行为没有提供相应的证据和规范性文件。请求撤销原判，判决被上诉人履行法定职责（决定上诉人有权参加房改购买本人现今居住的公有住房），并且赔偿上诉人的损失51741元。被上诉人顺城区政府答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，且双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，抚顺市顺城区住建局于2016年3月22日出具《情况说明》，记载了顺城区住建局针对吴玉孝购买公有住房发生争议实施了行政调解行为，吴玉孝对该《情况说明》向顺城区政府申请复议，顺城区政府以该情况说明是对吴玉孝请求事项的答复性意见，并非行政机关做出的具体行政行为，未对吴玉孝的权利义务构成侵害，不属行政复议受案范围，作出不予受理的行政复议决定并无不当。顺城区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，决定不予受理并以书面形式告知吴玉孝，符合行政复议法所规定的程序要求。原审判决驳回吴玉孝的诉讼请求并无不当。吴玉孝上诉提出要求顺城区政府履行决定吴玉孝有权参加房改购买本人现今居住的公有住房的法定职责，没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果适当，应予维持。吴玉孝的上诉请求没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴玉孝负担。本判决为终审判决。审判长  张宇庭审判员  张云涌审判员  李永财二〇一八年十一月二十七日法官助理孙艳书记员王欣
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民申271号 再审申请人（原审原告、二审上诉人）：陈颖，女，1989年4月25日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：岳建波，河北道申律师事务所律师。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）：郭辉辉，男，1986年3月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 再审申请人陈颖因与被申请人郭辉辉夫妻财产约定纠纷一案，不服本院(2018)冀04民终2139号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈颖申请再审称，双方婚姻关系存续期间双方所居住的房屋系接受郭辉辉父亲郭新平赠予而来，被申请人郭辉辉有处分权；郭辉辉对案涉房产占有、使用多年，但因为行政机关原因未能办理确权手续。郭新平作为郭辉辉的父亲，为亲子结婚盖房是天经地义的事儿，依法应视为对郭辉辉的赠予；原判决损害了国家机关文书的社会公信力。本案双方的离婚协议，经过了邯郸市邯山区民政局的确认，合法有效，应该得到认可和执行。请求撤销原判，确认双方登记的离婚协议书全部有效。 被申请人郭辉辉没有提交答辩。 本院经审查认为：陈颖与郭辉辉在离婚协议中约定，案涉房屋归陈颖所有。但案涉房屋并非夫妻二人的共同财产，而是郭辉辉父亲郭新平所建，且宅基使用证记载的使用权人也是郭新平。申请人主张该房屋是郭新平赠予给了郭辉辉，并无提交证据证实，也没有办理过户手续。该房屋产权归属涉及案外第三人权利，本案不能解决。故陈颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下： 驳回申请人陈颖的再审申请。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张志华 二〇一八年十一月二十七日 书记员  张 娜
山东省枣庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁04行初88号原告吕新开，男，1957年5月8日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告吕茂文，男，1983年12月12日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告吕茂武，男，1987年7月12日出生，汉族，住枣庄市峄城区。三原告共同委托代理人韩海祥，北京在明律师事务所律师。被告枣庄市人民政府，住所地枣庄新城光明大道2621号。组织机构代码00423630－1。法定代表人石爱作，代市长。委托代理人王健，该市政府法制办公室工作人员。委托代理人曹传杰，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。原告吕新开、吕茂文、吕茂武诉被告枣庄市人民政府履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告吕新开、吕茂文、吕茂武诉称，原告在枣庄市峄城区坛山街道办事处各自拥有合法房屋。2018年3月起，枣庄市峄城区人民政府因滨河东路兴华片区二期项目需征收原告的房屋。据原告了解，枣庄市峄城区人民政府并未依法对涉案征收项目的房屋征收决定进行公告；所涉征收项目的补偿方案并没有征求公众、被征收人的意见，征求意见情况和根据公众意见修改的情况也没有及时公布；房屋征收部门没有依法、公开选定所涉征收项目被征收房屋价值的评估机构，有重大暗箱操作嫌疑；被选定的评估机构没有按照市场价值对原告的房屋进行评估，该评估机构的评估程序违法。此次征收项目的补偿标准极不合理，损害了原告的合法补偿利益。另外，时有不明身份人员采取堵路、断水、断电等国家早已明令禁止的违法逼迁手段对原告实施逼迁，严重违反有关法律法规规定。枣庄市峄城区人民政府、所涉征收项目的房屋征收部门及有关征收实施单位、人员的上述违法征收行为违反了物权法等有关法律法规的规定，侵犯了原告的合法权益。为此，原告于2018年6月25日向被告邮寄递交了《违法征收查处申请》，要求被告严肃查处枣庄市峄城区人民政府、所涉征收项目的房屋征收部门及有关征收实施单位、人员的违法征收行为，维护原告的合法权益。但被告收到上述申请后，并未履行查处涉案违法征收行为的法定职责，侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告对原告申请查处的违法征收行为履行查处的法定职责。被告枣庄市人民政府辩称，原告起诉要求被告查处峄城区人民政府及相关部门和工作人员的违法行为不属于行政诉讼的受案范围。原告要求被告履行查处枣庄市峄城区人民政府征收行为法定职责属于行政机关上下级之间内部层级监督行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项之规定，原告的诉请不属于司法监督的范围，即不属于行政诉讼受案范围，应当裁定驳回起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告吕新开、吕茂文、吕茂武认为枣庄市峄城区人民政府在行政征收中的相关行政行为违法，要求被告枣庄市人民政府履行查处职责，属于行政机关内部层级监督行为，依据上述规定，不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吕新开、吕茂文、吕茂武的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  孙中海审 判 员  张昌民人民陪审员  赵春梅二〇一八年十一月二十七日书 记 员  张 民
浙江省丽水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙11行初43号 原告曾冬龙，男，1964年12月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。 被告丽水市莲都区人民政府，住所地丽水市莲都区解放街51号。 法定代表人陈豪，区长。 行政机关负责人张玉洁，副区长。 委托代理人王一，莲都区土地和房屋征收工作办公室副主任。 委托代理人尤茂蔚，浙江博翔律师事务所律师。 第三人丽水市丽泰房屋拆迁有限公司，住所地丽水市莲都区囿山路443号。 法定代表人张美太，董事长。 本院在审理原告曾冬龙诉被告莲都区人民政府、第三人丽水市丽泰房屋拆迁有限公司规划行政强制一案中，原告曾冬龙于2018年11月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告曾冬龙的申请，系其真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告曾冬龙撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告曾冬龙负担。 审 判 长 吴林雄 审 判 员 朱建民 审 判 员 李月群 二〇一八年十一月十五日 代书记员 吴美珠
海南省文昌市人民法院    > 民 事 判 决 书   (2018)琼9005民初3128号   海南省文昌市人民法院   民事判决书   (2018)琼9005民初3128号   原告：符迁，男，1964年9月14日出生，汉族，住所地海南省文昌市东郊镇×××，现住该村。   委托诉讼代理人：吴多乐，文昌和平法律事务所法律工作者。   委托诉讼代理人：罗崇铭，文昌和平法律事务所主任助理。   被告：文昌凯伟实业有限公司。住所地：海南省文昌市   东郊镇建华山南海坡。   法定代表人：郑伟，总经理。   委托诉讼代理人：陈义育，男，1969年9月19日出生，汉族，住所地海南省文昌市×××,现住文昌×××。系被告单位员工。   原告符迁与被告文昌凯伟实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴多乐、罗崇明，被告委托诉讼代理人陈义育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告符迁向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自1993年1月至2016年12月存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年1月起受聘于被告单位工作，并签订书面劳动合同，工作后，被告没有连续为原告缴纳社保，造成原告工作、生活期间没有享受到相应的医疗等社保福利，因此直接造成原告一定的经济损失。原告知晓被告未缴纳社保后一直要求被告缴纳，但被告一直未予以办理。   2018年9月20日，原告向文昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原被告之间1993年1月至2016年12月存在劳动关系。文昌市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月20日作出文劳人不仲字（2018）第114号不予受理通知书，原告依法提起诉讼。   被告承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求。自1993年1月至2016年12月止，原告在被告单位工作，双方签订书面劳动合同，在此期间，被告未替原告缴纳社保。   原告提供的证据1、身份证，证明原告身份情况；2、不予受理通知书，证明原告已经申请劳动仲裁；3、合同书，证明原告与被告存在劳动关系。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本院确认原告与被告自1993年1月至2016年12月存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：   原告符迁与被告文昌凯伟实业有限公司自1993年1月至2016年12月存在劳动关系。   案件受理费5元，由被告文昌凯伟实业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                                                  ⺁                             rycq17qzonjjrkhd4m        案件唯一码                                         审判员 李 博                                                         二〇一八年十一月十二日                             书记员 吴燕静                        附适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国劳动合同法》   第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   审核：李博撰稿：李博校对：吴燕静印刷：吴燕静   文昌市人民法院2018年11月12日印制（共印5份）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民初387号原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：张伟杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙龙军，男，该公司经理。委托诉讼代理人：肖棣元，辽宁睿川律师事务所律师。被告：广东明人家庭教育科技有限公司，住所地：广东省广州市。法定代表人：佘学飞，该公司执行董事。原告赤峰法信网络科技有限公司与被告广东明人家庭教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司因已与被告广东明人家庭教育科技有限公司达成和解而申请撤诉，本案中没有当事人违反法律的行为需要依法处理，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：准许赤峰法信网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。审判长 王利峰审判员 刘润涓审判员 张淑丽 二〇一八年十一月十九日书记员 尹适森
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1282执1402号 申请执行人：孙丽，女，1972年6月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申请执行人：邢朗，男，1972年10月21日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：安徽雨田房地产有限公司。组织机构代码69573206-3。 法定代表人：李继斌，该公司总经理。 本院在执行申请执行人孙丽、邢朗与被执行人安徽雨田房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人孙丽、邢朗与被执行人安徽雨田房地产有限公司于2018年11月19日达成和解协议，双方当事人约定：被执行人安徽雨田房地产有限公司于2019年6月30日前将申请人孙丽、邢朗房屋产权证明资料报产权登记机关备案完毕并协商结算支付违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1282执1402号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 梅 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇一八年十一月二十一日 书记员 刘伟光 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初15000号 原告：海南大祥物业服务有限公司，住所地海口市滨海路。 法定代表人：邱祥光，总经理。 委托诉讼代理人：陈建兴，海南嘉天律师事务所律师。 被告:陈余，男，汉族，出生年月日不详，住海口市。 原告海南大祥物业服务有限公司与被告陈余物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告海南大祥物业服务有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海南大祥物业服务有限公司以与被告已达成案外和解为由向本院提出撤诉，系其处分诉权的行为，符合法律规定，应予以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告海南大祥物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告海南大祥物业服务有限公司负担。 审 判 长  涂业明 审 判 员  符史山 人民陪审员  黄 勇 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  王子奉
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初9632号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：杨锋，男，1992年9月11日出生，汉族，住浙江省舟山市岱山县。 原告海马财务有限公司与被告杨锋借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告杨锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨锋支付贷款剩余本金25740元、利息212.84元（计算到2018年6月10日）、违约金5148元，共计31100.84元；2.若被告杨锋未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月20日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款51480元，借款期限为36个月，自2016年6月20日起至2019年6月20日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）于2016年6月22日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款18期，但自2017年12月20日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告杨锋未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。原告与被告于2016年6月20日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）向原告借款51480元，借款期限为36个月，自2016年6月20日起至2019年6月20日止，还款方式为等额本金。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2016年6月22日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了51480元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2018年6月10日，被告尚欠原告贷款本金25740元、利息212.84元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金25740元、利息212.84元（计算到2018年6月10日）和违约金5148元（51480元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨锋于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金25740元、利息212.84元、违约金5148元，共计31100.84元； 二、原告海马财务有限公司对被告杨锋名下车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元，由被告杨锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  陈少燕 审判员  夏治强 审判员  刘子香 二〇一八年十一月十五日 书记员  陈家芬