福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0206行初10号 原告：颜阿琴，女，汉族，1973年11月18日出生，住福建省厦门市湖里区。 原告：黄军红，女，汉族，1982年1月16日出生，住福建省厦门市思明区。 原告：周幸荣，男，汉族，1969年6月29日出生，住福建省厦门市思明区。 原告：高小玲，女，汉族，1976年1月5日出生，住福建省厦门市思明区。 原告：蒋鹭雄，男，汉族，1970年3月3日出生，住福建省厦门市思明区。 上述五原告共同委托代理人：李小乐，北京京坤律师事务所律师。 被告：厦门市公安局高崎国际机场分局，住所地福建省厦门市湖里区埭辽路13号，统一社会信用代码11350200K190503296。 负责人：梁鹭生，局长。 出庭行政首长：刘联坤，厦门市公安局高崎国际机场分局党委委员、调研员。 委托代理人：徐晓飞。 委托代理人：尹文斌。 原告颜阿琴、黄军红、周幸荣、高小玲、蒋鹭雄诉厦门市公安局高崎国际机场分局（下称机场分局）不履行保护公民人身财产权利法定职责一案，于2018年7月17日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭，于2018年10月18日公开开庭审理了本案。原告颜阿琴、黄军红、高小玲、蒋鹭雄及共同委托代理人李小乐，被告行政首长刘联坤、委托代理人徐晓飞及尹文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,2018年6月8日晚约22时许，原告在厦门高崎国际机场Ｔ4候机楼68号登机口附近，被多名不明身份人员拖拽、殴打，造成原告身体受伤，现场秩序严重混乱，社会影响极其恶劣。当天晚上22:12，蒋鹭雄先拨打110报警，大约22:30，颜阿琴拨打110报警，但警察并未及时出警，原告等人又多次拨打110催促民警到场。6月9日凌晨1点多，机场分局的民警才到场，原告跟随民警前往机场分局调查处理。在案发时，原告多次向现场的执勤民警大声呼救，但执勤民警无动于衷，视而不见。原告于6月9日、6月12日、6月19日、6月26日、7月2日、7月9日多次要求被告尽快处理，并递交《调取录像申请书》，要求依法调取“2018年6月8日，位于厦门市湖里区，涉及原告人身财产安全被侵犯过程的全部视频监控证据”。鉴于多次与被告交涉未果，原告又通过邮政ＥＭＳ将《调取录像申请书》邮寄给被告。原告报警时已经将违法行为实施人相关线索告知警方，并提供了现场照片等资料，被告应当知道违法行为实施人信息，也见到了现场状况，但都未予处理，也明确表示不会作出书面答复。对于违法行为，公安机关理应依法予以查处和制止。本案中被告在接到原告报警并多次催促后却拒绝履行其法定职责，属行政不作为，违反了《中华人民共和国人民警察法》第六条、第二十一条的相关规定，也违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条关于办案期限规定，严重侵犯了原告的合法权益。 原告诉请法院判决： 1、依法确认被告不履行保护公民人身财产法定职责的行政不作为违法； 2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据： 1、原告拨打110的通话记录复印件2份。证明原告在事发当时多次拨打110进行报警，但情况并未得到及时制止。民警虽在现场，但是只是围观。 2、原告报警回执复印件2份。证明在事发后第一时间向公安机关报警。公安机关收到了原告的报警申请。 3、向被告邮寄的《调取录像申请书》复印件2份。证明在事发后为了了解事发情况，原告向被告申请调取录像，但被告未调取。 4、向被告邮寄的邮寄单据复印件2份。证明原告向被告邮寄了该申请书，被告知道并收到。 5、原告事发现场照片打印件2份。证明在当天发生了违法行为并造成了原告人身损伤的事实。 被告机场分局辩称： 一、机场分局民警始终在场，不存在不及时出警情况。 2018年6月8日，思明区政府信访局、湖里区政府江头街道办事处工作人员持工作介绍信到机场分局联系接洽，称蒋鹭雄、颜阿琴等信访人员拟借上合(青岛)峰会召开之机，到北京、青岛等地信访上访，届时其工作人员将在机场进行劝访。 当日22时许，思明区政府信访局、湖里区政府江头街道办事处工作人员在蒋鹭雄、颜阿琴等5名信访人员准备登机时在现场进行劝访，当时即有机场分局民警在场维护秩序。22时12分许，机场分局第二大队110值班民警在T4候机楼现场维护秩序时，亦接到分局110指令，称蒋鹭雄报警称在T4候机楼68号登机口“其一名女性朋友在该处被十几个人拉走”，机场分局第二大队110值班民警已在T4候机楼68号登机口处。期间，原告就同一事项多次报警，机场分局第二大队110民警均有在现场。经民警现场及事后调查了解，系原告蒋鹭雄等一行5人于当日来到T4候机楼,要乘坐厦门飞往北京的CA1804航班，并在次日转机到青岛，思明、湖里区政府工作人员现场进行劝访，因原告不听从劝访，双方发生争执。整个过程，机场分局民警始终在现场，不存在不及时出警情况。 二、思明区、湖里区政府工作人员对信访人员进行劝访，系执行职务行为，即使劝访方式存在不当之处，也不属于公安机关管辖范围。 根据《国务院法制办公室对的批复》(国法秘函[2005]256号)的规定“行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚条例规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚”。机场分局调查了解后确认思明区、湖里区政府工作人员系对原告进行劝访，属于执行职务行为，即使劝访方式不当，造成原告人身、财产权利受损，也不属于违反治安管理行为，原告可通过投诉、反映、民事诉讼等途径寻求救济。机场分局在调查了解过程中，也依法向原告告知了该内容。 三、机场分局民警接警后，积极了解情况，维护现场秩序，事后积极协调双方进行沟通，亦不存在不作为情形。 机场分局第二大队110值班民警接到警情指令后，在现场了解情况，维护现场秩序，疏散围观旅客，控制现场事态，告知行政机关工作人员依法妥善解决问题，防止发生冲突。事后还制作了询问笔录调查了解，并联系思明区信访局、梧村街道办、筼筜街道办等单位工作人员与原告见面，进行对话沟通。原告报警反映事项系劝访行为事实清楚，性质明确，不存在机场分局不作为的情形。 综上所述，机场分局在处置原告报警警情中，及时规范接处警，认真进行调查核实，依法履行职责，不存在原告所称行政不作为的情况。原告的诉讼请求不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告机场分局为支持其答辩，向本院提交了以下证据、法律依据： 1、《报警回执》2份（蒋鹭雄、颜阿琴）。 2、接处警现场照片9份。 3、王晓龙询问笔录1份。 4、杨健询问笔录1份。 5、朱林水询问笔录1份。 6、陈明忠询问笔录1份。 7、《行政案件权利义务告知书》共4份：王晓龙、杨健、朱林水、陈明忠各一份。 证据1-7证明机场分局按照规定履行接处警工作，及时到场，并就报警反映事项开展调查了解情况，不存在处警不及时、未到场的情况。 8、蒋鹭雄询问笔录2份。 9、颜阿琴询问笔录2份。 10、黄军红询问笔录2份。 11、陈盛库询问笔录1份。 12、高小玲询问笔录1份。 13、《行政案件权利义务告知书》共8份：蒋鹭雄、颜阿琴、黄军红各2份；陈盛库、高小玲各1份。 证据8-13证明机场分局民警处警后就原告报警反映事项向在场人员开展的调查情况。 14、国务院法制办公室对《关于国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示》的复函（下称国法密函[2005]256号）。证明思明区、湖里区工作人员执行职务的劝访行为即使侵权，也不属于公安机关管辖范围。 15、介绍信2份（思明区信访局、江头街道办各1份）。 16、梧村街道办工作人员工作证复印件3份（张鹭烽、童斌伟、吴凌）。 17、江头街道办工作人员工作证复印件2份（陈天友、魏学寨）。 18、倪淑芸询问笔录1份。 19、《行政案件权利义务告知书》（倪淑芸）。 20、情况说明2份（江头街道办、思明区信访局各1份）。 证据14-20证明原告报警反映事项系思明区、湖里区行政机关工作人员执行职务，在候机楼进行劝访的行为。 经庭审质证，原告对被告证据2、14的合法性有异议，对被告证据15、18的关联性有异议，对被告证据16、17、20的真实性、合法性、关联性均有异议，对其余证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告就原告证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 经审理查明，2018年6月8日，思明区政府信访局、湖里区政府江头街道办事处工作人员持工作介绍信到被告机场分局接洽工作，称原告欲借上合（青岛）峰会召开之机到北京、青岛等地进行信访上访，届时其工作人员将在机场进行劝访。当晚22时许，思明区政府信访局、湖里区政府江头街道办事处工作人员在厦门高崎国际机场T4候机楼68号登机口附近对原告进行劝导，被告机场分局派员在现场维持秩序。因原告不听从劝访，双方发生争执，蒋鹭雄、颜阿琴等人先后拨打110报警，被告机场分局当场及事后均对当事人、现场参与人进行了调查。 以上事实有各方提交的证据材料及本院庭审笔录等予以证实。 本院认为，依照《中华人民共和国人民警察法》第二十一条之规定，公安机关具有履行保护公民的人身、财产安全不受非法侵害的法定职责。本案中，思明区政府信访局、湖里区政府江头街道办事处工作人员在厦门高崎国际机场T4候机楼68号登机口附近对原告进行劝访系履职行为，被告机场分局一直在现场维持秩序，原告起诉状中亦认可有民警在现场。原告报警所针对的对象系行政机关对原告进行劝访的履职行为，而非其人身和财产安全受到不法侵害的行为。因此，被告机场分局不存在不履行法定职责的情形。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告颜阿琴、黄军红、周幸荣、高小玲、蒋鹭雄的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原告颜阿琴、黄军红、周幸荣、高小玲、蒋鹭雄负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  于鲁燕 人民陪审员  林月琼 人民陪审员  邹 霞 二〇一八年十一月十九日 法官 助理  陈奕婷 书 记 员  熊志平 附页： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。  1