山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁06民终5247号上诉人（原审原告）：烟台广达化工塑料有限公司，住所地招远市大秦家镇政府驻地。法定代表人：孙恩庆，总经理。委托诉讼代理人：王仁庆，山东王仁庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯菊英，女，1980年4月26日生，汉族，农民，住招远市。委托诉讼代理人：兰丰战，招远嘉翔律师事务所律师。上诉人烟台广达化工塑料有限公司因与被上诉人侯菊英劳动争议纠纷一案，不服招远市人民法院（2017）鲁0685民初3578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人烟台广达化工塑料有限公司上诉请求：1、撤销招远市人民法院（2017)鲁0685民初3578号民事判决;2、依法判决不支持被上诉人的全部申诉请求;3、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清。1、原审认定“相关文书上载明的用人单位即为原告”明显不符合法律文书的内容。原审法院以招远市人民法院（2015)招民初字第65号民事判决、烟台市中级人民法院（2015)烟民一终字第1269号民事判决中均载明的是“烟台广达化工塑料有限责任公司”且上诉人巳经收到了该判决书为由，从而认定告知书是笔误行为，毫无依据。首先，原审法院的法律文书出现错误，可采用民事裁定书的方式加以纠正。在补正裁定作出之前，任何人无权以推定的方式否定已经生效的法律文书的效力。因此，原审法院如果认定“烟台广达化工塑料有限责任公司”就是上诉人，那么，原审法院就应当及时作出补正裁定。没有补正裁定，却对生效判决书的内容肆意变更，这是对法律严肃性的不负责任。其次，劳动能力鉴定委员会在作相关的结论之前，依法首先应当对涉事主体作出一个充分的认定，并非参照其他文书作出，而必须调查研究。如果一个企业发生了更名、合并等事项，而仍然以此前的名称作出相关公文，这也说明了相关机关的不负责任，而且其所作的结论不应被认定为有效。综上，原审法院在明知所依据的生效判决书有错误，却不纠正，而用推定的方式认定本案的事实，是一种自我否定的行为，明显不符合我国民事诉讼证据规则的证据采信规则。2、被上诉人仅仅是右手食指的软组织伤，却自受伤后至今未上班，也未明确告知上诉人解除劳动合同。从劳动能力鉴定委员会的鉴定内容来看，其停工留薪期为三个月。因此被上诉人自2013年12月16日受伤后，应当于2014年3月16日回厂上班。但被上诉人并未回厂上班。被上诉人的行为实际是一种自动离职行为，其要求给付经济补偿金的请求不应予以支持。3、对于被上诉人劳动能力被鉴定为九级伤残的结论，上诉人已经向山东省劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定。该鉴定委员会称已经将告知书送达给上诉人，不是其是否复印自原件的问题，而是应当证明送达给了上诉人。原审仅凭劳动能力鉴定委员会的“复印于原件”无法证实已经送达给上诉人的主张。4、被上诉人的伤情不构成九级伤残。从被上诉人的病历来看，其伤情仅为软组织伤，指骨外露，并未伤及骨骼。但是烟台市劳动能力鉴定委员会将其劳动能力鉴定为九级伤残，并无任何有关其伤情对应的适用法条，以证实其伤残程度，因而该鉴定结论不足为证。被上诉人侯菊英辩称，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,依法应予维持.上诉人烟台广达化工塑料有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决不给付侯菊英解除劳动合同经济补偿金1850元、停工留薪期工资5550元、一次性伤残补助金16650元、一次性工伤医疗补助金27857.9元、一次性伤残就业补助金47756元；2、本案的诉讼费用由侯菊英承担。一审法院经审理认定事实如下：2013年3月，被上诉人到上诉人处从事机械操作工工作。上诉人未为被上诉人缴纳社会保险。2013年12月16日，被上诉人在工作中受伤。2016年4月13日，烟台市人力资源和社会保障局作出烟人社工伤案字[2016]第（10-0154）号工伤认定决定书，认定被上诉人所受的伤害为工伤。2016年12月19日，烟台市劳动能力鉴定委员会作出烟劳鉴字[2016]第（10-0827）号劳动能力鉴定结论书，确认被上诉人劳动功能障碍程度为九级。2017年5月22日，烟台市劳动能力鉴定委员会鉴定被上诉人的停工留薪期为3个月。被上诉人治疗终结后再未回上诉人处上班，上诉人未为被上诉人出具解除合同的决定或证明。被上诉人在上诉人处工作期间月平均工资为1850元。2017年3月，被上诉人申诉至招远市劳动人事争议仲裁委员会，要求上诉人：1、解除双方之间的劳动关系，上诉人支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金7400元；2、支付被上诉人住院治疗期间一个月停工留薪期待遇1850元；3、支付被上诉人自2014年1月16日起至2017年3月16日待岗生活补助费49210元；4、支付一次性伤残补助金16650元、一次性伤残就业补助金53938元、一次性工伤医疗补助金31463.8元。同年10月25日，招远市劳动人事争议仲裁委员会作出招劳人仲案字[2017]第0058号裁决书，裁决：1、双方劳动关系终止，上诉人支付被上诉人经济补偿金1850元；2、上诉人支付被上诉人停工留薪期工资5550元；3、上诉人支付被上诉人一次性伤残补助金16650元；4、上诉人支付被上诉人一次性工伤医疗补助金27857.9元、一次性伤残就业补助金47756元。裁决后，上诉人不服，诉至一审法院。本案双方争执的焦点问题：烟台市劳动能力鉴定委员会作出的烟劳鉴字[2016]第（10-0827）号劳动能力鉴定结论书是否为生效的鉴定结论。上诉人诉状中称在上诉人就被上诉人的工伤伤残等级不服向山东省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请后被上诉人并未配合上诉人的请求前往山东省劳动能力鉴定委员会进行再次评定。但在庭审时，上诉人又称其不服烟台市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论，向山东省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，因材料不完整，上诉人于2017年4月28日之前已向山东省劳动能力鉴定委员会补正完相关材料，现无鉴定结论。但上诉人未提交相关证据证实其主张，亦未提交山东省劳动能力鉴定委员会受理上诉人再次鉴定的相关证据，上诉人亦无相关证据否定烟劳鉴字[2016]第（10-0827）号劳动能力鉴定结论。被上诉人提交了2017年10月12日复印的山东省劳动能力鉴定委员会于同年4月28日出具的鲁劳鉴终[2017]40号《告知书》，载明：“因未在规定时间内补正材料，我委视为你单位撤回本次鉴定申请。”山东省劳动能力鉴定委员会在该复印件上加盖了公章，并载明“复印于原件”。上诉人对该告知书的内容及真实性不认可，认为：1、该告知书显示送达的单位不是本案的上诉人，上诉人公司名称是烟台广达化工塑料有限公司而不是该告知书显示的烟台广达化工塑料有限责任公司；2、该告知书显示应当抄送被上诉人，但被上诉人却说该告知书是到山东省劳动能力鉴定委员会复印而来的，与告知书的内容不符，因此对被上诉人提交的告知书内容及真实性有异议，并且上诉人没有收到该告知书。被上诉人称该告知书原件其没有收到，该告知书是山东省劳动能力鉴定委员会向上诉人出具的，即便单位名称中多了“责任”二字，也不能否认该名称实质指向本案的上诉人，因双方之间的另一劳动争议案件在招远市人民法院（2015）招民初字第65号民事判决书及烟台市中级人民法院（2015）烟民一终字第1269号民事判决书均载明的是烟台广大化工塑料有限责任公司，在招远市人民法院和烟台市中级人民法院审理时本案上诉人均参加了审理，亦收到了一、二审两份判决书，其是明知的，因此该告知书实际是笔误行为。另，本案在仲裁审理期间，上诉人不能向仲裁委提交其向山东省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定被受理的证明，现上诉人再次以该理由推脱以便拖延诉讼的进行，上诉人应向法庭提交其申请再次鉴定已被山东省劳动能力鉴定委员会受理的证明，否则不能以未收到该告知书为由拖延诉讼的进行。上诉人对被上诉人提交的（2015）招民初字第65号民事判决书及烟台市中级人民法院（2015）烟民一终字第1269号民事判决书的真实性无异议，但称上诉人公司名称一直是烟台广达化工塑料有限公司不是有限责任公司。另查，烟台市人力资源和社会保障局作出的烟人社工伤案字[2016]第（10-0154）号工伤认定决定书及烟台市劳动能力鉴定委员会作出的烟劳鉴字[2016]第（10-0827）号劳动能力鉴定结论书载明的用人单位均为烟台广达化工塑料有限责任公司。一审法院认为，上诉人称对烟劳鉴字[2016]第（10-0827）号劳动能力鉴定结论书而向山东省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，但未提交山东省劳动能力鉴定委员会已经受理的相关证据，相反被上诉人提交的2017年10月12日复印的山东省劳动能力鉴定委员会的《告知书》可以证实山东省劳动能力鉴定委员会并未受理上诉人的再次鉴定申请，虽然上诉人称未收到该告知书，且该告知书载明的上诉人名称不对，但被上诉人的工伤认定决定书及劳动能力鉴定结论书载明的用人单位与告知书载明的用人单位一致，上诉人、被上诉人另一劳动争议案件的一、二审判决书载明的上诉人名称亦与告知书上载明的一致，上诉人接收并认可被上诉人的工伤认定决定书及劳动能力鉴定结论书及上诉人、被上诉人另一劳动争议案件的一、二审判决书的真实性，只是对被上诉人的九级伤残的鉴定结论不服，并未对文书上载明的上诉人单位名称与实际名称不符而提出异议，应认定相关文书上载明的用人单位即为上诉人，山东省劳动能力鉴定委员会做出的《告知书》就是针对上诉人出具的，在上诉人无证据证实山东省劳动能力鉴定委员会受理其再次鉴定申请、无证据否定该鉴定结论的情况下，上诉人收到该告知书与否并不能否定烟劳鉴字[2016]第（10-0827）号劳动能力鉴定结论书的有效性，应认定该鉴定结论为生效的鉴定结论，应以该鉴定结论为依据计算被上诉人的相关赔偿数额。综上，一审法院认为，被上诉人在上诉人处上班时受伤，被依法认定为工伤，并被鉴定为九级伤残，应依法享受工伤待遇。国务院《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：依照本条例规定应当参加保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。因上诉人未给被上诉人缴纳社会保险，因此，上诉人应对被上诉人所享受的工伤待遇承担赔偿责任。国务院《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受××需要暂停工作接收工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”第三十七条规定：“职工因公致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按照伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……九级伤残为9个月的本人工资，……；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。”山东省贯彻《工伤保险条例》实施办法第二十五条规定：“……工伤职工被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的具体标准为：……九级7个月……；一次性伤残就业补助金的具体标准为：……九级12个月……。”被上诉人于2013年3月到上诉人处上班，同年12月16日受伤，被上诉人治疗终结未再回上诉人处上班，3个月停工留薪期满后双方劳动关系终止，上诉人应按照上述相关规定支付被上诉人停工留薪期工资5550元（1850元/月×3个月）、一次性伤残补助金16650元（1850元/月×9个月），并根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的相关规定支付被上诉人终止合同经济补偿金1850元。仲裁委裁决的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金未超出法律规定数额，被上诉人对仲裁委的裁决书在规定时间内未向本院提起诉讼，视为被上诉人对仲裁委裁决事项的认可，一审法院依法对仲裁委裁决的一次性工伤医疗补助金27857.7元和一次性伤残就业补助金47756元予以确认，上诉人应予支付。上诉人要求不支付上述待遇的请求于法无据，依法不予支持。庭审中，被上诉人放弃仲裁委未支持的申诉请求，系其对自己权利的处分，不违背法律规定，予以准允。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、国务院《工伤保险条例》第三十三条、第六十二条第二款、《山东省贯彻实施办法》第二十五条及相关法律法规之规定，一审法院判决：一、烟台广达化工塑料有限公司支付侯菊英经济补偿金1850元；二、烟台广达化工塑料有限公司支付侯菊英停工留薪期工资5550元；三、烟台广达化工塑料有限公司支付侯菊英一次性伤残补助金16650元；四、烟台广达化工塑料有限公司支付侯菊英一次性工伤医疗补助金27857.7元；五、烟台广达化工塑料有限公司支付侯菊英一次性伤残就业补助金47756元；六、驳回烟台广达化工塑料有限公司的诉讼请求。以上一至五项，于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由烟台广达化工塑料有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,上诉人对烟劳鉴字[2016]第（10-0827）号劳动能力鉴定结论书不认可并称已申请重新鉴定，但其并没有提交山东省劳动能力鉴定委员会已受理其重新鉴定申请的证据，且根据被上诉人提交的鲁劳鉴终[2017]40号《告知书》可以看出，因上诉人未及时补正材料已被视为撤回重新鉴定申请。虽鲁劳鉴终[2017]40号《告知书》上的单位名称与上诉人名称存在差异，但《告知书》上的单位名称与烟劳鉴字[2016]第（10-0827）号劳动能力鉴定结论书名称一致，上诉人已经接收劳动能力鉴定结论书并未对名称差异问题提出异议，且庭审中上诉人承认并不存在"烟台广达化工塑料有限责任公司"这家单位，结合（2015）招民初字第65号、烟台市中级人民法院（2015）烟民一终字第1269号案件上诉人参加诉讼，生效民事判决已经实际履行等情况，综合考虑可以认定《告知书》及劳动能力鉴定结论书上的单位名称属于笔误，其实际就是所指上诉人。故对上诉人关于对被上诉人劳动能力的鉴定存在异议的上诉主张，本院不予支持。烟劳鉴字[2016]第（10-0827）号劳动能力鉴定结论书已经生效，一审法院予以采信并无不妥。关于经济补偿金问题，根据双方当事人的陈述以及各自提供的其他证据，可以确认被上诉人自治疗终结后再未回上诉人处上班，上诉人亦未再支付劳动报酬，双方劳动关系自被上诉人停工留薪期满解除。因上诉人未支付被上诉人停工留薪期工资及工伤相关待遇，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的相关规定判决上诉人支付被上诉人终止合同经济补偿金1850元，于法有据，亦无不妥。上诉人的上诉理由并不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人烟台广达化工塑料有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由烟台广达化工塑料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨卫东审判员  慈勤哲审判员  陈晓彦二〇一八年十一月十六日书记员  张 筱