郑州铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）豫7101行初267号原告民生人寿保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区祥盛街8号附1号福晟国际2号楼17层。负责人杨东时，该公司总经理。委托代理人梁杰，河南英泰律师事务所律师。委托代理人王天培，河南英泰律师事务所律师。被告河南省××人就业服务中心。住所地河南省郑州市金水区政一街3号。法定代表人王鸿飞，该中心主任。委托代理人白桦林，该中心工作人员。委托代理人张伊磊，该中心工作人员。原告民生人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称民生人寿河南分公司）不服被告河南省××人就业服务中心（以下简称省××人就业中心）下发的《××人就业保障金缴款通知书》及豫残就业（2017）40号《关于核算河南省保险行业××人就业保障金计算基数有关问题的通知》，于2018年8月14日向本院提起诉讼，本院于当日立案后在法定期限内向被告省××人就业中心送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月18日公开开庭审理了本案。原告民生人寿河南分公司的委托代理人梁杰、王天培，被告省××人就业中心的委托代理人白桦林、张伊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告省××人就业中心于2017年9月4日作出《××人就业保障金申报确认缴款通知书》，确认民生人寿河南分公司2016年度在职职工124人，应缴纳××人就业保障金241677.47元。2017年12月27日，省××人就业中心下发豫残就业（2017）40号《关于核算河南省保险行业××人就业保障金计算基数有关问题的通知》。原告民生人寿河南分公司诉称，2017年9月4日，被告省××人就业中心向原告下发的《××人就业保障金申报确认缴款通知书》中，误将保险代理人佣金（手续费）计入××人就业保障金计算基数内，基于此向原告征收241677.47元××人就业保障金。后原告将上述情况上报中国保险监督管理委员会河南监管局，在2017年11月29日中国保险监督管理委员会河南监管局向被告发出《协商河南省保险行业××人就业保障金计算基数认定事项的函》，建议从残保金计算基数中剔除保险代理人佣金（手续费）部分，但在2017年12月22日被告下发豫残就业（2017）40号《关于核算河南省保险行业××人就业保障金计算基数有关问题的通知》，认定残保金已审核过的不再溯及既往，致使原告多向国家税务总局河南省税务局缴118489.64元至今未退回，并产生19334.2元滞纳金。被告的行为已造成了残保金的收取在同一时间同类企业不同标准的结果，特提起诉讼，请求1、确认被告省××人就业中心核定××人就业保障金行为违法；2、一并审查豫残就业（2017）40号《关于核算河南省保险行业××人就业保障金计算基数有关问题的通知》文件的合法性；3、本案诉讼费用由被告承担。原告民生人寿河南分公司向本院提交的证据如下：第一组：1．××人就业保障金申报确认缴款通知书，2．缴纳保障金、滞纳金缴费截图，证明被告向原告下发缴款通知书，核定原告职工人数，年度工资总额，应缴保障金数额的事实，原告已经缴纳保障金及滞纳金的事实。第二组：3．2016年12月原告缴纳社保情况截图打印件，4．原告2016年6月、12月工资表原件，证明原告2016年度在职职工为77人并非124人。第三组：5．2016年度单位人员、工资总额申报分配情况表，6．情况说明，7．身份证复印件，8．劳动合同，证明原告向被告申报的人数为77人，并非自主申报在职职工人数124人，是被告告知原告在职职工人数为124人。第四组：9．《关于协商河南省保险行为××人就业保障金计算基数认定事项的函》，证明原告依法向所属行业协会反映被告保障金计算基数不合法，不合理的事实，随后行业协会依法向被告所属上级单位河南省××人联合会发出协商函的事实。第五组：10．豫残就业【2017】40号关于核算河南省保险行业××人就业保障金计算基数有关问题的通知，证明被告以文件的形式确定保障金计算基数不再溯及既往，并确认保险代理人不计入用人单位职工总数，代理人佣金不计入单位工资总额的事实。被告省××人就业中心辩称，1、原告已经过了6个月的法定起诉期限。2、原告所陈述的事实与事实出入较大。根据被告提供的证据1、上面全是用人单位自己填写的，该中心核定的是单位安排多少名××人，符合法律规定就认定。残保金的缴纳不是由该中心核定，是由单位自主申报缴纳的。3、河南省××人就业服务中心下发的通知与本案无任何利害关系。4、该单位9月4日年审后，原告一直没有缴纳保障金，直到2018年1月22日，也从未与该中心联系过。被告省××人就业中心在法定期限内向本院提交以下证据：1．按比例安排××人就业年审核定通知书，证明原告自主申报的信息，该单位因未安排××人就业，缴纳的残保金是年度工资总额的1.6%。该单位在用人单位申报一栏中，填写工资总额为15104841.68元，并经法定代表人签字，公司签章。2．××人就业保障金申报确认缴款通知书，证明原告确认缴纳金额和滞纳金收取日期。3．税局基本信息单，证明原告缴纳日期是2018年1月22日。证据1-3综合证明残保金的计算是由各单位进行自主申报，缴纳完毕后由保障金征收机关定期进行检查，发现申报不实，少缴纳的进行追缴。而原告申报的工资总额系自主申报，缴纳金额是依据自主申报的总额计算出来的。被告下发的××人就业保障金申报确认缴款通知书符合法定程序。法律法规依据：1.《××人就业条例》（中华人民共和国国务院令488号）。2.河南省实施《中华人民共和国××人保障法》办法。3、《河南省按比例安排××人就业办法》（河南省人民政府令第127号）。4、豫财综【2016】12号、财税【2015】72号文件。经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2真实性无异议。但对证明目的有异议，对证据3真实性有异议，认为征收的期限并非2018年1月22日，而是2017年12月31日。被告对原告提供的证据1真实性无异议，证明目的有异议，该证据证明了对缴纳金额的确认，如果对缴纳金额有异议，可当场不予签收，因为在河南省××人就业服务中心大厅进行现场确认，不是保障金缴纳必经程序。在法定期限内没有进行确认，由税务局直接征收。其下发的是××人就业保障金申报确认通知书，不是缴款通知书，不存在核定问题。对证据3-8认为均与本案无关。对证据9、10认为不是针对原告一个单位，是对全省该系统内部的通知，原告对文件政策理解有偏差。本院对证据作如下确认：原、被告提供的证据，与本案具有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。经审理查明，2017年9月4日，被告省××人就业中心对民生人寿河南分公司作出《××人就业保障金申报确认缴款通知书》，主要内容为：根据你单位申报资料确认，2016年度在职职工124人，其中××职工0人，年度工资总额为15104841.68元，少安排××职工1.984人，应缴纳××人就业保障金241677.47元。申报确认人鲁博雯为民生人寿河南分公司员工。2017年12月27日，省××人就业中心对各省辖市、省直管县（市）××人就业服务中心下发豫残就业（2017）40号《关于核算河南省保险行业××人就业保障金计算基数有关问题的通知》，主要内容为：近期，接到中国保险监督管理委员会河南监管局、河南省人民政府金融服务办公室《关于协商河南省保险行业××人就业保障金计算基数认定事项的函》，反馈河南省保险行业部分公司在××人就业年审工作中遇到的一些问题，主要体现在：地税部门提供的工资总额中包含保险代理人佣金（手续费），致使保险公司保障金支出负担过重。2017年12月21日省××人就业中心与中国保险监督管理委员会河南监管局、河南省人民政府金融服务办公室、河南省保险行业协会共同就保险行业代理人佣金（手续费）问题进行讨论与分析，现将有关问题通知如下：1、基本原则。核算河南省保险行业××人就业保障金计算基数有关问题不再溯及既往，自本通知发布之日起开始执行新标准，已经审核过的不再重新复核。2、代理人问题。保险行业的代理人不计入用人单位在职职工总数。3、代理人佣金问题。保险行业的代理人佣金不计入单位工资总额。4、扣减代理人佣金所需要的材料。原告不服被告所作上述通知书及通知，提起诉讼。本院认为，《××人就业保障金征收使用管理办法》第十条规定：用人单位应按规定时限向保障金征收机关申报缴纳保障金。在申报时，应提供本单位在职职工人数、实际安排××人就业人数、在职职工年平均工资等信息，并保证信息的真实性和完整性。第十二条规定，××人就业服务机构应当配合保障金征收机关做好保障金征收工作。用人单位应按规定时限如实向××人就业服务机构申报上年本单位的××人就业人数、未在规定时限申报的，视为未安排××人就业。××人就业服务机构进行审核后，确定用人单位实际安排的××人就业人数，并及时提供给保障金征收机关。本案中，原告民生人寿河南分公司在《按比例安排××人就业年审核定通知书》用人单位申报联中填报的在职职工人数，××职工人数，年度工资总额与被告省××人就业中心对其作出《××人就业保障金申报确认缴款通知书》中一致，前者有民生人寿河南分公司公章，法定代表人、经办人签名，后者有该单位申报确认人签名。故被告省××人就业中心根据原告申报的信息对其作出的《××人就业保障金申报确认缴款通知书》并无不当，原告的诉请无事实和法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。本案中原告请求审查豫残就业（2017）40号《关于核算河南省保险行业××人就业保障金计算基数有关问题的通知》文件的合法性，经查，被告作出的案涉《××人就业保障金申报确认缴款通知书》并非依据该通知作出，故原告请求对该文件进行审查不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告民生人寿保险股份有限公司河南分公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告民生人寿保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  梁智海审 判 员  龚 春人民陪审员  赵声芳二〇一八年十一月十六日书 记 员  赵 一附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。