广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5203民初1310号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪街道金溪大道363号。法定代表人：李旭升。委托诉讼代理人：黄南、陈燕丹，广东名信律师事务所律师。被告：池克辉，女，1956年6月18日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：王彬城、江泽统，广东谨信律师事务所律师。第三人：池彦贤，男，1955年9月11日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。第三人：池彦瑞，男，1963年9月4日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告池克辉、第三人池彦贤、池彦瑞申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈燕丹，被告池克辉的委托诉讼代理人王彬城到庭参加诉讼，第三人池彦贤、池彦瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.准许执行拍卖位于揭阳市榕城区（粤房地产证字第××号）。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月7日，贵院受理原告诉被执行人池彦贤、被执行人池彦瑞金融借款合同纠纷一案［（2017）粤5203民初1455号］。2017年11月16日，贵院依原告的申请，裁定查封被执行人池彦贤所有的位于揭阳市榕城区（粤房地产证字第××号），2017年11月17日，原告的代理人黄云辉（原告职员）与揭东区人民法院白塔法庭的张法官等一行到揭阳市不动产登记中心办理查封上述602号房屋的手续时，经查询才发现上述602号房屋被执行人池彦贤挂牌交易，正在办理交易公证中，被执行人池彦贤挂牌交易上述602号房屋，务必得到配偶也即被告的配合，不然交易无法完成。由于被执行人池彦贤与被告池克辉夫妻两人上述准备转移602号房屋的行为，发生于（2017）粤5203民初1455号案成讼之后，可见，被执行人池彦贤与被告夫妻两人合谋转移上述602号房屋，逃避债务、抗拒执行的目的和动机非常明显。2017年12月22日，案经贵院主持各方当事人达成调解，贵院出具（2017）粤5203民初1455号《民事调解书》，确认：“一、被告池彦贤结欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200万元及相应利息（从2015年10月9日起至该款还清之日止，借款期限内及逾期利率按合同约定利率计算，归还借款时应抵除被告已付还的利息357002.8元）。二、被告池彦贤于2017年12月30日前偿还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款利息人民币15万元。2018年1月至3月，被告池彦贤于每月的15日前偿还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币5万元及利息500元。从2018年4月起，被告池彦贤于每月的15日前偿还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10万元及利息1000元，直至该笔借款还清为止。被告池彦贤如有一期未按期还款，原告可对剩余欠款一并申请执行。三、被告池彦瑞对被告池彦贤的上述债务承担连带清楚责任。四、本案受理费人民币12203元，保全费人民币5000元，合共人民币17203元，由被告池彦贤负担，被告池彦瑞连带负担，该款被告池彦贤已当庭付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司”。（2017）粤5203民初1455号《民事调解书》生效后，两被执行人不按调解书履行还款义务，原告依法向贵院申请强制执行。2018年6月12日，贵院（2018）粤5203执364号之一作出执行裁定：裁定拍卖上述602号房屋。2018年7月4日，被告向贵院提出执行异议，认为602号房屋是其与被执行人池彦贤的夫妻共同财产，其享有一半的财产份额，应将房屋拍卖所得款项一半付还被告。被告此举明显是因为前面转移财产，逃避债务的目的不能达到，而利用诉讼手段，为本案执行设置障碍，抗拒执行。贵院以“该200万元借款是否属池克辉与池彦贤夫妻共同债务，属于实体方面的问题，执行程序无权作出认定”为由，作出（2018）粤5203执异3号执行裁定，中止对上述602号房屋的执行。这样做不但让当事人逃避债务、抗拒执行的目的得以达到，无疑还人为的为上述602号房屋的执行设置了一道法律障碍。（2018）粤5203执异3号执行裁定，还存在如下认定事实不清，适用法律错误，违背不告不理的民事法律原则的地方：一、揭阳市榕城区房屋登记的权属人仅为被执行人池彦贤一人，并无登记有共有人。根据物权法的相关规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产登记簿作为不动产物权公示方式具有公信力。上述602号房屋的房地产权证记载的权属人仅为被执行人池彦贤一人，共有人栏为空白，没有共有人。被告以购买时间在其与被执行人池彦贤的婚姻关系存续期间，主张该602号房屋系其与被执行人池彦贤的夫妻共同财产，缺乏事实和法律依据。（2018）粤5203执异3号执行裁定，认为“在没有证据证明涉案602号房屋是池彦贤个人财产的情况下，可以确认涉案602号房屋是池彦贤和池克辉的夫妻共同财产”，既缺乏事实依据又与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定相冲突，属认定事实不清，适用法律错误。二、“（2017）粤5203民初1455号《民事调解书》”项下的200万元借款及相应利息，发生于被执行人池彦贤和被告池克辉的夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。上述200万元借款，发生于2011年11月29日。之后再历经三次的还旧借新、一次借新还旧而来，借款用途前三次为“购模板”，后二次为“购化肥”，担保人即被执行人池彦瑞为借款作了连带责任保证。上述借款发生于被执行人池彦贤与被告的夫妻关系存续期间，且借款用途均用于被执行人池彦贤与被告夫妻的共同生产经营，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，上述借款及相应利息属夫妻共同债务。被告对于涉案的债务是明知的，不然的话也不会在原告起诉被执行人池彦贤之后，就与被执行人池彦贤匆匆的将上述602号房屋挂牌交易。被告认为被执行人池彦贤在该案中所负债务为其个人债务，并非夫妻共同债务的，但并无提供任何证据予以证明，依法应承担举证不能的后果。被告作为一名家庭主妇，没有个人收入，婚后就一直在家打理家务，显然，其配偶即被执行人池彦贤从事生产经营的收益就是用于夫妻家庭日常共同生活中。故该用于生产经营的借款自然就属于夫妻共同债务，事实清楚，应由夫妻共同偿还。三、被告提出的执行异议，并无中止执行的请求，（2018）粤5203执异3号执行裁定裁定中止执行，既违背“不告不理”民事法律原则，也与法相悖。人民法院的强制执行，是维护司法公正、司法尊严的重要手段。被执行人池彦贤一方未按要求履行还款义务，严重损害原告的合法权益，原告申请强制执行，贵院对上述602号房屋予以查封并拍卖，是保障原告债权的实现。被告提出执行异议，请求“确认上述602号房屋为异议人与被执行人池彦贤的夫妻共同财产，异议人享有一半的财产份额，并将上述602号房屋拍卖所得款项一半付还异议人”，并无对上述602号房屋中止执行的请求，而（2018）粤5203执异3号执行裁定却裁定中止对上述602号房屋的执行，违背“不告不理”的民事法律原则。同时，既然贵院认为“该200万元借款是否属池克辉于池彦贤夫妻共同债务，属于实体方面的问题，执行程序无权作出认定”，就应当视为被告提出的“该200万元借款是被执行人的个人债务”的执行异议理由不成立，裁定驳回异议，告知被告另求途经解决。但是，贵院却裁定中止执行，这与《民事诉讼法》第二百二十七条的规定相悖。被告池克辉辩称，答辩人认为原告起诉的诉讼请求依法不符，依理无据，请法院驳回其诉讼请求，讼争房屋即是金凤花园A幢602号房屋，是被告与池彦贤的夫妻共同财产，答辩人依法享有最少一半的份额，揭东区人民法院对该房产的执行已经侵犯答辩人作为房屋共有人的合法权益，之外根据本院有的证据来看，池彦贤结欠原告的贷款属于其个人债务，并非夫妻共同债务，故答辩人无需承担清偿责任。因此根据最高人民法院2015年10号司法解释第7条、第8条、第15条的相关规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第二百二十七条、第四百六十五条的规定，揭东法院作出的（2018）粤5203执异3号的执行裁定书的裁定是正确的。综上，原告的诉请依法不能成立，请法院予以驳回。第三人池彦贤没有陈述意见。第三人池彦瑞没有陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.证据认定：被告对原告提交的证据1即营业执照、金融许可证和证据2即池克辉、池彦贤、池彦瑞的身份证、证据3中的（2018）粤5203执异3号《执行裁定书》和送达回证无异议，本院对上述证据予以认定；被告对原告提交的证据3中的（2017）粤5203民初1455-1号《民事裁定书》、（2017）粤5203民初1455号《民事调解书》、（2017）粤5203民初1455号之一、之二《执行裁定书》的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以认定；被告对原告提交的证据4即粤房地证字第××号《房地产权证》的真实性合法性没有异议，本院对该证据的真实性合法性予以认定；被告对原告提交的证据5即《借款借据》，《保证担保合同》和证据6即金融业务收入凭证的真实性有异议，本院认为，证据5、6虽是复印件，但有原告提交的证据3进行佐证，其真实性可予认定。原告对被告提交的证据1即被告的身份证、证据2即户口本、证据3即结婚证和证据5即（2017）粤5203民初1455号《民事调解书》无异议，本院对上述证据予以认定。原告对被告提交的证据4即粤房地证字第××号《房地产权证》和证据6即（2018）粤5203执异3号《执行裁定书》、证据7即不动产登记查询结果证明的真实性合法性无异议，本院对上述证据的真实性合法性予以认定。2.事实认定：第三人池彦贤和池彦瑞于2011年11月29日与原告签订《保证担保借款合同》一份，合同编号列农信保借字［2011］第10020119905955476号。三方当事人在借款合同中约定：池彦贤的借款用途为购模板系列（新增借款），借款金额为200万元，借款期限自2011年11月29日起至2012年11月14日止，借款月利率为11.64‰，还款方式为按月结息，到期还本；池彦瑞为上述借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；不按期归还贷款本金，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息等。上述借款合同签订后，池彦贤于同日向原告借款200万元，并在相应的《借款借据》上签名并按指印确认。池彦贤和池彦瑞于2012年11月28日、2013年12月10日、2014年11月5日与原告签订《保证担保借款合同》各一份，三方当事人约定的借款类型是还旧借新，借款金额为200万元。池彦贤和池彦瑞于2015年10月9日与原告签订《保证担保借款合同》一份，合同编号列［农商银保借字］第10020159914597613号。三方当事人在借款合同中约定：池彦贤的借款用途为购化肥（借新还旧），借款金额为200万元，借款期限自2015年10月9日起至2016年10月5日止，借款月利率为10.83‰，还款方式为按季结息，到期还清本息；池彦瑞为上述借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；不按期归还贷款本金，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息等。上述借款合同签订后，池彦贤只归还部分借款利息，尚欠借款本金200万元及剩余利息，池彦瑞也没有履行保证责任。原告于2017年11月7日向本院起诉［案号列（2017）粤5203民初1455号］，请求：1.池彦贤立即归还原告借款人民币200万元及该款自2017年1月15日起至还清之日止的利息（借款期限内按合同约定利率计算，逾期利率按借款合同约定计算）。2.池彦瑞对池彦贤的上述债务承担连带清偿责任。3.本案一切诉讼费用由池彦贤、池彦瑞连带承担。同时，原告申请财产保全，本院于2017年11月16日作出（2017）粤5203民初1455-1号《民事裁定书》，裁定对池彦贤所有的位于揭阳市榕城区（房地产权证号列：粤房地证字第××号）予以查封。该案经本院调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告池彦贤结欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200万元及相应利息（从2015年10月9日起至该款还清之日止，借款期限内及逾期利率按合同约定利率计算，归还借款时应抵除被告已付还的利息357002.8元）。二、被告池彦贤于2017年12月30日前偿还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款利息人民币15万元。2018年1月至3月，被告池彦贤于每月的15日前偿还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币5万元及利息500元。从2018年4月起，被告池彦贤于每月的15日前偿还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10万元及利息1000元，直至该笔借款还清为止。被告池彦贤如有一期未按期还款，原告可对剩余欠款一并申请执行。三、被告池彦瑞对被告池彦贤的上述债务承担连带清楚责任。四、本案受理费人民币12203元，保全费人民币5000元，合共人民币17203元，由被告池彦贤负担，被告池彦瑞连带负担，该款被告池彦贤已当庭付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司。（2017）粤5203民初1455号《民事调解书》生效后，池彦贤和池彦瑞没有按调解书履行还款义务，原告依法向本院申请强制执行。本院于2018年6月12日作出（2018）粤5203执364号之一《执行裁定书》，裁定拍卖被执行人池彦贤所有的位于揭阳市榕城区（房地产权证号列：粤房地证字第××号）。被告池克辉于2018年7月4日提出执行异议，请求确认位于揭阳市榕城区房屋是其与被执行人池彦贤的夫妻共同财产，其享有一半的财产份额，应将房屋拍卖所得款项一半付还被告。本院审查后，于2018年7月23日作出（2018）粤5203执异3号《执行裁定书》，裁定中止对粤房地证字第Ｃ06××73号房屋的执行。原告不服该裁定，于2018年8月9日向本院提起诉讼。另查明，池克辉与池彦贤于1994年9月26日登记结婚，结婚证号列揭玉婚字第244号。位于揭阳市榕城区（房地产权证号列：粤房地证字第××号）登记的权属人是池彦贤，房屋所有权来源是2002年8月8日购买，房屋所有权性质是私有财产，共有人栏处空白，池克辉与池彦贤没有对夫妻存续期间的财产进行约定。本院认为，本案是申请执行人执行异议之诉。一、关于位于揭阳市榕城区（房地产权证号列：粤房地证字第××号）是属于池克辉与池彦贤的夫妻共同财产还是池彦贤的个人财产的问题。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”。根据上述规定，夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产，除法定属于个人财产和双方约定的个人财产外，均属夫妻共同财产。本案经审理查明，池克辉与池彦贤于1994年9月26日登记结婚，两人自1994年9月26日开始便是合法的夫妻关系。而位于揭阳市榕城区（房地产权证号列：粤房地证字第××号）登记的权属人虽然只有池彦贤一人，但该房屋的所有权来源是2002年8月8日购买的，购买的时间是在池克辉与池彦贤的夫妻关系存续期间，池克辉与池彦贤也没有对夫妻存续期间的财产进行约定，故依法可认定该房屋是属于池克辉与池彦贤的夫妻共同财产。二、关于池彦贤结欠原告的借款200万元及相应利息是属于池克辉与池彦贤的夫妻共同债务还是池彦贤的个人债务的问题。池彦贤结欠原告的借款200万元及相应尚欠利息，第一次借款是池彦贤以其个人名义所借，借款用途是购模板系列，借款时间是在池彦贤与池克辉的夫妻关系存续期间。池彦贤后来又办理了三次还旧借新和一次借新还旧的借款手续，均是在池彦贤与池克辉的夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据上述规定，原告主张本案借款属于池克辉与池彦贤的夫妻共同债务，但原告没有证据来证明该债务用于池克辉与池彦贤的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，被告池克辉对此也予以否认，辩称是池彦贤的个人债务。故本院对原告的主张不予采纳，应认定本案债务为池彦贤的个人债务。被告池克辉于2018年7月4日提出执行异议，请求确认位于揭阳市榕城区房屋是其与被执行人池彦贤的夫妻共同财产，其享有一半的财产份额，应将房屋拍卖所得款项一半付还被告的理由成立，应予准许。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。根据上述规定，池克辉提供的证据不能证明其对执行标的即位于揭阳市榕城区房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故本院于2018年6月12日作出（2018）粤5203执364号之一《执行裁定书》可予继续执行，而且被告也没有要求该裁定中止执行，只要求将房屋拍卖所得款项一半付还被告。因原告主张讼争的房屋是池彦贤的个人财产，不是池克辉与池彦贤的夫妻共同财产，池彦贤结欠原告的借款及利息是池克辉与池彦贤的夫妻共同债务理由不成立；而被告主张讼争的房屋是池克辉与池彦贤的夫妻共同财产，池彦贤结欠原告的借款及利息是池彦贤的个人债务理由成立，故本案的受理费应由原告负担。综上所述，原告广东揭东农村商业银行股份有限公司要求准许执行拍卖位于揭阳市榕城区（房地产权证号列：粤房地证字第××号）的诉讼请求合理合法，本院予以支持，但该房屋拍卖所得款项的一半应付还被告池克辉。第三人池彦贤、池彦瑞经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：准许执行揭阳市揭东区人民法院（2018）粤5203执364号之一《执行裁定书》，拍卖位于揭阳市榕城区（房地产权证号列：粤房地证字第××号），但该房屋拍卖所得款项的一半应付还被告池克辉。本案受理费100元，由原告广东揭东农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。本院（2018）粤5203执异3号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  杨锦潮审 判 员  倪令鹏人民陪审员  林玩萍二〇一八年十一月十三日书 记 员  陈佳如附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。