wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初5144号原告何烈坪,男,汉族,1981年10月13日生,住所地贵州省镇远县。被告龙家溥，男，苗族，1980年9月22日生，住所地贵州省锦屏县。原告何烈坪诉被告龙家溥房屋转租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员侯林凤独任审判公开开庭进行了审理。原告何烈坪到庭参加诉讼，被告龙家溥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何烈坪诉称，2016年11月26日，原告与被告签订《门店转让合同》，原告将位于贵阳市观山湖区XXXX商房高第商业7-1-11、7-1-12号门面（店名：XXX汽车美容养护中心）转让给被告经营，转让费共计7.8万元整。合同约定，转让费分两次付清，2016年12月15日前付给原告2万元，剩余尾款5.8万元于2017年1月10日前全部付清。后被告未按合同约定支付原告相关转让费用，经原告多次催促，被告于2017年3月5日支付原告2万元，尚剩余尾款5.8万元未支付。原告多次向被告催促支付尾款无果后，经原、被告双方商定后于2017年6月4日签订《门店转让补充协议》。协商约定，被告必须于2017年7月1日前将剩余尾款5.8万元全部支付原告，否则被告每日需按转让费尾款的3％的滞纳金给付原告和被告书面协议承诺以贵Ｊ×××××（ＤＳ6）作为抵押给原告。此后原告通过多种途径找被告催告支付转让费尾款，至今未果，且被告不配合原告协商处理，采取各种方式逃避支付原告转让费尾款。并经原告了解，被告在未付清尾款前并未告知原告的情况下，违约将门店转让给第三方经营，并且被告已经得到第三方全额支付的11-12万元现金（其中大部分为微信支付），被告也没有如实支付尾款5.8万元给原告，从此及消失了，原告再也无法联系上被告，原告为了维护自己的合法权益故诉至法院，请求：1、请法院依法判决被告及时给付门面转让尾款58000元及30000元滞纳金，以及原告从与被告失联后（具体时间在2017年9月以后）每月花费7-8天时间寻找被告的误工补贴10000元和原告的精神损失费10000元；2、本案案件受理费由被告承担。被告龙家溥未到庭参加诉讼亦未作答辩。经审理查明，2016年11月26日，原告何烈坪（转出方、甲方）与被告龙家溥（转入方、乙方）签订《门店转让合同》约定：甲方将位于观山湖区XXXX商房高第商业门面7-1-77、7-1-12两间店面（XXX汽车美容养护中心）转让给乙方经营；甲方将该店按78000元转让给乙方经营，店内全部设备及产品全部转让给乙方；甲方从2016年11月26日起，将本店全权交给乙方经营；乙方务必在2016年12月15日前支付甲方第一笔转让费20000元，余下尾款58000元应于2017年元月10日前全部付清。合同签订后，原告将店面及店面内设备移交被告。被告于2017年3月5日支付原告20000元。2017年6月4日双方再次签订《门店转让补充协议》约定被告务必在2017年7月1日前将尾款58000元付清，如未付清，被告按日（24小时）计算、以全部转让费尾款的3%向原告支付滞纳金。期限届满后原告多次催要款项未果，遂诉至我院提出如前诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、《门店转让合同》、《门店转让补充协议》、微信聊天记录等证据在案佐证，并经庭审质证属实，应予确认。本院认为，原、被告双方平等自愿签订涉案合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应属合法有效，双方均应履行各自合同义务。原告涉案合同义务为将约定门店及设备等交付被告经营，原告合同义务已履行，被告也应履行其支付转让费的合同义务，双方补充协议中约定的履行期限2017年7月1日早已届满，故对原告主张被告支付58000元转让费之诉请本院予以支持。被告未按约定期限支付款项确构成违约应承担违约责任，补充协议中约定了逾期付款滞纳金标准为每日3%，原告主张时已明确该标准过高主动调减为30000元，但30000元已达58000元的52%，结合被告逾期期限仍过高，本院酌情参照24%年利率标准将逾期付款滞纳金确定为19000元。误工费为人身损害法定赔偿项目，并不适用于合同违约责任，故对原告10000元误工费诉请本院不予支持；精神损害赔偿金为法定侵权责任赔偿项目，亦不适用于合同违约责任，故对原告10000元精神损害赔偿金之诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救错输或者赔偿损失等违约责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告龙家溥自本判决生效之日起三日支付原告何烈坪转让费58000元及滞纳金19000元，合计77000元；二、驳回原告何烈坪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告何烈坪负担353元、被告龙家溥负担877元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  侯林凤二〇一八年十一月二十二日书记员  方 懋
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0534民初1776号 原告：杨诏童，女，汉族，1997年11月15日出生，住清河县。 诉讼代理人：马冠军，男，汉族，1973年12月6日出生，住清河县，系杨诏童的舅父。 被告：简刚，男，汉族，1988年7月14日出生，住清河县。 被告：简金廷，男，汉族，住清河县。 被告：河北世龙工具集团有限公司。住所地：清河县羊绒科技园区，组织机构代码：75545083-5。 法定代表人：简猛，系该公司经理。 原告杨诏童与被告简刚、简金廷、河北世龙工具集团有限公司（以下简称世龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨诏童的诉讼代理人马冠军到庭参加诉讼，被告简刚、被告简金廷、被告河北世龙工具集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨诏童向本院提出诉讼请求：依法判令三被告偿还原告借款50万元及10万元利息。事实及理由：2015年9月22日，三被告从原告处借人民币50万元，原告向被告指定的简刚账户转款50万元，三被告具名为原告写下收据及借入款金额及结息时限。然而，到达结息时限后，原告方要求本息一起归还，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告方的合法权益。现诉请清河县人民法院判决被告方偿还原告方本金并支付利息。以维护原告合法权益。 被告简刚未答辩。 被告简金廷未答辩。 被告河北世龙工具集团有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，被告河北世龙工具集团有限公司向原告杨诏童借款50万元，当日，原告杨诏童通过其母亲马秀丽的账户将50万元汇入被告简刚账号为62×××65的农行账户中。被告世龙公司给原告出具了一份收据，内容为“今收到杨诏童交来借入款，年息15%计算（以转入简刚农行卡号62×××65入账为准）人民币伍拾万元整，每二年结息”该收据加盖了公司财务章，右上角写有“认可简22／9”字样，原告主张“简”即被告简金廷。 另查明，被告世龙公司成立于2003年9月27日，原股东为被告简刚、被告简金廷、案外人陈月英和简伟，2016年6月20日被告简刚将股权转让给案外人简猛，同时将公司法定代表人变更为简猛，公司股东变更为被告简金廷、案外人陈月英和简猛、简伟。被告简刚在作为公司股东期间，个人财务和公司财务存在混同情况。截至原告起诉时，被告未向原告偿还过借款本金和利息。 上述事实有原告提交的收据、转款记录、本院根据原告申请调取的（2016）冀0534民初1078号生效判决书、以及原告陈述证实并在卷佐证。 本院认为，被告简刚、简金廷、河北世龙工具集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃了举证、质证和辩论的权利，应当承担对自己不利的法律后果。原告杨诏童提交的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。被告世龙公司向原告借款50万元，有收据为证，且有转账记录佐证，双方之间借贷关系成立有效，应受法律保护，双方均应全面履行合同义务。因双方未约定还款期限和还款方式，原告可随时向被告主张权利，现原告起诉，被告仍未还款，构成违约，被告世龙公司应承担及时偿还原告借款本息的责任。双方约定利息按年利率15%计算，符合法律规定，原告要求被告支付10万元的利息，少于按照双方约定计算所得的利息，属于原告对自己权利的处分，本院予以支持。被告简刚个人财务与被告世龙公司财务混同，致使公司对外承担经营风险的能力受到损害，属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任，损害公司债权人利益的情形，应当对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告简金廷在借据上签字表示认可，应视为共同借款人，被告简金廷应对被告河北世龙工具集团有限公司所借原告款项及利息承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河北世龙工具集团有限公司和被告简金廷于判决生效之日起七日内共同偿还原告杨诏童本借款50万元及利息10万元； 二、被告简刚与被告河北世龙工具集团有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,800元，减半收取计4,900元，由被告简刚、被告简金廷、被告河北世龙工具集团有限公司负担4,900元，保全费3,520元，由被告简刚、被告简金廷、被告河北世龙工具集团有限公司负担3,520元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  庄双澧 二〇一八年十一月十二日 书记员  吴艳元
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执1649号申请执行人：杨靖，男，1964年4月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区建设路，现住襄阳市樊城区七里河安居路。被执行人：韩志峰，男，1976年2月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区洪沟村洪铁北路。本院在执行杨靖与韩志峰借款合同纠纷一案中，于2018年6月22日向韩志峰发出执行通知书，责令其履行（2017）鄂0606民初5358号民事判决书中的还款义务，但被执行人韩志峰未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人韩志峰在襄阳市樊城区松鹤西路海荣·幸福里三期（幸福大院）5幢1单元2层2号有房屋（合同编号：GF-2000-0171）一套，该房屋为泰森施工企业抵款的房源，涉及成交款项及价格属施工企业与韩志峰双方同意，与襄阳海容投资实业有限公司无关，韩志峰于2015年9月1日前已支付该房款546803元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：预查封被执行人韩志峰所有的位于襄阳市樊城区松鹤西路海荣·幸福里三期（幸福大院）5幢1单元2层2号有房屋（合同编号：GF-2000-0171）一套，查封期限自本裁定生效之日起三年。预查封的效力等同于正式查封。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出出面申请。本裁定立即执行。执行员  袁本华二〇一八年十一月三十日书记员  陈 姗
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执3454号申请执行人：陆丙瑞，男，1957年2月12日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：王兆平，男，1969年3月24日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人陆丙瑞申请执行被执行人王兆平民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2018）苏1311民初526号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人向我院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人约定还款期限较长。本院认为，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，履行还款期限较长，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院作出的（2018）苏1311民初526号民事调解书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  康 凯审判员  李 敏二〇一八年十一月五日书记员  张德祥
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0682执675号申请执行人：王仲金，男，1970年2月28日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：周钦歧，男，1966年9月12日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行王仲金与周钦歧合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周钦歧的银行存款51,305元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  杨晓斌二〇一八年十一月五日书记员  夏 萌
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4788号申请执行人：李宝华，男，1967年6月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：杜润杰，男，1958年6月28日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市西城区。李宝华申请执行杜润杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初15620号民事判决书已发生法律效力。李宝华向本院申请执行，要求被执行人杜润杰给付借款本金50000元及利息、案件受理费1050元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人杜润杰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人杜润杰有可供执行的财产。申请执行人李宝华亦未提供被执行人杜润杰可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李宝华申请执行的借款本金50000元及利息、案件受理费1050元、公告费260元未受清偿。经申请执行人李宝华确认，被执行人杜润杰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李宝华享有要求被执行人杜润杰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杜润杰负有继续向申请执行人李宝华履行债务的义务。申请执行人李宝华发现被执行人杜润杰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月十五日书记员 李少华
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0303民初3082号原告：张丹，女，汉族，1980年10月5日出生。住所，鞍山市台安县。被告：赵浩然，男，汉族，1990年6月14日出生。住所，鞍山市海城市。原告张丹与被告赵浩然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王扬担任审判长，人民陪审员杨晓莹、曹明锐参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丹到庭参加诉讼，被告赵浩然经本院传票传唤未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告张丹向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还借款5万元及其利息。原、被告双方朋友关系，2018年7月11日，被告向原告借款5万元，并出具一张欠条，约定2018年7月31日前还清，而后被告并未在约定时间还清欠款。被告赵浩然未到庭，亦未提交书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月11日，被告向原告出具一张欠条，记载：今赵浩然向张丹借款5万元，定于2018年7月30日前归还。上述事实，原告提供的证据有：借条1份。被告没有提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：原、被告间借贷关系存在、合法有效。根据被告向原告出具的借条，能够证明，被告向原告借款5万元，并约定于2018年7月30日前偿还。因此，对于原告请求判令被告偿还借款5万元并支付利息（利息以本金5万元为依据，从2018年7月30日计算至付清之日，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵浩然于本判决生效后十日内偿还原告张丹借款本金5万元并给付利息（利息以本金5万元为依据，从2018年7月30日计算至付清之日，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告赵浩然承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 扬人民陪审员  杨晓莹人民陪审员  曹明锐二〇一八年十一月二十一日书 记 员  杨玉旸
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3814号 申请执行人:刘银，男，汉族，1975年5月27日出生，四川省罗江县人，住罗江县。 被执行人：郑纪华，男，汉族，1973年2月11日出生，住安县。 案由建设工程合同纠纷 本院受理申请人刘银申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2017)川0703民再2号建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人郑纪华拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人郑纪华的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 杨 佳 二〇一八年十一月十五日 书记员 杨致帆
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初5104号原告:镇江京容房地产开发有限公司,住所地句容经济开发区台湾小镇。法定代表人：黄素真，该公司董事长。委托诉讼代理人：张廷春，江苏刘桂生律师事务所律师。被告:句容晶富广告传媒有限公司,住所地句容市开发区南工路茶叶城117号。法定代表人：历明亮，该公司经理。被告:句容市长鑫建设有限公司,住所地句容市经济开发区西门陈家埠58号。法定代表人：历明亮，该公司经理。被告:句容台湾小镇华阳新天地业主委员会,住所地句容经济开发区台湾小镇京容花园物业。负责人：王平，该委员会主任。原告镇江京容房地产开发有限公司（以下简称京容公司）与被告句容晶富广告传媒有限公司（以下简称晶富公司）、句容市长鑫建设有限公司（以下简称长鑫公司）、句容台湾小镇华阳新天地业主委员会（以下简称新天地业委会）返还财产、排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法由审判员颜盛、人民陪审员戴琴、人民陪审员王世丽组成合议庭适用普通程序于2018年9月14日、2018年10月31日两次公开开庭进行了审理。原告镇江京容房产块开发有限公司委托诉讼代理人张廷春、被告新天地业委会主任王平两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告将其占用的位于开发区环北侧的商业用房包括该商业用房一层、二层所有的房屋返还，根据房产证所载明的面积赔偿非法占有期间的损失（自2017年9月10日起至实际返还房屋之日止，按每年20万元的标准计算）。2、判令本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：原告系台湾小镇北二环北侧建筑商业用房的所有权人。2017年9月中旬，原告发现被告占用涉案房屋。被告晶富与被告长鑫公司是从被告新天地业委会处承租的涉案房屋。原告为维护合法权益，遂起诉至法院。被告晶富公司、长鑫公司均未到庭也未作出答辩意见。被告新天地业委会答辩称：原告拥有的涉案房屋产权不合法。原告违法改变土地用途，将占用属于全体业主的小区物业用房规划为商业用房，严重损害了业主的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定案件事实如下：原告为被告新天地业委会所在的台湾小镇华阳新天地小区的开发企业。2007年3月30日，原告取得坐落于开发区环北侧台湾小镇会所房屋所有权证（证号：句房权证开发区字第××号）。2017年9月10日，被告新天地业委会（甲方）与被告晶富公司、长鑫公司（乙方）签订租房协议一份，双方约定：甲方将句容市台湾小镇京容花园物业用房（此房位于1楼原配业主的会所之用途，现空置）租赁给乙方使用，租赁时间：自2017年10月1日起至2022年9月30日止，租赁费用：首年租金为3万元整，次后每年逐年按10%递增，该房交足租金方可使用（按每年一交）。双方还对其他事项进行了约定。被告新天地业委会和被告长鑫公司加盖公章。协议签订后，三被告履行该租房协议。原告发现后要求被告方返还占用房屋未果，遂于2017年9月28日向本院起诉，要求判如诉请。另查明，台湾小镇会所一栋南大门东侧房屋现被被告新天地业委会出租给两被告，该房屋顶设有“南门建设”、“晶富广告传媒”牌匾，该会所南大门西侧为物业门卫室、设备室，二楼有健身房、乒乓球室和物业公司办公室、杂物间。还查明：原告与购房者签订的《商品房买卖合同》附件三第17条内容为：公共设施：室外——主题广泛，儿童游戏区，健康步道，凉椅，室外羽毛球场等，室内——健身房，棋牌室，社区联谊中心，桌球，小型超市等。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。”原告经句容市房地产管理处登记并颁发房屋所有权证，依法取得台湾小镇会所所有权。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、适用、收益和处分的权利。”被告新天地业委会未经原告许可或授权将涉案房屋租赁给被告晶富公司、长鑫公司使用，侵犯了原告的合法权益，故原告要求三被告返还台湾小镇会所南大门东侧房屋并赔偿损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求三被告返还占有台湾小镇会所一层、二层所有房屋的请求，因原告未能提交证据证明除上述会所南大门东侧房屋以外房屋均被三被告占用，且经现场勘查，三被告所占用涉案会所南大门东侧房屋以外的其他房屋有物业公司占用一部分，其余为健身房、乒乓球室、杂物间。庭审中，经询问原告购房合同中公共设施（室内）在何位置，原告表述为不清楚，且被告新天地业委会否认占用该部分房屋。故本院对原告要求三被告返还上述房屋以外其他房屋的请求，不予支持。损失计算应以三被告订立租房协议租金标准计算，即2017年10月1日至2018年9月30日3万元，2018年10月1日至2019年9月30日3.3万元计算。被告新天地业委会辩称，台湾小镇会所系全体业主的公共用房，产权应为小区全体业主所有，应驳回原告的请求。因原告提供涉案房屋产权证证明产权人为原告，故本院对被告新天地业委会辩称意见不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十二条、第三十四条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告句容晶富广告传媒有限公司、句容市长鑫建设有限公司于本判决生效后三十日内将坐落于句容市开发区北二环北侧台湾小镇会所南大门东侧房屋返还给原告镇江京容房地产开发有限公司，被告句容市台湾小镇华阳新天地业主委员会于本判决生效三十日内赔偿原告镇江京容房地产开发有限公司损失3万元（2017年10月1日至2018年9月30日）。二、被告句容市台湾小镇华阳新天地业主委员会、句容晶富广告传媒有限公司、句容市长鑫建设有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告镇江京容房地产开发有限公司损失（自2018年10月1日至实际返还房屋之日止，按3.3万元/年标准计算）。三、驳回原告镇江京容房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4380元，由原告镇江京容房地产开发有限公司负担3692元，被告句容市台湾小镇华阳新天地业主委员会负担488元，被告句容晶富广告传媒有限公司、句容市长鑫建设有限公司各负担100元。（此款原告已预交38340元，退还原告33960元，三被告应将各自负担的诉讼费用于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。审 判 长 颜 盛人民陪审员 戴 琴人民陪审员 王世丽二〇一八年十一月十六日法官 助理 张晓霞书 记 员 樊 静
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0117民初5141号原告：南京伦胜建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市建邺区南湖路58号801室。法定代表人：吴伦胜，南京伦胜建筑工程有限公司董事长。委托诉讼代理人：吴伦山，男，南京伦胜建筑工程有限公司业务经理。委托诉讼代理人：颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。被告：南通卓强建设集团有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市江宁区胜太东路8号同曦鸣城8-307。主要负责人：季雪松。被告：南通卓强建设集团有限公司，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区海韵大道1号。法定代表人：季雪松。原告南京伦胜建筑工程有限公司（以下简称伦胜公司）与被告南通卓强建设集团有限公司南京分公司（以下简称卓强公司南京分公司）、南通卓强建设集团有限公司（以下简称卓强公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伦胜公司的委托诉讼代理人颜景泉到庭参加诉讼。被告卓强公司南京分公司、卓强公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伦胜公司向本院提出诉讼请求：判令被告卓强公司南京分公司、卓强公司共同还款196842.7元。事实和理由：伦胜公司与卓强公司南京分公司签订的溧水区规划展示中心外脚手架工程合同，伦胜公司如期完成所有工作量，经双方结算工程价款为196842.7元。由于伦胜公司多次索款未果，遂提起诉讼请求人民法院判如所请。被告卓强公司南京分公司未作答辩。被告卓强公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告伦胜公司作为乙方与被告卓强公司南京分公司作为甲方签订一份《外钢管脚手架承包合同》，约定甲方将溧水区域规划展示中心项目中的一次性外脚手架搭拆及维护工程发包给卓强公司南京分公司。之后，经伦胜公司与卓强公司南京分公司结算，工程价款计196842.7元。因伦胜公司索款未果，故于2018年9月17日诉至本院要求判如所请。以上事实，有外钢管脚架承包合同、工程结算单及当事人的陈述等证据加以证明。本院认为，原告伦胜公司与被告卓强公司南京分公司签订的《外钢管脚手架承包合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告伦胜公司要求被告卓强公司南京分公司支付工程价款196842.7元，合法有据，本院予以支持。卓强公司南京分公司系卓强公司设立的分支机构，对其上述债务卓强公司依法应当承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告南通卓强建设集团有限公司南京分公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告南京伦胜建筑工程有限公司工程价款196842.7元；二、被告南通卓强建设集团有限公司对南通卓强建设集团有限公司南京分公司的本判决第一项债务向原告南京伦胜建筑工程有限公司承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4237元，减半收取计2118.5元，诉讼财产保全费1570元，合计3688.5元，由被告南通卓强建设集团有限公司南京分公司、南通卓强建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  秦启辉二〇一八年十一月二十八日书记员  郑长玲
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执8404号申请执行人：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。被执行人：张素琴，女，汉族，1962年1月22日生，住浙江省宁波市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行静安支行与被执行人张素琴的本院(2018)沪0106民初17370号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106执8404号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  桑 斐审判员  肖煜影二〇一八年十一月十九日书记员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0205民初3437号 审 判 员 黄玉梅 二〇一八年十一月二十日 代书记员 刘盛达 案号（2018）闽0205民初3437号适用程序简易程序 案由买卖合同纠纷立案时间2018年10月11日 原告厦门诚益鑫金属制品有限公司，住所地厦门市湖里区金林社区莲山头社2号一楼之一，统一社会信用代码913502060728430820。法定代表人：何壁辉，总经理。 被告厦门益光照明科技股份有限公司，住所地厦门市海沧区新阳街道惠佐路99号-A厂房三楼东侧，统一社会信用代码91350205699946202G。法定代表人：许文聪。 判决主文被告厦门益光照明科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告厦门诚益鑫金属制品有限公司货款96598.75元及利息（分两段计算：截止2018年10月28日为4219.39元；自2018年10月29日起，以96598.75元为基数，按年利率6%标准，计至本判决确定的还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼请求1.判令被告偿还原告货款96598.75元及利息4219.39元（以96598.75为基数，按年利率6%标准，从应付欠款之日起计算至实际偿还之日止，暂计至2018年10月28日）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费。 案件基本事实2018年9月10日，厦门益光照明科技股份有限公司在《对账单》上盖章确认欠厦门诚益鑫金属制品有限公司货款96598.75元（其中应付款期限为2018年2月28日的款项为6168.55元，应付款期限为2018年5月31日的款项为39145.95元，应付款期限为2018年3月12日的款项为20303.75元，应付款期限为2018年6月30日的款项为26450.80元，应付款期限为2018年8月31日的款项为4529.70元）。 裁判理由本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告盖章确认的《对账单》系双方买卖合同关系订立及履行之有效证据。原告主张的买卖欠款事实，有相应的证据予以证明，本院依法予以认定。原告请求被告支付尚欠货款96598.75元，有相应的事实及法律依据，本院依法予以支持。原告还主张自应付款之日起按年利率6%标准计算的利息，有相应的事实及法律依据，本院依法予以支持。被告厦门益光照明科技股份有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。 适用法律《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条 诉讼费用案件受理费2316元减半收取1158元，由被告厦门益光照明科技股份有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初14940号原告：江阴市新昶虹电力科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市云亭街道开源路2号。法定代表人：张文宝。委托诉讼代理人：奚红，江苏普悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红，江苏普悦律师事务所实习律师。被告：吉林安装集团股份有限公司，住所地吉林省长春市宽城区青年路7760号。法定代表人：孙萌光。本院在审理原告江阴市新昶虹电力科技股份有限公司诉被告吉林安装集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴市新昶虹电力科技股份有限公司于2018年11月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吉林安装集团股份有限公司的起诉。本院认为：原告江阴市新昶虹电力科技股份有限公司所申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许江阴市新昶虹电力科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取计2976元、财产保全费2020元，合计4996元（江阴市新昶虹电力科技股份有限公司已预交），由江阴市新昶虹电力科技股份有限公司负担。审判员  唐宇英二〇一八年十一月一日书记员  陶晓萍
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执8004号申请执行人：温州市鹿城区方立金属材料有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区六虹钢材市场4幢15、16、17号，组织机构代码:070681091。法定代表人：叶爱珍。被执行人：温州三鼎彩钢构件有限公司，住所地：浙江省温州市六虹钢材市场16幢6号、7号，组织机构代码:663945400。法定代表人：蔡新春。申请执行人温州市鹿城区方立金属材料有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初3804号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人温州三鼎彩钢构件有限公司银行存款人民币14万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年十一月十二日书 记 员  吕宏伟
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执3329号申请执行人：中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行，组织机构代码84034923-X，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：陆凯。被执行人：张友东，男性,1969年11月4日生，住江苏省响水县。被执行人：朱红，女性,1971年7月18日生，住江苏省响水县。申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行与张友东、朱红信用卡纠纷一案，(2017)苏0902民初5003号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张友东、朱红在金融机构的存款或在其他单位的收入52998.34元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一八年十一月七日书记员  陈文静
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9802号申请执行人：汪海军，男，1983年7月25日出生，汉族，河北省廊坊市固安县北开发区航天振邦厂职员，住湖北省宜都市。被执行人：刘清松，男，1986年5月23日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省驻马店市蔡县。汪海军申请执行刘清松房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初1678号民事判决书已发生法律效力。汪海军向本院申请执行，要求被执行人刘清松给付房屋占用使用费28500元、经济损失177元、案件受理费582元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘清松发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘清松有可供执行的财产。申请执行人汪海军亦未提供被执行人刘清松可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人汪海军申请执行的房屋占用使用费28500元、经济损失177元、案件受理费582元未受清偿。经申请执行人汪海军确认，被执行人刘清松确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人汪海军享有要求被执行人刘清松继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘清松负有继续向申请执行人汪海军履行债务的义务。申请执行人汪海军发现被执行人刘清松有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十一月十一日书记员 吕旌辉
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0684刑初682号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人盛某，男，1965年9月21日出生，务工人员，住海门市。2011年11月8日因吸毒被如皋市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元。2018年11月7日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局取保候审。 海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕571号起诉书指控被告人盛某犯盗窃罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员张鸿俊出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，2016年10月中旬至11月初期间，被告人盛某先后四次至海门市海门街道双桥村31组陶某某在建厂房工地，窃得螺纹钢筋173根、螺纹钢筋笼9只，价值人民币1983元。分述如下： 1．2016年10月中旬某日晚，被告人盛某至海门市海门街道双桥村31组陶某某在建厂房工地，窃得螺纹钢筋48根，价值人民币177元。 2．2016年10月中旬某日晚，被告人盛某至海门市海门街道双桥村31组陶某某在建厂房工地，窃得螺纹钢筋80根，价值人民币296元。 3．2016年10月底某日晚，被告人盛某至海门市海门街道双桥村31组陶某某在建厂房工地，窃得螺纹钢筋笼9只，价值人民币630元。 4．2016年11月初某日晚，被告人盛某至海门市海门街道双桥村31组陶某某在建厂房工地，窃得螺纹钢筋45根，价值人民币880元。 被告人盛某犯罪以后自动投案，并如实供述自己盗窃犯罪的事实；赃物折价款已退还与被害人。 在本院审理过程中，被告人盛某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，并表示认罪认罚。 本院认为，被告人盛某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院的指控成立。被告人盛某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其已退出赃物折价款，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人判处拘役、并处罚金的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人盛某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 陈海东 二〇一八年十一月三十日 法官助理 蔡锋英 书 记 员 奚海燕
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0683民初6616号原告：孙某某，男，1994年4月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：孙某某1，女，1964年3月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：孙某某2，女，1990年1月26日出生，汉族，城镇居民，住广东省深圳市。原告孙某某与被告孙某某1、孙某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一八年十一月十九日法官助理 张丽娟书 记 员 侯玥超
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初9687号 原告：中国铁通集团有限公司浙江分公司，住所地杭州市下城区。 法定代表人：李平，总经理。 委托诉讼代理人：陈树杨、盛超，浙江南方中辰律师事务所律师。 被告：杭州众网信通科技有限公司，住所地杭州市拱墅区。 法定代表人：祝镝喧。 本院在审理原告中国铁通集团有限公司浙江分公司与被告杭州众网信通科技有限公司合同纠纷一案中，原告中国铁通集团有限公司浙江分公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和实体权利。原告中国铁通集团有限公司浙江分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告中国铁通集团有限公司浙江分公司撤诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费5000元，共计7150元，由原告中国铁通集团有限公司浙江分公司负担。 审 判 长  姜新农 人民陪审员  张更泗 人民陪审员  胡 敏 二〇一八年十一月二日 代书 记员  沈紫慧
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                       (2018)黔0521司惩130号 被拘留人：肖红卫，男性，1968年05月08日出生，汉族，住湖南省连源市。 本院在执行彭佳申请执行毕节市大方县普底乡兴隆煤矿、周明民间借贷纠纷一案中，被执行人毕节市大方县普底乡兴隆煤矿、周明在收到生效法律文书及本院报告财产令后，拒不报告当前及收到报告财产令之前一年的财产情况，不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对毕节市大方县普底乡兴隆煤矿法定代表人肖红卫拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十一月一日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初3587号 原告：易盛良，男，1974年8月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：褚召锋，男，1987年5月27日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 第三人：牛素奔，男，1989年6月2日出生，汉族，河北省邯郸市曲周县。 第三人：张忠，男，1968年8月20日出生，汉族，住成都市成华区。 原告易盛良与被告褚召锋、第三人牛素奔合同纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法组成合议庭，并追加张忠作为本案第三人参加诉讼，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告易盛良、被告褚召锋、第三人牛素奔均到庭参加诉讼。第三人张忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告易盛良向本院提出了诉讼请求：1、请求确认被告与成都市武侯区晋沙街10号附10号原房屋产权人张忠签订的《房屋租赁协议》已于2017年11月28号解除；2、判令被告立即腾退原告房屋，并判令被告向原告支付自2017年11月28日起至实际腾退之日止的房屋占用费；3、判令被告保证房屋设施设备、房屋附属物完好。如有损毁，责令修复，并赔偿造成原告不能正常使用房屋的损失；4、判令被告结清截止腾退房屋日之前所有水、电、煤气、物业管理等费用；5、请求判令被告支付原告1000元的交通费。事实与理由：原告通过司法拍卖取得案涉房屋的产权。被告声称其与房屋原产权人张忠签订了《房屋租赁协议》，该协议显示租期自2014年8月16日至2023年8月15日，租赁金为每月7600元。被告现已经将房屋转租给第三人实际使用。为了核实《房屋租赁协议》的履行情况，原告曾要求被告提供租金支付方式、房屋实际承租人牛素奔是否向其支付租金的情况，被告并未提供。原告认为，被告与原房屋产权人张忠签订的《房屋租赁协议》并未履行，且在未征得房屋产权人的情况下，将房屋转租给第三人使用，严重违反了合同法及有关规定。原告于2018年3月23日向被告寄发了《解除的通知》,被告未按通知履行义务，原告故诉至法院。 被告褚召锋辩称，1、被告并没有收到通知函和解除合同通知书，被告是根据租赁合同合法使用，现租期并未届满；2、被告此前向法院提供过租赁合同，原告在购买时是知道房屋由被告租赁使用的；3、房屋是被告租赁后用作办公的，被告还花钱进行了加装和修建，第三人是被告的生意伙伴，房屋由被告和第三人共同使用。 第三人牛素奔述称，被告褚召锋将房屋交给第三人使用的，其余情况不了解。 第三人张忠未陈述。 经审理查明， 2014年8月16日，第三人张忠与被告褚召锋签订了《房屋租赁协议》，该协议载明：张忠将位于武侯区房屋出租给被告褚召锋使用，租赁期限共10年，自2014年8月16日至2023年8月15日止，该房屋租赁金为每月7600元，每五年支付一次，五年租金总额456000元，协议签订之日起五日内支付30%即136800元，免租金装修期满后五日内支付60%即276000元，在签约期的第四年底支付10%即45600元；“违约处理”第3条约定“除不可抗力因素以外，任何一方未经另一方同意，不得以其他借口解除协议”，“合同终止”第1条约定“租赁期限届满或经双方协商一致本协议终止”。该协议由第三人张忠、被告褚召锋签名并捺手印。 2014年8月18日，第三人张忠出具了《收条》，载明：“今收到褚召锋晋阳路晋沙街10号附10号1-2层房屋租金人民币136800元”。 2014年9月3日，第三人张忠出具了《收条》，载明：“今收到褚召锋晋阳路晋沙街10号附10号1-2层房屋租金人民币273600元”。 因申请执行人中国工商银行股份有限公司郫县支行申请执行被执行人魏赢、张忠金融借款纠纷一案,案号：（2015）武侯执字第1328号，被执行人张忠名下位于武侯区房屋通过淘宝网司法拍卖网络平台予以拍卖，原告易盛良于2017年11月13日以最高竞价280.608万元取得。 2018年1月24日，坐落于武侯区的房屋登记于原告易盛良名下，证号为：川（2018）成都市不动产权第0004467号。 原告提交下列证据，拟证明第三人为实际居住，被告未取得产权人同意转租房屋，符合解除条件，原告通过邮寄相关通知已经解除合同：1、2018年2月27日，被告褚召锋出具了《委托书》，委托实际居住人牛素奔就位于武侯区附10号房屋租赁一事，全权代表委托人与现有购买者洽谈房屋腾退租赁等一切事宜；2、2018年3月23日《告知函》、2018年4月8日《解除租赁合同的通知》及邮单，拟证明：原告要求被告褚召锋提供租金支付方式及依据，以及房屋实际承租使用人牛素奔是否支付租金的情况；被告褚召锋需于五日内腾退占用的房屋，并保持房屋现状、支付使用费。 被告褚召锋针对上述证据发表质证意见认为：1、委托书无异议，但并非转租，2、未收到告知函和通知，3、不同意解除租赁合同。 庭审中，原告易盛良确认在竞拍案涉房屋时法院已经告知房屋在出租。 原告易盛良对租赁协议和收条中的金额提出异议，认为按协议第二次应当缴纳的金额为276000元，而收条中的金额为273600元。被告陈述可能是收条书写时出现的笔误。 原告易盛良对租赁协议和收条中第三人张忠签名的真实性提出异议并申请鉴定，本院依法予以移送，在鉴定过程中，原告易盛良未在指定时间内预交鉴定费，经催告仍然未在缴费期限内予以缴纳，鉴定机构将鉴定请求予以退回。 上述事实有身份证明、产权证明、房屋租赁协议、执行裁定书、委托书、告知函、解除租赁合同的通知、邮单及当事人陈述等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十九条的规定“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”，案涉房屋原所有权人张忠与被告签订租赁合同并收取了租金，租赁合同合法有效，原告对于合同及收条上张忠的签名不予认可但在本院移送鉴定后，经催告仍然未缴纳鉴定费用导致鉴定被退回，该鉴定不能的后果由原告自行承担，故对原告的异议本院不予采纳。合同履行过程中，原告通过司法拍卖取得了案涉房屋的所有权，该所有权变动并不影响租赁合同的效力，合同仍然应当继续履行。原告认为被告具有违反规定擅自改变房屋用途、转租他人使用的行为，符合合同解除的条件，但原告所提交的委托书并不能证明被告存在转租的事实，且原告并未提供证据证明被告有违反规定擅自改变房屋用途的行为，双方就解除合同也不能达成一致意见，本案也不符合法定解除的条件，故根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，原告单方作出的解除合同的通知依法不具有法律效力，其依据合同解除提出的其他诉讼请求也不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 驳回原告易盛良的全部诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告易盛良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  苏晓莉 人民陪审员  郑 军 人民陪审员  白玉茹 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  罗 丹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初28114号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀10民终5276号 上诉人（原审被告）：李廷伟，男，1994年10月24日出生，汉族，河北省廊坊市广阳区人，现住廊坊市广阳区。 被上诉人（原审原告）：固安县晨旭汽修有限公司。住所地：河北省廊坊市固安县温泉园区南陈村。 统一社会信用代码：91131022MA08QT7H9H。 法定代表人：刘吉莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任栋梁，固安县弘沅法律服务所法律工作者。 上诉人李廷伟因与被上诉人固安县晨旭汽修有限公司之间修理合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院作出(2018)冀1022民初2256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李廷伟上诉请求：撤销一审判决，查明事实后改判。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，上诉人对被上诉人提交的维修发票和修车清单的真实性不予认可，且该证据不能证明涉案车辆实际修理费用。保险公司依据车辆实际损害评估定损价值也不等同于实际发生的修理费用。2、涉案车辆受损程度有限，被上诉人修理范围超出实际受损范围，也未提供证据证明征得上诉人同意，有扩大损失的嫌疑。3、涉案车辆修理完成后至今仍有瑕疵，在修理完毕前上诉人有权拒绝支付剩余部分修理费。 固安县晨旭汽修有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 固安县晨旭汽修有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告给付尚欠原告的修车费12000元。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年5月25日9时52分，被告李廷伟驾驶登记在李继刚名下的小型普通客车（该车车牌号码为冀Ｂ×××××）在廊涿高速上与他人发生交通事故，造成该车受损。事故发生后被告李廷伟经朋友介绍将该车交给原告修理。原告经车主李继刚投保的安盛天平保险公司定损后，对该车进行了修理，修车费共计17000元，并为安盛天平保险公司提供了该车的维修发票。2018年6月1日被告李廷伟委托其姐夫田海兵到原告处将车辆提走，同时支付原告修车费5000元，剩余修车费12000元未支付。 另查明，安盛天平保险公司已将上述车辆维修费17000元理赔转给车主李继刚，李继刚又将该笔理赔款交付给被告李廷伟。 上述事实，有原、被告当庭部分陈述，原告向本院提交的道路交通事故认定书复制件一份、维修发票两张、修车清单一份、被告的身份证复印件一份及车主李继刚的行驶证复印件一份等证据在案佐证。 本院认为，被告发生交通事故造成车辆受损后，将受损车辆交原告修理，原告经车主李继刚投保的安盛天平保险公司定损后对该车进行了修理，双方在事实上形成了修理合同，且系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告将该车修理完毕并向车主李继刚投保的安盛天平保险公司提供了修理发票，现安盛天平保险公司已对该车修理费进行了理赔，且车主李纪刚已将该理赔的车辆修理费17000元交付给被告，被告应及时将剩余理赔款12000元给付原告。故原告要求被告给付拖欠的车辆修理费12000元，于法有据，本院予以支持。被告称原告系旧件维修且未修好该车，存在维修质量问题，由于被告现已接收并使用该车且未向本院提交确实充分的证据加以证实，故本院对其主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李廷伟于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告固安县晨旭汽修有限公司车辆修理费12000元。案件受理费100元，减半收取，由被告李廷伟负担50元。 本院二审期间，上诉人向法庭出具手机中存放的照片，证明车辆所损坏的部位。被上诉人对其证明目的不认可。本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，事故发生后，车辆承保公司对车辆损失进行了定损，被上诉人将该车辆修理完毕，保险公司已对该车修理费进行了理赔，上诉人已经获得了保险理赔费用17000元，上诉人委托其姐夫已经将车辆提走，支付修理费5000元，上诉人应当向被上诉人支付剩余理赔款12000元。上诉人主张被上诉人维修费不足17000元，理据不足。二审中提交的证据也不足以证明其主张。上诉人主张车辆经修理仍存在瑕疵，但车辆已经其姐夫验收后开走，如有证据证明是修理质量存在问题，可以要求被上诉人承担修理质量保证责任，但其未提供有效证据证明该事实，却在被上诉人要求其支付修理费用时，以此理由抗辩，理据不足，不能得到支持。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人李廷伟承担。 本判决为终审判决。 审判长  梁志斌 审判员  李成佳 审判员  柴秋芬 二〇一八年十一月十七日 书记员  闫 磊
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0101执8387号申请执行人北京中融信融资担保有限公司。被执行人金昌辉。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初11809号民事调解书，已向被执行人金昌辉发出执行通知，责令被执行人金昌辉接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人金昌辉未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人金昌辉的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人金昌辉应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人金昌辉应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行金昌辉财产以人民币687422.78元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋旭阳二〇一八年十一月七日书记员  王雪娇
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0482民初590号之一 原告：徐惠光，男，1959年9月5日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托诉讼代理人：程奕、沈婷婷，浙江平行律师事务所律师。 被告：吴玲英，女，1987年10月14日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：吴林芳，女，1978年2月4日出生，汉族，住浙江省平湖市。 二被告共同委托诉讼代理人：王中强、戴锦跃，浙江浙平律师事务所律师。 第三人：徐健风，男，1978年1月16日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告徐惠光与被告吴玲英、吴林芳、第三人徐健风买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告徐惠光于2018年11月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐惠光撤回起诉。 案件受理费222元，由原告负担。 审 判 长  黄海力 人民陪审员  陆炳生 人民陪审员  林 宝 二〇一八年十一月十五日 本件与原本书记员蒋斯雯
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9942号申请执行人：中国人民武装警察部队后勤部直属工作局，住所地北京市海淀区。负责人：周冲武，局长。被执行人:北京福轩阁家具有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：李国忠，总经理。被执行人：北京裕发家具有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：王化清，总经理。中国人民武装警察部队后勤部直属工作局申请执行北京福轩阁家具有限公司、北京裕发家具有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02民终8512号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国人民武装警察部队后勤部直属工作局向本院申请执行，要求被执行人北京福轩阁家具有限公司、北京裕发家具有限公司给付房屋租金18197元、房屋占用使用费以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京福轩阁家具有限公司、北京裕发家具有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京福轩阁家具有限公司、北京裕发家具有限公司有可供执行的财产。申请执行人中国人民武装警察部队后勤部直属工作局亦未提供被执行人北京福轩阁家具有限公司、北京裕发家具有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中国人民武装警察部队后勤部直属工作局申请执行的房屋租金18197元、房屋占用使用费以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人中国人民武装警察部队后勤部直属工作局确认，被执行人北京福轩阁家具有限公司、北京裕发家具有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国人民武装警察部队后勤部直属工作局享有要求被执行人北京福轩阁家具有限公司、北京裕发家具有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京福轩阁家具有限公司、北京裕发家具有限公司负有继续向申请执行人中国人民武装警察部队后勤部直属工作局履行债务的义务。申请执行人中国人民武装警察部队后勤部直属工作局发现被执行人北京福轩阁家具有限公司、北京裕发家具有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一八年十一月二十五日书记员 梁 栋
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7250号申请执行人：杭州银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区黄村镇兴华大街二段13号院2号楼。负责人：崔晓辉，行长。被执行人：屈雪冬，女，1975年1月21日出生，满族，职业不详，住辽宁省西丰县。被执行人：李铁，男，1974年7月21日出生，汉族，职业不详，住辽宁省西丰县。被执行人：赵玉丰，女，1980年1月15日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。杭州银行股份有限公司北京大兴支行申请执行赵玉丰、屈雪冬、李铁金融借款合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2017）京0115民初17376号民事判决书已发生法律效力。杭州银行股份有限公司北京大兴支行向本院申请执行，要求被执行人赵玉丰、屈雪冬、李铁给付借款本金499402.35元、截至二〇一七年七月二十六日的利息、罚息、复息70108.23元、自二〇一七年七月二十七日起至实际给付之日止的罚息按借款合同约定计算、案件受理费9496元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人赵玉丰、屈雪冬、李铁发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院依法查封了被执行人赵玉丰名下机动车（×××）一辆，因未实际控制无法处置，依法扣划了被执行人赵玉丰名下银行账户内存款2192.2元，未发现被执行人赵玉丰、屈雪冬、李铁有其他可供执行的财产。申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行亦未提供被执行人赵玉丰、屈雪冬、李铁可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行申请执行的借款本金499402.35、截至二〇一七年七月二十六日的利息、罚息、复息70108.23元、自二〇一七年七月二十七日起至实际给付之日止的罚息按借款合同约定计算、案件受理费9496元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息中，2192.2元已受清偿，剩余部分未受清偿。经申请执行人确认，被执行人赵玉丰、屈雪冬、李铁确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行有要求被执行人屈雪冬、李铁、赵玉丰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人屈雪冬、李铁、赵玉丰负有继续向申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行履行债务的义务。申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行发现被执行人屈雪冬、李铁、赵玉丰有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 焦 岗审判员 任爱平二〇一八年十一月二十日书记员 杨明月
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民辖58号原告张亚，女，汉族，1989年7月21日出生，住河南省淮滨县。被告河南财信置业有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路31号四楼。法定代表人：薛刚，董事长。原告张亚与被告河南财信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，由郑州高新技术产业开发区人民法院于2018年7月5日受理，该院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，被告住所地为郑州市郑东新区商都路31号四楼，涉案房屋位于郑州市郑东新区黄河南路西、商都路南15幢2单元16层1601号，该区域不属于该院管辖范围，郑州市管城区人民法院有管辖权，将该案移送郑州高新技术产业开发区人民法院不妥。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原、被告双方未就买卖合同事项约定管辖法院，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告住所地为郑州市郑东新区商都路31号四楼，涉案房屋位于郑州市郑东新区××、商都××单元××号，该区域均属于郑州市管城区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：此案件由郑州市管城回族区人民法院管辖。本裁定作出后立即生效。审判长  李小青审判员  孙艳凌审判员  郭 丽二〇一八年十一月六日书记员  王 莹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5003号 申请执行人朱伟，男，1965年9月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人黄泽军，男，1948年10月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西新睿华投资有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路7号世纪商都0717号房。 法定代表人薛夏玲。 朱伟申请执行黄泽军、广西新睿华投资有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初9945号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人黄泽军、广西新睿华投资有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币61829元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一八年十一月十九日 书记员 林春铧
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4549号申请执行人：王会勇，男，1989年2月20日出生，汉族，石家庄市麦乐滋商贸有限公司员工，住北京市大兴区。被执行人:张家界市永定区湘小妹商店，住所地湖南省。法定代表人：欧海东，负责人。被执行人:欧海东，男,1963年11月01日出生,土家族，张家界市永定区湘小妹商店负责人，住张家界市。王会勇申请执行欧海东网络购物纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初10877号民事判决书已发生法律效力。王会勇向本院申请执行，要求被执行人张家界市永定区湘小妹商店退还货款1116元、给付赔偿金12090元、案件受理费264元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人欧海东发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人欧海东有可供执行的财产。申请执行人王会勇亦未提供被执行人欧海东可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王会勇申请执行的退还货款1116元、给付赔偿金12090元、案件受理费264元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人欧海东确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王会勇享有要求被执行人欧海东继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人欧海东负有继续向申请执行人王会勇履行债务的义务。申请执行人王会勇发现被执行人欧海东有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一八年十一月十四日书记员 刘媛媛
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执1924号之三申请人：丁扣锁，男，1972年7月2日出生，汉族，住址南陵县。被执行人：缪成章，男，1967年11月5日出生，汉族，住址南陵县。本院在执行丁扣锁与缪成章民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人缪成章有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人缪成章在中国农业银行股份有限公司南京板桥支行的存款82014.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一八年十一月八日书记员  耿为杰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初8270号 原告：黄文法，男，1979年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：苏志松，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏坤明，福建顺济律师事务所实习律师。 被告：厦门兴基伟业房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区塔埔路23号二楼。 法定代表人：洪殊勇，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：姜治鹏，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘美凤，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 原告黄文法与被告厦门兴基伟业房地产开发有限公司（以下简称兴基伟业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文法及其委托诉讼代理人苏志松，被告兴基伟业公司的委托诉讼代理人姜治鹏、刘美凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄文法向本院提出诉讼请求：1.确认黄文法与兴基伟业公司就鑫塔水尚一期3号楼C梯29跃30层04单元房屋签订的《商品房认购协议书》及《协议书》合法有效；2.兴基伟业公司协助黄文法到房管部门签订讼争房屋的《商品房买卖合同》以及办理备案登记手续；3.兴基伟业公司为黄文法办理讼争房产解除抵押手续。事实和理由：黄文法与兴基伟业公司于2017年5月16日签订一份《商品房认购协议书》，约定黄文法向兴基伟业公司购买址于鑫塔水尚一期3号楼C梯29跃30层04室房屋，建筑面积230.04平方米，房屋总价款1710万元。黄文法在签订合同当日支付购房定金1000万元。同日签订的《协议书》约定，兴基伟业公司承诺在黄文法签订《商品房认购协议书》后八个月内办理解押并协助签订合同。兴基伟业公司于2017年6月1日将讼争房屋交付黄文法使用，黄文法进行装饰装修，投入使用。但兴基伟业公司至今未能办理解押手续，已构成根本违约。 兴基伟业公司辩称，1.黄文法与兴基伟业公司仅签订了《商品房认购协议书》及《协议书》，该两份合同并不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同应具备的主要内容，因此该合同应认定为预约合同性质，而预约合同仅具备要求签署正式《商品房买卖合同》的法律效果。2.讼争《协议书》中明确约定在签署正式《商品房买卖合同》之前，黄文法须付清全部购房款，但其至今尚未支付余款，也未以提存方式支付该款项，因此尚不具备签署正式《商品房买卖合同》的约定条件。3.讼争房产现仍抵押给案外人，兴基伟业公司希望与黄文法共同协商处理解押事宜。 根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月16日，兴基伟业公司（卖方、甲方）与黄文法（认购方、乙方）签订一份《商品房认购协议书》，约定：乙方向甲方认购“鑫塔·水尚”项目3号楼C梯29跃30层04室，建筑面积230.04㎡；总房价为1710万元；乙方选择一次性付款方式；乙方在签订本协议书时应向甲方支付购房定金1000万元整；乙方选择一次性付款方式的，应当在签订本协议书之日起七日内一次性付清全部购房款；乙方应于接到甲方通知之日起七日内，携本协议书、有效身份证件、定金票据等签约所需材料及办理房产按揭贷款手续的完整资料，到鑫塔·水尚销售接待中心与甲方签订《商品房买卖合同》。同日，双方还签订一份《协议书》，约定：“……已支付房款人民币壹仟万元整。剩余房款于签订《商品房买卖合同》前一次性付清。甲方承诺乙方签订《商品房认购协议书》后八个月内办理解押并协议签订合同，若八个月内无法解押，则退回已付房款壹仟万元整（小写￥1000万元）。并按超出一天已付房款的万分之二作为赔偿金。” 前述合同签订后，黄文法已向兴基伟业公司支付1000万元，并于2017年6月1日接收了讼争房屋。 另查明，讼争房屋已于2016年9月28日设定抵押登记，抵押权人为北方国际信托股份有限公司，抵押金额为120000万元，债务履行期限为2016年9月12日至2018年9月20日；后又于2016年12月28日再次设定抵押登记，抵押权人为中信银行股份有限公司哈尔滨分行，抵押金额为18000万元，债务履行期限为2016年12月26日至2017年6月25日。 审理中，黄文法表示讼争房屋的解押款项应由兴基伟业公司自行承担，其不同意垫付。 本院认为，黄文法与兴基伟业公司签订的《商品房认购协议书》及《协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现黄文法要求确认《商品房认购协议书》及《协议书》合法有效，本院予以支持。 关于黄文法要求兴基伟业公司协助其到房管部门签订《商品房买卖合同》、办理备案登记手续以及办理讼争房屋解押手续等诉求，均于法无据，不予支持。首先，黄文法要求兴基伟业公司与其签订《商品房买卖合同》，属于请求法院判决强制缔约，而是否缔约属当事人意思自治范畴，且强制缔约的合同内容也无法具体明确，该诉求无法得到支持。其次，在讼争《商品房认购协议书》及《协议书》签订前，讼争房屋已经办理抵押登记，根据《城市房地产抵押管理办法》第三十七条规定的“经抵押权人同意，抵押房地产可以转让或者出租”，黄文法诉求的前述事项应征得抵押权人同意方可办理，而在案证据无法证明抵押权人已经同意转让，黄文法也未同意代为清偿债务以消灭抵押权，因此其前述诉求在客观上无法履行。 再次，根据讼争《协议书》约定，黄文法应于签订《商品房买卖合同》前付清剩余房款，而其至今尚未支付该款项，因此双方约定的签订正式《商品房买卖合同》的条件也尚未成就。此外，讼争《协议书》还约定“甲方承诺乙方签订《商品房认购协议书》后八个月内办理解押并协议签订合同，若八个月内无法解押，则退回已付房款壹仟万元整（小写￥1000万元）。并按超出一天已付房款的万分之二作为赔偿金”，根据该约定内容，双方已经就无法按期办理解押约定了相应的处理后果，即由兴基伟业公司予以退款以及赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、确认黄文法与厦门兴基伟业房地产开发有限公司于2017年5月16日签订的《商品房认购协议书》及《协议书》合法有效； 二、驳回黄文法的其他诉讼请求。 本案案件受理费62200元，由黄文法负担31100元，由厦门兴基伟业房地产开发有限公司负担31100元；本案财产保全费5000元，由黄文法负担，以上款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王瑛） 二〇一八年十一月二十六日 法官助理（孟晓媚） 代书记员（ 周月娜） 附件：本案所适用法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0103执保517号 本院依据已经发生法律效力的合肥市庐阳区人民法院0年月日生效的(2018)皖0103民初7414号判决，于向被执行人德泰建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人德泰建设有限公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人德泰建设有限公司在新疆维吾尔自治区分行的账户30×××22存款11156.35元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 诚 二〇一八年十一月二十三日 （） 书记员 郑海燕
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初5352号原告：镇**舟物业管理有限公司，住所地镇江市梦溪路6号，统一社会信用代码91321100727995555J。法定代表人：葛建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：茅旭辰、施进生，该公司职员。被告：宋勤礼，男，住本市。原告镇**舟物业管理有限公司与被告宋勤礼物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告镇**舟物业管理有限公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇**舟物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告镇**舟物业管理有限公司负担。审 判 员 李鸿梅二〇一八年十一月十二日法官助理 刘忠明书 记 员 李 雯
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)廊广民初字第1823号 原告李永强，男，1988年11月27日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告刘春雷，男，1982年9月30日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 二原告委托代理人赵桢，河北省拓石律师事务所律师。 被告徐起动，男，1989年4月18日出生，汉族，住天津市武清区城关镇东街村12区2排1号，安徽省宿州市灵璧县。 被告中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司。 地址安徽省宿州市灵城西关农民大街。 负责人邵俊华，经理。 委托代理人赵英亮，安徽沈雪冰律师事务所律师。 原告李永强、原告刘春雷诉被告徐起动、被告中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵永福独任审判，公开开庭进行了审理。原告李永强及其委托代理人魏培、原告刘春雷及其委托代理人金梅、二原告委托代理人赵桢，被告徐起动到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李永强诉称，因交通事故，诉讼请求被告赔偿医疗费11810.62元、营养费2000元、误工费6900元、护理费1870元、住院伙食补助费1700元、交通费800元、后期治疗费5000元；本案诉讼费用全部由被告承担。 原告刘春雷诉称，因交通事故，诉讼请求被告赔偿医疗费9759.18元、营养费2000元、误工费2760元、护理费1150元、住院伙食补助费1000元、交通费700元、后期治疗费5000元；本案诉讼费用全部由被告承担。 被告徐起动辩称，对交通事故认定书没有异议，诉讼请求费用过高。已经给付二原告部分医疗费。 被告中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司辩称，医疗费中属于非医保用药应扣除；误工费、护理费计算标准过高。 经审理查明，2015年4月13日21时50分许，被告徐起动驾驶皖Ｌ×××××号小轿车沿廊坊市光明东道由西向东行驶至，与沿李庄村内公路由南向北步行李永强（饮酒）、刘春雷（醉酒）相撞，造成车辆损坏，李永强、刘春雷受伤。经交警部门认定被告徐起动负事故全部责任，李永强、刘春雷无责任。 原告李永强被送往中国石油天然气集团公司中心医院住院治疗17天，花掉医疗费11810.62元（徐起动为李永强支付其中1500元）。被告徐起动另为李永强花掉医疗费1064.5元。诊断证明：“右手第一掌骨基底骨折额面部擦伤”。建议事项：“入院手术治疗，出院后休息四周。”2015年5月28日诊断证明：“右手第一掌骨基底骨折术后”。建议事项：“休息两周。”提供所在单位廊坊市恒运物业服务有限公司营业执照、工资证明月均工资3450元、2015年1月、2015年2月、2015年3月工资表，主张误工费。提供出租车发票等，主张交通费。提供护理人魏培所在单位廊坊市申通快递有限公司营业执照、误工证明月均工资3300元、2015年1月、2015年2月、2015年3月工资表，主张护理费。 原告刘春雷被送往中国石油天然气集团公司中心医院住院治疗10天，花掉医疗费9759.18元（徐起动为刘春雷支付其中1000元）。被告徐起动另为刘春雷花掉医疗费1393.2元。2015年4月24日诊断证明：“脑震荡头皮裂伤面部肘部右膝部皮擦伤”。建议事项：“出院后休息2周不适随诊。”提供所在单位廊坊市奥迅电梯配件有限公司营业执照、工资证明月均工资3450元、2015年1月、2015年2月、2015年3月工资表，主张误工费。提供出租车发票等，主张交通费。提供护理人金梅所在单位廊坊市万地葡商贸有限公司营业执照、误工证明月均工资3450元、2015年1月、2015年2月、2015年3月工资表，主张护理费。 皖Ｌ×××××号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司投保交强险一份，商业三者险投保30万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。 上述事实的证据有，1、廊坊市公安交通警察支队三大队作出的交通事故认定书；2、病历、医疗费票据；3、出租车发票及庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告徐起动驾驶机动车致伤原告李永强、原告刘春雷，经交警部门认定负此次事故的全部责任，根据法律的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司依照合同承担赔偿责任。仍有不足，由被告徐起动承担赔偿责任。原告各项损失，依照法律相关规定，结合在案证据分别予以确认。医疗费，结合原告李永强提供的医疗费票据、费用清单、病历及诊断证明等，确认为10310.62元。住院17天，住院伙食补助费1700元。误工费，原告提供所在单位工资证明，月工资3450元，计算60天，误工费6900元。护理费，原告提供所在单位工资证明，月工资3000元，计算17天，护理费1700元。交通费，综合原告的伤情和原告提交的票据，确定为300元。原告李永强主张营养费、后续治疗费，证据不足，不予支持。医疗费，结合原告刘春雷提供的医疗费票据、费用清单、病历及诊断证明等，确认为8759.18元。住院10天，住院伙食补助费1000元。误工费，原告提供所在单位工资证明，月工资3450元，计算24天，误工费2760元。护理费，原告提供所在单位工资证明，月工资3450元，计算10天，护理费1150元。交通费，综合原告的伤情和原告提交的票据，确定为200元。原告刘春雷主张营养费、后续治疗费，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司赔偿原告李永强医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，合计20910.62元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司赔偿原告刘春雷医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，合计13869.18元。 三、被告中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司赔付被告徐起动为原告李永强、原告刘春雷垫付医疗费4957.7元。 上列钱款限本判决生效之日起十日内付清。 案件受理费700元,由被告徐起动负担600元，由原告李永强原告刘春雷各负担50元。保全费620元，由被告徐起动负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年。 审判员  赵永福 二〇一五年十二月十五日 书记员  张嘉羽
文书内容柳河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0524执1089号申请执行人：李华，女，1977年4月19日生，汉族，住柳河县柳河镇。被执行人：陈景东，男，1963年11月12日生，汉族，住柳河县柳河镇。被执行人：陈阵，男，1992年5月28日生，汉族，住柳河县柳河镇。被执行人：马春宝，男，1964年71月4日生，汉族，住柳河县柳河镇。申请执行人李华与被执行人陈景东、陈阵、马春宝借款合同纠纷一案，执行依据为柳河县人民法院做出的（2015）柳民中初字第35号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李华于2017年11月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金30万元及利息。经审查符合立案条件，本院于2018年1月23日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令等法律文书，对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产等财产予以调查，并采取了相应的强制措施于2018年7月30日对被执行人名下的房屋轮后查封。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产（或已经查明的财产暂无法处置），可以认定被执行人暂不具备履行法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请人于2018年11月15日向我院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 ： 刘 强执行员 ：郑云鹏执行员 ：艾鹏飞二〇一八年十一月十五日书记员 衣 成 博
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执3401号之二 申请执行人曹荣光，男，1963年01月11日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人方祥锡，男，1973年02月08日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人张丽香，女，1976年11月27日出生，住浙江省温州市龙湾区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初3964号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未按执行通知书履行法律文书确定的义务。现查明被执行人方祥锡在温州市住房公积金管理中心龙湾管理部有公积金储蓄。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人方祥锡在温州市住房公积金管理中心龙湾管理部的公积金储蓄。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  孙孟 二〇一八年十一月一日 （） 法官助理王静书记员周淑杨
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26964号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8385号申请执行人：谭岩，男，1964年8月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：邵宇新，女，1969年4月26日出生，汉族，住四川省绵阳市。谭岩申请执行邵宇新民间借贷纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初32917号民事判决书已发生法律效力。谭岩向本院申请执行，要求被执行人邵宇新偿还借款本金2700000元、以190万元为基数2016年2月7日起至实际给付之日止的利息、以80万元为基数2018年1月16日起至实际给付之日止的利息、案件受理费29200元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人邵宇新发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人邵宇新有可供执行的财产。申请执行人谭岩亦未提供被执行人邵宇新可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人谭岩申请执行的借款本金2700000元、以190万元为基数2016年2月7日起至实际给付之日止的利息、以80万元为基数2018年1月16日起至实际给付之日止的利息、案件受理费29200元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人谭岩确认，被执行人邵宇新确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人谭岩享有要求被执行人邵宇新继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人邵宇新负有继续向申请执行人谭岩履行债务的义务。申请执行人谭岩发现被执行人邵宇新有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十八日书记员 梁 栋
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0404民初2471号原告：林荣治，男，1990年9月16日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。委托诉讼代理人：张瑜，广东德纳（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊飞，广东德纳（珠海）律师事务所律师。被告：林泽荣，男，1984年8月7日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。委托诉讼代理人：姚雪勤，广东正拓律师事务所律师。原告林荣治与被告林泽荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张瑜、黄俊飞，被告的委托诉讼代理人姚雪勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告借款本金345,000元；2、被告向原告支付利息，以345,000元为本金，自2018年2月11日起按月息2%计算至付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系表兄弟关系，2017年5月至2018年1月期间，被告以生意资金周转为由，向原告多次借款累计345,000元，口头约定利息如下：第一笔10万元，按每月5%计息；第二笔225,000元，按每月10%计息；第三笔20,000元，按每月5%计息，按月付息；未约定本金还款期限。2018年2月11日，被告支付了最后一次利息，至起诉日未再向原告支付过任何款项。原告多次要求被告还款，被告以各种理由推搪。原告为维护自己的合法权益，遂起诉。原告向本院提交以下证据：1、支付宝转账记录；2、录音文字版记录；3、录音光盘；4、收支明细表。被告辩称，认可借款的事实并同意偿还。被告目前暂无偿还能力，希望原告能够给予一定的还款期限。原告实际向被告出借338,900元。关于本金，第一笔借款实际为95,000元，利息为5000元原告已经预先在本金中直接扣除。被告已经付清该笔借款本息。被告陆续通过支付宝与微信方式向原告偿还109,720元，该款项系清偿借款本金95,000元与其他借款本金。原告要求被告清偿借款本金345,000元本息及逾期利息无事实与法律依据。关于利息，第一笔借款的利息双方约定为5000元，原告已经预先在本金中直接扣除，其余的借款原被告无书面明确约定利息。结合原告提供的支付宝转账记录，从被告汇款的时间、金额来看，不是有规律、固定的转账，不符合支付利息的特点。原告主张约定了超高利息的说法无依据。如果双方对利息有约定，被告一直没有按此标准支付，原告为何一直未提出异议。关于证据方面，原告提供的录音材料是单方私自录制的谈话，录音材料中的对象、形成时间、形成环境等因素均无法确定，录音仅为节选，不完整。以不合法的手段取得、不具有完整性、却不确定欠数本息的录音材料来说明被告拖欠借款和承诺支付利息的说法不成立。原告要求按月息2%标准支付逾期后利息，无事实与法律依据，请法院予以调整。被告向本院提交以下证据：1、支付宝及微信转账记录；2、收入支出表。本院经审理认定事实如下：被告以生意失败为由向原告提出借款。自2017年5月2日至2018年1月19日，原告通过支付宝陆续向被告出借款项。双方未签订书面的借款合同，未约定还款期限。原告以录音佐证双方口头约定了利息，其中本金225,000元部分，按每月10%计息；本金20,000元部分，按每月5%计息。被告否认。双方确认，原告向被告出借的本金共338,900元，被告向原告已还本息共107,700元。其中，原告主张已还本息中69,670元是本金，38,030元是利息；被告主张均是本金。此外，原告提交的录音中，被告对原告的利息计算标准未持异议。本院认为，原告通过支付宝转账形式陆续向被告出借款项，双方确认出借本金是338,900元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第（二）项，本院确认双方之间存在借贷关系。原告提交的录音资料系《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十六条规定的视听资料证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（三）项的规定，结合原、被告提交的其他证据，本院确认该录音资料的证明力。本院确认原、被告曾口头约定利息。然而，原、被告之间关于利息的约定明显违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院对此不予采纳。根据该规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。本案中，原、被告双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告现诉请要求被告偿还。本院以338,900元为本金按年利率36%的标准从最后一笔借款出借之日（2018年1月19日）的次日起（2018年1月20日）计算至原告起诉之日即2018年9月4日止（共228天）利息为（338,900元×36%÷365天×228天）76,210.7元。结合最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，原告主张被告已还款中69,670元是本金，38,030元是利息。本院尊重原告的民事自治意思及对权利的自由处分。本院对此予以确认。因此，被告尚欠原告本金是269,230元（338,900元-69,670元）。被告应及时向原告偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，原告要求被告按年利率24%的标准支付利息，本院依法予以支持。鉴于原告主张的利息起算点2018年2月11日晚于原告向被告出借的最后一笔款项之日，本院予以认可。利息以269,230元为本金，从2018年2月11日起按年利率24%的标准计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第（二）项、第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十六条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（三）项的规定，判决如下：一、被告林泽荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林荣治偿还借款本金269,230元；二、被告林泽荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林荣治支付利息（以269,230元为本金，从2018年2月11日起按年利率24%的标准计算至付清之日止）；三、驳回原告林荣治的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3598元，由原告林荣治负担790元，被告林泽荣负担2808元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  郭美玲二〇一八年十一月十六日法官助理赵思远书记员钟润华
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1659号 申请执行人：厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。 法定代表人：**志，局长。 被执行人：叶根楷，男，1983年11月24日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：陈静，女，1982年7年10日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人叶根楷、陈静征收社会抚养费一案，厦门市同安区人民法院于2018年6月29日作出的（2018）闽0212行审325号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳社会抚养费94366元的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年7月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年7月24日、8月1日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2018年8月23日依法限制被执行人高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年11月20日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十一月二十日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0828执1297号之三 申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路8号，统一社会信用代码9134080032542889XT。 被执行人：蔡涛，男，1991年10月21日出生，汉族，住霍山县。 本院在执行安徽岳西农村商业银行股份有限公司与蔡涛金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2018）皖0828民初908号民事判决书，责令被执行人蔡涛履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人蔡涛所有的皖Ａ×××××号思威牌小型普通客车一辆，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  芮泽青 二〇一八年十一月十四日 书记员  杨晓慧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0983民初6403号 原告：邹某，男，汉族，江西省高安市人。 被告：熊某某，男，汉族，江西省高安市人。 原告邹某与被告熊某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告邹某于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邹某以其与被告达成和解为由而申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邹某撤诉。 案件受理费1350元，减半收取计675元，由原告邹某负担。 审判员  卢晓军 二〇一八年十一月十九日 书记员  金 丹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8784号申请执行人：任志涛，男，1977年8月1日出生，汉族，职业无，住内蒙古赤峰市宁城县。被执行人:妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司。法定代表人：韩浩，职务不详。任志涛申请执行妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司支付工资争议纠纷一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字（2017）第15544号裁决书已发生法律效力。申请执行人任志涛向本院申请执行，要求被执行人妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司给付工资7312.75元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司有可供执行的财产。申请执行人任志涛亦未提供被执行人妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人任志涛申请执行的给付工资7312.75元未受清偿。经申请执行人任志涛确认，被执行人妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人任志涛享有要求被执行人妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司负有继续向申请执行人任志涛履行债务的义务。申请执行人任志涛发现被执行人妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 申家杰二〇一八年十一月二十六日书记员 王 杰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初28009号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0104行初301号 原告杨涵，女,1962年3月17日出生,汉族,住福建省福州市台江区。 诉讼代理人黄琳，福建雅厚律师事务所律师。 被告福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号1号楼5、6、7、9层。 法定代表人王命瑞，局长。 诉讼代理人胡胜仁、章大炜，该局工作人员。 第三人福州市投资管理有限公司，住所地福建省福州市台江区广达路106号。 法定代表人韩芝玲。 诉讼代理人吴太荣、范立澍，该公司工作人员。 原告杨涵诉被告福州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，本院于2018年7月12日依法受理。在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告杨涵的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告杨涵撤回起诉。 案件受理费25元，由原告杨涵负担。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  冯文龙 人民陪审员  陈寿智 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  陈 玉
河源市源城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）粤1602刑初362号 公诉机关河源市源城区人民检察院。 被告人阳某1，男，1982年2月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省邵阳市隆回县。2018年5月16日因本案被抓获，同月19日因涉嫌故意伤害罪被河源市公安局源城分局刑事拘留，同年6月20日被河源市公安局源城分局取保候审。同年7月27日被河源市源城区人民检察院取保候审。同年9月3日经本院决定被逮捕。现羁押于河源市看守所。 辩护人潘光辉，广东正显律师事务所律师。 河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2018]348号起诉书指控被告人阳某1犯故意伤害罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员殷慧强出庭支持公诉，被告人阳某1及其辩护人潘光辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年9月29日20时许，被告人阳某1及其工友阳某2、阳某3、阳某4在河源市源城区西环路一通汽车城内建筑工地因施工材料问题与被害人龙某、尹某1发生争执，被害人龙某先拿菜刀划伤被告人阳某1，随后被告人阳某1返回自己的宿舍拿菜刀回来，双方使用塑料水管、刷墙的工具、铁铲、菜刀等开始对打，后被害人龙某、尹某1被被告人阳某1砍成轻伤二级。2018年5月16日，在逃的被告人阳某1在湖南郴州被公安机关抓获归案。2018年6月6日，被告人阳某1及其工友与被害人龙某、尹某1达成了和解，被害人龙某、尹某1亦出具了书面谅解书。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：菜刀，书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、情况说明、和解书、谅解书、户籍资料，证人阳某2、阳某3、阳某4、张某某、尹某2的证言，被害人龙某、尹某1的陈述，被告人阳某1的供述与辩解、鉴定意见，勘验笔录、检查笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。 本院认为，被告人阳某1无视国家法律，故意伤害他人致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人阳某1犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人阳某1的辩护人提出被告人阳某1认罪态度好，有坦白情节，是初犯、偶犯，被害人也存在一定过错，双方已达成了和解协议，被告人赔偿了二被害人的经济损失，并取得了二被害人的书面谅解书，请求从轻处罚的辩护意见。经查，该辩护意见与查明的事实相符，并符合法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人阳某1犯罪的事实、情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人阳某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前期羁押35日折抵刑期35日，即从2018年9月3日起至2019年3月28日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗海冰 审 判 员  李春霞 人民陪审员  杨 锋 二〇一八年十一月二日 书 记 员  李俊科