福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0212民初1317号 原告：许凤妹，女，1974年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：苏长号，福建翔联律师事务所律师。 被告：厦门和声工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区（同安园177号），统一社会信用代码：913502007841796778。 法定代表人：李陶忠，执行董事。 委托诉讼代理人：卢启龙，福建天翼律师事务所律师。 第三人：厦门鹭滨工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区轻工食品工业区美禾三路336号办公楼三楼，统一社会信用代码：91350212303296769P。 法定代表人：叶美珍，执行董事。 第三人：叶美珍，女，1955年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告许凤妹与被告厦门和声工贸有限公司（以下简称“和声公司”）、第三人厦门鹭滨工贸有限公司（以下简称“鹭滨工贸公司”）、叶美珍执行异议之诉一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许凤妹之委托诉讼代理人苏长号、被告和声公司之委托诉讼代理人卢启龙到庭参加诉讼。第三人鹭滨工贸公司、叶美珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许凤妹向本院提出诉讼请求：1.判决不得追加许凤妹作为（2016）闽0212执1441号案件被执行人；2.本案的诉讼费由和声公司负担。事实与理由：被告和声公司与第三人鹭滨工贸公司买卖合同纠纷一案，由厦门市同安区人民法院（以下简称“同安法院”）作出（2015）同民初字第4615号生效民事判决。和声公司于2016年8月9日向同安法院申请强制执行，并在执行过程中申请追加许凤妹及第三人叶美珍为被执行人，要求其在尚未缴纳出资范围内依法承担责任。同安法院于2016年12月29日作出（2016）闽0212执1441号之一裁定书，裁定追加叶美珍、许凤妹为该案被执行人。许凤妹于2017年3月1日收到上述裁定书。许凤妹对于被冒名登记为鹭滨工贸公司股东一事并不知情，从未在公司章程、股东会决议等法律文件上签字，更从未参与鹭滨工贸公司的经营活动。同安法院以许凤妹系鹭滨工贸公司股东且未足额缴纳出资为由，将许凤妹追加为被执行人，系认定事实错误，应予纠正。许凤妹为维护自身合法权益，故提出如上诉求。 被告和声公司辩称：原告许凤妹主张其被冒名登记为第三人鹭滨工贸公司股东，没有事实与法律依据。相反，许凤妹对于担任鹭滨工贸公司股东一事是知情并自愿的。首先，许凤妹从第三人叶美珍那里受让取得鹭滨工贸公司10％的股份，办理股东变更登记理应提供身份证原件。故许凤妹对于担任鹭滨工贸公司股东一事不可能不知情。其次，许凤妹的胞姐许凤玉与鹭滨工贸公司共同投资设立了厦门鹭滨饮料有限公司（以下简称鹭滨饮料公司），并担任鹭滨饮料公司法定代表人。故案外人许凤玉对于鹭滨工贸公司的股权结构是知情的。许凤玉与许凤妹不仅是同胞姐妹，还共同居住在翔安区黄厝120号。许凤玉作为同住成年家属，替许凤妹签收了案涉执行裁定书。从许凤妹与许凤玉之间的亲属关系可以进一步推知，许凤妹对担任鹭滨工贸公司股东亦是知情的。再次，虽然司法鉴定意见书认为《股东会决议》《厦门鹭滨工贸有限公司章程》《厦门鹭滨工贸有限公司股权转让协议》中“许凤妹”签名字迹非许凤妹本人书写，但是由于许凤妹未提供诉讼前自然书写样本，不能排除其为诉讼利益刻意改变书写习惯。最后，鉴于和声公司在本案中并无任何过错，案涉诉讼费不应由和声公司承担。 第三人鹭滨工贸公司、叶美珍未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告和声公司与第三人鹭滨工贸公司、案外人厦门金翔草饮料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日作出（2015）同民初字第4615号民事判决，判令第三人鹭滨工贸公司偿还和声公司货款人民币360147.41元及逾期付款利息。该判决现已生效。后因鹭滨工贸公司未履行还款义务，和声公司于2016年8月9日向本院申请执行。执行过程中，和声公司向本院申请追加许凤妹及叶美珍作为被执行人，在尚未缴纳出资范围内依法承担责任。本院于2016年12月29日作出（2016）闽0212执1441号之一执行裁定书，裁定追加叶美珍、许凤妹为被执行人。该执行裁定书于2017年2月28日送达至许凤妹的居住地翔安区。送达回证显示许凤玉替许凤妹签收了相关法律文书。许凤妹不服该执行异议裁定，遂于2017年3月15日向本院提起执行异议之诉，诉讼请求如上所述。 另查明，第三人鹭滨工贸公司的登记股东为第三人叶美珍（持股比例90％）及原告许凤妹（持股比例10％）。工商登记信息显示，许凤妹于2015年5月26日以零转让费从第三人叶美珍处受让取得鹭滨工贸公司10％的股权。同日，鹭滨工贸公司委托案外人林秀姿办理了股东变更登记。林秀姿在办理工商变更登记时出具了许凤妹的身份证复印件，并备注“与原件核对无误”。但林秀姿出庭作证称：为鹭滨工贸公司办理股东变更登记是其老板纪荣土的指示，许凤妹的身份证复印件及股权转让协议等资料都是纪荣土给的，林秀姿不清楚背后的委托人是谁；林秀姿从未见过许凤妹本人，也未核对过其身份证原件，因为办理工商登记不需要提供原件。鹭滨工贸公司的工商档案中，2015年5月26日的《股东会决议》《厦门鹭滨工贸有限公司章程》《厦门鹭滨工贸有限公司股权转让协议》均有“许凤妹”签名字迹。经许凤妹申请，本院依法委托福建正泰司法鉴定中心对鹭滨工贸公司工商档案（包括股东会决议、公司章程、股权转让协议）中“许凤妹”的签名字迹进行鉴定。福建正泰司法鉴定中心于2018年3月16日作出正泰司鉴[2017]文鉴字第359号司法鉴定意见书，认为2015年5月26日《股东会决议》（归档编号006）、2015年5月26日《厦门鹭滨工贸有限公司章程》第七页（归档编号013）、2015年5月26日《厦门鹭滨工贸有限公司股权转让协议》第二页（归档编号015）中“许凤妹”签名字迹与样本（YB1-1）中字迹不是同一人书写。 庭审中，原告许凤妹述称，其本人对于担任鹭滨工贸公司股东一事并不知情，且从未作出过持有股权的意思表示、未实际出资或参与公司管理，系被冒名登记，不应被视为法律上的股东。许凤妹否认其胞姐许凤玉曾告知其被登记为鹭滨工贸公司股东的情况，并表示不清楚冒名登记行为人是谁，又是如何取得她的身份证复印件的。 上述事实，有执行裁定书、送达回证、司法鉴定意见书、《股东会决议》《厦门鹭滨工贸有限公司章程》《厦门鹭滨工贸有限公司股权转让协议》、证人证言等证据以及当事人的当庭陈述为证，经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，可以认定。 本院认为，本案的争议焦点系原告许凤妹是否被冒名登记为第三人鹭滨工贸公司股东。根据上述查明的事实，《股东会决议》《厦门鹭滨工贸有限公司章程》《厦门鹭滨工贸有限公司股权转让协议》等重要文件中出现的“许凤妹”签名均非许凤妹本人所签；许凤妹本人未授权委托证人林秀姿办理股东变更登记，也未向林秀姿提供办理工商登记所需的身份证原件。也就是说，没有证据证明许凤妹曾作出过持有股权的意思表示或实际参与公司经营管理。被告和声公司辩称许凤妹对于担任鹭滨公司股东一事知情，但未提供证据证明许凤妹与实际股东之间存在意思联络。故本院对许凤妹被冒名登记为鹭滨工贸公司股东的事实予以确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十八条之规定“公司、其他股东或者公司债权人以未履行出资义务为由，请求被冒名登记为股东的承担补足出资责任或者对公司债务不能清偿部分的赔偿责任的，人民法院不予支持。”故许凤妹不应对鹭滨工贸公司的债务承担补充赔偿责任，许凤妹提起执行异议的理由成立。第三人鹭滨工贸公司、叶美珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释(?javascript:SLC(242703,0)?)》第三百零四条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十八条、之规定，判决如下： 不得追加原告许凤妹作为（2016）闽0212执1441号案件被执行人。 本案案件受理费6702.2元，由被告厦门和声工贸有限公司负担，款限于本判决书送达之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  叶林薇 人民陪审员  林清涌 人民陪审员  陈瑜谦 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  张彬峰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。 第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。 第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围； （二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》 第二十八条冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名登记行为人应当承担相应责任；公司、其他股东或者公司债权人以未履行出资义务为由，请求被冒名登记为股东的承担补足出资责任或者对公司债务不能清偿部分的赔偿责任的，人民法院不予支持。