天津市高级人民法院民 事 判 决 书(2014)津高民二初字第0034号原告天津长久恒力工程机械有限公司,住所地天津市武清区大碱厂镇幸福道北侧劳动服务中心办公楼201-085。法定代表人付国通,总经理。委托代理人张伟,天津伟和律师事务所律师。委托代理人李敬荣,天津伟和律师事务所律师。被告河南鸿洲工程机械有限公司,住所地河南省郑州市金水区郑花路59号21世纪居住社区32号楼负1层至1层14号。法定代表人张爱卿,总经理。委托代理人魏法文,该公司职员。委托代理人楚敬,河南大象律师事务所律师。被告张继洲。原告天津长久恒力工程机械有限公司(以下简称长久恒力公司)与被告河南鸿洲工程机械有限公司(以下简称鸿洲公司)、张继洲买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,并基于原告申请依法对被告相应财产采取了诉讼保全措施。鸿洲公司就本案管辖权提出异议,本院依法裁定驳回其管辖权异议。鸿洲公司不服一审裁定提起上诉,中华人民共和国最高人民法院终审维持本院一审裁定。本院于2015年10月20日公开开庭对本案进行了审理。原告长久恒力公司的委托代理人张伟、李敬荣,被告鸿洲公司的委托代理人魏法文、楚敬到庭参加诉讼。被告张继洲经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长久恒力公司诉称,原告为日本加藤KATO挖掘机系列产品在中国的指定销售商。原告与被告鸿洲公司于2011年建立合作关系,鸿洲公司为原告授权的日本加藤KATO挖掘机系列产品河南省区域代理销售商。经双方对账,截至2013年7月,鸿洲公司累计拖欠原告货款83,188,150.84元,经原告多次催要至今未付。鸿洲公司欠款行为已构成根本违约,应当向原告支付全部货款欠款和利息。此外,鸿洲公司曾向平安银行广州分行申请三年期贷款20,000,000元,用于支付原告货款。截至2014年4月23日,鸿洲公司应向平安银行广州支行还款1,891,046.75元,但逾期未付。原告作为保证人于2014年5月8日代鸿洲公司偿还欠付款项共计1,900,496.07元。张继洲原为鸿洲公司的股东及法定代表人,向原告出具《不可撤销承诺函》,承诺对鸿洲公司所欠原告的所有债务承担连带责任。原告诉请判令:1.鸿洲公司向原告支付货款83,188,150.84元以及代偿银行款1,891,046.75元;2.鸿洲公司向原告支付上述货款自2011年10月1日起至实际支付之日的利息;3、张继洲对鸿洲公司上述应付款项承担连带清偿责任;4、本案诉讼费、财产保全费、律师费由鸿洲公司、张继洲共同承担。此后,原告书面变更诉讼请求为:1.鸿洲公司向原告支付货款83,188,150.84元;2.鸿洲公司向原告支付上述货款自2013年6月27日起至2014年6月26日止的利息5,989,546.86元,以及自2014年6月27日起至货款实际支付之日止的利息(均按人民银行同期贷款利率上浮20%标准计付);3、张继洲对鸿洲公司上述应付款项承担连带清偿责任;4、本案诉讼费、财产保全费、律师费由鸿洲公司、张继洲共同承担。被告鸿洲公司答辩称:不同意原告长久恒力公司的诉讼请求。原告在诉状中对利息表述不具体,没有计算方法。此外,原、被告双方每年签订授权协议书,鸿洲公司是加藤KATO系列挖掘机河南省总代理,并为开拓产品市场大量投入资金。现原告自行向案外人销售挖掘机,导致鸿洲公司的前期投入无法收回,产生了巨大经济损失。原告向鸿洲公司提供库存积压产品且不提供发票,应承担违约责任。鸿洲公司为此提起反诉,请求原告给付违约款30,000,000元。被告张继洲未提交书面答辩意见。原告长久恒力公司为支持其诉请,提交证据如下:证据一、KATO系列产品销售授权协议书,欲证明原告与鸿洲公司存在区域销售代理合作关系;证据二、对账单,欲证明鸿洲公司认可欠款数额;证据三、律师函和寄件单,欲证明原告向鸿洲公司催收欠款;证据四、不可撤销承诺函及身份证明,欲证明张继洲对鸿洲公司所欠货款承担连带保证责任;证据五、银行收款业务回单,欲证明鸿洲公司已向原告支付货款20,000,000元;证据六、货物交接单,欲证明鸿洲公司已收到全部货物;证据七、2011年TJ2011-9的销售合同,欲证明双方存在买卖关系以及鸿洲公司应当支付货款的时间。鸿洲公司对原告提交的证据一、二、五、六的真实性没有异议。鸿洲公司认为证据一所列协议书没有实际履行,原告同时应对证据二的欠款数额继续举证,并以对账单确定最终金额。证据三系原告代理人单方意思表示,真实性无法核实。证据四没有出具时间,承诺担保范围仅限于2013年的经销协议,不涉及之前的欠款。对证据七,每份销售合同均不一致,原告仅举出一份,不能证明货款具体金额,应当核对全部销售合同确定货款数额。本院经审查认为,鉴于鸿洲公司对于长久恒力公司提交的证据五、六均不持异议,故本院认定其证明效力。对于长久恒力公司提交的证据一和证据七,虽然鸿洲公司提出异议,但是基于鸿洲公司与长久恒力公司实际存在销售合作关系,故鸿洲公司的异议理由本院不予采信。证据二系双方对账后形成,鸿洲公司加盖公章确认欠款数额。证据三可以证明长久恒力公司通过邮寄方式向鸿洲公司催收债权,故鸿洲公司关于系单方行为而真实性不能认定的异议理由,本院不予采信。因证据四的出具人是张继洲,鸿洲公司抗辩其担保范围仅限于2013年的经销协议,缺乏事实依据,本院不予采信。综上,本院对长久恒力公司提交的证据一、二、三、四、七的证明效力亦予以认定。被告鸿洲公司、张继洲均未提交证据。本院经审理查明,原告长久恒力公司系日本加藤KATO挖掘机系列产品在中国的指定销售商。原告与被告自2011年建立合作关系后,每年签订销售授权协议书。鸿洲公司系经长久恒力公司授权的日本加藤KATO挖掘机系列产品河南省区域代理销售商,代理整机销售、售后服务和配件销售。双方通过签订销售合同的方式,由长久恒力公司按照约定供货,鸿洲公司滚动付款。长久恒力公司为证明此种合作方式,提交了长久恒力公司作为出卖人,鸿洲公司作为买受人,于2011年9月30日签订的TJ2011-9号《销售合同》。该合同第六条约定的付款方式及条件是:银行90天承兑汇票、90天信誉付款。第八条约定的违约责任是:如鸿洲公司未能按期支付货款,应自逾期之日向长久恒力公司就逾期支付的货款按照银行同期贷款基准利率上浮20%的标准支付违约金。原、被告共同确认,长久恒力公司通过传真方式向鸿洲公司送达《对账单》,记载鸿洲公司截至2013年4月底,拖欠货款和承兑汇票贴现利息合计103,263,150.84元。鸿洲公司确认截至2013年5月31日,尚欠长久恒力公司款项103,413,150.84元。同年6月27日,长久恒力公司回函,认可已收取鸿洲公司150,000元还款并已将收据寄送给鸿洲公司。为确保鸿洲公司按期还款,时任该公司法定代表人的张继洲向长久恒力出具《不可撤销承诺函》。承诺:保证全面履行《2013年度经销协议》,不违反双方约定处置长久恒力公司资产,对长久恒力公司货款按合同约定期限及时给付;如出现违约行为,同意以个人名下的各项资产和家庭的全部财产承担连带保证责任,同时承担因处理违约事宜而发生的一切费用,并支付处置长久恒力公司资产或拖欠货款的10%的违约金;担保范围是《2013年度经销协议》产生的债务以及鸿洲公司与长久恒力公司存在的所有债务和所存放的样机等资产;承诺函有效期限为自《2013年度经销协议》履行期间合同约定引发的债权及各项义务履行完毕之日起两年。承诺函附有张继洲居民身份证复印件一张,标注“用于河南鸿洲工程机械有限公司2013年签订合作协议担保使用,张继洲,2013.3.28”。长久恒力公司确认,截至起诉之日,鸿洲公司拖欠83,188,150.84元货款未付。另查明,长久恒力公司于本案立案时,将张超列为共同被告。在本院审理期间,长久恒力公司自愿申请撤回对张超的起诉,本院依法作出予以准许的裁定。庭审中,鸿洲公司当庭自愿撤回对长久恒力公司的反诉。各方当事人对上述事实均不持异议,本院依法予以认定。此外,长久恒力公司称,其委托律师于2014年3月14日向鸿洲公司和张继洲寄送律师函追索欠款,鸿洲公司已于同年3月16日签收。鸿洲公司对此不予认可。本院认为,本案的焦点问题为被告鸿洲公司是否应当归还欠付货款本息以及被告张继洲应否就本案主债务承担连带保证责任。鸿洲公司作为经长久恒力公司授权的区域代理商,其与长久恒力公司签订的系列销售协议均系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,属合法有效。鸿洲公司收取货物后,应当依约按时向长久恒力公司支付货款。现双方对于2013年《对账单》记载鸿洲公司截至2013年6月27日,拖欠货款和承兑汇票贴现利息的事实和数额不持异议。经长久恒力公司催收,鸿洲公司未按合同约定期限支付货款,已构成违约,应当承担相应的违约责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条明确规定:“买卖合同约定逾期付款违约金,但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任,出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的,人民法院应予支持。”本案双方当事人均认可采用滚动付款方式,并通过对账方式对于欠付货款数额予以确认。在双方对于逾期付款违约金的支付方式作出明确约定的情况下,长久恒力公司关于鸿洲公司支付货款人民币83,188,150.84元以及按照中国人民银行基准利率上浮20%的标准计付相应利息的诉请,本院予以支持。长久恒力公司仅诉请自2013年6月27日起至2014年6月26日止的利息5,989,546.86元,本院予以确认。被告张继洲出具书面承诺,自愿为鸿洲公司《2013年度经销协议》产生的债务以及鸿洲公司与长久恒力公司存在的全部债务提供连带保证责任,保证范围明确,该保证合法有效。张继洲在身份证复印件上加注的文字内容,是对该身份证复印件用途的说明,不能据此认定其保证范围已经作出变更。张继洲应当依约就鸿洲公司对长久恒力公司所负的全部债务承担连带保证责任。根据担保法的规定,保证人张继洲承担保证责任后,有权向债务人鸿洲公司追偿。对于长久恒力公司诉请的律师费问题,因其未能提交实际发生的证据,本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告河南鸿洲工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内,给付原告天津长久恒力工程机械有限公司货款人民币83,188,150.84元,前述货款自2013年6月27日起至2014年6月26日止的利息人民币5,989,546.86元,以及自2014年6月27日起至判决确定的给付之日止的利息(按中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%标准计付);二、被告张继洲对上述给付事项承担连带保证责任。张继洲承担保证责任后,有权向被告河南鸿洲工程机械有限公司追偿;三、驳回原告天津长久恒力工程机械有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487688元,诉讼保全费5000元,合计人民币492688元,由被告河南鸿洲工程机械有限公司、张继洲共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  徐志兰代理审判员  赵 蕾代理审判员  强兆彤二〇一五年十一月十九日书 记 员  刘云龙