浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初4579号 原告：李爱锋男，1982年10月21日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告：李琴女，1984年8月13日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告：李世水男，1953年5月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 三原告共同委托诉讼代理人：刘东鑫，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：梅端成男，1981年9月2日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：朱燕霞，浙江杭星律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路279号粮贸大厦8楼。 负责人：叶伶华，总经理。 委托诉讼代理人：王涛，系人保财险建德公司员工。 委托诉讼代理人：金露，系人保财险建德公司员工。 原告李爱锋、李琴、李世水与被告梅端成、中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司（以下简称人保财险武林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李爱锋及三原告的委托诉讼代理人刘东鑫，被告梅端成的委托诉讼代理人朱燕霞，被告人保财险武林公司的委托诉讼代理人金露、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李爱锋、李琴、李世水变更后的诉讼请求为：1.判令被告梅端成赔偿原告损失943513.52元；2.判决被告人保财险武林公司在保险范围内直接赔付，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；3.本案诉讼费用由被告承担。具体赔偿项目：医疗费34775元，死亡赔偿金1025220元，丧葬费30332.5元，处理丧葬事宜误工费3564.4元，精神抚慰金50000元，财产损失5000元，合计1148891.90元，扣除交强险122000元，剩余要求被告承担80%责任。事实与理由：2018年5月13日7时10分许，被告梅端成驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车在富衢线133ＫＭ+700Ｍ（建德市路段时撞向原告亲属李凤英驾驶的二轮电动车，造成李凤英抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，双方负事故同等责任。原告经核实现场图片，李凤英驾驶的电瓶车已越过马路中线，系被告梅端成越过中心线逆向行驶才导致交通事故的发生，被告应承担民事赔偿的主要责任。事故发生后，被告一直未赔偿原告损失，故原告提起诉讼。 被告梅端成辩称，对事故发生及责任认定没有异议。事故发生时李凤英电动车属机动车范畴，双方各承担50%的损失。原告称梅端成逆向行驶导致事故发生，与事实不符，李凤英需借道通行才导致事故发生。双方的责任应以事故认定书为准。事故发生后，我已经支付费用28257.33元，包括直接支付到医院的医疗费用13257.33元，支付给原告15000元。15000元包含在原告本案起诉金额中，应予扣减。另外我又支付给原告补偿款20000元。对原告主张的各项赔偿项目以人保财险武林公司为准。 被告人保财险武林公司辩称，对事故认定书无异议。案涉车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元，附加不计免赔险，事故发生在保险期限范围内。事故发生后我司已经垫付医药费10000元。因李凤英驾驶的电瓶车是机动车，我司同意在交强险外按照50%责任比例承担损失。对死亡赔偿金按照城镇居民标准计算有异议，应按农村居民标准计算；误工费每月5052元标准过高；精神损害抚慰金过高，认可15000元；自行车未定损，损失数额不予认可。我司不承担诉讼费用。 针对被告的抗辩，三原告补充陈述称：李凤英驾驶不符合技术标准的车辆与事故发生没有因果关系，是被告梅端成撞向李凤英造成事故。被告梅端成支付15000元、保险公司垫付医疗费10000元均属实。原告将被告支付的15000元用于抵作交通费，故本案未主张交通费，若法院认定交通费过高，可以适当扣减。现将交通费15000元列入赔偿项目。 本院经审理，各方对事故的发生无异议，对事故发生后被告梅端成垫付医疗费13257.33元，支付原告15000元的事实无异议，对被告人保财险武林公司垫付医疗费10000元的事实无异议，予以认定。 对各方有争议的事实，本院作如下分析： 案涉交通事故的责任认定。 原告提交事故认定书1份，证明被告梅端成驾驶机动车撞到李凤英致死的事实；现场图片1张，证明发生事故时李凤英已过中线回到本车道，而被告梅端成越过中线逆向行驶导致事故发生，应承担民事赔偿主要责任。被告梅端成对事故认定书无异议，该认定书内容载明的情况对于事故的原因及双方过错责任分析很清楚，双方负同等责任；对现场图片真实性无异议，但本次事故已经由交警大队认定有最终结论，应以有关部门出具的意见为准。被告人保财险武林公司与被告梅端成意见一致。本院经审查后认为符合证据要件，予以认定。 被告梅端成提交证据：1、事故认定书复核结论1份，证明本次事故发生的成因及责任经上级交警部门复核，为同等责任，建德市交警队作出的道路事故认定书认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。2、车辆技术性能鉴定报告1份，证明李凤英驾驶的车辆被鉴定为机动车范畴。原告对事故认定书复核结论真实性无异议，关联性有异议，认为如果被告梅端成没有逆向行驶，事故就不会发生，应根据因果关系判定双方责任。对第2组证据真实性无异议，关联性有异议，认为该事故主要由被告引起，李凤英车辆是否是机动车，即使刹车不灵，也不会导致事故结果扩大，所以电动车的性能不是形成该事故的原因。被告人保财险武林公司对被告提交的证据均无异议。本院审查认为，该证据符合证据要件，予以认定。 原告亲属李凤英治疗情况。 原告提交医疗费发票9份、用药清单4页、死亡证明书1份、司法鉴定意见书各1份，证明李凤英因交通事故治疗过程及经治疗无效死亡的事实。两被告无异议，但认为缺少死者医院抢救记录，医药费要求剔除非医保用药5588.26元。本院经审查后认为符合证据要件，予以认定。 原告亲属李凤英生前工作、居住情况。 原告提供了承包建房合同9份、鄱阳县珠湖乡铺田村村委会开具的证明1份、加盖有鄱阳县珠湖乡铺田村村委会、鄱阳县珠湖乡人民政府公章的证明1份，证明李凤英多年在城镇从事建筑行业，李凤英农村土地已被征收，收入主要来自城镇的事实，死亡赔偿金应按照城镇标准进行赔偿。被告梅端成有异议，对承包建房合同的真实性无法确认，且合同当事人并非李凤英；两份证明由村委会出具并盖章，另一份加盖了乡人民政府公章，但均无经办人签字，不符合证据要件，且该两单位均无权出具该类证明。被告人保财险武林公司意见与被告梅端成意见一致。 原告申请证人李某1、李某2出庭作证。李某1证言：我家的房子在里，共三层楼一间厨房，从2017年4月份开始，小李（李爱锋）租了我家的房子二楼、三楼和一个厨房，每年租金是4500元。他妈妈（李凤英）一直住在二楼，每天李凤英早饭做好，去干活，然后回来烧午饭，家里人和帮李爱锋干活人一起吃。租房的时候是李爱锋的“大姨夫”问我租房，李爱锋跟他一起来，住进来后他们各人包各人的房子，还有一些一起干活的小工住在一起。“大姨夫”现在已经搬走了。我们不需要签租房合同，也不需要给他们办理暂住证，水电费他们自己支付。李某2证言：我和李爱锋是老乡，也是亲戚，我老婆与他老婆是亲姐妹。我们一起到建德这边包造房子的工程，各有一个小工程队，钢筋工和木工是并一块用的。2017年4月份开始我们一起在航头租的李某1的房子。李凤英都跟李爱锋一起的，主要工作是帮他那一班人烧饭，一般是烧给五六个人吃，有时候也到工地帮忙，我的工程队的人都是我老婆烧饭吃的。房租4500元一年，我和李爱锋平摊，我们工人有时候是一块的。李凤英、李爱锋夫妻、李爱锋舅舅都在这边，李爱锋老爸有时候也在这里。2018年6月份，莲花建新农村，我那里有工程，就搬莲花了。原告以两份证人证言证明李凤英一直在建德工地上烧饭和做小工，服务对象就是所有工人，是建房工程的有机组成部分，要求死亡赔偿金按照城镇标准计算。 被告梅端成均不认可，认为证人证言主观性太强，李某2还是原告亲属，身份上具有利害关系，该证言不能认可。被告人保财险武林公司意见与被告梅端成意见一致，即使证人证言属实，李凤英在这边的工作基本是烧饭，吃饭人数五六人，属于亲属的就有四人，基本就是为家里人烧饭，如果衣服也是李凤英帮忙洗的话，就是农村妇女在家生活的工作，由此可以看出她符合在农村生活事实，因此死亡赔偿金应按农村居民标准计算。本院经审查认为证人依法出庭作证，符合法律规定，予以认定，李某2虽与李爱锋系亲戚关系，但其陈述的内容与另一证人李某1陈述的内容相符合，根据两证人的陈述，原告李凤英在建德承包农村建房工程，2017年4月开始租房居住在建德市，李凤英在工地上或者居住的房子里为工程队的人员烧饭，也从事部分小工工作。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，系机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告梅端成与原告亲属李凤英驾驶的二轮轻便摩托车相撞，事故经交警部门认定，双方负事故同等责任，该事故认定事实清楚、证据确实充分、程序合法，对该事故责任予以认定。原告因事故造成合理损失，应由被告人保财险武林公司在交强险分项责任限额内先行赔付，不足部分在商业三者险责任限额内赔付，仍有不足的，由侵权人梅端成承担赔偿责任。原告的合理损失，结合浙江省人身损害赔偿标准，确定如下：医药费48634.78（35377.45元＋被告梅端成垫付的13257.33元）元，其中被告人保财险武林公司认为应合计扣除非医保用药7576.86元，原告认为由法庭审核，但要求在交强险内优先主张，被告梅端成无异议，故对非医保费用7576.86元予以确认，该款在交强险医药费限额优先主张。丧葬费30549.50元。处理丧葬事宜误工费酌情确定2000元。关于死亡赔偿金，死者虽系农村居民，但其跟随儿子离开了原来的居住地，不再从事务农行业，虽居住在，但其收入来源于非农行业，故原告主张死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，本院予以支持，为1025220元。原告主张车损5000元，但原告在庭审中也认可该车辆系李凤英借用他人车辆，故原告并非该车辆的权利人，无权主张车损。原告主张交通费15000元，本院结合李凤英住院的时间，对其必要的陪护人员产生的交通费及其去世后家属处理丧葬事宜产生的交通费酌情确定为2000元。以上合计为1108404.28元。原告主张精神损害抚慰金50000元，本院认为李凤英因事故死亡，给各原告精神上造成了损害，结合双方的事故责任及所驾车辆的性质，本院酌情确定精神损害抚慰金25000元。故原告合理的损失及精神损害抚慰金合计1133404.28元，该款由被告人保财险武林公司在交强险限额内支付120000元（含非医保用药费用、精神损害抚慰金），扣除被告人保财险武林公司已经垫付10000元，被告人保财险武林公司在交强险限额内实际支付110000元，不足部分1013404.28元，结合双方事故责任及所驾车辆性质，本院酌情确定由梅端成一方承担50%的责任，折算后为506702.14元，扣除梅端成已经垫付的28257.33元后为478444.81元，该款由被告人保财险武林公司在商业三者险范围内直接支付给原告。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司于本判决生效后十日内支付原告李爱锋、李琴、李世水交强险保险金110000元。 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司于本判决生效后十日内支付原告李爱锋、李琴、李世水商业三者险保险金478444.81元。 三、驳回原告李爱锋、李琴、李世水的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计6618元，被告梅端成负担4892元，原告李爱锋、李琴、李世水负担1726元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  蔡竞燕 二〇一八年十一月八日 法官助理陈思 书记员宋梦洁