四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）雅民终字第993号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司，住所地雅安市雨城区。负责人袁泽军，系该支公司经理委托代理人高义，四川天责律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘正敏，女，汉族，1951年1月11日出生，住四川省雅安市雨城区。被上诉人（原审被告）张世清，男，汉族，1969年11月12日出生，住四川省雅安市雨城区。被上诉人（原审被告）王春秀，女，汉族，1970年2月4日出生，住四川省雅安市雨城区。被上诉人（原审被告）高欢，男，汉族，1993年7月5日，汉族，住四川省雅安市雨城区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司（以下简称人民财保雨城支公司）因与被上诉人刘正敏、张世清、王春秀、高欢机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城民初字第1513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开进行了审理。本案现已审理终结。刘正敏原审诉称，2015年3月11日19时40分，张世清驾驶川TU76**号普通摩托车由雨城区市区向雨城区观化方向行驶至G108线（2392KM＋800M）处，与行人刘正敏相撞，造成刘正敏受伤、车辆受损的道路交通事故。此次交通事故交警部门认定：张世清负全部责任，刘正敏不负责任。刘正敏受伤后，于2015年3月11日被送至雅安市中医医院，经过35天的对症治疗，于2015年4月15日好转出院。2015年6月12日，刘正敏的伤残等级经四川元鼎司法鉴定所评定为十级伤残。张世清系川TU76**号机动车驾驶员，王春秀系川TU76**号机动车登记车主，川TU76**号机动车在人民财保雨城支公司投保了交强险，交通事故发生时仍在保险期内。此次交通事故造成刘正敏的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费等各项损失共计67264.8元。请求判令人民财保雨城支公司在交强险限额范围内赔偿给刘正敏，不足部分由张世清、王春秀、高欢承担赔偿责任。张世清、王春秀、高欢原审辩称，对于此次交通事故发生的事实及责任划分无异议，对刘正敏出具《土地承包经营权证书》的合法性及其证明目的有异议。王春秀不是本案适格主体，车辆实际为张世清借用。张世清已垫付刘正敏的医疗费用共计32844元，请求在本案中一并处理。护理费过高，事故发生时刘正敏已64周岁，误工费不应支持，交通费应适当认定，医嘱说明糖尿病加强营养与本案无关，故营养费不应支持。人民财保雨城支公司原审辩称，对此次交通事故及责任划分无异议，对医疗费用计算数额有异议，对门诊费票据有异议，不认可出院后的门诊费用，对刘正敏出具《土地承包经营权证书》的合法性及证明目的有异议。川TU76**号机动车仅投保了交强险，并未投保商业险，保险公司应在交强险范围内分项赔偿。误工费不应支持，营养费不予认可，其余费用均过高。鉴定费不属于交强险理赔范围，不予认可。原审法院审理查明，2015年3月11日19时40分，张世清驾驶川TU76**号普通摩托车由雨城区市区往雨城区观化乡方向行驶至G108线（2392KM＋800M）时，与刘正敏相撞，造成刘正敏受伤、车辆受损的交通事故。此次交通事故经雅安市公安局交警支队特勤大队出具的第5118028201500763号《道路交通事故认定书》认定：张世清负此次事故全部责任，刘正敏不负事故责任。刘正敏受伤后，于2015年3月11日被送至雅安市中医医院，经过35天对症治疗，于2015年4月15日好转出院。出院诊断为：1、左胫骨平台骨折；2、左小腿皮肤擦伤；3、左排骨头骨折；4、脂肪肝；5、2型糖尿病。出院医嘱及建议：1、院外继续糖尿病饮食，加强营养，内科门诊随访；2、……3、出院后1、2、3、6、9、12月来院门诊随访，视骨折愈合情况择期解除内固定物…。2015年6月12日，刘正敏的伤情经四川元鼎司法鉴定所川元鼎（2015）临鉴字第202号《司法鉴定意见书》评定为十级伤残；解除固定物的费用需要人民币9000元；解除固定物的住院时限、护理时限，建议计21天，解除固定物出院后的休息时限建议计45天；门诊康复治疗的费用，每天（次）需90元；门诊康复治疗时限建议计90天。刘正敏受伤产生的医疗费39470.32元，其中张世清垫付32844元。张世清系川TU76**号机动车驾驶员，王春秀系该车登记车主，张世清与王春秀系夫妻，与高欢系父母子女关系。高欢在人民财保雨城支公司投保了川TU76**号机动车交强险，交通事故发生时该车仍在保险期内。原审法院另查明，刘正敏出生于1951年1月11日，现年64周岁，系农村居民。原审法院认为，公民生命健康权受法律保护。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有有过错的，由机动车一方承担赔偿责任…”的规定，因此次交通事故给刘正敏造成的损失未超出交强险责任限额范围，合理损失应由人民财保雨城支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内概括承担赔偿责任。此次交通事故发生时刘正敏已达到法定退休年龄，且未提供相应证据证明其实际减少的收入，对误工费请求，不予支持。根据审理查明的事实，对刘正敏的损失确认为：1、医疗费39470.32元，其中张世清垫付32844元；2、住院伙食补助费（含后续住院伙食补助费）1120元；3、护理费（含后续护理费）4480元；4、误工费不予支持；5、残疾赔偿金14084.80元；6、精神损害抚慰金1000元；7、交通费300元；8、鉴定费2440元，由张世清负担；9、营养费酌定为200元；10、后续治疗费9000元；11、门诊康复费用8100元，综上，除鉴定费外刘正敏损失共计77755.12元，扣除张世清垫付的医疗费32844元，刘正敏实际应得赔偿款为44911.12元。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由人民财保雨城支公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿刘正敏44911.12元；二、由人民财保雨城支公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内支付张世清32844元；三、驳回刘正敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，鉴定费2440元，共计2776元，由张世清负担。此款刘正敏已缴纳，由张世清在判决发生法律效力之日起十日内支付刘正敏。宣判后，人民财保雨城支公司向本院提起上诉称：一、原审适用法律错误，根据《最高人民法院（2012）民一他字17号复函》的答复，交强险应在分项限额内予以赔偿，故刘正敏的医疗费、住院伙食补助费、营养费、再医费应在交强险下10000元医疗费用限额内赔偿，超出部分按责承担；二、原审认定事实不清，医疗费应扣减15%的非社保用药为33549.77元，后续治疗费7000元、门诊康复费6030元，此三项费用应交强险医疗费限额10000元内赔偿。基于以上理由，人民财保雨城支公司请求二审法院：1、撤销（2015）雨城民初字第1513号民事判决；2、改判人民财保雨城支公司在交强险责任限额范围内赔偿刘正敏29868元；3、二审诉讼费由刘正敏、张世清、王春秀、高欢承担。被上诉人刘正敏、张世清、王春秀、高欢均未作答辩。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：从《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条“为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》，制定本条例”，第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”的规定可以看出，我国设置交强险制度的目的，是对受到交通事故伤害一方能在最短时间内获得医治、抚平伤痛；也是为了社会的安全稳定，让每一位道路交通参与者都能获得保险的保障。而该险种对承保的保险公司而言，更加需要凸显不以盈利为目的，甘当社会稳定器的作用。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，道路交通事故发生后，承保交强险的保险公司应在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任。虽然国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定了“机动车交通事故责任强制险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”，但该规定并不能作“出现道路交通事故致人损害的情形时，承保交强险的保险公司应在分项责任的限额范围内就损害后果承担赔偿责任”的理解；结合前文所述交强险的设置目的和保险公司在该险种下的应起的作用，原审法院判令人民财保雨城支公司在交强险总额范围内承担赔偿责任的处理结果正确，应予维持。关于刘正敏因交通事故所致损害后果产生的医疗费是否应当扣除人民财保雨城支公司所主张的自费药部分的问题，本院认为，“基本社保”即国家基本医疗保险，是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，旨在通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定的经济补偿，以避免或减轻劳动者因患病、治疗等所带来的经济风险。为了控制医疗保险药品费用支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。涉案保险合同中，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于参加保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。因此，如果按照国家基本医疗保险进行理赔，就明显降低了保险公司的风险，限制了被保险人的权利。因此，人民财保雨城支公司该部分主张有违诚信原则，不予支持。关于人民财保雨城支公司上诉认为后续治疗费9000元、门诊康复费用8100元确定标准不当的意见，本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，原审中刘正敏为证明该部分医疗费实际发生，提交了《四川元鼎司法鉴定所司法鉴定意见书》，该证据印证了前述后续治疗费和门诊康复费必然会发生的事实和计算标准，反驳该事实和计算标准的举证证明责任转移至人民财保雨城支公司一方，人民财保雨城支公司未完成反驳证据的举证证明责任，该上诉理由不能成立，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费993元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司承担，一审案件受理费按原判决执行。本判决为终审判决。审 判 长  刘入源代理审判员  刘 茉代理审判员  徐 源二〇一五年十一月十日书 记 员  张脘皎