wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0106民初2946号 原告：宁波百连达信息技术有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山盐场**办公楼****，实际经营地浙江省杭州市马塍路****楼**。 法定代表人：金群伟，总经理。 委托诉讼代理人：陈少华，该公司员工。 委托诉讼代理人：李静，该公司员工。 被告：赵伟，男，1980年10月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 原告宁波百连达信息技术有限公司诉被告赵伟劳动争议一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波百连达信息技术有限公司的委托诉讼代理人陈少华、李静、被告赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：原告无须支付被告经济赔偿金7415.47元。事实与理由：被告于2017年5月31日与原告签订劳动合同，并于6月1日入职，工作岗位为配送员。原告为配送员制定有《骑手入职日常行为基本准则》和《骑手自律公约》，附在劳动合同后，被告签订劳动合同时均知悉并签字确认。被告在履职过程中存在以下严重违反上述准则和公约的情形：1.被告在7月-10月期间经常严重超时配送，遭到客户多次投诉，配送质量未达到原告的考核指标；2.被告在职期间不按照美团骑手行为规范对待客户，多次未送达即提前点击送达，服务态度差，遭客户多次投诉，评价仅一星；3.被告在职期间多次违反公司规章制度，不服从安排，多次辱骂、威胁上级领导，甚至到公司总部闹事。综上，因被告在职期间严重违反公司劳动纪律和规章制度，原告于2017年10月20日解除与被告的劳动合同，并无须支付其经济赔偿金。 被告辩称：原、被告签订劳动合同后，原告立即收回，后被告通过劳动监察部门才取得该合同。故被告未能仔细查看《骑手入职日常行为基本准则》和《骑手自律公约》。2017年7月至10月期间，被告每月配送800-1000单，准时率90%左右，配送时长30多分钟，工作已经做得很好。但因存在商家出餐慢或者不能出餐、预约单有时忘记做、平台派单不均衡、被告被分配的数量畸多、派单线路不合理等问题，配送超时是外卖行业的普遍现象，非被告个人问题。原告存在数据造假的情况。被告不存在服务差的问题，客户投诉情况不属实，一星评价并不客观。被告亦不存在辱骂领导、威胁上级的行为。相反，原告存在从未给被告发放过劳动保护的服装辅具、站长姜伟在被告工作过程中多次催促被告配送影响人身安全、无理停工等不当行为。被告10月1日至4日均在岗工作，原告未足额发放加班工资。 本院经审理认定如下事实：2017年5月31日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定：劳动合同期限三年，被告同意根据原告的工作需要，安排其在配送员、快递员等岗位；工作地点为杭州；工资按照原告依法制定的工资分配办法确定，原告需保证被告工资不低于其劳动所在地的最低工资标准；工资发放日为次月15日前。被告于劳动合同签订次日正式上班，实际工作至2017年10月19日。2017年10月20日，原告解除双方的劳动关系，并于2017年10月27日出具离职证明。后被告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：原告支付2017年10月1日至2018年11月15日拖欠工资1064元、违法解除劳动关系经济赔偿金8000元、失业金损失1000元、加班工资11437元、10月18日未结算半天工资50元。2018年3月，该委作出西劳人仲案字[2018]第047号仲裁裁决：原告支付被告赔偿金7145.47元，驳回被告的其他请求。 另查明，原告向被告发放工资情况为：2017年6月8934.30元、7月4136.29元、8月8217.20元、9月7294.10元、10月4009.40元。 上述事实由《劳动合同书》、《保密协议书》、仲裁裁决书、仲裁决定书、仲裁庭审笔录、工资表、薪资表、电子回单、营业执照、企业信用信息、公证书及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为：关于经济赔偿金。原告单方解除双方劳动合同时并未说明任何理由。被告提起仲裁后，原告陈述解除劳动合同系因被告履职过程中存在诸多严重违反公司规章制度的行为，但原告并无证明被告已知悉相关规章制度，亦无有效证据证明被告存在严重违反公司规章制度的行为，故原告解除劳动合同的依据不足，构成违法解除，其应当向被告支付违法解除劳动合同赔偿金7145.47元（28581.89÷4×0.5×2）。关于10月份工资。劳动合同约定原告需保证被告工资不低于其劳动所在地的最低工资标准，被告实际工作至2017年10月19日（10月1日至10月8日期间上班），原告已向被告支付4009.40元，高于按照最低工资标准计算所得的工资及加班工资，已足额发放，被告并无证据证明原告少发其10月份工资，被告要求补发，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、宁波百连达信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵伟赔偿金7145.47元； 二、驳回赵伟的其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案免收案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  饶端洁 二〇一八年十一月二十八日 书记员  宋莎菲
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0106刑初744号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人李安娜，女，汉族，1986年9月29日出生。 公诉机关以西检公诉刑诉（2018）774号起诉书指控被告人李安娜犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人韩飞出庭，指控:2018年10月20日13时28分许，被告人李安娜在本市西湖区孤山路3号杭州西湖风景名胜区梅鹤轩商店内，趁被害人熊某购物付钱之际，窃得被害人熊某放在旁边货架上的白色256Ｇ苹果牌Ｘ型手机一部（价值人民币6232元）。 同日14时30分许，民警抓获被告人李安娜，从其身上查获的被盗苹果牌手机现已发还被害人熊某。 被告人李安娜在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人李安娜拘役五个月，并处罚金人民币1000元，可适用缓刑。 被告人李安娜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李安娜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下: 被告人李安娜犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元(缓刑考验期,从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 颖 二〇一八年十一月二十三日 书记员 张欣鑫
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初5631号 原告：崔国杰，男，1969年10月5日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：杨东涛，河北华伦律师事务所律师。 被告：魏广虎，男，1979年9月12日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告崔国杰与被告魏广虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨东涛到庭参加诉讼，被告魏广虎经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告崔国杰向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金3000元，自2016年8月28日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月18日，原告、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项，双方在合同上签字擦印予以确认。协议签订后，2016年7月5日，被告指定账户共计收到汇款3000元。被告还款利息158.4元，冲抵至2016年8月27日，故截止2016年8月27日尚欠本金3000元，利息起算日期为2016年8月28日。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。原告认为，原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告魏广虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方互不相识，通过达飞公司提供的网络借款交易平台的推荐，原告作为出借人、被告作为借款人与达飞公司于2015年6月18日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度为30000元，借款额度有效期为自协议签订之日起1年。额度有效期满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。按月支付利息，利率为每月3%。付款方式为原告授权丙方（即达飞公司）向第三方支付机构发出支付指令完成。被告用于接受借款及还款的账户信息为：魏广虎，中国农业银行河北省石家庄市银都分理处，账号：62×××66。同日，被告又与达飞公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权达飞公司向易智付公司发出代扣或代付指令，由易智付公司从被告的指定账户中扣划约定的款项。上述协议签订后，2016年7月5日，被告指定账户共计收到汇款3000元。被告还款利息158.4元，冲抵至2016年8月27日，故截止2016年8月27日尚欠本金3000元，原告要求从2016年8月28日起算利息。 以上事实，有原告当庭陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告转款明细、达飞公司提供的被告还款明细等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告崔国杰与被告魏广虎通过第三方居间介绍签订的《循环借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已按约定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，故应认定双方存在民间借贷法律关系，被告未按约定偿还借款本金及利息，应承担偿还责任。原告与被告在协议中约定利率为每月3%,原告在本案诉讼中自愿按照年利率24%主张未支付部分利息符合最高院关于民间借贷司法解释的规定，本院予以支持，利息起算时间，原告诉请从2016年8月28日起按拖欠本金数额计算，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告魏广虎于本判决生效之日起五日内偿还原告崔国杰借款本金3000元及利息（利息计算方法：以本金3000元为基数，自2016年8月28日起至本金给付完毕之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50，减半收取25元，由被告魏广虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一八年十一月二十一日 书记员  陈 妍
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执1671号 申请执行人桐梓县韩四汽配经营部与被执行人桐梓县永信混凝土有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人桐梓县永信混凝土有限公司已主动履行完毕法律义务，现通知如下： 本院（2018）黔0322执1671号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除桐梓县永信混凝土有限公司因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年十一月二十七日
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初5588号 原告：崔国杰，男，1969年10月5日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。 被告：苑铁忠，男，1980年5月19日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。 原告崔国杰与被告苑铁忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼，被告苑铁忠经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告崔国杰向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金99700元及利息20450.95元，并自2017年10月31日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月16日，原告、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项，双方在合同上签字擦印予以确认。协议签订后，2016年4月9日至2017年7月26日，被告指定账户共计收到汇款103800元。被告其中2016年4月9日借款本金85000元，线上还款本金4100元及利息14873.28元，利息自2016年4月9日起冲抵至2016年10月10日，自2016年10月11日起至2017年10月30日尚欠利息20450.95元；其中2017年3月28日至2017年7月26日借款本金18800元，期间线上还款利息1796.52元，利息自2017年7月26日起冲抵至2017年10月30日。故截止至2017年10月30日尚欠本金99700元，尚欠利息20450.95元，并自2017年10月31日起算利息。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。原告认为，原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告苑铁忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方互不相识，通过达飞公司提供的网络借款交易平台的推荐，原告作为出借人、被告作为借款人与达飞公司于2014年4月16日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度为100000元，借款额度有效期自2014年4月16日起至2015年4月15日止。额度有效期满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。预期收益率条款约定：乙方（即原告）发放借款后可能享有的预期收益率为每月3%。付款方式为原告授权丙方（即达飞公司）向第三方支付机构发出支付指令完成。被告用于接受借款及还款的账户信息为：苑铁忠，中国农业银行河北省衡水武强县支行，账号：62×××15，后账户信息变更为：苑铁忠，中国农业银行河北省衡水武强街关分理处，账号：62×××75。同日，被告又与达飞公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权达飞公司向易智付公司发出代扣或代付指令，由易智付公司从被告的指定账户中扣划约定的款项。上述协议签订后，2016年4月9日至2017年7月26日，被告指定账户共计收到汇款103800元。被告其中2016年4月9日借款本金85000元，线上还款本金4100元、偿还自2016年4月9日冲抵至2016年10月10日的利息14873.28元，自2016年10月11日起至2017年10月30日尚欠利息20450.95元；其中2017年3月28日至2017年7月26日借款本金18800元，线上偿还该部分本金自2017年7月26日至2017年10月30日的利息1796.52元。故截止2017年10月30日尚欠本金99700元、利息20450.95元，以及原告要求的从2017年10月31日起按拖欠本金数额99700元计算利息。 以上事实，有原告当庭陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告转款明细、达飞公司提供的被告还款明细等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告崔国杰与被告苑铁忠通过第三方居间介绍签订的《循环借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已按约定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，故应认定双方存在民间借贷法律关系，被告未按约定偿还借款本金及利息，应承担偿还责任。在原告与被告签订的循环借款协议中，对借款期间的利息表述为：乙方发放借款后可能享有的逾期收益率为每月3%,应属利息约定不明，但原告当庭陈述原告按月利率3%收取利息，而被告未表示异议，应视为双方对月利率3%予以认可，原告在本案诉讼中对被告未偿还部分的利息自愿按年利率24%主张，符合最高院关于民间借贷司法解释的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告苑铁忠于本判决生效之日起五日内偿还原告崔国杰借款本金99700元及截止2017年10月30日尚欠利息20450.95元； 二、被告苑铁忠于本判决生效之日起五日内给付原告崔国杰以本金99700元为基数自2017年10月31日起至本金给付完毕之日止按年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2290，减半收取1145元，由被告苑铁忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一八年十一月二十一日 书记员  陈 妍
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初5923号原告：李亚六，男，1979年3月27日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：吴康维，男，1965年6月18日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：杨晓洪，广东广开律师事务所律师赖莉青，广东广开律师事务所律师原告李亚六诉被告吴康维财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理，原告李亚六、被告吴康维的委托诉讼代理人杨晓洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚六向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付工作期间对原告造成的经济损失17380.5元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年12月份来原告处上班，双方约定:因被告驾驶技术不好，码头、堆场和道路都不熟悉，被告跟原告学习，学会后至少工作两年。原告非常吃力地教了四个月，但被告的驾驶技术还是不好。2017年6月12日至2018年2月25日，被告接手原告的新车(粤Ａ×××**)后，不爱惜车辆和操作不当导致该车辆两次中修、两次调波箱、两次更换方向机，造成车辆维修费损失20861元。2017年10月被告要求原告涨工资，不然就辞职。原告也给被告加了工资，本想被告会好好的工作下去，但被告在2018年2月份突然提出辞职，原告很被动也很无奈。被告来我处学车，工资没少拿，学会后工资也加了，被告答应在原告处工作两三年，但现在反悔，给原告造成巨大经济损失，包括因操作车辆不当，造成车辆维修费损失20861元，车辆无法正常运营3天损失1500元，被告驾驶不当，造成报废轮胎三条损失3450元，以上合计损失25811元，被告应承担一半15380.50元。被告吴康维庭审中答辩称，原告诉求没有事实与法律依据，请求法庭予以驳回。原、被告双方是劳务关系，是临时性的，原告是老板，被告是劳动者，原告所主张的车辆维修费、更换轮胎费都没有依据，车辆坏了进行维修，轮胎报废进行更换都是正常的自然损耗，其费用属于运营成本，应当全部由原告承担。原、被告双方口头约定，被告的劳动报酬是工作一天计算一天，按照产值计算提成，假如被告故意损坏车辆，则车辆必定进行维修，必然会导致被告收入减少，被告没有理由会作出损人不利己的行为。关于车辆运营损失，原、被告双方是劳务关系，是临时性的，且被告离职前已告知原告，被告无需承担任何责任。预支出车费2000元，该费用已经在（2018）粤0112民初3378号中予以抵扣，原告的主张没有依据。综上所述，我方认为被告在本案中不存在故意或重大过失致使原告遭受经济损失的行为，原告的全部诉求没有事实和法律依据，请求法庭予以驳回。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过朋友介绍，于2016年12月1日口头雇佣被告为挂车司机。2018年2月26日，被告向原告提出辞职，原告通过微信向被告提出：如被告继续工作，就不需要赔偿，否则就需要承担其因操作不当造成车辆维修费损失及车辆每天停运损失。被告表示不同意，坚持辞职，为此，原告克扣了被告劳动报酬10051元作为赔偿原告车辆维修费15380.50元。2018年6月21日，吴康维向本院起诉李亚六，请求判令李亚六支付其报酬10051元。2018年9月13日，本院作出（2018）粤0112民初3378号《民事判决书》判决:李亚六在判决生效之日起七日内向吴康维支付劳动报酬10051元。原告预支给被告的出车费2000元，在该案中已扣减。雇佣被告前，原告知道被告的驾驶技术及劳动能力。本案争议焦点：原告车辆的维修费损失是否因被告故意或重大过失造成。本院认为：原告与被告是雇佣关系，原告是雇主，被告是雇员。目前我国的有关法律对雇员造成雇主财产损失是否应当赔偿没有明确法律规定，但《民法总则》中规定的权利与义务对等原则和过错责任原则，是所有民事主体在从事民事活动时必须遵循的，雇主与雇员也不例外。任何人享有权利的同时也应履行相应义务。雇员在享有从雇主处获取劳动报酬权利的同时，也就承担了安全生产劳动的义务，对雇主交由其管理使用的财产应尽一个善意管理者应尽的最基本的注意义务，不应因故意或重大过失造成雇主财产损失。如果雇员不能谨慎行事，就不能减少损害的发生。故判断雇员是否对雇主的财产损失承担赔偿责任，主要从雇员在从事雇佣工作中是否存在过错，即故意或重大过失。本案中，被告持有的驾驶证准驾车型为A2，涉案车辆属于其准驾车型范围，证明交通管理部门许可被告驾驶涉案车辆，是合格的驾驶员，原告提供的《证明》等证据不能证实车辆的损坏是被告故意或重大过失造成，且原告在雇佣被告之前已明知被告的驾驶技术水平及工作能力，仍然雇佣被告，应对其选拔、任用、监督和管理行为负责，故原告要求被告赔偿损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李亚六的全部诉讼请求。案件受理费117.30元，由原告李亚六负担。本判决为终审判决。审判员 李  强  成二〇一八年十一月二十七日书记员 杨泳珊（代）附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初5630号 原告：崔国杰，男，1969年10月5日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：杨东涛，河北华伦律师事务所律师。 被告：王立侠，女，1979年9月7日出生，汉族，住河北省三河市。 原告崔国杰与被告王立侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨东涛到庭参加诉讼，被告王立侠经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告崔国杰向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20000元，自2016年9月8日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月20日，原告、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项，双方在合同上签字擦印予以确认。协议签订后，2016年6月21日至2016年6月30日，被告指定账户共计收到汇款20000元。被告还款利息1360.2元，冲抵至2016年9月7日。故截止至2016年9月7日尚欠本金20000元，利息起算日期为2016年9月8日。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。原告认为，原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告王立侠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方互不相识，通过达飞公司提供的网络借款交易平台的推荐，原告作为出借人、被告作为借款人与达飞公司于2015年3月20日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度为30000元，借款额度有效期为自协议签订之日起1年。额度有效期满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。按月支付利息，利率为每月3%。付款方式为原告授权丙方（即达飞公司）向第三方支付机构发出支付指令完成。被告用于接受借款及还款的账户信息为：王立侠，中国农业银行河北省廊坊市三河市支行，账号：62×××65,后账号变更为：62284810087********。同日，被告又与达飞公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权达飞公司向易智付公司发出代扣或代付指令，由易智付公司从被告的指定账户中扣划约定的款项。上述协议签订后，2016年6月21日至2016年6月30日，被告指定账户共计收到汇款20000元。被告还款利息1360.2元，冲抵至2016年9月7日。故截止至2016年9月7日尚欠本金20000元，原告要求从2016年9月8日起算利息。 以上事实，有原告当庭陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告转款明细、达飞公司提供的被告还款明细等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告崔国杰与被告王立侠通过第三方居间介绍签订的《循环借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已按约定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，故应认定双方存在民间借贷法律关系，被告未按约定偿还借款本金及利息，应承担偿还责任。原告与被告在协议中约定利率为每月3%,原告在本案诉讼中自愿按照年利率24%主张未支付部分利息符合最高院关于民间借贷司法解释的规定，本院予以支持，利息起算时间，原告诉请从2016年9月8日起按拖欠本金数额计算，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告王立侠于本判决生效之日起五日内偿还原告崔国杰借款本金20000元及利息（利息计算方法：以本金20000元为基数，自2016年9月8日起至本金给付完毕之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300，减半收取150元，由被告王立侠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一八年十一月二十一日 书记员  陈 妍
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0106刑初753号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人徐明财，男，汉族，1993年3月7日出生。 辩护人刘俐君，浙江泽大律师事务所律师。 公诉机关以西检公诉刑诉（2018）793号起诉书指控被告人徐明财犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人金宏出庭，指控:1、2018年08月10日晚上21时许，被告人徐明财在杭州市西湖区转塘街道新西湖花园小区，以撬门入户的方式在皇后区6号别墅（嘉视年华影视制作有限公司）二楼窃得一台佳能ＥＯＳ5ＤＳＲ机身，一台佳能ＥＯＳ5Ｄ3机身，一个佳能ＥＦ24-70ｍｍＦ／2.8ＬＩＩＵＳＭ镜头，一个佳能ＥＦ16-35ｍｍＦ／2.8ＬＩＩＵＳＭ镜头，一个雷克沙牌高速ＣＦ32ＧＢ1066Ｘ存储卡和一个引闪器，后经杭州市西湖区价格认证中心认定，被盗的佳能ＥＯＳ5ＤＳＲ机身价值人民币8832元，佳能ＥＯＳ5Ｄ3机身价值人民币6072元，佳能ＥＦ24-70ｍｍＦ／2.8ＬＩＩＵＳＭ镜头价值人民币6692元，佳能ＥＦ16-35ｍｍＦ／2.8ＬＩＩＵＳＭ镜头价值人民币6400元，雷克沙牌高速ＣＦ32ＧＢ1066Ｘ存储卡价值人民币240元，共计人民币28236元； 2、2018年08月18日晚上23时许，被告人徐明财在杭州市西湖区三墩镇白马尊邸小区，以溜门入户的方式在西xx号别墅内窃得一张吴某的身份证； 3、2018年08月18日晚上24时许，被告人徐明财在杭州市西湖区三墩镇颐景园小区，以撬窗入户的方式在荷凤苑1幢xxx室内窃得一台微软牌ＳｕｒｆａｃｅＰｒｏ4平板电脑，后经杭州市西湖区价格认证中心认定，被盗的微软牌ＳｕｒｆａｃｅＰｒｏ4平板电脑价值为人民币4950元。 上述财物共价值人民币33186元。 案发后，微软牌SurfacePro4平板电脑被追回并发还事主。被告人徐明财亲属代其退赔事主（嘉视年华影视制作有限公司）人民币6万元，并取得谅解。 被告人徐明财到案后，自行交代了部分犯罪事实。 被告人在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑一年，并处罚金。 被告人徐明财对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐明财犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自审查起诉阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款、第十四条之规定，判决如下: 一、被告人徐明财犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元(刑期自2018年8月28日起至2019年8月27日止，罚金限判决生效后十日内缴清)； 二、扣押在案的身份证一张予以发还被害人吴某；现扣押在案的作案工具榔头、起子、钳子、手机等物品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 颖 二〇一八年十一月二十七日 书记员 张欣鑫
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初5594号 原告：崔国杰，男，1969年10月5日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。 被告：郝洋洋，男，1988年3月1日出生，汉族，住河北省藁城市。 原告崔国杰与被告郝洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼，被告郝洋洋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告崔国杰向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金49700元，自2016年11月20日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月9日，原告、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项，双方在合同上签字擦印予以确认。协议签订后，2016年7月14日至2016年8月22日原告通过易智付公司向被告支付借款50000元，被告线上还款本金300元，还利息4416.5元，利息冲抵至2016年11月19日，故利息起算日期为2016年11月20日。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。原告认为，原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告郝洋洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方互不相识，通过达飞公司提供的网络借款交易平台的推荐，原告作为出借人、被告作为借款人与达飞公司于2014年5月9日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度为50000元，借款额度有效期自2014年5月9日至2015年5月8日止，额度有效期满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。预期收益率条款约定：乙方（即原告）发放借款后可能享有的预期收益率为每月3%。付款方式为原告授权丙方（即达飞公司）向第三方支付机构发出支付指令完成。被告用于接受借款及还款的账户信息为：郝洋洋，中国农业银行河北省石家庄藁城良村支行，账号：62×××60。同日，被告又与达飞公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权达飞公司向易智付公司发出代扣或代付指令，由易智付公司从被告的指定账户中扣划约定的款项。上述协议签订后，2016年7月14日至2016年8月22日原告通过易智付公司向被告支付借款50000元，被告线上还款本金300元，还利息4416.5元，利息冲抵至2016年11月19日，故截止2016年11月19日，被告尚欠本金49700元及原告要求的从2016年11月20日起的利息。 以上事实，有原告当庭陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告转款明细、达飞公司提供的被告还款明细等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告崔国杰与被告郝洋洋通过第三方居间介绍签订的《循环借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已按约定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，故应认定双方存在民间借贷法律关系，被告未按约定偿还借款本金及利息，应承担偿还责任。在原告与被告签订的循环借款协议中，对借款期间的利息表述为：乙方发放借款后可能享有的逾期收益率为每月3%,应属利息约定不明，但原告当庭陈述原告按月利率3%收取利息，而被告未表示异议，应视为双方对月利率3%予以认可，原告在本案诉讼中自愿按照年利率24%主张未支付部分利息符合最高院关于民间借贷司法解释的规定，本院予以支持，利息起算时间，原告诉请从2016年11月20日起按拖欠本金数额计算，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告郝洋洋于本判决生效之日起五日内偿还原告崔国杰借款本金49700元及利息（利息计算方法：以本金49700元为基数，自2016年11月20日起至本金给付完毕之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，减半收取520元，由被告郝洋洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一八年十一月二十一日 书记员  陈 妍
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初5624号 原告：崔国杰，男，1969年10月5日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：杨东涛，河北华伦律师事务所律师。 被告：曲云飞，男，汉族，1989年5月8日出生，住河北省秦皇岛市海港区。 原告崔国杰与被告曲云飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨东涛到庭参加诉讼，被告曲云飞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告崔国杰向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金199800元，自2016年2月19日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月11日，原告、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项，双方在合同上签字擦印予以确认。协议签订后，2015年8月22日至2015年11月11日，被告指定账户共计收到汇款199900元。被告于2015年11月16日偿还本金100元，线上还款利息19662.38元，利息冲抵至2016年2月18日，故截止2016年2月18日，尚欠本金199800元，利息起算日期为2016年2月19日。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。原告认为，原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告曲云飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方互不相识，通过达飞公司提供的网络借款交易平台的推荐，原告作为出借人、被告作为借款人与达飞公司于2014年3月11日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度为100000元，2014年8月29日原、被告与达飞公司又签订《循环借款协议》一份，将借款额度调整到200000元，借款额度有效期自2014年8月29日至2015年3月10日止。其他协议条款未变。额度有效期满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。预期收益率条款约定：乙方（即原告）发放借款后可能享有的预期收益率为每月3%。付款方式为原告授权丙方（即达飞公司）向第三方支付机构发出支付指令完成。被告用于接受借款及还款的账户信息为：曲云飞，中国农业银行河北省秦皇岛山海关支行营业室，账号：62×××71。2014年8月29日，被告又与达飞公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权达飞公司向易智付公司发出代扣或代付指令，由易智付公司从被告的指定账户中扣划约定的款项。上述协议签订后，2015年8月22日至2015年11月11日，被告指定账户共计收到汇款199900元。被告于2015年11月16日偿还本金100元，线上还款利息19662.38元，利息冲抵至2016年2月18日，故截止2016年2月18日，尚欠本金199800元，原告要求从2016年2月19日起算利息。 以上事实，有原告当庭陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告转款明细、达飞公司提供的被告还款明细等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告崔国杰与被告曲云飞通过第三方居间介绍签订的《循环借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已按约定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，故应认定双方存在民间借贷法律关系，被告未按约定偿还借款本金及利息，应承担偿还责任。在原告与被告签订的循环借款协议中，对借款期间的利息表述为：乙方发放借款后可能享有的逾期收益率为每月3%,应属利息约定不明，但原告当庭陈述原告按月利率3%收取利息，而被告未表示异议，应视为双方对月利率3%予以认可，原告在本案诉讼中自愿按照年利率24%主张未支付部分利息符合最高院关于民间借贷司法解释的规定，本院予以支持，利息起算时间，原告诉请从2016年2月19日起按拖欠本金数额计算，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告曲云飞于本判决生效之日起五日内偿还原告崔国杰借款本金199800元及利息（利息计算方法：以本金199800元为基数，自2016年2月19日起至本金给付完毕之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300，减半收取2150元，由被告曲云飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一八年十一月二十一日 书记员  陈 妍
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0106刑初746号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人付昊，曾用名付建新，男，汉族，1988年10月13日出生。 公诉机关以西检公诉刑诉（2018）781号起诉书指控被告人付昊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人樊丽娟出庭，指控：2018年5月29日晚,被告人付昊饮酒后驾驶牌号为浙Ｂ5××××东南牌小型轿车从灯彩街出发上道路行驶。至22时17分许，当被告人付昊驾车沿本市西湖区灯彩街由东向西行驶至西园八路口东侧时，因醉酒驾驶机动车，且未注意观察前方车辆情况，致使车头撞上前方同方向遇红灯停车等候的由肖良山驾驶的闽ＣＨ××××号小型轿车尾部，造成两辆机动车损坏及闽ＣＨ××××号小型轿车车内乘客肖某、谢某受伤的交通事故。随后，被告人付昊因涉嫌饮酒后驾驶机动车，被前来出警的杭州市公安局交通警察支队西湖大队执勤民警查获。经现场酒精呼吸检测，显示其酒精含量为247ｍｇ／100ｍｌ，后经血液乙醇含量检测，确认被告人付昊血液中乙醇含量为234.6ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。 经现场勘查和调查，认定被告人付昊负事故全部责任。经浙江迪安司法鉴定中心鉴定，被害人肖某、谢某均未能达到《人体损害程度鉴定标准》规定的损伤程度。 案发后，被告人付昊已赔偿并取得被害人的谅解。 被告人付昊在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人付昊拘役二个月十天，并处罚金人民币五千元。 被告人付昊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人付昊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人付昊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 颖 二〇一八年十一月二十二日 书记员 张欣鑫
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初5634号 原告：崔国杰，男，1969年10月5日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：杨东涛，河北华伦律师事务所律师。 被告：白树辰，男，1964年1月17日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 原告崔国杰与被告白树辰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨东涛到庭参加诉讼，被告白树辰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告崔国杰向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金15000元，自2016年6月1日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月16日，原告、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项，双方在合同上签字擦印予以确认。协议签订后，2016年3月16日，被告指定账户共计收到汇款15000元。被告还款利息1127.51元，冲抵至2016年5月31日，故截止2016年5月31日尚欠本金15000元，利息起算日期为2016年6月1日。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。原告认为，原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告白树辰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方互不相识，通过达飞公司提供的网络借款交易平台的推荐，原告作为出借人、被告作为借款人与达飞公司于2015年6月16日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度为15000元，借款额度有效期为自协议签订之日起1年。额度有效期满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。按月支付利息，利率为每月3%。付款方式为原告授权丙方（即达飞公司）向第三方支付机构发出支付指令完成。被告用于接受借款及还款的账户信息为：白树辰，中国农业银行河北省廊坊市大城县支行，账号：62×××66。同日，被告又与达飞公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权达飞公司向易智付公司发出代扣或代付指令，由易智付公司从被告的指定账户中扣划约定的款项。上述协议签订后，2016年3月16日，被告指定账户共计收到汇款15000元。被告还款利息1127.51元，冲抵至2016年5月31日，故截止2016年5月31日尚欠本金15000元，原告要求从2016年6月1日起算利息。 以上事实，有原告当庭陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告转款明细、达飞公司提供的被告还款明细等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告崔国杰与被告白树辰通过第三方居间介绍签订的《循环借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已按约定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，故应认定双方存在民间借贷法律关系，被告未按约定偿还借款本金及利息，应承担偿还责任。原告与被告在协议中约定利率为每月3%,原告在本案诉讼中自愿按照年利率24%主张未支付部分利息符合最高院关于民间借贷司法解释的规定，本院予以支持，利息起算时间，原告诉请从2016年6月1日起按拖欠本金数额计算，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告白树辰于本判决生效之日起五日内偿还原告崔国杰借款本金15000元及利息（利息计算方法：以本金15000元为基数，自2016年6月1日起至本金给付完毕之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180，减半收取90元，由被告白树辰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一八年十一月二十一日 书记员  陈 妍
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0106民初5293号之二 原告：杭州东方威尼斯国际大酒店有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二路**。 法定代表人：耿天才，总经理。 委托诉讼代理人：卢广辉，浙江中宙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭婧，浙江中宙律师事务所律师。 被告：李青，男，1988年10月10日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：徐涛，浙江君秦律师事务所律师。 原告杭州东方威尼斯国际大酒店有限公司与被告李青建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，并向原告送达了补交案件受理费通知单，告知补交诉讼费的金额及期限。但原告未在通知规定期间内向本院补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按杭州东方威尼斯国际大酒店有限公司撤回起诉处理。 案件受理费1447元，由杭州东方威尼斯国际大酒店有限公司负担。 审 判 长  饶端洁 人民陪审员  郑仁孝 人民陪审员  胡雄伟 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  宋莎菲
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初7812号 原告：易承良，男，1972年10月4日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：盛军华，北京中银（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州米兰运输有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇同人精华大厦门**楼**，统一社会信用代码913301067620106002。 法定代表人：刘法刚，执行董事。 委托诉讼代理人：武森林，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：王国强，浙江之江律师事务所律师。 原告易承良与被告杭州米兰运输有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易承良的委托诉讼代理人盛军华、被告杭州米兰运输有限公司的委托诉讼代理人王国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的车辆挂靠关系；2.被告限期协助原告办理车牌为浙ＡＫ××××江铃牌轻型厢式货车的过户手续，将该车辆过户至原告名下，车辆的过户费用由被告承担，并交付该车辆的保单、车辆登记证等证件；3.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更第2项诉讼请求为：被告限期协助原告办理车牌为浙ＡＫ××××江铃牌轻型厢式货车的过户手续，将该车辆过户至原告名下。事实和理由：2013年7月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆挂靠经营协议书》，约定：乙方将自有货车以甲方名称登记上户，车辆产权仍属乙方；乙方在挂靠期间每月应向甲方缴纳挂靠管理费100元，全年共计1200元，作为甲方为乙方代办各种事项及甲方各项管理的劳务费用，每年缴纳一次，并应先交后行。协议到期后，双方未续签也未另签协议，亦未办理车辆过户手续。因被告变更法定代表人，原告向被告提出解除挂靠关系及将车辆过户至原告名下，但被告拒不办理。 被告辩称，对于案涉车辆系原告所有的事实无异议，双方应继续履行挂靠合同，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实与原告所述一致。另查明，原告与被告签订的《车辆挂靠经营协议书》还约定：挂靠期限为2013年7月8日至2016年7月8日；挂靠合同期满，如原告愿意继续挂靠，经被告同意，双方另行签订挂靠合同。又查明，案涉车辆的车辆识别代号为LEFYECG21DHN21055。 本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠经营协议书》已于2016年7月8日到期终止，双方虽未就此续签或另签协议，但双方之间存在事实上的挂靠经营关系，双方对此均无异议，故原告与被告间的挂靠经营合同关系成立。在原、被告挂靠经营期间，双方未明确约定挂靠期限，现原告提出不再继续挂靠并诉至本院要求解除挂靠经营合同关系，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。本案中，虽然案涉车辆登记在被告名下，但因案涉车辆实际归原告所有，故双方之间的合同解除后，原告有权要求被告协助办理案涉车辆的过户登记手续。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条、第九十七条规定，判决如下： 一、易承良与杭州米兰运输有限公司之间车辆挂靠经营关系于本判决生效之日起解除； 二、杭州米兰运输有限公司于本判决生效之日起三十日内协助易承良将车辆识别代号为LEFYECG21DHN21055的江铃牌轻型厢式货车办理过户登记手续至易承良名下。 案件受理费减半收取计25元，由杭州米兰运输有限公司负担。 易承良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州米兰运输有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  陈如敢 二〇一八年十一月二十二日 书记员  华 锦
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初5897号 原告：谭理升，男，1967年11月11日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：邓燕梅，广西广司律师事务所律师。 被告：张素娇，女，1976年8月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2018年10月16日 待裁事项：原告谭理升申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费998元（原告已预交998元）,由原告谭理升负担。 审判员  周云珍 二〇一八年十一月二十六日 书记员  蔡建冰
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初4675号 原告：杭州伸美工贸有限公司，住所地杭州市江干区笕桥街道水墩社区**新**。 法定代表人：陈功，经理。 委托诉讼代理人：王金华，杭州市滨江区新纪元法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：丁璐，杭州市滨江区新纪元法律服务所法律工作者。 被告：杭州鼎艺展柜有限公司，，住所地杭州市余杭区崇贤街道陆家桥村****-1 法定代表人：方立真。 被告：杭州鼎航展柜有限公司，，住所地杭州市西湖区五洲国际商业中心**** 法定代表人：肖雪云。 原告杭州伸美工贸有限公司与被告杭州鼎艺展柜有限公司（以下简称鼎艺公司）、杭州鼎航展柜有限公司（以下简称鼎航公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王金华到庭参加诉讼。被告鼎艺公司、鼎航公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付材料款456000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的2倍，自起诉之日计至全部款项付清之日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：自2014年起，原告应二被告要求，为其定作产品。2017年12月3日，二被告出具欠条一份，确认尚欠原告材料款共计456000元。原告多次催讨均无果。 被告鼎艺公司、鼎航公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年4月27日，被告鼎艺公司与原告签订《承揽加工合同》，约定：自2013年3月1日起被告鼎艺公司委托原告加工展柜上的亚克力不锈钢和铁等配件。2014年1月2日，被告鼎航公司与原告签订《加工合同》，约定：被告鼎航公司委托原告加工展柜上的亚克力制品及不锈钢和铁等产品。2017年12月3日，被告鼎艺公司法定代表人方立真、被告鼎航公司肖雪云共同向原告出具欠条一份，载明：今欠原告材料款456000元，注三万元要查清，从2017年12月开始每月付2万。 上述事实由欠条、《承揽加工合同》《加工合同》及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，原告与被告鼎艺公司、鼎航公司签订的加工合同系其真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力。二被告各自的法定代表人代表二被告出具欠条并作出还款承诺，对二被告均具有法律约束力。该欠条中虽注明“三万元需查明”，但二被告均未举证证明欠条中所确认的总金额有误，故对原告主张的欠款金额456000元，本院予以认定。现二被告均未能按欠条的约定付款，构成违约，原告有权要求二被告支付全部材料款并赔偿自起诉之日起的利息损失。利息损失应当按照银行同期同档次贷款基准利率的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州鼎艺展柜有限公司、杭州鼎航展柜有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州伸美工贸有限公司材料款456000元； 二、杭州鼎艺展柜有限公司、杭州鼎航展柜有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿杭州伸美工贸有限公司利息损失（以未付材料款为基数，自2018年5月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8140元，财产保全申请费2800元，合计10940元，由杭州鼎艺展柜有限公司、杭州鼎航展柜有限公司负担。公告费650元，由杭州鼎艺展柜有限公司、杭州鼎航展柜有限公司负担。 杭州伸美工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州鼎艺展柜有限公司、杭州鼎航展柜有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，向杭州伸美工贸有限公司径直支付公告费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  饶端洁 人民陪审员  王景莉 人民陪审员  王卫国 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  宋莎菲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初3518、3605号广州港湾商务酒店有限公司[（2018）粤0112民初3518号案原告、（2018）粤0112民初3605号案被告]，住所地广州市黄埔区广新路**。法定代表人：徐南国。委托诉讼代理人：周智恩，广东易春秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎嘉祺，广东易春秋律师事务所律师实习人员。黄丽平[（2018）粤0112民初3518号案被告、（2018）粤0112民初3605号案原告]，女，1984年2月5日出生，汉族，住广东省连州市三水瑶族乡新八村委会英桃坪村**。委托诉讼代理人：李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。广州港湾商务酒店有限公司与黄丽平劳动争议两案，本院分别于2018年6月29日、7月3日立案。后广州港湾商务酒店有限公司与李建新达成和解协议，双方于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，广州港湾商务酒店有限公司、黄丽平自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许（2018）粤0112民初3518号案原告广州港湾商务酒店有限公司撤诉；二、准许（2018）粤0112民初3605号案原告黄丽平撤诉。两案案件受理费共20元，由广州港湾商务酒店有限公司负担10元，黄丽平负担10元。审判员  毛丽娟二〇一八年十一月二十七日书记员  余若莲
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0106刑初666号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人蒋岳飞（曾用名蒋成虎），男，1983年3月8日出生，汉族，大专文化程度，住浙江省杭州市西湖区（户籍所在地安徽省利辛县）。因本案于2018年4月24日被取保候审。经本院决定于2018年10月25日被逮捕，同年11月14日被取保候审。 辩护人董梁、谢雯，浙江诚缘律师事务所律师。 杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2018）694号起诉书指控被告人蒋岳飞犯故意伤害罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员樊丽娟出庭支持公诉，被告人蒋岳飞及其辩护人董梁、谢雯到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控，2017年12月22日，被告人蒋岳飞在杭州市西湖区留下街道留和路西溪十酒店附近，因生意问题与被害人徐某发生争执并相互推搡。期间，被告人蒋岳飞使用被害人徐某拖车上的木棍对徐某进行殴打，致使被害人徐某左侧鼻骨线性骨折、右尺骨中下段粉碎性骨折。经鉴定，被害人徐某的伤势构成轻伤一级。上述事实，有被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、相关书证及鉴定意见、监控录像等证据予以证实。认为被告人蒋岳飞的行为已构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。 被告人蒋岳飞对公诉机关起诉书指控的事实及罪名均无异议。 其辩护人提出，本案被告人蒋岳飞主观恶性小、犯罪情节轻微、其系初犯、偶犯；被告人蒋岳飞自动投案，并如实供述基本犯罪事实，系自首；被告人蒋岳飞亲属已赔偿被害人损失人民币270000元，并取得谅解，请求对被告人蒋岳飞从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2017年12月22日，被告人蒋岳飞在杭州市西湖区留下街道留和路西溪十八家酒店附近，与被害人徐某因争抢生意发生争执并相互推搡。期间，被告人蒋岳飞使用被害人徐某拖车上的木棍对徐某进行殴打，致使被害人徐某左侧鼻骨线性骨折、右尺骨中下段粉碎性骨折。经鉴定，被害人徐某的伤势构成轻伤一级。 案发后，被告人蒋岳飞拨打电话报警，并如实供述犯罪事实。 案件审理过程中，被告人蒋岳飞亲属赔偿被害人徐某经济损失人民币270000元，并取得谅解。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实： 1.被害人徐某的陈述，证实2017年12月22日18时40分许，4Ｓ店打电话给其让其去老余杭拖车，之后又告诉其事故车已被救援队拖到绕城高速龙坞出口了。其到达后，车主问其是否是4Ｓ店叫来的，车主即坐上其车辆。救援队的人则说这个事故车要拉到老余杭去处理。其正准备走时蒋岳飞开着一辆朗逸车过来将其拦下，并让车主上他的车。之后其带着客户开拖车行驶途中车主接蒋岳飞电话，对方说其是黄牛，让车主不要坐其拖车，其与蒋岳飞在电话中发生争执。后其行驶至本市西湖区留下街道留和路十八家渔村门口路段时，蒋岳飞开车将其车辆逼停，蒋下车后拉开其驾驶室车门，将其从车上拽下，双方发生争执并相互推搡。后对方从其拖车上拿了一根木棍打在其背上，其回头时对方又一棍打过来，其抬右手挡，结果右手和鼻子都被打到。对方在逃的过程中摔倒，其亦从拖车上拿了一根木棍，向对方挥打，后对方又拿棍子打其头上，并将其手中的棍子打掉等情况； 2.证人朱某的证言，证实2017年12月22日17时25分许，其因车辆事故打电话叫省直4Ｓ店来拖车，后一辆高速事故救援车来到现场问了其电话将其带至龙坞收费站口等交警。4Ｓ店的拖车到后其就上了拖车，之后来了两人先和救援车上的人聊了一会即朝其走来并让其上他们的车去他们店里修车。其拒绝并坐4Ｓ店的拖车至西湖区留下街道十八家门口时，那个让其到他们店里修车的人开着一辆朗逸轿车拦住拖车，对方下车后打开拖车驾驶位的车门直接用拳头打司机，接着两人扭打在一起。后其看到那个人从绿化带拿了一根棍子朝拖车司机后脑勺一棍，拖车司机被打倒在地，爬起来跑向车里拿了一块木板，对方又冲上来一棍打向拖车司机，拖车司机举起右手挡了下，结果这一棍就打在司机的右手上，之后对方就跑了。拖车司机受伤至鼻子流血、右手小臂肿大等情况； 3.现场勘验笔录、现场照片及视频等，证实案发现场的情况； 4.医院伤情检查通知单、诊断证明结论告知书、体表原始伤情记录表及伤势照片，证实被害人徐某被殴打后在医院就诊及其伤势以及被告人蒋岳飞的伤情情况； 5.前科劣迹查询记录、违法前科证明，证实被告人蒋岳飞无违法犯罪前科记录； 6.抓获及发立破案经过，证实被告人的归案情况； 7.情况说明，证实本案相关情节； 8.人口信息，证实被告人蒋岳飞的身份情况； 9.谅解书及收条，证实被告人蒋岳飞赔偿被害人经济损失270000元，并取得被害人谅解的事实； 10.鉴定书及照片，证实被害人徐某面部及右前臂损伤符合钝性外力作用所致，伤致右尺骨中下段粉碎性骨折，其损伤程度评定为轻伤一级； 11.被告人蒋岳飞的供述与上述证据相印证。 本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人蒋岳飞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人蒋岳飞犯罪后自动投案并如实供述罪行，系自首，予以从轻处罚；其已赔偿款被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人蒋岳飞的犯罪情节、悔罪表现以及没有再犯罪的危险，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，故依法可对其宣告缓刑。辩护人相应辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人蒋岳飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 郑 颖 人民陪审员 徐 珊 人民陪审员 刘 政 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员 张欣鑫
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初5591号 原告：崔国杰，男，1969年10月5日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。 被告：赵保国，男，1978年10月27日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。 原告崔国杰与被告赵保国民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼，被告赵保国经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告崔国杰向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金5200元，自2016年8月8日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月26日，原告、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项，双方在合同上签字擦印予以确认。协议签订后，2016年5月20日至2016年5月21日，被告指定账户共计收到汇款5200元。被告线上还款利息404.83元，利息冲抵至2016年8月7日，故利息起算日期为2016年8月8日。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。原告认为，原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告赵保国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方互不相识，通过达飞公司提供的网络借款交易平台的推荐，原告作为出借人、被告作为借款人与达飞公司于2015年6月26日签订《循环借款与咨询服务协议》，协议约定：借款方式为循环借款，最高借款额度以达飞移动支付客户端显示的信用额度为准，借款额度有效期为自协议签订之日起1年。额度有效期满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。自借款成功划入被告账户之日起开始计算利息，利率为每月3%。付款方式为原告授权丙方（即达飞公司）向第三方支付机构发出支付指令完成。被告用于接受借款及还款的账户信息为：赵保国，中国农业银行河北省邯郸市广平县支行，账号：62×××62。同日，被告又与达飞公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权达飞公司向易智付公司发出代扣或代付指令，由易智付公司从被告的指定账户中扣划约定的款项。上述协议签订后，2016年5月20日至2016年5月21日，被告指定账户共计收到汇款5200元。被告线上还款利息404.83元，利息冲抵至2016年8月7日。原告要求被告自2016年8月8日起算利息。 以上事实，有原告当庭陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告转款明细等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告崔国杰与被告赵保国通过第三方居间介绍签订的《循环借款与咨询服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已按约定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，故应认定双方存在民间借贷法律关系，被告未按约定偿还借款本金及利息，应承担偿还责任。原告与被告在协议中约定利率为每月3%,原告在本案诉讼中自愿按照年利率24%主张未支付部分利息符合最高院关于民间借贷司法解释的规定，本院予以支持，利息起算时间，自2016年8月8日起计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告赵保国于本判决生效之日起五日内偿还原告崔国杰借款本金5200元及利息（利息计算方法：以本金5200元为基数，自2016年8月8日起至本金给付完毕之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50，减半收取25元，由被告赵保国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一八年十一月二十一日 书记员  陈 妍
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执恢248号 申请执行人罗昭和与被执行人桐梓鑫豪房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案。执行中，被执行人桐梓鑫豪房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执恢248号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除桐梓鑫豪房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年十一月二十一日
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0106刑初756号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人诸葛阳，男，汉族，1993年7月31日出生。 辩护人徐晓明，北京东卫（杭州）律师事务所律师。 公诉机关以西检公诉刑诉（2018）795号起诉书指控被告人诸葛阳犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人朱思思出庭，指控:2018年3月22日12时28分许，被告人诸葛阳驾驶号牌为浙ＧＦ××××的小型普通客车途径Ｇ2501杭州绕城公路73Ｋｍ＋800ｍ处时（由北向南方向、道路行政区属杭州市西湖区），违反道路交通安全法的有关规定，未及时发现前方因交通受阻而慢行的由翟俊杰驾驶的浙Ａ0××××／浙Ａ××××挂号半挂大货车，致使车头碰撞该大货车尾部，造成浙ＧＦ××××号小型普通客车乘员徐紫樱严重颅脑损伤，后经浙江大学医学院第二附属医院抢救无效死亡。案发后，被告人诸葛阳明知他人报案而在现场等待，后向赶至现场的交警投案，供认犯罪事实。经现场勘查、调查，认定被告人诸葛阳负此次事故的全部责任。截止目前，被告人诸葛阳已经支付给被害人家属人民币111.5万元（其中医药费18.5万元）并取得谅解。 被告人诸葛阳在侦查阶段认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年，可以适用缓刑。 被告人诸葛阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人诸葛阳犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人诸葛阳自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人诸葛阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 颖 二〇一八年十一月二十七日 书记员 张欣鑫
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初5633号 原告：崔国杰，男，1969年10月5日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：杨东涛，河北华伦律师事务所律师。 被告：徐琳珍，女，1985年2月11日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 原告崔国杰与被告徐琳珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨东涛到庭参加诉讼，被告徐琳珍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告崔国杰向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金5000元，自2016年11月6日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月24日，原告、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项，双方在合同上签字擦印予以确认。协议签订后，2016年9月1日至2016年9月2日，被告指定账户共计收到汇款5000元。被告还款利息317.76元，冲抵至2016年11月5日，故截止2016年11月5日尚欠本金5000元，利息起算日期为2016年11月6日。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。原告认为，原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告徐琳珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方互不相识，通过达飞公司提供的网络借款交易平台的推荐，原告作为出借人、被告作为借款人与达飞公司于2015年6月24日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度为30000元，借款额度有效期为自协议签订之日起1年。额度有效期满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。按月支付利息，利率为每月3%。付款方式为原告授权丙方（即达飞公司）向第三方支付机构发出支付指令完成。被告用于接受借款及还款的账户信息为：徐琳珍，中国农业银行河北省石家庄和平支行，账号：62×××78。同日，被告又与达飞公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权达飞公司向易智付公司发出代扣或代付指令，由易智付公司从被告的指定账户中扣划约定的款项。上述协议签订后，2016年9月1日至2016年9月2日，被告指定账户共计收到汇款5000元。被告还款利息317.76元，冲抵至2016年11月5日，故截止2016年11月5日尚欠本金5000元，原告要求从2016年11月6日起算利息。 以上事实，有原告当庭陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告转款明细、达飞公司提供的被告还款明细等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告崔国杰与被告徐琳珍通过第三方居间介绍签订的《循环借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已按约定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，故应认定双方存在民间借贷法律关系，被告未按约定偿还借款本金及利息，应承担偿还责任。原告与被告在协议中约定利率为每月3%,原告在本案诉讼中自愿按照年利率24%主张未支付部分利息符合最高院关于民间借贷司法解释的规定，本院予以支持，利息起算时间，原告诉请从2016年11月6日起按拖欠本金数额计算，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告徐琳珍于本判决生效之日起五日内偿还原告崔国杰借款本金5000元及利息（利息计算方法：以本金5000元为基数，自2016年11月6日起至本金给付完毕之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50，减半收取25元，由被告徐琳珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一八年十一月二十一日 书记员  陈 妍
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执396号 申请执行人贵州省桐梓县渝黔小额贷款有限公司与被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执396号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除桐梓县顺发房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年十一月二十九日
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1302执6190号申请执行人:付启松，男，1962年7月22日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人:邵桂彩，女，1972年5月23日生，汉族，住临沂市高新区。本院在执行申请执行人付启松与被执行人邵桂彩离婚纠纷一案中，申请执行人付启松与被执行人邵桂彩达成和解协议，被执行人邵桂彩返还申请执行人付启松车辆折价款20000元，于2018年11月19日偿还4000元，余款自2018年12月起，每月偿还1000元，直至还清借款为止。申请人付启松自愿放弃剩余欠款及延迟履行金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结对（2018）鲁13民终4257号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建发审判员  张学强审判员  肖 寒二〇一八年十一月二十三日书记员  王 建
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖0111执恢462号 李华荣、殷美琴： 你（或你单位）与赵菁民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2015)包民一初字第00071号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人赵菁向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2018年11月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一八年十一月二十八日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初5324号原告：锡山区东亭招宝模具厂,注册号320205600379164，住所地无锡市锡山区东亭镇新屯横路**（新屯社区东区工业园）。投资人：郭耀生，该厂厂长。被告:无锡市创意模具有限公司,统一社会信用代码91320206742466168X，住所地无锡市惠山经济开发区堰桥配套区堰畅路19-6（堰桥）。法定代表人：徐荣生，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾亚娟（受该公司的特别授权委托），江苏公正律师事务所律师。原告锡山区东亭招宝模具厂（以下简称东亭厂）与被告无锡市创意模具有限公司（以下简称创意公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亭厂投资人郭耀生、被告创意公司委托代理人周亚娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亭厂向本院提出诉讼请求：1、判令创意公司支付东亭厂货款50770元及逾期利息（自2018年8月30日起至判决之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由创意公司承担。事实与理由：2017年11月4日至2017年11月28日，其应创意公司的要求为创意公司加工一批模具，共计应收取加工费50770元，自创意公司收到其2017年11月28日送出的最后一批模具后，其要求创意公司支付货款，创意公司并未回应。2018年4月26日，其与创意公司法定代表人取得联系，但是创意公司均以各种理由拖延支付，故其诉至法院。被告创意公司辩称，东亭厂提供的送货单是东亭厂单方制作，其上没有创意公司签字盖章，送货地址签名的人是否是创意公司员工无任何证据证明，东亭厂仅凭送货单证明双方之间存在买卖合同关系证据不足，且东亭厂也未开具发票不符合常理。原告东亭厂为证明其诉请向本院提交送货单12份，证明创意公司结欠其加工费50770元的事实。经质证，创意公司对该证据的真实性没有异议，但是认为送货单上没有公司盖章或者法定代表人签字，签收的人是否系创意公司员工东亭厂无法举证证明，送货单（包括金额）系东亭厂单方制作。本院认为，当事人对其主张应当举证证明，东亭厂陈述送货单上系创意公司员工周峰签字，创意公司不予认可系其公司员工，故东亭厂应当举证证明周峰系创意公司员工，现其未提交证据证明，故本院对送货单不予认定。本院经审查认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。东亭厂为创意公司加工模具，并向创意公司开具了33000元的增值税专用发票。庭审中，创意公司陈述双方经对账其尚欠东亭厂加工费33000元。东亭厂陈述其与创意公司协商最终开票33000元，并最终按照33000元结算，后其向创意公司催讨款项，创意公司要求打八折，其不同意故提起诉讼。本院认为，东亭厂提交的证据无法证明创意公司尚结欠其加工费50770元的事实，创意公司自认经对账结欠东亭厂加工费33000元，系其对自身权利的处分，本院予以认定。综上，创意公司尚结欠东亭厂加工费33000元。本院认为，债务应当清偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方并未约定履行期限，故东亭厂可以随时要求创意公司支付加工费33000元。现东亭厂要求创意公司支付加工费33000元及利息（以33000元为基数，自2018年8月30日起至判决支付之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、无锡市创意模具有限公司于本判决生效之日起立即支付锡山区东亭招宝模具厂加工款33000元及利息（以33000元为基数，自2018年8月30日起至判决支付之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；二、驳回锡山区东亭招宝模具厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，减半收取535元，由东亭厂负担187元，创意公司负担348元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 钱 元二〇一八年十一月二十九日书记员 司林林本案援引法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0121财保251号 申请人：许胜利，男，1977年9月22日生，汉族，井陉县人，住本村。 被申请人：王素忠，男，1969年5月13日生，汉族，井陉县。 被申请人：张秀平，女，1969年7月6日生，井陉县。 申请人许胜利与被申请人王素忠、张秀平因非诉财产保全纠纷一案，申请人于2018年11月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求对二被申请人名下价值1500000元的财产采取保全措施，并提供了担保。 本院认为，申请人许胜利的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 将二被申请人名下价值1500000元的财产予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王金瑞 二〇一八年十一月二十九日 书记员  石晓靖
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1625民初1648号 原告:瓦房店轴承股份有限公司，住所地辽宁省瓦房店市北共济街一段**。 法定代表人:孟伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人:杨朴，该公司职工。 委托诉讼代理人:于玲，该公司职工。 被告:山东省博兴县华泰彩钢有限公司，住所地山东省博兴县店子镇工业园。 法定代表人：董春芬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王建桥，博兴阳光法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王甲琦，博兴阳光法律服务所法律工作者。 本院在审理原告瓦房店轴承股份有限公司与被告山东省博兴县华泰彩钢有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院调解，山东省博兴县华泰彩钢有限公司通过本院向瓦房店轴承股份有限公司支付货款23万元，瓦房店轴承股份有限公司自愿撤回起诉。 本院认为，瓦房店轴承股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予瓦房店轴承股份有限公司撤回对山东省博兴县华泰彩钢有限公司的起诉。 案件受理费4750元，减半收取2375元，由瓦房店轴承股份有限公司负担。 审判员  宋玉军 二〇一八年十一月二十六日 书记员  高 旭
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1625民初2391号 原告：刘冠民，男，1970年12月07日出生，汉族，住博兴县。 被告：天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河八路**。 负责人：丁希华，该公司经理。 委托诉讼代理人：路明月，山东昌智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟革，山东昌智律师事务所律师。 原告刘冠民与被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法进行了审理。 刘冠民向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险理赔款82333元。事实和理由：原被告存在商业保险合同关系，2016年10月29日原告驾驶保险车辆（车号鲁Ｍ×××××）与韩立平驾驶的轿车（车号ＭＦ0096）发生交通事故，造成两车受损，经博兴县公安局交通警察大队认定，原告负此次事故的全部责任。受损车辆经维修共产生修理费82333元，原告向被告主张理赔，被告无正当理由拒赔。 本院经审查认为，原告应当对与被告产生保险理赔法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告提举证据是道路交通事故责任认定书、鲁Ｍ×××××和鲁Ｍ×××××车辆维修清单、商业险和交强险保险单抄单复印件，被告对上述证据的合法性、客观性和关联性均提出异议，原告未说明不能提举原件的合法理由，上述证据不能单独作为认定案件事实的依据，原告的起诉予以驳回，证据符合程序法的规定后可重新提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘冠民的起诉。 案件受理费1858元，退还刘冠民。 如不服本载定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  宋玉军 二〇一八年十一月二十六日 书记员  高 旭
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 山东省博兴县人民法院 民事判决书 （2018）鲁1625民初2340号 原告：王永磊，男，1988年3月5日生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：赵亚飞，山东王宁律师事务所律师。 被告：马中凯，男，1988年1月24日生，汉族，住博兴县。 原告王永磊与被告马中凯买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告王永磊及其委托诉讼代理人赵亚飞到庭参加诉讼，被告马中凯经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永磊向本院提出诉讼请求：判令马中凯立即向王永磊支付所欠镀锌钢板货款76384元及利息。事实和理由：自2018年7月9日开始，马中凯从王永磊处购买彩涂钢板，至2017年7月10日，货款共计97384元。经王永磊多次催要后，马中凯还款21000元，尚欠余款76384元一直未付。现王永磊为维护合法权益，依法起诉，望判若所请。 马中凯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 王永磊提交了购销合同一份、付款明细一份，证明马中凯购货及欠款情况。马中凯未向法庭提交证据。经查，王永磊提交证据，客观真实，与本案具有关联性，予以确认。 根据王永磊的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年7月9日开始，马中凯从王永磊处购买彩涂钢板，至2017年7月10日，货款共计97384元。经王永磊多次催要后，马中凯还款21000元，尚欠余款76384元一直未付。 本院认为，合法的买卖合同依法应当予以保护，马中凯拖欠王永磊货款事实清楚，证据充分，应当及时清偿欠款。关于利息。王永磊请求马中凯支付迟延付款的利息，但双方对迟延付款的利息并未作出约定。根据案件情况，利息的计算可自起诉之日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告马中凯于本判决生效十日内给付原告王永磊货款76384元及利息（以76384元为基数，自2018年10月11日起至付清之日止，按按中国人民银行同期贷款利率计息）。 如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1710元，减半收取855元，申请费820元，由马中凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 范曙光 二〇一八年十一月二十六日 法官助理 王兆伟 书 记 员 刘梦娜
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0106刑初770号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人曾玉梦，男，汉族，1985年11月3日出生。 公诉机关以西检公诉刑诉（2018）814号起诉书指控被告人曾玉梦犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人裘少波出庭，指控:2018年11月23日凌晨,被告人曾玉梦饮酒后驾驶号牌为浙Ｋ9××××号小型普通客车，从本市西湖区黄龙体育中心东都ＫＴＶ门口出发上路行驶，途径天目山路等道路。至同日2时56分许，当其驾车沿天目山路由东向西行驶至天目山路益乐路口处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队西湖大队民警发现后查获。在查获现场，被告人曾玉梦拒绝进行酒精呼吸检测，后经抽血检验，确认被告人曾玉梦血液中乙醇含量为80.0ｍｇ／100ｍＬ，已达醉酒驾驶机动车标准。被告人曾玉梦在侦查阶段认罪认罚，建议对其判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元，可以适用缓刑。 被告人曾玉梦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曾玉梦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾玉梦自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下: 被告人曾玉梦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效以后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 颖 二〇一八年十一月二十九日 书记员 张欣鑫
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初13348号 原告:陈良狮，男，汉族，1974年6月8日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：陈凯腾，福建景天律师事务所律师。 被告：谢志勇，男，汉族，1980年7月15日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：孙连仕，福建伟立律师事务所律师。 原告陈良狮与被告谢志勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈良狮的委托诉讼代理人陈凯腾、被告谢志勇的委托诉讼代理人孙连仕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金260000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年原被告因朋友介绍相识，2016年10月被告以生意资金周转为由向原告借款并承诺支付2分利息。10月26日原告筹集260000元支付被告。被告收到借款后，在原告出具的《借条》上签名盖手印确认收到现金260000元，但借条未备注借款利息，双方的借款未约定还款期限。借款后，被告表示还款时一并支付利息，但被告以生意亏本为由至今未还本付息。原告经多次催讨无果，故诉至法院。 被告辩称其是因为赌博输钱被强迫书写的借条，赌债属非法债务，被告在书写本案诉争借条后，原告即因赌博犯罪被晋江市公安局抓获，原告以赌博为业，仅凭一张借条证明借款不符合常理。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.原告的身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2、人口信息表一份，以证明被告的身份信息；3、被告于2016年10月25日出具的借条一份，借款金额为260000元，借款时未书面约定借款期限及借款利息，以证明2016年10月25日被告向原告借款260000元的事实。 被告质证认为证据1-2属实，证据是原告胁迫被告出具的，并不是真实的借款，而是赌债。 本院认为，原告提供的证据1、2来源合法，客观真实，予以采信，证据3借条上面明确记载出借人名称、款项性质及金额等内容，落款处有被告的签名确认，且借条明确备注是“现金收到此笔款”，符合债权凭证的一般特征，被告主张是受到原告胁迫出具的，且是欠下的赌债，但未能提供证据予以证明，被告以诉争借条出具的时间是原告因开设赌场被判刑的涉嫌犯罪时间为由申请法院调取原告的犯罪记录，而该理由并不是能证明诉争借款属赌债的事实依据，故驳回被告的申请，对被告上述主张，本院不予采信。 经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定： 2016年10月25日，被告谢志勇向原告陈良狮借款260000元，未约定借款期限及利息，至今未偿还。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。本案的借款未约定利息及借期，可视为公民之间的不定期无息借贷关系，原告有权随时向被告主张权利。经原告起诉主张权利后，被告未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，即除偿还借款本金260000元外，还应承担相应的利息损失。原告主张自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息损失，符合相关的法律规定和计算范围，予以支持。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告谢志勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈良狮借款260000元及自2018年10月18日起至实际还款之日止按照年利率6%计付的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，因适用简易程序减半收取计2600元，由被告谢志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  禤汉夏 二〇一八年十一月二十九日 书记员  王园园 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4 —5—
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1625民初1952号之一 原告:庞君锋，男，1965年08月15日出生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：李继业，山东滨渤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵卉芳，山东滨渤律师事务所律师。 被告：王洪梅，女，1972年01月25日出生，汉族，住博兴县。 本院在审理原告庞君锋与被告王洪梅民间借贷纠纷一案中，当事人达成和解协议并履行完毕，庞君锋向本院撤回起诉。 本院认为，庞君锋的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予庞君锋撤回对王洪梅的起诉。 案件受理费4320元，减半收取2160元，财产保全费1770元，均由庞君锋负担。 审判员  宋玉军 二〇一八年十一月二十六日 书记员  高 旭
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1459号之一 申请人：王积平,男,1957年9月10日出生,340404195709100059,汉族,住安徽省淮南市潘集区；     被执行人：付守玉,男,1964年11月20日出生,340404196411200852,汉族,住安徽省淮南市潘集区田集街道金荷小区**楼******。 本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院2018年9月25日生效的(2018)皖0406民初1049号判决，于2018年10月20日向被执行人付守玉发出执行通知书，责令被执行人付守玉被告付守玉于本判决生效之日起十日内偿还原告王积平借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，由付守玉负担。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人付守玉在中国建设银行股份有限公司淮南潘集支行的账户62×××34_156_1存款90.93元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 倪 刚 二〇一八年十一月二十四日 （） 书记员 段环环
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执103号 申请执行人何孝刚与被执行人令狐克胜、桐梓县顺发房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人令狐克胜、桐梓县顺发房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执103号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除令狐克胜、桐梓县顺发房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年十一月二十九日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖0111执恢463号 李华荣： 你（或你单位）与卞显徐民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2015)包民一初字第00026号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人卞显徐向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2018年11月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一八年十一月二十八日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执397号 申请执行人侯忠其与被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司、令狐克胜、曾恩阳、文树香、黎碧永借款合同纠纷一案。执行中，被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司、令狐克胜、曾恩阳、文树香、黎碧永已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执397号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除桐梓县顺发房地产开发有限公司、令狐克胜、曾恩阳、文树香、黎碧永因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年十一月二十九日
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初2035号之一 原告：刘某，女，1982年10月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：王某，广东深天成（文昌）律师事务所。 被告：周某1，男，1963年6月20日出生，汉族，住海南省琼海市。 第三人：邵某，女，1963年6月20日出生，汉族，住海南省琼海市。 第三人：周某2，男，1968年5月14日出生，汉族，住海南省琼海市。 原告刘某与被告周某1、第三人邵某、周某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告于2018年11月25日以打算与被告及第三人协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告刘某负担。 审 判 长 祁永芳 审 判 员 陈宏友 审 判 员 周英俊 二〇一八年十一月三十日 法官助理 李昌琴 书 记 员 黄鹏飞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初4612号原告：洪学工，男，1964年12月5日出生，汉族，个体工商户，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：苏旭，内蒙古鹿苑律师事务所律师。被告：苑智林，男，1961年3月24日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告洪学工与被告苑智林民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告洪学工于2018年11月26日提出撤诉申请。本院认为,原告洪学工申请撤回起诉不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洪学工撤诉。案件受理费11300元，减半收取计5650元，由原告洪学工负担。审判员 付洁 二○一八年十一月二十六日书记员 张晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。