四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）简阳民初字第387号原告四川民发建筑劳务有限公司，住所：四川省成都市武侯区金花镇金花村三组八号。法定代表人：余方富，总经理。委托代理人：卿文君，四川得力律师事务所律师。被告：四川泰发建筑工程有限责任公司，住所：四川省成都市龙泉驿区龙都南路平安综合市场二楼。法定代表人：周庭贤，董事长。委托代理人：郑宇，四川均鼎律师事务所律师。原告四川民发建筑劳务有限公司（以下简称民发劳务公司）诉被告四川泰发建筑工程有限责任公司（以下简称泰发建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。在答辩期限内，被告泰发建筑公司向本院提出了管辖权异议，本院经审查后，于2015年3月9日裁定驳回被告的管辖权异议申请；被告泰发建筑公司不服本院（2015）简阳民管字第6号民事裁定，在法律规定的期限内向四川省资阳市中级人民法院提起上诉。2015年7月20日，四川省资阳市中级人民法院作出（2015）资民终字第707号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案依法组成合议庭于2015年9月8日公开开庭进行审理。原告民发劳务公司的法定代表人余方富及委托代理人卿文君，被告泰发建筑公司的委托代理人郑宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告民发劳务公司诉称：2008年11月18日，原、被告双方签订了《建设工程劳务分包合同》（以下简称《合同》），被告将其承包修建的简阳市政府新居工程“河东花园”项目A区6#、9#、12#、13#、16#、17#、18#、19#、20#、21#、22#等11栋楼建筑面积约为40000平方米的劳务工程分包给原告。《合同》对劳务分包的工作内容、工期、工程量结算单价、结算支付方式、保证金缴纳及退还办法、违约责任、争议的解决方式等内容逐一作了明确约定。《合同》约定的结算单价为：按建筑面积256元／㎡进行结算；工程量计算方式为：乙方施工±0.00m以上建筑面积按《建筑工程建筑面积计算规范》GB／T50353—2005进行计算；基础、屋面按第一层建筑面积的1／2另行计算。原告民发劳务公司在按照《合同》约定向被告泰发建筑公司缴纳了200万元保证金后于2008年12月进场施工，按照合同约定工程应于2009年12月31日前完工，后因被告泰发建筑工程公司违约导致工程于2010年11月30日才完工，原告因此遭受钢管、扣件超期租赁损失415189元、人工调差费损失980129元、管理费损失220000元。工程竣工后，工程质量经相关建筑工程质量检验机构检验合格，符合合同约定的质量标准，并已于2011年6月将工程交付被告；原告已按照合同约定履行了相应的合同义务。原告按照上述工程量计算方式及结算单价计算出工程量及被告应支付给原告的工程款为45587.4㎡（工程量详见清单）×256元／㎡=11670374元。被告应支付给原告的工程款及应退还的保证金合计为13670374元，被告已实际支付的工程进度款（含应退还的部分保证金）为12284000元；另按《合同》或双方约定扣除原告应承担的搅拌机租赁费13500元、民工工伤赔偿款57774元、外墙面砖粘贴人工费176826元；被告应向原告支付劳务工程款及退还保证金共计1138274元。原告于2011年6月向被告交付工程并报送了竣工结算报告和完整的竣工结算资料，被告以工程项目开发商未结算为由对原告提交的结算资料不作明确答复。按照相关建设工程价款结算规定，被告未在法定或合同约定的期限内对结算报告及资料提出意见，则视同认可原告提交的结算结果。原告依法应于2011年8月31日前（工程交付后60日内）结算并领取的工程款及保证金未能及时取得，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率（年利率7%）向原告支付资金利息，利息的计算时间从2011年9月1日起计算，计算至2014年10月31止为252317元；上述两项款项合计为1390591元。另外，被告泰发建筑公司在工程施工过程中变更设计图纸，将基础（地下车库）层高增加到2.2米以上；原告民发劳务公司按照变更后的图纸施工，被告出具了工程量收方单，因此产生人工和租赁费用共计129581元。除此以外，还有被告临时用工产生的点工费3073元。原告认为双方签订的《建设工程劳务分包合同》合法、有效，对双方都具有法律约束力；原告按照《合同》约定履行了合同义务，建筑工程质量经建筑工程行政管理部门和建筑质量检测部门检验符合国家相关质量标准并交付业主；随后，原告按照《建设工程价款结算暂行办法》的规定和《建设工程劳务分包合同》的相关约定多次要求被告结算并支付工程款及违约赔偿金，被告都以工程发包方千驹公司未与其结算工程款为由拒绝与原告结算工程款，被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至人民法院请求判令：一、被告向原告支付劳务工程款（含应退还的保证金）1138274元及利息（按中国人民银行同期贷款年利率7%从2011年9月1日暂计算至2014年10月31日的利息为252317元），两项共计1390591元；二、被告赔偿原告因工程工期延误遭受的钢管、扣件超期租赁费、人工调差费、管理费等各项经济损失共计470000元；三、被告向原告支付因工程设计变更产生的图纸超生人工、租赁费用共计129581元；四、被告向原告支付《建设工程劳务分包合同》约定之外的项目部临时用工点工费3703元。上列一至四项诉讼请求金额合计为：1993875元。五、本案的诉讼费由被告负担。被告泰发建筑公司辩称：1、双方劳务合同关系成立，被告已向原告支付全部工程款；原告实际完成工程量42634㎡，工程款为10914304元，退还保证金200万元，扣除原告罚款、工伤赔偿款等共计920816元，品迭后被告应向原告支付10077146.13元，实际已支付12284000元；因此已支付全部工程款并退回保证金。原告起诉要求被告支付工程款及保证金与事实不符。被告保留对原告追偿多付款项的权利。2、原告主张利息无事实依据，依据上述理由，被告已履行全部款项支付义务，没有利息产生。3、原告主张工程延期及设计变更情况产生的损失没有事实依据。据此，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2008年11月18日，原告民发劳务公司为与被告泰发建筑公司签订了《建设工程劳务分包合同》（以下简称《合同》，合同中甲方为泰发建筑公司、乙方为民发劳务公司），被告将其承包修建的简阳市政府新居工程“河东花园”项目A区6#、9#、12#、13#、16#、17#、18#、19#、20#、21#、22#等11栋楼建筑面积约为40000平方米的劳务工程分包给原告。合同约定结算单价为：按建筑面积256元／㎡进行结算；工程量计算方式为：乙方施工±0.00m以上建筑面积按《建筑工程建筑面积计算规范》GB／T50353—2005进行计算；基础、屋面按第一层建筑面积的1／2另行计算；劳务工资按工程进度付款，工程竣工验收合格，甲乙双方办理完竣工决算并交付业主验收合格后三个月内，甲方向乙方支付工程款至结算金额的97%，余3%作为质量保证金，一年质保期满后支付给乙方；被告已实际支付的工程进度款为12284000元。合同关于违约及索赔约定：甲方不按合同支付劳务报酬时，视为甲方违约，甲方应按欠款金额向乙方支付同期银行贷款利率4倍的利息；因甲方或建设单位等乙方责任外原因造成的进度，质量等不能达到约定标准时由甲方承担相应责任及损失；争议解决方式为协商或调解，不能达成一致意见双方可向工程所在地人民法院起诉。合同约定工期为一年即2008年12月（以实际开工日期为准）至2009年12月。原告于2008年12月进场施工；原告进场施工前向被告缴纳履约保证金200万元；原告所承包工程于2010年11月30日完工。原告于2011年6月向被告交付工程并提交工程结算资料，原告据实计算的工程量为45587.4㎡；原告于2014年10月6日再次向被告提交工程款结算清单，被告确认地上建筑面积为42634㎡，对车库面积2953.4㎡签署“等待确认”。原告陈述按照《合同》或双方约定应承担搅拌机租赁费13500元、民工工伤赔偿款57774元、外墙面砖粘贴人工费176826元。另外，被告泰发建筑公司在工程施工过程中变更设计图纸，其出具的工程量收方单显示增加了部分工程量。除此以外，被告出具的临时用工单显示存在临时用工的情况。另查明：被告派驻河东花园项目的管理人员主要有李能刚、李能发、唐洪、方雷。以上事实有原告营业执照、组织机构代码证，被告的工商登记信息，原、被告双方的陈述，《建设工程劳务分包合同》、河东花园项目工程量清单、收方清单，保证金收据，施工监理日志，《建筑机具租赁合同》，《塔机租赁合同》，汇款凭证，钢管扣件等建筑机具超期租赁费计算清单，工资表，领款凭证，班组劳务合同、补充协议，施工图纸，罚款通知单，承诺书、签证书复印件、任命书，工程款结算清单等证据在案佐证，且均经庭审质证，本院予以确认并采信。本院认为：当事人依法成立的劳务合同关系受法律保护，协议各方应诚信履约，违约方应当按照合同约定承担违约责任。本案原告民发劳务公司已完全履行提供劳务等合同义务，有权按照合同约定及相关法律、法规的规定向被告泰发建筑公司主张支付劳务工程款、退还履约保证金、支付设计图纸变更超生所产生的人工、机械租赁费用、临时用工点工费以及因被告工期延误给原告造成的各项经济损失。原告的主张有确实、充分的证据予以证实，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告泰发建筑公司辩称原告在河东花园项目完成的总工程量为42634㎡，工程价款为10914304元，应退还履约保证金200万元，并提出应扣原告的各种款项920816元，实际已付款12284000元，被告已付清全部工程款并已多付。但被告未向法庭提交任何证据证明其确认的工程量的计算标准、方式符合合同约定和相关法律、法规规定；同时，被告也未提供从原告的劳务工程款中扣除92万余元的事实及法律依据。被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。一、关于“河东花园”工程项目实际工程量的确定、工程款是否结清并支付的问题1、原告提交的“河东花园”项目工程量清单（第4组证据）系原告在工程完工后依据设计图纸、收方单、施工图纸和签证等建筑工程施工资料，按照合同第七条“结算单价及工程量计算方式”之约定据实计算得出的工程量为45587.4㎡，该数据与被告派驻“河东花园”项目的主要管理人员唐洪于2014年10月6日签字确认的“河东花园项目工程款结算清单”中地上总面积42634㎡与车库总面积2953.4㎡之和完全吻合，据此可以认定原被告双方对地上总面积的工程量42634㎡是一致认同的。“河东花园”A区的施工图纸显示该工程修建有地下车库，原告按照合同约定及施工图纸计算出的车库面积为2953.4㎡，虽然被告代表人唐洪在工程款结算清单上注明“等待确认”，但不可否认原告提供了“河东花园”工程项目地下车库修建劳务的事实，且地下车库实测层高都在2.2米以上，按照合同第七条约定的工程量计算方式《建筑工程建筑计算规范》（GB／T50353-25）第3条计算建筑面积的规定中3.0.5“地下室、半地下室（车间、商店、车站、车库、仓库等），包括相应的有永久性顶盖的出入口，应按其外墙上口（不包括采光井、外墙防潮层及其保护墙）外边线所围水平面积计算。层高在2.20m及以上者应计算全面积；层高不足2.2m者，应计算1／2面积”；车库面积应当计算全面积。因被告未向法庭提交任何证据证明原告的上述计算标准及方式错误或不当，依据《建设工程价款结算暂行办法》（财建（2004）369号）第十三条第（二）款“工程量计算”中第2项“发包人收到承包人报告后14天内未核实完工程量，从第15天起，承包人报告的工程量即视为被确认，作为工程价款支付依据，双方合同另有约定的，按合同执行”之规定，原告在多次要求被告结算支付劳务工程款未果的情况下已于2014年10月6日向被告提供了工程量结算清单，清单中列明的地下车库工程量面积为2953.4㎡，被告的代表人唐洪签字“等待确认”，但至今被告仍未确认车库工程量，也未对此提出异议。基于上述事实及法律规定，“河东花园”项目A区的地下车库的工程量应当按照2953.4㎡计算并作为工程价款的支付依据。因此，原告主张结算的总工程量45587.4㎡应依法予以确认。另外，上述工程款结算清单中被告代表人唐洪签署的内容能证实被告并未向原告结算支付全部工程款；总工程量45587.4㎡对应的工程款11670374元及应退还的保证金200万元之和扣减搅拌机租赁费13500元、民工工伤赔偿款57774元、外墙面砖粘贴人工费176826元等费用后应支付金额为1138274元。《合同》第十一条违约及索赔第4款“甲方不按合同支付劳务报酬时，视为甲方违约，甲方应按欠款金额向乙方支付同期银行贷款利率4倍的利息。原告请求判令被告以未付工程款1138274元为基数按中国人民银行同期贷款年利率7%计付利息的主张符合合同约定，依法应予以支持。2、被告在庭审答辩称已付清原告的全部工程款项，因此不应该支付工程款利息和承担违约赔偿责任，被告的辩解意见无事实依据，也不符合常理。首先，被告未向法庭提交任何证据证明总工程量42634㎡的计算标准、方式符合合同约定和法律、法规的规定；同时，被告也未提供从原告的劳务工程款中扣除92万余元的事实依据和法律依据；被告辩称已付清工程款却未能提供证据予以证实。因此，被告的上述答辩意见不能成立。本院不予支持。其次，依据原被告签订的《建设工程劳务分包合同》第八条劳务工资支付方式第4项工程款支付的约定，被告是按照单栋工程进度分三次按20%、30%、20%的比例支付工程合同价款累计达到单栋工程款的80%；剩余价款是在“整个工程竣工验收合格，甲乙双方办理完竣工结算，并交付业主验收合格后三个月内，甲方（被告）向乙方（原告）支付工程款至结算金额的97%，余3%作为质量保证金，待一年保修期满后15日内，无息支付给乙方（原告）”。按照上述约定工程款支付方式，在合同履行过程中，被告并未按照上述合同约定支付工程进度款，因其经常拖欠原告的工程款导致民工工资无法兑现，经政府相关部门多次协调被告才支付民工工资款，在这种情形下被告不可能向原告多支付工程款。第三、被告本可以依据《建设工程劳务分包合同》第八条劳务工资支付方式第4项工程款支付中关于质量保证金的约定，按合同价款的3%计算扣留（即工程价款11670374元×3%=350111元），在一年质保期满后支付给原告；但“河东花园”工程项目已交付业主使用多年，被告还在主张要从原告应收工程款中扣留质量保证金，其主张不符合合同约定，依法不能成立，被告应将该质量保证金与尚未结清的工程款一并结算并支付给原告。二、关于被告在履行合同过程中是否有违约行为以及被告是否应当对原告的经济损失予以赔偿的问题1、原告向法庭提交的证据，能证明被告存在延误工期、不按合同约定支付劳务工程款，工程竣工验收后故意拖延不与原告结算并支付工程款的违约行为，被告的违约行为直接导致原告按合同应收的工程款不能及时收回、租赁的建筑材料及机械长时间超期、人工费单价调增、管理人员工资成本增加等损失，被告的违约行为与原告遭受的损失具有法律上的因果关系，被告应当按照合同约定及相关建筑法律、法规的规定向原告承担赔偿责任。2、被告在庭审中虽然答辩称其不存在违约行为，但却未能向法庭提交任何证据予以证实；被告还在庭审中提出“河东花园”工程工期延误、设计图纸变更超生、不及时结算支付工程款、建筑机具超期租赁等违约情形的发生系“河东花园”业主单位四川千驹房地产开发有限公司（以下简称千驹房地产公司）造成的，而非由被告故意违约所致。但被告并未向法庭提交相关证据予以证实。即使被告的上述答辩意见有事实依据，但那也只是被告与千驹房地产公司的建筑施工合同纠纷，依据合同法的相对性原则，该合同纠纷与原告无关。由此可以认定被告在履行《建设工程劳务分包合同》过程中存在违约行为的事实。《合同》第十一条违约及索赔第6款约定：“因甲方或建设单位等乙方责任外原因造成的进度、质量等不能达到约定标准时由甲方承担相应责任及损失。”在被告的代表人唐洪于2014年10月6日签署的河东花园项目工程款结算清单末尾载明：“按合同超期租赁损失未算、超期管理费未算、人工增加费未算、应扣款未算”；被告代表人唐洪签署“有待三方协商”可以证实原被告双方对上述事项存在争议，因此可以认定被告并未按照合同约定向原告结算并支付上述款项。原告因被告的违约行为所遭受的损失包括钢管、扣件超期租赁费415189元、人工调差费980129元、管理人员工资220000元共计1615318元，上述损失的计算标准与被告向千驹房地产公司主张赔偿标准相比悬殊不大，符合建筑机具租赁、人工工价调整的市场行情，并且原告也提交了上述损失已实际发生并已履行的证据，依法能够确认。但原告考虑本工程的实际情况，自愿放弃了大部分赔偿数额，就以上三项仅向被告主张赔偿470000元；原告的主张合法有据，依法应予以支持。3、依据上述事实的认定和分析，被告在施工过程中因设计图纸变更超生导致原告的人工、租赁费用增加，原告提交的工程超生人工、租赁费清单、收方单、工程量计算清单、施工图等证据能够证实原告计算得出的129581元人工、租赁费用客观、真实，原告提出支付该笔费用的诉求本院依法予以支持。4、原告提交的工程临时用工清单、收方单、临时用工单等证据经被告质证无异议，本院予以确认；原告按照上述工程量计算凭证及双方约定工价计算得出的3703元临时用工点工费，原告提出支付该笔费用的诉求本院依法予以支持。综上，被告泰发建筑公司违反《建设工程劳务分包合同》约定拖欠原告民发劳务公司劳务工程款、延误工期、施工图纸超深并给原告造成资金利息、建筑机具超期租赁费用、人工调差费、管理费、图纸超深人工、租赁费、临时用工点工费等经济损失的事实清楚，证据确实充分；原告的诉讼请求符合《建设工程劳务分包合同》的相关约定及建筑法律、法规之相关规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条第一款、第十九条、《建设工程价款结算暂行办法》（财建（2004）369号）第十条、第十三条第（二）款第2项、第十四条第三款、第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告四川泰发建筑工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川民发建筑劳务有限公司支付劳务工程款（含应退还的保证金）1138274元及利息（以1138274元为基数，利息按中国人民银行同期贷款年利率7%计算，从2011年9月1日起算至付清款之日止）；二、被告四川泰发建筑工程有限公司责任于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川民发建筑劳务有限公司支付因工期延误造成的钢管、扣件超期租赁费、人工调差费、管理费等各项经济损失的赔偿金470000元；三、被告四川泰发建筑工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川民发建筑劳务有限公司支付因工程设计变更产生的图纸超生深人工、租赁费用129581元；四、被告四川泰发建筑工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川民发建筑劳务有限公司支付临时用工点工费3703元；五、驳回原告四川民发建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22744元，由被告四川泰发建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  温 平人民陪审员  葛春华人民陪审员  王玉珍二〇一五年十一月三日书 记 员  佟 鑫