wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初5743号 原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街****。 法定代表人：钱浩强，执行董事。 委托诉讼代理人：张江峰，系公司员工。 被告：范飞,男,1972年3月14日出生,汉族，住安徽省宁国市。 被告：陈四芳,女,1971年7月19日出生,汉族，住安徽省宁国市。 原告浙江浩驰资产管理有限公司与被告范飞、陈四芳追偿权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，适用简易程序审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张江峰到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告范飞偿还原告垫付本金20519.43元；2.被告范飞支付原告利息损失1108.05元（按日万分之六标准自代偿之日暂计算至2018年5月25日，此后按此标准支付至全部债务清偿之日止）；3.被告陈四芳对被告范飞的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年8月24日，被告范飞与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告也向工行朝晖支行支行出具了《共同偿债和保证金质押承诺书》，为被告范飞向工行朝晖支行支行借款承担保证金质押担保责任。同日，原告与被告范飞就其向工行贷款购车一事签订《购车服务合同》，原告与两被告签订《补充协议》，双方约定原告为被告范飞向工行朝晖支行支行借款提供担保服务，若被告范飞违约未及时按期还款，导致原告代替被告范飞承担偿还责任，则原告有权要求被告范飞支付代偿款及利息损失（利息损失自原告代偿之日起至被告付清代偿资金之日止按代偿金额的每日千分之一计算）；被告陈四芳对被告范飞对原告的债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起两年。上述合同签订后，工行朝晖支行支行如期向被告发放了贷款。后被告范飞未按时还款。原告于2018年2月24日为被告范飞代偿了20519.43元。代偿后，原告要求被告范飞履行偿还责任，但被告范飞至今未依约履行偿还责任。 两被告未作答辩。 本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认定上述事实的证据有原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债和保证金质押承诺书》、《购车服务合同》、《补充协议》、银行代偿凭证及当事人庭审陈述。 本院认为，原告作为质押担保人，为被告范飞代偿了借款本息，其有权向作为债务人的被告范飞追偿。被告范飞未及时偿还原告代偿款，已构成违约，应根据《购车服务合同》、《补充协议》的约定，承担相应的违约责任。关于利息损失，《补充协议》约定利息损失按代偿金额的日千分之一计算，现原告调整为日万分之六，符合法律规定。原告主张自代偿之日起暂计算至2018年5月25日的利息损失1108.05元合法有据，本院予以支持，此后的利息另行计算支付至代偿款付清之日止。被告陈四芳作为连带责任保证人，应对被告范飞的上述债务承担连带责任。两被告未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、范飞于本判决生效之日起十日内偿还浙江浩驰资产管理有限公司代偿款20519.43元，支付利息1108.05元（利息按日万分之六标准暂计算至2018年5月25日，之后至实际清偿之日止的利息以未偿还的代偿款为基数和日万分之六标准另行计算支付）； 二、陈四芳对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，由范飞、陈四芳负担。 浙江浩驰资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；范飞、陈四芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  薛书松 人民陪审员  郭爱萍 人民陪审员  林秀明 二〇一八年十一月二十六日 代书 记员  凌 龑
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民终4415号上诉人(原审被告)：招远市珠润石材厂。住所地：山东省招远市张星镇英里村。经营者：孙维东，男，1976年11月23日出生，汉山东省招远市英里村。委托诉讼代理人：王寿英，女，1974年5月1日出生，汉山东省招远市英里村，系孙维东之妻。委托诉讼代理人：吕香花，山东通昌律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李建兴，男，1963年4月15日出生，汉山东省招远市。被上诉人(原审原告)：王玉茂，男，1970年7月13日出生，汉山东省招远市。被上诉人(原审原告)：孙中彦，男，1957年9月15日出生，汉山东省招远市。被上诉人(原审原告)：王华成，男，1960年6月10日出生，汉山东省招远市。被上诉人(原审原告)：孙希义，男，1957年4月21日出生，汉山东省招远市英里村。被上诉人(原审原告)：李培福，男，1951年12月19日出生，汉山东省招远市李家村。被上诉人(原审被告)：杜进亭，男，1964年3月10日出生，汉山东省招远市石家村。上诉人招远市珠润石材厂因与被上诉人李建兴、王玉茂、孙中彦、王华成、孙希义、李培福、杜进亭劳务合同纠纷一案，不服招远市人民法院（2017）鲁0685民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，李建兴等人起诉时请求判令招远市珠润石材厂与杜进亭共同给付劳务报酬31400元，在2017年8月17日庭审中又要求由杜进亭支付报酬。后，原审法院于2017年12月19日对李建兴等人进行调查，李建兴等人明确继续坚持原来的诉讼请求，即要求招远市珠润石材厂与杜进亭共同承担责任，但此次调查后原审法院未将变更诉讼请求的情况通知其他当事人，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销招远市人民法院（2017）鲁0685民初380号民事判决；二、本案发回招远市人民法院重审。上诉人招远市珠润石材厂预交的二审案件受理费585元予以退回。审判长  史殿美审判员  武 静审判员  任美群二〇一八年十一月十九日书记员  战 琛
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 2018鲁07**执1956号 申请执行人：刘德武，男，1980年10月6日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。 被执行人：刘守玉，男，1971年4月27日出生，汉族，居民，住安丘市 申请执行人刘德武与被执行人刘守玉买卖合同纠纷一案，安丘市人民法院作出的（2015）安民贾商初字第1072号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年11月5日申请执行，要求被执行人支付农资款35608元、诉讼费567元。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，于2018年11月7日依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的义务，现申请人与被执行人于2018年11月23日自行达成和解协议并申请撤回该案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下: 终结（2018）鲁0784执1956号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  李 凯 审判员  朱 浩 二〇一八年十一月二十三日 书记员  范 颖
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初6516号 原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街****。 法定代表人：钱浩强，执行董事。 委托诉讼代理人：张江峰，系公司员工。 被告：毕良建,男,1993年12月15日出生,汉族，住安徽省寿县。 被告：王昌秀,女,1992年2月15日出生,汉族，住安徽省寿县。 原告浙江浩驰资产管理有限公司与被告毕良建、王昌秀追偿权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，适用简易程序审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张江峰到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告垫付款10980.10元；2.两被告支付原告代偿款利息609.40元（按日万分之五标准自代偿日暂计算至2018年5月16日，此后按此标准支付至全部债务清偿之日止）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年11月8日，被告毕良建与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告王昌秀作为共同债务人签字，原告也向工行朝晖支行支行出具了《共同偿债和保证金质押承诺书》，为被告毕良建向工行朝晖支行支行借款承担保证金质押担保责任。同日，原告与被告毕良建就其向工行贷款购车一事签订《购车服务合同》，双方约定原告为被告毕良建向工行朝晖支行支行借款提供担保服务，若被告毕良建违约未及时按期还款，导致原告代替被告毕良建承担偿还责任，则原告有权要求被告毕良建支付代偿款及代偿款利息（代偿款利息自原告代偿之日起至被告付清代偿资金之日止按代偿金额的每日千分之一计算）。上述合同签订后，工行朝晖支行支行如期向被告毕良建发放了贷款。后被告毕良建未按时还款。原告于2018年1月25日为被告毕良建代偿了10980.10元。代偿后，原告要求被告毕良建履行偿还责任，但被告毕良建至今未依约履行偿还责任。 两被告未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认定上述事实的证据有原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债和保证金质押承诺书》、《购车服务合同》、《补充协议》、银行代偿凭证及当事人庭审陈述。 本院认为，原告作为质押担保人，为被告毕良建代偿了借款本息，其有权向作为债务人的被告毕良建追偿。被告毕良建未及时偿还原告代偿款，已构成违约，应根据《购车服务合同》、《补充协议》的约定，承担相应的违约责任。关于代偿款利息，《补充协议》约定代偿款利息按代偿金额的日千分之一计算，现原告调整为日万分之五，符合法律规定。原告主张自代偿之日起暂计算至2018年5月16日的代偿款利息609.40元合法有据，本院予以支持，此后的利息另行计算支付至代偿款付清之日止。被告王昌秀作为共同债务人，应对被告毕良建的上述债务承担共同还款责任。两被告未到庭，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第七十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 毕良建、王昌秀于本判决生效之日起十日内偿还浙江浩驰资产管理有限公司代偿款10980.10元，支付利息609.40元（利息按日万分之五标准暂计算至2018年5月16日，之后至实际清偿之日止的利息以未偿还的代偿款为基数和日万分之五标准另行计算支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，由毕良建、王昌秀负担。 浙江浩驰资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；毕良建、王昌秀于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  薛书松 人民陪审员  郭爱萍 人民陪审员  林秀明 二〇一八年十一月二十六日 代书 记员  凌 龑
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2302民初1319号 原告：徐婷，女，1981年11月11日出生，汉族，系阜康市村民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告：赵永玲，女，1979年6月8日出生，汉族，系阜康市村民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告：李振江，男，1978年2月19日出生，汉族，系阜康市村民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告：徐胜山，男，1971年7月26日出生，汉族，系阜康市村民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告：徐生彬，男，1978年12月7日出生，汉族,系阜康市村民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 以上五原告共同委托诉讼代理人：者学红，系阜康市城市法律服务所服务工作者。 被告：郭正虎，男，1971年8月12日出生，汉族，系阜康市村民，原住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：马娟辉，女，1978年6月25日出生，汉族,系阜康市村民，原住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告徐婷、赵永玲、李振江、徐胜山、徐生彬与被告郭正虎、马娟辉追偿权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐婷、赵永玲、李振江、徐胜山、徐生彬的共同委托诉讼代理人者学红到庭参加了诉讼、被告郭正虎、马娟辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的贷款及利息102710.37元；2.判令被告承担利息3426.47元（本金95000元，自2018年6月1日至2018年9月1日，月利率为12.022721‰,共计3个月）；3.本案诉讼费及邮寄费由被告承担。事实和理由：2017年3月28日，被告郭正虎、马娟辉与五原告在阜康市农村商业银行股份有限公司九运街支行（原九运街信用社）办理了六户联保贷款，贷款100000元，贷款期限为1年。2018年5月30日贷款到期后，被告尚欠贷款本金95000元及利息7710.37元未偿还。后原告五人向阜康市农村商业银行股份有限公司九运街支行分别垫付了20542元贷款及利息，原告五人共垫付被告贷款及利息102710.37元。原告多次向被告追要垫付的贷款及利息，但被告以各种借口推拖至今，给原告造成了很大的损失。故依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告郭正虎、马娟辉未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据：收回贷款凭证五份、客户回单三份、阜康市农村商业银行股份有限公司证明一份，证实被告郭正虎、马娟辉与五原告在阜康市农村商业银行股份有限公司九运街支行（原九运街信用社）办理了六户联保贷款，贷款100000元，贷款期限为1年。原告五人向阜康市农村商业银行股份有限公司九运街支行分别垫付了20542元贷款及利息，原告五人共垫付被告郭正虎、马娟辉贷款及利息102710.37元。被告未到庭视为对其质证权利的放弃。本院对上述证据予以确认并在卷辅证。 被告郭正虎、马娟辉未提供证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月28日，被告在阜康市农村商业银行股份有限公司办理了短期农户联保贷款100000元，2018年3月26日到期，五原告为其提供联保。2018年5月31日，原告五人共同代被告向阜康市农村商业银行股份有限公司偿还借款本金95000元及利息7710.37，合计102710.37元，每人偿还20542元。后经原告多次向被告追要，被告至今未偿还。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告徐婷、赵永玲、李振江、徐胜山、徐生彬作为担保人，代为偿还了被告郭正虎、马娟辉向阜康市农村商业银行股份有限公司的借款及利息102710.37元，原告向两被告追偿，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告郭正虎、马娟辉按月利率12.022721‰支付自2018年6月1日至2018年9月1日期间的利息3426.47元的诉讼请求无法律依据，本院不予支持，应按同期中国人民银行贷款利率5.85‰计算，利息为1803元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭正虎、马娟辉于本判决生效后十日内向原告徐婷、赵永玲、李振江、徐胜山、徐生彬返还垫付款102710.37元； 二、被告郭正虎、马娟辉于本判决生效后十日内向原告徐婷、赵永玲、李振江、徐胜山、徐生彬支付利息1803元（本金102710.37元，自2018年6月1日至2018年9月1日止，年利率5.85‰）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2423元，公告费560元，共计2983元，由被告郭正虎、马娟辉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  米 燕 人民陪审员  杨金标 人民陪审员  曾广新 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  朱淑芳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民初1504号原告：薛丹，女，汉族，1983年12月8日出生，住址沈阳市于洪区。被告：沈阳九龙港商业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路**。法定代表人：陈学军，该公司总经理。被告：沈阳佳建置业开发有限公司，，住所地沈阳市沈河区西顺城街**新恒基国际大厦第****房间法定代表人：陈学军，该公司总经理。原告薛丹与被告沈阳九龙港商业管理有限公司、沈阳佳建置业开发有限公司债权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告薛丹诉称，1.判令被告沈阳九龙港商业管理有限公司支付铺位返租款26,866元，违约金按合同约定计算到给付日，暂定4,063.4825元，总额为31,129.4825元。2.沈阳佳建置业开发有限公司承担连带责任。事实和理由：原告与被告签订商铺经营使用权转让合同和委托租赁及管理合同，本合同约定被告沈阳九龙港商业管理有限公司在本合同期内第四年应向原告支付租金收益，第四年应支付租金收益13,433元，第五年应支付租金收益13,433元。原告均未按合同约定日期收到规定的租金收益款共计26,866元。被告沈阳九龙港商业管理有限公司、沈阳佳建置业开发有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案原告的诉讼请求主要为要求被告沈阳九龙港商业管理有限公司支付铺位返租款26,866元及违约金4,063.4825元。且沈阳九龙港商业管理有限公司已于2018年10月26日由沈阳市沈河区人民法院裁定受理破产重整申请。因此，沈阳市沈河区人民法院对本案具有管辖权.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送沈阳市沈河区人民法院处理。退还原告薛丹案件受理费人民币578元。本裁定一经作出即生效。审判长  徐扬审判员  何阳审判员  于雪二〇一八年十一月二十三日法官助理吉双城书记员刘俣彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初6832号原告：卓银玲，男，1966年10月16日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：仝德，江苏高来达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡亮，江苏高来达律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓瑞（系原告儿子），男，1992年5月5日出生，住宿迁市洋河新区。被告：宿迁浩达置业有限公司，住所地宿迁市宿城区洋河酒都名苑**。法定代表人：成现科。委托诉讼代理人：蔡绍华，该公司员工。原告卓银玲与被告宿迁浩达置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告卓银玲于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许卓银玲撤诉。案件受理费减半收取1256元，由原告负担。审 判 长  程国成人民陪审员  邹佩军人民陪审员  周 正二〇一八年十一月二十八日书 记 员  张 京
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初32706号原告深圳市冠磊基础工程有限公司，住所地深圳市福田区红荔西路与景田路交界西北角鲁班大厦办公楼**整层，统一社会信用代码91440300715250644D。法定代表人谭溪勇。委托代理人石盼，广东广和律师事务所律师。被告陈耀园，男，1981年10月28日出生，住址湖南省桑植县，委托代理人刘晶晶，广东君孺律师事务所律师，系深圳市宝安区法律援助处指派律师。第三人深圳市浩丰达爆破工程有限公司，，住所地深圳市福田区梅林路与皇岗路交界西南蓝天绿都家园主楼**统一社会信用代码91440300723033623Y。法定代表人梁成喜。委托代理人王涛，广东福强律师事务所律师。第三人深圳市鹏润达市政工程有限公司，住所地深，住所地深圳市龙华区民治街道中梅路润达圆庭**706-713信用代码91440300192362435N。法定代表人李刚。委托代理人方秋林，广东广和律师事务所律师。委托代理人王晶晶，广东广和律师事务所律师。本院在审理上列原告诉被告及第三人劳动争议一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市冠磊基础工程有限公司撤诉处理。案件受理费10元（原告已交纳），减半收取5元，由原告负担。审 判 长 王   平人民陪审员 张 国 琳人民陪审员 高   兰二〇一八年十一月二十日书 记 员 冯益（代）谢燕芬（代）
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初16526号原告：东莞市虎门兢达五金机械厂，住所地：广东省东莞市虎门镇大宁社区358省道旁******，统一社会信用代码92441900L091477653。经营者：余砚波，男，1980年9月2日出生，汉族，住湖北省汉川市，委托诉讼代理人：张文醒，广东泰如律师事务所律师。被告：深圳市富满电子集团股份有限公司，住所地，住所地：广东省深圳市福田区深南西路车公庙工业区天安数码时代大厦主楼2403A-1iv>法定代表人：刘景裕。原告东莞市虎门兢达五金机械厂诉被告深圳市富满电子集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月09日立案。原告东莞市虎门兢达五金机械厂诉称，原告分别在2014年12月10日、2015年1月14日、2015年5月15日、2015年12月9日与被告分四次签订购销合同书，被告向原告购买10台机器，四次合同的总价款为879900元。双方签订合同后被告按约支付50%的订金439950元，原告按约交付了全部机器，被告仅在2016年4月8日支付货款46800元，还欠393150元没有支付。原告多次催讨，但被告都没有支付，为维护原告自身合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判令：1.被告向原告支付货款393150元及利息（从2016年4月8日至还款之日止，按中国银行同期同类贷款基准；利率的1.5倍计算，暂计至立案之日为107123.5元）；2.本案诉讼费由被告承担。被告深圳市富满电子集团股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告深圳市富满电子集团股份有限公司所在地位于广东省××福田区，属于广东省××福田区人民法庭辖区，根据民事案件原则上应由被告所在地法院管辖的原则，本案应当由广东省深圳市福田区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，原、被告双方可以协议选择管辖法院。本案中，原、被告双方签订的《购销合同书》中约定，“合同执行中发生的纠纷，双方当事人应协商解决，协商不成，双方均可向各自住所地人民法院提起诉讼，费用败诉方承担。”该约定合法有据，对原、被告双方均有约束力。再根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”，现原告向其住所地法院及本院提起诉讼，符合前述合同约定及法律规定，本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，裁定如下:驳回被告深圳市富满电子集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 陈 波二〇一八年十一月二十日书记员 陈倩婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终7609号 上诉人（原审原告）：苏宁光，男，汉族。 委托诉讼代理人：陈尚运，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭程，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：蒙世民，男，汉族。 委托诉讼代理人：陈干新，广西智森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦吉喆，广西智森律师事务所律师。 原审第三人：胡浙麒，男，汉族。 委托诉讼代理人：廖艳岑，广西道森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙小嵋，广西道森律师事务所律师。 上诉人苏宁光、蒙世民因与第三人胡浙麒股权转让纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初13330号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 苏宁光上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令蒙世民向其支付股权转让款400000元；3、判令蒙世民向其支付利息至付清之日止（以本金40万元为基数，按月利率2%计付，从2014年5月30日开始计算）；4、诉讼费、保全费均由蒙世民负担。 蒙世民上诉请求：1、撤销一审判决第一、第二项；2、驳回苏宁光的诉讼请求；3、诉讼费由苏宁光负担。 胡浙麒辩称：本案与第三人无关。 苏宁光向一审法院起诉请求：1、蒙世民支付股权转让金472000元；2、蒙世民支付利息（计算方式：以472000元为基数，自2014年5月30日起按月利率2%暂计至2016年10月30日为253760元，之后另计至付清欠款之日）；3、蒙世民承担本案诉讼费用。 一审法院判决：一、蒙世民向苏宁光支付股权转让款4000元；二、蒙世民向苏宁光支付利息（计算方法：以50万元为基数，自2009年10月26日起计至2010年4月16日止；以40万元为基数，自2010年4月17日起计至2010年5月18日止；以20万元为基数，自2010年5月19日起计至2011年11月24日；以18.2万元为基数，2011年11月25日起计至2012年7月4日止；以12.2万元为基数，自2012年7月5日起计至2013年1月25日止；以7.4万元为基数，自2013年1月26日起计至2013年7月15日止；以4.4万元为基数，自2013年7月16日起计至2016年2月26日止；以2.4万元为基数，自2016年2月27日起计至2016年7月29日止；以4000元为基数，自2016年7月30日起计至实际清偿之日止，以上均按中国人民银行同期贷款利率分段计算；三、驳回苏宁光的其他诉讼请求。案件受理费11058元，由苏宁光负担9500元，由蒙世民负担1558元。 本院在二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点：蒙世民是否尚欠苏宁光股权转让款40万元？利息应如何计算？ 现论述如下，苏宁光、蒙世民签订的《协议书》是双方真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守。苏宁光依约将华龙公司10%的股权转让给蒙世民，并将股权登记于蒙世民的股权代持人胡浙麟名下，蒙世民也应依约支付股权转让款。 双方对蒙世民分别于2009年10月25日（两笔）、2010年4月16日转账支付的20万元、30万元、10万元，共计60万元均系股权转让款未持异议，本院予以确认；针对蒙世民于2011年11月24日、2012年7月4日、2013年1月25日、2016年2月26日、2016年7月29日支付的1.8万元、6万元、4.8万元、2万元和2万元，共计16.6万元，因双方在涉案《协议书》中未对逾期付款利息作出约定，亦无证据证明双方对此已作补充约定，故上述款项性质均应认定为股权转让款。针对蒙世民于2013年7月15日支付的3万元，苏宁光确认收款但否认该款项与本案有关，且提供的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的后果，故该3万元应认定为股权转让款。针对蒙燕芬于2010年5月18日支付的20万元，蒙燕芬出庭接受质询并确认该款项是受蒙世民委托所付的股权转让款，苏宁光确认收款但否认该款项与本案有关，且提供的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的后果，故该20万元应认定为股权转让款。蒙世民主张江苏省第一建筑安装有限公司南宁分公司于2011年4月15日支付的10万元是涉案转让款的问题，该转款凭证载明款项用途为劳务费，蒙燕芬仅为经办人，其证人证言不能作为认定款项性质的唯一依据，蒙世民未能提供其他证据予以佐证。一审法院认定该笔款不是股权转让款是正确的，本院予以维持。综上，蒙世民已向苏宁光支付股权转让款共计99.6万元，尚欠股权转让款4000元。本案中，苏宁光主张涉案借条是蒙世民对偿还股权转让款的承诺，蒙世民辩称该借条是苏宁光向其索取项目利益而出具的借条。基于苏宁光、蒙世民均承认双方实际上不存在借款关系，尚有其他经济往来，苏宁光提供的《借条》所载内容未直接指向涉案股权转让款，无法证明与本案存在关联性，故本院对该证据不予采信。 蒙世民未按约定时间足额支付股权转让款，构成违约，应承担相应违约责任。因双方未对逾期付款利息作出约定，基于本院对《借条》不予采信，苏宁光要求根据《借条》的约定按月利率2%计付利息损失，本院不予支持。一审法院确定，本案的利息以50万元为基数，自2009年10月26日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计算，亦是正确的，本院予以维持。 综上，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9360元，由上诉人蒙世民负担1350元，上诉人苏宁光负担8010元（二审案件受理费9360元，上诉人苏宁光已预交，由本院退回给上诉人苏宁光1350元）。 本判决为终审判决。 审判长 黄 蔚 审判员 付 浩 审判员 陆力宁 二〇一八年十一月二十二日 书记员 韦梦琪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执6785号之一 申请执行人：东莞建兴化工有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇凤凰岗村。 法定代表人：邝志盛，总经理。 委托代理人：刘锦凤，广东尚融律师事务所律师。 委托代理人：刘鹏翀，广东尚融律师事务所律师助理。 被执行人：东莞市鑫柏硅胶科技有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇渔樑围村埔星西路**。 法定代表人：李正富。 执行申请 一、执行依据：（2017）粤1973民初7361号民事判决书 二、立案执行日期：2018年7月12日 三、执行内容：被执行人应向本案申请人支付货款60493.12元、利息9417元、迟延利息1313元、诉讼费1479元，执行费990.53元由被执行人承担。 执行情况 在执行过程中，本案出具（2018）粤1973执6785号执行裁定书查封、冻结了被执行人东莞市鑫柏硅胶科技有限公司在中国银行东莞清溪支行账号68×××44内存款134.25元，冻结期限为12个月，自2018年8月13日起至2019年8月12日止。另经本院在全国范围及东莞市内银行、国土、房产、车辆、工商等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，且申请人同意终结本次执行程序。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王健麟 人民陪审员  莫敏如 人民陪审员  曾想祯 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  谢培峰
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初6835号原告：王怀侠，女，1968年10月14日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：仝德，江苏高来达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡亮，江苏高来达律师事务所律师。被告：宿迁浩达置业有限公司，住所地宿迁市宿城区洋河酒都名苑**。法定代表人：成现科。委托诉讼代理人：蔡绍华，该公司员工。原告王怀侠与被告宿迁浩达置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告王怀侠于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王怀侠撤诉。案件受理费减半收取4019元，由原告负担。审判员  程国成二〇一八年十一月二十八日书记员  张 京
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初5712号原告：江苏联华盛唐包装有限公司，住所地宿迁市洋河新城工业园。法定代表人：陶小龙。委托诉讼代理人：李小勇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斌，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：江苏青花瓷酒业股份有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇金之彩路**。法定代表人：邵以顺。委托诉讼代理人：邵以才，该公司员工。原告江苏联华盛唐包装有限公司与被告江苏青花瓷酒业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告江苏联华盛唐包装有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许江苏联华盛唐包装有限公司撤诉。案件受理费减半收取1046元，由原告负担。审 判 长  程国成人民陪审员  邹佩军人民陪审员  周 正二〇一八年十一月二十八日书 记 员  张 京
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3185号原告：许明祥，男，1980年8月14日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：顾尧年，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。被告:雷惠根，男，1966年4月17日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告:万炳松，男，1962年8月20日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告许明祥诉被告雷惠根、万炳松民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序进行公开审理。2018年8月8日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年11月14日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款15000元，承担律师代理费1300元和诉讼费用。原告在诉讼中放弃了要求被告承担律师代理费1300元的诉讼请求。事实和理由：2017年6月4日，被告雷惠根因家中经营出现资金困难，向原告借款15000元，借期一周，双方约定利息为月利率2%，如不按时归还另需承担月利率2%的违约金。被告雷惠根收到该笔借款后，向原告出具了借款协议和收条。被告万炳松作为担保人在借款协议及收条上签字。但时至今日，被告雷惠根总是以无力偿还为由，没有归还所欠借款。原告为证明其主张，提交证据如下：借款协议及收条一份，证明被告雷惠根向原告借款15000元并已收到，被告万炳松承担连带责任的事实。两被告未作答辩，未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院经审核认为，原告提交的证据，客观、真实，与本案具有关联性，予以采纳。根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2017年6月4日，原、被告签订借款协议一份，约定被告雷惠根向原告借款15000元，借款利息为月利率2%，借款期限为2017年6月4日至2017年7月3日，还款方式为现金，借款人逾期还款的，除正常支付借款利息外，还需承担逾期利息每月2%，且出借人有权向人民法院提起诉讼，为实现债权而产生的律师费等一切费用由借款人承担；担保人自愿为上述借款承担连带责任担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、出借人为实现债权而产生的律师费等全部费用，保证期限为两年，自借款到期之日起开始计算。原告与被告雷惠根、万炳松分别在借款协议落款处的乙方（出借人）与甲方（借款人）、丙方（担保人）一栏签字并捺印。当天，原告以现金方式向被告雷惠根交付借款后，被告雷惠根在借款协议尾端以收条方式注明收到了原告交付的借款15000元，被告万炳松则注明“如雷惠根不还钱，一切有我还款”。2017年6月14日，被告雷惠根以现金方式还款给原告3000元。之后，两被告均未还款。原告经催讨未果而提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告雷惠根之间的借贷关系合法有效，被告雷惠根理应如约还款。原告自认被告雷惠根在借款期限内的2017年6月14日还款3000元，因双方未约定归还本金与支付利息的先后顺序，因此，该还款应先支付到期利息98.63元（15000元×24%÷365天×10天），余额2901.37元抵扣本金，即截至2017年6月14日，被告雷惠根尚欠原告借款本金12098.63元。本院对原告诉请中要求被告雷惠根归还借款12098.63元部分，予以支持。被告万炳松为被告雷惠根向原告借款提供连带责任保证，应按照连带责任保证承担保证责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷惠根于本判决生效之日起十日内归还原告许明祥借款12098.63元；二、被告万炳松对被告雷惠根的上述第一项付款义务负连带清偿责任；三、驳回原告许明祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，公告费650元，合计858元，由被告雷惠根、万炳松负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  沈宝庆人民陪审员  骆惠龙人民陪审员  吴晓亮二〇一八年十一月二十日书 记 员  王贇洁
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0502执1985号 申请执行人佛山市顺德区龙江镇骏宝家具厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新华西村华埠路****。 经营者何敏，男，汉族，1970年1月15日出生，住四川省蓬溪县。 被执行人张恒，女，瑶族，1974年6月14日出生，住北海市海城区。 佛山市顺德区龙江镇骏宝家具厂依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0502民初3606号民事判决书，于2017年11月7日申请执行张恒买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额27553元及利息。本院于2017年11月7日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2017年12月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人有履行能力未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本案在执行过程中，申请执行人未提供到被执行人的财产线索，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，仅查控到被执行人名下银行账户的存款3037.82元，并扣划退还给了申请执行人。在穷尽财产调查措施后并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行未果。2018年11月28日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产并无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振锋 审判员  钟新友 审判员  沈海浪 二〇一八年十一月二十八日 书记员  李永证
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4097号之一 申请执行人：广西荣和企业集团有限责任公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：史英文。 被执行人：朱国成，男，1953年9月19日出生，汉族，住浙江省青田县。 本院在执行广西荣和企业集团有限责任公司与被执行人朱国成的追偿权纠纷一案中，查封了被执行人朱国成名下南宁市青秀区凤凰岭路1号荣和?大地第X组团X号楼X座XXC号房产。经查，被执行人朱国成名下该不动产于2018年10月12日已被本院查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除2018年11月6日对被执行人朱国成名下南宁市青秀区凤凰岭路1号荣和?大地第X组团X号楼X座XXC号房产的查封。 本裁定立即执行。 审判长  齐泉 二〇一八年十一月二十六日 书记员  王岩
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初6646号原告：夏衍兵,男，1981年8月12日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：吴向东，江苏广陆律师事务所律师。被告：马修兵,男，1965年3月9日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：杨步甫，泗洪县金锁法律服务所法律工作者。被告：夏衍安,男，1979年8月16日出生，住宿迁市宿城区。原告夏衍兵与被告马修兵、夏衍安民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴向东，被告马修兵的委托诉讼代理人杨步甫，被告夏衍安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏衍兵向本院提出诉讼请求：1、被告马修兵立即归还原告本金70000元及利息（以70000元为基数，自2018年5月31日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；2、被告夏衍安对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告将利息起算时间调整为2018年8月27日。事实和理由：原告与被告马修兵系熟人，被告马修兵欠原告70000元，并于2018年4月23日向原告出具借条一张，双方约定月息2分。同时被告夏衍安作为保证人在借条上签字，愿意承担连带还款责任。现原告要求被告偿还欠款，但被告拒不履行。现原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令。被告马修兵辩称，在2013年至2018年期间，被告马修兵的侄子马驰在宿城区搞捐元小区建设，因马驰与原告之间因开办草场以及对外放贷款事宜产生纠纷。在小区建设过程中，原告父亲夏前银多次上访并阻止马驰进行施工，在这种情况下马驰迫于无奈与原告父亲达成协议，同意给付原告150000元。2018年4月23日，也就是签订协议当天马驰支付给原告80000元，对于余款70000元因原告不信任马驰，就要求被告出具一张70000元的借条并由原告哥哥提供担保。实际上，被告马修兵从来没有借到原告钱，本案中更没有收到原告70000元，因此原告在诉状中所述与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告夏衍安辩称，原告和马驰之间的纠纷大概是几年前了，在此期间我多次进行调解，但是都没有调解好。当时他们之间是合伙关系，搞草场和陈集镇捐元小区建设，后来原告找马驰说不合伙了，然后双方达成协议，当时协议上写的证明人有我，马驰当场给原告80000元现金，后来被告马修兵出具70000元借条给原告，是因为原告对马驰不信任，所以是马修兵出具的。当时原告还要找公务员和老师担保的，但是找不到，所以我就担保了。本院经审理认定事实如下：2018年4月23日前，原告和案外人马驰曾合伙做生意，当日双方对合伙期间财产进行清算，马驰同意支付原告150000元。2018年4月23日马驰现金给付原告80000元，剩余70000元，原告同意支付余款的义务由马驰转移给被告马修兵，当日，马修兵向原告出具借条一张，以证明其愿意承担该义务，借条约定在宿城区捐元小区封顶时向原告付款，如逾期不给付，愿意支付逾期付款利息按月利率2%计算，并由被告夏衍安担保。后捐元小区封顶，但被告未履行给付义务，故原告诉至法院。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告和案外人马驰因合伙事宜清算后，马驰尚欠原告70000元，在原告同意下，马驰将该给付义务转移给了被告马修兵，且由被告夏衍安担保。后被告未按约定履行义务，现原告凭被告出具的条据向本院提起诉讼，要求被告马修兵承担偿还本息的义务于法有据，本院予以支持。要求被告夏衍安对该债务承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告马修兵于本判决生效之日起十日内给付原告夏衍兵本金70000元及利息（以70000元为基数，自2018年8月27日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；二、被告夏衍安对上述债务承担连带清偿责任，实际承担责任后有权向被告马修兵追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告马修兵、夏衍安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  程国成二〇一八年十一月十七日书记员  张 京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3189号原告：许明祥，男，1980年8月14日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：顾尧年，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。被告:雷惠根，男，1966年4月17日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告:沈建明，男，1963年10月2日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告许明祥诉被告雷惠根、沈建明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序进行公开审理。2018年8月8日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年11月14日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款20000元，承担律师代理费1800元和诉讼费用。原告在诉讼中放弃了要求被告承担律师代理费1800元的诉讼请求。事实和理由：2017年5月28日，被告雷惠根因家中经营出现资金困难，向原告借款20000元，约定2017年6月1日归还，利息为月利率2%，如不按时归还另需承担月利率2%的违约金。被告雷惠根收到该笔借款后，向原告出具了借款协议和收条。被告沈建明作为担保人在借款协议及收条上签字。但时至今日，被告雷惠根总是以无力偿还为由，没有归还所欠借款。原告为证明其主张，提交证据如下：借款协议及收条一份，证明被告雷惠根向原告借款20000元并已收到，被告沈建明承担连带责任的事实。两被告未作答辩，未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院经审核认为，原告提交的证据，客观、真实，与本案具有关联性，予以采纳。根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2017年5月28日，原、被告签订借款协议一份，约定被告雷惠根向原告借款20000元，借款利息为月利率2%，借款期限为2017年5月28日至2017年6月1日，还款方式为现金，借款人逾期还款的，除正常支付借款利息外，还需承担逾期利息每月2%，且出借人有权向人民法院提起诉讼，为实现债权而产生的律师费等一切费用由借款人承担；担保人自愿为上述借款承担连带责任担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、出借人为实现债权而产生的律师费等全部费用，保证期限为两年，自借款到期之日起开始计算。原告与被告雷惠根、沈建明分别在借款协议落款处的乙方（出借人）与甲方（借款人）、丙方（担保人）一栏签字并捺印。当天，原告以现金方式向被告雷惠根交付借款后，被告雷惠根在借款协议尾端以收条方式注明收到了原告交付的借款20000元，被告沈建明则注明“如雷惠根还不上钱，有我沈建明还上”。之后，两被告均未还款。原告经催讨未果而提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告雷惠根之间的借贷关系合法有效，被告雷惠根理应如约还款。原告诉请被告雷惠根归还借款，本院予以支持。被告沈建明为被告雷惠根向原告借款提供连带责任保证，应按照连带责任保证承担保证责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷惠根于本判决生效之日起十日内归还原告许明祥借款20000元；二、被告沈建明对被告雷惠根的上述第一项付款义务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，公告费650元，合计996元，由被告雷惠根、沈建明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  沈宝庆人民陪审员  骆惠龙人民陪审员  吴晓亮二〇一八年十一月二十日书 记 员  王贇洁
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初8160号原告：陈胜，男，1986年1月1日出生，住宿迁市宿城区。被告：张修岭，男，1959年11月7日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：李新杰，江苏厚远律师事务所律师。被告：张飞，男，1976年8月13日出生，住宿迁市洋河新区。原告陈胜与被告张修岭、张飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告陈胜于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈胜撤诉。案件受理费减半收取1919元，由原告负担。审判员  程国成二〇一八年十一月二十八日书记员  张 京
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执7929号之一 申请执行人东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路********，统一社会信用代码91440600577865172T。 负责人：张俊文，该行行长。 被执行人冯顺云，女，1971年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人左许辉，男，1973年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于东莞银行股份有限公司佛山分行与冯顺云、左许辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初5116号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人冯顺云、左许辉应向申请执行人东莞银行股份有限公司佛山分行偿还本金115803.22元及利息等。因被执行人冯顺云、左许辉未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。诉讼中,本院依法保全查封了被执行人冯顺云名下粤Ｘ×××××小汽车，因车辆下落不明，暂无法扣押拍卖。除此之外，经本院向有关银行、房产、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执7929号案终结本次执行。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一八年十一月二十二日 书记员  廖 旋
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2754号原告：张军,男,1979年12月5日出生,汉族,住嘉兴市秀洲区。委托代理人（特别授权代理）：李杰、沈健，嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。被告：朱伟鑫,男,1996年2月7日出生,汉族,住桐乡市。原告张军与被告朱伟鑫民间借贷纠纷一案，于2018年6月19日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，依法公告送达相关法律文书。本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2018年11月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李杰到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军起诉称，2017年5月19日，被告因个人需要资金向原告借款1万元，双方签订借条1份，载明：借款本金1万元，借款利息以年利率24%计收。2017年6月2日，被告因资金需要又向原告借款2万元，双方再签订借条1份。该两次借款经原告多次催讨未果。为此，请求判令：1.被告立即归还借款本金24000元，支付利息（以本金8000元为基数，自2017年5月19日起按年利率24%计至实际清偿日止），支付违约金3200元，代理费1500元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：被告立即归还借款本金24000元，支付利息（以本金24000元为基数，自2017年6月2日起按同期贷款年利率4.35%的四倍计至实际清偿日止），支付代理费1500元。被告朱伟鑫未作答辩。原告为证明自己的主张，提交以下证据：证据一、借条2份，证明被告于2017年5月19日向原告借款1万元的事实，于2017年6月2日向原告借款2万元的事实。证据二、委托协议书1份及代理费发票1份，证明原告为实现债权支付代理费1500元的事实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据及原告的陈述发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认证认为，原告提供的证据，符合民事诉讼法关于证据的形式要件，内容客观真实，本院均予以采信。据此，本院对原告诉称的案件事实予以认定。另查明，2017年6月2日借条载明：被告不能足额归还借款或在借款期间向其他机构个人再次借款即为违约，原告有权要求被告支付违约金20％，超期归还被告愿意依照中国人民银行借款利率的四倍加付利息。原告言明，原告于借款当日以现金方式给付被告借款，第一次8000元，第二次16000元，后被告未归还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，未及时归还借款，应承担相应的民事责任；原告主张被告归还借款本金24000元的诉请，本院予以支持。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的代理费1500元，双方有相应约定，且未超过《浙江省律师服务收费标准》规定的范围，符合相关规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱伟鑫在本判决生效之日起十日内归还原告张军借款本金24000元，并支付利息（自2017年6月2日起至还清之日止，以24000元为基数，按同期贷款年利率4.35%的四倍计算）；二、被告朱伟鑫在本判决生效之日起十日内支付原告张军实现债权的代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费568元、公告费650元，共计1218元，由被告朱伟鑫负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  陈明源人民陪审员  茅菊英人民陪审员  邱金凤二〇一八年十一月三十日书 记 员  陶一敏
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民辖114号 原告：陈俊炳，男，1954年12月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：重庆海特建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路**附**6-4。 法定代表人：刘国建。 被告：南方石化（福建）有限公司，住所地福建省连江县凤城镇丹凤东路**丹凤广场****。 法定代表人：肖亮平。 原告陈俊炳与被告重庆海特建设工程有限公司、南方石化（福建）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，福建省连江县人民法院于2018年4月20日立案。 陈俊炳诉称，1、判令被告重庆海特建设工程有限公司支付工程款人民币5439434.9元，并对延期支付5439434.9元工程款按月1.5%支付利息至还款之日止；被告南方石化（福建）有限公司承担连带偿还责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告南方石化（福建）有限公司投资建设的坐落于连江县下宫南方石化福州港可门作业区陆域工程由被告重庆海特建设工程有限公司承建。被告重庆海特建设工程有限公司又将该工程发包给原告陈俊炳施工，并于2012年5月26日签订《工程施工承包合同》。合同签订后，原告依约进场施工，第一期工程截止2012年4月19日止，原告完成工程量计人民币3374507元，被告重庆海特建设工程有限公司付给工程款3208660元，尚欠工程款165847元。第二期工程截止2013年7月30日止，原告完成工程量计人民币34381510元，被告重庆海特建设工程有限公司付给工程款29107922.1元，尚欠工程款5273587.9元。总计共欠工程款5439434.9元。被告重庆海特建设工程有限公司以被告南方石化（福建）有限公司未付工程款为由拒付尚欠工程款。被告南方石化（福建）有限公司于2015年承诺被拖欠工程款按上报进度款之日按按月1.5%计算利息。暂计至2018年3月份，两被告拖欠工程款自暴自弃地4606441元。 福建省连江县人民法院认为，本案受理后，被告南方石化（福建）有限公司多次向福州市中级人民法院、连江县纪委、连江县人民检察院等处举报，无理怀疑法官公正，要求将本案移送其他法院审理。为消除当事人对于案件管辖可能导致审判不公的质疑，向我院报请提级管辖。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款、第二款规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案，讼争《工程施工承包合同》所涉及的南方石化福建可门港项目三通一平（二期）工程位于福建省连江县，属于福建省连江县辖区内，故福建省连江县人民法院对本案依法具有管辖权。福建省连江县人民法院以因被告多处举报，无理怀疑法官公正，质疑审判公正为由不能行使管辖权没有法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由福建省连江县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 杨 羽 审判员 潘晓慧 审判员 杨贵先 二〇一八年十一月三十日 书记员 董颖倩 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
江苏省无锡市惠山区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2018）苏0206刑更15号 罪犯陈海玲，女，1991年12月20日生，汉族，文盲，无业，户籍在安徽省蚌埠市怀远县。因本案于2017年4月13日被抓获，次日被取保候审。 2017年10月24日本院作出了(2017)苏0206刑初533号刑事判决,以贩卖毒品罪判处被告人陈海玲有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元。 判决生效后，罪犯陈海玲违反取保候审规定致司法机关无法联系，于2017年11月29日陈海玲生育一子吉麟瀚，后罪犯陈海玲于2018年2月26日到案，因其系正在哺乳自已不满一周岁的婴儿，不宜收监执行。本院于2018年3月23日决定将罪犯陈海玲暂予监外执行（自2018年2月26日起至2018年11月28日止）。 现暂予监外执行的情形消失，而罪犯陈海玲的刑期未满，依法应予收监。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（三）项的规定，决定将罪犯陈海玲收监执行余刑（自2018年11月29日起至2026年2月23日止）。 二〇一八年十一月二十日 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第二百六十八条第一款第（三）项对暂予监外执行的罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监： （三）暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的。
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽01行辖7号 黄义城诉永泰县公安局森林分局、永泰县林业局、第三人黄义财、黄义武、黄义想、黄义俤林业行政处罚一案，福州市晋安区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”和《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第四条第二款规定：“下列一审行政案件不实行跨行政区域管辖：……2.海关行政案件、知识产权行政案件以及生态（林业、环保）行政案件；……”的规定，本案应由最初作出行政行为的行政机关所在地或复议机关所在地人民法院管辖。本案中，黄义城以永泰县公安局森林分局、永泰县林业局为被告，起诉要求撤销永泰县公安局森林分局作出的大林罚决字[2018]第17号林业行政处罚决定书和永泰县林业局作出的樟林行复[2018]3号行政复议决定书，因此本案为林业行政案件，不实行跨行政区域管辖。本案应由被告永泰县公安局森林分局、永泰县林业局所在地福建省永泰县人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条第二项之规定，裁定如下： 本案由福建省永泰县人民法院管辖。 二〇一八年十一月二十六日
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2744号原告：张军,男,1979年12月5日出生,汉族,住嘉兴市秀洲区。委托代理人（特别授权代理）：李杰、沈健，嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。被告：曹康,男,1991年7月4日出生,汉族,住嘉善县。原告张军与被告曹康民间借贷纠纷一案，于2018年6月19日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，依法公告送达相关法律文书。本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2018年11月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李杰到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军起诉称，2017年5月1日，被告因个人需要资金向原告借款2万元，双方签订借条1份，借条载明：借款本金2万元，借款利息以年利率24%计收。借条签订后，原告将借款2万元交付与被告。后被告支付利息2000元，余款经原告多次催讨未果。为此，请求判令：1.被告立即归还借款本金2万元，支付利息（以本金2万元为基数，自2017年5月1日起按年利率24%计至实际清偿日止），支付代理费1500元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：被告立即归还借款本金18000元，支付利息（以本金18000元为基数，自2017年5月1日起按年利率24%计至实际清偿日止），支付代理费1500元。被告曹康未作答辩。原告为证明自己的主张，提交以下证据：证据一、借条1份及银行流水1份，证明被告于2017年5月1日向原告借款2万元的事实，其中1万元由原告通过银行转账交付的事实。证据二、委托协议书1份及代理费发票1份，证明原告为实现债权支付代理费1500元的事实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据及原告的陈述发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认证认为，原告提供的证据，符合民事诉讼法关于证据的形式要件，内容客观真实，本院均予以采信。据此，本院对原告诉称的案件事实予以认定。另查明，原告于借款当日以银行转账方式给付被告1万元。原告言明，其于借款当日以现金方式给付被告8000元，被告未归还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，未按时归还借款，应承担相应的民事责任；原告主张被告归还借款本金18000元的诉请，本院予以支持。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的代理费1500元，双方有相应约定，且未超过《浙江省律师服务收费标准》规定的范围，符合相关规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹康在本判决生效之日起十日内归还原告张军借款本金18000元，并支付利息（自2017年5月1日起至还清之日止，以18000元为基数，按年利率24％计算）；二、被告曹康在本判决生效之日起十日内支付原告张军实现债权的代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费468元、公告费650元，共计1118元，由原告张军负担44元，被告曹康负担1074元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  陈明源人民陪审员  茅菊英人民陪审员  邱金凤二〇一八年十一月三十日书 记 员  陶一敏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初24107号原告林泽坤，男，汉族，1981年4月19日出生，地址广东省陆丰市，委托代理人张小勇，广东德纳律师事务所律师。委托代理人韩彩菊，广东德纳（长沙）律师事务所律师。被告郑小红，男，汉族，1973年4月14日出生，住址广东省深圳市宝安区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月2日诉至本院，本院受理后，依法由审判员王平担任审判长，与人民陪审员傅少敏、人民陪审员张慧英组成合议庭，适用普通程序审理，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩彩菊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因生意资金周转，经朋友介绍认识原告，鉴于原、被告系同乡，原告同意向被告出借款项，约定月利息为3%。原告于2014年8月20日分别通过本人账户及第三人账户向被告指定账户支付借款58万元，以现金形式支付2万元。被告收到借款后，向原告出具还款计划，承诺2015年5月20日归还10万元，剩余部分于2015年6月30日前全部还清。但被告违背还款计划，以各种借口拖延推诿未予还款。原告遂诉至法院请求判令：1、被告支付原告借款本金600000元及利息528800.06元（按月利率2%，自2014年8月20日起计至实际还款之日止，暂计至2018年4月2日）；2、被告承担本案的诉讼费。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。查明，原、被告系老乡关系，被告因其经营的公司出现资金周转问题，向原告借款60万元。原告就其主张的借贷关系提交借款借据、转账回单、银行流水、还款计划及情况说明书为证。其中，被告于2014年8月20日出具两份借款借据，落款处均有被告的签名和捺印，一份借款借据载明借款人为被告，借款金额60万元，月息3%，借款58万元已汇入户名为郑智天的光大银行账户（账号为62×××95），另一份借款载明借款2万元由原告以现金形式交付被告。原告的银行转账回单载明原告于2014年8月20日转账50万元至郑智天的账号62×××95。廖锦彬的银行流水载明其于2014年8月20日转账8万元至郑智天的账号62×××95，廖锦彬于2018年11月21日出具情况说明书，声明该笔款项系林泽坤出借给郑小红的款项，林泽坤委托其转款至借款人的指定收款账户。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告的借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告于2014年8月20日出借60万元给被告，并已通过转账和现金方式交付，约定利息按月利率3%计算。双方借贷合同因款项已实际交付而成立，被告未履行按时还本付息的义务，应承担违约责任。原、被告间约定月息3%超出法律规定的标准，原告主张按月利率2%计算利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑小红偿还原告林泽坤借款本金60万元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年8月20日起计至款项付清之日止）。上述款项，被告郑小红应于本判决生效之日起十日内支付完毕，逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14959元（原告已交纳），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王   平人民陪审员 傅 少 敏人民陪审员 张 慧 英二〇一八年十一月二十八日书 记 员 冯益（代）金春玲（代）
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2840号原告：广发银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：浙江省嘉兴市洪兴路**大洋洲广场**。统一社会信用代码：91330401077599293J。代表人：周金国，行长。委托代理人（特别授权代理）：朱培忠，男，1974年1月9日出生，汉族，系，住址浙江省嘉兴市南湖区。委托代理人（特别授权代理）：姚烨，男，1985年11月12日出生，汉族，系，住址浙江省嘉兴市南湖区。被告：许泮泮，男，1987年6月21日出生，汉族，住址天台县。原告广发银行股份有限公司嘉兴分行与被告许泮泮金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告借款本金155538.79元，利息11939.59元（暂计至2018年5月6日，要求计算至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判。2018年8月6日，本院依法裁定本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱培忠到庭参加诉讼，被告许泮泮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，2014年5月6日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》一份，其中违约责任条款及相应处理约定：借款人未按本条款约定归还借款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相应费用。同月12日，被告与原告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》各一份，《个人信用贷款核准通知书（额度）》其中约定：贷款的授信额度为人民币180000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年5月12日起至2019年5月12日止。《个人信用贷款核准通知书（单笔）》其中约定：贷款金额为180000元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月21日，以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，贷款支付方式为自主支付。合同签订后，原告依约发放贷款，被告多次发生自主贷款，并自2018年1月21日起共有9笔借款出现逾期还款。截至2018年5月6日，被告结欠原告借款本金155538.79元，利息11939.59元，原告经催讨无着，遂纠纷成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许泮泮于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司嘉兴分行借款本金155538.79元及利息11939.59元（暂计至2018年5月6日止，之后利息按合同约定利率计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，公告费650元，合计人民币4300元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  顾德忠人民陪审员  茅菊英人民陪审员  邱金凤二〇一八年十一月二十九日书 记 员  陆剑佩附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3005号原告：维仕担保有限公司。住所地：杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李川，上海建纬（杭州）律师事务所律师。被告：陆翔，男，1977年3月15日出生，汉族，住嘉善县。原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告陆翔追偿权纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后依法适用普通程序于2018年11月16日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李川到庭参加诉讼，被告陆翔经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告维仕公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告为其承担连带担保而代偿的款项20359.33元，支付违约金5749.80元，律师费1200元，合计27309.13元。事实和理由：2015年5月11日，原被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向外经贸公司借款23000元用于数码产品，贷款期限12个月，月利率1.0%，并由原告对合同项下产生的本金、利息等债务承担连带保证责任。被告应在每月20日且连续12个月归还本息及服务费、担保费，如不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告除应支付每次每笔扣款失败手续费57.50元外，还应按未偿还的贷款本息以每日0.1%计付罚息，外经贸公司有权立即解除合同，被告应立即偿还贷款本金及应付利息和其他款项。若被告对外经贸公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对外经贸公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费、案件受理费等一切费用外，还应向原告支付违约金6900元。合同签订后，外经贸公司依约将23000元交付被告。被告自2015年7月起就不再归还本息及支付相关费用，总计归还了1期本息。维仕金融公司于2015年10月13日发函要求被告履行合同约定的付款义务，原告也曾多次与被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，但被告均以各种理由拖延、推诿。2015年11月13日，外经贸公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担保证责任。2016年2月25日，原告为被告承担担保责任，向外经贸公司支付了20359.75元（其中本金19166.66元，拖欠利息690元，扣款失败手续费172.50元，罚息330.59元）。为保护原告的合法权益，请求判如所请。被告陆翔未作答辩。原告维仕担保有限公司为证明其主张，提交了下列证据：1．合同编号为×××34的《个人消费信托贷款及服务合同》一份，以此证明被告与外经贸公司、维仕金融公司、维仕公司四方签订个人消费信托贷款及服务合同，约定了借款金额、期限、手续费、利息、担保义务及违约责任等。2．陆翔于2015年5月11日签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》一份，载明：借款人陆翔，借款合同编号×××34，借款期限为自放款之日起12个月，借款金额23000元，借款借据在借款人的账户内被划入借款实到账金额，即借款金额减去手续费460元时生效；以此证明合同签订后，外经贸公司依约将款项交付给被告。3．维仕金融公司于2015年10月13日发给被告的《特别告知函》一份，以此证明被告违约及维仕金融公司催款的事实。4.外经贸公司于2015年11月13日作出通知被告的《解除合同通知书》一份（加盖外经贸公司维信现贷业务专用章），以此证明外经贸公司通知被告依约解除了四方签订的合同。5．外经贸公司于2016年3月16日出具给原告的《已履行担保责任确认书》、明细及网上银行转账凭证各一份，确认书及明细载明：维仕公司按照合同及协议规定在2016年2月25日已经为借款人的欠款向外经贸公司履行了担保责任，支付了借款人陆翔拖欠的贷款本金19166.66元、利息690元、罚息330.59元、扣款失败手续费172.50元，合计20359.75元，维仕公司可依据法律规定及合同约定向借款人全额追偿；以此证明合同解除后，原告代为偿付了各项费用。6．外经贸公司的营业执照、金融许可证复印件各一份，以此证明外经贸公司具有发放个人消费信用贷款的资质。7．委托代理书及律师费发票复印件（与原件核对一致）各一份。以此证明原告为实现本案债权支出律师费1200元。被告陆翔未提供证据，经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院认证认为，原告提供的证据，内容真实，形式合法，与本案有关联，对其效力均予以确认。综上，根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院对原告陈述的案件事实予以认定。本院认为：外经贸公司、维仕金融公司、原告、被告之间签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系当事人真实意思表示，具有法律约束力。因被告未按约归还贷款，支付利息等，外经贸公司有权解除合同，并要求本案原告承担保证责任。原告承担保证责任后，有权向被告追偿。结合被告的还款情况，原告的代偿时间等，原告主张的违约金没有违反法律规定，本院予以支持。因被告怠于履行义务，导致诉讼，应按约赔偿原告为实现债权支付的律师代理费，原告主张的律师代理费在合理的范围内，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆翔于本判决生效后十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款20359.75元，违约金5749.80元；二、被告陆翔于本判决生效后十日内赔偿原告维仕担保有限公司律师代理费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，由被告陆翔负担，于本判决生效后七日内交纳本院。公告费600元，由被告陆翔负担，于本判决生效后十日内直接支付给原告维仕担保有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  徐辰丽人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇一八年十一月二十日书 记 员  山晓晖
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3240号原告：寿明亮，男，汉族，1981年12月17日出生，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：吴锦标，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。被告：贺金画，男，汉族，1967年4月3日出生，住海盐县。被告：左明荣，男，汉族，1964年10月5日出生，住海盐县。被告：贺卫英，女，汉族，1965年4月29日出生，住海盐县。原告寿明亮与被告贺金画、左明荣、贺卫英买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，因无法采用公告以外的方式向被告送达法律文书，遂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴锦标到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告贺金画立即支付货款17219元；2.要求被告左明荣、贺卫英对上述债务承担连带保证责任；3.本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告贺金画因经营所需，自2014年其多次向原告购买LED灯条。2016年2月28日，经双方核对，被告贺金画出具欠条一份，确认尚欠原告货款17219元，承诺于2018年3月31日前付清，被告左明荣、贺卫英作担保。付款期限届满后，被告仍未支付，原告多次催讨无果，故提出上述诉请。三被告均未作答辩。原告为证明上述事实，向本院提供了欠据一份。该证据符合证据的形式要件，被告经本院合法传唤，未到庭进行质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利，应承担其不利后果，且被告也未能提供足以反驳的相反证据，故对该证据本院予以认定。并结合当事人的陈述，可以认定：原告与被告贺金画素有业务往来，由被告向原告采购LED灯条。2016年2月28日，被告贺金画向原告出具欠据一份，确认尚欠原告货款17219元，承诺于2018年3月31日前付清，另载明“如逾期延付，由我姐夫左明荣与我姐贺卫英及我外甥左文龙担保支付”，欠款人栏由被告贺金画签字和由被告贺金画签署“徐玉红”之名，担保人栏由被告左明荣、贺卫英签字，并由被告左明荣签署“左斌鑫”之名的事实。本院认为，原告与被告贺金画间的买卖合同关系成立，被告贺金画向原告购买灯条后，应按约支付相应的付款，拖欠不付，显属违约，故对原告主张要求被告贺金画支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告左明荣、贺卫英作为担保人，但双方对保证方式、保证期间均未作约定，应按照连带责任保证承担保证责任，并对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，原告起诉之日未超过该期限，故对原告主张要求被告左明荣、贺卫英对被告贺金画的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人在履行保证责任后，有权向债务人追偿。被告贺金画、左明荣、贺卫英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺金画于本判决生效之日起十日内支付原告寿明亮货款17219元；二、被告左明荣、贺卫英对被告贺金画的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告贺金画、左明荣、贺卫英负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院；公告费560元，由被告贺金画、左明荣、贺卫英负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告寿明亮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  张林春人民陪审员  吕仁甫人民陪审员  王大伟二〇一八年十一月二十二日法官 助理  康 淋书 记 员  莫梦琪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初31353号原告郑新建，男，1957年12月20日出生，住址湖南省邵东县，委托代理人博超，北京市京都（深圳）律师事务所律师，系深圳市福田区法律援助处指派援助律师。被告深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦A1801-1803，统一社会信用代码91440300279393058C。法定代表人陈曼青。委托代理人费广振，男，1982年8月29日出生，住址广东省深圳市福田区，系被告员工。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，原告于2018年7月17日诉至本院，本院受理后，依法由审判长王平、人民陪审员王红华、人民陪审员张慧英组成合议庭，适用普通程序审理，于2018年11月13日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人博超，被告的委托代理人费广振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2017年7月24日。二、职务：清洁工。三、劳动合同签订情况：最后一份劳动合同期限为2017年7月24日至原告达到法定退休年龄时终止。原告于2017年12月20日年满60周岁，达到退休年龄，故被告于2017年12月21日与原告签订了《劳务合同》，原告自2017年12月21日起至离职之日与被告建立劳务关系。四、离职时间和离职原因：2018年4月23日，原告因个人原因辞职，原告最后工作至2018年4月23日。五、原告的工资标准及加班工资的计算基数：原告主张其银行流水的工资里，包括部分加班费，共计4978.37元。被告认可原告提交的银行流水，但主张原告的工资结构为基本工资2130元/月和加班费。本院认为，被告未提交证据证明原告的工资结构，故本院采信原告的主张。原、被告双方确认加班工资的计算基数为2130元/月。六、关于2017年7月25日至2018年4月23日期间的加班费。因原告自2017年12月21日起与被告建立劳务关系，故原告请求的2017年12月21日至2018年4月23日期间的加班工资，不属于劳动争议的受案范围，本院不予审理。原告主张2017年每天工作8小时，每周工作6天，存在休息日和法定节假日加班。被告认可原告主张的2017年加班时长，本院予以确认。因原、被告的劳动合同约定每日工作8小时，每周工作5天，故原告工作日不存在加班。经核算，原告2017年7月25日至12月20日期间休息日加班共计336小时（8小时/天×42天），法定节假日加班共计32小时（8小时/天×4天），扣除被告2017年已支付的加班费1073.03元，故被告应支付原告2017年7月25日至12月20日期间的休息日和法定节假日的加班工资差额共计8328.35元（2130元÷21.75÷8×336小时×200%+2130÷21.75÷8×32小时×300%-1073.03元）。七、关于原告请求的2018年4月份工资差额，如前所述，该请求不属于劳动争议的处理范畴，本院不予审理。八、仲裁结果：深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月4日作出深劳人仲案[2018]4416号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人支付申请人（即本案原告）2017年7月25日至12月20日期间休息日、法定节假日加班工资差额1001.38元；2、驳回申请人的其他仲裁请求。九、诉讼请求：1、被告支付2017年7月25日至2018年4月23日期间的平时工作日加班费5728元、休息日加班费12631元、法定节假日加班费2790元；2、被告支付2018年4月份工资差额96元。裁判结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《深圳市员工工资支付条例》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司支付原告郑新建2017年7月25日至12月20日期间的休息日和法定节假日加班工资差额共计8328.35元；二、驳回原告郑新建的其他诉讼请求。上述款项，被告深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告未交纳），由被告深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司负担（应于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王   平人民陪审员 张 慧 英人民陪审员 王 红 华二〇一八年十一月二十二日书 记 员 冯益（代）金春玲（代）
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初5113号原告：嘉兴市南方建筑设备租赁有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新城街道秀圣路**。统一社会信用代码：91330411739213434W。法定代表人：何洪尧。委托诉讼代理人（特别授权代理）：吴彬彬、任鑫，浙江工品律师事务所律师。被告：肖小兀，男1984年7月18日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。原告嘉兴市南方建筑设备租赁有限公司与被告肖小兀建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月26日受理后，依法由审判员吴海峰独任审判，于2018年11月16日公开开庭进行审理，原告嘉兴市南方建筑设备租赁有限公司的委托诉讼代理人任鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉兴市南方建筑设备租赁有限公司提出诉讼请求：判决被告立即支付原告租赁费66965元，利息2410元，合计69375元（自2018年1月1日起暂计算至2018年10月16日，之后逾期付款利息以每日8元计算至款项付清之日止）。事实和理由：被告因承包施工嘉兴市秀洲区观澜大厦幕墙工程所需，向原告租赁机械设备，总计租赁费用为166965元，2017年9月1日，被告支付原告6万元租赁费，后出具《欠条》一份，承诺剩余租赁费欠款于2017年底付清。但截至起诉之日，被告仅支付了4万元，尚欠66965元。被告未依约定按时付款，应承担逾期付款利息。原告经催讨未果，故起诉。原告为证明其主张，提供了《欠条》一份，其文字内容为：“今有肖小兀承包施工的嘉兴市秀洲区观澜大厦幕墙工程欠嘉兴市南方建筑设备租赁有限公司吊篮租赁费106965元，（总计166965元，2017年9月1日已付60000元，尚欠租费106965元）此欠款于2017年底付清。如发生争议，由工程所在地人民法院管辖。”在欠款人签名后签有被告的名字，落款时间为2017年10月25日。原告称，落款处的签名和时间是被告所写。被告未作答辩，未提供证据，也未对原告提供的证据发表质证意见，视为其对相关诉讼权利的放弃。本院对原告提供的证据认证认为：被告并未提供证据推翻原告提供的上述证据，也未提出任何抗辩，故本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，应当予以认定。本院认定的事实与原告起诉陈述的一致。本院认为：债务应当清偿。被告与原告因履行建筑设备租赁合同而结欠原告的租赁费用，应当清偿。被告未按其承诺的付款时间付款，应当赔偿原告利息损失。原告主张自被告承诺的付款时间的次日即2018年1月1日起，按每日8元计算，折算的利率约为中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率，并无不当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖小兀于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市南方建筑设备租赁有限公司租赁费66965元，并赔偿利息损失（按每日8元，自2018年1月1日起计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元（已减半收取），财产保全费820元，合计1587元，由被告肖小兀负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  吴海峰二〇一八年十一月十九日书记员  沈月勤
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0411民初1332号原告：计虎，男，1987年6月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：付德才，浙江天鸿律师事务所律师。被告：贾万龙，男，1994年12月30日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。原告计虎诉被告贾万龙健康权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，因无法以公告以外的方式向被告贾万龙送达法律文书，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告计虎的委托诉讼代理人付德才到庭参加诉讼，被告贾万龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计67979.67元。事实和理由：2016年8月19日凌晨，被告因琐事与原告在嘉兴市秀洲区××镇××路××号阿能面店发生冲突，被告贾万龙纠集他人持钢管将原告打伤。经鉴定，原告构成轻伤一级。被告因涉嫌故意伤害罪由嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑。原告治疗终结后，委托嘉兴志源司法鉴定所对原告进行三期鉴定，鉴定意见为误工期限180天、护理期限90天、营养期限90天。被告伤害原告身体造成损害，应当承担赔偿责任。被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。针对自己的诉讼主张，原告提交了本院（2017）浙0411刑初170号刑事判决书、嘉兴市××医院门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用清单、鉴定意见书等证据。上述证据符合民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的要件，具备相应的证明力，本院予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：2016年8月19日凌晨，被告因琐事与原告等人在嘉兴市秀洲区××镇××路××号阿能面店发生冲突，被告纠集他人与原告等人发生打斗。期间，被告将原告打伤，致原告左胫骨中上段粉碎性骨折，左腓骨小头骨折。经鉴定，原告的损伤程度为轻伤一级。2017年6月1日，本院作出（2017）浙0411刑初170号刑事判决，被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。该刑事判决已生效。原告受伤后被送往嘉兴市××医院治疗，住院2次合计16天。2017年8月16日，嘉兴志源司法鉴定所出具鉴定意见书，评定原告所受之伤的误工期限为180日、护理期限为90日、营养期限为90日。原告的诉请的损失认定如下：1.医疗费，票面金额27699.67元扣除伙食费337.7元、陪客躺椅费28元后为27333.97元；2.住院伙食补助费，按15元/天计算16天为240元；3.营养费，酌定900元；4.误工费，按132元/天计算180天为23760元；5.护理费，按132元/天计算90天为11880元；6.交通费，根据住院天数酌定200元；7.鉴定费，700元。以上共计65013.97元。本院认为,公民的身体权、健康权受法律保护。被告因琐事与原告发生冲突，继而殴打原告致伤，应对原告的损害承担侵权赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费等损失，符合法律规定，予以准许。经核算，原告的损失共计65013.97元。对原告诉请中超过本院核定的数额部分，不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告贾万龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告计虎损失65013.97元；二、驳回原告计虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元,由原告计虎负担56元，被告贾万龙负担500元。公告费260元，由被告贾万龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  杨维均人民陪审员  邱国春人民陪审员  凌金荣二〇一八年十一月二十日书 记 员  吴雪青
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初5021号原告：嘉兴粉墨登场塑粉有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲工业区中山西路南侧老爷车大厦**。统一社会信用代码：91330411MA28A9PE0A。法定代表人：胡怀国，经理。委托诉讼代理人：聂运峰，浙江君度律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡凯达，浙江君度律师事务所实习律师。被告：上海威程金属制品有限公司。住所。住所地：上海市奉贤区金海公路****楼**社会信用代码：913101200861564001。法定代表人：徐杰，经理。原告嘉兴粉墨登场塑粉有限公司诉被告上海威程金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行审理。原告诉讼委托人聂运峰、胡凯达，被告法定代表人徐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款27850.5元并支付利息损失178.36元（自2018年8月28日暂计至10月19日）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月至2018年8月，原告先后多次向被告供应塑粉，被告支付部分款项，至今尚有27850.5元未付。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告对原告起诉所称事实无异议，要求向原告退还未使用塑粉后付清余款。为证明诉讼请求，原告提供了对帐单一份、浙江增值税发票十一份、浙江禾城农村商业银行股份有限公司结算业务入帐自助回单九份，证明双方自2017年6月至2018年8月发生塑粉买卖业务，2018年8月28日对帐，被告确认尚欠原告货款112850.5元。双方共发生塑粉买卖金额209027元，现已支付货款181176.5元，尚欠原告货款27850.5元的事实。经质证，被告对原告提供证据无异议，但认为未使用塑粉应退还原告。被告未向法庭提供证据。本院认证意见：原告提供的证据客观真实，与本案事实相关联，能证明案件事实，被告对原告提供的证据亦无异议，本院予以认定。根据以上确认的证据及庭审中的当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告自2017年6月至2018年8月期间发生买卖业务关系，被告向原告购买塑粉。双方共发生塑粉买卖金额209027元，被告已支付货款181176.5元，尚欠原告货款27850.5元。原告认为被告拖欠货款不付，向本院提起诉讼。本院认为，双方当事人的买卖关系合法有效，被告向原告采购塑粉，应当向原告支付货款，但原告要求被告赔偿自对帐日起至2018年10月19日的利息损失，因无证据证明双方当事人间存在货款支付期限、承担逾期付款责任等约定，故本院不予支持。双方当事人对发生买卖关系、被告已支付货款及尚欠原告货款金额的事实均无异议，双方争执的焦点为被告要求向原告退还未使用部分塑粉。在本案开庭前，本院主持调解时原告拒绝被告的退货要求，被告坚持要求退货后结清欠款。本案庭审中，原告拒绝法院对本案再行调解，故本院应依法及时作出判决。根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，被告提出要求向原告退还未使用部分塑粉，应当提供证据证明其要求具有事实和法律依据，但被告未能提供证据予以证明，故被告的抗辩意见不能得到法院的支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海威程金属制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告嘉兴粉墨登场塑粉有限公司货款27850.5元；二、驳回原告嘉兴粉墨登场塑粉有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取250元，财产保全费320元，合计570元，由被告上海威程金属制品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  陈根荣二〇一八年十一月二十一日书记员  周晓红
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2670号原告：沈校明，男，1970年12月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：萨丽麦？艾拜杜拉，女，1974年6月24日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区墨玉县。原告沈校明与被告萨丽麦?艾拜杜拉买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。因无法采用公告以外的方式向被告送达法律文书，遂依法转为普通程序，由审判员王耘担任审判长，与人民陪审员陆小平、姚毛毛组成合议庭，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈校明向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款1080000元及利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告自愿放弃利息损失部分的诉讼请求。事实和理由：2016年5月5日前，被告向原告订购价值1080000元的羊毛衫，且原告已将货物全部交付给被告，并约定被告于2017年5月5日前交付货款。后经原告多次催讨，被告至今未付。遂诉讼。被告萨丽麦?艾拜杜拉未作答辩。原告为证明其主张，向本院提供了对账单一份。被告经本院合法传唤，未到庭进行质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利，应承担不利后果。本院认为，原告提供的证据系原件，符合证据的形式要件，被告亦未能提供足以反驳的相反证据，应属真实，且与本案相关联，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告存在羊毛衫买卖业务往来，由被告向原告购买羊毛衫。2016年5月5日，被告向原告出具对账单一份，确认截止2016年5月5日，被告尚欠原告货款1080000元，于2017年5月5日前付清。上述货款，被告至今未付。遂成讼。本院认为，原、被告间羊毛衫买卖关系明确，原告提交的对账单可见被告确认欠原告货款1080000元，同时对账单中明确付款期限为2017年5月5日前，被告逾期未付，显属不当，故对原告要求被告支付货款1080000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告萨丽麦?艾拜杜拉于本判决生效之日起十日内支付原告沈校明货款1080000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520元，公告费560元，由被告萨丽麦?艾拜杜拉负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  王 耘人民陪审员  陆小平人民陪审员  姚毛毛二〇一八年十一月三十日法官 助理  宋莹莹书 记 员  李 丹
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初5131号原告：欧普照明股份有限公司。住所地：上海市浦东新区龙东大道******。统一社会信用代码：91310000680999558Q。法定代表人：王耀海，董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告：李开琴，女，1987年6月7日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被告：嘉兴市秀洲区王店速琦电器厂。经营场所：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇镇西村**。统一社会信用代码：92330411MA2F2E2J1F。经营者：王佳琦，男，1986年9月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：陈朱光，浙江兴嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：严欢欢，浙江兴嘉律师事务所实习律师。被告：青岛一欧普电器有限公司。住所地：。住所地：山东省青岛市市**埕口路****信用代码：91370203397494992R。法定代表人：王佳琦。原告欧普照明股份有限公司诉被告李开琴、嘉兴市秀洲区王店速琦电器厂、青岛一欧普电器有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2018年10月27日立案。2018年11月30日，原告欧普照明股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。案件受理费3300元，减半收取1150元，由原告欧普照明股份有限公司负担。审 判 长  徐辰丽人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇一八年十一月三十日书 记 员  周晓红
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0191民初1392号 原告：北京奇保良制冷设备有限公司河北分公司，住所地石家庄高新区长江大道**天山科技工业园****，统一社会信用代码：91130101MA08FWR72U。 负责人：胡凯，该分公司经理。 委托诉讼代理人：崔岩龙，该公司员工。 被告：河北乐复投资有限公司，住所地石，住所地石家庄市桥**友谊南大街**百茗楼****v> 法定代表人：李秋菊。 被告：卓同才，男，1970年7月10日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 原告北京奇保良制冷设备有限公司河北分公司与被告河北乐复投资有限公司、被告卓同才买卖合同纠纷一案，因原告北京奇保良制冷设备有限公司河北分公司不能提供被告河北乐复投资有限公司、被告卓同才的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告河北乐复投资有限公司、被告卓同才的送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告北京奇保良制冷设备有限公司河北分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  朱进军 人民陪审员  李立立 人民陪审员  陈瑞瑞 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  赫暄阔
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2461号原告：夏利霞，女，1969年1月30日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：姚利锋，浙江宜景源律师事务所律师。被告：姚清，男，1978年10月29日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告夏利霞诉被告姚清民间借贷纠纷一案，于2018年6月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张春适用简易程序进行了审理，因无法以公告送达以外的方式向被告送达法律文书，遂于2018年8月8日依法裁定转为普通程序，由审判员张春担任审判长，与人民陪审员冯斌杰、朱邓华组成合议庭，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚利锋到庭参加诉讼。被告姚清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款25000元并支付利息损失（自2018年6月1日起，按年利率6%计算至被告实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月20日，被告向原告借款10000元，同年9月30日，被告向原告借款15000元，后被告未及时归还，原告多次催讨未果，遂诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月20日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款10000元，同年9月30日，被告再次向原告出具借条一份，确认向原告借款15000元。被告共计向原告借款25000元，均未及时归还，原告经催讨未果，遂诉讼。以上事实有原告提交的借条二份及当事人陈述予以证实。被告在法定期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。本院认为，原、被告间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告向原告借款后应当及时归还，拖欠不还，显属无理，故对原告要求被告归还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，可按年利率6%，自原告起诉之日即2018年6月4日起计算至被告实际履行之日止。被告姚清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚清于本判决生效之日起十日内归还原告夏利霞借款25000元并支付利息损失（以25000元为基数，按年利率6%，自2018年6月4日起计算至被告实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告姚清负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。公告费560元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内支付原告夏利霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  张 春人民陪审员  朱邓华人民陪审员  冯斌杰二〇一八年十一月二十一日法官 助理  葛 妍书 记 员  丁加芳
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初5049号原告：赵笑明，男，1986年4月26日出生，汉族，住桐乡市。被告：钱利纲，男，1984年11月11日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告赵笑明与被告钱利纲民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法由审判员刘晓序适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告钱利纲立即向原告偿还借款16500元；2.被告承担一切诉讼费用及实现债权费用。事实及理由：被告多次向原告通过支付宝、微信转账方式借款16500元，并签署借条。其中2018年1月20日微信转账3000元，通过支付宝分别于2017年12月27日转账500元，2018年1月6日转账3000元，4月12日转账5000元，4月20日转账5000元。被告未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：借条一份，由被告钱利纲亲自书写，证明被告向原告借款16500元，其中2017年12月27日支付宝转帐500元，2018年1月6日3000元，4月12日5000元，4月20日5000元，2018年1月20日微信转帐3000元。被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提交的证据，结合其庭审后提交的微信和支付宝转账交易明细，客观、真实，并与本案具有关联性，本院予以采纳。本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：原、被告原系同事，被告钱利纲因生活所需陆续向原告借款，原告分别于2017年12月27日通过支付宝转帐500元，2018年1月6日转账3000元，4月12日转账5000元，4月20日转账5000元，2018年1月20日通过微信转帐3000元给被告，以上共计16500元。2018年6月，被告出具借条一份，确认以上借款并约定于2018年9月30日归还，后被告归还了3100元，余款至今未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款，并出具借条一份，原、被告间的民间借贷关系成立并生效，原、被告之间的借款既约定了归还期限，被告理应如期归还，逾期未归还应承担相应的法律责任。对原告要求被告归还借款的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱利纲于本判决生效之日起十日内归还原告赵笑明借款13400元；二、驳回原告赵笑明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取106元，由被告钱利纲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  刘晓序二〇一八年十一月二十日书记员  顾奕飞