河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民三终字第1798号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。负责人张国勇，该公司副总经理。委托代理人王秋锦，河南杰昇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张书侠，女，生于1969年1月14日，汉族。委托代理人李肖成，河南博正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吕伟杰，男，生于1984年8月28日，汉族。被上诉人（原审被告）吕进国，男，生于1966年1月5日，汉族。被上诉人（原审被告）徐长江，男，生于1971年2月13日，汉族。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）为与被上诉人张书侠、吕伟杰、吕进国、徐长江机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2014）牟民初字第2111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人王秋锦，被上诉人张书侠的委托代理人李肖成，被上诉人吕伟杰、吕进国、徐长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年3月18日晚，吕伟杰驾驶豫AQ11**号重型自卸货车在中牟县万三路与万洪交叉口北万三公路上运土方时，其驾驶的车辆挂倒万三路边的电线杆，电线杆又砸倒了万三路边的简易房，导致简易房内的张书侠受伤。当天，张书侠到河南省人民医院住院治疗，住院22天，支付医疗费62539.85元，门诊费3689.15元，住院期间陪护1人。2014年3月24日，张书侠在郑州福百康医疗器械销售有限公司购买膝踝足保护支具支付1800元。2014年10月21日，张书侠在郑州市第三人民医院支付门诊费600元。2014年10月27日，张书侠的伤情经郑州华美法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为被鉴定人张书侠右膝关节前交叉韧带内侧副韧带修补术后评定为九级伤残。张书侠支付鉴定费700元。2014年3月19日，徐长江与张书阳达成协议，协议主要内容为：因意外导致徐长江的车造成张书阳的房子倒塌和人腿受伤，徐长江暂拿11000元作押金，伤好之后再协商处理。庭审中，徐长江称上述11000元系替吕进国给张书侠的，吕进国对此认可无异议。事故发生后，吕进国共给付张书侠医疗费21000元。另查明：吕伟杰系吕进国雇佣的司机。该车在保险公司投有机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，第三者责任商业保险限额为300000元，没有投保不计免赔，事故发生时，均在保险期间内。原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，吕伟杰驾驶豫AQ11**号重型自卸货车在运土方的过程中挂倒万三路边上的电线杆、并砸倒路边的简易房，导致简易房内的张书侠受伤，其应负本次事故的全部责任，张书侠无事故责任。因事故车辆在保险公司投有机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，所以应由保险公司在保险限额内予以赔付，不足部分，由吕伟杰承担，因吕伟杰系吕进国雇佣的司机，吕伟杰系在从事雇佣活动中致人损害，其在本次事故中具有重大过失，吕伟杰应当与吕进国承担连带赔偿责任。保险公司称本次事故不是在道路上发生的，未向该院提供证据予以证明，与事实不符，该院不予采纳。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以要求精神损害赔偿。本案张书侠因本次事故造成的损失，该院结合张书侠的诉讼请求以及本案实际情况综合认定为：医疗费66829元、误工费14874元（2013年度农、林、牧、副、渔业为24457元／年，除以365天，每天按67元计算，自张书侠受伤至定残前一日为222天）、护理费1474元（2013年度农、林、牧、副、渔业为24457元／年，除以365天，每天按67元计算，护理1人，原告住院时间为22天）、住院伙食补助费660元（张书侠住院22天，每天按30元计算）、营养费440元（张书侠住院22天，每天按20元计算）、残疾赔偿金33901.36元（2013年度农村居民人均纯收入为8475.34元／年，计算20年，乘以张书侠伤残系数20%）、精神抚慰金10000元（根据侵权人的过错程度、侵害手段、场合、行为方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平酌定）、残疾器具费1800元、交通费100元、鉴定费700元，以上共计130778.36元。张书侠的上述损失首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计72149.36元，剩余损失57929元，因该车未投保不计免赔，故由保险公司赔偿80%即46343.2元，剩余11585.8元及鉴定费700元由吕伟杰、吕进国负担，因吕进国已赔偿张书侠21000元，超额垫付部分直接在保险公司赔偿张书侠的数额内予以扣除，扣除后，保险公司应返还吕进国超额垫付的8714.2元。综上，保险公司应赔偿张书侠各项损失共计109778.36元，返还吕进国垫付款8714.2元。张书侠的其他诉讼请求，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：一、保险公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额内赔偿张书侠各项损失共计人民币十万零九千七百七十八元三角六分，同时返还吕进国超额垫付的费用八千七百一十四元二角；二、驳回张书侠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审判决宣判后，保险公司不服上诉称：一、本次事故未出具事故认定书，且交警队出具的证明无出警人员的签字，对事故发生的事实经过无法确定。无法确定是否属于保险责任。二、对于张书侠的伤情伤残鉴定问题，本次事故对张书侠造成的伤情，能否构成伤残应参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准予以鉴定，而鉴定机构参照《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病伤残等级》评定张书侠的伤残等级属于九级伤残属于依据标准错误。本案并非工伤造成的张书侠受伤，故鉴定机构评定的伤残等级不应予以采信。参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准张书侠的伤情不一定能构成伤残。若张书侠的伤情未能构成伤残，其精神抚慰金亦不应予以支持。三、被上诉人张书侠的误工费计算时间过长。根据张书侠的伤情，结合公安局发布的人身损害受伤人员误工损失日评定准则，误工时间为70天。原审法院计算张书侠200多天的误工期间过长。且张书侠未能提供其持续误工的证据，应予以调整。原审法院误工标准参照农、林、牧、副、渔业标准计算亦无法律依据。张书侠未提供证据证明其从事的系该行业标准，对于其误工费仅应按照农村居民人均纯收入计算，即应为1806元，不服金额13068元。四、张书侠的医疗费未扣除非医保用药部分。根据其与被保险人之间的保险合同约定，医疗费用中仅赔付医保用药部分，对于张书侠主张的医疗费用中的非医保用药部分应当予以扣除20％，即13365.8元。综上，其请求撤销原审判决，依法改判其多承担的70335.16元，或发回重审。本案诉讼费由被上诉人承担。张书侠答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回保险公司的上诉请求，依法维持原判。吕伟杰答辩称：服从一审判决。吕进国答辩称：服从一审判决。徐长江答辩称：服从一审判决。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，上诉人保险公司的上诉主张为：1、本案事故非交通事故；2、涉案伤残鉴定不能作为定案依据，需重新鉴定；3、原审判决对被上诉人张书侠的误工费数额认定不当。4、原审判决对被上诉人张书侠的医疗费数额的认定不当。关于上诉人保险公司的上诉主张，本院认为，1、被上诉人张书侠在一审时向法庭提交的证明为中牟县交警九中队出具，并加盖了事故处理专用章。可以认定本案事故为交通事故。2、涉案鉴定意见系原审法院依被上诉人张书侠申请，按法定程序委托具有资质的鉴定机构由具有鉴定资质的鉴定人员作出，上诉人保险公司亦没有证据证明鉴定意见依据明显不足，故前述鉴定意见可作定案依据。3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计息至定残前一天。原审判决据此按农、林、牧、副、渔业标准计算有关误工费数额并无不妥。4、原审法院对医疗费的认定亦无不妥。故上诉人保险公司的上诉主张不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1558元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王胜利审 判 员  李剑锋代理审判员  邱 帅二〇一五年十一月十六日书 记 员  候李爽