广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初11298号原告：刘高荣，男，1962年10月18日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县，委托诉讼代理人：吴冰冰，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：韩文杰，男，1998年1月1日出生，汉族，身份证住址河南省汤阴县，被告：广州市番运出租车股份有限公司，住所地广州市番禺区石基镇海傍农场兴业西路2号-4号。法定代表人：邓志伦，总经理。委托诉讼代理人：刘学明，男，1971年3月3日出生，汉族，公司安全部经理，身份证住址广州市番禺区。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区盛泰路302号2楼（东城所）。负责人：严建红，总经理。委托诉讼代理人：徐扬，男，1982年12月16日出生，汉族，公司法务，身份证住址广州市海珠区。原告刘高荣与被告韩文杰、广州市番运出租车股份有限公司、中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘高荣的委托诉讼代理人吴冰冰，被告韩文杰，被告广州市番运出租车股份有限公司（以下简称出租车公司）的委托诉讼代理人刘学明到庭参加了诉讼。被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称番禺支公司）经本院合法传唤，无到庭。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2017年9月20日11时45分许，原告驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿广州市白云区同大路东侧路面由南往北行驶至渔来福酒店对出路口时向西行驶，遇韩文杰驾驶粤Ａ×××××号小型轿车沿广州市白云区同大路东侧路面由绿化隔离带算起第一条机动车道以64.5km／h的速度由南往北行驶至，结果小型轿车车头右侧与两轮轻便摩托车左侧相碰，造成原告受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云一大队于2017年10月31日作出《道路交通事故认定书》，认定如下：原告未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记且机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，在通过路口转弯行驶时未让直行的车辆先行，其过错行为是导致此事故发生的一方面原因；韩文杰驾驶机动车上道路行驶通过路口未减速慢行及未按操作规范安全驾驶，其过错行为是导致此事故发生的另一方面原因；两方面原因作用相当，原告与韩文杰承担此事故同等责任。三、受害人概况：2017年9月20日至10月28日，原告在南方医院住院治疗38日。原告的出院诊断为：重型开放性颅脑损伤；左侧颞骨、枕骨，右侧额骨、顶骨骨折；脑脊液漏；左侧乳突、翼突外侧板骨折并中耳乳突积液积血；蛛网膜下腔出血；右侧额叶脑挫裂伤；右侧额部、颞部、双侧顶枕部硬膜下血肿；颅内多发积气；双侧额、顶、颞、枕部皮下软组织多发挫伤并积气；全身多处挫裂伤；高血压病；肺挫伤；主动脉及左冠状动脉粥样硬化。原告的医嘱建议为继续当地医院治疗。2017年10月28日至12月1日，原告在衡阳市中心人民医院住院治疗34天。原告出院后门诊9次。四、受害人的伤残程度：2018年4月27日，暨南大学司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，评定如下：原告因钝性暴力致重型开放性颅脑损伤，现脑软化灶形成，伴睡眠差、记忆力下降等神经系统症状，评定为十级伤残。五、医疗费：原告主张为283282.71元。韩文杰、出租车公司、番禺支公司对此无异议。本院认定：因韩文杰、出租车公司、番禺支公司无异议，故本院予以确认。六、误工费：原告主张为35095.79元。韩文杰、出租车公司对此无异议。番禺支公司抗辩应按照最低工资标准计算住院天数及医嘱全休时间214日。经查：1.该项费用，原告是按照每月4178.07元的标准计算住院73日及全休180日得出。原告对此提供了以下证据：（1）衡阳市中心医院出具的出院记录，载明医嘱建议原告加强营养，静养半年，加强脑康复治疗，加强监护，避免走失、自伤、伤人，需2人陪护。（2）原告在广东南海农村商业银行平洲丽苑支行开户的账户明细。（3）佛山市社会保险参保缴费证明，载明在2016年8月至2017年10月期间均由佛山市南海五环建设监理有限公司为原告购买社保。2.原告主张月收入的工资标准是以银行账户收到款项的金额计算得出，但上述入款记录既无载明划款人的名称，也无载明款项的性质为工资款。本院认定：原告主张的误工费计算标准，因其举证不足以证实其工资收入情况，故本院不予确认，并酌情按照城镇私营单位就业人员年平均工资53347元予以确定。原告主张的误工期间，虽原告提供了医嘱证实出院全休的时间，但因超出定残时间，故本院对超出部分不予确认。经计算，原告的误工费应为32008.20元（53347元÷365日×219日）。七、护理费：原告主张为64800元。韩文杰、出租车公司对此无异议。番禺支公司抗辩住院期间的护理费按照每日80元计算。经查：该项费用，原告是按照每日150元的标准计算2人护理72日及按照每日120元的标准计算2人护理180日得出。原告对此提供了以下的证据：1.南方医院出具的疾病诊断证明书，载明原告在住院期间烦躁、易激怒、偶有攻击行为，需2名陪护，出院后仍需加强监护。2.衡阳市中心医院出具的出院记录，关于护理部分的内容与上述同名证据相同。本院认定：原告主张的护理费标准，符合本地护工收入的标准，本院予以确认。原告主张的护理期间，其中计算至定残前一日的护理期间，因有医嘱证实，故本院予以确认；定残后的护理期间，因原告未提供鉴定结论证实护理的依赖程度及护理时间，故本院不予确认。经计算，原告的护理费应为56880元（150元×72日×2人+120元×147日×2人）。八、交通费：原告主张为3600元。韩文杰、出租车公司对此无异议。番禺支公司抗辩酌定为500元。经查：该项费用，原告提供了以下票据：1.火车票19张，其中原告从广州往衡阳3次、衡阳往广州1次，刘艳（原告称为其女儿）从衡阳往广州2次、广州往衡阳1次，张桂荣（原告称为其女婿）从衡阳往广州1次，刘玲玲（原告称为其妻子）从衡阳往广州1次、从广州往衡阳1次，刘祥（原告称为其儿子）从武昌往广州1次、从广州往衡阳1次、从武昌往衡阳1次、从衡阳往南昌1次，刘松华（原告称为其妹夫）从衡阳往广州1次，高辉（原告称为其姐夫）从广州往衡阳1次，刘新良（原告称为其侄子）从广州往衡阳1次，冯家军（原告称为其姐夫）从衡阳往广州1次、从广州往衡阳1次，金额合计3361.5元。2.客车票7张，其中衡阳华新汽车站至关市站的车票5张，佛山西樵车站至广州天河客运站的车票2张，均无乘车人姓名，金额合计145元。本院认定：原告住院及门诊产生的交通费，本院酌定为2430元；原告依医嘱返回衡阳当地治疗产生的火车票费用，本院按照244元的标准计算3人为732元；上述的交通费合计3162元。原告主张其余的交通费，本院均不予确认。九、住院伙食补助费：原告主张为7300元。韩文杰、出租车公司对此无异议。番禺支公司抗辩应为7200元。经查：原告住院的期间为72日。本院认定：该项费用应计算为7200元（100元×72日）。十、营养费：原告主张为1000元。韩文杰、出租车公司对此无异议。番禺支公司抗辩无医嘱而不同意赔偿。本院认定：考虑原告的伤残程度,本院酌定为500元。十一、残疾赔偿金：原告主张为81950元。韩文杰、出租车公司对此无异议。番禺支公司抗辩应按照旧标准计算。经查：该项费用，原告是按照2018年度人身损害赔偿标准中城镇居民年可支配收入40975元的标准及0.1的伤残系数计算20年得出。本院认定：原告的主张符合法律规定，本院予以确认。十二、被扶养人生活费：原告主张为1635.73元。韩文杰、出租车公司对此无异议。番禺支公司表示不确认。经查：该项费用，原告是主张其儿子刘星威的抚养费，是按照30198元的标准及伤残系数0.1计算13个月后再扣除1人的抚养份额得出。原告对此提供了户口本，载明刘星威为原告之子，出生日期为2000年10月4日。本院认定：原告的计算有误，该项费用应计算为754.95元（30198元×0.5年×0.1÷2人）。十三、精神损害抚慰金：原告主张为10000元。韩文杰、出租车公司对此无异议。番禺支公司抗辩原告主张过高。本院认定：考虑原告伤残及过错的情形，本院酌定为5000元。十四、鉴定费：原告主张为2790元。韩文杰、出租车公司、番禺支公司对此无异议。本院认定：因韩文杰、出租车公司、番禺支公司无异议，故本院予以确认。十五、住宿费：原告主张为5969元。韩文杰、出租车公司对此无异议。番禺支公司对此未发表意见。经查：该项费用，原告提供了以下的证据：1.房费发票1张，载明广州市云兴建设工程监理有限公司佛山分公司于2017年9月21日向广州柒天百川投资管理有限公司京溪旅店支付房费567元。2.签购单3张，载明在2017年9月22日、23日、24日向文星连锁酒店南方医院店微信转账224元、209元、209元。3.广州市金源酒店预收单2张，载明刘艳于9月22日11时25分、9月23日15时16分入住405房，房租分别为100元、150元。4.住宿费发票1张，载明广州市云兴建设工程监理有限公司佛山分公司于2017年9月22日向广州白云金泉招待所支付住宿费468元。5.住宿费发票1张，载明广州市云兴建设工程监理有限公司佛山分公司于2017年9月25日向广东文星酒店有限公司支付房费642元。6.住宿费发票1张，载明刘艳于2017年10月9日向广州白云金泉招待所支付住宿费2286元。另原告称该部分费用为刘艳在南方医院护理期间产生的住宿费。7.旅客住宿登记表2张，载明某酒店收取2018年3月21日至3月23日期间8808房、8806房的房费各260元及押金各100元。本院认定：原告主张刘艳于2017年10月9日支付的住宿费2286元，因提供了住宿费发票证实，且属于合理范围内，故本院予以确认；原告主张其他的住宿费，因未提供住宿费发票或提供的住宿费发票并非为个人名义付款，故本院不予确认。十六、受害方已获得赔偿情况：韩文杰垫付原告医疗费19000元。十七、肇事车辆投保情况：粤Ａ×××××号小型轿车由番禺支公司承保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险金额为1000000元）、不计免赔险。十八、机动车使用人与机动车所有人、管理人：1.粤Ａ×××××号小型轿车的登记车主为出租车公司。2.韩文杰抗辩其与出租车公司之间存在劳动关系。经查：（1）韩文杰称其与出租车公司没有签订劳动合同，出租车公司没有为其购买社保。（2）出租车公司称上述车辆由韩文杰承包经营，双方签订了承包合同。出租车公司对此提供了其于2017年4月25日与沈某某签订的《承包合同》，约定：出租车公司将粤Ａ×××××号小型轿车发包给沈某某营运，承包期为2017年3月18日至报废为止，每月承包费的基准价为8050元。本院认定：因韩文杰未举证证实双方存在劳动关系，而出租车公司提供的《承包合同》证明承包人并非韩文杰，故本院对韩文杰、出租车公司的陈述均不予采信，并认定上述车辆由韩文杰、出租车公司共同经营。十九、各赔偿义务主体的过错比例：原告的过错比例为50%，韩文杰的过错比例为50%。二十、其他必要情况：无。二十一、原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失289711.6元，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告的损害是由其自身的过错行为与韩文杰的过错行为造成，故原告与韩文杰应当按照己方的过错比例承担相应的民事责任，即原告的损失由韩文杰承担50%的赔偿责任。出租车公司作为涉案车辆的共同营运人，应对韩文杰所负的赔偿责任承担连带赔偿责任。番禺支公司作为承保肇事车辆交强险及商业三者险的保险人，应在交强险的责任限额内先行赔偿原告的损失，并对原告超出交强险赔偿限额的损失在商业三者险的保险范围内按照韩文杰所负过错的比例承担赔偿责任。原告超出交强险及商业三者险赔偿范围的损失，再由韩文杰、出租车公司负责赔偿。原告的损失，由番禺支公司在交强险伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿误工费32008.20元、护理费56880元、交通费3162元、住院伙食补助费7200元、营养费500元、残疾赔偿金81950元、被扶养人生活费754.95元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2790元、住宿费2286元，即110000元（含精神损害抚慰金）；在交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围内赔偿医疗费283282.71元，即10000元；上述两项合计120000元。原告超出交强险赔偿范围的损失355813.86元，由番禺支公司在商业三者险的范围内赔偿原告50%的损失177906.93元。上述番禺支公司合计赔偿原告损失297906.93元，扣除韩文杰已垫付的费用19000元，尚应赔偿原告278906.93元。因原告的损失未超出番禺支公司在保险限额赔偿的范围，故韩文杰、出租车公司在本案中无需承担赔偿责任。番禺支公司经本院合法传唤，无到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司赔偿刘高荣损失278906.93元；二、驳回刘高荣其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2822.84元，由刘高荣负担105.28元，中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担2717.56元。在上述判决给付期限内，中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司迳付刘高荣受理费2717.56元。刘高荣已预交的受理费为2822.84元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 葛 菲二〇一八年十一月十九日书记员 李翠芹