广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0491民初742号原告：胡经纬，男，1944年9月3日出生，香港特别行政区居民，住香港。委托诉讼代理人：蒋田兵，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：高秋平，广东瀛凯邦律师事务所实习律师。被告：詹金潮，男，1979年5月29日出生，汉族，住所地广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。原告胡经纬与被告詹金潮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，裁定转为普通程序，并于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告胡经纬及其委托诉讼代理人蒋田兵、被告詹金潮的委托诉讼代理人邸长君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡经纬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金550万元及利息（以550万元为基数，按月息2%计，从2018年7月7日起计，最终计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月20日，原告与被告在珠海市××了一份《借款合同》，约定由原告将其融资过来的550万元借给被告使用，使用期限15天到30天。使用期间的贷款利息由被告承担。借款合同签署后当天,原告即通过银行转账的方式将550万元支付给被告指定的詹春柳建设银行账户。2018年6月30日，原告联系被告了解借款情况时，被告却称该款项由于其转借给第三人，现第三人失踪，其可能被骗，并向公安报案，现无法归还。之后，原告多次要求被告想办法归还该借款，但被告却一直拖延。无奈之下，为保护原告的合法权益，原告只好诉求法律解决。被告詹金潮辩称，1.被告于2018年6月21日通过被告账户转账至胡经纬账户还款2万元整，2018年6月23日通过案外人詹春柳账户转账至胡经纬账户还款9万元整。因此，原告主张的金额与事实不符。2.被告与原告签署的《借款合同》中约定，资金借与被告使用期间的利息由被告直接支付给案外人刘旭昌，案外人刘旭昌于2018年7月8日和2018年8月6日分别与胡经纬和被告签订合同免除双方在2018年12月31日前的全部借款利息。因此，原告不应主张2019年1月1日前的借款利息。3.案外人刘旭昌与原告签订的借款合同的借款利率为1.5%，此利率是基于被告向案外人刘旭昌的贴息后的优惠利率。因此原告主张的利息不应超过月息1.5%。原告按月息2%计息的主张没有事实根据，应当驳回,理由如下：原、被告在《借款合同》中约定，使用期间的利息由被告承担，并由被告支付给案外人刘旭昌，原告无权向被告主张利息。本案中无任何证据证明原告向案外人刘旭昌支付利息，原告无利息损失，故原告也不应向被告主张利息。退一步讲，如果未来原告向案外人刘旭昌实际支付利息产生的利息损失，原告应另行起诉。原、被告在《借款合同》中并未约定月息为2%的利率。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的主要证据，本院认定如下：原告对被告提交的《关于借款利息协议》的三性不予认可，认为该协议系被告与案外人刘旭昌之间签订，与原告无关。本院认为，该证据有原件核实，内容涉及原、被告与案外人刘旭昌三方之间的借款利息约定，且原告庭审中也认可该协议中有关被告与案外人刘旭昌之间借款利息的减免约定，故本院将该证据作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审查明，2018年6月14日，原告与案外人刘旭昌签订《个人借款及担保合同》，约定原告以房产抵押向刘旭昌借款550万元。2018年6月20日，原告与被告在珠海签署《借款合同》，约定由原告将其融资过来的550万元转借给被告使用，使用期限15天到30天,使用期间的贷款利息约定为月利率1.5%，由被告承担并直接支付给案外人刘旭昌。合同签署当天，原告将案涉款项通过银行转账方式支付给被告指定的收款人詹春柳。之后，原告联系被告了解借款偿还情况时，被告称该款项已转借给案外人，现案外人失踪，其可能被骗，并已向公安机关报案，现无法归还。2018年6月21日，被告通过银行转账方式向原告支付款项2万元。2018年6月23日，被告通过案外人詹春柳银行账户向原告支付款项9万元。被告声称该两笔款项共计11万元为偿还原告借款本金，原告庭审中表示认可。2018年7月8日，原告与案外人刘旭昌及太胡贸易（深圳）有限公司签订《补充协议》，约定基于原告于2018年6月20日将借款转借给被告，各方就利息条款达成补充协议：2018年6月20日至2018年12月31日期间的利息结算方式变更为原告收到被告返还的借款金额后，以收回金额为基数，从收回金额第二天开始按原借款合同之规定计付利息；自2019年1月1日起，此《补充协议》失效并按原来签订的《个人借款及担保合同》中的约定方式计付利息。2018年8月6日，被告与案外人刘旭昌签订《关于借款利息协议》，约定基于案外人刘旭昌与原告签订的《个人借款及担保合同》、被告与原告签订的《借款合同》中约定被告借款期间利息由被告直接支付给案外人刘旭昌、原告与案外人刘旭昌及太胡贸易（深圳）有限公司签订《补充协议》中约定案外人刘旭昌免除原告在2018年12月31日前被告未偿还金额的全部利息等三份合同及约定事项，案外人刘旭昌免除被告于2018年6月20日至2018年12月31日期间未偿还原告借款金额的所有利息。庭审中，基于《补充协议》、《关于借款利息协议》两份协议中原、被告及案外人刘旭昌三方之间有关借款利息的相互约定，原、被告均认可如被告在2018年12月31日前未偿还借款，则相互间的借款利息是免除的；如在该期间偿还款项，则原告应承担按收到款项向案外人刘旭昌支付利息，被告也就应该向原告支付相应利息。为方便计付借款利息，原告声明放弃2018年12月31日之前的借款利息，主张被告于2019年1月1日起支付借款利息，被告表示认可。庭审中，原告主张逾期借款利息按月息1.5%计付，被告表示认可。本院认为，本案系民间借款纠纷。原告胡经纬系香港特别行政区永久性居民，本案为涉港民事纠纷，应参照适用我国有关涉外民事案件法律适用的有关规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的有关规定，因双方在庭审中选择适用内地法律，本案应适用内地法律作为处理本案争议的准据法。公民之间依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。本案原告依约向被告支付了案涉借款550万元，被告在偿还两笔共计11万元借款本金后，并未按照约定偿还借款本息，理应承担违约责任。关于借款逾期利息，原告庭审中主张逾期利息按照《借款合同》中约定的月利率1.5%计付，自2019年1月1日起算，被告予以认可，该主张不违反有关法律规定，本院予以确认。综上，对于原告要求被告偿还借款本金539（550-11=539）万元及逾期利息（以借款本金539万元为基数，自2019年1月1日起按月利率1.5%计付至清偿之日止。）的诉求部分，本院认为有充分事实及法律依据，予以支持；超过部分，于理无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告詹金潮于本判决生效之日起十日内向原告胡经纬偿还借款本金539万元及逾期利息（以借款本金539万元为基数，自2019年1月1日起按月利率1.5%计付至清偿之日止）；二、驳回原告胡经纬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50300元、保全费5000元，共计55300元，由原告胡经纬负担1106元，被告詹金潮负担54194元。如不服本判决，原告胡经纬可在判决书送达之日起三十日内，被告詹金潮可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  宁志红人民陪审员  余敏慧人民陪审员  庄 洁二〇一八年十一月二十二日法官助理叶萌法官助理苑帅书记员张露