成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初8771号 原告：林孝应，男，1976年1月24日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：王少雄，甘肃中天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晨露，甘肃中天律师事务所律师。 被告：易远忠，男，1969年6月13日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：成都天府华龙石油有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道一心村二、三组。 法定代表人：易远忠。 二被告共同委托诉讼代理人：王林，四川法之识律师事务所律师。 原告林孝应与被告易远忠、成都天府华龙石油有限公司（以下简称“天府石油公司”）损害股东利益责任纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林孝应的委托诉讼代理人徐晨露、天府石油公司法定代表人暨被告易远忠到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 林孝应向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告共同承担损害赔偿责任人民币50万元；2.请求判令二被告向原告共同支付资金占用期间的利息2416.67元（暂计至2018年1月8日，2018年1月9日至实际清偿之日的利息按同期银行贷款利率计算），以上两项诉讼请求合计为：502416.67元。事实和理由：2016年8月18日，天府石油公司在天府新区成都片区工商行政管理局登记注册成立。林孝应分别于2016年9月13日、2016年10月20日向天府石油公司出资共50万元并担任董事一职，持有13.46%的公司股份。2017年11月29日，在林孝应从未表示要将所持有的股份转让且不知情的情况下，易远忠无故将林孝应持有的股份全部转让，林孝应得知后，将其诉至双流法院华阳法庭，经开庭审理，易远忠自认其将林孝应的股份无偿转让给了案外人。林孝应认为，易远忠本无权转让其股份，且其无偿转让的行为严重损害了林孝应的合法权益。林孝应在公司投资之初投入的50万元人民币因易远忠的无偿转让行为已经无法收回，更不论溢价款项，鉴于此，易远忠应当对林孝应承担擅自转让股权，所造成的损失赔偿责任。另，天府石油公司在股权转让中在林孝应未参加的情况下出具了股东会决议，形成了公司意志，对于未经股东本人同意无偿出让股东之股权，其行为亦侵犯了林孝应合法权益,违反了公司法的相关规定。综上，为了维护林孝应的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。 天府石油公司、易远忠辩称，一、转让林孝应股权是经过林孝应同意的，因此不存在侵权的行为。2016年7月易远忠以成都市武侯区金花聚财园加油站名义以挂牌方式依法竞得位于成都市天府新区块，准备投资建设加油站，预计总投资约1.3亿元。因自己实力不够，经人介绍认识林孝应，林孝因对加油站项目很感兴趣，当时就承诺投资4000万元，双方共同设立成都天府华龙石油有限公司，注册资本1.35亿元，林孝应以自己名义认缴出资1755万元，占公司13.46%的股权，又以其兄林端俤名义认缴出资2295万元，占公司17%股权（实际该股权也是林孝应的）。公司成立后，易远忠一直催促林孝应履行承诺的出资，林孝应一拖再拖，易远忠和公司总经理聂某亲自到兰州找到林孝应，林孝应才分两次共计向公司出资了50万元。因林孝应承诺的出资一直不到位，致使公司无法向政府部门缴纳土地出让金，造成政府土地部门解除国有土地使用权出让合同，没收己经缴纳的履约保证金700万元，并要求补缴履约保证金2824.94万元，给公司造成损失3500多万元。在此危急情况下，林孝应仍不履行其作为股东的出资义务，严重侵害了公司的权益。2017年11月林孝应在电话中自愿放弃公司所有股权,任由易远忠处置，而后易远忠将其持有的公司13.46%股权转让给案外人杨西和董哲显二人，对此林孝应在2018年1月8日的民事起诉状中对易远忠转让其公司13.46%股权的行为再次予以了追认。因林孝应承诺的投资款不到位，自愿放弃在公司的所有股权，任由易远忠处置，因此易远忠没有侵害林孝应的任何股东权益。二、易远忠与林孝应之间系委托代理关系。易远忠经林孝应同意，转让其公司股权。由此可见，本案中易远忠和林孝应之间的关系应当是委托代理合同关系，受托人易远忠在执行委托事务中得到的收益或取得的财产理应支付给委托人林孝应，但问题的关键是本案中易远忠在转让林孝应的公司13.46%股权中没有得到任何收益，因此林孝应没有任何法律依据和事实依据要求易远忠支付其任何款项，易远忠也没有侵害林孝应任何股东权益。三、天府石油公司不承担任何侵权责任。因易远忠转让林孝应股权，取得了林孝应同意，双方之间形成了委托代理合同关系，公司对此没有过错，不应承担任何侵权责任。四、公司一直负债经营，股权价值为负数。因林孝应承诺的4000万投资款不到位，导致政府相关部门解除合同，给公司造成数千万元损失。林孝应转到公司的50万元系其对公司的出资，由于公司一直处于亏损状态，公司股权价值是负数，林孝应出资的50万元早已亏损完了，何来权益损失。故请求法院依法驳回林孝应对天府石油公司与易远忠的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，成都市武侯区金花聚财园加油站（以下简称“金花加油站”）（拟注册天府石油公司）以挂牌出让方式竞得位于天府新区华阳街道，面积为3.9166亩的国有土地使用权一宗，并缴纳了履约保证金700万元。成都市农村产权交易所向金花加油站（拟注册天府石油公司）颁发了建设用地指标确认函。金花加油站作为受让人与成都市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》及《补充协议》。 2016年8月18日，天府石油公司在天府新区成都片区工商行政管理局登记成立，公司注册资本为1.35亿元，设立时的股东包括有易远忠、林孝应、聂某等八人，其中易远忠出资额4249.8万元、林孝应出资额1755万元，认缴时间为2036年8月18日。林孝应分别于2016年10月20日、2016年9月13日转款200000元、300000元至天府石油公司账户，林孝应共计实际缴纳出资款500000元。 因金花加油站未按时支付土地出让价款，天府新区成都管委会国土房管局向金花加油站发出了《关于解除国有建设用地使用权出让合同的通知》，告知“因未按时支付土地出让价款，解除出让合同及补充协议，并没收已缴纳的履约保证金700万元，请你公司在本通知下发之日起3个月内补缴未缴纳的履约保证金2824.94万元。” 2017年11月14日，由易远忠安排人员将林孝应认缴的股权641.25万元转让给了案外人杨西，认缴的股权1113.75万元转让给了案外人董哲显，转让系无偿转让。天府石油公司章程修订为注册资本为1.6亿元，股东出资时间为2047年11月14日。天府石油公司的股东变更信息于2017年11月29日在工商行政管理局办理了变更登记。办理变更登记的股权转让协议均是易远忠安排他人代林孝应签署。 庭审中，易远忠向法庭陈述，案涉天府新区土地竞拍时，天府石油公司并未成立，故以金花加油站名义竞拍，实际是天府石油公司要建设加油站。因林孝应承诺出资不到位，无法缴纳土地出让款近亿元的费用并导致天府石油公司巨额亏损，故多次找林孝应要求其尽快缴纳出资款。林孝应口头表示不愿意来投资了，同意放弃已经缴纳的出资，股份由易远忠自由处置，并申请了同为天府石油公司的发起人聂某出庭作证，证明系受托转让。为尽快找到投资人解决公司经营问题，易远忠将林孝应的股份无偿的转让给了案外人。林孝应对易远忠的陈述不予认可。 本院认为，本案的争议焦点为：一、易远忠无偿转让林孝应股权的行为是否能够认定为受林孝应委托。易远忠申请了证人聂某出庭作证，但该证人与易远忠同为天府石油公司发起人，也曾是天府石油公司高管，与易远忠具有利害关系，故对证人证言不予采信。易远忠主张系受林孝应委托转让，但均是口头陈述，无书面证据予以证实，鉴于转让公司股权涉及林孝应切身利益，是否转让、转让价款应当作出明确具体约定，故对易远忠主张的受托关系不予认可。 二、易远忠、天府石油公司是否应当承担对林孝应的损害赔偿责任。首先天府石油公司是否承担赔偿责任的问题，林孝应认为股权变更需要提交股东会决议，故林孝应主张天府石油公司承担损害赔偿责任的依据是认为天府石油公司作出了虚假的股东会决议，但其并未能提供公司作出虚假股东会决议的证据，也未提交天府石油公司恶意转让林孝应股权的其他证据。虽然易远忠是天府石油公司法定代表人，但易远忠在庭审中均自认涉及林孝应股权转让事宜均是个人受林孝应所托后安排，不能证明易远忠的转让行为系代表公司随意处置股东股权。故天府石油公司不应对易远忠单方转让林孝应的股权承担赔偿责任。 对于易远忠是否承担赔偿责任的问题，本案中，涉及到林孝应的股权被易远忠无权转让，对林孝应股权转让后的损失，易远忠应当承担损害赔偿责任，但赔偿损失范围应限定在林孝应的股权价值范围内，而并非以林孝应向天府石油公司的出资额为依据。首先，易远忠无偿转让的是林孝应全部股权，该股权有1705万元认缴出资尚待缴，林孝应持有的天府石油公司全部股权价值是否等于50万元并不明确；其次，股权是股东因出资而取得的财产利益，当公司经营状况好、账面净资产高、收益高时股权价值高于出资额，当公司资不抵债，无经营利润时，股权价值将远低于出资额。本案中，易远忠举证证明林孝应在天府石油公司的股权价值为负、公司负债多的证据均系其自行统计的表格，对自行统计的证据本院不予采信。但案涉竞拍的土地，虽然是以金花加油站名义竞拍，但结合竞拍回函能够认定竞拍时天府石油公司尚未成立，系为注册天府石油公司以金花加油站名义竞拍。在该宗地700万履约保证金被没收，还加追收两千余万的罚款的情况下，林孝应并未提供相应证据证明转让时其持有的天府石油公司的股权价值大于或等于其出资额50万元，也未申请对股权价值进行司法鉴定，故林孝应主张易远忠承担50万元的损害赔偿责任证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告林孝应的诉讼请求。 案件受理费4412元，由原告林孝应负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡俐 二〇一八年十一月一日 法官助理张学十 书记员刁妍妍