青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民一终字第325号上诉人（原审被告）中天建设集团有限公司。法定代表人楼永良，董事长。委托代理人薛化明，该公司员工。上诉人（原审被告、反诉原告）中天建设集团有限公司青海分公司。负责人张国荣，经理。委托代理人胡卫平，浙江浙嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）青海恒昱门窗有限公司。法定代表人蒋惠丞，董事长。委托代理人马玲，项目经理。委托代理人惠安宁，法律顾问。上诉人中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）、中天建设集团有限公司青海分公司（以下简称中天公司青海分公司）因与被上诉人青海恒昱门��有限公司（以下简称恒昱公司）承揽合同纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2015）中民一初字第520号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。上诉人中天公司的委托代理人薛化明、中天公司青海分公司的委托代理人胡卫平、被上诉人恒昱公司的委托代理人马玲、惠安宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2010年5月21日恒昱公司与中天公司青海分公司签订《铝合金门窗分项工程施工合同》，约定恒昱公司为中天公司青海分公司承建的青海大学附属医院住院综合楼制作、安装铝合金门窗，并对工程量及承包单价等作了约定，预计工程款为3646170元。窗框安装于2010年6月10日开始至6月30日前结束，竣工日期为2010年6月30日。窗框开始安装80%付25%的工程款，窗框全部安装完成付15%的��程款，玻璃安装完成经双方审验确认后再支付完成工作量的25%，工程全部完工经建设、施工、监理三方验收合格后再支付完成工作量的15%，等工程竣工经主管部门验收合格后二个月内付至总工程款的95%，其余5%款项待工程保修期满后一次性付清。2010年7月3日中天公司青海分公司给付了首期工程款500000元，2011年1月19日给付工程款1940000元。2011年1月19日恒昱公司给中天公司青海分公司出具承诺书一份，承诺4层以上验收工作为2011年4月20日前完成，1-4层验收工作于2011年5月5日前完成（不包括变更），并申请中天公司青海分公司给付工程款500000元，1月20日中天公司青海分公司给付恒昱公司工程款500000元。因变更使用功能等原因，2011年12月13日恒昱公司尚有部分工程在收尾中。中天公司青海分公司共给付恒昱公司工程款2700000元。青海大学附属医院住院综合楼2012��7月竣工。2013年1月27日，恒昱公司项目承包人马玲在班组完成工程量项目部核定单上签字，确认工程款为3200031元。庭审中，恒昱公司、中天公司青海分公司未能就窗框安装完成时间、工程完工时间、验收时间等举证证明，该施工合同完工及验收时间无法查明，同时中天公司青海分公司也没有就恒昱公司拖延工期给其造成的损失情况举证说明。原审法院认为，恒昱公司与中天公司青海分公司签订的《铝合金门窗分项工程施工合同》是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。恒昱公司按合同约定完成了青海大学附属医院住院综合楼铝合金门窗的制作、安装工作，中天公司青海分公司应该给付工程款，但中天公司青海分公司未全部给付工程款，是引起本案纠纷的原因，中天公司青海分公司应该继续履行给付义务，故恒昱公司要求中天公司、中天公���青海分公司给付工程款的诉讼请求予以支持，但恒昱公司主张总工程款为3353361元无证据证明，不予支持。根据双方提供的证据，能够确认总工程款应为3200031元，中天公司青海分公司已支付2700000元，尚欠500031元未付，根据双方的约定，保修期二年现已届满，中天公司、中天公司青海分公司应该给付恒昱公司剩余的工程款。恒昱公司要求给付利息40182元的诉求，无事实依据，不予支持。中天公司青海分公司主张恒昱公司延误工期，要求恒昱公司支付违约金1067500元的反诉请求，因中天公司青海分公司在合同约定的竣工日期2010年6月30日后，才陆续给付工程款，是对恒昱公司工程量完成情况的认可，2011年1月19日恒昱公司给中天公司青海分公司出具承诺书，并要求其支付工程款500000元，中天公司青海分公司于次日支付了该款项，中天公司青海分公司的上述行为，应视为是对恒昱公司变更工期的许可，且至2011年11月13日工程铝合金门窗的尺寸还无法确定，恒昱公司未按合同约定工期完工有合理的缘由。现中天公司青海分公司没有证据证明涉案施工合同约定完工时间及验收时间，不能认为恒昱公司延误了工期，同时中天公司青海分公司未提供证据证明恒昱公司因工期延误给其造成了损失，恒昱公司不存在违约行为，故中天公司青海分公司的反诉请求不予支持。遂判决一、中天公司、中天公司青海分公司于判决生效之日起十日内给付恒昱公司工程款500031元；二、驳回中天公司青海分公司的反诉请求。中天公司、中天公司青海分公司上诉称，原审认定事实不清，涉案工程的完工时间、验收时间与窗框安装工程的完工时间和验收时间毫无关联性，也无法等同。原审认定双方没有证据举证证明涉案工程的完工和验收时间导致法院无法查明���关事实的认定是错误的。原审判定恒昱公司履行了合同义务，完成了铝合金门窗的制作、安装工作，中天公司应该给付工程款的判定也是错误的。2011年1月19日恒昱公司承诺在规定的时限内完成工程，但至2011年12月13日仍有部分工程未完成，按合同约定不能主张剩余工程款。恒昱公司的承诺是施工计划，铝合金的尺寸无法确定并不必然发生变更工期的事由，原审判决中天公司支付工程款而驳回反诉请求明显与事实不符，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回恒昱公司的诉讼请求，支持中天公司的反诉请求，一、二审诉讼费用由恒昱公司承担。恒昱公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、判决结果恰当，中天公司、中天公司青海分公司的上诉不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。该工程已经竣工交付使用达三年之久，工程保修期限也已���过，中天公司及分公司应给付剩余工程款。一审判决未支持恒昱公司违约金的诉求，但为尽快解决纠纷，恒昱公司不再主张。恒昱公司2011年1月19日的承诺书实际变更了工期，且中天公司青海分公司未在合同约定的期限给付工程款，还因中天公司变更图纸及门窗尺寸，工期延误是中天公司的原因造成的。二审中，双方当事人对一审查明的基本事实没有异议，本院予以确认。二审时，中天公司青海分公司提供2010年9月29日会议记录及限期完工的函，证明案涉工程工期延误的原因是恒昱公司定购的钢化玻璃迟延交付，恒昱公司随意调离施工人员，长期停工及备料不足所致。恒昱公司质证认为，对会议记录的真实性不予认可，虽在会议签到单上有马玲的签字，但召开会议的内容不认可，是中天公司单方制作。工期延误是因中天公司青海分公司迟延付款造成，恒昱公司没有过错，恒昱公司并未收到该函件。中天公司提供工程量结算单、申请单、核定单，证明案涉工程价款为3115215元。恒昱公司质证认为，该结算单不是最终的结算，应以2013年1月27日的最终工程量结算单为准，总工程价款为3200031元。中天公司对2013年1月27日的工程结算单及核定单、已付工程款、剩余工程款均认可。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：恒昱公司是否存在延误工期的违约行为，中天公司及分公司应否承担给付恒昱公司剩余工程款的责任。本院认为，双方合同约定的工程内容为铝合金门窗制作、安装工程，但双方在合同中约定的是窗框安装于2010年6月10日到2010年6月30日完成，对整个门窗包括窗扇、玻璃的制作、安装何时完成约定不明，且不论在约定的时间内能否完成工程量，对工程款的支付约定为在窗框开始安装上80%付25%的工程款，恒昱公司是否在约定的时间内安装了窗框，中天公司青海分公司并没有提供相关的证据证明，但中天公司支付第一笔工程款时间是2010年7月3日，明显存在迟延付款的情形。2011年1月19恒昱公司承诺部分制作、安装工程在承诺的期限内完成，如不能完成自愿承担违约责任，从此承诺书可以看出双方对合同内容重新进行了约定。根据2011年12月13日李盛华、秦峰的情况说明，由于施工后期变更外扩走廊，房间使用功能改变，部分铝合金窗尺寸变更，完成的窗报废，客观情势发生变化，不能归责于恒昱公司违约延误工期，故中天公司青海分公司主张恒昱公司延误工期，构成违约的证据不足，其上诉理由不能成立，本院不予支持。恒昱公司与中天公司青海分公司签订的《铝合金门窗分项工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规��禁止性规定，应属有效，双方均应自觉履行各自的义务。现双方对案涉工程总工程价款、已付工程款及剩余工程款数额没有异议，应予确认。恒昱公司作为加工方已经按照定作方中天公司青海分公司的要求履行门窗制作、安装义务，而中天公司青海分公司作为定作人未全部给付工程款的行为应属违约，原审判决中天公司、中天公司青海分公司给付恒昱公司工程款500031元并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费14408元，由中天建设集团有限公司、中天公司青海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  付元泰审判员  纳 敏审判员  李 娟二〇一五年十一月二十五日书记员  哈春瑛附：法律适用条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。