湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书(2015)汨民初字第673号原告彭念波。委托代理人周建波，湖南彭铎律师事务所律师。被告胡恩红。被告嘉兴群超网络科技有限公司。所在地址：浙江省嘉兴市洪波路农贸市场*期***室。法定代表人张艳杰，该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。所在地址：浙江省嘉兴市斜西街***号。负责人桂文东，该公司经理。委托代理人周勇，湖南惠风律师事务所律师。委托代理人刘斌，系中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司工作人员。原告彭念波与被告胡恩红、嘉兴群超网络科技有限公司（以下简称群超网络公司）、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保财险嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭念波及其委托代理人周建波，被告胡恩红、被告人保财险嘉兴公司的委托代理人周勇、刘斌均到庭参加了诉讼，被告群超网络公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月1日13时30分，被告胡恩红驾驶的浙XXXX**号重型仓栅式货车在107国道1546KM+150M处与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤致残，两车受损的交通事故。本次事故经汨罗市交警大队认定原告与被告胡恩红负同等责任。后原告受伤后，共计住院治疗43天，用去医疗费69050.41元。后经鉴定，原告受伤已构成两个十级伤残。故此，原告特向法院起诉，请求被告依法赔偿其各项损失共计187032.7元。被告胡恩红口头辩称，交通事故属实。事故发生后他向原告垫付了部分医疗费，又向交警部门交了十万元押金，请求法院将他多支付的部分退还给他。被告群超网络公司未予答辩。被告人保财险嘉兴公司辩称，本案肇事车辆在他公司投保了交强险及100万的商业三责险并购买了不计免赔。他公司不承担鉴定费、诉讼费。对原告的伤情鉴定有异议，需申请重新鉴定。经审理查明，2014年5月1日13时30分，原告彭念波驾驶无号牌两轮摩托车在107国道1546KM+150M处东侧（即107国道和308省道东南角连接线）由西往东行驶横过107国道时，与被告胡恩红驾驶的沿107国道由南往北行驶的浙XXXX**重型仓栅式货车相撞在西侧机动车道，造成原告受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。此次事故，汨罗市公安局交警大队经现场勘查后，作出了汨公交认2[2014]字430681201400592号交通事故认定书，认定原告未取得机动车驾驶证、驾驶未注册登记上牌的机动车上道路行驶，未按规定戴安全头盔，驾驶机动车通过交叉路口时，未让优先通行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”、第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”第四十四条“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并且行人和优先通行的车辆先行”之规定，应负此事故的同等责任。被告胡恩红驾驶机动车上道路行驶，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，遇险时操作不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，应负此事故的同等责任。原告在受伤后，先后在汨罗市中医院及湖南省脑科医院住院治疗，共计住院43天，用去医疗费66815.23元。原告伤情于2015年4月30日经岳阳正义司法鉴定所鉴定系交通事故致脑挫裂伤（双额叶、左颞叶），蛛网膜下腔出血，硬膜下血肿（右额部），枕骨骨折，左侧三踝骨折并左踝关节半脱位，多处软组织损伤，属轻伤一级，评定为十级、十级伤残。并预估后续医疗费用15000元（包括以后取内固定及康复治疗费用）；医疗终结时间自受伤之日十个月整，建议共计算陪护1人3个月（包括以后取内固定住院陪护）；以后取内固定建议另计算休息治疗时间1个月整。庭审中，被告人保财险嘉兴公司对该份鉴定提出异议，并申请对原告受伤所致的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定。本院受理后依法委托了岳阳市平安司法鉴定所对此进行重新鉴定。2015年9月28日，岳阳市平安司法鉴定所出具了[2015]法临检字第X-XXX号法医学司法鉴定意见书，鉴定原告因交通事故致伤，属十级伤残。并建议自受伤之日起治疗休息8个月，住院期间陪护1人。营养期不鉴定。另查明，本案肇事车辆浙XXXX**号重型仓栅式货车的实际所有人为被告胡恩红，该车挂靠登记在被告群超网络公司进行营运。且该车在被告人保财险嘉兴公司投保了交强险及100万元的商业第三者责任保险并购买了不计免赔。原告自2013年3月起在长沙市枫林红了酒楼工作，至2013年7月后到“长沙市雨花区李祥餐厅”工作。此期间原告一直居住在长沙市金三角花园五栋的舒适旅馆。本次事故发生后，被告胡恩红支付了原告医疗费11000元。上述事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书及鉴定费发票、住院病历资料、医疗费发票及费用清单、保险单、工作居住证明材料、挂靠合同书及双方当事人的陈述在卷证明，足以认定。本院认为，汨罗市公安局交警大队作出的交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。原告举证提供的岳阳正义司法鉴定所出具的[2015]临鉴字第XXX号司法鉴定意见书，被告人保财险嘉兴公司对其部分鉴定结论提出了异议，且双方重新确定了岳阳市平安司法鉴定所对有异议的项目进行了重新鉴定。故对于岳阳市平安司法鉴定所出具的法医司法鉴定意见书，本院予以采信。而对于岳阳正义司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中被告未提出异议的后续医疗费用15000元本院亦予以认定。原告前期的医疗费用66815.23元，被告人保财险提出应当进行非医保用药核减。本院根据保险合同条款的规定并结合本案原告受伤进行治疗的实际情况，酌情认定前期医疗费用中的15%即10022元为非医保用药部分。原告虽系农村居民，但其自2013年3月起便在长沙市区的餐饮行业工作，其主要收入来源地及居住地均为城市，故其残疾赔偿金依法应当按照城镇居民的标准予以计算。原告提出其月工资为3500元，但未能提供充分的证据予以证明，故本院参照城镇非私营居民服务行业的标准计算其误工费。原告诉请提出的精神损害抚慰金7500元，被告人保财险嘉兴公司认为过高。本院根据原告因本次交通事故受伤致残所带来的精神痛苦以及原、被告在本次事故中的过错责任程度，酌情支持3000元。原告诉请提出的交通费3661元，虽未提供充分的证明，但本院考虑到原告就医确有交通费用的发生，酌情支持1000元。原告诉请提出的营养费2000元，虽鉴定机构未予鉴定，但本院根据原告受伤致残的基本情况以及治疗医院的医嘱证明，酌情予以支持1300元。原告诉请提出其父母的被扶养人生活费54150元，因原告未能提供证据证明其父母已丧失劳动能力并无其他生活来源，故对此请求本院不予支持。原告诉请提出的财产损失及住宿费，因无证据证明，本院不予支持。原告诉请提出的停车费500元，无法律依据，本院亦不予支持，综上，本院核算出原告因本次交通事故受伤所造成的损失如下：1、医疗费81815.23元（包括后续医疗费用15000元）；2、住院伙食补助费1290元（43天×30元/天）；3、营养费1300元；4、残疾赔偿金53140元（26570元/年×20年×10%）；5、误工费27013元（40520元/年÷12个月×8个月）；6、护理费4773元（40520元/年÷365天×43天）；7、交通费1000元；8、精神损害抚慰金3000元；9、鉴定费4400元，上述各项合计177731.23元。因被告所有的浙XXXX**号重型仓栅式货车在被告人保财险嘉兴公司投保了交强险，故原告的上述损失应先由被告人保财险嘉兴公司在该车交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元；在伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、交通费、护理费88926元。原告剩余损失78805.23元，根据本次事故责任的划分，被告胡恩红负事故的同等责任，应承担原告剩余损失50%的赔偿责任，即39402.62元；原告也负事故的同等责任，其剩余损失的50%即39402.61元由其自行承担。又因被告胡恩红所有的浙XXXX**号重型仓栅式货车在被告人保财险嘉兴公司还投保了100万的商业第三者责任保险并购买了不计免赔，故被告胡恩红应承担的原告剩余损失39402.62元，可由被告人保财险嘉兴公司在第三者责任保险的赔偿限额内负责赔偿原告32191.62元（已扣除非医保外用药部分及鉴定费），其余7211元由被告胡恩红负责赔偿。被告胡恩红已支付了原告11000元，其多支付的3789元应予退回。因被告胡恩红已经履行了其应承担的赔偿责任，故被告群超网络公司作为被告胡恩红车辆所挂靠的单位，在本案中不再承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司在浙XXXX**号重型仓栅式货车的交强险赔偿限额内赔偿原告彭念波的损失98926元；在该车第三者责任保险的赔偿限额内赔偿原告彭念波的损失32191.62元，共计131117.62元。此款限在本判决生效后五日内付清。二、驳回原告彭念波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4040元，由被告彭念波负担1000元，由被告胡恩红负担3040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  毕爱玲人民陪审员  伏艳霞人民陪审员  曾尚文二〇一五年十一月二十四日书 记 员  黄婷芳