广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0126民初2450号 原告：广西壮族自治区南宁水利电力工程处，住所：南宁市安吉路1号。 法定代表人：谢乃胜，该处主任。 委托诉讼代理人：玉琳，女，该处员工。 委托诉讼代理人：梅东海，广西祥泰律师事务所律师。 被告罗胜佳，男，1969年1月7日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：蒙丽华，广西广宾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦卫文，宾阳县黎塘镇法律服务所法律服务工作者。 原告广西壮族自治区南宁水利电力工程处（以下简称南宁水利电力工程处）与被告罗胜佳劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告南宁水利电力工程处的委托诉讼代理人玉琳、梅东海，被告罗胜佳及其委托诉讼代理人韦卫文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南宁水利电力工程处向本院提出诉讼请求：一、判决原告与被告自2014年10月1日起至2014年10月31日期间、2015年7月5日至2018年5月24日期间不存在劳动关系；二、判决原告不支付被告2014年10月1日至2015年7月10日的工资56305.33元；三、判决原告不支付被告2015年7月至2018年5月的生活费33320元；四、判决原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金28000元。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为“一、判决原告与被告不存在劳动关系。”事实与理由：被告通过他人介绍于2014年11月1日来原告宾阳县清水河邹圩镇河段整治工程项目经理部（以下简称项目经理部）从事总工程师的工作，月薪7000元。被告在工作时不负责任又不具备专业知识无法胜任项目经理部的工作，工人在施工时常常找不到被告指导和解决问题，导致工程质量不过关，造成了工程被返工的严重损失。原告项目经理部领导怀疑被告工作能力，要求被告出示具备水利工程师职称时，被告不打招呼在2015年7月4日开始就离开工地没有再上班，原告项目经理部也联系不上被告。被告虚构原告项目经理部在2015年7月份因资金不到位工程停工，原告项目经理部通知被告先回家待岗，待筹到资金工程开工后再回来上班的事实。事实上，原告施工的宾阳县清水河邹圩镇河段整治工程项目，没有因为资金不到位导致工程被停工的事情发生，项目经理部也没有要求被告待岗。原告项目经理部除了聘任被告为工程项目的总工程师外，没有任命过被告为项目经理部副经理，也没有给被告出具过《聘用书》，被告提供的《聘用书》、《宾阳县清水河邹圩镇河段整治工程Ⅰ标、Ⅱ标工资表》是被告为了申请劳动仲裁在事后伪造的材料，“宾阳县清水河邹圩镇河段整治工程项目经理部”的印章是其私自刻制和保管，被告至今没有交回项目经理部。原告认为，项目经理部没有法人资格，不具有用工单位的资格，被告是原告项目经理部聘用的，与原告并不存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，为此起诉至法院，请求支持原告的各项诉讼请求。 被告罗胜佳辩称，一、原告和被告是自从2014年10月1日一直延续到2018年5月24日存在劳动关系，期间没有断；二、被告在原告处工作期间由于原告还欠有被告的工资，经过仲裁阶段核算，还欠有56305.33元，根据劳动法规定，拖欠工资的行为是违法的，原告应该支付被告所欠工资；三、原告自从2015年7月开始停工之后，一直到2018年5月这段时间，原告没有发放基本生活费给被告，根据规定原告应支付被告该期间33320元；四、由于原告没有及时支付所欠工资，所以被告从提起仲裁之日起，提出解除劳动关系，解除劳动关系之后双方不再存在劳动关系，原告应该支付解除劳动合同经济补偿金，根据仲裁阶段核算是28000元，被告认可仲裁阶段的核算结果；五、针对原告所陈述，原告与项目经理部不是从属关系，这个说法是没有根据的。首先工程项目是由原告通过投标取得，取得工程之后为了让工程能够顺利进行设立了临时机构项目经理部，项目经理部所有的行为也就应该是原告所有的行为,实际用工主体也就是原告，也就是项目经理部的权利义务都应该是由原告来承担。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提交的《宾阳县清水河邹圩镇河段整治工程Ⅰ标、Ⅱ标工资表》的内容无异议，但认为工资表上的印章是被告私自刻印保管。对被告提交的《聘用书》的真实性有异议，认为《聘用书》与《宾阳县清水河邹圩镇河段整治工程Ⅰ标、Ⅱ标工资表》两份材料上的印章并非同一印章，并向本院提出对上述两份材料的印章形成时间进行鉴定。本院认为，被告提交的仲裁部门调取的《现场组织机构及主要人员报审表》、原告庭前提交的证据第69页、74页《工程施工进度款申请报表》上加盖的三枚印章与《聘用书》、《宾阳县清水河邹圩镇河段整治工程Ⅰ标、Ⅱ标工资表》的两枚印章并无二致，并且从上述材料的时间来看至少从2014年11月起到2016年1月止，原告在使用该印章办理相关业务并且得原告内部的认可，原告主张《聘用书》、《宾阳县清水河邹圩镇河段整治工程Ⅰ标、Ⅱ标工资表》上的印章系被告私刻保管并且2015年7月份被告离开原告项目经理部后再未归还原告的事实与其提交的证据材料相互矛盾，本院对原告主张的上述事实不予认可。至于原告的鉴定申请，本院认为原告对被告在原告项目经理部工作的事实及工资待遇并不否认，对《宾阳县清水河邹圩镇河段整治工程Ⅰ标、Ⅱ标工资表》的内容亦不否认，该证据已足以证明被告的工作时间及工资支付情况，原告主要异议的《聘用书》形成时间仅是作为补强证据，不影响本案关键事实的认定和判决结果，故对原告的鉴定申请，本院不予准许。原告主张被告无法胜任其岗位工作双方终止用工关系的事实亦未举证予以证明，本院对该事实不予认定，对被告陈述从2015年7月15日起因工程停工待岗的事实予以确认。原告主张“广西壮族自治区南宁市水利电力工程署宾阳县清水河邹圩镇河段整治工程Ⅰ标段项目经理部”并非原告设立，与其庭前提交的证据材料相互矛盾，本院对该陈述不予认可。 本院经审理认定如下事实：2014年5月21日，原告南宁市水利电力工程处通过招标取得广西宾阳县清水河邹圩镇河段整治工程Ⅰ标段工程项目，并在施工场地设立“广西壮族自治区南宁水利电力工程处宾阳县清水和邹圩镇河段整治工程Ⅰ标段项目经理部”（以下简称项目经理部）。被告罗胜佳2014年10月1日进入项目经理部工作，月工资7000元∕月，双方没有签订书面劳动合同，也没有填写“招工登记表”或“招工报名表”。工作期间，被告仅从项目经理部领到2015年3月份工资7000元和两次借支分别为800元和1228元。2015年7月15日，因该工程因故停工，员工回家等待复工通知。停工期间，项目经理部没有支付拖欠被告工资，也没有支付被告停工期间生活费，被告多次上门向项目经理部负责人要求支付工资，但项目经理部一直未予支付，被告随后向宾阳县水利局、宾阳县信访局投诉，但一直未能解决。被告于2018年4月3日向宾阳县劳动和社会保障监察大队投诉，2018年4月26日，宾阳县人力资源和社会保障局以“违反劳动保障法律的行为已经超过2年（超过法定受理时限）”作出《劳动保障监察不予受理决定书》（宾人社监不受【2018】2号）。被告于2018年5月24日向宾阳县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委作出宾劳人仲字【2018】第47号仲裁裁决：“一、申请人罗胜佳与被告申请人广西壮族自治区南宁水利电力工程处自2014年10月1日起至2018年5月24日存在劳动关系。二、本裁决生效之日起十日内，被申请人广西壮族自治区南宁水利电力工程处支付申请人罗胜佳2014年10月1日至2015年7月10日工资56305.33元。三、本裁决生效之日起十日内，被申请人广西壮族自治区南宁水利电力工程处支付申请人罗胜佳2015年7月至2018年5月生活费33320元。四、本裁决生效之日起十日内，被申请人广西壮族自治区南宁水利电力工程处支付申请人罗胜佳解除劳动合同经济补偿金28000元。”，原告不服仲裁裁决，遂起诉至本院。 本院认为，关于原告与被告是否形成劳动关系的问题，原告南宁市水利电力工程处通过招标取得广西宾阳县清水河邹圩镇河段整治工程Ⅰ标段工程项目，并在施工场地设立“广西壮族自治区南宁水利电力工程处宾阳县清水和邹圩镇河段整治工程Ⅰ标段项目经理部”，该项目经理部不具有独立的法人资格和用工主体资格，原告作为设立项目经理部的法人应对该项目经理部实施的行为和权利义务承担责任。2014年10月1日起，被告进入原告项目经理部工作，接受原告项目经理部的管理，并由原告项目经理部发放工资。虽然双方没有签订书面劳动合同，但根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）“第一条用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定,双方用工形式符合劳动关系的特点，形成事实劳动关系。上文已述，原告项目经理部的行为应当原告承担法律责任，应当认定原告与被告之间存在劳动关系，对原告主张原告项目经理部不具备独立法人资格与被告之间存在雇佣关系而非劳动关系的意见，本院不予采纳。被告自2014年10月1日起进入原告项目经理部工作，2018年5月24日向仲裁提出解除劳动关系，本院确认原告与被告劳动关系存续期间未2014年10月1日至2018年5月24日。 关于原告拖欠被告工资的问题，原告未提供支付被告工资情况的相关证据，同时对被告提供的《宾阳县清水河邹圩镇河段整治工程Ⅰ标、Ⅱ标工资表》的结算内容不予否认，被告在原告项目经理部工作时间为2014年10月1日至2015年7月10日，被告已经到2015年3月份工资7000元和两次借支分别为800元和1228元。原告应支付被告工资为56305.33元【（7000元∕月×9个月+7000元∕月÷30天×10天）-（7000元+800元+1228元）】。对原告主张无需支付被告工资56305.33元的诉讼请求，本院不予支持。 关于被告待岗期间生活费的问题，被告自2015年7月因原告工程停工待岗，根据《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第二十四条之规定，“用人单位歇业、停产等非因劳动者本人原因造成劳动者停工在一个工资支付周期内的，用人单位应按国家规定或劳动合同约定的工资标准支付工资。超过一个工资支付周期用人单位应支付生活费，生活费标准应不低于当地最低工资标准的百分之八十”及《广西壮族自治区人民政府关于调整全区职工最低工资标准的通知》（桂政发【2015】13号）关于各县、各自始县2015年最低工资标准1000元∕月的规定，原告应支付被告2015年7月至2018年5月生活费数额为33800元（7000元+33.5个月×1000元×80%），仲裁裁决支持被告待岗期间生活费数额为33320元，未超过应得数额，被告未提起诉讼视为对仲裁计算数额无异议，本院予以确认。对原告主张无需支付被告待岗期间生活费33320元的诉讼请求，本院不予支持。 关于解除劳动关系经济补偿金的问题，原告未就双方解除劳动关系进行举证，被告以原告拖欠劳动报酬为由向仲裁请求解除劳动关系并要求原告支付经济补偿金并结合本案查明事实，符合《劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”和第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，本院予以支持。被告自2014年10月1日入职至2018年5月24日提出解除劳动关系，工作年限为3年零8个月，根据《劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算：不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”规定，原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金数额为28000元（7000元∕月×4个月）。对原告主张无需支付被告解除劳动合同经济补偿金28000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条，《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第二十四条，《广西壮族自治区人民政府关于调整全区职工最低工资标准的通知》（桂政发【2015】13号）的规定，判决如下： 一、被告罗胜佳与原告广西壮族自治区南宁水利电力工程处自2014年10月1日起至2018年5月24日存在劳动关系； 二、原告广西壮族自治区南宁水利电力工程处支付被告罗胜佳2014年10月至2015年7月10日工资56305.33元； 三、原告广西壮族自治区南宁水利电力工程处支付被告罗胜佳2015年7月至2018年5月生活费33320元； 四、原告广西壮族自治区南宁水利电力工程处支付被告罗胜佳解除劳动合同经济补偿金28000元； 五、驳回原告广西壮族自治区南宁水利电力工程处的全部诉讼请求。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费10元，由原告广西壮族自治区南宁水利电力工程处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周玲艳 人民陪审员  梁翠莲 人民陪审员  屈丽萍 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  陆仁宾