山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）威商终字第374号上诉人（原审被告）：许进。委托代理人：陈俊兵，山东英良泰业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东仁合融资担保有限公司。住所地：威海市高山街**号楼。法定代表人：邹子雷，董事长。委托代理人：鞠晓林，该公司职工。委托代理人：李小金，山东恺维律师事务所律师。原审被告：黄桠媛。原审被告：文登市晟润曲轴有限公司。住所地：文登市经济开发区四产路南。法定代表人：黄桠媛，总经理。原审被告：文登市新晋源家纺厂。住所地：文登经济开发区四产路南。代表人：许进，总经理。上诉人许进因与被上诉人山��仁合融资担保有限公司（以下简称仁合公司）追偿权纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2014）威环商初字第526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，原告仁合公司原名称为“山东仁合担保有限公司”。2014年10月24日，原告的企业名称更名为“山东仁合融资担保有限公司”。2013年4月28日，被告黄桠媛作为借款人与威海市商业银行股份有限公司签订了一份个人借款合同，该合同约定：被告黄桠媛向威海市商业银行股份有限公司借款900000元，借款用途为购买模具；借款期限自贷款人向借款人实际发放贷款之日起至约定还款之日止，最长不超过12个月，实际起讫日期以借款凭证的记载为准；借款利率为8.4%；借款自实际发放贷款之日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日；合同项下逾期罚息利率在本合同约定借款利率基础上加收50%确定；还款方式为按约付息，到期一次性还本。被告黄桠媛、许进在该合同尾部借款人处签名捺印。同日，原告仁合公司与威海市商业银行股份有限公司签订了一份保证合同，由原告为被告黄桠媛的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。2013年4月28日，被告黄桠媛（甲方）与原告仁合公司（乙方）签订了一份委托担保合同，该合同约定由仁合公司为黄桠媛向威海市商业银行股份有限公司申请借款一事提供保证担保，被保证的主债权数额为借款本金900000元，仁合公司保证的具体范围和期限以仁合公司和贷款银行之签订的保证合同为准；黄桠媛迟延还款导致仁合公司催收的，必须向仁合公司承担迟延还款金额10%的违约金。发生代偿后，黄桠媛必须在仁合公司对贷款人承担了保证责任后两日内，将下列款项支付原告：（1）仁合公司代偿的包括但不限于黄桠媛应付给贷款人本金、利息、违约金、赔偿金以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、代理费、评估费、查询费、调查费、公证费、执行费等）；（2）黄桠媛给付仁合公司的违约金、仁合公司实现追偿权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、代理费、评估费、查询费、调查费、公证费、执行费等）；（3）迟延还款，就迟延履行部分按照银行同期贷款利率的四倍，向仁合公司支付迟延还款的违约金。被告黄桠媛、许进在合同尾部甲方处签字捺印。2013年4月28日，被告文登市晟润曲轴有限公司、文登市新晋源家纺厂分别与原告仁合公司各签订了一份反担保保证合同，该两份合同均约定：根据原告与被告黄桠媛签订的担保合同，以及原告和贷款人威海市商业银行签订的保证合同或保证条款的约定，原告为被告黄桠媛向贷款人提供了保证担保，为保障原告的追偿权得以实现，被告文登市晟润曲轴有限公司、文登市新晋源家纺厂自愿为借款人向原告提供反担保保证，反担保保证范围具体包括但不限于：（一）原告代借款人向贷款人清偿的全部债务，包括借款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用等；（二）借款人因违反担保合同的约定，应当给付原告的违约金和赔偿金；（三）原告实现追偿权的费用，包括但不限于催收费、诉讼费、律师费、代理费、评估费、查询费、调查费、公证费、���行费用等；反担保保证期间为自主债务全部或者部分履行期（如果存在分段履行的约定）届满之日起四年；反担保保证的方式为连带责任保证。2013年4月28日，威海市商业银行股份有限公司向被告黄桠媛发放贷款900000元，约定还款日为2014年4月28日。但被告黄桠媛借款后未按约履行支付贷款本息的义务。2014年4月30日，原告为被告黄桠媛向威海市商业银行股份有限公司垫付款项690000元。2014年7月2日，仁合公司诉至原审法院，请求判令：1、被告黄桠媛、许进向原告支付代偿款690000元，支付迟延还款违约金（以代偿款690000元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍计算自2014年4月30日至实际履行之日），并支付为实现债权而支付的律师费36900元；2、被告文登市晟润曲轴有限公司、文登市新晋源家纺厂对被告黄桠媛、许进的上述债务承担连带清偿责任。被告许进���称，1、被告许进在本案中并不具有反担保人的身份，也不具有债务人的身份，被告许进在本案中的主体身份请求法院经过审理后予以识别；2、原告代偿的事实及程序是否真实、合法，需要原告提供相应的证据予以证实；3、被告许进与原告于2014年7月10日进行了债权债务冲抵，冲抵的金额是双方发生矛盾的主要原因，故被告许进认为原告起诉的事实不符，请依法查明后予以裁判。被告黄桠媛、文登市晟润曲轴有限公司、文登市新晋源家纺厂均未提交答辩意见。原审庭审中，原告认可双方于2014年7月10日就车辆抵顶垫付款一事达成一致意见，即双方均同意奥迪牌鲁K×××××号小型轿车以180000元的价格、舒驰牌鲁K×××××号中型普通客车以40000元的价格、柳州五菱牌鲁K×××××号面包车以15000元的价格予以抵顶，抵顶后，被告尚欠原告垫付款455000元。另外，被告许进���张被告文登市晟润曲轴有限公司曾于2012年4月25日交付原告保证金100000元，该保证金应当从被告欠付原告的垫付款中予以扣除。原告对收取100000元保证金的事实予以认可，但主张该保证金系被告文登市晟润曲轴有限公司向原告提供担保责任的一种方式，最终是否需要抵顶及抵顶的数额，需要待法院判决生效后根据被告文登市晟润曲轴有限公司的履行情况予以确定，而不应预先扣除。另查明，原告为本案支出律师费36900元，该律师费系按照鲁价发（2014）第84号山东省律师服务收费标准计算。又，原告为本案诉讼保全支出财产保全费4155元。原审法院认为，被告许进作为一名完全民事行为能力人，其在个人借款合同及委托担保合同上签字捺印，表明其自愿作为合同的一方当事人接受合同的约束，故应当认定被告许进系借款合同的债务人及委托担保合同的委托人。原告与被告黄桠媛、许进签订的委托担保合同，原告与被告文登市晟润曲轴有限公司、文登市新晋源家纺厂签订的反担保保证合同均系当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方均应依约履行。因被告黄桠媛、许进未按合同约定向威海市商业银行股份有限公司履行偿还借款的义务，导致原告代其向银行偿还了借款本息共计690000元，在原告代偿后，被告黄桠媛、许进至今未予全部偿还，故原告要求被告黄桠媛、许进支付代偿款，理由正当，证据充分，予以支持。庭审中，原、被告双方均同意以车辆抵顶部分垫付款，抵顶后被告尚欠原告垫付款455000元。原告要求被告黄桠媛、许进支付的违约金标准未超过合同中关于该款项的约定，亦不违反法律规定，亦予以支持。原告请求的律师代理费及财产保全费系为实现债权所���付的，且并未超过相关部门的规定标准，被告黄桠媛、许进理应支付。被告文登市晟润曲轴有限公司、文登市新晋源家纺厂为被告黄桠媛、许进的上述债务向原告提供了反担保，故被告文登市晟润曲轴有限公司、文登市新晋源家纺厂应对被告黄桠媛、许进的上述义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向主债务人追偿。关于被告文登市晟润曲轴有限公司向原告交纳的保证金，原告庭审中明确表示不同意先行抵顶垫付款，且该保证金具有履约保证金的性质，应当在被告履行完合同义务时予以退还，故对被告主张将保证金从垫付款中预先扣除的抗辩主张，不予支持。综上，原告诉讼请求合理，予以支持。被告黄桠媛、文登市晟润曲轴有限公司、文登市新晋源家纺厂经原审法院公告传唤未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十���第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告黄桠媛、许进偿还原告垫付款455000元；二、被告黄桠媛、许进支付原告迟延还款违约金（以690000元为本金，自2014年5月3日起至2014年7月10日止；以455000元为本金，自2014年7月11日起至被告实际履行之日止；均按中国人民银行确定的同期贷款利率的四倍计算）；三、被告黄桠媛、许进支付原告律师费36900元、财产保全费4155元；四、被告文登市晟润曲轴有限公司、文登市新晋源家纺厂对被告黄桠媛、许进的上述付款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向黄桠媛、许进追偿。上述款项于判决生效后十日内履行完毕。如果四被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11069元，公告费760元，均由四被告负担。宣判后，上诉人许进不服，向本院提起上诉，请求依法改判上诉人不承担律师费36900元。理由为：被上诉人仁合公司在原审中主张律师费用36900元，明显过高，原审法院全额予以支持，有失公允。被上诉人仁合公司答辩称，原审判决正确，应予维持。依照《山东省律师服务收费标准》鲁价法（2014）第84号规定收费基数为690000元，基础服务费用为2000元，另外90000元按照6%的比例计算为5400元，剩余59万元按照5%计算为29500元，共计36900元，被上诉人主张的律师费符合法律规定，应予维持。原审被告黄桠媛、文登市晟润曲轴有限公司、文登市新晋源家纺厂未陈述答辩意见。本院二审查明的事实与原审判决认定的一致。本院认为，本案二审争议的焦点为：被上诉人要求上诉人支付律师费36900元有无事实和法律依据，是否超过法律规定的标准。2013年4月28日许进、黄桠媛与仁合公司签订的委托担保合同约定，发生代偿后，黄桠媛、许进必须在仁合公司对贷款人承担了保证责任后两日内，将包括诉讼费、代理费等实现追偿权的费用支付仁合公司。因此被上诉人在代上诉人向威海市商业银行股份有限公司偿还借款后，要求上诉人支付上述律师费理由正当，应予支持。关于律师费的标准，原审已经查明被上诉人系按照2014年7月1日起执行的《山东省律师服务收费标准》计算，36900元并未超过该标准，上诉人该上诉理由不当，不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项，第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费723元，由上诉人许进负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵 芳代理审判员 于 晶代理审判员 葛俊生二〇一五年十一月二日书 记 员 陈俣彤