wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终13834号 上诉人（原审原告）:李建芬，女，1964年11月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：聂岁丰，四川海德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍应涛，四川海德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:黄永智，男，1973年1月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：杨传辉，四川环奕律师事务所律师 上诉人李建芬因与被上诉人黄永智民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院(2018)川0104民初3787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李建芬上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院仅以上诉人未能证明出借资金来源就判定借款事实未发生错误；被上诉人出具的借条不仅是债权凭证，更是上诉人已经交付案涉借款的凭证。 黄永智答辩称，李建芬的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李建芬向一审法院起诉请求：1.判令黄永智返还李建芬借款本金人民币30万元；2、判令黄永智向李建芬支付逾期还款利息，自李建芬起诉之日起按同期银行基准利率四倍计算；3、本案诉讼费由黄永智承担。 一审法院认定事实：案涉双方系多年好友。2011年1月14日，李建芬向黄永智转账支付100万元。2016年1月4日，黄永智向李建芬出具《借条》，内容为：今借到李建芬人民币现金1300000元（壹佰叁拾万元正），特此证明。借款人：黄永智。2017年3月28日，黄永智向李建芬账户转账50万元；2017年6月15日黄永智向李建芬账户转账50万元，两笔共计100万元。李建芬认可黄永智已归还借款100万元，但主张尚有30万元未归还。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，李建芬主张向黄永智出借的30万元借款系现金支付，黄永智予以否认，李建芬应对现金支付情况承担举证责任。李建芬辩解由于其从事经营活动，备有现金以应不时之需，但对资金来源未加以证明，一审法院对李建芬的辩解不予采纳。综上，对李建芬请求黄永智归还30万元，并按人民银行同期贷款利率四倍标准支付逾期利息的主张，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李建芬的诉讼请求。案件受理费减半收取2900元，由李建芬负担。 本院二审期间，李建芬向本院提交了如下证据：1、工商档案资料、发票，拟证明上诉人成立的成都一粟科技发展有限公司与被上诉人经营的公司经营范围相同，双方为从事同一行业，具有经济来往，系朋友关系，上诉人出借符合常理；2、成都一粟科技发展有限公司2014年、2015年纳税申报表共两份，拟证明上诉人具有出借的能力；3、专用发票（14张），拟证明上诉人日常交易具有现金交易习惯，常备有现金；4、李建芬2015年全年农业银行交易明细清单，拟证明上诉人在向被上诉人出借30万元现金前有取款记录，也证明在一审中上诉人称有大量的现金作为经营备用金留存于上诉人身上，备有现金具有合法来源。黄永智发表质证意见如下：对证据1三性无异议；证据2能证明上诉人具有出借能力，但不能证明上诉人向被上诉人出借了30万元；对证据3三性均不予认可，2015年11月13日上诉人向第三方购买货物支出了212574元，该部分钱是通过银行转账，上诉人称平时有大量现金，那么该笔款项也应现金支付；对证据4真实性予以认可，关联性不予认可，一审时法官明确问过上诉人本人该笔款项是通过什么形式、来源，上诉人本人称都是他平时卖货的钱，攒了几十万元，现上诉人又说是在银行取款；另，黄永智向李建芬要求借款的时间是2016年1月4日，但该交易清单显示李建芬取款都是在2015年1月、2月、4月、5月、7月、8月，并没有2016年的取款记录，可见上诉人所陈述的与事实不符。本院对上述证据认定意见如下：对第1组证据真实性、合法性认可，但该组证据仅能证明李建芬与刘英共同经营的成都一粟科技发展有限公司与被上诉人开办的公司经营范围相同，不能证明上诉人向黄永智出借了案涉款项，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信；对第2组证据的真实性、合法性认可，但经查阅成都一粟科技发展有限公司企业所得税年度纳税申报表，2014年度该企业营业利润为4861.37元，2015年度营业利润为1141.55元，该企业营业收入较低，不能证明李建芬具有出借能力，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信；对第3组证据真实性、合法性认可，但不能证明上诉人的营业收入均为现金，且额度巨大，更不能证明现金出借给黄永智，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信；对第4组证据真实性、合法性认可，上诉人称自己在该年度中多次现金取款，上述现金积累后现金出借给黄永智，但经查阅该流水，上诉人超过1万元的取款流水如下：2015年1月28日取现15万元，2月3日取现4.5万元，4月15日取现1万元，7月18日取现1万元，8月9日取现16万元，8月22日1.5万元。该证据仅能证明李建芬在上述时间内有现金取款，但不能证明将上述现金交付给了黄永智，且黄永智向李建芬提出借款的时间在2016年年初，李建芬的取款时间与黄永智的借款时间差距较大，并不吻合，不能达到李建芬的证明目的，本院对该证据不予采信。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，案涉30万元是否实际交付是本案二审中的争议焦点。现评述如下： 2011年1月14日，李建芬向黄永智以转账方式出借100万元，2016年1月4日，黄永智向李建芬出具借条，内容为“今借到李建芬人民币现金1300000元（壹佰叁拾万元正），特此证明。借款人：黄永智”，黄永智于2017年3月18日及2017年6月15日以银行转账方式分别向李建芬归还借款50万元，两次还款共计100万元。李建芬与黄永智均确认，双方借款并未约定利息，故黄永智归还的100万元应全部为本金。李建芬主张自己在2015年中有大额现金取款，用该积存的现金出借给了黄永智，对此本院认为，李建芬在2015年中超过5万元的现金取款记录分别为2015年1月28日取现15万元，8月9日取现16万元，距离最远的取款日与案涉借条的出具日差隔一年，最近的日期也间隔了5个月，取现日期与借条出具时间并不吻合，李建芬也未能证明自己在取款后一直积存未使用该现金；李建芬主张30万元借款系现金出借，却未能提交现金出借的证据，黄永智也予以否认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人李建芬应承担举证不能的不利后果，且李建芬出借两笔50万元时采用转账方式，可知双方之间的经济交往是有转账支付交易习惯的，在有此先例的情况下，李建芬另行出借30万元采用现金交付亦不合常理。综上所述，李建芬的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费5800元，由上诉人李建芬承担。 本判决为终审判决。 审判长  龙小丽 审判员  聂彪峰 审判员  魏云霞 二〇一八年十一月二十二日 书记员  周芋莲
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0323执518号 申请执行人：张小军，男，1977年4月28日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被执行人：牟仲平，男，1977年7月20日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院(2014)绥民初字第158号民事调解书，即：一、由被执行人牟仲平偿还原告张小军借款38500元，于2017年3月7日前清偿；二、案件受理费762元，减半收取381元，由原告张小军负担。受理张小军与牟仲平借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人牟仲平在监狱服刑，且未发现被执行人牟仲平可供执行的财产，申请人张小军也不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一八年十一月二十七日 书记员  刘成应
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1791民初2507号原告：菏泽交通集团有限公司，住所地菏泽市黄河东路1566号。法定代理人：史某，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩科立，该公司员工，住菏泽市。被告：张孔江，男，1985年8月19日出生，汉族，住开发区。本院在审理原告菏泽交通集团有限公司与被告张孔江机动车交通事故责任纠纷一案中，原告菏泽交通集团有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告菏泽交通集团有限公司撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告菏泽交通集团有限公司撤回起诉。案件受理费175元减半收取87.5元由原告菏泽交通集团有限公司负担。审判员  石胜利二〇一八年十一月二十八日书记员  朱霄霞
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民辖65号原告：张斌，男，汉族，1976年11月25日出生，住河南省荥阳市。被告：贺广磊，男，汉族，1987年7月13日生，住河南省临颍县。原告张斌诉被告贺广磊民间借贷纠纷一案，荥阳市人民法院认为，原告张斌系该院干警吴松霞近亲属，不宜管辖此案件，报请本院指定管辖。本院认为，荥阳市人民法院关于本案的指定管辖申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：指定此案由河南省郑州市上街区人民法院管辖。本裁定作出后立即生效。审判长  李小青审判员  孙艳凌审判员  郭 丽二〇一八年十一月二十九日书记员  王 莹
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执1253号之一申请人:阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司，住所地阜阳市颍州区清河街道办事处颍州南路199号，统一社会信用代码91341200705084363Q。负责人：张勇，该公司董事长。被执行人：阜阳豪斯服饰有限公司，住所地阜阳市工业园区，统一社会信用代码91341200684950727R（1-1）。法定代表人：彭影，该公司总经理。被执行人：彭影，女，1978年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：董建平，男，1962年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。本院在执行阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司与阜阳豪斯服饰有限公司、彭影、董建平金融借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年3月16日作出的（2018）皖1202民初277号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年5月24日立案执行，于2018年5月28日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，已轮候查封被执行人阜阳豪斯服饰有限公司位于颍泉区××路××斯服饰有限公司××＃生产车间××室、××＃生产车间××室、××＃××中心××室。因轮候查封，暂不能处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一八年十一月二十二日书记员  孙 奇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初7905号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁古城支行，住所地南宁市古城路22号银宇大厦第十层，统一社会信用代码：9145010374208838XJ。 主要负责人：黄柳，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄美萍，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃日红，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：刘沛，男，1996年8月5日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告中国农业银行股份有限公司南宁古城支行与被告刘沛金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告刘沛签订的《个人担保借款合同》（编号：45020120170055959）；2、被告刘沛偿还原告借款本金132147.55元；3、被告刘沛向原告支付利息、罚息、复利合计565.67元（利息、罚息、复利按合同约定计至被告偿还完毕之日止，现暂计至2018年5月22日）；4、被告刘沛承担本案的律师费6472元；5、本案的诉讼费用由被告全部负担。 本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人黄美萍到庭参加诉讼，被告刘沛经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2017年7月20日至2022年7月19日。 二、借款人：刘沛。 三、借款本金：150000元。 四、借款用途：购买大额耐用消费品。 五、还款方式：等额本息还款。 六、贷款利率：《个人担保借款合同》约定，贷款利率为浮动利率，在基础利率基础上上浮10%；借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50%；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 七、律师费的负担：编号为45020120170055959的《个人担保借款合同》约定，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费等，原告提交委托代理合同及律师代理费收据证明该笔费用的实际支出。 八、合同解除条件：无约定。 九、抵押物：无。 十、保证人及担保方式：无。 十一、还款情况：被告刘沛未按约定还本付息，截至2018年5月22日尚欠剩余借款本金132147.55元，利息、罚息、复利共计565.67元。 十二、违约责任。违约责任：本院认为，涉案合同签订后，原告已依约发放贷款，被告获得贷款后，未按照约定履行还本付息义务，被告的行为构成了违约，已使得原告的合同目的无法实现。原告现主张解除合同并由被告偿还借款本金，支付利息、罚息、复利并赔偿律师代理费,符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司南宁古城支行与被告刘沛签订的编号为45020120170055959的《个人担保借款合同》； 二、被告刘沛偿还原告中国农业银行股份有限公司南宁古城支行借款本金132147.55元； 三、被告刘沛给付原告中国农业银行股份有限公司南宁古城支行借款利息、罚息、复利（计算方法：至2018年5月22日止，利息、复利、罚息合计565.67元，此后至债务实际清偿之日止，以本金132147.55元为基数，利息、复利、罚息按编号为45020120170055959的《个人担保借款合同》约定的利率计算）； 四、被告刘沛向原告中国农业银行股份有限公司南宁古城支行赔偿律师代理费6472元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3084元，由被告刘沛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  潘齐遍 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  陆康喆 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2018）闽0211民初4858号                       适用             程序                       简易诉讼                               案由                       物业服务合同纠纷                       立案             时间                       2018年11月2日                                                       原             告                       原告：厦门市集美区宁安里第四届业主委员会，住所地福建省厦门市集美区文达路18号。             代表人：邱国文，主任。             委托诉讼代理人：徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：曾思铭，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。                               被             告                       被告：冯晓玲，女，1968年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。                               判             决             主             文                       被告冯晓玲应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市集美区宁安里第四届业主委员会2016年1月1日至12月31日的物业管理费和公维金共计567元。                               诉             讼             请             求                       原告厦门市集美区宁安里第四届业主委员会请求判令：1.被告支付2016年1月1日至12月31日的物业管理费、公维金共计567元；2.被告承担本案的诉讼费用。                               案             件             基             本             事             实                       被告冯晓玲系厦门市集美区文达路16号602室的业主（房屋建筑面积为78.84平方米）。厦门市集美区宁安里业主委员会于2016年至2017年期间自行管理宁安里小区。2016年5月，宁安里小区业主以书面征求意见的形式同意物业管理费0.4元/平方米、公维金0.2元/平方米的收费标准。被告冯晓玲至今未交纳2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费和公维金共计567元。             2017年10月30日，厦门市集美区宁安里业主委员会因换届选举变更名称为厦门市集美区宁安里第四届业主委员会。                                                                               裁             判             理             由                       本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。同时第八十一条第一款规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。本案中，被告冯晓玲居住的宁安里小区实行业主自治，由业主委员会自行管理宁安里小区，并经业主大会同意物业管理费0.4元/平方米、公维金0.2元/平方米的收费标准。厦门市集美区宁安里业主委员会作为业主自治组织，换届选举变更为厦门市集美区宁安里第四届业主委员会并不影响其作为业主大会的执行机构执行业主大会的决定，有权向宁安里小区业主收取物业管理费和公维金。故原告厦门市集美区宁安里第四届业主委员会主张被告冯晓玲支付2016年1月1日至12月31日的物业管理费和公维金共计567元，于法有据，本院予以支持。被告冯晓玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。                               适用             法律                       《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、八十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。                               诉讼             费用                       案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯晓玲负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                审 判 员 许明茹 二〇一八年十一月二十九日 法官助理 刘 馨 代书记员 柯跃萍
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初3264号原告（反诉被告）：常鸿，住呼和浩特市。被告（反诉原告）：郭磊，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：贺红燕，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴静轩，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古蜗牛房地产服务有限公司，住所地呼和浩特市海西路城发绿园C11号楼1单元101。法定代表人：高哲凝，该公司总经理。委托诉讼代理人：云兆祥，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫振宇，内蒙古星洋律师事务所律师。原告常鸿诉被告郭磊、被告内蒙古蜗牛房地产服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，被告郭磊提出反诉，本案本诉反诉合并审理，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告常鸿、被告郭磊及其委托诉讼代理人、被告内蒙古蜗牛房地产服务有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常鸿向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告购房定金20000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告常鸿、吴成亮委托被告内蒙古蜗牛房地产服务有限公司（二手房中介公司）寻找买主，经被告内蒙古蜗牛房地产公司介绍，找到买主（被告）郭磊，被告郭磊与被告内蒙古蜗牛房地产有限责任公司的业务工作人员孔樊军是朋友关系，郭磊通过蜗牛房地产有限公司要求买原告常鸿、吴成亮的房子，经协商达成一致意见2018年6月19日原告与被告郭磊和被告内蒙古蜗牛房地产公司三方签订了房屋买卖定金合同，由被告郭磊交付被告内蒙古蜗牛房地产公司购房定金20000元，被告内蒙古蜗牛房地产公司给被告郭磊出具的书面收据。合同约定在20日内被告郭磊将其余购房款交到被告内蒙古蜗牛房地产公司后办理房屋产权过户手续，在合同签订后这期间原告多次配合办理过户手续，而在确定交款过户的当日被告郭磊反悔，郭磊说钱不够不买原告的房屋了，被告内蒙古蜗牛房地产公司在原告不知情的情况下就将其收取的20000元定金退给了被告郭磊。原告认为被告郭磊的反悔，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，按照合同法关于定金法则的规定，被告郭磊无权要求返还已付的定金，20000元的定金应归原告所有，被告内蒙古蜗牛房地产公司在未经原告同意的情况下擅自主张将已经属于原告的20000元定金返还给被告郭磊，其行为侵犯了原告的合法财产权，现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告郭磊辩称，本案违约方是原告常鸿，原被告签订合同后，原告婚姻出现问题，房屋手续无法办理，合同无法履行，违约方是原告，原告应当承担责任。被告内蒙古蜗牛房地产服务有限公司辩称，被告内蒙古蜗牛房地产服务有限公司作为居间方签订房屋买卖居间合同，已经促成交易，由于原告发生婚姻纠纷，吴成亮被采取司法强制措施，原告常鸿一直没有配合被告郭磊过户，即使承担责任也是合同双方各自承担，被告内蒙古蜗牛房地产服务有限公司不承担责任。反诉原告郭磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令反诉被告常鸿向反诉原告双倍返还定金，即赔偿人民币20000元；2、本案诉讼费由二反诉被告承担。事实与理由：2018年6月19日，反诉原告与反诉被告及内蒙古蜗牛房地产公司签订了《房屋买卖定金合同》，合同对成交房产、成交价格、付款方式、房屋交付、违约责任进行了约定。该合同第五条约定：“经买卖双方签字后，如买房不履行本合同义务，已付全部定金不再退还，归卖方所有；卖方不履行本合同义务，卖方需双倍返还买方所付定金，同时买卖双方需将所得违约金50%给付蜗牛房产公司作为服务佣金”。合同签订后，反诉原告如约将定金20000元交付给了内蒙古蜗牛房地产公司，内蒙古蜗牛房地产公司也向反诉原告出具了收条。但在合同约定的时间内，由于二反诉被告婚姻出现问题，双方就是否出售房屋无法达成一致意见以致合同无法履行。事后，蜗牛房地产将定金主动返还了反诉原告，反诉原告为息事宁人也无奈接受，但反诉被告不但不认其错，反而将反诉原告起诉至法院，现反诉被告的违约行为损害了反诉原告的合法权益，故反诉原告提起诉讼。反诉被告常鸿答辩称，2018年6月19日签订合同，三方约定7月初办理过户，6月底我和中介公司沟通，因为房管局网络问题没有过户。7月10日因为原告闹矛盾没有过户，过了三四天后我配合过户，最终被告郭磊说不买房屋。中介公司与被告郭磊是朋友关系，中介公司在我不知情的情况把定金退给了被告郭磊。?8月5日通知过户，7号被告郭磊的父亲说不买了。本院经审理认定事实如下：1、2018年6月19日，原告常鸿（出售方，甲方）、被告郭磊（购买方，乙方）、内蒙古蜗牛房地产服务有限公司（居间方）签订《房屋买卖定金合同》。合同第一条第一款约定：乙方购买甲方位于呼和浩特市如意开发区如意路东方维也纳小区16栋2单元202室的房屋102.34平方米。合同第一条第三款约定：甲方保证上述房屋权属清晰，能办理过户手续。合同第二条第一款约定，房屋交易金额845000元。合同第二条第二款约定，乙方选择一次性付清购房款，否则视为违约。在本合同签订之日起20日内，买方将剩余购房款支付至蜗牛房产履约保证银行，由该银行监管部分资金，该房屋权属过户手续办理完毕及物业交割后，连同剩余房款一并交付给甲方。合同第三条约定，乙方支付定金20000元至蜗牛房产以确立买卖关系。合同第五条约定，如买方不履行本合同义务，已付全部定金不予退还，归卖方所有；卖方不履行本合同义务，卖方需双倍返还买方所付定金；同时买卖双方需将所得违约金50%给付蜗牛房产公司作为服务佣金。该合同有原告常鸿、被告郭磊、蜗牛房地产服务有限公司经办人孔繁军签字，并有蜗牛房地产服务有限公司盖章。合同签订当日，原告向蜗牛房地产服务有限公司支付定金2万元。2、2018年8月4日，被告内蒙古蜗牛房地产服务有限公司向被告郭磊退还定金20000元。3、原告常鸿涉案房屋有贷款并设定抵押未消除，被告郭磊未能于合同签订20日内将剩余购房款支付至蜗牛房产履约保证银行。本院认为，本案系定金合同法律关系,原被告签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。根据庭审查明情况，原被告签订合同时被告郭磊交纳20000元定金，由居间方被告内蒙古蜗牛房地产服务有限公司管理，在双方合同无法履行的情况下被告内蒙古蜗牛房地产服务有限公司已将该笔定金退还被告郭磊。原告常鸿、被告郭磊均主张系对方违约致使合同无法履行，要求对方承担违约责任，本院认为，原告常鸿未能如合同约定保证房屋权属清晰，被告亦未能如合同约定时间将剩余购房款支付至蜗牛房产履约保证银行，原告常鸿、被告郭磊在合同的履行过程中均有违约行为，导致合同不能继续履行，根据合同法第120条规定，当事人双方都违反合同，应当各自承担相应的责任，本案原被告的行为均构成违约，违约责任均等，互相抵消，故双方均无权要求对方承担违约责任。故对于原告常鸿及反诉原告郭磊的诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、驳回原告常鸿的诉讼请求。二、驳回反诉原告郭磊的诉讼请求。案件受理费已减半收取20元，由原告常鸿负担，反诉费150元，由反诉原告郭磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高改霞 二O一八年十一月二十六日书记员 张富强
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝05民终6738号 上诉人（原审原告）：朱万国，男，1966年7月16日出生，汉族，住重庆市江津区。 被上诉人（原审被告）：重庆荣坤房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办青龙街158号门市，统一社会信用代码91500117750074236W。 法定代表人：李洪渊，董事长。 被上诉人（原审被告）：雍涛，男，1989年3月18日出生，汉族，住重庆市江津区。 上诉人朱万国因与被上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司、雍涛案外人执行异议之诉纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2018）渝0116民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，分别向上诉人朱万国送达了非税收入缴款通知单。上诉人朱万国在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人朱万国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 肖 飒 审判员 陈国全 审判员 刘杨兵 二〇一八年十一月十五日 法官助理范艺馨 书记员付洁
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1226执628号 移送机关：德庆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：黎亚志，男，1969年7月23日出生，汉族，住广东省封开县。 本院在执行被执行人黎亚志罚金一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法调查被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，查明被执行人无财产可供执行，并经合议庭审查核实。本院将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 . （本页无正文） 审 判 长  宾志权 审 判 员  马程程 人民陪审员  梁燕芬 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  梁耀文
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙10刑更478号 罪犯王建秋，男，1962年10月21日出生，汉族，高中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省宁海县人民法院于2014年3月12日作出（2014）甬宁刑初字第198号刑事判决，以被告人王建秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币5000元；追缴赃款人民币500元。被告人王建秋上诉后，浙江省宁波市中级人民法院于2014年5月9日作出（2014）浙甬刑二终字第187号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年5月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2018年11月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯王建秋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。 检察机关同意执行机关对罪犯王建秋报请建议减刑的意见。 经审理查明，罪犯王建秋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币500元，履行财产刑人民币5000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王建秋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王建秋减去有期徒刑二个月十五天（刑期自2013年7月18日起至2018年12月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一八年十一月二十二日 代书记员 许雪征
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏07刑更378号罪犯姚桂富。现在江苏省连云港监狱服刑。江苏省徐州市鼓楼区人民法院于2013年8月12日作出(2013)鼓刑初字第216号刑事判决，认定被告人姚桂富犯抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币13000元。判决生效后，该犯于2013年9月5日被交付执行。2016年4月27日，江苏省连云港市中级人民法院以(2016)苏07刑更251号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省连云港监狱于2018年9月28日提出减刑建议书，于2018年10月3日报送本院审理。本院于2018年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年10月11日至2018年10月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省连云港监狱认为，罪犯姚桂富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姚桂富减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯姚桂富在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月、2017年3月、2017年9月、2018年3月获得表扬四次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姚桂富在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯姚桂富减去有期徒刑九个月（刑期自2012年7月24日起至2018年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐同凯审判员  罗来成审判员  朱立刚二〇一八年十一月五日书记员  钱 峰
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106财保272号 申请人：海南农垦信用担保有限公司，住所地海口市滨海大道。 法定代表人：吕东锴，董事长。 委托代理人：叶钱赞，该司职工。 委托代理人：黄佩，该司职工。 被申请人：肖凤洁，女，1988年1月6日出生，汉族，住海口市。 被申请人：肖阳，女，1987年2月7日出生，汉族，住海口市。 申请人海南农垦信用担保有限公司于2018年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖凤洁名下位于海口市××区房予以查封。申请人海南农垦信用担保有限公司向本院提交了中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为诉前财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人肖凤洁名下位于海口市××区房。 案件申请费2356元，由申请人海南农垦信用担保有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王国娟 二〇一八年十一月十二日 书记员  黄 蕾
贵州省三都水族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2732民初402号 原告：贵州凤凰建筑工程有限公司，住贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县三合街道仁和盛世三号楼1号商铺。统一社会信用代码：91522732MA6DKU7C33。 法定代表人：潘洪武，系公司董事长。 委托诉讼代理人：吴兴宇，贵州宇兴律师事务所律师。 被告：王亚芳，女，1976年10月22日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告贵州凤凰建筑工程有限公司诉被告王亚芳借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵州凤凰建筑工程有限公司委托诉讼代理人吴兴宇到庭参加诉讼，被告王亚芳经本院依法邮政专递和公告送达，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。 原告贵州凤凰建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告返还其在职期间借支的公司公款78950元人民币。2、本案诉讼费由被告全部承担。事实及理由：被告王亚芳系贵州凤凰建筑工程有限公司行政部门主管，负责筹备公司举办的“海纳十周年庆祝活动”事项，公司于20日支款6万元整给被告王亚芳，用于购买公司十周年庆祝活动纪念品（即纯银水杯），随后王亚芳从网上购买150个杯子提交公司，并向公司提交购买发票（费用报销：59850.00元整），然而被告所购买的杯子的质量与报价不符，事后经凤凰公司与开发票公司联系，开发票公司表示从未开具该发票，明确改发票为假发票。并且在被告任职期间经公司查实，被告曾多次以借支公司公款形式侵占公司财产，在公司要求被告作出合理说明，并完善报账手续时。被告立即递交辞呈，离开公司。综上所述，被告在职期间利用职务便利，借支公司公款拒不返还，严重的损害了原告的合法利益，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判如所请。 被告王亚芳本院依法邮政专递和公告送达，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，在举证期限内未提交答辩状和证据，本案依法缺席审理。 经审理查明：被告王亚芳于2016年12月15日申请入职原告贵州凤凰建筑工程有限公司担任行政部门主管，负责筹备公司举办的“海纳十周年庆祝活动”事项，原告贵州凤凰建筑工程有限公司于2016年12月20日支款8万元整给前期负责人莫丽，后被告王亚芳于2017年1月6日通过工作请示审批，由莫丽转账6万元备用金到被告王亚芳处，用于购买公司十周年庆祝活动纪念品（即纯银水杯），随后王亚芳从网上购买150个杯子提交公司，并向公司提交购买发票（费用报销：59850.00元整），然而被告所购买的杯子的质量与报价不符，事后经原告凤凰公司与开发票公司贵州智典商贸有限公司联系，开发票公司的贵州智典商贸有限公司表示从未开具该发票，明确改发票为假发票。2016年12月27日被告王亚芳以原告公司人力行政部负责人名义提起“12月员工生日活动”工作请示审批，经公司审批，按活动方案和费用预算预支4330元，活动已经如期开展；2017年1月份被告王亚芳向原告借资用于办理原告公司接待费用开支，并向原告出示“借条”一份，借条上约定“以票据为准进行保销”；2016年12月20日被告王亚芳以“为总经理办公室采购”为由，向原告公司借支1000元，用于购买茶壶、茶杯一套及消毒柜一个。被告未按约定提供票据按报销程序进行核销。在原告公司要求被告作出合理说明，并完善报账手续时。被告立即递交辞呈，离开公司。 另查明，被告王亚芳在向原告贵州凤凰建筑工程有限公司申请入职行政部门主管时，所提供的身份证为伪造，身份证号码为：5221011984××××××××；本院责令后，原告贵州凤凰建筑工程有限公司于2018年11月21日补缴的被告王亚芳的身份信息为：5221011976××××××××。加盖三都县公安局户口专用章。本院认定被告王亚芳为1976年10月22日生。 本院认为：合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。就员工填写借支单，从公司财务领取款项的行为性质问题，应当根据领款的实际目的与用途确定。对于借支款项用于办理公司事务的行为，应当定性为内部借支关系，从属于劳动关系，相关纠纷应通过劳动争议程序解决，而不应按民间借贷关系，通过普通民事诉讼解决。《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》（1999民他字第4号）：职工受单位委派，从单位预支款项处理交通事故是职务行为，其与单位之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理，职工在受托事项完成后，因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理。由此可知，职工因履行职务向单位预支款项产生的纠纷不能作为民事案件受理，而应按劳动合同纠纷处理。本案中，被告王亚芳在原告贵州凤凰建筑工程有限公司公司担任行政部门主管期间，经工作请示审批，从单位预支款办理原告公司事务是职务行为，而原告未能提供被告所借支款为个人消费使用的证据，原被告双方不是平等主体之间的债权债务关系，不能作为民事案件受理。原告贵州凤凰建筑工程有限公司起诉不符合相关法律规定，应予依法驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第六条、第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百四十四条的规定，裁定如下： 驳回原告贵州凤凰建筑工程有限公司的起诉。 案件受理费1774元，退回原告贵州凤凰建筑工程有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  吴兴荣 审 判 员  罗正科 人民陪审员  韦贵阳 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  甘 润
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初9975号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：宁宁、胡小枫，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：曾强，男，1991年5月7日出生，汉族，居民身份证住址湖北省当阳市,原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行武汉分行）与被告曾强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾强归还原告剩余贷款本金合计人民币665349.58元；2、判令被告曾强支付拖欠利息人民币合计5600.41元、本金罚息人民币合计为6878.3元、利息复利人民币合计144.47元（截至2018年1月17日止），并支付自2018年1月18日起至本息全部清偿之日止的本金罚息和利息复利，以剩余贷款本金人民币合计665349.58元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币合计5600.41元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计为人民币677972.76元（截至2018年1月17日止）；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、本案的诉讼费、保全费、公告费由被告曾强承担。事实与理由：原告与被告曾强于2016年12月21日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币100万元；贷款期限为12个月，自2016年12月29日起至2017年12月29日止；现贷款年利率1.88%，为固定利率；贷款用于购买保险；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费、保全费、公告费等。后原告按约放款，但被告自2017年4月25日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。原告为保护其权益，特诉至法院。被告曾强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求依法将本案移送至湖北省当阳市人民法院审理。事实和理由：1、申请人居住在当阳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第三十六条之规定，申请人住所地在湖北省××洋县，当由湖北省沙洋县人民法院管辖。2、申请人于2018年10月15日收到法院送达的起诉状副本及应诉通知书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条，申请人提出的管辖权异议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定。综上所述，请求依法将本案移送至当阳市人民法院审理。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原告平安银行武汉分行与被告曾强签订的《个人担保贷款合同》第五十三条约定：本合同履行过程中如所发生的争议，双方应进行协商或调解；协商或调解不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼。平安银行武汉分行（合同甲方）住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层，属于本院的管辖范围，故本院对本案有管辖权，被告曾强所提管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告曾强对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告曾强负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 祝 宁人民陪审员 陆 军人民陪审员 钟秉诚二〇一八年十一月二日法官助理朱庆玲书记员徐焱
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终804号 原公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）钱裕康，男，1981年3月17日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。2018年5月30日因吸毒被嵊州市公安局行政拘留十一日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年8月24日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 浙江省嵊州市人民法院审理浙江省嵊州市人民检察院指控原审被告人钱裕康犯容留他人吸毒罪一案，于2018年10月29日作出（2018）浙0683刑初610号刑事判决：被告人钱裕康犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人钱裕康不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人钱裕康申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人钱裕康申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人钱裕康撤回上诉。 浙江省嵊州市人民法院（2018）浙0683刑初610号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝** 审判员  翟金源 审判员  李 莹 二〇一八年十一月二十二日 书记员  傅 莹
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初7677号原告:刘根田，男，1972年1月23日出生，汉族，天津市化学试剂公司职员，住天津市河东区。被告：张颖，女，1974年7月14日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。法定代理人：张某，男，1946年12月16日出生，汉族，天津陈塘庄电厂退休干部，住天津市河北区。委托诉讼代理人：杨庆萍，天津津博律师事务所律师。原告刘根田与被告张颖返还原物纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘根田,被告张颖的法定代理人张某及其委托诉讼代理人杨庆萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令张颖返还我名下河东区临池里5-1-114的房本；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：坐落天津市河东区的房屋系原告的父亲于1998年出资给原告购买的房子，登记在原告名下。现该房的房本被被告张颖拿走，藏匿于其父张某家中。原告多次向被告及其家人索要房本办理社会救助，均遭到拒绝。原告现在下岗失业在家，既要抚养被告又要抚养儿子刘彤乐，家庭生活已入困境，需要房本立户，向街道办事处申请社会救助。故现起诉至法院。被告张颖辩称，被告不同意原告的诉讼请求。1、张颖与原告是1998年11月4日登记结婚，房屋是在1999年购买，且为双方出资，被告方去过该房屋管理部门，但因房本换过证，没办法取得房屋管理部门出具的证明；2、被告父亲在2016年咨询过如何办理低保，答复是需要原告本人写申请将一家三口的户口迁入临池里，被告及儿子的户口一直在被告父亲张某家，但原告不同意将被告及儿子的户口迁过去；3、且原告索要房本是为了卖房，为了保障被告的利益，当时是双方共同出资，刘根田出资3万元，张颖方出资24000元共花费54000元购买承租权，原承租人为纪晓江。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：原、被告于1998年11月4日登记结婚。坐落天津市河东区的房屋为单位产，出租人为天津市和平区房屋经营管理有限公司，现承租人为原告刘根田。出租人出具的证明载明原告于1999年3月8日置换购买此房屋。本院认为，原、被告于1998年11月4日登记结婚，现仍在婚姻存续期间。坐落天津市河东区的房屋的出租人出具的证明证实，该房现承租人原告刘根田置换购买此房屋的时间在原、被告双方登记结婚后。因此对原告此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：驳回原告刘根田的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘根田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨英杰二〇一八年十一月十五日书记员  刘盛楠
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初9613号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：王宝金，男，1989年7月3日出生，汉族，住甘肃省会宁县。 被告：席潇北，女，1988年1月20日出生，汉族，住甘肃省会宁县。 原告海马财务有限公司与被告王宝金、席潇北借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告王宝金、席潇北经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告王宝金、席潇北支付贷款剩余本金4087.5元、利息163.19元（计算到2018年6月10日）、违约金3270元，共计7520.69元；2.若被告王宝金、席潇北未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为×××、车架号为“×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月14日，原告与被告王宝金签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告王宝金为购买车辆而向原告借款32700元，借款期限为24个月，自2016年3月15日起至2018年3月15日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为×××,车架号为“×××”）于2016年4月8日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告席潇北作为王宝金的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告共还款21期，但自2017年12月15日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告王宝金、席潇北的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告王宝金、席潇北偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告王宝金、席潇北未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。原告与被告王宝金、席潇北于2016年3月14日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告王宝金为购买轿车（车牌号为×××、车架号为“×××”）向原告借款32700元，借款期限为24个月，自2016年3月15日起至2018年3月15日止，还款方式为等额本金，被告席潇北为共同借款人。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告王宝金）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2016年4月8日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了32700元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2018年6月10日，两被告尚欠原告贷款本金4087.5元、利息163.19元。 本院认为，原告与被告王宝金、席潇北签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告王宝金按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告王宝金、席潇北应支付原告贷款本金4087.5元、利息163.19元（计算到2018年6月10日）和违约金3270元（32700元×10%）。因被告王宝金、席潇北已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王宝金、席潇北于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金4087.5元、利息163.19元、违约金3270元，共计7520.69元； 二、原告海马财务有限公司对被告王宝金名下车牌号为×××、车架号为“×××”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王宝金、席潇北负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  陈少燕 审判员  夏治强 审判员  刘子香 二〇一八年十一月十五日 书记员  陈家芬
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙10刑更447号 罪犯王如田，男，1979年4月19日出生，汉族，初中文化，浙江省临海市人，住浙江省临海市。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省临海市人民法院于2015年5月26日作出（2015）台临刑初字第569号刑事判决，以被告人王如田犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币50000元；与同案犯共同退出的违法所得人民币43000元予以没收，上缴国库。因被告人王如田缓刑期间违反管理规定，临海市人民法院于2017年3月27日作出（2017）浙1082刑更6号刑事裁定，对被告人王如田予以收监执行。判决生效后，该犯于2017年4月12日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2018年11月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯王如田在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。 检察机关同意执行机关对罪犯王如田报请建议减刑四个月的意见。 经审理查明，罪犯王如田在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯与同案犯共同退缴违法所得人民币43000元，并履行财产刑人民币50000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王如田在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王如田减去有期徒刑四个月（刑期自2017年4月2日起至2018年11月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一八年十一月二十二日 代书记员 许雪征
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙10刑更391号 罪犯解文耀，男，1969年11月30日出生，汉族，大学文化，浙江省台州市人，住浙江省台州市椒江区。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省台州市椒江区人民法院于2014年1月22日作出(2013)台椒刑初字第976号刑事判决，以被告人解文耀犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币30000元；追缴赃款人民币120000元。宣判后，被告人解文耀不服，提出上诉。本院于2014年4月16日作出（2014）浙台刑二终字第105号刑事判决，以被告人解文耀犯受贿罪，改判有期徒刑九年六个月，并处没收个人财产人民币30000元；追缴赃款人民币120000元。判决生效后，该犯于2014年6月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年3月22日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2018年10月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2018年11月7日公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员吴其满、项仙福出庭履行职务。执行机关浙江省临海监狱指派民警李龙飞作为提请人出庭执行职务，罪犯解文耀到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯解文耀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯解文耀符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯解文耀在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得3个表扬。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，退缴赃款人民币120000元，履行财产刑人民币30000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯解文耀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯解文耀减去有期徒刑八个月（刑期自2013年6月14日起至2021年8月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一八年十一月七日 代书记员 许雪征
太原市小店区人民法院民事判决书（2018）晋0105民初6036号原告：申秀英，女，1965年2月9日出生，汉族，快递公司客服人员，住太原市。委托诉讼代理人：田皓，女，快递公司出纳，住太原市。被告：张晋生，男，1975年6月8日出生，汉族，无固定职业，住太原市。被告：燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市高新区纬二路财富中心B座19号底商及10楼21-23号，统一社会信用代码×××。负责人：王宝，总经理。委托诉讼代理人：史美静，河北文昌阁律师事务所律师。原告申秀英与被告张晋生、高扬斌、燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申秀英的委托诉讼代理人田皓，被告张晋生到庭参加了诉讼，被告燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，原告申请撤回对被告高扬斌的起诉，本院予以准许，并不另行制作民事裁定书。原告申秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告张晋生赔偿原告各项损失共计57984.1元；2、被告燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司在其承保范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月13日13时20分许，被告张晋生驾驶×××轻型厢式货车沿并州南路由北向南行驶时与由北向南骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经太原市公安局交警支队小店二大队认定，被告张晋生负事故全部责任，原告无责任。经中国人民武装警察部队山西省总队医院诊断，原告为右侧第3、4、5肋骨骨折，全身多处皮肤擦伤，住院18天。出院后，注意休息，加强营养，近3个月避免体力活动，定期复查胸片，病情变化随诊。经查，涉案车辆所有权人为高扬斌，在被告燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保机动车交强险，保险期限自2017年12月26日起至2018年12月26日止。现原告为治疗支出各项费用共计57984.1元，其中医疗费13453.3元（包含被告张晋生垫付800元），误工费20055元，护理费6443.8元，交通费3000元，住院伙食补助费1800元，营养费12200元，后续治疗费1500元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告张晋生辩称，本人已支付原告医疗费800元，原告的损失应先由保险公司在保险责任范围内进行赔付，不足部分由本人承担。被告燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月13日13时20分，被告张晋生驾驶×××轻型厢式货车沿并州路由北向南起步行驶时与由北向南骑自行车的原告发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的交通事故。本事故经太原市公安局交通警察支队小店二大队作出第140105522018002049号道路交通事故认定书认定，被告张晋生负全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至中国人民武装警察部队山西省总队医院住院治疗，经诊断为：右侧第3、4、5肋骨骨折，全身多处皮肤擦伤，住院18天，于2018年7月31日出院。出院医嘱写明：1、休息，加强营养，近3个月避免体力活动；2、定期复查胸片；3、病情变化随诊。原告住院期间支付医疗费共计13447.3元，被告张晋生支付原告800元。另查，×××轻型厢式货车登记的车辆所有人为高扬斌，该车由张北县安驰货物运输有限公司在被告燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保交强险，保险期间自2017年12月26日起至2018年12月26日止，保险赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。本院确认上述事实的证据，有营业执照、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、机动车交通事故责任强制保险单、机动车行驶证等，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，被告张晋生驾驶×××号车与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，被告张晋生负事故全部责任。原、被告对此事故认定结论无异议，故本院采信该事故认定书。上述车辆由张北县安驰货物运输有限公司在被告燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间，故事故给原告造成的损失，应先由被告燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔付，超出部分由被告张晋生赔偿。原告因交通事故受到的损害后果包括：医疗费，经本院核算，此费用为13447.3元。住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每人每天100元，以原告住院期间18天计算为1800元。营养费，结合原告伤情及出院医嘱，本院酌定按照每天50元的标准，计算原告住院期间18天和出院后30天的营养费，共计2400元。误工费，原告仅提交误工证明，未提交与用人单位签订的劳动合同与工资流水，故参照2017年度山西省居民服务和其他服务业从业人员在岗职工平均工资38547元标准，酌定计算三个月为9637元。护理费，结合原告伤情及医嘱，参照2017年度山西省居民服务和其他服务业从业人员在岗职工平均工资38547元标准，酌定按原告住院18天及出院后30天，1人护理计算，护理费为5069元。交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，本院酌定交通费为500元。原告主张的后续治疗费尚未发生，本院不予支持。上述费用，共计32853.3元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计17647.3元，由被告燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险医疗费赔偿限额范围内支付原告10000元；超出部分7647.3元，核减被告张晋生已付原告医疗费800元，剩余6847.3元，由被告张晋生支付原告。误工费、护理费、交通费，共计15206元，由被告燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内支付原告。被告燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费赔偿限额范围内支付原告申秀英医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内支付原告申秀英误工费、护理费、交通费，共计15206元。二、被告张晋生于本判决生效后十日内支付原告申秀英医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计6847.3元。三、驳回原告申秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取332元（原告已预交），由被告张晋生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 宋志兰 二○一八年十一月十五日书记员 方志宏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0828执517号之二十 申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人康福民，职务董事长。 被执行人安静，女，满族，1971年9月3日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治镇县。 被执行人刘君，女，1970年5月2日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人赵淑香，女，满族，1976年2月10日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人杨素莲，女，1967年3月24日出生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人张春莲，女，1966年6月20日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人王成，男，满族，1964年7月17日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人石英华，女，1972年5月28日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人张庆芬，女，1971年4月15日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人刘百超，男，满族，1971年4月15日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人姚志刚，男，1973年11月28日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人王志文，男，1972年4月20日出生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于围场镇农村商业银行申请安静等金融借款合同纠纷一案，围场满族蒙古族自治镇人民法院作出的(2015)围民初字第1791号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月29日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司向我院提交撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治镇人民法院作出的(2015)围民初字第1791号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志新 审判员  朱立军 审判员  窦永海 二〇一八年十一月十九日 书记员  李德志
海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2018）琼0271行初341号原告吉霞，女，1978年3月5日出生（公民身份号码×××），黎族，住三亚市。原告高燕花，女，1968年10月8日出生（公民身份号码×××），黎族，住三亚市。委托代理人郭水华，广东华之杰律师事务所律师。被告三亚市天涯区综合行政执法局，住所地三亚市天涯区凤凰路319号。法定代表人谭云权，局长。委托代理人符文基，三亚市天涯区综合行政执法局工作人员。委托代理人刘志，海南惠海律师事务所律师。被告三亚市天涯区人民政府，住所地三亚市凤凰路319号。法定代表人江雄标，区长。委托代理人杨志远，三亚市天涯区人民政府工作人员。委托代理人苏晓勇，海南同玺律师事务所律师。第三人海南省农垦立才农场有限公司，住所地三亚市天涯区立才农场南岛片区机关办公楼。法定代表人丁燕钊，该公司董事长。委托代理人黄进，海南言必信律师事务所律师。本院在审理原告吉霞、高燕花诉被告三亚市天涯区综合行政执法局、第三人海南农垦立才农场有限公司建设规划行政强制执行及被告三亚市天涯区人民政府行政复议纠纷一案过程中，原告吉霞、高燕花于2018年11月27日，以被告三亚市天涯区综合行政执法局已撤销被诉行政行为为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉霞、高燕花自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吉霞、高燕花撤回起诉。案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，退还原告吉霞、高燕花25元。审 判 长 蔡智勇人民陪审员 于洨丽人民陪审员 李 严 二〇一八年十一月二十七日书 记 员 廖少玲附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）辽行终1021号上诉人（原审原告）：刘桂凤，女。委托代理人：郭明，辽宁元直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：抚顺市东洲区人民政府。法定代表人：赵晨阳，代区长。委托代理人：陈大仲，东洲区人民政府工作人员。委托代理人：王涛，辽宁民威律师事务所律师。上诉人刘桂凤因与被上诉人抚顺市东洲区人民政府（以下简称东洲区政府）撤销处理意见书一案，不服抚顺市中级人民法院（2017）辽04行初114号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，刘桂凤在东洲区××东洲联社有5处非住宅房屋，在东洲区政府对该刘桂凤房屋所在区域拆迁改造时，刘桂凤与东洲区政府签订了“非住宅房屋征收产权调换协议书”，该协议书约定的内容已经实际履行完毕。因东洲区政府对在该地区选择货币安置补偿非住宅户补偿标准由2400元/平方米调整到4400元/平方米，刘桂凤认为其也应该获得增加的补偿款每平方米2000元。因此通过信访途径反映该诉求。2016年8月22日，抚顺市东洲区房屋征收与补偿管理办公室针对刘桂凤反映的信访事项作出处理意见书，未支持刘桂凤的诉求，刘桂凤对该处理意见不服，诉讼至本院，要求撤销该处理意见。原审法院认为，根据《小甲邦地区集体土地征地拆迁安置方案》，刘桂凤可以在产权调换和货币安置两种补偿方式中选择，本案刘桂凤针对其所有的5处房屋选择了产权调换的补偿方式，自愿与东洲区政府签订了“非住宅房屋征收产权调换协议书”，该协议合法有效且约定的内容已经履行完毕。现刘桂凤要求每平方米再增加2000元补偿款，其主张缺乏事实和法律依据。东洲区政府作出的处理意见并未违反法律规定。对于东洲区政府提出刘桂凤起诉超过法起诉期限且属于重复起诉的抗辩意见，因缺乏事实依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告刘桂凤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘桂凤负担。上诉人刘桂凤上诉称，小甲邦地区集体土地征地拆迁安置方案是2009年出台，方案公布货币补偿方式为每平方米补偿2400元，房屋置换方式为两平方米置换一平方米，刘桂凤与东洲区政府于2010年6月签订非住宅房屋征收产权调换协议书。2013年东洲区政府通过第四次信访联席会议研究决定，同意对门市房在原每平方米2400元基础上又增加2000元。并于2013年9月2日签订补偿协议，因此无论是货币补偿还是房屋置换都应该体现公平一致的原则，刘桂凤在拆迁改造中率先搬迁，本应获得搬迁奖励，现在不仅未得到奖励，相应的补偿也未得到。东洲区政府的做法完全违反了公平原则，明显在补偿数额上不均衡，不平等。请求撤销原审判决，改判撤销东洲区政府的东洲区房屋征收与补偿管理办公室处理意见。被上诉人东洲区政府答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求无事实根据，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，且双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，根据《小甲邦地区集体土地征地拆迁安置方案》，刘桂凤在征地区域内有两处房屋，在产权调换和货币安置两种补偿方式中选择了产权调换的补偿方式，自愿与东洲区政府签订了非住宅房屋征收产权调换协议书，该协议约定的内容已经履行完毕。现刘桂凤要求每平方米再增加2000元补偿款，其主张缺乏事实和法律依据。原审判决认定被告作出的处理意见并未违反法律规定，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果适当，应予维持。刘桂凤的上诉请求没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘桂凤负担。本判决为终审判决。审判长  张宇庭审判员  张云涌审判员  李永财二〇一八年十一月二十七日法官助理孙艳书记员王欣
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初1956号 原告：原杰才，男，1986年6月15日出生，汉族，住桂平市。 原告：杨静，女，1990年6月4日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。 被告：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园，统一社会信用代码：91450881687785413U。 法定代表人：程克，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃梦，广西贵诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐旭彬，广西贵诚律师事务所律师。 原告原杰才、杨静与被告桂平市鑫盛投资实业有限公司（以下简称鑫盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判决被告立即将办理房屋权属登记的材料交产权登记机关完善房屋权属备案手续，并把房屋产权证书登记于原告名下；2、判决被告支付迟延办证违约金29300.56元（自违约之日起至2018年3月30日止）给原告，同时判决被告给付以购房款366257元为基数，自立案之日起至办结完成房屋所有权证止，按年利率6%计算的违约金给原告。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月22日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的商品房一套；合同第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理。原告签订合同后已依约付清购房款，但被告于2015年8月30日交房后至今，既未通知，也未交付相关材料为原告办理涉案商品房的房屋所有权证，被告的行为已违约。为此，原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。 被告鑫盛公司辩称，被告对双方签订的商品房买卖合同的内容、原告已交清购房款的事实无异议。根据合同约定，被告的义务是在交房后500个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，其他相关手续还需原告办理或协助办理。被告无法办理产权证书是因政府征地和涉及施工方的问题等因素造成，并非被告的责任。原告主张计算违约金的期限与合同约定不符，且请求违约金按年利率6%计算过高，应按已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 本院经审理确认以下法律事实：2013年4月22日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于桂平市商品房，总房款366257元；其中合同第十五条约定被告应当在交房后500个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理……3、本条所称的“规定期限”是指《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期届满后超过一年。由于买受人的原因，交付后在约定期限内不能取得房地产权属证书的，由买受人自行承担责任。原告在合同签订后已按约付清房款，被告亦已收取原告的办证费2000元。被告于2015年8月30日将上述商品房交付原告，被告至原告起诉时止尚未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。庭审中，被告认为本案案情复杂，申请将本案转为普通程序进行审理。案经调解未果。 另查明，鑫盛公司开发建设的涉案商品房已取得了商品房预售许可证，但截至2018年9月5日止未到桂平市住房和城乡规划建设局申请工程竣工验收备案。 本院认为，原、被告订立的商品房预售合同，属平等民事主体经协商一致签订的合同，意思真实表示，且没有违反法律强制性规定，合同合法、有效。双方均应当按照合同的约定享有权利并履行相应义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。 根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定及本案合同的约定，在办证阶段将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案是被告的义务，而涉案房屋是否具备产权性质及发证，依法应属房地产管理机关审查及做出具体行政行为的范围。因此，原告诉请判决被告立即为原告办理房屋权属证书登记于原告名下，于法无据，本院不予支持。 涉案合同第十五条虽对提供资料报产权登记机关备案进行了具体约定，但结合该合同约定及《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，本院认为该合同内容属双方对违约责任的特别约定即办理房地产权属证书期限为90日满后加上一年，逾期买受人不能取得房地产权属证书的，原因是出卖人造成的，则由出卖人承担责任，原因是买受人造成的，则由买受人自行承担责任。被告提供资料报产权登记机关备案是原告取得涉案商品房权属证书的前提，被告现没有提供充足的证据证实其已履行该义务，责任在被告一方。综上，本案逾期办证的违约责任应自商品房交付后500个工作日届满加上90日再加365日届满起算。被告于2015年8月30日将商品房交付给原告，被告承担逾期办证违约责任起算日期应是2018年12月7日，原告现起诉主张从2016年11月30日起算，计算时间错误，应予更正。双方未对违约金的计算标准进行约定，现原告请求以已付购房款为基数按年利率6%的标准计算违约金，没有违反法律规定，本院依法予以支持。另，综合本案合同履行情况、原告所受实际损失、被告的过错程度、原告的预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院认为被告应支付逾期办证违约金的总额不能超过已付购房款总额的30%。 本院认为本案并非案情复杂案件，故本院对被告关于要求将本案转为普通程序的申请不予批准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告桂平市鑫盛投资实业有限公司应支付迟延办证违约金（以购房款366257元为基数，自2018年12月7日起至被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案之日止，按年利率6%计算，且违约金的总额不能超过购房款的30%）给原告原杰才、杨静； 二、驳回原告原杰才、杨静的其他诉讼请求。 本案受理费266元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由原告原杰才、杨静负担216元，由被告桂平市鑫盛投资实业有限公司负担50元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费532元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  程 飞 二〇一八年十一月二十九日 代书记员  陈燕萍
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执1431号申请执行人：林勇，男，汉族，1970年8月21日出生，住贵州省仁怀市。被执行人：焦龙湖，男，汉族，1983年2月26日出生，住贵州省仁怀市。被执行人：焦兴坤，男，汉族，1958年2月3日出生，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初1376号民事调解书，于2018年4月18日立案受理申请执行人林勇申请执行被执行人焦龙湖、焦兴坤承揽合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人案款213000元、案件受理费4212.5元，并承担执行费3158元，共计220370.5。本案在执行过程中，本院通过网络查控未找到被执行人的房屋、车辆登记信息以及银行存款，申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人焦龙湖、焦兴坤纳入失信被执行人名单并进行高消费限制，实施信用惩戒。后经释明，申请人以被执行人暂无可供执行财产且下落不明为由，书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  柯勇贤审判员  王明远审判员  刘 鸿二〇一八年十一月二十九日书记员  陈 威
海南省文昌市人民法院    > 民 事 判 决 书   (2018)琼9005民初3102号   海南省文昌市人民法院   民事判决书   (2018)琼9005民初3102号   原告：符海燕，女，1978年1月26日出生，汉族，住所地海南省琼中黎族苗族自治县黎母山镇×××，现住该村。   委托诉讼代理人：吴多乐，文昌和平法律事务所法律工作者。   委托诉讼代理人：罗崇铭，文昌和平法律事务所主任助理。   被告：海南文昌腾达生物科技有限公司。住所地：海南   省文昌市会文镇牛古坡工业区。   法定代表人：林明存，总经理。   委托诉讼代理人：周天云，女，1989年5月18日出生，汉族，住所地海口市琼山区×××,现住海南文昌×××。系被告单位员工。   原告符海燕与被告海南文昌腾达生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴多乐、罗崇明，被告委托诉讼代理人周天云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告符海燕向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自1995年1月至2017年6月存在劳动关系。事实与理由：原告于1995年1月起受聘于被告单位工作，并签订书面劳动合同，工作后，被告没有连续为原告缴纳社保，造成原告工作、生活期间没有享受到相应的医疗等社保福利，因此直接造成原告一定的经济损失。原告知晓被告未缴纳社保后一直要求被告缴纳，但被告一直未予以办理。   2018年9月20日，原告向文昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原被告之间1995年1月至2017年6月存在劳动关系。文昌市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月20日作出文劳人不仲字（2018）第90号不予受理通知书，原告依法提起诉讼。   被告承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求。自1995年1月至2017年6月止，原告在被告单位工作，双方签订书面劳动合同，在此期间，被告未替原告缴纳社保。   原告提供的证据1、身份证，证明原告身份情况；2、不予受理通知书，证明原告已经申请劳动仲裁；3、合同书，证明原告与被告存在劳动关系。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本院确认原告与被告自1995年1月至2017年6月存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：   原告符海燕与被告海南文昌腾达生物科技有限公司自1995年1月至2017年6月存在劳动关系。   案件受理费5元，由被告海南文昌腾达生物科技有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                                                  ⺁                             d66xybigpczrdtjssk        案件唯一码                                         审判员 李 博                                                         二〇一八年十一月十二日                             书记员 吴燕静                        附适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国劳动合同法》   第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   审核：李博撰稿：李博校对：吴燕静印刷：吴燕静   文昌市人民法院2018年11月12日印制（共印5份）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3470号 申请执行人邓剑平，男，1981年6月25日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人广西南宁坤亿达资产管理有限公司，住所地南宁市青秀区云景路29号美泉1612A3号楼A单元804号房。 法定代表人：覃宁。 邓剑平与广西南宁坤亿达资产管理有限公司合同纠纷一案，申请标的为11520元及利息，法院于2018年6月29日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制高消费人员名单，现申请执行人尚未能实现的债权为11520元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白  莉 审判员 袁 小 辉 审判员 欧阳鹏善 二〇一八年十一月二十三日 书记员 朱 佳 琳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初9268号 原告：陈某，男，2001年2月3日出生，汉族，住南宁市。 法定代理人：陈某，男，1968年3月24日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：林映峰，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被告：南宁市心圩街道办事处明华村二队,住所地:南宁市西乡塘区明华村七星阁坡25号。 负责人：**生，该队队（组）长。 原告陈某与被告南宁市心圩街道办事处明华村二队（以下简称“明华村二队”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人林映峰，被告明华村二队的负责人**生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告第三产业项目用地补偿款5000元；2.被告承担本案诉讼费。 被告明华村二队答辩要点：对原告的诉讼请求没有意见。 经审理查明：原告陈某为明华村二队村民。2011年11月2日，明华村二队与广西华登置业有限公司签订《联营合同书》，合同约定明华村二队将位于南宁市高新开发区产用地作为出资与广西华登置业有限公司进行联营开发。广西华登置业有限公司在合同签订当日将1095000元发放给明华村二队作为第三产业项目用地219人的补偿，广西华登置业有限公司已实际支付了该款项，部分村民已按5000元/人的标准领取了补偿款，原告尚未领取该补偿款。 本院认为：本案所涉第三产业用地补偿款属于本集体经济组织所有，原告作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。被告未向原告分配该补偿款，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告支付第三产业用地补偿款5000元符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 被告南宁市心圩街道办事处明华村二队支付原告陈某第三产业项目用地补偿款5000元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告南宁市心圩街道办事处明华村二队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号:20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  韦志红 人民陪审员  陈 涛 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  梁虹雨
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0325执467号申请执行人：道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地道真仡佬族苗族自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该社理事长。委托诉讼代理人：廖小娅。被执行人：车万霞，女，1990年12月30日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与车万霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0325民初1421号民事调解书已发生法律效力。根据前述生效法律文书及申请执行人的申请，车万霞应偿还道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金62000元及相应利息、案件受理费775元。因车万霞未履行，道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2018年5月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:1、分别于2018年5月15日、7月20日、8月10日、10月15日对被执行人进行银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记网络查询，查询到被执行人名下银行账户零星余额两百余元，除外无其他财产信息和财产线索；2、2018年8月29日，对被执行人在道真仡佬族苗族自治县不动产登记事务中心的不动产登记情况进行查询，未发现被执行人有不动产登记信息；3、2018年11月8日，本院向被执行人住所地所在村民委员会进行调查了解，未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索；4、因被执行人未按执行通知书履行本案，本院于2018年11月12日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费。本案经本院执行，未发现被执行人有可供执行并足以履行完毕本案的财产和线索。本案立案执行后，已告知申请执行人向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索，至今申请执行人未向本院提供。综上，本案经本院执行，因未能发现被执行人有可供执行并足以履行完毕本案的财产和线索，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0325执467号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  邓禹二〇一八年十一月十三日书记员  韩娅
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初2878号 原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州旧金山巴特利大街115号利惠公司。 法定代表人：ThomasM.Onda，首席顾问。 委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘强，四川思勉律师事务所律师。 被告：成都家乐福超市有限公司青白江同华店，住所地中华人民共和国四川省成都市青白江区凤凰西六路1号。 负责人：吴勃。 委托诉讼代理人：张永中，重庆百君（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王怡人，重庆百君（成都）律师事务所律师。 被告：四川锦衣馆商贸有限公司，住所地中华人民共和国四川省成都市金牛区交大路222号1幢1楼30号。 法定代表人：吕志伟。 被告：成都家乐福超市有限公司，住所地中华人民共和国四川省成都市高新区新光路大世界商业广场中心商厦。 法定代表人：张其喆。 委托诉讼代理人：张永中，重庆百君（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王怡人，重庆百君（成都）律师事务所律师。 原告利惠公司与被告成都家乐福超市有限公司青白江同华店（以下简称家乐福青白江同华店）、四川锦衣馆商贸有限公司（以下简称锦衣馆公司）、成都家乐福超市有限公司（以下简称家乐福公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法进行审理。 利惠公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止生产、销售侵犯利惠公司所有的第2023725号、第14212864号注册商标专用权的商品，销毁所有库存侵权商品；2.判令被告共同赔偿利惠公司经济损失人民币100000元（包括利惠公司调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.判令被告在《中国知识产权报》上刊登声明以消除影响。事实和理由：利惠公司系根据美国法律成立的公司，1853年公司创始人LeviStrauss发明制造了世界上第一条牛仔裤，并将相关技术申请了专利，随后利惠公司发展成全球最大的品牌服装运营商之一。在中国，利惠公司分别于2005年5月14日、2015年4月28日在第25类上注册了第2023725号双弧线商标、第14212864号图形商标，并通过多渠道持续宣传推广，使利惠公司的系列商标在中国具有极高的知名度。利惠公司的维权人员于2016年11月9日在家乐福青白江同华店经营场所购买的牛仔裤商品中，发现该商品未经许可突出使用了涉案商标，根据该牛仔裤的标牌未显示生产商，但显示由锦衣馆公司作为经销商进行销售。家乐福青白江同华店、锦衣馆公司的行为构成商标侵权，应承担相应责任，家乐福公司作为家乐福青白江同华店的总公司，应对家乐福青白江同华店的行为承担法律责任。 本院经审查查明，涉案起诉状由“杨伟华”代利惠公司签署。关于杨伟华有权代利惠公司签署起诉状或代为起诉，其提交了如下证据材料：1.（2018）津南开证字第3351号公证书所附《授权委托书》，载明利惠公司（委托人）委托江莱、杨伟华（受托人）在中华人民共和国境内依照中华人民共和国法律从事以下事宜，包括有权代为签署法律文书（包括但不限于起诉状、上诉状等），提起诉讼或应诉等，有效期至2019年12月31日。委托人签章处仅有ThomasM.Onda的签名。2.（2018）津南开证字第3350号公证书所附《法人代表证明》，载明：“兹证明，ThomasM.Onda（姓名）首席顾问（职务）为本公司法定授权代表，有权签署与诉讼有关的本公司的任何法律文件”，落款处仅有ThomasM.Onda的签名。3.（2018）津南开证字第3352号公证书所附《利惠公司首席律师》，载明：“下方签字人SethR.Jaffe正式当选并担任特拉华州所注册的利惠公司（以下简称公司）的高级副总裁与首席律师，特此证明：……（2）从1999年至今，以下人员为法律部知识产权保护小组成员，负责商标事宜。首席顾问ThomasM.Onda”，落款处仅有SethR.Jaffe的签名。证据2、3中与《法人代表证明》、《利惠公司首席律师》随附的《加利福尼亚州通用确认书》均载明，签字人以充分证据向公证人证明其为签署公证书所附文书的当事人，并向公证人确认其签字系在权利范围内，以及“填写此证书的公证人或其他官员仅证明本证书所附文书上签字人的身份，并不证明该文书的真实性、准确性或有效性。”此外，一并举示的（2018）冀石国证民字第425、426号公证书所附特拉华州税务部出具的《营业执照》、特拉华州认证证书中，均未见利惠公司章程、股东、董事、员工情况的信息。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第二百五十九条规定，在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十三条第三款、第四款规定，代表外国企业或者组织参加诉讼的人，应当向人民法院提交其有权作为代表人参加诉讼的证明，该证明应当经所在国公证机关公证，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。本条所称的“所在国”，是指外国企业或者组织的设立登记地国，也可以是办理了营业登记手续的第三国；第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。根据本院审查查明的事实，杨伟华代为签署起诉状或代为起诉的授权源于ThomasM.Onda签署的《授权委托书》，但ThomasM.Onda的身份及权限仅源于其在公证人面前所作的陈述。而《加利福尼亚州通用确认书》所载信息表明，公证人仅证明公证书所附文书的签字确系签字人签署，而不证明签字人是否确实取得其宣称的授权。虽然SethR.Jaffe与ThomasM.Onda宣称各自是利惠公司的首席律师与高级副总裁、首席顾问，以及ThomasM.Onda有权代表利惠公司签署法律文件，但在本案无其他证据予以佐证的情况下，本院无法确认SethR.Jaffe与ThomasM.Onda是否系利惠公司员工，并有权代表利惠公司委托杨伟华代为签署起诉状或提起诉讼。综上，本院无法确认杨伟华有权代利惠公司签署起诉状或代为起诉，故本案不符合起诉条件，应予驳回。 依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第五百二十三条第三款、第四款之规定，裁定如下： 驳回利惠公司的起诉。 如不服本裁定，利惠公司可以在裁定书送达之日起三十日内，成都家乐福超市有限公司青白江同华店、四川锦衣馆商贸有限公司、成都家乐福超市有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  刘 蓓 审 判 员  兰 田 人民陪审员  龙祖民 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  唐 可
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙08刑终264号 原公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陶杨，男，1983年6月4日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，衢州市通达货运公司业务员，户籍地浙江省建德市，住浙江省衢州市柯城区。因饮酒后驾驶机动车于2012年4月9日被衢州市公安局交通警察支队柯城大队处以罚款2000元、暂扣机动车驾驶证六个月的处罚；因驾驶证丢失期间醉酒驾驶机动车于2014年12月24日被衢州市公安局交通警察支队集聚区大队处以罚款150元、吊销驾驶证的处罚；因犯危险驾驶罪于2015年2月5日被衢州市柯城区人民法院判处拘役一个月零十五天，并处罚金3000元，2015年4月25日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月13日被取保候审。现在家。 浙江省衢州市柯城区人民法院审理衢州市柯城区人民检察院指控原审被告人陶杨犯危险驾驶罪一案，于2018年10月22日作出（2018）浙0802刑初511号刑事判决：被告人陶杨犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。原审被告人陶杨不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陶杨申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人陶杨撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人陶杨撤回上诉。 浙江省衢州市柯城区人民法院（2018）浙0802刑初511号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐立金 审判员  叶光辉 审判员  周永敏 二〇一八年十一月二十六日 法官助理叶见青 书记员廖聪聪
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0504民初772号之二 原告：彭某1，男，1928年5月8日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：林一鸣，福建君宇律师事务所律师。 被告：彭某2，男，1958年5月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告彭某1与被告彭某2赡养费纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理。原告彭某1于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，彭某1以另行向彭某2主张权利为由，自愿撤回对彭某2的起诉，是其处分诉讼权利的行为，并不损害他人利益，也不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许彭某1撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由彭某1负担。 审 判 长  龚万淳 审 判 员  王冬梅 人民陪审员  郑家兴 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  杜泉毅
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初13759号原告：深圳市财海资产经营管理有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道向银路银珠岭小区一巷4-3号，统一社会信用代码91440300728572036T。法定代表人：宋述祥，总经理。委托诉讼代理人：伍碧波，广东诚公律师事务所律师。被告：深圳市巴粮坊饮食服务有限公司，住所地深圳市南山区深南路朗景园ABC栋裙楼AB栋101、201，统一社会信用代码914403007451550153。法定代表人：刘正勇，总经理。委托诉讼代理人：李爱琼，广东联睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈柳燕，广东联睿律师事务所律师。第三人：深圳朗朗集团有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道新洲二街203号606，统一社会信用代码914403007285720280。法定代表人：陈爱玲，总经理。委托诉讼代理人:郭春暖，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪树雄，北京德恒（广州）律师事务所律师。原告深圳市财海资产经营管理有限公司与被告深圳市巴粮坊饮食服务有限公司、第三人深圳朗朗集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经本院合法传唤，原告无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告深圳市财海资产经营管理有限公司撤诉处理。案件受理费分别为50元，减半收取计25元，由原告深圳市财海资产经营管理有限公司负担，其余案件受理费，本院予以清退。审 判 长 赖 晖人民陪审员 陈 琼人民陪审员 赖秀芳二〇一八年十一月十六日书 记 员 伍小丽