wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院刑 事 判 决 书（2015）青羊刑初字第1127号公诉机关成都市青羊区人民检察院。被告人李某某。成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2015〕第995号起诉书指控被告人李某某犯抢劫罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员王溦出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。成都市青羊区人民检察院指控，2015年9月30日6时许，被告人李某某在本市青羊区槐树街“七天酒店”外公交车站附近，持刀威胁路经此处的被害人樊某某，抢走樊某某现金350余元及“三星”手机一部（价值1300元）。所抢现金被被告人李某某耗用。同日16时许，李某某到公安机关投案自首。赃物追回发还被害人樊某某。为支持指控事实成立，公诉机关向本院提供了被告人李某某的供述和辩解，被害人陈述，物证，书证，鉴定意见等。公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段当场劫取公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究被告人李某某的刑事责任。被告人李某某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名有异议。经审理查明，2015年9月30日6时许，被告人李某某在成都市青羊区槐树街“七天酒店”外公交车站附近，持刀威胁路经此处的被害人樊某某，抢走被害人樊某某现金350余元及“三星”手机一部，后所抢现金被其耗用。同日16时许，被告人李某某到公安机关投案自首。所抢“三星”手机一部已追回并发还被害人樊某某。经鉴定，所抢的该“三星”手机一部价值1300元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：受案登记表及到案经过，被告人李某某的供述和辩解，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，扣押清单及发还清单，抢劫现场指认照片，赃物照片，成青价认鉴字[2015]403号关于对手机的价格鉴定意见，被告人李某某的常住户口信息等。上述证据来源合法，内容客观真实，与指控事实关联，并能形成证据锁链，足以证实李某某的犯罪事实，本院予以采信。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，抢劫他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人李某某的量刑，应根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度进行综合确定。被告人李某某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可减轻处罚。本案抢劫的350元系违法所得，予以继续追缴。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2018年3月29日止。）（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）二、本案未追回的350元予以继续追缴发还被害人樊某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张斌华人民陪审员  吴秋勇人民陪审员  李大建二〇一五年十一月二十日书 记 员  魏彬佳
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2015）萧民一初字第04791号原告：胡汉民，男，1955年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。委托代理人：裴亚政，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。被告：郭召林，男，1972年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。被告：江苏凯星防腐防火工程有限公司宁波分公司，住所地：浙江省宁波市江东区。负责人：董杰，职务总经理。被告：江苏凯星防腐防火工程有限公司，住所地：江苏省常州市武进区。法定代表人：陈栋，职务总经理。上述两被告共同委托代理人：楼伟良。系江苏凯星防腐防火工程有限公司宁波分公司副经理。上述两被告共同委托代理人：虞旭东，浙江之星律师事务所律师。本院于2015年10月26日立案受理了原告胡汉民与被告郭召林、江苏凯星防腐防火工程有限公司宁波分公司、江苏凯星防腐防火工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本案在审理过程中，原告胡汉民于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告胡汉民撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡汉民承担。代理审判员  孔祥娟二〇一五年十一月二十五日书 记 员  刘 欣附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省繁昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）繁民一初字第01466号原告：艾龙，男，汉族，住安徽省繁昌县。委托代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。被告：程业清，男，汉族，住苏州市吴中区。被告：芜湖市恒升建筑有限责任公司，住所地安徽省繁昌县。法定代表人：杨克升，该公司总经理。委托代理人：何平平，繁昌县繁阳镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告艾龙诉被告程业清、被告芜湖市恒升建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告艾龙申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告艾龙撤回起诉。案件受理费人民币500元（原告已预交），由原告艾龙负担。审判员  王有才二〇一五年十一月三十日书记员  王 欢附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）郯执字第1373号李学平诉刘思佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）郯民初字第1699号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院（2012）郯民初字第1699号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高方园二〇一五年十一月二十八日书记员  赵 燕
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2015)渝北法民初字第10630号原告大马机箱（重庆）有限公司，住所地重庆市渝北区台商工业园羽裳路16号，组织机构代码76887381-0。法定代表人吴汉进，总经理。委托代理人梁爱华，女，1977年10月18日出生，该公司员工。被告重庆骏均成机电有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道知新路6号2幢1-1,组织机构代码69123904-4。法定代表人李光均，经理。原告大马机箱（重庆）有限公司诉被告重庆骏均成机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，原告于2015年5月18日向本院申请财产保全，本院于2015年6月1日作出（2015）渝北法民初字第10630号民事裁定书，裁定：一、冻结被告重庆骏均成机电有限公司54000元；二、冻结原告大马机箱（重庆）有限公司在银行的存款54000元。之后，于2015年7月22日依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2015年10月28日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员陈位华、陈协蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁爱华到庭参加了诉讼，原告的法定代表人吴汉进未到庭参加诉讼，被告的法定代表人李光均经本院向被告公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告大马机箱（重庆）有限公司诉称：原、被告双方于2013年2月24日和2013年3月13日签订购销合同两份，合计货款金额480000元。被告从2013年6月开始支付货款，最后一次支付货款的时间是2015年1月，金额15000元。截至起诉之日被告累计支付货款430000元，尚欠货款本金50000元。在购销合同中约定开具发票后30天立即付清款项。但是，原告经多次催收，无果，故诉至法院，请求：一、判令被告向原告支付货款50000元及其逾期付款利息（以货款50000元为基数，从2015年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至货款付清为止）；二、本案诉讼、保全费由被告承担。被告重庆骏均成机电有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。经审理查明：原告大马机箱（重庆）有限公司与被告重庆骏均成机电有限公司于2013年2月24日签订《产品购销合同》（原告作为供方，被告作为需方），于2013年3月13日签订《产品定货合同》（原告作为供方，被告作为需方），两份合同主要约定：供方向需方提供操作台。其中还约定结算方式及期限：需方收到货及发票后30天内付清全款。并约定了违约责任：由违约方承担全部责任。2010年3月11日至2013年4月18日期间，原告按该合同约定向被告供货，并开具了增值税发票（供货总金额为480000元），最后开具发票的时间是在2013年4月22日。之后，被告陆续向原告支付货款共计430000元，最后一次付款时间是2015年1月8日。由于，被告至今尚欠原告货款50000元，为此，原告于2015年5月21日诉至本院，请求：一、判令被告支付原告所欠货款50000元及其逾期付款利息（以货款50000元为基数，从2015年1月9日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至货款付清为止）；二、本案诉讼费、保全费由被告负担。上述事实，有原告方的陈述，原告提供的《产品购销合同》《产品定货合同》、送货单、销货出库单、增值税发票，原告与重庆骏均成机电有限公司的客户明细账、发票签收单等随案为证，足以认定。本院认为：原、被告双方签订《产品购销合同》、《产品定货合同》，系其真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自义务。本案中，原告举示的《产品购销合同》、《产品定货合同》、送货单、销货出库单、增值税发票、客户明细账，形成了证据链，能够证明原、被告之间的买卖合同关系及被告尚欠原告货款50000元的事实，被告应承担支付原告所欠货款50000元的民事责任。根据合同约定，需方收到货及发票后30天内付清全款，而原告向被告开具的最后一张发票是在2013年4月22日，故被告最迟应在2013年5月21日前付清全款，被告拖欠原告货款50000元未支付，已构成违约，原告要求被告支付所欠货款50000元的诉讼请求，本院应予以支持。关于原告诉请的逾期付款利息（以所欠货款50000元为基数，从2015年1月9日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至货款付清为止），本院认为，被告的违约行为给原告造成了一定的损失，理应补偿，故原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、第一百一十三条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆骏均成机电有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告大马机箱（重庆）有限公司所欠货款50000元；二、被告重庆骏均成机电有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告大马机箱（重庆）有限公司逾期付款利息（以货款50000元为基数，从2015年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款50000元付清之日止）。如果被告重庆骏均成机电有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元、保全费560元，合计1710元，由被告重庆骏均成机电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  蒋祯莲人民陪审员  陈位华人民陪审员  陈协蓉二〇一五年十一月十九日书 记 员  刘明哲
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民一终字第1135号上诉人（原审被告）保定市育德中学。住所地保定市裕华西路***号。法定代表人石志伟，该学校校长。委托代理人郑伟，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈树龄，曾用名陈树伶，1949年11月1日。委托代理人段云超，河北曾知律师事务所律师。原审被告赵文芳，农民。上诉人保定市育德中学因合同纠纷一案，不服河北省保定市北市区人民法院（2011）北民初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保定市育德中学委托代理人郑伟、被上诉人陈树龄及其委托代理人段云超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2004年11月13日原告与二被告签订协议书一份，内容为：甲方赵文芳，乙方陈树龄，丙方保定市育德中学丙方冯校长、香主任主持甲乙双方达成如下协议，一、育德中学综合楼工程乙方投资及工资总计33万元，尚未支付。二、甲乙两方同意，由丙方财务直接支付给乙方33万元。三、丙方每次付款，甲、乙方各占所付款数额的50%，直到乙方支完33万元为止，丙方不得向甲、乙任何一方付款，必须甲乙方都在场，否则为违约。四、乙方支清33万元的余额部分，乙方不再干涉，由甲方个人支取。五、本协议签订时，赵文芳与陈树龄双方以前所欠所有财务协议全部作废，甲方与乙方无其他纠纷，本工程的债务与乙方无关，陈光正的问题与甲方无关。六、本协议签订之日起生效，单方违约承担相应的法律责任。原告与被告赵文芳签字，被告育德中学盖章校长冯华签字。协议签订后原告共支工程款13万元。原审法院认为，原被告三方于2004年11月13日签订的协议是各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原被告应当按照该协议的约定履行各自的义务。对原告诉请被告育德中学应当按约履行付款义务、被告赵文芳按约到场予以配合的要求，予以支持。关于被告育德中学辩称最后一次还款时2008年5月，距原告起诉时已超2年诉讼时效。因上述协议中并未约定育德中学履行付款的具体时间。根据法律规定，原告有权随时主张权利，故对被告育德中学的辩解不予采纳。关于被告赵文芳辩解上述协议是在欺诈、胁迫情况下签订，应判决废除不合理协议、原告返还其支取的工程款237667元及其个人的借款11万元，并负担工程亏损部分40万元。其并未提供被胁迫的相关证据，同时被告赵文芳亦未提起反诉，对被告赵文芳的辩解不予采纳。关于原告认为虽然给被告出具的支款凭条数额是13万元，实际支取工程款12万元的主张，二被告不予认可，原告亦并未提供相关证据予以证明，不予采纳。综上，对原告主张的被告育德中学尚欠工程款20万元的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告保定市育德中学于本判决生效之日起十日内向原告陈树龄支付工程款20万元，被告赵文芳按照2004年11月13日三方签订协议约定到场配合。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4450元，由被告保定市育德中学负担4250，原告陈树龄负担200元。上诉人保定市育德中学不服一审判决，上诉称，一审法院认定事实不清，被上诉人不属于适格原告，不具有诉讼主体。上诉人是与保定市城乡建设集团签订了建筑施工合同，被上诉人不是工程款当事人。上诉人与被上诉人及原审被告于2004年11月13日签订的三方协议是工程款分配协议，而不是欠款协议，该协议已经明确显示被上诉人不是建筑施工合同的相对人，只是约定了工程款的分配方式，所以被上诉人不具有主体资格。二、一审法院认定事实不清，程序违法。保定市城乡建设集团与原审被告的关系一审法院未予查明，也未通知其到庭参加诉讼，一审法院就根据2004年11月13日签订的分配协议，判决上诉人向被上诉人支付赔偿款20万元，属于认定事实不清，程序违法。三、一审法院适用法律错误，被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效。退一步讲，即使被上诉人是适格的原告，2004年11月13日签订的协议为欠款协议，由于上诉人最后一次还款是2006年9月，根据法律相关规定，被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。请求撤销一审判决，予以改判或发还重审。诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人陈树龄答辩称，一、被上诉人是本案适格的主体。2004年11月13日签订的三方协议明确了上诉人欠被上诉人投资及工资共计33万元，同时约定了三方的权利义务。因此被上诉人是本案适格的原告。二、本案一审判决认定事实清楚，程序合法。上诉人的教学楼工程施工合同是赵文芳以保定城乡建设集团的名义签订，该合同的建设施工主体是被上诉人与赵文芳，二人是该项目的权利义务承担者。而且根据三方协议，本案与城乡集团没有关系。三、本案没有超过诉讼时效。2004年11月13日的协议并没有约定还清欠款的日期，而是约定上诉人给付赵文芳工程款时，应有被上诉人在场并且每人各给付50%，直到上诉人给付被上诉人款项数额达到33万元为止，上诉至今没有通知被上诉人领取款项，故本案无诉讼时效的限制。而且上诉人并没有拒绝给付欠款的意思表示，该协议仍在履行期限内，所以没有发生计算诉讼时效的事实。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。原审被告赵文芳未到庭答辩。二审经审理查明事实与原审查明一致。本院认为，2004年11月13日三方签订的协议载明，本案所涉33万元系被上诉人陈树龄对上诉人保定市育德中学综合楼工程投资及工资，因该协议并不涉及保定城乡建设集团工程有限公司的权利义务，故一审未通知其参加诉讼并无不当。基于三方协议约定，上诉人保定市育德中学有向被上诉人陈树龄支付33万元的义务，因此被上诉人陈树龄具有本案原告诉讼主体资格。对于款项的支付期限，三方协议并未约定，被上诉人陈树龄可随时要求支付，故不存在诉讼时效的限制。因上诉人保定市育德中学已支付被上诉人陈树龄13万元，故一审判决其支付剩余的20万元正确。综上，上诉人保定市育德中学的上诉理由不成立，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由上诉人保定市育德中学负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 硕代理审判员  赵鹏壮代理审判员  徐 超二〇一五年十一月九日书 记 员  孙 韵
.连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2015）赣执字第2869号申请执行人王绪亮，居民。被执行人李传明，居民。申请人王绪亮与被执行人李传明健康权纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出（2014）赣民初字第00701号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李传明应于判决发生法律效力之日起十日内向赔偿申请人王绪亮医疗费损失43781.59元。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2015年6月4日立案执行。执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年6月15日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，发现被执行人没有可供执行的财产。后被执行人李传明提出再审申请，连云港市中级人民法院依法裁定再审，并移交本院再审，本院于2015年11月6日立案受理。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产，现申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意案件本次执行终结程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第（一）的规定，裁定如下：终结（2014）赣商初字第00701号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  谢利诗执行员  金海燕执行员  刘 彬二〇一五年十一月二十五日书记员  李 洋
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）台民初字第3595号原告福州市台江区住房保障和房产管理局，住所地福州市台江区。法定代表人薛榕生。委托代理人郭承恩、郭承思，福建元一律师事务所律师。被告林歆，女，汉族，1986年12月13日出生，住所地福州市台江区。第三人陈华英，女，汉族，1933年5月3日出生，住所地福州市台江区。委托代理人廖生营，福建凯峰律师事务所律师。第三人福州市台江区房地产征收工程处，住所地福州市台江区。法定代表人林涛。委托代理人郭承恩、郭承思，福建元一律师事务所律师。本院在审理原告福州市台江区住房保障和房产管理局与被告林歆、第三人陈华英、第三人福州市台江区房地产征收工程处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告以其已与被告林歆达成新的征收安置补偿协议，并已履行完毕为由而提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费2940元，由原告负担。审 判 长  傅建勇人民陪审员  林舒帆人民陪审员  王秀萍二〇一五年十一月七日书 记 员  熊晓冰
淮南市谢家集区人民法院执 行 通 知 书（2015）谢执字第0341号广东省八建集团有限公司：你（单��）与邹德福建设工程施工合同纠纷一案，作出的（2015）谢民一初字第00274号判决，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年十一月二十日经办人：米陆审批人：
河南省许昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）许县民一初字第386号原告孙淑玲。委托代理人郑明璐，河南天时达律师事务所律师。被告陆风雪。委托代理人世华奎。原告孙淑玲诉被告陆风雪机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本，举证通知书、应诉通知书、开庭传票，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙淑玲的委托代理人郑明璐、被告陆风雪及其委托代理人世华奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙淑玲诉称，2015年4月21日16时许，被告陆风雪驾驶电动三轮车和原告驾驶的两轮电动自行车均沿许昌市兴华路由北向南行驶至兴华路与许由路交叉口南约300米时发生擦挂事故，造成原告摔伤入院。事故发生后，原、被告双方经过多次协商一直未达成赔偿协议。现为维护原告的合法权益，特依照法律规定，向贵院提起诉讼，请求被告赔偿原告医疗费等52000元。被告陆风雪辩称，本案发生的原因是原告骑电动车从后面撞上被告，被告没有责任，不应当赔偿。被告已经先期支付给原告5400元。鉴定程序不合法，选定的鉴定机构没有征得被告的同意，没有被告的签字。原告事故之前就有旧伤，被告申请因果关系鉴定。原告孙淑玲为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证、户口本（复印件）一套，证明原告身份信息情况及家庭成员基本信息。2、道路交通事故证明一份，证明被告陆风雪驾驶电动三轮车（经事故科认定为机动车）与孙淑玲驾驶的电动二轮车相撞，造成原告受伤住院。3、许昌市第二人民医院诊断证明、出院证各一份、许昌市第二人民院病历一份、缴费记录十一张、费用明细总单一份、门诊收费票据三张，证明孙淑玲在事故发生后就诊和医疗费用的花费情况，以及孙淑玲在事故中造成左股骨远端粉碎性骨折，其需要两人护理，并且出院后10周才能拆除石膏固定和需要卧床休息6个月的事实。4、护理人员身份证复印件二份，证明原告孙淑玲住院期间以及出院打石膏期间由配偶张新忠和儿子张要兵护理。5、伤残鉴定书、鉴定费票据各一份，证明该事故造成原告孙淑玲的伤残等级和后期医疗费用的情况，以及鉴定费用的花费情况。6、交通费票据二十张，证明事故发生后交通费花费情况。被告陆风雪为支持自己的主张向本院提供的证据有：照片两张，证明原告骑着电动车从后面撞到被告跌倒，被告没有责任。对原告孙淑玲提供的证据，本院经审查后认为：证据1、2、3，被告虽提出异议，但未提供充分证据予以反驳，且上述证据形式合法，故对上述证据本身，本院予以采纳。证据4，被告提出异议，且该组证据仅显示两名自然人的身份信息，不能确定原告住院期间由其二人护理，故对该组证据的证明目的，本院不予采信。证据5，被告虽提出异议，但原告的该份鉴定意见书系本院经法定程序委托鉴定机构作出，且被告对原告伤情提出重新鉴定申请及因果关系鉴定后，逾期未预交鉴定费用，视为对权利的放弃，故对该证据，本院予以采信。证据6，该组证据系交通费票据，交通费系原告因本次交通事故发生所必要支出的费用，故本院予以支持。对于被告陆风雪提供的证据，本院经审查后认为，该证据仅系事故车辆的照片，且被告陆风雪未向本院提交其他证据佐证，不能证明其证明目的，故对该组证据，本院予以采信。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年4月21日16时10分许，陆风雪驾驶电动三轮车和孙淑玲驾驶的两轮电动自行车均沿许昌市兴华路由北向南行驶至兴华路与许由路交叉口南约300米时发生擦挂事故，造成孙淑玲摔伤。2015年5月6日，许昌市公安局经济技术开发区分局交管巡防大队做出许公交证字（2015）第20150421056号道路交通事故证明，对上述事实予以证明。事故发生后，孙淑玲在许昌市第二人民医院住院治疗18天，花费医疗费24312元。2015年8月28日，许昌诚运法医临床司法鉴定所做出许诚司鉴所（2015）临鉴字第345号鉴定意见书，孙淑玲左股骨远端粉碎性骨折致左下肢功能部分丧失的伤残等级评定为十级；孙淑玲取下左下肢内固定装置的医疗费用约需6000元，原告支出鉴定费1300元，检查费120元。孙淑玲支出交通费200元。另查明，孙淑玲户口性质为非农业家庭户口。事故发生后陆风雪为孙淑玲垫付5400元。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙淑玲与陆风雪相撞，造成孙淑玲受伤的损害后果。由于交通事故发生后，公安部门未能出具道路交通事故认定书确定本事故的发生是否因其中一方的过错造成，故根据现有证据无法查清本起事故的成因。此种情形下，作为事故当事人的双方均应提供证据证实对方在本起事故中存在过错，但双方均无充分证据予以证明，故均应承担举证不能的法律后果，本院酌定孙淑玲、陆风雪各负本起事故同等责任，各自承担自身损失的50%。对原告主张的误工费问题，因其在事故发生时已经超出法定退休年龄，且其未能提供充分证据证明其因本次交通事故存在误工损失，故对原告的该项主张，本院不予支持。对原告主张的护理费问题，因原告未能提供充分证据证明其护理情况，故根据原告的主张，及伤情、伤残程度等情况，并参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，应以上年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资为标准，一人护理，计算100天。经本院核定，原告孙淑玲因本次交通事故造成的各项损失为：医疗费24432元（24312元＋120元）、后期治疗费6000元、住院伙食补助费540元（30元／天×18天）、营养费540元（30元／天×18天）、护理费7800.55元（28472元／年÷365天×100天×1人），残疾赔偿金48782.9元（24391.45元／年×20年×10%）、鉴定费1300元、交通费200元，另此次事故使原告身体受伤致残，给原告精神上造成了伤害，故被告应支付原告一定数额的精神抚慰金，精神抚慰金的数额本院酌定为5000元，以上共计94595.45元。故被告陆风雪应赔偿原告孙淑玲各项损失41897.73元（94595.45元×50%-5400元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陆风雪于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙淑玲各项损失共计41897.73元；二、驳回原告孙淑玲的其他诉讼请求。案件受理费1100元，由被告陆风雪承担847元，由原告孙淑玲承担253元。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张明宇审 判 员  冯 涛人民陪审员  李同善二〇一五年十一月二十日书 记 员  任世杰
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2015）荔民初字第3938号原告林志明，男，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被告许向阳，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告林志明与被告许向阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由审判员刘忠生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林志明到庭参加诉讼，被告许向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林志明诉称，被告以经营公司资金不足为由，于2014年1月30日立借据向原告借款人民币2.3万元，口头约定借款期限为3个月，月利率为2%。借款后，因原告急需用钱，向被告催讨，但被告至今仍无诚意还款。请求被告许向阳偿还借款人民币2.3万元，并支付自借款之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告许向阳未作答辩。经审理查明，被告许向阳因经营装潢公司需要资金于2014年1月30日向原告林志明借款人民币2.3万元，并由被告许向阳出具一份借款金额2.3万元的借条给原告收执，借条上无约定借款利率、借款期限，后经原告催讨，被告无还款，致诉讼。上述事实，有原告提供的被告许向阳出具的借条1份和原告庭上陈述在案为凭，以上证据经庭审质证，客观真实，本院予以确认。本院认为，被告许向阳向原告借款，并有其出具给原告的借条为据，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护，双方没有约定借款期限，原告即时催讨借款，被告拒不还款于法无据，又因双方并无约定借款利率，故原告请求被告许向阳偿还借款及其利息应自起诉之日起并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计付，本院予以支持。被告许向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，为维护合法的民间借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许向阳应在判决生效之日起十日内偿还原告林志明借款人民币2.3万元，并自二〇一五年十月八日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息；二、驳回原告林志明其他的诉讼请求。如果被告许向阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币490元，减半收取人民币245元，由被告许向阳负担人民币190元，由原告林志明负担人民币55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  刘忠生二〇一五年十一月十日书记员  林 晶主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条，即“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条，即“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第23681号原告上海荣苍物业管理有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人华豪平。委托代理人梁洪坤。委托代理人张雅琦。被告梁泓，住上海市闵行区古美西路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海荣苍物业管理有限公司与被告梁泓物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海荣苍物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  左玉国二〇一五年十一月十日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法松民二初字第2830号原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。负责人孔潜发，行长。委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托代理人杨健霖，广东德法理律师事务所律师。被告唐钰森，男，汉族，住湖南省祁阳县，身份证号码：×××6797。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用（截计至2015年5月5日，本金18894.21元，利息1202.94元、滞纳金1074.82元、其他费用544.87元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年6月26日；二、卡号：00×××18；三、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2015年5月5日，本金18894.21元，利息1202.94元、滞纳金1074.82元、分期手续费544.87元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐钰森应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金18894.21元、分期手续费544.87元及利息、滞纳金（截至2015年5月5日，利息1202.94元、滞纳金1074.82元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费342.92元（原告已预交），由被告唐钰森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁审 判 员  陈慧娜代理审判员  邱桂珍二〇一五年十一月五日书 记 员  邬水丽
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）锡法刑二初字第00197号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人李某，男。无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2015）524号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员徐歆出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院起诉指控：2015年9月1日23时许，被告人李某至无锡市锡山区安镇街道查桥，采用偷配钥匙开锁的手法，窃得被害人杜某停放在该处的电瓶三轮车1辆，物品价值人民币2400元。2015年9月8日，公安机关将被告人李某抓获。归案后，被告人李某如实供述了自己盗窃的事实。案破后，涉案电瓶三轮车1辆已由公安机关追缴并发还给被害人杜某。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局查桥派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《扣押决定书》、《扣押、发还清单》、刑事摄影照片，被害人杜某的陈述，证人张某的证言，卖车登记资料，收条，无锡市锡山区价格认证中心出具的《关于涉案电瓶三轮车的价格鉴证结论书》，被告人李某的供述、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人李某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但在归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  林琳二〇一五年十一月十二日书记员  匡颖本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）唐执二字第119号申请执行人张贵滨。被执行人王士伟。本院在执行张贵滨与王士伟买卖合同纠纷一案中，因王士伟无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：中止滦南县人民法院（2015）倴民初字第666号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晓红审 判 员  李纯忠代理审判员  杨 帅二〇一五年十一月二十六日书 记 员  张 健
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠执行字第2053号申请执行人黄某某，男，1973年10月9日出生，住惠安县。被执行人黄某某，男，1989年5月12日出生，住惠安县。申请执行人黄某某与被执行人黄某某附带民事纠纷一案的（2014）惠刑初字第324号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月31日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结惠安县人民法院（2014）惠刑初字第324号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯炳泉审判长  杨伟峰审判员  郑育鑫二〇一五年十一月十日书记员  王泽钊
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）张刑执字第1531号罪犯许亚东，男，1969年9月7日出生，汉族，河北省张家口市桥西区人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。河北省张家口市桥东区人民法院于2013年5月20日作出（2012）东刑初字第109号刑事判决，以被告人许亚东犯故意伤害罪，撤销缓刑，决定执行有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯许亚东在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功2次，表扬3次，被评为狱级改造积极分子1次。经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯许亚东在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯许亚东减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年11月5日起至2022年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年十一月十三日书记员  赵宏伟
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2015）张执字第00078-1号申请执行人许豪。被执行人庄永良。被执行人徐建华。（已死亡）许豪与庄永良、徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日作出的（2014）张民初字第0715号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、庄永良、徐建华应共同归还许豪借款25万元，并支付该款的逾期利息（自2014年3月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），限于判决生效后十日内履行。二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费5040元、保全费2020元，合计7060元由庄永良、徐建华负担，该款许豪已预交，本院不再退还，由庄永良、徐建华于判决生效之日起10日内直接支付给许豪。因被执行人庄永良、徐建华未按判决书履行义务，申请执行人许豪向本院申请执行，本院于2014年12月30日立案受理。在执行过程中，本院依法查明，被执行人徐建华已去世，被执行人庄永良下落下明，银行账户无存款、无车辆，所有的汽车车库审理中被查封，现已评估，正在公告送达中，一时难以变现，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被申请执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）张民初字第0715号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓波审 判 员  黄春法代理审判员  曾宪佳二〇一五年十一月十一日书 记 员  张佐丹
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一初字第3095号原告李凤荣。被告北京博安物业服务有限公司天津津南分公司，住所地天津海河工业区聚兴道9号7196。负责人吕春香，总经理。委托代理人张海鑫，该公司职员。原告李凤荣诉被告北京博安物业服务有限公司天津津南分公司（以下简称“物业公司”）健康权纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理，依法由代理审判员刘永攀独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人张海鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告管理的津南区咸水沽镇星宇花园小区业主，2015年9月23日12时左右，原告骑行自行车行至小区门口时，待前方一辆汽车通过后，原告通过时被门口栏杆砸到头顶，致使原告受伤倒地，被他人送往天津市咸水沽医院救治，伤情为毛细血管出血等。通过观看录像，能够证明被告伤害原告的事实，但被告拒不认可责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医药费2000元、营养费500元、误工费15000元、交通费100元，共计17600元；原告保留后续治疗的权利；案件受理费由被告承担。被告辩称，不同意原告诉讼请求，被告对原告受伤不存在过错，原告自身存在重大过错，原告作为成年人，不按规则出行，应该承担全部责任。原告的部分诉讼请求于法无据。原告提交如下证据：证1、事故当天录像1份。证2、门诊病历1册及影像学报告书1份。证3、医药费票据4张，计1228.53元。经当庭质证，被告对以上证据真实性均认可。被告提交如下证据：证1、照片6张，证明挡杆只限机动车通过且小区设有专门的机动车车道。证2、照片3张，证明挡杆下部都有橡胶装置，用于保护被砸到的行人。经当庭质证，原告对证1真实性认可，对证2真实性不认可。本院认证意见，双方提交的证据，均具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院对其效力予以确认。经审理查明，原告系天津市津南区咸水沽镇星宇花园小区业主，被告为该小区物业服务企业。2015年9月23日11时40分许，原告骑自行车通过小区门口时，与前方顺行的机动车先后通过，待机动车通过后抬起的横杆落下时砸到原告，原告倒地受伤。损害发生后，原告被送往天津市咸水沽医院治疗。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，非法侵害他人身体健康造成损害的，应当承担赔偿责任。被告作为事发地小区的物业服务企业，对小区门口起落横杆实施管理，应当负有保障小区机动车有秩序出入及非机动车安全出入的义务，被告应该采取各种措施防止行人被横杆砸伤。本案中，被告既未在小区设置明显的机动车与非机动车分道行驶的警示标志，原告在机动车后通过时被告的工作人员也未进行及时阻拦，对原告的损害负有一定责任。同时，原告作为长期居住在事发地小区的住户，应当知道起落横杆对正在通过的非机动车可能造成的危险，选择在非机动车通道出入小区。但原告明知横杆抬起后会落下，却仍然紧跟前方的机动车通过，对自身损害也负有一定过错。本院综合考虑双方的过错情况，认为以双方各承担50%的责任为宜。关于原告主张后续治疗的权利，应待该部分损失实际发生后另行起诉。原告的损失，一、医药费，根据本院认定的证据，原告就医期间，共产生医药费1228.53元，本院予以支持。二、营养费，根据原告的伤情，本院酌定300元。三、误工费，根据原告的伤情，本院认可10天误工期，按照居民服务业标准计算，故误工费应为33882元／年÷365天＊10天=928元。四、交通费，根据原告的就医情况，本院对原告100元的主张予以支持。综合以上，原告的损失共计2556.53元，被告应赔偿原告损失的50%，即1278.3元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京博安物业服务有限公司天津津南分公司于本判决生效后三日内赔偿原告各项经济损失共计1278.3元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  刘永攀二〇一五年十一月十六日书 记 员  廖正勇速 录 员  王泓杰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）齐民申字第136号���审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵淑艳。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵金明。再审申请人邵淑艳因与被申请人赵金明医疗损害责任纠纷一案，不服本院（2015）齐民一终字第114号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邵淑艳申请再审称：本案一、二审判决认定事实缺乏证据证实，因赵金明在鉴定时提供篡改后的用药票据，使鉴定的结果与事实不符，导致法院的判决有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。被申请人赵金明提交意见称：本案的鉴定客观真实，一、二审判决正确，邵淑艳所提再审理由不存在，不同意再审。本院认为：邵淑艳的再审申请理由并无相关的证据和法律依据，其对鉴定结果有异议应在法定期间内提出，因此，鉴定结果不是依法审查的范围，本案不予审查。本案判决认定事实的证据充分，邵淑艳的再审理由不成立。综上，邵淑艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邵淑艳的再审申请。审 判 长  路兴东审 判 员  陆宝芳代理审判员  王一帆二〇一五年十一月五日书 记 员  姜秀峰
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）青知民初字第658号原告厦门雅瑞光学有限公司。法定代表人黄法调，董事长委托代理人陈成绩，福建智君律师事务所律师被告平度市皓月眼镜店。法定代表人周惠莉。委托代理人郝磊，山东文卓律师事务所律师本院受理的原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告平度市皓月眼镜店侵害商标权纠纷一案，原告厦门雅瑞光学有限公司于2015年10月31日向本院申请撤回对被告平度市皓月眼镜店的起诉。原告厦门雅瑞光学有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许厦门雅瑞光学有限公司撤回对平度市皓月眼镜店的起诉。案件受理费人民币550元，减半收取人民币225元，由原告厦门雅瑞光学有限公司承担。审 判 长  李敦收代理审判员  张 菁代理审判员  王晓琳二〇一五年十一月九日书 记 员  张 琦
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2015）苏民三初字第1177号原告祁忠革。委托代理人胡方凯，系法律工作者。被告穆秀玉。（未到庭）原告祁忠革与被告穆秀玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李远适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁忠革的委托代理人胡方凯到庭参加诉讼，被告穆秀玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理完结。原告祁忠革诉称，被告穆秀玉于2013年10月27日向原告借款人民币3000元，借款时间三个月。2013年12月1日，被告再次向原告借款人民币10000元，约定于2014年10月1日给付。上述借款到期后，经原告多次催要，被告始终拒绝给付，故原告起诉至法院，请求判令被告偿还欠款人民币13000元。被告穆秀玉未答辩。经审理查明，2013年10月27日，被告穆秀玉从原告祁忠革处借款人民币3000元，并出具借条一份，被告承诺于2014年1月27日还清欠款，未约定利息。2013年12月1日，被告穆秀玉再次从原告祁忠革处借款人民币10000元，并出具借条一份，还款期限为2014年10月1日，未约定利息。上述欠款经原告多次催要，被告始终拒绝给付，故原告起诉来院，请求判令被告偿还欠款人民币13000元。上述事实，有原告陈述笔录、欠条两份在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告穆秀玉经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应偿还原告欠款。故对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告穆秀玉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告祁忠革欠款人民币13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员 李 远二〇一五年十一月五日书 记 员 金美玲
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书2015年万民初字第02085号原告张静萍，女，1987年12月30日出生，汉族，住太原市。被告王将，男，1981年3月7日出生，汉族，现在看守所羁押。被告郑华军，男，1977年6月10日出生，汉族，住太原市。本院在审理原告张静萍诉被告王将、郑华军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月25日以王将涉嫌诈骗已被太原市公安局万柏林分局刑拘为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张静萍撤回起诉。案件受理费1300元减半收取650元，由原告张静萍负担。审判员  梁立功二〇一五年十一月二十五日书记员  赵 博
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗花法民一初字第1444号原告：易明梅，住湖北省荆州市荆州区。委托代理人：张小文，广东富荣律师事务所律师。被告：广州欣业皮革制品有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：刘宁荔。委托代理人：刘华，广东增法律师事务所律师。委托代理人：刘琛，该公司职员。本院在审理原告易明梅诉被告广州欣业皮革制品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告易明梅以双方已达成和解协议且已实际履行为由，于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告易明梅向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告易明梅撤回起诉。案件受理费收取10元，由原告易明梅负担。审 判 长  黄 萍人民陪审员  骆锦明人民陪审员  罗燕君二O一五年十一月十七日一一一一一一一一一一一一书 记 员  冯洁文
上海海事法院执 行 裁 定 书（2015）沪海执字第405号申请执行人：上海锦昶物流有限公司。住所地：上海市虹口区海宁路XXX号第8层辅楼806室。法定代表人：施振兴，该公司董事长。委托代理人：施建新，上海市东高地律师事务所律师。委托代理人：许腾瑶，上海市东高地律师事务所律师。被执行人：上海鹏宇国际物流有限公司。住所地：上海市宝山区上大路XXX号XXX幢XXX室。本院在执行申请执行人上海锦昶物流有限公司与被执行人上海鹏宇国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：终结上海海事法院(2014)沪海法商初字第1586号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张彦二〇一五年十一月二十三日书记员  王斐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……。
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2015）乳滨民初字第440号原告卞丽萍。委托代理人吴剑波，江苏常州东臻律师事务所律师。被告山东乳山嘉润实业有限公司。住所地：山东省乳山市银滩旅游度假区。法定代表人蔡一波，董事长。本院在审理原告卞丽萍诉被告山东乳山嘉润实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告卞丽萍于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告卞丽萍自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卞丽萍撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告卞丽萍负担。审判员 ��孙文星二〇一五年十一月二十日书记员 宋 玉 静
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂汉阳刑初字第00949号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人曾某甲（二级低视力××人）。因涉嫌犯贪污罪于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审。被告人曾某乙。因涉嫌犯贪污罪于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）860号起诉书指控被告人曾某甲、曾某乙犯贪污罪，于2015年10月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员资晓露出庭支持公诉，被告人曾某甲、曾某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，1、2008年9月至2009年3月，被告人曾某甲伙同中南木材公司副总经理、拆迁负责人董某（另案处理）、中南木材公司拆迁腾退小组办公室主任万某（另案起诉）、鑫建博大拆迁公司项目负责人丁某（另案处理），在中南木材公司整体拆迁过程中，利用董某、万某和丁某各自职务上的便利，通过虚构被拆迁证明材料的方式，共同骗取拆迁补偿款人民币173004元。2、2008年9月至2009年3月，被告人曾某乙伙同被告人曾某甲、董某、丁某在中南木材公司整体拆迁过程中，利用董某、丁某各自职务上的便利，通过虚构被拆迁房屋、伪造拆迁证明材料的方式，共同骗取拆迁补偿款人民币142610元。上述事实中被告人曾某甲实得共计人民币165614元，被告人曾某乙实得共计人民币70000元。2015年3月25日，被告人曾某乙、曾某甲经武汉市汉阳区人民检察院电话传唤后到该院接受调查并如实供述上述全部事实。案发后，被告人曾某甲、曾某乙均已退出全部赃款。上述事实，被告人曾某甲、曾某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、情况说明，万某、董某的身份信息，职务职责等主体身份材料，中南木材公司的营业执照，组织机构代码证，荆州市国资委提供的文件等书证，证人田某的证言，《国有土地使用权收回补偿协议书》（编号WSB-2007-CO2）及《补充协议书》、《拆迁代办协议》、《补充协议》、《委托书》、《中南木材中南物产总公司收回项目拆迁安置委托协议》、《补充协议》、《武汉市历史遗留无证房屋拆迁补偿处理意见（试行）》、《武汉市城市规划管理局建设工程规划许可证》等文件，中南木材中南物产总公司地块示意图，财物凭证，××人证，住户拆迁补偿清单，补充明细，补偿协议书，价格明细表等相关拆迁档案，《证明》，《赠与书》等虚假证明材料，证人董某、万某、丁某的证言及被告人曾某甲、曾某乙的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某甲、曾某乙以非法占有为目的，伙同并利用国家工作人员职务上的便利，共同侵吞国家拆迁补偿款，其中被告人曾某甲共同侵吞款项为人民币315614元，个人实得人民币165614元，被告人曾某乙共同侵吞款项为人民币142610元，个人实得人民币70000元，其行为均已构成贪污罪。公诉机关指控被告人曾某甲、曾某乙犯贪污罪的罪名成立。被告人曾某甲、曾某乙接司法机关电话传唤后主动投案，并如实供述自己的全部罪行，且在庭审中自愿认罪，均系自首，可以从轻处罚或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三款，第三百八十三条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十二条第二款、第三款，第五十二条，第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人曾某甲犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人曾某乙犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、暂扣于武汉市汉阳区人民检察院的犯罪所得款人民币二十三万五千六百一十四元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴江涛人民陪审员  黄士诗人民陪审员  李弘彦二〇一五年十一月十三日书 记 员  石 奇
山东省龙口市人民法院执 行 决 定 书（2003）龙执字第1359-2号本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与陈从磊借款合同纠纷一案中查明，被执行人陈从磊拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将陈从磊纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月十五日
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2015）岳执字第01016-1号申请执行人：祝某，男，1972年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。被执行人：余某，女，1971年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。申请人依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2014）岳民一初字第00922号民事调解书，于2015年10月27日向本院申请执行。本院查明，被执行人余某在中国邮政储蓄银行股份有限公司岳西县支行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人余某在中国邮政储蓄银行股份有限公司岳西县支行账户内存款人民币2550.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 芮泽青审 判 员 严贤柱审 判 员 方诗苗二〇一五年十一月九日代书记员 杨晓慧
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）唐执二字第258号申请执行人：朱殿山，被执行人：顾炳喜。朱殿山申请执行顾炳喜买卖合同纠纷一案，因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第1231号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 习学军审 判 员 彭文成代审判员 杜海涛二〇一五年十一月二十一日书 记 员 汪俊磊
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2015）聊东执字第601号申请执行人刘广乾，男，汉族。被执行人赵勇强，男，汉族。被执行人陈丽，女，汉族，系赵勇强之妻。刘广乾申请执行赵勇强、陈丽民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）聊东民一初字第3952号民事判决书，于2015年1月29日立案执行。本院在执行过程中，经查：被执行人赵勇强、陈丽无存款、股权、车辆、房产。本案执行标的2万元，已执行到位标的0元。据此认定被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》���二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2012）聊东民一初字第3952号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  米万宏审判员  毛英民审判员  杜 鹃二〇一五年十一月十三日书记员  宋安旗
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第17197号原告钱麒文，男，1987年11月14日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人於阿金，上海市沪西律师事务所律师。被告唐向南，男，1982年3月8日出生，汉族，住上海市松江区。委托代理人蔡美琴，上海博象律师事务所律师。委托代理人傅坤，上海博象律师事务所律师。本院受理原告钱麒文与被告唐向南保证合同纠纷一案后，被告唐向南在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的户籍地不在上海市闵行区人民法院，依据相关法律规定，应当由被告住所地的人民法院管辖，故本案应当移送至上海市松江区人民法院管辖。经审查，本院认为，被告提供的证据能够证明在本案立案之前，被告的住所地已经迁至上海市松江区九亭镇涞寅路XXX弄XXX号XXX室，非本院辖区。且被告向原告出具的借款担保合同无明确约定合同的履行地点，根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现原告的住所地为上海市普陀区曹杨路小俞家弄31弄6号甲，亦非本院辖区。故被告对管辖权提出的异议成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送上海市松江区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘文燕二〇一五年十一月六日书 记 员  黄 湛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民二终字第736号上诉人（原审被告）中国再生资源开发有限公司，住所地北京市宣武区宣武门外大街甲1号9层908。法定代表人管爱国，董事长。委托代理人李红菊，北京德恒律师事务所律师。委托代理人李时凯，北京德恒律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）中国再生资源开发有限公司北京经贸分公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号7层707。代表人刘武浩，负责人。委托代理人李红菊，北京德恒律师事务所律师。委托代理人李时凯，北京德恒律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）天津中天海盛环保科技有限公司，住所地天津市华苑产业园区海泰华科三路1号6号楼506。法定代表人王金花，总经理。委托代理人吴宏成，天津景贤律师事务所律师。原审被告张亮。上诉人中国再生资源开发有限公司、中国再生资源开发有限公司北京经贸分公司因与被上诉人天津中天海盛环保科技有限公司、原审被告张亮买卖合同纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院于2015年5月8日对管辖权异议作出的（2015）宁民初字第769号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国再生资源开发有限公司、中国再生资源开发有限公司北京经贸分公司上诉请求均为，撤销天津市宁河县人民法院（2015）宁民初字第769号民事裁定，驳回被上诉人天津中天海盛环保科技有限公司的起诉。其主要理由是：一、本案存在有效的仲裁协议，应依法驳回被上诉人天津中天海盛环保科技有限公司的起诉。涉案《物资采购合同》第十五条约定，“合同争议的解决方式：合同履行过程中发生争议，双方当事人应当协商解决，经过协商不能达成共识，选择下列第（1）种方式解决：1）提交买受人所在地仲裁委员会仲裁；2）依法向买受人所在地人民法院提起诉讼”。买受人住所地为“北京市西城区西单横二条2号6层613、614号”。北京市西城区有且仅有一个仲裁委员会-中国国际经济贸易仲裁委员会。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条规定，“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”，因此，本案存在有效的仲裁协议。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”。本案中，上诉人在首次开庭前提出异议，提交有效的仲裁协议，人民法院应当驳回被上诉人天津中天海盛环保科技有限公司的起诉。二、一审法院认定事实错误。1、涉案《物资采购合同》写明：“（买受人）住所：北京市西城区西单横二条2号6层613、614室”。买受人（即上诉人）住所地是明确具体的，但裁定书认定“合同约定的买受人所在地范围不明确”，所以一审法院认定基本事实错误。2、涉案《物资采购合同》第十五条约定“提交买受人所在地仲裁委员会仲裁”。但一审法院混淆买受人所在地与合同签订地，以“合同签订地明确注释为北京”为根据，认定“仲裁约定属约定不明”。所以一审法院认定基本事实错误。3、买受人所在地（即北京市西城区）有且只有一个仲裁委员会-中国国际经济贸易仲裁委员会，该仲裁委员会即为合同双方约定的仲裁机构。但裁定书认定“无确切的仲裁委员会名称，双方的仲裁约定属约定不明”，所以一审法院认定基本事实错误。三、一审法院适用法律错误。1、上诉人以涉案合同双方当事人之间存在有效的书面仲裁协议为由对一审法院受理本案提出异议，一审法院应就合同双方当事人之间是否存在有效的书面仲裁协议进行审理，并不涉及仲裁不实行级别管辖和地域管辖及仲裁委员会的设立问题，但一审法院引用《中华人民共和国仲裁法》第六条、第十条，并据此认定“双方仲裁约定，应确定无效”，所以一审法院适用法律错误。2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十五条规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”本案中，一审法院业已审理本案，上诉人的请求事项为“驳回被上诉人天津中天海盛环保科技有限公司的起诉。”因此不存在“裁定不予受理”的问题。但裁定书依照该第二百一十五条的规定驳回上诉人对本案的异议申请，所以一审法院适用法律错误。四、一审法院错误立案。1、三被告住所地均不在天津市宁河县，宁河县人民法院对本案没有管辖权。被上诉人天津中天海盛环保科技有限公司在民事诉状所列三被告中，中国再生资源开发有限公司的地址为“北京市宣武区宣武门外甲一号9号908”，中国再生资源开发有限公司北京经贸分公司的地址为“北京市西城区宣武门外大街甲一号7层707”，张亮的地址为“河北省晋州市总十庄镇总十庄村永顺胡同2号”，三被告的住所地均不在天津市宁河县。因此，即使不考虑仲裁协议，宁河县人民法院对本案亦无管辖权。一审法院错误立案。2、张亮不是本案适格被告。被上诉人天津中天海盛环保科技有限公司基于《物资采购合同》请求给付货款，但《物资采购合同》的当事人为“天津中天海盛环保科技有限公司”和“中国再生资源开发有限公司北京经贸分公司”，张亮不是合同当事人，不应列张亮为本案的共同被告，一审法院错误立案。被上诉人天津中天海盛环保科技有限公司答辩，同意原审裁定。原审被告张亮答辩，同意原审裁定。本院经审查认为，上诉人中国再生资源开发有限公司北京经贸分公司（买受人）与被上诉人天津中天海盛环保科技有限公司于2013年1月17日签订的《物资采购合同》第十五条合同争议的解决方式：合同履行过程中发生争议，双方当事人应当协商解决，经过协商不能达成共识，选择下列第（1）种方式解决：1）提交买受人所在地仲裁委员会仲裁；”买受人所在地为北京市西城区。《中华人民共和国仲裁法》第十条规定“仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立。”北京市设立了两个仲裁委员会，即中国国际经济贸易仲裁委员会和北京仲裁委员会，故双方当事人的上述约定属于约定不明确，且事后双方就具体指向哪个仲裁委员会也未达成补充协议，上述仲裁协议无效。而原审被告张亮的经常居住地为天津市宁河县潘庄镇潘庄村七里世家小区，属于原审法院管辖范围，且诉讼标的也未违反级别管辖以及专属管辖的规定，故原审法院对本案有管辖权。至于二上诉人上诉主张原审被告张亮不属于本案适格被告一节，属于实体审理的范围，本院对此不予涉及。综上所述，二上诉人的上诉请求，依据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭秀红代理审判员  常 静代理审判员  兰 岚二〇一五年十一月十日书 记 员  王伟杰速 录 员  刘 悦
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鼓民初字第112号原告傅榕玲，女，汉族，住福建省福州市台江区。委托代理人傅榕珍，系原告姐姐。被告林雄金，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告张朝平，女，汉族，住福建省福州市鼓楼区。本院在审理原告傅榕玲与被告林雄金、张朝平民间借贷纠纷一案过程中，原告以双方当事人协商以人民币25万元了结此案并已收到该款为由，于2015年11月20日向本院提出撤回对本案被告的起诉的申请。本院认为，原告主动申请撤回本案起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告傅榕玲撤回起诉。本案受理费减半收取4160元（预收8320元），由原告傅榕玲承担。审 判 长  罗登煌人民陪审员  李晓玲人民陪审员  杨金华二〇一五年十一月二十日书 记 员  施倩莹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2015）昆商初字第1644号原告中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山市玉山镇人民路108号。负责人蔡小娟，该分行行长。委托代理人金人立，该分行职员。被告陈虹。原告中国工商银行股份有限公司昆山分行与被告陈虹信用卡纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，适用简易程序审理，后被告下落不明依法转为普通程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人金人立到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司昆山分行诉称：2012年2月，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××54。被告开卡后多次使用该卡消费。后被告未能按期还款，原告催讨未果，为此提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还欠款本金29950.71元，支付利息、滞纳金（截至2015年6月25日的利息、滞纳金、复利为3962.22元，要求计算至实际还清日）；2、本案诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼请求，原告提交以下证据：1、信用卡申请表、信用卡章程、领用合约；2、催收账户交易历史记录；3、账户详细信息；4、催收材料。以上证据皆用以证明原告诉请。被告陈虹无答辩。被告陈虹未提交证据。经庭审举证、质证，原告提交了证据原件，被告未到庭，放弃质证，本院对原告提交证据的真实性均予以认定。根据上述认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院经审理查明：2012年2月，被告向原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡（以下简称银行卡），经审核，原告向被告核发银行卡。被告使用该银行卡过程中，未能及时清偿借款本息。截至2015年6月25日，透支本金余额29950.71元，欠利息、滞纳金、复利3962.22元。原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。另查明，牡丹信用卡领用合约规定，信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，信用卡申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息；信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡申领人可按照发卡行对账单标明的最低还款额还款，信用卡申领人按照最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡申领人连续两次以上在到期还款日前未足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用。本院认为：经被告陈虹申请，原告为被告核发银行卡，截至2015年6月25日，被告透支本金余额29950.71元，欠利息、滞纳金3962.22元，事实清楚。原告诉请本院判令被告清偿欠款本金并支付利息、滞纳金，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈虹归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行借款本金29950.71元，支付利息、滞纳金（截至2015年6月25日的利息、滞纳金为3962.22元，2015年6月25日后的利息、滞纳金按中国人民银行规定的银行卡透支利率及滞纳金标准计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费848元，公告费690元，合计1338元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于还款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  徐 琰人民陪审员  吴建萍人民陪审员  黄 征二〇一五年十一月二十三日书 记 员  周春晓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书〔2015〕鄂前民初字第1134号原告中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇苏力迪东街。法定代表人张瑞卿。委托代理人刘晓梅。委托代理人伊布格乐达来。被告其劳代，男，蒙古族。被告敖特根草，女，蒙古族。委托代理人布音乌力吉，男，蒙古族。原告中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行诉被告其劳代、敖特根草金融借款合同纠纷一案，于2015年6月11日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员薛辉独任审理，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行委托代理人刘晓梅、伊布格乐达来，被告其劳代、被告敖特根草及其委托代理人布音乌力吉均到庭参加了诉讼。因案情需要，本案于2015年9月11日转换为普通程序，由审判员呼布钦担任审判长，与审判员薛辉，人民陪审员达楞古日巴组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行委托代理人刘晓梅、伊布格乐达来，被告其劳代到庭参加了诉讼，被告敖特根草经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行诉称，被告其劳代于2011年10月28日与原告签订担保借款合同一份，在原告处贷款5万元，约定利率为8.7%，由被告敖特根草提供担保。借款人、担保人夫妻双方都在谈话笔录、贷款申请书、夫妻双方承诺书、同意保证承诺书、贷款借款合同上签字捺印。被告截止到2015年6月5日累计欠贷款本金5万元，累计欠息5630.16元，故诉至法院请求1、依法判令被告其劳代偿还借款本金5万元及截止到2015年6月5日的利息5630.16元，本息合计55630.16元；2、至还清借款本金之日止按照银行借款合同约定同期同类贷款罚息、复利计算全额偿还原告；3、5万元本金及利息由被告敖特根草承担连带还款责任；4、由被告承担本案诉讼费。被告其劳代辩称，借款���实，同意原告的诉讼请求。被告敖特根草辩称，农业银行放贷款担保必须有两个担保人，但现在就被告敖特根草一个担保人，因此不同意原告的诉讼请求。原告提供的证据及二被告质证情况：1-1.中国农业银行农户贷款借款合同一份；1-2.债务逾期法律催收通知书两份。证明被告其劳代向原告借款并由被告敖特根草担保的事实。对上述证据二被告认可，故对上述证据的待证事实本院予以采信。2.账单一支，证明被告其劳代利息付至2014年3月20日的事实。对此被告其劳代认可，被告敖特根草经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权，故对该证据的待证事实本院予以采信。经审理查明，2011年10月28日，被告其劳代向原告中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行借款5万元，并签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：15020120110028544），约定借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同类同档次人民币贷款基准利率基础上6.56上浮45%确定，还款期限至2014年10月27日，利息结算方式为按季结算，每季末月20日为结息日。该笔借款由被告敖特根草提供担保，保证方式为连带责任保证。该笔借款于2014年10月27日到期。被告其劳代利息还至2014年3月20日，截止到2015年6月5日，共欠利息为5630.16元。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行与被告其劳代、敖特根草签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。故双方当事人均应按照合同的约定履行各自义务。故被告其劳代应当对该比借款本息承担清偿责任，被告敖特根草作为担保人，应当对该笔借款本息承担连带保���责任。因此原告要求二被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求二被告支付利息的诉讼请求，因双方约定的利率并未超出国家有关限制借款利率的规定，因此本院予以支持；关于原告要求支持复利、罚息的诉讼请求，因符合相关法律规定，因此本院予以支持。被告敖特根草经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其应当承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告其劳代于本判决生效后内立即偿还原告中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行借款本金5万元及利息（1、2015年6月5日前欠利息5630.16元；2、下欠利息���2015年6月6日起至借款本金还清之日止，月利率、罚息、复利按照合同编号为15020120110028544《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计算）；二、被告敖特根草对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1190.75元（缓交），由被告其劳代、敖特根草负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 呼 布 钦审 判 员 薛   辉人民陪审员 达楞古日巴二〇一五年十一月十五日书 记 员 乌云宝力高法条链接《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内��担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）咸中刑终字第00225号原公诉机关渭城区人民检察院上诉人（原审被告人）李某，无业。因涉嫌盗窃犯罪于2015年5月22日被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。咸阳市渭城区人民法院审理渭城区人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于二○一五年九月三十日作出（2015）渭城刑初字第00334号刑事判决，以被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院于2015年10月27日立案并依法组成合议庭，审理过程中，上诉人（原审被告人）李某向本院提出申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）李某以非法占有为目的，采用秘密手段三次入户窃取他人财物，价值4060元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人李某犯罪后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人李某家属代李某全部退赔、退赃，可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。审理过程中，上诉人（原审被告人）李某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）李某撤回上诉。咸阳市渭城区人民法院（2015）渭城刑初字第00334号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡 昕审 判 员  刘建明代理审判员  张亚鹏二〇一五年十一月二日书 记 员  王 东附：所引用的法律条款：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省甘南县人民法院刑 事 判 决 书（2015）甘刑初字第269号公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。被告人蒋某某，男。2014年12月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被甘南县公安局取保候审。甘南县人民检察院以甘检刑诉（2015）223号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年11月17日10时30分许，被告人蒋某某酒后驾驶无号牌的三轮摩托车沿甘南镇水丰村至扎甘公路的村村通公路由南向北行驶至扎甘公路交叉口附近时，与后车发生相撞，甘南县公安局交管大队民警处理事故时，发现蒋某某酒后驾车。经检验，蒋某某血液乙醇含量为93.14mg／100ml。上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明；被告人蒋某某的供述和辩解；齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定报告。足以认定。本院认为，被告人蒋某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。其法定刑为拘役，并处罚金。蒋某某到案后如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关提出判处蒋某某拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币两千元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，即自2015年11月12日起至2015年12月11日止。罚金应于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  齐丽明二〇一五年十一月十二日书 记 员  刘 迪
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湛霞法民三初字第289号原告广州俊荣输变电设备有限公司，住所地广州市白云区人和镇岗尾村坑边街南8号。法定代表人曹淑文。委托代理人郑文锦，广东金轮律师事务所律师。委托代理人张海平，广东金轮律师事务所律师。被告湖南湘江电力建设集团有限公司，住所地湖南省娄底市经济开发区太和工业园太和路6号。法定代表人陈光阳。委托代理人黄江辉，广东尚诺律师事务所律师。委托代理人叶铨红，广东尚诺律师事务所律师。被告陈思远，男，1973年4月14日出生，汉族，住湛江市霞山区，本院在审理原告广州俊荣输变电设备有限公司诉被告湖南湘江电力建设集团有限公司、陈思远买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州俊荣输变电设备有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广州俊荣输变电设备有限公司撤回起诉。本案减半收取受理费10630.98元，由原告广州俊荣输变电设备有限公司负担。审 判 长  叶秋波审 判 员  吴嘉嘉人民陪审员  陈诗韵二〇一五年十一月十七日书 记 员  观 玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第03065号原告何菊娥，女，1960年10月16日出生，汉族。被告冯凤有，男，1966年8月12日出生，汉族。本院在审理原告何菊娥与被告冯凤有民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月5日申请撤诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告何菊娥撤回对被告冯凤有的起诉。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告负担。审判员  岳永红二〇一五年十一月五日书记员  王 攀
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）柳市中刑执字第6975号罪犯郭德玉，现在广西柳州监狱服刑。广西柳州市鱼峰区人民法院于2009年10月19日作出（2009）鱼刑初字第310号刑事判决，以被告人郭德玉犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币40000元。刑期自2009年3月3日起至2018年3月2日止。判决发生法律效力后于2009年11月4日交付执行。在服刑期间，本院于2013年7月30日作出（2013）柳市中刑执字第4589号刑事裁定，对罪犯郭德玉减去有期徒刑一年，并处罚金人民币40000元不变。刑期至2017年3月2日止。执行机关广西柳州监狱于2015年10月27日以（2015）柳州狱减字第2088号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯郭德玉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯郭德玉提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯郭德玉能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年4月至2015年7月获奖励分112.1分。获2013年度监狱表扬。该犯系累犯。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯郭德玉在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯郭德玉系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭德玉减去有期徒刑一年三个月四天（刑期至2015年11月26日止），并处罚金人民币40000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 明审 判 员  熊立群代理审判员  段 静二〇一五年十一月二十六日书 记 员  刘 宸
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）石大执字第1138号申请执行人周学平，男，1979年10月4日出生，汉族，个体，住大武口区。被执行人周树林，男，1973年7月21日出生，汉族，职业不详，住大武口区。本院在执行周学平申请执行周树林运输合同纠纷一案过程中，经查询各商业银行、房管所、车管所等部门，被执行人周树林暂无可供执行的财产。本院已将被执行人周树林纳入失信被执行人名单。经与申请执行人周学平谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十���条的规定，裁定如下：本院作出的（2015）石大民初字第1127号民事判决书所确定的执行标的22869元，执行费243元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  程亚飞二〇一五年十一月六日书 记 员  毛 仁
福建省漳平市人民法院民 事 裁 定 书（2015）漳民初字第2016号原告陈某甲，女，1981年9月24日出生，汉族，住福建省漳平市。被告陈某乙，男，1979年2月28日出生，汉族，住福建省漳平市。本院受理的原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，原告陈某甲于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以给被告一个机会为由自愿向本院提出撤诉申请，该申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某甲撤回起诉。本案受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告陈某甲负担。审判员 陈 金 友二〇一五年十一月十日书记员 李巧（代）
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂茅箭执字第01265-1号申请执行人刘拥军。被执行人杨子。本院依据（2014）鄂茅箭民一初字第01792号民事判决书，责令被执行人杨子偿还申请执行人40000元及利息，因被执行人未主动履行生效文书确定的义务，申请执行人李汉勇向本院申请执行。在诉讼过程中，我院作出（2014）鄂茅箭民一初字第01792号民事裁定书冻结了杨子银行存款45000元。现该已进入执行阶段，需要解除该账户冻结，便于扣划。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项和第二款的规定，裁定如下：解除对被执行人杨子银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 雄审 判 员  刘曙光代理审判员  柏 韧二〇一五年十一月十三日书 记 员  司之有
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2015）台温刑初字第1694号公诉机关温岭市人民检察院。被告人杨某甲，农民。因本案于2015年7月16日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1698号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员卢贝贝出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2015年6月底至7月中旬期间，被告人杨某甲多次来到本市泽国镇牧南村雅馨公寓2幢2单元盗窃自行车，具体事实如下：1、被告人杨某甲窃得被害人刘某甲停放在一楼停车处的红色自行车一辆，并以人民币20元的价格出售。2、被告人杨某甲窃得被害人赵某停放在一楼停车处的蓝色自行车1辆，并以人民币20元的价格出售。3、被告人杨某甲窃得被害人段某停放在九楼走廊处的自行车1辆，并以人民币30元的价格出售。二、2015年7月9日凌晨，被告人杨某甲与刘加广（另案处理）结伙，在本市横峰街道西庄村鑫万利鞋厂，窃得被害人冯某等人放在员工宿舍公共厨房内的煤气瓶5个，后以人民币100元的价格出售。三、2015年7月14日下午，被告人杨某甲与刘加广结伙，来到本市泽国镇池里村鼎越鞋厂，窃得被害人杨某乙停放在停车处的黑色自行车1辆，后以人民币300元的价格出售。四、2015年7月16日凌晨，被告人杨某甲来到本市泽国镇牧东村三环北路41-42号，窃得被害人刘某乙放在一楼前间的黑色助力车1辆，在转移途中被温岭市公安局泽国镇派出所牧屿警务区民警查获，并扣押助力车1辆。经鉴定，助力车价值人民币300元，现已返还给被害人。2015年7月16日下午，在被告人杨某甲的带领下，温岭市公安局牧屿警务区民警在本市泽国镇牧南村弘祥网吧内抓获同案犯刘加广。被告人杨某甲归案后，如实供述其涉案事实。上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邱某的证言，被害人赵某、段某、刘某甲、李某、冯某、杨某乙、刘某乙的陈述，同案犯刘加广的供述，购买凭证，价格鉴定报告书，辨认笔录，检查笔录，前科查询记录，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某甲单独或与人结伙，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关起诉指控罪名成立。鉴于被告人杨某甲案发后协助公安机关抓获同案犯，有立功表现；归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，本案部分赃物已追回并返还给被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2016年3月15日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）二、追缴被告人杨某甲的犯罪所得返还给被害人刘正高、赵灿、段明印、冯国勋、杨云飞等人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 吴英姿二〇一五年十一月二十五日代书记员 仇仁慰
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）皖行终字第00185号上诉人（一审起诉人）马群，男，1933年10月28日出生，汉族，住安徽省太湖县。上诉人马群因不服安徽省安庆市中级人民法院于2015年6月30日作出的（2015）宜行初字第00023号行政裁定，向本院提起上诉。马群向一审法院起诉称，起诉人1952年4月被安排到省团校学习半年，结业后担任太湖县小池区团委书记。1952年11月被抽调到花园区工作队工作。正当起诉人努力工作之际，当时太湖县团委主要领导以起诉人“阶级路线划分不清”、“不服从领导”为由，对起诉人进行批斗，责令写检查，最后以口头形式宣布起诉人认错态度差，清洗回家。实际上是因为当时小池区个别领导因私报复陷害起诉人。1991年起诉人要求太湖县人民政府落实政策，为起诉人平反，但相关部门一直不予受理。2006年8月太湖县小池镇委员会向太湖县信访局出具《关于要求为马群同志落实相关政策的调查报告》。后起诉人又多次找太湖县县委、政府及相关部门要求落实政策，但一直没能解决。起诉人遂向人民法院提起诉讼，请求判决太湖县人民政府作出平反起诉人冤假错案，为起诉人落实政策的行政行为。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定了人民法院行政诉讼的受案范围，本案中起诉人要求太湖县人民政府作出平反起诉人冤假错案，为起诉人落实政策的行政行为，根据以上规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、第八十五条的规定，裁定对马群的起诉不予立案。上诉人马群上诉称，太湖县人民政府错误打击上诉人，侵犯上诉人的工作权利及相关财产权利，上诉人为此诉至法院，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项的规定应予立案。请求依法撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，人民政府在当时历史环境下，对上诉人的工作安排作出决定，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项有关侵犯人身权、财产权的法律调整范畴。一审法院认定马群要求太湖县人民政府作出平反冤假错案，为其落实政策的行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定不予立案正确。上诉人马群的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓晓月代理审判员  石 音代理审判员  钟祖凤二〇一五年十一月十日书 记 员  刘 琳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）锦江执字第1055号申请执行人李艳，女，汉族，1962年11月11日出生，住成都市青羊区。。被执行人成都伊顿投资有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人陈菀，成都伊顿投资有限公司总经理。申请执行人李艳与被执行人成都伊顿投资有限公司租赁合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2014年12月9日作出的（2014）锦江民初字第4382号民事判决已经发生法律效力。申请执行人李艳于2015年5月14日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法向被执行人成都伊顿投资有限公司送达了执行通知书，责令被执行人立即按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人成都伊顿投资有限公司未履行支付义务。执行中，本院依法冻结了被执行人成都伊顿投资有限公司的银行账号，被执行人现无其他可供执行的财产。本院确认申请执行人李艳有债权，即被执行人应当给付未足额支付的租金2159元及2014年7月21日至执行依据生效之日止的租金15309.97元（已支付部分应予扣除）、违约金6619.88元、案件受理费387元未受偿。因申请执行人李艳未提供被执行人成都伊顿投资有限公司可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查到被执行人成都伊顿投资有限公司有可供执行的财产。根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、本院确认申请执行人李艳有债权，即被执行人应当给付未足额支付的租金2159元及2014年7月21日至执行依据生效之日止的租金15309.97元（已支付部分应予扣除）、违约金6619.88元、案件受理费387元未受偿。二、成都市锦江区人民法院于2014年12月9日作出的（2014）锦江民初字第4382号民事判决的第二、三、四项内容本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈正梁审 判 员  汪丽红代理审判员  唐 江二〇一五年十一月十八日书 记 员  冯雅康
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠执行字第2314号申请执行人卢春龙，男，1974年12月6日出生，住惠安县。被执行人许桂珍，女，1975年5月20日出生，住惠安县。申请执行人卢春龙与被执行人许桂珍民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第3548号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月1日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第3548号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行��请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯炳泉审判员  杨伟峰审判员  郑育鑫二〇一五年十一月十二日书记员  王泽钊
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）日开执字第217号申请执行人：张年强，居民。被执行人：日照恒泰包装有限公司，住所地山东省日照市绍兴路东侧（奎山工业园）。法定代表人赵宗玉，经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）日开劳人仲案字第46号仲裁调解书，向被执行人日照恒泰包装有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结仲裁委（2015）日开劳人仲案字第46号仲裁调解书的本次执行程序。二、待被执行人日照恒泰包装有限公司有可供执行的财产时，申请执行人张年强可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 坚审判员 王建新审判员 夏培宁二〇一五年十一月二十六日书记员 宋长波
武陟县人民法院执 行 通 知 书（2015）武法执通字第1077号武陟县龙源冷冻食品厂：本院已立案执行金彪与你劳动争议纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2015年11月20日前，按照武劳人仲案字（2015）111号仲裁决定书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一五年十一月三日
湖北省孝昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂孝昌立民保字第00031号申请人孝昌县汇农小额贷款有限责任公司。法定代表人：丁某某，该公司董事长。被申请人李某某，个体私营业主。被申请人刘某某，系李桂春之妻。被申请人周某某，孝昌县周巷镇正兴碎石厂业主。被申请人汤某某。被申请人孝昌县周巷镇正兴碎石厂。住所地：孝昌县周巷镇九峰村。负责人周某某，该厂厂长。申请人孝昌县汇农小额贷款有限责任公司准备向本院提起与被申请人李某某、刘某某、周某某、汤某某及孝昌县周巷镇正兴碎石厂金融借款合同纠纷诉讼，为有效防止被申请人转移财产，申请人于2015年11月20日向本院提出申请，要求对被申请人李某某、刘某某、周某某、汤某某及孝昌县周巷镇正兴碎石厂财产予以查封或冻结。案外人湖北海达房地产开发有限责任公司已向本院提供房产担保，权属证号：孝昌房权证昌房字第00018X**号。经审查，本院认为申请人孝昌县汇农小额贷款有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：对被申请人李某某、刘某某、周某某、汤家云及孝昌县周巷镇正兴碎石厂（财产价值2350000元）予以查封或冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  骆荣华二〇一五年十一月二十日书记员  曹青兰