wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初3798号 原告：浙江省仙居新区发展有限公司，住所地仙居县福应街道环城东路48号。 法定代表人：吴耀先，董事长。 委托代理人：伍正龙、冯济桅，浙江炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江大卫房地产开发有限公司，住所地仙居县福应街道环城南路1号。 代表人：戴盛，浙江大卫房地产开发有限公司管理人负责人。 委托代理人：蒋建民、蒋伟，该公司管理人工作人员。 原告浙江省仙居新区发展有限公司（以下简称新区发展公司）与被告浙江大卫房地产开发有限公司（以下简称大卫公司）破产债权确认纠纷一案，于2018年7月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告新区发展公司的委托代理人冯济桅和被告大卫公司的委托代理人蒋建民、蒋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新区发展公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告享有债权1673.92万元的优先债权；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月4日，大卫公司与新区发展公司签订《商品房买卖订购合同》一份，双方就大卫文化广场的3616.18平方米房屋及12个车位（总价款为5048万元）的买卖事项在合同中进行了约定。双方并就房屋的交付期限、逾期交房的违约责任、产权登记等内容进行了约定。为担保大卫公司履行前述合同义务及违约责任，2016年7月26日，大卫公司与仙居新区发展公司签订《房地产抵押合同》三份，大卫公司分别将其位于仙居县福应街道晨曦路159号永安花园未销售地下停车位550个，仙居县福应街道晨曦路159号永安花园26幢1号室房产，仙居县福应街道晨曦路211号房产抵押给新区发展公司。双方按合同的约定办理了抵押权登记。合同签订后，大卫公司未按照合同的约定交付房屋及土地、房屋权属证书给买受人，且房屋与车位的产权不清晰，故而应该按照合同的约定承担1673.92万元的违约金。又大卫公司为违约金提供了抵押担保，故该债权应该为优先债权。新区发展公司认为，原、被告之间签订的《商品房买卖订购合同》及后续的《房地产抵押合同》系双方真实的意思表示，依法应当为有效。大卫公司未按照相关协议的约定履行其合同项下的义务，理应承担相应的违约责任。因贵院已于2017年6月16日受理了债权人对大卫公司的破产清算申请，新区发展公司依法申报破产债权3134.226389万元，但大卫公司管理人只复查确认了其中的55.408996万元的普通债权。为维护自身权益，新区发展公司特向贵院提出诉讼，请求支持如上诉请。 被告大卫公司辩称：原告起诉要求确认1673.92万元的优先债权没有事实和法律依据。1、原告已实际占有房屋，被告已履行房屋交付义务。根据双方签订《商品房买卖订购合同》第九条约定，被告已于2016年11月25日取得竣工验收证明，并于同年3月9日取得备案收讫文件，同时，也具备了商品房约定其他交付条件。被告并没有晚于合同约定的2016年6月30日前交付。实际上，原告已在交付的房屋设立仙居（绿色）城市展示馆布展总承包工程项目部办公室，并装有空调、办公设备等。该项目由浙江科信文化发展有限公司承包，并且在该公司网站上也显示“仙居（绿色）城市展示馆”的宣传页面。2、根据双方签订《商品房买卖订购合同》约定，房屋总价5048万元，原告仅支付4800万元，尚有248万元没有支付，已违约在先，被告有权要求原告继续履行支付义务，并承担违约责任。3、被告认为如果法院最后认为被告存在违约情况，原告在无证据证明存在其他损失的情况下，要求被告承担巨额违约责任，有失公允。目前大卫公司进入破产重整阶段，原告要求被告承担巨额违约责任也对其他债权人不公平。因此，管理人所确认的原告债权金额并无不当。应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，予以认定。另查明，《商品房买卖订购合同》第七条约定“买受人按一次性付款方式”。第十二条第四款第3项约定“买受人应按照合同约定的付款要求，在付清房款及其他费用后方能办理交付手续。” 原告新区发展公司于双方签订《商品房买卖订购合同》的当天即2016年2月4日向被告大卫公司支付了购房款4800万元，尚有248万元购房款至今未支付。 2016年11月25日，被告大卫公司取得了涉案相关房屋的竣工验收证明，并于同年3月9日取得备案收讫文件。原告新区发展公司已在涉案房屋设立仙居（绿色）城市展示馆布展总承包工程项目部办公室，并装有空调、办公设备等。 上述事实有原告提供的《商品房买卖订购合同》、《债权申报登记表》、《债权复查确认书》、和被告提供的《竣工验收备案表》、《记账凭证》各1份、房屋现场图片和网站截图及双方当事人当庭陈述等证据所证实。 本院认为，原、被告双方之间订立的《商品房买卖订购合同》，双方意思表示真实，其内容不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。原告新区发展公司至今未付清购房款，被告大卫公司可以不办理交付手续。现原告新区发展公司实际上已接收涉案相关房屋并投入使用。因此，原告新区发展公司认为被告大卫公司违约，主张被告大卫公司应承担违约金1673.92万元，理由不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款的规定，判决如下： 驳回原告浙江省仙居新区发展有限公司的诉讼请求。 案件受理费122235元，由原告浙江省仙居新区发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判长  泮茂良 审判员  陈红星 审判员  张福弟 二〇一八年十一月六日 书记员  朱怡莹
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初12150号原告：中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地：义乌市稠州北路500号。负责人：郑勉，行长。委托诉讼代理人：胡雪梅、吴瀛，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：周松娥，女，1978年1月2日出生，汉族，住文成县。原告中国银行股份有限公司义乌市分行为与被告周松娥信用卡纠纷一案，于2018年7月16日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告归还信用卡本金412644.54元、利息7699.81元、分期付款手续费6105.23元、还款违约金4629.16元（利息、违约金已计算至2018年4月17日止，以后的按约定计算至实际履行之日止，但最高不超过年利率24%）；2、被告支付原告为实现债权支付的律师费3000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴瀛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年11月，被告向原告申请办理了中银白金信用卡，同意遵守信用卡领用合约，合约约定：非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照原告规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的相关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。原告经审核后向被告发放卡号为62×××03的信用卡。被告自2018年2月17日起有违约行为，多次透支且未足额还本付息。截至2018年4月17日，被告尚欠原告透支款本金412644.54元、分期付款手续费6105.23元。另查明，原告为实现本案债权，支付了律师代理费3000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告周松娥于本判决生效之日起五日内偿付原告中国银行股份有限公司义乌市分行透支款本金412644.54元、分期付款手续费6105.23元及利息、违约金（从2018年2月17日起按照合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后之和最高不得超过年利率24%）。二、被告周松娥于本判决生效后之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司义乌市分行律师代理费3000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币7811元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈锦忠人民陪审员  王宏大人民陪审员  王雄斌二〇一八年十一月二十六日代书 记员  王嘉莉
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0110执8318号 徐艳艳： 杭州乾泓装饰工程有限公司： 申请执行人徐艳艳与被执行人杭州乾泓装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定其应承担的法律义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十一月八日 联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人景一凡，0571-86135891。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更1233号 罪犯游远铮，男，1995年10月4日出生，汉族，福建省莆田市城厢区人，中专文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省莆田市涵江区人民法院于2017年3月17日作出(2016）闽0303刑初314号刑事判决，认定被告人游远铮犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年（刑期自2017年2月10日起至2019年2月9日止），并处罚金人民币50000元，继续追缴被告人游远铮尚未退出的违法所得人民币1610元。被告人游远铮不服，提出上诉。莆田市中级人民法院经过二审审理，于2017年6月9日作出（2017）闽03刑终222号刑事裁定，准许上诉人游远铮撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2018年10月9日向本院提出泉监减（2018）1003号减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯游远铮服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分以及表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。 经审理查明，罪犯游远铮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。期间获得考核积分1011.8分，表扬1次；财产性判项已履行完毕。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯游远铮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯游远铮减去有期徒刑三个月（（刑期自2017年2月10日起至2018年11月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁美芳 审判员  柯志同 审判员  任贵良 二〇一八年十一月八日 法官助理李华蓉 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 《中华人民共和国刑法》 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第十六条被判处管制、拘役的罪犯，以及判决生效后剩余刑期不满二年有期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，可以酌情减刑，减刑起始时间可以适当缩短，但实际执行的刑期不得少于原判刑期的二分之一。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。 -4-
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执3735号 申请执行人徐菊芳 被执行人罗春琴,公民身份号码332601196603073167 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1002民初3618号，依法向被执行人罗春琴发出执行通知书，责令被执行人罗春琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗春琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结罗春琴(证件号码:332601196603073167)在建设银行浙江省分行的1481139980100080025#钞的存款人民币53000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 萱 二〇一八年十一月二十九日 代书记员 陈伟科
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1124民初2446号 原告：松阳县世军光伏设备安装服务部，统一社会信用代码：92331124MA2A014759(1/1)。住所地：松阳县大东坝镇西山村16号。 经营者：曹世军，男，1972年9月20日出生，汉族，住松阳县。 委托诉讼代理人：吴起仁，松阳县长虹法律服务所法律工作者。 被告：浙江通益新能源科技有限公司，统一社会信用代码：91331127MA28JPQ132。住所地：景宁畲族自治县红星街道复兴西路49号301室。 法定代表人：梅小东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王清林，浙江炉西律师事务所律师。 原告松阳县世军光伏设备安装服务部为与被告浙江通益新能源科技有限公司承揽合同纠纷一案，于2018年6月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月19日、10月30日公开开庭进行了审理。原告松阳县世军光伏设备安装服务部的委托诉讼代理人吴起仁，被告浙江通益新能源科技有限公司的委托诉讼代理人王清林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告松阳县世军光伏设备安装服务部起诉称：原告从2017年5月份开始为被告在松阳县的光伏发电设施进行安装作业等工作至2017年年底。经结算，被告应当支付原告199858.2元，扣除被告已支付的21078元，尚欠原告178780.2元。后经原告催要，被告未付款。故原告特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告工资等费用178780.2元；二、由被告承担本案诉讼费用。 被告浙江通益新能源科技有限公司答辩称：1、原、被告签订安装光伏板外包合同是事实，但被告浙江通益新能源科技有限公司法定代表人梅小东未签字，所以该合同未生效；2、外包合同中“支架135元每平方”并非合同内容，按照双方的约定该支架费用应由原告承担，不应由被告支付该费用；3、结算单中，虽有被告浙江通益新能源科技有限公司的代表张亳签字，但被告只认可192534元，且应当扣除支架的费用，对于原告提出的安装后的“田工、材料”4179.2元、3145元，张亳并未核对，被告对原告是否事后进行修补不知情，其他无异议；4、在合同履行过程中，被告将部分款项委托案外人杨裕平代为向原告支付，但具体支付多少被告不清楚。综上，请求法院依法判决。 原告松阳县世军光伏设备安装服务部为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料： 1、《通益科技安装光伏板外包合同》一份，待证2017年6月10日，被告将太阳能光伏安装工程承包给原告施工的事实； 2、张亳签字的安装结算单一份，待证被告浙江通益新能源科技有限公司拖欠安装费192534元、田工及材料费用4179.2元共计196713.2元的事实。 经质证，被告对证据材料1的真实性无异议，但认为该合同只有公章没有法定代表人签字，属于合同未生效，且支架部分不应由被告承担；对证据材料2的真实性无异议，但应当扣除支架的费用，田工及材料费4179.2元不予认可，且张亳已经与被告解除了劳动关系，张亳的签字应当为无效。 本院认为，原告提供的证据材料1、2，被告浙江通益新能源科技有限公司对其真实性均无异议，本院予以确认。 根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实： 2017年6月10日，原、被告签订《通益科技安装光伏板外包合同》一份，协议约定：被告浙江通益新能源科技有限公司将太阳能光伏安装工程承包给原告施工；承包方式为包工包料；被告浙江通益新能源科技有限公司派技术人员现场指导安装，并向乙方进行现场交底并约定工程价款、结算方式等内容。之后，被告浙江通益新能源科技有限公司的代表张亳在“曹世军安装”的结算单中对“业务费：114912元；安装费：192534元；田工、材料4179.2元共计311625.2元未付”签字予以核对。经催要，被告支付21078元，尚欠175635.2元未付款，故原告诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《通益科技安装光伏板外包合同》双方主体符合法律规定，内容并不违法，应认定合同合法有效，双方应依约履行。合同签订后，原告为被告浙江通益新能源科技有限公司进行了光伏板的安装。之后，被告浙江通益新能源科技有限公司的代表张亳对“安装费：192534元；田工及材料4179.2元未付”予以核对并确认。扣除被告已付款21078元，余款175635.2元未支付，应承担相应的违约责任。原告主张被告尚欠178780.2元未付，本院不予支持。被告浙江通益新能源科技有限公司提出应当扣除支架的费用以及田工、材料4179.2元不应由其负担的抗辩，未提供证据证明，本院不予采纳。故原告诉求合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告浙江通益新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告松阳县世军光伏设备安装服务部支架及安装、材料费175635.2元并赔偿利息损失（利息损失从2018年6月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告松阳县世军光伏设备安装服务部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1938元，由原告松阳县世军光伏设备安装服务部负担20元，被告浙江通益新能源科技有限公司负担1918元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 杨宗磊 二〇一八年十一月五日 法官助理何晓芳 代书记员 吴 婕
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0783执4958号之二申请执行人：陈红英，女，1970年1月29日出生，汉族，住东阳市。被执行人：韦思维，男，1957年10月24日出生，汉族，住东阳市。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初2249号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付执行款60000元及利息之义务，但被执行人至今未履行。本院已于2018年7月20日作出（2018）浙0783执4958号之一执行裁定书查封了被执行人韦思维所有的坐落于东阳市××号的房地产【权证号码：东房权证吴宁字第××号，东阳市国用（2005）第1-2383号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人韦思维所有的坐落于东阳市吴宁镇迎晖南路79号的房地产【权证号码：东房权证吴宁字第××号，东阳市国用（2005）第1-2383号】以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杜忠东审 判 员 何 倩审 判 员 杨志强二〇一八年十一月十四日代书记员 卢芬芳
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0784民初4365号原告廖成周，男，1949年3月1日出生汉族，住浙江省永康市。委托代理人颜远能（特别授权），浙江宁涛律师事务所律师。委托代理人陈芳草（特别授权），浙江宁涛律师事务所律师。被告潘金芳，男，1967年8月23日出生汉族，住浙江省永康市。委托代理人郑建宏（特别授权），浙江今日律师事务所律师。原告廖成周为与被告潘金芳排除妨碍纠纷一案,于2018年5月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王晓适用简易程序于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告廖成周及其委托代理人颜远能、被告潘金芳及其委托代理人郑建宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖成周起诉称：原告于2005年经审批取得位于永康市的宅基地使用权，并按规划建房，但被告一直阻挠，妨碍原告建房。因被告的违法侵占，原告只能先建房102.94m2，致使原告17.06m2的宅基地无法建造并使用。为此，原告曾多次与被告协商，或经村组织调解，但没有解决。被告至今仍妨碍原告建造剩余宅基地，没有清除障碍物，甚至还将原告殴打致伤。为此，原告诉请要求：1、由被告立即排除妨碍，清除位于永康市原告宅基地上的障碍物。2、由被告赔偿原告因妨碍建造17.06m2宅基地而造成的损失（损失从2005年11月5日起按2000元/年计算至清除障碍物之日止）。3、由被告承担本案诉讼费用。被告潘金芳答辩称：被告的住宅建造于2003年5月，建筑占地面积128.7m2，包括挑梁29.7m2，建筑物为5层，房屋坐北朝南，大门开设正南。原告房屋建造报批时间是2005年11月5日，2006年1月19日得到批准后建造房屋。原告建筑物的后墙紧靠被告住宅大门前墙，宽度不足3米，且窗户直对被告住宅大门，双方建筑均为5层。原告的建筑物严重影响被告建筑物的采光、通风、通行。原告的建筑物根本不符合村镇规划要求，更不符合现代新农村建设要求。原告如此建筑的形成对被告住宅的使用和舒适度构成严重侵害，出于相邻关系的考虑我方保留该项权利的行使。原告要求被告排除妨碍的事实并不存在，此处并非原告的宅基地，而是被告住宅大门前的道路，同时并非障碍物，而是一些废旧杂物，随时可以移动，有些还是原告自己建房时遗留的杂物。关于第二项诉讼请求，因不存在诉请的事实，没有法律根据。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告廖成周为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：一、证明原件一份，用以证明原告经审批取得120m2宅基地使用权，因被告多次阻挠造成原告只使用102.94m2的宅基地使用权，无法建造剩余的17.06m2，被告妨碍原告建房的事实。二、农村私人建房用地呈报表、建房许可证复印件各一份，用以证明2005年11月5日，原告经审批取得120m2的宅基地使用权，并于2006年1月19日取得建房许可证，用地面积为120m2的事实。三、集体土地使用证原件一份（原件与复印件核对无误后当庭退还），用以证明2016年3月23日，经登记确认原告完成建造的集体土地使用权面积为102.94m2，尚有17.06m2无法建造使用的事实。四、照片原件3张、打印件1张，用以证明原告房屋的东棚头后部分有被告的非法杂物及构筑物，影响原告正常建房的事实。被告潘金芳的质证意见：对证据一的真实性有异议，其证明的事实与客观事实不符。第一，该证明的来源不正当。村委会的公章由原告的外甥媳妇管理，经原告当庭确认，证明内容由原告自行打印，村长并没有看过该证明，公章由原告的外甥媳妇所盖。第二，根据证据的要件，村委会出具的证明须有负责人或者责任人签名才具有法律效力。对证据二中盖过公章的真实性无异议，建房许可证系复印件，无法确认真实性，故对真实性有异议。对证据三无异议，登记的使用权面积为102.94m2，但没有包含原告挑梁的1.5米在内。对证据四的真实性无异议，有部分东西是原告建房时遗留的。原告的合法建筑使用权面积是102.94m2，原告主张的17.06m2没有事实和法律依据。被告潘金芳为证据其抗辩主张，向本院提交永国土资处〔2004〕0002047号土地违法案件行政处罚决定书原件一份（原件与复印件核对无误后当庭退还），收据、行政处罚告知书复印件各一份，用以证明被告的房屋在2003年5月建造完毕以及被告建筑的合法性。说明：被告的房屋正在办理产权证。原告廖成周的质证意见：对决定书的真实性无异议，但无法确认收据、告知书的真实性及该组证据的证明目，决定书可以确认的是没收土地。本院的认证意见：对证据二、三、四及行政处罚决定书的真实性予以确认。收据及告知书因系复印件，本院不作为本案定案依据确认。关于证据一，原告在庭审中明确，该证明内容系其自行打印，村委会主任并未看过证明内容，由管理村委会公章的亲属加盖公章，上述行为表明该证明系原告自身的陈述，并不能证明其证明目的，故本院对证据一不予确认。经审理，本院认定事实如下：原、被告系同村邻居。原告于2005年11月5日提出申请，有关部门批准其使用建设用地建房3间，占地120m2，并于2006年1月19日取得浙江省私人建房用地许可证，载明用地面积为120m2。原告建造房屋并于2016年3月23日取得集体土地使用证，登记的使用权面积为102.94m2。因被告擅自建房，永康市国土资源局于2004年8月14日发出永国土资处〔2004〕0002047号土地违法案件行政处罚决定书，责令被告退还非法占用的土地，没收在非法占用的128.7m2土地上新建的建筑物和其他设施。双方因建房发生争执，现原告认为由于被告的阻挠使得其少建造了占地17.06m2的房屋，且被告还堆放了障碍物，遂诉至本院要求判如所请。另，据了解，双方曾于2017年6月23日就相邻纠纷达成调解，但未按照协议履行。本院认为，原告主张要求被告清除位于原告宅基地上的障碍物并赔偿损失的依据不足。首先，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，根据集体土地使用证，原告享有的使用权面积为102.94m2，在该使用权面积范围内被告并未设置障碍物。其次，据双方庭审陈述及现场查看，在原、被告房屋之间堆放的各类杂物既有属于原告所有，又有属于被告所有，且双方争执焦点原告房屋的东棚头处系自然形成的山体，不属于原、被告任何一方，因此对该部分原、被告均无权予以清理。最后，原告诉称因被告妨碍导致无法建造其余宅基地的房屋，并要求按2000元/年计算损失，但未提交充分证据佐证，本院不予支持。本院认为，原、被告之间的房屋前后相邻而建，正所谓远亲不如近邻，双方应该多换位思考，多些体谅与理解，按照双方曾达成的协议切实履行，做到真正的和睦相处。综上，原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。对被告的抗辩意见中合理有据部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十五条、第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告廖成周的诉讼请求。本案案件受理费213元(已减半收取)，由原告廖成周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  王 晓二〇一八年十一月十二日代书记员  关莉莎
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初20550号 原告：夏关锋，男，1986年3月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人：周炬明，浙江令剑律师事务所律师。 被告：章一星，男，1996年8月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告夏关锋诉被告章一星民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法由审判员孙可平适用简易程序于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告夏关锋的委托代理人周炬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏关锋向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款15000元，并支付该款自2018年5月19日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2018年5月19日，被告向原告借款15000元，双方口头约定借款期限为7天，借款利率为月利率2%，但当日双方未书写借条。借款到期后，经原告向被告催讨，被告未归还借款，故于2018年7月12日向原告出具借条一份。至今，被告仍未履行还款义务。 被告章一星未作答辩也未向本院提供证据。 经审理，本院查明如下事实：2018年5月19日，被告向原告借款，原告通过微信转账的方式向被告交付款项15000元。后，被告于2018年7月12日就上述借款向原告出具借条一份，确认其向原告借款15000元，并约定月利率2%，于2018年7月19日前一次性还清。同日，被告向原告出具收条一份，确认收到15000元，落款时间2018年5月19日。至今，被告分文未付，原告于2018年10月29日向本院起诉。 以上事实由原告提供的微信聊天记录截屏三份、借条一份、收条一份以及当事人在庭审中的陈述在案证明。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未按约履行还本付息义务，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章一星于本判决生效之日起十日内返还原告夏关锋借款15000元，并支付该款自2018年5月19日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。 如被告章一星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，由被告章一星负担。 原告夏关锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章一星于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙可平 二〇一八年十一月七日 法官助理高恩典 书记员高恩典
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0324刑初897号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人刘合伦，男，1972年9月16日出生于江西省吉安县，汉族，文盲，务工，住吉安县。曾因犯盗窃罪，于2006年6月被江西省吉安县人民法院判处有期徒刑六个月；因盗窃，于2012年6月被劳动教养一年；又因犯盗窃罪，于2014年1月14日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑八个月；再次因犯盗窃罪，于2016年6月28日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年11月20日刑满释放；因本案，于2018年10月2日被抓获，次日被行政拘留十五日，后因涉嫌犯盗窃罪，于同月18日转为刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2018）826号起诉书指控被告人刘合伦犯盗窃罪，于2018年10月31日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月7日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员陈双河出庭支持公诉，被告人刘合伦到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2018年10月2日晚上9时许，被告人刘合伦来到永嘉县，推门进入被害人麻某、汤某夫妇的家中欲行窃时，被外出归来的汤某发现并抓获。 上述事实，被告人刘合伦在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人麻某、汤某的陈述，抓获经过、辨认笔录、现场勘验笔录、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料以及被告人刘合伦的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘合伦以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。刘合伦曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于刘合伦已经着手实施犯罪，由于其意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂；归案后如实供述自己的罪行，系坦白，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘合伦犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月2日起至2019年6月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘良海 二〇一八年十一月七日 书记员  金志豪 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0111民初14328号原告：广州观点文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路124-182号广东音像城三楼A16号。法定代表人：林少琴。委托诉讼代理人：许可，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。被告：北京易听信息技术有限公司，住所地北京市海淀区蓟门里小区南商业楼四层406号。法定代表人：张宇。本院在审理原告广州观点文化传播有限公司诉被告北京易听信息技术有限公司侵害其他著作财产权纠纷一百零七案中，原告广州观点文化传播有限公司于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，于法无悖，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告广州观点文化传播有限公司撤回起诉。每案受理费为50元，减半收取为25元，共计2675元，由原告广州观点文化传播有限公司负担。审 判 长  何秋红人民陪审员  谭伟强人民陪审员  唐翠梅二〇一八年十一月十二日书 记 员  肖静文
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0103民初7359号起诉人王彩娣，女，1954年12月10日出生，汉族，住杭州市下城区。2017年11月2日，本院收到起诉人王彩娣诉杭州房地产开发实业有限公司的起诉状，称起诉人是杭州市的一户居民，居住在祖母1925年置下的珠碧一弄45号。1994年4月29日做夜班回家，被房地产开发公司在共有人不知情下将住了整二十年的房屋被夷为平地。起诉人1954年出生在此屋。房屋是特定物，所有权是特定物的占有、使用收益，处分的权利，与其他物相区分的物。而本案中的特定物早在1994年4月29日凌晨,起诉人的居住权、继承权、房屋所有权被掠夺，因此所谓的特定物早已不复存在。2000年下民初字第519号判决书称如何与起诉人户有何关系？起诉人依据的是拆迁法第一条：房屋拆迁前要登记签订协议，没有协议要补签。房屋是共有户，被起诉人有权利和王坦成、王小利等五户签订协议双方约定等等。再次法律对共有户的规定，举不胜举，共有户必须经各共有人一致意思表示，处置纠纷才是有效的。2000年起诉人向法院主张权利时，被告经办人金雯、宋子良以公司干部的身份参加庭审，没有陈述一句答辩词，判决书称起诉人的房屋是在田新户上。（2001）下民初字第634号案件中田新主张权利时称起诉人已放弃，无权赠与。田新户在1994年4月29日已经和被起诉人就22.5平方米签订协议。（2001）下民初第634号判决书提及2001年6月才向法院主张权利，已经超过诉讼时效。起诉人提起诉讼的理由是2000年起诉人向法院主张居住权、继承权和房屋所有权。根本不知被起诉人已经单方拟定私房保产回迁安置协议。被起诉人的拆迁时效是28个月。起诉人是1998年11月15日看到杭州日报公告称，潮鸣一期拆迁已经结束，被起诉人才知起诉人户被排除在外，故马上为起诉人办理94年初至98年底过渡安置费用3210元。其他共有人已经搬迁进新房18个月，田新户两人过渡安置费及王雷英户早在一年前已经结清。五年拆迁过程起诉人自始至终一次没有见过拆迁人。起诉人今天再次提起诉讼的法律依据是：房屋是以“三证”登记为基础享受权利的，根据物权法的规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，应当自登记记载于不动产登记簿时发生法律效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产的设立应依法登记发生效力。所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用处置和处分的权利。物权受到侵害时，权利人可通过诉讼途径解决。起诉人提起本案诉讼，请求判令：1、被起诉人确认起诉人享有珠碧一弄45号居住权、继承权、房屋所有权、安置权；2、被起诉人安置回迁房屋60平方米。经审查，本院认为，起诉人王彩娣于2000年6月14日向本院提起诉讼，要求被起诉人归还房屋产权并赔偿损失。本院于2000年9月5日判决驳回起诉人的诉讼请求。起诉人不服，向杭州市中级人民法院提起上诉，杭州市中级人民法院于2000年12月14日判决驳回上诉，维持原判。起诉人又向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院于2008年6月16日裁定驳回起诉人的再审申请。2015年12月30日，起诉人再次向本院提起诉讼，要求确认杭州市下城区珠碧一弄45房屋产权28平方米属起诉人所有、被告房开公司安置回迁房屋28平方米，赔偿损失10000元。本院于2016年3月22日裁定驳回起诉人的起诉。起诉人不服本院裁定，向杭州市中级人民法院提起上诉，杭州市中级人民法院于2016年6月7日裁定驳回上诉，维持原裁定。起诉人不服，向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院于2016年9月28日裁定驳回起诉人的再审申请。2017年3月17日，起诉人再次向本院提起诉讼，要求被起诉人给予回迁安置房屋28平方米，赔偿经济损失100000元并协助办理房屋“三证”。本院于2017年5月28日认为起诉人构成重复起诉裁定驳回起诉人的起诉。起诉人不服本院裁定，向杭州市中级人民法院提起上诉，杭州市中级人民法院于2017年7月31日裁定驳回上诉，维持原裁定。现起诉人再次就其与被起诉人间的房屋拆迁安置补偿合同纠纷向本院提起诉讼，其诉讼请求表述虽与前案诉请均有不同，但并无实质区别，均是以确认其对案涉房屋具有所有权为前提，该诉请的实质是否认前案的裁判结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，起诉人王彩娣在本案中构成重复起诉，本院依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对王彩娣的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 陈丹二〇一八年十一月九日代书记员 张丹
淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0127执3267号之一 被执行人卢富民。 本院依据已经发生法律效力的淳安县人民法院（2018）浙0127民初4672号民事判决书，于2018年11月23日向被执行人卢富民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢富民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人卢富民在台州银行623039999102118×××01账户内存款人民币340000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕海江 二〇一八年十一月二十五日 书记员  徐志燕
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0104民初9531号原告浙江稻普担保有限公司,住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场5幢815室。法定代表人潘辉，执行董事兼总经理。委托代理人（特别授权）刘元元，员工。被告赵梅涛，男，1991年2月12日出生，汉族，户籍地河南省郸城县。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告赵梅涛追偿权纠纷一案，原告于2018年8月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄亮独任审判，于2018年11月1日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于《信用卡透支担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、车辆登记证、电子回单、偿债证明起诉，要求判令：一、赵梅涛归还稻普公司垫付款14438.35元；二、赵梅涛支付稻普公司违约金888.31元（按银行同期贷款利息四倍暂算至2018年7月25日，实际按上述标准计算至履行完毕之日）；三、诉讼费由被告承担。被告赵梅涛未答辩。本案经审理查明的案涉信用卡透支分期贷款代偿事实如下：发卡行：中国工商银行杭州羊坝头支行；债务人：赵梅涛；保证人：稻普公司；代偿情况：稻普公司分别于2018年1月25日代偿8096.38元、2018年5月25日代偿6341.97元，合计14438.35元；违约责任：《信用卡透支担保服务合同》约定如赵梅涛未按时向发卡银行偿还分期款导致稻普公司垫付达两期的，发卡银行根据其与稻普公司之间的协议以及三方信用卡透支分期付款合同约定直接将全部剩余代偿还的透支资金进行扣划支付的，赵梅涛应立即归还垫款，逾期以垫付金额为基数按银行同期贷款利率的4倍支付违约金。本院认为，稻普公司为赵梅涛的信用卡透支债务代偿款项，赵梅涛应当归还，并承担相应的违约责任。综上，本院对原告稻普公司的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵梅涛归还原告浙江稻普担保有限公司代偿款人民币14438.35元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告赵梅涛支付原告浙江稻普担保有限公司违约金人民币888.31元（暂算至2018年7月25日，此后以未还的上述第一项代偿款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币183元，减半收取人民币91.50元，由被告赵梅涛负担。原告浙江稻普担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵梅涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  黄 亮二〇一八年十一月五日代书记员  钱思思
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0205执1540号 申请执行人:宁波江北宏冲纸箱包装厂，住所地宁波市江北区慈城镇双顶山村。 法定代表人:朱豪杰。 被执行人:浙江灵桥汽化工贸有限公司，住所地宁波市江北区洪塘镇洪塘西路，组织机构代码:254103392。 法定代表人:冯益平。 申请执行人宁波江北宏冲纸箱包装厂与被执行人浙江灵桥汽化工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0205民初2940号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年08月02日立案执行。执行标的为被执行人浙江灵桥汽化工贸有限公司应返还申请执行人宁波江北宏冲纸箱包装厂货款389592元并负担案件受理费3572元及执行费5743.88元。 执行立案后，本院于2018年8月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江灵桥汽化工贸有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2018年08月07日，被执行人浙江灵桥汽化工贸有限公司银行存款余额0元，暂不宜冻结/扣划。 2、被执行人浙江灵桥汽化工贸有限公司名下无车辆登记信息。 3、被执行人浙江灵桥汽化工贸有限公司名下位于宁波市江北区洪塘街道郎家村、慈城镇白米湾村的土地使用权及地上在建工程和其他地上设施，已被本院另案[（2018）浙0205执645号]处置，于2018年8月15日网拍成交（尾款缴纳期未至），网拍成交价3200万元，上述土地使用权已在宁波银行股份有限公司江北支行设定借款本金2000万元最高额抵押，宁波银行股份有限公司江北支行已向本院提起诉讼并申请强制执行，执行案号为（2018）浙0205执645号，本院确认宁波银行股份有限公司江北支行在上述土地使用权折价或拍卖价款中的本金1500万元及借款合同约定利息、复利、罚息范围内优先受偿；在建工程为核工业华东建设工程集团公司施工，本院已确认核工业华东建设工程集团公司在该在建工程折价或拍卖价款中的1404万元范围内享用优先受偿权，核工业华东建设工程集团公司已向本院申请强制执行，执行案号为（2018）浙0205执993号；在建工程中的消防工程由宁波亿诚消防工程有限公司施工，本院已确认宁波亿诚消防工程有限公司在上述在建工程中对应的消防工程折价或拍卖价款中在647253元优先受偿，诉讼案号为（2018）浙0205民初3110号；考虑过户税费等其他费用，该拍卖成交价款尚不足以满足上述优先债权，本案无须参与分配； 4、被执行人浙江灵桥汽化工贸有限公司名下无股权、有价证券登记信息； 5、于2018年08月17日传唤被执行人浙江灵桥汽化工贸有限公司到庭接受调查询问，但该公司已地址搬迁。本院已在东方专栏网站发布了悬赏执行公告。 6、鉴于被执行人浙江灵桥汽化工贸有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江灵桥汽化工贸有限公司采取了纳入失信被执行人名单和对浙江灵桥汽化工贸有限公司法定代表人冯益平采取限制高消费的执行措施。 截止2018年11月07日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 综上，被执行人浙江灵桥汽化工贸有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0205执1540号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吕晓峰 审 判 员 汪志平 审 判 员 赵人杰 二〇一八年十一月七日 代书记员 李 兴
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0111民初14312号原告：广州观点文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路124-182号广东音像城三楼A16号。法定代表人：林少琴。委托诉讼代理人：许可，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。被告：北京易听信息技术有限公司，住所地北京市海淀区蓟门里小区南商业楼四层406号。法定代表人：张宇。本院在审理原告广州观点文化传播有限公司诉被告北京易听信息技术有限公司侵害其他著作财产权纠纷一百零七案中，原告广州观点文化传播有限公司于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，于法无悖，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告广州观点文化传播有限公司撤回起诉。每案受理费为50元，减半收取为25元，共计2675元，由原告广州观点文化传播有限公司负担。审 判 长  何秋红人民陪审员  谭伟强人民陪审员  唐翠梅二〇一八年十一月十二日书 记 员  肖静文
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1023执3622号之二 本院在执行申请执行人陈玉燕与被执行人陈邦跃（2018）浙1023执3622号民间借贷纠纷一案中，申请人陈玉燕申请将陈邦跃纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人陈邦跃有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下： 将陈邦跃纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月八日
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0111刑初2743号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人徐东洪，男，1978年8月28日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地为广东省广州市白云区。因本案于2018年6月27日被羁押并于同日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。辩护人周小庆，广东诺臣律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕2713号起诉书，指控被告人徐东洪犯故意伤害罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉。被告人徐东洪及其辩护人周小庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月10日15时许，被告人徐东洪与袁方、杨运金、钟专武、何维忠等多名同案人（另案处理）在本市白云区与谭某、李某某、阳某某等二十余人发生冲突。期间，徐东洪与多名同案人持铁棍等工具与谭、李、阳等人发生打斗。经鉴定，谭某的损伤符合钝性外力作用所致，左手第五掌骨完全性骨折，其损伤程度属轻伤二级；李某某的损伤符合钝性外力作用所致，左手第一掌骨完全性骨折，其损伤程度属轻伤二级；阳某某等十四人的损伤程度属轻微伤。徐东洪的损伤符合钝性外力作用所致，颅内出血，未伴有脑受压体征，其损伤程度属轻伤一级同案人袁方、杨运金、钟专武、何维忠的损伤程度属轻微伤。为证明上述事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人及同案人供述和辩解、鉴定意见、勘验、搜查、辨认笔录、视听资料等相关证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人徐东洪结伙持械故意伤害他人身体，致二人轻伤、十四人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人徐东洪犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人徐东洪对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。被告人徐东洪的辩护人对起诉书指控被告人徐东洪构成故意伤害罪不持异议，但认为被告人徐东洪的行为属于防卫过当，依法应当减轻或者免除处罚。发表如下辩护意见：被告人徐东洪是本次冲突的受害者，其行为属于防卫过当。量刑部分认为被告人徐东洪具有以下减轻或者从轻处罚情节：一、被告人徐东洪的行为属于防卫过当，依法应当减轻或者免除处罚。二、被告人徐东洪到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法应当从轻处罚。三、被告人徐东洪自愿认罪认罚，已签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。四、被告人徐东洪是出于维护社会治安，保障人民群众财产安全的工作目的而与被害人发生冲突，并非为了一己私欲而故意犯罪，主观恶性较低。五、被告人徐东洪是初犯、偶犯，再犯可能性极低，且认罪、悔罪，社会危险性低。同时被告人徐东洪家里尚有小孩需要其抚养，其是家庭的经济支柱，另外，被告人徐东洪亦是本次冲突的受害者，经鉴定，伤情为轻伤一级，头部虽已做开颅手术，但经常会头晕，需要继续治疗。恳请法院对被告人徐东洪判处六个月以下有期徒刑或拘役。经审理查明：2018年4月10日15时许，被告人徐东洪与袁方、杨运金、钟专武、何维忠等多名同案人（另案处理）在本市白云区与谭某、李某某、阳某某等二十余人发生冲突。期间，徐东洪与多名同案人持铁棍等工具与谭、李、阳等人发生打斗。经鉴定，谭某的损伤符合钝性外力作用所致，其损伤造成左手第五掌骨完全性骨折，其损伤程度属轻伤二级；李某言的损伤符合钝性外力作用所致，其损伤致左手第一掌骨完全性骨折，其损伤程度属轻伤二级；阳某某等十四人的损伤程度属轻微伤。被告人徐东洪的损伤符合钝性外力作用所致，损伤致颅内出血，未伴有脑受压体征，其损伤程度属轻伤一级。同案人袁方、杨运金、钟专武、何维忠的损伤程度属轻微伤。2018年6月27日12时许，被告人徐东洪被公安人员抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：书证有到案经过、现场照片、现场视频截图照片、广州市公安局白云区分局现场检测报告书、广州市公安局白云区分局刑事警察大队三中队情况说明、被告人徐东洪身份材料；证人彭某龙、潘某清、邓某的证言；被害人谭某、李某言、李甲、阳某云、胡某杰、李乙、苏某、林某、董某复、魏某鹏、梁某军、张某亮、张甲、张乙、徐某的陈述；被告人徐东洪及同案人何运发、何维忠、袁方、杨运金、廖政洪、刘镇斌、何永光、钟专武、田伟坚、高天泽的供述和辩解；广东省广州市白云区公安司法鉴定中心穗白公（司）鉴（法临）字[2018]00227号、00223号、00232号、00226号、00231号、00234号、00225号、00238号、00233号00237号、00224号、00235号、00228号、00236号、00222号、00229号、00230号、00291号鉴定书；现场勘验笔录、辨认笔录；视听资料。关于辩护人提出被告人徐东洪的行为属于防卫过当的问题，我国刑法规定，正当防卫必须是对不法侵害才能实行正当防卫，经查，本案被害人是因为手机被扣前往村委会讨要而聚集在村委会门口，在此过程中，身为治保队长的被告人徐东洪遇群发事件没有采取有效的解决方法，遇事不冷静，方法简单粗暴，从监控视频中可见，被告人徐东洪首先持械对被害人动手，引发打斗，致多名被害人受伤，其行为不符合我国刑法关于正当防卫的规定，不属于正当防卫。因此，辩护人提出被告人徐东洪的行为属于防卫过当的意见与法律规定不符，本院不予采纳。本院认为，被告人徐东洪无视国家法律，结伙持械故意伤害他人身体，致二人轻伤、十四人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐东洪犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐东洪犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人徐东洪犯罪后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，是初犯、偶犯，请求从轻处罚的意见有理，本院在量刑予以考虑。本院综合考虑被告人徐东洪犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，决定对被告人徐东洪从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐东洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2019年6月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗东明人民陪审员  李丽梅人民陪审员  廖 勉二〇一八年十一月二十九日书 记 员  尤晓晓附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0624民初5059号 原告：徐槐兴，男，1968年4月6日出生汉族，住新昌县。 被告：潘卓龙，男，1974年2月1日出生汉族，住新昌县，现住新昌县。 原告徐槐兴与被告潘卓龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告徐槐兴到庭参加诉讼被告潘卓龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐槐兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘卓龙归还原告借款本金20000元；2、判令被告支付原告利息合计6000元（10000元本金按月利率2%自2016年4月7是起暂计算至2018年10月7日止，实际利息计算至款清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告徐槐兴与被告潘卓龙系朋友关系，因要资金周转需，被告于2016年4月7日向原告借到现金10000元整，当场出具借条一份，约定借期内利息为每月百分之二点五（月利率2.5%）。2016年6月25日，被告又向原告借到现金10000元整，当场出具借条一份，约定于2016年7月27日归还，但未约定利息。嗣后，经原告多次催讨，被告对上述借款本息均认欠不还。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望法院支持原告的上述各项诉讼请求。 原告为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据： 借条原件二份，证明被告潘卓龙在2016年4月7日向原告借款10000元，约定借款月利率为2.5%，在2016年6月25日又向原告借款10000元约定在7月27日归还的事实。 被告潘卓龙未作答辩，也未向本院提交证据。 上述证据，被告潘卓龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质辩权。原告的证据，真实合法，本院予以认定。 综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原告徐槐兴与被告潘卓龙之间的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告潘卓龙在第一次借款时未约定借款期限，借款人可以随时归还，出借人也可催告被告在合理期限内归还。被告第二次借款时约定了还款期限，但未按约还款，应承担相应的民事责任。第一次借款时约定借款利率为月利率2.5%，超过了国家限制性规定（年利率24%），但原告在起诉时要求借款利率为2%，没有超出上述限制，本院予以认可。现原告要求被告潘卓龙归还借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告潘卓龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘卓龙归还原告徐槐兴借款人民币20000元，同时支付自2016年4月7日起至款清日止以借款本金10000元按月利率2%计算的利息，限于本判决生效后七日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取计225元，由被告潘卓龙负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  俞雪均 二〇一八年十一月七日 书记员  叶 玲
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更1248号 罪犯朱常富，男，1993年3月13日出生，汉族，云南省西畴县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省仙游县人民法院于2017年5月31日作出(2017）闽0322刑初83号刑事判决，认定被告人朱常富犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年四个月（刑期自2016年10月20日起至2019年2月19日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2018年10月9日向本院提出泉监减（2018）1018号减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯朱常富服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分以及表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。 经审理查明，罪犯朱常富在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务；期间获得考核积分1195分，表扬1个，监区级改造标兵1个。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯朱常富在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯朱常富减去有期徒刑三个月（刑期自2016年10月20日起至2018年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁美芳 审判员  柯志同 审判员  任贵良 二〇一八年十一月八日 法官助理李华蓉 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 《中华人民共和国刑法》 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第十六条被判处管制、拘役的罪犯，以及判决生效后剩余刑期不满二年有期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，可以酌情减刑，减刑起始时间可以适当缩短，但实际执行的刑期不得少于原判刑期的二分之一。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。 -2-
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0726民初7964号 原告：张新荣，男，1971年11月14日出生，汉族，住浦江县。 被告：浦江六合点塑有限公司，住所地：浦江县金垒大道201号。 法定代理人：张小将。 原告张新荣与被告浦江六合点塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案，原告张新荣于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分。原告之申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张新荣撤诉。 案件受理费1716元,减半收取计858元，予以免交。 审 判 员  沈 敏 二〇一八年十一月七日 代书记员  季龙姗
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0104民初11844号原告杭州合兴物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区东新路916号213室。法定代表人沈美华，总经理。委托代理人（特别授权）陈姝雅,员工。被告陈志毅，男，1957年2月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告戴宏，女，1960年4月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告杭州合兴物业管理有限公司为与被告陈志毅、戴宏物业服务合同纠纷一案，向本院起诉。原告杭州合兴物业管理有限公司既未在本院通知的规定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请，不履行原告的诉讼义务，应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告杭州合兴物业管理有限公司自动撤回起诉处理。审 判 员  黄 亮二〇一八年十一月一日代书记员  钱思思
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0482执1552号 浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行、吴久良、高群丽： 本院受理的申请执行人浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行与被执行人吴久良、高群丽金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为756825.87元，执行费为9968元。 在执行过程中，经强制执行，案件标的全部执行到位。至此，本院（2018）浙0482执1552号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十一月二十六日
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更1232号 罪犯方能贵，男，1992年7月5日出生，汉族，湖北省来凤县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2014年10月17日作出(2014）厦刑初字第102号刑事附带民事判决，认定被告人方能贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期自2014年1月10日起至2022年1月9日止），被告人方能贵应赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币24570.67元，并对赔偿总额288792.57元承担连带赔偿责任。被告人方能贵及同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2015年1月20日作出（2014）闽刑终字第466号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2017年8月6日以（2017）闽05刑更675号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月（刑期自2014年1月10日起至2021年8月9日止）。执行机关福建省泉州监狱于2018年10月9日向本院提出泉监减（2018）1002号减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯方能贵服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分以及表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。 经审理查明，罪犯方能贵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。期间获得考核积分1615.7分，表扬3次，监狱级改造标兵1次；财产性判项累计缴纳人民币1000元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯方能贵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但因其对被判处的赔偿款缴交数额少，减刑幅度依法从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯方能贵减去有期徒刑四个月（刑期自2014年1月10日起至2021年4月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁美芳 审判员  柯志同 审判员  任贵良 二〇一八年十一月八日 法官助理李华蓉 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 《中华人民共和国刑法》 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。 -2-
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初14180号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302006810921493）。住所地：宁波市鄞州区（原江东区）河清北路299、305、309、315、321号、业宁街192号、兰园1幢。法律文书送达地址：宁波市鄞州区河清北路305号。 负责人：刘传文，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘校源，该分行职工。 被告：毕宁宁，男，1989年7月1日出生汉族，住宁海县。法律文书送达地址同其住址。 被告：毕胜宗，男，1964年9月17日出生汉族，住宁海县。法律文书送达地址同其住址。 被告：胡伟敏，男，1989年8月29日出生汉族，住宁海县。法律文书送达地址同其住址。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行为与被告陈毕宁宁、毕胜宗、胡伟敏金融借款合同纠纷一案，于2018年10月10日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告毕宁宁偿还借款本金100000元、利息10210.71元（自2017年3月31日起至2018年3月21日）、逾期利息3740元（自2018年4月1日起暂计至2018年6月27日，之后利息要求按照合同约定的月利率12.5‰计算至实际履行日止）；2、被告毕胜宗、胡伟敏对被告毕宁宁的上述款项承担连带清偿责任。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2017年3月31日，原告与三被告签订了编号为（330301170330）的浙台商银（保借）字第（0050980001）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》（以下简称《保证借款合同》）。《保证借款合同》主要约定：被告毕宁宁向原告借款100000元，借款期限为2017年3月31日至2018年3月31日止，贷款用途为以贷还贷；月利率为8.5‰，借款到期后，本息一次性还清；借款后不按合同约定期限归还借款本金的，贷款有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息计收逾期利息；被告毕胜宗、胡伟敏为贷款的保证人，保证范围包括但不限于债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。借款后，被告毕宁宁仅归还利息159.29元。 以上事实由原告提供的《保证借款合同》、银行明细以及原告陈述等予以证明。 本院认为：《保证借款合同》由各方当事人签字确认，客观真实，合法有效。被告毕宁宁未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告毕宁宁返还借款本金并支付利息及逾期利息。被告毕胜宗、胡伟敏自愿为涉案借款承担连带保证担保责任，故该两被告应对被告毕宁宁的上述债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，均符合合同约定，本院均予以支持。被告毕宁宁、毕胜宗、胡伟敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和担保法》第十八条、二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告毕宁宁于本判决生效后十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行返还借款本金100000元、利息10210.71元、逾期利息3740元（自2018年4月1日起暂计至2018年6月27日，之后利息以100000元中未还本金为基数按月利率12.5‰计算至实际履行日止）； 被告毕胜宗、胡伟敏为上述第一项的债务承担连带偿还责任。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费2579元，减半收取1289.5元，由被告毕宁宁、毕胜宗、胡伟敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄文娟 二〇一八年十一月十一日 代书记员 蒋晓艳
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙1023执3857号之三 被执行人齐昌沛，男，1964年4月1日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人洪伟峰与被执行人方远顺、齐昌沛（2018）浙1023民初103号民间借贷纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人齐昌沛未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人齐昌沛拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十一月二十六日
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初14344号 原告：钱惠艳，女，1994年12月18日出生，汉族，无业，户籍地江西省宜春市袁州区，现住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：张斌、吴茂湖，浙江兴茂律师事务所律师。 被告：武汉神农天香生物科技有限公司，住所地咸宁经济开发区长江产业园。 法定代表人：廖秉谦，执行董事。 被告：廖秉谦，男，1976年9月17日出生，汉族，住湖北省崇阳县。 原告钱惠艳与被告武汉神农天香生物科技有限公司（以下简称武汉神农公司）、廖秉谦合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告钱惠艳及其委托诉讼代理人张斌到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱惠艳向本院提出诉讼请求：一、判决第一被告归还原告本金21438.9元及利息（自起诉之日起按照中国人民 银行同期贷款基准利率计付利息至全部履行完为止）。二、判决第二被告对上述债务承担连带责任。事实与理由：2017年6月，第一被告向原告口头承诺，若原告向第一被告经营的网站充值一定金额，可享受会员价格购买购物币用于购买轿车、手机、油卡等，且充值进去的钱可随时提现。原告尝试在该网站充值并购买物品均能如约收货，且账户余额能提现，故原告按照约定，多次向该公司提供的网站充值用于购物，该网站却迟迟不予发货，账户余额也无法提现，后来第一被告将该网站关闭。至今，原告向第一被告网站充值金额为23821元。原告要求两被告退款，两被告均承诺退款，两被告只向原告退款2382.10元，至今尚欠原告款项为21438.9元。 被告神农公司、廖秉谦未作答辩。 原告就其诉讼主张举证如下： 一、网页打印件一份，以证明截止2017年11月3日原告向被告经营的网站充值余额为23821元。 二、农业银行交易明细清单一份，以证明经原告催讨后，被告于2018年1月23日向原告账户退款2382.1元。 三、网页打印件一份，证明被告的网站系由第一被告经营，该网站在湖北网监进行备案。 四、支付宝交易记录打印件一组，以证明原告向被告经营的公司账户总共转账36000元。 五、广东神农天香科技有限公司企业公示信息打印件一份，以证明广东神农天香科技有限公司的股东为本案两被告。 两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据质证权利的放弃，原告所举的证据真实，来源、形式、内容合法，与本案相关联，本院予以认定。 经审理查明，广东神农天香生物科技有限公司的股东为武汉神农公司及廖秉谦，廖秉谦任执行董事兼总经理。2017年7月22日、8月1日、8月1日、8月3日，原告经浦发银行、余额宝、民生银行转入广东神农天香生物科技有限公司10000元、10000元、7000元、9000元，共计36000元，随后，原告将该款在武汉神农公司注册的的网站“祥农在线虚拟游戏币交易系统”进行交易，截止2017年11月3日，祥农在线交易系统网站显示，原告账户人民币余额23821元，后该网站关闭。被告武汉神农公司于2018年1月23日转账至原告农行账户2382.10元，余款21438.9元至今未还。 庭审后，原告向本院提交2018年1月12日经当地调解组织调解的人民调解协议书，协议载明：武汉神农公司分期支付原告23821元，协议签订之日起每月偿还本金，第一个月支付10%,后三个月每月支付30%，每月20日前武汉神农公司将款汇入原告农行账户，廖秉谦个人及武汉神农公司皆有义务履行本协议；本协议生效后可能引起的民事诉讼，由咸宁市咸安区人民法院管辖等等。 本院认为，原、被告间的争议经人民调解组织调解达成的协议合法有效。根据协议，本院对本案没有管辖权。原告提起本案诉讼时未提供该协议，系诉讼不诚信行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告钱惠艳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕兴文 二〇一八年十一月五日 代书记员 成丽丹
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初13222号 原告：楼良春，男，1964年1月9日出生，汉族，住东阳市。 被告：孙强，男，1981年8月23日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告楼良春与被告孙强民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  赵 晖 二〇一八年十一月五日 代书记员  谭丽芳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保515号 申请人：宁波奋诚贸易有限公司（统一社会信用代码为 91330201MA28155B9G）。住所地：宁波高新区江南路599号科技 大厦四层406室（商务秘书企业托管）。 法定代表人：郭天赐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐巍，浙江甬港律师事务所律师。 被申请人：中核博浪建设集团有限公司（统一社会信用代码 为91330211144340565H）。住所地：宁波市镇海区九龙湖镇西经 堂村。 法定代表人：倪欲晓。 申请人宁波奋诚贸易有限公司于2018年11月1日以其与被 申请人中核博浪建设集团有限公司之间存在买卖合同纠纷为由。 请求冻结被申请人441196.39元的银行存款或者查封等额的其 他财产。宁波顺傲非融资性担保有限公司已为申请人的申请提供 了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人宁波奋诚贸易有限公司的申请符合 法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、 第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第 （四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人中核博浪建设集团有限公司银行存款 441196.39元或查封等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉 讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈雯雯 二〇一八年十一月一日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018皖1502民初6413号 原告：张德华，男，1965年6月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人（特别授权）：乔献亮，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：曹荣安，男，1966年10月日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告张德华与被告曹荣安民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法进行审理。 张德华向本院提出诉讼请求：被告返还借款本金37万元及利息（按月利率2%，自2016年2月12日计算至还清止）。事实与理由：被告因经营需要向原告借款37万元，原告多次催收本息，被告均以各种借口拖延。望判如所请！ 按照原告首次提供的被告送达地址，本院邮寄送达，被邮政特快专递部门退回，且原告提供的被告手机号码停机，无人接听。按照原告第二次提供的被告送达地址，本院邮寄送达，邮政特快专递部门先后三次投送，均未完成投递工作，且原告再次提供的手机号码，机主并非被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回张德华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  罗继红 二〇一八年十一月二十二日 书记员  胡 睿 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 二、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0111民初14318号原告：广州观点文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路124-182号广东音像城三楼A16号。法定代表人：林少琴。委托诉讼代理人：许可，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。被告：北京易听信息技术有限公司，住所地北京市海淀区蓟门里小区南商业楼四层406号。法定代表人：张宇。本院在审理原告广州观点文化传播有限公司诉被告北京易听信息技术有限公司侵害其他著作财产权纠纷一百零七案中，原告广州观点文化传播有限公司于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，于法无悖，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告广州观点文化传播有限公司撤回起诉。每案受理费为50元，减半收取为25元，共计2675元，由原告广州观点文化传播有限公司负担。审 判 长  何秋红人民陪审员  谭伟强人民陪审员  唐翠梅二〇一八年十一月十二日书 记 员  肖静文
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0205执1587号 申请执行人：石火林，男，1985年11月10日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：浙江灵桥汽化工贸有限公司，住所地宁波市江北区洪塘工业区C区金山路666弄188号，组织机构代码:254103392。 法定代表人：冯益平。 申请执行人石火林与被执行人浙江灵桥汽化工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0205民初2687号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年08月06日立案执行。执行标的为被执行人浙江灵桥汽化工贸有限公司应返还申请执行人石火林借款本金68401元，并支付以56000元为基数按照年利率12%，自2017年1月1日起计算至实际履行之日止的利息，并负担案件受理费755元，执行费926.01元。 执行立案后，本院于2018年08月06日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江灵桥汽化工贸有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2018年11月22日，被执行人浙江灵桥汽化工贸有限公司银行存款余额0元，未予冻结及扣划； 2、被执行人浙江灵桥汽化工贸有限公司名下位于宁波市江北区洪塘街道郎家村、慈城镇白米湾村的土地使用权及地上在建工程和其他地上设施，已被本院另案[（2018）浙0205执645号]处置，于2018年8月15日网拍成交，网拍成交价3200万元，上述土地使用权已在宁波银行股份有限公司江北支行设定借款本金2000万元最高额抵押，宁波银行股份有限公司江北支行已向本院提起诉讼并申请强制执行，执行案号为（2018）浙0205执645号，本院确认宁波银行股份有限公司江北支行在上述土地使用权折价或拍卖价款中的本金1500万元及借款合同约定利息、复利、罚息范围内优先受偿；在建工程为核工业华东建设工程集团公司施工，本院已确认核工业华东建设工程集团公司在该在建工程折价或拍卖价款中的1404万元范围内享用优先受偿权，核工业华东建设工程集团公司已向本院申请强制执行，执行案号为（2018）浙0205执993号；在建工程中的消防工程由宁波亿诚消防工程有限公司施工，本院已确认宁波亿诚消防工程有限公司在上述在建工程中对应的消防工程折价或拍卖价款中在647253元优先受偿，诉讼案号为（2018）浙0205民初3110号；考虑过户税费等其他费用，该拍卖成交价款尚不足以满足上述优先债权，本案无须参与分配； 3、被执行人浙江灵桥汽化工贸有限公司名下无股权、有价证券登记信息； 4、鉴于被执行人浙江灵桥汽化工贸有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江灵桥汽化工贸有限公司采取了纳入失信被执行人名单和对浙江灵桥汽化工贸有限公司法定代表人冯益平采取限制高消费的执行措施。 截止2018年11月28日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人吕先军，本院依职权裁定终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江灵桥汽化工贸有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0205执1587号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 董继安 审 判 员 汪志平 审 判 员 杨玉新 二〇一八年十一月二十八日 代书记员 裘一鸣
浙江省临海市人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙1082执6892号 被罚款人：凌圆。 被罚款人：冯亚华。 本院在执行李波波与凌圆、冯亚华一案中，被执行人凌圆拒绝报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 1loz对凌圆罚款500元，限在收到本决定书之日起十日内交纳。 2loz对冯亚华罚款500元，限在收到本决定书之日起十日内交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十一月七日
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执3783号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，组织机构代码:673830543，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 代表人：陈大鹏。 委托诉讼代理人：周辰土，上海蓝白（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭成洲，上海蓝白（宁波）律师事务所律师。 被执行人：余芳，女，1977年3月17日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人余芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初5941号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人余芳返还申请执行人借款本金等109524.14元，本院于2018年8月3日立案执行，并于2018年8月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及财产情况。 被执行人余芳未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人余芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 庄春梅 执 行 员 陈 杨 执 行 员 顾财祥 二〇一八年十一月十四日 代书记员 张俊淦
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初7940号 原告：王琳，女，1972年3月15日出生，汉族，住桐乡市。 被告：沈玉清，女，1972年8月9日出生，汉族，住桐乡市。 被告：周正良，男，1971年4月13日出生，汉族，住桐乡市。 被告：沈杏娜，女，1950年5月7日出生，汉族，住桐乡市。 被告：沈永明，男，1949年1月3日出生，汉族，住桐乡市。 原告王琳与被告沈玉清、周正良、沈杏娜、沈永明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、四被告归还原告借款34000元；2、本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：四被告因资金短缺，分别于2018年1月5日向原告借款30000元，于2018年2月20日向原告借款4000元，合计34000元。虽经原告多次催讨，四被告至今分文未付。 四被告未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与四被告签订《借款合同》一份，约定四被告向原告借款，但未约定借款期限。2018年1月5日，四被告出具《收条》一份，载明收到20000元现金。原告称，2018年1月6日，四被告再向原告借款10000元，并在收条上注明“再加10000元”。2018年2月20日，四被告出具《借条》一份，约定四被告向原告借款4000元，但未约定借款期限。 以上事实，由《借款合同》、《收条》、《借条》等证据和原告庭审陈述为证。 本院认为，债务应当清偿。根据我国《合同法》第二百零六条的规定，借贷双方对借款期限没有约定或者约定不明确，当事人可以协议补充；仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告虽未明确约定借款期限，但四被告经本院送达起诉状副本，可视为借款已到期。故原告的诉请，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告沈玉清、周正良、沈杏娜、沈永明于本判决生效之日起十日内归还原告王琳借款34000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费650元，减半收取325元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  胡立恒 二〇一八年十一月九日 书记员  黄晓燕
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0205执1717号 申请执行人：杭州纵韩汽车有限公司宁波分公司，住所地宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢14-3-15，组织机构代码:MA281N0A8。 法定代表人：杨景阳。 被执行人：刘益安，男，1985年7月2日出生，住四川省宜宾县。 被执行人：余春芳，女，1989年12月15日出生，住四川省南溪县。 申请执行人杭州纵韩汽车有限公司宁波分公司与被执行人刘益安、余春芳追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0205民初1707号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年08月23日立案执行。执行标的为被执行人刘益安偿还申请执行人杭州纵韩汽车有限公司宁波分公司垫付款72717.81元，并支付以垫付款72717.81元为基数自2017年12月15日起至实际履行日止按照每日万分之六计算的利息损失；被执行人余春芳对被执行人刘益安上述第一项债务承担共同还款责任；被执行人刘益安、余春芳负担案件受理费809元及执行费990.77元。 执行立案后，本院于2018年8月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘益安、余春芳的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2018年8月27日，被执行人刘益安、余春芳名下的银行存款余额均为0元。银行存款余额较少，暂不宜冻结/扣划。2、 2、被执行人刘益安、余春芳名下无车辆登记信息。 3、被执行人刘益安、余春芳名下无不动产登记信息。 4、被执行人刘益安、余春芳名下无股权、有价证券、公积金等登记信息。 5、于2018年9月3日传唤被执行人刘益安、余春芳到庭接受调查询问，但两被执行人现下落不明。本院已在东方专栏网站发布了悬赏执行公告。 6、鉴于被执行人刘益安、余春芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘益安、余春芳作出司法拘留15天、罚款500元的决定。同时已对被执行人刘益安、余春芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2018年11月29日本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州纵韩汽车有限公司宁波分公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘益安、余春芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0205执1717号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 员 杨玉新 二〇一八年十一月二十九日 代书记员 徐晨芳
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0226执恢830号 申请执行人傅成标与被执行人华家兵为机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2013）甬宁民初字第725号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月2日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2018）浙0226执恢830号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十一月七日
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执6431号 赵旦:   王壮壮： 申请执行人赵旦与王壮壮机动车交通事故责任纠纷一案，（2018）浙0282民初6354号法律文书已经发生法律效力，申请执行人赵旦在本院申请强制执行，本院于2018年11月06日立案执行，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，现被执行人已按照执行和解协议履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执6431号案件执行完毕。 二〇一八年十一月十二日 承办人：马利益电话：0574-63912578
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0402执2292号之一 申请执行人:金哲，男，1978年11月11日出生，朝鲜族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：张东明，男，1981年11月6日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 申请执行人金哲与被执行人张东明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初2186号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人支付申请人106400元。本院于2018年7月17日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容并申报当前及一年内的财产情况，其既未履行也未申报财产；经查询被执行人的银行存款、股权、车辆、房产等信息，未查询到相关财产；因本案执行标的暂无执行条件，本院已于2018年7月17日向被执行人发出了限制消费令，限制其高消费；本院已于2018年10月10日对被执行人张东明采取了司法拘留15日的强制措施；本院已于2018年11月14日向申请执行人送达执行情况告知书，书面告知本案的执行情况，申请执行人在收到告知书后十日内未提出不同意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 鲍玉庆 代理审判员程计钦 执行员 冯烨 二〇一八年十一月二十五日 书记员 朱益清
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0111民初7669号之一原告：黄亮亮，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。被告：薛挺，男，汉族，身份证住址江苏省溧阳市。第三人：北京友信宝网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王继军。原告黄亮亮与被告薛挺、第三人北京友信宝网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日受理后，依法进行了审理。原告黄亮亮诉称：北京友信宝网络科技有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“无忧借条”，无忧借条的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告薛挺和原告黄亮亮均为无忧借条的实名注册用户。2017年8月9日被告在无忧借条平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年8月9日在无忧借条平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告：金额10000元，借款时间为2017年8月9日至2017年8月15日，年化利率为24%，并通过无忧借条APP将此笔款项划付至被告的无忧借条支付账户，被告、原告及第三人之间的《借款协议》成立并生效。被告于借款到期后未足额还本付息，为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告偿还借款本金10000元并支付利息225元；2、被告向原告支付逾期利息（按照年利率24%自逾期日2017年9月13日起至实际还清之日止）；如被告未按贵院判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费、公告费、律师费、执行费（如有）由被告全部承担；4、第三人对借款真实性进行确认。本院经审查认为：原告于诉讼中登陆其在“无忧借条”平台开设的账户，出示被告向其借款的电子借条，该借条下方载明：“争议解决方式：履行过程中发生争议，双方选择第1种方式解决：1.提交珠海仲裁委员会仲裁；2.提请原告住所地人民法院进行审理。”据此，原、被告双方已就争议解决方式约定为提交珠海仲裁委员会仲裁，该约定属合法有效。现原告据该借条向被告主张权利，依约应向珠海仲裁委员会申请仲裁，本案纠纷不属法院管辖范围，故对原告的起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下:驳回原告黄亮亮的起诉。本案受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  任坤灵人民陪审员  廖瑞仪人民陪审员  林润兰二〇一八年十一月二十六日书 记 员  张 雁
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执3534号之一 申请执行人：海宁市新春兰纺织有限公司，住所地海宁中国皮革城原辅料市场第3幢C1号，组织机构代码:739244679。 法定代表人：骆春霞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：褚国弟、沈亮，浙江海翔律师事务所律师。 被执行人：桐庐西红柿服饰有限公司，住所地浙江省桐庐县旧县街道旧县村，组织机构代码:728444253。 法定代表人：张根松，该公司执行董事。 申请执行人海宁市新春兰纺织有限公司与被执行人桐庐西红柿服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0481民初5082号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人海宁市新春兰纺织有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年9月26日立案执行。 执行标的为被执行人桐庐西红柿服饰有限公司向申请执行人海宁市新春兰纺织有限公司偿付货款277815.6元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2734元，执行费4068元。 执行立案后，本院于2018年9月26日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人已歇业，涉案及执行案件较多、负债较大，其所有的工业房地产已拍卖处理完毕，拍卖款项不足以支付抵押债权，无余款可分配。截止2018年11月9日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人桐庐西红柿服饰有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人桐庐西红柿服饰有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人桐庐西红柿服饰有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人海宁市新春兰纺织有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人桐庐西红柿服饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0481执3534号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张凤妹 审判员  毛守群 审判员  薛 玮 二〇一八年十一月九日 书记员  张 维
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1082执4409号 申请执行人：陈友正，男，1985年9月30日出生，汉族，住临海市。 被执行人：尹宗法，男，1962年11月9日出生，汉族，住临海市。 申请执行人陈友正与被执行人尹宗法为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初2548号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁判文书确定的义务，申请执行人陈友正向本院申请强制执行。本院于2018年8月2日立案执行。执行标的为被执行人尹宗法返还申请执行人陈友正借款本金20000元及利息。 执行立案后，本院已向被执行人尹宗法发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求尹宗法履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人尹宗法逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人尹宗法的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的20000元及利息未执行到位。 鉴于被执行人尹宗法拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人尹宗法作出司法拘留15日、罚款500元的决定。同时对被执行人尹宗法采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈友正。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1082执4409号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 金智明 二0一八年十一月二十一 代书记员 张冰心
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0111民初14373号原告：广州观点文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路124-182号广东音像城三楼A16号。法定代表人：林少琴。委托诉讼代理人：许可，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。被告：北京易听信息技术有限公司，住所地北京市海淀区蓟门里小区南商业楼四层406号。法定代表人：张宇。本院在审理原告广州观点文化传播有限公司诉被告北京易听信息技术有限公司侵害其他著作财产权纠纷一百零七案中，原告广州观点文化传播有限公司于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，于法无悖，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告广州观点文化传播有限公司撤回起诉。每案受理费为50元，减半收取为25元，共计2675元，由原告广州观点文化传播有限公司负担。审 判 长  何秋红人民陪审员  谭伟强人民陪审员  唐翠梅二〇一八年十一月十二日书 记 员  肖静文
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1181民初1978号 原告：郭森源，男，1981年8月5日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：毛善华，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。 被告：浙江乾侨水利水电建设有限公司，住所地：龙泉市剑川大道81号现代商业广场4幢410-412室。 法定代表人：留恺恺，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张小青，浙江金铿律师事务所律师。 被告：吴松林，男，1962年10月19日出生，汉族，住龙泉市。 被告：叶金元，男，1957年10月18日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：叶雅丹，浙江金铿律师事务所律师。 原告郭森源与被告浙江乾侨水利水电建设有限公司、吴松林、叶金元租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告郭森源于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭森源申请撤诉不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭森源撤诉。 案件受理费1273元，减半收取计636.5元，由原告郭森源负担。 审 判 员 陈建敏 二〇一八年十一月一日 代书记员 刘 娟