重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2015)渝五中法行初字第00317号原告邱安富，女，1954年9月4日出生，汉族。住址：重庆市江津市。委托代理人黄万平，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。被告重庆市江津区人民政府。住所地：重庆市江津区几江街道办事处滨江大道中段**号。法定代表人王合清，区长。委托代理人代凯波，该政府工作人员。委托代理人刘伟，重庆君策律师事务所律师。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。法定代表人黄奇帆，市长。委托代理人何俊平，该政府法制办公室工作人员。原告邱安富不服被告重庆市江津区人民政府（以下简称江津区政府）作出的国有土地上房屋征收补偿决定及被告重庆市人民政府作出的复议决定，于2015年6月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2015年8月20日依法公开开庭审理了本案。原告邱安富及其委托代理人黄万平，被告江津区政府的委托代理人代凯波、刘伟，被告重庆市人民政府的委托代理人何俊平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告江津区政府于2015年2月3日作出江津征补[2015]第10号《江津区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定》（以下简称《补偿决定》）。主要内容为：一、被征收人自愿选择货币补偿方式：其中房屋补偿款396825元，货币补偿补助费19841.25元，搬迁补助费825元，附属设施补偿费1420元（水表补偿费720元，电表补偿费700元），停产停业损失补助费23809.5元，被征收房屋装修装饰补偿费按400元/平方米计算为13200元，其他构建筑物补偿费3240元，共计459160.75元；二、请在收到本补偿决定之日起15日内到重庆市江津区土地房屋征收储备中心（以下简称征收中心）联系并签订《征收补偿协议》，并将坐落于江津区xx镇xx街的房屋搬迁腾空交相关单位拆除。因原告邱安富对该《补偿决定》不服，向被告重庆市人民政府提起行政复议。被告重庆市人民政府于2015年5月27日作出渝府复[2015]268号《行政复议决定书》，认为原告未在法定时限内向评估专家委员会提交鉴定申请，原评估结果已经生效，且由于原告与房屋征收部门在征收补偿方案确定的签约期限内没有达成补偿协议，因此被告江津区政府作出的《补偿决定》并无不当，维持了被告江津区政府作出的江津征补[2015]第10号《补偿决定》。原告邱安富诉称，被告重庆市人民政府对原告提出的复议事由未作出复核，对被告江津区政府作出的补偿决定未进行实质性审理。一、原告对评估公司作出的评估有异议，进行了复估，因结果严重失实，依法申请了专家组鉴定进行最后的评估。然而就在原告于2014年12月29日提交鉴定申请后，专家组和征收中心均没作出任何处理和回复，被告江津区政府在此情形下对原告作出《补偿决定》，剥夺了原告申请专家组鉴定的权利，《补偿决定》前置程序未予完成，程序违法。二、被告江津区政府作出的《补偿决定》称原告的要求不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《征收方案》，但未适用具体法条，原告未达成协议是因为尚在申请鉴定，在专家组鉴定结论未作出前，被告江津区政府无权作出《补偿决定》。故请求依法撤销被告江津区政府作出的《补偿决定》。原告邱安富未举示证据、依据。被告江津区政府答辩称，被告江津区政府作出《补偿决定》具有法定职权，程序合法，事实清楚、适用法律法规正确。分户评估报告于2014年11月26日送达原告，并告知了其对评估价格有异议可申请复核和鉴定的权利。原告以评估价格过低，向汇通评估公司申请复核评估，复估结果于2014年12月14日送达原告。专家委员会于2015年1月13日收到原告于2014年12月29日提出的鉴定申请，书面告知因超过规定时效不予受理鉴定申请，在确认以上事实的基础上，被告江津区政府依法作出了《补偿决定》。请求依法判决驳回原告的诉讼请求。被告江津区政府向本院提供的证据和依据有：第一组证据：证据1、2013年3月4日，江津区珞璜镇人民政府（以下简称珞璜镇政府）向重庆市江津区国土资源和房屋管理局（以下简称江津区土房局）报请了珞璜府函[2013]105号《江津区珞璜镇人民政府关于渝黔铁路江津段范围内国有土地上房屋实施征收的函》并附征收红线范围图一份，拟证明江津区珞璜镇人民政府提出了实施征收的申请；证据2、2013年3月21日，江津区土房局向江津区政府提交的江津国土房管文[2013]543号《关于确定渝黔铁路新线江津段国有土地上房屋征收项目的请示》，拟证明针对征收项目作出的会审意见符合国民经济和社会发展规划、城乡规划、土地利用总体规划、铁路建设专项规划；证据3、2013年3月26日，江津区政府向江津区土房局作出的江津府[2013]110号《关于确定渝黔铁路新线江津段国有土地上房屋征收项目的批复》（以下简称《征收批复》），拟证明江津区政府依法同意确定了征收项目；证据4、2013年4月9日，江津区土房局向区城乡建委、区规划局、区工商局作出的《暂停办理有关手续的函》，拟证明因征收要求各部门配合暂停办理有关手续；证据5、2013年4月10日，征收中心对征收片区拟被征收人作出的《通知》，拟证明告知近期将组织调查登记；证据6、2013年4月16日，征收中心对征收片区拟被征收人作出的《关于调查登记结果公示的通知》，拟证明对调查结果予以了公示。证据1-6还拟证明征收合法。第二组证据：证据7、2013年4月26日，征收中心作出的《关于选定房屋征收评估机构的通知》及现场图片三张，拟证明告知被征收人选择评估机构的程序；证据8、2013年4月28日，江津区珞璜镇珞璜社区居民委员会作出的《情况说明》，拟证明被征收人在规定时间内没有协商选定出评估机构；证据9、2013年5月2日，征收中心作出的《关于渝黔铁路新线江津段国有土地上房屋征收评估机构选定结果公示》，拟证明告知被征收人评估机构的选定结果；证据10、2013年4月30日，重庆市江津公证处作出的(2013)渝津证字第1856号《公证书》，拟证明随机选定房屋征收评估机构为重庆汇通房地产土地资产评估有限公司（以下简称汇通评估公司）；证据11、2013年6月3日，征收中心与汇通评估公司签订《江津区渝黔新线江津段工程房屋征收项目房地产评估委托合同》，拟证明确认该公司为房屋征收评估机构；证据12、2013年5月6日，汇通评估公司《重庆市江津区渝黔铁路新线珞璜场镇国有土地上房屋征收评估工作的初步预评估意见》（以下简称《预评估报告》），拟证明被征收房屋的预评估价格；证据7-12还拟证明评估机构选定合法。第三组证据：证据13、2013年8月20日，江津国土房管文[2013]624号《关于论证及公示的请示》，拟证明江津区土房局组织相关部门进行论证；证据14、2014年1月14日，江津区政府印发的《第50次常务会会议纪要》，拟证明审议了征收补偿方案；证据15、2014年2月18日，征收中心作出的《关于公示房屋征收补偿方案的通知》，拟证明征收补偿方案征求意见期限为30日；证据16、2014年3月11日，江津国土房管文[2014]120号《审批黔铁路新线江津段片区房屋征收项目社会稳定风险评估报告的请示》，拟证明实施征收作了社会稳定风险评估；证据17、2014年10月18日，江津区财政局出具的《资信证明》，拟证明补偿费用足额到位、专户存储；证据18、2014年10月15日，江津区土房局作出的江津国土房管文[2014]594号《关于渝黔铁路新线江津段（华兴街以北至顺江街）片区房屋征收的请示》，拟证明报江津区政府依法做出征收决定。证据19、2014年10月23日，江津区政府作出的《关于实施渝黔铁路新线江津段（华兴街以北至顺江街）片区国有土地上房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》）和公示情况，拟证明作出征收决定并进行公示；证据20、2014年10月23日，江津区政府作出的江津府布[2014]85《国有土地上房屋征收公告》（以下简称《征收公告》）和公示情况，拟证明作出征收公告并进行公示；证据21、《社会稳定风险评估报告》，拟证明征收项目社会稳定风险程度较低。证据7-21还拟证明区政府作出征收决定履行了相关规定和程序合法。第四组证据：证据22、产权档案、[2014]001-N045号《房地产估价分户报告书》及送达回证;证据23、2014年12月14日，重庆汇通房地产土地估价与资产评估有限公司作出的《“渝黔铁路新线江津段（华兴街以北至顺江街）片区”建设工程评估价格复估意见书》（以下简称《复估意见书》）及送达回证，拟证明《复估意见书》留置送达日期为2014年12月14日;证据24、2015年1月15日，征收中心对邱安富出具的《告知书》、2014年11月23日、11月27日、12月10日，征收中心对邱安富出具的《温馨提示》三份;证据25、2014年11月20日、2014年11月26日、2015年1月9日、2015年1月13日，征收中心工作人员与邱安富就补偿安置事宜进行协商的《协商笔录》四份;证据26、2015年3月31日，重庆市国有土地上房屋征收评估专家委员会（以下简称专家委员会）对邱安富等20户鉴定申请人作出的《告申请鉴定人函》，告知“邱安富等户于2014年12月14日收到《复估意见书》，分别于2014年12月29日、30日、31日提出鉴定申请，已超过规定的10日时效，为此我会不予受理鉴定申请”、快递单；证据27、2015年1月4日，江津国土房管文[2015]10号《关于报请审批渝黔铁路新线江津段（华兴街以北至顺江街）片区国有土地上房屋征收补偿决定的请示》；证据28、2015年2月18日，（2015）渝津证字第648号《公证书》，拟证明对江津征补[2015]10号《国有土地上房屋征收补偿决定》（以下简称《补偿决定》）、《催告通知书》予以公证送达及图片；证据29、2015年5月27日，重庆市人民政府作出的渝府复[2015]268号《行政复议决定书》；证据30、2012年12月29日，邱安富申请专家委员会对评估价格进行鉴定的《申请书》。证据22-30拟证明作出征收决定和作出征收决定的前置程序，补偿决定事实清楚，程序合法。法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《重庆市国有土地房屋征收与补偿办法（暂行）》。被告重庆市人民政府辩称，被告重庆市人民政府具有作出行政复议决定的法定职权，复议决定程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告重庆市人民政府提交并举示了如下证据：证据1、《行政复议申请书》；证据2、行政复议答复通知书及送达回证；证据3、《行政复议决定书》；证据4、行政复议决定书送达回证及邮寄凭证。证据1-4拟证明行政复议决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。经庭审质证，原告对被告江津区政府举示的证据除1、6、15、26的真实性有异议，对其余证据的真实性予以认可；但认为证据8、9、11显示评估机构作出预评估报告的时间早于征收中心与评估机构签订委托合同时间，且对公证员身份有异议，合法性有异议；证据23《复估意见书》的收到时间与送达时间不符；证据30《申请书》是先向征收中心提出申请的，在征收中心作出回复后再按他们的回复又重新提出申请，同时专家组的告知函未送达原告程序违法。原告对被告重庆市政府举示的证据无异议。被告重庆市人民政府对被告江津区政府举示的上述证据无异议。被告江津区政府对被告重庆市政府举示的证据无异议。经审查，本院认为被告江津区政府举示的证据真实、合法、有关联，符合证据规则要求，能够形成证据锁链证明本案客观事实，予以采信。对于原告认为被告江津区政府举示的证据8、9、11存在预评估报告早于委托合同签订时间的质证意见，因汇通评估公司是在2013年4月30日经公证摇号随机选定，该公司作出预评估报告是在该日期之后，故对原告提出的该质证意见不予认可；原告称其申请专家组鉴定的《申请书》是先向征收中心提出，但并无证据予以证明，对该质证意见不予认可。根据以上确认的有效证据，本院认定如下事实：2013年3月4日，珞璜镇政府以珞璜府函[2013]105号《江津区珞璜镇人民政府关于渝黔铁路江津段范围内国有土地上房屋实施征收的函》，向江津区土房局提出拟实施征收的申请。2013年3月21日，江津区土房局作出江津国土房管文[2013]543号《关于确定渝黔铁路新线江津段国有土地上房屋征收项目的请示》，向江津区政府就渝黔铁路新线江津段国有土地上房屋征收项目提交了请示。2013年3月26日，江津区政府作出江津府[2013]110号《征收批复》，同意确定渝黔铁路新线江津段国有土地上房屋征收项目，并由江津区土房局依法启动开展房屋征收工作。2013年4月9日，江津区土房局向区城乡建委、区规划局、区工商局发出了《暂停办理有关手续的函》，告知因征收要求各部门配合暂停办理有关手续。2013年4月10日，征收中心对征收片区拟被征收人作出的《通知》，告知近期将组织调查登记，要求准备房屋权属证明等相关材料。2013年4月16日，征收中心对征收片区拟被征收人作出的《关于调查登记结果公示的通知》，对调查结果予以了公示。2013年4月26日，征收中心作出《关于选定房屋征收评估机构的通知》，公布了含汇通评估公司在内的三家评估机构，告知被征收人协商选择一家评估机构进行评估。因被征收人在规定时间内没有协商选定出评估机构，2013年4月28日，征收中心举行了渝黔铁路江津段随机选定房屋征收评估机构活动，以现场公证摇号方式选定汇通评估公司为征收评估机构。2013年5月2日，征收中心作出《关于渝黔铁路新线江津段国有土地上房屋征收评估机构选定结果公示》，告知被征收人评估机构的选定结果。2013年5月6日，汇通评估公司作出《预评估报告》，对被征收房屋的价格进行了预评估。2013年6月3日，征收中心与汇通评估公司签订《江津区渝黔新线江津段工程房屋征收项目房地产评估委托合同》。2013年8月20日，江津区土房局作出江津国土房管文[2013]624号《关于论证及公示的请示》，将补偿方案报区政府组织相关部门论证。2014年1月3日上午，江津区政府组织了区政府第50次常务会议，对征收补偿方案进行了审议，并于2014年1月14日印发了《第50次常务会会议纪要》，原则同意了征收补偿方案（送审稿）。2014年2月18日，征收中心作出《关于公示房屋征收补偿方案的通知》，将征收补偿方案在征收片区范围内予以公示，并告知了征求意见期限。2014年3月11日，江津区土房局作出江津国土房管文[2014]120号《审批黔铁路新线江津段片区房屋征收项目社会稳定风险评估报告的请示》，对实施征收作了社会稳定风险评估。2014年10月15日，江津区土房局作出江津国土房管文[2014]594号《关于渝黔铁路新线江津段（华兴街以北至顺江街）片区房屋征收的请示》。2014年10月23日，江津区政府作出《征收公告》，公告公示的签约期限从2014年11月7日起至2014年12月16日。截止2014年10月17，征收中心在江津区财政局代管的40600700491补偿费用账户上的资金余额为239052879.16元。2014年11月10日，汇通评估公司对原告位于xx街xx号的非住宅作出分户评估报告，认定该房屋临街状况为xx街以南到xx街以北，结构为砖混，被征收房屋市场单价为12025元/平方米，并予以送达。2014年12月14日，汇通评估公司作出《复估意见书》并于当日留置送达原告。2014年11月20日、2014年11月26日、2015年1月9日、2015年1月13日，征收中心工作人员与邱安富就补偿安置事宜进行了协商，明确告知原告如对房地产价格评估机构作出的评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内向房地产价格评估机构申请复核评估；对复核评估不服的，应当自收到复估报告之日其10日内向评估专家委员会申请鉴定。原告对《复估意见书》不服，于2014年12月29日向专家委员会申请鉴定。2015年1月13日评估专家委员会收到原告的申请后，于2015年1月16日电话告知原告，因未在法定时间内申请鉴定不予受理鉴定申请，并于3月31日作出《告申请鉴定人函》，告知“邱安富等户于2014年12月14日收到《复估意见书》，分别于2014年12月29日、30日、31日提出鉴定申请，已超过规定的10日时效，为此我会不予受理鉴定申请”，并邮寄送达原告。2015年1月4日，江津区土房局作出江津国土房管文[2015]10号《关于报请审批渝黔铁路新线江津段（华兴街以北至顺江街）片区国有土地上房屋征收补偿决定的请示》。2015年2月3日，江津区政府对原告作出被诉江津征补[2015]10号《补偿决定》，并于2015年2月18日公证送达原告。2015年3月28日，原告对被告江津区政府作出的《补偿决定》不服，向被告重庆市人民政府提出行政复议申请。被告重庆市人民政府于2015年5月27日作出渝府复[2015]268号《行政复议决定书》，维持了被告江津区政府作出的江津征补[2015]10号《补偿决定》，并于2015年5月29日邮寄送达原告。原告对被告江津区政府作出的江津征补[2015]10号《补偿决定》不服，诉至本院，请求撤销被告江津区政府作出的《补偿决定》。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条之规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请县级人民政府作出补偿决定。被告江津区政府具有依法作出房屋征收行政补偿决定的法定职权。被告江津区政府为公共事业建设的需要，有权依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（二）项规定的需要征收房屋的情形，决定征收渝黔铁路新线江津段（华兴街以北至顺江街）片区征收项目范围内的房屋。在征收补偿过程中，评估机构系在公证机关现场监督的情形下通过摇号方式随机选定，该评估机构具有相应资质。因原告对汇通评估公司出具的分户评估报告书提出书面异议，汇通评估公司作出《复核评估意见书》，认为“本公司出具的分户评估报告评估结果没有改变”。根据建房[2011]77号《国有土地上房屋征收评估办法》第二十二条“被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。被征收人对补偿仍有异议的，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定处理”之规定，原告对该评估复核结果虽仍有异议，但在规定期限内并未向重庆市国有土地上房屋征收评估专家委员会申请鉴定。因原告与房屋征收部门在《征收公告》确定的签约期限内未达成补偿协议，被告江津区政府按照征收补偿方案的相关规定，对原告的非住宅房屋及其装饰、停产停业损失等作出的补偿决定，并无不当。综上，被告江津区政府作出被诉江津征补[2015]10号补偿决定主要证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；被告重庆市人民政府作出的渝府复[2015]268号复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邱安富的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告邱安富负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎代理审判员  何小莉二〇一五年十一月三十日书 记 员  贾罗曼