内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初9475号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市分行，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城玉龙大街**工核大厦核工业二四三大队（**）。   法定代表人：赵文在，系中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市分行行长。   委托代理人：陈阳，男，1987年9月29日出生，汉族，群众。公民身份号码：×××。   被告：孙立民，男，1970年11月11日出生，汉族。公民身份号码：×××。   被告：任丽萍，女，1971年6月8日出生，汉族。公民身份号码：×××。   二被告委托代理人：王继伟，男，1958年10月6日出生，汉族，党员。公民分身份号码：×××。系二被告姨夫。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市分行与被告孙立民、任丽萍借款合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司的委托代理人陈阳，被告孙立民、任丽萍的委托代理人王继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还逾期贷款剩余本金749046.21元及2018年9月13日前拖欠的利息38380.50元，合计787426.71元。以及2018年9月13日至本息还清之日止的利息；2、本案的诉讼费用由二被告承担。3、诉讼过程中，原告补充诉讼请求，至2018年11月19日二被告应偿还借款本金749046.21元，利息及罚息48938.61元。事实和理由：2015年1月23日，被告任丽萍、孙立民在原告处申请贷款，2015年1月28日，原告与贷款人任丽萍、孙立民签订贷款合同，贷款期限为10年，贷款金额为960000元，采用等额本息方式还，贷款年利率6.86%。截止2018年9月13日，共拖欠本金749046.21元及2018年9月13日前拖欠的贷款利息38380.50元，合计787426.71元。（罚息按从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息），综上，原告认为，原告按约定为被告提供贷款，履行了合同义务。被告任丽萍、孙立民，应按合同约定及时履行还款义务，但被告未能及时履行还款义务，被告已经构成违约，故向法院起诉。   二被告辩称，1、二被告向原告借款属实，二被告还款本息截止至2017年12月31日，自2018年1月份开始由于政府不能及时给付应当给付的施工款而导致其不能偿还原告的本息；2、对原告提出的现在尚欠787426.71元有异议，按照原告与被告所签订的借款与担保合同，双方约定了按照中国人民银行公布的同期同档次的人民币基准利率进行计算，同时还规定了按照还本付息的方式没有进行偿还本息，按照这种方法计算，二被告也对其偿还的本息数额进行了计算，与原告计算不相符，被告认为应该按照被告计算的进行判决，被告计算应该差本息最高不超过718091.93元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   对原告提交的证据，本院认定如下：1、个人购房/购车借款及担保合同一份，证明二被告于2015年1月27日在原告处借款960000元，还款期限是2025年1月27日，约定利率为按照同时期人民银行利率上浮40%，还款方式为按月等额本息，罚息利率是按照正常利率的1.5倍计算。2、中国邮政银行个人贷款（手工）借据一枚，证明二被告确实在2015年1月27日在原告处借款960000元。3、放款通知单一份，证明利率是按照同时期人民银行利率上浮40%，当时放款的年利率是8.61%，逾期利率是12.915%。4、还款明细表一张，证明二被告自2015年1月28日至2017年12月28日的总还款明细是共还本金210953.79元，利息188284.19元，总合计还款本息399237.98元，尚欠本金749046.21元。5、网页截图一张，证明截止至2018年11月19日二被告尚欠原告借款本金749046.21元，利息及罚息48938.61元。6、他项权证复印件（编号：赤峰市房他证阿鲁克科尔沁旗字第179041500411号），证明二被告将此房产作为担保向我行申请贷款。7、房地产抵押合同一份，证明二被告已将此房产抵押给原告，在不动产部门已办理抵押登记。二被告的质证意见为对证据1的真实性无异议，对证明内容有异议，罚息利率按照正常利率的1.5倍计算是错误的，应当按照中国人民银行同期贷款基准利率的50%进行罚款。对证据2的真实性无异议。对证据3中的“放款执行年利率8.61”有异议，通知单并没有二被告的签字，因为与个人购房/购车借款及担保合同约定的利率不一致。对证据4有异议，是错误的，是银行内部计算得出的表，而且被告还款时按照手机通知的信息还款，事实上是根据个人购房/购车借款及担保合同约定应该执行中国人民银行同期贷款利率上浮40%，具体操作时应是当国家利率调整时调整，原告没有调整，仍然按照较高的利率计算，因此对这张表计算的不认可。对证据5有异议，不认可按照正常合同约定计算，应当是随着银行基准利率变化进行计算，另一方面每月还本后，扣除本金，下月所得的本息数额肯定不一致，但从原告给被告发送的信息以及实际偿还的数额许多月份都是连续一致的，即每月应还的本息上一个月与下一个月都是相同的，所以其计算的利息和本金是不对的。对证据6、7均无异议。本院认为，原告提举的证据形成了完整的证据链条，可以证明二被告在原告处借款，并对借款利息、还款方式及罚息进行了约定的事实，被告虽对还款金额及还款方式有异议，未提举有效证据予以反驳，故对上述证据的证明效力本院予以认定。   对被告提举的证据，本院认定如下：1、二被告自行统计的还款明细表一张，证明被告实际还本息399237.98元，有连续若干月是按同一本息进行偿还的。2、账户交易明细表，证明很多月份是按同一数额进行的还款，说明计算利息不准确。3、金融机构人民币贷款基准利率表一份，证明中国人民银行同期贷款利率一年之内都有不同的变化，利率应按变化后的同期利率计算，而不应按同一标准计算。原告对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，但二被告提供的证据只是提供了每个月偿还贷款本息总额，没有细化每月偿还贷款本金及利息。对证据2的真实性无异议，对证明问题有异议，因为二被告与原告约定的还款方式为按月等额本息方式，故每月的还款总额一致，但每月的利息及本金都在发生变化，原告提供的还款明细可以证明。对证据3有异议，在原告与二被告签订的借款合同中有约定，自每次基准利率调整的之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基础利率在一个日历年度内，经两次或两次以上调整的以该日历年度内最后一次调整的利率为准）即本条第（一）款约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。本院认为，二被告在与原告签订的借款合同中，双方明确约定了借款利率以及还款方式，双方均应按约定履行，故对上述证据的证明效力，本院不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   二被告系夫妻关系。2015年1月27日，二被告在原告处借款960000元，还款期限为2025年1月27日，年利率8.61%，还款方式为按月等额本息，罚息利率按照正常利率的1.5倍计算。双方约定，借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。2015年1月28日至2017年12月28日期间，二被告共计偿还本金210953.79元，利息188284.19元，合计399237.98元。截至2018年11月19日尚欠本金749046.21元，利息48938.61元未偿还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、二被告为原告出具的借据及双方签订的借款及担保合同在卷佐证，足以认定。二被告未按双方约定的时间偿还每期应偿还的本息，并且已经连续三个月以上，原告有权按照双方的约定要求二被告提前偿还剩余全部借款，且原告要求给付的利息未违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。二被告辩称，原告主张的本息计算错误，未提举有效证据予以证明，故对该辩解本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告任丽萍、孙立民于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市分行借款本金749046.21元，利息48938.61元（利息暂计算至2018年11月19日，应计算至借款还清之日止），合计797984.82元。   案件受理费5890元，由被告任丽萍、孙立民负担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院，并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审判员 宋伟丹     二〇一八年十一月二十二日   书记员 邹德利