山东省临沂市中级人民法院山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁13民终7888号上诉人（原审原告）：戚兴宇，男，1982年12月1日出生，汉族，居民，住费县。上诉人（原审原告）：戚见保，男，1954年7月4日出生，汉族，居民，住费县。上诉人（原审原告）：张再花，女，1954年12月22日出生，汉族，居民，住费县。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：朱晨，山东义超律师事务所律师。上诉人（原审被告）：戚见强，男，1963年10月6日出生，汉族，居民，住费县。上诉人（原审被告）：王西连，女，1968年5月24日出生，汉族，居民，住费县。上诉人（原审被告）：戚兴业，男，1992年4月5日出生，汉族，居民，住费县。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：李广波，山东信誉永恒律师事务所律师上诉人戚兴宇、戚见保、张再花、戚见强、王西连、戚兴业因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服费县人民法院（2018）鲁1325民初1775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人戚兴宇、戚见保、张再花的委托诉讼代理人朱晨，被上诉人戚见强、王西连、戚兴业的委托诉讼代理人李广波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人戚兴宇、戚见保、张再花上诉请求：撤销原判，依法改判戚见强、王西连、戚兴承担全部赔偿责任。事实和理由：戚见强、王西连、戚兴承辩称戚兴宇酒后实施强行拆除没有任何证据证实，反而是戚见强自述走亲戚喝了不少酒。一审法院认定戚兴宇、戚见保、张再花承担50%的责任错误。上诉人戚见强、王西连、戚兴业辩称：不同意戚兴宇、戚见保、张再花上诉请求，其他同上诉状。上诉人戚见强、王西连、戚兴业上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人戚见强、王西连、戚兴承不承担责任或承担次要责任。上诉人戚兴宇、戚见保、张再花辩称：戚兴宇不存在酒后闹事的过错行为，不应承担责任。上诉人戚兴宇、戚见保、张再花向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令三被告赔偿原告戚兴宇医疗费、护理费、误工费5110.76元；赔偿原告张再花医疗费、护理费2494.91元；赔偿原告戚见保医疗费、护理费1916.16元，以上共计各项经济损失9521.83元。2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告戚见保与被告戚见强系亲兄弟，原告戚见保之妻为张再花，之子为戚兴宇；被告戚见强之妻为王西连，之子为戚兴业。原告戚兴宇与被告戚兴业为西东户邻居。因被告戚兴业在其院落西南角加盖厕所一处，引发原告家不满，2017年1月20日下午，原告戚兴宇强行拆除被告家厕所，被告戚兴业发现后予以阻止，双方发生肢体冲突，后原、被告六人扭打在一起，互有致伤，后原告戚兴宇之妻胡长玲报警。原告戚兴宇、戚见保、张再花伤后均被送往费县中医院住院治疗，其中戚兴宇住院治疗6天，花费医疗费3410.6元，挂号费2.5元；戚见保住院治疗1天，花费医疗费1771.85元；张再花住院治疗2天，花费医疗费2256.29元。2017年12月5日，费县公安局薛庄派出所出具费公（薛）调解字【2017】号调解协议书，载明主要事实为：2017年1月20日，因为戚兴宇拆除戚兴业厕所一事，戚兴宇、戚见保、张再花与戚兴业、戚见强、王西连发生纠纷，双方互相殴打，致不同程度受伤，胡长玲左脚损伤为轻伤二级。因协商未果，原告诉至法院。一审法院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告戚兴业、戚见强、王西连均承认原、被告因争执发生身体接触，结合费县公安局出具的调解书，可以认定原、被告发生纠纷并造成原告戚兴宇、戚见保、张再花三人受伤的事实。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，此次争执的主要原因系原告戚兴宇强行拆除被告戚兴业家厕所，导致两家发生争执。原告戚兴宇、戚见保、张再花作为具有完全民事行为能力的成年人，对双方发生的争执应当采取妥善的方式处理，原告在此次纠纷中存在过错，结合案件的起因、经过及损害后果等因素，以原、被告各承担50%的责任为宜。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”依本规定，原告戚兴宇、戚见保、张再花主张的医疗费符合法律规定，被告应当按其承担责任相应比例予以赔偿。对于原告戚兴宇医疗费3410.6元，挂号费2.5元；戚见保医疗费1771.85元；张再花医疗费2256.29元，三原告提交的医药费票据收据能够证实自己的主张，故予以支持。原告戚见保、张再花自愿放弃要求三被告赔偿挂号费、体表照相费，系其对自身权利的自由处置，予以认定。关于原告戚兴宇的误工费计算标准问题，因原告戚兴宇提交的户籍证明显示其户籍登记地址为“费县薛庄镇马头崖村****”，未提交其他证据证实其符合城镇居民计算标准的要求，故应按照农村居民标准计算，且误工期限认定为6天。结合三原告住院治疗的天数、往返次数、路程等，酌定戚兴宇交通费为100元、张再花交通费为30元、戚见保交通费为15元。综上，原告戚兴宇因受伤所产生的经济损失为医疗费3410.6元，挂号费2.5元，住院伙食补助费180元（30元×6天），误工费385.86元（64.31元×6天），护理费385.86元（64.31元×6天），交通费100元，共计4464.82元。根据原、被告各自的过错责任，应由被告戚兴业、戚见强、王西连承担50％的赔偿责任，即2232.41元（4464.82元×50%），剩余损失由原告戚兴宇自行承担。原告戚见保因受伤所产生的经济损失为医疗费1771.85元，住院伙食补助费30元（30元×1天），护理费64.31元（64.31元×1天），交通费15元，共计1881.16元。根据原、被告各自的过错责任，应由被告戚兴业、戚见强、王西连承担50％的赔偿责任，即940.58元（1881.16元×50%），剩余损失由原告戚见保自行承担。原告张再花因受伤所产生的经济损失为医疗费2256.29元，住院伙食补助费60元（30元×2天），护理费128.62元（64.31元×2天），交通费30元，共计2474.91元。根据原、被告各自的过错责任，应由被告戚兴业、戚见强、王西连承担50％的赔偿责任，即1237.45元（2474.91元×50%），剩余损失由原告张再花自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、被告戚兴业、戚见强、王西连于本判决生效后五日内一次性赔偿原告戚兴宇各项经济损失共计2232.41元，其余部分由原告戚兴宇自负。二、被告戚兴业、戚见强、王西连于本判决生效后五日内一次性赔偿原告戚见保各项经济损失共计940.58元，其余部分由原告戚见保自负。三、被告戚兴业、戚见强、王西连于本判决生效后五日内一次性赔偿原告张再花各项经济损失共计1237.45元，其余部分由原告张再花自负。四、驳回原告戚兴宇、戚见保、张再花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告戚兴宇、戚见保、张再花负担12.5元，由被告戚兴业、戚见强、王西连负担12.5元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审相同。本院认为，本案争议的焦点问题是：一审法院对本案责任的认定是否适当。本案当事人引起争执的主要原因系上诉人戚兴宇强行拆除上诉人戚兴业家厕所，导致两家发生争执。上诉人戚兴宇、戚见保、张再花、戚兴业、戚见强、王西连均应对双方发生的争执采取合法妥善的方式处理，由于双方均未采取合法妥善的方式处理，致使双方发生群殴，上诉人戚兴宇、戚见保、张再花、戚见强、王西连、戚兴业均应承担相应的责任，一审法院认定上诉人戚兴宇、戚见保、张再花和戚见强、王西连、戚兴业分别承担50%的责任适当。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人戚兴宇、戚见保、张再花负担25元，上诉人戚见强、王西连、戚兴业负担25元。本判决为终审判决。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邹海波二〇一八年十一月二十日书记员 陈小雪