鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂商终字第118号上诉人（原审被告）鄂尔多斯市大兴热电有限责任公司。住所地鄂尔多斯市。法定代表人高峰，该公司总经理。委托代理人张翼轩，该公司法务办主任。委托代理人王海峰，该公司副总经理。被上诉人（原审原告）吉林省双龙环保产业有限公司。住所地吉林省长春市。法定代表人蔡鸿亮，该公司总经理。委托代理人王家毅，内蒙古诚安律师事务所律师。上诉人鄂尔多斯市大兴热电有限责任公司（以下简称大兴公司）因与被上诉人吉林省双龙环保产业有限公司（以下简称双龙公司）买卖合同纠纷一案，不服东胜区人民法院（2014）东商初字第375号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月10日公开开庭审理。上诉人大兴公司的委托代理人张翼轩、王海峰，被上诉人双龙公司的委托代理人王家毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年6月13日，双龙公司与大兴公司签订了《大兴热源厂4×116MW燃煤热水锅炉除尘器设备采购、安装及调试工程合同》一份。合同约定：由双龙公司负责大兴公司的大兴热源厂4×116MW燃煤热水锅炉除尘器设备的采购、安装及调试，设备本体供货现场就位，设备供货范围为除尘器进口烟道法兰至出口烟道法兰，进水法兰至排污口法兰；设备清单及价格表为：除尘器主体4台，单价为62万元/台〔综合单价，含除尘器主体及内部所有工艺设备的采购、运输、组装、二次搬运费、调试、环保部门测试、税费等一切费用（除尘部分不含除灰机）〕，合同总价款为248万元，供货价格一次性包死；结算与支付方式：支付现金或承兑汇票，签订合同后7个工作日内支付合同总价的20%作为预付金，合同总价款的30%作为设备部件进场组装进度款，组装调试完成后经当地环保部门测试合格后支付合同总价款的40%，合同总价的10%作为质保金（质保期为两个供暖期，从验收合格之日起计），第一个供暖期满支付合同总价款的5%，剩余合同总价款的5%第二个供暖期满无质量问题一次性无息付清，双龙公司在合同签订之日向大兴公司交纳合同总价款3%的履约保证金，待工程竣工验收合格无质量问题后返还（不计取利息）。双方在上述合同中还对工期及进度要求、工程质量及技术要求、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，双龙公司于2011年4月22日和6月13日向大兴公司交纳了合同总价款3%的履约保证金共计74400元。大兴公司先后共计向双龙公司支付款项1496000元。截止2012年6月21日，双龙公司将4台除尘器设备及技术资料（除尘器总图、说明书、合格证）移交给大兴公司，在设备安装完毕后进行调试，后经大兴公司委托，鄂尔多斯市东胜区环境监测站于2013年3月28日对安装了上述除尘器的一台供热锅炉烟尘、SO2进行监测，并出具了监测报告（编号：2013FQ003），经监测除尘器后烟尘、SO2等符合《锅炉大气污染物排放标准》的要求。大兴公司以双龙公司提供的设备存在质量问题为由至今未向双龙公司支付下欠款项。原审法院认为，双龙公司与大兴公司之间签订的《大兴热源厂4×116MW燃煤热水锅炉除尘器设备采购、安装及调试工程合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双龙公司已按照合同约定交付了货物及设备技术资料，设备安装调试后，大兴公司委托鄂尔多斯市东胜区环境监测站对排放标准进行监测，经监测符合排放标准要求，虽然只测试了一台，但双龙公司向大兴公司供应的除尘器均为相同型号，且选择一台进行抽样测试也符合通常的交易习惯。另外，设备安装调试后双方虽未办理验收手续，但大兴公司认可在环保部门测试后的2013年-2014年度供暖除尘设备已投入使用，应视为设备验收合格，至双龙公司起诉时已经过两个供暖期，因此，大兴公司应当按照合同约定向双龙公司支付相应的款项，故对双龙公司要求大兴公司支付下欠货款984000元及返还履约保证金74400元的诉讼请求，该院依法予以支持。大兴公司在本案中抗辩称双龙公司的除尘器设备存在质量问题，但大兴公司未提供质量鉴定材料，而且大兴公司提供的证据也不足以证明双龙公司的除尘器设备存在质量问题，故该院对大兴公司的抗辩意见不予采纳。关于双龙公司主张的逾期支付款项的逾期利息，因大兴公司未按照合同约定期限履行相应的付款义务构成违约，应当承担违约责任，对双龙公司主张的质保金之外的下欠货款按照同期银行贷款利率计算的逾期利息损失88320元，该院依法予以支持，但对双龙公司主张的履约保证金的逾期支付利息，因为双方在合同中约定，履约保证金不计取利息，故对双龙公司的该项诉讼请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决如下：一、鄂尔多斯市大兴热电有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向吉林省双龙环保产业有限公司支付工程款984000元及逾期利息88320元。二、鄂尔多斯市大兴热电有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向吉林省双龙环保产业有限公司返还履约保证金74400元。三、驳回吉林省双龙环保产业有限公司的其它诉讼请求。案件受理费7600元，由鄂尔多斯市大兴热电有限责任公司负担7540元，由吉林省双龙环保产业有限公司负担60元。一审判决后，大兴公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人双龙公司在一审中的诉讼请求。事实与理由:一、原审判决认定事实严重错误。四台除尘器无法连续运行，而且并没有真正投入运行；一审判决认定双方有“设备验收合同”，合同法中没有此类合同，即使是一审判决笔误，认为是“设备验收合格”也不成立；质保期应从验收合格之日起开始计算，但被上诉人对除尘器的质量无法保证，且没有组织验收，质保期的起算时间没有开始；被上诉人实际上已经对其除尘器设备存在问题予以认可。二、原审判决适用法律错误。原审法院对《中华人民共和国合同法》第一百五十八条的引用不当。三、一审判决有违公平原则。一台除尘器测试不能证明四台除尘器合格；除尘器作为环保设备需要进行环保验收，而环保验收需要市环保局验收，区环境监测站对除尘器并没有验收资质；被上诉人提供的设备不合格，上诉人才重新购买、重新改造除尘器。被上诉人双龙公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。理由如下：一、质保期应为两年供暖期，一审法院认定正确;二、被上诉人在质保期内履行了合同约定，产品质量合格，而且上诉人在一审没有提出除尘器存在质量问题;三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条对质保期有约定；四、除尘器进行了验收，且验收合格，根据双方合同第三条第二项的约定，东胜区的监测报告证明付款条件已成就。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，关于被上诉人提供的设备是否存在质量问题。《民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，大兴公司认为双龙公司提供的设备存在质量问题，故其对此应承担举证责任。大兴公司向本院提供的相关证据只能表明除尘器可能曾发生过积灰、堵塞的问题，但引发上述问题的原因可能涉及诸多方面，如设备本身是否存在质量问题、所用燃料煤是否符合相关标准、员工操作是否符合相关规程等。对此，大兴公司并未提供证据证明发生积灰、堵塞的问题原因是唯一的，即设备本身存在质量问题，应承担不利后果。关于上诉人是否应向被上诉人支付剩余货款948000元和返还履约保证金74400元的问题。双龙公司与大兴公司签订的《大兴热源厂4×116MW燃煤热水锅炉除尘器设备采购、安装及调试工程合同》不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。根据查明的事实，大兴公司向双龙公司付款1496000元，比例达60％，双方对此并无异议。双方在合同中明确约定剩余价款的支付条件和比例为：40％合同价款支付的条件是设备组装调试完成后经当地环保部门测试合格；10％合同价款作为质保金（质保期为两个供暖期，从验收合格之日起计），第一个供暖期满支付合同总价款的5%，剩余合同总价款的5%在第二个供暖期满无质量问题一次性无息付清。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”2013年3月28日，大兴公司委托东胜区环境监测站对安装了一台除尘器的锅炉烟尘、SO2进行监测，经监测符合标准。虽然，双方合同中并未明确约定“当地环保部门”的具体单位名称，亦未约定报送验收的义务由谁承担。但买受人大兴公司委托东胜区环境监测站进行监测的行为，表明大兴公司认可东胜区环境监测站属于合同中约定的“当地环保部门”，且依《合同法》规定履行了报送验收的义务。且经东胜区环境监测站监测，符合排放标准要求，应视为设备经验收合格，至今已经过两个供暖期，即质保期已经经过，剩余货款的支付条件和履约保证金的返还条件均已成就。大兴公司应当按照合同约定向双龙公司支付剩余款项984000元，并返还履约保证金74400元。关于上诉人称原审法院对《中华人民共和国合同法》第一百五十八条引用不当的问题。原审法院并未引用《中华人民共和国合同法》第一百五十八条，亦不存在引用不当的问题。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人大兴公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15200元，由上诉人鄂尔多斯市大兴热电有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  贺楚涵代理审判员  樊 宁代理审判员  蔺晓艳二〇一五年十一月十日书 记 员  赵瑞娟法条链接：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。