贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0302民初9200号 原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐韬韡，贵州谋道律师事务所律师。 被告：贵州鑫浩霖物资贸易有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道金筑苑小区17-18号门面， 法定代表人：赵茜，该公司总经理。 被告：赵茜，女，1983年6月25日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告创金天地投资有限公司（以下简称创金天地公司）与被告贵州鑫浩霖物资贸易有限公司（以下简称鑫浩霖公司）、赵茜民间借贷、债权转让纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创金天地公司的委托诉讼代理人徐韬韡到庭参加诉讼，被告鑫浩霖公司、赵茜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告创金天地公司向本院提起诉讼请求：1、判决被告鑫浩霖公司偿还原告借款710000元及利息30175元；2、判决被告鑫浩霖公司向原告支付违约金120851元（欠款额10%的当月违约金及按欠款额日1‰计算至2018年7月9日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3、判决被告赵茜对鑫浩霖公司的还款义务承担连带担保责任；4、本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：被告鑫浩霖公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向轻易贷平台若干出借人借款710000元，期限180天，利率4.25%。被告赵茜承诺为被告鑫浩霖公司的借款向出借人承担连带担保责任。以上事实，有被告鑫浩霖公司与轻易科技有限公司签订的《借款服务合同》、被告与轻易贷平台签订的《借款及担保协议》，其他被告出具的《担保函》、出借人与债权人签订的《债权转让协议》、依约通过轻易贷平台通知被告鑫浩霖公司债权转让的站内信及出借人依约向被告鑫浩霖公司轻易贷帐户支付借款的记录等为证。各被告未向原告履行还款义务、承担违约责任，故原告向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 被告赵茜、鑫浩霖公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了轻易科技有限公司与被告鑫浩霖公司签订的《借款服务合同》、被告鑫浩霖公司、赵茜与原告签订的《借款及担保协议》、被告赵茜的《担保函》、合同当事人为原告、被告鑫浩霖公司、赵茜的《借款及担保协议》的电子打印文本、案外人李彦雪、陈月飞、贾**、李根、许明杰、鱼台华畅汽车销售有限公司分别与被告鑫浩霖公司、赵茜签订的《借款及担保协议》的电子打印文本、案外人李彦雪、陈月飞、贾**、李根、许明杰、鱼台华畅汽车销售有限公司分别与其他案外人或原告签订了《债权转让协议》打印文本（无当事人签名）、打印的电子回单等证据。原告提交的轻易科技有限公司与被告鑫浩霖公司签订的《个人借款服务合同》、被告鑫浩霖公司、赵茜与原告签订的《借款及担保协议》、被告赵茜的《担保函》、合同当事人为原告、被告鑫浩霖公司、赵茜的《借款及担保协议》的电子打印文本中涉及有签名和签章的文本及与前述合同有关的打印电子回单，其中，涉及需要签名的合同有与被告鑫浩霖公司、赵茜署名一致的签名和签章，且有被告鑫浩霖公司、赵茜署名一致签名和签章的合同与打印文本、相关电子回单能够相互佐证，且被告赵茜、鑫浩霖公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃包括辩论、质证等相关诉讼权利，并由其自行承担由此产生的不利法律后果，故本院对原告提交这部分证据予以确认并在卷作证。原告提供的其他证据只是打印件，无当事人签名确认，原告也未进一步提供证据证明这部分打印件事先得到了被告书面确认或通过电子等其他方式确认，故对这部分证据，本院不予认定。根据原告的陈述，并结合经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月13日，被告鑫浩霖公司（乙方）与案外人轻易科技有限公司（甲方）签订了《借款服务合同》，该合同载明，轻易贷网络平台是由甲方创建并运营的网络服务平台，向注册会员出借与借款中介服务。该合同第一条第1款约定，乙方须自愿在轻易贷注册成为会员；第4款约定，乙方通过轻易贷每取得一笔借款，均须以网络在线点击的方式确认接受《借款及担保协议》的电子文本，电子文本未经乙方点击确认，借款业务无法完成；乙方同意并接受，只要借款业务完成，即视为乙方已点击确认相应电子文本；电子文本用于确定借款金额、期限、利率等事项；第6款约定，乙方同意并接受，甲方仅为通过轻易平台向乙方提供中介服务，而不参与乙方的具体借款交易，由于借款交易业务产生的一切纠纷与甲方及轻易贷无关，由此造成损失的，甲方及轻易贷不承担责任；第10款约定，乙方同意并接受，《借款及担保协议》中的出借人向乙方支付借款的方式为：乙方委托甲方将出借人已充值至出借人轻易贷会员帐户的出借资金划转至乙方的轻易贷会员帐户，当乙方的轻易贷会员帐户收到甲方划转的出借资金后，即为乙方已收到出借人的出借款项。 前述协议签订同时，原告（甲方，出借人）与被告鑫浩霖公司（乙方，借款人）、赵茜（丙方，担保方）、轻易公司（平台方）签订了《个人借款及担保协议》，该协议载明，甲乙丙丁四方就甲方自愿通过轻易贷平台向乙方出借一定金额款项，且丙方为甲乙双方的出借交易提供担保服务等事宜达成如下协议。该协议第二条第2款约定，借款利率为4.25%/180天。该协议第三条第1款约定，甲乙丙丁四方一致同意并确认，甲方、乙方之间的借款，通过各自登录轻易贷会员账号后，以网络在线点击确认本协议电子文本的方式而最终达成；第2款约定，丙方已事先签署了《担保函》，承诺为乙方的借款提供连带担保责任。第五条第2款约定，各方均认可并同意，本协议中的甲方向乙方支付借款的方式为：甲方委托丁方于本协议生效后将已充值至甲方轻易贷会员账房的出借资金划转至乙方的轻易贷会员账号，当乙方的轻易贷会员账户收到丁方划转的出借资金后，即为乙方已收到甲方的出借款项。第七条第2款约定，乙方违约的，须向甲方、债权人交纳借款本金金额10%的款项作为一次性违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金，并自愿承担由此产生的其他费用（其他费用指乙方因违约给甲方及/或甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本协议项下的权利而发生的费用，包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等费用）。同日，被告赵茜向原告出具《担保函》，该函载明：被告鑫浩霖公司不依照合同及协议约定向出借人、债权人承担还款义务时，由担保方向出借人、债权人承担连带保证责任。 2017年7月24日，根据前述合同约定，轻易公司的电子回单显示，在轻易贷平台上，原告的资金分别划转了39000元和26600元至被告鑫浩霖公司名下。 原告为证明其与被告鑫浩霖公司、赵茜存在借贷关系、连带担保关系及已支付借款的事实，提供了如下证据： 1、载明有各方当事人分别为出借人创金天地公司、借款人鑫浩霖公司、担保方赵茜、平台方轻易公司的两份电子版《借款及担保协议》。该两份协议除借款金额、借期内应还本息不同外，其他内容一致。该两份协议其中一份协议第二条约定，借款本金为39000元；借款期限为180天，自2017年7月24日起至2018年1月20日止；借款人在到期还款日21点前一次性付清本息共计40657.50元。另一份协议第二条约定，借款本金为26600元；借款期限为180天，自2017年7月24日起至2018年1月20日止；借款人在到期还款日15点前一次性付清本息共计27730.50元。该两份协议第三条第3款甲乙丙丁四方一致同意并确认，甲方、乙方之间的借款，通过各自登记轻易贷会员账号后，以网络在线点击确认本协议电子文本的方式而最终达成。 2、有“轻易科技有限公司”签章的电子打印表格。该表格载明：会员名为鑫浩霖公司、垫付宝卡号为80×××59、注册平台为垫付宝；2017年7月24日交易金额分别为190000元、39000元、92000，交易类型为借款。 原告为证明其从案外人处受让案外人对被告鑫浩霖公司享有的债权及被告赵茜为这些债权提供担保的事实，提供了如下证明： 第一组： 1、载明有出借人为李彦雪、借款人为鑫浩霖公司、担保方为赵茜、平台方为轻易公司的两份打印电子版《借款及担保协议》。该两份协议除借款金额、借期内应还本息不同外，其他内容一致。该两份协议其中一份协议第二条约定，借款本金为120700元；借款利率为4.25%/180天；借款期限为180天，自2017年7月23日起至2018年1月19日止；借款人在到期还款日21点前一次性付清本息共计125829.75元。另一份协议第二条约定，借款本金为120000元；借款期限为180天，自2017年7月23日起至2018年1月19日止；借款人在到期还款日15点前一次性付清本息共计125100元。该两份协议第三条第3款甲乙丙丁四方一致同意并确认，甲方、乙方之间的借款，通过各自登记轻易贷会员账号后，以网络在线点击确认本协议电子文本的方式而最终达成。该两份协议第九条第3款约定，各方同意并确认，借款债权转让必须通过轻易贷的“债权转让”功能进行，并通过轻易贷以网络在线点击确认的方式接受《债权转让协议》后，债权转让方可生效。 2、载明有债权受让人为原告（甲方）、债权出让人为李彦雪（乙方）打印的电子版《债权转让协议》，该协议载明，乙方同意将其通过轻易贷的中介服务而取得的有关债权转让给甲方，甲方同意购买标的债权；标的债权转让信息为转让本金204700元、转让标的价格250929.75元、转让生效日为2018年1月19日。但该协议中未载明债务人信息。 第二组： 1、载明有出借人为贾**、借款人为鑫浩霖公司、担保方为赵茜、平台方为轻易公司的打印电子版《借款及担保协议》。该协议除借款金额、借期内应还本息不同外，其他与前述第一组第1号证据内容一致。该协议第二条约定，借款本金为119000元；借款期限为180天，自2017年7月25日起至2018年1月21日止；借款人在到期还款日21点前一次性付清本息共计124057.50元。 2、载明有债权受让人为原告、债权出让人为贾**打印的电子版《债权转让协议》，该协议除转让本金、转让标的价格、转让生效日不同外，其他与前述第一组第2号证据内容一致。该协议载明标的债权转让信息为转让本金119000元、转让标的价格119047.77元、转让生效日为2017年7月27日。 第三组： 1、载明有出借人为许明杰、借款人为鑫浩霖公司、担保方为赵茜、平台方为轻易公司的打印电子版《借款及担保协议》。该协议除借款金额、借期内应还本息不同外，其他与前述第一组第1号证据内容一致。该协议第二条约定，借款本金为3000元；借款期限为180天，自2017年7月24日起至2018年1月20日止；借款人在到期还款日21点前一次性付清本息共计3127.50元。 2、载明有债权受让人为原告、债权出让人为许明杰打印的电子版《债权转让协议》，该协议除转让本金、转让标的价格、转让生效日不同外，其他与前述第一组第2号证据内容一致。该协议载明标的债权转让信息为转让本金3000元、转让标的价格3127.50元、转让生效日为2018年1月20日。 第四组： 1、载明有出借人为陈月飞、借款人为鑫浩霖公司、担保方为赵茜、平台方为轻易公司的打印电子版《借款及担保协议》。该协议除借款金额、借期内应还本息不同外，其他与前述第一组第1号证据内容一致。该协议第二条约定，借款本金为29300元；借款期限为180天，自2017年7月23日起至2018年1月19日止；借款人在到期还款日21点前一次性付清本息共计30545.25元。 2、载明有债权受让人为原告、债权出让人为陈月飞打印的电子版《债权转让协议》，该协议除转让本金、转让标的价格、转让生效日不同外，其他与前述第一组第2号证据内容一致。该协议载明标的债权转让信息为转让本金29300元、转让标的价格29305.88元、转让生效日为2017年7月24日。 第五组： 1、载明有出借人为鱼台华畅汽车销售有限公司、借款人为鑫浩霖公司、担保方为赵茜、平台方为轻易公司的打印电子版《借款及担保协议》。该协议除借款金额、借期内应还本息不同外，其他与前述第一组第1号证据内容一致。该协议第二条约定，借款本金为129400元；借款期限为180天，自2017年7月24日起至2018年1月20日止；借款人在到期还款日21点前一次性付清本息共计134899.50元。 2、载明有债权受让人为原告、债权出让人为鱼台华畅汽车销售有限公司打印的电子版《债权转让协议》，该协议除转让本金、转让标的价格、转让生效日不同外，其他与前述第一组第2号证据内容一致。该协议载明标的债权转让信息为转让本金129400元、转让标的价格129425.97、转让生效日为2017年7月25日。 第六组： 1、载明有出借人为李根、借款人为鑫浩霖公司、担保方为赵茜、平台方为轻易公司的打印电子版《借款及担保协议》。该协议除借款金额、借期内应还本息不同外，其他与前述第一组第1号证据内容一致。该协议第二条约定，借款本金为31000元；借款期限为180天，自2017年7月24日起至2018年1月20日止；借款人在到期还款日21点前一次性付清本息共计32317.50元。 2、载明债权出让人为李根分别就2600元、6300元、3700元、3300元、15100元的五笔向其他案外人转让，其他案外人又分别将受让债权最终转让给原告的打印的电子版《债权转让协议》十三份，十三份协议除转让标的价格、转让生效日不同外，其他与前述第一组第2号证据内容一致。 第七组： 1、有“轻易科技有限公司”签章多份电子回单及轻易贷网页，前述证据分别载明了收款人、付款人及收付款金额，并与前述第一至六组证据中收付款人、收付款金额一致。 在庭审中，就原告主张的710000元借款的组成，原告陈述称，710000元借款总共由5笔组成，分别是2017年7月23日借款给被告鑫浩霖公司的270000元，2017年7月24日的三笔借款分别是190000元、39000元、92000元，2017年7月25日借款119000元，其中有几笔是受让的债权；原告直接借款给被告鑫浩霖公司的是39000元和92000元，2017年7月23日的270000元是从李彦雪处受让债权240700元、陈月飞处受让债权23900元，2017年7月24日的190000元是从鱼台华畅汽车公司处受让债权129400元、许明杰处受让债权3000元、李根处受让债权39000元，2017年7月25日的119000元是从贾**处受让的债权；被告赵茜是为被告鑫浩霖公司提供担保，债权受让没有通知被告赵茜，被告赵茜也没有为受让债权提供担保，担保合同中写明被告赵茜对被告鑫浩霖公司在轻易平台发生的每一笔借款承担担保责任。 本院认为，被告鑫浩霖公司、赵茜经本院合法传唤未到庭，视为其放弃对原告所提交证据的质证权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 原告提起的本案诉讼，从其陈述及提供的证据表明，本案款项涉及原告直接出借借款给被告鑫浩霖公司和原告从案外人处受让对被告鑫浩霖公司享有的债权。 首先，本案款项涉及原告直接出借借款给被告鑫浩霖公司的问题。 原告主张其直接向被告出借借款部分，原告、被告鑫浩霖公司、赵茜及轻易公司分别签订借款服务合同和借款及担保合同，这表明被告鑫浩霖公司有通过轻易公司提供的平台向原告借款的意思表示，且被告赵茜愿意为原告向被告鑫浩霖公司出借的款项提供连带担保。前述合同中未对借款金额、借款期限等相关合同内容进行约定，但前述合同中明确约定未约定的相关事宜可通过网络在线点击方式确认，且原告也提供了电子版《借款及担保协议》，该电子版协议中对借款金额、借款期限等相关合同内容记载明确，同时，在前述合同签订或形成后，原告委托支付借款的受托人也根据原告的委托向被告鑫浩霖公司支付了电子版协议中载明的39000借款金额，可见，原告、被告鑫浩霖公司、赵茜之间不仅签订了借款及担保合同，原告还根据合同约定向被告鑫浩霖公司履行了支付借款39000元的义务，故对原告与被告鑫浩霖公司之间就借款39000元已形成民间借款关系、原告与被告赵茜之间就前述借款已形成连带保证责任关系的事实，本院予以认定。原告主张出借给被告鑫浩霖公司借款92000元，虽然提供了有“轻易科技有限公司”签章的电子打印表格予以证明，但该表格载明注册平台为垫付宝，垫付宝平台与前述合同约定划转支付借款的轻易贷平台是否是同一交易平台，没有证据证明，且该表格也未载明付款是谁，也无证据证明原告与被告鑫浩霖公司达成了借款92000元的合议，因此，对原告主张出借给被告鑫浩霖公司92000元借款的事实，本院不予认定。原告提供的前述合同中载明借款26600元，从原告在庭审中陈述反应，该借款并不在原告本次起诉的范畴之内，故对该借款，在本案中，本院不予处理。但原告主张的92000元借款在有充分证据证明后，可另行主张权利。 被告鑫浩霖公司直接向原告借款39000元，至今未按约定向原告偿还，损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，并结合合同关于借款期限内利息的约定，对原告要求被告偿还借款39000元及借款期限内利息1657.50元的诉讼请求，本院予以支持。 其次，本案款项涉及原告从案外人处受让对被告鑫浩霖公司享有的债权的问题。 原告主张其直接出借借款给被告鑫浩霖公司39000元和92000元外的其他款项均系从案外人处受让债权取得，并提供了与案外人相关的打印电子版《借款及担保协议》和《债权转让协议》予以证明。但原告提供这些证据只有打印件，无当事人签名确认的书面合同，原告也未进一步提供证据证明这部分打印件事先得到了被告书面确认或通过电子等其他方式确认，且《债权转让协议》是否已经被告鑫浩霖公司通过轻易贷以网络在线点击确认的方式接受，无证据证明，因此，对打印电子版《借款及担保协议》和《债权转让协议》的真实性及其证明的事实和《债权转让协议》是否符合生效条件，本院均无法予以认定，故对原告主张其已从案外人处受让取得债权的事实及其要求被告偿还从案外人处受让的债权的请求，本院均不予认定和支持。但原告主张从案外人处受让取得对被告鑫浩霖公司债权，在有充分证据后，可另行主张权利。 第三，被告鑫浩霖逾期未向原告还款，原告要求被告鑫浩霖向其支付欠款额10%的当月违约金及按欠款额日1‰计算至2018年7月9日的迟延履行违约金共计120851元，并要求计算至实际付清之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告鑫浩霖支付的违约计算标准明显高于法律规定的年利率24%的计算标准，对原告要求被告支付的违约金超过按年利率24%的计算的部分，本院不予认支付。被告鑫浩霖应向原告支付的违约金计算标准本院确定为年利率24%，并结合被告逾期还款、前述本院认定被告鑫浩霖偿还款项的金额、原告就违约金的诉讼请求等事实，本院认定被告鑫浩霖应向原告支付的违约金以尚欠借款金额39000元为基数从2018年1月21日起按年利率24%计算至全部借款还清之日止。 第四、原告要求被告鑫浩霖支付公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费,因其未提供证据证明其实际支付了相关费用，且借款违约金计算标准已达24%，故对原告要求被告支付公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费的诉讼请求，本院不予支持。 第五、被告赵茜为原告对被告鑫浩霖公司享有的债权提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，对原告要求被告赵茜对被告鑫浩霖公司的债务承担连带保证责任的请求，本院予以支持。 被告鑫浩霖公司、赵茜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告贵州鑫浩霖物资贸易有限公司在本判决生效后十日内偿还原告创金天地投资有限公司借款本金人民币39000元、借款期限内利息1657.50元及逾期还款的违约金（逾期还款的违约金以借款39000元为基数从2018年1月21日起按月利率2%计算至全部借款还清之日止）； 二、被告赵茜对前述第一项判决中被告贵州鑫浩霖物资贸易有限公司应向原告创金天地投资有限公司偿还的借款本息及逾期还款的违约金承担连带清偿责任； 三、驳回原告创金天地投资有限公司的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12410元，减半收取6205元，原告创金天地投资有限公司负担5905元，被告贵州鑫浩霖物资贸易有限公司负担300元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 赵仲智 二〇一八年十一月九日 法官助理 向小梅 书 记 员 王雪蕾