上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第19532号原告袁新旺，男，1967年1月8日出生，汉族，户籍地湖北省，现住上海市松江区。委托代理人周游，广东维强(上海)律师事务所律师。委托代理人刘安东，广东维强(上海)律师事务所律师。被告郑杰，男，1974年9月18日出生，汉族，住浙江省。委托代理人殷豹，上海管博律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市。负责人张建新，总经理。委托代理人陈伟。原告袁新旺与被告郑杰、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司(以下简称中联保险)机动车交通故责任纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员倪玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁新旺委托代理人周游、被告郑杰委托代理人殷豹、被告中联保险委托代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁新旺诉称，2014年4月21日19时30分，被告郑杰的雇员曾祥海驾驶的牌号为浙ARXX**轻型厢式货车，在闵行区华翔路杨虹路南侧约100米处与原告相撞，致原告车损人伤。本起事故经交警责任认定，曾祥海承担事故全部责任。原告伤情经司法鉴定，构成XXX伤残，给予一期休息期420日、营养期90日、护理期90日，给予二期休息期60日、营养期30日、护理期30日。肇事车辆在被告中联保险处投保交强险和商业三者险，事发当时在保险期间内。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费人民币2,563.56元(以下币种相同)、住院伙食补助费520元、营养费4,800元、护理费6,000元(500元护理费发票加50元*110天)、误工费56,320元、残疾赔偿金95,420元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、车损500元、衣物损300元、律师费5,000元、鉴定费1,950元；2、被告中联保险在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)，超出部分由被告郑杰承担赔偿责任；3、案件诉讼费由被告郑杰承担。被告郑杰辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，事故车辆在被告中联保险处投保交强险和商业三者险，相应责任应该由保险公司理赔，其同意在保险范围外承担相应赔偿责任。其在原告治疗期间垫付医药费69,870.49元，要求在本案中一并处理。律师费过高，由法庭酌定。鉴定费由保险公司承担。对于原告提供的各项证据的答辩意见和各项费用的计算依据与被告中联保险一致。被告中联保险辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议，被告郑杰驾驶的车辆在其处投保交强险和商业三者险50万，含不计免陪，事发在保险期间，同意在保险限额内承担相应责任。医疗费中要求扣除非医保费用和治疗胃溃疡用药。鉴定意见书的真实性无异议，但认为原告内固定尚未拆除，治疗未终结，鉴定时机不成熟，鉴定三期过高，伤残等级不予认可，要求申请重新鉴定。工作证明的三性均有异议，不能证明原告工作情况及实际误工损失。律师费不属于保险理赔范围。住院伙食补助费认可；营养费认可30元/天计60天，护理费认可50元/天计90天；误工费计算6个月，按照上海最低工资标准2,020元/月赔偿。伤残标准予以认可，伤残等级不认可，原告二期拆除后再评定，精神损害抚慰金在重新鉴定后再计算。交通费、车损、衣物损均不予认可。鉴定费由原告自己承担，因为治疗没有终结就去鉴定是无效的，终结后的鉴定费用是由其支付，如果鉴定出来没有伤残等级则应该由原告承担，如果有等级其承担，但不走保险，直接走公司费用。被告郑杰垫付的相关费用其可自行向保险公司申请理赔，不同意一并处理。经审理查明，原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。原告因交通事故受伤，经治疗共发生医疗费71,349.29元(已剔除原告内科胃病治疗费用877.48元)，其中原告支付1,714.80元，被告郑杰支付69,634.49元。此外，原告住院期间支付10天护理费500元；被告郑杰另行为原告购买残疾辅助器具(拐杖)支出196元，以及购买住院用品支出43元。原告为本次诉讼支付律师费5,000元。原告伤情由上海市公安局闵行分局交警支队委托，经上海申远医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人袁新旺肢体交通伤，后遗左下肢功能障碍构成XXX伤残；损伤后手术治疗休息期420日，营养期90日，护理期90日，若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。原告为本次伤情鉴定支付鉴定费1,950元。另查明，原告租住于上海市松江区九亭镇小寅村XXX号XXX室。再查明，肇事车辆浙ARXX**轻型厢式货车在被告中联保险处投保机动车交通事故责任强制保险和商业险，事发当时在保险期间内，其中：交强险中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业险中第三者责任保险500,000元，及该项的不计免赔险。以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保单、病历卡、出院小结、医疗费发票、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、公安局居住证明、房东证明、房屋租赁协议、工作证明、护理费发票、律师费发票，被告郑杰提供的医疗发票、拐杖发票、住院用品费发票，及当事人的庭审陈述等所证实，并均经庭审质证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据事故责任认定书，被告郑杰雇员曾祥海承担全部责任，原告无责任，因此被告中联保险在交强险限额内先行予以赔偿；不足部分，由被告中联保险在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告郑杰予以赔偿。被告中联保险提出非医保用药、治疗胃溃疡用药费用要求剔除的抗辩意见，本院认为非医保用药的费用系原告因交通事故受伤后治疗过程中的实际支出，不应当剔除，但原告治疗胃溃疡的用药费用，系原告治疗自身病情而产生的支出，与本起交通事故无关，故本院对被告中联保险对非医保用药的抗辩意见不予采纳，对治疗胃溃疡用药的抗辩意见予以采纳。被告中联保险提出对伤残鉴定不予认可的抗辩意见，因公安机关委托的上海申远医学科技有限公司司法鉴定所是有资质的鉴定机构，该鉴定机构根据客观病史等做出的独立鉴定意见，具有合法有效性，故被告中联保险该项抗辩意见，本院不予采纳。被告中联保险提出原告误工费应以本市最低工资标准计算的抗辩意见，本院认为原告提供的证据不能完全证明其因伤误工导致收入的实际减少，故该抗辩意见，本院予以采纳。被告郑杰垫付的相关费用，要求在本案中一并处理的意见，符合法律相关规定，本院予以准许。关于事故的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。对于医疗费，系治疗的必要费用，应计入赔偿范围，原告计算有误，本院调整后确定为71,349.29元；对于住院伙食补助费，根据实际住院天数，本院酌定为520元；对于营养费、护理费(含前期、后期)，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院分别酌定营养费为3,600元、护理费为4,900元；对于误工费，结合鉴定意见以及实际误工期限，本院酌定为32,320元；对于残疾赔偿金，适用上海市城镇居民标准计算，同时结合伤残等级，本院确定为95,420元；对于精神损害抚慰金，本起事故致原告伤残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院综合损害后果、侵权手段、过错责任、被告处理事故的态度，酌定精神损害抚慰金5,000元，原告要求在交强险中优先理赔，本院予以确认；对于残疾辅助器具费(拐杖)，系原告为伤情康复的必要用品和合理支出，本院确定为196元；对于住院用品费，系原告住院期间发生的合理支出，本院确定为43元，该费用系间接损失，应由被告郑杰支付(被告郑杰已支付)；对于交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为300元；对于车损和衣物损失费，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌定为500元；对于鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残及“三期”评定而产生的合理支出，本院确定鉴定费为1,950元；对于律师代理费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案责任承担的具体情况、标的额等，酌情支持4,000元。综上，本起事故造成的损失有：医疗费71,349.29元、住院伙食补助费520元、营养费3,600元、护理费4,900元、误工费32,320元、残疾赔偿金95,420元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费196元、交通费300元、车损和衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师代理费4,000元，合计220,055.29元。上述损失由被告中联保险在交强险限额内赔偿原告120,500元，在商业三者险限额内赔偿原告93,605.29元；鉴定费1,950元，由被告中联保险赔偿原告；律师代理费4,000元，由被告郑杰赔偿原告，由于被告郑杰事发后垫付相关费用69,830.49元，故被告中联保险在商业三者险限额内赔偿原告27,774.80元，并返还郑杰65,830.49元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告袁新旺人民币120,500元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险责任保险限额内赔偿原告袁新旺人民币27,774.80元。三、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁新旺鉴定费人民币1,950元；四、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告郑杰人民币65,830.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,938.74元，由被告郑杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪玉平二〇一五年十一月二十四日书记员  洪惜夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。五、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。