浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终7430号 上诉人（原审被告）：章有生，男，汉族，1970年7月3日出生，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：包余，浙江金众（舟山）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈杰，男，汉族，1985年4月5日出生，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：金奋强，浙江立峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈春红，浙江立峰律师事务所实习律师。 上诉人章有生因与被上诉人陈杰民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院(2018)浙0111民初4976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 章有生上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回陈杰诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由陈杰承担。事实和理由：一审法院判决事实认定不清，适用法律错误。2015年10月17日，陈杰发微信给章有生称：哥，我那个股份的事情你一定要帮我和何博说一下，我今天和你说的抹掉400000元本金，这400000元的利息也不算了，算下来估计500000差不多，就问你要一个，我只要5的股份，从没有想要多，现在只要600000元确定的，要也实在没有别的办法了，我做事你知道的，我不想让何博认为我放空炮，所以我你帮我解释一下。这其中所讲的400000元本金加利息换取1个点的股权，与《杭州维珏科技有限公司第一届董事会二次会议股权最终决议案》所记载的内容完全一致，完全可以佐证陈杰以400000本息换取章有生1%股权的事实。 陈杰辩称：章有生上诉的第一点理由不能成立。第二点上诉理由与本案无关联性，请求二审法院驳回章有生的上诉请求。 陈杰向一审法院起诉请求：1、判令章有生立即归还陈杰借款共计447000元，并支付以300000元为基数按月息1.5%计算自2014年5月28日起暂至2018年6月27日的利息220500元（49个月）及支付以相同标准自2018年6月28日起至借款还清日止的利息；2、本案诉讼费由章有生承担。 一审法院查明的事实：章有生于2014年3月至2015年1月间向陈杰四次借款共计447000元及其中的300000元约定按年利率18%计息。另认定，前述300000元款项的出借时间为2014年5月27日，借条中约定相应利息在每年年底应结清当年利息。维珏公司成立于2012年7月2日。2015年9月30日，维珏公司召开第一届董事会二次会议并形成决议案，载明：董事会全体同意通过50000000元注册资本，实际到账运作资本6000000元由钮萍提供给公司，占公司资本12%；1000000元由包昌军提供给公司，占公司资本的2%；600000元由陈杰提供给公司，占公司资本的1.2%；500000元由陆斌提供给公司，占公司资本的1%；新公司变更完成到账；何庆华医疗软件技术入股折价15000000元，由于税务2015第41号文件明确规定从2015年4月1日起技术入股按技术认定入股现阶段不作技术评估入股，由各位股东认购即可，经股东会同意，所有股东认同何庆华30%的技术股权；后期在公司资本足够强大和必要的前提下，再作技术入股评估，税费由公司承担；增资后原有公司认购20000000元入资新公司，这20000000元资本暂为虚挂，在后期资本运作足够强大的时候填补完空缺；原有股东股权作相应变更，其中章有生转让增资后1%的股权给陈杰，因此变更后股权结构为何庆华30%、章有生26.2%、钮萍16%、包昌军6%、陈杰5%、许观祥2%、陆斌1%、其他13.8%（其他为招商股或风投转让用股，此13.8%的股权经董事会决议暂由钮萍代为持有，但所产生的效益归维珏公司，另外何庆华30%的股权作为暗股由钮萍代为持有，何庆华和钮萍签订代持协议，因此工商登记中钮萍的股权登记为59.8%）；所有股东未交足的注册资本在公司经营期限内补足即可。2015年12月8日，注册资金由3000000元（其中陈杰150000元、许观祥150000元、章有生2700000元）变更为50000000元（其中陆斌500000元、王晓平1000000元、许观祥1000000元、陈杰2500000元、包昌军3000000元、章有生12100000元、钮萍29900000元）。2015年10月17日，陈杰发微信给章有生称：哥！我那个股份的事情你一定要帮我和何博（即何庆华）说一下，我今天和你说的抹掉400000元本金，这400000元的利息也不算了，算下来估计500000（元）差不多，就问你要一个，我只要5（%）的股份，从没有想要多，现在只要600000元确定的，我也实在没有别的办法了，我做事你知道的，我不想让何博认为我放空炮，所以要你帮我解释一下。章有生当即回复称：好的，和何博商量薪资比较突然，你又不在，所有没叫上你；我等一下跟你具体说，陆斌处安慰一下。2016年6月1日，陈杰将其中300000元、87000元、15000元的借条通过微信图片发给章有生，并称这两份（前述87000元、15000元的借条内容在同一纸张中）是换你一个股权的，但股权要的做实，我和你对一下帐。之后，陈杰又将此前陈杰和章有生双方间签订的《股权转让协议》及付款凭证以微信图片形式发给章有生，并称“这个是2013年买5个老股花的钱”。后，陈杰又将2015年1月27日金额为45000元的借条及章有生向他人借款并由陈杰提供担保的《借款合同》以微信图片形式发给章有生。庭审中，双方均确认微信图片中的《股权转让协议》系针对之前双方间股权实际转让而签订，与本案讼争的纠纷无关。庭审中章有生确认就其本案中主张的股权转让并以债务折抵的问题，未曾与陈杰签订股权转让协议等，至于之前签约而本次未签的原因，章有生称之前陈杰在做纸张生意，平时很少到公司，因此签订了《股权转让协议》，而之后其担任维珏公司经理，陈杰担任维珏公司副总经理，两人均在公司上班，相互信任，而未再签订转让协议。 一审法院认为，章有生对其向陈杰借款447000元并约定其中300000元以年利率18%支付利息，至今未曾还本付息的事实不持异议，原审法院予以确认。双方讼争的焦点为是否存在章有生主张的以股权转让款抵消债务的事实。首先，从章有生提交的2015年9月30日董事会决议的内容看，确实存在着章有生将“增资后1%的股权”转让给陈杰的内容，且章有生提交的工商登记信息中记载了2015年12月8日陈杰的股份由1500000元增加到2500000元的内容，但与此同时，章有生的股份也由2700000元增加到了12100000元，无法直接证明章有生将其中1%的股权实际转让给陈杰并以所欠债务抵消股权转让款的事实。其次，从微信聊天记录看，2015年10月17日陈杰提出债权折抵股权转让款时，章有生当天回复需要“具体说”，而到2016年1月1日，陈杰再次提出相同要求时，章有生则未予回复，以此可以说明在2015年12月8日工商变更登记时尚不存在章有生抗辩的抵消事实。第三，章有生对之前股权转让曾签订《股权转让协议》，对本次转让且双方日常均在公司上班而因信任未签《股权转让协议》的解释，理由显然不合情理。我国民事诉讼法及司法解释明确规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。综上，章有生的抗辩理由，证据不足，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、章有生归还陈杰借款共计447000元，于判决生效之日起十日内履行；二、章有生支付陈杰利息（以借款本金300000元并按月利率1.5%计算，自2014年5月28日起至借款归还之日止），于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费10475元，减半收取5237.50元，由章有生负担。 二审期间，双方均未提交新证据。 章有生在二审中陈述，其以维珏公司1%的股份抵所欠的40万元借款，2015年12月8号完成工商变更登记。其余事实和原审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，对于陈杰和章有生是否已经完成40万元债务的抵销问题，根据2015年9月30日的董事会决议以及10月17日的微信聊天记录，双方确实就股份抵债问题进行了协商，但不足以据此得出双方就股份抵债相关问题已经形成一致意见。章有生主张所涉1%的股份已经于2015年12月8日变更登记至陈杰名下，但从现有证据看，无法确定该事实成立，且根据双方2016年6月1日的微信聊天记录，依然就该“一个股权”需要“做实”“对账”等进行讨论。再结合陈杰持有借据等事实，章有生主张双方之间已经完成抵债证据不足，应自行承担举证不能的不利后果。综上，章有生的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10475元，由上诉人章有生负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄江平 审判员  夏明贵 审判员  张 蕊 二〇一八年十一月二十八日 书记员  林叶红