江西省石城县人民法院民 事 判 决 书(2015)石民一初字第506号原告温昌华，男，1952年5月8日生，汉族，农民，住石城县。系死者温金泉之父。原告孔菊林，女，1953年3月28日生，汉族，农民，住石城县。系死者温金泉之母。两原告的共同委托代理人孔令明，江西保全律师事务所律师。特别授权。执业证号：13607198710613444。被告赖平林，男，1959年4月19日生，汉族，农民，住石城县。委托代理人赖坤发，石城县法律援助中心律师。一般代理。执业证号：13607199980780046。被告中国人民财产保险股份有限公司石城支公司，住所地：石城县。组织机构代码：70570303-X。负责人赖松涛，该公司经理。委托代理人董云州，江西保全律师事务所律师。特别授权。执业证号：13607201110511163。原告温昌华、孔菊林诉被告赖平林、中国人民财产保险股份有限公司石城支公司（下简称人民财保石城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。两原告及其共同委托代理人孔令明、被告赖平林及其委托代理人赖坤发、被告人民财保石城公司的委托代理人董云州到庭参加诉讼；被告人民财保石城公司的负责人赖松涛未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月13日21时10分许，被告赖平林驾驶赣Ｂ×××××小型轿车从石城琴江镇往石城横江镇方向行驶，途径206国道石城珠坑乡1825公里加800米处时，不慎与前方已左转弯至右侧道路正常行驶的由案外人温锦荣驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车（后载温金泉）追尾相撞，造成温锦荣受伤、温金泉受重伤经抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，石城县公安局交通警察大队于2015年3月2日作出石公交认字[2015]第0166号道路交通事故认定书，认定温锦荣与被告赖平林承担本起事故的同等责任。温锦荣不服该事故认定，向赣州市公安局交通警察支队申请复核。赣州市公安局交通警察支队于2015年3月31日作出赣公交复字[2015]第041号道路交通事故认定复核结论，决定撤销石城县公安局交通警察大队作出的石公交认字[2015]第0166号道路交通事故认定书，由石城县公安局交通警察大队补充调查后，在规定期限内另行作出道路交通事故认定书。石城县公安局交通警察大队于2015年5月14日作出石公交重新认字[2015]第0002号道路交通事故认定书，仍认定温锦荣与被告赖平林承担事故的同等责任。原告认为，被告赖平林酒后驾车、在没有确保安全的情况下超速行驶，最终导致追尾、碰撞前方车辆，造成温金泉死亡的后果；被告赖平林的重大过错行为是造成本起事故发生的主要直接原因，应承担本起事故的主要责任。此外，被告赖平林驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车在被告人民财保石城公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告人民财保石城公司应在交强险和商业第三者责任险的责任限额内承担赔偿责任。因协商赔偿事宜未果，原告特提起诉讼，请求依法判令：1、原告因本次交通事故造成的损失，即医疗费8000元（因无力足额支付医疗费，暂计8000元）、护理费2507.4元（119.4元/天×21天）、丧葬费21791元、死亡赔偿金486180元（24309元/年×20年）、被扶养人生活费65963元、精神损害抚慰金6万元、处理丧事的误工费及交通费1万元，合计654441.4元，该款先由被告人民财保石城公司在交强险的责任限额内赔付11.8万元；余款536441.4元按70%的过错比例由被告赖平林赔付375508.98元，被告人民财保石城公司在保险责任限额内承担赔偿责任；即被告共应赔付493508.98元，扣除被告赖平林已赔付的3万元，剩余赔款463508.98元；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告主张以更新后的江西省2014年度相关统计数据计付赔偿金额；本案审理期间，原告以其已付清医疗费为由，变更诉请中的医疗费为62797.56元；案外人温锦荣向本院提交书面声明，对其在赣Ｂ×××××小型轿车的交强险责任限额内享有的赔偿份额自愿表示放弃。被告赖平林辩称，1、原告主张被告赖平林承担事故主要责任没有事实和法律依据。本案交通事故经过两次司法鉴定，结论完全一致；石城县公安局交通警察大队两次作出认定，结论相同，即温锦荣、被告赖平林承担事故的同等责任。2、关于原告诉请的部分赔偿项目的计算标准问题。被告赖平林已支付医疗费3.3万元；关于护理费，应按78.3元/天的标准、以19天计算，护理费为1487.7元；死者温金泉系农业家庭户口，其死亡赔偿金应按农村居民标准计算为202340元（10117元/年×20年）；精神损害抚慰金6万元的计算标准过高，以3万元计算为宜；处理丧事的误工费、交通费1万元的计算标准过高，以5000元计算为宜。3、被告赖平林驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车在被告人民财保石城公司投保了商业第三者责任险和不计免赔特约险，被告赖平林按责任划分应当负担的赔偿款应由被告人民财保石城公司负担；此外，被告赖平林已垫付的赔偿款共计6.3万元，该款应由被告人民财保石城公司予以返还。被告人民财保石城公司辩称，1、关于原告诉称的事实部分。本案事故发生的经过应以石城县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书上载明的内容为准，被告赖平林不应承担事故的主要责任；诉讼费系责任免除费用，被告人民财保石城公司不予负担，且事故发生后，被告人民财保石城公司未接到原告的理赔请求，本案纠纷并非被告人民财保石城公司拒赔导致。2、关于原告诉请的部分赔偿项目的计算标准问题。医疗费应以医疗机构的正式票据等确定；温金泉受伤后一直在ICU病区抢救，其家属不能进入护理，护理费不应计算，即使需要亲属护理，应按78.3元/天、以18天计算；死者温金泉系农业家庭户口，原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金依据不足，本案死亡赔偿金应按农村居民标准计算；精神损害抚慰金以3万元计算为宜；原告已主张丧葬费，现其再主张办理丧事的误工费属于重复主张，即使符合规定可以主张，也应按3天、每天7人、每人每天78.3元的标准计算，即办理丧事的误工费为1644.3元，办理丧事的交通费应结合相关票据确定。3、被告赖平林系酒后驾车，按照保险条款约定，属于责任免除情形，被告人民财保石城公司在商业第三者责任险的责任限额内不负责赔偿，对于超出交强险责任限额的损失部分，应按事故责任划分的比例由被告赖平林自行负担。原告针对被告赖平林、人民财保石城公司的答辩发表了以下意见，1、本案死亡赔偿金按城镇居民标准计算符合规定。温金泉虽系农业家庭户口，但其从1998年开始至事故发生前一直在福建省做工，没有在家务工；温金泉于2012年至2015年1月在泉州俊通贸易有限公司做工，该公司位于福建省××区，属于城镇规划范围，温金泉在该公司工作、生活已超过一年以上，其消费水平与当地居民一致。2、原告要求被告赖平林承担本起交通事故的主要责任具有事实和法律依据。石城县公安局交通警察大队认定温锦荣在掉头过程中被碰撞，缺乏事实依据，也不合常理；根据交警部门现场勘查图、痕迹检验司法鉴定等分析，被告存在超速行驶、避让不当导致追尾的行为；可见，被告赖平林明显应承担事故的主要责任。3、对于原告的损失，被告人民财保石城公司应在保险责任限额内承担赔偿责任，对于其是否应当在商业第三者责任险范围内担责应按保险合同约定处理。原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：（1）常住人口登记卡复印件（与原件核对无异）一份。用于证明原告的诉讼主体资格，系农业家庭户口的事实。被告赖平林、人民财保石城公司质证后均无异议。（1）石城县公安局交通警察大队于2015年3月2日作出的石公交认字[2015]石公交认字第0166号道路交通事故认定书一份（已由交警部门撤销）；于2015年5月14日作出的石公交重新认字[2015]第0002号道路交通事故认定书一份。道路交通事故认定书载明本案交通事故发生经过：2015年2月13日21时10分许，赖平林驾驶赣Ｂ×××××小型轿车从石城县城往石城横江镇方向行驶，途径206国道石城珠坑乡1825公里加800米处时，与从石城珠坑乡往石城县城方向行驶至该处掉头准备返回珠坑乡由温锦荣驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车（后载温金泉）右后角发生碰撞，造成温锦荣、温金泉受伤及两车不同程度损坏的交通事故，温金泉经石城县人民医院抢救无效于2015年3月3日死亡；认定书同时载明如下事实：赖平林驾驶赣Ｂ×××××小型轿车行经肇事路段时饮酒后驾驶机动车、未保持安全车速；温锦荣掉头时妨碍正常行驶的其他车辆通行、未按规定戴安全头盔；温金泉无与造成本起事故的发生有直接因果关系的交通违法行为，但其未按规定戴安全头盔加重了损害后果；赖平林、温锦荣各负本起事故同等责任，温金泉无责任。用于证明本案交通事故造成温金泉受伤后经抢救无效死亡的事实。被告赖平林质证后认为，对该组证据的真实性无异议，同时该组证据能够证明其承担事故同等责任的事实。被告人民财保石城公司质证后无异议。（1）经温锦荣申请复核，赣州市公安局交通警察支队于2015年3月31日作出的赣公交复字[2015]第041号道路交通事故认定复核结论一份，载明：经该支队审查，石城县公安局交通警察大队作出的[2015]石公交认字第0166号道路交通事故认定书不符合《道路交通事故处理程序规定》第45条之规定，应予撤销；根据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条第一款“上一级公安机关交通管理部门经审查认为原道路交通事故认定事实不清、证据不确实充分、责任划分不公正、或者调查及认定违反法定程序的，应当作出复核结论，责令原办案单位重新调查、认定”的规定，决定撤销石城县公安局交通警察大队作出的[2015]石公交认字第0166号道路交通事故认定书，由石城县公安局交通警察大队补充调查后，根据《道路交通事故处理工作规范》第六十九条之规定，在规定期限内另行作出道路交通事故认定书，并提交赣州市公安局交通警察支队备案。用于证明石城县公安局交通警察大队作出的[2015]石公交认字第0166号道路交通事故认定书认定错误。被告赖平林质证后认为，对该份证据的真实性无异议，证据所反映出的是事故的认定过程。被告人民财保石城公司的质证意见与被告赖平林的质证意见一致。（1）经石城县公安局交通警察大队委托，江西赣州司法鉴定中心于2015年2月15日对被告赖平林的血液中乙醇含量作出的赣虔司鉴中心[2015]理检字第02078号理化司法鉴定检验报告书复印件一份，其检验结果载明：送检的赖平林血液内检出乙醇成分，其血液中乙醇含量为52.4mg/ml。用于证明被告赖平林酒后驾车。被告赖平林质证后认为，对该份证据的真实性无异议，酒后驾车是其承担事故同等责任的原因。被告人民财保石城公司质证后无异议。（1）经石城县公安局交通警察大队委托，江西神州司法鉴定中心于2015年5月6日对“两车碰撞痕迹进行检验、以查明双方碰撞形态”作出的江西SZ司鉴中心[2015]痕鉴（赣州）字第001号司法鉴定意见书复印件一份，其鉴定意见为：赣Ｂ×××××、黑色的“吉利”牌轿车车头右前面正面碰撞该轿车前方的由左向右斜向前方向行驶的赣Ｂ×××××、黑色的“五羊本田”牌125型二轮摩托车车尾右后角后，该二轮摩托车向左侧倒地，与地直接相碰擦可以形成。用于证明从两车碰撞痕迹分析被告赖平林应承担驾车追尾的过错责任。被告赖平林质证后认为，对该份证据的真实性无异议，该份证据证明本案事故并非追尾导致。被告人民财保石城公司的质证意见与被告赖平林的质证意见一致。（1）居民死亡医学证明（推断）书、火化证明、石城县人民医院出具的死亡记录各一份。用于证明温金泉因交通事故受伤后经抢救无效死亡的事实。被告赖平林质证后认为，对该份证据的真实性无异议。被告人民财保石城公司的质证意见与被告赖平林的质证意见一致。（1）石城县人民医院住院收费票据一份，金额为62797.56元，载明温金泉的住院天数为18天。用于证明温金泉因交通事故受伤而产生的医疗费。被告赖平林、人民财保石城公司质证后均无异议。（1）泉州俊通贸易有限公司于2015年4月1日出具的证明一份，载明：兹证明温金泉于2012年至2015年1月在我厂从事安装技师工作。石城珠坑乡坳背村村民委员会于2015年5月29日出具的证明一份，并加盖石城珠坑乡人民政府印章，载明：“兹有我村墙背小组温金泉男，民汉身份证号：，本人自1998年到2014年底一直在泉州打工，与农历2014年12月25日因车祸身亡”。用于证明本案死亡赔偿金应按城镇居民标准计算的事实。被告赖平林质证后认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，原告未提交相关的劳动合同、社保等依据，也没有居住证明等材料予以佐证，不能达到其证明对象。被告人民财保石城公司的质证意见与被告赖平林的质证意见一致。（1）涉案赣Ｂ×××××小型轿车的交强险、商业险保单复印件（与原件核对无异）各一份，载明保险期间均自2014年3月15日0时起至2015年3月14日24时止，商业险保单载明投保了赔偿限额为20万元的商业第三者责任险，并约定不计免赔率。前述保单均载明被保险人为案外人赖文彬，保险人为被告人民财保石城公司。用于证明涉案轿车的投保情况。被告赖平林、人民财保石城公司质证后均无异议。（1）石城珠坑乡坳背村村民委员会于2015年6月23日出具的证明一份，并加盖石城县公安局珠坑派出所的印章，载明：兹有我村村民温昌华（男，身份证号）与孔菊林（女，身份证号）系夫妻关系，生育三儿女，女儿温莉萍、儿子温金泉、儿子温志勇。用于证明原告的家庭关系、被扶养人生活费的计算依据。被告赖平林、人民财保石城公司质证后均无异议。（1）涉案小车、摩托车的照片各一张。用于证明本案交通事故系被告赖平林实施追尾行为导致。被告赖平林质证后认为，对该组证据的真实性、合法性无异议，该组证据能够证明摩托车是在转弯过程中与小车发生碰撞的。被告人民财保石城公司的质证意见与被告赖平林的质证意见一致。（1）道路交通事故现场勘验笔录复印件（与原件核对无异）一份。用于证明本案交通事故的发生。被告赖平林质证后认为，对该份证据的真实性、合法性无异议，该份证据可印证温锦荣向交警部门作了虚假陈述。被告人民财保石城公司的质证意见与被告赖平林的质证意见一致。被告赖平林为证明其主张，向本院提交了原告孔菊林于2015年6月1日出具的领条一份，载明：今领到赖平林交通事故赔偿预付款人民币3万元；石城县人民医院预交款收据复印件（与原件核对无异）四份，金额合计3.3万元。用于证明被告赖平林于事故发生后向原告方支付6.3万元款项的事实。原告质证后对该组证据的真实性无异议，认可被告赖平林已赔付6.3万元的事实。被告人民财保石城公司质证后无异议。被告人民财保石城公司为证明其主张，向本院提交了该公司第三者责任保险条款一份，该条款第六条明确约定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车；……”；投保确认单复印件（与原件核对无异）一份，投保人声明载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种，上述所填写的内容均属实；机动车辆保险特别约定条款复印件（与原件核对无异）一份；该组证据的投保人签名处均签有“赖文彬”字样，落款时间均为2014年3月14日。用于证明因被告赖平林饮酒驾驶造成的损失超过交强险的部分，被告人民保险石城公司不负责赔偿。原告质证后认为保险条款系格式条款，对该组证据的真实性无异议。被告赖平林质证后认为，其已因交通事故本案酒后驾车受到行政处罚，不应由其承担赔偿责任，对该组证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，酒后驾车和醉酒驾车不同，被告人民财保石城公司不能免除其商业第三者责任险范围内的赔偿责任。此外，被告赖平林在庭审中陈述：赖文彬系其儿子，因赖文彬不在家，涉案小车一直由其使用，投保确认书上“赖文彬”的签字系其代签。为查明本案争议事实，根据原告的申请，本院依法向石城县公安局交通警察大队调查取证，该队向本院提供了以下证据：赣Ｂ×××××小型轿车信息查询结果单一份。经石城县公安局交通警察大队委托，江西赣州司法鉴定中心于2015年4月14日对“两车碰撞痕迹进行检验及碰撞接触时车辆的行驶状态进行分析”作出的赣虔司鉴中心[2015]（痕迹）字第060号痕迹司法鉴定检验意见书复印件一份，其鉴定意见为：赣Ｂ×××××小型轿车车前右侧部的痕迹特征与赣Ｂ×××××普通二轮摩托车车后右侧部的痕迹特征，符合赣Ｂ×××××普通二轮摩托车在行驶过程中往左侧掉头，在未完全掉头至与道路呈直行状态时，车后右侧部与掉头前在相对方向行驶的赣Ｂ×××××小型轿车车前右侧部发生碰撞、刮擦接触所形成。石城县公安局交通警察大队对温锦荣所作的询问笔录两份、对被告赖平林所作的询问笔录一份、对案外人魏志刚所作的询问笔录一份。温锦荣与被告赖平林对事故发生经过作了不同陈述。其中温锦荣陈述：我驾驶摩托车在掉头时先在路边停下来了，等对面的车辆过去以后，我发现没有车辆经过的时候才掉头往回行驶，我已经掉头行驶了一段距离，突然我发现两侧反镜的灯光非常亮，我就知道后面有一辆车子来了，我赶紧减速，此时我的车辆是行驶在右侧路面的中间位置，我想靠右让行，没想到对方直接就撞上了我的车子后部。被告赖平林陈述：我看到前方有一辆二轮摩托车在左前方距离我大概只有三到五米的样子突然就往右偏过来，我来不及采取措施了，在碰撞过程中，我向左打了一下方向盘没有避让开。魏志刚陈述的主要内容为：2015年2月13日晚上，我驾驶小车自石城方向行驶，途径206国道石城路段时，只有一辆同向行驶的黑色小车超了我的车，之后我就没有看见它了，我当时也未看清这辆车的车牌和车型，我当时的车速是30-50公里每小时，对方小车的车速不清楚，当行驶至珠坑亭子路段时，我就看见路上已经发生了一起交通事故，我看了一下时间是21时17分，我减了一下速，先看到道路右侧边上有个人抱着另一个人坐在地上，再看到道路右侧停着一辆黑色小车，我不能确定超车的黑色小车就是珠坑亭子路段发生事故的那部小车。该组证据均系复印件，与原件核对无异。对本院调取的证据，原告质证后认为，对信息查询结果单无异议；对痕迹司法鉴定检验意见书的真实性、合法性、关联性均有异议，对车辆行驶状态进行鉴定超出了鉴定范围，鉴定对象带有主观性；对温锦荣、魏志刚的询问笔录无异议，被告赖平林的陈述除“往左打方向盘”属实外其余部分为虚假陈述。被告赖平林质证后认为，对信息查询结果单无异议；对痕迹司法鉴定检验意见书无异议，对车辆行驶状态进行鉴定并未超出鉴定范围；对赖平林的询问笔录无异议。被告人民财保石城公司质证后认为，对信息查询结果单无异议；对痕迹司法鉴定检验意见书无异议；对于事故发生经过以交警部门的认定为准。本院对上述证据综合评判如下：对原告提交的证据8，两被告对其真实性均持有异议，该组证据的效力应综合认定；对原、被告提交的其他证据，当事人对其真实性均不持异议，本院经审查认为，前述证据与本案待证事实具有关联性，且未发现存在内容不真实性和证据来源违法性，予以采信。对本院调取的证据，原、被告对其中的信息查询结果单均无异议，予以采信；对其他证据，当事人持有异议，该部分证据的效力应综合认定。依据以上举证、质证、证据评析及庭审情况，本院认定以下事实：2015年2月13日21时10分许，被告赖平林驾驶赣Ｂ×××××小型轿车从石城县城往石城横江镇方向行驶，途径206国道石城珠坑乡1825公里加800米处时，与由温锦荣驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车（后载温金泉）相撞，造成温锦荣、温金泉受伤及两车不同程度损坏的交通事故。温金泉随即被送往石城县人民医院抢救，于2015年3月3日经抢救无效死亡，共花去医疗费62797.56元。被告赖平林系饮酒后驾驶机动车，其血液中乙醇含量检验为52.4mg/ml。事故发生后，石城县公安局交通警察大队于2015年3月2日作出石公交认字[2015]第0166号道路交通事故认定书，载明：赖平林驾驶赣Ｂ×××××小型轿车行经肇事路段时饮酒后驾驶机动车、未保持安全车速；温锦荣掉头时妨碍正常行驶的其他车辆通行；温金泉无与本起事故有因果关系的违法行为；温锦荣、赖平林负事故同等责任，温金泉无责任。温锦荣对该事故认定书的责任划分不服，向赣州市公安局交通警察支队申请复核。赣州市公安局交通警察支队于2015年3月31日作出赣公交复字[2015]第041号道路交通事故认定复核结论，决定撤销石城县公安局交通警察大队作出的石公交认字[2015]第166号道路交通事故认定书，责成石城县公安局交通警察大队另行作出道路交通事故认定书。后石城县公安局交通警察大队委托江西赣州司法鉴定中心对涉案两车碰撞痕迹进行检验及碰撞接触时车辆的行驶状态进行鉴定，该中心于2015年4月14日作出赣虔司鉴中心[2015]（痕迹）字第060号痕迹司法鉴定检验意见书，其鉴定意见为：赣Ｂ×××××小型轿车车前右侧部的痕迹特征与赣Ｂ×××××普通二轮摩托车车后右侧部的痕迹特征，符合赣Ｂ×××××普通二轮摩托车在行驶过程中往左侧掉头，在未完全掉头至与道路呈直行状态时，车后右侧部与掉头前在相对方向行驶的赣Ｂ×××××小型轿车车前右侧部发生碰撞、刮擦接触所形成。之后石城县公安局交通警察大队又委托江西神州司法鉴定中心对涉案两车碰撞痕迹进行鉴定，该中心于2015年5月6日作出江西SZ司鉴中心[2015]痕鉴（赣州）字第001号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：赣Ｂ×××××、黑色的“吉利”牌轿车车头右前面正面碰撞该轿车前方的由左向右斜向前方向行驶的赣Ｂ×××××、黑色的“五羊本田”牌125型二轮摩托车车尾右后角后，该二轮摩托车向左侧倒地，与地直接相碰擦可以形成。2015年5月14日，石城县公安局交通警察大队作出石公交重新认字[2015]第0002号道路交通事故认定书，载明：赖平林驾驶赣Ｂ×××××小型轿车行经肇事路段时饮酒后驾驶机动车、未保持安全车速；温锦荣掉头时妨碍正常行驶的其他车辆通行、未按规定戴安全头盔；温金泉无与造成本起事故的发生有直接因果关系的交通违法行为，但其未按规定戴安全头盔加重了损害后果；赖平林、温锦荣各负本起事故同等责任，温金泉无责任。此外，涉案小车在被告人民财保石城公司投保了交强险和赔偿限额为20万元的商业第三者责任险（不计免赔率），本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告赖平林已支付赔偿款6.3万元。因与被告赖平林协商赔偿事宜未果，原告诉至本院，请求依法支持其诉请。本案审理期间，原告同意按照农村居民标准计付死亡赔偿金。另查明，温金泉系农业家庭户口，于1974年3月18日生；两原告生育三个小孩：温金泉；温莉萍，1970年9月19日生；温志勇，1975年6月11日生。江西省2014年度农村居民人均可支配收入为10117元，农村居民人均生活消费支出为7548元，在岗职工年平均工资为47299元。本案审理期间，经本院主持调解，原告与被告人民财保石城公司自愿达成协议如下：1、原告温昌华、孔菊林因温金泉死亡造成的各项损失，被告人民财保石城公司同意在交强险的保险责任限额内一次性赔偿医疗费、死亡赔偿金共计11.9万元；2、原告温昌华、孔菊林同意放弃对被告人民财保石城公司的其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，争议焦点主要在于：1、本案事故的责任划分问题；2、原告诉请赔偿项目的计付标准及具体金额问题；3、被告人民财保石城公司是否应在商业第三者责任险的赔偿限额内承担本案赔偿责任的问题。对此，本院论述如下：（1）关于本案事故的责任划分问题。原告主张交警部门的事故认定错误。对此，本院认为，赣州市公安局交通警察支队作出撤销原事故认定的复核结论是基于“经审查认为原道路交通事故认定事实不清、证据不确实充分、责任划分不公正、或者调查及认定违反法定程序”，并非仅包括认定错误。石城县公安局交通警察大队在原事故认定被依法撤销后，先后委托江西赣州司法鉴定中心、江西神州司法鉴定中心对涉案车辆碰撞痕迹进行鉴定，两份鉴定意见明确载明碰撞痕迹符合“摩托车在行驶过程中往左侧掉头，在未完全掉头至与道路呈直行状态时，车后右侧部与掉头前在相对方向行驶的轿车车前右侧部发生碰撞、刮擦接触”、“轿车车头右前面正面碰撞该轿车前方的由左向右斜向前方向行驶的赣Ｂ×××××、黑色的“五羊本田”牌125型二轮摩托车车尾右后角后，该二轮摩托车向左侧倒地，与地直接相碰擦”所形成，而原告未能提供证据证明被告赖平林实施了追尾行为，也未能举证推翻现有的事故责任划分，综合全案证据，交警部门作出的事故认定中载明的温锦荣行经事发路段掉头时妨碍正常行驶的其他车辆通行的事实可信度明显更高，本院采信交警部门的事故责任划分，由温锦荣、被告赖平林承担本起事故的同等责任，死者温金泉无责任。（1）关于原告诉请赔偿项目的计付标准及具体金额问题。（1）关于本案死亡赔偿金应按农村居民标准计付还是城镇居民标准计付的问题。温金泉系农业家庭户口，仅凭原告提交的村委会证明、泉州俊通贸易有限公司的证明并不能证明死者温金泉的经常居住地和主要收入来源地均为城市；原告主张泉州俊通贸易有限公司位于福建省××区，属于城镇规划范围，但未能提供证据予以证明，且在本院再行指定期限内仍未能提供依据。原告主张本案死亡赔偿金应按城镇居民标准计付依据不足。现原告同意按照农村居民标准计付本案死亡赔偿金，江西省2014年度农村居民人均可支配收入为10117元，本院计算本案死亡赔偿金为202340元（10117元/年×20年）。（二）关于原告诉请其他赔偿项目的具体金额问题。1、医疗费62797.56元有票据证实，予以确认。2、关于护理费，原告提交的医疗费票据已明确包括护理费10090元，而原告未能提供证据证明其存在额外合理的护理费损失，故对其再行主张护理费的诉请不予支持。3、江西省2014年度在岗职工年平均工资为47299元，本案丧葬费计算为23649.5元。4、关于被扶养人生活费。江西省2014年度农村居民人均生活消费支出为7548元，温金泉死亡时，原告温昌华已满62周岁、未满63周岁，原告孔菊林已满61周岁、未满62周岁，本院计算本案被扶养人生活费为93092元[7548元/年×（18年+19年）÷3]。5、温金泉的死亡给原告造成了较大的精神痛苦，原告主张精神损害抚慰金，符合规定；但精神损害抚慰金的数额应根据侵害的行为方式等具体情节以及当地平均生活水平等因素确定，鉴于本案具体案情，原告主张的精神损害抚慰金6万元过高，本院酌情调整为5万元。6、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”据此，原告主张办理丧事的误工费、交通费符合规定；办理丧事的误工费、交通费，原告方主张按8000元计付，但未提供票据，因这些费用客观上确有发生，本院酌情确定办理丧事的误工费、交通费共计5000元。本院确认原告因温金泉死亡造成的损失如下：医疗费62797.56元、丧葬费23649.5元、死亡赔偿金202340元、被扶养人生活费93092元、办理丧事的误工费及交通费5000元、精神损害抚慰金5万元，合计436879.06元。（1）关于被告人民财保石城公司是否应在商业第三者责任险的赔偿限额内承担本案赔偿责任的问题。被告人民财保石城公司商业第三者责任险条款第六条明确约定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车；……”。庭审中，被告赖平林认可投保确认单、机动车辆保险特别约定条款上的签名实际即为其所签。因此，本案被告人民财保石城公司已就免责条款履行了提示和明确说明义务的事实清楚；且根据社会习惯和常识，不得酒后驾驶已为社会大众的一般性认知所涵盖，被告赖平林应当明确知晓；再者，原告明确表示放弃对被告人民财保石城公司超出交强险责任限额外的诉请。因此，被告赖平林以其投保了商业第三者责任险且不计免赔率为由主张应由被告人民财保石城公司承担相应赔偿责任、要求被告人民财保石城公司返还其已赔款6.3万元的抗辩，没有依据，不予采纳。被告赖平林提出其已受到行政处罚，不应再承担赔偿责任；本院认为，侵权人因同一行为应当承担行政责任的，不影响依法承担侵权责任，因此，被告赖平林的该项抗辩理由不能成立。原告已与被告人民财保石城公司在交强险赔偿限额内达成一致调解协议，但原告不得因本案调解加重其他赔偿义务人的负担。本案原告损失中超出交强险赔偿限额的部分，应由被告赖平林按照责任划分所确定的比例自行负担。本院计算被告赖平林应负担的赔偿款为158439.53元[（436879.06元-12万元）÷2]，扣除其已支付的赔偿款6.3万元，剩余款项为95439.53元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赖平林应在本判决生效后十日内支付原告温昌华、孔菊林因温金泉死亡造成的损失95439.53元；（附本院标的款帐户，户名：石城县人民法院；开户行：江西石城农村商业银行股份有限公司城北支行；账号：14×××60）二、驳回原告温昌华、孔菊林对被告赖平林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4659元（原告温昌华、孔菊林已预交），由原告温昌华、孔菊林负担166元，被告赖平林负担4493元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈 宾审 判 员  黄国君代理审判员  钟 菁二〇一五年十一月二十日书 记 员  黄 静