wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书(2015)延行非执字第119号申请执行人延吉市住房和城乡建设局。法定代表人李克，局长。被执行人延吉市云飞家电修理部。申请执行人延吉市住房和城乡建设局（以下简称申请执行人）2015年7月21日向本院申请强制执行该局2014年12月31日对被执行人延吉市云飞家电修理部（以下简称被执行人）作出的（2014）延市建卫决字第2026号限期缴纳城市卫生费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为的合法性和证据材料进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人就被执行人拖欠2013年1月至2014年12月份城市卫生费一案，对被执行人作出（2014）延市建卫决字第2026号限期缴纳城市卫生费决定，限被执行人于2014年12月31日前将所拖欠城市卫生费360元缴纳到延吉市环境卫生作业有限公司。被执行人在法定期限内对该限期缴纳城市卫生费决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴费义务。故申请执行人向本院申请强制执行对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定。本院认为，根据《吉林省城市卫生费收费暂行规定》第一条第一项和《延边朝鲜族自治州环境卫生收费管理办法》第一条、第二条第一项、第四项及延市建发【2000】17号文件《关于调整练歌厅等门市房及建筑工地施工渣土卫生费收费方法的请示》、延州价联发【2004】40号《关于城市环境卫生服务费有关问题的通知》的规定，申请执行人对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定，并无不当，对其申请应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人延吉市住房和城乡建设局对被执行人延吉市云飞家电修理部作出的（2014）延市建卫决字第2026号限期缴纳城市卫生费决定。限被执行人延吉市云飞家电修理部自接到本裁定书之日起五日内自动到延吉市环境卫生作业有限公司【地址：延吉市朝阳街200号（延吉市检察院斜对过），联系电话：261****】履行交纳城市卫生费360元及滞纳金的义务。强制执行支出的其他费用由被执行人延吉市云飞家电修理部负担。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  司信吉审 判 员  姜慧娟人民陪审员  刘世昌二〇一五年十一月十三日书 记 员  张艺花
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书(2015)长执字第01601号被执行人张明明，因犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金8000元。关于被执行人张明明罚金刑执行一案，本院(2015)长刑初字第00261号刑事判决书已经发生法律效力。本院认为，本院(2015)长刑初字第00261号刑事判决书确定的张明明的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院(2015)长刑初字第00261号刑事判决书确定的张明明的罚金刑执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  徐 磊审 判 员  陶稚果代理审判员  张 凯二〇一五年十一月十六日书 记 员  纪明悦
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2015)邳铁民初字第1662号原告徐建华，农民。委托代理人石启雷，江苏恒久律师事务所律师。被告徐建北，农民。委托代理人候志然，山东鼎赢律师事务所律师。委托代理人李昊，山东鼎赢律师事务所律师。原告徐建华与被告徐建北排除妨碍纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，由审判员冯宪勇独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告徐建华及其委托代理人石启雷，被告徐建北及其委托代理人李昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建华诉称：原被告系胞兄弟，多年来素有矛盾纠纷。近年来，原告一家都在山东东营从事小本生意，去年被告趁原告不在家、不知情的情况下，擅自在原告“加前”的承包地上建房用于自住及出售。原告多次找被告理论，被告置之不理。原告认为被告擅自在原告承包的基本农田上建造房屋，侵犯了原告的合法权益，违反了相关法律规定，其行为应予以制止、纠正。为维护原告合法权益，请求：判令被告停止侵害原告的土地承包经营权；判令被告拆除在原告土地上建造的房屋并将土地恢复原状；被告承担诉讼费。被告徐建北辩称：原告的诉请缺乏事实及法律依据，原告在诉状中陈述被告在原告的“加前”承包地上建造房屋不是事实，被告并不存在在原告所指的土地上有建房行为，被告的主体不适格，因此原告要求被告停止侵权等诉讼主张不应得到支持。原告的起诉缺乏基础的事实以及及法律依据，因此其诉讼主张应当予以驳回。经审理查明，原告徐建华认为其土地承包经营权证件上记载的“加前”0.75亩土地被徐建北侵占并建造房屋出售，因此起诉，诉讼中原告向法庭提供了其土地承包经营权证书，该证书上关于“加前”的0.75亩土地没有标明四至，原告自称该0.75亩土地就是被告向法庭提交的“承包合同书”中记载的土地，但是没有相关证据证明其承包经营权证书中记载的“加前”0.75亩土地与涉案的土地是同一土地。上述事实有双方当事人陈述、土地承包经营权证书、承包合同书、本院庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对没有证据、或者证据不足的，应承担不利的法律后果。本案中原告徐建华要求被告排除妨碍，应当向法庭提供证据证明：其对诉争的土地享有承包经营权、被告实施了侵权行为。但是原告没有提交相关证据证明其对诉争的土地享有权利，其提供的土地承包经营权证书不能证明记载的“加前”0.75亩土地就是诉争土地，因此对原告的主张要求排除妨碍等请求本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告徐建华的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告徐建华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  冯宪勇二〇一五年十一月十三日书记员  石玉峰
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2015)昆刑二初字第0518号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人贾某，原系XX工业（昆山）有限公司SMT车间万能工。2015年8月26日因涉嫌职务侵占犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年9月1日转取保候审。辩护人陈骄，江苏誉腾律师事务所律师。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2015〕1507号起诉书指控被告人贾某犯职务侵占罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同年11月2日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员姚金弟出庭支持公诉。被告人贾某及其辩护人陈骄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆山市人民检察院指控，2015年8月25日上午，被告人贾某利用其担任XX工业（昆山）有限公司SMT车间万能工的职务便利，窃取该公司电脑CPU计19个，价值人民币29203元。26日上午，被告人贾某再次利用上述职务便利，窃取该公司电脑CPU计21个（价值人民币32278元）准备带出公司时被公司保安查获而未遂。被告人贾某归案后，如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人贾某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，价值人民币61481元（其中32278元未遂），数额较大，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人贾某在实施部分犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人贾某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人贾某对被指控的职务侵占犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。其辩护人的辩护意见为，对公诉机关指控被告人贾某犯职务侵占罪无异议。被告人贾某系初犯，归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人贾某部分犯罪系未遂，且赃物已被全部追回，挽回了被害单位经济损失，依法可以从轻处罚。综上，建议对被告人贾某从轻处罚，并宣告缓刑。经审理查明：2015年8月25日上午，被告人贾某利用其担任XX工业（昆山）有限公司SMT车间万能工的职务便利，窃取该公司电脑CPU计19个，价值人民币29203元。26日上午，被告人贾某再次利用上述职务便利，窃取该公司电脑CPU计21个（价值人民币32278元）准备带出公司时被公司保安查获而未遂。另查明：上述被盗CPU19个已由公安机关依法扣押后发还被害单位XX工业（昆山）有限公司。被告人贾某归案后，如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中无异议，并有证人魏某、薛某、杨某的证言，搜查笔录、赃物（照片）、扣押清单、发还清单，被害单位营业执照、组织机构代码证，被告人在职证明、薪资证明、劳动合同，价格鉴证结论书（海关进境货物备案清单及境外发票），抓获经过，身份信息证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人贾某利用职务上的便利，盗窃公司财物，价值人民币61481元（其中价值人民币32278元的财物系未遂），其行为已构成职务侵占罪。被告人贾某在实施部分犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚。被告人贾某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人贾某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人提出的建议对被告人贾某从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综上，为维护社会治安秩序，保障公司财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人贾某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程海港人民陪审员  朱湘黎人民陪审员  骆世华二〇一五年十一月十二日书 记 员  管惠岐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芙民初字第6057号原告三恒财富（北京)投资管理有限公司。代表人鲁传伟。被告黄致祥。本院在审理原告三恒财富（北京)投资管理有限公司与被告黄致祥民间借贷纠纷一案中，原告三恒财富（北京)投资管理有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三恒财富（北京)投资管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告三恒财富（北京)投资管理有限公司撤回起诉。本案预收受理费937元，由于原告三恒财富（北京)投资管理有限公司变更诉讼请求，该案受理费为50元，减半收取25元。原告三恒财富（北京)投资管理有限公司自愿承担。审判员 谭 方二〇一五年十一月十三日书记员 蒋明慧附本案法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第1848号原告陈某某，男，1965年10月15日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区，现住上海市青浦区。被告鲁某，女，1970年2月15日出生，汉族，住上海市青浦区。本院在审理原告陈某某诉被告鲁某离婚纠纷一案中，原告陈某某经本院传票传唤，无正当理由不到庭。本院认为，本案应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告陈某某撤诉处理。案件受理费人民币200元，减半收取计100元,由原告陈某某负担。审 判 长  诸文芳人民陪审员  张彩娟人民陪审员  陆文元二〇一五年十一月三日书 记 员  邹蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项；……
青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书(2015)崂民二初字第273号原告李霞委托代理人孙文祎，系山东良捷律师事务所律师。被告侯晓燕委托代理人胡思玮，系山东森嵘律师事务所律师。原告李霞诉被告侯晓燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙文祎，被告委托代理人胡思玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月7日，被告因家庭生活需要向原告借款30000元，原告将现金30000元交付被告后，被告出具借条一张。现原告多次向被告催要借款。为维护自身的合法权益，原告特具状贵院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金30000元及利息（自立案之日起至判决生效）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告侯晓燕辩称，原告所诉与事实不符，原被告之间无借贷关系，请求依法驳回原告诉请。经审理查明，原告为证明其主张向法庭提交如下证据：证据1、借条一份，证明原被告之间存在借贷关系，原告于2013年8月7日借款给被告，被告至今未还。该借条内容为：“今借人民币叁万元整侯晓燕2013.8.7”。证据2、银行对账单一份，证明出借款项的资金来源和原告有出借款项的能力，该对账单未案外人韩甜甜名下银行卡的对账单，韩甜甜与原告系婆媳关系，该银行卡一直由原告使用。证据3、户口簿一本，证明李霞与韩甜甜是婆媳关系，李霞持有韩甜甜名下的银行卡，借予被告的3万元就是李霞从韩甜甜的银行卡取出。被告质证称，对证据1借条的真实性没有异议，该借条系被告向案外人出具，被告并无向原告举债的事实。对证据2对账单的真实性无异议，该对账单显示户名为韩甜甜，系案外人，与原被告之间的借贷关系无关联性，且现金取款与被告出具的借条时间相差近一个月，与常理明显不符。对证据3的真实性没有异议，该证据仅能证明李霞与韩甜甜为婆媳关系，无法证明李霞持有韩甜甜的银行卡及韩甜甜该银行卡内的钱款为原告所有。被告为证明其与原告之间不存在借贷关系向法庭提交如下证据：证据1、麦德龙会员卡的照片，证明侯晓燕系青岛利明机贸易有限公司的员工，侯晓燕出具的借条为其向利明机贸易有限公司总经理张连杰出具，该笔款项系侯晓燕应得的由利明机贸易有限公司预支的工资，并非向原告借款，故原被告之间不存在借贷关系。证据2、张连杰取款记录，证明案外人张连杰于2013年8月7日取款3万元，向被告借款的事实。并结合借条中载明的款项金额、借款时间以及借条本身采用农业银行业务办理表格的纸样，本案中的3万元借款系案外人张连杰借予被告的事实。原告质证称，对麦德龙会员卡真实性有异议，该份证据系复印件或打印件，因为侯晓燕与张连杰熟悉，可能是张连杰为其办理的会员卡。对张连杰取款记录的真实性没有异议，该证据只能证明张连杰取款3万元，该3万元与原告借予被告的3万元并无关系，此证据与原告无关。该份证明也不能证明案外人向被告借款3万元。关于利息计算，原告主张被告应自2014年12月25日起按银行同期贷款利率支付利息。上述事实，有原告提交的借条、银行对账单，被告提交的案外人张连杰银行卡交易明细及当事人陈述等证据在案为凭，上述证据已经开庭质证和审查，本院予以采信。本院认为，原告提交的借条及银行卡对账单显示2013年8月7日被告向原告出借人民币3万元，户名为原告儿媳韩甜甜的银行卡曾于2013年7月19日分5次共计取现人民币3万元。庭审中，原告确认原被告在借款之前并不认识，原告因案外人张连杰的请求而借款给被告。被告称原告所提交借条系被告向案外人张连杰出具的，2013年8月7日案外人张连杰在农业银行取现后直接将3万元给付被告，该借条所用纸张系被告用农业银行的空白客户资料登记/变更表，为证明其抗辩意见申请法院调取案外人张连杰在农业银行的银行卡交易明细，调取的银行卡交易明细显示案外人张连杰于2013年8月7日在农业银行取现3万元。原告提交借条中并未载明借款的具体出借人，庭审中，原告确认其与被告并不相识，系案外人张连杰告知其被告要向其借款3万元，而本院查明案外人张连杰于2013年8月7日在农行取现3万元，该借条确系用农业银行的空白客户资料登记/变更表。综上，被告所述更加符合常理，该借条认定为被告向案外人张连杰出具更加符合事实真相。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李霞的诉讼请求。案件受理费550元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王 鹏审 判 员  王 敏人民陪审员  辛海霞二〇一五年十一月二十四日书 记 员  韩彦青
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民初字第04152号原告：丁季芳，男，1938年3月8日出生，汉族。委托代理人：吴刚，陕西秦原律师事务所律师。被告：陕西祥和珠宝有限责任公司。法定代表人：兰波波。委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。原告丁季芳与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1997年9月25日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层14#C商铺，总购房款63600元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1997年9月25日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层14#C商铺，建筑面积6平方米，每平方米价格为10600元，总购房款63600元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1997年10月20日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地下一层14#C商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（63600元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告丁季芳自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告丁季芳。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元由被告负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘 彧代理审判员  俱艳妮人民陪审员  李 秦二〇一五年十一月三十日书 记 员  樊海妮
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)延中民立终字第01099号上诉人(原审原告)陈会玲委托代理人方敏，北京首冠律师事务所律师。委托代理人程东伟，北京首冠律师事务所律师。上诉人陈会玲因确认民办教师身份、落实待遇问题不服吴起县人民法院(2015)吴起民立字第00017号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，立案审理该案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，上诉人就本案提出的确认民办教师身份、落实待遇问题，不属于人民法院受案范围。原审法院裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘满艺审判员  王 欣审判员  郭 丹二〇一五年十一月十四日书记员  赵瑞珍
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)二中行初字第940号原告刘杰，男，1981年5月5日出生。委托代理人冉华维，天津全唐律师事务所律师。被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通东路1号。法定代表人曾赞荣，男，区长。委托代理人李琳，男，北京市房山区住房和城乡建设委员会干部。委托代理人王炳明，北京智远律师事务所律师。刘杰因不服北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）作出的京房政征字[2014]第02号《北京市房山区国有土地上房屋征收决定》（以下简称被诉《征收决定》），向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。刘杰诉称：其是北京市房山区城关街道燕房路小区22号楼1层111号房屋和22号楼2层211号房屋的所有者，被告于2014年7月24日发布了被诉《征收决定》，致使其房屋位于被征收范围内。被诉《征收决定》及附件，多处违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）的规定，依法应予撤销。理由如下：一、被告未按法律规定对轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目工程的征收补偿方案进行论证，也未予以公布并征求公众意见，并根据意见对补偿方案予以修改，违反了《条例》第10条的规定。二、本项目系土地储备整理项目，被告应当组织听证会，而事实上被告未组织，违反《条例》第11条规定。三、对征收补偿费用，被告未提交任何文件证明已经足额到位、专户存储、专款专用，不能证明其行为符合《条例》第12条规定。四、评估机构应先由被征收人协商选定，但是被告未按照法律规定的程序进行选定，违反《条例》第20条规定。请求法院依法判令被诉《征收决定》违法并予以撤销。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被诉《征收决定》已被本院（2014）二中行初字第1169号行政判决书及北京市高级人民法院（2015）高行终字第715号行政判决书之判决效力所羁束，因此原告刘杰向本院提起诉讼要求撤销被告房山区政府作出的被诉《征收决定》已不符合起诉条件，对其起诉，本院应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告刘杰的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告刘杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  刘天毅代理审判员  王 琪人民陪审员  张 琨二〇一五年十一月十三日书 记 员  马星龙
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2015)泉民二初字第00728号原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4。负责人：王建明，行长。委托代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。被告：熊振朋，男，1985年2月16日出生，汉族住安徽省阜南县柳沟镇袁郢村熊小庄24号。被告：阜阳市鸿源汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区河滨路明鸿花园308号，组织机构代码75487039-5。法定代表人：王红梅，该公司经理。被告：阜阳市伟达汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳开发区新安大道709号，组织机构代码55921327-7。法定代表人：贾文军，该公司经理。被告：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上南路336号，组织机构代码78856927-7。法定代表人：王桂兰，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行（以下简称工行阜阳牡丹支行）诉被告熊振朋、阜阳市鸿源汽车运输有限公司（以下简称鸿源公司）、阜阳市伟达汽车销售有限公司（以下简称伟达公司）、阜阳信和担保有限公司（以下简称信和公司）信用卡纠纷一案，本院2015年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人刘理到庭参加诉讼，被告熊振朋、鸿源公司、伟达公司、信和公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。工行阜阳牡丹支行诉称：2012年8月15日，被告熊振朋向原告申办工银信用卡消费业务，并签署相关协议，自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定。原告与其达成合意后，为被告办理并开通了卡号为6222300005398527的牡丹卡信用卡。后被告向原告申请办理信用卡购车分期还款业务，申请消费额度为30万元，分24期偿还。鸿源公司、伟达公司、信和公司对熊振朋上述消费额度提供连带责任担保。被告熊振朋使用上述信用卡额度进行购车消费，但被告未按照约定在到期还款日前归还欠款。截止到2014年12月9日，被告已拖欠逾期应偿还原告本金、利息、滞纳金，共计人民币135966.05元，原告多次向被告熊振朋催收，均未果。被告熊振朋行为已构成违约，为此特提起诉讼，请求1、依法判令被告偿还原告已逾期应还本金113443.00元、逾期利息16957.96元、滞纳金5565.09元，共计135966.05元（暂计至2014年12月9日），自2014年12月9日滞纳金、利息判至被告上述本息全部给付之日止，鸿源公司、伟达公司、信和公司对上述债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。熊振朋未到庭亦未提供书面答辩材料。鸿源公司未到庭亦未提供书面答辩材料。伟达公司未到庭亦未提供书面答辩材料。信和公司未到庭亦未提供书面答辩材料。经审理查明：2012年8月15日，被告向原告申办工银信用卡消费业务，并签署相关协议，自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定。原告与其达成合意后，为被告办理并开通了卡号为6222300005398527的牡丹卡信用卡。后被告向原告申请办理信用卡购车分期还款业务，申请消费额度为30万元，分24期偿还。鸿源公司、伟达公司、信和公司对熊振朋上述消费额度提供连带责任担保。被告使用上述信用卡额度进行购车消费，但被告未按照约定在到期还款日前归还欠款，计至2014年12月9日已透支本金113443.00元、逾期利息16957.96元、滞纳金5565.09元，共计135966.05元。原告多次向被告催收未果。上述事实，有熊振朋申领的工银信用卡申请表、牡丹卡信用额度申请及审批表、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》、POS清单、鸿源公司、伟达公司、信和公司担保函、信用卡交易明细、牡丹卡账户余额查询表以及当事人陈述等予以证实。本院认为：熊振朋与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应诚实守信并遵守约定。熊振朋在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，计至2014年12月9日，累积拖欠逾期应偿还已透支本金113443.00元、逾期利息16957.96元、滞纳金5565.09元，共计135966.05元，其行为已构成违约，故应承担相应的违约责任。鸿源公司、伟达公司、信和公司为熊振朋上述信用卡消费提供连带责任担保，应承担担保责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊振朋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行己逾期应还本金113443.00元、逾期利息16957.96元、滞纳金5565.09元，共计135966.05元。（计至2014年12月9日，其后该款至本判决生效之日止的利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》的规定计算）。阜阳市鸿源汽车运输有限公司、阜阳市伟达汽车销售有限公司、阜阳信和担保有限公司对上述判决第一项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3019元，由被告熊振朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  崔保山审 判 员  陈英明人民陪审员  李世影二〇一五年十一月二十日书 记 员  张 敏附：（2015）泉民二初字第00728号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民保字第00215号申请人：李昭福。被申请人：杨新生。被申请人：泸州融豪房地产开发有限公司。法定代表人：杨丹丹，总经理。申请人李昭福与被申请人杨新生、泸州融豪房地产开发有限公司诉前保全一案，申请人李昭福称，2015年9月，申请人李昭福与被申请人杨新生、泸州融豪房地产开发有限公司签订《借款合同》，约定被申请人杨新生、泸州融豪房地产开发有限公司向申请人李昭福借款8460万元。合同签订后，申请人按约履行了义务。二被申请人在收到借款后，未按约向申请人支付利息。现申请人以为维护自身合法权益为由，向本院申请诉前保全，请求保全被申请人8400万元的财产。担保人重庆聚君融资担保有限公司、重庆新鸿非融资性担保有限公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人李昭福的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杨新生、泸州融豪房地产开发有限公司的银行存款8400万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过三年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陶康年二〇一五年十一月十三日书记员  范艺馨
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书(2015)延行非执字第140号申请执行人延吉市住房和城乡建设局。法定代表人李克，局长。被执行人延吉市老地方串店。申请执行人延吉市住房和城乡建设局（以下简称申请执行人）2015年7月21日向本院申请强制执行该局2014年12月31日对被执行人延吉市老地方串店（以下简称被执行人）作出的（2014）延市建卫决字第2178号限期缴纳城市卫生费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为的合法性和证据材料进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人就被执行人拖欠2014年1月至2014年12月份城市卫生费一案，对被执行人作出（2014）延市建卫决字第2178号限期缴纳城市卫生费决定，限被执行人于2014年12月31日前将所拖欠城市卫生费360元缴纳到延吉市环境卫生作业有限公司。被执行人在法定期限内对该限期缴纳城市卫生费决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴费义务。故申请执行人向本院申请强制执行对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定。本院认为，根据《吉林省城市卫生费收费暂行规定》第一条第一项和《延边朝鲜族自治州环境卫生收费管理办法》第一条、第二条第一项、第四项及延市建发【2000】17号文件《关于调整练歌厅等门市房及建筑工地施工渣土卫生费收费方法的请示》、延州价联发【2004】40号《关于城市环境卫生服务费有关问题的通知》的规定，申请执行人对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定，并无不当，对其申请应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人延吉市住房和城乡建设局对被执行人延吉市老地方串店作出的（2014）延市建卫决字第2178号限期缴纳城市卫生费决定。限被执行人延吉市老地方串店自接到本裁定书之日起五日内自动到延吉市环境卫生作业有限公司【地址：延吉市朝阳街200号（延吉市检察院斜对过），联系电话：261****】履行交纳城市卫生费360元及滞纳金的义务。强制执行支出的其他费用由被执行人延吉市老地方串店负担。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  司信吉审 判 员  姜慧娟人民陪审员  刘世昌二〇一五年十一月十三日书 记 员  张艺花
山西省屯留县人民法院民 事 判 决 书(2015)屯民初字第713号原告王某某，男，汉族，长治市郊区故县人。被告长治市晋华生物肥业有限公司。法定代表人：田晶。住所地，屯留县上村镇上村。原告王某某与被告长治市晋华生物肥业有限公司（以下简称晋华公司）民间借贷纠纷一案，原告王某某于2015年8月7日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告晋华公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王某某诉称：2013年3月1日被告到原告住处，集资借款，共借去原告现金10万元，并签下合同两份、收据两支，答应每3个月付利息一次，每次1850元。借款期限2年，合同约定如违约，违约方要赔偿总款20%的违约金及每日千分之一的滞纳金，合同从2014年7月30日到期后，被告不但没有按期偿还借款，而且一推再推，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：被告返还原告借款人民币10万元，并向原告支付利息5625元、滞纳金36500元，违约金2万元，共计162125元。被告晋华公司未答辩。根据原告提供的证据及陈述，通过审理、原告举证，本院确认下列事实：2012年7月31日，原告王某某与被告晋华公司签订了一份借款合同，该合同约定：“甲方（被告晋华公司）一次性向乙方（原告王某某）借款五万元整；借款期限自2012年7月31日起至2014年7月30日共24个月；合同到期后，甲方（被告晋华公司）一次性向乙方（原告王某某）支付人民币65000元整。”在该合同到期前，被告晋华公司共向原告王某某支付了该合同利息15000元。该合同到期后，原、被告双方经协商又将该合同续期两个月，至2014年9月30日至，之后，被告晋华公司并未支付原告王某某本金50000元。2012年11月18日，原告王某某又与被告晋华公司签订了一份借款合同，该合同约定：“甲方（被告晋华公司）一次性向乙方（原告王某某）借款五万元整；借款期限自2012年11月18日起至2014年11月17日共24个月；合同到期后，甲方（被告晋华公司）一次性向乙方（原告王某某）支付人民币65000元整。”在该合同到期前，被告晋华公司共向原告王某某支付了该合同利息15000元。该合同到期后，被告晋华公司并未支付原告王某某本金50000元。原告王某某与被告晋华公司签订的两份合同约定的违约条款为：“1、在本协议期内，双方不得擅自终止协议，如单方违约，违约方向对方赔偿总款额的20%作为违约金。2、如有特殊情况需提前终止合同，经双方友好协商方可，否则按违约处理。3、协议到期时，甲方（被告晋华公司）如数归还乙方（原告王某某）款额，如有违约则每日向乙方（原告王某某）赔偿总额的千分之一作为滞纳金”。本院认为：2012年7月31日、2012年11月18日，原告王某某与被告晋华公司签订的两份《借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反国家法律规定，利息不超过银行同期贷款利率的四倍，本院予以确认。原、被告双方所签的《借款合同》到期后，被告晋华公司未能如约返还原告王某某本金，仅支付相应利息，其应当依照合同违约条款的“协议到期时，甲方（被告晋华公司）如数归还乙方（原告王某某）款额，如有违约则每日向乙方（原告王某某）赔偿总额的千分之一作为滞纳金。”支付相应的违约损失。第一份合同到期为2014年9月30日，即第一笔滞纳金从2014年9月30日起至原告起诉之日2015年8月7日止，共计311日，为50000元×1‰×311天=15550元。第二份合同到期日为2014年11月17日，即第二份滞纳金从2014年11月17日起至原告起诉之日2015年8月7日止，共计263日，为50000元×1‰×263天=13150元。被告晋华公司共计应当支付违约金28700元。关于原告王某某要求被告晋华公司支付的20%违约金，与合同中“在本协议期内，双方不得擅自终止协议，如单方违约，违约方向对方赔偿总款额的20%作为违约金。”的约定不符，故本院不予支持。关于原告王某某起诉的利息5625元，在合同履行期限内，原告已经领取过相应利息，合同到期后，原被告双方以滞纳金约定了相关损失，故本院对原告王某某要求利息5625元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告长治市晋华生物肥业有限公司于判决生效后15日内归还原告王某某借款100000元及滞纳金28700元，共计人民币128700元。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2331.9元，由被告长治市晋华生物肥业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长  李 伟审 判 员  郝树勇代理审判员  贾东君二〇一五年十一月十一日书 记 员  张媛嫄
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书(2015)延行非执字第137号申请执行人延吉市住房和城乡建设局。法定代表人李克，局长。被执行人延吉市凯文鱼店陈老太太炖鱼馆。申请执行人延吉市住房和城乡建设局（以下简称申请执行人）2015年7月21日向本院申请强制执行该局2014年12月31日对被执行人延吉市凯文鱼店陈老太太炖鱼馆（以下简称被执行人）作出的（2014）延市建卫决字第2163号限期缴纳城市卫生费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为的合法性和证据材料进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人就被执行人拖欠2014年1月至2014年12月份城市卫生费一案，对被执行人作出（2014）延市建卫决字第2163号限期缴纳城市卫生费决定，限被执行人于2014年12月31日前将所拖欠城市卫生费360元缴纳到延吉市环境卫生作业有限公司。被执行人在法定期限内对该限期缴纳城市卫生费决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴费义务。故申请执行人向本院申请强制执行对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定。本院认为，根据《吉林省城市卫生费收费暂行规定》第一条第一项和《延边朝鲜族自治州环境卫生收费管理办法》第一条、第二条第一项、第四项及延市建发【2000】17号文件《关于调整练歌厅等门市房及建筑工地施工渣土卫生费收费方法的请示》、延州价联发【2004】40号《关于城市环境卫生服务费有关问题的通知》的规定，申请执行人对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定，并无不当，对其申请应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人延吉市住房和城乡建设局对被执行人延吉市凯文鱼店陈老太太炖鱼馆作出的（2014）延市建卫决字第2163号限期缴纳城市卫生费决定。限被执行人延吉市凯文鱼店陈老太太炖鱼馆自接到本裁定书之日起五日内自动到延吉市环境卫生作业有限公司【地址：延吉市朝阳街200号（延吉市检察院斜对过），联系电话：261****】履行交纳城市卫生费360元及滞纳金的义务。强制执行支出的其他费用由被执行人延吉市凯文鱼店陈老太太炖鱼馆负担。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  司信吉审 判 员  姜慧娟人民陪审员  刘世昌二〇一五年十一月十三日书 记 员  张艺花
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2015)仁和民初字第1775号原告张春贵，男，1948年10月26日出生，住攀枝花市仁和区。委托代理人张大林（原告之子），男，1977年5月14日出生，住同上。被告董有元，男，1967年10月6日出生，住攀枝花市仁和区。本院于2015年9月23日立案受理原告张春贵与被告董有元健康权纠纷一案。依法由审判员赵谦适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告张春贵的委托代理人张大林、被告董有元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春贵诉称，2011年1月7日，攀枝花市仁和区务本乡垭口村哑口组村民张华云、董有元、张华林等四户在村委会、村民小组的主持下达成了《垭口村堰沟片农户自发修路的协议》，当时修这条路没有占着被告土地，也没有任何补偿，路修好后由九户人家共用。今年5月，被告将这条自发修的路面毁坏了三分之一。今年7月14日18时许，原告用板锄去捞沟恢复道路，被告上前阻止，乱骂了原告后，捡起一块碗口大的石头打在原告头上。事发后，务本乡派出所出了现场。当天晚上，原告被送至瓜子坪医院住院抢救三天，被诊断为：头前额部皮裂伤、头前额部软组织挫伤、颈椎病。2015年8月，攀枝花市公安局仁和区分局对被告作出行政拘留10天、罚款500元的行政处罚决定。2015年8月12日，原、被告经务本乡派出所调解，未能达成协议，故原告诉讼来院，要求被告赔偿原告住院医疗费2011元、住院伙食补助费120元、交通费200元、门诊医疗费225元，共计2556元。被告董有元辩称，张华云、张大林、张大华、张华林等户村民为了自己修房子，运材料而修路，为此占了我家土地多处。我也并未如原告所说对原告他们自行修的路进行破坏。2015年7月13日下午，我发现我家水井湾的地被人挖了一条沟，还挖了我几十株玉米。2015年7月14日下午8点过，我发现张华云、张大华、蒋兴碧、原告等数人在挖我家的地。我上前阻止，除了原告以外其他人都停下来了。见原告仍然不停止挖地，我就走前去阻止，原告就用手中的锄头把连续击打我胸口两下，把我打痛了，我就从地上捡起一块石头向原告的右腿上打了两下，他才停下来。随后，原告和他的儿子张大华一起将我按在地上进行殴打，旁观的人无人劝阻，打得我实在受不了了，我才顺手从地上捡起一块石头打了原告，原告和他儿子才松手把我放开。综上，先是原告侵占我家的土地，后又先行对我进行殴打，故对原告的损失我不应承担任何责任。经审理查明，原、被告系同村村民。2015年7月14日20时29分许，110转警称在攀枝花市务本乡垭口村有人被打伤。经攀枝花市公安局仁和区分局务本派出所了解，原、被告因为土地纠纷而发生打架，导致原告头部受伤，被告的头部和胸部受伤的事件。在庭审中，原、被告对殴打他人均无异议，但均声称系对方先行动手导致矛盾升级。2015年7月14日21时40分，原告被送至攀钢集团总医院（密地院区）就诊，被诊断为头前额部皮裂伤；头前额部软组织挫伤；颈椎病。原告住院至2015年7月17日10时30分出院，住院3天。本次住院共计产生住院医疗费2011.14元、门诊CT检查费225元。被告因本次事件导致头部、胸部受伤，于事发当日去攀钢集团总医院（密地院区）做了身体检查，共出生诊疗费430.38元。2015年8月12日，攀枝花市公安局仁和区分局对原告作出攀公仁（务）行罚决字〔2015〕491号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留3日。该处罚决定书于当日依法留置送达原告。2015年8月12日，攀枝花市公安局仁和区分局对原告作出攀公仁（务）行罚决字〔2015〕492号行政处罚决定书，决定对被告行政拘留10日并处行政罚款500元。该处罚决定书于当日依法留置送达被告。在庭审中，被告自称因不服该决定，已向攀枝花市公安局申请行政复议，但未提交任何证据予以证实。2015年8月12日，经攀枝花市公安局仁和区分局务本派出所主持双方调解，未能达成调解协议。2011年1月7日，攀枝花市仁和区务本乡垭口社区村民委员会、垭口村垭口村民小组为村民张华林、张华云、张大林、张大华修建便道一事，组织相关村民进行协调，并最终达成《垭口村堰沟片农户自发修路的协议》。原告在该份协议上签字确认，但该份协议并未涉及原告相关权益。2015年10月13日，攀枝花市仁和区务本乡垭口社区村民委员会出具《证明》一份，欲证实被告在事发前对村民自建便道存在影响道路畅通的行为。上述事实，有当事人的陈述、经过庭审质证、认证的《急诊病历》、《出院记录》、《医药费发票》、《费用明细单》、《放射科诊断报告单》、《务本派出所的询问笔录》、《务本派出所的调解笔录》、《行政处罚决定书》、《垭口村堰沟片农户自发修路的协议》、《证明》等书证在案佐证。在审理过程中，本院主持双方当事人调解，因被告不同意调解，未能达成协议。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，应承担赔偿责任，受害人亦有过错的，可减轻侵害人的赔偿责任。原、被告因土地纠纷引发争吵，继而互殴导致双方受伤属实。双方在打架过程中，均有过错，故被告应对原告受伤所产生的损失承担相应的赔偿责任，考虑本案案情，酌定70%为宜。原告的损失应依照法律规定，结合有效证据进行认定和计算。原告的医药费，原告因本次纠纷共计产生医药费2236元（2011元+225元），有医院出具的发票为证，该费用具有合理性、必要性，本院予以确认。原告的住院伙食补助费，原告住院3天，按照攀枝花市国家机关工作人员市内出差伙食补助费50元/人/天的标准计算，应为150元（3天×50元）。现原告仅主张120元，本院予以确认。原告的交通费，原告虽没有提交有效的交通费单据证明，但是原告受伤住院确有交通费用产生，本院酌定交通费为150元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件法律适用若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告张春贵的医药费2236元、住院伙食补助费120元、交通费150元，共计2506元，由被告董有元赔偿1754.20元（2506元×70%），限本判决生效后15日内付清。二、驳回原告张春贵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告董有元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 赵 谦二〇一五年十一月十九日书记员 倪志全
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青商初字第1855号原告中国银行股份有限公司青州支行。被告赵红洲，女，。被告闫金东，男。被告青州奥盛重工机械有限公司。被告赵中智，男。被告曲彩华，女。被告刘建忠，男。被告张爱玲，女。被告曾丽萍，女。被告郭克友，男。被告王营营，女。被告闵国伟，男。本院在审理原告中国银行股份有限公司青州支行诉被告赵红洲、闫金东、青州奥盛重工机械有限公司、赵中智、曲彩华、刘建忠、张爱玲、曾丽萍、郭克友、王营营、闵国伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出财产保全的申请，申请保全被告价值2018802元的财产，并提供原告所有的房产一处作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封原告提供担保的财产一宗（详见查封清单）。二、冻结被告在银行的存款元或查封被告的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年十一月十三日书记员  赵中亭
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书(2015)延行非执字第118号申请执行人延吉市住房和城乡建设局。法定代表人李克，局长。被执行人延吉市晶晶足疗店。申请执行人延吉市住房和城乡建设局（以下简称申请执行人）2015年7月21日向本院申请强制执行该局2014年12月31日对被执行人延吉市晶晶足疗店（以下简称被执行人）作出的（2014）延市建卫决字第2007号限期缴纳城市卫生费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为的合法性和证据材料进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人就被执行人拖欠2014年1月至2014年12月份城市卫生费一案，对被执行人作出（2014）延市建卫决字第2007号限期缴纳城市卫生费决定，限被执行人于2014年12月31日前将所拖欠城市卫生费360元缴纳到延吉市环境卫生作业有限公司。被执行人在法定期限内对该限期缴纳城市卫生费决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴费义务。故申请执行人向本院申请强制执行对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定。本院认为，根据《吉林省城市卫生费收费暂行规定》第一条第一项和《延边朝鲜族自治州环境卫生收费管理办法》第一条、第二条第一项、第四项及延市建发【2000】17号文件《关于调整练歌厅等门市房及建筑工地施工渣土卫生费收费方法的请示》、延州价联发【2004】40号《关于城市环境卫生服务费有关问题的通知》的规定，申请执行人对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定，并无不当，对其申请应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人延吉市住房和城乡建设局对被执行人延吉市晶晶足疗店作出的（2014）延市建卫决字第2007号限期缴纳城市卫生费决定。限被执行人延吉市晶晶足疗店自接到本裁定书之日起五日内自动到延吉市环境卫生作业有限公司【地址：延吉市朝阳街200号（延吉市检察院斜对过），联系电话：261****】履行交纳城市卫生费360元及滞纳金的义务。强制执行支出的其他费用由被执行人延吉市晶晶足疗店负担。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  司信吉审 判 员  姜慧娟人民陪审员  刘世昌二〇一五年十一月十三日书 记 员  张艺花
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆刑执字第17320号罪犯喊冷，女,1968年3月17日出生，傣族，云南省瑞丽市人，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○五年七月二十一日作出（2005）保中刑初字第517号刑事判决,以被告人喊冷犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年十月二十五日以（2005）云高刑复字第908号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1291号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年二月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第245号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院三次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯喊冷在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯喊冷在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯喊冷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯喊冷减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年2月10日起至2026年4月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年十一月十三日书 记 员  顾 蕊
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2015)四西民一初字第181号原告于亚波，女，1972年8月23日生，汉族，农民，现住辽宁省八面城镇。原告王宝君，男，1971年8月24日生，汉族，现住址同上。被告刘文，男，1963年4月15日生，汉族，无业，现住四平市铁西区。本院在审理于亚波、王宝君诉刘文买卖合同一案中，原告于亚文、王宝君于2015年10月20日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告于亚文、王宝君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告于亚文、王宝君撤回起诉。案件受理费710元减半收取355元，由原告于亚文、王宝君负担。代理审判员  任湘娟二〇一五年十一月十三日书 记 员  张 倩﻿
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆刑执字第17429号罪犯阿卜都热合曼·阿卜迪热木，男,1986年1月9日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区库车县人,高中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省昆明市西山区人民法院于二〇一〇年十二月十四日作出(2010)西法刑初字第775号刑事判决，以被告人阿卜都热合曼·阿卜迪热木犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年十二月二十八日、二〇一四年七月二日经本院二次裁定共减刑一年零十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阿卜都热合曼·阿卜迪热木在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯阿卜都热合曼·阿卜迪热木在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阿卜都热合曼·阿卜迪热木在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯阿卜都热合曼·阿卜迪热木减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年7月25日起至2016年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年十一月十三日书 记 员  顾 蕊
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民初字第04154号原告：宋林枝，女，1956年3月26日出生，汉族，西安航空动力控制科技有限公司退休职工，住西安市莲湖区桃园东路天朗观园7栋2单元2002室。委托代理人：吴刚，陕西秦原律师事务所律师。被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。法定代表人：兰波波，该公司总经理。委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。原告宋林枝与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1997年10月13日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层110#A商铺，总购房款59000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1997年10月13日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层110#A商铺，建筑面积5平方米，每平方米价格为11800元，总购房款59000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1997年10月13日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三层110#A商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（59000元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告宋林枝自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告宋林枝。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘 彧代理审判员  俱艳妮人民陪审员  李 秦二〇一五年十一月三十日书 记 员  樊海妮
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第1161号申请执行人贾金梅，女，1971年1月27日出生，汉族，职工，住河间市。被执行人尹松利，男，1968年1月7日出生，汉族，职工，住河间市。本院依据已经发生法律效力的河间市人民法院（2015）河民初字第2778号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人尹松利银行存款65000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  巩向红二〇一五年十一月五日书记员  赵志峰
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书(2015)延行非执字第153号申请执行人延吉市住房和城乡建设局。法定代表人李克，局长。被执行人延吉市新月旅店。申请执行人延吉市住房和城乡建设局（以下简称申请执行人）2015年7月21日向本院申请强制执行该局2014年12月31日对被执行人延吉市新月旅店（以下简称被执行人）作出的（2014）延市建卫决字第2439号限期缴纳城市卫生费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为的合法性和证据材料进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人就被执行人拖欠2013年1月至2014年12月份城市卫生费一案，对被执行人作出（2014）延市建卫决字第2439号限期缴纳城市卫生费决定，限被执行人于2014年12月31日前将所拖欠城市卫生费384元缴纳到延吉市环境卫生作业有限公司。被执行人在法定期限内对该限期缴纳城市卫生费决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴费义务。故申请执行人向本院申请强制执行对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定。本院认为，根据《吉林省城市卫生费收费暂行规定》第一条第一项和《延边朝鲜族自治州环境卫生收费管理办法》第一条、第二条第一项、第四项及延市建发【2000】17号文件《关于调整练歌厅等门市房及建筑工地施工渣土卫生费收费方法的请示》、延州价联发【2004】40号《关于城市环境卫生服务费有关问题的通知》的规定，申请执行人对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定，并无不当，对其申请应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人延吉市住房和城乡建设局对被执行人延吉市新月旅店作出的（2014）延市建卫决字第2439号限期缴纳城市卫生费决定。限被执行人延吉市新月旅店自接到本裁定书之日起五日内自动到延吉市环境卫生作业有限公司【地址：延吉市朝阳街200号（延吉市检察院斜对过），联系电话：261****】履行交纳城市卫生费384元及滞纳金的义务。强制执行支出的其他费用由被执行人延吉市新月旅店负担。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  司信吉审 判 员  姜慧娟人民陪审员  刘世昌二〇一五年十一月十三日书 记 员  张艺花
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第9812号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李江林。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李江林信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李江林系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,664.60元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,664.60元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十一月十三日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2015）栖城民初字第728号之十一原告牟某某。被告隋某某。被告姜某某，栖霞市翠屏街道派出所X家属楼单元X楼。本院在审理原告牟某某与被告隋某某、姜某某民间借贷纠纷一案中，原告牟某某于2015年11月24日向本院提出财产保全申请，要求查封被告隋某某、姜某某名下共同所有的位于栖霞市翠屏派出所X侧X单元XXX号的房产（房产证号：栖房权证栖城房字第00XXXX**号）一处、被告隋某某名下的位于栖霞市锦锈路X号楼X单元XXX号（房产证号：栖房权证栖城房字第00XXXX**号）的房产一处。并已提供担保。本院认为，原告牟某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：查封被告隋某某、姜某某名下共同所有的位于栖霞市翠屏派出所某侧X单元X××号的房产（房产证号：栖房权证栖城房字第××号）的房产一处；在查封期间，由被告隋某某、姜某某共同保管、使用，但不得买卖、转让、抵押及其他方式处分以上房、地产权属的行为。本裁定书送达后立即执行。如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟秋宏二〇一五年十一月二十四日书记员  孙 浩
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书(2015)延行非执字第171号申请执行人延吉市住房和城乡建设局。法定代表人李克，局长。被执行人延吉市贾臣口腔诊所。申请执行人延吉市住房和城乡建设局（以下简称申请执行人）2015年7月21日向本院申请强制执行该局2014年12月31日对被执行人延吉市贾臣口腔诊所（以下简称被执行人）作出的（2014）延市建卫决字第2243号限期缴纳城市卫生费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为的合法性和证据材料进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人就被执行人拖欠2014年1月至2014年12月份城市卫生费一案，对被执行人作出（2014）延市建卫决字第2243号限期缴纳城市卫生费决定，限被执行人于2014年12月31日前将所拖欠城市卫生费180元缴纳到延吉市环境卫生作业有限公司。被执行人在法定期限内对该限期缴纳城市卫生费决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴费义务。故申请执行人向本院申请强制执行对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定。本院认为，根据《吉林省城市卫生费收费暂行规定》第一条第一项和《延边朝鲜族自治州环境卫生收费管理办法》第一条、第二条第一项、第四项及延市建发【2000】17号文件《关于调整练歌厅等门市房及建筑工地施工渣土卫生费收费方法的请示》、延州价联发【2004】40号《关于城市环境卫生服务费有关问题的通知》的规定，申请执行人对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定，并无不当，对其申请应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人延吉市住房和城乡建设局对被执行人延吉市贾臣口腔诊所作出的（2014）延市建卫决字第2243号限期缴纳城市卫生费决定。限被执行人延吉市贾臣口腔诊所自接到本裁定书之日起五日内自动到延吉市环境卫生作业有限公司【地址：延吉市朝阳街200号（延吉市检察院斜对过），联系电话：261****】履行交纳城市卫生费180元及滞纳金的义务。强制执行支出的其他费用由被执行人延吉市贾臣口腔诊所本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  司信吉审 判 员  姜慧娟人民陪审员  刘世昌二〇一五年十一月十三日书 记 员  张艺花
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书(2015)延行非执字第161号申请执行人延吉市住房和城乡建设局。法定代表人李克，局长。被执行人延吉市李家水豆腐店。申请执行人延吉市住房和城乡建设局（以下简称申请执行人）2015年7月21日向本院申请强制执行该局2014年12月31日对被执行人延吉市李家水豆腐店（以下简称被执行人）作出的（2014）延市建卫决字第2205号限期缴纳城市卫生费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为的合法性和证据材料进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人就被执行人拖欠2014年1月至2014年12月份城市卫生费一案，对被执行人作出（2014）延市建卫决字第2205号限期缴纳城市卫生费决定，限被执行人于2014年12月31日前将所拖欠城市卫生费300元缴纳到延吉市环境卫生作业有限公司。被执行人在法定期限内对该限期缴纳城市卫生费决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴费义务。故申请执行人向本院申请强制执行对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定。本院认为，根据《吉林省城市卫生费收费暂行规定》第一条第一项和《延边朝鲜族自治州环境卫生收费管理办法》第一条、第二条第一项、第四项及延市建发【2000】17号文件《关于调整练歌厅等门市房及建筑工地施工渣土卫生费收费方法的请示》、延州价联发【2004】40号《关于城市环境卫生服务费有关问题的通知》的规定，申请执行人对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定，并无不当，对其申请应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人延吉市住房和城乡建设局对被执行人延吉市李家水豆腐店作出的（2014）延市建卫决字第2205号限期缴纳城市卫生费决定。限被执行人延吉市李家水豆腐店自接到本裁定书之日起五日内自动到延吉市环境卫生作业有限公司【地址：延吉市朝阳街200号（延吉市检察院斜对过），联系电话：261****】履行交纳城市卫生费300元及滞纳金的义务。强制执行支出的其他费用由被执行人延吉市李家水豆腐店负担。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  司信吉审 判 员  姜慧娟人民陪审员  刘世昌二〇一五年十一月十三日书 记 员  张艺花
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆刑执字第17082号罪犯李志丽，女,1981年6月4日出生，佤族，云南省永德县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○六年一月四日作出（2006）临中刑初字第08号刑事判决,以被告人李志丽犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年六月二十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2988号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院四次裁定共减刑五年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李志丽在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李志丽在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李志丽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李志丽减去有期徒刑一年(刑期自2008年6月25日起至2021年3月24日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年十一月十三日书 记 员  顾 蕊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芙民初字第6055号原告三恒财富（北京)投资管理有限公司。代表人鲁传伟。被告龚城。本院在审理原告三恒财富（北京)投资管理有限公司与被告龚城民间借贷纠纷一案中，原告三恒财富（北京)投资管理有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三恒财富（北京)投资管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告三恒财富（北京)投资管理有限公司撤回起诉。本案预收受理费2339元，由于原告三恒财富（北京)投资管理有限公司变更诉讼请求，该案受理费为50元，减半收取25元。原告三恒财富（北京)投资管理有限公司自愿承担。审判员 谭 方二〇一五年十一月十三日书记员 蒋明慧附本案法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江门市江海区人民法院裁判文书拟稿纸执行前秘密拟稿部门行政庭拟稿时间2015-11-13审限时间2015年11月18日拟稿人褚丽丹案号（2015）江海法行非诉审字第448号合议庭成员核稿意见书记员校稿复核意见签发意见标题（2015）江海法行非诉审字第448号行政裁定书广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2015）江海法行非诉审字第448号申请执行人：江门市蓬江区国土规划和环境保护局，住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。法定代表人：林贤光，该局局长。委托代理人：钟雪琼、黄俊飞，该局工作人员。被执行人：许锐龙（蓬江区嘉仁宫美食坊的经营者），男，汉族，1955年7月14日出生，住广东省江门市蓬江区。经营场所：广东省江门市蓬江区江右里181号首层111室自编16、17卡。申请执行人江门市蓬江区国土规划和环境保护局于2015年10月19日向本院申请强制执行其于2015年1月15日作出的蓬国规环改字（2015）1号《责令改正违法行为决定书》。本院审查认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条“行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理”的规定，行政机关应在法定期限内提出强制执行申请。本案中，申请执行人江门市蓬江区国土规划和环境保护局提供的证据显示其于2015年1月20日将涉案《责令改正违法行为决定书》送达给被执行人许锐龙，但直至2015年10月19日，方向本院申请强制执行，申请执行人江门市蓬江区国土规划和环境保护局的涉案申请已超过法定申请期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第一款第（六）项、第九十三条的规定，裁定如下：驳回申请执行人江门市蓬江区国土规划和环境保护局申请执行的蓬国规环改字（2015）1号《责令改正违法行为决定书》的申请。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  谭韦东代理审判员  褚丽丹代理审判员  廖杰华二〇一五年十一月十三日书 记 员  周威鹏
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015)衡中法行初字第222号原告刘兰英。委托代理人肖冬梅，湖南居安律师事务所律师。委托代理人雷一思，湖南居安律师事务所律师。被告衡南县人民政府。法定代表人邹小敏，该县县长。委托代理人徐小伟，衡南县国土资源局政策法规股股长。委托代理人秦家湘，湖南秦湘律师事务所律师。第三人王文娟。第三人衡南县教育局。法定代表人唐群国，该局局长。委托代理人李宁福，湖南衡洲律师事务所律师。第三人李小华。原告刘兰英不服被告衡南县人民政府（以下简称“县政府”）颁发国有土地使用权证一案，于2015年9月14日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月14日立案受理后，于当日向被告县政府、第三人王文娟送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。因衡南县教育局（以下简称“县教育局”）、李小华同案件处理结果有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼，本院于2015年11月13日再次公开开庭审理了本案。原告刘兰英的委托代理人肖冬梅、雷一思，被告县政府的委托代理人徐小伟、秦家湘，第三人县教育局的委托代理人李宁福到庭参加诉讼。第三人王文娟、李小华经合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。2014年3月14日，被告县政府为第三人王文娟颁发南国用（2014）第011386号国有土地使用权证。原告刘兰英认为被告县政府的行为违反法律规定，侵犯了其合法权益，遂向本院提起行政诉讼。原告刘兰英诉称：2011年11月15日，原告与与李小华签订了《购房合同》，双方就购买李小华集资的县教育局家属楼三栋三单元3306室进行了约定，此后，原告向李小华支付了购房款，并于2012年9月份实际入住该房屋。因李小华未依约为原告办理房屋产权证，原告于2013年4月诉至衡南县人民法院，2013年4月23日，该院作出（2013）南法民一初字第120-1号民事裁定，对涉案房屋予以查封，并于2013年6月13日作出（2013）南法民一初字第120号民事判决，判决诉争房屋归原告所有，由李小华为原告办理房产证、国土证。该案执行过程中，王文娟之子钱晨提出异议而被裁定再审。2014年11月20日，再审审理过程中，钱晨向衡南县人民法院提供了被告县政府于2014年3月14日向王文娟颁发的南国用（2014）第011386号国有土地使用权证。被告的行为违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。请求人民法院判决撤销该违法颁证行为。被告县政府答辩称：一、2014年1月2日，县教育局向被告申请办理该局2、3、4栋家属楼国有土地初始登记，被告认真审查了该局提供的土地登记发证名单表及相关资料，依规为其办理了国有土地使用权证。在此之前，衡南县人民法院并未向被告送达查封涉案房屋的裁定，被告无从知晓该房屋是否存在权属争议；二、涉案房屋的民事诉讼尚未审结，该房屋是否归原告所有也尚未明确，原告不具有要求被告撤销对涉案房屋颁证的主体资格。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人县教育局述称：一、诉争房屋是我局职工王励、王建莉等150人申请集资合作建房的房屋之一，我局不是建房主体，既不享有权利，也不承担义务，不是本案适格的第三人；二、我局王励等150人申请集资合作建房，所建房屋由建房户自行申请办证，县编委审核编制，税务部门核定税金，产权部门办证，我局无权且没有申请办证及审核办证资料。请求人民法院依法判决。本院认为，2013年4月23日，原告刘兰英就涉案房屋权属及办理房屋所有权证、国有土地使用权证向衡南县人民法院提起民事诉讼。该院于2013年6月13日作出（2013）南法民一初字第120号民事判决，确认涉案房屋归原告所有，判由第三人李小华为原告办理该房屋的产权证、国土证。执行过程中，第三人王文娟之子钱晨于2013年8月7日向衡南县人民法院提出执行异议申请书，该院于2013年11月29日作出（2013）南法民监字第1号民事裁定，裁定进行再审。因此，在衡南县人民法院受理原告刘兰英对涉案房屋的民事诉讼尚未审结的情况下，原告刘兰英又提起本案行政诉讼，不符合法定的起诉条件。原告刘兰英可在上述案件判决生效后再行起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定如下：驳回原告刘兰英的起诉。原告刘兰英预交的受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  何利国审 判 员  肖大鸣人民陪审员  刘秋贵二〇一五年十一月十三日书 记 员  陈秀明校对责任人：何利国打印责任人：陈秀明附相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2015]苏民四初字第330号原告裴振亚，男。委托代理人郑国选。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部。法定代表人周凤云。委托代理人吴绍杰。委托代理人赵冠。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处。原告裴振亚与被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处劳动争议纠纷一案于2015年7月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员潘微微担任审判长，人民陪审员关晶、佟莹担任陪审员，公开开庭审理了本案。原告裴振亚委托代理人郑国选、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部（以下简称指挥部）委托代理人吴绍杰、赵冠到庭参加诉讼，被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处（以下简称集体企业处）经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告裴振亚诉称，被告于1993年6月因征地建厂，招收所在地村村民作为该指挥部工人。我被被告招收为工人，按集体工人待遇给予工资、生活费，我与被告之间形成无固定期限劳动合同关系，唐台村委会从我应得地上附着物补偿费中扣除3000元，村委会代扣后交给被告，1996年8月因被告停产，我放假至今。被告同意自停产后至2008年，每月给付我生活费108元；2008年至今，我要求被告给付生活费300元。我在被告处工作开始至今没有缴纳养老保险、医疗保险、失业保险，我放假后每年数次不间断到政府各部门及被告处，要求被告履行诉讼请求未果。现诉至法院，请求法院判决：1、被告返还安置费（集资款）3000元及利息3210元；2、补发放假期间生活费人民币39300元；3、办理、补交1993年6月至2015年6月8日的养老保险、医疗保险、失业保险；4、诉讼费由被告承担。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部辩称，1、我单位没有收到安置费，该项请求不属于劳动争议受理范围，法院应予以驳回。2、双方不存在劳动关系，原告没有向我单位提供过劳动，我单位也没有向原告支付过工资。我单位与原告不存在劳动关系，因此我单位没有义务向其支付两项费用，且该请求已超过诉讼时效，应予驳回。3、关于补缴保险的问题，根据省院相关答复，其不属于法院劳动争议案件的受理范围。因此原告要求我单位支付生活费及补缴保险属于无理之诉，我单位不是适格主体，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处未答辩。经审理查明，原告系沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台子村村民。1992年被告指挥部征用唐台村耕地，用于建设水泥熟料基地。1993年6月4日，沈阳市苏家屯区姚千户镇唐家台村民委员会（乙方，以下简称唐台村委会）与被告指挥部下属的集体企业处（甲方）签订《招收农民临时工协议书》，约定根据水泥熟料基地建设用工的需要，考虑到与当地村民的关系，甲方同意在户、粱关系不变的情况下，从唐台村招收原告等100名临时工，工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月(入厂)，第二年48元/月(转正)，第二年56元/月(定级)给付工资。协议同时约定，关于安置费的退还，原由甲方支付给乙方的安置费49.8万元，在甲方负责安置100名农民工后，原则上乙方应向甲方全部退还。但甲方考虑乙方全部退还有一定困难，甲方同意签订此协议前退还30万元，作为一次性处理，今后补员或减员不再返还此款。工人招收后发现不具备招工条件被辞退时，允许补员，时间自发生之日起保留两年（1995年6月1日止）。原告等100名农民工以每人向唐台村委会交付3000元或从原告应得地上附着物补偿费中由唐台村委会扣除3000元的方式入职，以上合计30万元，由唐台村委会直交付给被告指挥部。原告自1993年6月开始在被告指挥部工作，工种为力工。被告指挥部结合原告工龄及《招收农民临时工协议书》约定的工资标准支付原告工资。1997年开始被告指挥部因资金问题停产，原告等100名工人离岗至今，被告指挥部亦未向原告支付工资。后原告向政府等相关部门主张以上诉求未果，故诉至法院。另查明，被告指挥部经济性质为国有，被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格。上述事实，有原告庭审时陈述笔录、不予受理通知书、原告提供的企业资料查询卡片、沈阳市苏家屯区姚千街道出具的证明、招收农民临时工协议书、使用外来劳动力审批名册、被告提供的工资表、征（拨、占）用土地协议书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，根据劳动合同法的相关规定，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。原告主张的安置费，因其性质实质系原告等100名农民临时工的入职保证金，被告指挥部应予返还该安置费，故对原告主张的该安置费及利息（1993年6月5日至2015年6月8日），本院予以支持。关于原告的主张的放假期间生活费，因于法无据，本院不予支持。因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，故劳动者与用人单位之间因社会保险手续的办理、社会保险费用的缴纳等问题发生争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对于原告主张补缴1993年6月至2015年6月期间的养老保险、医疗保险、失业保险的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告集体企业处承担责任，因被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：一、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告裴振亚安置费3000元及利息（从1993年6月5日起2015年6月8日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告裴振亚的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘微微人民陪审员  关 晶人民陪审员  佟 莹二〇一五年十一月二十六日书 记 员  陈艳梅
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执字第1472号申请执行人郑域，农民。被执行人王徐，农民。申请执行人郑域与被执行人王徐为民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日作出（2015）普民初字第1204号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王徐未按法律文书履行义务，申请执行人郑域于2015年7月15日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，因申请执行人郑域无法提供被执行人王徐的下落及可供执行的财产线索。经查，被执行人王徐在银行无存款，申请执行人郑域同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第1204号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张宏新执行员 徐 斐二〇一五年十一月十五日书记员 刘天纬
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书(2015)延行非执字第139号申请执行人延吉市住房和城乡建设局。法定代表人李克，局长。被执行人延吉市家得乐超市。申请执行人延吉市住房和城乡建设局（以下简称申请执行人）2015年7月21日向本院申请强制执行该局2014年12月31日对被执行人延吉市家得乐超市（以下简称被执行人）作出的（2014）延市建卫决字第2171号限期缴纳城市卫生费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为的合法性和证据材料进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人就被执行人拖欠2014年1月至2014年12月份城市卫生费一案，对被执行人作出（2014）延市建卫决字第2171号限期缴纳城市卫生费决定，限被执行人于2014年12月31日前将所���欠城市卫生费180元缴纳到延吉市环境卫生作业有限公司。被执行人在法定期限内对该限期缴纳城市卫生费决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴费义务。故申请执行人向本院申请强制执行对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定。本院认为，根据《吉林省城市卫生费收费暂行规定》第一条第一项和《延边朝鲜族自治州环境卫生收费管理办法》第一条、第二条第一项、第四项及延市建发【2000】17号文件《关于调整练歌厅等门市房及建筑工地施工渣土卫生费收费方法的请示》、延州价联发【2004】40号《关于城市环境卫生服务费有关问题的通知》的规定，申请执行人对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定，并无不当，对其申请应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人���吉市住房和城乡建设局对被执行人延吉市家得乐超市作出的（2014）延市建卫决字第2171号限期缴纳城市卫生费决定。限被执行人延吉市家得乐超市自接到本裁定书之日起五日内自动到延吉市环境卫生作业有限公司【地址：延吉市朝阳街200号（延吉市检察院斜对过），联系电话：261****】履行交纳城市卫生费180元及滞纳金的义务。强制执行支出的其他费用由被执行人延吉市家得乐超市负担。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  司信吉审 判 员  姜慧娟人民陪审员  刘世昌二〇一五年十一月十三日书 记 员  张艺花
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2015)宁行执字第00775号申请执行人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法人代表胡定平，系该局局长。被执行人吴某某，男，1972年3月14日出生，汉族，农民。被执行人刘某某，女，1987年1月29日出生，汉族，农民。宁乡县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的宁龙计生征字(2013)第38号征收社会抚养费决定书，于2015年9月10日向本院申请执行。本院已依法作出了(2015)宁非诉审字第00717号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费35300元，申请执行费430元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2015)宁非诉审字第00717号行政裁定书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  周命君审判员  廖洞波二〇一五年十一月十三日书记员  王东山
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第12772号上诉人（原审原告）王力，男，1958年2月27日出生。被上诉人（原审被告）方微，男，1986年12月23日出生。上诉人王力因与被上诉人方微财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第04116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了���案。现已审理终结。2014年12月，王力诉至原审法院称：2014年2月23日早晨6点多本人发现家里多个房屋顶部在漏水，便立刻给物业公司打电话，后经物业查明，漏水原因为北京市朝阳区3004室（以下简称3004室）水阀损坏导致大面积跑水造成。物业公司经多方联系才找到租户，耽误了很长时间才关闭了总水阀，积水严重。导致3004室楼下的北京市朝阳区2904室、2804室、2704室（以下分别简称2904室、2804室、2704室）均有多个房间多处漏水。房屋受损后，王力、方微及百安居工程技术人员曾对于2804室受损情况一起进行现场查验，在共同认定的范围内，百安居提出的维修费用为21440.96元，工期为30天。在维修期间我及4个家人以及家具、家用电器、钢琴必须搬出，并在同一小区租住面积相近的户型，以保证正常生活。租金一个月为16000元至20000元期间。经与搬家公司询问，如同小区搬家，每次4小时，来回共计需要2480元。钢琴搬动后需要重新调音，两次调音费为300元。故诉至法院，要求方微赔偿房屋损坏维修费21440.96元、维修期间租金16000元、搬家费2480元、钢琴调音费300元。方微在原审法院辩称：装修的损失需要评估，我要求通过高院摇号选取鉴定机构。王力主张的租金、搬家和钢琴损失不应该扩大损失。原审法院经审理查明：王力为2804室的所有权人。2014年2月24日，北京城市绿洲物业管理有限公司出具2014年2月23日3号楼3004室漏水事件备忘，载明2014年2月23日上午8：00左右，物业公司相继接到2804、2704室业主电话报修，两户房屋漏水；物业公司立即安排人员到户对房间进行了检查。漏水房间一共3户，分别是2704室、2804室、2904室。经物业公司检查，漏水原因为3004室内厨房内洗手盆上水八字阀损坏造成。3004���租户同意赔偿楼下各房间的损失，但具体赔偿标准未达成共识。方微在3004室租户处签字。对于损失情况，王力提交了其与上海百安居装修工程有限公司北京分公司（以下简称百安居公司）签订家庭居室局部装修工程施工合同及家庭居室局部装修工程，载明合同总价款15173.96元（不含辅料）、内购材料总价款6267元。经询，王力尚未对于2804室进行装修修复。审理中，经方微申请，法院委托了北京兴中海建工程造价咨询有限公司（以下简称兴中海建公司）对于2804室装修费用及工期进行鉴定。2015年5月28日，兴中海建公司出具工程造价鉴定意见书，载明修复工程造价金额为3335.74元，工期无法鉴定。鉴定意见书中勘查记录载明需要维修部位包括次卧阳台、次卧、主卧、厨房、客厅。原审法院认定上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证书、漏水事件备忘、工程造价鉴定意见书等证据在案为证。原审法院经审理认为：公民、法人由于过错侵害他人财产的应当承担民事责任。本案中，王力为2804室所有权人，方微在居住使用3004室过程中因厨房内洗手盆上水八字阀损坏发生漏水，致水流入2804室中，对王力造成损害，故方微应对此事故给王力造成的损失承担赔偿责任。王力依据百安居公司出具的报价表主张修复费用，但王力尚未实际进行修复，且百安居公司出具报价与鉴定意见书载明数额严重不符，考虑到百安居公司报价为王力单位委托所作之价格，法院将根据鉴定意见书确认修复费用。关于王力主张的租房及搬家、调琴费用，现有证据并不足以证明进行装修时人员及家具、家电必须搬离，故法院对上述主张不予支持。据此，原审法院于2015年7月判决：一、方微于判决生效后十日内赔偿王力维修费三千三百三十五元七角四分；二、驳回王力的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，王力不服原审判决，以原审法院认定事实不清为由向本院提起上诉，请求二审法院判令：1、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第04116号民事判决，按照王力原审的诉求重新计算赔偿数额，将本案发回重审或者改判支持王力原审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费及鉴定费由方微承担。方微同意原审判决。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。上述事实，有双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据本案查明情况，3004室厨房内发生漏水事故导致水流入2804室中，从而使2804室受到损害，作为3004室漏水事故发生时之居住使用人的方微理应对作为2804室所有权人的王力之损失承担赔偿责任。关于王力主张的修复费用，本院认为，原审中对2804室装修费用进行了鉴定，原审法院依据鉴定意见书确认修复费用并无不妥，本院予以确认。王力的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，原审法院对此案认定事实清楚，程序适当，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费806元，由王力负担739元（其中406元已交纳，剩余336元于本判决生效后七日内交纳），由方微负担67元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费739���，由王力负担（已交纳）。鉴定费6000元，由方微负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  邓青菁代理审判员  张玉娜代理审判员  刘向飞二〇一五年十一月三日书 记 员  吴 越
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆刑执字第17683号罪犯张荣，女,1989年11月18日出生，汉族，湖南省溆浦县人,高中文化，原住湖南省溆浦县桥江镇廖家垅村*组***号，现在云南省第三女子监狱服刑。本院于二○○八年六月二日作出（2008）昆刑三初字第356号刑事判决，以被告人张荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院四次裁定共减刑四年零一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯张荣在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币10000.00元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：对罪犯张荣予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2018年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年十一月十三日书 记 员  顾 蕊
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书（2015)横法执字第00913号申请执行人思某被执行人张某本院在执行申请人思某与被执行人张某（2015）横民初字第00481号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人张某向申请执行人思某偿还借款100000元及利息（月利率按15‰计，利息从2014年7月20日起计算至债务履行完毕之日止）。负担案件受理费1150元。本院于2015年8月4日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担执行费1400元，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中双方当事人于2015年11月6日达成和解协议：1、由被执行人张某于2015年11月6日向申请执行人思某付1000元，下余部分每月付1000元，于每月月初打入执行账户。2、如不能按期履行恢复原判决执行。3、申请执行费1400元，由张某负担。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结横山县人民法院（2015）横民初字第00481号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘崇江审判员  侯 斌审判员  李荫龙二〇一五年十一月十三日书记员  李肖瑞
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书(2015)博民一初字第1469号原告彭富申，男，汉族，1964年6月13日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托代理人刘林，博乐市宏维法律服务所法律工作者。被告高帅晓，男，汉族，1988年1月11日出生，个体，住乌鲁木齐市。被告南京稼禾建设有限公司，住所地乌鲁木齐市，负责人凌峰。被告江苏中兴建设有限公司，住所地博乐市，负责人陈晓生。原告彭富申诉被告高帅晓、南京稼禾建设有限公司（以下简称稼禾建设公司）、江苏中兴建设有限公司（以下简称中兴建设公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员普丽志适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告彭富申及其委托代理人刘林，被告高帅晓到庭参加诉讼，被告稼禾建设公司、中兴建设公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告彭富申诉称，2014年4月，原告为被告承包的博乐市政府办公楼、地下室、通道从事劳务工作，被告高帅晓于2014年9月20日向原告出具欠条，内容为“2014年9月20日欠彭富申博乐市政府综合办公楼、地下室、通道雨棚安装人工工资52150元”。现原告要求三被告共同支付拖欠的劳务费52150元。被告高帅晓辩称，2013年4月份开始，被告找原告安装雨棚，按件发放工资，经结算被告高帅晓欠原告工资52150元，但是被告中兴建设公司因工地发生事故扣被告高帅晓的工程款，被告高帅晓没有能力向原告支付工资。被告稼禾建设公司、中兴建设公司未到庭亦未提交书面答辩意见。原告彭富申为支持其诉讼主张，提供如下证据：1、2014年9月20日被告高帅晓向原告彭富申出具的欠条，拟证实双方之间存在劳务关系，被告高帅晓欠原告劳务费52150元。被告高帅晓对该证据无异议。被告高帅晓为支持其答辩主张，提供如下证据：1、2013年4月19日被告高帅晓与凌峰签订的协议，拟证实被告高帅晓从被告稼禾建设公司处承包博乐市政府办公楼1、2、3、4、5栋楼的不锈钢楼梯扶手、护栏、水槽等。原告彭富申对该证据无异议。2、博乐市政府不锈钢工程量结算单，拟证实凌峰未向被告高帅晓支付工资。原告彭富申对该证据无异议。经审理查明，2014年4月至9月，原告为被告高帅晓承包的博乐市政府办公楼地下室安装雨棚，2014年9月20日被告高帅晓向原告出具欠条，内容为“2014年9月20日欠彭富申博乐市政府综合办公楼地下室通道雨棚安装人工工资52150元”。上述事实，有原告提供的欠条及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，原告为被告高帅晓安装地下室通道雨棚，双方形成劳务合同关系，被告高帅晓欠原告劳务费52150元，有被告高帅晓出具的欠条予以证实，故对原告要求被告高帅晓支付劳务费52150元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告稼禾建设公司、中兴建设公司承担连带赔偿责任，原告未提供证据证实被告高帅晓与被告稼禾建设公司之间系工程承包关系，也未提供证据证实发包方被告中兴建设公司拖欠工程款，故对原告要求被告稼禾建设公司与被告中兴建设公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高帅晓于本判决书生效后十五日内向原告彭富申支付劳务费52150元。二、驳回原告彭富申的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费552元，由被告高帅晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  普丽志二〇一五年十一月十三日书记员  李江丽注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)梁商初字第5号原告：梁山齐彩化工有限公司。法定代表人：XXX，总经理。被告：梁山盛亚工贸有限公司。法定代表人：XXX。原告梁山齐彩化工有限公司诉被告梁山盛亚工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告梁山齐彩化工有限公司诉称，原、被告从2010年开始发生购买油漆业务往来，自2010年11月23日被告拖欠货款，拒不给付。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还共计30311.5元，诉讼费用由被告承担。经审查，被告梁山盛亚工贸有限公司已经不再经营。本院于2015年1月15日告知原告10日内向本院提供被告法定代表人李维栋的准确住址，但原告至今未向本院提供被告法定代表人的明确送达地址。本院认为，原告梁山齐彩化工有限公司不能提供被告法定代表人明确的送达地址，视为起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告梁山齐彩化工有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  吴同国审 判 员  周 建人民陪审员  姚瑞立二〇一五年十一月十三日书 记 员  柏 静