河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终6084号上诉人(一审被告)：洛阳市凯瑞房地产置业有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区牡丹大道**院**2。法定代表人：王新立，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏东戈,河南先为律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖春,河南先为律师事务所律师。上诉人(一审原告)：郑倩，女，汉族，1973年1月18日出生，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：卢伟，河南永晖律师事务所律师。一审第三人：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地，住所地河南省洛阳市西工区中州中路**iv>主要负责人：武超。上诉人洛阳市凯瑞房地产置业有限公司（以下简称凯瑞房地产公司）因与上诉人郑倩、一审第三人中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中国银行洛阳分行）商品房预售合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人凯瑞房地产公司的委托诉讼代理人肖春，上诉人郑倩的委托诉讼代理人卢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人凯瑞房地产公司上诉请求：1、依法将一审法院计算的2018年1月31日之前代偿款183150.41元违约金27048.37元改判为27424.06元；2、依法变更一审法院对诉讼费用负担的决定，退还多余上诉人的一审费用；3、被上诉人承担一、二审费用。事实和理由：1、一审法院关于郑倩在2018年1月31日之前应支付给凯瑞房地产公司的违约金计算错误。一审法院以365元换算日利率的计算方式错误。2、一审法院违法多收取上诉人的一审诉讼费49500元应当予以退还。一审诉讼过程中，凯瑞房地产公司已经明确放弃诉讼请求1、2、4项，故应当对一审案件受理费依法退回。郑倩针对凯瑞房地产公司的上诉答辩称，答辩意见同上诉意见。郑倩上诉请求：1、撤销一审判决，改判郑倩按照中国人民银行同期贷款利率标准承担2018年1月31日之前的违约金6762.1元，2018年1月31日之后以183150.41元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准承担违约金。事实和理由：根据双方签订的《商品房预售合同》附件四《补充协议》第八条约定，按照还款金额每日1%标准支付违约金。《补充条款》约定的违约金过高，与凯瑞房地产公司的实际损失差距过大。凯瑞房地产公司承担保证责任由银行代扣其183150.41元保证金，其损失仅仅是该部分资金利息而已，一审中凯瑞房地产公司未举证因其承担保证责任造成实际损失的具体数额，故一审应判决郑倩按照中国人民银行同期贷款利率标准向凯瑞房地产公司支付违约金。《商品房预售合同》及附件四《补充协议》属于凯瑞房地产公司事先拟定，单方制作的格式条款，该《补充协议》第八条关于郑倩按照还款金额每日1%标准向凯瑞房地产公司支付违约金，该条款加重了郑倩责任应认定为无效条款。凯瑞房地产公司针对郑倩的上诉进行答辩称，1、首先双方签订的预售合同补充协议第八条对违约金的标准有明确约定，按每日1%的标准计算。2、其次凯瑞房地产公司起诉时降低违约金为年利率24%的标准的原因是基于凯瑞房地产公司多次就同类案件向一审法院起诉时，一审法院均按照目前国家保护的年息24%的标准进行判定，因此一审法院对于违约金标准的认定正确，请求驳回郑倩的上诉请求。凯瑞房地产公司向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告双方签订的合同编号为YS0188565的《商品房预售合同》；2、判令被告返还原告“国宝花园”第3-11幢1单元1-101号房屋；3、判令被告向原告支付代其偿还第三人的款项183150.41元，并向原告支付该款项从代付之日起至实际还清之日止按年利率24%的标准计算违约金（暂计1000元）；4、判令被告向原告支付解除合同违约金1230000元并承担原告另行出售涉案房屋的相关费用；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。凯瑞房地产公司在一审诉讼过程中，放弃1、2、4项诉讼请求。一审法院认定事实：2013年8月1日，原告凯瑞房地产公司与被告郑倩签订《商品房预售合同》一份，约定被告购买原告开发建设的位于洛阳市××大道××“国宝花园”××单元××商品房住宅××套，总价款为820万元。合同约定首付款410万元，贷款余额以借款合同为准。被告已支付首付款410万元，余款410万元由被告向第三人申请按揭贷款。2013年12月6日，被告与第三人、原告三方签订《个人一手住房贷款合同》一份，合同约定第三人借给被告410万元整，用于购买以上房产，借款期限为240个月，由原告提供连带责任担保，同时合同约定了其他相关条款。协议签订后，第三人按照约定将410万元整汇入合同约定的原告账户。后因被告未按期偿还第三人以上借款及利息，导致原告于2017年3月27日被第三人划扣167142.19元，于2018年1月30日被第三人划扣54008.22元，于2018年2月9日被第三人划扣27156.34元，于2018年3月9日被第三人划扣27156.34元，于2018年4月13日被第三人划扣27178.74元,2017年4月25日，被告偿还代扣款38000元，以上原告共计被第三人划扣264641.83元。原告在本案中的诉讼请求为要求被告支付代其偿还第三人的款项183150.41元（计算至2018年1月30日），并向原告支付该款项从代付之日起至实际还清之日止按年利率24%的标准计算违约金。审理中，因原、被告双方意见分歧较大，至调解不能。一审法院认为：原、被告签订的《商品房预售合同》和原、被告及第三人签订的《个人一手住房贷款合同》，均系合同各方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效。合同各方当事人均应按照合同约定严格履行各自的义务，被告郑倩应当偿还原告主张的2018年1月31日之前的代偿款183150.41元。因合同约定的违约金过高，原告凯瑞房地产公司将违约金标准调整为以183150.41元为基数按照年利率24%计算的从代偿之日起至实际还清之日止的利息，符合法律规定，该院予以支持。依照划扣时间，违约金以167142.19元为基数按年利率24%自2017年3月27日计算至2017年4月25日为3187.14元（167142.19元×24%÷365天×29天），以129142.19元为基数按年利率24%自2017年4月26日计算至2018年1月30日为23861.23元（129142.19元×24%÷365天×281天），以上两项共计27048.37元，以183150.41元为基数按年利率24%自2018年1月31日计算至该代偿款实际付清之日。第三人中国银行股份有限公司洛阳分行经该院合法传唤未到庭，视为对其民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告郑倩于本判决生效后十日内偿还原告洛阳市凯瑞房地产置业有限公司2018年1月31日之前的代偿款183150.41元及违约金（违约金为27048.37元加上以183150.41元为基数按年利率24%自2018年1月31日计算至代偿款实际付清之日的数额之和）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50400元，保全费5000元，共计55400元，由原告负担49500元，被告郑倩负担5900元。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，郑倩与凯瑞房地产公司签订的《商品房预售合同》及与中国银行洛阳分行签订的《个人一手住房贷款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规规定，本院依法确认该两份合同合法有效。关于凯瑞房地产公司、郑倩上诉提出违约金计算标准及数额认定问题，鉴于双方当事人签订的《商品房预售合同》中对违约金有明确约定，但约定的违约金过高，凯瑞房地产公司起诉请求从代付之日起至实际还清之日止按照年利率24%计算违约金不违反相关法律规定，一审法院对此予以支持并无不当，凯瑞房地产公司主张按360天换算日利率依据不足，郑倩上诉主张违约金过高依据不足，故本院对凯瑞房地产公司、郑倩的该项上诉主张不予支持。关于凯瑞房地产公司上诉主张一审诉讼费收费问题，鉴于凯瑞房地产公司在一审诉讼过程中已经放弃1、2、4项诉讼请求。根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定：“当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：···（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。”，故本院对一审诉讼费予以纠正。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费55400元，由郑倩负担5900元，由洛阳市凯瑞房地产置业有限公司负担7000元，其余42500元由一审法院退回洛阳市凯瑞房地产置业有限公司。二审案件受理费156元，由上诉人洛阳市凯瑞房地产置业有限公司负担50元，由上诉人郑倩负担106元。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一八年十一月二十三日书记员  单晓玉