河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）平民二终字第585号上诉人（原审被告）陈国钦，男。上诉人（原审被告）兰爱珍，女。二上诉人共同委托代理人李银成，河南盐都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈固廷，男。委托代理人王万松，叶县司法局148法律服务所法律工作者。上诉人陈国钦、兰爱珍与被上诉人陈固廷排除妨害纠纷一案，陈固廷原审诉请：1、陈国钦、兰爱珍停止侵害，不允许再阻拦陈固廷建房；2、赔偿因陈国钦、兰爱珍阻拦建房造成陈固廷的损失20000元。河南省叶县人民法院于2015年7月3日作出（2015）叶民初字第149号民事判决，宣判后陈国钦、兰爱珍不服，向本院提起上诉。河南省叶县人民法院于2015年9月1日将此案移送本院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月15日开庭审理了此案，现已审理终结。原审查明，陈固廷与陈国钦、兰爱珍均为叶县夏李乡岗马村村民，陈国钦、兰爱珍系夫妻。1989年11月30日，叶县人民政府为陈固廷颁发叶宅字NO0015933号宅基地使用证，该证显示：座落村东路北一排二号，东、西均为16公尺，南、北均为18.8公尺，四至：东（空白）西陈国钦，南路，北坟，面积肆分伍厘壹毫。同日，叶县夏李乡人民政府和叶县夏李乡村镇建设所分别给陈固廷颁发了宅基地规划证和乡村建房许可证。2013年6月份，陈固廷在该宅基地翻建房屋时，本村李桂兰、陈清欣、陈明欣认为陈固廷应向东移一间宅基地，双方遂发生纠纷。后经乡、村调解，没有达成一致意见。2013年7月29日，叶县夏李乡村镇建设发展中心、叶县夏李乡岗马村委会出具意见：建议陈固廷按1989年11月30日由叶县人民政府颁发的叶宅基NO0015933宅基证上改建房屋。因陈固廷与李桂兰、陈清欣、陈明欣纠纷没有得到解决，陈固廷向叶县法院提起诉讼。叶县人民法院于2013年11月25日作出（2013）叶民任初字第193号民事判决书，判令：一、陈固廷在叶宅字NO0015933宅基证使用权证范围内建房，李桂兰、陈清欣、陈明欣不得阻拦；二、驳回陈固廷的其他诉讼请求。李桂兰、陈清欣、陈明欣不服判决，提起上诉。2014年4月16日，李桂兰、陈清欣、陈明欣申请撤回上诉，同日，平顶山市中级人民法院作出（2014）平民三终字第237号民事裁定书，准予李桂兰、陈清欣、陈明欣撤回上诉。2014年6月份，陈固廷再次开始建房，又与陈国钦、兰爱珍发生纠纷。经乡村协调未果，陈固廷五间宅基地仅东面四间建成，西面一间至今未竣工。另查明，2014年6月30日，叶县人民政府法制办公室关于转办夏李乡岗马村四组村民陈国钦与三组陈固廷土地使用权纠纷的函称：夏李乡人民政府：2014年6月27日，夏李乡岗马村四组村民陈国钦因与三组村民陈固廷土地使用权纠纷，向叶县人民政府申请确权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款、《土地权属争议调查处理办法》第五条之规定，由乡级人民政府受理和处理，为此，将该案转由你单位办理，请严格按照《土地权属争议调查处理办法》的有关规定处理。附：申请书及相关证据。2014年7月3日，夏李乡人民政府关于对县法制办公室转办函的回复称：县法制办：夏李乡岗马村村民陈国钦所反映的与本村村民陈固廷宅基地使用权属纠纷一事，已经叶县人民法院民事判决（2013）叶民任初字第193号及平顶山市中级人民法院民事裁定（2014）平民三终字第237号终审裁定，土地权属归陈固廷。因此，乡政府无权再对该宗土地权属进行确权。又查明，审理中，陈固廷申请对其损失进行鉴定，原审法院委托河南中企资产评估事务所进行评估。2015年5月27日，河南中企资产评估事务所以由于资产的数量具体内容等无法准确确定，无法对其价值进行估算，将鉴定委托书予以退回。原审认为，陈固廷持有的叶宅字NO0015933宅基证使用权证及宅基地规划证、乡村建房许可证，可以证实陈固廷在该宅基地使用范围内建房，已经得到政府许可。在陈固廷先与李桂兰、陈青欣、陈明欣发生纠纷时，叶县夏李乡村镇建设发展中心、叶县夏李乡岗马村委会出具意见，建议陈固廷在该宅基地范围建房。陈固廷又与陈国钦、兰爱珍又发生纠纷后，陈国钦、兰爱珍向有关部门申请对诉争土地权属进行确权，叶县夏李乡人民政府向叶县人民政府法制办公室复函称，该土地权属归陈固廷。因此，乡政府无权再对该宗土地权属进行确权。可见，陈固廷在叶宅字NO0015933宅基证使用权证范围内建房，已经得到政府的许可。陈国钦、兰爱珍阻拦陈固廷建房的行为是对陈固廷土地使用权的侵害，故陈固廷要求陈国钦、兰爱珍停止侵害、排除妨碍，理由正当，予以支持。陈国钦、兰爱珍辩称理由不足，不予采纳。陈固廷要求陈国钦、兰爱珍赔偿其20000元损失，虽没有提供有效证据证实，但鉴于陈国钦、兰爱珍阻挠陈固廷建房，导致陈固廷五间房子仅建成四间，陈国钦、兰爱珍的行为的确给陈固廷造成了一定的损失。故根据本案实际情况，酌定陈国钦、兰爱珍赔偿陈固廷损失3000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一项、第二项、第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、陈固廷在叶宅字NO0015933宅基证使用权证范围内建房，陈国钦、兰爱珍不得阻拦；二、陈国钦、兰爱珍赔偿陈固廷损失3000元；三、驳回陈固廷的其他诉讼请求。案件受理费300元，由陈国钦、兰爱珍负担。宣判后，陈国钦、兰爱珍不服，上诉称：一、本案不属于人民法院受案范围。本案实质上是陈固廷与陈国钦、兰爱珍因宅基地使用权争议的纠纷。按照夏李乡人民政府编制的岗马新村规划图的规划要求，陈固廷的宅基地应当在原有的宅基地基础上向东移动一间房的位置，这样才符合村镇规划要求。陈固廷的宅基地使用证仅仅划定了使用范围，并不能确定具体的边界范围，乡政府工作人员也没有到现场定界划线。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地使用权和所有权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。本案不属于人民法院受理范围。二、陈国钦、兰爱珍承担3000元赔偿金没有依据。2014年6月21日夏李乡岗马村村委会决定，必须按照村镇规划建房，陈固廷建房时乡政府工作人员到场制止过，但陈固廷仍然强行建设才发生纠纷，陈固廷不存在任何经济损失。综上，请二审法院依法驳回陈固廷起诉。被上诉人陈固廷答辩称：陈固廷取得合法手续、在合法有效的范围内建房。陈国钦、兰爱珍在2014年要求政府对该处宅基地重新确权，县乡两级人民政府认可了宅基地属于陈固廷所有，陈固廷在政府颁发的使用证范围内建房，应当得到保护。一审判决的3000元合情合理，陈固廷建房遭到阻拦，所建房屋的物资损失远远超过3000元。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明事实与原审认定事实相一致。本院认为，本案属于人民法院受案范围。陈固廷在自己的宅基地证范围内建房，经人民法院生效判决确认属于合法行为，且夏李乡人民政府向叶县人民政府法制办的回复中明确表示：“土地权属归陈固廷，乡政府无权再对该宗土地进行确权”。因此，陈国钦、兰爱珍认为双方存在使用权争议应当由人民政府处理的理由没有法律依据和事实依据，本案依法属于人民法院受案范围。陈国钦、兰爱珍自2014年6月阻拦陈固廷进行合法建房，导致陈固廷至今仍有一间房屋未能建成，对陈固廷必然造成损失，原审法院酌定3000元的赔偿属于符合客观实际，本院予以支持。综上所述，上诉人陈国钦、兰爱珍的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决主文对履行义务期限未予限定，本院予以纠正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、维持河南省叶县人民法院（2015）叶民初字第149号民事判决第一项、第三项，即：“一、陈固廷在叶宅字NO0015933宅基证使用权证范围内建房，陈国钦、兰爱珍不得阻拦；三、驳回陈固廷的其他诉讼请求。”二、变更河南省叶县人民法院（2015）叶民初字第149号民事判决第二项“二、陈国钦、兰爱珍赔偿陈固廷损失3000元；”为“二、陈国钦、兰爱珍于本判决生效之日起十日内赔偿陈固廷损失3000元；”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由上诉人陈国钦、兰爱珍负担。本判决为终审判决。审判长  邢智慧审判员  王绍峰审判员  郭国会二〇一五年十一月十日书记员  刘璐娜