江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜中民三终字第195号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司，住所地：南昌市沿江中大道100号海关大楼一、七楼。组织机构代码：68346195-6。负责人：王卓平，该公司经理。委托代理人：杨华，江西瀚友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高月华，女，住奉新县。委托代理人：詹名革，奉新县海华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：高锦，男，住奉新县。法定代理人：高月华，��奉新县。系高锦的母亲。委托代理人：詹名革，奉新县海华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘群，男，住奉新县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司（下称人寿财保）与被上诉人高月华、高锦、刘群机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省奉新县人民法院（2015）奉民一初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员付剑担任审判长，审判员李福星、代理审判员赵东参加的合议庭进行了审理，书记员邢康担任记录。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2014年9月21日12时30分许，刘群驾驶赣A11B**号小轿车，在奉新县冯田经济开发区与景润纺织厂交叉路口与高发德驾驶的两轮摩托车（后载原告高月华、高锦）相撞，造成高发德与高月华、高锦受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，高发德与高月华、高锦被送往奉新县人民医院住院治疗，高月华住院46天，高锦住院57天。本起事故经奉新县公安局交通警察大队于2014年10月4日作出奉公交认（20140921A）号交通事故认定书，认定刘群负事故主要责任，高发德负事故次要责任，高月华、高锦不负事故责任。奉新民意司法鉴定中心于2014年12月27日对高月华的伤势进行评定，高月华本次损伤可评定为伤残十级，劳动能力丧失10%，后续治疗费为5000元，误工日为180天，护理期为120日。奉新民意司法鉴定中心于2014年12月30日对高锦的伤势进行评定，高锦本次损伤不构成伤残等级，其疤痕修复费用评定为7000元。刘群驾驶的赣A11B**号小轿车属于刘群所有，在人寿财保处投保了交强险及不及免赔商业三者险（责任限额为30万元），保险期间均从2014年1月15日至2015年1月14日，本起事故发生��保险期间内。刘群与人寿财保在商业险中特别约定，大众汽车金融（中国）有限公司为本保单第一受益人，未经事先书面同意本保单不得退／减保或修改（不影响第一受益人权益的批改除外）；当一事故的保险赔偿款高于貮万元时，保险人须征得第一受益人书面同意后方可对被保险人支付（第三者责任险赔款除外）。高月华的被扶养人有儿子高锦，于2002年2月5日出生。庭审过程中双方对本起事故的事故认定无异议；对高月华诉请的鉴定费500元，住院伙食费2300元，后续治疗费5000元无异议；对高锦诉请的住院伙食补助费2850元无异议；对刘群垫付了高月华的医疗费33175.85元、高锦的医疗费7063.67元无异议。高月华、高锦自愿放弃高发德应承担的民事赔偿责任。原审法院审理认为：奉新县交警大队作出的奉公交认（20140921A）交通事故认定书，各方均无异议，该认���书适用法律、法规正确、程序合法，予以确认。刘群负事故主要责任，高发德负事故次要责任。根据高发德与刘群在本起事故中的过错大小，酌定高发德与刘群按3：7的比例对本案损失承担民事赔偿责任。人寿财保提出本案被保险人商业险保单的第一受益人为大众汽车金融（中国）有限公司，被保险人需得到该公司的书面授权，方可进行赔付的异议。刘群与人寿财保签订的商业险保单中明确约定了第三者责任险赔款除外，而本案人寿财保代刘群在第三者责任险责任限额内对相关损失进行理赔，该理赔行为并不适用刘群与人寿财保的特别约定。故对人寿财保的该异议不予采信。各方对高月华诉请的鉴定费500元，住院伙食费2300元，后续治疗费5000元无异议，该院予以确认。高月华诉请医疗费33175.85元。根据高月华提供的住院医疗费发票可以确定高月华因本起事故共花费��疗费33175.85元。人寿财保提出应扣除非医保用药部分的费用。该医疗费是本起事故造成高月华的直接损失，人寿财保无证据证明其已尽到提示、告知被保险人关于保险人可核减非医保用药数额的义务，故对被告人寿财保提出的该异议不予采信。对高月华的医疗费33175.85元予以采信。高月华诉请误工费27345.6元。人寿财保提出高月华系农业户口，应按农村标准计算。高月华提供了其与江西锦润纺织印染有限公司的劳动合同、江西锦润纺织印染有限公司出具的高月华从2012年2月2日入职至本起事故发生时一直在其公司居住的证明、工资表、银行工资清单，高月华提供的以上证据能够形成完整的证据链，高月华的平均工资为3057.75元，误工时间计算至定残前一天，共96天，高月华的误工费应为13496.28元（3057.75元÷21.75天×96天）。高月华诉请护理费18230.4元，高月华提出其住院期间���由其妹妹高德娇护理，并提供了高德娇在江西锦润纺织印染有限公司2014年6月、7月、9月、10月的工资表予以证明。根据高德娇的工资表，高德娇在高月华受伤住院期间，并未缺勤，也未减少工资收入，高月华提出其由高德娇护理的意见不予采信。高月华因本起事故左股骨远端并股骨髁骨折、右腓骨头骨折，行动不便，住院期间由人护理符合一般常理，护理费按上年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资32051元计算。故高月华的护理费应为5648.84元（32051元÷12个月÷21.75天×46天）。高月华诉请的营养费920元符合法律规定，予以采信。高月华诉请伤残赔偿金53160.6元，人寿财保提出应按农村标准计算。高月华从2012年2月2日起入职江西锦润纺织印染有限公司，并一直居住在该公司，其在城镇居住生活满一年以上，收入来源于城镇，故高月华的伤残赔偿金（含被扶养人生��费）53160.6元的计算标准及方式符合法律规定，予以采信。高月华诉请交通费500元，高月华虽然未提供交通费发票，但其因交通事故受伤住院，在此期间必然产生交通费的损失，根据高月华住院期间所在医疗机构与其家庭住址的距离远近及本地车票价格高低，酌定高月华的交通费为460元为宜。高月华诉请精神抚慰金5000元，根据各方在本起事故中的过错大小，本地物价生活水平的高低，酌定高月华的精神抚慰金为3000元。综上，高月华的损失共计117661.57元（医疗费项41395.85元＋伤残赔偿项75765.72元＋鉴定费500元）。各方对高锦诉请的住院伙食费2850元无异议，该院予以确认。高锦诉请医疗费7063.67元，根据高锦提供的住院医疗费发票可以确定高锦因本起事故共花费医疗费7063.67元。人寿财保提出应扣除非医保用药部分的费用，该医疗费是本起事故造成高锦的直接损失，人寿��保无证据证明其已尽到提示、告知被保险人关于保险人可核减非医保用药数额的义务，故对人寿财保提出的该异议不予采信。对高锦的医疗费7063.67元予以采信。高锦诉请护理费8659.44元，高锦提出其住院期间系由其姑姑高德娇护理，并提供了高德娇在江西锦润纺织印染有限公司2014年6月、7月、9月、10月的工资表予以证明。根据高德娇的工资表，高德娇在高锦受伤住院期间，并未缺勤，也未减少工资收入，高锦提出其由高德娇护理的意见不予采信。高锦因本起事故全身多处软组织擦搓伤，住院期间由人护理符合一般常理，护理费按上年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资32051元计算。故原告高锦的护理费应为6999.64元（32051元÷12个月÷21.75天×57天）。高锦诉请的营养费1140元符合法律规定，予以采信。高锦诉请交通费300元，高锦虽然未提供交通费发票，但高锦因交���事故受伤住院，在此期间必然产生交通费的损失，根据高锦住院期间所在医疗机构与其家庭住址的距离远近及本地车票价格高低，对高锦诉请的交通费300元予以采信。高锦诉请后续治疗费7000元、鉴定费300元。人寿财保提出高锦面部疤痕才需进行修复，而高锦面部疤痕为3×1.5平方厘米，故高锦的后续治疗费最多3600元。高锦提供了奉新民意司法鉴定中心的鉴定报告，高锦因本起事故全身多处软组织擦挫伤，造成面部疤痕色素沉着，右肘关节、右膝关节处均有疤痕，这些疤痕会对高锦造成一定影响，应得到修复，故对高锦诉请的后续治疗费7000元、鉴定费300元予以采信。综上，高锦的损失共计25653.31元（医疗费项18053.67元＋伤残赔偿项7299.64元＋鉴定费300元）。高月华、高锦俩人损失共计143314.88元。赣A11B**号小轿车在人寿财保处投保了交强险，本起事故造成高月华、高锦受伤，高发德已在本院起诉，另案处理，被告人寿财保在交强险责任限额内已预留6万1千元（医疗费项5000元＋伤残赔偿项55000元＋财产项1000元）给高月华、高锦，人寿财保应在交强险责任限额内赔偿高月华、高锦损失60000元（医疗费项5000元＋伤残赔偿项55000元，含高月华的精神抚慰金）。不足部分由高发德与刘群按民事赔偿责任比例3：7分担，即由高发德赔偿24754.46元【（143314.88元-60000元-鉴定费800元）×30%】，高月华、高锦已自愿放弃高发德应承担的民事赔偿责任，故高发德不再赔偿高月华、高锦因本起事故造成的损失。刘群为赣A11B**号小轿车在人寿财保处投保了不计免赔商业三者险，人寿财保应在商业三者险责任限额内理赔57760.42元【（143314.88元-60000元-鉴定费800元）×70%】。鉴定费800元应由刘群和高发德按民事赔偿责任比例负担，即刘群赔偿鉴定费560元。刘群���付了高月华、高锦医疗费40239.52元，扣除刘群应承担的560元鉴定费，高月华、高锦在收到人寿财保理赔款的同时应返还刘群39679.52元（40239.52元-560元）。该院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1、中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司于本判决生效之日起二十日内向高月华、高锦理赔人民币十一万七千七百六十元四角二分（高月华、高锦在收到中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司理赔款的同时返还刘群垫付款人民币三万九千六百七十九元五角二分）；2、驳回高月华、高锦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和��民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币三千六百六十四元减半收取，诉讼费人民币一千八百三十二元，由刘群负担人民币一千五百六十一元一角，由高月华、高锦负担人民币二百七十元九角。人寿财保不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审判决未按双方保险合同约定扣减非医保用药7662.18元。本案保险合中有明确约定，保险人对超出基本医疗保险的医药费不承担理赔责任，原审未据此判决不当；2、原审判决对高月华相关赔偿费用按城镇标准计算缺乏依据。高月华在原审提交了一份江西锦润纺织印染有限公司证明，欲证实其从2012年2月2日入职至本起事故发生时一直在该公司务工并居住，但该证明缺乏负责人签名，且居住证明应由当地派出所、居委会出具，故原审相关判决缺乏依据；3、原审判决按城镇标准计算高锦被扶养人生活费错误。高锦系农村户口，对其相关费用计算应适用农村标准；4、原审判决计算高月华的误工费、护理费及高锦住院天数有误。原审依据高月华在事故发生前三个月的工资收入计算其误工费缺乏法律依据，原审已查明高月华、高锦的护理人员在护理期间的工资收入并未减少，故原审计算其护理费不当。高锦的住院发票记载的住院天数与医嘱确定的住院天数不一致，可能存在挂床现象，应以医嘱住院天数30天为准。综上，请求二审改判上诉人在原审判决基础上少承担66359.14元。针对人寿财保的上诉，高月华、高锦、刘群答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。各方当事人在本院二审未提供新证据。本院认为，人寿财保��出应按双方保险合同约定扣减非医保用药7662.18元，但其并未提供证据证实非医保用药金额，故对其主张本院不予支持；高月华提供了江西锦润纺织印染有限公司证明及相应工资收入银行流水证实其长期在城镇务工，故原审对其相关赔偿费用按城镇标准计算并无不当；高月华夫妇均在城镇务工，原审对其子女按城镇标准计算被扶养人生活费并无不当。关于高月华误工费问题，高月华在事故发生前的银行工资流水能证实其实际收入状况，故对原审确定的高月华误工费金额，本院予以认可。高月华、高锦因交通事故受伤住院医治，原审按行业标准确定其护理费符合法律规定。人寿财保主张高锦住院存在挂床现象，但其并未提供证据证实自身主张，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1459元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  付 剑审 判 员  李福星代理审判员  赵 东二〇一五年十一月十六日书 记 员  邢 康