鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书〔2015〕鄂民终字第909号上诉人（一审原告）田存柱，男，汉族，1951年9月1日出生，退休职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。上诉人（一审原告）田存良，男，汉族，1953年10月25日出生，退休职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。上诉人（一审原告）郝凤先，女，汉族，1944年10月20日出生，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。上诉人（一审原告）田满裕，男，汉族，89岁，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。上诉人（一审被告）田二荣，男，汉族，56岁，现住内蒙古鄂尔多斯市。第三人龙口镇沙也村民委员会，住所地龙口镇沙也村。法定代表人王国义，该村村长。上诉人田存柱、田存良、郝凤先、田满裕因与上诉人田二荣、龙口镇沙也村民委员会共有纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗人民法院（2015）准民初字第638号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员何艳春担任审判长，与代理审判员李颖杰、高宇柔组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人田存柱、田存良、郝凤先、田满裕以及上诉人田二荣、第三人龙口镇沙也村民委员会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2013年某铁路公司因修建铁路，田存柱、田存良、郝凤先、田满裕及田二荣祖先在准格尔旗龙口镇沙墕村的坟地被迁，并向田存柱、田存良、郝凤先、田满裕及田二荣补偿了37.9万元作为新坟地补贴及按期迁坟奖赏。该款项统一打入第三人的账户内，并由田二荣一次性全部支取。田二荣将其中9.5万元用于购买墓地及迁坟方面的费用，剩余28.4万元由田二荣保管。另查明，被迁坟地共计双人坟9个，单人坟2个，其中埋葬有双方的共同祖先及田二荣的爷爷、奶奶、父母，其他被埋葬者身份双方均无法提供证据证明。一审田存柱、田存良、郝凤先、田满裕请求田二荣给付应得迁坟补偿款199200元，其中每人49800元。第三人村委会对给付内容承担连带给付责任。一审法院认为，田存柱、田存良、郝凤先、田满裕与田二荣均为坟主的后人，对迁坟补偿款事实上形成一个共有关系，根据我国物权法规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权；在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。鉴于田存柱、田存良、郝凤先、田满裕与田二荣为代表的其各自三代以内直系血亲组成的5个家庭对迁坟款的共有关系没有约定，应视为各共有人基于家庭关系按份共有，在去除拆迁、重置坟墓等必要费用后，将迁坟剩余款项在坟主全部后人中进行分配。分配方案应结合三个因素进行考虑，一是坟地登记情况，二是血缘关系，三是对死者所尽赡养义务的大小及对逝者祭拜、照料坟地等。本案中，坟地并未登记，但是田二荣的三代以内直系血亲，包括祖父母、爷爷、奶奶、父母的坟地均在被拆坟地中，田存柱、田存良、郝凤先、田满裕的三代以内直系血亲均不在被迁坟地中，血缘关系远近不相同，而坟地迁葬影响最大的是坟主具有极近血缘的近亲属，田二荣与逝者且血缘关系更近，坟地被迁其受到的精神损害也更严重，且坟地在被征收前主要由田二荣祭拜、照料，因此在分配迁坟剩余补偿款款项时应根据公平原则先将迁坟剩余补偿款的50%即14.2万元分配给以田二荣为代表的其三代以内直系血亲组成的家庭。剩余50%的补偿款14.2万元，由于田存柱、田存良、郝凤先、田满裕与田二荣双方均无法提供证据证明被埋葬者身份及与其血缘关系的远近，双方对共有的迁坟补偿剩余款也没有约定分配方式，应视为各共有人基于家庭关系按份共有，以田存柱、田存良、郝凤先、田满裕与田二荣为代表的其各自三代以内直系血亲组成的5个家庭各分20%即2.84万元。另外，根据我国物权法的规定共有人享有连带债权、承担连带债务，共有人中任何一方均有权向第三人主张债权，准格尔旗龙口镇沙墕村民委员会将迁坟补偿款向共有人中的田二荣给付符合法律规定，因此对田存柱、田存良、郝凤先、田满裕要求第三人对田二荣的给付义务承担连带责任，一审法院不予认可。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十五条、第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国民法通则意见》第八十九条、第九十条之规定，判决：田二荣于本判决生效后向田存柱、田存良、郝凤先、田满裕分别各自给付2.84万元，即共计11.36万元；一审判决宣判后，上诉人田存柱、田存良、郝凤先、田满裕不服，向本院提起上诉。请求：一、依法撤销内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗人民法院（2015）准民初字第638号民事判决，改判上诉人田二荣给付田存柱、田存良、郝凤先、田满裕应得迁坟补偿款23.3万元，其中每人7.7万元。二、一二审诉讼费用均由上诉人田二荣负担。事实与理由：2013年某铁路公司因修建铁路，上诉人田存柱、田存良、郝凤先、田满裕四人与上诉人田二荣的祖先在准格尔旗龙口镇沙也村的坟地被拆迁，新坟地补贴以及按期迁坟奖赏的款项全部打入第三人账户内，再由第三人发放。此笔款项经上诉人田二荣分两次支取，第一次支取了10.45元，第二次支取了37.9万元，总共支付了48.35万元，在第二次支取的37.9万元中，其中9.5万元用于购买新坟地以及迁坟等费用，剩余28.4万元由田二荣占有。所拆迁的坟地埋葬了双方的共同祖先以及上诉人田二荣的祖父母和父母，原审认定事实不清，适用法律错误，迁坟补偿款不应当按照共同共有平均分配，应当由上诉人田二荣给付四上诉人田存柱、田存良、郝凤先、田满裕每人给付7.7万元，总共应当给付23.3万元。原审请求的199200元，每人49800元变更为每人7.7万元，共计23.3万元。上诉人田二荣不服一审判决，向本院提起上诉。请求：一、依法撤销内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗人民法院（2015）准民初字第638号民事判决，改判驳回上诉人田存柱、田存良、郝凤先、田满裕的上诉请求，上诉人田二荣不应当给付四上诉人迁坟补偿款。二、一二审诉讼费用均由四上诉人负担。事实与理由：上诉人田存柱、田存良、郝凤先、田满裕与本案争议的被埋葬者没有任何亲属关系，并非该坟地拆迁补偿款的受益人，上诉人田二荣与上诉人田存柱、田存良、郝凤先、田满裕不存在亲属关系，更没有存在共同祖先的情形。四上诉人从未对坟地进行过拜祭、照料，也没有对该坟地进行过投入，故上诉人田二荣领取迁坟补偿款不属于四上诉人。二审经审理查明，2013年7月18日准格尔旗国土资源局与龙口镇沙也村委会签订朔州至准格尔段铁路项目（征用）土地现状调查及补偿协议书，征收土地按照《准格尔旗建设项目征收土地补偿暂行办法》（准政发（2007）249号）文件标准补偿房屋拆迁以及地上附着物补偿费。其他二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，迁坟补偿费用属于被迁移祖坟埋葬遗骨的所有后代共同共有，包括物质损失补偿和精神损失补偿。对于迁坟补偿款的分配，是所有共有人的自主权利，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案中，上诉人田二荣以及上诉人田存柱、田存良、郝凤先、田满裕虽无证据证明该祖坟里具体埋葬的祖先的身份，也未提供双方共同祖先及除田二荣的爷爷、奶奶、父母以外，其他被埋葬的祖先的身份证明，但在庭审中，田二荣亦认可田存良、田存柱、郝凤先以及田满裕等后人均参与了坟地的搬迁，在上诉人田存柱、田存良、郝凤先、田满裕以及上诉人田二荣在没有确定的分配方案的情况下，一审根据等分原则，并考虑共有人对共有财产贡献大小进行处理，裁判思路得当。上诉人田二荣以及上诉人田存柱、田存良、郝凤先、田满裕对该祖坟中埋葬的是田二荣的爷爷、奶奶、父母均无异议，且田二荣与该祖坟中所埋葬的逝者血缘关系较近，且田二荣对该祖坟的祭拜、照料较多，故一审根据公平原则，将迁坟剩余补偿款的50%即14.2万元分配给以田二荣为代表的其三代以内直系血亲组成的家庭并无不当，本院予以支持。但剩余50%补偿款的分配，应以各自家庭成员同辈分所代表的支亲调整为宜，即以田存柱、田存良为代表的家庭支系、以郝凤先为代表的家庭支系、以及由田满裕为代表的家庭支系与田二荣为代表的家庭支系组成的4个家庭支系，各自分担四分之一即3.55万元较为妥当。上诉人田存良、田存柱、郝凤先、田满裕在二审中增加诉讼请求，但田二荣不同意调解，故对其增加诉讼请求本院在本案中不予处理。原审判决认定事实不清，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古准格尔旗人民法院（2015）准民初字第638号民事判决；二、田二荣于本判决生效后向以田存柱、田存良为代表的家庭支系、以郝凤先为代表的家庭支系、以田满裕为代表的家庭支系分别各自给付领取迁坟补偿款3.55万元，共计10.65万元；二审案件受理费8568元，由上诉人田二荣负担4284元；由上诉人田存柱、田存良、郝凤先、田满裕负担4284元。本判决为终审判决。审 判 长  何艳春代理审判员  高宇柔代理审判员  李颖杰二〇一五年十一月二日书 记 员  刘景然法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;