杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初1556号 原告：郑爱珍，女，1989年3月27日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：姚晓龙，浙江铁诚律师事务所律师。 被告：王劲，男，1967年12月17日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：唐胜敏，浙江研墨律师事务所律师。 原告郑爱珍与被告王劲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告郑爱珍及其委托诉讼代理人姚晓龙，被告王劲的委托诉讼代理人唐胜敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑爱珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付剩余本金470000元；2.判令被告立即支付陈欠利息共计39000元；3.判令被告立即支付利息22033元（计算方法：以尚欠的509000元为基数，年利率4%，自2017年1月1日起暂计算至2018年1月30日，509000元×4%×395天/365天=22033元，此后按此方法计算，直至履行完毕）；4.本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告立即支付剩余本金149000元；2.判令被告立即支付利息7348元（以尚欠149000元为基数，年利率6%，自2018年1月1日起暂计算至2018年9月30日，149000元×6%×300天/365天=7348元，此后计算至履行完毕之日止）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因投资需要，于2014年3月25日向原告借款200000元并出具《收条》一份，承诺借款期限为一年，借款利率为年息20%，利息每月1号结算一次，到期本金一次性归还，原告于次日通过银行转账向其交付了200000元借款。后因被告提出再多借100000元，原告于2014年7月19日交付被告100000元现金，至此，借款本金共计300000元。2014年期间，被告支付原告借款利息4次，共计18000元，但其后以资金周转困难为由不再支付利息，并在2014年10月28日至2015年6月1日期间继续多次向原告借款累计280000元，总计借款本金达580000元。2015年8月29日、9月30日被告向原告支付利息共计15000元后，被告向原告出具《借条》（显示签署日期为2015年8月25日，实际签署于2015年9月30日）一份，确认借款本金尚欠580000元，利息尚欠45000元，并承诺于2015年底前归还，逾期按年利率4%支付利息。但此后被告未在该期限内偿还分文。自2016年1月29日至2017年4月21日期间，被告陆续归还原告110000元。2017年4月21日，原被告双方再次对账，确认尚欠本金合计470000元，截至2016年底新增利息22000元，陈欠利息45000元，合计537000元。被告因资金周转困难表示难以短时间一次性偿付，于当日向原告出具《借条》两份，分别载明借款本金150000元及所欠利息27000元于2017年12月底前支付，借款本金320000元及所欠利息40000元于2018年12月31日前归还。但此后，被告仅于2017年5月5日向原告转账8000元，于2017年6月22日、8月15日分别支付原告10000元现金，共计还款28000元，余款均未依约偿付。原告认为，原被告双方之间的民间借贷关系合法有效，对双方均具有约束力，双方均应当依法履行借款合同约定的义务，被告违反合同约定逾期还款的行为严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼。 被告王劲辩称，1.原告所主张的2014年3月25日的借款200000元的性质系投资款，是原告投资位于西溪天堂的项目，权利人为陈某某，该款项确实没有归还；2.原告所主张于2014年7月19日交付被告100000元现金不是事实；3.被告确实在2014年10月28日至2015年6月1日期间继续多次向原告借款累计280000元。综上，被告总计收到原告480000元，其中280000元是借款，其余200000元是陈某某的投资款，不是被告向原告的借款。经被告核算，被告已经亲自或者通过朋友归还原告本金合计171000元，要求按照本金扣除，被告还欠原告借款本金109000元，望依法判决。 原告郑爱珍围绕诉讼请求提交了以下证据： 1.2014年3月25日的《收条》1份、2015年8月25日的《借条》1份、2017年4月21日的《借条》2份，证明原被告之间民间借贷的事实。 2.农业银行个人交易明细1组、支付宝交易记录1份，证明原告交付借款及被告还款情况的事实。 3.《收条》1份、建设银行取现明细1份，证明原告于2014年7月19日向被告交付100000元现金借款的事实。 4.郑爱华农业银行交易明细1份、2015年5月16日转账凭证1份，证明原告于2015年5月16日向被告转账交付20000元借款，原告于2015年5月19日取现向被告交付20000元借款的事实。 5.ATM转账视频（光盘）及视频截图1份、ATM转账回单1份、微信聊天记录1份，证明农业银行62×××75的银行账号系被告王劲名下账户的事实。 6.签署《借条》录像视频（光盘）及视频截图1份、录像视频对话摘要1份、2015年8月25日《借条》1份、短信聊天记录1份，证明截至2015年8月25日，被告王劲出具《借条》（2015年8月25日出具，粗字体）确认尚欠原告借款本金580000元及欠利息60000元，后被告于同年8月29日、9月30日偿还15000元利息后，重新出具《借条》（载明2015年8月25日，实际系2016年1月15日出具）确认尚欠原告借款本金580000元及欠利息45000元的事实。 7.《离婚证》1份、《离婚协议书》1份、陈某某《情况说明》1份、郑爱华《情况说明》1份，证明原告对被告拥有累计借款本金580000元债权的事实。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院审核后认定如下：证据1中2014年3月25日的《收条》，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为无法证明原告的待证事实，载明系投资款，投资人是陈某某；本院对其证据效力予以确认。证据1中2015年8月25日的《借条》，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告未提交原件；该《借条》虽非原件，但与原告提交的其他证据能够相互印证，本院对其证据效力予以确认。证据1中2017年4月21日的《借条》，被告对真实性、合法性、关联性无异议，但对款项性质有异议，称其中200000元是投资款，被告合计收到应为480000元；本院认为该证据形式、来源合法，对其证据效力予以确认。证据2、4、5，被告对真实性、合法性、关联性均无异议，本院对其证据效力予以确认。证据3中的《收条》，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告未提供原件，无法证明系被告所写；该《收条》虽非原件，但与原告提交的其他证据能够相互印证，本院对其证据效力予以确认。证据3中的建设银行取现明细，被告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。证据6，被告对真实性无异议，但称无法确认视频里面出具的《借条》就是原告提交的这份；根据视频的内容，可以确定证据1、6中2015年8月25日的《借条》均系被告出具，本院对其证据效力予以确认。证据7中的《离婚证》、《离婚协议书》、郑爱华《情况说明》，被告对真实性、合法性、关联性均无异议，本院对其证据效力予以确认。证据7中的陈某某《情况说明》，被告要求本院予以核实；本院认为该《情况说明》与《离婚协议书》的能够相互印证，对其证据效力予以确认。 被告王劲未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月25日，被告王劲出具《收条》一份，载明：“今收到陈某某投资款200000元，投资期限为壹年。投资收益率为年20%。投资收益每月壹号结算一次。到期本金一次归还。”2014年3月26日，原告郑爱珍向被告王劲名下的中国农业银行账户62×××75转账150000元、50000元。 被告王劲出具落款时间为2014年6月30日的《收条》一份，载明：“今收到陈某某投资款100000元，定于2015年7月1日归还。年收益率20%，每月结算一次。”原告郑爱珍确认该《收条》实际出具日期为2014年7月19日，当日其将现金100000元交付被告王劲。 2014年10月28日至2015年6月1日期间，原告郑爱珍分10次合计向被告王劲交付280000元。 经双方结算，被告王劲于2015年8月25日出具《借条》一份，载明：“今向郑爱珍（3301271989××××××××）借款人民币本金580000元及欠利息60000元。定于2015年12月底前归还。”后被告王劲于2015年8月29日向原告郑爱珍支付利息10000元，于2015年9月30日向原告郑爱珍支付利息5000元，并出具落款日期为2015年8月25日的《借条》一份，载明：“今向郑爱珍（3301271989××××××××）借款人民币580000元，及欠利息45000元。定于2015年12月底前归还，逾期按年利率4%支付利息。” 被告王劲自2016年1月29日至2017年4月9日累计向原告郑爱珍还款110000元。经双方结算，被告王劲于2017年4月21日出具《借条》两份，分别载明：“今向郑爱珍借到人民币150000元，利息27000元，定于2017年12月底归还”、“今向郑爱珍借到人民币320000元，及欠利息40000元，定于2018年12月31日前归还”。 被告王劲在2017年5月5日、6月22日、8月15日向原告郑爱珍还款合计28000元。 另查明，原告郑爱珍与陈某某于2013年1月7日登记结婚，于2017年3月21日协议离婚，双方在《离婚协议书》中约定：婚后借出去的投资款由乙方（郑爱珍）去负责讨还，与甲方（陈某某）无关。2018年9月13日，陈某某出具《情况说明》，确认其与郑爱珍向王劲出借借款的全部债权已在离婚时协议确认由郑爱珍受让，并已通知王劲，其不再拥有对王劲的债权。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告郑爱珍与被告王劲之间的借贷关系，有王劲于2017年4月21日出具的两份《借条》、转账明细等为证，本院予以确认。根据被告于2017年4月21日出具的借款本金为150000元的《借条》，其应在2017年12月底归还原告借款本金150000元、利息27000元，现原告自认被告在出具该《借条》之后已归还28000元，故其主张被告归还剩余借款本金149000元并自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息损失，具有事实与法律依据，本院予以支持；但其利息损失计算有误，本院予以调整，经核算，暂计算至2018年9月30日的利息损失应为6686.63元。被告王劲就其辩称意见，未提交有效证据予以证实，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王劲于本判决生效之日起十日内归还原告郑爱珍借款本金149000元； 二、被告王劲于本判决生效之日起十日内支付原告郑爱珍利息损失6686.63元（暂计算至2018年9月30日，此后按照年利率6%计算至实际履行之日止）； 三、驳回原告郑爱珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3427元，由原告郑爱珍负担15元，被告王劲负担3412元。 原告郑爱珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王劲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王 颖 人民陪审员  佟飞云 人民陪审员  傅广平 二〇一八年十一月六日 代书 记员  翁琳景