福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初4801号 原告：**飞，男，1966年10月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：薛功驹，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。 被告：福建省闽东宾馆，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城北路26号，统一社会信用代码91350900157420134T。 法定代表人：周寿树，系该宾馆总经理。 委托诉讼代理人：林旭东，福建之秀律师事务所执业律师。 原告**飞与被告福建省闽东宾馆（以下简称闽东宾馆）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**飞及委托诉讼代理人薛功驹，被告闽东宾馆的委托诉讼代理人林旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**飞向本院提出诉讼请求：判令被告闽东宾馆支付原告**飞违法解除劳动合同赔偿金16000元。事实与理由：2014年5月原告入职被告处工作，岗位为保安。被告在原告提起劳动仲裁前未将书面劳动合同交付原告，致原告不知自己的工资数额，直到在劳动仲裁时被告才提交了书面劳动合同，原告才知道从2017年6月1日至2019年5月31日其月工资不低于2000元。2018年4月2日，被告无故辞退原告。现原告不服劳动仲裁裁决，特提起诉讼，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金16000元。 被告闽东宾馆辩称，原告系因其自身原因擅离岗位后主动离职，被告并未解除其劳动合同。其主张违法解除劳动合同赔偿金，无事实根据及法律依据：1、原告在2018年4月2日当班期间与同事发生争执后便擅离岗位，声称要辞职，后主动离职。虽经被告多次电话催促其来上班，但其均未予以理睬。2018年7月，被告通过邮寄及短信方式向其发送通知，要求其回用人单位，但其至今未回单位上班。被告至今未向其发出任何辞退或解除劳动合同的通知，更不存在违法解除的情形；2、原告并未提交任何证据证明被告主动解除与其的劳动关系，根据谁主张谁举证原则，原告应当承担举证不利的后果。 原告**飞围绕诉讼请求，被告闽东宾馆围绕抗辩意见依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对原、被告无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。 原、被告无争议的事实： 2014年5月4日，原告入职被告处担任保安一职，双方签订三份书面劳动合同，期限分别为2015年1月1日至2016年12月31日、2015年6月1日至2017年5月31日、2017年6月1日至2019年5月31日。原告在被告处最后上班时间为2018年4月2日。2018年7月13日，原告向宁德市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，宁德市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月4日作出宁劳人仲案（2018）114号仲裁裁决书，裁决驳回原告的申请。裁决后，被告无异议，原告向本院提起诉讼。 原、被告争议的焦点：1、被告是否有违法解除与原告的劳动合同；2、被告是否应当支付原告违法解除劳动合同赔偿金16000元。 围绕上述争议焦点，本院予以调查分析、认定如下： 原告**飞为证明自己的主张，出示证据：1、原告公民身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告的工商信息，证明被告的主体资格；3、劳动合同、个人历年社保缴费明细表，证明原、被告存在劳动关系。从2017年6月1日至2019年5月31日，原告月工资不低于2000元。被告只为原告缴纳了2018年前4个月的社保；4、仲裁裁决书，证明本案已经过劳动仲裁；5、厦门银行流水明细，证明被告支付原告的工资至2018年4月16号，之后的工资没有支付。 被告闽东宾馆质证认为，对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但不能证明被告主动解除劳动合同。社保缴纳至2018年4月份，是因为之后原告没有来上班，所以停发；对证据4的真实性无异议，但证明了原告在仲裁阶段证据不足；对证据5的真实性无异议，关联性有异议。该银行流水没有体现转账人及转账用途，不能证明其关联性。原告在仲裁阶段提交的是中信银行的工资流水单，现在是厦门银行的，两者相矛盾。 被告闽东宾馆为支持自己的抗辩意见，出示证据：1、上班打卡记录，证明原告自2018年4月2日与同事发生争执后擅自离岗，至今未返回工作岗位，系主动离职的事实；2、闽馆通（2018）3号文、快递单及短信通知，证明被告曾以书面及短信通知的形式，要求原告应于2018年7月26日前回单位上班，逾期视为自动离职的通知。被告不存在解除原告劳动合同的情形，原告系主动离职；3、仲裁裁决书，证明宁德市劳动人事争议仲裁委员会已以原告未提交证据证明违法解除劳动合同的事实，裁定驳回原告仲裁请求。原告的主张，没有事实根据及法律依据。 原告**飞质证认为，对证据1的真实性无异议，对待证目的有异议，不能证明是原告擅自离岗至今未回；对证据2的真实性无异议，对待证目的有异议。该证据系原告被解除劳动合同后，被告单方向原告发出订立劳动合同的新要约，但并不能掩盖其违法解除劳动合同的事实；对3的真实性无异议，对待证目的有异议，不能以劳动仲裁的内容来证明其待证目的。 以上证据经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，本案系原告作为劳动者主张被告作为用人单位违法解除劳动合同，因此，应由本案原告负举证责任。本案原告诉称被告于2018年4月2日无故辞退原告，违法解除与其的劳动合同，并未出示有关辞退及解除劳动合同的书面证据材料。原告出示的个人历年社保缴费明细表，银行卡工资流水明细，可以证明被告支付原告工资至2018年4月16号，缴纳社保至2018年4月，但不足以证明之后的工资没有支付，社保未缴纳，是因解除劳动合同的原因。本案原告诉状中诉称被告于2018年4月2日就无故辞退了原告，与原告在庭审过程中自认因2018年4月2日与同事发生争执后要求领导处理而没有上班相矛盾。原告在庭审中主张后来是领导不让其上班，但未出示证据证明。同时，被告出示的闽馆通（2018）3号文、快递单及短信通知，可以证明被告曾以书面及短信通知的形式，要求原告于2018年7月26日前回单位上班。因此，原告诉称被告于2018年4月2日无故辞退原告，违法解除与其的劳动合同，主张应当支付违法解除劳动合同赔偿金16000元，证据不足，不予采信。 综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告**飞主张被告福建省闽东宾馆于2018年4月2日无故辞退原告，违法解除与其的劳动合同，但所提供的证据不足以证明其主张，故原告请求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金16000元，不予支持。被告的抗辩意见，予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告**飞的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告**飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费交纳办法：到本院诉讼服务中心领取《福建省政府非税收入缴款通知书（诉讼费专用）》，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交纳按自动撤回上诉处理）。 审判员  石孟发 二〇一八年十一月二十日 书记员  周鸿建 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。