杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0191民初1726号 原告：中国节能减排有限公司。住所地：北京市海淀区增光路55号。 法定代表人：赵剑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李海彬，北京大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘燕，北京大成律师事务所律师。 被告：浙江正泰中自企业管理有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区白杨街道6号大街260号。 法定代表人：朱信敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谌小波，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：尹会江，男，该公司工作人员。 原告中国节能减排有限公司（以下简称节能减排公司）与被告浙江正泰中自企业管理有限公司（以下简称正泰中自公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告节能减排公司的委托诉讼代理人李海彬、刘燕，被告正泰中自公司的委托诉讼代理人谌小波、尹会江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告节能减排公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告向被告出资700万元，并确认原告自2002年4月25日起具有被告的股东资格，同时以该日为基准日确定原告享有相应的股权比例和股东权益；2.被告为原告办理相应的工商变更登记手续；3.被告向原告支付固定收益110万元（暂计算至2018年5月）；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2000年11月2日，国家发展计划委员会批准升华（集团）公司（以下简称升华公司）生物化工制药过程集成自动化高技术产业示范工程建设项目（以下简称案涉项目），该项目依托升华公司进行建设，并由为此组建的项目法人负责项目的具体实施，中央财政预算内专项资金安排投资700万元。2001年12月27日，浙江省发展计划委员会批准同意由被告作为案涉项目的项目法人。2002年4月8日，原告、被告及升华公司签订《协议书》，约定原告以国家出资人代表身份通过升华公司向被告投入中央财政预算内专项资金700万元用于案涉项目建设。项目建成后，被告尽快明确原告在被告或项目中的股权比例或者以其他方式确保原告取得所投资金的权益。协议签订后，原告支付了上述资金700万元。后案涉项目通过了验收。2005年6月18日，被告出具《承诺函》，承诺尽快开展组建新公司的相关工作，将原告的700万元资金转为新公司的股本金，并承诺自2005年1月起暂以10万元/年的标准支付原告固定收益。后被告仅支付原告固定收益20万元，至今未办理股权确认事宜。 被告正泰中自公司辩称：1.节能减排公司作为诉讼主体不适格，本案适格原告为中国机电出口产品投资公司（以下简称机电公司）。2.原告未对被告履行出资义务，也未证明案涉项目已建成投产以及国家相关部门已批复同意将案涉专项资金转为国家资本金，原告主张其为被告的出资人缺乏依据。3.原告主张确认股东资格涉及公司增资、章程变更、工商登记等事项，在未履行相关程序之前，原告无权主张确认股东资格。4.双方已就返还资金700万元协商一致，且被告已分两次支付原告固定收益共20万元，原告对此并未提出异议。5.原告起诉已超过诉讼时效，依法应予驳回。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：2000年11月2日，国家发展计划委员会向浙江省计委作出关于升华公司生物化工制药过程集成自动化高技术产业示范工程建设项目可行性研究报告的批复{计高技〔2000〕1885号}，批复第三条载明项目总投资11137万元，其中固定资产投资10824万元，建设期利息313万元，资金来源为中央财政预算内专项资金安排投资700万元，中国工商银行贷款5000万元，项目单位自有资金5437万元。第四条载明该项目依托升华公司进行建设，并由为此组建的项目法人负责项目实施的具体工作。2001年12月27日，浙江省发展计划委员会作出关于同意浙江浙大中自集成控制股份有限公司（以下简称浙大中自公司）为生物化工制药过程集成自动化高技术产业示范工程建设项目法人的通知{浙计高技〔2001〕1163号}，同意由浙江升华拜克生物股份有限公司、浙江大学工业自动化工程研究中心、浙江中望科技投资有限公司、北京首科技术发展有限公司、自然人孙优贤等股东投资组建的浙大中自公司作为上述生物化工制药过程集成自动化高技术产业示范工程建设项目的项目法人，负责项目实施的具体工作。 2002年4月8日，机电公司（甲方）、浙大中自公司（乙方）、升华公司（丙方）签订《协议书》，约定甲方以国家出资人代表身份通过丙方向乙方投入中央财政预算内专项资金700万元，用于计高技〔2000〕1885号文件批复的项目建设。项目建设期内，甲方作为国家出资人代表对国债专项资金的使用行使监管职能。乙、丙方同意，在项目建成投产后尽快依照《公司法》的有关规定，明确甲方作为国家出资人在乙方或项目中的股权比例或者以其他方式确保甲方取得投入乙方专项资金的权益，具体内容双方另行协商并签订相关法律文件。2002年4月25日，机电公司向浙江升华（集团）公司汇款700万元，汇款用途备注为国债（国家资本金）。2003年8月7日，案涉项目验收合格。 2005年6月18日，浙大中自公司向机电公司出具《承诺函》，确认计高技〔2000〕1885号安排的中央财政预算内专项资金700万元已全部拨付到浙大中自公司，并承诺尽可能较快地开展组建新公司的相关工作，将上述700万元资金转为新公司的股本金，以确认国家出资人的权益；在未确认股权之前，浙大中自公司自2005年1月起每年暂以10万元的固定收益给予机电公司回报，以确保国有资产的保值增值。后浙大中自公司未组建相关新公司，仅支付了两年的固定收益共20万元。2008年7月24日，浙大中自公司代表王文海与机电公司代表王裕奎、王乃英就上述700万元国债资金的确权问题进行会谈，双方拟通过入股到浙大中自公司或者返还出资700万元及10万元/年的收益两种方式确权，并计划于8月内确定具体方案，9月进行实施。后双方未达成具体方案。2008年12月10日，机电公司代表韩青树与浙大中自公司代表孙优贤、王文海就机电公司股权落实事宜达成如下备忘：1.浙大中自公司争取在2009年9月30日前获得700万元项目经费；2.若双方在2009年9月30日前未能就股权落实事宜达成协议，则浙大中自公司承诺分两年将700万元国债资金及相关收益20万元全部返还机电公司。后双方未能就股权落实事宜达成协议。2011年3月22日，中国机电出口产品投资有限公司向浙大中自公司发送《关于尽快落实国债资本金权益的紧急函》，要求浙大中自公司尽快确认中国机电出口产品投资有限公司作为国家资本金出资人代表投入浙大中自公司700万元国债资金的权益；若确认权益工作近期不能办妥，应尽快返还700万元国债资金及固定收益。 另查明，2008年12月24日，中国机电出口产品投资公司的名称变更登记为中国机电出口产品投资有限公司，2013年12月11日又变更登记为中国节能减排有限公司。2014年9月18日，浙江浙大中自集成控制股份有限公司的名称变更登记为浙江正泰中自企业管理有限公司。 上述事实由原告提供的计高技〔2000〕1885号文件、浙计高技〔2001〕1163号文件、《协议书》、《承诺函》、《会谈纪要》、中国建设银行电汇凭证、北京市工商企业资金往来专用发票、准予变更登记通知书、正泰中自公司登记基本情况，被告提供的《备忘录》、《关于尽快落实国债资本金权益的紧急函》，以及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。 本院认为：本案原告节能减排公司的名称在变更登记前为中国机电出口产品投资公司、中国机电出口产品投资有限公司，公司名称的变更不影响其法人主体资格，被告辩称节能减排公司非本案适格原告缺乏依据，不予采纳。 本案系股东资格确认纠纷。原告节能减排公司主张确认其具有被告正泰中自公司的股东资格，应当举证证明其已依法向正泰中自公司履行了公司法意义上的出资义务。原告为此提供了相关计委的文件、《协议书》、《承诺函》、电汇凭证等证明其已向被告履行了700万元的出资义务。对此，本院认为，被告名称在变更前为浙大中自公司，故浙大中自公司的权利义务理应由被告来承受，根据浙大中自公司出具的《承诺函》所载明的“现700万元已全部拨付到位我公司”，再结合《协议书》、电汇凭证等证据，已经足以证明被告收到了上述700万元款项。被告辩称其未收到该款项与事实不符，不予采纳。现争议的焦点在于该700万元应否认定为原告对被告的股权出资。根据《协议书》约定，原告以国家出资人代表身份向被告投入中央财政预算内专项资金700万元用于案涉项目建设，并在项目建设期内对资金的使用进行监管；在项目建成投产后，双方应尽快依照《公司法》的有关规定明确原告作为国家出资人在被告或项目中的股权比例，或者以其他方式确保原告取得所投资金的权益，具体内容双方另行协商并签订相关法律文件。该约定虽然明确原告为国家出资人代表，但是，双方对于是以明确原告在被告或项目中的股权比例还是以其他方式确保原告资金权益，还须另行协商并签订相关法律文件。也就是说，《协议书》并未要求被告必须将原告投入的资金作为对被告的股权出资以确保原告享有股东权益。事实上，在《协议书》签订之后，双方也曾就上述资金的权益保障问题进行过多次协商，但均未能达成确定的方案并签订正式的法律文件，直至2011年3月22日，原告仍向被告表示要求被告尽快确认原告作为国家出资人代表对所投700万元资金的权益，否则应尽快返还700万元资金及固定收益。可见，双方始终未能就上述700万元资金是否作为原告对被告的股权出资，以及后续的股权变更事宜达成过具体、一致的意见。相反，被告按照《承诺函》已向原告支付了两年的固定收益共20万元，原告收款后也从未提出异议。因此，在双方未能就上述700万元资金的权益保障方式协商一致的情形下，原告提供的证据尚不足以证明其已依法向被告履行了公司法意义上的出资义务，其主张确认具有被告的股东资格依据不足，不予支持。 关于原告要求被告支付固定收益，《承诺函》虽有约定在未确认股权之前，浙大中自公司自2005年1月起每年暂以10万元的固定收益给予机电公司回报，以确保国有资产的保值增值，但原告要求确认自2002年4月25日起具有被告股东资格的请求与上述请求同时主张，显属不合理。而且从之后的《会谈纪要》、《备忘录》及《关于尽快落实国债资本金权益的紧急函》的内容来看，被告支付原告固定收益的前提是返还上述700万元资金，即只有在请求返还资金时才能考虑资金的固定收益问题，属资金返还纠纷，而本案系股东资格确认纠纷，故原告在本案中要求被告支付固定收益不当，可另案主张。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告中国节能减排有限公司的诉讼请求。 案件受理费14700元，由原告中国节能减排有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  吴文峰 审 判 员  申 宁 人民陪审员  汪凤琴 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  方 铭