wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书(2015)南法刑初字第01191号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人郭某，女，1984年8月7日出生于重庆市南岸区，汉族，高中文化，无业，住重庆市南岸区。2015年9月7日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2015]1114号起诉书指控被告人郭某犯贩卖毒品罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员马钇出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月1日15时许，被告人郭某在重庆市南岸区盘龙花园小区6栋2单元楼下，以200元的价格向购毒人杨某贩卖冰毒一小包。2015年9月7日16时30分许，杨某通过他人电话联系郭某，要求购买毒品，郭某同意。双方就交易毒品的数量、价格、交易地点等进行了约定。同日17时许，郭某到达约定地点（南岸区盘龙花园小区6栋2单元楼下）附近，在距离杨某约10米处时，郭某将事先准备好的一个装有毒品的香烟盒扔于一辆黑色轿车旁的草丛中。随即，郭某与杨某碰面，收取杨某支付的毒资300元后，郭某带杨某来至上述草丛处拿取毒品，被民警抓获。民警从烟盒内查获一小包甲基苯丙胺（冰毒）和两颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。后经称重，一小包甲基苯丙胺净重0.42克，两颗甲基苯丙胺片剂净重0.19克。归案后，郭某如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人郭某在庭审中无异议，且有呈请控制下交付报告书、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、通话记录清单、户籍资料等书证，证人杨某、彭某某的证言，被告人郭某的供述与辩解，毒品检测报告，提取笔录及照片、称重笔录及照片、封存笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭某明知毒品而向他人贩卖甲基苯丙胺0.42克、甲基苯丙胺片剂0.19克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人郭某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年4月6日止。罚金限本判决生效即缴纳。）二、涉案毒品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  许桂永二〇一五年十一月九日书 记 员  张 青
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书(2015)钦北法执字第642号申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州湾大道76号。代表人粟振贻，行长。委托代理人翟聚才,男，该分行员工。委托代理人张传球,男，该分行员工。被执行人滕春德，男，住钦州市钦南区。申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年11月27日作出的（2014）钦北民初字第1785号民事调解书确认由被执行人滕春德归还给申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行借款本金34000元，利息14307.32元,滞纳金4247.87元(利息、滞纳金计至2014年8月23日止,以后依合同约定延计),手续费740元,并负担案件受理费566元，保全费570元，于2015年8月27日申请执行与滕春德信用卡纠纷一案，本院于同日依法立案受理。本案在执行过程中，本院于2015年9月14日依法向被执行人滕春德发出执行通知书后，被执行人滕春德自动履行了本案的全部义务，本案申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行的债权已得到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年11月27日作出的（2014）钦北民初字第1785号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韦业升审判员  曾繁积审判员  杜 勇二〇一五年十一月十日书记员  钟爃安
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2015)金牛民初字第5840号原告李运平，男，汉族，1965年1月10日出生，住四川省都江堰市。委托代理人田力，四川君闻律师事务所律师。被告都江堰华海物业管理有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市灌口镇银杏社区。法定代表人吴运辉。委托代理人王乐勇，四川典章律师事务所律师。被告都江堰市岷山房地产开发有限责任公司，住所地：四川省成都市。法定代表人赵双贵，董事长。委托代理人易航，四川重德律师事务所律师。被告吴运辉，男，汉族，1966年1月8日出生，住四川省名山县。委托代理人王乐勇，四川典章律师事务所律师。原告李运平与被告都江堰华海物业管理有限公司（以��简称华海物业公司）、都江堰市岷山房地产开发有限责任公司（以下简称岷山房地产公司）、吴运辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告李运平及其委托代理人田力，被告华海物业公司及吴云辉的委托代理人王乐勇、被告岷山房地产公司的委托代理人易航均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李运平诉称，2014年12月16日，被告华海物业公司因购买被告岷山房地产公司的不动产需要流动资金，向原告提出借款人民币1500万元整，借期六个月。经原告同意后，原、被告四方签订了《借款合同》，该合同约定原告借款1500万元给被告华海物业公司，华海物业公司应于2015年6月16日前向原告归还借款。同时被告岷山房地产公司及被告吴运辉对借款本金及利息承担无限连带担保责任。上述合同签订后，原告将人民币1500万元出借给被告华海物业公司。现借款期限已经届满，但被告华海物业公司却无意还款，被告岷山房地产公司及被告吴运辉也拒绝承担担保责任。原告为了保护自己的合法权利，特向人民法院提起诉讼请求：1、判令三被告连带向原告归还借款本金1500万元并支付利息，现利息暂时计算为人民币45万元，以实际支付时计算结果为准；2、判令三被告承担本案诉讼费、保全费等费用。被告华海物业公司辩称，原、被告之间存在借贷关系，被告因资金周转困难未按时还款，并不是被告无意归还借款。现被告在积极准备偿还借款，请法院对原告主张的利息依法判决。被告吴运辉辩称，吴运辉在本案中承担连带担保责任，请求法院依法审理。如果判决本案担保人承担连带责任，被告岷山房地产公司偿还借款后，不应当对吴运辉享有追偿权。被告岷山房地产公司辩称，我方对借款本金有异议，借款本金实际是1300万元，原告没有明确借款利息数额及起止时间。被告华海物业公司、吴运辉在借款期内已经偿还过部分利息，被告岷山房地产公司承担连带责任后，对被告华海物业公司、吴运辉享有追偿权。经审理查明，华海物业公司向李运平借款，2014年12月16日，出借人李运平与借款人华海物业公司，担保人吴运辉、岷山房地产公司签订《借款合同》，约定：华海物业公司因企业营运急需资金周转，向李运平借款1500万元；约定借款月利率为3%，每月提前一日支付；借款期限为六个月，即从2014年12月16日至2015年6月16日；华海物业公司应在约定付息日付息，如逾期李运平有权按照借款本金每日千分之三加收罚息，如华海物业公司逾期归还本金，除支付罚息外，还应当承担借款本金20%的违约��；吴运辉、岷山房地产公司为华海物业公司向李运平的借款承担无限连带保证责任，担保范围为借款本金、利息及所有实现债权的费用，担保期限为所有债务清偿完毕为止。合同签订后，李运平于2014年12月22日向华海物业公司指定账户转款500万元、2014年12月23日转款500万元、2014年12月24日转款200万元、2014年12月25日转款100万元，以上转账金额共计1300万元。借款期限届满后，三被告未偿还借款，李运平起诉至本院请求判令三被告偿还借款本金并给付利息。上述事实有原、被告身份证复印件、营业执照复印件、借款合同、银行转账凭证等证据及当事人陈述在案佐证，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金数额，李运平与华海物业公司、吴运辉、岷山房地产公司所签订的《借款合同》，约定借款金额为1500��元，但李运平实际仅向华海物业公司支付借款1300万元，另外200万元作为利息预先在本金中扣除，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本案借款本金应为1300万元。关于借款利息问题，根据《最高人民法院》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，双方约定借款月利率3%，已经超出上述规定，对超过上述规定的部分，本院不予支持。吴运辉、岷山房地产公司对华海物业公司的借款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国���保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，吴运辉、岷山房地产公司应当对华海物业公司的上述借款承担连带偿付责任。吴运辉、岷山房地产公司承担担保责任后享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款,《最高人民法院》第6条之规定，判决如下：一、都江堰华海物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向李运平支付本金1300万元；二、都江堰华海物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向李运平支付借款利息，计算方法为：按照中国人民银行同期同类贷款利率��四倍，其中500万元从2014年12月22日起计算至付清之日止，其中500万元从2014年12月23日起计算至付清之日止，其中200万元从2014年12月24日起计算至付清之日止，其中100万元从2014年12月25日起计算至付清之日止；三、吴运辉、都江堰市岷山房地产开发有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带偿付责任；四、驳回李运平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57250元、保全费5000元，合计62250元，由李运平负担6000元，都江堰华海物业管理有限公司、吴运辉、都江堰市岷山房地产开发有限责任公司共同负担56250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按���方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  刘福猛二〇一五年十一月十日书 记 员  牟志秋
南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江宁淳民初字第1861号原告刘宏，女，1988年10月18日生，汉族。委托代理人刘军，江苏东恒律师事务所律师。被告南京骋望置业有限公司（组织机构代码69462147-6），住所地在南京市江宁区科学园宏景大道3889号。法定代表人马伟强，该公司总经理。委托代理人杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。委托代理人曾凤，女，1978年9月9日生，汉族，该公司员工。本院在审理原告刘宏与被告南京骋望置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告刘宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告刘宏撤诉处理。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告刘宏负担。代审理判员张才冰二〇一五年十一月十日见习书记员  田也异
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第1785号原告张晓勤，女，汉族，1970年10月23日出生，身份证号码：，住成都市成华区。被告成都新雄宇房地产开发有限公司，住所地：成都市郫县三道堰镇汀沙新街。法定代表人唐雄。原告张晓勤与被告成都新雄宇房地产开发有限公司（以下简称“新雄宇公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告张晓勤到庭参加了庭审，被告新雄宇公司经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓勤诉称，2010年12月1日，原告通过内部认购方式购买了被告开发的“堰上”二期17栋2单元4楼8号房屋，总价338136.8元。被告向原告出具了收据，但被告至今未与原告签订《商品房买卖合同》，也未备案。为维护原告合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、原告与被告之间的商品房买卖合同合法、有效；2、判决“堰上”二期17栋2单元4楼8号的房屋归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。被告新雄宇公司经依法传唤未到庭参加诉讼。经审理查明，2010年12月1日，被告新雄宇公司向原告出具收据载明：收到张晓勤交堰上17-2-4-8号房款338136.8元面积89.93，单价3760元/㎡，并加盖了被告公司收费专用章。上述事实，有当事人陈述以及收据、身份证、营业执照等证据证实。本院认为，被告向原告出具收据，载明了交款人、收款人以及买卖房屋的具体房号、面积、单价、总价，包含了房屋买卖合同的主要条款，依据《中华人民共和国合同法》的规定，原告与被告之间形成了商品房买卖合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法、有效，原告主张双方之间房屋买卖合同合法、有效，本院予以支持。对于原告主张判决房屋归其所有的问题，本案审理的系合同关系，非确权之诉，且该房屋是否已初始登记，原告并未提交证据证明，对原告主张房屋归其所有，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第十一条、第十二条、第四十四条之规定，判决如下：一、原告张晓勤与成都新雄宇房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，该合同合法、有效。二、驳回原告张晓勤的其他诉讼请求。本案收取案件受理费6372元、公告费560元，由被告成都新雄宇房地产开发有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  周裕灵审 判 员  余刚义人民陪审员  李 勋二〇一五年十一月二十日书 记 员  曾毓丹
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄浦民一(民)初字第6720号原告陶永平，男，1963年11月12日生，汉族，住上海市。委托代理人史秀明，上海申浩律师事务所律师。被告徐琳，女，1970年11月21日生，汉族，户籍地安徽省合肥市，暂住上海市。本院在审理原告陶永平与被告徐琳民间借贷纠纷一案中，原告陶永平于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陶永平向本院申请撤诉，经查，并无不当，依法可予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶永平撤回起诉。案件受理费人民币3,100元，减半收取，计人民币1,550元，由原告陶永平负担。审判员 袁 伟二〇一五年十一月十日书记员 程惠丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2015）二七法执字第2709号申请人杨少安，男，汉族，1980年6月27日出生。被执行人河南京国实业有限公司。被执行人河南汝泰旅游开发有限公司。关于申请执行人杨少安申请执行被执行人河南京国实业有限公司、河南汝泰旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第2330号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法��若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南京国实业有限公司、河南汝泰旅游开发有限公司的银行存款159218元或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 陈鹏飞审判员 陈杰民二〇一五年十一月十一日书记员 吴金石
湖南省衡阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2015)衡中法行初字第181号原告刘秋林。委托代理人董安全，北京邦洋律师事务所律师。被告衡阳市珠晖区人民政府。法定代表人陈礼洋，该区区长。委托代理人王宏伟，衡阳市珠晖区人民政府法制办主任。委托代理人蔡丹，湖南天戈律师事务所律师。被告衡阳市珠晖区衡州路街道办事处。法定代表人雷宇，该办事处主任。委托代理人罗斌，衡阳市珠晖区衡州路街道办事处城办管主任。原告刘秋林因与被告衡阳市珠晖区人民政府（以下简称“区政府”）、衡阳市珠晖区衡州路街道办事处（以下简称“衡州街道办”）行政赔偿一案，于2015年8月25日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2015年8月26日立案后，于2015年9月6日向被告区政府、衡州街道办邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。原告刘秋林的委托代理人董安全，被告区政府的委托代理人王宏伟、蔡丹，被告衡州街道办的委托代理人罗斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秋林诉称：2009年，被告区政府征收原告房屋，用于高铁设施建设。因征地拆迁工作紧急，区政府与原告协商，由原告自行出资在本村集体土地上建设过渡性住房，政府另建设安置房。按照双方达成的共识，原告自己出资建设了55平方米房屋，区政府没有提供周转房；被告衡州街道办于2014年4月29日书面承诺，对于涉案房屋政府要“按市政府要求，与各户协商解决，给予货币补偿，不强制拆除”。可是，区政府于2015年7月24日出动相关部门与被告衡州街道办强行拆除原告房屋。被告的强拆行为，1、违反国家法律规定；2、违反其承诺；3、被告衡州街道办不是法律规定的合法拆迁主体，没有拆迁的权利。被告的强拆行为造成原告所建房屋和屋内日常家用财产全部毁损。请求判决被告赔偿原告经济损失10万元，并承担本案诉讼费用。被告区政府答辩称：原告的诉请与客观事实不符，涉案房屋为临时建筑，早已超过2年，应由原告自行拆除；衡州街道办的承诺不具有法律效力，区政府组织实施强拆符合法律规定。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告衡州街道办答辩称：衡州街道办的承诺是因当时安置房未建设好而出具，但在原告入住周转房后，涉案过渡性住房应予拆除；衡州街道办不是本案适格被告。请求人民法院依法驳回原告的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：(一)原告具有请求资格；（二）有明确的被告；（三）有具体的赔偿请求和受害的事实根据；（四）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（五）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予受理；（六）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（七）符合法律的起诉期限。该规定第（四）项明确规定，公民、法人或者其他组织请求行政赔偿，须以致害行为被确认违法为前提。本案中，被告区政府、衡州街道办的拆迁行为尚未确认为违法，原告刘秋林直接向人民法院提起行政赔偿诉讼，不符合受案条件。开庭审理中，本院依法向刘秋林进行了释明，但其仍坚持已见，明确表示不增加或变更诉讼请求。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定如下：驳回原告刘秋林的起诉。原告刘秋林预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  罗慕蓉审判员  何利国审判员  肖大鸣二〇一五年十一月十日书记员  高 源校对责任人：肖大鸣打印责任人：高源附适用法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第6344号上诉人(原审原告)：郭文敬，住广州市增城区。委托代理人：刘力，广东增泰律师事务所律师。上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，营业场所广州市黄埔区。负责人：郑庭忠，该公司总经理。委托代理人：艾勇杰，该公司职员。被上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司，营业场所广州市增城区。负责人：单满华，该公司总经理。委托代理人：张弛，该公司职员。被上诉人(原审被告)：钟远威，住广州市增城区。被上诉人(原审被告)：钟远祥，住广州市增城区。被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司，营业场所广州市增城区。负责人：黄小敏，该公司经理。委托代理人：陈辉，该公司职员。被上诉人(原审被告)：顾桂良，住广州市增城区。被上诉人(原审被告)：袁建辉，住东莞市。上诉人郭文敬及上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（下称中华联合保险公司）因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司（下称人寿保险公司）、钟远威、钟远祥、中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司（以下简称太平洋保险公司）、顾桂良、袁建辉机动车交通事故责任纠纷一案，均不服广州市增城区人民法院（2015）穗增法民一初字第1168号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院于2015年7月30日作出如下判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿郭文敬12939元；二、钟远威应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿郭文敬医疗费12617.71元；三、中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车保险的第三者责任保险的限额内赔偿郭文敬5407.59元；四、驳回郭文敬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费390元，由太平洋保险公司负担130元，中华联合保险公司负担25元，钟远威负担135元。上诉人郭文敬及上诉人中华联合保险公司均不服上述判决，分别向本院提起上诉。上诉人郭文敬上诉并答辩称：1、其在一审提供的《工作证明》只是落款时间存在笔误，原审法院未对该证据进行甄别或调查，就认定该证据有虚假嫌疑而不予采纳不妥当。2、其所主张的护理费、营养费并非重复诉讼。3、后续治疗费应当得到支持。故请求：1、判令被上诉人在一审判决确定的赔偿数额基础上增加误工费31969元、护理费880元、营养费5700元、法医鉴定费1640元、后续治疗费6000元；2、被上诉人钟远威、钟远祥、顾桂良、袁建辉对中华联合保险公司、人寿保险公司、太平洋保险公司不足赔偿的部分承担连带责任；3、由被上诉人承担二审的诉讼费用。上诉人中华联合保险公司上诉并答辩称：1、根据机动车第三者责任保险条款第九条第二项的规定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。顾桂良驾驶机动车车载物超过核定质量，应当由顾桂良及袁建辉承担超出交强险部分的10%。2、其认为一审判决认定事实清楚，对误工费、营养费、护理费、后续治疗费的认定正确。请求：改判由顾桂良及袁建辉承担超出交强险部分的10%共540.76元，本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人人寿保险公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。被上诉人太平洋保险公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，其已经按照一审判决赔付了12939元。被上诉人钟远威、钟远祥、顾桂良、袁建辉经本院合法传唤，其没有到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。原审法院查明的事实与本院二审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于郭文敬的工作证明问题。郭文敬在一审提交的工作证明中其日期明显错误，在没有其他证据佐证其工作情况下，原审法院对该证据不予认定，并无不当。二审中，虽然其提交补正日期的工作证明，但仍没有其他证据予以佐证，本院对郭文敬主张按照该工作证明列明的月收入计算其误工费依据不充分，本院不予支持。关于郭文敬主张的护理费、营养费问题。因郭文敬在（2015）穗增法民一初字第684号案中已经主张且得到赔偿，其再次就此提出主张属重复诉讼，原审法院不予支持，并无不当。关于郭文敬提出的后续治疗费问题。因该费用尚未实际发生，郭文敬可待该费用实际发生后再行主张。关于中华联合保险公司主张的增加10%免赔率问题。因中华联合保险公司在一审期间未提出该抗辩主张，二审中也没有举证证明其已经向被保险人尽到提示义务，本院对其该主张不予支持。综上所述，上诉人郭文敬及上诉人中华联合保险公司的上诉请求均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1005元，由上诉人郭文敬负担955元，中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  官润之审 判 员  陈弋弦代理审判员  饶志平二〇一五年十一月十二日书 记 员  程琛琦黄丽娴
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9577号罪犯张良，男，1972年11月12日出生，汉族，安徽省全椒县人，初中毕业，住安徽省全椒县，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇六年一月二十五日作出(2006)甬刑初字第2号刑事判决，以罪犯张良犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2008年09月15日经浙江省高级人民法院以(2008)浙刑执字第907号裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯张良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，超额完成劳动任务。2012年度、2014年度受到监狱级表扬奖励,2013年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯张良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯张良提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张良准予减刑一年六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十一月二十三日书记员谢婧
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2015)开法民初字第03668号原告重庆市开县中小企业公共服务中心，住重庆市开县文峰田园街38号，组织机构代码证56349948-2。委托代理人龙德元，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。被告开县富鑫磊针织厂，经营场所重庆市开县汉丰红光村一社红光佳苑3单元二楼宽架门市，注册号50023460029072。经营者雷杰，男，汉族，生于1965年10月4日，住重庆市开县。原告重庆市开县中小企业公共服务中心诉被告开县富鑫磊针织厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由代理审判员冉桂华担任审判长，与代理审判员姜红、人民陪审员林作超组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙德元到庭参加了诉讼，被告开县富鑫磊针织厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告雷杰、邱公琼为夫妻关系，被告开县富鑫磊针织厂的经营者为雷杰，2011年8月22日，二被告因毛织品加工急需资金作为共同借款人向原告借款100000元，约定资金月占用率2.8%和未按归还期还本金的，在借款资金月资金占用费率的上加收50%的资金占用费，借款期限从2011年8月22日至2011年11月21日，借款后，被告开县富鑫磊针织厂的雷杰分别于2012年3月14日向原告递交延期申请书延期至2012年6月13日，2012年8月21日向原告递交延期申请书延期至2012年11月21日止。借款后，被告向原告按资金月占用率2.8%支付了3个月的资金占用费，系一季度支付。除此外，被告未再向原告偿还借款本金及资金占用费，申请书上结算的资金占用费金额被告并未支付。现因被告未履行还款义务，故向人民法院起诉，要求1、请求人民法院判决被告开县富鑫磊针织厂立即向原告偿还借款本金100000元及资金占用费，资金占用费从2011年11月23日起按2.8%计算至还清之日止和未按期归还本金的，在借款资金占用率上加收50%的资金占用费至借款清偿之日至的资金资金占用费（即逾期还款违约金）。2、诉讼费、财产保全费用由二被告承担。被告开县富鑫磊针织厂未答辩。经审理查明，开县富鑫磊针织厂于2011年8月22日向原告借款100000元并与原告签订了借款合同一份，约定借款期限从2011年8月22日起至2011年11月21日止，资金月资金占用费率28‰，原告于同日转款100000元到被告邱公琼的重庆农村商业银行622885102970XXXX的账户内。借款后，原告与被告将借款延期至2012年11月21日，被告按资金月资金占用费率2.8%向原告支付3个月至2011年11月22日，此外，未再向原告偿还借款本金及资金占用费。另查明，雷杰与被告邱公琼于1988年登记结婚至今为夫妻关系。上述事实有原告的陈述，原、被告身份信息材料、借条合同、转款凭证、雷杰与邱公琼的结婚证复印件等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，原告主张被告开县富鑫磊针织厂向其借款100000元有借款合同原件、转账凭证原件等证件予以佐证，双方债权债务关系明确，合法。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告开县富鑫磊针织厂应当向原告偿还借款，对借款本金为多少的问题，因被告按资金月占用费率2.8%支付至2011年11月22日，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，因被告支付的资金月占用费标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（月利率22.1‰），故对超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的利息应予以抵扣本金，予以抵扣后，被告开县富鑫磊针织厂尚欠原告的借款本金为98230元。对2011年11月23日后的利息本院支持以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍即月利率22.1‰计算至付清之日止，因利息和违约金之和不应超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告开县富鑫磊针织厂在本判决生效后十日内向原告重庆市开县中小企业公共服务中心偿还借款本金98230元及相应资金占用费（从2011年11月23日起以98230元为基数按月费率22.1‰支付至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务资金占用费。案件受理费2300元，由被告开县富鑫磊针织厂负担（直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长 冉    桂    华代理审判员 姜红人民陪审员林作超二〇一五年十一月九日书 记 员 张    子    波
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民（商）初字第19072号原告北京京铁金龙铁路消防工程有限公司，住所地北京市海淀区北蜂窝路甲2号办公楼2层。法定代表人张惠，总经理。委托代理人王剑中，男。被告北京市巨龙工程有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区海特饭店3888室。法定代表人孙敏。原告北京京铁金龙铁路消防工程有限公司（以下简称金龙公司）诉被告北京市巨龙工程有限公司（以下简称巨龙公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由王晓宇法官担任审判长、人民陪审员庞奎玉、陆友才参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告金龙公司的委托代理人王剑中到庭参加了诉讼，被告巨龙公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告金龙公司诉称：2012年12月21日，金龙公司与北京市巨龙消防安全工程有限公司新疆分公司(以下简称巨龙新疆分公司)签订了买卖合同。合同签订后，金龙公司依照约定履行了合同项下的全部义务，巨龙新疆分公司应支付货款56万元。2013年9月经金龙公司追讨，巨龙新疆分公司仅支付30万元货款，剩余货款至今未付。因巨龙新疆分公司系巨龙公司依法设立的分公司，巨龙公司其有义务为巨龙新疆分公司的债务承担清偿责任。故金龙公司诉至法院，请求判令巨龙公司：1、支付货款26万元；2、支付违约金26万元；3、承担本案诉讼费用。被告巨龙公司未向本院提交答辩意见。诉讼中，金龙公司向本院提交了以下证据：证据1、合同（传真件），证明金龙公司与巨龙新疆分之间存在买卖合同纠纷；证据2、进帐单，证明2013年8月28日，巨龙公司支付货款30万元。巨龙公司未向本院提交证据及质证意见。经本院审查，对金龙公司提交的证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。经审理查明：2012年11月21日，金龙公司与巨龙新疆分公司签订了《产品买卖合同》，合同总价为56万元。巨龙新疆分公司应于合同签订当日支付货款16万元，发货付剩余40万元。如巨龙新疆分公司逾期付款，应承担每天逾期付款总额的1%作为违约金。合同签订后，金龙公司于2012年12月完成送货。2013年8月28日，巨龙公司通过第三方付款30万元，剩余货款26万元至今未付。以上事实还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，金龙公司与巨龙新疆分公司签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格依约履行。因金龙公司依约供货，巨龙新疆分公司应给付相应货款。现巨龙新疆分公司拖欠货款的行为已构成违约，其应向金龙公司支付全部合同货款。因巨龙新疆分公司不具有独立法人资格，故巨龙公司应承担相应的法律责任。故本院对金龙公司要求巨龙公司支付货款26万元的诉讼请求予以支持。对于金龙公司要求巨龙公司支付违约金26万元的诉讼请求，巨龙公司虽未出庭就违约金提出抗辩，但本院根据违约金兼具补偿性及惩罚性的特点，综合考虑金龙公司的实际损失、涉案合同的履行情况、违约行为人的过错程度以及合同价款、合同的预期利益等各方面因素，将违约金调整为10万元。故本院对于金龙公司主张违约金中的合理部分予以支持，对其余部分予以驳回。巨龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。���上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京市巨龙工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京京铁金龙铁路消防工程有限公司货款二十六万元；二、被告北京市巨龙工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京京铁金龙铁路消防工程有限公司违约金十万元；三、驳回原告北京京铁金龙铁路消防工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京市巨龙工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利��。案件受理费九千元（原告已预交），由原告北京京铁金龙铁路消防工程有限公司负担二千三百元（已交纳），由被告北京市巨龙工程有限公司负担六千七百元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王晓宇人民陪审员  庞奎玉人民陪审员  陆友才二〇一五年十一月九日书 记 员  张 艳
云南省南涧彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第141-1号申请执行人：常义章，云南省南涧县人。被执行人：李能科，云南省南涧县人。被执行人：李德仁，云南省南涧县人。常义章诉李能科、李德仁合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第75号民事判决，确定由被执行人李能科、李德仁于法律文书生效后给付申请执行人常义章执行款人民币49000元。因被执行人李能科、李德仁未按期履行，申请执行人常义章于2015年5月15日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明：被执行人李能科、李德仁在进入执行程序后，先后两次交款20000元，目前已无履行能力，家中无可供执行财产，案件暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）南执字第141号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。若申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。审判员  张世宏二〇一五年十一月十日书记员  张迎红
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)白城民申字第73号再审申请人（一审原告、二审上诉人）何绍文。被申请人（一审被告、二审被上诉人）李彦富。被申请人（原审被告、二审被上诉人）董宏。被申请人（一审被告、二审被上诉人）李永岐。何绍文因与李彦富、董宏、李永岐买卖合同纠纷一案，不服本院(2014)白民二终字第84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人再审申请称：三被申请人共同到申请人家购买玉米，已经在原审和终审查明了该事实，且每一次还款均在被申请人李彦富家，由李彦富和妻子共同经手给申请人支付了部分玉米款，余款34，660元—直未能给付。上述事实，在原审和终审、庭审笔录均有明确记载，然而终审判决歪曲事实，只判决被申请人李永岐承担民事责任，这降低了此案执行能力，同时已严重破坏了申请人的合法权益。故要求依法撤销原审判决，对本案予以再审。本院认为，再审申请人主张的债权是以2013年1月23曰的欠据为依据，该欠据表明欠玉米款150,000元，证明人是李永岐，欠款人是董国贺。现董国贺因犯合同诈骗罪已被判刑，暂无法偿还欠款，李永岐虽是此笔债务的证明人，但在审理时李永岐表示自愿承担偿还玉米款的义务。再审申请人请求李彦富、董宏给付玉米款，没有事实和法律依据，应予驳回。综上，再审申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，应予驳回。依照《屮华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回何绍文的再审申请。审 判 长 ：李光宇审 判 员 ：杨剑虹代理审判员 ： 姚 磊二〇一五年十一月十日书 记 员 ：姜孟雪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民（商）初字第17891号原告易源俏，女，1987年3月31日出生。委托代理人朱军容，北京天驰洪范律师事务所律师。被告张玉妹，女，1970年2月4日出生，职业不详。原告易源俏与被告张玉妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员程侠担任审判长，人民陪审员张金海、董福利参加的合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告易源俏的委托代理人朱军容到庭参加诉讼。被告张玉妹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告易源俏诉称：2012年7月31日，张玉妹因经营需要，经友众信业商务顾问（北京）有限公司（以下简称友众公司）推荐，与易源俏签订借款协议，约定张玉妹向易源俏借款110058.23元，借款期限18个月，每月25日为还款日，还款期限为2012年8月25日至2014年1月25日止，张玉妹应按月向易源俏偿还本息6748.44元。易源俏于合同签订之日代张玉妹向友众公司支付服务费，并将借款本金一次性支付给张玉妹。张玉妹按照合同约定时间偿还97899.06元本息后，自2013年8月25日起未再履行还款义务。易源俏多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、张玉妹偿还剩余借款本金39029.91元；2、张玉妹支付自2013年8月25日起至实际清偿之日止利息1460.73元（暂计算至2015年4月16日）；3、张玉妹支付自2013年8月25日起至实际清偿之日止，按每月应还本息的10%计算的违约金（暂计算至2015年4月16日的违约金为4049.04元）；4、张玉妹支付自2013年8月25日起至实际清偿之日止，按每日0.05%计算的罚息（暂计算至2015年4月16日的罚息为10578.18元）；5、张玉妹承担本案诉讼费。被告张玉妹在答辩期内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告易源俏向本院提交以下证据：证据1、借款协议；证据2、还款管理服务说明书；证据3、信用咨询及管理服务协议；证据4、证明；证据5、广州银联网络支付有限公司客户电子回单；证据6、易源俏账户交易明细表。经审查，易源俏提交的以上证据内容真实、来源合法，且与本案事实相关，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以认定。本院根据上述认证查明：2012年7月31日，张玉妹与易源俏签订编号为2843的《借款协议》一份，约定张玉妹因扩大经营用途向易源俏借款110058.23元，共分18个月还款，每月偿还本息数额为6748.44元，还款起止日期自2012年8月25日至2014年1月25日，还款日为每月25日；张玉妹专用账户为：户名张玉妹，开户行中国工商银行河北省廊坊分行永华支行，账号×××；合同项下借款本金支付方式为网上银行汇款，由易源俏通过网上银行汇款方式将款项汇入到上述张玉妹的专用账户中；经张玉妹同意及授权易源俏将合同约定的借款本金数额，在扣除代替张玉妹应缴纳给友众公司服务费后的剩余款项支付到以上约定的张玉妹专用账户中；若张玉妹晚于规定的还款日还款，应向易源俏支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照每月应还本息的10%计算，若计算所得低于100元的，按100元计，每月单独计算，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。同日，张玉妹与友众公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定友众公司为张玉妹提供信用咨询及管理服务，以居间促成张玉妹与特定出借人之间的交易，张玉妹支付给友众公司相应的服务费；经友众公司推荐，张玉妹与特定借款人于2012年7月31日签订了《借款协议》，借款金额为110058.23元，借款协议编号为2843；本协议项下服务费为30058.23元，张玉妹同意并授权由特定出借人在向其交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为向友众公司支付。上述协议签订后次日，友众公司在扣除《信用咨询及管理服务协议》约定的服务费30058.23元后将剩余8万元支付至《借款协议》约定的张玉妹专用账户。张玉妹偿还了前12期款项，其中本金71028.32元，利息9952.96元，自2013年8月25日停止还款。另查，易源俏于2012年9月10日向友众公司转账支付250万元，本案所涉110058.23元即从该250万元中支取。以上事实，有本院认定的以上证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据本案现有证据，能够认定张玉妹与易源俏之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。易源俏作为贷款方已依约履行了出借义务，张玉妹作为借款方在收取借款后亦应依约履行还款义务。现根据本院已查明事实，张玉妹自2013年8月25日起即不再还款，且该笔借款的还款期限现已届满，张玉妹的行为已构成违约，应立即将剩余借款本金39029.91元偿还给易源俏，故本院对易源俏要求张玉妹偿还剩余借款本金39029.91元的诉讼请求予以支持。关于易源俏要求张玉妹支付利息、罚息、违约金一节，本院认为，因借期内张玉妹就已存在违约情形，易源俏除主张利息外，也一并主张了违约金、罚息，且三项合并折算的年利率已超出了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，因针对同一笔借款，贷款方主张的利息、罚息、违约金之和折算的实际利率不应超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故本院将上述三项合计的计算标准调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，其起算日应为张玉妹违约之日的次日即2013年8月26日，据此，本院对易源俏的该项诉讼请求中未超出本院认定的部分予以支持，超出部分，本院不予支持。张玉妹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实和认定的证据做出裁决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉妹偿还原告易源俏借款本金三万九千零二十九元九角一分，并支付利息、违约金、罚息（利息、违约金、罚息合计以三万九千零二十九元九角一分为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自二Ｏ一三年八月二十六日起至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告易源俏的其他诉讼请求。如果被告张玉妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百八十九元（原告易源俏已预交），由被告张玉妹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程 侠人民陪审员  张金海人民陪审员  董福利二〇一五年十一月九日书 记 员  齐 钰
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭兴民初字第00755号原告周某，居民。委托代理人洪军，江苏法岭律师事务所律师。被告邵某，居民。委托代理人周海涛，盐城力海律师事务所职员。原告周某与被告邵某离婚纠纷一案，本院2015年9月2日受理后，依法适用简易程序由审判员杨建彬独任审判，于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人洪军，被告邵某及其委托代理人周海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称：原、被告于2004年9月份经人介绍相识恋爱，××××年××月××日领取结婚证结婚，××××年××月××日生一男孩，取名邵某乙，现就读于亭湖区新兴小学。原被告是经人介绍相识后结婚，但是认识时间很短，只有3、4个月的时间便草率结婚，由于双方的性格差异较大，婚后3、4个月被告就开始经常动手打骂原告，并未将原告当成家中的一名成员，导致夫妻感情严重恶化，原告是有家也不能回。2012年1月26日，原告只得离家回到娘家居住至今。原告认为双方夫妻感情已完全破裂，再加之被告脾气比较暴躁，有严重的家庭暴力，双方再无和好的可能。亭湖区法院于2014年11月26日作出（2014）亭兴民初字第773号民事判决书，判决不准原、被告离婚。现原告再次起诉，请求判决：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子随原告生活，被告支付相应的抚养费用。被告邵某辩称：1、原、被告一见钟情，自由恋爱，根本不存在原告所说被告婚后经常打骂的情况，事实上被告正常送货于盐城奥康食品公司，而原告周某却对家庭严重不负责任。2、原告与其子邵某乙母子感情淡薄，在邵某乙生下3个月后，让小孩服用减肥药险些丧命。多年来小孩一直随被告生活茁壮成长，故原告之请求不能成立，望法院判决小孩归被告抚养并给予相应的抚养费用。3、被告的青春被周某所严重破坏，大好的青春年华被周某一去不回而荒废，故原告应当赔偿被告的青春损失费。原告周某与被告邵某形同陌路，夫妻感情确已完全破裂。多年来，由于周某的出走给被告的家庭带来了无法挽回的重大损失。请求法院依法判决。经审理查明：原、被告于2004年9月份经人介绍相识恋爱，××××年××月××日领取结婚证结婚，××××年××月××日生一男孩，取名邵某乙，现就读于亭湖区新兴小学。近年来，双方因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。2014年10月22日，原告就与被告离婚事宜诉至本院，同年11月26日，本院作出（2014）亭兴民初字第773号民事判决，不准予原告与被告离婚。后夫妻关系未能得到改善。2015年9月2日，原告再次诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未果。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。1、关于原、被告之间夫妻感情是否破裂的问题。原、被告系自由恋爱、自主婚姻，且生育一子，理应珍惜夫妻感情，共建幸福美满家庭。但双方因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦，2014年初原告向本院起诉离婚，被本院判决不准离婚后，夫妻关系并未改善，现原告再次起诉离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。2、关于子女抚养问题，因婚生子邵某乙一直随被告共同生活，且其本人同意随被告共同生活，从有利于其健康成长考虑，目前宜随被告共同生活，原告应依法承担抚育费。3、关于夫妻共同财产的处理问题。原告主张无共同财产分割，被告主张在2004年与原告结婚前购买项链一条给原告，在结婚后的2012年购买笔记本一台，要求分割，因证据不足，本院依法不予采信。被告辩称原告母亲生病借被告父亲2万元，原告父亲生病借借被告父亲3000元，因与本案不是同一法律关系，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告周某与被告邵某离婚。二、婚生子邵某乙随被告邵某共同生活，原告周某从2015年12月起每月给付邵某乙生活费500元，教育费、医疗费凭票由原、被告各半负担，均至邵某乙独立生活时止。案件受理费240元，因适用简易程序减半收取120元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第四款之规定，当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。审判员  杨建彬二〇一五年十一月三十日书记员  朱海浩附录法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2015)靖执字第01089号申请执行人尚某，男，汉族。被执行人高某，男，汉族。本院在执行申请执行人尚某与被执行人高某担保合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第01131号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗振林审判员  折宝明审判员  雷斌琦二〇一五年十一月九日书记员  贺玉国
四川省郫县人民法院行 政 裁 定 书(2015)成郫行初字第122号原告冯跃琼，女，1958年3月14日出生，汉族，住四川省成都市温江区。被告成都市公安局温江区分局。住所地：四川省成都市温江区光华大道三段。法定代表人徐晖，职务分局长。委托代理人陈刚，成都市公安局温江区分局民警。委托代理人李亮，成都市公安局温江区分局民警。被告成都市公安局。住所地：四川省成都市青羊区文武路。法定代表人左正，职务局长。委托代理人祁辉，成都市公安局工作人员。原告冯跃琼诉被告成都市公安局温江区分局（以下简称温江公安局）、被告成都市公安局行政其他一案，本院于2015年9月1日受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯跃琼，被告温江公安局的一般授权委托代理人陈刚、李亮，被告成都市公安局的一般授权委托代理人祁辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯跃琼诉称，2015年5月16日原告向被告温江公安局提出01号《政府信息公开申请》，被告温江公安局于2015年6月2日作出《政府信息公开申请办理告知书》。原告不服该告知书，于2015年6月10日向被告成都市公安局提起行政复议。2015年7月30日被告成都市公安局作出成公复决字[2015]046号《行政复议决定书》维持了被告温江公安局的行政行为。原告认为上述行为侵犯了其合法权益，特提起诉讼。被告温江公安局辩称，其在2015年5月16日收到原告的政府信息公开申请后，于2015年6月2日向原告作出了政府信息公开申请办理告知书并邮寄送达。该行为事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告成都市公安局辩称：1、被告所作的复议决定事实清楚，证据充分，内容适当；2、被告温江公安局复议程序合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告冯跃琼于2015年5月16日通过邮寄方式向被告温江公安局提交了编号为01号的政府信息公开申请表，申请公开信息为“申请人所需公开‘就申请人于2015年5月6日早晨6时35分、7时32分、8点02分用1354115****电话号码三次拨打110报案的处警结果’的政府信息”，获取方式为邮寄，载体形式为纸质文本，所需用途为涉及申请人切身利益。2015年6月2日，温江公安局作出《政府信息公开申请办理告知书》，主要内容为：“冯跃琼：兹于2015年5月16日收到您提交的申请公开‘2015年5月6日早晨6时35分、7时32分、8点02分用1354115****电话号码三次拨打110报案的处警结果’的政府信息公开申请，现将办理结果告知如下：您可到公平派出所进行查阅。”。本院认为，原告冯跃琼申请公开信息的内容是110电话报案的处警结果，该110案件办理的相关材料系公安机关在办理110案件中制作形成的案卷材料，被告收到申请后，已告知其到公平派出所进行查阅。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项关于“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：…（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的”的规定，原告冯跃琼因以政府信息公开名义申请查阅110报警相关的案卷材料，而不服被告的答复提起的诉讼，应不予受理。综上，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告冯跃琼的起诉。原告冯跃琼预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  赵 波人民陪审员  刘思勋人民陪审员  李丽萍二〇一五年十一月九日书 记 员  陈小林附相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
��宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)鞍刑二终字第00317号原公诉机关鞍山市铁东区人民检察院上诉人（原审被告人）刘某某，女，1980年11月8日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无职业，住鞍山市铁东区，户籍所在地为福建省宁德市寿宁县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于鞍山市女子看守所。辩护人齐虹，系鞍山市铁东区法律援助中心律师。手语翻译纪凤歧，系鞍山市聋哑学校教师。鞍山铁东区人民法院审理鞍山铁东区人民检察院指控原审被告人刘某某犯盗窃罪一案，于2015年9月9日作出（2015）鞍东刑初字第00328号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在本院审理过程中，刘某某申请提出撤回上诉。本院认为，上诉人刘某某撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：一、准许上诉人刘某某撤回上诉。二、鞍山市铁东区人民法院(2015)鞍东刑初字第00328号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  单亚东审 判 员  廖晓艳代理审判员  何建宇二〇一五年十一月十九日书 记 员  左诗玉
上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2014）闸民一(民)初字第5398号原告魏琪珍，女，1955年5月11日出生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人薛安军，上海君康律师事务所律师。委托代理人陈惠艺，上海君康律师事务所律师。原告黄瑛，女，1986年10月10日出生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人薛安军，上海君康律师事务所律师。委托代理人陈惠艺，上海君康律师事务所律师。被告上海市中医医院，住所地上海市闸北区。法定代表人徐建，职务院长。委托代理人吕刚，上海市康正律师事务所律师。原告魏琪珍、黄瑛与被告上海市中医医院(下称市中医医院)医疗损害责任纠纷一案,本院于2014年11月26日立案受理,依法适用简易程序,由审判员金晶独任审判，于2014年12月24日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行审理。原告魏琪珍、原告黄瑛及两原告的共同委托代理人薛安军、被告市中医医院的委托代理人吕刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏琪珍、黄瑛共同诉称：两原告分别系患者黄诚康的妻子和女儿。2013年12月23日，黄诚康因颈前区有一肿块到被告处就诊并以“甲状腺结节”被收治入院，当月26日行右侧甲状腺切除+左侧大部切除术加右喉返神经探查术，术后被告告知原告手术顺利，患者情况良好。术后26日晚上患者家属接到医院通知患者情况发生变化，家属立即赶往医院。27日凌晨3时30分左右，患者感到胸闷、咳嗽，值班医生检查后开了止咳药水，未作其他处理。不久，患者手术部位肿胀且影响呼吸，值班医生到来后切开伤口，血喷了出来，患者当即失去知觉并出现呼吸心跳骤停，之后患者被送入抢救室抢救，但一直没有苏醒，并于2014年3月11日死亡。原告认为，患者入院时除了甲状腺结节外，身体健康状况良好，但一个普通手术却夺去了患者生命，被告对此负有不可推卸的责任，故提起诉讼。在本案诉前调解中，原、被告就医院病史中关于呼吸心跳停止出现的时间问题存在分歧，病史记录中存在不同记录，原告认为应该按照不利于被告的解释，即27日4时47分患者在病房出现了呼吸心跳停止，之后医院才将患者送到手术室，并非医院记录的患者在手术室出现呼吸心跳停止，被告提供的病史记录中有九处记载4时47分呼吸心跳停止，而只有一次记载4时56分呼吸心跳停止，即使根据证据优势的原则，也应该认为患者在4时47分在病房已经呼吸心跳停止，当时就应该就地抢救，并非送入手术室抢救。故要求被告赔偿两原告医疗费人民币(以下币种同)4950元、死亡赔偿金954200元、丧葬费30218元、精神损害抚慰金50000元。被告市中医医院辩称：实体上，本案在宝山区医学会已经做出鉴定，本案定性是清楚的。故不同意原告方的诉讼请求。经审理查明，原告魏琪珍、黄瑛分别系患者黄诚康的妻、女。2013年12月23日，黄诚康因“发现颈前区肿块4月余”入住被告医院外科病房，入院诊断：双侧甲状腺结节，右侧甲状腺混合性占位，高血压。于12月26日在全麻下行右侧甲状腺切除+左侧大部切除术，右喉返神经探查术，术后诊断：双侧甲状腺结节性甲状腺肿，伴腺瘤。12月27日4时许，患者诉略感胸闷不适，略有气急，甲状腺手术切口有少许渗出，无皮下血肿，予吸氧，非那根12.5mg肌注；后患者诉胸闷、气促不适感明显，随之出现意识不清，手术切口少量渗血，予以即刻敞开手术伤口以减压伤口，后送入手术室抢救，经气管插管后仍神志不清，予以肾上腺素及去甲肾上腺素、电除颤后心率恢复，后打开伤口清除血块后放置负压引流管外接引流球。27日9时许转入ICU病区，患者仍神志不清，予以气管插管呼吸机辅助通气，留置导尿。27日15时37分许，中山医院ICU会诊：考虑昏迷(GCS3),CPR后，甲状腺术后。12月28日12时，心电图显示窦性心动过速，头颅CT显示各脑池及纵裂密度增高，考虑蛛网膜下腔出血、脑组织肿胀。16时33分，华山医院脑外科会诊诊断：蛛网膜下腔出血，原因考虑脑动脉瘤破裂可能大。2014年2月10日长征医院会诊，考虑脑功能衰竭，预后不良，建议维持生命体征，维持内环境稳定。3月11日11时25分，患者自主心率出现下降，经抢救无效，12时07分宣告临床死亡。原告魏琪珍、黄瑛于诉前调解阶段向本院申请要求对涉诉诊疗过程中是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害，若构成医疗损害，其人身损害等级和医疗过错的责任程度进行鉴定。本院委托了上海市宝山区医学会组织鉴定。该医学会于2014年6月23日出具医疗损害鉴定意见书，鉴定意见为：1、本例不属于对患者黄诚康人身的医疗损害。2、上海市中医医院在医疗活动中存在抢救阶段记录不详细，尸检方面医患沟通不够及时充分的医疗过错。与患者黄诚康死亡无因果关系。原告魏琪珍、黄瑛为此支付鉴定费3500元。诉讼中，原告方对上述鉴定结论持有异议，提出重新鉴定，本院委托上海市医学会进行重新鉴定，该医学会于2015年9月17日以患XXX疾病史不认可，致鉴定缺乏重要证据基础为由，出具《终止鉴定通知》。审理中，由于原、被告双方对所陈述的事实及责任承担各执己见，致调解未成。以上事实有双方当事人的陈述、医疗费发票复印件、上海市宝山区医学会出具的《医疗损害鉴定意见书》等证据为证。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。由于医疗行为具有高专业性、高技术性的特点，故诊疗行为是否存在过错以及是否与患者的损害结果存在关联尚需借助相关专业部门的判断。本案中上海市宝山区医学会的鉴定报告的鉴定结论，本院予以确认。原告方虽对鉴定结论持有异议，但未能提供合法有效证据予以反驳，对其相关主张本院难以采纳。患者“双侧甲状腺结节”诊断明确，具有手术指征，无手术禁忌症，被告方手术方式选择正确，患者在次日凌晨出现胸闷不适，随后出现心跳、呼吸骤停，医方抢救符合规范，但CPR成效不理想，患者意识始终不能恢复，抢救期间头颅CT平扫检查提示脑内静脉窦异常高密度影显现，但在术后深昏迷(GCS3分)状况下，CT平扫无法完全确诊“蛛网膜下腔出血”。综上，被告方在诊疗行为上不存在明显过错，但医方在诊疗过程中存在抢救阶段记录不详细、尸检方面与患方沟通不及时充分等不足，考虑以上不足，本院结合本案实际情况，酌情确定被告方适当赔偿。另考虑到被告上述不足之处，引起患者对诊疗过程及诊疗结果的合理怀疑，故原告提出诉讼、鉴定以明确被告责任亦符合常理，因此产生的维权成本应当由被告承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下：上海市中医医院应于本判决生效之日起十日内，一次性赔偿魏琪珍、黄瑛属黄诚康的各项损失共计人民币51868.40元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13421.90元(原告魏琪珍、黄瑛已预缴)，由原告魏琪珍、黄瑛与被告上海市中医医院各半负担；鉴定费人民币3500元(原告魏琪珍、黄瑛已预缴)，由被告上海市中医医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金 晶代理审判员  刘鲁宁人民陪审员  张庭建二〇一五年十一月九日书 记 员  袁真根附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰商初字第0412号原告龚文坚。委托代理人杨春海、曹龙美（特别授权），江苏福坤律师事务所律师。被告泰兴市泰宏锻造机械厂，住所地江苏省泰兴市姚王镇封垈村。投资人蔡新辉。被告蔡新辉。原告龚文坚与被告泰兴市泰宏锻造机械厂、蔡新辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人曹龙美到庭参加诉讼，被告经本院公告送达诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在常州做煤炭生意，2012年5月，被告开始向原告购买煤炭，货款总金额141853.4元，被告给付货款48300元，尚欠93553.4元经多次催要未付。经查，泰兴市泰宏锻造机械厂系个人独资企业，投资人依法应对独资企业的债务承担连带责任，请求判令：1、判令被告支付原告货款93553.4元、并赔偿自起诉之日至法律文书确定的支付之日止的利息（以本金93553.4元按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩，亦未举证。经审理查明，2012年5月至2014年元月，被告泰兴市泰宏锻造机械厂向原告共计购买煤炭147.38吨，货款总金额137805.5元，扣除已给付的货款48300元，尚欠原告货款89505.5元。此款原告催要无着，遂于2015年5月26日诉来本院。另查明，泰兴市泰宏锻造机械厂系个人独资企业。投资人蔡新辉。上述事实有原告提交的货物进出码单、企业信用信息、庭审笔录等在案证实。本院认为，债务应当清偿，被告泰兴市泰宏锻造机械厂拖欠原告货款，违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，应负本案的全部责任。被告蔡新辉作为泰兴市泰宏锻造机械厂的投资人，应对上述债务依法承担相应清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰兴市泰宏锻造机械厂于本判决生效之日起十日内给付原告龚文坚货款人民币89505.5元及自2015年5月26日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止的利息损失；二、被告蔡新辉对被告泰兴市泰宏锻造机械厂不足以清偿上述债务的部分以其个人的其他财产承担清偿责任。被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2120元，由被告泰兴市泰宏锻造机械厂、蔡新辉共同负担（此款原告已预缴，被告在给付货款时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审 判 长  叶蓉审 判 员  林文人民陪审员  陶伟二〇一五年十一月十日书 记 员  陆莉附：本案引用有关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第17467号原告汤文贤，男，1980年6月12日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人徐锋，上海合勤律师事务所律师。被告陆晓茵，女，1957年11月28日出生，汉族，住上海市静安区。原告汤文贤与被告陆晓茵民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  徐新健代理审判员  陈献茗人民陪审员  童笑钦二〇一五年十一月九日书 记 员  黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐法执字第1522号申请执行人：怀包忠，男，1973年8月1日出生，汉族，住齐河县。被执行人：朱照波，男，1977年6月1日出生，汉族，住齐河县。被执行人：朱兆和，男，1966年5月8日出生，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人怀包忠申请执行被执行人朱兆和民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2014）齐晏商初字第644号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽明审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一五年十一月十日书记员  吴 震
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平法���字第942-1号申请人蒲文宗。被执行人李洪道。本院依据已发生法律效力的（2014）巴中民终字第331号民事判决书，责令被执行人李洪道履行现金给付义务，但被执行人至今未按判决履行给付义务。本案在执行中查明：被执行人李洪道在平昌县信用合作联社营业部有存款并冻结了12万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条之规定，裁定如下：将被执行人李洪道在平昌县信用合作联社上的存款解除冻结并扣划113911元（其中一审受理费2500元、二审受理费2500元、执行费1151元合计113911元）至平昌县财政国库支付中心，开户银行：平昌县农村信用合作联社，此款用于偿债（请注明执行款）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马宁二〇一五年十一月九日书��员冯毅
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2015]苏民四初字第352号原告周宇哲，男。委托代理人郑国选。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部。法定代表人周凤云。委托代理人吴绍杰。委托代理人赵冠。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处。原告周宇哲与被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部（以下简称指挥部）、沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处（以下简称集体企业处）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法由审判员孙皎担任审判长、与人民陪审员佟莹、关晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周宇哲的委托代理人郑国选、被告指挥部的委托代理人吴绍杰、赵冠到庭参加诉讼。被告集体企业处经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宇哲诉称，被告指挥部于1993年6月因征地建厂招收所在村原告等村民为工人，按照集体工人待遇给付工资及生活费，原、被告形成无固定期限劳动合同关系，被告没有为原告交纳养老、医疗、失业保险。原告向被告指挥部交纳3000元安置费，由原告所在村村委会代收后交给被告指挥部。1996年8月因被告指挥部停产，原告放假至今。停产后，被告同意每月给付原告生活费108元至2008年，2008年至今每月给付生活费300元。后原告多次向政府相关部门主张未果，现诉至法院，要求被告返还安置费3000元及利息3210元；补发放假期间的生活费39300元；办理并补缴1993年6月至2015年6月的养老、医疗、失业保险。诉讼费由被告承担。被告指挥部辩称，被告不同意原告的诉讼请求。被告没有收到安置费，该项请求不属于劳动争议受理范围，法院应予以驳回，即便审理该项请求也已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉请。双方不存在劳动关系，原告没有向被告提供过劳动，被告也没有向原告支付过工资，因此原告要求被告支付生活费及补缴保险属于无理之诉，被告不是适格主体，应予以驳回。被告集体企业处未答辩。经审理查明，原告系沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台村村民。1992年被告指挥部征用唐台村耕地，用于建设水泥熟料基地。1993年6月4日沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台村民委员会（乙方，以下简称唐台村委会）与被告指挥部下属的集体企业处（甲方）签订《招收农民临时工协议书》，约定根据水泥熟料基地建设用工的需要，考虑到与当地村民的关系，甲方同意在户、粮关系不变的情况下，从唐台村招收原告等100名农民临时工，工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月（入厂），第二年48元/月（转正），第三年56元/月（定级）给付工资。协议同时约定，关于安置费的退还，原由甲方支付给乙方的安置费49.8万元，在甲方负责安置100名农工后，原则上乙方应向甲方全部退还。但甲方考虑乙方全部退还有一定困难，甲方同意签订此协议前退回30万元，作为一次性处理，今后补员或减员不再返还此款。工人招收后发现不具备招工条件被辞退时，允许补员，时间自发生之日起保留两年（1995年6月1日止）。原告等100名农民工以每人向唐台村委会交付3000元或从原告应得地上附着物补偿费中由唐台村委会扣除3000元的方式入职，以上合计30万元由唐台村委会交付被告指挥部。原告自1993年6月开始在被告指挥部工作，工种为力工。被告指挥部结合原告工龄及《招收农民临时工协议书》约定的工资标准支付原告工资。1997年开始被告指挥部因资金问题停产，原告等100名工人离岗至今。后原告向政府等相关部门主张以上诉求未果，于2015年6月向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告的申请不属于劳动争议仲裁受理事项为由，不予受理。原告对该不予受理通知书不服，故诉至法院。另查明，被告指挥部经济性质为国有，被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的不予受理通知书、企业资料查询卡片、沈阳市苏家屯区姚千街道办事处出具的证明、招收农民临时工协议书、使用外来劳动力审批名册、被告提供的工资表、职工工资结算单、征（拨、占）用土地协议书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，农民工的利益应当保护。用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财务。关于原告主张的安置费，因其性质实质系原告等100名农民工的入职保证金，被告指挥部应予返还，对于安置费的利息（1993年6月5日至2015年6月8日）本院予以支持。关于原告主张放假期间生活费，因于法无据，本院不予支持。关于原告主张补缴1993年6月至2015年6月的养老、医疗、失业保险，因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故原告要求被告补缴养老、医疗、失业保险的主张，本院不予处理。至于原告要求被告集体企业处承担责任的主张，因被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格，故原告的该项主张本院不予支持。对被告提出原告的诉求已过诉讼时效的主张，因无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告周宇哲安置费人民币3000元及利息（以人民币3000元为基数，从1993年6月5日起计算至2015年6月8日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告周宇哲的其他诉讼请求。如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长 孙 皎人民陪审员 佟 莹人民陪审员 关 晶二〇一五年十一月二十五日书 记 员 金丽娜
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执字第1611号申请执行人：钟云福，农民。申请执行人：姜秀岐，农民。申请执行人：郭廷福，农民。申请执行人：郭旭棚，学生。法定代理人郭廷福，系郭旭棚父亲。被执行人：华泰财产保险股份有限公司大连分公司，所在地大连市中山区同兴街25号27层01-03、12。被执行人：安立胜。申请执行人钟云福、姜秀岐、郭廷福、郭旭棚与被执行人华泰财产保险股份有限公司大连分公司、安立胜为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）普民初字第125号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人华泰财产保险股份有限公司大连分公司、安立胜未按法律文书履行义务，申请执行人钟云福、姜秀岐、郭廷福、郭旭棚于2015年7月28日向本院申请执行，同日本院立案执行。在执行过程中，被执行人华泰财产保险股份有限公司大连分公司、安立胜自动履行了给付义务，无需法院强制执行，申请人申请撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2015）普民初字125号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张宏新审判员 宋雪民二〇一五年十一月十日书记员 刘天纬
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2015)蜀民一初字第03803号原告：王安凤，女，XX日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。法定代表人：蒋玉祥，董事长。委托代理人：何亚伟，该公司员工。委托代理人：周子熠，该公司员工。原告王安凤与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告王安凤到庭参加诉讼，被告大唐置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王安凤诉称：本人于2011年10月5日，全款购买了被告的位于安徽省合肥市望江西路198号13-16#C区商XXXX商铺，由于被告单方原因造成交房延期，延期交房违约金已抵扣办证费用，并有剩余，但至今未办理房产证，剩余违约金未支付。为维护原告合法权益，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即为原告办理大唐13-16#C区商场C商XXXX铺的房屋产权证；2、被告支付延期办理房产证违约金330元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告大唐置业公司未到庭辩称，亦未提供证据。经审理查明：2011年10月5日，原告王安凤（××）与被告大唐置业公司（××）签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位���合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑第13-16#C区商场3层商XXXX室，总房款为323593元；××应于2012年6月30日前将房屋交付××使用，逾期交房××应承担相应的违约责任；××应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案,××的房产证由××统一代为办理；如因××的责任，××不能在规定的期限内取得房地产权属证书，××应按已付房价款的0.1%向××支付违约金等。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告未能按合同约定的期限交房。2014年8月24日，原告在被告出具的《信旺·华府骏苑交房结算明细表》中签字，双方经结算，确认被告应支付原告逾期交房违约金24755元，原告应补交房屋面积差价款8286元，办理房屋所有权证的各项办证费用20468元，上述逾期交房违约金抵扣房屋面积差价款、办证费用后，原告尚应支付被告3999元，原告付款后，被告向原告出具了代收办证费用20468元的收据。但被告至今未为原告办理案涉房屋的产权证。上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《信旺·华府骏苑交房结算明细表》、收据及当事人当庭陈述在卷予以佐证。本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》合法有效，双方应履行各自的义务。合同约定被告应当代为原告办理房屋产权登记，且被告以抵扣方式收取了原告的办证费用，并出具了代收办证费用收据，故原告要求被告协助其办理案涉房屋产权登记证书的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告应依约支付逾期办证违约金331元[（323593元+8286元）×0.1%]，故本院对于原告要求被告支付逾期办证违约金330元亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七��、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助王安凤办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑第13-16#C区商场3层商XXXX铺位的房屋产权证书，办证费用由合肥大唐置业有限公司承担；二、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付王安凤逾期办证违约金330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告王安凤已预交25元），由合肥大唐置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并��对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长 占 峰人民陪审员 黄 玲人民陪审员 谭宜敏二〇一五年十一月三十日书 记 员 时丁玲附:本案适用相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一��当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）红中民三终字第542号上诉人（原审被告）深圳市华鹏钰建筑劳务有限公司住所地：广东省深圳市罗湖区笋岗东路宝安广场*栋******房。法定代表人李银春，该公司总经理。委托代理人周世安，该公司经营部经理。被上诉人（原审原告）刘宏，男，汉族，个体工商户，住弥勒市。委托代理人郭列，男，汉族，工人，住弥勒市。委托代理人李春雷，云南湖泉律师事务所律师。上诉人深圳市华鹏钰建筑劳务有限公司（以下简称“华鹏钰劳务公司”）因与被上诉人刘宏修理合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2014）弥民三初字第434号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月29日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人周世安，被上诉人刘宏的委托代理人郭列、李春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：粤BKRX**号车属被告华鹏钰劳务公司所有，魏兴建系该车的驾驶员。2010年8月7日，魏兴建驾驶粤BKRX**号车在326线K1186＋300M处与田杰驾驶的云D11Y**号车相撞，导致田杰受重伤、魏兴建受伤及两车损的交通事故。粤BKRX**号车受损后，经永安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司定损，材料费为105792元、工时费为6800元，共计人民币112592元，由魏兴建签字确认后，送到原告经营的弥勒市宏峰汽车修理厂进行修理，修理费合计人民币112592元（材料费105792元、工时费6800元），被告华鹏钰劳务公司至今未予支付。2012年5月13日，被告华鹏钰劳务公司的员工阳运锋签名确认粤BKRX**号车修理费，并承诺待保险理赔事宜办理完毕后即可支付给原告修理费。后经原告多次追讨未果向法院起诉要求解决。原审法院认为，被告华鹏钰劳务公司所有粤BKRX**号车因交通事故受损后，送到原告的修理厂进行修理的事实存在，原告对被告的车辆进行修理的行为，符合修理合同的法律特征，且不违反法律及行政法规的规定，修理合同合法有效。原告按约对被告的车辆进行修理后，被告应履行支付修理费给原告的义务。原告主张被告欠其修理费人民币112592元，有充分的证据证实，本院予以支持。被告主张原、被告之间不存在修理合同，原告的起诉已超过诉讼时效期间，原告的诉讼请求应依法驳回的辩解意见，无证据证实，不予采纳。诉讼中，原告要求撤回被告魏兴建的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告深圳市华鹏钰建筑劳务有限公司与原告刘宏之间的修理合同合法有效。二、由被告深圳市华鹏钰建筑劳务有限公司于判决生效后三日内一次性支付给原告刘宏车辆修理费人民币112592元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，由被告深圳市华鹏钰建筑劳务有限公司承担。宣判后，华鹏钰劳务公司不服，向本院提起上诉，要求撤销原判，驳回刘宏的起诉，并由刘宏承担一、二审诉讼费用。理由是：1、上诉人与被上诉人之间不存在车辆维修合同关系，没有证据证实被上诉人对上诉人受损的车辆进行维修；2、按照被上诉人提供的证人奎永飞的证言，粤BKRX**号车于2011年1月份修理完毕出厂，而被上诉人于2014年4月23日才向一审法院提起诉讼，其起诉已经超过两年的诉讼时效；3、阳运峰并未获得公司授权处理车辆维修事宜。被上诉人刘宏答辩认为，1、2010年8月7日，魏兴建驾驶粤BKRX**号车发生交通事故导致该车受损，后将车送到被上诉人处修理，被上诉人已将该车修复交给上诉人，其与上诉人之间存在车辆维修合同关系；2、上诉人将车开走后，其一直在向上诉人主张权利，上诉人称该车入了保险，修理费等交通事故处理后得到保险赔款就支付给被上诉人。2012年9月7日石林交警队在多次联系魏兴建未果的情况下对田杰进行单方调解，该调解书确认了粤BKRX**号车的修理费为112592元，被上诉人得知情况后即要求上诉人支付修理费，但其称保险未办下来，此款一再拖欠，故被上诉人于2014年4月23日向法院提起诉讼，起诉并未超过诉讼时效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，被上诉人刘宏向法院提交了由阳运峰交给其的《石锁高速六工区车》清单一份，欲证明，该清单上的车辆为华鹏钰劳务公司在弥勒市石锁高速公路六工区提供劳务时所有，其中包含粤BKRX**号车，且该清单上载明的车辆均在被上诉人处进行维修并定期结算修理费，双方存在长期的车辆修理合作关系。经质证，上诉人认为石锁高速项目部与其是挂靠关系，对项目部管理的车辆具体是哪几辆不清楚，涉案的车辆（粤BKR0**）属于公司的车辆。本院认为，该清单上仅记载车辆号牌、驾驶员名称及手机号码，可以证明在发生交通事故前上诉人与被上诉人之间有车辆修理合同关系，本院予以采信。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、双方是否存在车辆修理合同关系？2、本案是否超过诉讼时效？本院认为，（一）依法成立的合同受法律保护。上诉人华鹏钰劳务公司所有的粤BKR0**车辆因交通事故受损后，送到被上诉人的修理厂进行修理，双方形成了车辆修理合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，事故发生后，粤BKR0**车辆经永安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司到修理厂进行定损，并确定材料费为105792元、工时费为6800元，共计人民币112592元，并由上诉方的驾驶员魏兴建签字确认后，由被上诉人经营的弥勒市宏峰汽车修理厂进行了修理。被上诉人已按约定将车修复并交付给了上诉人，因此，上诉人应履行支付修理费112592元的义务。（二）关于诉讼时效的问题。被上诉人将车修复并交付给上诉人，上诉人未支付修理费的事实存在。上诉人认为本案已超过诉讼时效。本案在二审审理中，上诉人认可石锁高速项目部与其是挂靠关系，该肇事车辆系项目部在使用，魏兴建、阳运锋均系其公司项目部的员工等事实，且在2012年5月13日，华鹏钰劳务公司的员工阳运锋对粤BKRX**号车的修理费112592元予以签名确认。因此，上诉人主张本案超过诉讼时效的理由不能成立。另，一审时魏兴建系本案被告，但在一审诉讼中原告刘宏撤回对被告魏兴建的诉讼请求；在二审开庭前，经本院征询上诉人、被上诉人的意见，双方均同意魏兴建退出诉讼，本院予以准许。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2552元，由上诉人深圳市华鹏钰建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。审判长 何 红审判员 赵绕全审判员 宗 伟二〇一五年十一月十日书记员 许航源
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9515号罪犯王宪将，男，1980年3月7日出生，汉族，浙江省宁海县人，初中毕业，住浙江省宁海县，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇一年九月十日作出(2001)甬刑初字第135号刑事判决，以罪犯王宪将犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金二万元。并已发生法律效力，交付执行。2004年6月15日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王宪将在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。悔改表现突出。经审理查明，罪犯王宪将在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级记功,2014年度监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯王宪将在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王宪将提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王宪将准予减刑一年四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十一月九日书记员朱叶诚
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民终字第06783号上诉人(原审原告)周映歌，委托代理人菜向阳、黄景宏，重庆汇邦律师事务所律师，一般代理。被上诉人(原审被告)重庆立立房地产开发有限公司,住所地重庆市南岸区。法定代表人许先辉，董事长。委托代理人瞿学立，系该公司员工。上诉人（原审原告）周映歌因商品房预售合同纠纷一案，不服綦江县人民法院(2015)綦法民初字第00657号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人何贤明于2015年11月10日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人周映歌撤回上诉，双方均按原审判决执行。一审案件受理费减半收取40元，由原告周映歌承担（已交纳）；二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人周映歌承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王伯文审 判 员  张泽兵代理审判员  肖 飞二〇一五年十一月十日书 记 员  雷 梅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2014)开法执字第1543号申请执行人李建新，男，汉族，住河南省孟津县。被执行人高豪许，男，汉族，住所地河南省许昌市禹州市。本院依据已经发生法律效力的本院于2014年2月13日作出的(2013)开民初字第5002号民事判决书，于2014年5月13日立案执行。本案在执行过程中经调查被执行人高豪许暂无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2013)开民初字第5002号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  安治林审 判 员  张振红代理审判员  牛建军二〇一五年十一月十日书 记 员  王修俊
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)怀中行初字第124号原告张先强。委托代理人张小平。被告洪江市人民政府，住所地洪江市黔城镇雪峰大道行政中心大楼。法定代表人胡扬帆，市长。委托代理人向志云，系洪江市人民政府法制办主任。委托代理人易群喜，系洪江市水库移民管理局法规股股长。原告张先强诉被告洪江市人民政府行政补偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称:托口电站是国务院批准的湖南省重点工程。自2003年启动以来，补偿不合理、实物核实不对、果园安置费无、生活没有保障、不是因公共利益而建，在蓄水之前先把没有安置的果树强行挖了，把电停了。2013年11月3日，由洪江市人民政府组织人员把原告的住房拆了，之后，2014年2月20号被电站蓄水淹了，至今没有得到赔偿。根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国土地法》《中华人民共和国民法通则》等规定，请求人民法院判决被告补偿原告8282571元（基本农田土地补偿费、安置补助费加青苗费2596176元、果园土地补偿费、安置补助费加青苗费726847元、饲养场房屋土地补偿费、安置补助费加青苗费472868元、住房土地费补偿费、安置补助费加青苗费4486680元）；判决诉讼所引起的全部费用由被告承担。被告洪江市人民政府答辩称，1、答辩人不是本案适格的被告；2、本案已超过起诉期限，应予驳回；3、托口水电站移民安置补偿标准和实物补偿方案是经省有关部门同意且列入移民安置规划的；4、原告所诉没有法律和事实依据。请求人民法院驳回原告的起诉。本院认为，本案系行政补偿纠纷。原告诉请被告补偿的基本农田土地、果园土地、饲养场房屋土地、住房土地费安置补偿、青苗等费用。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条：“中华人民共和国实行土地的社会主义公有，即全民所有制和劳动群众集体所有制”、第八条第二款：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。《湖南省大中型水库移民条例》第十二条：“移民房屋及附属建筑物补偿费、被征用土地的土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗的补偿费、零星果木补偿费等标准，按照国家和省人民政府的规定执行。移民补偿具体方案由当地人民政府在移民所在地的乡（镇）、村予以公告。农村移民的房屋及附属建筑物补偿费、青苗补偿费、零星果木补偿费、搬迁运输费、过渡期生活补助费等，按照国家和省人民政府规定的标准计算，发给移民本人。”因此，本案所涉土地补偿费应归村组集体所有，原告要求补偿给其个人无法律依据。对于原告主张土地上的青苗补偿费，已经登记在2010年12月以张承云为户主与洪江市水库移民管理局签订搬迁安置补偿协议中并已拨付，户主张承云（原告之父）已领取，原告再行主张该项补偿，无事实依据，且已超过法定的起诉期限。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告张先强的起诉。已收取案件受理费50元，依法退还原告张先强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  尹卫红审 判 员  周 晓代理审判员  李容容二〇一五年十一月十一日代理书记员  肖丽红
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐执字第1273号申请执行人：乔秀宝，男，汉族，住齐河县。被执行人：高茂军，男，汉族，住齐河县城区。本院在执行申请执行人乔秀宝申请执行被执行人高茂军买卖合同纠纷一案中，应当执行标的7350元及利息【本金7300元、执行费50元（未交）】。在执行过程中已执行0元剩余7350元未执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2013）齐商初字第347号民事裁定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  焦丽明审判员  颜 静二〇一五年十一月十日书记员  韩 涛
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2014)丹后民初字第1896号原告江苏华立电子有限公司，地址：丹阳市丹北镇新区汽配城（。法定代表人陈金云，总经理。委托代理人殷梅萍，江苏陈志伟律师事务所律师。被告李冬云。委托代理人魏杰，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。原告江苏华立电子有限公司与被告李冬云确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷梅萍及被告委托代理人魏杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏华立电子有限公司诉称，被告不是原告公司的职工，原告从来没有发过工资给被告。原告没有收到劳动仲裁委的开庭通知，劳动仲裁委就作出仲裁裁决书，在原告没有到庭的情况下，该裁决是不公平的。原告现诉至法院要求确认双方不存在劳动关系。原告提供证据如下：1、劳动合同一份，证明被告自2013年1月17日至2014年1月17日在江苏烨鑫电子有限公司工作，而不是被告所说的在原告处工作十几年。被告李冬云辩称，原、被告之间存在劳动关系，被告一直在原告处工作十几年。被告提供证据如下：1、银行工资卡、考勤卡各一份，证明被告在原告处工作。2、工商登记查询表一份，证明原告的基本信息。本院依职权调取了被告工资卡交易记录。经审理查明：2013年3月17日，被告李冬云与江苏烨鑫电子有限公司签订劳动合同书一份，约定双方的劳动合同期限为2013年1月17日至2014年1月17日，此外，双方对各自的劳动权利和义务也作出了约定。江苏烨鑫电子有限公司曾向被告李冬云发放了2012年至2014年期间的工资。原、被告曾因确认劳动关系发生争议，被告提起劳动仲裁，原告不服仲裁裁决，于2014年11月11日诉讼来院，要求确认与被告不存在劳动关系。以上事实，有劳动合同书、银行工资卡交易记录、仲裁裁决书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。用人单位应当依法用工，与劳动者签订劳动合同。劳动者为用人单位提供劳动，用人单位支付劳动者劳动报酬的，双方成立劳动关系。被告称在原告处工作，提供了银行工资卡、考勤卡为证。原告否认双方存在劳动关系，提供了被告与江苏烨鑫电子有限公司签订的劳动合同书为证。经本院审核并调取被告提供的银行工资卡交易记录，证实被告的工资并非由原告发放，且与原告提供的劳动合同相互印证。本院认为，被告提供的证据证明力明显不足，被告要求确认与原告存在劳动关系的请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：确认原告江苏华立电子有限公司与被告李冬云不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告李冬云负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。审 判 长  马俊辉人民陪审员  宦新华人民陪审员  刘瑞荣二〇一五年十一月十日书 记 员  贡亚萍附本判决适用法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
建昌县人民法院民 事 裁 定 书(2015)建民保字第00059号申请人：县变压器厂，经营场所：辽宁省市县镇东街29组50栋。负责人:王，男。被申请人：葫芦岛市电力设备安装有限公司，住所地：葫芦岛市新区海月路9号。法定代表人：李，该公司经理。被申请人：葫芦岛市电力设备安装有限公司分公司，住所地：县街老农电局院内。负责人：杨，该公司经理。申请人县变压器厂（负责人王）于2015年11月9日向本院提出申请，申请对被申请人银行账户133600元予以冻结。申请人称：申请人与被申请人葫芦岛市电力设备安装有限公司于2015年5月28日签订买卖合同，买卖标的物用于葫芦岛市电力设备安装有限公司建昌分公司，合同签订后申请人依约履行了供货义务，被申请人收货后使用完成工程，申请人给被申请人开具了供货发票，被申请人无故拖延给付货款。现请求法院依法对被申请人葫芦岛市龙兴电力设备安装有限公司建昌分公司名下的银行账户为0693520104000中的存款133600元予以冻结。王、王用其共同共有的产权证号为建房权证建昌字第号商品房一套向法院提供担保。经审查，本院认为，申请人县变压器厂提出诉讼保全申请符合法律规定，申请人已依法向本院提供合法有效的担保，为了保障司法程序顺利进行，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第一百七十二条、第四百八十七条一款之规定，裁定如下：一、对被申请人葫芦岛市电力设备安装有限公司分公司名下的银行账户0693520104000中的存款133600元（开户行为中国农业银行支行）依法予以冻结。二、冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满前十日内向本院提出续行保全的书面申请，如因申请人县变压器厂逾期申请造成被保全财产灭失的，由申请人承担法律后果。申请人县变压器厂（负责人王）在裁定书送达之日起三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以于收到本裁定5日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。协助执行人应按本院送达的协助执行通知的要求严格即时履行协助义务，否则，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，对主要负责人或者直接责任人予以罚款，仍不履行协助义务的，将予以拘留。审 判 长  刘恩来代理审判员  王铁光代理审判员  许本成二〇一五年十一月十日书 记 员  赵 亮
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂硚口执异字第00018号申请执行人成都市仁和兴物资商贸有限公司,住所地成都市金牛区金丰路6号成都市量力钢材物流中心B区2栋20号。法定代表人王炎清，系该公司总经理。被执行人武汉民贸科技有限公司,住所地武汉市硚口区宝丰一路57、59号1栋2号。第三人鲁新界，男，汉族，1970年2月13日生，系被执行人法定代表人。本院在执行申请执行人成都市仁和兴物资商贸有限公司与被执行人武汉民贸科技有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，申请执行人成都市仁和兴物资商贸有限公司于2015年11月2日向本院申请追加第三人鲁新界为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查完毕。申请执行人称，第三人鲁新界为被执行人的法定代表人，在法院执行时作出担保，保证于2015年10月30日履行（2015）鄂硚口民二初字第00156号民事调解书所确定的义务。被执行人及第三人逾期均未履行其义务，故申请追加第三人为被执行人。本院认为，第三人鲁新界为被执行人武汉民贸科技有限公司作出执行担保，应在担保期内履行担保义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，裁定如下：追加第三人鲁新界为本案被执行人。第三人鲁新界在本裁定生效之日起三日内向申请执行人成都市仁和兴物资商贸有限公司履行（2015）鄂硚口民二初字第00156号民事调解书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 成      晓      锋审判员 张      建      生审判员 游向东二Ｏ一五年十一月十一日书记员 夏      建      飞
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂襄城执字���00280-2号申请执行人史金燕。被执行人王力。关于申请执行人史金燕与被执行人王力房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人史金燕于2015年11月10日向本院书面申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2014）鄂襄城民二初字第00883号民事判决书中止执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑玉梅执行员  曾进奎执行员  项才明二〇一五年十一月十日书记员  余 华
六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2014)六金执字第000675号申请执行人段敏申请执行人六安市汇安典当有限责任公司被执行人安徽瑞林置业有限公司本院在执行段敏申请执行安徽瑞林置业民间借贷纠纷一案中，申请执行人段敏与被执行人安徽瑞林置业有限公司达成房产抵付协议、与申请执行人六安市汇安典当有限责任公司达成债权分配协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人安徽瑞林置业有限公司所有的位于六安市金安区孙岗镇龙潭路孙岗商贸城的房产以840万元的价格，交付申请执行人段敏和六安市汇安典当有限责任公司抵偿所欠各420元的债务。二、具体分配方案为1号楼402室、406室，13号楼203、403、404、501、503、504、601、602、603、604室，共12套房产归申请执行人六安市汇安典当有限责任公司所有；4号楼134-234-334、135-235-335、136-236-336、137-237-337室，12号楼201、204、205、206、304、305、306、403、404、405、406、501、502、503、504、505、506、602、603、606室，13号楼101、104、202、302、401室，共29套房产归段敏所有；上述房产所有权自自本裁定送达申请执行人段敏和六安市汇安典当有限责任公司时起转移。三、被执行人安徽瑞林置业有限公司依据本裁定到房地产管理部门办理房产网签，房地产管理部门依据本裁定将上述房产登记备案至申请执行人段敏和六安市汇安典当有限责任公司名下，由此产生的费用由申请执行人段敏和六安市汇安典当有限责任公司支付（应由被执行人安徽瑞林置业有限公司支付的部分也也由两申请执行人垫付）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 明审判员 段茂春审判员 郭向东二〇一五年十一月十日书记员 张 晨附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民四(民)初字第814号原告耿岫清。委托代理人耿毅力，上海浩锦律师事务所律师。被告上海美科阀门有限公司。法定代表人项春花，该公司董事长。委托代理人江安。委托代理人降飞利。本院在审理原告耿岫清诉被告上海美科阀门有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案中，原告耿岫清于2015年11月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告耿岫清撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告耿岫清负担。审判员  陈曰良二〇一五年十一月十日书记员  姚 怡
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第23093号之二原告赵燕，女，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告何伟，男，汉族，住上海市闵行区。原告赵燕与被告何伟民间借贷纠纷一案，原告赵燕于2015年11月11日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告何伟的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵燕撤回对被告何伟的起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，保全费人民币1,145元，由原告赵燕负担。审判员 袁 洁二〇一五年十一月二十四日书记员 王晓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书(2015)梨民二初字第232号原告四平翰文苑房地产开发公司。法定代表人刘立奎，执行董事。被告贺桂英，女，1965年6月8日出生，汉族。被告刘耀光，男，1962年1月11日出生，汉族。本院于2015年5月13日立案受理后，对此案进行了审查，根据原告提交的四平市翰文苑房地产开发有限公司的营业执照及单位公章可知，本案的适格原告为四平市翰文苑房地产开发有限公司，而非“四平翰文苑房地产开发公司”。本院认为以四平翰文苑房地产开发公司作为原告起诉被告存在原告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”的规定，原告的起诉存在主体错误,应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告四平翰文苑房地产开发公司的起诉。案件受理费100.00元退回给原告四平翰文苑房地产开发公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  刘连生审 判 员  王建军代理审判员  沈文硕二〇一五年十一月十日书 记 员  张梦瑶