wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书(2015)红中刑一终字第110号原公诉机关云南省个旧市人民检察院。上诉人(原审被告人)王明,男,1975年4月3日生,哈尼族,初中文化,农民,住元阳县。因涉嫌犯非法持有枪支罪,于2014年12月24日被个旧市公安局刑事拘留,2015年1月8日被逮捕。现押于个旧市看守所。原审被告人罗金候,男,1970年8月3日生,哈尼族,小学文化,农民,住元阳县。因涉嫌犯非法制造枪支罪,于2015年6月30日被个旧市公安局逮捕。现押于个旧市看守所。云南省个旧市人民法院审理个旧市人民检察院指控原审被告人王明犯非法制造枪支罪、非法持有枪支罪,原审被告人罗金候犯非法制造枪支罪一案,于2015年9月7日作出(2015)个刑初字第136号刑事判决。被告人王明不服,提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭,经过阅卷,依法讯问了上诉人王明,认为本案事实清楚,决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定:一、非法制造枪支的事实2014年12月的一天,被告人王明携带自己在个旧市区购买的射钉枪、枪管和切割机,到个旧市老厂镇黄茅山兴盛选厂请被告人罗金候帮助焊接。后两被告人采用切割、焊接的方法,把射钉枪枪管加长后,由被告人王明带走放于自己家中。同月24日,个旧市公安局民警在被告人王明家中查获该射钉枪。经红河州公安司法鉴定中心鉴定,该枪支是以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支,具备致伤力。二、非法持有枪支的事实2014年12月24日10时许,被告人王明携带一个编织袋经过个旧市老厂镇黄茅山选厂工段大门口时,被正在巡逻的该厂保卫人员盘查,当场从编织袋内查获射钉枪两支。查获的射钉枪经红河州公安局司法鉴定中心鉴定,均是以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支,具备致伤力。原判根据认定的上述事实和相关证据,依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十四条之规定,以被告人王明犯非法制造枪支罪,判处有期徒刑四年;犯非法持有枪支罪,判处有期徒刑四年。总和刑期八年,决定执行有期徒刑八年;被告人罗金候犯非法制造枪支罪,判处有期徒刑三年。公安机关扣押的非法改装的射钉枪三支依法予以没收。宣判后,原审被告人王明以其未实际参与罗金候改装射钉枪,不构成非法制造枪支罪;原判对其两罪判处的刑罚均过重等为由提出上诉,请求二审改判,对其从轻处罚。经审理查明,一、2014年12月的一天,上诉人王明携带自己在个旧市区购买的射钉枪、钢管和切割机到个旧市老厂镇黄茅山兴盛选厂,请原审被告人罗金候帮助焊接。后二人采用切割、焊接的方法把射钉枪改装成枪支,由上诉人王明带走放于自己家中。同月24日,上诉人王明因涉嫌犯非法持有枪支罪被公安机关抓获,公安民警在其家中查获该枪支。经红河州公安司法鉴定中心鉴定,该枪支是以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支,具备致伤力。二、2014年12月24日10时许,上诉人王明携带一个编织袋经过个旧市老厂镇黄茅山选厂工段大门口时,被正在巡逻的该厂保卫人员盘查,当场从其携带的编织袋内查获射钉枪改装的两支枪。经红河州公安局司法鉴定中心鉴定:查获的射钉枪均是以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支,具备致伤力。上述事实,有下列证据予以证实:1、接受刑事案件登记表、抓获经过,证实2014年12月24日10时许,王明携带一个编织袋经过个旧市老厂镇黄茅山选厂工段大门口时,被正在巡逻的该厂保卫人员盘查,并当场从其携带的编织袋内查获射钉枪改装的两支枪,即报告派出所。2、搜查笔录、扣押清单、辨认笔录及照片、物证射钉枪(照片),证实民警从王明携带的编织袋及其家中查获射钉枪三支。3、枪弹检验鉴定意见,证实查获的射钉枪经红河州公安司法鉴定中心鉴定,均是以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支,具备致伤力。4、证人普某,4、胡某的证言,证实2014年12月24日10时许,他们在个旧市老厂镇黄茅山选厂工段大门口巡逻发现有一男子携带着一个编织袋经过,即对该男子盘查时当场从其编织袋内查获射钉枪两支。5、证人石某2的证言,证实她是被告人王明的妻子,王明曾经买过一支枪回家,并告诉她用于打鸟。6、王明、罗金候对王明购买射钉枪请罗金候帮忙改造及王明携带射钉枪在黄茅山选厂工段大门口被查获的事实均供认不讳,且二人的供述与上列证据能相互印证。7、户口证明,证实两被告人作案时均系成年人。上述证据,经一审当庭质证、认证和本院审查,取证程序证据形式合法,证据内容真实,本院予以确认。本院认为,上诉人(原审被告人)王明与原审被告人罗金候无视国法,违反枪支管理规定,共同非法制造枪支,其行为均已构成非法制造枪支罪;上诉人(原审被告人)王明非法持有枪支,情节严重,其行为还构成非法持有枪支罪,应依法实行数罪并罚。在非法制造枪支的共同犯罪中,王明首起犯意,并积极准备射钉枪、钢管和切割机等制造枪支的器材,起主要作用,系主犯;罗金候受王明邀约参与犯罪,系从犯,依法应当减轻处罚。上诉人王明关于其未实际参与罗金候改装射钉枪,不构成非法制造枪支罪的上诉理由,与审理查明事实不符,本院不予采纳。鉴于二被告人犯罪后均能如实供述自己的犯罪事实,且未实际造成现实危害后果的发生,依法可以从轻处罚。原判根据王明、罗金候的犯罪事实、性质、情节和认罪、悔罪等情况,对其所作的定罪并无不当,但未区分主从犯不妥,且量刑失重。因此,上诉人王明认为原判量刑过重,要求从轻处罚的上诉理由,本院予以采纳。原判定罪准确,审判程序合法,但对上诉人王明及原审被告人罗金候的量刑过重,本院依法予以改判。据此,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)、(二)项,《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、三款、第二十七条、第六十九条、第六十四条之规定,判决如下:一、维持云南省个旧市人民法院(2015)个刑初字第136号刑事判决的第三项,即公安机关扣押的非法改装射钉枪三支依法没收;二、撤销云南省个旧市人民法院(2015)个刑初字第136号刑事判决的第一、二项中对王明、罗金候的量刑部分;三、上诉人(原审被告人)王明犯非法制造枪支罪,判处有期徒刑三年;犯非法持有枪支罪,判处有期徒刑三年,总和刑期六年,决定执行有期徒刑四年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2014年12月24日起至2018年12月23日止);四、原审被告人罗金候犯非法制造枪支罪,判处有期徒刑一年零六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2015年6月30日起至2016年12月29日止)。本判决为终审判决。审判长  李才学审判员  谢云生审判员  陈建锐二〇一五年十一月三十日书记员  罗 丹
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2015)建南民初字第144号原告汪会梅，女，1976年3月23日生，汉族。委托代理人朱海青（系业主代表），男，汉族，南京脑科医院职工。委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。被告五矿地产南京有限公司，住所地在本市建邺区兴隆大街188号2-24室。法定代表人何剑波，该公司董事长。委托代理人徐培，北京市大成（南京）律师事务所律师。委托代理人陈华，北京市大成（南京）律师事务所律师。原告汪会梅诉被告五矿地产南京有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪会梅的委托代理人朱海青、李连华，被告五矿地产南京有限公司及其委托代理人徐培、陈华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪会梅诉称，原告购买被告五矿地产南京有限公司开发的御江金城商品房，双方签订了商品房买卖合同，被告在交付房屋时存在以下问题：一、未兑现面积赠送及高得房率的承诺。被告销售房屋时在其宣传资料中宣称“设备平台及前阳台凹室空间的超值赠送，高得房率见证豪宅大户品质”，实际该赠送部位属于消防逃生通道，不能安装防护设施，导致原告不能正常使用；二、交付的房屋无法安装分体空调。在被告开发楼盘的沙盘中明确有分体空调的模型，但被告未事先告知原告只能安装中央空调。原告诉至法院请求判令：一、判令被告将御江金城的设备平台及前阳台凹室的空间赠送原告使其能独立使用；二、判令被告提供给原告安装分体空调室外机的位置；三、被告承担本案诉讼费用。被告五矿地产南京有限公司辩称，被告交付的房屋符合设计规范及合同约定、空调机位的设计符合国家规范，原告要求被告提供安装分体空调室外机位的诉请无事实和法律依据；原告诉称的设备平台及前阳台凹室空间，按照建筑设计图纸和《南京市房产面积测算规则》属于公共区域，业主可以在不影响自身安全的情况下依照物业管理规则使用，但不能获得产权，且被告在其房屋销售宣传材料中注明“宣传资料不作为销售依据，具体以合同约定和法律规定为准”，双方签订的房屋预售合同及其补充协议中均约定同样内容，故原告主张对设备平台及前阳台凹室空间享有所有权无事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告汪会梅与被告五矿地产南京有限公司于2012年1月14日签订《御江金城商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于建邺区梦都大街188号御江金城17幢2单元1903室房屋，房屋建筑面积177.65平方米。被告在销售该商品房时，曾在其宣传彩页及宣传资料中宣传：“超值赠送设备平台及前阳台凹室空间高得房率见证豪宅大户品质”，但双方在商品房预售合同中约定：“双方关于该商品房的约定均以本合同为准，有关该房屋的样板房、沙盘、宣传资料、模型、展示板及广告等均不构成确定双方权利义务的依据”，并未对宣传资料中所涉“超值赠送”进行明确约定，也未对被告楼盘沙盘模型中房间内一白色长方体是否为分体空调室内机进行明确约定；根据南京市规划局施工图审查意见，房屋的设备平台等部分属于公共区域，业主不享有所有权，南京市规划局亦对该房屋仅可安装中央空调的情况进行审核且通过了审核。以上事实有《御江金城商品房预售合同》、商品房销售宣传彩页、被告答复业主反映问题的回复、《建设工程规划验收合格证书》、竣工验收备案表、房屋交付证明以及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告汪会梅与被告五矿地产南京有限公司签订的《御江金城商品房预售合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。对于分体空调安装以及所谓超值赠送问题，均为原告方对于相关沙盘模型、宣传资料文字理解有偏差所致，五矿地产南京有限公司对涉案房屋空调机位设置并不违反项目的规划设计要求，亦经过了竣工验收备案，且在商品房预售合同中不可能就空调机位设置等各个建筑设计细节均做出明确约定，该问题并非影响原告是否购买房屋的决定性因素；另外，原告认为其在看房时沙盘中一白色长方体即为分体空调机位，但原告却未就该白色长方体的具体信息向被告详细加以了解，五矿地产南京有限公司虽未明确说明涉案房屋安装中央空调，但不能据此认定五矿地产南京有限公司违反双方合同约定，故原告该起诉理由，本院不予采纳；而宣传资料中“超值赠送设备平台及前阳台凹室空间，高得房率见证豪宅大户品质”的描述，并没有明确得房率的具体指标，也没有允诺所谓“赠送”是否计入产权证面积，此类并不明确具体的表述可以构成要约邀请，需要双方在签订商品房预售合同中达成合意，而原被告双方在签订商品房预售合同时，并未对上述宣传资料中的描述专门约定，形成合意；因此被告并不存在未履行合同义务的行为，故对原告要求赠送设备平台及前阳台凹室面积所有权的的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:驳回原告汪会梅的全部诉讼请求。本案受理费80元，由原告汪会梅负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。审 判 长  宋毅刚人民陪审员  石素鸿人民陪审员  刘思杏二〇一五年十一月四日书 记 员  谢海婷
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2013）临执字第2148号签发：审核：拟稿单位：执行一团队拟稿人：刘俊才份数：3民 事 裁 定 书（2013）临执字第2148号申请执行人苗俊林，个体户。被执行人张埃翔，公务员。被执行人许有明，个体户。本院在执行苗俊林申请执行张埃翔、许有明民间借贷纠纷一案的（2013）临民初字第1465号民事判决书一案中，因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2013）临民初字第1465号民事判决书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杜 健执行员 高永平执行员 王 乐二〇一五年十一月十九日书记员 刘俊才
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13503号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告彭林，男，1981年1月18日出生，汉族，住江西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34504.78元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34504.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法��一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第2869号原告潘明泉，男，1948年2月20日生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人张希勉，上海市希望律师事务所律师。被告周凤彩，男，1956年2月18日生，汉族，住上海市青浦区。本院在审理原告潘明泉诉被告周凤彩相邻关系纠纷一案中，因原告未能在预交期内预交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  俞向红二〇一五年十一月二十五日书记员  周燕雯附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第3399号申请人:农安县农村信用合作联社鲍家信用社负责人:胡海涛,主任被申请人:王春成,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年11月16日向本院申请支付令,申请的事实为2009年5月12日被申请人王春成在该信用社借款31,000.00元,约定利率10.1775‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2010年3月30日。被申请人王春成借款后,未能按约定时间偿还全部借款。要求被申请人王春成立即给付借款31,000.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人王春成应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款31,000.00元及利息。利息从2009年5月12日开始至还清时止,利率按10.1775‰计算。案件受理费191.67元由被申请人王春成负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一五年十一月十六日书记员  刘 辉
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第00745-1号申请执行人:刘玉杰被执行人:李树峰被执行人:李本树本院于2015年7月24日立案执行刘玉杰申请李树峰、李本树合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）通中刑初9号刑事附带民事判决书，被执行人李树峰、李本树应支付申请人刘玉杰案款21432.0元，承担执行费220.0元。本院已执行20000元,尚有1432.0元未执行,现因被执行人李树峰、李本树暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2015)东执字第00745号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 马 林二〇一五年十一月三十日书记员 呼旻福
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书(2015)杜执字第00332-1号申请执行人：庄宗凤，女，1953年6月18日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：徐伟，男，1969年10月18日生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：朱茜，女，1972年11月1日生，汉族，住址同上。本院依据发生法律效力的安徽省淮北市杜集区人民法院2015年5月28日作出的（2015）杜民一初字第00382号民事判决书，于2015年7月16日向被执行人徐伟、朱茜发出执行通知书，责令被执行人徐伟、朱茜自接到通知书起三日内向申请执行人庄宗凤支付143500元及迟延履行利息，并承担本案执行费2053元。在执行过程中，已扣划32013.72元，余款113539.28元被执行人尚未履行。现查明被执行人徐伟、朱茜在淮北市相山区黎苑路北黎苑新村二期XXX室（淮房地产权证字XXXX、XX**）有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人徐伟、朱茜所有的位于淮北市相山区黎苑路北黎苑新村二期XXX室（淮房地产权证字XXXX、XX**）的房产一套。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 林代理审判员  王晓菲人民陪审员  张全军二〇一五年十一月十二日书 记 员  赵 静附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书用送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第2500号原告荣红，女，1977年9月24日生，汉族，户籍所在地安徽省。委托代理人常某某，上海市德尚律师事务所律师。被告周鹏远，男，1982年5月21日生，汉族，户籍所在地陕西省西安市。本院在审理上列当事人间股权转让纠纷一案中，原告荣红向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荣红自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告荣红撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告荣红负担。代理审判员  范培华二〇一五年十一月二十四日书 记 员  赵 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13460号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告丁新伟，男，1980年4月17日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁新伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁新伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40089.77元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40089.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第26423号原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告李国球，男，1969年11月1日出生。原告北京银行股份有限公司(以下简称北京银行)与被告李国球信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、李小沛参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告李国球经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，李国球于2012年1月18日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。李国球开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令李国球偿还北京银行欠款本金15913.44元、利息8758.39元、滞纳金和费用8317.91元,合计32989.74元，并按领用合约的规定支付自2015年7月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令李国球承担本案诉讼费。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、李国球身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。被告李国球既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告李国球未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2012年1月18日，李国球向北京银行申请办理北京银行信用卡。李国球在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：李国球超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。李国球应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对李国球账户下的全部欠款承担连带清偿责任。李国球及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因李国球和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向李国球或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，李国球应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。李国球不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。李国球信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对李国球的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，李国球在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。李国球未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。李国球如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，李国球及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，李国球及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取李国球及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。李国球未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，李国球还应承担其他违约责任。李国球办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对李国球及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从李国球账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。此后北京银行批准了李国球的申请，将卡号为×××的信用卡交付李国球使用。截至2015年7月8日，李国球尚欠北京银行信用卡欠款本金15913.44元、利息8758.39元、滞纳金和费用8317.91元,合计32989.74元。上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：李国球与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。李国球与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。李国球自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。李国球在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。李国球逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向李国球催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求李国球偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国球于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款合计三万二千九百八十九元七角四分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年七月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告李国球未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百二十五元，由被告李国球负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  满建伟代理审判员  覃琪瑶代理审判员  李小沛二〇一五年十一月二十四日书 记 员  边江峰
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江阳民初字第4216号原告王德连，女，1962年1月27日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被告泸州绿地阳光地带购物中心。原告王德连诉被告泸州绿地阳光地带购物中心合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告于2003年1月10日签订入住泸州市绿地阳光地带购物中心经营木雕工艺品，合同有效期为2003年1月10日至2004年3月10日，原告经营至2003年10月28日结当月帐，结帐后被告法定代表人高朝国没有按约定付款，2003年11月30日原告找被告结11月份的帐，并付10月份款项，才知被告于10天前已不知去向，被告违约逃跑至今欠原告本金及利息167410.20元，故原告诉至法院，请求判令：被告偿还本金45246元及利息（利息按同期贷款利息月息0.75%的3倍计算至起诉之日，还款日另计），共计167410.20元，。经查，2015年11月19日，泸州市工商局档案室出具《情况说明》载明：经查询，我局业务系统未查询到“泸州绿地阳光地带购物中心”相关企业注册登记信息。本院认为，原告起诉须有明确的被告，现原告王德连起诉的“泸州绿地阳光地带购物中心”未有相关企业注册登记信息，原告也未提供相关被告企业注册登记材料，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王德连的起诉。根据《诉讼费用缴纳办法》第八条规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员 付 敏二〇一五年十一月二十日书 记 员 朱焰飞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13521号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告丁晓波，男，1978年9月30日出生，汉族，住山东省日照市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁晓波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁晓波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37173.66元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37173.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
原 告 松 原 电 力 工 程 总 公 司 与 被 告 唐 淑 华 临 时 用 地 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书(2015)前民初字第4412号原告：松原电力工程总公司法定代表人：王玉民委托代理人：刘凤录被告：唐淑华原告松原电力工程总公司与被告唐淑华临时用地合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行审理。原告松原电力工程总公司的委托代理人刘凤录、被告唐淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松原电力工程总公司诉称，2015年原告因66KV输变电工程建设需要，需临时征用被告土地，按松原市人民政府松政函(2010)45号文件规定，水田每平方米青苗征用价款为4.44元，旱田每平方米青苗征用价款为2.64元，原告临用被告旱田土地170平，补偿费为754.8元，原被告按照此价款签订了补偿协议。但被告多次无理取闹，漫天要价，致使原告不能正常施工，被迫无奈原告按照被告要价给付被告20000元，否则无法施工。原告认为，原被告所签的征地补偿协议是在违背原告的真实意思表示，是在被告逼迫、威胁、趁人之危的前提下签定的，是可变更的合同。故请求人民法院依法变更原被告签订的临时征地补偿协议书的补偿标准754.8元，并判令被告返还原告多付的土地补偿款19245.2元。被告唐淑华的答辩意见：我们家是水田，具体占地说少我不知道，都是被告找我协商的钱也是他们给我的。经审理查明，2013年5月，原告松原电力工程总公司承包了松原前郭长山镇甲乙66KV输变电工程，2014年在施工时临时占用被告唐淑华旱田土地170平方米。原告与被告签订了临时征地补偿协议书，约定：施工时间从2014年3月18日至2015年3月17日;临时征地补偿标准旱田每平方米2.64元，水田每平方米4.44元。付款时，原告派人将临时征地补偿款20000元送到被告家，被告出具收据一枚。认定上述事实的证据有：原、被告的陈述，原、被告签订的临时征地补偿协议书，被告出具的收据一枚。本院认为，原告占用被告具有使用权的土地，双方就临时占地签订了补偿协议书，原告对被告应当进行补偿。原告给付的、被告接受的占地补偿款，虽然超过了双方约定的土地补偿标准，高于松原市人民政府文件规定，但此过程是双方当事人自愿达成的，不违背法律强制性规定，应视为系双方当事人协商一致对原协议的变更，符合《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，该变更协议合法有效。原告诉称给付土地补偿款是在违背原告的真实意思表示，被告逼迫、威胁、趁人之危的前提下形成的，但没有提供证据予以证明，且补偿款是原告派人送到被告家的，原告应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告松原电力工程总公司的诉讼请求。案件受理费280元，本院减半收取140元由原告承担，剩余140元由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  孙立清二〇一五年十一月三十日书记员  张晓兰
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书[2015]铁执字第294-2号申请执行人吴某某被执行人陈某某申请执行人吴某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，权利人吴某某依据已经发生法律效力的黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年5月27日作出的〔2015〕铁商初字第168号民事调解书，于2015年7月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年9月6日依法查封了登记在被执行人陈某某名下的坐落于黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区房屋的房籍档案。2015年11月11日，申请执行人吴某某向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院〔2015〕铁执字第294号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  于永生审判员  赵国范审判员  邓文恒二〇一五年十一月十一日书记员  刘希龙
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2015）扶民初字第1000号原告高艳，女，汉族，住扶沟县。被告宋红卫，女，汉族，现住扶沟县。原告高艳与被告宋红卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高艳到庭参加诉讼，被告宋红卫经公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高艳诉称：2015年2月6日、4月6日，被告宋红卫以急用钱为由向我借款640000元，其中2月6日一笔500000元的一笔和4月6日40000元的一笔借款期限是两个月，双方口头约定月息4分。借款到期后，经我多次催要，被告宋红卫以种种理由拖延还款，至今未还。要求被告尽快偿还借款本金640000元，要求被告按年利率6%支付从2015年6月6日起至本判决指定还款期限届满之日止的逾期利息。由宋红卫承担本案诉讼费用。被告宋红卫未答辩。经审理查明，高艳经人介绍认识宋红卫，2015年2月6日，宋红卫借高艳现金600000元，其中一笔100000元的借款未约定用款期限，一笔500000元的借款期限为两个月。2015年4月6日宋红卫又借高艳40000元，期限为两个月。借款到期时后，经高艳催要，宋红卫至今未还。上述三笔借款宋红卫均给高艳出具有借条。上诉事实，有当事人陈述及三张借条在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。借条是债权凭证的一种。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于原、被告双方未明确约定借期内的利息，也未约定逾期利息。原告高艳持借条要求被告宋红卫偿还借款本金640000元逾期利息的诉讼请求于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋红卫于本判决生效之日起十日内偿还原告高艳借款本金640000元及逾期利息（从2015年6月6日起至本判决指定还款期限届满之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，财产保全费用1270元及公告费200元均由被告宋红卫负担，先由原告垫付，待执行时一并由被告支付给原告。如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  张世民审判员  李艳红陪审员  王文娟二〇一五年十一月十一日书记员  孙振伟
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第1171号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。被告高志存。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告高志存物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。代理审判员 闻 萍二〇一五年十一月四日书 记 员 李奕然
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2015)东二法岭民二初字第405号原告：深圳市科普特电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：李齐敏，该公司总经理。委托代理人：刘二春，广东君孺律师事务所律师。被告：广东立兆电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：胡黎明。原告深圳市科普特电子有限公司诉被告广东立兆电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后,依法由代理审判员黄方圆适用简易程序独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘二春到庭参加了诉讼，被告广东立兆电子科技有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市科普特电子有限公司诉称：原、被告存在电源线买卖合同关系。2015年5月之前，被告能依约及时向原告结清货款。2015年5月之后，被告累计拖欠原告货款84386.8元。经催收无果，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款84386.8元；2.被告承担本案诉讼费。被告广东立兆电子科技有限公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：原告主张被告尚欠其货款84386.8元，并提交了《合同》、出库单及对账单为证。上述《合同》及对账单有加盖“广东立兆电子科技有限公司”字样的印章，出库单上有加盖“广东立兆电子科技有限公司收货专用章”字样的印章。合同约定货款支付方式为货到公司15天付款。出库单及对账单显示原告于2015年6月8日至2015年7月10日期间共向被告交付了84386.8元的货物。原告催款未果，遂诉至法院，请求判如所请。本案审理过程中，根据原告的申请，本院依法作出（2015）东二法岭民二初字第405-1号民事裁定书，裁定冻结被告存款84386元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已实施。以上事实，有原告提交的上述证据及其陈述附卷为证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。在被告放弃抗辩、举证及质证的权利的情况下，原告提供了合同、出库单的原件以供核对，本院对原告主张的欠款事实予以采信。双方约定货到公司15天付款，结合涉案交货时间，被告应于2015年7月25日前付清货款，故本院对原告诉请被告支付货款84386.8元的主张予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告广东立兆电子科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市科普特电子有限公司支付货款84386.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为955元、保全费864元，均由被告广东立兆电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  黄方圆二〇一五年十一月二十九日书 记 员  何洁静附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市铁东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)鞍东行立初字第00259号起诉人：杜洪贤，女，1963年11月28日出生，汉族，无业。起诉人杜洪贤于2015年11月24日以鞍山市公安局立山分局为被告向本院递交行政起诉状，请求判令撤销行政处罚、恢复名誉等诉讼请求。本院认为，起诉人所诉的行政处罚决定已经于2012年9月26日由被起诉人主动撤销，故对起诉人的起诉，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：对杜洪贤的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  陈禹廷二〇一五年十一月二十八日代理书记员  刘怡微
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠中法执字第540号之一申请执行人：广州诺鑫贸易发展有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：朱葛良，总经理委托代理人：廖志锋，广东民诚众信律师事务所律师。被执行人：珠海市锦诚商贸有限公司，住所地：广东省珠海市横琴新区。法定代表人：滕才，执行董事。本院依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第2655号调解书，受理广州诺鑫贸易发展有限公司（以下简称诺鑫公司）申请执行珠海市锦诚商贸有限公司（以下简称锦城公司）一案，上述生效调解书确定：一、锦城公司于2015年8月3日前向诺鑫公司支付货款42897元和仲裁费1537.5元；二、如锦诚公司不能按照第一项按期支付全部款项，锦诚公司同意向诺鑫公司支付违约金（以42897元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率为标准，从2013年12月13日起计至实际清偿之日止）。根据诺鑫公司的申请，本院于2015年11月13日立案执行。另，锦诚公司还应支付本案执行费638.59元。因被执行人锦诚公司至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取珠海市锦诚商贸有限公司名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币50000元为限。根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴永科代理审判员  王显荣代理审判员  邹 勇二〇一五年十一月二十三日书 记 员  吕嘉文
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2015��江宁淳民初字第1529号原告朱晓玲，女，1971年2月6日生，汉族。委托代理人刘军、王捷，江苏东恒律师事务所律师。被告南京骋望置业有限公司（组织机构代码证69462147-6，以下简称骋望公司），住所地在南京市江宁区科学园弘景大道3889号。法定代表人马伟强，骋望公司董事长。委托代理人杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。委托代理人曾凤，女，1978年9月9日生，系骋望公司员工。原告朱晓玲诉被告骋望公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理，原告朱晓玲委托代理人刘军，被告骋望公司委托代理人曾凤到��参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱晓玲诉称：其与被告骋望公司于2013年8月27日签订骋望骊都华庭商品房预售合同一份，约定其购买骋望公司开发的位于南京市××区秣××街道××大道××室房屋，建筑面积为232.41平方米，单价为10655.97元/平方米，总价2476555元。合同签订后，其依约支付了全部购房款，但骋望公司实际交付的房屋建筑面积与合同约定的面积相差3.8平方米。根据相关法律规定，被告骋望公司应赔偿面积差退款129235元并支付相应利息。其经索要无果，故诉至法院，请求判令被告骋望公司支付原告房屋面积差价款129235元及利息（按照银行同期贷款基准利率，自2014年12月1日起算至判决之日）。被告骋望公司辩称：对面积误差为3.8平方米予以认可，其之所以没有支付是因为房产局出具的房屋测绘成果有误，其已经向房产局申请复核，房产局正在启动复核程序，同意按复核结果给付面积差；对原告主张的利息其不予认可。经审理查明：2013年8月27日，原告朱晓玲与被告骋望公司签订商品房预售合同一份，约定：1、朱晓玲购买骋望公司开发的位于南京市××区秣××街道××大道××室房屋，建筑面积为232.41平方米，单价为10655.97元/平方米，总价2476555元，骋望公司应于2013年12月31日前向朱晓玲交付该商品房；2、该商品房仅以建筑面积进行面积差异处理，面积差款项应于交房前结算完毕，面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照该房屋每平方米建筑面积单价据实结算，面积误差比绝对值超出3%，朱晓玲有权选择单方解除本合同，等等。合同签订后，朱晓玲依约支付了全部购房款，骋望公司亦交付了房屋，但骋望公司交付的房屋实际建筑面积比��同约定的面积少3.8平方米。上述事实，有商品房预售合同及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告朱晓玲与被告骋望公司签订的商品房预售合同合法有效，受法律保护，双方均应按约履行。被告骋望公司交付的房屋实际建筑面积小于合同约定的建筑面积，应当按照合同约定支付相应的面积差款项，故对原告朱晓玲要求被告骋望公司支付面积差款项的诉讼请求，本院依法予以部分支持，经计算，面积差款为40493元。因合同明确约定面积差款项应于交房前结算完毕，被告骋望公司逾期未付，应当承担相应的逾期利息，故对原告朱晓玲要求被告骋望公司支付自交房之日起至判决之日止按照银行同期贷款基准利率计算的逾期利息的诉讼请求本院依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告骋望公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告朱晓玲面积差款40493元及利息2179元，合计42672元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1398元，由原告朱晓玲负担960元，由被告骋望公司负担438元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：���京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。代理审判员  张才冰二〇一五年十一月三十日见习书记员  田也异
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗荔法执字第4030号申请执行人黄有斌，住广州市。申请执行人梁淑蕴，住广州市。被执行人广州金辉洋房地产有限公司,住所地广州市。第三人广州市农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地广州市番禺区。申请执行人黄有斌、梁淑蕴与被执行人广州金辉洋房地产有限公司商品房销售纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民三初字第809号民事判决，于2015年9月22日向本院申请执行，要求被执行人协助办理广州市荔湾区黄沙大道189-201号辉洋苑银洋阁B1208单元（自然层十二）1××8号房屋产权登记过户手续。本院于2015年9月22日立案执行。在执行过程中，本院于2015年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年10月16日前履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院向房屋管理部门发出单方产权过户及协助执行通知书，房管部门告知本院，涉案房屋有银行抵押情况，故本案无法执行，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院(2015)穗荔法执字第4030号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 波审判员 何健全审判员 赖国新二〇一五年十一月十九日书记员 郑锦文
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2951号上诉人（原审被告）：广州市钧海贸易有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：符海强。委托代理人：吴铁伟，广东易传律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州和意贸易有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：莫卫灵，总经理。委托代理人：蒋修贤、林鑫，均为广东广大律师事务所律师。原审被告：孙军，住湖南省邵阳市大祥区。原审被告：广州印象家园公寓管理有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：胡建英。上诉人因借款合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗越法金民初字第248号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：一、原审适用法律错误。借款合同中原被告各方只盖有公章并没有法定代表人签字，也没有委托他人代行职责的书面委托，合同效力有瑕疵，因此对于管辖条款的约定有异议，其并不能代表各方真实意思表示，该条款应认定为无效。二、上诉人以及原审被告广州印象家园公寓管理有限公司住所地均位于广州市白云区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为：本案是借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人（贷款人）与上诉人（借款人）、原审被告孙军（保证人）、广州印象家园公寓管理有限公司（保证人）签订的《借款合同》第七条约定，各方如因本合同产生争议，应协商解决，协商不成由甲方（指被上诉人）所在地广州市越秀区人民法院诉讼管辖。该约定明确，符合上述法律规定，是有效的协议管辖条款。原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十一月四日书 记 员  黄靖琳
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南法民初字第06152号原告重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，组织机构代码75305604-1。法定代表人高仲，董事长。委托代理人包燕，女，1976年8月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告汤世安，男，1972年12月10日出生，汉族，住南岸区。本院在审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告汤世安物业服务合同纠纷一案中，原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆隆鑫物业管理有限公司承担。（已缴纳）代理审判员  鞠劼二〇一五年十一月三十日书 记 员  王琳
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书[2015]宁非诉行审字第1751号申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。法定代表人何洪福，主任。被执行人马晓明。被执行人辛玉平。申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2015年10月14日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2015年第472号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。经审查，申请执行人作出津宁河计生征字2015年第472号《征收社会抚养费决定认定书》，认定被执行人违反计划生育法规规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2014年农村居民年人均可支配收入16690元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计66760元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作为宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口管理工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2015年第472号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：王玉存审判员 ：吴冬梅审判员 ：杨春和二〇一五年十一月三十日书记员 ：李孟龙相关法律规范：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书[2015]宁非诉行审字第1721号申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。法定代表人何洪福，主任。被执行人赵学林。被执行人付榕榕。申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2015年10月14日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2015年第410号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。经审查，申请执行人作出津宁河计生征字2015年第410号《征收社会抚养费决定认定书》，认定被执行人违反计划生育法规规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2013年农村居民年人均可支配收入13000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作为宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口管理工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2015年第410号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：王玉存审判员 ：吴冬梅审判员 ：杨春和二〇一五年十一月三十日书记员 ：李孟龙相关法律规范：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第1154号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行被执行人博仁源塑胶有限公司被执行人淄博鑫奥石油化工销售有限公司被执行人王元朋，现住淄博市临淄区被执行人李莉，现住淄博市临淄区中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行申请执行淄博仁源塑胶有限公司、淄博鑫奥石油化工销售有限公司、王元朋、李莉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）临商初字第129号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行于2015年5月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额2572954.50元未能执行。现查明被执行人淄博仁源塑胶有限公司、淄博鑫奥石油化工销售有限公司、王元朋、李莉无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行也提供不出被执行人淄博仁源塑胶有限公司、淄博鑫奥石油化工销售有限公司、王元朋、李莉有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1154号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人淄博仁源塑胶有限公司、淄博鑫奥石油化工销售有限公司、王元朋、李莉有财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李爱民审 判 员  王惠玲审 判 员  张建民二〇一五年十一月二日代理书记员  齐晓梅
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书[2015]宁非诉行审字第1725号申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。法定代表人何洪福，主任。被执行人王起福。被执行人刘永敏。申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2015年10月14日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2015年第415号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。经审查，申请执行人作出津宁河计生征字2015年第415号《征收社会抚养费决定认定书》，认定被执行人违反计划生育法规规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2014年农村居民年人均可支配收入16690元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计66760元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作为宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口管理工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2015年第415号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：王玉存审判员 ：吴冬梅审判员 ：杨春和二〇一五年十一月三十日书记员 ：李孟龙相关法律规范：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)丹后民初字第1224号原告陈玉和。被告汪平。原告陈玉和与被告汪平买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉和、被告汪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉和诉称，原、被告有长期业务往来，由原告向被告供应钢材。2015年2月17日，双方对账，被告确认欠原告货款16000元并出具欠条。后被告给付了3000元，余款13000元一直未付。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告支付价款13000元，并按银行贷款利率支付起诉之日起的利息，诉讼费用由被告承担。被告汪平辩称，结欠款项是事实，同意支付，但因周转困难，需要分期付款。对于利息，我认为没有依据，双方在往来中，原告是有盈利的。经审理查明，原、被告发生业务往来，由原告向被告供应钢材。2015年2月17日，双方结算后由被告出具欠条，言明结欠原告货款16000元，后被告支付了3000元。原告催要余款未果，现诉讼来院，要求被告支付价款13000元，并按银行贷款利率支付起诉之日起的利息，诉讼费用由被告承担。以上事实，由欠条及当事人陈述所证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反法律规定，故合法有效，双方应按约定履行各自的义务。被告结欠原告价款13000元的证据充分，本院予以确认。被告拖欠未付，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付价款13000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息，缺乏法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告汪平于判决生效后15日内给付原告陈玉和价款13000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元（减半收取），由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。审判员 张 勇二〇一五年十一月五日书记员 魏文银本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3931号罪犯李松，男，1989年9月24日出生，苗族，初中文化，湖南省泸溪县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2010年8月23日作出(2010)杭萧刑初字第1162号刑事判决，以被告人李松犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月,并处罚金人民币8000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年一个月。浙江省南湖监狱于2015年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级记功、2014年度监狱级记功，悔改表现突出。经审理查明，罪犯李松在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯李松在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李松准予减刑十一个月（刑期至2015年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 勇审判员 夏霞琦带理审判员王琳二〇一五年十一月三十日书记员 张 欣
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆民初字第4235号原告昆山海韵光学科技有限公司,住所地昆山综合保税区A区第三大道8号2号厂房。法定代表人江丕林,该公司董事长。委托代理人李海兵，该公司行政主管。被告余菊燕。原告昆山海韵光学科技有限公司与被告余菊燕劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由代理审判员吕彬适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告昆山海韵光学科技有限公司委托代理人李海兵，被告余菊燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山海韵光学科技有限公司诉称：被告自2014年8月7日进入我公司工作，担任模具部抛光工作，入职当天签署劳动合同并接受人事规章制度的培训，在职期间也接受多次人事规章制度的训练，有规章制度阅读签名，但被告自入职以来，工作积极性以及工作效率较差，2015年多次消极怠工，不服从管理，经常在办公室内无端吵闹，因此公司依据员工工作规则第35条第9.4款与其在劳动合同终止后不再续约，故原告诉至法院，要求判令：1、撤销仲裁裁决，不支付被告经济补偿金；2、本案诉讼费用由被告承担。被告余菊燕答辩称：公司以承诺给我们经济补偿金为理由让员工签署同意不续约的材料，但公司未兑现承诺。经审理查明：被告于2014年8月7日进入原告处工作从事模具抛光工作，双方签订有劳动合同，合同期限自2014年8月7日至2015年9月6日，原告为被告缴纳了社会保险。2015年7月22日，原告出具劳动合同终止（不续约）通知书，通知被告将不与其续签劳动合同，被告在被通知人一栏签字并署明日期“8/19”。原告陈述其不与被告续签劳动合同的理由是被告在办公区域吵闹且工作不积极，依据的是员工工作规则第35条9.4款，并提供监控视频资料予以证明，而据本院查明，该条规则完整表述为“9、员工有下列情形之一，且事实清楚、证据确凿者属严重违纪，予以开除。如涉有刑事责任并移送法办：…9.4上班时间吵闹之双方”。原告解释称发现被告吵闹之事实后未开除被告的原因是已经给予被告处分，有两张惩处单，但原告在庭审中未提供该证据。另，原被告双方一致确认劳动合同期间，被告应发工资为4700元/月。另查明：被告因劳动争议纠纷，于2015年9月11日向江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金12000元。昆山市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2015年10月20日作出昆劳人仲字[2015]第5927号裁决书，裁决原告向被告支付经济补偿金7025.64元。后原告不服仲裁裁决，向本院起诉。以上事实由入职承诺书、员工工作规则节选、公告、监控视频、派工单、不续约通知书、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。本院认为：除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形除外，用人单位在劳动合同期限届满后不与劳动者续订劳动合同的，均应当支付经济补偿金。原告以被告在工作期间多次吵闹为由要求不支付被告经济补偿金的主张于法无据，本院不予支持。原被告双方对于工资标准达成一致，为4700元/月，因此经济补偿金经计算为7050元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，判决如下：原告昆山海韵光学科技有限公司支付被告余菊燕经济补偿金7050元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山海韵光学科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员 吕 彬二〇一五年十一月三十日书 记 员 袁晓霞
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书［2015］沈高开行初字第429号原告：王莉，男，1965年1月4日出生，汉族，农民，住址沈阳市。被告：沈阳市于洪区于洪街道办事处，机关所在地沈阳市。法定代表人：张明，男，系主任。负责人：祖荣柏，男，系副主任。委托代理人：张朔，女，系辽宁恒敬律师事务所律师。被告：沈阳市城市管理行政执法局于洪分局，住所地沈阳于洪区沈大路25号。法定代表人：朱宪涛，男，系局长。委托代理人：胡琳，男，系该单位工作人员。委托代理人：张朔，女，系辽宁恒敬律师事务所律师。原告王莉诉被告沈阳市于洪区于洪街道办事处（以下简称“于洪街道”）、沈阳市城市管理行政执法局于洪分局（“以下简称于洪执法局”）行政强制并赔偿一案，于2015年6月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2015年8月13日和2015年9月30日公开开庭审理了本案。原告王莉，被告于洪街道的负责人祖荣柏及委托代理人张朔（亦为于洪执法局的委托代理人），被告于洪执法局的委托代理人胡琳到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。2014年3月22日被告于洪街道委托被告于洪执法局将原告北斗星牌汽车强制扣押。被告于洪执法局向本院提交的证据为情况说明，证明于洪区街道办事处指派于洪执法局将车吊走。原告诉称，2014年3月22日，被告将原告北斗星牌汽车非法扣押，至今未返还，现该车已处于报废状态，原告自车辆被扣以租车维持经营活动，被告的行为给原告造成巨大经济损失，故诉至法院。要求：1、确认被告扣押原告汽车行为违法；2、判决被告对扣押原告的汽车进行修复后返还给原告或按价赔偿损失5万元；3、判决被告赔偿原告损失10万元；4、被告承担本案诉讼费。原告向本院提交的证据有:1、机动车登记证书及购车发票、保单；2、照片5张；3、录音。证明其为机动车的合法所有人。被告于洪街道辩称，1、街道未对汽车有扣押行为；2、损失与事实不符，不认可原告的诉请，车辆不是营运车辆不存在营运损失；3、原告明知车辆在派出所，但并没有将车辆开走，是其自身原因造成损失扩大，其不应由街道承担。被告于洪街道未向本院提交证据。被告于洪执法局辩称，情况说明证明执法局是受街道委托将车辆吊走，责任应由委派单位承担。经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告于洪执法局提交的情况说明能够证明其将原告车辆吊走的行为系受于洪街道委托，于洪街道予以认可，对该证据本院予以采信。原告提交证据能够证明原告所要证明其车主的身份，本院予以采信。经审理查明，原告于2008年6月25日以人民币40,750元的价格购置北斗星车辆，2014年3月22日因地上物拆迁问题被告于洪执法局受被告于洪街道委托将该车辆从原告承包地处吊走，该车辆现停放在沈阳市公安局于洪分局沙岭派出所。原告认为被告扣押原告车辆的行为违法并要求赔偿，故提起本次诉讼。另查明，原告将该车辆曾向太平洋保险公司投保，在保险期间2013年7月2日至2014年7月1日全车盗抢损失险的保险金额为27,776元。本院认为，行政机关履行行政管理职责，应依照法律、法规的规定，实施行政强制措施。本案中被告在与原告就拆迁问题未达成一致意见的情况下，直接将原告机动车采取强制措施吊走的行为，违反了《中华人民共和国行政强制法》的规定，该行为应确认为违法，给原告造成的损失应予赔偿。并且，被告采取强制措施后，未及时向原告返还车辆，导致损失扩大的后果应由被告承担。被告于洪执法局受被告于洪街道的委托作出上述行为的法律后果亦应由委托单位于洪街道承担。庭审过程中原告不要求返还车辆，直接要求赔偿车辆损失，结合原告提供的车辆当前照片，及该车辆从2014年3月22日停放至今的情况，被告应按车辆价值赔偿原告损失。参照原告向法庭提供保险单中盗抢险的赔偿价值，本院认定车辆损失为27,776元。关于原告要求赔偿其他损失10万元的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（二）项之规定，判决如下：一、确认被告于洪街道于2014年3月22日对原告汽车采取行政强制的行为违法；二、被告于洪街道在本判决生效之日起十五日内赔偿原告车辆损失人民币27,776元；三、北斗星车辆残值归被告于洪街道所有；四、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费50元，由被告于洪街道承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  张宇声审 判 员  王玉坤代理审判员  李琳琳二〇一五年十一月三十日书 记 员  王 爽本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的；《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的。《中华人民共和国行政强制法》第十八条行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；（二）由两名以上行政执法人员实施；（三）出示执法身份证件；（四）通知当事人到场；（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩；（七）制作现场笔录；（八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明；（九）当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章；（十）法律、法规规定的其他程序。第十九条情况紧急，需要当场实施行政强制措施的，行政执法人员应当在二十四小时内向行政机关负责人报告，并补办批准手续。行政机关负责人认为不应当采取行政强制措施的，应当立即解除。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南法民初字第06328号原告重庆凯美物业管理有限公司,住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，组织机构代码67100867-9。法定代表人张书兵，总经理。委托代理人熊从应，男，1970年5月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告雷波，男，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆凯美物业管理有限公司诉雷波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯美物业管理有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆凯美物业管理有限公司承担。（已缴纳）（此页无正文）代理审判员  鞠劼二〇一五年十一月十二日书 记 员  王琳
辽宁省锦州市太和区人民法院民事裁定书（2015）开民初字第00082号原告王磊，男，1988年10月1日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。委托代理人杨菡婷，辽宁古塔律师事务所律师。被告辽宁盛源建设安装工程有限公司，住所地锦州市凌河区解放东路旭东花苑1-9号。法定代表人刘建国，该公司经理。被告锦州华纺置业有限责任公司，住所地锦州市东太平里绿景湾10-46号。法定代表人汪敏，该公司经理。被告陈建辉，男，1978年5月12日生，汉族，住锦州市太和区。原告诉称，2013年至2014年间，原告在被告辽宁盛源建设安装工程有限公司承包的，被告锦州华纺置业有限责任公司发包的华纺海岸城建筑工地从事塔吊司机工作。2014年12月12日，项目部施工员ＸＸＸ签字确认拖欠原告劳动报酬为26050元，经原告多次讨要无果，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告劳动报酬26050元，并给付欠款期间的利息金额暂定为300元。经审查，本院认为，原告王磊主张的是在华纺海岸城被告陈建辉项目部建筑工地施工而拖欠的劳务报酬，而被告陈建辉因涉嫌拒不支付劳动报酬罪已经被锦州市公安局滨海新区分局立案侦查，该案涉及的拒不支付劳动报酬的案情与原告主张的诉讼请求为同一事实，故本案应当由其他机关处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此，原告的起诉不符合人民法院立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王磊对被告辽宁盛源建设安装工程有限公司、锦州华纺置业有限责任公司、陈建辉的起诉。案件受理费458.75元（缓交），不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  张雪冬代理审判员  高 博人民陪审员  王 倩二〇一五年十一月十五日书 记 员  田苗苗
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第37184号原告蔡某某，女，1972年5月31日生，汉族，住上海市浦东新区。被告北某某，住所地北京市。法定代表人刘强东，董事长。委托代理人吴青玲，女。本院受理原告蔡某某诉被告北某某网络购物合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其仅为平台提供者，并非买卖合同当事人，应适用一般管辖，而其主要办事机构所在地为北京市大兴区，本案应由其住所地法院管辖，故本院对本案无管辖权，要求将本案移送北京市大兴区人民法院审理。经审查，本院认为，原告系以网络购物合同纠纷为由起诉，故本案在确定管辖权时应根据相关法律规定中关于合同纠纷的管辖规定予以认定。至于原告起诉的被告主体是否适格，即被告是否相关买卖合同的当事人，属于实体审理的范畴，并不作为确定管辖权的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地；合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，从原告提供的相关网络订单截图来看，涉案网络购物合同系采用送货方式交付商品实物，且目前并无证据证明相关合同对履行地另有约定，故应以收货地为合同履行地，而上述订单显示的收货地址为上海市浦东新区杨高中路XXX弄XXX号XXX室，属于本院辖区，因此涉案网络购物合同的合同履行地在本院辖区范围内，本院依法对本案具有管辖权，被告对管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回被告北某某对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告北某某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一五年十一月三十日书记员  阮婷附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13370号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告周巍，男，1971年3月27日出生，汉族，住黑龙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周巍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周巍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36584.97元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36584.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院刑 事 判 决 书（2015）加刑初字第78号公诉机关加格达奇区人民检察院。被告人关××，男，1954年12月10日出生，汉族，小学文化，农民。2015年7月17日因涉嫌犯非法占用农用地罪被加格达奇林业局公安分局取保候审。2015年10月12日被我院决定取保候审。加格达奇区人民检察院以大加检诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人关××犯非法占用农用地罪，于2015年10月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。加格达奇区人民检察院指派检察员刘雪峰出庭支持公诉，被告人关××到庭参加诉讼。现已审理终结。加格达奇区人民检察院指控2015年4月末，被告人关××驾驶自家拖拉机挂重耙，在加林局大子扬山施业区317、319林班自家住房附近私自开地，毁坏林地三处。被毁坏林地合计13.95亩。经侦查，被告人关××于2015年7月17日被公安机关传唤。公诉机关认为，被告人关××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，并当庭提供了相关的证据，请求依法判处。被告人关××承认公诉机关指控的犯罪事实，未作辩解。经审理查明，2015年4月末，被告人关××驾驶自家拖拉机挂重��，在加林局大子扬山施业区317、319林班自家住房附近私自开地，毁坏林地三块。经加格达奇林业局资源林政部门鉴定：该三块林地面积为13.95亩。经侦查，被告人关××于2015年5月17日被公安机关依法传唤。上述犯罪事实有公诉机关提供，经当庭质证查实，本院予以确认的下列证据证实：1.书证：户籍证明、森调队设计说明书；2.证人杨××、关×旭、王海×的证言；3.被告人关××的供述与辩解；4.加林局森林资源林政管理科出具的鉴定意见书；5.加格达奇林业局公安分局现场勘查笔录。本院认为，被告人关××违反土地管理法规，擅自改变林地用途，数量��大，造成林地被毁面积达13.95亩，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人关××认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。综合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条的规定，判决如下：被告人关××犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王延成审 判 员  刘 荃人民陪审员  张洪雷二〇一五年十一月十二日书 记 员  尹 娇本判决书所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第9394号原告龚林凌，男，1983年1月28日生，汉族，住上海市松江区。被告李云非，男，1986年3月18日生，汉族，住山东省临沂市。被告宁守花，女，1966年12月10日生，汉族，住山东省临沂市。原告龚林凌诉被告李云非、宁守花机动车交通事故责任纠纷一案，原告龚林凌诉请被告李云非、宁守花赔偿其车辆修理费832元、车辆物损评估费140元，合计972元。本院于2015年10月13日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员傅月琴独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告龚林凌到庭参加诉讼。被告李云非、宁守花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2015年8月23日，被告李云非驾驶的苏EKXX**车辆与原告驾驶的沪CEXX**车辆发生碰撞，致车损。被告李云非负事故全部责任。苏EKXX**车辆系被告宁守花所有，事发时该车未投保任何保险。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李云非于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚林凌车辆修理费832元、评估费140元，合计972元；二、被告宁守花对于被告李云非所应偿付的上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告李云非、宁守花负担(本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  傅月琴二〇一五年十一月二日书记员  苏晓星附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2015）金执字第6208号申请执行人王苗苗，女。被执行人李柏林，女。王苗苗诉李柏林房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）金民二初字第2507号民事判决书已经发生法律效力，判决判定：被告李柏林向原告王苗苗双倍返还定金2万元，于判决生效后10日内付清。案件受理费李柏林负担425元。李柏林未履行生效判决确定的义务，权利人王苗苗于2015年11月6日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李柏林银行存款20741元，扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张春尧二〇一五年十一月二十九日书记员  张 鑫
广西壮族自治区西林县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民一初字第713号原告李某，农民。委托代理人黄荣高，广西齐川律师事务所律师。被告农某甲，农民。原告李某与被告农某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由代理审判员李一芳适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭审理了本案，书记员罗乐担任记录。原告李��及其委托代理人黄荣高到庭参加诉讼，被告农某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2012年认识，自由恋爱。认识不久于××××年××月份在西林县民政局登记结婚。××××年××月××日生育儿子农某乙。原告家人曾为原告订过亲，后退亲需返还1万元彩礼钱。婚前被告答应帮原告偿还这1万元彩礼，而婚后被告反悔。2014年9月，原告独自到广东佛山打工。双方无共同财产和共同债权债务。由于婚前恋爱时间短，婚后双方性格不合。原告怀孕期间，被告不关心原告。被告对原告不信任，怀疑原告有出轨行为。为了儿子，原告对被告一忍再忍。最近，原告与被告协商离婚，被告对原告大打出手，双方不能继续共同生活。现向法院起诉，要求判令：1、原告与被告离婚；2、儿子农某乙由��告抚养，被告每月支付儿子的生活费500元，医疗费、教育费各负担一半。原告为其主张提供的证据有：结婚登记审查处理表复印件。被告农某甲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。鉴于被告农某甲未到庭就原告李某提供的证据进行质证，本院依法对原告提供的证据进行审查。经审查，原告提供的结婚登记审查处理表复印件，是西林县民政局婚姻登记处出具的，能够证明原、被告是合法的夫妻关系，本院对于原告提供的证据予以采信。经审理查明：原、被告于2012年5月份相识后开始恋爱，双方于××××年××月××日到西林县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后原、被告共同生活。××××年××月××日，双方共同生育一名男孩，取名农某乙。原、被告结婚后夫妻感情良好，但也有因为家庭琐事发生争吵的时候。���院认为，原、被告婚前相识，自由恋爱，自主结婚，证明双方有一定的感情基础。原、被告婚后共同生活，共同生育小孩，证明双方建立起了一定的夫妻感情。原、被告在生活中虽有矛盾，但双方应相互信任，相互尊重，加强交流与沟通，消除隔阂。原告主张被告不履行婚前承诺、猜疑原告、有家暴，双方已经分居等原因导致夫妻感情破裂，但未提交证据予以证明，对原告主张的以上事实，本院不予确认。本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准予原告李某与被告农某甲离婚。案件受理费150元，由原告��某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，数额视当事人提出的上诉请求数额确定（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李一芳二〇一五年十一月九日书 记 员  罗 乐
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)前民初字第4444号原告：松原电力工程总公司，地址前郭县乌兰大街1111号，组织机构代码证号5597612-7。法定代表人：王玉民，系经理。委托代理人：刘凤录，松原市维稳法律服务所法律工作者。被告：邓生海，前郭县人，现住吉林省前郭县。原告松原电力工程总公司与被告邓生海临时用地合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行审理。原告松原电力工程总公司的委托代理人刘凤录到庭参加诉讼、被告邓生海未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松原电力工程总公司诉称：2015年原告因66KV输变电工程建设需要，需临时征用被告土地，按松原市人民政府松政函(2010)45号文件规定，水田每平方米青苗征用价款为4.44元，旱田每平方米青苗征用价款为2.64元，原告临时征用被告旱田土地219平，补偿费为580.80元，原被告按照此价款签订了补偿协议。但被告多次无理取闹，漫天要价，致使原告不能正常施工，被迫无奈原告按照被告要价给付被告7500元，否则无法施工。原告认为，原被告所签的征地补偿协议是在违背原告的真实意思表示，是在被告逼迫、威胁、趁人之危的前提下签定的，是可变更的合同。故请求人民法院依法变更原被告签订的临时征地补偿协议书的补偿标准580.80元，并判令被告返还原告多付的土地补偿款6919.2元。被告邓生海未出庭，没有答辩意见。经审理查明：2013年5月，原告松原电力工程总公司承包了松原前郭长山镇甲乙66KV输变电工程，2014年在施工时临时占用被告邓生海旱田土地219平方米。原告与被告签订了临时征地补偿协议书，约定：施工时间2014年3月18日至2015年3月17日;临时征地补偿标准旱田每平方米2.64元，水田每平方米4.44元。付款时，原告派人将临时征地补偿款7500元送到被告家，被告出具收据一枚。认定上述事实的证据有：原、被告的陈述，原、被告签订的临时征地补偿协议书，被告出具的收据一枚。本院认为：原告占用被告具有使用权的土地，双方就临时占地签订了补偿协议书，原告对被告应当进行补偿。原告给付的、被告接受的占地补偿款，虽然超过了双方约定的土地补偿标准，高于松原市人民政府文件规定，但此过程是双方当事人自愿达成的，不违背法律强制性规定，应视为系双方当事人协商一致对原协议的变更，符合《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，该变更协议合法有效。原告诉称给付土地补偿款是在违背原告的真实意思表示，被告逼迫、威胁、趁人之危的前提下形成的，但没有提供证据予以证明，且补偿款是原告派人送到被告家的，原告应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告松原电力工程总公司的诉讼请求。案件受理费50元，本院减半收取25元由原告承担，剩余25元由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  韩丹丹二〇一五年十一月三十日书记员  张晓兰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民管异终字第07506号上诉人(原审被告)：周灵燕。被上诉人（原审原告）：周瑶。上诉人周灵燕与被上诉人周瑶经济补偿金纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2015年9月9日作出(2015)中区法民管异初字第00674号民事裁定，驳回周灵燕对该案管辖权提出的异议。周灵燕对该裁定不服，向本院提起上诉。周灵燕上诉称，本案应以营业执照上登记的字号为当事人，但周瑶起诉时将周灵燕列为被告，故本案应由上诉人周灵燕住所地法院管辖，周灵燕住所地位于重庆市××区，故请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，周瑶起诉称，其于2014年4月20日起在周灵燕经营的渝中区雨墨服饰店担任导购一职，2015年6月12日，渝中区雨墨服饰店从商场撤柜后就没有再为其提供工作岗位。现请求判令周灵燕向其支付解除劳动合同的经济补偿金5602元。本案系劳动争议案件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，用人单位渝中区雨墨服饰店虽已被注销，但其注销前所在地位于重庆市××大都会广场××层××号，故重庆市渝中区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人周灵燕提出的上诉请求不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一五年十一月三十日书 记 员  余 洁
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）万民初字第1613号原告曾某甲。被告陈某。原告曾某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告曾某甲到庭参加了诉讼，被告陈某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾某甲诉称，原告与被告于1998年工作相识，于××××年××月××日登记结婚，生育儿子曾某乙。被告自从2010年以后学会上网后会网友，逐渐对家里不负责，并多次提出去外地打工为由离家出走，被告曾在2011年5月离家出走，为了她个人私欲竟然选择抛夫弃子，严重的伤害原告和孩子的心。为了家庭完整，为了孩子，原告多次苦心相劝，被告回来曾保证以后会做个好妻子好母亲。此后，被告多次提出离婚，放弃房产，并答应支付20000元的抚养费。但是最后被告在2012年4月再次偷偷离家出走，至今一直没有联系。被告的再次离家出走，放弃对孩子护养，自从她离家出走后未曾支付过孩子的抚养费用，特别是孩子已经受到不可思议的伤害，被告的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。原告请求法院判令：一、原告与被告离婚；二、婚生儿子曾某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；三、双方共有财产坐落广西梧州市西环路中段1XX号7XX房由双方各占二分之一；四、案件受理费由原告承担。原告曾某甲为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、原、被告身份证，证实原被告的诉讼主体资格；2、户口本；3、结婚证，证实原、被告是夫妻关系；4、土地使用证；5、小孩出生医学证明，证实曾某乙是原、被告的婚生孩子；6、房屋所有权证，证实梧州市西环路中段1XX号7XX房是原、���告的共有房屋，各占二分之一；7、（2014）万民初字第1170号民事判决书，证实法院不准原、被告离婚；8、被告保证书。被告陈某未作书面答辩，也未提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃答辩和质证的权利。对于原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故对原告陈述的案件事实和提交的证据予以确认。综合双方当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：原、被告于1998年因工作相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子曾某乙。婚后，因原告认为被告沉迷网络、会友，对家庭未尽责任，双方之间常发生矛盾。被告于2012年4月离家出��后没有音信，对儿子也不管不问。原告曾以夫妻感情破裂于2014年8月26日诉至本院要求离婚，本院于2014年12月9日作出（2014）万民初字第1170号民事判决书判决不准原、被告离婚。法院判决不准原、被告离婚后，至今被告一直下落不明，从未与丈夫联系，被告家人也不知其踪。另查，夫妻存续期间双方购置了广西梧州市西环路中段1XX号7XX房。本院认为，被告于2012年4月离家出走后没有音信，原告曾于2014年8月26日起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，被告仍一直下落不明，亦不履行夫妻义务及对儿子的抚养义务，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚符合婚姻法关于准予离婚的条件，对原告请求离婚本院予以支持。原告主张婚生儿子随其生活，因被告下落不明后，儿子一直跟随原告生活，所以跟随原告生活对其成长更为有利，为���，原告的主张本院应予支持。结合本地的生活水平及原、被告的收入状况，原告主张被告支付儿子每月1000元的抚养费过高，应以每月600元为宜。原告主张夫妻关系存续期间共同购买的广西梧州市西环路中段1XX号7XX房的所有权由双方各占二分之一，因原告提供了土地使用证和房屋所有权证予以证明，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第（五）项、第三十七条、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告曾某甲与被告陈某离婚；二、离婚后，婚生儿子曾某乙随原告曾某甲生活，被告陈某应从2015年11月起每月月底前给付儿子曾某乙抚养费600元，至儿子独立生活时止；三、离婚后，原、被告在夫妻关系存续期间购买的广西梧州市西环���中段1XX号7XX房由双方各占二分之一产权。本案案件受理费300元，由原告曾某甲负担。上述应付款项，义务人应按期履行，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（收款单位：市中级法院诉讼费专户，帐号：30×××82，开户银行：中国农业银行梧州分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖军卫人民陪审员  周桂红人民陪审员  何碧玉二〇一五年十一月十日书 记 员  李晋维附录所适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十���条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第04128号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。负责人吴昌军，分行行长。委托代理人李鹤俊，该分行员工。被告朱祥标，男，汉族，1981年6月29日出生，住福建省罗源县。被郑丽希，女，汉族，1983年7月10日出生，住福建省罗源县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告朱祥标、郑丽希金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕荣荣与人民陪审员林珏、人民陪审员梁承碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员简丽担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托代理人李鹤俊到庭参加了诉讼，被告朱祥标、郑丽希经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告朱祥标签订的《个人信用额度贷款合同》，以及朱祥标和郑丽希之间的夫妻关系起诉，请求判令：1、朱祥标清偿平安银行重庆分行借款本金850000元，截止2015年1月12日的借款利息40227.64元、复利239.03元；2、被告朱祥标偿还自2015年1月13日起至清偿之日止，以借款本金850000元为基数，按贷款执行利率基础上上浮50%计算的罚息，以未能按时支付的利息、罚息为基数，在贷款执行利率基础上上浮50%计算的复利；3、郑丽希对朱祥标的上述债务承担共同清偿责任；4、本案的诉讼费、保全费、公告费由郑丽希、朱祥标承担。被告朱祥标、郑丽希未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：朱祥标。贷款本金：85万元。贷款期限：3个月，其中50万元的贷款，贷款期限自2014年9月30日至2014年12月28日止。另外35万元的贷款，贷款期限2014年10月8日至2015年1月8日止。合同执行利率：年利率16.2%。逾期利率标准：合同执行利率的150%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利。约定还款方式：按日计息，按月付息，到期一次性还本。实际还款情况：朱祥标未能按时足额还款，截至2015年1月12日，朱祥标尚欠借款本金850000元、利息40227.64元、复利239.03元。提前收贷约定：朱祥标发生违约情况，平安银行重庆分行有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求朱祥标立即偿还全部到期贷款及相应利息。婚姻关系情况：2005年11月3日，郑丽希与朱祥标登记结婚。本院认为，平安银行重庆分行与朱祥标签订的《个人信用额度贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放了贷款后，朱祥标未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，应偿还平安银行重庆分行的借款本息，并按照贷款合同的约定计收罚息，对未能按时支付的利息计收复利。郑丽希与朱祥标系夫妻关系，朱祥标与平安银行重庆分行的上述借款发生在其与郑丽希夫妻关系存续期间，郑丽希应对朱祥标的上述借款本息承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱祥标、被告郑丽希在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金850000元，及截至2015年1月12日的利息40227.64元、复利239.03元，并从2015年1月13日起至清偿之日止，以借款本金850000元为基数，按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收的罚息，以未偿还的利息40227.64元为基数，按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收的复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12705元、保全费4972元、公告费80元，由被告朱祥标、被告郑丽希承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吕荣荣人民陪审员  林 珏人民陪审员  梁承碧二〇一五年十一月二十日书 记 员  简 丽
内蒙古自治区额济纳旗人民法院民 事 判 决 书(2015)额民一初字第441号原告李文娟，女，1981年7月17日出生，汉族。委托代理人尹磊，系内蒙古居延律师事务所律师。被告阿拉善盟恒发房地产开发有限责任公司额济纳旗分公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗。负责人唐培弟，系该分公司经理。委托代理人刘培嘉，男，1982年8月21日出生，汉族。原告李文娟诉被告阿拉善盟恒发房地产开发有限责任公司额济纳旗分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，于2015年11月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹磊，被告委托代理人刘培嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年4月，原、被告达成买房意向，由原告购买被告开发的内蒙古自治区额济纳旗策克口岸嘉隆特商贸城商铺，原告交纳购房定金6万元。2011年9月7日，原、被告签订《嘉隆特优先选房意向单》，确定由原告购买被告开发的内蒙古自治区额济纳旗策克口岸嘉隆特商贸城A2段22号商铺，面积138.24平方米，优惠单价3388元/平方米，房屋总价款468357元，原告于同日付清全款。现被告至今未能交付房屋，原告多次与被告协商退款无果。故诉至法院，请求判令解除与被告签订的房屋买卖协议，被告退还原告交纳的购房款468357元，并赔偿利息损失（自2011年10月1日至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告开发的内蒙古自治区额济纳旗策克口岸嘉隆特商贸城A1A2段已于2012年夏天全部投入使用，已有大量商户入驻。2012年9月，被告将房屋交付给原告后，原告已投入使用。因此原告诉求与事实不符，应当予以驳回。法庭查明事实与原、被告所述基本一致。法庭还查明，原告购买的房屋总价款为468357元，原告实际缴纳购房款458357元，另10000元是用抵金券支付。涉案房屋于2012年9月交付原告使用，但因策克口岸集中供暖工程正在建设中，至今未能实现供暖。涉案工程相关的产权手续正在陆续办理中。上述事实由原、被告提交的选房意向单、收据、照片以及当事人陈述在卷为证，经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的优先选房意向单，系双方真实意思表示，合法有效，根据该意向单的约定，原告交纳了全部购房款，被告也依约将涉案房屋交付给原告，通过被告提交的证据也可以证实原告已将该房屋投入使用。因此原、被告之间的房屋买卖合同已实际履行完毕。对原告诉称涉案房屋未通暖、未经验收、不具备交付条件、无法办理产权证等理由。经查，涉案房屋未通暖是因策克口岸集中供暖工程正在施工中，尚不能实现供暖，并非被告原因造成；涉案工程相关手续正在陆续办理中，涉案房屋在约定时间已交付原告使用，原、被告之间的合同目的已经实现，并不存在原告诉称的协议不能履行事实。故对于原告要求解除合同、被告退还购房款及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告李文娟的全部诉讼请求。案件受理费8325元，减半收取4163元，由原告李文娟承担。另一半案件受理费4162元，予以退还原告李文娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员 魏 志 明二〇一五年十一月二十六日书记员 胡格吉乐吐