洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0304民初1193号原告周付爱，女，汉族，1954年4月1日出生，住洛阳市瀍河回族区。委托代理人刘高登，河南航星律师事务所律师，一般代理。被告于单氏，女，汉族，1932年7月9日出生，户籍地河南省郸城县，现住洛阳市涧**。被告杨芬，女，汉族，1963年12月9日出生，户籍地河南省郸城县，现住洛阳市涧**。被告于辉，男，汉族，1988年10月13日出生，户籍地河南省郸城县。被告于阳，男，汉族，1991年4月5日出生，户籍地河南省郸城县，现住洛阳市涧**。被告于静，女，汉族，2001年5月10日出生，户籍地河南省郸城县，现住洛阳市涧**。原告周付爱诉被告于单氏、杨芬、于辉、于阳、于静民间借贷纠纷一案，本院2018年8月13日受理，起诉书等法律文书2018年8月28日送达被告。本院依法组成合议庭，2018年9月18日、10月30日两次公开开庭审理。原告周付爱及其委托代理人刘高登，被告杨芬到庭参加诉讼，被告于单氏、于辉、于阳、于静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告周付爱向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金及利息共187.8万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由:于俊刚生前以经营生意为由先后多次向原告借款，其中2009年至2017年间，前后共向原告借款165万元并向原告出具了相应的9张借条；其中，2017年4月1日于俊刚向原告出具了《欠条》一张，注明欠2016年以前的利息228000元，以上借款本金及利息合计187.8万元。对于前述借款，虽经原告多次索要，于俊刚迟迟不予归还。2018年3月31日，于俊刚死亡。经查，被告于单氏、杨芬、于辉、于阳、于静依次为于俊刚母亲、妻子、子女，以上被告作为于俊刚的第一顺继承人，应在继承遗产范围内偿还其生前所欠债务。原告与各被告多次协商，要求各被告归还相应的款项，未果，特诉至法院。被告杨芬答辩称：借款时答辩人不在场，知道借钱，不清楚借了多少，答辩人同意在继承于俊刚财产的范围内承担还款责任。被告于单氏、于辉、于阳、于静未答辩。经审理查明：（一）原告周付爱持有于俊刚出具的借条9张、欠条1张,借条、欠条金额合计187.8万元。被告于单氏系于俊刚母亲，被告杨芬系于俊刚妻子，被告于辉、于阳、于静系于俊刚与杨芬子女。原告称听杨芬说于俊刚2018年3月31日死亡，诉讼过程中被告杨芬称于俊刚2018年农历3月25日死亡。杨芬称医院没有给开于俊刚死亡证明。原告持有的于俊刚借条9张、欠条1张分别是：1.2016年4月23日15万元借条一张；2.2016年8月9日20万元借条一张；3.2016年8月31日11万元借条一张；4.2016年12月21日11万元借条1张；5.2016年12月31日30万元借条一张；6.2016年12月31日50万元借条一张；7.2017年8月4日17万元借条一张；8.2017年8月8日7万元借条一张；9.201年9月22日4万元借条一张；10.2017年4月1日22.8万元欠条一张。借条内容一般写为：“借条借现金×××元整于俊刚201×.×.×号”；所有借条均无利息的内容；2016年8月31日、2017年8月4日借条上分别有“1个月还”“一个月还”的字样，其它借条均无借款期限或者还款时间的内容。2017年4月1日欠条的内容是：“欠条欠2016年前利息贰拾贰万捌仟于俊刚2017.4.1号5.1号前还”。原告对上述借条、欠条作以下解释：2016年4月23日，原告分别通过本人工商银行卡、史同茂工商银行卡、司马水仙洛阳银行存折取现8900元、8500元、8万元，加上其它资金交给于俊刚，于俊刚出具15万元的借条；2016年7月5日，原告通过本人工商银行卡、史同茂工商银行卡，2016年8月9日通过史丽峰中国银行存折，分别取现78000元、9000元、10万元，加上其它资金于2016年8月9日交给于俊刚，于俊刚出具20万元的借条；2016年8月9日原告将20万元现金交付给于俊刚，于俊刚出具20万元的借条；2016年8月30日，原告通过司马水仙洛阳银行存折取现10万元，2016年8月31日交给于俊刚现金11万元，于俊刚出具11万元的借条；2016年12月21日，原告向司马水仙借款10万元，加上自有现金1万元交给于俊刚，于俊刚出具11万元的借条；2014年1月30日、2014年4月9日原告通过司马水仙洛阳银行存折分别取款21万元、14万元，2014年4月29日、2014年5月10日分别交给于俊刚20万元、10万元，于俊刚分别出具20万元和10万元的借条，2016年10月10日将上述两张借条作废，2016年12月31日将上述两张借条更换为新的30万元的借条；2016年12月31日50万元的借条，是对2009年10月至2012年4月陆续借款的总借条；2017年4月1日的欠条，是2016年之前借款的利息；2017年8月2日、8月3日，原告通过本人账户取现40000元、5000元，2017年8月3日通过史同茂账户取现15000元，2017年8月4日通过史元锋交通银行卡取现100000元，2017年8月4日将上述资金及其它资金交给于俊刚，于俊刚出具17万元的借条；2017年8月8日原告从本人账户取款5.5万元，加上其它资金共7万元现金交给于俊刚，于俊刚出具7万元的借条；2017年8月14日，原告通过本人账户取现2000元，通过史同茂账户取现6000元，2017年9月22日，通过本人账户和中国银行卡取现3000元和10000元，通过史同茂账户取现4000元，通过周遂秀中国银行卡取现10000元，2017年9月22日将上述款项及其它资金交给于俊刚，于俊刚出具4万元的借条。原告拟以以下凭证证明上述借款的事实：1.工商银行青年宫支行周付爱卡号62×××42账户（以下简称周付爱4842账户）和史同茂卡号62×××50账户（以下简称史同茂1950账户）2016年4月23日取款凭证各1张、洛阳银行民族路支行司马水仙账号00×××10存折交易对账单（以下简称司马水仙存折对账单），分别载明2016年4月23日取现金8900元、8500元、8万元；2.2016年7月5日周付爱4842账户、2016年8月9日史同茂1950账户取款凭证各1张，分别载明取现金7.8万元、9000元，中国银行洛阳凯旋西路支行史丽峰账号25×××70账户交易清单，载明2016年8月9日取现10万元；3.司马水仙存折对账单载明2016年8月30日取现10万元；4.周付爱2016年12月21日向司马水仙出具的借条，写明借司马水仙10万元；5.注明作废的于俊刚2014年4月29日、5月10日的20万元借条、10万元借条各1张及司马水仙对账单，司马水仙对账单载明2014年1月30日、4月9日分别取现21万元、14万元；6.原告申请本院调取的周付爱4842账户及工行周付爱1705324001100234817账户（以下简称周付爱4817账户）交易明细各一份，分别载明：周付爱4842账户2009年9月至2012年5月共支取约20次，累计支取12万余元；周付爱4817账户除理财支付外共有效取款10余次，累计支付远超50万元；7.周付爱4842账户2017年8月2日取款凭证2张、史同茂1950账户2017年8月3日取款凭证一张，分别载明相应日期取现金4万元、5000元、1.5万元，交通银行洛阳铁道支行史元峰账号62×××22账户交易清单，载明2017年8月4日取现10万元；8.周付爱4842账户对账簿，载明2017年8月8日取现5.5万余元；9.2017年8月14日从周付爱4842账户、史同茂1950账户分别取款及2017年9月22日从周付爱4817账户、史同茂1950账户分别取款、从中国银行北大街支行周付爱卡号62×××22账户（以下简称周付爱4422账户）取款、从中国银行北大街支行周遂秀6216180020024838956账户取款的凭证各1张，载明分别取现金2000元、6000元、3000元、4000元、1万元、1万元。（二）为证明于俊刚的妻儿对借款知晓、于俊刚及其妻子、儿子等陆续在向原告还款，原告另提交周付爱4422账户交易清单，载明：2017年3月15日、11月17日、2018年1月1日，依次分别收于俊刚中国银行南昌路支行营业部6217868000001391940账户转款3万元、62×××01账户转款3万元、1万元；2017年9月19日、11月8日，收杨芬中国银行南昌路支行营业部6217858000065078559账户、62×××90账户转款2万元、3万元。原告另主张：杨芬知道借钱的事，2015年要钱找到于俊刚的店里，杨芬在场；于俊刚开办有3515强人鞋店6家；2018年1月23日于阳通过手机还款给原告。被告杨芬对于阳向原告还款的事实无异议，认可原开办有3家鞋店，但称现在已没有鞋店了；对借条及有关银行凭证被告称，答辩人不识字，借条上于俊刚的字不认识；于俊刚用答辩人的卡还钱，答辩人不懂。（三）被告杨芬提交于俊刚与原告之间“经济往来暂存明细”，主张向周付爱4842账户转款八笔，累计23.1万元，向周付爱4422账户转款十笔，累计24.43万元，给周付爱现金二笔，累计7万元，以上合计54.43万元，明细为，转给周付爱4842账户：2014年3月27日，5.1万元，2014年11月29日，2万元，2015年11月26日，5万元，2015年11月27日，3万元，2016年6月13日，2万元，2016年7月5日，2万元，2016年8月26日，1万元，2018年1月23日，3万元（于俊刚委托于阳手机银行转账）；转给周付爱4422账户：2013年6月23日，5万元，2013年7月5日，3万元，2013年7月6日，1万元，2014年4月19日，5万元，2016年2月4日，1万元，2016年2月7日，1万元，2016年11月27日，2万元，2016年10月19日，0.43万元，2017年11月17日，3万元，2017年11月8日，3万元（于俊刚用杨芬中国银行卡转）；现金给付：2017年11月17日，5万元（于俊刚给），2018年12月，2万元（于俊刚委托于阳给）。原告主张，被告杨芬提交的于俊刚与原告之间“经济往来暂存明细”中的付款均为利息。（四）本院要求杨芬申报于俊刚遗产，杨芬认可其家庭现在居住的洛阳市××西区××路丽春佳园的房屋在于俊刚名下，现已被多家法院查封，不承认于俊刚有其它遗产。本院要求杨芬说明于俊刚中国银行南昌路支行营业部6217868000001391940账户、62×××01账户卡在何处保管，出示关于账户余额、在于俊刚去世前后的交易明细，杨芬均没有提供。本院认为：于俊刚出具的借条9张，与原告筹集款项的银行凭证等客观真实，而且可以相互印证，充分证明原告周付爱借款的事实，其中最后一笔借款发生于2017年9月22日。2016年12月31日的30万元借条、与注明作废的2014年4月29日、5月10日借条和本院依原告申请调取的周付爱4842账户、4817账户交易明细客观真实、相互印证，证明2016年12月31日30万元借条，是2014年4月29日和2014年5月10日20万元和10万元借条合并形成，2009年于俊刚已有向原告借款。2017年4月1日欠条，证明借款有利息的约定，原告主张，予以采信。综上，应当认定至2017年9月22日于俊刚向原告借款共165万元，约定有利息，2016年前的应付利息为22.8万元。被告杨芬主张的2017年11月8日杨芬卡转款3万元、2017年11月17日于俊刚转款3万元、2018年1月23日于阳手机银行转账3万元，共计9万元，与原告提交的周付爱4422账户交易清单记载的对应日期转款一致，予以确认；周付爱4422账户交易清单另记载的于俊刚账户2017年3月15日、2018年1月1日，杨芬账户2017年9月19日，依次分别向原告账户转款3万元、1万元、2万元，共计6万元，客观真实，予以确认；以上15万元均视为于俊刚向原告付款。被告杨芬另主张的2014年至2018年的其它付款，原告主张为利息，根据于俊刚确认2016年前的利息、部分付款后原告仍实际持有借条的事实，对原告相应主张予以采信。于俊刚欠原告187.8万元的事实成立。被告于单氏、杨芬、于辉、于阳、于静同为于俊刚的继承人，杨芬承认于俊刚有遗产，而且应当知道于俊刚在中国银行南昌路支行营业部6217868000001391940账户、62×××01账户卡的情况却不提供，原告要求各被告在继承遗产的范围内承担还款责任，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，经合议，判决如下：被告于单氏、杨芬、于辉、于阳、于静，在继承于俊刚遗产的范围内偿还于俊刚所欠原告周付爱的借款本金及利息187.8万元,限于本判决发生法律效力之日起十五日内支付。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21702元，由被告于单氏、杨芬、于辉、于阳、于静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  倪献功人民陪审员  姚保平人民陪审员  贾小丽二〇一八年十一月十五日代书 记员  任晓娣