广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初4485号原告：李凤霞，女，1951年12月28日出生，汉族，身份证住址委托诉讼代理人：廖祝，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淑琴，广东国晖律师事务所律师。被告：卢本校，男，1983年6月5日出生，汉族，住被告：深圳市万星创智新能源汽车租赁有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海德一道88号中洲控股金融中心A座31层，统一社会信用代码914403003428823497。法定代表人：魏林贻，总经理。委托诉讼代理人：郭月明，女，1991年8月26日出生，汉族，身份证住址，系该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，经营场所深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：杨才芳，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊娜，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。原告李凤霞诉被告卢本校、深圳市万星创智新能源汽车租赁有限公司（以下简称“万星创智”）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安财保深圳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖祝，被告卢本校，万星创智的委托诉讼代理人郭月明，平安财保深圳分公司的委托诉讼代理人杨才芳、熊娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议一、原告的诉讼请求：1、各被告赔偿原告损失共计169337.51元（医疗费156771.16元、住院伙食补助费1900元、营养费3000元、护理费27750元、残疾辅助器具费800元、残疾赔偿金73042.5元、伤残鉴定费5556元、精神损害抚慰金10000元、交通费1500元、其他合理费用1227.5元）；2、被告平安财保深圳分公司在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金10000元后再赔偿其他损失，不足部分由平安财保深圳分公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告卢本校、万星创智承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月7日9时30分，被告卢本校驾驶粤BD00330号轻型封闭货车在人民路北往南方向转弯布龙路西往东方向行驶至日出印象小区路段时，车头左侧与正在人行横道上行走的原告发生碰撞，造成车辆部分损坏、原告受伤的道路交通事故。根据深圳市公安局交通警察支队龙华大队出具的道路交通事故认定书，被告卢本校驾车行至人行斑马线时，未按规定避让行人，负事故全部责任；原告不负事故责任。被告平安财保深圳分公司承保肇事车辆的交强险和商业险，商业三者险保险金额为100万元，且事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送往深圳健安医院急诊，初步诊断为右足第1-4趾骨多发骨折，左侧肩胛骨骨折，肝内胆管结石；处理结果为住院治疗。原告立即被救护车送往深圳市第二人民医院办理住院，共住院19天。出院医嘱为：全休三个月，患肢暂避免负重，门诊定期复查负片，待骨折愈合后再下地负重行走；加强营养；住院及出院康复期间留陪护一人；待骨折愈合后可返院取出内固定，不适随诊。2017年6月5日，深圳市第二人民医院复查，医嘱处理意见为：骨折愈合后可取内固定装置，费用大约10000元。2017年7月24日，深圳市第二人民医院复查，医嘱建议：全休31天。2017年10月13日，广东中一司法鉴定所鉴定原告伤残等级为拾级。二、被告答辩意见：被告卢本校辩称，请法院依法处理原告的诉讼请求。被告万星创智辩称，案件发生时，被告万星创智已将涉案车辆出租给了案外人深圳市方舟货的有限公司，被告卢本校并非被告万星创智的员工，被告万星创智在将该车辆对外出租时已经为该车辆购买了交强险和第三者责任险。被告万星创智作为出租方，在出租涉案车辆时已完全履行了出租人的合理审慎义务，且不存在法律规定的担责行为，在本次交通事故中不存在过错，无需承担赔偿责任。被告平安财保深圳分公司辩称，被告平安财保深圳分公司承保了涉案车辆的交强险，原告在诉讼中未请求支付财产损失，且保险公司已经垫付了医疗费用限额10000元，因此保险公司仅须在交强险死亡伤残限额110000元内承担保险责任，对超出交强险责任限额的部分，按责任比例在商业第三者责任险的范围内予以赔偿。肇事车辆在被告平安财保深圳分公司投保了商业第三者责任险，保险公司已经在商业第三者责任险范围内垫付了原告医疗费102209.65元，请法院依法扣减。原告主张的医疗费高达146771.16元，未区分非社保用药及自费项目费用，被告平安财保深圳分公司对非社保用药部分医疗费不予认可，各被告已经垫付的医疗费应当予以扣减。原告主张护理期长达111天，后续治疗费10000元，均不合理。原告自行委托了广东中一司法鉴定所、广东南天司法鉴定所两家鉴定机构进行了伤残等级鉴定，委托事项、鉴定材料及鉴定结论均一样，第二次鉴定明显属于重复鉴定，原告主张5556元的鉴定费不合理，请法院只支持第一次鉴定费用2280元。原告部分赔偿项目请求金额过高，请法院根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的相关规定予以调整。原告提出的让被告平安财保深圳分公司承担诉讼费的诉讼请求不合理，请法院予以驳回。本案相关情况一、事故发生概况：2017年4月7日9时30分，被告卢本校驾驶粤BD00330号轻型封闭货车在人民路北往南方向转弯布龙路西往东方向行驶至日出印象小区路段时，车头左侧与正在人行横道上行走的原告发生碰撞，造成该车部分损坏、原告受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：深圳市公安局交通警察支队龙华大队作出道路交通事故认定书，认定卢本校负事故的全部责任，李凤霞不负事故责任。对本案交通事故发生的经过和交警部门作出的事故责任认定，本院依法予以采纳。三、原告受伤及治疗的情况：2017年4月7日事故发生后，原告被送往深圳健安医院门诊，初步诊断：1、右足第1-4趾骨多发骨折；2、左侧肩胛骨折；3、肝内胆管结石。处理结果：住院治疗。同日原告被转送至深圳市第二人民医院办理住院，自2017年4月7日至2017年4月26日，共住院19天。出院医嘱为：1、全休3月，患肢暂避免负重，门诊定期复查负片，待骨折愈合后再下地负重行走；2、适当足趾活动功能康复训练，避免关节僵硬；3、加强营养，住院及出院康复期间留陪护一人；4、继续治疗骨质疏松，待骨折痊愈后可返院取出内固定，不适随诊。2017年6月5日，原告至深圳市第二人民医院复查，医嘱处理意见为：骨折痊愈后可取内固定装置，费用大约10000元（以实际花费为准）。2017年7月24日，原告至深圳市第二人民医院复查，医院开出病假证明书，建议全休31天。2017年10月13日，广东中一司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定原告为十级伤残，鉴定费2280元；2017年11月10日，广东南天司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定原告的伤残等级为拾级，鉴定费3276元。四、其他必要情况：涉案的BD00330号轻型封闭货车登记的所有权人为被告万星创智。被告万星创智为该车辆向被告平安财保深圳分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，期限均为2016年11月18日0时至2017年11月17日24时。其中，商业第三者责任保险的保险金额为100万元,不计免赔。本案交通事故发生在保险期间内。本案交通事故发生时原告65周岁，为城镇户籍。被告平安财保深圳分公司已为原告垫付了医疗费112209.65元。本案损失的认定一、医疗费：原告主张医疗费156771.16元，其中金额为34561.51元的医疗费和10000元的后续治疗费有医疗费发票、病历等证据证明，金额为112209.65的医疗费因由被告平安财保深圳分公司垫付，没有票据证明。本院对原告该项主张予以支持。被告平安财保深圳分公司向本院提交了机动车综合商业保险保险单及机动车综合商业保险条款，主张被告万星创智投保时，被告平安财保深圳分公司已经就保险条款履行了如实告知义务，并据此主张原告的医疗费部分应扣除非医保用药部分。经查，该保险条款第三十六条载明“保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额。”，该条款并未采取加粗或其他显著标识。本院认为，保险条款第三十六条属于免责条款，但被告平安财保分公司提交的保险条款中该免责条款既没有显著标识，也没有被告万星创智签名确认，无法证明其已对被告万星创智尽到了特别提示义务。且，根据合同相对性，保险条款的效力仅及于合同双方。原告李凤霞并未参与该合同的订立，且该条款实质上限制了原告的合法利益，故，本院认为该免责条款不能对原告产生对抗效力，也不能免除被告平安财保分公司对原告承担非医保用药赔付的责任。因此，对于被告主张原告的医疗费部分应扣除非医保用药部分，本院不予支持。二、住院伙食补助费：根据原告提交的住院病历和出院证明，原告共计住院19天。故，住院伙食补助费为1900元（100元/天×19天）。三、营养费：原告因涉案事故受伤，身体受到伤害，出院证明的医嘱中建议原告加强营养，因此原告主张营养费有事实和法律依据。又，经鉴定原告因涉案事故致十级伤残，故，营养费为500元（5000元×10%）。四、护理费：出院证明中医嘱载明全休3月，住院及出院康复期间留陪护一人。原告于2017年4月7日住院，2017年4月26日出院，后全休3个月，历经111天。根据原告提交的护理证明、护理协议可知，原告的护理费发生期间为2017年4月7日至2017年7月26日，符合医嘱建议，本院予以认可。故，本院根据原告提交的陪护费发票确认原告支出护理费27750元（5000元+7500元+7500元+7750元）。五、残疾辅助器具费：经查，原告提交的轮椅+助行器发票系2017年5月1日出具，即，原告购买轮椅及助行器系在其刚出院时，且原告系右足趾骨多发骨折，购买轮椅及助行器与涉案事故有密切的关联性，本院予以认可。发票载明，轮椅+助行器费用为800元，故，本院确认残疾辅助器具费为800元。六、残疾赔偿金：涉案事故发生时原告65周岁，为城镇户籍。原告经鉴定构成十级伤残。故，原告应得的残疾赔偿金应按城镇居民收入标准计算。根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，按照2016年度深圳市居民人均可支配收入48695元/年的标准，计算可得原告的残疾赔偿金为73042.5元（48695元/年×15年×10%）。七、鉴定费：原告分别在广东中一司法鉴定所、广东南天司法鉴定所做了两次鉴定内容、鉴定材料、鉴定结果均一致的伤残等级鉴定，分别支付鉴定费2280元、3276元。本院认为属于重复鉴定，因此仅支持第一次的鉴定费用2280元。八、精神损害抚慰金：原告因本案交通事故导致十级伤残，遭受一定的精神损失不言自明，按照相关司法实践，本院对原告提出的精神损害抚慰金10000元的诉讼请求予以支持。九、交通费：原告因涉案交通事故住院治疗，确需支出交通费用，原告主张交通费1500元，根据其就医时间、地点及次数等，本院酌定交通费为1000元。十、其他合理费用：事故发生后，原告被救护车送往医院，产生医疗护送费1200元。本院认为，原告其时65周岁，因涉案事故突发而遭受损害，呼叫救护车进行争分夺秒的救治具有合理性、必要性，因此，对于原告主张的医疗护送费1200元，本院予以认可。原告主张复印病历的费用，于法无据，本院不予支持。综上，原告损失数额合计为275243.66元（156771.16元+1900元+500元+27750元+800元+73042.5元+2280元+10000元+1000元+1200元）。裁判理由和结果本院认为，肇事车辆在被告平安财保深圳分公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期限内，根据法律规定，因此次事故给原告造成的损失应首先由被告平安财保深圳分公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分根据涉案事故中原告及被告卢本校分别承担的责任比例，由被告平安财保深圳分公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围予以赔偿，仍有不足的由被告卢本校承担赔偿责任。经交警部门认定，涉案事故中，被告卢本校负事故的全部责任，即，被告卢本校应负100%的事故责任。被告平安财保深圳分公司已经依据交强险医疗费赔偿限额向原告垫付了医疗费10000元，还应在死亡伤残赔偿限额内支付原告110000元。原告请求精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，本院予以支持。扣除交强险的赔偿，原告遭受损失的余额为155243.66元。被告平安财保深圳分公司承保的商业第三者责任险限额为100万元并承保不计免赔率，足以赔偿原告。被告平安财保深圳分公司已经在商业第三者责任险范围内向原告支付了102209.65元，还需在商业第三者责任险中向原告赔偿53034.01元。综前所述，被告平安财保深圳分公司还需向原告赔偿163034.01元（110000元+53034.01元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告李凤霞因本案道路交通事故应得赔偿总额为163034.01元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李凤霞110000元，其中精神损害抚慰金10000元在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内优先赔偿；三、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业保险的责任限额内赔偿原告李凤霞53034.01元；四、驳回原告李凤霞的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1843.38元，由原告李凤霞负担68.62元，被告平安财保深圳分公司负担1774.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张法民二〇一八年十一月二十九日书记员  吴亚非