广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂05行终71号 上诉人（原审原告）王宪珍，女，1950年7月6日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托代理人李华南，男，1948年11月21日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。李华南系王宪珍之夫。 委托代理人庞兴中，广西先导联合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）合浦县国土资源局，住所地广西合浦县廉州镇金鸡路160号。 法定代表人吴震起，局长。 委托代理人王理正，合浦县国土资源局工作人员。 委托代理人林秀云，广西南珠律师事务所律师。 原审第三人黄宏君，男，1990年7月11日出生，汉族，住广西合浦县。 原审第三人洪炯，男，1957年8月10日出生，汉族，住广西合浦县。 原审第三人合浦顺通实业有限公司，住所地广西合浦县廉州镇廉东大道北侧（廉州广场对面）。 法定代表人林卓君，总经理。 三个原审第三人共同委托代理人赵万虎，广西安信律师事务所律师。 上诉人王宪珍因诉被上诉人合浦县国土资源局房屋行政登记一案，不服合浦县人民法院作出的（2018）桂0521行初20号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明：第三人黄宏君、洪炯、合浦顺通实业有限公司于2009年6月28日申请对位于合浦县廉州镇廉北村委会电站组北侧的房屋办理房屋权属登记。合浦县人民政府于2009年7月8日进行了房屋登记，向合浦顺通实业有限公司颁发了合房权证合浦字第××号、00××35号、00××36号、00××37号《房屋所有权证》。本院于2016年12月9日受理王宪珍诉洪炯、黄宏君财产损害赔偿纠纷一案，该案于2017年2月24日开庭审理过程中，洪炯、黄宏君将合房权证合浦字第××号、00××35号、00××36号、00××37号《房屋所有权证》的复印件作为证据出示，王宪珍的代理人对该证据进行了质证。本院于2018年1月30日对该案作出（2016）桂0521民初2382号民事判决，认定黄炳辉未经涉案房屋所有权人同意，擅自将涉案房屋抵押给王宪珍，且在《中华人民共和国担保法》实施后未补办抵押登记，抵押行为无效。该民事判决已发生法律效力。 原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案第三人合浦顺通实业有限公司2009年已取得合房权证合浦字第××号、00××35号、00××36号、00××37号《房屋所有权证》，原告王宪珍于2017年2月24日在民事案件庭审中对上述证件进行质证，已经知道上述证件的内容。王宪珍于2018年3月23日提起诉讼请求撤销合房权证合浦字第××号、00××35号、00××36号、00××37号《房屋所有权证》，自其知道行政行为内容之日起已超过一年，因此，王宪珍起诉已超过法定期限。另，黄炳辉将涉案房屋抵押给王宪珍的行为经生效民事判决认定为无效，王宪珍提供的证据不能证实其与被诉行政行为存在利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王宪珍的起诉。 上诉人王宪珍上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误，损害了上诉人的利益。（1）2018年1月30日合浦县人民法院作出（2016）桂0521民初2382号民事判决，上诉人提请上诉并申请缓交受理费，北海市中级人民法院2018年5月30日作出（2018）桂05民终707号民事裁定书不准缓交受理费。那么民事案件生效时间应为2018年6月7日，上诉人才知道涉案房产办理证的事实，上诉人2018年3月23日提起行政诉讼并未超过诉讼期限。（2）《中华人民共和国行政诉讼法》第46条对起诉期限有明确规定，涉案房屋登记行为涉及的是不动产，依该法条第2款起诉期限为20年。（3）上诉人知道房屋登记行为至提起行政诉讼也没有超过一年。（4）（2016）桂0521民初2382号民事案中上诉人诉请原审第三人洪炯、黄宏君、合浦顺通实业有限公司归还借款、利息、罚息，该民事判决驳回上诉人诉讼请求。可见判决的主文并不涉及房产的抵押，也未对抵押及公正的行为作出判决，上诉人是涉案房产的利害关系人。综上，上诉人在起诉期限内作为涉案房地产的利害关系人提起行政诉讼，原审裁定于法无据。上诉人特提起上诉，请求：撤销原裁定，依法审理支持上诉人一审诉请。 被上诉人合浦县国土资源局未提交书面答辩意见。 原审第三人黄宏君、洪炯、合浦顺通实业有限公司未提交书面陈述意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十四条第一款“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料”的规定，提起行政诉讼应当符合法定条件，当事人应当是行政行为的相对人或其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，提起诉讼时应当提交与被诉行政行为具有利害关系的材料。本案中，上诉人王宪珍诉请撤销合房权证合浦字第××号、00××35号、00××36号、00××37号《房屋所有权证》，依法应当提交证明其与被诉行政行为具有利害关系的材料。但王宪珍起诉时提交的证据不能证明其与前述四个《房屋所有权证》具有利害关系。本院二审过程中，王宪珍亦未能提供新的证据证明其与被诉行政行为存在利害关系。且原审第三人黄宏君、洪炯、合浦顺通实业有限公司一审时提交的（2016）桂0521民初2382号生效《民事判决书》已证明王宪珍与所诉四个《房屋所有权证》的核发不具有利害关系。故王宪珍不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王宪珍的起诉，并无不当，依法应予以维持。上诉人所提上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案一、二审案件受理费依法不予收取。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴 慧 审 判 员  侯应蓉 审 判 员  曾志科 二〇一八年十一月三十日 法官助理  高树梅 书 记 员  黄耀晖 附：本裁定书适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。