嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2451号原告：姚某1，男，1960年4月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告：姚某2，男，1948年11月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告：姚某3，男，1953年5月2日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。三原告共同委托代理人（特别授权代理）：曲川江、许云萍，浙江三利律师事务所律师。被告：姚某4，男，1957年1月17日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告姚某1、姚某2、姚某3为与被告姚某4法定继承纠纷一案，于2018年6月4日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员陈明源独任审判，于2018年6月27日公开开庭进行了审理，原告姚某1、姚某3及共同委托代理人曲川江、许云萍，被告姚某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某1、姚某2、姚某3起诉称，郎林秀系三原告与被告共同生母。2011年11月29日，嘉兴经济开发区投资发展集团有限责任公司、嘉兴市禾源投资有限公司对郎林秀居住的嘉兴市××乡××村××组进行搬迁安置。2012年初生母郎林秀病故，但对其遗产未及分割。对于生母遗产及上述房屋拆迁补偿事宜，三原告曾多次要求被告予以坦诚相告，然被告对于三原告正当请求不予采纳。在2017年11月3日，三原告向嘉兴市秀洲区人民法院提起诉讼要求姚某4依法分割生母郎林秀项下遗产（包括房屋安置补偿款及拆迁安置房屋）。嘉兴市中级人民法院审理上述案件二审期间，三原告取得新证据《房屋搬迁安置协议书》（因取得新证据原告撤回上诉，并经嘉兴中级人民法院准许）。根据该协议第二条表明上述两拆迁公司与被告同意按规定对被告与其母亲共同居住的房屋以及附着一切设施（物）补偿款为84353元。三原告认为2004年12月31日由鸣羊村调解委员会主持并由三原告与被告达成的《房屋产权协议》明确约定宅基地平房三间半占地面积117平方米、畜舍22平方米产权由被告及原告生母郎林秀所有。现涉案房屋因政府拆迁行为所作出的相应补偿款84353元应当属于被告及郎林秀按份共有。有鉴于郎林秀亦已亡故，三原告系郎林秀第一顺序继承人，依法对郎林秀项下遗产享有继承权。又鉴于上述补偿款系被告与郎林秀共有财产，三原告认为以被告与郎林秀各半享有为妥，即郎林秀项下财产为42176.5元。由于郎林秀共育有三原告及被告共四个儿子，鉴此三原告主张郎林秀项下遗产42176.5元中的四分之三份额即31632.38元依法应由三原告继承。为此，请求判令：1、依法求三原告继承郎林秀项下遗产31632.38元；2、本案诉讼费用由原、被告共同承担。被告姚某4答辩称，郎林秀户口是居民户口，户口不在其这里，郎林秀没有房产权，哪里有遗产，农村宅基地使用证是其一个人的，这个宅基地上的户口也只有其一个人。2004年12月31日，三原告与被告达成房屋产权协议，房产所有权归被告及郎林秀所有，如遇征迁情况，三原告自愿放弃所有房产权，不再争论房产。之后房屋改造也是给其的。三原告为证明自己主张，提交以下证据：证据一、户口登记表复印件1份，证明三原告与被告系同胞兄弟关系。被告对其没有异议。证据二、房屋产权协议复印件1份，证明三原告确认对于原有平房、畜舍之所有权归被告及生母郎林秀共同所有。被告对其真实性没有异议。证据三、房屋搬迁安置协议书复印件1份，证明被告与共同生母郎林秀，获拆迁安置补偿款84353元。被告对其真实性没有异议。证据四、民事裁定书复印件1份，证明三原告曾起诉，后因法律事实发生变化，撤诉。被告对其真实性没有异议。被告提交以下证据：证据五、日常费用明细账1份，证明郎林秀在医院基本都是被告负责的。三原告质证认为，其不算是证据，只能说是被告意图证实母亲在世时尽了赡养责任，与事实不相符合，被告曾因某些原因七年内不能履行赡养义务。郎林秀在世时无论是生活物质帮助以及在医院的就诊费用支出绝大部分都是三原告支付的，所以被告所列的日常费用明细账与事实不符。证据六、被征地农民人员流转缴费手册1份，证明现在被告承包的土地。三原告对其真实性无异议，对其关联性有异议。证据七、农村宅基地使用证1份，证明宅基地是被告的。三原告对其真实性无异议，对其关联性有异议。证据八、户口簿1份，证明在乡下是被告1个人。三原告对其真实性无异议，对其关联性有异议。证据九、集体土地承包权证1份，证明是被告的承包土地权利。三原告对其真实性无异议，对其关联性有异议。证据十、改革开放土地改革案1份，证明宅基地和自留地等地都是被告的。三原告对其真实性无异议，对其关联性有异议。证据十一、房屋审批情况1份，房子搬迁安置协议书，证明当时建造房子是没有审批的，证明是被告搬迁的。三原告对其真实性无异议，对其关联性有异议。证据十二、户籍证明1份，证明原、被告母亲郎林秀是塘汇乡集体户口，没有房屋，只是暂住在被告家，房屋是没有的。三原告对其真实性无异议，对其关联性有异议。证据十三、房屋产权协议1份，证明三原告自愿放弃房屋所有权，不再争论房产。三原告对其真实性无异议，对其关联性有异议。证据十四、村民建房用地登记表1份，证明宅基地的状况。三原告对其真实性有异议，有涂改的痕迹。证据十五、拆迁评估补偿清单1份，证明拆迁补偿款计算方式。三原告对其真实性无异议，对其待证的事实有异议。本院认证认为，被告对三原告提供的证据一至四真实性无异议，三原告对被告提供的证据六至九、证据十二、十三、十五真实性无异议，对双方无争议的证据本院予以确认。对其他存有争议的证据，本院认为，被告提供的证据五、十、十一，系被告单方面形成，三原告也未认可，对该证据，本院不予采信。被告提供的证据十四，可反映房屋重建情况，对该证据，本院予以采信。根据以上确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：原、被告父亲姚阿松于1988年8月29日去世，母亲郎林秀于2012年1月28日去世，原、被告均系姚阿松和郎林秀的儿子。2004年12月31日，三原告与被告经嘉兴市塘汇乡鸣羊村调解委员会达成房屋产权协议，房屋产权协议载明：该户原有平房三间半，占地面积117平方米，畜舍22平方米，合计139平方米。经四方协商后，今后房产所有权归被告及郎林秀所有，如遇征迁情况，三原告自愿放弃所有房产权，不再争论房产；原告姚某1签字由原告姚某1妻子袁金明代签。2005年1月至4月，被告将原有三间半平房推倒重建，2005年5月起，被告对畜舍进行改造重建，有扩建，共建造8间平房，未办理农村房屋审批手续，建筑面积按144平方米计算，实际不止，被告无法说清实际面积。2011年11月29曰，嘉兴经济开发区投资发展集团有限责任公司、嘉兴市禾源投资有限公司与被告签订房屋拆迁安置协议书1份，协议书载明：一、被告房屋坐落于嘉兴市××乡××村××组，建筑面积144平方米（平房144平方米），产权人为被告，核定安置人口1人；二、被告房屋及附着一切设施补偿84353元；三、安置房在嘉兴市秀洲区××幢××室，建筑面积约67.33平方米，华玉佳苑17幢203室，建筑面积约101.21平方米，合计约168.54平方米。被拆迁人按照以下方式支付购房款，安置标准内面积60平方米，按420元／平方米，计25200元；安置成本价面积84平方米，按760元／平方米，计63840元；市场价面积20平方米，按1650元／平方米，市场价面积4.54平方米，按2000元／平方米，车库2间，10.14平方米，11.47平方米，均按400元／平方米，层次差价款，面积101.23平方米，按60元／平方米，面积67.33平方米，按15元／平方米；四、拆迁人根据规定对被拆迁人提前签协议奖励每天每平方米10.75元，40天，计4320元，提前搬迁奖励每天每平方米按0.75元按实计算；五、每月过渡费421元，预付20个月，计8420元，结算时按实际多退少补；七、搬家费120元；八、付款方法及时间，旧房补偿与新安置应付款，在新房交付时结算找平。另查明，1987年12月31日起，郎林秀户籍为非农业集体户，属塘汇乡集体户。被告户籍为农业家庭户。农村宅基地使用证载明：户主为被告，人口1人，住址嘉兴市××乡××村××组，平房4间108.23平方米，畜舍2间22.79平方米，基建面积合计6间131.02平方米。被告言明，2011年11月28日，被告坐落于嘉兴市××乡××村××组房屋拆迁。被告取得了两套拆迁安置房屋及房屋安置补偿款，安置房地点在嘉兴市秀洲区××幢××室××幢××室，两套拆迁安置房屋已交付，嘉兴市秀洲区××幢××室房产证已办理，嘉兴市秀洲区华玉佳苑17幢203室房产证尚未办理，已领取补偿款84353元，还有搬迁奖励4320元、过渡费8420元、搬家费30元，补在房屋差价63840元里。又查明，三原告于2017年11月20日至本院起诉被告，要求依法分割郎林秀之遗产（拆迁安置的两套房屋），本院于2018年1月23日作出判决：驳回原告姚某1、姚某2、姚某3的诉讼请求。三原告向嘉兴市中级人民法院提起上诉，后三原告申请撤回上诉，嘉兴市中级人民法院于2018年5月18日作出裁定：准许三原告撤回上诉，一审判决自裁定书送达之日发生法律效力。本院认为，三原告曾诉至本院起诉被告，要求依法分割郎林秀之遗产（拆迁安置的两套房屋），因证据不足，本院驳回三原告的诉请，后三原告提起上诉，又撤回上诉。现三原告提供新的证据，并提出新的诉请，不构成重复起诉。本案中，三原告及郎林秀均为城镇居民，被告为农村居民，涉案农村宅基地使用权人为被告。根据房屋产权协议约定，涉案农村房屋应属被告及郎林秀所有，之后被告重建涉案农村房屋，但郎林秀仍享有涉案农村房屋所有权，郎林秀死亡前，涉案农村房屋拆迁，郎林秀享有农村房屋相关拆迁权益，因姚阿松和郎林秀未留有遗嘱及遗赠协议，郎林秀享有的农村房屋相关拆迁权益，应由原、被告法定继承。现考虑到农村房屋拆迁安置权益具有身份专属性，被告重建农村房屋，三原告为照顾被告而签订房屋产权协议，原、被告之间亲情等因素，原告的诉讼请求，本院予以支持，被告取得的房屋拆迁补偿款84353元的50%即42176.5元属郎林秀遗产，42176.5元的四分之三即31632.38元，被告应支付给三原告。反之，被告对此抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告姚某4在本判决生效之日起十日内支付原告姚某1、姚某2、姚某331632.38元，原告姚某1、姚某2、姚某3各得三分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取295元，由被告姚某4负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  陈明源二〇一八年十一月一日书记员  陶一敏