彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)彭法民初字第01387号原告董延珠，男，1992年3月1日出生，汉族，农民。委托代理人冉武，重庆渝东律师事务所律师（一般授权代理）。委托代理人徐敏，重庆渝东律师事务所律师（一般授权代理）。被告田莹莹，男，1995年9月6日出生，土家族，农民。被告周驰，男，1993年6月11日出生，苗族，农民。委托代理人王志鸿，重庆中庸律师事务所律师（一般授权代理）。原告董延珠诉被告周驰、田莹莹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员文元兴担任审判长，与代理审判员黄宽、刘宇组成合议庭共同负责案件的审理，本案于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告董延珠及其委托代理人徐敏，被告周驰及其委托代理人王志鸿到庭参加诉讼。被告田莹莹经本院公告传唤，逾期未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董延珠诉称：2014年8月5日0时04分，被告田莹莹驾驶渝HL73**号普通二轮摩托车搭乘刘易鑫、付洪从彭水县城往万足方向行驶至沙沱金沙湾路段时，与董延珠乘坐的从金沙湾房屋坝子左转往彭水县城方向行驶的渝HCM5**号普通二轮摩托车相撞（该车由周驰驾驶），导致两车部分受损及董延珠与周驰受伤。事故发生后，董延珠被送往彭水县人民医院抢救，经过129天的住院治疗好转出院。后董延珠委托重庆市彭水司法鉴定所鉴定为七级伤残，且需后续医疗费6000元，部分护理依赖一年。田莹莹、周驰的行为已构成侵权，根据法律规定依法提起诉讼，请求依法判决：1.田莹莹、周驰赔偿董延珠各项损失420094元，其中残疾赔偿金201176元（25147元/年×20年×40%）、后续医疗费6000元、部分护理依赖一年14600元（365天×80元/天×50%）、医疗费142500元、护理费10320元（80元/天×129天）、住院伙食补助费3870元（30元/天×129天）、误工费31728元（受伤之日至鉴定前一日，按6000元/月计算）、鉴定费1900元、精神损害抚慰金8000元；2.案件受理费由田莹莹、周驰负担。被告田莹莹未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告周驰辩称：周驰不是事故车辆渝HCM5**号普通二轮摩托车的驾驶人，董延珠才是驾驶人，周驰是乘车人，故周驰不应对董延珠承担赔偿责任。经审理查明：2014年8月5日00时04分，田莹莹驾驶渝HL73**号普通二轮摩托车搭乘他人（案外人刘易鑫、付洪）从彭水县城往万足方向行驶，至沙沱街金沙湾路段时，与从金沙湾房屋坝子出来左转往彭水县城方向行驶的渝HCM5**号普通二轮摩托车相撞，导致两车部分受损和渝HCM5**号普通二轮摩托车上的董延珠、周驰（已另案起诉）受伤住院的交通事故。前述事实来自于彭水苗族土家族自治县公安局交通巡逻警察大队于2014年11月11日作出的渝公交证字[2014]第000901号《道路交通事故证明》，交警部门以董延珠受伤无法取得其言词证据，现有的证据不足以证明事故的形成原因，且无法确认渝HCM5**号普通二轮摩托车的驾驶人为由，未作出《道路交通事故认定书》。根据公安机关的现场勘查材料以及对田莹莹、付洪、刘易鑫、周驰的询问笔录，能够认定两事故车辆是在道路中心线相撞。关于本案的事故车辆情况。渝HL73**号普通二轮摩托车，登记车主为陈庆群，陈庆群于2013年9月将该车出卖并交付给田莹莹，该车在事故发生时没有投保交强险及商业三者险。渝HCM5**号普通二轮摩托车，登记车主为陈荣，该车于2014年6月25日将出卖并交付给肖银川，肖银川于2014年7月3日将该车再出卖并交付给董延珠。关于本案事故车辆驾驶人的情况。《道路交通事故证明》已明确认定田莹莹为HL7329号普通二轮摩托车的驾驶人，对此本院予以确认。田莹莹在驾驶该车时不具备驾驶普通二轮摩托车的资格（即无证驾驶）。《道路交通事故证明》认定了董延珠、周驰在事故发生时均不具备驾驶普通二轮摩托车的资格；但未对渝HCM5**号普通二轮摩托车的驾驶人进行认定，董延珠主张事发时驾驶该车的是周驰，周驰则主张事发时驾驶该车的是董延珠。根据公安机关的处理该事故的材料，本院认定事发时渝HCM5**号普通二轮摩托车的驾驶人为周驰，其依据如下：1.公安机关在查询的周驰的身份信息、渝HCM5**号普通二轮摩托车的车辆信息上均备注注明周驰是驾驶人；2.公安机关对证人陈伟的《询问笔录》，其内容指向的渝HCM5**号普通二轮摩托车驾驶人为周驰；3.公安机关在董延珠、周驰的《抢救费用垫付通知书》中载明周驰为渝HCM5**号普通二轮摩托车的驾驶人；4.公安机关在2014年8月8日作出的《情况说明》中载明周驰为渝HCM5**号普通二轮摩托车的驾驶人。周驰主张董延珠为渝HCM5**号普通二轮摩托车在事故发生时的驾驶人，但并无任何证据能够支撑其主张。综合前述几点，董延珠主张的周驰为渝HCM5**号普通二轮摩托车事故发生时的驾驶人具有证据优势，故本院认定渝HCM5**号普通二轮摩托车事故发生时的驾驶人为周驰。关于本案的事故责任认定。结合《道路交通事故证明》以及本院对碰撞事实、驾驶人的认定情况，对本案交通事故的责任认定如下：渝HL73**号普通二轮摩托车的驾驶人田莹莹无证驾驶机动车上路，载客超过事故车辆（该车限乘2人，实载3人）规定的载客人数，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第四十九条的规定；渝HCM5**号普通二轮摩托车的驾驶人周驰无证驾驶机动车上路，左转时未观察道路往来车辆，其行为《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十五条的规定。田莹莹、周驰二人的过错以及过错与事故发生的原因力相当，确定由田莹莹、周驰对本案的交通事故承担同等责任。董延珠与周驰在事故发生之前即相互认识。根据周驰在公安机关的陈述，事发当日是周驰喊董延珠送周驰去彭水县靛水街道拿钥匙的过程中发生的交通事故。另查明：董延珠受伤后于当日被送往彭水县人民医院住院治疗，至2014年12月12日出院，实际住院129天，共计产生医疗费用142527.08元（其中住院董延珠自行垫付了32500元，其余的医疗费用未结，目前彭水县人民医院在申请重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付）。该院的出院诊断为：一、重型颅脑损伤：1.左侧额叶脑挫裂伤；2.左侧颞叶脑挫裂伤；3.创伤性蛛网膜下腔出血；4.弥漫性轴索损伤；5.小脑幕下薄层血肿；6.垂体损伤。二、胸部闭合性损伤：1.多发肋骨骨折；2.创伤性湿肺；3.吸入性肺炎。三、全身多处软组织损伤；四、中枢性尿崩。出院医嘱为：1.继续予以营养神经、康复治疗；2.注意复查头颅CT，了解头颅内病情恢复情况；3.注意复查垂体激素水平等；4.随访。2015年1月8日，董延珠委托重庆市彭水司法鉴定所对其伤残等级及后续医疗费、护理依赖进行司法鉴定，该所于2015年1月12日作出渝彭司鉴所[2015]临鉴字第018号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1.董延珠颅脑伤残程度属七级；2.董延珠需后续医疗费6000元（用药一年，每月500元）；3.董延珠部分护理依赖一年。董延珠为此次鉴定支付鉴定费1900元。董延珠系农村居民家庭户口，其与家人自2013年3月20日起即在县城租房居住。还查明：经本院认定，同一事故的另一伤者周驰是按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，周驰的交强险医疗限额类费用金额为30002.71元，交强险死亡伤残限额类费用金额为108628元。上述事实，有原告董延珠举示的证据以及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系一起机动车交通事故责任纠纷，争议焦点在于：一、承担赔偿责任的主体及责任比例？二、周驰主张的各项赔偿项目的认定？三、赔偿金额的确定？关于争议焦点一。田莹莹驾驶渝HL73**号普通二轮摩托车与周驰驾驶渝HCM5**号普通二轮摩托车相撞，造成董延珠受伤，田莹莹与周驰承担事故的同等责任，田莹莹及周驰均应当对董延珠承担赔偿责任，根据责任情况，确定由田莹莹承担50%的赔偿责任。另田莹莹作为渝HL73**号普通二轮摩托车的实际车主及管理人，未依法履行投保交强险的法定义务，田莹莹首先应当在交强险责任限额内对董延珠承担赔偿责任。因渝HL73**号普通二轮摩托车在同一事故中致伤了周驰与董延珠两人，故对于交强险责任限额应由周驰与董延珠按照损失的比例来分配交强险。不足部分，再由田莹莹承担50%的赔偿责任。董延珠在事故发生前与周驰相识，知道或者应当知道周驰不具备驾驶普通二轮摩托车的资格，董延珠作为渝HCM5**号普通二轮摩托车的实际车主及管理人，将车辆交给周驰驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，应当承担相应的责任。另董延珠知道或者应当知道周驰无证驾驶，其仍然乘坐周驰驾驶的车辆，故董延珠自身具有一定的过错。如前所述，董延珠自己存在相应的过错，应自行承担相应的责任，但董延珠系受周驰所邀，是为了周驰的事务过程中受伤。结合本案的情况，确定由董延珠自行承担10%的责任，其他40%的责任应由周驰承担。即董延珠的损失，首先由田莹莹在交强险范围内赔偿（由周驰与董延珠按照损失的比例分配交强险），不足部分由田莹莹承担50%的责任，由周驰承担40%的责任，由董延珠自行承担10%的责任。关于争议焦点二。1.残疾赔偿金，董延珠的伤残等级经鉴定为七级，另董延珠在2013年3月起即在县城租房居住，且同一事故的另一伤者周驰是按照城镇居民标准计算。残疾赔偿金应为201176元（25147元/年×20年×40%）。2.误工费，董延珠主张从受伤之日计算至定残前一日，根据渝彭司鉴所[2015]临鉴字第018号司法鉴定意见书记载的内容“经医院治疗好转出院，目前董延珠双下肢力下降，肌张力右侧较左侧低，右上肢较左上肢肌力稍差，步态失稳，行走困难。”可认定董延珠自受伤之后到鉴定前处于持续误工的状态，对其主张的误工期间予以支持，即为159天（2014年8月5日至2015年1月11日）。关于误工费的计算标准，董延珠主张按6000元/月计算，但其举示的证据并不足以证明这一收入标准，故误工费的计算标准可按当地人身损害赔偿误工损失标准60元/天计算。则误工费应为9540元（60元/天×159天）。3.护理费（包括住院期间及部分护理依赖）。住院期间的护理费，董延珠主张的护理期间为住院期间的129天，予以支持。标准应按当地的一般标准60元/天计算。则住院期间的护理费应为7740元（60元/天×129天）。部分护理依赖的护理费，根据司法鉴定意见书，董延珠需部分护理依赖一年，其护理费用的系数可计算为50%，标准按当地的一般标准60元/天计算，则部分护理依赖的护理费为10950元（365天×60元/天×50%）。如前所述，护理费（包括住院期间及部分护理依赖）共计18690元。4.住院伙食补助费计算的期间及标准均合理，予以认定3870元（30元/天×129天）。5.医疗费，董延珠自己支付的为32500元，在本案中予以支持。其余的医疗费用目前未结，且医疗机构就未结费用申请重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付，据此对未结费用在本案中暂不处理。6.鉴定费1900元，有司法鉴定意见书及鉴定发票佐证，予以支持。7.后续医疗费6000元，根据治疗的情况及司法鉴定意见书，予以支持。8.精神损害抚慰金，结合董延珠的伤残情况，酌情支持5000元。董延珠主张的损失本院依法支持的有残疾赔偿金201176元、误工费9540元、护理费（包括住院期间及部分护理依赖）18690元、住院伙食补助费3870元、医疗费32500元、鉴定费1900元、后续医疗费6000元、精神损害抚慰金5000元。其中属于交强险医疗限额类费用的为住院伙食补助费3870元、医疗费32500元、后续医疗费6000元，三项共计42370元；属于交强险死亡伤残限额类费用的为残疾赔偿金201176元、误工费9540元、护理费（包括住院期间及部分护理依赖）18690元、精神损害抚慰金5000元，四项共计234406元。鉴定费1900元不纳入交强险计算。关于争议焦点三。按照上述分析和认定，董延珠应获得的交强险医疗限额类赔偿为5854.42元[42370元÷（30002.71元＋42370元）×10000元]，交强险赔付不足的为36515.58元；董延珠应获得的交强险死亡伤残限额类赔偿为75166.48元[234406元÷（108628元＋234406元）×110000元]，交强险赔付不足的为159239.52元。交强险赔付之后，余下未获赔偿的金额为197655.1元，应由田莹莹承担98827.55元，周驰承担79062.04元，其余的损失应由董延珠自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第四条、第十六条、第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告田莹莹在机动车第三者责任强制保险限额内向原告董延珠赔偿81020.9元；二、由被告田莹莹在机动车第三者责任强制保险限额赔偿之外，向原告周驰赔偿98827.55元；三、由被告周驰向原告董延珠赔偿79062.04元；四、驳回原告董延珠的其他诉讼请求。上述一、二、三项限自本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元（本院批准原告董延珠缓交），由原告董延珠负担250元，由被告田莹莹负担1250元，由被告周驰负担1000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书向该院预交上诉费2500元，递交上诉状后上诉期满后七日内仍未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  文元兴代理审判员  黄 宽代理审判员  刘 宇二〇一五年十一月十二日书 记 员  晏万琴