wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初5422号 原告：何某，男，1982年1月15日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：何淑先，男，1963年1月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：郑某，女，1985年10月10日出生，汉族，住福建省福清市。 法定代理人：陈某（系郑某的母亲），女，1960年8月15日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郑细命，男，1970年9月5日出生，汉族，住福建省福清市。 原告何某与被告郑某婚约财产纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人何淑先，被告郑某的法定代理人陈某、委托诉讼代理人郑细命到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何某向本院提出诉讼请求：1.判令郑某偿还何某彩礼5万元及黄金1.5两（价值约11000元）；2.本案诉讼费由郑某承担。事实和理由：何某与郑某于2018年2月25日经媒人庄某介绍相亲。××××年××月7日，由媒人庄某到郑某家中，向郑某支付礼金5万元及黄金1.5两。何某与郑某来往不到一个月，因双方性格不合，郑某就回娘家居住，且无法联系。何某曾多次向郑某讨回彩礼及黄金，郑某均不理不睬。2018年5月21日，何某与占阳村委会及老人会人员至江南村委会，和郑某协调退回礼金一事，但协调未果。 郑某辩称，其与何某均系离异之人，经人介绍相识后，双方情投意合，何某自愿赠送郑某5万元作为婚前还债之用，并赠给金器折合11000元。虽然双方未办理结婚登记,但以夫妻名义同居生活，感情尚好。郑某曾提出要办理结婚登记，但何某推三阻四不去办理。双方同居期间，何某自称不能生育，郑某表示自身曾患有精神分裂，并提出可以去抱养孩子，但何某的母亲不同意。之后，何某与其父母驱逐郑某，郑某就回了娘家。郑某在何某家中有同居生活了一个多月。2018年5月21日，何某及其亲人到江南村委会要求郑某退还彩礼，因郑某一方提出了充分理由，何某一方自觉理亏后离开。郑某嫁给何某为妻，已办理了订婚酒席宴请亲戚，婚姻事实已众所周知。由于何某任意抛弃，造成郑某精神分裂加重，日常需要继续服药治疗，且造成莫大的名誉损失。这些损失都是金钱难以挽回的，所谓的聘礼不足以支付郑某的精神分裂药费，目前郑某尚有负债。且该款系赠与款、金器系赠与物，按照法律规定，何某无权索回。综上，何某再索取彩礼于理不通、于法不容，郑某无需返还彩礼。 经审理查明，何某与郑某经媒人介绍相识后，何某通过媒人向郑某给付5万元及黄金1.5两（金粒子一个、金耳坠一对）作为彩礼。××××年××月份左右，何某与郑某开始共同生活，但至今未办理结婚登记手续。郑某因患有精神分裂症，曾在福州神康医院治疗。 庭审中，何某表示双方共同生活只有十来天；郑某表示双方共同生活一个多月。 以上事实，有当事人庭审陈述和何某提交的何某身份证、户籍回执单，郑某提交的福州神康医院门诊病历、出院小结以及证人庄某的证言为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，何某与郑某经媒人介绍认识后，自愿订立婚约，何某按照风俗习惯向郑某支付彩礼，双方之间形成婚约财产关系。现何某与郑某未办理结婚登记手续，根据法律规定，何某可以请求返还彩礼；但何某与郑某已共同生活，考虑到双方共同生活时间，并结合本地的风俗习惯，本院酌定郑某返还何某彩礼4万元。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下： 一、被告郑某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何某返还彩礼4万元； 二、驳回原告何某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325元，由原告何某负担525元（已交纳），由被告郑某负担800元，限本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王水明 人民陪审员  林文仁 人民陪审员  叶琳琳 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  李钦梅 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初7087号 原告：广西柒零肆金融投资有限公司，住所地：南宁市高新区滨河路28号中国-东盟企业总部基地三期综合楼南宁广告产业园A栋905室。 法定代表人：潘建鹏，执行董事职务。 委托代理人：邓椀玲，广西柒零肆金融投资有限公司法务。 被告：魏慧玲，女，1995年6月21日出生，汉族，住河南省安阳县。 原告广西柒零肆金融投资有限公司与被告魏慧玲借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，开庭审理前，原告广西柒零肆金融投资有限公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告广西柒零肆金融投资有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西柒零肆金融投资有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告广西柒零肆金融投资有限公司已预交），减半收取25元，由原告广西柒零肆金融投资有限公司负担。 审判长  黄支革 审判员  韦月玲 审判员  朱建彩 二〇一八年十一月二十二日 书记员  吴 昊
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26897号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6176号申请执行人：魏占宽，男，1974年7月19日出生，汉族，农民，住河南省南乐县。被执行人：王永来，男，1962年10月8日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。魏占宽申请执行王永来装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初12275号民事判决书已发生法律效力。魏占宽向本院申请执行，要求被执行人王永来给付装修工程款216846元、案件受理费及鉴定费6701元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王永来发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人王永来名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人王永来名下有可供执行的财产，申请执行人魏占宽亦未提供被执行人王永来有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人魏占宽申请执行的装修工程款216846元、案件受理费及鉴定费6701元未受清偿。经申请执行人魏占宽确认，被执行人王永来确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人魏占宽享有要求被执行人王永来继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王永来负有继续向申请执行人魏占宽履行债务的义务。申请执行人魏占宽发现被执行人王永来有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月七日书记员 李少华
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0881执1822号 申请执行人：方叶彬，男，1988年11月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：罗涛，男，1992年10月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：杨丽丽，女，1991年04月01日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请人方叶彬与被执行人罗涛、杨丽丽民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初1127号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款31000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费288元，申请执行费374元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人罗涛、杨丽丽银行存款31662元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  魏小平 二〇一八年十一月二十七日 书记员  汪 钰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6346号申请执行人：杭州银行股份有限公司北京大兴支行。负责人：崔晓辉，行长。被执行人：白云超，男，1982年9月6日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：王娜，女，1985年2月24日出生，汉族，无业，住北京市平谷区。被执行人：胡浩，男，1975年4月24日出生，汉族，无业，住辽宁省海城市。杭州银行股份有限公司北京大兴支行申请执行白云超、王娜、胡浩信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初17471号民事判决书已发生法律效力。杭州银行股份有限公司北京大兴支行向本院申请执行，要求被执行人白云超、王娜、胡浩给付欠款本金947025.83元、利息67713.17元、滞纳金1800元、案件受理费13952元、公告费260元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人白云超、王娜、胡浩发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人胡浩名下车牌号为×××、×××、×××号机动车予以查封，因未实际扣押暂无法处置。另，本院未发现被执行人白云超、王娜、胡浩有其他可供执行的财产。申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行亦未提供被执行人白云超、王娜、胡浩可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行申请执行的欠款本金947025.83元、利息67713.17元、滞纳金1800元、案件受理费13952元、公告费260元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行确认，被执行人白云超、王娜、胡浩确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行享有要求被执行人白云超、王娜、胡浩继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人白云超、王娜、胡浩负有继续向申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行履行债务的义务。申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行发现被执行人白云超、王娜、胡浩有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年十一月十四日书记员 王 杰
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0608民初2120号 原告：陶汉文，男，1972年9月24日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被告：范喜增，男，1976年7月19日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告陶汉文与被告范喜增车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶汉文、被告范喜增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶汉文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告租金及违约金共计7740元人民币，2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告范喜增租赁原告车辆从事出租运营业务，在租车期间，被告发生交通事故后，拖欠原告自2016年9月1日至2017年1月3日租金6500元和出租服务费240元，另外根据出租汽车协议书第三条规定，被告违约依法应当支付原告违约金5000元，扣除被告交给原告的押金4000元，共计为7740元。原告多次找被告协商要求给付上述欠款，被告以各种理由推脱拒不给付。 范喜增承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为，范喜增承认陶汉文在本案中主张的事实，故对陶汉文主张的事实予以确认。关于原告要求被告给付欠款7740元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告范喜增于本判决书生效之日起三日内给付原告陶汉文7740元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘军庆 二〇一八年十一月二十二日 书记员  王 曼
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0881民初6615号 原告：刘兰田，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。 被告：屈蛆蛆，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市西沟办事处。 被告：屈长贵，又名屈常贵，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市西沟。 原告刘兰田与被告屈蛆蛆、屈长贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兰田、被告屈蛆蛆到庭参加了诉讼，被告屈长贵经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘兰田向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告屈蛆蛆立即偿还原告借款本金200万元及利息（利息从2013年1月18日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），被告屈长贵对该笔借款承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月17日被告屈蛆蛆向原告借款500万元，约定月利率为2%，并向原告出具借据一支，被告屈长贵为该笔借款提供担保，以担保人名义在借据中签字。被告借款后于2011年6月3日向原告偿还了300万元，将利息付至2013年1月17日，剩余借款本息经原告催要无果，故提起诉讼。 原告刘兰田向本院提交了如下证据： 借据一支。证明被告屈蛆蛆于2011年4月19日向原告刘兰田借款500万元并约定月利率2%，该笔借款由被告屈长贵提供担保，借款后被告向原告偿还300万元本金，剩余200万元本金及利息未偿还。 被告屈蛆蛆辩称，借款属实，但是现在无力偿还。借款后被告将利息结算到了2013年年底。 被告屈蛆蛆未向本院提交证据，对原告提交的证据无异议。 被告屈长贵未到庭答辩亦未向本院提交证据。 经庭审举证、质证及本院审查，原告提交的证据可以证实被告屈蛆蛆向原告借款的事实，本院予以采信。 经审理查明，2011年4月17日被告屈蛆蛆向原告借款500万元，约定月利率为2%，并向原告出具借据一支，被告屈长贵为该笔借款提供担保，以担保人名义在借据中签字。被告借款后于2011年6月3日向原告偿还了300万元，将利息付至2013年1月17日，剩余借款本息经原告催要无果，故诉至本院。 另查明，原告起诉后向本院提起诉讼财产保全，本院依法作出（2018）陕0881民初6615号民事裁定书，查封了被告屈蛆蛆及被告屈长贵名下的房屋，原告支出保全费5000元。 本院认为，被告屈蛆蛆向原告刘兰田借款，有原告提供的借据为凭，且被告对借款事实无异议，双方之间的借贷关系合法有效，本院予以认定。双方就该笔借款未约定借款期限，原告有权随时向被告主张权利，原告请求的利率,不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称借款后其将利息付至了2013年年底，但未向本院提交证据证明，故本院对被告的辩称理由不予采信。被告屈长贵为该笔借款提供担保，未约定担保方式，应对全部借款本息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告屈蛆蛆于本判决生效之日起七日内偿还原告刘兰田借款本金2000000元及利息（利息从2013年1月18日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。 二、被告屈长贵对上述款项承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向被告屈蛆蛆追偿。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费11400元，保全费5000元，由被告屈蛆蛆、屈长贵承担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 王 进 二〇一八年十一月二十日 书记员 边慧鹏
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1182民初2015号原告：扬中市融资担保有限公司，统一社会信用代码9132118278270356XT，住所地扬中市三茅街道春柳北路382号。法定代表人：曹章林，总经理。委托诉讼代理人：张晓慧，江苏民脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆，江苏民脉律师事务所律师。被告：江苏迎江市政工程有限公司，统一社会信用代码913211826933672347，住所地扬中市三茅街道港联社区393号。法定代表人：孙杰，总经理。被告：镇江润金房地产开发有限公司，组织机构代码68917648-6，住所地扬中市三茅街道中电大道8号。法定代表人：孙杰，总经理。被告：镇江中瑞节能科技有限公司，统一社会信用代码91321182750042808P，住所地扬中市新坝科技园区。法定代表人：郭振勤，总经理。委托诉讼代理人：司礼华，扬中市开发法律服务所法律工作者。被告：孙杰，男，1968年6月3日出生，汉族，镇江市人，住镇江市。被告：郭振勤，男，1964年8月25日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：司礼华，扬中市开发法律服务所法律工作者。被告：杨金美，女，1964年4月8日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：司礼华，扬中市开发法律服务所法律工作者。原告扬中市融资担保有限公司与被告江苏迎江市政工程有限公司、镇江润金房地产开发有限公司、镇江中瑞节能科技有限公司、孙杰、郭振勤、杨金美追偿权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理。原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬中市融资担保有限公司撤诉。案件受理费减半收取计29685元，公告费600元，合计30285元，由原告承担。审 判 长  肖丽容人民陪审员  徐彩凤人民陪审员  解红梅二〇一八年十一月二十日书 记 员  徐 霞
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初4429号原告：虞光明，男，汉族，1982年2月10日生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：宫君，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被告：南京旺炬企业管理有限公司，住所地在南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路251号1幢1203房屋003室。法定代表人：赵鑫炎。委托诉讼代理人：吴俊辉，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。原告虞光明与南京旺炬企业管理有限公司（以下简称旺炬公司）承包合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人宫君，被告的委托诉讼代理人吴俊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虞光明向本院提出诉讼请求：被告返还食堂承包经营转让费7万元。事实和理由：2018年5月8日，被告与扬州东方医院签订了一份承包合同书，约定由被告整体承包扬州东方医院下属的扬州市颐和康复医院的食堂，承包期限自2018年5月16日至2022年4月15日。2018年5月31日，被告与案外人陆爱民签订了一份扬州东方医院有限公司食堂承包合同转让协议，将扬州市颐和康复医院的食堂承包经营权转让给陆爱民，并收取了陆爱民70000元人民币的转让费。随即陆爱民因自身原因欲终止经营该食堂，2018年6月初，原告得知消息，通过陆爱民联系被告法定代表人赵鑫炎，希望承包扬州市颐和康复医院的食堂，赵鑫炎同意原告经营。2018年6月10日被告与原告签订了一份扬州东方医院有限公司食堂承包合同转让协议，协议约定由原告实际经营管理食堂，原告向被告支付7万元食堂经营转让费，协议期限截止至2022年4月15日。被告当场将其与陆爱民的转让协议撕毁，指示原告将7万元转让费支付给陆爱民。原告当天向陆爱民支付了该款项。此后，原告因为妻子身体不适，可能无法继续经营食堂，便与被告商谈该事宜，被告要求原告重新找人接替原告继续经营该食堂。原告继续经营期间，被告因自身经营调整于6月底通知原告停止经营。随即原告要求被告退还转让费，但与被告多次沟通后，被告不同意退还转让费用，至今仍未支付。旺炬公司辩称，原、被告签订的转包协议属实，因为扬州东方医院终止协议，故原、被告于2018年7月25日终止协议。被告未收到经营转让费7万元，没有义务返还。且双方在2018年7月25日签订终止协议,原告承诺不再以任何理由找被告。原告再起诉没有事实依据，请求予以驳回。本院经审理查明：2018年5月8日，被告与扬州东方医院签订了一份承包合同书，约定由被告整体承包扬州东方医院下属的扬州市颐和康复医院的食堂，承包期限自2018年5月16日至2022年4月15日，合同约定，被告每年向扬州东方医院缴纳管理费51800元,被告不得私自转让另租或抵押，否则扬州东方医院有权收回，由此产生的一切费用由被告自行承担。之后，被告将扬州市颐和康复医院的食堂承包经营权转让给陆爱民，并收取7万元转让费。2018年6月初，陆爱民欲终止经营该食堂。原告遂于2018年6月1日与被告签订了食堂承包合同转让协议，约定由原告实际经营管理食堂，原告向被告支付7万元食堂经营转让费，协议期限截止至2022年4月15日。若一方有意终止协议，需提前一个月通知另一方，若未能提前一个月通知，则需赔偿另一方违约金5000元/天。如原告原因，中途被告未返还陆爱民7万元转让费，由原告向陆爱民支付7万元。2018年6月底，原告因其妻子身体不适，欲不再经营食堂，扬州东方医院也要求收回食堂，原、被告遂于2018年7月25日签订终止协议一份，约定，合同终止后三个工作日内被告将东方医院餐费转给原告，原告在收到餐费后不得以任何理由找被告和扬州东方医院，并在合同签订当天把食堂剩余物品搬离。当日，被告给付原告餐费63000元。本院认为，被告在与陆爱民终止食堂承包协议后，并未将收取的7万元转让费返还陆爱民。原告代替被告将7万元转让费交给陆爱民，实际是向被告交付了7万元转让费。原、被告协商一致已经终止了转让协议的履行，转让协议未约定履行期限未到期而协议终止后转让费是否退还及如何退还，应根据协议履行情况和协议性质确定。本案原告2018年6月1日订立协议，该月底即要求终止，相比较4年的转让期限，1个月的时间较为短暂，被告应归还相应的转让费用。原、被告订立的终止协议，并未载明转让费退还方案，被告以此主张不应退还转让费用本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：被告南京旺炬企业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告虞光明7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取为775元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一八年十一月二日书记员  周洁
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执8567号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：何雅倩，女，汉族，1993年8月14日生，住湖北省洪湖市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人何雅倩的本院(2018)沪0106民初5759号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初5759号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  桑 斐审判员  肖煜影二〇一八年十一月二十一日书记员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初10730号原告：郝延青，男，1965年4月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告：郝延松，男，1967年7月12日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。原告：郝延峰，男，1968年8月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告：郝延岭（曾用名：郝延岺），男，1972年1月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。四原告委托诉讼代理人：陈继红，辽宁华逸律师事务所律师。被告：祝永梅，女，1971年2月26日出生，汉族，系沈阳市泉园物业公司经理，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：邹斌，辽宁冠越律师事务所律师。第三人：辽宁瀚竣工程安装有限公司，住所地沈阳市东陵区长青街2-2号2-17-1。法定代表人：李秋菊，女，1979年11月15日出生，汉族，系该单位经理，住沈阳市大东区。原告郝延青、郝延岭、郝延峰、郝延松与被告祝永梅，第三人辽宁瀚竣工程安装有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝延青、郝延岭、郝延峰、郝延松及其委托诉讼代理人陈继红、被告祝永梅及其委托诉讼代理人邹斌、第三人辽宁瀚竣工程安装有限公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告返还原告租金人民币10万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告父亲郝伟于2007年1月病故，生前系单身，郝伟留有一处住房位于沈阳市沈河区（新世纪家园），四个继承人并没有考虑继承问题，故该房屋一直闲置，在2018年6月原告听邻居说该房子防水不好，考虑修缮，故到该房屋，见留有的门钥匙打不开门，报警开锁时发现该房屋由第三人租用，当办公用房，经了解第三人发现被告（系原告郝延岭妻子，双方分居近十年）从2015年1月1日该房屋租给第三人，租金交至2018年底，现考虑第三人租用房屋经营状态，故诉至法院，请求法院依法责令被告将该房屋租金返还给原告，并承担本案全部诉讼费用。被告祝永梅辩称，原告起诉被告本案主体不适格，因为涉案房屋是原告父亲郝伟的遗产，原告的父亲郝伟生前本人立有书面遗嘱，涉案房屋由本案原告郝延岭继承，本案涉案房屋与其他三原告无关，本案涉案房屋没有更名过户产权并未明晰，因此四原告对涉案房屋不享有所有权。第三人辩称，原、被告之间的纠纷我不清楚，与我司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郝延岭与被告祝永梅系夫妻关系。四原告父亲郝伟于2007年1月8日病故，生前系单身，郝伟留有一处住房位于沈阳市沈河区（新世纪家园），建筑面积180.35平方米，至今该房屋登记所有权人仍为郝伟，案涉房屋一直闲置。2015年1月，被告与第三人辽宁瀚竣工程安装有限公司签订《房屋租赁协议》，将案涉房屋出租给第三人，租金每年25,000元，租期已持续四年，第三人已给付被告租金10万元。现四原告认为，四原告系郝伟的合法继承人，对该房屋享有合法权利，被告无法将该房屋出租，故诉至法院请求判令被告所收取租金收益返还给四原告。庭审中，被告提供遗嘱一份，立遗嘱人为郝伟，遗嘱内容为：“1．位于泉园三路新世纪家园71-33柚1号180.35米房和我现住的天坛二街天合花园232号140多米的住房，全都给予我四儿子郝延岺，全给郝延岺继承。2．我的存款全都存在银行里，全部存款都给四儿子郝延岺继承，郝延岺要从我的存款中拿出5万元人民币，分给我的二儿子郝延松，别人不得继承。……”。针对该遗嘱，四原告认为遗嘱内容和签字无法确定系郝伟本人书写，遗嘱效力待定，需另案处理，与本案无关。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“不动产的所有权人对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，四原告父亲病故后，该涉案房屋性质为遗产。现依据双方所提供的证据，房屋的权属并不明确，故谁对涉案房屋享有占有、使用、收益并处分的权利无法确定，四原告诉求，应予驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告郝延青、郝延岭、郝延峰、郝延松的起诉。案件受理费2,300元，退还原告郝延青、郝延岭、郝延峰、郝延松。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郭 丽人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  张玉华二〇一八年十一月二十日书 记 员  訾 旭
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初13292号 原告:谭才成，男，1975年4月16日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：单衍晶，女，1997年2月12日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：叶娜，女，1997年1月3日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告谭才成诉被告单衍晶、叶娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭才成到庭参加诉讼，被告单衍晶、叶娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭才成向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款本金7000元及利息（自2018年5月13日起按年利率24%计算至还清之日止）。事实和理由：二被告因生意周转需要于2018年5月13日向原告借款7000元，并向原告出具借条一张，约定月利率2%。原告多次索款未果。 被告单衍晶、叶娜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告于2018年5月13日向原告借款7000元并向原告出具借条一张，约定月利率2%。 以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间形成借贷关系。二被告向原告借款7000元并约定月利率2%，事实清楚，二被告应依法还款付息。原告要求二被告归还借款7000元及相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告单衍晶、叶娜于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告谭才成借款本金7000元及利息（自2018年5月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告已预交25元，由被告单衍晶、叶娜负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  王俊伟 人民陪审员  宋会军 人民陪审员  仲崇良 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  吕梦月 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2627号之一 申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道150号民族影城一层第D05号场地； 法定代表人李志辉。 被执行人翟伟，男，1981-9-16出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 本院在执行南宁市新长丰小额贷款股份有限公司与翟伟借款纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令、传票等法律文书。被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，本院查封了被执行人翟伟名下车牌号为桂Ａ×××××汽车壹辆，未实际控制故无法处置。另经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为394666.16元及利息。 现申请执行人申请本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103执2627号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年十一月十五日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初23604号原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行，营业场所郑州市金水区农业路东41-3号，统一社会信用代码91410100556930377C。负责人朱云龙，行长。委托代理人李敏，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托代理人李洋，河南中赢旗晟律师事务所律师。被告汪莉，女，1978年12月9日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告王辉，男，1982年11月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告河南兰德置业有限公司,住所地郑州市金水区健康路东、优胜北路北上都国际1单元三楼，统一社会信用代码914101006700801314D。法定代表人赵丰果，董事长。委托代理人李冬青，女，1982年11月30日出生，汉族，住郑州市金水区。原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行诉被告汪莉、王辉、河南兰德置业有限公司（以下简称兰德置业公司）金融借款合同纠纷一案，原告请求判令被告汪莉立即偿还贷款本金1707888.16元，利息（含罚息、复利）39129.97元（暂计至2018年5月14日，请求至贷款本息实际清偿之日止）；被告王辉、河南兰德置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；原告对被告汪莉名下的房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2015年10月10日，原告与被告汪莉（借款人、抵押人）、兰德置业公司（保证人）签订《个人购房借款合同》一份，主要约定：被告汪莉向原告贷款206万元用于购买座落于金水区××、××北兰德国际中心1号楼22层2214的房屋。贷款期限为120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。本合同采用浮动利率，以贷款实际发放日的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮15%。还款方式为按月等额本息还款法，每月21日为还款日。被告汪莉未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率自被告汪莉逾期还款之日起按日计收利息，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定，对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告河南兰德置业有限公司自愿为被告汪莉向原告提供阶段性连带责任保证，被告汪莉自愿以其购买的房屋向原告提供抵押担保，并与当日签订了郑州市预购商品房抵押合同。合同还对其他事项进行了约定。2015年10月10日，原告与被告王辉签订《保证合同》一份，主要约定：为确保原告与被告汪莉上述借款合同的履行，保障原告债权的实现，被告王辉愿意为原告依据主合同对主合同债务人享有的债权提供连带责任保证担保。保证期间从主债务履行期届满之日起两年。合同还对其他事项进行了约定。2015年10月24日，原告向被告汪莉指定账户发放贷款206万元，年利率为5.635%，起息日2015年10月24日，到期日2025年10月20日。原告提供的贷款余额查询表显示：截至2018年5月14日，被告汪莉尚欠贷款本金1707888.16元、应还利息31670.74元，应还罚息648.14元，应还复利355.98元。本院认为，被告王辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。《个人购房借款合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。各方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告如约履行了发放贷款的义务，被告汪莉未能按照合同约定按时归还借款本息，原告依据合同约定要求被告汪莉提前偿还贷款本息并无不当。故对原告请求被告汪莉偿还原告贷款本息的诉讼请求，合法、有据，本院予以支持。被告兰德置业公司自愿为被告汪莉的上述债务向原告提供阶段性连带责任保证担保，被告王辉自愿为被告汪莉的上述债务向原告提供连带责任保证担保，现原告请求被告兰德置业公司、王辉对被告汪莉的上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。对原告主张的抵押物优先受偿权，原告仅提供预抵押登记证明，未办理抵押登记手续，根据相关法律规定，原告作为抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满办理抵押权登记的请求权，并非对该房屋享有现实的抵押权，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪莉于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行贷款本金1707888.16元、利息31670.74元，罚息648.14元，复利355.98元（利息、罚息、复利计至2018年5月14日，2018年5月15日至实际清偿之日利息、罚息、复利按合同约定计算）；被告河南兰德置业有限公司、王辉对上述第一项判决义务承担连带责任保证，被告河南兰德置业有限公司、王辉承担连带责任保证后，有权向被告汪莉追偿；驳回原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20523元，减半收取10261.5元，保全费5000元，均由被告汪莉、王辉、河南兰德置业有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年十一月十九日书记员  张营
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26797号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0638民初1678号 原告：谢某，女，1989年11月13日出生，汉族，住雄县,系死者杨超的妻子。 原告：杨真乐，男，1964年7月15日出生，汉族，住雄县,系死者杨超的父亲。 原告：刘爱苓，女，1963年9月9日出生，汉族，住雄县,系死者杨超的母亲。 原告：杨某，女，2011年6月18日出生，汉族，住雄县,系死者杨超的女儿。 法定代理人：谢某，女，汉族，住保定市雄县，系杨某之母。 上列四原告委托代理人：王贺阳，雄县国华法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司，住所地深圳市宝安区西乡街道前进2路21号流塘商务大厦A座17楼。 负责人：曾惜，经理。 委托代理人：任灵军，河北庄铭律师事务所律师。 原告谢某、杨真乐、刘爱苓、杨某与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某及四原告委托代理人王贺阳，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司委托代理人任灵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢某、杨真乐、刘爱苓、杨某诉称，2018年3月21日原告的亲属杨超在雄县家中的网上向被告投保了驾乘人员意外险，保额56711元。2018年6月27日杨超驾驶车辆自己摔入河沟造成杨超当场死亡。原告认为死者杨超生前和被告签订保险合同，根据合同的规定，被告应当履行支付保险金的义务，但被告在不具体说明拒赔理由的情况下，单方面做出拒绝理赔的决定，其行为实属违法，为此原告依据《保险法》的相关规定，特向贵院起诉，请求依法判令被告向原告支付杨超身故保险金56711元，承担本案的诉讼费用。 被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司辩称，原告亲属杨超在我公司投保平安驾乘人员意外伤害险一份，该保险是通过手机微信在线投保，保单的特别约定部分明确记载本保险合同的被保险人为7座及以下客车的驾驶员或乘客，由于本案原告亲属杨超发生事故时驾驶的车辆不属于特别约定载明的车辆，其驾驶的是叉车，我方认为本次事故不属于保险责任范围，请法院依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2018年3月21日原告的亲属杨超通过网络向被告投保平安驾乘人员意外伤害保险一份，约定被保人杨超，意外伤害身故和残疾每人/份保额56711元，保险期限自2018年3月22日至2019年3月21日。2018年6月27日杨超驾驶叉车在灵丘县化肥厂厂区路段工作时掉入河沟，造成杨超当场死亡。原告向被告索赔未果，诉至本院。 另查明，本案审理中原告主张杨超的死亡属于本保险合同的理赔范围，提出以下理由1、保险合同开头写明合同的性质，保单是意外保险的保单，只要是发生意外就应该赔偿；2、被告对保险合同特别约定没有尽到说明和提示义务，该约定对原告不产生约束力；3、杨超的驾驶本可以驾驶7座以下小客车，其本人就是7座以下小客车驾驶员，事故发生在厂区内，杨超所驾驶的叉车属于厂内专用机器车辆，不需要行驶证，不需要其他证。被告提供《中国平安财产保险股份有限公司个人意外伤害和短期健康险通用保单》证实其本次事故不属于保险责任等主张。该保单特别约定内容为1、本保险限额领取1份，多领取部分无效；2、本保险合同的被保险人为7座及以下客车的驾驶员或乘客；3、被保险人在车下或无证驾驶、酒后驾驶、驾驶无有效行驶证的机动车期间发生的意外伤害事故不属于本保险责任范围；无其他特别约定。被告演示投保过程，证明其尽到了明确说明义务。原告认为现在演示过程与当时杨超投保时的情况并不一致，不具关联性，其不予认可。除保险单及演示投保过程外，被告对其主张未提供其他证据证实。被告演示的投保过程显示，在网页没有显示“特别约定”等内容前投保人即可进行确认程序投保，且在整个投保程序完成前并没有《中国平安财产保险股份有限公司个人意外伤害和短期健康险通用保单》及相关内容显示。 上述事实，有《中国平安财产保险股份有限公司个人意外伤害和短期健康险通用保单》，雄县民委员会证明，庭审笔录及其他相关证据证实。 本院认为，杨超向被告投保平安驾乘人员意外伤害保险，与被告达成了人身保险合同关系，该人身保险合同关系应合法、有效。双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行各自的义务。本案杨超具有驾驶7座以下小客车的驾驶资格，属7座以下小客车的驾乘人员，在保险期间发生意外伤害事故死亡，应依法予以赔偿。本案杨超系通过网络投保，现杨超已去世，其当时投保情况不明。根据被告方现在演示的投保程序，在网页没有显示“特别约定”等内容前投保人即可进行确认程序投保，且在整个投保程序完成前并未显示“保单”及相关内容，故被告所提供证据不足以证实其就“特别约定”等免责条款对投保人尽到了明确说明义务。该免责条款系被告一方提供的格式条款，因被告对投保人未尽到明确说明义务，根据我国《保险法》及相关司法解释的规定，该条款不产生效力。综上所述，杨超死亡事故应属被告保险责任范围，被告应在保险限额内依法赔偿原告，原告请求理据充足，于法有据，本院应予支持；被告相关主张理由、证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘爱苓、杨某、谢某、杨真乐保险金人民币56711元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费609元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  庞永生 二〇一八年十一月一日 书记员  张 鹏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26971号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0725民初1289号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：颜勇，董事长。 委托诉讼代理人：贾璐阳，女，该公司员工，特别授权。 被告：汪春华，女，生于1963年1月29日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司与被告汪春华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告四川省梓潼县农村商业银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告汪春华经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川省梓潼县农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告及时清偿原告借款49000元本金及利息，利息合同期内按约定利率9.33‰计算，逾期按人民币银行规定逾期利率即13.062‰计算至还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2014年9月18日向原告申请信用贷款49000元，月利率9.33‰，约定2016年9月18日归还，从贷款发放后，被告一直未结付利息，现下欠49000元本金及利息。 被告汪春华未到庭应诉，亦未向法院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告向法庭举的证据有：1、原告的营业执照及法定代表人身份证明、被告的身份证复印件，证明原、被告的基本身份信息；2、农户小额信用借款合同、借款借据、借款申请书担保承诺书，证明原告与被告于2014年9月18日签订《农户小额信用借款合同》，合同约定借款金额49000元、期限为2014年9月18日至2016年9月18日、月利率9.33‰。合同签订当日，原告向被告放款49000元。本院确认如下事实：2014年9月18日，原告与被告签订《农户小额信用借款合同》，合同约定借款金额49000元、期限为2014年9月18日至2016年9月18日、月利率9.33‰。合同签订当日，原告向被告汪春华放款49000元。借款发放后，被告一直未偿还借款本金及利息。 本院认为，原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司与被告签订的小额信用借款合同依法成立、合法有效，原告依约履行了放款义务，被告汪春华未按约还款显属过错，应当承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之判决如下： 限被告汪春华于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金49000元及相应利息，合同期内的利息按月利率9.33‰计算，2016年9月19日起至还清之日止的利息按月利率13.062‰计算。 案件受理费1026元，由被告汪春华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  史 晋 审 判 员  李晓东 人民陪审员  魏兴勇 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  杨 倩 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零九条借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执8235号申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市小南路银港大厦，组织机构代码:84503515X。负责人：李岐。被执行人：吴国富，男，1978年1月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初12900号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴国富银行存款人民币79000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年十一月二十一日书 记 员  吕宏伟
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初9976号原告：张某，男，汉族，1972年8月24日出生，户籍住址广东省雷州市，委托诉讼代理人：刘颖颖，广东普罗米修律师事务所律师。被告：林某，男，汉族，1979年7月9日出生，户籍住址深圳市南山区，原告张某诉被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘颖颖到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告偿还原告借款本金20万元；2、被告向原告支付逾期还款利息，按照年利率6%的标准，从2016年10月1日起计至清偿之日止；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告以资金周转为由，多次向原告借款，并向原告出具借条，约定了还款期限。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款未果。被告未到庭应诉，亦未提交证据和答辩意见。经审理查明，原告主张其在2016年6月30日向被告出借20万元，通过银行转账出借18.4万元，余下1.6万元为现金支付。原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：1、《借款条》，内容为：本人林某（身份证号码为）现借到张某20万元，借款期限为2016年6月30日至2016年9月30日。落款日期为2016年6月30日。2、银行转账记录显示：原告在2016年7月1日向被告转账18.4万元。以上事实，有《借款条》、银行转账记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告主张被告向其借款20万元，其提交了《借款条》、银行转账记录作为证据。《借款条》载明的借款数额为20万元，原告在2016年7月1日向被告转账18.4万元，原告主张其以现金方式出借了1.6万元借款，原告对此未能提交证据予以证明，结合原、被告双方在一段时间内多次发生借贷纠纷的事实，本院对原告关于其以现金方式出借了部分款项的主张不予采纳。根据银行转账记录，本院认定被告的借款本金为18.4万元，借款时间为2016年7月1日。《借款条》载明的还款时间为2016年9月30日，被告未提交证据证明其还款情况，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持，被告应向原告归还借款本金18.4万元。原告诉求的超过部分，无事实依据，本院不予支持。双方未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，原告要求被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持，被告应于2016年10月1日起向原告支付逾期利息至付清之日止。被告未到庭应诉的行为视为其对自身诉讼权利的自由处分，由此引起的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林某应于本判决生效之日起十日内向原告张某偿还借款本金18.4万元及逾期利息（以本金18.4万元为基数，自2016年10月1日起按年利率6%的标准计至还清之日止）；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4574.68元，由原告负担714.68元、由被告负担3860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  邱茂昌人民陪审员  杨秀珍二〇一八年十一月十四日书 记 员  梁运致
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26799号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3842号 申请执行人:李文平，男，汉族，1964年1月30日出生，住绵阳市经开区。 被执行人：徐兵，男，汉族，1973年2月12日出生，住绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人李文平申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2016)川0703民初5845号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人徐兵拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人徐兵的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一八年十一月十九日 书记员  黄 龙
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0687民初3690号 原告：姜兵兵，男，1983年5月18日出生，汉族，农民，籍贯辽宁省大连市沙河口区，现住烟台市福山区。 被告：梁凯涛，男，1999年3月12日出生，汉族，农民，住海阳市。 被告：梁明勇，男，汉族，农民，住海阳市。 原告姜兵兵与被告梁凯涛、梁民勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜兵兵及委托代理人张强到庭参加诉讼，被告梁凯涛、梁民勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姜兵兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告付清欠款10000元。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年1月中旬,原告和被告梁凯涛合伙做草莓生意，被告梁凯涛以资金困难为由，向原告借款13000元。并于2017年3月7日给原告3000元（已另案处理），其余10000元于2018年8月1日前归还，被告给原告出具欠条一张，被告梁凯涛之父梁明勇为担保人。经原告多次索要，至今未付。 被告梁凯涛未到庭未答辩。 被告梁明勇未到庭未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年1月中旬，原告和被告梁凯涛合伙做草莓生意，被告梁凯涛以资金困难为由，向原告借款13000元。并于2017年3月7日给原告出具欠条一张，内容为“欠姜兵兵人民币13000元，8月1号之前归还3000元，其余2018年8月1号归还。欠款人梁凯涛担保人梁明勇2017年3月7日。” 本院认为，依照法律规定，借款人应当按照约定的期限付还借款。对于借款期限未约定或约定不明确的,视为不支付利息。本案中，被告梁凯涛借原告款13000元，约定于2017年8月1日前付还3000元，余款10000元于2018年8月1日前付清。但到期后，被告梁凯涛未支付，因此原告请求被告梁凯涛偿还已到期借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告梁明勇为此款担保，应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁凯涛、梁民勇于本判决生效后十日内付给原告姜兵兵欠款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁凯涛、梁民勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  宋显忠 二〇一八年十一月十一日 书记员  隋 鹏
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0830民初4188号原告：盱眙县勋爵建安公司，统一社会信用代码913208301399890950，住所地盱眙县盱城街道办事处五墩村。法定代表人：桑勇，该公司经理。委托诉讼代理人：武仕祥，公司项目经理。委托诉讼代理人：陈士贤，江苏淮海潮（盱眙）律师事务所律师。被告：江苏万鼎置业有限公司，统一社会信用代码91320830673022845U，住所地盱眙县淮河东路37号。法定代表人：桑晓军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢涛，该公司员工。委托诉讼代理人：顾守平，该公司员工。原告盱眙县勋爵建安公司诉被告江苏万鼎置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈娇娇审 判 员  周立新人民陪审员  管海红二〇一八年十一月十三日书 记 员  马 伟
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初10255号原告：兴业银行股份有限公司沈阳分行，地址：辽宁省沈阳市和平区文化路7号。负责人：蔡斌。委托诉讼代理人：王凯，辽宁圣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯春梅，辽宁圣法律师事务所律师。被告：李霞，女，汉族，1976年2月29日出生，住址：内蒙古呼伦贝尔市。原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告李霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告给付原告拖欠的本金353，595.69元，利息6,400.74元，罚息131.6元（自拖欠之日暂计算至2018年5月21日，按同期人民银行贷款利率计算，实际应计算至全部支付之日止），三项合计：360，128.03元；二、请求贵院依法判令被告给付原告实现债权的所有费用（具体金额以发票为准）；三、请求贵院依法判令原告优先受偿被告抵押的房产，以实现原告债权；四、判令被告承担本案的全部费用。事实和理由：原告与被告李霞于2016年11月11日签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，被告李霞向原告贷款36万元用于购房。借款期限为360个月，自2016年11月11日至2046年11月11日止。被告李霞以其所购买的位于沈阳市东陵区产为主债务提供抵押并办理房产抵押预告登记。原告已于2016年11月15日按照约定向被告李霞放款36万元，但被告并未按照借款合同的约定按期偿还方式偿还贷款。被告自2016年12月开始偿还贷款，共计偿还本金6,404.3元、利息16，519.54元，2018年1月开始拖欠本金及利息，经客户经理多次催缴仍不予偿还。为此，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条及双方签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求，以维护申请人的合法权益，维护法律的公正。本院经审查认为，根据兴业银行股份有限公司沈阳分行提供的李霞的地址和联系方式，在送达法律文书时，无法查找到李霞。经本院向兴业银行股份有限公司沈阳分行行告知，仍不能提供李霞的有效联系方式和查找地址，并且不同意公告。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，兴业银行股份有限公司沈阳分行的起诉应视为没有明确的被告，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司沈阳分行的起诉。案件受理费6,702元，减半收取3,351元，免予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周福顺二〇一八年十一月二十九日书记员  陈美婷本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0116民初10454号之一 原告：涂忠琼，女，1952年11月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：胡云峰，四川元海律师事务所律师。 被告：成都市双流区九江街道邹家场社区居民委员会，住所地四川省成都市双流区九江街道邹家场。 负责人：郭方宏，主任。 委托诉讼代理人：樊珍，四川大凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢烨，四川大凡律师事务所律师。 第三人：李清志，男，1950年5月3日出生，汉族，住成都市双流区。 原告涂忠琼与被告成都市双流区九江街道邹家场社区居民委员会（以下简称“邹家场社区”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院根据邹家场社区的申请追加李清志作为本案第三人。原告涂忠琼的委托诉讼代理人胡云峰、被告邹家场社区的委托诉讼代理人卢烨、第三人李清志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涂忠琼向本院提出诉讼请求：1.请求确认双方签订的《房屋安置协议》无效；2.判令邹家场社区退还涂忠琼购房款20000元并赔偿利息（利息自2006年3月14日起按照中国人民银行同期贷款利息2倍计算至清偿完毕之日止）。事实与理由：2006年3月13日，涂忠琼与邹家场社区签订了《房屋安置协议》（实为买卖合同），约定邹家场社区将位于双流区九江镇邹家场社区“银平佳苑”二期小区×号一套安置铺面（建筑面积48.03平方米）以总价120075元出卖给涂忠琼。协议签订后，涂忠琼向邹家场社区支付了购房款20000元，邹家场社区向其出具收据载明收到其房款。涂忠琼认为，双方签订的《房屋安置协议》违反了法律的禁止性规定系无效协议，故邹家场社区应当返还购房款并赔偿利息。 邹家场社区辩称，邹家场社区并未与涂忠琼签订过房屋安置协议，也并未收到购房款，故涂忠琼主张退还购房款并赔偿利息没有事实依据。 李清志述称，邹家场社区成立后由社区提供土地，“温江三建司”进行修建；（房屋买卖）合同都是由邹家场社区签章，开发商在社区领取合同。涂忠琼经人介绍购买案涉安置房，系与开发商之间的关系，与邹家场社区没有关系。涂忠琼提供的《房屋安置协议》中“李清志”的签字也并非本人书写。 结合双方当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2006年3月13日，廖鹏鸣代涂忠琼（乙方）（事后得到涂忠琼的追认）与双流县九江镇邹家场社区居民委员会（甲方）签订了《房屋安置协议》，约定甲方为乙方安置的铺面位于双流县九江镇邹家场社区“银平佳苑”小区二期×号，建筑面积48.03平方米（含公摊面积，以房屋产权管理机关核定面积为准），乙方承担的房屋单价为每平方米2500元整（不足部分由甲方承担），乙方承担的房屋总款为120075元。付款方式约定：乙方分三次付款的，签订协议时乙方第一次付款60%，乙方实际付款20000元。交房时间约定：乙方按时缴清全部房款和天然气、电话、光纤入户费、单元对讲门等费用后，甲方将于2007年10月31日将本房交于乙方。房屋安置协议签订后，邹家场社区向涂忠琼出具了收据，载明“今收到涂忠琼购房款20000元”。 另查明，案涉房屋所属土地用途为集体土地。 以上事实，有当事人的身份信息拆迁安置协议书、收据、复函、证人证言及双方一致陈述在卷佐证，本院认为，上述证据材料经庭审质证，符合证据的构成要件，且双方也没有根本的分歧，能够相互印证本案的基本案件事实以及本案纠纷发生、发展的过程，故本院予以采信。对于双方提出的其他证据材料，因欠缺证据的有效要件或与待证事实之间缺乏必要的关联性且不能充分证明其诉讼主张，故本院在本案中不予采信。 本院认为，廖鹏鸣代涂忠琼与双流县九江镇邹家场社区居民委员会于2006年3月13日签订的《房屋安置协议》虽名为“房屋安置协议”，但涂忠琼并非邹家场社区的社员，涂忠琼与双流县九江镇邹家场社区居民委员会实为房屋买卖合同关系，而所涉房屋属于统建房，该房屋所在土地的性质为集体所有，只能用于农户拆迁安置的被安置方使用，不得对社会出售。由于国家对集体土地的流转采用政策调整的方式进行，对于未履行相关土地征收、征用手续即占用耕地进行房屋建设引发的房屋买卖合同民事纠纷，应先由行政机关解决该被侵占耕地的保护问题。在行政机关未对占用耕地的行为进行处理之前，人民法院不宜直接审理民事纠纷。故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告涂忠琼的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 磊 人民陪审员  周建明 人民陪审员  张 静 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  黄小琴
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1403民初127号原告迟某，男，住葫芦岛市龙港区。委托代理人张博，辽宁易木律师事务所律师。被告张某，男，住葫芦岛市龙港区。被告中国人民财产保险股份有限公司锦州分公司，住所地锦州市古塔区。负责人赵枫，该公司经理。委托代理人常秀英，辽宁凯阳律师事务所律师。原告迟某诉被告张某、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告迟某及其委托代理人张博、被告张某、被告保险公司的委托代理人常秀英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告迟某诉称，2017年11月10日18时，张某驾驶辽Ｐ×××××别克小型轿车沿锦葫路由东向西行驶，当行驶至海旺驾校对面路段时，该车右前侧与由北向南横过道路的行人迟某发生碰撞，造成行人迟某受伤和车辆损坏的交通事故。本次事故经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告张某负此次事故的主要责任，原告迟某负次要责任。被告张某驾驶的车辆在被告保险公司投保，特诉至法院，要求判令被告赔偿原告各项经济损失180000.00元，判令各被告承担连带责任，诉讼费由被告承担。被告张某未提供书面答辩状，庭审中口头辩称，我的车辆在保险公司投保了交强险及商业险，应该由保险公司进行理赔，鉴定费、诉讼费应该由原告承担。被告保险公司未提供书面答辩状，庭审中口头辩称，张某驾驶的车辆在我公司投保了交强险、第三者责任险50万元，对于原告合理的损失，我公司同意在交强险限额内赔偿，超出交强险分项限额在第三者责任险按照70%的比例进行赔付，原告住院期间我公司已垫付10000.00元，应予以扣减，诉讼费、鉴定费我公司不予理赔。经审理查明，2017年11月10日18时40分许，被告张某驾驶其所有的辽Ｐ×××××别克牌小型轿车沿锦葫路由东向西行驶，当行驶至海旺驾校对面路段时，该车右前侧与由北向南横过道路的行人迟某发生碰撞，造成行人迟某受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队作出事故认定书，认定被告张某负此次事故的主要责任，原告迟某负次要责任。原告迟某受伤后被送到葫芦岛市第二人民医院住院治疗47天，普食，住院期间特级护理1天，其余为二级护理，诊断为：1、右侧髂骨、髋骨、耻骨、坐骨多发骨折，2、腰椎1-2椎体右侧横突骨折、腰4-5间盘膨出、腰4-骶1间盘变性，3、左侧第3、4、5肋骨骨折，4、双肺间质性炎症，双肺气肿，5、高血压二级（高危组）。原告对其身体伤残程度、二次手术费、护理期要求鉴定，经本院委托葫芦岛市中级人民法院，市中院委托葫芦岛滨城法医司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所作出葫滨法司鉴所（2018）残鉴字第143号鉴定意见书，结论为：1、迟某右髋部功能障碍，身体致残程度为九级。2、迟某骨盆骨折畸形愈合，身体致残程度为十级。3、迟某二次手术费需壹万元（取内固定物）。4、迟某护理期为90天。庭审中，原告迟某增加诉讼请求，要求判令被告赔偿原告各项经济损失238463.42元，对于其增加诉讼请求部分补交了诉讼费用。原告迟某的经济损失为：医疗费77557.17元，误工费14628.76元（48694÷365×136天），护理费9895.92元（39621÷365×92），伙食补助费4700.00元（100元/天×47天），交通费600.00元，复印费200.00元，鉴定费1950.00元，二次手术费10000.00元，伤残赔偿金101258.08元（32876×22%×14年），精神损害抚慰金10000.00元，合计230789.93元。另查明，被告张扬驾驶的辽Ｐ×××××别克牌小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业险（限额50万元），事故发生在保险期限内;在原告住院治疗期间，被告张某为原告垫付医疗费200.00元，此款已包含在原告的诉讼请求当中。上述事实，有当事人陈述，有交通事故责任认定书、病志、诊断书、费用清单、医疗费收据、交通费票据、复印费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、身份证、户口本、营业执照、驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证、交通费票据、保险单、证人证言等证据材料经质证，予以认定。本院认为，原、被告双方发生交通事故后，经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队做出责任认定，双方对于该责任认定无异议，认定该责任认定书合法有效。被告张某承担该事故的主要责任，原告迟某承担次要责任，由于本起事故是机动车与行人发生碰撞，认定被告张某承担90%的赔偿责任，原告迟某负担10%的赔偿责任；被告张某所驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，故此对于原告迟某的经济损失先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，剩余部分，在商业险限额内按照责任比例承担；对于原告主张专家费用4000.00元，于法无据，不予支持；原告主张的精神抚慰金15000.00元过高，酌定给付10000.00元;对于原告要求按照运输业标准计算护理费，对此原告虽然提供了护理人的相关证据，但未提供造成护理人损失的证据，故按照居民服务业的标准给付；由于住院病例当中未记载加强营养，长期医嘱当中记载“普食”，故对原告要求给付营养费的诉讼请求不予支持；其他请求符合相关法律规定，予以支持。综上，原告的合理经济损失合计为230789.93元，对于该损失被告保险公司在交强险医疗费10000.00元限额内赔偿原告迟某医疗费、伙食补助费、二次手术费92257.17中的10000.00元；在交强险死亡伤残赔偿金限额110000.00元内赔偿原告迟某护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金136382.76元中的110000.00元，对于剩余损失108639.93元，由被告张某承担90%即97775.94元，原告迟某自行承担10%即10863.99元；被告张某承担的97775.94元由被告保险公司在商业险500000.00元内赔偿；复印费、鉴定费及诉讼费由被告张某与原告迟某按照责任比例承担。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司于本判决生效后10日内，在交强险医疗费10000.00元限额内赔偿原告迟某医疗费、伙食补助费、二次手术费92257.17中的10000.00元；在交强险死亡伤残赔偿金限额110000.00元赔偿原告迟某护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金136382.76元中的110000.00元；在商业三者险50万元限额内赔偿原告迟某剩余经济损失97775.94元；二、被告张某于本判决生效后10日内，赔偿原告迟某复印费180.00元（被告张某已垫付200.00元）；三、驳回原告迟某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990.00元，鉴定费1950.00元，合计3940.00元，由被告张某承担3546.00元，原告自行承担394.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘庚伟人民陪审员  王金旭人民陪审员  王丽娟二〇一八年十一月九日书 记 员  王丽岩
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4460号 申请人：深圳润飞投资有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新技术产业园南区科技南八道豪威科技大厦6F-C单元，统一社会信用代码91440300MA5DT0W42L。 法定代表人：周亚非，总经理。 委托诉讼代理人：崔建军，广东厚雅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐庆琳，广东厚雅律师事务所律师。 被申请人：深圳市美歌匣子餐饮管理有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖路国贸广场（二期）五层510-2、501、502、503、504-2、505、508、506、509，统一社会信用代码91440300561548746X。 法定代表人：黎瑞君。 被申请人：黎瑞君，男，1981年11月4日出生，汉族，住址广东省海丰县。 申请人深圳润飞投资有限公司与被申请人深圳市美歌匣子餐饮管理有限公司、黎瑞君买卖合同纠纷一案，申请人深圳润飞投资有限公司于2018年9月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人深圳市美歌匣子餐饮管理有限公司、黎瑞君名下价值268861.00元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为申请人深圳润飞投资有限公司出具了《保单保函》作担保，担保金额以人民币268861.00元为限，担保期限自申请人向法院提出诉讼保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。 本院认为，申请人深圳润飞投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市美歌匣子餐饮管理有限公司、黎瑞君名下的价值人民币268861.00元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈** 二〇一八年十一月五日 书记员  曹 瑞
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执1710号申请执行人张本德，男，1969年1月27日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人张建赤，男，1966年4月22日生，汉族，常州市金坛区人，住常州市金坛区。申请执行人张本德与被执行人张建赤保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初438号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款100000元，并支付逾期利息（逾期利息自2018年1月9日起至借款实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2018年6月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2018年6月7日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2018年6月7日、6月25日、7月23日、11月14日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人不动产、人民银行、银行、互联网银行、证券、车辆、工商等情况进行了调查。经查，本院于2018年11月14日线上划拨被执行人银行存款人民币500.65元、6714.73元。另查，被执行人无其他可供执行的财产。2018年6月7日、11月16日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、户籍、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。三、2018年8月7日，本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人无房产登记。因被执行人住所地在常州市××区，本院依法委托常州市金坛区人民法院对被执行人不动产进行查询，2018年10月30日，常州市不动产登记交易中心金坛分中心出具查询证明，被执行人无不动产登记。四、2018年11月，本院执行人员去被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人下落。五、本案履行情况：本院于2018年11月14日线上划拨被执行人银行存款人民币500.65元、6714.73元，被执行人共计履行7215.38元，并于2018年11月15日发还申请执行人，余款被执行人未履行义务。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。七、2018年11月13日，本院通知申请执行人张本德到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有句容市人民法院司法查询表（不动产），常州市不动产登记交易中心金坛分中心常州市××区不动产登记信息查询证明，照片，财产查询反馈总表，执行款发放审批表，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏1183民初438号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 琴审判员 曾 旎审判员 邰成贵二〇一八年十一月十九日书记员 朱子晔
文书内容江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初6818号申请人：冯秀丽，女，汉族，1967年3月19日生，住徐州市。被申请人：石荣梅，女，汉族，1975年2月21日生，住徐州市云龙区。申请人诉被申请人返还财物纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款1283648元或查封、扣押其同等价值的其他财产。并向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人石荣梅名下的银行存款1283648元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封担保人冯秀丽、杨泗通名下的坐落于徐州市淮海西路尚城国际一号楼XX室的房产一套。财产保全费5000元，申请人已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  魏雪梅二〇一八年十一月二十九日书记员  宋神保
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初27999号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0482民初3920号原告：徐士勤，男，1972年11月15日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：倪中柱，浙江金品律师事务所律师。被告：鲁峰，男，1972年11月9日出生，汉族，住平湖市。被告：鲁某，男，2008年10月10日出生，汉族，住平湖市。法定代理人：鲁峰，系鲁某父亲。原告徐士勤与被告鲁峰、鲁某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理，依法由审判员丁喜林适用简易程序独任审判。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。审 判 长  丁喜林审 判 员  丁秀慧人民陪审员  马水华二〇一八年十一月十日书 记 员  唐静玉
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执异179号申请人：张小莉，女，1984年4月4日生，汉族，住石家庄市长安区。申请执行人：李爱英，女，1967年3月8日生，汉族，住石家庄市桥西区。被执行人：祁文丽，女，1946年8月29日生，汉族，住石家庄市新华区。被执行人：邓奇愚，男，1965年12月13日生，汉族，住石家庄市新华区。本院在执行申请执行人李爱英与被执行人祁文丽、邓奇愚民间借贷纠纷一案中，申请人张小莉于2018年11月9日提出变更申请执行人为张小莉的申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人请求事项：将贵院执行的（2017）冀0105执371号案件的申请执行人由李爱英变更为张小莉。事实与理由：李爱英申请贵院执行祁文丽、邓奇愚一案，贵院已经执行连，现因李爱英已将其对祁文丽、邓奇愚享有的涉案到期债权全部转让给了张小莉，双方就此事签订了债权转让协议并依法通知了被执行人祁文丽、邓奇愚，现二申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定申请贵院将（2017）冀0105执371号案件的申请执行人变更为张小莉，请予准许。本院查明一下事实：一、申请执行人李爱英与被执行人祁文丽、邓奇愚民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）冀石燕证执字第018号执行证书，确定申请执行人李爱英与被执行人祁文丽、邓奇愚之间签订的《还款协议》具有强制执行效力。二、2015年10月10日债权人（甲方）李爱英、债务人（乙方）祁文丽、保证人（丙方）邓奇愚签订《还款协议》。一、本协议三方共同确认：甲方于2013年11月7日出借给乙方人民币壹佰万元整，并于2013年11月8日通过转账和现金方式将人民币壹佰万元整支付给乙方，还款日为2014年1月6日，乙方一直未按约定偿还该借款。甲乙双方约定该借款还款日为延展至2015年12月30日。甲方已经履行了上述借款约定的全部义务，双方形成的债权债务关系明确。丙方自愿为乙方提供连带保证责任。对此三方均无异议。二、还款方式：乙方通过银行转账的方式向甲方还款，乙方还款账户为：开户名祁文丽，中国民生银行账号62×××65；甲方接收还款账户为：开户名李爱英，中国工商银行账号62×××89.乙方必须按甲、乙双方签署的《借款展期合同》约定的还款期间（还款日为2015年12月30日）足额偿还所欠款项，同时按约定的月利率2%按时支付利息。三、丙方自愿为乙方提供连带保证责任，并督促乙方按期归还上述借款。乙方如不按约定的还款期限履行上述还款义务，甲方有权要求丙方承担连带保证责任。乙方、丙方自愿接受相关公证机构出具执行书，并自愿接受人民法院依法强制执行。三、申请执行人李爱英与张小莉于2018年8月3日签订《债权转让协议书》，甲方（债权转让方）为李爱英，乙方（债权受让方）为张小莉，内容为一、甲方将其对祁文丽、邓奇愚享有的到期债权全部转让给乙方，乙方自愿受让。二、乙方将其对甲方享有的全部到期债权（数额150万元及利息）抵顶甲方债权转让的对价。三、债权转让后，甲方通知祁文丽、邓奇愚此次债权转让的事实并向乙方交付相关债权转让通知凭证，乙方可持次债权转让通知凭证此次债权转让协议向新华法院书面申请变更申请执行人为乙方张小莉，甲方予以全力配合。四、新华法院执行祁文丽、邓奇愚的执行权益由乙方全部享有、法律风险由乙方全部承担，此次债权转让后，甲乙双方债权债务关系结清，不再有任何争议事项。五、本协议经甲乙双方签字后生效，甲方所持相关债权文书原件已当场交付乙方。六、本协议壹式叁份，甲方壹份，乙方贰份并交新华法院壹份。2018年8月3日，李爱英与张小莉通过微信方式将债权债权转让通知祁文丽、邓奇愚。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人李爱英将执行依据为（2016）冀石燕证执字第018号执行证书确定的债权依法转让给第三人张小莉，且书面确认第三人张小莉取得该债权，故申请人张小莉申请变更其为（2017）冀0105执371号案件的申请执行人的主张，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人张小莉为石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105执371号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向石家庄市中级人民法院申请复议。审判长  马征杰审判员  连 坤审判员  牛江凌二〇一八年十一月十二日书记员  孙世杰
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执异195号 异议人（被执行人）：河北一卡通电子支付服务有限公司，住所地石家庄市新石中路377号物联网大厦15楼。 法定代表人徐建新，该公司总经理。 申请执行人：杨磊，男，1989年4月11日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 在本院执行杨磊与河北一卡通电子支付服务有限公司劳动争议一案中，异议人河北一卡通电子支付服务有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人河北一卡通电子支付服务有限公司称，杨磊与其劳动争议强制执行一案，异议人认为申请执行人杨磊应向石家庄市高新技术产业开发区人民法院申请执行。桥西法院对该劳动仲裁裁决的执行无管辖权。因此，提出管辖权异议，请求撤销该执行案件。 申请执行人杨磊称，异议人实际办公地点为石家庄市新石中路377号物联网大厦15楼，属于桥西法院管辖范围，应由桥西法院受理。在申请执行人申请劳动争议强制执行时，异议人没有在规定时间提出关于管辖权异议的事宜。在此之前，桥西法院已经受理异议人劳动争议相同的执行案件。因此，请求桥西法院继续执行该案。 本院查明，杨磊与河北一卡通电子支付服务有限公司劳动争议一案，石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出石高劳人仲案字[2018]第0217号仲裁裁决书并向双方当事人进行送达。申请执行人杨磊依据仲裁裁决书向本院申请执行。 又查，异议人河北一卡通电子支付服务有限公司住所地为石家庄市新石中路377号物联网大厦15楼。异议人河北一卡通电子支付服务有限公司在兴业银行振头支行开户。 本院认为，法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。因此，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人河北一卡通电子支付服务有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  刘如杰 审判员  马连英 审判员  吴建洲 二〇一八年十一月十五日 书记员  苏会肖
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执7840号申请执行人：徐建芬，女，1975年7月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：胡容容，女，1954年1月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人徐建芬依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民特625号民事裁定书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月02日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡容容银行存款人民币202150元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年十一月五日书 记 员  吕宏伟
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5853号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：肖娟，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告肖娟偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，666.65元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金3，750元为基数，自2018年11月27日起至被告肖娟实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，916.65元为基数，自2018年11月28日起至被告肖娟实际给付之日止，按照年利率21.6%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告肖娟承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告肖娟签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告肖娟提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计20，000元。但被告肖娟至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年一月二十六日 15000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年5月27日 5000.00 年利率14.4% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年1月26日 12621.98 2018年11月27日 年利率24.0% 2018年5月27日 2488.52 2916.65 2018年11月28日 年利率21.6% 合计尚欠本金（元） 6666.65 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6666.65元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告肖娟于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6666.65元。 二、被告肖娟于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币3750.00元为基数，自2018年11月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2916.65元为基数，自2018年11月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执8410号申请执行人：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。被执行人：潘炜炜，男，汉族，1985年3月7日生，住浙江省。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行静安支行与被执行人潘炜炜的本院(2018)沪0106民初25701号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106执8410号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  桑 斐审判员  肖煜影二〇一八年十一月十九日书记员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初8842号 原告：禹菊香，女，1968年10月30日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：孟春娟，女，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：张继勇，男，住三河市。 被告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。 法定代表人：李干，公司总经理。 委托诉讼代理人：詹胜，河北唤民律师事务所律师。 原告禹菊香与被告三河市天子物业服务有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹菊香的委托诉讼代理人孟春娟、张继勇、被告三河市天子物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人詹胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告禹菊香向本院提出诉讼请求：判令被告退还向原告收取的锁闭阀款465元。事实和理由：2016年-2017年取暖季，小区取消燃煤锅炉纳入市政供暖系统。小区的冬季供暖由三河市保蓝热力公司直接向天子庄园小区居民提供。保蓝热力公司已经明确表示：锁闭阀不向居民收费。被告多次假借供热公司的名义向小区居民收取锁闭阀款465元。当众多居民对这项不合理收费表示反对时，被告则采用捆绑水、电等手段，强行收取锁闭阀款。原告认为，被告向原告收取锁闭阀款无任何事实及法律依据，属于乱收费。故此，原告提起诉讼，请求法院裁决并支持原告诉讼请求。 被告三河市天子物业服务有限责任公司辩称，原告应向法庭提交房屋产权证书及向被告交纳相关费用的证据，用以证明其具备本案原告的诉讼主体资格。本案中，若原告没有相关证据，法院应查明事实，驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年至2017年取暖季，被告服务的小区取消燃煤锅炉纳入市政供暖系统。原、被告所在小区由三河市保蓝热力有限责任公司统一供暖，并发放用暖须知，改为一户一阀一卡制，每户需安装电子控制阀，即锁闭阀，新开用户在第一次购买暖气时，由物业公司免费发放一张暖气卡。供热单位并未向居民收取锁闭阀费用。该费用由涉案小区的开发商支付，之后，被告向原告收取了锁闭阀款465元。 本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告所在小区取暖纳入市政统一供暖系统，系该小区的开发商三河京郊房地产开发有限公司出资购买锁闭阀并进行改造。被告作为物业服务管理公司，收取锁闭阀费用既无事实依据也无法律依据，应当向原告退还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告三河市天子物业服务有限责任公司于本判决生效后三十日内退还原告禹菊香锁闭阀款465元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告三河市天子物业服务有限责任公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  牛宝卫 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李文燕