成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2014)锦江民初字第2064号原告胡爱芬，女，1979年7月23日出生，汉族，住浙江省文成县。委托代理人孙移芳，北京大成（成都）律师事务所律师。委托代理人何春锋，北京大成（上海）律师事务所律师。被告成都人和新天地公共设施有限公司。住所地：成都市锦江区锦华馆街**号。法定代表人刘士华，成都人和新天地公共设施有限公司总经理。委托代理人唐金华，男，1979年9月23日出生，汉族，住湖北省江陵县。委托代理人任洪杰，男，1989年2月15日出生，住黑龙江省青冈县。原告胡爱芬与被告成都人和新天地公共设施有限公司(简称人和公司)买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，被告人和公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院裁定驳回被告人和公司的管辖权异议。本案依法由审判员王涛适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行审理，原告胡爱芬的委托代理人孙移芳、何春锋，被告人和公司的委托代理人唐金华、任洪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡爱芬诉称，原、被告于2011年3月5日签订《成都地一大道(人和新天地)商铺经营权转让合同》，合同约定，被告将位于成都市东御街地下的“成都地一大道”富一层E区089号商铺经营权转让给原告。该合同实质是租赁合同。原告按照合同约定向被告支付了首付款。但截止目前，因被告原因导致商铺无法正常开业经营。原告多次至被告处协商处理该事宜，但被告以各种借口推诿。依据双方签订的合同，如正常开业被告需要提供空调、照明、安保、消防、环卫、绿化、排污、公共卫生、用水、设备维修保养、商场日常服务等。但截止目前，除了照明外，其他条件几乎均未具备，根本无法正常开业。即使有少数商户开业也属于违法开业。原告认为已构成了法定解除合同的情形。请求判决：1、解除原告与被告签订的《成都地一大道(人和新天地)商铺经营权转让合同》；2、被告返还原告首付款640000元；3、被告支付原告利息损失86400元(暂计算2.5年，以首付款640000元为基数，从2011年5月13日起至实际付清之日止，按中国人民银行3至5年贷款基准年利率6.4%计算)；4、本案诉讼费用由被告承担。被告人和公司辩称，原告陈述与事实不符。双方达成的经营权转让合同是双方的真实意思表示，是双方经过协商一致后原告对商铺和商场现状、性质完全了解后签订的，不违反法律规定。案涉商铺所在区域已经完全具备经营条件，即使按照原告陈述，本协议是租赁协议性质，但通过原、被告双方在协议中约定，本案中约定的首个经营权转让时间是20年，第二个是20年，并不违反法律规定，本案的争议主要是原告投资经营的商铺没有达到合同签订的逾期利益，又不想承担单方违约解除而承担违约责任的后果，找出了案涉商铺无法正常开业的借口。投资有风险，原告不能将投资风险传嫁给被告，且其他商户能正常经营，是原告自己不愿意经营。案涉商铺一直由原告控制。经审理查明，2010年4月14日，被告与成都城乡商贸物流发展投资(集团)有限公司(简称城乡商贸公司)签订一份《成都市顺城街人防工程经营权转让合同》，合同载明：根据相关法律法规和成都市人民政府《研究成都市人民防空工程公司及所属企业、天座商城移交有关工作的会议纪要》（成府阅[2009]139号）的要求，按照国家关于人民防空平战结合的方针，为发挥人防工程的战备效益、社会效益和经济效益，城乡商贸公司（出让方）与成都市人民防空办公室（简称市人防办）签订合同，取得了成都顺城街人防工程的经营权。之后，成都市国土资源局和城乡商贸公司联合发布公告，出让/转让成都顺城街人防工程新增地下空间土地使用权、转让现有及扩建后成都顺城街人防工程经营权。2010年4月6日，人和商业控股有限公司已签署了《成都市挂牌出让地下空间使用权、捆绑转让地下空间经营权成交确认书》；同时，根据人和商业控股有限公司出具的承诺书，被告作为其下属的全资子公司将作为该项目的实施主体；人防工程之经营权转让期限为40年，被告取得成都顺城街人防工程的经营权后，应按照政府相关部门确定的经营范围进行经营活动，在不违反中国法律以及本合同约定的前提下，被告有权根据其商业安排行使其经营权，包括但不限于划分成都顺城街人防工程的经营使用面积；在经营期限内，再转让经营权或出租予被告招商进入的商家或其他符合本合同约定的使用权人。2011年5月13日，原告向被告交纳商铺首付款640000元，被告收款后向原告出具一份收据，载明收到原告E089商铺首付款640000元。2012年3月23日，原、被告签订一份《成都地一大道(人和新天地)商铺经营权转让合同》，约定：被告是成都地一大道的投资人，并在平时就地一大道拥有管理、使用和收益的权利，原告在充分了解并认可地一大道性质和状况的情况下，拟受让地一大道商铺的经营权；本协议约定的商铺位于成都地一大道富一层E区089号，商铺的使用面积约14.26平方米；商铺的用途仅限于经营服饰，原告享有商铺经营使用权的期限预计自2012年5月1日起至2052年4月30日止，开业时间预计为2012年5月，被告将就该经营区的实际开业日期进行公告，若实际开业时间与本协议约定的预计开业时间不符，双方同意以实际开业时间为确定经营权起始时间；转让商铺经营使用权总额为1283400元，上述金额不含管理费，商铺经营使用权转让款总额的50%(含订金)于签署本合同之时支付，剩余款项原告应当在被告规定时间45日内一次性补齐或选择做银行按揭支付，乙方选择做银行按揭的，应按照第九条的约定在甲方向乙方交付商铺后30日内，由乙方自行办理完成银行按揭手续，否则乙方应按本合同约定承担违约责任；双方签订《商铺经营权转让合同》后，应在被告规定的时间内办理场地的验收、移交等手续，按被告规定时间统一开业经营；原告有权在使用期内依约使用商铺或出租、转让他人，进行正当合法的经营活动，并对其经营活动自行承担法律后果和商业风险。2011年11月12日，原告与被告签订了一份《商铺移交确认书》，约定：现双方签署本《商铺移交确认书》作为商铺经营使用权转让合同的补充协议，如有任何冲突，以确认书为准。商铺为成都地一大道富一层E区089号。根据《商铺经营使用权转让合同》的约定，双方特在此确认，被告于签订确认书之日起已将《商铺经营使用权转让合同》中所涉及商铺交付予原告，原告对商铺验收并正式接收商铺。2011年11月12日起，原告实际占有商铺，被告对商铺的权利和义务一并转移并交付予原告。至今案涉商铺仍由原告占有使用。审理过程中，经本院现场核实，案涉商铺所在区域地一大道负一层E区处于经营状态，行人可以通过，也有其他商铺在正常经营。上述事实，有原、被告提交的《成都地一大道(人和新天地)商铺经营权转让合同》、收据、《商铺移交确认书》等证据材料及原、被告的陈述在案为证。本院认为，被告作为投资人，取得了成都市东御街、顺城街、及盐市口地下空间建设平战结合人防工程40年经营权，根据《中华人民共和国人民防空法》第五条规定，“国家对人民防空设施建设按照有关规定给与优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。”被告对上述人防工程有占有、使用、收益的权益，按照原、被告签订的《成都地一大道（人和新天地）商铺经营权转让合同》第一条、第四条的约定，原告受让的是商铺的商铺经营使用权，享有的期限为40年，与一般的房屋租赁合同赋予承租人所享有的对租赁物的使用权存在本质区别，故双方建立的并非房屋租赁合同关系，而是经营使用权转让的合同关系，是一种合同法中的无名合同。因此，原告主张双方实质是租赁合同的理由不能成立。被告将40年的经营使用权全部转让给原告，属于双方意思自治形成的合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告现以商铺不能正常开业，合同目的不能实现为由，请求解除双方签订的《成都地一大道（人和新天地）商铺经营使用权转让合同》。虽然原、被告双方签订的《成都地一大道（人和新天地）商铺经营使用权转让合同》约定案涉商铺开业时间预计2012年5月，但双方签订的《商铺移交确认书》明确载明，双方确认从2011年11月12日起原告已实际占有商铺，被告对商铺的权利和义务一并转移并交予原告。此时，原告对涉案商铺享有占有、使用、收益的权益。本案现有证据不能证明涉案商铺所在区域地一大道富一层E区的具体开业时间，且双方对开业时间不能形成一致意见；结合本院现场核实，涉案商铺所在区域地一大道富一层E区处于经营状态，且有其他商家在正常经营。故原告主张解除的理由不符合双方合同约定的解除条件，亦不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条法定解除之规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国防空法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：驳回原告胡爱芬的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5632元，由原告胡爱芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 王 涛二〇一五年十一月二十六日书记员 丁勤琴附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国人民防空法》第五条国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。