福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0582刑初2237号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人许马谅（别名许马亮），男，1969年11月12日出生，汉族，初中文化，经商，住晋江市。因犯敲诈勒索罪、强迫交易罪、故意伤害罪，于2001年9月21日被本院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二千元，至2007年5月19日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年11月9日被抓获，次日被刑事拘留，因涉嫌犯强迫交易罪，2017年12月16日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人吴建军、施加妙，福建世隆律师事务所律师。 被告人李永安（绰号“李小安”），男，1972年10月21日出生，汉族，小学文化，经商，户籍所在地香港特别行政区，住晋江市。因涉嫌犯强迫交易罪，于2017年11月22日被抓获，次日被刑事拘留，12月29日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人曾焕灿、苏瑜瑜，福建世隆律师事务所律师。 被告人许光路（别名许路），男，1960年3月17日出生，汉族，初中文化，经商，住晋江市。因涉嫌犯强迫交易罪，于2017年11月22日被抓获，次日被刑事拘留，12月29日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人穆海燕，福建玄章律师事务所律师。 被告人杨明敬（绰号“杨啊”“老杨”），男，1963年3月25日出生，汉族，初中文化，经商，住晋江市。因犯强迫交易罪，于2011年12月31日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元，至2012年5月7日刑满释放。因涉嫌犯强迫交易罪，于2017年11月22日被抓获，次日被刑事拘留，12月29日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人陈海军、张阿雯，福建建达（泉州）律师事务所律师、实习律师。 被告人许金鉴（曾用名许金），男，1973年11月7日出生，汉族，初中文化，经商，住晋江市。因涉嫌犯强迫交易罪，于2017年11月22日被抓获，次日被刑事拘留，12月29日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人吴达舟、许珊珊，福建晋贤律师事务所律师。 被告人许嘉彬，男，1987年10月27日出生，汉族，初中文化，经商，住晋江市。因涉嫌犯强迫交易罪，于2017年11月22日被抓获，次日被刑事拘留，12月29日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人管朝明、吴雅鸣，福建取帆律师事务所律师、实习律师。 被告人李光农，男，1990年3月12日出生，汉族，初中文化，务工，住晋江市。因涉嫌犯强迫交易罪，于2017年11月22日被抓获，次日被刑事拘留，12月29日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人戴炯琳，福建君涵律师事务所律师。 被告人李盛勇（别名李勇），男，1973年2月2日出生，汉族，初中文化，经商，住重庆市丰都县。因犯危险驾驶罪，于2016年11月11日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元，至2016年12月3日刑满释放。因涉嫌犯强迫交易罪，于2017年11月22日被抓获，次日被刑事拘留，12月29日变更强制措施为取保候审，于2018年10月30日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人包乾风、郑仕权，福建名仕律师事务所律师。 被告人毛胤武，男，1971年9月26日出生，汉族，初中文化，经商，住福建省福清市。因赌博行为，于2013年12月22日被福建省石狮市公安局决定行政拘留十一日。因涉嫌犯强迫交易罪，于2017年11月22日被抓获，次日被刑事拘留，11月28日变更强制措施为取保候审。现在家。 辩护人师兵，福建取帆律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕2075号起诉书指控被告人许马谅、李永安、许光路、杨明敬、许金鉴、许嘉彬、李光农、李盛勇、毛胤武犯强迫交易罪，于2018年9月7日向本院提起公诉，并于同月28日以晋检诉刑变诉〔2018〕20号变更起诉决定书向本院变更起诉。本院依法组成合议庭，于2018年10月9日召开庭前会议，并于同月17日公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许新报、检察官助理刘**出庭支持公诉。被告人许马谅及辩护人吴建军、被告人李永安及辩护人曾焕灿、被告人许光路及辩护人穆海燕、被告人杨明敬及辩护人陈海军、张阿雯、被告人许金鉴及受晋江市法律援助中心指派的辩护人吴达舟、被告人许嘉彬及受晋江市法律援助中心指派的辩护人管朝明、被告人李光农及辩护人戴炯琳、被告人李盛勇及辩护人郑仕权、被告人毛胤武及辩护人师兵均到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，被告人许马谅、李永安、许光路、杨明敬、许金鉴、许嘉彬、李光农等人组成以许马谅为首的恶势力犯罪集团。该集团组织成员达7人，有明显的首要分子许马谅，重要成员李永安、许光路、杨明敬、许金鉴经常纠集在一起，共同故意实施三次强迫交易犯罪活动。具体犯罪事实如下： 1.2014年4、5月份期间，被害单位深圳市东盛工程有限公司（以下简称东盛公司）承包天骏项目主体土方、桩基工程，为了承包该工程，被告人许马谅指使被告人李永安、许光路、杨明敬、许金鉴、许嘉彬、李光农等人阻挠该项目土方工程施工，造成东盛公司无法正常施工，工期受到严重影响，导致东盛公司最终被迫撤出该项目，损失严重。上述土方工程的造价数额至少为人民币（币种，下同）10862067元。 2.2014年4、5月份期间，被害人林某1承包天骏项目销售中心的土方工程，为了承包该工程，被告人许马谅指使被告人李永安、许光路、杨明敬、许金鉴、许嘉彬、李光农等人阻挠该项目土方工程施工，迫使被害人林某1最终与许马谅合作，共同承包销售中心土方工程。后承包主体土方工程和桩基工程的东盛公司退场后，承包天骏项目的中泛建设集团有限公司（以下简称中泛公司）负责人许某1又将天骏项目主体土方工程转包给被害人林某1，被害人林某1因前期已被迫与许马谅合作，只能被迫继续与许马谅合作，共同负责天骏项目主体工程土方施工。上述土方工程的造价数额至少为13240783元。 3.2014年5、6月份期间，被害单位东盛公司受到被告人许马谅等人的阻挠而被迫退出天骏项目后，中泛公司承包该项目桩基工程，为了承包该工程，被告人许马谅授意被告人李永安、许金鉴指使被告人李盛勇、毛胤武强占该项目工地不退场，让其他桩基工程队无法进场施工，以此威胁该项目中泛公司负责人被害人许某1将桩基工程转包给其。李盛勇、毛胤武明知东盛公司受许马谅等人阻挠施工被迫退出工地，其二人为能够继续承包桩基工程，又听从许马谅、李永安、许金鉴等人指使，带领工人、运入施工设备强占工地。后因许某1安排桩基施工队进入工地且警方介入，许马谅、李永安、许金鉴、李盛勇、毛胤武未能承包该项目桩基工程。根据中泛公司提供的工程结算复审书，该项目桩基工程造价数额为53561983.23元。 2017年11月8日，被告人许马谅在晋江市梅岭“戴斯酒店”被公安机关抓获；同月22日，被告人李永安、许光路、杨明敬、许金鉴、许嘉彬、李光农等人先后在晋江市梅岭被公安机关抓获，被告人李盛勇在福建省石狮市被公安机关抓获，被告人毛胤武在福建省安溪县城厢镇内被公安机关抓获。 公诉机关提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、视听资料等证据。据此，认为被告人许马谅、李永安、许光路、杨明敬、许金鉴组织、领导被告人许嘉彬、李光农以威胁手段强迫他人接受服务、强迫他人退出特定的经营活动，情节特别严重；被告人许马谅、李永安、许金鉴又组织、领导被告人李盛勇、毛胤武以威胁手段，强迫他人接受服务，情节特别严重；其行为均应当以强迫交易罪追究刑事责任。被告人李盛勇、毛胤武已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李盛勇、毛胤武在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻或减轻处罚。被告人杨明敬曾因犯强迫交易罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人李永安、许光路、许嘉彬、李光农、李盛勇、毛胤武到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（二）（五）项、第二十五条第一款、第二十六条、第二十三条、第二十七条第二款、第六十五条、第六十七条第三款之规定惩处。 本案各被告人对本案指控事实、罪名的供认、辩解情况及辩护人的辩护意见为： （一）被告人许马谅辩解：1.其并未强迫东盛公司退场，否则东盛公司不会叫李盛勇来做桩基；2.其只在林某1承包售楼部土方工程期间，让许光路、许嘉彬到工地让工人停工，进而与他有矛盾，其他时候并没有；3.李盛勇是东盛公司的班组，中泛公司的许某1接手中航城项目后，不让李盛勇继续承包，是许某1强迫东盛公司退场；4.案发当时，涉案工程并不存在起诉书指控的造价，造价是后面套上去的；5.其没有指使李永安等人去工地阻止施工，也不清楚村里老人去阻止施工的事情；6.本案存在非法证据，申请事项及理由与辩护人意见相同。 被告人许马谅辩护人提出如下辩护意见：1.非法证据排除申请方面，（1）申请排除本案除被告人许马谅以外八名被告人于2017年11月22日、23日的供述及之后重复性供述，因为该八被告人被以传唤的形式、实际完全控制人身自由的方式接受讯问，此为采用非法拘禁等非法限制人身自由的方法收集的供述；（2）申请排除2014年6、7月份证人黄某、郭某、许某1、赖某1用的证言及被害人林某1的陈述，因为侦查机关于2014年6月接到报案，但是到2017年11月才立案，违背常理及法定程序，且在报案及立案之前涉案工程均已顺利施工，故上述陈述、证言合法性、真实性存疑，应排除。2.若确实有村民因拆迁问题自发去阻挠工地施工，也与许马谅无关，东盛公司退场系因其退场函件上体现的原因，且既然土方工程施工已受阻挠，那么不可能安排李盛勇施工班组进场，目前证据也不能认定天骏项目业主与东盛公司就土方、桩基工程有签订合同，因此，起诉书指控许马谅领导许嘉彬、李光农以威胁手段强迫东盛公司退场事实不清，证据不足。3.指控的第二起，现有证据不足以证实林某1具有涉案土方工程的承包权，许马谅多次找林某1洽谈合作事宜，并未使用暴力胁迫手段，该起事实，许马谅不构成强迫交易犯罪，许马谅作为许厝村村民，与林某1合作使施工更顺利，村民因拆迁问题的阻挠行为是自发的，许马谅不可能组织村民来阻挠自己施工。4.指控的第三起，李盛勇是东盛公司班组，不退场是因与东盛公司的费用纠纷，现有证据不足以证实许马谅与李盛勇有不正当利益关系或存在合作关系，中泛公司进场是与李盛勇、毛胤武的事情，与许马谅无关。5.许马谅等人不存在以共同实施犯罪为目的组成较固定犯罪组织的情况，也不存在领导与被领导关系，并非长期、多次实施某种犯罪行为，未涉及利益分配，故并非犯罪集团。6.本案并不构成犯罪情节特别严重。7.本案发生在2014年，不能根据2018年1月的相关规定定性为涉恶案件。 （二）被告人李永安辩解起诉书指控的第三起桩基工程，其一方只是给该项目包工并不包料，不能以此认定犯罪数额。 被告人李永安辩护人提出如下辩护意见：1.非法证据排除申请方面的意见，与被告人许马谅的辩护人意见相同。2.被告人一方并未采用围攻、毁坏财物等手段进行强迫交易，仅是阻挠施工单位进场和拒不退场；起诉书指控的三起存在行为重叠、目的连贯的情形；许马谅与林某1合作后价格也不变，股份明确，共同出资管理；因此，不应认定为情节特别严重。3.本案不应认定为恶势力，也不应认定为集团犯罪，理由与被告人许马谅的辩护人相同。4.被告人李永安在共同犯罪中是从犯。5.指控第三起犯罪应认定为犯罪未遂。6.建议从轻、减轻处罚，在有期徒刑三年以下量刑。 （三）被告人许光路对指控事实基本不持异议。 被告人许光路辩护人提出如下辩护意见：1.本案不属于涉恶性质的集团犯罪，也非情节特别严重，理由与被告人许马谅、李永安的辩护人相同。2.许光路只参与少部分犯罪行为，且是受雇佣，未直接实施强迫交易行为，并非许马谅利益集团中的一份子，与团伙中的其他人员相对更疏远，应认定为从犯。3.许光路是偶犯、初犯，认罪态度诚恳。4.建议大幅度从轻处罚。 （四）被告人杨明敬辩解其是因为村里公产及拆迁款补偿问题去工地阻挠施工的，与许马谅无关，且其只去过两次，也没有给阻挠施工的老人发钱。 被告人杨明敬辩护人提出如下辩护意见：1.非法证据排除申请方面的意见，与被告人许马谅的辩护人意见相同。2.被告人杨明敬参与阻挠工地施工是为了争取村公共部分的拆迁赔偿款，并非为了让许马谅承包中航城土方工程施工。3.即使认定杨明敬的行为客观上帮助了许马谅承包工程，构成共同犯罪，那么杨明敬也非以许马谅为首的犯罪集团成员或重要成员，其仅参与两次阻扰行为，是从犯。4.目前证据无法认定涉案阻扰土方工程施工行为造成的损失、社会影响及危害程度，因此无法认定为情节特别严重。5.本案不构成恶势力犯罪集团，杨明敬与其他同案人之间并无共同实施强迫交易的犯意，也未与同案人经常纠集在一起，阻挠过程中未采取暴力或以暴力相威胁的情形，本案也非三次以上的犯罪活动。 （五）被告人许金鉴辩解：1.其是因为村里拆迁赔偿款没有到位去工地阻挠施工的，但其之所以在工地现场看着也有许马谅想要承包工程的原因在里面；2.其没有指使李盛勇、毛胤武二人占着工地。 被告人许金鉴辩护人提出如下辩护意见：1.本案不属于犯罪情节特别严重，在案发过程中未使用暴力或者以暴力相威胁，被告人许金鉴也未获取不正当利益，参与程度较低，本案未有较大的恶劣社会影响。2.许金鉴不属于组织领导层，未与许马谅有利益捆绑，未获实际利益，应认定为从犯。3.许金鉴是初犯，庭审中如实供述。4.建议从轻处罚。 （六）被告人许嘉彬辩解是杨明敬让其到工地现场阻挠施工的，其看在与杨明敬的朋友情分上去的了，并非因许马谅想要承包工程。 被告人许嘉彬辩护人提出如下辩护意见：1.非法证据排除申请方面的意见，与被告人许马谅的辩护人意见相同。2.被告人许嘉彬是从犯，是受他人唆使三次开车堵路，非策划者和组织者，主观恶性较小，归案后坦白供述犯罪事实。3.建议从轻或减轻处罚。 （七）被告人李光农对指控的事实不持异议。 被告人李光农辩护人提出如下辩护意见：1.本案第1、2起强迫交易犯罪数额认定依据不足，且许马谅为入股承包，不能将整个工程数额作为犯罪数额；2.本案认定为情节特别严重的法律依据不足；3.李光农仅参与两次犯罪活动，且系依其他被告人要求将车开往指定地点，应认定为从犯；4.李光农归案后坦白认罪；5.建议判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。 （八）被告人李盛勇辩解其是给东盛公司打工的，是因为工程款还未结算及拆设备需要时间，所以没有马上离开，当时许某1让其和毛胤武退场后，其就退场了，并没有帮许马谅占工地，也没见过许马谅。 被告人李盛勇辩护人提出如下辩护意见：1.东盛公司是受害单位，李盛勇始终是东盛公司班组（并提供银行汇款一份及申相生、郭闯的书面证言），东盛公司被迫退场，李盛勇也同样遭受损失，中泛公司接替李盛勇所在的东盛公司所承包的工程，故李盛勇作为受害方的班组不能构成强迫交易犯罪主体。2.李盛勇与许马谅不认识，未接受黑恶势力指挥和分工，未分得赃款，迟一点退出工地完全有理由，不能因没有及时退出就认定强迫交易犯罪。3.李盛勇在主观上无主观犯罪要件，客观上也无犯罪行为，也不具备犯罪主体形式，起诉书指控李盛勇涉黑涉恶及情节特别严重，是严重侵犯公民人权，法院应保护无辜公民不被冤枉追诉，依法纠正司法可能出现的偏差。 在本案庭审后，被告人李盛勇的辩护人于2018年11月5日向本院提供在晋江市看守所会见李盛勇的笔录及李盛勇自书的认罪认罚保证书，表示李盛勇愿意准备罚金及若法律认为其行为有罪则愿意认罪认罚，李盛勇实施本案相关行为时并不知道其行为是犯罪，其是工地班组是受害者一方，不是黑社会、涉恶的，请求法院从宽从缓处罚。 （九）被告人毛胤武辩解对指控的事实不持异议，但认为其行为不构成犯罪情节特别严重。 被告人毛胤武辩护人提出如下辩护意见：1.非法证据排除申请方面的意见，与被告人许马谅的辩护人意见相同。2.本案不应认定为犯罪情节特别严重。3.毛胤武是从犯，且属犯罪未遂，有坦白情节，是初犯、偶犯，愿意缴纳罚金。4.建议宣告缓刑或免于刑事处罚。 经审理查明，被告人许马谅、李永安、许光路、杨明敬、许金鉴、许嘉彬、李光农等人组成以被告人许马谅为首的恶势力犯罪集团，该集团组织成员7人，明显的首要分子许马谅及重要组织成员被告人李永安、许光路、杨明敬、许金鉴经常纠集在一起，共同故意实施三起强迫交易犯罪活动。具体犯罪事实如下： 1.2014年4、5月份期间，被害单位东盛公司自中航里城置业有限公司处承包位于晋江市梅岭许厝社区的中航城天骏项目主体土方、桩基工程，后将土方工程分包给赖某1用等人，将桩基工程分包给被告人李盛勇。被告人许马谅为了承包该工程，遂指使被告人李永安、许光路、杨明敬、许金鉴、许嘉彬、李光农等人阻挠该项目土方工程施工，造成东盛公司无法正常施工，工期受到严重影响，导致东盛公司最终被迫撤出该项目，损失严重，其中，东盛公司于2014年5月18日至2014年7月1日期间，为该项目支出集装箱租赁费、房租费、车费、李盛勇桩基工程费等费用至少31万余元。上述土方工程在完工后，经最终核算，造价数额至少为10862067元。 2.2014年4、5月份期间，被害人林某1、陈某1承包天骏项目销售中心的土方工程，为了承包该工程，被告人许马谅指使被告人李永安、许光路、杨明敬、许金鉴、许嘉彬、李光农等人阻挠该项目土方工程施工，迫使被害人林某1、陈某1最终与被告人许马谅合作，共同承包销售中心土方工程，其中许马谅占股35%。在东盛公司退场后，由中泛公司承包天骏项目，并将主体土方工程转包给林某1，林某1、陈某1因前期已被迫与许马谅合作，只能被迫继续与被告人许马谅合作，共同负责该项目主体工程土方施工。经林某1与中泛公司最终结算，上述土方工程的造价数额为13340783元，其中预留10万元款项待化粪池及地下室顶工程完工。 3.2014年6月份期间，被害单位东盛公司受到被告人许马谅等人的阻挠而被迫退出天骏项目后，被害单位中泛公司承包该项目桩基工程，为了承包该工程，许马谅授意被告人李永安、许金鉴指使原东盛公司桩基承包班组被告人李盛勇及被告人毛胤武强占该项目工地不退场，致使其他桩基工程队无法进场施工，以此威胁该项目中泛公司负责人许某1将桩基工程转包给其。李盛勇、毛胤武明知东盛公司受许马谅等人阻挠施工被迫退出工地，其二人为能够继续承包桩基工程，又听从许马谅、李永安、许金鉴等人指使，带领工人、运入施工设备强占工地。后因许某1更改施工标准、安排桩基施工队进入工地，且警方已介入，许马谅、李永安、许金鉴、李盛勇、毛胤武未能承包该项目桩基工程。根据中泛公司及中航里城置业有限公司提供的工程结算复审书，该项目桩基工程造价数额为53561983.23元。 其间，于2014年4月15日、16日，被害人林某1的施工管理胡某或因许嘉彬、李光农开车堵住工地路口，或因有人闹事等情况，二次向晋江市公安局报警；于2014年5月13日，东盛公司季某因许金鉴、许光路、李光农等人阻碍其工地施工再次向晋江市公安局报警。 2017年11月9日，被告人许马谅在晋江市梅岭“戴斯酒店”被公安机关抓获；同月22日，被告人李永安、许光路、杨明敬、许金鉴、许嘉彬、李光农等人先后在晋江市梅岭被公安机关抓获，被告人李盛勇在福建省石狮市被公安机关抓获，被告人毛胤武在福建省安溪县城厢镇“龙城商务宾馆”内被公安机关抓获。 上述事实，有控辩双方提交的下列证据予以证明： （一）东盛公司一方相关人员证言及辨认笔录 1.证人季某（东盛公司法定代表人）证言、辨认笔录及照片，于2017年11月22日证实其手机号码尾数为1858；2014年5月份，其公司投标得中航城天骏项目的土方、桩基工程，后就把桩基分包给李盛勇，土方给赖某1用做，赖某1用就安排车辆进场施工，第一天时一些自称许厝村的老人和年轻人就来阻扰说是拆迁款没有到位不让开工，其一方没办法就报警，警察来后把人劝走，之后每次施工这些人就又出来阻挠，导致无法正常施工，延期了两个多月，后因为害怕无法按期交付会有巨额赔偿，只好放弃工程撤场了；这些阻拦施工的人是谁其不清楚，但是打听后这些人都是许马谅叫来的，其就叫姜某去找许马谅谈，谈完后姜某告诉其说许马谅一定要其公司分工程给他做，不然就不叫这些人离开，说是不分给他做、其一方也做不了，之后其又通过中航城甲方的郭某、许某1去找许马谅协商，但是也未能谈妥，因为他不仅要分工程还要求材料也由他提供，其公司觉得这样不仅没有利润，还无法保证工程质量，所以不得不放弃这个工程，退场申请书上只是随便写的理由，真正的原因是许马谅，甲方也清楚这个原因；当时除了建活动板房外，赖某1用和李盛勇都没有开始具体施工，其公司虽然并未与甲方签订正式施工合同，但是其公司因为放弃这个工程，除了正常施工的利润损失外，还有其他工资费用等，其公司还因此被拉入甲方黑名单影响声誉，这个损失是无法估量的；并辨认出李盛勇。 于2018年7月18日证实当时桩基工程是承包给李盛勇，但是还没有正式签订合同，其公司退场后有支付给他一笔钱；许马谅等人指使老人多次阻挠施工，导致断断续续大概有一个多月没有开工；其可以将当时到中航城工地工作的人员工资表、员工配备情况等提供给公安机关。 2.证人姜某（东盛公司副总经理）证言、辨认笔录及照片，于2017年11月22日证实的内容与证人季某证实的基本一致，其中关于许马谅让人来工地阻挠施工的情况，其是听季某讲的，其本人没有在现场；其并辨认出许马谅。 3.证人赖某1用证言、辨认笔录及照片，于2014年7月7日证实2014年5月份，其以16元每方向东盛公司承包了梅岭许厝中航房地产项目的孔桩土方工程，后安排班组进场清理施工，第一天开始施工时，许厝村的七八名年轻人就开着一辆面包车来挡路不让土方车施工，后面又来了七八名许厝村的老人，现场的这些人都说政府的拆迁补偿款没有结算清楚，不让施工，后面打电话报警后，梅岭派出所的人协调动迁组的人做工作，劝离了这些老人，过后要施工的时候，这些老人又站出来不让施工，前后折腾三次，其没办法就撤场收工了，后面听说是林某1承包了，许马谅有占股；这些年轻人中开面包车的是许马谅的侄儿，还有“杨啊”“许金”，老人里面其听说有一个是许马谅的父亲，“杨啊”有说是许马谅叫他们过来的，其猜想是许马谅想要承包土方才会组织这些人来阻挠的，因为东盛公司曾经跟其说过在承包给其之前，许马谅有通过各种关系找他们公司说要承包土方，但是中航房地产不同意。 于2017年11月28日证实其第一天进场的时候，许光路带着七八个年轻人到现场，说工地拆迁款没有结清，还开了一辆商务车来堵路导致施工车辆无法通过，其有看到许光路和年轻人在打电话，后面就来了六七个老人家，一起阻止其工人施工，在协商过程中，许光路他们说这个工程在许厝要他们来做，其中一个年轻人直接说要许马谅接收，其一方没办法只好报警；后面其每次开始施工，许光路就带人来阻挠，至少有七八次，方法都跟之前一样，工程延误很久，东盛公司拖不下去就退场，其自然也退场了；他们都是许马谅指使过来的，因为在接手这个工程前，其有听说涉及许厝村地界的，许马谅都要插一手，其就叫公司的庄某和赖某2先找许马谅协商看能不能合作，但是许马谅称这是他的地界、工程要他来做，谈不下来就没管它，后来许光路他们都说这个工程要许马谅来做，且“许金”“杨啊”也说是许马谅叫他们来的，要去找许马谅协商；许光路像是组织者，全程都在指挥，“杨啊”和“许金”每次都有来，“杨啊”也是比较挑头的，堵路的车好像是“许金”开的；并辨认出许马谅、许光路，辨认李永安、许嘉彬即为多次到工地阻碍施工的男子、杨明敬即为“杨啊”、许金鉴即为“许金”。 于2018年7月13日证实其2014年承包中航城天骏项目主体土方工程时，因被许马谅等人阻挠，有半个月以上没办法施工，工人工资、设备租金损失加起来有22.15万元。 4.证人庄某证言、辨认笔录及照片，证实2014年5月份左右，东盛公司联系其一方说中标了晋江市中航城天骏地块的桩基和土方工程，并将土方工程交给其公司负责，之后因知道这一地块属于许厝村，是许马谅的地界，所有他地界的工程他都要插一脚，所以赖某1用就跟其说让其和赖某2去找许马谅协商，其和赖某2到许马谅在戴斯酒店楼上的办公室去找他，说给他一点茶水费，但是他不同意，说工程他要做，其一方不能做，最后没谈成；在施工第一天，许光路、“许金”“杨啊”，还有许马谅的侄子等七八个人开车将工地堵住，不让施工车辆进出，其有看到他们打电话叫人，后来就有十几个许厝村老人会的老人过来一起阻拦车辆通行，协商无效后就报警了，工程也停工，后面只要一开工他们就来阻拦，工期拖延了一个多月；其有听到许光路、“许金”“杨啊”打电话给许马谅汇报说路已经堵住并逼停工地，其就知道是许马谅叫他们过来的，想以此要挟甲方将工程给他们做，之后用这种方法来过至少七八次，其知道许马谅要独霸工程没有可谈性，就没有再去找许马谅了；因为工程无法确保顺利施工所以东盛公司没有跟其一方签订正式合同，之前是以每方16元的价格达成口头协议，许马谅的行为导致东盛公司选择退场，其一方也没办法做成这个项目，东盛公司有结算付了一部分钱给其一方，但是还有其他损失；辨认出许马谅、许光路，辨认李永安即为“安啊”，杨明敬即为“杨啊”，许嘉彬即为开车堵路的人，许金鉴即为“许金”。 5.证人赖某2证言、辨认笔录及照片，于2017年12月4日证实的关于东盛公司投标后土方工程承包给其公司及其公司与许马谅商谈过程、东盛公司退场原因等情况与证人庄某基本一致，并证实对方来闹事时只有一次其有在场，当时其到现场后看到一辆面包车堵在路中间，将施工车辆堵住，然后一个年轻人（听说是许马谅的侄子）和五六个许厝村的老人（听说是许马谅花钱请来的）喊让工人停工，说政府的钱还没有结清，其就让年轻人把车开走，年轻人说事情讲好了才能施工，他就把车开走，不然工程就不要做了，后面其一方有人报案，警察来了也没办法，工程就停工了；并辨认出许马谅，辨认许嘉彬即为开车到工地堵路的许马谅的侄子。 6.证人段某（土方车司机）证言，于2017年12月1日证实2014年夏天，其驾驶土方车从中航城工地往外开，但是前面很多土方车都被一辆商务车挡住不让通行，旁边还有四五个年轻人和两三个老人在喊不让其一方车通行，谈了很久也没有效果，后来过了很久路才通，之后只要这个工地一开工，车子一进场，就有人来堵路不让施工，听说这些人是许厝村民，来抢公司这个项目的，前后持续了一个多月没办法正常施工，后面公司就通知其不用再去这个工地了。 （二）林某1一方相关陈述、证言及辨认笔录 7.被害人林某1陈述、辨认笔录及照片，于2014年7月8日证实2014年4月初，中航里城置业有限公司在梅岭许厝开发房地产项目，施工方是中泛公司（老板为许某1），后其通过陈某1（绰号“憨呈”）找到许某1并以每方18元的价格承包了该中航房地产项目的所有土方；4月11日其组织工人进场施工，13日其接到许马谅的电话说这些土方工程是他要做的让其停工，其说许某1没有让其停工其就继续施工，两天后，其接到现场管理胡某的电话，说有十几个年轻人到厂里阻挠施工并持石头将土方车挡风玻璃砸破，其就让胡某报警，并赶到现场，当时现场只有许马谅的外甥“小李”开一部小车不让土方车通行堵在路中间，“杨啊”跟其说这些地政府还有拆迁款没有结算给村民，之后梅岭派出所和动迁组的工作人员都来到现场，并将“杨啊”等村民劝离；次日，其工人继续施工时，许厝村的老年人又来到销售中心的施工现场，挡在机器前不让施工，理由也是说拆迁款没有到位，后来梅岭派出所又出警协商，让其一方先停工，后来停了十几天，中泛公司就不让其承包所有土方，只承包销售中心的土方了；这两次来阻挠施工的人都是许马谅组织来的，因为被阻挠后其有去找许马谅说情，许马谅说承包土方要跟其说清楚才能施工，许厝这片他说了算，其想要拿些钱给他去喝茶，他也不同意说只要一些股份，也没说要多少，其说其是和陈某1合股的，没办法做主，许马谅就说他要自己去找陈某1谈；其就引见他们两个认识，后来陈某1跟其说不让许马谅入股的话到时候土方不好施工，让其把股份由原来的占股三分之二降到25%，剩下的75%股份由陈某1和许马谅分，因为这个工程一开始是陈某1介绍的，所以其也不好说什么，就同意了，许马谅强行入股之后，其一方继续施工，也没人再来阻挠了；当时承包中航房地产项目其余土方工程的是东盛公司，他们在施工时其销售中心的土方还没施工完，其听说许马谅也是用同样的方法到现场阻挠施工，后来施工方被迫停场撤工，许某1应该是知道其一方已经和许马谅理顺关系，就找其和陈某1谈，让其做完销售中心土方后继续做孔桩的土方，价格也是最初定的18元；许某1应该是知道许马谅已经入股了，但是为了工程顺利进行也不再说什么，但是他一直不认同许马谅，也不肯和许马谅签合同，许某1说许马谅什么地材都要做，他怕签完合同后许马谅会进一步承包其他生意，并借故施压，因为其在做孔桩土方施工时，许马谅就曾两次叫停施工说是要和许某1谈好孔桩生意，其不肯听话还和许马谅发生争吵。 于2017年12月3日证实的与之前基本一致，并证实因许马谅组织人来售楼部阻挠施工，导致工期延误，中航城就没有再把主体工程的土方给许某1承包，另外招标了东盛公司进驻，东盛公司将土方工程承包给赖某1用，桩基工程承包给李勇，后面因为许马谅组织人去阻挠赖某1用施工，其有看到阻挠赖某1用施工的人和阻挠其施工的人都差不多，赖某1用没办法施工，东盛公司被迫退场，中航城又将主体土方工程给许某1承包，许某1就给其做，其知道这些阻挠的许厝村的人都是许马谅在背后组织的，就去找许马谅谈，谈不拢，许马谅就和陈某1谈，后面其知道不让许马谅参与中航城土方工程，外人根本做不下去，只好屈服于许马谅迫使自己跟他合作；许马谅强行入股中航城售楼部和主体工程的土方工程后，就没有人来闹事了，当时李永安和许厝村长的哥哥有一起来工地管理；其听说开车来堵路的那些年轻人是跟许马谅一起参与中航城工程的，许厝村的那些老人是有发工资的，这些人里其认识的有“老杨”、许马谅外甥“小李”、许厝村长的哥哥，许马谅指使人来阻挠承包的售楼部土方工程，后面口头上有了合作，其承包主体工程的时候也就没人阻挠施工了；这些人来阻挠施工，耽误工期，也就影响了工人工资、机械租金补贴什么的，最主要的还是其股份被许马谅强占了，本来说好其占股25%，陈某1和许马谅占股75%，但是中航城根据土方进度拨付款项，主要是其在施工和管理，其就给自己60%，给陈某1和许马谅40%，他们两个为了这个事情来找其好几次，说要按之前的协议分配股份，其不同意，因为合同是其和许某1签的，许某1也是打钱给其，施工和管理也是其在做，其应该多分配，所以其就只给他们40%，目前为止，其两次于2014年年底、2015年年初分别转账75万元、50万元给他们，许某1有转账50万元给陈某1，陈某1转账20万元给其支付工人工资，他们两个钱怎么分的其就不清楚了；东盛公司退场后，许马谅指使李勇、姓毛的男子带领工人停在工地强占不走，其在工地有看到，许某1也说过这件事情，说是许马谅要做桩基，他不肯，许马谅就指使李、毛二人这样给他施加压力；并辨认出许马谅、李永安，辨认杨明敬即为“老杨”、李盛勇即为“李勇”、李光农即为“小李”、许光路即为许厝村长的哥哥。 于2018年1月10日证实当时做售楼部工程时没有签订合同或者协议，后来其和中航城签订的是整体土方合同，包括售楼部和主体工程，没有具体区分各自工程量，土方量最终以许某1一方测量和支付的钱款为准，单价一直都是每立方18元，许某1有时拿现金给其，有时转账；其有使用现金方式与许马谅、李永安进行付款交易，都是许马谅叫李永安找其拿，都有李永安签字，也有用其卡号尾数为4810的建设银行卡与他们进行转账，许马谅共转账391794元给其，这些钱是他和陈某1的入股费用，目前因工程款还没有结清，所以没有分红，但是其三人都有从账上借款，相当于提前分红，其借款25万元，许马谅让李永安过来借了75万元，许马谅和陈某1还让陈某2来拿，一起借了50万元；一开始许马谅要求钱由他管理，所以许某1支付给其的工程款其都打到许马谅或者李永安的账户上，让他们去支付，其一共给了他9994178元，扣除工程款借款什么的，目前许马谅账上应该还有192513元，到2015年8月份左右，其就自己管账，工程款也由其支付给施工队，当时他账上剩下的19万余元没有转账给其，所以其目前持有的工程款为1858915元，但是其还要支付剩下的工程款；许马谅介入后，叫了李永安、余建豪、李光农、许光路到工地上管理工地，其余施工队都是其叫的。 于2018年3月12日证实在整个中航城工地的土方工程中，其占股40%，陈某1、许马谅占60%；许马谅是他们一伙人中的老大，平时李永安、杨明敬、许光路、李光农都听许马谅的，工地上的事情都是许马谅安排李永安、许光路去做，有时也会安排李光农做一些事情，他们遇到解决不了的事情就会汇报给许马谅，许马谅就出面解决。 于2018年5月17日证实其中航城天骏项目做的土方工程全部款项为13340783元，目前还有10万元还没有付给其。 于2018年7月13日证实2014年其承包中航城售楼部时被许马谅等人阻扰导致施工停止的时间有一个月以上，光工人工资、设备损失等费用加起来有7.85万。 8.证人胡某证言、辨认笔录及照片，于2014年7月18日证实其手机号码尾数是0992；2014年4月中旬以来，其受雇于林某1在晋江市梅岭许厝社区中航房地产项目进行土方工程施工管理，大概4月11日开始做销售中心土方施工，两三天后来了七八名许厝村村民站在机器前不让施工，说政府拆迁款还没结算清楚让其停工，后又来了十几名年轻人，拿石头砸工地的土方车玻璃，其就打电话给林某1，林某1让其先停工，到第四天早上在施工的时候又来了一辆白色面包车、一辆黑色小车，将车堵在工地的前后两个路口，司机下车后就走了，林某1让其报警，派出所出警后找两名司机了解事情，但是他们说的是闽南话其听不懂，后面警察让他们把车开走，其一方继续施工；第二天早上施工的时候，又来了十几名许厝村老人会的老人，挡在钩机前不让施工，也是说拆迁款没有结算清楚，后其就报警，派出所的人来了就做工作，并通知动迁组的人来，最后才把这些人劝离，因为接连几次来闹事，林某1就让其先停工，停工十几天后林某1说事情解决好了，让其组织班组继续施工，就没有村民再来阻挠了，做完销售中心的土方后继续做主体工程地下室的土方；其私底下有听说，好像是有人为了争夺承包这些土方，才组织村民以政府拆迁款没有结清为由进行阻挠。 于2017年11月29日证实的内容与之前基本一致，并证实许厝村的这些人陆续来阻挠施工三四次，后来余建豪来工地与其一起负责土方，他是许马谅他们的人，其就发现施工过程中再也没有老人来阻挠，其心里明白，林某1应该是和许马谅处理好土方工程的施工了，其估计是合股了；其后来知道是许马谅、李永安、“老杨”等人组织许厝村的人来阻挠施工的，他们逼迫其一方停止施工，延误了工期，口头上他们的理由是拆迁款没有到位，但其中也有目的是许马谅等人想做中航城的土方工程；其了解到许马谅是这个团伙的老大，什么事情都是他说了算，李永安后面有来中航城管理工地，“老杨”阻挠工地时有在；并辨认出李永安，辨认杨明敬即为“老杨”、余某即为余建豪。 于2018年8月23日证实其当时所承包的售楼部（售楼中心）的土方工程量包含展示区区域、销售厅和样板房基础土方工程三部分的土方，这三部分是连在一起的。 9.被害人陈某1陈述，于2017年11月30日证实2014年，经其介绍林某1向许某1承包了中航城的土方工程，并让其一起合股，但是具体分配没有谈，开工前许马谅找其说要承包这个土方工程，但是林某1不同意，就没让许马谅参股，后面开始施工后，许厝村的人为了占中航城的土方工程股份就去施工现场闹事阻挠，许马谅是他们村的代表，工程做不下去，许某1又一直在催工期，后面林某1就跟其说这样下去工期会延误，干脆让许马谅合股，其就同意了，大约在一个星期后的一天，林某1和许马谅找到其一起谈土方工程股份的事情，许马谅强调说要多占一些因为他还要分给村里的人，林某1就说让其主意，后其就牵头做主，林某1、其、许马谅分别占股25%、30%、45%，让许马谅合股后工程就正常施工了；中航城土方工程结束后，工程款在林某1那边，他实际分到40%的利润，其分25%，剩下的35%是许马谅的，因为工程款还没有结算，所以具体分多少钱其不清楚。 10.证人陈某2证言，于2018年3月10日证实2014年四五月份，林某1与其干爹陈某1合股承包了晋江市梅岭许厝中航城天骏项目工地的售楼部土方工程，陈某1安排其负责工地施工队一些事务，当时刚开工两三天就有许厝村的老人以政府没有赔偿清楚为由到工地阻挠施工，林某1和陈某1不知道怎么去找人处理，后来其知道有一次他们两个人和许马谅在谈合作和各人股份情况，后来就很少去工地了，工地主要是许马谅安排的李永安和林某1在负责；他们三人各自出资情况其不清楚，最开始林某1、陈某1、许马谅三人占比是25%、35%、40%，后来林某1称合同是他签订的，嫌股份太少，三人占比就变成40%、30%、30%；在工程施工期间，他们三人都有从工程款借款，相当于提前分红，陈某1的借款50万元是其经手的，其有听林某1说许马谅借走70万还是75万，2017年1月份经陈某1同意，其有转账17.5万元分红到许马谅账户，转30万元分红到林某1账户，2014年至2015年2月16日期间，许马谅有转账共计120万元到其账户，这些钱是许马谅给陈某1的分红和还陈某1的股金。 （三）晋江市中航里城置业有限公司一方相关人员证言及辨认笔录 11.证人黄某（晋江市中航里城置业有限公司中航城天骏项目工程管理）证言、辨认笔录及照片，于2014年6月27日证实其公司在晋江市梅岭许厝的房地产开发项目的桩基工程原来是打算承包给东盛公司做，2014年5月上旬东盛公司已进入工地施工就向其公司报告说有人到工地捣乱，其公司让他们报警，其去工地时有看到民警在场，当时还有许厝的八九个老人家在，并说施工工地的拆迁赔偿款还没有全部到位不允许工程队施工，联系拆迁指挥部后让暂缓施工等他们协调；其公司有让中泛公司的人去了解过，这些老人是有人出钱让他们去工地阻挠施工的，听一些人说出资人是许马亮，但是其工地并未有任何拆迁补偿纠纷；5月中下旬的一天下午，东盛公司的季某给其打电话说他们的水泥搅拌车被人堵住不让进工地，其过去后看到有两辆面包车刚好离开，季某跟其说这些本地人非要让工程队用他们的建材并用面包车堵住工地，东盛公司的人说没办法做这个工程了，对方才离开；其联系东盛公司的老总让他到晋江来和对方协调解决这个事情，后面还是没有协调成；其听东盛公司的人说他们刚进入工地时，许马亮来说要用他的工程队做工地，由他来进建材，否则东盛公司没办法做这个工程，同时还跟其说东盛的工程队进驻工地时，有一些不知道哪里的建筑工人也搬进来，问他们后说是老板许马亮让他们来的，东盛公司没办法只能让他们住着，他们也没有闹事；到6月上旬，东盛公司就说他们没办法做这个工程了，并和自己的工程队结算工资，撤离了工地；当时工地里还住着40人左右的工人，其公司和工地的工人谈判，许某1也有来协调这个事情，工人说他们老板是李勇，李勇说他听老板许马亮的，许某1前后找许马亮谈了多次，也同意补偿他们，但也谈不拢，现在那些工人还住在工地上，致使公司无法招标、施工；这些住在工地上的建筑工人的直接老板是李勇和一姓毛的福清人。 于2017年11月29日证实2014年中航城开工时，其公司通过招投标将项目的土方工程、桩基工程承包给东盛公司，销售中心的土方工程是承包给中泛公司，中泛公司又承包给本地人林某1；2014年4月份中航城销售中心和主体中心的土方工程同时开工，销售中心遭到许厝村包括老人在内的村民阻挠，林某1工地的胡姓管理当时可能有报警，5月份东盛公司要施工时也受到阻挠，后就退场了；后来中航城土方工程是林某1、李永安、许马谅他们在做，但是具体怎么合作其不清楚；当时许厝村的村民来闹事最直接的影响就是工期，前后影响了20多天，导致公司前期投入没办法及时回收；东盛公司退场后是许某1挂靠的湖南建工承包项目，东盛公司退场的时候合同还在走审批，所以并没有签订书面协议；其并辨认许马谅、李永安。 于2018年8月22日证实2014年林某1承包负责的销售中心土方工程的工程量在工程结算审核书中即为展示区区域土方量、销售厅和样板房基础土方，这三部分是连在一起的；其可以提供材料。 12.证人郭某（原晋江市中航里城置业有限公司中航城天骏项目地产项目经理）证言、辨认笔录及照片，于2014年6月28日证实2014年5月，其公司委托东盛公司做晋江市梅岭许厝Ｇ2014-4地块项目的桩基工程，5月中旬、下旬许厝村的老人都有到工地来阻挠现场施工，东盛公司有报警，到了6月初东盛公司向其公司申请退场，说受到地方势力干扰做不下去，当地人许马谅提出要求施工人员和建筑材料都由他来提供；当时东盛公司进场施工，有安排班组长李勇到工厂搭建临时板房，李勇也安排施工人员进场施工，东盛公司退场时，已和李勇结清相关费用，但是李勇和叫来的约30多名施工人员都没有退场，已经增加到100多名员工到临时板房暂住，其公司许加都（音）和李勇协商让他们退场，李勇有让一些人退场还剩下30多人，后继续协商要他们全部退场、公司要拆除临时板房，但是李勇说要其公司和许马谅谈（其怀疑李勇等人受雇于许马谅），许加都去找许马谅协商，但是结果是李勇他们现在都还暂住在工地；东盛公司进场施工时，其有看见一些人经常到东盛公司办公室，有时许马谅也一起过来，但是没有听到和看到他们有过激行为，许厝村的老人两次以拆迁款还没有结清来阻挠施工，怀疑是许马谅指使的，但是没办法证实。 于2014年7月16日证实东盛公司向其公司申请退场有提供书面申请函，大致意思是说东盛公司的中标价严重偏离市场价无法正常施工申请退场，但口头有说受到地方势力干扰做不下去，其认为东盛公司在投标之前对市场调查不够充分，没有考虑到因地方势力所需要多支出的费用；东盛公司退场后销售中心的土方和样板房施工及主体工程的土方、桩基工程均由中泛公司在做，该公司老板是许某1，他也是其公司的小股东，这些项目是其公司内部招投标的，主体工程的土建工程目前还没有招标。 于2017年11月24日证实其之前的证言属实，2014年5月份东盛公司活动板房搭建好刚准备进场施工时就受到许马谅阻挠，来阻挠施工的有用闽南语交流的两三个年轻人，还有自称是许厝村老人会的七八个老人，其中一个说是老人会会长，根据消息说这些人都是许马谅叫来的，而且许马谅在工程招标之前就有向其公司要求把土方、桩基这块工程给他做，其公司不同意并通过招投标交给东盛公司做，许马谅才组织人来阻挠，东盛公司的副总姜某和项目经理季某当时都有来反映说许马谅多次组织人手阻挠施工，其有向许某1反映，后许某1与许马谅商谈也没有成功，东盛公司只能被迫退场，申请书上只是随便找个理由退场而已，他们公司当时直接损失可能有八十多万，而且信誉受到很大损失；东盛公司退场后土方工程交给一个叫林某1的本地人在做，桩基是其公司自己负责，当时李勇的班组占住活动板房不离开还用设备占住场地，不让新的施工单位进场，其公司报警又赔钱给李勇，他才离开，林某1进场施工，后面其才了解到许马谅已经暗地里逼林某1跟他合作了；其有听许某1说他和李勇谈的时候李勇说他做不了主、要找许马谅拍板；因为许马谅逼迫东盛公司退场、且李勇带班组阻挠施工，导致该地块工程延误至少两个月工期，损失至少也有一千万元，而且公司为了桩基工程不让许马谅参与，改了施工标准购置了两台旋挖桩式的设备，土方工程和林某1签订的合同费用是1100万左右，谈好每立方18元，后来因为许马谅介入涨价到22元；其并辨认许马谅及李永安即为曾经到工地阻挠施工的男子。 13.证人许某1（厦门市中航里城置业有限公司总经理）证言、辨认笔录及照片，于2014年6月29日证实其公司2014年4月份投标获得晋江市梅岭许厝村Ｇ2014-4地块，其负责晋江市中航里城置业有限公司的相关工作；4月26日左右其公司和东盛公司对项目的桩基工程进行协商达成初步意向，并让东盛公司进场，做清场工作时安排班组长李勇叫了30多名工人进来，搭建临时板房，5月10日左右许马谅有和李勇协商工地的土方工程，李勇同意让许马谅做一半工程，许马谅就安排一姓毛的重庆人进场，这是后面李勇告诉其的；东盛进场时，许马谅有带人来找东盛公司说要做桩基工程，要求人员和建材都由他提供，但是东盛没有答应，许马谅就威胁说不给他做、东盛也做不了，这是东盛公司的姜某跟其说的；到5月10日之后，东盛公司在施工期间，有二三十名许厝村的老人三次来阻挠施工，有报警，许马谅有来帮忙劝老人家回去；东盛公司要做挖土方工程时，村里的老人第一次来阻挠，东盛公司发现做不了准备退场，6月初，东盛公司正式提交书面申请称受到地方势力干扰申请退场，并已经和李勇、姓毛的都结清了相关费用，但是直到现在李、毛他们叫来的30多名施工人员都没有退场，期间曾经增加到100多名，其和他们两个人协商过要求他们退场，并会适当赔偿他们损失，他们刚开始同意，后来又变更让其去找许马谅的表弟李永安协商，其去找李永安，李永安说他做不了主让其去找许马谅；5月中旬到现在，其多次找许马谅谈，但是他都答复说确认给他们做，那退场没问题，也不能赔偿，“不然事情会很麻烦，你们看着办，晋江市挖孔的都认识我，除了我做，别人都做不了”，直到现在还都谈不妥；当时那些老人来工地阻挠施工，是以拆迁费用还没结清为由，实际上是许马谅每个人200元请他们来的；第一次工地被阻挠施工后，其公司就把挖土方工程转给林某1做，许马谅就找林某1商量参股做挖土方工程，所以后面许厝村老人来第二、三次阻挠时，许马谅才到工地说大家是自己人劝退老人；这些住在工地的工人都是建筑工人，没有做什么过激的事情，但是许马谅把挖孔设备进到工地占着地方影响工地施工，有时谈到挖孔工程，许马谅知道其公司在赶工程，不高兴时就曾两次将挖土方工程停掉，让其去说好话才继续开工。 于2014年7月5日证实工地一开始是将土方、桩基工程承包给东盛公司，东盛公司再分别承包给一姓赖的本地人和李勇去做，赖姓本地人安排工人进场时受到许马谅安排来的老人的阻挠，因没有谈妥做不下去就不做了，后其公司就将土方工程收回并承包给林某1，林某1去做时也受到老人的阻挠，就和许马谅谈，后面两个人就达成协议共同持有股份了；桩基方面许马谅事先有找东盛公司谈，但是被拒绝了，后来许马谅找李勇谈并说好工程各做一半，就安排一毛姓男子带工人进场，但是土方工程还没有做完，所以李勇和毛姓男子的班组就一直住在工地上；在东盛公司与李勇班组结清费用并退场后，李、毛的班组还一直留在工地，其公司与许马谅谈好让毛姓男子班组退场，其公司补偿一些费用，后毛姓男子的班组就离开了，其向公安机关反映情况后李勇的班组也离开了；除了老人到工地阻挠施工，其听林某1说过开始挖土方时，有一两部土方车被砸，不清楚是什么人去砸的，也没有报案；东盛公司当时对土方工程的投标价是20.5元每平方，承包给赖姓男子的价格是市场价14元每平方，后面其公司承包给林某1的价格初定是18元每平方，因为许马谅合股后面要分红，所以这个价格只会增加不会减少；许马谅有一家建材公司，但是具体情况其不清楚，他有找其公司谈过要求向他购买机砖沙石，但是他的价格高于市场价的30%，所以还没有谈好，但是有买过一些机砖，是因为他在这边有点势力，之前又指使人去阻拦施工工地，担心工程受影响，考虑量也不大就找他买了。 于2017年11月16日证实许马谅逼迫东盛公司退场及李、毛二人带班组阻挠施工，导致工程被延误一个半月的工期，损失至少也有一千万元，而且刚开始和林某1签订的土方工程是每立方18元，后面许马谅介入后涨到了22元；东盛公司因为许马谅的原因退场，除了之前交的100万元的保证金其公司没收，还有各种费用损失，且信誉损失很大；许马谅在与林某1合作介入土方工程后，又要求其将桩基工程交给他，但是其公司规定桩基工程必须交给有资质的公司来做，许马谅没有这个资质，根本不可能跟他合作，但是许马谅强行要求并将相关机台设备放在其工地上，还指使李、毛二人带班组强行入驻，雇佣许厝村老人阻挠施工；在李、毛二人带班组离开后，许马谅还两次将土方工程停掉，想以此逼迫其将桩基工程交给他，但是其公司不敢和他合作，后决定修改施工标准购买了两台台旋转打桩机，并告诉许马谅要做桩基必须购买旋转式机台，许马谅才放弃；其并辨认许马谅、李永安即李盛勇及为其提到的李勇或者姓毛的工头中的其中一人。 （四）其他相关证人证言、辨认笔录 14.证人余某（别名余建豪）证言，证实2014年5月底，其经李永安介绍到许厝社区中航城工地负责抽水和土方，当时李永安带其去找林某1，让其做工地土方抽水配合胡某工作，后面因为缺人手，胡某去找林某1和李永安，其又继续留下来做土方，直到2015年4月份；中航城土方工程是林某1和许马谅承包的，许马谅、李永安他们怎么拿到这个工程的其不清楚；在团伙中，许马谅是老大，其他人都听他的，李永安是做事的人，许金鉴的角色其不太清楚；并辨认出许马谅、李永安、许金鉴。 15.证人林某2证言、辨认笔录及照片，证实其之前有承包过许马谅的工地，但因为工期问题，是许马谅叫余建豪带现金给工人发工资，没有让其经手；2014年夏天，毛胤武让其到许厝中航城工地做孔桩工程，后其二人到许马谅在戴斯酒店的办公室，毛胤武就与许马谅等人一同谈孔桩单价的问题，其没有参与，当时其在酒店楼下有看到李盛勇的车，他应该也在里面谈；没过两天，其按毛胤武说的把孔桩工具搬进去中航城工地，当时工地售楼部由李永安管理在进行勾土，其看到李盛勇已经将工地布置好准备齐全了，有四个集装箱，十几个工人，几十台设备，工具配备很齐全，其就跟毛胤武说李盛勇都准备好了，我们还在这里干什么？毛胤武就说让其也做一点，其就没说话了，工具搬进去三四天后，毛胤武就打电话给其说这个工地做不了了，让其撤出工地，其就组织人搬走了；其退场后有听工人说李盛勇也退场了，但是具体什么时间退的其不清楚；在建筑行业能供应楼盘石子、沙的都是本地的地头蛇，其不清楚许马谅如何承包中航城工地的，但是他是许厝村的地头蛇，供应了许厝村周边好几个楼盘，所以这个工地就是他的；并辨认出许马谅、李永安、李盛勇、毛胤武、余建豪（余某）。 16.证人张某证言，证实2014年，工头李盛勇雇佣其到晋江市中航城工地给活动板房和工地装电线、配电箱，当时工地的承包方是深圳一家公司，在安装过程中有四五个三四十岁的男子到工地上不让工人施工，两天后，李盛勇就让其先到另外一个工地去干活，后面其就没有再到中航城施工过，其听说承包公司的那个深圳公司做不了退场了；深圳的公司退场后，李盛勇手下的挖孔桩的工人还在工地上住了一段时间，后来全部撤走了。 17.证人曾某证言，证实2014年6月份左右，其老乡工头李盛勇雇佣其到晋江市中航城工地上给承包工地的东盛公司煮饭，李盛勇承包了东盛公司的孔桩项目，后面其听说是许厝村本地的一个姓许的地痞到工地上闹事不让东盛公司承包这个工程，东盛公司做不下去就退场了，东盛公司有跟其结算工资；东盛公司退场后，李盛勇就没有继续负责这个工地上的项目，但是其听李盛勇说晋江一个姓许的老板（就是其前面说的那个许厝村姓许的地痞）有叫他继续留下来做这个工地，让李盛勇叫工人继续留在工地上，所以李盛勇就让工人继续住在工地上四天左右（具体多久不确定），这是为了先把工地占住，不让其他人进场施工，如果以后这个许姓老板顺利拿下这个工地，就还是让李盛勇负责孔桩项目；当时李盛勇到处招人，叫来几十个班组，大几十号人住在工地上，也没有开工干活，当时其在那边住了三天，后来李盛勇说做不成了就让其等人离开了。 18.证人王某（中泛公司二公司成本总监）证言，证实晋江市中航城天骏项目的售楼部、主体工程的土方工程是承包给林某1负责的，总工程款复审合价为13581343.08元，因为化粪池土方工程还没做好，故还有10万元未付，桩基工程总付出的复审合价为53561983.23元；许某1是中泛公司的副总经理，同时在中航建筑厦门的分公司也有挂职。 19.证人徐某证言、辨认笔录及照片，证实2014年，其有帮毛胤武运载一车吊机到晋江市对面那个工地，大概两三天后毛胤武又叫其载出去了，具体几天其记不清；当时其载设备过去时工地没见到工人，其听和毛胤武在一起的林某2说工程不做了；并辨认出毛胤武。 20.证人丁某（晋江市住房和城乡建设局副局长）证言，证实其于2014年负责许厝社区征迁、赔偿及一些事情的协调工作，当时中航城地块刚围起来开始进行土方工程施工，中航城的管理人员多次打电话给其说工地被许厝村民以拆迁款没有赔偿到位阻挠施工，其就通知梅岭去处理；许厝社区拆迁改造时，拆迁款就已经绝大部分赔偿到位了，这只是他们阻扰施工的借口。 21.证人杨某1证言，证实2014年夏季（具体时间记不清），其和杨某3为了让政府赔偿祖厝，有到中航城阻挠过施工，其去过三四次，只要看到工地施工就会去让对方停止施工，都是其家族的人去，杨明敬有跟其去过一次。 22.证人杨某2证言，证实2014年9月份（具体时间记不清），其和杨明敬、杨某1有到中航城阻止他们施工，都是直接叫他们停工，主要目的是向让政府赔偿其家族的祖厝，其去过三四次，杨明敬与其去过两次。 23.证人杨某3证言，证实2014年8月份（具体时间记不清），其和杨某1有到中航城天骏项目工地让施工方停下不要施工，因为其家族原来祖厝房子拆迁款问题还没有谈好；后来其二人有再去过一次，杨明敬也有来；其一方都是言语叫工人停止施工，没有其他行为。 24.证人许某2证言，证实其不清楚2014年与其同村的许马谅组织部分村民到中航城工地阻挠施工的事情，其只记得当时村里有人出殡，很多村民在一起说村里的赔偿还没有到位，他们工地就在挖土方，后来在场的很多人就一起去工地，跟施工的人说赔偿没有到位不能挖，后来工人就停止施工了，其一方就离开；当时去了很多人，其也有去，其没有叫人去阻挠工地施工，许马谅或杨明敬等人也没有叫过其。 25.证人许某3证言，证实其有听说2014年期间，与其同村的许马谅有组织许厝村部分老人到中航城去阻挠施工，当时的说法是村里的拆迁理赔还没到位，真实目的其不清楚，这件事情是其过后才知道的；当时村老人会的会长是许某2。 26.证人许某4证言、辨认照片，证实2014年夏天，其所在的梅岭许厝村老人会的许文呈有叫许厝村的老人去中航城许厝段的工地阻止工地施工，当时是因为一些村里公用设施的征地赔偿款还没有到位，老人会会长就叫村里的老人去阻止施工，其有去过一次，就是站在路中间不让车辆通行，并叫施工的挖掘机停下来，当时许文呈说村里的老人每去一次老人会就会发100元的辛苦费给老人，其不清楚这些钱是谁提供的；其并辨认公安机关出示给其的2014年5月13日东盛公司季某因工地受阻挠后报警，梅岭派出所出警到现场拍摄的照片中有其本人及许光路。 27.证人颜某证言，证实2014年4月初其有出租挖掘机和装载机给承包晋江市梅岭许厝社区中航城天骏项目工地的赖某1用和林某1，后面因为有人阻挠施工工程没办法做，赖某1用就通知其退场，最后其拿了赖某1用8万多元的租金；林某1也是因为受到村民阻挠，停工十几天，后面他和许马谅谈好条件，许马谅叫人到工地管理，就继续施工，最后其收到林某1租设备的费用共100多万元。 28.证人侯某（中泛公司项目经理）证言，证实其公司的老板是许某1，材料采购是许某5在负责；其公司在做许厝中航房地产项目的销售中心时，联系铭发公司购买混凝土，2014年4、5月份期间，在浇筑混凝土时两次有人来阻挠，后面许某1出面联系许马谅解决；该项目销售中心的土方是承包给林某1在做，当时有许厝村的老人和年轻人出来阻挠，说是赔偿款没有算清不让施工，后面林某1的管理人员有报警，次日林某1他们施工时这些人又来阻挠，派出所出警后让林某1暂时停工等协调，后面停了十几天，到5月份东盛公司承包孔桩和地下室土方时，不知道什么原因退场不做了；东盛公司退场后，其公司就接受了这两项工程，地下室的土方还是包给林某1做，孔桩另外承包给一个厦门人，到目前为止没有再受骚扰。 29.证人许某5（中泛公司现场采购）证言，于2014年7月7日证实其公司承建的中航房地产项目，其有找铭发等三家公司洽谈混凝土购买，是否包含地头费的价格不同；其公司进场时许马谅有跟其说定哪家公司的混凝土要跟他说；后面浇筑销售中心时，吴某有告诉其说跟许马谅的一个叫李永安的男子又到现场拦车，说费用还没谈好，到目前为止其公司还没有被许马谅抽过地头费。 30.证人杨某4（铭发（福建）混凝土有限公司董事长）证言，证实2014年许某5负责中航城混凝土采购，其公司负责供应，每方价格会贵30元左右，这是因为其公司是为中航城垫资的，也即先供应混凝土后收取货款，这30元算是利息，不存在向许马谅或者其他人支付“地头费”的情况。 31.证人吴某（铭发（福建）混凝土有限公司业务经理）证言，证实其公司向中航房地产的施工方中泛公司供应混凝土，大约2014年5月份左右，其一方准备开始施工时，李永安等三四个人就站在泵车旁边，其工人被人阻拦后不敢施工，后其打电话给中泛公司的侯经理，协调后那几个人就离开了，之后就正常施工了；其公司供应给中泛公司的报价是市场价，其公司和中泛公司货款中应该是没有按照地头费抽给许马谅，许马谅没有找其收过地头费。 （五）书证及相关视听资料 32.晋江市人民政府关于征收梅岭许厝社区部分土地的公告、晋江市国土资源局征地补偿安置方案公告及粘贴照片、土地补偿登记表、被征地村（组）征地补偿安置费用表、青苗补偿登记表、征地补偿费支付证明、国有建设用地使用权出让合同，综合证实2013年9月份起，晋江市政府对许厝社区开始征地拆迁工作，2014年4月2日晋江市土地局与中航里城置业有限公司签订合同就晋江市Ｇ2014-4号地块建设用地使用权出让约定相关事项。 33.晋江市公安局110接警单、接处警详情信息、照片、车辆信息表、工作说明、户籍证明，综合证实2014年4月15日，一电话尾号为0992的男子报警称，梅岭许厝中奥名雅居对面工地有人故意开车堵住路口，经处警系胡某与李光农因琐事发生纠纷，其中许嘉彬与李光农系驾驶许嘉彬名下闽Ｃ×××××白色尼桑面包车、李秀清（许马谅妻柯燕燕之嫂子）名下闽Ｃ×××××黑色本田雅阁小轿车到现场。 34.晋江市公安局110接警单（警情号尾数0393）、接处警详情信息，证实2014年4月16日，该电话尾号为0992的男子再次报警称该工地有十几个人在闹事，经处警反馈系因拆迁问题发生争执。 35.晋江市公安局110接警单（警情号尾数0607）、警情信息、照片，综合证实2014年5月13日10时许，手机号尾数为1858的“具先生”报警称在梅岭奥林春天对面因土地赔偿问题有七八个人在阻碍施工，梅岭派出所出警处置后，群众已经离开。 36.提取笔录、提取痕迹物证登记表及执法记录视频截图、照片，证实警情号尾数为0393和0607的警情有现场执法记录照片，后公安机关在见证人见证下，通过相关系统后台提取上述警情视频、截图及照片以证实2014年4月15日、5月13日梅岭派出所民警出警到中航城工地现场拍摄到相关阻挠施工人员的情况。 37.郭某提供的关于申请晋江许厝地块2014-2016年度土石方、基坑支护及桩基础退场的函，证实2014年6月13日，东盛公司以中标价严重偏离市场价以致无法正常施工为由向中航里城有限公司提出退场申请，并承诺已发生的工作事项所投入费用自行承担。 38.东盛公司季某提供的中航城项目付款费用申请单、人员配备情况表、工资表，证实该公司2014年5月18日至2014年7月1日期间，在中航许厝项目相关费用开支花费共计316417.69元，包括2014年7月份报销支付李勇3.2万元工程款（出纳为王玉清），于2014年3月至6月份期间共支付工资款104635.44元；辩护人包乾风提供的由被告人李盛勇提供的个人转账汇款凭证，证实王玉清于2014年6月18日支付工程款3.2万元给李盛勇。 39.被害人林某1提供的土方工程协议书，证实其于2014年4月28日向中泛公司承包中航里城晋江许厝项目的基坑土方开挖外运项目，并约定单价为每立方18元。 40.被害人林某1提供的土方回填合同，证实其承包晋江市中航城天骏1.1标段地下室及地下室顶板土方回填工程，并就此相关事项与甲方进行约定，合同签订日期为2016年10月5日。 41.被害人林某1提供的土方工程回填合同，证实其向甲方中航建筑工程有限公司承包晋江中航城天骏项目的土方回填工程，单价为每立方12元，合同签订日期为2015年3月20日，甲方代表为许某1。 42.被害人林某1提供的收款收据及出纳现金收入明细表，证实2014年5月28日至2015年12月29日共收入各种补贴、押金、中泛建设工程进度款等计9994178元，共支出工资、办公室费用、材料、补贴、借款等计9801665元，包括林某1前面账开支款648375元，股东林某1借款25万元，股东李永安借款75万元，许马谅、陈某2借款50万元。 43.中泛公司提供的土方工程合同、晋江中航城天骏项目林某1土方结算单，证实该公司于2014年6月5日将上述项目土方工程承包予林某1，约定单价为每立方18元，自2014年6月30日至2017年9月20日共结算11853093元。 44.被害人林某1提供的核算人为王某的晋江中航城天骏项目林某1土方结算单，证实2018年1月29日经最终结算，该项目发包方共累计支付林某1工程款13340783元，预留10万元款项待化粪池及地下室顶工程。 45.中泛公司王某及中航里城置业有限公司黄某分别提供的深圳市华阳国际工程造价咨询有限公司于2017年10月10日审核的工程结算复审书，证实中航城天骏2014-2016年度土石方、基坑支护及桩基础工程复审造价为67073322.48元，其中桩基合同内结算、签证结算复审合价共计53561983.23元，土方合同内结算、签证结算复审合价共计13581343.08元，其中展示区区域及销售厅和样板房基础土方一、二审合价计2378715.27元，超报扣款复审合价计70003.84元。 46.中航里城置业有限公司黄某提供的晋江中航城天骏项目场地高程图及展示区场地高程图照片，证实涉案中航城天骏项目的基本情况。 47.中航里城置业有限公司黄某提供的中航城天骏土石方、基坑支护及桩基础工程合同及相关报价材料，证实晋江中航里城置业有限公司将上述工程承包给中泛公司并就相关事项进行约定，合同签订日期为2014年8月4日。 48.中航里城置业有限公司黄某提供的付款申请单，证实向中泛公司支付相应工程进度款的事实。 49.中航里城置业有限公司黄某提供的东盛公司价格对比材料，证实东盛公司的土方、基坑等价格对比情况。 50.被害人林某1卡号尾数为4810的建设银行卡交易明细、被告人李永安卡号尾数为2660的建设银行卡交易明细、被告人许马谅卡号尾数分别为5040、1655、8886的三张建设银行卡交易明细，综合证实2014年以来，上述银行账户之间的转账支取情况。 51.刑事判决书、刑事裁定书及释放证明、行政处罚决定书，证实被告人许马谅、杨明敬、李盛勇、毛胤武的被科刑或行政处罚等情况。 52.内资企业登记基本情况表、个体工商户登记基本信息、注销（吊销）内资企业登记基本情况表，证实福建省荣马建设工程有限公司、晋江市亿佳工贸有限公司、晋江市大邦农业开发有限公司、晋江市明誉建材有限责任公司、晋江市梅岭明谅建材店、晋江市深港电子玩具有限公司、晋江磊邦建材有限公司、晋江市盈顺商贸有限公司等公司或个体工商户的基本情况及股东身份信息，其中许马谅、许嘉彬、杨明敬、李永安或为法定代表人，或为股东，或为监事，或为经营者，等等。 53.户籍证明，证实本案九名被告人及相关证人、被害人的身份情况。 54.抓获、破案经过、工作说明，证实本案的破获经过，其中2017年11月9日因许马谅涉嫌吴端正在崎山公园的简易搭建房被多名外来人员驾驶推土机强行拆除一案在梅岭戴斯酒店被抓获；同月22日，李永安、杨明敬、许嘉彬、许金鉴、李光农、许光路在梅岭被抓，李永安、毛胤武在石狮市、安溪县城厢镇分别被抓获。 55.受案登记表，证实2014年6月27日晚上，黄某报案称2014年5月份期间，中航城天骏项目工地被同样想承包工地的许马谅雇人到工地阻挠施工，导致承包工地相关项目工程的承包公司、承包商被迫退出施工，造成严重损失。 56.立案决定书，证实晋江市公安局于2017年11月16日对许马谅等人涉嫌强迫交易一案进行立案侦查；于11月30日对许马谅等人涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织一案立案侦查。 57.晋江市公安局传唤证、拘留证、取保候审决定书、逮捕证，证实本案被告人被采取强制措施的情况，其中被告人许马谅于2017年11月10日被刑事拘留；被告人李永安、杨明敬、许嘉彬、许金鉴、李光农、许光路、李盛勇、毛胤武于2017年11月22日6时到达接受公安机关传唤，次日6时传唤结束；同时2017年11月23日6时公安机关向该八名被告人宣布刑事拘留，亦在当日送至晋江市看守所羁押；同年12月16日、29日本案九被告人先后被执行逮捕。 （六）被告人供述、辩解及辨认笔录 58.被告人许马谅供述，于2017年12月7日供述2014年，其与陈某1、林某1三人合股中航城的土方工程，其占股35%，包括工人工资和工地一切开支在内，陈某1、林某1共转账给其700多万元；其有让李永安、许光路他们两个人帮忙管理工地，并答应他们两个说到时候分利时会给他们分一些；其2014年有申请开办了福建省荣马建筑有限公司，并让其侄儿许嘉彬与其一起申请牌照，李永安与许金鉴有合伙开了一家水泥砖厂；其没有指使李永安、许光路、许嘉彬、杨明敬等人去阻挠中航城的工地施工。 于2018年1月17日供述其参与中航城土方工程后，安排李永安到工地负责发放工人工资和相关费用，安排许光路管理工地现场出入车辆安全，李光农和余建豪等其他人都不是其安排的；工地上负责施工的工人是林某1叫的；这个工程的工程款是其负责管理，钱都先到其账户上，林某1负责管账，许某1的工程款都是先付给林某1；林某1和陈某1转到其账户的钱是他们投资入股费用和许某1转给林某1的工程进度款，其转给他们两个人的钱都是他们要支付给施工队伍的费用，还有其三人有向公司借款，其和陈某1之间的往来钱款是陈某2代领、代支，其支付给施工队和借款有时是其签字领取、有时叫李永安代领，许某1支付给林某1的工程进度款林某1会通过转账、现金给其，现金的话是李永安代其领取，林某1给其的钱还剩下十几万，但是其还需要支付二十多万元的工资等费用；其没有与许某1、中航城、中泛公司、湖南建工等公司有其他交易或者卖建材沙石等材料，也没有介绍其他人去卖；其没有让李盛勇、毛胤武等人占着中航城的工地，等其拿下这个工程后交给他们施工。 于2018年1月17日供述中航城土方工程合同是林某1签的，这是因为其和林某1、陈某1三人口头约定委托林某1签合同；其有听说中航城前期售楼部土方工程施工时及东盛公司承建中航城主体土方、桩基打孔等工地施工时，许厝村很多村民去阻挠施工，据其所知是因为对拆迁补偿款不满意，其没有去阻挠工地施工，也没有组织人员去，不清楚李永安、许金鉴、李光农、许嘉彬、许光路、杨明敬等人是否有去，其没有采取任何威胁方式强迫中航城材料供应商、工地承包商向其提供好处和迫使他们与其合作中航城工地工程。 59.被告人李永安供述，于2017年11月22日供述2014年，中航城土方工程一开始是中航城承建方许某1承包给林某1和“憨呈”做的，其堂哥许马谅一开始就想承包，但是林某1不肯，许马谅就跟其、杨明敬、许金鉴等人说只有组织人一起去阻挠现场工地施工就有可能拿下该工程，其不清楚许马谅叫谁牵头组织，但说谁看到工地施工要通知下大家去阻挠，之后其几人就多次到工地以还没有理赔完等为借口阻挠施工，其、许光路、杨明敬、许金鉴、许嘉彬、李光农及村里老人会的老人有去，每次去十来个人，从阻挠施工到林某1与其一方合作有将近一星期，总共去几次其不清楚，其知道的有两次，其自己去的一次有看到许光路、杨明敬、李光农和一些老人在，其听说每次给这些老人50元至100元的费用，钱是谁付的其不清楚；去工地时，就是站在工地上说还没有理赔完，让工人停工，拦住不让他们继续施工，但是没有打砸东西；实际上这一地块大部分已经理赔了，这只是一个阻扰承包方施工的借口，让承包方无法正常开展建设，与其一方合作，或者放弃承包由其一方承包；林某1被逼无法施工就来找许马谅，后来许马谅、林某1就去安海找“憨呈”，三人商量合作事宜，林某1、“憨呈”、许马谅各占股30%、35%、35%，后面许马谅就让其到现场负责管理，并占他股份的10%，这个工程总工程量有1000万左右，许马谅还没有结算钱给其；李光农是许马谅的外甥，许嘉彬是许马谅的侄子，杨明敬、许金鉴和许马谅都是许厝村的、从小一起长大，现在跟着许马谅一起赚钱。 关于中航城的桩基工程，一开始是东盛公司承包的，东盛公司有承包给李勇，工房搭建后可以住下一百多人，李勇就入住了20多个，工具也陆续入驻，许马谅就叫其去找李勇说这个桩基工程要一起做，李勇知道其是许马谅的堂弟，其说这个桩基工程要一起做，具体由跟着许马谅、做桩基工程的小毛负责，后来李勇就约了许马谅、其、小毛等人去许马谅在戴斯酒店的办公室商量合作事宜，谈妥后小毛也有二三十个工人进场；后面东盛公司认为做不了这个桩基工程就退出，当时李勇、小毛的工人都还在现场没有撤场，许某1就催促他们离场说其他工程队要进场，许马谅就让其负责这个事情，让李勇、小毛不要退场，其就跟他们两个人说要占住场地不要退，后面这个工地还是会给其一方做的，占住场地20多天，这期间都没办法施工，许某1还是没有答应桩基工程要给其一方，期间许某1有说要补贴钱，但是其一方不肯，坚持要做桩基工程，后来许某1报警，警方介入，其一方就只好放弃了；其和许马谅有答应李勇说如果拿下这个工程就一起合伙做，所以东盛退场后，让李勇不要撤场；许某1让其一方撤场，其一方考虑到时候如果拿下工程再进场会浪费钱，另外也考虑到如果不撤场的话新的工程队就没有办法进场，想借此拿下这个桩基工程，所以不肯退场。 于2017年11月23日供述的与之前基本一致；并供认其一方当时是通过将施工工具放在工地上、工人住在板房里不离开等方式来占着场地的。 于2017年11月27日、2017年12月12日供述的与之前基本一致。 于2017年12月15日供述许金鉴和许马谅关系比较好，经常在一起喝酒，许金鉴有参与2014年阻挠中航城土方工程施工工地的事情，其有看到过他。 于2018年3月12日供述其是许马谅叫来帮忙管理许厝中航城工地土方工程的，一切都听许马谅安排，工作中碰到事情要处理就报给许马谅和林某1；许光路、杨明敬、许金鉴、许嘉彬、李光农等人都听许马谅的话，许马谅在主事，事情以他为主。 于2018年5月24日供述其之前说李勇、小毛占着工地20多天，是从小毛进工地时开始算到李勇他们全部离开，天数是大概回忆；从叫李勇、小毛不要离开场地，到许某1要求他们离开，他们离开场地，这之间其回忆起来大概是五至七天。 60.被告人许光路供述、现场照片，于2017年11月22日供述其与许马谅、杨明敬等人都是晋江市梅岭许厝人，2014年4月份，中航集团在许厝村开发中航城房地产项目，因施工部位是村里公共财产还未处理好，村里的许某2、许世德等老人就去工地以公产还未赔偿为由阻扰施工，就是叫工人停止施工，但是没有携带工具也没有暴力行为，其也跟着一起去，因为其是做土建工程的，希望能从中拿到小项目，当时中航城方面有报警，公安出警后就协调中航城停工；村里的拆迁赔偿款个人的都已赔偿到位，公共财产的赔偿款还没有发放到个人；其参与阻挠施工的有三次，前后七天左右，其去的时候有看到李永安、杨明敬、许金鉴、许嘉彬，但是没有看到他们有什么暴力行为，这样阻挠施工的直接后果就是工期延误；后来中航集团不知道怎么跟许马谅谈的，最后许马谅、赤塘的“大头新”（姓林）和“憨呈”三人就合伙承包了中航城的土方工程，之后就没有人再去阻扰施工了，许马谅让其去工地帮忙记土方、车数等杂务，李永安在工程中管钱，许嘉彬负责销售水泥，杨明敬负责销售地材，李光农配合杨明敬，他们几个经常和许马谅混在一起；许马谅应该也有要做中航城的孔桩工程，而且还把机械运到工地，但是后面不知道怎么回事没有做成。 于2017年11月23日供述的与之前基本一致。 于2017年12月12日供述其去中航城工地阻挠施工三次，第一次是2014年清明节左右去中航城售楼部工地阻挠林某1土方施工，第二次是三四天后杨明敬叫其去的，也是售楼部工地阻挠林某1土方施工，当时现场有杨明敬、许金鉴和村里老人会会长，第三次是许金鉴打电话给其的，去阻挠中航城靠近梅岭卫生院那边一姓赖的人的土方工程施工，现场有杨明敬、许金鉴、许嘉彬、李光农和村里的老人，许嘉彬有开车堵路；其一方以许厝村公共地方的赔偿款未到位为由阻挠施工迫使中航城和许马谅合作，每次去阻挠都是许马谅他们组织的，看到工地施工就通知其这些老人去现场，许马谅有向其承诺，若拿到这个工程，就让其去管理工地，等赚到钱就给其一些作为阻扰施工的奖金，后来没人叫其去阻挠施工，过了不到一个月，许马谅就让其去中航城工地打杂，其才知道许马谅已经把中航城土方工程拿下来了；去阻挠施工的这些老人是杨明敬叫过去的，因为许马谅拿到工程开始施工时，许厝村的老人去找杨明敬要钱，每人次100元，其知道杨明敬有叫老人盯着工地看是否有施工，每天给100元；许马谅、杨明敬、许金鉴是一起长大的好朋友，许嘉彬是许马谅的侄子，李光农是许马谅的外甥，李永安是许马谅的堂弟，他们都听许马谅的话做事。 于2018年3月10日供述在中航城工地上，许金鉴经常来喝茶具体负责什么其不清楚，李永安负责管钱，许嘉彬负责销售水泥，杨明敬负责销售地材，李光农配合杨明敬，平时公司有什么事情，许马谅会叫李永安负责，其也听命于李永安的安排做事，有其他杂事许马谅会叫许金鉴负责；这几人中，因为许马谅让大家赚钱，所以大家都听他的话。 于2018年8月10日供述公安机关出示给其的2014年5月13日季某因工地受阻扰后报警、梅岭派出所民警出警到现场拍摄到的照片中，有许金鉴及其本人。 61.被告人杨明敬供述，于2017年11月22日供述2014年5月份左右，因其有两栋祖厝（和杨某3、杨某1等人共有）在梅岭许厝社区拆迁还未赔偿，其就到中航城项目工地上阻挠施工三次，9月份又去过两次，希望政府为其解决；当时中航城项目挖土机来清理杂土时，其联合杨某3、杨富良、杨某1等六七人到现场让挖土机和装载机停下不要施工，要求指挥部出来解决，后来再过十分钟左右，李永安、许嘉彬、李光农、许金鉴等人就带着七八人也到现场，并把车横在路中间，让施工车辆不能进出，现场工人无法施工就打电话报警，之后派出所的人就来了；其与杨某3等人就去和指挥部协商拆迁赔偿事宜，李永安等人看到派出所的人来也走了，中航城项目就继续施工；次日，其看见中航城项目的挖土机又开始施工，指挥部并没有与其一方协商好，其就又约上杨某3等人去现场让挖土机停工，指挥部的人就有来，工程又正常施工，其在去指挥部路上，看见李永安、许金鉴、许嘉彬等人又带人要去阻挠施工，但是他们怎么做的其不清楚；过了一两天，指挥部还是没与其一方解决拆迁赔偿问题，其就约上杨某3等人到中航城项目施工现场，刚要叫停工，指挥部的人就给其打电话协商赔偿事宜，其几人准备离开去指挥部时，李永安、许嘉彬、许金鉴等人又带人来阻挠施工，还是将车停在路中间，让工人停工，其几人就去指挥部了；后来其一个亲戚被抓，其就没有再去阻挠施工，反而是李永安他们去了一个星期左右（其有从家里看到工地的情况），直到土方工程让许马谅合伙之后才没再去；杨某3等人是其约过去的，李永安等人与其无关，是许马谅叫过去的，当时中航城的土方工程项目是林某1在做，因为许马谅他们想做中航城项目的工程和建材，并不是因为拆迁赔偿问题去阻挠，让别人没办法施工，后来林某1被迫只好让许马谅加入一起合伙做这个项目的土方工程，同时中航城项目也被迫向许马谅他们购买部分水泥沙砖等；中航城项目有向李永安、许金鉴买砖，向李永安等人买沙，向许嘉彬买水泥，但是他们几个都是跟着许马谅混的，赚钱还是要给许马谅，许马谅与其是结拜兄弟，关系很好，但其并没有和许马谅合伙做中航城项目的工程或材料，没有与他有生意往来。 于2017年11月23日供述2014年5月份左右其去阻挠梅岭中航城项目施工后，林某1有联系其说要约其混点股份一起做，但其知道许马谅要做这个工程和建材，就不敢和林某1合伙，后面其没有去阻挠施工，但是许马谅想做这个项目的工程和建材，还叫李永安等人去继续阻挠中航城项目施工，相当于阻挠林某1土方施工，林某1被迫和许马谅解决，与他一起合伙做土方工程；其没有雇佣许厝老人会的老人去阻挠晋江市梅岭中航城项目的施工，也没有分钱给这些老人，是许马谅雇佣他们去的，当时许马谅让老人会会长许某2叫老人一起去，每天100元，后来许某2找许马谅要钱，村书记许某3知道了以后也说让许马谅要给钱，后来许马谅就拿了两千多元给许某3，许某3就在其店里把钱给许某2，让他拿去分给这些老人。 于2017年11月27日供述其并未在中航城进行强迫交易，是许马谅指使李永安、许金鉴、许嘉彬、李光农、许光路等人开小车、面包车去中航城工地堵路阻碍施工，迫使林某1和许马谅合作的，等许马谅和林某1合作事情谈妥后，李永安他们就没有再去工地阻挠施工了；2014年林某1到中航城工地施工前，该工地由一家广东的公司在做，其听许嘉彬说过他们几个人有去阻挡过施工。 于2017年12月12日供述其第一次与杨某3等人去工地叫停施工时，有听到李永安、许金鉴、许嘉彬等人在聊天说同等价格土方工程不能给姓赖的本地人做，要给他们来做；第三次其去叫停施工时，其没有看到许金鉴、许嘉彬等人，但是其知道他们这些人只要工地有开工就基本天天过去阻挠，因为其经营的店就在工地附近，可以看得到工地是否施工，所以他们几人就都到其店里或者隔壁店泡茶，一旦看见施工，就过去把路堵了，其听他们泡茶的时候说这样做就是要让许马谅拿下这个工地的土方工程；许金鉴和李永安有合作经营砖场，许嘉彬经营水泥，许马谅拿下工地后，这些水泥砖就由他们提供。 于2017年12月14日供述中航城工地还没有开工时，许马谅和许文呈到其店里，许马谅说要以村里的村财还没有清算为由阻止中航城工地施工，其就说要雇佣老人会的老人去，每人100元，费用由村财里出，这样阻止名正言顺，许马谅和许文呈都觉得有道理就同意了，后来许文呈就通知老人会的老人去了，其也有叫“许焕”过去帮忙，最后总费用是2500元左右，是许马谅或者老人会或是村里出的，其就不清楚了；当时工地还未开工，已经确定土方和桩基工程由广东一家公司承包，但是许马谅没有和对方说就直接联系好福清的一个工程队要进场，结果广东这家公司不同意，所以许马谅才想通过老人会出动老人来阻止工地施工，对方无法施工就必须和许马谅谈，他才能成功参与工程；广东这家公司退场后，许马谅有说要分股份给其让其合作，但是因为林某1后来承包了工程，其认识他，不想和他把关系搞差，就没有同意了。 于2018年3月10日供述许马谅是几人中的老大，李永安、许光路、许金鉴、李光农、许嘉彬都听他的话，有什么事情也是他安排去做，碰到解决不了的事情就请示他，李永安和许金鉴是许马谅的得力助手。 62.被告人许金鉴供述，于2017年11月22日供述2014年许马谅和林某1二人承包了中航城的土方工程，其不清楚他们是怎么得到这个工程的，其没有承包中航城的任何工地，也没有卖建材给中航城；其和许马谅的堂弟李永安有合伙开一家水泥砖场，李永安还有办一个沙场，侄儿许嘉彬有一家水泥店，许马谅底下有李永安、杨明敬二人，李光农在杨明敬底下做事；中航城工地施工过程中，其一共去现场三四次，但是并非去阻挠施工，是去工地看看，当时有很多许厝村的老人以政府拆迁款还没有赔偿清楚为由去阻挠工地施工，听说每次去老人会补贴他们每人50元至100元，其不清楚这些钱是谁给村里老人会的；其认识李盛勇、毛胤武，知道他们是外地的，他们当时有做中航城的一些工程，其不清楚他们是跟谁做事，其在2014年夏天有一次看到李永安到中航城工地的简易房找李盛勇谈论过中航城工地的事情，也有一次在许马谅的办公室看到毛胤武找许马谅。 于2017年11月23日供述本来许马谅要承包中航城的打孔及桩基工程，但是中航城的许某1不让，后来许马谅就没有做；刚开始时，中航城的土方工程中标单位是东盛公司，许马谅有找东盛公司谈合作，但没有谈妥，后来不知道是许马谅、李永安、杨明敬三人中的谁指使许厝村的许光路将村里很多老人以许厝村很多公用土地的赔偿款政府没有给为由去阻挠东盛公司土方施工，其知道的就有两三次，东盛公司没办法继续施工就以价格太低退场，之后许某1就把土方工程承包给林某1，许马谅就找林某1谈，也没谈拢，许马谅就指使许光路叫老人去阻挠施工，林某1做不下去就去找许马谅，并带许马谅去找“憨呈”协商合作事宜，不久双方就合作了，但是与许某1签土方合同时，只有林某1一人，许马谅没有去签；在林某1承包土方后，其有两次去参与阻挠工地施工，一次是李永安打电话叫其去的，当时现场有许光路、杨明敬、许嘉彬、李永安等人和村里七八个老人，由老人去叫停施工不让施工车辆通行，还有一次是许光路叫其去的，在现场也是看到他们四个和村里七八个老人，还看到林某1，也是一样的方式阻挠施工；这两次阻挠，是为了向林某1施压，让他和许马谅合作；其参与这些并没有得到任何好处，其和许马谅关系非常好，李永安是帮许马谅做事的，叫其去其就去了，算是帮许马谅的忙；李盛勇在之前是帮东盛公司做中航城桩基和打孔工程的，后来因为东盛公司退出了，许马谅就找李勇谈合作桩基和打孔工程，毛胤武不知道是许马谅还是李永安叫来工地做土方的，后来许马谅没有谈成桩基工程，李盛勇、毛胤武就没有在中航城做事了；当时东盛公司退场后，李永安叫其一起去工地找李盛勇，跟李盛勇说先不要退场，工地他们要拿回来做，这次谈话后许马谅、李永安还经常跟李盛勇、毛胤武接触，其记得2014年夏天的一个下午，其在许马谅办公室和李永安、许马谅泡茶时，有看到李、毛来公司找许马谅商讨东盛退场后桩基和打孔的事情，叫李、毛二人先不要退场，到时候工地还会给他们做；其平时经常跟许马谅、李永安在一起，许马谅喝酒经常叫其，其二人关系很好，但是许马谅从来没有指使其，也没有叫其去做过什么事情。 于2017年12月14日供述之前供述属实，2014年许马谅指使人去阻挠中航城工地施工，其有去现场看过两次，但是没有参与，其两次都有看到许嘉彬、李光农、杨明敬、许光路和村里的老人，老人在现场占着阻挠施工，许嘉彬他们在旁边看。 于2018年8月10日供述公安机关出示给其的2014年5月13日季某因工地受阻挠报警、梅岭派出所民警出警到现场拍摄到的照片中，有其本人和许光路。 63.被告人许嘉彬供述，于2017年11月22日供述2014年夏季的一天，“老杨”给其打电话让其一起到中航城堵路，后其驾驶车牌为闽Ｃ×××××的白色尼桑面包车到中航城工地不让施工的土方车通行，当时还有许光路、“老杨”及七八个许厝村的老人在一起堵路，后来“老杨”接到许马谅的电话说不用堵了，其一方才散去；在之后将近一个月里，其、许光路、“老杨”和一些许厝村的老人前前后后去中航城堵过三次，都是让施工方停下来，阻碍他们施工，这是因为村里的拆迁资金还没有到位，而且许马谅一直在和承包中航城许厝地块土方建设的包工头“大头新”谈合伙施工的问题，但是“大头新”一直不同意合作，许马谅就授意“老杨”组织人去中航城工地采用堵路的方式阻碍施工，后面堵了一个月左右他妥协，“老杨”才没再叫人去堵路阻碍施工；堵路的人是“老杨”主要组织负责，他应该是听许马谅安排去做这些事情的，其有听到他们在打电话沟通，许光路协助“老杨”组织许厝村老人会的老人，老人去参加堵路一次可以获得100元的好处；许马谅是其叔叔，所以他安排的事情其都想尽量帮他办好，他和“老杨”、许金鉴、许光路是合作伙伴，四人中许马谅在主事，“老杨”负责落实，“许金”主要负责应酬，许光路纯粹合作，其有和李永安一起经营水泥批发店，但是其股份大部分是许马谅的暗股。 于2017年11月23日供述的与之前基本一致。 于2018年3月10日供述许马谅在李永安、许光路、杨明敬、许金鉴、李光农等人中说话最权威，平时其他几人都听许马谅的安排做事。 64.被告人李光农供述、辨认笔录及现场照片，于2017年11月22日供述其受雇于杨明敬帮忙贩卖水泥沙子，李永安是杨明敬的合伙人；2014年的一天，杨明敬打电话让其到中航城工地，其在现场看到杨明敬、李永安、许嘉彬、许光路等人在那里，杨明敬和许光路跟对方在说这个工地的拆迁赔偿款还没有解决，不让施工，李永安在旁边助阵，后杨明敬就让其将开过去的黑色雅阁汽车堵住工地出入口不让土方车出入，许嘉彬也开了一辆白色尼桑面包车将路堵住，后面对方报警，梅岭派出所有出警并让其一方挪车；当时该工程是被“大头新”承包了，但是其舅舅许马谅想做，就和中航城的老板还有“大头新”谈，杨明敬他们应该是许马谅叫去中航城阻挠施工的，这样导致工期延误、停工费用损失等麻烦，许马谅和对方谈合作才会比较顺利，后面应该是谈好了，就一起合作，并安排李永安作为现场负责人；许嘉彬有做水泥生意，供应该水泥给这个土方工程，他是许马谅的侄子，李永安是许马谅的堂弟，杨明敬、许金鉴、许光路都是许厝村人，平时许马谅有什么事情一般都安排李永安、杨明敬去负责；许马谅谈土方工程是为了赚钱，拿到工程后需要用到水泥沙的，都会介绍杨明敬、李永安、许嘉彬等人供应，所以他们都会听许马谅的安排。 于2017年11月27日供述的与之前基本一致。 于2017年12月18日证实其有两次去中航城工地阻扰施工，一次是之前供述的开许马谅老婆柯燕燕娘家的黑色雅阁车去的，阻挠的是“大头新”的工地，堵了大概一个小时，还有一次是和许金鉴、许光路等人去中航城现场阻挠。 于2018年3月10日供述其是许马谅介绍到杨明敬手下工作的；平时是李永安、许金鉴、许嘉彬、许光路和许马谅走的比较近，杨明敬和许马谅会一起出去喝酒，也有生意往来，李永安、许金鉴与许马谅从小认识，李永安是许马谅堂弟，中航城工地土方工程拿下后许马谅就安排他去当现场管理，许马谅平时喝酒都带着许金鉴，许嘉彬是许马谅的侄子，有销售水泥；杨明敬当时叫其去阻挠“大头新”承包的中航城土方工程施工，后来其去中航城找李永安，李永安说现在是许马谅和“大头新”一起承包，所以两件事情联系起来，杨明敬应该是听许马谅安排的；这群人里面，许马谅说话是最有分量的，因为他最有钱，且仗义，有拿到工程都让大家一起赚钱。 于2018年8月10日供述公安机关出示给其的2014年4月15日胡某报警、民警出警至现场执法记录仪拍摄到的阻挠车辆及驾驶人截图中的两名男子是其和许嘉彬，白色面包车是许嘉彬驾驶，闽Ｃ×××××是许马谅妻子柯燕燕娘家的车，当时是其本人驾驶；公安机关出示给其的2014年5月13日季某因工地受阻挠后报警、梅岭派出所出警到现场拍摄的照片中，有其本人、许金鉴、许光路。 65.被告人李盛勇供述、辨认笔录及照片，于2017年11月22日证实2014年4月份左右，其从东盛公司承包了晋江许厝中航城桩基项目工程和临时设施项目，其带人去工地开始施工时，许厝村的村民（有年轻的也有老的）过来以拆迁款没有拿到为由阻挠不让施工，其一方就报警，当时警察有过来处理；之后临时设施做完准备做桩基时，李小安和毛胤武来找其，李小安说毛胤武是他兄弟，让其将工程分一半给毛，因为其是外地人，怕本地人李小安不同意的话到时会被找麻烦，所以其就同意了，之后毛胤武就带人拉施工设备到工地，后来准备开工时东盛公司的管理人员让其停工等通知，次日其听说东盛公司撤走了，当日，李小安、阿鉴到工地找其，说这个工地他们要做，让其和毛胤武配合他们不要撤场，叫工人在工地上等，阻挠不让别人进来施工，他们好以此作为筹码去谈工程，等谈好后会再给其二人做，其当时就同意了，并按照李小安的意思安排工人在工地活动房等；隔天，其找东盛公司结算工资；李小安叫其安排工人占住工地后的那天，李小安、毛胤武、阿鉴和其在戴斯酒店的办公室和许马谅喝茶，许马谅说工地有什么事情就找李小安、阿鉴，说他们两个是负责工地的，还交代说要退场一定要告诉他，说工程最后一定是他做的，让其配合好李小安和阿鉴；东盛公司离开两天后，许某1叫其和毛胤武、李小安去王厝一房子八楼办公室谈，让其撤走工人，他们要进场，还说要给退场费，其就说钱其不要，要其一方撤走的话要跟许马谅谈，之后许某1就发火了，回来后其觉得付不起工人误工费，而且看许某1的态度许马谅估计拿不到工程，就想要退场，于是其就打电话给李小安说要退场，李小安就叫其自己看，第二天其就带工人退场，后面就没有联系了，东盛公司退场后，其安排40多名工人在工地上呆了三五天，其不清楚毛胤武有多少人占着工地，其先撤的，不清楚毛胤武什么时候撤的，其当时想有活干有钱赚就同意帮李小安他们占着工地；并辨认出许马谅、毛胤武及辨认李永安即为“李小安”、许金鉴即为“阿鉴”。 于2017年11月23日供述其刚开始在中航城项目施工时，阿鉴有来阻挠，就是说拆迁费没给让工人停下施工；李小安让其将工程分一半给毛胤武做的时候有说到时候工程每立方要抽20元给他们当做茶水钱；李小安叫其工人不要撤的当天下午，有带其、毛胤武、毛胤武的工人林彬到戴斯酒店许马谅的办公室，当时几人在一起喝茶，许马谅让其几人一定要顶住占住工地不退，说工地到时候一定是他们来做，阿鉴也让其和毛胤武不要担心，其就说只要他们帮其二人撑住，其二人才敢占住工地；过了两天，因其工人在闹不开工要加工资路费，其就和毛胤武去找许马谅，许马谅说工程拿来做后补贴一点工人的费用，让其自己解决，后面谈着许马谅就有点生气，还说要退场的话要跟他说一声，在后来许马谅又说工程百分百是他们做，叫其和毛胤武要配合李小安和阿鉴，其和毛胤武就说可以后离开；次日，许某1打电话叫其和毛胤武、李小安去他办公室谈退场的事情，其就叫许某1找许马谅谈，许某1就说让其必须退场，不和许马谅谈。 于2017年11月29日供述的与之前基本一致，并供述东盛公司退场后，有转了一笔大概3万多元的工钱给其。 于2018年1月8日供述的与之前基本一致，并供述其从东盛公司承包一期孔桩桩基工程后施工，当时有十几个村民（其认识阿鉴、李小安）来阻挠；东盛公司承包的土方工程工地，其有看到同样的这些村民去阻挠施工三次；许某1叫其和毛胤武去办公室的那次，有说东盛公司因为村民阻止他们承包的土方工程工地施工，没办法做下去才退场；其不知道这些村民是谁指使去的，但是许马谅有跟其说过李小安、阿鉴是帮他管理工地的，这些村民每次都是跟着李小安、阿鉴他们几个一起去的。 于2018年3月9日供述其当时是帮东盛公司承包桩基工程，但是东盛公司退场后，本地的李永安和阿鉴跟其说工地他们会拿下来做并承包给其，让其带着员工先占住不要退场，其就信了，因其想继续做这个工地，就带着员工强行占住工地四天，第五天就退场了；李永安和阿鉴是听许马谅指挥的。 66.被告人毛胤武供述，于2017年11月22日供述2014年5月份，李永安和余建豪介绍其到中航城建筑工地做事，工地的土方工程被李永安他们公司拿下来了，李永安在做现场管理，实际上幕后应该是听从许马谅的，在工地上做事的还有李勇等人；后来过了十几天，李永安就许诺说要把中航工地的孔桩工程争取下来让其和李勇的班组一人负责一半，当时其做工地都听李永安的安排，其就答应了并安排四个人进工地等土方做完后准备做孔桩；过了十几天，中航城的负责人更换成许某1，许某1联系李永安说要换其他人来施工，后来在梅岭拆迁指挥部办公室里，许某1说让其几人离开并会给补偿，李勇当时就和许某1说要拿十五万作为补偿，许某1不肯，其三人就离开了；因为其一方把员工和工具留在工地，使许某1的班组人员进不来工地做孔桩，所以他想补偿让其一方撤出，商量不成后，李永安、李勇及其、林某2四人就决定让人和设备在工地上多呆几天，对方没有场地做孔桩，逼对方把孔桩给其一方做，但是许某1还是让人进了工地，后来李永安叫其去戴斯酒店办公室，当时其、林某2、李永安、阿鉴、李勇、许马谅等人在，李永安让其先待几天，几天后工地上有警察过来，其看到警察害怕就不敢呆下去就撤离了，当时李勇班组人员和设备还留着；其当时手下有六个工人，李勇有二三十个；许马谅的工地都会让李永安出面处理现场，工人工资都是从许马谅手头发的，李永安是给许马谅做事的。 于2017年11月23日证实之前供述属实。 于2017年11月27日证实2014年5月份的一天，李永安跟其说中航城工地的土方工程要交给其干儿子林某2，抽水工作要交给其做，过了七八天后，李永安让林某2将孔桩工具拉到中航城工地，其到了之后发现李盛勇的班组也在那边，傍晚时，李永安与其、林某2、李盛勇、许马谅等人一起吃饭，李永安说到时候中航城的工程要给其和李盛勇一人分一半做；几天后，其去准备做桩基时，许某1来工地让其停下，说项目是他在负责，其就停下来去找李永安，李永安就与其、李盛勇去找许某1，在拆迁办公室，李永安说工程能不能交给其一方做，许某1一方不肯并提出要补偿一些退场费，后来谈不拢；回去路上，其和林某2告诉李永安说要退场，李永安说先留下看能不能拿下这个工地，次日其就和林某2去戴斯酒店找李永安，当时还有阿鉴、李盛勇等人在，李永安让其再多留几天强占着工地，看许某1会不会把工程给其一方，李盛勇也让其留着工具，其觉得这不是在做事情，就和林某2离开，当晚警察也有来工地，其和林某2就开始打包准备退场了。 于2018年3月9日供述的与之前基本一致。 上述证据均经过庭审举证、质证，可以相互印证，足以证实审理查明的事实，本院予以确认；关于被告人许马谅、杨明敬、许金鉴对其未参与实施相关犯罪事实之辩解，本院不予采信。另外，庭审中被告人李盛勇的辩护人向法庭提供“申相生”、“郭闯”书面证言各一份，拟证实李盛勇为东盛公司班组；提供李盛勇制作的天骏项目桩基工程预算工程造价，拟证实李盛勇完成该工程的利润等情况。上述李盛勇辩护人提供的证据无法确认来源及真实性，均不予采信；但关于李盛勇原为东盛公司班组的情况，有相关在案证据予以证实。 关于各被告人提出的辩解、辩护人发表的辩护意见等本案相关争议焦点，本院综合评判如下： （一）关于被告人、辩护人提出非法证据排除的相关申请。 1.关于部分被告人供述为非法证据的申请。根据公诉机关向本院移交的本案被告人被采取强制措施等相关司法文书可悉，本案被告人李永安、许光路、杨明敬、许金鉴、许嘉彬、李光农、李盛勇、毛胤武均于2017年11月22日被抓获，经八名被告人签名捺印的传唤证上可确认八被告人均于当日早上6时到达传唤地点，并于23日6时结束传唤，也在23日6时晋江市公安局对该八被告人宣布刑事拘留，亦在当日送至晋江市看守所羁押。公安机关对上述八名被告人所采取的强制措施程序符合《公安机关办理刑事案件程序规范》第76条、122条等相关规定，即传唤时间不得超过24小时、拘留后应当在24小时之内将拘留人送往看守所羁押。同时，根据八名被告人的第一份讯问笔录可确认，除许光路外七名被告人均是于2017年11月22日20时许至23日0时许期间先后接受讯问，许光路于23日10时许接受讯问，上述第一份讯问笔录均制作于八名被告人被合法拘传、拘留期间，因此，上述供述并非被告人被采用非法拘禁等非法限制人身自由的方法收集的，同时，也未有被告人或辩护人关于本案供述是采用刑讯逼供或威胁等的相关线索提供，因此，该申请不予准许，本案该八名被告人的供述可以作为定案依据。 （2）关于证人黄某等人证言应排除的相关申请。根据《人民法院办理刑事案件排除非法证据规程》等相关规定，申请非法证据排除应提供相关线索或材料，被告人及辩护人均未向法庭提供，同时，其申请理由也非法定的排除非法证据之理由，公安机关决定对本案立案侦查时是在法定追诉期限之内，故不予准许该申请，相应证人证言、被害人陈述可作为定案依据。 （二）本案是否为事实清楚、证据确实充分。 1.关于相关人员阻挠施工与东盛公司退场、被告人许马谅入股土方工程因果关系的认定。 虽然被告人许马谅归案后均否认参与、指使他人实施强迫交易的相关事实，被告人杨明敬辩解其到工地阻挠施工是因拆迁款赔偿问题，被告人许嘉彬在庭审中辩解其是因朋友情分故帮助杨明敬去堵路，但是认定被告人许马谅欲入股承包中航城天骏项目土方工程，指使本案被告人以拆迁款赔偿问题为由阻挠工地施工，或组织许厝社区老人阻挠工地施工，导致东盛公司退场，被害人林某1、陈某1被迫与许马谅合作的事实清楚、证据确实充分。具体理由为： （1）工地施工阻挠人员情况。根据晋江市公安局110接警单、接处警详情信息、提取笔录、相关视频截图、照片及本案相关被告人对上述截图、照片的辨认情况等证据，可以证实被告人许嘉彬、李光农、许金鉴、许光路等人到中航城工地现场阻挠施工；同时，李永安、许金鉴、许光路、许嘉彬、李光农等被告人在侦查阶段也供认阻挠施工的原因是为了让许马谅能承包该工程，其中李永安、许光路、许金鉴亦供认拆迁款理赔是阻挠施工的借口，杨明敬虽然归案后坚称是因拆迁赔偿款问题到工地，但在侦查阶段亦作出其提议让村里老人参与阻挠以此逼迫中航城将工程承包给许马谅的供述。季某、赖某1用、黄某、许某1等多名证人及被害人林某1、陈某1均证实被告人许马谅等人组织人到工地阻挠施工。上述证据相互印证，足以证实被告人许马谅欲承包中航城天骏项目相关工程，指使被告人李永安、许光路、杨明敬、许金鉴、许嘉彬、李光农等人并组织许厝社区老人到工地以拆迁款赔偿为借口阻挠施工。 （2）东盛公司退场原因。虽然东盛公司提交的书面退场函中载明系因中标价格偏离市场价以致无法正常施工而退场；然东盛公司法定代表人季某、副总经理姜某、从东盛公司处承包土方工程的证人赖某1用、庄某、赖某2及段某、曾某均证实，东盛公司施工时受人阻挠，且亦多证实该阻扰源于许马谅欲承包东盛公司所承包之工程。同时，接收该退场函的中航里城置业公司一方的工程管理黄某、项目经理郭某亦对东盛公司非因价格之故退场，而是因受阻挠一节事实予以印证；作为在东盛公司退场后承包工程的中泛公司负责人、也是厦门市中航里城置业公司总经理的许某1也对上述情况做了相应说明；本案被告人许金鉴亦作了东盛公司因受阻挠无法施工故以价格太低退场的供述。 （3）许马谅强行入股情况。被害人林某1对被告人许马谅通过阻止工地施工逼迫其、陈某1与之合作中航城售楼中心土方工程，在东盛公司退场、中泛公司许某1将中航城天骏项目主体土方工程承包给其后，其为了继续顺利施工被迫与许马谅继续合作等事实予以详细陈述，被害人陈某1及证人许某1、胡某也在一定程度上对林某1所言予以印证；除此外，被告人杨明敬、李永安、许金鉴也供述林某1系因被逼无法施工故与许马谅合作。上述证据足以证实被告人许马谅通过组织他人到工地阻挠施工，逼迫被害人林某1、陈某1与其合作中航城天骏项目的土方工程。 2.关于被告人李盛勇、毛胤武强占工地不退场与被告人许马谅欲承包桩基工程关联性的认定。 虽然被告人许马谅归案后对指使被告人李盛勇、毛胤武二被告人强占工地以便其承包中航城天骏项目桩基工程的相关事实予以否认，被告人许金鉴在庭审中亦否认其根据许马谅授意其指使李、毛二被告人占据工地不退场，被告人李盛勇在庭审中认为其是作为被害单位东盛公司一方的班组需要时间退场而非因许马谅原因而占据工地。但是认定许马谅授意李永安、许金鉴指使李盛勇、毛胤武二人强占工地，并欲以此胁迫承包桩基工程的事实清楚，证据确实充分。具体理由为： （1）被告人李盛勇原系从东盛公司处承包中航城天骏项目桩基工程。证人季某、姜某、张某、曾某等人的证言均可以证实，在东盛公司承包该项目后，将桩基工程分包给李盛勇。而相关书证及证人季某、黄某、郭某、许某1、曾某的证言在一定程度上亦可证实东盛公司在退场后与包括李盛勇在内的相关工程班组人员等结算费用，被告人李盛勇在其侦查阶段等供述中也对该二节事实供述在案。 （2）被告人李盛勇、毛胤武在东盛公司退场后，听从许马谅一方的指使占住工地。中航里城置业有限公司的证人黄某、郭某均证实许某1要求李盛勇等人退场时，李盛勇表示让许某1去和许马谅谈；证人许某1证实许马谅为承包桩基工程指使李盛勇、毛胤武带班组强行入驻不退场；原受雇于李盛勇的证人曾某也证实东盛公司退场后，其听李盛勇说晋江一许姓老板叫他继续留下来占住工地；另外，被告人李永安、许金鉴在侦查阶段的供述中均对根据许马谅授意指使李盛勇、毛胤武二人占住工地不要离开一节供述在案，被告人李盛勇、毛胤武的供述亦做了印证。 综合上述对本案事实部分的分析，被告人许马谅、杨明敬、许金鉴、许嘉彬、李盛勇关于事实的辩解意见，许马谅的辩护人提出的第2-4点辩护意见、李永安的辩护人提出的第2点辩护意见中的部分意见、杨明敬的辩护人提出的第2点辩护意见、李盛勇的辩护人提出的第2点辩护意见，均与公安机关依法收集、并经庭审举证、质证的可以作为本案定案依据的证据相悖，缺乏事实依据，本院不予采信。被告人李盛勇的辩护人提出的第1点关于被告人李盛勇是东盛公司班组、系受害方的意见，有如上分析的证据予以印证，本院予以酌情采纳，但提出李盛勇“始终”是东盛公司班组，“被害人李盛勇”不能构成强迫交易罪犯罪主体，无主观犯意、无客观行为的意见，本院认为，被告人李盛勇作为具备辨认、控制自己行为能力的自然人，在东盛公司基于许马谅等人阻挠施工的行为被迫退场后，其作为承包桩基工程的一方理应跟随退场，且目前在案并无东盛公司恶意拖欠其工程款的相应证据，但其却在许马谅、李永安、许金鉴等人的指使下，为继续合作该桩基工程强占工地，期间实施包括到戴斯酒店的许马谅办公室与许马谅、李永安、许金鉴、毛胤武等人商议相关事项等行为，其中曾某甚至还证实李盛勇为占工地到处招人叫来班组住在工地上，故李盛勇所实施上述行为已足以认定其采用强占工地之威胁手段强迫他人接受服务，故辩护人提出的上述意见不予采纳。 （三）关于本案犯罪情节的认定。 最高人民检察院、公安部对公安机关管辖强迫交易罪立案追诉标准予以明确规定，本案犯罪数额已远高于该追诉标准。且根据现有证据及查明事实可确认，本案被告人许马谅等人多次组织人员阻挠中航城天骏项目工地施工，其中公安机关接警并出警次数已达三次；而本案强迫交易的对象为中航城天骏项目的土方工程（含主体和销售中心）及桩基工程；同时，被害方为原承包土方及桩基工程的东盛公司、后从中泛公司处承包土方工程的林某1等人、承包桩基的中泛公司。故，公诉机关指控各被告人犯罪情节特别严重，结合本案可认定的阻挠施工次数、阻挠施工手段、被害方人数、被害方损失、涉案天骏项目工程量、工程造价及社会危害性等多重因素考虑，本院予以确认，被告人及辩护人提出本案不应认定为情节特别严重的意见不予采纳。 （四）关于本案许马谅等七被告人是否认定为恶势力犯罪集团。 1.本案在案证据足以证实，被告人许马谅、李永安、许光路、杨明敬、许金鉴、许嘉彬、李光农等人经常纠集在一起，通过有组织的采取滋扰、哄闹、聚众造势等手段在建筑领域多次公开阻挠他人工地正常施工，使他人产生心理强制，进行强迫交易违法犯罪活动，扰乱经济秩序，造成恶劣社会影响，可认定该七名被告人构成恶势力。在上述团伙中，被告人许马谅为明显的首要分子，在共同犯罪中起组织、领导、决策等作用，与其他组织成员间存在领导与被领导关系；被告人李永安、许光路、杨明敬、许金鉴根据许马谅的安排，召集许嘉彬、李光农及许厝村村民参与阻挠工地施工，是重要的组织成员，参与了全部或大部分共同犯罪，起主要作用，是主犯；被告人许嘉彬、李光农作为该团伙的其他成员，受召集或驾驶车辆对工地道路进行围堵，或参与阻挠施工，均积极主动，亦应认定为主犯。被告人李盛勇、毛胤武受许马谅等人指使强占中航城天骏项目工地不退场，且仅参与第三起桩基工程的强迫交易犯罪，与其他七名同案人之间也未有长期稳定的合作关系，公诉机关未指控该二人属恶势力犯罪集团成员，并认为该二被告人为起次要作用的从犯，本院予以确认。 据此，上述许马谅、李永安、许光路、杨明敬、许金鉴、许嘉彬、李光农七名被告人可认定为恶势力犯罪集团，相应辩护人关于不应认定为恶势力犯罪集团及部分被告人应认定为从犯的相应意见均不予采纳。被告人李盛勇的辩护人提出起诉书指控李盛勇涉黑涉恶、严重侵犯公民人权、法院应保护无辜公民不被冤枉等相关意见，根据公诉机关起诉书中的指控，明确表述许马谅等七名被告人为恶势力犯罪集团，并未指控被告人李盛勇为恶势力或属于该犯罪集团，辩护人认为公诉机关指控李盛勇涉黑涉恶之意见并无依据；而关于认为公诉机关严重侵犯公民人权等意见，本院认为，人民检察院经审查后对涉嫌犯罪的行为人提起公诉是我国法律赋予的职责，且在未经法院依法作出有罪判决之前，任何人都不得确定有罪，公诉机关履责之举是保护我国公民合法权利不受侵犯、维护社会秩序、经济秩序之必要，故辩护人该意见不仅与事实不符，更无法律依据！ 2.被告人许马谅的辩护人提及的不能按照2018年1月份司法解释将本案认定为恶势力犯罪集团的意见。就我国现有相关司法解释、规范性文件，同时结合最高人民法院、最高人民检察院《关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》，可依法对本案被告人许马谅等七人认定为恶势力犯罪集团，故该意见不予采纳。 本院认为，被告人许马谅组织领导被告人李永安、许光路、杨明敬、许金鉴，召集被告人许嘉彬、李光农，通过有组织的滋扰、哄闹、聚众造势等威胁手段，强迫他人接受服务、退出特定经营活动，情节特别严重；被告人许马谅还组织领导被告人李永安、许金鉴，指使被告人李盛勇、毛胤武以强占工地等威胁手段，强迫他人接受服务，情节特别严重；上述九名被告人的行为均构成强迫交易罪。公诉机关指控罪名成立。在本案犯罪集团中，被告人许马谅是首要分子，对其按照集团所犯全部罪行处罚；被告人李永安、许光路、杨明敬、许金鉴是重要组织成员，按照其所参与或组织、指挥的全部犯罪进行处罚；被告人许嘉彬、李光农在其所参与的犯罪集团所实施的共同犯罪中，亦起主要作用，是主犯。被告人李盛勇、毛胤武在第三起共同犯罪中起次要作用，是从犯，予以减轻处罚。被告人许马谅、李永安、许金鉴、李盛勇、毛胤武已经着手实施第三起强迫交易行为，由于意志以外的原因而未能得逞，对该起可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人李永安、许光路、李光农、毛胤武归案后如实供述其罪行或主要罪行，予以从轻处罚。被告人杨明敬曾因故意犯强迫交易罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人许马谅有犯罪前科，被告人毛胤武有行政处罚劣迹，均予以酌情从重处罚。 被告人李永安的辩护人提出关于犯罪未遂的意见、被告人许光路的辩护人提出关于初犯及认罪的意见，被告人许金鉴的辩护人提出关于初犯的意见，被告人毛胤武的辩护人提出关于从犯、犯罪未遂、坦白、初偶犯的意见，均予以采纳。被告人许金鉴、许嘉彬的辩护人提出的如实供述、坦白的意见，结合该二被告人在庭审中对犯罪事实避重就轻之交代，本院不予采纳。关于被告人李盛勇的辩护人提供的会见笔录及认罪认罚保证书体现的相关意见，经查，上述意见系于公诉机关在庭审中向李盛勇出示本案证据并充分展开质证、辩论等提供的，且李盛勇的意见为“若法律认为其犯罪其认罪”，也即其并无如实供述之主动性，故不予认定其认罪或坦白、并据此对其从宽处罚。 根据本案的犯罪事实、情节及社会危害性，并结合各被告人的地位、作用、情节及犯罪前的一贯表现、案发后的认罪悔罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（二）（五）项、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人许马谅犯强迫交易罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一百万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2022年11月8日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、被告人李永安犯强迫交易罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2021年11月21日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 三、被告人许光路犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2021年5月21日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 四、被告人杨明敬犯强迫交易罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币七十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2022年5月21日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 五、被告人许金鉴犯强迫交易罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币六十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2022年2月21日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 六、被告人许嘉彬犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2021年2月21日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 七、被告人李光农犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2020年11月21日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 八、被告人李盛勇犯强迫交易罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押38日折抵刑期38日，即自2018年10月30日起至2019年4月21日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 九、被告人毛胤武犯强迫交易罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  吴晓燕 审 判 员  林雅思 人民陪审员  张 勇 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  张建荣 速 录 员  丁鸿鑫 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金： （一）强买强卖商品的； （二）强迫他人提供或者接受服务的； （三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的； （四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的； （五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 －58－ －59－