宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬鄞邱商初字第209号原告：宁波市鄞州五乡荣锦副食店。住所地：宁波市鄞州区。经营者：蔡凤美。委托代理人：张建立，浙江和义观达律师事务所律师。委托代理人：许知难，浙江和义观达律师事务所律师。被告：宁波市鄞州五乡贵华家用电器店。住所地：宁波市鄞州区。经营者：王贵华。委托代理人：赖长平，浙江海泰律师事务所律师。委托代理人：吴克汀，浙江海泰律师事务所律师。原告宁波市鄞州五乡荣锦副食店为与被告宁波市鄞州五乡贵华家用电器店买卖合同纠纷一案，于2015年8月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员黄晓燕适用简易程序审理。本案分别于2015年9月29日、10月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张建立、被告及其委托代理人赖长平到庭参加诉讼。审理中，双方当事人要求庭外和解15天，但和解未果。本案现已审理终结。原告宁波市鄞州五乡荣锦副食店起诉称：原告从被告处购买若干“美的”牌大美表调压器进行销售。2014年7月10日，案外人李安勋从原告处购买该“美的”牌大美表调压器。同年7月13日，李安勋的妻子熊益淑在使用该调压器时失火，导致夫妻二人烧伤。同年7月28日，工商部门将上述产品送到质检部门检测，结果显示为不合格产品。2015年1月13日，案外人熊益淑、李安勋分别以产品责任纠纷为由，将本案原、被告作为共同被告诉至宁波市鄞州区人民法院。该院于2015年4月7日作出民事判决书，判决原告赔偿案外人熊益淑医疗费18972.21元、住院伙食补助费660元、营养费2700元、鉴定费1600元、护理费5269.8元、误工费12231元、残疾赔偿金43155.25元、残疾器具费230元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元，合计88118.26元。被告将有缺陷的产品销售给原告，导致原告因该缺陷产品向案外人熊益淑承担侵权责任并赔偿87500元。被告向原告销售的产品应是质量合格且能够正常使用的产品，现因被告违约，原告向案外人熊益淑赔偿存在损失，基于双方的买卖合同关系，原告有权要求被告赔偿上述损失。为此，请求判令被告赔偿原告损失87500元。审理过程中，原告以同一产品造成二人受伤所支付的赔偿系同一买卖合同造成的损失为由，变更诉讼请求为要求被告赔偿原告损失165000元。被告宁波市鄞州五乡贵华家用电器店答辩称：认可涉案产品系原告从被告处购买，但认为被告没有违约，已尽到了进货审查责任，造成案外人损害系意外事故，且本案案由与原告诉请事项矛盾，应为产品责任纠纷案件，不应适用合同法审理，理由如下：一、本案源于产品生产者生产的缺陷产品导致案外人人身损害，案外人已以产品责任纠纷提起诉讼，原告承担的赔偿也系侵权责任赔偿，不应再适用合同法认定违约责任；二、即使原告以合同纠纷提起诉讼，原告的诉讼请求既不是对合同标的所造成的直接损失，也不是因履行合同所能产生的合理利润。违约方赔偿的损失包括给对方造成的直接损失和间接损失，“包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，原告主张的损失中包括赔偿案外人残疾赔偿金、被抚养人生活费系间接损失不属于履行合同所能产生的利润，更超出了被告在订立合同时所能预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。另，合同纠纷中是不存在精神损害抚慰金。生效判决书已确认缺陷产品系生产厂家生产，被告作为上一级供货商，已经尽了货物审查义务，并提供了供货单指名上一级产品供货商永康古山五金市场八街308号李建永，上一级产品供货商又指明了产品的生产者系慈溪市长河镇金发五金厂。根据侵权责任法的规定，原告应向生产者追偿。综上，要求驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1．（2015）甬鄞民初字第135号民事判决书、（2015）浙甬民一终字第431号民事裁定书、（2015）甬鄞民初字第138号民事判决书、（2015）浙甬民一终字第432号民事裁定书各1份，拟证明原、被告双方之间存在买卖合同关系，被告销售的涉案产品不符合国家质量标准，该产品造成案外人熊益淑、李安勋人参损害，原告应赔偿二人共计168589.43元及已赔偿5000元的事实；2．收条、存款回单各2份，拟证明原告已经履行了（2015）甬鄞民初字第135号民事判决书和（2015）甬鄞民初字第138号民事判决书判令的付款义务，支付案外人160000元的事实。被告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1．行政处罚决定书1份、发货清单（复印件上加盖宁波市鄞州区市场监督管理局印章）3份，拟证明涉案产品系被告从永康市古山五金市场八街308号李建永处购买的事实；2．个体工商户营业执照（复印件）、身份证复印件各1份，拟证明就涉案产品被告的上一级供货商为永康市古山马胜燃具经营部，经营者为李建永的事实；3．销售清单4份（复印件上加盖宁波市鄞州区市场监督管理局印章）、个体工商户登记情况（打印件），拟证明涉案产品由案外人永康市古山五金市场八街308号李建永从慈溪市长河镇金发五金厂购买，产品的生产者为慈溪市长河镇金发五金厂的事实；4．产品包装图照片2份（复印件上加盖宁波市鄞州区市场监督管理局五乡市场监管所的印章），拟证明涉案产品仿“美的”商标，包装上注明有名称、厂名、厂址、合格证、承保公司等信息，被告已经尽到了进货审查义务，涉案产品质量引起的责任是由生产者造成，原告应向生产者追偿的事实。上述证据均经庭审质证，原、被告质证意见和本院认证意见如下：原告证据1、2，被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为案外人已选择产品责任纠纷主张赔偿，本案应为产品责任纠纷，不应按合同纠纷审理，且生效判决书明确原告有权向生产者追偿。本院对原告提供的证据真实性予以认定，关于被告的异议将于说理部分综合阐述。被告证据1，原告对行政处罚决定书真实性无异议，对关联性有异议，对发货清单有异议，认为无法认定涉案产品与行政处罚决定书、发货清单中的产品一致。本院认为，行政处罚决定书中载明被告处有“与被举报同型号的‵美的′商标的调压器和其他型号的‵美的′商标的调压器”，“所销售的标注‵美的′商标调压器全部是从永康古山五金市场八街308号李建永处进的货”，故原告的异议不成立，本院不予采信，该组证据与本案具有关联性，予以认定。被告证据2，原告有异议，认为名称与发货清单抬头中载明的名称不一致。本院认为，该证据虽为复印件，与行政处罚决定书中查明的信息相符，经营场地、经营者与发货清单中的信息能够相互印证，本院予以认定。被告证据3，原告有异议，认为被告未提供相应的发票，无法认定涉案产品与李建永销售的产品一致及涉案产品生产者是慈溪市长河镇金发五金厂。该证据加盖有宁波市鄞州区市场监督管理局印章并注明与原件一致，本院对其真实性予以认定，证据显示2014年2月至9月李建永从慈溪市长河镇金发五金厂多次购买“小美的无表”、“金色大美的无表”、“金色美的表”，本院对该事实予以确认，但该证据无法显示涉案产品的生产者即为慈溪市长河镇金发五金厂，故对被告该拟证事实不予认定。被告证据4，原告对真实性无异议，但认为包装上载明的生产厂家与厂址与被告陈述的不一致，无法认定生产厂家，且被告销售的涉案产品系假冒产品。本院对该证据真实性予以认定，关于被告拟证明内容本院在说理部分综合阐述。根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：原告从被告处购买标注“美的”商标的家用瓶装液化石油气调压器（金色带压表，当事人称“大美表”）进行销售。产品包装盒上标注有“美的MEIDE”、“美的牌”、“厂址：中山市大岑工业区电话：138××××6380”、“PICC本产品由中国人民保险公司宁波市分公司承保产品责任保险”，合格证中的检验员、检验日期显示空白，主要技术参数中显示有“广东中山美-的阀业有限公司，电话：0760-211****、211×××2”。2014年7月10日，案外人李安勋从原告处购买了“美的”牌大美表调压器。同年7月13日，案外人熊益淑在使用该调压器时失火，导致案外人李安勋、熊益淑被烧伤。同年7月28日，工商部门接到举报后，将上述产品送到质检部门检测，结果为不合格产品，工商部门并认定涉案产品系侵犯注册商标专用权的商品，对原、被告进行行政处罚。案外人李安勋、熊益淑以产品责任纠纷为由以本案原、被告为共同被告提起诉讼，民事判决书判决原告赔偿案外人李安勋、熊益淑医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、残疾器具费、交通费、精神抚慰金（二人各3000元）合计168589.43元，后原告支付案外人李安勋、熊益淑共计165000元，原告与案外人确认赔偿已履行完毕。另查明，涉案“美的”牌大美表调压器系被告从永康市古山五金市场八街308号李建永处购进，案外人李建永系从慈溪市长河镇金发五金厂购进。本院认为：原告从被告处购买标注“美的”商标的家用瓶装液化石油气调压器进行销售，双方存在买卖合同关系。关于被告抗辩本案应为产品责任纠纷案件，不应适用合同法审理，本院认为，案外人李安勋、熊益淑以产品责任纠纷提起诉讼主张赔偿并不影响原告基于原、被告双方买卖合同关系主张被告违约赔偿的权利，故对被告的该抗辩意见不予采信。本案的争议焦点为被告是否存在违约及原告主张的损失赔偿数额是否应予以支持。买卖双方对标的物的质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行或按照通常标准、符合合同目的的特定标准履行。《中华人民共和国产品质量法》规定可能危及人体健康、人身、财产安全的工业产品必须符合国家标准、行业标准或符合保障人体健康和人身、财产安全的要求。涉案产品是家用瓶装液化石油气的调压装置，使用过程中具有高度危险性，应符合保障人体健康和人身、财产安全的要求，而涉案产品是不合格产品，被告出售的产品不符合质量要求，应承担违约责任，且被告在出售时应当预见到出售该不合格产品可能造成使用人人身、财产损害。原告要求被告承担自己应支付案外人李安勋、熊益淑的精神抚慰金6000元的主张，因本案系买卖合同纠纷，精神抚慰金不属于合同法违约责任承担的范畴，于法无据，本院不予支持。原、被告作为销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和相应标示，且原告作为买受人收到标的物应当及时检验，而涉案产品外包装无生产厂家信息，载明的承保公司信息明显错误，主要技术参数中显示的厂家并无登记记载，合格证中的信息空白，明显存在缺陷，故就该产品买卖，原、被告双方都存在违约行为，应当各自承担相应的责任，结合本案情况，就原告主张的损失赔偿159000元，本院酌情认定被告赔偿原告损失127200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（一）项、第一百一十一条、第一百一十三条第一款、第一百二十条、第一百三十条、第一百五十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国产品质量法》第十三条、第三十三条的规定，判决如下：一、被告宁波市鄞州五乡贵华家用电器店赔偿原告宁波市鄞州五乡荣锦副食店损失127200元；二、驳回原告宁波市鄞州五乡荣锦副食店的其他诉讼请求。案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告宁波市鄞州五乡荣锦副食店负担412元，被告宁波市鄞州五乡贵华家用电器店负担1388元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  黄晓燕二〇一五年十一月六日代书 记员  戴 盛