海南省屯昌县人民法院   民事判决书   （2018）琼9022民初721号   原告：刘某1，男，1959年10月27日出生，汉族，现住海南省屯昌县。   委托诉讼代理人：刘某2（刘某1儿子），男，1997年5月9日出生，黎族，住海南省屯昌县。   被告：周某，男，1996年4月12日出生，汉族，现住海南省屯昌县。   被告：黄某，女，1971年9月8日出生，黎族，住海南省屯昌县。   二被告的共同委托诉讼代理人：苏某，屯昌县城南法律事务所副主任。   原告刘某1诉被告周某、黄某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及被告周某、黄某的共同委托诉讼代理人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄某对被告周某赔偿给原告的交通事故部分赔偿款计76000元负连带赔偿责任;2.判令被告周某赔偿原告女儿刘金红抚养费6500元；3.判令被告周某、黄某负担本案的一切诉讼费。事实与理由：2016年3月15日16时许，被告周某驾驶被告黄某所有的×××号小客车从屯昌县国营中建农场往屯昌县城方向行驶，途径屯昌县吉中线1KM+50M路段处，偏左占道撞上对面驾驶的原告，致使原告左下肢开放性损伤、右股骨髁骨折。事故发生后，原告先后被送到屯昌县人民医院和海南医学院附属医院住院治疗。花去大笔医疗费。原告在住院期间，被告黄某因原告住院医疗费问题向原告出具一张欠条。欠条写明：“黄某女士欠因2016年3月15日车祸后造成刘某1受伤在海医附属医院住院至今（2016年5月13日）的由刘某1支付的医疗费用总计柒万陆仟元整，以此为证。黄某，2016年5月13日”。2017年原告第二次依法向法院起诉。2017年9月30日屯昌县人民法院以（2017）琼9022民初656号《民事判决书》判决被告周某于本判决生效之日起十日内继续赔偿原告刘某1121089.84元。可是，原告第一次起诉被告周某赔偿原告的医疗费，法院判决2万多元至今分文未付给原告。原告第二次起诉法院第二次判决后，除保险公司理赔外，被告周某也分文未付，当起了“老赖”。而黄某向原告出具的欠条是一种承诺行为，她应对76000元负连带赔偿责任。原告因交通事故造成身体严重损害，无法从事生产劳动和出去外面打工挣钱抚养孩子，完全丧失了劳动能力。因此，周某应对原告抚养的女儿刘金红抚养费负赔偿责任。2016年3月15日，事故发生时，五女刘金红仅15岁多（2001年5月出生），尚未满十八岁。还有26个月的时间。按规定，抚养费应按6500元（每月按500元计算，共计13000元，原告负担二分之一）。因此，被告周某应赔偿抚养费6500元。综上所述，原告认为，被告黄某是事故车辆的所有权人，应当承担原告因事故所造成的一切经济损失。但是被告黄某不但没有赔偿原告分文的经济损失，反而将保险公司赔偿给原告的部分医疗费也被被告黄某领走。因此，被告黄某应向原告出具的欠条承诺的医疗费应负担连带赔偿责任。而被告周某在事故中认定为负全部责任。应对原告造成的一切经济损失应负责赔偿。同时因前二次诉讼时，漏落了女儿刘全红的抚养费赔偿，现依法提起抚养费的诉讼。医疗费和抚养费两项合计82500元，望法院支持原告的诉讼请求。   被告周某、黄某辩称，一、黄某不是本案的侵权人，不是本案适格被告，不应承担赔偿责任，原告主张要求黄某承担交通事故医疗费等费用76000元的连带赔偿责任，没有事实与法律依据。1、根据屯昌县人民法院已生效的（2016）琼9022民初543号《民事判决书》所认定的事实。（1）中国平安财产保险股份有限公司海南分公司在承保范围内承担赔偿责任。（2）被告周某承担赔偿责任。判决答辩人黄某不承担本案的赔偿责任。原告将答辩人黄某列为被告，属于错列被告，因此，答辩人黄某不承担赔偿责任，更不应承担连带责任；2、答辩人在本案中没有侵犯原告合法权益，没有义务向原告赔偿，所发生的法律后果与黄某不存在任何关系。关于76000元的医疗等费用的条据，是黄某协助原告办理保险赔偿而出具的条据，不是真实的医疗费欠据，该欠条系表述上所产生的错误而出具的，并且保险赔偿款答辩人也已用于支付原告医疗费。因此，黄某不欠原告医疗费，黄某不应承担连带赔偿责任。二、原告主张周某赔偿女儿刘金红抚养费6500元，没有事实与法律依据。原告因交通事故一案，已业经屯昌县人民法院（2016）琼9022民初543号、（2017）琼9022号民初656号及海南省第一中级人民法院（2018）琼96民终34号的生效判决所确认，确认中没有抚养费部分。现主张已超决定时效，且该主张不符合法律规定，女儿的抚养费不应得到支持。综上所述，答辩人黄某不是本案的侵权人，不负有赔偿责任，该欠条不是真实的欠条，该欠条是为了协助原告办理保险而出具的，且该款已用于治疗原告的医疗费。这一事实已被（2016）琼9022民初543号所确认，原告主张女儿抚养费不符合法律规定，因此，原告的起诉没有事实与法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。   原告为支持其诉讼主张，向法院提交的证据有：证据1.原告身份证，证明原告主体资格；证据2.刘金红常住人口登记卡，证明女儿尚未成年；3.《欠条》复印件，证明二被告黄某、周某从保险公司领走赔偿款，但一直未支付给原告。   被告周某、黄某向本院提供证据有：证据1.（2016）琼9022民初543号《民事判决书》、（2017）琼9022民初656号《民事判决书》、（2018）琼96民终34号《民事判决书》（当庭提交）。证明（1）原告刘某1诉被告周某、黄某交通事故责任纠纷一案，业经屯昌县人民法院判决。该判决已生效，并已进入执行程序；（2）三份判决书认定被告黄某不承担本案事故责任，不承担赔偿责任；（3）保险公司赔偿支付的赔偿款已全部用于缴纳原告医疗费；（4）被告黄某协助办理保险赔偿，且用于缴纳原告医疗费；证据2.《证明》，证明（1）被告黄某办理保险赔偿，用于缴纳（垫付）原告刘某1的医疗费；（2）被告黄某向原告出具的欠条，不是双方真实意思表示的欠条，仅是说明原告发生医疗费的意思，系原、被告表述不当而出具的条据，被告没有欠原告医疗费等费用的事实，该欠条表达意思不准确，不具有法律效力。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。被告对原告提供的证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，被告认为《欠条》是在被告向原告出具的一张说明，证明2016年3月15日因车祸原告住院至2016年5月13日所发生的医疗费用都是黄某垫付的。此《欠条》是因为原告要求被告黄某去办理保险用于治疗所写的两份说明，故此证据是双方理解的偏差。不是真正意义上的《欠条》，只是用来说明，且已经生效。被告周某已经依判决履行支付全部费用给原告用于治疗，不存在被告私自截留保险赔偿款未给原告的情况，且黄某还超额支付了部分费用，这都是另案判决查明事实的。其次另案中也显示该欠条是说明治疗费用的已支付费用情况，不是欠条。本院认为，对于原告提供的证据3的真实性、合法性、关联性本院予以确认，但对证据3证明的内容不予以确认，因为在（2016）琼9022民初543号因该案原告的第一次起诉时，被告曾提供原告刘某1与被告黄某于2016年5月13日签署的两张条据，第一张条据为《欠条》，内容为“黄某女士欠因2016年3月15日车祸后，造成刘某1受伤，在海医附属医院至今（2016年5月13日）的由刘某1支付医疗费用总计柒万陆仟元整，以此为证”。签名为原告刘某1与被告黄某，落款日期为2016年5月13日。第二张条据为《证明》，内容为“刘某1本人从2016年3月15日车祸后，在海医附属医院至今的医疗费用全部车主黄某垫付”签名为原告刘某1和被告黄某，落款日期为2016年5月13日。以上两张条据足以证明原告刘某1住院款由被告黄某垫付，同时第一张条据所写的“黄某女士欠因2016年3月15日车祸后，造成刘某1受伤，在海医附属医院至今（2016年5月13日）的由刘某1支付医疗费用总计柒万陆仟元整，以此为证”。事实上并非被告黄某与原告刘某1发生交通事故出车祸，而是被告周某与原告刘某1发生交通事故出车祸，被告黄某为机动车车主同时又是被告周某的母亲，只是代被告周某付医疗费而已，双方证明的内容也是如此。另外屯昌县人民法院在（2016）琼9022民初543号判决书里已经明确被告黄某是不适格的赔偿主体，也不存在管理上的错误，在本案中无需承担赔偿责任。所以对于该证据证明的内容本院不予确认。原告对被告的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认，并在卷佐证。原告对被告提供的证据2的真实性无异议，但对关联性和证明的内容有异议。原告认为，被告没有把相关费用支付给原告，按常理也是被告支付费用之后才收回借条，目前除保险赔偿外，二被告从未向原告支付过任何费用。对被告提供的证据2本院认为，屯昌县人民法院在（2016）琼9022民初543号判决书里已经认定，即“……截止2016年9月21日，原告花去医疗费233951.72元，被告平安公司已在交强险责任范围内赔偿医疗费9999元，在商业三者险20万元限额范围内赔偿86590.04元，共计已经赔偿96589.04元，其中交强险医疗费9999元和商业险赔偿款10000元直接支付给原告，其他商业三者险赔偿款76590.04元在原告配合办理情况下支付给投保人被告黄某，被告黄某收到被告平安公司给付的赔偿款后支付给原告79679.5元……”。根据屯昌县人民法院在（2016）琼9022民初543号民事判决书、（2017）琼9022民初656号民事判决书以及海南省第一中级人民法院（2018）琼96民终34号民事判决书的认定，对该事实问题已作出三次认定，所以本院对被告提供的证据2予以确认。   根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下：2016年3月15日16时许，被告周某驾驶被告黄某所有的×××小客车从屯昌县国营中建农场往屯昌县方向行驶，途经屯昌吉中线1KM+50M路段处，偏左占道撞上对向行驶的原告，至原告左下肢开放性损伤、左股骨髁骨折。事故发生后，原告被送往屯昌县人民医院治疗，当天转到海南医学院附属医院住院治疗。原告先后三次到海南附属医院进行住院治疗：第一次住院是从2016年3月15日至10月1日，共支出的医疗费是233951.72元；第二次住院是从2016年12月7日至2016年12月15日，共支出医疗费是6195.04元；第三次住院是从2017年3月27日至2017年4月21日，共支出医疗费是56970.04元。原告经过住院治疗后，尚未痊愈，还要继续治疗。除了以上支出的住院医疗费外，原告在海南医学院附属医院还支出的门诊、医疗费有：2017年8月10日支出225元、2017年5月10日支出36元、2017年5月10日支出144.76元、2017年6月26日支出144.76元。原告系屯昌县坡心镇南台村委会大孝坡村人，事故发生前在家务农，在住院期间一直由其儿子照顾。原告购买残疾辅助器具支出费用200元。2016年4月25日屯昌县公安局交通管理大队作出屯公交认字（2016）第00017号《道路交通事故认定书》，认定被告周某负此事故的全部责任。黄某在平安保险公司投保了×××号小客车交强险和20万元限额的商业三者险（含不计免赔率）。事故发生时在保险期间内。2016年8月15日原告第一次向法院起诉，要求法院判决：1、判令被告平安公司对×××号小客车投保车辆发生交通事故致原告受伤住院截止2016年9月21日的医疗费144272元，在机动车第三者责任险限额内予以赔付；2、不足部分由周某、黄某按其过错程度承担赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。2016年10月27日，屯昌县人民法院作出（2016）琼民初543号民事判决书，判决：1、被告中国平安财产保险公司海南分公司于判决生效之日起十日内继续赔偿原告刘某1第三者责任商业险赔偿款113409.96元；2、被告周某于判决生效之日起十日内赔偿原告刘某1截止2016年9月21日前的医疗费20863.26元；3、驳回原告的其他诉讼请求。同时判决认定：“没有证据证明作为×××号小客车的所有人被告黄某承担相应的赔偿责任的诉讼请求不予以支持”，判决后双方未提出上诉。   2017年6月8日，海南医学院法医鉴定中心根据屯昌县公安局交通警察大队的委托，对原告的伤残等级、后续治疗、“三期”评定做出相应结论，《法医临床学司法鉴定意见书》鉴定意见为：1、刘某1综合评定为X（十）级伤残；2、后续治疗分两个阶段：（1）按计划在3至6个月后行髓内钉动化及追加植骨，此项费用约2万至3万。（2）若患者坚持行肢延长术（在骨折愈合后进行），此项费用约需6万元至8万元；（3）原告因本次受伤治疗期间的三期综合评定：误工期365日，护理期365日，营养期365日，均从受伤之日起计算。原告支出的鉴定费为2200元。法医伤残鉴定结论出具后，原告刘某1第二次向法院起诉，请求法院：1、判令被告周某、黄某共同赔偿原告刘某1因交通事故造成的各项经济损失331633.84元，并互负连带赔偿责任；2、判令被告平安保险公司对被告周某、黄某的赔偿在机动车第三者责任强制险和第三者责任商业险保险限额内先予以赔付；3、判令本案诉讼费由被告周某、黄某承担。2017年9月30日，屯昌县人民法院以（2017）琼9022民初656号《海南省屯昌县人民法院民事判决书》,对原告要求被告周某、黄某共同赔偿原告刘某1因交通事故造成的各项经济损失331633.84元，并互负连带赔偿责任的问题，再次做出认定。认为“本院在（2016）琼9022民初543号判决书已经对原告提出的同样问题进行了详细的论述，认定没有证据证明作为×××号小客车的所有人被告黄某出借该车存在管理上的过错，因此对原告要求被告黄某承担相应的赔偿责任的诉讼请求不予支持”，并判决：1、被告中国平安财产保险公司海南分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告刘某180974元；2、被告周某于判决生效之日起十日内继续赔偿原告刘某1121089.84元；3、驳回原告的其他诉讼请求。判决后，刘某1不服，向海南省第一中级人民法院提出上诉，要求海南省第一中级人民法院：1、判决被上诉人黄某对被上诉人周某承担的赔偿款负连带赔偿；2、判决被上诉人周某赔偿上诉人住院期间护理人员的误工费、伙食费36000元；3、判决被上诉人周某再赔偿上诉人后续第一、二期后续治疗费110000元。海南省第一中级人民法院经审理，对于上诉人刘某1要求判决被上诉人黄某对被上诉人周某承担的赔偿款负连带赔偿责任的诉求，海南第一中级人民法院在争议焦点中认定“……上诉人主张被上诉人黄某连带赔偿责任的理由不成立，本院不予支持”。2018年2月26日，海南省第一中级人民法院以（2018）琼96民终34号《海南省第一中级人民法院民事判决书》做出二审判决，判决驳回原告刘某1的上诉，维持原判。   2018年9月18日原告刘某1第三次向屯昌县人民法院起诉，要求法院：1.判令被告黄某对被告周某赔偿给原告的交通事故部分赔偿款计76000元负连带赔偿责任;2.判令被告周某赔偿原告女儿刘金红抚养费6500元；3、判令被告周某、黄某负担本案的一切诉讼费。   本院认为，本案争议的焦点为：一、被告黄某对被告周某赔偿给原告的交通事故部分赔偿款人民币76000元是否应负连带赔偿责任的问题;二、被告周某是否应赔偿原告女儿刘金红抚养费6500元的问题。   一、关于被告黄某对被告周某应赔偿给原告的交通事故部分赔偿款人民币76000元是否应负连带赔偿责任的问题。本院认为,原告刘某1以被告黄某出具的一张《欠条》，证明被告黄某欠原告医疗费76000元，要求法院判决黄某对被告周某应赔偿给原告的交通事故部分赔偿款人民币76000元负连带赔偿责任。《欠条》内容为，“黄某女士欠因2016年3月15日车祸后，造成刘某1受伤，在海医附属医院至今,2016年5月13日的由刘某1支付医疗费用总计柒万陆仟元整，以此为证”签名为原告刘某1和被告黄某，落款日期为2016年5月13日。首先该条据出具的内容与事实不符，因为造成该交通事故的责任人为被告周某，被告黄某只是车主及被告周某的母亲，而非侵权赔偿主体。事实上，黄某出具该欠条，本意是因黄某是车主及投保人，保险赔付款应支付给黄某，后由黄某支付给受害人原告刘某1。而事实上被告黄某也以该欠条领取保险公司支付其他商业三者险赔偿款76590.04元，并自己多支付3089.46元，合计79679.5元已全部支付给了原告刘某1作为医疗费。   其次，在原告的第一次起诉的（2016）琼9022民初543号案中，被告曾提供原告刘某1与被告黄某于2016年5月13日签署的两张条据，第一张条据为《欠条》，内容为“黄某女士欠因2016年3月15日车祸后，造成刘某1受伤，在海医附属医院至今,2016年5月13日的由刘某1支付医疗费用总计柒万陆仟元整，以此为证”。签名为原告刘某1和被告黄某，落款日期为2016年5月13日。第二张条据为《证明》，内容为“刘某1本人从2016年3月15日车祸后，在海医附属医院至今的医疗费用全部车主黄某垫付”，签名为原告刘某1和被告黄某，落款日期为2016年5月13日。以上两张条据足以证明原告刘某1住院期间住院费由黄某代周某垫付医疗费。另外屯昌县人民法院在（2016）琼9022民初543号判决书里已经明确，“被告黄某是不适格的赔偿主体，也不存在管理上的错误，在本案中无需承担赔偿责任”。同时在（2016）琼9022民初543号判决书里也认定“……截止2016年9月21日，原告花去医疗费233951.72元，被告平安公司已在交强险责任范围内赔偿医疗费9999元，在商业三者险20万元限额范围内赔偿86590.04元，共计已经赔偿96589.04元，其中交强险医疗费9999元和商业险赔偿款10000元直接支付给原告，其他商业三者险赔偿款76590.04元，在原告配合办理情况下支付给投保人被告黄某，被告黄某收到被告平安公司给付的赔偿款后支付给了原告79679.5元……”。并且认定“没有证据证明作为×××号小客车的所有人被告黄某承担相应的赔偿责任的诉讼请求不予以支持”。另外在原告因该交通事故第二次起诉时，屯昌县人民法院以（2017）琼9022民初656号《海南省屯昌县人民法院民事判决书》,再次对原告要求被告周某、黄某共同赔偿原告刘某1因交通事故造成的各项经济损失331633.84元，互负连带赔偿责任时，屯昌县人民法院再次做出认定，认为“本院在（2016）琼9022民初543号判决书已经对原告提出的同样问题进行了详细的论述，认定没有证据证明作为×××号小客车的所有人被告黄某出借该车存在管理上的过错，因此对原告要求被告黄某承担相应的赔偿责任的诉讼请求不予支持”。判决后，原告刘某1不服，向海南省第一中级人民法院提出上诉，海南省第一中级人民法院对黄某是否负连带赔偿责任问题上，再次做出认定认为，“……没有证据证明被上诉人黄某在本案交通事故中存在过错。上诉人主张被上诉人黄某承担连带赔偿责任的理由不成立，本院不予支持”，并于2018年2月26日以（2018）琼96民终34号《海南省第一中级人民法院民事判决书》判决驳回刘某1的上诉，维持原判。   再次，原告刘某1就被告黄某应承担连带赔偿责任的共同赔偿问题，已经一、二审法院三次判决认定，被告黄某不承担连带赔偿责任，现原告刘某1再次提起诉讼，要求被告黄某在被告周某与原告刘某1的交通事故赔偿中承担连带赔偿责任，属重复诉讼。同时原告刘某1并未提供新的证据加以证实和足以推翻原判决结论的相关证据。且屯昌县人民法院（2016）琼9022民初543号判决书、（2017）琼9022民初656号、海南省第一中级人民法院（2018）琼96民终34号判决书对该问题已作出认定结论：“被告黄某不承担连带赔偿责任”，所以原告刘某1再次要求被告黄某承担本案的连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。   二、关于被告周某是否应赔偿原告女儿刘金红抚养费6500元的问题。本院认为，根据原告刘某1提供的《常住人口登记卡》可以证实，原告刘某1的女儿刘金红出生于2001年4月30日，在原告刘某1发生交通事故时，女儿刘金红尚未满18岁，情况属实。同时在2017年6月8日海南医学法医鉴定中心根据屯昌县公安局交通管理大队的委托，对原告的伤残等级、后续治疗费、“三期评定”做出鉴定，所作出的《法医临床学司法鉴定意见书》鉴定结论为“刘某1综合评定为X（十）级伤残”。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”。第二十八条的规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。另外根据海南省交警总队发布的《2017年海南省交通事故赔偿标准》的规定，“根据抚养人丧失劳动能力程度，按照上一年度城镇居民人均消费性支持标准。计算被抚养人为未成年人的，计算至18岁。……”依据上述规定，原告刘某1要求被告周某支付原告刘某1的女儿刘金红的抚养费符合相关法律规定，本院予支持。即原告刘建华事故发生时，女儿尚未满十八岁，侵害人被告周某应赔偿原告刘某1抚养费6500元。   综上所述，原告刘某1要求被告黄某对被告周某应赔偿给原告的交通事故部分赔偿款计76000元负连带赔偿责任的诉讼请求，已在屯昌县人民法院在（2016）琼9022民初543号民事判决书、（2017）琼9022民初656号民事判决书、海南省第一中级人民法院（2018）琼96民终34号民事判决书作出认定，原告刘某1再次起诉该问题，没有提供新的证据加以证实，属重复诉讼，所以原告刘某1的该项诉讼请求本院不予以支持。至于原告刘某1要求判令被告周某赔偿因交通事故受伤，赔偿原告女儿刘金红抚养费6500元，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的释》第十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:   一、被告周某应于本判决书发生法律效力效之起十日内，支付给原告刘某1抚养女儿刘金红的抚养费人民币6500元；   二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。   案件受理费人民币825元，由原告刘某1负担人民币600元，被告周某负担225元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判长 王 宁   人民陪审员 冯桂杰   人民陪审员 李春兰     二〇一八年十一月五日   法官助理 王 进   书记员 张熙锋   附：本案适用的法律条文   《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案   件适用法律若干问题的解释》   第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。   受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。   受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。   第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。   被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。