成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初8309号 原告：兰某1，男，1947年12月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：李义，四川及第律师事务所律师。 被告：兰某2，女，1950年9月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：罗岚，四川同方正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洪，四川同方正律师事务所律师。 被告：蓝某1，男，1954年10月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：蓝某2，男，1957年5月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告兰某1与被告兰某2、蓝某1、蓝某2法定继承纠纷一案，本院于2018年7月31日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰某1及其委托诉讼代理人李义，被告兰某2及其委托诉讼代理人罗岚、刘洪，被告蓝某1、蓝某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兰某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法分割原被告父母遗产1996951元，并酌情减少被告兰某2应继承的遗产；2、请求依法分配被继承人蓝春坡和曹玉英所有的芙蓉华庭房屋出卖后的增值款项；3、请求判决被告兰某2承担本案诉讼费用。事实与理由：曹玉英、蓝春坡系夫妻，曹玉英于2018年2月26日死亡，蓝春坡于2018年5月20日死亡，二人去世前均未立有遗嘱。兰某1、蓝某2、蓝某1系曹玉英、蓝春坡之子；兰某2系曹玉英、蓝春坡之女。曹玉英、蓝春坡去世前，其所有的金牛区房屋拆迁获款共计1919829元，其中1899829元于2016年8月4日转入兰某2银行账户。因兰某2未将属于曹玉英、蓝春坡的拆迁补偿款交于父母自行处置，曹玉英、蓝春坡将兰某2诉至法庭。2017年8月20日，成都市金牛区人民法院作出（2017）川0106民初4375号民事判决，判决：“一、兰某2于本判决生效之日起十五日内返还蓝春坡、曹玉英拆迁补偿款1899829元，并赔偿利息损失（利息计算标准：以1899829元为基数，按照中国人民银行同期同类存款利率计算，从2017年7月16日起至付清时止）；二、驳回蓝春坡、曹玉英其他诉讼请求。如果兰某2未按照本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22618元，减半收取11309元，由兰某2负担（此款曹玉英已垫交，兰某2应于履行上述义务时一并支付给曹玉英）。”截止2018年5月20日（曹玉英、蓝春坡均去世），兰某2应当返还拆迁款1899829元、利息损失5688元、延迟履行利息80125元、案件受理费11309元，共计1996951元。望判如所请。 被告兰某2提出：1、拆迁补偿款1899829元已经分两次由原被告分配完毕，兰某2手头只有自己分管的份额；2、父母另有存款系遗产，也应一并分割；3、原告兰某1隐匿、侵吞遗产，原告依法酌情少分遗产；4、被告兰某2没有隐匿或侵吞遗产，应依法继承遗产；5、本案诉讼费用和另一4375号案的诉讼费用由四继承人共同承担。 被告蓝某1请求将父母的遗产全部查清后四人平均分配。 被告蓝某2要求法院公平公正判决。 本院经审理查明：曹玉英、蓝春坡系夫妻，曹玉英于2018年2月26日死亡，蓝春坡于2018年5月20日死亡，二人去世前均未立有遗嘱。兰某1、蓝某2、蓝某1系曹玉英、蓝春坡之子；兰某2系曹玉英、蓝春坡之女。曹玉英死亡后，继承人为蓝春坡、兰某1、蓝某2、蓝某1、兰某2；蓝春坡死亡后，继承人为兰某1、蓝某2、蓝某1、兰某2。留有遗产如下： 1、关于经（2017）川0106民初4375号民事判决所确定的人民币1899829元及利息。其中112万元及利息，原被告当庭确认已于2018年3月由四名继承人兰某1、蓝某2、蓝某1、兰某2均分，四名继承人均表示本案不再处理上述112万元及利息；其中15161.36元用于支付蓝春坡医疗费，原被告均无意见；剩余764667.64元及利息，上述判决确定的返还义务人为兰某2，兰某2应当按照生效判决确定的义务按期足额返还。为减轻当事人诉累，加之兰某2所称其于上述判决作出前已将其中50万元交蓝某2、蓝某1各持有25万元，蓝某2、蓝某1当庭认可，故本案确定蓝某2持有遗产25万元；蓝某1持有遗产25万元；兰某2持有遗产264667.64元，持有遗产以764667.64元为本金，按照（2017）川0106民初4375号民事判决确定的利息计算方式算至2018年5月20日所得的利息。 2、（2017）川0106民初4375号民事判决所垫交的诉讼费人民币11309元系遗产，持有人（上述判决确定的返还义务人）为兰某2。 3、2018年2月25日以后，兰某1从蓝春坡邮政银行账户取走的55300元（2018年2月25日取现14000元、2018年3月21日取现15000元、2018年4月22日取现12000元、2018年5月22日取现14300元，余额6.3元）和从蓝春坡工商银行账户取走的64696.34元（2018年4月4日取现47000元及利息8392.34元、2018年6月1日取现8000元及利息1367元）系遗产，持有人为兰某1。兰某1当庭认可自己完成了上述取款，表示上述款项用于了父母。 4、2018年2月26日以后，兰某2从曹玉英、蓝春坡的3张存折内共计取款7000余元系遗产，持有人为兰某2。 另有（2017）川0106民初4375号民事判决查明的事实：2016年8月19日，兰某2与蓝某1签订《分配协议书》：“根据父亲蓝春坡平日多次表达的愿望，在收到人民北路铁路宿舍房屋搬迁补偿款189万元后，愿意将其中一半平均分配给子女四人用于改善家庭生活和奖励多年来照顾父母的孝心。现蓝春坡之监护人兰某2在征得母亲及兄弟等人同意后作出决定，将从保管的房屋拆迁补偿款中拿出壹佰万，每人平均分配25万元。在各兄弟签字同意后将此款汇入其指定账户。”在该协议书尾部兰某2处兰某2签字捺印并注明已转帐，蓝某1处蓝某1签字捺印并注明已转帐，蓝某2处注明已转帐。庭审中，兰某2陈述除了兰某1未签字分得该笔补偿款外，其余人员均分得25万元拆迁款。2017年1月，兰某2（甲方）以蓝春坡监护人的名义与蓝某1(乙方)签订《协议书》，主要载明，经兄妹等人协商，于2016年11月用父亲蓝春坡的房屋拆迁款柒拾万元购得本市‘芙蓉华庭’电梯房壹套，以蓝某1的名义办理产权证，此房用于父母居住，父母百年后，此房方可转让变卖，所得收入归兄妹肆人所有，今后若乙方需要此房，按市场价格转让给乙方，并由乙方补偿给其它叁人应得份额，等等。2017年5月30日，兰某2向蓝某1出具《移交说明》，主要载明将曹玉英、蓝春坡剩余拆迁款426829元，移交给蓝某1代为保管，等等。2016年7月30日，兰某2、兰某1、蓝某1、蓝某2协商，因父亲蓝春坡患心脏病等病，兄妹四人一致认可兰某2为蓝春坡的监护人。兰某2、兰某1、蓝某2签名并捺手印，蓝某1签字（并注明蓝某1有委托书），成都市金牛区荷花池街道西三巷社区居委会加盖印章。 上述事实有以下证据予以证实：（2017）川0106民初4375号民事判决书及生效证明、银行流水、死亡证明材料、当事人身份证明材料、开庭笔录等。 本院认为，根据本案审理查明的事实，本案继承人确定为兰某1、蓝某2、蓝某1、兰某2。关于本案遗产的分配具体如下： 1、关于审理查明的第1项遗产。兰某1诉请酌情减少兰某2在该遗产中应继承的份额。本院认为，原告出示的证据不能证实兰某2系《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第59条规定的可以少分遗产的故意隐匿、侵吞或争抢遗产的继承人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，其应承担相应的法律后果。兰某2没有按期足额履行（2017）川0106民初4375号民事判决确定的义务并不能当然推定其隐匿、侵吞或争抢遗产，理由如下：1、主观上，兰某2自认为其于2016年7月30日经兰某1、蓝某2、蓝某1及成都市金牛区荷花池街道西三巷社区居委会同意，成为蓝春坡的监护人。其监护人资格客观上有违法定程序而无效，但在其主观看来，是经过了所有兄弟姐妹的同意，并经社区签章，履行了一定的程序，其是以监护人的身份管理、处分被监护人的财产；2、客观上，除四继承人均分且均无异议的112万元及利息外，兰某2将剩余部分的主要部分75万元于（2017）川0106民初4375号民事判决作出前交蓝某2、蓝某1和自己各持有25万元。至于没有给兰某1持有，其解释为兰某1当时掌管其父母约30万的银行存款而不公布。其解释确有一定的事实基础。故该遗产四继承人均分。 2、关于审理查明的第2、4项遗产，四继承人均分。 3、关于审理查明的第3项遗产。兰某2主张酌情减少兰某1在该遗产中应继承的份额。本院认为，首先，兰某1客观上掌管本项遗产所在的其父母的邮政银行账户和工商银行账户，兰某2、蓝某2、蓝某1均表示因为兰某1掌管上述账户而不公布，因此三人协议各持有拆迁款中25万元，而唯独没有给兰某1持有；其次，兰某1起诉本案，诉请中未提及该项遗产；再次，兰某1取款频繁且大额，几乎未留余额，对于款项用途的解释缺乏证据证实。综上，可以认定兰某1故意隐匿、侵吞或争抢该项遗产，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第59条之规定，本院酌情减少其应继承的该项遗产，即兰某2、蓝某1、蓝某2各分得35998.9元，兰某1分得11999.64元。 综上，确定金额的遗产共计902972.98元，兰某2、蓝某1、蓝某2各分得231743.06元，兰某1分得207743.8元。经品迭，本院确定支付方式为兰某2向兰某1支付51233.58元，蓝某1、蓝某2各向兰某1支付18256.94元。另有遗产以764667.64元为本金，按照（2017）川0106民初4375号民事判决确定的利息计算方式算至2018年5月20日所得的利息，四继承人均分。支付方式为兰某2向兰某1、蓝某2、蓝某1各支付上述利息的25%。 关于兰某1第2项诉讼请求，本院认为，首先，买房卖房发生于2016至2017年，原被告于2018年3月已就涉及相关款项的112万元及利息作了均分；其次，（2017）川0106民初4375号民事判决已明确返还给曹玉英、蓝春坡的系人民币1899829元及利息，涵盖了本金及孳息。故对其相关诉请，不予支持。关于兰某1所提尚有2万元拆迁款，因其未提交该遗产已存在的证据，本案不予处理，可在其实际领取后另案主张。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第59条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、兰某2于本判决生效之日十日内向兰某1支付51233.58元，蓝某1、蓝某2于本判决生效之日十日内各向兰某1支付18256.94元； 二、兰某2于本判决生效之日十日内向兰某1、蓝某2、蓝某1各支付以764667.64元为本金，按照（2017）川0106民初4375号民事判决确定的利息计算方式算至2018年5月20日所得的利息的25%； 三、驳回兰某1的其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22773元，减半收取11386.5元，由兰某1、蓝某2、蓝某1、兰某2各承担2846.63元（上述案件受理费兰某1已垫交，蓝某2、蓝某1、兰某2分别向兰某1支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇一八年十一月二十二日 书记员  蒋菲菲