辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2015)北民一初字第03269号原告谭凤国，男，1966年2月7日出生，汉族，农民，住北票市。委托代理人窦英岐，男，1952年12月1日出生，汉族，北票市三宝法律服务所法律工作者，住北票市。原告谭风珍，女，1970年11月6日出生，汉族，农民，住北票市。被告谭凤君，男，1968年10月20日出生，汉族，农民，住北票市。被告谭凤年（曾用名谭凤合），男，1973年11月10日出生，汉族，农民，住北票市。二被告委托代理人刘玉祥，辽宁川州律师事务所律师。原告谭凤国、谭风珍与被告谭凤君、谭凤年所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭凤国及其委托代理人窦英岐、原告谭风珍与被告谭凤君、谭凤年及二被告的委托代理人刘玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭凤国诉称，原、被告系兄弟姐妹关系，母亲李献英于1992年4月份去世。父亲谭明朴于1994年7月份去世，1994年1月2日，父亲谭明朴让佟宏（谭风珍丈夫）代写遗嘱继承书一份将他名下的山林（山林权证号：北林证字第14号）遗赠给我，并于该日将山林权证交给我持有。1994年8月，我和被告谭凤君、谭凤年签订“分家协议书”一份，将遗嘱继承书中房屋及院落分给了二被告，将北林证字第14号山林权证中的山林分给了我，该山林就在协议中写的“正房后以后道厦墙为界，以北从东到西归谭凤国所有”的范围内。自父亲去世后，上述山林一直由我经营管理。2015年市政府修路占用了上述部分林地，对所占林地及地上物栽种树木共给予补偿款130,000元，给予补偿的四年生枣树、七年生杏树及杂树均是由我栽种和管理。因原、被告对该补偿款存在争议,存放于村委会未向我发放。现诉至法院，要求确认上述补偿款130,000元的90%归我所有。原告谭风珍诉称，对遗嘱继承书的真实性没有异议。原告谭凤国从何时开始持有山林权证（北林证字第14号）、该证中的山林由谁经营管理我都不清楚，父母在世时该山就栽种有枣树、杏树，具体株树我不清楚，但比征占补偿时的株树少，我未在该山上栽种过树木。该山林未在“分家协议书”中“正房后以后道厦墙为界，以北从东到西归谭凤国所有”的范围内。我认为山林是父母的财产，现二人已去世，山林补偿款130,000元应属原、被告共有，平均分割。被告谭凤君辩称，遗嘱继承书的代书人佟宏是被继承人谭明朴的女婿，属利害关系人，该代书遗嘱没有见证人不符合法律规定。且书写该遗嘱时，被继承人谭明朴的妻子李献英已去世，该遗嘱处分的是二人的夫妻共同财产，故该遗嘱继承书无效。1994年8月1日我和谭凤国、谭凤年签订了分家协议书一份，对遗嘱继承书中的房屋及生活用具进行了分割，该协议在书写遗嘱继承书之后签订，已否定了遗嘱继承书的内容，说明谭凤国已放弃遗嘱继承书中权利。山林权证（北林证字第14号）是由原、被告舅父李宪阳、李宪忠于该日交给的谭凤国，该证中的山林未在“分家协议书”中“正房后以后道厦墙为界，以北从东到西归谭凤国所有”的范围内。自父亲去世后，该山林由我和谭凤国、谭凤年共同经营管理，给予补偿的杏树并不是四年生树木，与杂树一样都是父亲在世时所栽种。枣树不是父母栽种，也不是我和谭凤年栽种。综上所述，补偿款130,000元应由原、被告共有，平均分割。被告谭凤年辩称,同被告谭凤君意见一致。经审理查明，被继承人谭明朴（1994年7月去世）与李献英（1992年4月去世）原系夫妻关系，二人共育有四名子女，长子谭凤国、次子谭凤君、三子谭凤年、长女谭风珍。1983年原北票县人民政府为谭明朴颁发的山林权证（北林证字第14号）中的山坐落于谭明朴房后大沟、面积1.3亩。该山林权证自1994年8月份由原告谭凤国持有至今。被继承人谭明朴于1993年12月27日委托佟宏（原告谭风珍丈夫）代书“关于谭明朴与谭凤君分家问题”材料一份，主要内容为：“经父子协商双方同意：一、谭凤君清身净出并携带600元外债（结婚）。二、谭明朴的家产不予继承，谭明朴的一切后事与一切费用谭凤君不予分担。三、谭凤君搬出立即生效（十二月二十八日搬出）”。由佟宏代谭明朴、谭凤君、谭明心（证人）、谭明春（证人）分别在父、次子、证人处签名，签名处手印均系本人所捺。于1994年1月2日代书“关于谭明朴与谭凤合（年）分家问题”材料一份，主要内容为：“经父子协商双方同意：一、谭凤年单人一人，无能力抚养老人，自愿清身净出。二、家中一切遗产不予继承。三、谭明朴的一切身后之事，谭凤年不予承担。”由佟宏代谭明朴、谭凤年在父、三子处签名，签名上手印系本人所捺。并于该日代书“遗嘱继承书”一份，主要内容为：“遗产继承人：谭凤国。谭明朴口述：家中财产有正房三间、东耳房二间（详见房照）（地树照）室内有电视机一台、、、、、、、、、（生活用具、物品）等等。以上的所有家产全部由谭凤国一人继承”。谭明朴、谭凤国、佟宏分别在立遗嘱人处、遗产继承人、代笔人处签名捺手印。原告谭凤国陈述书写上述三份材料是为了明确由其负责支付谭明朴的医疗费用及去世后的丧葬事宜、费用。立遗嘱次日其夫妻送谭明朴入院进行了治疗，费用由其支付。因谭凤年未婚，谭明朴去世前一直与谭凤年一起居住。谭明朴的丧葬事宜是其操办并支付了80%的费用，剩余费用由其他子女支付；原告谭风珍陈述书写上述三份材料的原因其不清楚。谭明朴未住院治疗过，只是在家中吃药、打针，费用是由谭凤年支付的，谭明朴的丧葬事宜是由原、被告共同操办并支出的费用，各人支出的具体金额记不清了；被告谭凤君陈述书写上述三份材料是为了确定由谭凤国负责谭明朴的赡养、医疗费用及去世后的丧葬事宜。书写后，谭明朴是由谭凤国、谭凤君、谭凤年共同赡养的。谭凤国没有为谭明朴支出过医疗费用，丧葬事宜及费用也是三人共同操办共同支出的，谭凤国与谭凤君支出的金额相同，各自具体支出金额记不清了；被告谭凤年陈述，谭明朴生前一直与其共同居住，谭明朴的医疗费用一部分是用卖谭明朴的粮食、物品所得价款支付的，其余是由原、被告共同支出的。谭明朴的丧葬费用也是原、被告共同支付的。诉讼中，被告谭凤君申请证人佟宏（代书人）出庭证明，上述三份材料是其代笔书写，当时谭明朴患病，因谭凤年未结婚，年龄尚小，只有谭凤国经济条件较好，确定由谭凤国负责为谭明朴治病，谭明朴的遗产给谭凤国，书写上述材料后，是用卖谭明朴的粮食款给他治的病。去世后的丧葬事宜是由三个儿子共同操办的。1994年8月1日，原告谭凤国与被告谭凤君、谭凤年签订“分家协议书”一份，主要内容为：“谭明朴病故，其家产由三个儿子享有，对各得财产协商达成协议：因谭凤年未成家，三间正房（包括后道厦）归谭凤年所得。在正房东的两间耳房归谭凤君所得。院落以东山墙为界，东面归谭凤君，西面归谭凤年。正房后以后道厦墙为界，以北从东到西归谭凤国。炊具及其屋内一切用具除了缸三人各一个，自行车一台归谭凤君所有，剩余的一律归谭凤年所有”。三人均在该协议书中分得财产人处签名捺手印。原告谭凤国陈述，因当时谭凤君刚结婚，谭凤年尚未结婚，自已建有房屋，为照顾二人，签订了该“分家协议书”。被告谭凤君、谭凤年称因谭凤国未按照约定一人负担谭明朴的赡养及医疗、丧葬费用，而是由原、被告共同负担的，所以三人才签订了该协议，对家产进行了分割。被告谭凤君、谭凤年均于1995年对上述“分家协议书”分得房屋办理了集体土地建设用地使用证。2015年北票市冠山路网建设中，北林证字第14号山林权证中的林地被征占，北票市三宝乡海丰村民委员会出具书面材料证明，林地被占1714.4平方米，占地补偿款为123,430元，地上物林木补偿10,480元(包括4年生枣树87棵补偿870元、7年生杏树3棵补偿360元、其它杂树补偿9,250元)。诉讼中，原告谭凤国申请证人孙久良（曾系原告谭凤国邻居）出庭证明，原告谭凤国夫妻于2011年到2013年的每年春天到他家挖枣树、杏树树芽回去栽种，听二人说栽种到家门前大沟里。申请证人李英男（曾系原告谭凤国邻居）出庭证明，在2010年或2011年时，我和边树祥帮谭凤国在他家房屋的后边栽种过枣树和杏树，但栽种了多少棵记不清了。上述事实，有原、被告陈述、证人证言、山林权证、遗嘱继承书、“关于谭明朴与谭凤君分家问题”协议、“关于谭明朴与谭凤合（年）分家问题”协议、分家协议书、村民委员会证明、集体土地建设用地使用证、户口簿予以佐证，经审查和质证，具有证明效力。本院认为，1994年1月2日被继承人谭明朴与原告谭凤国国签订的遗嘱继承书，无论是否符合法律规定，因至今已超过二十年，继承人均不能以此主张继承权。但原告谭凤国自1994年8月份以来持有争议林地的证照，且有证据证明进行了经营管理，长期以来没有诉争，当被征地补偿后才发生争议，期间间隔20余年，原告谭风珍及二被告在不能提供充分证据证明争议的标的物尚处于共有状态时，应认定原告谭凤国取得承包经营权。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：原告谭凤国对北林证字第14号山林权证中的林地享有承包经营权，应归个人所有的征地补偿款归原告谭凤国所有。案件受理费2,900元，由原告谭凤国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王凤春人民陪审员  代凤涛人民陪审员  边有志二〇一五年十一月三十日书 记 员  郭淑超