安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0522民初1442号 原告:含山县晓冯钢材经营部，住所地安徽省含山县环峰镇昭关大街，注册号341423600000686（1-1）。 经营者：冯学所，男，1972年4月17日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：马文华，安徽方华律师事务所律师。 被告：殷红根，男，1968年2月11日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：沈兆军，男，1979年4月12日出生，汉族，住。 被告：安徽乾坤建设工程有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇华阳东路**，统一社会信用代码：9134052215374086XL(2-8)。 法定代表人：刘永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢本涛，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：含山泰瑞房地产开发有限公司，，住所地安徽省含山县瑞泰御景湾小区御景湾**幢统一社会信用代码913405220624509047（1-1）。 法定代表人：张立卫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：骆先毅，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：李保国，该公司法律顾问。 原告含山县晓冯钢材经营部与被告殷红根、沈兆军、安徽乾坤建设工程有限公司（以下简称乾坤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依适用简易程序进行审理。2018年7月13日，根据原告申请，本院裁定准许其撤回对乾坤公司的起诉。2018年8月27日，根据原告申请，本院追加乾坤公司、含山瑞泰房地产开发有限公司（以下简称瑞泰公司）作为本案被告参加诉讼。2018年9月27日，由审判员阮法明公开开庭进行了审理。原告含山县晓冯钢材经营部经营者冯学所及其委托诉讼代理人马文华，被告殷红根、沈兆军、被告乾坤公司委托诉讼代理人卢本涛、被告瑞泰公司委托诉讼代理人骆先毅、李保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 含山县晓冯钢材经营部向本院提出诉讼请求：1、被告殷红根、沈兆军连带支付原告钢材款743200元及利息（自2016年1月30日起至实际给付之日，按月利率20‰计息），被告乾坤公司、瑞泰公司承担连带支付责任；2、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告与被告殷红根、沈兆军于2015年9月1日签订《钢材购销合同》，双方就原告向被告在含山御景湾(人防工程、9#楼、S1-S5)工地运送钢材达成买卖协议，合同约定了钢材价格，货款支付期限，违约责任等。截止2016年5月14日，被告殷红根、沈兆军共欠原告钢材款5040789元，后期被告乾坤公司、殷红根、沈兆军陆续支付了4297589元，截止2018年1月23日，被告殷红根、沈兆军共欠原告钢材款743200元，原告多次催要，被告殷红根、沈兆军总是以发包方、总承包单位未支付工程款为由拒绝支付。总承包单位乾坤公司违法将工程发包给被告殷红根、沈兆军承包，且未将工程款足额支付给被告殷红根、沈兆军，所以也应对该钢材款支付承担连带支付责任。被告瑞泰公司未付清全额工程款并对该材料款提供了担保。故应对该材料款承担连带支付责任。原告为维护自己合法权益，提起诉讼，垦请贵院依法判决。 殷红根、沈兆军无辩解，承认欠款属实。 乾坤公司辩称：1、依据欠条要求乾坤公司承担给付责任，没有事实和法律依据，不能成立。乾坤公司就承包期间的钢材款已经受殷红根委托向原告支付钢材款2540000元，原告起诉的钢材款与乾坤公司无关。原告请求的利率是没有依据的。 2、从欠据上来看，欠款与乾坤公司无关。乾坤公司是2015年8月1日接受案涉工程，承包协议约定，2015年8月1日前的债权债务与乾坤公司无关。2015年6月29日的欠条载明，出具欠条时欠钢材款为1618500元，该欠款系乾坤公司承包之前发生的，2017年4月1日出具的欠据载明欠款为1627200元，两者对比来看，所欠款项全数是乾坤公司承包前的欠款，依据承包合同的补充协议的约定，该欠款不是发生在乾坤公司承包期间。 3、案涉债务系殷红根个人债务。乾坤公司对欠条载明供应钢材的发生及结算的事实均不知情，欠条并非乾坤公司出具的，乾坤公司没有义务承担该债务。供货合同是殷红根个人签订的，欠条也是殷红根出具，债务人是殷红根，原告应该向殷红根主张权利；殷红根的个人行为与乾坤公司无关，乾坤公司与殷红根之间存在承包合同关系，原告对此是明知的。首先，乾坤公司在9#、S-3#、塔楼工程施工上从未指派或委托任何人向他人采购材料（无职务代理和委托代理），原告与乾坤公司之间从来没有就钢材买卖进行任何洽谈，没有涉及价格、数量、材料款支付、质量等等进行商议，更没有关于材料款结算往来，原告与乾坤公司之间不存在买卖关系，原告请求支付材料货款，没有根据。其次，9#、S-3#、塔楼工程施工上所有建材、设备、人员工资、机械租赁等，承包协议明确约定由殷红根个人自行结算负担，乾坤公司只依据约定向殷红根结算工程款，乾坤公司从未直接向他人支付过材料款，只是受承包人殷红根委托代为支付而已。乾坤公司没有就9#、S-3#、塔楼工程施工给承包人殷红根任何授权、相互没有身份职务关系、没有口头或书面委托殷红根从事任何与工程有关的活动，殷红根所有的行为均是履行其与乾坤公司之间的承包协议的义务，且在目标责任书上约定，殷红根不得擅自对外签署任何协议、文件、担保等等文书，对此，原告是明知的。再次，承包人与乾坤公司之间不构成表见代理。原告明知殷红根所采购的建筑材料是为履行个人承包合同的义务，不是代表乾坤公司采购的，同时，殷红根一直是以自己的名义采购的，殷红根采购案涉建筑材料就是简单的个人采购，不符合表见代理法律特征。若判令乾坤公司支付材料款，会使得权利与义务对等的原则失衡。 4、乾坤公司与殷红根之间是工程承包关系，没有身份上的隶属关系，殷红根与乾坤公司是两个相互独立的民事主体。其二、目标管理责任书内容是工程承包关系。乾坤公司除收取相应的税费外，所有工程款均支付给承包人。原告仅从文字表面来解读，没有从内容上来研判，误认为是管理目标责任书。其三、目标责任书第12条第1项规定：不得以乾坤公司的名义对外签署任何形式的文件、协议、承诺、担保等等法律文书，这里显然包括签署债权凭证。由此可见，乾坤公司未曾委托、授权殷红根对外代表乾坤公司从事相关活动。 5、原告明知殷红根无权代表乾坤公司签署债务文书，明知乾坤公司就工程上的结算只同承包人结算的事实，原告只要求殷红根出具欠条，该笔债务属于殷红根个人债务。原告在从事钢材业务时，就从殷红根处取得目标责任书，既然持有目标责任书，原告就明知殷红根系个人承包，明知殷红根无权代表乾坤公司对外签署任何形式的协议、承诺、文件、担保等，同时明知本工程的一切施工、管理、协议、结算，乾坤公司只与该项目责任书签字人即殷红根发生关系，其他人不得干预，并无条件的执行。 综上，原告请求乾坤公司承担给付责任不当，请求驳回对乾坤公司的诉请。 瑞泰公司辩称：1、原告将本公司作为被告没有法律依据，本公司只是开发商，只与乾坤公司发生关系，原告与被告殷红根、沈兆军是买卖关系，与本公司无关；2、原告诉请理由为本公司没付清工程款，从而导致欠款不能到位，该理由不能成立；3、原告主张利息没有法律依据；4、本公司在工程发包之初到工程结算结束，没有向任何人进行担保，也没有必要担保。 含山县晓冯钢材经营部为支持其诉请，提交如下证据材料：1、原告营业执照一份；2、《钢材购销合同》；3、欠条；4、建设方、承包方承包协议；5、施工目标责任书；6、汇款记录；7、担保书。 殷红根、沈兆军对含山县晓冯钢材经营部所举第一、二、四、五、六、七组证据，质证无异议；对第三组证据，真实性无异议，但认为没有注明利息。 乾坤公司对含山县晓冯钢材经营部所举证据质证认为：对第一组证据，“三性”无异议；对第二组证据，真实性、合法性无异议，认为该合同是原告与殷红根签订的，本公司没有授权殷红根签订《钢材购销合同》；3、对第三组证据，“三性”无异议，但欠条载明1627200元与本公司无关，该欠款是本公司承包前发生的款项，本公司在承包期间累计支付钢材款3220000元，不存在拖欠钢材款；4、对第四组证据，“三性”无异议，本公司仅对2015年8月1日后的施工承担责任；5、对第五组证据，“三性”无异议，但能够证明被告殷红根不得擅自对外签订协议承诺担保等等法律文件，可见本公司从没有授权殷红根对外以本公司的名义实施民事法律的行为；该责任书约定就工程结算本公司只同殷红根进行结算；3）原告持有目标责任书，说明原告对上述两点约定是明知的；6、对第六组证据，真实性、合法性无异议，但不同意原告证明目的，本公司支付原告的钢材款是受殷红根的委托，不是向原告直接支付；7、对第七组证据，本公司不发表质证意见。 瑞泰公司对含山县晓冯钢材经营部所举第一、二、三、四、五、六组证据质证意见与乾坤公司相同；对第七组证据，认为不能作为证据，只是御景湾商业S4、S5工程总价和已完工部分的价款支付情况表（截止2015年7月31日），原告作为担保书是错误的；注明的内容不能理解为担保；原告把本公司作为被告显然不当。 殷红根、沈兆军未提交证据。 乾坤公司为支持其抗辩，提交如下证据材料：1、营业执照；2、补充协议、形象进度图片；3、9#楼、人防、钟楼工程款收据及支付明细；4、殷红根报送决算钢材量及价款；5、建设单位初审意见；6、目标责任书；7、视听资料（冯学所）。 含山县晓冯钢材经营部对乾坤公司所举证据质证认为：1、对第一、二组证据，“三性”无异议；2、对第三组证据，原告只收到2502500元；3、对第四组证据，真实性、合法性无异议，关联性有异议；4、对五组证据，“三性”有异议；5、对第六组证据，真实性、合法性无异议，关联性有异议；7、对第七组证据，对证明目的均有异议。 殷红根、沈兆军、瑞泰公司对乾坤公司所举证据不发表意见。 瑞泰公司为支持其抗辩，提交如下证据材料：1、人防工程竣工备案表；2、S5竣工报告、S4竣工报告、S3竣工报告；3、付款明细。 含山县晓冯钢材经营部对瑞泰公司所举第一、二、三组证据， 真实性、合法性质证无异议，关联性有异议； 殷红根、沈兆军、乾坤公司对瑞泰公司所举证据不发表意见。 经审查，含山县晓冯钢材经营部提交的第一至六组证据，真实性、合法性与关联性，予以认定；第七组证据，真实性、合法性，予以认定，关联性，不予认定。乾坤公司提交的第一、二组证据真实性、合法性与关联性，予以认定；第三、四、五组证据，系该公司与殷红根履行《目标责任书》过程中相关账目结算，关联性不予认定；第六组证据，真实性予以认定，关联性，不予认定；第七组证据，关联性不予认定。瑞泰公司提交的一、三组证据，真实性、合法性和关联性，予以认定，第二组证据真实性、合法性，予以认定，关联性不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 瑞泰公司在开发含山御景湾项目过程中，2015年8月1日之前，部分工程由殷红根挂靠安徽东昊建设有限公司承包。2015年8月1日之后，殷红根挂靠乾坤公司与沈兆军合伙继续承包瑞泰公司在含山御景湾开发的项目，殷红根与乾坤公司于2015年8月1日签订的《施工目标责任书》确定工程名称为“御景湾9#楼、S1-S5商业门面及地下人防工程”，同时该责任书对承包范围、施工期限、合同价款、各方的权利义务等进行了约定。2015年9月1日，殷红根、沈兆军与含山县晓冯钢材经营部签订《钢材购销合同》，买卖双方就含山县晓冯钢材经营部向殷红根、沈兆军在含山御景湾S1-S5、9#楼、人防工程工地运送钢材达成协议，合同对钢材价格，结算付款方式、违约责任等进行了约定。其中，违约责任约定：2016年1月30日工程必须封顶，如果没有封顶，必须付垫资款，买方不付款，必须付利息2分。合同签订后，含山县晓冯钢材经营部陆续向殷红根、沈兆军所在工地运送钢材，殷红根、沈兆军委托乾坤公司向含山县晓冯钢材经营部支付钢材款。截止2018年1月23日，殷红根、沈兆军仍欠钢材款743200元，含山县晓冯钢材经营部催讨无果，以致成诉。 另查明:2015年8月26日，殷红根和含山县晓冯钢材经营部经营者冯学所共同向含山瑞泰房地产开发有限公司报送御景湾商业S4-S5工程总价和已完工部分价款支付情况表（截止7月31日），并承诺“以上明细由本人提供并确认，若再出现其他欠款，均与他人无关”。瑞泰公司在表格中注明：“截止2015年8月1日前，下欠的材料款及工资款由发包人核实和确认，与各工种和材料供应商签订相应的支付价款计划，并经双方签字确认，其他一切用于该工程漏报、瞒报、未报的欠款，均由发包人负责承担”。 本院认为：2015年9月1日，殷红根、沈兆军与含山县晓冯钢材经营部签订的《钢材购销合同》，系合法有效合同，合同双方当事人应严格按合同约定履行自己义务，殷红根、沈兆军至今仍欠含山县晓冯钢材经营部钢材款743200元，应予以给付，逾期给付应承担违约责任，含山县晓冯钢材经营部对殷红根、沈兆军诉请，符合合同约定，予以支持；乾坤公司没有在《钢材购销合同》中需方上盖章，且殷红根、沈兆军在签订合同时的行为，不构成表见代理，故乾坤公司不是合同的相对人，含山县晓冯钢材经营部认为乾坤公司违法将工程发包给殷红根、沈兆军承包，且未将工程款足额支付给殷红根、沈兆军，应对该钢材款承担连带支付责任，不能成立，其对乾坤公司诉请，不予支持；殷红根、沈兆军与含山县晓冯钢材经营部签订《钢材购销合同》的时间是2015年9月1日，2015年8月26日，殷红根和含山县晓冯钢材经营部经营者冯学所共同向瑞泰公司报送工程总价和已完工部分价款支付情况表时，涉案合同业务并没有发生，瑞泰公司在表格中注明的承诺，对本案诉争的殷红根、沈兆军所欠货款，不发生效力，含山县晓冯钢材经营部认为瑞泰公司未付清全额工程款，并对该材料款提供了担保，无事实依据，其对瑞泰公司诉请，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告殷红根、沈兆军于本判决生效后十日内，一次性共同给付原告含山县晓冯钢材经营部钢材款743200元及逾期付款违约金（以743200元为基数，自2016年1月30日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）。 二、驳回原告含山县晓冯钢材经营部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取5620元，财产保全费5000元，共计10620元，由被告殷红根、沈兆军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  阮法明 二〇一八年十一月二十八日 书记员  陆曼迪 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。