云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）云0402刑初357号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某4，男，1982年11月9日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。（系被害人田某1之夫）附带民事诉讼原告人李某1，男，2005年10月16日生，汉族，住址同上。（系被害人田某1之长子）附带民事诉讼原告人李某2，男，2010年5月3日生，汉族，住址同上。（系被害人田某1之次子）附带民事诉讼原告人李某3，女，2016年9月3日生，住址同上。（系被害人田某1之女）法定代理人李某4，系李某3之父。诉讼代理人李阳，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告人颜松，男，1989年6月21日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。曾因犯盗窃、破坏电力设备罪于2009年5月7日被本院判处有期徒刑十年零六个月，罚金八千元，于2015年4月30日刑满释放。因涉嫌交通肇事罪于2018年5月31日被玉溪市公安局红塔分局被取保候审。辩护人兼附带民事诉讼代理人袁竹山，云南青茂律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。附带民事诉讼被告人颜燕，女，1987年10月22日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。诉讼代理人李建明，云南力和律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。负责人曹**文，系该公司总经理。诉讼代理人马青，系公司员工。代理权限：特别授权代理。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2018〕345号起诉书指控被告人颜松犯交通肇事罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某4、李某1、李某2、李某3提起附带民事诉讼要求赔偿所造成的经济损失。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年9月26日公开开庭进行了合并审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员冯伟华、代理检察员赵雯出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某4及诉讼代理人李阳，被告人颜松及辩护人兼附带民事诉讼代理人袁竹山，附带民事诉讼被告人颜燕的诉讼代理人李建明、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的诉讼代理人马青均到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2018年3月31日，被告人颜松驾驶云Ａ×××**号小型轿车沿国道213线易峨高公路路段，由玉溪市中心城区方向往玉溪市峨山县方向行驶。21时10分许，当颜松驾车沿外侧慢速车道超速行驶至国道213线K2196+80米处时，其所驾车左前部与田某1驾驶的无号牌电动自行车左侧相撞，造成田某1颅脑损伤送医院抢救无效死亡、云Ａ×××**号车及无号牌超标电动自行车受损的死亡道路交通事故。经鉴定，田某1符合交通事故机械性外力作用致颅脑损伤死亡。经认定，颜松承担此事故的全部责任，田某1不承担此事故的责任。对指控事实，公诉机关向法庭列举了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。据此认为，被告人颜松违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人颜松到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人李某4、李某1、李某2、李某3诉称，请求追究被告人颜松的交通肇事的刑事责任，判令被告人颜松及附带民事诉讼被告人颜燕连带赔偿损失997459.41元（其中死亡赔偿金619920元、被抚养人生活费322740元、误工费2250元、电动车损失费2000元、医疗费549.41元、精神抚慰金50000元）。上述费用由中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在交强险及商业险的范围内承担责任，不足部分由颜松和颜燕连带赔偿。诉讼代理人李阳提出颜燕对该车未尽到相应的审查义务，应承担相应的责任。保险公司未尽到明确的告知义务，应当在商业第三者责任保险范围内承担相应的责任。被告人颜松对指控事实及罪名无异议。民事部分愿意赔偿，但现在没有赔付能力。辩护人兼附带民事诉讼代理人袁竹山提出以下辩护意见：一、刑事部分。1、本案相关的两份道路交通事故认定书存在程序缺陷和事实认定差错；2、被告人颜松知悉有人报警后，在现场等待出警人员，并在未被采取强制措施和第一次讯问前如实向办案人员供述了自己的全部肇事过程，依法应当认定为自首；3、被告人颜松犯罪后知罪、认罪、悔罪，并积极支付了丧葬费。综上所述，建议对被告人颜松从轻处罚并适用缓刑；二、民事部分。保险公司对免责条款未作说明，应当在商业保险责任范围内承担赔偿责任。附带民事诉讼被告人颜燕的诉讼代理人李建明提出，田某2已经去逝，被抚养人生活费不应当得到支持；现有证据不能证实颜燕是在明知颜松喝酒后把车借给颜松的，经鉴定车没有任何故障，所以颜燕不应承担连带赔偿责任；颜燕提出保险公司未向其提示过所订立的保险合同中保险人免责条款，也没有在相关单证上签名，其仅向保险营销人员指定的相关银行账户完成了付款义务，付款后一段时间才收到保险单证，故保险人免责条款无效。附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司辩称，道路交通事故责任认定书已明确载明，颜松的血液中检出乙醇成分，含量为54.41mg/100mL血，属饮酒后驾驶机动车，违反了《道路交通安全法》第二十二条的规定，饮酒后不能驾驶机动车；车主颜燕在对云Ａ×××**号车投保时，保险公司已向投保人颜燕明确告知保险责任、责任免除等内容，颜燕已在机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险投保单上签字，所以保险公司已尽到相应的告知和提示义务。综上，保险公司仅应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。经审理查明，2018年3月31日，被告人颜松驾驶云Ａ×××**号小型轿车沿国道213线易峨高公路路段，由玉溪市中心城区方向往玉溪市峨山县方向行驶。21时10分许，当颜松驾车沿外侧慢速车道超速行驶至国道213线K2196+80米处时，其所驾车左前部与田某1驾驶停止于外侧慢速车道内避让其它车辆的无号牌电动自行车左侧相撞，造成田某1颅脑损伤送医院抢救无效死亡、云Ａ×××**号车及无号牌超标电动自行车受损的道路交通事故。经鉴定，颜松的血液中检出乙醇成分，含量为54.41mg/100mL血。经鉴定，田某1符合交通事故机械性外力作用致颅脑损伤死亡。经玉溪市公安局红塔分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，颜松承担此事故的全部责任，田某1不承担此事故的责任。另查明，因抢救田某1开支抢救费549.41元。李某4与被害人田某1系夫妻，二人生育二子一女，长子李某1，生于2005年10月16日，次子李某2，生于2010年5月3日，女儿李某3，生于2016年9月3日，均居住于玉溪市红塔区高仓街道梁王坝社区下牟溪冲10幢29号，属于城镇居民。田某2系被害人田某1之父,开庭前已去逝。被告人颜松持有机动车驾驶证，其驾驶的云Ａ×××**号小型轿车登记所有人为颜燕，其与颜燕系姐弟关系。云Ａ×××**号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司云南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，保险期间自2018年1月9日0时起至2019年1月8日24时止。上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、户口证明，证实被告人颜松的出生日期、住址等情况；2、抓获经过，证实被告人颜松被民警抓获的情况；3、被告人颜松的供述，证人颜某、廖某、刘某、于某、李某5的证言，证实交通事故发生的具体经过；4、云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告，证实颜松的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为54.41mg/100mL；5、云南云通司法鉴定中心车辆技术鉴定意见书，证实经鉴定，云Ａ×××**号小型轿车发生事故时转向系、制动系、照明信号装置、喇叭装置、后视镜、行驶系功能有效，未检见该车的机械故障；无号牌电动自行车属于超标电动自行车，该车发生事故时转向系、制动、照明信号装置功能有效，该车发生事故时的车速不能鉴定；6、云南云通司法鉴定中心车速技术鉴定意见书，证实云Ａ×××**号小型轿车发生事故时的行驶速度约为84km/h;7、云南云通司法鉴定中心车辆痕迹鉴定意见书，证实经鉴定，云Ａ×××**号车前保险杠、中网左侧表漆剥脱的碰撞痕系与无号牌二轮电动车左侧装饰板、左后边条、后轮左侧挡泥板相碰撞形成；云Ａ×××**号车引擎盖前部表漆剥脱的碰撞痕系与无号牌二轮电动车后座左侧扶手相碰撞形成；云Ａ×××**号车引擎盖左侧细条纹状附着黑色物质的碰撞痕系与相应高度的外表面为纺织品的软质物体相碰撞形成；云Ａ×××**号车前挡风玻璃左侧呈放射状破裂系与相应高度的类人体相碰撞形成；未检见无号牌二轮电动车与除云Ａ×××**号车以外的其它车辆有相碰撞形成的痕迹；8、云南云通司法鉴定中心法医病理鉴定意见书，证实经鉴定，田某1符合交通事故机械性外力作用致颅脑损伤死亡；9、玉溪市公安局红塔分局交通警察大队道路交通事故认定书，证实颜松承担此事故的全部责任，田某1不承担此事故的责任；10、交通事故死亡丧葬费支付协议书，证实2018年4月2日颜松已支付李某4丧葬费70000元及缝线费6600元；11、此外还有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，鉴定意见通知书、机动车驾驶证、行驶证等证据证实。以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人颜松违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。玉溪市红塔区人民检察院指控被告人颜松犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人颜松到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人颜松及其亲属积极赔偿给被害人亲属造成的部分经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人提出应认定被告人颜松具有自首情节，经查，现有在案证据证实，交通事故发生后被告人颜松虽然在事故现场，到案后能如实供述自己的罪行，但其没有主动报警，也不知道有人报警，不构成自首，对该辩护意见，不予采纳；其余辩护意见，符合法律规定的部分，予以采纳。关于民事部分，附带民事诉讼原告人李某4、李某1、李某2、李某3提出的医疗费549.41元、死亡赔偿金619920元、电动车损失费2000元，有事实及法律依据，予以支持；其提出的被抚养人生活费322740元，因田某2在开庭前死亡，故田某2的被抚养人生活费不再支持；李某1、李某2、李某3的被抚养人生活费共计认定为264060元；其提出的误工费2250元，根据办理丧葬事宜的实际情况，酌情支持1440元；其提出的精神抚慰金50000元，因不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。综上所述，本院依法确认交通事故致田某1死亡产生的赔偿范围和金额为：医疗费549.41元、死亡赔偿金619920元、机动车损失费2000元、被抚养人生活费264060元、误工费1440元，共计887969.41元。对于上述经济损失，被告人颜松驾驶的肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，并且事故发生于保险期间，故保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任；对于双方争议的商业第三者责任保险，第一、根据最高人民法院关于《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定的情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，据此规定，颜燕交付了保险费并收到保险单证，保险公司在保险合同中已对免责条款作了提示，故对颜燕的辩解，不予支持；第二，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定，“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”，酒后驾驶属于法定禁止驾驶的情形，被告人颜松作为一名驾驶员应当知道和必须遵循，但其依然违反法律规定驾驶车辆造成重大交通事故。综上二点，被告人颜松驾驶的云Ａ×××**号车虽然投保了机动车第三者责任保险，但由于被告人颜松系酒后驾驶车辆发生交通事故，故保险公司在机动车第三者责任保险限额内不应承担赔偿责任；经道路交通事故认定书认定，被告人颜松承担此事故的全部责任，故被告人颜松应对因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某4、李某1、李某2、李某3造成的经济损失承担全部的赔偿责任。附带民事诉讼原告人李某4、李某1、李某2、李某3提交的证据及本案现有在案证据均不能证实附带民事诉讼被告人颜燕作为肇事车辆所有人对该车未尽到管理义务，故对附带民事诉讼原告人李某4、李某1、李某2、李某3要求附带民事诉讼被告人颜燕承担连带责任的请求，本院不予支持。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人颜松犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零十一个月，缓刑二年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、附带民事诉讼原告人李某4、李某1、李某2、李某3因被害人田某1死亡产生的887969.41元。首先由附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在机动车交通事故责任强制保险112549.41元，剩余款项775420元由被告人颜松赔偿；三、驳回附带民事诉讼原告人李某4、李某1、李某2、李某3的诉讼请求。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王春秀人民陪审员  林家树人民陪审员  周 希二〇一八年十一月十三日书 记 员  段丽姣