wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏07刑更396号罪犯周维力。现在江苏省连云港监狱服刑。江苏省睢宁县人民法院于2014年5月26日作出(2014)睢刑初字第132号刑事判决，认定被告人周维力犯行贿罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，该犯于2014年6月19日被交付执行。2017年4月26日，江苏省连云港市中级人民法院以(2017)苏07刑更3号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省连云港监狱于2018年9月28日提出减刑建议书，于2018年10月3日报送本院审理。本院于2018年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年10月11日至2018年10月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省连云港监狱认为，罪犯周维力在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周维力减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯周维力在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年1月、2018年7月获得表扬三次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周维力在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯周维力减去有期徒刑五个月（刑期自2013年12月4日起至2018年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐同凯审判员  罗来成审判员  朱立刚二〇一八年十一月五日书记员  钱 峰
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏07刑更395号罪犯徐友远。现在江苏省连云港监狱服刑。江苏省徐州市贾汪区人民法院于2016年5月26日作出(2015)贾刑初字第118号刑事判决，认定被告人徐友远犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币500000元。判决生效后，该犯于2016年6月27日被交付执行。执行机关江苏省连云港监狱于2018年9月28日提出减刑建议书，于2018年10月3日报送本院审理。本院于2018年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年10月11日至2018年10月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省连云港监狱认为，罪犯徐友远在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐友远减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯徐友远在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年9月、2018年3月获得表扬三次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐友远在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯徐友远减去有期徒刑八个月（刑期自2014年9月30日起至2021年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐同凯审判员  罗来成审判员  朱立刚二〇一八年十一月五日书记员  钱 峰
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初2845号原告：洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行，住所地洛阳市西工区九都路72号。负责人：姚勇，该行行长。委托诉讼代理人：马在涛，河南洛源律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李明，男，该行员工。被告：洛阳祥腾矿山机械有限公司，住所地洛阳市西工区王城大道221号富雅东方4幢1-809号。法定代表人：周滨。被告：河南省恩鼎医药有限公司，住所地洛阳市老城区春都路158号院内法定代表人：杨金池，执行董事。委托诉讼代理人：李世闯，男，该公司员工。被告：周滨，男，汉族，1978年8月18日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告：马育民，男，回族，1970年2月10日出生，住河南省洛阳市西工区。原告洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行（以下简称农商行西工支行）与被告洛阳祥腾矿山机械有限公司(以下简称祥腾公司）、河南省恩鼎医药有限公司(以下简称恩鼎公司）、周滨、马育民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行西工支行的委托诉讼代理人马在涛，被告恩鼎公司的委托诉讼代理人李世闯到庭参加诉讼。被告祥腾公司、周滨、马育民经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告农商行西工支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告祥腾公司立即偿还借款本金人民币270万元及利息601087.85元，合计3301087.85元（利息计算至2018年3月31日）。2、判令被告祥腾公司支付借款270万元的逾期利息（2018年4月1日至本息结清之日，按月息16.965‰计息）。3、判令被告恩鼎公司、周滨、马育民对被告祥腾公司上述全部借款本息承担连带还款责任。4、判令四被告连带承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。事实和理由：原、被告各方经协商一致，于2016年10月31日在洛阳农村商业银行股份有限公司签订了《最高额流动资金借款合同》《最高额保证合同》。合同约定:被告祥腾公司向原告借款本金人民币贰佰柒拾万元用于购提升机，被告恩鼎公司、周滨、马育民为借款提供连带担保责任，借款期限自2016年10月31日至2017年10月31日，月利率为11.31‰，逾期还款利息按16.965‰计息，贷款支付方式为受托支付，若发生纠纷，由西工区人民法院处理。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款。贷款到期前后经原告多次催促被告最终无法偿还。被告恩鼎公司辩称：原告要求答辩人承担连带担保责任，但是贷款用途不是用于购买提升机，答辩人不应承担连带担保责任。被告祥腾公司、周滨、马育民未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明，1、2016年10月31日，被告祥腾汽车（借款人）与原告农商行西工支行（贷款人）签订《最高额流动资金借款合同》（以下简称借款合同）一份，合同约定，借款人向贷款人申请从2016年10月31日至2017年10月31日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币270万元整，贷款用途购提升机，贷款期限为12个月，自2016年10月31日至2017年10月31日；贷款利率为固定利率，月利率为11.31‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；货款支付方式为受托支付；付息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，最后一次还款时，利随本清；还本方式为2017年10月31日偿还270万元。本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由恩鼎公司、马育民、周滨提供保证担保。合同还对其他方面做了约定。2016年10月31日，恩鼎公司、马育民、周滨作为保证人与债权人农商行西工支行签订《最高额保证合同》（以下简称保证合同），合同约定，为确保祥腾公司与债权人签订的上述《借款合同》的履行，恩鼎公司、马育民、周滨为上述祥腾公司的借款合同提供连带责任保证，担保主债权为债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过270万元整；保证范围为包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息违约金等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止。合同还对其他方面做了约定。上述合同签订后，原告农商行西工支行于2016年10月31日即发放了贷款。祥腾公司偿还利息共计1000元。合同到期后，祥腾公司未能按期偿还全部贷款本息。截止2018年3月31日，祥腾公司拖欠农商行西工支行借款本金270万元，拖欠利息、罚息601087.85元，共计3301087.85元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。2016年10月31日，原告与祥腾公司签订的《借款合同》及同日原告与恩鼎公司、周滨、马育民签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，均为有效合同。原告依约向祥腾公司发放贷款270万元，合同到期后，祥腾公司未按合同约定按时足额偿还贷款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求祥腾公司立即清偿全部借款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。恩鼎公司、周滨、马育民作为连带责任保证人，均应按照合同约定在不超过各自的担保金额范围内承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告恩鼎公司的辩称，证据不足，本院不予采信。至于原告的其他诉讼请求，与合同约定不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：限被告洛阳祥腾矿山机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行截止2018年3月31日借款本金270万元，利息、罚息601087.85元，共计3301087.85元；二、限被告洛阳祥腾矿山机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行借款本金270万元自2018年4月1日至实际履行之日止产生的逾期利息（按月息16.965‰计息）；三、被告河南省恩鼎医药有限公司、周斌、马育民在270万元的担保金额范围内对被告洛阳祥腾矿山机械有限公司上述第一、二项的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行的其他诉讼请求。如被告洛阳祥腾矿山机械有限公司、河南省恩鼎医药有限公司、周滨、马育民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33208.7元，由被告洛阳祥腾矿山机械有限公司、河南省恩鼎医药有限公司、周滨、马育民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李红颖人民陪审员  王小刚人民陪审员  王晓冬二〇一八年十一月六日书 记 员  王国君
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)云2822刑初483号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人岩别帕，男，1986年7月19日出生，布朗族，初中文化，农民，户籍地及住所地云南省勐海县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年9月29日被勐海县森林公安局取保候审，于2018年11月23日被本院取保候审，于2018年11月28日被依法逮捕,现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2018）491号起诉书指控被告人岩别帕犯盗伐林木罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年11月28日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人岩别帕到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年1月份，被告人岩别帕，在未办理采伐手续的情况下，在勐海县小地名“南得溪”林地内，砍伐林木用来种植茶叶。 经鉴定，涉案地块一砍伐面积11.7亩，其中5亩森林类别为商品林，亚林种为其他用材林，6.7亩森林类别为生态公益林，亚林种为水源涵养林，损失活立木蓄积48.762立方米；涉案地块二砍伐面积16.1亩，森林类别为生态公益林，亚林种为水源涵养林，活立木蓄积为72.804立方米。 公诉机关认为，被告人岩别帕在未办理采伐手续的情况下，任意采伐林木，损失活立木蓄积121.566立方米，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人岩别帕系在一般性盘查中主动交代自己的罪行，系自首。 被告人岩别帕对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 经审理查明，2017年1月份，被告人岩别帕在未办理采伐手续的情况下，擅自到勐海县小地名“南得溪”的集体林地内砍伐林木，种植茶树。 经鉴定，涉案地块权属均为集体，地块一砍伐面积11.7亩，其中5亩森林类别为商品林，亚林种为其他用材林，6.7亩森林类别为生态公益林，亚林种为水源涵养林，损失活立木蓄积48.762立方米；涉案地块二砍伐面积16.1亩，森林类别为生态公益林，亚林种为水源涵养林，损失活立木蓄积为72.804立方米。涉案地块一、二共计损失活立木蓄积为121.566立方米。 上述事实，有森林督查涉林违法线索移送书、受案登记表、立案决定书、户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、指认笔录及照片、鉴定聘请书、林业技术鉴定意见书、鉴定意见通知书、证人证言、被告人岩别帕的供述等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人岩别帕违反森林法的规定，以非法占有为目的，擅自砍伐集体林木，造成活立木蓄积损失121.566立方米，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人岩别帕自动投案后能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条的规定，判决如下： 一、被告人岩别帕犯盗伐林木罪，判处有期徒刑四年（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月28日起至2022年11月27日止），并处罚金5,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、未随案移送的作案工具钐刀一把，依法没收,由扣押机关勐海县森林公安局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  庄文兵 人民陪审员  周玲英 人民陪审员  岩 洪 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  张 梅
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）辽行终1213号上诉人（原审原告）：孙大雪，男。上诉人（原审原告）：高桂芹，女。被上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区人民政府。法定代表人：李盛，系区长。委托代理人：冯颖，系该单位法律顾问。委托代理人：曲大胜，系该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：皇姑北部经济区管理委员会。法定代表人：高政威，系主任。委托代理人：冯颖，系该单位法律顾问。委托代理人：曲大胜，系该单位工作人员。原审第三人：沈阳市皇姑区三台子街道方溪湖村民委员会。法定代表人：周文铎，系村主任。负责人：曹永林，系村委会书记。委托代理人：冯颖，系该单位法律顾问。上诉人孙大雪、高桂芹因与被上诉人沈阳市皇姑区人民政府（以下简称皇姑区政府）、皇姑北部经济区管理委员会（以下简称皇姑北部经济管委会）履行征收补偿职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，原告孙大雪、高桂芹并非第三人方溪湖村集体经济组织成员，但在该村拥有建筑面积140平方米住宅一处，且取得房屋所有权证及建设用地使用证。2010年8月27日，该房屋被拆除，其后原告孙大雪、高桂芹多次上访，最终按照1平方米抵顶1.2平方米的村民待遇置换房屋。2017年3月21日，皇姑北部经济管委会与孙大雪签订第溪096号房屋征收补偿安置协议（产权调换），约定甲方皇姑北部经济管委会将座落在溪湖芳庭A1#1-1-6的房屋作为产权调换房屋，建筑面积54.86平方米。2017年11月23日，皇姑北部经济管委会与孙大雪签订第溪107、108号房屋征收补偿安置协议（产权调换），约定皇姑北部经济管委会将座落在溪湖芳庭的两套房屋作为产权调换房屋。其中一套建筑面积94.72平方米，另一套建筑面积54.81平方米，需缴纳增加面积款133794元。2017年11月23日，皇姑北部经济发展投资有限公司与孙大雪签订第143号房屋征收补偿安置协议（货币补偿），约定甲方皇姑北部经济发展投资有限公司补偿乙方孙大雪征收补偿各项费用合计279794元。现孙大雪、高桂芹诉至该院要求皇姑区政府履行征收补偿职责，给付建设用地补偿款及装修费补偿。另查明，2017年10月30日孙大雪出具《息访保证》，载明“因位于方溪湖村的房屋被征收后上访，现该问题已得到全部解决，对此结果我表示满意，从此不再上访，并保证从此息访。如再上访，愿承担相关法律责任”。原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款之规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”，被告皇姑区政府应负责集体土地征收范围内的补偿工作。孙大雪、高桂芹系征收范围内的被征收人，皇姑区政府应对孙大雪、高桂芹履行征收补偿职责。关于孙大雪、高桂芹请求皇姑区政府给付建设用地（宅基地）补偿款问题，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款之规定：“宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”据此，宅基地所有权归村集体所有，土地补偿费归村集体所有，孙大雪、高桂芹无权要求皇姑区政府直接向其支付土地补偿费。且孙大雪、高桂芹通过签订《房屋征收补偿安置协议（产权调换）》方式，共计调换安置了三套房屋，其中一套94.72平方米和一套54.86平方米的房屋，合计面积149.58平方米并无任何调换费用，另一套54.81平方米的房屋需要缴纳增加面积款133794元。孙大雪、高桂芹取得的上述安置房屋均是具有相应所有权及土地使用权的，因此孙大雪、高桂芹原140平方米的房屋价值及相应宅基地的使用价值（居住功能），均已经通过协议获得了相应补偿或安置，孙大雪、高桂芹提出建设用地应补偿9万元的主张，没有事实和法律依据。关于孙大雪、高桂芹请求支付装修费的问题，因装修属于对房屋的价值添附，装修的价值已经体现在房屋的总体价值上，孙大雪、高桂芹房屋均已经完成置换安置，且孙大雪在2017年10月30日出具《息访保证》，该保证上载明“因位于方溪湖村的房屋被征收后上访，现该问题已得到全部解决，对此结果我表示满意，从此不再上访”，现孙大雪、高桂芹另行主张装修费用没有事实依据和法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告孙大雪、高桂芹的诉讼请求。案件受理费50元，由孙大雪、高桂芹负担。上诉人孙大雪、高桂芹上诉称，原审审理违反法律规定，皇姑区政府和北部经济区没有相应的工作人员出庭应诉，要求北部经济区（征收）副主任葛洪霄出庭应诉。北部经济区征收办只是补偿了孙大雪、高桂芹的房屋和地上物，并没有得到建设用地使用权的补偿款。房屋增加面积款是孙大雪、高桂芹折合的，有安置协议为证。孙大雪、高桂芹拥有建设用地使用证，却得不到补偿，本案判决显失公平。孙大雪、高桂芹的房屋装修费应当支持。息访保证是解决的房屋问题，不是宅基地和装修费的问题。请求撤销原判，发回重审或改判支持孙大雪、高桂芹的诉求。被上诉人皇姑区政府答辩称，孙大雪、高桂芹所述缺少事实和法律依据，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求维持原判。被上诉人皇姑北部经济管委会答辩称，孙大雪、高桂芹所述缺少事实和法律依据，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求维持原判。原审第三人方溪湖村委会答辩称，孙大雪、高桂芹所述缺少事实和法律依据，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，且双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款的规定，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。因此，土地补偿费归村集体所有，孙大雪、高桂芹无权向皇姑区政府、皇姑北部经济管委会要求向其支付土地补偿费。孙大雪、高桂芹原有的140平方米的房屋价值及相应宅基地的使用价值（居住功能）已经通过与相关部门签订了房屋征收补偿安置协议（产权调换）获得了相应补偿或安置。且孙大雪已于2017年10月30日出具息访保证，载明：因位于方溪湖村的房屋被征收后上访，现该问题已得到全部解决，对此结果我表示满意，从此不再上访，并保证从此息访。故孙大雪、高桂芹的上诉理由不能采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果适当，应予维持。孙大雪、高桂芹的上诉请求没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙大雪、高桂芹负担。本判决为终审判决。审判长  张宇庭审判员  张云涌审判员  李永财二〇一八年十一月二十七日法官助理孙艳书记员王欣
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0125执异15号 异议人：永泰县嵩口镇玉湖村民委员会（被执行人）。住所地永泰县嵩口镇玉湖村。 法定代表人：金华清，村主任。 申请执行人：张招德，男，1969年11月12日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 在本院执行申请执行人张招德与异议人永泰县嵩口镇玉湖村民委员会（以下简称“玉湖村委会”）建设工程施工合同纠纷执行一案中，异议人玉湖村委会对永泰县人民法院作出的执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人玉湖村委会请求：撤销执行裁定书，解除对玉湖村委会银行账号内361632.25元存款的划拨，予以返还355000元。其主要理由为：永泰法院于2018年11月5日作出执行裁定书，裁定扣划异议人银行存款人民币752500元，至2018年11月5日实际扣划异议人在永泰县农村信用合作联社嵩口分社的银行账户存款人民币361632.25元。其中1、省民政厅、县政府于2017年11月16日下拨扶持项目建设资金为200000元。该款准备用于建设公厕、硬化村道等。（其中已经用于自然村道建设45000元，账户还剩余155000元）。2、2017年11月16日市组织部下拨人民币30000元，已用于玉湖村部加层。3、福建省民政厅于2017年12月26日下拨福彩公益金为200000元。该款准备用于幸福院及避灾点配套设施建设等。4、2017年12月8日市组织部下拨10000元，用于玉湖村部加层。上述4笔均属于上级拨补的扶持项目建设资金和专款专用资金，另外的玉湖小学溜方清理费、村道硬化、垃圾池改造费、村部宣传广告费、村部加层进度款、购买会议桌和电脑、村部日常办公开支、还村部欠款等11笔共计267477元。以上事实有嵩政文件《关于申请扶持玉湖村民生项目建设资金情况的报告》、闽财社指《福建省财政厅、福建省民政厅关于下达对口扶贫援助县补助资金的通知》和福建省村集体专用收款票据及永泰县农村信用合作联社的银行现金存取款单，被划拨账号存款明细表等证据证明，相关证据所体现的资金来源、金额、用途等能互相印证，足以证明该上述款项具有专属性，其中四笔资金属于上级拨补的扶持项目建设资金和专款专用资金，部分属于异议人代为管理的资金。异议人对于这四笔上级拨款的资金解除划拨的异议理由成立，法院理应予以支持。除了以上四笔上级拨款的资金之外的其余实际划拨的存款6632.25元，包含异议人账户存款利息和村部日常收入，此两项存款共计6632.25元，显然是异议人所有的财产，异议人支持法院划拨此两项存款共计6632.25元。综上，法院划拨的永泰县农村信用合作联社的银行账户存款人民币361632.25元，其中355000元是上级拨补的扶持项目建设资金和专款专用资金。包括福建省财政厅、省民政厅、县政府下拨的扶持项目建设资金和专款专用资金，划拨不当，应予返还。 本院查明：张招德与玉湖村委会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月5日作出的民事判决：“永泰县嵩口镇玉湖村民委员会应于本判决生效之日起三十日内支付张招德工程款752500元”，判决生效后，因被执行人拒不履行判决确定的义务，张招德于2018年5月7日向本院申请强制执行。2018年11月5日，本院作出执行裁定书，裁定划拨被执行人玉湖村委会银行账户存款768087.5元。同日，实际扣划玉湖村委会的账户存款361632.25元，未扣划406455.25元。2018年11月12日，玉湖村委会提出本案异议请求。 另查明，2017年5月4日，永泰县嵩口镇人民政府以嵩政《关于申请扶持玉湖村民生项目建设资金情况的报告》请求永泰县人民政府下拨资金，后经上级审批在年初预留精准扶贫资金中安排200000元，2017年11月16日，由嵩口镇人民政府下拨至玉湖村委会信用社账户。2017年9月18日，《福建省财政厅福建省民政厅关于下达对口扶贫援助县补助资金的通知》下达永泰县嵩口镇玉湖村对口帮扶资金200000元，用于村幸福院及避灾点配套设施建设（专款专用）。2017年12月16日，由嵩口镇人民政府支付至玉湖村委会信用社账户。上述款项至划拨日止，仅于2017年11月23日专项支出45000元，尚余355000元，被我院冻结后划拨。 上述事实，有民事判决书、执行裁定书、划拨回执；以及玉湖村委会提供的嵩政《关于申请扶持玉湖村民生项目建设资金情况的报告》、《福建省财政厅福建省民政厅关于下达对口扶贫援助县补助资金的通知》、玉湖村委会收支清单、嵩口信用社银行账户明细账、业务凭证、2018年11月13日玉湖村委会《证明》（嵩口镇财政所、嵩口镇政府加盖‘情况属实’）等证据在案佐证。2018年11月20日，本院组织执行异议听证，玉湖村委会法定代表人金华清到庭参加听证，张招德未到庭。 本院认为：村民委员会系村民自治组织，其行使着管理本村农民集体所有的土地和其他财产及受托管理本村各项建设服务村民等职能，故在执行村民委员会作为被执行人的案件中，不能损害到村民利益及各项农村建设事业。本案中，异议人玉湖村委会能举证证明被划拨的存款中包括1.嵩政《关于申请扶持玉湖村民生项目建设资金情况的报告》下拨的专项资金200000元；2.闽财社指《福建省财政厅福建省民政厅关于下达对口扶贫援助县补助资金的通知》下拨的幸福院及避灾点配套设施建设专款资金200000元。前述款项仅专项支出45000元，尚余专项资金（专款）计355000元未支出，执行裁定书划拨的361632.25款项中包括此专项资金（专款），故对此部分的资金355000元应予以发还。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项规定，裁定如下： 中止福建省永泰县人民法院执行裁定书中对异议人永泰县嵩口镇玉湖村民委员会银行账户存款中专项资金（专款）355000元部分的执行，予以发还。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省福州市中级人民法院申请复议。 审判长  林世文 审判员  林茂椿 审判员  胡贤明 二〇一八年十一月二十六日 书记员  黄 丹 本案所适用的相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2018)津0103执2972号申请执行人：刘晓亮，男，1992年1月20日出生，汉族，住天津市南开区，委托诉讼代理人：张景华，天津多为律师事务所律师。申请执行人：李青，女，1990年9月22日出生，汉族，住天津市南开区，委托诉讼代理人：张景华，天津多为律师事务所律师。被执行人：刘佳，男，1982年3月24日出生，汉族，户籍地天津市河西区，本院于2018年5月31日立案执行申请执行人刘晓亮、李青与被执行人刘佳合同纠纷一案。2018年4月23日，天津市河西区人民法院作出的（2018）津0103民初125号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查被执行人名下银行、车辆、房屋及证券，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现申请人申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  储智君代理审判员  王小庆代理审判员  于昊田二〇一八年十一月十五日书 记 员  李佳恒
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0126民初1893号 原告陈秀梅，女，62岁，1955年6月15日，地址：广西宾阳县。 被告朱其惠，女，地址：广西宾阳县。 被告杨荣，男，地址：广西宾阳县。 陈秀梅诉朱其惠等民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告于XXXX年XX月XX日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明不准撤诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许XXX撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计XX元，由XXX负担。 审判长  覃军明 二〇一八年十一月七日 书记员  严慧娟
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂09刑更720号罪犯胡利斌，男，1985年5月28日出生于湖北省孝感市孝南区，汉族，初中文化程度。现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省应城市人民法院于2015年12月28日作出（2015）鄂应城刑初字第00213号刑事判决，以被告人胡利斌犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2015年6月24日起至2019年4月23日止。判决发生法律效力后，于2016年1月18日交付执行。执行机关湖北省孝感监狱向本院提交对罪犯胡利斌的减刑建议，报请本院审理。本院立案后进行裁前公示，期间无人提出异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯胡利斌自入监服刑以来已经过一年以上。在此期间，该犯能接受改造，确有悔改表现。所获奖励于2017年8月10日结转1个表扬，后又获2017年9月表扬、2018年2月表扬、2018年7月表扬。上述事实有湖北省孝感监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等材料在卷证实。本院认为，罪犯胡利斌能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受劳动改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，减刑起始期已过一年，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡利斌的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一八年十一月二十七日书记员  廖 欢
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0325执642号申请执行人：道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，系该社理事长。委托代理人：陈华。被执行人：周传易，男，1981年12月1日出生，汉族，务农，住本县。被执行人：夏春霞，女，1978年7月25日出生，汉族，务农，住本县。本院在执行申请执行人道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社申请执行被执行人周传易、夏春霞金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)黔0325民初670号民事调解书已发生法律效力，周传易、夏春霞未按该调解书履行偿还申请人借款本金280000元及相应利息，申请执行人于2018年7月13日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了以下措施：一、向被执行人周传易、夏春霞送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人周传易、夏春霞仅有零星存款，查明登记在被执行人周传易名下的汽车两台，因该车年限较长，申请执行人不要求对车进行查封或扣押，未发现被执行人周传易、夏春霞有房产工商登记信息等可供执行的财产或财产线索；三、本院通过实地走访等形式对被执行人周传易、夏春霞居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产；四、已向被执行人周传易、夏春霞发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人周传易、夏春霞有其他可供执行的财产，被执行人周传易、夏春霞暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0325执642号案件终结本次执行程序。被执行人周传易、夏春霞负有继续向申请执行人道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二三十条向本院提出执行异议。审判长  王国红审判员  程方联审判员  邓 松二〇一八年十一月七日书记员  邹林志
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽01民终9049号 上诉人（原审被告）:福建宏宇包装工业有限公司，经营场所福州市晋安区福新东路东段156号，统一社会信用代码91350100611323431P。 法定代表人：许朝晖。 委托诉讼代理人：周庆琳，福建闽江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:长乐市旭盛纸业有限公司，住所地福建省长乐市金峰镇兰田村，统一社会信用代码913501820543215397。 法定代表人：陈国水。 委托诉讼代理人：邓志禹，福建智德律师事务所律师。 上诉人福建宏宇包装工业有限公司（以下简称“宏宇公司”）因与被上诉人长乐市旭盛纸业有限公司（以下简称“旭盛公司”）合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院(2018)闽0111民初2420号(?javascript:void(1)"o"审判?)民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 宏宇公司上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一，上诉人未收到一审法院关于本案的开庭通知，一审法院违反《民事诉讼法》等法律法规的规定，应发回重审；二、上诉人原系向长乐兴达塑料纸包装彩印公司（以下简称“兴达公司”）购买原材料，后应兴达公司要求，改向被上诉人购买。该两家公司系关联公司，兴达公司表示上诉人向兴达公司支付的预付款可予抵扣向旭盛公司购货的款项。上诉人尚有9425.57元预付款存于兴达公司，本案货款应抵扣该款项。 旭盛公司辩称：案外款项与旭盛公司无关，旭盛公司不同意以案外款项抵扣本案货款。 旭盛公司一审诉讼请求：一、宏宇公司立即向支付旭盛公司货款72335.73元；二、诉讼费用由宏宇公司承担。 一审法院认定事实：2015年10月15日，宏宇公司向旭盛公司发出一份《对账函》，主要内容为：截至2015年8月31日止，我司确认尚欠贵司（旭盛）货款（纸板）金额RMB叁拾壹万柒仟柒佰伍拾肆元贰角柒分（￥317754.27）。以上数据是否一致，请贵司核对，确认无误后也请加盖公章，……。旭盛在该《对账函》下方“对账数据无误”处盖章确认。 此后，宏宇公司继续向旭盛公司购货210775.86元，并支付货款456194.4元。截至2017年11月3日，宏宇公司尚欠旭盛公司货款72335.73元。 2015年9月26日至2016年3月25日，旭盛公司共计开具抬头为宏宇公司名称的增值税发票6张，总额为210775.86元。 一审法院认为：截止至2017年11月3日，宏宇公司尚欠旭盛公司货款72335.73元，有对账函、对账单、增值税发票为据，且宏宇公司在收到一审法院寄送的起诉状、旭盛公司证据等应诉材料后，向一审法院寄送了《管辖权异议申请书》，而并未对上述欠款金额提出异议。因此，旭盛公司要求宏宇公司偿还货款72335.73元的诉讼请求，予以支持。宏宇公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。 一审法院判决：一、宏宇公司应于判决生效之日起十日内支付旭盛公司货款72335.73元。案件受理费1608元，减半收取计804元，由宏宇公司负担。 二审中，各方均无新证据提交。 根据本案现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。 另查明，2018年8月9日，一审法院向宏宇公司的福州市晋安区福新东路东段156号地址邮寄送达开庭传票，该地址系宏宇公司管辖异议申请书确认的地址。 本院认为，首先，宏宇公司主张其有权以其与宏达公司的案外债权抵扣案涉其欠付旭盛公司的货款，但其未能提交证据证明债权人旭盛公司同意抵扣，故对其相应上诉理由，本院不予采纳。其次，一审法院向宏宇公司管辖异议申请书确认的地址送达案涉开庭传票，但未能实际接收，并于2018年8月17日退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条关于“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”的规定，应视为2018年8月17日一审法院向宏宇公司送达了案涉开庭传票，上诉人关于一审法院程序违法的上诉理由，本院不采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1608元，由福州宏宇包装工业公司负担。一审案件受理费按一审判决执行。 本判决为终审判决。 审判长  林秀榕 审判员  魏 昀 审判员  官永琪 二〇一八年十一月十五日 书记员  林 俊 -4- （2018）闽01民终9049号共6页
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初9242号 原告：陈发进，男，1987年3月1日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：林映峰，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被告：南宁市心圩街道办事处明华村二队,住所地:南宁市西乡塘区明华村七星阁坡25号。 负责人：**生，该队队（组）长。 原告陈发进与被告南宁市心圩街道办事处明华村二队（以下简称“明华村二队”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈发进的委托诉讼代理人林映峰，被告明华村二队的负责人**生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈发进向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告第三产业项目用地补偿款5000元；2.被告承担本案诉讼费。 被告明华村二队答辩要点：对原告的诉讼请求没有意见。 经审理查明：原告陈发进为明华村二队村民。2011年11月2日，明华村二队与广西华登置业有限公司签订《联营合同书》，合同约定明华村二队将位于南宁市高新开发区产用地作为出资与广西华登置业有限公司进行联营开发。广西华登置业有限公司在合同签订当日将1095000元发放给明华村二队作为第三产业项目用地219人的补偿，广西华登置业有限公司已实际支付了该款项，部分村民已按5000元/人的标准领取了补偿款，原告尚未领取该补偿款。 本院认为：本案所涉第三产业用地补偿款属于本集体经济组织所有，原告作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。被告未向原告分配该补偿款，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告支付第三产业用地补偿款5000元符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 被告南宁市心圩街道办事处明华村二队支付原告陈发进第三产业项目用地补偿款5000元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告南宁市心圩街道办事处明华村二队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号:20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  韦志红 人民陪审员  陈 涛 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  梁虹雨
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏07刑更388号罪犯王福伟。现在江苏省连云港监狱服刑。江苏省滨海县人民法院于2017年10月31日作出(2017)苏0922刑初511号刑事判决，认定被告人王福伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，该犯于2017年11月24日被交付执行。执行机关江苏省连云港监狱于2018年9月28日提出减刑建议书，于2018年10月3日报送本院审理。本院于2018年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省连云港监狱认为，罪犯王福伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王福伟减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯王福伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月获得表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王福伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯王福伟减去有期徒刑一个月（刑期自2017年6月23日起至2018年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐同凯审判员  罗来成审判员  朱立刚二〇一八年十一月五日书记员  钱 峰
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民申241号 再审申请人（原审被告）：河北新巨基房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区槐安东路2号嘉悦中心2401室。 法定代表人：刘振朝，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵瑞娜，系公司法律顾问。 被申请人（原审原告）：王勤忠，男，汉族，1948年5月19日出生，住河北省邯郸市丛台区。 原审被告：邯郸市正泰房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区和平路同仁花园财富大厦15-E室。 法定代表人；赵向明，系公司董事长。 原审被告：赵向明，男，1970年10月18日，汉族，住河北省邯郸市丛台区，现羁押于石家庄市第二看守所。 再审申请人河北新巨基房地产开发有限公司因与被申请人王勤忠、原审被告邯郸市正泰房地产开发有限公司、原审被告赵向明民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初4911号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河北新巨基房地产开发有限公司申请再审称，1、申请人有新的证据，即石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102刑初233号刑事判决和石家庄市中级人民法院（2018）冀01刑终185号刑事裁定书，可以证明本案并非民间借贷，而是属于赵向明非法吸收公众存款、集资诈骗刑事案件。王勤忠是刑事案件集资参与人，其集资款应当由赵向明退赔；2、公安机关讯问笔录证明，原判认定的主要证据是伪造的。案涉款项并非用于申请人的嘉悦中心项目，真正的借款人系赵向明和邯郸正泰公司。申请人既非款项使用人，也无担保的意思表示。2014年11月因赵向明无款偿还其借款，包括王勤忠在内的十几个人在邯郸市把赵向明堵住，重新写了借条。目的是把没有能够偿还的借款转移给申请人。而且根据赵向明供述，转款时间与写借条时间不一致。3、原审主要证据并非原始的、真实的借条，是王勤忠在赵向明资金链断裂、无力偿还本息的情况下，与赵向明恶意串通、制作了虚假借条，且没有加盖申请人公司印章，申请人不认可该借条。4、一审卷中有申请人的营业执照和工商变更登记，一审法院在没有直接送达的情况下，直接公告送达开庭传票，程序严重违法，剥夺了申请人参加诉讼和辩论的权利。 被申请人王勤忠答辩：赵向明借我款，最初是正泰公司向我作的担保，期间更换过借条，更换借条后，新巨基公司作为担保人。赵向明借款时说用于建房，开始说是正泰项目，后向其要钱的时候，又说是新巨基项目。 本院经审查认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。原审判决生效的时间是2017年12月26日，申请人是2018年9月3日申请再审，超过了法律规定的六个月期限。且申请人提交的刑事判决书、裁定书，并没有认定原判决的借款属于赵向明犯罪金额的一部分，故本案判决与刑事判决并无关系。据此认为，申请人河北新巨基房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下： 驳回河北新巨基房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张志华 二〇一八年十一月十五日 书记员  张 娜
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民终4277号 上诉人（原审原告）：胡黎明，男，1961年6月11日出生，汉族，住慈溪市。 被上诉人（原审被告）：宁波市慈溪进出口股份有限公司，住所地慈溪市浒山街道寺山路外贸大厦。 诉讼代表人：卢和平，该企业破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：马志杰，宁波市慈溪进出口有限公司破产管理人成员。 上诉人胡黎明因与被上诉人宁波市慈溪进出口股份有限公司（以下简称进出口公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2018年10月15日作出的（2018）浙0282民初10209号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。上诉人胡黎明，被上诉人进出口公司的委托代理人马志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡黎明上诉请求：撤销原裁定，要求继续审理。事实和理由：前诉是诉请养老金等工资及股份，后诉诉请确认1999年7月1日《关于终止胡黎明同志劳动合同的通知》是否有效，养老金及工资等，没有股份，不构成重复诉讼。上诉人的重新起诉，是在前案审结后发现了新的证据，法院理应受理。 进出口公司辩称，双方之间的劳动争议纠纷已经经过一审法院、二审法院、浙江省高级人民法院审判，并且都已经驳回上诉人的诉讼请求，在本案中，上诉人的诉讼请求与该案及此后的（2017）浙0282民初3377号案中均已提出过。其数字变动也自认是因计算时间延长及社保政策调整导致，也就是诉讼请求并未变更，所以本案应当是重复起诉。 胡黎明向一审法院起诉请求：1.补缴原告1999年1月1日起至2018年6月基本养老保险196723.80元、基本医疗保险83748.60元、失业保险14788.80元、住房公积金187200元，合计482461.20元；2.补发原告1999年以来19年的工资等，按公司中层职务标准计算为950万元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：确认1999年7月1日的《关于终止胡黎明同志劳动合同的通知》（慈外机[1999]6号）文件无效。 一审法院审理认定事实：原告在本案之前已向该院对被告进出口公司提起过劳动争议诉讼，该院予以立案受理，案号为（2016）浙0282民初11758号（以下对该案简称为11758号案件），在该案中原告主张其与被告进出口公司存在劳动关系、被告违法解除劳动合同等，诉请要求被告补缴1999年1月1日起至2016年8月的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、住房公积金，并要求补发1999年以来17年的工资及股份。该院经审理后于2016年12月7日作出（2016）浙0282民初11758号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告对此不服提起上诉，宁波市中级人民法院于2017年3月15日作出（2017）浙02民终422号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告申请再审，浙江省高级人民法院于2018年2月5日作出（2017）浙民申3175号民事裁定，驳回原告的再审申请。上述判决、裁定均已发生法律效力。在上述判决、裁定中均以原告所举的证据不足以证明原、被告之间存在劳动关系，也未能证明被告进出口公司与慈溪市五金机械化工医药保健品对外贸易公司（以下简称五机化医公司）或慈溪市外贸机械厂（以下简称外贸机械厂）存在权利义务继受关系等为由，驳回了原告的相关诉请、申请。 一审法院经审查认为：本案与11758号案件的当事人相同，且庭审中原告明确其系基于其与被告之间存在劳动关系来提起本案诉讼，故前后两案的诉讼标的相同，原告在庭审中亦陈述本案各项诉请项目的具体金额有所增加系因计算时间延长至2018年6月并按相关社保等政策进行金额调整所导致，故应认定本案的诉讼请求与11758号案件在本质上是一致的。上述情形符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条关于重复起诉的规定，故应认定原告本次起诉已经构成重复起诉。而关于原告在庭审中增加的第三项诉请，其主张被告违法作出1999年7月1日慈外机[1999]6号《关于终止胡黎明同志劳动合同的通知》的文件，要求确认该文件无效。审查其该项诉请与其所依据的事实和理由，其仍系以其与被告之间存在劳动关系为依据提出该项诉请，即后诉与前诉的诉讼标的相同，且该项诉讼请求实质上否定了前诉裁判结果，因此亦符合重复起诉的情形。同时，原告亦明确其重新起诉系因为其在前案审结后发现了新证据，其认为该些新证据足以推翻原判决、裁定，且原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。经审查，原告在本案中所主张的新证据均产生于11758号案件诉讼之前，且在前案裁判发生法律效力后亦未发生新的事实，故即使其上述主张成立，亦应通过审判监督程序处理。综上，原告本次诉讼违反了一事不再理原则，应当依法裁定驳回起诉。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回原告胡黎明的起诉。 二审中，上诉人向本院提交（2017）浙0282民初3377号民事裁定一份，证明本案已经经过法院审理，所以本案是重复起诉。 被上诉人经质证，认为裁定书是有的，但是是错误的。 被上诉人未提交证据。 本院经审查，对该民事裁定书的真实性予以认定。 对原审法院认定的事实，本院予以确认。二审另查明，上诉人此后又向原审法院提起诉讼，请求确认1999年7月1日慈外机[1999]6号《关于终止胡黎明同志劳动合同的通知》无效。原审法院于2017年3月31日作出（2017）浙0282民初3377号民事裁定，以上诉人起诉的诉讼请求实质上否定11758号案件的裁判结果，属重复起诉为由，对上诉人的起诉不予受理。上诉人不服上诉，本院经审查后作出（2017）浙02民终1383号民事裁定，驳回了上诉人的上诉，维持原裁定。 本院认为，上诉人曾于2016年向原审法院起诉，主张其与被上诉人进出口公司存在劳动关系、被上诉人违法解除劳动合同等，要求被上诉人补缴1999年1月1日起至2016年8月的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、住房公积金，并要求补发1999年以来17年的工资及股份。一审法院对此已作出（2016）浙0282民初11758号民事裁定，该案经二审审理、再审审查，均以上诉人所举的证据不足以证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，也未能证明被上诉人进出口公司与五机化医公司或外贸机械厂存在权利义务继受关系等为由，驳回了上诉人的相关诉请、申请。上诉人此后又向原审法院提起诉讼，请求确认1999年7月1日慈外机[1999]6号《关于终止胡黎明同志劳动合同的通知》无效。该案经一、二审法院审查，以上诉人起诉的诉讼请求实质上否定11758号案件的裁判结果，属重复起诉为由，对上诉人的起诉不予受理。现上诉人提起本案诉讼，也是基于其与被上诉人之间存在劳动关系为前提提起的相应请求，本案的诉讼请求实际是对前二案裁定结果的否定，故一审法院认定本案构成重复起诉，于法有据，并无不当。 综上所述，胡黎明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱亚君 审判员  黄永森 审判员  赵保法 二〇一八年十一月二十七日 书记员  杨丽丽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0107民初6272号 原告：陈代玉，男，1973年1月1日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被告：梁兴志，男，1981年12月6日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：南宁市运兴隆汽车运输有限公司，住所地：南宁市良庆区银海大道958号。 法定代表人：黄美慢，总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：广西南宁市金洲路25号太平洋世纪广场B座1楼。 负责人：张伟，总经理。 委托诉讼代理人：韦月成，女，壮族，1981年2月23日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司职员。 本院受理原告陈代玉与被告梁兴志、南宁市运兴隆汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈代玉撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告陈代玉承担，另一半案件受理费25元，退回原告陈代玉。 审 判 长  朱建彩 人民陪审员  韦志红 人民陪审员  陈 涛 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  林建涛
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更4931号罪犯周新豪，男，1968年11月6日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2014年1月3日作出（2013）浙温刑初字第159号刑事判决，以被告人周新豪犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币200000元。判决生效后，该犯于2014年5月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年11月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2018年11月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2018年11月26日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员柯耀根、检察官助理刘利伟出庭履行职务。执行机关浙江省十里丰监狱指派民警洪某作为提请人出庭执行职务，罪犯周新豪到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯周新豪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。庭审中，罪犯周新豪对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯周新豪符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯周新豪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周新豪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但根据其履行财产刑情况，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周新豪减去有期徒刑四个月（刑期至2024年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十一月二十六日书 记 员  朱勤超
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0702民初1841号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路356号1-11层。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹。 被告：郑久强，男，1979年11月29日出生，汉族，住南平市顺昌县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告郑久强信用卡纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人胡桂丹到庭参加诉讼，被告郑久强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令郑久强立即向南平农商行偿还透支本金3124元，利息14.02元、滞纳金41.98元，合计金额3180元。事实和理由：郑久强因购买联通合约机向南平农商行借款，并与南平农商行签订《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》，约定郑久强以向南平农商行申请贷记卡透支支付的方式分期支付手机购机款，透支金额为人民币3264元。该款经郑久强授权，由南平农商行直接划入郑久强指定的手机销售商账户中。透支的款项以分期等额还款的方式向南平农商行偿还。双方还对其他权利义务进行了约定。手续完成后，南平农商行将3264元购机款一次性转入郑久强指定的账户内。但郑久强未按约定还本付息。截至2016年11月21日日，郑久强结欠南平农商行透支消费款本金3124元、利息14.02元、滞纳金41.98元，合计金额3180元。南平农商行为维护商业银行资金的运营安全及自身的合法权益，遂提起本案诉讼。 郑久强未作答辩。 南平农商行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.郑久强身份证复印件一份，证明郑久强的身份；2.《福万通贷记卡联通合约机申请表》及《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》各1份，证明郑久强向南平农商行借款，并与南平农商行签订《福万通贷记卡分期付款合同》，双方就借款的用途、借款金额以及双方的各项权利义务进行了明确的约定；3.《福万通贷记卡申请表》1份，证明郑久强向南平农商行申请贷记卡；4.支付凭证，证明南平农商行已向郑久强指定的账户支付了购机款；5.交易明细查询单，证明郑久强违约情况，结欠本金、利息、滞纳金的事实。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案纠纷具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 综合南平农商行所举证据及庭审中查明的事实，本院认定本案事实如下：2016年7月3日，郑久强与南平农商行签订《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》，约定郑久强以向南平农商行申请贷记卡透支支付的方式分期支付手机购机款，透支金额为人民币3264元。该款经郑久强授权，由南平农商行直接划入郑久强指定的手机销售商账户中。透支的款项以分期等额还款的方式向南平农商行偿还。双方还对其他权利义务进行了约定。手续完成后，南平农商行将3264元购机款一次性转入郑久强指定的账户内。但郑久强未按约定还本付息。截至2016年11月21日日，郑久强结欠南平农商行透支消费款本金3124元、利息14.02元、滞纳金41.98元，合计金额3180元。 本院认为，郑久强因购买联通合约机向南平农商行借款，与南平农商行签订《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故该合同已成立并生效，双方均需依照合同的规定，全面履行合同义务。但郑久强未遵守合同的规定还本付息，其行为已构成违约，应按合同的约定，承担相应的违约责任。故南平农商行要求郑久强偿还尚欠的透支款本金，并支付因此而产生利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。郑久强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑久强应于本判决生效之日起，立即向福建南平农村商业银行股份有限公司偿还透支本金3124元，利息14.02元，滞纳金41.98元，合计金额3180元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，由郑久强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  于健海 人民陪审员  刘 芳 人民陪审员  刘 青 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  连泳旻 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  5
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0626民初2807号原告：孙艳红，女，1980年7月18日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：彭超，德江县法律援助中心律师。被告：郑有才，男，1972年11月2日出生，汉族，村民，住贵州省德江县。被告：冉光婵，女，1974年12月6日出生，土家族，村民，住贵州省德江县，系郑有才之妻。原告孙艳红诉被告郑有才、冉光婵确认房屋买卖合同无效纠纷一案，本院于2018年9月25日立案，于2018年11月12日公开开庭进行审理。本院经审理认为，郑有才、冉光婵以孙艳红确认房屋买卖合同有效、排除妨害纠纷一案，已经本院以(2018)黔0626民初1924号判决驳回郑有才、冉光婵的全部诉讼请求，郑有才、冉光婵不服上诉至铜仁市中级人民法院，目前在二审中。现孙艳红又以确认房屋买卖合同无效提起诉讼，本案与(2018)黔0626民初1924号案件系同一标的物，郑有才、冉光婵提起诉讼的案件尚在二审中，必须待(2018)黔0626民初1924号案件终结后才能提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十四条第一款（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告孙艳红的起诉，减半收取的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  何露华二〇一八年十一月十二日法官助理刘三书记员叶美娟
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0322刑初312号公诉机关云南省陆良县人民检察院。被告人王站雄（曾用名徐雄波），男，1995年出生于云南省陆良县，汉族，小学文化，农民，住陆良县。2014年3月19日因犯盗窃罪被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币七千元。2015年9月21日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2015年10月18日刑满释放。现因涉嫌犯聚众斗殴、抢劫罪于2018年7月9日被陆良县公安局刑事拘留，同年8月7日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。云南省陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉〔2018〕275号起诉书指控被告人王站雄犯聚众斗殴、抢劫罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员潘艳出庭支持公诉，被告人王站雄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年6月初的一天晚上，因王站雄欠马某1毒资致双方发生纠纷，被告人王站雄邀约龙某、王某2（后二人已判刑）等人与马某1、马某（该二人另案处理）等人约定到陆良县进行械斗。被告人王站雄与龙某、王某2等人携带事先准备的斧头、棍棒前往预约地点，被埋伏在此的马某1、马某等人投掷燃烧的汽油弹攻击，随后双方互相追砍，但未造成人员伤亡。同年6月22日23时10分许，被告人王站雄与龙某、王某2、赵某2同（已判刑）等人在陆良县城春光路发现马某1、马某驾驶的面包车并尾随至陆良县中枢镇菜园陈家台子，持镰刀、武士刀、三菱刀对马某1、马某所驾车辆及其人身实施打砸、殴打。2、2017年7月6日14时许，被告人王站雄伙同赵某2同、王某2、张某等人以被害人李某曾欺骗赵某2同为由，将李某带至陆良县芳华镇卫生院、芳华中学外、雨补水库，对李某进行殴打，后将李某的一枚重量为8.2克的黄金戒指典当于文诚寄卖行得币2050元挥霍，赵某2同又叫李某使用现金、微信、支付宝等方式为其游戏充值900余元。经鉴定，李某的黄金戒指价值人民币2296元。上述事实，被告人王站雄在庭审过程中亦无异议，且有被告人马某1、马某、李某的陈述，证人孙某、赵某1、王某1的证言，同案行为人龙某、王某2、赵某2同的供述与辩解，价格认定结论书，购物质量保证单，检查笔录，现场勘验笔录及照片，人像、现场辨认笔录及照片等证据予以证实。另有户口证明，到案经过，前科材料，说明材料等证据在卷佐证。足以认定。本院认为，被告人王站雄伙同赵某2同、王某2、龙某持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪；被告人王站雄与同案行为人赵某2同、王某2以非法占有为目的，采用暴力胁迫的方式，抢劫他人财物，其行为还构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人王站雄与同案行为人作用相当，不分主从。被告人王站雄具有犯罪前科，可从重处罚。被告人王站雄归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人王站雄一人犯数罪，对其应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二百六十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王站雄犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零四个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元；决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月9日起至2025年1月8日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。二、被抢的黄金戒指及人民币900元，予以追缴，退赔被害人李某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 琦人民陪审员 汪 丽人民陪审员 俞伟琦二〇一八年十一月二十六日书 记 员 胡彦楠
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1502执920号 申请执行人：张芳斌，男,1977年2月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：孔祥江，男,1982年8月7日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 本院在执行申请执行人张芳斌与被执行人孔祥江买卖合同纠纷一案中，被执行人孔祥江已履行了部分义务，余款被执行人孔祥江已作出承诺并提供了担保。现申请人同意案件撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2018)皖1502执920号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一八年十一月二十二日 书记员  万思悦 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的 （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2860号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心住所地广西南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景10层； 法定代表人：林飞勇。 被执行人邓玉红，女，1978年12月9日出生，壮族，住所地广西壮族自治区蒙山县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与邓玉红一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票及限制高消费令等法律文书，于2018年11月7日查封了被执行人邓玉红名下车牌号为粤Ｂ×××××汽车壹辆，暂不具备处置条件；另经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为156117.12元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103执2860号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年十一月十二日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2800号之一 申请执行人申开保，男，1947年11月8日出生，汉族，住所地广西桂林市秀峰区。 被执行人蒋琨，男，1985年9月16日出生，汉族，住所地湖南永州市陵区。 申请执行人申开保申请执行被执行人蒋琨民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）桂01民终7467号民事判决书，申请执行标的为205065元，本院立案受理后，于2018年5月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的债务，但被执行人至今未履行债务。本案在立案执行时，申请人未向法院提供被执行人名下的相关财产线索；在执行过程中，经本院到线下调查，未发现被执行人及其名下的可供执行的财产；经本院通过网络查控系统对银行、工商、证券、互联网银行、车辆等部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；经本院线下对被执行人名下的公积金、房产信息、理财产品进行查询，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限制消费处理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  袁小辉 二〇一八年十一月十五日 书记员  李玥姮
海南省文昌市人民法院    > 民 事 判 决 书   (2018)琼9005民初3104号   海南省文昌市人民法院   民事判决书   (2018)琼9005民初3104号   原告：韩文元，男，1964年5月6日出生，汉族，住所地海南省文昌市锦山镇×××，现住该址。   委托诉讼代理人：吴多乐，文昌和平法律事务所法律工作者。   委托诉讼代理人：罗崇铭，文昌和平法律事务所主任助理。   被告：海南文昌腾达生物科技有限公司。住所地：海南   省文昌市会文镇牛古坡工业区。   法定代表人：林明存，总经理。   委托诉讼代理人：周天云，女，1989年5月18日出生，汉族，住所地海口市琼山区×××,现住海南文昌×××。系被告单位员工。   原告韩文元与被告海南文昌腾达生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴多乐、罗崇明，被告委托诉讼代理人周天云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告韩文元向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自1993年1月至2017年6月存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年1月起受聘于被告单位工作，并签订书面劳动合同，工作后，被告没有连续为原告缴纳社保，造成原告工作、生活期间没有享受到相应的医疗等社保福利，因此直接造成原告一定的经济损失。原告知晓被告未缴纳社保后一直要求被告缴纳，但被告一直未予以办理。   2018年9月20日，原告向文昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原被告之间1993年1月至2017年6月存在劳动关系。文昌市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月20日作出文劳人不仲字（2018）第82号不予受理通知书，原告依法提起诉讼。   被告承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求。自1993年1月至2017年6月止，原告在被告单位工作，双方签订书面劳动合同，在此期间，被告未替原告缴纳社保。   原告提供的证据1、身份证，证明原告身份情况；2、不予受理通知书，证明原告已经申请劳动仲裁；3、合同书，证明原告与被告存在劳动关系。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本院确认原告与被告自1993年1月至2017年6月存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：   原告韩文元与被告海南文昌腾达生物科技有限公司自1993年1月至2017年6月存在劳动关系。   案件受理费5元，由被告海南文昌腾达生物科技有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                                                  ⺁                             3m8ms2akzr81lbmtl4        案件唯一码                                         审判员 李 博                                                         二〇一八年十一月十二日                             书记员 吴燕静                        附适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国劳动合同法》   第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   审核：李博撰稿：李博校对：吴燕静印刷：吴燕静   文昌市人民法院2018年11月12日印制（共印5份）
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执1263号 申请执行人：韦东萌，男，1973年10月24日出生，壮族，住柳州市柳江区。 被执行人：谭文化，男，1970年9月6日出生，壮族，住柳州市柳江区。 韦东萌与谭文化民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）桂0221民初729号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谭文化没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦东萌于2018年8月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为212225元及债务利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人谭文化的财产进行查询，发现本院另案已处置被执行人谭文化的财产，本案分配得款50393.21元，除此外被执行人谭文化无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦慰宰 审判员  卢献楼 审判员  唐建平 二〇一八年十一月二十六日 书记员  陈凤英
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初1903号之一 原告：宁波慈星股份有限公司，住所地：慈溪市白沙路街道 华东轻纺针织城三期6号楼。 法定代表人：孙平范,该公司董事长。 委托诉讼代理人：王萌，北京国标律师事务所律师。 被告：宁波必沃纺织机械有限公司，住所地：宁波（慈溪） 绿色农产品加工基地（崇寿镇）。 法定代表人：刘博。 本院在审理原告宁波慈星股份有限公司与被告宁波必沃纺 织机械有限公司不正当竞争纠纷一案过程中，原告宁波慈星股份 有限公司于2018年10月26日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权 利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第 （五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波慈星股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波慈星股份有 限公司负担。 审 判 长  王 慧 人民陪审员  姚亚琴 人民陪审员  王佳欢 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  谢声扬
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初9272号 原告：刘桂兰，女，1973年12月1日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：林映峰，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被告：南宁市心圩街道办事处明华村二队,住所地:南宁市西乡塘区明华村七星阁坡25号。 负责人：**生，该队队（组）长。 原告刘桂兰与被告南宁市心圩街道办事处明华村二队（以下简称“明华村二队”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘桂兰的委托诉讼代理人林映峰，被告明华村二队的负责人**生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘桂兰向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告第三产业项目用地补偿款5000元；2.被告承担本案诉讼费。 被告明华村二队答辩要点：对原告的诉讼请求没有意见。 经审理查明：原告刘桂兰为明华村二队村民。2011年11月2日，明华村二队与广西华登置业有限公司签订《联营合同书》，合同约定明华村二队将位于南宁市高新开发区产用地作为出资与广西华登置业有限公司进行联营开发。广西华登置业有限公司在合同签订当日将1095000元发放给明华村二队作为第三产业项目用地219人的补偿，广西华登置业有限公司已实际支付了该款项，部分村民已按5000元/人的标准领取了补偿款，原告尚未领取该补偿款。 本院认为：本案所涉第三产业用地补偿款属于本集体经济组织所有，原告作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。被告未向原告分配该补偿款，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告支付第三产业用地补偿款5000元符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 被告南宁市心圩街道办事处明华村二队支付原告刘桂兰第三产业项目用地补偿款5000元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告南宁市心圩街道办事处明华村二队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号:20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  韦志红 人民陪审员  陈 涛 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  梁虹雨
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1203民初3068号 原告：李向南，男，1994年12月21日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：庄志付，男，1974年1月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告李向南与被告庄志付民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，由审判员李林依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李向南到庭参加诉讼，被告庄志付经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李向南向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款19000元及利息7770元，合计26770元（暂算至起诉之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月30日，被告庄志付以做工程需要资金周转为由，从原告处借款现金19000元，月利率2%，约定2016年11月28日前还清，由双方出具借款协议一份，原告经常催要，被告久拖不还。为维护原告的合法权益，诉至法院。 原告李向南围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 证据一、身份证，证明原告诉讼主体适格； 证据二、借款协议，证明被告庄志付借款的事实。 被告庄志付未答辩，亦未提交证据。 根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月30日，被告庄志付以给工人发放工资为由，向原告李向南借款19000元并与原告签订借款协议一份，载明：“甲方：（出借人）李向南，身份证3412021994××××××××，乙方：（借款人）庄志付，身份证3412031974××××××××，乙方由于急需资金周转特向甲方借款，并于今日收到甲方出借款共计人民币现金（大写）壹万玖仟元整（¥19000元），借款人签名：庄志付，日期：2016年10月30日。……该借款使用期限为30天，该项借款应在2016年11月28日前还清甲方，乙方应恪守信用，及时还款。三、每月利息率为2%，乙方应每月付清利息一次，不得拖欠……。”被告庄志付在借款协议上进行签名，并在其签名、金额、利息、还款期限等处按印。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告李向南为证明被告庄志付向其借款的事实，向本院提交了双方签订的借款协议，结合原告在庭审中所作的陈述，足以认定被告向原告借款19000元的事实，双方基于该借贷行为形成的借贷关系不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。现案涉借款已逾双方约定使用的期限，被告理应及时清偿，故原告李向南要求被告庄志付承担偿还19000元借款责任的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间约定月利率为2%，符合法律规定，原告主张被告庄志付应偿付其7770元借款利息，亦未超过双方约定，故本院予以支持。被告庄志付经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告庄志付于本判决生效后六十日内偿还原告李向南借款19000元及利息7770元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费235元，由被告庄志付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李林 二〇一八年十一月五日 法官助理江飞 书记员朱鸿扬 附一：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。 享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：标的款帐号 收款单位:阜阳市颍东区人民法院 账号:2082501021000014325001225 开户行:徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 (请在转帐单的附言栏中注明案号、法官姓名、当事人姓名并在转款后及时与承办法官联系)
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2015号之一 申请执行人深圳市时造电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道壆岗松山工业区瑞源路8号3楼。 法定代表人：余明。 被执行人广西南宁旭日通讯设备有限公司，男，1980年2月11日出生，汉族，住所地南宁市青秀区金湖路63号·金源·现代城921号。 法定代表人：方元锐。 本院在执行深圳市时造电子科技有限公司与广西南宁旭日通讯设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为38337元及利息，本院于2018年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，本案已划拨被执行人名下银行存款，但存款不足额，除此之外，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为36807.99元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白  莉 审判员 袁 小 辉 审判员 欧阳鹏善 二〇一八年十一月十六日 书记员 朱 佳 琳
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖1324民初4294号 原告：宿州市锦达物业管理有限公司。 法定代表人：于锦，董事长。 统一社会信用代码：91341324355174181Y（1-1）。 地址：宿州市泗县。 被告：韩家利，男，汉族，住泗县。 本院在审理原告宿州市锦达物业管理有限公司与被告韩家利物业服务合同纠纷一案中，现原告于2018年11月2日向本院提出对被告韩家利的撤诉申请。 本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告现提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告宿州市锦达物业管理有限公司撤回对韩家利的起诉。 案件受理费25元，由原告宿州市锦达物业管理有限公负担。 审判员  王存兵 二〇一八年十一月二日 书记员  姚乐乐
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀01民初1223号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。 法定代表人：褚勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张雪颖，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：卜锡繁，北京瑞旭律师事务所律师。 被告：中都乔润投资有限公司，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼01单元1502室。 法定代表人：马小军。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告中都乔润投资有限公司侵害著作权纠纷一案,本院于2018年8月20日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判长  程存杰 审判员  王来益 审判员  李晓东 二〇一八年十一月五日 书记员  冯日欣
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初5883号原告：李啸鸣，男，1989年4月13日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：孙冰冰，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。被告：丁旭，男，1987年10月14日出生，住安徽省阜阳市颍州区。原告李啸鸣与被告丁旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，本案依法适用简易程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告李啸鸣的委托诉讼代理人孙冰冰到庭参加了诉讼，被告丁旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李啸鸣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元、利息100元、违约金及逾期利息3200元（后续利息按月2%计算，自起诉之日起计算至还清之日止）共计23300元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月27日被告丁旭因资金周转，向原告李啸鸣借款20000元，双方约定于2017年12月27日将该款还清，利息按照银行贷款利息计算。若逾期未能还款，则承担违约金每日2000元。然而时至今日，借款期限已届满，被告未按约定履行还款义务。原告主张被告应该依约归还本金并承担违约责任，考虑到双方约定的违约金过高，原告以逾期后每月本金的2%作为计算标准向被告主张违约责任。截至目前，共逾期8个月，累计违约金为2400元，加上本金及借款期限内的利息100元，共计23300元。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告丁旭未有提供答辩状及相关证据。本案经审理认定事实如下:原告李啸鸣与被告丁旭系朋友关系。被告因做生意资金紧张，于2017年11月27日向原告提出借款20000元，并于当日向原告李啸鸣出具借条一份，其内容为“借条丁旭身份证号码：本人因做生意，急需资金周转，恳求李啸鸣借给本人人民币（大写）贰万元整（小写）20000.00元，定于2017年12月27号归还，按银行贷款利息，本人自愿承担违约金2000元。借款人:丁旭手机号136××××5965老婆17756893952注：定于2017年12月27日归还人民币（大写）贰万元整（小写）20000元，如不归还，按违约算。2017年11月27日”。原告将现金20000元交给被告后，被告出具收条一份，其内容为“收条今收到李啸鸣现金20000.00元整丁旭2017年11月27日”。被告丁旭并将其签名及按印的身份证复印件交给了原告李啸鸣。借款到期后，原告多次催要未果，诉至本院。上述事实由原告提供的:原告、被告身份证、借条、收条及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告丁旭借原告李啸鸣20000元，事实清楚，有被告丁旭出具的借条及收条在卷佐证。原告向被告履行借款义务后，被告负有偿还全部借款的基本义务。原告主张被告支付违约金2000元的诉讼请求，不违反有关法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告按照月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，因双方已约定借款利率，应按双方约定利率计算，故本院不予支持。被告丁旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁旭于本判决生效之日起十日内偿还原告李啸鸣借款20000元及利息（从2017年11月27日起计算至还清之日止，按同期银行贷款利率计算），并向原告李啸鸣支付违约金2000元。二、驳回原告李啸鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，减半收取192元，由被告丁旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨占伟二〇一八年十一月八日书记员  郭蕴静
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0804民初1280号 原告：陆国活，男，1974年11月18日出生，壮族，住广西横县。 被告：覃学伟，男，1992年6月14日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告陆国活与被告覃学伟承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆国活到庭参加诉讼，被告覃学伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆国活向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告钩机工程款70800元及利息（利息以70800元为基数，按年利率6%从2018年8月29日起支付至还清本息之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中原告变更其第一项诉讼请求中关于利息的起算时间为2018年9月3日。事实和理由：2017年初，被告从贵隆高速公路三标段的项目部承包到贵隆高速公路覃塘区黄练镇标段的路基工程，为完成工程进度，需要大量挖掘机作业，为此被告便租用原告的勾机带挖掘机司机去作业，当时约定每月租金24000元一个月，同时约定被告负责原油费用，原告负责司机和机械维修，每个月5号结上一个月的租金，原告从2017年2月份开始到被告所承包的工地做工，直到2017年11月9日止，期间被告支付了部分工程款，在2017年11月9日原告与被告结算，被告尚欠原告工程款70800元，结算后被告一直没有支付任何款项，至今尚欠原告勾机工程款70800元，后经原告催讨未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告覃学伟未作答辩，也未向本院提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年初，被告承包贵隆高速公路覃塘区黄练镇标段的路基工程，需大量的挖掘机作业，故原、被告达成口头协议，约定由原告驾驶其钩机到上述地点作业，按每个月24000元的工价计算承揽报酬。2017年7月15日至2017年10月31日，原告按约定为被告承包的工程作业。2017年11月9日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告2017年7月15日至2017年10月31日期间的钩机工程款70800元，被告于结算当日书写欠条一张给由原告收执。现因被告未支付欠款，原告遂于2018年9月3日诉至本院，请求判如所请。 在诉讼期间，原告提出财产保全申请，请求保全被告覃学伟价值70800元的财产，并提供了担保，本院根据原告的申请依法作出（2018）桂0804民初1280号民事裁定书。 本院认为，被告因承包工程需要而与原告以口头的形式订立承揽合同，没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。原告请求被告支付拖欠钩机工程款70800元，有被告书写的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。因双方未约定有违约金、逾期利息条款，原告要求支付利息实际是被告逾期支付，占用资金所造成的利息损失，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条予以支持（以70800元为基数，按年利率6%，从2018年9月3日起至实际清偿之日止）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃学伟应向原告陆国活支付欠款70800元及利息（利息以70800元为基数，按年利率6%，从2018年9月3日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地法院申请执行。 本案受理费785元，财产保全费728元，共计1513元，由被告覃学伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1570元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16，逾期不交纳也不提出司法救助申请的按自动撤回上诉处理。 审判员 江 桦 二〇一八年十一月十九日 书记员 周虹莲
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽06民终1476号 上诉人（原审被告）：于鹏伟，男，1955年4月29日出生，现住丹东市振兴区。 上诉人（原审被告）：曲培玉，女，1960年3月17日出生，现住丹东市振兴区。 被上诉人（原审原告）：张荣香，女，1960年12月13日出生，住丹东市振兴区。 上诉人于鹏伟、曲培玉因与被上诉人张荣香所有权纠纷一案，不服辽宁省丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初1169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于鹏伟、曲培玉，被上诉人张荣香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于鹏伟、曲培玉上诉请求：1、撤销（2017）辽0603民初1169号民事判决，驳回被上诉人要求上诉人协助办理车辆更名的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审生效判决确定涉案车辆归被上诉人所有，被上诉人即可以拿原审判决去交警部门办理更名，不需要我方协助。 张荣香辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉，维持原判。 张荣香向一审法院起诉请求：1、确认辽F55012号菲亚特轿车归原告所有；2、两名被告协助原告到交警部门办理该车辆的更名登记手续。 一审法院认定事实：2005年10月，原告订购菲亚特轿车一辆，由于本人不具备贷款条件，遂以被告曲培玉的名义办理贷款购车手续、签订购车合同，并以被告曲培玉名头在丹东市公安交通警察支队车辆管理所办理了机动车注册登记和抵押登记，登记车牌号为辽F550XX。该车辆实际由原告占有、使用、管理、收益。后两名被告与原告因该车辆的所有权发生争议，并诉至人民法院。2008年9月4日，丹东市中级人民法院作出（2008）丹民二终字第284号民事判决书，驳回了两名被告要求确认其为该车辆的所有权人的诉讼请求。该民事判决书已经发生法律效力。辽F550XX号轿车在丹东市公安交通警察支队车辆管理所的登记名头仍为被告曲培玉。 一审法院认为，（2008）丹民二终字第284号民事判决书已经发生法律效力，双方当事人的民事权利义务应受该判决书所羁束。原告对于涉案车辆的所有权已经生效的法律文书所确认，故原告是涉案车辆的合法所有权人，两名被告依法应配合原告办理涉案车辆的更名登记手续。原告的诉讼请求有事实及法律依据，予以支持。 一审法院判决：一、确认辽F550XX号菲亚特轿车归原告张荣香所有；二、被告曲培玉、于鹏伟于本判决生效后立即协助原告张荣香到机动车辆管理部门办理辽F550XX号菲亚特轿车的更名登记手续。案件受理费100元，由被告曲培玉、于鹏伟负担。 二审中，当事人没有提供新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人于鹏伟、曲培玉系夫妻关系，涉案车辆登记在曲培玉名下。（2008）丹民二终字第284号民事判决已经发生法律效力，该判决认定被上诉人是涉案车辆的实际所有人，故一审支持被上诉人提出确认涉案车辆归其所有，上诉人于鹏伟、曲培玉协助其到机动车辆管理部门办理涉案车辆的更名登记手续的诉讼请求并作出判决并无不当。上诉人于鹏伟、曲培玉的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，于鹏伟、曲培玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人于鹏伟、曲培玉负担。 本判决为终审判决。 审判长  沈维刚 审判员  张峻峰 审判员  姜艳艳 二〇一八年十一月十二日 书记员  于大海
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初3074号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行。负责人：井特，该支行行长。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：安建峰，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市。被告：张洪平，无固定职业，系被告安建峰妻子，住河北省唐山市。被告：安建忠，无固定职业。被告：王恒强，1993年2月15日。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行与被告安建峰、张洪平、安建忠、王恒强借款合同纠纷一案，原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行撤诉。审判员 杨坤 二0一八年十一月十九日书记员 赵巍
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0204民初1686号原告：徐会东，男，汉族，1964年11月12日出生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：王振民，河南汴睿律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：开封市文盛房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91410200729595889G。法定代表人：杨莺，任公司总经理。住所地：开封市鼓楼区大袁坑沿街文盛商业街综合楼营业房318号。委托诉讼代理人：雷新年、曹新成，河南盛意律师事务所律师。代理权限系特别授权。原告徐会东诉被告开封市文盛房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐会东委托诉讼代理人王振民，被告开封市文盛房地产开发有限公司委托诉讼代理人雷新年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付所欠原告施工费共计21.9793万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月，原告开始为被告鼓楼里项目进行零星工程施工，被告及时结清了2017年8月份工人的工资。此后，2017年9月份、10月份、11月份、12月份共产生施工费用112.6435万元，被告仅支付了90.6642万元，尚欠原告21.9793万元，至今未支付。特向贵院提出如上诉讼请求，请判准。被告辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，原告在被告处已干完的零星工程被告已经结清所有的工程款。其中2017年9月7日，经双方会签后支付原告1号、2号地零星工程工资共计329409元，2018年2月7日经过双方会签后支付了工人工资款等906642元，2018年3月20日经双方会签后支付原告零星工程款76975元，双方关于零星工程的所有款项已经全部结清。经审理查明，2017年9月1日，被告开封市文盛房地产开发有限公司（甲方）与原告徐会东（乙方）签订了两份《零星工程施工合同》，合同约定，工程地点分别为鼓楼里1-A、1-B，鼓楼里1#地-2#地，工期为2017年9月1日至2017年12月1日，合同约定的价款计价方式为：1、合同承包范围内的工程按工时计价；2、合同总价款分别为393285元、213637元。2017年9月18日，被告开封市文盛房地产开发有限公司（甲方）又与原告徐会东（乙方）签订了一份《零星工程施工合同》，合同约定，工程地点为1#-2#外围管网挖掘机及自卸车，工期为2017年9月18日内完工，合同价款计价为24985元。2017年10月18日，被告开封市文盛房地产开发有限公司（甲方）再次与原告徐会东（乙方）签订了一份《零星工程施工合同》，合同约定，工程地点为鼓楼里1#地-2#地，工期为2017年10月18日至10月1日合同约定的价款计价方式为：1、合同承包范围内的工程按工时计价；2、合同总价款为494528.5元。原、被告双方共签订了四份合同，合同约定的价款共计1126435.5元。另查明，2017年9月5日，被告开封市文盛房地产开发有限向原告徐会东支付1#2#零工工程工资329409元。2018年2月7日，被告向原告支付工人工资款906642元。2018年3月20日，被告向原告支付工程款76975元。被告向原告支付合同价款共计1313026元。以上事实有当事人陈述、《零星工程施工合同》、付款凭证、中国建设银行的业务回单、中国工商银行的业务回单、收到条、增值税普通发票及庭审笔录等为据。本院认为，本案中，原告徐会东与被告开封市文盛房地产开发有限公司签订的《零星工程施工合同》均为双方真实意思表示，合法有效。合同中约定总价款时，原告尚未完成其承包工程。后原告完成指定工程，被告依约向原告付款。原告与被告签订的四份《零星工程施工合同》总价款为1126435.5元。被告向原告支付工程价款共计1313026元。对于原告提出的被告于2017年9月5日向原告支付工程款为329409元为2017年8月份之前完成工程量的工程款，因证据不足，本院不予采信。因被告已付清与原告于签订的《零星工程施工合同》中约定的工程价款。故对于原告提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐会东的诉讼请求。案件受理费4596元，减半收取2298元，由原告徐会东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  侯二伟二〇一八年十一月二十六日书记员  刘 峥
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终4671号上诉人（原审被告）：邢某，女，1948年5月4日出生，汉族，住安阳市文峰区，系张伟之母。委托诉讼代理人：崔志青，河南勇为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范文丽，女，1975年3月29日出生，汉族，住安阳市文峰区，系张伟之妻。被上诉人（原审原告）：张某，男，1999年12月3日出生，汉族，住址同上，系张伟之子。委托诉讼代理人：范文丽，基本情况同上，系被上诉人张某母亲。上诉人邢某因与被上诉人范文丽、张某继承纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2018）豫0505民初2466号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人邢某上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人分30002元，或发回重审。事实和理由：一、一审法院平均分割抚恤金、丧葬费错误，上诉人无经济收入，应考虑上诉人的实际情况多分，上诉人应分得抚恤金及丧葬费一半；二、一审法院分割财产时未预留张伟产生外债，不符合法律规定，应在养老金中扣除丧事及外债共计4.5万元，剩余1.1万元三人均分。被上诉人范文丽、张某答辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判，按照法律规定进行分配。被上诉人范文丽、张某向一审法院起诉请求：一、依法分割张伟账户内的养老保险金56303.86元、抚恤金53732.60元、丧葬费6276元，共计116312.46元；二、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实，原告范文丽系张伟的妻子，原告张某系张伟的儿子，被告邢某系张伟的母亲。2016年9月21日张伟去世，安阳市社保局转入其养老保险账户养老保险金56303.86元，抚恤金53732.60元，丧葬费6276元，共计116312.46元。一审法院认为，张伟死亡后，二原告要求分割张伟养老金账户内的养老保险金56303.86元，抚恤金53732.60元，丧葬费6276元，理由正当，本院予以支持。养老保险金56303.86元为张伟与原告范文丽的夫妻共同财产，其中一半即28151.93元归原告范文丽所有，另一半即28151.93元按法定继承由原、被告原则上均分，由原告范文丽分得9384.93元，原告张某分得9383元，被告邢某分得9384元。抚恤金53732.60元，丧葬费6276元共计60008.6，由原、被告原则上均分，由原告范文丽分得20003.6元，原告张某分得20003元，被告邢某分得20002元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、张伟的养老保险金由原告范文丽分得37536.86元，原告张某分得9383元，被告邢某分得9384元。二、张伟的抚恤金、丧葬费，由原告范文丽分得20003.6元，原告张某分得20003元，被告邢某分得20002元。三、被告邢某于本判决生效后十日内协助原告范文丽、张某办理上述分割款项的领取手续。案件受理费1800元减半收取900元，由原、被告各负担300元。二审期间上诉人邢某提交村委会证明一份，证明上诉人没有经济收入，生活困难，应多分。经质证，被上诉人不予认可，认为上诉人还有其他子女，不存在生活困难，且上诉人原来当过老师有补助。二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院认为，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。张伟的养老保险金系范文丽与张伟的夫妻共同财产，由范文丽分得一半后，剩余部分由范文丽、张某、邢某均分，因此一审法院对养老金分割符合法律规定，并无不当。关于丧葬费与抚恤金，一审法院综合考虑本案实际情况依法分割亦无不当。关于上诉人邢某主张张伟存在外债，因与本案并非同一法律关系，应由权利人另行主张。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  魏利平审判员  赵红艳审判员  毛晓燕二〇一八年十一月十五日书记员  张 桢