河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0223民初3403号 原告：薄硕，男，1986年8月26日出生，汉族，住唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：董明月，河北日月新律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地滦县新城胜利路。 负责人：李国强，经理。 委托诉讼代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马佳欢，河北李敬辉律师事务所律师。 原告薄硕与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄硕的委托诉讼代理人董明月、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托诉讼代理人马佳欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薄硕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付保险金合计123088元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年2月4日，原告以其所有的冀Ｂ×××××车为保险标的与被告签订保险合同一份，原告在被告处为该车投保了交强险及商业险，车辆损失险保险金额为233500元，保险期间自2018年2月7日至2019年2月6日。2018年3月18时3时16分，原告驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××沿233国道由南向北行驶至87ＫＭ处时，与冯玉金驾驶的停放在此处的苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××车尾撞，造成原告车辆受损的交通事故。事故发生后原告及时向被告报险。该事故经宝应县公安局作出道路交通事故认定书，认定薄硕负事故的全部责任；冯玉金无责任。事故发生后被告迟迟不能出具定损结论，原告故委托河北鑫广泰保险公估有限公司对车辆进行了损失公估，经估损金额为111930元，原告为此支付公估费3358元，原告另支付施救费7800元。原告于2018年5月到被告处理赔保险金，被告无故拖延理赔，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称：1.冀Ｂ×××××车在我公司投保商业车损险。本次事故发生在保险期间内，该保单第一受益人为一汽租赁有限公司，原告应提供证明其具有主体资格。在该车辆行驶证、道路运输证、驾驶司机驾驶证、从业资格证年检合法有效，在没有保险条款约定的免责事由的情况下，对于原告主张的合理合法损失我司在法律规定的限额内依法承担赔偿责任。因本次事故为双方事故，应扣除对方车辆无责交强险100元限额；2.原告方主张车辆损失过高，并且单方委托公估公司，无法核实原告主张的损失与本次事故之间是否存在因果关系，所以，我司依法申请重新鉴定；3.原告应提交修车发票及配件明细，来证实原告的实际损失；4.原告方施救费主张过高，应按照河北省道路交通事故车辆救援服务标准核实里程予以计算；5.公估费、诉讼费不属于保险的赔偿项目，为本案的间接损失，我公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年3月18时3时16分，原告驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××沿233国道由南向北行驶至87ＫＭ处时，与冯玉金驾驶的停放在此处的苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××车尾撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经宝应县公安局交通警察大队做出Ｎ0.1802875号道路交通事故认定书，认定薄硕违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，负事故的全部责任，冯玉金无责任。 原告薄硕为冀Ｂ×××××的车辆所有人，2018年2月4日，原告薄硕作为被保险人，为该车向被告投保了商业三者险、交强险，保险期间自2018年2月7日0：00时起至2019年2月6日24：00时止，车损失保险金额为233500元，不计免赔。其中，特别约定本保单第一受益人为一汽租赁有限公司（贷款机构），发生保险事故后，保险理赔款除三者险赔款外，将优先偿还所欠贷款。本次事故发生在保险期间内。 事故发生后原告及时向被告报险。因施救车辆，原告支付施救费7800元。事故发生时，原告的车辆行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证年检合法有效，且无免责情况。原告委托河北鑫广泰保险公估有限公司对车辆进行了损失公估，于2018年4月12日出具了公估编号为ＸＧＴＬＸ20180412181的《公估报告书》，经估损金额为111930元。原告为此支付公估费3358元。公估时原告通知被告工作人员到现场，参与了定损，被告对本案事故车辆进行了定损，定损金额为70740元。原告对事故车辆在唐山市丰南区唐坊镇安驰汽车修理厂进行了修理，原告提供了劳务修理费发票一张，金额为5400元；另原告提供了唐山市丰南区唐坊镇月莲汽车配件经销处配件发票7张，金额为70000元；原告提供唐山市丰南区丰南镇春丰汽车配件经销处汽车配件发票2张，金额为37480元，并附有配件明细。修理费及配件款共计112880元（其中包括车辆残值950元）。唐山市丰南区唐坊镇安驰汽车修理厂为个体工商户，经营者为董春波，原告的事故车辆在该厂修理，配件为该厂购买，原告于2018年4月7日通过中国农业银行62×××79银行卡向董春波转款40000元，又于2018年9月26日以同一银行账户向董春波打款80000元，共计120000元，原告陈述包括该厂垫付的施救费。原、被告对于赔偿车辆损失金额未能达成一致，原告遂诉至本院。 2018年5月18日，本案事故车辆的保险第一受益人一汽租赁有限公司给原告出具保险委托书，载明“兹因车辆于2018年3月18日发生保险事故，现委托薄硕根据贵司的要求办理有关索赔事宜，并领取保险赔款”。 本院认为，原告薄硕为其所有的冀Ｂ×××××车辆与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，双方均应依合同约定全面履行权利义务。 原告薄硕基于保险第一受益人一汽租赁有限公司的证明，依法取得办理索赔事宜，领取赔偿款的权利，具有原告的诉讼主体资格。 关于原告的损失： 一、车辆损失。原告委托河北鑫广泰保险公估有限公司对事故车辆进行了公估，车辆估损金额为111930元，又有原告提交维修费和配件费发票及转款凭证作为佐证，维修车辆花费112880元，本院认定对冀Ｂ×××××车辆损失应以实际花费为准，认定车辆损失为112880元（包括车辆残值950元），原告诉请去除车辆残值的损失111930元，本院予以支持；对于被告提出的鉴定申请，本院不予采纳。 二、公估费、施救费。因该两项费用是为了确定事故损失支出的合理、必要费用且原告提交了相关票据予以证实，被告依法应在保险范围内予以赔付原告公估费3358元、施救费7800元。 综上，原告财产损失共计123088元（111930元+7800元+3358元），该损失未超出被告承保的范围，被告主张应扣除对方车辆无责交强险限额100元，本院予以支持，故被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司应依法赔偿原告薄硕122988元（123088元-100元=122988元）。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条第三款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告薄硕各项损失人民币122988元； 二、驳回原告薄硕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,381.0元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担1,268.0元，由原告薄硕负担113.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨文清 二〇一八年十一月十六日 书记员  季志明