浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1122民初3006号 原告：陈武俊，男，1971年12月15日出生，汉族，住缙云县。 委托诉讼代理人：陈武雄，男，1969年11月27日出生，汉族，住缙云县。系原告之兄。 被告：中国银行股份有限公司缙云县支行。住所地：缙云县五云街道问渔西路110号。统一社会信用代码:91331122148613380W。 负责人：陈霞，该行行长。 委托诉讼代理人：施展鹏，浙江博翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢炳钧，浙江博翔（缙云）律师事务所律师。 第三人：陈武杰，男，1973年11月23日出生，汉族，住缙云县。 第三人：陈龙江，男，1947年9月27日出生，汉族，住缙云县。 第三人：应秀凤，女，1948年11月1日出生，汉族，住缙云县。 原告陈武俊与被告中国银行股份有限公司缙云县支行（以下简称中行缙云支行）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并于2018年5月11日作出（2018）浙1122民初972号民事判决。原告陈武俊不服，提起上诉。案经丽水市中级人民法院审理后，于2018年7月9日作出（2018）浙11民终814号民事裁定，发回重新审理。本院依法另行组成合议庭，依原告申请追加了被执行人陈武杰、陈龙江、应秀凤为本案第三人，并于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈武俊及其委托诉讼代理人陈武雄、被告中行缙云支行的委托诉讼代理人卢炳钧到庭参加诉讼，第三人陈武杰、陈龙江、应秀凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告陈武俊向本院提出诉讼请求：判令停止对缙云县人民法院（2016）执民1156号案件标的物即坐落缙云县房产的拍卖。事实和理由：2011年12月26日，第三人陈龙江、应秀凤签订《房屋赠与合同》一份，约定：将其所有的坐落缙云县房屋赠与儿子陈武雄、陈武俊、陈武杰，一、二层为兄弟三人共有，三层分给陈武雄所有，四层分给原告所有，五层分给陈武杰所有。同月31日，在缙云县公证处对赠与合同进行了公证。此后，受赠各方按赠与合同分配的房屋居住使用至今，只是未进行过户登记。2013年3月14日，被告中行缙云支行分别与第三人陈武杰和陈龙江、应秀凤签订《个人贷款合同》、《个人贷款抵押合同》，约定：陈武杰向被告贷款200万元，由陈龙江、应秀凤提供坐落缙云县房屋抵押。因陈武杰逾期未还款，业经法院审理作出调解书，被告申请强制执行。2017年7月7日，缙云县人民法院作出裁定，决定拍卖、变卖上述房产。原告为此提出执行异议申请。2018年1月30日，法院裁定驳回原告的执行异议。 原告陈武俊为证明其主张，向本院提交下列证据：1．原告的身份证、被告的工商登记信息，待证原、被告的诉讼主体资格及原告一直都是居住在案涉房屋事实。2．房屋权证，待证案涉房屋由第三人陈龙江、应秀凤登记所有的事实。3．公证书，待证第三人陈龙江、应秀凤已将案涉房屋赠与三个儿子共有以及原告对案涉房屋具有所有权的事实。4.（2015）丽缙商初字第447号民事调解书，待证第三人陈武杰与被告之间的借款经调解达成协议的事实。5.执行异议书，待证原告对法院执行拍卖案涉房屋提出异议等事实。6.（2018）浙1122执异4号执行裁定书，待证法院对原告的执行异议予以驳回的事实。7．门牌证、照片，待证原告对案涉房屋接受赠与后的实际居住使用情况及房屋归原告所有的事实。8．房屋登记查询证明，待证原告及第三人陈龙江没有第二处住房，案涉房屋系唯一住房的事实。9．行政处罚决定书及罚没收据，待证案涉房屋有部分属于违章建筑，房产证上证载为五层，实际已加建至六层，被告在办理抵押贷款时并没有对案涉房屋进行实地审核的事实。10.集体土地建设用地使用证，来源于被告与第三人办理贷款的档案中，待证第三人以虚假的土地使用证向被告办理房屋抵押贷款，而被告并未进行审核的事实。 被告中行缙云支行辩称：1.案涉房屋登记在第三人陈龙江、应秀凤名下，故陈龙江、应秀凤与中行缙云支行签订的《个人贷款抵押合同》有效；2.房屋赠与合同签订后，各方并没有对赠与的房产进行过户登记，故赠与合同尚未生效；3.案涉房屋的赠与合同不适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、抵押、冻结财产的规定》第十七条关于买卖合同的规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告中行缙云支行为证明其主张，向本院提交下列证据：1.工商登记信息，待证被告的诉讼主体资格；2.个人贷款抵押合同、房屋权证，待证第三人陈龙江、应秀凤为陈武杰向被告的贷款以其所有的房屋提供抵押担保的事实。 上述证据经质证，本院认证如下：原告提交的证据1－6，被告对三性均无异议，本院予以采信。证据7，能证明原告居住和使用的事实，但不能证明案涉房屋产权属原告所有的事实，证据8并不能待证原告与第三人仅拥有案涉唯一居住的房屋的事实，故该证据的待证事实本院不予采信。证据9、10与案涉房屋抵押并无关联。被告提交的证据，原告对其真实性没有异议，本院予以采信。 根据上述采信的证据，结合原、被告的陈述，本院认定如下事实：第三人陈龙江、应秀凤系原告陈武俊及原告诉讼代理人陈武雄、第三人陈武杰的父母。2011年12月26日，第三人陈龙江、应秀凤与陈武雄、陈武俊、陈武杰签订房屋赠与合同，将其登记所有的坐落缙云县（房屋所有权证：缙房权证字第××号，国有土地使用证：缙国用（2008）字第××号）共三间五层房屋赠与儿子陈武雄、陈武俊、陈武杰所有，房屋具体分配：“与邻居卢福强相邻一间的第一、二层及整幢房屋的第三层赠与大儿子陈武雄一人所有；中央一间的第一、二层及整幢房屋的第四层赠与二儿子陈武俊一人所有；西边靠路的一间和第一、二层及整幢房屋的第五层赠与小儿子陈武杰一人所有；……”同年12月31日，该赠与合同在缙云县公证处进行了公证。但因上述房屋存在违章升建未处理，不能进行产权过户，故受赠人一直未对接受赠与的房产办理相应的产权转移登记。2013年3月14日，陈武杰向被告提出贷款200万元，被告分别与第三人陈武杰、陈龙江、应秀凤签订《个人贷款合同》、《个人贷款抵押合同》，由第三人陈龙江、应秀凤将坐落缙云县的案涉房屋提供抵押担保。现因第三人陈武杰逾期且经法院调解达成还款协议后仍未归还贷款，第三人陈龙江、应秀凤也未履行保证责任，被告遂提出强制执行申请。2017年7月7日，本院裁定对案涉坐落缙云县房屋予以拍卖、变卖。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。本案中，第三人陈龙江、应秀凤于2011年12月26日与三个儿子签订房屋赠与合同，虽然约定将坐落缙云县房屋赠与儿子陈武雄、陈武俊、陈武杰所有，并经公证，但却未办理产权转移手续，案涉房屋仍登记在第三人陈龙江的名下。第三人陈龙江、应秀凤将案涉房屋赠与陈武雄、陈武俊、陈武杰的行为并未完成，故本案原告陈武俊要求停止对坐落缙云县房产强制执行的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十七条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下： 驳回原告陈武俊的诉讼请求。 案件受理费13800元，由原告陈武俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  吴    旭    贞 人民陪审员  施    君    丽 人民陪审员  黄    日    华 二〇一八年十一月七日 代书 记员  法官助理朱薇烨叶海敏 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 ??? ??3?