广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初4927号原告：陆健锋，男，1991年2月28日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：江安生，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：江诚，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：梁镇基，男，1988年11月12日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：李嘉敏，女，1988年9月6日出生，汉族，住广州市黄埔区。两被告共同委托诉讼代理人：潘绍文，广东德比律师事务所律师。原告陆健锋与被告梁镇基、李嘉敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆健锋及其委托诉讼代理人江安生，被告梁镇基、李嘉敏的共同委托诉讼代理人潘绍文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款的情况：因琶洲展馆铺位投资项目没有开展，被告梁镇基于2018年5月4日向原告出具欠条，确认欠原告470000元，并承诺一个月内归还。该欠条备注显示：1.原告于2017年10月24日至2017年11月23日分12笔向被告梁镇基的项目投资共计306250元；2.因项目未落实，被告梁镇基同意向原告支付约定收益163750元，以上合计470000元。该欠条落款处“在场人”、“见证人”处有“李志豪”的签名和梁镇基的签名及其指模、身份证号码。原告主张及证据：原告与被告梁镇基约定原告投资被告梁镇基的琶洲展馆铺位整租再散租给客户赚取租金差价的项目，投资款306250元，原告负责出资，不参与经营，收取固定收益163750元，被告共需归还给原告470000元。被告梁镇基主张：本案属于民间投资，但属于借贷关系，约定收益实是借款的利息，超出法律范围。被告李嘉敏主张：其对本案的款项完全不知情，也没有事后追认及签字，该债务是被告梁镇基的个人债务。本院认定及理由：双方约定原告负责出资，不参与经营，收取固定收益163750元，这与上述欠条内容能相印证，涉案投资款是名为投资，实为民间借贷。二、借款交付情况：原、被告之间的借款均通过银行及微信、支付宝转账完成。原告在2017年10月24日、2017年11月10日、2017年11月12日、2017年11月16日、2017年11月18日、2017年11月19日、2017年11月23日通过转账借款给被告150000元、10000元、90000元、45000元、7650元、2600元、1000元。以上共计借款306250元。原、被告梁镇基均确认转账记录。三、还款情况：借款后，被告梁镇基向原告归还借款8500元（其中2017年11月16日归还5000元，2018年5月10日归还1000元，2018年5月31日归还2500元）。后原告向被告梁镇基追款，被告梁镇基未归还，至今尚欠原告297750元。四、借款人的婚姻存续情况：梁镇基与李嘉敏是夫妻关系。是否属于夫妻共同债务：原告主张及证据：这个投资项目是被告李嘉敏与其堂弟李志豪共同介绍，欠条上有被告李嘉敏堂弟李志豪作为在场人员签名，原告是看在被告李嘉敏的堂弟李志豪介绍才向被告梁镇基投资，被告李嘉敏是知情的，借款用于商铺共同的经营项目以及偿还夫妻共同债务。被告梁镇基主张：本案与被告李嘉敏无关，其归还的是个人债务。被告李嘉敏主张：对本案的借款完全不知情，事后也没有进行追认，其是收到法院的通知时才得知本案的具体事实，而且梁镇基的款项没有用于家庭的共同开支及共同的生产经营，跟其无关。本院认定及理由：原告无据证明被告梁镇基的涉案债务是经过了被告李嘉敏的签字确认或者事后追认，也不能证实涉案债务是因家庭生活或家庭共同生产经营活动所负债务。故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，涉案债务不属于夫妻共同债务。五、原告的诉讼请求：1.两被告偿还原告借款本金297750元，两被告支付2017年11月24日起算，以297750元为本金，按每年24%利率计息，计至付清为止，在利息计满163750元后，以剩余欠款为本金，再按照年利率6%利息；2.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告已向被告梁镇基支付了借款，被告梁镇基予以确认，原告与被告梁镇基之间成立合法有效的民间借贷关系。被告梁镇基未依约归还借款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告归还借款297750元，于法有据，本院予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告与被告梁镇基约定固定收益163750元，折算年利率已超过24%，本院酌情予以调整，本金及利息的结算应按借款金额及还款时间分段计算，借款利息应以本金297750元为基数，从2017年11月24日起按年24%利率计至2018年5月3日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项的规定，因双方未约定涉案借款的逾期利息，故被告梁镇基应自2018年6月4日起以297750元为本金，按年利率6%向原告计付逾期利息至欠款清偿之日止。对于超出本院认定的利息要求，本院不予支持。因涉案债务不属于两被告的夫妻共同债务，故本院不予支持原告要求被告李嘉敏承担涉案债务的清偿责任的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告梁镇基于本判决生效之日起十日内向原告陆健锋归还借款本金297750元及利息（以本金297750元为基数，从2017年11月24日起按年24%利率计至2018年5月3日；以本金297750元为基数，从2018年6月4日起按年利率6%计至还清借款之日止）；二、驳回原告陆健锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4175元（原告已预交），由原告陆健锋负担1511元，被告梁镇基负担2664元,被告梁镇基于本判决生效后立即迳付给原告陆健锋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 林 强二〇一八年十一月八日书记员 钟文康附一：本裁判主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”