福建省漳平市人民法院行 政 判 决 书（2015）漳行初字第16号原告朱龙春，男，1968年10月12日出生，汉族，住福建省漳平市桂林街道厚福村。被告漳平市公安局，住所地漳平市菁城街道江滨路80号。法定代表人赖杭南，局长。委托代理人钟启文，男，1974年1月30日出生，漳平市公安局副局长，住漳平市菁城街道江滨路。委托代理人陈秋发，福建坤朗律师事务所律师。原告朱龙春不服被告漳平市公安局强制扣押财产决定纠纷一案，于2015年5月28日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2015年6月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。原告朱龙春，被告漳平市公安局的委托代理人钟启文、陈秋发，证人朱世兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告漳平市公安局于2013年6月12日作出漳公证保决字（2013）0612号《证据保全决定书》，决定对证据保全清单中的物品（即电脑主机一台）进行扣押30日（自2013年6月12日至2013年7月11日）。原告朱龙春诉称，2013年6月12日上午约9时，被告组织30多名警察搜查原告住宅，当时，原告家里只有原告本人与邻居朱世兴在一楼喝茶聊天，闯进的警察不问青红皂白把原告和朱世兴抓住，控制住，另几名警察冲上二楼房间翻箱倒柜搜查，原告与朱世兴被塞进车子拉到桂林派出所审讯至23时30分，当日约17时，被告又派出2位警察再次到原告家里，当着原告妻子及小女儿的面拿走联想电脑1套，事后，原告发现存放在衣柜里的1.2万元人民币不知去向。被告以原告在网上发帖举报漳平市原人大常委会主任原所征贪腐问题为由，对原告采取上述行为，显然是滥用权力、执法犯法，严重侵害公民合法权益。被告在没有证据能证明原所征没有贪腐问题，也没有证据能证明原告有在网上发帖举报原所征贪腐问题的情况下，对原告住宅进行搜查和扣押物品至今未归还，而且搜查原告住宅没有出示搜查证，扣押物品没有出具扣押清单。综述，被告以原告在网上发帖举报原所征贪腐问题，认定事实不清，证据不足，程序违法。请求依法判令被告归还原告联想电脑1套及赔偿1.2万元人民币。原告为证明自己的主张向法院提交的证据有：证据1，收款收据，证明电脑是其自己购买，来源合法，且这台电脑就是扣押的那台电脑。证据2，信用卡的存款证明，证明家中具有经济能力。证人朱世兴的证人证言，证明其家里有1.2万元遗失。被告漳平市公安局辩称：一、被告具有执法主体资格。依据《治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，并有权实施治安管理处罚。报案人原所征认为原告朱龙春在腾讯微博上发表不实文章对其进行诽谤，且在社会上造成一定影响，故向被告报案。被告作为负责地区治安管理工作的公安机关，具有对该违反治安管理的行为依法受理并实施行政处罚的职权。二、被告对涉案财产予以强制扣押，事实清楚、证据充分、适用法律正确。被告接举报后，根据《治安管理处罚法》第八十七条之规定，出动警力对原告朱龙春住宅进行持证检查，经表明身份，执法民警发现原告朱龙春用其家电脑通过腾讯微博发表“漳平市人大主任原所征在漳平有三栋别墅、一套商品房、300平方米别墅建设地以及在龙岩市、厦门市等地拥有多套房产，并利用手中职权，火箭提拔儿媳妇从刚参加工作到正科级领导仅用四年半时间”的不实文章，存在捏造事实诽谤他人的文字内容，根据《治安管理处罚法》第八十九条第一款、第二款之规定，对与案件有关的需要作为证据的电脑主机依法进行了证据保存（扣押），当场开具了《扣押物品清单》一式两份，一份交物品持有人即原告朱龙春，一份附卷。本案中，原告朱龙春由于征地补偿，为宣泄不满情绪，利用电脑通过腾讯微博多次发帖，散布虚假文章内容。其行为给被侵害人原所征的人品、名誉造成极大影响，原告朱龙春的《询问笔录》及《保证书》均证实其在腾讯微博上发表失实博文对原所征进行人身攻击，依据《治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，其行为已经构成诽谤他人。因此，被告对涉案财产予以强制扣押，证据充分、适用法律正确。三、被告对涉案财产予以强制扣押，程序合法、决定正确、于法有据。在办案过程中，被告依照《治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，在接到案外人举报后，经过立案受理、调查、告知等法定程序后，根据案件实际情况及法律规定，依法对涉案的电脑主机予以强制扣押，并无不当。因此，被告办案程序符合相关程序规则。四、原告朱龙春诉请被告赔偿损失1.2万元，没有事实和理由，应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第一款第（三）项规定：在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实应当由原告承担举证责任。根据该条款，原告朱龙春诉请被告赔偿其损失1.2万元的事实应当承当举证责任。原告朱龙春在《扣押物品清单》上签字，且该清单也经见证人签字确认，表明其对该清单记载的扣押物理已无异议，且原告朱龙春在办案民警向其询问所做的两次笔录中均未陈述其存放在衣柜里的1.2万元人民币丢失的事实，事后也未向公安机关提出丢失钱财或报案被盗钱财，原告朱龙春在事隔将近两年时间才提出答辩人在对其住宅进行检查时存放在衣柜里的1.2万元人民币不知去向，因无相应的证据予以证明，原告朱龙春应承担举证不能的法律后果，其诉请被告赔偿的主张，应不予支持。五、原告已经超过法定的诉讼时效。根据行政诉讼法的相关规定，公民或法人向人民法院提起诉讼的，应在知道或者应当知道之日起3个月内提出，未告知诉权和起诉期限的应在2年内提出。原告拒绝在决定书上签字，但被告适用简易程序在决定书上注明原告拒绝签字后当场将决定书和扣押物品清单送达给原告，已经履行了诉权和起诉期限的告知义务。原告时隔两年才提起诉讼，已经超过了法定3个月的诉讼时效。综上所述，被告对涉案财产予以强制扣押行为，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，其具体行为并无不当。原告朱龙春诉称扣押财物违法及赔偿损失1.2万元的主张，没有事实和理由，应不予支持。此外，被告已将扣押的涉案财产电脑主机退还给原告朱龙春，故原告朱龙春诉请退还扣押财物的诉讼请求也应不予支持。为此，恳请依法驳回其诉讼请求。被告漳平公安局提供的证据材料：证据1，受案登记表、报案材料，证明被告根据举报对原告捏造事实诽谤他人的治安案件予以立案调查的事实。证据2，呈请先行登记保存证据审批报告、《证据保全决定书》、《扣押物品清单》，证明被告依法经过审批，对本案相关物品进行扣押的手续，同时证明对电脑主机一台进行扣押的基本情况以及扣押的合法性，并当场将扣押清单交原告一份的事实。证据3，呈请检查审批报告、检查笔录、检查证，证明被告为收集原告违法事实的证据，依法对原告的住宅进行检查的事实。证据4，关于网络舆情事件的情况说明、网民发表不实帖文的情况汇总，证明原告通过腾讯微博捏造事实诽谤他人的事实。证据5，关于帖文所反映内容的调查报告，证明漳平市房地产交易服务中心对朱龙春网上反映的所谓原所征的问题进行调查，经核实反映内容不属实。证据6，关于帖文所反映内容的调查报告，证明漳平市委组织部对朱龙春网上反映的所谓原所征的问题进行调查，经核实反映内容不属实。证据7，关于帖文中所反映内容的调查报告，证明漳平市菁华路桥投资建设有限公司对朱龙春网上反映的所谓原所征的问题进行调查，经核实反映内容不属实。证据8，关于帖文中所反映内容的调查报告，证明漳平市委宣传部对朱龙春网上反映的所谓原所征的问题进行调查，经核实反映内容不属实。证据9，关于帖文中所反映内容的调查报告，证明漳平市高速公路建设指挥部对朱龙春网上反映的所谓原所征的问题进行调查，经核实反映内容不属实。证据10，关于帖文中所反映内容的调查报告，证明漳平市广播电视事业局对朱龙春网上反映的原所征的问题进行调查，经核实反映内容不属实。证据11，2013年6月12日朱龙春询问笔录（两份），证明原告在腾讯微博上发表帖文所使用的工具为其本人的电脑及原告没有证据证明其在网上发帖内容的真实性的事实。证据12，呈请传唤审批报告、传唤证、被传唤人家属通知书，证明被告对相关人员的通知情况。证据13，2013年6月12日朱世兴询问笔录，证明原告因征用补偿问题曾告诉朱世兴要通过微博的方式举报漳平市人大主任的事实。证据14，2013年6月24日朱炳锋询问笔录（两份），证明朱炳锋将原告在腾讯微博上发表的帖文转发好友QQ的事实。证据15，2013年6月23日、24日朱秀慧询问笔录（叁份），证明原告叫其女儿朱秀慧在网上转发举报漳平市人大主任失实内容帖文的事实。证据16，保证书，证明原告承认在腾讯微博上发表错误信息进行人身攻击，并保证今后不再发生此类事件的事实。证据17，户籍证明，证明朱龙春的身份情况。证据18，腾讯微博、QQ空间发布及转发帖文截图资料（共13张），证明原告在腾讯微博、QQ空间上发布及转发帖文的违法事实。证据19，《退还物品清单》、照片，证明被告已将扣押的电脑主机退还朱龙春的事实。被告提供的法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提交的法律依据，原告认为1、诽谤是自诉案件，应由原所征自己向法院提出，公安不能介入，公安不具有管辖权；2、群众有权监督和举报官员。本院认为，被告提供的法律、规章，不违反上位法的规定，确认为审查本案的依据或参照。被告提供的证据1，原告有异议，认为诽谤是自诉案件，原所征的报案及公安机关受理的程序违法。被告提供的证据2，原告有异议，认为其未收到扣押决定书，也没有签字，不具有真实性，且扣押限期超过30日，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第96条的规定。被告提供的证据3，原告有异议，认为其于2013年6月12日早上9点左右就被公安机关带走了，字不是其本人签的，对该组证据表示不清楚。被告提供的证据4，原告有异议，认为公安机关不具有管辖权。被告提供的证据5-10，原告有异议，认为上诉证据是原所征任职单位的下属单位作出的，不具有合法性。被告提供的证据11，原告有异议，认为1、被告询问查证时间超过8小时（早上9点到晚上11点半），违反了《治安管理处罚法》第83条的相关规定；2、询问笔录的内容有一部分不是其本人陈述的；3、签字不是其本人自愿签的。被告提供的证据12，原告有异议，认为真实性无法确认。被告提供的证据13，原告有异议，认为被告询问查证时间超过8小时（早上9点到晚上11点半），违反了《治安管理处罚法》第83条的相关规定。被告提供的证据14，原告有异议，认为真实性无法确认，对合法性有异议。被告提供的证据15，原告有异议，认为1、被告询问查证时间共24小时，超过8小时，违反了《治安管理处罚法》第83条的相关规定；2、朱秀慧的转发行为不违法，被告对朱秀慧严刑逼供。被告提供的证据16，原告有异议，认为不是其真实的意愿表达。被告提供的证据17，原告没有异议。被告提供的证据18，原告有异议，认为真实性无法确认。被告提供的证据19，原告有异议，认为1、退还的电脑不是扣押的电脑；2、扣押期限超过30日，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第96条的相关规定。本院认为，被告提供的证据17，原告没有异议，本院予以采信。证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、18可以证明被告欲证明的内容，本院予以采信。证据19原告认为被告所退还物品并非其本人所有，本院认为，该份证据不能确认被告退还电脑的具体特征与扣押电脑一致，对于该证据，本院不予确认。原告提供的证据1，被告对于真实性没有异议，但是认为与本案不具有关联性，不能证明是涉案电脑。证据2，被告认为与本案不具有关联性，存折上的时间是2012年6月21日，本案的扣押是在2013年6月12日，不能证明原告这笔钱的丢失与被告有关。对于证人朱世兴的证言，被告认为证人也没有看到民警在二楼的搜查情况，因此，证言不予认可。本院认为，原告提供的证据1，系购买电脑收款收据，与本案扣押电脑具有关联性，本院予以认可。原告提供的证据2，系银行存款，不具有唯一性，不能证明原告的主张，本院不予确认。对于证人证言，本院认为证人朱世兴的证言不能证明原告遗失1.2万元的主张。经审理查明，被告漳平市公安局于2013年6月12日12时56分收到报案人原所征的报案材料称本案原告朱龙春通过腾讯微博捏造事实对其进行诽谤。被告漳平市公安局对原所征的报案经过立案登记、检查审批、出示检查证、制作检查笔录、制作先行登记保存证据审批表、送达证据保全决定书、制作扣押物品清单、制作询问笔录等程序，发现本案原告朱龙春通过其QQ（号码为：198177280）网名为明天会更好、QQ微博等途径发布福建省漳平市县级市人大主任原所征在漳平有三幢别墅、一套商品房、300平方米别墅建设用地以及在龙岩市、厦门市等地拥有多套房产，利用手中职权，火箭提拔儿媳妇，从刚参加工作到正科级领导仅用四年半时间等内容。另查明，被告漳平市公安局于2013年6月12日作出呈请先行登记保存证据审批报告，经漳平市公安局桂林派出所副所长林建奎审批同意后，作出漳公证保决字（2013）0612号《证据保全决定书》，决定对证据保全清单中的物品（电脑主机一台）扣押30日即自2013年6月12日至2013年7月11日，并在证据保全决定书中注明“当事人朱龙春拒绝签字”字样。原告朱龙春表示不服，诉至法院，要求本院判令被告漳平市公安局扣押财物违法并归还原告联想电脑1套及赔偿1.2万元人民币。再查明，被告漳平市公安局于2015年6月24日，在桂林街道干部苏兴春，厚福社区治保主任郑寿柏的见证下，将黑色电脑主机一台留置于原告朱龙春家中，并制作漳公（桂）缴字（2015）0624号退还物品清单，清单中注明“当事人朱龙春拒绝签字”字样。本院认为，依照《行政强制法》第二十八条之规定，有下列情形之一的，行政机关应当及时作出解除查封、扣押决定：…（四）查封、扣押期限已经届满；《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七条之规定，有下列情形之一的，公安机关应当及时作出解除证据保全决定：…（四）采取证据保全措施的期限已经届满的；…解除证据保全措施的，应当立即退还财物，并由当事人签字确认。被告漳平市公安局于2013年6月12日作出的漳公证保决字（2013）0612号《证据保全决定书》中决定对证据保全清单中的物品（电脑主机一台）进行扣押30日即自2013年6月12日至2013年7月11日。由于被告漳平市公安局并未延长扣押期限，因此，被告应于期限届满后即2013年7月12日以后，将扣押的电脑主机一台立即退还给原告朱龙春，但被告直至2015年6月24日才将扣押物品电脑主机一台留置于原告朱龙春家中，违反了上述法律规定，应认定扣押行为违法。被告提出依照1990年10月1日实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道做出具体行政行为之日起三个月内提出。本案被告漳平市公安局于2013年6月12日作出的漳公证保决字（2013）0612号《证据保全决定书》中，已告知原告朱龙春决定内容及起诉期限，因此，原告要求法院确认被告扣押财物违法的诉讼请求最迟应于2013年10月12日前提出，原告直至2015年5月28日才提出诉讼主张超过起诉期限，应该予以裁定驳回。本院认为，以“知道或者应当知道作出行政行为之日”作为起算点，不适用于持续性行政行为。本案被告在采取扣押的强制措施后，未依法及时作出后续的处理决定，扣押行为对于当事人仍具有拘束力，因此，原告提起行政诉讼的期限应从扣押行为的持续状态结束时起算，被告的主张，本院不予支持。被告漳平市公安局认为其已于2015年6月24日将扣押物品电脑主机一台留置于原告朱龙春家中，有物品持有人、见证人、保管人、办案民警和现场照片做印证，应当认定其已将扣押物品退还给原告朱龙春。本院认为，原告提出被告所退还物品并非其本人所有，由于被告未能提供充分的证据予以证明，故被告的退还扣押电脑原物主张，本院依法不予支持。原告朱龙春诉称证人朱世兴于2013年6月12日8时许送达给原告的1.2万元卖猪款丢失，请求被告予以赔偿的诉讼请求。本院认为，本案涉及的行政行为是被告漳平市公安局依据漳公证保决字（2013）0612号《证据保全决定书》而作出的扣押原告朱龙春电脑主机一台的具体行政行为，扣押物品清单中并未列明现金1.2万元，因此，原告的主张与本案的具体行政行为不属于同一行政法律关系，不具有关联性，本院不予以支持，原告朱龙春可另行提起行政诉讼。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（二）项、第七十六条之规定，判决如下：一、确认被告漳平市公安局扣押财物的行为违法，被告漳平市公安局应于本判决生效之日起一个月内退还原告朱龙春扣押的电脑主机一台；二、驳回原告朱龙春的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告漳平市公安局负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长 陈  海  强人民陪审员 刘  晓  英人民陪审员 杨  庆  成二〇一五年十一月三十日书 记 员 邱惠琳（代）