wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初1674号 原告：潘驰，女，汉族，1970年10月26日出生，住北海市。 被告：梁选铁，男，汉族，1962年2月19日出生，住北海市。 被告：许韵，女，汉族，1963年4月15日出生，住北海市。 原告潘驰诉被告梁选铁、许韵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘驰到庭参加诉讼，被告梁选铁、许韵经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘驰向本院提出诉讼请求:1、判令被告梁选铁、许韵偿还原告人民币1926000元，利息按月息30500元计算，从2015年10月7日暂计至起诉之日止为人民币915000元，以后另计；2、诉讼费用由被告梁选铁共同承担、许韵。事实理由：被告从2011年11月27日至2013年11月1日以做生意需要资金周转为由陆陆续续共借原告人民币1926000元，并于2015年10月7日出具借据两张，约定每月支付利息30500元。2015年10月7日至今，原告多次向被告催讨借款及利息，被告一直拖延。被告梁选铁、许韵是夫妻关系，应当共同承担还本付息的义务。为此诉至法院提出上述诉讼请求。 原告在举证期限内向本院提交的证据有：证据1、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据2、借据，证明被告借到原告人民币1350000元；证据3、欠条，证明被告欠原告人民币576000元。 被告梁选铁、许韵不到庭，亦不做答辨。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁选铁、许韵经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 综合本案证据，本院确认的法律事实如下： 2015年10月7日，被告梁选铁向原告潘驰出具借据一份，载明：今借到潘驰人民币壹佰叁拾伍万元正（1350000元），月息叁万零伍佰元（30500元），此款项从2011年11月27日至2013年1月1日所借。“借款人”处有被告梁选铁签字摁手印。同日，被告梁选铁向原告出具欠条一份，载明：今欠到潘驰人民币伍拾柒万陆仟元正（576000）。原告在庭审中称上述借据系2011年11月29日至2013年1月1日被告梁选铁向原告的借款未归还而重新出具的，欠条的576000元系1350000元借款在2015年10月7日前所产生的利息。 原告以被告至今未归还上述借款为由，向本院起诉。 本院认为：被告梁选铁向原告潘驰借款共计1926000元属实，有被告梁选铁向原告出具的借据、欠条及庭审笔录在卷佐证，且被告未出庭抗辩，本院对此事实予以确认。 涉案借据中约定1350000元借款的月息为30500元，即月息约2.26%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法调整为1350000元借款的利息按如下计算：以本金1350000元为基数，按年利率24%，从2015年10月7日计算至还清款项之日止。 原告诉称涉案欠条的576000元是1350000元借款在2015年10月7日前所产生的利息，但未向本院提供证据予以证实，本院不予采纳。该欠条因原告未能提供证据证实双方约定了利息，故此视为双方未约定借款利息。被告应向原告偿还576000元借款的利息按如下方式计算：以576000元为基数，按年利率6%，从2018年5月15日计算至还清款项之日止。 原告以两被告系夫妻关系为由，主张两被告共同偿还本案的借款及利息，因原告未能向本院提供证据证实两被告的关系，对原告该主张，本院不予支持。 为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告梁选铁偿还原告潘驰借款本金1926000元及利息（利息计算：以本金1350000元为基数，按年利率24%，从2015年10月7日计算至还清款项之日止；以576000元为基数，按年利率6%，从2018年5月15日计算至还清款项之日止）； 二、驳回原告潘驰其他诉讼请求。 案件受理费29528元，公告费260元，共计29788元。由被告梁选铁负担，该款原告潘驰已向本院预交，被告梁选铁在偿还借款时一并退回给原告。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费29528元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 慧 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  杜有燕 appoint 二〇一八年十一月十五日 法官 助理  宋梦瑶 书 记 员  黄 尹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初2919号 原告：傅琳，女，汉族，1988年6月3日出生，住广西北海市。 被告：廖海萍，女,汉族,1983年2月12日出生,住广西武宣县。 原告傅琳诉被告廖海萍合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案，并于2018年8月7日向原告送达开庭传票,该案定于2018年10月8日8时30分在本院第八庭开庭。 本院认为，原告傅琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费205.31元，由原告傅琳负担。 审 判 员  钟 慧 二〇一八年十一月二日 法官助理  庞陈珊 书 记 员  黄 尹
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初4517号原告：方玲姿，女，1966年4月19日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：王海霞，浙江铭瑞律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地：台州市市府大道**。负责人：姜楠，该分公司总经理。委托诉讼代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。原告方玲姿与被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，经原告方玲姿申请，本院依法委托杭州安信保险公估有限公司（以下简称安信公司）对原告方玲姿所有的浙ＪＢ××**号轿车因本案交通事故造成的车辆损失进行鉴定。本院于2018年9月29日对本案公开开庭进行审理。原告方玲姿的委托诉讼代理人王海霞，被告人保公司的委托诉讼代理人付海到庭参加诉讼。经人保公司申请，安信公司的鉴定人员出庭接受询问。本案现已审理终结。方玲姿向本院提出诉讼请求：判令人保公司赔付方玲姿车辆损失（经司法鉴定后确定损失金额）及施救费700元。诉讼过程中，方玲姿将诉讼请求变更为：判令人保公司赔付方玲姿车辆损失647844元、施救费700元、车损鉴定费42000元，合计690544元。事实与理由：2018年2月20日17时10分许，杨云岳驾驶方玲姿所有的浙ＪＢ××**号小型轿车行驶至Ｇ15沈海高速往上海方向1539公里100米处时，因操作不当致车辆撞到中央护栏，造成车辆损坏、路产损坏的交通事故。经高速交警勘查后认定，由杨云岳负事故的全部责任。事故发生后，杨云岳及时向人保公司报案。人保公司工作人员对事故及受损车辆进行了勘查，但一直未对车辆损失进行定损。2017年12月19日，方玲姿将其所有的浙ＪＢ××**号车向人保公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业保险，双方签订保险合同，其中商业保险投保了保险金额为899974.40元的机动车损失险保险和不计免赔率等险种，保险期间自2017年12月20日起至2018年12月19日止，方玲姿向人保公司交纳保险费11628.39元。本次交通事故发生在保险期间，属于保险理赔范围，人保公司应依据保险合同约定对浙ＪＢ××**号轿车的损失及时进行定损、赔付。人保公司不及时定损、赔付的行为，严重侵害了方玲姿的合法权益。人保公司辩称：对方玲姿诉称的本案交通事故发生经过及责任认定均没有异议。方玲姿诉称其在2017年12月19日为其所有的浙ＪＢ××**号轿车向人保公司投保了交强险和机动车损失险、不计免赔险等险种，保险期限自2017年12月20日起至2018年12月19日止均属实。对于车辆的损失金额，方玲姿主张赔偿车辆维修损失647844元依据不足，安信公司对涉案车辆出具的公估报告依据不足，该报告不能作为定案依据。涉案车辆至今未进行维修，方玲姿应将该车维修完成,并在产生维修费用后，再向人保公司进行索赔。对方玲姿主张的施救费700元没有异议。关于车损鉴定费金额应为41000元，涉案车辆无需进行鉴定，且安信公司出具的公估报告不能作为定案依据，故车辆车损鉴定费应由方玲姿自行负担。综上，请求法院驳回方玲姿不合理的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：方玲姿为其所有的浙ＪＢ××**号玛莎拉蒂牌小型越野客车向人保公司投保了机动车损失险、不计免赔等险种，保险期限自2017年12月20日0时起至2018年12月19日24时止，机动车损失险保险金额为899974.40元。方玲姿按约向人保公司支付了保险费。2018年2月20日17时10分许，杨云岳驾驶方玲姿所有的浙ＪＢ××**号小型轿车行驶至Ｇ15沈海高速往上海方向1539公里100米处时，因操作不当致车辆撞到中央护栏，造成车辆损坏、路产损坏的交通事故。同日，交警部门作出道路交通认定书，认定杨云岳负事故的全部责任。方玲姿支付施救费700元。2018年8月9日，安信公司出具公估报告，评估结果为涉案车辆损失为647844元（配件费用549944元＋工时费用93900元＋辅料4000元）。方玲姿支付鉴定费41000元。上述事实有方玲姿提供的机动车行驶证、道路交通认定书、机动车商业保险保险单、施救费发票、公估报告、车辆鉴定费发票，安信公司鉴定人员的陈述以及双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：方玲姿与人保公司之间的保险合同关系依法成立，应为合法、有效。本案事故系投保车辆在道路上因过错造成财产损失的道路交通事故，人保公司应按照保险合同的约定予以赔偿。涉案车辆因上述交通事故造成了损失，经鉴定机构鉴定确认车辆损失金额647844元，方玲姿按该金额主张涉案车辆损失的请求合理，本院予以支持。人保公司关于方玲姿应在涉案车辆修理并产生修理费后向人保公司索赔的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。方玲姿主张施救费700元，人保公司没有异议，本院确认该费用由人保公司赔偿。车损鉴定费系在本案诉讼过程中产生的诉讼费用，本院根据胜败诉情况确认承担人，不作为理赔款处理。因此，人保公司应赔偿方玲姿648544元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告方玲姿保险理赔款648544元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10286元，减半收取计5143元（原告方玲姿已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司负担；鉴定费41000元（原告方玲姿已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑楚楠二〇一八年十一月五日法官助理 樊明忠代书记员 尚艺艺
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民催28号申请人：宁波市鄞州云龙力丰电子元件厂，住所地浙江省宁波市鄞州区云龙镇甲村村，注册号码：×××38。经营者：王伟鹏，男，1967年12月3日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。申请人宁波市鄞州云龙力丰电子元件厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2018年5月17日发出公告，催促利害关系人在160日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为31300051/43960775、票面金额5万元、出票日期2018年3月26日、到期日期2018年9月26日、出票人三门县金利维橡塑有限公司、收款人宁波市鄞州铄锌电子有限公司、付款人台州银行的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人宁波市鄞州云龙力丰电子元件厂有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审 判 员  谭 阳二〇一八年十一月十五日代书记员  王建成
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0502民初2918号 原告：王泽雄，男，汉族，1964年8月9日出生，住广西北海市海城区。 委托代理人：冯一笑，广西众言律师事务所律师。 委托代理人：周丽，广西众言律师事务所实习律师。 被告：吴里荣，男，汉族，1970年9月15日出生，住广东廉江市。 原告王泽雄诉被告吴里荣租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员钟慧独任审理，书记员邓相怡担任法庭记录。原告王泽雄的委托代理人冯一笑、周丽到庭参加诉讼，被告吴里荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。 原告王泽雄诉称：被告吴里荣从2012年4月1日开始向原告王泽雄经营的北海海就货运服务部承租位于南珠大道以××就货运停车场××Ａ11铺面，第一期租赁合同到期后，被告继续向海就货运服务部承租Ａ11铺面，并新承租Ａ12铺面，承租期为2015年4月1日至2016年11月30日。合同约定每月租金2400元，如拖欠租金超过五天，按拖欠额每超一天收取5%的违约金。合同签订后，原告依约将上述铺面交付被告使用，但被告租金只交付到2016年4月份，至今尚欠原告7个月的租金未支付。因此，诉至法院，请求判令：1、被告支付租金16800元（从2016年4月30日至2016年11月30日）及违约金6720元（以16800元为基数，按月利率2%从2016年11月30日起暂计到2018年7月30日，以后另计至付清租金止）；2、本案的诉讼费由被告承担。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、个体工商户营业执照、企业信息公示查询单，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；3、铺面租赁合同、收据、催收租金通知书，证明被告从2012年4月1日开始向原告承租铺面，并存在拖欠租金的行为；5、报警证明，证明被告因拖欠租金与原告发生纠纷导致110出警处理；6、场地租赁合同，证明原告有权出租涉案铺面。 被告吴理荣未作书面答辩，没有证据提供，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。原告提交的证据1-6，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告王泽雄于2011年11月1日向案外人北海市利昇贸易有限公司处承租位于北海珠大道以东的土地用以经营北海市海就货运服务部，经营期至2016年11月30日止。《场地租赁合同》约定原告有依法利用和经营所承租场地的权利。被告吴里荣从2012年4月1日开始向原告王泽雄经营的北海海就货运服务部承租位于南珠大道以××就货运停车场××Ａ11铺面，第一期租赁合同到期后，被告继续向海就货运服务部承租Ａ11铺面，并新承租Ａ12铺面，承租期为2015年4月1日至2016年11月30日。合同约定每月租金2400元，如拖欠租金超过五天，按拖欠额每超一天收取5%的违约金。合同签订后，原告依约将上述铺面交付被告使用，但被告租金只交付到2016年4月份，至今尚欠原告7个月的租金未支付。 本院认为，原告王泽雄作为第一承租人将从案外人北海市利昇贸易有限公司处承租A11、A12铺面转租于被告，虽然原告王泽雄与案外人北海市利昇贸易有限公司签订的《场地租赁合同》中，没有明确约定第一承租人可以转租，但在长达5年的租期内，北海市利昇贸易有限公司均没有对原告王泽雄的转租行为作出反对的意思表示，视为北海市利昇贸易有限公司默认原告王泽雄的转租行为。原告王泽雄与被告吴里荣签订的《铺面租赁合同》是双方真实意思表示，没有违反法律法规的效力性强制性规定，原告王泽雄已经如约将A11、A12铺面交付被告吴里荣使用，完全履行了《铺面租赁合同》约定的义务，被告吴里荣在经营使用A11、A12铺面的同时也应该履行支付租金的义务，被告逾期支付租金的行为已经构成违约。故原告请求被告支付2016年5月1日至2016年11月30日共计7个月的租金，于法有据，本院予以支持。 《铺面租赁合同》约定租金拖欠超过5天的，按拖欠额每超一天收取5%的违约金。现原告请求按照月利率2%计收违约金（以16800元为基数，从2016年11月30日起暂计到2018年7月30日），是原告对自己权利的处分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴里荣向原告王泽雄支付租金16800元以及违约金（以16800元为基数，月利率2%计收，从2016年11月30日起暂计到2018年7月30日）。 案件受理费194元，由被告吴里荣承担（该费用原告已经向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费388元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  钟 慧 二〇一八年十一月五日 法官助理  庞陈珊 书 记 员  邓相怡
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0502民初1773号 原告：黄小连，女，汉族，1985年4月8日出生，住广西北海市银海区。 委托代理人：张静宇，广西海城律师事务所律师。 被告：冯四弟，男，汉族，1978年12月26日出生，住广西北海市银海区。 原告：黄小连诉被告冯四弟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用普通程序，由审判员钟慧，人民陪审员傅春燕、杜有燕组成合议庭于2018年10月23日公开开庭审理，书记员黄尹担任法庭记录。原告黄小连的委托代理人张静宇到庭参加诉讼，被告冯四弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。 原告黄小连诉称：2016年5月19日、2016年12月6日、2017年10月30日、2017年11月6日，被告以资金周转不灵为由向原告四次分别借款8.2万元、10万元、8万元、5万元，借期分别为2016年5月19日至2017年5月18日共12个月、2016年12月6日至2017年12月5日共12个月、2017年10月30日至2017年11月29日共1个月、2017年11月6日至2017年12月5日共1个月。现上述借款期限全部届满，被告拒绝还款。故，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金31.2万元及利息4.268万元（利息分段计算：以本金8.2万元为基数，以年利率24%从逾期还款之日2017年5月19日起暂计至起诉之日；以本金10万元为基数，以年利率24%从逾期还款之日2017年12月6日起暂计至起诉之日；以本金8万元为基数，以年利率24%从逾期还款之日2017年11月30日起暂计至起诉之日；以本金5万元为基数，以年利率24%从逾期还款之日2017年12月6日起暂计至起诉之日，上述四笔利息以后另计至被告还清之日止。）；2、本案的诉讼费由被告承担。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条、收条、中国农业银行广西区分行转账凭证，证明原告通过银行转账的方式出借82000元给被告；2、借条、收条、照片，证明原告出借100000元现金给被告；3、借条、收条、照片，证明原告出借80000元现金给被告；4、借条、收条、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明原告通过银行转账的方式出借50000元给被告。 被告冯四弟未作书面答辩，没有证据提供，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。原告提交的证据1-4，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告黄小连分别于2016年5月19日、2016年12月6日、2017年10月30日、2017年11月6日共四次分别借款8.2万元、10万元、8万元、5万元共计借款31.2万元给被告冯四弟，借款期限分别为2016年5月19日至2017年5月18日共12个月、2016年12月6日至2017年12月5日共12个月、2017年10月30日至2017年11月29日共1个月、2017年11月6日至2017年12月5日共1个月。上述四次借款没有约定借期内利息，双方在借条中约定，如逾期还款，除利息外，每逾期一天按总金额的千分之一支付违约金，现上述借款期限全部届满。 本院认为，原告黄小连与被告冯四弟之间的自然人借款合同是双方真实意思表示，没有违反法律法规的效力性强制性规定，且借款已经实际交付于被告。现上述借款期限全部届满，原告请求被告偿还借款本金31.2万元，于法有据，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告与被告在《借条》中约定逾期还款的，除利息外，每逾期一天按总金额的千分之一支付违约金，原告在庭审中认为逾期违约金过高，请求按照月利率2%支付违约金，是原告对自己权利的处分，故原告请求被告支付逾期还款的利息（利息分段计算：以本金8.2万元为基数，从2017年5月19日起；以本金10万元为基数，从2017年12月6日起；以本金8万元为基数，从2017年11月30日起；以本金5万元为基数，从2017年12月6日起，上述四笔逾期还款利息按年利率24%计算，暂计至2018年5月21日，以后另计）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯四弟向原告黄小连支付借款本金31.2万元及支付逾期还款的利息（利息分段计算：以本金8.2万元为基数，从2017年5月19日起；以本金10万元为基数，从2017年12月6日起；以本金8万元为基数，从2017年11月30日起；以本金5万元为基数，从2017年12月6日起，上述四笔逾期还款利息按年利率24%计算，暂计至2018年5月21日，以后另计）； 案件受理费6620.2元，公告费260元，由被告冯四弟承担（该费用原告已经向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费6620.2元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的按自动撤回上诉处理。 审判长钟慧 人民陪审员傅春燕 人民陪审员杜有燕 二〇一八年十一月七日 法官助理庞陈珊 书记员黄尹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初3086号 原告：北海市吉善物业服务有限公司，住所地广西北海市广东路**星海颐园****。 法定代表人：陈伏森，总经理。 委托代理人：黄志宇，广西仁学律师事务所律师。 被告：魏良军，男，汉族，1973年3月16日出生，住黑龙江省宁安市。 原告北海市吉善物业服务有限公司与被告魏良军借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告北海市吉善物业服务有限公司的委托代理人黄志宇到庭参加诉讼，被告魏良军经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北海市吉善物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款141900及支付利息107844元（从2015年5月31日起计至2018年7月30日止，按月利率2%计算，以后另计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买房屋资金缺乏，于2014年11月22日，与原告、案外人广西铭天房地产有限责任公司（以下简称“铭天公司”）三方签订《借款协议书》一份，约定：被告向原告借款141900元作为首付款用于购买铭天公司开发的位于北海市房屋，借款期限为三年，分十二期还款；借款人连续两期或者累计两期不按时间足额归还借款，出借人有权对担保的房产行使相应权力收回相等借款额及相应惩罚性利息（即从到期日起付借款总额3%的日息给原告）。同日，原告代被告向铭天公司付款141900元，铭天公司出具收据予以确认。被告借款后，至今分文未还。原告多次追索无果。原告为此起诉至法院提出上述诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、《协议书》，证明原、被告与铭天公司签订的该协议合法、有效；2、收据，原告已代被告付款，按约定履行借款义务；3、销售不动产统一发票，证明被告已购买了合同约定的房屋，原告已按约定履行借款义务。 被告魏良军未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 综合全案证据，本院查明的法律事实与原告主张的事实一致。 本院认为：原告北海市吉善物业服务有限公司与被告魏良军签订的《借款协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对此本院依法予以确认。被告已超过约定的两期以上未能归还借款的行为已构成违约，为此除归还本金141900元外，还需向原告支付相应的逾期还款利息，虽然原、被告双方约定的逾期利息计算标准已超过法律准许的规定，但原告起诉时只要求按年利率24%计算逾期利息，并没有违反法律规定，对此本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告魏良军偿还借款141900元及支付利息（以141900元为基数，按年利率24%，从2015年5月31日起计至还清款项之日止）给原告北海市吉善物业服务有限公司。 案件受理费2523.08元，由被告魏良军负担（该费用原告已向本院预交，被告在归还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5046.16元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  钟 慧 二〇一八年十一月二十日 法官助理  宋梦瑶 书 记 员  黄 尹
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初4508号原告：赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司七家分理处，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄镇哈河街东段北侧。统一社会信用代码×××。负责人：郭玉丽，主任。委托诉讼代理人：李永鹏，赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司职员。被告：贺晓利，男，1976年2月7日出生，汉族，市民，住赤峰市。公民身份号码×××。被告：剪玉伟，女，1978年2月18日出生，蒙古族，市民，住址同上。公民身份号码×××。被告：孙吉平，男，1980年4月3日出生，汉族，市民，住赤峰市。公民身份号码×××。原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司七家分理处与被告贺晓利、剪玉伟、孙吉平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司七家分理处委托诉讼代理人李永鹏到庭参加诉讼，被告贺晓利、剪玉伟、孙吉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司七家分理处诉称，2016年3月29日，被告贺晓利、剪玉伟与原告签订了个人最高额借款合同，此笔借款由被告孙吉平签订最高额保证担保合同。依据合同约定，被告贺晓利、剪玉伟向原告申请借款150000元，借款用途为进酒；借款月利率11.00‰，借款期内按月付息，到期还本，利随本清；借款日2016年3月29日，借款到期日2017年3月27日，逾期支付利息贷款人有权提前清收贷款本息，同时对逾期利息计收复利。因资金回笼困难，借款人于2017年3月27日向我分理处申请贷款展期，展期到期日为2018年3月12日，贷款本息的偿还方式为：贷款展期后，展期到期一次性偿还本息。贷款展期期间执行利率10.8‰，贷款逾期的罚息利率为展期利率上浮50%，挪用执行上浮100%的罚息。借款人违约的，承担贷款人为实现债权所发生的诉讼费、公告费、保全费、执行费、拍卖费、律师代理费等一切费用。该笔贷款自2017年3月21日起被告开始出现欠息，贷款到期后，上述当事人均未履行还款义务，面临重大风险，已经形成逾期数月。现鉴于被告贺晓利、剪玉伟已经构成违约的实际情况，为将原告的损失控制到最小范围，现依据个人最高额借款合同第十五条约定原告可向贵院提起诉讼，请依法裁判。被告贺晓利、剪玉伟、孙吉平未答辩。经审理查明，2016年3月29日，被告贺晓利、剪玉伟与原告签订了个人最高额借款合同，此笔借款由被告孙吉平签订最高额保证担保合同。依据合同约定，被告贺晓利、剪玉伟向原告申请借款150000元，借款用途为进酒；借款月利率11.00‰，借款期内按月付息，到期还本，利随本清；借款日2016年3月29日，借款到期日2017年3月27日，逾期支付利息贷款人有权提前清收贷款本息，同时对逾期利息计收复利。因资金回笼困难，借款人于2017年3月27日向我分理处申请贷款展期，展期到期日为2018年3月12日，贷款本息的偿还方式为：贷款展期后，展期到期一次性偿还本息。贷款展期期间执行利率10.8‰，贷款逾期的罚息利率为展期利率上浮50%，挪用执行上浮100%的罚息。借款人违约的，承担贷款人为实现债权所发生的诉讼费、公告费、保全费、执行费、拍卖费、律师代理费等一切费用。该笔贷款已经偿还本金268元，自2017年3月21日起被告开始出现欠息，贷款到期后，上述当事人均未履行还款义务，以上有原、被告签订个人最高额借款合同、最高额保证合同、贷款展期协议书、借款借据、贷款催收通知书在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，本案事实清楚，原、被告双方签订金融借款合同合法有效，借款到期后，被告贺晓利、剪玉伟二人未按合同约定偿还贷款本金及利息，应付清偿责任。被告孙吉平亦未履行保证义务，应承担连带偿还责任，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺晓利、剪玉伟偿还原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司七家分理处借款本金149732元及利息（自2017年3月21日起至贷款还清之日止，按照合同约定利率计算），此款于判决书发生法律效力后立即给付。二、被告孙吉平对以上款项承担连带偿还责任。被告人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 周振坤 二〇一八年十一月二十一日书记员 解英杰
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0403民初1359号之一 原告：周隆群，女，1960年10月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市**，现住四川省攀枝花市**。 被告：朱**秀，女，1964年11月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告周隆群与被告朱**秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案,因公告送达于2018年8月10日转为普通程序。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告周隆群撤回起诉处理。 审 判 长  张度波 人民陪审员  罗 蓉 人民陪审员  崔玉华 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  杨冬梅
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙01民终5738号 上诉人（原审原告）：丁仕艳,女,1987年10月1日出生,汉族，住河南省淮滨县。 委托诉讼代理人：俞正阳，杭州市之江法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：盛伟文，女，1955年8月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被上诉人（原审被告）：曹治安，男，1953年8月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 两被上诉人委托诉讼代理人：杨立洲、周神浪，浙江湘湖律师事务所律师。 上诉人丁仕艳因与被上诉人盛伟文、曹治安房屋买卖合同纠纷一案，不服萧山区人民法院（2018）浙0109民初2638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：盛伟文、曹治安系夫妻关系。丁仕燕于2016年7月1日与曹治安签订案涉房屋租赁合同，将位于××街××街道菜场旁房屋（5楼，建筑面积59.59平方米，所有权人曹治安）出租给丁仕燕，租期为2016年7月1日至2017年7月1日，合同还对租金及支付方式等作了约定。合同签订后，丁仕燕、曹治安均依约履行合同。盛伟文收取一年租金。2017年4月6日丁仕燕与盛伟文签订信誉保证金一份，载明位于长山老小区西幢西单元501室购房信誉保证金交付2万元，购房总价35万元，过户产生的费用由曹治安承担，过户日期定于2017年12月31日，没过户之前房租照付（该份信誉保证金主文由丁仕燕书写，并由丁仕燕和盛伟文签字）。同日丁仕燕支付2万元给盛伟文。租赁合同期满后，盛伟文于2017年7月16日收取2017年7月1日至2017年12月30日半年租金。2017年12月26日丁仕燕通过支付宝支付给盛伟文33万元。2018年1月2日丁仕燕发短信给盛伟文要求办理过户手续。盛伟文于2018年1月6日退回丁仕燕20万元，丁仕燕知道后将盛伟文的支付宝名单拉黑。2018年1月7日盛伟文发函及短信告知丁仕燕解除合同。 现丁仕燕起诉至原审法院，要求：1、盛伟文、曹治安继续履行合同，将位于萧山区××街街道××幢××单元××室（杭房权证萧字第1××0号）交付给丁仕燕并配合丁仕燕办理相关过户手续。2、本案诉讼费由盛伟文、曹治安负担。 原审法院认为：本案的争议焦点为信誉保证金的性质问题。该份信誉保证金在租赁合同期间内（2017年4月6日）书写，抬头明确为信誉保证金，虽其内容包括房屋总价、过户日期及过户产生的费用承担等条款，但属预约合同。双方签订信誉保证金，盛伟文、曹治安不履行相应义务，丁仕燕可请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿。在法院行使释明权后，丁仕燕仍坚持要求盛伟文、曹治安继续履行合同，并配合其办理相关过户手续的诉请。故丁仕燕诉请无法律依据该院不予以支持。据此，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回丁仕艳的全部诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，共计6170元，由丁仕艳负担。 宣判后，丁仕艳不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误，丁仕燕与盛伟文签订的《信誉保证金》合同应为本约合同，其内容已具备《商品房销售管理办法》第16条规定的要件，应视为商品房买卖合同，即本约合同成立，盛伟文、曹治安应按约履行合同，配合办理相应的过户手续。本案双方当事人已对本约合同的主要条款作出了明确的意思表示，且案涉房屋自租赁合同签订之日一直由丁仕艳实际占有使用，款项支付后丁仕艳已对该房屋进行了精装修，装修过程中盛伟文、曹治安也未提出任何异议，因此该份合同应当认定为房屋买卖合同。一审法院仅简单依据信誉保证金为预约合同进行判决，显属认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预定等协议具备第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照合同约定收受房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”，在丁仕艳已履行支付全部购房款义务的情况下，盛伟文、曹治安应当依据合同约定配合丁仕燕办理相关的房屋过户手续。一审法院仅依据商品房买卖合同司法解释第二条以及民事诉讼法第六十四条的规定作出本案合同为预约合同的判决，适用法律错误。综上，请求：一、撤销原审判决，改判支持丁仕艳一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费由盛伟文、曹治安负担。 被上诉人盛伟文、曹治安辩称：第一、丁仕艳上诉内容与事实不符。1、《信誉保证金》中没有约定2017年12月31日前付清余款33万元。2、盛伟文未于2017年12月23日电话通知丁仕艳要求支付购房款，也没有向其提供支付宝账户，丁仕艳系未经盛伟文同意直接向其支付宝账户转账的，是为了达到既成事实的目的。3、丁仕艳是否对案涉房屋进行了精装修，没有证据证明，丁仕艳也未就装修事宜告知过盛伟文、曹治安。第二、最高院关于商品房买卖合同司法解释以及商品房销售管理办法的规定仅适用于房地产开发企业现预售商品房的行为，并不适用于本案二手房买卖情形。第三、无论从《信誉保证金》的名称还是双方协议内容看，双方之间签订的不是本约合同，如果是买卖合同的本约，双方之间直接写买卖合同就是了。双方当事人事实上也不可能凭借该《信誉保证金》去办理过户手续。该《信誉保证金》的主体不符合要求，共有权人曹治安不同意出售。内容也不是买卖合同的内容。综上，请求驳回上诉，维持原判。 二审中，上诉人丁仕艳申请证人汪某出庭作证，欲证明双方当事人之间买卖案涉房屋的经过。经过庭审质证，本院认为证人陈述其不知晓双方当事人之间是如何达成买卖合意的，故证人证言对其证明对象没有证明力。 被上诉人曹治安、盛伟文未向本院提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致。 本院认为:在审理商品房买卖合同纠纷中，区分当事人订立的协议是商品房买卖的预约合同还是本约合同，要结合当事人立约时的真实意思以及法律、司法解释对于商品房买卖合同形式要件的要求进行综合判定，且判断的根本标准应当是当事人的意思表示，也即当事人是否有意在将来订立一个新的合同，以最终明确在双方之间形成某种法律关系的具体内容。首先，根据查明的事实，丁仕艳与盛伟文签订《信誉保证金》协议时，丁仕艳尚不具备购房资格。双方协议名称为“信誉保证金”，而非转让或买卖协议，旨在丁仕艳具备购房资格时保证双方签订正式的合同文本。其次，该《信誉保证金》协议中缺失商品房买卖合同的一些必备条款，比如购房款的支付方式和时间，房屋交付使用的具体时间等。并且，案涉房屋登记在曹治安名下，曹治安未在《信誉保证书》上签字，现曹治安明确表示不愿意出售房屋，丁仕艳也未举证证明曹治安知道并同意盛伟文将案涉房屋出售给丁仕艳，故过户的合同条款难以实际履行。综上，该《信誉保证金》属于预约性质，丁仕艳根据《信誉保证金》要求盛伟文履行配合过户义务，本院难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由丁仕艳负担。 本判决为终审判决。 审判长  金瑞芳 审判员  胡 宇 审判员  盛 峰 二〇一八年十一月二十七日 书记员  赖雪珂
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初3451号 原告：邵平，男，1972年1月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：苏纹，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵宁，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：叶发建，男，1975年6月30日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被告：刘华敏，女，1977年2月1日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 原告邵平诉被告叶发建、刘华敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏纹到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金人民币20万元及利息108000元（利息截止2017年6月19日，共计84000元，之后按照月利率2%，暂计至2018年3月19日，实际利息计算至还款之日）；2、判令二被告共同承担本案原告的律师费及其他一切诉讼费用。事实与理由：2015年8月20日，二被告与原告签订一份《借据》，约定二被告向原告借款人民币20万元，借款期限为2015年8月20日至2016年3月19日止。同日，原告按照《借据》约定，接受二被告的委托，通过银行转账汇入二被告指定的被告叶发建的账户人民币20万元整，二被告在《借据》上确认已全部收到借款本金，并签字捺印。2015年12月19日，二被告返还4万元利息，被告刘华敏在《借据》上备注：“于2015年12月19日已还肆万元止”。借款到期后，原告曾多次向被告催讨要求被告清偿诉争债务，均未果。2017年6月8日，二被告与原告签订《债权债务确认书》，确认截止2017年6月19日，二被告尚欠原告本金人民币20万元、利息84000元，并约定双方债务延期至2017年12月19日，逾期还款二被告还应就其到期应付而未付的借款本金和利息自逾期之日起按日千分之三的标准向原告支付违约金，并承担原告为实现债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、担保费、公告费等）。 至今二被告尚未还款给原告。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，支持原告的诉讼请求。 被告叶发建、刘华敏未做答辩。 本院在审理中，原告提供以下证明材料： 1、《借据》，证明：二被告于2015年8月20日向原告借款人民币20万元，月利率3%,借款期限从2015年8月20日计至2016年3月19日止。 2、银行卡客户交易查询打印单，证明：原告已向被告叶发建转账20万元，履行了全部借款义务。 3、《债权债务确认书》，证明：截止2017年6月19日，二被告确认尚欠原告本金20万元，利息84000元，并约定双方债务延期至2017年12月19日，逾期还款二被告还应就其到期应付而未付的借款本金和利息自逾期之日起按日千分之三的标准向原告支付违约金，并承担原告为实现债权而支出的所有费用。 4、《委托代理合同》，5、《福建增值税普通发票》，证明：原告委托律师参与本案诉讼，给付律师费5万元。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的借款关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据的法定要求，本院予以采纳。被告叶发建、刘华敏未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，二被告于2015年8月20日向原告汇款人民币20万元，并出具一份《借据》，内容：二被告向原告借款人民币20万元整；借期从2015年8月20日至2016年3月19日；月综合费率3%；二被告已全部收到借款本金。之后，二被告在《借据》下方备注“于2015年12月19日已还4万元”。 原告与二被告于2017年6月8日签订一份《债权债务确认书》，内容：双方于2015年8月20日签订《借据》，二被告因无法按期还本付息，双方同意将借款期限相应顺延；双方确认截止2017年6月19日，二被告尚欠原告借款本金人民币20万元及利息84000元，未包含该笔借款逾期从2016年3月19日至今的日千分之三违约金；原告同意将该笔借款期限延长至2017年12月19日届满，在本协议约定的还款期限内，月综合费率和月利率、费用等按照月3%标准计至还清所有款项之日止；二被告未按本协议约定的期限还本付息的，除承担返还约定本息义务外，还应就其到期应付而未付的借款本金或利息自逾期之日起按日千分之三的标准支付违约金，并承担原告为实现债权支出的所有费用。 原告为实现债权支付律师费50000元。 本院认为，原、被告签订的协议，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告向二被告转账人民币20万元，已履行借款义务，二被告未按约还款，已构成违约。截止2017年6月19日，二被告尚欠原告借款本金人民币20万元及利息84000元，现原告要求二被告偿还本金人民币20万元及利息（截止2017年6月19日的利息为84000元，之后利息按月利率2%计至实际清偿之日止）的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同虽约定原告为实现债权而发生的所有费用（包括律师费）由被告负担，因原告要求二被告支付律师费5万元的主张偏高，本院酌情支持二被告向原告支付律师费3万元。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告叶发建、刘华敏于本判决生效之日起十日内向原告邵平偿还借款本金人民币20万元及利息（截止2017年6月19日的利息为84000元，之后利息按月利率2%计至实际清偿之日止）。 二、被告叶发建、刘华敏于本判决生效之日起十日内向原告邵平偿还律师费人民币3万元。 三、驳回原告邵平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5920元，由原告负担520元，被告负担5400元；公告费560元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘雨涛 人民陪审员  余文华 人民陪审员  李海霓 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 6 5
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执707号之一 申请执行人陈玉辉,男,1958年11月30日出生,汉族,住北海市海城区。 被执行人北海尚源居房地产开发有限公司,住所地北海市公园路体育馆附楼**。 法定代表人王合娟，总经理。 被执行人北海市闽建房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道**南洋新都******。 法定代表人温凤喜，总经理。 本院在执行申请执行人陈玉辉与被执行人北海尚源居房地产开发有限公司、北海市闽建房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2018年8月1日依法查封被执行人北海尚源居房地产开发有限公司名下位于北海市在建工程，具体房号为：一单元：1203、1603、1803、2303、2503、2004、2204、2304、2504、2604、2704、2705、2××5号房地产［土地证号：北国用（2001）第&tim**;×号］；二单元：1202、1602、2002、2202、2502、2602、1003、1403、1903、2403、2503、2703、1304、2504、2804、1405、1605、2005、2105、2405、1906、2××6号房地产［土地证号：北国用（2001）第&tim**;×号］；查封被执行人北海尚源居房地产开发有限公司名下位于北海市在建工程，具体房号为：1幢：2-3102、3-3002、1-××号房地产［土地证号：北国用（2013）第&tim**;×号］；8幢：2-2404、2-2304、2-××号房地产［土地证号：北国用（2013）第&tim**;×号］；查封被执行人北海市闽建房地产开发有限公司名下位于北海市铁路线以北“龙凤新居”1幢3套、2幢1套在建工程，具体房号为：1幢：1-1301、1-1203、3-××号房地产［土地证号：北国用（2012）第&tim**;×号］；2幢：1-××号房地产［土地证号：北国用（2012）第&tim**;×号］。因被执行人的财产由北海市中级人民法院统一处置，且申请执行人向本院申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2018）桂0502执707号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑喜成 审判员  黄振锋 审判员  沈海浪 二〇一八年十一月二十九日 书记员  陈 进
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0623刑初499号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人黄金福，男，1961年11月20日出生于福建省漳浦县，汉族，高中文化，务农，家住漳浦县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年11月8日被刑事拘留，同月15日被取保候审。现在家。 漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2018]494号起诉书指控被告人黄金福犯滥伐林木罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员郑巧玲出庭支持公诉，被告人黄金福到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控,2016年4月3日，被告人黄金福与黄某2签订《木材买卖协议》，以人民币35万元的价格向黄某2等人购买位于漳浦县长桥镇长桥村水港（地名）的巨尾桉树。随后，被告人黄金福在未向林业主管部门申请办理林木采伐许可证的情况下，雇用“阿顺”等人砍伐上述巨尾桉树并出售。经鉴定，被告人黄金福砍伐巨尾桉树的地点位于漳浦县小班，地类为一般林地，面积56亩，蓄积量168.6854立方米，出材材积为101.2133立方米。 2017年11月7日，被告人黄金福自动到漳浦县公安局森林分局投案，如实供述自己的犯罪事实。 另查明，在本院审理期间，被告人黄金福向本院缴纳生态修复基金人民币三万元。 上述事实，被告人黄金福在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人黄金福的户籍证明、到案经过、林木买卖协议书、林权证、漳浦县司法局出具的调查评估意见书、本院案款缴款凭证，证人黄某1、黄某2、郑某、陈某、庄某、林某、黄金山的证言，现场勘验检查笔录、现场平面图、照片和福建鼎力司法鉴定中心厦门分所出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄金福违反森林法的规定，未经林业主管部门批准，擅自采伐林木蓄积量168.6854立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。案发后，被告人黄金福能投案自首，依法可以减轻处罚；被告人黄金福自愿缴纳生态修复基金用于修复生态，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，提请适用的法律条文正确，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关审前社会调查情况，对被告人适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人黄金福犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林小香 人民陪审员  蔡凤兰 人民陪审员  邱志典 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  陈雪丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执1650号 申请执行人：赵贺峰，男，1977年4月生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭玲，安徽华冶律师事务所律师。 被执行人：盛亚建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市。 法定代表人：张秀芝，该公司总经理。 申请执行人赵贺峰与被执行人盛亚建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0503民初1636号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月13日向本院申请强制执行，本院于2018年7月13日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年11月19日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年十一月十九日 书记员 王伟锋
菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1791执647号 申请执行人：刘豪，男，1993年11月20日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。 被执行人：赵中强，男，1991年7月1日出生，汉族，市民，现住地××明。 申请执行人刘豪申请执行赵忠强民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。 本院对被执行人的存款、房产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产情况。本院作出（2018）鲁1791执647号执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院作出（2018）鲁1791执647号限制消费令，对被执行人限制消费。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请人，申请人对本院的调查结果无异议，不能提供可供执行的相应线索。申请人尚有债权524500元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1791执647号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜永刚 审判员  李 斌 审判员  葛广科 二〇一八年十一月二十八日 书记员  孙振亚
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初5516号原告：湖北清江物业有限责任公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区。负责人：胡学凤，该公司经理。委托诉讼代理人：杨卫，该公司员工。委托诉讼代理人：何紫艳，该公司员工。被告：高洁，男，1984年10月5日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，本院在审理原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司诉被告高洁物业服务合同纠纷一案中，原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高洁的起诉。本院认为，原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司负担。审判员  杜厚胜二〇一八年十一月二十日法官助理罗婷书记员颜晓霞
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0122执974号 申请执行人：杨雪琴，女，1966年12月30日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈国镇，男，1966年1月29日出生，汉族，珠福建省连江县。 被执行人：陈娇芳，女，1970年3月16日出生，汉族，珠福建省连江县。 本院在执行申请执行人杨雪琴与被执行人陈国镇、陈娇芳民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈国镇、陈娇芳在本院涉及其他执行案件，本院已因另案对被执行人陈国镇、陈娇芳共有的坐落于福建省连江县××镇××路××号××＃楼××层××单元××单元房屋进行了查封。为切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2018）闽0122执974号执行案件归入（2018）闽0122执恢742号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0122执974号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑易星 审判员  王成峰 审判员  吴香隆 二〇一八年十一月十三日 书记员  李泽群
菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1791执651号 申请执行人：王保富，男，1976年11月28日出生，汉族，住菏泽市开发区。 被执行人：蔡自森，男，1989年10月10日出生，汉族，住菏泽市。 被执行人：蔡占奇，男，1988年4月1日出生，汉族，住菏泽市。 被执行人：孟凡超，男,1978年10月16日出生，住菏泽市。 申请执行人王保富申请执行蔡自森、蔡占奇、孟凡超民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。 本院对被执行人的存款、房产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产情况。本院作出（2018）鲁1791执653号执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院作出（2018）鲁1791执653号限制消费令，对被执行人限制消费， 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请人，申请人对本院的调查结果无异议，不能提供可供执行的相应线索。在本案执行过程中，被执行人孟凡超自动履行了2000元，申请人尚有债权48525元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1791执651号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜永刚 审判员  李 斌 审判员  葛广科 二〇一八年十一月二十三日 书记员  孙振亚
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1083号 申请执行人：孙秀莺，女，1969年12月30日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈祥云，男，1971年2月13日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：杨珠贞，女，1971年10月21日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请人孙秀莺与被执行人陈祥云、杨珠贞民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令、责令其自动履行本院作出的(2017)闽0122民初2605号民事判决书所确定的义务，陈祥云应偿还借款本金人民币6万元及利息，杨珠贞承担连带责任；并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人陈祥云、杨珠贞至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将其纳入失信被执行人名单；经依法调查，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、土地、有价证券、工商登记等财产可供执行的信息，申请执行人至今亦未提供被执行人有财产可供执行的线索，并且不知被执行人的具体下落，因以上原因，案件在法定期限内暂时未能执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑易星 审判员  何 晖 审判员  陈乐光 二〇一八年十一月十三日 书记员  李泽群
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初3369号原告：陈贞仁，男，1964年11月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。委托代理人：张学清，广东粤茂律师事务所律师。委托代理人：潘丽红，广东粤茂律师事务所律师。被告：张学，男，1967年9月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告陈贞仁诉被告张学民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理，依法由审判员陈耀荣适用简易程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈贞仁的委托代理人潘丽红到庭参加诉讼，被告张学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈贞仁向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还本金人民币200000元给原告。2、请求依法判令被告立即支付从2017年1月21日起至本息还清之日止的利息（按照本金100000元，年利率按同期银行利率约6%计算，暂计至2018年9月20日为9750元）给原告。3、请求依法判令被告立即支付从起诉之日起至本息还清之日止的利息（按照本金100000元，年利率按同期银行利率计算）给原告。4、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2016年10月21日，被告以做生意需要资金周转为由写下《借据》，向原告借款100000元整（原告提供借款方式为现金6000元加转帐94000元），约定还款日期为2017年1月21日。2017年8月20日，被告再次以做生意需要资金周转为由写下《借据》，向原告借款现金100000元整。但是，对于两次借款，被告至今均分文未还，原告多次催收未果。综上所述，本案借贷关系事实清楚，证据充分，原告诉求有理，恳请贵院依法支持原告诉求为盼。被告张学既不出庭亦不作答辩。在庭审中，原告围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格；3、借据一份，拟证明2016年10月21日，被告以做生意需要资金周转为由写下《借据》，向原告借款100000元整（原告提供借款方式为现金6000元加转帐94000元），约定还款日期为2017年1月21日。2017年8月20日，被告再次以做生意需要资金周转为由写下《借据》，向原告借款现金100000元整的事实。4、转账单，证明原告已经依照约定提供借款。经审核，原告提供的证据，内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性。故本院对原告提供的证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告于2016年10月21日向原告借款100000元，并于当天出具了《借据》给原告，《借据》中约定于2017年1月21日前一次性归还给原告，没有约定借款利息；被告再于2017年8月20日向原告借款100000元，并于当天出具了《借据》给原告，《借据》中没有约定还款日期和借款利息。后经原告多次催讨，被告至今仍未履行还款付息的义务。原告遂向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为：被告分别于2016年10月21日和于2017年8月20日向原告借款共计200000元，并各自于当天出具了《借据》给原告。原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。原告要求被告偿还借款本金200000元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。原告主张逾期利息按中国人民银行同期贷款利率约6%计算，没有超过法律规定，本院予以支持。因此，逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率6%计算。因此，关于第一笔借款的逾期利息：2016年10月21日借款本金100000元的逾期利息，因双方约定了还款期限，所以该借款本金的逾期利息应从2017年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率6%计至还清借款本金100000元之日止；关于第二笔借款的逾期利息：2017年8月20日借款本金100000元的逾期利息，应从2018年9月5日起按中国人民银行同期贷款利率6%计至还清借款本金100000元之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张学应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金200000元给原告陈贞仁。二、被告张学应于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金100000元的逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率6%计算，从2017年1月22日起计至还清借款本金100000元之日止）给原告陈贞仁。三、被告张学应于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金100000元的逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率6%计算，从2018年9月5日起计至还清借款本金100000元之日止）给原告陈贞仁。如果未按判决指定的期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2223元（原告陈贞仁已预交），由被告张学负担。被告张学应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告陈贞仁，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  陈耀荣二〇一八年十一月十六日书记员  傅 龙附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙01民终4662号 上诉人（原审原告）：裘钟樵，男，1954年10月25日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被上诉人（原审被告）：浙江外国语学院，住所地浙江省杭州市西湖区文三路**，统一社会信用代码12330000470005316X。 法定代表人：洪岗，校长。 委托诉讼代理人：章悦、尹琰茗，浙江泽大律师事务所律师。 上诉人裘钟樵因与被上诉人浙江外国语学院劳动争议一案，不服西湖区人民法院（2018）浙0106民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：1999年5月1日，裘钟樵进入浙江外国语学院工作，双方未签订书面合同。2017年11月，浙江外国语学院单位整体搬迁，裘钟樵因浙江外国语学院新址无法提供住宿，故与浙江外国语学院协商离职及补偿事宜。后双方协商无果，裘钟樵于2017年12月30日从浙江外国语学院处离职。2017年12月22日，裘钟樵向浙江省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委不予受理。裘钟樵遂诉至原审法院，请求判令：1、浙江外国语学院补发工资15000元（2012年至2016年未达最低工资标准）；2、浙江外国语学院支付裘钟樵经济补偿金33480元（1860元×18个月）。 另查明，裘钟樵自1993年3月起开始享受基本养老保险待遇。 原审法院认为：已依法享受基本养老保险待遇的劳动者与用人单位形成的用工关系，应按劳务关系处理。裘钟樵于1993年3月即已开始享受基本养老保险待遇，其作为劳动关系的主体资格已丧失，故裘钟樵、浙江外国语学院之间的关系应按劳务关系处理。裘钟樵现基于劳动关系向浙江外国语学院主张补发工资及经济补偿金，缺乏法律依据，该院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决驳回裘钟樵的诉讼请求。本案免收案件受理费。 宣判后，裘钟樵不服，向本院提起上诉称：裘钟樵系因工伤办理退休手续，未享受工伤待遇，并非一般情形下达到法定退休年龄而享受养老保险待遇，不应当适用劳动争议司法解释三第七条的规定。另外，与裘钟樵相同情形的其他人员均在浙江外国语学院享受相应补偿待遇。综上，请求：1、撤销原判决，改判支持裘钟樵一审诉讼请求；2、浙江外国语学院承担本案一、二审诉讼费。 被上诉人浙江外国语学院答辩称：裘钟樵与浙江外国语学院之间是劳务关系并非劳动关系，裘钟樵在退休年龄到达之前由于工伤原因已办理退休手续，并领取养老金，根据劳动争议司法解释三第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理，因此双方之间不存在劳动关系。裘钟樵起诉时已满64周岁，根据劳动合同法实施条例第二十一条规定，双方是劳务关系，因此裘钟樵主张的工资以及经济补偿金没有事实和法律依据。退一步说，即便双方之间存在劳动关系，裘钟樵的起诉也已经超过诉讼时效。综上，请求驳回上诉，维持原判。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。 本院认为：裘钟樵对其入职浙江外国语学院时已依法享受基本养老保险待遇的事实并无异议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，裘钟樵与浙江外国语学院的用工争议，应当按劳务关系处理。至于裘钟樵具体系基于什么原因提前办理退休与浙江外国语学院无关，也不影响本案双方当事人之间法律关系的认定。裘钟樵主张与其相同情形的人均有相应补偿待遇，既无证据证明，也与其上诉主张缺少关联。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由裘钟樵负担。 本判决为终审判决。 审判长  金瑞芳 审判员  胡 宇 审判员  盛 峰 二〇一八年十一月二十日 书记员  赖雪珂
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执1653号 申请执行人：朱龙平,男,1969年11月生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区，现住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：张协,男,1982年12月生,汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人朱龙平与被执行人张协民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0503民初4203号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月16日向本院申请强制执行，本院于2018年7月16日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年11月19日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年十一月十九日 书记员 王伟锋
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执626号 申请执行人北海季烨房地产营销策划有限公司，住所地广西北海市北海大道**海韵假日家园****。 法定代表人窦秀环，经理。 被执行人黄崎，男，1988年12月27日出生，汉族，住广西北海市海城区。 本院在执行申请执行人北海季烨房地产营销策划有限公司与被执行人黄崎损害公司利益责任纠纷一案过程中，通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、公积金、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，查询到位于北海市地产属被执行人黄崎所有并被本院另案进行网络司法拍卖，由于两次拍卖均无人登记竞买而流拍，流拍价格为2208000元。本院查明，上述房地产已办理抵押权登记，抵押权人为黎武生（即本院另案2018桂05**执331号案件申请执行人）且债权数额已覆盖流拍底价，现黎武生同意按第二次流拍底价2208000元接收上述房产，以抵偿相应的债务，本院拟将上述房产以第二次的流拍底价2208000元以物抵债给黎武生。除了上述财产外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人书面向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2018）桂0502执626号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑喜成 审判员  黄振锋 审判员  沈海浪 二〇一八年十一月二十九日 书记员  陈 进
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执448号 申请执行人王庆，男，汉族，1983年9月6日出生，住南宁市青秀区。 申请执行人钟锋，男，1987年2月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西晨兴投资发展有限公司，住所地北海市北海大道**。 法定代表人刘日雄，董事长。 本院在执行申请执行人王庆、钟锋与被执行人广西晨兴投资发展有限公司民间借贷纠纷一案过程中，通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、公积金、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，已查封被执行人广西晨兴投资发展有限公司名下位于北海市，由于本次查封为轮候查封且已办理在建工程抵押暂不符合处置条件。本院于2018年5月8日已执行到被执行人广西晨兴投资发展有限公司执行款402266.99元并退给申请执行人王庆、钟锋领取，现申请执行人书面向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2018）桂0502执448号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑喜成 审判员  黄振锋 审判员  沈海浪 二〇一八年十一月二十九日 书记员  陈 进
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执496号 申请执行人莫根永，男，汉族，1958年9月16日出生，住北海市海城区。 被执行人李海珍，女，1972年9月3日出生，汉族，住广西市海城区。 本院在执行申请执行人莫根永与被执行人李海珍民间借贷纠纷一案过程中，通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、公积金、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，已查封被执行人李海珍名下位于廉州××鼎盛花园××楼××单元××房产，由于该房产于2009年10月21日在县房产局办理了抵押登记暂不符合处置条件。现申请执行人书面向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2018）桂0502执496号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑喜成 审判员  黄振锋 审判员  沈海浪 二〇一八年十一月二十九日 书记员  陈 进
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0122执1071号 申请执行人：曾凡华，男，1973年12月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：张龙芳，女，1984年3月5日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：张龙彬，女，1989年11月14日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人曾凡华与被执行人张龙芳、张龙彬民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内履行本院（2017）闽0122民初396号民事判决书所确定的义务，由张龙芳偿还曾凡华借款人民币24000元，张龙彬承担连带责任；并告知其违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人申报财产，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经调查，暂无被执行人有房屋、存款、车辆等财产可供执行的信息，申请执行人表示被执行人已与其达成包含本案在内的三案欠款分期还款协议，案件在法定执行期限内暂时未能执结，法院可终结本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 易 星 审判员 王 成 峰 审判员 吴 香 隆 二〇一八年十一月二十一日 书记员 ：郑坤长
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2018）琼0108民初14000号   原告：范文琪，男，1991年3月26日出生，汉族，住海口市美兰区，公民身份号码：XXX。   被告：田文瑾，女，1995年7月20日出生，汉族，住甘肃省定西市定安区，公民身份号码：XXX。   本院在审理原告范文琪诉被告田文瑾民间借贷纠纷一案中，原告范文琪于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分其民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，属依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：   准许原告范文琪撤回起诉。   案件受理费1544.94元，减半收取计772.47元，由原告范文琪负担。   审判长 纪永明   人民陪审员 毛艺遐   人民陪审员 李炳雄     二〇一八年十一月二十七日   书记员 王晓莹   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条第一款第（五）项   裁定适用于下列范围：   ……   （五）准许或者不准许撤诉；   ……
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执447号之一 申请执行人：廖集强，男，1968年1月17日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：谢某，女，1986年10月6日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：熊某，男，2014年2月13日出生，汉族，住北海市海城区。 法定监护人：谢某。（系熊某母亲） 申请执行人廖集强依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0502民初3819号民事判决书，于2018年2月28日申请执行被执行人谢某、熊某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院根据申请执行人的申请，冻结了熊伟斌在北海熊氏工贸有限公司的所有股权。申请执行人与被执行人协商后现每月从康圣文体活动中心收取7000元租金抵债并达成长期还款协议，为此申请执行人向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0502执447号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  苏 海 审判员  钟新友 二〇一八年十一月九日 书记员  李 婷
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终3290号 上诉人（原审原告）：汪春法，男，1972年4月29日出生，汉族，住杭州市临安区。 被上诉人（原审被告）：黄芳，女，1979年2月18日出生，汉族，住杭州市临安区。 上诉人汪春法因与被上诉人黄芳合同纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2017）浙0185民初3518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人汪春法于2018年10月31日向本院申请撤回上诉。 本院认为，汪春法在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许汪春法撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2200元，减半收取1100元，由汪春法负担。汪春法已预交二审案件受理费2200元，应退1100元，于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定系终审裁定。 审判长 盛 峰 审判员 胡 宇 审判员 金瑞芳 二〇一八年十一月九日 书记员 朱创威
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1523民初351号原告：范秋媚，女，汉族，住址广东省陆河县。被告：彭建新，男，汉族，住址广东省陆河县。原告范秋媚与被告彭建新民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范秋媚到庭参加诉讼，被告彭建新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范秋媚向本院提出诉讼请求：1.判决被告彭建新偿还欠款50000元及利息3000元，共计53000元；2.判决被告彭建新承担本案全部诉讼费用。原告范秋媚庭审中变更利息的诉讼请求为：从2018年8月1日计至还清款项之日止，按年利率24%计。事实和理由：2018年5月31日，被告彭建新从原告出处借走50000元，承诺每月按时支付利息，并当场与原告签署借款合同。然而，借款期限内，原告从未收到被告应当支付的利息，借款到期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为损害了原告的合法权益。请求法院依法判决以维护原告合法权益。被告彭建新未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告范秋媚为证明其主张提交了以下证据：1.原告范秋媚身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体资格；2.被告彭建新身份证复印件1份，拟证明被告的身份情况；3.《借款合同》、《借据》、《收据》复印件1份，拟证明被告彭建新向原告范秋媚借款50000元的事实；4.广东省农村信用社网银交易凭证（付款人留底联）复印件，拟证明原告范秋媚向被告彭建新交付借款50000元的事实；5.账户明细查询、被告彭建新银行卡复印件，拟证明被告彭建新借款后留一张其本人的工资卡用来扣除利息。被告彭建新未提交证据。对上述证据，本院认定如下：原告范秋媚提交的证据合法、真实、与本案待证事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月31日，原告范秋妹与被告彭建新签订《借款合同》，约定被告彭建新因经济周转需要向原告范秋媚借款50000元，月利率2%，借款期限自2018年5月31日起至2018年8月31日止。同日，原告范秋媚以网银交易方式交付借款50000元，被告彭建新出具《借据》、《收据》交由原告范秋媚存执。之后，原告范秋媚收取被告彭建新两个月利息2000元。借款期限届满后，被告彭建新未偿还借款本息。本院认为，本案争议焦点为被告彭建新是否应偿还原告范秋媚借款本金50000元及利息。本案中，原告范秋媚与被告彭建新签订的《借款合同》是当事人之间的真实意思表示，合法有效。被告彭建新未依约还款付息，已构成违约，应承担违约责任。故原告范秋媚要求被告彭建新归还借款本金50000元及利息。被告彭建新经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应予承担相应不利的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭建新应在本判决生效之日起十日内偿还原告范秋媚借款50000元及利息（以借款本金50000元为基数，按年利率24%从2018年8月1日计至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1125元，由被告彭建新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭武志人民陪审员  罗俊义人民陪审员  方子永二〇一八年十一月二十六日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0583执8323号 申请执行人广东尚高科技有限公司，住所地广东省佛山市三水中心科技工业区****地（F1、F6、F7、F9），统一社会信用代码：91440607770178331T。 法定代表人曹宇勇，董事长。 委托代理人许黎明，广东金腾律师事务所律师。 被执行人泉州尚高卫浴有限公司，，住所地福建省南安市仑苍镇高新工业区统一社会信用代码：91350583310768373D。 法定代表人涂富春，总经理。 本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院(2016)闽05民初177号民事调解书，于2018年11月2日向被执行人泉州尚高卫浴有限公司发出执行通知书，责令被执行人泉州尚高卫浴有限公司立即向申请执行人广东尚高科技有限公司支付赔偿款人民币10000元、违约金人民币54000元及诉讼费人民币2150元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币892元，但被执行人泉州尚高卫浴有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据法律规定，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权裁定对被执行人立即采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人泉州尚高卫浴有限公司的银行存款人民币66150元及相应的利息；或扣留、提取其等额的收入；或查封、扣押其等值的财产； 二、强制被执行人泉州尚高卫浴有限公司缴纳案件执行费人民币892元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  陈燕能 审判员  黄艳萍 二〇一八年十一月八日 书记员  颜文靖
菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1791执恢43号 申请执行人：石继庆，男，1967年4月4日出生，汉族，住菏泽经济开发区。 被执行人：石昌海，男，1970年3月25日出生，汉族，农民,现住地××明。 被告执行人：王景霞，女，1971年4月9日出生，汉族，农民,现住地××明。 申请执行人石继庆申请执行石昌海、王景霞借款纠纷一案，本院于2017年4月8日作出（2016）鲁1791执1050号执行裁定书，终结了案件的执行程序。2018年5月16日，申请人申请恢复了执行程序。本院在执行过程中，于2018年5月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。 本院对被执行人的存款、房产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院作出（2018）鲁1791执恢43号执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院作出（2018）鲁1791执恢43号限制消费令，对被执行人限制消费。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请人，申请人对本院的调查结果无异议，不能提供可供执行的相应线索。申请人尚有债权37790元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1791执恢43号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜永刚 审判员  李 斌 审判员  葛广科 二〇一八年十一月十二日 书记员  孙振亚
河北省邯郸市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）冀04刑申94号 胡海森： 你为你犯挪用公款罪一案，对河北省成安县人民法院（2012）成刑初字第49号刑事判决和（2018）冀0424刑申3号驳回申诉通知书不服，以“你系拆迁房屋的使用人，应享有33192元装修补偿款，涉案30000元属你个人所有，原审认定该30000元为公款错误，应宣告你无罪等”为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，原审认定事实清楚，适用法律正确。经查，2011年3月份，邯郸市金梧桐房地产开发有限公司负责开发朝阳路24号院，经与中华房产管理处协商，补偿价格为每平方米7800元。2011年3月29日，邯郸市金梧桐房地产开发有限公司（甲方）与你所在的中华房产管理处（乙方）签订《拆迁安置货币补偿协议书》一份，约定乙方在甲方拆迁范围内的六套直管公房，居住面积为259.48平方米，由甲方予以货币安置，建筑面积每平方米7200元，总价1868256元。除此之外，另行约定将1868256元之外的补偿款155688元转入你的储蓄卡。你于2011年6月10日、9月1日分别取出两笔20000元。除了于2011年9月21日归还10000元之外，其他30000元用于个人消费。2012年2月28日，你将该30000元归还。之后，你将该储蓄卡交给单位财务人员。 本院认为，该155688元是由中华房产管理处出面与开发商协商所获得的补偿款，而不是该6套房屋的实际使用人推选代表人与开发商所商定的补偿款。因此，在该笔款未分发给各户之前是在中华房产管理处控制之下，应属于公款，原审认定你构成挪用公款罪并无不当。另外，该笔款由你本人交给单位财务人员之后，至今未分发给该6套房的实际使用人，也没有任何人向中华房管处主张权利。所以，你申诉称其中有你33192元装修补偿款，没有合同予以证明，故你的该项申诉理由也不能成立。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原审判决应予维持。 特此通知。 二〇一八年十一月六日
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0122执158号 申请执行人：福建省连江县宏港冷冻有限公司，住福建省连江县苔菉镇苔菉村。 法定代表人：林文飞，该公司董事长。 被执行人：卞节航，男，1975年2月21日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人福建省连江县宏港冷冻有限公司与被执行人卞节航买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内履行连江县人民法院（2017）闽0122民初1032号民事判决书所确定的义务，偿还申请执行人货款人民币9万元及利息（按月利率1.3%计算，从2014年11月5日计算至还款之日止，暂计至起诉之日为31600元），共计121600元。并告知其违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人申报财产，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经调查，暂未发现被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产可供执行的信息，申请执行人至今亦未提供被执行人有财产可供执行的证据、线索，案件在法定执行期限内暂时未能执结，申请执行人同意案件延期执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  郑易星 审判员  何光武 审判员  陈乐光 二〇一八年十一月七日 书记员  郑坤长
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0122执157号 申请执行人：福建省连江县宏港冷冻有限公司，住福建省连江县苔菉镇苔菉村。 法定代表人：林文飞，该公司董事长。 被执行人：卞节航，男，1975年2月21日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人福建省连江县宏港冷冻有限公司与被执行人卞节航买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内履行连江县人民法院（2017）闽0122民初1031号民事判决书所确定的义务，偿还申请执行人货款人民币3万元及利息，并告知其违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人申报财产，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经调查，暂未发现被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产可供执行的信息，申请执行人至今亦未提供被执行人有财产可供执行的证据、线索，案件在法定执行期限内暂时未能执结，申请执行人同意案件延期执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  郑易星 审判员  何光武 审判员  陈乐光 二〇一八年十一月七日 书记员  郑坤长
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执411号 广西桐洋房地产开发有限公司、张时米： 本院执行的广西桐洋房地产开发有限公司申请张时米民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年十一月二十八日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙01民终3924号 上诉人（原审原告）：国盈资产管理有限公司浙江分公司，住所地杭州市下城区体育场路**第**，统一社会信用代码913301023219715457。 负责人：金如一，董事长。 委托诉讼代理人：王耀军、钱雪慧，浙江金道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钱铭，男，1967年7月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。 上诉人国盈资产管理有限公司浙江分公司（以下简称国盈浙江分公司）因与被上诉人钱铭劳动争议一案，不服上城区人民法院（2018）浙0102民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：国盈浙江分公司与钱铭于2017年3月1日签订《劳动合同》,约定钱铭担任总裁岗位，工作地点为杭州，期限自2017年3月1日起至2020年3月29日止，劳动报酬详见双方签署的《补充协议1》等事项。双方于同日签订的《补充协议1》约定，钱铭岗位工资每月2000元，岗位补贴每月33000元等事项。国盈公司另向钱铭出具《聘任通知书》一份，载明钱铭通过国盈公司聘用程序，成为公司总裁的入职人选，薪酬参考为固定基本工资35000元/月、管理业绩提成0.5%（按管理团队募集规模折标核算，按季发放）等事项。钱铭于2017年3月1日入职，并于同年9月30日因个人原因离开国盈浙江分公司。根据国盈浙江分公司向钱铭发放的工资条记载，钱铭2017年9月月工资标准35000元，应发绩效10000元，实发绩效0元，工资总额25000元，代扣社保、公积金、个人所得税后实发20237.73元。国盈浙江分公司以钱铭在离职时未归还价值为8900元笔记本电脑为由在该月工资中扣发8900元，实际支付钱铭该月工资11337.73元。2017年3月至9月期间，钱铭所管理团队的业绩折标金额为35970000元，该期间的管理业绩提成国盈浙江分公司未向钱铭支付。 钱铭曾向杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、国盈浙江分公司支付钱铭2017年9月欠付的工资18900元；2、国盈浙江分公司支付钱铭管理业绩提成207200元。该委于2018年2月8日作出上劳人仲案字（2017）第388号仲裁裁决书，裁决：一、国盈浙江分公司支付给钱铭2017年9月的工资18900元；二、国盈浙江分公司支付给钱铭2017年3月至9月管理业绩提成179850元（35970000元×0.5%）。 现钱铭起诉至原审法院，诉讼请求为：1、国盈浙江分公司不应支付钱铭2017年9月的工资18900元；2、国盈浙江分公司不应支付钱铭管理业绩提成179850元；3、本案诉讼费由钱铭承担。 原审法院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，双方签订的《补充协议1》约定，钱铭岗位工资每月2000元，岗位补贴每月33000元，合计35000元，国盈浙江分公司应按约向钱铭发放工资。国盈浙江分公司以钱铭的工资结构自2017年8月起已作出调整为由扣发钱铭2017年9月的应发绩效工资10000元，但未提供证据证明双方就工资调整的相关事宜达成了一致意见，国盈浙江分公司扣发上述10000元工资缺乏法律依据。国盈浙江分公司还以钱铭未归还笔记本电脑为由扣发其当月工资8900元，但钱铭对电脑遗失的责任归属存有异议，且不同意在2017年9月工资中对此进行抵扣，故国盈浙江分公司扣发该8900元工资的行为亦缺乏法律依据。因此，国盈浙江分公司请求其不支付钱铭2017年9月的工资18900元的诉讼请求，该院不予支持。关于钱铭的管理业绩提成方式，国盈浙江分公司主张应适用2016年12月形成的《国盈资产管理有限公司财富管理部业务人员管理办法》而非《聘任通知书》。对此该院认为，《国盈资产管理有限公司财富管理部业务人员管理办法》形成于钱铭入职之前，且该管理办法中未提及总裁岗位的提成标准，国盈浙江分公司在《聘任通知书》中对钱铭承诺的业绩提成标准合法有效，国盈浙江分公司应当遵守该通知书中的承诺，按照钱铭所管理团队业绩折标的金额0.5%向钱铭发放管理业绩提成。关于2017年3月至9月期间钱铭所管理团队的业绩折标金额，国盈浙江分公司认为应为31620000元而非其仲裁阶段其认可的35970000元，但未对此提供新证据予以证明，故钱铭的管理业绩提成基数仍应按照35970000元计算。因此，国盈浙江分公司主张其不应支付钱铭管理业绩提成179850元（35970000元×0.5%）的诉讼请求该院亦不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、国盈浙江分公司于判决生效之日起10内支付钱铭2017年9月的工资18900元；二、国盈浙江分公司于判决生效之日起10内支付钱铭管理业绩提成179850元。三、驳回钱铭对国盈浙江分公司的其他请求。如果国盈浙江分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由国盈浙江分公司负担。 宣判后，国盈浙江分公司不服，向本院提起上诉称：钱铭于2016年11月进入国盈浙江分公司，因岗位的特殊性，前期为熟悉工作，了解工作内容，双方并未签订书面劳动合同。2017年3月正式签订书面劳动合同。2016年12月，钱铭参与讨论并通过了《管理部业务人员管理办法》。2017年9月钱铭离职，但未交还公司电脑及无线鼠标，国盈浙江分公司根据劳动合同第15条第4款扣减公司财产赔偿款8900元。另其9月份绩效工资为0元。国盈浙江分公司支付其9月份工资11337.73元，已经如数支付其工资，不应再支付18900元。并且国盈浙江分公司从未向钱铭出具过聘任通知，因此不应向钱铭支付管理业绩提成179850元。综上，请求：一、撤销原审判决，改判支持国盈浙江分公司一审诉讼请求；二、一、二审的诉讼费由钱铭承担。 被上诉人钱铭未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致。 本院认为:一、关于2017年9月工资问题。双方当事人签订的《补充协议1》明确钱铭的月工资为35000元，国盈浙江分公司主张自2017年8月起工资已调整为基本工资25000元、绩效工资10000元，钱铭不认可有工资调整的事实，国盈浙江分公司亦未提交有效证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果。对于笔记本电脑遗失扣款问题，双方当事人对电脑遗失的责任归属以及赔偿款的具体数额均未达成一致意见，国盈浙江分公司直接在工资中扣除所谓赔偿款显然缺少依据。二、关于管理业绩提成。国盈浙江分公司为有限责任公司的分公司，国盈公司向钱铭发出的聘任通知书，国盈浙江分公司不认可没有法律依据，且现有证据亦无法证明《管理部业务人员管理办法》有关业绩提成标准适用于钱铭。仲裁委和一审法院根据聘任通知书所载的提成比例计算钱铭应得业绩提成金额，并无不当。综上，国盈浙江分公司的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由国盈资产管理有限公司浙江分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  金瑞芳 审判员  胡 宇 审判员  盛 峰 二〇一八年十一月十四日 书记员  赖雪珂
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执1001号 申请执行人温进勇，男，1970年11月12日出生，汉族，住北海市。 被执行人吴伟，男，1945年11月3日出生，汉族，住北海市海城区。 本院在执行申请执行人温进勇与被执行人吴伟关于建设用地使用权转让合同纠纷一案过程中，通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、公积金、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，已依法扣划被执行人吴伟银行存款11000元，除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人温进勇亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。现申请执行人书面向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2018）桂0502执1001号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑喜成 审判员  黄振锋 审判员  沈海浪 二〇一八年十一月三十日 书记员  陈 进
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执1922号 广西桐洋房地产开发有限公司、贺起家、陈晓英： 本院执行的广西桐洋房地产开发有限公司申请贺起家、陈晓英民间借贷纠纷一案，经被执行人贺起家、陈晓英自动履行，本案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十一月二十八日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2018）粤0112民初6478号原告：林楚珅，男，1978年10月16日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：雷志雄，男，1976年12月31日出生，汉族，户籍住址广州市黄埔区，实际住址广州市海珠区，被告：张志华，女，1978年7月24日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区，实际住址广州市海珠区，原告林楚珅与被告雷志雄、张志华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林楚珅到庭参加诉讼，被告雷志雄、张志华经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告林楚珅向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷志雄、张志华立即归还借款300000元，并从2018年3月1日起按月利率3%计付利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年初，被告雷志雄以共同经营项目为由吸引原告出资200000元，不久又以共同经营母婴店为由让原告出资150000元。之后，双方经协商结算，林楚珅退出共同合作项目，雷志雄应退还林楚珅300000元。2018年2月11日，雷志雄、张志华夫妻二人出具《借条》给林楚珅，向林楚珅借款300000元，借款利息从2018年3月1日按每月3%计算。原告林楚珅为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1.2018年2月11日雷志雄、张志华共同签名出具的《借条》；2.林楚珅账号为62×××73的中国农业银行卡账户交易明细清单和账号为62×××03的广州银行账户的流水清单；3.雷志雄、张志华的《结婚证》。被告雷志雄、张志华没有提交书面答辩意见和相关证据。经开庭审理和质证，本院认定以下案件事实和相关证据：2016年至2017年间，被告雷志雄以共同经营项目为由吸引原告林楚珅出资200000元，随后又以共同经营母婴店为由让林楚珅出资150000元。林楚珅分别于2016年5月17日、8月3日、8月23日、10月25日、2017年2月9日、3月8日、3月15日通过中国农业银行62×××73的账号向雷志雄各转账6000元、45000元、27000元、13000元、10000元、100000元、96000元，又分别于2016年11月11日和11月13日通过广州银行62×××03的账号向雷志雄各转账20000元和40000元，以上合计357000元。后来，双方经协商结算，林楚珅退出共同合作项目，雷志雄同意退还林楚珅300000元。2018年2月11日，雷志雄、张志华出具《借条》给林楚珅，内容为：“今雷志雄与张志华夫妻二人向林楚珅借款300000元，借款利息每月3%，从2018年3月1日开始计算。”但雷志雄、张志华至今仍未履行其义务。雷志雄与张志华为夫妻关系，两人于2004年1月15日在广州市黄埔区民政局登记结婚。以上事实，有原告林楚珅提交的上述证据及当庭陈述予以证实。本院认为，被告雷志雄、张志华拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利。原告林楚珅诉称借款300000元给雷志雄、张志华的事实，有借条、银行转账记录、结婚证等书证及当庭陈述等证据证实，真实可信，本院予以采信。双方之间的民间借贷关系，除约定的月利率3%过高外，其他部分均合法有效，应予以保护。原告现要求两被告归还借款本息，本院予以支持，并依法将双方约定的借款月利率3%调整为2%。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告雷志雄、张志华在本判决生效之日起十日内向原告林楚珅红归还借款300000元及其利息（从2018年3月1日起按月利率2%计至本院指定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告雷志雄、张志华负担，原告已预交，由被告迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一八年十一月二十九日书记员 卢凤君