安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初5046号 原告（反诉被告）：禾下（天津）国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道**海丰物流园**-2-3-110，统一社会信用代码91120118MA05LJ2G1N。 法定代表人：夏适，董事长。 委托诉讼代理人：邹蕾，该公司员工。 原告（反诉被告）：那波，男，1987年3月5日出生，满族，住辽宁省大连市旅顺口区。 委托诉讼代理人：胡康宁，安徽信拓律师事务所律师。 原告（反诉被告）禾下（天津）国际融资租赁有限公司（以下简称禾下公司）与被告（反诉原告）那波融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）禾下公司的委托诉讼代理人邹蕾，被告（反诉原告）那波及其委托诉讼代理人胡康宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 禾下公司向本院提出诉讼请求：1、判令那波支付全部剩余租金284212元（月供6932元×41个月），逾期付款利息3717元，共计287929元；2、判令那波按所有应付款项20%的标准支付违约金66547元；3、判令那波承担本案诉讼费。事实和理由：禾下公司、那波于2017年9月15日签订了汽车融资租赁合同。合同约定禾下公司以融资租赁方式为那波购车（奥迪A6L2012款30FSI舒适型、发动机号XXXXX、车架号XXXXXXX）,并出租给那波使用，车辆融资总额236304.43元，月租金为6932元，租期为48个月。禾下公司按合同约定履行了购车义务，并将车辆交付给那波使用，而那波收到车后仅依照约定支付7期租金，就未再支付剩余租金。禾下公司多次催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 那波辩称：禾下公司的诉请无事实及法律依据，且禾下公司违约在先，我尚未收到合同项下的车辆，按照禾下公司诉请的41个月，即从2018年10月20日计至2021年9月20日，禾下公司的诉请尚未达到诉讼条件。另，双方约定月供6932元，已严重超过了年息24%，甚至超过年息36%的两倍，现禾下公司又另行主张20%的违约金更无法律依据。再者，禾下公司在尚未交付车辆的情况下起诉，属于恶意诉讼，涉嫌合同诈骗。 那波向本院提出反诉请求：1、判令解除与禾下公司签订的融资租赁协议；2、判令禾下公司返还购车首付款57862元，租金13864元，合计71726元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（其中57862元自2017年9月21日起算，6932元自2017年10月21日起算，6932元自2018年3月21日算）；3、诉讼费用由禾下公司承担。事实和理由：那波与禾下公司于2017年9月15日签订了汽车融资租赁合同。那波向禾下公司支付了购车首付款57862元和2个月租金13864元，但禾下公司至今没有向那波交付车辆，现双方合同已无法履行，故诉请解除合同，返还已付款项。 禾下公司辩称：那波所述不属实，我公司已实际交付车辆，不认可那波的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：那波于2017年9月12日通过“喵购车”（系禾下公司设立的汽车交易服务平台）平台向禾下公司申请办理融资租赁。《喵购车融资租赁申请表》记载“ＳＰ名称：大连凡晞汽车销售服务有限公司；经销商：大连吉车汇二手车；车型：奥迪Ａ6Ｌ2012款30ＦＳＩ舒适型；车辆属性：二手车……”。2017年9月15日，那波（承租人）与禾下公司（出租人）签订《禾下公司汽车融资租赁合同》（租赁合同编号：ＺＺＺ20170915002），约定那波以售后回租型融资租赁方式向禾下公司租赁车辆。租赁合同中的专用条款约定“车辆品牌：奥迪；型号及配置：奥迪Ａ6Ｌ2012款30ＦＳＩ舒适型；经销商：大连吉车汇二手车；车辆颜色：黑色；发动机号：XXXXX；车架号：XXXXX；融资额：236304.43元；首付款：57826元；车辆融资项目：车款、保险费、延保、ＧＰＳ；承租人同意出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用，交付方式为占有改定；该车辆将用于本人自用；合同租赁期限为48个月，起租日自合同附件一《车辆所有权转移、接收及融资确认函》签署之日起计算；首付款57826元由承租人向经销商支付，租金6932元由承租人授权借记卡（开户行：中国工商银行、卡号：62×××00、户名：那波）扣取”。租赁合同中的通用条款约定“承租人取得车辆所有权，出租人按承租人的要求向承租人购买该车辆（下称租赁车辆），并出租给承租人占有使用，承租人按合同约定向出租人支付租金及其他款项，以达到通过融物的方式实现融资的目的……双方确认，若本合同签署时承租人尚未取得租赁车辆所有权的，承租人应于出租人支付融资款后立即通过购买等方式实现所有权……为确保交易便捷，就出租人向承租人购买车辆事宜不另行签署合同……出租人向承租人购买租赁车辆所产生的权利义务关系依据相关法律规定、交易惯例确定。本合同采取售后回租的融资租赁模式，因此，租赁车辆并不发生实际的占有转移。出租人按本合同规定支付融资后，租赁车辆的所有权即由承租人转移至出租人名下，承租人应于本合同签署同时签署《车辆所有权转移、接收及融资确认函》并向出租人提交租赁车辆登记本或租赁车辆购买发票、保单等文件……租赁车辆的所有权属于出租人。承租人确认，租赁车辆被登记于承租人或双方共同确定之第三方名下，但并不表明登记人为车辆的所有人……首付款系指在承租人于本合同签署的同时购买车辆的情形下，车辆购置等款项中，除承租人向出租人申请的融资款外承租人自行负担的部分。本合同项下出租人基于租赁车辆的所有权实现并不享有完整的权能，鉴于此，承租人确认，首付款的存在不影响出租人自融资款支付之日起，享有对租赁车辆的所有权”。 同日，河北禾下汽车销售服务有限公司大连分公司（甲方）与那波（乙方/借款人/承租人）、禾下公司（丙方/出租人）签订《三方协议》，约定“鉴于乙方委托丙方购买奥迪A6L2012款30FSI舒适型车辆并以此车辆向丙方申请融资租赁，签订ZZZ20170915002号《禾下公司汽车融资租赁合同》，为便于租用车辆上牌及后期管理，甲方提供车牌代持及车辆后期维护服务……乙方按照丙方要求向甲方提供申请融资贷款的相关资料……乙方交付首期金额后，车辆由丙方委托甲方办理车辆登记等手续，为便于管理，丙方同意该车辆登记在甲方名下，但该车辆所有权在乙方付清租赁费用之前属于丙方所有……”。 2017年9月15日，大连隆德车辆交易有限公司向河北禾下汽车销售服务有限公司大连分公司开具了关于案涉租赁车辆（车架号：XXXXX）的二手车销售统一发票。2017年9月20日，大连凡晞汽车销售服务有限公司向那波出具一份收据，记载购车首付款57826元。2017年9月20日，河北禾下汽车销售服务有限公司大连分公司为案涉租赁车辆（车牌号：辽Ｂ×××××、发动机号：XXXXX、车架号：XXXXX）购买了交强险以及商业险。机动车行驶证记载案涉租赁车辆（车牌号：辽Ｂ×××××、车架号：XXXXX）的所有人为河北禾下汽车销售服务有限公司大连分公司。 那波的中国工商银行借记卡（卡号：62×××00）于2017年10月24日、2018年2月23日被划扣共计13864元。 禾下公司提供的《付款时间表》（附件一）记载首期支付租金的日期为2017年10月20日，末次即第48期支付租金日为2021年9月20日。《车辆所有权转移、接收及融资确认函》（附件二）上仅有禾下公司、大连凡晞汽车销售服务有限公司加盖公章予以确认。那波未签名。该确认函下端附注“……承租人确认于本文件签署同时已经接收租赁车辆并进一步确认……该租赁车辆已接收”。 庭审时，禾下公司陈述系由禾下公司前往车辆销售公司取车，并办理车辆上牌、购买保险等事宜，之后再通知那波至禾下公司取车。 上述事实，有禾下公司提供的《喵购车融资租赁申请表》、《禾下公司汽车融资租赁合同》、合同条款、《付款时间表》、《车辆所有权转移、接收及融资确认函》、《三方协议》、销售发票、收据，那波提供的银行流水及当事人陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：禾下公司与那波签订的《禾下公司汽车融资租赁合同》（合同编号：ZZZ20170915002）系当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，故该合同合法有效，当事人均应按约履行各自义务。 虽然案涉租赁合同专用条款约定融资租赁方式为售后回租型、交付方式为占有改定，但那波与禾下公司签订案涉融资租赁合同时尚未取得租赁车辆所有权亦未实际占有租赁车辆。由于禾下公司陈述系由其先从车辆经销商处接收案涉租赁车辆并办理相关手续后，再向那波交付车辆，故依据通用条款的约定，禾下公司应提供由那波签署的《车辆所有权转移、接收及融资确认函》，以此证明那波已接收租赁车辆。而本案中，因那波辩称禾下公司未向其交付车辆，又因禾下公司提供的《车辆所有权转移、接收及融资确认函》未经那波签名确认，故禾下公司提供的证据不足以证明其已向那波交付了案涉租赁车辆。因那波与禾下公司签订案涉融资租赁合同后，禾下公司未向那波交付租赁车辆，故禾下公司主张那波支付租金并承担违约责任的诉请，无事实依据，本院不予支持。同时，因禾下公司的原因，致使那波未使用租赁车辆，使其无法实现融资的目的，故那波诉请解除案涉融资租赁合同，本院予以支持。 关于那波要求禾下公司返还首付款的诉请。因案涉融资租赁合同明确约定首付款系承租人在签署融资租赁合同的同时为购买车辆，除了向出租人申请的融资款外，由承租人自行负担的部分，并且约定首付款由承租人向经销商支付。又因双方提供的首付款收据显示收款人系大连凡晞汽车销售服务有限公司而非禾下公司，故那波以解除案涉融资租赁合同为前提，主张禾下公司返还购车首付款，无事实及法律依据，本院不予支持。 关于那波主张的利息。那波在2017年9月15日签订案涉融资租赁合同后，禾下公司即应交付租赁车辆。而本案中，那波在未接收车辆的情况下，仍向禾下公司可自行扣款的账户存入租金，且那波未举证证明其曾要求禾下公司交付车辆或返还租金，故其现主张利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）禾下（天津）国际融资租赁有限公司与被告（反诉原告）那波签订的《禾下（天津）国际融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（合同编号：ZZZ20170915002）； 二、原告（反诉被告）禾下（天津）国际融资租赁有限公司于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）那波返还已付租金13864元； 三、驳回原告（反诉被告）禾下（天津）国际融资租赁有限公司的诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）那波其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费6617元，减半收取计3309元，由原告（反诉被告）禾下（天津）国际融资租赁有限公司负担。反诉案件受理费1247元，减半收取计624元，由被告（反诉原告）那波负担500元，由原告（反诉被告）禾下（天津）国际融资租赁有限公司负担124元。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陶磊 二〇一八年十一月二十六日 书记员  何郁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十三条因出租人的原因致使承租人无法占有、使用租赁物，承租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。