wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初4488号原告：河南国基建设集团有限公司，住所地：河南省郑州市郑花路65号，统一社会信用代码：91410000170050705A。法定代表人：高兴文，总经理。委托诉讼代理人：胡宝林、朱一枫，河南佐达胜律师事务所律师。被告：苏州和氏设计营造股份有限公司，住所地：江苏省苏州市工业园区新发路18号，统一社会信用代码：913200007036595143。法定代表人：吴景贤，董事长。原告河南国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）与被告苏州和氏设计营造股份有限公司（以下简称和氏公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱一枫到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告国基公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款1962000元及利息87867.14元，共计2049867.14元（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，其中1744000元自2017年9月20日起计算，218000元自2018年6月19日起计算，暂计至起诉之日，此后继续主张至判决确定的日期）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告签订《钢结构施工合同》一份，约定被告将武陟城市规划馆的基础施工及钢结构制作与安装工程分包给原告，合同总价为2180000元；原告完成所含清单内容各项工程，被告支付给原告合同固定总价的80%，工程完工，移交验收完成后20个工作日内付至合同价款的90%，业主单位结算审计完成，且配合被告完成相关资料移交后20个工作日内付至合同价款的95%，剩余5%作为质量保修金，质保期2年期满后20个工作日内一次性无息付清余款。该工程已于2017年9月20日完工，并于2018年5月22日通过竣工验收，现已投入使用近半年。原告多次要求被告按约定支付工程款，但被告均未支付。因此，原告诉至法院。被告和氏公司未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理查明，被告和氏公司（甲方）与原告国基公司（乙方）签订《钢结构施工合同》，约定被告将武陟城市规划馆基础施工及钢结构制作与安装工程分包给原告，合同总价为2180000元，付款方式为：原告完成所含清单内容各项工程，被告支付给原告合同固定总价的80%；工程完工，移交验收完成后20个工作日内付至合同价款的90%。后原告按照合同约定施工，该工程竣工后，于2017年12月5日验收合格，但被告未依约支付工程款。以上事实有原告提交的钢结构施工合同、验收签到表、验收报告、竣工报告、验收记录、发票、催款函、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订《钢结构施工合同》后，原告依约施工，现该工程已经竣工验收，被告应依约向原告支付相应的工程款。该合同约定的付款方式为原告完成所含清单内容各项工程，被告支付给原告合同固定总价的80%；工程完工，移交验收完成后20个工作日内付至合同价款的90%。案涉工程于2017年12月5日已竣工验收，故被告应依约支付原告工程款1962000元（2180000元×90％）。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，原、被告未约定欠付工程款的利息，故被告应从应付工程价款之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告工程款相应的利息。原告主张1744000元的利息从2017年9月20日起计算，没有事实依据，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，应以2017年12月5日为竣工日期，故1744000元的利息应从2017年12月6日起计算至实际履行完毕之日止。原告主张218000元的利息从2018年6月19日计算至实际履行完毕之日止，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州和氏设计营造股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告河南国基建设集团有限公司工程款1962000元；二、被告苏州和氏设计营造股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告河南国基建设集团有限公司工程款1744000元的利息（从2017年12月6日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）及218000元的利息（从2018年6月19日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；三、驳回原告河南国基建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23199元，减半收取计11599.5元，由被告苏州和氏设计营造股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 田 敏二〇一八年十一月二十九日书记员 古荷花河南省武陟县人民法院民事判决书(附页)（2018）豫0823民初4488号（2018）豫0823民初4488号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0703执832号之一申请执行人：赵景全，男，汉族，1960年9月21日生，住河南省新乡市红旗区。被执行人：于直文，男，汉族，1967年3月30日生，住河南省新乡市卫滨区。关于赵景全申请执行于直文民间借贷纠纷一案，新乡市卫滨区人民法院作出的（2017）豫0703民初807号民事判决书已发生法律效力。权利人赵景全向本院申请执行，本院已立案受理。本院依据已发生法律效力的（2017）豫0703民初807号民事判决书，责令被执行人于直文履行民事判决书确定的义务。本院在执行过程中，由于被执行人于直文拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人于直文名下位于新乡市卫滨区平原乡东高村新宅南数第三排西第一户的房产（不动产权证号：35806）。本裁定送达后立即生效。执行员  孟庆芳二〇一八年十一月二十八日书记员  庞杰瑞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6162号申请执行人：上海冉光国际物流有限公司，住所地上海市金山区石化地区卫五路沪杭公路北。法定代表人赖惠民，总经理。被执行人:北京首通天下道路运输有限公司，住所地北京市丰台区花乡黄土岗化皮店村126号2号楼202。法定代表人王美英，总经理。上海冉光国际物流有限公司申请执行北京首通天下道路运输有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初22589号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海冉光国际物流有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京首通天下道路运输有限公司给付租金、押金、案件受理费等共计146643.16元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京首通天下道路运输有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京首通天下道路运输有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人上海冉光国际物流有限公司亦未提供被执行人北京首通天下道路运输有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人上海冉光国际物流有限公司申请执行的租金、押金、案件受理费等共计146643.16元未受清偿。经申请执行人上海冉光国际物流有限公司确认，被执行人北京首通天下道路运输有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人上海冉光国际物流有限公司享有要求被执行人北京首通天下道路运输有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京首通天下道路运输有限公司负有继续向申请执行人上海冉光国际物流有限公司履行债务的义务。申请执行人上海冉光国际物流有限公司发现被执行人北京首通天下道路运输有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十日书记员 苏井友
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322民初4002号原告：吕恒辉，男，汉族，1974年11月16日出生，住广东省东莞市莞城区。原告：惠州珲隆特种设备安装工程有限公司。住所地：博罗县园洲镇九潭大道西侧，统一社会信用代码：91441322673075082L。法定代表人：吕恒辉。上述被告共同委托诉讼代理人：王东，广东宝晟律师事务所律师。被告：张愿明，男，汉族，1977年4月5日出生，身份证住址：江西省南昌市新建县，现住址：博罗县。被告：惠州市明瑞纺织有限公司，住所地：博罗县龙华镇龙腾工业园，统一社会信用代码：91441322MA4URG1A0D。法定代表人：张愿明。上述原告共同委托诉讼代理人：姚纪宁、肖苏红，广东伟伦律师事务所律师。第三人：博罗县添丰织染实业有限公司，住所地：博罗县龙华镇龙腾工业园，统一社会信用代码：91441322768405881B。法定代表人：袁羡芳。本院在审理原告惠州珲隆特种设备安装工程有限公司、吕恒辉诉被告张愿明、惠州市明瑞纺织有限公司企业承包经营合同纠纷一案中，原告惠州珲隆特种设备安装工程有限公司、吕恒辉以双方庭外达成和解为由，主动向本院提出书面撤诉申请。本院认为：因原告惠州珲隆特种设备安装工程有限公司、吕恒辉以双方庭外达成和解为由主动申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告惠州珲隆特种设备安装工程有限公司、吕恒辉撤回起诉。案件受理费31401元（预交），因撤诉减半收取15700.5元，由原告惠州珲隆特种设备安装工程有限公司、吕恒辉负担。审 判 长  范永峰审 判 员  曹万畅人民陪审员  何宇惠二〇一八年十一月十四日法官助理潘晓东书记员李珊珊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初17989号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码：91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：深圳市唛乐迪娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙岗大道（龙岗段）6009号5楼，统一社会信用代码：91440300357891504G。法定代表人：张祥茂。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市唛乐迪娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2018年9月30日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对深圳市唛乐迪娱乐有限公司起诉。案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  罗超群二〇一八年十一月二十七日本件与原本核对无异书记员  曾 均
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0829民初4206号 原告：刘春之，男，1973年10月27日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：张文涛（特别授权），嘉祥祥和法律服务所法律工作者。 被告：和建，男，1983年3月22日出生，汉族，农民，住山东省新泰市。 被告：临朐县永泰建筑安装有限公司，住所地山东省临朐县新寨镇河北村（王梨花庄东500米处）。统一社会信用代码9137072459780289XU。 法定代表人：丰新颖，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘俊民（特别授权），山东宇明律师事务所律师。 第三人：济宁山水水泥有限公司，住所地山东省嘉祥县马集镇。统一社会信用代码9137080077102879X6。 法定代表人：王尚全，系该公司经理。 委托诉讼代理人：楚孔举（特别授权），山东永正务实律师事务所律师。 原告刘春之与被告和建、临朐县永泰建筑安装有限公司、第三人济宁山水水泥有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告于2018年11月19日向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘春之撤诉。 案件受理费减半交纳250元，由原告刘春之负担。 审判员  崔维坤 二〇一八年十一月十九日 书记员  张 倩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8644号申请执行人：北京健木古月装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区果园6号楼16层1960。法定代表人：胡仁刚，经理。被执行人:北京昭元盛装贸易有限公司，住所地北京市朝阳区雅宝里甲16号楼一层。法定代表人：李志泉，总经理。北京健木古月装饰工程有限公司申请执行北京昭元盛装贸易有限公司装修合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初15438号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京健木古月装饰工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京昭元盛装贸易有限公司给付工程款70000元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京昭元盛装贸易有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京昭元盛装贸易有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京健木古月装饰工程有限公司亦未提供被执行人北京昭元盛装贸易有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京健木古月装饰工程有限公司申请执行的70000元未受清偿。经申请执行人北京健木古月装饰工程有限公司确认，被执行人北京昭元盛装贸易有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京健木古月装饰工程有限公司享有要求被执行人北京昭元盛装贸易有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京昭元盛装贸易有限公司负有继续向申请执行人北京健木古月装饰工程有限公司履行债务的义务。申请执行人北京健木古月装饰工程有限公司发现被执行人北京昭元盛装贸易有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十二日书记员 苏井友
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0828执异66号 异议人（被执行人）：围场满族蒙古族自治县姜家店乡如意山村村民委员会（以下简称如意山村委会），所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县姜家店乡如意山村。 法定代表人：刘永，村民委员会主任。 申请执行人：陆振海，男，1955年9月12日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：郭磊，河北泓鹏律师事务所律师。 在本院执行陆振海与如意山村委会债务纠纷一案中，被执行人如意山村委会就本院执行如意山村委会在姜家店乡的风电补偿款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年11月16日举行了听证。如意山村委会的法定代表人刘永，陆振海及其委托诉讼代理人郭磊，参加了听证。现已审查终结。 如意山村委会称，法院在执行陆振海与如意山村委会债务纠纷一案中，陆振海申请法院将被执行人如意山村委会在姜家店乡的风电补偿款70000.00元冻结。如意山村委会认为，该财产并非如意山村委会的财产，法院所作的冻结是错误的。法院冻结的财产属于如意山村委会未给村民分发的风电补偿款，不属村委会自有财产，陆振海无权申请冻结。如若执行，将引起不必要的村民混乱。风电补偿款的分配事项由村民代表会决定，有会议记录证实。望法院中止执行程序。风电补偿款共计补偿180万元，因与他人有纠纷，所以这笔钱没有分给村民。2015年风电占地时，村委会开会决定这笔补偿款都分给村民，村委会不留，所以法院冻结的钱是属于村民的钱。如果给陆振海，需经村民代表会议通过，但村民代表会议通不过。村民对当时经联社的账目有异议，对村委会欠陆振海的钱有异议。 陆振海称，异议人的异议理由不能成立。债务系村委会所欠，风电系占村委会的林地，风电补偿款是村委会的补偿款，不是个人的补偿款。法院作出的执行裁定书，将7万元的风电补偿款冻结是正确的。 本院查明，陆振海与如意山村委会债务纠纷一案，本院于1998年12月10日作出（1998）围民初字第750号民事判决，判决如意山村委会偿还陆振海羊毛款本金13523.40元，赔偿利息44959.92元，本息合计58483.32元。判决生效后，如意山村委会未按判决履行。在执行过程中，本院于2018年10月9日作出（2018）冀0828执恢244号执行裁定，冻结被执行人如意山村委会在姜家店乡的风电补偿款70000.00元。 本院认为，本院冻结的款项为风电补偿款，风电补偿款是风电企业占用如意山村土地给予村集体的补偿，村民委员会代表村集体行使相应权利。村民委员会所欠债务亦为村集体债务。因此，法院对风电补偿款采取执行措施，符合法律规定。如意山村委会提出的异议，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条一款、第十七条（一）项之规定，裁定如下： 驳回围场满族蒙古族自治县姜家店乡如意山村村民委员会的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省承德市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王晓辉 审 判 员  崔 超 人民陪审员  牛文超 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  张文慧
河北省滦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0223民初596号 原告：周桂兰，女，1964年3月18日出生，汉族，现住滦县。 委托诉讼代理人：张晓菲，女，现住滦县（特别代理）。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地成都高新区天府软件园三期2栋2楼。 负责人：邹红，经理。 委托诉讼代理人：幺金玉，河北冀华律师事务所律师（特别代理）。 原告周桂兰与被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称人寿财险四川省分公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，公开开庭进行了审理，原告周桂兰的委托代理人张晓菲、被告人寿财险四川省分公司的委托代理人幺金玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 周桂兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付我原告保险理赔款100150元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月6日Ｉ9时5分许，董梦勇驾驶冀Ｂ×××××号重型货车沿平青乐线由北向南行驶，行至时，与同向行驶李超驾驶冀Ｂ×××××号货车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。本次事故经滦县交通警察大队认定，董梦勇承担事故的全部责任，李超无事故责|任。该事故给我原告造成的损失共计100150元，其中包括车辆损失93350元、施救费4000元、评估费2800元。 我原告所有的冀Ｂ×××××号车在被告处投保了机动车损失险，不计免赔率，该车辆的保险期限为2017年5月18日零时起至2018年5月17日二十四时止。 综上所述，因交通事故造成的损失发生在保险期间，被告应在保险责任范围内依法理赔，故特此起诉，恳请贵院依法判令被告给付我原告保险理赔款100150元，并承担本案诉讼费用。 被告人寿财险四川省分公司辩称，1、在原告提供合法有效的投保车辆行驶证、驾驶证、营运资格证，且不存在拒赔免赔的情况下，就原告合理真实的损失在符合保险约定条件下进行理赔。2、该事故车辆公估系原告单方委托，未与被告协商，程序违法，被告不认可，要求重新鉴定，同时该结论确定价格高于市场价格，不具有合理性。3、诉讼费、评估费系原告单方委托造成，属于任意扩大损失，同时也属于保险合同约定的间接损失，不属于理赔范围不同意赔偿。4、施救费用过高，应按照河北省施救标准计算。5、根据双方的特别约定，被保险车辆在投保地使用，原告车辆在约定区域外使用按双方保险合同约定应免赔10%，同时应扣除车辆残值。 本院经审理认定事实如下：2017年5月9日冀Ｂ×××××号重型货车在被告人寿财产四川省分公司投保了不计免赔机动车损险、第三者责任险等商业险，保险期间自2017年5月18日0时起至2018年5月17日24时止，特别条款约定：1、本保险合同的被保险人与车辆行驶证所载车主不一致，被保险人为周桂兰，车辆行驶证所载车主为乐亭县明亮货运有限公司；被保险人与保险车辆的关系是：管理／使用。2、被保险机动车辆在投保地使用。 2017年10月6日Ｉ9时5分许，董梦勇驾驶冀Ｂ×××××号重型货车沿平青乐线由北向南行驶，行至时，与同向行驶李超驾驶冀Ｂ×××××号货车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。此事故经滦县公安交警大队现场勘查认定，当事人董梦勇违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十三条之规定承担此事故的全部责任。李超无事故责任。 事故发生后，冀Ｂ×××××号重型货车因事故受损，2017年12月23日经原告委托河北厚鸿旧机动车评估有限公司公估，于2017年12月26日作出编号为ＨＢＰＧ2017-0538号公估报告，确定车损为93350元。原告周桂兰支付公估费2800元、施救费4000元，原告共计损失100150元。由于被告保险公司对该公估报告书不服，向我院提出重新鉴定申请，我院依法启动车损重新鉴定程序，经原被告共同选择河北强大公估保险有限公司对冀Ｂ×××××号重型货车进行重新鉴定，作出报告编号：ＱＤ-201810007损失评估报告，确定损失72300元。由于原、被告不能就该损失赔偿协商一致，故原告起诉。 本院认为：原告周桂兰所有的冀Ｂ×××××号重型货车在被告人寿财险四川省分公司投保不计免赔率的车损险、第三者责任险等商业险，双方保险合同合法有效。2017年10月6日的交通事故发生在保险期间内，因此，原告周桂兰在本次事故中合理开支应由被告人寿财险四川省分公司在保险限额内依法承担。因被告与原告签订保险合同时，已经在特别条款中约定，该车投保人和车辆行驶证所载车主不一致，并注明二者为管理使用关系，即被告保险公司在签订保险合同时认可该特别约定，故原告主体适格。 保险单中特别约定被保险车辆在投保地使用，原告车辆在约定区域外使用，按双方保险合同约定，应免赔10%。 原告为证明自己的损失已提交了为ＨＢＰＧ2017-0538号公估报告，但由于被告保险公司对原告提交的鉴定报告不服在法定期限内提出重新鉴定申请，经原被告共同选择河北强大公估保险有限公司对冀Ｂ×××××号重型货车进行重新鉴定，作出报告编号：ＱＤ-201810007损失评估报告，确定损失72300元，由于原、被告双方对该鉴定未提出不同意见，故对该鉴定报告本院予以确认但由于原告的车辆在约定区域处使用扣除免赔部分应为65070元。 被告人寿财险四川省分公司认为公估费不属于保险理赔范围的主张，由于公估费损失系原告为确定事故造成的损失数额开支的必要的合理的费用，依法应由保险公司负担。施救费是事故发生后进行救助必要发生的费用，且原告已提交了相关证据证实该损失，故本院予以支持。综上本院确定原告的损失包括车损65070元、公估费2800元、施救费4000元，合计71870元，该损失未保险公司应负担的赔偿限额，故保险公司应全额对于。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效后五日内给付原告周桂兰保险理赔款71870元； 二、驳回原告周桂兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,152.0元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  冯晓荣 二〇一八年十一月十三日 书记员  孟凡佳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执恢2291号 申请执行人：刘竟嵘,男,1979年6月13日出生,汉族,住江西省赣州市龙南县。 被执行人：陈海成,男,1979年8月21日出生,汉族,住广东省佛山市高明区。 被执行人：夏雪琴,女,1979年7月11日出生,汉族,住广东省佛山市高明区。 本院在执行申请执行人刘竟嵘与被执行人夏雪琴、陈海成民间借贷纠纷一案中，因申请执行人向本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）粤0606执恢2291号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 韩 伟 执行员 梁国祥 二〇一八年十一月二十二日 书记员 王 匡
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初4313号原告：杨有生，男，1970年1月14日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：翟汝才，男，1963年9月28日出生，汉族，住河南省武陟县。原告杨有生与被告翟汝才农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨有生、被告翟汝才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨有生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付种原告3.72亩地的保证金5000元及利息，以及2018年的承包费4650元（利息按银行同期付款利息，从2015年10月1日起计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月1日，被告翟汝才在小董乡高村委托李白银介绍承包原告杨有生3.72亩地。土地流转合同年限为10年即2015年10月1日起至2025年10月1日止。现被告翟汝才没有种够10年，当时被告用的大型机械装载机在原告的土地上施工，把原告的土地压的很坚实，以致现在土地种的庄稼长不成，故诉至法院。被告翟汝才辩称，一、关于5000元保证金问题。1、合同上5000元保证金是指被告在高村经李白银介绍并担保承租高村农户土地复耕的保证，共计5000元，而不是每家每户5000元。被告已支付李白银10000元复耕费，且李白银2017年5月底已将被告所承包土地复耕，已种植三个季度，第四季已播种结束，现原告起诉要求保证金毫无道理。2、（2017）豫0823民初2250号民事判决书对李白银诉被告5000元保证金问题，已认定李白银证据不足，不予支持。二、关于2018年承包费问题。由于效益不好和李白银的干扰破坏，使被告不能在高村继续干下去，被告于2017年5月16日在高村张贴公告，称不再承包土地，通知承包户复耕，且2017年5月13日被告通知李白银、杨有生、郭新平、杨有才等人也以口头告知他们复耕事宜由李白银实施完成，被告也支付了复耕费10000元，超出了每亩合同上的100元的标准共4000元。根据以上事实，被告认为：按合同法被告与农户的承包合同已解除，被告所承包的土地于2017年5月已复耕，现在要求主张承包费于法无据，土地没有复耕好的责任应由李白银承担，庄稼长不成，其原因应由相关部门鉴定。根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、原告与被告之间的土地流转合同是否解除。2、被告应否支付原告2018年承包费、保证金5000元及相应利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月1日杨有生与翟汝才签订《土地流转合同》，约定杨有生将其承包的高村13组，3.72亩的土地承包经营权转让给翟汝才从事农业生产经营；转让土地承包经营权年限为10年即2015年10月1日起至2025年10月1日止；转让的土地承包经营权，转让金每年每亩为1250元，每年10月1日前支付全年承包费，如10月1日前承包费不支付，杨有生有权终止合同。合同到期后如不续包，复耕费由翟汝才承担，复耕费每亩为壹佰元整，并且交保证金五千元，由李白银担保。2017年5月16日，翟汝才在村里张贴公告称不再承包土地，并通知承包户复耕。后复耕事宜由李白银负责并完成。杨有生称其对翟汝才在村内贴公告通知复耕的情况知道并看到了该通知，且目前杨有生所承包的土地已经复耕。以上事实有原告提供的《土地流转合同》、告知书、（2017）豫0823民初2205号民事判决书、李白银证人证言及当事人陈述予以在卷佐证。本院认为，关于双方签订的《土地流转合同》是否予以解除问题。被告翟汝才称其于2017年5月16日在武陟县××村张贴公告，告知所有将土地出租给他的农户，其不再承包土地，要求各农户尽快恢复土地耕种，后土地复耕工作李白银已经完成。对于上述事实，原告杨有生认可并称其知道，本院认为杨有生明知被告不再承包土地事实，并未提出异议，且被告所承包的土地已经复耕，原告已恢复耕种，故双方所签订的《土地流转合同》已经解除，被告2018年并未承包土地，原告主张被告支付2018年土地承包费的主张，依据不足，本院不予支持。关于保证金问题，本院认为双方签订的《土地流转合同》中所约定的保证金，是为了在被告不再承包土地后，保证土地复耕所用，现原告土地已经复耕，故原告要求被告支付保证金的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告杨有生的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨有生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  吴明慧二〇一八年十一月二十八日书记员  成斐斐河南省武陟县人民法院民事判决书(附页)（2018）豫0823民初4313号（2018）豫0823民初4313号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1322民初5130号 原告：张云侠，女，1965年4月12日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：孙奕停，萧县新庄镇法律服务所法律工作者。 被告：陈卫进，男，1977年11月12日生，汉族，农民，住浙江省浦江县。 被告：张晓仙，女，1978年10月28日生，汉族，农民，住浙江省浦江县。 原告张云侠诉被告陈卫进、张晓仙劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙亦停到庭参加诉讼;被告陈卫进、张晓仙经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张全华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工资1680元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月原告跟随被告陈卫进、张晓仙在萧县张庄寨镇塘坊自然村地制作锡纸，但老板将设备偷偷拉走，欠我们个人的钱没用给付我们,两被告尚欠原告工资1680元没有支付，为维护原告的合法权益，特起诉要求两被告支付工资1680元。 被告陈卫进、张晓仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼,亦未向本院提交证据。 本院经审理查明的事实为：被告陈卫进、张晓仙于塘坊村张全锋协商，在萧县张庄寨镇塘坊自然村设锡纸加工厂，并招收工人，其中原告张云侠于2016年3月在塘坊锡纸加工厂打工，从事锡纸制作工作，2016年9月5日晚，被告将陈卫进、张晓仙将设备偷偷拉走，尚欠原告张云侠工资款1680元。原告针对其诉讼请求，向本院申请证人张全锋到庭作证，证人张全锋证明被告陈卫进、张晓仙在我村设立锡纸加工厂，后两被告将设备偷偷运走，尚欠原告张云侠工资1680元与原告张云侠的陈述相一致，本院对被告陈卫进、张晓仙欠原告张云侠工资款1680元的事实予以认定并在卷佐证。 本院认为：被告陈卫进、张晓仙与原告张云侠之间形成劳务关系，原告张云侠提供了劳务，被告陈卫进、张晓仙应当支付相应的报酬，对原告张云侠要求被告陈卫进、张晓仙支付剩余工资款1680元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下: 被告陈卫进、张晓仙于本判决生效后十日内给付原告张云侠工资款1680元。 案件受理费50元，由被告陈卫进、张晓仙承担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 朱 博 人民陪审员 张 文 人民陪审员 朱延海 二〇一八年十一月三十日 书 记 员 黄 坤
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7650号申请执行人：北京市大兴区卫生和计划生育委员会，住所地北京市大兴区黄村西大街33号。法定代表人李爱芳，主任。被执行人:远美行，男，1972年10月3日出生，汉族，户籍地山东莘县。北京市大兴区卫生和计划生育委员会申请执行远美行非法行医行政处罚纠纷一案，北京市大兴区卫生和计划生育委员会作出的京大卫医罚（2017）285号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人北京市大兴区卫生和计划生育委员会向本院申请执行，要求被执行人远美行给付罚款200060元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人远美行发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人远美行有其他可供执行的财产。申请执行人北京市大兴区卫生和计划生育委员会亦未提供被执行人远美行可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市大兴区卫生和计划生育委员会申请执行的200060元未受清偿。经申请执行人北京市大兴区卫生和计划生育委员会确认，被执行人远美行确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市大兴区卫生和计划生育委员会享有要求被执行人远美行继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人远美行负有继续向申请执行人北京市大兴区卫生和计划生育委员会履行债务的义务。申请执行人北京市大兴区卫生和计划生育委员会发现被执行人远美行有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十六日书记员 苏井友
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执3040号申请执行人：北京宝乐园宠物寄养服务中心，住所地北京市大兴区黄村镇薄村村委会南500米。被执行人:李霞，女，1963年10月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:董贵祥，男，1955年2月6日出生，满族，住北京市海淀区。北京宝乐园宠物寄养服务中心申请执行李霞、董贵祥委托合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初2740号民事调解书已发生法律效力。申请执行人北京宝乐园宠物寄养服务中心向本院申请执行，要求被执行人李霞、董贵祥给付寄养费用及违约金共计310000元、案件受理费1200元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李霞、董贵祥发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人毕晓宁名下位于青岛市市北区洛阳路4号12号楼1506号房屋，经查，本院未发现被执行人李霞、董贵祥有其他可供执行的财产。申请执行人北京宝乐园宠物寄养服务中心亦未提供被执行人李霞、董贵祥可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京宝乐园宠物寄养服务中心申请执行的寄养费用及违约金共计310000元、案件受理费1200元未受清偿。经申请执行人北京宝乐园宠物寄养服务中心确认，被执行人李霞、董贵祥确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京宝乐园宠物寄养服务中心享有要求被执行人李霞、董贵祥继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李霞、董贵祥负有继续向申请执行人北京宝乐园宠物寄养服务中心履行债务的义务。申请执行人北京宝乐园宠物寄养服务中心发现被执行人李霞、董贵祥有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月十九日书记员 苏井友
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0511刑初707号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人蔡慈明，男，1991年7月17日出生，汉族，文化程度初中，住汕头市金平区。2018年7月21日因吸毒被处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月2日被刑事拘留，9月5日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。被告人林永儿，男，1989年3月29日出生，汉族，文化程度初中，住汕头市金平区。2018年8月10日因吸毒被处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月21日被刑事拘留，9月5日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2018]649号起诉书指控被告人蔡慈明、林永儿犯盗窃罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于11月13日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派副检察长陈家祥出庭支持公诉，被告人蔡慈明、林永儿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月3日凌晨4时多，被告人蔡慈明、林永儿驾乘摩托车窜到汕头市金平区大学路城市便捷酒店楼下，由被告人林永儿望风，被告人蔡慈明撬锁盗窃被害人沈某的三本牌SM125T-C型二轮摩托车1辆（价值4140元）。作案后，被告人蔡慈明、林永儿将赃车销赃得款300元，蔡慈明分得160元，林永儿分得140元。同年7月9日凌晨3时多，被告人林永儿、蔡慈明驾乘摩托车再次窜到上述地点，采用上述作案方式，盗窃被害人陈某的豪霸牌HB125T-2D型二轮摩托车1辆（价值2142元）。作案后，被告人蔡慈明、林永儿将赃车销赃得款350元，蔡慈明分得170元，林永儿分得180元。上述事实，被告人蔡慈明、林永儿在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过及办案说明，被害人沈某、陈某的陈述及辨认，现场监控视频截图，案发地点及缴获的作案工具等照片，汕头市价格认证中心汕价认涉函[2018]第A0715、A0716号价格认定函，扣押物品清单，现场检测报告书及行政处罚决定书，户籍材料，被告人蔡慈明、林永儿的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人蔡慈明、林永儿盗窃的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人蔡慈明、林永儿以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，均构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人蔡慈明、林永儿在盗窃共同犯罪中均积极参与，分工合作，同属主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人蔡慈明、林永儿均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡慈明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月2日起至2019年2月1日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、被告人林永儿犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月21日起至2019年2月20日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡晓虹二〇一八年十一月十三日法官助理段旭书记员曾嘉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初1381号申请人：上海尚融供应链管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区加太路29号2号楼东部302-B11室。法定代表人：雷洋。被申请人：江苏中关村科技产业园进出口贸易有限公司，住所地江苏省常州市中关村科技产业园泓口路218号C幢505室。法定代表人：唐正昊。被申请人：江苏中关村科技产业园控股集团有限公司，住所地江苏省常州市中关村科技产业园泓口路218号。法定代表人：朱光华。上海尚融供应链管理有限公司与江苏中关村科技产业园进出口贸易有限公司、江苏中关村科技产业园控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海尚融供应链管理有限公司于2018年11月9日向本院申请财产保全。申请人请求对被申请人江苏中关村科技产业园进出口贸易有限公司、江苏中关村科技产业园控股集团有限公司冻结银行存款人民币129,395,404.28元或查封、扣押其他等值财产。阳光财产保险股份有限公司上海市分公司提供责任保险担保。本院经审查认为，申请人上海尚融供应链管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结江苏中关村科技产业园进出口贸易有限公司、江苏中关村科技产业园控股集团有限公司的银行存款人民币129,395,404.28元或查封、扣押其他等值财产。（冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。）本案申请费人民币5,000元，由申请人上海尚融供应链管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  侯晓燕审判员  王 征审判员  李 平二〇一八年十一月十一日书记员  詹文沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执恢907号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行（统一社会信用代码为913302128443960176），住所地宁波市鄞州区百丈东路796号。 主要负责人：张玲，行长。 被执行人：张明，男，1965年12月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：钱勇，女，1966年10月19日出生汉族，住宁波市海曙区。 原宁波市江东区人民法院在执行中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行与张明、钱勇金融借款合同纠纷一案中，现因宁波市部分行政区划调整，原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由本院继续执行。本院于2018年11月19日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人张明名下位于宁波市鄞州区首南街道南裕二村1幢1单元2202室的房地产。同月20日10时33分，买受人姚娜（公民身份号码为3213211986××××××××）以174.5万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张明名下位于宁波市鄞州区首南街道南裕二村1幢1单元2202室的房地产的查封； 二、被执行人张明名下位于宁波市鄞州区首南街道南裕二村1幢1单元2202室的房地产【包括室内固定装修。房屋所有权证号为甬房权证鄞州区字第××号；土地使用证号为甬鄞国用（2011）第99-14029号】的相应权利归买受人姚娜所有。物权自本裁定送达买受人姚娜时起转移； 三、买受人姚娜可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 陈红兵 二〇一八年十一月二十八日 代书记员 许诗楠
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初24001号原告四川汇通建筑劳务有限公司，住所地四川省南部县滨江街道办事处瑞安路34号。法定代表人陈洪。委托代理人张磊，郑州市金水区杜岭法律服务所律师。被告河南博澜教育咨询有限公司，住所地郑州市金水区双铺路与园田路交叉口路南5号楼3层301室。法定代表人李新民。原告四川汇通建筑劳务有限公司诉河南博澜教育咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告请求判令被告返还押金15万元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2017年4月23日，原、被告签订房地产租赁合同一份，合同主要约定：被告将位于金水区双铺路3厅一、二层共两间房出租给原告作为宿舍，租赁期限自2017年6月1日至2018年5月31日；年租金为35万元，商铺押金为5万元，原告履行合同义务的，被告在租赁期满时将房地产租赁押金无息退还给原告；安全生产押金为10万元，如若在合同期间内发生安全事故此笔费用则为违规扣款备用金，如若无安全违规事项，则到期无息退还。合同还约定了其他事项。2016年5月19日，被告向原告出具收据一份，主要载明：兹收到四川汇通建筑劳务有限公司交来宏鹏商业街4号楼8号楼二层保证金5万元。2017年5月8日，原告通过中国银行向蒲九阳转账45万元，附言生活区租金和押金。同日，被告出具收据一份，主要载明：兹收到民工宿舍2厅一、二层交来安全保证金10万元。诉讼中，原告称原告于2016年5月19日向被告支付押金5万元，续租后作为第二年押金；2017年5月8日又向被告支付押金10万元，共计15万元。本院认为：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。房屋租赁合同期满后，被告应按合同约定退还原告押金，对原告要求被告退还押金15万元的诉讼请求，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共合同民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南博澜教育咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告四川汇通建筑劳务有限公司押金15万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告河南博澜教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 潘 瑞二〇一八年十一月十三日书记员 闻双双
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初12004号之三 申请人：佛山市中投金茂投资发展有限公司，住所广东省佛山市禅城区影荫三街5号首层13号之一，统一社会信用代码91440604058572116E。 委托诉讼代理人：姚贤达，广东聚英华律师事务所律师。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，营业场所广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。 负责人：谢泽伟。 被申请人：广东建邦兴业集团有限公司，住所广东省开平市长沙广场南路3号津园2号楼，统一社会信用代码9144078319429363XG。 法定代表人：吴庭佳。 委托诉讼代理人：曾庆鹏、魏艳，均为广东阐博律师事务所律师。 担保人：广东富宝融资担保有限公司，住所广东省广州市荔湾区中山八路23号富力商贸大厦2113室，统一社会信用代码91440000758340148K。 法定代表人：谭贤正。 本院受理申请人佛山市中投金茂投资发展有限公司诉被申请人广东建邦兴业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被申请人广东建邦兴业集团有限公司于2018年9月12日向本院申请财产保全，请求对申请人佛山市中投金茂投资发展有限公司的财产在价值10349546.29元以内予以冻结，或查封、扣押相应价值的其他财产，并由担保人广东富宝融资担保有限公司提供诉讼财产保全责任担保。本院经审查后作出（2018）粤0604民初12004号之二《民事裁定书》，裁定冻结申请人佛山市中投金茂投资发展有限公司名下银行存款10349546.29元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。后本院依据上述民事裁定书依法冻结申请人佛山市中投金茂投资发展有限公司名下中国工商银行股份有限公司佛山分行账号为20×××45内存款1714677.06元、账号为20×××42内存款2543782.25元、账号为20×××67内存款6082354.57元，以及其名下佛山农村商业银行股份有限公司澜石支行账号为80×××69内存款47514.97元。现申请人佛山市中投金茂投资发展有限公司向本院提交《解封申请书》，请求解除对其名下佛山农村商业银行股份有限公司澜石支行账号为80×××69内存款38782.56元的冻结措施，理由是法院已足额冻结申请人的银行存款，现已超额冻结申请人该账户内存款38782.56元。 经审查，申请人佛山市中投金茂投资发展有限公司的申请符合法律规定。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、解除对申请人佛山市中投金茂投资发展有限公司名下佛山农村商业银行股份有限公司澜石支行账号为80×××69内存款10349546.29元的冻结措施； 二、冻结申请人佛山市中投金茂投资发展有限公司名下佛山农村商业银行股份有限公司澜石支行账号为80×××69内存款8732.41元。 本裁定立即开始执行。 审判员 梁 菡 二〇一八年十一月十五日 书记员 原洁萍
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1302财保1032号 申请人：博罗县龙溪镇金汇祥五金制品厂，经营场所：博罗县龙溪镇。 经营者：文远松，住址：湖南省东安县。 委托诉讼代理人：彭阳俊，系广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。 被申请人：喻克龙，住址：河南省光山县。 被申请人：陈秀华，住址：河南省光山县。 被申请人：惠州市利兴五金塑胶制品有限公司，住所地：惠州市惠城区。 法定代表人：陈秀华。 申请人博罗县龙溪镇金汇祥五金制品厂于2018年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求：1、依法冻结被申请人一、二、三名下银行存款人民币xx万元。2、若上述存款不足，则扣除银行存款部分，查封被申请人喻克龙名下的房产。总查封标的以人民币xx万元为限。三、本次保全费由被申请人负担。担保人阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司已向本院出具保单保函，担保金额为人民币xxxxxx元。 本院经审查认为，申请人博罗县龙溪镇金汇祥五金制品厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人喻克龙、陈秀华、惠州市利兴五金塑胶制品有限公司的银行存款人民币xxxxxx元。冻结期限为一年。 二、若银行账户余额不足，不足部分则查封被申请人喻克龙名下位于xx市xx区xx镇xx路x号xx花园x期xx栋x单元x层xx号房（产权证书号：粤房地权证惠州字第xxxxxx号）。查封期限为三年。 上述冻结、查封价值以人民币xxxxxx元为限。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当向本院书面申请续冻结、续查封。 被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  张淦如 审 判 员  赵顺喜 人民陪审员  曾国斌 二〇一八年十一月九日 法官助理黄靖瑶 书 记 员  张 磊
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初5422号 原告:魏生军，男，1973年4月12日出生，汉族，现住浙江省嵊州市经济开发区。 委托诉讼代理人：邢哲，浙江计然律师事务所律师。 被告：竺正江，男，1980年8月19日出生，汉族，住浙江省嵊州市经济开发区（浦口街道）棠头溪村。 被告：盛美莲，女，1984年11月9日出生，汉族，住浙江省新昌县。 原告魏生军与被告竺正江、盛美莲买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，在适用简易程序审理过程中，发现无法向被告竺正江送达诉状副本等诉讼文书，故于2018年7月27日裁定将本案转为普通程序。现依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏生军及其诉讼代理人邢哲、被告盛美莲到庭参加诉讼，被告竺正江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏生军向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付货款人民币180000元，并从起诉之日起按中国人民银行所确定的同期贷款利率支付利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将其第1项诉请中的货款变更为188000元。事实与理由：被告竺正江自己拥有挖机，并有一个车队，所需的柴油都是由被告向原告采购，为此，被告竺正江在2016年10月20日写下欠条一份，写明欠柴油款人民币18万元整。两被告是夫妻关系，该债务是两被告在夫妻关系存续期间为共同生活、经营所负，故应当作为共同债务由两被告来承担共同的付款责任。 被告盛美莲答辩称，其根本不知道前夫竺正江欠债，原告诉称的债务发生在婚前，只是欠条中的签字在婚后，应属竺正江个人债务。 被告竺正江未进行答辩。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1.《欠条》一份，证明竺正江于2016年10月20日向魏生军出具欠原告柴油款188000元的事实； 证据2.《离婚证》复印件一份，证明两被告原是夫妻的事实； 证据3.舟山金通石油化工有限公司出具的《证明》一份，证明魏生军通过该单位业务员童鑫向该单位共采购柴油45吨的事实； 证据4.原告与被告盛美莲的电话录音（附整理的书面记录）一份，证明两被告在婚姻关系存续之间，有挖机和运输车队，并以此收入为生活来源。 对原告提交的上述证据，被告盛美莲经质证认为：对证据1的事实不认可，不知道有买卖业务发生；对证据2，两被告确实在2017年6月28日离婚；对证据3不认可，该公司在2017年3月31日才注册成立，2016年还没有注册成立，不可能有公司公章；对证据4，挖机是存在的，但原告诉称的柴油款发生在婚前，与被告盛美莲无关。 被告盛美莲为支持其辩称主张，向本院提交了如下证据： 证据5.《离婚证》、《结婚证》复印件各一份，证明两被告于2016年9月19日登记结婚，2017年6月28日协议离婚的事实； 证据6.舟山金通石油化工有限公司工商信息表一份，证明该公司成立于2017年3月31的事实。 证据7.录音资料一份，证明原告与被告竺正江的业务发生在婚前，不属于夫妻共同债务。 对被告盛美莲提交的上述证据，原告魏生军经质证认为：被告盛美莲逾期提交证据，不符合民诉法相关规定，不应当作为有效证据采用。对证据5真实性没有异议；对证据6真实性没有异议，但之前购买柴油的公司已经注销，也无公司印章，业务员盖了新公司的印章出的证明，现该公司又注销了，具体什么情况也不清楚；对证据7，原告并非录音中的当事人，真实性有异议。即使是真实的，也有可能是夫妻之间为逃避债务所做的虚假称述，且涉及原告的相关权益，不能作为认定事实的依据。 被告竺正江未提交证据。 对原、被告提交的上述证据，结合双方质证意见，本院认证认为：证据1符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定；证据2、5虽均系复印件，但经本院核实，竺正江与盛美莲确在2016年9月19日登记结婚，2017年6月28日登记离婚；对证据3，经向国家企业信用信息公示系统查询，舟山金通石油化工有限公司成立于2017年3月31日，并于2018年9月18日注销。而该公司出具证明载明魏生军在2016年9月19日至2016年10月20日共向其采购柴油45吨，计207000元。该证明内容明显与其公司登记成立时间相矛盾，不能达到原告的证明目的；对证据4，原告并无证据证明竺正江有运输车队。即使两被告婚后有挖机收入，但并不能以此证明竺正江出具的欠条中油款发生在两被告婚姻关系存续期间；对证据6，经查实该公司确成立于2017年3月31日，本院予以确认；对证据7，该证据属于当事人陈述，但仅凭两被告陈述，也无法确定其陈述内容的真实性，故本院不予采信。 综上，结合原、被告的当庭陈述，本院可以认定的事实如下： 魏生江与竺正江存在购买柴油业务往来，2016年10月20日竺正江出具欠魏生江柴油款18.8万元的《欠条》一份。 另查明，竺正江与盛美莲于2016年9月19日登记结婚，2017年6月28日登记离婚。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告提交的《欠条》可以证明被告竺正江尚欠原告油款的事实。至于竺正江尚欠原告油款金额，因竺正江未提供已付油款的证据，故本院对原告主张尚欠《欠条》中18.8万元油款的事实予以确认。原告认为该债务属于夫妻共同债务，但竺正江出具欠条时，两被告结婚仅有一个月时间，故如此大额的油款在被告盛美莲否认的情况下，原告对此负有举证责任。然原告并未能证明竺正江所欠的油款发生在两被告夫妻关系存续期间，盛美莲也未予以追认，故原告要求被告盛美莲承担付款责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于原告主张的利息损失，《欠条》中虽未约定利息，但在原告诉请本院后，被告竺正江理应及时付清油款，然被告竺正江至今未付，显属违约。故原告有权要求被告竺正江自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率支付利息损失。 综上所述，对原告诉请的合理部分，本院依法予以支持；不合理部分依法予以驳回。被告竺正江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、竺正江在本判决生效之日起十日内支付魏生军柴油款18.8万元，并支付该款自2018年7月6日起至付清日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失； 二、驳回魏生军的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，财产保全费1420元，合计5320元，由被告竺正江负担（款限本判决生效后十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  陈祖华 人民陪审员  朱玲亚 人民陪审员  徐小平 二〇一八年十一月一日 书 记 员  马 炜 ?*MERGEFORMAT?4? ?*MERGEFORMAT?5?
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4778号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，南大街67号。男，1954年7月11日出生，汉族，住北京市昌平区南邵镇金家坟，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人:单青，男，1960年8月24日出生，汉族，无业，户籍地北京市大兴区，现住北京市朝阳区。中国平安财产保险股份有限公司申请执行单青汽车租赁保证保险合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0105民初15148号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人单青给付保险理赔款等共计17200元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人单青发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人单青有其他可供执行的财产。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司亦未提供被执行人单青可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行的17200元未受清偿。经申请执行人中国平安财产保险股份有限公司确认，被执行人单青确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司享有要求被执行人单青继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人单青负有继续向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司履行债务的义务。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司发现被执行人单青有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十六日书记员 苏井友
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执恢800号 关于保定市北市区万信小额贷款有限公司申请执行何建斌、王风君、米红雷借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案恢复执行，并于2018年11月1日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月一日
文书内容            河南省武陟县人民法院民事判决书                  案号：（2018）豫0823民初4530号              案由：民间借贷纠纷              是否公开：公开                  原告                    原告：雒晏渝，女，1995年7月3日出生，汉族，现住河南省武陟县民乐巷民乐二街，身份证号：410823199507030061。                        被告                    被告：王琪琪，女，1994年7月6日出生，汉族，住河南省武陟县大封镇驾部一村中心街11号，身份证号：410823199407060124。                        诉讼请求                    请求判令：1、被告偿还原告信用卡消费及手续费共计31480.61元；2、本案诉讼费用由被告承担。                        事实与理由                                                        原告在交通银行办理一张尾号为2923的信用卡，被告借用原告的信用卡消费，双方于2018年1月26日签订一份《借据》，双方约定，被告王琪琪借用原告尾号为2923交通信用卡进行刷卡消费，截止2018年1月21日王琪琪共消费人民币50245.86元，其中2018年1月20日刷卡消费5000元，应在2018年2月21日前及时还款，具体2月份账单以实际账单为准。其余借款为45245.86元，自2018年1月21日至2019年12月21日止，共计23个月，每月21日之前王琪琪须按时偿还尾号2923交通信用卡本金和手续费，欠款可一次性偿还完毕，最晚应在2019年12月21日前偿还完毕，如不能按期足额归还尾号2923交通信用卡消费，一方可向借款人和出借人当地法院提起诉讼。经原告多次催要，2018年9月之前，被告王琪琪及其家人偿还信用卡消费，但自2018年9月21日王琪琪偿还信用卡2000元之后，未再偿还信用卡欠款。原告雒宴渝于2018年9月23日代被告王琪琪偿还交通银行信用卡贷款247.7元。      2018年9月24日，原告将尾号为2923的交通银行信用卡挂失，补办成尾号为0465的交通银行信用卡。截止2018年10月12日王琪琪借用的原告交通银行信用卡欠款数额为31337.91元，其中原告自己消费105元，剩余31232.91元款项系被告王琪琪所欠。原告雒宴渝于2018年10月22日代被告王琪琪偿还尾号为0465号交通银行信用卡2226.7元、于2018年11月22日代被告王琪琪偿还尾号为0465号交通银行信用卡2226.7元。因被告王琪琪未偿还其借用原告交通银行信用卡消费所欠的款项，原告要求被告王琪琪一次性偿还其欠原告交通银行信用卡的款项及偿还原告代其偿还的信用卡款项共计31480.61元，双方形成纠纷，原告诉至法院。      以上事实由当事人提供的证据：原告分别与被告王琪琪、王琪琪哥哥、交通银行客服的通话录音、短信、原告分别与被告王琪琪、王琪琪哥哥微信聊天记录、交通银行流水、借据、微信还款记录及当事人陈述在案佐证。      本院认为，根据原告提供的证据，可以认定原告与被告王琪琪之间存在债权债务关系。被告王琪琪借用原告的交通银行信用卡进行消费，并分期偿还因其消费所欠交通银行信用卡款项，但被告并未按约偿还其所欠原告交通银行信用卡款项，并在原告催其偿还交通银行信用卡无果的情况下，原告代被告偿还涉案信用卡款项共计4701.1元，被告的上述行为已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还其代被告所还涉案信用卡款项4701.1元及被告欠付的涉案信用卡款项26779.51元，共计31480.61元的请求，有事实及法律依据，且被告王琪琪未提出任何的抗辩意见，故对原告的该项请求，本院予以支持。                        判决事项                    依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条的规定，判决如下：      被告王琪琪应于本判决生效后十日内偿还原告款项31480.61元。      如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费587元，减半收取计293.5元，由王琪琪负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。                                                                                                   审  判  员    吴明慧                            二〇一八年十一月二十六日                               书  记  员    成斐斐
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执1739号申请执行人：安徽恒达建筑装饰有限公司，住所地：安徽省阜阳市经济技术开发区经二路500号，统一社会信用代码：913412007139155267（2-2）。法定代表人：董伟，该公司经理。被执行人：刘辉，男，汉族，1966年11月2日出生，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行安徽恒达建筑装饰有限公司与刘辉挂靠经营合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年10月17日作出的（2017）皖1202民初5075号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2018年7月25日立案执行，于2018年7月31日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查被执行人王飞、李强暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一八年十一月二十四日书记员  郭 力
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执2088号申请执行人:陈会敏，女，1975年3月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人:阜阳君和置业投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区刘琦花园内，信用代码913412005704330350(1-1)。法定代表人：程付新，该公司经理。被执行人:芜湖市君泰置地投资有限公司，住所地安徽省芜湖市中山北路汇金广场，信用代码91340200691072512P(1-1)。法定代表人：程付新，该公司经理。本院在执行吴利与阜阳君和置业投资有限公司、芜湖市君泰置地投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年12月20日作出的（2017）皖1202民初6998号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年9月17日立案执行，于2018年9月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一八年十一月二十日书记员  司 韦
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初4173号原告：王所，男，1979年4月17日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：肖向功、王伟丽（实习），河南兰博律师事务所律师。被告：董全占，男，1978年12月12日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王东升，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：郑州凌达消防工程有限公司，住所地：河南省郑州市金水区南阳路38号太极公馆,统一社会信用代码：91410105733867613A。法定代表人：楚瑞丽。原告王所与被告董全占、郑州凌达消防工程有限公司（以下简称：凌达公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王所及其委托诉讼代理人肖向功、王伟丽，被告委托诉讼代理人王东升到庭参加诉讼，被告凌达公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法对该案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王所向本院提出诉讼请求：1、判令被告董全占向原告支付工程欠款399082元；2、判令被告凌达公司对第一项债务承担连带还款责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告董全占长期借用凌达公司消防资质承揽消防工程，然后再转包给原告，因原告与被告董全占关系比较好，因此原告均没有与被告及凌达公司签订承包协议，所干工程均属口头协议，依靠三方诚信支付工程款。2017年12月28日，原告经与董全占协商对账后签订武陟工程款结算单，该结算单显示：董全占欠原告72000元未支付，且原告经查2015年3月18日应付50000元，原告至今未收到，另该结算单显示的质保金79500元也未支付。该结算的备注为余款119000元应支付给原告，另沁阳回款无理由强加扣款50000元。因此该结算单显示董全占应向原告支付消防工程款合计为298500元。董全占自结算单签订后承诺原告支付焦作市金山花园工程款80000元及武陟县亿祥尚郡工程款8500元，武陟恒博一品阁增加的工程量12082元，至今均未兑现。综合以上欠款共计399082元。董全占借用凌达公司资质，再转包给原告，根据法律规定，凌达公司应对董全占未支付给原告的工程款承担连带还款责任。为维护原告合法权益，诉至法院。被告董全占辩称，原告起诉基本不实，诉讼请求应当予以驳回，将在庭审调查阶段根据原告的举证发表具体意见。根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是1、原告与被告董全占之间是否存在转包工程关系，若存在，被告董全占是否欠付原告工程款，欠付的数额是多少。2、被告凌达公司应否承担连带还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的2016年3月17日《武陟消防管件款项结算表》、2017年《武陟工程款结算单》，被告董全占对其真实性无异议，本院对该两份证据予以采信。对原告提交的《百货大楼沁阳商厦消防工程决算单》、《施工现场签证单》、《设计变更通知单》均系复印件，被告董全占对上述证据有异议，不予认可，本院认为上述证据均系复印件，无法与原件核实，故本院不予采信。对原告提供的证人郭某、乔某、靳某的证人证言，被告董全占有异议，本院认为上述证人证言无法与其他书面证据相互印证，故对证人证言不予采信。对被告董全占提交的2015年3月18日收据一张，原告对其真实性无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日，董全占向王所出具《武陟工程款结算单》，该结算单显示：武陟县恒博一品阁一期1#、2#、7#、10#，武陟县恒博一品阁二期9#、11#、12#、13#，武陟县恒博一品阁三期、御景苑底下车库，沁阳百货大楼五项工程扣除质保金79500元，总工程款为1827000元，董全占已支付金额为1755000元，未支付金额为72000元。2015年3月18日董全占已支付50000元，双方存在争议，不在本次结算内（该有争议的50000元，双方均认可计算至已支付金额内）。另该结算单备注显示：工程款余额7.2万元，管件货款9.7万元，沁阳回款扣除5万元，余11.9万元。目前涉案工程现已投入使用。综上，董全占共欠付王所工程款119000元，质保金79500元未支付。本院认为，被告董全占向原告王所出具的《武陟工程款结算单》明确显示其尚欠王所工程款119000元未支付，故原告主张被告支付工程款119000元的诉讼请求，本院予以支持。该工程结算单中工程款已扣除质保金79500元，现所涉工程已实际使用，故原告主张被告支付质保金79500元，本院予以支持。被告抗辩称其与原告之间系买卖合同关系，但根据原告提交的证据显示，原被告之间系建设工程合同关系，并非被告所称的买卖合同关系，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。原告主张被告应支付存在争议的50000元以及焦作市金山花园工程款80000元、武陟县亿祥尚郡工程款8500元、武陟恒博一品阁增加的工程量12082元，但原告未提供有效证据予以证明上述主张，故本院对原告的上述请求，不予支持。原告主张被告凌达公司应与董全占连带承担支付工程款责任，但原告提供的证据不足以证明被告凌达公司与本案存在法律关系，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董全占于本判决生效后十五日内支付原告王所工程款及质保金共计198500元；二、驳回原告王所其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7286元，减半收取计3643元，由董全占负担1822元，王所负担1821元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  吴明慧二〇一八年十一月二十日书记员  成斐斐河南省武陟县人民法院民事判决书(附页)（2018）豫0823民初4713号（2018）豫0823民初4713号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0104民初7713号 原告：葛海波，男，1986年8月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：杨丽，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄铮，安徽大森律师事务所律师。 被告：殷银，男，1982年6月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：安徽子翔机械设备有限公司，住所地合肥市蜀山区合作化路五里墩村东兴庄恢复楼1幢306室，统一社会信用代码913401006742068069。 法定代表人：殷银，总经理。 原告葛海波诉被告殷银、安徽子翔机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛海波委托诉讼代理人杨丽，被告殷银（亦为被告安徽子翔机械设备有限公司法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告葛海波向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付款项520000元；2.依法判决被告向原告支付利息（利息以520000元为基数，从2018年2月14日起按照月息1.5分计算至款清之日止，暂计算至2018年8月22日为49140元）；3.依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月17日被告因拖欠原告款项，向原告出具了《借条》一份，承诺2015年端午节前还清，并约定从2015年2月10日起按照月息1.5分计算利息。到期后被告仍未付款，又于2018年2月14日再次出具了《借条》一张，借条载明：“今借到葛海波人民币伍拾贰万元整（￥52万）”但借条出具后，被告仍然迟迟未向原告支付款项。综上，原告认为，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身利益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请！ 被告殷银、安徽子翔机械设备有限公司辩称：2015年2月17日《借条》中的353000元其实不是本人、本公司的借款，而是我们公司的代租设备款。同时，此设备租赁给第三方，但是第三方没有足额支付设备款，导致我方无法及时支付给原告。2018年2月14日《借条》中的520000元是由前一张《借条》中的353000元加上前期利息形成的，是我方出具的条据。对于原告诉讼请求中的利息部分，被告公司以前是口头承诺给予相应的补偿，但是目前前期工程款无法收回，同时公司运营困难，个人也已经基本不能满足生活条件，根据以上情况，请求法院给予减免。 经审理查明，2015年2月17日，被告殷银向原告出具《借条》一份，载明：“今借到葛海波人民币叁拾伍万叁仟元￥353000元，于2015年端午节前还清。从2015年2月10日起计1.5分息。前期电梯托管协议作废”。之后被告未还清欠款，殷银又于2018年2月14日出具《借条》，载明：“今借到葛海波人民币伍拾贰万元整（￥52万）”。两被告至今未偿还欠款。 庭审中，原、被告均确认2015年2月17日《借条》中款项353000元系两被告前期代租、购买设备所形成的欠款，2018年2月14日《借条》中款项520000元系欠款本金353000元与期间所欠利息合计。 以上事实，有原告提交的《借条》两张、以及当事人当庭陈述在卷作证，足以认定。 本院认为，案涉《借条》系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。原、被告均确认由两被告所欠代租、购买设备款转化为借款353000元，因被告未能付清借款本息，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新由被告出具借款520000元的《借条》。被告至今未偿还借款，其行为构成违约，原告现要求两被告偿还借款520000元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。2018年2月14日《借条》中并未约定利息，亦未约定付款期限，故原告要求两被告自2018年2月14日按照月息1.5%支付利息的请求，本院依法不予支持，两被告应自原告起诉之日（2018年8月23日）起参照年利率6%向原告支付逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告殷银、安徽子翔机械设备有限公司于本判决生效之 日起十日内一次性支付原告葛海波借款520000元及逾期付款利息（自2018年8月23日起以尚欠借款本金为计算基数按照年利率6%计算至欠款实际付清之日止）； 二、驳回原告葛海波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9491元，减半收取计4745.5元，由原告葛海波负担514元，被告殷银、安徽子翔机械设备有限公司负担4231.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 占 峰 二〇一八年十一月十五日 书记员 时丁玲 附：本案适用的相关法律条文： 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1302财保1081号 申请人：惠州市丽凰实业有限公司，住所地：广东省惠州市。 法定代表人：许必达。 委托诉讼代理人：孙绍辉，广东法村律师事务所律师。 被申请人：惠州市天益城商业有限公司，住所地：广东省惠州市。 法定代表人：陈小锋。 申请人惠州市丽凰实业有限公司于2018年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人惠州市天益城商业有限公司名下银行存款人民币xx万元进行冻结。担保人黄有明提供其名下位于xx市xx路x号xx大厦xx层xx号房[产权证书号：粤（xxxx）惠州市不动产权第xxxxxx号]的房产作为担保。 本院经审查认为，申请人惠州市丽凰实业有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人惠州市天益城商业有限公司名下银行存款人民币xx万元，冻结期限为一年； 二、查封担保人黄有明名下位于xx市xx路x号xx大厦xx层xx号房[证号：粤（xxxx）惠州市不动产权第xxxxxx号]的房产，查封期限为三年。 如冻结期限届满前上述财产仍未处置，申请人应在期限届满前向本院书面申请继续冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  苏绿琴 审 判 员  赵顺喜 人民陪审员  何子贤 二〇一八年十一月二十一日 法官助理黄怡琳 书 记 员  古杏蓓
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1623民初5810号 原告:利辛县永兴镇本民新型节能墙体材料厂,住所地利辛县永兴镇徐寨村，统一社会信用代码91341623570428973C（1-1）。 投资人：郑本民。 委托诉讼代理人：武永超，安徽文州律师事务所执业律师。 被告:高振,男,1967年10月15日出生,汉族,住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所执业律师。 原告利辛县永兴镇本民新型节能墙体材料厂诉被告高振租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利辛县永兴镇本民新型节能墙体材料厂（以下简称本民墙体厂）的投资人郑本民及其委托诉讼代理人武永超、被告高振及其委托诉讼代理人王文光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本民墙体厂向本院提起诉讼请求：1.判决解除原、被告之间的租赁合同；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月12日、2017年1月1日，原、被告签订租赁合同、协议书，就被告承包租赁原告的厂房、设备进行了约定，合同约定了具体的权利义务关系，后被告未按照约定付款，导致合同不能履行，按协议约定，原告享有终止合同的权利，故根据合同法的规定，提起诉讼。 高振辩称：不同意解除租赁合同。被告按照合同的约定了支付了190万元的租赁费用，因原告违约在先被告仅欠10万元租赁费用没有支付。原告提供的租赁物不能够正常使用，导致被告在经营过程中停产，且支付巨额费用后才令环保达标。 本院经审理，查明的事实为：2016年12月12日，郑本民（甲方）和高振（乙方）签订《租赁合同》，合同约定租赁期共3年，自农历2017年1月10日至2020年1月10日。租赁期间甲方负责厂地的租金及税费，除此之外砖厂发生一切费用由乙方负责，因砖厂证照原因导致的费用由甲方负责。同时约定砖厂3年的租金为200万元，乙方应先支付押金20万元，在甲乙双方交接时付租赁费30万元，剩余的170万元，在2017年农历的元月开始每月26日支付10万元直到9月付清90万元。剩余80万元租赁费在2018年的元月开始每月26日支付10万元直到三年租金付清为止。如逾期3日，甲方有权终止合同，乙方租金押金概不退还。2017年1月1日郑本民（甲方）和高振（乙方）签订协议书，双方协议，乙方付甲方30万元，甲方负责窑顶都修成平顶，高度从窑车子上修成1.8米度，在修窑期间一切安全由甲方负责，乙方只管分三期付30万元。2018年农历正月10日前必须交付乙方使用，第一次修窑开工乙方付甲方10万元、第二次5月30日付10万元、第三次2018年12月30日以前付10万元。因高振租赁本民墙体厂的环保措施不合格，环保部门多次下发责令停产整治决定书，为使窑厂的环保达标，高振为处理环保达标已支付相关费用。高振已支付本民墙体厂190万元。 本院认为，原、被告签订租赁合同，合同内容不违反法律规定，租赁关系成立生效。双方约定租赁期间三年，租赁费用200万元。2017年1月1日双方签订协议，约定高振另付郑本民即本民墙体厂的投资人30万元修窑顶费用。双方认可高振已支付190万元的事实，原告认为190万元中含有协议约定的20万元修窑费用，实际支付租金170万元。原告以被告未按租赁合同约定的期限即至2018年8月26日支付完毕全部租赁费用，被告违约为由请求解除原、被告之间的租赁合同。本院认为本案的争议焦点为被告已支付环保整改费用，是否应由原告承担，原告是否先违约。双方签订的合同第3项约定：“租赁期间甲方负责厂地的租金及税费，除此之外砖厂发生一切费用由乙方负责，因砖厂证照原因导致的费用由甲方负责。”可见原告应负担费用，除厂地的租金及税费外，另有砖厂的证照导致的费用，原告向乙方租赁的墙体材料厂因不符合环保部门的要求，整改的费用应属于特许资格的费用，属于资格证照费用，所以被告已支付的费用应由原告承担。故原告称此费用应由被告承担不符合合同本意。虽然依合同约定，至2018年8月26日被告拖欠原告租赁费用30万元，但因被告已垫付大额环保整改费用，且被告为履行合同已投入大量的物资准备，解除合同将损害被告的预期利益，且被告已支付租金170万元，已履行了支付租金的大部分合同义务，不能认定被告根本性违约。因此，原告诉请解除合同不予支持。综上，依据，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，判决如下： 驳回原告利辛县永兴镇本民新型节能墙体材料厂的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告利辛县永兴镇本民新型节能墙体材料厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  闫侠 二〇一八年十一月二十七日 书记员  张鹏
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1082执1781号 申请执行人：李振江，男，1963年4月1日生，住山东省邹城市。 被执行人：荣成市人和镇岳田石材厂。 负责人：岳福君，住荣成市。 本院在执行李振江与荣成市人和镇岳田石材厂追索劳动报酬纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初1875号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书确定：“被告于本判决生效后三日内给付原告劳动报酬款35500元”。因被执行人未履行义务，申请执行人于2018年6月11日向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，并向我院申报无财产。本院通过全国网络执行查控系统多次对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产。 本院对被执行人采取限制高消费措施。 通过当地不动产登记部门亦未查到被执行人财产登记信息。 因本院未查到可供执行的财产，于2018年11月30日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初1875号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一八年十一月三十日 书记员  卞 飞
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0482刑初808号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人于启军，男，1989年10月2日生，出生地安徽省阜南县，汉族，初中文化，外来务工，户籍地安徽省阜南县。因盗窃，于2008年4月被平湖市公安局行政拘留五日。又因盗窃，于2018年7月被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十二日，追缴涉案财物黑色铃木牌电瓶车一辆。因本案，于2018年8月27日被平湖市公安局刑事拘留，同年9月29日转取保候审。经本院决定，于2018年11月4日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。 平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]805号起诉书指控被告人于启军犯盗窃罪，于2018年11月3日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员章桂龙出庭支持公诉，被告人于启军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2018年8月中旬某日凌晨，被告人于启军至平湖市空地，采用推车的方式，窃得失主刘良华停放于此处的红色帝豹牌电瓶车一辆，价值511元。 2、同月中下旬某晚，被告人于启军至平湖市进门口东侧第一幢底楼公共车库，采用相同方式，窃得失主张西凤停放于此处的黑色洪都牌电瓶车一辆，价值589元。 3、同月下旬某晚，被告人于启军至平湖市637号门口，采用相同方式，窃得失主沈东华停放于此处的黄白色麦科特牌电瓶车一辆，价值709元。 上述事实，被告人于启军在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、被害人陈述、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场照片、价格认定结论书、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、公安行政处罚决定书、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人于启军以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，价值共计1809元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人于启军归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。但被告人于启军曾因盗窃被行政处罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人于启军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2500元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押的一个月零三日，即自2018年11月4日起至2019年3月31日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）； 二、责令被告人于启军在本判决后十日内退赔失主刘良华511元、张西凤589元、沈东华709元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 何建平 二〇一八年十一月十三日 法官助理 吕贝莉 书 记 员 徐晓雯 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初16724号原告：郑秀玲，女，汉族，1995年2月1日出生，身份证地址广东省普宁市，被告：欧阳曦霖，男，汉族，1991年5月13日出生，身份证地址广东省深圳市南山区，被告：嘉联支付有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技南十二路20号嘉联支付大厦2903，统一社会信用代码914403006894134297。法定代表人：石晓冬,负责人。委托代理人：刘廷梅，女，汉族，1992年1月15日出生，身份证地址四川省泸州市江阳区，系公司员工。原告郑秀玲诉被告欧阳曦霖（以下简称被告一）、嘉联支付有限公司（以下简称被告二）服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑秀玲，被告一欧阳曦霖，被告二的委托代理人刘廷梅到庭。本案现已审理终结。原告郑秀玲向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告服务费3000元、并支付三倍赔偿金9000元；2、被告赔偿原告交通费500元、误工费2000元，杂费1000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年6月15日，通过被告二的员工被告一的推荐，购买被告二的POS机及后续金融服务，原告通过微信向被告一支付3000元。而后，被告一一直未提供任何产品及后续金融服务。原告向被告一要求退款，被告一仅口头答应，并无实际行为。后来，原告再联系被告一，被告一竟矢口否认。原告联系上被告二后，希望被告二予以协调，终因协调无果而诉至法院。被告一答辩称，原告诉述与实际情况不符，是原告自愿向被告一支付因补偿侵犯个人隐私的补偿款。起因是原告于工作日的休息时间在微信上骚扰被告一，并在未经被告一同意的情况下，于2017年1月9日凌晨0：21分公开在微信朋友圈散布被告一照片，文案内容涉及表白等敏感字眼。被告一告知原告此举侵犯被告一个人隐私权及肖像权，望其删除，但原告并未删除仍进行骚扰。考虑到原告年纪尚轻，被告一希望双方和平了结。经过沟通，原告于2017年6月15日通过微信自愿向被告一转账3000元用于了结此事。数月后，原告否认此事，并以与被告一有业务往来，即购买POS机及金融服务收费项目，向法院起诉被告一存在消费欺诈的行为。但原告未与被告二签订业务合同，此诉求无事实及法律的支撑。从被告二的前台监控可知，来被告二处几次处理此事之人，均为男性，并非原告本人。原告是否存在真实劳动合同、社保缴费记录及误工证明是否存在都有待证明，且原告没有提交证据证明误工费、交通费、杂费等有实际发生。被告二答辩称，原告主张的服务合同并不存在，原告要求退还服务费事实于法无据。原告主张的交通费、误工费、杂费与被告二无关，不应由被告二承担。综上，原告所提的诉讼请求与被告二无实际牵连，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2017年6月15日，原告通过微信向被告一转账了3000元，转账时未注明用途。原告主张该款项用于其通过被告一购买被告二POS机及后续金融服务。原告为证明误工及交通损失，提交了由深圳市易信信息管理有限公司出具的内容为郑秀玲因纠纷在公司累计误工十日造成经济损失2000元的误工证明及由深圳市深圳通有限公司出具的合计160元深圳通充值款发票。被告一、二对上述证据均不予认可。被告一为了证明原告存在骚扰行为，提交了支付宝及微信账号、微信朋友圈截图佐证。原告对支付宝及微信账号予以认可，对朋友圈截图，原告称未发过，不予认可。被告二认为与其无关，均不予认可。被告二为证明原告的误工费主张不予成立，提交了被告二的前台监控截图，截图是两个男性到被告二处理与原告的纠纷。原告与被告一对此均无异议。以上事实，有转账信息、微信截图、误工证明、微信截图、监控截图等证据材料及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点在于原告与被告二之间是否通过被告一建立了购买POS机及后续金融服务的事实。根据谁主张谁举证的证据规则，原告负有举证证明原告与被告二之间存在服务合同关系的责任。原告提交的所有证据均无法单独证明原告通过被告一向被告二购买POS机及后续金融服务的事实，各证据间也不能相互印证形成证据链以佐证该事实，原告对此应承担举证不能的不利后果，本院对原告主张的其与被告二之间存在买卖及服务合同关系的主张不予认可，原告据此主张退还服务费、支付三倍赔偿金及交通费、误工费的诉求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑秀玲全部诉讼请求。本案案件受理费93.75元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  朱丽娇二〇一八年十一月十三日书记员  梁运致附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0403民初4474号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：叶县九龙街道办事处昆阳大道389号，统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人姓名：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：樊锦阳，男，1990年9月7日出生，汉族，系河南叶县农村商业银行股份有限公司职工，住叶县。被告：宋修成，男，1971年9月22日出生，汉族，住叶县。被告：宋顺成，男，1974年10月21日出生，汉族，住叶县。被告：王金岗，男，1978年1月21日出生，汉族，住叶县。被告：王东升，男，1984年10月8日出生，汉族，住叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司（以下简称叶县农商行）诉被告宋修成、宋顺成、王金岗、王东升金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶县农商行委托诉讼代理人樊锦阳到庭参加诉讼，被告宋修成、宋顺成、王金岗、王东升经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶县农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告修成偿还原告叶县农商行借款本金100000元及利息；2、判令被告宋顺成、王金岗、王东升对借款本金及利息承担连带清偿责任。事实与理由：2014年12月9日，被告宋修成由被告宋顺成、王金岗、王东升担保（保证合同约定担保人的担保方式为连带保证责任），在原叶县农村信用联社（2016年12月27日更名为叶县农商行遵化支行）借款100000元，期限12个月，月利率9.9‰。该笔借款于2015年12月9日到期，借款到期后，经原告催要未还。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告宋修成偿还原告叶县农商行借款100000元及利息，判令被告宋顺成、王金岗、王东升对借款本息承担连带清偿责任。被告宋修成、宋顺成、王金岗、王东升未到庭，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明，2014年12月9日，被告宋修成由被告宋顺成、王金岗、王东升担保，在原叶县农村信用联社（2016年12月27日更名为叶县农商行遵化支行）借款100000元，期限12个月，月利率9.9‰。该笔借款于2015年12月9日到期，借款到期后，经原告催要未还。另查明，2016年12月27日，叶县农村信用联社借款更名为河南叶县农村商业银行股份有限公司。上述事实由原告提供的借据、借款合同、保证合同、四被告的身份证复印件等证据在案为凭。这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。本院认为，原叶县农村信用合作联社与四被告签订的借款合同以及保证合同，系双方当事人真实意思表示，且不违背有关法律规定，应为有效合同。原叶县农村信用联社履行了合同约定的义务，借款到期后，被告宋修成未按合同约定偿还借款本金及利息，被告宋顺成、王金岗、王东升也未按照保证合同约定履行保证义务，构成违约。由于叶县农村信用联社借款更名为河南叶县农村商业银行股份有限公司。故原告叶县农商行请求被告宋修成偿还借款本金及利息，并请求被告宋顺成、王金岗、王东升对借款本金及利息承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋修成偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款100000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，在偿还借款的同时，按照双方约定的利率计付自2014年12月9日起至全部履行完毕之日止的利息；二、被告宋顺成、王金岗、王东升对本判决第一项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告宋修成、宋顺成、王金岗、王东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王会英二〇一八年十一月二十六日书记员  杜 磊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初1567号原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：时魁，该公司职员。被告：徐振生，男，1976年7月6日出生，汉族，住丰县。被告：陈红梅，女，1974年4月8日出生，汉族，住丰县。被告：卜月艳，女，1970年11月24日出生，汉族，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告徐振生、陈红梅、卜月艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人时魁到庭参加诉讼，被告徐振生、陈红梅、卜月艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐振生、陈红梅偿还我行借款本金79000元，以及按合同约定从2018年11月5日起至实际还清之日的利息、罚息、复利；2、判令被告卜月艳负连带责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2018年11月5日，被告徐振生、陈红梅从原告处借款79000元，年利率为10.956%，被告卜月艳为以上债务提供了连带责任担保，借款于2019年11月4日到期。该借款到期后，被告偿还了8.41元利息，未偿还借款本金，故诉至法院。被告徐振生、陈红梅、卜月艳未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              江苏丰县农村商业银行股份有限公司                  借款人              徐振生                  共同借款人              陈红梅                  担保人              卜月艳                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、复利、罚息、违约金等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              79000元                  借款交付日              2018年11月5日                  借款到期日              2019年11月4日                  借款利率              年利率10.956%                  违约责任              罚息为借款利率上上浮30%，并计收复利                  还款方式              每季20日结息                  偿还本金              0元                  偿还利息              8.41元                  借款用途              借新还旧      本院认为：原被告之间签订的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告陈红梅在个人担保借款合同中共同借款人一栏处签字捺印系其真实意思表示，被告徐振生、陈红梅应按合同的约定共同向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金79000元，并支付利息、罚息、复利，但应从利息总额中扣除被告已支付的利息8.41元。被告卜月艳作为连带责任保证人，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告徐振生、陈红梅追偿。被告徐振生、陈红梅、卜月艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐振生、陈红梅应于本判决生效后十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金79000元及利息、罚息、复利（按照原被告签订的个人担保借款合同、借款借据的约定计算，在利息总额中扣除已偿还的利息8.41元）。二、被告卜月艳对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告徐振生、陈红梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取888元（原告已预交），由被告徐振生、陈红梅、卜月艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李立常二〇二〇年七月二日法官助理 贾 群书 记 员 李晟维
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0606民初4470号 原告：保定市开门红商贸有限公司，住所地，保定市莲池区头台村。 法定代表人：沈才章，总经理。 被告：江苏天力建设集团有限公司上海第二分公司，住所地，上海市宝山区新村路681号8楼806室。 法定代表人：郑连平，总经理。 被告：江苏天力建设集团有限公司，住所地，溧阳经济开发区腾飞路6号。 法定代表人：史留保，负责人。 本院在审理原告保定市开门红商贸有限公司诉被告江苏天力建设集团有限公司上海第二分公司、江苏天力建设集团有限公司为合同纠纷一案，经原、被告双方友好协商，原告保定市开门红商贸有限公司自愿撤诉，原告于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告保定市开门红商贸有限公司撤回对江苏天力建设集团有限公司上海第二分公司、江苏天力建设集团有限公司的起诉。 案件受理费减半收取774.5元，由原告保定市开门红商贸有限公司负担。 审判员  刘爱宏 二〇一八年十一月十二日 书记员  何 从
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5566号申请执行人：代光军，男，1963年4月9日出生，汉族，住四川省旺苍县。被执行人:范文龙，男，49岁（1968年10月8日出生），汉族，无业，户籍地河北省廊坊市固安县。代光军申请执行范文龙刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2017）京0115刑初486号判决书已发生法律效力。申请执行人代光军向本院申请执行，要求被执行人范文龙退赔违法所得110800元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人范文龙发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人范文龙有其他可供执行的财产。申请执行人代光军亦未提供被执行人范文龙可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人代光军申请执行的退赔违法所得110800元未受清偿。经申请执行人代光军确认，被执行人范文龙确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人代光军享有要求被执行人范文龙继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人范文龙负有继续向申请执行人代光军履行债务的义务。申请执行人代光军发现被执行人范文龙有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十六日书记员 苏井友
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0111执3015号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:何广萍，女，1993年9月20日出生,汉族，户籍地安徽省来安县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与何广萍金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初3637号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇一八年十一月二十四日 书记员  李潇倩