安徽省芜湖市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖02行初70号 原告朱龙文,男,1972年4月27日出生,汉族,住安徽省南陵县。 被告南陵县人民政府,住所地安徽省芜湖市南陵县籍山大道,组织机构代码00302808-4。 法定代表人陈海俊,该县县长。 被告芜湖市人民政府,住所地安徽省芜湖市政通路**，组织机构代码00301082-9。 法定代表人贺懋燮,市政府市长。 委托代理人于磊，市政府工作人员。 委托代理人石晶晶，市政府工作人员。 原告朱龙文诉被告南陵县人民政府（以下简称南陵县政府）和被告芜湖市人民政府（以下简称芜湖市政府）其他行政管理一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告朱龙文诉称，原告因被告南陵县政府未对南陵县国土资源局在合同编号3402232010(026)合同约定中失信违约记录采集，依法向被告芜湖市政府提起复议申请，被告芜湖市复议机关于2018年7月17日作出复议决定书并向原告送达。 原告对被告芜湖市复议机关作出的复议决定不服，对被告南陵县政府未履行法定职责不服，现依法提起诉讼。请求法院：1.撤销被告芜湖市人民政府作出的芜市行复字{2018}78号行政复议决定；2.确认被告南陵县人民政府未履行法定职责行为违法；3.本案诉讼费由被告承担。 被告南陵县政府辩称，一、原告申请公开的内容不属于县政府公开范围。原告于2018年4月14日通过网络南陵县政府政务服务中心申请公开“请求贵府按照法律法规规定釆集南陵县国土资源局在合同编号：3402232010(026)合同约定中，失信违约记录并对主要责任人的失信违约的处理问责情况向申请人公开”信息，因原告申请的政府信息不是南陵县政府所制作或保存，该申请内容不在南陵县政府的公开范围。二、南陵县政府已依法履行了法定职责。收到申请后，于2018年4月16日依法告知了原告所申请的政府信息不是南陵县政府所制作或保存，不属于县政府的公开范围，原告应向南陵县国土资源局申请公开，并告知了联系电话。综上，原告的诉请明显不符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告芜湖市政府辩称，一、行政复议程序合法。二、本案被诉行政行为适用依据正确、程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年4月14日，原告在南陵县政府政务服务中心网站依申请公开网上申请目录中提交信息公开申请，所需信息的内容描述为“请求贵府按照法律法规规定采集南陵县国土资源局在合同编号:3402232010（026）合同约定中，失信违约记录并对主要责任人的失信违约的处理问责情况向申请人公开”，所需信息的用途描述为“知情权监督权及为全面推进政务诚信建设”。2018年4月16日南陵县政府政务服务中心在网站予以回复，办理结果为“非本部门掌握”，答复内容为“该信息公开不属于我单位的公开范围，请与县国土资源局联系，电话682×××0”。原告认为南陵县政府不履行法定职责，于2018年5月Ｉ4曰向芜湖市政府提出行政复议申请，芜湖市政府受理后，于2018年7月17日作出芜市行复字〔2018〕78号行政复议决定，决定维持南陵县政府2018年4月16日在网站上的答复并驳回原告的其他复议请求。该复议决定经邮寄于2018年7月30日送达原告，原告不服，于2018年8月7日通过邮寄方式向本院提起诉讼。 本院认为，一、本案中，原告朱龙文的信息公开申请、行政复议申请及本案行政诉讼的申请理由均是其认为南陵县政府未对南陵县国土资源局在合同编号3402232010(026)合同约定中失信违约记录进行采集、未对主要负责人问责而起。朱龙文在提起本案的诉讼理由系对该未采集失信违约记录行为不服，请求法院确认被告南陵县政府未履行法定职责行为违法，未提及案涉信息公开答复。可见，原告朱龙文提出信息公开申请及本案诉讼目的在于对南陵县政府未采集失信违约记录行为进行否定性评价，并要求追责，以达到“知情权监督权及为全面推进政务诚信建设”之效果。 二、根据政府信息公开条例的相关规定，依申请公开的政府信息应是根据自身生产、生活、科研等特殊需要而提出。本案中，原告朱龙文提出政府信息公开申请时，所填写的用途表述是“知情权监督权及为全面推进政务诚信建设”，原告并没有提交证据证明该申请用途是根据自身生产、生活、科研等特殊需要而提出。 三、依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政诉讼的原告应当是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。有利害关系的含义是指，作为行政诉讼的原告，必须主张一项属于自己的主观权利，并且该权利可能受到了被诉行政行为的侵害。本案中，被告南陵县政府是否对南陵县国土资源局在合同编号3402232010(026)合同约定中失信违约记录进行采集、是否对相关人员进行追责均是政府内部行政管理行为，并不对原告朱龙文的权利义务产生影响，与其不具有利害关系，故朱龙文不具有本案原告主体资格，不符合行政诉讼受理条件，依法应予驳回。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条规定“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”本案中，朱龙文并未对信息公开答复不服提起复议和诉讼，而是请求确认被告南陵县政府未履行法定职责行为违法及要求相关追责，虽芜湖市政府作出了维持复议决定，但朱龙文的起诉并不符合起诉条件，因此本案依法应予一并驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定,裁定如下: 驳回原告朱龙文的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  汪万荣 人民陪审员  姚 远 人民陪审员  刘荣霞 二〇一八年十一月二十一日 法官助理陈勇 书记员王慧 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。 人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。 人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。 人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。 原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。 原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。 原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。