杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0185民初4897号 原告：江某甲，女，1963年1月21日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：江某乙，女，1965年6月27日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区，系原告的妹妹。 被告：杭州临安某度假酒店有限公司，住所地杭州市临安区。 法定代表人：童某甲，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁蕾、李芳，浙江政法联律师事务所律师。 原告江某甲与被告杭州临安某度假酒店有限公司（以下简称某度假酒店）物权保护纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法由审判员金晶适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告江某甲、被告某度假酒店委托诉讼代理人丁蕾、李芳均到庭参加诉讼。后本案又于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告江某甲及其委托诉讼代理人江某乙、被告某度假酒店委托诉讼代理人丁蕾、李芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于1998年11月依法承包了位于杭州市临安区土地，承包期30年（自1998年11月31日起至2028年8月31日止）。2017年2月19日至2018年8月17日，被告一直不断地非法侵犯原告的承包田0.56亩、旱地2.3亩，该非法行为系被告为了建造酒店。为此，原告一直向杭州市临安区某镇政府、杭州市临安区区政府等相关部门反映要求被告停止侵害、排除妨害，赔偿土地上种植的经济作物，但一直未得到处理。2018年1月3日下午，被告还指使单位保安人员殴打原告（有报警记录为准）。被告将原告原种植的山核桃树、香樟树、银杏树、紫薇、红豆杉、桂花树、大核桃树、花生等经济作物均已毁坏，该行为给原告造成了极大损失。现在原告的承包土地已被严重破坏，无法进行耕种。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第8条明确规定，未经依法批准不得将承包地用于非农建设；第9条规定，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯；第59条规定，违反土地管理法规，非法征用，占用土地或者贪污等情形的，构成犯罪的，依法追究刑事责任，造成他人损害的，应当承担损害赔偿责任。综上，被告的行为严重侵犯了原告的承包经营权，破坏了人类赖以生存的土地。为此，为维护原告自身的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条第二款之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条之规定，判令被告立即停止侵害，返还原物，恢复原状，排除妨害，赔偿损失。2、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为判令被告对位于杭州市临安区某区块（承包权证标记为0.137亩、0.18亩、0.04亩）的农保田、某区块（承包权证标记为0.085亩、0.018亩、0.1亩）的农保田、某区块（承包权证标记为0.396亩）的旱地立即停止侵害；并将土地恢复到原告提供的照片打印件上显示的原始状态；农保田被损害的农作物要求被告进行赔偿，赔偿损失的金额原告目前无法确定。 被告辩称：被告近两年来没有进行大型的土建施工，不存在一年多来非法侵犯原告农保田的事实。请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为证明陈述的事实，提供下列证据，已经庭审举证、质证。 原告江某甲提供如下证据： 证据一、照片打印件5份，欲证明被告参与强占原告某区块农保田的事实。被告认为真实性由法院审核，对合法性、关联性不予确认；照片所展示的具有明确身份特质的是政府特警、公安，而并非被告公司的员工；照片中也没有任何被告公司的员工在侵占原告土地的画面；该组证据不能达到原告的证明目的，与本案无任何关联性。原告庭后在指定期限内未提交该组证据的原始载体；即使该组证据是真实的，该组证据对被告实施侵占原告的承包田地行为的事实不具有证明力，故对该组证据本院不予认定。 证据二、承包权证1份、股权证1份、承包合同复印件1份，欲证明某区块是原告的承包田的事实。被告认为承包合同是复印件，对真实性、合法性、关联性不予认可。被告对承包权证的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，承包权证并不能说明目前土地的状况；承包权证上载明了四至范围，但原告在庭审过程中没有明确所有承包田的位置，及承包田与被告的关系，导致侵权的关联性不存在。被告对股权证的真实性、合法性予以认可，但该份证据与本案没有关联性。该组证据不能达到原告的证明目的。承包合同系复印件，不符合证据形式要件，对该份证据本院不予认定。承包权证可证明2012年11月25日，原临安市人民政府发放一本承包权证，载明承包方户主为原告江某甲，承包土地地块登记为某区块（面积0.396亩及四至），某区块（面积分别为0.137亩及四至，0.18亩及四至，0.04亩及四至），某区块（0.085亩及四至，0.018亩及四至，0.1亩及四至）的事实，对该份证据本院予以认定。股权证与本案无关联，对该份证据本院不予认定。 证据三、照片打印件3份，欲证明被告侵占原告位于某区块的田地的事实。被告要求法院庭后核对原件，若庭后原告无法提供原件，被告对该组证据的真实性不予认可；对该组证据的合法性与关联性不予认可，照片中主要展示的是一些施工场面，既不能证明施工的地块属于原告，也不能证明施工的主体是被告，因此不能实现原告的证明目的。原告庭后在指定期限内未提交该组证据的原始载体；即使该组证据是真实的，该组证据对被告实施侵占原告的承包田地行为的事实不具有证明力，故对该组证据本院不予认定。 证据四、通话记录打印件1份，欲证明被告2017年2月17日开始侵占原告的农保田的事实。被告对真实性、合法性、关联性均不认可，不能达到原告的证明目的。该份证据系打印件，不符合证据形式要件，对该份证据本院不予认定。 证据五、照片打印件5份（照片存放于手机号为189××××1231的手机），欲证明2018年1月3日、2018年9月22日、2018年11月28日，因被告公司在原告的农保田施工，原告为了维护自己的权益加以阻止，导致原告伞折断，原告报警；被告侵占原告某区块农保田的事实。被告对其中照片1真实性、合法性、关联性均有异议，并不能达到原告的证明目的。对照片2、3中所呈现的真实性、合法性予以认可，对关联性不认可，不能实现原告的证明目的，照片所呈现的是施工的进展，不能证明是被告施工的建设工程，也不能证明施工的土地是原告的。对照片4的真实性、合法性予以认可，专线直通车是被告公司打的广告，但是与本案没有关联性，无法达到原告的证明目的。对照片5的真实性、合法性、关联性予以认可，但是不能实现原告的证明目的，该份证据恰恰证明了被告不是该建设工程的施工者。本院对照片1的形式真实性予以认可，但该份证据与本案无关联，对该份证据本院不予认定。对照片2、3，本院对形式真实性予以认可，但该两份证据对被告实施侵占原告的承包田地行为的事实不具有证明力，故对该两份证据本院不予认定。对照片4，该份证据可证明从杭州前往某度假酒店有专线直通车，但该份证据与本案无关联，对该份证据本院不予认定。对证据5的真实性本院予以认可，但该份证据对被告实施侵占原告的承包田地行为的事实亦不具有证明力，对该份证据本院不予认定。 证据六、录音1份（录音经当庭播放，原始载体为手机号为189××××1231的手机），欲证明被告侵占原告的农保田；被告公司工作人员打原告的事实。被告对真实性、合法性、关联性不予认可，不能实现原告的证明目的；该份录音并不能显示录音的地点、相关的人物以及相关人物与被告之间的关系；原告在刻意偷录的情况下反复做诱导性陈述，现场人员在不了解真实情况下对原告的诱导作出了反应，但是不能看出是哪一块农保田，现场施工人员的任何回应也只是对原告无端阻碍施工进行劝解；原告在录音中反复陈述“你打呀你打呀”，如果存在事端也是原告不停的激怒现场施工人员，是原告引发和制造事端，原告的话语恰好证明原告陈述的伞破了、衣服破了存在不能说的原因，庭后被告会向相关部门反映情况，原告的这种行为和原告当庭陈述出来的所有事实相违背；在该份录音中有一个男性声音陈述“你不讲理，懒得理你，你的地是造了路，路是公共事业”，综上，该份证据不能达到原告的证明目的。对该份证据的形式真实性本院予以认可，该份证据可看出是原告和两名男子的对话，但无法证明两名男子是否是被告公司员工，也无法看出对话的地点、时间等，对原告主张的被告实施侵占原告的承包田地行为的事实不具有证明力，故对该份证据本院不予认定。 被告某度假酒店未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 原告江某甲系杭州市临安区村民。2000年11月9日，原告江某甲作为户主承包了位于杭州市临安区的土地，具体为某地块，面积0.396亩；某地块，面积分别为0.137亩、0.18亩、0.04亩；某地块，面积分别为0.085亩、0.018亩。2012年11月9日，原告江某甲还作为户主承包了面积为0.1亩的某地块。原临安市人民政府于2012年11月25日向原告颁发了集体土地承包权证，确认了原告对上述土地的承包经营权。原告以2017年2月17日后其通过村民处得知，被告某度假酒店侵占农保田，侵犯其承包经营权；原告多次向相关部门反映，均未果；被告的侵占行为一直在持续为由，于2018年8月31日向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”本案中，被告现否认其实施了侵占原告承包田地行为的事实，故原告负有对其主张被告实施侵占其承包田地行为的事实的举证义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现原告未提供证据对该事实予以佐证，本院对原告主张的该事实不予采信。原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告江某甲的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告江某甲负担。 原告江某甲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  金晶 二〇一八年十一月三十日 书记员  沈昀 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……