江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初6977号原告：居中正，男，1975年9月20日生，汉族，住江苏省苏州市。被告：李飞鸣，男，1971年5月29日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：李世英，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小镜，北京德恒（苏州）律师事务所律师。原告居中正与被告李飞鸣股权转让纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2018年9月3日立案，2018年10月9日裁定移送至本院。2018年11月1日，本院立案受理后，依法由审判员马奉南适用简易程序，分别于2018年11月13日、2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告居中正、被告李飞鸣（参与第一次庭审）及其委托诉讼代理人李世英、吴小镜（参与第二次庭审）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付股权转让金25万元；2、被告承担违约金2.5万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告同为苏州铭鼎炉业科技有限公司（以下简称铭鼎公司）的股东各自持股165万元、占比33%。2016年6月25日，双方签订《苏州铭鼎炉业科技有限公司股权转让协议书》，约定原告将持有的铭鼎公司股权165万元转让给被告，被告向原告支付股权转让金25万元。原合同签订后，原告不再享有该公司的股东权利，退出该公司，但被告却未依约向原告支付股权转让款。被告辩称，1、转让协议合法真实有效，但转让协议的有效性并不能代表股东资格的当然性取得和转让协议实际履行情况，根据原告庭审所述，李飞鸣及其他所谓的股东在签订股权转让协议书后并未按照协议书约定内容履行转让金交割，但转让协议书明确约定了只有在股权转让金交割完毕后，转让方才不具有公司股权。所以受让方包括李飞鸣及其他三名股东在内，均不具备完整股东资格。2、转让方保证股权无法律瑕疵，但根据被告对公司经营业务的了解及被告代理人在税务机关初步了解情况，本案所涉股权存在重大法律瑕疵，限于被告系民事主体无法调取国家机关的证据材料，所以向法庭申请调查令。3、股权转让协议是本案争议的关键证据，但自2016年6月25日公司做出股东会决议及原被告双方签订股权转让协议书至今两年多，仍然没有办理工商变更登记，存在重大事实法律瑕疵。4、公司实际股东只有原告与被告两名，吴新红、龚珍明、张正文并未实际出资，对该三人的股东身份不予确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对与本案无关的证据，本院不予理涉。经审理查明：2016年6月25日，原告作为转让方与被告作为受让方签订《苏州铭鼎炉业科技有限公司股权转让协议书》1份，载明：“1、转让方同意转让对公司的股权165万元给受让方，转让金额为25万元。并保证该股权无法律瑕疵，即没有办理任何让第三方受益的抵押、质押担保，也未被任何机关查封、冻结。2、受让方保证于2018年6月1日前将上述转让金25万元支付给转让方指定账户。3、上述转让金在双方交割完毕后，转让方不再享有该部分股权在公司的权利和承担义务，相应由受让方承继。4、任何一方违约均应承担10%的违约金，并可以解除本协议。本协议一式四份，双方各执一份，交公司和公司登记机关各一份备案。”该协议书落款处由原告、被告及铭鼎公司分别签字盖章。同日，铭鼎公司形成《股东会决议》1份，载明：“铭鼎公司于2016年5月25日在公司会议室召开股东会议，出席会议的有李飞鸣、居中正、龚珍明、张正文、吴新红，符合法定人数，会议由李飞鸣主持。根据《公司法》和公司章程的有关规定，现就有关事项作出决议：1、同意公司股东李飞鸣、居中正、龚珍明、张正文、吴新红变更为李飞鸣。2、同意公司法定代表人吴新红变更为李飞鸣。3、同意公司股东张正文转让股权50万元给李飞鸣，吴新红转让股权50万元给李飞鸣。同意公司股东居中正转龚珍明让（转让龚珍明）股权70万元给李飞鸣，居中正转让股权165万元给李飞鸣，并由转让各方分别签订股权转让协议。其他股东自愿放弃对该出资的优先购买权。由新股东对公司章程的有关条款做相应的修改。4、本决议在办理变更登记时向公司登记机关申请备案。”该协议由原告、被告、吴新红、龚珍明、张正文及铭鼎公司分别签字盖章。另查明：2013年10月31日，原告与被告发起设立铭鼎公司，形成公司章程1份，内容为：公司注册资本500万元；原告认缴出资245万元，持股比例49%，出资方式为货币，出资时间或交付期限为2013年11月11日；被告认缴出资255万元，持股比例51%，出资方式为货币，出资时间或交付期限为2013年11月11日。该章程由原告、被告签字确认。2016年3月28日，铭鼎公司召开股东会并形成《股东会决议》1份，载明：“铭鼎公司于2016年3月28日在公司会议室召开股东会议，出席会议的有李飞鸣、居中正，符合法定人数，会议由李飞鸣主持。根据《公司法》和公司章程的有关规定，现就有关事项作出如下决议：1、同意公司股东李飞鸣、居中正变更为李飞鸣、居中正、龚珍明、张正文、吴新红。2、同意公司法定代表人居中正变更为吴新红。3、同意公司股东李飞鸣转让股权50万元给张正文，李飞鸣转让股权40万元给吴新红。同意公司股东居中正转让股权70万元给龚珍明，转让股权10万元给吴新红，并由转让各方分别签订股权转让协议。其他股东自愿放弃对该出资的优先购买权。由新股东对公司章程的有关条款做相应的修改。4、本决议在办理变更登记时向公司登记机关申请备案。该决议由原告、被告签字和铭鼎公司盖章确认。2016年3月28日，铭鼎公司形成章程修正案1份，载明：“公司股东为李飞鸣、居中正、龚珍明、张正文、吴新红。公司章程第十条变更为：公司股东的出资方式、出资额、出资时间如下：李飞鸣货币出资、出资额165万元，登记前（2013年11月11日）交足；居中正货币出资、出资额165万元，登记前（2013年11月11日）交足；龚珍明货币出资、出资额70万元，登记前（2013年11月11日）交足；张正文货币出资、出资额50万元，登记前（2013年11月11日）交足；吴新红货币出资、出资额50万元，登记前（2013年11月11日）交足。该章程修正案由铭鼎公司法定代表人吴新红签字及铭鼎公司盖章确认。2016年4月13日，苏州市相城区市场监督管理局出具《公司准予变更登记通知书》1份，载明：“原法定代表人居中正、原股东/发起人名称居中正、李飞鸣。现法定代表人吴新红，现股东/发起人名称居中正、李飞鸣、龚珍明、张正文、吴新红。2016年6月25日，铭鼎公司形成章程修正案1份，载明：公司股东为李飞鸣；公司章程第九条变更为：公司由李飞鸣出资设立；公司章程第十条变更为：股东李飞鸣以现金出资，出资额500万元，出资时间2013年11月11日。该章程修正案由铭鼎公司法定代表人李飞鸣（即被告）签字及铭鼎公司盖章确认。以上事实，由原告提交的《苏州铭鼎炉业科技有限公司股权转让协议书》1份、《股东会决议》2份、公司章程1份、章程修正案2份、铭鼎公司营业执照1份、企业登记资料查询表1份、《公司准予变更登记通知书》1份及庭审笔录2份予以佐证。本院认为，原告与被告之间的《苏州铭鼎炉业科技有限公司股权转让协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自义务。关于原告要求被告支付股权转让金25万元的诉讼请求，因案涉股权转让协议书是原告与被告自愿签订，且明确约定了转让的价款和转让的时间，其他股东既表示同意转让，亦明确表示放弃优先购买权，故本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金2.5万元的诉讼请求，符合协议约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于被告向本院申请调查令：1、调取龚珍明与被告、张正文与被告之间分别签订的《苏州铭鼎炉业科技有限公司股权转让协议书》。其一，被告与其他股东之间签订的股权转让协议书与本案无关；其二，上述协议书的签订主体系被告，且协议是一式四份，双方各执一份，被告应有该协议书；其三，原告在举证时已提交了张正文与被告之间股权转让协议书。2、调取南京双轮科技工程有限公司于2015年10月22日开具给铭鼎公司的增值税专用发票及双方交易订单、送货单、付款记录等交易凭证原件，拟证明存在虚开发票的法律瑕疵。根据被告提供的现有证据，不足以证明铭鼎公司存在虚开发票事实。即使存在虚开发票的事实，责任主体是铭鼎公司，与股东股权转让无关。3、调取铭鼎公司的全部财务账薄。该申请涉及的是股东知情权，与本案的股权转让无关。另外，在第二次庭审举证阶段，被告明确表示无证据举证，但在法庭辩论阶段，被告当庭提交了号码为25369605和25369604的江苏增值税专用发票（复印件），经本院审查，因与本案无关，故不予理涉。综上所述，被告的调查令申请及延期审理申请，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李飞鸣应支付原告居中正股权转让金25万元、违约金25000元，合计275000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2713元，由被告李飞鸣负担（该款原告已预缴，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××76。审判员  马奉南二〇一八年十一月二十七日书记员  邓 菲附录法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国公司法》第七十一条：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。