江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1283民初4401号原告：杨建敏。委托诉讼代理人：常建明，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。被告：樊吉庚。原告杨建敏与被告樊吉庚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨建敏到庭参加诉讼、被告樊吉庚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金62000元及按利息（以5万元为基数按月利率2%计算自2016年4月30日起至实际偿还之日止；以12000元为基数按月利率2%计算自2017年1月4日起至实际偿还之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由，2015年3月30日和2017年1月4日，被告因经营需要共借到原告人民币62000元，并约定了具体的还款日期及利息。此后，被告没有按约定的时间给付本息，为此原告依法起诉，请求法院依法审理。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、2015年3月30日被告樊吉庚出具的借条、收条、承诺书各一份，证明2015年3月30日被告樊吉庚向原告借款50000元的事实；2、2017年1月4日被告樊吉庚出具的借条、收条、承诺书各一份，证明2017年1月4日被告樊吉庚向原告借款12000元的事实；被告樊吉庚辩称，1、被告樊吉庚向原告出具借条借款是事实，但是2015年3月30日的借款原告预扣了5000元的保证金，被告实际只收到了45000元；2017年1月4日的借款是结算的2015年3月30日借款的利息，被告实际未收到原告12000元；2、2017年1月26日原告公司工作人员邵某承诺，被告只要还53000元就能还清借款；邵某承诺后，被告还款19500元，此款应当从借余额中扣除。被告向本院提交以下证据：1、2017年1月26日邵某出具的承诺书一份，证明邵某承诺被告的借款还足53000元结清；2、2017年12月29日邵某出具的收条一份，证明被告还款10000元的事实。本院依法通知证人邵某出庭作证，证人邵某陈述，证人是公司的管理层，被告樊吉庚去公司还钱，按被告说的数目帮被告算了一下还差多少钱，然后出了承诺书给被告，承诺书上备注还款时间大概一个月左右，如果过了时间，证人就不会帮被告说说情。经质证，1、被告对原告提交的借条、收条、承诺书的真实性无异议，但50000元的借款实际只收到45000元；12000元的借条是结算的50000元借款的利息。2、原告对被告提交的承诺书及收条的真实性均予以认可，但承诺书和收条均经过了裁剪，下方可能有对被告不利的内容，承诺书是邵某针对被告50000元的借款出具的，邵某并不知道被告还有12000元的借款；被告还款19500元是事实，但是还的借款利息，并未偿还借款本金。3、原告认为证人的证言属实，证人在出具承诺书时并不知道被告还有一笔12000元的借款。通过原被告的举证、质证及当庭陈述，本院认定事实如下：原告杨建敏与被告樊吉庚存在借贷往来。2015年3月30日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告50000元，用于生产经营。当日，被告向原告出具收条、承诺书各一份，载明收到原告现金50000元，并承诺此笔借款于2015年6月30日前还清，若逾期则在原月息三分的基础上，另加逾期罚金5000元。2017年1月4日，被告又向原告出具借条一份，载明借到原告12000元。当日，被告又向原告出具收条、承诺书各一份，载明收到原告现金12000元，并承诺此笔借款于2017年1月26日前还清，如不还从2017年1月1日计息3%。2017年1月26日，原告杨建敏的经办人邵某向被告樊吉庚出具承诺书一份，载明：“承诺书/本人邵某承诺樊吉庚还足剩于款项伍万叁仟元整，所有手续全部退还，包括汽车解押等！/承诺人：邵某/日期：2017年1月26日。”2017年12月29日，邵某向被告樊吉庚出具收条一份，载明收到被告樊吉庚还款10000元。2018年春节前，被告樊吉庚向原告杨建敏还款9500元。审理过程中，原、被告一致确认，2015年3月30日的50000元借款，原告当场预扣了“信誉保证金”5000元，被告实际收到45000元。关于该笔借款有无偿还的问题，被告陈述，该笔借款第一年的利息其是按时支付的，但到了第二年因生意不好，利息没有支付，后经双方结账形成了12000元的利息借条。原告陈述，应当给过利息，具体金额其不清楚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间存在借贷事实，对此双方不持异议，双方存在争议的是实际借款金额。关于2015年3月30日的50000元借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”据此，虽然2015年3月30日的50000元借款借条载明的借款金额是50000元，但因原告当场预扣了5000元，故该笔借款的本金应为45000元。关于2017年1月4日的12000元借款。原告主张该笔借款是现金交付的新的借款，被告则主张系双方结算的2015年3月30日借款的利息，原告向本院提交了被告出具的收条和承诺书，但被告并未能提供该款系借款利息的证据，故对被告的该辩称理由本院不予采信。关于结欠债务金额。虽然被告提供的邵某出具的承诺书存在下半部分被裁剪的痕迹，但现有的由邵某书写的部分，内容完整，意思表达明确，可以作为本案认定事实的依据。其次，邵某出具承诺书的时间是在2017年1月26日，该日是2017年1月4日12000元借条载明的还款日，邵某作为原告杨建敏的经办人，理应明知原、被告间借款及结欠金额，在2017年1月4日12000元借条载明债务并未偿还的情况下，邵某仍然作出“樊吉庚还足剩于款项伍万叁仟元整，所有手续全部退还”的意思表示，该承诺书具有双方间进行结算的意思表示，虽然双方对此前借还款金额存在争议，但依据该承诺书载明的“剩于款项伍万叁仟元整”，可以确认截止当日被告结欠原告的债务总额为53000元。综上，截止2017年1月26日，被告结欠原告借款本金53000元。关于2017年1月26日之后被告偿还的19500元。被告樊吉庚于2017年12月29日偿还10000元，2018年春节前偿还9500元。按照先息后本方式进行冲减，被告所还的金额可冲减至2018年1月28日的借款利息（具体计算方式：按双方约定的月息3%计算，本金53000元每日的借款利息为53元，19500元为368日的利息，自2017年1月26日至2018年1月28日止）。此后的利息应按年利率24%标准计算。被告樊吉庚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告樊吉庚于本判决生效后十日内偿还原告杨建敏借款本金53000元，并按年利率24%支付上述借款自2018年1月29日起至实际偿还之日止的利息。二、驳回原告杨建敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由原告杨建敏负担225元，被告樊吉庚负担1125元（此款原告已垫付，被告樊吉庚于判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  万 宁人民陪审员  封云花人民陪审员  卢 亮二〇一八年十一月十五日法官 助理  陆 莉书 记 员  田 洁