wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初7620号 原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所地南宁市高新区高新四路9号和泰科技园办公综合楼512号房，统一社会信用代码：914501007884462424。 法定代表人：石勇珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈胜华，该公司职员。 被告：何体武，男，1979年1月24日出生，汉族，住广西平果县。 原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司（以下简称“捷尔达公司”）与被告何体武挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年8月21日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告捷尔达公司的委托诉讼代理人陈胜华到庭参加诉讼，被告何体武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷尔达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令自2018年3月13日起，解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》；2、请求依法判令被告支付原告所欠2018年1月至3月的服务费180元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月4日被告与原告签订《车辆委托服务合同书》，自愿将被告所有的桂Ａ×××××货车挂靠在原告名下运营，期限从2016年7月4日至2018年7月3日。由于桂Ａ×××××车辆年检于2018年3月到期，交强险、商业险均于2018年3月到期。2018年3月原告通知被告到公司办理车辆年审业务及购买保险时，被告拒不配合办理，违反了《车辆委托服务合同书》第二十六条、第三十二条、第三十八条、第四十八条、第五十一条的规定，致使原告订立合同的目的无法实现，遂提出上述请求。 被告何体武未作答辩。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆委托服务合同书》，约定被告自愿将其出资购买的车牌号为桂Ａ×××××解放牌重型厢式货车入户到原告名下并委托原告有偿服务，合同第三条约定，甲方委托乙方有偿代办各项业务（如证照年审、代交各项费用等），委托服务期间为2016年7月4日至2018年7月3日止。合同有效期满前，甲方应提前5个工作日内与乙方办理相关手续，如逾期不办，乙方有权将合同顺延两年，此期间乙方也有权提出解除该合同的权利。有下列情形之一的，则双方合同关系自动无条件解除：甲方在车辆保险期限届满时未及时续保导致出现无保险空档期的；甲方未经乙方同意，私自将车辆转让给第三方；甲方车辆逾期未进行二级维护及车辆年审。第三十二条约定，甲方每月向乙方交纳60元作为代办各种与车辆营运相关业务的服务费，如甲方拖欠服务费乙方有权单方解除合同。 桂Ａ×××××车辆检验有效期至2018年3月，交强险、商业险的保险期限均至2018年3月13日。至法庭辩论结束时止，未见该车进行续检、续保。 原告提交的欠账明细显示，被告尚欠2018年1月至3月的服务费180元。 本院于2018年10月12日向被告送达原告的民事起诉状、证据副本及应诉通知的相关材料。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告何体武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交《车辆委托服务合同书》、机动车登记证书、商业险保单等证据原件主张原、被告之间存在合法有效的车辆挂靠经营合同关系，被告何体武未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。在合同约定的服务期限届满后，被告未办理相关解除合同的手续，原告有权将合同顺延两年，原、被告双方仍应按照合同约定全面履行各自义务。 根据《车辆委托服务合同书》第三条、第三十二条之约定，被告在车辆保险期限届满时未及时续保、被告未按时进行车辆年审及被告拖欠服务费时，原告享有合同解除权。本案中，涉案桂Ａ×××××车辆检验有效期及交强险、商业险的保险期限均至2018年3月，但被告未及时办理相关续检、续保手续并按时交纳服务费，被告的行为已构成违约，现原告主张解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，合同自通知到达对方时解除。本院于2018年10月12日向被告送达民事起诉状等材料，被告于此时获知原告解除合同的意思表示，因此，本院依法确认合同自通知到达之日即2018年10月12日解除。至于原告关于双方之间的《车辆委托服务合同书》自2018年3月13日起解除的主张，由于原告未举证其已于2018年3月13日将解除合同的通知送达被告，故对原告的该主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，原告要求被告支付2018年1月至3月的服务费180元，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告何体武签订的《车辆委托服务合同书》于2018年10月12日解除； 二、被告何体武向原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司支付2018年1月至3月的服务费180元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司已预交），由被告何体武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦月玲 人民陪审员  莫志平 人民陪审员  陈 涛 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  唐 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1030民初983号 原告：曾某1，男，1966年11月12日出生，汉族，务农，住广昌县， 原告：黄某，女，1967年3月14日出生，汉族，务农，住广昌县， 二原告共同委托代理人：邹明，男，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。 被告：谢某，女，1999年8月27日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县， 委托代理人：**，男，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。 原告曾某1、黄某与被告谢某婚约财产纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某1、黄某及其委托代理人邹明、被告谢某及其委托代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾某1、黄某向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼128000元；2、判令被告返还原告金银首饰4件（价值30000元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾某1、黄某系夫妻关系，原告儿子曾冬与被告谢某经人介绍后，在2017年7月26日按照民间风俗习惯缔结订婚协议。原告除去各种花费外，给付被告彩礼共128000元和金银首饰四件。后双方开始草率同居，均发现彼此性格脾气相差太大，不适合结婚，双方办理结婚登记已不可能。双方就彩礼返还事宜多次协商未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告谢某辩称：1、对原告的第1、2项诉讼请求，被告不应返还，这是属于长辈对小辈的一种赠与；原告儿子和被告已经举行了订婚仪式，也生育了一个小孩，因为年龄问题没有办理结婚证；2、原告对被告的婚姻予以认可，不但为被告张罗婚事，还请来被告的请朋好友喝酒，被告的婚事也得到了原告方家人及亲朋好友的认可；3、原告给予的彩礼，是对被告婚姻的认可，也是对被告的认可，被告已经为原告家生儿育女，故彩礼不应返还。 原告曾某1、黄某围绕其提出的诉讼请求依法提交了证据，本院组织了双方进行举证质证。被告对原告提供的两原告身份证及户口本、被告常住人口信息无异议，本院予以确认并在卷佐证；被告对原告提供的订婚协议真实性无异议，但是订婚协议不是女方所签的字，订婚协议形式上不合法，被告承认收了原告128000彩礼，但是原告只给了被告一个金戒指、一条金项链，一个金手镯折现金16000元。根据原告提供的证据及双方当庭陈述，本院认定如下：订婚协议系原告与被告父母为了曾冬和被告谢某缔结婚姻而签订的协议，系真实意思表示，也按当地风俗举行了订婚仪式，自订婚之日起，曾冬与谢某之间就建立了婚约关系。也正是基于该订婚协议，原告才向被告支付了128000元彩礼及金首饰等，故本院对该份证据予以认定。本院据原告当庭陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告曾某1、黄某系夫妻关系，曾冬系原告曾某1、黄某的儿子。曾冬与被告谢某经人介绍相识恋爱，双方于2017年7月开始在广昌县北门租住房屋开始同居生活。2017年7月26日原告与被告父母协商曾冬和谢某的婚事并签订了订婚协议，正式建立了婚约关系，协议约定男方给付女方彩礼128000元和金银首饰四金及其他事项。原告按照协议支付了被告彩礼128000元，给被告买了一个金戒指、一条金项链，金手镯折现金16000元。上述款项及金器均由被告谢某收取。 另查明：××××年××月××日，曾冬和谢某共同生育了女儿曾某2。因为谢某未达到结婚年龄故双方一直未去办理结婚登记，后曾冬和谢某在同居生活中常因生活琐事闹矛盾，影响了双方感情，现双方不愿继续共同生活下去，导致双方实际解除婚约。 本院认为，彩礼一般是基于结婚按照风俗习惯男方给付女方数额较大的财物，包括金钱和金银首饰等较为贵重的物品。给付彩礼的目的是为了男女双方缔结婚姻，它是以结婚为前提，以当地风俗习惯为基础，以财物的价值较大为必要。给付彩礼后因其他各种原因，双方没有缔结婚姻关系的，原则上收受彩礼一方应当返还彩礼。本案中曾冬与谢某经人介绍相识后按照当地风俗习惯订立婚约并由双方家长签订了订婚协议，故自订婚之日起，曾冬与谢某之间就建立了婚约关系。根据订婚协议，被告收取了原告的彩礼及金首饰均应认定为彩礼。现双方解除婚约关系，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，法院应予支持。曾冬与谢某未办理结婚登记手续，谢某收取的彩礼应酌情予以返还，由于被告谢某与原告儿子曾冬同居生活了一年多且共同生育了女儿曾某2，且同居生活期间被告也将一部分钱用于日常生活开支。一直未办理结婚登记的原因主要是被告未达到法定结婚年龄，无法和曾冬办理结婚登记。现双方解除婚约，原告亦未能提供证据证明系因女方过错导致解除婚约，故本院酌情认定被告返还两原告彩礼20000元。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告谢某于本判决生效之日起十日内退还原告曾祥秀、黄某彩礼20000元。 案件受理费3460元减半收取计1730元，由原告曾某1、黄某负担1400元，被告谢某承担330元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  曾恒兴 二〇一八年十一月十九日 法官助理肖平娣 书记员熊钰菁
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初4008号 原告：姜春军，男，1957年8月25日出生，汉族，住址：海阳市。 委托诉讼代理人：徐宁，山东孚元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董美娜，山东孚元律师事务所律师（实习）。 被告：浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司，驻地：烟台市莱山区银海路26号。 负责人：王人西，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐磊，该公司员工。 委托诉讼代理人：高晓峰，该公司员工。 原告姜春军与被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 本文书内容不公开。 审判员  袁向明 二〇一八年十一月二十八日 书记员  王华英
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0111民初2417号原告：孟某，女，1966年7月8日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：张丽娟，女，黑龙江千水律师事务所律师。被告：苏某1，男，1988年2月26日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：苏某2，男，1991年1月28日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。孟某诉苏某1、苏某2被继承人债务清偿纠纷一案，原告孟某于2018年11月5日向本院申请财产保全，请求冻结苏杰存于黑龙江省鼎盛东泰投资管理有限公司哈双路地下人防工程到期债权工程款30万元，孟某以孙洪雨名下呼兰区建设街电业花园小区4号楼3单元3层2号，房产证号为哈房权证呼字第××号的房产提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结苏杰存于黑龙江省鼎盛东泰投资管理有限公司哈双路地下人防工程到期债权工程款30万元，期限为一年。二、查封孙洪雨名下呼兰区建设街电业花园小区4号楼3单元3层2号，房产证号为哈房权证呼字第××号的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张松柏二〇一八年十一月六日书记员  于 彤
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0202执353号申请执行人：宾超，女，汉族，1984年10月19日出生。被执行人：唐亮，男，汉族，1974年12月4日出生。申请执行人宾超与被执行人唐亮租赁合同纠纷一案，株洲市中级人民法院于2017年4月18日作出（2017）湘02民终31号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宾超于2018年5月21日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中于2018年5月21日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2018年6月5日向被执行人唐亮送达了执行通知书及报告财产令，于2018年5月24日、2018年9月27日启动全国法院网络执行查控系统对被执行人进行网络查控，于2018年6月7日向株洲市不动产登记中心查询被执行人不动产情况，于2018年9月11日向中国人寿保险股份有限公司株洲分公司查询被执行人保险收益余额，因被执行人户籍地位于湖南省新田县，故本院委托了湖南省新田县人民法院调查被执行人唐亮名下的不动产登记信息及住房公积金信息，以上调查与查询均未发现被执行人可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。另，本院在执行过程中，于2018年9月3日对其适用限制高消费措施。于2018年9月3日将被执行人唐亮纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上，本院于2018年9月5日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示不同意，本院已将执行情况告知申请执行人并进行录音刻碟保存至卷宗。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易大玄审 判 员  陈 柯代理审判员  易 阳二〇一八年十一月二十日书 记 员  李 根
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0981民初4023号原告：孙殿乐，男，1957年11月22日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：夏建平，东台市新曹法律服务所法律工作者。被告：赵京江，男，1977年8月12日出生，汉族，居民，住东台市。原告孙殿乐与被告赵京江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告孙殿乐的诉讼代理人夏建平到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告赵京江未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙殿乐向本院提出诉讼请求：依法判令赵京江向孙殿乐支付工资3000元及其利息100元（以本金3000元，从2017年1月1日起至实际支付时止，月利率6‰计算逾期利息）并承担诉讼费。事实与理由：孙殿乐受赵京江雇佣，截止2016年1月1日，赵京江累计欠孙殿乐工资报酬3000元，该款约定在2016年12月底前给付。该款逾期后，经孙殿乐多次催要，赵京江拖延至今未能给付分文。故孙殿乐请求法院判令如前所求。赵京江未应诉、答辩。本案经审理认定事实如下：孙殿乐曾受雇于赵京江在南京南站（汽车站）从事相关劳务，对其所欠孙殿乐的劳务工资3000元，赵京江于2016年1月1日向孙殿乐出具欠条一份。欠条出具后，赵京江未给付，孙殿乐于2017年6月2日诉至本院要求赵京江给付，因赵京江承诺近期还款，孙殿乐2017年7月18日申请撤诉，本院裁定准予撤诉[(2017)苏0981民初3367号]。因赵京江未履行承诺还款义务，孙殿乐遂又诉至本院要求赵京江给付。本院认为，债务应当清偿。孙殿乐提交的欠条能够证明赵京江所欠工资的事实，其要求赵京江支付工资3000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于主张的逾期利息问题，因未经劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，其主张于法无据，不应支持。赵京江经本院合法传唤无正当由未到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵京江于本判决生效之日起10日内向原告孙殿乐支付劳动报酬3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵京江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王跃华人民陪审员  柳景芳人民陪审员  笪宏华二〇一八年十一月六日书 记 员  杨 健
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初9291号原告：天津松远运输有限公司，住所地，天津市武清区大孟庄镇廊良公路南侧综合楼2号楼104-14（集中办公区）。法定代表人：刁振江，总经理。委托诉讼代理人：田向阳，职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，经营地，天津市南开区白堤路1号。负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：孙涛，公司职员。原告天津松远运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人田向阳，被告委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津松远运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告主车车损265500元、挂车车损139000元、施救费26500元、评估费20225元，合计451225元，原告仅主张按404500元予以赔偿；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告以津Ｃ×××××、津Ｃ×××××重型货车为保险标的物在被告处投保商业险各一份，保险期间为2017年4月28日零时至2018年4月27日24时。2018年4月9日7时许，徐作胜驾驶上述车辆在荣乌高速公路575ＫＭ＋200Ｍ处发生被案外人李红营驾驶的牌照号码为冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××货车追尾相撞的双方事故，造成双方车辆损坏，本车车载柴油泄漏燃烧。经交警部门认定本车驾驶员承担事故次要责任。原告为此支付施救费26500元，故起诉。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，原告车辆损失高于市场价格，且未扣除残值，金额过高。本次事故为主次责任，要求按责任赔付。评估费为额外产生费用，不同意承担。施救费高于天津市市场价格，诉讼费不同意承担。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日07时00分许，李洪营驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半挂货车沿荣乌高速公路行车道由东向西行驶至575ＫＭ＋200Ｍ处时，与前方停在行车道内的徐作胜驾驶的津Ｃ×××××、津Ｃ×××××重型半挂货车发生追尾碰撞，致使津Ｃ×××××、津Ｃ×××××重型半挂货车所载柴油泄漏燃烧，两机动车烧毁，李洪营死亡，冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半挂货车乘车人陈焕林受伤，冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半挂货车所载货物部分受损，高速公路附属设施及附近苗木受损。经滨州市公安局高速公路交通警察支队二大队认定李洪营承担事故主要责任，徐作胜承担事故次要责任，陈焕林无责任。事故后原告支付津Ｃ×××××、津Ｃ×××××车辆施救费26500元。经原告申请本院委托天津万路通达机动车鉴定评估有限公司对津Ｃ×××××、津Ｃ×××××车辆损失进行评估，结论为津Ｃ×××××车辆在评估时点（道路交通事故损毁前）市场价值为265500元，津Ｃ×××××车辆在评估时点（道路交通事故损毁前）市场价值为139000元，原告支付评估费20225元。2017年4月27日、28日原告分别为津Ｃ×××××、津Ｃ×××××车辆在被告处投保机动车商业险，约定津Ｃ×××××特种车损失险限额265500元、第三者责任险限额1000000元，津Ｃ×××××特种车损失险限额139000元、第三者责任险限额50000元等，且均投保不计免赔，津Ｃ×××××车辆保险期间自2017年4月28日0时至2018年4月27日24时，津Ｃ×××××车辆保险期间自2017年4月29日0时至2018年4月28日24时。保单特别约定另一受益人为东风汽车财务有限公司，东风汽车财务有限公司出具权益转让申请书，将保险权益转让给原告。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原、被告就津Ｃ×××××、津Ｃ×××××车辆签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。保单特别约定保险第一受益人为东风汽车财务有限公司，现该公司将保险权益转让给原告，故原告有权向被告主张保险权益。投保车辆在保险期间出险，交警部门认定李洪营负事故主要责任，徐作胜负事故次要责任，陈焕林无责任。依照保险合同约定，被告应在保险赔偿限额内赔偿原告合理损失。经原告申请本院委托天津万路通达机动车鉴定评估有限公司对津Ｃ×××××、津Ｃ×××××车辆车损进行评估，结论为津Ｃ×××××车辆在评估时点（道路交通事故损毁前）市场价值为265500元，津Ｃ×××××车辆在评估时点（道路交通事故损毁前）市场价值为139000元，本院予以确认。原告支付的施救费、评估费均属为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，本院亦予以确认。综上所述，原告的合理损失车辆损失费404500元、施救费26500元、评估费20225元，合计451225元，在保险限额内应由被告赔付404500元。此案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告于本判决生效后5日内向原告赔偿车辆损失费、施救费、评估费合计404500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3684元，由被告承担。如不服本判决，可自接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 平二〇一八年十一月六日书记员 张军玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初28048号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0107执恢242号之一   申请执行人李晓云，女，1968年11月28日出生，汉族，住太原市。   被执行人杨军生，男，1967年2月16日出生，汉族，住太原市。   被执行人王伟玲，女，1968年9月30日出生，汉族，住太原市。   本院在执行李晓云与杨军生、王伟玲民间借贷纠纷一案中，责令二被执行人于2017年8月1日前归还申请人李晓云3081160元整。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年10月11日以(2018)晋0107执恢242号执行裁定继续查封了被执行人王伟玲、杨军生名下位于敦化南路104号47幢3单元6层11号的房屋（产权证号：S0814508）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：   拍卖被执行人王伟玲、杨军生名下位于敦化南路104号47幢3单元6层11号的房屋（产权证号：S0814508）。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 宋 力     二Ｏ一八年十一月十日   书记员 杨跃红
荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1002民初00729号原告：高亮，男，汉族，1985年3月19日出生，住湖北省公安县。委托代理人：***，湖北蓝宇律师事务所律师。被告：曹庆蓉，女，汉族，1969年8月10日出生，住湖北省荆州市沙市区。原告高亮诉被告曹庆蓉合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高亮及其委托代理人***到庭参加了诉讼，被告曹庆蓉经本庭合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告23万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月11日，原告收到他人支付云顺非的一张银行承兑汇票。因变现便找到了被告，原、被告口头约定：被告收取1.7%的费用。被告变现后仅支付了5万元，余额20万元未给付。同年8月20日原告要求被告给付20万元，否则按日处以1000元的违约金，被告口头同意。同年9月20日，原告再次要求被告给付，被告推脱并给原告按约立下23万元欠据。之后，原告多次找被告追讨欠款无果。被告曹庆蓉未到庭参加庭审，也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据1、原告的身份证复印件一份；证明原告的主体资格。证据2、被告的身份证复印件一份；证明被告的主体资格。证据3、欠条复印件一份；证明欠款的事实及违约。证据4、银行承兑汇票复印件一份；证明欠款事由。被告曹庆蓉本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提交证据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对原告提交的上列证据的证明效力予以确认。依据本院确认的有效证据，综合当事人的陈述，本院查明以下案件事实：2015年8月11日，原告高亮收到荆州市亿钧玻璃股份有限公司的一张250000元的承兑汇票，因为变现找到被告曹庆蓉，后被告曹庆蓉将该汇票变现后，仅于2015年8月11日下午支付了原告50000元，剩余200000元未付。2015年8月20日，原被告口头约定，就资金逾期返还的违约金为每日1000元。2015年9月20日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告230000元。后被告就前述款项至今未付，故而成讼。本院认为：原告委托被告代为办理汇票的承兑业务，被告在取得承兑款项后，应当及时的将承兑款项支付给原告。2015年9月20日，被告向原告的欠条是自己真实意思表示，合法有效，在欠款200000元的基础上，被告还承诺额外支付30000元，该金额本质上应属于资金逾期返还的违约金，考虑到被告占用资金至今已逾三年，故该数额本院予以确认。被告应当及时的支付欠款及违约金共计230000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告曹庆蓉于本判决生效之日起十日内支付原告高亮欠款230000元；如被告曹庆蓉未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告曹庆蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 周 备审判员 李 娅审判员 张 华二〇一八年十一月十九日书记员 徐雪峰
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0682刑初707号公诉机关如皋市人民检察院。被告人李某，男，1985年3月17日出生，南通上弘石材有限公司员工，住贵州省册亨县。被告人李某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月20日被如皋市公安局取保候审；于2018年11月7日经如皋市人民检察院决定取保候审，次日由如皋市公安局执行；经本院决定，于2018年11月20日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。如皋市人民检察院以皋检刑诉（2018）295号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年11月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月20日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员章晓健、代理检察员宗秋出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李某于2018年9月8日20时许，未取得机动车驾驶证驾驶已被强制报废的普通二轮摩托车，沿如皋市长江镇广州路由东向西行至规划路交叉路口西侧路段，被执勤民警查获。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：在李某的血液中检出乙醇成分，其含量为84.4mg/100ml。案发后，被告人李某如实供述了其罪行。被告人李某在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、罗某、覃某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、调取的被告人李某的户籍信息、驾驶证信息、苏Ｆ×××××普通二轮摩托车信息、出具的工作笔录、情况说明，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人李某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并自愿签署了认罪认罚具结书，可以依法从宽处罚。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请对被告人从轻、从宽处罚的理由成立，本院予以支持。被告人李某无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一八年十一月二十日起至二Ｏ一八年十二月十九日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效后一个月内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 白羽翔二〇一八年十一月二十日法官助理 周志刚书 记 员 倪翠晶
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9885号申请执行人：北京惠发湘宁装饰建材销售部。法定代表人：邓小林,职务不详。被执行人:穆喜五，男，1979年11月25日出生，汉族，无业，住河北省泊头市。北京惠发湘宁装饰建材销售部申请执行穆喜五买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初3314号已发生法律效力。北京惠发湘宁装饰建材销售部向本院申请执行，要求被执行人穆喜五给付案款19810元、利息、案件受理费296元、公告费560元及加倍支付迟延履行期间利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人穆喜五发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人穆喜五有可供执行的财产。申请执行人北京惠发湘宁装饰建材销售部亦未提供被执行人穆喜五可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京惠发湘宁装饰建材销售部申请执行的案款19810元、利息、案件受理费296元、公告费560元及加倍支付迟延履行期间利息未受清偿。经申请人北京惠发湘宁装饰建材销售部确认，被执行人穆喜五确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京惠发湘宁装饰建材销售部享有要求被执行人穆喜五继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人穆喜五负有继续向申请执行人北京惠发湘宁装饰建材销售部履行债务的义务。申请执行人北京惠发湘宁装饰建材销售部发现被执行人穆喜五有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十八日书记员 王 杰
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初3842号 原告：临安市中达小额贷款股份有限公司，住所地浙江省临安市於潜镇天风街无门牌××，统一社会信用代码91330100599571722Ｎ。 法定代表人：汪勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**道，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。 被告：阮跃进，男，1969年7月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告临安市中达小额贷款股份有限公司（以下简称“中达公司”）与被告阮跃进、吴险峰、张青追偿权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中原告申请撤回对吴险峰、张青的起诉，本院予以准许。原告中达公司的委托诉讼代理人钱孝伟、被告阮跃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中达公司向本院提出诉讼请求：1.被告阮跃进立即偿还原告代偿款3万元及利息（利息起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）；2.被告阮跃进承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：原告与浙江众联在线资产管理有限公司（以下简称“众联公司”）系合作关系。2017年11月10日，众联公司受黄河金融网用户的委托，作为代理人与被告阮跃进签订《保证借款合同》一份，合同约定借款金额3万元，借款期限自2017年11月10日起至2018年2月7日止，并约定借款利率及服务费用等事项。原告、吴险峰、张青为上述借款提供了连带责任保证担保。该款依约付至被告阮跃进指定的账户。借款到期当日，因被告阮跃进未能依约还款，众联公司要求原告代偿，双方签订《担保代偿协议》一份，原告于当日代偿。原告代偿后，多次向被告阮跃进追偿，但至今未果，故诉至法院，望判如所请。 阮跃进辩称，借款是事实，虽然拿到手是18000元，但是我认可，目前生活困难，望可调解，分期付款。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月10日，黄河金融网用户（合同中的“出借人”）、众联公司（合同中的“出借人之代理人）与阮跃进（合同中的借款人）、吴险峰（合同中的“保证人”）、张青（合同中的“保证人”）、中达公司（合同中的“保证人”）签订《保证借款合同》，约定出借人同意向借款人发放出人民币3万元，借款用途为资金周转，借款期限自2017年11月10日起至2018年2月7日止，借款利率及服务费每月按借款总额的1.2%计收，还款方式为按月支付利息及服务费，每月的15日为支付利息及服务费日，逾期支付利息及服务费视为违约，保证人自愿为本合同出借人及其代理人的债权提供连带责任保证等内容。合同签订后，众联公司向阮跃进指定的账户汇款3万元。借款到期后，阮跃进未按约还款。2018年2月7日，众联公司作为甲方与作为乙方的中达公司签订担保代偿协议，协议载明：债务人阮跃进未能按期归还借款本息，已构成违约，乙方一次性为阮跃进向甲方众联公司代偿人民币3万元等内容。同日，中达公司向众联公司代偿3万元。 本院认为，案涉的《保证借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，已依法成立并生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当依约全面履行约定的义务。保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案中，债务人阮跃进未按约还款，保证人中达公司于2018年2月7日向债权人众联公司代偿3万元，现中达公司向阮跃进追偿3万元及利息，有事实与法律依据，本院予以支持。阮跃进辩称借款本金实为1.8万元，因未提供证据予以佐证，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告阮跃进于本判决生效之日起十日内向原告临安市中达小额贷款股份有限公司支付代偿款3万元及利息（利息自2018年9月5日起，按年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，保全费370元，合计645元，由被告阮跃进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费550元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审判员 慈 源 二〇一八年十一月二十八日 书记员 刘丽娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0481民初4313号 原告：永安天立物业管理有限公司，住所地：永安市南山二路166号59栋2层，统一社会信用代码：913504816966400648。 法定代表人：曾齐文，总经理。 委托诉讼代理人：唐祥平，系该公司员工。 被告：范清宜，女，汉族，1966年7月20日出生，汉族，住永安市。 原告永安天立物业管理有限公司（以下简称天立物业公司）与被告范清宜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天立物业公司的委托诉讼代理人唐祥平到庭参加诉讼。被告范清宜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天立物业公司请求依法判令：一、范清宜支付物业费服务费3821元（2014年10月24日至2016年9月15日共23个月）。二、本案诉讼费用由范清宜承担。在庭审中变更物业费诉请按80%计即3056.8元。事实和理由：天立物业公司于2012年2月1日接管了永安市蓝湾尚都小区物业。与开发商永安市诚上置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，主要约定：由天立物业公司提供物业管理与服务。合同第六条第一款约定：物业服务费由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体标准为高层（带电梯）住宅：0.75元/月平方米，多层住宅：0.5元/月平方米，交纳时间为季度中（分别为每年2.5.8.11月10日-20日）；合同第二十八条约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按欠费金额的5%的标准向乙方支付违约金。从签订合同至今，天立物业公司履行了该合同约定的管理服务事项和义务。范清宜物业位于该小区8#-2-1101室，建筑面积221.53平方米，按高层（带电梯）住宅：0.75元/月平方米，每月应交物业服务费166.15元。范清宜却从2014年10月24日至2016年9月15日共23个月未交物业费，欠物业费3821元。在范清宜欠费期间，天立物业公司曾多次派人员上门催收、继之以打电话催收未果。为维护天立物业公司的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，请求法院依法判决。 范清宜未作答辩。 天立物业围绕诉讼请求依法提交如下证据：天立物业公司企业法人营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人居民身份证复印件、前期物业服务合同、物业服务证明复印件、永安市房产登记信息查询结果证明、物业服务费催缴通知书复印件。本院依法进行审查，对天立物业所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认为，天立物业作为物业服务单位与永安市诚上置业有限公司签订《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。天立物业按合同约定提供了相关的物业服务，业主范清宜未按合同约定交纳物业管理费用，其行为已经构成违约。天立物业要求范清宜支付从2014年10月24日至2016年9月15日共23个月物业服务费3821元的80%计的诉请，没有违反相关法律规定及合同约定，予以支持。范清宜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，本院根据到庭当事人的陈述、举证情况，本院查明的事实及现有的证据，结合具体案情，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第六条、第四十二条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 范清宜应于本判决生效后十日内支付永安天立物业管理有限公司从2014年10月24日起至2016年9月15日共23个月物业服务费3056.8元（3821元×80%）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由范清宜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  饶德松 二〇一八年十一月三十日 书记员  卢皛雨 附：本案判决所适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第六条房屋的所有权人为业主。 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0924执311号 申请执行人：兴和县财政局。 负责人：巴图 被执行人：兴和县木子炭素有限责任公司。 法定代表人：李春平 本院在执行兴和县财政局与兴和县木子炭素有限责任公司借款合同纠纷一案中，经网络查控及传统查控查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏国光 审判员  孙 平 审判员  薛 平 二〇一八年十一月十六日 书记员  吴 梅 附释法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准的，可以裁定终结本次执行程序。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初14160号原告曹建亮，男，汉族，1979年6月21日出生，户籍地址江西省九江市都昌县，委托代理人陈喜文，广东广东穗江（潮州）律师事务所律师。被告彭海燕，女，土家族，1985年4月2日出生，户籍地址江西省九江市湖口县，被告李恒，男，汉族，1978年9月21日出生，户籍地址江西省九江市湖口县，被告李超霞，女，汉族，1990年7月11日出生，户籍地址深圳市龙岗区，本院在审理的原告诉三被告民间借贷纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判员  张智强二〇一八年十一月十六日书记员  刘 青
四川省壤塘县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3230民初59号 原告：根里，男，1964月7月18日生，藏族，住四川省壤塘县。 被告：湖南湘达路桥建设有限公司，住址：湖南省长沙市芙蓉区远大一路408号中栋615房。 法定代表人：蒋海军，经理。 委托代理人：何成勇，四川君合律师事务所律师。 委托代理人：谢厚良，四川君合律师事务所律师。 被告：杨阳，男，1986年7月17日生，藏族，住四川省小金县。 原告根里诉被告湖南湘达路桥建设有限公司、杨阳运输合同纠纷一案，本院于2018年3月18日立案受理，依法由审判员陈坪担任审判长，与审判员吴锦波、人民陪审员谢光辉组成合议庭于2018年11月15日公开开庭进行审理。原告根里、被告湖南湘达路桥建设有限公司的委托代理人谢厚良到庭参加诉讼，被告杨阳经传票传唤未到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告根里诉称：2015年5月—2016年7月被告湖南湘达路桥建设有限公司在承建壤塘县干部周转房第二期一标段时，原告承担了该工地的沙石运输，2015年的运输费用和沙石费用已全部结清。2016年4月-2016年7月初由于该工程的项目负责人突然出走，该段时间所有的沙石及运输费未支付，公司以种种理由拒绝支付。故诉至法院：1、请求判令被告支付原告运输费（沙石款）7280元；2、诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、《收款收据》二份，证明被告欠运输费（沙石款）7280元的事实；2、《情况说明》及《证明》各一份，证明根里与《收款收据》上载明的“耿里”系同一人。 被告湖南湘达路桥建设有限公司辩称：原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。但未向本院提交证据。 被告杨阳未答辩。但向本院提交了由壤塘县城乡规划建设和住房保障局出具的《证明》一份，证明其在2015年1月至2016年6月期间系涉案项目的管理人员，负责工程管理事宜。 经审理查明，被告湖南湘达路桥建设有限公司系壤塘县干部周转宿舍及乡镇卫生院职工周转宿舍建设项目第一标段工程的承建企业。被告杨阳于2015年1月至2016年6月在壤塘县干部周转房及乡镇卫生院职工周转宿舍建设项目第一标段工程担任现场管理人员并办理该工地相关事宜。原告根里与被告杨阳口头约定由根里向涉案工程提供细沙及碎石，原告根里按约定向涉案工程提供细沙30立方米、碎石28立方米，被告杨阳为原告根里出具《收款收据》二份，《收款收据》中载明细沙30立方米，单价140元、碎石28立方米，单价110元，两项品迭后共计沙石款7280元。 另查明，原告根里与《收款收据》中的“耿里”为同一人。 以上事实，有原告提供的《收款收据》、岗木达村民委员会出具的《证明》、杨阳出具的《情况说明》，被告杨阳提供的由壤塘县城乡规划建设和住房保障局出具的《证明》及当事人陈述等证据相佐证，并经当庭举证质证，本院予以确认。 对于原告根里提供的2018年3月15日由岗木达村民委员会、岗木达乡人民政府、壤塘县公安局岗木达派出所出具的《证明》，经审查上述主体并非合同的当事人、见证人，并未实际参与买卖活动，因此该《证明》无法达到原告的证明目的，故对该份证据不予采信。 本院认为，本案立案案由为运输合同纠纷，在开庭审理过程中，查明双方实为买卖合同关系，在征求双方当事人意见后，本案案由变更为买卖合同纠纷。民事活动应当遵循自愿、公平，等价有偿，诚实信用原则。壤塘县干部周转房宿舍及乡镇卫生院职工周转宿舍建设项目系湖南湘达路桥建设有限公司承建，杨阳是该项目的现场管理人员，负责该项目的现场管理并办理工程相关事宜，事实清楚。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，原告根里在被告杨阳管理涉案项目期间与其口头约定买卖沙石，其实质为湖南湘达路桥建设有限公司与根里建立了买卖合同关系。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照约定履行各自的义务。根里按约定向涉案工程提供了沙石，被告杨阳出具了《收款收据》，亦是对沙石款7280元进行的确认，其行为系代表湖南湘达路桥建设有限公司的职务行为，被告湖南湘达路桥建设有限公司理应按照项目现场管理人员杨阳与原告根里确认的金额支付沙石款，故原告根里要求被告湖南湘达路桥建设有限公司支付运输费（沙石款）7280元的诉讼请求应当得到支持。对于湖南湘达路桥建设有限公司的答辩意见，因未提出相应的证据予以佐证，故本院不予支持。因被告杨阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告湖南湘达路桥建设有限公司应于本判决书生效十日内支付原告根里运输费（沙石款）7280元； 二、驳回原告根里的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告湖南湘达路桥建设有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈 坪 审 判 员  吴锦波 人民陪审员  谢光辉 二〇一八年十一月二十日 法官助理  徐建伟 书记员  达热机
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8485号申请执行人：赵宝成，男，1977年10月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:赵宗国，男，1981年4月3日出生，汉族，无业，住北京市密云区。赵宝成申请执行赵宗国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初9844号民事判决书已发生法律效力。赵宝成向本院申请执行，要求被执行人赵宗国给付案款12000元、利息、案件受理费50元及加倍支付迟延履行期间利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵宗国发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押暂无法处置。另，未发现被执行人赵宗国有可供执行的财产。申请执行人赵宝成亦未提供被执行人赵宗国可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵宝成申请执行的案款12000元、利息、案件受理费50元及加倍支付迟延履行期间利息未受清偿。经申请人赵宝成确认，被执行人赵宗国确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵宝成享有要求被执行人赵宗国继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵宗国负有继续向申请执行人赵宝成履行债务的义务。申请执行人赵宝成发现被执行人赵宗国有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十一日书记员 王 杰
陕西省延川县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0622民初1448号 原告：高小景，男，1983年3月9日出生，汉族，陕西省延川县人。 委托代理人：高碧儒，男，1954年9月26日出生，汉族，陕西省延川县人。 被告：马世贤，男，1952年12月5日出生，汉族，延川县大禹街道办人。 被告：刘世明，男，1944年9月1日出生，汉族，延川县大禹街道办中心社区居民。 原告高小景与被告马世贤、刘世明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高小景的委托代理人高碧儒、被告马世贤、刘世明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高小景向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款64800元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2016年6月21日，被告马世贤因承包工程通过被告刘世明向原告高小景借款5万元，约定月利率2%，刘世明是保人。2018年2月21日，双方经结算马世贤共欠原告64800元，马世贤又重新给原告写下欠据，约定月利率为2%，被告刘世明为担保人。后原告多次催要，被告以种种理由推脱。 原告提供的借条可以证明被告马世贤向原告高小景借款64800元，刘世明为担保人的事实。 被告马世贤承认原告所主张的事实，只是认为他现在工程款没结算回来，后期想办法给原告偿还借款及利息。 被告刘世明辩称，该借款先应由被告马世贤偿还。 本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，被告马世贤因承包工程周转资金向原告高小景借款5万元，约定月利率为2%，被告刘世明为担保人。2018年2月21日，双方经过结算被告本息共欠原告64800元，并重新向原告写下欠据一支，约定月利率为2%，被告刘世明在欠据上以保证人身份签名。 本院认为，原告高小景与被告马世贤之间的借款协议是双方当事人真实的意思表示，也未违反法律的强制性规定，该协议合法有效，应当受到法律的保护。原告按照约定提供了借款，被告马世贤作为借款人也应当按照约定偿还借款及利息，故原告要求被告马世贤偿还借款及利息的诉讼请求本院应予以支持。被告刘世明在借款协议书上以保证人的身份签字，未约定保证方式，应按连带责任保证承担责任。原告要求将前期借款按月利率2%计算的利息14800元计入后期借款本金重新计算利息，不符合法律的规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下： 一、由被告马世贤于判决生效后三日内偿还原告高小景借款5万元及利息（利息按月利率２%计算，从2018年2月22日起付至执行完毕之日止），被告刘世明承担连带责任； 二、由被告马世贤于判决生效后三日内偿还原告高小景欠款14800元，被告刘世明承担连带责任； 三、驳回原告高小景的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1420元，减半收取710元，由被告马世贤承担，被告刘世明负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  杨东翠 二〇一八年十一月二十日 书记员  杜小宇 附：适用相关法律、法规条款的复印件 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。                                                                         《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执4179号申请执行人：毛玉喜，男，1962年7月19日出生，住宿迁市宿城区。申请执行人：蔡则成，男，1950年9月24日出生，住宿迁市宿城区。申请执行人：谭玉柱，男，1961年3月26日出生，住宿迁市宿城区。申请执行人：毛玉早，男，1967年8月26日出生，住宿迁市宿城区。申请执行人：毛玉芝，男，1958年10月18日出生，住宿迁市宿城区。申请执行人：周为光，男，1966年12月26日出生，住宿迁市宿城区。申请执行人：蔡则爱，男，1955年3月29日出生，住宿迁市宿城区。申请执行人：蔡则明，男，1950年10月23日出生，住宿迁市宿城区。申请执行人：许学彬，男，1958年7月19日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：曹士华，男，1957年2月25日出生，住宿迁市宿城区。申请执行人毛玉喜等九人与被执行人曹士华土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1302民初3706号民事调解书已经发生法律效力。申请人毛玉喜等九人于2018年8月20日向本院申请执行，要求被执行人支付土地租金以及违约金、案件受理费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院通过EMS司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2018年8月21日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；被执行人名下无房产、车辆、证券登记信息。3.因被执行人曹士华拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2018年10月12日决定对曹士华司法拘留十五日，宿迁市拘留所同日将曹士华收押。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人曹士华名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  宁辉远二〇一八年十一月三十日书记员  彭 川
广东省深圳市福田区人民法 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初23685号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告封志钢等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告封志钢等人信用卡纠纷九十五案，本院2018年5月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月19日开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告封志钢等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 肖  晓  璐 人民陪审员 周  玉  萍 二〇一八年十一月十九日 书 记 员 林小姣（兼）
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2018）晋0502民初1808号   原告：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。   法定代表人：安某，任董事长。   委托诉讼代理人：闫某，男，该单位职工。   委托诉讼代理人：牛某，男，该单位职工。   被告：赵某，男，1958年10月24日生，汉族，农民，现住晋城市。   被告：李某，女，1960年7月9日生，汉族，农民，现住晋城市。   被告：韩某，男，1963年2月27日生，汉族。   被告：王某，男，1973年3月19日生，汉族，现于山西省太原第二监狱服刑。   被告：张某，女，1973年11月3日生，汉族。   原告晋城农村商业银行股份有限公司（以下简称晋城农商行）与被告赵某、李某、韩某、王某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告晋城农商行委托诉讼代理人闫某、牛某，被告赵某、李某、王某到庭参加诉讼。被告韩某、张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告晋城农商行向本院提出诉讼请求（含补充部分）：1.判令被告赵某、李某偿还原告借款本金25万元及截至2018年9月20日的利息200479.62元，并支付2018年9月21日起至本息全部清偿之日所发生的利息、逾期利息、罚息；2.判令被告韩某、王某、张某对上述债务、相关费用承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月26日，原告与被告赵某签订《贷款合同》，约定原告为其发放贷款25万元，贷款期限为2013年6月26日至2014年6月20日，贷款年利率为11.22%。被告李某出具财产共有人同意借款证明。被告韩某、王某与原告签订《保证合同》，约定承担连带保证责任。被告张某出具了财产共有人同意担保承诺书，自愿承担连带责任。合同签订后，原告按约向被告赵某发放了贷款25万元。贷款逾期后，原告多次催收未果，故诉至法院。   被告赵某辩称，原告诉请超出诉讼时效，模仿我签字，依法不应支持。逾期催款通知书不是我签的字。2013年6月我向原告申请贷款，填过一些资料，后被告知贷款申请未被原告通过。直至收到诉状才得知此事。   被告李某辩称，原告提供的所有材料都不是我本人签的字，我与本案无关。   被告王某辩称，这笔贷款由我使用，希望法庭尊重事实，由我归还该笔贷款。   被告韩某、张某未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年6月26日，被告王某与原告晋城农商行签订《保证合同》，承诺为以被告赵某名义从原告处贷出的25万元提供连带责任保证。庭审中被告王某认可该笔贷款由其实际使用，利息一直由他归还，并承诺自愿承担还款责任。以被告赵某名义签订的《贷款合同》中还约定贷款期限为2013年6月26日至2014年6月20日，贷款年利率为11.22%未按时偿还贷款在贷款利率基础上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率按日计收复息。截至2018年9月20日，被告王某尚欠原告借款本金25万元，利息200479.62元。   庭审中原告提供的主要证据有《贷款合同》《财产共有人同意借款承诺书》《保证担保承诺书》《保证合同》《财产共有人同意担保承诺书》《借款借据》《催收逾期贷款通知书》《欠款明细》《还款情况说明》等。被告赵某、李某对原告提供的《贷款合同》《借款借据》《催收逾期贷款通知书》《财产共有人同意借款承诺书》中自己的签名不予认可，本院当庭询问原告是否对被告赵某、李某的签名申请笔迹鉴定，原告表示不申请鉴定。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告赵某对原告晋城农商行提供的《贷款合同》《借款借据》《催收逾期贷款通知书》中的签字均不认可，原告既未申请笔迹鉴定，也未提供其他证据进行补强，结合被告王某的当庭陈述，本院认为原告与被告赵某之间的债权债务关系不能成立，原告对于被告赵某的诉讼请求，本院不予支持。被告李某对原告提供的《财产共有人同意借款承诺书》的签字也不予认可，原告对于被告李某的诉讼请求，本院不予支持。被告韩某签订的《保证合同》，被告张某出具的《财产共有人同意担保承诺书》,均是为被告赵某的贷款提供担保，主债务不成立，担保责任也不成立，因此原告对于被告韩某、张某的诉讼请求，本院不予支持。庭审中被告王某认可贷款由其实际使用，并自愿承担还款责任，因此原告要求被告王某归还本金、利息、罚息的主张，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：   被告王某于本判决生效后十日内偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息、罚息（截至2018年9月20日的利息为200479.62元，剩余利息、罚息按照合同约定自2018年9月21日起计算至实际清偿之日止）；   二、驳回原告晋城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8057元，由被告王某负担。   如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 任晋平   人民陪审员 赵建军   人民陪审员 连国庆     二〇一八年十一月八日   法官 助理 靳 超   书 记 员 张学毅
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9555号申请执行人：梁柱，男，1982年11月27日出生，汉族，住山西省浑源县。被执行人：北京得利宏通汽车配件有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：侯定乾，职业不详。梁柱申请执行北京得利宏通汽车配件有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2017]第2748号裁决书已发生法律效力。梁柱向本院申请执行，要求被执行人北京得利宏通汽车配件有限公司支付解除劳动关系经济补偿金8400元、一次性伤残补助金29761.2元、一次性工伤医疗补助金21258元、一次性伤残就业补助金21258元、2009年6月1日至2009年9月30日期间停工留薪期工资6300元、鉴定费200元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京得利宏通汽车配件有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京得利宏通汽车配件有限公司有可供执行的财产。申请执行人梁柱亦未提供被执行人北京得利宏通汽车配件有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人梁柱申请执行的解除劳动关系经济补偿金8400元、一次性伤残补助金29761.2元、一次性工伤医疗补助金21258元、一次性伤残就业补助金21258元、2009年6月1日至2009年9月30日期间停工留薪期工资6300元、鉴定费200元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人梁柱确认，被执行人北京得利宏通汽车配件有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人梁柱享有要求被执行人北京得利宏通汽车配件有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京得利宏通汽车配件有限公司负有继续向申请执行人梁柱履行债务的义务。申请执行人梁柱发现被执行人北京得利宏通汽车配件有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月三十日书记员 梁 栋
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执8695号申请执行人：江田力，男，1974年2月22日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被执行人：北京圣福伦科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张文峰，总经理。江田力申请执行北京圣福伦科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2018]第1800号调解书已发生法律效力。申请执行人江田力向本院申请执行，要求被执行人北京圣福伦科技有限公司给付申请人江田力案款12095.5元及加倍支付迟延履行期间利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京圣福伦科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京圣福伦科技有限公司名下位于北京市北京经济技术开发区西环南路26号院16幢房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京圣福伦科技有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人江田力亦未提供被执行人北京圣福伦科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人江田力申请执行的案款12095.5元及加倍支付迟延履行期间利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京圣福伦科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人江田力享有要求被执行人北京圣福伦科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京圣福伦科技有限公司负有继续向申请执行人江田力履行债务的义务。申请执行人江田力发现被执行人北京圣福伦科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十六日书记员 李少华
永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0825执716号 申请执行人：王康华，女，1983年3月10日生，住江西省安市永丰县。 被执行人：李永宁，男，1982年2月22日生，住江西省新干县。 申请执行人王康华依据已发生法律效力的永丰县人民法院（2018）赣0825民初536号民事判决书于2018年8月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人李永宁发出执行通知书、报告财产令，责任其按生效法律文书确定的义务履行，但被执行人李永宁未履行亦未报告财产情况。 本案在执行过程中，通过网络执行查控系统及实地调查对被执行人银行存款、车辆、不动产、企业登记等财产信息进行查询，已对被执行人李永宁所有的车牌号为赣Ｄ×××××奔驰车辆进行查封。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为51050元及相应利息，已执行5000元，尚有46050元及相应利息未执行到位。经穷尽财产调查措施，因本院未发现被执行人李永宁有其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴智远 审判员  陈庆荣 审判员  刘 娜 二〇一八年十一月十九日 书记员  宋 金
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0612民初1785号原告：夏某某，住烟台市牟平区。被告：胡某某，住湖南省湘潭市湖区。被告：李某，住山东省淄博市。被告：侯某某，住烟台市高新区。被告：山东某公司，住所地烟台市。法定代表人：胡喜春，经理。原告夏某某与被告胡某某、李某、侯某某、山东某公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解协议内容不予以公开。审判员  隋秀桥二〇一八年十一月十九日书记员  贵俊丽
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0180民初5111号 原告:傅良冲,男,1950年2月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：付能箭，简阳市养马法律服务所法律工作者。 被告:傅能秀,女,1969年6月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告:万崇新,男,1964年6月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告傅良冲与被告傅能秀、万崇新民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序。 在本案的审理过程中，被告傅能秀、万崇新下落不明，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 曹 颍 审判员 李 辉 审判员 徐 燕 二〇一八年十一月二十七日 书记员 贺建强
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0921执异33号 案外人：陈少剑，男，1969年7月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：郭光荣，福建人文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈土垚，福建人文律师事务所律师。 申请执行人：彭瑞安，男，1985年11月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。 申请执行人：林海，男，1981年3月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。 申请执行人：游文杰，男，1972年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人：张玉光，男，1980年3月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。 申请执行人：尹哲星，男，1980年5月17日出生，朝鲜族，住北京市朝阳区。 申请执行人：郭穗芳，女，1976年9月28日出生，回族，住福建省霞浦县。 申请执行人：陈立存，男，1974年10月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。 申请执行人：肖翠香，女，1978年9月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。 申请执行人：林常平，男，1950年7月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。 申请执行人：林碧良，男，1969年6月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆晓琳，福建星龙律师事务所律师。 被执行人：福建东泰佳业房地产开发有限公司，住所福建省霞浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府17号201室。 法定代表人：齐忠，该公司董事长。 在本院执行申请执行人彭瑞安、林海、游文杰、张玉光、尹哲星、郭穗芳、陈立存、肖翠香、林常平、林碧良与被执行人福建东泰佳业房地产开发有限公司（以下简称东泰公司）不当得利、民间借贷系列纠纷案中，案外人陈少剑于2018年10月23日对霞浦县人民法院预查封东泰公司所有的坐落于霞浦县松港街道××大道××东××楼××室房产的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年11月2日举行了听证。异议人陈少剑委托诉讼代理人郭光荣、申请执行人林碧良委托诉讼代理人陈志军、陆晓琳参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。 案外人陈少剑称，要求解除对坐落于霞浦县松港街道××大道××东××楼××室房产的查封。事实与理由：2015年4月2日，陈少剑与东泰公司约定，由陈少剑向东泰公司购买其开发建设的坐落于霞浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府3号楼112、113室的房产，单价每平方米12800元，其中112室房屋的建筑面积为66.3平方米，首付款448640元，余款400000元办理银行按揭贷款等事项。2015年4月2日，陈少剑通过银行转账的方式支付了上述两套房产的首付款共计890112元（其中448640元为3幢112室的首付款），至此，陈少剑即取得该房屋所有权。后因东泰公司未积极办理商品房买卖网签手续，导致未能办理3幢112室房屋的登记确权。以上事实，有陈少剑银行转账流水以及东泰公司出具给陈少剑的收款收据为证，这些证据，充分证明霞浦县人民法院（2018）闽0921执705号之一《执行裁定书》中预查封的3幢112室的房产，其所有权人为陈少剑，而非东泰公司，请求解除对该房产的查封。 申请执行人林碧良称，案外人陈少剑不具有排除异议的权利。本案预查封的是东泰公司名下的房产，案外人没有与东泰公司签订合法有效的商品房买卖合同，且其所购买的房产是店铺而非住房，案外人所提供的证据也无法证明其实际支付了购房款，根据相关法律规定，案外人无权要求解除预查封，法院查封东泰公司的房产是合法的。东泰公司目前对外拖欠的债务已达数千万元，且仍有许多债务未进入诉讼阶段，如果产权清晰的资产未能执行，对林碧良是不公平的。请求驳回案外人的执行异议请求。 申请执行人彭瑞安、林海、游文杰、张玉光、尹哲星、郭穗芳、陈立存、肖翠香、林常平未作答辩。 被执行人东泰公司未作答辩。 本院查明，2015年4月2日，陈少剑向东泰公司认购其开发建设的坐落于霞浦县松港街道××大道××东××楼××、××室房产（均为商铺），其中112室房产支付了购房首付款448640元，113室房产支付了购房首付款441472元，合计890112元。上述两套房产均未签订正式书面商品房买卖合同，也未进行交付。2018年6月20日，本院在东泰公司未履行已经发生法律效力的（2017）闽0921民初3262、3863、3866、3867、3888、3911、3912号民事判决书和（2018）闽0921民初76、135号民事调解书所确定的义务后，作出（2018）闽0921执705号执行裁定书，预查封了东泰华府3号楼112室房产。2018年10月23日，陈少剑对上述预查封行为提出执行异议。 本院认为，陈少剑与东泰公司之间就房产买卖未签订正式商品房买卖合同，其所提供的证据仅有收款收据及汇款凭证，对买卖合同的主要条款未作任何约定，双方成立的是预约合同关系。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案陈少剑所定购的房产在本院预查封前仍登记在东泰公司名下，且双方未签订书面的商品房买卖合同，所定购的房产为商铺，并非用于居住使用，不符合排除执行的情形。因此，案外人陈少剑要求解除对其所定购的商铺的预查封，没有依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 驳回陈少剑的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  苏玲玲 人民陪审员  汤淑敏 人民陪审员  曾凤杰 二〇一八年十一月五日 书 记 员  吴 昱 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1023执异56号 异议人：曹峰，男，1970年11月7日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 申请执行人：曹圣金，男，1976年10月2日出生。汉族，湖南省永兴县人，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：曹峰，男，1970年11月7日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 被执行人：何凤兰，男，1971年12月1日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 在本院执行曹圣金与曹峰、何凤兰民间借贷纠纷执行一案中，异议人曹峰对本院执行（2018）湘1023执381号案件不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，曹圣金在2014年11月27日通过十一份《房地产买卖合同》取得异议人曹峰的房产没有支付过房款，并将上述房产通过银行抵押贷款1000000元。曹圣金负有对异议人的给付义务。该判决生效后将与本执行案的执行标的种类一致，可以互相抵消。为此特申请执行异议，请求停止执行（2018）湘1023执381号案件。 申请执行人曹圣金未予答辩。 被执行人何凤兰未予答辩。 本院查明，2017年10月30日，本院就曹圣金诉曹峰、何凤兰民间借贷纠纷一案作出了（2017）湘1023民初323号民事判决书，判决主要内容为：限被告曹峰、何凤兰于本判决生效后10日内向原告曹圣金偿还湘Ｌ×××××购车款921800元。此后，曹峰、何凤兰不服该民事判决，向郴州市中级人民法院提起上诉。2018年2月5日，郴州市中级人民法院作出了（2017）湘10民终2698号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判决。2018年4月17日，曹圣金依据生效民事判决书向本院申请强制执行。 本院认为，已经生效的法院判决文书确定的义务，双方当事人应当自觉履行，负有义务的当事人在法定期限内未履行义务的，人民法院可以强制执行。本案中，申请执行人曹圣金依据生效的（2017）湘1023民初323号民事判决书申请强制执行，符合法律规定，应予支持。 法律规定，当事人互负到债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以下，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。本案中，异议人主张互有给付义务，且债务的标的物种类、品质相同，主张停止案件执行，本院认为，被告未提供充足证据证实具有抵销情形，且其申请再审案件与本执行案件所依据的生效民事判决无关。故此，对于原告的异议请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第十九条，裁定如下： 驳回异议人曹峰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向郴州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张臣晖 人民陪审员  宋永辉 人民陪审员  邓 慧 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  陈慧灵
榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0802执1578号 申请执行人张国彪，男，生于1962年7月19日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区榆商大厦B座20层，无固定职业; 被执行人万西平，男，生于1970年6月27日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区开发区巨丰小区19号楼二单元102号，个体户; 申请执行人张国彪与万西平民间借贷纠纷一案，榆林市中级人民法院作出的（2017）陕0802民初3433号民事调解书己经发生法律效力，本院向被执行人万西平发出执行通知书，责令被执行人万西平向申请执行人张国彪能按期还款，则申请人张国彪自愿共计主张借款本金20万元；被执行人万西平自愿于2018年3月31日前偿还申请人张国彪借款本金10万元；于2018年9月30日前偿还申请人张国彪下剩借款本金10万元，负担案件受理费3100元、执行费3540元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院通过对被执行人万西平进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，未发现被执行人名下有足额可供执行的财产，后本院依法冻结了被执行人万西平在中国工商银行及榆阳农村商业银行刘官寨支行账户内的存款共计25274.23元并及时向申请人进行了兑付，后申请人张国彪自愿向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结榆阳区人民法院（2018）陕0802执1578号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王富强 审判员  张 锐 审判员  蔡 伦 二〇一八年十一月二十九日 书记员  万 磊
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26928号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0612民初2958号原告：烟台市某工程处，住所地烟台市牟平区。被告：烟台某公司，住所地烟台市芝罘区。原告烟台市某工程处与被告烟台某公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不予公开。审判员  宋继宝二〇一八年十一月二十一日法官助理隋素平书记员陈俊男
浙江省海盐县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙0424执2724号 戴敏燕： 你与戴春华民间借贷纠纷一案，海盐县人民法院作出的（2018）浙0424民初1439号判决书已发生法律效力。戴春华向本院申请强制执行，本院于2018年11月16日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付申请执行标的141957元及利息，如计付利息详见判决书主文； （2）支付执行费2029元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：中国农业银行海盐县支行营业中心 户名：海盐县人民法院 戴敏燕（缴款账号：62×××65） 二〇一八年十一月十六日
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初3780号原告：周扬姗，女，1988年11月3日生，汉族，户籍地安徽省岳西县。委托诉讼代理人：姚春新、施霁，浙江泰豪律师事务所律师。被告：谢徐春，男，1982年3月20日生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：嘉兴恩雨农产品有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘街道文馨园6幢1单元309室。法定代表人：罗杏媛，执行董事。两被告委托诉讼代理人：韩立，嘉善县天成法律服务所法律工作者。原告周扬姗与被告谢徐春、嘉兴恩雨农产品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚春新、两被告委托诉讼代理人韩立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：谢徐春于2018年1月24日向原告借款40000元，定于2018年2月10日之前还清，后又补充说明，此40000元主要包括嘉兴恩雨农产品有限公司欠原告的工资和原告为嘉兴恩雨农产品有限公司垫付的采购款。原告先以追索劳动报酬诉请两被告立即支付40000元，后向本院书面申请，变更案由为民间借贷纠纷。两被告答辩称，有证据证明每月支付原告工资，原告工作期间垫付的采购款也已还清，未欠原告任何款项，同时原告变更诉请应当在举证期限内提出，故请求法院驳回原告的诉请。原告举证如下：《欠条》原件1份、微信记录复印件若干，证明两被告欠原告劳动报酬和垫付采购款共计40000元。两被告质证：对《欠条》的真实性没有异议，但《欠条》是在受胁迫的情况下所写，实际并未欠款；与原告有过微信联系，但对这些微信的完整性提出异议。同时两被告举证如下：1、微信记录复印件25页，证明谢徐春微信支付过原告垫付采购款等163016元。2、嘉兴恩雨农产品有限公司2017年9至12月份支出报表及相应原始凭证原件4套，证明周扬姗在嘉兴恩雨农产品有限公司工作期间，该公司的采购款共96684.38元。3、嘉兴恩雨农产品有限公司2017年9、10、11、12四个月付员工工资的财务资料原件4份，证明每月支付员工工资，不欠原告劳动工资。两被告同时说明，证据2和3都是原告在职期间由原告制作。对两被告提供的证据，原告质证如下：证据1中的微信支付，除了采购款，还有微信红包等其它款项。对证据2的真实性、与案件的关联性不予认可，都是本案《欠条》出具之前的。关于证据3，原告在工资单上签字是事实，但工资没有实际发放。对原告提交的证据，本院认证认为，庭审查明《欠条》确是谢徐春于2018年1月24日所写，尽管谢徐春认为是受胁迫而为，但其客观存在不容置疑，同时谢徐春未能向法庭提交“受胁迫”的证据，故本院对《欠条》予以确认。有关微信记录复印件，本院无法认证。对两被告提交的证据，本院认证认为，证据1无法认证；证据2和3与本案不存在实质性的关联，本院不予认证。本院经审理查明，原告自2017年9月起在被告嘉兴恩雨农产品有限公司从事采购等工作，历时四月有余。2018年1月24日，嘉兴恩雨农产品有限公司负责人谢徐春向原告出具《欠条》1份——今日谢徐春以个人名义向员工周扬姗借款4万元人民币（肆万元整），定于2018年2月10日之前还清。另查明，周扬姗于2018年3月12日向嘉兴市南湖区人民法院以民间借贷纠纷案由对谢徐春提起民事诉讼，5月9日递交《变更追加申请书》，要求追加嘉兴恩雨农产品有限公司为被告，判令两被告支付劳动报酬等4万元，嘉兴市南湖区人民法院追加被告嘉兴恩雨农产品有限公司后，于2018年5月14日依嘉兴恩雨农产品有限公司的管辖异议申请作出移送案件裁定。本院认为，原告先以民间借贷纠纷起诉，后变更为追索劳动报酬纠纷，最后又申请变更回民间借贷纠纷，这是原告对诉权的自行处分，并无不当；变更案由，即是变更案件法律关系的性质，不受举证期限的约束。本院虽未对双方提交的微信记录予以认定，但不可否认的是谢徐春对原告微信支付众多，法庭上谢徐春一方也没法明确每一笔对应支付了什么费用。原告赖以诉请的主要依据是《欠条》，虽未标题为借条，但其内容实质是借条。庭审查明，原告并未实际将40000元款项交付给谢徐春，而《欠条》的字里行间正反映出原告与公司间的经济等牵扯以公司负责人谢徐春的个人承诺而告终；《欠条》一出，欠薪也好，垫付款也好，其他经济问题也好，在性质上转化为了个人借款，这是一个成年人的法律行为，谢徐春应当依约依法履行承诺。由此，原告要求被告谢徐春偿还借款40000元之诉，证据充分，可予支持，但其要求嘉兴恩雨农产品有限公司共同承担还款责任的主张，缺乏依据，本院不予支持；两被告要求驳回原告诉请之辩解，缺乏依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告谢徐春应于本判决生效之日起十日内给付原告周扬姗40000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元（原告预缴），由被告谢徐春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  顾一民二〇一八年十一月二十三日书记员  任欢欢
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽0104行初94号 原告福建烨阳律师事务所，住所地福建省福州市仓山区闽江大道246号，现所在地福建省闽侯县上街镇闽都大庄园体育馆西侧。 负责人邹丽惠，该所设立人。 被告福州市司法局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区7-8号楼6－7层。 法定代表人唐新文，局长。 诉讼代理人赖淦生，该局工作人员。 诉讼代理人陈少海，福建融成律师事务所律师。 被告福州市律师协会，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号7座6层。 法定代表人许明，会长。 诉讼代理人李晨，该协会工作人员。 诉讼代理人黄乐，福建名仕律师事务所律师。 原告福建烨阳律师事务所诉被告福州市司法局、福州市律师协会行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月7日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告福建烨阳律师事务所的负责人邹丽惠，被告福州市司法局(以下简称“市司法局”)的诉讼代理人赖淦生、陈少海，被告福州市律师协会（以下简称“市律协”）的诉讼代理人李晨、黄乐到庭参加诉讼。本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限三个月，现已审理终结。 原告诉称，原告因向被告市司法局行政投诉福建博图律师事务所及其负责人禹欢律师涉嫌不正当竞争一案,不服被告市司法局将投诉件转给被告市律协办理后，由被告市律协于2014年4月14日作出的榕律纪字（2014）2号《不予立案告知书》以“没有证据证明被投诉人有‘不正当竞争’的证据”为由作出的不予立案决定，于2017年7月29日再次向被告市司法局提出行政投诉，市司法局再次将原告投诉件转给市律协办理后，市律协再次作出榕律惩字（2017）039号不立案决定，原告仍不服，依法向被告市司法局提出行政复议申请，请求采取听证方式审理，但市司法局不但未依原告申请召开听证会审理本案，也未通知原告查阅被告市律协的答复材料、听取原告意见，就作出了榕司复（2018）1号《驳回行政复议申请决定书》，严重违背事实和法律规定，存在以下明显错误：一、滥用职权，违背自行确认的法律事实，作出自相矛盾的行政复议决定。原告向被告市司法局申请复议时提交了福州市中级人民法院(2016)闽01行终2号《行政裁定书》（拍摄打印件），证明福州市中级人民法院终审裁定确认：律师协会系律师法授权的组织，其履行《律师法》第四十六条授权作出的行为属于行政行为，可以复议诉讼。但被告市司法局收到原告行政复议材料后，依法受理了原告的行政复议申请，以行为证明其经过审查认为原告提出的行政复议申请事项属于《行政复议法》规定的行政复议范围，符合行政复议受理条件，其在行政复议理由中确认，根据《中华人民共和国律师法》第四十三条第一款的规定，律师协会是社会团体法人，是律师的自律性组织，第四十六条第一款第（七）项规定了律师协会的职责，证明市司法局明知律师协会是法律授权的组织，律师协会履行法律授权作出的行为，依法视为行政行为，相对人不服依法可复议可诉讼。但被告市司法局违背其自行认定的法律事实，作出被告市律协的被申请复议行为非“行政行为”的枉法认定，据此作出与受理原告行政复议申请的行为自相矛盾的驳回原告复议申请的复议决定，显属滥用职权、故意违法。二、故意错误适用法律、推卸行政复议和对律师协会监督、指导的职责。律师协会的所有自律管理职权都是依据《律师法》第四十六条的授权而享有的，但被告市律协在行政复议程序所作的“律师协会对会员作出惩戒的依据是中华全国律协《律师协会会员违规行为处分规则（试行）》，而不是律师法或者其他法律授权”的答辩，显然不能成立。被告市司法局作为对律师协会享有监督、指导职权的行政管理机关，以与被告市律协完全相同的“理由”作出自相矛盾的复议决定应当予以撤销。故原告诉请：一、撤销被告市司法局作出的榕司复（2018）1号驳回行政复议申请决定，判令其对原告提起的行政复议申请继续审理，作出实体行政复议决定；二、对被告市律协作出的榕律惩字[2017］039号《不立案决定书》所适用的全国律协颁行的行业规范《律师协会会员违规行为处分规则（试行）》进行合法性审查；三、将被告市律协多次拒不依法立案查处被告市司法局转办的行政投诉案件、被告市司法局拒不依法履行监督、指导律师协会和行政复议法定职责的违法滥权问题，移送福建省司法厅查处；情节严重涉嫌犯罪的，移送有管辖权的检察机关或新设立的监察委员会立案侦查，追究负有直接责任的主管人员及其他责任人员的法纪责任直至刑事责任。 本院认为，《中华人民共和国律师法》第四十三条第一款的规定,律师协会是社会团体法人，是律师的自律性组织。作为自律性组织,律师协会的职责范围当然包括对自律业务的处理。但只有在律师协会实施法律、法规、规章明确授权实施的行政行为时，才能成为行政诉讼的被告。而原告提起本案诉讼所涉及的市律协的行为属于行业自律处理行为，并非法律、法规、规章授权实施的行政行为，故市律协并不具备作为本案被告主体资格，同时，原告第二项诉请即“对被告市律协作出的榕律惩字[2017］039号《不立案决定书》所适用的全国律协颁行的行业规范《律师协会会员违规行为处分规则（试行）》进行合法性审查”并非本案审查的范围；此外，原告的第三项诉请即“将被告市律协多次拒不依法立案查处被告市司法局转办的行政投诉案件、被告市司法局拒不依法履行监督、指导律师协会和行政复议法定职责的违法滥权问题，移送福建省司法厅查处；情节严重涉嫌犯罪的，移送有管辖权的检察机关或新设立的监察委员会立案侦查，追究负有直接责任的主管人员及其他责任人员的法纪责任直至刑事责任”不属于行政审判权限范围。关于原告的第一项诉求“撤销被告市司法局作出的榕司（2018）1号驳回行政复议申请决定，判令其对原告提起的行政复议申请继续审理，作出实体行政复议决定；”，本院另行制作裁判文书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下： 一、驳回原告福建烨阳律师事务所对被告福州市律师协会的起诉； 二、驳回原告福建烨阳律师事务所就本案的第二项、第三项诉讼请求的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  张 虹 人民陪审员  王传城 二〇一八年十一月四日 书 记 员  陈 玉
同志莲与徐向阳借款合同纠纷结案通知书                       陕西省吴起县人民法院   结案通知书         (2018)陕0626执631号         同志莲、徐某某：    申请执行人同志莲与被执行人徐某某民间借贷纠纷一案，陕西省吴起县人民法院作出的(2018)陕0626民初681号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人徐某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人同志莲向本院申请执行，请求被执行人徐某某偿还借款3.5万元，本院依法受理。    在执行过程中，被执行人徐某某于2018年11月13日主动履行了调解书确定的义务，给付了申请执行人同志莲借款3.5万元，并交纳了案件受理费337.5元、执行费425元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：    被执行人徐某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。         二〇一八年十一月十四日