安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0191民初1660号原告：曹光学，男，1965年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏俭才，安徽昊华律师事务所律师。被告：合肥丰乐房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：张**，总经理。委托诉讼代理人：苏玉云，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙靖，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。原告曹光学与被告合肥丰乐房地产开发有限公司（以下简称丰乐公司）商品房销售合同纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，于2018年5月24日、11月14日公开开庭进行了审理。原告曹光学及委托诉讼代理人夏俭才、被告丰乐公司的委托诉讼代理人苏玉云、孙靖均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹光学诉称：2014年7月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：我方向被告购买丰乐蜀湖湾地区地下机动车库-X室，建筑面积45.21平方米，其中，套内建筑面积12.72米，公摊面积32.49平方米，车库价款按照建筑面积计算，单价为每平方米1548.34元，总金额为70000元。合同签订后，我方按约全款支付了车位款，但被告交付的涉案车位实测套内建筑面积为10.52平方米（车库宽度仅2.2米，长度仅5米），面积误差高达13.5%，已经构成违约。另涉案车位边线紧邻柱子，汽车与柱间净距为负数，不符合《汽车库建筑设计规范》停车位的有关规定，严重影响了我方对停车位正常使用。我方多次要求被告协调解决未果。原告诉至法院，请求判令：1、确认原、被告签订的合同编号为20130783800408SH20140011的《商品房买卖合同》合法有效；2、被告返还原告车位面积误差费用22113.83元（3%之内的面积误差按原价返还，超3%的部分双倍返还），及利息3885元（从2014年7月2日按同期银行贷款利率4.75%计算至2018年3月13日，之后顺延计算至款清时止）。被告丰乐公司答辩称：1、案涉车位的尺寸符合相关要求，合肥市三维房地产测绘有限公司出具了实测报告，办证面积是45.22平方米。原告接受案涉车位后，并未就车位相关尺寸提出退房要求，因此原告称车位影响其正常使用，不符合客观情况；2、案涉车位于2014年4月17日已经通过了合肥市规划局的验收，案涉车位线在验收前就已经画好，因此原测绘方式是经过规划局认可的。本次测绘出具了二份鉴定报告，其中一份为扣除柱子实测面积版本的测绘方法无相关依据，法院不能依据该份报告对案涉车位进行调整，且原测绘面积不包含柱子的阻断面积；3、即使案涉车位进行面积调整，应当按约以建筑面积为基数进行面积误差处理，而不应以套内面积为基数进行调整。如果法院判决合同面积变更，我公司申请法院向不动产登记部门出具相关材料以变更不动产登记证书。经审理查明：2014年7月2日，曹光学（买受人）与丰乐公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》(合同编号为X)，约定：曹光学向丰乐公司购买丰乐蜀湖湾地区地下机动车库X室，建筑面积45.21平方米，其中，套内建筑面积12.72平方米，公摊面积32.49平方米，车库价款按照建筑面积计算，单价为每平方米1548.34元，总金额为70000元，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，面积误差比绝对值在3%以内，据实结算房价款；面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。买受人不退房的，产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比在3%以内，部分的房价款由出卖人返还买受人，绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。面积误差比＝（产权登记面积－合同约定面积）/合同约定面积……。合同签订后，曹光学按约全款支付了车位款。丰乐公司交付的停车位紧邻柱子，曹光学的车辆进出经常碰擦，曹光学多次要求丰乐公司协调未果。曹光学于2016年诉至本院，请求丰乐公司交付符合规定的车位。本院经审理于2017年4月20日作出（2016）皖0191民初4739号民事判决书，认定：根据《汽车库建筑设计规范》，垂直式停车方式，小型车最小停车位宽度为2.4米，曹光学所购车位宽度未达到该标准。曹光学要求丰乐公司为其提供符合规定的车位并重新划定车位线，客观上无法通过重新设计规划进行，对曹光学的诉请，法院不予支持。曹光学不服提起上诉，合肥中院经审理于2017年9月5日作出（2017）皖01民终3939号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。曹光学于2018年3月13日再次诉至本院，即本次诉讼。涉案车位于2017年办理了不动产权登记证，载明：建筑面积45.22平方米，其中，套内建筑面积12.72平方米，公摊面积32.5平方米。曹光学认为房产证面积与实际测量面积出入较大，书面申请对涉案车位面积进行司法鉴定。安徽中安房地产评估咨询有限公司（以下简称中安公司）接受法院委托，于2018年8月13日出具了二份测绘报告，第一份结论为：车位套内面积11.69平方米；第二份结论为：扣除柱子面积后车位套内面积为10.52平方米。上述事实，有《商品房买卖合同》、不动产权证、（2016）皖0191民初4739号、（2017）皖01民终3939号民事判决书、二份测绘报告等证据及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为：原告曹光学与被告丰乐公司于2014年7月2日签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，应为合法、有效，双方均应按约履行。本院已生效的（2016）皖0191民初4739号民事判决书认定涉案车位未达到行业规范的最小宽度。经司法鉴定形成二份鉴定结论，本院采纳第二种鉴定结论为：扣除柱子面积后车位套内面积为10.52平方米。被告辩称涉案车位的登记面积是经过专业测绘公司的实测，经合肥市规划局验收后形成的。因涉案车位紧邻柱子，停车位的宽度达不到行业标准的最低值，且柱子与汽车间距为净负数影响车辆的进出，测绘报告扣除柱子面积后计算的是车位的有效使用面积，符合行业规定及自然常识。车位面积误差为2.2平方米（12.72－10.52），单价为5503.144元/平方米（70000元÷12.72），3%以内的误差面积为0.3816平方米（12.72×3%），返还购房款2100元（0.3816×5503.144）；3%以外的误差面积为1.8184平方米（2.2-0.3816），双倍返还购房款为20013.83元（1.8184×5503.144×2）；上述二项相加为22113.83元。原告诉请被告返还车位面积误差费用22113.83元，符合合同约定，本院依法予以支持。因被告未返还该项费用给原告造成一定的利息损失，被告应当支付原告利息损失（自2014年7月2日起按银行同期贷款利率4.75%计算至款清之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、确认原告曹光学、被告合肥丰乐房地产开发有限公司于2014年7月2日签订的《商品房买卖合同》（合同编号为X）合法、有效；二、被告合肥丰乐房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告曹光学车位面积误差费用22113.83元及利息损失（以22113.83元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%，自2014年7月2日计算至款清之日止）。如果被告合肥丰乐房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告合肥丰乐房地产开发有限公司负担；鉴定费3000元，由被告合肥丰乐房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  钱 越人民陪审员  王礼芬人民陪审员  王劲松二〇一八年十一月十六日书 记 员  吴晶晶附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。