wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青龙满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0321刑初182号 公诉机关河北省青龙满族自治县人民检察院。 被告人高井军，男，1969年3月17日出生，满族，小学文化，农民，户籍所在地河北省秦皇岛市青龙满族自治县，捕前住青龙满族自治县071121号。因涉嫌投放危险物质罪，经青龙满族自治县公安局决定，于2018年9月6日被青龙满族自治县公安局刑事拘留；因涉嫌投放危险物质罪，经青龙满族自治县人民检察院批准，于2018年9月20日被青龙满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于青龙满族自治县看守所。 河北省青龙满族自治县人民检察院以青检公诉刑诉（2018）172号起诉书指控被告人高井军犯投放危险物质罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭审理了本案。青龙满族自治县人民检察院检察员杨占国出庭支持公诉，被告人高井军到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省青龙满族自治县人民检察院指控：2018年春季，被告人高井军将拌有甲拌磷的玉米粒投放在青龙满族自治县其家正沟红薯地内，用于防止鼠害。高某家绒山羊食用被告人高井军家地内拌有甲拌磷的玉米粒后先后死亡12只，其中10只死亡羊只因被高某剥皮冷冻，无法做出价值认定。经鉴定，剩余2只死亡羊只价值人民币1443元。公诉机关提供以下证据：受案登记表、户籍证明等书证；被害人高某的陈述；被告人高井军的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录；讯问光盘等证据。公诉机关认为，被告人高井军不顾公共安全，向公共场所投放危险物质，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以投放危险物质罪追究其刑事责任。 被告人高井军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。 经审理查明，2018年春季，被告人高井军将拌有甲拌磷的玉米粒投放在青龙满族自治县其家正沟红薯地内，用于防止鼠害。高某家绒山羊食用被告人高井军家地内拌有甲拌磷的玉米粒后先后死亡12只，其中10只死亡羊只因被高某剥皮冷冻，无法做出价值认定。经鉴定，剩余2只死亡羊只价值人民币1443元。 2018年9月6日在将高井军抓获。 2018年9月7日，高井军家属赔偿高某14000元，被告人高井军取得了高某的谅解。 上述事实有下列证据证实： 1、受案登记表、立案决定书、案件来源：2018年5月11日7时35分，高某报警：2018年5月10日7时许，其家绒山羊吃了高井军家地里的玉米粒后出现中毒症状并死亡10只。经鉴定，高井军家地里的玉米粒中含有甲拌磷。2018年8月7日，公安机关立案侦查。 2、户籍证明信：被告人高井军出生于1969年3月17日。 3、到案经过：2018年9月6日在将高井军抓获。 4、被告人高井军的供述与辩解：2018年春季，具体时间记不清了，正沟我家的红薯地总被耗子祸害，我就将掺有甲拌磷的玉米粒洒在了我家红薯地内。我向我家地内撒完拌有甲拌磷的玉米粒后时间不长，高某到我家找我，说他家的羊跑到我家地里，吃了地内的玉米粒后死亡了七八只，问我下的什么药，我告诉他是甲拌磷。高某说他家损失挺大，不能他自己承担。因为当时高某正在气头上，我想他消气后再解决，就说现在这件事没法说。前几天我找高某想解决，问高某得赔他多少钱，高某也没说，因我现在没钱，后来也没找他解决。甲拌磷是在蒿村卖农药的商铺买的，瓶子被我扔到河套里冲走了。我用了半瓶甲拌磷，一斤玉米粒，都撒在我家的红薯地里了，我撒拌有甲拌磷玉米粒的，是因为耗子总祸害我家的红薯秧，我想药耗子。我家地距离村庄挺远，当时没考虑到会将牲畜药死。我想赔偿高某的损失，但我现在没钱，得我卖栗子后赔他。2018年9月7日，因涉嫌投放危险物质罪被刑事拘留。2018年9月20日被宣布逮捕。 5、被害人高某陈述： ①高某2018年5月11日陈述：2018年5月9日晚上5点半左右，我将48只绒山羊赶回羊圈内，当时都好好的，昨天早晨发现东边羊圈的门开了，羊跑出去了，大部分羊死在羊圈前面的空地了，总计死了10只羊。经过我查看，发现高井军家地里有拌了农药的玉米粒。我到高井军家去问，开始高井军不承认下药，后来我又找高井军说有的羊还没死，我得赶紧买解毒的药，高井军说是他媳妇下的什么磷类的农药，我到土门子镇买了解毒的药给没死的羊注射。我想减少点损失，就将死亡的十只羊给剥了，把羊皮、羊内脏等下货埋到地里了，把处理完的羊送到土门子镇蒿村冷冻室冻起来了。回来后找高井军解决此事，高井军态度比较强硬，找村干部，村干部说让我自己找高井军协商，没人管我就报警了。死亡了10只羊，3只成年母羊，2只幼年母羊，5只成年公羊，成年母羊还有两只已经怀有小羊。成年母羊每只重六十五斤左右，成年公羊每只重六、七十斤左右，羊损失11000多元，买一次解毒药花了360元，还得继续买呢，总损失12000元左右。我找高井军帮我负担一些，高井军说这事他没法说，办不了，他媳妇说她下药也是下在自己家地里，没下到我们羊圈里。 ②2018年9月14日陈述：我家共死亡12只羊，2018年5月11日死亡10只，5月13日死亡2只。前10只羊都解剖了，内脏、皮毛都埋起来了，羊躯干存放在冷库里面了。5月13日我家两只成年公羊死亡，我通知公安机关，公安机关到场后对该两只山羊称重，一只46斤、另一只65斤，称重后我将羊只掩埋了。 6、鉴定聘请书、鉴定意见告知书、理化检验报告、价格认证结论书：高井军家山地内玉米粒及高某家山羊胃内容均检出甲拌磷成分；高某家死亡的46斤、65斤成年公羊于2018年5月10日的市场价格为人民币1443元。 7、现场勘验笔录：2018年5月11日至5月13日公安机关对案发现场高景军家山地内进行勘验。 8、提取痕迹、物证登记表：对高井军家山地内的玉米粒、高某家死亡山羊胃内容进行提取。 9、现场方位平面示意图及照片。 10、逮捕必要性说明：提请逮捕高井军。 11、说明：本案不属于涉黑涉恶性质犯罪；案中高井军与高景军为同一人，高景荣与高某为同一人。 12、刑事谅解书：2018年9月7日，高井军家属赔偿高某14000元，高井军取得了高某的谅解。 13、刻录光盘说明：对被告人讯问时进行同步录音、录像，并刻录成光盘。 14、协同查核党员身份信息的复函：高井军不是中共党员。 15、随案移交物品清单：随案移送讯问光盘。 以上证据，经过开庭质证、认证，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人高井军故意投放毒害性物质，危害公共安全，其行为已构成投放危险物质罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高井军自愿认罪，可以酌情从轻处罚；被告人高井军赔偿被害人全部经济损失，取得被害人的谅解，亦可以酌情从轻处罚。本院为维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人高井军犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  姜的久 人民陪审员  孙玉红 人民陪审员  王 琼 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  肖亚力
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初2086号 原告：金牛区速丰亿建材经营部，住所地成都市金牛区金丰路6号成都量力钢材物流中心D区Z1幢6号附1号。 经营者：何正龙，男，汉族，1978年1月13日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人:范其安，四川英特信（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李盼，四川英特信律师事务所律师。 被告：左文明，男，汉族，1958年3月27日出生，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：王仕明，四川同方正律师事务所律师。 被告：王奎，男，汉族，1979年1月21日出生，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：吴庆伟，广元市利州区南河法律服务所法律工作者。 被告：徐明，男，汉族，1977年2月16日出生，住四川省苍溪县。 原告金牛区速丰亿建材经营部（以下简称建材经营部）与被告左文明、王奎、徐明买卖合同纠纷一案，本案受理后依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理，上列原被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款869198元；2、判令被告向原告支付货款利息38244元；3、判令被告向原告支付违约金。违约金按货款869198元为基数，按照日1‰标准从2016年12月30日起支付至货款全部清结时止；4、判令被告向原告支付律师费50000元；5、判令三被告承担本案的诉讼费。事实及理由：左文明、王奎、徐明三被告系合伙关系，三人合伙承建绵西高速公路部分工程。2016年6月1日，原告与被告左文明、王奎签订《购销合同》，约定原告向被告供应钢材。原告履行钢材供货义务后，双方于2016年12月29日结算，被告应向原告支付钢材款869198元、利息138244元。事后，三被告仅支付货款利息100000元就未再支付任何款项。被告怠于履行合同义务的行为，给原告造成一定资金损失，为此原告委托律师进行维权诉讼，请求法院判如所请。 被告左文明辩称，1、左文明在四川桥路棉西TJA12分部路基一队三角钩隧道的施工队长，代表的是四川路桥公司，原告主张主体不适；2、原告起诉的金额应以实际供货数据为准；3、原告对违约金主张过高，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率，不超过1.3倍计算；4、被告方已向原告给付货款本金100000元，而不是货款利息。以上，被告左文明请求依法判决。 被告王奎辩称，同意左文明的答辩意见。王奎是案涉工程施工方雇佣的技术员和管理员，不是本案诉讼主体。被告王奎请求驳回原告对其的诉讼请求。 被告徐明辩称，本案诉讼与徐明无关，徐明既不是其他被告的合伙人，也不是案涉合同的义务人。被告徐明请求驳回原告对其的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，建材经营部作为供方，与左文明、王奎共同签订一份《购销合同》，约定建材经营部向左文明等人指定的工地提供钢材货物，双方对垫资费及垫资期进行了约定，同时约定逾期付款的违约金为欠付货款的2‰／日等内容。事后，建材经营部按合同约定送货至左文明等人指定的四川路桥绵西高速TJA12分部路基一队隧道队。建材经营部供货完毕后与左文明等人进行结算。2016年12月29日，左文明以隧道施工队的名义，向工程项目部出具一份《委托代发金钱速丰亿建材经营部材料款授权书》，载明“我队施工贵项目部的三角沟隧道施工工程项目，现特委托贵项目部代为支付我队成都金牛区速丰亿建材经营部处材料余下欠款，4月至12月送货金额合计2164057.7元，已付1294859.7元，余下欠款金额为869198元，欠款利息金额为138244元，合计1007442元。代为支付的材料款在我施工队施工费用中等额扣除（附送货单复印件）”。左文明同时向该项目部作出承诺，表示已与建材经营部结算完毕未有遗留问题等。因建材经营部未能从项目部收到钢材款，建材经营部向左文明等人主张钢材款时，左文明又向建材经营部支付100000元。 以上事实有当事人身份证明、购销合同和送货单、委托代发建材经营部材料款授权书和承诺书等证据，以及庭审笔录在案佐证，予以认定。 本院认为，左文明和王奎在参与四川路桥绵西高速TJA12分部路基一队隧道队施工过程中，以自己的名义与建材经营部签订《购销合同》，是双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，且从建材经营部发出的《收货单》及左文明向工程项目部作出的《委托代发建材经营部材料款授权书》、《承诺书》来看，建材经营部已向左文明履行合同供货义务，双方签订的合同有效成立，左文明和王奎应当向建材经营部履行货款给付义务。王奎仅以其作为施工方的技术人员予以抗辩其签订合同的主体身份，与客观事实相悖，本院不予采信。左文明与王奎应当向建材经营部支付钢材款及利息共计1007442元，扣除左文明于委托付款后支付的100000元，左文明和王奎还应向建材经营部支付钢材款及利息共计907442元。 双方在《购销合同》中对违约责任进行了约定，但建材经营部对违约金的主张过高，且未明确其因违约而产生的具体损失，故本院对其违约金标准予以调整。左文明和王奎应当向建材经营部支付违约金以货款869198元为基数，从2016年12月29日起按照中国人民银行同期同档贷款利率为标准，计算至货款全部清结时。 对建材经营部以左文明等三人为合伙关系，应当共同承担案涉债务的主张，经审查建材经营部及左文明举证的相关书证，并结合各方主张及抗辩意见，本院认为案涉买卖合同是建立在建材经营部与左文明和王奎之间的，该合同应当对建材经营部与左文明、王奎产生约束力，故左文明和王奎作为合同相对方，应当向建材经营部履行合同款项给付义务。左文明、王奎、徐明以及其他案外人是否建立合伙关系、案涉债务是否属于其合伙企业债务，均不属于本案审理的范畴。故本院对建材经营部主张左文明、王奎、徐明三人应当共同承担清偿货款的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告左文明和王奎应于本判决生效后十日内向原告金牛区速丰亿建材经营部支付钢材款及利息共计907442元； 二、被告左文明和王奎应于本判决生效后十日内向原告金牛区速丰亿建材经营部支付违约金。违约金以货款869198元为基数，自2016年12月29日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至货款清结时止； 三、驳回原告金牛区速丰亿建材经营部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16567元简易程序审理减半收取8283.5元，由被告左文明、王奎共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李铮 二〇一八年十一月十四日 书记员  黄莉
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更343号罪犯姜宏，男，1967年10月29日生，汉族，高中文化，贵州省江口县人，无业，原住该县。现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省江口县人民法院于2016年7月8日作出（2016）黔0621刑初26号刑事判决，以被告人姜宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；数罪并罚决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元（已缴纳3000元）。被告人姜宏不服，提出上诉。本院于2016年10月31日作出（2016）黔06刑终150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后于2016年11月18日交付执行。刑期自2016年1月6日起至2019年7月5日止。2018年10月31日执行机关贵州省大硐喇监狱向本院提出减刑建议，同年11月20日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯姜宏在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬2个，建议对该犯减刑六个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯姜宏符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯姜宏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月获表扬1个、2017年10月至2018年3月获表扬1个。2018年7月5日罪犯姜宏向本院缴纳罚金3000元。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《缴款书》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯姜宏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯姜宏减去有期徒刑五个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2016年1月6日起至2019年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖明俊审判员  吴晓慧审判员  张红芳二〇一八年十一月二十八日法官助理李景煊书记员罗欢
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执恢81号 申请执行人杨永，男，1973年3月13日出生，满族，农民，住河北省宽城民族自治县。 被执行人耿玉存，男，1947年7月4日出生，满族，农民，住河北省宽城民族自治县。 申请执行人杨永与被执行人耿玉存运输合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年7月8日作出的（2013）宽民初字第1676号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中于2018年2月3日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书。 2018年2月5对被执行人名下银行账户发起了网络查询，未发现被执行人有足额财产。 2018年2月5日对被执行人车辆进行网络查询，未发现被执行人名下有车辆。 2018年2月5日对被执行人名下工商登记进行网络查控，发现被执行人名下无工商登记信息。 2018年10月31日到被执行人居住地调查被执行人情况，经所在村民委员会证实被执行人家庭困难，现患脑血栓。 2018年8月9日对被执行人不动产进行传统查控，发现被执行人在不动产登记局没有登记信息。 2018年8月14日对被执行人名下的中国人寿保险进行了传统查控，发现被执行人在中国人寿保险没有登记信息。 2018年8月8日对被执行人名下的公积金进行传统查控，发现被执行人没有登记信息。 2018年9月7日对被执行人名下的银行理财进行传统查控，发现被执行人没有银行理财登记情况。 2018年11月19日再次对被执行人名下的银行账户、车辆等财产进行网络查控，仍未发现被执行人有可供执行财产。 2018年2月8日对被执行人名下的证券进行网络查控，发现被执行人在证券没有登记信息。 2018年11月22日将被执行人限制高消费。 2018年11月17日向被执行人详细说明了本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。 本院在执行，申请执行人杨永与被执行人耿玉存运输合同纠纷一案中，查明被执行人耿玉存无可供执行财产，三个月无财产可供执行，宽城民族自治县人民法院将依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  徐 猛 审判员  何继伟 二〇一八年十一月二十三日 书记员  王书林
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初6548号 原告：倪健民，男，1959年11月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：卢欣昌，江西章贡律师事务所执业律师。 被告：叶洪杰，男，1981年8月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：倪丹华，男，1963年11月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告倪健民与被告叶洪杰、倪丹华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪健民的委托诉讼代理人卢欣昌、被告倪丹华到庭参加诉讼，被告叶洪杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪健民向本院提出诉讼请求：1、判令叶洪杰归还倪健民借款本金15万元及支付该款从2015年3月24日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息；2、判令倪丹华对叶洪杰的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：叶洪杰于2013年7月24日向倪健民借款15万元，该款倪健民通过银行转账方式支付给叶洪杰。叶洪杰于借款当日向倪健民出具的借条约定借款月利率按3%计算，由龙岩市新罗区人民法院管辖本借条项下的所有争议等内容，未约定借款期限。倪丹华为叶洪杰的前述借款本息提供连带责任担保。叶洪杰自借款后，仅按约支付倪健民利息至2015年3月23日，其余至今未付分文。为维护自身合法权益，倪健民诉请法院判如所请。 倪丹华承认倪健民的诉讼请求。 叶洪杰未作答辩。 本院经审理查明的事实与倪健民主张的事实一致。 上述事实，有倪健民提供的2013年7月24日借条、建设银行个人活期存款账户明细、叶洪杰身份证复印件，以及到庭当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，倪健民与叶洪杰之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，有倪健民提供的借条和账户明细为证，应予认定。经倪健民催讨，叶洪杰拒不履行还本付息义务，已构成违约，应限期归还倪健民借款本息。倪健民诉请要求判令叶洪杰立即偿还借款本金15万元并支付从2015年3月24日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。倪丹华作为叶洪杰向倪健民借款的连带责任保证人，倪丹华应对叶洪杰上述债务承担连带清偿责任。倪丹华在承担保证责任后，有权向叶洪杰追偿。叶洪杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶洪杰应于本判决生效之日起三十日内返还倪健民借款本金15万元，并支付该款从2015年3月24日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息。 二、倪丹华应对叶洪杰的上述债务承担连带清偿责任。倪丹华承担保证责任后，有权向叶洪杰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5373元，减半收取计2686.5元，由叶洪杰、倪丹华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 卢  伟  湘 二〇一八年十一月九日 书记员 黄珺滢(代) 书记员 廖丽清(代) 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。  2
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初2828号 原告徐道紧，男，1980年12月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托代理人王科威（特别授权代理），浙江浙浩律师事务所律师。 被告李文化，男，1979年10月17日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人阮长丰（特别授权代理），浙江海浩律师事务所律师。 被告汤立，男，1971年5月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 本院在审理原告徐道紧诉被告李文化、汤立民间借贷纠纷一案中，原告徐道紧于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐道紧的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐道紧撤回起诉。 案件受理费人民币5800元，减半收取人民币2900元，公告费人民币650元，由原告徐道紧负担。 审 判 长  朱若君 人民陪审员  裘咪娜 人民陪审员  韩忠玉 二〇一八年十一月九日 书 记 员  娄移华
成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0113民初2766号 原告：范碧玉，女，1967年9月13日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：庄天明，四川川商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾勇，四川英冠律师事务所律师。 被告：刘波，男，1980年7月18日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：黄杰，男，1976年12月5日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告范碧玉与被告刘波、黄杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法由审判员袁伟博适用简易程序独任审判，并于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告范碧玉及其委托诉讼代理人庄天明和曾勇、被告黄杰到庭参加诉讼。被告刘波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范碧玉起诉请求：1、判令二被告立即偿付原告货款共计65000元，并自2016年11月1日起向原告支付上述款项的资金占用利息直至付清时为止；2、判令由被告承担本案的各项诉讼费用。事实与理由：2016年3月起，被告在原告处购买不同规格型号钢材，原告将钢材送至被告的钢材加工点。被告采取陆续支付货款的方式，至2016年9月22日，经原被告双方结算，被告尚欠原告货款65000元，当日被告向原告出具欠条一份。此后经原告多次催要，被告不支付货款欠款，据此原告诉至法院。 原告在举证期限向本院提交了如下证据材料： 1、原、被告身份证明材料； 2、送货单10份、入库单11联；证明送货的事实。 3、2019年9月22日刘波、黄杰向范碧玉出具的《欠条》；证明刘波、黄杰向范碧玉出具货款欠款的事实以及资金占用利息的计算方式和承担方式。 被告刘波未到庭，未发表答辩意见，也未在举证期内向本院提交证据材料。 被告黄杰辩称，范碧玉的钢材买卖关系是与四川恒泰伟业钢结构工程有限公司之间发生的，黄杰当时是四川恒泰伟业钢结构工程有限公司的股东，同时负责该公司采购事宜。欠范碧玉货款65000元情况属实，货款欠条也是刘波和黄杰向范碧玉出具的，但这并不能证明是黄杰和刘波个人欠范碧玉的货款，黄杰在欠条上签字仅证明黄杰是该笔买卖的经办人。黄杰在向范碧玉出具欠条后不久便离开了四川恒泰伟业钢结构工程有限公司，离开前黄杰曾和刘波、范碧玉达成三方口头协议，约定由刘波个人承担上述欠款。据此，范碧玉应向四川恒泰伟业钢结构工程有限公司主张货款欠款，黄杰不是本案适格被告，请求判决驳回原告诉讼请求。庭审中，黄杰陈述，四川恒泰伟业钢结构工程有限公司的股东有三个人，分别是黄杰、刘洋、刘亚，刘波是刘洋和刘亚背后的实际控股人，公司实际上由刘波掌控。 被告黄杰在举证期限内向本院提交了如下证据材料： 1、2016年10月30日四川恒泰伟业钢结构工程有限公司出具的《证明》；证明黄杰自2016年4月至10月期间从事公司采购工作，此期间采购行为公司予以认可。 2、厂房租赁合同；证明四川恒泰伟业钢结构工程有限公司的住所地。 经审理查明：范碧玉从事钢材销售。2016年3月至9月期间范碧玉与刘波、黄杰之间有供货往来。2019年9月22日，经范碧玉、刘波、黄杰结算，刘波、黄杰向范碧玉出具欠条一份。欠条载明“今欠到范碧玉钢材货款65000元（大写陆万伍仟元整），该货款需在2016年11月1日前付清货款；如未付清以上货款（合计吨位25吨），按每天每吨7元收取资金占用费”；刘波在“欠款人”处签名摁印并备注身份证号码，同时注明“以上资金占用费由本人认可”；黄杰在“欠款人”处签名摁印并备注身份证号码，同时注明“备注：以上资金占用费本人不负责”。庭审中，范碧玉、对欠条上关于资金占用费承担的约定予以认可,对资金占用费的计算比例请求调整为以欠款本金为基准按照年利率24%计算至付清时为止。 另查明，庭审中经查询核实，四川恒泰伟业钢结构工程有限公司，法定代表人系刘亚，股东有刘洋（占股40%）、黄杰（占股40%）、刘亚（占股20%）；该公司营业执照于2018年6月7日被吊销，理由为“公司成立后无正当理由超过6个月未开业，或者开业后自行停业连续6个月以上”（（金牛）市场监吊处字〔2018〕1号）；现经营状态为“吊销，未注销”。 本院认为，范碧玉与刘波、黄杰之间有钢材供货往来，刘波、黄杰向范碧玉出具结算欠条，事实清楚证据确凿。庭审中黄杰主张范碧玉应向四川恒泰伟业钢结构工程有限公司主张货款欠款，但并未提交充足证据予以证明，并且该主张与刘波、黄杰个人作为“欠款人”向范碧玉出具结算欠条的事实不相符。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对黄杰的主张，本院不予采信。 黄杰、刘波在与范碧玉进行货款结算并出具《欠条》后，应当依约向范碧玉及时足额支付货款欠款。据此，对范碧玉要求黄杰、刘波向其支付货款欠款的诉讼请求，本院予以支持。对资金占用利息，《欠条》中约定按照每吨每天7元（即每天175元）计算，结合欠款本金仅65000元的事实，该约定明显过高（年利率98.3%）。庭审中，范碧玉主张资金占用利息以欠款本金为基准按照年息24%计算至付清时为止，不违反法律规定，本院予以支持。依照范碧玉、黄杰、刘波在《欠条》中约定的资金占用利息承担方式，由刘杰对资金占用利息单独承担，黄杰对资金占用利息不予承担。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄杰、刘波于本判决生效之日起15日内向原告范碧玉支付欠款65000元； 二、被告刘波于本判决生效之日起15日内向原告范碧玉支付欠款资金占用利息。资金占用利息计算方式为：以货款65000元为本金自2016年11月2日起按照年利率24%计算至付清时为止； 三、驳回原告范碧玉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费713元由被告黄杰、刘波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁伟博 二〇一八年十一月一日 书记员  杨 柳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初18666号 原告：唐渝涵，女，1982年08月01日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告唐渝涵与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐渝涵的委托诉讼代理人宋云红以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐渝涵向本院提出诉讼请求：判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按已付房款每日万分之三的标准从2016年1月1日计算至符合约定交付条件之日,上限为已付房款的5%）和逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2017年1月1日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：唐渝涵从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止；若收房时间早于或等于约定时间,被告即不逾期,不应承担违约责任；且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％。逾期办理初始登记违约金过高,请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 唐渝涵向中德红谷支付购房款630134元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦K区7幢1单元707号房屋，中德红谷应当2015年12月31日前向唐渝涵交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，唐渝涵有权退房。唐渝涵要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向唐渝涵支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过唐渝涵已付房价款的5%。中德红谷应当在2016年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，唐渝涵不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向唐渝涵支付已付房款万分之一的违约金。 2016年3月8日，唐渝涵接收房屋，但中德红谷直到2016年7月28日、2017年1月24日、2018年4月25日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划合格证和初始产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德红谷是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向唐渝涵交付符合约定条件的房屋；至于唐渝涵在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德红谷的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2017年1月24日，故中德红谷未在约定期限内向唐渝涵交付符合约定条件的房屋，业已构成违约，应向唐渝涵支付计算至该日的逾期交房违约金，但其总额不超过已付房价款的5%，即31506.7元。 中德红谷未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向唐渝涵支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐渝涵支付逾期交房违约金31506.7元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐渝涵支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照63.0134元/日自2017年1月1日计算至2018年4月25日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告唐渝涵已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告唐渝涵支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月三十日 书记员  杨 茜
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初1217号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人庞世锋，男，1996年9月2日出生，汉族，文化程度初中，出生地广东省吴川市，户籍地址广东省吴川市。因涉嫌故意伤害罪于2018年8月18日被羁押及刑事拘留，同年9月21日被取保候审。被告人庞远瑞，男，1993年10月10日出生，汉族，文化程度小学，出生地广东省吴川市，户籍地址广东省吴川市。因涉嫌故意伤害罪于2018年8月18日被羁押及刑事拘留，同年9月21日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2018〕1126号起诉书指控被告人庞世锋、庞远瑞犯故意伤害罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于同月8日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员张太飞出庭支持公诉，被告人庞世锋、庞远瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月16日19时许，被告人庞世锋、庞远瑞在本区九龙镇龙湖地产二标工地宿舍内，因怀疑被害人冯某1的女朋友盗窃其财物，与被害人冯某1发生争执进而引发斗殴，期间，被告人庞世锋持扳手、被告人庞远瑞徒手殴打被害人冯某1，致使被害人冯某1左腓骨骨折（经鉴定，为轻伤一级）、右肋骨骨折（经鉴定，为轻伤二级）。2018年8月18日，被告人庞世锋、庞远瑞主动向公安机关投案自首。案发之后，被告人庞世锋、庞远瑞与被害人冯某1达成和解，并按协议向被害人冯某1支付赔偿款共计人民币10000元，取得被害人的谅解。公诉机关认为：被告人庞世锋、庞远瑞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人庞世锋、庞远瑞犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。据此建议对被告人庞世锋、庞远瑞判处一年以下有期徒刑，宣告缓刑。被告人庞世锋、庞远瑞对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。本院认为：被告人庞世锋、庞远瑞的行为已构成故意伤害罪。由于两人共同实施对被害人的伤害行为，作用相当，依法不予区分主从犯，但被告人庞世锋拿扳手击打被害人，在量刑时应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人庞世锋、庞远瑞犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人庞世锋、庞远瑞自动投案，归案后亦如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后被告人庞世锋、庞远瑞赔偿了被害人的经济损失，并获得了对方的谅解，亦可从轻处罚。综上，根据被告人庞世锋、庞远瑞的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人庞世锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人庞远瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）三、公安机关扣押的作案工具扳手一个予以没收（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  张春节二〇一八年十一月八日书记员  叶梅娟附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1581执996号之一申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司。法定代表人王怀瑞，董事长。被执行人张清辉，男，1990年4月2日出生，汉族，住临清市。被执行人栾月，女，1995年8月16日出生，汉族，住临清市。被执行人张希岭，男，1965年11月9日出生，汉族，住临清市。被执行人王金菊，女，1964年8月18日出生，汉族，住临清市。被执行人宋汝然，男，1970年8月23日出生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初1978号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张清辉、栾月、张希岭、王金菊、宋汝然名下的银行存款100000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一八年十一月十九日书记员  张其伟
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申2560号再审申请人（一审告、二审上诉人）：黔东南州黔岭汽车运输有限公司。住所地：贵州省凯里市金井路73号。法定代表人：左兴川，该公司董事长。再审申请人（一审告、二审上诉人）：黔东南州黔岭汽车运输有限公司榕江分公司。住所地：贵州省榕江县榕江运管所内。负责人：钟梦飞，该公司经理。上述二再审申请人的共同委托诉讼代理人：陶玲，贵州兴黔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨进，男，1983年6月25日生，汉族，住贵州省榕江县。再审申请人黔东南州黔岭汽车运输有限公司（以下简称黔岭汽车公司）、黔东南州黔岭汽车运输有限公司榕江分公司（以下简称黔岭汽车榕江分公司）因与被申请人杨进合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26民终2278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黔岭汽车公司、黔岭汽车公司榕江分公司申请再审称，申请人与被申请人签订的《黔东南州黔岭汽车运输有限公司车辆承包经营合同书》（以下简称合同书）真实有效，双方在合同中约定收取安保金的行为应受法律保护。原审法院无视法律、无视《贵州省黔东南州黔岭汽车运输有限公司承包经营合同书补充协议》第九条约定，无视安保金已经用完的情况，判令申请人退还安保金，违反了法律规定和合同约定。原审法院判令申请人返还新车差价款，无视购车发票，无视产权登记等事实，属于枉法裁判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判认定事实及适用法律是否正确的问题。经查，申请人与被申请人签订合同书后，双方因车辆产权、管理费标准等问题产生争议，2015年6月29日，在黔东南州运管部门、榕江县县委、县政府的协调下，双方当事人签订《贵州省黔东南州黔岭汽车运输有限公司承包经营合同书补充协议》，约定：“…….九、从2008年至2015年5月15日前甲方（即申请人）领取，乙方（即被申请人）的报废车残值金、国家财政补助扶贫金、押金和购置新车差价和多收的安保金等退还给乙方，上述款项由政法委书记组织工作组调查核实清楚后，按国家规定予以清退；…….”该补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，故原审法院判决申请人按照补充协议约定退还相应的安保金、购置新车差价等款项，具有事实依据，并无不当。关于购置新车差价款具体金额的问题。经查，被申请人向申请人缴纳了186340元购车款，但购车发票上的金额确是88000元，两者的差额为98340元，该差额应该是新车购置差价款，被申请人主张要求申请人退还购车差价98340元，故原审法院判决申请人向被申请人退还购置新车差价98340元符合本案查明的事实。申请人主张被申请人缴纳的购车款中有部分承包费、税费、保险费等，但未能提供充分证据予以证实，依法应该承担举证不能的后果。关于安保金的具体数额问题。2016年9月6日，被申请人等车主与申请人对2008年-2015年的安全生产基金进行了清算，并制作了《2008年-2015安全生产基金明细表》，确认被申请人缴纳贵HA1376号车辆的安保金为8985元，故原审法院判决申请人向被申请人退还8985元安保金，符合双方的合同约定，认定事实清楚，依据充分。关于原判适用法律是否正确的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误:（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定提出的申请再审事由不予采纳。综上，黔岭汽车公司、黔岭汽车公司榕江分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黔东南州黔岭汽车运输有限公司、黔东南州黔岭汽车运输有限公司榕江分公司的再审申请。审判长 虞 斌审判员 周 方审判员 何大银二〇一八年十一月二十七日法官助理舒金曦书记员彭海莲
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初7081号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告：孙钊，男，汉族，1986年2月6日出生，住吉林省吉林市龙潭区。 原告成都九盈科技有限公司与被告孙钊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都九盈科技有限公司（以下简称九盈公司）的委托诉讼代理人骆蓉到庭参加诉讼，孙钊经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 九盈公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙钊偿还借款本金1000元并支付利息2.62元；2.判令孙钊向九盈公司支付罚息至实际还清之日；3.案件受理费、律师费及公告费（如有）由孙钊全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为--家互联网金融公司。自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台。为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。孙钊和出借人谢旭冠均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月28日，孙钊在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，发布了借款要约。出借人谢旭冠在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，确认出借给孙钊：金额1000元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后名称变更为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至孙钊的借贷宝账户，孙钊、出借人谢旭冠及人人行公司之间的《借出协议》成立并生效。孙钊于借款到期后未足额还本付息。经过多次催收，截至目前，孙钊未归还借款。根据《借出协议》中的有关约定。出借人谢旭冠与人人行公司签订债权转让协议，将其对孙钊享有的债权全部转让给人人行公司；人人行公司将前述债权全部转让与九盈公司。并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实通知了孙钊，九盈公司依法获得了诉讼主体资格。综上所述，依法向法院提起诉讼。请人民法院依法判决。 孙钊未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 孙钊未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对九盈公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院经审理查明的事实：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（2016年12月8日更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。 孙钊和谢旭冠为人人行公司开发运营的“借贷宝”软件的实名注册用户。2016年6月28日，出借人谢旭冠、借款人孙钊及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》（编号614213489265054393），其中约定：借款金额为1000元，年利率24%，借款期限3天，自2016年6月28日到2016年7月1日;案涉协议载明：还款的次日为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人；借款人逾期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。出借人转让债权后可随时以零元价格从债权受证人回某该债权，上述债权转让由出借人委托人人行通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。 2016年6月28日，谢旭冠通过其在支付平台的账户向孙钊在支付平台的账户转账1000元。2016年9月18日，谢旭冠通过平台APP与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司，人人行公司向孙钊发送短信通知了债权转让情况。经人人行公司多次向孙钊电话催收无果。2018年4月11日，人人行公司又将其受让的债权转让给九盈公司。人人行公司向孙钊发送短信通知了债权转让情况。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人谢旭冠、借款人孙钊及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》等符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。谢旭冠依约向孙钊支付了借款，孙钊即应按约支付借款并支付利息。但未有证据显示孙钊足额偿还了借款本息。现九盈公司取得债权，债权转让情况亦根据案涉协议约定通知了孙钊，孙钊即应向九盈公司履行偿还本息的义务。故九盈公司要求孙钊偿还本金1000元及利息2.62元并支付至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费，因九盈公司未提供相应的证据证明，故本院对该项诉求不予以支持。 孙钊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对九盈公司诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国电子签名法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孙钊在本判决生效之日起十日内向成都九盈科技有限公司支付借款本金1000元及利息2.62元； 二、孙钊在本判决生效之日起十日内支付成都九盈科技有限公司逾期付款利息（按年利率24%计算，其中以借款本金1000元为基数自2016年7月3日起，计算至借款实际还清之日止）； 三、驳回原告成都九盈科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由孙钊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  涂 彦 人民陪审员  张晋蓉 人民陪审员  罗顺菊 二〇一八年十一月一日 书 记 员  杨 雪
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初1229号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人蔡贤文，男，1980年5月3日出生，汉族，文化程度初中，出生地湖南省永州市，户籍地址湖南省永州市冷水滩区，现住址广东省惠州市。因本案于2018年9月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月20日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2018]1137号起诉书指控被告人蔡贤文犯危险驾驶罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员吴然出庭支持公诉，被告人蔡贤文到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月12日22时59分许，被告人蔡贤文醉酒后驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车，行驶至本市黄埔区米路段时，被执勤民警查获。经鉴定，从蔡贤文血液中检出乙醇含量为117.5mg/100ml。被告人蔡贤文对上述指控的犯罪事实、罪名和随案移送的证据及量刑建议均没有异议，表示认罪认罚，并签字具结。本院认为，被告人蔡贤文违反交通法规,在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔡贤文犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人蔡贤文犯罪情节较轻，有较好的悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区不会产生重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关提出对被告人蔡贤文判处拘役一至三个月、宣告缓刑、并处罚金的量刑建议，与被告人蔡贤文的罪责相符，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人蔡贤文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。(本页无正文)审判员  张春节二〇一八年十一月十三日书记员  叶梅娟附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1502刑初370号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人丁文利，又名丁守仁，男，1973年6月15日出生于贵州省安顺市平坝区，汉族，大学文化，无业，户籍地贵州省安顺市平坝区,住潍坊市奎文区。因本案于2018年2月20日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年3月24日被该局执行逮捕。辩护人李霞，女，1977年6月24日出生，汉族，中专文化，无业，住山东省潍坊高新技术开发区。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2018）320号起诉书指控被告人丁文利犯组织、领导传销活动罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭爱华出庭支持公诉，被告人丁文利及其辩护人李霞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人丁文利于2009年10月在江西精彩生活投资发展有限公司成立的太平洋直购官方网站注册，成立该网站会员，为谋取高额返利，交纳大额保证金，成为该网站渠道商，取得推广网站资格，继而发展他人交纳保证金加入该组织，至2012年4月自己直接或者通过他人层层发展渠道商2171人，涉案金额11280万余元，谋取非法利益97万余元，为该组织首席诚信渠道商。另查明，2018年2月20日12时许，被告人丁文利在其家人的陪同下主动到派出所投案自首，并主动交代了其违法事实。上述事实，被告人丁文利在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯刘海涛、万秀霞的供述；证人刘建华、朱某、宋某、张某、商某等人的证言；书证太平洋直购官方网站经营模式、宣传资料、江西精彩生活投资发展有限公司营业执照、到案经过、发破案经过、在押人员基本信息、户籍证明、证明、在逃人员登记表、刘海涛、贺淑芹等人的刑事判决书、万秀霞的司法会计鉴定等证据证实，足以认定。被告人丁文利的辩护人对其犯罪事实无异议。本院认为，被告人丁文利以推广网站为名，要求他人以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定的顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参与者继续发展他人参加，骗取财物，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。鉴于被告人主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，对被告人依法减轻处罚。据此，对被告人丁文利依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人丁文利犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月20日起至2022年8月19日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王洪民人民陪审员  李明齐人民陪审员  亢相庆二〇一八年十一月六日书 记 员  张 坤
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1902民初4910号 原告：遂宁市兴和建筑工程有限公司 住所地：遂宁市经济开发区江北路899号2号2楼 法定代表人：吴俊，该公司总经理 委托代理人：黄国华，四川宏坤律师事务所律师。 被告：邬宗刚，男，生于1968年3月1日，汉族，小学文化，务工，住巴中市恩阳区。 委托（特别授权）代理人：邬珍，女，生于1991年5月9日，汉族，大专文化，个体工商户，住巴中市恩阳区玉山镇大梁山村238号，公民身份号码5137011991××××××××。 委托（特别授权）代理人：李小英，女，生于1969年12月13日，汉族，小学文化，农民，住巴中市恩阳区玉山镇大梁山村238号，公民身份号码5130271969××××××××。 原告遂宁市兴和建筑工程有限公司（以下简称兴和建筑公司）与被告邬宗刚劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴和建筑公司的委托代理人黄国华，被告邬宗刚及其委托代理人李小英、邬珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兴和建筑公司诉称：巴中市劳动人事争议仲裁委员会在本案审理过程中，在法律适用上存在严重错误。本案被告于2018年在原告承建已分包的工地从事钢筋工作，工作中不慎受伤，现已伤愈出院。被告作为劳动者从来都未与原告签订劳动合同，原告也没有聘请被告为其雇员，原告制定的各项劳动规章制度未适用于被告，被告亦不受原告管理，被告的报酬亦非原告发放，可以认定原、被告之间没有形成劳动关系。仲裁裁定认定原、被告之间形成劳动关系依据的是聘请原告的人无用工主体，也就是依据的国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条之规定作出的，但该规定与现行适用法律法规相冲突，各地法院早已未适用，根据四川省高级人民法院的规定亦不能认定原、被告之间形成劳动关系。原告认为仲裁裁决适用法律错误，严重侵害了原告权益，为维护自己的合法权益不受侵害，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决原、被告之间不存在劳动关系。 被告邬宗刚辩称：我们已经申请过仲裁，原告所说的文件仅在四川省内适用，劳社部发【2005】12号文件没有被废除，原、被告之间存在劳动关系。 经审理查明，2017年8月1日，原告将承建的位于巴中市巴州区杨家坝的江湾城项目部工地钢筋制作和绑扎劳务，分包给没有相关建筑资质的自然人桂贞刚，并签订书面劳务分包合同。2016年3月2日，被告经工友王绍刚介绍到原告单位承建的江湾城项目部工地从事钢筋绑扎工作，原、被告未签订劳务合同。2018年2月6日晚，被告在江湾城10号楼11楼加班时，不慎从梯子上掉下来，致左脚受伤，后由工友马伟将被告送至巴中市中心医院治疗，现已治疗终结。被告向巴中市劳动人事争议仲裁委员会申请裁决原、被告之间存在劳动关系，2018年9月18日巴中市劳动人事争议仲裁委员会作出《巴劳人仲案【2018】34号仲裁裁决书》，裁决：申请人邬宗刚自2016年3月2日起与被申请人遂宁市兴和建筑工程有限公司之间的劳动关系成立。巴中市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月29日向原告送达仲裁裁决，现原告对裁决不服，诉至我院，提出前述诉请。 上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告身份信息，巴劳人仲案〔2018〕34号仲裁裁决书，劳务分包合同等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。被告在原告工地上务工，提供的劳动系原告业务的组成部分，而原告所称的实际用工人桂贞刚系自然人，不具备用工主体资格，不能与劳动者缔结劳动关系，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部〔2005〕12号）第四条的规定，本案一切法律后果应由具备用工主体资格的被告承担，应由被告对原告承担用工主体责任，原、被告之间的劳动关系成立。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十八条之规定，判决如下： 一、驳回原告遂宁市兴和建筑工程有限公司的诉讼请求。 二、原告遂宁市兴和建筑工程有限公司与被告邬宗刚之间存在劳动关系。 本案案件受理费10元，由原告遂宁市兴和建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  肖黎明 二〇一八年十一月十四日 书记员  李庆梅
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初4594号 原告：邓振立，男，1989年12月28日出生，汉族，住山东省沂水县，公民身份号码。 委托诉讼代理人：姚文乾，山东舜元律师事务所律师。 被告：刘岩，男，1990年4月30日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。 委托诉讼代理人：李洋，山东顺周律师事务所律师。 原告邓振立与被告刘岩建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓振立及其委托诉讼代理人姚文乾、被告刘岩及其委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓振立向本院提出诉讼请求：1.判令刘岩支付工程款104200元及利息；2.案件受理费由刘岩承担。事实和理由：2017年8月5日，邓振立与刘岩签订《平板太阳能工程安装承包合同书》，刘岩将世贸天城4#、6#、7#、12#、13#、14#楼平板太阳能热水系统工程承包给邓振立施工,工程安装费合计218200元。合同签订后，邓振立进场施工安装。2017年12月，工程安装完毕，小区业主入住使用。合同约定邓振立进场后刘岩即支付工程款10%，安装到一半支付工程款的45%，工程安装完毕后付总工程款的95%，剩下总工程款的5%作为质保金，质保期满1年后结清。工程完工后，截止2018年2月13日，刘岩共向邓振立付款117000元，剩余101200元未付。因刘岩恶意拖欠工程款，故合同约定的质保金应一并支付。邓振立多次催要未果，故诉至法院。 刘岩辩称，邓振立没有完全履行合同，且我已经根据邓振立已完成的工作量支付了相应的工程款，没有拖欠工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。邓振立围绕诉讼请求，提交：平板太阳能工程安装承包合同书、中国工商银行借记卡账户历史明细清单各一份；刘岩提交分包合同一份。经质证，刘岩对邓振立提交的证据真实性无异议。邓振立对刘岩提交的分包合同真实性不予认可，认为与本案无关联性。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认为，刘岩提交的分包合同与本案无关联性，不予采信。 根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定本案事实如下：2017年8月5日，刘岩与邓振立签订《平板太阳能工程安装承包合同书》，约定，刘岩将世茂天城4#、6#、7#、12#、13#、14#楼共1090平板太阳能热水系统工程承包给邓振立施工。承包方式为全包工不包料，包施工验收。安装内容为整套平板太阳能的安装：水箱的安装、集热器的安装、管道的连接、保温。每台太阳能按180元、共1090台，合计196200元，水钻孔合计22000元，总价合计218200元。付款方式：邓振立进场后刘岩即支付工程款10%，安装到一半支付工程款的45%，工程安装完毕后支付总工程款的95%，剩下总工程款的5%作为质保金，质保期满1年后结清。 合同签订当日，邓振立进场施工。庭审中，刘岩确认邓振立对世茂天城4#、6#、7#、12#、13#、14#楼的太阳能进行了安装，共安装了1090台，并认可上述工程已交付使用。但认为邓振立没有完全履行合同：14号楼有60个支架没有安装，有94个集热器没有安装、7号楼159个支架没有安装、7号楼集热器有104个没有安装，13号楼有52个支架和集热器没有安装、4号楼220个水箱没有安装及有263个支架和集热器没有安装，所有的循环介质没有加，后期维保没有做。且因邓振立丢失设备给刘岩造成了损失。 另查明，2017年8月6日、8月25日、9月5日、9月6日、9月17日、9月20日、10月1日、10月18日、11月9日、11月11日、12月12日、2018年2月14日，刘岩分别向邓振立转账5000元、20000元、10000元、10000元、5000元、10000元、20000元、2000元、2000元、5000元、20000元、5000元。共计114000元。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人均应按合同约定全面履行各自的权利义务。本案当事人争议的焦点是，邓振立是否完全按合同约定履行了安装太阳能的义务。刘岩认可邓振立安装了太阳能，但辩称邓振立安装的太阳能中很多工作没有完成，其另行将太阳能安装工程中的部分工作分包给了案外人进行施工，并提交了与案外人签订的分包合同予以证明。因案外人未出庭，本院无法核实分包合同的真实性，且刘岩亦未能提交证据证明合同的履行事实，故不予采信。庭审中刘岩确认邓振立对世茂天城4#、6#、7#、12#、13#、14#楼安装了1090台太阳能，并认可上述工程已交付使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案邓振立施工的工程已交付使用，现刘岩又以邓振立未完成工程为由抗辩，且未能提交有效证据证明，不予采信。因此，邓振立完成施工后，刘岩负有按约定支付工程款的义务。邓振立提交付款凭证证明刘岩已支付工程款114000元，刘岩辩称其支付了117000元，但未能提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院认定刘岩已支付邓振立工程款114000元，剩余工程款101200元未支付。101200元工程款中包含质保金，庭审中邓振立主张质保期应至2019年1月，扣除质保金应支付工程款93290元，对此予以支持。刘岩未能按约定付款，构成违约，邓振立要求刘岩支付逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，利息从应付工程款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。当事人对欠付工程款价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。邓振立与刘岩均认可涉案工程于2018年1月施工完毕，故工程款利息以欠款额为基数，自2018年2月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、被告刘岩于本判决生效之日起10日内支付原告邓振立工程款93290元。 二、被告刘岩于本判决生效之日起10日内支付原告邓振立利息（以93290元为基数，自2018年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2380元，由原告邓振立负担250元，被告刘岩负担2130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  陈士连 二〇一八年十一月五日 书记员  王 慧
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初1257号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人王某，男，1983年7月7日出生，汉族，出生地广东省梅州市五华县，文化程度初中，住广东省梅州市五华县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月5日被羁押，同日被刑事拘留，同月19日被公安机关取保候审，同月31日被公诉机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2018〕1415号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年11月13日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员吴俊峰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月26日，被害人李某在广州市黄埔区西基路广州钢铁博汇工地食堂因用餐问题与被告人王某的母亲吴某发生口角。2018年9月27日18时许，被告人王某因上述事实与被害人李某在该食堂发生争吵，过程中，被告人王某用食堂的一把水某刺伤被害人李某胸部，后离开现场。经鉴定，被害人李某人身损伤程度为轻伤二级。2018年10月5日，被告人王某到公安机关投案自首。案发后被害人李某收到被告人家属的赔偿款人民币160000元，并谅解了被告人王某。被告人王某的妻子与被害人签订了和解协议。公诉机关认为：被告人王某故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人王某案发后积极赔偿被害人，并获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综上，公诉机关建议对被告人王某判处有期徒刑六个月至九个月，适用缓刑。提请本院依法判处。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。本院认为，被告人王某的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案查明的量刑情节包括：1.被告人王某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。2.被告人王某使用凶器实施伤害行为，本院酌情对其从重处罚。3.被告人王某积极赔偿被害人的经济损失，并已取得被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚。4.被告人王某自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上，根据被告人王某的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、没收公安机关扣押的作案工具水果刀1把（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  宋祎祎二〇一八年十一月十三日书记员  吴家露附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔06刑更340号罪犯杨正兵，1972年5月21日生，苗族，大学文化，贵州省松桃苗族自治县人，原住贵州省贵阳市云岩区。现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省江口县人民法院于2012年10月31日作出（2012）江刑初字第52号刑事判决，以被告人杨正兵犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产50000元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑八年，数罪并罚决定执行有期徒刑十六年，并处没收个人财产50000元,退赔及返还112.144万元。该犯不服，提出上诉。本院于2012年12月20日作出（2012）铜中刑终字第178号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑，撤销退赔及返还财产的判项。判决生效后于2013年4月16日交付执行。刑期自2010年8月5日起至2026年8月4日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2018年10月31日提出减刑建议，报请本院审理，本院于2018年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯杨正兵在服刑期间，确有悔改表现获得6个表扬，建议予以减刑八个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯杨正兵符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯杨正兵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年9月至2016年8月被评为改造积极分子，转换为3个表扬；2016年9月至2017年3月积分折算转换为1个表扬；2017年4月至2017年9月获得1个表扬；2017年10月至2018年3月获得1个表扬。继续追缴非法所得赃款，已缴纳9100元。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯杨正兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其财产刑未履行完毕，综合考察其犯罪情节、后果、社会危害程度、财产刑判项履行情况等，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：对罪犯杨正兵减去有期徒刑七个月，没收财产50000元不变。继续追缴非法所得赃款不变。（刑期自2010年8月5日起至2026年1月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖明俊审判员  吴晓慧审判员  张红芳二〇一八年十一月二十八日法官助理李景煊书记员罗欢
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4621号申请执行人：盐城市华源管架有限公司，住所地江苏省射阳县合德高兴科技创业园宏业路10号。法定代表人：李功权，董事长。被执行人:宜昌嘉英科技有限公司（曾用名：北京兴宜世纪科技有限公司），住所地北京市大兴区西红门镇金服大街4号。法定代表人：姜廷新，董事长。盐城市华源管架有限公司申请执行宜昌嘉英科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初13929号民事判决书已发生法律效力。申请执行人盐城市华源管架有限公司向本院申请执行，要求被执行人宜昌嘉英科技有限公司支付货款72251元、利息、案件受理费974元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人宜昌嘉英科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人宜昌嘉英科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人盐城市华源管架有限公司亦未提供被执行人宜昌嘉英科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人盐城市华源管架有限公司申请执行的支付货款72251元、利息、案件受理费974元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人宜昌嘉英科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人盐城市华源管架有限公司享有要求被执行人宜昌嘉英科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人宜昌嘉英科技有限公司负有继续向申请执行人盐城市华源管架有限公司履行债务的义务。申请执行人盐城市华源管架有限公司发现被执行人宜昌嘉英科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十一月二十九日书记员  李 浩
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初10829号 原告：陈某，男，2004年9月27日出生，汉族，住成都市青羊区。 法定代理人：陈于飞，男，1974年12月21日出生，汉族，住成都市青羊区。系陈某之父。 委托诉讼代理人：王琳，四川公生明律师事务所律师。 被告：何碧华，女，1974年5月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：何良俊，男，1965年3月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：何碧华，女，1974年5月10日出生，汉族，住成都市金牛区。系何良俊之妹。 被告：华泰财产保险有限公司四川省分公司，住所地：成都市锦江区滨江东路9号香格里拉中心办公楼5楼B区。 负责人：凌枫，总经理。 委托诉讼代理人：孙艾，女，1986年10月2日出生，汉族，住成都市成华区。系该公司员工。 原告陈某诉被告何碧华、何良俊，华泰财产保险有限公司四川省分公司（以下简称“华泰财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人王琳，被告何碧华并作为被告何良俊的委托诉讼代理人，被告华泰财保公司的委托诉讼代理人孙艾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令何碧华赔偿陈某因交通事故造成的各项损失86116.8元（本案币种均为人民币），华泰财保公司在保险限额内承担赔偿支付责任；2、本案各项诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年5月20日15时30分，何碧华驾驶川Ａ×××××号小型客车沿蜀汉路行驶至289号时，与骑自行车的陈某发生碰撞，致其受伤。此事故经成都市公安局交通管理局第二分局作出510106420180007015号事故认定书，认定何碧华对事故负全部责任，陈某无责。 事故发生后，陈某被送至成都市骨科医院治疗。因陈某系在校学生，为不耽误学习，未住院治疗。治疗共计产生医疗费3212.8元。后经四川西南司法鉴定中心作出川西南鉴（2018）临鉴字第0670号司法鉴定意见书，陈某因受伤导致十级伤残。 何碧华所驾车辆向华泰财保公司投保了交强险、商业第三者责任险。因此，华泰财保公司应当在保险责任范围内承担支付责任。为维护陈某合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告何碧华、何良俊辩称，对此次交通事故发生的事实经过和责任认定无异议，对伤残等级评定有异议。川Ａ×××××号小型客车车主为何良俊，已在华泰财保公司投保交强险和保额100万的第三者责任险（不计免赔），请求法院依法判决。 被告华泰财保公司辩称，对此次交通事故发生的事实经过和责任认定无异议，对伤残等级评定有异议。川Ａ×××××号小型客车在我公司投保100万元第三者责任险（不计免赔）、交强险，事故发生在保险期限内。应认定15%的自费药，请求法院依法判决。 经审理查明，2018年5月20日15时30分，何碧华驾驶川Ａ×××××号小型客车沿蜀汉路行驶至289号时，与骑自行车的陈某发生碰撞，致其受伤。此事故经成都市公安局交通管理局第二分局作出510106420180007015号事故认定书，认定何碧华对事故负全部责任，陈某无责。 事故发生后，陈某被送至成都市骨科医院治疗。因陈某系在校学生，为不耽误学习，未住院治疗。治疗共计产生医疗费3135.82元。后经四川西南司法鉴定中心作出川西南鉴（2018）临鉴字第0670号司法鉴定意见书，陈某因受伤导致十级伤残。 何碧华所驾车辆车主为何良俊，在华泰财保公司投保100万元第三者险（不计免赔）、交强险，事故发生在保险期限内。 上述事实有当事人身份信息资料、道路交通事故认定书、华泰机动车商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车行驶证及驾驶证、医疗费票据、病历记录、司法鉴定意见书、相关书证及庭审笔录等证据予以认定。 本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。本院对本案的损失作如下认定： （一）医疗费。庭审中，原、被告双方认可医疗费为3135.82元，自费药按15%比例计算，故华泰财保公司应在保险范围内赔偿2665.447元，何碧华赔偿470.3775元； （二）营养费。原告主张50元×85天=4250元，各被告以无医嘱为由，不予认可。本院认为陈某受伤是事实，为尽快恢复健康，适当的补充营养是必要的，因此可酌定按20元×85天=1700元计算； （三）护理费。原、被告双方均认可4000元，故本院予以支持； （四）残疾赔偿金。原告主张按30727元×20年×10%=61454元，各被告对计算方式无异议，但认为陈某伤情尚未达到十级伤残等级，却又不能提供相关证据证明，故本院对原告的该项主张予以支持； （五）精神损害抚慰金。原告主张5000元，各被告只认可2000元。本院酌定按2000元赔偿； （六）鉴定费。原告主张1000元，各被告无异议。因鉴定费不属于保险公司赔偿范围，故应由何碧华赔偿； （七）交通费。原告主张1000元，各被告认可300元。本院酌定按500元赔偿。 综上，本案损失共计73789.82元，其中由华泰财保公司赔偿的金额为72319.447元，何碧华赔偿的金额为1470.3775元。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条，第十九条，第二十一条第一款，第二十二条，第二十四条之规定，判决如下： 一、华泰财产保险有限公司四川省分公司于本判决生效之日起十五日内支付陈某72319.447元； 二、何碧华于本判决生效之日起十五日内支付陈某1470.3775元。 本案受理费1953元，减半收取976.5元，由何碧华承担（该款已由陈某垫付，何碧华于本判决生效之日起十五日内向陈某支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 裴 诚 二〇一八年十一月九日 书记员 陈雪怡
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17706号 原告：李敏，女，1988年3月17日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告李敏与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敏的委托诉讼代理人宋云红以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李敏向本院提出诉讼请求：判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按已付房款每日万分之三的标准从2015年10月30日计算至符合合同约定和法律规定的房屋交付条件之日止）和逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年10月30日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：李敏从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％。逾期办证违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 李敏向中德红谷支付购房款529185元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦K区2幢1单元2708号房屋，双方约定：中德红谷应当在2015年10月30日前向李敏交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，李敏有权退房。李敏要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向李敏支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过李敏已付房价款的5%。中德红谷应当在2016年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，李敏不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向李敏支付已付房款万分之一的违约金。 2016年1月9日，李敏接收房屋，但中德红谷直到2016年7月28日、2016年9月7日、2018年4月25日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划验收合格证和初始产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德红谷是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向李敏交付符合约定条件的房屋；至于李敏在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德红谷的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2017年9月7日，故中德红谷未在约定期限内向李敏交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向李敏支付计算至该日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若李敏认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德红谷应向李敏支付逾期交付房违约金26459.25元。 中德红谷未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向李敏支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李敏支付逾期交房违约金26459.25元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李敏支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照52.9185元/日自2016年10月31日计算至2018年4月25日； 三、驳回原告李敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费761元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告李敏已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告李敏支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月十二日 书记员  杨 茜
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执102号申请执行人：张廷礼，男，汉族，生于1948年9月5日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:习水县童馨幼儿园。统一社会信用代码：52520330MJR966831F。住所:习水县九龙街道办事处府东社区。法人代表:蒲亚萍。被执行人:任独先，女，汉族，生于1952年12月16日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:罗太中，男，生于1950年1月21日，贵州省习水县人，住习水县。关于张廷礼申请执行习水县童馨幼儿园、罗太中、任独先民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年1月3日立案受理，申请执行标的为52562.00元，执行费688元。在执行过程中，申请执行人张廷礼以已与被执行人习水县童馨幼儿园、罗太中、任独先达成执行和解协议为由书面向本院提出撤销本次执行申请。本院认为，申请人之申请是对自己权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执102号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任令审判员  王东审判员  杨顺二〇一八年十一月二十七日书记员  朱磊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初18011号 原告：汪川，男，1991年10月8日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：穆丽，女，1992年8月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告汪川、穆丽与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪川、穆丽的委托诉讼代理人宋云红以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪川、穆丽向本院提出诉讼请求：判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按已付房款每日万分之三的标准从2015年11月15日计算至符合合同约定和法律规定的房屋交付条件之日止）和逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年11月15日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：汪川、穆丽从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％。逾期办证违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 汪川、穆丽向中德红谷支付购房款704893元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦K区8幢1单元2606号房屋，双方约定：中德红谷应当在2015年11月15日前向汪川、穆丽交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，汪川、穆丽有权退房。汪川、穆丽要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向汪川、穆丽支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过汪川、穆丽已付房价款的5%。中德红谷应当在2016年11月15日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，汪川、穆丽不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向汪川、穆丽支付已付房款万分之一的违约金。 2015年12月7日，汪川、穆丽接收房屋，但中德红谷直到2016年7月28日、2017年1月24日、2018年4月25日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划验收合格证和初始产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德红谷是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向汪川、穆丽交付符合约定条件的房屋；至于汪川、穆丽在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德红谷的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2017年1月24日，故中德红谷未在约定期限内向汪川、穆丽交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向汪川、穆丽支付计算至该日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若汪川、穆丽认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德红谷应向汪川、穆丽支付逾期交付房违约金35244.65元。 中德红谷未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向汪川、穆丽支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汪川、穆丽支付逾期交房违约金35244.65元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汪川、穆丽支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照70.4893元/日自2016年11月16日计算至2018年4月25日； 三、驳回原告汪川、穆丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费646元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告汪川、穆丽已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告汪川、穆丽支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月十二日 书记员  杨 茜
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2192号申请执行人：任章明，男，汉族，生于1972年8月9日，贵州省习水县人，住本县。委托代理人周雷，贵州名城（习水）律师事务所律师。被执行人：施勇，男，汉族，生于1967年11月16日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：袁利君，女，汉族，生于1969年6月28日，贵州省习水县人，住址同上。系施勇之妻子。任章明申请执行施勇、袁利君民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方于2018年11月26日达成执行和解，约定长期履行，后申请人申请撤回执行申请，本院认为，申请人对撤回申请是对自己权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结（2018）黔0330执2192号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任       令审判员 袁小峰审判员母建伟二〇一八年十一月二十七日书记员 朱       磊
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初8002号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：李涵露，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 被告：任虎，男，汉族，1987年11月21日出生，住陕西省绥德县。 原告成都九盈科技有限公司与被告任虎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都九盈科技有限公司（以下简称九盈公司）的委托诉讼代理人李涵露到庭参加诉讼，被告任虎经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 九盈公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令任虎偿还借款本金1000元并支付利息5.91元；请求法院判令任虎向九盈公司支付罚息以1000元为基数，按年利率24%计算至实际还清之日；案件受理费、律师费及公告费（如有）由任虎全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司。自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台。为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告任虎和出借人张磊均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月3日，被告任虎在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约。出借人张磊在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告任虎：金额1000元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后名称变更为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至被告任虎的借贷宝账户，被告任虎、出借人张磊及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。被告任虎于借款到期后未足额还本付息。经过多次催收，截至目前，被告任虎未归还借款。根据《借款协议》中的有关约定。出借人张磊与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告任虎享有的债权全部转让给人人行公司；人人行公司将前述债权全部转让与原告九盈公司。并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实通知了被告任虎，原告九盈公司依法获得了诉讼主体资格。综上所述，依法向法院提起诉讼。请人民法院依法判决。 任虎未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告任虎未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告九盈公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院经审理查明的事实：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（2016年12月8日更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。 任虎和张磊为人人行公司开发运营的“借贷宝”软件的实名注册用户。2016年7月3日，出借人张磊、借款人任虎及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》（编号615917512606867726），其中约定：借款金额为1000元，年利率24%，借款期限8天，自2016年7月3日到2016年7月11日；还款的次日为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人；借款人逾期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。出借人转让债权后可随时以零元价格从债权受证人回某该债权，上述债权转让由出借人委托人人行通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人……。 2016年7月3日，张磊通过其在支付平台的账户向任虎在支付平台的账户转账1000元。2016年9月26日，张磊通过平台APP与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司，人人行公司向被告任虎发送短信通知了债权转让情况。经人人行公司多次向任虎电话催收无果。2018年5月22日，人人行公司又将其受让的债权转让给原告九盈公司。人人行公司向被告任虎发送短信通知了债权转让情况。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人张磊、借款人任虎及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》等符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。张磊依约向被告任虎支付了借款，被告任虎即应按约支付借款并支付利息。但未有证据显示被告任虎足额偿还了借款本息。现原告九盈公司取得债权，债权转让情况亦根据案涉协议约定通知了被告任虎，被告任虎即应向原告九盈公司履行偿还本息的义务。故原告九盈公司要求被告任虎偿还本金1000元及利息5.91元，并支付自2016年7月13日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费，因原告九盈公司未提供相应的证据证明，故本院对该项诉求不予以支持。被告任虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告九盈公司诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国电子签名法》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任虎在本判决生效之日起十日内向原告成都九盈科技有限公司支付借款本金人民币1000元及利息5.91元； 二、被告任虎在本判决生效之日起十日内支付原告成都九盈科技有限公司逾期付款利息（以借款本金人民币1000元为基数，自2016年7月13日起至借款实际还清之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回原告成都九盈科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由任虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张书恒 人民陪审员  施尚贵 人民陪审员  肖 颖 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  胡晋尧
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终781号 原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）覃傲文，男，1976年1月28日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，文盲，农民，住鹿寨县，暂住浙江省慈溪市。2005年7月因犯盗窃罪被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；2007年10月因犯非法侵入住宅罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役四个月；2012年9月因犯盗窃罪被广西壮族自治区象州县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元，2014年8月15日刑满释放；2016年8月因犯盗窃罪被余姚市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因盗窃于2018年7月2日被慈溪市公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于同月11日被慈溪市公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 浙江省慈溪市人民法院审理慈溪市人民检察院指控原审被告人覃傲文犯盗窃罪一案，于2018年9月21日作出（2018）浙0282刑初1306号刑事判决，判决被告人覃傲文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人覃傲文不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）覃傲文申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）覃傲文撤回上诉。 浙江省慈溪市人民法院（2018）浙0282刑初1306号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 晖 审判员 张奇辉 审判员 王荷春 二〇一八年十一月十四日 书记员 金欢琴