wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第2984号上诉人（原审被告）丁尧建。委托代理人郑瑞华，江苏永伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）唐道永。委托代理人杨林，江苏金华星律师事务所律师。上诉人丁尧建因与被上诉人唐道永追偿权纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜郑民初字第01873号民事判决提起上诉，本院依法受理并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2000年，陈永承包徐州北方电控厂。唐道永、丁尧建、吴权、陈永安、曹保华、刘正旭、陈秀华、王海峰也在陈永承包的徐州北方电控厂工作。2003年8月，陈永承包期满后，吴权、唐道永、陈永安、曹保华、刘正旭、陈秀华、王海峰和丁尧建想注册成立徐州北控电器有限公司，并借用了陈永的部分设备和资产想验资使用。陈永也想参与一定的股份，遂于2003年9月3日给原被告等人书写了书面的参股意见书。其参股意见书对资产的盘点作了说明：1、数量、规格、型号、产地等其他参数；2、车间设备、工具等；3、电器或其他如不使用，请尽快答复，我也能退货；4、汽车、办公用品等基础建设，大家帐都算一下；5、发票报销截止到8月31日；6、9月1日起，凡是因结算、结账、售后服务等一切牵扯到我个人利益的车辆、出工及一切非生产性开支，均由我个人承担，并承担因此派生出来的其他不可预见的费用。在参股意见书中，陈永也列明了其准备出资的10项资产。其中其准备出资的第10项资产为剪、冲、折，11600＋2650（运费、吊车）＋200（叉车费）。陈永在参股意见书中还说明，其他未尽事宜协商解决。请各位股东审议后审定陈永用何种方法去参股或其他结果。陈永将参股意见书交给原被告等人后，原被告等人于2003年9月3日对陈永的参股意见进行了协商，并达成了答复的意见。具体内容为：1、新购设备折、剪、冲等四台包括运费、其他费用折算120000元，作为陈永资产。八位股东愿验资完毕后一次性出资付清。2、原设备红旗车、试验设备、北斗星（车）以及车间内现有的设备和办公用品等，属于八位股东所有。3、现库存的旧材料包括6108工程等所有材料属于八位股东。4、西办公室租金及厂区租金由八位股东承担。5、以上4条是八位股东协商达成的一致意见。其中吴权、唐道永、陈永安、曹保华、刘正旭、陈秀华、王海峰在答复意见上签了字，而被告丁尧建没有签字。答复意见作出后，徐州北控电器有限公司于2003年9月19日开业，并于2007年6月13日被核准登记。原被告等八名股东在注册徐州北控电器有限公司时并没有使用所借用陈永的板料折弯机、剪板机、开式可倾压力机、深喉口固定台式压力机、红旗轿车、试验设备等进行验资，而是以货币进行验资。其中曹保华120000元、唐道永60000元、吴权70000元、王海峰50000元、丁尧建50000元、陈永安50000元、陈秀华50000元、刘正旭50000元。而陈永因为各种原因也没能参与入股。徐州北控电器有限公司开业后，将借用陈永的板料折弯机、剪板机、开式可倾压力机、深喉口固定台式压力机、红旗轿车、试验设备等一直放在公司进行生产经营使用。2006年和2007年，徐州北控电器有限公司因和案外人徐州三信电器有限公司、郑元辉发生债权、债务纠纷，所借陈永的板料折弯机、剪板机、开式可倾压力机、深喉口固定台式压力机经曹保华签字被铜山法院查封并拍卖，抵还了徐州三信电器有限公司的相关债权。红旗轿车折价59000元抵给郑元辉所有。2011年9月20日，陈永诉至本院，要求唐道永、吴权、陈永安、曹宝华、刘正旭、陈秀华、王海峰返还所借设备并赔偿损失。2012年6月15日，法院作出（2012）铜民初字第0123号民事判决，判令唐道永、吴权、陈永安、曹宝华、刘正旭、陈秀华、王海峰返还陈永板料折弯机、剪板机等设备折款179000元，并返还其他设备。该判决生效后，因原告等人未履行判决确定的义务，2012年12月20日，法院扣划了原告银行存款181500元。原审法院认为，原被告等八人共同借陈永的设备用于公司经营，应当共同承担返还义务。现原告已经履行了生效判决确定的给付义务，其有权要求其他义务人支付为其垫付的部分。原告主张被告应按照其在成立后的公司持有股权份额承担返还责任，符合公平原则，且不违反法律规定，一审法院予以采信。故对于原告要求被告支付垫付款及利息的诉讼请求一审法院予以支持。但生效判决确定的返还金额为179000元，其他的为诉讼费及执行费。该费用为原告等人未履行返还义务及生效判决产生，应当由其自行承担。被告抗辩应当由成立后的公司承担责任，一审法院认为，因陈永选择向公司的股东主张权利，且予以了支持，故对于陈永的债务应当由公司全体股东承担，被告的抗辩意见不能成立，不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告丁尧建于本判决生效后十日内支付原告唐道永垫付款17900元及利息（利息以17900元为基数，按照年利率3.25%，自2012年12月20日计算至2014年11月20日，且总额不超过884.7元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。上诉人的丁尧建不服上述判决，提起上诉称：一审判决上诉人给付被上诉人垫付的执行款17900元及利息，属认定事实和适用法律错误。被上诉人在民事诉状中明确2003年9月唐道永等人在为设立徐州北控电气有限公司时由唐道永等7人向陈永借用了板料、折弯机、剪板机等，且被上诉人在（2012）铜民初字第0123号民事审理中，上述设备和材料也实际用于设立的徐州北控电气有限公司，依据《公司法解释三》第二条的规定，唐道永等人的行为和徐州北控电气有限公司之间是合同法中的一般代理行为，在唐道永履行了（2012）铜民初字第0123号民事判决的给付义务后，被上诉人唐道永应当向公司追偿，而不是向上诉人追偿。同时上诉人在2003年9月3日处置陈永财产答复意见中上诉人并未签字认可。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不承担给付责任。被上诉人唐道永答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审依法判决。本案争议焦点：一审法院判决被上诉人向上诉人追偿17900元及相应利息有无有事实和法律依据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。二审期间，双方当事人均无新证据提供。本院认为，本案是基于法院对生效的（2012）铜民初字第0123号民事判决执行后产生的追偿权纠纷。生效的（2012）铜民初字第0123号民事判决已判令唐道永、吴权、陈永安、曹宝华、刘正旭、陈秀华、王海峰七人返还陈永板料折弯机、剪板机等设备折款179000元，并返还其他设备。丁尧建不是（2012）铜民初字第0123号案件中的当事人，丁尧建不可能在（2012）铜民初字第0123号案件中承担任何责任。同时生效的（2012）铜民初字第0123号民事判决书也没有判令丁尧建承担责任。在法院对（2012）铜民初字第0123号民事判决书执行中，虽然唐道永一人负担了179000元的债务，并不能向没有承担义务的（2012）铜民初字第0123号一案中案外人丁尧建追偿。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销徐州市铜山区人民法院（2014）铜郑民初字第01873号民事判决；二、驳回唐道永的诉讼请求。一审案件受理费280元，二审案件受理费248元，由被上诉人唐道永负担。本判决为终审判决。审 判 长  祝 杰审 判 员  韩 军代理审判员  周美来二〇一五年十一月十六日书 记 员  王宣淇
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）微商初字第796号原告陈某，略。委托代理人陈某佳。系原告陈某之子。被告张某，略。本院在审理原告陈某与被告张某合伙协议纠纷一案中，原告陈某于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回对被告张某的起诉。案件受理费2300元减半收取1150元，由原告陈某负担。审判员  邱建忠二〇一五年十一月六日书记员  李婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民五终字第02108号上诉人（一审原告）：李素芳。委托代理人：腾龙。被上诉人（一审被告）：辽宁奕农食品有限公司。法定代表人：尚龙。委托代理人：邬基荣。上诉人李素芳与被上诉人辽宁奕农食品有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院于2015年8月13日作出的（2015）苏民四初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员龙国华担任审判长、审判员安一凌（主审）、代理审判员吴锡参加的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李素芳及其委托代理人腾龙，被上诉人辽宁奕农食品有限公司的委托代理人邬基荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李素芳一审诉称，其于2014年3月9日到辽宁奕农食品有限公司做工，月工资2000元。2014年9月14日，李素芳与该公司25名通勤员工一起乘坐本单位辽AH15**通勤客车上班途中，由于通勤车与辽AG2T**轿车发生交通事故，李素芳在本次交通事故中受伤。沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队于2014年11月3日作出交通事故认定书，认定高聪驾驶的辽AG2T**轿车承担事故全部责任，乘车人李素艳等25人无责任。由于李素芳系乘坐本单位通勤班车途中发生交通事故受伤，依法应认定为工伤。李素芳于2015年1月26日向沈阳市苏家屯区劳动人事仲裁委员会申请确认劳动关系，该仲裁委员会以李素芳已达到法定退休年龄为由于2015年3月2日向李素芳下达《不予受理通知书》。劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第二条规定：“中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之��，只要形成劳动关系，既劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用《劳动法》。”最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用﹤工伤保险条例﹥请示的答复》，（2010年3月17日（2010）行他字10号）：“经研究，原则同意你院的倾向性意见。既：用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内，因工作原因伤亡的应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”由于李素芳系务工农民，依据上述法律规定，应依据《工伤保险条例》规定进行工伤认定。现李素芳起诉请求法院依法判令：1.确认李素芳与辽宁奕农食品有限公司存在劳动关系；2.由辽宁奕农食品有限公司承担诉讼费。辽宁奕农食品有限公司辩称，请求驳回李素芳诉讼请求。李素芳虽然在我单位工作，但年龄已超过法定退休年龄，按照劳动合同法及劳动争议案件适用法律相关规定和司法解释李素芳与我单位之间不存在劳动关系，不适用于劳动法和最高院行政审判庭的答复，因此请求法院驳回李素芳诉讼请求。一审法院查明，李素芳于2014年3月9日，到辽宁奕农食品有限公司做工，月工资2000元。2014年9月14日，李素芳与该公司25名通勤员工一起乘坐本单位辽AH15**通勤客车上班途中，由于通勤车与辽AG2T**轿车发生交通事故，李素芳在本次交通事故中受伤。李素芳于2015年1月26日向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：裁决确认李素芳与辽宁奕农食品有限公司于2014年3月9日至2015年1月26日期间存在劳动关系，该仲裁委于2015年1月30日作出沈苏劳人仲不字（2015）6号不予受理通知书，认为李素芳已达到退休年龄，不具备申请劳动仲裁主体资格，故不予受理。李素芳不服，诉至法院。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。因李素芳到辽宁奕农食品有限公司工作时已达到退休年龄，故对其要求确认与辽宁奕农食品有限公司之间存在劳动关系的请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。按照法律规定，超过法定退休年龄已经不具备劳动者主体资格，故认定李素芳与辽宁奕农食品公司之间的法律关系是劳务关系。故对李素芳的主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定判决：驳回李素芳的诉讼请求。案件受理费10元，由李素芳承担。该判决宣判后，李素芳向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判认定李素芳与辽宁奕农食品有限公司存在劳动关系，由辽宁奕农食品有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：法院不确认双方存在劳动关系，李素芳就无法申请工伤认定。最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进程武功农民因工伤亡的，是否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》（2010年3月17日（2010）行他字第10号）：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内，因工作原因伤亡的应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”《工伤保险条例》第十四条规定：“职工在下列情形之一的应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的。”在本案中，李素芳系进城务工农民，于2014年3月9日到辽宁奕农食品有限公司做工，2014年9月14日李素芳与企业其他25名通勤员工一起乘坐本单位通勤客车下班途中，通勤客车发生交通事故，李素芳在本次交通事故中受伤，依据上述最高人民法院司法解释和上述法律规定，李素芳依法应认定为工伤。由于确认劳动关系是申请工伤认定的前置程序，如果不申请确认劳动关系，李素芳无法向劳动行政部门申请工伤认定，李素芳希望二审法院依法维护进城务工农民的合法权益，依法确认双方存在劳动关系。辽宁奕农食品有限公司辩称，请求依法驳回李素芳的上诉请求，李素芳与我单位不是劳动关系，而是雇佣关系。按照法律规定，李素芳已超过法定年龄，属于雇佣。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院二审对原审查明的事实予以确认。本院二审认为，关于李素芳上诉主张其与辽宁奕农食品有限公司存在劳动关系的问题。李素芳于2014年3月9日到辽宁奕农食品有限公司工作时已满55周岁，超出女职工法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合��法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。故一审法院对李素芳要求确认其与辽宁奕农食品有限公司存在劳动关系的主张未予支持正确，本院予以维持。对李素芳的该项上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李素芳承担。本判决为终审判决。审 判 长  龙国华审 判 员  安一凌代理审判员  吴 锡二〇一五年十一月九日书 记 员  王 龙本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂孝南民初字第01757号原告孝感新宏基商品砼有限公司。住所地：孝感市孝南区经济开发区北区。法定代表人姜建安，该公司经理。委托代理人汤木梓、彭博，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限为：代为调查收集证据、参与庭审、代收法律文书。被告胡新平。被告湖北博琛建筑工程有限公司。住所地：孝感市孝南区肖港镇肖邹路。法定代表人胡志勤，该公司经理。本院在审理原告孝感新宏基商品砼有限公司诉被告胡新平、湖北博琛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告孝感新宏基商品砼有限公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申���。本院认为，原告孝感新宏基商品砼有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孝感新宏基商品砼有限公司撤回起诉。本案受理费9131元减半收取4565.50元，由原告孝感新宏基商品砼有限公司负担。审 判 长  冷炳勇审 判 员  周 晓人民陪审员  高小梦二〇一五年十一月二日书 记 员  朱芸芸
福建省福州市马尾区人民法院民 事 裁 定 书（2015）马民初字第1073号原告福州市晋安区交通局，住所地福州市晋安区鼓山镇凤坂村庙前街。法定代表人何新文，局长。委托代理人黄新生、谢毅，国浩律师（福州）事务所律师。被告福州市马尾区琅岐造船厂，住所地福州市琅岐上岐。法定代表人陈奋和，厂长。委托代理人吴汉民，福建华弘律师事务所律师。被告上海红福汽车装潢用品有限公司，住所地上海市普陀区真北路3370号2楼335室。法定代表人江水英，总经理。委托代理人江敬硕，公司员工。原告福州市晋安区交通局与被告福州市马尾区琅岐造船厂（以下简称琅岐造船厂）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。审理期间，原告申请追加上海红福汽车装潢用品有限公司（以下简称红福公司）为被告参加诉讼。本院于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告福州市晋安区交通局的委托代理人黄新生、谢毅，被告琅岐造船厂的委托代理人吴汉民、被告红福公司的委托代理人江敬硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告琅岐造船厂系集体所有制企业，出资人为原福州郊区交通局，被告生产厂房系由政府拨予被告使用。后因行政区划调整，被告更名为现名称。2000年至今，因被告经营不善，企业处在停车停工状态。2012年，被告职工代表汇报，请示通过变卖企业所有的厂房来解决职工工资、社保等问题。原告回复需要慎重考虑变卖厂房事宜，要求要上报原告批准后再请示区政府同意。2014年4月15日，被告擅自与福州市琅岐经济区鸿福材料有限公司签订协议书，以230万元价格将厂房转让给该公司（另经核实，该公司并非正式注册登记的公司法人），引起被告部分职工连续上访。原告请求：1、判令被告于2014年4月15日与福州市琅岐经济区鸿福材料有限公司签订的转让厂房的协议书无效；2、被告承担诉讼费用。被告琅岐造船厂辩称：1、原告的起诉没有事实依据，原告主体不适格。2、原告要求法院判令其与鸿福公司签订的上述协议无效，没有法律依据。3、原告的起诉理由不能成立。被告红福公司辩称：同意被告琅岐造船厂的意见。经审理查明：被告琅岐造船厂创办于1956年，1990年10月25日换发工商执照时，原福州市郊区交通局批复的资金来源为：由郊区交通运输企业上交利润拨款及企业积累。2012年7月30日，原告批复同意被告琅岐造船厂改选陈奋和为厂长（法定代表人）。2014年4月15日，被告琅岐造船厂与福州市琅岐经济区鸿福材��有限公司（因该公司申请注册登记时，该企业名称已有他人使用而未能完成注册登记，改为与被告红福公司）签订协议，协议内容包括：以230万元的价格转让琅岐造船厂厂房所有财产等。2015年7月21日，原告向本院提起本案诉讼。以上事实，有原告提供的企业法人申请开业登记注册书、关于福州市马尾区琅岐造船厂改选厂长的批复、协议书及被告提供的协议书等为证。本院认为，被告琅岐造船厂系原告出资设立、由原告任命厂长的城镇集体所有制企业，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款关于“法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”及《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》第六条关于“国家对集体企业的投资及其收益形成的所有者权益，其产权归国家所有”的规定，被告琅岐造船厂与他人签订涉及转让国有资产的合同，应经相关主管批准，方可生效。原告起诉要求确认尚未生效的合同“无效”，不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，并参照《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》第六条的规定，裁定如下：驳回原告福州市晋安区交通局的起诉。案件受理费25200元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  黄立峰人民陪审员  陈德峰人民陪审员  陈 云二〇一五年十一月四日书��记员董美钦
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）柳市中刑执字第6550号罪犯蔡本凯，现在广西桂中监狱服刑。广西龙胜县人民法院于2013年3月5日作出（2013）龙刑初字第21号刑事判决，以被告人蔡本凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。刑期自2012年10月13日起至2016年10月12日止。判决发生法律效力后于2013年3月18日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2015年10月22日以（2015）减字第1520号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯蔡本凯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯蔡本凯提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯蔡本凯能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年8月至2015年7月获奖励分86.4分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蔡本凯在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯蔡本凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡本凯减去有期徒刑十个月（刑期至2015年12月12日止），并处罚金人民币4000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 红审 判 员 蔡 明代理审判员 段 静二〇一五年十一月二十一日书 记 员 欧传霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法良民初字第1327号原告谢志春，男，汉族，住湖南省湘潭市，公民身份号码×××555X。委托代理人邱运忠、邱华平，广东容桂律师事务所律师。被告广东业之峰装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区（原百茂鞋厂）的建筑物D区（C214）。法定代表人何明。原告谢志春诉被告广东业之峰装饰工程有限公司（以下简称业之峰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员范子进独任审判，后因被告业之峰公司去向不明，本案转为适用普通程序，依法组成合议庭进行审理，并于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告谢志春的委托代理人邱华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是位于佛山市顺德区容桂街道金域天下1栋1902号商品房的业主。2014年10月16日，原告将前述商品房的室内装饰装修工程发包给被告施工，双方为此签订了一份《家庭居室装饰装修工程施工合同》（编号Y2FJY022）。双方约定，涉案工程造价为110000元，由原告分期向被告支付，工程期限为60个工作日，如任何一方有违约行为，则应按合同总价款10%向另一方支付违约金。合同签订后，原告分多次向被告支付工程款合计104500元，但被告未却在合理期限内组织施工，无理拖延至今，并且被告的实际施工的工程量未达到应完成的工程时，被告理应向原告返还工程款30000元。被告在收到原告的预付款之后，至今未能按约定的期限完成施工工程，且其行为已经构成根本违约，原告依法可解除合同。被告的行为给原告造成了不必要的经济损失。为了维护原告的合法权益，特诉请判令：一、解除原告与被告于2014年10月16日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；二、被告返还原告多支付的工程款30000元；三、被告向原告支付违约金11000元；四、本案诉讼费由被告共同负担。诉讼中，原告提供的证据如下：1.原告的身份证复印件一份，被告企业机读档案复印件一份，证明原被告的诉讼主体资格。2.装修工程施工合同原件一份，收据原件四份，证明双方的装修合同关系，双方约定施工工期为六十个工作日，原告已向被告支付了104500元工程款，但被告未在合理期间组织施工。实际施工工程量未达到合同标准。3.请求开工通知书复印件一份、邮寄详情单原件一份、快递查询单打印件一份，证明原告向被告发出请求开工通知书，但被告一直无理拖延。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩与质证意见，视为其放弃抗辩与质证的权利。经审查，原告提供的证据真实合法、与本案有关联，本院予以确认。经审理查明，谢志春诉称的内容属实，本院予以确认。另查明，双方约定的预付款方式为：1.合同签订当日付首期款40%，即44000元；2.水、电工程完工之日起三日内付40%，即44000元；3.泥工工程完工之日起三日内付15%，即16500元；4.在竣工之日起三日内付5%，即5500元。谢志春于2014年10月16日支付了定金8000元，于2014年10月25日支付了首期款36000元；于2014年12月10日支付了二期工程款44000元；于2015年1月8日支付了第三期工程款16500元。在装修进行到水电工程完成、泥工工程和收尾部分未做的阶段，由于双方对增加工程款未能达成一致意见，业之峰公司遂停止施工，第三期工程第二期未完成。双方未约定有工程价款明细，也未对完成的工程量进行鉴定。以上事实还有本案庭审笔录可予佐证。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。双方在合同中对各自的义务进行了约定，但被告未按照合同约定进行施工，无正当理由而停止施工，已经构成了违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应当承担相应的违约责任。原告诉请解除与被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》（编号Y2FJY022），理由是被告已经构成根本违约。根据本院查明的事实，在原告支付了前三期的工程款之后，被告未完成泥工工程和收尾工程而停止施工，经催告后仍未履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项的规定，原告可以解除合同。因此，对于原告要求解除《家庭居室装饰装修工程施工合同》（编号Y2FJY022）的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。据此，原告诉请退回未完成部分的工程款，本院予以支持。因泥水工程未完成但已经进入收尾铺贴阶段，应酌情退回部分工程款。考虑到被告未对原告的主张提出抗辩意见，以及进行鉴定会增加当事人的诉累，本院对该部分酌定如原告诉请。对上述工程款合计30000元，被告应当返还给原告。《家庭居室装饰装修工程施工合同》（编号Y2FJY022）第10.9点约定：任何一方违反本合同约定或法律规定解除本合同的，应向另一方支付合同总价款的10%的违约金。此是关于违约责任的约定。本案中，被告无故停止施工，已经构成了违约，应根据约定承担违约责任。由于工程总造价为110000元，故被告应支付给原告的违约金为该金额的10%，即11000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告谢志春与被告广东业之峰装饰工程有限公司于2014年10月16日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》（编号Y2FJY022）；二、被告广东业之峰装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢志春返还工程款30000元；三、被告广东业之峰装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢志春支付违约金11000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为825元（已由原告谢志春预交），由被告广东业之峰装饰工程有限公司负担（直接返还给原告谢志春，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页下无正文）审 判 长  范子进人民陪审员  李锶敏人民陪审员  麦小莹二〇一五年十一月五日书 记 员  冯秋莹第6页共6页
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2015）高行执保字第38号申请执行人高阳县人口和计划生育局。法定代表人张占军，该局局长。被申请人，常超松。被申请人，张丹丹。高阳县人口和计划生育局（2015）3-0555号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2015年11月20日高阳县人口和计划生育局向本院申请财产保全，本院于2015年11月21日立案执行。现因申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人常超松、张单单名下的在47665元范围内的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  齐 宁审 判 员  李志勇人民陪审员  姚 远二〇一五年十一月二十四日书 记 员  杨丽娜
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）抚民三终字第107号上诉人（原审原告）傅建平。委托代理人赵伯豪，抚州市临川区方园法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）丁多昌。被上诉人（原审被告）丁立德。原审原告傅建平诉原审被告丁多昌、丁立德买卖合同纠纷一案，原经临川区人民法院作出（2015）临民初字第1456号民事判决，一审宣判后，原告傅建平不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案，上诉人傅建平及其委托代理人赵伯豪、被上诉人丁多昌、丁立德到庭参与诉讼。本案现已审理完毕原审法院查明，原告傅建平系赣丰牌水泥抚州区域经销商，为扩大销售量，傅建平请熟人徐长瑞介绍需要购买水泥的客源，根据销售的数量给予一定金额的提成，徐长瑞即找到正在自建房的被告丁多昌，向丁多昌宣称自已为赣丰牌水泥的经销商，要丁多昌购买赣丰牌水泥，丁多昌同意购买该品牌水泥，后徐长瑞通知傅建平送货，自2013年7月至2013年10月傅建平本人或委派他人将赣丰牌水泥送至丁多昌自建房工地，工地管理人丁多德收货并在傅建平提供的注明赣丰牌水泥数量的收款收据、入库单上签名或出具收条，以上单据载明赣丰牌水泥总数量为196吨，单据均保存在傅建平处。后徐长瑞要丁多昌支付水泥款，丁多昌经查询收货记录后给付徐长瑞水泥款82500元，徐长瑞未将应付货款交给傅建平，傅建平即找到丁多昌，以丁多昌已收到其所送水泥但未向其支付货款为由要丁多昌付款，丁多昌予以拒绝，傅建平遂诉至本院。原审法院认为，原告傅建平系赣丰牌水泥抚州区域经销商，委托徐长瑞介绍客源，在销售水泥后给予徐长瑞一定的提成，故徐长瑞为傅建丰销售水泥系代理行为。徐长瑞向被告丁多昌宣称自己是赣丰牌水泥的经销售商，以自己名义向丁多昌销售赣丰牌水泥，其行为并不改变其与傅建平的委托代理关系。傅建平虽未直接与丁多昌洽谈水泥销售，但赣丰牌水泥是由傅建平所经销，且是由傅建平或其委派人员送到丁多昌自建房工地，工地管理人丁多德收货后所出具的收款收据、入库单或收条原件均保存在傅建平处，故傅建平与丁多昌成立了事实上的买卖合同关系。丁多昌与徐长瑞洽谈销售赣丰牌水泥，而未与傅建平谈过水泥销售事宜，徐长瑞向丁多昌宣称自己是赣丰牌水泥的经销商，使丁多昌以为该水泥为徐长瑞所经销，傅建平到工地送水泥为徐长瑞所委派，故而将水泥款给付徐长瑞，而未给付傅建平，丁多昌并无过错，且已履行了付款义务，徐长瑞作为代理人未将该货款交给傅建平，傅建平可另行主张解决。故对傅建平要求丁多昌、丁立德支付水泥款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告傅建平的诉讼请求。案件受理费1437元减半收取718.5元，由原告傅建平负担。一审宣判后，傅建平不服，上诉至本院，其上诉理由是，被上诉人仅凭一张据说是徐长瑞所写的收条，证明被上诉人已将水泥款付给了徐长瑞。上诉人在一审质证时已对该收条的真实性、合法性、关联性均提出异议，可一审法官没有严格审查证据，居然对此孤立、虚假的证据，予以采信，违反相关法律规定，主观臆断徐长瑞是上诉人的销售代理人，并××目相信被上诉人已将水泥款给付徐长瑞。请求中院依法改判被上诉人支付拖欠水泥款65480元及逾期付款利息。被上诉人丁多昌、丁立德辩称，我和上诉人傅建平不认识，水泥是通过徐长瑞买的，钱给了徐长瑞，而且有收条为证。原始回单上最初是没有送货人傅建平的签名，是后加的，我要水泥都是打徐长瑞的电话，如果知道是傅建平送货，我就不会要他的水泥。我曾经因此事调解过他们，但徐长瑞说傅建平要对他所卖水泥返点，所以没谈好。上诉人应该找徐长瑞去结算水泥款。二审双方当事人未提供新证据。上诉人傅建平对原审经审理查明部分中“丁多昌经查询收货记录后给付徐长瑞水泥款82500元”有异议，认为上诉人不知道丁多昌是否给付水泥款。被上诉人丁多昌、丁立德对原审经审理查明部分无异议。经审理查明，本院对原审查明的事实中双方无异议的事实予以确认。另查明，傅建平与丁多昌、丁立德不认识，傅建平与徐长瑞第一次去丁多昌工地送水泥时，是徐长瑞介绍的，傅建平当时也没对丁多昌、丁立德说水泥时他的，以后水泥徐长瑞就没到送过，都是傅建平送的。丁多昌需要水泥时，都是打徐长瑞电话。所有入库单的送货人签名，都是傅建平送货后自己书写的。二审对双方当事人争议焦点的分析与认定：傅建平要求丁多昌、丁立德支付水泥款是否应予支持的问题。上诉人傅建平称，徐长瑞只是介绍人到我处进行水泥销售，我并没有委托徐长瑞代理销售，徐长瑞只是个中间人。丁多昌、丁立德应将水泥款支付到我。被上诉人丁多昌、丁立德称，我不认识上诉人，每次买水泥都是打徐长瑞的电话，徐长瑞那我已经支付了82500元水泥款，已经不欠他的钱了。傅建平应该找徐长瑞去结算。本院认为，本案中，一审查明傅建平系赣丰牌水泥抚州区域经销商，委托徐长瑞介绍客源，徐长瑞即找到正在建房的丁多昌，宣称自己就是赣丰牌水泥经销商。但傅建平在唯一一次同徐长瑞到丁多昌工地上销售水泥时，并未向丁多昌、丁立德表示自己就是水泥经销商，加上每次丁多昌需要水泥时，都是打徐长瑞的电话，足以使丁多昌相信徐长瑞就是水泥销售商，根据民间交易习惯，徐长瑞要求丁多昌支付所欠水泥款，丁多昌查询收货记录后将所欠水泥款给付徐长瑞并无不当。上诉人傅建平提出徐长瑞出具的收条不具有真实性、关联性，并未提供证据加以证实。故对傅建平要求丁多昌、丁立德支付水泥款的上诉请求不予支持。对该水泥款，傅建平可另行起诉徐长瑞予以解决。综上所述，本院认为，本案中由于傅建平、徐长瑞的行为，造成丁多昌、丁立德相信徐长瑞为水泥销售商，丁多昌将所欠水泥款给付徐长瑞并无不当。上诉人傅建平的上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1499元，由上诉人傅建平负担。本判决为终审判决。审判长 葛 明审判员 万燕飞审判员 黄 皓二〇一五年十一月二十五日书记员 黄 璐
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2015）临罗执字第698-2号本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人李桂江、张冬梅、李桂超、白坤芝、栾钦彬、马凤娟借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人李桂超有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将李桂超纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十一月十日
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2015）威环民初字第3099号原告威海市绿草地物业服务有限公司。法定代表人黄倩倩，董事长。被告王礼鹏。本院受理的原告威海市绿草地物业服务有限公司与被告王礼鹏物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违背有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  周大凯二〇一五年十一月六日书记员  徐雁冰
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2015）聊东民初字第2970号原告：肖某，女，汉族，市民。被告：刘某，男，汉族，农民。本院在审理原告肖某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖某撤回起诉。案件受理费150元，由原告肖某承担。审判员  王玉霞二０一五年十一月十一日书记员  李 腾
高密市人民法院执 行 裁 定 书（2015）高法执字第2170号申请执行人济南中机朗信科贸有限公司。被执行人潍坊市明冠节能科技有限公司。本院在执行济南中机朗信科贸有限公司与潍坊市明冠节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结高密市人民法院（2015）高商初字第301号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田作坤审判员  付深平审判员  李其华二〇一五年十一月十三日书记员  单联森
安徽省休宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）休民一初字第00719号原告：林友乐，男，1958年5月16日出生，汉族，个体工商户，住浙江省乐清市。委托代理人：丁士元，安徽地平律师事务所律师。被告：胡建勋，男，1969年5月24日出生，汉族，住安徽省休宁县海阳。被告：汪桂兰，女，1969年10月5日出生，汉族，安徽省休宁县农村商业银行溪口支行职工，住安徽省休宁县海阳。被告：胡越，男，1992年1月3日出生，汉族，住安徽省休宁县海阳。原告林友乐诉被告胡建勋、汪桂兰、胡越民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由审判员刘良民适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭审理，原告林友乐的委托代理人丁士元、被告汪桂兰、胡越到庭参加诉讼。因被告胡建勋下落不明，本院依法裁定本案转入普通程序。2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告林友乐的委托代理人丁士元、被告胡越到庭参加诉讼。被告汪桂兰经本院传票传唤无正当理由未到庭，被告胡建勋经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。林友乐诉称：2013年春节（2月8日），被告胡建勋向原告出具《借条》，借条载明被告胡建勋向原告借款30万元整，约定还款时间为2015年春节，利息按月支付，计人民币7800元整。被告汪桂兰、胡越对上述借款承担保证责任。原告分次以现金的方式支付30万元给被告，被告在收到款项后，出具《收条》给原告。上述债权到期后，原告多次催促被告尽快还款均无果，考虑到被告胡建勋向原告借款较多，前后借款累计达784000元，2015年，原告找到被告要求还款，被告还是以种种理由推脱，原告要求被告对借款的事实及收到的借款数额予以确认，被告胡建勋书面确认其前后收到原告的借款累计784000元，并约定利息自借据之日起按银行四倍利率计息。原告认为，合法的民间借贷应得到法律的保护，被告胡建勋应当按约定的期限归还借款，根据《担保法》的规定，被告汪桂兰、胡越对上述债务承担连带清偿责任，原告多次催要无果，请求法院依法判令：1、三被告连带清偿借款30万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、借条一张，收条一张，证明2013年2月8日被告胡建勋向原告借款30万元，利息7800元，被告汪桂兰、胡越担保的事实，因为没有明确是连带保证还是一般保证，应当按连带保证认定；3、申请分期还款书一份，证明借款到期后，胡建勋无力偿还，向原告申请分期偿还债务，原告予以同意；4、数额确认书一份，证明被告胡建勋确认收到原告借款本金累计784000元；5、询问笔录一份，证明被告向原告借款的事实。胡越在法定期限内未提供书面答辩，庭审中辩称：借款的手续是父亲胡建勋一手办理的，其为父担保，是因为刚毕业没有事情做，想买辆车找点事情做，车子后来也让其父拿去抵押还款了，钱没看到，车子也没有了，这事其没有责任。汪桂兰、胡越未向本院提供证据。对原告所举证据，胡越质证认为：借条上的担保签字，是其签的。后面的收条是从之前的借条上复印下来的，按过一个手印。本院经审查，对原告所举证据1、2、3，予以认定；证据4、5，与本案无关，不予认定。经审理查明：胡建勋分别于2013年1月21日向林友乐借款10万元，2013年1月26日借款8万元，2013年2月1日借款7万元，2013年2月3日借款5万元。2013年2月8日，胡建勋分别向林友乐出具收条和借条一张，汪桂兰、胡越作为借款担保人在借条上签字、捺印。2013年3月17日，胡建勋向林友乐出具申请分期还款书一份，约定每年的端午、中秋、春节各还款五万元，按二年付清。但胡建勋未能按双方约定归还借款，之后下落不明。原告诉至本院。庭审中，林友乐自愿放弃借款的利息诉请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借款，双方应当按照约定履行。被告借款逾期未还，原告诉请归还，本院予以支持。原告自愿放弃借款的利息诉请，本院予以确认。汪桂兰、胡越作为借款担保人，应当承担借款的连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条第一款第〈四〉项、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：一、被告胡建勋在判决生效后10日内归还原告林友乐借款300000元；二、被告汪桂兰、胡越对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费600元，由被告胡建勋、汪桂兰、胡越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起7日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。申请执行的期限是2年。审 判 长  许建平审 判 员  刘良民人民陪审员  贾维光二〇一五年十一月十一日书 记 员  程菲菲附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民一初字第1126号原告：吴某某，女，汉族，高安市人，住高安市。委托代理人：朱志琴，江西高安雪辰律师事务所律师一般代理。被告：谢某某，男，汉族，高安市人，住高安市。本院在审理原告吴某某诉被告谢某某离婚纠纷一案过程中，原告吴某某于2015年11月4日向本院提出撤诉申请，称考虑到小孩还小，对他的成长不利。请求撤回对被告谢某某的起诉。本院认为，原告吴某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。案件受理费300元，由原告吴某某承担。审 判 员  何建新人民陪审员  陈筱慧人民陪审员  胡丽华二〇一五年十一月四日书 记 员  幸小剑
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）商睢民初字第03497-1号原告胡艳华，女，1970年2月4日出生，汉族，居民。被告丁汝修，男，1970年3月3日出生，汉族。居民。本院审理的原告胡艳华与被告丁汝修侵权责任纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  田蕾二〇一五年××月××日书记员  詹强
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）菏开民初字第164号原告段龙彪，男，1990年2月13日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区，现住址。被告徐兴凯，男，1992年8月23日出生，汉族，农民，户籍地菏泽开发区，现住址。被告徐常勇，男，1968年9月9日出生，汉族，农民，户籍地菏泽开发区，现住址。委托代理人黄绍景，男，1975年8月15日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市牡丹区，现住址。被告赵爱珍，女，1968年6月11日出生，汉族，农民，户籍地菏泽开发区，现住址。委托代理人黄绍景，男，1975年8月15日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市牡丹区，现住址。原告段龙彪与被告徐兴凯、徐常勇、赵爱珍民间借贷纠纷一案，于2015年2月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭审理了本案，原告段龙彪，被告徐常勇及被告徐常勇、赵爱珍的委托代理人黄绍景到庭参加了诉讼，被告徐兴凯经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段龙彪诉称，原告是通过朋友王某认识的被告徐兴凯，2014年7月11日，徐兴凯以“门市资金周转困难”为由，向原告借款6万元，约定月利息为2分，原告将现金6万元交给王某，王某去找的徐兴凯，后王某给其拿回来徐兴凯出具的借条，徐常勇、赵爱珍是担保人。后徐兴凯仅支付了一个月的利息，未再偿还。经多次催要未果，原告诉至法院，请求被告徐兴凯偿还原告6万元借款及利息、违约金；被告徐常勇、赵爱珍承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。被告徐兴凯未答辩。被告徐常勇辩称，徐常勇与原告段龙彪是第一次见面；借条上的签名虽是徐常勇所签，但签名的具体细节徐常勇记不清楚了。被告赵爱珍辩称，借条上的签名系赵爱珍本人所签，但赵爱珍签字时该借款合同系空白合同，并没有填写借款人及原告的名称和借款数额。徐兴凯与原告系恶意串通骗取担保人提供担保，该担保行为无效；双方约定的违约金明显过高，不符合法律规定，利息及违约金不应超过同期银行贷款利率的四倍。经审理本院认定，2014年7月11日，被告徐兴凯向原告段龙彪借款6万元，并于当日出具借款借据一份，内容为：“现因借款人徐兴凯经营周转需向债权人段龙彪借人民币现金￥陆万元整，（小写：￥6000元整），借款利率为（2%月利率），借款周期60天，还款日期为2014年9月11日，到期本息一次性还清，如到时不能按时还款，从逾期之日起到还款之日止每天须赔偿债权人借款总金额千分之三的违约金，并承担相应的法律责任。担保人自愿为借款人担保本次借款，并承担还款责任。如果借款人无能力偿还或不还本金及利息由担保人一次性还清。借款人：徐兴凯担保人：赵爱珍担保人：徐常勇2014年7月11日”。被告徐常勇、赵爱珍均认可该借款借据上担保人处的签名系其本人书写。原告段龙彪申请的证人王某称该笔借款是经其转交给徐兴凯，其与徐兴凯一起到徐兴凯家门市找徐常勇、赵爱珍在担保人处签的名，徐兴凯借款后，还过一个月的利息，后就找不到了。经质证，原告段龙彪对证人证言无异议；被告徐常勇、赵爱珍对证人证言不予认可，称其与证人不认识，证人证言不属实。被告徐常勇、赵爱珍辩称徐兴凯与原告系恶意串通骗取担保人提供担保，但未提交相关证据。另查明，2014年7月11日，中国人民银行公布的六个月内贷款基准利率为5.60%。上述事实，有借款借据、银行卡历史交易明细、证人王某证言、调查笔录及当事人陈述笔录等证据在卷为凭，上述证据已经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告段龙彪提交的借款借据、银行卡历史交易明细与证人王某证言能够相互印证，故对被告徐兴凯向原告段龙彪借款6万元的事实，本院予以确认。借款到期后，被告徐兴凯未按期还款，现原告称徐兴凯仅支付一个月的利息，依据双方约定，主张被告徐兴凯偿还原告6万元借款及利息、违约金，应予以支持，但原告主张的利息和违约金的总额不得超过中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍，应自2014年8月11日起计算至判决确定的履行期间届满之日止。对原告主张的利息和违约金超出部分，本院不予支持。被告徐常勇、赵爱珍虽辩称徐兴凯与原告系恶意串通骗取担保人提供担保，该担保行为无效，但未提交相关证据，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。涉案借款借据中明确约定：“如果借款人无能力偿还或不还本金及利息由担保人一次性还清”，依据上述法律规定，被告徐常勇、赵爱珍应按照一般保证对上述债务承担保证责任，承担保证责任后，有权向被告徐兴凯追偿。对原告主张被告徐常勇、赵爱珍承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。被告徐兴凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐兴凯偿还原告段龙彪借款本金6万元及利息、违约金（违约金和利息两项合计，自2014年8月11日起至生效判决确定的履行期间届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算））；限本判决生效后三日内履行完毕；二、在对被告徐兴凯财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，被告徐常勇、赵爱珍对上述债务承担保证责任，被告徐常勇、赵爱珍承担保证责任后，有权向被告徐兴凯追偿；三、驳回原告段龙彪的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告徐兴凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  周登亮审 判 员  翟艳英人民陪审员  邵传红二〇一五年十一月五日书 记 员  石 磊
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第06074号申请执行人张某，男，1965年5月27日出生，住所地郑州市金水区，证件号码410105196505274412。被执行人殷某，女，1966年10月8日出生，汉族，地址郑州市。张某与殷某婚姻家庭纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2001年10月25日作出的（2001）金民初字4042号已经发生法律效力。由于被执行人殷某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某于2015年10月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人殷某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人殷某新的财产线索，申请执行人张某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱智勇审判员  赵 凯审判员  王成龙二〇一五年十一月二十八日书记员  王 刚
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）阜益民初字第0623号原告孙某，农民。委托代理人徐巍巍，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被告杨某，农民。本院在审理原告孙某诉被告杨某离婚纠纷一案中，因双方已自行达成离婚协议，原告孙某于2015年11月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某承担（此款原告已预交）。审 判 员 邱庆春二〇一五年十一月十日法官助理 严加力书 记 员 贾璐娜
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2015柘民初字第1623号原告张振起，男，1961年9月7日出生，汉族，住柘城县。被告豆永星，男，1971年5月26日出生，汉族，住柘城县。被告王玉勤，女，1973年7月16日出生，住柘城县。原告张振起与被告豆永星、王玉勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告张振起到庭参加诉讼。被告豆永星、王玉勤经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振起诉称：二被告以借款用于投资项目为由，于2015年2月28日向原告借款150000元(续签2013年12月6日100000元借款合同)，借款利率为月利率1.5%，按月付息。现二被告以种种理由推脱拒不偿还，为此请求贵院判令二被告立即偿还借款150000元及利息。被告豆永星、王玉勤未作答辩。根据原告诉称，本院归纳本案焦点为：二被告是否应向原告偿还借款150000元及利息。原告向本院提供的证据有：1、2015年2月28日借款合同一份；2、2015年2月28日收据一张。证明二被告借原告150000元，月利率1.5%，按月付息。原告提供的证据，形式合法、客观真实、与本案有关联，予以确认。依据上述有效证据及庭审，本院确认本案事实如下：被告豆永兴、王玉勤以借款用于投资项目为由，于2015年2月28日向原告借款150000元，借款期限12个月，借款利率为月利率1.5%，按月付息。现二被告以种种理由推脱不还，原告起诉来院。另查明，永兴房地产信息咨询服务有限公司系被告豆永星、王玉勤二人共同开办的公司。本院认为，被告豆永星、王玉勤借原告张振起款150000元，有原告与被告签订的借款合同及二被告出具的收据为证，事实清楚，依法予以确认。收款收据虽加盖有永兴房地产信息咨询服务有限公司的印章，但该公司系二被告共同开办的公司，因此，二被告依法应向原告偿还借款150000元及利息。故原告请求二被告偿还借款150000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因二被告以现有状况无法按借款合同履行债务，所以该借款合同应予解除，二被告应按月息1.5分支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告豆永星、王玉勤于本判决生效后三日内向原告张振起偿还借款150000元及利息（利息计算方式，从2015年8月1日起，按本金150000元、月利率1.5%，算至履行之日）。案件受理费3300元，由被告豆永星、王玉勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王洪林审判员  梁兴福审判员  刘遗林二〇一五年十一月十四日书记员  王汉生
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂咸宁中刑执字第499号罪犯ＸＸ，男，1980年11月4日出生，汉族，高中文化程度，湖北省孝感市人，无业。现在湖北省咸宁监狱服刑。湖北省武汉市江岸区人民法院于2011年7月15作出（2011）汉刑初字第452号刑事判决，认定罪犯ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。宣判后，其不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2011年9月29日作出（2011）武刑终字第00494号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年12月28日起至2022年10月27日止。判决发生法律效力后，于2011年10月11日交付执行。服刑期间，2014年5月26日经本院裁定减刑九个月。减刑后，刑期自2010年12月28日起至2022年1月27日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑一年五个月、剥夺政治权利二年不变的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月10日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年10月13日至17日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。湖北省咸宁监狱提出，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获1次省级改造积极分子、5季度记功。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：将罪犯ＸＸ的刑罚减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后的刑期自2010年12月28日起至2020年8月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程金文审判员  熊 红审判员  汤兆光二〇一五年十一月二日书记员  纪利军
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民一初字第02717号原告：陈甲，男，汉族，住宁国市。被告：陈乙，男，汉族，住宁国市。原告陈甲诉被告陈乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员余明霞独任审理，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈甲到庭参加诉讼。被告陈乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈甲诉称：被告陈乙以家庭经济困难为由，于2013年9月23日向原告陈甲借款84800元，并出具借条一份，承诺一年后归还。到期后，原告遂向被告追要该借款，被告未还款。故诉至本院请求判令1、被告立即归还借款84800元；2、自2014年9月23日起按银行同期贷款利率的四倍计算至被告还清本息止；3、本案诉讼费用由被告承担。被告陈乙未提交书面答辩意见及证据材料。原告陈甲为支持其诉讼请求，举证如下：1、身份证复印件一份，证明原告主体身份；2、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。被告陈乙未举证。本院认证，原告陈甲证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据确认的证据并结合当事人陈述，本院认定如下案件事实：2013年9月23日，被告陈乙向原告陈甲出具借条一份，注“借到陈甲人民币84800元，事由：周转”。2015年8月17日原告诉至本院请求判如所请。本院认为，债务应当清偿。本案被告陈乙未按约还款，应承担相应的民事责任。原告主张的利息，应自起诉之日即2015年8月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定之日。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈乙于本判决生效后十日内给付原告陈甲借款本金84800元及利息（应自起诉之日即2015年8月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定之日）；二、驳回原告陈甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1920元，减半收取960元，由被告陈乙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  余明霞二〇一五年十一月九日书记员  陈 华附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2015）翠屏民初字第5913号原告：王某某，女，汉族，四川省宜宾县人。委托代理人：高源，四川戎星律师事务所律师。被告：廖某甲，男，汉族，四川省宜宾市翠���区人。原告王某某诉被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由代理审判员文静适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人高源到庭参加了诉讼，被告廖某甲经本院送达相关权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告王某某诉称：原、被告双方于2013年7月左右经人介绍认识并确定恋爱关系，认识约20天开始同居，不久怀孕。2013年11月13日在翠屏区民政局登记结婚，结婚证字号：J511502-2013-007384。2014年4月27日生育一女——廖某乙。由于婚前缺乏了解，在怀孕后草率结婚，婚后，被告又经常对原告实施家庭暴力，被告的所作所为，对家人及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，现夫妻感情已完全、彻底破裂，��妻关系名存实亡。综上所述，为了维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令：1、原、被告双方解除婚姻关系；2、婚生女廖某乙跟原告生活，由原告监护，被告每月支付生活费600元，教育费、医疗费凭票各自支付一半；3、本案诉讼费各承担一半。被告廖某甲未作答辩。经审理查明：原、被告双方于2013年7月经人介绍认识后确定恋爱关系。2013年11月13日在翠屏区民政局登记结婚。2014年4月27日生育一女，取名廖某乙。婚后，被告廖某甲在成都工作，原告王某某和女儿廖某乙一起居住在宜宾县泥溪镇万明村代家组13号。2015年1月21日，原、被告及女儿共同在宜宾市城区租房生活。2015年8月，原、被告之间发生争执，原告遂搬离出租房与被告分居至今。2015年9月10日，原告诉至本院，请求判如所请。另查明，原、被告双方无夫妻共同财产，无共同债权债务。上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚登记审查处理表、宜宾大房医院的出院证明、被告户籍登记信息、廖某乙人口登记信息及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告双方经人介绍认识，确定恋爱关系后结婚，说明双方婚前有一定的感情基础。原告生育女儿后在家抚养女儿，被告在外务工，共同为家庭生活努力。今年年初，被告回宜宾后，原、被告双方共同在宜宾生活、工作，一起抚养女儿。虽因家庭琐事偶有争吵，影响了夫妻感情，但尚不至使夫妻感情完全破裂，原告在庭审中亦陈述被告不同意离婚。且原告诉至本院时距原、被告双方分居时间不足两月，和谐的夫妻关系需要双方相互理解、包容，年幼的女儿亦是原、被告双方感���的纽带。对原告王某某请求与被告廖某甲离婚的诉讼请求，因不符合离婚的条件，故本院不予支持。因不准许原、被告离婚，故对原告诉请的子女抚养问题不作评判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告王某某与被告廖某甲离婚。案件受理费260元，减半收取为130元，由原告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。代理审判员 文 静二〇一五年十一月十一日书 记 员 蒋晓艳
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2015）巴民二商初字第471号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇。法定代表人姚树成，该行行长。委托代理人王立忠。被告怀忠海，住巴彦县。被告韩生辉，住巴彦县。被告孙佳楠，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行诉称：2012年7月17日被告怀忠海作为借款人在原告处贷款，借款人民币32万元，利率为8.96%，约期60个月，还款方式为等额本息还款法。同时被告韩生辉、孙佳楠用其私有的住宅与原告签订抵押合同。合同签订后原告按约发放了贷款，被告怀忠海前期都能按约及时还款，后未按约定还款，经原告多次催要未果，现向人民法院提起诉讼，请求判令被告怀忠海立即给付欠款本金188058.79元，以及起诉日利息10417.66元，并承担利息到贷款全部还清时止；案件受理费由被告承担；如逾期不能偿还借款，依法对抵押物变现抵偿借款。本院认为，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行提供上述被告的住所地查无此人，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行的起诉。案件受理费人民币4270元，退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  王彦双审判员  张剑飞审判员  耿海波二〇一五年十一月二十六日书记员  高英晗
平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2015）崆执字第385号申请执行人范虎山。被执行人安学军。被执行人安转平。本院依据已发生法律效力的（2014）崆民初字第2292号民事调解书，向被执行人安学军、安转平送达了执行通知书，责令被执行人安学军、安转平自觉履行给付义务，但被执行人安学军、安转平至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人安学军、安转平的银行存款50800元（案件款50000元、执行费800元）。二、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李孝平审 判 员  刘耀东代理审判员  王保仁二〇一五年十一月六日书 记 员  孙明庆
河北省肥乡县人民法院民 事 裁 定 书（2015）肥民初字第01587号原告：肥乡县农村信用合作联社法定代表人：张英贤，该社理事长被告：王占科。被告：顾丽芬。被告：王兰。被告：ＸＸ静。被告：李学梅。本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社诉被告王占科、顾丽芬、王兰、ＸＸ静、李学梅借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元由原告肥乡县农村信用合作联社承担。审判员  王玉杰二〇一五年十一月十八日书记员  谢俊峰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2015）夏执字第511-2号申请执行人郭海云，女，1966年2月19日出生，汉族，无固定职业，住宁夏银川市西夏区。被执行人何其明，男，1987年3月26日出生，汉族，无固定职业，住宁夏银川市西夏区。申请执行人郭海云与被执行人何其明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案执行，执行标的37375元（案件受理费375元），执行费461元（已交）。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人已履行10000元。本院依法查封了被执行人何其明所有的宁AVU0**号小型客车的车户。现查明，被执行人无法找到且再无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提���被执行人可供执行的新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）夏民初字第1200号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张儒峰审判员  李 英审判员  魏 强二〇一五年十一月五日书记员  宫胜利
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2012）临执字第244号申请执行人：路爱玲。被执行人：姜长征。被执行人：姜长胜。申请执行人路爱玲申请执行被执行人姜长征、姜长胜民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2011年12月13日作出（2011）临民初字第2429号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人姜长征、姜长胜未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2012年2月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为295170元。本案在执行过程中，经多次传唤被执行人姜长征、姜长胜，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费328元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2011）临民初字第2429号民事判决书全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王效刚审判员  郭宗威审判员  张文革二〇一五年十一月二日书记员  郭珠珠
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴北执字第708号申请执行人李林，男，1979年10月1日出生，住湖南省郴州市。被执行人李华，男，1977年9月17日出生，住深圳市宝安区。本院在执行申请执行人李林与被执行人李华民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，且向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第708号案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，随时可以向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄洁萍审判员  曹鹏宇审判员  周裕新二〇一五年十一月二日书记员  廖 毅
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁江民初字第1079号原告李明，男，1976年8月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托代理人徐金龙，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。被告四川川弓建材机械股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江镇建设东路42号。法定代表人罗显金，总经理。委托代理人郑伯富，四川旭兴律师事务所律师。原告李明与被告四川川弓建材机械股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员李才华适用简易程序于2015年4月27日、2015年6月25日、2015年7月9日、2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐金龙及被告法定代表人罗显金、委托代理人郑伯富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明诉称，原告1995年5月进入被告处工作，现每月工资2451元。因被告不具备原告工作条件，且未发放2014年9月至12月工资总计7353元。原告在职期间，被告每月应为原告交纳医疗保险和失业保险。请求判令被告支付原告经济补偿金49020元、医疗保险金9000元、失业保险金21000元、工资10353元，共计89373元。被告四川川弓建材机械股份有限公司辩称，1、原告经济补偿的年限，2008年1月1日前工龄如超过12年，最多算12年，2008年1月1日后，有多少年算多少年，两项相加，为其经济补偿的年限；2、经济补偿的标准，为解除劳动合同前12月平均工资，如低于当地最低工资标准，以当地最低工资标准计算；3、保险费问题，不属于法院受案范围；4、未发工资应发放。经审理查明，1958年资阳县城关镇附近菜农设立城关镇蔬菜社，1970年蔬菜社开办蔬菜社砖厂，1972年蔬菜社开办蔬菜社机械厂，1977年蔬菜社机械厂更名为资阳县城关镇农机修造厂，1984年资阳县城关镇农机修造厂更名为资阳县建材机械厂，后更名为资阳市建材机械厂，1994年6月24日，资阳市经济体制改革委员会作出资体改（1994）55号文件，将资阳市建材机械厂改组为资阳市建筑建材机械有限公司，1998年11月26日，四川省经济体制改革委员会作出川经体改（1998）154号文件，同意在对原资阳市建筑建材机械有限公司整体改组的基础上，由原公司股东发起设立四川川弓建材机械股份有限公司，即被告。1995年6月，原告进入被告处工作。原告工资2013年11月至2014年10月平均工资为2251元。被告未发放2014年9月部分员工工资，2014年10月员工工资，原告2014年9月工资为2200元，原告2014年10月工资为0元。2014年11月6日，被告少数员工将被告厂区大门焊死，留供人员进入的小门。2015年2月2日，原告向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，裁决事项为由被申请单位支付申请人解除劳动合同经济补偿49020元，医疗保险费9000元，失业保险费21000元，工资10353元。2015年2月11日，资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会作出资雁劳人仲超字（2015）第45号超时未办理案件证明书，并于2015年2月13日送达申请人李明。庭审中，原告主动放弃要求被告支付医疗保险费和失业保险费的诉讼请求。上述事实，有原、被告陈述、原告身份证、被告营业执照、组织机构代码、法人身份证明、资体改（1994）55号文件、川经体改（1998）154号文件、花名册、中国银行资阳新华路支行打印工资单、工资表、职工基本情况、情况说明、资雁劳人仲超字（2015）第45号证明书、送达证明等载卷予以佐证。本院认为，1995年6月，原告进入被告处工作。原、被告即建立起劳动关系。2015年2月2日，因被告未及时足额支付原告劳动报酬，未提供劳动条件等原因，原告向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为由被申请单位（被告）支付申请人（原告）解除劳动合同经济补偿49020等，表明系劳动者提出解除劳动合同，诉讼过程中原告对此也予以认可。依照《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告应支付原告经济补偿金，年限为2008年1月1日前原告工龄如超过12年，算12年，未超过，按实际工龄算；2008年1月1日后，按实际工龄算，2008年1月1日前后年限相加，即为经济补偿年限。标准为原告在劳动合同解除或者终止前十二月的平均工资，如低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。2014年7月1日起，资阳地区适用的最低工资标准为1250元/月。2013年11月至2014年10月，原告的平均工资为2251元，原告获得经济补偿的标准为2251元/月。被告应支付原告的经济补偿金为（12+7）×2251元＝42769元。原告2014年9月工资为2200元，2014年10月工资为0元，2014年11、12月被告未生产。被告应支付原告2014年9月工资为2200元，10月工资为1250元，应支付原告2014年11-12月工资，标准为资阳地区最低工资标准的70%，即1250元×70%×2＝1750元。原告要求被告支付医疗保险金、失业保险金的诉请已主动放弃，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十二条、第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，判决如下：被告四川川弓建材机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李明经济补偿金42769元及2014年9月工资2200元，10月工资1250元，2014年11至12月工资1750元，合计47969元；二、驳回原告李明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告四川川弓建材机械股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  李才华二〇一五年十一月八日书记员  刘前梅
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2015）舟定商初字第1224号原告某某银行股份有限公司舟山分行。代表人郑某。委托代理人唐某。委托代理人李某。被告沈某。被告孙某。原告某某银行股份有限公司舟山分行与被告沈某、孙某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由代理审判员徐璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐某及被告沈某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2012年7月26日，原告与被告沈某签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定：被告沈某向原告借款100万元；借款期限为2012年7月26日至2015年7月25日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，利率采用固定利率方式，借款执行利率7.2%为固定利率，即基准利率6%上浮20%。并约定以被告沈某、孙某共有的位于舟山市定海区城东街道弘生世纪城南区8幢二单元404室房屋作为抵押，且办理了房屋抵押登记。同日，被告孙某承诺对被告沈某的上述借款本息承担共同还款责任。原告按约于2014年7月4日采用受托支付方式将100万元汇入收款人张召波的银行账户，该贷款到期日为2015年7月3日。贷款到期后，被告因经营亏损，无力归还，故诉至法院要求判令：一、被告沈某归还借款本金100万元，利息27046.52元（计算至2015年8月13日止），并支付上述借款从2015年8月14日起至清偿之日止按年利率10.80%（执行年利率7.2%上浮50%）计算的罚息和复利；二、若被告沈某未在规定的期限内清偿借款本息，则拍卖或变卖被告孙某、沈某所有的位于舟山市定海区城东街道弘生世纪城南区8幢二单元404室抵押房产所得款项由原告优先受偿；三、被告孙某对上述借款承担共同还款责任。被告沈某辩称：对原告的诉请无异议，本被告同意归还借款本息。另，利息付至2015年3月份。被告孙某未答辩。原告提交个人助业贷款面谈记录、最高额担保个人借款合同、承诺共同还款责任承诺书、个人信贷业务申请表、最高额担保个人借款合同用款申请书、个人贷款资金支付授权委托书、借款凭证、房屋信息查询单、房产证、土地证、房屋他项权证、邮寄回执、拟证明原、被告之间的借款、房屋抵押事实。被告沈某对证据无异议。被告孙某未到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以证明原告诉称事实。据此，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为：原告与被告沈某签订的《最高额担保个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。双方理应按照合同约定履行义务。现被告沈某未按约履行还本付息义务，显属违约，应承担相应的违约责任。被告沈某、孙某以登记于被告孙某名下的位于舟山市定海区弘生世纪城南区8幢二单元404室房产抵押担保，担保最高额为152万元，并办理了抵押登记，故原告就该抵押的房产享有抵押权。被告孙某承诺对本案债务承担共同还款责任，但同样未实际履行，应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈某、孙某于本判决生效之日起十日内共同归还原告某某银行股份有限公司舟山分行贷款本金100万元，利息27046.52元（算至2015年8月13日止，包括罚息、复息），并支付上述借款从2015年8月14日起至清偿之日止按年利率10.80%计算的罚息和复利至本判决确定的履行之日止；二、原告某某银行股份有限公司舟山分行的上述债权有权在拍卖、变卖被告孙某名下位于舟山市定海区弘生世纪城南区8幢二单元404室房产［房屋他项权证号为舟房他证定字第1096**号］所得价款中优先受偿（最高限额152万元）。如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14043元，减半收取7021.50元，由被告沈某、孙某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。代理审判员 徐 璐二〇一五年十一月二十日书 记 员 邵旭芬
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阜民一终字第01147号上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市。负责人：陆惠明，该公司总经理。委托代理人：王媛媛，该公司职工。委托代理人：王晓彬，安徽金睿律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：厉某某，住江苏省铜山县。被上诉人（一审被告）：董虎，住安徽省阜阳市。被上诉人（一审被告）：袁祥祥，住安徽省阜阳市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安财保合肥支公司）因与被上诉人厉某某、董虎、袁祥祥健康权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2014）州民一初字第03444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人平安财保公司的委托代理人王晓彬，被上诉人厉某某，一审被告董虎、袁祥祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：皖KH83**号车辆在平安财保合肥支公司处投保交强险和第三者责任保险，交强险的赔偿限额为122000元，第三者责任险的赔偿限额为200000元，保险期限自2013年12月1日0时起至2014年11月30日24时止。2014年5月4日，董虎驾驶袁祥祥所有的皖KH83**号吊车在阜阳市开发区国际会展中心卸钢筋时将厉某某左手拇指碰伤。厉某某受伤后先后在中铁四局集团第二医院住院及徐州利国医院治疗，其中在中铁四局集团第二医院住院治疗12天，共支付医疗费11254.02元，其中袁祥祥垫付10789元。经安徽中天司法鉴定所鉴定，厉某某因左手拇指受伤构成十级伤残；伤后休息期90天、护理期30天、营养期30天，厉某某支付鉴定费1300元。一审法院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。公民的生命权、健康权遭受侵害的，依法应当得到赔偿。本案中董虎在用吊车卸钢筋时未尽到安全注意义务，导致厉某某的左手拇指碰伤，具有一定过错，厉某某在帮助吊卸钢筋时明知具有一定危险性，未按规定佩戴安全防护设施，且未尽到合理注意义务，也有一定的过错。被侵权人有过错的，可以减轻侵权人董虎的赔偿责任。结合双方的过错程度来看，应由董虎、厉某某各承担50%的责任为宜。厉某某主张董虎驾驶的车辆牌号为皖KH83**号，袁祥祥对此也予认可，厉某某提供的接处警清单登记表也能印证事故车辆为皖KH83**号车辆，因此，对于厉某某的合理损失，依法应由平安财保合肥支公司在交强险限额内先行承担，超出交强险限额的部分，由该公司承担50%。厉某某提供当地公安机关出具的证据证明其系江苏省城镇居民，故厉某某的损失应按江苏省城镇居民标准计算。厉某某虽提供徐州航震运输车队出具的其月工资证明，但未提供该单位的营业执照和纳税证明，故大恩东的工资标准应按其从事的交通运输行业平均收入标准计算。厉某某的合理损失为：医疗费464.02元；误工费12150元（135元／天×90天）；护理费3047.10元（101.57元／天×30天）；营养费900元（30元／天×30天）；住院伙食补助费360元（30元／天×12天）；残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×10%）；精神损害抚慰金7000元；鉴定费1300元；交通费300元。以上数额合计为90598.12元，其中属于交强险限额应承担的赔偿责任为89298.12元（464.02＋900＋360＋12150＋3047.1＋65076＋7000＋300），超过交强险之外的应由董虎承担的数额为650元，该数额应由平安财保合肥支公司在第三者责任险范围内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告厉某某各项损失合计人民币89298.12元。二、驳回原告厉某某的其他诉讼请求。案件受理费2215元，由原告厉某某负担215元，被告董虎负担2000元。平安财保合肥支公司上诉称：1、厉某某受伤时车辆处于静止状态，一审判决平安财保合肥支公司在交强险内承担赔偿责任错误；2、一审法院对董虎与厉某某的责任比例划分不当，董虎不应承担赔偿责任；3、一审法院对厉某某的赔偿标准及损失数额计算错误，厉某某的损失应按农村标准计算。厉某某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。董虎辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。袁祥祥辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。各方当事人所举证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。归纳各方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、平安财保合肥支公司是否应在交强险内承担赔偿责任。2、一审判决确定的厉某某的赔偿标准及赔偿数额是否正确。本院认为：董虎所驾驶车辆在发生事故时处于作业状态，并非静止状态，故一审法院判决平安财保合肥支公司在交强险内承担责任符合法律规定，依据本案事实对各方当事人所作责任比例的划分亦无不当。平安财保合肥支公司上诉称厉某某受伤时车辆处于静止状态，一审判决其在交强险内承担赔偿责任错误，但对公安机关出具的接处警记录其不能予以反驳，故其该项上诉理由不能成立，对其该项主张，本院不予支持。平安财保合肥支公司上诉称一审法院对董虎与厉某某的责任比例划分不当，董虎不应承担赔偿责任，但未提交证据予以证明，故其该项上诉理由不能成立，对其该项主张，本院不予支持。平安财保合肥支公司又上诉称对厉某某的赔偿标准及损失数额一审法院计算错误，厉某某的损失应按农村标准计算，亦未提供证据证明，也无证据对厉某某提交的身份证明、户籍证明、工资证明、误工证明等证据予以反驳，故其该项主张亦不能成立，对其该项主张，本院亦不予支持。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 阳审 判 员  李 刚代理审判员  王亚娟二〇一五年十一月二日书 记 员  严申申附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武经开民初字第01412号原告：武汉心港物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区金色港湾米兰苑2栋。法定代表人：陆宝华，该公司总经理。委托代理人：苏谨，湖北卓胜律师事务所律师。被告：邓艳。本院在审理原告武汉心港物业管理有限公司诉被告邓艳物业服务合同纠纷一案中，原告武汉心港物业管理有限公司于2015年9月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告武汉心港物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉心港物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币262元，减半收取人民币131元，由原告武汉心港物业管理有限公司负担。代理审判员  甘磊二〇一五年十一月二日书 记 员  何诚
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂房县民一初字第00540号原告刘某，农民。委托代理人张正新，湖北鸿法律师事务所律师（代理权限：参与诉讼，调解，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书）。被告蔡某甲，农民。原告刘某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法由审判员唐义贵适用简易程序独任审判，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。2013年10月10日，本院以（2014）鄂房县民一初字第540-1号民事裁定书裁定本案中止诉讼，2015年8月26日恢复诉讼，并于2015年9月22日依法组成由审判员景大喜担任审判长，审判员洪佳星（主审）、人民陪审员刘朋亮参加的合议庭再次公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张正新到庭参加了诉讼。被告蔡某甲经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某诉称：我与被告于××××年××月结婚，均属再婚。婚后生育两个女儿均已长某。我与被告婚前缺乏了解，在前夫死后不久即与被告结婚，婚后被告性格暴躁，经常殴打谩骂我。自1998年以后，我与被告便分居生活至今。综上所述，我与被告的夫妻感情破裂，且已分居十多年，故请求法院判决我与被告离婚。原告刘某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：2013年6月30日，房县窑淮镇淮水村委会证明一份，以证明原、被告于××××年××月××日领取结婚证，后结婚证丢失，原告刘某自1994年离家外出打工，双方未在一起共同生活的事实。被告蔡某甲辩称：关于原告起诉与我离婚一案，此案不得进行。因为此案与另一起政治案件有直接关系。原告起诉离婚是受犯罪人策划指使，该案需等相关政治案件处理后方可进行。被告蔡某甲未向本院提交证据。对于原告提交的证据，本院审核认为真实、合法、有效，本院对其证明力依法予以确认。经审理查明：××××年××月××日，原、被告到房县窑淮镇人民政府领取结婚登记手续，双方属重组家庭。××××年××月××日，原告生育长女蔡某乙；××××年××月××日生育次女蔡某丙，两个女儿均已结婚成家。婚后因家庭琐事，双方产生矛盾。1994年，原告刘某离家外出务工，双方开始分居生活。原告刘某于2013年9月22日具状起诉，要求与被告蔡某甲离婚。本院认为：婚姻以感情为基础。原告刘某与被告蔡某甲自愿登记结婚，并生育两个小孩，夫妻之间还是建立了一定的夫妻感情。自1994年以来，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告刘某离家外出务工，夫妻双方分居生活已达二十年，上述事实表明原、被告间的夫妻感情确已已名存实亡，应认定原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告刘某要求与被告蔡某甲离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项之规定，判决如下：准许原告刘某与被告蔡某甲离婚。案件受理费200元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费收费账户，收款人全称：湖北省财政预算外资金专户十堰分户；账号：17×××33；开户行名称：中国农业银行十堰五堰支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审 判 长  景大喜审 判 员  洪佳星人民陪审员  刘朋亮二〇一五年十一月十六日书 记 员  任志华
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）合刑执字第08607号罪犯黄国忠，男，土家族，1966年3月30日生，中专文化，湖南省石门县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省滁州市南谯区人民法院于2011年9月7日作出（2011）南刑初字第00120号刑事判决，以被告人黄国忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯黄国忠确有悔改表现，于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄国忠在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄国忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄国忠减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期自2011年3月11日起至2019年10月10日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一五年十一月十九日书 记 员  方璟瑜
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）射执字第01822号申请执行人射阳海辰生物科技有限公司，住所地射阳县黄沙港镇黄沙港工业园区1号。法定代表人冯杰，该公司董事长。被执行人丁元立，养殖户。申请执行人射阳海辰生物科技有限公司与被执行人丁元立买卖合同纠纷一案，射阳县人民法院于2015年3月4日作出的（2014）射商初字第00297号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告丁元立于本判决生效后十日内向原告射阳海辰生物科技有限公司归还饲料款419751.2元及利息（以本金419751.2元为基数，从2010年11月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案受理。执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）射商初字第00297号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  张晓剑审 判 员  王 樵代理审判员  胡耀忠二〇一五年十一月二日书 记 员  徐庆美
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）二中执字第1140号申请执行人谢恭武。被执行人河南省安阳市豫北建筑安装公司，住所地河南省安阳市铁西区中州路北段。法定代表人周峰杰，经理。申请执行人谢恭武与被执行人河南省安阳市豫北建筑安装公司建设工程施工合同纠纷一案，天津市高级人民法院于2015年11月4日作出的（2015）津高民一终字第0088号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢恭武于2015年11月19日向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人河南省安阳市豫北建筑安装公司银行存款人民币179064.28元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、冻结或扣划被执行人河南省安阳市豫北建筑安装公司案件受理费3027元，执行费2631元；三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人河南省安阳市豫北建筑安装公司应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 林审 判 员  余德金代理审判员  冯晓明二〇一五年十一月二十六日书 记 员  吕守一
四川省松潘县人民法院民 事 裁 定 书（2015）松潘民初字第138号原告杨子能，男，藏族。被告李财昌，男，汉族。被告四川宏疆建设工程有限公司（原四川南部兴发建设工程有限公司）。法定代表人吴江，董事长。委托代理人张应洪，男，汉族。第三人松潘县给排水总厂。负责人魏远波，总经理。委托代理人李靖，四川述金律师事务所律师。本院在审理原告杨子能诉被告李财昌、四川宏疆建设工程有限公司（原四川南部兴发建设工程有限公司）、第三人松潘县给排水总厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨子能撤回起诉。案件受理费10.00元，由原告杨子能承担。审 判 长 王 卓代理审判员 磋 么人民陪审员 侯建军二〇一五年十一月十六日书 记 员 郑晓莉附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）源民二初字第234号原告漯河宏运汽车运输集团有限公司。法定代表人祝保全，董事长。委托代理人冯磊，该公司职员。被告刘亮，男，汉族，1971年5月15日生。原告漯河宏运汽车运输集团有限公司（以下简称宏运公司）与被告刘亮挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告宏运公司的委托代理人冯磊到庭参加诉讼，被告刘亮经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏运公司诉称，被告于2009年6月1日与原告签订《货运车辆经营合同》，合同约定：原告将豫L-×××××号货车以原告名称入户，由被告自主经营，车辆所有权归被告，合同期限为2009年6月1日至2012年6月30日，管理费为每月240元，双方的权利和义务，合同到期，如不续签合同，被告必须将车辆在15日内过户出原告，并将一切营运手续在5日内交还给原告等。合同到期后，被告既不续签合同也不将车辆过户出原告，已严重违约，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令解除合同，被告将豫L-×××××号货车过户出原告的公司，交回有关营运证件，支付管理费100元并承担本案诉讼费用。被告刘亮未答辩。经审理查明，2009年6月1日，原告宏运公司与被告刘亮签订《货运车辆经营合同书》一份，合同约定：被告将其出资购买的豫L-×××××号货车以原告名称入户，合同期内，未经原告同意，被告不得将车辆转让、转租、拍卖、抵押，由被告自主经营，合同期限自2009年6月1日至2012年6月30日止，合同生效后，被告须于每月25日前向原告预交次月费用，费用为每月240元。合同还约定：双方如续签合同，应提前30日协商并签订完毕。如不续签合同，被告刘亮必须在15日内将车辆过户出原告宏运公司，并交还一切营运证件。合同到期后，原、被告未续签合同，被告刘亮亦未按合同约定，将车辆过户出原告宏运公司，且未交还营运证件。本院认为，原告宏运公司与被告刘亮签订的货运车辆经营合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，该合同合法有效，应予维护。该合同名为货运车辆经营合同实为挂靠经营合同。被告刘亮不按合同约定履行义务，已构成违约，本院予以确认。原告宏运公司起诉时，其签订的货运车辆经营合同虽然已经到期，但是挂靠车辆仍然登记在原告宏运公司名下，原告宏运公司与被告刘亮之间的车辆挂靠关系依然存在，故原告宏运公司请求解除合同，被告刘亮将豫L-×××××号货车过户出原告宏运公司，交回有关营运证件的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。原告宏运公司请求刘亮支付管理费100元，没有提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告漯河宏运汽车运输集团有限公司与被告刘亮的挂靠经营合同；二、被告刘亮在判决生效后十日内将豫L-×××××号货车过户出原告漯河宏运汽车运输集团有限公司，并交回有关营运证件；三、驳回原告漯河宏运汽车运输集团有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费100元，由被告刘亮负担（限判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  李笑寒审 判 员  何建军人民陪审员  周 钢二〇一五年十一月三十日书 记 员  颜利丹
舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2015）舞法执字第748号申请执行人：曹晓琴被执行人：舞钢华锐钢铁贸易有限公司法定代表人：金源被执行人：郝丽本院依据已经发生法律效力的（2015）舞民初字第1502号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、33、36、37条之规定，裁定如下：查封舞钢华锐钢铁贸易有限公司机械设备等（详见清单）。在查封期间不准转移、变卖等。查封期限为壹年。本裁定书送达后立即生效。执行员  水清耀二〇一五年十一月五日书记员  张果园
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蒲民初字第03194号原告朱某某，女，1988年6月13日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县党睦镇XX村X组。被告马某某，男，1987年2月16日出生，汉族，住陕西省蒲城县党睦镇XX村X组。本院在审理原告朱某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某某申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。代理审判员  杨晓东二〇一五年十一月三日书 记 员  薛 冰
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邳商初字第0423号原告徐州富兴源房地产开发有限公司。住所地邳州市运河镇邳州富贵第一城售楼部。法定代表人李全平，该公司董事长。委托代理人李子清，北京营天律师事务所律师。被告许东耕，律师。委托代理人陈世宇，北京市大道政通律师事务所律师。原告徐州富兴源房地产开发有限公司（以下简称徐州富兴源）诉被告许东耕法律服务合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行审理。原告徐州富兴源诉讼代理人李子清，被告许东耕诉讼代理人陈世宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州富兴源诉称：原告与被告于2014年3月5日签订《法律服务合同》一份，约定在原告与徐州东方房地产集团有限公司（以下简称东方公司）土地转让合同纠纷案中，被告“在最高院审理期间，协调驳回东方公司再审申请的相关事宜”。而东方公司在江苏省高级人民法院判决后及时将土地转让款全额支付给了原告，合同是在法定事由没有出现且是否会出现不明前所签，现该事由永久不可能出现，合同继续存在没有实际意义。请求判令：1、解除原、被告双方于2014年3月5日签订的《法律服务合同》；2，被告向原告返还代理费20万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉时至实际还款时止的利息；3、被告承担诉讼费用。原告徐州富兴源为支持其诉讼请求提供了以下证据：1，原告营业执照及组织机构代码证副本、被告的常住人口基本信息。证明原、被告的主体资格。2，法律服务合同、现金支出审批单、被告律师执业基本信息。证明（1）双方约定的合同标的为不进入最高院立案再审程序及不发回重审；（2）原告已支付给被告代理费20万元；（3）被告个人收费，非律师事务所收费。被告许东耕辩称：1，原告的主体不适格，本案适格主体应该是林和狮；2，按照法律服务合同约定，应由林和狮所在地法院福建省法院管辖。3，原告在事实理由部分虚假陈述，东方公司向最高院申请再审是由许东耕作为代理人应诉的，且达到了驳回东方公司再审申请的目的，原告掌握这一情况，故意不提交相关证据，违反诚实性。被告许东耕为支持其答辩提供了以下证据：网上打印的最高院（2013）民申字第2506号民事裁定书一份。证明被告代理原告在最高院应诉，且达到了驳回东方公司再审申请的目的。本院经审理查明：2014年3月10日，作为甲方的林和狮与作为乙方的许东耕签订《法律服务合同》，就有关徐州富兴源与东方公司国有土地使用权出让纠纷在北京最高院申请再审一案达成协议。协议第一条：甲方同意委托乙方负责该案件在最高院审理期间代理、协调驳回东方再审申请的相关事宜。第二条：乙方承诺通过工作使得该案件不进入最高院立案再审程序及不发回江苏省高院重申，也就是不使该案件进入再审程序。第三条：双方同意本次委托的费用为20万元。第七条：在案件预审后，案件若进入最高院再审程序或发回江苏省高院重申，乙方应无条件在收到甲方的书面或电话通知后的第二天将第三条的20万费用返还给甲方。林国湖受徐州富兴源委托作为授权代表在合同尾部签字。合同签订后，林淑贤于2014年3月7日向许东耕支付律师费20万元。东方公司与徐州富兴源国有土地使用权转让合同纠纷一案，东方公司不服江苏省高级人民法院（2013）苏民终字第0059号民事判决书，向最高人民法院申请再审。许东耕作为徐州富兴源的委托代理人代其应诉，并提交了代理意见。2014年10月17日，该案经最高人民法院审查作出（2013）民申字第2506号民事裁定书，裁定驳回东方公司的再审申请。林和狮系徐州富兴源的原法定代表人，林淑贤系林和狮之女，涉案时系徐州富兴源副总经理。本院认为，关于涉案合同委托人主体的问题：合同甲方署名虽为林和狮，但委托事项系代原告徐州富兴源处理所涉纠纷，签署合同的授权代表林国湖系受原告委托，代理费亦是通过原告时任副总经理支付，且林和狮为原告的原法定代表人，原告称委托处理的纠纷源于林和狮任原告法定代表人时，故由林和狮署名甲方委托处理该纠纷，不违背常理。因此涉案合同委托人应为徐州富兴源。关于本案管辖权的问题：合同约定发生争议在原告所在地人民法院提起诉讼。本案原告徐州富兴源所在地为江苏省邳州市，原告向本院起诉后，被告未在答辩期内提出管辖权异议，且应诉答辩，本院享有管辖权。被告答辩时主张的本案应由福建省地方法院管辖无法律和事实依据，本院不予采纳。关于《法律服务合同》是否应解除，代理费是否应返还的问题：原、被告签订的《法律服务合同》是双方真实意思表示，合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护，双方均应按合同约定履行义务。原、被告于合同中约定由被告代理原告协调驳回东方公司的再审申请，该案件经被告代理应诉并提交意见，确被最高人民法院裁定驳回再审申请，原告的目的即已达到。双方约定的返还代理费的情形，即案件进入最高院再审程序或发回江苏省高院重申，并未出现，故原告要求被告返还代理费无事实和法律依据，本院不予支持。涉案合同中被告的义务已由被告履行完毕，且并未出现解除合同的法定或约定事由，故原告关于解除合同的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百二十七条，判决如下：驳回原告徐州富兴源房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告徐州富兴源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  曹希法代理审判员  许 晴人民陪审员  黄继廷二〇一五年十一月二十六日书 记 员  高 慧
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沛商初字第0408号原告王梦现，居民。被告苏果超市（沛县）有限公司汉源大道社区店。住所地沛县东风中路89号S6-1-101至110门面房。负责人陈兵，该公司经理。本院在审理原告王梦现诉被告苏果超市（沛县）有限公司汉源大道社区店分期付款买卖合同纠纷一案中，原告王梦现于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王梦现撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告王梦现承担。审判员  李霞二〇一五年十一月十六日书记员  李蕊本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院执 行 通 知 书（2015）滨汉执字第3171号民一庭：原告天津市博大物业管理有限公司与被告唐广瑞物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第3992号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第3171号执行案件执行结案。特此通知。审判员  韩淑芹二〇一五年十一月六日书记员  李合权
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书(2015)楼执字第1583号申请执行人李某某，男，1967年4月3日出生，汉族，住湖南省岳阳县筻口镇朱仑村二组7号。被执行人凯天环保科技股份有限公司，住所地湖南省长沙县经济技术开发区星沙大道15号。本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2014）楼民一初字第633号民事判决书，立案执行申请执行人李某某与被执行人凯天环保科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，判决书确认由被执行人凯天环保科技股份有限公司支付申请执行人李某某劳务工资51500元，并承担迟延履行期间的债务利息1000元、本案的案件受理费1087元和申请执行费1200元，共计54787元。但被执行人凯天环保科技股份有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人凯天环保科技股份有限公司的银行存款54787元，或扣留、提取同等数额的收入款至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 付 锋审判员 李贺雄审判员 钟新秋二〇一五年十一月十六日书记员 易美霞
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）三执字第00488号申请执行人：张明，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。委托代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。被执行人：上海宇培特种建材有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：马小翠，总经理。本院依据已经发生法律效力的我院2015年11月10日作出的（2015）三民一初字第00625号民事调解书，被执行人上海宇培特种建材有限公司应立即履行法律文书所确定的全部义务。���被执行人上海宇培特种建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取、扣留被执行人上海宇培特种建材有限公司的收入人民币21560元（其中工资21175元，案件受理费165元，执行费220元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴斌二〇一五年十一月三十日书记员  王琳附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣��、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)丹后民初字第341号原告屠延波。被告陈国美。原告屠延波与被告陈国美民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告屠延波到庭参加诉讼，被告陈国美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屠延波诉称，被告原在自家楼下开设小面店，原告经常去吃早餐，被告也经常乘坐原告的送客三轮车，自此双方互相认识。2013年9月1日，被告称做生意资金周转向原告借款6000元，承诺在当年11月30日前归还。被告言而无信，原告多次催要，被告未能归还。为索要借款，原告依法诉讼来院，要求被告偿还借款6000元并承担本案诉讼费。被告陈国美未应诉答辩，也未提供证据。经审理查明:2013年9月1日，被告陈国美向原告屠延波借款6000元，承诺于2013年11月30日前归还。因被告未能还款，原告于2015年3月12日诉讼来院，要求被告偿还借款6000元并承担本案诉讼费。以上事实，由借条及当事人陈述等证据予以证实。本案在审理过程中，因被告陈国美下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、证据副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼材料。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈国美向原告借款6000元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。原告要求被告偿还借款6000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈国美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈国美于本判决生效后十日内偿还原告屠延波借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告陈国美负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。审 判 长  马俊辉人民陪审员  宦新华人民陪审员  刘瑞荣二〇一五年十一月二十日书 记 员  贡亚萍附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。