贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初6999号原告：周大兴，男，1949年9月11日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。原告：周光勇，男，1988年5月23日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。原告：周光龙，男，1997年10月19日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。原告：周大金，男，1954年10月17日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。四原告共同委托诉讼代理人：段大斌，贵州同根律师事务所律师，特别授权代理。被告：邹正芬，女，1947年7月1日生，汉族，贵州省安龙县人，小学文化，农民，住贵州省安龙县。委托诉讼代理人：周建新，贵州绿海律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡朝国，男，1970年6月13日生，汉族，贵州省安龙县人，小学文化，农民，住贵州省安龙县，系被告邹正芬之子，特别授权代理。第三人：兴义市鲁屯镇人民调解委员会，住所地贵州省兴义市鲁屯镇人民政府内。负责人：杨大国。第三人：周大章，男，1977年4月9日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。第三人：周大忠，男，1978年2月10日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。第三人：周大发，男，1966年7月17日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。第三人：周大祥，男，1967年12月03日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。第三人：周大清，男，1968年7月15日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。原告周大兴、周大金、周光勇、周光龙与被告邹正芬及第三人兴义市鲁屯镇人民调解委员会、周大章、周大忠、周大发、周大祥、周大清合同纠纷一案，本院2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周大兴、周大金、周光勇、周光龙及其共同委托诉讼代理人段大斌，被告邹正芬及其委托诉讼代理人周建新、胡朝国，第三人周大章到庭，第三人兴义市鲁屯镇人民调解委员会、周大忠、周大发、周大祥、周大清经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周大兴、周大金、周光勇、周光龙向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认兴义市鲁屯镇人民调解委员会作出的人民调解协议书无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：张崇先与周启合系夫妻关系，周启合与原告周大兴、周大金祖父周启芳系同胞兄弟，周大兴、周大金与原告周光勇之父系堂兄弟。因周启合无儿女，周启合于1993年因病逝世，周启合由原告周大兴、周大金父亲周正明、周光勇祖父周正举负责安葬周启合老人。周启合老人逝世后，张崇先老人在四原告住所地居住生活，平时生活能自理期间，耕种农田、挑水、田地收种、平时生活由四原告及其他兄弟负责免费帮工。2003年，因张崇先老人修建住房，经鲁屯镇人民政府干部及其村组干部就修建住房达成协议，由四原告及其他兄弟负责修建，由民政补助人民币2000元。2006年，为解决张崇先老人生活问题，因按农村五保户的补助无法支持张崇先老人生活，经过四原告与民政等部门协调，将张崇先老人农业户口转为非农业户口，给予城镇低保待遇解决基本生活。2016年因张崇先老人年龄生活不能自理，由村委会主任陈朝阳、组干部杨虎组织四原告及其他兄弟签订家庭赡养协议书，协议书约定“一、张崇先与四原告及其其他兄弟共计10户共同生活，张崇先老人的生活水平不低于家庭成员水平；二、张崇先老人生病，赡养人应及时给予住院治疗，并负责生活照料与护理，超过3天的，由四原告及其他兄弟共同承担，若不去照顾张崇先老人的人员按每天200元支付代替护理人员报酬；三、张崇先老人生活不能自理，由赡养人通知其余9户协商统一意见处理老人照料与护理；四、实行医保的医疗费，被赡养人不能自负情况，由四原告及其其他兄弟共计10户共同负责；五、赡养人必须给张崇先老人提供安全、舒适、方便的居住场所以及衣物、被褥等生活用品；六、老人的所有遗产在百年归天后，由四原告及其其他兄弟共计10户共同享受；七、四原告及其其他兄弟共计10户照顾张崇先老人生活饮食起居，每家居住一个月，时间从2016年农历7月13日开始，依次顺延”。2018年3月12日，张崇先老人因病逝世，由四原告及其他兄弟共计10户于2018年3月14日将张崇先老人遗体送往天佑殡仪馆火化安葬，并由四原告及其其他兄弟共计10户共同办理相关手续。综上，四原告及其他兄弟共计10户对张崇先老人进行了赡养义务，根据鲁屯镇人民政府干部及其村组干部多次组织调解，均确认由四原告及其其他兄弟共计10户继承张崇先老人所有遗产，遗产包含住房及其宅基地附属设施和承包土地及林地。根据《中华人民共和国人民调解法》第三条第一款规定“人民调解委员会调解民间纠纷，应当在遵循当事人自愿、平等的基础上进行调解”，第17条规定“当事人可以向人民调解委员会申请调解，当事人一方明确拒绝调解，不得调解”。鲁屯镇人民调解委员会组织调解，未征求四原告本人意见，四原告未参与调解，调解书中的签名均不是本人亲笔签名，兴义市鲁屯镇人民调解委员会作出的人民调解协议书损害了四原告的合法权益，为维护原告的合法权益，为此提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告周正芬辩称：原告诉称不客观，邹启合老人去世后，张崇先老人系直系亲属及孙子照顾，被告也进行了赡养。2016年，张崇先年事已高，生活困难，四原告对老人进行了扶助，家庭赡养协议书，被告不知情，是该案产生纠纷经人民调解委员会调解才知情，针对家庭赡养协议书所述十户对老人进行赡养，被告认为，不仅被告对其母亲进行赡养，被告的子女也尽了相应义务，包括老人住房，被告及其子女均拿有钱参与修建，平时被告及其子女经常看望老人，照料老人。2016年3月，老人去世后，原告把老人火化安葬是事实。根据家庭赡养协议，原告及十户轮流照顾老人的时间就是1年零8个月，其主张依据家庭赡养协议书享有老人遗产依法不成立。张崇先老人去世后，由于其遗产问题原告等十户与被告方发生争议，因此其申请人民调解委员会进行调解，在调解过程中，十户中的四户即本案原告委托他人到场参与调解并签名确认调解书，其行为符合合同法表见代理的规定，因此被告认为调解协议依法成立。综上，被告恳请人民法院驳回原告诉请。第三人周大章述称：从1993年周启合老人去世后，我帮他管理土地7年。2002年修建房子，我不同意，是民政给了2000元。2018年3月23日，鲁屯镇人民调解委员会主持调解的时候，四原告在早上调解过程中在场的，但未调解成功，下午调解的时候，四原告就未在场，四原告未在调解协议上签字，周光勇是他的父亲周大江签的，周光龙母亲称喊哪个给他签字都行，周光龙就是周大江签字的，周大金家是其儿子签字的，周大兴是其儿子周光荣签的。第三人兴义市鲁屯镇人民调解委员会负责人杨大国、周大忠、周大发、周大祥、周大清经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本院经审理认定的事实为：原告周大兴、周大金、周光勇、周光龙系周启合之侄孙，被告邹正芬系周启合之女，系张崇先之继女，张崇先与周启合在邹正芬出嫁后结为夫妻。1993年，周启合去世后，张崇先在原告周大兴、周大金、周光勇、周光龙的住所地居住生活。2016年，因张崇先生活不能自理，由兴义市鲁屯镇合营原村委会主任陈朝阳、组干部杨虎组织原告周大兴、周大金、周光勇、周光龙，第三人周大章、周大忠、周大发、周大祥、周大清及周大成签订一份《家庭赡养协议书》，约定：1.张崇先与前述10人共同生活，张崇先的生活水平不低于家庭成员的生活水平；2.张崇先生病，赡养人应及时给予住院治疗，并负责生活照料与护理（注：超过3天的，由十弟兄共同承担，指的是伤风感冒；若大病十弟兄共同承担，否则按每日200元给其他护理与照料人员）；3.张崇先生活不能自理时，由赡养人护理并及时通知十弟兄进行协商达成统一意见处理；4.实行医保的地方，被赡养人自付，被赡养人自己支付不起的医疗费等费用十兄弟平均承担；5.赡养人必须给张崇先提供安全、舒适、方便的居住场所以及衣物、被褥等生活用品；6.老人的所有遗产在百年归天后，共同赡养共同享受……张崇先老人每家住一个月，时间从2016年农历7月13日早上开始，依次居住。此后原告周大兴、周大金、周光勇、周光龙，第三人周大章、周大忠、周大发、周大祥、周大清及周大成按约定轮流照管张崇先日常生活。2018年3月12日，张崇先因病去世，由前述10人共同办理火化安葬事宜。2018年3月23日，兴义市鲁屯镇人民调解委员会组织被告邹正芬的委托人胡朝国与原告周大兴、周大金、周光勇、周光龙，第三人周大章、周大忠、周大发、周大祥、周大清及周大成就张崇先生前在鲁屯镇指挥部约13000元土地补偿款、房屋约46平方米、土地约6亩的分配事宜进行调解，达成鲁人调（2018）10号《人民调解协议书》，约定“一、在鲁屯镇指挥部的土地补偿款由邹正芬、周大兴、周大金、周光勇、周光龙、周大章、周大忠、周大发、周大祥、周大清、周大成平均分割，在鲁屯指挥部登记为张崇先的土地补偿款变更由周大章办理领取后分配给其他人员；二、房屋约46平方米由邹正芬所有（包括房屋后面原三间老屋居由邹正芬管理使用），位于房屋这边土地由邹正芬管理使用，具体管理面积以路为界，路的另一面土地由周大兴、周大金、周光勇、周光龙、周大章、周大忠、周大发、周大祥、周大清、周大成管理使用；三、张崇先生前的其余土地、林地全部由周大兴、周大金、周光勇、周光龙、周大章、周大忠、周大发、周大祥、周大清、周大成十人管理使用；四、周大兴、周大金、周光勇、周光龙、周大章、周大忠、周大发、周大祥、周大清、周大成处理土地、林地管理使用事宜时必须友好协商，尽量避免发生纠纷。”邹正芬的委托人胡朝国在当事人处签名捺印，周大章、周大忠、周大发、周大祥、周大清、周大成在当事人处签名捺印予以确认。达成前述《人民调解协议书》之时，原告周光勇、周光龙未到场，也未在该份协议书上签字确认，该份《人民调解协议书》上所载签名“周光勇”、“周光龙”均系周光勇之父周大江所签。上述事实，有原、被告及第三人周大章的当庭陈述及原告提交的身份证复印件、兴义市鲁屯镇合营村民委员会2018年3月23日出具的证明原件、《家庭赡养协议书》复印件、兴义市鲁屯镇合营村民委员会2018年3月29日出具的证明原件、兴义市鲁屯镇民政办公室2018年3月28日出具的证明原件、《人民调解协议书》复印件，被告提交的照片三张以及本院调取的与周大江的通话记录、调查笔录、对周大章的通话记录、对周光平的通话记录等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，人民调解协议是经人民调解委员会调解达成的，具有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议。原告周大兴、周大金、周光勇、周光龙与第三人周大章、周大忠、周大发、周大祥、周大清及周大成10人，在基层组织干部的组织下达成对张崇先的《家庭赡养协议书》，并履行了相应赡养义务。张崇先逝世后，前述10人依据《家庭赡养协议书》的约定主张其对张崇先遗产所享有的权利，而与张崇先的继女即被告邹正芬产生纠纷，经兴义市鲁屯镇人民调解委员会组织双方进行调解达成了本案讼争的《人民调解协议书》。首先，在该协议达成的程序上，当事人周光勇、周光龙在达成协议之时并未在场，也未在该协议上签字确认，案外人周大江在未经特别授权的情况下无权处分周光勇、周光龙的相关民事权利，且该份调解协议事后并未得到周光勇、周光龙的追认，根据《中华人民共和国人民调解法》第二十九条第二款“调解协议书自各方当事人签名、盖章或者按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。”的规定，该份《人民调解协议书》并不符合调解协议的生效要件；其次，在协议内容上，因家庭承包方式取得的土地承包经营权不能继承，承包期内，承包户家庭成员全部死亡的，该承包经营权灭失，应由发包方收回承包地，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。”前述《人民调解协议书》中将张崇先生前的土地进行分配的相关内容已明显损害了村集体经济组织的利益，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条第一款“有下列情形之一的，调解协议无效：（一）损害国家、集体或者第三人利益……”的规定，该《人民调解协议书》应为无效。综上所述，本院对原告周大兴、周大金、周光勇、周光龙要求确认该人民调解协议书无效的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国人民调解法》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认兴义市鲁屯镇人民调解委员会于2018年3月23日作出的鲁人调（2018）10号《人民调解协议书》无效。案件受理费100元，减半收取50元，由邹正芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员 文 钒二〇一八年十一月八日书记员 王洪娇