山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁07民终5185号 上诉人（原审原告）：山东天力药业有限公司，住所地寿光市古城街道办驻地安顺南兴源西路侧。 法定代表人：王新建，经理。 委托诉讼代理人：李英，山东互诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区虞河路**。 负责人：侯成伦，经理。 委托诉讼代理人：刘堂亮，山东元康律师事务所律师。 上诉人山东天力药业有限公司（以下简称天力药业）因与被上诉人天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天安财险潍坊公司）财产保险合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2018)鲁0783民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天力药业上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对被上诉人依据保险合同拒绝赔偿上诉人经济损失的问题，属认定事实不清，被上诉人不存在拒赔的事实依据。一审法院依据案涉货物运输保险条款第十三条的约定认定上诉人未签发权益转让书给被上诉人，上诉人认为，上述条款并未约定被上诉人签发权益转让书是保险人赔偿的必要前提。因此一审法院事实认定错误。二、一审法院对于被上诉人拒绝赔偿适用法律不当。被上诉人赔偿上诉人保险金后，在赔偿金额范围内有权向第三者请求赔偿，该追偿权是法定的，即使上诉人不出具权益转让书，被上诉人追偿权也不会因此丧失。同时，案涉货物运输保险条款第十三条不是免责条款，不存在被上诉人免责情形；即使其为免责条款，被上诉人也存在故意不提示的情形，该条款不生效。 天安财险潍坊公司答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 天力药业向一审法院起诉请求：1.依法判令天安财险潍坊公司赔偿天力药业经济损失88728元；2.诉讼费用由天安财险潍坊公司负担。 一审法院认定事实：2016年7月1日，天力药业作为被保险人，与天安财险潍坊公司签订《国内水路、陆路货物运输保险合同》，约定投保国内货运险一份，标的物明细名称为“维生素Ｃ，重量30吨，保险金额630000元”，运输方式为“直达运输-陆运-公路”，运输工具为“汽车，车牌号鲁ＶＭ××××”，运输路线为“起运地寿光——目的地晋江”，起保日期为2016年7月1日；特别约定一栏标注“鲁ＶＭ××××，吨位30吨，单价21000元，该车运输维生素Ｃ”。天安财险潍坊公司同意承保并出具保险单，天力药业依约交纳了保险费，同时天力药业在天安财险潍坊公司出具的投保单上盖章。2016年7月1日14时35分许，吕中亮驾驶鲁ＶＭ××××在江苏省如东县境内由东向西行驶至苏3**线56ＫＭ交叉路口，遇有许志鹏驾驶的苏Ｆ9××××号轿车在前方同向左转弯，两车碰撞发生交通事故。经当地交警部门勘查，认定吕中亮、许志鹏承担事故的同等责任。2016年7月3日，天安财险潍坊公司对事故现场进行了查勘，在《财产险现场查勘记录》中天安财险潍坊公司工作人员记载了事故的发生及后续处理工作，并注明“经清点共有2吨维生素Ｃ发生全损没有利用价值，剩余28吨外包装受损，因维生素Ｃ怕光氧化极快，剩余28吨需回炉再加工”。在《财产保险理赔查勘记录》中天安财险潍坊公司工作人员记载“损失情况”一栏除有2吨维生素Ｃ全损外，受损财产名称中还有“包装箱（内、外）、人工”。一审另查明：天力药业向一审法院起诉后，一审法院依法委托潍坊鑫源价格评估有限公司对天力药业因案涉事故造成的损失金额进行评估，该公司出具的评估报告认定天力药业经济损失金额为86128元，评估费2600元由天力药业垫付。 一审法院认为，天力药业提交的《货物运输预约保险协议》系复印件，在天安财险潍坊公司不予认可的情况下，对该证据的证明效力不予采信。案涉保险合同的具体内容应以双方均认可的保险明细表为准。保险合同约定的运输车辆在起保时间之后、当次运输途中发生保险事故，天安财险潍坊公司作为保险人应按约定向天力药业赔付保险金。本案双方争议的焦点是案涉事故导致天力药业的经济损失数额，天安财险潍坊公司的拒赔理由是否成立两方面。对于第一个问题，依据一审法院依法委托产生的评估结论，能够确认案涉事故造成天力药业方经济损失86128元。天安财险潍坊公司认为评估机构未对现场照片进行采集收取、仅依据天力药业提交的材料进行评估属于程序违法，但未提交相关证据加以证实；经一审法院核查及根据评估机构作出的回复及说明函，该评估机构及相关工作人员资质合法，评估程序无瑕疵，对天安财险潍坊公司要求重新鉴定的申请不予准许。另，通过天安财险潍坊公司提交的财产保险理赔查勘记录可确认受损财产明细，天安财险潍坊公司提出的除2吨维生素C外无其他损失的抗辩，与事实不符，一审法院不予采信。对于天安财险潍坊公司是否应当赔付的问题，应当依据保险合同的具体约定确认。天力药业对天安财险潍坊公司提交的投保单真实性无异议，天力药业在投保单“投保人声明”一栏中黑体字部分盖章，依据保险法第十七条及保险法解释（二）的规定，应当认定天安财险潍坊公司作为保险人已经履行了保险条款交付和对免责条款的明确说明义务，保险条款发生效力。天力药业所投保的货物运输保险条款第十三条明确约定“货物发生保险责任范围内的损失，如果根据法律规定或者有关约定，应当由承运人或其他第三者负责赔偿部分或全部的，被保险人应当首先向承运人或其他第三者索赔。如被保险人提出要求，保险人也可以先予赔偿，但被保险人应当签发权益转让书给保险人，并协助保险人向责任方追偿”，本案中天力药业既未向承运人或车辆所有人索赔，亦未签发权益转让书给天安财险潍坊公司，故目前天力药业向天安财险潍坊公司索赔，不符合保险条款的约定，天安财险潍坊公司有权拒赔。天力药业应按照保险条款的约定，补充相应材料，确定被索赔的主体后再另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回山东天力药业有限公司的诉讼请求。案件受理费1009元，评估费2600元，均由山东天力药业有限公司负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审中，上诉人明确表示待被上诉人赔偿上诉人本案的损失之后，上诉人同意将代位追偿权转让给被上诉人，为此，上诉人提交代位追偿权权益转让书一份。被上诉人二审中陈述其主张免除本案保险责任的依据系一审时上诉人没有签属代位追偿权权益转让书。 二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，案涉当事人对于双方之间存在财产保险合同关系无异议，本院依法予以确认。对于上诉人的案涉经济损失，一审法院依法委托有资质的鉴定机构对经济损失进行评估，并依据评估报告认定损失数额为86128元，并无不当。上诉人对损失数额虽不予认可，但未提交足以推翻的证据。本案的争议焦点是被上诉人应否承担案涉保险责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。保险事故发生后，被保险人可以依据保险合同的约定向保险人行使给付保险金请求权，亦可以依据侵权责任法或合同约定向第三者行使请求权。本案中，上诉人依据保险合同的约定向被上诉人行使给付保险金请求权，符合上诉人投保的合同目的，及时得到赔偿，及时分散风险。据此，案涉货物运输保险条款第十三条中关于“被保险人应首先向承运人或者其他第三者索赔”的约定，不能对抗上诉人的保险金请求权。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。据此，保险人的代位求偿权是法定权利。案涉货物运输保险条款第十三条中关于“被保险人应签发权益转让书给保险人，并协助保险人向责任方追偿”的约定，亦不能对抗上诉人的保险金请求权，且二审中上诉人已出具了权益转让书。故，被上诉人应当在保险限额范围内承担本案的保险责任，即被上诉人应向上诉人支付货物损失保险金86128元。另，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因以及保险标的损失程度而支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，上诉人支出的评估费2600元，属于上述法律规定的费用，依法应由被上诉人承担。 综上所述，天力药业的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律不当，依法予以纠正。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第六十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销山东省寿光市人民法院(2018)鲁0783民初68号民事判决； 二、被上诉人天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿上诉人山东天力药业有限公司货物损失保险金86128元、评估费2600元，合计88728元，限于本判决生效后十日内付清。 一审案件受理费1009元，二审案件受理费2018元，均由被上诉人天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇一八年十一月二十二日 书记员 王 瑞