内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事判决书（2018）内0823民初682号原告：乌拉特前旗额尔登布拉格洪渠工程机械销售中心。经营者：王洪渠。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古俊逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈某，内蒙古俊逸律师事务所律师。被告：张某，公民身份号码×××，现住陕西省镇安县。委托诉讼代理人：全某，内蒙古子阳律师事务所律师。被告：邓某，28岁左右，原住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告乌拉特前旗额尔登布拉格洪渠工程机械销售中心（以下洪渠机械销售中心）与被告张某、邓某财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪渠机械销售中心经营者王洪渠及其委托诉讼代理人赵某、谈某，被告张某的委托诉讼代理人全某到庭参加诉讼，被告邓某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪渠机械销售中心向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告财产损失20万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月27日，原告洪渠工程机械销售中心隔壁被告张某经营的饭店起火，将原告的店铺烧毁，连带里面存放的进货不久几乎没有销售的60多万元的货物几乎全部灭失，还有原告的生活用品、床铺、衣服、电视、冰箱、空调、办公桌等也全部被烧毁。事故发生后，乌拉特前旗公安消防大队及时出警，灭火后经过勘察，出具了乌前公消火认字（2017）第17号火灾事故认定书，认定是被告张某的厨房因电器线路或者生活用火不慎导致起火。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜，但是被告一再推脱，只愿意赔偿原告2万元损失。原告认为是被告的过错导致原告的财产损失，故原告向人民法院提起诉讼。被告张某辩称：1.公安消防部门作出的火灾事故认定书因为未向被告张某送达而不具有证明效力。公安部第108号令、《火灾事故调查规定》第32条规定，公安消防机构应当自作出火灾事故认定书起7日内送达当事人，并告知当事人申请复核的权利，依据《消防法》的规定，当事人在收到火灾事故认定书起15日内，可以向上一级公安消防机构作出书面复核申请，本案中，公安消防部门至今未向被告张某送达火灾事故认定书，这违反了相关行政法律法规的规定，故该认定书不得作为认定本案事实的依据；2.本案中，原告诉请的财产损失无法律依据。公安部第108号令、《火灾事故调查规定》第28条规定，公安消防机构在火灾事故发生后，应当根据受灾单位和个人的申报，交由依法设立的价格认定机构出具火灾直接财产损失的鉴定意见，以及调查核实情况，按照有关规定对火灾造成的直接损失和火灾原因进行认定，该条规定明确了火灾事故中的财产损失应当由依法设立的物价部门和鉴定机构进行鉴定后才可以认定，本案中，公安消防部门的卷宗中只有原告的申报统计，没有物价部门或鉴定机构的价格结论，也没有烧毁物品残值的记录和照片，故本案无法确定原告的损害程度或财产损失的具体数额；3.被告张某在火灾发生时租用的是被告邓某的房屋，依据《合同法》第220条、参照《商品房屋租赁管理办法》的规定，该房屋的附属设施的检查维修的责任应由出租人即被告邓某承担，张某认为该火灾是因该房屋的输电线路出现问题进而引发的，故出租人邓某应当承担赔偿责任，法院应当驳回原告对被告张某的诉讼请求。被告邓某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的火灾事故认定书、本院调取、出示的乌拉特前旗公安消防大队6·27火灾事故调查卷，因其系消防部门依职权调查后作出，可以证明火灾发生的原因，故本院予以采信；对于原告提供的进货清单，因其只能说明原告的进货情况，但原告是处于销售状态的，故本院将酌情予以认定；对于原告提供的火灾事故现场照片14张，因其与消防部门火灾事故调查卷中的照片一致，能反映火灾事故后的现场情况，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月27日，位于乌拉特前旗额尔登布拉格苏木点力斯太大矿的被告张某经营的的味道鲜饭店发生火灾，火灾烧毁了张某经营的味道鲜饭店4间彩钢房及毗邻的原告王洪渠经营的洪渠机械销售中心4间彩钢房及店内汽车配件、生活用品等物品，无人员伤亡。张某租用的饭店的房屋所有权人为被告邓某。经巴彦淖尔市公安消防支队乌拉特前旗大队询问相关人员及现场勘验，认定起火部位为味道鲜饭店厨房，起火原因排除人为纵火，不排除电气线路原因、不排除生活用火不慎引发火灾。原告受损后，原、被告未就原告的损失赔偿数额达成一致意见，故原告向本院提起诉讼。本院认为，行为人因过错侵害他人物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，被告邓某作为房屋所有权人负有保障出租房屋电气线路安全的责任，被告张某作为饭店业主负有确保用火安全的责任。本案经消防部门勘察询问，认定起火点为被告张某经营的味道鲜饭店的厨房，起火原因不排除电气线路原因、不排除生活用火不慎引发火灾，故被告张某的饭店用火和被告邓某的电气线路均有可能造成原告的损害，二被告均有过错，均应当承担赔偿责任。被告张某的用火和被告邓某的电器线路均有可能造成原告全部的损害，故二被告应当承担连带赔偿责任。对于原告的损失数额，在火灾事故发生后，虽然消防机关未对原告受损的物品进行勘验、清点，原告亦未通过申请证据保全或自行委托公证、鉴定等机构对具体损失数额进行固定，现因发生火灾的涉案房屋已被拆除，失去对现场损失勘验和鉴定的条件，故仅凭原告提交的进货清单本院无法认定其被损货物品类、数量及价值，故在此情况下，对于原告自述的损失数额本院不予采信。原告的损失是肯定的，通过火灾发生时及此后的现场照片、周围群众的证词，结合原告存放物品的建筑面积、经营物品种类、参考原告的进货记录，本院酌情认定原告被损物品价值12万元，此款应当由二被告连带赔偿原告。对于被告张某的公安消防部门未向其送达火灾事故认定书因而该认定书不具有证明效力的答辩意见，因火灾事故认定书送达程序不属于本案涉及范围，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十五条、第十九条的规定，判决如下：一、被告张某、邓某于本判决生效之日起三十日内连带赔偿原告乌拉特前旗额尔登布拉格洪渠工程机械销售中心火灾财产损失12万元；二、驳回原告乌拉特前旗额尔登布拉格洪渠工程机械销售中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张某、邓某负担2580，原告乌拉特前旗额尔登布拉格洪渠工程机械销售中心负担1720元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 刘培雄人民陪审员 姚交其人民陪审员 梁元生二〇一八年十一月二十日书记员 张 哲注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。附：本判决依据的法律条款：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。《中华人民共和国侵权责任法》第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。