海南省第二中级人民法院   民事判决书   (2018)琼97民终1282号   1   海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2018）琼97民终1282号   上诉人（一审原告）:阮某，现住海南省昌江黎族自治县。。   委托诉讼代理人：钟某，女，昌江县石碌法律事务所法律工作者。   被上诉人（一审被告）:海南艾森乳业有限公司。统一社会信用代码91460000713817520Q   法定代表人：李某。   委托诉讼代理人：林某，海南大华园律师事务所律师。   原审第三人：昌江石碌丰位艾森牛奶经销店。   经营者：吴丰位，男，1972年1月28日出生，住址海南省××县。   上诉人阮某因与被上诉人海南艾森乳业有限公司（以下简称艾森公司）、原审第三人昌江石碌丰位艾森牛奶经销店劳动争议纠纷一案，不自治县（以下简称昌江县）人民法院（2018）琼9026民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。   上诉人阮某上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，依法改判:一、艾森公司给付双倍工资（2010年12月1日至2017年3月6日，共87个月）139113元给阮某。二、艾森公司支付阮某解除劳动合同双倍经济补偿金22386元（按7年工龄计算，解除劳动合同前12个月的平均工资为1599元/月）。三、艾森公司赔偿阮某2010年12月至2017年3月应能领取的失业保险金损失28782元。四、艾森公司为阮某补缴2010年12月至2017年3月的各项社保。事实和理由：一、阮某与艾森公司存在事实劳动关系。2010年12月1日阮某受雇于艾森公司，被艾森公司安排到昌江石碌丰位艾森牛奶经销店工作。在此期间，阮某一直遵守艾森公司的规章制度，受艾森公司管理，艾森公司每个月发工资到阮某在工行秀英支行开设的账号。可见阮某与艾森公司事实劳动关系清楚。二、艾森公司应支付阮某自2010年12月1日至2017年2月28日在职期间的双倍工资139773元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条和《劳动合同法实施条例》第六条之规定，艾森公司自用工之日起超过一个月不满一年未与阮某签订书面劳动合同，艾森公司应向阮某每月支付二倍的工资。阮某作为一名弱势的劳动者，不可能在任职期间要求艾森公司履行法律义务致使双方发生矛盾。故应在2017年2月28日阮某提出辞职后确定其诉讼时效。三、艾森公司应支付阮某双倍经济补偿金22386元。阮某在任职期间，艾森公司并未为其办理社会保险登记和缴纳社保保险。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条和劳部发[1994]481号《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》等相关规定，阮某有权要求艾森公司支付双倍经济补偿金。四、艾森公司应为阮某补办社会保险登记和补缴其在职期间的社会保险费。根据相关法律规定，用人单位必须为本单位职工办理社会保险登记和缴纳社会保险费。阮某任职期间，艾森公司既未与阮某签订劳动合同，又未为其缴纳社会保险。应对艾森公司进行处罚，并由艾森公司为阮某补缴社保。五、艾森公司应为阮某支付18个月的失业保险金28782元。因艾森公司没有为阮某缴纳2010年12月1日至2017年2月28日期间的各项社会保险，导致阮某失业后无法正常领取这期间的失业保险。   被上诉人艾森公司答辩称：一、阮某主张二倍工资差额超过一年仲裁时效期间且计算方式有误。二、阮某是自主辞职，不是艾森公司违法解除，所以阮某主张二倍经济赔偿金及失业保险金无事实和法律依据且计算方式错误。三、补缴社保不属于法院受案范围。综上，应驳回阮某的诉讼请求。   原审第三人昌江石碌丰位艾森牛奶经销店未提交答辩意见。   阮某向一审法院起诉请求：1.确认阮某与艾森公司自2010年12月1日至2017年2月28日存在劳动关系。2.判决艾森公司给付双倍工资（2010年12月1日至2017年3月6日，共87个月）139113元给阮某。3.判决艾森公司支付阮某解除劳动合同双倍经济赔偿金22386元（按7年工龄计算解除劳动合同前12个月的平均工资为1599元/月）。4.判决艾森公司赔偿阮某2010年12月至2017年3月应能领取的失业保险金损失28782元。5.判决艾森公司为阮某补缴2010年12月至2017年3月的各项社保。   一审法院认定事实：2010年12月，阮某通过任聘的方式成为艾森公司在昌江地区负责销售艾森公司产品的业务员，并被安排在原审第三人处工作。阮某在艾森公司处工作期间，艾森公司未与阮某签订劳动合同，亦未为阮某缴纳社会保险。2017年2月28日，阮某认为艾森公司未与其签订劳动合同，也未为其缴纳社会保险，已侵犯合法的权益，故于2017年2月28日以打电话的方式，口头向艾森公司提出辞职，并于2018年1月8日向昌江黎族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。昌江黎族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月9日作出昌劳人仲裁字[2018]第1号仲裁裁决书。裁决：一、确认阮某与海南艾森乳业有限公司自2010年12月1日至2017年2月28日存在劳动关系；二、自裁决书生效之日起15日内，海南艾森乳业有限公司向阮某支付经济补偿10391.875元；三、驳回阮某其他仲裁请求。阮某对该裁决不服，于2018年4月3日向一审法院提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼主张。   一审法院另查明，1.阮某的工资构成为：底薪1200元+电话费100元+交通费100元+完成工作量。工资的发放方式是：艾森公司每月经其开设银行账户转入阮某在银行开设的账户。2.阮某2016年3月至12月、2017年1月、2月共12个月的月工资分别为：1575元、1597元、1697元、1609元、1367元、1378元、1499元、1455元、1466元、2005元、1290元、2247元，以上合计19185元。为此阮某离职前12个月的平均工资为：19185元÷12月=1598.75元/月。3.原审第三人昌江石碌丰位艾森牛奶经销店为艾森公司的特约经销商。   一审法院认为，本案系劳动争议。本案的争议焦点是：   一、阮某与艾森公司自2010年12月1日至2017年2月28日期间是否存在劳动关系的问题。依据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”该案中，阮某于2010年12月进入艾森公司处工作后，接受艾森公司的工作安排，从事在昌江地区销售艾森公司产品的工作，并按月领取工资，可见阮某与艾森公司之间是管理与被管理的隶属关系。依据上述法律规定，阮某与艾森公司双方虽然未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系，故阮某请求确认其与艾森公司从2010年12月1日至2017年2月28日存在事实劳动关系的诉讼请求，于法有据，予以支持。对于艾森公司提出的阮某与艾森公司之间不存在劳动关系的辩解意见，没有事实和法律依据，不予采纳。   二、阮某请求艾森公司支付双倍工资139113元的诉讼请求，是否超仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，阮某于2010年12月进入艾森公司处工作，艾森公司一直未与阮某签订劳动合同，阮某应于2011年1月至2012年11月期间向艾森公司主张未签订书面劳动合同二倍工资，且在此期间又未发生时效中断和中止情形，因而阮某现请求艾森公司支付二倍工资的诉求已超过一年的仲裁时效，故阮某该项请求并无法律依据，不予支持。艾森公司辩解阮某该项诉讼请求已超一年仲裁时效的辩解意见，于法有据，予以采纳。   三、艾森公司是否应当支付给阮某经济赔偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案中，阮某于2017年2月28日以艾森公司未为其缴纳社会保险为由提出辞职，依据上述法律规定，艾森公司应向阮某支付经济补偿金，故阮某请求艾森公司支付经济补偿金的诉讼请求，于法有据，予以支持。对于艾森公司提出其无需向阮某支付经济补偿金的辩解意见，于法无据，不予采纳。   四、阮某的经济补偿金应如何计算的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案中，阮某自2010年12月1日至2017年2月28日在艾森公司处工作，工作年限为6年3个月，离职前12个月的平均工资为1598.75元。依据上述法律规定，艾森公司应支付阮某的经济补偿金为：10391.875元（6.5×1598.75元=10391.875元），故阮某请求艾森公司支付其经济补偿金的合理部分，予以支持，不合理部分，不予支持。   五、艾森公司是否应支付阮某失业保险金的问题。《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”本案中，阮某系主动向艾森公司提出辞职，因此其请求艾森公司支付失业保险金的诉讼请求，不符合上述法律的规定，故其该项诉求不符合法律规定，不予支持。艾森公司提出其无需向阮某支付失业保险金的辩解意见，于法有据，予以采纳。   六、艾森公司是否应为阮某补缴从2010年12月至2017年3月的各项保险费的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足。”因此，社会保险费的缴纳问题属于社会保险征收机构的职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对阮某的该项诉求不予审理。但阮某可就该项诉请向相关部门主张权利。   综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和参照劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：一、确认阮某与海南艾森乳业有限公司自2010年12月1日至2017年2月28日存在劳动关系；二、限海南艾森乳业有限公司于判决生效之日起十日内，支付给阮某经济补偿金10391.875元；三、驳回阮某其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由海南艾森乳业有限公司负担。   二审期间，各方当事人均未提交新的证据。   二审对一审法院查明的事实予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为：一、阮某诉请二倍工资差额是否超过仲裁时效，应否支持？二、阮某诉请二倍经济补偿金及失业保险金损失应否支持？三、阮某诉请补缴社保的诉求是否是法院审理范围？   一、关于阮某诉请二倍工资差额是否超过仲裁时效及应否支持的问题。阮某自2010年12月起工作至2017年2月28日止与艾森公司存在事实劳动关系，期间艾森公司一直未与阮某签订劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，阮某可向艾森公司主张2011年1月起至2011年11月共计11个月的二倍工资，因二倍工资中的第二倍是用人单位不按照法律规定同劳动者签订劳动合同而应承担的一种惩罚性赔偿金，并不是基于劳动者提供劳动而应给付给劳动者的劳动报酬，对该二倍工资的主张应受仲裁时效期间为一年的限制，劳动者应当及时从知道或应当知道其权利受侵害之日起一年内提起仲裁申请。阮某自2010年12月起一直到2017年2月28日与艾森公司解除劳动关系，双方均没有签订书面劳动合同，阮某应当早已知道其权利受侵害，其直到2018年1月8日才向昌江黎族自治县劳动人事争议仲裁委申请仲裁，已超过法定的申请仲裁的时效，一审法院对于阮某主张支付2010年12月至2017年2月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额的请求，不予支持，符合法律规定，本院予以维持。   二、关于阮某诉请二倍经济补偿金及失业保险金损失应否支持的问题。关于二倍经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条规定，阮某的主张应予以支持。阮某离职前12个月（2010年12月1日至2017年2月28日）平均工资为1598.75元，阮某工作年限为6年零3个月，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，艾森公司应支付的经济补偿金数额为1598.75元×6.5=10391.875元。一审判决艾森公司支付阮某经济补偿金10391.875元并无不当，本院予以维持。   关于失业保险金损失。根据《中华人民共和国社会保险费》第四十五条之规定，失业人员从失业保险基金中领取失业保险金的条件之一是“非因本人意愿中断就业的”，本案中，阮某系主动向艾森公司提出辞职。其诉请支付失业保险金于法无据。一审判决对其该项诉请不予支持并无不当，本院予以维持。   三、关于阮某诉请补缴社保的诉求是否是法院审理范围的问题。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条之规定，阮某有关补缴2010年12月至2017年3月的各项社会保险的请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对该项诉求不予审理并符合法律规定，本院予以维持。阮某可向相关部门申请权利救济。   综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人阮某上诉请求均没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由上诉人阮某负担。   本判决为终审判决。   审判长 赖永驰   审判员 马 康   审判员 梁晶晶      二○一八年十一月二十六日   法官助理 高 云   书记员 吴淑骞   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。