wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1121民初1655号 原告：高善卫，男，汉族，住址枣强县。 委托诉讼代理人：左国栋，河北秋华律师事务所律师。 被告：齐善亮，男，汉族，住址枣强县。 委托诉讼代理人：张洪满，河北晨虹律师事务所律师。 原告高善卫与被告齐善亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告高善卫及委托诉讼代理人左国栋，被告齐善亮的委托诉讼代理人张洪满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高善卫向本院提出诉讼请求：要求被告齐善亮偿还借款本金14.5万元。事实与理由：原、被告因业务关系相识，被告齐善亮多次找到原告要求借款，然后转借给他人赚取中间差价。截止到2016年9月22日，被告共计拖欠原告借款14.5万元，并出具借条一份，且将家庭财产汽车一辆质押给原告。后经原告多次催要无果成诉。 庭审中原告高善卫自述：2015年案外人王某通过齐善亮找到原告借钱，但原告与王某不认识，要求王某将名下车辆抵押且由齐善亮作为该笔借款的担保人，之后原告分两次将27万左右的钱款交给齐善亮。后因王某下落不明，齐善亮给原告出具了一份27万元的借条。2016年，原告因齐善亮夫妇未偿还该笔款项拟提起诉讼，后经协商齐善亮于2016年9月22日向原告重新出具14.5万元的借条并将其妻子郭某名下的车质押给原告。借条出具后，原告将之前王某的借条、抵押条及齐善亮出具的27万元借条均交给齐善亮，但齐善亮未及时偿还借款14.5万元。 原告高善卫为支持其主张，向本院提交以下证据： A1、2016年9月22日借条一份，载明“今借到高善卫现金145000元整（拾肆万伍仟元整），以现金方式交付借款人”，齐善亮在落款借款人处签名并书写身份证号及手机号； A2、借款过程视频光盘一份，记录14.5万元借条签字经过，拟借贷关系真实有效； Ａ3、证人杨某的庭审证言，拟证明2016年9月22日借条的形成过程，拟证明借条出具过程是真实意思表示； A4、案外人刘某与齐善亮的通话录音，拟证明齐善亮曾为王某的借款向高善卫提供过担保。 被告齐善亮辩称，原告所诉不是事实，被告齐善亮从未向原告借过款，本案的实际情况是王某向高善卫借款27万余元，应由王某承担偿还责任。 被告齐善亮提交以下证据： B1、2015年9月14日案外人王某向原告高善卫出具的抵押条一份，拟证明王某是实际借款人； B2、2015年9月26日案外人王某向高善卫出具的抵押协议一份，拟证明王某向高善卫借款15.5万元，并以名下XX汽修厂的设备作为抵押； B3、本院（2018）冀1121民初836号民事判决书，用于说明该裁判文书未认可齐善亮曾向高善卫借款； B4、高善卫就（2018）冀1121民初836号民事判决的上诉状一份，载明高善卫自认王某与其之间的债务关系，在向王某的催要过程中，齐善亮出具了一个27万元的欠条，并在事后收回。拟证明本案的实际借款人为王某，并非齐善亮。 B5、2018年4月6日枣强县张秀屯派出所民警向高善卫的询问笔录一份，来源于（2018）冀1121民初836号案件证据，拟证明高善卫向民警陈述实际借款人为王某，齐善亮只是居间人，不是借款人。 被告齐善亮对原告提交的A1、A2的真实性无异议，对其与本案的关联性及证明目的有异议，认为不能形成借贷事实；对A3的证人证言不认可，系孤证；对A4通话录音的内容有异议，没有内容证明原被告间形成14.5万元的借贷关系。 原告高善卫对被告提交的B1、B2、B4、B5的真实性无异议；认为B3判决书还未生效；B5派出所询问笔录中齐善亮口头及书面均承担担保责任的内容缺失。 本院认为，双方对A1、A2、A3、B1、B2、B4、B5真实性无异议，应予确认；A4内容反应不出与本案的关联性，不予采纳；B3尚未生效，所载事实仍处于待定状态，无法作为证据使用，亦无法采纳。 本院经审理查明，2016年6月26日，高善卫向齐善亮曾出具借条一份，载明“今借高善卫现金27万元整，以现金方式交付借款人”，高善卫据该借条向本院申请过诉前财产保全。2016年9月22日被告齐善亮向原告高善卫重新出具借条一份，载明“今借到高善卫现金145000元整（拾肆万伍仟元整），以现金方式交付借款人”，齐善亮在落款处签名并书写身份证号及电话联系方式。同日，齐善亮向原告高善卫另出具证明一份，载明“保证于2016年10月20日前归还1万元，如到期不能归还，齐善亮、郭某名下车（3XXX7）由高善卫任意处理”。 据原告庭审自述，讼争借款系案外人王某通过齐善亮找到原告分两次借款27万元左右，高善卫将钱给了齐善亮，由齐善亮转交给王某，齐善亮同时作为王某的担保人。后王某失联，齐善亮向原告出具了27万元借条，经人调解后更换为14.5万元的借条，原告将王某的借款手续及原27万元借条一并交给了齐善亮。但齐善亮否认承接王某债务，也否认收到过王某的借条，称是为便于向王某讨债才向高善卫出具系争借条。 本院认为，原告高善卫以民间借贷关系主张被告齐善亮返还借款本息，其提供的借条从形式上仅能够证明双方存在借贷合意，没有证据支持款项的交付。借条标注的“以现金方式交付借款人”根据查明事实，显系通谋虚伪，该事实并不存在。根据法律规定自然人间的民间借贷属实践性合同，借贷关系自钱款交付时成立，本案高善卫与齐善亮直接借贷关系成立的条件尚不具备，被告齐善亮的该部分辩解理由予以采纳。 本案双方对王某为实际借款人及借款金额不持争议，系争借条的形式和内容明确齐善亮负偿还义务，齐善亮作为完全民事行为能力人，向出借人高善卫出具借条、保证书的行为不仅确认了与高善卫的债权债务关系，而且作出了向高善卫偿还借款的承诺，应认定齐善亮作出了债务加入的明确意思表示。债务加入是对债权人实现债权提供的多一重保障，无需征得债权人的同意，除非债权人明确表示拒绝，否则自作出还款承诺之日起因债务加入而成为债务人之一。齐善亮辩称借条是方便向王某讨债而虚构系诈欺而来，应当对自己的主张提供证据，在没有证据情况下，其辩解与情理亦不通，本院难以采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款之规定，判决如下: 被告齐善亮于判决生效之日起五日内偿还原告高善卫借款本金14.5万元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取计1600元，由被告齐善亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡 水市中级人民法院。 审判员  屈其凯 二〇一八年十一月二十日 书记员  崔 彤
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0983执2415号 申请执行人:马莉，女，1987年1月日出生，回族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。 被执行人：刘准，男，1987年10月6日出生，回族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。 申请执行人马莉与被执行人刘准离婚纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2016）冀0983民初2169号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人马莉于2018年8月2日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还案件款40000元，执行费500元由被执行人承担。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2018年8月7日向被执行人通过法院专递邮件方式送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。 二、本院于2018年8月6日、2018年10月27日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人刘准名下无金融理财登记信息、无股息红利登记信息。 三、被执行人刘准的银行账号无存款。 四、被执行人刘准名下无不动产。 五、被执行人刘准名下无工商登记信息。 六、被执行人刘准名下无登记车辆。 七、本院在沧州市住房公积金管理中心黄骅市分中心查询， 被执行人刘准无公积金缴存记录。 八、2018年8月10日被执行人刘准向本院申报个人财产情况。并提供了患病病历本复印件，被执行人父母残疾证复印件。 九、本院于2018年11月8日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人刘准未有收益类保险登记信息。 十、本院于2018年8月10日在被执行人刘准所属村委会进行了调查，该村委会出具了由村书记杨树堂、主任刘海全牵头捐款证明及无劳动能力、无收入来源证明。 十一、本院于2018年11月12日向被执行人刘准发出限制高消费令并送达通过法院专递邮寄送达被执行人。 十二、申请执行人于2018年11月11日向本院提交了终结本次执行程序申请书。 十三、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。申请执行人于2018年11月11日向本院提交了终结本次执行程序申请书。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并向本院提交了终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘金月 代理审判员  于 勇 代理审判员  赵新业 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  李 勇
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2018）鲁1425执1201号高茂利、陈磊、高芳：本院于2018年11月14日立案执行的(2018）鲁1425执1201号高茂利与陈磊、高芳借款合同纠纷一案，依据（2018）鲁1425民初763号民事判决书，被执行人陈磊、高茂利应履行生效文书确定支付申请人高茂利借款本金30000元及利息，因双方当事人已自行交接完毕，且本院扣划被执行人高芳案件执行费363元，申请人撤回本案的执行申请，本案执行完毕。特此通知二〇一八年十一月二十一日
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2018）内0102民初5985号 当事人原告：敖日格乐，呼和浩特市老上居餐饮管理有限责任公司员工，住呼和浩特市。法定代理人：包不和（与原告系父子关系），住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭宇伟，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩兴安，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：高玉平，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘海，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司内蒙古分公司。负责人：李建涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈慧荣，女，该公司员工。案由机动车交通事故责任纠纷审理经过本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告敖日格乐的委托诉讼代理人郭宇伟、被告高玉平的委托诉讼代理人刘海、被告渤海财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称渤海财险）委托诉讼代理人陈慧荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计17900元；2.诉讼费由被告承担。案件事实事故情况事故时间：2017年12月20日。责任划分：被告高玉平负事故全部责任，原告敖日格乐无责任。鉴定情况委托方式：原告自行委托鉴定时间：2018年2月2日误工期：60日护理期：20日营养期：30日保险情况XXX号车辆于渤海财险投保交强险及50万商业三者险。争议焦点结合鉴定结论及原告诉请金额酌情确定交通费200元。对原告诉请的误工费，事故发生时原告已满十六周岁，具有劳动主体资格，其劳动权利受法律保护，原告提交的证据仅能证明其职业，无法证明其具体收入金额，应按住宿餐饮业标准计算。对被告渤海财险辩称医疗费扣减非医保15%，于法无据，本院不予支持。赔偿项目损失项目赔偿金额（元）住院伙食补助费600营养费3000误工费6600.33护理费2120交通费200鉴定费880合计13400.33被告高玉平垫付7649.65判决主文依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司内蒙古分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告敖日格乐12520.33元；二、被告高玉平于本判决生效之日起十五日内赔偿原告敖日格乐880元；三、被告渤海财产保险股份有限公司内蒙古分公司于本判决生效之日起十五日内返还被告高玉平垫付的7649.65元；四、驳回原告敖日格乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计124元（原告已预交），由原告敖日格乐负担31元，由被告高玉平负担93元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 李燕军二〇一八年十一月十六日书 记 员 李 龙
范县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0926执755号申请执行人：范俊玉,男,1975年11月1日出生,住范县。被执行人：贺雅,女,1970年11月29日出生,住范县。本院在执行范俊玉申请贺雅借款合同纠纷一案中，被执行人未履行义务，申请人2018年5月30日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人29263元。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、股权、不动产等登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  郭 奇审判员  唐 辉二〇一八年十一月二十三日书记员  刘朝慧
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0926执685号申请执行人：王天聪，男，1983年11月26日出生，汉族，住范县。被执行人：张如显，男，1967年10月20日出生，汉族，住范县。本院在执行王天聪与张如显民间借贷纠纷一案中，本院依法给被执行人送达了执行通知书和报告财产令，后本院通过网络查控系统依法对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、股权登记、车辆登记进行了查询。经过查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请人未提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇一八年十一月十八日书记员 宋亚亚
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0124执1616号之一 申请执行人：王强，男，1981年3月18日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。 被执行人：吴成，男，1966年5月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017)皖0124民初4844号民事调解书，向被执行人吴成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴成在中国建设银行6227××××3475_156_1账户内存款人民币57800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  童中兵 二〇一八年十一月二日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4758号申请执行人：上海都市生活企业发展有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人杨学军。被执行人：上海良信后勤管理服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人姜凌。申请执行人上海都市生活企业发展有限公司与被执行人上海良信后勤管理服务有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院(2018)沪0105民初4075号民事判决，于2018年11月11日向本院申请执行，要求被执行人上海良信后勤管理服务有限公司向申请执行人上海都市生活企业发展有限公司支付货款人民币571,183元及利息、案件受理费人民币4,372.28元。本院立案受理后，依法对被执行人上海良信后勤管理服务有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年11月11日向被执行人上海良信后勤管理服务有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。被执行人至今未履行义务。2018年11月14日对被执行人上海良信后勤管理服务有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2018年11月22日将被执行人上海良信后勤管理服务有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。2018年11月26日本院约谈申请执行人并告知本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  缪 巍审 判 员  蒋 萍审 判 员  吴沁泉二〇一八年十一月二十七日法官助理  熊利民书 记 员  王 琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0306民初2623号 原告：李凤秋，女，1970年10月31日出生，汉族，下岗工人，住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：冯志光（李凤秋丈夫），男，1970年2月28日，汉族，住秦皇岛市抚宁区。 被告：张起家，男，1986年7月6日出生，汉族，农民，住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：王利华，河北王君娜律师事务所律师。 原告李凤秋与被告张起家民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤秋及委托诉讼代理人冯志光、被告张起家委托诉讼代理人王利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李凤秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金107000元及从2016年3月1日至偿还之日止的利息（2016年3月1日至2016年11月底按本金158000元计算，自2016年12月起按本金107000元计算，至2018年9月底的利息为67988元）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告为做生意多次向原告借款，在2016年3月1日原告与被告经过核算，被告为原告出具了158000元的欠条，约定利息为每月2630元（即年息20%)。2016年11月被告向原告偿还了51000元，之后至今被告再未向原告偿还任何借款。原告为了维护自己合法权益，特起诉。 张起家辩称，借款发生于2013年，2016年3月1日出具的欠条中158000元包含利息，原告诉请金额违反了《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定。被告目前资金周转紧张，请求法院准许分期偿还。 本院经审理认定事实如下：李凤秋与张起家存在借款关系，张起家从李凤秋处借款。经核算，2016年3月1日，张起家为李凤秋出具欠条，确认借款金额为158000元，约定每月利息2630元。2016年11月1日，张起家归还借款本金51000元。以上事实，有原告提交的欠条及法庭审理笔录在卷佐证。 本院认为，被告张起家向原告李凤秋借款，应在原告催告的合理期限内偿还并按约定支付利息，未偿还应承担民事责任。原被告在欠条中约定的利息为年利率19.97%，未超过年利率24%，应当予以支持。因被告未提交证据佐证，故其关于欠条中的158000元包含利息违反法律规定的辩解，不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告张起家于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李凤秋借款本金107000元及按年利率19.97%计算的利息（自2016年3月1日起至2016年10月31日止的利息按本金158000元计算，自2016年11月1日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按本金107000元计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3799元，减半收取计1899.5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  邸会来 二〇一八年十一月十五日 书记员  李明月
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0606执恢622号 被执行人：安怀春，男，1972年5月18日，汉族，住保定市南市区。 被执行人安怀春为罚金一案，本院依法审理，该案做出的（2015）南刑初字第64号刑事判决书已经发生法律效力。本案于2018年8月24日恢复执行，要求被执行人安怀春给付罚金50000元。 在执行过程中：1、本院与2018年8月25日向被执行人安怀春送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人安怀春全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院于2018年11月13日到保定市不动产登记中心查询，未发现安怀春名下有房产信息。 4、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、中国人民财产保险股份有限公司保定分公司、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人安怀春名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 5、。本院于2018年11月14日向被执行人安怀春发出限制高消费令。 6，执行中已到被执行人安怀春户籍所在地进行了实地走访，未发现可供执行财产线索。 7、本案标的款50000元、执行费1962元，共计51962元。本案已履行到位零元、剩余51962元。 综上所述，本案被执行人安怀春确无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院（2015）南刑初字第64号刑事判决书终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾 旭 审 判 员  许向东 人民陪审员  王 达 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  郑晓强
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初2813号原告：宿强，住内蒙古托克托县。委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张季，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司。法定代表人：李啸钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。原告宿强诉被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宿强委托诉讼代理人杨晓春、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人聂原灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宿强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行《房屋要约协议书》立即向原告交付位于"内蒙古高职园区商业服务区"（暂定名"大商汇"）18号楼2层35号约13.572平方米的房屋；2、被告赔偿原告支付迟延交房的经济损失（损失从2015年6月6日至2018年1月6日暂计算为44633元，且损失要求计算至实际交房之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告于2010年5月18日签订了《房屋要约协议书》，该协议约定原告购买被告开发的"内蒙古高职园区商业服务区"（暂定名"大商汇"）18号楼2层35号约13.572平方米的商铺，被告交房时间为2010年12月31日。原告于当日向被告支付了购房款118009.6元。但被告却逾期未交付房屋，原告因被告延期交房一事，于2015年6月5日诉至贵院，请求贵院判令被告赔偿原告的损失。贵院已于2015年7月30日作出生效判决，判决被告偿付给原告从2014年6月1日至2015年6月5日止延期交房的损失8184元。但被告至今仍不能将房屋交付原告正常使用，给原告造成了极大的经济损失，故原告主张被告赔偿原告从2015年6月6日起延期交房的损失，损失从2015年6月6日至2018年1月6日暂计算为44633元（1273×13.572÷12×31），望判如所请。被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司辩称，原告的事实和理由不能成立，原告的房屋早就可以交付，原告一直主张解除合同，而不接收房屋，所以原告主张的经济损失不应由被告负担。被告申请法院对原告的损失作鉴定，被告同意按照鉴定后的损失赔偿原告。原告的起诉超过诉讼时效，对于原告的损失赔偿应从2017年6月7日之后支持，诉讼费用依法承担。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认．原告提供了证据《房屋要约协议书》、"收据"、《民事判决书》，被告提供了证据《鉴定报告》、"备案登记表"，对于原、被告提供的证据，本院认定如下：2010年5月18日原告与被告签订《房屋要约协议书》，该协议约定：原告向被告发出购买"内蒙古高职园区商业服务区"(暂定名"大商汇")18号楼2层35号约13.572平方米商铺的要约，总价228009.6元；签订协议时原告交付购房款118009.6元；被告应当在2010年12月31日前将房屋交付原告使用；待被告交付房屋，原告结清房款后，被告应在12个月内将房屋产权手续办理完毕后交予原告；被告在规划时已纳入"大商汇"的整体商业业态规划范围内，以后"大商汇"的经营管理由被告或被告委托的经营管理公司统一负责，因此原告选定上述房屋后，无论自用或出租，均须遵守商业经营管理公司对项目整体统一的商业业态规划，并严格遵循统一的商业管理。协议签订之后，原告按约交付给被告购房款共计118009.6元。审理过程中，被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于2018年3月28日向我院申请对该诉争房屋的经营年、月租金收益进行评估，内蒙古自治区洪瑞房地产评估事务所有限公司作出房地产估价结果报告，评估结论为：2015年6月6日至2016年1月6日年租金收益2168元；2016年1月6日至2017年1月6日年租金收益3752元；2017年1月6日至2018年1月6日年租金收益4138元。另查明，2015年7月30日、2016年2月22日呼和浩特市赛罕区人民法院及呼和浩特市中级人民法院针对本案的涉案房屋作出了民事判决书。本院认为，原、被告双方签订的《房屋要约协议书》，系双方当事人真实意思表示，该协议对房屋坐落、面积、单价、付款方式、交房日期均约定明确，被告已收受了原告交纳的购房款，合同已实际履行，且被告已取得诉争房屋所在商业服务区的《商品房预销售许可证》，原、被告所订立的《房屋要约协议书》应当认定为商品房买卖合同，被告应当按《房屋要约协议书》的约定向原告交付房屋。原告要求被告按照租金计算赔偿延期交房的损失，因被告并未将诉争的商铺交付于原告，给原告造成的违约损失被告应当予以赔偿。因审理过程中，被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司向本院申请对涉案商业的租金收益损失作估价鉴定，故本院根据内蒙古自治区洪瑞房地产评估事务所有限公司作出房地产估价结果报告，经计算从2015年6月6日至2018年1月6日的逾期交房的租金收益损失为10058元（2168元+3752元+4138元），从2018年1月6日起至实际交付房屋之日止的租金收益损失，原告可另行主张。对于被告提出的诉讼时效的答辩主张，由于原告因被告违约多次主张过权利，并有呼和浩特市赛罕区人民法院及呼和浩特市中级人民法院作出的《民事判决书》，可以认定本案的诉讼时效中断，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，原告于2018年4月9日提起诉讼并未超过诉讼时效，故对于被告的答辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条之规定，判决如下：一、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起1个月内向原告宿强交付位于"内蒙古高职园区商业服务区"(暂定名"大商汇"）18号楼2层35号约13.572平方米的商业；二、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于判决生效之日起10日内给付原告宿强从2015年6月6日至2018年1月6日的逾期交房的租金收益损失10058元；三、驳回原告宿强的其他诉讼请求。被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元(原告已预交)，由原告承担710元，被告承担206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 袁 苑人民陪审员 马宏宇人民陪审员 高 亮二〇一八年十一月十二日书 记 员 侯小敏
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执恢450号张永林、冯克年：张永林申请执行与冯克年房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的25638.00元。经本院立案受理，现已执行到位23638.00元、余款放弃。本案已和解履行完毕。至此，张永林向苏州市吴中区人民法院申请执行的（2016）苏0506民初1781号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月十四日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初2832号原告：李文军，住呼和浩特市。原告：常瑞梅。二原告共同委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙古巨泓律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：张季，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司。法定代表人：李啸钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。原告李文军、常瑞梅诉被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文军、常瑞梅委托诉讼代理人杨晓春、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人聂原灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李文军、常瑞梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行《房屋要约协议书》立即向二原告交付位于"内蒙古高职园区商业服务区"（暂定名"大商汇"）17号楼7层B区22号约16.54平方米的房屋；2、被告赔偿二原告支付迟延交房的经济损失（损失从2015年6月6日至2018年1月6日暂计算为54393元，且损失要求计算至实际交房之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告和被告于2009年11月25日签订了《房屋要约协议书》，该协议约定二原告购买被告开发的"内蒙古高职园区商业服务区"（暂定名"大商汇"）17号楼7层B区22号约16.54平方米的商铺，被告交房时间为2010年5月30日。二原告于当日向被告支付了购房款65000元。但被告却逾期未交付房屋，二原告因被告延期交房一事，于2015年6月5日诉至贵院，请求贵院判令被告赔偿二原告的损失。贵院已于2015年7月30日作出生效判决，判决被告偿付给二原告从2010年5月31日至2015年6月5日止延期交房的损失30000元。但被告至今仍不能将房屋交付二原告正常使用，给二原告造成了极大的经济损失，故二原告主张被告赔偿二原告从2015年6月6日起延期交房的损失，损失从2015年6月6日至2018年1月6日暂计算为54393元（1273×16.54÷12×31），望判如所请。被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司辩称，原告的事实和理由不能成立，原告的房屋早就可以交付，原告一直主张解除合同，而不接收房屋，所以原告主张的经济损失不应由被告负担。被告申请法院对原告的损失作鉴定，被告同意按照鉴定后的损失赔偿原告。原告的起诉超过诉讼时效，对于原告的损失赔偿应从2017年6月7日之后支持，诉讼费用依法承担。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二原告提供了证据《房屋要约协议书》、"收据"、《民事判决书》，被告提供了证据《鉴定报告》、"备案登记表"，对于原、被告提供的证据，本院认定如下：2009年11月25日二原告与被告签订《房屋要约协议书》，该协议约定：二原告向被告发出购买"内蒙古高职园区商业服务区"(暂定名"大商汇")17号楼7层B区22号商业，约16.54平方米的房屋要约，总价130000元；签订协议时二原告交付购房款65000元；被告应当在2010年5月30日前将房屋交付二原告使用；待被告交付房屋，二原告结清房款后，被告应在12个月内将房屋产权手续办理完毕后交予二原告；被告在规划时已纳入"大商汇"的整体商业业态规划范围内，以后"大商汇"的经营管理由被告或被告委托的经营管理公司统一负责，因此二原告选定上述房屋后，无论自用或出租，均须遵守商业经营管理公司对项目整体统一的商业业态规划，并严格遵循统一的商业管理。协议签订之后，二原告按约于2009年11月26日交付给被告购房款共计65000元。审理过程中，被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于2018年3月28日向我院申请对该诉争房屋的经营年、月租金收益进行评估，内蒙古自治区洪瑞房地产评估事务所有限公司作出房地产估价结果报告，评估结论为：2015年6月6日至2016年1月6日年租金收益2232元；2016年1月6日至2017年1月6日年租金收益3862元；2017年1月6日至2018年1月6日年租金收益4261元。另查明，2015年7月30日、2016年2月22日呼和浩特市赛罕区人民法院及呼和浩特市中级人民法院针对本案的涉案房屋作出了民事判决书。本院认为，原、被告双方签订的《房屋要约协议书》，系双方当事人真实意思表示，该协议对房屋坐落、面积、单价、付款方式、交房日期均约定明确，被告已收受了二原告交纳的购房款，合同已实际履行，且被告已取得诉争房屋所在商业服务区的《商品房预销售许可证》，原、被告所订立的《房屋要约协议书》应当认定为商品房买卖合同，被告应当按《房屋要约协议书》的约定向二原告交付房屋。二原告要求被告按照租金计算赔偿延期交房的损失，因被告并未将诉争的商铺交付于二原告，给二原告造成的违约损失被告应当予以赔偿。因审理过程中，被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司向本院申请对涉案商业的租金收益损失作估价鉴定，故本院根据内蒙古自治区洪瑞房地产评估事务所有限公司作出房地产估价结果报告，经计算从2015年6月6日至2018年1月6日的逾期交房的租金收益损失为10355元（2232元+3862元+4261元），从2018年1月6日起至实际交付房屋之日止的租金收益损失，二原告可另行主张。对于被告提出的诉讼时效的答辩主张，由于二原告因被告违约多次主张过权利，并有呼和浩特市赛罕区人民法院及呼和浩特市中级人民法院作出的《民事判决书》，可以认定本案的诉讼时效中断，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，二原告于2018年4月9日提起诉讼并未超过诉讼时效，故对于被告的答辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条之规定，判决如下：一、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起1个月内向原告李文军、常瑞梅交付位于"内蒙古高职园区商业服务区"(暂定名"大商汇")17号楼7层B区22号约16.54平方米的商业；二、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于判决生效之日起10日内给付原告李文军、常瑞梅从2015年6月6日至2018年1月6日的逾期交房的租金收益损失10355元；三、驳回原告李文军、常瑞梅的其他诉讼请求。被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元(原告已预交)，由二原告承担939元，被告承担221元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 袁 苑人民陪审员 马宏宇人民陪审员 高 亮二〇一八年十一月十二日书 记 员 侯小敏
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初2829号原告：石磊，住内蒙古霍林郭勒市。委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张季，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司。法定代表人：李啸钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。原告石磊诉被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石磊委托诉讼代理人杨晓春、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人聂原灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行《房屋要约协议书》立即向原告交付位于"内蒙古高职园区商业服务区"（暂定名"大商汇"）17号楼5层A区3号约20.51平方米的房屋；2、被告赔偿原告支付迟延交房的经济损失（损失从2015年6月6日至2018年1月6日暂计算为67449元，且损失要求计算至实际交房之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告于2009年8月27日签订了《房屋要约协议书》，该协议约定原告购买被告开发的"内蒙古高职园区商业服务区"（暂定名"大商汇"）17号楼5层A区3号约20.51平方米的商铺，被告交房时间为2010年5月30日。原告于当日向被告支付了购房款135366元。但被告却逾期未交付房屋，原告因被告延期交房一事，于2015年6月5日诉至贵院，请求贵院判令被告赔偿原告的损失。贵院已于2015年7月30日作出生效判决，判决被告偿付给原告从2011年1月23日至2015年6月5日止延期交房的损失60000元。但被告至今仍不能将房屋交付原告正常使用，给原告造成了极大的经济损失，故原告主张被告赔偿原告从2015年6月6日起延期交房的损失，损失从2015年6月6日至2018年1月6日暂计算为67449元（1273×20.51÷12×31），望判如所请。被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司辩称，原告的事实和理由不能成立，原告的房屋早就可以交付，原告一直主张解除合同，而不接收房屋，所以原告主张的经济损失不应由被告负担。被告申请法院对原告的损失作鉴定，被告同意按照鉴定后的损失赔偿原告。原告的起诉超过诉讼时效，对于原告的损失赔偿应从2017年6月7日之后支持，诉讼费用依法承担。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供了证据《房屋要约协议书》、"收据"、《民事判决书》，被告提供了证据《鉴定报告》、"备案登记表"，对于原、被告提供的证据，本院认定如下：2009年8月27日原告与被告签订《房屋要约协议书》，该协议约定：原告向被告发出购买"内蒙古高职园区商业服务区"（暂定名"大商汇"）17号楼5层A区3号约20.51平方米商铺的要约，总价135366元；签订协议时原告交付购房款135366元；被告应当在2010年5月30日前将房屋交付原告使用；待被告交付房屋，原告结清房款后，被告应在12个月内将房屋产权手续办理完毕后交予原告；被告在规划时已纳入"大商汇"的整体商业业态规划范围内，以后"大商汇"的经营管理由被告或被告委托的经营管理公司统一负责，因此原告选定上述房屋后，无论自用或出租，均须遵守商业经营管理公司对项目整体统一的商业业态规划，并严格遵循统一的商业管理。协议签订之后，原告按约交付给被告购房款135366元。审理过程中，被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于2018年3月28日向我院申请对该诉争房屋的经营年、月租金收益进行评估，内蒙古自治区洪瑞房地产评估事务所有限公司作出房地产估价结果报告，评估结论为：2015年6月6日至2016年1月6日年租金收益2883元；2016年1月6日至2017年1月6日年租金收益4991元；2017年1月6日至2018年1月6日年租金收益5503元。另查明，2015年7月30日、2016年2月22日呼和浩特市赛罕区人民法院及呼和浩特市中级人民法院针对本案的涉案房屋作出了民事判决书。本院认为，原、被告双方签订的《房屋要约协议书》，系双方当事人真实意思表示，该协议对房屋坐落、面积、单价、付款方式、交房日期均约定明确，被告已收受了原告交纳的购房款，合同已实际履行，且被告已取得诉争房屋所在商业服务区的《商品房预销售许可证》，原、被告所订立的《房屋要约协议书》应当认定为商品房买卖合同，被告应当按《房屋要约协议书》的约定向原告交付房屋。原告要求被告按照租金计算赔偿延期交房的损失，因被告并未将诉争的商铺交付于原告，给原告造成的违约损失被告应当予以赔偿。因审理过程中，被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司向本院申请对涉案商业的租金收益损失作估价鉴定，故本院根据内蒙古自治区洪瑞房地产评估事务所有限公司作出房地产估价结果报告，经计算从2015年6月6日至2018年1月6日的逾期交房的租金收益损失为13377元（2883元+4991元+5503元），从2018年1月6日起至实际交付房屋之日止的租金收益损失，原告可另行主张。对于被告提出的诉讼时效的答辩主张，由于原告因被告违约多次主张过权利，并有呼和浩特市赛罕区人民法院及呼和浩特市中级人民法院作出的《民事判决书》，可以认定本案的诉讼时效中断，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，原告于2018年4月9日提起诉讼并未超过诉讼时效，故对于被告的答辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条之规定，判决如下：一、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起1个月内向原告石磊交付位于"内蒙古高职园区商业服务区"（暂定名"大商汇"）17号楼5层A区3号约20.51平方米的商业；二、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于判决生效之日起10日内给付原告石磊从2015年6月6日至2018年1月6日的逾期交房的租金收益损失13377元；三、驳回原告石磊的其他诉讼请求。被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元(原告已预交)，由原告承担1191元，被告承担295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 袁 苑人民陪审员 马宏宇人民陪审员 高 亮二〇一八年十一月十二日书 记 员 侯小敏
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1803执2602号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行,住清远市清新区龙颈镇龙新路36号。 负责人：罗显伟。 被执行人：陈飞洪,男性,1966年8月18日出生,汉族,住清远市清新区。 本院在执行广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行与陈飞洪借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人协商为由，自愿撤回案件的执行申请，案件符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1803执2602号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈秋荣 审判员  朱海兵 审判员  江 景 二〇一八年十一月二十九日 书记员  李俊涛
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初2803号原告：郭俊新，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张季，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司。法定代表人：李啸钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。原告郭俊新诉被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊新委托诉讼代理人杨晓春、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人聂原灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭俊新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行《房屋要约协议书》立即向原告交付位于"内蒙古高职园区商业服务区"（暂定名"大商汇"）17号楼5层B区19号约16.54平方米的房屋；2、被告赔偿原告支付迟延交房的经济损失（损失从2015年6月6日至2018年1月6日暂计算为54393元，且损失要求计算至实际交房之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告于2009年8月31日签订了《房屋要约协议书》，该协议约定原告购买被告开发的"内蒙古高职园区商业服务区"（暂定名"大商汇"）17号楼5层B区19号约16.54平方米的商铺，被告交房时间为2010年5月30日。原告于当日向被告支付了购房款64126元。但被告却逾期未交付房屋，原告因被告延期交房一事，于2015年6月5日诉至贵院，请求贵院判令被告赔偿原告的损失。贵院已于2015年7月30日作出生效判决，判决被告偿付给原告从2010年5月31日至2015年6月5日止延期交房的损失30000元。但被告至今仍不能将房屋交付原告正常使用，给原告造成了极大的经济损失，故原告主张被告赔偿原告从2015年6月6日起延期交房的损失，损失从2015年6月6日至2018年1月6日暂计算为54393元（1273×16.54÷12×31），望判如所请。被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司辩称，原告的事实和理由不能成立，原告的房屋早就可以交付，原告一直主张解除合同，而不接收房屋，所以原告主张的经济损失不应由被告负担。被告申请法院对原告的损失作鉴定，被告同意按照鉴定后的损失赔偿原告。原告的起诉超过诉讼时效，对于原告的损失赔偿应从2017年6月7日之后支持，诉讼费用依法承担。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供了证据《房屋要约协议书》、"收据"、《民事判决书》，被告提供了证据《鉴定报告》、"备案登记表"，对于原、被告提供的证据，本院认定如下：2009年8月31日原告与被告签订《房屋要约协议书》，该协议约定：原告向被告发出购买"内蒙古高职园区商业服务区"（暂定名"大商汇"）17号楼5层B区19号约16.54平方米商铺的要约，总价114126元；签订协议时原告交付购房款64126元；被告应当在2010年5月30日前将房屋交付原告使用；待被告交付房屋，原告结清房款后，被告应在12个月内将房屋产权手续办理完毕后交予原告；被告在规划时已纳入"大商汇"的整体商业业态规划范围内，以后"大商汇"的经营管理由被告或被告委托的经营管理公司统一负责，因此原告选定上述房屋后，无论自用或出租，均须遵守商业经营管理公司对项目整体统一的商业业态规划，并严格遵循统一的商业管理。协议签订之后，原告按约交付给被告购房款64126元。审理过程中，被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于2018年3月28日向我院申请对该诉争房屋的经营年、月租金收益进行评估，内蒙古自治区洪瑞房地产评估事务所有限公司作出房地产估价结果报告，评估结论为：2015年6月6日至2016年1月6日年租金收益2325元；2016年1月6日至2017年1月6日年租金收益4025元；2017年1月6日至2018年1月6日年租金收益4438元。另查明，2015年7月30日、2016年2月22日呼和浩特市赛罕区人民法院及呼和浩特市中级人民法院针对本案的涉案房屋作出了民事判决书。本院认为，原、被告双方签订的《房屋要约协议书》，系双方当事人真实意思表示，该协议对房屋坐落、面积、单价、付款方式、交房日期均约定明确，被告已收受了原告交纳的购房款，合同已实际履行，且被告已取得诉争房屋所在商业服务区的《商品房预销售许可证》，原、被告所订立的《房屋要约协议书》应当认定为商品房买卖合同，被告应当按《房屋要约协议书》的约定向原告交付房屋。原告要求被告按照租金计算赔偿延期交房的损失，因被告并未将诉争的商铺交付于原告，给原告造成的违约损失被告应当予以赔偿。因审理过程中，被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司向本院申请对涉案商业的租金收益损失作估价鉴定，故本院根据内蒙古自治区洪瑞房地产评估事务所有限公司作出房地产估价结果报告，经计算从2015年6月6日至2018年1月6日的逾期交房的租金收益损失为10788元（2325元+4025元+4438元），从2018年1月6日起至实际交付房屋之日止的租金收益损失，原告可另行主张。对于被告提出的诉讼时效的答辩主张，由于原告因被告违约多次主张过权利，并有呼和浩特市赛罕区人民法院及呼和浩特市中级人民法院作出的《民事判决书》，可以认定本案的诉讼时效中断，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，原告于2018年4月9日提起诉讼并未超过诉讼时效，故对于被告的答辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条之规定，判决如下：一、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起1个月内向原告郭俊新交付位于"内蒙古高职园区商业服务区"（暂定名"大商汇"）17号楼5层B区19号约16.54平方米的商业；二、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于判决生效之日起10日内给付原告郭俊新从2015年6月6日至2018年1月6日的逾期交房的租金收益损失10788元；三、驳回原告郭俊新的其他诉讼请求。被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元(原告已预交)，由原告承担930元，被告承担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 袁 苑人民陪审员 马宏宇人民陪审员 高 亮二〇一八年十一月十二日书 记 员 侯小敏
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初15241号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡冰佩，山东文康律师事务所律师。被告：倪春花，女，1978年11月1日出生，汉族，户籍所在地为安徽省芜湖市无为县，约定送达地址为安徽省合肥市瑶海区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告倪春花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人胡冰佩到庭参加诉讼，被告倪春花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令倪春花立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              7674.76              2018-11-24              15.4                  合计              7674.76                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年7月23日,倪春花通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，倪春花在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-07-23              10000              18              12期              每月放贷对应日              等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3.按逾期次数加收欠款5.00%的滞纳金      截至2020年11月5日,海尔金融公司放款情况及倪春花履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-07-23              10000              2325.24              425.16              7674.76              2018-10-24              2018-11-24      上述《个人借款合同》第五条约定了倪春花指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定倪春花提供的法律文书送达地址为安徽省合肥市瑶海区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。倪春花未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、倪春花身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明倪春花向海尔金融公司贷款及倪春花逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，倪春花未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和倪春花通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但倪春花未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。倪春花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：倪春花于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              7674.76              2018-11-24              15.4      如果倪春花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由倪春花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  乔青                                                                 二〇二〇年十二月三十日                    书记员王坤仪
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0105民初2829号 河北某某汽车贸易有限公司，地址：石家庄新华区。 法定代表人焦某某。 藏某某，女，地址：河北省藁城市梅花镇。 王某某，男，地址：河北省藁城市梅花镇。 河北某某汽车贸易有限公司诉藏某某、王某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北某某汽车贸易有限公司诉称，。 被告藏某某、王某某辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审 判 长  张素华 人民陪审员  梁红旗 人民陪审员  张建辉 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  刘云静
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初2801号原告：李明，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张季，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司。法定代表人：李啸钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。原告李明诉被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明委托诉讼代理人杨晓春、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人聂原灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行《房屋要约协议书》立即向原告交付位于"内蒙古高职园区商业服务区"（暂定名"大商汇"）17号楼7层B区23号约13.91平方米的房屋；2、被告赔偿原告支付迟延交房的经济损失（损失从2015年6月6日至2018年1月6日暂计算为45744元，且损失要求计算至实际交房之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告于2009年10月18日签订了《房屋要约协议书》，该协议约定原告购买被告开发的"内蒙古高职园区商业服务区"（暂定名"大商汇"）17号楼7层B区23号约13.91平方米的商铺，被告交房时间为2010年5月30日。原告于当日向被告支付了购房款59325元。但被告却逾期未交付房屋，原告因被告延期交房一事，于2015年6月5日诉至贵院，请求贵院判令被告赔偿原告的损失。贵院已于2015年7月30日作出生效判决，判决被告偿付给原告从2011年1月25日至2015年6月5日止延期交房的损失30000元。但被告至今仍不能将房屋交付原告正常使用，给原告造成了极大的经济损失，故原告主张被告赔偿原告从2015年6月6日起延期交房的损失，损失从2015年6月6日至2018年1月6日暂计算为45744元（1273×13.91÷12×31），望判如所请。被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司辩称，原告的事实和理由不能成立，原告的房屋早就可以交付，原告一直主张解除合同，而不接收房屋，所以原告主张的经济损失不应由被告负担。被告申请法院对原告的损失作鉴定，被告同意按照鉴定后的损失赔偿原告。原告的起诉超过诉讼时效，对于原告的损失赔偿应从2017年6月7日之后支持，诉讼费用依法承担。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供了证据《房屋要约协议书》、"收据"、《民事判决书》，被告提供了证据《鉴定报告》、"备案登记表"，对于原、被告提供的证据，本院认定如下：2009年10月18日原告与被告签订《房屋要约协议书》，该协议约定：原告向被告发出购买"内蒙古高职园区商业服务区"（暂定名"大商汇"）17号楼7层B区23号约13.91平方米商铺的要约，总价104325元；被告应当在2010年5月30日前将房屋交付原告使用；待被告交付房屋，原告结清房款后，被告应在12个月内将房屋产权手续办理完毕后交予原告；被告在规划时已纳入"大商汇"的整体商业业态规划范围内，以后"大商汇"的经营管理由被告或被告委托的经营管理公司统一负责，因此原告选定上述房屋后，无论自用或出租，均须遵守商业经营管理公司对项目整体统一的商业业态规划，并严格遵循统一的商业管理。协议签订之后，原告按约交付给被告购房款共计59325元。审理过程中，被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于2018年3月28日向我院申请对该诉争房屋的经营年、月租金收益进行评估，内蒙古自治区洪瑞房地产评估事务所有限公司作出房地产估价结果报告，评估结论为：2015年6月6日至2016年1月6日年租金收益1877元；2016年1月6日至2017年1月6日年租金收益3248元；2017年1月6日至2018年1月6日年租金收益3584元。另查明，2015年7月30日、2016年2月22日呼和浩特市赛罕区人民法院及呼和浩特市中级人民法院针对本案的涉案房屋作出了民事判决书。本院认为，原、被告双方签订的《房屋要约协议书》，系双方当事人真实意思表示，该协议对房屋坐落、面积、单价、付款方式、交房日期均约定明确，被告已收受了原告交纳的购房款，合同已实际履行，且被告已取得诉争房屋所在商业服务区的《商品房预销售许可证》，原、被告所订立的《房屋要约协议书》应当认定为商品房买卖合同，被告应当按《房屋要约协议书》的约定向原告交付房屋。原告要求被告按照租金计算赔偿延期交房的损失，因被告并未将诉争的商铺交付于原告，给原告造成的违约损失被告应当予以赔偿。因审理过程中，被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司向本院申请对涉案商业的租金收益损失作估价鉴定，故本院根据内蒙古自治区洪瑞房地产评估事务所有限公司作出房地产估价结果报告，经计算从2015年6月6日至2018年1月6日的逾期交房的租金收益损失为8709元（1877元+3248元+3584元），从2018年1月6日起至实际交付房屋之日止的租金收益损失，原告可另行主张。对于被告提出的诉讼时效的答辩主张，由于原告因被告违约多次主张过权利，并有呼和浩特市赛罕区人民法院及呼和浩特市中级人民法院作出的《民事判决书》，可以认定本案的诉讼时效中断，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，原告于2018年4月9日提起诉讼并未超过诉讼时效，故对于被告的答辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条之规定，判决如下：一、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起1个月内向原告李明交付位于"内蒙古高职园区商业服务区"（暂定名"大商汇"）17号楼7层B区23号约13.91平方米的商业；二、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于判决生效之日起10日内给付原告李明从2015年6月6日至2018年1月6日的逾期交房的租金收益损失8709元；三、驳回原告李明的其他诉讼请求。被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元(原告已预交)，由原告承担764元，被告承担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 袁 苑人民陪审员 马宏宇人民陪审员 高 亮二〇一八年十一月十二日书 记 员 侯小敏
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执3225号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：徐立，行长。委托诉讼代理人：王钰帜，女。被执行人：黄久聪，男，1980年6月20日出生，汉族，住福建省。申请执行人中国农业银行股份有限公司上海长宁支行与黄久聪金融借款合同纠纷一案，申请申请执行人依据(2017)沪0105民初20871号民事判决书于2018年7月20日向本院申请执行，要求被执行人黄久聪支付561,200.31元,被执行人黄久聪未履行该义务的，就被执行人黄久聪名下的房屋以拍卖、变卖取得的价款受偿。本院立案受理后，依法对被执行人黄久聪的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年7月23日向被执行人黄久聪发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年7月23日对被执行人黄久聪银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2018年10月23日委托查封被执行人名下位于上海市松江区九亭镇沪亭路XXX弄XXX号XXX室的房屋2018年11月12日委托被执行人黄久聪户籍所在地人民法院进行必要调查2018年11月22日将被执行人黄久聪纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费2018年11月28日约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人对终结本次执行无异议本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无实际到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 李 腾审判员 顾首明二〇一八年十一月三十日书记员 王 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0606执恢638号 申请执行人：保定市南市区大地建材经销处，住保定市东二环路焦庄。 法定代表人：王龙才，该公司经理。 被执行人：韩江涛，男，1959年10月29日，汉族，住保定市顺平县。 申请执行人保定市南市区大地建材经销处与被执行人韩江涛为租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2015）南民初字第747号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人保定市南市区大地建材经销处于2018年8月25日向本院申请恢复执行，要求被执行人韩江涛给付欠款本金499092元。 在执行过程中：1、本院与2018年8月25日向被执行人韩江涛送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人韩江涛全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院于2018年11月13日到保定市不动产登记中心查询，未发现韩江涛名下有房产信息。 4、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、中国人民财产保险股份有限公司保定分公司、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人韩江涛名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 5、申请人于2018年11月13日向本院提交申请，申请将被执行人韩江涛限制高消费。本院于2018年11月14日向被执行人韩江涛发出限制高消费令。 6、2018年11月13日约谈申请执行人保定市南市区大地建材经销处，告知其被执行人韩江涛名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人保定市南市区大地建材经销处书面申请终结本次执行程序。 7，执行中已到被执行人韩江涛户籍所在地进行了实地走访，未发现可供执行财产线索。 8、本案标的款499092元、案件受理费4390元、执行费2396元，共计505878元。本案已履行到位零元、剩余505878元。 综上所述，本案被执行人韩江涛确无财产可供执行。本院终本约谈申请执行人后，申请执行人保定市南市区大地建材经销处向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院（2015）南民初字第747号民事调解书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾 旭 审 判 员  许向东 人民陪审员  王 达 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  郑晓强
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终2388号上诉人（原审原告）：内蒙古必威安泰生物科技有限公司。法定代表人：孙聪，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王景，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张振明，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人内蒙古必威安泰生物科技有限公司（以下简称必威安泰公司）因与被上诉人张振明劳动争议一案，不服呼和浩特市和林格尔县人民法院（2018）内0123民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。上诉人必威安泰公司的委托诉讼代理人王景，被上诉人张振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。必威安泰公司上诉请求：1、依法改判、撤销或变更一审法院要求必威安泰公司支付张振明解除劳动合同赔偿金48615.7元的判决。2、依法改判、撤销或变更一审法院要求必威安泰公司支付张振明2017年4月份工资300元，2017年5月份工资1063.33元的判决。3、一审、二审诉讼费由张振明承担。事实和理由：张振明因连续多日旷工，必威安泰公司依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条规定，并按必威安泰公司《员工手册》第8.2.2.7条之规定，与张振明解除劳动合同，符合上述法律、法规规定，不存在支付经济赔偿金的问题。另外，2017年4月，必威安泰公司工作岗位由储运部库管员调整为饲养员，其原岗位300元的岗位补贴不存在。张振明5月份的工资1063.33元，必威安泰公司之前已发放。因此不存在支付其工资的问题。张振明辩称，必威安泰公司2017年5月11日已与张振明解除了劳动关系，之后产生的东西张振明不予认可。必威安泰公司向一审法院起诉请求：1、必威安泰公司不支付张振明解除劳动合同的经济赔偿金48615.7元；2、必威安泰公司不支付张振明2017年4、5月份工资共计1980元。一审法院认定事实：张振明于2010年7月14日与必威安泰公司建立劳动关系，先后从事分装操作、储运部库管员等工作。双方最后一次续签书面劳动合同的起止时间为2016年7月13日至2019年7月12日。2017年5月9日，张振明在"岗位工作情况说明"签名，该说明的内容为张振明由于工作能力问题无法胜任储运部库管员工作。2017年5月11日，必威安泰公司向张振明送达《解聘通知书》一份，书明由于张振明不能胜任本岗位工作，经人事部沟通不同意岗位培训和岗位调动，现通知被解聘，并在该通知书落款处加盖必威安泰公司公章，经办人、部门负责人、张振明分别签名。2017年5月15日，必威安泰公司向和林格尔县社保经办机构出具张振明社保转移证明。2017年5月19日必威安泰公司通过快递形式向张振明邮寄一份，主要内容为：必威安泰公司于2017年5月11日将张振明调至饲养工岗位，张振明拒不前往新工作岗位工作。5月11日至5月17日旷工，根据公司管理制度，连续旷工七天解除劳动合同，从即日起与张振明解除劳动合同。另查明，2017年4月必威安泰公司未向张振明发放岗位工资300元，劳动仲裁后必威安泰公司向张振明发放2017年5月工资616.67元。一审法院认为，第一，本案争议焦点是必威安泰公司是否构成违法解除劳动合同。必威安泰公司2017年5月11日向张振明送达的《解聘通知书》加盖必威安泰公司公章且内容明确具体，已清楚反映出必威安泰公司解聘张振明的意思表示。必威安泰公司以该《解聘通知书》是部门做出的通知为由认为该通知并非解除劳动合同通知的意见，一审法院不予采信。在张振明已收到《解聘通知书》的情况下，必威安泰公司又以旷工为由出具《关于解除劳动关系的函》，该函件不能起到此前出具《解聘通知书》自然无效的作用，必威安泰公司出具《解聘通知书》是生效的管理行为。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定，必威安泰公司解除与张振明劳动合同未事先通知工会，构成违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条规定，必威安泰公司应当向张振明支付违法解除劳动合同经济赔偿金。第二，关于劳动争议发生前十二个月平均工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，计算经济补偿金的月平均工资按照劳动者应得的工资计算，对安泰公司提出以发生劳动争议前2017年4月、5月向张振明实际发放的工资额计算平均工资的意见一审法院不予采信。一审法院认定张振明被解聘前12个月的平均工资为3472.55元/月。第三，关于张振明2017年4月、5月工资问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位减少劳动报酬决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。必威安泰公司未提供证据证明4月张振明岗位工资补贴减少300元的合理性，一审法院认定必威安泰公司欠付张振明4月工资300元，欠付5月工资1680元（已支付616.67元）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定，判决：一、驳回内蒙古必威安泰生物科技有限公司的诉讼请求；二、内蒙古必威安泰生物科技有限公司支付被告张振明违法解除劳动关系的赔偿金48615.70元（3472.55元/月×7月×2）；三、内蒙古必威安泰生物科技有限公司支付被告张振明2017年4月份工资300元、2017年5月工资1063.33元（1680元-616.67元）。案件受理费10元，由内蒙古必威安泰生物科技有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1、必威安泰公司是否支付张振明解除劳动合同的经济赔偿金48615.7元；2、必威安泰公司是否支付张振明2017年4月份工资300元、2017年5月工资1063.33元。针对第一个争议焦点，必威安泰公司于2017年5月11日向张振明送达《解聘通知书》与其解除了劳动关系，且2017年5月19日又以张振明于2017年5月11日至2017年5月17日连续旷工七天为由解除劳动合同，前后矛盾，并且《解聘通知书》程序违法，故必威安泰公司与张振明解除劳动关系属于违法解除，其应承担违法解除劳动关系的的经济赔偿金。针对第二个争议焦点，一审法院已详细论述，本院不予赘述。综上所述，必威安泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由内蒙古必威安泰生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 巴特尔仓审判员 何 建 军审判员 蔡 世 杰二〇一八年十一月十二日书记员 张 竹 馨
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初2827号原告：栗夏，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张季，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司。法定代表人：李啸钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。原告栗夏诉被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栗夏委托诉讼代理人杨晓春、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人聂原灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告栗夏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行《房屋要约协议书》立即向原告交付位于"内蒙古高职园区商业服务区"（暂定名"大商汇"）17号楼8层B区13号约18.95平方米的房屋；2、被告赔偿原告支付迟延交房的经济损失（损失从2015年6月6日至2018年1月6日暂计算为62319元，且损失要求计算至实际交房之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告于2009年12月25日签订了《房屋要约协议书》，该协议约定原告购买被告开发的"内蒙古高职园区商业服务区"（暂定名"大商汇"）17号楼8层B区13号约18.95平方米的商铺，被告交房时间为2010年5月30日。原告于当日向被告支付了购房款147810元。但被告却逾期未交付房屋，原告因被告延期交房一事，于2015年6月5日诉至贵院，请求贵院判令被告赔偿原告的损失。贵院已于2015年7月30日作出生效判决，判决被告偿付给原告从2011年1月25日至2015年6月5日止延期交房的损失70000元。但被告至今仍不能将房屋交付原告正常使用，给原告造成了极大的经济损失，故原告主张被告赔偿原告从2015年6月6日起延期交房的损失，损失从2015年6月6日至2018年1月6日暂计算为62319元（1273×18.95÷12×31），望判如所请。被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司辩称，原告的事实和理由不能成立，原告的房屋早就可以交付，原告一直主张解除合同，而不接收房屋，所以原告主张的经济损失不应由被告负担。被告申请法院对原告的损失作鉴定，被告同意按照鉴定后的损失赔偿原告。原告的起诉超过诉讼时效，对于原告的损失赔偿应从2017年6月7日之后支持，诉讼费用依法承担。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供了证据《房屋要约协议书》、"收据"、《民事判决书》，被告提供了证据《鉴定报告》、"备案登记表"，对于原、被告提供的证据，本院认定如下：2009年12月25日原告与被告签订《房屋要约协议书》，该协议约定：原告向被告发出购买"内蒙古高职园区商业服务区"(暂定名"大商汇")17号楼B区8层13号商业，约18.95平方米的房屋要约，总价147810元；签订协议时原告交付购房款147810元；被告应当在2010年5月30日前将房屋交付原告使用；待被告交付房屋，原告结清房款后，被告应在12个月内将房屋产权手续办理完毕后交予原告；被告在规划时已纳入"大商汇"的整体商业业态规划范围内，以后"大商汇"的经营管理由被告或被告委托的经营管理公司统一负责，因此原告选定上述房屋后，无论自用或出租，均须遵守商业经营管理公司对项目整体统一的商业业态规划，并严格遵循统一的商业管理。协议签订之后，原告按约于2009年12月26日交付给被告购房款共计147810元。审理过程中，被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于2018年3月28日向我院申请对该诉争房屋的经营年、月租金收益进行评估，内蒙古自治区洪瑞房地产评估事务所有限公司作出房地产估价结果报告，评估结论为：2015年6月6日至2016年1月6日年租金收益2504元；2016年1月6日至2017年1月6日年租金收益4334元；2017年1月6日至2018年1月6日年租金收益4780元。另查明，2015年7月30日、2016年2月22日呼和浩特市赛罕区人民法院及呼和浩特市中级人民法院针对本案的涉案房屋作出了民事判决书。本院认为，原、被告双方签订的《房屋要约协议书》，系双方当事人真实意思表示，该协议对房屋坐落、面积、单价、付款方式、交房日期均约定明确，被告已收受了原告交纳的购房款，合同已实际履行，且被告已取得诉争房屋所在商业服务区的《商品房预销售许可证》，原、被告所订立的《房屋要约协议书》应当认定为商品房买卖合同，被告应当按《房屋要约协议书》的约定向原告交付房屋。原告要求被告按照租金计算赔偿延期交房的损失，因被告并未将诉争的商铺交付于原告，给原告造成的违约损失被告应当予以赔偿。因审理过程中，被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司向本院申请对涉案商业的租金收益损失作估价鉴定，故本院根据内蒙古自治区洪瑞房地产评估事务所有限公司作出房地产估价结果报告，经计算从2015年6月6日至2018年1月6日的逾期交房的租金收益损失为11618元（2504元+4334元+4780元），从2018年1月6日起至实际交付房屋之日止的租金收益损失，原告可另行主张。对于被告提出的诉讼时效的答辩主张，由于原告因被告违约多次主张过权利，并有呼和浩特市赛罕区人民法院及呼和浩特市中级人民法院作出的《民事判决书》，可以认定本案的诉讼时效中断，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，原告于2018年4月9日提起诉讼并未超过诉讼时效，故对于被告的答辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条之规定，判决如下：一、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起1个月内向原告栗夏交付位于"内蒙古高职园区商业服务区"(暂定名"大商汇")17号楼B区8层13号约18.95平方米的商业；二、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于判决生效之日起10日内给付原告栗夏从2015年6月6日至2018年1月6日的逾期交房的租金收益损失11618元；三、驳回原告栗夏的其他诉讼请求。被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元(原告已预交)，由原告承担1105元，被告承担253元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 袁 苑人民陪审员 马宏宇人民陪审员 高 亮二〇一八年十一月十二日书 记 员 侯小敏
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初2820号原告：刘殿辉，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张季，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司。法定代表人：李啸钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。原告刘殿辉诉被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘殿辉委托诉讼代理人杨晓春、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人聂原灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘殿辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行《房屋要约协议书》立即向原告交付位于"内蒙古高职园区商业服务区"（暂定名"大商汇"）17号楼4层2号约48.95平方米的房屋；2、被告赔偿原告支付迟延交房的经济损失（损失从2015年6月6日至2018年1月6日暂计算为160976元，且损失要求计算至实际交房之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告于2011年2月28日签订了《房屋要约协议书》，该协议约定原告购买被告开发的"内蒙古高职园区商业服务区"（暂定名"大商汇"）17号楼4层2号约48.95平方米的商铺，被告交房时间为2011年4月30日。原告于当日向被告支付了购房款287820元。但被告却逾期未交付房屋，原告因被告延期交房一事，于2015年6月5日诉至贵院，请求贵院判令被告赔偿原告的损失。贵院已于2015年7月30日作出生效判决，判决被告偿付给原告从2011年5月1日至2015年6月5日止延期交房的损失140000元。但被告至今仍不能将房屋交付原告正常使用，给原告造成了极大的经济损失，故原告主张被告赔偿原告从2015年6月6日起延期交房的损失，损失从2015年6月6日至2018年1月6日暂计算为160976元（1273×48.95÷12×31），望判如所请。被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司辩称，原告的事实和理由不能成立，原告的房屋早就可以交付，原告一直主张解除合同，而不接收房屋，所以原告主张的经济损失不应由被告负担。被告申请法院对原告的损失作鉴定，被告同意按照鉴定后的损失赔偿原告。原告的起诉超过诉讼时效，对于原告的损失赔偿应从2017年6月7日之后支持，诉讼费用依法承担。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供了证据《房屋要约协议书》、"收据"、《民事判决书》，被告提供了证据《鉴定报告》、"备案登记表"，对于原、被告提供的证据，本院认定如下：2011年2月28日原告与被告签订《房屋要约协议书》，该协议约定：原告向被告发出购买"内蒙古高职园区商业服务区"（暂定名"大商汇"）17号楼4层2号约48.95平方米商铺的要约，总价567820元；签订协议时原告交付购房款287820元；被告应当在2011年4月30日前将房屋交付原告使用；待被告交付房屋，原告结清房款后，被告应在12个月内将房屋产权手续办理完毕后交予原告；被告在规划时已纳入"大商汇"的整体商业业态规划范围内，以后"大商汇"的经营管理由被告或被告委托的经营管理公司统一负责，因此原告选定上述房屋后，无论自用或出租，均须遵守商业经营管理公司对项目整体统一的商业业态规划，并严格遵循统一的商业管理。协议签订之后，原告按约交付给被告购房款287820元。审理过程中，被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于2018年3月28日向我院申请对该诉争房屋的经营年、月租金收益进行评估，内蒙古自治区洪瑞房地产评估事务所有限公司作出房地产估价结果报告，评估结论为：2015年6月6日至2016年1月6日年租金收益7912元；2016年1月6日至2017年1月6日年租金收益13698元；2017年1月6日至2018年1月6日年租金收益15108元。另查明，2015年7月30日、2016年2月22日呼和浩特市赛罕区人民法院及呼和浩特市中级人民法院针对本案的涉案房屋作出了民事判决书。本院认为，原、被告双方签订的《房屋要约协议书》，系双方当事人真实意思表示，该协议对房屋坐落、面积、单价、付款方式、交房日期均约定明确，被告已收受了原告交纳的购房款，合同已实际履行，且被告已取得诉争房屋所在商业服务区的《商品房预销售许可证》，原、被告所订立的《房屋要约协议书》应当认定为商品房买卖合同，被告应当按《房屋要约协议书》的约定向原告交付房屋。原告要求被告按照租金计算赔偿延期交房的损失，因被告并未将诉争的商铺交付于原告，给原告造成的违约损失被告应当予以赔偿。因审理过程中，被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司向本院申请对涉案商业的租金收益损失作估价鉴定，故本院根据内蒙古自治区洪瑞房地产评估事务所有限公司作出房地产估价结果报告，经计算从2015年6月6日至2018年1月6日的逾期交房的租金收益损失为36718元（7912元+13698元+15108元），从2018年1月6日起至实际交付房屋之日止的租金收益损失，原告可另行主张。对于被告提出的诉讼时效的答辩主张，由于原告因被告违约多次主张过权利，并有呼和浩特市赛罕区人民法院及呼和浩特市中级人民法院作出的《民事判决书》，可以认定本案的诉讼时效中断，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，原告于2018年4月9日提起诉讼并未超过诉讼时效，故对于被告的答辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条之规定，判决如下：一、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起1个月内向原告刘殿辉交付位于"内蒙古高职园区商业服务区"（暂定名"大商汇"）17号楼4层2号约48.95平方米的房屋；二、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于判决生效之日起10日内给付原告刘殿辉从2015年6月6日至2018年1月6日的逾期交房的租金收益损失36718元；三、驳回原告刘殿辉的其他诉讼请求。被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元(原告已预交)，由原告承担2717元，被告承担803元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 袁 苑人民陪审员 马宏宇人民陪审员 高 亮二〇一八年十一月十二日书 记 员 侯小敏
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初6921号原告：刘丽丽，住呼和浩特市。被告：内蒙古中尼矿产资源进出口有限公司。法定代表人：候强。被告：刘强，住呼伦贝尔市。被告：潘建国，出生年月不详，住呼和浩特市。被告：夏雪峰，民族不详，住黑龙江省铁力市。原告刘丽丽与被告内蒙古中尼矿产资源进出口有限公司、刘强、潘建国、夏雪峰旅店服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法进行了审理。原告刘丽丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告一偿还住宿合同欠款27914元。2、要求被告一自2017年9月22日起计算延迟履行金至欠款归还为止。3、要求其余被告承担连带偿还责任。4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月10日被告一安排公司客户需要，经公司潘建国与内蒙古力信国际酒店沟通，将夏雪峰等共七人安排入住，因潘建国急于去机场接客人，提出安排客户入住时交押金。原告考虑为客人提供方便，同意了潘建国的请求。但是入住后，潘建国迟迟不予支付该费用，以致在2017年9月14日内蒙古力信国际酒店报警，经协商被告一出具欠据并有被告潘建国、刘强、夏雪峰三人签字认可，合计欠款39914元，并约定于2017年9月19日还清。到期未还款，内蒙古力信国际酒店再次报警，被告一偿还一万元，并再次出具欠据一枚，由负责人被告二刘强签字认可，承诺剩余欠款27914元于2017年9月22日偿还，并由其余被告担保偿还此款。到期后经催要，被告均不以归还欠款，原告已经对该笔欠款对内蒙古力信国际酒店进行偿还，原告向被告追偿欠款，被告均不以归还，为维护合法权益，起诉至法院。本院经审查认为，原告刘丽丽不能提供被告内蒙古中尼矿产资源进出口有限公司、刘强、潘建国、夏雪峰准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告内蒙古中尼矿产资源进出口有限公司、刘强、潘建国、夏雪峰的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘丽丽的起诉。案件受理费249元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李晓光二〇一八年十一月五日书记员 云 巍
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2018）晋11民终2055号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司孝义市支公司。负责人：李成武，经理。委托诉讼代理人：王某，女，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔚某，汉族，山西省孝义市人，住孝义市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司孝义市支公司因与被上诉人蔚某财产保险合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2018）晋1181民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省孝义市人民法院（2018）晋1181民初95号民事判决；二、本案发回山西省孝义市人民法院重审。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司孝义市支公司预交的二审案件受理费1026元予以退回。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮二〇一八年十一月十四日书记员 张利梅
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执恢639号申请执行人：保定市南市区大地建材经销处，住保定市东二环路焦庄。法定代表人：王龙才，该公司经理。被执行人：韩江涛，男，1959年10月29日，汉族，住保定市顺平县。申请执行人保定市南市区大地建材经销处与被执行人韩江涛为租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2015）南民初字第748号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人保定市南市区大地建材经销处于2018年8月25日向本院申请恢复执行，要求被执行人韩江涛给付欠款本金264378元。在执行过程中：1、本院与2018年8月25日向被执行人韩江涛送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人韩江涛全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院于2018年11月13日到保定市不动产登记中心查询，未发现韩江涛名下有房产信息。4、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、中国人民财产保险股份有限公司保定分公司、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人韩江涛名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。5、申请人于2018年11月13日向本院提交申请，申请将被执行人韩江涛限制高消费。本院于2018年11月14日向被执行人韩江涛发出限制高消费令。6、2018年11月13日约谈申请执行人保定市南市区大地建材经销处，告知其被执行人韩江涛名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人保定市南市区大地建材经销处书面申请终结本次执行程序。7，执行中已到被执行人韩江涛户籍所在地进行了实地走访，未发现可供执行财产线索。8、本案标的款264378元、案件受理费2630元、执行费1222元，共计268230元。本案已履行到位零元、剩余268230元。综上所述，本案被执行人韩江涛确无财产可供执行。本院终本约谈申请执行人后，申请执行人保定市南市区大地建材经销处向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：保定市莲池区人民法院（2015）南民初字第748号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾 旭审 判 员  许向东人民陪审员  王 达二〇一八年十一月十四日书 记 员  郑晓强
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初5758号原告：方代红。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古中元资产管理有限责任公司。法定代表人：白雅力格，执行董事。原告方代红与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方代红的委托诉讼代理人甄妮到庭参加诉讼，被告内蒙古中元资产管理有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告方代红向本院提出诉讼请求:1.请求判决解除原、被告之间签订的《XX广场委托经营合同书》；2.请求判令被告立即向原告支付自2014年12月17日起至2017年7月27日的租金，计人民币52954.67元；3.请求判令被告立即向原告支付自2015年8月1日起至实际给付之日止的迟延支付租金期间的违约金，每日按拖欠租金金额的万分之三计算，暂计算至2018年5月21日，计人民币11348.87元；4.请求判令被告承担本案的诉讼费用。（二、三项请求共计人民币64303.54元。）事实及理由：2013年12月17日,原告方代红与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》,约定方代红购买位于XX广场XX层XX号商铺,面积为10.3平方米的商铺。同日,原告方代红与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《XX广场委托经营合同书》,将上述房屋承租给被告经营,租赁期限为10午,自2013年12月17日至2023年12月16日止。合同第四条约定2013年12月17日至2014年12月16日,回报金额为人民币20303元,第一年租金从购房款直接抵扣,不再单独支付;2014年12月17日至2017年12月16日,每年回报金额为人民币20303元;合同第六条约:如被告未按约定支付租金,则每逾期一日按拖欠租金金额的万分之三支付违约金。原告已于2017年7月27日通过诉讼方式解除了与案外人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》。被告自2014年12月17日起至原告起诉之日一直未支付租金,计算至2017年7月27日被告共计拖欠原告租金人民币52954.67元,产生违约金,暂计算至2018年5月21日,计人民币11348.87元。综上所述,被告违约行为已严重损害了原告合法权益,原告希望贵院依法查明事实,支持原全部诉讼请求被告内蒙古中元资产管理有限责任公司经传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年12月17日，原告与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《XX广场委托经营合同书》，约定原告将位于XX广场XX层XX号商铺委托给被告经营，且约定委托经营期限为自2013年12月17日起至2023年12月16日止，被告在每年度的5月1日到7月31日期间向原告支付租赁回报，2013年12月17日至2014年12月16日，回报为人民币20303元,第一年回报从购房款直接抵扣，不再单独支付。2014年12月17日以后，被告不再向原告支付租金。2017年7月27日，原告通过诉讼解除了其与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司就本案商铺签订的《商品房买卖合同》。截止到2017年7月27日，被告继续使用该商铺，同时尚欠52954.67元租金未支付。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《XX广场委托经营合同书》、判决书等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订的《XX广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金，则原告有权请求解除双方所签订的合同。原告要求被告支付自2014年12月17日起至2017年7月27日止拖欠的租金52954.67元，符合合同约定和法律规定,本院予以支持。原告所请求的违约金为日万分之三，高于造成的损失，故本院依法调低违约金至年利率7.8%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、确认解除原告方代红与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订的《XX广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古中元资产管理有限责任公司于本判决生效后十日内向原告方代红支付截止到2017年7月27日止的租金人民币52954.67，后续违约金自2015年8月1日起，以应付每年租赁回报为基数，按年利率7.8%的标准分别累计至实际给付之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元（原告已申请缓交），由被告内蒙古中元资产管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审判员 杨志强二〇一八年十一月十二日书记员 冯燕茹
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执恢465号申请执行人：王子英，男，1952年7月16日，汉族,住保定市莲池区。被执行人：方奎，男，1962年5月22日，汉族，住保定市莲池区。申请执行人王子英与被执行人方奎为追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2016）冀0606民督6号支付令已经发生法律效力。申请执行人王子英于2018年8月20日向本院申请恢复执行，要求被执行人方奎给付欠款本金2100000元。在执行过程中：1、本院与2018年8月22日向被执行人方奎送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人方奎全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院于2018年11月13日到保定市不动产登记中心查询，未发现方奎名下有房产信息。4、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、中国人民财产保险股份有限公司保定分公司、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人方奎名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。5、申请人于2018年11月13日向本院提交申请，申请将被执行人方奎限制高消费。本院于2018年11月14日向被执行人方奎发出限制高消费令。6、2018年11月13日约谈申请执行人王子英，告知其被执行人方奎名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人王子英书面申请终结本次执行程序。7，执行中已到被执行人方奎户籍所在地进行了实地走访，未发现可供执行财产线索。8、本案标的款2100000元、案件受理费7866元、执行费23400元，共计2131266元。本案已履行到位零元、剩余2131266元。综上所述，本案被执行人方奎确无财产可供执行。本院终本约谈申请执行人后，申请执行人王子英向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民督6号支付令终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾 旭审 判 员  许向东人民陪审员  王 达二〇一八年十一月十四日书 记 员  郑晓强强
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0115民初4395号 原告：刘建创，男，1944年2月23日出生，汉族，农民，住西安市临潼区何寨街办。 被告：刘日历，男，50岁，汉族，农民，住西安市临潼区何寨街办。 原告刘建创与被告刘日历恢复原状纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法进行了审理。 刘建创提出诉讼请求：1、依法判令被告将原告位于樊曹村“村北”3.2亩承包地恢复原状，并赔偿原告各项经济损失人民币6000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民。2002年，被告找到原告想承包原告位于樊曹村“村北”的承包地。因双方为邻里关系，原告同意将该地承包给被告耕种，且被告向原告支付承包费。2018年8月，因原告一直向被告催要承包费，但被告却以该地是从村上承包，承包费也已交到村上为由拒绝向原告支付，原告遂将多年交由被告耕种的承包地收回，并于2018年10月在该地上耕种了小麦，但之后不久被告将原告已经种了小麦的土地梨了。无奈，为了维护合法权益，原告提起诉讼，请求人民法院依法判决。 本院在案件审理过程中，经审查：2018年10月17日，刘建创向当地零口派出所称其樊曹村村北土地被刘日历占用，刘日历向派出所民警称村北该争议土地十多年前从村组刘耀进处承包，每年支付承包费，近期将土地犁了。原、被告之间的纠纷系土地使用权争议纠纷。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。原、被告之间的土地使用权争议纠纷未经行政机关处理，该案不属于人民法院民事案件的受案范围且不属于人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘建创的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  王胜利 人民陪审员  陈志民 人民陪审员  李建武 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  王 敏
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2018）内0102执373号申请执行人：苟焕琼被执行人：杨磊本院在执行申请人苟焕琼申请执行杨磊变更抚养关系一案中，该案（2017）内0102民初4542号民事判决书已发生法律效力：1.本院于2018年1月16日通过法院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院于2018年3月10日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2018年10月29日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产和车辆。4.本院已将被执行人纳入限制消费令名单。综上所诉，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）内0102民初4542号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审 判 长 李文智审 判 员曹世力审 判 员王永生二〇一八年十一月十二日书 记 员杨小存
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初3878号 原告：刘洋，男，1996年3月20日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：周文鲁，男，1976年12月1日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：马明丽，女，1982年8月9日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 原告刘洋与被告周文鲁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。 刘洋向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告赔偿原告300000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2016年7月10日原告与两被告签订福鑫房产买卖合同。双方议定价款230000元，原告当即支付150000元，剩余房款80000元在房屋过户时履行完毕。原告多次要求支付剩余80000元并办理过户手续，被告一拖再拖，后得知被告已将该房屋卖与他人。 本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，按照原告提供的地址无法送达被告应诉手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三项规定，裁定如下： 驳回原告刘洋的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李** 人民陪审员  李宗甫 人民陪审员  孟建军 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  刘 乐