江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初5912号原告:颜兰英，女，1955年1月29日出生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：臧祝文、徐宇，江苏丁晓农律师事务所律师。被告：丁国兰，女，1957年9月25日出生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：钱锦斌、**，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：苏州荣盛物业管理有限公司，住所地苏州市相城区元和街道澄和路324号。法定代表人：王学军。委托诉讼代理人：王海骥，江苏晟贤律师事务所律师。原告颜兰英与被告丁国兰健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序。审理中，经被告丁国兰申请，本院通知苏州荣盛物业管理有限公司（下称荣盛物业公司）作为本案被告参加诉讼。本案于2018年1月8日、2018年9月6日、2018年10月17日三次公开开庭审理。原告颜兰英（参加第一次、第三次）及其委托诉讼代理人徐宇（参加三次），被告丁国兰（参加第三次）及其委托诉讼代理人钱锦斌（参加第一次）、**（参加第二次），被告荣盛物业公司的委托诉讼代理人王海骥（参加第二、第三次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜兰英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补贴、交通费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金以及司法鉴定费等共计175710元；被告荣盛物业公司的应负责任由法院判定。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年3月14日，被告丁国兰在小区内的儿童游乐场带孩子玩耍时，因地面地垫翘起不平被绊后撞击在旁边带孩子的原告，导致原告骨折住院治疗、并构成十级伤残。因赔偿事宜不能达成一致意见，故原告起诉。被告丁国兰辩称，被告认为原告构成十级伤残的鉴定系单方鉴定，且依据的《人体损伤致残程度分级》于2017年1月1日才开始实施，而本案原告受伤是2016年3月份，所以适用该标准的鉴定依据错误，应该适用《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》，要求重新鉴定。原告为农村户口，应按照农民标准赔偿。本案原告受伤地点在荣盛阳光名邸小区，儿童游乐场地面地垫不平，致使被告被绊倒后撞击原告所致。该小区物业公司为被告荣盛物业公司，该公司应当对小区内的公共设施进行管理维护，以保障小区业主的财产和人身安全，所以本案原告受伤主要是物业公司的责任所致，应由物业公司承担主要责任，应承担80%的赔偿责任。被告丁国兰自愿承担20%的责任。因原告未注意自身安全、亦有过错，如法院判决被告荣盛物业公司承担的赔偿责任不足80%，不足部分应由原告自担。被告荣盛物业公司辩称，1、本案追加其为被告是以侵权责任的案由，而原告陈述其系因被告丁国兰撞击而受伤，并未提供证据证明丁国兰的撞击行为系游乐场地面地垫不平被绊倒所致，原告的损害后果与其公司缺乏法律上的因果联系，要求其公司承担赔偿责任依据不足。2、根据原告对受伤情形的描述，结合其公司对当时现场业主的走访可知被告丁国兰并不是在正常状态下摔倒，而是在倒走锻炼时突然摔倒。被告丁国兰并不是第一天进入小区游乐场，其对游乐场的设施和地面状况应该是知晓的；作为一个成年人，其应该考虑到在开放的游乐场内突然倒走会带来的损害后果。该起事故是因被告丁国兰未尽到谨慎观察义务而导致，丁国兰应承担全部赔偿责任，其公司不应当承担赔偿责任。经审理查明，2016年3月14日上午10时许，原告在苏州市相城区荣盛阳光小区公共健身区域内抱孙子游玩时，被被告丁国兰头部撞到腿部倒地。后原告进苏州市相城人民医院就医，并于2016年3月16日至2016年3月23日在苏州大学附属第一医院住院治疗，行左胫骨平台骨折切开复位内固定术。2017年5月8日至2017年5月14日在苏州平江医院住院治疗，行骨折内固定器取出术。现治疗已终结。原告曾于2016年3月14日事发当天报警。经江苏丁晓农律师事务所委托，苏州大学司法鉴定中心于2017年9月25日出具法医临床学鉴定意见书，载明：根据当事人要求根据《人体损伤致残程度分级》鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人颜兰英此次外伤至左胫骨平台骨折目前遗留左膝关节功能障碍评定为十级残疾。2、本次鉴定建议其伤后60日给予营养支持，其伤后90日予一人护理为宜；建议其休息时限掌握在伤后180日较为适宜。鉴定费3060元已由原告向鉴定机构交纳。被告丁国兰向原告预付10000元。因双方就赔偿未能达成一致意见，原告遂向本院起诉。以上事实，由原告提供的身份证复印件、流动人口信息、司法鉴定意见书以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。关于对原告赔偿适用标准的认定：原告为此提供苏州市公安局于2017年10月20日出具的原告的流动人口信息，显示：原告登记日期为2017年5月20日，在苏州大市个月。据此，要求按城镇居民标准进行赔偿。被告对此不予认可。原告另自述，其在老家是种田的，到苏州是给儿子照看小孩，无收入。本院认为，原告系农村户籍，根据流动人口信息，尚不能认定原告在受伤时已连续在苏州居住一年以上；根据原告的自述，亦不能认定原告以非农收入为其主要生活来源，故对原告的损失应以农村居民标准计算。关于原告鉴定的效力问题：原告单方进行了伤残等级鉴定，对此被告丁国兰认为鉴定适用的依据有误，对原告鉴定结论不认可，要求重新鉴定。本院同意被告丁国兰的要求。经原、被告协商，由苏州同济司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、营养期、护理期限及人数进行鉴定。后被告丁国兰撤回重新申请，本院予以准许。本院认为，原告于2016年受伤，经两次住院后于2017年5月治疗终结。根据本省统一口径，对原告进行伤残等级鉴定，原则上应适用《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》标准，但原告要求鉴定机构适用《人体损伤致残程度分级》进行鉴定。根据原告的伤情，适用两种标准的鉴定结果是一致的，本院采信原告提供的鉴定结论。关于原告因本次事故造成损失的认定：关于医疗费，原告提供病历、出院记录2份、住院费用清单2份、医疗费票据14张，主张医疗费48943.47元；关于营养费，原告根据司法鉴定意见书，要求60天、每天60元共计3600元。关于住院伙食补助费，原告主张住院15天、每天50元共750元。关于误工费，原告要求6个月、每月5000元共计30000元，并称因原告受伤不能照顾孙辈，原告方另请他人照顾孙辈支出的费用。关于护理费，原告主张90天、每天120元共10800元。关于残疾赔偿金，原告构成十级伤残，要求以40152元为标准，赔20年的10%计80340元，并要求适用最新赔偿标准。关于精神损害抚慰金，原告根据伤残等级，主张5000元。关于交通费，原告未举证票据，主张3000元。关于司法鉴定费，原告举证收据1份，主张3060元。经质证，被告丁国兰认为，苏大附属医院住院发票中包含护理费252元和伙食费287.80元，平江医院住院费发票包括护理费110元,应作相应扣除；医疗费法院审核。护理费标准认可每天70元。住院伙食补助费认可每天20元。交通费认可300元。营养费按照每天15元计算。残疾赔偿金在原告构成伤残等级的情况下应按照农村标准计算，同时，鉴定时原告为62周岁，所以赔偿年限应计算18年。精神抚慰金在原告构成伤残等级的情况下认可5000元。司法鉴定费不认可。被告荣盛物业公司认为，损失数额及项目均由法院认定，但与其公司无关。本院认为，医疗费经核算为48943.47元；住院费用中包含的伙食费和护理费为治疗所需，不作扣除。原告住院15天，住院伙食补助费每天50元共750元；给予60日营养、每天50元，营养费为3000元；给予90日一人护理、标准参照本地护工从事同类护理的报酬每日100元计算为9000元；原告未因误工而减少收入，对原告主张的误工费30000元不予认定；因原告未提供交通费票据，根据原告的伤情、就医地点及次数酌定500元；残疾赔偿金按2017年本省农村常住居民人均可支配收入19158元计算18年的10%为29084.4元；按伤残等级精神损害抚慰金酌定5000元；鉴定费3060元由票据佐证，予以认定。综上，原告的总损失为99337.87元。关于赔偿责任的承担：因原告事发当日报过警，原告举证公安机关当日对原告、被告丁国兰以及证人王某所作的询问笔录，以证明其被被告丁国兰撞击后骨折。其中原告陈述，其抱着小孩在玩，被告丁国兰怕自己家小孩摔倒，想绕到前面去扶一下，结果被健身器材绊了一下跌倒，过程中撞到原告。被告丁国兰陈述是被地面不平的东面绊了一下而跌倒。证人王某陈述被告是被地面翘起的垫子绊倒；地面的垫子在2005年交房时就铺好了，一直未换过。被告丁国兰举证，事发当天其女儿拍摄的现场照片，显示地面铺有规格为半米见方的胶垫、胶垫间缝隙较大、部分胶垫老化翘角，开庭时现场已铺成整片的塑胶地面。被告丁国兰另举证小区业主群的聊天记录以及符若桢的病历，以证明2016年符若桢在同区域因地垫不平被绊倒导致牙齿受损，进一步说明被告荣盛物业公司管理不善。被告荣盛物业公司经质证认为，原告、被告丁国兰以及证人三人向公安机关陈述的导致被告丁国兰摔倒的原因不一致；对被告丁国兰举证的照片的真实性无异议；对符若桢的病历以及微信聊天记录的真实性不认可。本院认为，根据原告、被告丁国兰和证人向公安机关的陈述并结合现场照片，可认为被告丁国兰系被现场翘起的地垫绊倒进而致伤原告，被告荣盛物业公司作为管理者，对现场疏于管理，应负相应赔偿责任。被告丁国兰作为成年人应注意到现场的隐患却疏忽大意、并直接致伤原告，应对原告的损失承担大部分责任。据此，本院酌定被告丁国兰对原告的损失承担80%的赔偿责任，被告荣盛物业公司承担20%赔偿责任。综上，本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、营养费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成残疾的，还应赔偿残疾赔偿金。本院酌定被告丁国兰对原告的损失承担80%的赔偿责任，即需赔偿原告79470.30元，扣除预付的10000元，尚需赔偿69470.30元；被告荣盛物业公司承担20%赔偿责任，需赔偿原告19867.57元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条以及相应法律的规定，判决如下：一、被告丁国兰赔偿原告颜兰英人民币79470.30元，扣除预付的10000元，尚需赔偿69470.30元，于本判决生效之日起十日内履行。二、被告苏州荣盛物业管理有限公司赔偿原告颜兰英人民币19867.57元，于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告颜兰英的其他诉讼请求。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022008544）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币561元，由原告颜兰英负担50元，被告丁国兰负担409元，被告苏州荣盛物业管理有限公司负担102元（两被告负担之款，原告已自愿垫付，本院不再退还，两被告在判决生效后十日内分别直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁亦辛二〇一八年十一月二十二日书记员  吴静良