浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初8069号 原告：常秀荣，女，1974年7月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：徐云根（系原告之夫），男，1970年11月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 被告：骆样，男，1984年12月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 被告:高长凤，女，1986年9月29日出生，汉族，户籍所在地江苏省句容市开发区。 上述两被告之共同委托诉讼代理人：王嫣，浙江龙山律师事务所律师。 原告常秀荣与被告骆样、高长凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告常秀荣的委托诉讼代理人徐云根，被告骆样、高长凤的共同委托诉讼代理人王嫣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常秀荣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款70000元及孳息55250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夫妻两人因生意周转需要，于2014年6月3日向原告借款10万元，由被告出具借条约定所借款项于2015年6月3日前一次性付清，若逾期不还时，被告愿意支付自借款之日起到归还之日止按银行同期贷款利率四倍的利息，并承担原告追债所支出的一切费用。然而到了还款日，被告出尔反尔，只向原告归还了30000元借款及部分孳息，以后又向原告归还了些许借款本金及孳息。经结算到2018年2月20日止被告应归还原告借款本金及孳息115000元。经原告多次催讨，被告却无动于衷，为了维护原告合法权益，现向法院起诉，望判如所请。 被告骆样、高长凤辩称，原、被告之间的实际借款为97000元。借条上面约定开始的利息是按照同期贷款利率的四倍，后经原告催讨要求被告改为利息三分。被告已经陆续归还本金91000元，如果原告主张利息要求按照每期扣减后再计息。 本院经审理认定事实如下：原告与被告高长凤曾系同事，两被告系夫妻。2014年6月3日，两被告以资金周转需要向原告借款100000元。当日，原告就将97000元汇入被告骆样的账户中（扣除了第一个月的利息3000元），被告同时出具借条一份给原告，约定借款在2015年6月3日前归还，若逾期，被告应向原告支付自借款之日起到归还之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，并承担实现债权所支付的一切费用。但实际双方约定的月息为三分，被告也因此在2014年的7月2日、8月1日、9月2日、10月2日、11月3日和12月2日，2015年的1月2日各支付给原告3000元。2015年4月3日，被告归还给原告本金30000元，为此，原告和被告高长凤在原借条上共同签字载明：“2015年收到高长凤本金现金30000元，余款本金还欠70000元，利息3分每月，欠4个月利息未付（欠利息12000元整）”。后被告又于2015年7月28日支付给原告2000元，2015年的8月9日、8月25日、10月22日、11月20日、12月21日各支付给原告1000元；于2016年的2月6日支付给原告1900元、2月7日支付给原告5100元，2月27日支付给原告1000元，于2016年的3月到2018年的1月每月各支付给原告1000元。后被告未再支付归还，故原告起诉来院。 以上事实由原告提供的借条、中国农业银行个人账户明细，被告提供的中国农业银行个人交易明细、手机支付截图、微信转账截图，及其双方当事人的陈述等证据所证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款的事实清楚，由原告提供的相关证据及双方当事人的陈述为证。被告未及时归还所欠全部借款是引起本纠纷的原因，应承担相应的责任。现原告要求被告归还借款，并支付相应利息之请求理由正当，合理部分本院予以支持。双方虽约定借款的本金为100000元，但在实际交付时原告直接扣除了第一个月的利息3000元，实际只交付给被告97000元，故本院依法认定的借款本金为97000元。根据借款后的7个月被告每月支付给原告3000元的事实，以及2015年4月3日被告归还给原告30000元本金后又在原借条上载明的“2015年收到高长凤本金现金30000元，余款本金还欠70000元，利息3分每月，欠4个月利息未付”等内容，本院认定双方约定的实际利率为每月3分，即年利率36%，在此之前即被告在2014年的7月到2015年的1月每月支付给原告的3000元，该部分款项从双方的真实意思来分析应是被告支付的利息，但由于被告支付的每月3000元已超过了年利率36%的上限，故本院认为超过部分应认定为是被告归还了借款本金，所以到2015年1月2日被告支付了3000元后，被告实际尚欠原告的本金经计算后应为96310.38元，到2015年4月3日被告归还了本金30000元后，被告尚欠原告借款的本金应为66310.38元。对于被告已按年利率36%支付过的利息，本院不再予以调整，但对未付清部分利息的利率，本院按年利率24%予以确定。双方对被告在2015年4月3日以后支付的款项的性质陈述不一，原告认为系被告支付的利息，被告认为系归还本金，在双方均未能对自己的主张提供证据的前提下，本院认为应认定为先支付利息。被告辩称借款本金实际应为97000元的意见与查明的事实一致，本院予以采信，但其认为已归还了本金91000元的意见，与事实不符，本院不予采信。 综上所述，原告诉讼请求之合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告骆样、高长凤应在本判决生效之日起十日内归还原告常秀荣借款66310.38元，并支付以96310.38元为本金，自2015年1月3日起至2015年4月2日止，以及以66310.38元为本金，自2015年4月3日起至2018年7月30日止按年利率24%计算的利息，利随本清（在支付利息时应扣除被告已支付的利息38000元）； 二、驳回原告常秀荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2805元，减半收取1402.5元，由原告负担402.5元，被告负担1000元，被告应负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈新业 二〇一八年十一月五日 书记员  邹 婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应用支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ??? ??5?