江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1282民初4026号原告（反诉被告）：江苏星泰国际贸易发展有限公司，统一社会信用代码91320000704049742A，住所地南京市白下区王府大街****。法定代表人：刘春如，总经理。委托代理人：马小希，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。被告（反诉原告）：靖江市福尔佳空调设备制造有限公司，统一社会信用代码91321282747315916W，，住所地靖江经济开发区城北园区新一路北侧法定代表人：顾广明，总经理。委托代理人：薄云波，江苏信义诚律师事务所律师。原告（反诉被告）江苏星泰国际贸易发展有限公司（下简称星泰公司）与被告（反诉原告）靖江市福尔佳空调设备制造有限公司（下简称福尔佳公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理，依法由审判员孔浜适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月8日，原、被告签订《购销合同》一份，约定被告负责货物运输并承担运输费用、安装完成后付款95%等。2016年双方因该合同诉至秦淮区人民法院，被告要求继续履行合同，原告反诉主张解除合同。后秦淮区人民法院判决支持被告的诉请。依据上述生效判决，涉案合同应当继续履行，现原告已支付了全部合同价款，故货物的运输费用、安装费用应由被告承担，请求判令被告支付安装费用103200元、运输费用41200元、鉴定费用39000元，合计183400元。被告辩称，不同意承担安装、运输费用及鉴定费。1、由于原告违约，秦淮区人民法院判决由原告自行提货，故原告应自行承担运输费用；2、原、被告签订的是购销合同，并非工程安装合同，合同中并未约定由原告负责安装，同时被告也不具备安装资质，无法提供安装，请求驳回原告诉讼请求。被告（反诉原告）反诉称，根据《购销合同》约定我方应当在2014年2月20日前全部出货。但因反诉被告原因未明确告知反诉原告送货具体地址及收货人的身份信息，导致反诉原告无法供货，所有产品堆放在反诉原告车间至2017年5月16日，发生必要的仓储费用，该费用应由反诉被告承担，具体计算为：144.9平方米×15元每平方米每月×38.5个月（仅主张2014年2月20日至2017年5月4日）=83679元，请求判令反诉被告支付仓储费用83679元。原告（反诉被告）辩称，不同意承担仓储费用。1、购销合同中未约定场地占用的违约责任，且反诉原告仅在自有场地进行了堆放，并未提交证据证明其额外花费费用租赁场地；2、反诉原告自认自2014年2月20日起连续发生仓储费用，故其在2014年2月20日已经知道权利受到侵害，诉讼时效应当自2014年2月20日开始计算，其反诉请求超出诉讼时效；3、反诉原告未举证证明其在2014年2月20日已经完成合同项下的全部生产；4、南京法院审理的案件中，我方已经以货物利息的形式承担了足够的违约责任。请求驳回反诉原告的反诉请求。经审理查明，2014年1月18日，星泰公司与福尔佳公司签订《购销合同》一份，约定产品名称为风机、风阀，总金额449213元。交货方式为：福尔佳公司送货到星泰公司新疆克孜勒苏柯尔克孜阿图什市帕米尔路消防支队对面亚泰大酒店工地，由福尔佳公司负责汽车运输，费用由福尔佳公司承担。结算方式及期限为：合同双方签字生效后首付合同总额的10%为预付款，发货前两天支付合约总款的20%，货到工地七天内再付合同总额的50%，安装工程在2014年10月1日前完成后七天内一次付清合同总额的15%，另5%质保期后付清。福尔佳公司对质量负责的条件和期限为：符合验收要求并提供相关材料，质保期为安装完成后一年。2016年7月28日，福尔佳公司起诉至南京市秦淮区人民法院，要求解除购销合同、星泰公司支付剩余货款314449.4元及利息等。案件审理中，星泰公司反诉福尔佳公司，要求解除合同、返还已给付货款134763.6元。后南京市秦淮区人民法院作出（2016）苏0104民初6499号民事判决书，认为“被告（星泰公司）自行前往原告（福尔佳公司）处提取涉案货物，所产生的合理运输费用由原、被告双方协商解决。如协商不成，可另案诉讼。《购销合同》约定原告（福尔佳公司）应当承担的安装、质保等义务，如原、被告双方在履行《购销合同》过程中产生争议，双方可以通过协商解决。如协商不成，可另案诉讼”，并判决星泰公司提取货物并支付货款314449.4元及利息（以224606.5元为基数，自2014年10月1日起；以67381.9元为基数，自2014年10月9日起；以22461元为基数，自2015年10月2日起，均按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率标准计算至实际给付之日），同时驳回星泰公司的反诉请求。后星泰公司不服并提起上诉，南京市中级人民法院作出（2016）苏01民终10344号民事判决书，认为：“星泰公司在履行合同中存在违约行为，致使案涉合同长期不能得到有效履行，故一审法院从促使合同履行的角度判决星泰公司自提货物，亦无不妥”，因“一审判决认定事实清楚，适用法律存有瑕疵”，故改判为：星泰公司于判决生效起十日内向福尔佳公司支付货款314449.4元及利息（以291988.4元为基数，自2014年10月9日起；以22461元为基数，自2015年10月2日起，均按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率标准计算至实际给付之日），并自行提取相关货物。后星泰公司不服（2016）苏01民终10344号民事判决书，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院作出（2017）苏民申3562号民事裁定书，认为：“判决并未改变合同对运费承担的约定，只解决货物交付的问题，对于费用的承担，当事人可以按照合同约定另行主张权利”，并裁定驳回星泰公司的再审申请。另查明，案件审理中，星泰公司申请就涉案货物安装费用进行鉴定，泰州永诚房地产土地资产评估有限公司做出永诚评报字（2018）第0120号司法评估咨询报告书，评估结论为：委托评估的空调设备的安装费用为103200元。星泰公司为此实际支出鉴定费用39000元。再查明，2017年5月16日，星泰公司至福尔佳公司处自行提取涉案货物。同日，星泰公司与江苏益蒙国际物流有限公司（下简称益蒙公司）签订《运输合同》一份，约定运费装货前支付21200元，余款20000元卸货之前付清。同日，益蒙公司向星泰公司开具增值税发票一张，金额为41200元，备注为：“靖江—克州，冀Ｆ×××**”。星泰公司于2017年5月16日、5月22日分别向益蒙公司通过银行转账支付各20000元，合计40000元。又查明，福尔佳公司营业执照中载明的经营范围为：空调设备及配件、通风设备、防火阀、排烟防火阀、风机、消防柜式离心风机、轴流式消防排烟风机、消火栓箱、特级防火卷帘、档烟垂壁制造、安装、销售。以上事实，有购销合同、（2016）苏0104民初6499号民事判决书、（2016）苏01民终10344号民事判决书、（2017）苏民申3562号民事裁定书、（2018）第0120号司法评估咨询报告书、运输合同、增值税发票、中国银行付款回单及原、被告陈述等在卷佐证，本院予以认定。本案争议焦点为：一、原告要求被告承担运输费用41200元是否有事实和法律依据；二、原告要求被告承担安装费用103200元及鉴定费39000元是否有事实和法律依据；三、被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）承担仓储费用的反诉请求是否应当得到支持。关于争议焦点一，原告认为，案涉合同第四条中明确约定运费由被告方承担，且我方提供了运输合同及增值税发票，该发票备注的“靖江—克州”与案涉合同是吻合的，开具时间也是提货当天，41200元中的40000元通过银行转账，另外1200元是现金支付。上述证据能证明我方实际垫付运费41200元。被告认为，案涉合同虽对运费承担有约定，但由于原告违约，南京中级人民法院判决原告自行提货，故原告应当承担必要费用。对原告提交的运输合同真实性、关联性均无法确认，合同中对于运输货物的名称、起始点均未约定，我方认为即使原告自提货物，运输费用也不超过20000元。本院认为，对于案涉货物的运输费用，《购销合同》约定为“由被告负责汽车运输，费用由被告承担”。（2016）苏0104民初6499号民事判决书、（2016）苏01民终10344号民事判决书、虽判决原告自提货物，但对于运输费用并未作出认定，（2017）苏民申3562号民事裁定书则认为：“判决并未改变合同对运费承担的约定，只解决货物交付的问题，对于费用的承担，当事人可以按照合同约定另行主张权利”，故在双方有明确约定的情况下，应当继续按照约定履行，即由被告承担运输费用。关于争议焦点二，原告认为，案涉合同第六条约定“安装工程在2014年10月1日前完成后七天内一次付清合同总额的15%”，也就是说安装是与本案合同履行紧密关系的内容，被告有义务安装合同项下的设备，如不是由被告提供安装，那么意味着双方合同对第三人设定了义务，不符合常理，且空调设备具有专业性，被告的执照上亦有“安装”的范围，由生产厂家安装最为恰当。被告认为，双方签订的合同本质是购销合同，合同第六条的约定针对的是保障被告获得款项的权利，而并非是对被告义务的约定，如有人阻碍付款条件的成就，我方认为应当从2014年10月1日起视为安装完毕。我单位资质上的“安装”指的是生产过程中空调设备零配件的组装，并非是成品工程的安装。对于评估报告的真实性和评估金额无异议，但是安装费用及鉴定费用不应由我方承担。本院认为，关于安装费用，双方未在合同中明确约定安装义务，但合同第二条“符合验收要求并提供相关材料，质保期为安装完成后一年”，应理解为：被告应负责设备质量及货物安装均应符合验收要求。而合同第六条中提及的“安装工程在2014年10月1日前完成后七天内一次付清合同总额的15%”亦与第二条相互吻合，如安装并非被告义务，那么无法保证验收及货款支付等条件的成就，故涉案设备的安装应为被告义务，如被告认为自身无安装资质，应当由其聘请具有资质的第三人实现安装目的。被告已明确拒绝安装设备，原告要求被告支付安装费用103200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于鉴定费用，虽然安装设备为被告义务，但原告可参考运输费用，在实际安装并支付该费用后向被告主张权利，因此鉴定费用39000元并非必然发生，从而加重被告的义务，故该费用应由原告自行承担，对于原告关于鉴定费用的诉讼请求，本院不予支持。关于争议焦点3，被告（反诉原告）认为，2014年2月20日我方已将全部设备生产完毕，但因原告延迟提货，直到2017年5月16日才将货物提走。我方主张仓储费用期限为2014年2月20日至2017年5月4日，参照当地租赁标准计算为15元每月每平方米。我方主张的并非违约金或者租赁费用，而是仓储费用，诉讼时效并不适用于本案，在此期间，我方提供了相应空间用于堆放和保管，这并非我方义务。原告（反诉被告）认为，合同中并未约定占用场地的违约责任，且仓储义务本就为合同附随义务，被告并未因保管货物而额外花费费用租赁场地，仅在自己现有的厂房进行存放。南京市中级人民法院的判决中也以利息的形式让我方承担了足够的违约责任，不应重复计算。另外，被告自认在2014年2月20日就知道权利受到侵害，故诉讼时效应当自2014年2月20日起算，被告的反诉请求已超过诉讼时效。本院认为，首先，涉案合同对于违约责任并未有具体约定，南京市中级人民法院在（2016）苏01民终10344号民事判决书中，以利息的形式（以291988.4元为基数，自2014年10月9日起；以22461元为基数，自2015年10月2日起，均按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率标准计算至实际给付之日）补全了原告应当承担的违约责任，被告因原告延迟支付货款、延迟提货的损失，已经在利息中得到补偿，不宜再次主张。其次，合同未解除前，货物交付前的保管义务应为合同的附随义务，被告在自有厂房存放，亦未因此实际支出租赁厂房的费用。故被告反诉要求原告支付仓储费用依据不足，本院不予支持。综上所述，本院认为，原、被告签订购销合同后，形成买卖合同关系，双方均应按约履行，被告应给付原告各项费用为：运输费41200元+安装费103200元=144400元。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告靖江市福尔佳空调设备制造有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏星泰国际贸易发展有限公司支付运输费用41200元、安装费用103200元，合计144400元；二、驳回原告其余诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3968元，财产保全费2560元，合计6528元，由本诉原告负担1390元，本诉被告负担5138元（应由被告负担部分原告已交纳，被告于判决生效后十日内直接给付原告），反诉案件受理费946元，由反诉原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（本诉上诉案件受理费3968元，反诉上诉案件受理费946元）。审 判 长 孔 浜人民陪审员 高 婕人民陪审员 沈益铭二〇一八年十一月九日法官 助理 黄倩云书 记 员 刘赟婷附录：法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。