wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初21999号原告：温伟锋，男，汉族，1972年8月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：吴伟，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号14403201610703363。被告：罗娟，女，汉族，1979年11月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温伟锋委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼。被告罗娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告温伟锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金500000元及利息人民币30000元（利息按2%／月，暂计至起诉之日，请求法院将利息计算至被告还清本息时止）；2、判令本案诉讼费及本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实和理由：2016年4月27日被告向原告借款人民币500000元。双方约定：借期为12个月，被告应于2017年4月26日前将借款一次性还清给原告，每月利息为2.5%（即每月利息为人民币12500元）。借条出具后，原告于当天通过工商银行按被告约定的工商银行账户（62×××58）支付了借款。借款到期后，被告无力偿还，原告经多次催收，被告至今没有支付借款。并且自2018年7月起，被告没有再向原告支付任何利息。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还借款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉法》之规定诉至本院，请求依法支持原告的诉请。被告罗娟均未答辩，亦未举证质证。经审理查明：一、2016年4月27日，被告向原告出具借条一份，确认被告借到原告500000元，借款利率为月息2.5%，借款期限为一年，自2016年4月27日起至2017年4月26日止。同日，原告通过其工商银行账户向户名为罗娟、账号为62×××58的银行账户转账支付500000元。二、2017年4月27日，借款期限到期后，被告又重新给原告出具了借条，确认借款50万元，借款利率为月息3%，借款期限一年，自2017年4月27日起至2018年4月26日止。三、庭审原告自认被告在借款后按约支付利息至2018年6月份。以上事实，有借条、工商银行汇款凭证、工商银行转账单及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，合法债务受到法律保护。原告主张与被告存在借贷关系，被告向原告借款500000元，并提交了借条及转账凭证予以证明，本院予以确认。现借款期限已届满，原告主张被告应偿还借款本金500000元并自2018年7月份起按月利率2%支付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告罗娟应自本判决生效之日起十日内偿还原告温伟锋借款本金500000元；二、被告罗娟应自本判决生效之日起十日内向原告温伟锋支付利息（以本金500000元为基数，按月利率2%自2018年7月起计至款项还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4550元，由被告罗娟负担。该费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一八年十一月二十六日书记员 关天才
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初6392号原告：区云燕，女，1980年1月26日出生，汉族，身份证登记地址广东省江门市蓬江区，被告：黄思维，男，1990年8月1日出生，汉族，身份证登记地址广东省台山市，原告区云燕诉被告黄思维民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2018年3月17日因生意之需向原告借款20000元，并约定借款期限为1个月。经原告多次追讨，被告至今未还，故原告起诉至法院，请求判令被告：1、归还借款20000元；2、承担本案的一切诉讼费用。原告提供的证据有：1、身份证复印件；2、借款合同；3、收据。被告无到庭，无答辩，也没有提供证据。原告在庭审中保证其证据真实，并补充陈述称：其是在环市的健雄维修厂内以现金的方式出借了20000元给被告；《借款合同书》上的“谢文广”是该维修厂的老板，他当时是做见证人的。被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告在借款后没有按约定的时间偿还，其行为已构成违约。原告要求被告偿还借款的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄思维应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款20000元给原告区云燕。本案受理费300元，减半收取为150元，保全费220元，两项合计为370元，由被告黄思维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  梁永权二〇一八年十一月二十八日法官助理扶颖颖书记员谭玺印
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0703民初7618号原告：江门市蓬江区顺丰商贸有限公司，住所地：江门市蓬江区丰盛里****。法定代表人：余翠萍。委托代理人：张丽英，系该公司员工。被告：江门市蓬江区庞客音乐餐吧有限公司，住所地，住所地：江门市蓬江区发展大道****iv>法定代表人：梁少华。原告江门市蓬江区顺丰商贸有限公司诉被告江门市蓬江区庞客音乐餐吧有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告江门市蓬江区顺丰商贸有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市蓬江区顺丰商贸有限公司申请撤回起诉没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市蓬江区顺丰商贸有限公司撤诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告江门市蓬江区顺丰商贸有限公司负担。审判员  梁慧敏二〇一八年十一月二十九日法官助理任惠娟书记员李晓瑜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0802民初2828号 原告：陈贵保，男，1989年11月3日出生，壮族，住贵港市港**。 被告：邓荣欣，男，1984年12月1日出生，汉族，住广东省廉江市。 原告陈贵保与被告邓荣欣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈贵保、被告邓荣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈贵保诉称，2018年9月9日14时02分，原告驾驶粤Ｂ×××××号小型汽车沿贵港市南侧车道由西往东行驶，被告骑自行车由北往南逆向横过，至事发路段撞到原告驾驶的车辆，造成原告车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告负本次道路交通事故的全部责任，原告在本次道路交通事故中无责任。事发后，原告为此用去修理费900元，误工费280元，合计1180元。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告修理费900元；2、被告赔偿原告误工费280元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告邓荣欣辩称，发生交通事故是事实，但是原告要求费用过高，修理费应在300-500元之间，误工费应根据当地最低工资标准计算，在80-100元之间。 经审理查明，2018年9月9日14时02分，原告驾驶粤Ｂ×××××号小型汽车沿贵港市南侧车道由西往东行驶，被告骑自行车由北往南逆向横过，至国大酒店路段，原告驾车左转弯时，适遇被告驾车驶至，致使上述两车发生碰撞，造成被告受伤及上述两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告负本次道路交通事故的全部责任，原告在本次道路交通事故中无责任。事发后，原告将车辆送至贵港市港北区麒誉汽车维修店进行维修，用去修理费900元。 以上事实，有双方当事人的陈述、《道路交通事故认定书》、汽车修复中心项目报价单、维修发票等证据予以证实，足以认定。 本院认为，造成本次交通事故是被告违章驾驶行为所致，交警部门据此作出的事故责任认定，符合客观实际，本院予以确认。故对造成原告的合理经济损失，应由被告予以承担。参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告的经济损失有：1、修理费900元；2、误工费，因本次事故发生后，原告将车辆送至维修店进行维修，应产生一定的误工损失，本院核定原告的误工时间为一天，即误工费为114.12元（41654元/年÷365天×1天）。上述原告的经济损失合计1014.12元，应由被告予以承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项的规定，判决如下： 一、被告邓荣欣赔原告陈贵保经济损失1014.12元； 二、驳回原告陈贵保的其他诉讼请求。 本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告邓荣欣负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费50元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈珠恒 二〇一八年十一月二十一日 书记员  杨 洁
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初5371号 原告：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地承德市南营子大街建行综合楼。 负责人：尹建中，职务行长。 委托诉讼代理人：丁文红，河北骥腾律师事务所律师。 被告：郑秀丽，女，1980年3月13日出生，满族，住承德市晨都花园**。 被告：刘建，男，1975年12月27日出生，满族，住承德市晨都花园**。 原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告郑秀丽、刘建信用卡纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告的送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司承德分行的起诉。 原告预交案件受理费1557.00元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  孟庆九 二〇一八年十一月二十八日 书记员  孙 超
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初5671号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路**之五。负责人：陈峻晖。委托诉讼代理人：朱炜剑、陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。被告：杨小玲，男，1978年1月5日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告杨小玲信用卡纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告杨小玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告江门广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金、利息、违约金及有关费用共计人民币51342.76元（以上本金、利息、违约金及有关费用暂计至2018年5月21日。此后所产生的信用卡利息、违约金及有关费用请求贵院依法判令被告继续履行支付义务。其中，利息及有关费用继续按照《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定计算至付清之日止，滞纳金和超限费计算至2016年12月31日止，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至付清之日止）。2.判令被告承担本案的诉讼费用以及因此为实现债权而产生的其他一切费用（包括但不限于法律文书送达的公告费、邮寄费、房产信息查询费等）。事实和理由：被告向广发行银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××25的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止至2018年5月21日拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计51342.76元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。原告在举证期限内提交的证据有：1.《被告身份证》；2.《信用卡申请表》以及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》；3.《欠款构成明细》；4.《信用卡交易消费明细》；5.《广发行催收记录》；6.《律师函》及《挂号回执》。被告杨小玲无到庭、无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告杨小玲在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，2014年1月7日被告杨小玲向原告江门广发银行申请信用卡。2014年1月14日原告江门广发银行向被告杨小玲核发了卡号为62×××25的信用卡，信用额度为15000元。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的第九条及费率表收费标准约定：利息按日利率万分之五计算；其他手续费按照分期还款总金额的固定比例计收，每期费率以客户用卡情况分为三档，分别为0.5%、0.6%、0.75%。截止至2018年5月21日被告杨小玲的62×××25信用卡拖欠本金38491.67元、利息7530.72元、手续费2563.77元，上述款项合共48586.16元。又查明，原告主张被告偿还拖欠的违约金2756.6元。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告杨小玲之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告杨小玲透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告杨小玲领取了原告江门广发银行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告杨小玲取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项，因此原告主张被告偿还拖欠的本金38491.67元，于法有据，本院予以支持。关于借款的利息及手续费的问题。由于被告杨小玲拖欠本金38491.67元未归还给原告，原告有权按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定向被告收取利息及手续费等，该约定没有违反法律的禁止性规定，应予准许。原告主张按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定要求被告杨小玲支付拖欠借款本金38491.67元的利息及手续费[截止至2018年5月21日利息为7530.72元、手续费为2563.77元，自2018年5月22日起至实际清偿之日止的利息、手续费继续按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》计算]，合法有理，本院予以支持。关于违约金的问题。原告主张从2017年1月1日起向被告收取违约金，其已就变更事项进行公告。本院认为，被告杨小玲在申请信用卡时签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》中并没有约定违约金，且原告并没就违约金的计收方法与被告签订新的补充协议，而原告在其官方网站上变更信用卡章程，只是其单方行为。根据《中华人民共和国合同法》第七十八条：“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”的规定，原告主张变更《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2017年1月1日起向被告收取违约金，于法无据，本院不予支持。综上，截止至2018年5月21日被告杨小玲的62×××25信用卡拖欠本金38491.67元、利息7530.72元、手续费2563.77元，上述款项合计48586.16元。原告主张被告杨小玲清偿拖欠的款项48586.16元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还本金38491.67元、利息及手续费[暂计至2018年5月21日利息为7530.72元、手续费为2563.77元，之后的利息及手续费自2018年5月22日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至判决确定清偿之日止]。二、驳回广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1084元减半收取542元，由被告杨小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  陈钧二〇一八年十一月二十日法官助理吴嘉文书记员李俊杰
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0703民初3480号原告：谢艺，男，1994年6月1日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：刘斌，系江西大榕树律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖姝琼，系江西大榕树律师事务所实习律师。被告：范存球，男，1982年7月6日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。原告谢艺与被告范存球民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。被告范存球经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金1万元，并自2017年6月1日起至还清借款本金之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，被告范存球因资金周转需要向原告借款1万元，约定月利率2%，自出借之日起开始计息，借款期限自2017年6月1日至2017年6月15日。但借款到期后，被告未予偿还。被告范存球未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了身份证明、借款合同书作为证据。被告未到庭进行质证，本院审查后均依法予以确认。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，被告范存球因资金周转需要向原告借得现金1万元，约定借款期限自2017年6月1日起至2017年6月15日止，月利率2%。借款后，被告未还本付息。本院认为，原告与被告范存球之间的借贷关系合法有效，原告实际支付了借款，被告范存球应依约还本付息。被告范存球经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。综上，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告范存球于本判决生效后十五日内偿还原告谢艺借款本金1万元，并自2017年6月1日起至还清借款本金之日止按月利率2%计付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告范存球负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  卢冶辉审 判 员  袁 慧人民陪审员  卢金妮二〇一八年十一月六日代理书记员  毛鑫萍
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）桂0125执505号 姚宜瑞： 你与黄连娇的买卖合同纠纷一案，上林县人民法院于2018-9-29作出的（2018）桂0125民初971号民事判决已发生法律效力。申请执行人黄连娇于2018年11月7日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年十一月七日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你立即履行下列义务： （1）向申请执行人黄连娇支付货款5950元。 （2）向申请执行人黄连娇支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担案件受理费25元，申请执行费50元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行上林新明支行 户名：上林县人民法院 子账户账号：62×××67 特此通知。 二〇一八年十一月十三日 联系人：温晓晖联系电话：0771-52××××6 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0821民初2817号 原告：邹杰，男，1989年7月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。 被告：莫德超，男，1979年4月23日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告邹杰与被告莫德超民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月22日公开开庭进行审理。原告邹杰的委托诉讼代理人谢玉婵到庭参加诉讼，被告莫德超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邹杰向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2015年9月2日起按照年利率6%计算至还清借款之日止），本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月1日，被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，双方约定借款期限至2015年9月1日止，并立下借条给原告收执。借款到期后，经原告多次催收，被告均以经济困难为由拒不还款。原告为维护其合法权益，遂提起诉讼。 被告莫德超未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，被告向原告借款10000元，并立下《借条》一份交原告收执，约定借款期限为3个月，从2015年6月1日至2015年9月1日止，未约定利息。借款到期后，原告经催促被告还款未果后，提起本案诉讼。庭审中，原告主张利息按年利率6%计算。 上述事实，有原告提供的身份证、《借条》、户籍证明以及原告庭审陈述等证据材料在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提供的《借条》证实，本院依法予以认定，原告与被告存在合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。借款后被告没有履行债务人的还款义务，现原告主张由被告向其偿还借款本金10000元应予以支持。关于原告主张的借款利息问题，虽然双方没有约定利息，但被告逾期还款造成了原告资金占用期间的利息损失，原告主张按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莫德超于本判决生效之日起十日内向原告邹杰偿还借款10000元及利息（利息计算：以借款10000元为基数，自2015年9月1日起按年利率6%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费94元，由被告莫德超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费94元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦欣伶 人民陪审员  甘勇华 人民陪审员  刘廷龙 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  韦雄竞
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0321民初6678号 原告：巨万奎，男，1953年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：周兴锦，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告：张灿，女，1972年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告巨万奎与被告张灿民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨万奎的委托诉讼代理人周兴锦到庭参加了诉讼，被告张灿经本院传票的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巨万奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息共计48900元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月5日，被告张灿向原告借款30000元，并向原告出具了一张借条，利息1分5厘。2017年以来，原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。现原告诉至法院，要求依法支持原告诉讼请求。 张灿既未到庭参加诉讼，亦未作答辩和提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年4月5日，被告张灿通过中间人邵红玲向原告借款30000元，并向原告出具了一张借条。借条载明：“借条今借到巨万奎30000（￥叁万元整）借款人：张灿中间人：邵红玲2015.4.5利息：1分5厘”。2018年11月，原告持借条诉至法院，要求被告偿还借款及利息。 本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，被告应向原告偿还借款。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定月利息1.5%，符合法律规定，本院予以支持。原告从2015年4月5日开始，按月利率1.5%计算至2018年10月16日的利息18900元，经核正确，本院予以支持。被告经本院传票的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张灿于本判决生效之日起15日内偿还原告巨万奎借款30000元及利息18900元共计48900元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1024元，减半收取512元，由张灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张志刚 二〇一八年十一月二十九日 书记员  唐 磊 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018)粤0703民初3134号原告：江门市蓝鸟燃气有限公司，住所地：江门市新会区双水镇龙脊村。法定代表人：何镇宇。委托诉讼代理人：李盛权，广东金浓律师事务所律师。被告：蓬江区凤来潮记美食馆，住所地：江门市蓬江区建设路**首层。经营者：王少武。原告江门市蓝鸟燃气有限公司(以下简称“蓝鸟公司”)诉被告蓬江区凤来潮记美食馆（以下简称“凤来美食馆”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用普通程序并于2018年10月9日公开开庭进行了审理，原告蓝鸟公司的委托诉讼代理人李盛权到庭参加诉讼，被告凤来美食馆经本院依法公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告凤来美食馆有业务往来，由原告提供液化石油气给被告。被告从2015年10月起至2015年12月期间共拖欠原告的货款24790.9元，原告经多次追讨未果。据此，原告特提起诉讼，请求法院判令：一、被告凤来美食馆向原告清偿拖欠的货款24790.9元及支付违约金（从2016年2月11日起按日利率千分之一计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。原告在举证期间提供的证据有：1.《“蓝鸟燃气”商业户燃气供应合同》1份，证明原告与被告于2015年1月5日签订燃气供应合同，约定付款时间及违约责任等有关事项；2.《江门市蓝鸟燃气有限公司送货单》45份，证明于2015年10月至2015年12月期间原告按约向被告送货，被告尚未支付货款的事实。被告风来美食馆没有答辩，在举证期间也没有向本院提交证据。经审理查明：根据工商登记资料显示，凤来美食馆原名为蓬江区潮记烧腊店，于2015年8月1日变更名称为蓬江区凤来潮记美食馆。原告与被告于2015年1月5日签订《“蓝鸟燃气”商业户燃气供应合同》，约定原告向被告供应液化石油气，合同有效期从2015年1月1日起至2017年12月31日止，货款期为每30天结算一次，被告应于货款到期10天内付清。逾期付款的，原告有权单方面终止或解除合同、停止供气，并收回借出的钢瓶，同时被告须按每日实际货款额的1‰支付违约金给甲方。合同签订后，原告向被告供应液化石油气，从2015年10月起，被告开始拖欠货款，经多次催收无果，原告遂于2018年4月26日提起本诉。另查明，被告凤来美食馆是个体工商户，经营者是王少武。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据原告提供的证据显示，原告与蓬江区潮记烧腊店于2015年1月5日签订《“蓝鸟燃气”商业户燃气供应合同》后，蓬江区潮记烧腊店于2015年8月1日变更其字号名称为蓬江区凤来潮记美食馆，其经营者、经营场所及统一社会信用代码并无变更，被告凤来美食馆的主体适格。双方签订的供气合同有效期从2015年1月1日起至2017年12月31日止，虽蓬江区潮记烧腊店变更其字号后无与原告签订相关的补充协议或重新签订合同，但原告仍继续向其供应液化石油气，被告凤来美食馆也接受供应，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，且没有违反法律、法规的禁止性规定，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的数额和约定的时间支付价款。原告依约向被告供应液化石油气，被告收到液化石油气后，未能支付相应的货款，已构成违约。现原告主张被告支付拖欠的货款，于法有据，本院予以支持。关于货款本金的问题。根据原告提供的送货单显示，收货单位分别是“育德潮记”、“建设潮记”以及“凤阳潮记”，而本案被告凤来美食馆的工商登记地址是在江门市蓬江区建设路49号首层。原告在庭审中也自认本案的被告凤来美食馆与“建设潮记”是同一法律主体，而“育德潮记”以及“凤阳潮记”分别是两个不同的工商登记主体，其经营者均是王少武。根据合同的相对性原则，本案合同的相对方为原告蓝鸟公司与被告凤来美食馆，而非“育德潮记”以及“凤阳潮记”并非本案合同当事人，原告主张“育德潮记”、“凤阳潮记”的未付货款，本院在本案不予调整。据此，本院根据与本案相关联的送货单依法确认凤来美食馆尚欠原告货款本金为17634.1元。关于违约金的计算问题。由于被告没有依合同约定履行支付货款的义务，依法应承担相应的违约责任。根据双方签订的《“蓝鸟燃气”商业户燃气供应合同》约定，双方的结算方式是每30天结算一次，被告应于货款到期10天内付清。原告蓝鸟公司提供了2015年10月份、11月份、12月份的送货单，主张从2015年12月供气完毕后的一个月即2016年1月31日结算全部货款，并给予十天的支付期限，从2016年2月11日开始计算逾期付款违约金，没有超出合同的约定，也没违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。《“蓝鸟燃气”商业户燃气供应合同》同时约定，如逾期付款，被告须按每日实际货款额的1‰支付违约金给原告（即按年利率36.5%计算违约金）。考虑到原告在本案中并无提供证据证明其具体损失，那么原告因被告迟延履行所遭受的损失主要还是银行利息损失，如按年利率36.5%计算的违约金明显高于银行同期同类贷款利率逾期罚息水平。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予以支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款规定处理”的规定，本院依法调整本案的违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计算，对于原告主张的超出部分，本院不予支持。被告凤来美食馆经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓬江区凤来潮记美食馆应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市蓝鸟燃气有限公司支付货款本金17634.1元和违约金（以17634.1元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%从2016年2月11日起计算至本判决确定履行之日止）；二、驳回原告江门市蓝鸟燃气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费469元，由原告江门市蓝鸟燃气有限公司负担135元，由被告蓬江区凤来潮记美食馆负担334元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁慧敏人民陪审员  区少卉人民陪审员  刘驾涛二〇一八年十一月九日法官助理任惠娟书记员李晓瑜
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0511民初997号原告：林惜珠，女，1960年3月23日出生，汉族，住汕头市金平区。委托诉讼代理人：邱家楠，系广东腾翔律师事务所律师。被告：许可峰，男，1970年2月3日出生，汉族，住汕头市金平区。原告林惜珠诉被告许可峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2018年7月18日、8月20日公开开庭进行了审理。原告林惜珠及其委托诉讼代理人邱家楠、被告许可峰到庭参加诉讼。因双方争议较大，案情复杂，遂于8月27日转为适用普通程序，依法组成合议庭，于11月16日再次公开开庭进行审理。原告林惜珠的委托诉讼代理人邱家楠、被告许可峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即付还原告借款106250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告的前妻系朋友关系。2013年7月5日，被告因做生意资金周转需要，向原告借款150000元，原告将150000元现金交付被告后，被告出具《借条》交原告存执。2015年，被告通过现金方式付还原告15000元，2017年2月通过其父亲许镇洲转账至原告丈夫颜文丰的银行账户，付还原告20000元，2017年通过现金方式付还原告8750元，尚欠原告106250元。此后，经原告多次催讨，被告拒不还款。原告现提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。被告辩称：除了原告所称的还款之外，被告曾于2017年12月20日前后、2018年1月初、1月末，在家中通过现金方式分三次共付还原告70000元。所以，被告尚欠原告借款36250元，而不是原告所称的106250元。本院查明：2013年7月5日，被告向原告借款150000元，原告将150000元现金交付被告后，被告出具《借条》一份交原告存执。2015年，被告通过现金方式付还原告15000元，2017年2月通过其父亲许镇洲转账至原告丈夫颜文丰的银行账户，付还原告20000元，2017年通过现金方式付还原告8750元。之后原告多次向被告追讨剩余欠款未果，遂于2018年5月31日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。关于被告是否于2017年年底、2018年年初付还原告借款70000元的问题。被告主张其曾于2017年12月20日前后、2018年1月初、1月末，在其家中通过现金方式分三次共付还原告70000元，原告则对此予以否认。被告为证明其主张，提供其与原告的通话录音资料一份，录音内容有：“被：惜珠姐，昨晚在工地听不到，工作在收尾，得等到工作做完才能讨钱，没完成就没办法讨。反正我争取。原：好。被：那这样就还剩……30000……30000几啊？原：30000多吧。有问阿扁（被告前妻孙仰适），阿扁说这块还没办法。被：嗯。先这样，我这几天实在太忙。”对此，原告解释称：原、被告双方在此次通话前还有其它通话，内容包括被告告知原告其将通过前妻孙仰适（也即原告所称的阿扁）将70000元现金交付原告；被告在通话时故意诱导原告说出结欠金额是30000多元，而事实上结欠金额30000多元是建立在被告按其所承诺的通过孙仰适向原告交付70000元的基础上的；但被告并未通过孙仰适向原告交付任何款项。案在审理过程中，本院传唤孙仰适到庭，其称知道被告向原告借款150000元的事实，之后被告已陆续付还了一部分借款，大概尚欠原告100000余元；原告也曾告知她被告要委托其将70000元现金交付原告，但被告并没有委托其还款。另一方面，被告在本案第一、第二次庭审时称其付还原告70000元借款的来源包括：在工地收款、向其父亲领取部分款项以及向其胞弟许可坤领取20000元。被告的父亲许镇洲、胞弟许可坤分别向本院出具了《证明》，后者内容为：“许可峰系我胞兄，于2017年12月份下旬金江路缅综坊1号家中，交与我胞兄许可峰现金贰万伍仟元整，据我胞兄说是用来付还林惜珠欠款。”该陈述与被告本人对70000元款项的来源的说法相互矛盾。综合上述情况，本院作如下分析：原告虽在该通话录音中表明被告结欠其款项30000多元，但其已就此作出了具体详细的解释，且该解释与证人孙仰适向法庭的陈述相吻合。被告的抗辩，除了通话录音资料外，并无其他证据佐证，许镇洲的证言亦无法证明被告向原告付还欠款的事实。而被告对于70000元还款款项的来源的陈述与许可坤的证言相互矛盾，本院对其真实性均不予认可。更何况，本案中，被告付还欠款的方式，除了2017年2月通过其父亲许镇洲转账付还原告20000元之外，其余均为现金交付，且原告均未向被告出具《收据》，原告若有意颠倒黑白，大可根据没有还款凭证的款项，直接起诉要求被告付还欠款130000元。基于上述分析，结合各证据之间的关联程度，本院认定被告并未于2017年年底、2018年年初付还原告借款70000元。上述事实，有原、被告《身份证》《借条》《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》、通话录音资料以及《庭审笔录》《询问笔录》等在卷为据，足以认定。本院认为：本案系民间不定期无息借贷纠纷。原告与被告之间的债权债务关系，有《借条》为证，事实清楚且不违法，依法应予保护。原告要求被告付还借款本金的诉求，符合法律规定，本院予以支持。本案借款没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。因被告已分多次合计付还原告欠款43750元，故原告要求被告付还欠款106250元的诉求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：被告许可峰于本判决生效之日起三日内付还原告林惜珠借款106250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2426元，由被告负担；受理费原告已预交，本院不予收退，被告于本判决生效之日起三日内直接付还原告2426元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  刘浩强审判员  许丹媛审判员  张少玉二〇一八年十一月二十六日法官助理陈慧中书记员肖斌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1282民初3085号 原告：饶自友，男，1940年11月29日出生，汉族，安徽省界首市人，退休教师，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。 被告：徐芹，女，1978年1月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。 原告饶自友与被告徐芹返还原物纠纷一案,本院于2018年9月21日立案受理后,依法由审判员郭磊适用简易程序,于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告饶自友及委托诉讼代理人苗军，被告徐芹及其委托诉讼代理人苏朋才，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告饶自友向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还位于界首市间；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告在界首市户有宅基地一处，办有集体土地建设用地使用证，证号为143357号，在该宅基地上建有房屋4间。原告搬出后，被告没有打原告招呼将房屋向外出租，租金也没有交给原告。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。 被告徐芹辩称，案涉房屋是被告与饶小东（原告之子）结婚之前，原告就明确赠与给了饶小东的。原告的土地使用证与其子的土地使用证划分不清楚，十几年来，被告和饶小东一直占有使用该房屋，原告也从未提出过异议。饶小东去世后，原告要求收回该房屋，既不合法，也不合情，应依法驳回原告的诉讼请求。目前被告之子也占有该房屋，原告应将被告之子也列为被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1984年，原告饶自友在位于界首市户的宅基地上（集体土地建设用地使用证第143357号）建瓦房7间。被告徐芹与原告饶自友之子饶小东（又名饶卫东），于2000年12月30日登记结婚，于2001年6月2日生育一子名饶桐（曾用名饶博宇）。婚后，原、被告双方共同居住在案涉房屋内。 2005年至2007年间，拆除其中3间瓦房，其余4间瓦房继续由原告占有、使用。 2013年，原告饶自友从4间瓦房搬出到别处居住，案涉房屋由被告徐芹及饶小东占有、使用，并对外出租收取租金。 2017年5月27日饶小东因交通事故受伤，经抢救无效于2017年12月20日死亡。现原告提起诉讼，要求被告返还4间瓦房。 本院认为，占有、使用不动产并不能必然导致物权的变更和转让；无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。案涉房屋系原告建于1984年，并于建成后一直居住到2013年。虽然2013年以后，由被告徐芹及饶小东占有、使用至今，但在庭审中原告陈述从未表示过将该房屋赠与给饶小东。在诉讼中，被告徐芹也未提供证据证明原告饶自友已将该房屋赠与饶小东的事实，故原告饶自友仍是案涉房屋的所有权人。现饶小东已经死亡，房屋由徐芹向外出租使用，故饶自友有权要求徐芹予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下: 被告徐芹于本判决生效之日起三十日内返还原告饶自友位于界首市间瓦房。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告徐芹负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 郭 磊 二〇一八年十一月十三日 书记员 于梦迪
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1202民初7005号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司经理。 委托诉讼代理人：任红，上海祯平律师事务所律师。 被告：田纹纹，女，1990年6月1日，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告田纹纹追偿权纠纷一案中。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告田纹纹的起诉。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员 汤 辉 二〇一八年十一月二十一日 书记员 余文涛
安徽省广德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1822民初3825号 原告：龚维光，男，1956年2月17日生，汉族，居民，住安徽省郎溪县。 被告：徐龙，男，1980年9月28日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 本院在审理原告龚维光诉被告徐龙合同纠纷一案中，原告于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下： 准许原告龚维光撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告龚维光负担。 审 判 长 史    承    建 人民陪审员 劳维台人民陪审员艾北莉 二〇一八年十一月十五日 书 记 员 劳         逸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围 (五)准许或者不准许撤诉;
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初4962号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：付某原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告付某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。原告向本院申请诉讼保全，本院作出（2018）鄂0106民初4962号民事裁定书，依法采取了相关保全措施。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴敏到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金126000元及利息、罚息60332.89元（暂计至2017年6月7日，具体金额以全部债务清偿之日核算为准）直至债务全部清偿为止；2、本案全部诉讼费及相关费用由被告承担。庭审中，原告明确要求被告负担的原告为实现债权而支付的律师费金额为800元。事实与理由：2014年8月15日，原告与被告签订了编号为平银（武汉）个信额字（2014）第（SW20140905000471）号《个人信用额度贷款合同》（以下简称“0471号贷款合同”）约定，原告向被告提供“可连续、循环使用的个人信用额度余额之和的最高限额不超过100万元”的授信业务，具体额度以原告终审意见为准且原告可以适时调整。该合同还约定：若项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至授信本金得以全部清偿。费用包括但不限于原告未实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费等所有费用。若因履行合同发生争议协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，依据被告的申请，原告向被告发放贷款126000元，被告未依约定期限足额还本付息，截止到2017年6月7日，被告付某应向原告偿还借款本金人民币126000元及利息、罚息60332.89元，经原告多次催收，被告至今未按约定还本付息，故诉至法院，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。经审理本院查明以下事实：2014年8月15日，原告（乙方、额度授予人）与被告（甲方、额度申请人）签订了0471号贷款合同，约定：额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金或违反本合同约定的其应履行的任何义务，则构成违约事件；有违约事件发生时，乙方有权停止或终止本合同项下尚未发放的任何款项，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金、费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、执行费、过户费等所有费用，乙方有权直接从甲方账户上扣款，以清偿甲方在本合同及具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意，贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，甲方未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告在授信额度及授信期限内向被告指定账户发放贷款，其中2015年8月24日发放两笔贷款，分别为45000元、81000元，合计126000元，贷款期限均为3个月，执行年利率均为16.2%，贷款还款方式为净息还款。被告未依约定期限足额还本付息，截至2018年9月30日，上述贷款尚差欠本金共计126000元，利息及罚息90463.71元，复利31557.41元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订了《委托诉讼／回收协议》，委托该所律师代理逾期个贷清收案件，为本案该行支付了律师代理费800元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》、个人贷款出账凭证、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为，原告与被告之间的贷款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，被告未依约偿还借款本息，已经构成违约。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。原告要求被告偿还全部欠款本金的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告依约支付利息和罚息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持，但利息和罚息之和应以年利率24%为限。原告要求被告支付律师费损失800元以及本案诉讼费用，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金126000元（计至2018年9月30日），并按编号为平银（武汉）个信额字（2014）第（SW20140905000471）号《个人信用额度贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限；二、被告付某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4026元，保全费1451元，公告费560元，合计6037元，由被告付某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  段一兵人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年十一月二十日法官助理徐建娥书记员廖文君
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0703民初2757号原告：熊剑龙，男，1975年4月7日生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。被告：赣州思普锐科技发展有限公司，住所地：江西省赣州市南康区龙岭镇龙岭家具产业园B12，统一社会信用代码：91360782309241443N。法定代表人：张祖平。原告熊剑龙与被告赣州思普锐科技发展有限公司（以下简称“思普锐公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告熊剑龙到庭参加诉讼，被告思普锐公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊剑龙向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款106200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告供应静电稀释剂，并将货物送至被告指定地点，约定货款支付方式为月结（30天），但原告交货后被告却一再拖欠货款，造成原告损失，被告应承担支付货款并赔偿原告损失的责任。被告思普锐公司未作答辩。原告熊剑龙围绕诉讼请求向本院提交身份信息、送货单及对账单作为证据，被告未到庭进行质证，本院审查后，对原告提交证据均依法予以确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告思普锐公司系案外人赵高玉、张祖平投资的有限责任公司，张祖平为法定代表人，赵高玉为公司监事。2015年下半年至2017年期间，被告在原告处购买静电稀释剂产品，经双方于2016年9月11日结算，被告共欠下原告货款106200元，并由被告监事赵高玉出具对账单为证。对账后，被告未付货款。本院认为，原告与被告思普锐公司之间的买卖关系合法有效，原告交付了货物，被告思普锐公司应付价款。被告思普锐公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。综上，对原告要求被告立即支付货款106200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赣州思普锐科技发展有限公司于本判决生效后二十日内支付原告熊剑龙货款106200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元，由被告赣州思普锐科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  卢冶辉审 判 员  袁 慧人民陪审员  曹跃仙二〇一八年十一月三十日代理书记员  罗 莉
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0703民初6433号原告：江门市南昌冷轧板有限公司，住所地江门市潮连青年路芝山码头侧。法定代表人：黄兵。委托代理人：邓瑞芬、任娜娜，系广东森德律师事务所律师。被告：李彬，男，汉族，1966年5月29日出生，住址河南省桐柏县，委托诉讼代理人：温坤键、林燕华，系江门市蓬江区法律援助处律师。本院在审理原告江门市南昌冷轧板有限公司诉被告李彬劳动争议纠纷一案过程中，原告江门市南昌冷轧板有限公司于2018年11月20日向本院提出撤回对被告李彬的起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市南昌冷轧板有限公司撤回起诉。本系列案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告江门市南昌冷轧板有限公司承担。审判员  朱仲灼二二〇一八年十一月二十日书记员  黄银平
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0821民初2591号 原告：岑佳强，男，1967年8月27日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：韦羡立，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。 被告：莫立宜，男，1985年11月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告岑佳强与被告莫立宜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岑佳强的委托诉讼代理人韦羡立到庭参加诉讼，被告莫立宜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告岑佳强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告莫立宜立即偿还欠款30000元及逾期利息从2017年12月14日起以月息2%计付至还清借款之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告是熟人关系，2017年9月14日，被告以需资金使用周转为由，向原告借款30000元，原告看在双方熟人的关系上，借款30000元本金给被告，并叫被告立下借据及还款期限和逾期违约金计付。原告借款给被告后，曾多次催促被告还款，但被告都以各种借口推脱，原告特诉请法院，请求法院支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告莫立宜未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2017年9月14日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，并出具《借条》一份交由原告收执，约定被告于2017年12月14日前还清，逾期不能还清，则拿实物作抵押并按每月3%计算违约金，补偿给原告作为损失。借款后，原告多次要求被告偿还借款未果，遂提起本案诉讼。庭审中，原告自述被告已经偿还了2017年10、11、12月以及2018年1月份的利息各900元，四个月利息共计3600元，双方口头约定该四个月的借款利息为月利率3%。 上述事实，有原告提供的身份证、《借条》、户籍证明以及原告庭审陈述等证据材料在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提供的《借条》证实，本院依法予以认定，原告与被告存在合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。借款后被告没有履行债务人义务，现原告主张由被告向其偿还借款本金30000元应予以支持。关于原告主张的借款利息问题，原告在庭审中诉述被告已按双方约定的月利率3%偿还了四个月的利息3600元，因被告未到庭答辩，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对于原告主张的双方约定了借期内利息的意见不予采信，对于被告已还款3600元的意见予以采信。《借条》中双方约定逾期按每月3%计算违约金，实际是约定按月利率3%计算逾期利息损失，现原告主张逾期利息按照月利率2%计算，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院依法予以支持，但应扣减被告已经支付的3600元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告莫立宜于本判决生效之日起十日内向原告岑佳强偿还借款30000元及利息（利息计算：以借款30000元为基数，自2017年12月15日起按月利率2%计算至清偿之日止，并减去已经偿还的3600元）； 二、驳回原告岑佳强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费670元，由被告莫立宜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费670元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦欣伶 人民陪审员  刘廷龙 人民陪审员  覃以欣 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  韦雄竞
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初5374号 原告：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地承德市南营子大街建行综合楼。 负责人：尹建中，职务行长。 委托诉讼代理人：丁文红，河北骥腾律师事务所律师。 被告：刘颖，女，1987年3月20日出生，住承德市宽城县。 被告：王浩宇，男，1986年8月6日出生，满族，住承德市宽城县。 原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告王浩宇、刘颖信用卡纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告的送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司承德分行的起诉。 原告预交案件受理费1773.00元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  孟庆九 二〇一八年十一月二十八日 书记员  孙 超
江西省龙南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0727民初1600号原告：左细坤，女，1959年10月26日生，汉族，住龙南县。原告：赖煌辉，男，1983年7月11日生。汉族，住龙南县。原告：赖祥军，男，1985年9月9日生，汉族，住龙南县。法定监护人：左细坤，系赖祥军母亲。以上原告委托诉讼代理人：钟秋平，江西江龙律师事务所律师，特别代理。被告：龙南县九连山卫生院，住所地：龙南县九连山营林林场。法定代表人：徐龙明，系该院院长。原告左细坤、赖煌辉、赖祥军与被告龙南县九连山卫生院医疗损害责任纠纷一案，原告左细坤、赖煌辉、赖祥军向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左细坤、赖煌辉、赖祥军撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告左细坤、赖煌辉、赖祥军撤诉。案件受理费300元，由原告左细坤、赖煌辉、赖祥军承担。审判员 ：叶志全二〇一八年十一月二十八日书记员 ：赖伟奇
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初5664号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市建设路**之五。负责人：陈峻晖。委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。被告：方云锟，女，汉族，1985年10月23日出生，身份证登记地址广东省江门市蓬江区，原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告方云锟信用卡纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈朝宏到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为40×××85的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止2018年5月23日拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用共计131255.98元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。根据有关法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告：1、支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金、利息、违约金及有关费用共计131255.98（以上本金、利息、违约金及有关费用暂计至2018年5月23日。此后所产生的信用卡利息、违约金及有关费用请求法院依法判令被告继续履行支付义务。其中，利息及有关费用继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至付清之日止，滞纳金和超额金计算至2016年12月31日止，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至付清之日止）；2、承担本案的诉讼费用以及因此为实现债权而产生的其他一切费用（包括但不限于法律文书送达的公告费、邮寄费，房产信息查询费等）。原告向本院提供的证据有：1、被告身份证（复印件）；2、信用卡申请表以及《广发信用卡客户协议》；3、欠款构成明细；4、信用卡交易消费明细；5、广发行催收记录；6、律师函以及挂号回执。被告方云锟无到庭，无答辩，在举证期限内没有提供证据。原告在庭审中保证其证据真实，并补充陈述称：截止2018年5月23日，被告拖欠本金59401.73元、利息37171.24元、滞纳金32401.86元和手续费2281.15元，合共131255.98元；滞纳金是从2010年5月14日计算至2016年12月31日止。被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为，本案属信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业，其与被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告持卡消费后逾期还款，其行为已经构成违约。原告要求被告支付欠款本金、透支利息、滞纳金及手续费的诉求合法有理，本院予以支持；但其要求被告支付违约金的诉求，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告方云锟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡（卡号为40×××85）的欠款本金59401.73元、滞纳金32401.86元及相应的透支利息、手续费（截至2018年5月23日止的透支利息为37171.24元、手续费为2281.15元，自2018年5月24日起至被告方云锟还清欠款之日止的利息和手续费继续按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。本案受理费2925元，减半收取为1462.5元，由被告方云锟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  梁永权二〇一八年十一月二十日法官助理扶颖颖书记员  谭玺印
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初14033号 原告：林亮山，男，1977年4月1日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：于冬，男，1974年11月19日出生，汉族，住江西省余江县。 原告林亮山与被告于冬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告林亮山于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林亮山以与被告庭外和解为由申请撤回起诉，是属对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林亮山撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，本院予以免交。 审判员  姚加奖 二〇一八年十一月十三日 书记员  王清清 －2－ －3－
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初3657号 原告：中国农业银行股份有限公司承德双桥支行，住所地承德市双桥区新华路新华园****。统一社会信用代码：9113038028091097990。 法定代表人：苗永青，职务：行长。 委托诉讼代理人：刘著伟，男，1967年10月16日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被告：马宏伟，男，1981年9月18日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 原告中国农业银行股份有限公司承德双桥支行（以下简称农行双桥支行）与被告马宏伟信用卡纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司承德双桥支行委托诉讼代理人刘著伟到庭参加诉讼，被告马宏伟经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 农行双桥支行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告马宏伟偿还我行信用卡透支本金22901.74元及至还清相应本息为止的利息、违约金和其他费用；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告马宏伟因生活需要，2012年8月13日，向我行申请信用卡一张，采取信用免担保方式。2012年9月21日，其信用卡账户建立成功，授信额度100000.00元。依据中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定，被告马宏伟的还款方式为每期账单到期还款日前偿还当期欠款。信用卡办理后，被告马宏伟按合同约定履行一段时间后开始违约。现欠我行本金22901.74元及相应利息、违约金，经我行多次催要未果，特诉至法院，请求依法判决。 马宏伟未提出答辩意见，亦未在法定举证期间内提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据和事实，本院认定如下：1、被告的身份证信息一份；2、原告与被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约一份；3、被告逾期偿还行用卡信息单一份；4、原告通过EMS快递多次向被告邮寄催款通知书。以上证据能够证实被告在原告银行办理信用卡并透支使用未能按照约定偿还透支款的事实，本院对以上证据的客观性、真实性予以采信。经审理查明以下事实：2012年8月13日，被告马宏伟采取信用免担保方式向原告银行申请办理信用卡。同年9月21日，原告审查通过并为被告办理信用卡账户，授信额度100000.00元。按照双方签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定，被告的还款方式为每期账单到期还款日前偿还当期欠款。被告履行一段时间合同后开始违约，现欠原告银行信用卡透支本金22901.74元、违约金3731.63元，利息按照日万分之五标准自逾期之日即2016年10月21日开始计算，经银行多次催要未果，目前无法与被告取得联系。 本院认为，原告农行双桥支行与被告马宏伟签订金穗贷记卡领用合约，并将信用卡发放给被告使用，双方系建立在信用基础上的借贷关系。按照合约的约定，被告应该在信用额度内使用借款，并在指定时间内偿还透支借款。本案中，被告在履行了一定时间的偿还借款义务后，对已经透支的信用卡不再偿还，并与原告失去联系，该行为有悖于信用卡中的“信用”二字，为法律所不允。因此，本院对原告请求判令被告偿还其信用借款的诉讼请求予以支持。同时，原告所主张的利息及违约金未超过中国人民银行贷款利率上下限的规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马宏伟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司承德双桥支行信用卡透支借款本金人民币22901.74元、违约金3731.63元，并按照日万分之五标准支付自2016年10月21日至本判决确定给付之日期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372.00元，由被告马宏伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  孟庆九 人民陪审员  孙雅惠 人民陪审员  毕金霞 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  孙 超 附页： 本判决书依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1182民初1478号 原告：镇江安利磨具有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市新坝镇联合路**。 法定代表人：陈小冬，董事长。 委托诉讼代理人：张卫华，江苏江洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小龙，江苏江洲律师事务所律师。 被告：华泰重工（南通）有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，，住所地江苏省如皋市如皋经济开发区石化产业园区内 法定代表人：朱红兵，总经理。 被告：南通华凯重工有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，，住所地江苏省如皋市长江镇（如皋港区）文晋路** 法定代表人：张鹏哲，总经理。 被告：南通华凯能源科技开发有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，，住所地江苏省如皋市长江镇（如皋港区）滨江路** 法定代表人：董继英，执行董事。 原告镇江安利磨具有限公司（以下简称：安利公司）与被告华泰重工（南通）有限公司（以下简称：华泰公司）、南通华凯重工有限公司（以下简称：华凯重工公司）、南通华凯能源科技开发有限公司（以下简称：华凯能源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告安利公司的委托诉讼代理人刘小龙到庭参加诉讼，被告华泰公司、华凯重工公司、华凯能源公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安利公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款本金269025元及逾期付款利息（暂算至2018年4月1日为62455元，从2018年4月1日起至实际付款之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告属于“几块牌子一套班子”的关联性企业，原告与三被告长期合作，每年签订由被告提供的统一版本格式合同，约定货到票到三个月内支付货款。自2014年12月起原告多次向三被告供货，货款总额为389025元，原告根据被告的各自账务处理要求开具了全部发票。被告仅于2016年2月4日付款12万元。2017年1月20日，被告出具承诺函承诺于2017年3月底前付清，余款经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院。 被告华泰公司、华凯重工公司、华凯能源公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了三被告的企业信息查询表、买卖合同、银行汇款凭证、送货单及增值税发票、承诺函、利息计算单等证据材料。三被告未提供证据。 根据上述证据以及原告的当庭陈述，本院认定以下事实：2014年至2016年，原告安利公司与被告华泰公司、华凯重工公司、华凯能源公司连续发生角磨片买卖往来。2015年5月8日，华泰公司与安利公司签订的买卖合同约定：合同履行期为2015年5月8日至2016年5月7日，交货期限为接到买方通知后三天内到货，货到票到三个月内支付货款。后安利公司履行了发货义务，并开具了总金额为389025元的增值税专用发票（华泰公司305085元、华凯重工公司56700元、华凯能源公司27240元）。2016年2月4日，华泰公司给付安利公司货款120000元。2017年1月20日，华泰公司向安利公司出具承诺函一份，载明：“近期我公司经济困难，与贵公司协商将在2017年3月底支付全部货款金额为269025元（华凯重工56700元，华凯能源27240元，华泰重工185085元）。 本院认为，华泰公司欠安利公司货款185085元、华凯重工公司欠安利公司56700元、华凯能源公司欠安利公司27240元有送货单、增值税专用发票、承诺函予以证实，本院予以确认。原告认为三被告系关联企业，三被告应对本案的269025元债务承担连带偿还责任，本院认为，从原告提供的三被告的工商登记信息及开票资料反映，三被告的股权存在交叉，朱红兵曾互为三公司法定代表人，且三公司经营地址相同、经营项目类同，故三被告人格混同，原告要求三被告承担连带还款责任的请求，本院予以支持。 关于利息：安利公司从每次供货开票后三个月至2018年4月1日，按年利率6%计算利息的方法，符合关于买卖合同承担逾期付款利息的规定。从2018年4月2日起至实际付款之日止，安利公司主张按中国人民银行同期贷款利率计算，安利公司的该请求符合法律规定，本院予以支持。 被告华泰公司、华凯重工公司、华凯能源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担由此而产生的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告华泰重工(南通)有限公司给付原告镇江安利磨具有限公司货款269025，并承担逾期付款利息（截至2018年4月1日为62455元，从2018年4月2日起至实际还款之日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告南通华凯重工有限公司、南通华凯能源科技开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，由三被告负担(此款原告已垫付，三被告在给付上述欠款时一并付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本1份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 审 判 长  姚圣羽 人民陪审员  张剑敏 人民陪审员  姚 敏 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  解 洋
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初6642号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：刘某原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理。原告向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2018）鄂0106民初6642号民事裁定书并依法采取了相关保全措施。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴敏、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告刘某立即向原告偿还借款本金人民币200000元及利息、罚息38017.76元（暂计至2018年1月11日，具体金额以全部债务清偿之日核算为准）直至债务全部清偿为止；2、本案的全部诉讼费及相关费用由被告负担。庭审时，原告明确要求被告负担的原告为实现债权而支付的律师费金额为800元。事实与理由：2016年6月24日，原告与被告刘某签订了编号为平银（武汉）贷字（2016）第（SW20160623000202）号的《贷款合同》（以下简称“0202号贷款合同”），约定：贷款金额为210000元，贷款期限为12个月，自2016年6月25日起至2017年6月25日，贷款利率为年利率12%，贷款用途为借新还旧。费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、执行费、过户费等所有费用。若因履行合同发生争议协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。截止到2018年1月11日，被告应向原告偿还借款本金200000元及利息、罚息38017.76元，经原告多次催收，被告至今仍未按约定还本付息。为了维护原告的合法权益，保障信贷资金的安全，诉至法院，望判如所请。被告刘某辩称，原告诉称的欠款金额是对的，但这笔贷款是前夫借的，我没用过，离婚的时候也约定了由前夫还款。我自己无力偿还。办理贷款的时候是我前夫叫我去的，我不懂贷款是什么意思，前夫叫我签字我就去了。经审理本院查明以下事实：2016年6月24日，原告与被告刘某签订0202号贷款合同，约定：贷款金额为210000元，贷款期限为12个月，自2016年6月25日起至2017年6月25日，贷款利率为年利率12%，贷款用途为借新还旧，用于偿还刘某我行合同编号SW20141024000707项下贷款。还款方式到期一次性还本付息，放款后第1个月至第11个月，每月提前归还本金1000元，到期结清贷款本息。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，构成违约事件；有违约事件发生时，乙方有权停止或终止本合同项下尚未发放的任何款项，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金、费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用，乙方有权直接从甲方、保证人（如有）账户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意，贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告依约向被告刘某指定账户发放了贷款。贷款发放后，被告刘某未依约定期限足额还款，截至2018年9月30日，上述贷款尚差欠本金191000元，利息及罚息62961.42元，复利3250.75元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼／回收协议》，委托该所律师代理逾期个贷清收案件，为本案该行支付了律师代理费800元。被告刘某与案外人杨光宇于2007年8月1日登记结婚，2016年1月18日协议离婚，离婚协议约定“所有债权债务归男方”。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》、被告提交的离婚证、离婚协议书等证据附卷予以佐证。本院认为，原告与被告刘某之间的贷款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告刘某承认原告诉称事实，本院予以确认。依据查明事实，贷款发放后，被告刘某未依约偿还借款本息，已经构成违约。原告要求被告刘某偿还全部欠款本金的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告刘某依约支付利息和罚息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持，但利息和罚息之和应以年利率24%为限。原告要求被告刘某支付律师费损失800元以及本案诉讼费用，符合合同约定，本院予以支持。被告刘某庭审时称的本案借款实际系杨光宇所用，如确属实，其可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金191000元（计至2018年9月30日），并按编号为平银（武汉）贷字（2016）第（SW20160623000202）号的《贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限；二、被告刘某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，保全费1710元，合计6580元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一八年十一月二十日法官助理徐建娥书记员廖文君
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初3446号原告：黄光苏，男，汉族，1980年9月17日出生，身份证登记地址广东省江门市蓬江区，委托代理人：李英姿，广东华南律师事务所律师。被告：陈琼芳，女，汉族，1976年10月21日出生，户籍地地址广东省佛山市顺德区，被告：何耀贤，男，汉族，1974年3月21日出生，户籍地地址广东省佛山市顺德区，原告黄光苏诉被告陈琼芳、何耀贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李英姿到庭参加了诉讼；两被告下落不明，经本院公告，期满后仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月3日，两被告向原告借款335000元，并写下欠条，约定每月10日向原告还款10608元，至2018年12月30日前结清。其后，被告陆续向原告还款，合共偿还254592元，尚欠原告借款80408元。后原告再向被告催收欠款时，被告故意回避，也不接听电话，无奈原告只好起诉至法院，请求判令两被告：1、共同偿还拖欠原告的借款80408元及逾期利息（利息按银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，从起诉之日即2018年5月9日起计）；2、承担本案全部诉讼费。原告提供的证据有：1、被告人口信息；2、欠条；3、邮政储蓄银行账户交易明细。两被告无到庭，无答辩，也没有提供证据。原告在庭审中保证其证据真实，并补充陈述称：两被告是夫妻关系，一起经营鹤山云乡永耀购销部；上述借款原告是分几次通过现金以及转账的方式来支付的；还款数额254592元是在2016年2月26日经过双方对账的，但之后两被告就再没有还过任何款项了。两被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，两被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。两被告在借款后没有按约定的时间偿还，其行为已构成违约。原告要求两被告偿还借款以及支付逾期利息的诉讼请求合法有理，本院予以支持；但逾期利息应自原告实际起诉之日即2018年5月11日开始计算。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈琼芳、何耀贤应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金80408元及支付逾期利息（自2018年5月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）给原告黄光苏。本案受理费1810元，保全费824元，两项合计共2634元，由被告陈琼芳、何耀贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁永权人民陪审员  刘驾涛人民陪审员  刘长杰二〇一八年十一月二十九日法官助理扶颖颖书记员谭玺印
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0703民初3631号原告：段先斌，男，1964年3月23日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：朱生金，系赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。被告：刘生行，男，1964年6月25日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。被告：刘生辉，男，1969年3月11日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。原告段先斌与被告刘生行、刘生辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱生金到庭参加诉讼，被告刘生行、刘生辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段先斌向本院提出诉讼请求：1、二被告立即支付原告货款179330元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月份至2015年3月份期间，被告共欠下原告白坯橡木床货款259030元，后经原告催收，被告支付了部分货款，尚欠原告货款179330元。被告刘生行、刘生行均未作答辩。原告段先斌为证明其主张，向本院提交了身份证明、销售单作为证据，被告未到庭质证，本院审查后均依法予以确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月份至2015年3月份期间，被告刘生行多次在原告处购买橡木床白坯，共计货款259030元，被告刘生行分别于2014年期间支付了39700元，于2015年期间支付了40000元，尚欠原告货款179330元。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，原告交付了货物，被告应依约支付价款。关于被告刘生辉共同承担还款责任的问题，原告庭审时表示刘生辉系在刘生行经营的家具厂担任厂长职务，而销售单上载明的收货人为刘生行，故被告刘生辉在销售单上签字确认收货的行为，应属代表刘生行（或其经营的家具厂）的职务行为，原告未提交证据证明本案货款应由被告刘生辉共同承担还款责任，故应承担举证不能的法律后果。被告刘生行、刘生辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应承担对己不利的法律后果。综上所述，对原告主张二被告支付货款179330元的诉讼请求，本院仅支持由被告刘生行支付原告货款179330元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘生行于本判决生效后二十日内支付原告段先斌货款179330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3887元，由被告刘生行负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  卢冶辉审 判 员  袁 慧人民陪审员  林 康二〇一八年十一月二十六日代理书记员  毛鑫萍
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018)粤0703民初3345号原告：余本海，男，1971年3月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：戚卫源，男，1975年3月20日出生，汉族，住广东省开平市。原告余本海诉被告戚卫源民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用普通程序于2018年11月23日公开开庭进行了审理，原告余本海到庭参加诉讼，被告戚卫源经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告余本海向本院提出诉讼请求：1.要求被告戚卫源偿还借款本金8万元；2.要求被告戚卫源按照月利率2%支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。原告余本海在庭审过程中明确第二项诉讼请求为：利息以8万元为本金自2018年3月15日起按月利率2%计算至全部款项还清之日止。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告于2018年1月16日因生意之需借款5万元，并约定借款期限为两个月。2018年4月4日被告又因生意之需借款3万元，现已过还款期限，经原告多次追讨，被告至今未还，原告因此起诉至法院。原告在举证期限内提交的证据有：1.原告《身份证》；2.《借款合同》三份；3.《转账记录》。被告戚卫源无到庭、无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据形式合法，能够证明原、被告之间的借贷关系；被告戚卫源在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，2017年12月4日，原、被告签订《借款合同》，约定被告戚卫源向原告余本海借款3万元，借款期限为3个月，从2017年12月4日至2018年3月3日止，月利率按照3%计算。同日，原告余本海通过其广发银行62×××62账号向被告戚卫源的中国工商银行62×××31账号转账3万元。2018年1月16日，原、被告签订《借款合同》，约定被告戚卫源向原告余本海借款5万元，借款期限为2个月，从2016年1月16日至2018年3月15日止，月利率按照3%计算。同日，原告余本海通过其中国工商银行62×××77账号向被告戚卫源的中国工商银行62×××31账号转账4.85万元，原告在庭审过程称另有1500元为预先扣除的利息。2018年4月4日，原、被告签订《借款合同》，约定被告戚卫源向原告余本海借款3万元，借款期限为5个月，从2018年4月4日至2018年9月3日止，月利率按照3%计算。原告在庭审过程中称该《借款合同》是对2017年12月4日的《借款合同》的续签，并没有实际支付借款。又查明，被告借款后在2018年1月及2月分别支付了900元利息，合共支付利息1800元。被告借款至今都没有偿还过借款本金。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：被告戚卫源向原告余本海借款，本案是民间借贷纠纷。被告戚卫源借款后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。关于借款本金的问题。原、被告双方签订的《借款合同》的本金为8万元，但原告余本海实际只向被告戚卫源转账78500元，另有1500元为预先扣除的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认定本案的实际借款本金为78500元。对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。关于利息问题。《借款合同》上约定借款利息按照月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告可以向被告主张利息，但年利率不得超过年利率24%。被告戚卫源已支付2018年1月、2月利息，现原告主张利息以8万元为本金自2018年3月15日起按月利率2%计算至全部款项还清之日止，该利息计算方式的基数有误，应予调整。因此本院认定本案的利息计算方式为以78500元为本金自2018年3月15日起按照月利率2%计算至全部款项还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告戚卫源应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余本海偿还借款本金78500元及利息（利息以78500元为本金自2018年3月15日起按月利率2%计算至全部款项还清之日止）。二、驳回原告余本海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1888元，保全费870元，合共诉讼费用2758元，由原告余本海负担34元，由被告戚卫源负担2724元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈 钧人民陪审员  刘驾涛人民陪审员  李建华二〇一八年十一月二十六日法官助理吴嘉文书记员李俊杰
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初5204号 原告：中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，住所地承德双桥区东大街路**，统一社会信用代码：91130802806448605H。 负责人：王青，职务总经理。 被告：吴涛，女，1989年7月3日出生，汉族，住承德市。 原告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司与被告吴涛追偿权纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法进行审理。 中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司向本院提出诉讼请求判令被告偿还原告代其偿还的贷款本金、利息和欠缴保费共计人民币48735.03元及逾期支付产生的利息，本案的全部诉讼费用出被告承担。 事实与理由：被告吴涛为向河北银行股份有限公司承德双桥支行借款55000.00元，于2017年5月11日向原告人保财险承德市分公司申请购买个人信用贷款保证保险一份，保险金额为人民币60820.30元。因被告吴涛未向河北银行股份有限公司承德双桥支行及时履行偿还贷款本金及利息的义务，2018年4月10日原告依据保险合同代被告吴涛向银行偿还贷款本金及利息共计人民币46095.03元。加上被告欠原告的2640.00元的保费，被告吴涛共欠付原告代偿款及保费共计人民币48735.03元。经原告多次催促，被告拒不履行偿还义务。为维护自身合法权益，原告依据保险合同约定提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司的起诉。 案件受理费减半收取509.00元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  孟庆九 二〇一八年十一月二十六日 书记员  孙 超
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初4971号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：张某委托诉讼代理人：廖某（系张某丈夫）原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。原告向本院申请诉讼保全，本院作出（2018）鄂0106民初4971号民事裁定书，依法采取了相关保全措施。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴敏、被告的委托诉讼代理人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金900000元及利息、罚息27335.7元（暂计至2017年6月7日，具体金额以全部债务清偿之日核算为准）直至债务全部清偿为止；2、本案全部诉讼费及相关费用由被告承担。庭审中，原告明确要求被告负担的原告为实现债权而支付的律师费金额为800元。事实与理由：2013年12月16日，原告与被告签订了编号为平银（武汉）个信额字（2013）第（RL20131224000824）号的《个人信用额度贷款合同》（以下简称“0824号贷款合同”），约定，原告向被告提供“可连续、循环使用的个人信用额度余额之和的最高限额不超过100万元”的授信业务，具体额度以原告终审意见为准且原告可以适时调整。该合同还约定：若项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至授信本金得以全部清偿。费用包括但不限于原告未实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费等所有费用。若因履行合同发生争议协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，依据被告的申请，原告向被告发放贷款900000元，被告未依约定期限足额还本付息，截止到2017年6月7日，被告张某向原告应偿还借款本金人民币900000元及利息、罚息27335.7元，经原告多次催收，被告至今未按约定还本付息，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，对原告诉称事实和诉讼请求无异议，对原告提交的证据无异议。因经营困难出现逾期，我愿意积极还款，希望原告考虑我的情况，同意分期还款，对利息罚息予以减免。经审理本院查明以下事实：2013年12月16日，原告（乙方、额度授予人）与被告（甲方、额度申请人）签订了0824号贷款合同，约定：额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金或违反本合同约定的其应履行的任何义务，则构成违约事件；有违约事件发生时，乙方有权停止或终止本合同项下尚未发放的任何款项，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金、费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、执行费、过户费等所有费用，乙方有权直接从甲方账户上扣款，以清偿甲方在本合同及具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意，贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，甲方未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告在授信额度及授信期限内向被告指定账户发放贷款，其中，2017年2月15日发放贷款50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、40000元、40000元、30000元，2月24日发放贷款70000元，3月3日发放贷款90000元、50000元、180000元、100000元，以上十四笔贷款合计900000元，贷款期限均为3个月，执行年利率均为15.12%，贷款还款方式为净息还款。被告未依约定期限足额还本付息，截至2018年9月30日，上述贷款尚差欠本金共计897500元，利息及罚息292245.99元，复利21509.76元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订了《委托诉讼／回收协议》，委托该所律师代理逾期个贷清收案件，为本案该行支付了律师代理费800元。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》、个人贷款出账凭证、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为，原告与被告之间的贷款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，被告未依约偿还借款本息，已经构成违约。被告到庭承认原告诉请的事实和诉讼请求，本院予以确认。原告要求被告偿还全部欠款本金的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告依约支付利息和罚息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持，但利息和罚息之和应以年利率24%为限。原告要求被告支付律师费损失800元以及本案诉讼费用，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金897500元（计至2018年9月30日），并按编号为平银（武汉）个信额字（2013）第（RL20131224000824）号的《个人信用额度贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限；二、被告张某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13074元，保全费5000元，合计18074元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  段一兵人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年十一月二十日法官助理徐建娥书记员廖文君
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0821执1381号 申请执行人：谭海林，男，1965年10月11日出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：莫运宁，男，1987年1月10日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人谭海林依据已经发生法律效力的（2016）桂0821民初2322号民事调解，申请执行与被执行人莫运宁民间借贷纠纷一案，申请执行标的为40000元及执行费425元。本院已依法受理。 在执行过程中，本案申请执行人谭海林与被执行人莫运宁于2018年11月13日达成和解长期履行本案债务的协议。被执行人莫运宁在2018年11月14日前偿还10000元给申请人，2018年12月30日偿还10000元给申请人，剩余债务在2019年2月4日前付清。申请人同意被执行人的还款计划。本院认为，申请执行人谭海林与被执行人莫运宁基于真实意思表示，达成执行和解协议，可以以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 卢昱成 审 判 员 廖培华 审 判 员 宋华海 二〇一八年十一月十四日 法官助理 周琪雄 书 记 员 黄榕敏