贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初6786号原告：龙生云，男，1968年1月22日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：黄池，湖南泰涟律师事务所律师。被告：贵州鼎丰源建设工程有限公司兴义分公司，住所地贵州省兴义市坪东办第五商贸村坪东大道18号宝山街35号，现住所地贵州省兴义市桔山新区兴义大道梦乐城1号楼21层。法定代表人：邓国友，系该公司经理。被告：贵州鼎丰源建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道220号乌江怡苑25-26幢2单元6层4号。法定代表人：卢小林，系该公司总经理。共同委托诉讼代理人：黄誉，贵州天翊律师事务所律师。原告龙生云与被告贵州鼎丰源建设工程有限公司兴义分公司、贵州鼎丰源建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员夏玥于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告龙生云及其委托诉讼代理人黄池，被告贵州鼎丰源建设工程有限公司法定代表人卢小林及被告贵州鼎丰源建设工程有限公司、贵州鼎丰源建设工程有限公司兴义分公司共同委托诉讼代理人黄誉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙生云向本院提出诉讼请求：1.判令被告贵州鼎丰源建设工程有限公司兴义分公司向原告支付工程款1265578元，并自2018年1月26日起至付清之日止以拖欠款项为基数按同期银行贷款利率2倍支付逾期资金占用利息[暂计算至2018年7月25日，利息为70872元（1265578元×5.6%/12月×2倍×6月）]；2.判令贵州鼎丰源建设工程有限公司对被告贵州鼎丰源建设工程有限公司兴义分公司承担连带责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告贵州鼎丰源建设工程有限公司兴义分公司因“盘江书院”工程项目1#—3#楼外铝合金断桥隔热（门）窗加工、制作、安装发包给原告，于2016年8月4日与原告签订《盘江书院1#—3#楼断桥隔热（门）窗承包合同》，并加盖“贵州鼎丰源建设工程有限公司驻盘江书院建设项目工程项目部”印章，合同约定了工程概况、主要材料和辅材、工程造价、工程质量、工程价款的支付与结算、工程双修、双方职责、违约责任等。合同签订后，原告严格按约向涉案工程项目加工、制作、安装门窗。2018年1月26日，双方核对结算并签署《1、2、3号楼断桥铝合金门窗工程结算表》，确认1、2、3号楼门窗工程款合计1665578.34元，但被告仅支付部分工程款40万元（其中，于2016年11月18日付15万元，于2016年1月5日付12万元，于2016年1月8日付1万元，于2017年6月20日付12万元），尚欠1265578.34元。2018年2月12日，被告贵州鼎丰源建设工程有限公司以建设方贵州佰福置业有限公司拖欠工程款为由，要求原告直接去找建设方贵州佰福置业有限公司索要门窗安装工程款，又出具《委托书支付》，委托建设方贵州佰福置业有限公司代为支付盘江书院1#—3#楼铝合金门窗班组龙生云工程款余款1265578元…直接支付给施工班组龙生云…。原告多次找被告、贵州佰福置业有限公司催要，均未支付。贵州鼎丰源建设工程有限公司兴义分公司系贵州鼎丰源建设工程有限公司依法设立的分公司。依据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司…分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此，贵州鼎丰源建设工程有限公司应当对贵州鼎丰源建设工程有限公司兴义分公司的债务承担责任。原告为维护自己的合法权益，特具状贵院，请依法判决。贵州鼎丰源建设工程有限公司、贵州鼎丰源建设工程有限公司兴义分公司共同答辩：1.贵州鼎丰源建设工程有限公司兴义分公司并未承建“盘江书院”工程，也未与原告签订《盘江书院1#—3#楼断桥隔热（门）窗承包合同》；2.通过原告提交的《盘江书院1#—3#楼断桥隔热（门）窗承包合同》根据合同内容我们认为该份合同是门窗买卖的合同，原告将本案案由定为建设施工合同纠纷是不正确的，本案案由应当是买卖合同纠纷；3.贵州鼎丰源建设工程有限公司承接了“盘江书院”工程项目并将该工程的部分零星工程分包给**法，本案涉案的门窗买卖合同事宜是由**法向原告进行购买的；4.贵州鼎丰源建设工程有限公司就“盘江书院”工程项目没有成立过项目部，该公司是由贵州鼎丰源建设工程有限公司自行管理；5.盘江书院”工程项目贵州鼎丰源建设工程有限公司兴义分公司完全没有参与，与贵州鼎丰源建设工程有限公司兴义分公司没有任何关系；6.本案涉案门窗买卖事宜**法曾经向我们提及过，具体是否是**法向原告进行购买及买卖合同的相关细节应由**法个人进行核实。经本院审理查明，2016年8月4日，贵州鼎丰源建设有限公司兴义市盘江书院项目部作为甲方，龙生云作为乙方，双方签订了《盘江书院1#-3#楼断桥隔热（门）窗承包合同》，合同约定了工程名称、地点、内容、承包范围，主要材料和辅料的确定、工程造价，工程质量、工程价款的支付与结算等，合同还约定违约责任为除不可抗力因素外，如乙方不能按协议要求竣工，应承担违约责任，每延期一天按合同总价款的5‰计算违约金，总违约金不得超过合同总价的5%。合同尾部甲方有“贵州鼎丰源建设工程有限公司驻盘江书院建设工程项目部”的盖章及经办人应滔滔的签字，乙方处有龙生云的签字及捺印。合同签订后，龙生云进场施工。2018年1月26日，双方对龙生云施工的盘江书院1、2、3号楼断桥铝合金工程进行结算，结算总金额为1665578.34元，现场负责人詹彬彬、施工班组刘根池在该结算书上签字。在施工过程中，龙生云自认已收到400000元工程款。2018年2月12日，贵州鼎丰源建设工程有限公司向贵州佰福置业有限公司出具《委托书支付》，该《委托书支付》载明：“我公司（贵州鼎丰源建设工程有限公司）委托贵公司（贵州佰福置业有限公司）代我公司支付盘江书院1#、2#、3#号楼铝合金窗班组龙生云工程余款￥：1265578.00元，大写：壹佰贰拾陆万伍仟伍佰柒拾捌元整，我公司委托贵公司直接支付给施工班组。委托单位：贵州鼎丰源建设工程有限公司驻盘江书院建设工程项目部，委托日期2018年2月12日”，还载明了龙生云的银行账号及联系电话，贵州鼎丰源建设工程有限公司在“贵州鼎丰源建设工程有限公司驻盘江书院建设工程项目部”加盖了公章。庭审中，贵州鼎丰源建设工程有限公司认可其承接了“盘江书院”的项目。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，有龙生云提供《盘江书院1#-3#楼断桥隔热（门）窗承包合同》原件、《1、2、3号楼断桥铝合金工程结算表》原件、《委托书支付》原件等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案《盘江书院1#-3#楼断桥隔热（门）窗承包合同》不仅是转移门窗所有权，还有门窗的安装、保修等内容，还约定了承包方式为包工包料、工程造价以工程量乘以综合单价计算、工程质量等问题，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷。关于《盘江书院1#—3#楼断桥隔热（门）窗承包合同》是否合法有效的问题。该合同约定的工程内容为外墙铝合金断桥隔热门窗，工程承包形式为包工包料，实质已包含门窗的安装工程，符合《中华人民共和国合同法》第二百六十九条：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”的规定，双方之间成立建设工程施工合同关系，因承建方龙生云系自然人，未取得建筑工程施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效”之规定，《盘江书院1#—3#楼断桥隔热（门）窗承包合同》应属无效。关于项目是否进行结算，所欠款项为多少的问题。虽然双方签订的《盘江书院1#-3#楼断桥隔热（门）窗承包合同》无效，但合同约定的工程已投入使用，且贵州鼎丰源建设工程有限公司对工程质量未提出异议，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，故本院对龙生云请求支付工程款的诉请予以支持。从龙生云提交的《1、2、3号楼断桥铝合金工程结算表》以及贵州鼎丰源建设工程有限公司出具的《委托书支付》可以看出，双方已进行了结算，虽贵州鼎丰源建设工程有限公司辩称结算表上签字的“詹彬彬”、“刘根池”不是公司人员，但在其之后出具的《委托书支付》已认可尚欠龙生云工程余款1265578元，故本院对龙生云诉请的工程款1265578元予以确认。关于本案应承担给付工程款的主体是谁，原告的诉请应否得到支持的问题。根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”贵州鼎丰源建设工程有限公司兴义分公司是贵州鼎丰源建设工程有限公司下设的分公司，分公司所产生的民事责任理应由贵州鼎丰源建设工程有限公司承担，双方之间并不存在连带责任之分，且从双方提供的现有证据来看，涉案工程并不是贵州鼎丰源建设工程有限公司兴义分公司承建，双方之间的结算以及委托书支付上均看不出涉案工程与贵州鼎丰源建设工程有限公司兴义分公司有关，故本案给付工程款的主体应为贵州鼎丰源建设工程有限公司。关于原告方所诉请的逾期资金占用问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”以及第十八条“利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”，因双方签订的《盘江书院1#-3#楼断桥隔热（门）窗承包合同》约定的违约责任仅是针对乙方即龙生云工期延期的违约责任，并未对逾期付款的违约责任进行约定，故应按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息，龙生云请求按照中国人民银行发布的同期贷款利率2倍计息，无法律依据，本院不予支持；因中国人民银行发布的同期贷款利率不具有固定性，为方便计算，本院予以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持按年利率6%计算欠付工程款的利息；对起算时间，因涉案工程已于2018年1月26日结算，虽贵州鼎丰源建设工程有限公司未在结算表上签章，但从其公司2018年2月12日出具的委托书支付可以看出已认可之前的结算，故利息应以结算之日即2018年1月26日起计算。综上所述，本院予以支持利息以1265578元为基数按年利率6%从2018年1月26日起计算利息至工程款支付完毕之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由贵州鼎丰源建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向龙生云支付尚欠工程款1265578元及逾期资金占用利息（以1265578元为基数按年利率6%从2018年1月26日起计算至履行完毕之日止）；二、驳回龙生云对贵州鼎丰源建设工程有限公司兴义分公司的诉讼请求；三、驳回龙生云的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16828，减半收取8414元，由贵州鼎丰源建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  夏玥二〇一八年十一月二十六日书记员  **