wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初8383号原告：广东盛世华强物业管理有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李达。委托诉讼代理人：黄泳豪、王生辉，男，系原告员工。被告：欧谢宝，住广东省中山市。原告广东盛世华强物业管理有限公司诉被告欧谢宝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王生辉到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2016年1月至2018年6月期间的物业服务费共计1752元及滞纳金（从逾期当月16日起按每日千分之一计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2015年6月5日，原告与中山市东升镇丽苑花园小区业主委员会签订了物业服务合同，约定在2015年6月15日至2020年6月14日期间，委托原告对中山市东升镇丽苑新村小区进行物业管理，收取物业服务费。被告为该小区业主，但被告自2016年1月至今一直拖欠物业管理费，经原告多次催收仍拒不交纳。为此，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，望依法判决。被告未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了：业主委员会备案表、物业服务合同、核准变更登记通知书、中山市不动产登记资料证明表。因被告没有到庭，本院无法组织质证。经评议，被告没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于原告在庭审中主张被告没有支付2016年1月至2018年6月的物业服务费，因被告作为业主对是否已支付上述款项负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信原告的陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告系中山市东升镇丽苑新村A2幢403房及车房（专有建筑面积65.77平方米）的业主。被告所在的小区于2015年5月组建丽苑花园小区第二届业主委员会，任期5年。2.2015年6月5日，上述委员会代表该小区业主大会与中山市盛世华强物业管理有限公司签订物业服务合同，约定选聘该司为小区提供物业管理的企业，期限自2015年6月15日起至2020年6月14日止，该司按多层住宅0.8元/平方米/月收取物业服务费，自2015年6月15日起计收物业服务费，以后每次收取物业服务费的时间为每月15日前，若业主或非业主使用逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一交纳滞纳金。合同还约定了其他事项。3.合同签订后，中山市盛世华强物业管理有限公司于2015年6月15日进驻被告所在的丽苑花园并按合同约定提供物业服务，自2015年7月1日起开始计算收取物业服务费。被告自2016年1月起未交纳每月的物业服务费52.62元（0.8元/平方米/月×65.77平方米）。截至起诉之日，被告尚欠2016年1月至2018年6月的物业服务费1578.48元（0.8元/平方米/月×65.77平方米×30个月）及滞纳金。4.2016年1月4日，中山市盛世华强物业管理有限公司经核准变更为广东盛世华强物业管理有限公司。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。丽苑花园小区第二届业主委员会与原告签订物业服务合同，系双方真实的意思表示，内容及形式均不违反相关法律规定，应为合法有效，双方均应恪守。被告作为该小区的业主应遵守上述合同的约定支付物业服务费。原告已按合同约定提供服务，被告应按约定向原告支付物业服务费，但被告自2016年1月起拖欠费用的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告立即支付2016年1月至2018年6月期间的物业服务费1578.48元，理据充分，本院予以支持。对原告超出部分的诉求，本院不予支持。关于滞纳金，被告逾期未交纳物业服务费已构成违约，应按合同约定支付滞纳金，对原告诉请滞纳金以欠费当月的费用为基础，从逾期当月起每月16日开始按每日千分之一计至实际清偿之日止的诉求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告欧谢宝于本判决发生法律效力之日向原告广东盛世华强物业管理有限公司支付2016年1月至2018年6月的物业服务费1578.48元及滞纳金（每月物业服务费的滞纳金从当月16日开始以52.62元为本金，按每日千分之一计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广东盛世华强物业管理有限公司超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告欧谢宝负担(该款已由原告广东盛世华强物业管理有限公司预交，被告欧谢宝于上述付款期限内一并迳付原告广东盛世华强物业管理有限公司，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  黄好娇审判员  邱 岳二〇一八年十一月十三日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4990号原告：王德贵，男，汉族，1966年5月7日出生，住所地新乡县。原告：丁纪霞，女，汉族，1966年2月22日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路246号。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市华兰大道418号。负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告王德贵、丁纪霞诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告王德贵、丁纪霞、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王德贵、丁纪霞撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由王德贵、丁纪霞承担。审判员  张健二〇一八年十一月十五日书记员  李静
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初5094号原告：宋德伟，男，汉族，1969年9月15日出生，住所地河南省新乡县。原告：李荣霞，女，汉族，1969年6月13日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路246号。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市华兰大道418号。负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告宋德伟、李荣霞诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告宋德伟、李荣霞、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋德伟、李荣霞撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由宋德伟、李荣霞承担。审判员  张健二〇一八年十一月十五日书记员  李静
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执869号 申请执行人：肇庆市高要区环境保护局,住所地肇庆市高要区南岸湖西一路20号,组织机构代码456509948； 被执行人：高要市联丰饲料有限公司,住所地高要市活道镇湖坑村,组织机构代码57447661-4。 本院在执行申请执行人肇庆市高要区环境保护局与被执行人高要市联丰饲料有限公司行政处罚纠纷一案中，因被执行人高要市联丰饲料有限公司已经注销工商登记，终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）粤1204执869号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一八年十一月七日 书记员  谭广恒
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2072民初4526号之一原告：黄监丰，男，1975年11月出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：廖开喜，广东博浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟抒，广东博浩律师事务所律师。被告：中山市古镇曹二经济发展公司，住所地广东省中山市古镇曹二村长安路78号。法定代表人：李平稳，总经理。委托诉讼代理人：刘湘妃，广东凡是律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩欣，广东凡是律师事务所律师。原告黄监丰与被告中山市古镇曹二经济发展公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告黄监丰于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄监丰的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄监丰撤诉。案件受理费1120元，减半收取计560元，由原告黄监丰负担（原告已交纳）。审判员  石一夫二〇一八年十一月六日书记员  潘汝彤
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初5065号原告：王德林，男，汉族，1974年4月21日出生，住所地新乡县。原告：宋兰芳，女，汉族，1976年9月24日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路246号。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市华兰大道418号。负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告王德林、宋兰芳诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告王德林、宋兰芳、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王德林、宋兰芳撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由王德林、宋兰芳承担。审判员  张健二〇一八年十一月十五日书记员  李静
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0702刑初524号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人刘万**，男，1963年9月26日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地河南省新乡市获嘉县，住新乡市获嘉县。因涉嫌盗窃罪，于2018年7月21日被新乡市公安局纬五路分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2018年8月27日被新乡市公安局纬五路分局取保候审；因涉嫌盗窃罪，于2018年10月10日被获嘉县公安局中和镇派出所取保候审。被告人刘虎成，男，1986年9月9日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍所在地河南省新乡市获嘉县，现住新乡市。因涉嫌盗窃罪，于2018年7月25被新乡市公安局纬五路分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2018年8月27日被新乡市公安局纬五路分局取保候审；因涉嫌盗窃罪，于2018年10月23日被获嘉县公安局中和镇派出所。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2018〕449号起诉书指控被告人刘万**、刘虎成犯盗窃罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李劲草出庭支持公诉,被告人刘万**、刘虎成到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2018年7月17日5时40分许，被告人刘万**、刘虎成将新乡经开区中宁钢铁物流园重庆博海建筑集团项目部内的五台格力牌空调、两台美的牌空调、三台海尔牌空调、一台云广牌装订机、一台多功能（THOSHIBA）打印机、一台Epson彩色打印机盗走。经新乡市价格认证中心鉴定，被盗物品价值6820元。2018年7月18日被告人刘万**将新乡经开区中宁钢铁物流园重庆渤海建筑集团项目部内的电风扇一台、联想牌打印机一台、Brother牌传真机一台、汉诺威牌电热水器一台、联想牌电脑主机两台、上普牌电脑主机一台、联想牌电脑显示屏一台、点钞机一台盗走。经新乡市价格认证中心鉴定，被盗物品价值1100元。上述事实，被告人刘万**、刘虎成在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人刘万**、刘虎成照片、户籍证明、前科证明、扣押物品清单、被盗物品照片、作案车辆、作案物品照片、到案经过等，证人李晨、吴某等人的证言，被害人范某的陈述，被告人刘万**、刘虎成的供述与辩解，鉴定意见、辨认笔录等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘万**、刘虎成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘万**、刘虎成系共同故意犯罪，系共同犯罪，两人对其参与的全部犯罪承担责任。被告人刘万**、刘虎成到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘万**犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人刘虎成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一八年十一月二十九日书记员  韩 笑
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4076号原告:宋德友，男，1964年5月25日出生，汉族，现住新乡县。原告:徐艳岭，女，1964年8月28日出生，汉族，现住新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地新乡市向阳路246号。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市华兰大道418号。负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告宋德友、徐艳岭诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告宋德友、徐艳岭、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋德友、徐艳岭撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由宋德友、徐艳岭承担。审判员  张健二〇一八年十一月一日书记员  王琦
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初5093号原告：宋光明，男，汉族，1970年5月17日出生，住所地新乡县。原告：李兴霞，女，汉族，1968年10月21日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路246号。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市华兰大道418号。负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告宋光明、李兴霞诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告宋光明、李兴霞、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋光明、李兴霞撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由宋光明、李兴霞承担。审判员  张健二〇一八年十一月十五日书记员  李静
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初7156号原告：蔡燕梅，女，1988年6月出生，汉族，住广东省中山市。被告：赵嘉盈，女，1994年4月出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告蔡燕梅与被告赵嘉盈民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡燕梅到庭参加诉讼，被告赵嘉盈经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡燕梅向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金6000元及支付逾期还款利息1500元。诉讼中，原告撤回要求被告支付逾期还款利息1500元的诉讼请求。事实和理由：原告与被告原是朋友关系，被告因资金周转困难于2018年5月5日向原告借款6000元，并承诺2018年5月15日还款及支付利息1500元，原告于2018年5月5日向被告转账6000元。借款到期后，原告多次催收，被告至今分文未还。蔡燕梅提供如下证据：微信截图，证明被告向原告借款的事实。赵嘉盈未提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：赵嘉盈因资金周转需要，于2018年5月5日向蔡燕梅借款5000元，蔡燕梅通过微信转账向赵嘉盈支付借款。此后，蔡燕梅多次向赵嘉盈追讨借款，赵嘉盈至今分文未还，遂向本院提出前述请求。另查明：蔡燕梅提供的微信聊天记录中记录有赵嘉盈身份证的拍照截图及双方借款及还款相对应的聊天内容及收付款记录。本院认为，蔡燕梅提供的微信聊天记录中既有赵嘉盈的身份证拍照截图，亦有双方前后借款及还款的情况，虽然赵嘉盈并未向蔡燕梅出具借款凭证，但足以认定蔡燕梅与赵嘉盈之间存在借贷关系，故蔡燕梅与赵嘉盈的借贷关系合法有效，受法律保护。双方未约定借款期限，蔡燕梅可以随时要求赵嘉盈归还，赵嘉盈应当归还，故蔡燕梅请求赵嘉盈归还借款6000元理据充分，本院予以支持。赵嘉盈经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告赵嘉盈于本判决发生法律效力之日起三日内向原告蔡燕梅归还借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵嘉盈负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告于履行上述还款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  陈玉珍审判员  黄俊慧二〇一八年十一月二日书记员  潘汝彤
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4952号原告：徐学亮，男，汉族，1966年12月12日出生，住所地新乡县。原告：刘瑞亭，女，汉族，1964年11月20日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路246号。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市华兰大道418号。负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告徐学亮、刘瑞亭诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告徐学亮、刘瑞亭、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐学亮、刘瑞亭撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由徐学亮、刘瑞亭承担。审判员  张健二〇一八年十一月十五日书记员  李静
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初5044号原告：梁正东，男，汉族，1981年11月22日出生，住所地新乡县。原告：王永芳，女，汉族，1981年1月12日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路246号。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市华兰大道418号。负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告梁正东、王永芳诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告梁正东、王永芳、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁正东、王永芳撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由梁正东、王永芳承担。审判员  张健二〇一八年十一月十五日书记员  李静
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初5053号原告：宋相康，男，汉族，1984年4月1日出生，住所地新乡县。原告：曹飞飞，女，汉族，1982年4月1日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路246号。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市华兰大道418号。负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告宋相康、曹飞飞诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告宋相康、曹飞飞、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋相康、曹飞飞撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由宋相康、曹飞飞承担。审判员  张健二〇一八年十一月十五日书记员  李静
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2018）豫0702民初2597号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行，新乡市牧野大道与金穗大道西南溥诚花园1号负责人：任志强，行长。委托诉讼代理人：贾炳川，男，该公司员工，特别授权。被告：冯思文，男，1993年7月8日出生，汉族，住新乡县。被告：黄延文，男，1966年10月27日出生，回族，住新乡县。被告：李翠荣，女，1968年2月19日出生，回族，住新乡县。被告：白雪涛，男，1978年3月18日出生，回族，住新乡县。被告：杜红敏，女，1980年11月20日出生，回族，住新乡县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行（以下简称邮政新乡县支行）诉被告冯思文、黄延文、李翠荣、白雪涛、杜红敏借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政新乡县支行委托诉讼代理人贾炳川到庭参加了诉讼，被告冯思文、黄延文、李翠荣、白雪涛、杜红敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告冯思文向原告支付至起诉日欠款本金7428.18元、利息1915.26元，以及至贷款结清为止的下欠利息和罚息（按照合同约定计算）；2.被告黄延文、李翠荣、白雪涛、杜红敏承担连带责任；3、五名被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月16日，被告冯思文在我行贷款60000元，被告黄延文、李翠荣、白雪涛、杜红敏提供连带担保，约定贷款期限一年，年利率为14.58%，偿还方式为每月等额偿还本息。后被告冯思文自2017年1月16日起未按合同规定正常还款，至起诉日欠款本金7428.18元、利息1915.26元，被告黄延文、李翠荣、白雪涛、杜红敏没有代其偿款。以上五名被告的行为已严重侵害原告权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告冯思文、黄延文、李翠荣、白雪涛、杜红敏未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年7月9日，邮政新乡县支行（甲方）与冯思文、黄延文、李翠荣、白雪涛、杜红敏（联保小组成员及配偶、乙方）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，编号为41008055214073486583，协议约定：从2014年7月8日起至2016年7月8日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过450000元内发放贷款；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；联保小组成员承担的连带责任保证按照任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；保证期间为根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款所有其他应付费用；李翠荣、杜红敏分别作为黄延文、白雪涛的配偶，在本协议上签字按手印。2016年4月8日，被告冯思文与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》，申请支用借款金额为60000元，借款期限为2016年4月至2017年4月，借款用途为进卫浴、洁具、烟机等；贷款偿还方式为等额本息还款法；贷款还款日为按月对日还款；借款支付方式为自主支付。2016年4月16日，邮政新乡县支行出具《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单—商户联保贷款》，同意借款人申请借款60000元，期限12个月，还款方式为等额本息还款法，还款日为按月对日还款，实际放款日与到期日以借款借据为准；冯思文在借款人处签字确。上述合同签订后，邮政新乡县支行按约向冯思文发放贷款60000元，并出具借款凭证，载明：借款年利率为14.58%，借款期限为2016年4月16日至2017年4月16日，借款用途为进卫浴、洁具、烟机等，还款方式为等额本息，冯思文使用贷款后未按约还本付息，截至2018年4月12日，尚欠借款本金7428.18元，利息、罚息1915.26元未偿还。本院认为，邮政新乡县支行与冯思文、黄延文、李翠荣、白雪涛、杜红敏签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、与冯思文签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》、《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单—商户联保贷款》，均系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务,邮政新乡县支行按照合同约定发放了贷款，冯思文未按约还本付息，各保证人亦未履行保证责任，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事法律责任，邮政新乡县支行要求冯思文偿还欠款本息及黄延文、李翠荣、白雪涛、杜红敏承担连带责任保证的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，本院对邮政新乡县支行的诉讼请求予以支持，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中国人民共和国诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、冯思文应于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行贷款本金7428.18元，利息、罚息1915.26元，2018年4月12日之后的利息、罚息按照合同约定计算至实际清偿之日。二、黄延文、李翠荣、白雪涛、杜红敏对本判决第一项内容承担连带保证责任。黄延文、李翠荣、白雪涛、杜红敏在承担连带保证责任后，有权向冯思文追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯思文、黄延文、李翠荣、白雪涛、杜红敏负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  林铎审 判 员  闫雪代理审判员  吕菲二〇一八年十一月十日书 记 员  张译新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4961号原告：宋述良，男，汉族，1957年8月28日出生，住所地新乡县。原告：李荣珍，女，汉族，1957年9月12日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路246号。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市华兰大道418号。负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告宋述良、李荣珍诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告宋述良、李荣珍、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋述良、李荣珍撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由宋述良、李荣珍承担。审判员  张健二〇一八年十一月十五日书记员  李静
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702财保148号之二申请人:牛贵梅，女，汉族，1967年8月25日出生，住河南省辉县。委托代理人：孙志辉，男，汉族，1980年8月29日出生，住河南省新乡市红旗区华兰大道90号32号楼1单元202室。身份证号：410782198008290037。财产保全担保人：孙志辉，男，汉族，1980年8月29日出生，住河南省新乡市红旗区华兰大道90号32号楼1单元202室。身份证号：410782198008290037。被申请人：王必玉，男，汉族，1952年10月15日出生，住河南省。申请人牛贵梅与被申请人王必玉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人牛贵梅向本院提出诉前保全申请，本院将被申请人王必玉所有的白色御捷马牌四轮电动车一辆进行查封，保全限额为10000元。被申请人王必玉于2017年10月12日向本院提出置换保全物申请，以中信银行新乡健康路支行的10000元存单置换了该车辆。现申请人牛贵梅书面申请要求撤回保全。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人王必玉在中信银行新乡健康路支行的银行存款10000元的冻结。二、解除对财产保全担保人孙志辉在中信银行新乡健康路支行的银行存款10000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  卫素弘二〇一八年十一月五日书记员  王 雨
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初5066号原告：宋思伟，男，汉族，1963年10月16日出生，住所地新乡县。原告：张玉梅，女，汉族，1959年3月19日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路246号。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市华兰大道418号。负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告宋思伟、张玉梅诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告宋思伟、张玉梅、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋思伟、张玉梅撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由宋思伟、张玉梅承担。审判员  张健二〇一八年十一月十五日书记员  李静
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初9397号原告：中山市豪菲斯家具有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：向宏太。委托诉讼代理人：龚秀信、刘玲欣，分别系广东品信律师事务所律师、律师助理。被告：肖丹，女，1991年1月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告中山市豪菲斯家具有限公司诉被告肖丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告以与被告协商解决本案纠纷为由于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市豪菲斯家具有限公司撤诉。案件受理费减半收取计376元，由原告中山市豪菲斯家具有限公司负担（该款原告中山市豪菲斯家具有限公司已预交）。审判长  杜万枝审判员  黄好娇审判员  邱 岳二〇一八年十一月十三日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4107号原告:宋永红，男，1966年8月10日出生，汉族，现住新乡县。原告:李瑞霞，女，1967年9月26日出生，汉族，现住新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地新乡市向阳路246号。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市华兰大道418号。负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告宋永红、李瑞霞诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告宋永红、李瑞霞、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋永红、李瑞霞撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由宋永红、李瑞霞承担。审判员  张健二〇一八年十一月一日书记员  王琦
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4954号原告：孙世海，男，汉族，1967年10月1日出生，住所地新乡县。原告：赵艳蕊，女，汉族，1969年10月23日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路246号。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市华兰大道418号。负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告孙世海、赵艳蕊诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告孙世海、赵艳蕊、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙世海、赵艳蕊撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由孙世海、赵艳蕊承担。审判员  张健二〇一八年十一月十五日书记员  李静
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初5057号原告：梁增礼，男，汉族，1955年6月7日出生，住所地新乡县。原告：陈艳芳，女，汉族，1962年7月27日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路246号。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市华兰大道418号。负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告梁增礼、陈艳芳诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告梁增礼、陈艳芳、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁增礼、陈艳芳撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由梁增礼、陈艳芳承担。审判员  张健二〇一八年十一月十五日书记员  李静
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初8385号原告：广东盛世华强物业管理有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李达。委托诉讼代理人：黄泳豪、王生辉，男，系原告员工。被告：季强，住广东省中山市。原告广东盛世华强物业管理有限公司诉被告季强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王生辉到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2015年7月至2018年6月期间的物业服务费共计1728元及滞纳金（从逾期当月16日起按每日千分之一计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2015年6月5日，原告与中山市东升镇丽苑花园小区业主委员会签订了物业服务合同，约定在2015年6月15日至2020年6月14日期间，委托原告对中山市东升镇丽苑新村小区进行物业管理，收取物业服务费。被告为该小区业主，但被告自2015年7月至今一直拖欠物业管理费，经原告多次催收仍拒不交纳。为此，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，望依法判决。被告未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了：业主委员会备案表、物业服务合同、核准变更登记通知书、中山市不动产登记资料证明表。因被告没有到庭，本院无法组织质证。经评议，被告没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于原告在庭审中主张被告没有支付2015年7月至2018年6月的物业服务费，因被告作为业主对是否已支付上述款项负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信原告的陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告系中山市东升镇丽苑新村C1幢601房（建筑面积53.22平方米）的业主。被告所在的小区于2015年5月组建丽苑花园小区第二届业主委员会，任期5年。2.2015年6月5日，上述委员会代表该小区业主大会与中山市盛世华强物业管理有限公司签订物业服务合同，约定选聘该司为小区提供物业管理的企业，期限自2015年6月15日起至2020年6月14日止，该司按多层住宅0.8元/平方米/月收取物业服务费，自2015年6月15日起计收物业服务费，以后每次收取物业服务费的时间为每月15日前，若业主或非业主使用逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一交纳滞纳金。合同还约定了其他事项。3.合同签订后，中山市盛世华强物业管理有限公司于2015年6月15日进驻被告所在的丽苑花园并按合同约定提供物业服务，自2015年7月1日起开始计算收取物业服务费。被告自2015年7月起未交纳每月的物业服务费42.58元（0.8元/平方米/月×53.22平方米）。截至起诉之日，被告尚欠2015年7月至2018年6月的物业服务费1532.74元（0.8元/平方米/月×53.22平方米×36个月）及滞纳金。4.2016年1月4日，中山市盛世华强物业管理有限公司经核准变更为广东盛世华强物业管理有限公司。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。丽苑花园小区第二届业主委员会与原告签订物业服务合同，系双方真实的意思表示，内容及形式均不违反相关法律规定，应为合法有效，双方均应恪守。被告作为该小区的业主应遵守上述合同的约定支付物业服务费。原告已按合同约定提供服务，被告应按约定向原告支付物业服务费，但被告自2015年7月起拖欠费用的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告立即支付2015年7月至2018年6月期间的物业服务费1532.74元，理据充分，本院予以支持。对原告超出部分的诉求，本院不予支持。关于滞纳金，被告逾期未交纳物业服务费已构成违约，应按合同约定支付滞纳金，对原告诉请滞纳金以欠费当月的费用为基础，从逾期当月起每月16日开始按每日千分之一计至实际清偿之日止的诉求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告季强于本判决发生法律效力之日向原告广东盛世华强物业管理有限公司支付2015年7月至2018年6月的物业服务费1532.74元及滞纳金（每月物业服务费的滞纳金从当月16日开始以42.58元为本金，按每日千分之一计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广东盛世华强物业管理有限公司超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告季强负担(该款已由原告广东盛世华强物业管理有限公司预交，被告季强于上述付款期限内一并迳付原告广东盛世华强物业管理有限公司，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  黄好娇审判员  邱 岳二〇一八年十一月十三日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4882号原告：张金芹，女，汉族，1956年2月1日出生，住所地新乡县。原告：王立宪，男，汉族，1958年7月20日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路246号。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市华兰大道418号。负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告张金芹、王立宪诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告张金芹、王立宪、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张金芹、王立宪撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由张金芹、王立宪承担。审判员  张健二〇一八年十一月十五日书记员  李静
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初2474-2号原告：陈青，男，汉族，1957年5月4日出生，住新乡市。委托代理人：焦朋彬、王振，河南联盟律师事务所律师。被告：李菊，女，汉族，1973年1月26日出生，住新乡市。委托代理人：贾明，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。本院在审理原告陈青诉被告李菊民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月18日立案。原告陈青诉称，原被告系朋友关系，2016年2月17日、2016年2月18日，被告以和原告合伙办公司为由从原告处拿款6万元、5万元，共计11万元。事后被告未办理公司，原告多次催要被告仍未向原告返还款项，故诉至法院。被告李菊在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，原、被告之间不是借贷关系，原告是在牧野区建设路被告的总公司向被告交付款项，款项为投资款，用于开设公司，不是借款。李菊的住所地在新乡市××区××号，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本院对此案没有管辖权，故请求将本案移送至有管辖权的新乡市牧野区人民法院受理审理。本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条，合同约定履行地点的，以约定的合同地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中接受货币一方所在地为原告的经常居住地，其经常居住地为河南省新乡市红旗区华兰大道339号7号楼1603号，该地属于我院辖区，为此本院对本案享有管辖权。被告李菊提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：驳回被告李菊对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告李菊承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一八年十一月十日书 记 员  刘蒙思
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初5052号原告：梁开明，男，汉族，1973年3月24日出生，住所地河南省新乡县。原告：李菊伟，女，汉族，1974年7月22日出生，住所地河南省新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路246号。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市华兰大道418号。负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告梁开明、李菊伟诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告梁开明、李菊伟、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁开明、李菊伟撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由梁开明、李菊伟承担。审判员  张健二〇一八年十一月十五日书记员  李静
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4965号原告：宋相红，男，汉族，1974年7月18日出生，住所地新乡县。原告：刘玉婷，女，汉族，1973年1月22日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路246号。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市华兰大道418号。负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告宋相红、刘玉婷诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告宋相红、刘玉婷、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋相红、刘玉婷撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由宋相红、刘玉婷承担。审判员  张健二〇一八年十一月十五日书记员  李静
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4131号原告:宋德锋，男，1969年9月8日出生，汉族，现住河南省新乡县。原告:李洪霞，女，1970年11月25日出生，汉族，现住河南省新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地新乡市向阳路246号。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市华兰大道418号。负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告宋德锋、李洪霞诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告宋德锋、李洪霞、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋德锋、李洪霞撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由宋德锋、李洪霞承担。审判员  张健二〇一八年十一月一日书记员  王琦
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初5049号原告：梁正峰，男，汉族，1975年1月9日出生，住所地新乡县。原告：孙新菊，女，汉族，1975年9月21日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路246号。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市华兰大道418号。负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告梁正峰、孙新菊诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告梁正峰、孙新菊、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁正峰、孙新菊撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由梁正峰、孙新菊承担。审判员  张健二〇一八年十一月十五日书记员  李静
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初5029号原告：宋光波，男，汉族，1973年2月6日出生，住所地新乡县。原告：李洪丽，女，汉族，1975年10月4日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路246号。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市华兰大道418号。负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告宋光波、李洪丽诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告宋光波、李洪丽、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋光波、李洪丽撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由宋光波、李洪丽承担。审判员  张健二〇一八年十一月十五日书记员  李静
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初1174号原告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道82号。负责人：周保伟，行长。委托诉讼代理人：侯立东，男，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。被告：豆玉萍，女，1982年12月13日出生，汉族，住河南省原阳县。原告广发银行股份有限公司新乡分行（下称广发新乡分行）诉被告豆玉萍借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发新乡分行委托诉讼代理人侯立东，被告豆玉萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金239124.37元及利息（包括罚息、复利，截止到2017年11月20日共欠息11783.76元，此后的利息按合同约定计算至付清之日止）；2、诉讼费、公告费（如有）、保全费（如有）等由被告承担。事实和理由，2015年4月，被告以经营需要为由向原告申请“生意红”贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》。经核准，银行同意为其发放贷款额度300000元，被告在《个信用贷款核准通知书》上签字予以确认。上述《申请表》、《通知书》共同构成贷款合同内容。合同约定：贷款额度为300000元，额度有效期60个月，可循环使用，单笔贷款期限最长为36个月，利率为固定利率（月利率1.5%），还款方法为“等额本息偿还法”，每月的13日为还款日，支付方式为“自主支付”；合同还对逾期还款的罚息（加收30%）、复利（加收30%）、违约责任等作了约定。合同签订后，被告根据自己的需要自2015年4月16日至2017年8月13日在额度范围内共自主支付了124笔贷款。由于被告不按期还款已经违约，故原告根据合同条款的相关约定，宣布被告的借款提前到期，要求被告提前偿还全部欠款本息等。为维护我行的合法权益，故诉至法院。被告豆玉萍未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院当庭对证据进行审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年4月9日，豆玉萍向广发银行新乡分行递交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：总申请金额300000元，为循环额度，额度期限为60个月，贷款方式为等额本息，指定还款日为每月13日，贷款用途为生产经营；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变;若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息之日为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。双方还对其他权利义务进行了约定。2015年4月16日，广发银行新乡分行向豆玉萍出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号为1504130041，主要载明此次贷款的授信额度为人民币叁拾万元整，该额度为循环额度，额度有效期自2015年4月16日起至2020年4月16日止，贷款用途为生产经营，还款账户、放款账户均为62×××12，还款方式为等额本息，还款日为每月13日，贷款利率为月利率1.5%计息。;同时还向豆玉萍发放了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，编号为1504130041，主要载明此次贷款的贷款金额为人民币叁拾万元整，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营。上述贷款发放后，豆玉萍未按约定还款付息，截至2018年11月1日，尚欠广发银行新乡分行贷款本金235660.91元，利息68343.39元未偿还。本院认为，广发银行新乡分行与豆玉萍签订的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，广发银行新乡分行与豆玉萍达成的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。广发银行新乡分行依约发放了贷款，豆玉萍未按约还本付息，截至2018年11月1日，尚欠广发银行新乡分行贷款本金235660.91元，利息68343.39元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。对广发银行新乡分行主张的保全费、公告费，因并未提交证据证明实际发生，故本院不予支持。综上所述，本院对广发新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、豆玉萍自本判决生效之日起三日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金235660.91元，利息、罚息、复利68343.39元（2018年11月1日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、驳回广发银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5064元，由豆玉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一八年十一月三日书 记 员 齐翠翠
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2018）豫0702民初2381号被告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道82号。负责人：周保伟，行长。委托诉讼代理人：侯立东，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：姬建中，男，该公司员工，特别授权。被告：李国立，男，1970年1月19日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：常凤花，女，1969年1月11日出生，汉族，住河南省长垣县。原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发银行新乡分行）诉被告李国立、常凤花借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行新乡分行委托诉讼代理人侯立东到庭参加了诉讼，被告李国立、常凤花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告广发银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还借款本金259741.81元及利息（包括罚息、复利，截止到2017年9月19日共欠息35498.96元，此后的利息按合同约定计算至付清之日止）；2、诉讼费、公告费（如有）、保全费（如有）等由被告承担。事实与理由：2014年11月，被告李国立以其家庭经营需要为由向原告申请“生意红”贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，常凤花以配偶的身份也在申请表上签字。经核准，银行同意为其发放贷款额度260000元，李国立在《个信用贷款核准通知书》上签字予以确认。上述《申请表》、《通知书》共同构成贷款合同内容。合同约定：贷款额度为260000元，额度有效期60个月，可循环使用，单笔贷款期限最长为36个月，利率为固定利率（月利率1.5%），还款方法为“等额本息偿还法”，每月的19日为还款日，支付方式为“自主支付”；合同还对逾期还款的罚息（加收30%）、复利（加收30%）、违约责任等作了约定。合同签订后，被告根据自己的需要于2014年11月14日至2017年1月24日共自主支付了22笔贷款，该22笔贷款已有2笔经营还清，现还有20笔没有还清。该20笔借款字2017年2月就不再按时还款，现共欠贷款本金259741.81元及利息。由于被告不按期还款已经违约，故原告根据合同条款的相关约定，宣布被告的借款提前到期，要求被告提前偿还全部欠款本息等。由于二被告是夫妻关系，贷款也是二人共同申请，贷款也是用于其家庭经营，故该借款应当由其二人共同偿还。为维护我行的合法权益，故诉至法院。被告李国立、常凤花未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年11月6日，李国立向广发银行新乡分行递交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：总申请金额260000元，为循环额度，额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月19日，支付方式为自主支付，贷款用途为生产经营；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；常凤花作为李国立的配偶，在申请表配偶处签字，双方还对其他权利义务进行了约定。2015年11月14日，广发银行新乡分行向李国立出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，载明：贷款金额为人民币贰拾陆万元整，贷款期限为36个月，贷款用途为购货，还款账号、放款账号均为62×××76，还款方式为等额本息，还款日为每月19日，贷款方式为固定利率，以利率1.5%计息…。同时，还向李国立出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，载明：“此次贷款的授信额度为人民币贰拾陆万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年11月14日起至2019年11月14日止…”。上述合同签订后，李国立通过自主支付的方式使用贷款后未按约还本付息，截至2017年9月19日，尚欠借款本金259741.81元及利息、罚息、复利35498.96元未偿还。本院认为，广发银行新乡分行与李国立签订的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。广发银行新乡分行依约发放了贷款，李国立未按约还本付息，截至2017年9月19日，尚欠借款本金259741.81元及利息、罚息、复利35498.96元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任，常凤花作为李国立的配偶在申请表上签字确认的行为系其对本笔贷款的认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，作为夫妻关系存续期间的共同债务，常凤花应当与李国立共同承担还款责任，本院对广发银行新乡分行主张上述二人共同承担还款责任的诉请予以支持。对广发银行新乡分行主张的保全费、公告费，因广发银行新乡分行并未提交证据证明已实际产生，故本院不予支持。综上所述，本院对广发银行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，根据《中国人民共和国诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：一、李国立、常凤花自本判决生效之日起三日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金259741.81元及利息、罚息、复利35498.96元，2017年9月19日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定计算至实际清偿之日。二、驳回广发银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5729元，由被告李国立、常凤花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  林铎审 判 员  闫雪代理审判员  吕菲二〇一八年十一月一日书 记 员  张译新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4083号原告:宋德智，男，1959年11月8日出生，汉族，现住新乡县。原告:王金霞，女，1959年11月13日出生，汉族，现住新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地新乡市向阳路246号。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市华兰大道418号。负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告宋德智、王金霞诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告宋德智、王金霞、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋德智、王金霞撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由宋德智、王金霞承担。审判员  张健二〇一八年十一月一日书记员  王琦
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4888号原告：宋相波，男，汉族，1976年9月14日出生，住所地新乡县。原告：张素芬，女，汉族，1977年7月18日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路246号。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市华兰大道418号。负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告宋相波、张素芬诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告宋相波、张素芬、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋相波、张素芬撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由宋相波、张素芬承担。审判员  张健二〇一八年十一月十五日书记员  李静
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初3759号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：徐林兴，男，1995年8月25日出生，汉族，职业不详，住广东省揭阳市榕城区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告徐林兴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告徐林兴经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2018年11月11日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计5482元（其中未偿还本金4000元、逾期利息1482元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：4000元、逾期利息合计：1482元，欠款本息总计5482元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2018-11-11              4000              6              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-01-01              4000      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告徐林兴于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              4000              2019-01-01              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费75元（原告均已预交），均由被告徐林兴负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  刘群成                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理李根书记员王雪
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2072民初5519号之一原告：陈建勇，男，1975年11月出生，汉族，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：廖开喜，广东博浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟抒，广东博浩律师事务所律师。被告：中山市古镇曹二经济发展公司，住所地广东省中山市古镇曹二村长安路78号。法定代表人：李平稳，总经理。委托诉讼代理人：刘湘妃，广东凡是律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩欣，广东凡是律师事务所律师。原告陈建勇与被告中山市古镇曹二经济发展公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告陈建勇于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈建勇的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈建勇撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈建勇负担（原告已交纳）。审判员  石一夫二〇一八年十一月六日书记员  潘汝彤
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初5104号原告：梁增水，男，汉族，1954年10月22日出生，住所地新乡县。原告：张秀芳，女，汉族，1952年9月14日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路246号。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市华兰大道418号。负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告梁增水、张秀芳诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告梁增水、张秀芳、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁增水、张秀芳撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由梁增水、张秀芳承担。审判员  张健二〇一八年十一月十五日书记员  李静
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4959号原告：张修海，男，汉族，1953年4月5日出生，住所地新乡县。原告：许志梅，女，汉族，1954年1月20日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路246号。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市华兰大道418号。负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告张修海、许志梅诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告张修海、许志梅、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张修海、许志梅撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由张修海、许志梅承担。审判员  张健二〇一八年十一月十五日书记员  李静
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4951号原告：梁文春，男，汉族，1982年4月15日出生，住所地新乡县。原告：刘艳辉，女，汉族，1982年8月13日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路246号。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市华兰大道418号。负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告梁文春、刘艳辉诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告梁文春、刘艳辉、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁文春、刘艳辉撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由梁文春、刘艳辉承担。审判员  张健二〇一八年十一月十五日书记员  李静
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初5058号原告：梁修顺，男，汉族，1959年12月17日出生，住所地新乡县。原告：王清珍，女，汉族，1959年10月27日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路246号。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市华兰大道418号。负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告梁修顺、王清珍诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告梁修顺、王清珍、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁修顺、王清珍撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由梁修顺、王清珍承担。审判员  张健二〇一八年十一月十五日书记员  李静
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4109号原告:宋德江，男，1971年12月16日出生，汉族，现住河南省新乡县。原告:戚新芳，女，1971年1月16日出生，汉族，现住河南省新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地新乡市向阳路246号。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市华兰大道418号。负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告宋德江、戚新芳诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告宋德江、戚新芳、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋德江、戚新芳撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由宋德江、戚新芳承担。审判员  张健二〇一八年十一月一日书记员  王琦
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4860号原告：宋克跃，男，汉族，1973年11月10日出生，住所地河南省新乡县。原告：李淑艳，女，汉族，1972年8月11日出生，住所地河南省新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路246号。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市华兰大道418号。负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告宋克跃、李淑艳诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告宋克跃、李淑艳、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋克跃、李淑艳撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由宋克跃、李淑艳承担。审判员  张健二〇一八年十一月十五日书记员  李静
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初5098号原告：李海金，男，汉族，1970年7月15日出生，住所地新乡县。原告：崔世兰，女，汉族，1967年12月9日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路246号。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市华兰大道418号。负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告李海金、崔世兰诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告李海金、崔世兰、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李海金、崔世兰撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由李海金、崔世兰承担。审判员  张健二〇一八年十一月十五日书记员  李静
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2072民初5520号之一原告：凌凤英，女，1981年11月出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：廖开喜，广东博浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟抒，广东博浩律师事务所律师。被告：中山市古镇曹二经济发展公司，住所地广东省中山市古镇曹二村长安路78号。法定代表人：李平稳，总经理。委托诉讼代理人：刘湘妃，广东凡是律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩欣，广东凡是律师事务所律师。原告凌凤英与被告中山市古镇曹二经济发展公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告凌凤英于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告凌凤英的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凌凤英撤诉。案件受理费1106元，减半收取计553元，由原告凌凤英负担（原告已交纳）。审判员  石一夫二〇一八年十一月六日书记员  潘汝彤
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初5059号原告：宋含国，男，汉族，1957年11月23日出生，住所地新乡县。原告：王玉兰，女，汉族，1955年6月25日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路246号。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市华兰大道418号。负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告宋含国、王玉兰诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告宋含国、王玉兰、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋含国、王玉兰撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由宋含国、王玉兰承担。审判员  张健二〇一八年十一月十五日书记员  李静
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初10829号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：李浩仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：袁健秦，男，1967年2月21日出生，汉族，住广东省中山市，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告袁健秦信用卡纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告民生信用卡中心的委托诉讼代理人李浩仪到庭参加诉讼，被告袁健秦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告袁健秦向原告清偿信用卡欠款本金31410.54元，交易手续费35977.76元，滞纳金244684.11元（暂计至2018年5月1日，从2018年5月2日起交易手续费、违约金等按信用卡领用合约、章程的约定支付至全部欠款清偿之日止）；2、被告袁健秦承担原告因实现债权所产生的律师费4000元。事实与理由：开卡行：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。持卡人：袁健秦。开卡时间：2012年12月18日。信用卡种类：民生通宝分期白金信用卡。信用卡卡号：62×××62。信用卡额度：150000元。交易手续费计收标准：持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费。手续费以账单期为周期统一计收。刷卡消费手续费率为日手续费率0.042%。滞纳金计收标准：持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额的，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金。按最低还款额未还款部分的5%，最低人民币10元。违约金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%，最低人民币10元。实现债权的费用：根据《民生通宝分期信用卡领用合约》费用第5条的约定应由持卡人承担。违约情况：袁健秦向中国民生银行股份有限公司信用卡中心中山市古镇递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，袁健秦持卡进行透支消费，但未按时偿还欠款本息，从2013年6月1日开始出现逾期。截至2018年5月1日，袁健秦拖欠原告信用卡欠款本金32010.54元，交易手续费35977.76元，滞纳金244684.11元，合计共欠312672.41元。被告袁健秦未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告袁健秦于2012年12月18日向原告民生信用卡中心申请信用卡1张，卡号为62×××62。袁健秦在申领信用卡时填写了申请表，民生信用卡中心向袁健秦提供了《中国民行银行信用卡（个人卡）领用合约》和《民生白金理财信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的格式合同，袁健秦签订表示已阅知。领用合约约定：持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费，手续费以账单期为周期统一计收；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款项（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行；持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项，本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。滞纳金计算为最低还款额未付部分的5%，最低人民币10元；手续费计算分为刷卡消费与预借现金，刷卡消费按日手续费率0.042%计算，预借现金按日手续费率0.05%计算；民生通宝分期信用卡主卡年费为300元。信用卡领用合同还约定了其他内容。民生信用卡中心为向袁健秦追偿欠款，支付了律师费4000元。截至2018年5月1日，袁健秦拖欠原告信用卡欠款本金31410.54元，交易手续费35977.76元，滞纳金244684.11元。本院认为：袁健秦向民生信用卡中心申请信用卡，民生信用卡中心向袁健秦提供了领用合约的格式合同，约定了相关条款，袁健秦签名表示已阅知，该合约系双方真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守。在合同履行过程中，袁健秦刷卡消费后未依期向民生信用卡中心还款，截至2018年5月1日，袁健秦拖欠民生信用卡中心欠款本金、利息、费用及其他费用，有民生信用卡中心提供的信用卡领用合同、信用卡交易明细等证据为凭，袁健秦未提出异议，本院予以确认。袁健秦的欠款行为，已构成违约。现民生信用卡中心诉请袁健秦支付欠款本金及有关费用，理据充分，本院予以支持。民生信用卡中心要求袁健秦承担为实现债权而支出的律师费4000元，信用卡领用合同已有约定，且未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的标准，本院予以支持。袁健秦经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告袁健秦于本判决发生法律效力之日起5日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付卡号为62×××62的欠款本金31410.54元、交易手续费35977.76元，滞纳金244684.11元（从2018年5月2日起至实际清偿之日止交易手续费、违约金等按信用卡领用合同、章程的约定支付至全部欠款清偿之日止）。二、被告袁健秦于本判决发生法律效力之日起5日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费4000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6050元，减半收取3025元，由被告袁健秦负担（该费用原告已预交3025元，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇一八年十一月七日书记员  钟厚仁
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4411号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：李庆泉，男，1989年7月6日出生，汉族，职业不详，住河南省安阳市文峰区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告李庆泉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告李庆泉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2018年11月17日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计4547.04元（其中未偿还本金3381.96元、逾期利息1165.08元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2018年11月17日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计4547.04元（其中未偿还本金3381.96元、逾期利息1165.08元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：6763.92元、逾期利息合计：2330.16元，欠款本息总计9094.08元。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2018-11-17              4000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-02-02              3381.96                  2              2018-11-17              4000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-02-02              3381.96      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告李庆泉于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              3381.96              2019-02-02              日利率0.05%                  2              3381.96              2019-02-02              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费111元（原告均已预交），均由被告李庆泉负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  于圣厶                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理王浩存书记员解晴
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初3695号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：王海波，男，1994年3月8日出生，汉族，职业不详，住浙江省台州市临海市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告王海波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告王海波经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2018年11月3日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计2493元（其中未偿还本金1800元、逾期利息693元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2018年9月3日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计796.55元（其中未偿还本金575.13元、逾期利息221.42元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；3、请求判令被告立即给付2018年10月3日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计2232.45元（其中未偿还本金1611.88元、逾期利息620.57元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：3987.01元、逾期利息合计：1534.99元，欠款本息总计5522.00元。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2018-11-03              1800              3              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2018-12-03              1800                  2              2018-09-03              1700              3              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2018-12-03              575.13                  3              2018-10-03              2400              3              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2018-12-03              1611.88      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告王海波于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              1800              2018-12-03              日利率0.05%                  2              575.13              2018-12-03              日利率0.05%                  3              1611.88              2018-12-03              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费75元（原告均已预交），均由被告王海波负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  刘群成                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理李根书记员王雪