wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)琼9002刑初349号 公诉机关海南省琼海市人民检察院,出庭检察官刘春荣、书记员纪诗媛。 被告人何江，男，1973年4月13日出生于海南省万宁市，汉族，高中文化程度，个体经营户，户籍所在地：万宁市，现住户籍所在地。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月22日、同年11月8日、11月16日被取保候审。 公诉机关指控，2018年4月13日19时50分左右，被告人何江醉酒驾驶×××号牌小轿车沿海榆东线从琼海市中原镇九曲村委会往万宁市龙滚镇墟方向行驶，行至海榆东线137km+500m处时，适遇被害人翁某驾驶一辆两轮自行车在前方同向行驶。由于被告人何江醉酒驾驶，致使两车发生碰撞，造成两车损坏及翁某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，经群众报警后，民警到琼海市中医院带被告人何江到该医院提取血样。经海南医学院法医鉴定中心鉴定，何江血样中的酒精含量为86mg/100ml。经琼海市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书认定，何江承担事故的全部责任，翁某无责任。 又查明，事故发生后，翁某的亲属向本院提起民事诉讼。经本院调解，双方达成调解协议，由被告人何江赔偿给被害人亲属共计250000元（已付清）。被害人亲属已出具谅解书对何江的行为表示谅解。 公诉机关认为被告人何江犯交通肇事罪，建议判处有期徒刑一年至二年。 被告人何江对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见予以采纳。被告人何江醉酒驾驶机动车，可酌情从重处罚。被告人何江到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人何江与被害人亲属达成调解协议，积极赔偿了被害人亲属的全部经济损失，并取得被害人亲属的谅解，对被告人何江可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下： 被告人何江犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴开芬 二〇一八年十一月二十日 法官助理 覃茂圣 书 记 员 蔡国威 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； ……
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初2880号 原告：莫某，男，1955年8月23日出生，汉族，住琼海市。 委托代理人：吴某，琼海市中心法律事务所主任 被告：张某，女，1953年出生5月6日，汉族，住琼海市。 被告：卢某，男，1978年6月25日出生，汉族，住琼海市，系被告张某儿子。 原告莫某诉被告张某、卢某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫某及其委托诉讼代理人吴某，被告张某到庭参加诉讼，被告卢某缺席。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款95000元给原告（其中借款65000元，从2017年8月14日起以年利息6%计息直至付清此本金为止，至起诉时止暂计3900元）。事实和理由：被告张某家庭一直在中原镇中原农贸市场经营日杂干鲜生意，因资金周转困难，被告母子俩于2016年8月13日向原告借款65000元，借款期限为一年，定于2018年8月13日还清，现金由被告张某收取。在2017年8月24日，被告母子俩再次以资金周转困难为由向原告借款3万元，借款期限为三个月。现两笔借款期限均已届满，经原告多次催问，被告以各种理由推辞，至今分文未还。为维护原告合法权益，特向法院提起上述诉讼请求。 被告张某辩称：被告现在没有钱还，从2015年起借原告5万元起，我已经给了一年的利息，2015年利息已经还清。我借他5万元，过一年没有钱还就加了一年的利息15000元，就打成了65000元的借条。后来3万元借条上实际是借款27000元，约定三个月的利息是每个月1000元就打成3万元的借条。2017年10月份被告张某还给原告2000元，11月份还500元，12月份还2000元，2017年农历十二月二十四原告拿了534元的货，第二次拿货25元，农历十二月二十七还500元，2018年农历二月十七还300元，取货100元，2018年农历3月14日还了400元给他，取货57元，农历4月13日还300元取货100元，农历4月30日拿货250元，农历五月初四还款300元，农历6月15日还款300元，拿货120元，农历七月初十还300元，取货200元，农历8月12日还300元取货150元。总共还款41734元。 被告卢某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告莫某与被告张某丈夫（已去世）是朋友关系。被告张某家庭一直在中原镇中原农贸市场经营日杂干鲜生意，被告卢某在中原九曲江路口经营铝合金门窗加工。因资金周转困难，被告母子俩于2016年8月13日向原告借款65000元，借款期限为一年，定于2018年8月13日还清。当日，两被告共同向原告出具借条一张，借条内容载明：“此借到莫某人民币陆万伍仟元整（65000.00），定于2017年8月13日还清。借款人：卢某、张某。”该借款期限届满后，被告并未向原告还款。因资金周转困难，于2017年8月24日再次向原告借款3万元，约定2017年11月23日还清，并由两被告向原告出具借条一张，该借条内容载明：“兹借到莫某先生叁万元整（30000.00），定于2017年11月23日还清。借款：卢某、张某。”在第二笔借款期限也到期后，被告仍未还款。经原告多次催问，被告以各种理由推辞，至今分文未还，原告遂向法院提起上述诉讼请求。本院依法向被告送达开庭传票等诉讼材料，被告卢某无正当理由未到庭应诉。被告张某主张实际借款为77000元，已向原告偿还41734元，但原告不予认可，被告张某无证据举证。庭审中，原告变更诉讼请求，主张利息由被告从第二笔借款期限届满时间2017年11月24日起按年利率6%计算至还清之日止。 以上事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告举证的两张借条等证据附卷佐证，足以认定。 本院认为:合法的债权应受法律保护。被告张某向原告借款95000元，有被告张某、卢某共同出具的借款条据两张为凭证，证据确凿，本院予以确认。被告张某对借款事实虽然存在部分异议，并主张已偿还部分欠款，但无反驳证据予以证实，且原告不予认可，故对于被告张某的反驳主张本院不予采信。故原告请求被告张某、卢某偿还借款95000元，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原、被告在借据中未明确约定利息，现原告主张利息以借款总额95000元，从第二笔借款期限届满时间2017年11月24日起按年利率6%计算至还清之日止，符合民间借贷有关法律的规定，本院予以支持。被告卢某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告张某、卢某于本判决生效之日起三十日内向原告莫某清偿借款95000元及相应利息（利息以借款95000元，从2017年11月24日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1137元，由被告张某、卢某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  任立春 二〇一八年十一月二十六日 书记员  莫翠翠 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执4974号之一申请执行人陈碎彬，男，1986年3月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人王道献，男，1981年2月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初3905号民事判决，本院于2018年08月29日立案执行申请执行人陈碎彬与被执行人王道献买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，但分期付款时间较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执4974号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  倪亚蓓二〇一八年十一月二十日书记员  赵 琼
固阳县人民法院民事判决书(2018)内0222民初1090号原告：张润才，男，1963年4月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。被告：赵军厚，男，1983年8月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。原告张润才与被告赵军厚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张润才、被告赵军厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张润才向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元及利息，利息从2016年2月2日起按年利率24%计算至借款本金付清之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年5月2日，被告因生活困难经赵某引荐向原告借款5万元，约定月息2分，被告当即为原告出具借条一张，到期后原告多次向被告催要借款，被告只将借款利息付至2016年2月2日之后就不再支付剩余借款利息，借款本金也分文未付，故原告诉至法院，诉请如前。被告赵军厚在庭审中辩称，我认可借款事实的存在，但是期间我给原告偿还过4.9万元的借款本金，剩余借款产生的借款利息我认可，也愿意给原告偿还。经审理查明，2012年5月2日，被告赵军厚经赵某引荐向原告张润才借款5万元，约定借款月息为2分，借款时预扣当月利息款1000元，被告实际借款4.9万元。借款后被告先后分14次通过中间人赵某共向原告支付现金4.4万元。以上事实有原告提供的借据一张、证人赵某的证人证言、还款明细一份及原、被告双方的陈述在案予以佐证。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告双方间债权债务关系明确，证据充分，该笔债务应予偿还。关于本案借款本金，原告认可在借款5万元时预扣了当月的借款利息1000元，根据《合同法》第二百条规定借款利息不得预先在借款本金中扣除，利息预先扣除的应按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案实际借款本金应为49000元。被告赵军厚辩称自己在借款后分数次通过赵某共偿还原告借款本金4.9万元，但其未提供证据予以证明，在证人赵某提供的还款明细中亦未载明还款的性质。结合被告历次还款金额及本地民间借贷交易习惯，被告上述还款应认定为归还原告的借款利息，而非借款本金，故对被告的该项抗辩理由本院不予支持。关于本案借款利息，双方约定的借款利息为月息2分，即借款年利率为24%，双方就利息部分的约定未超出国家法律保护范围，应予支持。原告自认被告已偿还借款利息4.5万元，并依此将利息起算时间计算至2016年2月2日，后经核实4.5万元中包含当月预扣利息1000元，被告实际归还利息4.4万元，根据本院核算该笔借款利息起算时间应为该笔借款发生后的第44个月零27天（44000元÷（49000元×2%）），即2016年1月29日，故原告就借款利息起算时间的主张符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：一、被告赵军厚于本判决生效后五日内偿还原告张润才借款本金49000元及利息，利息以49000元借款本金为基数从2016年2月2日起按年利率24%计算至借款本金付清之日止；二、驳回原告张润才的其他诉讼请求。案件受理费525元由被告赵军厚负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 史小波 二○一八年十一月七日书记员 高 缘附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初1294号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人白丽霞，女，1991年7月28日出生，汉族，出生地陕西省阳泉市，文化程度初中，户籍地址山西省阳泉市矿区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2018]1211号起诉书指控被告人白丽霞犯盗窃罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院审理后，广州市黄埔区法律援助处指派广东明浩律师事务所林铭佳律师为被告人白丽霞提供法律帮助。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭进行审理。公诉机关指派检察员李卓佳出庭支持公诉，被告人白丽霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月29日18时许，被告人白丽霞在广州市黄埔区荔联街百事佳广场，以帮忙办理网贷为由，收取被害人杨某的手机和身份证，后修改其支付宝密码，并将被害人的相关信息发送给其同伙“李移飞”（在逃），“李移飞”通过被害人的支付宝账号转移人民币4510元。被告人白丽霞以被害人资质太差办不了网贷为由，将手机和身份证返还给被害人，后离开现场。2018年8月6日，被告人白丽霞被公安人员抓获归案。被告人白丽霞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及随案移送的证据、所提量刑建议均无异议，表示认罪认罚并签署具结书。本院认为：被告人白丽霞以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人白丽霞犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人白丽霞归案后如实交代自己的罪行，认罪认罚，本院依法对其从轻从宽处罚。公诉机关提出对被告人白丽霞判处六个月以上九个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，与被告人白丽霞的罪责相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人白丽霞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年8月6日起至2019年2月5日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人白丽霞于本判决发生法律效力第二日起十五日内向被害人杨某退赔人民币4510元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张茵二〇一八年十一月二十日法官助理蓝章湖书记员池东莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因追缴确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2258号申请执行人:袁明，男，汉族，生于1974年10月27日，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人：易宗林，男，汉族，生于1973年2月11日，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人：朱邦华，男，汉族，生于1974年1月11日，贵州省习水县人，住习水县。申请被执行人：杨进，男，汉族，生于1989年10月12日，贵州省习水县人，住习水县回龙镇九龙村笋坪组。关于袁明、易宗林、朱邦华申请执行杨进租赁合同纠纷执行一案，本院于2018年9月10日立案受理，申请执行标的为400215.00元，执行费5903.00元。在执行过程中，申请执行人袁明、易宗林、朱邦华以已与被执行人杨进达成执行和解协议为由书面向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人之申请是对自己权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执2258号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任令审判员  杨顺审判员  王东二〇一八年十一月二十八日书记员  朱磊
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初3446号原告：浙江中融汽车有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区秋涛路258号A座701室。法定代表人：陆迪军。委托诉讼代理人：崔杰，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：华向峰，男，1979年12月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：张颖辉，女，1978年12月24日出生，苗族，住浙江省东阳市。原告浙江中融汽车有限公司诉被告华向峰、张颖辉追偿权纠纷一案，于2018年7月4日诉至本院。本院受理后，适用简易程序进行审理，后依法转为适用普通程序，组成合议庭于2018年11月6日公开开庭审理了本案，原告浙江中融汽车有限公司的委托诉讼代理人崔杰到庭参加诉讼，被告华向峰、张颖辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江中融汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告华向峰、张颖辉偿还原告垫付款53507.62元及利息32203.6元（暂计算至2018年5月31日，此后至实际清偿之日止的利息，按照月利率2%的标准继续计算）；2.被告华向峰、张颖辉承担本案律师代理费3000元；3.本案的诉讼费由各被告负担。本院经审理认定，2014年3月17日，被告华向峰（作为透支债务人）、张颖辉（作为抵押物共有人）与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）签订《信用卡透支分期付款合同》，约定：债务人向杭州银行清泰支行透支100717.84元，用于购买汽车；手续费为8722.16元；透支分期还款期数为24期，以一个月为一期，分期向杭州银行清泰支行偿还透支资金，债务人应自透支次月（含）起于每月28日前清偿当期应偿还的透支资金；如债务人没有按本合同约定按时足额偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，杭州银行清泰支行有权对债务人收取透支利息、违约金等；债务人未按期、足额偿还本合同项下分期到期本金、违约金、利息及复利等，杭州银行清泰支行有权单方面宣布本合同所有未到期的分期到期贷款全部提前到期，并要求债务人立即偿还合同项下全部债务等事项。被告张颖辉出具《共同还款承诺书》，同意所购车辆作抵押，愿承担共同还款责任。原告向杭州银行清泰支行出具《担保承诺函》，同意为被告华向峰、张颖辉的上述债务提供连带责任保证担保，承诺函载明：原告已在杭州银行清泰支行存放保证金，如购车人未按时履行上述债务，原告同意杭州银行清泰支行有权扣划保证金，用于垫付或代偿购车人所欠的债务。同日，原告（作为乙方）与被告华向峰（作为甲方）签订《委托代办服务合同》一份，约定：甲方因购车需要向杭州银行清泰支行申请汽车信用卡分期付款服务，乙方作为甲方的担保人；甲方逾期还款，银行要求乙方垫付并从乙方保证金账户扣划或其他结算账户划扣或乙方应银行要求垫付甲方逾期贷款本息、罚息、甲方应付的手续费滞纳金或其他款项的，从乙方垫付或代偿之日起，甲方应按垫付款或代偿款每月3%向乙方支付违约金；甲方未及时归还乙方垫付款，导致乙方清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费）由甲方承担。被告张颖辉在“共同还款人”处签字。此后，被告华向峰未按约向杭州银行清泰支行归还借款本息，为此，截至2016年3月28日，原告合计为被告华向峰代偿了53507.53元。另查明，原告于2017年4月12日将名称由“杭州中融汽车有限公司”变更为“浙江中融汽车有限公司”。本院认为，原告与被告华向峰、张颖辉签订的《委托代办服务合同》，被告华向峰、张颖辉与杭州银行清泰支行签订的《信用卡透支分期付款合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告华向峰、张颖辉向杭州银行清泰支行的借款提供连带保证且已依据合同约定为被告华向峰、张颖辉代偿了53507.53元，依据法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告华向峰、张颖辉追偿，原告主张被告华向峰、张颖辉偿还代偿款53507.62元的诉请，本院仅对其中53507.53元依法予以支持。原告自愿调整利息的利率标准为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持，被告华向峰、张颖辉应支付原告自代偿之日起至实际履行完毕之日止，以未还代偿款项为基数，按月利率2%计算的利息。原告主张被告华向峰、张颖辉承担本案律师代理费3000元，但其未提交证据证明该律师代理费业已实际发生，故本院对其相应的主张不予支持。被告华向峰、张颖辉经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华向峰、张颖辉于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中融汽车有限公司代偿款53507.53元及利息32203.6元（暂计算至2018年5月31日止，之后至实际清偿之日止的利息，以未还代偿款为基数，按月利率2%的标准继续计算）；二、驳回原告浙江中融汽车有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元，由被告华向峰、张颖辉共同负担。原告浙江中融汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告华向峰、张颖辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  张青霞人民陪审员  王明珠二〇一八年十一月三十日书 记 员  项婉倩
江苏省泰州市姜堰区人民法院 延 长 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）苏1204刑更28号 罪犯陈蕾，女，1980年10月11日生，住泰州市海陵区。该犯因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2012年7月17日被南京市公安局取保候审，2013年11月28日被泰州市公安局取保候审，2015年1月12日被泰州市中级人民法院取保候审。 2014年11月17日，本院作出(2014)泰姜刑初字第00257号刑事判决，判决陈蕾犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年。该案经泰州市中级人民法院二审，终审判决维持对陈蕾的定罪量刑。判决生效后，因罪犯陈蕾哺乳、怀孕，本院于2015年11月4日作出（2015）泰姜刑执字第00009号《暂予监外执行决定书》，决定对罪犯陈蕾暂予监外执行（期限自2015年9月16日起至2016年6月1日止）；2016年7月6日本院作出（2016）苏1204刑更5号《延长暂予监外执行决定书》，决定对罪犯陈蕾暂予监外执行期限延长一年（期限自2016年6月2日起至2017年6月1日止）；2017年5月25日作出（2017）苏1204刑更3号《延长暂予监外执行决定书》，决定对罪犯陈蕾暂予监外执行期限延长六个月二十七日（期限自2017年6月2日起至2017年12月28日止）。因罪犯陈蕾哺乳期满，暂予监外执行情形消失，本院于2017年12月29日作出（2017）苏1204刑更10号《收监执行决定书》，决定将罪犯陈蕾收监执行（刑期自2017年12月29日起至2026年9月14日止），因罪犯陈蕾外逃未能实际收监执行。2018年1月2日，罪犯陈蕾到案，在送交看守所执行时，经体检发现陈蕾处于妊娠状态，泰州市看守所暂未收押。同日，罪犯陈蕾以其怀孕为由，向本院申请延长暂予监外执行期限。本院审查后，于2018年2月8日作出（2018）苏1204刑更1号《延长暂予监外执行决定书》，决定对罪犯陈蕾暂予监外执行期限延长一年（期限自2017年12月29日起至2018年12月28日止，其中，2017年12月29日至2018年1月1日因罪犯陈蕾脱逃，该期间不计入执行刑期）。2018年10月10日，罪犯陈蕾以其处于哺乳期为由，向本院申请延长暂予监外执行期限。本院依法组成合议庭进行了审查，并经审判委员会讨论决定。现己审查终结。 经查，2018年9月9日2时45分，罪犯陈蕾生育一女余玥静。 该生育事实，有泰州市第四人民医院于2018年9月17日出具的余玥静《出生医学证明》、《产时记录》、《出院记录》等证据证实。 本院认为，罪犯陈蕾确系正在哺乳自己婴儿的妇女，符合暂予监外执行的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项之规定，决定对罪犯陈蕾暂予监外执行八个月十二天（该期限自2018年12月29日起至2019年9月9日止。另外，自2017年12月29日起至2018年1月1日止，因罪犯陈蕾脱逃，该期间不计入执行刑期）。 二〇一八年十一月三十日
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初4811号 原告：李秋蓉，女，1972年7月11日出生，土家族，住四川省都江堰市。 被告：四川天和喜悦酒店管理有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市 。 法定代表人：陈清，系公司经理。 委托诉讼代理人：张光宇，男，1973年5月12日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。系公司总经理。 委托诉讼代理人：周利，四川善嘉律师事务所律师。 第三人：南京大好河山酒店有限公司都江堰分公司。住所地：四川省成都市都江堰市 。 负责人：陈钢峰。 第三人：北京大好河山酒店管理有限公司。住所地：北京市东城区 。 法定代表人：黄国林，董事长。 第三人共同诉讼委托代理人：黄亚军，男，1972年1月14日出生，汉族，住河南省正阳县。系公司总经理。 本院在受理原告李秋蓉与被告四川天和喜悦酒店管理有限公司、第三人南京大好河山酒店有限公司都江堰分公司、北京大好河山酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告四川天和喜悦酒店管理有限公司于答辩期内向本院提交《管辖权异议申请书》，认为本案因涉案人数众多属集体诉讼案件且影响较大，易导致依靠群众舆论倾向于原告，故特请求贵院将本案依法移送管辖，交由成都市中级人民法院审理。 经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案不动产位于四川省成都市都江堰市，因此，被告四川天和喜悦酒店管理有限公司提出的管辖权异议不成立，本案由本院管辖并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告四川天和喜悦酒店管理有限公司的管辖权异议申请。 案件受理费100元，由被告四川天和喜悦酒店管理有限公司承担。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十一月二十七日 书记员  彭丽娟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初6597号之一原告：广东东南能源系统科技有限公司，住所地广州市天河区建中路64、66号东501，统一社会信用代码91440000707686958K。法定代表人：李伟群，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘敏，广东国智律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志娟，广东国智律师事务所律师。被告：广州协安建设工程有限公司，住所地广州市越秀区水荫路水荫直街西六巷7号，统一社会信用代码91440101190511230T。法定代表人：刘佳武。原告广东东南能源系统科技有限公司诉被告广州协安建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告广东东南能源系统科技有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东东南能源系统科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东东南能源系统科技有限公司撤诉。案件受理费19484.4元，减半收取计9742.2元，由原告广东东南能源系统科技有限公司负担。财产保全费5000元，由原告广东东南能源系统科技有限公司负担。审 判 长  李春辉人民陪审员  臧玉林人民陪审员  丁树祥二〇一八年十一月二十日法官助理钟陈书记员姚春华
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0113民初3312号 原告：成都德力斯实业有限公司，住所地四川省成都市青白江区工业集中发展区同旺路181号。 法定代表人：孙小平，董事长。 委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。 被告：中核嘉华设备制造股份有限公司，住所地甘肃省甘肃矿区厂区。 法定代表人：岳礼，未提供职务证明。 原告成都德力斯实业有限公司（以下简称德力斯公司）与被告中核嘉华设备制造股份有限公司（以下简称嘉华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理，依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告德力斯公司的委托诉讼代理人唐远雨到庭参加诉讼，被告嘉华公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德力斯公司向本院提出诉讼请求：判令嘉华公司支付货款47000元及赔偿金（截止2018年10月22日为82764元，从2018年10月23日起以47000元为基础按每日0.1%的标准计算至实际付清时止）。事实和理由：2016年1月11日，原、被告双方签订《订购合同》，被告向原告购买手套箱一台，价格470000元。合同签订后，原告按约提供了货物，并于2016年12月24日验收合同，但被告未按约定付款，至今仍拖欠货款47000元未付。 被告嘉华公司书面答辩认为，德力斯公司实际交付验收时间为2016年12月24日，已违约在先，按合同约定应支付违约赔偿金；如果德力斯公司执意要求嘉华公司支付赔偿金，嘉华公司也将反诉要求德力斯公司支付延期交付的违约金。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了订购合同、发货单、物流受理单、验收合格证、银行回单等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 甘肃中核嘉华核设备制造有限公司名称变更为嘉华公司。 2016年1月6日，德力斯公司（乙方）与嘉华公司（甲方）签订《订购合同》，约定嘉华公司向德力斯公司订购新型手套箱一台，价款470000元；甲方委托乙方将产品送达中核四〇四有限公司，运输费用和保险费由乙方承担；货物授权物流公司将货物运输至合同约定产品到底地；货到安装调试并验收合格15个工作日内或货到之日起30个工作日内支付合同总金额的90%货款，货物验收合格后6个月内支付货物总金额10%（47000元），至此货款结算完毕；甲方未按合同约定支付货款，延期付款应每日按合同总金额的0.1%向乙方支付赔偿金。 2016年6月15日，德力斯公司通过成都君帝物流有限公司将案涉货物发往合同约定地点。2016年12月24日，嘉华公司对案涉货物进行验收。 另查明，嘉华公司于2017年2月7日付款100000元、于2017年5月17日付款230000元（承兑汇票金额230000元、到期日2017年5月17日）、于2017年12月28日付款93000元。 本院认为，德力斯公司与嘉华公司签订的订货合同，合法有效。合同签订后，德力斯公司履行了交货的义务，但嘉华公司未按合同约定足额履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故对于德力斯公司要求嘉华公司支付货款47000元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 合同约定货到安装调试并验收合格15个工作日内或货到之日起30个工作日内支付合同总金额的90%货款，货物验收合格后6个月内支付货物总金额10%（47000元），案涉货物于2016年12月24日验收，基于约定嘉华公司应于2017年1月15日前付款423000元，应于2017年6月23日支付余款47000元，但通过庭审查明的情况看，实际上嘉华公司2017年2月7日付款100000元、于2017年5月17日付款230000元、于2017年12月28日付款93000元，德力斯公司主张的赔偿款应基于该约定分段计算。合同约定延期付款应每日按合同总金额的0.1%支付赔偿金，该约定属于对逾期付款违约责任的约定，且约定的违约金标准明显过高，本案中德力斯公司未提供其因嘉华公司违约给其造成损失的证据，德力斯公司的损失实际为资金利息损失，故德力斯公司主张的违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算为宜。 嘉华公司在庭审结束后要求德力斯公司支付延期交付货物的违约金，超过了提出反诉的期限，嘉华公司可另案主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、中核嘉华设备制造股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告成都德力斯实业有限公司货款47000元； 二、中核嘉华设备制造股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告成都德力斯实业有限公司按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算的违约金（以423000元为基数，从2017年1月16日起计算至2017年2月6日；以323000元为基数，从2017年2月7日起计算至2017年5月16日；以93000元为基数，从2017年5月17日起计算至2017年12月27日；以47000元为基数，从2017年6月24日起计算至付清时止）。 三、驳回成都德力斯实业有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1448元，由成都德力斯实业有限公司负担500元，中核嘉华设备制造股份有限公司负担948元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  韩晓先 二〇一八年十一月二十八日 法官助理曹苗蕊 书记员谭路遥
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1302民初4844号 原告：吴珊珊，女，汉族，生于1997年5月11日，南充市顺庆区号。 委托诉讼代理人(特别授权）：廖茂元，四川智典律师事务所律师。 被告：四川省美宇房地产开发有限责任公司，住所地：四川省大竹县白塔街道体育大道美宇凤凰城A区1号楼4楼。 法定代表人：石美彪，职务：执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：李波，四川绸都律师事务所律师。 第三人：南充市国土资源管理局，住所地：南充市顺庆区万年西路6号。 法定代表人：王军，职务：局长。 委托诉讼代理人：田军，四川鑫中云律师事务所律师。 原告吴珊珊与被告四川省美宇房地产开发责任有限公司、第三人南充市国土资源管理局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖茂元，被告委托诉讼代理人李波，第三人委托诉讼代理人田军到庭参加了审理，本案现已审理终结。 吴珊珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即按商业用房为原告办理房屋权属转移登记，并提供符合办理商业用房权属转移登记所需权属证明等全部资料；2、确认由第三人按商业用房为原告办理不动产权属登记；3、若按住宅用房办理房屋权属登记的，则判令被告赔偿原告商业与住宅用房房屋价差、资金占用利息等损失（具体金额待评估后确定）；4、判令被告按已付房款2‰向原告支付违约金；5、判令本案全部诉讼费、评估费等由被告承担。 事实和理由：2016年4月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，并在南充市房地产管理局办理备案登记，购买被告位于南充市顺庆区大南街29号“悦府3号楼”1层105号商铺（建筑面积67.05平米，套内建筑面积63.6平米）。合同约定所购商品房用途为商业，单价为23270.44元每平；交房时间为2015年3月31日；被告须在2016年3月20日前取得所在楼栋权属证明，并至迟在交房之日起360日内办理房屋权属转移登记，逾期则各按已付房款1‰支付违约金。原告履行付款义务后，南充市房地产管理局于2016年9月7日按商业用房为案涉商品房办理房屋所有权证。后要求按商业用途办理权属（土地使用权）登记时，第三人称“悦府”项目住宅配套商业用房只能按照住宅用房办理权属登记，或由被告变性登记为商业并缴纳相应费用后方可按商业用房办理权属登记。经查，案涉房屋规划、预售、验收测绘、税收、租赁、物业及水电气收费等均为商业。经多次协商未果，被告及第三人至今未按商业用途为原告办理不动产权属登记。故向本院提起诉讼。 本院审判委员会讨论后认为，土地使用权登记是不动产登记部门的法定职责，原告诉求的房屋土地使用权的性质是商用还是住宅，是否应当登记为商用，是不动产登记部门根据有关的法律法规和规范性文件行使行政职权进行判定的结果，换言之，案涉土地使用权不能登记为商用，应当厘清不能登记的原因是被告没有足额缴清土地出让金或是案涉土地原本就是住宅用地或是不动产登记部门不作为所致，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（四）项：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；”的规定，本案争议属于行政诉讼受案范围，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百二十四条第一项：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；”、第一百五十四条第一款第三项：“裁定适用下列范围：（三）驳回起诉;”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下： 驳回吴珊珊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  林宏 二〇一八年十一月十九日 书记员  何静
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初4005号原告：余志斌，男，1985年9月27日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：吴章雄，男，1991年9月18日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。原告余志斌诉被告吴章雄民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴章雄归还原告借款本金88500元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告余志斌到庭参加了诉讼，被告吴章雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。本院经审理认定，原、被告系朋友关系，双方均在杭州市江干区从事经营活动。2018年7月18日，被告因资金困难向原告借款，经协商原告现金借给被告88500元，口头约定借期一个月。到期后，被告未归还该笔借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴章雄于本判决生效之日起十日内返还原告余志斌借款本金88500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2013元，减半收取1006.5元，由被告吴章雄负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 汪伟国二〇一八年十一月二十六日法官助理 黄金芬书 记 员 叶子俊
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初7483号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告：孙磊，男，汉族，1989年2月10日出生，住湖北省房县。 原告成都九盈科技有限公司与被告孙磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都九盈科技有限公司（以下简称九盈公司）的委托诉讼代理人潘杨到庭参加诉讼，孙磊经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 九盈公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙磊偿还借款本金5000元并支付利息26.29元；2.判令孙磊向九盈公司支付罚息至实际还清之日；3.案件受理费、律师费及公告费（如有）由孙磊全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司。自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台。为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。孙磊和出借人张光杰均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月22日，孙磊在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，发布了借款要约。出借人张光杰在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，确认出借给孙磊：金额5000元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后名称变更为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至孙磊的借贷宝账户，孙磊、出借人张光杰及人人行公司之间的《借出协议》成立并生效。孙磊于借款到期后未足额还本付息。经过多次催收，截至目前，孙磊未归还借款。根据《借出协议》中的有关约定。出借人张光杰与人人行公司签订债权转让协议，将其对孙磊享有的债权全部转让给人人行公司；人人行公司将前述债权全部转让与九盈公司。并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实通知了孙磊，九盈公司依法获得了诉讼主体资格。综上所述，依法向法院提起诉讼。请人民法院依法判决。 孙磊未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 孙磊未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对九盈公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院经审理查明的事实：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（2016年12月8日更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。 孙磊和张光杰为人人行公司开发运营的“借贷宝”软件的实名注册用户。2016年7月22日，出借人张光杰、借款人孙磊及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》（编号622781916782790440），其中约定：借款金额为5000元，年利率24%，借款期限7天，自2016年7月22日到2016年7月29日;案涉协议载明：还款的次日为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人；借款人逾期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。出借人转让债权后可随时以零元价格从债权受证人回某该债权，上述债权转让由出借人委托人人行通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。 2016年7月22日，张光杰通过其在支付平台的账户向孙磊在支付平台的账户转账5000元。2016年10月16日，张光杰通过平台APP与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司，人人行公司向孙磊发送短信通知了债权转让情况。经人人行公司多次向孙磊电话催收无果。2018年3月30日，人人行公司又将其受让的债权转让给九盈公司。人人行公司向孙磊发送短信通知了债权转让情况。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人张光杰、借款人孙磊及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》等符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。张光杰依约向孙磊支付了借款，孙磊即应按约支付借款并支付利息。但未有证据显示孙磊足额偿还了借款本息。现九盈公司取得债权，债权转让情况亦根据案涉协议约定通知了孙磊，孙磊即应向九盈公司履行偿还本息的义务。故九盈公司要求孙磊偿还本金5000元及利息26.29元并支付至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费，因九盈公司未提供相应的证据证明，故本院对该项诉求不予以支持。 孙磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对九盈公司诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国电子签名法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孙磊在本判决生效之日起十日内向成都九盈科技有限公司支付借款本金5000元及利息26.29元； 二、孙磊在本判决生效之日起十日内支付成都九盈科技有限公司逾期付款利息（按年利率24%计算，其中以借款本金5000元为基数自2016年7月31日起，计算至借款实际还清之日止）； 三、驳回原告成都九盈科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由孙磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  涂 彦 人民陪审员  张晋蓉 人民陪审员  陈 燕 二〇一八年十一月一日 书 记 员  杨 雪
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初1526号原告：张思水，男，1946年11月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：赵现昭，北京京平律师事务所律师。被告：济南高新技术产业开发区临港街道东大郭村民委员会，住所地济南市。法定代表人：陈杰，村主任。委托诉讼代理人：周荣，山东昌平律师事务所律师。原告张思水与被告济南高新技术产业开发区临港街道东大郭村民委员会（以下简称“东大郭村委会”）物权保护纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张思水的委托诉讼代理人赵现昭，被告东大郭村委会的委托诉讼代理人周荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张思水向本院提出诉讼请求：1、判令东大郭村委会对因“村庄整合”妨碍张思水通行道路进行清理，恢复张思水入户道路的正常通行；2、判令东大郭村委会对因“村庄整合”导致张思水房屋供水、供电线路中断进行修复；3、判令东大郭村委会承担因“村庄整合”导致张思水无法使用房屋的损失；4、本案诉讼费用由东大郭村委会承担。事实和理由：张思水在济南市高新区临港街道办事处东大郭村拥有宅基地房屋。2017年6月份，因东大郭村委会实施所谓的“村庄整合”活动，将张思水周围房屋进行拆除，但未对拆除后的废墟砖砾进行清理，导致张思水入户道路被堵，无法正常出入。同时，因东大郭村委会的村庄整合行为，导致了张思水房屋的供水供电线路中断，无法实现正常的用水用电。东大郭村委会辩称，东大郭村委会未向张思水家的入户道路上倒过渣土砖砾，张思水的诉讼请求没有事实依据。东大郭村在拆迁工程中，已经不具备恢复供水、供电的条件。东大郭村委会不是供水、供电的主体，不具备供水、供电的能力。张思水与济南高新技术产业开发区临港街道办事处（2017）鲁0191行初22号行政判决书，（2017）鲁01行终610号行政裁定书中已明确了实施停电、停水职权的单位分别为国网山东省电力公司济南市历城区供电公司、济南水务集团有限公司，并非东大郭村委会。张思水围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1.张思水身份证一份、宅基地使用权证一份，证明张思水对宅基地房屋拥有合法的权益；证据2.《关于对机场周边五村停电停水的通知》一份，证明东大郭村委会对张思水的房屋进行了停水停电，影响张思水对房屋的正常使用；证据3.《关于东大郭村村民张思水等人信访事项的答复意见书》一份，证明东大郭村委会违法侵害了张思水对房屋的正常使用；证据4.堵塞道路照片复印件一份，证明东大郭村委会的村庄整合导致张思水房屋周边道路被损毁，无法正常通行，且东大郭村委会故意损坏张思水房屋；证据5.裁定书一份，证明村庄整合情况，村庄整合行为系东大郭村委会所为。东大郭村委会依法提交了证据：（2017）鲁01行终610号裁定书一份、（2017）鲁0191行初22号裁定书一份，证明本案中实施停水停电职权的单位分别为国网山东省电力公司济南市历城区供电公司、济南水务集团有限公司，裁定书裁定若张思水认为上述两行为侵害了张思水的合法权益可以依据供水合同和供电合同提起民事诉讼，东大郭村委会不具有供水、供电的义务。本院依法调取了《东大郭村拆迁补偿款发放表》复印件一份，《临港街道机场周边五村拆迁整合安置补偿协议（住宅）》复印件一份，张思水身份证复印件一份、张京光身份证复印件一份、张思水户口本复印件一份、时法英结婚证复印件一份、张京光宅基地使用权证复印件一份、《临港街道机场周边五村拆迁整合东大郭村房屋拆除验收单（存根）》复印件一份、《放弃房屋承诺书》复印件一份、《户型选择委托书》复印件一份、《临港街道机场周边五村整合安置房户型选择登记表》复印件一份。本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷作证。对当事人有异议的证据本院认定如下：东大郭村委会对张思水提交的《关于对机场周边五村停电停水的通知》的真实性有异议，认为该证据系复印件，不予认可。经本院审查，该证据系临港街道办事处村庄拆迁整合工作指挥部出具的通知，该证据系有效证据，故本院对东大郭村委会的质证意见不予采纳。东大郭村委会对张思水提交的《关于东大郭村村民张思水等人信访事项的答复意见书》的真实性有异议，认为该证据系复印件，不予认可。经本院审查，该证据系济南市高新技术产业开发区临港街道办事处出具的答复意见书，该证据系真实有效的证据，故本院对东大郭村委会的质证意见不予采纳。东大郭村委会对张思水提交的房屋损害照片、堵塞道路照片有异议，认为该证据不能证明是东大郭村的拆迁现场，也不能证明照片中的瓦砾是东大郭村委会堆积的，对该证据不予认可。经本院审查，该证据系拆迁现场，故本院对东大郭村委会的质证意见不予采纳。东大郭村委会对张有江提交的裁定书的关联性有异议，认为张京明并非本案原告，与本案没有关联性。经本院审查，该证据中记载有涉案村庄整合，故本院对东大郭村委会的质证意见不予采纳。张思水对东大郭村委会提交的（2017）鲁01行终610号裁定书（2017）鲁0191行初22号裁定书的真实性没有异议，对关联性有异议，认为与本案无关。经本院审查，该证据中记载有涉案村庄整合，故本院对张思水的质证意见不予采纳。根据张思水的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年东大郭村、西大郭村、胡家村等五村进行村庄整合。村庄整合过程中，东大郭村停水、停电，且因村庄整合，该村道路不通。张思水与时法英系夫妻关系，张京光系张思水之子。张思水、时法英、张京光三人参与了涉案的村庄整合，并签署了相关协议，且领取了相关款项1036606.1元（该款项包含搬迁费、过渡安置费等费用）。庭审中，张思水明确因村庄整合无法使用房屋的损失为每月租金1000元，自2017年6月起至2018年8月止，计算14个月。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条规定，承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍......。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害;(二)排除妨碍......。东大郭村委会进行村庄整合造成该村道路不通，导致张思水无法入户居住。故张思水主张东大郭村委会清理其入户道路，符合法律规定，本院予以支持。供水、供电并非东大郭村委会的职权范围，故张思水主张东大郭村委会对供水、供电线路中断进行修复，不符合法律规定，本院不予支持。东大郭村委会因村庄整合造成张思水无法在原住址居住而外出租房，但张思水参与了本次村庄整合，且领取了搬迁费、过渡安置费等相关款项。张思水在外租房的损失已经得到补偿，故张思水主张东大郭村委会赔偿因无法使用房屋的损失，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告济南高新技术产业开发区临港街道东大郭村民委员会于本判决生效之日起十日内对原告张思水入户通行道路进行清理，保障张思水入户道路的正常通行；驳回原告张思水其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告济南高新技术产业开发区临港街道东大郭村民委员会负担20元，由原告张思水负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  魏群二〇一八年十一月二十七日书记员  于玲
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初6506号原告：熊康，男，1994年7月29日出生，汉族，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：荆通，山东强源律师事务所律师。被告：大连永佳设计有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：杨旭，董事长。委托诉讼代理人：卢新宇，辽宁同人律师事务所律师。被告：苑倧凡，男，1970年11月14日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告熊康与被告大连永佳设计有限公司、苑倧凡劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊康的委托诉讼代理人荆通、被告大连永佳设计有限公司的委托诉讼代理人卢新宇到庭参加诉讼，证人刘显兵到庭作证，被告苑倧凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊康向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令大连永佳设计有限公司、苑倧凡连带支付熊康劳动报酬12176元及利息（自起诉之日起以12176元为基数，按中国人民银行贷款年利率6%计算至债务履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由大连永佳设计有限公司、苑倧凡承担。事实和理由：2017年11月份，熊康到大连永佳设计有限公司承包的济南市历下区经十路13866号中润世纪广场1号楼3层的工程工地上干活，苑倧凡承诺每月15日发工资，但苑倧凡仅支付熊康部分劳动报酬，剩余至今未支付。大连永佳设计有限公司辩称，大连永佳设计有限公司从美年大健康承接工程以后，分包给了赵全良和苑倧凡，我方并没有雇佣熊康，不认识熊康，与其之间没有任何关系，大连永佳设计有限公司对熊康的报酬没有支付的义务。熊康应当对工作地点包括报酬以及与本案的关联性承担举证责任，根据大连永佳设计有限公司与赵全良和苑倧凡的合同，总价100万元的合同大连永佳设计有限公司已经支付97万元，对于熊康对我方的起诉，请法庭依法审理并予以驳回。另外，赵全良和苑倧凡接手工程之后我公司支付的工程款已经远远超出了实际施工范围。苑倧凡未作答辩。经审理本院认定事实如下：熊康受苑倧凡雇佣在济南美年大健康科技有限公司中润世纪广场1号楼3层的工地上施工，时间自2017年11月21日至2018年1月15日，期间苑倧凡尚有部分劳务费未支付。现熊康将苑倧凡以及大连永佳设计有限公司诉至本院要求其支付剩余劳务报酬。大连永佳设计有限公司主张其没有雇佣熊康，对熊康没有支付报酬的义务，且支付苑倧凡的97万元工程款远远超出了苑倧凡实际施工范围。经查，涉案工程是济南美年大健康科技有限公司发包，大连永佳设计有限公司承包，苑倧凡从大连永佳设计有限公司处分包了涉案工程。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：刘显兵称木工每天工资280元，泥工、瓦匠是每天330元，2018年1月工资每天增加20元，白班为9小时一个班，夜晚加班是6小时一个班，欠款包括苑倧凡承诺的报销200元的车费。考勤表记载熊康12月出勤20.5天2小时，加班37.5小时，2018年1月出勤13.5天，3小时，加班6小时，以上报酬均未支付。刘显兵的证言以及其制作的考勤表，大连永佳设计有限公司虽对该考勤表的真实性和关联性存在异议，且刘显兵和熊康之间存在利害关系，但是其并没有提交相反证据证明该考勤表和刘显兵出具的证言存在不实之处，结合苑倧凡在（2018）鲁0102民初2560号判决书中承认刘显兵系其招用的领班以及拖欠刘显兵2017年10月24日至2018年1月31日部分工资的事实，本院对该考勤表以及刘显兵的证人证言予以采信，对大连永佳设计有限公司的该项抗辩不予支持。本院认为，苑倧凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。熊康受苑倧凡雇佣，从事木工工作，熊康与苑倧凡形成劳务关系。根据证人刘显兵的陈述、刘显兵制作的考勤表以及（2018）鲁0102民初2560号判决书确认的事实，本院认定苑倧凡尚欠熊康劳务费(含车费200元)。对于劳务费的数额，结合熊康的工作时间以及日工资数额，2017年12月劳务费应为280*20.5+280/9*2+46（280/6）*37.5=7527元，2018年1月劳务费应为300*13.5+300/9*3+50（300/6）*6=4450元，加上车费200元，合计12177元，故熊康要求苑倧凡支付劳务费12176元的诉讼请求，本院予以支持。对于熊康主张的利息，是熊康的实际损失，结合熊康的请求，以12176元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率为标准，自其立案之日即2018年8月16日起计算至苑倧凡实际支付之日止为宜。本案中，大连永佳设计有限公司从济南美年大健康科技有限公司承包工程后，将其分包给苑倧凡，苑倧凡作为自然人不具备用工主体资格，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。大连永佳设计有限公司主张其已超付苑倧凡工程款，不能成为免除其承担工资支付连带责任的理由，故刘支平要求大连永佳设计有限公司对上述劳务费及利息承担连带责任，并无不当，本院予以支持。至于大连永佳设计有限公司与苑倧凡之间是否已经进行结算及是否结清或超付款项，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苑倧凡于本判决生效之日起十日内向原告熊康支付报酬12176元;二、被告苑倧凡于本判决生效之日起十日内向原告熊康支付利息（利息以12176元为基数，自2018年8月16日起计算至被告苑倧凡实际支付之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率为标准）；三、被告大连永佳设计有限公司对上述第一项、第二项判决义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元,减半收取50元，由苑倧凡、大连永佳设计有限公司连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 董 浩二〇一八年十一月十四日书记员 孟晓铮
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8039号 申请执行人:朱旭丰，女，1965年7月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:王慧玲，女，1965年2月22日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人朱旭丰依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初15562号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王慧玲银行存款人民币48万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  吕宏伟
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初9029号原告：无锡进全运输有限公司，住所地无锡市江海西路88号（华东汽车城D210-1）。（统一社会信用代码：91320204085084062T）法定代表人：李仁早，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海波，江苏摩天律师事务所律师。被告：臧永昌，男,1957年9月2日出生,汉族，住无锡市惠山区。原告无锡进全运输有限公司（以下简称进全公司）与被告臧永昌挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告进全公司的委托诉讼代理人王海波到庭参加诉讼。被告臧永昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。进全公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方挂靠合同关系，臧永昌将苏Ｂ×××××车辆过户至其本人名下并承担过户费用；2.本案诉讼费用由臧永昌承担。事实和理由：2015年2月15日，其与臧永昌签订合同，约定由臧永昌将自有的苏Ｂ×××××货车挂靠在其公司名下经营。现挂靠车辆保险已过期，臧永昌拒不续保，未对车辆进行年检，也不缴纳管理费，已构成违约。故诉至法院。臧永昌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，进全公司与臧永昌签订一份合同，约定：由臧永昌将自有的号牌为苏Ｂ×××××的货车挂靠在进全公司经营。臧永昌每年交纳管理费1000元，挂靠车辆须按期进行年审和二级维护，由进全公司代理购买车辆保险。臧永昌违反合同约定的，进全公司有权随时终止本合同等内容。合同签订后，双方按约履行。2018年4月26日，机动车交强险届满，臧永昌未按约续保、未再支付支付保险费用，未按约参加车辆年检、也未交纳挂靠管理费。本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，进全公司与臧永昌签订的合同依法成立、有效。合同当事人应按约行使权利、履行义务。双方在合同中约定如臧永昌逾期交纳管理费、不按期对车辆进行年审、不按约办理保险，进全公司有权解除合同。现臧永昌未按约及时交纳管理费、不按期对车辆进行年审、不按约办理保险，进全公司主张解除合同，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，臧永昌应将苏Ｂ×××××车辆过户至其本人名下并承担相应过户费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除无锡进全运输有限公司与臧永昌于2015年2月15日签订的合同。二、臧永昌应于本判决发生法律效力之日起十日内将苏Ｂ×××××车辆过户至其本人名下，并承担过户费用。案件受理费80元，减半收取计40元，由臧永昌负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 葛宏锴二〇一八年十一月二十九日法官助理 李英环书 记 员 张 琦本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0411民初2563号 起诉人钟明泉，男，汉族，生于1954年5月4日，住四川省攀枝花市东区。 本院收到钟明泉诉伍春霞、商武的民事起诉状，诉称：二被告在一起民事案件诉讼过程中，虚假陈述、捏造事实、出具伪证、威胁原告、欺骗法官，多次造成法院错判，致使原告遭受巨大精神及财产损失。请求判决被告：1、赔偿原告律师费10000元；2、赔偿原告精神损失抚慰金8000元；3、赔偿误工费、交通费、火车票、误餐费、咨询费、复印费、电话费合计6000元；4、诉讼费由被告承担；5、以上赔偿由两被告各承担50%。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，在诉讼过程中，诉讼参与人有伪造证据行为，妨害诉讼的，由人民法院根据情节轻重予以强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。因此，起诉人所诉事由，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对钟明泉的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于攀枝花市中级人民法院。 审判长 宋 沁 审判员 胡华元 审判员 王瑶玥 二〇一八年十一月二十八日 书记员 毛 颖
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0623民初1636号之三 申请人：涞水仁晟汇海水泥制品有限公司。 住所地：保定市涞水县涞水镇城内村。 法定代表人：王立平职务：总经理 统一社会信用代码：91130623570083477E。 委托诉讼代理人：刘立新，河北振功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘时然，河北振功律师事务所律师。 被申请人：江苏新龙兴建设集团有限公司。 住所地：海安县城东镇长江东路58号。 法定代表人：孙剑职务：董事长 统一社会信用代码：9132062173782280X7。 原告涞水仁晟汇海水泥制品有限公司与被告江苏新龙兴建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年10月18日作出的（2018）冀0623民初1636号之一财产保全裁定，现因本案已撤诉结案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被申请人江苏新龙兴建设集团有限公司在浦发银行南通海安支行账号为88×××06内存款679672.09元的冻结。 解除对被申请人江苏新龙兴建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司海安支行账号为32×××84内存款2760000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张会敏 二〇一八年十一月十三日 书记员  申连朝
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初2461号 原告：吴某1，男，1964年5月16日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。 被告：吴某2，男，1963年9月出生，汉族，住海南省琼海市。 原告吴某1与被告吴某2排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1到庭参加诉讼，被告吴某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告把搬家时遗留在原告房屋（坐落在琼海市长坡镇长山园村委会文吴村）里的东西（床、柜子、桌子、凳子、铁床、客厅里的木箱）全部腾退搬走，把房屋返还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告父母生育三男三女，全家仅有一幢二房一厅的瓦房，居住困难。1972年初，原告哥哥吴乾登和原告共同出资建造一幢二房一厅的瓦房共同居住。1972年上半年动工，1973年完工，原告和吴乾登共同居住。2010年2月21日，琼海市人民政府为共同建造的房屋颁发了农村宅基地使用证。后来，被告要结婚，提出借原告房屋结婚，但被告结婚后一直未搬出。2014年，被告新建一幢二层楼房，并于当年底搬到该楼房居住，至今四年被告都没有把原告房屋的东西搬走。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判决被告把原告房屋里的东西全部搬走，把房屋交还给原告。 原告吴某1为支持其主张的事实，提供了下列证据材料： 1、照片四张，证明被告遗留在原告房屋里的物品和被告把房门锁住的事实； 2、中华人民共和国集体土地使用证〔琼海集用（2010）第20736号〕一份，证明原告对该房屋拥有使用权和证明该房屋是吴某1、吴乾登共同所有。 被告吴某2未做答辩，也没有提供证据材料。 本院对原告提供的证据进行质证，原告证据1为四张照片，不能证明照片中物品为被告遗留，对原告证据1不予确认。原告证据2为中华人民共和国集体土地使用证〔琼海集用（2010）第20736号〕，仅能证明吴某1、吴乾登对地号4690021096340034000的土地90.12平方米具有共同使用权，不能证明涉案房屋为吴某1、吴乾登共同共有，对原告证据2予以确认，可以做为认定本案事实的证据。 本院经审理认定事实如下：原告为海南省陵水黎族自治县退休干部，被告在家务农，并从事装修工作。原、被告为同胞兄弟，吴乾登为原、被告的大哥。2010年2月21日，琼海市人民政府颁发中华人民共和国集体土地使用证〔琼海集用（2010）第20736号〕，确认吴某1、吴乾登对地号4690021096340034000的土地90.12平方米具有共同使用权。2018年8月30日，原告向法院提起诉讼，请求法院：1、判决被告把搬家时遗留在原告房屋（坐落在琼海市长坡镇长山园村委会文吴村）里的东西（床、柜子、桌子、凳子、铁床、客厅里的木箱）全部腾退搬走，把房屋返还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案按缺席审理。 又查明，吴乾登和妻子陈杏金生育二个儿子吴坤庄和吴坤旺，吴乾登于2018年4月3日病故。2018年10月11日，本院电话联系吴坤庄、吴坤旺到塔洋法庭接受调查，但吴坤庄、吴坤旺均予拒绝。 本院认为，排除妨害纠纷是指因为物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷。本案中，琼海市人民政府在2010年2月21日颁发中华人民共和国集体土地使用证〔琼海集用（2010）第20736号〕，确认吴某1、吴乾登对地号4690021096340034000的土地90.12平方米具有共同使用权。吴某1、吴乾登是否在共同使用的土地上建造房屋及房屋受到被告的妨碍，原告没有提供证据证明。地号4690021096340034000的土地90.12平方米已由中华人民共和国集体土地使用证〔琼海集用（2010）第20736号〕确认吴某1、吴乾登共同使用，现原告吴某1单独起诉，其诉讼主体不适格。原告诉请被告腾退房屋，把房屋返还给原告，但没有提供证据证明涉案房屋属其所有，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，可依法缺席判决。 综上所述，原告诉请被告腾退房屋及返还房屋，没有提供证据证明其主张，不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告吴某1的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吴某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  史朝晖 二〇一八年十一月十三日 书记员  严 均 附相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17551号 原告：王兴忠，男，汉族，1957年10月11日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告：陈富春，女，汉族，1963年2月3日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告：王家鑫，男，汉族，1986年12月20日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：曾昭元，四川原石律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告王兴忠、陈富春、王家鑫与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴忠、陈富春、王家鑫的委托诉讼代理人曾昭元以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兴忠、陈富春、王家鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按照约定标准从逾期之日计算至2017年7月3日）；2.判令被告支付逾期办理初始产权的违约金（按照约定标准从逾期之日计算至办理初始登记之日）。事实与理由：王兴忠、陈富春、王家鑫从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％；约定违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 王兴忠、陈富春、王家鑫向中德红谷支付购房款505944元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦L区3幢303号房屋，双方约定：中德红谷应当在2015年3月1日前向王兴忠、陈富春、王家鑫交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，王兴忠、陈富春、王家鑫有权退房。王兴忠、陈富春、王家鑫要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向王兴忠、陈富春、王家鑫支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过王兴忠、陈富春、王家鑫已付房价款的5%。中德红谷应当在2016年3月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，王兴忠、陈富春、王家鑫不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向王兴忠、陈富春、王家鑫支付已付房款万分之一的违约金。 2015年6月3日，王兴忠、陈富春、王家鑫接收房屋，但中德红谷直到2017年5月2日、2017年7月3日、2018年7月30日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划合格证和初始产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德红谷是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向王兴忠、陈富春、王家鑫交付符合约定条件的房屋；至于王兴忠、陈富春、王家鑫在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德红谷的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2017年7月3日，故中德红谷未在约定期限内向王兴忠、陈富春、王家鑫交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向王兴忠、陈富春、王家鑫支付计算至该日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若王兴忠、陈富春、王家鑫认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德红谷应向王兴忠、陈富春、王家鑫支付逾期交付房违约金25297.2元。在对违约金设有上限的情况下，自然不存在中德红谷辩称的过高情形，故不应当再减少。 中德红谷未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向王兴忠、陈富春、王家鑫支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内原告王兴忠、陈富春、王家鑫支付逾期交房违约金25297.2元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王兴忠、陈富春、王家鑫支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照50.5944元/日自2016年3月2日计算至2018年7月30日； 三、驳回原告王兴忠、陈富春、王家鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费485元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担。（此款原告王兴忠、陈富春、王家鑫已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告王兴忠、陈富春、王家鑫支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十八日 书记员  杨 茜
成都市武侯区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0107行初349号 起诉人赵小容，女，汉族，1975年9月17日出生，住成都市武侯区。 本院收到赵小容诉成都市武侯区综合执法局（以下简称武侯执法局）的起诉状，起诉状的主要内容为，赵小容在机投镇万寿村4组按政策修建合法住房一处，武侯执法局于2018年多次向赵小容作出《建设项目执法调查通知书》，又多次自行撤销该行为。2018年11月20日武侯执法局又一次向赵小容作出（2018）0576号《建设项目执法调查通知书》，后又作出（2018）0576号《责令限期自行拆除违法建设事先告知书》，向赵小容设定行政许可义务。赵小容认为武侯执法局作出的（2018）0576号《建设项目执法调查通知书》和《责令限期自行拆除违法建设事先告知书》违法且侵犯了其合法权益，要求法院予以撤销。 经审查本院认为，武侯执法局作出的（2018）0576号《建设项目执法调查通知书》和《责令限期自行拆除违法建设事先告知书》是武侯执法局作出行政强制措施前的两个过程性行政行为，不是最终产生强制力的行政行为，因此起诉人对此提起的诉讼不属于法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项的规定，裁定如下： 对赵小容的起诉不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  谢黎明 审判员  周熙媛 审判员  刘 丽 二〇一八年十一月三十日 书记员  姚程程
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7826号申请执行人：高玉田，男，1988年12月13日出生，汉族，职业不详，住河北省石家庄市井陉县。被执行人:北京亦庄国际产业创新管理有限公司（组织机构代码：33984XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路10号1幢22层。法定代表人：杨巍。高玉田申请执行北京亦庄国际产业创新管理有限公司劳动争议一案，本院作出的京开劳仲字（2018）第754号裁决书已发生法律效力。高玉田向本院申请执行，要求被执行人北京亦庄国际产业创新管理有限公司给付2017年10月1日至12月31日期间工资差额15600元，2018年1月份工资10400元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京亦庄国际产业创新管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院未发现被执行人北京亦庄国际产业创新管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人高玉田亦未提供被执行人北京亦庄国际产业创新管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人高玉田申请执行的2017年10月1日至12月31日期间工资差额15600元，2018年1月份工资10400元未受清偿。经申请执行人高玉田确认，被执行人北京亦庄国际产业创新管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人高玉田发现被执行人北京亦庄国际产业创新管理有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  李 辉二〇一八年十一月十三日书记员  李浩月
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执异328号异议人（被执行人）：山东迈川置业有限公司，住所地滨州市经济技术开发区二二零国道南侧（四通商贸城）。法定代表人：张元春，总经理。委托诉讼代理人：李娟，山东宇鹏律师事务所律师。申请执行人：济南市市中区鲁银小额贷款有限责任公司，住所地济南市市中区经十路20518号鲁银大厦7楼。法定代表人：孙启凯，董事长。委托诉讼代理人：温然，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜志茹，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。本院在执行申请执行人济南市市中区鲁银小额贷款有限责任公司与被执行人山东德坤路桥工程有限公司、山东迈川置业有限公司、张元春、张元贞、罗会海民间借贷纠纷一案中，被执行人山东迈川置业有限公司向本院提出书面申请，以（2018）鲁0103执1869号案件已超标的查封为由，要求解除对超额部分的查封。本院组成合议庭依法对异议人的申请进行了审查。现已审查完毕。本院查明，原告济南市市中区鲁银小额贷款有限责任公司与被告山东德坤路桥工程有限公司、山东迈川置业有限公司、张元春、张元贞、罗会海民间借贷纠纷一案，本院受理后，作出（2016）鲁0103民初4199号民事判决书，确认了济南市市中区鲁银小额贷款有限公司对山东德坤路桥工程有限公司、山东迈川置业有限公司、张元春、张元贞、罗会海的债权（包括借款本金500万元和利息、经济损失、诉讼费）。该案诉讼中，本院依原告申请，经原告提供担保，查封了张元春所有的位于济阳县××室房产，查封了张元春、张元贞在山东迈川置业有限公司的股权，冻结了山东迈川置业有限公司、张元贞的银行账户，预查封了山东迈川置业有限公司开发的位于滨州市××以南、××路以东景尚明珠12套房产，轮候查封了张元春所有的位于济阳县开元大街133号4层南办公1-14和北办公11号写字楼。该判决书生效后，济南市市中区鲁银小额贷款有限公司向本院申请执行，本院立案号（2018）鲁0103执1869号案件予以执行。执行中，已经扣划了被执行人部分款项。上述事实，由民事判决书、协助执行通知书、协助公示通知书、协助冻结存款通知书（回执）、执行通知、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，生效的法律文书必须得到履行。本案中，各被执行人目前尚未履行完毕（2016）鲁0103民初4199号民事判决书确定的义务，本院对其财产采取查封、冻结措施，并无不当。关于查封财产是否明显超标问题，应综合考量生效文书确定的债权数额、迟延履行利息、被执行人欠缴的各种税费和执行费用、拍卖佣金、拍卖标的物过户费用，以及在确定拍卖保留价时依法可以下浮的比例等。因受市场影响，股权、房产最终变现价值均存在较大变数，且由于（2018）鲁0103执1869号案件目前尚未进入评估拍卖程序，财产价值不能最终确定。因此，为了更好地保护债权人利益，在债权人不同意解除查封的情况下，不应予以解除查封、冻结措施。综上，异议人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：驳回被执行人山东迈川置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 梁 伟人民陪审员 李 东人民陪审员 卢宗胜二〇一八年十一月七日代理书记员 宋 健
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执1668号申请执行人：符庆中,男性,1976年2月10日出生,汉族,住江苏省泰州市姜堰区。被执行人：江苏海堰建材有限公司，住所地：泰州市姜堰区。法定代表人：姜荣。本院在执行申请执行人符庆中与被执行人江苏海堰建材有限公司劳动争议一案中，申请执行人符庆中于2018年11月29日向本院出具申请书，请求撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204执1668号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  申明宏代理审判员  刘 恺代理审判员  张明杰二〇一八年十一月二十九日书 记 员  王 林
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2002民初5730号 原告李某，女，2008年11月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 法定代理人：杨某，女，1970年12月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：杨维彬，资阳市雁江区江安法律服务所法律工作者。 被告：曾家斌，男，1969年11月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：李祖斌，男，1955年3月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李华，女，1979年2月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李俊鹏，四川合状律师事务所律师。 第三人：刘勇，男，1978年1月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告李某与被告曾家斌、李祖斌、刘勇执行异议之诉一案，本院于2018年11月7日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人杨某及其委托诉讼代理人杨维彬，被告曾家斌、被告李祖斌的委托诉讼代理人李华、李俊鹏到庭参加诉讼，被告刘勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院撤销川2002执异131号民事裁定书；2、判令解除查封并停止拍卖登记在被告李祖斌名下位于资阳市雁江区住房（产权证2003-××号，现变更为2018-0023021号），诉讼费由被告承担。事实及理由：原告李某是其法定代理人杨某与被告李祖斌的非婚生女。2012年12月15日被告李祖斌及其妻袁素琴与原告的法定代理人杨某签订《协议书》，自愿将其所有的住房和门面房赠与给原告，并注明待原告年满16岁办理住房和门面过户手续，同时将房屋的产权证、土地使用证、契证交给了原告法定代理人杨某。此后原告法定代理人对门面房对外出租，收取租金用于原告生活等开支。因被告李祖斌对外负有债务，法院查封了登记为被告李祖斌名下已赠与原告的住房。后被告李祖斌、原告法定代理人分别与原告作了亲子鉴定后，原告李某向雁江区人民法院提出执行异议，该院于2018年10月18日作出（2018）川2002执异131号《执行裁定书》驳回异议人李某的异议请求。原告认为人民法院所作出的《执行裁定书》认定事实不清，适用法律法规错误，听证程序不合法，所作出的裁定结果错误，请依法判决支持诉讼请求。 被告曾家斌辩称，被告曾家斌只认房产证上的名字执行。 被告李祖斌辩称，人民法院作出的《执行裁定书》合法有效，并且被告李祖斌和袁素琴已于2018年11月10日撤销了赠与。原告诉称的事实被告不认可，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人刘勇未作陈述。 原告李某除提供双方身份信息证据外，还提供了如下证据： 1、李祖斌、杨某分别委托四川中信司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，证明李祖斌、杨某是李某的父亲和母亲。 2、本院（2018）川2002执异105号、131号《执行裁定书》。载明查封李祖斌名下位于资阳市雁江区门市（房产证：2003-××8）、1号楼3单元3层1号住房（房产证号2003-××3，现已变更为2018-0023021号）……驳回异议人李某的本议请求。 3、提供房产证复印件。载明2003-××8、2003-××号房产的所有人为李祖斌。 4、提供李祖斌、袁素琴、杨某于2012年12月15日签订的《协议书》。载明：“干爹李祖斌，干妈袁素琴自愿把座落在雁城路区罗家坝小区资阳市车城小区二期一区1楼前11号门市，房权证资阳字第××号，地号是2503050，川契证字第200012088号，资阳国有（2004）第BB112541号，建筑结构为混合，建筑面积为叁拾捌点柒（38.7）平方米的营业用房和座落在雁城路区，房权证资阳字第××号，地号是2503050-37，川契证字第200012094号，资阳国有（2004）第AB502596号，建筑结构为混合，建筑面积为壹佰壹拾玖点陆贰（119.62）平方米的住宅房给与干女李某。营业房和住宅房的所得收入做为干女李某生活及其他的一切费用。干女李某今后有赡养和抚养干爹、干妈的责任和义务”。 5、提供门面房缴纳房屋出租税发票及出租合同。 被告曾家斌、李祖斌质证认为，对《执行裁定书》、《司法鉴定意见书》、房产证无异议。对《协议书》的真实性、合法性均有异议，对税收发票房租合同的关联性有异议。 被告李祖斌提供撤销《协议书》通知书及邮寄通知的快递单。李祖斌、袁素琴分别作出了撤销于2012年12月15日签订的《协议书》。原告李某认可开庭前收到。 本院对原、被告提供的上述证据的真实性、合法性和关联性均予以认可，作为本案定案的依据。 本院经审理查明如下案件事实：被告李祖斌与案外人袁素琴系夫妻，于2012年12月3日协议离婚。被告李祖斌与原告李某的法定代理人杨某于2008年11月22日生育原告李某。2012年12月15日被告李祖斌和案外人袁素琴将其共有登记为李祖斌所有位于资阳市雁江区门市（产权证号2003-××8号）和1号楼三单元1号住房（产权证号2003-××号）给与干女李某。至今未办理产权变更手续。 2016年11月2日被告李祖斌因工程需资金向被告曾家斌借现金500,000元，逾期未归还。被告曾家斌于2017年6月21日诉至本院，请求被告李祖斌、刘伟偿还借款500,000元及利息，违约金100,000元。本院于2017年8月28日作出（2017）川2002民初2218号民事判决，判决“一、被告李祖斌于本判决生效之日起10日偿还原告曾家斌借款本金50万元和利息及违约金（从2017年1月26日起按基数50万元以年利率24%计算至付清之日止）；二、被告刘勇对以上债务承担连带清偿责任；三、驳回原告曾家斌的其他诉讼请求”。该判决生效后被告李祖斌和刘勇未履行判决书所确定的义务，被告曾家斌于2018年3月9日向本院申请执行，本院于2018年8月14日查封了被执行人（被告）李祖斌名下位于资阳市雁江区房屋（产权证号2003-××号，现变更为2018-0023021号）；在诉讼过程中，于2017年6月30日查封被执行人（被告）名下位于资阳市雁江区门市（产权证号2003-××8号）。原告李某分别于2018年8月2日、2018年10月10日以被查封的房产属被告李祖斌和案外人赠与所得，已实际占有、收益，而提出执行异议。本院分别于2018年8月30日、2018年10月18日作出（2018）川2002执异105、131号《执行裁定书》，均驳回异议人李某的异议请求。原告李某对《执行裁定书》不服而提起诉讼。请求判决如前诉讼请求。在诉讼过程中被告李祖斌和案外人袁素琴对2012年12月15日赠与行为予以撤销，并将通知给了原告李某的法定代理人杨某。 本院认为，被告李祖斌和案外人赠与给原告李某的财产属不动产。物权法对不动产物权规定“不动产物权的设立、变更、转移和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。原告李某受赠与房产至今未办理权属变更登记，即不发生物权转移效力，其物权仍为被告李祖斌所有。即本院在执行程序中查封被告（被执行人）李祖斌的房产合法，原告李某的诉讼请求依法应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、《最高人民法院关于适用》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告李某的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审 判 长  徐光越 人民陪审员  于 雁 人民陪审员  王显明 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  王亚平
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执1138号申请执行人：牟永建，男，1982年4月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：凤冈县华莲大酒店服务有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇，统一社会信用代码91520327308848745D。法定代表人：佘兆东，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初1436号民事调解书，受理牟永建申请执行凤冈县华莲大酒店服务有限公司承揽合同纠纷一案。本院依法向被执行人凤冈县华莲大酒店服务有限公司发出执行通知书、报告财产令等，执行内容为：被执行人凤冈县华莲大酒店服务有限公司支付申请执行人牟永建108,000元，给付承担案件受理费1,230元、并承担执行申请费1,520元。在执行过程中，本院依法对被执行人凤冈县华莲大酒店服务有限公司进行了查封，在查封期间，了解到被执行人凤冈县华莲大酒店服务有限公司已资不抵债，另案申请执行人李诗华向本院申请破产清算。经本院审查，符合“执转破”的条件，本院已作出裁定，并将及时移交给遵义市中级人民法院进行破产清算，因破产清算时间较长，申请执行人同意终结执行，并自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0327执1138号案件的执行。申请执行人重新申请执行的期限为收到本裁定书次日起二年内。本案终结执行期间，被执行人凤冈县华莲大酒店服务有限公司应继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇一八年十一月二十九日书记员  胡佳豪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0112民初3236号之一原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司，住所地广州经济技术开发区青年路329号301之69房，统一社会信用代码91440116061129676U。负责人：谭志平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谭耀森，系该公司职员。被告：汪渝钦，男，1995年11月10日出生，汉族，住所地广州市天河区，本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司诉被告汪渝钦物业服务合同纠纷一案过程中，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司于2018年11月6日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司负担。审 判 长  李祖艳人民陪审员  丁树祥人民陪审员  潘新标二〇一八年十一月六日书 记 员  林碧婷孙晓华
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）豫7101行初245号原告申涛，男，1983年6月6日出生，汉族，住河南省武陟县。被告中国保险监督管理委员会河南监管局。住所地郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。法定代表人邢炜，副局长。委托代理人刘用，河南迪卡沃律师事务所律师。委托代理人赵雷，该局工作人员。原告申涛诉被告中国保险监督管理委员会河南监管局（以下简称中国保监会河南监管局）政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告申涛诉称，原告收到被告关于信息公开的答复，该答复要求原告重新申请。原告填写该信息公开申请时是亲自到保监局并按照其规定填写。故请求判令：1、被告立即公开所申请信息公开内容，并书面答复。2、由被告承担诉讼费用。被告中国保监会河南监管局辩称，被告已经严格按照法定程序答复了原告的信息公开申请，原告的此次起诉不符合起诉条件。请求法院依法驳回原告诉讼请求或裁定不予受理。经审理查明，2017年11月8日，原告申涛向被告中国保监会河南监管局当面提交政府信息公开申请表一份，内容主要为：中国人寿河南、中国人寿财险河南省公司、太平洋财产保险河南分公司、太平洋人寿保险、中国人民财产保险河南分公司、焦作分公司、中国人民人寿保险河南分公司、中国平安人寿河南分公司、平安财产河南分公司、平安保险代理河南分公司有关人员的任职批复，及任职备案相关信息，另其公司住所地的批复文号，是否与企业公示信息上的一致，私自变更住所地。2017年11月27日，中国保监会河南监管局作出豫保监信公（2017）32号政府信息公开告知书，主要内容为：根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第三条，你申请公开的信息类别和项目繁多，请你按照“一事一申请”原则对申请方式加以调整：即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目。本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原告申涛向被告中国保监会河南监管局提交政府信息公开申请，被告经审查后作出的政府信息公开告知书符合上述法律规定。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改，补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定如下：驳回原告申涛的起诉。本案案件受理费人民币50元，已交纳，待本裁定生效后全部退还原告申涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  梁智海人民陪审员  赵声芳人民陪审员  侯玉梅二〇一八年十一月十六日书 记 员  赵 一附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初18056号 原告：李翔，男，1983年9月13日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告李翔与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翔的委托诉讼代理人宋云红以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李翔向本院提出诉讼请求：判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按已付房款每日万分之三的标准从2016年2月29日计算至符合合同约定和法律规定的房屋交付条件之日止）和逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2017年3月1日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：李翔从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％。逾期办证违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 李翔向中德红谷支付购房款709672元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦K区4幢1单元601号房屋，双方约定：中德红谷应当在2016年2月29日前向李翔交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，李翔有权退房。李翔要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向李翔支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过李翔已付房价款的5%。中德红谷应当在2017年3月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，李翔不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向李翔支付已付房款万分之一的违约金。 2016年2月28日，李翔接收房屋，但中德红谷直到2016年7月28日、2016年11月17日、2018年4月25日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划验收合格证和初始产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德红谷是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向李翔交付符合约定条件的房屋；至于李翔在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德红谷的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2016年11月17日，故中德红谷未在约定期限内向李翔交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向李翔支付计算至该日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若李翔认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德红谷应向李翔支付逾期交付房违约金35483.6元。 中德红谷未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向李翔支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李翔支付逾期交房违约金35483.6元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李翔支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照70.9672元/日自2017年3月2日计算至2018年4月25日； 三、驳回原告李翔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费811元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告李翔已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告李翔支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月十二日 书记员  杨 茜