山东省莱芜市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁12行终28号 上诉人（原审原告）：莱芜万达化工有限公司。住所地：莱芜市。 法定代表人：吕济勋，董事长。 委托代理人：高保刚，山东诚信人律师事务所律师。 委托代理人：刘阳，山东诚信人律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：莱芜市国土资源局。住所地：莱芜市。 法定代表人：张辉，局长。 出庭负责人：赵春敬，副局长。 委托代理人：刘明刚，该单位工作人员。 委托代理人：徐国红，山东鲁浩律师事务所律师。 上诉人莱芜万达化工有限公司与被上诉人莱芜市国土资源局补证申请一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2018）鲁1202行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。上诉人法定代表人吕济勋，委托代理人高保刚、刘阳，被上诉人的负责人田爱学，委托代理人刘明刚、徐国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案行政争议形成过程如下：莱芜万达化工有限公司（以下简称万达化工公司）主张莱芜市莱城区人民政府于1994年5月为其颁发了莱建集（1994）字第××××号集体土地建设用地使用证。后因涉诉土地证被法院扣押，致使该证丢失，法院于2002年11月11日出具证明，证明该证件遗失的事实。根据相关法律规定与政策的变化，土地权属的登记证书已变更为不动产证书，为此，万达化工公司分别于2017年7月、11月,2018年3月向莱芜市国土资源局（以下简称国土资源局）提出补证申请，均未给予答复。要求判令国土资源局履行法定职责，受理补办不动产权证书申请。 原审法院查明，2018年3月15日，万达化工公司以其所持有的莱集建（1994）字第××××号集体土地建设用地使用证丢失为由，至国土资源局要求对上述证件予以补发。国土资源局工作人员审核后，认为提交材料不齐全，应先查询涉案土地的原始档案登记，遂向其送达不动产登记补充材料通知书一份，要求其补充提供申请材料。因万达化工公司营业执照已被吊销，当日下午，持工商局出具的证明材料再次至国土资源局申请查询涉案土地原始登记，国土资源局工作人员审查后，将申请查询土地登记的材料留下，并答复待审核后另行告知其能否查询。同年3月19日，万达化工公司再次至国土资源局要求查询涉案土地原始登记，国土资源局出具“经查询，截至今日9:22分，以土地证号“莱集建（1994）字第××××号”坐落“汶源东大街以南，莱芜市中医院以东”为检索条件，未在我局不动产登记系统中检索到以上土地登记信息。2018年3月19日”证明。其后，万达化工公司多次询问补办土地证事宜，国土资源局均未接收其相关申请材料。 原审法院认为，本案的审理重点在于：被告是否负有补发不动产权证书的职责；原告在2018年3月份是否向被告提出了涉案土地证的土地产权证书补办申请，被告是否依法作出了妥当处理；原告要求判令被告受理其申请有无事实及法律依据。 《不动产登记暂行条例实施细则》第二十二条第二款规定：“不动产权属证书或者不动产登记证明遗失、灭失，不动产权利人申请补发的，由不动产登记机构在其门户网站上刊发不动产权利人的遗失、灭失声明15个工作日后，予以补发”。根据该规定，国土资源局作为本行政区域的不动产登记机构，对遗失、灭失的不动产权证书，权利人申请补发的，其下属的不动产登记中心依法负有补发的职责。本案中，万达化工公司提交的视频资料证明，代理人于2018年3月15日即持补证申请书及其他相关材料至国土资源局要求办理涉案土地证补证事宜，其后亦数次就该问题进行交涉；虽然国土资源局以万达化工公司应先办理查询档案事宜为由未接收递交的补证申请材料，但万达化工公司方要求补发土地证的意思表达明确，提出补证申请的事实成立。国土资源局关于万达化工公司未向其提出过补证申请的主张与已证事实不符，不予支持。 既然不动产登记中心依法负有不动产权证补发职责，万达化工公司又已明确提出了涉案土地证补发申请，国土资源局即负有对该申请及时作出行政处理的义务。本案中，虽然有证据证实万达化工公司已提出办理涉案土地证补证申请，但其该项申请是否符合受理条件，尚需由国土资源局根据相关规定予以审核后作出决定；万达化工公司要求直接判令国土资源局对其补证申请予以受理于法无据，不予支持。判决：责令莱芜市国土资源局于本判决生效之日起五日内，对是否受理莱芜万达化工有限公司提出的补办莱集建（1994）字第××××号集体土地建设用地使用证的申请作出答复。 上诉人万达化工公司上诉称，1、我公司的诉请并不是要求答复，而是要求国土资源局受理不动产权证书补办申请。莱建集（1994）字第××××号集体土地建设用地使用证是莱芜市莱城区人民政府依法颁布，其合法性在山东省高级人民法院（2005）鲁行终字第104号行政判决书也予以确认。我公司要求被上诉人受理不动产权证书补办申请合法、合理。一审法院所判决并非上诉人所诉求，是错误的。2、被上诉人以系统中未查到莱建集（1994）字第××××号集体土地建设用地使用证的记录为由不予受理上诉人申请，是其自身问题。法院多份生效判决已经确认了莱建集（1994）字第××××号集体土地建设用地使用证的合法持有人是我公司。我公司的诉请也当然合法，应该得到支持。请求：1、撤销山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2018）鲁1202行初41号行政判决书；2、判令国土资源局履行职责，受理莱芜万达化工有限公司补办不动产权证书申请。 被上诉人国土资源局答辩称，一、2017年7月7日、2017年7月18日下午，上诉人查询“莱集建（1994）字第××××号”土地使用证的登记信息及以邮政快递方式邮寄的申请资料，因不符合登记申请程序，不能答复。2017年11月3日，上诉人再次以邮政快递方式邮寄申请资料申请登记，我局根据规定，依法拒绝签收并退回邮件。2018年3月19日我局提供给上诉人不动产登记信息查询结果一份。我局未收到上诉人处提交的不动产登记补证业务申请或相关材料。二、上诉人要求我局受理其补证申请，没有事实材料和法律依据。（一）上诉人于2017年7月17日、2017年11月3日邮寄不动产申请材料，不符合当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记的相关规定；（二）上诉人至今没有依法提交齐全申请补办不动产登记的法定材料，要求答辩人为其补办不动产权证书，无任何事实材料和法律依据；（三）上诉人要求答辩人为其补办不动产权证书，无任何事实依据。1、上诉人所持的莱集建（1994）字第××××号集体土地建设用地使用证复印件，没有证据证实是真实的；2、上诉人没有证据证明其持有的莱集建（1994）字第××××号集体土地建设用地使用证复印件属于“合法持有”，上诉人没有证据证实该证件的合法来源与出处。请求驳回上诉，维持原判决。 本案一审中双方提交的证据已随案移交本院。 二审中被上诉人提交新证据一、本院（2000）莱中执字第153号执行卷中部分材料，证明上诉人没有取得土地使用证；证据二、上诉人以前在庭审中提交的不同内容的莱集建（1994）字第××××号土地证复印件，证明上诉人土地使用证的不真实性；3、莱集建（1994）字第××××号土地证在国土资源局合法登记的土地权档案，证明该证号土地使用者为他人。 经质证，上诉人对证据一真实性无异议，辩称当时想表明的是没有办理国有土地使用证；对证据二，莱芜万达化工有限公司土地使用证复印件，真实性无异议。对是莱芜市粘合剂厂土地使用证复印件真实性有异议。对证据三，真实性有异议，因为是复印件。 经审查，双方争议的焦点是：一审判决被上诉人对上诉人提出补办集体土地建设用地使用证的申请五日内做出答复的判决是否适当。 本院认为，被上诉人作为不动产登记机构，负有不动产权证书登记、补发等职责，在上诉人提出补发集体土地使用证的明确申请后，被上诉人应当根据相关规定和流程作出处理，对于经查验或询问，符合条件的，应当予以受理；对于不符合受理条件的，应当书面告知不予受理的理由，并出具不予受理告知书。因此，一审法院以上诉人申请是否符合受理条件，尚需由被上诉人根据相关规定予以审核后作出，判令被上诉人在一定时限内作出答复，是适当的。对于被上诉人二审期间提交的证据，不影响本案判决结果，本案不作评判。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。上诉人上诉理由不成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  蔚大鹏 审判员  李 胜 审判员  刘永刚 二〇一八年十一月九日 书记员  付 娟