wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初6809号申请人：叶花树，男，1965年10月9日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：李庆浩，句容市天王中心法律服务所法律工作者。被申请人：句容市丹春金属制品有限公司，住所地句容市茅山镇前陵村西30号。法定代表人：徐忠节，系该公司经理。担保人：叶秀胜，男，1995年11月27日出生，汉族，住。叶花树与句容市丹春金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人叶花树向本院申请财产保全,请求对被申请人句容市丹春金属制品有限公司享有的位于句容市茅山镇春城集镇的土地使用权【证书号：句土国用（2013）第4642号】、对被申请人句容市丹春金属制品有限公司所有的坐落于句容市房产（房产证号：句房权证茅山镇字第××号）进行查封，保全价值62000元，并由叶秀胜以其所有的坐落于句容市房产【房产证号：】为本案提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人句容市丹春金属制品有限公司享有的位于句容市春城集镇的土地使用权【证书号：】，查封期限三年；二、查封被申请人句容市丹春金属制品有限公司所有的坐落于句容市春城集镇03幢房产（房产证号：句房权证茅山镇字第××号），查封期限三年；三、查封担保人叶秀胜所有的坐落于句容市房产【房产证号：】，查封期限三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  房婷二〇一八年十一月一日书记员  张鑫江苏省句容市人民法院协助执行通知书（2018）苏1183民初6809号不动产登记中心：关于叶花树与句容市丹春金属制品有限公司运输合同纠纷一案，我院作出的（2018）苏1183民初6809号民事裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请协助执行以下事项：一、查封被申请人句容市丹春金属制品有限公司享有的位于句容市茅山镇春城集镇的土地使用权【证书号：句土国用（2013）第4642号】，查封期限三年（2018年11月7日至2021年11月6日）；二、查封被申请人句容市丹春金属制品有限公司所有的坐落于句容市茅山镇春城集镇03幢房产（房产证号：句房权证茅山镇字第××号），查封期限三年（2018年11月7日至2021年11月6日）；三、查封担保人叶秀胜所有的坐落于句容市华阳东路1号句容雨润国际广场1幢1308室房产【房产证号：（2017）句容市不动产权第0051017号）】，查封期限三年（2018年11月7日至2021年11月6日）。本裁定书送达后立即执行。附：民事裁定书一份二○一八年十一月一日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初28127号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初28025号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3751号 申请执行人:绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社，经营场所：绵阳市涪城区万达广场A3区1栋1层15-19号。 负责人：戴明峰，该社主任。 被执行人：徐芳芳，女，汉族，1984年9月14日出生，住四川省三台县。 被执行人：俞某，男，羌族，2012年3月8日出生，住四川省三台县。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请人绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2016）川0703民初4592号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人徐芳芳、俞某拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人徐芳芳、俞某的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红英 二〇一八年十一月七日 书记员  许 晗
广东省深圳市福田区人民法 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初23634号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告封志钢等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告封志钢等人信用卡纠纷九十五案，本院2018年5月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月19日开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告封志钢等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 肖  晓  璐 人民陪审员 周  玉  萍 二〇一八年十一月十九日 书 记 员 林小姣（兼）
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初9022号 原告：冯秋霞，女，1978年9月11日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：孟春娟，女，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：张继勇，男，住三河市。 被告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。 法定代表人：李干，公司总经理。 委托诉讼代理人：詹胜，河北唤民律师事务所律师。 原告冯秋霞与被告三河市天子物业服务有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯秋霞的委托诉讼代理人孟春娟、张继勇，被告三河市天子物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人詹胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯秋霞向本院提出诉讼请求：判令被告退还向原告收取的锁闭阀款465元。事实和理由：2016年-2017年取暖季，小区取消燃煤锅炉纳入市政供暖系统。小区的冬季供暖由三河市保蓝热力公司直接向天子庄园小区居民提供。保蓝热力公司已经明确表示：锁闭阀不向居民收费。被告多次假借供热公司的名义向小区居民收取锁闭阀款465元。当众多居民对这项不合理收费表示反对时，被告则采用捆绑水、电等手段，强行收取锁闭阀款。原告认为，被告向原告收取锁闭阀款无任何事实及法律依据，属于乱收费。故此，原告提起诉讼，请求法院裁决并支持原告诉讼请求。 被告三河市天子物业服务有限责任公司辩称，原告应向法庭提交房屋产权证书及向被告交纳相关费用的证据，用以证明其具备本案原告的诉讼主体资格。本案中，若原告没有相关证据，法院应查明事实，驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年至2017年取暖季，被告服务的小区取消燃煤锅炉纳入市政供暖系统。原、被告所在小区由三河市保蓝热力有限责任公司统一供暖，并发放用暖须知，改为一户一阀一卡制，每户需安装电子控制阀，即锁闭阀，新开用户在第一次购买暖气时，由物业公司免费发放一张暖气卡。供热单位并未向居民收取锁闭阀费用。该费用由涉案小区的开发商支付，之后，被告向原告收取了锁闭阀款465元。 本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告所在小区取暖纳入市政统一供暖系统，系该小区的开发商三河京郊房地产开发有限公司出资购买锁闭阀并进行改造。被告作为物业服务管理公司，收取锁闭阀费用既无事实依据也无法律依据，应当向原告退还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告三河市天子物业服务有限责任公司于本判决生效后三十日内退还原告冯秋霞锁闭阀款465元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告三河市天子物业服务有限责任公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  牛宝卫 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李文燕
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执恢117号 申请执行人：李健铭，男，生于1989年2月10日，汉族，住盐亭县。 被执行人：绵阳鸿永房地产开发有限责任公司，住所地：盐亭县云溪镇红光村。 法定代表人：晏福欢，系该公司总经理。 本院于2018年8月8日立案受理了申请人李健铭依据四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民初1860号民事调解书申请强制执行绵阳鸿永房地产开发有限责任公司合同纠纷一案的恢复执行申请，申请执行标的额为本金28000元及诉讼费。 本院在执行过程中，被执行人被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司被依法裁定进入破产重整程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2018)川0723执恢117号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十一月二十九日 书记员 李奕辰
海南省三亚市城郊人民法院   行政裁定书   （2018）琼0271行初349号   原告三亚海棠湾林旺藤海相聚水上餐厅，住所地三亚市海棠湾镇后海铁炉港码头对面。   经营者林亚尾，男，1966年5月9日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市海棠湾镇藤海社区东村91号。   委托代理人徐喆，北京市京银律师事务所律师。   委托代理人吴松涛，内蒙古冠坤律师事务所律师。   被告三亚市海棠区海洋渔业水务局，住所地三亚市海棠区龙海坡政府办公楼3楼。   法定代表人陆成刚，局长。   委托代理人鲁志宏，海南惠海律师事务所律师。   委托代理人陈立宝，三亚市海棠区海洋渔业水务局工作人员。   原告三亚海棠湾林旺藤海相聚水上餐厅诉被告三亚市海棠区海洋渔业水务局撤销限期拆除（封闭）通知书一案，于2018年9月30日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月30日受理后，于2018年10月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月1日公开开庭审理了本案。原告三亚海棠湾林旺藤海相聚水上餐厅的经营者林亚尾及其委托代理人徐喆、吴松涛，被告三亚市海棠区海洋渔业水务局的委托代理人鲁志宏、陈立宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告三亚海棠湾林旺藤海相聚水上餐厅诉称，原告是依法办理工商登记的市场经营主体，注册地及实际经营场所位于铁炉港内。2018年9月28日，原告收到被告下发的《三亚市海棠区海洋渔业水务局限期拆除（封闭）通知书》，称原告在铁炉港海域擅自搭建渔排占用海域违反法律规定，责令原告于2018年10月8日前立即停止渔排经营、立即撤离渔排上所有可撤离物品、拆除渔排恢复海域原状。逾期不改正的，被告将采取其他行政措施或行政处罚。原告认为，涉案的行政行为是涉及原告合法权益重大事项的行政处罚，被告无权作出该行政行为，且该行政行为违反法定程序、剥夺相对人权利并缺乏合理性。1、被告不是适格的作出行政处罚主体，无权对原告实施行政处罚。根据三亚市海棠区人民政府主动公开的《三亚市海棠区人民政府关于公布海棠区2017年区级权力清单的通知》、《海棠区海洋渔业水务局权力清单》，被告没有作出涉案行政行为的权力职能，无权对原告实施本案涉及的行政处罚行为。2、被告作出“停止渔排经营”处罚，未告知当事人有要求举行听证的权利及依法享有的权利，涉案行政行为剥夺了当事人权利，违反法律规定，程序违法。3、被告的行政行为缺乏合理性。原告祖辈出于生存目的在海上搭建渔排，生产、生活都在渔排上，这是当地的一种生活、生产、经营方式，也是一种历史传承。原告世代祖辈   渔民，渔业经营收益是整个家庭的主要财务来源。此次拆除后，家庭收入就没有了保障，而且作为家庭主要财富创造的劳动者年岁已高，无法更新自己的知识结构和劳动能力，没有妥善的安置措施就不能安居乐业。涉案行政行为实施后，必然制造社会矛盾，产生社会隐患。综上，被告行政行为违反国家法律规定，缺乏合理性，侵   害了原告权利，应当撤销。请求：1、依法判决撤销被告于2018年9月26日作出的海棠海水改字[2018]第5号《三亚市海棠区海洋渔业水务局限期拆除（封闭）通知书》。2、诉讼费由被告承担。   本院认为，被诉行政行为海棠海水改字[2018]第5号《三亚市海棠区海洋渔业水务局限期拆除（封闭）通知书》，系被告作为行政管理有权部门，对原告涉嫌违法搭建渔排占用海域的行为作出行政处罚前依法实施的准备的过程性行为，系实施行政处罚前必经的法定程序之一。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条关于“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为”的规定，被诉的海棠海水改字[2018]第5号《三亚市海棠区海洋渔业水务局限期拆除（封闭）通知书》本身不是行政处罚。该限期拆除（封闭）通知书未设定原告的权利义务，未改变原告的权利义务，对原告的权利义务不产生实际影响，对原告不具有法律约束力和强制力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项对行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；第（十）项对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行政行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围的规定，原告因不服海棠海水改字[2018]第5号《三亚市海棠区海洋渔业水务局限期拆除（封闭）通知书》而提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，对原告的起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条；《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）、（十）项及第六十九条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定如下：   驳回原告三亚海棠湾林旺藤海相聚水上餐厅的起诉。   案件受理费50元（原告已预缴），退还原告三亚海棠湾林旺藤海相聚水上餐厅。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审 判 长 蔡智勇   人民陪审员 梁海旺   人民陪审员 董观林     二〇一八年十一月十六日   书 记 员 廖少玲   附：相关法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：   （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实根据；   （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。   最高人民法院关于适用   《中华人民共和国行政诉讼法》的解释   第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。   下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：   （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；   （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；   （三）行政指导行为；   （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；   （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；   （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；   （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；   （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；   （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；   （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。   第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；   （三）错列被告且拒绝变更的；   （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六）重复起诉的；   （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。   人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2018)内0521执1062号申请执行人：董东祥，男,1976年2月8日出生，蒙古族。被申请执行人包长春，男性,1974年1月20日出生，蒙古族。本院执行的董东祥申请执行包长春借款合同纠纷一案中，现因被执行人包长春已履行人民币94346.00元（含执行费人民币：1296.00元），该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2018)内0521执1062号执行案件已执行完毕。特此通知。科尔沁左翼中旗人民法院二〇一八年十一月十五日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3707号 申请执行人:熊明仁，女，汉族，1974年7月18日出生，住绵阳市涪城区。 申请执行人：赵甜，男，汉族，1996年10月28日出生，住绵阳市涪城区。 申请执行人：赵仕兴，男，汉族，1932年11月16日出生，住绵阳市涪城区。 申请执行人：李启秀，女，汉族，1940年1月23日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：张龙海，男，汉族，1971年1月23日出生，住四川省三台县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人熊明仁、赵甜、赵仕兴、李启秀申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2016）川0703民初4204号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人张龙海拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人容民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张龙海的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  童金蓉 二〇一八年十一月一日 书记员  曾琳苏
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0705执恢227号之二 申请执行人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，住所地宣化区宣府大街94号。 被执行人徐皙哲，女，1977年2月24日出生，汉族，现住宣化区。 被执行人王宏生，男，1973年1月16日出生，汉族，现住宣化区。 本院在执行申请执行人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司与被执行人王宏生、徐皙哲、徐哲哲借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院(2016)冀0705民初1119号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  裴新宙 二〇一八年十一月十二日 书记员  史利霞
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0128执恢50号 关于刘昭阳申请执行张梦楠婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年08月31日立案执行，并于2018年11月2日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2561号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地广西南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景9-10层。 主要负责人：林飞勇。 被执行人郭文敏，男，1984年10月11日出生，汉族，住所地广西平南县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与郭文敏信用卡纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。另经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为101377.2元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103执2561号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年十一月十九日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691民初1723号原告：刘玉珍，女，汉族，1943年11月25日出生，住襄阳市高新区，委托诉讼代理人：邓萍、孙曙光，湖北法正大律师事务所律师。被告：朱发兵，男，汉族，1968年11月25日出生，住襄阳市高新区，被告：朱发勇，男，汉族，1972年10月13日出生，住襄阳市高新区，原告刘玉珍与被告朱发兵、朱发勇返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序对案件公开开庭进行了审理。原告刘玉珍及其委托诉讼代理人邓萍、孙曙光，被告朱发兵到庭参加了诉讼，被告朱发勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出下列诉讼请求：一、判令二被告恢复原告被拆除的5间平房和4间瓦房；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘玉珍在襄阳市××新区××社区××5间平房和4间瓦房。2013年3月原告刘玉珍在二女儿家居住期间，二被告趁原告不在家，将其房屋强行拆除后，二被告分别盖了两栋楼房。现在原告随女儿在租的房内居住，居无定所，二被告的非法拆除行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告朱发兵辩称，分家时父亲还在世，原告请了本人的表叔、表娘来见证，按照农村的传统分家是本人与弟弟朱发勇一人一半。几年后，弟弟朱发勇先盖了房子，本人从外地打工回来赚了点钱才后盖的房子，建房时也办理了建房许可证。此外，分家时约定了本人赡养父亲，弟弟赡养母亲。后原告诉各子女的赡养纠纷一案中，判令原告随女儿共同生活，被告支付生活费，原告现在提起返还房屋的诉讼无事实与法律依据。被告朱发勇未到庭参加庭审，亦未答辩。原告刘玉珍向本院提交以下证据：襄阳高新技术产业开发区团山镇陆寨社区居民委员会出具的《证明》，以证明原告曾有5间平房及4间瓦房。二被告趁原告不在家把房屋全部拆除。被告朱发兵对原宅基地上有5间平房及4间瓦房的事实无异议，但是认为二被告没有强行拆除所有房屋，拆房时原告在外做生意，专门与原告商量了，且卖树时原告还来看本人，怕本人没钱还给了钱。被告朱发兵向本院提交以下证据：1.编号为鄂（襄建）村建施06151号湖北省村镇建设项目开工许可证，以证明经村里同意才拆除了房屋。原告对该份证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为只能证明被告朱发兵取得了开工许可，但是与本案无关。本院对该份证据予以采信；2.杜玉娥的证人证言，以证明分家时有杜玉娥及其丈夫见证，商量好原告及其丈夫由二被告分别赡养，房子由二被告一人一半。原告认为，当时虽然农村传统是有分家的习惯，但是想如果谁先走了，剩下的那一个应当由两个孩子共同赡养，所以没有谈拢，直接走了。因此拆除房屋实际上没有获得原告的同意。本院经审理认定如下事实：原告刘玉珍与其丈夫朱尊国生育二子四女，分别为被告朱发兵、朱发勇及其他四女，现均成年。原告刘玉珍及其丈夫在襄阳市××新区团山镇××组宅基地上盖有5间平房和4间瓦房。1995年，二被告经其表叔主持协议分家，现有房屋由二被告一人一半，约定朱尊国由被告朱发兵养老送终，原告刘玉珍由被告朱发勇养老送终。2003年朱尊国去世，由被告朱发兵主持丧葬事宜。被告朱发勇在原有房屋旁边盖房，2006年被告朱发兵将原有的老房屋拆除后盖房。2017年3月24日原告刘玉珍为与朱发兵、朱发勇、朱发敏、朱发兰、朱小勤抚养费纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，经审理作出（2017）鄂0691民初794号民事判决书，判决刘玉珍随朱发兰、朱小勤共同生活，由朱发兰、朱小勤护理，朱发兵、朱发勇给付刘玉珍生活费等内容。现原告刘玉珍认为二被告拆除其房屋后却未向原告提供居住、原告随女儿生活居无定所，要求二被告承担返还房屋的责任，故诉至本院。本院认为，原告刘玉珍的起诉实质是对抚养费纠纷中确定的其居住问题有异议，其诉讼请求实质上是否定前诉案件的裁判结果，故已构成重复起诉，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告刘玉珍的起诉。案件受理费2300元,依法予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  朱星星人民陪审员  吕焕云二〇一八年十一月七日书 记 员  孙心锐
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0104行初350号 原告许本章，男，1943年2月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告林成枝，男，1939年6月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告福州市城乡规划局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道199号规划馆四楼。 法定代表人翁华锋，局长。 诉讼代理人庞伟涛，该局工作人员。 原告许本章、林成枝诉被告福州市城乡规划局其他行政争议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月15日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。 原告诉称，一、被告作出的《福州市城乡规划局关于虎节路62号省人力资源和社会保障厅宿舍加装电梯项目规划意见的函》（榕规函[2018］618号）（以下简称《意见函》）依据的主要证据不足。福州市鼓楼区××路62号的省人力资源与社会保障厅宿舍（以下简称“省人社厅宿舍”）业主在申请家装电梯时已经按规定提交过材料证明曾对加装电梯事项进行过公示，在公示期间没有小区业主提出异议。须特别说明的是，根据原告向被告档案馆查询，档案记载：关于福州市鼓楼区××路62号加装室外电梯计1部的规划申请，根据《福州市既有住宅增设电梯的若干意见（暂行）》的要求，于2015年4月27日至5月7日在小区内公示栏及梯间和北侧住宅显著位置进行了张贴公示（公示证明后面附有两张照片），公示期间未见异议。由此可见，被告仅根据省府路73、77号业主的反映，未对相关事实调查核实，在没有证据证明省人社厅宿舍业主违反规定的情况下，便作出《意见函》属于乱作为，依法应予以撤销。二、被告作出的《意见函》适用法律、法规错误。首先，行政行为具有公定力，行政主体作出的行政行为，不论合法还是违法，都推定为合法有效，相关当事人都应当予以遵守和服从。根据《福州市既有住宅增设电梯的若干意见》的规定，被告在出具榕规（2015）建技审字第00375号《建筑设计方案规划审查意见单》（以下简称《审查意见单》）前应对省人社厅宿舍业主是否按规定进行公示、见证进行审查。从《审查意见单》的内容来看，省人社厅宿舍业主向被告申请加装电梯技术审查时已经提交了相关公示、见证材料，并经被告审查确认。因此，被告的审批行为一经作出，便具有公定力，包括被告和业主在内的相关当事人均应予以遵守。其次，行政行为具有确定力，非依法不得随意变更和撤销，对于行政主体来说，未经法定理由和程序，不得随意改变其行为内容，或就同一事项重新作出行为。因此，在《审查意见单》未被撤销前，被告仅凭相邻业主的反映即要求省人社厅业主停止施工，于法无据。三、被告作出的《意见函》已经严重影响到原告的正常生活。省人社厅宿舍住的都是离退休人员，老年人上下楼非常困难，他们对加装电梯的要求，非常迫切，且2018年4月23日省人社厅宿舍加装电梯正式施工后，已在省人社厅宿舍楼梯口挖好一个电梯井大坑，工程停工后，给大家出行带来很大不便。四、省人社厅加装电梯不影响北楼住户的正常生活。电梯井在省人社厅宿舍院内，未占用公共用地，更未占用北楼的院子，且电梯井占的面积很小，只有四平方米。综上，请求撤销被告福州市城乡规划局于2018年4月26日作出的《意见函》；并由被告承担本案的诉讼费。 本院认为，原告所诉的《意见函》并未对行政相对人的权利义务产生实际影响，故不属于行政诉讼的受案范围，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告许本章、林成枝的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  冯文龙 人民陪审员  陈寿智 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  陈 玉
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初11158号原告：江苏创新石化有限公司，住所地江苏省宜兴市化学工业园，统一社会信用代码9132028274556955XH。法定代表人：葛晓军，该公司执行董事。委托代理人：王佳乐，江苏路修律师事务所律师。被告：山东圣德石油化工有限公司，住所地山东省淄博市临淄区敬仲镇辛河路西敬仲立交桥南，统一社会信用代码913703057892843886。法定代表人：崔连华。原告江苏创新石化有限公司诉被告山东圣德石油化工有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告江苏创新石化有限公司于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告江苏创新石化有限公司申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏创新石化有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取计592元，财产保全费570元，合计1162元，由江苏创新石化有限公司负担。审 判 员 钱富良二〇一八年十一月十六日法官助理 孟钰洁书 记 员 朱良军
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执3936号 申请执行人：陈犇，男，住临沂市兰山区。 被执行人：临沂市永通商贸有限公司，住所地临沂市兰山区解放路与临西十二路交汇处。 法定代表人：王军永，经理。 被执行人：王军永，男，住临沂市兰山区。 被执行人：杜向军，男，住临沂市兰山区。 被执行人：张守荣，女，住临沂市兰山区。 申请执行人陈犇与被执行人临沂市永通商贸有限公司、王军永、杜向军、张守荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1302民初5679号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年5月10日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查被执行人的下落，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 诉讼审理过程中，申请执行人保全了被执行人价值40万元的财产；执行过程中，被执行人王军永名下等登记的车牌号为鲁Ｑ×××××桑塔纳牌轿车，注册日期为1999年10月5日、鲁Ｑ×××××奥迪牌轿车，注册日期为2003年7月29日、鲁Ｑ×××××理念牌轿车，注册日期为2011年6月30日，因车龄太久，不具有执行价值；另扣划被执行人杜向军临沂市兰山农村商业银行股份有限公司开发区支行106800元，后因被执行人杜向军家庭生活开支，依法提取25500元，本案实际扣划81300元，已过付给申请执行人。 被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限，申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务78700.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 王建军 审判员 胡晓东 二〇一八年十一月八日 书记员 徐亚东
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4907号申请执行人：北京兴顺环宇建筑装饰工程有限公司（组织机构代码：L22180092），住所地北京市大兴区西红门镇团河村东四条三排4号。法定代表人：尹金甫，经理。被执行人:王涛，男，1969年12月28日出生，汉族，住北京市大兴区。北京兴顺环宇建筑装饰工程有限公司申请执行王涛侵权责任纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初10965号民事判决书已发生法律效力。北京兴顺环宇建筑装饰工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人王涛给付损失赔偿3500元、案件受理费300元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王涛发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人王涛名下机动车一辆（车牌号码：QE39Y7号）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人王涛有其它可供执行的财产。申请执行人北京兴顺环宇建筑装饰工程有限公司亦未提供被执行人王涛可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京兴顺环宇建筑装饰工程有限公司申请执行的损失赔偿3500元、案件受理费300元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王涛确无财产可供执行。依照《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京兴顺环宇建筑装饰工程有限公司享有要求被执行人王涛继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王涛负有继续向申请执行人北京兴顺环宇建筑装饰工程有限公司履行债务的义务。申请执行人北京兴顺环宇建筑装饰工程有限公司发现被执行人王涛有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年十一月一日书记员 杨明月
江苏省句容市人民法院 民 事 裁 定 书 （2009）句民破字第2-5号 申请人:句容骏科电子科技有限公司破产管理人。 2018年11月26日，申请人句容骏科电子科技有限公司破产管理人向本院提出申请，称句容骏科电子科技有限公司破产清算中，变价破产财产及清收债权所得的财产，不足以清偿破产费用。请求本院终结句容骏科电子科技有限公司破产清算程序。 本院认为，句容骏科电子科技有限公司的财产不足以清偿破产费用。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百二十条之规定，裁定如下： 终结句容骏科电子科技有限公司破产程序。 本裁定作出后立即生效。 审判长  王锁平 审判员  任 伟 审判员  房道生 二〇一八年十一月二十九日 书记员  张映苗
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1083民初2907号原告山东久久发置业有限公司。住所地乳山市深圳路108号。法定代表人李锡君，经理。委托代理人邰孝银，山东兰亭律师事务所律师。委托代理人李钟磊，男，1981年11月7日出生，汉族，系公司员工，住乳山市。被告乳山泰兴物业服务有限公司。住所地乳山市深圳路108号。法定代表人洪卫强，总经理。委托代理人宋世界，山东北斗星辰律师事务所律师。被告乳山市鑫丰装饰材料经营部。住所地乳山市深圳路108-1-1254号。负责人丁汝新。原告山东久久发置业有限公司（简称山东久久发公司）诉被告乳山泰兴物业服务有限公司（乳山泰兴公司）、乳山市鑫丰装饰材料经营部（简称乳山鑫丰经营部）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东久久发公司委托代理人邰孝银、李钟磊，被告乳山泰兴公司委托代理人宋世界到庭参加诉讼，被告乳山鑫丰经营部经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告山东久久发公司向本院提出诉讼请求:1.要求二被告将非法侵占原告的位于乳山市深圳路108-1-1294、108-1-1295号房产腾空并返还给原告；2.要求二被告赔偿原告损失19800元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：自2015年5月起，未经原告任何形式的许可或授权，被告乳山泰兴公司擅自将原告所有的位于乳山市深圳路108-1-1294、108-1-1295号房产租赁给被告乳山鑫丰经营部使用，导致原告的合法财产被二被告长期非法占有使用，造成经济损失。现原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。被告乳山泰兴公司辩称，一、我公司不存在违法占有使用涉案房产的情况，且涉案房产仍在租赁期内，系合法占有无需返还。2012年7月18日，乳山市凯利尔物业服务有限公司、山东久久发置业有限公司、滨州名嘉中博建材家居有限公司三方签订《商铺租赁合同》，约定将久久发商贸城一号楼无偿出租给滨州名嘉公司，且滨州名嘉公司可在不通知久久发公司及凯利尔公司的情况下任意向外出租涉案房产。后滨州名嘉公司又于2015年5月20日将商贸城的1.2.8.号楼委托给乳山泰兴公司进行租赁、管理。因此我公司在商铺租赁合同期内占有、使用、收益、处分的权利是合法的。二、原告要求支付的赔偿费于法无据。综上所述应驳回原告的诉讼请求。被告乳山鑫丰经营部在法定期限内未出庭应诉。经审理查明:2012年7月18日，乳山市凯利尔物业服务有限公司（甲方、出租人）、山东久久发置业有限公司（乙方、出租人）、滨州名嘉中博建材家居有限公司（丙方、承租人）三方签订《商铺租赁合同》，合同约定甲乙双方将位于乳山市深圳路108号的久久发国际商贸城一号楼出租给丙方，用途为建材家居产品。第二条约定租期为15年，自2012年8月1日起至2027年7月30日止。第四条转租条款约定甲乙双方均同意丙方向不特定的单位或个人对外转租，并无需另行征得甲方或乙方同意。2015年5月20日，滨州名嘉中博建材家居有限公司于将乳山市久久发商贸城的1.2.8.号楼委托给被告乳山泰兴公司进行租赁、管理。被告乳山泰兴公司将位于乳山市深圳路108-1-1294、108-1-1295号房产租赁给被告乳山鑫丰经营部使用。2012年7月20日，乳山市凯利尔物业服务有限公司、山东久久发置业有限公司、滨州名嘉中博建材家居有限公司三方签订《商铺租赁合同补充协议》，协议修改合同的生效条件为“本合同经三方法定代表人或其代理人签字、加盖单位公章或合同专用章、且山东久久发置业有限公司于2012年8月20日前收到滨州名嘉中博建材家居有限公司支付的人民币伍佰万元物业、设施设备保障金后生效。如果山东久久发置业有限公司在2012年8月20日前没有收到滨州名嘉中博建材家居有限公司支付的人民币伍佰万元物业、设施设备保障金，则本合同不生效。被告乳山泰兴公司辩称其并不知晓该《商铺租赁合同补充协议》及协议内容。上述事实，有原、被告的陈述、租赁协议等证据在案为凭。本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，乳山市凯利尔物业服务有限公司、山东久久发置业有限公司将位于乳山市深圳路108号的久久发国际商贸城一号楼出租给滨州名嘉中博建材家居有限公司并约定无需另行征得出租人同意、承租人有权向不特定的单位或个人对外转租，后滨州名嘉中博建材家居有限公司授权乳山泰兴公司对上述房产进行经营管理，乳山泰兴公司将房产租赁给乳山鑫丰经营部，系根据授权合法取得；山东久久发公司虽然主张变更了合同的生效条件，但乳山泰兴公司辩称并不知情，故变更生效条款不能约束乳山泰兴公司。故在乳山泰兴公司在合法取得对乳山市深圳路108号的久久发国际商贸城一号楼出租经营管理权的前提下并出租给乳山鑫丰经营部，原告要求二被告将非法侵占的位于乳山市深圳路108-1-1294、108-1-1295号房产腾空并返还给原告并赔偿损失19800元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条之规定，判决如下：驳回原告山东久久发置业有限公司要求被告乳山泰兴物业服务有限公司、乳山市鑫丰装饰材料经营部腾空并返还位于乳山市深圳路108-1-1294、108-1-1295号房产并赔偿损失19800元的诉讼请求。案件受理费295元（原告已预交148元），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  力阳帆人民陪审员  吕少波人民陪审员  周建华二〇一八年十一月三十日书 记 员  肖倩倩
黑龙江省建三江农垦法院 民 事 判 决 书 （2018）黑8102民初456号 原告：韩殿军，男，1963年3月7日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦春盛生产资料有限公司春盛分公司经理，住黑龙江省。 被告：王铁柱，男，1982年10月12日出生，汉族，现住址不详。 原告韩殿军与被告王铁柱买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩殿军到庭参加诉讼，被告王铁柱经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付欠款本金25395元，利息13713.30元（自2015年11月20日至2018年2月20日，27个月，25395元×0.02元×27个月），合计39108.30元；要求被告给付按实际未偿还本金，按月利息0.02元计息至还清时止利息；被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：2015年3月24日王铁柱因种地在原告处借款13845元购买农药、化肥，约定2015年11月20日前还清，月利息0.02元，由王福玉签字担保。2015年4月7日被告王铁柱赊购农药、化肥，欠款11550元。到期后经原告多次催要被告未给付。为此，原告诉至法院。庭前，原告撤回对王福玉的起诉。 被告王铁柱经本院合法传唤未到庭，未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；证据2、被告王铁柱出具的借条两份，证明2015年3月24日被告王铁柱在原告处赊购化肥农药，欠款13845元；2015年4月7日被告王铁柱在原告处赊购化肥农药，欠款11550元。两次欠款约定2015年11月20日前还清，过期不还，从借款之日起按0.02元计息，借款人还不上由担保人王福玉还清，直至还清为止。以上证据，经审查，符合证据有效形式，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，被告王铁柱在原告处赊购化肥农药，欠款13845元；2015年4月7日被告王铁柱再次在原告处赊购化肥农药，欠款11550元。两次欠款均约定于2015年11月20日前还清；过期不还，从借款之日起按月利息0.02元计息。被告王铁柱出具借条两份，担保人王福玉。后经原告催要未给付。为此，原告诉至法院，要求被告王铁柱、王福玉偿还欠款本金25395元，利息13713.30元（自2015年11月20日至2018年2月20日，27个月，25395元×0.02元×27个月），合计39108.30元；要求被告给付按照实际未偿还本金，按月利息0.02元计息至还清时止利息，被告承担诉讼费、公告费。庭前，原告撤回对王福玉的起诉。 本院认为，原告与被告王铁柱之间买卖关系成立并生效，被告王铁柱未按约定履行义务构成违约。原告要求被告王铁柱偿还欠款本金25395元的诉讼请求应予支持；原告主张利息13713.30元，并要求被告给付按照实际未偿还本金数额，按月利息0.02元计息至还清时止利息的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。被告王铁柱经本院合法传唤未到庭，视其对自己抗辩权的放弃，不影响本案审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下: 一、被告王铁柱偿还原告韩殿军欠款本金25395元，利息13713.30元（利息计算至2018年2月20日），合计39108.30元，于本判决生效之日起3日内履行； 二、被告王铁柱给付原告，自2018年2月21日起，未偿还本金，按月利息0.02元计息至还清日止利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费778元，公告费650元，合计1428元由被告王铁柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审 判 长  张景霞 人民陪审员  高景怀 人民陪审员  于富海 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  易 华
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执1157号 申请执行人:海口市龙华区生态环境保护局。 法定代表人：周焕波，该局局长。 委托诉讼代理人：潘泰年，该局科员。 委托诉讼代理人：符何宁，该局科员。 被执行人：海口龙华生吉春锯石厂。 经营者：王红荣。 被执行人：王红荣，女，汉族。海口龙华生吉春锯石厂经营者。 本院在执行申请执行人海口市龙华区生态环境保护局与被执行人海口龙华生吉春锯石厂、王红荣环保行政处罚决定一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼0107行审58号行政裁定书，向被执行人海口龙华生吉春锯石厂、王红荣发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即立即停止生产及承担本案执行费500元。 本案在执行过程中，被执行人海口龙华生吉春锯石厂、王红荣依法向本院缴交了本案执行费500元，经本院及海口市龙华区生态环境保护局工作人员现场核查，被执行人已自行封存生产设备并切断生产电路，不存在继续生产营业的行为，且本案无其他需采取强制执行措施的事项，应做终结结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）琼0107执1157号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏祥虎  审判员 陈宝军  审判员 吴豪力  二〇一八年十一月一日 书记员 胡明初
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)冀0982民初5597号 申请人：任丘市皓开源小额贷款有限公司。住所地：河北省任丘市建设中路。统一社会信用代码：91130982692062973H。 法定代表人：闵东喜，公司董事长。 被申请人：陈雅茹，女，1983年6月2日出生，汉族，住河北省任丘市。 申请人任丘市皓开源小额贷款有限公司与被申请人陈雅茹民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出申请，要求对被申请人陈雅茹的位于任丘市万锦新城11-2-1601室的房屋予以查封，期限三年，并提供了保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 对被申请人陈雅茹的位于任丘市万锦新城11-2-1601室的房屋予以查封，期限三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  毕伯平 二〇一八年十一月六日 书记员  张 东
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0202执3991号申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街1号。负责人张喜军，系该行行长。被执行人李春鹏，男，1989年3月28日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。上列当事人执行一案，本院于2017年12月27日立案执行。执行标的为本金39.56万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，非发现可供执行财产。本院依法对案涉查封、扣押财产进行了评估、拍卖，拍卖所得款28.3万元，未能足额清偿本案债务。本院对被执行人进行了实地调查。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  张如龙执行员  许冠钦二〇一八年十一月二十日书记员  邓晓楠
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9404号申请执行人：闫玉平，男，1971年4月10日出生，汉族，住呼和浩特市。被执行人：北京天辰华瑞密封技术有限责任公司，住所地北京市大兴区亦庄镇工业区18号。法定代表人：孙爱军，公司执行董事。闫玉平申请执行北京天辰华瑞密封技术有限责任公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2017]第5052号调解书已发生法律效力。闫玉平向本院申请执行，要求被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司给付81834元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人闫玉平亦未提供被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人闫玉平申请执行的81834元未受清偿。经申请执行人闫玉平确认，被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人闫玉平享有要求被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司负有继续向申请执行人闫玉平履行债务的义务。申请执行人闫玉平发现被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十一月十一日书记员 吕旌辉
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初27960号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0702民初5159号原告：赣州市三星装饰设计工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区金钻广场南座10号楼B101。统一社会信用代码：9136070069098371XQ。法定代表人：李力，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱强，江西章贡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：罗婷，女，汉族，1980年6月30日生，户籍地：江西省赣州市全南县，现住江西省赣州市章贡区。被告：温建斌，男，汉族，1973年3月23日生，住江西省赣州市章贡区。原告赣州市三星装饰设计工程有限公司（以下简称为三星公司）与被告罗婷、温建斌承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三星公司的委托诉讼代理人朱强到庭参加诉讼，被告罗婷、温建斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付欠款90000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻，在夫妻关系存续期间，被告罗婷于2015年在赣州市章贡区长征大道森林公馆小区经营一家教育培训机构。因经营需要，其将室内装饰工程承揽给原告。装修完工验收后，被告罗婷尚欠工程款90000元。2017年1月11日，被告罗婷出具欠条一份，载明：今欠到赣州市三星装饰设计工程有限公司90000元，以上款项于2017年3月31日归还15000元，2017年5月31日归还15000元，2017年7月31日归还15000元，2017年9月31日归还15000元，2017年11月31日归还15000元，2017年12月1日归还15000元。欠条出具后，被告未按约定支付欠款。原告多次催收未果，遂起诉。被告罗婷、温建斌未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告三星公司为被告罗婷装修，2017年1月11日，被告罗婷向原告三星公司出具欠条1份，载明：今欠到赣州市三星装饰设计工程有限公司90000元，以上款项于2017年3月31日归还15000元，2017年5月31日归还15000元，2017年7月31日归还15000元，2017年9月31日归还15000元，2017年11月31日归还15000元，2017年12月1日归还15000元。出具欠条后，被告罗婷未按约定归还欠款。以上事实有原告提交的原告营业执照复印件、被告常住人口信息、欠条等证据及原告庭审陈述在卷佐证。本院认为，原告三星公司为被告罗婷装修，原告与被告罗婷之间形成的承揽合同关系，依法成立，合法有效。被告罗婷出具的欠条虽然在归还欠款时间上存在笔误，但该欠条可以表明原告已经完成了承揽工作，且被告罗婷尚欠原告90000元，并承诺了支付时间，被告罗婷未按约定向原告支付装修款已经构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告罗婷支付欠款90000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告温建斌与被告罗婷是夫妻关系，应当承担共同还款责任，但原告未提交证据证明原告系为被告罗婷、温建斌进行家庭装修，或装修用于夫妻共同生活，也没有提交证据证明装修被告罗婷、温建斌共同经营的场所，不能证明本案所欠装修款系被告罗婷与温建斌的夫妻共同债务，因此，原告要求被告温建斌支付欠款90000元的诉讼请求，本院不予支持。被告罗婷、温建斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗婷于本判决生效之日起七日内向原告赣州市三星装饰设计工程有限公司支付装修款90000元；二、驳回原告赣州市三星装饰设计工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告罗婷承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长 吴 芬审判员 温文斐审判员 赵盈慧二〇一八年十一月二十日书记员 邱邻玉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初8960号原告：烟台市某某公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：蒋某某，该公司经理。委托诉讼代理人：王某某，该公司工作人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：潘某，该公司工作人员，住烟台市芝罘区。被告：初某某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原告、被告供用热力合同纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长 柳  程  远人民陪审员 任  厚  琴人民陪审员 高  风  秋二〇一八年十一月十二日书 记 员 杜沛优（代）
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0482破7号之二 申请人：平湖市呵呵嘿电子商务有限公司管理人。 2018年11月9日，平湖市呵呵嘿电子商务有限公司管理人向本院提出申请，称平湖市呵呵嘿电子商务有限公司无任何有价值财产供债权人分配，亦无法支付破产费用，请求本院终结平湖市呵呵嘿电子商务有限公司破产程序。 本院认为，平湖市呵呵嘿电子商务有限公司无财产可供分配，管理人提请本院终结破产程序，符合法律规定，应当予以终结。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结平湖市呵呵嘿电子商务有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 （此页无正文） 审判长  李云林 审判员  何丹萍 审判员  葛丰义 二〇一八年十一月十九日 法官助理张华斌 书记员徐吉燕
黑龙江省大兴安岭地区新林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑2703民初116号 原告：中国联合网络通信有限公司新林区分公司。住所地，新林区新林镇。 负责人：马玉兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高慧芳，该公司经理。 被告：于洋，男，汉族，大兴安岭地区新林区新林镇奋发小区8号楼2单元2层202室。 原告中国联合网络通信有限公司新林区分公司与被告于洋电信服务合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。原告中国联合网络通信有限公司新林区分公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告诉讼到法院后，与被告于洋已经和解。原告申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国联合网络通信有限公司新林区分公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国联合网络通信有限公司新林区分公司负担。 审判员  姜巍 二〇一八年十一月三十日 书记员  姜珊
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0687民初4262号 原告：李国满，男，1965年6月27日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：王悦平，海阳留格庄法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，地址：烟台市莱山区观海路267号。 代表人：黄海，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜玉萍，山东扬衡律师事务所律师。 原告李国满与被告中国人民财产保险有限公司烟台市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国满的委托诉讼代理人王悦平、被告人保公司的委托诉讼代理人姜玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李国满向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费21115.49元，住院伙食补助费1740元，误工费12000元，护理费8900元，残疾赔偿金73578元，营养费3600元，交通费3600元，车损2000元，合计123533.49元。事实和理由：2018年6月14日7时30分许，宋玉明驾驶鲁Ｆ×××××号机动车沿海滨路由西东行，行至海阳市海翔路邓家村路口处，与前方的李国满驾驶的电动三轮车发生事故，致车辆损坏、李国满受伤，李国满的手机、手表损坏。海阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定宋玉明承担事故的全部责任，李国满无责任。为维护原告的诉讼请求，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告人保公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，且投保不计免赔险，我方同意在交强险及商业三者险范围内承担原告的合理、合法的损失，事故发生后我公司已经支付原告医疗费10000元。 经审理查明，2018年6月14日7时30分许，宋玉明驾驶鲁Ｆ×××××号机动车沿海滨路由西东行，行驶至海阳市海翔路邓家村路口处，与前方的李国满驾驶的电动三轮车发生事故，致车辆损坏、李国满受伤，李国满的手机、手表损坏。海阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定宋玉明承担事故的全部责任，李国满无责任。 原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、海阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，证明宋玉明承担事故的全部责任，李国满无责任。2、门诊及住院病历，药费单据，用药明细。证明原告伤后治疗花费医疗费21115.49元。3、主张住院29天，住院伙食补助费按每天60元计算为1740元。4、烟台富运司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，内容为：李国满右肩损伤构成十级伤残；李国满伤后误工时间为120日；李国满伤后护理时间为60日（住院期间需2人护理，余时间需1人护理）；李国满伤后营养期限为60日。5、原告主张其居住地为城区规划范围内的村庄，误工费按照2017年山东省城镇居民人均可支配收入100元/天计算120天为12000元。6、主张伤后由其妻子邓介蕊、儿子李全护理89天，护理费按照2017年山东省城镇居民人均可支配收入100元/天计算为8900元。7、主张残疾赔偿金按照2017年山东省城镇居民人均可支配收入36789元计算20年乘以10%为73578元。8、主张营养费按照每天60元计算60天为3600元。9、主张住院、出院支付交通费600元。10、主张车损2000元。 对于原告李国满的上述诉讼请求及其提供的证据，被告人保公司对证据1、2、3、8没有异议。对证据4的真实性没有异议，但主张伤残等级过高，护理、误工时间过长。对证据5、6、7有异议，认为误工费、护理费、残疾赔偿金均应按照农村居民标准计算。对证据9，同意赔偿交通费500元，对此原告同意。对证据10，同意赔偿车损800元，对此原告同意。 另查，宋玉明驾驶的鲁Ｆ×××××号机动车在人保公司投保交强险及商业三者险100万元，且投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，人保公司为原告李国满垫付医疗费10000元。 本院认为，公民的健康权和合法财产权受法律保护。公民由于过错侵害他人造成人身损害和财产损失的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身损害和财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。超出强制保险责任限额范围的部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次事故交警部门认定宋玉明承担事故的全部责任，李国满不承担事故责任，因此对原告李国满的损失，应由人保公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿。对于原告李国满的诉讼请求及其提供的证据，被告人保公司对证据1、2、3、8没有异议，本院对海阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、医疗费21115.49元、住院伙食补助费1740元、营养费3600元予以认定。对原告李国满提供的证据4，本院认为，人保公司虽然对烟台富运司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书提出异议，但其并未提供鉴定依据不足或鉴定程序违法的证据，本院对其反驳主张不予采纳，对烟台富运司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书予以认定。对原告李国满主张按城镇居民标准计算误工费、护理费、残疾赔偿金，人保公司提出异议，对此本院认为，李国满及其亲属居住的海阳市凤城街道邓家村已于2007年被海阳市人民政府列入城区规划范围内的村庄，对其主张按城镇居民标准计算误工费12000元、护理费8900元、残疾赔偿金73578元符合法律规定，本院予以支持。对证据9、10，双方达成了一致意见，本院对交通费500元、车损800元予以认定。综上，本院认定李国满的各项损失为：医疗费21115.49元，住院伙食补助费1740元，营养费3600元，误工费12000元，护理费8900元，残疾赔偿金73578元，交通费500元，车损800元，合计122233.49元。 上述损失，由被告人保公司在交强险及商业三者险范围内赔偿。扣除人保公司已经支付的10000元，还应再赔偿112233.49元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告李国满各项损失共计112233.49元，于判决生效后十日内履行。 二、驳回原告李国满的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2771元减半收取1386元，由原告李国满负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  包自莲 二〇一八年十一月二十六日 书记员  宁世光 海阳市人民法院开户行：烟台银行股份有限公司海阳支行 账号：53×××22 行号：313456400013
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0534民初1743号 原告：李金钊，男，汉族，1984年5月19日出生，住威县。 诉讼代理人：邢广习，河北邢广习律师事务所律师。 被告：河北鸿图汽车零部件股份有限公司（曾用名：河北鸿图汽车零部件有限公司），住所地清河县王二庄村东北，统一社会信用代码911305006799008567。 法定代表人：张登峰，系该公司董事长。 诉讼代理人：赵艳红，河北至尊律师事务所律师。 原告李金钊与被告河北鸿图汽车零部件股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金钊及其诉讼代理人邢广习、被告河北鸿图汽车零部件股份有限公司的法定代表人张登峰、诉讼代理人赵艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金钊向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告货款共计168,760元及相应逾期利息；事实与理由：自2011年4月起，原告就为被告供应汽车外挡水配件，为此双方签订了供货协议。约定该零部件单价为5.20元/根（不含税），每套内含两根计10.40元/套。2017年7月份之前的货款被告均已结清。但自2017年7月13日起至今部分货款共计168,760元。被告一直以资金紧张为由拖欠至今，未予给付。综上。原告为了维护自己的合法权益。早日收回货款。特此起诉至贵院。望依法支持原告的诉讼请求。 被告河北鸿图汽车零部件股份有限公司辩称，自2013年8月19日被告最后一次收到原告供给的货物后，双方再无供货往来，且相关货款早已结清，故原告起诉被告没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。2、根据原告现已向法庭提交的证据按照原告起诉状中要求的单价计算，原告起诉状中168,760元计算货款也是不正确的，具体的以当庭提交的证据为准。 本院经审理认定事实如下：2011年4月2日，原告李金钊与被告河北鸿图汽车零部件股份有限公司签订过一份供货协议，在协议中对货物品种、质量、交货地点、付款方式均有详细约定。原告在庭审中提交了日期在2017年7月13日至2018年5月6日期间的11份盖有“河北鸿图二公司仓库专用章”的入货凭单。又查明，该河北鸿图二公司与被告并不在同一地址。 本院认为，原告李金钊向被告河北鸿图汽车零部件股份有限公司主张欠款的前提是双方存在合法有效的买卖合同关系，双方在2011年曾经签订过供货协议，该供货协议没有约定供货期限，原告主张双方在2017年7月13日至2018年5月6日存在买卖合同关系，被告辩称不存在，原告应当就双方存在买卖合同关系举证，原告举证证明其向河北鸿图二公司送过货，因该公司与被告河北鸿图汽车零部件股份有限公司不在同一地址，原告未能举证证明河北鸿图二公司与被告的关系，原告称与被告存在买卖合同的主张不能成立。 综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十一条第一项的规定，判决如下： 驳回原告李金钊的诉讼请求。 案件受理费3,676元，减半收取计1,838元，由原告李金钊负担1,838元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  庄双澧 二〇一八年十一月八日 书记员  吴艳元
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初28112号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执8232号申请执行人：田玉华，男，1984年4月16日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。被执行人：北京圣福伦科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张文峰，总经理。田玉华申请执行北京圣福伦科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2018]第997号调解书已发生法律效力。申请执行人田玉华向本院申请执行，要求被执行人北京圣福伦科技有限公司给付申请人田玉华案款48691元及加倍支付迟延履行期间利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京圣福伦科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京圣福伦科技有限公司名下位于北京市北京经济技术开发区西环南路26号院16幢房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京圣福伦科技有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人田玉华亦未提供被执行人北京圣福伦科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人田玉华申请执行的案款48691元及加倍支付迟延履行期间利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京圣福伦科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人田玉华享有要求被执行人北京圣福伦科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京圣福伦科技有限公司负有继续向申请执行人田玉华履行债务的义务。申请执行人田玉华发现被执行人北京圣福伦科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十六日书记员 李少华
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初9561号原告：吕某，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：张大尉，山东同济律师事务所律师。被告：许某，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：吕秀芝，山东君孚律师事务所律师。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 柳  程  远二〇一八年十一月二十七日书记员 杜沛优（代）
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初6906号 原告：广西柒零肆金融投资有限公司，住所地：南宁市高新区滨河路28号中国-东盟企业总部基地三期综合楼南宁广告产业园A栋905室。 法定代表人：潘建鹏，执行董事职务。 委托代理人：邓椀玲，广西柒零肆金融投资有限公司法务。 被告：屈廷廷，男，1997年9月13日出生，汉族，住河南省商水县。 原告广西柒零肆金融投资有限公司与被告屈廷廷借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，开庭审理前，原告广西柒零肆金融投资有限公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告广西柒零肆金融投资有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西柒零肆金融投资有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告广西柒零肆金融投资有限公司已预交），减半收取25元，由原告广西柒零肆金融投资有限公司负担。 审 判 长  黄支革 人民陪审员  班日强 人民陪审员  农小凤 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  吴 昊
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0612民初1847号原告：宫某，住烟台市牟平区。被告：王某，住烟台市牟平区。原告宫某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。。审判员  贺洪春二〇一八年十一月二十三日法官助理高丽沙书记员王定国
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初8799号 原告：喻立志，男，1984年10月9日出生，汉族，现住。 委托诉讼代理人：孟春娟，女，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：张继勇，男，住三河市。 被告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。 法定代表人：李干，公司总经理。 委托诉讼代理人：詹胜，河北唤民律师事务所律师。 原告喻立志与被告三河市天子物业服务有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻立志的委托诉讼代理人孟春娟、张继勇、被告三河市天子物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人詹胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喻立志向本院提出诉讼请求：判令被告退还向原告收取的锁闭阀款465元。事实和理由：2016年-2017年取暖季，小区取消燃煤锅炉纳入市政供暖系统。小区的冬季供暖由三河市保蓝热力公司直接向天子庄园小区居民提供。保蓝热力公司已经明确表示：锁闭阀不向居民收费。被告多次假借供热公司的名义向小区居民收取锁闭阀款465元。当众多居民对这项不合理收费表示反对时，被告则采用捆绑水、电等手段，强行收取锁闭阀款。原告认为，被告向原告收取锁闭阀款无任何事实及法律依据，属于乱收费。故此，原告提起诉讼，请求法院裁决并支持原告诉讼请求。 被告三河市天子物业服务有限责任公司辩称，原告应向法庭提交房屋产权证书及向被告交纳相关费用的证据，用以证明其具备本案原告的诉讼主体资格。本案中，若原告没有相关证据，法院应查明事实，驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年至2017年取暖季，被告服务的小区取消燃煤锅炉纳入市政供暖系统。原、被告所在小区由三河市保蓝热力有限责任公司统一供暖，并发放用暖须知，改为一户一阀一卡制，每户需安装电子控制阀，即锁闭阀，新开用户在第一次购买暖气时，由物业公司免费发放一张暖气卡。供热单位并未向居民收取锁闭阀费用。该费用由涉案小区的开发商支付，之后，被告向原告收取了锁闭阀款465元。 本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告所在小区取暖纳入市政统一供暖系统，系该小区的开发商三河京郊房地产开发有限公司出资购买锁闭阀并进行改造。被告作为物业服务管理公司，收取锁闭阀费用既无事实依据也无法律依据，应当向原告退还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告三河市天子物业服务有限责任公司于本判决生效后三十日内退还原告喻立志锁闭阀款465元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告三河市天子物业服务有限责任公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  牛宝卫 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李文燕
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0684刑初637号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人黄某，男，1989年1月23日出生，无业，暂住地江苏省江阴市。2018年5月7日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同年6月6日变更为取保候审。 被告人白某，男，1990年2月6日出生，无业，住湖北省利川市。2013年3月因犯盗窃罪被江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院判处罚金人民币三千元。2018年5月7日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同年6月6日变更为取保候审。同月29日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。同年11月7日经本院决定，次日由海门市公安局执行逮捕。 辩护人岳超，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕527号起诉书指控被告人黄某、白某犯盗窃罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月8日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员陈申燕出庭支持公诉，被告人黄某、白某及其辩护人岳超到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控: 1.2018年1月28日晚，被告人黄某伙同游某（另案处理）等人，至海门市海门街道艾森洗浴中心更衣室，由被告人黄某望风，游某撬更衣柜锁，窃得徐某人民币2500元。被告人黄某分得人民币200元。 2.2018年2月9日晚，被告人黄某伙同游刚等人，至海门市海门街道南海路桃园足道更衣室，由被告人黄某望风，游某撬更衣柜锁，窃得高某人民币4500元。被告人黄某分得人民币200元。 3.2018年3月9日晚，被告人白某伙同游霜等人，至海门市海门街道南海路桃园足道更衣室，由被告人白某望风，游霜撬更衣柜锁，窃得李某人民币500元、邹某人民币1000元。被告人白某分得人民币600元。 案发后，被告人黄某、白某均如实供述自己盗窃犯罪的事实；被告人黄某已退出赃款人民币7000元，已发还与相关被害人。 本案审理过程中，被告人白某退出赃款人民币1500元。该款暂存于本院。 在本院审理过程中，被告人黄某、白某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示认罪认罚。 本院认为，被告人黄某、白某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。本案中被告人黄某、白某在各自所参与的犯罪中均系共同犯罪，均起次要作用，均是从犯，应当从轻处罚。被告人黄某、白某归案后均如实供述自己的罪行，均是坦白，可以从轻处罚；二被告人均已退出赃款，可酌情从轻处罚。据此，辩护人岳超建议对被告人白某从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳；但建议对被告人白某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 二、被告人白某犯盗窃罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年十一月八日起至二○一八年十二月七日止，原刑事拘留三十一日已依法折抵刑期。罚金已缴纳。） 三、暂存于本院的赃款人民币一千五百元，分别发还与被害人李某人民币五百元、邹某人民币一千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 陈海东 二〇一八年十一月八日 法官助理 蔡锋英 书 记 员 奚海燕
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0921民初3051号之一 原告：蔡王华，男，1961年4月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：邓盛良，福建霞邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。 被告：陈生，男，1979年11月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：艾海斌，女，1986年3月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：倪小强，男，1975年3月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告蔡王华与被告陈生、艾海斌、倪小强民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。蔡王华于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡王华申请撤诉符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡王华撤诉。 本案受理费减半收取计995元，由蔡王华负担。 审判员  黄家华 二〇一八年十一月五日 书记员  王 瑾
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初12329号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 被告：吴志强，男，汉族，1973年10月24日出生，住四川省都江堰市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告吴志强金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，吴志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令吴志强立即向平安银行成都分行归还贷款本金695300.00元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币302830.68元，上述金额合计为998130.68元）。2、请求判令吴志强承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决吴志强承担本案的诉讼费用。事实和理由：吴志强与平安银行成都分行于2014年签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：RL20140122001486），约定平安银行成都分行向吴志强提供个人信用额度供吴志强使用，合同签订后，平安银行成都分行依约向吴志强发放总额共计人民币700000.00元的贷款，但吴志强未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 吴志强未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、吴志强身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因吴志强未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年1月17日，吴志强为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：吴志强向平安银行成都分行申请贷款共计700000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%；吴志强未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求吴志强归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中吴志强另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年7月7日向吴志强发放贷款共计700000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%。截止2018年5月11日，吴志强未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金695300.00元，利息、罚息、复利302830.68元。 本院认为，平安银行成都分行与吴志强签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向吴志强发放贷款700000.00元，吴志强未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求吴志强偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金695300.00元，利息、罚息、复利302830.68元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，吴志强逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求吴志强承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、吴志强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金695300.00元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利共计302830.68元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如吴志强未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13781元，减半收取6891元，由吴志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月十六日 书记员  张雨微
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初14962号 原告：长沙桐木建设股份有限公司海南分公司，住所地海南省海口市海垦路。 负责人：刘启洪，经理。 原告：长沙桐木建设股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林二路。 法定代表人：王志勇，总经理。 以上二原告委托诉讼代理人：胡四海，海南正益律师事务所律师。 以上二原告委托诉讼代理人：吴满林，海南正益律师事务所律师。 被告：刘小白，男，1965年4月19日出生，汉族，住海南省海口市。 第三人：海南东泰嘉华房地产开发有限公司，住所地海南省文昌市文城镇高隆路。 法定代表人：周克顺，总经理。 原告长沙桐木建设股份有限公司海南分公司、长沙桐木建设股份有限公司与被告刘小白及第三人海南东泰嘉华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。同日，本院向原告长沙桐木建设股份有限公司海南分公司、长沙桐木建设股份有限公司依法送达预缴诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告长沙桐木建设股份有限公司海南分公司、长沙桐木建设股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  王晓静 人民陪审员  陈俊瑜 人民陪审员  林海辉 二〇一八年十一月一日 书 记 员  谢春梅 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条【诉讼费用】当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。 第一百五十四条第十一项【裁定】其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0981民初5705号 原告：中国农业银行股份有限公司福安市支行,住所地福安市金山北路37号。统一社会信用代码：91350981857596413L。 诉讼代表人：李勇,行长。 委托诉讼代理人：张神朋，福建韩诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文静，福建韩诚律师事务所实习律师。 被告：李安平，男，汉族，1981年1月6日出生，住福安市。 被告：沈雁英，女，汉族，1987年8月9日出生，住霞浦县。 被告：福建沛丰房地产有限公司，住所地福安市赛岐镇凯旋街钟山东路122号，统一社会信用代码：91350981579265314A。 法定代表人：彭荣华。 原告中国农业银行股份有限公司福安市支行与被告李安平、沈雁英、福建沛丰房地产有限公司借款合同纠纷一案,本院于2018年10月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司福安市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司福安市支行撤回起诉处理。 审判员  林志坚 二〇一八年十一月七日 书记员  钟晓英
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 (2018)皖0421执保234号 发往银行： 兹因刘冠花与唐天勇申请诉前财产保全一案，需要查询被执行人唐天勇的银行存款，特派我院许波、丁楠前往你处，请予协助查询为盼。 联系人：许波 联系电话：055××××2088 附被查询人身份信息： 刘冠花，公民身份号码3404211947×××××××× 二〇一八年十一月一日
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初5353号原告：镇**舟物业管理有限公司，住所地镇江市梦溪路6号，统一社会信用代码91321100727995555J。法定代表人：葛建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：茅旭辰、施进生，该公司职员。被告：陈昆镇，男，住本市。原告镇**舟物业管理有限公司与被告陈昆镇物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告镇**舟物业管理有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇**舟物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告镇**舟物业管理有限公司负担。审 判 员 李鸿梅二〇一八年十一月二十七日法官助理 刘忠明书 记 员 李 雯
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0281民初4898号 原告：周善龙，男。 被告：魏平，男。 委托诉讼代理人：吴新民，系北京市世纪（大连）律师事务所律师。 原告周善龙与被告魏平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周善龙、被告魏平及其委托诉讼代理人吴新民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周善龙向本院提出的诉讼请求:1、请求法院判决被告向原告偿还借款47520元及利息,利息自2018年5月1日起至借款还清之日止按月利率6%支付逾期利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月31日，被告向原告出具借条一份，借款47520元购买保健品，约定还款日期为2018年4月30日。我这个借款是在被告的办公室给的，一开始借款47000元，520元是四个月的利息，从2017年12月31日至2018年4月30日的利息共计520元。还款日期被告当时没有写，被告让我把还款日期在他办公室当着被告的面填写。借款到期后，被告未向原告偿还。经被告多次催款未果。故诉至法院，请依法判决，维护原告的合法权益。 被告魏平辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：因为本案的借条是特定环境、特定情景下书写的，被告并不具有借款的真实意思表示，也从未收到原告给付的现金或者银行转款，所以请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年12月31日，原告至被告办公室，原告提出由被告出售其保健品。原告将保健品放至被告办公室。被告向原告周善龙出具了一份借条，该借条载明“借条现从周善龙借款肆万柒仟伍佰贰拾元整（47520）还款日期为2018.4.30借款人：魏平2017.12.31”。 上述事实，有原告提供的一份借条，被告提供的通话录音、证人证言及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，因原告将其保健品放至被告办公室，由被告出售。因被告未向原告支付保健品的货款，因此被告向原告出具了案涉借条。综合本案现有证据及原、被告的当庭陈述，本院认定案涉借条系因保健品的买卖而形成的。原告依据借条这一债权凭证提起民间借贷诉讼，但借贷事实并未发生，本案的基础法律关系并非民间借贷。庭审过程中，经本院释明，原告明确不更改本案的案由。故驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下： 驳回原告周善龙的起诉。 案件受理费494元（已减半收取），退还原告周善龙。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 高 源 二〇一八年十一月二十日 书记员 徐铖铖
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初620号 原告（反诉被告）：赵峰，男，1967年1月6日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人：吴玲芳，广西智森律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李尉荣，男，1984年12月28日出生，壮族，住广西扶绥县。 被告：渤海财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：广西南宁市金洲路11号金旺角A座601、602。 负责人：郑兆旺，该公司总经理。 委托代理人：冯丽炎，渤海财产保险股份有限公司广西分公司职工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。 负责人：尤程明，该公司总经理。 委托代理人：傅瑞云，广西东方意远律师事务所律师。 委托代理人：黄铖，广西东方意远律师事务所律师。 第三人（反诉被告）：义志年，男，1982年12月26日出生，汉族，住湖南省道县。 委托代理人：吴玲芳，广西智森律师事务所律师。 原告赵峰（反诉被告）与被告李尉荣（反诉原告）、渤海财产保险股份有限公司广西分公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、第三人义志年（反诉被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，开庭审理前，被告李尉荣向原告赵峰和第三人义志年提起反诉，现原告赵峰（反诉被告）与被告李尉荣（反诉原告）分别于2018年11月6日和2018年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告赵峰（反诉被告）与被告李尉荣（反诉原告）申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵峰（反诉被告）与被告李尉荣（反诉原告）撤回起诉（反诉）。 案件受理费2160元（原告赵峰已预交）退还原告赵峰。 案件反诉费26元（反诉原告李尉荣已预交）退还反诉原告李尉荣。 审 判 长  黄支革 人民陪审员  李明伦 人民陪审员  农小凤 二〇一八年十一月七日 书 记 员  吴 昊
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵1102民初260号 原告：白晓黎，女，1960年1月23日出生，住昌吉市。 被告：杨邵（曾用名杨金），男，1984年11月10日出生，住十二师。 被告：马春英，女，1958年2月25日出生，住十二师。 原告白晓黎诉被告杨邵、马春英债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白晓黎及被告杨邵到庭参加了诉讼，被告马春英经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告白晓黎向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告装修款27000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2014年乔三发与被告协商，为被告装修位于三坪农场C区15号楼1单元1703室住房一套，装修完毕，被告验收后，被告给乔三发出具一张欠条，欠款数额28368元。因乔三发欠原告款，乔三发将此欠条转让给原告，经三方协商后，原告将乔三发出具的欠条交给被告，并签订一份欠款28368元债权转让书，全权由原告负责向被告追款，原告多次索款无果，现诉至贵院请求依法判决。 被告杨邵辩称，2014年9月，装修房子是我母亲马春英找乔三发装修，在装修过程中我父亲住院，由于父亲病重，医院要求回家住，房子一个半月装修完毕。当时协商的柜子没有做，我们就搬进入住，乔三发向我要装修款，我要求把门和柜子做好再付款。后乔三发要求我给其出具欠条，称为给别人看，我出具一份假欠条，金额是28368元。我找过乔三发让他做剩余的东西，乔三发总是推脱。为此事，双方还到三坪司法所去过。在三坪司法所，我做过欠条是虚假的陈述。房子非原告装修，欠条是虚假欠条，被告不认识原告，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方无争议的事实本院予以认定，对双方有争议的事实认定如下：二被告系母子关系。2014年9月，马春英找到乔三发为其装修三坪农场保障性住房小区C区15号楼1单元1703室。2014年11月，马春英、杨邵入住该房屋。2015年2月，被告杨邵给乔三发出具欠条一份，欠装修款28368元。乔三发因妻子生病，向原告白晓黎借款80000元，原告向乔三发索要借款，乔三发将被告杨邵出具的欠条给原告白晓黎，白晓黎持欠条向杨邵、马春英索要欠款，杨邵、马春英要求由三方签订债权转让协议。2016年7月30日，乔三发、白晓黎、马春英三方签订《欠款协议》一份，内容为：我是C区15号楼1单元1703室房主杨金、马春英欠乔三发装修款28368元，经乔三发同意将此欠款28368元转让给白晓黎名下，经三方都同意此欠款28368元由房东杨金、马春英付给白晓黎，乔三发从今日起再无权私下收此欠款，如私下收款乔三发应负法律责任。经三方同意白晓黎应有此欠款的所有权，但乔三发必须配合白晓黎将此欠款及时收回，如果未收回乔三发负全责，并备注（此款系2014年度装修款）。协议签订后，原告白晓黎向杨邵、马春英索要此款无果，遂向本院诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告及案外人乔三发三方签订的名为《欠款协议》，实为《债权转让协议》。《中华人民共和国合同法》规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。该协议是三方的真实意思表示，协议内容未违反法律法规的强制性规定，欠款协议有效，当事人应当按照协议约定履行各自义务。根据该协议约定，原告白晓黎享有乔三发的债权28368元，被告杨邵、马春英应当按照协议约定向白晓黎履行支付欠款28368元的义务。被告未履行支付义务，应当承担继续履行的民事责任。故原告请求二被告支付27000元，本院予以支持。对于被告杨邵答辩意见称其给乔三发出具的欠条是虚假欠条，对此，本院认为，首先，杨邵未提供充分证据予以证实其给乔三发出具金额为28368元的欠条为虚假；其次，马春英、白晓黎、乔三发签订的欠款协议否定了被告杨邵辩称其给乔三发出具欠条系虚假欠条的陈述；再次，被告杨邵无充分证据证实乔三发未完成装修内容，故本院对被告杨邵的答辩理由不予采纳。被告马春英未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马春英、杨邵自本判决生效之日起十日内支付原告白晓黎27000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，减半收取即238元（原告已预交） 由被告马春英、杨邵负担（给付时间同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审判员 李 青 二〇一八年十月三十日 书记员 赵怡君 1
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执3519号王敏：关于成都优啦信息技术有限公司申请执行你网络借款纠纷一案，现你们已履行完全部法律义务，此案执行完毕。特此通知。二〇一八年十一月六日
(2018)内2525民初1882号原告：包商银行股份有限公司锡林郭勒东乌支行，所在地址：东乌旗乌镇宝格达乌拉西街商业楼106.107.108号。法定代表人：王占山，职务：行长。委托诉讼代理人:程文盛，包商银行股份有限公司锡林郭勒东乌支行员工。委托诉讼代理人：敖日格勒，包商银行股份有限公司锡林郭勒东乌支行员工。被告：陆小虎，男，1988年2月29日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市松山区王府镇长胜村一组120号，身份证号：150404198802294319。原告包商银行股份有限公司锡林郭勒东乌支行诉被告陆小虎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司锡林郭勒东乌支行（以下简称包商银行）的法定代表人王占山及包商银行的委托诉讼代理人程文盛、敖日格勒到庭参加诉讼，被告陆小虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告包商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陆小虎偿还贷款710763.11元；2、由被告陆小虎支付从逾期之日起按贷款年利率9.6%计收至全部清偿之日所欠的利息；3、由被告陆小虎支付除第二条规定的利息以外所产生的罚息，贷款逾期罚息利率为合同规定利率基础上加50%至借款人完全清偿本息为止计收；4.本案诉讼费及实现债权的一切费用由被告陆小虎承担；5、对于本案抵押物实现抵押权并由原告优先受偿。事实和理由：2016年4月28日，被告陆小虎与原告签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款80万元，借款期限为2016年4月28日至2026年4月27日，还款方式为等额本息还款，年利率为9.6%，合同明确了利息及罚息的计算方法，同时被告陆小虎为抵押人也签订了《抵押合同》。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告却并未按合同履行还款义务。虽经多次催要，被告仍不履行义务。故根据合同法、担保法及民事诉讼法提起诉讼。（另，庭审中原告明确放弃第二项诉讼请求）被告陆小虎未作任何形式的答辩。经审理认定事实如下：2016年4月28日，被告陆小虎作为借款人及抵押人与原告包商银行分别签订了合同编号为20160705XW06GJ0016的《借款合同》及《抵押合同》。该《借款合同》中明确约定被告为购进装修材料向原告贷款人民币80万元，贷款期限为120个月（2016年4月28日至2026年4月17日止），贷款利率为9.6%，还款方式为等额本息，同时《借款合同》对借款人出现违约情形后如何承担法律责任进行了如下约定“第十三条‘法律责任’第一款‘借款人的下列行为，构成违约’第六项‘明确表示或以行为表明不愿清偿其已到期或未到期债务’；第二款‘有下列情形的，贷款人可以解除本合同以及双方签订的其他合同’第二项‘借款人或担保人还款能力可能发生重大不利变化’；第三项‘借款人发生第三条（一）款、第十三条（二）款所述情形的，贷款人可以采取以下一种或几种措施：……2.对借款人未按约定使用、归还贷款或未按约定支付应付利息的，按以下约定计收罚息和付息，直至本息清偿为止；……（1）如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；如借款人未按约定用途使用贷款，……贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；贷款挪用……（2）如借款人未按期足额付息，……”。《借款合同》、《抵押合同》签订后次日4月29日，原告向被告陆小虎发放贷款80万元，被告陆小虎在《借款凭证》上签字摁印；原、被告双方就被告陆小虎抵押的位于巴音胡硕镇金浩园小区的两套房产（房屋产权证号为锡房权证乌字第20163060号、锡房权证乌字第20163061号）依法办理了他项权证书（证书号为锡房他证乌字第2016076号）。截止2018年1月10日，被告陆小虎先后共分期偿还原告贷款本金共计89236.89元，利息119660.49元，之后再无还款记录。本院认为，原、被告之间的《借款合同》及《抵押合同》成立并有效，应受法律保护。原告包商银行发放贷款后，被告陆小虎应按约定期限、金额及时偿还借款本息，否则构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿”之规定，现原告包商银行依据双方签订的《借款合同》第十三条关于“法律责任”的相关约定，解除双方的贷款合同关系并要求被告陆小虎偿还尚欠的借款本金710763.11元并赔偿罚息利息（自原告庭审中主张的逾期违约日2018年3月10日起按上浮50%后的年利率14.4%计算）并实现抵押权的诉讼请求符合法律规定应予支持。被告陆小虎经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作任何形式的答辩视为放弃对原告诉讼的抗辩，应承担对己不利的法律后果。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告陆小虎向原告包商银行股份有限公司锡林郭勒东乌支行给付贷款本金710763.11元及罚息利息（按年利率14.4%自2018年3月11日起计算至付清之日）；二、若被告陆小虎届期不履行上述第一条规定的付款义务，原告包商银行股份有限公司锡林郭勒东乌支行可以抵押房屋（房屋产权证号为锡房权证乌字第20163060号、锡房权证乌字第20163061号）与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告陆小虎清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5454.00（原告已预付），由被告陆小虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 李  军二〇一八年十月三十日书记员 通嘎拉嘎