wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2015）思民初字第14744号原告陈进兴，男，1949年8月14日出生，汉族，住厦门市思明区。被告曾红宣，女，1971年11月22日出生，汉族，住厦门市思明区。原告陈进兴与被告曾红宣物权确认纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员朱晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈进兴与被告曾红宣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈进兴诉称，本案讼争的厦门市思明区斗西路203号之四504室房屋是原告单位于1987年分配给原告的福利房。2006年12月，出于对被告的信任，原告将讼争房屋的产权证借给被告，并与被告共同到银行办理了抵押贷款手续，被告答应贷款期满后将产权证归还原告。此后，被告一再隐瞒欺骗原告，利用讼争房屋的产权证多次向银行或私人抵押贷款。2011年9月，被告告诉原告其找到一个贷款额高且利率低的朋友赖某，要原告准备相关材料，并带原告到房管局与赖某见面，搞突然袭击，原告在极短的一小时内，无法细读、思考，糊里糊涂地在对本人极端伤害的借条、借款协议、委托书、公证书等文件上签字画押。后因被告连续三个月未向赖某偿还利息，赖某父子恶意串通，以低价转让讼争房屋，侵吞原告财产。赖某强行买卖过户讼争房屋后，多次威胁骚扰原告，并于2015年2月向法院提起物权保护之诉，企图将原告赶出讼争房屋。其后，原告亦向法院提起确认合同无效之诉。后因讼争房屋从赖某过户到被告名下，原告、赖某均撤诉。原告认为，借条、借款协议、委托书、公证书等文件均无效，原告不应向赖某承担担保责任，赖某父子强行买卖讼争房屋的行为亦无效，讼争房屋为原告所有。故诉请判令：确认厦门市思明区斗西路203号之四504室房屋为原告所有，被告协助办理该房屋的过户手续。被告曾红宣辩称，虽然讼争房屋已过户至被告名下，但仍由原告居住，被告承担房贷。由于讼争房屋现已抵押给银行，贷款尚未还清，故被告不同意讼争房屋归原告所有和协助原告办理过户手续，实际上也做不到。经审理查明，本案讼争的厦门市思明区斗西路203号之四504室房屋原登记在原告陈进兴名下。2011年9月23日，原告与案外人赖永翔签订一份借款协议，约定：原告向赖永翔借款550000元，借款期限从2011年9月23日起至2013年9月23日止；原告用讼争房屋做抵押，到期不能归还借款，赖永翔有权处理抵押物；被告有履行合约，赖永翔就不能行使委托权。同日，原告与被告曾红宣共同签署一份借条，确认借款310000元，借款期限从2011年9月23日起至2013年9月23日止，但未载明借款人名称。同日，原告签署一份委托书，委托赖永翔办理讼争房屋的相关事宜，包括：代为偿还银行借款，代为管理、装修、维护讼争房屋，代为出售讼争房屋（代为选定房屋买受人并与其协商签订买卖合同等文件，代为收取售房款项，代为办理权属过户登记手续等）。委托有效期限自委托书签署之日起至办完讼争房屋的出售手续时止。上述委托书经厦门市鹭江公证处公证并出具公证书。2013年7月1日，原、被告签订一份协议书，双方确认：上述向赖永翔所借的550000元实际系被告所借，所借款项由被告使用，原告未获得任何利益；上述未载明借款人名称的借款310000元包含在上述550000元借款中，不属于单独借款；因上述550000元借款于2013年9月23日到期，为避免给原告造成重大经济损失，被告尽快偿还赖永翔该笔借款及相关费用，办理房屋注销抵押手续，返还原告产权证原件等材料；被告如未能妥善解决讼争房屋抵押注销事宜，致使讼争房屋被执行拍卖或直接过户，或因上述公证书原告无法单独撤销，日后受托人行使公证委托书权利，擅自将讼争房屋处置，由此引发的损失概由被告承担赔偿责任。上述550000元的借款期限届满后，原、被告多次签署借款延期协议，终因未按期向赖永翔还清借款，讼争房屋过户登记至案外人赖世棋（系赖永翔的父亲）名下。2015年3月24日，被告手书一份声明书，原告作为声明人签字确认，内容为：为了不让赖永翔、赖世棋一家霸占讼争房屋，现指定被告购回讼争房屋并抵押给银行，把所借款还给赖永翔，让原产权人无任何金钱、房产纠纷及任何损失，保证居住及正常出租、出售、议价、收回房款、还回银行按揭款，所欠银行款项让被告慢慢还款，不让其他人来控诉被告。其后，被告向赖世棋购买讼争房屋。2015年4月1日，讼争房屋变更登记至被告名下。同日，被告与案外人交通银行股份有限公司厦门分行（下称交通银行厦门分行）签订一份个人借款合同和一份抵押合同，被告以讼争房屋作抵押，向交通银行厦门分行贷款630000元，贷款期限为120个月。2015年4月13日，讼争房屋办理抵押登记。至本案法庭辩论终结时，上述贷款尚未还清。本案审理过程中，原告表示其诉求的依据是：原告未收到任何借款，原告签订的上述借款协议、委托书均无效；被告与赖永翔、赖世棋串通，以低于市场价的价格将讼争房屋过户至赖世棋名下，是虚假交易，原告与赖世棋之间的买卖合同无效，继而赖世棋与被告之间的买卖合同也无效。被告表示：被告对两个买卖合同是否有效不发表意见，但讼争房屋过户至被告名下是原告同意的，待讼争房屋的抵押贷款还清后，被告愿意将讼争房屋过户交还给原告。以上事实，有原告提交的厦门市土地房屋权证、人员基本信息、借款协议、借条、委托书、公证书、协议书、借款延期协议、存量房买卖合同，被告提交的声明书、房产买卖协议、厦门市土地房屋权证、个人借款合同、抵押合同、交通银行客户交易凭条等证据，以及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记，发生效力。本案讼争房屋原登记在原告陈进兴名下，后经两次买卖，现登记在被告曾红宣名下。原告主张两次买卖无效，但未提交充分证据予以证明，并且涉及到案外人的利益，本院不予采纳。原告基于买卖合同无效，请求确认讼争房屋为其所有，并请求被告协助办理讼争房屋过户手续，证据不足，本院不予支持。此外，讼争房屋设有抵押并办理了抵押登记，至本案法庭辩论终结时，抵押贷款尚未还清，故而在被告还清抵押贷款并涂销抵押登记之前，被告也无法协助原告办理讼争房屋的过户手续。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈进兴的诉讼请求。本案案件受理费4550元，由原告陈进兴负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  朱 晨二〇一五年十一月二十四日代书记员  黄宇星附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2015）汕澄法刑一初字第314号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人赵某某，男，X年X月X日出生于河南省南阳市，汉族，文化程度初中，职业打工，户籍所在地河南省南阳市唐河县。因本案于2014年9月29日被羁押，2014年9月30日被行政拘留十五日，2014年10月15日被刑事拘留，2014年10月29日被取保候审。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2015）826号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月11日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈键出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年9月27日下午，受害人张某某在澄海区广益街道埔美于某某经营的“天源网吧”上网，至28日凌晨2时许，张某某趁网管人员被告人赵某某不备，先后将两部主机的内存条拔走藏于身上，后继续上网至早上7时许离开该网吧。28日19时许，赵某某发现两台电脑的主机内存被盗，查看网吧监控视频，发现系张某某所为。当天晚上20时许，赵某某和于某某在广益街道美新路“美新网吧”找到张某某并将张某某带至“天源网吧”，于某某大声告知上网人员张某某就是盗窃的人时，赵某某徒手朝张某某的面部打了一拳，其他围观的人员也上前殴打张某某，于某某见状将张某某拉开阻止其他人员继续殴打张某某并报警。2014年9月29日，被告人赵某某到公安机关投案。案发后已赔偿被害人并取得被害人的谅解。经法医鉴定：张某某双侧鼻骨骨折、多处软组织挫伤，属轻伤二级。上述事实，被告人赵某某在开庭过程中无异议，并有被害人张某某的陈述，证人于某某、张某甲的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、辨认现场照片及出具的抓获经过，广东省汕头市澄海区公安司法鉴定中心出具的法医学活体检验鉴定书，汕头市公安局澄海分局行政处罚决定书，刑事和解协议书、申请书等证据证实，上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人赵某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。鉴于被告人赵某某在案发后主动投案并如实供述自己罪行，系自首，且能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，当庭认罪，确有悔罪表现，对其宣告缓刑符合法定条件，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人赵某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈丹桂二〇一五年十一月十二日书 记 员  林湃潆附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条?审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第00051-1号申请执行人中煤建筑安装工程集团有限公司。法定代表人张荣富，该公司总经理。被执行人山西省襄矿石板沟煤业有限公司。法定代表人栗彦波，该公司总经理。本院在执行中煤建筑安装工程集团有限公司与山西省襄矿石板沟煤业有限公司工程施工合同纠纷一案中，中煤建筑安装工程集团有限公司于2015年3月12日申请立案执行，本院于二0一五年三月二十五日作出（2015）长执字第00051号执行通知书书和执行裁定书，2015年3月27日依法向被执行人山西省襄矿石板沟煤业有限公司送达了（2015）长执字第00051号执行通知书书和执行裁定书。执行中，被执行人山西省襄矿石板沟煤业有限公司因工商营业登记到期，又要改建采煤工作区，已经停产。2015年11月2日申请执行人中煤建筑安装工程集团有限公司因被执行人处于停产状态，暂时无可执行财产，于是向本院提交中止执行申请书，请求裁定中止执行。本院认为申请执行人中煤建筑安装工程集团有限公司的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项和第二款的规定，裁定如下：中止山西省长治市中级人民法院（2015）长执字第00051号执行裁定书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申志勇审判员  李晋星审判员  范进斌二〇一五年十一月四日书记员  胡厚生
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)临民终字第1194号上诉人（原审原告）王琪贵（又名王起贵），男，1939年11月11日出生，汉族。委托代理人李怀印，绛县大交镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）王琪瑞（又名王琪水），男，1935年11月22日出生。上诉人（原审原告）王琪祥（又名王启祥），男，1942年8月9日出生，汉族。上诉人（原审原告）王琪德，男，1951年9月17日出生，汉族。上诉人（原审原告）王桂兰，女，1957年5月14日出生，汉族。委托代理人高保林，男，1953年3月16日出生，汉族，系王桂兰之夫。共同委托代理人张龙，山西晋都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王琪明（又名王启明），男，1945年10月17日出生，汉族。被上诉人（原审被告）王琪柱，男，1954年8月14日出生，汉族。共同委托代理人秦国家，曲沃县法律援助中心法律工作者。上诉人王琪贵、王琪瑞、王琪祥、王琪德、王桂兰因继承纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2015）曲民初字第48号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王琪贵的委托代理人李怀印，上诉人王琪瑞、王琪祥、王琪德、王桂兰的共同委托代理人张龙及上诉人王桂兰委托代理人高保林，被上诉人王琪明、王琪柱的委托代理人秦国家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，双方当事人系兄弟姊妹关系，其父母共八个子女。王琪瑞、王琪贵、王琪祥、王琪德、王桂兰分别排行老大、老二、老三、老五、老八，王琪明、王琪柱分别排行老四、老七，另还有老六王xx。当事人父亲于1981年去世，母亲宋xx于2005年去世，其母亲在世时，曾将其七个儿子诉至法院，要求对位于胜利一巷的房产予以分割，曲沃县人民法院作出（2000）曲民初字第74号民事判决，判决确认房屋共七间，最东边二间宋xx赠与了王琪柱，从东边起第三间归宋xx，第四间归宋xx的丈夫，由宋xx管理，第五间归王琪瑞、第六间归王琪贵、第七间归王琪祥。现王琪贵、王琪瑞、王琪祥、王琪德、王桂兰提起诉讼称，2013年6月王琪明、王琪柱擅自将父母遗产毁坏侵害了原告的合法继承权，请求依法确认位于曲沃县西南街胜利一巷9号房院的5间北房之中，从东起第三、四间房屋为原、被告父母的遗产，各原告对父母的遗产拥有继承的权利。因之前诉争房屋已经坍塌，如何坍塌庭审中各方各持一词，均无证据证明。王琪明、王琪柱称2013年王琪贵因要在该地基上建房，将坍塌的房屋全部扒掉，此间其他人出面阻挡，房屋未建成。对此王琪贵亦不予认可，王琪贵、王琪瑞、王琪祥、王琪德、王桂兰五人坚持称是王琪明、王琪柱二人将房屋毁掉的。本案二审庭审时，王琪贵、王琪瑞、王琪祥、王琪德、王桂兰五人明确表示并不要求对房屋进行实际分割，其诉讼请求是确认其对父母遗产有继承的权利，王琪明、王琪柱对于双方平等享有父母遗产的继承权利并无异议。原判认为，从本院（2000）曲民初字第74号民事判决书可以看出，原、被告父母遗有七间房屋，除赠与给王琪柱的两间外，剩余五间其母亲自留二间，其余三间分别给王琪瑞、王琪贵、王琪祥各一间，原被告父母去世后，所留遗产为二间房屋。但在此过程中，房屋发生坍塌，并在2013年王琪贵欲建房屋时将废墟清理，现在无论是王琪瑞、王琪贵、王琪祥的房子，还是其父母的两间遗产房屋都已经不存在。现原告请求确认其父母的两间房屋为遗产，因（2000）曲民初字第74号民事判决书已确认为其父母的房屋，根据一事不再理的原则，本院不再处理；其请求确认对该房屋拥有继承的权利，因标的物已经灭失，已无实际意义，故其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，判决如下：驳回原告王琪瑞、王琪贵、王琪祥、王琪德、王桂兰的诉讼请求。本案受理费100元，由五原告各负担20元。上诉人王琪瑞、王琪祥、王琪德、王桂兰对此不服提起上诉称，原被告母亲所留2间房屋是被上诉人王琪明、王琪柱故意损毁，后将损毁房屋的木材堆放在王琪柱家门外，砖瓦拉运别处，非自然坍塌。为此上诉人曾向曲沃公司局报案，有2013年8月13日的报案材料为证，一审法院认定原被告父母去逝以后，所留遗产的二间房屋发生坍塌的认定是错误的；（2000）曲民初字第74号案件，是上诉人母亲宋xx诉各上诉人（不包括王桂兰）与被上诉人分家析产的案件，判决的结果是确定了第3、4间房屋为双方父母的财产，第5间为王琪瑞的财产，本案是在双方父母去逝后的继承纠纷，诉讼请求是确认拥有继承权。上诉人请求人民法院确认该两间房屋为父母的遗产，不属于重复诉讼；本案的标的物在2013年元月被被上诉人故意损毁，标的物的灭失并不等于上诉人丧失了请求确认拥有继承权的权利，一审判决剥夺了各上诉人的继承权，这是违法行为。一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原判，支持上诉人的上诉请求。上诉人王琪贵上诉称，一审判认定我盖房扒掉老人的遗产房，清理了房屋废墟的事实是错误的，2013年元月的一天，被上诉人王琪明、王琪柱叫上我，又找了装载机和拉垃圾的车，将父母遗留的房子扒掉，木料拉到王琪柱家门口，并清理了废墟，而一审判决认定父母的遗产房坍塌明显偏袒被上诉人。我从来都没有建过房，被上诉人是为了独吞遗产。请求支持上诉请求。被上诉人王琪明、王琪柱辩称，本案系继承纠纷，现诉讼中缺一名继承人王xx。本案诉争的房屋在上诉人及被上诉人母亲在世时已经倒塌，并不是被上诉人拆除的，是被上诉人王琪明之子王xx在王琪贵要求建房的情况下将院里的废墟予以清理。上诉人的诉讼请求不能成立，应予以驳回。本院认为，上诉人与被上诉人系同胞兄弟姐妹，双方在父母去世后在法律规定的范围内对父母的遗产平等地享有继承的权利，但对于特定财产继承权利实现，是建立在现实存在的财产基础之上的利益，虽然曲沃县人民法院（2000）曲民初字第74号民事判决已将双方当事人父母的财产（房屋）予以明确分割，但在上诉人起诉时，该房屋已经不存在，如果有其他遗产可再行主张权利。现有证据也不能充分证明被上诉人王琪明、王琪柱存在侵害上诉人王琪贵、王琪瑞、王琪祥、王琪德、王桂兰继承权的行为。综上，各上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人王琪贵、王琪瑞、王琪祥、王琪德、王桂兰承担。本判决为终审判决。审判长 张 琼审判员 姚应宝审判员 牛凌云二〇一五年十一月二十四日书记员 张 倩
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2015）贵民一初字第03354号原告：钱小林，男，1961年8月16日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被告：刘亚军，男，1970年11月17日生，汉族，住安徽省池州市。原告钱小林与被告刘亚军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。钱小林诉称：2013年7月15日，被告刘亚军出具借条向原告借款5万元，之后被告未归还该借款。现要求被告立即归还借款5万元及利息。本院受理该案后，按照原告提供的被告送达地址无法通知其应诉，原告也不能提供被告的其他送达地址，经本院查证后仍不能确定。本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍无法确定，致无法通知被告应诉。应视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告钱小林的起诉。原告钱小林已交纳的案件受理费1050元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  周建设二〇一五年十一月二十六日书记员  雷志伟附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2015）黔织执字第612号申请执行人焦德祥，男，1974年5月12日生，汉族，农民。被执行人贵州华瑞鼎兴能源有限公司织金县珠藏镇凤凰山煤矿。法定代表人林云平，负责人。本院在执行焦德祥申请执行贵州华瑞鼎兴能源有限公司织金县珠藏镇凤凰山煤矿仲裁一案中，申请执行人焦德祥于2015年11月4日向本院申请撤销其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结织金县劳动争议仲裁委员会织劳仲案字（2015）第158号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 段家勇审判员 徐立涛二〇一五年十一月四日书记员 熊祖华
河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2015）迁民初字第2149号原告：傅永生。委托代理人：赵中伟，河北燕峰律师事务所律师。被告：刘长斌。被告：张晓亮。被告：张亚红。被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司。负责人：郁学峰，该公司经理。组织机构代码：××。住所地：河北省唐山市迁西县凤凰东街**号。委托代理人：陈明洁，该公司员工。原告傅永生与被告刘长斌、张晓亮、张亚红、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称人保财险迁西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅永生委托代理人赵中伟，被告人保财险迁西支公司委托代理人陈明洁到庭参加诉讼。被告刘长斌、张晓亮、张亚红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。原告傅永生诉称，2015年5月30日22时30分，被告刘长斌驾驶冀B×××××号小型客车，行驶至三抚线迁西县罗家屯镇西寨村由东向南左转弯时，与原告傅永生驾驶的普通摩托车由西向东行驶时相碰撞，造成原告傅永生受伤，双方车辆损坏的交通事故。2015年7月20日，迁西县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘长斌负主要责任，原告傅永生负次要责任。事故发生后，原告被送至迁西县人民医院救治，住院11天，开支医疗费29740.95元。被告驾驶的冀B×××××号小型客车行驶证登记所有人为被告张亚红，被告张晓亮为该车在被告人保财险迁西支公司投保了机动车交强险和商业三者险。因赔偿事宜协商未果，原告提起诉讼。要求被告赔偿原告医疗费29740.95元、住院伙食补助费440元（40元×11天）、营养费1000元、护理费965.74元（32045元÷365天×11天）、误工费8977.79元（2666.67元÷30天×101天）、交通费1000元、施救费80元、车辆损失200元。被告人保财险迁西支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀B×××××号小型客车投保的机动车交强险、300000元不计免赔商业三者险、住院伙食补助费、护理费没有异议，但认为医疗费票据为复印件，不具有合法性。在迁西县妇幼保健院开支的医疗费，系非医保用药，应予扣除。营养费，没有医嘱，不予认可。误工时间过长，交通费过高，同意给付300元，施救费、车辆损失均为收据，票据不合法，不予赔偿。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的医疗费、营养费、误工费、交通费、施救费、车辆损失问题，本院查明，原告诉请的医疗费，有迁西县人民医院住院收费收据、门诊收费收据予以证实，原告住院费票据虽为复印件，但加盖了医院的公章，具有合法性，予以支持。被告对原告开支部分医疗费的必要性和合理性有异议，但没有提供相关证据加以证实，亦未提供相关证据证明哪些费用超出医保用药范围，被告理据不足，对原告提供的医疗费票据，本院予以采纳。营养费，原告未提供医疗机构出具需增加营养证明，对原告诉请的营养费不予支持。误工费，原告提供了迁西县人民医院病历、诊断证明、迁安市龙霸炉料有限责任公司二厂误工证明、工资表、营业执照、劳动合同等证据证明原告误工时间为101天，月工资为2666.67元。故对原告诉请的误工费，本院予以支持。交通费，根据原告就医、复查等实际情况，酌定500元。施救费、车辆修理费，原告提供的均为收据，没有交款人姓名，不能证明为原告所开支，对其提交的票据不予采纳。另查明，被告张晓亮为冀B×××××号小型客车实际所有人，被告张亚红为行驶证登记所有人，被告张晓亮为该车在被告人保财险迁西支公司投保的机动车交强险、300000元不计免赔商业三者险。被告刘长斌系借用被告张晓亮车辆。本院认为，此次交通事故经迁西县公安交通警察大队事故认定，被告刘长斌负主要责任，原告傅永生负次要责任。根据当事人双方交通安全违法行为和过错大小，以被告刘长斌承担70%事故责任，原告傅永生承担30%责任为宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，超出交强险和商业三者险部分由被告刘长斌赔偿。被告张晓亮为冀B×××××号小型客车在被告人保财险迁西支公司投保了机动车交强险和300000元不计免赔商业三者险。对于原告的损失，首先应由被告人保财险迁西支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，由被告人保财险迁西支公司在商业三者险范围内按被告刘长斌承担的事故责任比例赔偿，超出交强险和商业三者险范围的损失由被告刘长斌赔偿。原告属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为30180.95元（医疗费29740.95元＋住院伙食补助费440元），超过10000元的赔偿限额，被告人保财险迁西支公司应赔偿原告10000元；原告属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为10443.53元（护理费965.74元＋误工费8977.79元＋交通费500元），未超过110000元的赔偿限额，被告人保财险迁西支公司应赔偿原告10443.53元；原告属于商业三者险赔偿范围的损失为14126.67元［（30180.95元－10000元）×70%］，未超过300000元不计免赔商业三者险赔偿限额，被告人保财险迁西支公司应赔偿原告14126.67元。原告的事故损失未超过冀B×××××号机动车交强险和商业三者险赔偿范围，被告刘长斌不再承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在冀B×××××号机动车交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告傅永生事故损失人民币10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告傅永生事故损失人民币10443.53元、在商业三者险限额内赔偿原告傅永生事故损失人民币14126.67元，合计34570.2元。限判决生效后十日内给付。二、驳回原告傅永生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，原告傅永生承担45元，被告刘长斌承担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  韦凤侠审判员  韦景余审判员  李维民二〇一五年十一月十七日书记员  纪红艳
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2015）吴江震民初字第00535号原告卞友才。委托代理人杨建忠，苏州市吴江区震泽法律服务所法律工作者。被告余胜勇。原告卞友才与被告余胜勇侵权责任纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员徐倩适用简易程序公开进行了审理。后由于被告余胜勇下落不明，本案于2015年7月3日依法裁定转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卞友才及其委托代理人杨建忠到庭参加诉讼；被告余胜勇经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卞友才诉称：2014年7月18日20时10分许，被告余胜勇驾驶车牌号为吴江TXXXXXX的电动自行车沿230省道由西向东逆向行驶至230省道苏州市吴江区七都镇富威科技处，在非机动车道内与由东向西原告所驾驶的南浔AXXXXXX的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车损的交通事故。此交通事故后经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，被告负本事故的全部责任。现原告为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求：判令被告赔偿原告住院伙食补助费18＊13=234元、营养费20＊13=260元、护理费120＊13=1560元、误工费4200＊6=25200元、交通费1000元，合计28254元；判令由被告承担本案诉讼费用。被告余胜勇未作答辩。经审理查明：2014年7月18日20时10分，被告余胜勇驾驶吴江TXXXXXX电动自行车沿230省道由西向东逆向行驶至230省道苏州市吴江区七都镇富威科技处，在非机动车道内与由东向西原告卞友才所驾驶的南浔AXXXXX电动自行车发生碰撞，造成两车受损和原、被告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告余胜勇负本事故的全部责任，原告卞友才不负事故的责任。事发后，原告即被送往湖州市南浔区人民医院救治，入院诊断为闭合性脑伤，全身多处擦挫伤，并于2014年8月1日出院，共住院13天。后，原告又至该医院多次复诊。以上事实，有交通事故认定书、湖州市南浔区人民医院证明书、病历本、住院清单、证明、银行账户明细对账单以及当事人的当庭陈述等证据证明。对于原告方因本案所涉交通事故造成的各项损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目、范围和标准，本院审核如下：住院伙食补助费234元、营养费260元、护理费1040元、交通费300元。关于误工费。原告主张25200元，即4200元／月＊6个月。庭审中，原告同意变更按照2858元／月主张，误工费共计17148元。为此提交湖州市南浔区人民医院证明书5张，证明休息日共计6个月；提交单位证明1份、银行明细对账单1份，证明原告之前收入为每月4200元，后因交通事故请假6个月，期间单位每月发放了1342元。本院认为，原告的误工时间应该根据其接受治疗的医疗机构出具的证明，并结合其伤情予以确定。原告提交了湖州市南浔区人民医院证明书，根据该证明，原告的休息日为6个月，本院根据原告的伤情，酌情认定原告的误工期为4个月。原告的误工费为11432元（2858元／月＊4个月）。综上，原告的各项损失为：住院伙食补助费234元、营养费260元、护理费1040元、误工费11432元，交通费300元，共计13266元。本院认为：公民的健康、生命权受法律保护。原告因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。由于本次事故被告余胜勇负事故的全部责任，因此，被告余胜勇应赔偿原告因本案交通事故造成的各项损失共计13266元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余胜勇赔偿原告卞友才各项损失共计13266元，于本判决生效后十五日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、驳回原告卞友才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，由被告余胜勇负担，于本判决生效后十五日内给付原告卞友才。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  徐 倩人民陪审员  李丽芳人民陪审员  李圣楹二〇一五年十一月九日书 记 员  吴 霞
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2015）张锦民初字第00740号原告施某。被告吴某。本院在审理原告施某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告施某于2015年11月16日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告施某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告施某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告施某负担。代理审判员  卜雪二〇一五年十一月十六日书 记 员  徐岩
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂民终字第1086号上诉人（原审被告）杨世清，又名杨世明，男，汉族，1967年1月26日出生，个体工商户，现住鄂尔多斯市。被上诉人（原审原告）刘三满，男，汉族，1964年10月9日出生，个体工商户，现住鄂尔多斯市。被上诉人（原审被告）焦海荣，男，汉族，1980年2月18日出生，个体工商户，现住鄂尔多斯市。被上诉人（原审被告）邱金莲，女，汉族，1979年6月3日出生，个体工商户，系焦海荣的妻子。上诉人杨世清因民间借贷纠纷一案，不服达拉特旗人民法院（2015）达民初字第1291号民事判决向本院提起上诉。本院于2015年9月10日受理后，依法由代理审判员张剑光、乌兰图雅、苗繁盛组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。上诉人杨世清和被上诉人刘三满到庭参加了诉讼，被上诉人焦海荣、邱金莲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年6月26日，焦海荣、邱金莲经杨世清担保向刘三满借款10万元，未约定利息，约定借款期限2013年6月26日至2013年12月6日。该笔借款至今没有给刘三满偿还。原审法院经审理认为，焦海荣、邱金莲向刘三满借款事实清楚，且有借款单为证。焦海荣、邱金莲、杨世清未进行答辩也未进行反驳，应视为默认。焦海荣、邱金莲作为借款人，应承担归还借款的责任，杨世清作为担保人，应承担担保责任。杨世清承担保证责任后可向焦海荣、邱金莲追偿。刘三满请求利息因其未约定，故不予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告焦海荣、邱金莲于判决生效后给付原告刘三满借款100000元。二、被告杨世清对以上给付内容承担连带给付责任。三、被告杨世清承担保证责任后有权向被告焦海荣、邱金莲追偿。四、驳回原告刘三满的其他诉讼请求。上诉人杨世清不服原审判决上诉称，被上诉人焦海荣、邱金莲向被上诉人刘三满借款10万元，约定借款期限六个月，从2013年6月26日至2013年12月26日。同时，保证期限是六个月，从2013年12月26日至2014年6月5日止，被上诉人刘三满于2015年4月15日提起诉讼，已经超过保证期间，保证人不应该承担保证责任，请求二审法院撤销一审法院判决，依法改判。被上诉人刘三满答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。被上诉人焦海荣、邱金莲经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦为提供答辩。二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人焦海荣、邱金莲与被上诉人刘三满之间的借款事实清楚，该借款合同合法有效。上诉人杨世清是该笔借款的担保人，双方在借款单中没有明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，上诉人杨世清应该承担连带责任保证。关于保证期间双方也没有约定，只是在借款单中注明“担保人与借款人对债务承担连带保证责任，直到还清本息为止”。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条的规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年”，故本案中上诉人杨世清的保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。上诉人杨世清关于保证期间已过、保证人不承担保证责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3140元，由上诉人杨世清负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 剑 光代理审判员 乌兰图雅代理审判员 苗 繁 盛二〇一五年十一月十七日书 记 员 李 羽 琪
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)松法执字第871号申请执行人刘彦新，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。被执行人孙洪兰，女，汉族，无职业，原住赤峰市松山区，现住址不详。本院在执行刘彦新依据赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第5137号民事判决书申请执行孙洪兰离婚纠纷一案。经查明，被执行人下落不明且无可供执行财产。经合议庭合议终结本次执行程序，待发现被执行人及其财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第5137号民事判决书本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张       晓       峰审判员 李       文       福审判员 刘       建       军二０一五年十一月一日书记员 陆广华
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书(2015)集民二初字第550号原告丁培刚，男，1978年3月16日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。被告王艳伟，男，自然情况不详。被告王玉田，男，自然情况不详。被告王玉成，男，自然情况不详。被告任延明，男，自然情况不详。本院在审理原告丁培刚与被告王艳伟、王玉田、王玉成、任延明定金合同纠纷一案中，因双方和解，原告于2015年11月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告丁培刚撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审 判 员  周加历二〇一五年十一月十七日代理书记员  陈明威
湖南省祁阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2015)祁执字第636号农商行、陈宝民：本院受理的申请执行人县农商行与被执行人陈宝民金融借款合同纠纷一案。经被执行人陈宝民自动履行，执行金额（或执行内容）申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员  伍六生二〇一六年八月三日书记员  胡文亭
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2015）余法执字第00306号申请执行人张林海，男，贵州省余庆县人。被执行人张国刚，男，贵州省余庆县人。被执行人代小容，女，贵州省余庆县人。本院依据已经发生法律效力的（2015）余法民初字第896号民事调解书，受理了张林海申请执行张国刚、代小容民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人张国刚、代小容偿还给申请人借款450000元及利息、承担受理费4025元。本院在执行过程中已履行109673元，下欠款项双方已达成执行和解协议分期偿还，现被执行人无其它可供执行的财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）余法民初字第896号民事调解书的本次执行程序。若发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人可凭本裁定书申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘友堂二〇一五年十一月四日书记员  彭 凤
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书（2015）莘执字第896号申请执行人李庆峰，男，汉族，莘县妹冢镇李堂村人。被执行人王金虎，男，汉族。本院在执行李庆峰与王金虎债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：莘县人民法院（2015）莘执字第896号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 蔡 木 军审判员 马 鹏 勇审判员 白���山二〇一五年十一月十八日书记员 贾 丁 祥
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2014）吉农执字第2449号申请执行人农安县农村信用合作联社三盛玉信用社被执行人杨洪发，住农安县。农安县信用合作联社三盛玉信用社与杨洪发借款合同纠纷执行一案，农安县人民法院于2014年11月20日作出的（2014）吉农民初字第5433号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨洪发没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人农安县信用合作联社三盛玉信用社于2014年12月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人向本院申请终结执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，申请执行人农安县信用合作联社三盛玉信用社可在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行，持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李洪伟二〇一五年十一月十六日书记员  孙 伟
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2015)莒洙商初字第138号原告：莒南县农村信用合作联社。法定代表人：王庆成，理事长。委托代理人：纪祥武，该社职工。被告：鲁守川，农民。被告：陈淑香，农民。被告：鲁欲晓，农民。被告：鲁膑，农民。原告莒南县农村信用合作联社与被告鲁守川、陈淑香、鲁欲晓、鲁膑金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人纪祥武到庭参加诉讼，被告鲁守川、陈淑香、鲁欲晓、鲁膑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告莒南县农村信用合作联社诉称，鲁守川在原告壮岗信用社借款88000元，由陈淑香、鲁欲晓、鲁膑提供连带责任保证，借款于2012年11月2日到期，并约定按月付息，借款人取得贷款后拖欠借款本金和利息，使我社贷款产生潜在风险。为维护我社合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款88000元及利息，并承担本案全部费用。被告鲁守川未答辩。被告陈淑香未答辩。被告鲁欲晓未答辩。被告鲁膑未答辩。经审理查明，2011年11月3日，被告鲁守川与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮农信）个借字（2011）年第637号个人借款合同，约定向原告借款88000元，借款期间自2011年11月3日至2012年11月2日，借款按月付息，每月20日为结息日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％；借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告陈淑香、鲁欲晓、鲁膑与原告签订编号为（莒壮农信）保字（2011）年第637号保证合同，约定由被告陈淑香、鲁欲晓、鲁膑对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年11月3日，原告依照合同约定向被告鲁守川发放借款88000元人民币，借款凭证中载明借款期限自2011年11月3日至2012年11月2日，借款月利率12.5733‰。借款到期后，被告未按约定偿还借款，经原告催要未果。该笔借款利息付至2012年11月2日。2012年11月22日、2013年5月11日、2013年5月21日，被告鲁守川在原告莒南县农村信用合作联社签发的贷款逾期催收履通知书上签字。2013年5月11日，被告陈淑香在原告莒南县农村信用合作联社签发的担保人履行责任通知书上签字。上述事实，由原告陈述及有关书证等所证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告已按合同约定向被告鲁守川提供借款，借款到期后，被告鲁守川应当按照约定偿还原告借款本息，原告要求被告鲁守川偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈淑香自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，在约定的两年担保期间内，担保人陈淑香在原告签发的担保人履行责任通知书上签字，其行为构成担保之债诉讼时效的中断，应对该笔借款承担连带清偿责任。保证人鲁欲晓、鲁膑对该笔借款承担保证的期间为自借款期限届满之日起两年，在约定的保证期间内，原告未要求保证人鲁欲晓、鲁膑履行保证责任，保证人鲁欲晓、鲁膑的保证责任依法予以免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁守川于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币88000元及利息(自2012年11月3日起至判决履行之日止，按双方约定利率计算)。二、被告陈淑香对本判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告鲁欲晓、鲁膑承担连带责任、偿还借款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告鲁守川、陈淑香负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  赵凤强人民陪审员  李建明人民陪审员  周洪翠二〇一五年十一月四日书 记 员  宋军生
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂襄城执字第00375-3号申请执行人张萍丽。被执行人湖北华建机械制造有限公司。法定代表人李勇，该公司董事长。关于申请执行人张萍丽与被执行人湖北华建机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行中，已扣留了被执行人湖北华建机械制造有限公司在第三人襄阳胜嘉轴承有限公司的租金收入。经全国查控系统查询，目前暂未查到被执行人银行存款，该公司的车辆已在其他案件中被查封，暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结襄阳市襄城区劳动人事争议仲裁委员会襄城劳人仲裁字（2015）8号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人未履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张茂玉审判员  乔 勇审判员  胡明杰二〇一五年十一月十五日书记员  吴建忠
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2015）杭淳汾民初字第259号原告：汪某。被告：姜某甲。原告汪某诉被告姜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法由审判员吴玉琴于同年8月4日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于同年10月21日公开开庭进行了审理。两次庭审原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告婚后感情不好，性格不和，无法共同生活，夫妻感情彻底破裂。被告有家庭暴力，好吃懒做等恶习，并多次沟通无果，迄今为止已分居近一年之久。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，迫切得到法律保护的愿望，原告依法提起诉讼，请求判令原、被告离婚。原告为支持其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据材料：1、结婚登记申请书1份（复印件，加盖淳安县档案馆档案复印章），拟证明原、被告婚姻关系的事实；2、分户明细对账单1份（打印件，加盖杭州联合农村商业银行股份有限公司石桥支行业务公章），拟证明原告所领取的养老金情况。被告姜某甲答辩称：原告诉称的被告有家庭暴力和好吃懒做是不属实的。原告现在提出离婚是因为原告与其他异性有不正当关系，被告生病丧失劳动能力。被告同意离婚，但是之前被告所赚的钱都在原告处，被原告拿去给儿子买房子，而且被告现在生病了，没钱看病，原告必须赔偿离婚之后被告的生活费和医药费50万元。被告已给原告缴纳了统筹，统筹属于夫妻共同财产，需要对半分割。原、被告已无和好可能，但是被告现在生病没有收入，离婚后生活没人照顾，以前被告赚的钱都给了原告，要求原告补偿被告50万元。原告补充如下意见：被告要求原告赔偿50万元是不可能的，被告生病所需的医疗费，可凭正规发票要求子女负担，生活费因为被告尚未60周岁，子女暂时不负担。被告为证明其主张，向本庭提交如下证据：1、杭州市余杭区第二人民医院健康体检报告1份（原件）、姜家中心卫生院检验报告单3份（原件），拟证明被告患慢性肾病未治愈，需要后续治疗的事实；3、淳安县姜家镇姜家居民委员会证明1份（原件），拟证明被告现在生病没有收入，还需要治疗，需要花费医疗费的事实。经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。原告对被告提交的证据1、2真实性无异议，但是从报告单可见被告就是隐血和蛋白质偏高，凭此要原告赔偿，原告不同意；被告患慢性肾病是事实，那是因为年纪大了，原告自身也有病，这需要自己调养；对证据3的真实性有异议，内容不真实，被告没有丧失劳动能力，第一次开完庭后被告就去杭州打工了。本院认为，被告提交的证据1、2符合证据三性，予以采信；证据3中原、被告系夫妻且生育一子一女等某，但原告因何与被告离婚纯属该单位的主观臆断，对此不予认可。综合上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿姜某乙，××××年××月××日生育儿子姜某丙。被告于2014年12月2日在杭州市余杭区第二人民医院进行体检，2015年4月30日、5月27日、10月15日在姜家中心卫生院进行检验，被告被临床诊断为慢性肾盂肾炎。原告自2013年6月开始领取养老金，截止2015年10月原告已领取养老金43815.27元。自第一次庭审之后，原、被告互不联系更没有在一起生活。本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效。现原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉离婚，被告亦认为夫妻关系名存实亡，已无与原告和好可能，同意与原告离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉请应予支持。被告要求原告赔偿离婚后的生活费和医疗费50万元，本院认为被告虽患有慢性肾病，但该病并不当然导致被告完全丧失劳动能力，该辩称缺乏事实与法律依据，不予采纳。原告现所实际领取的养老金属于原、被告夫妻共同财产，应由原告补偿被告养老金分割款21907.64元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条的规定，判决如下：一、原告汪某与被告姜某甲离婚。二、原告汪某补偿被告姜某甲养老保险金分割款21907.64元，于本判决生效之日起十五日内付清。案件受理费300元，由原告汪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  吴玉琴人民陪审员  苏 红人民陪审员  余绵恒二〇一五年十一月十日代书 记员  王红良
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮执字第00180-1号申请执行人：宋伟，女，1974年10月25日出生，汉族，住淮北市相山区。被执行人：高月萍，女，1962年10月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市阳明区。申请执行人宋伟与被执行人高月萍房屋租赁纠纷一案，淮北市中级人民法院作出的（2014）淮民一初字第00032号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宋伟于2015年6月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院未发现被执行人高月萍有财产可供执行，申请执行人宋伟也无法提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省淮北市中级人民法院2014年8月27日作出的（2014）淮民一初字第00032号民事判决书第二项本次执行程序。如发现被执行人有财产且具备执行条件的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许晓宁审 判 员  徐建民代理审判员  许 虎二〇一五年十一月五日书 记 员  董春雷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书2015年京知行初字第5072号原告优先顾客公司，住所地美利坚合众国康涅狄格州斯坦福德市斯特珀恩特1号。法定代表人玛丽-乔亚历桑德罗，助理秘书长。委托代理人赵刚，湖北楚韵律师事务所律师。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人于海达。原告优先顾客公司（简称优先顾客公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年4月30日作出的商评字〔2015〕第33285号关于第1170285号“STARNIGHTS”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月15日公开开庭审理了本案，原告优先顾客公司的委托代理人赵刚到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤，书面申请不参加庭审，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对优先顾客公司就其申请注册的第1170285号“STARNIGHTS”（即诉争商标）提出的商标驳回复审申请而作出的，该决定认为：优先顾客公司未按照规定的服务分类表填报使用商标的服务类别和名称，且优先顾客公司并未向国际局申请服务限定，对此商标评审委员会不予支持。依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十二条、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标指定使用在第35类复审服务上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告优先顾客公司诉称：一、原告已在驳回复审中申请对服务项目进行修改，修改后的服务项目满足了符合中国商标注册对服务名称的要求，被告在审理本案时未考虑其为国际注册的特殊性，其认定结果有误。且商标局未给予原告修改的机会，不符合规定。二、诉争商标作为原告实施的一项优先顾客计划，经过使用和宣传已被相关公众知晓并成为原告的一项代表性计划。综上，请求法院判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告商标评审委员会辩称：被告商标评审委员会坚持被诉决定中的认定意见，依据《商标法》的规定，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予以维持。本院经审理查明：诉争商标系第G1170285号“STARNIGHTS”商标（商标图样附后），由优先顾客公司于2013年8月10日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请。该商标的国际通知日为2013年8月15日，指定使用服务项目为第35类：旅馆服务，即旅馆忠诚计划的常客福利。商标局于2014年3月31日向优先顾客公司发出编号为201339844号《非正式驳回通知书》，决定：驳回诉争商标全部商品/或服务的注册申请。理由为：第35类服务于常旅客的酒店忠诚度计划不能被恰当地分类。优先顾客公司不服商标局的上述驳回决定，于2014年6月9日向商标评审委员会申请复审。一、优先顾客公司请求将原指定服务名称进行修改，以符合中国商标注册对商品和服务名称的要求。二、诉争商标作为优先顾客公司实施的一项优先顾客计划，经过宣传和使用已被相关公众知晓并成为优先顾客公司的一项代表性计划。商标评审委员会经审理，依照《商标法》第二十二条、第三十条和第三十四条的规定，于2015年4月30日作出被诉决定，诉争商标指定使用在第35类复审服务上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。被告商标评审委员会向本院提交了行政阶段本案原告优先顾客公司向商标评审委员会提交的相关材料的复印件，行政阶段相关材料复印件。另查，本案原告在驳回复审程序中，将诉争商标指定使用的服务项目由“旅馆服务，即旅馆忠诚计划的常客福利”修改为“市场营销，通过为常旅客提供酒店忠诚奖励计划的方式提供市场营销服务”。上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、被诉决定、复审申请书、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国商标法》第二十二条规定：商标注册申请人应当按规定的商品分类表填报使用商标的商品类别和商品名称，提出注册申请。第二十九条规定：在审查过程中，商标局认为商标注册申请内容需要说明或者修正的，可以要求申请人做出说明或者修正。申请人未做出说明或者修正的，不影响商标局做出审查决定。《中华人民共和国商标法实施条例》第三十八条规定：通过商标局向国际局申请商标国际注册及办理其他有关申请的，应当提交符合国际局和商标局要求的申请书和相关材料。第三十九条规定：商标国际注册申请指定的商品或者服务不得超出国内基础申请或者基础注册的商品或者服务的范围。第四十条规定：商标国际注册申请手续不齐备或者未按照规定填写申请书的，商标局不予受理，申请日不予保留。本案中，原告认为，其在驳回复审中已申请对服务项目进行修改，已经符合了中国商标注册申请的规定。且商标局未给予原告修改的机会，不符合规定。对此，本院认为，首先，商标局认为商标注册申请内容需要说明或者修正的，是否必须给予申请人做出说明或者修正的机会，我国法律并未对商标局作出此种强制性规定。其次，原告申请国际注册的诉争商标指定使用的服务项目“旅馆服务，即旅馆忠诚计划的常客福利”，不能被恰当地分类，亦即未按照规定的服务分类表填报使用商标的服务类别和名称。尽管在驳回复审程序中，原告将诉争商标指定使用的服务项目由“旅馆服务，即旅馆忠诚计划的常客福利”修改为“市场营销，通过为常旅客提供酒店忠诚奖励计划的方式提供市场营销服务”，但是，原告前述修改是对诉争商标指定使用的服务项目的限定，对此，原告并未向国际局申请服务限定，因此，原告的前述行为仍然不符合我国商标注册的相关规定，故原告的前述主张，本院不予支持。被告对此认定及处理正确，本院予以维持。另，原告主张，诉争商标作为原告实施的一项优先顾客计划，经过使用和宣传已被相关公众知晓并成为原告的一项代表性计划。对此，本院认为，原告该理由并非诉争商标能够当然获得注册的理由，且原告并未能提交证据以证明其该项主张，故对原告该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国商标法》第二十二条、二十九条，《中华人民共和国商标法实施条例》第三十八、第三十九条、第四十条之规定，本院判决如下：驳回原告优先顾客公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告优先顾客公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告优先顾客公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  邓 卓人民陪审员  仝连飞人民陪审员  陶 轩二〇一五年十一月十七日书 记 员  任 燕
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）阜良商初字第0037号原告孙兵，农民。委托代理人董小林，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告李铁，农民。被告吴风云，农民。原告孙兵与被告李铁、吴风云保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙兵的委托代理人董小林到庭参加诉讼，被告李铁、吴风云经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未有到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙兵诉称，2012年6月22日，借款人唐修娣等二人因经营需要向我借款100000元，由被告李铁、吴风云提供担保。此后，借款人未有履行还款义务，二被告亦未有履行担保义务。我向二被告催要多次未果。我又于2015年4、5月向二被告催要，但二被告现已下落不明。我现诉至法院，请求法院判令二被告履行担保义务归还借款100000元。被告李铁、吴风云未有答辩。经审理查明，2012年6月22日，借款人唐修娣等二人因经营需要立据向原告孙兵借款100000元。被告李铁、吴风云为该借款签字担保。此后，经原告孙兵多次催要，借款人未有归还借款，被告李铁、吴风云亦未履行担保责任。原告孙兵曾于2015年4、5月向二被告催要未果。原告孙兵现诉至本院，要求被告李铁、吴风云承担保证责任，归还借款100000元，并要求二被告承担诉讼费。以上事实，由借条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。针对原告的诉讼理由及审理查明的事实，本案的焦点为：一、关于二被告承担何种保证责任的问题。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对担保方式没有约定或约定不明的，应按连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告李铁、吴风云为借款人唐修娣等二人向原告孙兵借款100000元签字担保，事实清楚，应予认定，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。二、关于原告是否在保证期间向保证人主张权利的问题。本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案借款及保证合同于2012年6月22日形成，但未有约定还款期限，亦没有证据证明，借款后原告向借款人主张权利。原告直至2015年4、5月向被告李铁、吴风云主张担保责任。结合上述事实，应认定原告在保证期间内向保证人主张权利。综上所述，本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当得到清偿。本案借款数额为100000元，被告李铁、吴风云作为连带责任保证人，对该笔借款应承担偿付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、第三十三条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李铁、吴风云应于本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告孙兵支付人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李铁、吴风云负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。审 判 长  范效飞审 判 员  高爱民人民陪审员  刘亚娟二〇一五年十一月十七日书 记 员  曹 芹附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）大民（商）初字第11728号原告北京东方华强橡塑制品有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河南路养殖地2号。法定代表人赵保宽，总经理。委托代理人李仲哲，北京市翔龙律师事务所律师。被告北京世纪华府建筑装饰有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇庑殿村第一村村民委员会北300米。法定代表人周全福，总经理。被告周全福，男，1969年12月1日出生。原告北京东方华强橡塑制品有限公司（以下简称：华强公司）与被告北京世纪华府建筑装饰有限公司（以下简称：世纪公司）、被告周全福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝文婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华强公司的委托代理人李仲哲到庭参加诉讼，被告世纪公司、被告周全福经本院依法送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华强公司诉称：自2010年起，华强公司为世纪公司供应胶条。双方不定期对账并出具欠条，付款之后欠条由世纪公司收回。截至起诉时，世纪公司尚欠货款155684.5元未付。周全福是世纪公司的自然人独资股东，二被告财产混同，故周全福应当承担连带责任。故请求：1.判令世纪公司给付货款155684.5元；2.判令周全福承担连带责任；3.诉讼费用由二被告承担。原告华强公司向本院提交下列证据予以证明：证据1欠条及收条、证据2转账支票、证明及营业执照、证据3工商档案材料。被告世纪公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告周全福既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证及审查核实，原告华强公司提交的证据相互印证，能够证明华强公司与世纪公司之间供货及欠款的情况，以及世纪公司的股东情况，故本院对上述证据均予以确认。本院根据上述认证查明：自2010年起，华强公司为世纪公司供应胶条。世纪公司分别于2012年7月15日、2012年11月22日、2013年1月6日向华强公司出具欠条2张、收条1张，确认欠华强公司货款共计155684.5元未付。另，世纪公司系有限责任公司，周全福系该公司唯一股东。上述事实，有原告华强公司提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告世纪公司、被告周全福经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为放弃答辩和质证的权利。华强公司向世纪公司供货，双方之间存在合法有效的买卖合同关系。双方未约定付款时间，故世纪公司收货后应及时付款。现世纪公司尚欠货款155684.5元未付，故华强公司要求世纪公司支付货款155684.5元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据公司法规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，周全福系世纪公司唯一股东，其未提交证据证明财产独立，故应当对涉案债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中���人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告北京世纪华府建筑装饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京东方华强橡塑制品有限公司货款十五万五千六百八十四元五角；二、被告周全福就被告北京世纪华府建筑装饰有限公司依据前述第一款应承担的债务，承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千七百零七元、保全申请费四百二十元，由被告北京世纪华府建筑装饰有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郝文婷二〇一五年十一月十二日书记员  杨 卓
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第1382号罪犯潘剑峰，男，现在海南省琼山监狱服刑。海南省海口市秀英区人民法院于2011年8月29日作出（2011）秀刑初字第207号刑事判决，以被告人潘剑峰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行自2010年12月4日起至2023年12月3日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币13000元。被告人潘剑峰不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2011年12月23日作出（2011）海中法刑终字第179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯潘剑峰于2012年1月9日入监服刑。服刑期间，该犯于2014年3月12日减刑一年二个月，减刑后刑期执行至2022年10月3日止。执行机关海南省琼山监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表文高山、李燕飞出庭提请对罪犯潘剑峰予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员黄筱帆、李鹤出庭履行职务，罪犯潘剑峰，证人陈某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省琼山监狱以罪犯潘剑峰在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为二年。罪犯潘剑峰对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯潘剑峰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯潘剑峰自2013年11月起至2015年6月止，累计考核20个月，共获得8个综合表扬（含2013年监狱级改造积极分子，折算综合表扬1个；2014年9月10日获综合表扬奖励1个）和1个单项表扬，累计各类表扬9个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，该犯在2013年11月至2015年6月，共20个月的有效考核期内有严重违反监规现象，因打架，2015年3月27日被处警告处分一次；罪犯潘剑峰应缴纳罚金人民币13000元，该犯在服刑期间于2013年11月4日缴纳罚金人民币13000元。上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、上次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、其向海南省第一中级人民法院缴纳罚金的专用票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘剑峰在服刑改造期间，基本遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯因犯运输毒品罪，被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应从严把握，执行机关提请对该犯给予减刑一年二个月幅度偏大。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘剑峰减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2021年10月3日止），剥夺政治权利改为二年。减刑考验期为一年，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘惠琼审判员  梁永平审判员  符 兴二〇一五年十一月二十日书记员  高谱捷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。......第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：刘惠琼撰稿：刘惠琼校对：高谱捷印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月20日印制（共印5份）
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第17127号罪犯邓红娥，女，1957年1月1日出生，汉族，黑龙江省鸡西市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于二○○七年四月二十七日作出（2007）普中刑二初字第32号刑事判决，以被告人邓红娥犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年七月十一日以（2007）云高刑终字第693号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年一月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第198号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邓红娥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯邓红娥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。另查明：该犯系病犯、老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯邓红娥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯邓红娥减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月10日起至2025年1月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年十一月十三日书 记 员  顾 蕊
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第2184号原告：徐龙旭。委托代理人：王秀磊，山东高阳律师事务所律师。委托代理人：李辉，山东高阳律师事务所律师。被告：淄博市临淄清源物资储运有限公司，住所地：淄博市临淄区金岭回族镇西首。法定代表人：徐金旭，董事长。委托代理人：刘胜远，山东康桥（淄博）律师事务所律师。委托代理人：张珂，山东康桥（淄博）律师事务所律师。原告徐龙旭诉被告淄博市临淄清源物资储运有限公司返还财产纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭进行审理，2014年10月10日，原告申请追加正本物流有限公司作为共同被告参加诉讼，2014年10月28日，申请撤回对正本物流有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本院先后于2014年9月26日、2014年11月28日、2015年10月21日三次公开开庭进行了审理。原告徐龙旭委托代理人王秀磊、李辉，被告淄博市临淄清源物资储运有限公司的委托代理人刘胜远、张珂分次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐龙旭诉称，2012年10月16日，被告淄博市临淄清源物资储运有限公司以财产侵权为由起诉淄博长运交通特种车辆运输公司和原告，要求赔偿经济损失1074987.4元，并申请保全了原告的鲁C×××××、鲁C×××××挂重型半挂车，被告存放于正本物流有限公司院内。该案经法院审理，判决驳回其诉讼请求，相应判决已发生法律效力。查封期满以后被告拒绝返还原告车辆。要求被告立即停止非法扣押原告实际所有的鲁C×××××、鲁C×××××挂重型半挂车，立即归还原告占有；要求被告承担恢复此车营运手续所需要的费用10000元；要求被告承担其非法扣押及查封此车期间所造成的营运损失200000元。因诉讼过程中，正本物流有限公司已于2014年10月28号向原告放车，原告变更诉讼请求，不再要求被告立即停止非法扣押原告实际所有的鲁C×××××、鲁C×××××挂重型半挂车，立即归还原告。被告淄博市临淄清源物资储运有限公司辩称，被告在（2012）临民初字第2314号一案中向临淄区人民法院申请诉讼保全，临淄区人民法院依法对涉案车辆进行了保全，该保全已经于2013年下半年到期，到期后，被告没有申请继续查封。被告自始至终未实际控制涉案车辆，查封是人民法院的司法行为，也无需经过被告同意，该涉案车辆放在正本物流院内是因为他人利用该车盗窃案件，由公安机关出具扣押手续扣押在此处。原告诉称被告拒绝归还车辆与事实不符。正本物流无条件放车，说明放车与否与被告没有关系。经审理本院认定，2012年10月16日，被告淄博市临淄清源物资储运有限公司以财产侵权为由起诉淄博长运交通特种车辆运输公司和原告，要求赔偿经济损失1074987.4元，并申请保全了原告挂靠在淄博长运交通特种车辆运输公司的鲁C×××××、鲁C×××××挂重型半挂车，该涉案车辆因为涉及司机利用该车辆运输途中盗窃案件，由公安机关出具扣押手续扣押在正本物流有限公司院内，遂就地查封于此，一审以证据不足为由，判决驳回原告的诉讼请求，淄博市临淄清源物资储运有限公司不服，提起上诉，二审认为，被上诉人徐龙旭为鲁C×××××、鲁C×××××挂重型半挂车的实际车主之一，是实际运营利益的受益人，对该案的涉案损失应承担赔偿责任，但上诉人主张的各项损失，无有效证据证实，据此判决，驳回上诉，维持原判。诉讼过程中，原告以正本物流有限公司称此车是被告存放需经被告同意，且尚未结算停车费用，拒绝放车为由，申请追加正本物流有限公司为被告，之后，正本物流有限公司将该车放行，原告撤回对其的起诉，本院裁定准许。原告为确定停运损失，申请车辆损失鉴定，支付鉴定费3500元，司法鉴定报告涉案车辆的日营运损失为622元，因保全涉案车辆期限为一年，庭审中，原告主张一年的营运损失241636元，具体计算为622元×365天。上述事实，有原、被告的当庭陈述及（2012）临民初字第2314号民事判决书一份、（2014）淄民一终字第196号民事判决书一份、临淄区人民法院民事裁定书一份、查封财产异议书一份、查封物品清单一份在卷为凭，上述证据经双方当事人质证和本院审查，予以采信。本院认为，财产保全的目的，是为了保证未来生效判决能顺利得到全部执行，以维护胜诉一方当事人的合法权益。保全申请作为当事人的一项诉讼权利，在依法正当行使的情况下，应受尊重和保护。但若申请人滥用此项权利，致对方当事人财产遭受损失，则应予赔偿。本案中，原告车辆因停运造成了经济损失，且损失数额也经鉴定确认。需要认定的是被告是否存在不当保全的过错行为，是否尽到了合理注意义务。只要申请人基于现有事实和证据提出诉讼请求，并确实尽到了一个普通人的合理注意义务，即使法院判决最终没有支持或仅支持其部分诉讼请求，也不能认定财产保全申请有错误。只有申请人出于故意或者重大过失，致使诉讼请求与法院生效判决产生不合理的偏差，该差额诉讼请求范围内的财产保全申请才属于有错误，由此给被申请人造成损害的，申请人应当依法给予赔偿。本案被告遭受财产损失且本案原告对其损失应承担赔偿责任，已经生效判决予以确认，可见被告并非滥用诉权，已尽到合理程度的注意义务，其提出的财产保全申请也未超过其诉讼请求，因此被告提出的财产保全申请不存在错误，无需承担保全赔偿责任。涉案车辆存放于第三方，现有证据不能证明系被告扣押，原告主张保全期限以外的停运损失，亦证据不足。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百条、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告徐龙旭的诉讼请求。案件受理费7450元，诉讼保全费2020元，由原告徐龙旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  申孝国代理审判员  武光磊人民陪审员  路迎新二〇一五年十一月二日书 记 员  孙宁寰
四川省雅安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）雅刑执字第635号罪犯黄成友，男，生于1967年5月20日，四川省犍为县人，汉族，小学文化。四川省犍为县人民法院于2006年8月22日作出（2006）犍为刑初字第73号刑事判决，以被告人黄成友犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。被告人未上诉。2009年、2012年、2014年经本院裁定共减刑三年五个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关雅安监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关雅安监狱认为，罪犯黄成友在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对黄成友减刑。经审理查明，罪犯黄成友在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯黄成友在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯黄成友减刑十个月，剥夺政治权利改为一年。刑期至2016年2月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘锡阳审 判 员  陈马豫人民陪审员  谢跃林二〇一五年十一月三十日书 记 员  张丹云
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）哈中执字第146-1号申请执行人：ＸＸ，男，汉族，1970年3月10日出生，个体经营者，住哈密市。委托代理人：吴连凯，男，汉族，1973年12月13日出生，个体经营者，住江苏省滨海县。被执行人：伊吾县疆泰工程有限公司，住所地：伊吾县淖毛湖镇。法定代表人：章登保，总经理。ＸＸ与伊吾县疆泰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院作出（2012）哈中民二初字第32号民事判决书，已经发生法律效力。依照判决书，伊吾县疆泰工程有限公司应给付ＸＸ工程款本金519578.09元，承担案件受理费8995元。因伊吾县疆泰工程有限公司未按期履行义务，权利人ＸＸ向本院申请执行。本案在执行中查明，被执行人伊吾县疆泰工程有限公司无财产可供执行，申请执行人ＸＸ亦提供不出被执行人有可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院作出（2012）哈中民二初字第32号民事判决的本次执行程序。申请执行人ＸＸ发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈   泽   汉审 判 员 卡德别克·胡衣鲁汗代理审判员 丁   允   利二〇一五年十一月十八日书 记 员 王   生   玉
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2015）万法民初字第05326号原告普所莲，女，1974年6月19日出生，彝族，住云南省昆明市官渡区。委托代理人殷胜君，男，1970年6月1日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被告何云刚，男，1990年6月16日出生，汉族，住重庆市万州区。原告普所莲诉被告何云刚债权转让合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员梅念章与人民陪审员胡兆恒、李爱民组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告普所莲的委托代理人殷胜君到庭参加诉讼，被告何云刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告普所莲诉称，被告何云刚于2012年9月以前在云南省孟连县城帕挡路经营饲料期间欠原告饲料款65754元，于2013年12月25日出具欠条，口头约定于2014年12月以前还清欠款。后经原告催款，被告以各种理由拒绝还款或不接电话。原告为维护合法权益而起诉至人民法院，请求判令被告偿还所欠饲料款65754元并承担诉讼费。被告何云刚未应诉答辩，亦未提交相关证据。经审理查明，被告何云刚在云南省孟连县城帕挡路经营饲料生意期间，于2011年6月10日、2011年11月19日、2012年2月19日、2012年12月14日分四次向昆明倍特饲料有限公司购买了价值共计108398元的饲料。被告何云刚支付了部分货款，尚欠65754元未付清。原告普所莲系昆明倍特饲料有限公司销售主管，因未能按时收回货款，原告普所莲与被告何云刚协商，由原告先行垫付给公司后，被告再将款项支付给原告。2013年1月至5月期间，昆明倍特饲料有限公司从原告工资、提成中扣除了65754元。2013年12月25日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到普所莲饲料款65754.00元（大写：陆万伍仟柒佰伍拾肆元），本欠款人保证按时偿还此欠款，到时不得以任何理由拒付此款。”原、被告双方口头约定该款于2014年12月以前付清。此后，被告未按约向原告付款。以上事实，有原告提交的欠条原件、销售单、证明、营业执照及组织机构代码证等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告何云刚与案外人昆明倍特饲料有限公司之间成立买卖合同法律关系，其收货后应当及时履行支付货款的义务。原告普所莲作为昆明倍特饲料有限公司的销售主管，负有收回货款的职责，其自愿为被告何云刚垫付货款，故昆明倍特饲料有限公司从原告普所莲的工资、提成收入中扣除相应款项不违反相关法律的规定。原告普所莲代被告何云刚付清货款之后，根据法律规定和原、被告之间的约定，原告有权以个人名义向被告追偿。被告向原告出具欠条是对双方债权、债务关系的确认，其应按约定的期限向原告履行清偿债务的义务，故原告要求被告支付欠款65754元的请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何云刚于本判决生效之日起十日内支付原告普所莲欠款65754元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元，公告费800元，合计2244元，由被告何云刚负担（原告已预交，被告于判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上述案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  梅念章人民陪审员  胡兆恒人民陪审员  李爱民二〇一五年十一月十日书 记 员  单雪芬
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2014）坊法执字第338号申请执行人程效忠，无业。被执行人张月雷，无业。本院在执行申请执行人程效忠与被执行人张月雷民间借贷纠纷一案中，涉案案款及利息未执行。现查明被执行人暂无可供执行财产，经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2014）坊民初字第654号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  张建文审判员  陈 勇审判员  王晓楠二〇一五年十一月十二日书记员  辛宛玲
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2015）献民初字第3224号原告献县红喜建筑器材租赁站，住所地河北省献县商林乡一分村。负责人马红喜，职务经理。委托代理人朱俊健，河北中旺律师事务所律师。被告阮国新。原告献县红喜建筑器材租赁站诉被告阮国新租赁合同纠纷一案，本院受理后，由于原告提供的被告地址不详，经过邮寄送达被退回，经本院查证仍无法确定被告的准确送达地址，应视为被告不明确，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告献县红喜建筑器材租赁站的起诉。案件受理费8886元，退还原告献县红喜建筑器材租赁站。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  孙立正二〇一五年十一月十一日书记员  杨 帅
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民四终字第2030号上诉人（原审被告）中铁十五局集团第四工程有限公司。法定代表人高明星，董事长。委托代理人胡保山，中铁十五局集团第四工程有限公司职工。被上诉人（原审原告）于泽祥。原审被告中铁十五局集团有限公司洛宁至卢氏段高速公路土建NO.6合同项目部。上诉人中铁十五局集团第四工程有限公司（以下简称中铁第四工程公司）因与被上诉人于泽祥，原审被告中铁十五局集团有限公司洛宁至卢氏段高速公路土建NO.6合同项目部（以下简称中铁集团公司洛卢合同项目部）租赁合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第1950号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中铁第四工程公司的委托代理人胡保山，被上诉人于泽祥到庭参加了诉讼。原审被告中铁集团公司洛卢合同项目部经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年10月9日，于泽祥与中铁集团公司洛卢合同项目部签订租赁合同，约定该项目部租赁于泽祥两部后八轮汽车为其运送砂石料，共90车，每车27方，每方30元，作为结算凭证。于泽祥及该项目部经理龚立强分别在合同上签名，并加盖有该项目部的印章，高速公路方工作人员陈枫亦在合同上签名。后经双方结算，于泽祥为该项目部运送砂石运费共计72900元，扣除5000元的加油款，该项目部应支付给于泽祥运费67900元，于泽祥及该项目部经理龚立强分别在出租单位意见及项目经理意见处签名。高速公路方工作人员陈枫在物资设备部的意见处签名。后经于泽祥多次催要，中铁集团公司洛卢合同项目部未支付该款，于泽祥于2015年5月25日诉至法院，请求依法判令中铁集团公司洛卢合同项目部支付从洛河拉砂石到施工地的运费67900元，并承担本案诉讼费和交通损失费2000元，利息18000元。原审法院认为：中铁集团公司洛卢合同项目部欠于泽祥运砂石的运费67900元，有于泽祥与该项目部签订的租赁合同及双方的结算单为证，足以认定。于泽祥要求中铁集团公司洛卢合同项目部支付所欠款项，符合法律规定，予以支持。中铁集团公司洛卢合同项目部辩称于泽祥起诉超过诉讼时效，中铁集团公司洛卢合同项目部与于泽祥无实际用车事实，但未提供证据证明，故对中铁集团公司洛卢合同项目部的主张不予支持。中铁集团公司洛卢合同项目部是中铁第四工程公司的下属部门，不具备对外承担民事责任的能力。故中铁第四工程公司应向于泽祥承担还款责任。因双方未约定付款期限，对于泽祥要求支付利息的诉讼请求，仅支持自于泽祥起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息。于泽祥要求中铁集团公司洛卢合同项目部承担交通费损失，但未提供相应证据予以证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中铁十五局集团第四工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告于泽祥运送砂石的运费67900元，并支付以67900元为基数自2015年5月25日起至判决确定的还款之日止按中国人民同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告于泽祥要求被告中铁十五局集团有限公司洛宁至卢氏段高速公路土建NO.6合同项目部在本案中直接承担还款责任的诉讼请求。三、驳回原告于泽祥的其他诉讼请求。案件受理费1498元，由被告中铁十五局集团第四工程有限公司负担。中铁第四工程公司不服原审判决，上诉称：原审认定中铁第四工程公司下属洛卢项目部与于泽祥之间签订的租赁合同系有效且有实际用车行为是错误的。双方是不存在实际用车关系的，虽然存在有书面合同，但不能证明有实际用车行为，中铁第四工程公司在项目管理过程中，明确了砂石料的运送的流程，如果真有实际的用车行为，于泽祥应提供一式三份的入库单，但于泽祥不能提供，甚至不知道自己的车辆信息，不能提供其与原车主的合同，不知道行驶证上面的基本信息，不能提供其与沙场签订的买卖合同，租赁合同签订的时间与结算单的时间明显有冲突，结算单上面没有物资人员以及现场负责人的签字，原审仅以存在有效合同的前提下认定合同成立且存在用车关系是错误的。诉讼时效的举证责任分配应该由于泽祥提出证明。于泽祥说在这中间经常联系中铁第四工程公司，可中铁第四工程公司根本不知情，该诉讼时效的举证责任，以及不能举证的责任后果应由于泽祥承担。故请求撤销原审判决，本案一、二审诉讼费用由于泽祥承担。于泽祥答辩称：2012年10月9日，双方签订有中铁集团公司洛卢合同项目部租赁于泽祥两部后八轮汽车运送砂石至施工区域的合同，合同履行后，于泽祥多次催要，中铁集团公司洛卢合同项目部没有及时支付运费67900元，原审判决正确，请求维持。中铁集团公司洛卢合同项目部没有到庭亦没有答辩意见。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：2012年10月9日，于泽祥与中铁集团公司洛卢合同项目部签订的租赁合同，事实清楚。合同履行后经双方结算，中铁集团公司洛卢合同项目部认可于泽祥为其运送砂石运费共计72900元，扣除于泽祥5000元的加油款，应支付给于泽祥运费67900元，有双方的结算单为证，应予认定。因中铁集团公司洛卢合同项目部是中铁第四工程公司的下属部门，不具备对外承担民事责任的能力。故中铁第四工程公司应向于泽祥承担付款责任。中铁第四工程公司上诉称于泽祥与中铁集团公司洛卢合同项目部无实际用车事实的理由与本案查明的事实不符，本院不予支持。于泽祥的诉讼请求与法有据，原审查明的事实清楚，程序合法，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1498元，由中铁十五局集团第四工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈贵斌审判员  舒 杨审判员  陈 赞二〇一五年十一月九日书记员  马 鹏
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第1314号罪犯杨柳，女，现在海南省琼山监狱服刑。海南省海口中级人民法院于2008年12月22日作出（2008）海中法刑初字第33号刑事判决，以被告人杨柳犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行自2007年3月17日起至2022年3月16日止），并处罚金人民币五十万元，尚未追回的赃款继续追缴。被告人杨柳不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2009年5月22日作出（2009）琼刑一终字第15号刑事判决，改判被告人杨柳犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2007年3月17日起至2020年3月16日止），并处罚金人民币三十万元。罪犯杨柳于2009年7月9日入监服刑，服刑期间，该犯于2011年11月30日减刑一年；2013年4月12日减刑九个月；2014年7月25日减刑十一个月，减刑后刑期执行至2017年7月16日止。执行机关海南省琼山监狱于2015年10月26日提出假释建议，报送本院审理。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关海南省琼山监狱代表阎伟才、吴凌厉出庭提请对罪犯杨柳予以假释，海南省人民检察院第一分院指派检察员黄筱帆、李鹤出庭履行职务，罪犯杨柳、证人叶某、杜某某，保证人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省琼山监狱以罪犯杨柳在刑罚执行期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其予以假释。罪犯杨柳对执行机关当庭出示的证据及假释建议无异议，并当庭保证假释后不再危害社会，假释考验期限内，保证遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定。海南省人民检察院第一分院出庭意见认为，罪犯杨柳在服刑期间，认真遵守监规，积极接受改造，确有悔改表现，执行机关提请对该犯给予假释的事实清楚，证据充分，同意执行机关对罪犯杨柳提请假释。经审理查明，罪犯杨柳已实际服刑八年八个月。在服刑期间，罪犯杨柳认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨柳自2014年3月起至2015年6月止，累计考核16个月，共获得6个综合表扬（含2014年监狱级折算综合表扬1个）。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯杨柳应缴纳罚金人民币30万元，已执行完毕；该犯所得赃款人民币156.5万元，公安机关扣押的赃款及其他财物足以返还被害人。罪犯杨柳所在居住地有武汉市武昌区司法局南湖街司法所、武汉市武昌区司法局社区矫正机构予以监管，该犯家庭具有较稳定的生活条件。保证人杨馥伊系罪犯杨柳之女儿，其在武汉ＸＸ美生物科技有限公司工作，居住在湖北省武汉市武昌区中央花园24栋201室，保证人杨馥伊当庭出示《罪犯假释担保书》为罪犯杨柳假释提供担保，并保证罪犯杨柳假释后不再危害社会且生活有着落。上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、保证人出具的《罪犯假释担保书》、罪犯出具的《保证书》、假释社会调查评估意见书、社区矫正环境评估意见表、假释建议书、假释审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨柳因犯诈骗罪，被判处有期徒刑十三年，已实际执行原判刑期二分之一以上。在服刑期间，确有悔改表现。根据罪犯杨柳的犯罪情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑，该犯没有再犯罪的危险，且假释后生活确有着落，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨柳予以假释（假释考验期限，从假释裁定书送达之日起至2017年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永平审判员  符 兴审判员  刘惠琼二〇一五年十一月十八日书记员  高谱捷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：胡曙光撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月18日印制（共印7份）
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沧刑执字第1797号罪犯边青龙。现在河北省沧南监狱服刑。河北省献县人民法院于2012年11月28日作出（2012）献刑初字第202号刑事判决，以被告人边青龙犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年，并处罚金四千元（刑期至2016年8月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2015年11月10日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯边青龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励三次、记功奖励一次。确有悔改表现，建议减刑九个月。河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯边青龙符合减刑条件。经审理查明，罪犯边青龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年10月20日至2015年4月20日期间共获表扬奖励三次；2015年1月20日获得记功奖励一次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警孙书良、韩军及罪犯证明人王玉波、赵伟超的证明材料等证据附卷予以证实。本院认为，罪犯边青龙在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于剩余刑期已不足报减刑期，故对其减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯边青龙减去尚未执行的有期徒刑，并处罚金四千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 剑审判员 王春利审判员 王 萍二〇一五年十一月二十三日书记员 王梦瑶
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2015）莒民初字第4874号原告：于彦卿，男。被告：梁利冬，男。被告：陈修艳，女。被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地日照市济南路东段329号。诉讼代表人：王玉森，该公司经理。委托代理人：李政，该公司法律顾问。原告于彦卿与被告梁利冬、陈修艳、中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称“人寿财险日照公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由代理审判员王建英独任审判，公开开庭进行了审理。原告于彦卿，被告梁利冬，被告人寿财险日照公司的委托代理人李政到庭参加诉讼，被告陈修艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于彦卿诉称：2015年9月13日18时许，被告梁利冬驾驶鲁L×××××号牌轿车由南向北行驶至山东路左转弯时，与原告于彦卿无证驾驶的由北向南的鲁L×××××号牌二轮摩托车相撞，造成原告于彦卿受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队认定，被告梁利冬承担事故的主要责任，原告于彦卿承担事故的次要责任。请求依法判令各被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、拖车费等各项损失共计69362.81元，诉讼费由被告承担。被告梁利冬辩称：发生事故属实，被告梁利冬与被告陈修艳系夫妻关系，事故车辆鲁L×××××号牌轿车登记在被告陈修艳名下，发生事故时由被告梁利冬驾驶该车，该车在被告人寿财险日照公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）一份，原告的损失应先由被告人寿财险日照公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，剩余合理损失同意按事故责任赔偿。被告人寿财险日照公司辩称：发生事故属实，事故车辆鲁L×××××号牌轿车在我公司投保交强险一份，原告应提供证据证实其合理性，对医疗费，应按照合同约定扣除非医保用药和不合理用药，对于本次事故给原告造成的合理损失同意在交强险分项限额范围内依法承担赔偿责任，对于诉讼费、复印费等间接损失不予承担。被告陈修艳未答辩。经审理查明：2015年9月13日18时许，被告梁利冬驾驶鲁L×××××号牌轿车由南向北行驶至山东路左转弯时，与原告于彦卿无证驾驶的由北向南的鲁L×××××号牌二轮摩托车相撞，造成原告于彦卿受伤，车辆受损的道路交通事故。2015年9月16日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字201512847号道路交通事故认定书（简易程序），认定：被告梁利冬承担事故的主要责任，原告于彦卿承担事故的次要责任。原告于彦卿伤后自2015年9月13日至2015年9月20日在莒县人民医院住院治疗7天，支付医疗费10681元，支付救护车费、手正侧位费334元，原告的伤诊断为左侧第5掌骨基底部粉碎性骨折；原告又因左手第5掌骨骨折术后于2015年9月21日至2015年9月26日在莒州中医正骨医院住院5天，支付医疗费1861.81元，支付放射费、挂号费187元，医疗费共计13063.81元；2015年9月16日，原告所有的二轮摩托车经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估，车辆损失价值为450元，原告支付评估费30元；原告同时主张伙食补助费360元（30元／天×12天），误工费按照其在日照荣光建筑工程有限公司的工资收入每月9000元，计算6个月为计算54000元，施救费250元，护理费600元（50元／天×12天），交通费600元，复印费9元，营养费2000元（20元／天×100天），被告人寿财险日照公司对原告主张的住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费均有异议。2015年9月21日，原告于彦卿向本院申请诉前财产保全，同日，本院作出（2015）莒民保字第535号民事裁定书，裁定依法扣押停放于莒县浩宇停车场内的鲁L×××××号牌轿车一辆，次日，被告向本院缴纳3000元的押金，本院解除了对上述车辆的扣押，原告支付保全费50元。被告陈修艳与被告梁利冬系夫妻关系，被告陈修艳系事故车辆鲁L×××××号牌轿车的登记车主，被告梁利冬系事故发生时的驾驶人，该车系夫妻家庭共有财产，在被告人寿财险日照公司投保交强险一份，保单号为805072014371103003939，保险期间自2014年12月19日0时至2015年12月18日24时止，事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、住院病历、车辆评估报告、评估费发票等证据证实，经庭审质证后记录在卷为凭，应当认定。本院认为：被告梁利冬驾驶机动车与原告于彦卿驾驶的机动车相撞，造成原告于彦卿受伤，车辆受损的道路交通事故事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。原告依据事故认定书、医疗费单据、鉴定报告等证据要求被告赔偿损失，对其合理部分本院予以支持；事故车辆鲁L×××××号牌轿车在被告人寿财险日照公司投保交强险一份，被告人寿财险日照公司应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由本案的侵权人被告梁利冬根据其在本次事故中所负的责任予以承担，根据本案案情，被告梁利冬以承担70%的赔偿责任为宜；被告陈修艳虽系事故车辆鲁L×××××号牌轿车的登记车主，但对该次事故的发生不存有过错，对原告的损失不承担赔偿责任。被告人寿财险日照公司对原告于彦卿主张的误工费有异议，根据原告提供的其2015年6月至2015年9月的工资明细表、日照荣光建筑工程有限供公司出具的证明及原告的陈述，原告于2015年3月至7月在该建筑公司上班，原告在事故发生时已不在该公司上班，原告提供的工资明细并非事故发生前三个月的真实工资，原告提供的证据不足以证实其主张，对原告主张的误工标准不予支持；根据原告的户籍所在及及其生活居住地，其误工标准按照47.34元／天计算；原告系掌骨骨折，《公安部人身损害受伤人员误工损失评定准则》10.2.10条规定，其误工天数酌定90天；住院伙食补助费按照20元／天计算；原告主张2000元的营养费未提供需加强营养的证据，不予支持；原告主张600元的交通过高，根据原告住所地与就医地的距离及往返次数，酌定300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告于彦卿各项损失共计15860.6元［医疗费10000元＋误工费4260.6元（47.34元／天×90天）＋护理费600元（50元／天×12天）＋交通费300元＋车辆损失450元＋施救费250元］；二、被告梁利冬于本判决生效后十日内赔偿原告于彦卿各项损失共计2340元{［医疗费3063.81元（13063.81元-10000元）＋住院伙食补助费240元（20元／天×12天）＋评估费30元＋复印费9元］×70%}。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件保全费50元，由被告梁利冬负担。案件受理费1354元，由原告于彦卿负担1133元，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司负担345元，被告梁利冬负担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。代理审判员  王建英二〇一五年十一月二十五日书 记 员  姚俊红
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书（2015）琅执字第01467-1号申请执行人：马丽，女，1978年6月20日出生，住安徽省明光市。被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。马丽与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）琅执字第01467号执行裁定书，冻结了被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款8604元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款8604元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  凌 林二〇一五年十一月十二日代理书记员  张莹莹
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂公安执字第00087-1号本院2015年8月12日对申请执行人何新春与被执行人张先川、王小溶民间借贷纠纷一案作出的（2015）鄂公安执保字第00087号协助执行通知书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：协助执行通知书倒数第三行的“103、104.147、148号及各间门店上的第二层、第三层”应为“103、104、145、146号及各间门店上的第二层、第三层”。审判员  刘军二〇一五年十一月十七日书记员  梁昊