广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0823民初1053号原告：邓亚金，女，1964年4月8日出生，汉族，广东省吴川市人，住湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：陈世君，广东粤海律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞莹，广东粤海律师事务所律师。被告：卢振华，男，1971年7月3日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。被告：湛江市坡头区昱宇公共交通有限公司，住所地：湛江市坡头区南调路18号二楼B2房。法定代表人：朱小明。被告：中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市开发区观海路183号荣基国际广场商务公寓13A层11号、12号、13号、15号、16号。法定代表人：刘志刚，总经理。委托诉讼代理人：蔡群，女，1983年8月16日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告邓亚金诉被告卢振华、湛江市坡头区昱宇公共交通有限公司（以下简称“湛江市昱宇公交公司”）、中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称“中华联合财保湛江中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法适用简易程序独任审理，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告邓亚金委托诉讼代理人庞莹、被告中华联合财保湛江中心支公司的委托诉讼代理人蔡群到庭参加诉讼，被告卢振华、湛江市昱宇公交公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓亚金起诉称，2018年1月23日11时00分，被告卢振华驾驶粤Ｇ×××××号大型普通客车（搭载：邓亚金、谢桂英、肖仰东、沈锦玉、冯薇、庞康弟、陈康华）在遂溪县国道××线××+800M路段，不注意安全驾驶碰撞到右侧部队围墙，造成乘客邓亚金等人受伤及车辆损坏和部队围墙损坏的交通事故。2018年5月9日，湛江市遂溪县公安局交通警察大队作出第2018-364号《事故认定书》，认定被告卢振华承担事故的全部责任。原告因本事故严重受伤，事故当天被送往湛江市中心人民医院抢救并住院治疗113天。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，被告应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费等物质损失。被告除垫付医疗费用外，其他损失至今尚未赔偿。原告因本次交通事故造成的损失：1、医疗费42264.51元；2、误工费16516.08元（53347元/年÷365天×113天），原告治疗期间误工共113天，原告是城镇居民，误工费标准按上一年度广东省城镇私营单位就业人员平均工资标准计算；3、护理费16950元（150元/天×113天），原告住院113天，期间1人陪护，按湛江市目前护理标准150元/天计算；4、营养费2260元（20元/天×113天）；5、交通费3390元（30元/天×113天）；6、住院伙食补助费11300元（100元/天×113天）。原告上述损失共92680.59元，由被告卢振华按事故责任承担赔偿责任，扣减被告已付的医疗费42264.51元，被告还应向原告赔偿50416.08元。为了维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请予判处：1、请求判令被告赔偿原告人身损害费50416.08元；2、本案的全部诉讼费由被告承担。原告邓亚金为支持其诉讼请求向本院提交如下证据（复印件）：1、原告的《身份证》、《户口簿》，证明原告的身份情况；2、被告的《驾驶证》、《肇事车辆行驶证》，证明被告的身份情况，其符合被诉主体资格；3、遂溪县公安局交通警察大队作出的《第2018-364号事故认定书》，证明被告卢振华承担事故的全部责任，原告无需承担事故责任；4、《诊断证明书》、《病历内容》、《出院记录》，证明原告因本事故受伤，在湛江中心人民医院住院治疗113天，诊断为左侧第2、3前肋骨骨折、双肺挫伤、脑震荡、全身多处软组织挫伤、右膝骨性关节炎、右手食指、中指屈肌腱鞘膜炎、牙齿松动、颈椎椎间盘突出；5、《住院费用明细清单》，证明原告因本交通事故共花去医疗费42264.51元。补充证据1、被告保险公司和公交公司的信用信息，证明被告保险公司、公交公司的信息，其符合被诉主体资格；2、保险单，证明粤Ｇ×××××号大型普通客车购买保险情况。被告卢振华没有向本院提交书面答辩状，在举证期限内向本院提交如下证据（复印件）：收据两份，证明被告湛江市昱宇公交公司已向原告给付现金2000元。被告湛江市昱宇公交公司既没有向本院提交书面答辩状，也没有在举证期限内向本院提交任何证据。被告中华联合财险湛江中心支公司答辩称：一、根据道路客运承运人责任保险条款责任免除第六条（十二）项约定：本保险合同载明的免赔额以及投保单、保险单上特别约定第3条：本保单每人每次事故绝对免赔额RMB200元或核定损失金额的5%，两者以高者为准。最终才为我司赔偿金额；根据本次事故的损失金额，应按5%免赔率计算；投保人已在投保单盖章确认，并在投保单、保险条款及保单签收确认书盖骑缝章确认。二、我司认为被答辩人诉请的各项费用计算有误：1、医疗费，由法院核实后予以扣除；2、误工费，原告并无提供误工证明，无法核实原告实际减少的收入，根据原告病情，住院时间与病情不符，酌情同意90天；3、护理费，原告诉请过高，应按100元/天，住院90天计算；4、营养费，原告病情并未达到伤残级别，根据粤高法[2018]39号广东省高级人民法院《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的通知精神，最高不超过500元；5、交通费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条：交通费根据受害人及其必要陪护人因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以下票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告并无提供相关票据，不予认可；6、住院伙食补助费，住院时间较长，酌情同意90天；7、诉讼费，根据合同约定，未经书面同意，不应由答辩人承担。被告中华联合财险湛江中心支公司为支持其辩解在举证期限内向本院提交如下证据（复印件）：道路客运承运人责任保险单、投保单、保险条款和保单签收确认书，证明粤Ｇ×××××号大型普通客车购买道路客运承运人责任保险，该责任保险约定对于原告的损失被告保险公司有5%的免赔额，关于责任免除条款被告已尽告知义务。本院根据原告邓亚金的申请，委托广东中鼎司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，2018年10月20日该鉴定中心作出了粤中鼎司鉴中心[2018]临鉴字第2431号《司法鉴定意见书》。经审理查明：2018年1月23日，原告邓亚金作为乘客，乘坐被告卢振华驾驶粤Ｇ×××××号大型普通客车。在当时11时，在遂溪县国道××线××+800M路段，被告卢振华驾驶粤Ｇ×××××号大型普通客车不注意安全驾驶碰撞到右侧部队围墙，造成乘客邓亚金等人受伤及车辆损坏和部队围墙损坏的交通事故。经遂溪县公安局交通警察大队处理，作出2018第364号《事故认定书》，认定被告卢振华承担事故的全部责任。原告受伤后，被送到湛江市中心人民医院治疗，住院从2018年1月23日起至2018年5月16日止，共113天，用去治疗费42264.51元。原告经医院诊断为：1、左侧第2、3前肋骨折；2、双肺挫伤；3、脑震荡；4、全身多处软组织挫裂伤；5、右膝骨性关节炎；6、右手食、中指屈肌腱鞘膜炎；7、牙齿松动；8、颈椎椎间盘突出症。医院出具处理意见：1、继续到骨科、口腔科治疗；2、注意休息，加强营养支持治疗；3、住院期间陪护壹人；4、不适门诊随诊。本院根据原告的申请，委托广东中博司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，2018年10月20日该鉴定中心作出粤中鼎司鉴中心[2018]临鉴字第2431号《司法鉴定意见书》：评定被鉴定人邓亚金的损伤未达伤残等级。另查明，发生事故时，被告卢振华为粤Ｇ×××××号大型普通客车的驾驶者，该车的所有权人为被告湛江市昱宇公交公司。该车向被告中华联合财险湛江中心支公司购买了道路客运承运人责任保险，每人责任限额为100000元，每人每次事故绝对免赔额RMB200元或核定损失金额的5%，两者以高者为准。本案事故发生在保险有效期间内。事故发生后，被告湛江市昱宇公交公司已支付原告医疗费42264.51元，原告收到被告湛江市昱宇公交公司的现金2000元。本院认为，原告邓亚金在乘坐被告湛江市昱宇公交公司的客车前往目的地过程中发生交通事故造成受伤，导致原告身体受到损害。原告与被告湛江市昱宇公交公司之间存在两个法律关系，即公路旅客运输合同关系和人身损害的侵权关系，因此原告在主张权利时存在请求权竞合，原告有权选择其中一法律关系起诉，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，原告选择公路旅客运输合同为由主张权利，因此本案属公路旅客运输合同纠纷案件。原告作为乘客，被告湛江市昱宇公交公司作为承运人，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条的规定，原告与被告湛江市昱宇公交公司之间的运输合同成立，本院予以确认。被告湛江市昱宇公交公司负有将原告安全送达目的地的义务，但在运输过程中，湛江市昱宇公交公司运输车辆发生交通事故导致原告受伤，违反了《中华人民共和国合同法》第二百九十条确定的义务，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，被告湛江市昱宇公交公司应对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。根据合同相对性，被告中华联合财险湛江中心支公司不是运输合同的权利义务主体，而中华联合财险湛江中心支公司与湛江市昱宇公交公司之间构成责任保险合同关系，属另一法律关系。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，要求被告中华联合财险湛江中心支公司承担赔偿责任，但该条款规定责任保险的被保险人给第三者造成的损害，直接向该第三者赔偿保险金；被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金；但原告属于乘坐湛江市昱宇公交公司车辆的旅客，不属于湛江市昱宇公交公司车辆造成损害的第三者，故原告主张中华联合财险湛江中心支公司承担赔偿责任的法律依据不足，本院不予支持。关于请求被告卢振华与被告湛江市昱宇公交公司共同承担赔偿责任的问题。根据合同相对性，被告卢振华也不是运输合同的权利义务主体，原告的损失应由被告湛江市昱宇公交公司负担，故原告主张被告卢振华承担赔偿责任的法律依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第十七条的规定，原告要求被告赔偿各项损失的合法合理部分，本院依法予以支持。根据《解释》第三十五条的规定，本案法庭辩论终结时《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称“《标准》”）已施行，故本案原告的各项合法合理损失应当按该《标准》计算。关于原告主张各项损失赔偿标准适用《广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》中《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的问题，该纪要适用于施行之日起发生的道路交通事故，2018年4月25日之前发生的道路交通事故，不适用该纪要。本案交通事故发生在2018年1月23日，因此，在本案计算原告各项损失标准时，本院不认可适用纪要的标准。原告邓亚金本次诉讼的各项损失为：1、医疗费。原告邓亚金于2018年1月23日至2018年5月16日止在湛江中心人民医院住院治疗113天，用去治疗费42264.51元，有住院费用明细清单、疾病诊断证明书、病历等证据佐证，本院依法予以支持。2、住院伙食补助费。原告邓亚金住院天数为113天。原告主张住院伙食补助费按100元/天计算，符合《标准》中伙食补助费100元/天标准。根据《解释》第二十三条第一款的规定，原告邓亚金主张住院伙食补助费为11300元（100元/天×113天），本院依法予以支持。3、护理费。原告主张住院期间1人护理，护理人员为原告家属。根据原告的伤情及湛江中心人民医院疾病诊断证明书的意见，本院同意原告护理人员为1人的意见。原告主张护理人员为其家属，没有提供护理人员误工收入予以证明，主张按护工标准计算，本院予以支持。原告主张护理费150元/天计算，不符合当地一般护工100元/天护理标准，本院不予以支持。根据《解释》第二十一条第一、第二款的规定，原告的护理费应为11300元（100元/天×113天×1人），原告主张超过部分本院不予支持。4、营养费。根据《解释》第二十四条的规定，原告邓亚金主张营养费，并提供加强营养的医嘱，本院根据原告的伤情及当地经济水平，酌情认定为3390元（30元/天×113天）。但原告主张按20元/天计算，本院予以照准，原告的营养费为2260元。5、误工费。原告主张为湛江市格林农机有限公司职工，湛江市格林农机有限公司为私营企业，误工费按照广东省城镇私营单位就业人员平均工资标准计算。根据原告提供的证据，原告主张为私营企业的职工，依据为常住人口登记卡上的服务住处标注为湛江市格林农机有限公司。本院认为，常住人口登记卡上的服务住处不能证明原告在发生事故时的工作情况，该常住人口登记卡是2005年11月17日发放的，原告在登记时服务住处为湛江市格林农机有限公司，但考虑到原告登记至今服务住处是否有变化，变化后是否及时变更登记的情况，单一证据并无原告的用工合同等其他证据予以佐证，本院对原告为湛江市格林农机有限公司职工的主张不予采信。根据《解释》第二十条的规定，原告为非农业家庭人口，其误工费应按照《标准》城镇居民人均可支配收入40975元/年计算，即原告的误工费为12685.41元（40975元/年÷365天×113天），原告主张不合理部分，本院不予支持。6、交通费。根据《解释》第二十二条的规定，原告主张交通费3390元，结合原告病情和就医地点、时间、人数、次数的实际，本院酌情认定1200元。综上，原告邓亚金在乘坐被告湛江市昱宇公交公司客车运输过程中导致伤害造成的合法合理损失为81009.92元。原告主张被告湛江市昱宇公交公司垫付了原告医疗费42264.51元外，还给付原告现金2000元，因此，原告的实际损失为36745.41元（81009.92元-42264.51元-2000元）。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任”，故原告上述损失应由被告湛江市昱宇公交公司承担赔偿。被告卢振华、湛江市昱宇公交公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：一、限被告湛江市坡头区昱宇公共交通有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告邓亚金损失人民币36745.41元。二、驳回原告邓亚金的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费530.20元，由原告邓亚金负担143.80元，由被告湛江市坡头区昱宇公共交通有限公司负担386.40元。原告已向本院预交案件受理费530.20元，被告湛江市坡头区昱宇公共交通有限公司应负担的386.40元于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  王月波二〇一八年十一月十四日书记员  陆一鸣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求承担侵权责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间将旅客、货物安全运输到约定地点。第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。