云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）昆民一初字第161号原告（反诉被告）云南拓金房地产集团有限公司。住所地：昆明市西山区滇池路正和小区旁隆居花园**幢*单元***层101。法定代表人郭羿，总经理。委托代理人张星，云南乐孚律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）云南空港房地产开发有限公司。住所地：昆明市巫家坝国际机场。法定代表人杨立，董事长。委托代理人李雪宇、尹天熙，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）昆明三永水乡会展中心有限公司。住所地：昆明市巫家坝机场候机楼商务柜台。法定代表人向日炎。委托代理人黄新荣，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人周雅婷，云南八谦律师事务所实习律师，特别授权代理。第三人张书远，男，1955年4月3日出生，汉族。委托代理人伍声富、李芳，四川君士达律师事务所律师，特别授权代理。原告（反诉被告）云南拓金房地产集团有限公司（以下简称“拓金公司”）诉被告（反诉原告）云南空港房地产开发有限公司（以下简称“空港公司”）、昆明三永水乡会展中心有限公司（以下简称“三永公司”）及第三人张书远房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日、2015年8月25日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）拓金公司委托的代理人张星，被告空港公司委托的代理人李雪宇、尹文熙，被告三永公司委托的代理人黄新荣、周雅婷，第三人张书远委托的代理人伍声富到庭参加了审理。本案现已审理终结。原告拓金公司起诉称：2011年6月20日，拓金公司与张书远合资，以拓金公司的名义与空港公司签订《“三永水乡住宅小区建设项目”整体接盘开发协议书》，约定：空港公司曾取得昆国用（2004）第01204号等六宗地。本协议生效后，空港公司应积极配合拓金公司尽快办理与完善“三永水乡住宅小区建设项目”所需的相关全部用地和开发建设手续。另外，空港公司同意将三永公司32.49亩商业用地转让给拓金公司，拓金公司按1050万元收购（收购方式暂定为公司股权收购）。为此，拓金公司、空港公司、三永公司签订《“三永水乡住宅小区建设项目”整体接盘补充协议书》，约定：三永公司统一将其股权全部转让给拓金公司或拓金公司指定的股权受让方。三永公司于公司股东会议签署之后立即书面送达拓金公司。拓金公司应在收到三永公司股东会决议之日起三日内将款项3500万元打入空港公司指定账户。收到款项后，三永公司原股东与拓金公司到工商部门办理股东变更登记事宜。为履行协议，拓金公司与张书远筹款6000万汇入空港公司，但空港公司与三永公司却不履行协议，现三永公司的土地早已错过了政府规定的规划审批期限，不可能进行开发与转让。后经拓金公司与张书远催促，空港公司与三永公司退还了2500万元款项，至今仍拖欠3500万元不予退还。拓金公司现诉至法院，请求判令：一、确认《“三永水乡住宅小区建设项目”整体接盘开发协议书》、《“三永水乡住宅小区建设项目”整体接盘补充协议书》无效；二、两被告向原告返还3500万元；三、两被告向原告支付自2011年8月23日起至实际还款之日止的利息（其中到起诉之日止的利息为4307819.44元，利率按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；四、两被告向原告赔偿损失350万元；五、两被告承担本案的诉讼费。被告空港公司、三永公司共同答辩称：两份协议是合法有效的，拓金公司主张合同无效没有事实及法律依据，应予驳回。本案中是拓金公司未按照合同约定履行相应的义务，拓金公司的违约行为导致该项目已经不能按照双方协议履行，请求驳回拓金公司的诉讼请求。第三人张书远述称：张书远与拓金公司不是合伙关系，张书远支付的款项是为了履行与空港公司和三永水乡公司之间的股权转让关系，本案拓金公司诉请返还3500万元款项不应得到支持，张书远将在另案中主张权利。反诉原告空港公司、三永公司反诉称：空港公司与拓金公司于2011年6月20日签订《“三永水乡住宅小区建设项目”整体接盘开发协议书》，约定拓金公司应于领取土地证之日起5日内，将本应退还原投资人的集资款和收益补偿等相关费用2.8亿元支付空港公司指定的账户，并约定如拓金公司未履行该义务，每延期一日应按应付款金额的日万分之二向空港公司支付迟延履行滞纳金。拓金公司、空港公司、三永公司于2011年11月30日签订《“三永水乡住宅小区建设项目”整体接盘补充协议书》，约定拓金公司同意提前分期付款，以解决项目原投资人投资款清退及收益补偿。拓金公司在收到三永公司股东会决议之日起三日内将3500万元打入空港公司指定的账户，并约定如任何一方违约，应向守约方支付相应标的额10%的违约金，但是，在三永公司书面送达股东会决议后，拓金公司并未依约履行，其行为已经构成违约。空港公司、三永公司故提出反诉，请求：一、解除《“三永水乡住宅小区建设项目”整体楼盘开发协议书》、《“三永水乡住宅小区建设项目”整体接盘补充协议书》；二、反诉被告向二反诉原告支付违约金并赔偿损失合计28000000元；三、反诉被告承担本案的诉讼及相关费用。反诉被告拓金公司答辩称：空港公司是国有控股公司，其与拓金公司签订的两份协议书实质为土地倒卖协议，两份协议违反了法律的强制性规定，应当确认无效。空港公司在签订协议的时候有过失，应当承担相应的赔偿责任，空港公司已经收取了第三人股权变更的款项，其诉请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。第三人张书远述称：3500万元不是拓金公司支付的，而是张书远支付的，是另外的法律关系，至于原、被告签订的两份协议与张书远无关。原告拓金公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一、云南空港房地产开发有限公司工商登记卡片。证据二、昆明三永水乡会展中心有限公司工商登记卡片。上述证据证明：被告的身份和履行合同的能力。证据三、“三永水乡住宅小区建设项目”整体接盘开发协议书。证据四、“三永水乡住宅小区建设项目”整体接盘补充协议书。上述证据证明：被告与原告签订协议的情况；证据五、关于对完善用地中已经出让土地补缴土地使用权出让价款的告知函。证明：被告与原告签订整体接盘协议时离补缴土地使用权出让手续的最后期限仅有十天，没有实际履行的可能。证据六、关于“三永水乡住宅小区项目”的退款确认函。证明：原告催告被告返还3500万元，被告一直不予退还。证据七、“三永项目”转让相关事宜会议纪要。证明：被告一直将项目重复转让。经质证，空港公司、三永公司对拓金公司提交的证据一至证据四的真实性、合法性、关联性及证明内容均无异议。对证据五及证据七，因无原件，不予质证。对证据六的真实性不予认可，认为并未收到该函件。张书远对拓金公司提交的证据一、证据二的真实性、合法性、关联性均无异议。对拓金公司提交的其它证据，认为与其无关，不予质证。张书远并认为拓金公司提交的证据不能证明拓金公司向被告支付过3500万元。张书远向空港公司支付的3500万元不代表是张书远替代拓金公司支付的，故张书远支付的3500万元与原、被告之间签订的协议无关，拓金公司无权要求两被告返还该3500万元。被告空港公司、三永公司为证明其抗辩主张，共同向本院提交如下证据：第一组：1、营业执照；2、组织机构代码证；3、法定代表人身份证明。证明：空港公司及三永公司具备诉讼主体资格。第二组：1、拓金公司与空港公司签订的《“三永水乡住宅小区建设项目”（以下简称“三永项目”）整体接盘开发协议书》（2011年6月20日）；2、空港公司向拓金公司递交的《关于请求提前支付“三永水乡项目”原投资人（职工）相关款项的协商函》（2011年7月8日）；3、拓金公司向空港公司递交的《关于归还原职工集资款的回复函》（2011年8月16日）；4、拓金公司向云南机场集团有限责任公司递交的《关于昆明三永水乡会展中心有限公司股权变更事宜的函》（2011年8月30日）。证明:1、拓金公司与空港公司约定共同妥善处理三永项目原投资人（职工）的投资清退及收益补偿，尽快完成该项目相关手续，以实现拓金公司独立开发项目的合同目的。2、拓金公司向空港公司支付的3500万元，款项用途明确为清退职工集资款，目的是为尽快实现双方签订的《项目整体接盘开发协议书》的合同目的。3、该3500万元款项明确非为履行《补充协议》约定所应支付的受让三永公司股权转让的款项。此3500万元与《补充协议》约定的3500万元为不同用途及性质的合同价款，应明确区别对待。第三组：1、拓金公司与空港公司、三永公司共同签订的《“三永水乡住宅小区建设项目”整体接盘补充协议书》（2011年11月11日）；2、云南机场集团公司出具的《文件签收单》（2011年11月30日）；3、拓金公司向空港公司、三永公司递交的《承诺书》（2011年11月30日）；4、拓金公司递交给空港公司的《云南拓金房地产集团有限公司关于“三永水乡住宅小区建设项目”最新决定的函》（2011年12月28日）。证明：1、拓金公司与空港公司、三永公司达成补充协议，共同约定以空港公司、三永公司让渡股权的方式作为拓金公司支付款项的条件，并约定拓金公司在收到三永公司股东会决议之日起，三日内将3500万元人民币打入空港公司指定账户。2、拓金公司已签收三永公司股东会决议，并承诺于2011年12月5日前将人民币3500万元汇入指定账户。但拓金公司并未根据《补充协议书》约定及《承诺书》的承诺，如期向空港公司指定账户汇款，拓金公司的行为已经构成违约。3、拓金公司在2011年12月28日递交的《关于项目最新决定的函》中，对于《项目整体接盘开发协议书》是继续履行还是予以解除态度不明确，在建议空港公司继续寻找合作伙伴同时又不愿放弃该项目，占有空港公司的合同机会又不愿如期履行合同。因此，是拓金公司的违约行为及对于是否继续履行协议书不明确的态度，造成该项目不能顺利进行，拓金公司诉请支付违约金及利息无事实及法律依据。经质证，拓金公司对空港公司、三永公司提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对第二组证据中证据1、证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据3、证据4的真实性无异议，不认可第二组证据的证明内容。对第三组证据的真实性无异议。张书远经质证认为与其无关，三性无法确认，并认为上述证据的证明目的没有明确其收到的3500万元是拓金公司支付的还是张书远支付的，实际上，其收到的3500万元是张书远支付的用于股权转让的收购资金，本案不应将该3500万元纳入审理。被告空港公司、三永公司为证明其反诉主张，共同向本院提交如下证据：第一组：1、营业执照；2、组织机构代码证；3、法定代表人身份证明。证明：空港公司及三永公司具备诉讼主体资格。第二组：1、拓金公司与空港公司签订的《“三永水乡住宅小区建设项目”（以下简称“三永项目”）整体接盘开发协议书》（2011年6月20日）；2、空港公司向拓金公司递交的《关于请求提前支付“三永水乡项目”原投资人（职工）相关款项的协商函》（2011年7月8日）；3、拓金公司向空港公司递交的《关于归还原职工集资款的回复函》（2011年8月16日）；4、拓金公司向云南机场集团有限责任公司递交的《关于昆明三永水乡会展中心有限公司股权变更事宜的函》（2011年8月30日）。证明:1、拓金公司与空港公司约定共同妥善处理三永项目原投资人（职工）的投资清退及收益补偿，尽快完成该项目相关手续，以实现拓金公司独立开发项目的合同目的。2、拓金公司向空港公司支付的3500万元，款项用途明确为清退职工集资款，目的是为尽快实现双方签订的《项目整体接盘开发协议书》的合同目的。3、该3500万元款项明确非为履行《补充协议》约定所应支付的受让三永公司股权转让的款项。此3500万元与《补充协议》约定的3500万元为不同用途及性质的合同价款，应明确区别对待。第三组：1、拓金公司与空港公司、三永公司共同签订的《“三永水乡住宅小区建设项目”整体接盘补充协议书》（2011年11月11日）；2、云南机场集团公司出具的《文件签收单》（2011年11月30日）；3、拓金公司向空港公司、三永公司递交的《承诺书》（2011年11月30日）。证明：1、空港公司、三永公司与拓金公司达成补充协议，共同约定在项目土地各审批手续尚未最终审定的情况下，充分考虑到保障项目原投资人基本利益的现实需要，同意提前分期支付款项，并约定反诉被告在收到股东会决议之日起，三日内将人民币3500万元打入指定账户。2、拓金公司已签收三永公司股东会决议，并承诺于2011年12月5日前将人民币3500万元汇入指定账户。但其并未根据《补充协议书》约定及《承诺书》的承诺，如期履行义务。其行为已经构成违约。第四组：1、诉请违约金的计算说明：《“三永水乡住宅小区建设项目”整体接盘补充协议书》第1-3页、拓金公司向空港公司、三永公司递交的《承诺书》（2011年11月30日）；2、诉请相关损失的计算说明（人民银行同期贷款利息损失）。证明：1、根据《补充协议》及《承诺书》记载，拓金公司应支付相应款项为人民币25550万元，其未支付相应款项，已经构成违约，应承担的违约金人民币2555万元。2、按照人民银行同期贷款利率计算，拓金公司未按期支付款项，给空港公司、三永公司造成利息损失约为人民币3334.95万元。3、拓金公司应向空港公司、三永公司支付违约金并赔偿损失合计人民币5889.95万元人民币。空港公司、三永公司要求拓金公司承担违约金并赔偿损失合计人民币2800万元有事实和法律依据。经质证，拓金公司对空港公司、三永公司提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对第二组证据中证据1、证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据3、证据4的真实性无异议，不认可第二组证据的证明内容。对第三组证据的真实性无异议。对四组证据，认为系单方制作，不认可真实性。张书远的质证意见与拓金公司一致。第三人张书远为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：第一组：张书远身份证复印件。证明：第三人张书远的诉讼主体资格。第二组：拓金公司的企业基本信息、组织机构代码证；空港公司的企业基本信息、组织机构代码证；三永公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证。证明：各方当事人的诉讼主体资格。第三组：张书远（包括张书远安排的第三方）2011年8月8日至2011年8月29日期间，向空港公司银行对公账户通过银行转账（汇款）方式支付5000万元股权转让价款的银行凭证、空港公司为此出具的《收据》。证明：通过案外人郭羿协调，并由郭羿经手代表向日炎、空港公司、三永公司等与张书远协商，确定张书远和章国良二人收购三永公司的股权。为此，2011年8月8日至2011年8月29日期间，张书远向空港公司支付了5000万元的股权收购价款到空港公司在广发银行的对公账户中，同时还有章国良也向空港公司在该广发银行对公账户中付款1000万元，付款目的是用以收购三永公司全部股权；空港公司为此出具了收款收据。该支付到空港公司在广发银行的对公账户中6000万元中，其中根本就不包含有拓金公司支付的任何款项，也更不是代拓金公司履行《“三永水乡住宅小区建设项目”整体接盘开发协议书》而支付的任何款项。第四组：《国有土地使用证移交单》、土地使用权证复印件及宗地图、《收条》各一份。证明：空港公司李某将昆明三永公司所拥有的位于六甲乡永胜村的面积为21662.6平方米的土地的《国土使用证》【昆国用字（2004）第01245号】移交给张书远，但是此后郭羿称需要该国土证办理有关手续，从张书远手中将该国土证拿走。第五组：《广发银行进账单》、《中国银行转账支票存根》、昆明三永公司出具给空港公司的《收条》各一份。证明：空港公司将张书远支付的股权转让价款中的3500万元，挪用于支付给三永水乡集资的职工，用于退还其内部职工集资款，然后由三永公司向空港公司出具该3500万元的收据一份。此节事实进一步证明空港公司明知张书远支付的款项是收购三永公司股权的价款，但是空港公司和三永公司之间却人为故意将该款挪作他用。而且有关空港公司2011年8月19日出具给拓金公司的7份税控发票，将张书远等人支付的款项张冠李戴般表述为收到拓金公司补偿款共计3500万元的内容，与客观事实不符。拓金公司无权主张由空港公司返还该款项，而应当由空港公司、三永公司、向日炎、郭羿等人共同负责偿还给张书远，并承担相应的利息和赔偿张书远损失。第六组：《收到变更资料登记通知书》、《有限责任公司变更登记申请书》各一份。证明：空港公司、郭羿等人告知张书远已经在办理三永公司的股权变更登记手续，提供给张书远有关股权变更登记的相关资料复印件。但事实上至今都没有真正办理股权过户手续。为此，空港公司、三永公司、向日炎、郭羿等人应当共同负责偿还给张书远股权转让价款，并承担相应的利息和赔偿张书远损失。经质证，拓金公司对张书远提交的第一组及第二组证据的真实性无异议。对第三组证据的真实性无异议，但认为在股权转让过程中，张书远和空港公司、三永公司将拓金公司排除在外。对第四组证据的真实性无异议。对第五组、第六组证据认为与其无关，不发表质证意见。空港公司、三永公司对张书远提交的第一组、第二组证据的真实性、合法性无异议。对第三组证据的真实性无异议，但不认可证明内容，认为在和张书远交往过程中，空港公司、三永公司及向日炎与张书远未发生过业务往来。对第四组证据中的《国有土地使用证移交单》的真实性不认可，对《收条》的真实性认可，对土地使用权证复印件及宗地图的真实性不认可。对第五组证据中《广发银行进账单》、《中国银行转账支票存根》的真实性认可，对《收条》的真实性不认可。对第六组证据的真实性不予认可，认为没有提交过申请。对于各方当事人对真实性均无异议的证据，本院对真实性予以采信。对拓金公司提交的证据五、证据七因无原件，本院对其真实性不予采信，对拓金公司提交的证据六，因拓金公司未提交证据证实其已经向空港公司送达该函件，本院不予采信。对空港公司、三永公司提交的反诉证据第四组，因系其单方制作，本院不予采信。对第三人张书远提交的第六组证据，因与本案争议无关，本院对关联性不予采信。本院经审理确认：2011年6月20日，原告拓金公司（乙方）与被告空港公司（甲方）签订《“三永水乡住宅小区建设项目”整体接盘开发协议书》，约定：根据乙方向甲方和“三永水乡住宅小区建设项目（下称本项目）”原项目投资人和项目持有人（三永公司）作出的《对“三永水乡住宅小区建设项目”整体接盘并进行全额投资建设的承诺书》，结合本项目拟开发建设的实际，根据我国合同法和相关的法律法规的规定，双方就妥善处理好原项目投资人的投资款清退及收益补偿等问题，尽快完善“三永水乡住宅小区建设项目”的土地出让、建筑规划等相关建设手续，由乙方最终实现独立开发建设本项目的合同目的，双方签订本协议。该合同第一条约定：甲方曾取得昆国用（2004）第01204号等六宗地，完善本项目开发建设所需的相关费用预计约为5.6亿元，该费用乙方必须按照甲方与相关收费部门协调的缴费时间和金额或相关部门发出的缴费通知金额、缴费时限等，自筹准备相应资金，在规定的时限范围内以甲方名义足额付清。第三条约定：乙方应于领取土地证之日起的5日内，将应退本项目原投资人的投资款和收益补偿等费用2.8亿元支付到甲方指定的账户，由甲方用于清退原项目投资人的投资和投资收益回报。第七条约定：本协议生效后，甲方应积极配合乙方尽快办理或完善“三永水乡住宅小区建设项目”所需的相关全部用地和开发建设手续，直至本项目销售清盘工作结束。合同生效之日起，“三永水乡住宅小区建设项目”的所有合同、档案资料移交乙方，同时安排专人与乙方接洽，配合具体工作。与原投资者的协调工作由甲方负责。第八条约定：甲方同意将三永公司32.49亩商业用地转让给乙方，乙方按1050万收购。（收购方式暂定为公司股权收购，具体约定另行书面确认）第十条第一款约定：如乙方未按本协议约定的金额和期限向甲方支付用于清退本项目的原投资人投资款和收益补偿等相关费用的，每延期一日由乙方按应付款金额（2.8亿元）的日万分之二向甲方支付迟延履行滞纳金，如逾期支付超过30天时，甲方有权单方解除本协议，但乙方已补缴的全部费用，甲方应予以退还本金及利息。第二款约定：因甲方原因，致使乙方无法按时足额向相关部门缴纳相关费用的，乙方不承担违约责任。乙方划到甲方账户上（或直接支付到有关部门）的本金及利息归还乙方。甲方不配合乙方的工作，所造成的损失由甲方负责承担。第三款约定：如甲方未按本协议之约定履行合同义务时，乙方有权要求甲方继续履行本协议并由甲方承担因此给乙方造成的经济损失。2011年7月8日，空港公司向拓金公司发出《关于请求提前支付“三永水乡项目”原投资人（职工）相关款项的协商函》，称因急需尽快完成原投资人（职工）集资款和收益补偿等款项的清退工作，希望能以现状6宗土地权属证以及另外1宗（面积约为32.49亩）商业用地的土地权属证移交拓金公司，或用现状土地权属证抵押的形式，换取拓金公司提前支付《“三永水乡住宅小区建设项目”整体接盘开发协议书》所涉及原投资人（职工）的人民币贰亿玖仟零伍拾万元款项。拓金公司于2011年8月16日复函，称同意提前支付“三永水乡住宅小区”原职工集资款3500万元。2011年8月30日，拓金公司向云南机场集团有限责任公司发出《关于昆明三永水乡会展中心有限公司股权变更事宜的函》，称拓金公司提前支付了项目原投资人的投资和收益补偿款3500万元，履行了部分合同义务，要求将三永公司股东变更至拓金公司或拓金公司指定的股东名下。2011年11月30日，拓金公司（甲方）、空港公司（乙方）、三永公司（丙方）签订《“三永水乡住宅小区建设项目”整体接盘补充协议书》，约定：甲乙双方于2011年6月20日签订了《三永水乡住宅小区建设项目整体接盘开发协议书》，因“三永水乡住宅小区建设项目”的土地“清非”工作、项目建筑规划等相关审批手续尚未最终审定，考虑到妥善处理原项目投资人的投资款清退和收益补偿等问题，经三方协商一致，达成以下补充协议：一、甲方……同意提前分期支付款项，以解决项目原项目投资人投资款清退及收益补偿……乙方和丙方同意以项目承载主体公司的股权让渡的方式作为甲方支付款项的条件。二、具体操作步骤：1、丙方同意将三永公司的股权全部转让给甲方或甲方指定的股权受让方。丙方应于三永公司股东会议签署之后立即书面送达甲方。同时，甲方应在收到三永公司股东会决议之日起，三日内将款项3500万元整体打入乙方指定账户。（包含甲方按原《接盘协议》中约定收购“三永公司”的价款1050万元）。收到款项后，丙方原股东与甲方到工商部门办理股东变更登记事宜……四、甲乙丙三方应互相配合，严格按照以上约定执行。任何一方违约的，违约方应向守约方支付相应标的额10%的违约金……该协议并对各方其它权利义务作了相应约定。拓金公司法定代表人郭羿于签订该协议同日签收了三永公司原股东会决议，拓金公司并于同日出具《承诺书》，承诺定于2011年12月5日前将3500万元汇到空港公司指定账户。2011年12月28日，拓金公司向空港公司发出《云南拓金房地产集团有限公司关于“三永水乡住宅小区建设项目”最新决定的函》，称由于时间过长，空港公司可继续寻找其他合作伙伴来承接该项目，或与其他愿意承接公司合作。如果其他承接公司在拓金公司之前将所需款项全部支付给空港公司，拓金公司退出此项目，空港公司还拓金公司已支付的3500万元，原协议终止。如果拓金公司在其他承接公司之前付清余款，则原协议继续履行。双方在履行合同中发生纠纷，拓金公司故诉至本院，提出上述诉请，空港公司及三永公司亦提出相应反诉请求。另查明：一、2011年8月8日至2011年8月29日期间，第三人张书远向空港公司在广发银行所设的账号为1321215****XXXXXXX的账户中打入5000万元股权收购价款，案外人章国良在该账户中打入1000万元股权收购价款。空港公司针对上述6000万元付款，出具了相应内容为“收购昆明三永水乡会展中心有限公司股权款”的收据。拓金公司在履行合同过程中，并未直接向空港公司支付过任何款项。庭审中，张书远陈述其是基于与空港公司建立了股权转让关系向其支付款项，并非代拓金公司付款，拓金公司对此予以认可。二、空港公司收到6000万元款项后，将其中的3500万元支付给了三永公司，张书远及案外人支付的其它款项，现已经返还给了张书远及案外人。三、三永公司系由自然人赵英奎和向日炎出资设立的有限责任公司。诉讼中，拓金公司于2015年10月23日撤回诉讼请求，本院现仅针对空港公司及三永公司的反诉请求进行审理。根据本院确认的上述法律事实及双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、拓金公司与空港公司于2011年6月20日签订的《“三永水乡住宅小区建设项目”整体接盘开发协议书》以及拓金公司、空港公司、三永公司于2011年11月30日签订的《“三永水乡住宅小区建设项目”整体接盘补充协议书》是否有效？如有效，是否应当解除？二、拓金公司在本案中是否构成违约，如违约，违约责任应如何承担？本院认为：针对第一个争议焦点，拓金公司主张《“三永水乡住宅小区建设项目”整体接盘开发协议书》以及《“三永水乡住宅小区建设项目”整体接盘补充协议书》违反了《中华人民共和国企业国有资产法》关于国有资产转让的规定，应当认定为无效，对此，《中华人民共和国企业国有资产法》第二条规定：“本法所称企业国有资产，是指国家对企业各种形式的出资所形成的权益。”经审查上述两份协议的相关内容，涉及转让的标的物为国有土地使用权及三永公司的股权，本院认为，空港公司与三永公司享有的国有土地使用权属于企业财产权而非国有资产，而三永公司系两个自然人出资设立的公司，并不存在国家出资的情况，故上述两份协议的内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，且系各方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，拓金公司关于合同无效的理由不成立，本院不予支持。现各方当事人均表示不愿意继续履行合同，故本院根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款关于“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，对于空港公司、三永公司解除合同的反诉请求予以支持。针对第二个争议焦点，首先，根据2011年7月8日空港公司发出的《关于请求提前支付“三永水乡项目”原投资人（职工）相关款项的协商函》以及拓金公司2011年8月16日的复函的内容可知，拓金公司在2011年8月承诺提前向空港公司支付3500万元的原投资人集资和收益补偿款，而根据查明的案件事实及张书远及拓金公司的陈述，在2011年8月8日至2011年8月29日期间是张书远及案外人章国良向空港公司支付过股权转让款，拓金公司并未向空港公司支付过任何款项，故拓金公司未在2011年8月支付款项的行为已经构成违约。其次，拓金公司、空港公司、三永公司于2011年11月30日签订《“三永水乡住宅小区建设项目”整体接盘补充协议书》后，拓金公司又承诺在收到三永公司股权会决议之日（该决议于签订《“三永水乡住宅小区建设项目”整体接盘补充协议书》当日收到）起三日内再支付3500万元的股权收购款，但拓金公司也未履行该付款义务，亦构成违约。拓金公司主张其未付款是履行不安抗辩权，本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十八条规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。”本案中，拓金公司并无证据证实空港公司或三永公司存在上述法律规定的情形，其所提抗辩理由不成立，本院不予支持。第三，如前所述，拓金公司的行为已经构成违约，其应当承担相应的违约责任，空港公司及三永公司主张按照《“三永水乡住宅小区建设项目”整体接盘补充协议书》第四条的约定，由拓金公司支付合同标的额10%（2.8亿）的违约金，即2800万元，拓金公司认为违约金过高请求法院予以调整，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条关于“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失。’”在空港公司及三永公司未能提交确实、有效的证据证明其因拓金公司的违约行为所受到的实际损失的数额的情况下，本院认定合同约定的违约金过高，本院在综合考虑空港公司以及三永公司的实际损失、合同履行情况、拓金公司的过错程度以及空港公司以及三永公司应得到的预期利益的基础上，将违约金数额调整为50万元。另，张书远向本院申请调取空港公司在广发银行昆明护国广场支行开设账户的情况及2011年8月至12月期间6000万元资金往来明细情况，经本院审查并无必要，本院不予调取。综上所述，反诉原告云南空港房地产开发有限公司的反诉请求部分成立，本院依法支持。据此，依照《中华人民共和国企业国有资产法》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十八条、第九十三条第一款，第九十七条，第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百一十八条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）云南拓金房地产集团有限公司与被告（反诉原告）云南空港房地产开发有限公司于2011年6月20日签订的《“三永水乡住宅小区建设项目”整体接盘开发协议书》以及原告（反诉被告）云南拓金房地产集团有限公司与被告（反诉原告）云南空港房地产开发有限公司、昆明三永水乡会展中心有限公司于2011年11月30日签订的《“三永水乡住宅小区建设项目”整体接盘补充协议书》；二、原告（反诉被告）云南拓金房地产集团有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）云南空港房地产开发有限公司、昆明三永水乡会展中心有限公司支付违约金人民币500000元；三、驳回被告（反诉原告）云南空港房地产开发有限公司、昆明三永水乡会展中心有限公司的其它反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费255839.10元，减半收取计127919.55元，由原告（反诉被告）云南拓金房地产集团有限公司承担。反诉案件受理费90900元，由原告（反诉被告）云南拓金房地产集团有限公司承担10900元，由被告（反诉原告）云南空港房地产开发有限公司、昆明三永水乡会展中心有限公司承担80000元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  田 庄审 判 员  朱 欢代理审判员  黄金成二〇一五年十一月九日书 记 员  韩佩君