徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏8601行初987号 原告李道民，男，1966年1月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托代理人权其英（系李道民之妻）1963年5月4日生，住址同上。 委托代理人和峰，北京京平律师事务所律师。 被告徐州市公安局贾汪区分局，住所地徐州市贾汪区山水大道9号。 法定代表人王双宝，该分局局长。 被告徐州市贾汪区人民政府，住所地徐州市贾汪区行政中心。 法定代表人张克，该区政府区长。 原告李道民诉被告徐州市公安局贾汪区分局（以下简称贾汪区分局）、徐州市贾汪区人民政府不履行法定职责及行政复议一案，于2018年7月30日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告李道民诉称，原告系徐州市贾汪区潘安湖街道办唐庄村1队村民，在该村有房屋一处。2018年1月10日，原告房屋遭到不法人员的强制拆除。原告依据《人民警察法》通过EMS向被告贾汪区分局提出查处申请，但其至今未作出任何答复。原告认为贾汪区分局未履行查处职责违法，故向徐州市贾汪区人民政府提起复议，贾汪区人民政府作出行政复议决定，驳回原告的复议申请。原告认为，两被告的行为侵害了原告的合法权益，故依据行政诉讼法的规定，提起行政诉讼，请求：一、判决确认徐州市公安局贾汪区分局未履行查处职责的行为违法，并责令其限期依法履行查处职责且以书面形式通知原告；二、判决撤销被告徐州市贾汪区人民政府作出的〔2018〕贾行复第9号行政复议决定书；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告贾汪区分局辩称：一、被告贾汪区分局已履行了调查、告知的职责。2018年1月10日,原告李道民向贾汪区分局报案称其位于贾汪潘安湖管理处唐庄村的房屋被拆除。接到报案后,贾汪区分局依法进行了调查,在调查期间,原告又邮寄了《查处申请书》,要求对其房屋被拆除一事进行调查处理。经过调查,原告房屋被拆除一事没有犯罪事实,不属于公安机关管辖,贾汪区分局依法作出了不予立案决定,并将该决定依法送达原告。二、贾汪区分局对原告房屋被损毁一案是否属于刑事案件进行审查,经过审查,认定没有犯罪事实,遂依据刑事诉讼法的授权向原告下达了不予立案通知书。原告不服,依据刑事诉讼法的相关规定申请复议,贾汪区分局依据刑事诉讼法的规定依法作出维持决定。根据行政诉讼法相关规定,刑事执法行为不属于行政诉讼范围。综上,原告的诉讼请求无事实和法律依据，且不属于行政诉讼受案范围,请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告徐州市贾汪区人民政府辩称：贾汪区人民政府收到原告的行政复议申请后在法定期限内履行了受理、告知、作出复议决定等职责，程序合法。贾汪区分局对原告的查处申请履行了答复职责，不存在不作为情形，故，贾汪区人民政府作出驳回原告行政复议申请的决定合法。 经审理查明：原告以其房屋被拆除为由向被告贾汪区分局递交书面查处申请。被告贾汪区分局调查后，认为原告房屋被拆除一事没有犯罪事实，不属于公安机关管辖，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定，于2018年2月9日作出贾公（鹿）不立字〔2018〕4号不予立案通知书，决定不予立案。原告对该决定不服，向被告贾汪区分局申请刑事复议，要求撤销前述不予立案通知书，并重新作出处理。被告贾汪区分局经审查，认为前述不予立案决定认定事实清楚、证据充分、依据准确、程序合法，根据《公安机关办理刑事复议复核案件程序规定》第三十二条之规定，于2018年3月9日作出贾公刑复字〔2018〕3号刑事复议决定，维持了前述不予立案决定。随后，原告以被告贾汪区分局未履行法定职责为由，向被告贾汪区人民政府申请行政复议。贾汪区人民政府经审查，认为被告贾汪区分局不存在不作为情形，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，作出〔2018〕贾行复第9号行政复议决定书，驳回原告的行政复议申请。原告对贾汪区分局、贾汪区人民政府的处理不服，遂向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。 本院认为:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告因其房屋被拆除向被告贾汪区分局提出控告，要求调查处理。该局调查后，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定决定不予立案。原告针对该不予立案的决定向贾汪区分局申请刑事复议，该局根据《公安机关办理刑事复议复核案件程序规定》相关规定作出刑事复议决定，维持了原决定。前述不予立案决定及刑事复议决定均是被告贾汪区分局依照刑事诉讼法的明确授权所实施的行为，根据上述规定不属于行政诉讼受案范围，故依法应裁定驳回原告对贾汪区分局的起诉。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。本案中，因贾汪区分局作出的不予立案决定及刑事复议决定均不属于行政诉讼受案范围，根据上述规定,原告针对被告徐州市贾汪区人民政府作出的〔2018〕贾行复第9号行政复议决定提起的诉讼，本院一并驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下： 驳回原告李道民的起诉。 本案不收取案件受理费，原告李道民预交的案件受理费50元由本院退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。 审 判 长  朱 莉 代理审判员  黄晓敏 代理审判员  李勇辉 法官 助理  陈玉娟 二〇一八年十一月二日 书 记 员  徐牧鸣 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； (六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百三十六条第七款原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。