wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0725民初3126号原告：张宗光，男，1978年12月21日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市潍城区。被告：潘鹏，男，1979年10月8日出生，汉族，户籍地山东省昌乐县。被告：李凤英，女，1981年8月4日出生，汉族，户籍地山东省昌乐县。原告张宗光与被告潘鹏、李凤英民间借贷纠纷一案，本院依法受理后,适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宗光到庭参加诉讼。被告潘鹏、李凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宗光诉称，2013年4月19日，潘鹏从他处借款50000元，后他多次追要潘鹏以各种理由迟迟不肯偿还。2014年12月23日达成还款协议，潘鹏也未履行，其行为严重损害了他的合法权益，潘鹏与李凤英系夫妻，故诉至法院，请求判决两被告还款50000元及利息10000元；本案的诉讼费用由两被告承担。潘鹏、李凤英未答辩。经审理查明，2013年4月19日，潘鹏向张宗光借款，张宗光通过山东农信银行向潘鹏汇款40000元，给付现金10000元。后潘鹏为张宗光出具借条一份，载明：借条今借张宗光现金伍万元正（50000元），特此证明潘鹏2013.4.19日。后张宗光多次索要还款，未果。2018年11月12日，张宗光再次到潘鹏家中索要借款，潘鹏的妻子李凤英认可上述借款事实，并称潘鹏不在家，暂时也没有钱，有钱后一定会还。上述事实有庭审笔录、借条、山东农信客户回单、录像资料等证据予以证实。本院认为，潘鹏因经济困难向张宗光借款，并出具借条，意思表示真实，合法有效，予以确认。张宗光诉请刘长龙偿还欠款，与法有据，予以支持。张宗光主张的借款利息，根据合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对上述主张不予支持。张宗光主张李凤英对上述借款承担共同偿还责任，经查，李凤英对该借款知情，并表示愿意同潘鹏共同偿还，故对上述主张予以支持。被告潘鹏、李凤英未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘鹏、李凤英共同偿还原告张宗光欠款50000元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告张宗光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，由被告潘鹏、李凤英负担1162元，原告张宗光负担108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  郑世花二〇一八年十一月二十二日书记员  王 栋
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0621民初7397号原告：程元梅，女1986年9月12日，汉族，住海安开发区。被告：吕瑜，女1996年1月6日，汉族，住海安县。本院在审理原告程元梅与被告吕瑜健康权纠纷一案中，原告程元梅向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告程元梅的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程元梅撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告程元梅负担。审判员 唐 霄二〇一八年十一月二十日书记员 洪晓倩附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初18422号原告白鸿喜，男，汉族，1977年10月4日生，户籍地址河南省西平县。委托代理人张玉，广东南龙律师事务所律师，受深圳市龙岗区法律援助处指派。被告泰钢合金（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉镇丹竹头村工业村，统一社会信用代码914403006188893311。法定代表人龚新。委托代理人胡萍，女，汉族，1974年12月3日生，户籍地址广东省深圳市南山区，系公司员工。委托代理人谭香蓉，女，汉族，1977年7月17日生，户籍地址湖南省茶陵县，系公司员工。上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，原告不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。本案相关情况一、入职时间：2005年5月24日。二、工作岗位：项目部工程科班长。三、劳动合同签订情况：原告与被告签订自2012年6月1日起的无固定期限劳动合同。四、解除劳动关系的时间及原因：被告以原告2018年3月5日至8日期间连续旷工超过3天为由，于2018年3月8日做出无偿解雇通知。原告于2018年3月12日签收该通知。五、解除劳动关系的经济赔偿金：原、被告双方均确认原告2018年3月5日至8日未出勤。原告主张其2018年3月5日至7日因生病未能上班，并主张口头向部门领导赖某央请假，领导口头表示同意，提交了盖有深圳市中海医院疾病诊断专用章的疾病诊断证明书予以证明，该疾病诊断证明书记载就诊日期为3月7日，诊断为支气管炎，意见为休3天。被告对该证明书不予确认，辩称未收到原告的请假，且经仲裁委核实原告的直接上司赖某央称原告2018年3月5日至7日期间未向其口头请假。本院认为，原告在2018年3月5日至7日期间缺勤，主张系因生病并未能上班，已口头向部门领导请假，但提交的是2018年3月7日出具的疾病诊断证明书，无相应病历及医疗费票据佐证，且根据证明书记载为气管炎，并不影响其可以通过短信、微信等方式进行书面请假申请，其仅陈述以口头电话请假，不足以证明其已向被告请假的事实，应承担举证不能的不利后果，故原告在未请假的情况下缺勤3天，属于严重违反公司规章制度，被告据此解除与原告的劳动关系，合理有据，原告主张违法解除劳动关系赔偿金的请求，本院不予支持。六、仲裁受理时间：2018年7月27日。七、仲裁请求：被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金86400元。八、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。九、原告的诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金86400元。2、被告承担本案诉讼费。判决结果本院认为，原、被告双方已形成合法有效的劳动关系，应依法予以保护。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告白鸿喜的全部诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元（原告未预交），由原告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陶 敏二〇一八年十一月二日书记员 徐慧婷
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1091执945号申请执行人：张传竺，女，1963年3月11日生，满族，住威海市。被执行人：威海市华晟房地产开发有限责任公司，住所地威海高区田和街道办事处黄家沟村。法定代表人：黄崇诚，总经理。被执行人：白山市天富房屋建筑（集团）有限公司，住所地吉林省白山市浑江区红旗卫国路73-6号。法定代表人：周永生，董事长。被执行人：白山市天富房屋建筑（集团）有限公司威海分公司，住所地威海市高区翠竹园小区12号9-11号。法定代表人：王恩辉，董事长。被执行人：白山市天合房地产开发有限公司，住所地吉林省白山市浑江区红旗卫国路73-6号。法定代表人：周永生，董事长。申请执行人张传竺与被执行人威海市华晟房地产开发有限责任公司等房屋买卖合同纠纷一案，本院（2018）鲁1091民初1295民事判决书已经发生法律效力，该判决书认定，2013年6月5日，申请执行人与被执行人威海市华晟房地产开发有限责任公司签订《预订房屋协议书》，约定被执行人威海市华晟房地产开发有限责任公司将威海市古寨南路泰合苑小区71-3西单元1006室房屋（建筑面积为92.58平方米）以566589.60元的价格预订给申请执行人，申请执行人于签订协议当日向被执行人威海市华晟房地产开发有限责任公司支付了房款310000元，向被执行人白山市天富房屋建筑（集团）有限公司威海分公司和白山市天合房地产开发有限公司缴纳了房屋余款256589.60元。后被执行人向申请执行人交付了房屋，申请执行人占有使用至今，故判定，被执行人应于判决生效后十日内共同协助申请执行人张传竺办理威海市古寨南路71-3号1006室房屋不动产登记手续。但判决生效后，被执行人未按判决书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月13日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：一、将威海市古寨南路71-3号1006室房屋及项下土地使用权过户至申请执行人张传竺名下；三、申请执行人张传竺可持本裁定至相关部门办理过户登记手续。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王永刚二〇一八年十一月二十日书记员  邢艺瀚
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初16557号原告夏培茂，男，汉族，1958年11月14日生，户籍地址江西省吉安市永丰县。委托代理人刘天军，广东众多律师事务所律师。被告深圳市鑫广明顺物流有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道沙平北路536号金鹏物流园A区C栋7-8号，统一社会信用代码91440300056178465W。法定代表人陈建军。被告陈春花，女，汉族，1972年12月15日生，户籍地址广东省深圳市福田区。本院在审理原告夏培茂诉被告深圳市鑫广明顺物流有限公司、陈春花民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏培茂撤回起诉。案件受理费888元，因适用简易程序减半收取444元（原告已预交），由原告承担。审判员 陶 敏二〇一八年十一月十四日书记员 徐慧婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初26255号原告齐加林，男，汉族，1985年2月16日出生，身份证住址山东省枣庄市山亭区，被告叶雄兵，男，汉族，1971年8月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，原告齐加林诉被告叶雄兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告齐加林到庭参加诉讼，被告叶雄兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月1日，本人与被告在南山区丽阳光工业区合作经营“光联盟”网吧。2016年10月，网吧转让给其他人，其中被告共有13600元分红未付给本人，转让后其写欠条一张，并按有手印。现多次与被告商其还钱一事，被告称其无钱，遂诉至法院，请求判令：1、被告返还欠款13600元及约定一分息的利息23120元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。经审理查明，原告提交一份《欠条》主张，其与被告原系合作伙伴关系，双方于2014年9月开始在南山区丽阳光工业区合作经营“光联盟”网吧，后于2016年10月将网吧转让给他人，因被告欠别人的贷款，网吧转让所得悉数被被告拿走，但被告于2016年11月29日给原告手写一份欠条，该欠条载明“今欠到齐加林人民币拾叁万陆仟元整（￥136000）”，欠条上有被告的签名和手印，并注明被告的身份证号为，该号码与被告身份证上的身份号码一致。庭审中，原告称与被告仅口头约定了利息，但未提交证据予以证明。此外，原告自认被告已于2018年6-7月偿还2万元利息。以上查明事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告所提交的被告出具的《欠条》系被告的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，在不存在其他效力瑕疵的情况下，应属合法有效，被告应按欠条全面履行还款义务。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，应当承担举证不能的法律后果，本院依法采纳原告的主张，确认双方的债权债务关系成立，因此，被告应向原告偿还欠款136000元。关于利息问题，并无证据证明原被告有利息的约定，因此对于原告有关利息主张，本院不予支持。经抵扣被告已支付的2万元，被告仍应向原告偿还116000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶雄兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告齐加林偿还欠款116000元；二、驳回原告齐加林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3482元（原告已预交），由原告负担862元，由被告负担2620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 劭审 判 长  黄劭辉人民陪审员  陈洁珊人民陪审员  罗祝红二〇一八年十一月三十日书 记 员  叶振传罗洪梅
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0625民初1012号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行，住所地福建省长泰县武安镇人民东路239号，统一社会信用代码91350625676539620K。负责人：陈荔红，任行长。委托诉讼代理人：黄舒晴，女，该行工作人员。委托诉讼代理人：陈泰金，男，该行工作人员。被告：陈清松，男，1977年6月17日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行（以下简称邮政储蓄长泰支行）与被告陈清松信用卡纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄长泰支行的委托代理人陈泰金到庭参加了诉讼、被告陈清松经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政储蓄长泰支行向本院提出诉讼请求：判令陈清松偿还其借款本金19642.69元、利息2380.2元、滞纳金2953.19元，合计24976.08元。在诉讼中，邮政储蓄长泰支行确认陈清松已偿还尚欠本金10元的事实，故变更诉讼请求为判令陈清松偿还其借款本金19632.69元、利息2380.2元、滞纳金2953.19元，合计24966.08元。事实和理由：2014年7月18日，陈清松向邮政储蓄长泰支行申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡，卡号6259××××7913，截止2018年5月11日，累计欠款24966.08元，经邮政储蓄长泰支行多次催收，陈清松以种种理由拒不还款，已构成违约，为此，邮政储蓄长泰支行诉至本院，请求判如所请。陈清松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月26日，陈清松向邮政储蓄长泰支行申请办理邮政银行标准信用卡，陈清松向邮政储蓄长泰支行提交信用卡申请表、身份证复印件等材料，同时陈清松在申请表上签字同意遵守领用合约的规则。领用合约规定的主要内容：乙方（指申请人陈清松）保证向甲方（指邮政储蓄长泰支行）提供的所有申请资料和信息真实、准确、完整、合法，并承诺在信息变更时及时通知甲方。乙方及联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方并办理资料变更手续。否则，乙方承担由此产生的风险和损失。由于乙方没有及时变更资料给甲方造成损失的，乙方应予赔偿。除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费。年费减免政策以甲方规定为准。乙方在到期还款日期前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低额的还款方式。乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊本金+（本期消费余额＋上期末计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%。若乙方选择在甲方开立的乙方名下借记卡自动关联还款，则乙方授权甲方在到期还款日从该借记卡活期账户中扣款偿还信用卡该期账单的全部应还款或最低应还款。如该借记卡活期账户余额不足，则将余额全部扣减用于还款。乙方超过到期还款日末偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。信用卡的所有权属于甲方，如乙方未按本合约使用信用卡，甲方有权按照国家的有关规定收回或不发卡给乙方，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，乙方应继续承担清偿全部欠款的义务，且全部未偿债务均视为到期并须一次清偿，乙方对债务的清偿责任不因卡片的更换而消失。另，合约对其他事项作了规定。经审批，中国邮政储蓄银行股份有限公司向陈清松邮寄信用卡，卡号为6259××××7913，信用额度为20000元。随后陈清松开卡进行消费，但未能依约归还信用卡透支款项。庭审中，邮政储蓄长泰支行主张：截止至2018年5月11日，陈清松尚欠邮政储蓄长泰支行借款本金19632.69元、利息2380.2元、滞纳金2959.19元，合计24966.08元。上述事实有邮政储蓄长泰支行的陈述及提交的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡个人卡申请表及领用合约》、身份证复印件、历史交易查询、风险保护系统的欠款资料等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，陈清松向邮政储蓄长泰支行申请办理信用卡，并签字同意领用合约的内容，则陈清松的消费、还款行为应严格遵守合约的相关规定。陈清松透支使用信用卡，则双方之间的借贷关系成立。陈清松未按约定还款，邮政储蓄长泰支行有权依据合约的规定，向陈清松主张欠款产生的利息、滞纳金等费用。故邮政储蓄长泰支行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈清松应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行借款本金19632.69元、利息2380.2元、滞纳金2953.19元，合计24966.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424.2元，公告费560元，合计984.2元，由陈清松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  俞 芬人民陪审员  薛玉辉人民陪审员  王瑞兰二〇一八年十一月十五日书 记 员  李焰发
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0281民初15572号 原告：李正全，男，1963年1月21日生，汉族，住江阴市。 原告：李金龙，男，1989年1月3日生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：张洪建、张潮，江苏信卓律师事务所律师（受原告李正全、李金龙共同授权委托）。 被告：江苏雅康物业管理有限公司，住所地江阴市花园三村53幢。 法定代表人：江金康，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋科，江苏普悦律师事务所律师。 原告李正全、李金龙与被告江苏雅康物业管理有限公司（以下简称雅康公司）生命权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法由审判员李友宗适用简易程序，分别于2017年12月28日、2018年1月9日公开开庭进行了审理。转普通程序后，依法组成合议庭，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告李正全及原告的共同委托代理人张洪建、张潮，被告雅康公司的委托代理人蒋科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李正全、李金龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计464177.85元；2、被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等经济损失共计485053.83元。事实与理由：两原告系甘立敏亲属，甘立敏2016年1月到被告雅康公司工作，被安排到江阴市集团办公大楼从事保洁工作。2017年3月5日，甘立敏在办公大楼一楼从事保洁过程中突发脑出血跌倒在地，因被告管理不到位，导致未被及时发现，最终甘立敏经送江阴市中医院抢救无效而死亡。原告认为，被告未对职工进行体检，未安排人员巡视导致甘立敏发病后无人发现，被告工作人员发现后未采取急救措施而是打电话给甘立敏的家属延误了抢救时机，存在过错。即使被告没有过错，在双方均无过错的情况下，根据相关法律规定，基于利益衡量，被告也应分担损失。但事发后，被告对此不管不问。为维护合法权益，特诉至法院。 被告雅康公司辩称：他公司没有过错，除有职业病危害的岗位，法律并未规定所有工作人员入职前都要体检；平时班长的巡视只是针对保洁区域的卫生情况，而非针对工作人员的身体状况；甘立敏在厕所发病较为隐蔽不易被人发现，其公司工作人员发现后第一时间通知甘立敏亲属，由其亲属及时送医院救治，不存在耽误救治的情形。甘立敏是因自身疾病脑出血死亡的，属于意外事件，其死亡与雇佣活动不存在因果关系，他公司不存在过错，甘立敏提供的是有偿劳务，所以他公司不承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：原告李正全、李金龙分别系甘立敏的丈夫、儿子。甘立敏系雅康公司雇佣的保洁员，被安排至江阴市集团办公大楼从事保洁工作。2017年3月5日上午，甘立敏的同事缪某见甘立敏没有到食堂吃午饭即寻找，发现甘立敏晕倒在卫生间，缪某即电话通知甘立敏亲属并由保安报警，甘立敏亲属将甘立敏送往江阴市中医院救治，诊断为：脑干出血破入脑室、右侧基底节出血破入脑室、高血压病、2型糖尿病。2017年3月9日，医院告知家属随时可能因循环衰竭心跳停止死亡，甘立敏出院后于当日在家中死亡，死亡医学证明（推断）书载明死亡原因为：脑内出血，未特指。2017年7月14日，双方因交涉赔偿问题报警，民警告知通过司法途径解决。2017年8月17日，李正全申请认定工伤，江阴市人力资源和社会保障局以甘立敏已超过退休年龄并已享受养老保险待遇为由决定不予受理。2017年11月13日，李正全、李金龙向本院提起诉讼。 本案审理中，双方对因甘立敏死亡造成的损失包括医疗费6325.65元、死亡赔偿金872440元、丧葬费36342元、精神损害抚慰金50000元不持异议。原告就其主张的交通费、误工费未提供证据证明。双方同意将李金龙2017年3月10日向雅康公司的20000元借款从本案中扣除。 另查明，甘立敏的父母均先于甘立敏死亡，李正全、李金龙系甘立敏第一顺序继承人。 以上事实，有医疗费票据、出院记录、居民死亡医学证明（推断）书、接警记录、工伤认定申请不予受理决定书、公证书、常住人口登记表、证人赵某、缪某的证言及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，甘立敏受雇于被告雅康公司从事保洁工作，其在提供劳务过程中突发疾病，被同事发现后立即通知其家属送医院救治，因医治无效而死亡，其死亡系自身突发疾病，不当然适用人身损害的雇主责任进行规则。原告认为雅康公司未进行体检、未安排人员巡视、延误抢救时机存在过错，无法律依据，理由不充分，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条的规定，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。本案，雅康公司虽无过错，但甘立敏是在为雅康公司提供劳务过程中发病死亡，雅康公司系接受劳务的受益者，甘立敏的死亡给原告造成了极大的伤害，故依据公平正义观念，结合当事人双方的经济状况及应对风险的能力等情况，本院酌定由雅康公司补偿原告经济损失144800元；扣除20000元借款，雅康公司还需支付124800元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十二条之规定，判决如下： 一、江苏雅康物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付李正全、李金龙补偿款124800元。 二、驳回李正全、李金龙的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2926元（原告李正全、李金龙已预交），由李正全、李金龙负担1876元，由江苏雅康物业管理有限公司负担1050元，江苏雅康物业管理有限公司应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李友宗 人民陪审员  潘静雯 人民陪审员  徐凤玉 二〇一八年十一月六日 书 记 员  汤 敏 本案援引法律条款 《中华人民共和国民法通则》： 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。
文书内容山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1091执802号申请执行人：吕玉莲，女，1944年4月22日生，汉族，住威海市。被执行人：威海市盛元房地产开发有限公司，住所地威海市仁泰旅游度假花园8号楼。法定代表人：王建华，总经理。申请执行人吕玉莲与被执行人威海市盛元房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院（2017）鲁1091民初1189民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按判决书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：一、解除对登记在第三人阮彦博名下位于威海市仁泰旅游度假花园-7号-602室房屋及项下土地使用权的查封；二、将登记在第三人阮彦博名下位于威海市仁泰旅游度假花园-7号-602室房屋及项下土地使用权过户至申请执行人吕玉莲名下；三、申请执行人吕玉莲可持本裁定至相关部门办理过户登记手续。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王永刚二〇一八年十一月二十日书记员  邢艺瀚
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0402民初4456号申请人：枣庄银行股份有限公司光明路支行，住所地枣庄市市中区.负责人：齐德志。被申请人：苑翠平，女，住山东省汶上县。申请人枣庄银行股份有限公司光明路支行与被申请人苑翠平金融借款合同纠纷一案，申请人枣庄银行股份有限公司光明路支行于2018年11月2日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人苑翠平名下的坐落于新雅花园A区9号楼1单元501室房产进行财产保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将登记在被申请人苑翠平名下的坐落于新雅花园A区9号楼1单元501室房产查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭方泉二〇一八年十一月二十三日书记员  赵明明
江西省永新县人民法院解 除 强 制 医 疗 决 定 书（2019）赣0830刑医解1号申请人谢某丰，男，1965年12月23日出生于江西省永新县，汉族，初中文化，住江西省永新县。系被申请人谢某之父。被申请人谢某，男，1988年8月13日出生于江西省永新县，汉族，初中文化，无业，案发前住江西省永新县。2018年10月28日因故意伤害被鉴定为不负刑事责任的精神病人，由本院决定对其强制医疗。现在吉安市第三人民医院强制医疗。申请人谢某丰于2019年11月1日向本院申请对被申请人谢某解除强制医疗。本院立案后，依法组成合议庭，对江西省吉安市第三人民医院出具的诊断评估报告等材料进行了审查，并听取了被申请人谢某的监护人谢某丰、江西省吉安市第三人民医院医疗人员及其相关部门的意见。现已审查终结。申请人谢某丰称，被申请人谢某的精神症状得到了有效控制，情绪已稳定，自知力大部分恢复，吉安市第三人民医院也对此出具了病情评估报告。为此，考虑有利于被申请人谢某的身体恢复，回归家庭正常生活，特申请对被申请人谢某解除强制医疗，并愿意严加看管，配合监督治疗。经审理查明，被申请人谢某实施了故意伤害的行为，经法定程序鉴定为不负刑事责任的精神病人，本院于2018年10月25日作出（2018）赣0830刑医2号强制医疗决定书，决定对其进行强制医疗。本院于2018年10月25日向江西省吉安市第三人民医院送达了强制医疗决定书对被申请人谢某进行强制医疗。江西省吉安市第三人民医院于2019年10月25日作出评估报告，被申请人谢某目前精神病性症状消除，自知力大部分恢复，达到临床显进疗效，病情稳定时间一年，目前无危害他人和自伤自杀的行为，建议解除强制医疗，并在监护人有效看管下坚持服用抗精神病药物，定期去医院检查，密切监督被申请人远离毒品。现被申请人正在江西省吉安市第三人民医院接受治疗。上述事实，有身份户籍信息、解除强制医疗申请书、吉安市第三人民医院《强制医疗精神病患者的危险性诊断评估报告》、本院强制医疗决定书等证据证实，本院均予以确认。本院认为，被强制医疗人谢某经吉安市第三人民医院治疗，病情发生变化，现不具有人身危险性，亲属可对其进行监管和治疗，不需要继续强制医疗。申请人谢某丰提出对被申请人谢某解除强制医疗的申请成立。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十二条第一款第（一）项、第二款之规定，决定如下：一、对被强制医疗人谢某解除强制医疗;二、责令申请人谢某丰对被解除强制医疗人谢某严加看管并确保继续医疗。审 判 长  蔡 创审 判 员  龙 勇人民陪审员  郭小平二〇一八年十一月二十六日书 记 员  杨 帆
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0802民初5715号原告：冉某。被告：邓某本院受理原告冉某与被告邓某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉某、被告邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉某向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款本金20000元、利息6800元，共计26800元，此后利息按照每月2%清偿至实际还款之日。事实及理由：2017年6月，原被告经朋友介绍认识，后被告以经济周转困难为由向原告借款20000元，并约定借款利息为月息2%，期限两个月。2017年6月5日，被告向原告出具借条一份，载明借原告现金贰万元整。借款到期后，被告未向原告偿还过借款本息。被告邓某对借款事实无异议，但对借款金额有异议，借款中未约定利息，且其已经偿还14000元，尚欠原告6000元。本院经审理认定事实如下：2017年6月4日，原告冉某通过中国银行向被告邓某账户存款20000元。2017年6月5日，被告邓某向原告冉某出具借条一份，载明"今借冉某现金贰万元整，￥20000.00元，借款人邓某"。后，被告于2017年11月份偿还借款10000元，于2018年7月12日偿还4000元。本院确认的以上事实，有原告提供被告签名及捺印的借款合同借条、银行存款回执及原、被告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交借条原件及中国银行现金存款回执，并对借款的原因、借款的交付方式进行了合理说明，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在，原告承认被告已偿还借款14000元，故对原告冉某要求被邓某偿还20000借款的诉讼请求，本院根据庭审查明的事实，支持6000元；对于利息，原、被告双方并未约定利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因此，对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告邓某于本判决生效后十日内清偿原告冉某借款本金6000元。二、驳回原告冉某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取235元，由原告冉某负担175元，被告邓某负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  谢雨欣二〇一八年十一月三十日书记员  惠燕妮
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0602民初3076号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心，住所地南通市崇川区南大街28号金树银花大厦1101室。主要负责人：谭春莲，职务总经理。委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：占静，男，1988年4月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心（以下简称中信信用卡南通分中心）与被告占静信用卡纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡南通分中心的特别授权委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼，被告占静经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信信用卡南通分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告占静偿还原告信用卡欠款48793.89元（截止2018年4月17日）及自2018年4月18日起至欠款还清之日止按信用卡领用合约约定计算的利息及费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告占静偿还原告信用卡欠款47361.45元（截止2018年4月17日）及自2018年4月18日起至欠款还清之日止按信用卡领用合约约定计算的利息。事实和理由：原告于2016年4月13日审核了被告填写的信用卡领用申请表，被告申领的卡种为中信银行信用卡个人卡，截止2018年4月17日，被告持卡消费透支合计47361.45元，其中本金43587.61元、利息2571.77元、分期手续费1202.07元。占静未应诉答辩。本院认为，原告中信信用卡南通分中心诉称事实有信用卡领用申请表、领用合约、消费及还款明细等证据在卷佐证，被告占静未应诉答辩，本院予以确认。本院经审理查明的事实与上述原告诉称事实一致。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告占静于本判决生效之日起十日内一次性向原告中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心支付截止2018年4月17日的信用卡欠款47361.45元及自2018年4月18日起至欠款还清之日止按信用卡领用合约约定计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元、公告费690元，合计1674元，由被告占静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费984元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  朱寿如人民陪审员  曹爱琴人民陪审员  曹雨林二〇一八年十一月二十日书 记 员  方玖嫣
青海省天峻县人民法院民 事 判 决 书(2018)青2823民初213号原告：德吉昂毛，女，藏族，1988年10月15日出生，青海省天峻县。委托诉讼代理人：索南闹日，藏族，1989年4月7日，青海省天峻县。被告：鲁永刚，男，汉族，1987年6月11日，青海省天峻县人。原告德吉昂毛与被告鲁永刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德吉昂毛的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告鲁永刚经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告德吉昂毛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿借款贰万元整（20000元）及迟延付款利息416元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月至2018年2月，被告鲁永刚分多次共向原告借款现金人民币20000元，于2018年3月12日向原告德吉昂毛出具欠条一份，承诺于2018年6月1日前返还全部借款，并约定借款利息及不按期清偿的违约责任。现被告拒绝返还借款，故原告诉至本院。对于利息及违约责任的诉求，原告在庭审中自愿放弃。被告鲁永刚未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何答辩状及证据。原告德吉昂毛针对自己的主张向法庭出示被告鲁永刚向其出具的欠条原件一份，证实被告欠鲁永刚拖欠原告20000元借款的事实，该证据真实有效，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案系自然人之间的借款合同，合同自原告将借款提供给被告时生效。被告鲁永刚出承诺于2018年6月1日前还清全部借款，现还款期限已经届满，被告鲁永刚应当按照合同约定履行还款义务，故原告德吉昂毛要求被告鲁永刚返还借款20000元的诉求有事实和法律依据，应当予以支持。对利息及迟延履行违约责任由于原告自愿放弃，本院不再审理。综上，原告德吉昂毛要求被告鲁永刚返还借款20000元的诉求本院予以支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条之规定，判决如下：被告鲁永刚返还原告德吉昂毛借款人民币20000元。（本判决生效之日起十日之内全部履行完毕）如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，减半收取，计150元，由被告鲁永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 洛 洛二〇一八年十一月二十六日书记员 李慧慧
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0684民初3705号 原告：朱红耀,男,1970年4月26日生，汉族,住海门市。 委托诉讼代理人：徐辉、施婷婷，江苏东洲律师事务所律师。 被告：蔡伟,男,1972年1月26日生，汉族,住海门市。 被告:胡燕华,女,1972年8月17日生，汉族,住海门市。 两被告的委托诉讼代理人：陆汉军，海门市新城法律服务所法律工作者。 原告朱红耀与被告蔡伟、胡燕华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱红耀及其委托诉讼代理人徐辉、被告蔡伟及两被告的委托诉讼代理人陆汉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱红耀向本院提出诉讼请求：要求两被告归还53万元及利息（自起诉之日其至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）。事实和理由：原、被告系多年的朋友，被告蔡伟因生意周转所需多次向原告借款，共计43万元，被告蔡伟于2012年4月1日向原告出具了借条。2013年9月16日，被告蔡伟又因生意周转所需向原告借款10万元，因原告有汇款凭证，故被告蔡伟未出具借条。上述借款共计53万元。两被告系夫妻关系，被告蔡伟借款在两被告夫妻关系存续期间，且做生意的资金、收益均与其家庭财产不可分割，被告胡燕华作为妻子亦明知原告的借款。因被告至今未能归还借款，故诉讼至法院，望判如所请。 被告蔡伟辩称，借条确实是被告蔡伟出具，但借条上涉及的借款没有实际发生，10万元银行转账确实收到的，但因为双方至今有大量往来，故这笔钱仅能证明是原告转给被告的，不能证明是借款。 被告胡燕华辩称，其与被告蔡伟系夫妻关系，但被告蔡伟生意上的往来与被告胡燕华没有关系，即便案涉借款属实，也超出了两被告的家庭生活的支出，而且被告胡燕华也不参与被告蔡伟的经营活动，因此案涉债务不是两被告的夫妻共同债务。 对原告、被告提交的以下证据：借条、银行转账回单、中国农业银行交易明细、中国工商银行交易明细、短信聊天记录、证人黄某、金某、陈某1、陈某2的证人证言及原、被告的当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告蔡伟系朋友关系，被告蔡伟与被告胡燕华系夫妻关系。原告与被告蔡伟自2011年起即有大量往来。2012年4月1日，被告蔡伟向原告出具借条1份，言明：“今借到朱红耀人民币现金计肆拾叁万元整（430000.00元）”。2013年9月16日，原告向被告蔡伟账户汇入10万元。原告认为双方在2015年2月18日将前面的账目结清后，被告尚有上述53万元未归还，故诉讼至法院，诉请如上。 本院认为，本案的争议焦点为：1、案涉借条中的借款是否已经实际交付？2、案涉10万元的转账，是否是被告向原告的借款；3、案涉债务是否是被告蔡伟与被告胡燕华的夫妻共同债务。 1、关于案涉43万元借条中的借款是否实际交付？ 原告陈述，借条中的43万元中，其中13万元系2012年4月1日之前陆续的借款，2012年4月1日，原告与被告蔡伟结算后，被告蔡伟出具了13万元的借条，之后，被告又要借款30万元，原告在2012年4月9日转账给被告蔡伟30万元，因被告蔡伟表示马上归还，但之后无法归还，故将13万元的借条上部分撕掉后，在同一张纸的下部分重新写了一张43万元的借条。 被告辩称其未收到案涉借条中的借款。 本院认为，案涉43万元借条中的借款应予以认定，理由如下：首先，从原、被告提供的银行交易流水看，双方的往来较多，原告详细陈述了案涉借条形成的经过，且自借条出具以后，双方仍有多年往来，被告辩称其未收到借条中的借款，但在长达六年多的时间内，却未收回借条，显然不符合常理。 其次，四位证人的陈述基本一致，可以相互印证。证人证言可以反映，在2018年6月10日，被告约了四位证人及原告吃饭约谈，即为解决双方之间债务纠纷，显然被告认可尚结欠原告借款，并且在约谈时，还提到了还款的计划，显然，被告对结欠原告的借款是认可的。对于欠款的数额，几位证人所知道的也都是五十几万，因证人与原、被告都是朋友关系，且证人是受被告邀请参与约谈，故证人证言的可信度较高。故对被告辩称案涉借款未发生，本院不予支持。 2、案涉10万元的转账，是否是被告向原告的借款 原告认为该笔10万元的转账系被告向其借款。 被告辩称双方往来账目较多，无法确认结欠的钱款。 本院认为，案涉10万元转账的钱款，虽未出具借条，但结合原、被告之间的银行往来，原告汇给被告的钱款远远多于被告汇给原告的钱款，被告亦未能举证证明该笔10万元转账系其他用途，结合证人证言，本院对案涉10万元系被告向原告的借款予以认定。 3、案涉债务是否是被告蔡伟与被告胡燕华的夫妻共同债务。 原告认为两被告系夫妻关系，案涉债务在两被告夫妻关系存续期间，且被告蔡伟做生意的资金、收益均与其家庭财产不可分割，被告胡燕华作为妻子亦明知原告的借款。 被告胡燕华认为虽然两被告是夫妻关系，但案涉借款超过了两被告家庭生活的共同支出，且被告胡燕华也从不参与被告蔡伟的经营活动，故案涉债务不是两被告的夫妻共同债务。 本院认为，被告胡燕华未在案涉借条上签字，原告未举证证明被告胡燕华对案涉债务知晓。案涉债务也超过了两被告正常的家庭生活的共同支出，且原告亦未举证证明案涉债务系两被告共同经营过程中所负的债务，故案涉债务非两被告的夫妻共同债务。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡伟向原告借款，有借条及银行转账凭条为证，双方借款事实清楚，被告应当及时归还借款。故原告主张要求被告蔡伟归还借款53万元的诉请，本院依法予以支持。关于逾期利息，因借条中未约定还款日期及利息，现原告主张自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。因原告未能举证证明案涉债务系两被告的家庭生活共同支出或共同生产经营所负债务，故对原告主张案涉债务系两被告的夫妻共同债务的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告蔡伟于本判决生效之日起十日内归还原告朱红耀借款53万元及逾期利息（以本金53万元为基数，自2018年5月22日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）； 驳回原告朱红耀的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9100元，申请保全费3520元，合计12620元，由被告蔡伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9100元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65） 审 判 长  潘雄博 人民陪审员  赵秀芳 人民陪审员  邢 莘 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  陆云燕
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0983执保694号申请人：周长华，男，1947年3月24日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。被申请人：王永强，男，1967年10月19日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省嫩江县。申请人周长华于2018年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王永强的财产进行保全，申请人周长华以名下所有的河北44/M1485号机动三轮车执照原件及复印件提供担保。本院经审查认为，申请人周长华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人王永强所有的机动三轮车一辆（无牌号）。扣押期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。保全期限届满七日前，申请人应向本院提出书面申请进行续保，逾期造成的损失由申请人自己承担。审判员  董传刚二〇一八年十一月二十一日书记员  吴世臣
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执229号 申请执行人：肖文生，男，汉族，甘肃省天水市人，现住天水市秦州区。 被执行人：王建生，男，汉族，甘肃省玉门市人，现住玉门市新市区。 本院在执行申请人肖文生与被执行人王建生民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的(2018)甘0981民初1848号民事判决书，被执行人应给付申请人案件款903787元，承担执行费11438元。本案在执行过程中，经“四查”，被执行人在银行、车管、房产等部门无足额可供执行的财产可供执行，现只执行到位5000元，余款898787元执行不能，本院对被执行人采取了司法拘留措施，限制了被执行人的高消费，已告知申请人本案将终结本次执行程序的事实，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 明 审判员 王宝军 审判员 王天真 二〇一八年十一月四日 书记员 周腾飞
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初6058号之一原告：呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司。法定代表人：王建清，职务：董事长。委托诉讼代理人：康帅，男，该公司资产保全部经理。委托诉讼代理人：韩久博，男，该公司员工。被告：田文斌，住呼和浩特市。被告：杜改秀，住呼和浩特市。被告：张海军，住呼和浩特市。被告：乔宝兰，住呼和浩特市。被告：刘俊虎，住呼和浩特市。原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司诉被告田文斌、杜改秀、张海军、乔宝兰、刘俊虎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法进行审理。原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告田文斌、杜改秀清偿原告借款本金余额人民币50000元，利息12945.92元，逾期罚息以50000元为基数，自2018年7月12日至判决给付结清之日按月息13.935‰计算。2、判令担保人张海军、乔宝兰、刘俊虎承担连带保证责任。3、判令田文斌、杜改秀、张海军、乔宝兰、刘俊虎承担本案的诉讼费用及实现债权产生的所有费用。事实与理由：2015年8月10日被告田文斌、杜改秀与原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司签订合同，借款期限2015年8月10日至2016年8月10日，还款方式为按季结息，到期一次还清本金。被告田文斌、杜改秀借款人民币50000元，约定被告田文斌、杜改秀、张海军、乔宝兰、刘俊虎为联保小组成员，相互承担连带保证清偿责任互相联保，保证期间为主合同约定的债务人借款本息全部清偿完毕为止，偿还贷款本金、利息。被告田文斌、杜改秀严重违约。请求贵院支持原告诉讼请求，维护合法权益。本院经审查认为，原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司不能提供被告田文斌、杜改秀、张海军、乔宝兰、刘俊虎准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告田文斌、杜改秀、张海军、乔宝兰、刘俊虎的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费1374元（原告已预交687元），退还原告687元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李晓光人民陪审员 格日乐人民陪审员 刘玉英二〇一八年十一月一日书 记 员 云 巍
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2018）内08民终1319号上诉人（原审被告）：内蒙古广利远房地产开发集团有限责任公司，统一社会信用代码：91150800701431487B。法定代表人：邱某，该公司董事长。委托诉讼代理人：于某，内蒙古金川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，现住巴彦淖尔市。上诉人内蒙古广利远房地产开发集团有限责任公司（简称广利远地产公司）因与被上诉人王某房屋买卖合同纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2018）内0802民初797号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人广利远地产公司的委托诉讼代理人于某、被上诉人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广利远地产公司上诉请求：1、要求上诉法院就其错误的一案判决依法予以撤销发回重审。2、本案上诉费用全部由被上诉人承担。事实及理由：一、原判结果与被上诉人主张的诉讼请求无任何关联性，此错误的判决完全属于越权审判行为。就被上诉人所主张的诉讼请求而言，被上诉人在其整个案件的诉讼过程中始终主张的诉讼请求是要求上诉人按购房款月利率1.5%计息支付违约金，从未将该请求变更为租金赔偿主张，原审法院对其被上诉人所主张的错误诉讼请求，应依法向被上诉人明示并告知其变更诉讼请求，否则应依法驳回变更前的诉讼请求，原审法院属于越权审判。二、原判租金标准无依据，要求上诉法院依法予以纠正。就原判决所确定的10000元租金标准并不是有资质的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准，而是原审法院以调查形式所确定的房屋租金标准。此调查确定的租金标准是不具有法定机构评定标准的效力，故原判租金标准无法定依据。被上诉人涉案房屋小区100平方米左右房屋实际出租价格每年在6000元左右（其中包括取暖费和物业费），而不是原审法院所确定年租金标准为10000元。上诉人要求按有资质的房地产评估机构评定的标准确定。王某辩称，上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求应予驳回。我儿子是残疾人，买房是借钱买的，还有利息，管委会集资利息是1分5，被上诉人应该按1分5给我赔偿违约金。王某向一审法院起诉请求：请求判令被告广利远地产公司支付违约金150912.9元（从2014年11月1日开始，按房价总额月息0.015元计算至领钥匙之日即2016年6月1日）。一审法院认定事实及判决：2014年8月19日王某（乙方）与广利远地产公司签订了《芙蓉园一期房屋订购协议》，合同约定“乙方订购甲方开发的的位××区，房屋性质为经适房，预测建筑面积115.1平方米，每平方米2510元，合计288901元。乙方选择一次性付款。签订房屋定购协议时支付253220元，甲方取得《预售许可证》后签订房屋买卖合同后十日内付清。房屋交付时间为2014年10月30日……。”同日广利远地产公司给王某出具了收到芙蓉园13#-1-301室253220元的收据。2014年8月29日王某（乙方）与广利远地产公司又签订了《芙蓉园一期房屋订购协议》，合同约定“乙方订购甲方开发的的位××区，房屋性质为经适房，预测建筑面积101.1平方米，每平方米2380元，合计240618元。乙方选择一次性付款。签订房屋定购协议时支付212310元，甲方取得《预售许可证》后签订房屋买卖合同后十日内付清。房屋交付时间为2014年10月30日……。”同日广利远地产公司给王某出具了收到芙蓉园10#-4-401室212310元的收据。此后广利远地产公司于2016年6月16日向王某交付了案涉两套房屋。2016年9月19日王某因迟延交房将广利远地产公司诉至本院，本院作出（2016）内0802民初5722号判决：驳回原告的诉讼请求。王某不服提出上诉，2017年10月28日巴彦淖尔市中级人民法院作出（2017）内08民终1273号裁定：撤销原判，发回重审。2018年5月16日本院依法另行组成合议庭进行了审理，审理中，本院调查了案涉房屋所在小区100平方米左右房屋出租价格为每年10000元（包括取暖费、物业费）。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告广利远地产公司与原告王某是在公平自愿的基础上签订的《芙蓉园一期房屋订购协议》，该协议合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告广利远地产公司迟延交付房屋的事实明确存在，已经造成原告王某不能及时使用购买房屋，给原告造成了一定的损失，故被告广利远地产公司应当承担赔偿损失责任。因双方未在订购协议中约定迟延交房如何承担责任，应按照同地段同类房屋租金每年10000元（包括取暖费、物业费）确定损失赔偿额，迟延交房期限为19个月（自2014年11月1日至2016年6月1日）。原告王某请求从2014年11月1日起按照购房总价按月息0.015元承担损失至2016年6月1日的请求无法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告内蒙古广利远房地产开发集团有限责任公司赔偿原告王某两套房屋租金损失31667元（10000元/年÷12个月×19个月×2套房）。款于判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3318元，原告王某已预交3318元，由原告王某负担2622元，被告广利远地产公司负担696元。二审中双方均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王某与广利远地产公司先后两次签订的《芙蓉园一期房屋订购协议》合法有效，应受法律保护。王某付清房款后，广利远地产公司未按合同约定交付房屋构成违约，理应承担逾期交房的违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。本案中，广利远地产公司逾期交房，在双方未约定违约金数额或损失赔偿方法的情形下，原审法院按照同地段同类房屋租金10000元（包括取暖费、物业费）确定损失赔偿额并无不妥。综上所述，广利远地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3318元，由广利远地产公司负担。本判决为终审判决。审判长 杜 彬审判员 毛爱萍审判员 付桂梅二○一八年十一月二日书记员 邬竞夫
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0403民初2058号原告：邵明群，男，1971年11月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：马洪军，山东恒平律师事务所律师。被告：枣庄远建路桥工程有限公司，住所地：枣庄高新区张范街道办事处北于村。统一社会信用代码：91370400796176297Y。法定代表人：钱继政，董事长。原告邵明群与被告枣庄远建路桥工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告邵明群于2018年11月19日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告邵明群申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵明群撤诉。案件受理费9,770元，减半收取计4,885元，申请费4,020元，由原告邵明群负担。审 判 长  陈建合审 判 员  孙彦明人民陪审员  刘启会二〇一八年十一月十九日书 记 员  周维维
河北省涞源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0630执265号申请执行人谢大军，男。被执行人林志飞，男。被执行人彭德琴，女。本院在执行谢大军与林志飞、彭德琴民间借贷纠纷一案中，经查被执行人彭德琴名下有车牌号为鄂Axxxx号英菲尼迪牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,裁定如下：一、查封被执行人彭德琴名下车牌号为鄂Axxxxx号英菲尼迪牌轿车一辆。二、查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。执行员  孙志国二〇一八年十一月二十七日书记员  郭文凯
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民终3894号上诉人（原审被告）：江苏朗润置业有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇文城东路（朗润花园12#楼）。法定代表人：许海军，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：倪国成，男，1973年3月14日出生，住江苏省泗阳县。上诉人江苏朗润置业有限公司（以下简称朗润公司）因与被上诉人倪国成民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2018）苏1323民初5807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案中，按照上诉人朗润公司在上诉状中载明的地址，以法院专递的方式于2018年10月10日向其邮寄送达了开庭传票和《诉讼事项告知书》，该邮件于2018年10月11日被签收。上诉人朗润公司未能在本院指定时间、地点到庭参加诉讼。本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院直接送达具有同等法律效力。上诉人朗润公司经本院合法传票传唤，无正当理由，未能按本院指定时间、地点到庭参加诉讼，应自行承担相关法律后果，本案应当按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏朗润置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11526.2元，减半收取5763.1元，由上诉人江苏朗润置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 庚审判员 张 熠审判员 吴雪林二〇一八年十一月七日法官助理刘爱萍书记员朱蕾
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1084民初2245号原告：吴龙石，男，1971年5月24日出生，住宁安市。被告：卜大雨，身份信息不详。原告吴龙石与被告卜大雨买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告吴龙石于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴龙石以与被告卜大雨已达成和解为由，申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴龙石撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴龙石负担。审判员  金尚哲二〇一八年十一月二十一日法官助理郑丽萍书记员张龙喜
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0214民初4828号 原告：洑春兰，女，1978年9月23日生，汉族，住常州市戚墅堰区。 委托诉讼代理人：朱金伟，江苏双汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：浦峻，江苏盈捷律师事务所律师。 被告：陈运长，男，1978年5月29日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：华庆宏，江苏瑞莱律师事务所律师。 被告：蒋杏军，女，1951年2月28日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：华庆宏，江苏瑞莱律师事务所律师。 原告洑春兰与被告陈运长、蒋杏军股权转让纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洑春兰的委托诉讼代理人浦峻，被告陈运长、蒋杏军共同的委托诉讼代理人华庆宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洑春兰向本院提出诉讼请求：1、确认陈运长与蒋杏军于2017年3月14日签订的股权转让合同无效；2、判令陈运长、蒋杏军办理股权变更登记手续。 事实与理由：无锡铂森机电设备安装有限公司（以下简称铂森公司）由其与陈运长注册成立，其占40%的股份，陈运长占60%的股份。2017年9月，陈运长起诉其要求离婚，其发现陈运长在未经其同意未召开股东会的情况下，私自将公司股权转让给蒋杏军，蒋杏军也未支付转让对价。其认为陈运长与蒋杏军恶意串通，损害夫妻共同财产利益，侵害其合法权益，故其现请求判如所请。 被告陈运长、蒋杏军辩称：洑春兰无权起诉，陈运长将自己股份无偿转让给蒋杏军系对自己名下股份的处分，不违反法律规定，故股权转让合法，与洑春兰无关。 本院经审理查明如下事实：洑春兰与陈运长原系夫妻关系，双方于2003年11月13日登记结婚。2009年2月17日，双方共同设立铂森公司，铂森公司注册资本100万元，洑春兰占股40%，陈运长占股60%。2017年3月14日，陈运长与蒋杏军签订《股权转让协议》，约定陈运长将其持有的占铂森公司60%的股权转让于蒋杏军，转让对价为60万元。同日，洑春兰、陈运长、蒋杏军与案外人温凡胜签署《股东会决议》1份，确认股权变更的事实，后铂森公司办理了相应的工商变更登记。 陈运长、蒋杏军在诉讼中确认，《股东会决议》中洑春兰的签名系陈运长代签，蒋杏军也未实际支付《股权转让协议》所约定的对价，但陈运长认为根据双方日常生活以及系夫妻关系的事实，洑春兰对于其转让股权的行为是知晓的。 另查明：（一）本院于2018年2月1日立案受理洑春兰与陈运长离婚纠纷一案，并查明双方在2017年2月已分居，本院经审理认为双方感情确已破裂，遂于2018年10月23日做出（2018）苏0214民初752号民事判决书，判决准予双方离婚；（二）蒋杏军系陈运长母亲。 以上事实有工商资料、公司章程、《股权转让协议》、《股东会决议》、（2018）苏0214民初752号民事判决书及开庭笔录、民事诉状并结合当事人陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，铂森公司系洑春兰与陈运长在夫妻关系存续期间设立，两人共计持有铂森公司100%的股权，故铂森公司的股权系夫妻双方共同财产，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。陈运长虽称洑春兰知晓股权转让的事宜，但并未提供相应证据，且洑春兰知情后提起诉讼，并没有对转让行为予以追认。再者，案涉《股权转让协议》签订于洑春兰与陈运长分居之后，而蒋杏军系陈运长的母亲，股权转让又未实际支付对价，故陈运长将洑春兰名下股权转让的行为系无权处分，损害了洑春兰的合法权益，且符合《中华人民共和国合同法》规定的“恶意串通，损害第三人利益”之情形，应当确认无效。故本院对陈运长、蒋杏军的抗辩意见不予支持。但对于洑春兰要求陈运长、蒋杏军办理股权变更手续的诉讼请求，本院认为进行工商变更登记的主体应为铂森公司，洑春兰可在本判决生效后要求铂森公司进行相应变更登记，故对其该部分诉讼请求本院不予支持。综上，对于洑春兰的诉讼请求，本院部分予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下： 一、确认陈运长与蒋杏军于2017年3月14日签订的《股权转让协议》无效。 二、驳回洑春兰的其他诉讼请求。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由陈运长、蒋杏军负担（洑春兰同意其预交的诉讼费用由陈运长、蒋杏军向其直接支付，本院不再退还，由陈运长、蒋杏军在本判决发生法律效力之日起十日内向洑春兰支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  邵明 二〇一八年十一月二日 法官助理徐良俊 书记员邱铮 本案援引法律条款 《中华人民共和国民法总则》： 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国合同法》： 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国婚姻法》： 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0802民初422号原告：平凉市华荣运业有限责任公司。法定代表人：贾某。委托诉讼代理人：景某。被告：王某。原告平凉市华荣运业有限责任公司与被告王某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平凉市华荣运业有限责任公司的委托诉讼代理人景某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告平凉市华荣运业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告所有的×××××××××号车与原告公司解除挂靠关系；2、本案诉讼费用原告自愿承担。事实及理由：2016年8月23日，原、被告之间签订《营运汽车挂靠合同书》，被告王某将自有的×××××××××号车挂靠在原告公司经营，被告每年向原告缴纳1500元的服务费，由原告公司代为办理年检、二级维护、购买车辆保险等业务。截止2017年12月31日挂靠合同履行期限届满，被告王某未与原告续签合同，也未对车辆办理年检审验、二级维护、没有购置车辆保险，被告的行为可能导致车辆存在全隐患。如果发生安全事故就会给原告公司造成损失。原告认为由于被告不严格按照《营运汽车挂靠合同书》履行合同义务已造成违约。原告遂诉至法院。被告王某未到庭答辩，也未提交答辩状。原告向法庭提供的证据材料有：1、营业执照一份，证明原告的主体资格；2、《营运汽车挂靠合同书》一份，证明被告将其自有的×××××××××号车挂靠于原告公司经营的事实及被告有履行合同的义务；3、平凉市道路运输管理局证明一份，证明被告所有的×××××××××号车未参加营运证年度审验。被告王某未向法庭提供证据。根据原告的陈述以及向法庭提供的证据及庭审调查，本院确认以下事实，2016年8月23日，原告平凉市华荣运业有限责任公司与被告王某签订《营运汽车挂靠合同书》，被告王某将×××××××××号车挂靠在原告公司经营，被告每年向原告缴纳1500元的服务费，由原告公司代为办理年检、二级维护、购买车辆保险等业务。2017年12月31日挂靠合同履行期限届满后，被告王某未与原告公司续签合同，也未对车辆办理年检审验、二级维护、车辆保险等必备业务。本院认为，原、被告签订《营运汽车挂靠合同书》，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，受法律保护。王某未按合同约定办理年检审验、二级维护等业务，也未缴纳保险费，被告的行为已构成根本性违约，致使《营运汽车挂靠合同书》无法继续履行。因此对于原告平凉市华荣运业有限责任公司要求解除《营运汽车挂靠合同书》的诉讼请求，本院予以支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告平凉市华荣运业有限责任公司与被告王某签订的关于×××××××××号车《营运汽车挂靠合同书》。案件受理费100元，由原告平凉市华荣运业有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长  张 博审 判 员  张雅婷审 判 员  杨晓江二〇一八年十一月十四日法官助理  关 静书 记 员  梁 萱
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初14321号原告：孙滕伟，女，1989年5月10日生，汉族，住山东省莒南县，委托诉讼代理人：刘启媛，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘**，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路147号，统一社会信用代码：91371302670501859J。负责人：刘兵，经理，委托诉讼代理人：沈庆如，男，1984年7月26日生，汉族，该公司员工，住临沂市河东区。原告孙滕伟与被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称都邦财保临沂中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙滕伟的委托诉讼代理人刘启媛、被告都邦财保临沂中心支公司的委托诉讼代理人沈庆如到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙滕伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔付原告保险金64538元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：赵亮所有的鲁Ｑ×××××车在被告处投保机动车商业险，其中机动车损失险赔偿限额为214829.2元，第三者责任险保险限额均为500000元，并投不计免赔，保险期限自2017年12月24日0时起至2018年12月23日24时止。2018年5月11日凌晨4时许，投保车辆停放于临西七路与开阳路交汇处被他方车辆碰撞后部，造成车辆受损，事故发生后，赵亮将该起事故的保险权益转让给原告，并已通知被告。因被告未赔偿原告的经济损失，现原告诉至法院。被告都邦财保临沂中心支公司辩称，投保属实，原告在我公司投保车辆损失险，该案我司赔偿后保留向侵权人追偿的权利，原告主张损失过高，要求原告提供第三者的相关信息。本院经审理认定事实如下：对于原告主张的投保事实及事故发生的事实和保险权益转让的事实，被告均无异议，本院予以确认。事故发生后，经原告委托，临沂景宇机动车鉴定评估有限公司作出价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车维修价格为63538元。经质证，被告认为评估报告系单方委托所作出，对车辆损失金额有异议，不予认可。原告主张对被保险车辆进行了修理，支付维修费58620元，提供临沂市宏元汽车修理有限公司出具的维修发票及维修明细予以证实。被告对真实性无异议，但主张维修时未通知我司查勘人员共同确定维修项目及相关配件，支出过高，对维修金额不予认可。原告主张因事故支付本车施救费用1000元，提交临沂正通汽车施救服务中心出具的100元定额发票10张予以证实。经被告质证，对施救费有异议，支出过高，最高认可500元，请求法庭予以酌减。上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。本院认为，鲁Ｑ×××××车在被告处投保机动车商业险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告依法应当承担理赔责任。原告因本案事故支付被保险车辆维修费58620元，提供维修费发票及维修明细予以证实，上述维修费用原告已实际支出，应以该费用来认定被保险车辆的实际损失，该损失未超出被告承保的机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。原告主张因事故支付本车施救费用1000元，提交定额发票予以证实。因被告提出异议，认可500元，且无施救明细，故本院酌情认定其中的500元系原告为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当予以理赔。综上所述，原告孙滕伟要求被告都邦财保临沂中心支公司支付保险金59120元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告孙滕伟机动车损失险保险金58620元；二、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告孙滕伟施救费500元；三、驳回原告孙滕伟的其他诉讼请求。上述一至二项共计59120元，被告应于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：孙滕伟，账号：62×××76，开户行：中国农业银行莒南县支行）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元减半收取707元，由原告孙滕伟负担68元；由被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担639元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1414元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员  邹海龙二〇一八年十一月十九日书记员  刘晓光
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0821民初746号 原告：雷兰书，女，1956年10月8日生，汉族，住宁洱哈尼族彝族自治县。 委托诉讼代理人：白凌，云南天溯律师事务所律师，特别授权代理。 被告：宁洱县勐先镇宣德村委会大鱼塘村民小组。 负责人：李相阳，该村民小组组长。 被告：宁洱县勐先镇宣德村委会。 负责人：李光鹏，该村委会主住。 二被告共同委托诉讼代理人：何明，云南奉新律师事务所律师，特别授权代理。 原告雷兰书与被告宁洱县勐先镇宣德村委会、宣德村委会大鱼塘村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。 原告雷兰书向本院提起诉讼请求：1、撤销被告宁洱县勐先镇宣德村委会大鱼塘村民小组作出的村民会议决议；2、撤销被告宁洱县勐先镇宣德村委会作出的同意意见。事实和理由：原告雷兰书的丈夫李成肖（现已故）原系普洱市宁洱县勐先镇宣德村委会大鱼塘村民小组村民，1979年到孟连，后于1983年回到大鱼塘村，因包产到户已结束，当时未分得土地，但其大哥李成清（现已故)作为户主承包了集体土地，并将其中一部分交由李成肖家耕种。1993年第二轮顺延承包过程中，因李成肖的母亲由其赡养，且李成清的子女因工作将户口迁出，根据当时“大稳定、小调整”的土地政策，便将李成清家的土地调整给李成肖家承包。2007年在政府确认土地承包经营权中，再次确认了李成肖家的承包经营权，并颁发了（2007)第40703017号农村土地承包经营权证，确认李成肖的妻子即原告雷兰书作为承包方，将献饭田腰子大田（又名：里腰子田）的土地2.88亩、亚腰箐1.6亩土地承包经营权确认给原告。2018年9月4曰，被告宁洱县勐先镇宣德村委会大鱼塘村民小组以召开村民会议的方式否认原告对土地的承包经营权，李成清之子李祖云将此作为土地承包经营权纠纷申请调解，欲作为土地确认的依据，被告宁洱县勐先镇宣德村委会亦作出同意小组表决意见的处理意见。2018年9月30日，被告宁洱县勐先镇宣德村委会大鱼塘村民小组得知原告反映情况，再次以召开村民会议的方式否认原告对土地的承包经营权。原告认为，自己持有宁洱县人民政府颁发的合法权利证书，被告村民小组却无视国家法律，擅自以村民决议方式损害原告利益，被告村委会不经认真调查核实，草率作出同意决议意见的处理。以上决议不仅未经合法程序表决，任意滥用村民自治权利，而且内容严重违反法律法规，应当依法予以撤销。故原告为维护自身的合法权益不受侵犯，特向人民法院提起诉讼，望人民法院判如所请，维护法律权威。 本院经审查认为，本案属于确权纠纷，是原告雷兰书(李成肖)与原承包户张纯芬(李成清)之间在同一块土地上的承包确权纠纷，两家均持有经营权发证机关的承包证书，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告雷兰书的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判长  马文品 审判员  李德川 审判员  段锦松 二〇一八年十一月二十六日 书记员  赵浚宇
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0792民初1401号 原告：牛某某，男，1963年8月20日出生，满族，住辽宁省凌海市。 被告：杜某某，男，1971年10月12日出生，汉族，住锦州市太和区。 原告牛某某与被告杜某某合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告即时给付欠款255000元人民币。二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月1日欠款260000元。于2018年春节已付5000元。仍欠款255000元。欠款人又于2016年3月6日打欠条承诺于2016年年底还清。我几次催欠款，但被告总以各种理由和借口推拖至今。综上所述被告已严重侵害了原告的合法权益。原告故诉至法院。 被告辩称，钱不是直接借给我的，是给工人开工资的钱。我和原告在阜新作外墙保温投资，刚开始原告投资25万元，后来原告拿走5万元。后来钱没有要来，合同是我签的，不是原告签的，为了保证能要回来钱我给原告打的欠条，我说不管赔挣我都给原告5万元，共欠不到21万元，我给原告打的条是26万元。因为钱没有要回来，我也没有办法，有能力的时候一定还原告钱。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条。 上述证据经开庭质证，当事人均无异议，本院予以确认。本院认定事实如下：2014年9月至12月间，原、被告在阜新共同投资工程。除回款外，原告共垫资205000元。被告承诺不管赔赚都给付原告50000元。2016年3月6日，被告向原告出具欠条：“杜某某欠牛某某贰拾陆万元年底还清（2016年年底）。”2018年春节，被告偿还原告欠款5000元。剩余欠款255000元至今未付。 本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。被告杜某某欠款的事实，有欠条可以证明，杜某某作为债务人应当按照欠条约定偿还原告欠款，故对原告诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告杜某某于本判决生效后10日内给付原告牛某某欠款255000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2563元，已减半收取，由被告杜某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  张莹 二〇一八年十一月三十日 书记员  杨璐
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1091执420号申请执行人：孙智广，男，1973年4月14日出生，汉族，威海火炬高技术产业开发区，现住。被执行人：王冬，男，1982年12月9日出生，汉族，户籍地威海火炬高技术产业开发区，现住址。申请执行人孙智广与被执行人王冬民间借贷纠纷一案，本院（2016）鲁1091民初450号民事调解书确认，被执行人王冬于2017年7月30日前偿还申请执行人孙智广借款本金7万元，并负担案件受理费775元，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，孙智广于2018年5月22日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2018年5月26日通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行亦未向本院报告财产情况。本院于2018年5月25日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人王冬名下的财产信息。经查，王冬名下无银行存款、股票、证券、机动车登记信息。本院于2018年6月21日通过威海市不动产登记中心查明，被执行人王冬名下无不动产登记信息。本院于2018年6月21日实地走访了被执行人的户籍地，未查询到被执行人王冬的下落。本院于2018年11月19日向被执行人王冬发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年11月21日再次通过全国法院网络查控系统查询被执行人财产信息，未发现其有可供执行的财产。上述执行情况，本院于2018年11月21日通过谈话的方式告知了申请执行人孙智广，要求其提供被执行人王冬的财产线索。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产，书面同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁1091民初450号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 高 鹏二〇一八年十一月二十二日书记员 曲言峰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申8339号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕重样，女，1969年7月15日出生，汉族，住沁阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沁阳市农村信用合作联社王曲信用社。住所地：沁阳市王曲乡西王曲村。负责人：马红艳。委托诉讼代理人：赵荣飞，河南陈彦东律师事务所律师。再审申请人吕重样因与被申请人沁阳市农村信用合作联社王曲信用社（以下简称沁阳王曲信用社）金融借款合同纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2017）豫08民终2829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕重样申请再审称：本案基本事实不清、证据不足，导致适用法律错误、判决错误，请求依法再审。沁阳王曲信用社答辩称：原审认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律准确，申请人申请再审的理由不能成立，请求依法驳回其申请。本院经审查认为：关于该借款合同是否实际履行的问题。沁阳王曲信用社在一审中提交了保证担保借款合同、借款借据及退股申请书，原审法院据此认定沁阳王曲信用社已按合同约定将贷款发放给借款人吕重样，并无不当，吕重样称其未收到贷款的理由不能成立。关于案涉借款的诉讼时效问题。沁阳王曲信用社提供的2016年2月18日由吕重样签字确认的退股申请书载明，吕重样退股原因系偿还贷款，原审法院依据该退股申请书认定吕重样自愿偿还借款，亦无不妥。关于吕重样称沁阳王曲信用社欺骗其在退股申请书上签字的问题。由于其并未提供证据证明该主张，原审法院对此不予认定，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吕重样的再审申请。审 判 长 荆国安审 判 员 王玉坤审 判 员 王 硕二〇一八年十一月二十九日法官助理 贾 平书 记 员 郭紫微
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）豫刑申418号付路、王明霞:你们为被告人付路犯故意伤害罪一案，对鹿邑县人民法院（2014）鹿刑初字第170号刑事附带民事判决、周口市中级人民法院（2015）周少刑终字第59号刑事附带民事裁定、（2016）豫16刑申17号驳回申诉通知不服，以“原判事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，请求宣告被告人付路无罪”等为由，向本院提出申诉。经审查，原判认定被告人付路犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你们的申诉理由已经一、二审法院审理、审查不能成立，分析评判并无不当。本院认为，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回，望你们服判息诉。特此通知二〇一八年十一月二十六日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初18947号原告深圳市铭淏网络科技有限公司，住所地深圳市龙岗区吉华街道三联社区赛格新城5号楼1307，统一社会信用代码9144030005152105XH。法定代表人黄英。委托代理人徐娟，广东隆与律师事务所律师。委托代理人钱丹，广东隆与律师事务所律师。被告石玉涵，女，汉族，1992年10月4日生，户籍地址重庆市垫江县。第三人深圳宝德信科技有限公司，住所地深圳市龙岗区吉华街道三联社区赛格新城5号楼1307，统一社会信用代码91440300306182329K。法定代表人黄英。委托代理人徐娟，广东隆与律师事务所律师。委托代理人钱丹，广东隆与律师事务所律师。本院在审理原告深圳市铭淏网络科技有限公司诉被告石玉涵及第三人深圳宝德信科技有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市铭淏网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市铭淏网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元（原告已预交），由原告承担。审判员 陶 敏二〇一八年十一月二十日书记员 徐慧婷
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2018）琼97民终1280号   上诉人（原审被告）：广西桂川建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市陆川县温泉中路65号。   法定代表人：戚世峰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：谭友敏，海南以宽律师事务所律师。   委托诉讼代理人：麦竹筠，海南以宽律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：李虎，男，1984年2月28日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。   委托诉讼代理人：王琰，海南瑞来律师事务所律师。   上诉人广西桂川建设集团有限公司（以下简称桂川公司）因与被上诉人李虎车辆租赁合同纠纷一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院（2018）琼9026民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。   本院认为，原判决认定事实不清，遗漏与本案有利害关系的洪玉涛、林盛晖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：   一、撤销海南省昌江黎族自治县人民法院（2018）琼9026民初376号民事判决；   二、本案发回海南省昌江黎族自治县人民法院重审。   上诉人广西桂川建设集团有限公司预交的二审案件受理费4964元予以退回。   审判长 王柱进   审判员 何昌恩   审判员 王天琳      二○一八年十一月二十日   书记员 刘昕昕   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘06民终2657号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司华容支公司，住所地湖南省华容县田家湖生态新区杏花村中路8号，统一社会信用代码914306231863605132。负责人：曹治国，经理。委托诉讼代理人：刘斌，中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司员工。被上诉人（原审原告）：陈金求，男，1962年4月12日出生，汉族，住湖南省岳阳县，委托诉讼代理人：李柱清，岳阳市华业法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：李杨，男，1980年3月14日出生，汉族，住辽宁省大石桥市，委托诉讼代理人：杨维桥，辽宁省大石桥市第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：华容县华泰汽车运输有限公司，住所地湖南省华容县城关镇桥东街121号，统一社会信用代码914306237533561404。法定代表人：段恒，总经理。委托诉讼代理人：易小红，湖南金球律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：营口天泽物流中心，住所地辽宁省营口市老边区柳树镇西柳村，统一社会信用代码91210811L24663813P。投资人：赵贵启，经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地辽宁省营口市站前区东风路2号，统一社会信用代码91210800821123753H。负责人：郭军，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司华容支公司因与被上诉人陈金求、李杨、华容县华泰汽车运输有限公司、营口天泽物流中心、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市君山区人民法院（2018）湘0611民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司华容支公司以与陈金求达成和解为由，于2018年11月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司华容支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司华容支公司撤回上诉。二审案件受理费90元，减半收取45元，由中国人民财产保险股份有限公司华容支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 蓓审判员 吴圣岩审判员 肖芝乐二〇一八年十一月二十九日书记员 聂 凤
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1621执943号之二申请人：杨平，男，1969年3月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：孙金国，男，1970年6月23日出生，住安徽省涡阳县。申请人杨平申请执行孙金国民间借贷纠纷，涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初1194号民事判决书已发生法律效力，申请人杨平于2018年6月7日依法向本院申请执行，要求被执行人孙金国偿还100000元，被执行人孙金国依法应缴纳案件受理费1150元，执行费1400元。在执行过程中，本院对被执行人孙金国采取如下措施：1.本院通过邮政专递向被行人孙金国送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行还款义务。2.2018年6月9日，2018年7月25日,2018年8月20日,2018年9月14日，2018年10月10日通过全国执行司法查控系统查询了被执行人孙金国名下相关财产信息，被执行人孙金国银行账户有零星存款，无不动产和工商登记信息。3.2018年8月17日，本院依法将被执行人孙金国作出限制消费令。4.2018年8月20日，本院依法将被执行人孙金国纳入失信人员名单。5.2018年8月23日，本院对孙金国所有的皖Ｓ×××××福田牌汽车和皖Ｓ×××××号长安牌汽车进行查封（未实际扣押）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初1194号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 涛审判员 张 立审判员 杜运发二〇一八年十一月六日书记员 宁 帅
呼和浩特市新城区人民法院   民事裁定书      （2018）内0102财保281号      申请人：岳金凤，住呼和浩特市。   申请人：杨志强，住呼和浩特市。   申请人：杨某，住呼和浩特市。    被申请人：于宏桢，住呼和浩特市。   申请人岳金凤、杨志强、杨某于2018年11月13向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人于宏桢所有的位于呼和浩特市XX区丰房屋产权手续、查封扣押被申请人于宏桢所有的车牌号为XXX，保全金额为人民币50万元。担保人苏海娥、岳全明以其所有的位于位于呼和浩特市XX区房屋向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   一、查封被申请人于宏桢所有的位于呼和浩特市XX区房屋产权手续。   二、查封扣押被申请人于宏桢所有的车牌号为XXX；   以上查封扣押财产保全金额为人民币50万元。   三、查封担保人苏海娥、岳全明所有的位于位于呼和浩特市XX区房屋产权手续。   案件申请费3020元，由申请人负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。         审 判 员 刘 哲             二〇一八年十一月十三日       书 记 员李妍宇
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1283民初9308号 原告：中国工商银行股份有限公司泰兴支行。 负责人：谢波，行长。 委托诉讼代理人：洪光，该行员工。 委托诉讼代理人：刘冬，江苏众成信律师事务所律师。 被告：孙梅。 被告：王洁。 原告中国工商银行股份有限公司泰兴支行（以下简称工行泰兴支行）与被告孙梅、王洁信用卡纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行泰兴支行之委托诉讼代理人洪光、刘冬到庭参加诉讼，被告孙梅、王洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告工行泰兴支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告信用卡欠款本息合计31500.09元（其中本金28928.00元，暂算至2018年9月12日的利息1572.09元、违约金1000元），并按工商银行信用卡领用合约规定的标准支付自2018年9月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、判令被告承担律师代理费3790元；3、判令原告就拍卖、变卖被告抵押的苏Ｍ×××××的海马牌汽车所得的价款优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙梅向原告申请办理卡号为62×××31的牡丹信用卡。被告孙梅因购车需要，于2017年2月20日，申请额度调整为80000元，分期期数为24期偿还。双方签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，并办理了车辆抵押登记手续。两被告系夫妻关系，均同意将所购上述车辆进行抵押担保，被告王洁承诺对被告孙梅的债务承担共同偿还责任。信用卡额度调整后，被告使用该信用卡进行了购车消费，但却未按照领用合约规定的方式及时还款。截止2018年9月12日，被告已透支本息合计31500.09元，原告催要无着，遂诉至法院。 被告孙梅、王洁未答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，被告孙梅在原告处申请办理牡丹信用卡。原告经审查批准了被告孙梅的申请，并向其发放了卡号为62×××31的牡丹贷记卡。同年2月20日，双方签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定，被告孙梅向汽车经销商购买“海马”牌汽车，车辆总价为114800元，被告孙梅自行支付首付34800元，剩余购车款，被告孙梅申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为80000元。被告使用信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分24期，首期偿还的金额为3341元，以后每期偿还的金额为3333元。被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。被告应在购车消费分期付款账户中足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权原告从中直接扣款受偿。被告应按一次性的方式及7.8%的分期付款手续费率向原告支付分期付款手续费6240元。手续费一经支付，除本合同另有约定的情形外，原告均不向被告退还手续费。如被告没有按合同约定及时足额存入还款资金的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。被告应按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。在履行本合同的过程中应遵守本合同、《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关约定。在本合同有效期内发生以下任一事项的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：被告累计三次违约；或展期后发生一次违约；违反合同对被告权利义务的有关约定；未按本合同约定支付手续费等。当日，原告还与被告孙梅签订了抵押合同一份，被告孙梅以其所购车辆向原告提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，被告王洁在抵押合同中“抵押物共有人”处签名。被告王洁同时向原告出具了共同偿债人承诺书，承诺对上述款项承担共同偿债责任。2017年2月21日，原、被告双方办理了苏Ｍ×××××小型轿车的抵押登记。被告孙梅透支80000元购车后，未能按期足额还款，截止2018年9月12日，尚欠原告借款本息、违约金共计31500.09元。原告催要无果，遂诉至本院。 另查明，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间。2018年9月16日，原告为本次诉讼与江苏众成信律师事务所签订《律师业务委托合同》一份，合同约定代理费的收费数额为3790元。 上述事实，有身份证、结婚登记审查处理表、信用卡申请表、分期付款业务申请书、信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、机动车信息登记表、共有人同意抵押担保承诺书、共同偿债人承诺书、信用卡交易明细、查询信用卡交易明细、委托代理合同等证据在卷佐证。 本院认为，被告孙梅向原告申请办理信用卡，应当遵循信用卡章程和信用卡领用合约。透支后，应及时偿还透支本息。被告孙梅向原告申请购车分期付款业务，并办理了抵押登记，在使用信用卡透支支付购车款后未能按照分期付款合同的约定按时还款，构成违约。原告要求孙梅根据合同约定清偿全部本金、利息、滞纳金之请求，符合法律规定，本院予以支持。合同约定，被告孙梅应按约按时足额归还透支资金，否则承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等），故原告要求被告孙梅承担律师费3790元，有合同依据，本院亦予以支持。被告孙梅、王洁以其共有的汽车进行抵押，并办理了抵押登记，原告对抵押财产享有优先受偿权。案涉债务发生于被告孙梅、王洁婚姻关系存续期间，且被告王洁承诺承担共同偿债责任，故王洁应对被告孙梅透支资金的本金、利息、滞纳金及律师费共同承担责任。被告孙梅、王洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙梅、王洁于本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司泰兴支行借款本金28928.00元，利息1572.09元、违约金1000元（利息、违约金暂算至2018年9月12日），并按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》的约定给付自2018年9月13日起至实际给付之日止的利息和违约金； 二、被告孙梅、王洁于本判决生效后十日内共同给付原告中国工商银行股份有限公司泰兴支行律师代理费3790元； 三、被告孙梅、王洁不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司泰兴支行有权以登记在被告孙梅名下的苏Ｍ×××××海马牌小型轿车折价或者以变卖、拍卖该财产的价款优先受偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取341元，由被告孙梅、王洁负担（此款原告已垫付,两被告在偿还上述款项时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  谭正鸿 二〇一八年十一月二十一日 法官助理陆莉 书记员田洁
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115民初1650号之一原告（反诉被告）：银广厦集团有限公司,住所地广东省深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103,统一社会信用代码914403007230271274。法定代表人：陈镇文。委托代理人：刘玉，广东新本律师事务所律师。委托代理人：阎虹宇，广东新本律师事务所实习律师。被告（反诉原告）:广州洲周光电科技有限公司,住所地广东省广州市南沙区南江二路5号,统一社会信用代码91440101578031639T。法定代表人：邹启兵。被告：深圳市丽晶光电科技股份有限公司,住所地广东省深圳市宝安区福永街道蚝业路旭竟昌工业园B2栋,统一社会信用代码：914403007691606873。法定代表人：孙源。以上两被告共同委托代理人：潘献民、卿丽华，广东炜原律师事务所律师。本院在审理原告银广厦集团有限公司（反诉被告）诉被告广州洲周光电科技有限公司（反诉原告）、深圳市丽晶光电科技股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查：本院于2018年6月13日受理广州洲周光电科技有限公司诉银广厦集团有限公司、第三人庄利裕、深圳市中饰建设有限公司建设工程合同纠纷一案[案号：（2018）粤0115民初3436号]，该案中，银广厦集团有限公司与广州洲周光电科技有限公司于2018年9月11日达成调解协议，双方在该调解协议中已对本案诉讼标的作出处理，本院依法作出（2018）粤0115民初3436号《民事调解书》予以确认。现调解书已经发生法律效力。本院认为：本院2018年9月11日作出的（2018）粤0115民初3436号《民事调解书》已发生法律效力，该调解书已对本案双方的诉讼标的作出处理。据此，本案已无继续审理的必要。按照一事不再理的原则，应依法驳回双方的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告银广厦集团有限公司的起诉；驳回被告广州洲周光电科技有限公司的反诉。本案本诉受理费23585.80元，退回原告银广厦集团有限公司；反诉受理费5934.70元，退回被告广州洲周光电科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘国恒二〇一八年十一月十三日书记员  游佳男
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑10执异150号案外人:安丘市兴安街道前十二户居民委员会，住所地山东省安丘市。委托诉讼代理人：赵守俭，山东恒安盛德律师事务所律师。法定代表人：刘效峰，安丘市前十二户居委会副主任。申请执行人：李艳，女，1963年2月20日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。被执行人：山东梓沅房地产股份有限公司，住所地山东省寿光市。法定代表人：彭扬，董事长兼总经理。在本院执行李艳申请执行山东梓沅房地产股份有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人安丘市兴安街道前十二户居民委员会对本院拍卖被执行人山东梓沅房地产股份有限公司所有的，位于安丘市东方明珠小区7处房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人安丘市兴安街道前十二户居民委员会称，2007年10月，安丘市人民政府决定将安丘市兴安街道前十二户居民委员会所辖的东方明珠片区进行拆迁改造，2008年5月经竞标拍卖，由山东宏坤房地产开发公司中标承建和开发，安丘市兴安街道前十二户居民委员会由全体居民成立东片区股份经济合作社，共实际投入股金2000万元，借给山东宏坤房地产开发公司2000万元作为建设及回购所有沿街商铺的款项，按中国人民银行贷款利率上浮20%付息，2008年12月30日，案外人与山东宏坤房地产开发公司签订了沿街商铺购房合同。自2007年政府规划拆迁至2013年末，东方明珠小区北沿街商铺6年时间未开工建设，兴安街道党工委垫资460万元，协调市属企业安丘市华安建筑安装有限公司垫资承建东方明珠北沿街五栋楼的二层沿街商铺。该项目于2015年12月6日竣工。案外人于2016年7月9日召集全体股民共集资991.35万元作为该项工程款，23号楼沿街商铺共建成上下两层商铺7处，案外人与山东宏坤房地产开发公司2000万元预付购房款的利息至今未结算。目前23#所属的7处两层沿街商铺由案外人实际占有、管理并对外出租使用。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，东方明珠小区北沿街涉案商铺所有权归我居委会所有。案外人申请终止对山东省安丘市东方明珠居民小区七处房屋共计建筑面积1795.03平方米的建筑及土地权益拍卖程序。本院查明，原告李艳与被告山东梓沅房地产股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日作出（2014）牡商初字第63号民事调解书，调解书确认：被告山东梓沅房地产股份有限公司于2014年5月30日前偿还原告李艳借款本金345万元，利息按中国人民银行1年期银行贷款利率四倍，自2012年6月27日起计算至给付之日止。调解书生效后，申请执行人李艳向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2014年7月3日作出（2014）牡法执字第44号执行裁定书，裁定查封被执行人山东梓沅房地产股份有限公司（原山东博盛房地产股份有限公司）所有的，位于安丘市东方明珠小区7处房屋。2016年5月23日，本院作出（2014）牡法执字第44-1号执行裁定书，裁定续行查封被执行人山东梓沅房地产股份有限公司（原山东博盛房地产股份有限公司）所有的上述7处房屋。2016年10月18日，本院以（2014）牡法执字第44-2号执行裁定书，裁定终结案件本次执行程序。2018年5月2日，申请执行人李艳向本院书面申请恢复执行。恢复执行过程中，本院于2018年9月11日作出（2018）黑10执恢34号执行裁定书，裁定拍卖被执行人山东梓沅房地产股份有限公司所有的，位于安丘市东方明珠小区7处房屋。另查，申请执行人李祥熙与被执行人山东宏坤房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，山东省安丘市人民法院经对山东宏坤房地产开发有限公司所有的位于安丘市东方明珠小区沿街商铺7套进行价值认定、向被执行人送达回赎通知书、拍卖裁定书，于2012年5月29日第一次公开拍卖，山东博盛房地产股份有限公司以3593000万元竞得。2012年6月5日，山东省安丘市人民法院作出（2012）安执字第456号执行裁定书，裁定：“一、山东宏坤房地产开发有限公司所有的位于安丘市东方明珠小区沿街商铺7套的所有权以及相应的其他权利归买受人山东博盛房地产股份有限公司所有。所有权自交付时起转移给买受人山东博盛房地产股份有限公司。财产权自本裁定送达买受人山东博盛房地产股份有限公司起转移。二、山东宏坤房地产开发有限公司所有的位于安丘市东方明珠小区沿街商铺7套现为在建工程。山东博盛房地产股份有限公司作为买受人可持本裁定书到房产管理机构办理预售合同备案登记及其他相关登记手续。”再查，2012年9月28日，安丘市房产管理中心将安丘市建安路以东商场路以北东方明珠商住预售合同备案登记于山东博盛房地产股份有限公司名下；山东省潍坊市工商行政管理局出具的企业变更情况，证实：2013年7月19日，山东博盛房地产股份有限公司名称变更为山东梓沅房地产股份有限公司；2013年9月4日，法定代表人变更为彭扬。本院认为，本案案外人提出异议的7套房屋所有权已经山东省安丘市人民法院（2012）安执字第456号执行裁定书确认给本案被执行人山东梓沅房地产股份有限公司（原山东博盛房地产股份有限公司）所有，安丘市房产管理中心将安丘市建安路以东商场路以北东方明珠商住预售合同备案登记于山东博盛房地产股份有限公司名下，案外人的异议理由不能对抗已经发生法律效力的山东省安丘市人民法院（2012）安执字第456号执行裁定书对上述7套房屋所有权的确认，不能阻却本院对异议房屋的执行。故，案外人安丘市兴安街道前十二户居民委员会的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人安丘市兴安街道前十二户居民委员会的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙钦刚审判员  张 微审判员  孙媛媛二〇一八年十一月二十八日书记员  田 扬
河北省涞源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0630执444号申请执行人马合喜，男。申请执行人马倩倩，女。申请执行人马哲文，女。申请执行人韩凤英，女。被执行人孟秀军，男。被执行人张**，男。本院在执行马合喜、马倩倩、马哲文、韩凤英与孟秀军、张**机动车交通事故责任纠纷一案中，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。本院于2018年5月17日以（2017）冀0630执444号执行裁定书查封了被执行人张**名下有欧曼牌晋Bxxxxx号重型半挂牵引车、张**所有的登记在张振山名下的泰骋牌晋HHxxxx挂重型厢式半挂车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人张**名下的欧曼牌晋Bxxxxx号重型半挂牵引车、张**所有的登记在张振山名下的泰骋牌晋HHxxxx挂重型厢式半挂车一辆。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  孙志国执行员  靳红宇执行员  毕文超二〇一八年十一月十二日书记员  郭文凯
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0526执1789号之二申请人赵某某，男，1970年2月16日生。被执行人刘某某，男，1987年7月25日生。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2017)豫0526民初8400号民事调解书，于2018年11月21日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂世辉二〇一八年十一月二十六日书记员  靳 超