海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9028民初902号 原告：黎亚婷，女，1994年6月3日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县。 委托诉讼代理人：邢福群，海南外经律师事务所律师。 被告：陵水黎族自治县英州镇岗山村民委员会。住所地：海南省陵水黎族自治县英州镇岗山村民委员会。 法定代表人：黎生民，该村委会主任。 被告：陵水黎族自治县英州镇岗山村民委员会岗山村第三村民小组。住所地：海南省陵水黎族自治县英州镇岗山村民委员会岗山村第三村民小组。 法定代表人：苏恒，该小组组长。 原告黎亚婷与被告陵水黎族自治县英州镇岗山村民委员会（以下简称岗山村委会）、陵水黎族自治县英州镇岗山村民委员会第三村民小组（以下简称岗山村第三小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年9月25日受理本案后，依法适用简易程序，因本案与本院受理的（2018）琼9028民初897号、（2018）琼9028民初898号、（2018）琼9028民初899号、（2018）琼9028民初900号、（2018）琼9028民初901号案为同类案件，经征询双方当事人的同意，本院决定于2018年10月30日公开开庭进行了合并审理。原告黎亚婷的委托诉讼代理人邢福群、被告岗山村委会和岗山村第三小组到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎亚婷向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告向原告黎亚婷支付征地补偿款41500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告黎亚婷父母为被告岗山村第三小组的村民，原告黎亚婷于1994年6月3日出生后户籍随父母落户在岗山村第三小组，一直在岗山村第三小组生活、长大。1998年原告黎亚婷父母以家庭为单位取得被告岗山村第三小组土地的承包经营权。2018年1月24日原告黎亚婷与丈夫蓝荣晟登记结婚，婚后原告户口未迁出，一直在岗山村第三小组参与农村合作医疗保险，享受粮食补贴、物价补贴、农资直补等村民享有的各种待遇，婚后在丈夫家没有分配过承包地、土地补偿款及其他补贴。2018年6月被告岗山村第三小组的集体土地被政府征收，被告岗山村委会组织被告岗山村第三小组召开会议，共同讨论决定村小组土地补偿款的发放，并与被告岗山村第三小组共同管理该土地补偿款的支配，对补偿款的发放进行监督。2018年7月23日二被告向村民每人发放征地补偿款41500元，但以原告是外嫁女没有发放补偿款给原告。根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（2012）》第4条关于“外嫁女及随其生活的未成年子女农村集体经济组织成员资格的认定”，外嫁女婚后户籍仍在原集体经济组织，在夫家未获得当地集体经济组织分配土地补偿费的，应当认定其具有原集体经济组织成员资格……。据此，原告仍属于被告岗山村第三小组村集体经济组织成员，应与其他村集体成员享有同等的41500元征地补偿款的权利。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“……征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”综上，二被告没有给原告发放土地征地补偿款的行为侵犯原告的合法权益，请求法院依法裁决，维护原告的合法利益。 被告岗山村委会辩称，这次征地补偿款的分配方案是岗山村第三小组召开村民代表大会作出决定的，方案决定给每位村民分配41500元征地补偿款，外嫁女不享有这次征地补偿款。最后由我们村委会进行审核，同意岗山村第三小组作出的分配方案。村委会对原告的情况不是很了解。 被告岗山村第三小组辩称，这次分配方案是由岗山村第三小组召开村民代表及党员大会讨论决定，并经岗山村委会审核同意后，村小组就按这个方案来执行。分配方案第1条凡长期居住和生活在本村村民，可享受本次100%分配征地补偿款即每位村民享受本次分配款41500元；第4条外嫁女自2018年1月1日前嫁出本村小组的，无论其及子女户口在本村与否不能享受分配款。因原告是2018年1月1日前出嫁的外嫁女，所以不分配补偿款给原告。 原告围绕诉讼请求依法提交证据：证据1、《户口簿》，证明原告户籍在岗山村第三小组，具有被告岗山村第三小组村民资格，依法应享有被告岗山村第三小组村民权益。证据2、《结婚证》，证明原告与其丈夫蓝荣晟于2018年1月24日登记结婚。证据3、《证明书》，证明原告在丈夫家未分配到承包地及土地补偿款等其他补贴。证据4、《海南省新型农村合作医疗证》，证明原告在被告岗山村第三小组参加合作医疗保险，享受村民的合作医疗保障。证据5、《农村土地承包经营权证》，证明原告在被告岗山村第三小组享有土地承包经营权，以土地为其生产、生活的主要来源。证据6、原告父亲农村信用社账户清单，证明被告于2018年7月23日向村民每人发放征地补偿款41500元，原告没有获得补偿款。 二被告对原告提供的证据1、2、4、5、6的三性及证据3合法性、关联性均无异议。对证据3真实性无法确定原告在丈夫家是否没有享受相关福利有异议。 本院认证，经二被告对原告提供的6份证据无异议的，本院予以认可。对证据3真实性有异议问题，该份证据是原告丈夫所在的村委会出具的证明，证明原告在丈夫家从未分配到承包地、土地补偿款及其他补贴，该证据出具的主体是村委会并盖有公章，则应认可该证据来源合法，证明内容具有客观性，故本院对该证据的真实性予以认可。以上经本院认可的证据均可作为认定本案事实的依据。 被告岗山村委会、岗山村第三小组没有证据向法庭提交。 法庭出示原告申请本院依法向二被告调取的两份证据：证据1、岗山村第三村民小组会议记录。证据2、岗山村第三小组雅居乐清水湾B-15项目集体征地补偿款分配方案，该两份证据证明被告岗山村第三小组的集体土地被征用，征地补偿款经被告岗山村第三小组召开村民代表及党员会议讨论通过作出分配方案：第一条凡长期居住和生活在本村村民，可享受本次100%分配征地补偿款即每位村民享受本次分配款41500元；第四条外嫁女即从2018年1月1日前嫁出本村小组的，无论其及子女户口在本村与否不能享受分配款等分配内容。 原告对调取的两份证据的意见：对该两份证据真实性、关联性无异议，合法性不予认可，被告作出的分配方案决定2018年1月1日之前出嫁的外嫁女不享有分配款，其规定与妇女权益保障法第三十二条、第三十三条相违背，依法是无效条款，对原告没有约束力。同时证明了被告因集体土地被征用向每位村民发放41500元征地补偿款的事实。 被告岗山村委会、岗山村第三小组对该两份证据没有异议。 本院认证，该二份证据反映被告岗山村第三小组召开村民代表及党员会议讨论通过，决定向每位村民发放征地补偿款41500元，对其真实性本院予以认可，可作为认定本案事实的依据，但该方案作出不分配征地补偿款给外嫁女的决定与法律法规相违背，该方案属违法方案，故对该方案的合法性本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黎亚婷父母为被告岗山村第三小组的村民，原告黎亚婷于1994年6月3日出生户籍随父母落户在岗山村第三小组，1998年原告黎亚婷父母以家庭为单位取得被告岗山村第三小组土地的承包经营权。2018年1月24日原告结婚后户口未迁出，仍在被告岗山村第三小组参加合作医疗保险，在丈夫家未分配到承包地及土地补偿款等其他补贴。2018年6月，被告岗山村第三小组的集体土地被征收，土地补偿款拨付到被告岗山村第三小组的账户里，2018年6月12日，被告岗山村第三小组召开村民代表及党员会议讨论通过征地补偿款分配方案：第一条，凡长期居住和生活在本村村民，可享受本次100%分配征地补偿款即每位村民享受本次分配款41500元；第四条，外嫁女即从2018年1月1日前嫁出本村小组的，无论其及子女户口在本村与否不能享受分配款。之后，被告岗山村第三小组以自己的名义作出分配方案，呈报被告岗山村委会审核同意，于2018年7月23日向村民每人发放41500元的征地补偿款，以原告属2018年1月1日前出嫁的外嫁女没有将补偿款发放给原告，经查，原告是2018年1月1日后出嫁的外嫁女，对照分配方案，属于分配方案的对象，但被告未向其发放征地补偿款。现原告以其具有被告岗山村第三小组村集体经济组织成员的资格，应与其他村集体成员享有同等的41500元征地补偿款的权利，被告岗山村第三小组作出没有向外嫁女发放补偿款的分配方案违法，被告岗山村委会对不合法的分配方案审核不严并予同意，造成其没有领到补偿款，两方的行为均侵害其合法权益，原告将岗山村委会列为共同被告，请求判令二被告向其支付41500元的征地补偿款。 本院认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权的内容。”的规定，根据本院查明的事实，原告黎亚婷自出生时其户籍就随父母落户在被告岗山村第三小组，出嫁后户口未迁出，仍在被告岗山村第三小组参加合作医疗保险，在丈夫家没有分配过承包地、土地补偿款及其他补贴，生产、生活来源主要是依赖其与原家庭成员共同承包被告岗山村第三小组的土地，故，以上情形原告仍具有原被告岗山村第三小组集体经济组织成员资格，应当与其他集体经济组织成员均等享有41500元征地补偿款的权利，被告岗山村第三社作出外嫁女不能享受分配款的分配方案不合法，与法律法规相违背，侵犯了原告的合法权益。因该分配方案不合法被告岗山村委会在审核时以放任态度同意该方案，致使被告岗山村第三小组予以执行，被告岗山村委会的行为也是阻却原告未领取到征地补偿款原因之一，故被告岗山村委会的行为同样侵犯了原告的合法权益，应与被告岗山村第三小组共同承担相应的责任。因此，原告以其具有原被告岗山村第三小组集体经济组织成员的资格，请求二被告向其支付征地补偿款41500元的请求，本院应予以支持。对被告岗山村第三小组辩称依据分配方案明确了外嫁女不能享受分配款，原告是外嫁女故没有向其发放征地补偿款的抗辩意见，本院不予采纳。 综上，本院对原告黎亚婷具有被告岗山村第三小组集体经济组织成员资格，应享有41500元征地补偿款份额的权利予以确认。依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告陵水黎族自治县英州镇岗山村民委员会、陵水黎族自治县英州镇岗山村民委员会岗山村第三村民小组于本判决生效之日起十日内，向原告黎亚婷支付征地补偿款41500元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费837.5元，减半收取418.75元，由被告陵水黎族自治县英州镇岗山村民委员会、陵水黎族自治县英州镇岗山村民委员会岗山村第三村民小组共同负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  张孟琴 二〇一八年十一月二十六日 书记员  郑清海 附适用的法律条文： 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。