wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0591民初7252号原告：苏州安邦物业服务股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区。法定代表人：周雪峰。委托诉讼代理人:徐旭，男，汉族，1982年1月15日出生，住苏州市吴中区。被告:潘越，男，汉族，1967年2月17日出生，住广东省深圳市福田区。原告苏州安邦物业服务股份有限公司与被告潘越物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案，双方当事人均表示同意本案适用小额诉讼程序，本院适用小额诉讼程序，于2018年11月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告立即支付原告物业管理费30784元，滞纳金7193元（滞纳金以日万分之五暂计至2018年6月30日，具体以实际支付日期为准），合计人民币37977元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：对原告请求的物业费金额及物业费欠费期间无异议，被告不交纳物业费是因为原告未按合同履行物业服务义务，服务不到位。经审理查明，被告拖欠原告关于苏州工业园区唯华路3号君地商务广场12幢802室自2015年1月1日至2018年6月30日期间的物业费。关于电梯使用问题，被告称：被告所在房屋的12幢，有四部电梯，其中二部至今有五年无法使用，另外两部电梯频繁坏掉。原告称：被告所在的12幢有四部电梯，一个单元有两部电梯，一部在维护，另一部可以正常使用，目前一单元无法使用二单元的两部电梯。原告无法提供电梯维护纪录。本院认为，原被告之间的物业服务合同关系合法有效，双方均应当依照法律规定和合同约定全面履行各自的义务，同时享有相应的正当权益。电梯的使用情况明显关系到业主的具体实际利益和物业合同权利，而物业费用也包含了电梯的相应费用，本案中，被告具体而明确地指出其所在房屋长时间无法使用部分电梯，而原告未能提供证据证明其已履行了物业合同中关于该部分的义务，因此，原告在本案诉请的物业费及滞纳金应进行适当的扣减。对于扣减金额及计算方式，双方并无约定，物业服务各组成部分在物业费结构中所占份额亦无法具体量化，因此，本院采用酌定方法。针对原告诉请的物业费及滞纳金，本院酌定按合计27000元支持，并驳回其余诉请。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告潘越应于本判决生效之日起三日内支付原告苏州安邦物业服务股份有限公司物业费及滞纳金合计27000元；二、驳回原告苏州安邦物业服务股份有限公司的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为375元，由原告负担138元，被告负担237元，该费用原告已预交，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇一八年十一月五日书记员  朱 飞
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初16959号原告：东莞市赛菱五金科技有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇竹塘村中坳路30号B栋。法定代表人：石秋炎，执行董事。委托诉讼代理人：戴杨，广东顺言顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭长山，广东顺言顺律师事务所律师。被告：深圳市五洲通视讯有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南大道1006号深圳国际创新中心A栋14层。法定代表人：于勇，副总裁。委托诉讼代理人：张琛琪，女，公司员工。被告：深圳市创捷供应链有限公司，住所地：广东省深圳市福田区华富街道新田社区深南大道1006号深圳国际创新中心（福田科技广场）A栋十五层。法定代表人：黄育存，董事长。委托诉讼代理人：王亚楠，女，公司员工。本院在审理原告东莞市赛菱五金科技有限公司与被告深圳市五洲通视讯有限公司、被告深圳市创捷供应链有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市赛菱五金科技有限公司撤回起诉。本案受理费840元，由原告东莞市赛菱五金科技有限公司负担。审判员  代小静二〇一八年十一月十九日书记员  梁思雅附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（1）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
察哈尔右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0926民初394号 原告：赵富。 委托代理人：燕振平，系察右前旗平地泉镇法律服务所法律服务工作者。 被告：察哈尔右翼前旗职业中学，统一社会信用代码×××。 法定代表人：吕宝平。 委托代理人：侯志峰，身份证号码×××，男，1963年8月16日出生，汉族，系察右前旗职业中学法律顾问。 原告赵富诉被告察哈尔右翼前旗职业中学合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵富及其委托代理人燕振平，被告察哈尔右翼前旗职业中学委托代理人侯志峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵富向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还2014年、2015年所欠原告垫付的学生食堂饭费、客饭费共计424803.9元及利息5万元（2016年元月-2018年元月）；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在2014年、2015年与被告签订了承包察右前旗职业中学学生食堂合同，食堂的一切开支费用由原告先行垫付，在校学生打卡用餐。到合同期满后，被告与原告结算学生用餐费。2014年和2015年两年间，因校方领导变更，被告未与原告结算所拖欠的费用。经与校方核算账目，2014年欠42109元，2015年欠286217.9元，客饭费13247元，两年共计拖欠原告341573.9元。现提出诉讼，要求被告偿还拖欠承包学生食堂垫付的饭费和客饭费。 被告察哈尔右翼前旗职业中学辩称，1、原、被告签订的食堂承包合同，没有约定要求承包人垫付相关费用，被告方财务上也没有与原告的账务往来。2、本案的案由是合同纠纷，根据合同相对性原则，应当是谁吃饭谁付钱，被告作为本案诉讼主体不适格。3、履行合同义务的是饮食者，在本案中，要求被告承担给付责任的前提是原告具有针对被告的债权凭证和准确的债务人。综上所述，应当驳回原告的诉讼请求。 原告赵富围绕诉讼请求依法提交了七组证据，第一组证据原告身份证复印件、事业单位法人证书、食品经营许可证、原告健康合格证，证明原、被告主体资格，原告从业、食堂经营的合法性。被告质证：无异议。第二组证据，察右前旗职业中学与赵富签订的察右前旗职业中学学生食堂承包合同两份，证明原、被告食堂承包依法成立以及合同约定各项内容。被告质证：对合同的真实性无异议，合法性、关联性有异议，合同中没有约定发包方要求承包方垫付费用，发包人仅对食堂承包人经营食堂进行监督。第三组证据，2014年食堂收入汇总报表，证明2014年原告经营食堂为被告的学生在食堂吃饭产生收入为42109元；2015年食堂收入汇总报表，证明2015年被告欠原告垫付食堂费用286217.9元；总务主任苍杰签办的欠款汇总条，证明被告欠食堂承包人各项费用13247元；2014年运动会训练早点补助表，证明开运动会期间被告工作人员在食堂消费餐费金额3100元。被告质证：真实性、合法性、关联性均有异议。上述四份证据，不是债权凭证，不能证明原、被告有债权债务关系。第四组证据，被告方原总务主任苍杰证言，证明2014年、2015年两年受学校的委托与原告签订承包合同和欠费13247元。被告质证：证明苍杰受学校委托与原告签订的食堂承包合同无异议，但苍杰不清楚用餐费用13247元赵富有没有领取，原、被告的债权债务关系不成立。第五组证据，2014年、2015年时任被告方校长李晓波证明及其身份证复印件，证明原告从2014年7月份一直承包食堂，由原告先垫付饭费，年底结算，关于学生饭费学校只做了账务处理，没有给付承包人赵富。被告质证：真实性、合法性、关联性均有异议，证人应该出庭作证。第六组证据，食品药品监督管理局收据，证明原告代被告办理营业执照许可证垫付1230元。被告质证：真实性无异议，合法性、关联性有异议。在原、被告签订的两份承包合同中，承包合同中明确约定了工商、税务等行政部门收取费用均由乙方支付，所以该笔费用应当由承包方支付。第七组证据，李敬华、杨祯证明，证明原告承包食堂因流动资金缺乏向李敬华、杨祯借款事实及利息。被告质证：与本案无关。 因原告赵富与被告察哈尔右翼前旗职业中学原校长李晓波有经济往来，经被告申请，本院调取本院李晓波刑事案件中对赵富及其妻子的询问笔录及庭审笔录10页，经原、被告双方质证无异议。 被告察哈尔右翼前旗职业中学未向法庭提交任何证据。 经审理查明，原告赵富于2014年、2015年与被告察哈尔右翼前旗职业中学签订察右前旗职业中学学生食堂承包合同，被告察哈尔右翼前旗职业中学提供厨房、餐厅及内部设施，向食堂供应水、暖等。食堂的伙食费由原告先行垫付，在校学生20元买一张饭卡刷卡用餐，8元一份。一个学生一年享受1500元的生活补贴，分两次打入学生饭卡中，每次750元。学生刷卡用餐实则是原告先行垫付饭钱给学生吃饭，每餐刷卡8元其实只是个数字，学生不支付现金，原告也没有真正收到学生刷卡支付的饭钱。真实的结算模式是合同期满后，原告拿学生刷卡后的总数与被告察哈尔右翼前旗职业中学后勤管理人员荆志军核对，根据荆志军打出的汇总表与财务人员结算。2014年、2015年期间因校方领导变更，被告拖欠原告2014年伙食费42109元，2015年伙食费286217.9元、客饭费13247元。 本院认为，原告赵富与被告察哈尔右翼前旗职业中学签订食堂承包合同，是双方真实意思表示，不违法法律的强制性规定，合法有效。合同签订后原告为被告察哈尔右翼前旗职业中学学生先行垫付伙食费，学生用餐后原告与被告结算垫付的伙食费，现被告拖欠原告伙食费、客饭费341573.9元未付已构成违约，应及时给付。原告请求支付两年半的违约利息5万元，因合同没有约定不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告察哈尔右翼前旗职业中学于本判决生效后立即给付原告赵富垫付的食堂伙食费、客饭费341573.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7174元，被告察哈尔右翼前旗职业中学负担6424元，原告赵富负担750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判 长  李志宇 审 判 员  常 鑫 人民陪审员  乔瑞利 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  李佳军 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执676号之二申请人：贵州省凤冈县鼎合小额贷款有限责任公司，住所地：凤冈县龙泉镇，统一社会信用代码91520327314287884M。法定代表人周太兴。委托执行代理人母华春，系公司副经理，委托权限为特别授权。被执行人徐祖芳，女，1957年5月10日出生，汉族，贵州省播州区人，住播州区。被执行人：贵州旭阳食品（集团）有限公司，住所地：遵义市播州区南白镇龙泉食品工业园，统一社会信用代码91520321761373215U。法定代表人徐祖芳。担保人遵义永政置业有限公司，住所地：遵义市播州区南白镇龙泉食品工业园（旭阳食品公司内），统一社会信用代码91520321MA6H76CA61(1-1)。法定代表人李洪刚，系公司负责人。担保人韩建勇，男，1974年2月13日出生,重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初679号民事调解书，向被执行人贵州旭阳食品（集团）有限公司、徐祖芳发出执行通知，责令其给付申请人贵州省凤冈县鼎合小额贷款有限责任公司借款1,400,000元及利息（年利率24%，自2018年3月27日起算至履行完毕日止）、案件受理费10,005元,并承担执行费16,400元。本院在执行中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。执行过程中，申请人贵州省凤冈县鼎合小额贷款有限责任公司与被执行人贵州旭阳食品（集团）有限公司、担保人遵义永政置业有限公司、韩建勇达成执行和解。申请人鼎合公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百七十条、第四百七十一条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0327执676号案件的执行。如当事人不按和解协议履行，申请人贵州省凤冈县鼎合小额贷款有限责任公司可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李辉二〇一八年十一月三十日法官助理欧阳佐书记员何文汐
并 案 审 理 决 定 书 （2018）琼0106刑初825号 海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2018]319号起诉书指控被告人黄之安、符永冠犯寻衅滋事罪一案，本院于2018年11月19日立案，案号为（2018）琼0106刑初825号。 海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2018]783号起诉书指控被告人吴海、符永冠犯寻衅滋事罪一案，本院于2018年11月9日立案，案号为（2018）琼0106刑初800号。 经审查，上述案件涉案人员重合，并案处理有利于查明案件事实。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会《关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》第三条的规定，现将（2018）琼0106刑初800号案件并入（2018）琼0106刑初825号案件一并审理。 二〇一八年十一月二十二日
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀07民终2868号 上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。 负责人：程海军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马一凡，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈刚，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：蔺树成，男，1967年8月21日出生，汉族，住涿鹿县。 委托诉讼代理人：李晓杰，河北环北律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：付海川，男，1994年12月2日出生，汉族，住涿鹿县。 委托诉讼代理人：朱全明，河北华祥律师事务所律师。 上诉人富德财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人蔺树成、付海川机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张家口市涿鹿县人民法院（2018）冀0731民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人陈刚、被上诉人蔺树成的委托诉讼代理人李晓杰、被上诉人付海川的委托诉讼代理人朱全明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保险公司上诉称，请求二审法院依法撤销河北省涿鹿县人民法队作出的(2018)冀0731民初80号民事判决书，将案件发回重审或是改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一审法院判决我司承担被上诉人蔺树成误工费50OOO元，护理费14160元，鉴定费1200元，诉讼费860元没有依据且没有提供相关证据，与法不合。因被上诉人伤者蔺树成误工费50000元，50000元／270天*30天＝5555元／月，被上诉人伤者蔺树成提供工资证明为月收入5000元，并且被上诉人伤者蔺树成没有提供完税证明，我公司不予认可，被上诉人伤者蔺树成鉴定费1200元、护理费14160元／（76天+28天）=136.15元/天，无任何证据，诉讼费860元属间接损失费用，我公司不予承担。 蔺树成辩称，一审判决正确，应维持原判。 付海川辩称，一审判决正确，应维持原判。 蔺树成向一审法院起诉请求：要求被告赔偿损失89097.99元。 一审法院认定事实：原告伤后在涿鹿县医院住院治疗36日，经鉴定误工期270日，住院手术期间2人护理14日、余一人护理76日，营养期90日，二次手术费用预计4000元、误工期30日、一人护理14日、营养期20日。原告的损失有：医疗费39169.4元（含二次手术费4000元,其中付海川垫付29310元），住院伙食补助费1080元，营养费3300元，护理费14160元，误工损失50000元，交通费300元，鉴定费1200元。原告治疗期间，被告付海川为其垫付医疗费29310元。 一审法院认为，付海川违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶机动车违章行驶，致使发生交通事故造成原告损害，交警确认其承担事故的主要责任，故其对损害的发生负主要过错责任。富德财险河北分公司作为付海川事故车辆交强险的承保公司，应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，交强险赔偿后的不足部分，由付海川赔偿70%，付海川已先行垫付部分应予折抵。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、富德财产保险股份有限公司河北分公司赔偿蔺树成经济损失75660元；二、付海川赔偿蔺树成经济损失23484.58元，由已先行支付的29310元予以抵扣，剩余5825.42元蔺树成返还付海川。以上判项于本判决生效后二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2028元，减半收取计1014元，蔺树成负担77元，富德财产保险股份有限公司河北分公司负担860元，付海川负担77元。 二审中，当事人没有提供新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人保险公司未提供证据证明其主张，其应承担不利后果。蔺树成在一审时提供了误工费、鉴定费的相关证据，本院予以确认。上诉人的主张因无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2028元，由富德财产保险股份有限公司河北分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛团梅 审判员  刘馨宇 审判员  雷 鹏 二〇一八年十一月二十七日 书记员  王 娟
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初17163号原告：东莞市鼎嘉塑料制品有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇大利帘风路13号。法定代表人：王世福，总经理。委托诉讼代理人：黄建基，广东潇水律师事务所律师。被告：深圳市信濠精密技术股份有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道后瑞第二工业区南区1-2栋。法定代表人：梁国豪，总经理。委托诉讼代理人：陈贵达，男，公司员工。本院在审理原告东莞市鼎嘉塑料制品有限公司与被告深圳市信濠精密技术股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年10月26日，以原、被告双方已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市鼎嘉塑料制品有限公司撤回起诉。本案受理费1250元，由原告东莞市鼎嘉塑料制品有限公司负担。审判员  代小静二〇一八年十一月二日书记员  梁思雅附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（1）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初12716号原告深圳市赛思莱电子有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道六联社区。被告深圳市倍斯拓礼品科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联向银路。上列原告深圳市赛思莱电子有限公司诉被告深圳市倍斯拓礼品科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市赛思莱电子有限公司法定代表人刘宏到庭参加诉讼，被告深圳市倍斯拓礼品科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关情况一、案件事实：原告系蓝牙音响供货方，自2018年5月起向被告供货。截止至庭审之日，被告尚欠原告货款共计30000元（人民币，下同）。二、原告诉讼请求：请求法院判决：1、被告向原告支付货款3万元及利息2000元；2、本案所有诉讼费由被告承担。本院经审理查明，原告向本院提交了三份《送货单》、《微信聊天记录》《微信转账记录》《支付宝转账记录》《银行流水》用于证明原、被告间存在买卖关系，原告已经向被告履行了送货义务，被告尚欠原告货款30000元的事实。其中《送货单》显示，原告于2018年6月16日、6月7日、6月15日向被告送货，下方收货人有被告法定代表人王益忠签字确认。原告向本院申请调查取证，调取上述《微信聊天记录》《微信转账记录》的微信账号×××的实名认证信息，本院依法对《微信聊天记录》《微信转账记录》中微信号为×××的实名登记向财付通支付科技有限公司进行调查取证。财付通支付科技有限公司就此出具《协助查询复函》，复函显示微信号×××所绑定的财付通账户的实名信息为王某春，身份证号码为。原告提交的被告主体信息《国家企业信用公示报告》显示王某春为被告深圳市倍斯拓礼品科技有限公司处股东，担任监事一职。《微信聊天记录》及《微信转账记录》显示，被告多次通过微信向原告订货，被告通过微信转账向原告支付了部分货款；2018年6月15日，被告在微信中表示已向原告转账44000元货款，并向原告发送《中国农业银行的转账交易记录》图片，原告表示未收到该款项；经被告核实，上述转账因银行账户被冻结而未转账成功。《支付宝转账记录》显示，被告于6月24日、6月25日通过支付宝账户向原告支付10000元、4000元，共计14000元。裁决结果本院认为，被告未到庭应诉及举证，亦未就原告的证据及主张提出异议，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。原告向本院申请调取《微信聊天记录》《微信转账记录》中的微信账号×××的实名认证信息，经本院向财付通支付科技有限公司调查取证，上述微信账号对应的实名信息为王某春，系被告处股东，担任监事一职，亦有权代理被告处理公司事务。《微信聊天记录》内容证实，被告尚欠原告货款44000元。《支付宝转账记录》证实，被告向其支付了货款14000。综上，被告尚欠原告货款30000元（44000元-14000元）的事实，经有经被告法定代表人签字确认的《送货单》《微信聊天记录》《微信转账记录》《支付宝转账记录》《银行流水》《国家企业信用公示报告》当事人陈述为证，事实清楚，足以认定。故原告要求被告支付货款人民币30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息的诉讼请求。原告主张被告向原告支付利息2000元。原、被告双方未签订书面买卖合同，亦未约定付款时间及逾期付款利息标准等，原告亦未明确利息计算标准及依据，本院对原告主张的利息不予支持。被告深圳市倍斯拓礼品科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市倍斯拓礼品科技有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市赛思莱电子有限公司货款人民币30000元；二、驳回原告深圳市赛思莱电子有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币600元（原告已预交），由原告深圳市赛思莱电子有限公司承担人民币37.5元，由被告深圳市倍斯拓礼品科技有限公司承担562.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  冯书萌人民陪审员  杨 浩人民陪审员  吴月红二〇一八年十一月二十九日书 记 员  黄道明本案适用的相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初17166号之一解除保全申请人：东莞市顺富模具钢材有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇厦坭村清塘路1号E栋。法定代表人：程新。被申请人：东莞市莱克斯五金模具科技有限公司，住所地:广东省东莞市石排镇燕窝村工业大道9号。法定代表人：蔡天宝。申请人东莞市顺富模具钢材有限公司与被申请人东莞市莱克斯五金模具科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日作出（2018）粤1973民初17166号民事裁定，查封了被申请人东莞市莱克斯五金模具科技有限公司在东莞农村商业银行石龙支行，账号为32×××91内的存款（应冻结157619.23元，实际冻结157619.23元）。解除保全申请人东莞市顺富模具钢材有限公司于2018年11月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人东莞市顺富模具钢材有限公司该解封申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除被申请人东莞市莱克斯五金模具科技有限公司在东莞农村商业银行石龙支行，账号为32×××91的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代小静二〇一八年十一月二日书记员  梁思雅附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执1167号之一 申请执行人：福建省福安市人民法院，住所地福安市城北街道新华北路55号。 被执行人：刘廷福，男，1974年10月9日出生，汉族，住福安市。 申请执行人福建省福安市人民法院与被执行人刘廷福罚金一案，本院作出的（2017）闽0981刑初545号刑事判决书已发生法律效力，申请人于2018年4月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的7000元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2018年6月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，查封了被执行人刘廷福名下有一奥德赛牌小车，但因该车未扣押到位，故无法处置。此外，没有发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。2018年11月2日，本院书面通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2017）闽0981刑初545号刑事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 郑健辉 二〇一八年十一月二日 书记员 李琪琪
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执2062号申请执行人：黄欢欢，女，1990年1月27日出生，汉族，住永嘉县。被执行人：邱成杰，男，1993年3月5日出生，汉族，住苍南县。本院在执行申请执行人黄欢欢与被执行人邱成杰民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解，现申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：准予申请执行人黄欢欢撤回执行申请，该案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李远东二〇一八年十一月二十四日书记员  徐 奇
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执异134号 案外人:邢铁国，男，1965年9月14日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人：程敬云，女，1964年4月25日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：张爱梅，女，1967年10月11日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院在执行程敬云申请执行张爱梅民间借贷纠纷一案中，案外人邢铁国对本院查封被执行人张爱梅名下的房产表示不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人邢铁国称，其与张爱梅于1991年3月5日结婚，自2002年至2012年3月期间登记在张爱梅名下的财产属于夫妻共同财产，法院对共同财产应依法进行分割，然后再执行分割后债务人的个人财产。通过执行依据可以看出，本案债务与邢铁国无关，故此提出执行异议，请求依法中止邯郸市中级人民法院（以下简称邯郸中院）（2018）冀04执244号执行裁定书的执行，立即解除对邢铁国房产的查封，依法确认登记在张爱梅名下的财产属于夫妻共同财产，有邢铁国一半的份额。 本院查明，程敬云与张爱梅民间借贷纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院（以下简称丛台区法院）于2014年9月2日作出（2013）丛民初字第1641号民事判决，判决被告张爱梅自本判决生效之日起10日内，偿还原告程敬云借款本金460万元。该判决发生法律效力后，程敬云于2014年10月21日向丛台区法院申请执行。2015年3月22日张爱梅申请再审，丛台区法院于2016年10月31日作出（2015）丛民再初字第4号民事判决，判决维持丛台区法院2014年9月2日作出的（2013）丛民初字第1641号民事判决。张爱梅不服，向邯郸中院提起上诉。邯郸中院于2017年7月12日作出（2017）冀04民再11号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2017年8月2日，程敬云申请恢复执行。在执行过程中，丛台区法院于2015年4月22日查封被执行人张爱梅名下位于丛台区。本院于2018年3月27日作出（2018）冀04执监121号执行裁定，裁定丛台区法院（2013）丛民初字第1641号民事判决书执行一案由邯郸中院提级执行。2018年4月10日，邯郸中院对上述案件立案执行，同月18日作出（2018）冀04执244号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人张爱梅在银行的存款460万元或查封执行人张爱梅相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入，并于次日对被执行人张爱梅名下位于丛台区等房产进行了续查封。 另查明,案外人邢铁国与被执行人张爱梅于1991年3月5日登记结婚。邯郸市丛台区房产的产权证书显示，该房屋登记时间为2005年10月21日，房屋所有权人为张爱梅。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”。又，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于本案，张爱梅作为被执行人，理应主动履行生效法律文书确定的义务，但其至今没有履行，涉案房产登记在张爱梅名下，邢铁国虽提出异议，但未能提供充分有效证据证实其主张，故根据以上规定，本院执行被执行人张爱梅名下的房产并无不妥，邢铁国的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回邢铁国的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  董果芳 审判员  刘海明 审判员  张君磊 二〇一八年十一月三十日 书记员  张潇方
察哈尔右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0926民初237号 原告刘志民。 被告闫世平，现住凉城县。 被告程玉兰，现住凉城县。 原告刘志民诉被告闫世平、程玉兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志民到庭参加了诉讼，被告闫世平、程玉兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘志民向本院提出诉讼请求：依法判处二被告归还原告欠款67000元及利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月23日、2012年4月14日、2012年4月24日，在察右前旗工商银行办公室内，被告闫世平因家庭生活需要分三次向原告借款97000元。2013年被告闫世平归还原告30000元。被告程玉兰系被告闫世平配偶。多年来原告数次催要未果，现提起诉讼，请求人民法院依法判决二被告归还原告欠款67000元及利息，利息从2013年1月1日-2017年1月1日按利率12.5733‰计算。 原告刘志民围绕诉讼请求依法提交五组证据。第一组证据，原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体；第二组证据，借条三张，证明被告闫旺分别于2012年2月23日、2012年4月14日、2012年4月24日向刘志民借款74000元、13000元、10000元；第三组证据，李旺升、陈连宝、戴建军证明三份，证明闫世平与闫旺系同一个人；第四组证据，联社贷款借据，证明原告当时以妻子张凤英的名义贷款30000元后借给被告闫世平；第五组证据，闫世平欠饭费的条子，证明闫世平与闫旺是同一人。 被告闫世平、程玉兰未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。 经审理查明，2012年2月23日、2012年4月14日、2012年4月24日，在察右前旗工商银行办公室内，被告闫世平分三次向原告借款97000元，分别写下借条“今借到刘志民现金柒万肆仟元整（74000），闫旺，2012年2月23日；今借到弟弟现金壹万叁千元整（13000），闫旺，2012年4月14日；今借到刘志明现金壹万元整，闫旺，2012年4月24日”。2013年初闫世平结算工程款后归还原告30000元。另查明，被告闫世平与人交往多次以闫旺这个名字进行。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人借款后应按照约定期限返还借款。到期不还，应承担违约责任。被告闫世平向原告刘志民借款97000元，有原告提供的借条予以证实,双方债权债务关系明确，尚欠67000元未还，被告闫世平理应偿还借款，故对原告请求偿还借款67000元的诉讼请求，本院予以支持；关于让被告程玉兰承担还款责任，因原告举证不力，不予支持；关于利息因双方未约定，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条一款四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闫世平于本判决生效后立即偿还原告刘志民借款67000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，公告费560元，由被告闫世平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判 长  李志宇 审 判 员  常 鑫 人民陪审员  李海龙 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  李佳军 附法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事诉讼主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： …… （四）返还财产； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初14386号原告王崇。委托诉讼代理人付佳怡，广东国晖（天津）律师事务所律师。被告张婷。委托诉讼代理人邢君。被告邢君，基本情况同前。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人李政，总经理。委托诉讼代理人陈鹏，该公司职员。委托诉讼代理人商秀忠，该公司职员。原告王崇与被告张婷、被告邢君、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法进行审理。原告王崇向本院提出诉讼请求：1、判令被告被告赔偿原告各项损失共计128758.35元，其中包括医药费118158.35元、住院伙食补助费10600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月28日15时50分，被告张婷驾驶被告邢君所有的牌照号津ＮＢ××××机动车沿河西区台北路由东向西左转绍兴道行驶至河西区绍兴道与台北路交口，遇原告骑电动自行车沿绍兴道由东向西直行至事故地点，被告张婷驾车转弯未让直行车辆先行，致其车前部与原告车右侧相接触，造成原告受伤、衣物和眼镜破损和双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经交管部门作出道路交通事故认定书认定，被告张婷负事故全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，与阿哥脑被送往天津市天津医院急救并住院治疗，伤情诊断为：右股骨颈骨折，住院106天，于2017年7月12日出院，后原告于2018年9月10日住院拆除内固定，住院5天，于2018年9月14日出院。被告邢君系津ＮＢ××××号轿车车辆所有人，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司系事故车辆交强险、商业三者险保险公司，上述被告应承担赔偿责任。本院经审查认为，原告曾于2017年11月2日向本院提起诉讼，要求被告就本次事故赔偿各项损失，本院于2018年1月2日作出（2017）津0103民初12360号民事调解书，确认了双方的调解内容。原告本次诉讼的诉讼请求所主张的损失包含在上次诉讼中，根据相关法律规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，不应再行审理。因此对于原告的起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王崇的起诉。案件受理费944元，退还原告王崇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  洪岩二〇一八年十一月五日书记员  张铎
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民申240号 再审申请人（原审原告）：武安市全鑫白灰加工厂，住所地河北省武安市淑村镇淑村村北。 法定代表人：王秋全，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：朱连芳，武安市中心法律服务所法律工作者。 被申请人（原审被告）：河北钢铁集团金鼎重工有限公司，住所地：河北省武安市崇义村东。 法定代表人：陈利涛，系公司经理。 再审申请人武安市全鑫白灰加工厂因与被申请人河北钢铁集团金鼎重工股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初2469号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 武安市全鑫白灰加工厂申请再审称，1、2018年4月24日和5月14日我白灰厂工作人员与被申请人清欠办工作人员的对话录音可以清楚地证明，被申请人欠我白灰厂24万多元的事实。只不过他们想以不合理价格的货物来抵顶该欠款，我方不同意，没有达成一致意见；2、双方买卖白灰粉的事实清楚，他们说不欠款，应当举证证明。原审法院不应判决驳回我方的诉讼请求。3、原审判决没有正确地分配举证责任，致使认定事实和适用法律错误。 被申请人河北钢铁集团金鼎重工股份有限公司没有提交答辩。 本院经审查认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。原审判决生效的时间是2017年11月2日，申请人是2018年9月3日申请再审。超过了六个月期限。且没有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。申请人起诉的合同相对方是河北钢铁集团金鼎重工股份有限公司。而其所依据的证据《工矿产品购销合同》上的需方（购买人）是武安市金鼎铸业有限公司。河北钢铁集团金鼎重工有限公司的前身是金鼎重工股份有限公司。没有证据证明河北钢铁集团金鼎重工有限公司与武安市金鼎铸业有限公司是同一主体。故武安市全鑫白灰加工厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下： 驳回申请人武安市全鑫白灰加工厂的再审申请。 审判长  邵恩有 审判员  陈建英 审判员  张志华 二〇一八年十一月十二日 书记员  刘 豪
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2748号申请人：贵州航天凯宏科技有限责任公司管理人，地址：贵州省遵义市汇川区大连路贵州航天高新技术产业园。负责人:袁河,该公司管理人负责人被执行人：贵州航天成功汽车制造有限公司，住所地:贵州省遵义市汇川区高坪镇汽摩产业园，统一社会信用代码：91520300755381008B。法定代表人：马国利，职务：董事长。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理执行贵州航天凯宏科技有限责任公司管理人与贵州航天成功汽车制造有限公司对外追收债权纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州航天成功汽车制造有限公司银行存款人民币20,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。（此页无主文）审判员  周洲二〇一八年十一月二十四日书记员  王旋
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0109民初4611号 原告：张志华，男，1984年4月2日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：韩世浩，男，1995年6月7日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告张志华与被告韩世浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志华到庭，被告韩世浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金10000元及利息，利息按照月息2分，自2017年5月份计算至实际还款之日止；2.本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实及理由：2016年5月1日，被告从我处借走现金10000元整，并口头约定利息。开始还给着利息，2017年5月份之后未支付过原告利息，也未归还该笔借款，并且不接电话。经我多次催要，被告置之不理。为了维护原告的合法权益，特此起诉，请求法院查明事实，依法作出判决，判令被告返还本金及利息。 原告为证实其主张向本院提交以下证据：2016年5月1日被告韩世浩向原告张志华出具的借款合同一份。 本院经审理查明的事实，2016年5月1日被告韩世浩向原告张志华借款并签订借款合同，原告张志华出借现金给被告韩世浩10000元，合同约定借款期限为2016年5月1日至2016年9月1日，并约定借款利息为月利率4%。2017年5月份前的利息被告已经支付。 本院认为，原告将资金借给被告使用，双方形成民间借贷合同关系，该合同不违反法律强制性规定，本院予以确认。故本院对原告要求被告韩世浩归还借款的诉讼请求予以支持；因被告韩世浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对个人诉讼权利的放弃，原告方自认2017年5月份前被告韩世浩已经给付原告本金利息。现原告要求被告支付2017年5月份后本金利息按月利率2分计算与法无悖。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩世浩在本判决生效后十日内归还原告张志华借款10000元及利息。利息自2017年6月份起算，按年利率24%计算至本判决生效时止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告韩世浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费50元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审判员  王德生 二〇一八年十一月二十日 书记员  宋晓慧
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民申267号 再审申请人（原审被告）：邯郸市泓丰房地产开发有限公司(原邯郸市泰星奇房地产开发有限公司），住所地，河北省邯郸市磁县磁州镇磁州路东段路南。 法定代表人：曹盼攀，该公司经理。 委托诉讼代理人：高世友，河北方信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚利军，河北方信律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：栗亚军，男，1987年4月27日出生，汉族，住河北省魏县。 被申请人（原审被告）：张海臣，男，1965年4月8日出生，汉族，住河北省魏县。 再审申请人邯郸市泓丰房地产开发有限公司因与被申请人栗亚军、张海臣买卖合同纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2018）冀0434民初208号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邯郸市泓丰房地产开发有限公司申请再审称，1、申请人与栗亚军之间并无书面购房合同。栗亚军只是准备通过张海臣从申请人泓丰公司处购买房屋。故双方之间不存在商品房买卖合同关系。2、张海臣既不是申请人泓丰公司的法定代表人，也没有接受泓丰公司的委托，张海臣无权代表泓丰公司收取款项。该笔转款也就不是栗亚军向泓丰公司履行购房合同义务的行为。3、张海臣在开庭中称，栗亚军转给张海臣的该笔款项是用于抵扣申请人泓丰公司拖欠张海臣的工程款，该主张没有事实根据。 被申请人栗亚军、张海臣没有提交答辩。 本院经审查认为，申请人虽然没有与栗亚军订立房屋买卖协议，但栗亚军持有申请人出具的购房收据。该收据上记明了房号、交款人，房屋平方单价、地下室等内容，交款事由载明为购买房屋。该收据具备了买卖合同的主要内容，能够证明栗亚军与申请人买卖房屋的事实存在。且有证人出庭证实，申请人欠张海臣工程款，栗亚军委托李广升将房款转给张海臣后抵顶申请人应付工程款。申请人于同日向栗亚军出具购房收据的行为，说明申请人对于以上事实的认可。据此认为，邯郸市泓丰房地产开发有限公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下： 驳回申请人邯郸市泓丰房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  邵恩有 审判员  陈建英 审判员  张志华 二〇一八年十一月十二日 书记员  刘 豪
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执632号申请人:何军，男，1984年12月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人:肖汉华，男，1976年11月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2018）黔0327民初66号民事判决书，依法向被执行人肖汉华发出执行通知书，责令肖汉华给付申请人何军借款40,000元、诉讼费400元，承担执行费500元。在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下财产；并查询了被执行人住房公积金缴纳情况及不动产登记情况，均未查询到被执行人有可供执行的财产。后本院强制执行到位25,939元，该款已支付给申请人何军。双方就余款14,461元达成和解分期履行协议，即从2018年11月起，被执行人肖汉华每月支付申请人何军3,000元，直至本案全部履行完毕。和解履行期间申请人何军向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定,裁定如下:终结（2018）黔0327执632号案件的执行。如被执行人肖汉华不按和解协议履行，申请人何军可向本院申请恢复执行，且不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 李 辉二〇一八年十一月二日书记员 何文汐
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0723执1443号申请人:谭继超,男,1987年8月16日出生,30岁,汉族。证件号码：320723198708162253,住灌云县圩丰镇圩南村七组。被执行人:史恒兵,男,1976年8月10日出生,41岁,汉族,证件号码：320723197608102216,住灌云县圩丰镇圩丰村四组。被执行人:陈翠萍,女,1976年7月4日出生,41岁,汉族。证件号码：320723197607042266,住灌云县圩丰镇圩丰村四组。被执行人:马加才,男,1976年10月10日出生,41岁,回族,证件号码：320723197610102258,住灌云县。申请执行人谭继超与被执行人史恒兵、陈翠萍民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初1344号民事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书，被告史恒兵、陈翠萍于本判决生效后十日内向原告谭继超归还借款本金人民币5万元；被告马加才为被告史恒兵、陈翠萍在上述第一项中的全部债务向原告谭继超承担连带清偿责任，因被执行人史恒兵、陈翠未能履行义务，申请执行人谭继超向本院申请执行，本院于2018年06月05日立案受理。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解。本院认为，申请执行人申请终结执行的行为，是申请执行人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下。终结本院（2018）苏0723执1443号执行案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山二〇一八年十一月十四日书记员  季昌盛
安徽省潜山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0824执1888号 申请执行人:潜山市开源资产管理有限公司,住潜山市梅城镇潜阳路429号,法定代表人：许成流,机构代码：91340824684988864N。 被执行人:安徽潜山纸塑制品有限公司,住潜山县水吼镇割肚村,法定代表人：黄结义,机构代码：74678843-9。 本院在执行潜山市开源资产管理有限公司与安徽潜山纸塑制品有限公司债权纠纷一案中，通过网络及线下依法查询了被执行人的银行存款、不动产登记等财产信息，也核实了申请人提供的财产线索，但未发现被执行人有可供执行的足额财产。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡清华 审判员  徐为民 审判员  徐海英 二〇一八年十一月七日 书记员  胡诗珅
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0723执1333号申请人:江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司,住灌云县。法定代表人：张明洋,机构代码：913207235884183006被执行人:灌云县农旋机械有限公司,住灌云县。法定代表人：徐乐佳,机构代码：320723000044842被执行人:徐乐佳,女,1991年8月3日出生,26岁,汉族,证件号码：320723199108030040,住灌云县。被执行人:连云港富裕农业机械有限公司,住灌云县经济开发区。法定代表人：吴淑平,机构代码：320723197105024826被执行人:徐洪伟,男,1969年3月18日出生,49岁,汉族,证件号码：320723196903180116,住灌云县。被执行人:赵加圩,男,1990年1月26日出生,28岁,汉族,证件号码：320723199001266053,住灌云县申请执行人江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司与被执行人灌云县农某机械有限公司、徐乐佳等金融借款合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初7265号民事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书，被告灌云县农某机械有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏灌云民丰村镇银行责任有限公司支付2014年6月30日1700000元借款的利息、逾期利息、复利，利息以本金1700000元，按年利率10.2%，从2014年6月30日起计算至2015年6月27日止；逾期利息以本金170万元，按年利率10.2%×1.5倍，从2015年6月28日起计算至2015年6月30日止；复利分别以贷款期内每月应付利息为本金，按年利率10.2%，从次月21日起计算至给付之日止；以逾期利息为本金，按年利率10.2%×1.5倍，从2015年7月1日起计算至给付之日止，因被执行人灌云县农某机械有限公司、徐乐佳等未能履行义务，申请执行人江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司进向本院申请执行，本院于2018年05月23日立案受理。本院在执行过程中，申请执行人申请撤回执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行的行为，是申请执行人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下。终结本院（2018）苏0723执1333号执行案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张凤山二〇一八年十一月十四日书记员  季昌盛
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初17137号原告：东莞市凤岗昆泰五金经营部，住所地：广东省东莞市凤岗镇居委金凤路2-13号。经营者：蒋艳美，女，1971年2月5日出生，汉族，住湖南省邵东县，委托诉讼代理人：冯银丰，广东蓝沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉镇，广东蓝沃律师事务所律师助理。被告：东莞市格调金属制品有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇居民金寓二街51号9栋一楼。法定代表人：黄邦明。原告东莞市凤岗昆泰五金经营部与被告东莞市格调金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯银丰到庭参加诉讼，被告东莞市格调金属制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付款项64487元及逾期利息（以64487元为本金，自2017年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算至被告付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间存在业务往来。2016年9月至2017年9月期间，被告多次向原告订购不同种类的五金配件产品，原告均按被告的要求交付并经被告验收合格，但被告却没有向原告足额支付货款。至今，被告尚欠原告货款64487元。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告东莞市格调金属制品有限公司在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提出答辩。经审理查明：原告主张，原告与被告自2016年9月发生买卖关系，交易的产品是五金配件。原、被告双方没有签订书面的买卖合同、订购单。交易流程是：被告通过电话或微信向原告下单，原告按照被告的要求向被告送货，送货单在对账时交给被告，原告没有留底。原、被告双方以支票方式进行对账，确认双方欠款数额，没有对账单。截至2017年9月，原、被告双方交易金额是76614.48元。被告仅向原告支付部分款项。2018年5月31日，被告向原告出具支票，用于支付剩余货款64487元，但支票在去银行承兑时退票。因此，被告尚欠原告货款64487元。被告向原告出具支票的出票时间是2018年5月31日，付款期限为出票之日起10天。因此，原告主张逾期付款利息自2018年6月11日起算。以上事实，有发票、支票，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张被告尚欠原告货款64487元，提供了证据予以佐证，本院对原告的主张，予以采纳。被告应对其已经支付货款承担举证责任，但被告没有提供证据予以反驳，被告应承担不利后果。因此，原告诉请被告向原告支付货款64487元，合法有据，本院予以支持。本案的争议焦点是：原告其他诉请能否支持。关于争议焦点。原告诉请逾期付款利息，双方没有书面约定。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告应向原告支付逾期付款利息的计算方式是：以64487元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2018年6月11日起计算至付清之日止。原告诉请超出上述标准的部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市格调金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市凤岗昆泰五金经营部支付货款64487元及逾期付款利息（计算方式：以64487元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2018年6月11日起计算至付清之日止）；二、驳回原告东莞市凤岗昆泰五金经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费796元，由原告东莞市凤岗昆泰五金经营部负担80元，由被告东莞市格调金属制品有限公司负担716元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  代小静二〇一八年十一月十五日书记员  梁思雅附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民申257号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯书计，男，1957年3月20日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安红强，男，1990年1月6日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 再审申请人冯书记因与被申请人安红强土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2018）冀04民终2922号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯书计申请再审称，1、2005年安国庆与冯书民双方签订的合同，冯书民的证言，村主任的情况说明等证据均能证明本案涉及争议的土地不属于换地行为，而是承包经营行为，故本案争议的土地承包经营权依旧属于申请人；2、被申请人安红强主张其系争议的地块承包经营权人，没有任何书面约定，也无其他证据；3、争议的土地系申请人从村集体承包经营地块的一部分，并依法领取了《农村土地承包经营权证》，原判申请人丧失土地经营权错误。 被申请人安红强没有提交答辩， 本院经审查认为，根据证人证言，陈俊山与冯书计互换承包地后，陈俊山又与安红强换了承包地，虽无书面协议，但口头表示是永久互换耕种。现安红强耕种原为申请人的土地，属于法律允许的土地承包经营权的流转。原判认定陈俊山、冯书计、安红强相互调换耕种承包地的事实存在，且不违反《中华人民共和国土地承包法》关于土地流转的法律规定。申请人在土地流转后，仍以原土地承包经营证书为凭主张原土地承包经营权，与事实相悖。故认为申请人冯书计的再审申请理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下： 驳回申请人冯书计的再审申请。 审判长  邵恩有 审判员  陈建英 审判员  张志华 二〇一八年十一月七日 书记员  刘 豪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973财保1342号申请人：东莞市森锋塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇五联村石头岭丽珠工业园B栋一楼。法定代表人：简永波，总经理。委托诉讼代理人：樊强，广东智成律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯晓波，广东智成律师事务所律师。被申请人:东莞市加源塑胶五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇黄草朗社区东胜路55号二楼。法定代表人：杨**。被申请人：杨**，男，1966年11月21日出生，土家族，住湖南省石门县，被申请人：刘惠明，男，1970年9月23日出生，住广东省深圳市龙岗区，被申请人：许朝勇，男，1969年8月25日出生，住湖北省谷城县，本院在审理申请人东莞市森锋塑胶制品有限公司与被申请人东莞市加源塑胶五金制品有限公司、杨**、刘惠明、许朝勇申请诉前财产保全一案，申请人东莞市森锋塑胶制品有限公司向本院提出保全申请，请求本院保全被申请人东莞市加源塑胶五金制品有限公司、杨**、刘惠明、许朝勇价值524000元的财产。申请人东莞市森锋塑胶制品有限公司为此向中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人东莞市森锋塑胶制品有限公司的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人东莞市加源塑胶五金制品有限公司、杨**、刘惠明、许朝勇价值524000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  代小静二〇一八年十一月二十日书记员  梁思雅附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0591民初8178号原告：吴莹莹，女，汉族，1989年11月2日出生，住苏州。被告：苏州工业园区掌上明珠健身会馆，住所地苏州工业园区。经营者：徐正海，男，汉族，1973年5月24日出生，住淮安市清河区。原告吴莹莹与被告苏州工业园区掌上明珠健身会馆培训合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案，依法适用小额诉讼程序，于2018年11月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告返还健身私教课程费用2800元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：2017年11月30日，被告收到王思雅转给被告的一笔2800元款项，但没注明费用明细。经审理查明，2017年11月30日，原告为了健身培训，通过被告当时的员工王思雅向被告支付2800元费用，但原告在此后并未参加被告培训。关于原告与被告双方有无就上述款项签订合同事宜，原告表示，“私教协议”上“吴莹莹”字样并非其本人所签，原告不认可该协议的效力。被告表示，被告确实没有看到原告本人在该协议上签字，该协议是被告前台拿给被告的，并非原告拿给被告。本院认为，原告虽然支付被告2800元费用，但现有证据及事实无法表明双方就此存在培训合同关系，因合同未成立，原告请求被告退还该款，应当支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告苏州工业园区掌上明珠健身会馆应于本判决生效之日起三日内返还原告吴莹莹2800元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告负担，该费用原告已预交，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇一八年十一月十五日书记员  朱 飞
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0309刑初665号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人林某斌，男，户籍所在地江西省井冈山市。因交通肇事嫌疑，于2018年6月27日被羁押，同日被深圳市公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，经深圳市人民检察院批准，于2018年7月10日由深圳市公安局逮捕现押于深圳市宝安区看守所。辩护人陈建忠，广东国晖律师事务所律师。辩护人王德松，广东国晖律师事务所律师。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2018〕683号起诉书指控被告人林某斌犯交通肇事罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员罗淑芳出庭支持公诉，被告人林某斌及其辩护人陈建忠、王德松到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月17日22时46分许，被告人林某斌驾驶粤BXXXX号小型轿车沿龙华区观澜街道某路行驶至陂头吓新村公交站人行横道路段时，将骑着自行车在该人行横道上横过马路的被害人蒙某撞倒。经交警部门认定，林某斌应承担此事故的主要责任，蒙某应承担此事故的次要责任。事故发生后，被告人林某斌主动拨打120急救电话抢救被害人，并在事故现场等待民警的调查。被害人蒙某经龙华人民医院抢救无效，于2018年4月23日23时55分死亡。公诉机关认为被告人林某斌违反交通管理法规，造成致一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人林某斌对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人林某斌的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人犯罪主观恶性小，犯罪情节轻微。事故发生后，被告人积极配合调查，并且主动垫付医药费和丧葬费；2、被害人在本案中有明显过错；3、被告人有自首情节；4、被告人认罪态度好，属于初犯。经审理查明，2018年4月17日22时46分许，被告人林某斌驾驶粤BXXXX号小型轿车沿龙华区观澜街道某路由东往西方向行驶至陂头吓新村公交站人行横道路段时，车头右侧与正在道路斑马线上骑自行车横过某路的蒙某发生碰撞，造成车辆损坏、蒙某受伤的交通事故。事故发生后，被告人林某斌主动拨打120急救电话抢救被害人，并在事故现场等待民警的调查。被害人蒙某经龙华人民医院抢救无效，于2018年4月23日23时55分死亡。深圳市公安局交通警察支队龙华大队于2018年5月28日作出深公交（龙华）认字[2018]第A00015号《道路交通事故认定书》，认为被告人林某斌驾驶机动车在夜间视线受阻的情况下行经人行横道时，未察明道路通行情况、未交替使用远近光灯示意，确保安全驾驶，是导致事故发生的主要原因。蒙某承担此事故的次要责任。另查明，2018年6月27日，被告林某斌根据公安机关的通知去接受调查，当天被羁押，并在2018年8月16日签署《认罪认罚具结书》。被告人在事故发生后支付了蒙某治疗费用，并向其家属支付了丧葬费6200元。相关的民事赔偿，已由蒙某家属另行提起民事诉讼。上述事实，有检察院移交，并经法庭举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：1、物证：涉案的粤BXXXX号牌小型轿车、自行车，证明交通事故的发生以及车辆损坏情况；2、书证：（1）被告人林某斌居民身份证复印件、人员基础信息、全国违法犯罪人员信息资源库查询表、驾驶证查询结果单、机动车信息查询单、机动车交通事故责任强制保险单复印件；（2）公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故信息采集项目表、交警支队指挥中心警情信息表、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故认定证据公开记录，证明被告人林某斌驾驶机动车在夜间视线受阻的情况下经人行道时，未查明道路通行情况、未交替使用远近光灯示意，是导致此次事故发生的主要责任；被告人蒙某驾驶非机动车横过道路时，未下车推行，是导致此交通事故的次要原因；（3）被告人林某斌拨打120急救电话的通话记录截图、情况说明，证明被告人发生交通事故后拨打120急救中心电话；（4）被害人蒙某的人员基础信息、深圳市龙华区中心医院疾病证明书、死亡记录、道路交通事故尸体处理通知书、户口注销证明、火化证书，证明被害人发生交通事故后因抢救无效死亡并已进行火化处理；3、被告人林某斌的供述与辩解：被告人造成交通事故的事实予以确认；4、鉴定意见:粤中一鉴[2018]交法病鉴字第0137号司法鉴定意见书、粤南[2018]痕鉴字第892号痕迹司法鉴定意见书，证明被害人因被告人林某斌造成的交通事故致特急特重型颅脑损伤、肺挫伤死亡；6、视听资料：案发现场视频、现场照片以及执法录像（光盘2张）。本院认为，被告人林某斌违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人林某斌造成事故后主动报案，在此后的调查过程中未有拒捕或逃逸行为，到案后如实供述犯罪事实，属于自首，可从轻或减轻处罚。根据被告人林某斌犯罪事实及情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人林某斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日至2019年8月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈    晖人民陪审员 闫  晓  华人民陪审员 于  国  军二〇一八年十一月三十日书 记 员 仇晓婷（兼）书 记 员 李  雪  寒附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0308民初1104号原告:深圳市安迅运输实业有限公司，住所地广东省深圳市盐田区北山道134号，统一社会信用代码9144030019227999XB。法定代表人：耿博，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙林，男，1963年7月5日出生，汉族，身份证住址山东省淄博市淄川区，系该公司员工。被告：王求平，男，1968年6月12日出生，汉族，身份证住址湖南省涟源市。原告深圳市安迅运输实业有限公司与被告王求平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙林到庭参加诉讼，被告王求平经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告欠款人民币（以下均为人民币）11676元。事实与理由：2015年5月23日，原、被告双方签订了《货运车辆租赁经营管理合同》，约定由被告租赁经营原告车辆粤Ｂ×××××集装箱牵引车，双方对各项权利义务做了详细明确的约定。其中，该合同第十一条关于车辆保险的第一款约定，由原告代购并实际由被告承担合同项下车辆的保险费用。被告借故拖欠原告保险费用11676元。现合同已终止，原告多次向被告催收该笔欠款，被告均以各种理由推脱。被告未答辩，也未提交证据。经审理查明：原、被告于2015年5月23日签订《货运车辆租借经营管理合同》，双方约定:被告向原告租赁经营的货运车辆为粤Ｂ×××××重型半挂牵引车，合同期限为五年，租赁经营期自2015年5月23日起至2017年5月22日止，加盟期自2017年5月23日起至2020年5月22日止。租赁车辆总租金为232755元，首期租金为60000元于签订合同之日即时支付，其余租金172755元由被告在24个月租赁期内分24期按每月租金为7198元支付。租赁期间，免收一年管理费，一年后每月管理费为900元，GPS服务费为70元，上述费用于每月支付租金时一并支付；加盟期间，被告每月每车支付管理费800元，GPS服务费70元，于当月25日前支付当月管理费。合同另约定，租赁车辆在营运过程中产生的固定费用，包括车辆保险费、养路费、运管费、车船税、车辆及证照年审等，全部由被告自行承担；合同期间的车辆保险由原告统一代购，保险费用由被告支付，保险的第一受益人为原告。原、被告确认合同期内（即租赁期）租赁车辆的所有权归原告所有，被告依合同只取得车辆的使用权，合同期满后（即租赁期），在被告付清所有租金及未欠原告任何管理费及其他费用的情况下，被告有权以1元的象征性价格向原告购买该车辆，并取得车辆所有权，否则车辆的所有权永远归原告。粤Ｂ×××××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司进行了投保，保险期限为2017年3月15日起至2017年9月14日止，保险费用共计13736.5元，被保险人为深圳市安迅运输实业有限公司，并提交了支付上述保费的发票联，发票联开票日期为2017年3月14日。庭审中，原告称双方之间的租赁经营合同自被告自行将车辆转出后自动解除，现涉案车辆不在原告名下，且涉案车辆已由被告于2017年12月份转卖给他人。原告提交的其公司保险专员罗颖（现已离职）2018年2月6日至3月6日微信聊天记录显示，罗颖称对方为“王老板”，将2017年3月至9月份商业险的保单和发票、费用11676元等情况拍照给对方,并告知对方2017年对账单中仅记录了一笔半年的保险费，而已扣除的12000多元保险费是10月份录入8月的账单，财务将2017年9月份到2018年3月份的保险费记账到8月份中了，后面这笔保费已办理了退保退费。后“王老板”要求公司打印2016年8月份以后的账单进行核对，并提供了签收的地址为“湖南省涟源市斗立山镇托里村四组王求平收”。2018年3月6日，罗颖再次发微信告知“王老板”，表述为“你之前跟我说可以将11676元的保费分三次给回我这边，或者给公司的同事曹，请问你费用能给一部分过来吗？”“王老板”未回复。原告称微信中的“王老板”指的就是被告王求平。庭审后，原告提交的情况说明载明：“对账单最后显示的11292.72元是被告与原告车辆运营费用对账金额，此费用由被告转让车辆时已结清。在后期公司财务与负责购买车辆保险的工作人员核对账款时，发现漏计2017年3月份为被告车辆购买商业保险费共计13736.5元，该费用折扣15%后实为11676元”。2017年11月6日，被告向原告递交《安迅公司合作车辆过户审批表》，表中显示过户原因系身体原因，年纪大了，吃不消了，并附被告王求平签名。原告提交的《付款申请书》、人保退保车辆一览表、平安银行电子回单显示被告于2017年11月23日向原告递交保险费退保申请，原告同日向被告转款7651.04元，原告确认该笔费用系2017年9月份至2018年3月份下半年应退的商业保费。以上事实，有原告提交的《货运车辆租赁经营管理合同》、保险费及税费发票、微信聊天记录、情况说明等证据及原告庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的《货运车辆租赁经营管理合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行合同义务。被告在2017年9月份之前运营车辆，应按照合同约定支付原告为其购买的保险期限在2017年3月15日至2017年9月14日的商业保险费用。原告提交的证据显示，双方在对账结算时未核算2017年3月份购买的保险费11676元，被告应向原告支付该笔保险费。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王求平应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市安迅运输实业有限公司支付人民币11676元。如果被告王求平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币91.9元，由被告王求平负担。上述费用由原告深圳市安迅运输实业有限公司已预交，本院不予退还，被告王求平应将其所负担的费用与上述判决款项同时给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 孙 小 玲人民陪审员 王 娟 子人民陪审员 陈 婷 婷二〇一八年十一月七日书 记 员 童霄（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初21383号原告：朱浩，男，汉族，1971年11月4日出生，住址，委托诉讼代理人：余庆环，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涛，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。被告：邓裕灵，女，汉族，1982年1月17日出生，住址，委托诉讼代理人：王强，广东德纳律师事务所律师。被告：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区高新区科技中一路腾讯大厦35层，统一社会信用代码×××6ＸＧ。法定代理人：马某，总经理。被告：新浪网技术（中国）有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼7层，统一社会信用代码×××581。法定代理人：曹某，董事长。被告：天涯社区网络科技股份有限公司，住所地海口市滨海大道帝都大厦10楼B座，统一社会信用代码×××7ＸＲ。法定代理人：刑某，董事长兼总经理。原告朱浩诉被告邓裕灵、腾讯科技（深圳）有限公司、新浪网技术（中国）有限公司、天涯社区网络科技股份有限公司网络侵权责任纠纷一案，与（2018）粤0305民初21801号一案存在关联，且须以该案的审理结果为依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陈**二〇一八年十一月二十六日书记员  曹 瑞
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0723执1426号申请人:王韬,男,1988年4月13日出生,30岁,汉族,证件号码：320723198804134017,住灌云县下车镇黄舍村黄小舍76号。被执行人:朱进,男,1982年1月2日出生,36岁,汉族,证件号码：32072319820102525X,住灌云县。申请执行人王韬与被执行人朱进民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日作出的(2017)苏0723民初4665号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告朱进于本判决生效后十日内归还原告王韬借款人民币20000元并支付逾期利息（以人民币20000元为本金，按照年利率24%，自2016年11月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，保全费1020元，合计人民币1920元，由被告朱进负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月5日立案执行。执行过程中，2018年6月6日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未履行义务。6月6日本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，2018年6月6日依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，发现被执行人无工资收入，2018年8月7日、11月20日再次对被执行人财产进行“四查”，被执行人下落不明，名下由一套房屋，在农商银行有抵押贷款，正在核实情况，2018年11月20日再次将执行情况告知申请执行人，与申请执行人约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。目前该案执行到位0元，未执行到位20000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人工资收入的银行存款账户外。其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0723执1426号执行案件的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  潘兴军审判员  张凤山审判员  李德龙二〇一八年十一月二十日书记员  季昌盛
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0626民初1732号 原告耿某某，男，1957年5月23日生，汉族，住定兴县。 被告臧某某，男，1969年1月15日生，汉族，住定兴县。 被告覃某某，男，1970年8月13日生，汉族，住定兴县。 本院在审理原告耿某某与被告臧某某、覃某某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月2日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告耿某某撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。 审判员  田林海 二〇一八年十一月二日 书记员  刘 明
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2774号申请人：黄剑楠，女，1995年5月26日出生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人：吉祥，男，1938年4月25日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行黄剑楠与吉祥房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吉祥银行存款人民币90,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  周洲二〇一八年十一月二十七日书记员  王旋
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2777号申请人：遵义群建物业管理有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区大连路航汽厂家属区21号楼201室，统一社会信用代码：91520300714350264K。法定代表人：周兴旺，系该公司执行董事。被执行人：郑希有，男，汉族，1961年4月9日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行遵义群建物业管理有限责任公司与郑希有物业服务合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑希有银行存款人民币2,300.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  周洲二〇一八年十一月二十八日书记员  王旋
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0682民初6377号原告：莱阳市雨辰基础工程有限公司，住所地：莱阳市开发区桃园庄村。统一社会信用代码：913706826644206732法定代表人：辛明辉，总经理。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：莱阳中高房地产开发有限公司，住所地：莱阳市五龙南路139号。统一社会信用代码：913706823127715928法定代表人：雷振有，经理。原告莱阳市雨辰基础工程有限公司与被告莱阳中高房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年10月8日立案。原告于2018年11月20日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的合法行使，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告莱阳市雨辰基础工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取34635元、保全费5000元，由原告负担。审判员 高 飞二〇一八年十一月二十日书记员 房铭媛
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0291民初4775号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。 被告：马某，男，1994年3月10日出生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县。 被告：马某某，男，1968年8月13日出生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告马某、马某某借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  奚正荣 人民陪审员  刘新民 人民陪审员  刘向文 二〇一八年十一月二十三日 法官助理伍昆 书记员李倩云
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）冀0306刑初259号 公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。 附带民事诉讼原告人黄某，女，1977年4月22日出生，汉族，小学文化，农民，住秦皇岛市抚宁区。系本案被害人。 诉讼代理人谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。 附带民事诉讼原告人李某，男，1953年2月2日出生，汉族，小学文化，农民，住秦皇岛市抚宁区。系本案被害人。 被告人庞炳文，男，1963年2月21日出生于河北省秦皇岛市抚宁区，汉族，高中文化，中共党员，住秦皇岛市抚宁区。2018年7月13日因涉嫌交通肇事罪被公安机关监视居住，同年8月7日被秦皇岛市抚宁区人民检察院取保候审。 附带民事诉讼被告人蔡继东，男，1983年12月15日出生，汉族，高中文化，中共党员，个体，住秦皇岛市海港区。 河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉［2018］245号起诉书指控被告人庞炳文犯交通肇事罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某、李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员徐今出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某、李某，黄某的诉讼代理人谷秀梅，被告人庞炳文，附带民事诉讼被告人蔡继东均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年3月26日9时许，被告人庞炳文驾驶冀Ｃ×××××号奥迪牌小型轿车沿青乐公路由南向北行驶至秦皇岛市抚宁区，超车时与顺向右侧李某驾驶的无牌照汽三轮摩托车相刮碰，后汽三轮摩托车方向失控，与路东侧卸货的行人黄某及路东侧陆某停放的冀Ｃ×××××号轻型厢式货车相撞，造成车辆损坏，李某、黄某、陆某不同程度受伤，肇事后庞炳文驾车逃逸。经抚宁司法医学鉴定中心鉴定，外伤致黄某左小腿自膝关节水平不全离断，行左小腿清创＋缩短＋再植后缩短5.3ｃｍ，人体损伤程度为重伤二级。经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，庞炳文驾驶未年检的机动车上路行驶，违法超车引发交通事故，承担事故的主要责任，且肇事后驾车逃逸；李某无证驾驶无牌机动车上路行驶，未戴安全头盔，是造成事故的次要原因；陆某在驾驶证记满12分扣留期间，驾驶超载的机动车上路行驶，是造成事故的次要原因。黄某不承担责任。 另查明，被告人庞炳文所驾驶冀Ｃ×××××号奥迪牌小型轿车登记车主为附带民事诉讼被告人蔡继东。蔡继东于2016年4月25日将该车以3.5万元的价格转让给秦皇岛市抚宁区台营镇袁家沟村的袁赛勇，并将该车交付给了袁赛勇。被告人庞炳文和李某驾驶的车辆未投保交强险，陆某驾驶的车辆在亚太财产保险有限公司秦皇岛中心支公司处投保交强险。 被害人黄某伤后当日到秦皇岛市抚宁区人民医院、秦皇岛市第一医院、唐山市第二医院检查并在唐山市第二医院住院治疗72天，于2018年6月6日出院。出院后医嘱建议出院后伤肢避免负重，适当功能练习；休一个月复查；病情变化随诊。黄某的合理经济损失有：医疗费149683.67元、住院伙食补助费3600元；器具费708元、护理费4608元、本人误工费6528元、伤情鉴定费1000元、合理交通费3000元。以上费用合计人民币169127.67元。 被害人李某伤后到秦皇岛市抚宁区人民医院进行缝合，后回村里治疗至2018年4月12日。李某的合理经济损失有：医疗费484元、误工费1088元。以上费用合计人民币1572元。 被害人陆某在诉讼过程中不要求追究被告人庞炳文的民事赔偿责任。 上述刑事部分的事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人黄某、李某、陆某的陈述，证人曹某、蔡继东、肖某等人的证言，公安机关现场勘查笔录、现场图、现场照片，驾驶人、机动车信息查询单、验车笔录、称重笔录、视听资料截图、事故认定书及复核结论，中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告，抚宁司法医学鉴定中心司法鉴定意见书及受案登记表、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 附带民事诉讼部分有被害人黄某在秦皇岛市抚宁区人民医院、秦皇岛市第一医院、唐山市第二医院检查治疗的医疗费票据、鉴定费票据、诊断证明、住院病案、用药明细；被害人李某在村里的用药明细；附带民事诉讼被告人蔡继东提交的二手机动车产权转让协议等证据予以证明。 本院认为，被告人庞炳文违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶未年检的机动车上路行驶，违法超车引发交通事故，致一人重伤，承担事故的主要责任，且肇事后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。故河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院的指控成立。因被告人庞炳文的犯罪行为给二附带民事诉讼原告人所造成的合理经济损失，被告人应予以赔偿。关于附带民事诉讼原告人黄某提出的附带民事被告人蔡继东作为登记车主，亦应对其经济损失进行赔偿的诉讼请求，因该车已于2016年4月25日转让给他人，转让时车辆在检验、保险期内，因车辆已完成交付，蔡继东不能支配该车的营运，亦不能从该车的营运中获益，故对该项请求，本院不予支持。关于附带民事诉讼原告人李某要求被告人庞炳文赔偿其营养费的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告人庞炳文和被害人李某驾驶的车辆未投保交强险，陆某驾驶的车辆在亚太财产保险有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险。因此附带民事诉讼原告人黄某、李某的经济损失应首先由庞炳文、李某、亚太财产保险有限公司秦皇岛中心支公司在交强险限额内按比例分别予以赔偿。对于附带民事诉讼原告人黄某、李某超出交强险限额的经济损失由被告人庞炳文按照事故责任比例予以赔偿。故附带民事诉讼原告人黄某的经济损失由庞炳文在交强险限额内赔偿15250.4元（医疗费限额部分9969元、伤残限额部分5281.3元）；附带民事诉讼原告人李某的经济损失由庞炳文在交强险限额内赔偿393.6元（医疗费限额部分31元、伤残限额部分362.6元）。附带民事诉讼原告人黄某、李某超出交强险限额的经济损失由被告人庞炳文按照事故责任比例承担赔偿责任，即赔偿黄某86363.67元（123376.67元×70%）、赔偿李某元273.7元（391元×70%）。综上，被告人庞炳文应赔偿黄某101614.07元（15250.4＋86363.67元）、应赔偿李某667.5元（393.8＋273.7元）。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人庞炳文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、被告人庞炳文赔偿附事民事诉讼原告人黄某各项经济损失人民币101614.07元。 三、被告人庞炳文赔偿附带民事诉讼原告人李某各项经济损失合计人民667.4元。 （上述二、三项赔偿款项限本判决生效后十日内给付。） 四、驳回附带民事诉讼原告人黄某、李某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  姚新平 审 判 员  林双全 人民陪审员  魏志红 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  呼健鑫
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0682执1250号申请执行人：吴玉国被执行人:周秀娟申请执行人吴玉国与被执行人周秀娟劳动争议纠纷一案，莱阳市人民法院作出的(2018)鲁0682民初1664号民事判决书已发生法律效力,本院于2018年7月24日立案执行，执行标的1335元。本案在执行过程中，2018年8月1日送达执行通知书及报告财产令。责令被执行人于3日内履行生效法律文书确定的义务。后经法院线上线下查控，冻结账户后发现被执行人确无房屋和车辆等财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0682执1250号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本院在终结本次执行程序后，每六个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长高殿章审判员  董志兴书记员  李明军二〇一八年十一月四日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0102执1162之一号 申请执行人：杜建国，男，1978年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：陈新锦，男，1986年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河。 申请执行人杜建国与被执行人陈新锦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0102民初3974号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人41920元和利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年3月15日立案执行。 本院在执行中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。4、对被执行人依法予以了查找，后被执行人主动来院，表示愿以拍卖的房款履行债务。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郝            勇 审判员 万      斌      红 审判员 潘德丽二〇一八年十一月二十日 书记员 邹            衍
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖04民初96号 原告：李多林，男，1962年9月25日，汉族，住安徽省淮南市潘集区； 委托诉讼代理人：王民祥，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：姚卫利，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告：淮南三和联友橡塑制品有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区三和乡三和街道合淮中段（面粉厂），统一社会信用代码：91340400689762370G。 法定代表人：赵浩东，该公司总经理。 诉讼代表人：邓传虎，淮南三和联友橡塑制品有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：邓传虎，安徽铸志律师事务律师。 原告李多林与被告淮南三合联友橡塑制品有限公司（以下简称三和联友公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李多林及其委托诉讼代理人王民祥，被告三和联友公司的委托诉讼代理人邓传虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李多林起诉请求：1、依法确认李多林申报的16000元债权合法有效；2、本案诉讼费用由三和联友公司承担。事实与理由：2014年9月三和联友因新厂区建设，与李多林达成口头协议，由李多林为三和联友安装电梯滑道钢材，连工带料20000元，三和联友先期支付4000元。剩余16000元完工后一直未付，由三和联友公司副总经理**及工程师王安彬共同出具了一份说明。淮南市中级人民法院于2018年4月19日裁定受理三和联友公司破产清算一案，李多林于2018年6月向三和联友公司破产管理人申报债权，三和联友公司管理人不予认定。为此向法院提起诉讼，请求判如所请。 三和联友公司答辩称，李多林于2018年7月6日向管理人申报债权，管理人对于李多林申请债权所依据的证据材料经审慎审查，无法最终确认，故于2018年7月10日向李多林送达了债权审核函。李多林后提出书面异议，管理人再次进行了审查，认为根据现有材料无法确认其债权。综上，请求法院查明事实依法判决。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三和联友公司对李多林提交的证据一、二、四、五无异议，本院予以确认。对证据三，2014年12月20日由**和王安彬签字的《证明》有异议，认为不能确认该证据的真实性，并且该证明中的印章系法院破产裁定送达后加盖，不具有法律效力。本院认为，李多林提交的2014年12月20日的证明与李多林申报债权时提交的证明不一致，两份证明均由王安彬与**签名，但两份证明中对于工程时间，工程总价所述并不相同，故对该份证据所载内容的真实性无法确认。王安彬虽然到庭作证，但其是否为三和联友公司的相关工作人员并无证据证明，且所陈述内容与证明内容有出入，故对其证言也不予采信。 李多林对三和联友公司提交的证据无异议，本院对证据的真实性予以确认。对其证明目的，将结合案件查明的事实予以论述。 经审理查明，2018年4月19日，本院根据淮南市诚信建筑安装有限公司的申请，裁定受理三和联友公司破产清算案，并指定安徽铸志律师事务所为破产管理人。2018年7月6日，李多林持由**与王安彬签名的2014年6月5日的一份证明向管理人申报债权，认为三和联友公司尚欠其工程款16000元，要求确认债权。管理人经审核未予确认。李多林提出异议，管理人经审核后仍未确认。李多林于2018年9月12日向本院提起诉讼，要求确认其对三和联友公司享有16000元的债权。在本次诉讼中，李多林提交的证明日期为2014年12月20日，与其申报债权时提交的不是同一份证明，2014年6月5日的证明载明工程是2014年6月份，工程款总价为20000元，尚欠16000元。2014年12月20日的证明载明工程时间是2014年9月份，工程总价为16000元。两份证明当时均未加盖三和联友公司印章。在本案诉讼期间，李多林提交的2014年12月20日的证明又加盖了三和联友公司印章。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李多林认为三和联友公司尚欠其工程款16000元，但其在向管理人申报债权和向本院提起诉讼时，提交了两份形成于不同时间的证明，该两份证明均是由王安彬及**签名，两份证明载明的工程时间和工程款均不相同，无法确认证明内容的真实性。王安彬虽然到庭作证，但并无证据证明其是三和联友公司相关工程的负责人，且所陈述内容与2014年12月20日的证明内容有出入，不予采信。同时，在本案诉讼期间，李多林又将2014年12月20日的证明加盖了三和联友公司印章，因本院已于2018年4月19日裁定受理了三和联友公司破产清算一案，同时指定了管理人，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条的规定，企业进入破产程序后，管理人要接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料。本案因债务人法定代表人下落不明，未将相关印章交由管理人，在企业进入破产程序后，私自加盖印章不具有法律效力。故李多林提交的证据并不能证明其与三和联友公司之间存在债权债务关系，应当承担举证不能的法律后果。 综上，李多林的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李多林的诉讼请求。 案件受理费80元，由李多林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  江志珍 审判员  姚多生 审判员  焦 波 二〇一八年十一月十九日 法官助理张钰媛 书记员马林华 附相关法律条文及证据材料： 一、证据材料 李多林提交的证据材料： 第一组证据：李多林的身份证，证明原告主体资格。 第二组证据：信息查询单，证明被告的主体资格； 第三组证据：《证明》（2014年12月20日三和联友公司的副经理**和工地代表王安彬签字的，上面的印章是王安彬找法定代表人赵浩东于2018年10月份左右盖的），证明李多林与三和联友公司之间存在债权关系，债权是1.6万元； 第四组证据：债权审核函，证明李多林申报的债权未得到认定； 第五组证据：债权复审通知书，证明李多林提出异议，管理人对李多林申报的债权再次不予认定。 三和联友公司提交的证据材料： 证据一、债权申报书、债权申报表、债权申报文件清单、《证明》、债权审核函、异议书、债权复审通知书。证明目的：在收到李多林提交的材料后做出的审查结论。债权申报表申报的债权是1.6万元；债权产生的时间是2014年6月，申报时间是2018年7月6日；李多林签字确认。 证据二、债权申报书李多林表述债权产生的经过，债权申报清单总共提供两份，第一份是证明材料，形成时间是2014年6月5日，第二份是身份证复印件。身份证复印件和2014年6月5日的证明，证明上面有**和王安彬的签字，证明观点：收到材料后经审查无法确认原告债权的成立。 二、相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执1161号 申请执行人：福建省福安市人民法院，住所地福安市城北街道新华北路55号。 被执行人：林灿斌，男，1993年12月29日出生，汉族，住福安市。 申请执行人福建省福安市人民法院和被执行人林灿斌罚金纠纷一案，本院作出的（2017）闽0981刑初406号刑事判决书已发生法律效力，申请人于2018年5月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的5000元。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，没有发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2017）闽0981刑初406号刑事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 郑健辉 二〇一八年十一月二日 书记员 李琪琪