山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初4023号 原告：崔明富，男，汉族，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：徐剑青，山东国曜律师事务所律师。 被告：山东省轻工集体企业联社，住所地济南市。 法定代表人：邱青森，主任。 委托诉讼代理人：刘智阁，山东景林律师事务所律师。 被告：山东轻联管理咨询有限公司，住所地济南市。 法定代表人：陈军，执行董事。 委托诉讼代理人：刘智阁，山东景林律师事务所律师。 原告崔明富与被告山东省轻工集体企业联社（以下简称山东轻工联社）、山东轻联管理咨询有限公司（以下简称山东轻联公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔明富及其委托诉讼代理人徐剑青，被告山东轻工联社、山东轻联公司的共同委托诉讼代理人刘智阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔明富向本院提出诉讼请求：1.确认1988年10月15日至2017年7月31日崔明富与山东轻工联社、山东轻联公司存在劳动关系;2.山东轻工联社、山东轻联公司各向崔明富支付违法解除劳动合同赔偿金161530元;3.本案诉讼费等费用由山东轻工联社、山东轻联公司承担。事实与理由：崔明富、山东轻工联社、山东轻联公司之间的劳动人事争议纠纷，经济南市劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，做出了济劳人仲案[2018]121号仲裁裁决书。崔明富认为，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，依法应当撤销。具体理由如下:崔明富于1988年10月至2017年7月在山东轻工联社、山东轻联公司处工作了近30年，存在劳动关系，2017年7月单位单方面解除劳动关系，故向单位索要违法解除劳动合同赔偿金等。而本案仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，依法应当撤销。故此，崔明富为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。 山东轻工联社辩称，一、山东轻工联社与崔明富不存在劳动关系，非劳动关系的一方，因此作为劳动争议诉讼主体不适格。1、崔明富与山东轻联公司于2013年1月1日签订了劳动合同，至2017年7月山东轻联公司通知崔明富解除劳动合同，双方产生纠纷。以上可以看出劳动关系的双方为山东轻联公司与崔明富。2、根据崔明富提交的社会保险个人权益记录单证据显示，参保单位为山东轻联公司，参保人为崔明富。3、崔明富在与山东轻联公司签订劳动合同前未与山东轻工联社签订过劳动合同，山东轻联公司与崔明富解除劳动合同后山东轻工联社亦未与崔明富签订劳动合同，也从未向崔明富支付过任何劳动报酬，不存在用工中的事实劳动关系，没有证据证明崔明富与山东轻工联社曾经存在任何形式的劳动关系，其提起的所谓劳动争议更是无从谈起。4、山东轻联公司作为一个在工商管理部门注册的公司，拥有独立经营，独立人事管理的实体，其与劳动者建立的劳动合同行为，只能约束用人单位与劳动者双方，与第三方无任何关系，故山东轻工联社作为劳动争议主体不适格。二、即使认定山东轻工联社与崔明富在1988年10月-2013年1月1日前存在劳动关系，山东轻工联社也不应支付赔偿金。根据劳动争议调解仲裁法第二十七条规定，崔明富要求支付赔偿金的请求也已经超过了劳动争议申请仲裁的一年时效。综上所述，山东轻工联社与崔明富不存在劳动关系，不应支付解除劳动合同经济补偿金与未签劳动合同的二倍工资赔偿和和缴纳社保等。因此，请求法院在查清事实的基础上，依法判决。 山东轻联公司辩称，（一）关于双方存在劳动关系的问题。山东轻联公司是在2002年10月份成立，双方在2013年与2015年签订两次固定期限劳动合同，至2015年12月31日到期，合同到期后，双方协商续签合同，期限自2016年1月1日至2017年12月31日止，到山东轻联公司2017年7月31日解除劳动合同止，应认定双方在2013年1月1日-2017年7月31日存在劳动关系。(二)山东轻联公司不应向崔明富支付赔偿金。劳动合同法自2008年1月1日起施行，双方在2013年1月1日签订劳动合同，按解除劳动合同前崔明富十二个月的平均工资×10计算。依崔明富在劳动仲裁委开庭时要求的解除劳动合同前12个月的平均工资2398.5元计算，因此同意支付其经济补偿金2398.5×10=23985元。2、其余四名无劳动关系的劳务人员，山东轻联公司根据客观实际，在无法保留工作岗位的情况下，亦对他们进行了辞退补助，并与2017年8月份将补助发放给他们，因此，额外支付崔明富一月工资一直留在公司等待其领取，而其拒不领取。3、根据《山东省劳动合同条例》第三十条第二款劳动合同解除或者终止后，劳动者应当按照双方约定的时间、地点办理工作交接，归还用人单位的生产工具、技术资料等财物；用人单位依法向劳动者支付经济补偿的，应当在办理工作交接时支付。双方解除劳动合同后，崔明富占据单位的劳动工具，拒不进行交接，并拒领经济补偿金及额外支付的一月工资；另又占据山东轻联公司上级单位办公用房，在单位多次找其谈话拒不腾出，给单位造成了极其恶劣的影响与经济损失。因此其无权向山东轻联公司主张解除劳动合同赔偿金。综上所述，山东轻联公司解除与崔明富的劳动合同，是合法、合理的。因此，请求法院在查清事实的基础上，依法判决。 根据当事人陈述和庭审中当事人提交的经本院认定有效的证据，本院认定事实如下： 山东轻联公司于2002年10月14日注册成立。山东轻联公司先后两次与崔明富签订劳动合同，合同期限分别为2013年1月1日至2014年12月31日及2015年1月1日至2015年12月31日。山东轻联公司为崔明富缴纳了1995年4月-2009年9月、2010年5月及2014年7月至2017年7月的社会保险。2017年7月28日，山东轻联公司向崔明富出具《解除劳动关系证明》，载明：“崔明富同志……自1995年4月1日至2017年7月31日在我单位从事水电暖维修工作，现因国家、地方政府政策调整，客观情况发生重大变化，导致双方劳动关系无法继续存续，劳动合同无法继续履行，自2017年7月31日解除劳动关系。”2017年7月31日，崔明富从山东轻联公司离职。 崔明富向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.确认1988年10月15日至2017年7月31日与山东轻工联社、山东轻联公司存在劳动关系；2.山东轻工联社、山东轻联公司各向崔明富支付违法解除劳动合同赔偿金161530元。该委经审理后，作出济劳人仲案[2018]121号裁决书，裁决如下：一、崔明富与山东轻联公司自2002年10月14日至2017年7月31日存在劳动关系；二、山东轻联公司于裁决书生效之日起十五日支付崔明富违法解除劳动合同赔偿金74353.5元；三、驳回崔明富的其他仲裁请求。崔明富、山东轻联公司不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。山东轻工联社未向本院起诉。 另查明，崔明富离职前平均工资为2478.45元。 本院认为，《中国人民共和国劳动法》第二条规定：“国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”崔明富诉称其与山东轻工联社存在劳动关系，但其并未提供证据证明与山东轻工联社之间签订劳动合同，故对其要求确认与山东轻工联社之间劳动关系及主张违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。 山东轻联公司于2002年10月14日注册成立，其未成立前不具备用工主体资格，不是建立劳动关系的适格主体，故本院对2002年10月14日至2017年7月31日崔明富与山东轻联公司的劳动关系予以确认。 山东轻联公司称与崔明富解除与劳动关系的原因为无法保留崔明富的岗位，劳动合同无法履行，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，但其提供的证据不能证实其主张，山东轻联公司应当向崔明富支付违法解除劳动合同赔偿金74353.5元（2478.45元/年×15年×2倍）。 综上所述，依照《中国人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下： 一、原告崔明富与被告山东轻联管理咨询有限公司自2002年10月14日至2017年7月31日存在劳动关系； 二、被告山东轻联管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告崔明富支付违法解除劳动合同赔偿金74353.5元； 三、驳回原告崔明富超出部分的诉讼请求； 四、驳回原告崔明富其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告山东轻联管理咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长  朱春晓 人民陪审员  陈 军 人民陪审员  胡丽颖 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  张孝雅