贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0302民初5782号 原告：卜惠明，男，1947年12月5日出生，汉族，遵义市人。 原告：方爱琪，女，1951年10月16日出生，汉族，遵义市人，住址同上。系卜惠明之妻。 二原告共同委托代理人：肖荣昌，四川丰宜（成都）律师事务所律师。 被告：卜惠林，男，1949年12月10日出生，汉族，遵义市人。 被告：赵玉勤，女，1950年8月7日出生，汉族，遵义市人，住址同上。系卜惠林之妻。 二被告共同委托代理人：陈光国，贵州诚稳律师事务所律师。 原告卜惠明、方爱琪与被告卜惠林、赵玉勤所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法由审判员王金权适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜惠明、方爱琪的委托代理人肖荣昌、被告卜惠林、赵玉勤及其委托代理人陈光国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卜惠明、方爱琪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认位于遵义市红花岗区房屋归原告所有（产权证号：遵房权证遵义市字第××号）；2、判令案件受理费由被告承担。事实及理由：位于遵义市红花岗区房屋（产权证号：遵房权证遵义市字第××号，建筑面积66.03平方米）系原告夫妻于1997年12月根据房改政策购买所得，并于2001年8月29日办理了房屋所有权证书。原告夫妻购房后，因工作关系长驻上海，加上原、被告系亲兄弟关系，且原告家的家庭状况稍好于被告，故一直将房屋免费借给被告一家居住。2017年，房屋面临拆迁，被告却向拆迁征收中心主张房屋归其所有，并与之签订《征收补偿协议书》，还将原告诉至法院，要求确认房屋归其所有，后因面临败诉而撤诉，原告委托律师多次与房屋拆迁征收中心交涉，该中心要求原告起诉，待法院确认房屋权属后，将拆迁款支付给房屋所有人，原告据此，提起诉讼。 被告卜惠林、赵玉勤辩称，原告所述不是事实，1997年12月四局三公司要在遵义进行集资建房，原告符合集资建房的条件，被告不符合，因原告在上海分公司工作、居住，被告经原告同意后借用其名义参与集资建房，并自行交纳了集资款，且此事得到了父母的认同。1999年，房屋交付后，被告对房屋进行了装修，并一直居住使用至今，被告家人的户口也落在涉案房屋处。2001年9月，被告以原告的名义办理了房产证，并交纳了相应的办证费用。2003年，因房改的需要，涉案房屋需要按市场价520元/平方米计算购买，集资建房的职工只有在补交差价后才能取得房屋全产权，涉案房屋在扣除集资款和6年利息外，还需要补交12764元，因政策需要，此款系从原告的住房存量补贴中扣除，并于2004年取得了准入许可证。事后，被告于2008年2月17日向原告汇款1000元、于2008年12月7日向原告汇款1000元、于2009年12月1日向原告汇款8800元、于2013年12月10日汇款2000元、于2017年3月1日汇款1000元，共计汇款13800元，向其归还了其代交的购房款。原告多次承诺协助被告办理房屋过户手续，但一直未兑现。2015年，被告将涉案房屋要被拆迁的情况告知了原告。2017年，拆迁工作摸底调查中，原告从被告处骗取了将房产证及准入许可证。因搬迁事宜具有期限，被告于2017年7月向法院起诉原告，要求确认涉案房屋归被告所有，但因种种原因，被告撤回了起诉。综上，原告的诉请与客观事实不一致，请求驳回原告诉请。 庭审中，原告为证明其主张，提供了如下证据： 1、房屋所有权证书及准入许可证，证明涉案房屋的所有权人是原告卜惠明，该房屋系是原告卜惠明于1997年12月根据房改政策购买所得，购房款12764元系用原告方的住房存量补贴支付，房屋建筑面积为66.03平方米。被告质证意见是对房屋所有权证书及准入许可证的真实性无异议，但证书系由原告骗取去的，而且涉案房屋是被告借用原告的名义购买的，不属于原告所有。 2、民事裁定书，证明被告曾起诉原告要求确认涉案房屋归其所有，但因其证据不足面临败诉而撤回起诉。被告质证意见是对民事裁定书的真实性、合法性无异议，但是不能达到原告的证明目的，我方系考虑到兄弟情谊才撤回的起诉。 庭审中，被告为证明其主张，提供了如下证据： 第一组：居民户口簿、户口变动证明，证明被告已将户口迁移至涉案房屋的地址，被告及其家人长期生活在涉案房屋内。原告的质证意见是对第一组证据真实性、合法性不持异议，但是户口所在地和房屋所有权是不同的权属概念和法律概念，不能用户口所在来证明权属所在，该证据不能达到被告的证明目的。 第二组：集资房交款定位通知、收款收据、用电核准证、有限电视节目用户证、自来水缴费本，证明1997年二被告以原告的名义进行集资建房，并交纳了集资建房款18800元，涉案集资房修建完毕后，被告对房屋进行了装修，并一直居住至今；2001年被告为涉案房屋办理了产权证，并交纳了办证费70元。原告的质证意见是对第二组证据的真实性、合法性不持异议，因收款收据上载明的交款人系原告卜惠明，而且被告亦陈述了12764元的购房款系从原告的住房存量补贴中扣取的，故所有的款项都是原告交纳的，只是因原告居住在上海，来回不便，其委托被告代为交纳相关费用和办理产权证，收款收据及产权证亦由被告代为保管；房屋修建完毕后，原告考虑到被告的实际居住情况，将房屋免费借用给被告居住，被告装修并居住在涉案房屋内，并不能认定其就是房屋的所有权人，对被告的证明目的，我方不予认可。 第三组：汇款收据5份，证明2004年因房改需要补交购房款12746元，才能取得集资房屋全产权，而此款系从原告的住房存量补贴中扣取，被告分五次向原告汇款13800元，已经将原告垫付的购房款支付给了原告，所有的集资款及购房款都是被告出资，原告未进行出资。原告的质证意见是对第三组证据的真实性、合法性不持异议，但对被告的证明目的不予认可。涉案房屋于1997年开始集资，2001年取得房产证，2004年取得上市交易证，但被告于2008年2月17日向原告汇款1000元、于2008年12月7日向原告汇款1000元、于2009年12月1日向原告汇款8800元、于2013年12月10日汇款2000元、于2017年3月1日汇款1000元，共计汇款13800元，被告汇款时长跨度5年，且汇款时间均在春节附近，除了一笔8800元，其余均为1000元、2000元，这符合亲人之间礼尚往来的小金额汇款，也符合被告因居住原告房屋后对原告进行的补偿，而且汇款收据上并没有注明是汇款系“还款”或“支付的购房款”。 第四组：1、邓丽兰出具的收条，证明涉案房屋房产证、上市交易证一直在被告处，2017年7月，原告委托邓丽兰到被告处骗取了前述证件，并邮寄给了原告；2、居委会居住证明及家庭档案卡，证明被告一直居住在涉案房屋内。原告的质证意见是对第四组证据的真实性、合法性不持异议，房屋本来就是原告的，原告委托邓丽兰到被告处拿回房产证和上市交易证没有过错，被告居住在涉案房屋内的事实，我方不持异议。 第五组：证人卜某1、董某、卜某2、殷某的证人证言，证明原告是同意被告以其名义集资建房，被告系涉案房屋的实际所有人。原告的质证意见是证人证言均是虚假的，四个证人是两对夫妻，两对夫妻的证言一模一样，都是事先打印出来当庭宣读的，董某的证言是根据他的妻子卜某2的证言进行的更改，有些地方没有更改过来，这明显的是伪证，而且证人的表达全是通过其母亲转述而来，这不能证明原告同意被告用其名义进行集资建房的事实。而且证人与原告之间具有矛盾，因原告在上海享有了祖宅，在遵义又享有集资房，造成了几兄妹之间心里的不平衡，被告将其自己的房屋出售后，以没有房屋居住为由博得几兄妹的同情来争夺原告房产，导致了今天的局面，故证人证言不可信。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告卜惠明、方爱琪系夫妻关系，被告卜惠林、赵玉勤系夫妻关系。原告卜惠明与被告卜惠林系同胞兄弟关系，原告卜惠明、方爱琪及被告卜惠林均系中建四局三公司员工，原告卜惠明、方爱琪长驻上海分公司，并居住在上海。1997年12月，中建四局三公司要在遵义市红花岗区集资建房，原告卜惠明符合集资建房的条件，被告卜惠林不符合集资建房的条件，位于遵义市红花岗区房屋系以原告卜惠明名义集资，集资款为18800元。集资房于1999年11月修建完毕并交付使用后，被告卜惠林、赵玉勤对集资房进行了装修，并一直居住至今。因房改的需要，集资房需要补交购房款12764元，才能取得全产权，此款系从原告卜惠明、方爱琪的住房存量补贴中扣取。2001年8月29日，涉案集资房办理了《房屋所有权证》，该证书附记部分载明“该房产系卜惠明于1997年12月根据房改政策购买所得，该房改已出售面积59.77平方米，实际建筑面积66.03平方米，房改购房金额12764元”，办理《房屋所有权证》支付办证费70元。2004年11月9日，涉案集资房办理了《准入许可证》，准许此房进入遵义市房地产交易市场。前述《房屋所有权证》、《准入许可证》、集资款收款收据、办证费收款收据原件均由被告持有。被告于2008年2月17日向原告汇款1000元、于2008年12月7日向原告汇款1000元、于2009年12月1日向原告汇款8800元、于2013年12月10日汇款2000元、于2017年3月1日汇款1000元，共计汇款13800元。2017年，涉案房屋被纳入拆迁范围，在模拟拆迁中原告从被告处取得了《房屋所有权证》、《准入许可证》原件，随后，被告向本院提起诉讼要求确认涉案房屋归其所有，但其于2017年12月19日撤回起诉。 另查明，卜惠明、卜惠林有一胞妹卜某2，有一胞弟卜某1，卜某2之夫董某与卜某1系中建四局二公司员工，卜某2、董某长驻上海分公司，居住在上海。2001年，中建四局二公司要在贵阳进行集资建房，卜某2、董某符合集资建房的条件，卜某1不符合集资建房的条件，经家人商议后，卜某1以董某的名义办理集资修房，2013年，卜某2、董某已协助卜某1办理了集资建房的过户登记手续。 庭审中，原告主张涉案房屋系由其集资购买所得，并免费交付给被告使用至今。被告主张涉案房屋系其以原告的名义集资购买所得，集资款18800元由其交纳，房改购房补差款12764元虽然是从原告的住房存量补贴中扣取，但被告已分期向原告偿还了，涉案房屋在修建完毕后，被告对其装修居住至今。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，从原告所举证据来看，涉案房屋登记在原告卜惠明名下，卜惠明系房屋的名义产权人。但从被告所举证据来看，与涉案房屋相关的《房屋所有权证》、《准入许可证》、集资款收款收据、办证费收款收据原件均由被告持有，且涉案房屋于1999年集资修建完毕交付使用后，由被告装修入住至今，结合原被告的胞妹胞弟之间亦存在弟弟借用姐姐姐夫名义进行集资建房的事实，本院对被告主张的其借用其哥嫂（原告）名义办理集资建房并交纳了集资款18800元的事实，予以采信。集资建房后，因房改的需要，集资房需要补交购房款12764元，才能取得全产权，此款虽然系从原告的住房存量补贴中扣取，但被告于2008年2月17日向原告汇款1000元、于2008年12月7日向原告汇款1000元、于2009年12月1日向原告汇款8800元、于2013年12月10日汇款2000元、于2017年3月1日汇款1000元，共计汇款13800元，原告辩解被告的汇款系亲人之间的礼尚往来和被告对免费使用原告住房的补偿，因其未提交证据予以原被告具有礼尚往来的事实，且该辩解亦不符合常理，本院对原告辩解的事实不予采信，对被告主张的已将原告代其垫付购房款付清的事实，予以采信。根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”之规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明，但作为证据的不动产权属证书并不具有绝对的证据力，其记载的事项是否真实，应依据不动产登记的权利推定规则予以判定，如果有与不动产权属证书记载事项相反的证据证明权属登记确有错误的，应直接根据该相反证据作出事实认定。就本案而言，案涉房屋虽然系以原告的名义购买，房屋所有权证所登记的权利人为原告，但本案所涉房屋的购房款系被告支付，相关的购房、办证的收款收据均由被告持有，且该房屋从交付至今一直由被告使用，原告仅为名义上的购买人，本案所涉房屋应属被告所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告所举证据不足以证明其对涉案房屋享有所有权，其应承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告卜惠明、方爱琪的诉讼请求。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告卜惠明、方爱琪承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向本院或者向遵义市中级人民法院预交案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  王金权 二〇一八年十一月二十七日 法官助理勾晓霞 书记员邓欣欣