济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初828号原告：济南丽雅高分子科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：周昆明，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杜秋林，山东崇则律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕少艳，山东崇则律师事务所律师。被告：中直建筑装饰股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：宋修栋，董事长。委托诉讼代理人：徐小博，山东泉兴律师事务所律师。原告济南丽雅高分子科技有限公司（以下简称：济南丽雅科技）与被告中直建筑装饰股份有限公司（以下简称：中直建筑）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南丽雅科技的委托诉讼代理人杜秋林，被告中直建筑装的委托诉讼代理人徐小博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南丽雅高科技向本院提出诉讼请求：1.判决中直建筑继续履行《济宁梁山专用车综合服务中心工程（会展中心）环氧地坪分包合同》；2.判令中直建筑支付违约金100000元（合同额10%）；3.本案所有诉讼费用由中直建筑承担。事实和理由：2017年5月13日，济南丽雅科技与中直建筑签订《济宁梁山专用车综合服务中心工程（会展中心）环氧地坪分包合同》，约定中直建筑将其承包的济宁市梁山县拳铺镇济宁梁山专用车综合服务中心工程（会展中心）环氧地坪工程分包给济南丽雅科技。合同签订后，济南丽雅科技根据合同约定组织人员与设备对涉案工程进行了地面勘察。至今济南丽雅科技仍未进场施工，中直建筑构成违约。故济南丽雅科技为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。诉讼中，济南丽雅科技撤回了上述第1项诉讼请求。中直建筑辩称，中直建筑承包的济宁梁山专用车综合服务中心工程确实已经交由案外人施工，且已经施工完毕。中直建筑和包括济南丽雅科技在内的多家公司商谈，公司内部决定先走流程，不盖章，最终以实物样本确定后再决定具体由谁施工。由于中直建筑疏忽，2017年5月13日，中直建筑就先给济南丽雅科技加盖了公章，但济南丽雅科技对最终由实物样板确定由谁施工是知道且同意的。中直建筑只是多选厂家，最终由发包方根据现场效果来确定最终的施工方。2017年6月，济南丽雅科技现场做样板，耐磨性差，干燥速度慢，施工周期长，现场把济南丽雅科技样板的颜色和施工工艺否决，要求济南丽雅科技用微糙金属漆方案并重新报价，原合同作废，后来又经过多次磋商，没有重新签订施工合同。济南丽雅科技依据作废的合同提出的诉讼请求，不应得到支持，故请求法院依法驳回济南丽雅科技的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。济南丽雅科技提交证据：《济宁梁山专用车综合服务中心工程（会展中心）环氧地坪分包合同》以及施工样本照片、地面勘查表各一份，用来证明双方存在合同关系，济南丽雅科技已经按照合同约定进行了前期准备工作。中直建筑对上述证据的真实性均无异议，亦认可济南丽雅科技已经进行了前期准备工作。经审查，上述证据具有客观性、真实性，本院予以认定。中直建筑提交证据：1、《梁山会展中心环氧地坪对接》一份，用来证明济南丽雅科技根据地面情况出具了施工方案，但是中直建筑认为不符合其要求。济南丽雅科技对该证据的真实性表示不清楚，认为该证据仅能证明合同签订前的洽谈过程，不能证明不符合中直建筑的要求。经审查，中直建筑对该证据表示“不清楚”，亦未提交证据予以反驳，故结合该证据的内容，本院对该证据的真实性予以认可，但本院认为该证据仅是济南丽雅科技的工作人员出具的施工方案，无法证明该施工方案符合中直建筑的要求。2、提交聊天记录打印件两份，用来证明中直建筑认为济南丽雅科技提供的施工方案并不符合其要求，原合同已经解除，双方亦未签订新的合同。济南丽雅科技对上述聊天记录的真实性均不予认可。经审查，中直建筑未提交其他证据予以佐证上述聊天记录形成的时间以及聊天人员的身份情况，且济南丽雅科技不予认可，故本院对上述证据不予认定。3、音频资料一份，用来证明济南丽雅科技现场所做的样板不适用现场，其他厂家所做的样板要比济南丽雅科技所做的效果好。济南丽雅科技对该音频资料的真实性无异议，但主张不能证明济南丽雅科技所做的样本不符合要求，中直建筑与案外的施工单位签订了合同，存在违约行为。经审查，该音频资料具有客观性、真实性，且济南丽雅科技对此予以认可，故本院予以采信。该音频资料中提到“……之前说是定好了不让你们做了，我也告诉你不让你们做了，然后我说把合同要回来，你说你在外地，等你回来给你们公司把合同要回来，是不是这么回事。对啊。对啊”、“我后来是不是也告诉过你，我说人家甲方没选中，没用你的，我是不是跟你说过。甲方没选中这个事具体细节我记不住了”、“后来定下来不用你的了，我找你要合同收回来这个事对吧？跟我要合同？要合同这个事我知道”，综上，通过上述音频内容可知，中直建筑已经多次将济南丽雅科技所做样本不符合要求的事情告知，并多次向济南丽雅科技要回合同，济南丽雅科技也多次表示要退还已签订的合同，据此，本院认定，双方签订的《济宁梁山专用车综合服务中心工程（会展中心）环氧地坪分包合同》，双方已经口头解除了。4、视频资料一份，用来证明济南丽雅科技所做的样本不适用现场。济南丽雅科技对该视频资料的真实性不予认可，主张该证据无法证明其所得样板不符合合同的约定，标准应以合同为准，且中直建筑从未向济南丽雅科技进行示明。经审查，该证据具有客观性、真实性，且能够与音频资料相互印证，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，甲方中直建筑（需方）与乙方济南丽雅科技（供方）签订《济宁梁山专用车综合服务中心工程（会展中心）环氧地坪分包合同》，合同约定：中直建筑将济宁梁山专用车综合服务中心工程（会展中心）环氧地坪工程承包给济南丽雅科技。合同第九条约定：甲、乙任何一方如要求全部或部分解除合同，必须提出充分理由，经对方同意，否则违约方应支付守约方合同额的10%的违约金。双方均在合同上加盖公章。庭审中，通过济南丽雅科技提交音频资料的内容可知，济南丽雅科技所做的样板不符合中直建筑的要求，中直建筑多次向济南丽雅科技进行了示明，且中直建筑多次向济南丽雅科技要回上述所签订的合同，济南丽雅科技也表示同意退还。据此，本院认定双方已经口头解除了上述合同。上述合同解除后，双方未再签订新的分包合同。之后中直建筑将涉案工程承包给案外人，且已施工完毕。济南丽雅科技对此予以认可。现济南丽雅科技以中直建筑未履行上述合同，构成违约，要求中直建筑按照合同约定支付相应的违约金，遂引起本诉讼。本院认为，济南丽雅科技与中直建筑签订的《济宁梁山专用车综合服务中心工程（会展中心）环氧地坪分包合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但后因济南丽雅科技所做的样本不符合中直建筑的要求，双方口头解除了该合同。另外，济南丽雅科技主张按照合同第九条“任何一方如要求全部或部分解除合同，必须提出充分理由，经对方同意。否则，违约方应支付守约方合同额的10%的违约金”的约定要求中直建筑支付其违约金的主张，本院认为，根据该合同条款的内容可知，该条款仅适用于解除合同的情形，并不适用济南丽雅科技所主张的中直建筑未履行合同约定的违约情形，且双方亦未对本条款的文意解释签订补充协议，故本院认为济南丽雅科技对违约金的主张并不适用本条款。同时，济南丽雅科技虽主张违约金，但并未提交证据证明中直建筑给其造成的损失，亦无证据证明其主张的违约金的计算标准和依据。综上，本院对济南丽雅科技要求中直建筑支付违约金100000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告济南丽雅高分子科技有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告济南丽雅高分子科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  严士焱二〇一八年十一月二日书记员  张 明