重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0102民初5705号 原告：重庆市泽洪实业股份有限公司，住所地重庆市涪陵区龙桥街道龙飞卢******，统一社会信用代码91500102304860974U。 法定代表人：谭昌洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李强，重庆万忠律师事务所律师。 被告：重庆江科建筑工程有限公司，住所地，住所地重庆市涪陵区四环路江科花园**会信用代码91500243688946514A。 法定代表人：张应，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯乔兵、赵紫刚，重庆汉尊律师事务所律师。 被告：陶汉忠，男，1964年8月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 被告：赵芹，女，1968年3月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：罗梦，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。 原告重庆市泽洪实业股份有限公司(以下简称泽洪公司)与被告重庆江科建筑工程有限公司（以下简称江科公司）、陶汉忠、赵芹买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日受理后，依法由审判员黎霞担任审判长，与人民陪审员李洪明、严密组成合议庭，适用普通程序于2018年8月7日和8月14日先后两次公开开庭进行了审理。原告泽洪公司的委托诉讼代理人李强，被告江科公司的委托诉讼代理人冯乔兵、赵紫刚，被告陶汉忠、赵芹的委托诉讼代理人罗梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告泽洪公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告钢材货款6023953.45元，并从2017年1月1日起至付清之日止每月支付加价款150798.45元，以上合计750万元(暂计起诉之日金额)。事实及理由：2015年4月5日，原告与被告江科公司签订《钢材买卖合同》约定，原告向被告江科公司承建的“涪陵绿地海域.海屿33号项目工程”供应钢材。双方在合同中就钢材型号规格、质量标准、价格、运输方式等进行了约定。原告从2015年4月至2016年6月期间，向被告江科公司承建的“涪陵绿地海域.海屿33号项目工程”供应钢材，共计钢材款9146132.62元，期间被告江科公司支付了原告部分货款。2016年9月28日，经双方结算确认被告尚欠原告货款60239953.45元。2017年1月23日，重庆绿地海域房地产开发有限公司向被告江科公司作出付款承诺函，承诺在2017年3月31日前支付原告货款200万元。但至今重庆绿地海域房地产开发有限公司和被告江科公司未支付原告任何款项。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，支持原告的诉讼请求。 被告江科公司辩称，首先，被告陶汉忠与我公司之间系挂靠关系，本案所涉买卖合同系陶汉忠与原告所签订的，我公司不是买卖合同关系的主体，不应承担支付原告货款的民事责任；其次，我公司交给被告陶汉忠的江科公司绿地海域.海屿一期项目资料专用章上明确写明，严禁使用该印章签订劳务合同、工程材料买卖合同、结算单欠条等，否则无效；最后，我公司支付原告货款系受被告陶汉忠的委托支付的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告陶汉忠、赵芹辩称，被告陶汉忠、赵芹与原告签订钢材买卖合同属实，应当承担支付欠款的义务，但应承担的是实际发生额减去已付款500多万元，才是应支付的欠款；本案由于双方对结算、产品质量、加价标准等有异议，导致被告陶汉忠、赵芹未支付原告货款；原告所主张的违约金过高，应以实际欠款金额为基数从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的规定计算。 本院经审理认定事实如下：2015年，被告江科公司为承建涪陵绿地海域.海屿一期工程，设立绿地海域.海屿一期项目部，被告陶汉忠为该工程的负责人。2015年4月5日，原告作为甲方，被告陶汉忠、赵芹作为乙方，被告江科公司作为担保方，签订了《钢材买卖合同》，该合同约定，乙方因“涪陵绿地海域.海屿33号楼项目工程”，向甲方采购钢材；产品品名及质量，线材HPB300、三级螺纹钢HRB400E、冷轧带肋钢盘CRB550钢材。钢材厂家为水钢、达钢等，所有钢材必须符合现行国家标准，乙方在收货时甲方应提供盖鲜章的钢材质量证明文件；交货地点为乙方工地现场，收货人马燕、张中琼；钢材的定价、结算、付款方式、对账核实：钢材单价，以货到工地前一天按照“我的钢网公布的重庆市场建筑钢材价格行情”达钢对应规格单价作为基准，如定价当日网上出现多次价格调整，则按相对应规格当日最早一次的价格作为基准价，另法定节假日期间交货，则按交货前最后一次公布的网价。结算方式：实现月结，甲乙双方在每月30日对账，在次月10日前支付该月钢材款，以此类推，直到工程完工，价格在基准价的基础上每吨加价120元后为结算价。乙方必须按时支付货款，如乙方未按时支付货款，从应付款之日起，加价资金占用费每月每吨120元，并承担违约责任，必须支付违约金20万元，同时甲方可根据情况停止供货，终止本合同，由此给乙方造成的损失由乙方自行负责。该合同乙方栏中加盖了江科公司绿地海域.海屿一期项目资料专用章，陶汉忠和赵芹也在该合同上签名盖印。担保栏中加盖了江科公司绿地海域.海屿一期项目资料专用章。合同签订后，原告向江科公司绿地海域.海屿一期项目部供应不同规格的钢材。2015年4月28日至2016年6月30日期间，原告陆续向江科公司绿地海域.海屿一期项目部供应不同等级的钢材，共计货款9146132.62元。2016年9月28日，江科公司涪陵绿地海域.海屿33号楼项目部作为欠款单位，被告陶汉忠、赵芹作为欠款人共同给原告出具欠条，该欠条载明：今欠到重庆市泽洪实业股份有限公司钢材款和加价款计6023953.45元，其中钢材款4523953.45元、加价款150万元。此款于2016年12月31日前付清，如到期不能付清，自愿承担所欠款项从2017年1月1日起按每吨2700元的单位计算所欠款项的重量再按每月每吨90元计算加价款至付清该款为止。该欠条加盖了被告江科公司绿地海域.海屿一期项目资料专用章，被告陶汉忠、赵芹作为欠款人在该欠条上签字盖母印。之后，因被告江科公司未按约定支付原告货款，原告与被告江科公司及重庆绿地海域房地产开发有限公司(以下简称绿地公司)三方进行协商，协商达成一致由绿地公司直接将应支付被告江科公司的工程款支付给原告。2017年1月23日，绿地公司给被告江科公司出具付款承诺函，承诺在2017年3月31日前支付给原告（绿地海域）钢材款200万元。被告江科公司将该承诺函交付给原告。事后，绿地公司未按承诺支付原告货款，原告于2018年4月9日诉至本院，要求绿地公司按承诺支付货款200万元，原告于2018年5月28日撤回起诉。在该案审理期间，被告江科公司向本院出具了关于《付款承诺函》的情况说明，该说明表明由于被告江科公司拖欠原告钢材款系绿地公司拖欠其工程款导致的，三方于2016年12月协商达成一致，由绿地公司直接将应支付被告江科公司的工程款支付给原告的钢材款200万元。 2015年5月8日至2018年6月20日期间，被告先后支付原告货款共计5972179.17元(其中，江科公司于2015年5月8日、7月21日、11月3日和2016年2月6日、6月17日、8月10日从其银行账户中项原告转账支付货款3522179.17元，并备注“涪陵绿地海域项目钢材款”；张小兵于2015年9月18日、12月31日和2016年5月3日、5月18日、5月23日、6月28日转账至原告的员工李英秀货款90万元，并备注“钢材款”；程勇于2015年9月30日转账原告的员工李英秀货款20万元；赵俪于2017年1月26日转账至原告的员工李英秀货款10万元；江科公司的财务人员夏祥佳、但潮淑于2017年6月9日至2018年6月20日先后转账支付货款125万元，备注为“涪陵绿地海域项目钢材款”)。综上，被告尚欠原告货款3173953.45元和加价款150万元，共计4673953.45未支付。本案庭审中，被告江科公司陈述其与被告陶汉忠系挂靠关系，其向原告支付货款系受被告陶汉忠委托支付。原告自愿按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算迟延履行违约金。 另查明的事实：陶汉忠、赵芹系夫妻关系。绿地公司于2015年12月14日将绿地海域.海屿一期32-35号楼、51号车库及附属工程直接发包给江科公司承建。随后，绿地公司与被告江科公司签订建设施工合同。江科公司绿地海域.海屿一期项目资料专用章载明：签订劳务合同、工程材料买卖合同、结算单欠条等无效。绿地公司与被告江科公司至今未对绿地海域.海屿一期工程进行结算。 上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的工程直接发包通知书、光盘、建设施工合同、施工备案书、钢材买卖合同、钢材送货单及结算单、欠条、银行转账凭证、增值税专用发票、付款承诺书及付款承诺书情况说明等，被告江科公司提供的被告陶汉忠给其出具的承诺书，被告陶汉忠、赵芹提供的付款明细表及打款凭证等证据等证明材料在卷佐证。 本院认为，原告与被告陶汉忠、赵芹签订的《钢材买卖合同》系双方真实意思表示，对双方具有约束力，而在该合同中陶汉忠是以江科公司绿地海域.海屿一期项目负责人的名义签订的，原告依据该合同所供应的钢材也实际用于了前述工程的建设。根据被告陶汉忠给被告江科公司出具的承诺书表明，被告江科公司将其所承建工程以项目总承包的形式交由被告陶汉忠施工，则被告陶汉忠为工程建设对外与原告签订合同应认定为职务行为，故被告江科公司对于尚欠的货款承担支付责任。根据被告给原告出具的欠条约定“如到期不能付清，自愿承担所欠款项从2017年1月1日起按每吨2700元的单位计算所欠款项的重量再按每月每吨90元计算加价款至付清该款为止”。该约定属于当事人之间逾期付款违约责任的约定，应当认定为违约金条款。本案原告自愿将违约金调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算，符合法律规定，本院予以确认。被告陶汉中、赵芹作为欠款人自愿给原告出具借条，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，也未损害第三人的利益，合法有效，因此，被告陶汉中、赵芹应承担连带支付原告货款的民事责任，且庭审中，被告陶汉忠、赵芹也表示愿意承担支付货款的责任。被告江科公司系涉案工程的承建单位，原告供应钢材之后，被告江科公司以其公司名义支付原告货款达477余万元的钢材款，并备注为“涪陵绿地海域项目钢材款”，应当认定是江科公司支付给原告的钢材款，且被告江科公司给本院出具的“关于《付款承诺函》的情况说明”也认可了其拖欠原告货款未支付的事实，故对被告江科公司的辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告重庆江科建筑工程有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆市泽洪实业股份有限公司货款4673953.45元及利息(其中，以货款6023953.45元为基数自2017年1月1日起至1月26日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算的迟延履行违约金；以货款5923953.45元为基数自2017年1月27日起至6月9日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算的迟延履行违约金；以货款5823953.45元为基数自2017年6月10日起至8月24日中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算的迟延履行违约金；以货款5423953.45元为基数自2017年8月25日起至12月13日中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算的迟延履行违约金；以货款5323953.45元为基数自2017年12月14日起至2018年1月1日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算的迟延履行违约金；以货款5223953.45元为基数自2018年1月2日起至2月14日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算的迟延履行违约金；以货款4923953.45元为基数自2018年1月15日起至6月1日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算的迟延履行违约金；以货款4723953.45元为基数自2018年6月2日起至6月20日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算的迟延履行违约金；以货款4673953.45元为基数自2018年6月21日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算的迟延履行违约金)。被告陶汉忠、赵芹负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费64300元，诉讼保全费5000元，共计69300元，由原告重庆市泽洪实业股份有限公司负担13792元，被告重庆江科建筑工程有限公司、陶汉忠、赵芹负担55508元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长 黎 霞 人民陪审员 严 密 人民陪审员 李洪明 二〇一八年十一月七日 书 记 员 简 媛