wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民初6990号之二原告:德力西电气有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇德力西高科技工业园区，统一社会信用代码：91330300797616661Y。法定代表人：胡成中。被告:内蒙古龙吉电气有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南茶坊建行宿舍**楼******，统一社会信用代码：911501040932502197。法定代表人：陈永金。原告德力西电气有限公司诉被告内蒙古龙吉电气有限公司、陈永金、陈金莲、吴乐和买卖合同纠纷本院于2018年7月25日立案。原告诉请：1、判令被告一限期偿付原告货款9698479.32元及违约金（违约金以9698479.32元为基数自2018年3月1日开始按每月0.5%计算到判决确定给付日止，计算到原告起诉日止暂计250000元）。2、被告二陈永金对被告一的上述货款及违约金在最高额2000万元的限额内承担连带清偿责任。3、被告三陈金莲对被告二的上述保证责任在最高额200万元的限额内承担连带清偿责任。4、被告四吴乐和对被告二的上述保证责任在最高额1000万元的限额内承担连带清偿责任。5、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：被告一内蒙古龙吉电气有限公司分别于2017年1月和2018年1月与原告德力西电气有限公司续签协议编号为8005048的《2017年度产品分销协议》和《2018年度产品分销协议》，分别约定由原告授权被告一在2017年1月1日至12月31日期间和2018年1月1日至12月31日期间，在一定的区域内非独家经销原告的产品，明确双方的权利和义务；同时分别签订《货款结算协议》，约定“第一个月的产品在第三个月10日前付清”。被告一同时授权被告二陈永金与原告办理货物签收及货款结算等相关事务。上述协议签订以后，原告依约履行。到2018年2月28日止，被告一结欠原告货款9703673.65元，有被告一向原告出具的《应收账款对账单》为据，对账以后，被告一无付款诚意，至今尚欠原告货款9698478.32元。2017年1月1日，原告与被告二陈永金签订《最高额保证合同Ⅰ》，约定被告二对被告一“自2017年1月1日至2018年3月31日期间因债权人（即原告）根据主合同向债务人（即被告一）出售货物而形成的一系列债权和在此期间以前债权人向债务人享有的、债务人尚未偿付的债权，包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其最高额度为人民币2000万元”限额内承担保证责任，保证方式为连带责任的保证。2017年1月1日，原告与被告三陈金莲签订《最高额保证合同Ⅱ》，约定被告三陈金莲对被告二陈永金于2017年1月1日与债权人（即原告）签署《最高额保证合同Ⅰ》的最高保证额在200万元的限额内承担连带保证责任，但保证人Ⅰ（即被告二陈永金）未按《最高额保证合同Ⅰ》约定履行其保证义务时，无论债权人（即原告）对该保证债务是否拥有其他担保，债权人有权要求保证人Ⅰ承担保证责任，也可以直接要求保证人（即被告三）承担保证责任，保证人不享有先诉抗辩权。2017年1月1日，原告与被告四吴乐和签订《最高额保证合同Ⅱ》，约定被告四吴乐和对被告二陈永金于2017年1月1日与债权人（即原告）签署《最高额保证合同Ⅰ》的最高保证额在1000万元的限额内承担连带保证责任，但保证人Ⅰ（即被告二陈永金）未按《最高额保证合同Ⅰ》约定履行其保证义务时，无论债权人（即原告）对该保证债务是否拥有其他担保，债权人有权要求保证人Ⅰ承担保证责任，也可以直接要求保证人（即被告四）承担保证责任，保证人不享有先诉抗辩权。2018年1月1日，原告与被告二陈永金签订《最高额保证合同Ⅰ》，约定被告二对被告一“自2018年1月1日至2019年3月31日期间因债权人（原告）根据主合同向债务人（被告一）出售货物而形成的一系列债权和在此期间以前债权人向债务人享有的、债务人尚未偿付的债权，包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其最高额度为人民币1500万元”限额内承担保证责任，保证方式为连带责任保证。2018年1月1日，原告与被告三陈金莲签订《最高额保证合同Ⅱ》，约定被告三陈金莲对被告二陈永金于2018年1月1日与债权人（即原告）签署《最高额保证合同Ⅰ》的最高保证额在200万元的限额内承担连带保证责任，但保证人Ⅰ（即被告二陈永金）未按《最高额保证合同Ⅰ》约定履行其保证义务时，无论债权人（即原告）对该保证债务是否拥有其他担保，债权人有权要求保证人Ⅰ承担保证责任，也可以直接要求保证人（即被告三）承担保证责任，保证人不享有先诉抗辩权。被告内蒙古龙吉电气有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。其认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而本案买卖合同的履行地与被告住所地均不在乐清市，故乐清市人民法院管辖此案不当，应将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案原、被告签署的《年度分销协议》、《最高额保证合同》均约定了因履行协议产生的纠纷，由原告所在地人民法院管辖。本案原告的所在地乐清市柳市镇德力西高科技工业园区，属于本院辖区范围内，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告内蒙古龙吉电气有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元由被告内蒙古龙吉电气有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  郑琦霞人民陪审员  金新花人民陪审员  翁林彩二〇一八年十一月十四日代书 记员  麻洪恺
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)琼9002执96号 申请执行人：王连浪，男性,1980年11月26日生，住海南省琼海市。 被执行人：何书南，男性,1988年8月20日生，住海南省琼海市。 本院在执行申请执行人王连浪与被执行人何书南附带民事赔偿一案中，依据（2017）琼9002刑初112号刑事附带民事判决书的第二项，被执行人何书南应赔偿申请执行人王连浪经济损失53626.46元。被执行人何书南应承担执行费704元。 在执行过程中，本院依法通过法院专递邮件形式向被执行人何书南邮寄送达执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行；目前被执行人经多方联系，未能查找到被执行人的下落。另本院依法在全国法院网络执行查控系统及海南省执行办案系统查询被执行人何书南名下的财产信息，发现被执行人何书南名下仅有少量的银行存款。通过琼海市不动产登记中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房产信息。本院已将被执行人何书南名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。 综上所述，因本案被执行人何书南名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  蒙谚伟 审判员  王 淼 二〇一八年十一月二十日 书记员  周才泞 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初7063号原告：索蕾,女,1980年12月25日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：索新云，江苏刘双玲律师事务所律师。被告：孙成兵，男，1990年10月3日出生，住宿迁市洋河新区。原告索蕾与被告孙成兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告索蕾及其委托诉讼代理人索新云到庭参加诉讼。被告孙成兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。索蕾向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款98000元；2、诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告仅要求被告偿还借条上载明的88000元。事实和理由：原被告于2017年下半年在互联网上认识并发展为恋爱关系，后被告利用原告对其信任，多次利用原告的身份信息以原告名义在网络平台上借款，所借款项均由被告使用，后因借款平台催款，原告才知晓借款事项。原告要求被告立即还清所有借款，双方因此发生矛盾，原告于2018年5月9日报警处理。在宿豫区皂河派出所被告向原告出具借条一张，承认其欠原告88000元并承诺于每月还款3800元。被告出具借条后，原告发现还有一笔3000元网络借款也是被告以原告名义借的，还有被告利用原告的京东账户以白条形式消费了7000元。被告共计欠原告98000元，至今分文未付。现原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令。被告孙成兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月9日前被告用原告个人信息在网上借款，后经双方核算，被告于2018年5月9日向原告出具88000元借条一张，并约定每月十号前偿还3800元。后被告违约，原告索要借款未果，因而成诉。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告使用原告个人信息在网上借款为已用，后经双方核算，被告向原告出具88000元借条，现原告持被告立具的借条向本院提起诉讼，要求被告偿还借款88000，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙成兵于本判决生效之日起十日内给付原告索蕾借款88000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1125元，有原告索蕾负担115元，由被告孙成兵负担1010元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  程国成二〇一八年十一月十五日书记员  张 京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初13002号 原告：李秀文，女，1984年8月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告：刘峰宇，男，1986年10月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：阳朝晖，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢鹏，广西欣和律师事务所实习律师。 被告：广西天昌投资有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路**。 法定代表人：陈耀宗，总经理。 原告李秀文、刘峰宇与被告广西天昌投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2018年10月30日立案。原告李秀文、刘峰宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告李秀文、刘峰宇撤回起诉处理。 审 判 长  范 俪 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  刘 海 二〇一八年十一月七日 书 记 员  张林玉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。 本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0303民初3121号 原告：王玉霞，女，1959年7月30日生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：王卉，河北君德风（山海关区）律师事务所律师。 被告：燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路**金融保险商务中心**。 负责人：李金和，职务，总经理。 委托诉讼代理人：张博，该单位职工。 委托诉讼代理人：张男，河北德圣（北戴河区）律师事务所律师。 原告王玉霞与被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉霞及委托诉讼代理人王卉、被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托诉讼代理人张男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险理赔款80000元；2、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年8月23日，原告在被告处投保人身意外伤害险，保险期间自2017年8月24日00时起至2018年8月23日24时止，其中人身意外伤害险保险金额为75000元，附加意外伤害医疗保险5000元。2017年11月4日原告因意外受伤进行治疗，原告认为，原告在保险期间内意外事故受伤，被告应当按照保险合同的约定支付意外保险金。为维护原告的合法权利，特依法向贵院提起诉讼，请贵院依法裁决。 被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，原告在被告处投保了人身损害保险单一份，意外事故时发生在保险期间内，按照保险合同的约定，我司同意按照保险合同赔付原告医疗费以及伤残保险金，仅此两项，诉讼费由原告承担。其余费用保险公司是不予承担。 本院经审理认定事实如下：2017年8月24日原告与被告签订人身意外伤害保险保险合同一份，合同约定，保险期间为：自2017年8月24日00时起至2018年8月23日24时止；保险险别、保险金额为：个人意外伤害保险的保险金额75000元，附加意外伤害医疗保险的保险金额5000元。2017年11月4日原告因意外受伤，秦皇岛市工人医院出具一份诊断证明书，医生诊断为：右桡骨远端骨折。医生治疗意见为：1、手法复位石膏固定术；2、前臂悬吊固定，术后观察右手各指感觉、血运；术后三天复查；4、口服骨松宝颗粒5g3/日一周；5、骨科门诊定期复查，不适随诊。2017年11月7日秦皇岛市工人医院出具一份诊断证明书，医生诊断为：右桡骨远端骨折。医生治疗意见为：1、饮食：普通饮食，加强营养；2、休息：休息一个月；3、康复：行右关节康复功能锻炼；4、口服骨松宝颗粒5g3/日一个月；5、骨科门诊定期复查，不适随诊。2017年11月18日秦皇岛市第一医院出具一份诊断书，医生诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折。2017年12月7日秦皇岛市工人医院出具一份诊断证明书，医生诊断为：右桡骨远端骨折。医生治疗意见为：1、饮食：普通饮食，加强营养；2、休息：休息一个月；3、康复：行右关节康复功能锻炼；4、口服骨松宝颗粒5g3/日一个月；5、骨科门诊定期复查，不适随诊。2018年1月7日秦皇岛市工人医院出具一份诊断证明书，医生诊断为：右桡骨远端骨折。医生治疗意见为：1、饮食：普通饮食，加强营养；2、休息：休息一个月；3、康复：行右关节康复功能锻炼；4、口服骨松宝颗粒5g3/日一个月；5、骨科门诊定期复查，不适随诊。2018年2月4日秦皇岛市工人医院出具一份诊断证明书，医生诊断为：右桡骨远端骨折。医生治疗意见为：1、饮食：普通饮食，加强营养；2、休息：休息三个月；3、康复：行右关节康复功能锻炼；4、口服骨松宝颗粒5g3/日一个月；5、骨科门诊定期复查，不适随诊。2018年5月4日秦皇岛市工人医院出具一份诊断证明书，医生诊断为：右桡骨远端骨折。医生治疗意见为：1、饮食：普通饮食，加强营养；2、休息：休息一个月；3、康复：行右关节康复功能锻炼；4、口服骨松宝颗粒5g3/日一个月；5、骨科门诊定期复查，不适随诊。原告从2017年11月4日起至2018年7月16日止共花费医疗费2376.47元。原告起诉时向本院提出伤残鉴定申请，本院依原告申请依法委托秦皇岛港城司法医学鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，2018年10月18日秦皇岛港城司法医学鉴定中心对原告作出港城司法医学鉴定中心[2018]临检字第545号司法鉴定意见书，鉴定结论为：王玉霞伤残等级为十级；误工期为90-120天；护理期为30-60天；营养期为60-90天。花费鉴定费1744.3元。 本院认为，原告王玉霞与被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司签订的人身意外伤害保险保险合同，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效。此次原告王玉霞受伤发生在保险期内，依原、被告签订的保险合同，被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应对原告王玉霞的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担赔偿责任。原告王玉霞的损失为：医疗费2376.47元，残疾赔偿金61096元[30548元×10%×20年]，精神损失费5000元，营养费4500元符合法律规定，护理费6139.56元[37349元÷365天×60天]，鉴定费1744.3元，交通费酌按300元，合计81156.33元。原告王玉霞未提交误工费方面的证据，其要求给付误工费的诉讼请求不予支持。被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应在人身意外伤害险保险金额内赔偿原告王玉霞74279.86元（残疾赔偿金61096元+精神损失费5000元+鉴定费1744.3元+交通费300元+护理费6139.56元），在附加意外伤害医疗保险的保险金额内赔偿原告王玉霞5000元（医疗费+营养费），合计79279.86元。被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司提供的合同为格式条款，对免除保险人责任的条款，被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司未提交保险人在订立合同时应在保单等文件上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，该条款对投保人不产生效力，被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司抗辩无证据支持，不予采纳。 综上所述，被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应赔偿原告王玉霞79279.86元。依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下： 被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告王玉霞79279.86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  梁德印 二〇一八年十一月二十六日 书记员  安 妮
安徽省庐江县人民法院民 事 调 解 书（2018）皖0124民初5683号原告：蔡某1，男，2007年7月23日出生，汉族，学生，住安徽省庐江县。法定代理人：蔡某2，男，居民，住址，系原告之父。委托诉讼代理人：何长生，庐江县泥河镇法律服务所法律工作者。被告：李欢，女，1992年7月20日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。被告：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路**，统一社会信用代码91340124853660027K。负责人：柯金龙，该公司经理。委托诉讼代理人：洪光文，该公司员工。原告蔡某1诉被告李欢、中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司（以下简称“人保财险庐江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蔡某1起诉要求李欢、人保财险庐江支公司赔偿其因交通事故造成的损失合计6274.63元，并负担本案的诉讼费。李欢、人保财险庐江支公司同意赔偿蔡某1合理的经济损失。经审理查明：2017年5月31日11时10分，李欢驾驶皖Ａ×××**号别克牌小型轿车，沿悦城路由南向北行驶至喜塘小区门前路段右转弯的过程中，为注意安全，与车辆右侧同向直行的驾驶“立马”牌电动自行车的高金花发生碰撞，造成电动自行车驾驶人高金花，乘坐人蔡某1、蔡高亲受伤，两车受损的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队于2017年6月8日出具第3401240201702454号道路交通事故认定书，认定李欢负本起事故的主要责任责任，高金花负事故次要责任。蔡某1受伤后于2017年6月3日庐江县人民医院住院治疗，2017年6月9日出院，共住院治疗6天。经诊断，蔡某1伤情为：左创伤后单侧膝关节病。出院医嘱建议：1、休息两周，避免患肢过早过度活动；2、消肿止痛对症处理；3、门诊定期复查，不适随诊。花费住院医药费1592.59元。期间，蔡某1多次门诊复查，花费门诊医药费489.04元。另查明，皖Ａ×××**号别克牌小型轿车所有人及事发时驾驶员均为李欢本人。事故车辆在人保财险庐江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为50万元的商业三责险，并特约不计免赔，事故车辆出险在保险期限内。还查明：蔡某1治疗期间所花费的医药费用均由李欢垫付。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司于本调解书送达之日起十日内赔偿原告蔡某13875元；二、案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某1负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  阳立新二〇一八年十一月二十八日书记员  丁 昊
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0181民初5458号 原告：郭在宏，男，1969年9月17日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 委托诉讼代理人：丁绪康，安徽巢达律师事务所律师。 被告：刘飞飞，男，1992年2月16日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 原告郭在宏诉被告刘飞飞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员冯水华独任审判公开开庭进行了审理，原告郭在宏及委托诉讼代理人丁绪康出庭参加了诉讼，被告刘飞飞经本院传票传未到庭。本案现已审理终结。 原告郭在宏诉称：诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金235000元并承担逾期还款利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至借款本金还清日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月，被告购房缺少资金，由原告以转账方式代被告购房款计140000元，被告向原告出具借条一张。后被告又因资金困难，多次向原告提出借款，原告通过支付宝、微信及妻子刘永翠出借给被告共计95000元，以上共计235000元。现因原告急需资金，遂向被告催要，被告却不予理睬，导致原告合法权益受损。综上，原告维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请依法支持原告的前列诉讼请求。 被告刘飞飞未进行答辩。 经审理查明：被告刘飞飞因购房及其他需要向原告郭在宏多次借款，并分别于2016年2月10日向郭在宏出具一份金额为140000元的借条，于2018年10月29日出具一份金额为95000元的借条。因被告刘飞飞未及时偿还上述款项，原告郭在宏遂诉至本院。 上述事实，有原告郭在宏提交的《借条》、中国农业银行银行卡交易明细清单、巢湖农村商业银行黄麓支行银行交易明细、户口本复印件及当事人当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：被告刘飞飞差欠原告郭在宏借款属实，原告郭在宏要求被告刘飞飞偿还借款本金并自起诉之日起偿还逾期付款利息有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘飞飞于本判决生效之日起十日内偿还原告郭在宏借款235000元并承担逾期还款利息（以235000元为基数，自2018年10月9日起按照同期银行贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4860元，本院减半收取2430元，财产保全费1820元，合计4250元，由被告刘飞飞承担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  冯水华 二〇一八年十一月二十八日 代理书记员  高文娟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1204民初4229号 原告:刘敏,女,1980年4月1日出生,汉族,住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦宝昌，安徽皖北律师事务所律师。 被告:阜阳佳海产业新城发展有限公司,住所地安徽省阜阳市颍泉区顶大路**,机构代码：91341200343961751Q。 法定代表人：袁化,该公司经理。 本院于2018年11月7日立案受理了原告刘敏与被告阜阳佳海产业新城发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案。原告刘敏于2018年11月14日向本院提交变更诉讼请求申请书，将诉讼请求标的变更为10000元，同时申请撤回起诉。 本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告刘敏撤回起诉。 案件受理费25元，由原告刘敏承担。 审判员  于冲 二〇一八年十一月十四日 书记员  袁园
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初4268号原告：江门市蓬江区南建钢业有限公司，住所地江门市蓬江区。法定代表人：何健宁。委托诉讼代理人：邓瑞芬，广东森德律师事务所律师。被告：中山市圣一金属制品有限公司，住所地广东省中山市古镇。法定代表人：赖华。原告江门市蓬江区南建钢业有限公司（下简称南建公司）诉被告中山市圣一金属制品有限公司（下简称圣一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭进行审理。原告南建公司的委托诉讼代理人邓瑞芬到庭参加了诉讼，被告圣一公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南建公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款224910元及违约金（以224910元为基准，自起诉之日起即2018年6月22日按每日0.1%的标准计至货款付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，被告向原告订购钢材产品，原告按照被告的需求依时足量送货，被告陆续支付部分货款。截至2018年5月11日，原告合计向被告送货314084.96元，但被告仅向原告支付货款89174.96元，尚欠224910元未付。原告就拖欠货款事宜多次向被告催讨，均未果。至今，被告仍拖欠原告货款224910元。根据双方签订《销售合同》之约定“货到开支票”及《江门市蓬江区南建钢业有限公司销售出货单》之约定“超期付款的，每日加收货款金额的0.1%作为滞纳金”，被告应向原告承担违约责任。为维护原告合法权益，现提起诉讼。原告南建公司在举证期限内提供的证据有：1.《销售合同》（传真件）1份；2.销售出货单（原件）3张；3.《对数表》（原件）1份。被告圣一公司在答辩期内未答辩，在举证期限内未举证。经审理查明：南建公司与圣一公司之间素有业务往来，双方有签订《购销合同》，圣一公司向南建公司订购钢材产品，双方约定货到10天付款。南建公司于2018年4月11日、2018年5月11日共向圣一公司送货的金额共314084.96元。现南建公司以圣一公司尚未支付货款224910元为由向本院起诉，并提出上述诉求。本院认为，本案属买卖合同纠纷。南建公司与圣一公司之间关于钢材的买卖合同关系，有《购销合同》、《销售出货单》予以印证，系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律、法规强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。（一）关于圣一公司应否向南建公司支付货款及金额的问题。南建公司主张圣一公司支付货款224910元，并举有《购销合同》、《销售出货单》、《对数表》，且圣一公司的法定代表人赖华均在货款金额合计为314084.96元的《销售出货单》“购货签名”一栏签字确认。另南建公司确认圣一公司已支付货款89174.96元，实际尚未支付224910元。圣一公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼的行为，视为放弃答辩及质证的权利，即对南建公司陈述的事实及所举的证据均无异议。综上，本院认定圣一公司尚未向南建公司支付货款224910元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，圣一公司逾期尚未支付货款的行为已属违约，圣一公司依法应承担继续履行的违约责任，应向南建公司支付货款224910元。故对南建公司主张圣一公司向其支付货款224910元的诉求，于法有据，本院予以支持。（二）关于圣一公司应否向南建公司支付违约金及计算方式的问题。南建公司主张圣一公司向其支付违约金，以货款224910元为本金，自起诉之日起即2018年6月22日按每日0.1％的利率计至付清货款之日止。本院认为，南建公司所举的《销售出货单》上“备注”一栏第2点约定“超期付款的，每日加收货款金额的0.1％作为滞纳金。”，此条视为双方约定的逾期付期违约金，且未违反相关法律、法规强制性规定，应予以确认有效。故对南建公司以上主张圣一公司向其支付违约金的诉求，合理有据，本院予以支持。圣一公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市圣一金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市蓬江区南建钢业有限公司支付货款224910元及违约金（违约金以货款224910元为本金，按日利率0.1%从2018年6月22日起计至货款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4674元，保全费1770元，两项合计6444元，由被告中山市圣一金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  杨文彬人民陪审员  胡结瑜人民陪审员  容巧静二〇一八年十一月十五日法官助理余韵欣书记员周戊喜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初748号 原告:方贤爱，女，1965年6月6日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：陈锋，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：夏明超，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 被告:南宁市青秀区环境卫生管理站，住所地：南宁市保爱路27-2号。 法定代表人：黄捷，站长。 委托诉讼代理人：常晶晶，广西思贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄昌升，广西思贝律师事务所律师。 案由：劳动合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年1月16日 开庭时间：2018年7月13日 当事人到庭情况： 原告方：原告方贤爱的委托诉讼代理人夏明超到庭。 被告方：被告南宁市青秀区环境卫生管理站的委托诉讼代理人常晶晶、黄昌升到庭。 原告诉请要点 一、确认双方自2007年6月1日至2016年9月1日存在劳动关系；二、判令被告支付2008年1月1日至2016年9月1日期间违法终止劳动合同的赔偿金48456元；三、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩要点 一、被告与原告建立劳动关系期间，被告未违反相关法律法规，因原告已经达到法定退休年龄，被告是依法与其终止劳动合同关系；二、原告要求被告支付违法终止劳动合同的赔偿金缺乏事实及法律依据，不应得到支持。 事实认定 2007年6月1日，原告到被告处从事保洁员工作。2013年1月5日，原告与被告签订自2013年1月1日起的无固定期限劳动合同。2016年7月22日，被告向原告出具《终止劳动合同通知书》，通知原告因其达到法定退休年龄，决定从2016年9月1日起终止劳动合同，请原告于2016年8月31日前到被告处办理终止劳动合同手续。原告于2016年7月28日收到该通知书。2016年8月31日，被告作出《关于与方贤爱同志终止劳动关系的决定》，以原告达到法定退休年龄为由，决定从2016年8月31日起与原告终止劳动合同关系。 2017年6月8日，原告为申请人，以本案被告为被申请人，向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、确认双方自2007年6月1日至2016年9月1日存在劳动关系；2、被申请人支付2007年6月1日至2007年12月31日期间终止劳动合同经济补偿金2692元及支付经济补偿金数额50%额外经济补偿金1346元；3、被申请人支付2008年1月1日至2016年9月1日期间违法终止劳动合同的赔偿金48456元。2017年12月11日，该委作出南劳人仲裁字〔2017〕第2354号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、确认申请人方贤爱与被申请人南宁市青秀区环境卫生管理站自2007年6月1日至2015年6月6日存在劳动关系；二、对申请人方贤爱的其他仲裁请求，不予支持。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。 另查明，原告于2015年6月6日年满50周岁，被告为原告缴纳了2007年6月至2018年8月期间的社会保险费。 判决理由 《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项规定“法律、行政法规规定的其他情形”是导致劳动合同终止的情形之一。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》属于行政法规，其第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”被告以原告达到法定退休年龄为由，决定从2016年8月31日起与原告终止双方签订的无固定期限劳动合同，符合上述法律法规的规定，故本院认定系因原告达到法定退休年龄，被告作出终止劳动合同的决定，导致双方的劳动关系于2016年8月31日依法终止。原告于2007年6月1日到被告处工作，原告请求确认与被告自2007年6月1日至2016年8月31日期间存在劳动关系，本院予以支持，请求确认2016年9月1日与被告存在劳动关系，本院不予支持。 《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定了应支付经济补偿金的情形，其中第四十四条第（六）项规定的终止情形不属于应支付经济补偿金的情形；被告因原告达到法定退休年龄终止双方签订的无固定期限劳动合同，该终止情形符合法律法规规定，不属于被告违法解除劳动合同。综上，原告要求被告支付2008年1月1日至2016年9月1日期间违法终止劳动合同的赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告在仲裁阶段主张被告支付2007年6月1日至2007年12月31日期间终止劳动合同经济补偿金2692元及支付经济补偿金数额50%额外经济补偿金1346元，仲裁裁决未予支持，原告在本案本诉中未提出相应诉讼请求，视为其认可该裁决结果，本院予以确认。 判决结果 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下： 一、确认原告方贤爱与被告南宁市青秀区环境卫生管理站自2007年6月1日至2016年8月31日期间存在劳动关系； 二、驳回原告方贤爱的其他诉讼请求。 本案受理费10元，由原告方贤爱承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林利扬 人民陪审员  周 娟 人民陪审员  石 坚 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  麦琼文 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止： （一）劳动合同期满的； （二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的； （三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的； （四）用人单位被依法宣告破产的； （五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的； （六）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执992号 申请执行人：贵州鼎诺物资贸易有限公司,住遵义市汇川区。 被执行人：李贵生，男性,1974年9月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人贵州鼎诺物资贸易有限公司与被执行人李贵生买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执992号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  侯杰 二〇一八年十一月一日 书记员  毕勇
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0203民初4662号 原告：唐山市路北区起明五金商行，住所地：唐山市路北区华岩路54号。 经营者：白莲茹。 被告：唐山市第九医院，住所地:唐山市路北区华岩路54号。登记证号：事证第113020000076号。 法定代表人：郝俊鹏，职务：院长。 委托诉讼代理人：汪若宇，河北全景律师事务所律师。 本院受理原告唐山市路北区起明五金商行与被告唐山市第九医院买卖合同纠纷一案后，被告唐山市第九医院在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为买卖合同案件中没有约定合同履行地的按照合同标的实际交付地为合同履行地，本案合同标的实际交付地为唐山市路南区仓储地，故请求将本案移送唐山市路南区人民法院审理。 本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告唐山市第九医院在路北区辖区内，故本院作为被告住所地人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告唐山市第九医院对管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李静 二〇一八年十一月五日 书记员  杨娜
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执1088号 申请执行人：令狐腊银,女性,1966年2月生,住桐梓县。 被执行人：付源合，男性,1969年9月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人令狐腊银与被执行人付源合借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执1088号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十一月七日 书记员  杨能文
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0321民初2248号 原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。 法人代表：李家尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范文波，该公司职员。 被告：王苏敏，男，1989年5月28日出生，汉族，居民，住丰县。 被告：王进仁，男，1968年8月14日出生，汉族，居民，住丰县。 被告：李西胜，男，1957年8月9日出生，汉族，居民，住丰县。 被告：王坤，男，1991年6月19日出生，汉族，居民，住丰县。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告王苏敏、王进仁、李西胜、王坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人范文波到庭参加诉讼，被告王苏敏、王进仁、李西胜、王坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王苏敏偿还借款本金66500元及利息、罚息、复利（以70000元为基数，自2018年11月2日起按照合同约定的方式计算至2019年12月23日止；以69600元为基数，自2019年12月24日起按照合同约定的方式计算至2019年12月27日止；以66500元为基数，自2019年12月28日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止，结算时再扣除已支付利息4512.19元）；2.判令被告王进仁、李西胜、王坤对上述债务的清偿承担连带责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告王苏敏经被告王进仁、李西胜、王坤担保，于2017年10月31日与原告签订了70000元的联保借款合同一份，贷款到期日为2019年10月20日，被告王苏敏于2018年11月2日在原告处借款70000元，用于木炭生意，年利率为9.96%，2018年11月2日原告将贷款70000元打入被告王苏敏的账户。贷款发放后,被告王苏敏仅偿还部分借款本息，其余没有按照借款合同的约定付息，也没有主动还款。被告王进仁、李西胜、王坤也没有履行保证义务。 被告王苏敏、王进仁、李西胜、王坤未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 经审理，本院认定事实如下：                            出借人                       丰县农商行                               借款人                       王苏敏                               担保人                       王进仁、李西胜、王坤                               担保方式                       连带责任保证担保                               担保期间                       自每一笔借款到期日（含展期到期日）后两年                               担保范围                       主合同项下的全部借款本金、利息、罚息等。                               借款本金                       70000元                               借款发放日                       2018年11月2日                               借款到期日                       2019年10月20日                               借款利率                       年利率9.96%                               违约责任                       罚息在执行借款利率基础上上浮30%                               还款方式                       每季20日结息、到期还本                               偿还本息                       截至法庭辩论终结前，被告王苏敏已偿还借款本金3500元，偿还利息4512.19元                               借款用途                       木炭生意                               催收情况                       合同到期后，出借人多次向借款人及担保人催收                以上事实，有原告提供的联保借款合同、借款借据、自然人客户地址确认书、各被告的身份证复印件以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本案争议焦点为：1.被告王苏敏是否应向原告偿还借款本金66500及相应利息、罚息、复利；2.被告王进仁、李西胜、王坤是否应对涉案债务清偿承担连带责任。 本院认为：原、被告签订的联保借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告王苏敏未按联保借款合同及借款借据的约定履行还本付息的义务，已构成违约。故，对于原告丰县农商行要求被告王苏敏偿还借款本金66500元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告王进仁、李西胜、王坤为该笔借款向原告丰县农商行提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告王苏敏追偿。被告王苏敏已支付的借款利息4512.19元，在结算时应予以扣除。被告王苏敏、王进仁、李西胜、王坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王苏敏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金66500元及相应利息、罚息、复利（以70000元为基数，自2018年11月2日起按照合同约定的方式计算至2019年12月23日止；以69600元为基数，自2019年12月24日起按照合同约定的方式计算至2019年12月27日止；以66500元为基数，自2019年12月28日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止，结算时再扣除已支付利息4512.19元）； 二、被告王进仁、李西胜、王坤对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告王苏敏追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王苏敏、王进仁、李西胜、王坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 孙太阳 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 孙文娟 书 记 员 王**晨
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初4373号之一原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行，住所地浙江省杭州市江干区九堡镇蓝桥名苑****。负责人钟鸣，该银行行长。委托代理人（特别授权代理）王梦娜、丁燕红，浙江凌亿律师事务所律师。被告俞益飞，男，1974年9月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告朱叶英，女，1976年5月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告沈云娟，女，1956年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告沈洋刚，男，1982年7月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行（以下简称民泰银行）诉被告俞益飞、朱叶英、沈云娟、沈洋刚金融借款合同纠纷一案，原告民泰银行于2018年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告基于《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、《共同还款责任确认书》、《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》等起诉，诉讼请求：1、判令被告俞益飞、朱叶英共同归还本金280049.01元、支付期内利息、逾期利息、罚息187260.84元、利息按日利率万分之五暂计算至2017年11月30日，此后计算至实际履行之日止；2、判令被告朱叶英、沈云娟对上述付款义务承担连带清偿责任；3、判令四被告承担本案诉讼费用。本院在审理过程中要求原告民泰银行陈述信用卡催收情况，据民泰银行陈述，其曾多次催收无果。现被告下落不明。本院认为，被告俞益飞、朱叶英经信用卡发卡银行多次催收拒不归还透支本息的行为，已涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  程留会人民陪审员  符小丽人民陪审员  陈小梅二〇一八年十一月八日法官 助理  苏 翔代书 记员  姜雪佳
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0881民初818号申请人：盛竹梅，女，1965年1月22日生，汉族，住江西省井冈山市。被申请人：井冈山市湓鑫温泉开发有限公司，住所地江西省井冈山市新城区锦绣花园玫瑰苑14幢，统一社会信用代码9136088158656294XD。法定代表人：倪先平，总经理。申请人盛竹梅与被申请人井冈山市湓鑫温泉开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人盛竹梅于2018年11月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人井冈山市湓鑫温泉开发有限公司位于井冈山市游客服务中心的一口温泉井，保全金额为8710000元。申请人盛竹梅以其名下位于井冈山市提供担保。本院经审查认为，申请人盛竹梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人井冈山市湓鑫温泉开发有限公司位于井冈山市游客服务中心的一口温泉井，期限为2018年11月7日至2021年11月7日。案件申请费5000元，由申请人盛竹梅预付，败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖如兵二〇一八年十一月六日书记员  王 君
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初6724号之一 原告：徐玲玲，女，1956年6月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告：林一贝，女，1974年6月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。 两原告共同委托诉讼代理人：孔令维、范丽，浙江九段律师事务所律师。 被告：郁国华，男，1963年3月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：郁某，女，2004年11月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：陈利明，女，1972年8月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告郁国华、郁某、陈利明共同委托诉讼代理人：汪卓君、王飞飞，浙江泽然律师事务所律师。 被告：徐国庆，男，1959年9月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：徐一愚，男，1986年8月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告徐玲玲、林一贝与被告郁国华、郁某、陈利明、徐国庆、徐一愚分家析产纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告徐玲玲、林一贝于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐玲玲、林一贝撤诉。 案件受理费减半收取计25元，财产保全申请费5000元，合计5025元，由徐玲玲、林一贝负担。 审 判 长  黄 倩 人民陪审员  王景莉 人民陪审员  王 辉 二〇一八年十一月九日 书 记 员  朱旭莉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初6728号 原告：广西霖峰房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区佛子岭路28号霖峰壹號2号商业楼376、377、378、379号商铺。 法定代表人：佘国斌，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王伟占，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬阳，广西纵华律师事务所（实习）律师。 被告：植燕翎，女，1964年2月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：秦晓辉，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞李梅，广西涌流律师事务所实习律师。 原告广西霖峰房地产开发有限公司与被告植燕翎商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。2018年11月5日，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西霖峰房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费13365元，减半收取计6682.5元，由原告广西霖峰房地产开发有限公司负担。 审 判 长  范 俪 审 判 员  郭慧敏 人民陪审员  梁春庆 二〇一八年十一月五日 书 记 员  韦杏蓓 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1003民初1725号 原告：左某，男，1978年6月21日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 原告：许某，女，1978年3月24日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 上述两原告的委托诉讼代理人：王仁亮，湖南福城律师事务所律师。 被告：郴州汇盈房地产开发有限责任公司,住所地郴州市苏仙区飞虹路**（飞虹宾馆**房）。 法定代表人：李藕莲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李兴，郴州市正和法律服务所法律工作者。 原告左某、许某与被告郴州汇盈房地产开发有限责任公司（以下简称汇盈公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左某、许某两人的委托诉讼代理人王仁亮，被告汇盈公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金32549元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月25日，原告与被告签订了《郴州市商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的位于郴州市××路××栋××房，总价为506995元，被告应在2016年6月30日前，依照有关规定将符合交付条件的商品房交付原告使用，被告逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了付款义务，但被告实际交付时间为2017年5月18日，已逾期321天，依照合同约定，应当向原告支付逾期交房违约金32549元（506995元×0.0002×321天）。综上，因被告违约，致原告合法权益受损，故诉至法院，望判如所请。 被告汇盈公司辩称，原告认可2016年12月交房。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告提交的证据5交房通知单及收据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。二、被告所举证据物业管理费票据具有真实性，但不能证明双方就房屋交付时间达成合意。 经审理查明：2014年12月25日，原告与被告签订了《郴州市商品房买卖合同》（合同编号201402631203），合同约定原告购买被告开发的位于郴州市苏仙区××路××号××栋××号房屋，购房金额为506995元，被告应当在2016年6月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，并约定了逾期交房责任：逾期超过30日的，原告有权解除合同，如原告要求继续履行合同的，合同继续履行，但被告应自2016年7月1日起每日按原告己交付房价款的万分之二支付违约金至实际交付之日止。合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务，被告于2017年5月18日向原告交付房屋并出具交房通知单。同日，物业公司向原告开具了物业管理费收据、装修押金收据及装修管理费、装修垃圾清运费收据，其中物业管理费收据载明收取的费用为2016年12月19日至2017年12月19日期间的物业管理费。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，双方签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，双方均应按合同约定履行义务。本案的争议焦点为：房屋交付时间如何认定。 将涉案房屋交付给原告是被告的合同义务，被告主张原告认可的交房时间为2016年12月，原告予以否认，为此被告提交了物业管理费收据拟证实。该收据上载明原告交纳了2016年12月19日至2017年12月19日期间的物业管理费，但该收据的出具时间为2017年5月18日，故该收据仅可证明双方关于物业费交纳的约定，仅凭该收据不能必然推论出2016年12月是双方合意的交房时间。被告亦未能提供其他证据对此予以佐证。故被告所举证据不足以证明其主张，应承担举证不利的后果。而原告提交的交房通知单、装修押金收据及装修管理费、装修垃圾清运费收据的出具时间均为2017年5月18日，与被告提交的物业管理费收据的时间一致，故该四份证据可以相互印证实际办理交房日期为2017年5月18日。被告还提出已于2016年6月30日前通知交房，也未举证证实，亦未能证明涉案房屋已经验收合格并符合交房条件，故对被告主张的交房时间不予以支持，对原告认可的收房时间予以支持。因此，从2016年7月1日计至2017年5月18日，被告逾期交房321天，依合同约定应向原告支付违约金32549元（506995元×0.0002×321天）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告郴州汇盈房地产开发有限责任公司在本判决发生法律效力后三十日内向原告左某、许某支付逾期交房违约金32549元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费613.73元，减半收取306.87元，由被告郴州汇盈房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  欧阳懿 二〇一八年十一月十四日 书记员  王延松 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担举证不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1260号之二 申请执行人：唐素琴，女，1974年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：李家友，男，1964年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行唐素琴与李家友机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据为（2018）皖0406民初1906号生效法律文书。申请执行人唐素琴向本院申请强制执行，要求被执行人李家友支付200000元。 本院于2018年08月21日立案后，依法向被执行人李家友送达了（2018）皖0406执1260号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人的财产信息，且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已对被执行人李家友采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序条件，申请执行人唐素琴同意并认可终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  王育鸿 审判员  吴 斌 二〇一八年十一月二十三日 书记员  段环环
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2357号 申请执行人申请执行人陈某1，女，2007年9月7日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 法定代理人：陈某2，男，1979年2月13日出生，汉族，住南宁市兴宁区，系原告陈某1的父亲。 法定代理人：黄某，女，1980年9月23日出生，壮族，住南宁市兴宁区，系原告陈某1的母亲。 被执行人廖东平，男，1971年9月29日出生，汉族，户籍地湖南省新化县。 被执行人杨满姣，女，1969年6月12日出生，汉族，户籍地湖南省新化县。 陈某1与廖东平、杨满姣健康权纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初621号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人廖东平、杨满姣所有的323.4元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人廖东平、杨满姣所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一八年十一月一日 书记员  谢芸
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初4094号 原告：张凯，男，汉族，1986年2月4日出生，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人:庄洋，河北华伦律师事务所律师。 被告：王书民，男，汉族，1976年1月8日出生，现住河北省邯郸市。 原告张凯与被告王书民民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯委托诉讼代理人庄洋到庭参加了诉讼，被告王书民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（自2017年2月3日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月21日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款期限为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款出借义务，但被告违反协议的内容，没有及时归还借款。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛经济技术开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告王书民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院认定的事实如下：原告张凯与被告王书民以及秦皇岛达飞贷款代理有限公司于2014年9月21日签订了《循环借款协议》，协议约定：借款人为被告王书民，出借人为原告张凯，原、被告的借款方式为循环借款，借款额度100000元；借款额度有效期为协议签订之日起1年；在额度有效期内被告王书民可在原告张凯给予的借款额度内自行搭配每次借款使用的金额，但王书民在所申请的借款金额与其未偿还的本协议项下的借款本金余额之和不得超过借款额度；单笔借款期限最长不超过90日，在额度有效期届满前30日，若双方无争议，则额度有效期自动延续12个月，利率标准为3%／月；付款方式为原告授权秦皇岛达飞贷款代理有限公司向第三方支付机构发出指令将借款划扣至被告的指定账户；被告用于接受借款及还款的账户户名为王书民，开户行为中国农业银行河北省邯郸市涉县支行，账号为62×××67；如三方在本协议履行过程中发生任何争执，协商不成，依法向出借人所在地人民法院提起诉讼。同日，被告又与秦皇岛达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权秦皇岛达飞贷款代理有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告账户中扣划约定的款项。《循环借款协议》签订后，原2016年11月26日将借款100000元委托易智付科技（北京）有限公司转入被告的指定账户，被告王书民于2016年12月20日至2017年1月20日偿还利息6720元，利息冲抵至2017年2月2日，至今未还清本息。 以上事实，有原告提交的《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司付款流水单、还款明细及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张凯与被告王书民之间的《循环借款协议》系双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法、有效，各方应自觉遵守履行。原告已按约定2016年11月26日通过第三方易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，但被告王书民未按约定偿还借款和利息。原告自认被告偿还利息6720元，利息冲抵至2017年2月2日。原告的债权应受到法律的保护，原、被告约定的借款利息月利率3%过高，应按法律规定的年利率24%的标准计算，借款利息应自被告王书民偿还最后一笔利息次日即2017年2月3日起开始计算至实际付清之日止。原告起诉要求被告王书民还借款本金及按年利率24%的标准支付利息的诉请理据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告王书民于本判决生效后十日内偿还原告张凯借款本金100000元及利息（自2017年2月3日按年利率24%的标准计算支付至实际付清借款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王书民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  裴秋红 二〇一八年十一月六日 书记员  王欣阳
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初8952号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住东海县海陵东路8号。法定代表人：张华，董事长。委托诉讼代理人：徐继云，该行职员。被告：邱明，男，1974年1月29日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：郭加改，女，1972年9月18日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：梁礼好，男，1963年5月11日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：王明花，女，1962年2月17日出生，汉族，住连云港市海州区。被告:梁荣江，男，1984年1月9日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：孟凡娣，女，1988年7月26日出生，汉族，住连云港市海州区。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东海农商行）诉被告邱明、郭加改、梁礼好、王明花、梁某、孟凡娣金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭审理，原告东海农商行委托诉讼代理人徐继云、被告孟凡娣到庭参加诉讼，被告邱明、郭加改、梁礼好、王明花、梁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东海农商行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告归还所欠借款本金40000元及其利息（利息从2017年10月21日起按年利率11.78%计算至还清之日止）、逾期利息（从2017年11月6日起按年利率5.89%计算至还清之日止）；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邱明、郭加改于2016年11月15日在江苏东海农村商业银行浦南支行借款40000元，定于2017年11月5日到期，由梁礼好、王明花、梁某、孟凡娣提供连带担保。贷款到期后，经多次催要，本金至今未还，利息还至2017年10月20日。特诉至法院，请依法处理。被告孟凡娣辩称，无异议。被告邱明、郭加改、梁礼好、王明花、梁某在法定期限内未提出答辩，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2015年11月9日，被告邱明、郭加改、梁礼好、王明花、梁某、孟凡娣与原告签订《江苏东海农村商业银行股份有限公司“阳光信贷”最高额借款联保协议》，协议约定在2015年11月9日至2017年11月5日期间，上述各成员在最高借款额度内可向原告申请借款，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款借据为准。联保小组成员对本联保组内的所有成员在联保期间的不超过最高额的借款承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所需的律师费、诉讼费等各项费用，保证期间为每一笔借款到期日后两年。贷款逾期的，从逾期之日起在原借款利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2016年11月15日，被告邱明、郭加改向原告申请借款40000元，借款期限为2016年11月15日至2017年11月5日，贷款年利率为11.78%。同日，原告将40000元支付至被告邱明账号内。另据原告东海农商行自认，被告邱明、郭加改已偿还利息至2017年10月20日，本金未还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告东海农商行与被告邱明、郭加改、梁礼好、王明花、梁某、孟凡娣签订的合同合法有效，各被告应对协议期内的其他成员贷款承担连带保证责任。原告与被告邱明、郭加改约定了明确的还款时间，故借款人邱明、郭加改应当按照约定足额准时的偿还借款本息，现邱明、郭加改拒不按约偿还借款是违约行为，依法应当承担相应的违约责任，被告梁礼好、王明花、梁某、孟凡娣应当按照联保协议的约定对邱明、郭加改的上述借款本金、利息、罚息等承担连带责任保证，现原告东海农商行主张由被告梁礼好、王明花、梁某、孟凡娣对上述借款本息承担连带还款责任于法有据，本院依法予以支持。双方约定的利率、罚息符合法律规定，本院依法予以确认。综上述，原告江苏东海农村商业银行股份有限公司的诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告邱明、郭加改、梁礼好、王明花、梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告邱明、郭加改于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（从2017年10月21日起按年利率11.78%计算至被告实际清偿之日止）、逾期利息（从2017年11月6日起按年利率5.89%计算至被告实际清偿之日止）。二、被告梁礼好、王明花、梁江荣、孟凡娣对上述借款本金及利息、罚息承担连带还款责任。案件受理费800元，减半收取400元，由被告邱明、郭加改、梁礼好、王明花、梁江荣、孟凡娣连带承担（已由原告预付，被告在偿还原告欠款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。审判员  单迎霞二〇一八年十一月十九日书记员  郑逢春
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初5904号 原告北京银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区五星路**。 负责人魏昱，行长。 委托代理人翁雯霞（一般授权代理），浙江金道律师事务所律师。 委托代理人陈琦歆（特别授权代理），员工。 被告蒋亦金，男，1955年12月3日出生，汉族，住浙江省富阳市。 被告孙幼琴，女，1962年9月8日出生，汉族，住浙江省富阳市，现被羁押于浙江省女子监狱。 被告杭州富阳碧水源房地产有限公司，，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道江滨东大道** 法定代表人江河，董事长。 委托代理人徐麟、施圆圆（特别授权代理），浙江凯麦律师事务所律师。 原告北京银行股份有限公司杭州分行（以下简称北京银行）为与被告蒋亦金、孙幼琴、杭州富阳碧水源房地产有限公司（以下简称碧水源公司）金融借款合同纠纷一案，于2018年6月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱若君独任审判，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告北京银行基于涉案《个人购房按揭贷款借款合同》、《抵押权预告登记证》等起诉，要求判令：一、蒋亦金、孙幼琴偿还原告借款本金595111.28元。二、蒋亦金、孙幼琴支付利息12305.02元、罚息（含复利）10513.73元（暂计算至2018年1月17日，此后罚息按合同约定利率计算至本息结清之日止）。三、蒋亦金、孙幼琴承担原告需支付的律师代理费人民币20000元。四、碧水源公司对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。五、对蒋亦金、孙幼琴抵押的坐落于杭州市富阳区××街道××号××室的房产进行拍卖或折价变卖，原告对上述房产的拍卖或者变卖所得价款在上述诉请范围内享有优先受偿权。 被告蒋亦金、孙幼琴辩称，已清偿了2017年7月20日的当期贷款，孙幼琴于2017年8月被刑事羁押后没有再归还按揭贷款。案涉房屋已经通知过收房和办证，但是因为资金紧张所以没有去办理产权登记。 被告碧水源公司辩称，由法院核实按揭贷款还款情况及利息计算情况。碧水源公司阶段性担保是否已经取消的问题，亦由法院认定。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 借款人：蒋亦金、孙幼琴。 保证人：碧水源公司。 贷款本金：人民币103万元。 贷款期限：自2011年2月1日起15年。 合同执行利率：按放款日同期贷款基准利率下浮15%；浮动利率，中国人民银行调整基准利率日之后（不含当年）下一年的1月1日起调整合同利率。 逾期利率标准：逾期利率按约定利率上浮40%。 还款约定：等额本金还款，每月还款日期20日。 保证担保情况：碧水源公司承担阶段性连带责任保证。保证期间为借款人的债务履行期届满之日起两年；但是，自借款人办妥抵押担保的抵押登记手续并且北京银行已收到其为第一顺序抵押权人的房屋他项权证正本之日起，保证人的保证责任自动解除，但对于该日之前已到期的借款人债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人的违约而引起合同项下债务，保证人仍应承担保证责任和相应的违约责任。 抵押担保情况：蒋亦金、孙幼琴以所购的坐落于××街道××号××室的房产为借款设定抵押担保，并办理了预购商品房抵押权预告登记，登记证号富房预预字第1××9号。 实际还款情况：2017年6月20日前的利息均已清偿完毕，此后未归还款项。 提前收贷情况：蒋亦金、孙幼琴因未能按照借款合同约定的期限和金额偿还北京银行贷款本金及利息，北京银行于2018年1月16日通知蒋亦金、孙幼琴、碧水源公司案涉贷款立即到期，蒋亦金于2018年1月17日签收该通知。 实现债权的费用：北京银行为本案诉讼支付律师费20000元。 本院认为，北京银行与蒋亦金、孙幼琴的金融借款合同关系，以及碧水源公司为案涉借款承担阶段性连带责任担保，事实清楚、证据充分、合法有效。蒋亦金、孙幼琴未能按约归还案涉贷款及利息，北京银行宣布贷款提前到期，符合合同约定，本院予以支持。案涉贷款于2018年1月17日到期，北京银行主张蒋亦金、孙幼琴归还借款本金595111.28元，利息12305.02元，本院予以支持。蒋亦金、孙幼琴逾期归还本息，构成违约，应当支付罚息（含复利），暂计算至2018年1月17日，共计773.66元。蒋亦金、孙幼琴主张贷款归还至2017年7月20日，但未提供证据予以证明，本院不予采信。合同未约定为实现债权支出的费用由蒋亦金、孙幼琴承担，北京银行主张的律师费损失，本院不予支持。因蒋亦金、孙幼琴未办妥合同约定的抵押登记手续，碧水源公司的担保责任尚未解除。北京银行主张碧水源公司对案涉贷款承担连带清偿责任，本院予以支持。蒋亦金、孙幼琴提供预购商品房进行抵押预告登记，该抵押预告登记有效，北京银行有权行使优先受偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告蒋亦金、孙幼琴归还原告北京银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币595111.28元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告蒋亦金、孙幼琴支付原告北京银行股份有限公司杭州分行利息人民币12305.02元、罚息（含复利）人民币773.66元［罚息（含复利）暂算至2018年1月17日，此后按合同约定及中国人民银行相关规定计算至实际付清之日］，于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告杭州富阳碧水源房地产有限公司对上述第一至二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、原告北京银行股份有限公司杭州分行有权就上述第一至二项债权对被告蒋亦金、孙幼琴名下位于杭州市富阳区××街道××号××室××商品房享有优先受偿权。 五、驳回原告北京银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 案件受理费人民币10179元，减半收取人民币5089.5元，财产保全申请费人民币3710元，共计人民币8799.5元，由原告北京银行股份有限公司杭州分行负担人民币407.5元，被告蒋亦金、孙幼琴、杭州富阳碧水源房地产有限公司负担人民币8392元。原告北京银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告蒋亦金、孙幼琴、杭州富阳碧水源房地产有限公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱若君 二〇一八年十一月二十三日 书记员  娄移华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初6794号 原告：陆崇扬，男，1991年8月10日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告：唐月娥，女，1988年4月1号出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告陆崇扬诉被告唐月娥民间借贷纠纷一案，原告陆崇扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告陆崇扬撤诉处理。 案件受理费2122元，减半收取计1061元由原告陆崇扬负担，余款1061元由本院退回给原告。 审 判 长  胡歆怡 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  周志俊 二〇一八年十一月一日 书 记 员  杨 璇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂0103行初188号 原告刘杰庆，男，生，汉族，住宾阳县。 原告刘杰明，男，生，汉族，住宾阳县。 原告刘杰宁，男，1982年3月11日出生，汉族，住宾阳县。 原告刘杰毅，男，生，汉族，住宾阳县。 原告刘嘉倩，女，生，汉族，住宾阳县。 原告刘红珍，女，生，汉族，住宾阳县。 上述原告的共同委托代理人何伟忠，广西桂宇律师事务所律师。 上述原告的共同委托代理人罗敏，广西桂盟律师事务所律师。 被告宾阳县露圩镇人民政府，住所地：宾阳县露圩镇。 负责人曾祥享，该镇镇长。 原告刘杰庆、刘杰明、刘杰宁、刘杰毅、刘嘉倩、刘红珍诉被告宾阳县露圩镇人民政府拆迁行政强制一案，于2018年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月10日立案后，于2018年9月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭审理了本案。原告刘杰庆、刘杰明、刘杰宁、刘杰毅、刘嘉倩、刘红珍的共同委托代理人何伟忠、罗敏到庭参加诉讼。被告宾阳县露圩镇人民政府经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告宾阳县露圩镇人民政府于2018年5月31日强制拆除了上述原告位于宾阳县露圩镇露圩村七队宅基地上所建房屋的地基。 原告刘杰庆、刘杰明、刘杰宁、刘杰毅、刘嘉倩、刘红珍诉称：因与父母兄弟分家自立门户，为了解决住房问题，原告于2013年向被告申请在自家宅基地上建房，但被告一直以需要与开发商协商的理由没有审批同意，经过多次与被告协商，原告不得已于2017年底开始挖地基打墙脚。2018年5月31日，被告在没有依法定程序作出行政强制决定的情况下，联合宾阳县两违办、国土、住建等部门，组成工作组，对原告已打墙脚的11间房屋地基进行强制拆除。原告认为，原告自从2013年开始就依程序申请，要求在自家宅基地上建房，被告一直没有依法依规进行审查并及时答复，现原告面临结婚生子等用房的实际需求，不得已在2017年年底未取得相关手续的情况下开始挖地基建设，这个过错主要在被告。而且，在采取行政强制措施时，被告没有依据《中华人民共和国行政强制法》的程序规定依法执法，属于违法执法，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决：一、确认被告强拆原告在自家宅基地上所建房屋地基的行为违法；二、被告承担本案诉讼费。 原告刘杰庆、刘杰明、刘杰宁、刘杰毅、刘嘉倩、刘红珍向本院提供了以下证据：1、新闻报道；2、照片，证据1、2证明被告强拆的事实；3、申请书，证明原告在2011年开始就建房的事情已向被告递交申请；4、答复书，证明被告答复要求原告与开发商协商，未能依法履行职责；5、关于刘汗成户等同志宅基地置换方案，证明被告之所以要求原告与开发商协商，目的就是想要分取原告铺面，获取不当利益；6、原露圩镇城建站站长黄志健的手稿，证明被告拟强要原告14间铺面地块中的7间地块；7、建房土地申请进程记录，证明原告以日记形式记录申请建房的时间经过、事件，说明原告无证建房事出有因，是因为被告的不作为、敷衍而不得不行使自救权利。 被告宾阳县露圩镇人民政府未向本院提交答辩状及证据、依据。 本院对原告提供的上述证据认证如下：原告提供的证据1-2系新闻报道和现场照片，能够证明被告对原告在宅基地上所建房屋的地基进行拆除的情况，本院予以确认；证据3-4能够证明原告向宾阳县国土资源局申请办理农村住宅用地审批手续以及被告作出答复的事实，本院予以确认；证据5-6与本案无关，本院不予采纳；证据7因无其他证据相互印证，本院对其不予采纳。 经审理查明：原告刘杰庆、刘杰明、刘杰宁、刘杰毅、刘嘉倩、刘红珍居住在宾阳县露圩镇露圩村委会露圩村七队，为堂兄弟姐妹关系，其中刘杰庆与刘杰明系亲兄弟关系，刘杰宁与刘杰毅系亲兄弟关系，均已办有各自独立户口。2012年起，原告刘杰庆、刘杰明、刘杰宁、刘杰毅向被告申请在宅基地上建房，但在未获批准的情况下，前述原告擅自于2017年在宅基地上建地基，被告于2018年5月31日实施了强制拆除。原告不服，遂向本院提起行政诉讼，请求判如所请。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款的规定“……被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状……”本案中，被告未依照法定举证期限十五日内提交证据和所依据的规范性文件，亦未向本院申请延期提供，应当认定被告的行政行为没有证据和依据，且被告经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证、陈述的权利。对于没有证据和依据的行政行为应予撤销。鉴于涉案房屋地基已被拆除，无可撤销的内容，依法应确认违法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告宾阳县露圩镇人民政府于2018年5月31日强制拆除原告刘杰庆、刘杰明、刘杰宁、刘杰毅、刘嘉倩、刘红珍在宅基地上所建房屋地基的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告宾阳县露圩镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁渲晶 人民陪审员  赖泳燕 人民陪审员  丁浩芮 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  赖军萍 附法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法；（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初6739号 原告：广西霖峰房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区佛子岭路28号霖峰壹號2号商业楼376、377、378、379号商铺。 法定代表人：佘国斌，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王伟占，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬阳，广西纵华律师事务所（实习）律师。 被告：胡定，男，1981年7月13日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：秦晓辉，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞李梅，广西涌流律师事务所实习律师。 原告广西霖峰房地产开发有限公司与被告胡定商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。2018年11月5日，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西霖峰房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费13407元，减半收取计6703.5元，由原告广西霖峰房地产开发有限公司负担。 审 判 长  范 俪 审 判 员  郭慧敏 人民陪审员  梁春庆 二〇一八年十一月五日 书 记 员  韦杏蓓 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0705民初5124号 原告：刘五九，男，1969年4月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被告：王桂如，男，1970年7月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告刘五九与被告王桂如民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘五九到庭参加诉讼，被告王桂如经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘五九向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告欠款15000元及利息（2012年1月至实际给付日止按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告明确利息起算时间自起诉之日起算，其余部分不再主张。事实和理由：被告借原告15000元，被告写了欠条一份。2012年至今被告多次拖延未付，更换手机号码并查无音讯，原告多次致电找寻未果，2018年7月，原告终于打听到被告的信息，过年过节回家。现原告催要这笔欠款，为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，望法院判决所请。 王桂如未作辩称。 本院经审理认定事实如下：被告向原告借款15000元，并于2012年1月11日向原告出具欠条一份，载明：今欠刘五九15000元整。现原告诉至本院要求被告还款。 上述事实，有当事人陈述、欠条等证据材料在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，该合同对双方当事人均具约束力。原告提供的证据证明原告和被告之间存在债权债务关系，现原告主张被告还款，故被告应返还借款。 关于原告主张王桂如自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%支付利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王桂如自本判决生效之日起十日内支付原告刘五九借款15000元及利息（以实际尚欠本金为基数，自2018年10月23日起到实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，减半收取155元，由被告王桂如负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 周   泽 二〇一八年十一月二十一日 书记员 洪艳（代） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0106刑初713号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人王伟涛，汉族，1988年9月29日出生，2009年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月；2017年4月18日因醉酒驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队处以吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得驾驶证的处罚。2017年4月25日因犯危险驾驶罪被杭州市江干区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 公诉机关以西检公诉刑诉（2018）746号起诉书指控被告人王伟涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人金宏出庭，指控：2018年10月30日凌晨，被告人王伟涛在机动车驾驶证吊销的情况下，饮酒后仍驾驶牌号为豫ＤＷ××××号普拉多牌小型越野客车上路行驶。从本市西湖区皇后酒吧门口出发，途经保俶路。当日1时52分许，当被告人王伟涛驾车沿保俶路，由南向北行驶至保俶路凤起路北口处时，因涉嫌酒驾被交警查获。被告人王伟涛停车后即下车向车后走去，随即被交警控制住。经现场酒精呼吸检测，其酒精含量为149ｍｇ／100ｍｌ。后经抽血检验，确认被告人王伟涛血液中乙醇含量为199.5ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶标准。被告人王伟涛在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人王伟涛拘役二个月十天，并处罚金人民币五千元。 被告人王伟涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王伟涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王伟涛自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人王伟涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月30日起至2019年1月8日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 颖 二〇一八年十一月五日 书记员 张欣鑫
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0703破1-4号 申请人：潍坊昱合畜禽有限公司，住所地：潍坊市寒亭区高里街道南王村。 法定代表人：高振涛，董事长。 2018年11月5日，潍坊昱合畜禽有限公司向本院提出申请，称申请人制作的《潍坊昱合畜禽有限公司重整计划草案》已于2018年11月2日的第二次债权人会议表决通过，请求本院批准重整计划（附后）。 本院认为：申请人潍坊昱合畜禽有限公司制作的《重整计划草案》，已经债权人会议有财产担保的债权组、职工债权组、普通债权组及出资人组分组表决，各表决组均通过了重整计划草案，该计划草案符合《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，本院予以批准。依照《中华人民共和国企业破产法》第八十六条第二款之规定，裁定如下： 一、批准潍坊昱合畜禽有限公司重整计划； 二、终止潍坊昱合畜禽有限公司重整程序。 本裁定为终审裁定。 审判长  左希君 审判员  吉延东 审判员  王 宏 二〇一八年十一月六日 书记员  丁宇华
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2799号原告：吴红梅，女，1967年12月3日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：高俊，浙江天程律师事务所律师。被告:陈晗炯，男，1972年1月18日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告吴红梅诉被告陈晗炯民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序进行公开审理。2018年7月19日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年10月25日对本案公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款30000元，承担诉讼费。事实和理由：2016年10月14日，被告向原告借款30000元，并出具借条一张。借条载明分三次归还，2017年1月底还清。原告多次向被告催讨，被告未能归还。原告为证明其主张，提交证据如下：借条一份，证明被告于2016年10月14日向原告借款30000元的事实。被告未作答辩，未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院经审核认为，原告提交的证据客观、真实，并与本案具有关联性，予以采纳。根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：被告因欠原告借款，于2016年10月14日经与原告对账后，确认截至该日结欠原告借款30000元，并出具借条一份。借条载明：借款30000元自11月份开始每月还款10000元，到2017年1月底全部还清。之后，被告未还款。原告经催讨未果而提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告理应如约归还借款。原告诉请被告归还借款30000元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晗炯于本判决生效之日起十日内归还原告吴红梅借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费650元，合计1200元，由被告陈晗炯负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  沈宝庆人民陪审员  骆惠龙人民陪审员  吴晓亮二〇一八年十一月二日书 记 员  王贇洁
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黑刑更395号罪犯姜成忠，男，汉族，1967年11月11日出生于黑龙江省安达市，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2011年3月31日作出了（2011）绥中法刑一初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人姜成忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人邢某各项经济损失138610.00元。在法定期限内没有上诉、抗诉。我院于2012年6月28日作出了（2012）黑刑一复字第4号刑事裁定，核准绥化市中级人民法院（2011）绥中法刑一初字第15号以故意杀人罪判处被告人姜成忠死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。我院于2014年11月21日作出（2014）黑刑执字第737号刑事裁定，将罪犯姜成忠的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身终身。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年8月3日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯姜成忠在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年。经审理查明，罪犯姜成忠在服刑期间，其能够认真悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯姜成忠改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯百分考核台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、204-2017年度《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯姜成忠自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯姜成忠的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年11月30日起至2043年11月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙观宇审判员  刘喜国审判员  孙德敏二〇一八年十一月三十日法官助理李奇书记员陈柏宇
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0783执2060号 邝碧虹： 关于邝碧虹缴纳案件受理费一案，经本院立案执行，从（2017）粤0783执1673号案中提取2897元，用于缴纳案件受理费。至此，本院移送执行（2017）粤0783民初1976号民事判决书确定被执行人开平市水口镇银河五金压铸厂缴纳受理费2897元的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月五日
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0381民初3458号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410300716727520B法定代表人：滕中亮，男，理事长。地址：偃师市商都路65号。委托诉讼代理人（特别授权）：宋现民，男，河南偃师农村商业银行股份有限公司李村支行客户经理。被告：张献生，男，1956年5月5日生，汉族，住洛龙区。被告：洛阳市天玺实业有限公司地址：偃师市寇店镇大王村。法定代表人：石智广。被告：石智广，男，1965年8月14日生，汉族，住偃师市。被告：宋姣粉，女，1966年7月28日生，汉族，住偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司与被告张献生、洛阳市天玺实业有限公司、石智广、宋姣粉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人宋现民到庭参加诉讼，被告张献生、洛阳市天玺实业有限公司、石智广、宋姣粉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张献生偿还欠原告借款本金781035元，利息401517元（利息算至2018年8月6日），余息算至借款本金还清之日。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月2日，张献生与原告签订借款合同一笔，本金金额80万元（结欠本金781035元），贷款月利率10.60‰，到期日为2016年9月2日。同日原告与洛阳市天玺实业有限公司、石智广、宋姣粉签订了该笔借款的连带责任担保合同。由于该企业经营出现问题，我行信贷管理人员多次催收贷款无果，至今尚欠我行借款本金781032元及利息401517元（利息算至2018年8月6日），余息算至本金还清之日。被告张献生、洛阳市天玺实业有限公司、石智广、宋姣粉逾期未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告未到庭质证。本院认定以下事实：被告张献生因购买铁皮资金紧张，2015年9月2日向原告河南偃师农村商业银行股份有限公司提出个人信贷业务申请。同日，被告张献生与原告河南偃师农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，约定借款金额为80万元，借款期限为12个月，到期日为2016年9月2日，采用固定利率，月利率为10.60‰。约定利随本清。同日，原告河南偃师农村商业银行股份有限公司与被告洛阳市天玺实业有限公司、石智广、宋姣粉签订保证合同一份，约定洛阳市天玺实业有限公司、石智广、宋姣粉对张献生上述借款提供连带责任保证。保证人担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息以及诉讼费等。保证的期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，河南偃师农村商业银行股份有限公司将该笔借款80万元打入张献生个人账户。截止2018年1月9日，借款人张献生偿还本金18965元，且仅在2015年9月21日偿还利息10.22元，余欠本金781035元及其他利息未付。以上事实，有原告提交的申请书、个人借款合同一份，保证合同一份，借款担保保证书一份，担保承诺书一份，担保人配偶承诺书一份，张献生、石智广、宋姣粉身份证复印件、洛阳市天玺实业有限公司营业执照复印件各一份，贷款付出凭证一份，借款、借据二份在卷佐证。本院认为，原告河南偃师农村商业银行股份有限公司与被告张献生签订借款合同出借80万元，并履行了出借义务，被告张献生取得该笔借款，在偿还部分本金、利息后不再履行清偿义务，有借款合同等证据予以证明，对该事实本院予以认定。其借款本息应予清偿。被告洛阳市天玺实业有限公司、石智广、宋姣粉作为担保人，与原告河南偃师农村商业银行股份有限公司签订担保合同，为借款人张献生的80万元借款提供担保，有担保合同予以证明，对该事实本院也予以认定。其依法应当承担连带清偿责任。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张献生于判决生效后十日内清偿原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款781035元及利息（按照月利率10.60‰，自2015年9月2日算至实际付款之日，履行时扣除已经给付的10.22元利息）。二、被告洛阳市天玺实业有限公司、石智广、宋姣粉对上述第一条借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7721元，由被告张献生、洛阳市天玺实业有限公司、石智广、宋姣粉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭东昕二〇一八年十一月九日书记员  温静洁
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1696号申请人：中国人民解放军成都军区房地产管理局遵义办事处。被执行人：张金会。经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款人民币XXXXXX元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄耀阳二〇一八年××月××日书记员  王灼君
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0322民初2564号 原告：王某1，男，1972年1月24日出生，汉族，现住昌黎县。 委托代理人：李正生，昌黎正声法律服务所法律工作者。 被告：王某2，女，1964年1月18日出生，汉族，现住北京市丰台区。 被告：王月君，女，1966年11月6日出生，汉族，现住昌黎县。 被告：王某3，女，1969年8月11日出生，汉族，现住昌黎县。 委托代理人：王月君，系王某3胞姐。 原告王某1与被告王某2、王月君、王某3法定继承纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人李正生、被告王某2、被告王月君及被告王某3的委托代理人王月君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：依法分割母亲留下的遗产楼房一处，分割方法为以13万元折价给第一被告；并由第一被告给付原告及其它被告相应的折价款（该遗产为位于“昌黎四街路南南146号”的楼房一处），由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告均为弟姐关系。原告与被告的父母早年去世。去世时以母亲名义登记的房产一处，位于昌黎县，面积38.79平米。2015年父亲在世时，以公证的方式将其应得的上述房产的份额赠与原告，但母亲部分的份额一直未完全处理。2016年三被告起诉我方，在诉讼审理过程中，四方同意以投票竞价的形式分配该房产，其中第一被告王某2出价最高，金额为13万元，其次为第二被告、第三被告。但不久被告方撤回起诉。因上述房产被告王某2作价最高，为合理处理上述房产，故该房产应归被告王某2，而由王某2按份额折价给原告及其他继承人。因各方仍不能达成协议，故诉至人民法院，望依法判决。 被告王某2、王月君、王某3辩称，一、2006年在诉讼审理过程中，对房子的分配方式是一种商议，没有达成协议，也没有法院的判决书，随着一方的撤诉就作废了。二、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定，“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”。因此，上次的中途撤诉的商议，不能作为诉讼请求的理由。综上所述，答辩人认为，原告王某1的起诉状要求不合理，于法无据，希望人民法院驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益，对这种无理取闹的行为，原告王某1自己承担诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：被告王某2、王月君、王某3与原告王某1系姐弟关系。原、被告的父亲王永德于2015年11月25日去世，母亲王秀英于2002年5月11日去世。王永德与王秀英生前所有一套房产，位于昌黎县（建筑面积38.79平方米，房屋所有权证号：秦皇岛市房权证秦昌私房改字第××号），房产所有权人登记在王秀英名下。2015年3月26日王永德立公证遗嘱〔（2015）昌证民字第192号公证书〕一份，将《秦皇岛市房权证秦昌私房改字第××号》的房产中属于自己的份额赠与给儿子王某1。2016年9月2日王某2、王月君、王某3起诉王某1到本院〔（2016）冀0322民初2582号〕，要求依法继承王永德、王秀英所有的昌黎县房产等财产。2016年11月24日（2016）冀0322民初2582号民事案件庭审调查中，原、被告双方就上述继承的房产进行竞价，王某2认出13万元取得昌黎县房产所有权。 以上事实，有（2016）冀0322民初2582号民事案件庭审笔录，（2015）昌证民字第192号公证书，秦皇岛市房权证秦昌私房改字第××号房权证书，当事人陈述，庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，子女有继承父母遗产的权利。原、被告双方的父母亲去世后，就秦皇岛市房权证秦昌私房改字第××号房产，其父亲王永德立有遗嘱（属于王永德的份额赠与王某1），故其父亲的遗产部分应按遗嘱办理，其母亲王秀英的遗产部分应按法定继承办理。本案争议的焦点在于另案〔（2016）冀0322民初2582号〕在庭审质证过程中，双方通过竞价方式对继承房产认出的价格，认出价格者（原告）撤诉后其认出的价格在本案能否作为房产价格的依据。本院认为，庭审笔录作为书面证据，其证明效力高于其他书面证据，特别是在法庭调查过程中当事人对事实的认可，通过庭审笔录形式给以确定，当事人均不得予以否定，故对（2016）冀0322民初2582号案件庭审调查过程中，被告王某2对继承房产认出13万元的价格本院予以确认。为此，《秦皇岛市房权证秦昌私房改字第××号》房产所有权应归被告王某2所有，被告王某2给付王某1应继承的房产款9.1万元，给付王月君应继承的房产款1.3万元，给付王某3应继承的房产款1.3万元。被告抗辩2006年诉讼审理中对房子的分配方式是一种商议，没有达成协议，也没有法院的判决书，随着一方的撤诉就作废了，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告抗辩根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定，“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”，因（2016）冀0322民初2582号案件双方对继承房产的竞价是在庭审调查举证质证过程中，而不是调解过程中，故被告的抗辩不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、十条、第十三条、第十六条的规定，判决如下： 一、《秦皇岛市房权证秦昌私房改字第××号》房产所有权归被告王某2所有，本判决生效后三十日内王某1、王月君、王某3协助王某2办理房屋所有权过户手续。 二、被告王某2于本判决生效之日起十五日内给付原告王某1应继承的本判决第一项房产款9.1万元，给付王月君应继承的本判决第一项房产款1.3万元，给付王某3应继承的本判决第一项房产款1.3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告王某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  何友山 二〇一八年十一月一日 书记员  吴 波
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0207执1064号之二 申请人芜湖龙湖工业园投资管理有限责任公司，住所地芜湖市三山区峨桥路三华山安置小区，统一社会信用代码91340208083678836U（1-1）。 法定代表人胡士兵，董事长。 委托诉讼代理人耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。 被执行人安徽德盈安防科技有限公司，住所地芜湖县湾沚镇安徽新芜经济开发区，统一社会信用代码913402215830163026。 法定代表人马超，执行董事。 被执行人安徽天腾进出口有限公司，住所地芜湖县湾沚镇中方新城******，统一社会信用代码91340221563434208A。 法定代表人马雷，执行董事。 被执行人马超，男，1981年8月26日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院执行的申请执行人芜湖龙湖工业园投资管理有限责任公司与被执行人安徽天腾进出口有限公司、安徽德盈安防科技有限公司、马超追偿权纠纷一案。本院于2018年8月16日传唤被执行人到庭申报财产，被执行人未能到庭，于2018年8月23日对被执行人马超名下银行账户予以冻结，实际冻结到少量存款，并已予以扣划；经调查发现被执行人安徽德盈安防科技有限公司名下厂房已被本院（2018）皖0207执275号案件轮候查封，无其他可供执行财产。另一被执行人安徽天腾进出口有限公司名下未能查到有可供执行的财产。鉴于被执行人尚无可供执行财产，申请人也提供不了相关财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）皖0207民初3912号民事判决书的本次执行程序。 本裁定作出即发生法律效力。 审判长  梅根生 审判员  李柏东 审判员  杨慧忠 二〇一八年十一月二十二日 书记员  刘 勇
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执2034号 申请执行人：李清秀,女性,1982年12月生,住四川省彭州市。 被执行人：刘志元，男性,1955年3月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人李清秀与被执行人刘志元追偿权纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执2034号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十一月二十九日 书记员  杨能文