wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初5450号 原告：ＬＥＬＡＰＵＳＰＡＢＩＮＴＩＳＡＩＤ，女，1964年3月13日出生，马来西亚国籍，现住中华人民共和国浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：沈飞鹏，浙江尹天律师事务所律师。 被告：方苗利，女，1966年11月11日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省杭州市上城区，现住中华人民共和国浙江省余杭区。 委托诉讼代理人：包嘉扬（方苗利的女婿），住呼和浩特市新城区。 原告LELAPUSPABINTISAID与被告方苗利财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人沈飞鹏、被告及其委托诉讼代理人包嘉扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗费46128元；2.被告支付原告精神损害抚慰金10000元；3.由被告承担本案诉讼费用。审理中，原告撤回了第2项诉讼请求。事实与理由：2018年3月23日14时16分许，被告驾驶车辆在留和路502-30体彩店门口，将原告的小狗（Ruffie）撞伤。后Ruffie被送往杭州维尼??猫专科宠物医院救治，经医院确诊为骨盆多处骨折，花去医疗费46128元。Ruffie自2014年出生便陪伴原告左右，朝夕相伴已逾四年，已成为原告的“伴侣型”宠物。原告在中国生活数年，语言不通，只有Ruffie和丈夫陪伴左右，其被原告视为重要的家庭成员和生活不可或缺的部分，对原告具有特定性和不可替代性，Ruffie受伤救治58天余，给原告造成极大的精神损害和心理压力，造成原告多次精神崩溃。原告认为，被告驾驶机动车上路行驶，未注意前方路面动态，未确保安全驾驶且在事故发生后未及时停车，Ruffie被前后车轮碾压，造成骨盆多处骨折。因被告态度强硬，拒绝与原告沟通赔偿事宜，故原告诉至法院。 被告辩称，原告所称不符事实，根本没有多次碾压。当天晚上5点多，我带了水果还去问了，那个时候都还说小狗没事。我是正常行驶，小狗在路中间晒太阳，也没拴链子。原告完全是污蔑，要被告赔偿这么多不公平。本来我撞了小狗，反正我买了保险，可以保险理赔。后来感觉小狗的颜色不对不是同一只小狗，我撞的不是原告说的这只小狗，所以不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告所提交证据的真实性均予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月23日14时16分许，被告驾驶其所有的沪Ｃ1××××轿车，由西向东途经留和路502-30体彩店门口，将躺在路中间的小狗碰撞，造成小狗受伤的交通事故。当晚17时许，小狗被送至杭州维尼动物医院有限公司（杭州维尼？猫专科宠物医院）救治，诊断为骨盆多处骨折，经手术住院治疗，后恢复良好，可以正常活动，于2018年5月23日出院，期间共花费医疗费46128元。 杭州市公安局交通警察支队西湖大队于2018年3月30日出具道路交通事故认定书（简易程序），载明此事故为交通意外，未对事故责任作出认定。 原告于2014年11月30日领养了涉案小狗，取名Ruffie。从原告提供的《乐宠宠物领养登记表》上记载的信息显示，小狗为黑色贵宾、雌性、年龄2个月等。2016年5月3日,原告办理取得《杭州市养犬许可证》。 审理中，原告陈述，其因工作原因外出，故将涉案小狗寄养在朋友处。期间，小狗遭遇了交通事故。为查明案情需要，原告将案涉小狗带至法庭。经核验，被告确认该小狗即是交通事故中被其车辆碰撞的小狗。本院几经主持调解，原告表示，对于案涉小狗的医疗费用46128元，被告最少应承担40%；被告则表示，其底线最多承担30%。双方最终未能就责任分担比例达成一致意见。 本院认为，本案原告系马来西亚国公民，故本案为涉外民事诉讼。关于本案的法律适用，因本案系财产损害赔偿纠纷，原告在本案中主张的系其为案涉小狗遭受被告车辆碰撞后医治的费用，而涉案小狗受伤的事实发生在中华人民共和国境内，故此本院适用中华人民共和国法律处理本案纠纷。 本案，被告驾驶机动车在公共道路上撞伤小狗，应属交通事故。该起交通事故造成原告的小狗受伤并住院治疗，原告因此而遭受财产损失，其财产权应当受法律保护。对于此次事故中双方责任的大小，本院认为，原告将案涉小狗寄养在他人处，事故发生时，小狗未在安全的室内，而是滞留在公共道路通行区域，无人看管。因此，原告应当负主要责任。而被告驾驶车辆经过事故路段时，未合理判断所经路段的状况，从而尽到必要的谨慎驾驶义务，亦未充分注意路面状况，最终导致事故的发生，应承担次要责任。综上，再结合案件具体情况、原告主张的医疗费金额、双方对各自在事故中责任大小的意见，本院酌情确定被告赔偿原告医疗费46128元的35%计16144.80元。对于原告主张的其余医疗费，予以驳回。原告自愿撤回其精神损害抚慰金的请求，不违反法律规定，予以准许。故此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、方苗利于本判决生效之日起十日内赔偿LELAPUSPABINTISAID医疗费16144.80元； 二、驳回LELAPUSPABINTISAID的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1203元，由LELAPUSPABINTISAID负担857元，方苗利负担346元。 LELAPUSPABINTISAID于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费346元；方苗利于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费346元。 如不服本判决，LELAPUSPABINTISAID可在判决书送达之日起三十日内，方苗利可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  李红萍 人民陪审员  王 力 人民陪审员  王 辉 二〇一八年十一月二日 书 记 员  孙晓霞
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执恢28号申请人：周永林。被执行人：张治辉。经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款人民币XXXXX元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄耀阳二〇一八年××月××日书记员  王灼君
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0822执610号之一 申请人:李江礼,男,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人:汪青松,男,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人:汪铁犁,男,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人:马黄**,女,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人:方庆东,男,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人:朱冬梅,女,1969年12月28日出生,48岁,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人李江礼与被执行人汪青松、汪铁犁、马黄**、方庆东、朱冬梅物权保护纠纷一案，现因双方当事人已达成和解，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下： 解除冻结被执行人汪青松银行存款1150元。 本裁定立即执行。 审判员  陈纳新 二〇一八年十一月十三日 书记员  陈 杨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初2720号原告：张小燕，男，1981年2月6日生，汉族，住浙江省天台县。被告：刘神州，男，1992年10月16日生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：刘丽，女，1985年8月23日生，汉族，住江苏省阜宁县。原告张小燕与被告刘神州买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小燕、被告刘神州及其委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张小燕向本院提出诉讼请求：刘神州给付其货款33630元。事实和理由：2016年，刘神州向其购买各种型号的空调，合计价款33630元，2016年10月27日，刘神州给其出具欠条一份26000元和销售清单两张（一张5400元，一张2230元)，承认结欠原告货款33630元。现刘神州拖欠33630元货款至今不付，遂成诉。被告刘神州辩称：其与张小燕之间没有个人债务，是公司之间的买卖关系，张小燕诉称的货款其已付清，故应驳回张小燕诉请。经审理查明：2016年10月27日，刘神州（刘大可）出具欠条一份，载明：至2016年10月27日欠张小燕贰万陆仟元整（26000元）。庭审中，刘神州认可刘大可为其自己对外的称呼，欠条上的名字刘大可和日期为其本人所签，内容系张小燕所写。当时可能是多笔往来之后所欠的26000元货款，但就算欠了款，之后也付清了。张小燕表示刘神州未付款。诉讼中，张小燕向本院提供2016年10月26日、2016年12月1日的松瑞电气批发销售单，用以证明刘大可向其单位购买空调，两笔销售单金额为7630元。经质证，刘神州对该证据的真实性不予认可，认为其并未在该两张销售单上签字。诉讼中，刘神州向本院提交以下证据：1.朗发公司帐户历史交易明细，用以证明交易明细中郭静燕、上海肇亿公司等5笔（用黑笔打横线的），该5笔空调买卖是由上述5个客户向朗发公司购置空调，朗发公司所供应的空调系向松麟公司负责采购，松麟公司的企业负责人是张小燕，因朗发公司不能开具增值税专用发票，所以发票是上海松麟公司开具给这5家客户，空调货款也由该上述5个客户直接打给松麟公司。经质证，张小燕对该证据的真实性和关联性不予认可。2.自2016年2月1日至2016年8月25日，刘神州和张小燕妻子的微信转账记录，用以证明刘神州作为朗发公司的股东，在与张小燕经营的公司发生多笔空调买卖过程中，曾经多次支付货款给张小燕。经质证，张小燕对该证据的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可。上述事实，有欠条、销售单、帐户历史交易明细、微信转账记录及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：刘神州以出具欠条的方式确认所欠货款，符合法律规定，刘神州并未提供证据证明其在出具欠条之后已付款给张小燕，应承担举证不能的法律后果。刘神州未按约付款致成纠纷，应承担相应的违约责任。张小燕要求刘神州支付欠款26000元及逾期付款的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。关于两张松瑞电气批发销售单载明的金额7630元，由于刘神州并未在该销售单上签字确认且其对该销售单的真实性不予认可，张小燕亦未提供其他证据予以佐证，故对张小燕该笔金额的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条之规定,判决如下:一、刘神州于本判决生效之日起10日内支付张小燕26000元。二、驳回张小燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费640元，由张小燕负担145元，由刘神州负担495元。（该款已由张小燕预交，本院不再退还，刘神州于本判决生效后10日内直接支付给张小燕。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  崔 健人民陪审员  董洪萍人民陪审员  蒋志文二〇一八年十一月十二日书 记 员  孙庭玉
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0503民初600号 申请人：中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行，营业场所安徽省马鞍山市。 法定代表人：杨全，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。 被申请人：吴寿勇，男，1992年6月生，汉族，住贵州省凯里市。 被申请人：安徽格瑞德机械制造有限公司，营业场所安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：李寿清，该公司总经理。 被申请人：马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司，营业场所安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：任衍波，该公司总经理。 被申请人：刘静，男，出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被申请人：刘惠珍，女，1962年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行与被申请人吴寿勇、安徽格瑞德机械制造有限公司、马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司、刘静、刘惠珍金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行于2018年11月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴寿勇、安徽格瑞德机械制造有限公司、马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司、刘静、刘惠珍账户资金40000元或查封、扣押其他等值财产。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人吴寿勇、安徽格瑞德机械制造有限公司、马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司、刘静、刘惠珍账户资金40000元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  汪继春 人民陪审员  胡贵平 人民陪审员  张 俊 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  王梦军
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初4405号 原告：张凯，男，汉族，1986年2月4日出生，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人:庄洋，河北华伦律师事务所律师。 被告：王海江，男，汉族，1981年6月6日出生，现住秦皇岛市昌黎县。 原告张凯与被告王海江民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯委托诉讼代理人庄洋到庭参加了诉讼，被告王海江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（自2016年5月19日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月12日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款期限为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款出借义务，但被告违反协议的内容，没有及时归还借款。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛经济技术开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告王海江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院认定的事实如下：原告张凯与被告王海江以及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司于2014年8月12日签订了《循环借款协议》，协议约定：借款人为被告王海江，出借人为原告张凯，原、被告的借款方式为循环借款，借款额度50000元；借款额度有效期为2014年8月12日至2015年8月11日；在额度有效期内被告王海江可在原告张凯给予的借款额度内自行搭配每次借款使用的金额，但王海江在所申请的借款金额与其未偿还的本协议项下的借款本金余额之和不得超过借款额度；单笔借款期限最长不超过90日，在额度有效期届满前30日，若双方无争议，则额度有效期自动延续12个月，预期收益率为3%／月；付款方式为原告授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向第三方支付机构发出指令将借款划扣至被告的指定账户；如三方在本协议履行过程中发生任何争执，协商不成，依法向出借人所在地人民法院提起诉讼。2014年10月17日，被告王海江用于接受借款及还款的专用账户由中国工商银行河北省秦皇岛昌黎支行营业室6222080404001996926变更为中国工商银行河北省秦皇岛昌黎支行营业室62×××02账户，同日，被告又与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告账户中扣划约定的款项；《循环借款协议》签订后，原告2015年12月10日至2016年5月18日将借款50000元委托易智付科技（北京）有限公司转入被告的指定账户，被告王海江至今未按期还款付息。 以上事实，有原告提交的《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、信息变更书、易智付公司付款流水单、还款明细及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张凯与被告王海江之间的《循环借款协议》系双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法、有效，各方应自觉遵守履行。原告已按约定于2015年12月10日至2016年5月18日通过第三方易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，但被告王海江未按约定偿还借款和利息。原告的债权应受到法律的保护，原、被告约定的借款利息月利率3%过高，应按法律规定的年利率24%的标准计算，借款利息应自被告王海江收到最后一笔借款次日即2016年5月19日起开始计算至实际付清之日止。原告起诉要求被告王海江还借款本金及按年利率24%的标准支付利息的诉请理据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告王海江于本判决生效后十日内偿还原告张凯借款本金50000元及利息（自2016年5月19日按年利率24%的标准计算支付至实际付清借款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王海江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  裴秋红 二〇一八年十一月六日 书记员  王欣阳
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黑刑更446号罪犯马锋，男，汉族，1984年4月2日出生于黑龙江省伊春市，大专文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省伊春市中级人民法院于2015年12月2日作出(2015)伊中刑二初字第1号刑事判决，认定被告人马锋犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2018年7月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯马锋在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯马锋在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯马锋改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、2015-2016年度《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯马锋自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯马锋的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年11月16日起至2040年11月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘喜国审判员  孙观宇审判员  么利伟二〇一八年十一月十六日书记员  王先起
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民再27号监督机关：嘉兴市秀洲区人民检察院。原审原告：梅其君，男，1973年6月27日出生，汉族，住浙江省三门县。原审被告：浙江千业建设有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇马厍奥星路1号（油车港镇政府办公楼301室）。统一社会信用代码：91330411761332237A。负责人：王爱华，破产财产管理人负责人。委托代理人：杨帆、严欢欢。2018年3月6日，嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检民（行）监（2018）33041100005号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2018年6月7日作出（2018）浙0411民监16号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭审理了本案。原审被告浙江千业建设有限公司破产财产管理人委托代理人杨帆、严欢欢出庭参加诉讼，原审原告梅其君经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉兴市秀洲区人民检察院提出再审检察建议，认为：2012年9月，浙江荣江建设有限公司（2014年3月11日变更企业名称为浙江千业建设有限公司）承建嘉兴瑞银迪士尼健身会所工程，项兆军向该公司承包其中木工工程，并招募工人施工。双方约定，日常工作管理、工资发放等均由项兆军负责。工程竣工验收合格后，千业公司法定代表人与项兆军就工程款进行了结算。因千业公司拖欠工程款，2015年4月23日，项兆军伪造《项兆军木工班工资发放表》一份，由徐国军盖章确认。项兆军以自己和班组16名工人名义向法院起诉，要求千业公司支付工资款532720元，法院经调解，千业公司应付工资款532720元，其中梅其君28150元。以上事实，有《项兆军木工班工资发放表》、起诉状、民事调解书、嘉兴市秀洲区人力资源和社会保障局证明、检察机关对徐国军、项兆军、柯孔富、刘义田、莫显华、柯永保、王三兴、马友定、陶庭安询问笔录等证据予以证实。因项兆军与徐国军相互串通，伪造证据后向法院提起的起诉系虚假诉讼，(2015)嘉秀泾民初字第183号民事调解书存在错误，损害了国家利益，经检察委员会讨论，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第二百零八条第二款的规定，建议予以再审。原审原告梅其君未到庭参加案件的开庭审理，亦未提出书面答辩意见。原审被告浙江千业建设有限公司辩称，对监督机关检察建议所载明的事实无异议。原审原告梅其君于2015年4月23日起诉称，2012年9月起，原告在被告承包的嘉兴迪士尼健身会所工程工地为被告进行木工工作。2014年5月13日，经双方核对，被告确认结欠原告工资款28150元，当日出具结算单一份。该款项原告经多次催讨无果，请求法院判令被告支付工资款28150元；本案诉讼费由被告承担。原审案件经本院主持调解，双方当事人于同日达成协议，内容为：被告浙江千业建设有限公司欠原告梅其君工资款28150元，于2015年7月31日前付清；双方无其他争议；案件受理费减半收取252元，由被告负担。该协议由本院（2015）嘉秀泾民初字第183号民事调解书予以确认。本案再审过程中，本院当庭出示了监督机关调查徐国军、项兆军、柯孔富、刘义田、莫显华、柯永保、王三兴、马友定、陶庭安询问笔录。经质证，原审被告破产财产管理人对监督机关提供的证据无异议，亦未向法庭提交证据；原审原告梅其君未向法庭提交证据，也未出庭质证，视为放弃质证权利。本院认证意见：根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十一条第二款规定，监督机关因履行法律监督职责，依法有权向当事人或者案外人调查。经当庭质证，原审原、被告对监督机关调查取得的证据无异议，本院依法予以采纳。本院对案件事实认定如下：2014年3月11日，浙江荣江建设有限公司变更企业名称为浙江千业建设有限公司。2012年9月，浙江荣江建设有限公司承建嘉兴瑞银迪士尼健身会所工程，项兆军向荣江公司承包该工程中的木工工作，并自行招募工人施工。项兆军与荣江公司约定，日常工作管理、工资发放等均由项兆军负责。千业公司承建工程竣工验收合格后，千业公司法定代表人徐国军与项兆军就木工工程款进行了结算。因千业公司拖欠项兆军工程款，2015年4月23日，项兆军伪造《木工班工资发放表》一份，徐国军在上述《木工班工资发放表》上加盖了千业公司公章予以确认。项兆军遂依据《木工班工资发放表》以自己和班组16名工人名义向法院起诉，要求千业公司支付工资款532720元。起诉当日，项兆军以本人或其他工人诉讼代理人身份与千业公司法定代表人徐国军在法院达成调解协议，千业公司确认欠原审原告梅其君28150元。因原审被告未能清偿债务，经债权人申请，本院于2017年10月9日裁定受理浙江千业建设有限公司破产清算一案，并指定浙江兴嘉律师事务所为管理人。本院再审认为，项兆军与荣江公司（后变更企业名称为千业公司）法定代表人徐国军就嘉兴迪士尼健身会所工程木工工作达成承包协议，双方系工程分包关系；如千业公司未按约定支付工程款，项兆军应依据双方的建设工程分包关系向千业公司主张权利。原审原告梅其君等16人受雇于项兆军，曾在嘉兴迪士尼健身会所工程工地工作，故梅其君在该工地的劳务费应向其雇主项兆军主张，无权向千业公司主张劳动报酬。因本案系再审，审理范围限于原审诉讼请求，而原审所认定的事实和证据均系捏造，原审原告即使享有劳动债权亦应当向实际雇主进行主张，故原审原告所诉之被告不适格，再审应驳回原审原告之起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款、第四百零七条第二款、第四百一十三条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)嘉秀泾民初字第183号民事调解书；二、驳回原审原告梅其君的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判长  陈根荣审判员  朱海松审判员  李杏芬二〇一八年十一月六日书记员  潘玟燕
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初2960号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：王子旸，男，1987年9月15日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县，系该公司法务主管。 委托诉讼代理人：高晨，女，1996年6月30日出生，汉族，住北京市朝阳区，系该公司证据搜集员。 被告：成都中科甲状腺病医院有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路北四段72号。 法定代表人：朱玲之。 委托诉讼代理人：林福森，男，1991年2月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：何亚林，四川明炬律师事务所律师。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告成都中科甲状腺病医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 赔偿侵犯原告著作权的经济损失及维权合理开支10000元。 被告辩称： 被告使用涉案图片无主观恶意，在接到原告通知后第一时间删除图片；无法确认原告对涉案作品享有著作权；即使被认定为侵权，该图片未用于营利活动，社会影响小；原告有主观恶意。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第（十二）项、第十一条、最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争作品为摄影作品，其著作权由原告享有，因 原告提交作品著作权登记查询结果、登记号为2009-G-022010的著作权登记证书等，能够证明原告经受让后，成为包括涉案作品编号1L-3197号的图片在内的权利人。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可使用涉案作品构成侵权，因 被告认可涉案微信公众号“成都中科甲状腺医院”系其所有，在该微信公众号发布的消息中曾使用了被诉侵权图片。被诉侵权图片与涉案摄影作品构图内容、拍摄角度、因光线形成的亮处和暗处均一致，被诉侵权图片与涉案作品相同。 被告辩称其于2018年10月15日才开始运营涉案微信公众号，图片发布时被告并未运营该账号，涉案微信公众号显示的完成认证时间为2018年10月15日，本院认为，首先，被告的该项辩称与其关于“使用涉案图片无主观恶意”的意见相矛盾；其次，是否完成认证并非可以运营微信公众号的必要条件；最后，直至被告接到原告通知时，涉案图片在被告运营的微信公众号仍然可见，故无论被告所述事实是否成立，不影响其作为涉案微信公众号的运营主体承担责任。综上，被告的该项辩称不成立。 第三、关于侵权责任承担。 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计2000元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都中科甲状腺病医院有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及合理开支共计2000元； 二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告成都中科甲状腺病医院有限公司未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告成都中科甲状腺病医院有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何美琪 审 判 员  何 昕 人民陪审员  黄 清 二〇一八年十一月七日 书 记 员  宋可心
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民特486号申请人孙宏良，男，汉族，1969年10月26日出生，住杭州市拱墅区。被申请人朱美裕，男，汉族，1962年5月8日出生，住杭州市拱墅区。申请人孙宏良于2018年10月22日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员程留会进行了审查。申请人孙宏良申请称：申请人与被申请人朱美裕于2013年11月29日签订了《个人房产抵押借款合同》，约定被申请人朱美裕向申请人贷款人民币4500000元，贷款期限为6个月。担保物为被申请人位于杭州市江干区××,9幢2号、杭州市江干区××,9幢3号抵押。申请人依据上述合同约定于2013年11月29日向债务人发放贷款4500000元。现债务人未按照主合同约定归还所欠款项，截至2018年8月13日，欠付本息若干。为维护申请人合法权益，特提起实现担保物权的申请。请求：1、对被申请人的抵押房产即杭州市江干区××,9幢2号、杭州市江干区××,9幢3号抵押准予采取拍卖、变卖等方式变现，申请人对变现后取得款项在担保范围内优先受偿，包括主债权本金人民币4500000元、利息人民币2500000元（利息暂计至2018年8月13日，此后按合同约定另行计付至款项付清之日止）；2、案件受理费由被申请人承担。被申请人朱美裕在本院指定的异议期内未提出异议。本院经审查认为，依法成立的合同，对双方当事人均具法律约束力。本案中，申请人孙宏良与被申请人朱美裕签订的《个人房产抵押借款合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。根据上述合同的约定，孙宏良已按约向借款人发放贷款人民币4500000元。被申请人以杭州市江干区××,9幢2号、杭州市江干区××,9幢3号房屋为案涉贷款提供抵押担保，登记债权数额7000000元，担保范围包括主合同项下贷款本金、利息、违约金、赔偿金与实现债权产生的诉讼费、公证费、律师费等全部费用。双方办理了抵押登记手续，登记证编号分别为杭房他证字第136925**、杭房房他证字第136925**该抵押权成立并生效。为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，借款人未能按约归还贷款本息，已经构成违约，故申请人有权行使抵押权。申请人计算的各项费用符合双方约定，本院予以支持。综上，申请人孙宏良有权就案涉抵押财产在担保范围内优先受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第二百零三条之规定，裁定如下：对被申请人朱美裕名下位于杭州市江干区××,9幢2号（杭房他房他证字第136925**杭州市江干区××,9幢3号（杭房他证房他证字第136925**财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；申请人孙宏良对变价后所得款项在借款本金人民币4500000元、利息人民币2500000元（利息暂计算至2018年8月13日，此后按月息1.5%计算至款项付清之日止）的范围内优先受偿。案件申请费人民币30400元，由被申请人朱美裕负担。被申请人应负担的诉讼费用应在本裁定生效之日起三日内交纳本院。本裁定为终审裁定。审 判 员 程留会二〇一八年十一月二十二日代书记员 吴 珍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执5817号申请执行人：河南省防腐企业集团有限公司（组织机构代码：169960955），住所地河南省新乡市长垣县蒲西区宏力大道25号。法定代表人：王东亮，总经理。被执行人：北京京辉混凝土有限公司（组织机构代码：802229958），住所地北京市大兴区黄村镇西芦城村村委会西北1000米。法定代表人：汤国辉，职务不详。河南省防腐企业集团有限公司申请执行北京京辉混凝土有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初932号民事判决书已发生法律效力。河南省防腐企业集团有限公司向本院申请执行，要求北京京辉混凝土有限公司给付工程款40000元、案件受理费400元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京京辉混凝土有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人北京京辉混凝土有限公司名下位于北京市顺义区天竺花园天祥1号楼6至7层二单元602房屋（产权证号：X京房权证顺字第294785号）予以轮候查封。经查，本院未发现被执行人北京京辉混凝土有限公司有可供执行的财产。申请执行人河南省防腐企业集团有限公司亦未提供被执行人北京京辉混凝土有限公司有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人河南省防腐企业集团有限公司申请执行的工程款40000元、案件受理费400元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京京辉混凝土有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人河南省防腐企业集团有限公司享有要求被执行人北京京辉混凝土有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京京辉混凝土有限公司负有继续向申请执行人河南省防腐企业集团有限公司履行债务的义务。申请执行人河南省防腐企业集团有限公司发现被执行人北京京辉混凝土有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  赵 鑫审判员  马元凯二〇一八年十一月一日书记员  戚泽宇
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执1693号 申请执行人翁光发与被执行人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司、桐梓县永信混凝土有限公司劳动争议一案。执行中，被执行人已履行完毕法律义务，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执1693号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除桐梓县腾飞商品混凝土有限公司、桐梓县永信混凝土有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年十一月八日
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0903民初5205号 原告：中国工商银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地在盐城市解放南路**。 负责人：王建民，盐都支行行长。 委托诉讼代理人：周向军，该行职员。 被告：朱碗文，男，1971年3月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都新区。 被告：张玉琴，女，1972年2月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都新区。 原告中国工商银行股份有限公司盐城盐都支行（以下简称盐都工行）与被告朱碗文、张玉琴信用卡纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行盐都支行负责人王建民的委托诉讼代理人周向军到庭参加诉讼,被告朱碗文、张玉琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告工行盐都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱碗文、张玉琴立即偿还朱碗文名下信用卡透支本金63701.96元、利息5658.96元，违约金4401.81元，合计73762.73元（利息、违约金计算截至2017年12月12日）及至实际偿还时按合同约定的应付息费；2、原告对被告位于盐城市中南世纪城1B地块1幢1806室的房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由朱碗文、张玉琴承担。事实理由：被告朱碗文因“逸生活”业务，于2015年12月9日与我行签订《牡丹信用卡透支分期付款业务合同书》，甲方为我行，乙方为朱碗文，合同约定透支金额为100000元。还款期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方那个偿还透支资金。乙方应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿。乙方应向甲方支付手续费，手续费收取费率为11.7%，乙方应一次性支付手续费。如甲方连续3期无法全额扣款受偿，甲方有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下全部债务。同日，张玉琴向我行出具共同偿债人承诺书，承诺对以上个人家装贷款承担共同还款义务。同日，我行与朱碗文、张玉琴签订了《抵押合同》，由朱碗文、张玉琴所有的中南世纪城1B12幢1806室房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，我行于2015年12月14日向朱碗文发放了牡丹贷记卡，卡号62×××17。2016年1月8日，朱碗文持卡在盐城旗胜装饰工程有限公司刷卡透支消费100000元，同月14日在我行办理了分期还款业务。被告朱碗文分期后正常还款11期30578元，于2017年2月5日出现违约，此后于2017年2月6日还款2800元，于2017年6月6日还款2800元，我行通过各种途径向两被告催收，其透支本金、欠付利息、违约金，经我行多次催要无果。 被告朱碗文、张玉琴未到庭答辩，亦未提供证据。 本院审理查明,原告诉称的案件事实属实，本院依法予以确认。 本院认为：朱碗文向工行盐都支行提出办理信用卡的申请，工行盐都支行经审查批准并向其发行了信用卡，双方成立了信用卡消费合同关系；同时，朱碗文又与工行盐都支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款业务合同书》，双方又建立了借款合同关系；张玉琴向工行盐都支行出具了《共同偿债人承诺书》，依法属于债务加入；朱碗文、张玉琴作为合同当事人，应受《牡丹信用卡领用合约》及《牡丹信用卡透支分期付款业务合同书》、《共同偿债人承诺书》、《送达地址确认书》等的约束。其在使用工行盐都支行信用卡消费中透支逾期未还，应依约承担违约责任，偿还透支的本金、支付逾期利息、滞纳金。但损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 2016年4月，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，由发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，本案中，工行盐都支行未提供证据证明其与朱碗文就收取逾期还款违约金问题达成协议，朱碗文自2017年2月5日起出现违约行为,故工行盐都支行主张要求按照滞纳金标准支付逾期还款违约金的诉请，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱碗文、张玉琴于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司盐城盐都支行支付截至2017年12月12日的欠款本金63701.96元、利息5658.96元，合计69360.92元，并支付自2017年12月12日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《牡丹信用卡领用合约》、《牡丹信用卡透支分期付款业务合同书》等约定的标准计算）。 二、如被告朱碗文、张玉琴未按期履行上述义务，原告中国工商银行股份有限公司盐城盐都支行就被告朱碗文、张玉琴所抵押的位于盐城市市区的房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司盐城盐都支行其他诉讼请求。 案件受理费1624元，减半收取为812元，由被告朱碗文、张玉琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 代理审判员  刘冰清 二〇一八年十一月一日 书 记 员  乐 园 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者带三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑刑更470号罪犯臧淑玲，女，汉族，1968年9月24日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年12月11日作出（2014）哈刑二初字第116号刑事判决，认定被告人臧淑玲犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人臧淑玲不服，提出上诉。本院于2015年9月1日作出（2015）黑刑一终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2018年9月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯臧淑玲在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯臧淑玲在服刑期间，其能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯臧淑玲改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原一二审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省女子监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯臧淑玲自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯臧淑玲的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年11月16日起至2040年11月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  李 征审判员  么利伟二〇一八年十一月十六日法官助理王迎君书记员岳天梦
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初12092号原告施金荣，男，1965年12月25日出生，汉族，身份证地址地杭州市江干区。委托代理人（特别授权代理）何澄玉，浙江泽厚律师事务所律师。被告陈文元，女，1967年9月21日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。本院在审理原告施金荣诉被告陈文元民间借贷纠纷一案中，因原告施金荣在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 朱学军二〇一八年十一月十二日代书记员 夏晓青
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执4837号申请执行人：北京山泰钢铁有限公司（组织机构代码：688383299），住所地北京市大兴区黄村镇南立交桥西达兴公司院内6排3号。法定代表人：杨洁琳，经理。被执行人：中机嘉峰机械工程有限公司（组织机构代码：718373906），住所地河北省固安县工业园区南区。法定代表人：越文峰，总经理。北京山泰钢铁有限公司申请执行中机嘉峰机械工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初17554号号民事调解书已发生法律效力。北京山泰钢铁有限公司向本院申请执行，要求被执行人中机嘉峰机械工程有限公司给付货款131734.78元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中机嘉峰机械工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人中机嘉峰机械工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京山泰钢铁有限公司亦未提供被执行人中机嘉峰机械工程有限公司有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京山泰钢铁有限公司申请执行的131734.78元及利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人中机嘉峰机械工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京山泰钢铁有限公司享有要求被执行人中机嘉峰机械工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中机嘉峰机械工程有限公司负有继续向申请执行人北京山泰钢铁有限公司履行债务的义务。申请执行人北京山泰钢铁有限公司发现被执行人中机嘉峰机械工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  赵 鑫审判员  马元凯二〇一八年十一月二日书记员  戚泽宇
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民申329号再审申请人（原审原告）：张军红，男，1971年10月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被申请人（原审被告）：季水英，女，1970年6月7日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：俞纪东，浙江立峰律师事务所律师。再审申请人张军红因与被申请人季水英委托合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初10537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张军红申请再审称：原审判决认定张军红提供的证据不足以证明与季水英之间存在委托合同关系，并认为假设委托合同成立，季水英也已按约购买了“能量盾”，并退还余款，合同的权利义务终止，这一认定缺乏证据证明。2017年9月，张军红委托季水英购买“悦跑平台能量盾”，虽然双方没有订立书面委托合同，但通过案外人赵晓琴的介绍和帮助，双方有了认识，并已实际建立了委托合同关系。季水英收取以张军红名义汇去的购买款，以及季水英将部分转让的能量盾费用直接用微信支付转入张军红账户。季水英认可这一事实，这充分证明了张军红与季水英有委托合同关系。季水英在一审庭审时提交了其与赵晓琴微信聊天记录，证明其已把购买“能量盾”的相关余款及费用交付给微信名“天天向上”即赵晓琴。对此，没有赵晓琴的证实，张军红又未委托赵晓琴收取上述款项。不能排除季水英和赵晓琴有其他转账关系。季水英提交的微信聊天记录，不能证明一审法院认定的季水英已按约购买了能量盾，并退还余款的事实。季水英在操作交易“悦跑平台能量盾”时，有隐瞒交易平台被关闭（限制）的事实，有欺骗张军红和未完成委托的事实。张军红在原审中提交了证据，原审法院却未予采信。张军红与季水英完全存在委托合同关系，在季水英隐瞒事实、欺骗张军红、未完成委托的情况下，张军红提出解除委托合同，返还款项和支付利息的要求是合法、正当的。原审判决认定事实不清且缺乏证据证明，判决错误。张军红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。季水英提交意见称：张军红的再审申请的事由不成立。原审法院认定的事实仅限于2017年9月，通过案外人“天天向上”交付款项，并由季水英通过天天向上微信号的指示购买能量盾，张军红在一审中对认定的案件事实予以确认。原审法院认定的事实有相关的证据证明。请求法院驳回季水英的再审申请。本院认为：根据法律和司法解释的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张军红主张其与季水英之间存在委托合同关系，且季水英未完成委托事项。张军红应就其主张的事实提供证据。而张军红在原审中提交了分户明细对账单、交易明细对账单、微信聊天记录、通话记录等证据。原审法院对上述证据进行审查后，结合季水英提交的证据，认定了微信名“天天向上”的案外人通过微信与季水英联系、“天天向上”为张军红注册了“悦跑平台”账户、张军红向季水英转账并通过“天天向上”向季水英微信转账、季水英根据“天天向上”的指示为张军红购买能量盾，并向“天天向上”退还余款的事实，证据充分，认定事实并无不当。在张军红否认“天天向上”为其代理人的情况下，张军红提交的上述证据不足以证明其与季水英之间存在直接的委托合同关系。原审据此驳回张军红要求季水英退还款项并支付利息的诉讼请求，并无不当。张军红现提交的微信截图亦与其是否与季水英存在委托合同关系没有关联。张军红主张原审判决认定事实缺乏证据证明，不能成立，本院不予采信。综上，张军红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张军红的再审申请。审判长  陈洁雅审判员  寿俊峰审判员  张喜妹二〇一八年十一月二日书记员  胡 丁
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0403执1195号之五 申请执行人：刘吉新，住：枣庄市薛城区。 被执行人：戴茂印，住枣庄市市中区。 关于申请执行人刘吉新与被执行人戴茂印民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日冻结了被执行人戴茂印在中国农业银行62×××79账户内存款人民币6468.40元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人戴茂印在中国农业银行62×××79账户内存款人民币360000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵贵虎 二〇一八年十一月五日 书记员  赵 艳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初12534号 原告：邓媛媛，女，1987年6月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陆祖剑，广西铭鑫律师事务所律师。 被告：欧基录，男，1985年6月8日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告邓媛媛诉被告欧基录民间借贷纠纷一案，因原、被告已庭外协商解决，原告遂于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告邓媛媛撤诉。 本案受理费3375元，减半收取计1687.5元，由原告邓媛媛负担。余款1687.5元，由本院退回原告邓媛媛。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  周志俊 人民陪审员  吴冬梅 二〇一八年十一月一日 书 记 员  李婵晶
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏03行初172号原告刘现君，男，1950年11月29日出生，汉族。委托诉讼代理人刘伯华，徐州市鼓楼区求是法律服务所法律工作者。被告徐州市铜山区人民政府，住徐州市铜山新区。法定代表人刘广民，区长。出庭应诉负责人谢发国，副区长。委托诉讼代理人沈春雷，铜山区农工办工作人员。第三人刘现亭，男，1957年1月10日出生，汉族。委托诉讼代理人王培峰，江苏金朝阳律师事务所律师。第三人徐州市铜山区大彭镇夹河村村民委员会，住所地徐州市铜山区大彭镇夹河村。原告刘现君因要求撤销被告徐州市铜山区人民政府2008年5月25日为第三人刘现亭颁发的农村土地承包经营权证一案，于2018年5月15日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告、第三人送达了起诉状副本及相关诉讼文书。本院于2018年11月1日公开开庭审理了本案。原告刘现君及其委托诉讼代理人刘伯华，被告徐州市铜山区人民政府的出庭应诉负责人谢发国、委托诉讼代理人沈春雷，第三人刘现亭及其委托诉讼代理人王培峰到庭参加诉讼。第三人徐州市铜山区大彭镇夹河村村民委员会（以下简称夹河村委会）经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告徐州市铜山区人民政府于2008年5月25日向第三人刘现亭颁发编号苏CM070402183的农村土地承包经营权证，载明刘现亭家庭承包地块5块，总面积7.11亩，其中“南地”3.95亩。原告刘现君诉称，1994年推行二轮承包时，其家庭承包人口为4.5口人，承包土地面积6.53亩，包括黄子建地2.11亩、吴家林地1.22亩、老稻地（场西）0.8亩、当典地0.9亩、铁西场南地1.5亩。第三人刘现亭的家庭承包人口为4.1口人，承包土地面积5.95亩，包括黄子建地1.26亩、吴家林地0.73亩、老稻地（场西）0.64亩、当典地0.86亩、铁西场南地2.46亩。二轮承包前原告与刘现亭商量，原告将自家承包的吴家林地1.22亩同刘现亭南地中的1.22亩互换，加上原告南地原有的1.5亩，原告南地的承包地就是2.72亩。1997年秋，原告因工作、家庭事务的原因，将南地2.72亩流转给刘现亭耕种，不收取报酬，待需要时无条件收回。2009年底原告要求收回土地自种，刘现亭以土地已在2008年换证时登记在其名下并颁发了土地承包经营权证为由，主张该地块属于其承包地，不愿退还。原告至此方知自己流转给刘现亭的承包地被其侵占并予以登记。原告找村委会出面协调，未果。于是提起本案诉讼，请求判令撤销徐州市铜山区人民政府于2008年5月25日向第三人刘现亭颁发编号苏CM070402183的农村土地承包经营权证中“南地”3.95亩的登记事项。被告徐州市铜山区人民政府辩称，其向第三人刘现亭颁发编号苏CM070402183的农村土地承包经营权证，事实依据是刘现亭与夹河村委会签订的农村土地承包经营合同以及夹河村委会制作的土地清册，法律依据是《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国农村土地承包经营权管理办法》以及徐州市政府相关行政指令，该行政行为法律依据明确，实体正确，程序合法。原告与该行政行为不具有事实和法律上的利害关系，其起诉超过法律规定的期限，应驳回原告起诉。第三人刘现亭辩称，原告刘现君在起诉状中明确承认自己在2009年底就知道其主张的2.72亩南地就登记在第三人名下，也知道被告已经向第三人颁发了农村土地承包经营权证，因此原告的起诉超过了法定起诉期限，应裁定驳回起诉。另外，原告所述其与第三人换地不是事实，第三人没有与原告换地。经审理查明，2008年5月25日，被告徐州市铜山区人民政府依据第三人刘现亭与夹河村委会签订的《农村土地家庭承包合同》和夹河村委会制作并经承包户签字确认的《农村土地家庭承包（合同、经营权证）登记表》，向第三人刘现亭颁发编号苏CM070402183的农村土地承包经营权证。2009年原告刘现君回村要求第三人刘现亭返还2.72亩南地时，知道其主张的地块已经登记在以上农村土地承包经营权证中。2017年9月22日，原告刘现君以第三人刘现亭为被告向徐州市铜山区人民法院提起民事诉讼，请求判令刘现亭返还诉争土地。2017年11月15日，该院作出（2017）苏0312民初8730号民事裁定，准许原告刘现君撤回起诉。本院认为，公民对行政机关的行政行为不服，应当在法定的起诉期限内提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，按照原告刘现君在起诉状和庭审中自认的事实，诉争土地自1997年起就已经由第三人刘现亭实际耕种，2008年5月25日被告徐州市铜山区人民政府向第三人刘现亭颁发农村土地承包经营权证，将诉争土地确权登记给第三人刘现亭，原告刘现君2009年便知悉该行政行为。故原告刘现君现提起本案行政诉讼，已经超过1年的法定起诉期限。原告刘现君以其对第三人刘现亭于2017年9月提起民事诉讼为由，主张其对被告徐州市铜山区人民政府提起本案诉讼没有超过法定期限，但该事由不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形。综上，原告刘现君的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告刘现君的起诉。预交案件受理费50元，由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  张演亮审判员  赵 涛审判员  杜 林二〇一八年十一月五日书记员  李思雨附录：本案援引法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执2079号 申请执行人桐梓县卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的(2018)黔0322行审57号行政裁定书申请执行王万军、杨成银行政非诉执行一案，本院于2018年10月29日立案执行。申请执行人要求被执行人王万军、杨成银按生效法律文书履行确定的义务。 经执行,该案已执行完毕。至此，申请执行人所申请执行的内容已全部得到实现，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款的规定，本案作结案处理，同时解除被执行人收到的高消费限制。 二〇一八年十一月九日
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黑刑更311号罪犯丛日林，男，汉族，1964年10月27日出生于吉林省白城市洮南市，文盲。现在黑龙江省泰来监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2015年4月16日作出（2015）齐刑一初字第20号刑事判决，判处被告人丛日林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2015年11月11日作出（2015）黑刑三终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2018年7月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯丛日林在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯丛日林死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省泰来监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、2015-2016年度《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯丛日林死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯丛日林的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘喜国审判员  孙观宇审判员  么利伟二〇一八年十一月十六日书记员  王先起
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）皖行终898号 上诉人（一审原告）方友,男,1968年8月16日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 委托代理人苏黎明，安徽金亚太律师事务所律师。 委托代理人许文春，安徽金亚太律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）巢湖市人民政府，住所地巢湖市姥山路**。 法定代表人张生，该市市长。 委托代理人陈望舒,巢湖市法制办工作人员。 被上诉人(一审被告)巢湖市防汛抗旱指挥部，住所地巢湖市东风路**。 法定代表人袁浩，巢湖市防汛抗旱指挥部副指挥长。 委托代理人赵晶，巢湖市防汛抗旱指挥部副指挥长。 被上诉人（一审被告）巢湖市柘皋镇人民政府，住，住所地巢湖市柘皋镇S311省道/div> 法定代表人谢忠月，该镇镇长。 委托代理人王文昌，安徽天瑞律师事务所律师。 方友因诉巢湖市人民政府、巢湖市防汛抗旱指挥部及巢湖市柘皋镇人民政府房屋强制拆除一案，不服合肥市中级人民法院(2017)皖01行初51号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人方友与巢湖市人民政府及巢湖市柘皋镇人民政府达成房屋征收补偿协议。方友以相关争议已经协商解决为由，自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为,上诉人方友就征收补偿安置事宜与巢湖市人民政府、巢湖市柘皋镇人民政府达成协议,不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，其撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下: 准许上诉人方友撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志强 审判员  朱达远 审判员  王新林 二〇一八年十一月二十六日 法官助理昂永华 书记员潘玉丹 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准诉，由人民法院裁定。
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1481民初135号 原告：农伯坤，男，1964年11月12日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：江宗立，广西睦南律师事务所执业律师。特别授权。 被告：朱雄斌，女，1973年12月12日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区平南县。 原告农伯坤诉被告朱雄斌公司证照返还纠纷一案，本院于2018年3月8日受理。庭前，原告农伯坤于2018年11月1日以朱雄斌保管的印章证照已公告作废，且已完成对凭祥市伟业房地产开发有限公司的变更登记为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告农伯坤的申请符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告农伯坤撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告农伯坤负担。 审 判 长  米阳东 人民陪审员  唐慧英 人民陪审员  农汉普 二〇一八年十一月二日 书 记 员  孙嘉丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0206民初5897号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地江苏省无锡市中山路**。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建军，江苏三诚律师事务所律师。被告：薛从楼，男，1976年9月1日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。被告：邢台少中货物运输有限公司，统一社会信用代码91130502MA07MNJX7X，，住所地河北省邢台市桥**中兴大街地道桥东口路南世贸天街**楼**法定代表人：管少中。被告：滨海丰安运输有限公司，统一社会信用代码91320922755074841T，住所地，住所地江苏省滨海县通榆镇民营园工业路南侧iv>法定代表人：周纯兵。被告：英大泰和财产保险股份有限公司无锡中心支公司，统一社会信用代码91320200579521584X，住所地，住所地江苏省无锡市建筑西路**宝通大厦**iv>负责人：郑采。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）与被告薛从楼、邢台少中货物运输有限公司、邢台少中货物运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司无锡中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告人保无锡分公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告人保无锡分公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司撤回起诉。本案受理费减半收取99元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。审 判 员  张 露二〇一八年十一月十六日法官助理  尤橙君书 记 员  胡 烨
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2527执604号申请执行人杨蝉花，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区罕台镇。被执行人太仆寺旗东驿热力有限责任公司法定代表人刘东，该公司董事长。本院在执行杨蝉花申请执行太仆寺旗东驿热力有限责任公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的（2018）内2527民初1318号民事调解书已发生法律效力，被执行人太仆寺旗东驿热力有限责任公司至今未履行义务。本院查明，被执行人太仆寺旗东驿热力有限责任公司的资产被锡林浩特市人民法院予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下:扣留、提取被执行人太仆寺旗东驿热力有限责任公司在锡林浩特市人民法院的资产拍卖价款。本裁定立即执行。审判员  王冬生二〇一八年十一月十九日书记员  王 蒙附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36、被执行人在有关单位的收入尚未支取，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初9626号原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心。住所地浙江省杭州市江干区庆春东路****。代表人古宇,该中心负责人。委托代理人（特别授权代理）吴紫轩，浙江泰杭律师事务所律师。被告李敏，男，1968年1月29日出生，汉族，住浙江省仙居县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心诉被告李敏信用卡纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心诉称，2011年5月27日，被告李敏向原告申请领用卡号为4581********的太平洋万事达卡白金信用卡。被告透支消费后至今未还清款项。原告曾以电话、信函等方式多次进行催收无果。截止2018年7月2日共拖欠原告人民币126865.09元。故原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还信用卡透支款本金人民币49950.02元、利息人民币72188.99元、滞纳金及超限费等人民币4726.08元（该利息、滞纳金等费用暂计算至2018年7月2日）及至清偿之日的利息、滞纳金等费用。2、被告承担本案的诉讼费用。本院认为，被告李敏经信用卡发卡中心多次催收拒不归还透支本息的行为，已涉嫌经济犯罪，故依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释〔１９９８〕７号），本案应移送公安部门处理，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心的诉请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  朱学军人民陪审员  陈小梅人民陪审员  符小丽二〇一八年十一月六日代书 记员  夏晓青
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初5903号 原告庞天明，男，1969年6月22日出生，汉族，住河南省固始县。 被告杭州纳洋水产品有限公司，住所地浙江省杭州市江干区鑫运时代金座6幢210室。 法定代表人许兵。 原告庞天明为与被告杭州纳洋水产品有限公司（以下简称纳洋公司）合同纠纷一案，于2018年6月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年10月24日依法公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告庞天明依据其与纳洋公司签订的《超市联营经营权承包协议》诉至本院，请求判令纳洋公司支付承包经营款45139元。 被告纳洋公司未发表答辩意见，未向本院提交证据。 经审理查明，本院对于本案以下事实依法予以确认： 纳洋公司（甲方）与庞天明（乙方）签订了《超市联营经营权承包协议》一份，约定，甲方将物美超市高沙店的水产的联营经营权承包给乙方，承包期限八个月，自2017年5月28日起至2017年12月31日止，乙方如继续承包应由乙方继续承包，实际承包期自甲方移交之日起算；承包期限内甲方提前终止合同需赔偿乙方违约金50000元；乙方须承担每月销售额的扣点及发票费用，具体活水为8%、冻品为10%以上点数均含发票费用；乙方的账款由甲方代为向物美结算，甲方不再向乙方收取其他费用，甲方按照首次75天，此后月结45天的周期，每月10日将货款支付给乙方；等等。 因纳洋公司的原因，庞天明于2017年8月31日退场，纳洋公司尚欠庞天明承包经营款45139元。 上述事实，有原告庞天明提供的《超市联营经营权承包协议》、联营销售统计表（门店系统客户端截图）及当事人庭审陈述为证。 本院认为，庞天明与纳洋公司间《超市联营经营权承包协议》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务并享受权利。纳洋公司掌握有相应的销售统计数据，但缺席庭审，应由其承担不利后果。庞天明主张纳洋公司支付承包经营款45139元，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告杭州纳洋水产品有限公司支付原告庞天明承包经营款人民币45139元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币928元，由被告杭州纳洋水产品有限公司负担。被告杭州纳洋水产品有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱若君 人民陪审员  韩忠玉 人民陪审员  吴玉萍 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  娄移华
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀06民终5365号 上诉人（原审被告）:张亚楠，女，1991年1月15日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被上诉人（原审原告）：北京宜诗文化传播有限公司，住所地：北京市丰台区大成路****401-224。 法定代表人：王威，该公司总经理。 上诉人张亚楠因与被上诉人北京宜诗文化传播有限公司（以下简称宜诗文化）买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 张亚楠上诉请求：1.撤销（2018）冀0602民初1111号民事判决，并依法改判或发回重审；2.正价商品与特价商品存在质量问题是同一法律，请求法院将两案合并审理；3.被上诉人赔偿上诉人低价处理正价商品差价3555元及30%的损失1066元。事实和理由：1.被上诉人要求偿还的货款属于代卖商品，卖完结算货款，合同约定剩余未结货款商品全部退回甲方，现在上诉人处还有6660元的特价商品；2.正价商品出现了质量问题导致特价商品沟通无果未结算货款；3.质检结果显示甲醛含量接近国家检验标准的临界点。 被上诉人辩称：坚持一审判决。 宜诗文化向一审法院提出诉讼请求：1、责令张亚楠偿还宜诗文化货款10329元整。2.责令张亚楠赔偿拖欠宜诗文化货款15个月银行上浮50%的利息775元整。3.责令张亚楠赔偿宜诗文化提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。 一审法院认定事实：宜诗文化与张亚楠于2016年8月1日签订供货合同，根据合同约定，宜诗文化提供张亚楠货品，约定张亚楠每月月底结款。宜诗文化如期履行了全部合同约定，张亚楠自合同签订日起从未支付宜诗文化合同约定的一分钱货款。宜诗文化多次催要无果，现起诉至法院，要求张亚楠支付全部货款，请求法院依法裁决。一审法院认为，张亚楠认可其与宜诗文化之间曾于2016年8月1日到2017年7月31日期间存在买卖合同关系，并认可其收到了宜诗文化提供的价值10329元的特价货品，故对宜诗文化主张的事实予以确认。张亚楠主张特价货品尚未全部售出，但未提交证据加以证明，现合同已期满，张亚楠应向宜诗文化支付全部货款。双方未就逾期付款违约责任进行约定，现宜诗文化要求张亚楠依银行存款利息上浮50%的标准向张亚楠承担违约责任，计算期间为2016年8月1日起至款项付清之日止。宜诗文化此主张中计算标准的问题，依《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定应以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，宜诗文化主张依存款利率为基础属于自愿放弃部分权利的行为，不违反法律规定，一审法院予以支持。同时，宜诗文化主张逾期利息的起算时间为2016年8月1日，此为双方签订合同的日期，未留出张亚楠的销售时间，不应得到支持。宜诗文化对全部货款作为整体主张利息，应自合同期满之日起算利息。另张亚楠以正价商品存在质量问题拒绝向宜诗文化履行支付特价商品货款或退还商品的合同义务，是将其因享有的合同权利和应履行的合同义务相混淆，不应得到支持。张亚楠有权就其认为的正价商品质量问题另案提起诉讼。综上所述，宜诗文化诉讼请求中的合理合法部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：被告张亚楠于本判决生效之日起十五日内支付原告北京宜诗文化传播有限公司货款人民币10329元及该款自2017年8月1日起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类存款基准利率加收50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取计39元。由被告负担。 本院二审期间，上诉人提交证据如下：证据1.带有婷美商标的衣架，拟证实：被上诉人在签订合同时存在欺诈；证据2.质检报告一份，拟证实：被上诉人发货将近两年后进行甲醛测验，接近国家标准，属于不合格产品；证据3.2017年5月26日的短信截图一份，拟证实：上诉人与被上诉人进行过联系。被上诉人质证称：1.证据1的衣架与本案无关联性，双方在签署合同的里并没有证明和婷美有什么关系；2.证据2质检报告的检测结果是达到国家标准，不存在质量问题；3.双方签署的合作协议有明确条款，我公司提供的产品以1.8折的价格售给上诉人，每月月底结款一次；4.证据3的短信是被上诉人发送，因一直无法与上诉人取得联系所以才通过发送短信方式进行联系。 本院认为，上诉人称本案所涉商品系其代卖，商品尚未卖完，上诉人不应赔偿被上诉人10329元货款。双方签订了《经销协议》约定:“供货、付款……5.本合同期限自2016年8月1日起至2017年7月31日止，有效期1年……”上诉人未在合同有效期内向被上诉人支付货款或退还货物，违反合同约定，一审判决上诉人赔付被上诉人特价产品货款10329元并无不当，对上诉人该上诉理由，本院不予支持。上诉人称被上诉人所供商品存在质量问题，但上诉人未提交充分证据支持其主张，对上诉人该上诉理由，本院不予支持。上诉人称正价商品存在质量问题，导致特价商品沟通无果未结货款。本案诉争为特价商品的货款结算，双方就正价商品的争议可另行处理，对上诉人该上诉理由，本院不予支持。 综上所述，张亚楠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费174元，由上诉人张亚楠负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 菡 审判员 祁 峰 审判员 曲 刚 二〇一八年十一月二十九日 书记员 田益佳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初13026号 原告：李东展，男，1986年12月23日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：阳朝晖，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢鹏，广西欣和律师事务所实习律师。 被告：广西天昌投资有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路**。 法定代表人：陈耀宗，总经理。 原告李东展与被告广西天昌投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2018年10月30日立案。原告李东展在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告李东展撤回起诉处理。 审 判 长  范 俪 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  刘 海 二〇一八年十一月七日 书 记 员  张林玉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。 本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初322号 原告：石狮市信德宏工艺品有限公司，住所地：福建省石狮市锦尚镇深埕。 法定代表人：谢景生,该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴秋星，江苏兴吴律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：华韧竹，江苏兴吴律师事务所执业律师。 被告：厦门企安信息技术有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区枋湖社区安兜社608号206室。 法定代表人：张进露，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邵建新，福建联合信实律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：周敏超，福建联合信实律师事务所执业律师。 原告石狮市信德宏工艺品有限公司（以下简称信德宏公司）与被告厦门企安信息技术有限公司（以下简称企安公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信德宏公司的委托诉讼代理人吴秋星，被告企安公司的委托诉讼代理人邵建新、周敏超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信德宏公司向本院提出诉讼请求：判令1.企安公司立即停止生产销售侵害信德宏公司作品复制发行权的侵权产品；2.企安公司赔偿信德宏公司经济损失5万元；3.企安公司承担信德宏公司为制止侵权行为合理费用共计5000元。事实与理由：信德宏公司创建于1999年，十多年来专注于高级树脂工艺品的研发及生产。信德宏公司每年投入研发经费上千万元，累计推出万余种造型时尚、内容高雅、做工精美的高档家居装饰用品和工艺礼品，深受国内外客户的青睐和信任。信德宏公司的动物造型作品以其造型独特，形象生动受到国内外客户的喜爱，市场销量和销售前景都非常好。2014年11月，信德宏公司法定代表人谢景生完成了职务作品《花纹羊》等系列作品，为保护自己的著作权，信德宏公司于2015年12月向福建省版权局办理了著作权登记，作品登记号：闽作登字-2015-F-00036421，作品名称：长角花纹羊。但企安公司未经信德宏公司允许亦未向信德宏公司支付报酬，擅自复制并对外发行侵犯信德宏公司著作权的作品，并采取低价方式进行销售，恶意抢占信德宏公司的国内外市场，扰乱了信德宏公司的销售市场，造成信德宏公司巨大的经济损失。信德宏公司得知企安公司的侵权行为后，遂委托相关人员在苏州市相城公证处公证人员的监督下于天猫网店处网购了侵权复制品，证实了企安公司大量销售侵权产品的事实。为保护著作权人的合法权益，信德宏公司诉至法院。 企安公司辩称，1.信德宏公司的作品“长角花纹羊”相比于傅圣南的作品“三羊开泰”不具有独创性，信德宏公司的作品“长角花纹羊”不享有著作权，不受著作权法的保护。对信德宏公司当庭提出其作品完成时间是2014年11月不予认可。2.企安公司使用作品“三羊开泰”（包括“长角花纹羊”）已经获得著作权人傅圣南的合法授权，不存在侵权的情形。3.傅圣南长期从事工艺美术品创作，客观上具有创作能力，而谢景生并不具有创作能力。综上所述，信德宏公司的作品“长角花纹羊”不享有著作权，不受著作权法的保护。企安公司使用作品“三羊开泰”（包括“长角花纹羊”）已经获得著作权人傅圣南的合法授权，不存在侵权的情形。信德宏公司的诉求没有任何事实及法律依据，应依法予以全部驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对下列证据的真实性无异议，即信德宏公司提供的作品登记证书、公证书、公证处封样侵权产品、赛尔加家居饰品（石狮）有限公司微博截图、订货合同、傅圣南名片；企安公司提供的作品登记申请表、作品登记证书、授权书、公证书;本院对傅圣南以及洪波、王**、邱晓萍的询问笔录；本院对上述证据真实性予以确认并在卷佐证。关于企安公司提交的“三羊开泰”构思图及定稿图、作品底稿，因傅圣南本人到庭确认上述手稿系其本人提供给企安公司，故本院对上述手稿的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年至2016年期间，案外人傅圣南在案外人赛尔加家居饰品（石狮）有限公司任总经理一职。 2015年12月24日，信德宏公司在福建省版权局登记取得“长角花纹羊”美术作品的作品登记证书，登记号为闽作登字-2015-F-00036421，登记的相关信息为：作者谢景生，著作权人信德宏公司，首次发表时间2015年10月1日；2017年7月12日，傅圣南在福建省版权局登记取得“三羊开泰”美术作品的作品登记证书，登记号为闽作登字-2017-F-00033832，登记的相关信息为：作者傅圣南，著作权人傅圣南，创作完成日期2015年3月8日，首次发表/出版/制作日期2015年3月20日。庭审中，信德宏公司、企安公司以及傅圣南共同确认，傅圣南登记的“三羊开泰”与信德宏公司登记的“圈耳花纹羊”、“长角花纹羊”以及“短角花纹羊”系同一美术作品。 2015年4月，傅圣南出具授权书，授权企安公司将“三羊开泰”作品进行生产和销售。自2015年4月起，企安公司在其天猫网店（shined旗舰店）销售“三羊开泰”系列工艺品。 本院认为，一、关于信德宏公司是否系案涉美术作品“长角花纹羊”的著作权人的问题，信德宏公司和傅圣南都曾将案涉作品进行了著作权登记，傅圣南参与了案涉作品的创作，对此双方均未否认，且双方主张的案涉作品完成创作的时间也系傅圣南在赛尔加家居饰品（石狮）有限公司任职的期间内，与信德宏公司并无关联，信德宏公司也未就其为何注册案涉作品以及与案涉作品的关联进一步举证，现其仅凭一份登记证书主张其是案涉作品的著作权人，证据不足。关于案涉作品的著作权人，因创作过程中涉及的其他当事人即傅圣南、赛尔加家居饰品（石狮）有限公司等均不是本案当事人，且以上各方对著作权属是否存在争议以及创作的具体过程和相关约定在本案中均无法查实，故本院仅以信德宏公司提供的现有证据认定信德宏公司主张其系案涉作品的著作权人不能成立。二、关于企安公司生产销售案涉作品是否构成侵权的问题，企安公司生产销售的行为基于傅圣南的授权，而傅圣南持有案涉作品的著作权登记证书，同时还存有案涉作品的创作手稿，从被授权方的角度，企安公司通过傅圣南提供的登记证书和创作手稿判断其是案涉作品的著作权人从而与其签订授权书，企安公司已尽到谨慎义务，至于案涉作品的实际著作权属是否存在争议，并不是企安公司可以知道或是可以判断的。综上所述，企安公司生产销售案涉作品，系经傅圣南的授权，授权过程中其已尽相应的注意义务；而信德宏公司现有证据不足以证明其系案涉作品的著作权人；因此，信德宏公司关于要求企安公司停止生产销售侵害其作品复制发行权的侵权产品，以及要求企安公司赔偿其经济损失和合理费用的请求，证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回石狮市信德宏工艺品有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由石狮市信德宏工艺品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 王 芳 二〇一八年十一月八日 书记员 彭媚媚 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。  4
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1699号申请人：中国人民解放军成都军区房地产管理局遵义办事处。被执行人：汪希文。经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款人民币XXXXXX元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄耀阳二〇一八年××月××日书记员  王灼君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初6744号 原告：广西霖峰房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区佛子岭路**霖峰壹號**商业楼**商铺。 法定代表人：佘国斌，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王伟占，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬阳，广西纵华律师事务所（实习）律师。 被告：丁文俊，男，1988年4月11日出生，汉族，住南宁市。 被告：张婧娴，女，1987年1月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：秦晓辉，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞李梅，广西涌流律师事务所实习律师。 原告广西霖峰房地产开发有限公司与被告丁文俊、张婧娴商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。2018年11月5日，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西霖峰房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费13463元，减半收取计6731.5元，由原告广西霖峰房地产开发有限公司负担。 审 判 长  范 俪 审 判 员  郭慧敏 人民陪审员  梁春庆 二〇一八年十一月五日 书 记 员  韦杏蓓 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初4802号原告：交通银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区白石大道**************。负责人：肖辉。委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶兴华，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：程少梅，女，汉族，1983年12月20日出生，住阳春市，被告：蓝尹键，男，汉族，1979年6月17日出生，住阳春市，原告交通银行股份有限公司江门分行与被告程少梅、蓝尹键金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑逸天到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令程少梅、蓝尹键立即向原告归还贷款本金688797.08元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2018年6月28日止分别为19496.34元、378.7元，从2018年6月29日起至借款清还之日止按合同约定的罚息利率计付罚息）；2.判令程少梅、蓝尹键偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费56694元；3.判令原告对程少梅提供的抵押房产享有优先受偿权；4.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：程少梅、蓝尹键于2017年4月18日向原告申请贷款购房，原告审批同意后，于2017年5月16日与程少梅签订了《个人房产抵押贷款合同》，约定由原告发放贷款给程少梅购买江门市蓬江区潮江路81号之一801室房产，并以该房产作为抵押担保，贷款金额70万元，贷款期限为17年，贷款利率为五年以上（期限）人民银行贷款基准利率，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%。程少梅应从贷款发放的次月起逐月按等额本息还款。合同签订后，原告依约发放了贷款，但程少梅从2017年12月1日开始未能依约按月足额偿还贷款本息，已经合共欠供款7期。另，程少梅与蓝尹键是夫妻关系。原告认为：1.原告与程少梅签订的《个人房产抵押贷款合同》系双方真实意思表示，也未违反相关法律规定，系合法有效的；2.程少梅欠供楼款7期，根据合同第十二条、第十三条的约定，原告有权单方宣布合同项下的贷款本金全部到期，要求程少梅立即偿还贷款本息，并由程少梅承担原告为实现债权而发生的费用（包括律师费等）；3.两被告是夫妻关系，本案债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，蓝尹键应承担共同还款责任；4.抵押房产办理了他项权利登记，原告享有优先受偿权。为保障原告的合法利益，原告因此起诉。原告为其诉请向本院提交了以下证据：身份证2份，结婚证1份，《个人授信业务申请表》1份，《个人住房贷款审批意见表》1份，《个人房产抵押贷款合同》1份，《借款凭证》1份，《不动产登记证明》1份，不动产权证１份，欠款未还款流水及总账单各1份，《委托代理合同》1份，律师费发票1份。两被告均无答辩，也没有向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的《个人房产抵押贷款合同》、《借款凭证》能够证明原告与程少梅之间的借贷关系；《个人授信业务申请表》能够证实程少梅向原告申请借款时，蓝尹键作为配偶签名知悉并同意；《不动产登记证明》、不动产权证能够证明原告与程少梅之间的抵押担保关系。身份证、结婚证能够证明程少梅、蓝尹键是夫妻关系。两被告经本院公告传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告与程少梅签署的《个人房产抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。原告依约发放贷款后，程少梅不依约偿还贷款本息构成违约，原告有权诉请程少梅提前还清贷款本息。合同约定了原告支出的律师费由程少梅承担，该律师费符合法律规定的上限，本院予以支持。相应的抵押物登记在程少梅名下，但实为程少梅、蓝尹键夫妻共同共有，程少梅提供抵押物借款时，蓝尹键在提交给原告的《个人授信业务申请表》上签名同意，相应的抵押物也办理了他项权利登记，原告对抵押物处理所得价款享有优先受偿权。关于蓝尹键的责任问题。借款期间，程少梅、蓝尹键是夫妻关系，借款用途为购买房产，程少梅向原告借款时提交的申请表亦有蓝尹键签名确认，该债务是基于夫妻共同生活的共同意思，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，本案债务应确认为夫妻共同债务，由蓝尹键共同偿还。综上所述，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程少梅、蓝尹键应自本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金688797.08元及相应利息、罚息给原告交通银行股份有限公司江门分行（截至2018年6月28日止拖欠利息19496.34元、罚息378.7元，自2018年6月29日起至借款清还之日止，按《个人房产抵押贷款合同》约定的罚息利率计付罚息）；二、被告程少梅、蓝尹键应自本判决发生法律效力之日起十日内共同赔付律师费损失56694元给原告交通银行股份有限公司江门分行；三、如两被告不依上述判决履行还款义务，则原告交通银行股份有限公司江门分行对被告程少梅提供的抵押物（江门市蓬江区潮江路81号之一801室房屋）经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11454元，财产保全费4347元，合计15801元，原告已预交，由被告程少梅、蓝尹键共同负担。本判决生效后，原告预交的受理费、财产保全费共15801元，本院予以退回。被告程少梅、蓝尹键应共同向本院补缴受理费11454元，财产保全费4347元，合计15801元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长 肖 剑人民陪审员 刘 颖人民陪审员 梁荣豪二〇一八年十一月二十六日法官助理梁沛杰书记员张晓莹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初6459号原告：玛氏箭牌营销管理有限公司，住所地广州市经济技术开发区友谊路****。法定代表人：李斗，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭波，广东固法律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶艳军，广东固法律师事务所律师。被告：沈前，女，1977年1月5日出生，汉族，住南京市白下区。委托诉讼代理人：王斌，江苏诺法律师事务所律师原告玛氏箭牌营销管理有限公司诉被告沈前劳动争议一案，本院于2018年10月18日立案。经审查，沈前因不服宁劳人仲案字[2018]第895号《仲裁裁决书》，于2018年10月17日向南京市建邺区人民法院提起诉讼，该院已于同日立案受理，案号为（2018）苏0105民初8088号。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案中南京市建邺区人民法院先于我院受理，故本案应由南京市建邺区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下：本案移送至南京市建邺区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  毛丽娟二〇一八年十一月九日书记员  余若莲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执恢270号 申请执行人黄贤光，男，1966年6月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人北海实业开发有限公司，住所北海市四川南路明珠花园内。统一社会信用代码：914505006194421283。 法定代表人刘力宁，该公司总经理。 申请执行人黄贤光与被执行人北海实业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人黄贤光依据已经发生法律效力的（2010）海民初字第722号民事调解书，于2018年5月14日向本院申请恢复执行，要求被执行人北海实业开发有限公司退还购房款83690元，支付违约金1673.80元，负担案件受理费、法院专递费1067元及执行费1197元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已经立案恢复执行，但被执行人至今未有履行。在执行过程中，因被执行人北海实业开发有限公司的资产已明显不足以清偿全部债务，北海市中级人民法院于2018年10月10日裁定受理另案申请执行人对被执行人北海实业开发有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条规定，裁定如下： 终结（2018）桂0502执恢270号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振锋 审判员  沈海浪 审判员  钟新友 二〇一八年十一月二十三日 书记员  吴冠嫦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执2227号之三 申请执行人：夏靖，男1970年03月01日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被执行人：章太宝，男1977年11月12日出生，汉族，住芜湖市芜湖县。 被执行人：李艳，女1980年10月21日出生，汉族，住芜湖市芜湖县。 本院在执行夏靖与章太宝、李艳民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2016)皖0202民初321号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李艳的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇一八年十一月七日 书记员  万 珍
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑刑更463号罪犯孙丽霞，女，汉族，1974年1月3日出生于吉林省图们市，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2012年8月2日作出（2012）牡刑一初字第39号刑事判决，认定被告人孙丽霞犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2012年11月3日作出（2012）黑刑三复字第66号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月20日作出（2015）黒刑执字第115号刑事裁定，将罪犯孙丽霞的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省女子监狱于2018年6月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯孙丽霞在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年。经审理查明，罪犯孙丽霞在服刑期间，其能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯孙丽霞改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省女子监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯孙丽霞自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯孙丽霞的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年11月15日起至2043年11月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  李 征审判员  么利伟二〇一八年十一月十五日法官助理王迎君书记员岳天梦
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黑刑更310号罪犯王华，男，汉族，1963年11月8日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，中专文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2015年4月16日作出（2015）齐刑一初字第2号刑事判决，认定被告人王华犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。黑龙江省高级人民法院于2015年12月8作出（2015）黑刑三终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。核准维持王华犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2018年7月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯王华在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯王华死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省泰来监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、2015-2016年度《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王华死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王华的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘喜国审判员  孙观宇审判员  么利伟二〇一八年十一月十六日书记员  王先起
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0604民再11号原审原告：李丽辉，女，1966年12月8日出生，汉族，大庆油田有限责任公司采油七厂三矿职工，住大庆市让胡路区。原审原告：张效通，男，1990年4月27日出生，汉族，大庆油田有限责任公司采油七厂三矿职工住大庆市让胡路区。二原审原告共同委托诉讼代理人：宋何伟，黑龙江灵泉律师事务所律师。原审被告：王秀平，女，1971年11月15日出生，汉族，大庆市让胡路商场职工，住大庆市让胡路区。原审被告：盖赵球，女，1975年4月10日出生，汉族，大庆油田有限责任公司采油四厂一矿职工，住大庆市红岗区。原审被告：车艳芳，女，1961年1月13日出生，汉族，个体，住大庆市让胡路区。原审被告：张丽敏，女，1966年7月22日出生，汉族，个体，住大庆市让胡路区。原审被告：程国江，男，1970年9月30日出生，汉族，大庆榆树林油田职工，住大庆市让胡路区。原审被告：冯宝珠，女，1976年8月23日出生，汉族，大庆博隆科技公司职工，住大庆市让胡路区。原审原告李丽辉、张效通诉原审被告王秀平、盖赵球、车艳芳、张丽敏、程国江、冯宝珠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月25日作出（2016）黑0604民初5999号民事判决，已经发生法律效力。2017年8月28日，本院作出（2017）黑0604民申5号民事裁定书，再审本案并中止原判决的执行。本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原审原告李丽辉、张效通的委托诉讼代理人宋何伟、原审被告王秀平、盖赵球、车艳芳、张丽敏、程国江、冯宝珠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明：原告李丽辉、张效通共同共有位于大庆市××区××小区地下车库底层商服高层住宅楼商场02-1层精品屋060号房一处,建筑面积为16.23平方米，2016年4月11日,原告李丽辉与案外人李静签订鑫运城房屋租赁合同一份,将案涉房屋出租给李静使用,租赁期限自2014年4月1日至2019年5月31日。其中免租期为60天,租金支付以12个月为支付周期,后因商场的实际经营情况,经原告李丽辉与李静协商,租金的实际起算日期为2015年1月1日至2015年12月31日,第二年的租期应为2016年1月1日至2016年2月31日,合同约定李静应于每个期间的第一个月交付该年租金,签订合同后,李静已将第一年的租金3301元交给原告,第二年的租金13604元未付。2016年2月24日,六被告以业主代表名义与李静签订解除鑫运城房屋租赁合同协议书一份,约定将原告等业主与李静签订的房屋租赁合同解除,并约定,没有签字的业主产生一切事宜由签字的由业主代表负责。被告出示的(2016)黑0604民初1708号民事判决书并未认定业主委员会的法律地位。原告对被告方出示的不同意李静继续经菅的户主签名表质证称,该签字并非原告本人签字,原告从未向李静发出解除合同通知书,也从未授权任何人同李静协商解除合同事宜。六被告与李静签订解除鑫运城房屋租赁合同协议书后,原告自认其并未与六被告签订房屋租赁合同,也未将涉案房屋交由六被告管理并收取租金,并自认案涉房屋一直处于闲置状态。现原告认为六被告代表部分业主与李静解除合同,致使自己租金收益受损,故诉至法院,1、要求六被告停止侵权并将大庆市××区××小区地下车库底层商服高层住宅商场02-1层精品屋060号房返还给二原告;要求六被告赔偿二原告2016年租金损失13604元;3、判令六被告承担诉讼费用。原审认为，原告方自认其并未授权六被告与李静签订解除鑫运城房屋租赁合同协议书,原告方也未与六被告签订房屋租赁合同,六被告也未占有使用案涉房屋,原告方自认案涉房屋一直处于闲置状态,故原告方与六被告不存在房屋租赁合同关系,六被告也未占有使用案涉房屋,故原告方关于六被告停止侵权、返还房屋及赔偿2016年租金损失13604元的诉讼请求,无事实和法律依据,本院依法不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十八条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：驳回原告李丽辉、张效通的诉讼请求。本院再审与原审查明的事实一致，本院再审认为，原告方自认其并未授权六被告与李静签订解除鑫运城房屋租赁合同协议书，原告方也未与六被告签订房屋租赁合同，由于商场统一招商困难，为减少财产损失，部分业主自行将自有铺位出租经营并领取收益，原告铺位未取得收益，由此所产生的损失不应由六被告承担。虽然原告主张商铺被实际占用，但提交的证据不足以证明占用事实及占用系六被告过错。原告作为所有权人，应积极行使管理权利并承担相应义务，其在未取得租金收益的同时，也未承担商场物业、水电等公共支出。综上六被告客观上未对原告租金损失实施侵权行为，主观上也不存在过错，不符合侵权责任构成要件，原审判决并无不当。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：维持（2016）黑0604民初5999号民事判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王广明人民陪审员  刘 景人民陪审员  田庆秀二〇一八年十一月二十一日书 记 员  邹函钊附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。