陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）西中民申字第00259号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周雪峰，周至县市场管理中心职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯总学，西安市周至县市场管理中心职工。再审申请人周雪峰因与被申请人冯总学缔约过失纠纷一案，不服本院（2015）西中民三终字第00419号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周雪峰申请再审称：二审2015年7月28日开庭时，其提交原一审、二审民间借贷纠纷、合伙协议纠纷、合伙纠纷、缔约过失责任纠纷裁判文书及十余次庭审质证答辩证据材料共计七组证据及事实诉求目录，足以说明其上诉状、庭审提交辩词所陈述的事实与理由及提出符合相关法律规定之诉讼请求。本案具体事实为，2008年3月初其与王哲具体洽谈达成清付王哲购车款64000元和客运相关费用2000元共计66000元购买陕A×××××号比亚迪出租车事宜。同时还与冯总学洽谈决定由其负责在信用社贷款30000元，借给冯总学作为购车投资款使用一年，其并出资32000元合作购买王哲出租车，同时还决定其拥有该车产权及升值利润，冯总学独立自主承担该车客运利益、费用、风险，经营至2010年2月份该车下线停运后，其还享有参与该车客运经营的优先权。2008年3月7日上午冯总学将35000元存入其农行存折，经其核算购车冯总学只须出资32000元，独自承担客运相关费用只须出资2000元共计34000元，所以其从存折取出1000元返还冯总学，用农行存折转存清付王哲共计66000元购买取得陕A×××××号比亚迪出租车所有权。双方洽谈决定前述事项，其当日让王哲缔约过失（隐瞒重要事实提供虚假况违背诚实信用原则）书写署名冯总学66000元收条，并缔约过失办理该车过户相关手续登记为冯总学经营至今。双方当日办完付款购车过户登记手续后，其拿出几天前书写的协议草稿交给冯总学，让将洽谈协商决定事项整理完善书写清楚，冯总学当日缔约过失只是抄写其购车前期书写的协议草稿，将其支付王哲66000元过程完成的购车投资款32000元，缔约过失错笔书写为借款32000元说明。双方遵循诚实信用原则，继续全面履行缔约过失协议义务，其于2008年3月12日在信用社贷款3万元，以330元／月利息借给冯总学使用一年，冯总学于2009年2月11日前期数次分批归还其本息。冯总学于2008年3月7日独立承担陕A×××××号比亚迪客运费用利益风险责任，营运至2010年2月份该车到期下线停运后。严重利用其缔约过失书写之协议，符合《中华人民共和国合同法》第42条第2项（故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况）、第3项（有其他违背诚实信用原则的行为）之规定。冯总学独自违约投资109152.20元更换新车陕A×××××起亚自主经营至今，编造谎言企图歪曲混淆缔约过失协议，其出资购买陕A×××××号比亚迪出租车，王哲缔约过失办理过户手续登记为冯总学物权纠纷及分开产权升值与客运权经营经济损失等纠纷事实，百般逃避拒不会面谈话调解纠纷致使其司法维权诉讼至今。综上所述足以说明：2008年3月7日其没有出借、冯总学没有收到32000元，根本不存在民间借贷纠纷事实，只存在冯总学缔约过失协议其付款王哲66000元购车，王哲缔约过失书写署名冯总学66000元收条办理过户手续登记为冯总学陕A×××××号比亚迪物权及经济损失等纠纷事实。同时还足以说明，原一审二审法院在刘群院长幕后操纵下，主观故意不予审判、拖延结案企图偏袒保护冯总学避免司法制裁，枉法裁判作出（2014）周民初字第00018号判决。一审主审法官张宏刚亲自去阎良所作王哲调查笔录，足以说明一审枉法裁判，（2015）西中民三终字第00419号判决维持原判，其上诉已免交诉讼费，却判决二审案件受理费600元由其负担，显属枉法裁判。原审（20lO）周民初字第811号（民间借贷纠纷）判决冯总学归还其借款32000元。（2010）西民三终字第724号裁定撤销原判（事实不清、证据不足）发回重审，指导函要求一审查明协议借款32000元究竟是购车投资款，还是购车借款，与信用社贷款3万元究竟是一笔账还是两笔账。（2011）周民重字第4号（合伙协议纠纷）判决冯总学归还其购车投资款32000元（已明确认定协议借款32000元为其购车投资款。其2008年3月12日信用社贷款30000元后，冯总学借其款作为购车投资使用一年，承担利息每月330元，分数次于2009年2月11日前期还清其本息双方均无争议，足以说明其2008年3月7日购车投资款32000元，与其2008年3月12日信用社贷款借与冯总学30000元显属两笔账。（2011）西民三终字第00581号裁定撤销原判（以上诉人均提交新证据材料、（2011）周民重字第4号不属于错案）发回重审，指导函要求一审（稳妥）处理纠纷，作出了比较符合客观事实但不完善不能全面解决纠纷问题的裁判。综上所述足以说明：（2014）周民初字第00018号判决、（2015）西中民三终字第00419号判决之结论严重错误显属枉法裁判，同时也足以说明原审（2012）周民重字第00003号、（2013）西民三终字第143号判决均严重隐瞒违背事实。《民通意见》第46条规定：公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与盈余分配但不参与合伙经营劳动的，视为合伙人，同时足以说明：自从2011年10月一审院长刘群利用行政公权力，插手干涉二审审判结案至今，一审二审严重违法违规主观故意隐瞒违背本案证据事实诉求不予审判拖严结案枉法裁判，企图偏袒保护冯总学避免司法制裁。严重违反（中华人民共和国民事诉讼法）第7条：人民法院审理民事案件，必须以事实为根据以法律为准绳等相关规定。严重违反民事诉讼不告不理、不能超出和遗漏诉讼请求、根据事实适用法律规则之裁判原则，以冯总学缔约过失书写之协议（不符合法律规定的合伙经营成立的条件），枉法裁判作出严重错误之判决。原一审二审枉法裁判合伙纠纷文书生效，致使其已经不能以合伙纠纷在一审法院重新起诉立案，致使人民法院已经不能适用《民通意见》第46条规定处理本案合伙纠纷，致其无奈只有以相同的证据（合同法第42条规定缔约过失责任纠纷）重新立案起诉提出诉讼请求，依法只有根据合同法第42条（缔约过失责任），第58条（合同无效或被撤销的法律后果），最高人民法院关于适用（合同法）若干问题的解释（二）第8条（避免执行难）等相关法律规定提起诉讼。本案冯总学缔约过失书写之协议，不符合法律规定合伙经营关系成立的形式条件，依法只有适用（合同法）第58条（合同无效或被撤销的法律后果）（返还财产、折价补偿、过错方赔偿对方经济损失）处理本案纠纷。根据物权法定原则，依法必须处理解决该车所有权归属问题，依法只有根据其具体洽谈达成清付王哲66000元，购买取得陕A×××××号比亚迪出租车所有权这一法律事实确认该车所有物权属其所有。以此事实根据为立足及出发点，继续根据审理查明：冯总学于2008年3月7日领取该车燃油补贴至今，于2010年2月份独自违约投资（109152．20元）侵权更换新车陕A×××××号起亚自主客运经营至今，自2010年2月份起百般无赖逃避拒不会面调解纠纷，直接给其造成严重诉累及经济损失至今等法律事实情形。期望贵院依据（合同法）第113条，第119条，（物权法）第15条，第33条审理本案。周雪峰现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十三项规定申请再审。本院认为：所谓缔约过失责任，是指合同成立前的缔约过程中，因缔约人一方致合同不成立或无效，或被撤销所具有的过失，因该过失而承担的责任。《中华人民共和国合同法》第四十二条“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况（三）有其他违背诚实信用原则的行为。在以上情形存在的情况下，一方不知真实情况而作出错误意思表示并签订合同，另一方须承担缔约过失责任。周雪峰与冯总学双方订立的协议并未签字，但就草拟协议相同部分已经履行，冯总学没有故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况，不违背诚实信用原则。即使如周雪峰所述“其当日让王哲书写署名冯总学66000元收条，并办理该车过户相关手续登记为冯总学经营，冯总学只是抄写其购车前期书写的协议草稿”与真实情况不符，因真实情况周雪峰明知，该“错误书写或登记”并未让其作出错误意思表示而签订合同，故冯总学不构成缔约过失责任。至于双方草拟的协议，至今未被确认无效或撤销，故周雪峰无权依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定请求赔偿。在合同成立前，因过失而致相对人受损害时，不能依合同请求损害赔偿，而须依缔约过失责任请求赔偿。此处所谓损失，通常是指信赖利益的损失，即相信合同有效存在而合同实际并不存在所导致的损失，包括直接损失（缔约费用、准备履行合同而支出的费用及利息）和间接损失（丧失与第三人订立同类合同的机会所产生的损失）。故周雪峰二审所提诉讼请求：确认陕A×××××号比亚迪所有权归其所有、依法判决冯总学赔偿侵占其2008年3月至今燃油补贴共计58177.80元、60个月共计432000元营运经济损失、诉讼经济损失计70802元（讼直接经济损失8802元、误工差旅证据材料咨询代理精神损害赔偿等经济损失62000元）毫无法律依据。2010年6月9日周雪峰先是以民间借贷起诉，后又变更案由为合伙纠纷，再经数次重审，并经陕西省高级人民法院裁定驳回再审申请，西安市人民检察院作出不支持监督申请决定，周雪峰再次以相同的案件事实、案由为缔约过失责任纠起诉，坚持认为本案不存在借贷关系，其主张缺乏事实和法律依据。综上，周雪峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周雪峰的再审申请。审 判 长  刘小渭审 判 员  汪卫平代理审判员  陈媛媛二〇一五年十一月十四日书 记 员  侯阿娇