云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初9725号原告：段桂仙，女，1942年10月7日生，汉族，昆明市人，住云南省昆明市官渡区。原告：张继仙，女，1983年3月31日生，汉族，昆明市人，住云南省昆明市官渡区。两原告委托代理人：邵卉芳、李露露（实习律师），云南国平律师事务所律师。特别授权代理。被告：胡万丹，男，1979年7月4日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市万达广场南塔写字楼19、20、21楼。负责人：**文、经理。委托诉讼代理人：吕俊，男，1984年2月12日生，汉族，该公司员工，住云南省昆明市西山区。特别授权代理。原告段桂仙、张继仙与被告胡万丹、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月20日、2018年10月16日分别公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵卉芳、李露露，被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人吕俊到庭参加诉讼。被告胡万丹经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付死亡赔偿金572220元、抚养费93110元、丧葬费39452元、交通费1000元、医疗及其他费用2078元，共计707860元。事实与理由：被告于2017年8月16日18时5分在昆明市广和路和子君路交叉口驾驶车辆与两原告家人张寿相撞，致使张寿抢救无效于当日死亡，事后，原告多次找到被告协商解决均无果，故原告诉至法院。被告胡万丹未答辩，且未举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。被告保险公司：本案被告胡万丹在我公司投保了商业险20万元及交强险，本案交警没有明确双方的事故责任，被告公司不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对道路交通事故认定书，被告虽不认可，但并未提交足以反驳的证据，本院对原告的证据的真实性予以采信。对身份证明，因有户口簿及普自社区居委会的证明，本院对真实性予以采信。根据庭审和举证、认证，本院确认以下法律事实：2017年8月16日18时5分，胡万丹驾驶云Ａ×××××号哈弗牌小型普通客车由昆明市龙泉路前往官渡区宏仁新村。途中，胡万丹驾车沿广和路北侧机动车主道由东向西行驶通过子君路交叉口时（该路口系十字型平面交叉路口，其中广和路呈东西走向，东至昆洛路，西至彩云北路，子君路呈南北走向，南至子泰路，北至云秀路，广和路路中设有绿化带隔离，由路中向道路南北两侧分别设置有机动车主道、辅道、非机动车及人行道，主道与辅道间设置有隔离绿化带。该交叉各口均有方向指示交通信号灯及人行横道信号灯控制交通，事故发生时事故地点时值天晴，为干燥沥青路面，道路平直，视线良好，无交通警察指挥），未注意观察车行前方情况、安全驾驶，其车左前侧与张寿驾驶的未经特许通行且经检验右后转向灯功能无效的云Ａ×××××号圣火神牌普通二轮摩托车右前部及张寿身体相碰撞，致张寿连车倒地受伤，后经医院抢救无效后于当日死亡，两车局部受损，造成人员死亡的道路交通事故，昆明市公安局交通警察支队十大队出具《道路交通事故证明》载明：由于现有证据不足以认定案件主要事实，致此事故成因无法查清。被告胡万丹所有的云Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险20万元。本院对原告主张的损失认定如下：1、死亡赔偿金：原告提交了其户籍地为昆明市官渡区矣六街道办事处，属于本市城镇区域，故原告主张按2017年云南省城镇常住居民人均可支配收入28611元计算该项费用符合法律规定，本院予以支持，该费用为572220元（28611元×20年）；2、被扶养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。段桂仙（女，身份证号码5301111942××××××××），已满75周岁，原告主张按照2016年云南省城镇常住居民人均消费性支出18622元计算被扶养人生活费，结合张寿、段桂仙居住于昆明市城镇区域的事实，本院认为原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持，即该项费用为93110元（18622元×5年）。因段桂仙有五个抚养义务人，故该项费用应为18622元。3、丧葬费，原告主张该项费用39452元，该主张不违反法律规定，本院予以支持。4、交通费，原告未提交交通费用票据，但根据交通事故发生后就医、办理丧葬事宜等事实，本院酌情支持交通费300元。4、医疗及急救等费用，原告提交了有票据的费用，被告认可，故本院确认费用为1828元，其余费用无票据印证，本院不予支持。综上，本院确认原告因本次事故造成的损失为死亡赔偿金572220元、被扶养人生活费18622元、丧葬费39452元、交通费300元、医疗费1828元，共计632422元。其中，被告胡万丹已向原告赔偿56452元。被告保险公司称已向被告胡万丹赔付59452元，因被告保险公司并未直接向原告支付，被告胡万丹亦未到庭说明情况，故本院认为该费用属于保险公司与胡万丹之间的关系，不宜在本案中一并处理。本院认为，因被告胡万丹的车辆在被告保险公司投保了交强险，故应由保险公司先在交强险范围内对原告予以赔付。即保险公司应在交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金11万元、医疗费1828元，共计111828元。对于原告的剩余损失，涉及到交通事故责任划分，从本案查明的事实来看，交警部门并未对事故双方的责任进行明确划分，但《道路交通事故证明》记载了被告胡万丹“未注意观察车行前方情况、安全驾驶”的情形，本院认为被告胡万丹驾驶车辆在道路上行驶应当注意观察道路情况、安全驾驶，其未注意安全驾驶造成事故的发生，本院酌定其承担70%的赔偿责任；即剩余损失520594元（632422元-111828元）的70%由被告胡万丹承担，费用为364415.8元。因被告胡万丹的车辆在被告保险公司投保了20万元的商业三者险，故保险公司应当在商业三者险范围内承担20万元；综上，保险公司需在交强险、商业三者险范围内共计向原告赔付311828元（111828元+20万元）。剩余164415.8元（364415.8元-20万元）由被告胡万丹承担。被告胡万丹已向原告垫付56452元，胡万丹还需向原告赔偿107963.8元（164415.8元-56452元）。另，交通事故中，死者陈寿的摩托车的右前部与胡万丹的车辆的左前部相撞，可推定死者陈寿在道路通行过程中未遵循《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条“摩托车应当在最右侧车道行驶”的规定，本院认为其对事故的发生存在一定的过错，本院酌定事故30%的赔偿责任由其本人承担。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内向原告段桂仙、张继仙赔偿因交通事故造成的损失311828元；二、被告胡万丹于本判决生效之日起十日内向原告段桂仙、张继仙赔偿因交通事故造成的损失107963.8元；三、驳回原告段桂仙、张继仙的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10879元，由被告胡万丹负担6527.4元，由原告段桂仙、张继仙共同负担4351.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  田 劲人民陪审员  周蔚然人民陪审员  罗绪良二〇一八年十一月十九日书 记 员  李丽超张婷婷