湖北省远安县人民法院行 政 判 决 书（2015）鄂远安行初字第00031号原告徐泽惠（曾用名徐泽会），女。委托代理人敖道春（特别授权），女，系徐泽惠长女。被告远安县国土资源局。法定代表人武步清，该局局长。委托代理人刘婷婷（一般授权），该局政策法规与执法监督股股长。委托代理人望露（特别授权），湖北典沣律师事务所律师。被告远安县人民政府。法定代表人苏海涛，该县县长。委托代理人汪宝国（特别授权），远安县法制办公室副主任。原告徐泽惠诉被告远安县国土资源局、远安县人民政府不履行政府信息公开职责一案，本院于2015年6月15日立案受理，6月20日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，7月2日被告远安县国土资源局向本院提交了答辩状及证据材料、远安县人民政府向本院提交了证据材料，本院将被告远安县国土资源局提交的答辩状和证据材料、被告远安县人民政府的证据材料送达原告。本院依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。原告徐泽惠委托代理人敖道春，被告远安县国土资源局委托代理人刘婷婷、望露，被告远安县国土资源局负责人参加县政府会议和相关工作未出庭应诉，被告远安县人民政府的副县长孙明琴及委托代理人汪宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2015年1月9日，原告向被告远安县国土资源局递交《政府信息公开申请表》，申请公开：“远安县工业园口服制剂车间项目的拟征地公告，并要求纸质文本以快递的方式取得相关信息，用于征地补偿。”被告远安县国土资源局收到原告申请后，于2015年2月9日作出“关于徐泽惠申请政府信息公开情况的答复”中称：“原告申请公开远安县工业园口服制剂车间项目的拟征地公告，以附件方式一并邮寄”。原告不服，向被告远安县人民政府申请复议，被告远安县人民政府于2015年5月18日作出的远政复决字（2015）24号行政复议决定书，驳回原告行政复议申请。原告徐泽惠诉称：原告于2015年1月9日以信函方式（邮编号为XA24434620042）申请被告远安县国土资源局公开：“远安县工业园口服制剂车间项目的拟征地公告信息”。被告远安县国土资源局于2015年2月10日邮寄回函，逾期作出答复，其作出答复内容为征地告知书，其公开的内容不完整，因原告不服其答复，于2015年4月5日向被告远安县人民政府申请复议，于2015年5月24日收到复议决定书，以于法无据驳回原告申请。原告认为：公民依法提出的申请符合法律规定，其答复超出法定时限，且公开内容不完整，其行为违法，侵犯原告的合法权益。请求：1、被告远安县国土资源局公开“远安县工业园口服制剂车间项目的拟征地公告信息”。2、撤销被告远安县人民政府远政复决字（2015）24号复议决定书。原告向本院起诉时提交了以下证据：1、原告徐泽惠身份证复印件，拟证明原告合法身份及本案相关性；2、政府信息公开申请表复印件，拟证明原告2015年1月9日向提交申请表及内容真实性；3、2015年2月9日“关于徐泽惠申请政府信息公开情况的答复”政府信息公开答复书及远国土征告字（2012）第69号征地告知书复印件一套，拟证明政府机关作出答复只给了原告其中一部分及未按要求答复真实性；4、原告收到申请取得的2015年7月24日远政信公答字（2015）11号“远安县人民政府信息公开答复书”，拟证明被告远安县国土资源局给原告征地告知书不完整；5、2015年1月9日国内挂号收据及邮局XA24434620042全程跟踪查询复印件一套及补充的挂号信查询单，拟证明被告收到信函，答复超出法定时限；6、XA24435573142回函信封原件一份，证明原告收到回函，2015年2月10日被告邮寄的答复超出法定时限；7、远安县政府远政复决字（2015）24号复议决定书原件，拟证明政府复议内容及驳回申请的真实性。被告远安县国土资源局辩称：1、原告于2015年5月12日起诉被告信息公开一案中，已对逾期“答复”进行行政诉讼，而被告在（2015）鄂远安行初字第22号答辩状中也进行了详细的解释和说明，因该信息涉及第三方权益，本机关收到原告申请需向第三方征求是否同意公开，2015年2月9日第三方复函明确不同意公开意见后，本机关即对原告作出答复，根据信息公开条例规定，征求第三方意见的时间不计算在答复期限内，故本机关所作答复符合法律规定，并提供相关证据加以佐证。2、原告申请公开“远安县工业园口服制剂车间项目的拟征地公告”不属于依申请公开的范围，依据《政府信息公开条例》第十一条第（三）项规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况是属于主动公开的范围，被告早已将“拟征地公告”公布在“远安网”政务公开栏中，即被告已经履行政府信息公开义务。3、被告的“答复”内容符合相关法律规定，依据《政府信息公开条例》第十三条、《关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》（国办发（2008）36号）有关规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。结合到本案，原告依申请公开“拟征地公告”信息，该信息属于主动公开的范畴，但原告又再次依申请公开，行政机关依据“三需要”原则经过审查认为，“拟征地公告”信息涉及多个村落、多个批次，原告系鸣凤镇双利村一组村民，故此提供“鸣凤镇双利村委员会及农户”的征地告知书，其他内容与原告本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，不予提供。综上所述，原告依申请公开“拟征地公告”政府信息系主动公开的范围，也不存在有违法行为情形，未侵犯到原告合法权益，并且该“答复”内容符合相关法律规定，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告远安县国土资源局依法向本院提交了以下证据、依据：1、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份，拟证明被告主体资格身份；2、关于适用《行政诉讼法》若干问题的解释第3条，拟证明原告对逾期“答复”系重复诉讼，请求人民法院依法驳回；3、《政府信息公开条例》第十一条，拟证明征用土地情况是主动公开的范围，并非依申请公开；4、《政府信息公开条例》第十三条，拟证明行政机关对申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供；5、国办发（2008）36号，拟证明行政机关对申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；6、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项，拟证明行政机关对申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供；7、鄂远安行初字（2015）22号行政判决书，拟证明原告重复申请。被告远安县人民政府辩称：2015年1月9日，原告请求被告远安县国土资源局公开“远安县工业园口服制剂车间项目的拟征地公开”信息，2015年2月9日，被告远安县国土资源局对原告请求公开的信息作出答复，在该答复未被有权机关依法撤销或者确认违法或被告远安县国土资源局主动撤销的情况下，原告请求复议机关即我政府责令被告远安县国土资源局对该信息再次公开于法无据。我政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定驳回原告的行政复议申请正确。同时我政府的行政复议程序合法。请求人民法院维持远政复决字（2015）24号《行政复议决定书》。被告远安县人民政府依法向本院提交了以下证据、依据：1、组织机构代码及法定代表人身份证明复印件一套，拟证明被告远安县人民政府的身份；2、《政府信息公开申请表》及《关于徐泽惠申请政府信息公开情况的答复》《行政复议申请》，拟证明原告申请政府信息公开，被告远安县国土资源局已作出答复，原告向被告远安县人民政府申请复议，请求再次公开政府信息；3、《行政复议立案审批表》《行政复议答复通知书》《行政复议答辩状》和《行政复议决定书》，拟证明被告远安县人民政府复议程序和实体裁决合法；4、《行政复议法》、《行政复议法实施条例》，拟证明被告远安县人民政府复议程序和实体裁决的依据。本案原、被告诉辩争议主要焦点是：1、被告远安县国土资源局逾期答复，改变被诉行政行为的告知书是否合法。2、被告远安县人民政府复议程序是否合法。原告对被告远安县国土资源局证据均不持异议；对被告远安县人民政府证据1不持异议；认为证据2证明目的有异议；对证据3的程序无异议，行政复议决定书真实性、关联系无异议，合法性有异议；证据4依据的错误条款导致了裁决错误。被告远安县人民政府对被告远安县国土资源局证据1、2、3、4、5、6不持异议，认为证据7与本案无关。被告远安县国土资源局对原告证据1、2、3、4、7不持异议；认为证据3属于主动公开范围，证明目的有异议；证据5、6真实性、合法性、关联性均有异议。被告远安县人民政府对原告证据1、2、7不持异议；认为证据3、4与本案无关联性，本案审理重点是起诉中原告诉请的不作为；证据5、6与本案无关联性，信封本身寄的什么也无法证明，证据不完整。被告远安县国土资源局对被告远安县人民政府的证据不持异议。对原、被告无异议的证据，本院予以认定，作为本案认定事实的依据。原告提供的证据3，系被告改变的被诉行政行为，本院将对其合法性进行审查；证据4，2015年7月24日远政信公答字（2015）11号“远安县人民政府信息公开答复书”，涉及本案原告申请公开信息的内容；证据5、6，原告邮寄挂号信收据及查询单和被告答复邮寄信封，与本案有关联，本院予以认定，作为本案认定事实的依据。依据当事人所举证据及在法庭审理中所做陈述，本院认定如下案件事实：原告为远安县鸣凤镇双利社区村民委员会村民，该村部分土地被征收。2015年1月9日，原告以信函方式向被告远安县国土资源局同时邮寄三份内容不同《政府信息公开申请表》，其中申请公开本案所诉的：“远安县工业园口服制剂车间项目《拟征地公告》的信息，并要求纸质文本以快递的方式取得相关信息，用于征地补偿。”被告远安县国土资源局2015年1月12日收到原告申请后，由于原告同时申请公开的有“远安县工业园口服制剂车间项目《国有土地使用权出让合同》政府信息”，因该政府信息涉及第三方宜昌人福药业有限责任公司，被告远安县国土资源局书面致函征询其是否同意公开其《国有土地使用权出让合同》后，于2015年2月9日作出“关于徐泽惠申请政府信息公开情况的答复”中称：“原告申请公开远安县工业园口服制剂车间项目的拟征地公告，以附件方式一并邮寄。（附：远安县国土资源2012年11月22日，远国土征告字（2012）第69号《征地告知书》），其内容为鸣凤镇双利村委会及农户：问发展地方经济建设，远安县2012年度第55批次建设用地拟依法征收鸣凤镇双利村集体土地6.5457公顷，……按照鄂政发（2009）46号文件精神，以及远安县制订的征地统一年产值标准和征地综合地价，确定该项目征收土地补偿标准……”。原告不服，于2015年4月5日向被告远安县人民政府申请复议，2015年5月24日收到被告远安县人民政府于2015年5月18日作出的远政复决字（2015）24号行政复议决定书，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项，驳回原告行政复议申请。为此，原告向本院提起行政诉讼。同时查明：2015年7月24日，原告已在被告远安县人民政府作出的远政信公答字（2015）11号“远安县人民政府信息公开答复书”中获得了含远国土征告字（2012）第69号《征地告知书》在内的完整的信息。本院认为，被告远安县国土资源局作为县级人民政府土地行政主管部门，负有本辖区内土地资源行政管理相关信息进行公开的法定职责。被告远安县国土资源局收到原告邮寄的政府信息公开表后，依照《》第二十四条的规定，在15个工作日内应予以答复，如需延长答复期限的，应当告之申请人，延长答复期限不得超过15个工作日。本案中，原告2015年1月9日所提申请，被告远安县国土资源局2015年1月12日收到，答复期限应在2015年2月2日前届满。被告远安县国土资源局以原告其他申请需征询第三方意见，2015年2月9日才对原告申请作出答复，因没有依法履行延长答复的批准手续，故被告远安县国土资源局未在答复期限内答复的行为违法。原告申请公开的信息属于政府部门主动公开信息范围，被告远安县国土资源局已将“拟征地公告”在被告官方网站上公开，且被告远安县国土资源局在书面答复中告知并提供涉及鸣凤镇双利村委员会及农户的“征地告知书”，故原告应对该“答复”提出相应行政复议申请或诉讼请求。原告以被告远安县国土资源局提供告知书内容不完整为由，申请行政复议要求被告远安县国土资源局公开“远安县工业园口服制剂车间项目的拟征地公告信息”，被告远安县人民政府以被告远安县国土资源局的答复未被依法撤销或确认违法及被告远安县国土资源局主动撤销的情况下，请求被告远安县人民政府责令被告远安县国土资源局对该信息申请再次公开于法无据，而驳回原告复议申请，其复议程序合法。综上所述，被告远安县国土资源局逾期向原告所作的答复的内容基本能满足原告的生产、生活对该项目申请信息的知情要求，且原告已在被告远安县人民政府远政信公答字（2015）11号信息公开答复中获得了完整的信息，因此，原告要求被告远安县国土资源局的再次公开答复已无实际意义和必要。根据《》第、第七十四条第二款第（二）、（三）项，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项的规定，判决如下：一、被告远安县国土资源局未在法定期限内对原告徐泽惠申请公开的政府信息进行答复的行为违法。二、驳回原告徐泽惠请求被告远安县国土资源局公开“远安县工业园口服制剂车间项目的拟征地公告信息”及撤销被告远安县人民政府作出的远政复决字（2015）24号行政复议决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由被告远安县国土资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  王登伟审 判 员  徐楠婷人民陪审员  刘红灯二〇一五年十一月十九日书 记 员  张媛媛