安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1302民初5283号 原告：代洪卫，男，1965年11月13日出生，汉族，住宿州市埇桥区 委托诉讼代理人：张全哲，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：潘书冬，男，1976年3月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区祁县。 委托诉讼代理人：马委员，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。 被告：潘大锤，男，1970年5月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区祁县 原告代洪卫诉被告潘书冬、潘大锤租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代洪卫及其委托诉讼代理人张全哲、被告潘书冬的委托代理人马委员到庭参加诉讼，被告潘大锤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告代洪卫向本院提出诉讼请求：1.请求法院解除双方的租赁合同；2.判令被告偿付租赁款830990.61元(暂计算至2012年7月)及违约金（计算至执行完毕）；3.判令被告潘书冬返还原告钢管16859米、扣件21015只、顶丝64根；如不能归还则按价如数赔偿；4.被告潘大锤承担连带保证责任；5.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年元月10日，被告潘书冬在海南军海建设有限公司宿州市分公司碧御豪庭4#、5#、6#项目部与原告签订《钢管扣件租赁合同书》，约定：原告出租钢管、扣件，钢管租赁费每天每米租金为0.013元，扣件按每天每个租为0.012元；租赁费每月结算一次，最多延续15天，否则从超过本月的第一天开始，按日万分之六计算违约金，在租赁期间如有丢失或损坏，按价如数赔偿，如有一方不履行合同在宿州当地有关部门解决。该合同由潘书冬签字，并加盖项目部印章。原告应被告要求如数发送钢管扣件，但被告未能按照合同约定付款，未履行合同义务，截至2012年7月31日下欠租赁费830990.61元，后原告又多次找被告催要欠款，被告均未付款。故诉至来院。 被告潘书冬辩称，原告诉讼主体不适格，原、被告之间没有签订合同，原告是同海南军海建设有限公司宿州市分公司签订的，被告潘书冬只是海南军海建设有限公司的员工，钢管、扣件已经还完。原告在2013年才起诉的，原告起诉已超过诉讼时效。 被告潘大锤未答辩亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，原告代洪卫从事钢管扣件租赁业务，2010年元月10日，被告潘书冬因在碧御豪庭4#、5#、6#楼工程施工与原告代洪卫签订《钢管扣件租赁合同书》，该合同载明：乙方（即被告潘书冬）向甲方（即原告）租赁钢管、扣件，双方达成以下协议：一、乙方向甲方租赁钢管、扣件。二、钢管租赁费按每天每米租金为0.013元，三、扣件按每天每个计算租金为0.012元；四、租赁费每月结算一次，最多延续15天，否则从超过本月的第一天开始，按日万分之六计算违约金，设备送完时，即结清全部余款。五、在租赁期间如有丢失或损坏，按价如数赔偿。六、租赁合同生效后，运费及装卸费由乙方承担。……九、甲乙双方共同严格执行合同，否则，如有一方不履行合同在宿州当地有关部门解决。……条款。被告潘书冬在合同上签字，并由被告潘大锤签字担保。合同签订后，原告代洪卫应被告潘书冬的要求发送钢管和扣件，但是被告潘书冬未能按照合同的约定及时付款。在原告代洪卫多次找被告潘书冬催要所欠租金的情况下，2012年5月8日双方结算，被告潘书冬出具欠条一份，内容为：合计未送回钢管36932.34米，月租14403.6元，扣件27074个，月租9746.64元，合计24150元，发租金1009028.28元，收租金59233元，12月30日到2012年5月30日5个月120750元。后原告代洪卫又多次找被告潘书冬催要欠款，被告潘书冬均未付款。原告代洪卫向安徽省宿州市中级人民法院提起诉讼和安徽省宿州市埇桥区人民法院提起诉讼，索要租赁费和赔偿金，后撤诉。 原告针对其诉讼请求提供的证据。证据1：原告的身份证。证明原告的身份。证据2：2010年5月10日双方签订的《钢管扣件租赁合同书》，2011年5月8日被告潘书冬出具的欠条一份。证明双方的权利义务关系，计取租赁费的依据。被告所欠原告的租赁费的数额。证据3：发货单76张、收货单26份。证明原告向被告送钢管和扣件在数量。证据4：安徽省宿州市中级人民法院2013民一初00007号民事裁定书、2016皖1302民初1874号民事裁定书、2013年6月24日、6月17日庭审笔录，证明原告一直主张权利的事实。 被告的质证意见为：对证据1没有异议，证据2认为原告是同海南军海建设有限公司宿州市分公司签订的合同，不是被告签订的。对欠条的真实性有异议，被告潘书冬说不是他写的。证据3、4的真实性没有异议，但是达不到原告的证明目的。前二次起诉时间相差3年多，原告起诉已超过诉讼时效。 被告潘书冬、潘大锤未向本院提供证据。 本院听取了双方的举证、质证意见，对于原告提供的证据认定如下:原告证据1、2、3、4具有真实性、合法性与本案具有关联性，其证明效力本院予以认定。 本院认为，原告代洪卫与被告潘书冬签订的《钢管、扣件租赁合同书》不违反国家有关的法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告潘书冬辩称其作为被告主体不适格，其不是合同的一方，虽然海南军海建设有限公司宿州分公司碧御豪庭4#、5#、6#项目部在《钢管、扣件租赁合同书》上盖章，但是原告代洪卫在安徽省宿州市中级人民法院2013年6月24日庭审笔录中当庭论述，认为盖章只是证明被告潘书冬租赁的事实。被告潘书冬也未提供证据证明其是海南军海建设有限公司的员工，故被告潘书冬的辩解不能成立。同时，2012年5月8日原告与被告潘书冬之间进行结算，被告潘书冬出具欠条一份，该欠条上的签字，被告潘书冬在宿州市中级人民法院2013年6月17日、6月24日庭审笔录及质证笔录中明确承认合同、欠条上的签字系其本人所写，故被告潘书冬辩解的不是其本人所写的理由不能成立。该欠条系双方对租赁费用的结算，内容真实可靠，本院对其真实性予以认定。被告潘书冬在2012年5月8日出具的欠条载明的租金为：未送回钢管36932.34米及扣件27074个的月租金合计24150.00元，到2012年5月30日，5个月的租金为：5×24150.00元=120750.00元；发钢管、扣件的租金为：1009028.28元。 原告主张暂计算至2012年7月30日的未返还钢管、扣件的租金为7×24150.00元=169050.00元，因此，截止2012年7月30日，被告潘书冬欠原告的租金为1009028.28元+169050.00元=1178078.28元。扣除原告在宿州市中级人民法院2013年6月17日、6月24日庭审笔录及质证笔录中自认的被告潘书冬已支付租金43万元，被告尚欠原告租金为：1178078.28元-430000=748078.28元。故原告请求判令被告偿付租赁款830990.61元(暂计算至2012年7月)的主张，本院予以部分支持。 依据原、被告之间的合同约定及被告潘书冬在2012年5月8日出具的欠条载明的租金计算方法，可以得出双方之间存在未返还部分的钢管、扣件继续计算租金的交易习惯。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条的规定，原告诉讼请求解除原、被告之间的租赁合同、请求被告潘书冬返还原告代洪卫钢管16859米、钢管扣件21015只、顶丝64根的主张，合理合法，本院予以支持； 被告潘书冬辩称本案已过诉讼时效的理由，因原告代洪卫连续向安徽省宿州市中级人民法院和宿州市埇桥区人民法院提起诉讼，是为诉讼时效中断，被告辩称的原告起诉超过诉讼时效的理由不能成立。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 依据原、被告之间合同约定的“租赁费每月结算一次，最多延续15天，否则从超过本月的第一天开始，按日万分之六计算违约金”原告主张的违约金（计算至执行完毕）过分高于造成的损失，依据上述法律及司法解释的规定，本院酌定按所欠租金总额的30％计算违约金。 《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告潘大锤作为担保人，与原告未明确约定担保方式及担保的范围，依据上述法律规定，应对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百四十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第六十二条第（二）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十ニ条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告代洪卫与被告潘书冬于2010年元月10日签订的《钢管、扣件租赁合同书》 二、限被告潘书冬在本判决生效后十日内付给原告代洪卫租金748078.28元（租金计算至2012年7月30日止）并承担所欠租金总额30％的违约金。被告潘大锤对上述租金及违约金承担连带责任。 三、限被告潘书冬在本判决生效后十日内返还原告代洪卫钢管16859米、钢管扣件21015只、顶丝64根；逾期不能返还，由被告潘书冬负责按判决书生效后的市场价折价赔偿。被告潘大锤对上述租赁物及赔偿金承担连带责任。 如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12110.00元，由被告潘书冬全部承担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 ： 马 军 人民陪审员 ：刘兴虎 人民陪审员 ：朱才华 二〇一七年十月十三日 书 记 员 李 赛 赛