甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘07民终1078号 上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司。住所：甘肃省张掖市甘州区宁和园A区40＃楼、42＃楼一层、二层商铺。 法定代表人：胡晓昀，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：王海健，甘肃方联律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：张掖市四通蔬菜脱水有限责任公司。住所：甘肃省张掖市甘州区张大公路19公里处。 法定代表人：胡文林，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴铁钢，该公司法律顾问。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司因与被上诉人张掖市四通蔬菜脱水有限责任公司人身保险合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2017）甘0702民初2944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人王海健，被上诉人的委托诉讼代理人吴铁钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司上诉请求：撤销甘州区人民法院（2017）甘0702民初2944号民事判决，将本案依法改判。事实和理由：1、一审法院认定部分事实错误，被上诉人向上诉人报案时称是其派雇员杨某某、郭某、袁某某到张掖市康绿蔬菜脱水有限责任公司负责安装锅炉过程中，锅炉爆炸导致该三人受伤。根据合同约定“被保险人的雇员在其雇佣期间因从事保险单所载明的被保险人的工作而遭受的意外事故，保险人按本保险合同约定负责赔偿”，同时还约定“被保险人的雇员因参加被保险人组织的运动、社会、文娱等活动遭受的人身伤害，保险人不负责赔偿”。被保险人派其雇员到其他公司导致人身受到伤害，所以不应得到赔偿。2、即使上诉人承担赔偿责任，一审判决上诉人承担66万元保险赔偿款与合同约定不符，上诉人与被上诉人合同约定受伤雇员的伤残赔偿金要按合同所附的“伤残等级赔偿限额比例表”规定比例计算伤残赔偿金额。一审法院完全置双方合同约定比例于不顾，直接以最高限额20万元下判，没有合同依据和计算依据。3、上诉人提交的投保单中，被上诉人明确表述“已收到《平安雇主责任保险条款（2008版）》及附加条款，且贵公司已向本人详细介绍了条款的具体内容，特别就该条款中有关免除保险人责任的条款，本人已完全理解并同意投保”。一审仅凭上诉人没有对《平安雇主责任保险条款（2008版）》中对伤残比例的文字说明部分未加黑加粗，附加条款后的伤残赔付比例没有进行相应的区别明示就不予采信属于认定错误。 张掖市四通蔬菜脱水有限责任公司辩称：1、一审认定事实清楚，被保险人不存在当时安装锅炉的行为，而是运送锅炉配件。2、保单和保险合同不一致的以保单为主，一审法院判决并无不当。 张掖市四通蔬菜脱水有限责任公司向一审法院起诉请求：1、要求被告赔付原告三名因工受伤员工的各项经济损失共计660000元；2、要求被告承担本案诉讼费用 一审法院认定的事实：2015年9月2日，原告张掖市四通蔬菜脱水有限责任公司在被告中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司处投保被保险人为张掖市四通蔬菜脱水有限责任公司的雇主责任险，保险期限为自2015年9月3日上午0时起至2016年9月2日下午24时止，投保雇员人数为25人（不记名投保），雇员工种为脱水蔬菜生产工，每人死亡赔偿限额为200000元、每人伤残赔偿限额为200000元、每人医疗费用赔偿限额为20000元，并于2015年9月2日缴纳保险费15000元。2015年9月18日，原告张掖市四通蔬菜脱水有限责任公司的雇员杨某某、郭某、袁某某到张掖市康绿蔬菜脱水有限责任公司送锅炉配件，当晚10时许，因锅炉发生爆炸导致该三人不同程度受伤。三名雇员受伤后，原告即将三人送往医院治疗，并陆续为该三人垫付医药费共计742383.35元。原告向被告公司报案后，被告于2016年9月30日，被告作出《关于爆炸案件无法赔付说明》，以“经核实，事故发生在康绿蔬菜脱水公司，三人杨某某、郭某、袁某某前往帮忙安装锅炉过程中不慎发生爆炸导致不同程度受伤，根据保单第三条，由于事故发生地点非伤者工作场所，事故原因非从事对应工作导致，故本案保险责任无法成立”为由，拒绝向原告进行保险赔付。另查明，本起保险事故已造成原告公司雇员杨某某、郭某、袁某某的各项经济损失共计1387692.82元（含原告已支付的医疗费）。 一审法院认为，原告向被告投保雇主责任保险，被告向原告收取了保险费并依约向原告出具保险单，故原、被告之间的保险合同依法成立，应受法律保护。根据原告提供的证据，足以证明在保险期间内，原告的员工杨某某、郭某、袁某某系在从事雇佣活动中因锅炉发生爆炸导致三人不同程度受伤，且该三人在该起事故中并无责任。被告辩称的投保的雇主责任险的工种是脱水蔬菜生产工，伤者是在第三方公司安装锅炉时受伤的，已经不属于该险种的赔付范围的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，不予采纳。双方当事人应按合同约定履行合同义务，被告在保险事故发生并收到原告赔偿请求后，在雇主责任险赔偿金额已确定的情况下迟迟不履行赔偿义务，构成违约，应负相应的保险赔付责任。对被告中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司辩称的其公司在保险赔付金计算时，要按伤残死亡赔偿限额及伤残等级赔偿限额比例表规定的比例计算伤残赔偿金，对医疗费进行赔付时要进行扣减的抗辩理由。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条第一款：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”因此伤残比例赔付的约定属于免除保险人责任的条款，应该作出相应的警示，并且“订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司提交的《平安雇主责任保险条款（2008版）》打印件1份，但该保险条款正文里对伤残赔付比例的文字说明部分未加粗加黑，条款附录后的伤残赔付比例表也没有进行相应的区别明示，对被告的抗辩理由依法不予支持。综上，在已确定原告需对被告承担的工伤赔偿款项数额及案涉保险合同约定的赔偿限额范围内，原告要求被告支付雇主责任险赔偿款660000元的诉讼请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张掖市四通蔬菜脱水有限责任公司支付保险赔偿款660000元。案件受理费10400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司负担 二审中，被上诉人提交了中国平安财产保险股份有限公司平安雇主责任保险A条款。上诉人经质证认可该条款是向被上诉人送达的保险条款。本院对被上诉人提交的上述证据予以采信。经二审审理查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认 本院认为，被上诉人在上诉人处投保雇主责任险，其将雇佣的25名工作人员全部进行了不记名投保，虽然保单上约定雇佣人员的工种为脱水蔬菜生产工，但针对一个企业，显然雇佣的人员不可能全部从事一个工种的工作，故保单中载明的工种本身并未涵盖参保的所有人员从事的所有工种。再结合上诉人提交的投保单上仅是对高空作业人员有特别约定，对其他人员从事的工作及地域范围并无明确约定。现上诉人以被上诉人指派其雇佣人员从事不属于保险合同约定的工种且是到其他公司导致人身受到伤害，所以不承担保险责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据上诉人提交的投保单和被上诉人提交的保单，在同一份保险合同中，分别适用了《平安雇主责任保险（2008）版条款》和《A版条款》两个版本的条款，对比两个条款，所附的伤残等级赔偿限额比例表中的赔付比例显有不同。但该条款显然都属于免除保险人责任的条款。上诉人在庭审中认可向被上诉人送达的是《A版条款》，但根据上诉人提交的投保单，被上诉人签章收到的是《平安雇主责任保险（2008）版条款》，现上诉人无证据证明其对被上诉人收到的《A版条款》中的免责条款如何进行解释和说明的，故上诉人要求适用伤残等级赔偿限额比例表中的赔付比例赔偿的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 赖 鹰 审判员 陈 军 审判员 宋 睿 二〇一八年十一月二十七日 书记员 张孜瑾 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。