wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初16477号 原告：袁芳，女，1975年6月19日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：曾昭元，四川原石律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告袁芳与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁芳的委托诉讼代理人曾昭元以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按照约定标准从逾期之日计算至2017年7月3日）；2.判令被告支付逾期办理初始产权的违约金（按照约定标准从逾期之日计算至办理初始登记之日）。事实与理由：袁芳从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％；约定违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 袁芳向中德红谷支付购房款472145元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦L区3幢1301号房屋，双方约定：中德红谷应当在2015年3月1日前向袁芳交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，袁芳有权退房。袁芳要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向袁芳支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过袁芳已付房价款的5%。中德红谷应当在2016年3月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，袁芳不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向袁芳支付已付房款万分之一的违约金。 2015年7月18日，袁芳接收房屋，但中德红谷直到2017年5月2日、2017年7月3日、2018年7月30日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划合格证和初始产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德红谷是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向袁芳交付符合约定条件的房屋；至于袁芳在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德红谷的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2017年7月3日，故中德红谷未在约定期限内向袁芳交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向袁芳支付计算至该日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若袁芳认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德红谷应向袁芳支付逾期交付房违约金23607.25元。在对违约金设有上限的情况下，自然不存在中德红谷辩称的过高情形，故不应当再减少。 中德红谷未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向袁芳支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内原告袁芳支付逾期交房违约金23607.25元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁芳支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照47.2145元/日自2016年3月2日计算至2018年7月30日； 三、驳回原告袁芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费446元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告袁芳已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告袁芳支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十八日 书记员  杨 茜
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初4203号原告：周建国,男,1973年11月22日生,汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：赵俊彦，江苏永德律师事务所律师。被告：倪佳奇,男,1987年5月22日生,汉族，住江苏省苏州市。原告周建国与被告倪佳奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法向被告公告送达起诉状副本及开庭传票。本案依法组成由审判员陈海洪任审判长并主审，人民陪审员周琳珍、徐秀英参加评议的合议庭，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告周建国的委托诉讼代理人赵俊彦到庭参加诉讼。被告倪佳奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周建国诉称，2018年5月8日，被告因个人资金需要向原告借款人民币30000元，被告承诺一个月即归还，但至今未还。原告经催讨未果，无奈具状诉至贵院。请求判令被告：1、归还原告借款人民币30000元并支付原告自起诉之日起至实际归还之日止按年利率6%计算的资金占用利息，2、被告承担本案全部诉讼费用。被告倪佳奇未应诉答辩。经审理查明，2018年5月8日，被告倪佳奇向原告周建国借款人民币30000元，该借款原告以现金给付被告，被告当日出具借条一份，载明：“今本人倪佳奇向周建国借款人民币叁万圆整（人民币符号30000），已全部收到。借款人：倪佳奇2018.5.8”庭审中原告陈述被告口头承诺一个月内归还，后原告经催讨未果，故提起诉讼。上述事实，有原告提供的借条原件1份及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系，有被告出具的借条予以证实，原告按约交付借款给被告，被告出具借条，双方借贷关系成立且有效。双方未书面约定归还借款期限，此借款经原告催讨后的合理期限内被告应予归还。故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，原告要求被告支付自起诉之日起至实际归还之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告未应诉抗辩，其法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告倪佳奇应于本判决生效后十日内归还原告周建国借款人民币30000元。同时被告还应承担以30000元为基数，自2018年7月10日起至实际支付完毕之日止按年利率6%计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022010728）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元,公告费600元，合计1150元，由被告倪佳奇负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  陈海洪人民陪审员  周琳珍人民陪审员  徐秀英二〇一八年十一月三十日书 记 员  徐 婷
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行申335号再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢正武，男，1971年2月16日出生，汉族，住浙江省。委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师。委托代理人冯英飞，浙江之星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市公安消防支队，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱东路160号。负责人李世永，队长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市公安局，住所地贵州省贵阳市观山湖区黔灵山路306号。法定代表人陈小刚，局长。委托代理人王欢，该局工作人员。委托代理人刘盼盼，该局工作人员。再审申请人卢正武因公安消防管理履行法定职责及行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行终391号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢正武向本院申请再审称：1.根据《贵州省建设工程消防监督管理办法》第七条规定：“对具有下列情形之一的人员密集场所的消防设计审核、消防验收，由市、州级公安机关消防机构负责实施：（三）建筑总面积大于一万平方米的宾馆、饭店、商场、市场”。本案市西路商业街升级整治工程涉及面积30000多平方米，查处再审申请人投诉的消防违法行为，属于消防支队的法定职责，消防大队对本案没有管辖权，其超越职权作出的行政处罚决定，消防支队应予撤销，并依法进行查处。2.消防支队和消防大队都没有履行法定职责，因消防支队未在行政复议程序中向贵阳市公安局提供行政处罚决定书，因此，该行政处罚决定书不能作为证明被诉行政行为合法的证据。3.消防大队仅仅作出行政处罚决定，不足以保护再审申请人的财产权利，在违法行为人不履行行政处罚决定的情况下，还应该依法强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项的规定申请再审。贵阳市公安局答辩称，行政复议认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为,关于再审申请人提出贵阳市公安消防支队云岩区大队无管辖权的问题。《中华人民共和国消防法》第四条第一款规定：“县级以上地方人民政府公安机关对本行政区域内的消防工作实施监督管理，并由本级人民政府公安机关消防机构负责实施”。《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖”。本案贵阳市公安消防支队云岩区大队对其所辖行政区域内消防违法案件进行查处，符合法律规定，具有管辖权。再审申请人提出根据《贵州省建设工程消防监督管理办法》第七条“对具有下列情形之一的人员密集场所的消防设计审核、消防验收，由市、州级公安机关消防机构负责实施”的规定，本案应由贵阳市公安消防支队管辖。上述规定是指“人员密集场所的消防设计审核、消防验收”，应由市、州级公安机关消防机构负责实施，而本案不属于“消防设计审核、消防验收”的情形，原判认定贵阳市公安消防支队云岩区大队有管辖权符合法律规定。关于再审申请人提出贵阳市公安消防支队未在行政复议程序中向贵阳市公安局提供行政处罚决定书，故该行政处罚决定书不能作为证明被诉行政行为合法的证据的问题。贵阳市公安消防支队收到再审申请人的投诉后，经核实，对再审申请人投诉的问题，贵阳市公安消防支队云岩区大队在再审申请人投诉前已依法查处，贵阳市公安消防支队于2016年12月12日作出《关于滕林飞等33人投诉的回复函》，将情况告知了再审申请人。再审申请人认为被申请人未依法履行职责，向贵阳市公安局申请行政复议，贵阳市公安局作出《行政复议决定书》，该决定书明确载明，认定事实的证据有《贵阳市公安消防支队云岩区大队行政处罚决定书》等证据。故再审申请人提出行政处罚决定书不能作为证明被诉行政行为合法的证据的申请再审理由不能成立。关于再审申请人提出消防大队仅仅作出行政处罚决定，不足以保护再审申请人的财产权利，在违法行为人不履行行政处罚决定的情况下，还应该依法强制执行的问题。本案中，再审申请人诉讼请求为：撤销贵阳市公安局于2017年4月8日作出的筑公复决字[2017]002号《行政复议决定书》，判令其重新作出行政复议决定，并要求贵阳市公安消防支队依法履行法定职责。故再审申请人在再审申请中提出的行政处罚决定的执行问题，不属本案一二审审理范围，亦不属于本案再审审查范围，本院不予审查。综上，卢正武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的应当再审情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回卢正武的再审申请。审判长  邓洪波审判员  崔凤芹审判员  杨进平二〇一八年十一月十六日法官助理李彪书记员李净
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初2911号原告：山东三威置业有限公司，住所地济南市。法定代表人:张辉，董事长。委托诉讼代理人：陈红，山东高信律师事务所律师。被告：赵婵婧，女，1981年3月7日出生，汉族，住济南市。原告山东三威置业有限公司诉被告赵婵婧商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告山东三威置业有限公司于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东三威置业有限公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东三威置业有限公司撤诉。案件受理费980元，减半收取490元，由山东三威置业有限公司负担。审 判 长  董 浩人民陪审员  陈桂芳人民陪审员  李 靖二〇一八年十一月二十日书 记 员  陈 倩
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀01民初1543号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。 法定代表人：褚勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张雪颖，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：卜锡繁，北京瑞旭律师事务所律师。 被告：河北正业软件科技有限公司，住所地河北省石家庄高新区新石北路368号物联网大厦304室。 法定代表人：段旭东。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告河北正业软件科技有限公司侵害著作权纠纷一案,本院于2018年9月19日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判长  程存杰 审判员  王来益 审判员  李晓东 二〇一八年十一月五日 书记员  冯日欣
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1512号申请人：马小琼，女，汉族，生于1974年4月22日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：何黔杰，男，汉族，生于1982年10月4日，贵州习水县人，住习水县。被执行人：习水县习坪农业旅游开发有限公司。法定代表人：田维国。被执行人：习水县九龙街道黄木坪村村民委员会。法定代表人：**松，系该村村委会主任。关于马小琼申请执行何黔杰、习水县习坪农业旅游开发有限公司和习水县九龙街道黄木坪村村民委员会提供劳务受害纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民初421号民事判决书已发生法律效力，因被执行人何黔杰、习水县习坪农业旅游开发有限公司和习水县九龙街道黄木坪村村民委员会未履行生效法律文书中的义务，故申请人马小琼向本院申请执行，本院于2018年5月29日对本案进行了立案。在本案中，申请人马小琼向本院申请强制执行标的为68759.04元，执行费931元。在执行过程中，双方已达成和解协议，分期履行。现申请人马小琼以已与被执行人何黔杰、习水县习坪农业旅游开发有限公司和习水县九龙街道黄木坪村村民委员会达成和解协议为由向本院申请终结本案执行程序。经审查该申请系申请人马小琼真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执1512号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  母建伟审判员  任 令审判员  袁小峰二〇一八年十一月十六日书记员  谢涛兰
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁06民初438号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。被告：烟台牟平区振华商厦有限公司，住所地山东省烟台市牟平区通海路402号。法定代表人：刘跃华，总经理。委托诉讼代理人：王甜，山东西政律师事务所律师。被告：烟台牟平区振华商厦有限公司购物广场，住所地山东省烟台市牟平区宁海大街635号。负责人：戚四海。原告宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联公司）诉被告烟台牟平区振华商厦有限公司、烟台牟平区振华商厦有限公司购物广场侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。宏联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯其第1469453号商标专用权的行为；2.判令被告赔偿其经济损失及为制止侵权所产生的合理支出30000元；3.判令被告在《烟台日报》上公开消除影响，刊登面积不小于24cm×12cm；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：美国保罗弗兰克实业有限责任公司（以下简称保罗公司）是第1469453号商标的注册人。2015年1月1日，保罗公司将上述注册商标授权给宏联公司作为在中国大陆、澳门以及香港地区的独占被许可方，宏联公司有权就涉嫌侵犯保罗公司知识产权（包括但不限于商标、商号、商业装潢、商业秘密、版权、域名等）的不法行为采取一切法律行动。2017年7月27日，宏联公司将对大嘴猴品牌进行维权等权利转授权给青岛大原商务有限公司，包括代为签署诉状并向法院提起诉讼等。经调查发现，烟台牟平区振华商厦有限公司购物广场在其经营场所内销售的拖鞋涉嫌侵犯宏联公司对第1469453号注册商标的独占许可使用权，给其造成经济损失。烟台牟平区振华商厦有限公司辩称，本案原告系宏联公司，但起诉状落款处加盖的是青岛大原商务有限公司的印章，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应驳回其起诉。烟台牟平区振华商厦有限公司购物广场未作答辩。经审查，宏联公司以自己的名义提起诉讼并委托授权，但在起诉书和授权委托书中未加盖其公司印章，加盖的是青岛大原商务有限公司的印章。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是，宏联公司提起本案诉讼是否符合民事诉讼法规定的起诉条件。民事诉讼的目的是通过人民法院的裁决解决当事人之间的民事实体权利义务纠纷，当事人也因民事实体法上的权利义务关系发生争议，才有必要通过诉讼方式寻求解决，所以，人民法院应当以当事人是否为发生争议民事法律关系的主体，作为判断当事人适格与否的标准。在知识产权维权诉讼中，享有实体权利是行使诉权的前提条件。民事诉讼法属于公法，遵循”法无授权即不允”的原则，在涉外知识产权诉讼中，民事诉讼法规定，在中华人民共和国领域内没有住所的外国人、无国籍人、外国企业和组织作为原告提起诉讼，只能委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼，并通过法律规定的方式办理起诉、诉讼授权委托等相关法律手续，并未规定外国企业可以直接授权我国企业作为代理人，进行知识产权诉讼维权，故此授权因不符合、实质上架空我国民事诉讼法涉外诉讼的相关规定归于无效。本案中，宏联公司以自己的名义提起诉讼、委托授权，但在起诉书和授权委托书中未加盖该公司印章，却加盖了青岛大原商务有限公司的印章，而青岛大原商务有限公司并非本案当事人，亦非宏联公司在我国领域内的代表人，宏联公司提交相关法律文件不符合我国民事诉讼法的相关规定。所以，宏联公司向人民法院提起诉讼的起诉状及授权委托的代理人的行为为无效法律行为，其提起的本案诉讼不符合民事诉讼法关于起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百六十三条、第二百六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第五百二十三条、第五百二十四条，裁定如下：驳回宏联国际贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  刘光星人民陪审员  徐建春人民陪审员  赵翠娥二〇一八年十一月二十六日书 记 员  姜鲁云
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17947号 原告：张晶，男，1987年6月14日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告张晶与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晶的委托诉讼代理人宋云红以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晶向本院提出诉讼请求：判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按已付房款每日万分之三的标准从2015年12月31日计算至符合合同约定和法律规定的房屋交付条件之日止）和逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年12月31日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：张晶从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％。逾期办证违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 张晶向中德红谷支付购房款574119元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦K区7幢1单元2608号房屋，双方约定：中德公司应当在2015年12月31日前向张晶交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，张晶有权退房。张晶要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德公司按日计算向张晶支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德公司承担的违约赔偿责任总金额不超过张晶已付房价款的5%。中德公司应当在2016年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，张晶不退房，合同继续履行，自中德公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德公司应当按日计算向张晶支付已付房款万分之一的违约金。 2016年2月28日，张晶接收房屋，但中德公司直到2016年7月28日、2017年1月24日、2018年4月25日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划验收合格证和初始产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德公司是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向张晶交付符合约定条件的房屋；至于张晶在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德公司的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2017年1月24日，故中德公司未在约定期限内向张晶交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向张晶支付计算至该日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若张晶认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德公司应向张晶支付逾期交付房违约金28705.95元。 中德公司未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向张晶支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张晶支付逾期交房违约金28705.95元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张晶支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照57.4119元/日自2017年1月1日计算至2018年4月25日； 三、驳回原告张晶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费956元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告张晶已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告张晶支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月十二日 书记员  杨 茜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6678号申请执行人：北京海德印务有限公司（组织机构代码：00758744978），住所地北京市顺义区北石槽镇南石槽村幸福20号。法定代表人：严余华，经理。被执行人：北京正合鼎业印刷技术有限公司（组织机构代码：684367179），住所地北京市大兴区黄村镇后辛庄村村委会东600米。法定代表人：季春山，经理。北京海德印务有限公司申请执行北京正合鼎业印刷技术有限公司承揽合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02民终9264号民事判决书已发生法律效力。北京海德印务有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京正合鼎业印刷技术有限公司给付加工费293455元及利息2495元、案件受理费358元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京正合鼎业印刷技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京正合鼎业印刷技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京海德印务有限公司亦未提供被执行人北京正合鼎业印刷技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京海德印务有限公司申请执行的加工费293455元及利息2495元、案件受理费358元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京海德印务有限公司确认，被执行人北京正合鼎业印刷技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京海德印务有限公司享有要求被执行人北京正合鼎业印刷技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京正合鼎业印刷技术有限公司负有继续向申请执行人北京海德印务有限公司履行债务的义务。申请执行人北京海德印务有限公司发现被执行人北京正合鼎业印刷技术有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年十一月二十六日书记员 王福永
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初2736号 原告：琼海家鸿物业管理有限公司，住所地为琼海市嘉积镇嘉博路西侧（鸿信嘉博棕榈园）K栋一楼。 法定代表人：屈某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张某，该公司职员。 被告：俞某，男，1973年11月11日出生，住北京市丰台区。 原告琼海家鸿物业管理有限公司与被告俞某（起诉时笔误为俞江泼）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告于2018年11月13日以被告已支付了拖欠的物业费为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，属于处分自己的民事诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告琼海家鸿物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告琼海家鸿物业管理有限公司负担。 审判员 王    裕 二〇一八年十一月十三日 书记员 黄雪莹（代） 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1523执恢407号 申请执行人：谈业亭，男,1973年8月21日生，汉族，住舒城县。 被执行人：李大政，男，1964年6月23日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。 本院在执行谈业亭与李大政民间借贷纠纷一案中，依法扣划了被执行人李大政银行存款3983元并发放给申请执行人。申请执行人亦无法向本院提供被执行人的下落地址和有财产的线索。本院在网络和传统查询均未发现被执行人李大政有可供执行的财产，依法对被执行人李大政纳入失信并限制其高消费。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益理应得到兑现，但由于被执行人经济状况和无可供执行财产的客观限制，本案中被执行人目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  江 瑞 审判员  钟 伟 二〇一八年十一月二十一日 （） 书记员  许雅丽
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执1034号被执行人：王伟，男，1976年10月6日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。本院依据已发生效力的（2017）黔0327刑初86号刑事判决书，执行王伟罚金一案，并向被执行人送达了执行通知书，执行内容为：由被执行人王伟缴纳罚金45,000元。执行过程中，被执行人王伟先缴纳罚金了10,000元，因被执行人家庭比较困难，对于剩下的罚金被执行人书面承诺为一、2019年12月前履行10,000元；二、2020年12月前履行10,000元。三、2021年12月前缴纳剩余的罚金15,000元。因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0327执1034号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇一八年十一月三十日书记员  胡佳豪
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初5060号原告：张建锋,男,1971年9月28日出生,汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：苏州市龙昌达塑胶制品有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道庄基村。法定代表人：周志英。原告张建锋与被告苏州市龙昌达塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，先由审判员唐丽宁独任审判，因对被告公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等材料，本案转普通程序审理，由审判员唐丽宁任审判长主审本案，人民陪审员冯建林、吴进兴参加评议，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告张建锋到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告一直有业务往来，由原告向被告供应ABS、PP塑料。截止2015年7月2日，被告出具欠条确认给欠原告货款48680元，并由被告法定代表人签字并且加盖公司印章，后原先多次催讨，被告分文未支付，原告为维护自身合法权益，诉讼至法院，请求判令：1、被告立即给付原告货款人民币486080元并承担该款按照人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计算至实际支付之日止的利息。本案案件受理费由被告承担。被告苏州市龙昌达塑胶制品有限公司未作答辩，未到庭参加诉讼，未提供反驳原告的证据。经审理查明，原、被告以口头约定发生塑料粒子交易往来。经对账，被告于2015年7月2日出具欠条一份，载明：“今欠张建峰肆拾捌万陆仟零捌拾元整￥486080元。欠款人：周志英，2015.7.2。”。在周志英签字处加盖被告公章。上述事实，由原告提供的原告身份证复印件、被告的工商登记查询资料、欠条及原告当庭陈述在卷佐证，本院审核后予以认定。庭审中，原告述称欠条中“张建峰”应为其本人，系当时笔误。原告明确其对所提供的证据及其陈述承担法律责任。本院认为，原告持有被告出具的欠条，应认定欠条中“张健峰”即为原告本人。原、被告间建立的买卖合同关系有效。被告未付原告货款人民币486080元的事实清楚，理应承担付款责任。关于原告主张被告承担该款自起诉之日按照人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的利息，在法律允许的范围内，故本院对原告的诉讼请求均予支持。被告未提供反驳原告的证据，未应诉抗辩，其法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州市龙昌达塑胶制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告张建锋货款人民币486080元并承担该款自2018年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8591元，公告费600元，合计人民币9191元由被告苏州市龙昌达塑胶制品有限公司负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  唐丽宁人民陪审员  冯建林人民陪审员  吴进兴二〇一八年十一月二十九日书 记 员  姚 刚
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1503执恢194号之四 申请执行人：郑克友，男，1968年5月28日生，汉族，住江苏省太仓市。 被执行人：刘书超，男，1972年10月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：许哲文，男，1968年7月29日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）六裕民二初字第02376号民事调解书，于2018年9月12日立案恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人于2018年11月15日向本院提交书面申请，请求撤回对被执行人刘书超、许哲文的强制执行申请，要求对本案作结案处理。本院认为，申请执行人自愿撤回对被执行人刘书超、许哲文的强制执行申请，没有违反相关法律规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1503执恢194号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜梅 审判员  晁禺 审判员  夏冬 二〇一八年十一月十五日 法官助理张驭 书记员尹超
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执319号 申请执行人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与被执行人曹秀武、谢芝维借款合同一案。执行中，被执行人曹秀武、谢芝维已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执319号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除曹秀武、谢芝维因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年十一月二十一日
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初2830号原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区钱江路2号301室。法定代表人：周春，总经理。委托诉讼代理人：王世林，男，系。委托诉讼代理人：王璐，女，系。被告：华国斌，男，1963年4月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：汪萍，女，1973年11月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司为与被告华国斌、汪萍追偿权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理，原告杭州至盛汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼，被告华国斌、汪萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告华国斌归还原告代偿款29389.53元、资金占用费5507.96元（从代偿之日第二日起按照年利率20%暂时计算至2018年5月14日止，应该计算至实际清偿之日止）；2.被告汪萍对被告华国斌归还欠款承担共同还款责任；3.本案诉讼费由两被告承担。经审理，本院认定事实如下：2014年6月，原告（作为甲方）与被告华国斌（作为乙方）、被告汪萍（作为共同还款人）签订了《车贷服务合同》，约定甲方为乙方提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车，申请车贷总额为161250元，车贷服务费11250元，履约保证金9000元；乙方逾期归还贷款，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日千分之一的资金占用费；乙方任何一个还款期未按时向贷款银行偿还贷款本息的则视为违约，出现该情形，乙方自愿允许甲方没收履约保证金、一次性归还银行所有贷款及欠甲方的债务，并向甲方支付贷款额20%的违约金。2014年6月12日，被告华国斌（作为乙方）与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（作为甲方，以下简称工行庆春路支行）、被告汪萍（作为抵押物共有人）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，约定乙方向甲方借款161250元，用于购买汽车，分36期归还；乙方未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致甲方无法全额扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人）》的规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金等。原告向工行庆春路支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告华国斌的上述全部债务承担担保责任。此后，被告华国斌未按期归还借款。原告于2015年1月至2017年8月共计代偿179089.53元。工行庆春路支行出具情况说明，对上述代偿事实予以确认。另查明，原告曾于2016年就上述垫付款中的149700元诉至本院，本院依法作出（2016）浙0102民初5473号民事判决书，判决：“被告华国斌、汪萍于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州至盛汽车销售服务有限公司垫付款合计149700元。”本院认为，原告与被告华国斌、汪萍签订的《车贷服务合同》，被告华国斌、汪萍与工行庆春路支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律拘束力。原告已为被告华国斌、汪萍代偿了29389.53元（179083.53元-149700元），原告有权依据《车贷服务合同》的约定要求被告华国斌、汪萍共同偿还代偿款及相应的资金占用费。在诉讼过程中，原告自愿将履约保证金用于抵扣代偿款，本院从减少双方诉累的角度依法予以支持。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华国斌于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州至盛汽车销售服务有限公司代偿款20389.53元及资金占用费5507.96元（暂计算至2018年5月14日，此后至实际清偿之日止的资金占用费，以未还代偿款为基数，按年利率20%的标准另行计付）；二、被告汪萍对被告华国斌上述第一项确定的付款义务承担共同还款责任；三、驳回原告杭州至盛汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如被告华国斌、汪萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，由被告华国斌、汪萍共同负担。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告华国斌、汪萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  韩小玲人民陪审员  咸青央二〇一八年十一月六日书 记 员  徐洋莉
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1302民初4842号 原告：唐颖聪，男，汉族，生于1971年4月11日，南充市顺庆区号。 委托诉讼代理人(特别授权）：廖茂元，四川智典律师事务所律师。 被告：四川省美宇房地产开发有限责任公司，住所地:四川省大竹县白塔街道体育大道美宇凤凰城A区1号楼4楼。 法定代表人：石美彪，职务：执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：李波，四川绸都律师事务所律师。 第三人：南充市国土资源管理局，住所地:南充市顺庆区万年西路6号。 法定代表人：王军，职务：局长。 委托诉讼代理人：田军，四川鑫中云律师事务所律师。 原告唐颖聪与被告四川省美宇房地产开发责任有限公司、第三人南充市国土资源管理局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖茂元，被告委托诉讼代理人李波，第三人委托诉讼代理人田军到庭参加了审理，本案现已审理终结。 唐颖聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即按商业用房为原告办理房屋权属转移登记，并提供符合办理商业用房权属转移登记所需权属证明等全部资料；2、确认由第三人按商业用房为原告办理不动产权属登记；3、若按住宅用房办理房屋权属登记的，则判令被告赔偿原告商业与住宅用房房屋价差、资金占用利息等损失（具体金额待评估后确定）；4、判令被告按已付房款2‰向原告支付违约金；5、判令本案全部诉讼费、评估费等由被告承担。 事实和理由：2014年12月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，并在南充市房地产管理局办理备案登记，购买被告位于南充市顺庆区大南街29号“悦府1号楼”1层104号商铺（建筑面积49.96平米，套内建筑面积45.03平米）。合同约定所购商品房用途为商业，单价为23644.46元每平；交房时间为2014年12月31日；被告须在2016年3月20日前取得所在楼栋权属证明，并至迟在交房之日起360日内办理房屋权属转移登记，逾期则各按已付房款1‰支付违约金。原告履行付款等义务后，要求按约办理商业用房权属登记时，第三人称“悦府”项目住宅配套商业用房只能按照住宅用房办理权属登记，或由被告变性登记为商业并缴纳相应费用后方可按商业用房办理权属登记。经查，案涉房屋规划、预售、验收测绘、税收、租赁、物业及水电气收费等均为商业。经多次协商未果，被告及第三人至今未按商业用途为原告办理不动产权属登记。故向本院提起诉讼。 本院审判委员会讨论后认为，土地使用权登记是不动产登记部门的法定职责，原告诉求的房屋土地使用权的性质是商用还是住宅，是否应当登记为商用，是不动产登记部门根据有关的法律法规和规范性文件行使行政职权进行判定的结果，换言之，案涉土地使用权不能登记为商用，应当厘清不能登记的原因是被告没有足额缴清土地出让金或是案涉土地原本就是住宅用地或是不动产登记部门不作为所致，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（四）项：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；”的规定，本案争议属于行政诉讼受案范围，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百二十四条第一项：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；”、第一百五十四条第一款第三项：“裁定适用下列范围：（三）驳回起诉;”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下： 驳回唐颖聪的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  林宏 二〇一八年十一月十九日 书记员  何静
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6487号申请执行人：国家电投集团远达环保装备制造有限公司，住所地江苏省盐城市南洋经济区环保产业园经五路。法定代表人：唐小健，董事长。被执行人:宜昌嘉英科技有限公司，住所地湖北宜昌市猇亭区猇亭大道399号101、102室。法定代表人：姜廷新，董事长。国家电投集团远达环保装备制造有限公司申请执行宜昌嘉英科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初12871号民事判决书已发生法律效力。申请执行人国家电投集团远达环保装备制造有限公司向本院申请执行，要求被执行人宜昌嘉英科技有限公司给付货款2161500元、逾期付款利息、案件受理费12046元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人宜昌嘉英科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人宜昌嘉英科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人国家电投集团远达环保装备制造有限公司亦未提供被执行人宜昌嘉英科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人国家电投集团远达环保装备制造有限公司申请执行的货款2161500元、逾期付款利息、案件受理费12046元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人宜昌嘉英科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人国家电投集团远达环保装备制造有限公司享有要求被执行人宜昌嘉英科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人宜昌嘉英科技有限公司负有继续向申请执行人国家电投集团远达环保装备制造有限公司履行债务的义务。申请执行人国家电投集团远达环保装备制造有限公司发现被执行人宜昌嘉英科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十一月二十一日书记员  李 浩
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执恢500号申请执行人：江苏威立机电制造有限公司，统一社会信用代码913212047579895788，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：卢惠林，该公司执行董事。委托代理人：刘政，该公司员工。被执行人：东营市瑞腾钢丝帘线有限公司，统一社会信用代码91370523696883541G，住所地广饶县经济开发区。法定代表人：牟德忠。本院在执行申请执行人江苏威立机电制造有限公司与被执行人东营市瑞腾钢丝帘线有限公司定作合同纠纷一案中，本院于2017年5月24日作出的（2017）苏1204民初1571号民事判决书已经发生法律效力。因东营市瑞腾钢丝帘线有限公司未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人江苏威立机电制造有限公司于2018年8月29日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，本院于2018年8月29日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：1、本院多次通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款进行了调查，被执行人目前在齐商银行股份有限公司东营广饶支行所开户存款为保证金，本院已裁定中止对保证金账户执行，未发现其他大额银行存款；2、本院查询了车辆及不动产登记中心，未发现车辆登记信息。另经本院调取山东省广饶县人民法院（2017）鲁0523执601号之五执行裁定书，该公司厂房及土地均流拍，以97260145元抵债给申请执行人；3、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本院于2018年11月20日将执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院采取的查控措施，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、提供财产线索通知书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，并未发现可供执行的财产线索。申请执行人对本院的查控结果表示认可，且未能提供可供执行的财产线索，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1204民初1571号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  申明宏代理审判员  刘 恺代理审判员  张明杰二〇一八年十一月二十日书 记 员  王 林
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初2386号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：肖某。被告：黄某，职业不详，户籍所在地包头市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行（以下简称邮储银行）与被告黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，后因被告黄某下落不明，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人肖某到庭参加诉讼。被告黄某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《个人额度借款合同》、《还款协议书》；2.判令被告偿还原告借款本金40721.82元，利息1511.27元及罚息417.48元，合计42650.57元（以上本金、利息、罚息暂计至2018年4月2日）；3.请求被告给付原告本金40721.82元欠款的逾期利息（从2018年4月2日起算截止到结清日，以合约的计算方法计算）；4.判令被告承担本案的诉讼费和由本案产生的相关费用。事实与理由：2016年8月8日，被告黄某与原告邮储银行双方签订了《个人额度借款合同》、《还款协议书》，约定被告黄某共向原告邮政储蓄银行申请贷款60000元，借款期限为35个月，自2016年8月9日至2019年7月9日，贷款年利率为6.65%，还款方式为按月等额本息，次日，原告邮储银行按约发放贷款。但在后续的履约过程中，被告未能按时足额归还贷款，经多次督促未果，故原告诉至本院。被告黄某未到庭，未答辩。原告邮储银行围绕诉讼请求依法提交了《个人额度借款合同》、《还款协议书》、《借据》、《放款通知单》、《还款流水明细》、试算截屏，证明被告向原告邮储银行贷款，其按照合同约定已经履行了放款义务，被告已还贷款本金、利息及尚欠金额。本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，被告黄某与原告邮储银行双方签订了《个人额度借款合同》，约定被告黄某共向原告邮政储蓄银行申请贷款60000元，借款期限为35个月，自2016年8月9日至2019年7月9日，贷款年利率为贷款发放日基准利率上浮40%，还款方式为按月等额本息，如不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同时约定额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，贷款人有权宣布提前收回贷款。次日，原告邮储银行按约发放贷款。截止2017年9月9日，被告黄某还本金19278.18元，已还利息为3421.43元，已还罚息18.86元。后再未还本息。本院认为，原告邮储银行与被告黄某之间的借贷关系属实，原告邮储银行已按约发放了贷款，被告黄某有义务按双方约定及时足额偿还借款本息。该借款虽尚未到期，但被告违反合同连续3个月未按时足额偿还贷款本息，已经构成违约，依据双方签订的《个人额度借款合同》，原告邮储银行有权要求被告提前清偿全部贷款。因原告邮储银行已按约发放了贷款，被告黄某也偿还了部分贷款，故对原告邮储银行要求解除《个人额度借款合同》、《还款协议书》的诉讼请求，本院不予支持。关于借款利息及罚息，原告邮储银行的请求不违反双方合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告黄某于本判决生效之日起三十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行借款本金40721.82元、截止2018年4月2日的利息1511.27元、罚息417.48元及逾期利息（从2018年4月2日至欠款还清之日，按双方约定的利率计算）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元、公告费560元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行已预付），由被告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 王玉梅人民陪审员 王忆迅人民陪审员 马 涛 二〇一八年十一月十五日书 记 员 杨旭东附：本案引用的法律条文及申请执行的期限《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初2397号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：王子旸，男，1987年9月15日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。系该公司员工。 委托诉讼代理人：朱梦甜，女，1994年10月13日出生，汉族，住新疆哈密市。系该公司员工。 被告：四川都市传媒广告有限公司，住所地四川省成都市青羊区八宝街1号B-23-08。 法定代表人：刘玉蓉。 委托诉讼代理人：何佩东，男，1969年6月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告四川都市传媒广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止侵权；赔偿侵犯原告著作权的经济损失及维权合理开支共计10000元。 被告辩称： 涉案图片已删除；涉案图片属于自然风光类的，是人类公共资源，不属于原告私产，原告用相机记录，作为共享商品可以重复使用，不能作为天价商品索赔；被告微信公众号系转载文章和涉案图片，无主观恶意，应免于赔偿；被告公众号已于2016年停止运营，无盈利或盈利较小，原告无损失，其起诉存在商业谋利。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第（十二）项、第十一条、最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争作品为摄影作品，其著作权由原告享有，因 原告提交著作权转让协议、登记号为国作登字-2012-G-00062011的著作权登记证书等，能够证明原告经受让后，成为包括涉案作品编号qj-0785号图片在内的权利人。 被告辩称原告通过拍摄自然风光形成的作品应为共享商品，本院认为，权利人对摄影作品享有的著作权与拍摄对象本身的权属并非同一法律关系和法律概念，故被告的该抗辩不成立。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可使用涉案作品构成侵权，因 被告认可涉案微信公众号“启元中天”系其所有，其在该微信公众号发布的消息中使用了被诉侵权图片。被诉侵权图片与涉案摄影作品构图内容、拍摄角度、因光线形成的亮处和暗处均一致，被诉侵权图片与涉案作品相同。 被告辩称涉案文章系从他处转发，在转载时注明了文章来源，应免于赔偿。本院认为，被告并未提交证据证明其是“为介绍、评论或者说明”某一作品或问题而适当引用了涉案图片，且被告在发布该消息时虽备注了消息的具体来源，但并未指明涉案作品的作者姓名和作品名称，因此不符合《中华人民共和国著作权法》第二十二条第（二）项的规定，故对该辩称不予采纳。被告于2018年10月29日提交三组证据，拟证明涉案微信公众号与其无关，但该证据系被告于2018年10月26日庭审结束后在未说明理由的情况下逾期提交，且待证事实与其在庭审中认可的事实及庭审查明事实相矛盾，本院不再予以审查。 第三、关于侵权责任承担。 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告辩称涉案图片已删除，与查明事实不符，本院不予采纳该意见。因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计2000元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告四川都市传媒广告有限公司于本判决生效之日起，立即停止使用编号为qj-0785号的涉案图片； 二、被告四川都市传媒广告有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及合理开支共计2000元； 三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告四川都市传媒广告有限公司未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告四川都市传媒广告有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何美琪 审 判 员  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 二〇一八年十一月七日 书 记 员  宋可心
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0827执恢433号 关于季长军申请执行刘建东租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案执行，并于2018年11月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月三十日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4643号申请执行人：樊姝彬，女，1985年5月14日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。被执行人:汇能光电有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路8号4幢一、二层。法定代表人：徐仕安，总经理。樊姝彬申请执行汇能光电有限责任公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字【2016】第956号调解书已发生法律效力。申请执行人樊姝彬向本院申请执行，要求被执行人汇能光电有限责任公司支付工资61127.93元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人汇能光电有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人汇能光电有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人樊姝彬亦未提供被执行人汇能光电有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人樊姝彬申请执行的工资61127.93元未受清偿。经申请执行人樊姝彬确认，被执行人汇能光电有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人樊姝彬享有要求被执行人汇能光电有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人汇能光电有限责任公司负有继续向申请执行人樊姝彬履行债务的义务。申请执行人樊姝彬发现被执行人汇能光电有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十一月九日书记员  李 浩
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1324民初2236号 原告：李云贵，男，1967年4月23日出生，汉族，住四川省理县。 委托诉讼代理人：义仲，四川法隆律师事务所律师。 被告：王学明，男，1966年9月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：何敬平，男，1975年1月1日出生，藏族，住四川省黑水县。 被告：王磊，男，1983年7月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：刘寅，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。 被告：四川省恒沣建设工程有限公司。住所地：成都市青羊区青羊大道8号成都花园62幢3楼1号。统一社会信用代码915100007358647824。 法定代表人：叶凤平。 委托诉讼代理人：余青莲，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟海奎，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告李云贵与被告王磊、何敬平、王学明、四川省恒沣建设工程有限公司（以下简称恒沣建司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云贵的委托诉讼代理人义仲、被告王磊的委托诉讼代理人刘寅、被告恒沣建司的委托诉讼代理人余青莲到庭参加诉讼。被告王学明、何敬平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李云贵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王学明、被告王磊、被告何敬平共同向原告支付劳务费人民币15400元（大写：壹万伍仟肆佰元整），并以该费用为基数按中国人民银行同期贷款利率为标准从2015年6月15日起计算至实际支付完结时止；2.请求判令被告恒沣建司对上述费用承担连带责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告王学明、王磊、何敬平系合伙关系，由被告何敬平借用被告恒沣建司的资质承接了仪陇县金城至赛金管网延伸工程。原告组成焊工班组为该工程提供劳务。2015年6月14日，被告王学明与原告结算，确定未付费用为15400元。原告多次催收未果。为维护自身合法权益，原告起诉至仪陇县人民法院，希望判如所请。 被告王磊辩称，王磊对李云贵的事情不知情，无法确认李云贵的劳务是否与本案所涉合同项目有关；即使有关，王磊只是恒沣建司委派的项目负责人，其行为应认定为代表恒沣建司而进行的公司行为，王磊不应承担责任，不是责任主体。 被告王学明未作答辩。 被告何敬平未作答辩。 被告恒沣建司辩称，原告与被告恒沣建司没有合同关系，也没有对相关款项的支付作出过任何承诺，无权要求恒沣建司承担责任；王磊曾经是恒沣建司在仪陇相关工程的业务联系人，但其作出的行为应取得公司授权，王磊在未取得公司授权的情况下作出的对外行为产生的后果不应有公司承担；原告应当提供合同等证据证实其诉请事实。 本院经审理认定事实如下：被告恒沣建司从仪陇县方州自来水有限责任公司处承包“仪陇县三水厂金城至赛金管网延伸工程”后，与被告王磊签订《内部目标管理责任书》，约定由被告王磊对案涉工程全权负责，被告恒沣建司在该项目款中提取一定的费用作为管理费。同时，被告恒沣建司与被告王磊约定案涉工程款全部转入被告何敬平所有的农行卡账户管理。原告带领焊工班组在案涉工地上提供劳务。2015年6月14日，被告王学明与原告办理结算，并签署《李云贵焊工班组现场收方单》，双方确认下欠的应付工程款为28400元。此后被告向原告支付13000元，下欠工程款15400元。2018年10月16日，王学明在《李云贵焊工班组现场收方单》复印件上签名捺印，证明条据属实。 另查明，被告恒沣建司于2015年4月30日出具恒沣建设函[2015]8号《关于启用仪陇县三水厂金城至赛金管网延伸工程资料专用章的函》，函中明确表示为便于施工管理而刻制“四川省恒沣建设工程有限公司仪陇县三水厂金城至赛金管网延伸工程资料专用章”印章，并在函中附上印模。 上述事实有内部目标管理责任书、李云贵焊工班组现场收方单、恒沣建设函[2015]8号函、（2017）川1324民初809号民事判决书、（2017）川13民终2516号民事判决书等证据在案佐证，本院足以认定。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，这是合同履行所应遵循的基本原则，也是人民法院处理合同纠纷时须秉承的基本理念。原告雇请人员组成焊工班组为案涉工程提供劳务，实为案涉工程的劳务承包人，且劳动成果已通过竣工验收，应当获得对价收益。 被告恒沣建司以内部承包的方式将案涉工程交由被告王磊全权负责并收取管理费，结合本案实际情况，这一行为符合挂靠的特征，应是被告王磊借用被告恒沣建司的资质从被告方州公司处承包案涉工程。被告王磊、恒沣建司均辩称王磊是恒沣建司的工作人员，但未能提供劳动合同或公司为王磊发放工资及缴纳社保、五险一金等证据予以证实，故本院对王磊系恒沣建司工作人员的说法不予认可，被告王磊实为案涉工程的挂靠人，被告恒沣建司是被挂靠人和工程总承包人。 关于被告王磊、何敬平、王学明之间的关系，王磊与恒沣建司在《内部目标管理责任书》中约定将工程款直接汇入何敬平的账户管理，同时依据恒沣建司、王磊、王学明、何敬平其他系列案件的生效判决所查明的事实，本院认定被告何敬平、王学明、王磊三人系合伙承包案涉工程，并对外以王磊的名义挂靠被告恒沣建司，借用恒沣建司的资质从方州公司处承包案涉工程，之后由被告何敬平、王学明、王磊三人合伙负责案涉工程，并口头约定工程盈利平分。根据个人合伙“共负盈亏、共担风险”的原则，被告何敬平、王磊、王学明三人应共同承担向原告给付下欠款项的义务。 被告恒沣建司作为案涉工程的总承包人，未对分包提出异议，且在案涉工程中以收取管理费的方式获取了利益，应对案涉债务承担连带责任。 对于原告主张的欠款本金，因原告与王学明已办理结算，本院对结算单上载明的欠款金额予以认可。对于原告主张的欠款利息，本院酌定被告从2015年6月15日起按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为标准承担逾期利息。 对于被告提到的诉讼时效问题，原、被告在办理结算时并未约定欠款的具体给付时间，且被告王学明于2018年10月16日在条据上以签名捺印的方式确认了案涉欠款，故本院对被告认为原告的诉讼请求已超过诉讼时效的说法不予认可。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王磊、何敬平、王学明在本判决生效后十五日内共同向原告李云贵支付15400元及资金利息。资金利息以本金15400元为基数，按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为标准从2015年6月15日起计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告四川省恒沣建设工程有限公司对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元，由被告王磊、何敬平、王学明共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗毅 二〇一八年十一月五日 书记员  陈丽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0104执2874号 申请执行人:刘春芝，女，1945年5月11日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市道外区北新街62号3楼5门。 被执行人：王吉，男，1978年7月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区十字街131号4单元2楼2号。 本院在执行刘春芝与王吉借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初3904号民事调解书，责令被执行人王吉履行给付义务，但被执行人王吉至今未履行法律文书所确定的义务。本院查明被执行人王吉所有的坐落于哈尔滨市南岗区十字街131号4单元2层2号（建筑面积：82.9平方米、产权证号：200912628）的房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人王吉所有的坐落于哈尔滨市南岗区十字街131号4单元2层2号（建筑面积：82.9平方米、产权证号：200912628）的房产予以查封； 查封期限为三年。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王宏伟 二〇一八年十一月二日 书记员  赵 丹
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1126民初317号 原告：内蒙古祁泰化学有限公司，住所地内蒙古阿拉善右旗雅布赖贡湖洞。 法定代表人：冯武平，董事长。 委托诉讼代理人：邓小云（该公司员工）。 被告：故城县凯源化工有限公司，住所地故城县衡德工业园。 法定代表人：李元波。 委托诉讼代理人：常宝全，该公司法务。 被告：李元波，男，1980年11月26日出生，汉族，住故城县衡德工业园。 被告：张宝成，男，1960年6月10日出生，汉族，住故城县衡德工业园。 被告：宗建军，男，1968年12月9日出生，汉族，住故城县衡德工业园。 被告：穆峰，男，1970年2月5日出生，汉族，住故城县衡德工业园。 委托诉讼代理人：孙素芬，山东慨而慷律师事务所律师。 原告内蒙古祁泰化学有限公司（以下简称祁泰公司）与被告故城县凯源化工有限公司（以下简称凯源公司）、李元波、张保成、宗建军、穆峰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古祁泰化学有限公司委托诉讼代理人邓小云、被告故城县凯源化工有限公司委托诉讼代理人、被告李元波、被告宗建军、被告穆峰委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张宝成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 内蒙古祁泰化学有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告2644200元（货款本金2265000元+逾期利息379200元），被告二、被告三、被告四、被告五对被告一的上述债务承担连带消偿责任。事实与理由：被告故城县凯源化工有限公司在2016年在原告处购买甲硫基乙醛肟，由于被告一直不回款，双方没有再发生新的业务，经原告不断催要，终于在2017年2月支付原告6张银行承兑汇票共计60万元货款，并由凯源公司的法人代表于2017年2月签了负有个人连带偿还责任的还款承诺书，根据该承诺书，被告凯源公司和李元波除了偿还货款本金外，还需要支付利息37.92万元。经查凯源公司于2012年6月8日注册成立、注册资金200万元，其中李元波为法人代表持股50%，被告张保成持股30%，被告宗建军持股10%，被告穆峰持股10%，该公司在2014年9月12日将注册资本由200万元增资到5000万元，各股东并未将增加的注册资本缴纳到位，依照我国法律规定，出资不到位的股东应当在应缴出资限额内承担连带偿还责任。恳请贵院支持原告请求。 凯源公司辩称，原告起诉的欠款数额与实际不符，待核对相关证据后再予以确认，具体数额现在不清楚，大概还款80万左右。 原告围绕诉讼请求提交如下证据，证据一2016年8月29日对账单一份，证明被告截止到2016年8月29日欠款2865000元。证据二还款承诺书一份，证明被告凯源公司在2017年1月25日还款60万，尚欠金额2265000元并明确年利息为24%，同时公司实际控股人李元波承担连带偿还责任。证据三被告凯源公司企业档案一份，证明该公司股东为宗建军、李元波、穆峰、张保成。该公司在2014年9月12日注册资金由200万增资到5000万，约定在2020年12月31日缴纳足够，但是所有股东没有缴纳。 被告凯源公司发表如下质证意见，对证据一没有意见，对证据二因是原告单方出具的，对被告没有约束力，且该承诺书为复印件没有被告凯源公司签章确认，对此不予认可。对证据三真实性没有异议，登记表可以看出各股东出资方式为认缴，因此不存在注册资金不实的情况，故原告要求公司股东承担责任没有法律依据。 被告李元波发表如下质证意见，在承诺书签过字，内容记不清了，这份证据不是原件，不认可，其余质证意见同上。 被告宗建军质证意见同凯源公司。 被告未提交证据。 本院对原告提交的证据认定如下，证据一、证据三内容客观真实，合法有效本院予以采信，证据二经被告申请司法鉴定为复印件，不能够证明原告主张，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告凯源公司2016年在原告处购买甲硫基乙醛肟，货款共计2865000元，2016年8月29日原告向被告凯源公司出具对账单一份，该对账单显示截止2016年8月29日被告凯源公司共欠原告货款2865000元，该对账单有被告凯源公司盖章及法人代表李元波签字确认。后被告凯源公司于2007年6月支付货款60万元，尚欠2265000元未支付。 另查明，被告凯源公司于2012年6月8日成立，该公司股东为宗建军、李元波、穆峰、张保成，2014年9月12日该公司注册资金由200万增资到5000万，公司章程规定各股东2020年12月31日前缴足。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，本案中被告凯源公司在2016年购买原告甲硫基乙醛肟，后经双方对账显示被告欠原告货款2865000元，后被告支付货款60万元，剩余货款2265000元应予支付。故原告要求被告凯源公司支付剩余货款2265000元的主张本院予以支持。其他主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，一百零七条的规定，判决如下： 一、被告故城县凯源化工有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告剩余款项2265000元。 二、驳回原告对被告李元波、张保成、宗建军、穆峰的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27954元，保全费5000元，由被告凯源公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  马国强 审 判 员  张丙生 人民陪审员  苏文福 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  王 莉
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初696号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人王某，男，2000年4月17日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月13日被抓获，次日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，同年10月17日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检一部刑诉〔2018〕79号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。2018年9月11日23时30分许，被告人王某以邹某某欠了自已的钱为由，要求邹某某偷一辆摩托车抵债。之后，被告人王某邀约邹某某、罗某甲、罗某乙（以上三人均系未成年人，现均被监视居住）来到重庆市巴南区宏锦鑫都小区一期外人行道，由罗某甲、罗某甲负责望风，邹某某用锤子等工具强行破坏被害人廖某某停放在人行道上的一辆佳庆摩托车车锁，后被告人王某与邹某某采取搭线点火的方式将摩托车盗走，并将该车藏匿于王某居住的巴南区融科金色时代车库内。案发后，公安机关将赃物追回发还给了被害人。2018年9月18日，经重庆市巴南区价格认证中心认定，该被盗摩托车价值人民币5200元。被告人王某归案后，如实供述了盗窃的事实，自愿认罪认罚，并取得被害人廖某某的谅解。被告人王某犯盗窃罪，公诉机关建议判处被告人王某拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。被告人王某对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，对被告人王某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元（罚金已预缴）。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 二、作案工具铁锤一把、小刀一把予以没收。（由重庆市巴南区人民法院依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  宋亚玲 二〇一八年十一月二十一日 书记员  熊文倩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4430号申请执行人：北京亦庄置业有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路12号A座六层。法定代表人：郭广庆，执行董事。被执行人：北京科曼维斯凯服饰有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号17-1号楼。法定代表人：袁冰，职务不详。北京亦庄置业有限公司申请执行北京科曼维斯凯服饰有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初466号民事判决书已发生法律效力。北京亦庄置业有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京科曼维斯凯服饰有限公司给付物业费、水费、电费、维修费、供暖费共计355269.49元、案件受理费6590元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京科曼维斯凯服饰有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京科曼维斯凯服饰有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京亦庄置业有限公司亦未提供被执行人北京科曼维斯凯服饰有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京亦庄置业有限公司申请执行的物业费、水费、电费、维修费、供暖费共计355269.49元、案件受理费6590元、公告费560元未受清偿。经申请执行人北京亦庄置业有限公司确认，被执行人北京科曼维斯凯服饰有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京亦庄置业有限公司享有要求被执行人北京科曼维斯凯服饰有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京科曼维斯凯服饰有限公司负有继续向申请执行人北京亦庄置业有限公司履行债务的义务。申请执行人北京亦庄置业有限公司发现被执行人北京科曼维斯凯服饰有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年十一月二十六日书记员 王福永
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）黔0521民初3982号 原告：刘习友，男，1957年12月22日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：金枫，贵州恒发律师事务所律师。 被告：刘习敏，女，1975年2月18日出生，汉族，住贵州省遵义县。 被告：陈朝先，女，1938年7月10日出生，汉族，住贵州省大方县。 二被告委托诉讼代理人：黄专。 原告刘习友诉被告刘习敏、陈朝先土地承包经营权纠纷一案，本院2018年8月28日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告刘习友及其委托诉讼代理人金枫，被告刘习敏、陈朝先及二被告委托诉讼代理人黄专到庭参加了诉讼。 原告刘习友向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告承包地（尹家麻窝1.43亩、门房口0.2亩）归其管理使用，其余承包地（野猪麻窝1.35亩、老房子门口2.1亩）归原告管理使用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘少周系原告刘习友父亲，被告陈朝先系原告后母，被告刘习敏系刘少周养女。土地承包到户前，刘少周户有三口人即刘少周、陈朝先、刘习敏，刘习友户有五口人。1981年土地承包到户时，刘少周户承包人口为三人，划分得承包田1亩、土5亩。刘习友户承包人口4人，划分得承包田1.3亩、土6.8亩。刘习敏出嫁后，由于刘少周、陈朝先年迈，无法耕种土地，陈朝先就将刘少周户的土地转包给刘习友耕种。1994年第二轮土地承包时，两户合为一户，以刘习友为户主进行承包，并取得了土地承包经营权证。以刘习友为户主承包的土地为：野猪麻窝、大毛藤林，面积为2.1亩，四至为：东至赵小明土坎、南至自己房子背后、西至牛落洞堰口、北至花芥地；梧桐树大坎一项，面积4.43亩，四至为：东至风子岩、南至马安山、西至刘周林麻窝坎、北至房子门口；长田、湾腰田，面积为3.8亩，四至为：东至夏应全田边、南至肖家河边、西至熊登全洛洞、北至肖家长田；车口田，面积1.2亩，四至为：东至赵小明边界、南至肖家车口田、西至安友伦门口、北至张元明园地；土共计6.53亩，田共计5亩。上述土地一直由刘习友耕种。2000年4月9日，雨冲乡人民政府征用了刘习友耕种的土地4.1亩，划拨给雨冲小学修建学校。2017年刘少周去世后，除了雨冲乡人民政府征用的土地外，其余土地仍由原告刘习友耕种。2018年5月，陈朝先、刘习敏向大方县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，2018年7月17日，该仲裁委员会作出大方县农仲案（2018）第005号仲裁裁决书认定陈朝先、刘习敏在雨冲乡××村享有承包土地的权利，刘习友应当按照第一轮土地承包时的地块、面积为准，归还陈朝先、刘习敏两人的两份土地和刘少周本人所承包土地的半份，并裁决有争议的土地承包经营权属于陈朝先、刘习敏所有。原告认为，仲裁裁决书认定事实错误，裁决结果错误。综上，第一轮土地承包时，二被告以刘少周为户主承包有三份责任地，在刘习敏出嫁后，刘少周与陈朝先将承包地给原告耕种，原告按协议每月折价给付了刘少周与陈朝先相应的现金，第二轮土地承包时，已经全部以原告为户主承包，2000年被政府征用了4.1亩，现陈朝先与刘习敏要求返还其承包的土地，但必须减除被征用的4.1亩。并且刘习敏已出嫁多年，其出嫁后，刘少周的承包地一直由原告耕种，按照土地承包法的规定，应由原告继续承包。大方县农仲案（2018）第005号仲裁裁决书未查明本案具体事实，未减除被征用的土地，违法认定刘少周承包的土地归刘习敏所有，导致认定事实错误，裁决结果错误。据此，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告刘习敏、陈朝先辩称，因陈朝先年龄较大，无法耕种自己的土地，便将以刘少周为户主三人承包的土地暂时租给原告进行耕种，原告便承诺每年给刘少周及陈朝先600斤谷子，但原告在耕种陈朝先承包地期间并未履行其应尽的义务，原告一直将被告土地进行占用才导致本案的发生。被告以刘少周为户主承包了地块名称为尹家麻窝、老房子门口、野猪麻窝、房门口、湾腰树大田共计8.5亩的土地，第一轮承包合同书所记载的地名和亩数与刘习友承包地名称不重合，原告应停止侵犯被告方承包的土地。原告称湾腰树大田有4.1亩已被政府征用修建学校，但是该田地并未被完全征用，所剩余的地块，原告方已用来修建房屋。被告要求原告将被政府征用后剩余的土地返还给被告。被告认为大方县农村土地承包仲裁委员会作出的仲裁裁决符合事实与法律规定，理应得到支持。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理本院认定如下事实：原告刘习友系刘少周之子，被告陈朝先系刘习友继母，被告刘习敏系刘少周养女。在第一轮土地承包到户时，陈朝先、刘习敏与刘少周以刘少周为户主承包了位于大方县的土地，该承包地地块名称为：尹家麻窝、野猪麻窝、老房子门口、野猪麻窝、房门口、湾腰树大田；刘习友家庭以刘习友为户主承包了位于大方县的土地，该承包地地块名称为：毛藤林、吴桐树大坎子脚一顺、长田和上车口田。第二轮土地承包时，两承包户合为一户进行承包，并以刘习友为承包户主取得了农村土地承包经营权证，该承包证登记地块名称为：野猪麻窝、老房子、毛藤林，梧桐树大坎一顺，长田、塆腰田，车口田。2017年刘少周去世，后原告刘习友与被告刘习敏、陈朝先对争议之地的土地使用权权属产生了纠纷。 本院认为，本案实属原告刘习友与被告刘习敏、陈朝先对土地使用权权属之争。第一轮土地承包时，以刘少周为户主的家庭户承包了雨冲乡××村的土地，以刘习友为户主的家庭户承包了雨冲乡××村的土地，在第二轮土地承包时，两承包户合为一户进行承包，并以刘习友为承包户主取得了农村土地承包经营权证，刘少周死亡后，原告刘习友与被告刘习敏、陈朝先遂因争议之地的土地使用权权属产生了纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，原、被告之间的纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围，应由人民政府进行处理。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，对原告刘习友的起诉，应裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告刘习友的起诉。 原告刘习友已交纳的案件受理费50.00元，全额退回原告刘习友。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 赵志军 二〇一八年十一月十七日 法官助理 詹运毕 书 记 员 陈彦君
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0703民初3071号 原告：四川瑞可达连接系统有限公司，住所地：绵阳市经开区塘汛镇文跃西路257号南湖电子信息工业园3号厂房。 法定代表人：吴世均，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭威、江苏九谷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄飞，江苏九谷律师事务所律师。 被告：深圳市慧通天下科技股份有限公司，住所地：深圳市光明新区公明街道上村社区莲塘工业城C区2至6栋。 法定代表人：陈清波，该公司董事长兼总经理。 原告四川瑞可达连接系统有限公司与被告深圳市慧通天下科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川瑞可达连接系统有限公司的委托诉讼代理人郭威到庭参加诉讼。被告深圳市慧通天下科技股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 四川瑞可达连接系统有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款51,279元，并支付利息（计算方法为：1.以28，362元为基数从2017年10月24日至2018年4月24日按年利率4.35%的1.5倍计算；2.以5345元为基数从2017年11月27至2018年4月24日按年利率4.35%的1.5倍计算；3.以16，112元为基数从2017年12月18日至2018年4月24日按年利率4.35%的1.5倍计算；4.以51，279元基数从2018年4月25日至付清之时止，按年利率4.35%的1.5倍计算。）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告通过采购订单形式，分批从原告处采购了连接器等产品。原告依约交付产品，被告未依约付款，严重侵害了原告权益，特诉至法院，请求判如所请。 深圳市慧通天下科技股份有限公司未作答辩。 本院经审理认定，2017年7月10日起至2017年11月21日止，被告在原告处购买连接器、动力线等产品，共计金额51，309元。《采购订单》上载明付款条件为：月结30天。 原告向被告出具了增值税专用发票，被告收到的时间分别为： 1、2017年9月24日，发票金额：28，392元； 2、2017年10月27日，发票金额：5345元； 3、2017年11月18日，发票金额：16，112元； 4、2018年3月21日，发票金额：1460元。 以上发票金额共计51，309元。 另查明，在上述供货期间之前，被告超付了之前的货款30元，原告主动将其扣减。 本院认为，原、被告之间建立买卖合同关系合法有效。原告按约履行了产品交付义务，被告应当按约付款。故原告主张被告支付货款51,279元的请求成立（此前超付的30元已经扣减）。双方未约定逾期付款的违约金，原告主张按照买卖合同司法解释规定按一年期人民币贷款基准利率4.35%上浮50%即6.525%为标准主张逾期付款利息损失的请求成立，本院予以支持。双方约定付款条件为月结30天，故原告主张从被告收到增值税专用发票次月开始计算违约金的请求成立，本院予以支持。 综上所述，原告的请求成立。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告深圳市慧通天下科技股份有限公司在本判决生效后十日内向原告四川瑞可达连接系统有限公司支付货款51,279元； 二、被告深圳市慧通天下科技股份有限公司在本判决生效后十日内向原告四川瑞可达连接系统有限公司支付利息，计算方法为：1.以28，362元为基数，从2017年10月24日起至2018年4月24日止，按年利率4.35%的1.5倍即6.525%为标准进行计算；2.以5345元为基数，从2017年11月27起至2018年4月24日止，按年利率4.35%的1.5倍即6.525%为标准进行计算；3.以16，112元为基数，从2017年12月18日起至2018年4月24日止，按年利率4.35%的1.5倍即6.525%为标准进行计算；4.以51，279元为基数，从2018年4月25日起至本院确定的本金给付之日止，按年利率4.35%的1.5倍即6.525%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费553元，由被告深圳市慧通天下科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇一八年十一月十二日 书记员  邓琪文
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初655号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人廖某某,男,1994年6月15日出生,汉族,高中文化,厨师,重庆市长寿区人，住重庆市巴南区(户籍所在地:重庆市长寿区)。因吸毒,于2018年7月25日被重庆市公安局沙坪坝区分局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2018年7月30日被重庆市公安局沙坪坝区分局刑事拘留,于2018年8月6日被该局监视居住。 公诉机关以渝巴检二部刑诉[2018]17号起诉书指控:2018年7月24日下午,被告人廖某某在其位于重庆市巴南区鱼洞街道香林华府的租赁房,容留其朋友黄某某、陈某某、陈某甲、周某某等4人，以烫吸的方式吸食毒品冰毒和麻古。当日19时许,被告人廖某某因帮他人代购毒品被民警抓获,如实供述了容留他人吸毒的事实,之后民警前往廖某某的租赁房查获了吸毒现场,并抓获上述吸毒人员。 公诉机关认为，被告人廖某某容留四人吸食毒品,构成容留他人吸毒罪。被告人廖某某自动投案,如实供述自己的罪行,系自首,可以从轻处罚；自愿认罪认罚,可以酌情从轻处罚。建议判处被告人廖某某拘役三个月,缓刑三个月,罚金5000元。被告人廖某某对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，判决如下： 被告人廖某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  涂恩 二〇一八年十一月七日 法官助理吴晓艳 书记员周维娜
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初4531号原告：龙云飞，男，1969年3月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张静，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王轩，北京市惠诚（济南）律师事务所实习律师。被告：陈美凝，女，1973年10月30日出生，汉族，住济南市。原告龙云飞与被告陈美凝民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙云飞的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，被告陈美凝经合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。龙云飞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金10万元，并赔偿原告利息损失以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年12月8日起计算至实际支付之日止）；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月7日，被告向原告借款10万元，并向原告出具借条一张载明：今借龙云飞现金壹拾万元整，借款期限叁月整。2016年9月8日，原告通过招商银行向被告出借款项10万元，截止到目前，被告仍未偿还上述款项。原告现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》等相关法律的规定，特起诉至贵院，望法院判如所请。龙云飞为支持其主张，向本院提交证据如下：证据1.被告于2016年9月7日向原告出具的借条一份，证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，借款金额10万元，借款期限3个月；证据2.2016年9月8日，招商银行个人转账汇款业务受理回单一份，证明原告实际向被告出借款项10万元，已完成出借义务。庭后，龙云飞向本院提交其网上银行交易记录转账截图一份，证明陈美凝于2018年7月31日向龙云飞转账2万元。陈美凝未作答辩，亦未向本院提交证据。经过审查，本院对原告提供的证据作为有效证件予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月7日，陈美凝向龙云飞出具借条，借条载明：今借龙云飞现金壹拾万元整，借款期限三个月。2016年9月8日，龙云飞通过其招商银行账户（账号：468xxxxxxx）向陈美凝（账号：621xxxxxxx）转账10万元，借款用途为借款。龙云飞称，2018年7月31日，陈美凝通过银行转账方式向龙云飞偿还借款2万元。本院认为，陈美凝向龙云飞出具借条系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同内容真实、合法有效，陈美凝应当按照借条约定向陈美凝支付欠款。陈美凝未及时向龙云飞偿付上述款项，已给龙云飞造成利息损失。故对龙云飞要求陈美凝偿还借款并自借款期限届满次日起（2016年12月8日）支付利息损失的诉讼请求本院予以支持。对于龙云飞所述，陈美凝已于2018年7月31日偿还的2万元，因该款项并未载明还款性质，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故该2万元还款，应当先行冲抵利息，剩余部分冲抵本金。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告陈美凝于本判决生效之日起十日内偿还原告龙云飞欠款本金10万元并支付相应利息损失（以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年12月8日计算至实际支付之日）；二、被告陈美凝于2018年7月31日偿还的2万元款项应当先行冲抵本判决上述第一条判项中涉及的利息，剩余部分冲抵借款本金；三、驳回原告龙云飞超出部分诉讼请求。案件受理费2300元，由被告陈美凝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉至山东省济南市中级人民法院。审 判 员  张运通人民陪审员  马呈云人民陪审员  翟燕霞二〇一八年十一月十二日书 记 员  朱贞文
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初5216号原告：杨东阳住呼和浩特市。被告：李聪亮，住呼和浩特市新城区。原告杨东阳与被告李聪亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告杨东阳于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨东阳于宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨东阳撤回起诉。案件受理费900元，（原告已预交）由原告杨东阳承担。审判员 马莉 二〇一八年十一月二十七日书记员 张馨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2448号之一 申请执行人全灵辉，男，1965年8月26日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 申请执行人王永菊，女，1964年7月9日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人覃小芳，女，1977年8月14日出生，壮族，住所地南宁市。 被执行人何曲波，男，1970年12月20日出生，汉族，住所地南宁市。 申请执行人全灵辉、王永菊与被执行人何曲波、覃小芳追偿权纠纷一案，在执行过程中，本院依法查封了被执行人覃小芳、何曲波名下位于南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地六组团16号楼B座502号不动产权。申请执行人与被执行人达成和解协议：被执行人与2018年6月向申请执行人支付15万元，7月支付25万元，8月支付20万元，9月支付20万元，此后每个月支付不少于10万元，直至还清本案债务，偿还的款项是先偿还到相应时点的利息，如有剩余再视为偿还借款本金，利息的计算按照生效判决书确定的计算方式。因当事人双方达成和解协议，履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0103执2448号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 郁 审 判 员  袁小辉 审 判 员  黄 健 二〇一八年十一月九日 法官助理  卢雁飞 书 记 员  莫玉桦
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9002刑初336号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人符宣山，男，1988年9月12日出生于海南省东方市，汉族，初中文化，案发前系琼海××贸易有限公司业务经理，住东方市。因涉嫌犯职务侵占罪，于2018年5月22日被刑事拘留，2018年6月15日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。 海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉〔2018〕334号起诉书指控被告人符宣山犯职务侵占罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月14日公开开庭审理了本案。海南省琼海市人民检察院指派检察官蒙劲松、检察官助理杨乐出庭支持公诉，被告人符宣山到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年5月至2016年6月，被告人符宣山担任琼海××贸易有限公司业务经理，负责公司混凝土销售、对账结算和向客户收取货款后上交公司财务。其间，被告人符宣山利用职务上的便利，收取客户货款后私自截留，不上交给公司财务，非法侵占公司货款共计363057.5元，其中包括广西××集团第二建筑工程有限公司货款7480元、郭老板货款5440元、海南××开发有限公司货款70970元、海南××建设工程有限公司货款35310元、海南××工程有限公司货款9000元、黄某1货款14497.5元、黎某货款40465元、李总（李某）货款153222.5元、巫大哥（巫某）货款12250元、吴某1货款10340元、××机场安置区货款4082.5元。 另查明，被告人符宣山于2018年5月22日在海口市美兰区××村272号被海口市公安局白龙派出所民警抓获。 上述事实，被告人符宣山在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息、抓获经过、中国农业银行个人客户关联合约信息、退款凭证、接受证据材料清单、报案书、授权委托书、身份证复印件、营业执照、劳动合同书、琼海××贸易有限公司业务统计表、关于挪用公司资金的确认说明、未收回货款明细、琼海××贸易有限公司销售混凝土对账单及发货单等，证人王某、顾某、吴某2、黎某、巫某、黄某2、高某、文某的证言，被告人符宣山的供述，鉴证报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人符宣山身为公司工作人员，将本公司货款共计363057.5元非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人符宣山归案后能如实供述自己的罪行，并当庭表示自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人符宣山多次实施侵占，可酌情从重处罚。被告人符宣山违法所得363057.5元应退赔给琼海××贸易有限公司。为维护公司正常的管理秩序，保护公司财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人符宣山犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至2020年5月21日止。) 二、责令被告人符宣山退赔363057.5元给琼海××贸易有限公司。 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈文端 人民陪审员  郑馥瑜 人民陪审员  许德秋 二〇一八年十一月十六日 法官 助理  覃茂圣 书 记 员  蔡国威 附相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 第十一条第一款刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1482号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国石化集团资产经营管理有限公司贵州石油分公司。住所地：贵州省贵阳市南明区解放西路21号。法定代表人：张家顺，该公司经理。委托诉讼代理人：江勇，贵州鼎尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢意，贵州鼎尊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州红河实业有限责任公司。住所地：贵州省遵义市长征镇外环路原汽配公司1栋2-3层。法定代表人：徐天顺，该公司总经理。原审第三人：遵义新炼润滑油有限责任公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区新店子加油站内。法定代表人：陈秀菊，该公司经理。再审申请人中国石化集团资产经营管理有限公司贵州石油分公司（以下简称贵州石油分公司）因与被申请人贵州红河实业有限责任公司（以下简称红河公司）、第三人遵义新炼润滑油有限责任公司（以下简称新炼公司）侵权纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终6454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵州石油分公司申请再审称，（一）新炼公司与红河公司于2009年4月24日签订《赔偿协议》时，新炼公司将属于申请人的土地及房屋无权处分给红河公司使用，已充分披露该资产产权人为申请人，但红河公司一直未获取申请人的同意或追认。二审判决认为新炼公司有权占有争议土地明显缺乏证据支持。（二）申请人要求返还原物、排除妨害、赔偿责任的诉讼请求，可依据物权法、侵权责任法、合同法等为法律基础，如二审判决认为一审判决确定的案由不当，可以重新确认案由进行审理。二审判决以此为由驳回申请人的诉讼请求不当。（三）二审法院如认为申请人主张的法律关系性质与法院认定事实不一致的，应告知申请人变更诉讼请求。二审法院认为一审法院未经释明也不影响申请人另案主张权利的裁判理由，违反法律程序，属适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定再审。本院经审查认为，贵州石油分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一八年十一月十六日法官助理舒金曦书记员彭海莲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0112民初7036号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司，住所地广州经济技术开发区青年路329号301之69房，统一社会信用代码91440116061129676U。负责人：谭志平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谭耀森，系该公司职员。被告：刘贤君，男，1974年7月15日出生，汉族，住所地广州市越秀区，被告：李海霞，女，1979年12月3日出生，汉族，住所地广州市天河区，本院受理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司诉被告刘贤君、李海霞物业服务合同纠纷一案后，本院于2018年11月9日向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司送达诉讼费预缴通知单，通知其于签收之次日起七日内预交案件受理费，但其未在该期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第六条第一项、第二十条第一款、第二十二条第一款,《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司撤回起诉处理。审判员  李祖艳二〇一八年十一月二十二日书记员  林碧婷孙晓华
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初12357号之一 申请人：顾志军，男，1970年6月30日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：杨军，江苏营造律师事务所律师。 被申请人：成都泓奇实业股份有限公司，住所地成都市双流区西航港空港四路1188号。 法定代表人：张智博，董事长。 委托诉讼代理人：罗薇，四川有度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟，四川有度律师事务所律师。 申请人顾志军与被申请人成都泓奇实业股份有限公司（以下简称泓奇公司）请求公司收购股份纠纷一案，申请人顾志军于2018年11月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人泓奇公司价值880万元的财产进行冻结、查封、扣押，并提交了华安财产保险股份有限公司四川分公司出具的《财产保全保单保函》为上述保全提供担保。 本院经审查认为，顾志军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人成都泓奇实业股份有限公司的银行存款880万元或依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审 判 长 黄    红    斌 人民陪审员 倪仕琼人民陪审员陈安文 二〇一八年十一月二十八日 法官助理李文里 书记员王蓓蓓
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初2573号原告：山东美嘉园物业服务有限公司，住所地济南高新区舜华路359号实际财富中心AB座1205-10室。法定代表人：吴立胜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁美环，山东千越律师事务所律师。委托诉讼代理人：路云平，山东千越律师事务所律师。被告：王新旺，男，1989年8月5日出生，汉族，住济南高新区花园东路777号汇德公馆花园小区5号楼1单元1803室。原告山东美嘉园物业服务有限公司（以下简称美嘉园物业公司）与被告王新旺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告美嘉园物业公司于2018年11月20日以王新旺已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美嘉园物业公司向本院申请撤诉，理由正当，无法律规避行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东美嘉园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东美嘉园物业服务有限公司负担。审判员  曲劲松二〇一八年十一月二十日书记员  聂旭红
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔06刑更345号罪犯龙开海，男，1985年3月15日出生，侗族，高中文化，无业，贵州省天柱县人，原住该县。现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省天柱县人民法院于2017年3月21日作出（2017）黔2627刑初18号刑事判决，以被告人龙开海犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月。被告人龙开海不服，提出上诉。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2017年6月5日作出（2017）黔26刑终149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2017年6月14日交付执行。刑期自2016年8月30日起至2019年4月23日止。2018年10月31日执行机关贵州省大硐喇监狱向本院提出减刑建议，同年11月20日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯龙开海在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬1个，建议对该犯减刑三个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯龙开海符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯龙开海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月4日至2018年3月31日获得表扬1个。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯龙开海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯龙开海减去有期徒刑三个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2016年8月30日起至2019年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖明俊审判员  吴晓慧审判员  张红芳二〇一八年十一月二十八日法官助理李景煊书记员罗欢