wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0512刑初94号 公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。 被告人周昌胜，曾用名周亚五，男，1986年12月10日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民,住址为广西北海市合浦县。曾因犯贩卖毒品罪,2013年10月15日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年3月24日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年4月28日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院以北铁检公刑诉﹝2018﹞95号起诉书指控被告人周昌胜犯敲诈勒索罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市铁山港区人民检察院指派检察员李盛有出庭支持公诉，被告人周昌胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2017年1月，被告人周昌胜与周某（另案处理）多次到北海市铁山港区石头埠海域黄某与何某1经营的生蚝养殖场，以该海域为其先占为由威胁黄某不能在该海域养殖生蚝，并多次毁坏黄某与何某1的生蚝养殖排，向黄某与何某1敲诈勒索人民币1万元现金。 2018年4月27日，被告人周昌胜被公安机关抓获，并如实供述自己的犯罪事实。本案在审理期间，被告人周昌胜的家属主动代其退赔被害人的经济损失人民币1万元。 上述事实，被告人周昌胜在庭审过程中无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、侦查终结报告书、户籍证明、到案经过、收据，证人陶某的证言，被害人黄某、何某1的陈述，被告人周昌胜庭前供述，现场勘验笔录、提起笔录、辨认笔录、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、汇款凭证等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人周昌胜伙同他人，以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周昌胜的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。被告人周昌胜曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，在原判刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周昌胜归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人周昌胜当庭表示自愿认罪，认罪态度较好，且其家属积极代其退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条的规定，判决如下： 被告人周昌胜犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5,000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月28日起至2018年12月27日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 邹雪 人民陪审员 刘绍芳 人民陪审员 黄秀 二〇一八年十一月二十六日 法官助理 翁俊鸿 书记员 杨中文 附：本判决书引用的法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初12854号 原告：杭州在心教育信息咨询有限公司，住所地杭州市拱墅区。 法定代表人：周磊，总经理。 委托诉讼代理人：黄梦娉，系该公司工作人员。 被告：蓝晓明，住浙江省泰顺县。 本院在审理原告杭州在心教育信息咨询有限公司与被告蓝晓明教育培训合同纠纷一案中，原告杭州在心教育信息咨询有限公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和实体权利。原告杭州在心教育信息咨询有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告杭州在心教育信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杭州在心教育信息咨询有限公司负担。 审 判 员 姜新农 二〇一八年十一月二十一日 代书记员 沈紫慧
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初17786号原告：刘欣，女，1991年6月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：胡君，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢晶，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：叶勍谟，男，1988年10月9日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：陈仲余，重庆佳昂律师事务所律师。原告刘欣与被告叶勍谟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘欣的委托诉讼代理人胡君，被告叶勍谟的委托诉讼代理人陈仲余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘欣向本院提出诉讼请求：判令叶勍谟偿还借款本金55万元及逾期还款利息（以55万元为基数，按照年利率6%计算，从2017年8月21日起至借款本金付清之日止）。事实及理由：2015年10月5日，叶勍谟向刘欣借款10万元。2015年11月4日，叶勍谟向刘欣借款40万元。2016年4月28日，叶勍谟向刘欣借款5万元。截至起诉之日，刘欣共计向叶勍谟提供借款55万元整，但经刘欣多次催收，叶勍谟仍未偿还借款，刘欣为维护自身合法权益诉至法院。被告叶勍谟辩称，双方没有借款合意，借条不是叶勍谟真实的意思表示；双方是股权转让纠纷，刘欣投入50万元入股占深圳谟谟商贸有限公司5%的股份，后该公司因经营不善，出现亏损，故引发该案件，请求法院驳回刘欣的全部诉讼请求。本院经审理查明案件事实如下：2015年10月5日，刘欣向叶勍谟转款10万元。2015年11月4日，刘欣向叶勍谟转款40万元。2016年4月28日，刘欣通过微信转账分别向叶勍谟转款3万元、2万元。现刘欣以叶勍谟借款后未按期偿还借款为由诉至法院。以上事实，有银行流水、微信转账截图以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。庭前，刘欣向本院递交《借条》副本，主要载明：“鉴于叶勍谟借到刘欣人民币55万元人民币，现叶勍谟承诺在2016年12月30日前，归还10万人民币，剩余40万元在2017年12月30日前全部还完”。庭审中，刘欣举示《借条》原件，主要载明“鉴于叶勍谟借到刘欣人民币55万元人民币，现叶勍谟承诺在2016年12月30日前，归还10万人民币，剩余45万元在2017年12月30日前全部还完”。后经本院询问，案外人刘跃（系刘欣之弟）表示其发现《借条》上总额为55万元，与还款时间对应的还款金额之和不一致，因此就把40万元改成了45万元，更改时无其他人在场；刘欣表示关于刘跃更改《借条》一事其之前并不知情。叶勍谟质证认为，对于《借条》的真实性不认可，该证据系涂改形成，请求法院不予采信；从借条上看，履行期限尚未届满，因此还款条件不成就；双方无借款合意，仅是在酒吧里协商股权份额事宜。庭审中，叶勍谟举示《股权转让协议书》、入股证明、团队介绍图片（打印件）拟证明刘欣、叶勍谟系股权转让关系，刘欣在2015年11月4日转款40万元，该40万元系股权转让款，之所以未完成股权变更登记系由于刘欣长期在外。其中《股权转让协议书》主要载明2015年9月16日，叶勍谟同意将其持有的深圳谟谟商贸有限公司5%的股权以50万元转让给刘欣。刘欣同意在本合同订立5日内以现金形式一次性支付叶勍谟所转让的股权，叶勍谟收到对应款项后，立即完成工商变更；《关于股东刘欣入股证明》主要载明刘欣在2015年11月4日将股权转让协议中最后一笔股权转让资金40万元转入深圳谟谟商贸有限公司股东叶勍谟名下，现证明刘欣正式成为深圳谟谟商贸有限责任公司合法股东，并享有深圳谟谟商贸有限公司5%的股份占比。并请刘欣尽快安排时间抵达深圳完成工商变更；团队介绍图片（打印件）主要载明刘欣系该团队联合创始人。刘欣质证认为，对于该《股权转让协议书》的真实性予以认可，双方存在股权转让关系，但是由于叶勍谟一直没有配合刘欣办理股权变更登记，后双方达成一致将该款项转为借款后偿还；对于入股证明的真实性不予认可，该证明系第三方单方制作，真实性无法核实；团队介绍图片（打印件）非原件，故真实性不予认可，且其内容并非针对股权转让协议的约定事项，故不能达到证明目的。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘欣陆续向叶勍谟转款55万元，后叶勍谟出具《借条》，确认该55万元系借款并承诺予以偿还，故双方形成合法的借贷关系，借款金额为55万元。至于叶勍谟提出的因该《借条》存在涂改，故该《借条》的真实性应不予采信的抗辩意见，本院认为，该《借条》虽存在人为修改，将2017年12月30日前还款40万元更改为45万元，但是根据刘欣举示的银行转账凭证以及微信转账凭证等证据可以证明其向叶勍谟转款的金额为55万元，该人为修改不足以达到影响案件事实的认定，故本院对于该借条的真实性予以采信；对于叶勍谟提出的该《借条》并非叶勍谟真实的意思表示的抗辩意见，本院认为，叶勍谟并未举示相应的证据证明该《借条》系在欺诈、胁迫或者违背其真实意思表示的情形下做出，因此对于其抗辩意见，本院不予采信；对于叶勍谟提出的双方系股权转让关系的意见，本院认为，对于该55万元款项的性质，叶勍谟在《借条》中明确载明系借款，故无论刘欣、叶勍谟之间针对该55万元款项系基于何种法律关系而产生，但在叶勍谟出具《借条》时，双方已经达成一致将该款项的性质变更为借款，并约定了还款时间和方式，故对于叶勍谟的上述意见，本院不予采信。借款人应当按照约定的期限偿还借款。现《借款》中约定的还款期限已经届满，因此对于刘欣主张的要求叶勍谟偿还借款55万元的诉讼请求有相应的事实以及法律依据，本院予以主张。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因《借条》中约定2016年12月30日起前归还10万元，2017年12月30日前归还剩余借款，因此，对于刘欣主张的2017年8月21日起的逾期还款利息，本院依法主张以10万元为基数，从2017年8月21日起至该款项付清之日止；以45万元为基数，从2017年12月31日起至该款项付清之日止；以上均按照年利率6%的标准计算。对于刘欣主张利息超过前述标准的部分，本院不予主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告叶勍谟于本判决生效之日起十日内向原告刘欣偿还55万元并支付逾期利息（以10万元为基数，从2017年8月21日起至该款项付清之日止；以45万元为基数，从2017年12月31日起至该款项付清之日止；以上均按照年利率6%的标准计算）；二、驳回原告刘欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4650元，由被告叶勍谟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 高 菲二〇一八年十一月十二日书记员 熊文艺
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0405民初1436号 原告：梧州市富义汽车贸易有限公司。住所：广西梧州市新湖二路40号2号楼负一层5号商铺。统一社会信用代码：91450400MA5KDPWP1F。 法定代表人：黄演梅，公司总经理。 委托诉讼代理人：梁华成，广西建梧律师事务所律师。 被告：吴承泽，男，1989年1月26日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 原告梧州市富义汽车贸易有限公司与被告吴承泽分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告梧州市富义汽车贸易有限公司于2018年11月19向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤回诉讼，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梧州市富义汽车贸易有限公司撤诉。 案件受理费3900元，减半收取计1800元，由原告梧州市富义汽车贸易有限公司承担。 审 判 长  黄爱琴 人民陪审员  李巧琼 人民陪审员  李树新 appoint 二〇一八年十一月二十二日 法官 助理  钟秋娜 书 记 员  李 欣 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2018）内0902民初3709号   原告：乌兰察布市热力公司。   法定代表人：侯立亮，职务总经理。   委托代理人：赵娟，闫晓波，公司职员。   被告：张利虎，男，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告乌兰察布市热力公司与被告张利虎供用热力合同纠纷一案,本院于2018年10月29日立案。原告乌兰察布市热力公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌兰察布市热力公司提出撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告乌兰察布市热力公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。   审判员 格日乐图     二O一八年十一月二十九日   书记员 杜 宇 婷
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初3018号 原告：林可斌，男，1989年12月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：黄贵珠，女，1969年12月10日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林可斌与被告黄贵珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林可斌到庭参加诉讼；被告黄贵珠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林可斌向本院提出诉讼请求：1.判令黄贵珠偿还林可斌借款本金6万元及利息，利息按月利率0.5%从2016年2月6日起计算至款项还清之日止；2.判令黄贵珠向林可斌支付违约金2,000元；3.黄贵珠应负担本案诉讼费。事实和理由：林可斌与黄贵珠系朋友关系，黄贵珠于2015年12月10日向林可斌借款。林可斌向黄贵珠支付了6万元借款的同时，由黄贵珠出具了一张借条，双方约定于2016年2月5日前还款，若不能按时还款，黄贵珠愿支付违约金2,000元。后林可斌因自身需要资金，多次要求黄贵珠还款，但黄贵珠一直未偿还。为保护自身合法权益，林可斌特提起诉讼。 黄贵珠未作答辩，也未举证、质证。 因黄贵珠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就林可斌所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，黄贵珠于2015年12月10日向林可斌借款6万元，并出具了一张借条予以确认。借条载明还款期限为2016年2月5日，若不能按时还款，黄贵珠愿支付违约金2,000元，借条未载明利息。 以上事实，有当事人庭审陈述和林可斌提交的林可斌身份证、借条、户籍回执单为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，黄贵珠于2015年12月10日向林可斌借款6万元，有黄贵珠出具的借条为证，双方之间的行为是合法的借贷关系，应予保护。本案借款未约定利息，现林可斌主张按月利率0.5%自2016年2月6日起支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。林可斌另主张黄贵珠支付违约金2,000元，符合双方约定，亦未违反相关法律规定，本院予以支持。黄贵珠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告黄贵珠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林可斌借款6万元及利息，利息按月利率0.5%从2016年2月6日起计算至款项还清之日止； 二、被告黄贵珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林可斌支付违约金2,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,546元，由被告黄贵珠负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王水明 人民陪审员  林文仁 人民陪审员  叶琳琳 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  陈俊芳 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙10刑更475号 罪犯黄先兵，男，1987年6月10日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省武义县人民法院于2016年10月18日作出（2016）浙0723刑初286号刑事判决，以被告人黄先兵犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2016年11月9日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2018年11月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯黄先兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 检察机关同意执行机关对罪犯黄先兵报请建议减刑八个月的意见。 经审理查明，罪犯黄先兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄先兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯黄先兵减去有期徒刑八个月（刑期自2016年2月18日起至2023年6月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一八年十一月二十二日 代书记员 许雪征
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)琼0107执870号之一 申请执行人：沈英创，男，1990年7月8日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人：刘勇志，男，1973年11月9日出生，壮族，住广西上林县。 本院在执行申请执行人沈英创与被执行人刘勇志买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2018）琼0107民初547号民事判决书，向被执行人刘勇志送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：向申请执行人支付钢材款56900元及利息；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案执行费753.5元。但被执行人刘勇志未履行。 在执行过程中，本院划拨被执行人刘勇志财富通存款111.56元，将其作为本案执行费上缴国库，尚有执行款56900元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、本案执行费641.94元未执行到位。除此之外，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财富通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及实地查找亦未发现被执行人有可供执行财产。2018年9月4日本院对被执行人作出拘留决定书，但因未找到被执行人而未实际拘留，本院将被执行人刘勇志纳入限制消费被执行人名单。经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长陈宝军 审判员吴豪力 审判员苏祥虎 二〇一八年十一月十九日 法官助理李轩 书记员 符羡妹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀01民初1218号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。 法定代表人：褚勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张雪颖，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：卜锡繁，北京瑞旭律师事务所律师。 被告：河北惠合驾驶员服务有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区建华南大街215号万达广场C座805号。 法定代表人：冯革辉。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告河北惠合驾驶员服务有限公司侵害著作权纠纷一案,本院于2018年8月20日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判长  程存杰 审判员  王来益 审判员  李晓东 二〇一八年十一月五日 书记员  冯日欣
海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2018）琼0271行初337号原告黄圣，男，1983年11月6日出生（公民身号码460200198311061875），汉族，住三亚市。委托代理人郭水华，广东华之杰律师事务所律师。被告三亚市天涯区综合行政执法局，住所地三亚市天涯区凤凰路319号。法定代表人谭云权，局长。委托代理人符文基，三亚市天涯区综合行政执法局工作人员。委托代理人刘志，海南惠海律师事务所律师。被告三亚市天涯区人民政府，住所地三亚市凤凰路319号。法定代表人江雄标，区长。委托代理人杨志远，三亚市天涯区人民政府工作人员。委托代理人苏晓勇，海南同玺律师事务所律师。第三人海南农垦立才农场有限公司，住所地三亚市天涯区立才农场南岛片区机关办公楼。法定代表人丁燕钊，该公司董事长。委托代理人黄进，海南言必信律师事务所律师。本院在审理原告黄圣诉被告三亚市天涯区综合行政执法局、第三人海南农垦立才农场有限公司建设规划行政强制执行及被告三亚市天涯区人民政府行政复议纠纷一案过程中，原告黄圣于2018年11月27日，以被告三亚市天涯区综合行政执法局已撤销被诉行政行为为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄圣自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告黄圣撤回起诉。案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，退还原告黄圣25元。审 判 长 蔡智勇人民陪审员 于洨丽人民陪审员 李 严 二〇一八年十一月二十七日书 记 员 廖少玲附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）苏09刑辖183号 东台市人民法院： 犯罪嫌疑人郭婷婷涉嫌贩卖毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，经研究决定，本案指定你院管辖。 二〇一八年十一月二十六日
甘肃省高台县人民法院   民事判决书   （2018）甘0724民初2808号   原告：张宏，男，1974年1月20日出生，汉族，农民，住××县。身份证号码×××   被告：殷自兵，男，1980年1月20日出生，汉族，农民，住××县五社。身份证号码×××   原告张宏诉被告殷自兵承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宏到庭参加诉讼，被告殷自兵经依法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。   张宏向本院提出诉讼请求：1、要求殷自兵支付人工费15000元，并按月利率2%承担自2018年2月至2018年10月期间的利息2400元，本息合计17400元。以后产生的利息，利随本清；2、要求殷自兵承担本案诉讼费。事实与理由：2017年殷自兵承包了高台县城关镇雨田花园的部分工程。期间，张宏承揽了殷自兵承包工程中的水暖安装工程。工程结束后，2018年2月14日，张宏要求殷自兵支付人工工资，殷自兵向张宏出具15000的借条1张，并承诺于2018年4月1日前付清人工工资，若逾期，则按照银行同期信贷利率的三倍计算利息。欠款到期后，经张宏催收未果。故诉请裁决，提出如前诉讼请求。   殷自兵经依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。   张宏围绕诉讼请求提交了借条1张，欲证明其诉称的事实。殷自兵经依法传唤未予到庭，视为放弃质证权利。上述证据经庭审查证属实，予以认定，并在卷佐证。   根据原被告的陈述、答辩及经审查确认的证据，本院认定事实如张宏诉称的事实。   本院认为，本案为承揽合同纠纷。张宏承揽殷自兵所承包工程中的水暖安装工程后，经双方结算，殷自兵向张宏出具了15000的借条一张。殷自兵应积极偿还债务，故张宏要求殷自兵支付人工费15000元的请求，应予支持。张宏要求殷自兵承担的利息，根据双方的约定，可按2018年中国人民银行贷款基准年利率4.35%的3倍，即按年利率13.05%计付。殷自兵经合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生对其不利的法律后果由其自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由殷自兵支付张宏人工费15000元，并按照年利率13.05%承担自2018年2月14日至欠款还清之日期间的利息。限于本判决生效后30日内付清；   二、驳回张宏的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费235元，减半收取117.5元，由殷自兵负担并连同上述案件款一并给付张宏。本院预收张宏受理费235元，退还其117.5元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。   期内不上诉，本判决即生效，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。   审判员 单兴宁     二〇一八年十一月二十六日   书记员 寇甜甜   附：本案适用法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0725民初2917号 原告：山丹县宏新工程安装有限责任公司。 法定代表人：王玉兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建民，甘肃焉支律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李忠茂，甘肃焉支律师事务所律师。 被告：甘肃爱福农业发展股份有限公司。 法定代表人：黄加发，该公司董事长。 本院于2018年11月1日受理原告山丹县宏新工程安装有限责任公司诉被告甘肃爱福农业发展股份有限公司承揽合同纠纷一案后,原告经本院书面通知，未在指定期限内预交案件受理费。 本院认为，原告应当预交而未预交本案案件受理费，经本院通知后，仍不按期预交或者申请减、缓、免交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?www.chinalawedu.com?/?sifakaoshi?/?ziliao?/?minshisusongfa?/?""民事诉讼法""_blank?)〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告山丹县宏新工程安装有限责任公司撤诉处理。 审判员  卢殿宏 二〇一八年十一月十五日 书记员  吴 涛 附：本案适用法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(http://www.chinalawedu.com/sifakaoshi/ziliao/minshisusongfa/""民事诉讼法""_blank)〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更458号   罪犯杨加平，男，1969年出生。 广东省汕头市中级人民法院于2003年7月16日作出（2003）汕中法刑一初字第43号刑事判决，以被告人杨加平犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2006年11月3日作出(2006)新兵刑执字第151号刑事裁定,对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年，刑期自二〇〇六年十一月三日起至二〇二五年十一月二日止；新疆生产建设兵团农二师中级人民法院于2011年4月18日作出(2011)农二刑执字第0408号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变，刑期执行至二〇二四年四月二日止；新疆生产建设兵团农二师中级人民法院于2013年1月30日作出(2013)农二刑执字第0444号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变，刑期执行至二〇二三年四月二日止。罪犯杨加平于2005年5月22日入第二师米兰监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱因罪犯杨加平确有悔改表现，于2018年7月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年11月2日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年11月7日在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱四监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、陈学辉出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱民警王波、张伟康出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑八个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯杨加平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想84分，文化84.5分，技术81.5分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨加平在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第八条、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨加平减去有期徒刑七个月（刑期执行至二〇二二年九月二日止），剥夺政治权利八年改为五年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年十一月七日 书记员  黄园园
(2018)晋0923执223号 申请执行人：白守政，男，汉族，1955年1月18日出生。 被执行人：任计元，男，汉族，1956年11月13日出生。 本院在执行白守政与任计元借款合同纠纷一案中，通过全国网络查控系统及传统查控查明，被执行人任计元名下无存款、车辆、房产等财产信息。本院已将被执行人任计元适用限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。综上所述，本院已穷尽财产查控措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高哲峰 审判员  赵晓燕 审判员  秦华英 二〇一八年十一月二十九日 书记员  贾艳云
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事裁定书 （2018）甘29民终547号 上诉人（原审原告）：马某1，住临夏县。上诉人（原审被告）：马某2，不识字，住临夏县。委托诉讼代理人：马某3，初中文化，农民，住临夏县，系被告马某2长子。上诉人马某1与上诉人马某2相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，不服临夏县人民法院（2017）甘2921民初31号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院二审期间，上诉人马某1未提交新证据。上诉人马某2的委托代理人马某3提供了承包经营权证，以证明该争议的土地在马某3名下，与上诉人马某2无关。本院认为，一审法院未查清争议土地使用权人，双方签定的第二份协议为马某1与马某2三个儿子马某3、马文吉、马哈比力签定，一审法院将马某2列为被告，属诉讼主体不当。综上所述，原审判决认定事实不清，诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销临夏县人民法院（2017）甘2921民初31号民事判决;二、本案发回临夏县人民法院重审。二上诉人预交的二审案件受理费140元，予以退还二上诉人，各70元。   审 判 长张得胜审 判 员蔡  瑛审 判 员尹冬冬  二〇一八年十一月二十二日 书 记 员马忠贤
海南省万宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)琼9006执411号之一 申请执行人：万宁市农村信用合作联社，住所万宁市万城镇城北新区望海大道东星工业区。 法定代表人：赵幼华，该联社理事长。 委托诉讼代理人：曹秋昌，男，1970年8月8日出生，汉族，万宁市农村信用合作联社资产风险部经理。 委托诉讼代理人：李静，男，1985年9月20日出生，汉族，万宁市农村信用合作联社后安信用社主任。 被执行人：祝某月，男，1965年4月8日出生，汉族。 被执行人：文某美，女，1969年10月15日出生，汉族。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2017）琼9006民初1956号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付本息38077.64元，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行中，本院查封了被执行人祝某月拥有的机动车登记编号为琼A*的小型轿车，但因未能实际扣押而不能处置；本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，同时前往万宁住房公积金管理局、万宁市不动产登记中心、万宁市后安镇龙田村委会进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 翁 启 生 审判员 陈 虎 成 审判员 周 立 魁 二0一八年十一月十二日 书记员 文  杰                                        ⺀                            附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。                            ⼀⼂                            （共印5份）
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0325执626号申请执行人：道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地：贵州省道真仡佬族苗族自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该联社理事长。委托代理人：王伯权。被执行人：邓文品，男，1989年1月29日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被执行人：韩前妮，女，1989年11月13日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。申请执行人道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与被执行人邓文品、韩前妮借款合同纠纷一案，道真仡佬族苗族自治县人民法院作出的（2018）黔0325民初483号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书明确：被告邓文品、韩前妮于2017年1月9日向原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款140000元，被告邓文品、韩前妮自愿于2018年4月20日前还清，利随本清；被告邓文品、韩前妮于2016年9月24日向原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款200000元，被告邓文品、韩前妮自愿于2019年9月23日前还清，利随本清。案件受理费6400元，减半收取3200元，被告邓文品、韩前妮自愿负担。因邓文品、韩前妮未按上述生效法律文书履行2018年9月24日前偿还本金140000元的义务，道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社对该140000元向本院申请强制执行，本院于2018年7月4日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人韩前妮在中国邮政储蓄银行62×××55账户内有存款，本院于2018年7月6日以143200元为限作冻结处理，于2018年11月7日将已实际冻结的4970元扣划至本院执行案款专户，并支付给申请执行人。2、查明被执行人邓文品、韩前妮还有部分零星存款，本院分别将被执行人的其他银行账户予以限额冻结，并告知申请执行人，申请执行人不要求法院采取强制扣划措施。3、未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访等形式到被执行人所在村民委员会及居住地进行了调查和了解。1、查明被执行人有位于道真自治县，但该房子系被执行人的家庭共有财产，不符合法律规定的处理条件，暂时无法处理。2、未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人外出广东务工，无固定住所，未能找到其本人，故未能对其采取司法拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案债权部分未能实现。本院认为，除上述查明财产之外，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：本院（2018）黔0325执626号案件终结本次执行程序。被执行人邓文品、韩前妮负有继续向申请执行人道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孟先顺审判员  邓 禹审判员  王国红二〇一八年十一月二十九日书记员  冯 进
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0127民初1044号 原告：张瑞霞，女，1965年9月30日出生，汉族，住柏乡县。 委托诉讼代理人：姜瑞卿，河北法诠律师事务所律师。 被告：张建民，男，1964年2月17日出生，汉族，住高邑县。 委托诉讼代理人：赵素芬，女，1964年3月27日生，汉族，住高邑县,系被告张建民妻子。 第三人：高邑县高邑镇北关村村民委员会。 法定代表人：王占杰。 原告张瑞霞与被告张建民、第三人高邑县高邑镇北关村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法进行审理。 原告张瑞霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告交付补偿发放手续，配合原告分割给付土地补偿款56000元及给付土地补偿其他手续2、请求判令第三人依法履行给付手续并直接将土地补偿款等补偿给付原告。3、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：张芝兰、刘胜缺系夫妻关系，原、被告及张新民系二人的子女。1999年农村土地承包，张芝兰、刘胜缺、张新民、张瑞霞四口人承包了北关村土地2亩8分，户主为张芝兰。张芝兰于2006年去世后户主改为张新民，张新民、刘胜缺、张瑞霞三人承包北关村土地2亩1分，2018年张新民，刘胜缺、张瑞霞三人承包地被征用，每亩补偿费为80000元，并每年每亩另行给付1920元补偿。原告多次要求第三人给付补助款，第三人认为原告不能提供户口本、粮补手续，手续不全，无法发放补助款。但被告张建民将张新民、刘胜缺、张瑞霞户口本、粮补手续等占有，拒不交出。根据法律规定，被告应当将相关手续提供给第三人，配合原告到第三人处办理补偿手续。在法院查明事实的情况下第三人应当直接支付补偿款56000元给原告，并每年另行按照标准给付原告其他补偿款。因给付标准难以确定，建议人民法院确认后确定标准。 本院经审查认为，原告张瑞霞要求给付占地补偿款，但户主张新民与高邑县村委会尚未达成土地征收的合意，原告张瑞霞起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告张瑞霞的起诉。 案件受理费1200元，退回原告张瑞霞。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 赵 亮 二〇一八年十一月六日 书记员 胡兆晗
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2345号 申请执行人刘震，男，1985年3月29日出生，汉族，住所地南宁市，证件号码130638198503298513 被执行人农丽欢，女，1985年11月10日出生，汉族，住所地广西隆安县，证件号码452126198511102203 刘震与农丽欢民间借贷纠纷一案，申请标的为9850元及利息，申请人于2018年5月3日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制高消费人员名单，现申请执行人尚未能实现的债权为9850元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白  莉 审判员 袁 小 辉 审判员 欧阳鹏善 二〇一八年十一月十六日 书记员 朱 佳 琳
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0602民初7334号原告：白杨，男，汉族，1975年9月26日出生，现住鄂尔多斯市，个体。被告：郭平，男，汉族，1981年12月25日出生，现住鄂尔多斯市，个体。原告白杨与被告郭平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白杨到庭参加了诉讼，被告郭平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告白杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币878100元及利息1018600元，共计1896700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月10日，被告以生意周转为由向我借款人民币878100元，至今未还款，为维护原告合法权益，特此提出诉讼，望予支持。原告就其诉讼请求所主张的事实，向法庭出示以下证据：借条复印件一支、中国银行网上银行回单原件一份，证明2013年10月10日被告郭平向原告白杨借款878100元，并约定月利率2分。被告郭平未到庭答辩，未举证质证。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。经审理查明，被告郭平于2013年10月10日向原告白杨借款878100元，约定月利率2%。原告出借借款后被告至今未偿还。本院认为,合法的民间借贷应予保护，被告郭平应当履行偿还借款义务，双方约定2%月利率符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭平于本判决生效后立即偿还原告白杨借款本金878100元及利息（以878100元为本金，从2013年10月10日起计24%年利率至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10935元，保全费5000元，由被告郭平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  赵海峰二〇一八年十一月十二日书 记 员  赵歆宇
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申5428号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东路美交通设施有限公司，住所地平邑县经济开发区银花路西段。法定代表人：葛继艳，经理。委托诉讼代理人：能玉成，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩逢，男，1984年10月24日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：闫永，平邑县法律援助中心律师。一审第三人：李爱强，男，1974年1月20日出生，汉族，住邹城市。再审申请人山东路美交通设施有限公司（以下简称路美公司）因与被申请人韩逢，一审第三人李爱强劳动争议纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2016）鲁13民终4858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。路美公司申请再审称，1.根据李爱强与申请人签订的《道路标线施工协议》和申请人在一审提交的三份对证人的调查笔录可以证实，李爱强个人承包工程后，雇佣韩逢等人进行施工，李爱强与韩逢形成雇佣劳务关系，韩逢的工资也是李爱强发放，韩逢与申请人没有劳动关系。2.根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》，认定劳动关系可参照的五份凭证，本案均没有。韩逢提交的劳动者的证言被劳动者后来出具的证言予以否认，没有证据证实申请人与韩逢存在劳动关系。根据最高人民法院2015年全国民事审判工作会议纪要“对于发包人将建设工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，人民法院不予支持”的规定，对于韩逢请求确认与申请人存在劳动关系的诉求应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。韩逢提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是申请人与韩逢之间是否形成劳动关系。对于建设工程领域中接受工程非法转包或者违法分包的实际施工人招用的人员，如何认定劳动关系的主体，目前我国现行劳动法律法规均没有明文规定，司法实务中不同法院的认识和做法不尽一致。因工程实际施工人一般是不具有建筑施工资质的自然人，不是劳动法规定的合法劳动用工主体，司法实践中一般认定实际施工人招用的人员与案涉工程施工中具有劳动用工主体资格的施工企业或单位形成劳动关系，这是在法无明文规定的情形下司法实务中的普遍做法，也符合《劳动合同法》第九十三、九十四条和劳社部发[2005]12号通知的精神。从原审在案的现有证据和查明的事实来看，申请人系本案所涉工程的承包人，韩逢系案涉工程实际施工人李爱强招用的人员，其在申请人承包的工程施工中受到伤害，事实清楚。申请人取得案涉工程的承包权，本应严格信守与发包人订立的施工合同义务，却将工程转包给不具有施工资质条件的个人，违反合同法、建筑法的规定。本案中，李爱强不具有合法的劳动用工主体资格，故原判决认定申请人承担韩逢的用工主体责任，符合劳动法律和相关劳动政策的精神。用工主体责任与劳动关系虽具有不同的性质和内涵，但两者具有密切的内在逻辑联系，用工主体责任的承担原则上是以劳动关系的成立为前提和条件的，故原判决认定双方之间形成劳动关系并无不妥。申请人在再审申请中主张应按照《2015年全国民事审判工作会议纪要》的规定认定申请人与韩逢不存在劳动关系。本院认为，一是《全国民事审判工作会议纪要》不属于司法解释，法院审理案件不能将纪要作为直接裁判依据；二是会议纪要中规定的实际施工人招用的劳动者与发包人不形成劳动关系，这里所指的发包人应理解为建设单位或者业主，而非工程承包人，故申请人的该项再审申请事由不成立。综上，申请人山东路美交通设施有限公司的再审申请事由，不符合《民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东路美交通设施有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  范翠真审判员  冯 波二〇一八年十一月八日法官助理高燕书记员郭敏
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙10刑更422号 罪犯泮佳成，男，1987年8月1日出生，汉族，初中文化，浙江省仙居县人，住浙江省仙居县。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省仙居县人民法院于2015年6月30日作出（2015）台仙刑初字第160号刑事判决，以被告人泮佳成犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币65000元。判决生效后，该犯于2015年8月5日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2018年10月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯泮佳成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 检察机关同意执行机关对罪犯泮佳成报请建议减刑八个月的意见。 经审理查明，罪犯泮佳成在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得5个表扬。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币15000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯泮佳成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯泮佳成减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月30日起至2018年11月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一八年十一月七日 代书记员 许雪征
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0621民初880号 原告：黎某，男，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：杨绍杰，男，壮族，住广西上思县。 被告：梁某1，男，壮族，住广西上思县。 被告：梁某，男，成年，住广西林科院宿舍区。 两被告共同委托诉讼代理人：黄喜，上思县法律事务服务中心法律服务工作者。 原告黎某与被告梁某1、梁某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告黎某及其委托诉讼代理人杨绍杰，被告梁某1，被告梁某1、梁某的共同委托诉讼代理人黄喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎某向本院提出诉讼请求：1.两被告共同赔偿原告经济损失66920元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2007年，被告梁某在其承包那活屯录渠山时，不顾原告的反对，强行开发原告位于录渠山的自留山并种植树生桉。双方为此产生争执。2013年2月经那布村委主持调解，被告梁某表示在砍伐第一批速生桉后归还原告山地及地上速生桉树根归原告所有，并当场明确双方经营范围和界限。双方于2013年3月13日签订协议，该协议约定：一、乙方（被告梁某）一次性支付给甲方（原告黎某）50000元作为甲方自留山的补偿；二、乙方现种植在甲方的自留山的速生桉由乙方自行砍伐，收益归乙方；三、砍伐之后，乙方把甲方的自留山归还给甲方，不得用其他手段破坏现有的速生桉树根，由甲方自行经营……原告按照协议约定，一直经营管理其位于录渠山的速生按达六年之久，被告梁某却不按照协议约定，于2018年5月21日趁给砍伐其在录渠山的速生桉之际，砍伐原告位于录渠山的速生桉8亩，给原告造成巨大损失。被告的行为严重侵犯原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定，两被告应赔偿原告木材损失费40000元及投资费26920元，共计66920元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 本院经审理认为：人民法院受理案件必须属于法院的管辖范围，超出法院管辖范围的纠纷应当裁定不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。本案中，原告主张两被告侵害了其在“录渠山”上的自留山使用权，并提供了《上思县社员自留山使用证》等证据作为其自留山权属来源的证据。该审批表记载原告在“录渠山”上有自留地，其在“录渠山”的自留山地范围为“从中路直上山顶，南边与黎运美交界，北边与梁兴进交界。”但地理坐标却无明确记载。经本院现场勘查，亦无法确定原告根据该自留山使用证应当经营的自留山具体四至和范围。被告以其没有超出与户主为黎运遵、黎运昌、梁克干及黄河源承包的土地范围为由进行抗辩，并分别提供了户主为黎运遵《那布大队那活五生产队划定自留山审批表》、黎运昌《那布大队那活五生产队划定自留山审批表》、梁克干《那布大队那活五生产队划定自留山审批表》、黄河源《那布大队那活五生产队划定自留山审批表》作为证据。根据本院现场勘察，无法确认被告与黎运遵等户承包经营的自留山是否属于现争议范围内。根据现有证据，不能当然推定被告侵占了原告的自留山，即不能当然推定被告砍伐原告自留山上的速生桉。原告请求被告赔偿经济损失66920元，实质上是原告与黎运遵等户的自留山存在土地权属争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人和单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”根据上述规定，原被告之间的土地权属争议属于个人之间的争议，故本纠纷首先应由上思县叫镇人民政府进行土地确权，由叫安镇人民政府实地划定各方当事人有权使用的土地面积及四至界限。此后，如双方仍存争议，可向本院提起诉讼。在叫安镇人民政府进行土地确权之前，各方当事人均应维持土地及地上附着物现状，不得擅自转包土地，不得擅自砍伐、处分林木。在叫安镇人民政府进行土地确权之前，人民法院作为侵权案件受理该起纠纷缺乏法律依据，故本纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，应当裁定驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下： 驳回原告花绍祝、黎巧、黎建奇的起诉。 案件受理费737元（原告已预交），本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1474元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 许冠美 二〇一八年十一月十五日 法官助理 张 帆 书 记 员 吴超总
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1368号之一申请执行人：遵义市金达建筑物资租赁站，住所地：遵义市汇川区高桥镇高桥村柏香村，统一社会信用代码：92520303MA6ED9DD5X。经营者：郭厚林。委托代理人：金世宾，系贵州文福律师事务所律师。被执行人：郑从刚，男，汉族，1970年2月24日出生，贵州省遵义市人，住贵州省播州区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初3146号民事判决书，受理执行遵义市金达建筑物资租赁站与郑从刚租赁合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款从2015年11月至2017年7月10日止尚欠的租金及其他费用共计40710.34元，并按钢管每米19元，扣件每套5元赔偿材料损失款163200元，被执行人参照每日67.71元的租金标准（钢管每吨每天1.67元、扣件每套每天0.005元）赔偿申请执行人从2017年7月11日至材料退清或全部赔偿款付清时止的损失，被执行人应支付申请执行人违约金32000元，承担案件受理费4840元，公告费400元，执行费3755元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 赟审判员 陈 叠审判员 黄耀阳二〇一八年十一月八日书记员 邹 钛
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终740号 原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙子坚，男，1967年11月7日出生于浙江省绍兴市，汉族，高中文化，系浙江天工建设集团员工，住绍兴市越城区。2015年7月15日因饮酒后驾驶机动车被绍兴市公安局交通警察支队罚款人民币一千九百元，暂扣驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月11日被取保候审。现取保候审于居住地。 绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人孙子坚犯危险驾驶罪一案，于2018年9月29日作出（2018）浙0602刑初1038号刑事判决，判决：被告人孙子坚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。原审被告人孙子坚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孙子坚申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人孙子坚要求撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人孙子坚撤回上诉。 绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602刑初1038号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  俞湘静 审判员  钱耀炯 审判员  梁赛群 二〇一八年十一月十五日 书记员  高海燕
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终4423号之一 上诉人（原审原告）：光大富尊投资有限公司，住所地：上海市静安区新闸路1508号801-803室。 法定代表人：王忠，董事长。 被上诉人（原审被告）：义乌市城乡新社区投资建设集团有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道机场路508号（义乌市军粮供应有限公司内）。 法定代表人：毛应斌，执行董事。 原审第三人：五洋建设集团股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。 法定代表人：陈志樟，董事长。 上诉人光大富尊投资有限公司（下称光大投资公司）因与被上诉人义乌市城乡新社区投资建设集团有限公司（下称义乌城投公司）、原审第三人五洋建设集团股份有限公司（下称五洋公司）建设工程债权转让合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院(2018)浙0782民初2801号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案，2018年9月11日裁定中止审理，2018年11月29日恢复审理。现已审理终结。 光大投资公司上诉请求：1、撤销（2018）浙0728民初2801号民事裁定；2、将本案发回，并与（2017）浙0782民初21007号发回案件合并审理，或依法改判支持上诉人要求原审被告义乌城投公司支付17609355.66元债权转让款的诉请；3、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、各方对工程款金额没有争议，一审认为工程款不能确认没有事实依据；二、一审未受理上诉人作为有独立请求权的第三人提起的诉讼，而要求另案起诉，上诉人另案起诉后，两案应合并审理，一审裁定驳回起诉适用法律错误。 一审法院认为，本案系债权转让协议纠纷，双方争议的工程与（2017）浙0782民初21007号案件的工程款系同一标的；在涉案工程的价款未得到有效确认之前，以债权转让协议为依据而主张的工程款仍具有不确定性；本案起诉不适时，依法予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定：驳回原告光大富尊投资有限公司的起诉。 本院认为，双方争议的工程与（2017）浙0782民初21007号案件的工程款系同一标的，由于建设工程施工合同中，实际施工人对工程款可一定程度突破合同相对性直接向发包人主张权利，故（2017）浙0782民初21007号案件二审生效的（2018）浙07民终3825号民事判决认定：“五洋公司对涉案工程款债权并不完全，其上仍有对程旭栋付款义务的负担；五洋公司与光大投资公司间处分涉案工程款债权的行为，实质上具有债权转让与债务转移的双重属性。”“债务转移应经债权人同意，因程旭栋不认可涉案工程款的处分，该行为不发生法律效力”。故在该案执行完毕前，涉案债权转让协议所含真正有效债权尚未确定。同时，光大投资公司与五洋公司间企业借贷纠纷及本案债权转让协议也已在上海市第二中级人民法院（2017）沪02民初419号民事判决中进行过审理，根据该案民事判决书认定，光大投资公司、五洋公司均承认本案债权转让协议系为双方企业借贷的主债务提供的担保，法院也认定债权转让协议系五洋公司为所涉借款提供的担保；光大投资公司承诺：相关债务足额清偿后，其将配合五洋公司解除《债权转让协议》所涉其他第三方债权的转让。债权转让协议（2017）沪02民初419号民事判决确定的主债务的从债务，在该案的执行过程中，光大投资公司是否行使债权转让协议、行使债权的数额均属变量。因此，一审法院认定光大投资公司起诉不适时，并无不当，本案也无需与另案合并审理。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 张燕燕 二〇一八年十一月二十九日 代书记员 徐艳锦
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初10949号 原告：黄跃光，男，1965年6月12日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：钟欣颐，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：韦玥，女，1992年3月12日出生，壮族，住南宁市。 原告黄跃光与被告韦玥民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，原告黄跃光于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告黄跃光申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄跃光撤回起诉。 案件受理费1452元（原告已预交，已减半收取），由原告黄跃光负担。 审 判 员 郑忠林 二〇一八年十一月二十九日 法官助理 黄晓依 书 记 员 潘雪华
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0602民初6367号原告：刘某。委托代理人林某，内蒙古永晟律师事务所律师。被告：朱某。被告：郭某。原告刘某诉被告朱某、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及诉讼代理人林某、被告朱某到庭参加了诉讼，被告郭某经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款本金共计842000元。2、判令二被告支付原告借款利息，从2013年10月20日至2018年8月16日止共计963235元（按月利率2%计算）。3、判令二被告支付从起诉之日至实际给付之日止的利息（按月利率2%计算）。4、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2008年，被告声称其开设煤场，急需部分资金。因而向原告借款共计842000元，期间在原告多次催要下，被告共计归还原告14500元，后续借款被告均不予归还。原告无奈，诉至法院。被告朱某辩称：对借款本金认可，对利息不认可，认为842000元里已经包含了利息。被告郭某未到庭，亦未提供书面答辩状。原告为证明其主张向本院提供证据如下：1、结婚申请书一张，证明被告朱某、郭某于1988年6月1日登记结婚，夫妻关系存续至今。2、借据，证明被告朱某于2015年6月7日向原告借款842000元，双方约定月利率2.5%，还款期限未做约定。3、说明一份，借款单一张，还款计划清算说明两页，证明被告朱某向原告所借的借款全部给了被告郭某使用，后被告郭某将所借来的款项全部转借给了案外人兰飞。因而，被告朱某向原告的借款，被告郭某均系在其明知的状况下，且所借来的款项用于了夫妻二人共同投资计划。4、录音光碟一份，证明被告朱某为原告出具借条后，相关借款由被告朱某、郭某共同用于投资，被告郭某、朱某二人愿意共同承担原告的借款。被告朱某对原告提供的证据真实性及借款事实均认可。原告刘某提交的证据，与本案事实存在关联性，符合有效证据要件，本院予以确认。综合上述有效证据及原告的陈述，本院认定以下事实：被告朱某向原告刘某借款后，经结算，于2015年6月7日为原告出具了借据一张，借款金额为842000元，未约定还款期限及利息，注明原借条作废。上述借款被告至今未偿还。另查明，被告朱某、郭某于1998年6月1日登记结婚。本院认为，债务应当偿还。被告朱某向原告刘某借款的事实清楚，有原告向法庭提交的借据及被告朱某当庭陈述在案佐证，本院对该借款事实予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定借款期限的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。故对原告请求的被告偿还借款本金842000元的请求予以支持。双方在借据中未约定利息，原告对利息约定亦不认可，故对利息的请求不予支持，但被告依法应支付原告从起诉之日至实际给付之日的逾期利息。关于被告郭某是否负有共同偿还义务，本案中，原告提供的证据郭某书写的财产情况及出借及还款计划，可以说明二被告将债务用于再次出借及投资，其收益应为夫妻共享，故上述债务为朱某、郭某夫妻共同债务，应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告朱某、郭某共同偿还原告刘某借款本金842000元及逾期利息。（从2018年8月21日起至实际给付之日，年利率按6%计算。）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10524元，由被告朱某、郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  白睿娜二〇一八年十一月九日书记员  于 涛
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0502民初2541号 原告：邵作君，男，汉族，秦州区人民医院职工，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：梁斌，甘肃熙和律师事务所律师。 被告：窦天，女，汉族，秦州区人民医院职工，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：董天雄，甘肃甘云律师事务所律师。 原告邵作君与被告窦天物权保护纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法进行审理。 邵作君向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还秦州区人民医院北关家属楼XXX室房屋；2.判令被告按每月3000元支付自2016年1月8日至搬出房屋之日止的房屋占用费；3.判令被告按每月2000元支付自2016年1月8日至搬出房屋之日止的房租损失。事实和理由：原告系天水市秦州区人民医院职工，2002年天水市秦州区人民医院集资建设北关家属院新房。根据分配方案，天水市秦州区人民医院将北关家属院XXX室分配给原告，原告于2002年2月5日支付住房集资款4万元，2003年3月13日支付住房集资款25000元，2014年11月17日支付房款2500元及配套设施费2000元，至此原告已付清全部应付款。2016年1月18日，天水市秦州区人民医院将房屋钥匙和门禁卡等物品交付给原告。后原告发现被告占用涉案房屋，并拒绝搬出。原告多次要求被告搬出未果，故状诉到院，要求处理。 本院经审查认为，邵作君与窦天诉争的房屋系天水市秦州区人民医院单位内部集资修建的房屋，邵作君虽提出其已全额出资建房，但其起诉仍属单位内部建房、分房而引起的占房、腾房纠纷。根据最高人民法院1992年11月25日法发[1992]38号《关于房地产案件受理问题的通知》第3条的规定：因单位内部分房、建房而引起的占房、腾房等房地产纠纷不属人民法院主管工作的范围，故本案不属人民法院受理民事诉讼的范畴。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告邵作君的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员  马 冰 二〇一八年十一月十五日 法官助理  刘竞蔚 书 记 员  牛明明
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初6193号原告：徐恩涛，男，1976年2月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：赵子强，男，1987年4月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告徐恩涛与被告赵子强民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法按照原告提供的被告地址邮寄送达应诉通知书等相关法律文书，因收件人不在指定地址而退回。本院认为：本院按照原告提供的被告地址向被告邮寄送达应诉通知书等相关法律文书被退回后，又告知原告提供被告准确的送达地址，原告在限定的期限内仍未提供出被告准确的送达地址，属被告不明确，依法应驳回原告起诉。原告提供出被告准确的送达地址后，可以再向法院主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告徐恩涛的起诉。如不服本裁定，可在裁书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨占伟二〇一八年十一月十八日书记员  桂 成
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁06民终5089号上诉人（原审被告）：大升（蓬莱）纺织有限公司，住所地蓬莱市通海路。法定代表人：刘士贤，董事长。委托诉讼代理人：**，山东同杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨修任，男，1954年10月14日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：马世元（系杨修任女婿），住烟台市莱山区。上诉人大升（蓬莱）纺织有限公司（以下简称大升公司）因与被上诉人杨修任劳动争议一案，不服蓬莱市人民法院（2018）鲁0684民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大升公司上诉请求：撤销蓬莱市人民法院（2018）鲁0684民初909号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。杨修任确实到蓬莱市卫生和计划生育局（以下简称蓬莱市卫计局）投诉过，但这是在蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决之后，此时杨修任超过仲裁时效已成事实，而且其在仲裁中也承认其从未向有关部门投诉或主张权利。实际上杨修任等人因超过仲裁时效被仲裁委驳回申请后，结伴到蓬莱市卫计局要求出具证明，蓬莱市卫计局依据实际情况为杨修任等人出具了证明，但杨修任等人不满意，蓬莱市卫计局领导迫于压力滥用职权，二次出具证明，导致一审法院在完全了解事实的情况下，将错就错。二、一审法院适用法律错误。大升公司属困难企业无力承担职工的一次性养老补助金。三、一审法院程序违法，一审法院在依职权到蓬莱市卫计局调查后，大升公司明确提出，有证据证实卫计局领导的说法与事实不符，但一审法院不等大升公司提交证据便匆忙判决，剥夺了大升公司的诉讼权利。杨修任辩称，一审判决认定事实清楚，杨修任退休后不间断到大升公司主张独生子女父母一次性养老补助，因大升公司拖欠不付，又多次到蓬莱市卫计局等部门主张自己的权利，蓬莱市卫计局已出具证明，杨修任提起仲裁并未过仲裁时效。大升公司主张其系困难企业，没有证据证明，也与本案无关。杨修任向一审法院起诉请求：1、判令大升公司支付杨修任独生子女父母一次性养老补助10053元；2、诉讼费由大升公司承担。一审法院认定事实：杨修任育有一女，并办理了独生子女优待证；杨修任于1993年9月到大升公司工作，于2011年12月从大升公司退休。杨修任向蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求大升公司支付杨修任独生子女父母一次性养老补助10053元，该仲裁委于2018年3月13日作出蓬劳人仲案字（2018）第148号裁决书，以杨修任请求超过仲裁时效为由，裁决驳回杨修任的仲裁请求，杨修任不服，诉至法院。2010年烟台市在岗职工平均工资为33509元。关于是否超过仲裁时效，杨修任主张，自退休至申请仲裁前其每年向大升公司要求支付独生子女父母一次性养老补助金，但是大升公司一直答复让杨修任等，多次也向蓬莱市卫计局等部门反映情况，并提交蓬莱市卫计局于2018年3月19日出具的证明，载明“该同志系独生子女父母，按照《山东省人口与计划生育条例》规定，应由退休时所在单位为其发放独生子女父母一次性养老补助，但所在单位没有及时兑现。该同志自退休之日起一直不断诉求大升（蓬莱）纺织有限公司履行法定补助政策”。一审法院向该局进行调查时，该局相关负责人认可该证明系其单位出具，并称自杨修任退休后每年3至5次到该局反映情况，也经常打电话反映，要求大升公司履行支付独生子女父母一次性养老补助金的义务。大升公司对杨修任主张的事实不认可，认为该证明系蓬莱市卫计局违法出具，证明的情况与事实不符，杨修任在蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会开庭时陈述其在退休后未到有关部门主张权利，故杨修任的主张已超过仲裁时效。杨修任称仲裁委开庭时，询问杨修任当庭有没有向有关部门主张权利的证据提交，杨修任当时答复当庭没有证据提交，并没有讲过自退休到仲裁时从未向相关部门主张过权利，仲裁中的表述不准确。大升公司称其单位为困难企业，应由政府部门负责对杨修任补偿，但未提交相关证据。一审法院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定“自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。”《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项规定“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”杨修任系独生子女的父亲，在大升公司工作至退休，其要求大升公司支付一次性养老补助金符合以上规定，应予支持。大升公司主张其属于困难企业，但未提交充分证据证明，对其主张不予采纳。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”蓬莱市卫计局的证明，可以证实杨修任向该部门投诉，属于“向有关部门请求权利救济”，视为劳动争议仲裁时效中断，故杨修任起诉未过仲裁时效。一审法院依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，于2018年6月15日判决：大升（蓬莱）纺织有限公司于本判决生效后十日内支付杨修任独生子女父母一次性养老补助10053元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由大升（蓬莱）纺织有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：大升公司提交2018年3月21日其公司负责人迟荣梅与蓬莱市卫计局的李局长（具体名字不清楚）现场谈话录音光盘及书面整理材料，证明蓬莱市卫计局出具的证明不符合事实。杨修任对证据的真实性有异议，主张该录音资料中的谈话人员身份无法确定，该证据不属于新证据，即便该证据是真实的，也证明不了杨修任没有去蓬莱市卫计局主张过权利。本院认定，对大升公司提交的录音证据，杨修任不予认可，大升公司亦无其他证据证实录音中相关人员身份，因此，大升公司提交的该录音证据依法不能作为认定事实的依据，本院对该证据不予采信。本院对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，蓬莱市卫计局作为计划生育工作的主管部门，杨修任向该部门投诉，属于法律规定的“向有关部门请求权利救济”，该局出具的证明明确载明杨修任自退休之日起一直不断诉求大升公司履行法定补助政策，能够证实本案存在时效中断的事实。大升公司主张本案已过仲裁时效不成立，本院不予支持。因大升公司没有提交其单位被相关部门依法认定为困难企业的证据，故对其关于属困难企业无力承担职工的独生子女父母一次性养老补助的主张本院亦不予支持。大升公司关于一审程序违法的理由不成立，本院不予支持。综上，大升公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由大升（蓬莱）纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王守远审判员  于 慧审判员  王家国二〇一八年十一月十五日书记员  徐颖欣
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川06执323号之七 移送执行机关：四川省德阳市中级人民法院 被执行人：张猛,男,汉族，1964年4月5日出生,户籍所在地四川省成都市武侯区；现服刑中。 本院于2018年8月14日立案执行张猛罚金一案，执行过程中运用人民法院“总对总”查控系统查询到被执行人张猛在成都、德阳多家银行有大额存款我院及时派员开展执行依法强制扣划了被执行人张猛在中国建设银行成都第七支行、民生银行成都蜀汉支行、中国工商银行德阳庐山支行等银行所开列账户上的存款至我院案款专户，并已依法上缴国库。现经合议庭合议认为本案应执行的罚金300万元现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2018)川06执323号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  高 正 审 判 员  程 鹏 审 判 员  李红兵 二〇一八年十一月二十二日 法官助理  杜 芳 书 记 员  王 兰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终7291号 上诉人（原审原告）：浙江上友机械有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区所前镇来苏联谊路。 法定代表人：许敏，执行董事。 被上诉人（原审被告）：慈溪市学盛包装用品有限公司。住所地：浙江省慈溪市新浦镇西街村仁丁路112弄12号。 法定代表人：岑秀芳，董事长。 上诉人浙江上友机械有限公司（以下简称上友公司）因与被上诉人慈溪市学盛包装用品有限公司（以下简称学盛公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初3946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上友公司上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判。2、判令学盛公司退还价值17000元的打包带并及时交付未交付的增值税专用发票。3、一、二审诉讼费用由学盛公司承担。事实和理由：2017年10月27日双方在商量以货易货事宜时学盛公司故意隐瞒事实，上友公司经办人本着以积极的方式解决问题的态度按照学盛公司提供的金额与学盛公司签订备忘录并安排相应发货事宜。货物装走后上友公司核对账目发现账目核算错误，立即与学盛公司沟通，并于2017年10月28日将具体情况整理列表，而后上友公司多次跟学盛公司沟通，要求其提供77300元缠绕膜款项对应的学盛公司签字的送货单以及相应发票信息，学盛公司拒不提供直至拒绝沟通，上友公司遂诉至法院。双方签订的协议备忘录，标的金额不真实，学盛公司在原审庭审提交证据时也表示是证明在金额未完全核算的情况下达成了以货易货的协议，原审法院在庭审中已经调查，但是依然认定其为合法的证据并以此作为判决依据，上友公司不认同。综上，原审法院认定事实不清，判定依据不当。请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上友公司的上诉请求。 学盛公司答辩称：学盛公司愿意将案涉货物退还给上友公司，但是上友公司一直都没有回应。请求驳回上诉，维持原判。 上友公司向一审法院诉讼请求：学盛公司支付上友公司货款49581.60元。庭审中，上友公司变更诉讼请求为要求学盛公司支付上友公司货款17000元。 一审法院查明事实：上友公司向学盛公司购买缠绕膜，因上友公司未支付货款，双方达成协议，上友公司以货抵债，上友公司向学盛公司提供价值77300元的打包带，抵扣上友公司应付的缠绕膜货款77300元。庭审中，上友公司、学盛公司确认，缠绕膜货款计算有误，上友公司多提供了价值17000元打包带，学盛公司表示愿意退回多抵的打包带。 一审法院认为：本案的争议焦点为双方就多抵偿部分打包带是否成立买卖关系。从双方签订的协议备忘录来看，双方核算上友公司尚欠的缠绕膜货款为77300元，上友公司以77300元相应价格的打包带以货易货，从77300元的等值抵扣及以货易货的表述来看，学盛公司接收打包带实际系为了实现其未获清偿的缠绕膜货款债权。现因当初双方账目核算错误，学盛公司才多接收价值17000元的打包带，庭审中学盛公司亦同意向上友公司返还多抵偿部分打包带。故就多抵偿部分打包带，学盛公司不存在向上友公司购买打包带的意思表示，上友公司、学盛公司之间的买卖关系不成立，上友公司要求学盛公司支付该部分打包带货款没有依据，亦与双方订立协议备忘录的目的不符，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回浙江上友机械有限公司的诉讼请求。案件受理费225元，减半收取112.50元，由浙江上友机械有限公司负担。 二审期间，上友公司向本院提交产品合格证1份，拟证明学盛公司厂里的货是否是上友公司的货物无法确认，因为上面没有合格证，上友公司没办法接受。以上证据经质证，学盛公司对合格证的真实性不清楚，且上友公司的货物本身就是不合格的，学盛公司可以提供证据证明货物是从上友公司处拉过来的。本院认为，该证据不足以证明待证事实，不予确认。 经审理，本院二审对一审认定事实予以确认。 本院认为：本案中，上友公司的诉讼请求为要求学盛公司支付货款17000元。从双方签订的协议备忘录来看，上友公司以货抵债，上友公司向学盛公司提供价值77300元的打包带，抵扣上友公司应付的缠绕膜货款77300元。由此可见，学盛公司不存在向上友公司购买打包带的意思表示。后经双方确认，缠绕膜货款计算有误，上友公司多提供了价值17000元打包带，学盛公司应予返还，且学盛公司也表示愿意退回多抵的打包带，对此双方应另行处理。因此，上友公司诉讼请求学盛公司支付打包带货款17000元没有依据，亦与双方订立协议备忘录的目的不符，原审法院不予支持并无不当。 综上所述，上友公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费225元，由上诉人浙江上友机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏明贵 审判员  黄江平 审判员  张 蕊 二〇一八年十一月二十六日 书记员  边佳宁
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民特434号申请人：上海华特运输有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘特，经理。委托诉讼代理人：俞国栋，上海市诤正律师事务所律师。被申请人：陈世新，男，1971年11月11日出生，汉族，户籍地安徽省。申请人上海华特运输有限公司(以下简称“华特公司”)与被申请人陈世新申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年11月7日立案后进行了审查。本案现已审查终结。申请人华特公司诉称，华特公司与陈世新签订了期限自2015年7月5日至2018年12月31日的劳动合同，且陈世新于2015年7月5日进入华特公司工作，期间从未离职，故华特公司不应支付2018年1月18日至2018年6月18日期间未签订劳动合同二倍工资差额人民币(以下币种均为人民币)14,766.92元。因上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“嘉定仲裁委”)作出的嘉劳人仲(2018)办字第1315号对事实没有查明，应当予以撤销。综上，要求撤销该裁决书。被申请人陈世新辩称，仲裁裁决认定事实、适用法律及程序上均无不当之处，要求驳回华特公司撤销仲裁裁决的申请。经审查查明：2018年9月10日，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲(2018)办字第1315号裁决，裁决如下：一、华特公司应于裁决书生效之日起七日内支付陈世新2018年1月18日至2018年6月18日期间未签订劳动合同的二倍工资差额14,766.92元。二、对陈世新的其他请求事项，不予支持。嘉定仲裁委经审理查明，陈世新系本市外来从业人员，2015年7月至2018年6月期间，陈世新在本市无社会保险缴费记录及招退工登记备案记录。针对2016年7月至2017年11月期间陈世新的出勤情况、工资支付情况，华特公司未予以明确，同时华特公司也未能明确双方劳动关系的解除时间。双方确认华特公司通过银行转账向陈世新支付工资。根据中国农业银行交易记录显示，2018年2月6日，“刘特”个人账户通过支付宝向陈世新支付钱款，此后直至2018年6月，除2018年3月外，“刘特”个人账户每月均会通过支付宝向陈世新支付钱款。2017年9月至2018年1月期间，华特公司与陈世新之间无交易记录。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，人民法院经审查核实仲裁裁决有下列情形之一的，应当裁定撤销：仲裁裁决适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据陈世新提供的银行交易记录显示，2017年9月至2018年1月期间，华特公司并未向陈世新支付工资。且华特公司亦未能提供足以证实双方于上述期间内仍存有劳动关系的相关证据。故嘉定仲裁委认为，陈世新与华特公司的劳动关系并非一直存续，本院认为并无不妥，予以维持。陈世新在重新回到华特公司工作后，华特公司应当重新与陈世新签订劳动合同。现华特公司并未与陈世新签订劳动合同，应当承担相应的法律后果。至于华特公司认为仲裁裁决书有违反《劳动争议调解仲裁法》之处，然其未能详细说明，仅陈述仲裁事实未查清且未提供证据证实，故本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回上海华特运输有限公司关于撤销上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2018)办字第1315号的申请。本案案件申请费人民币80元，由申请人上海华特运输有限公司负担。法官助理徐丹阳审判长  谢亚琳审判员  郭征海审判员  易苏苏二〇一八年十一月二十六日书记员  陈 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更1387号罪犯刘安，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2016年12月6日作出(2016)粤1971刑初2279号刑事判决，以被告人刘安犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年九个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年3月17日。执行机关广东省江门监狱于2018年10月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯刘安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯刘安在服刑考核期间，获得总分1928分，表扬3次，剩余考核分128分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯刘安减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  廖学安人民陪审员  崔显宗二〇一八年十一月五日书 记 员  张佩珊
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民申110号 再审申请人（一审被告）：卢慧明，女，汉族，1976年1月13日出生，住浙江省天台县。 被申请人（一审原告）：施尚领,男,汉族，1967年6月2日出生,住浙江省天台县。 被申请人（一审被告）：施碧涛，男，汉族，1971年9月23日出生，住浙江省天台县。 被申请人（一审被告）：劲牛管业科技有限公司，住所地浙江磐安工业园（尖山镇）磐新路66号。 法定代表人：施碧涛。 再审申请人卢慧明因与被申请人施尚领、施碧涛、劲牛管业科技有限公司（以下简称劲牛公司）民间借贷纠纷一案，不服天台县人民法院（2017）浙1023民初5889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卢慧明申请再审称，1、有新的证据，足以推翻原判决。提交了磐安县公安局拘留通知书、逮捕通知书，用于证明施碧涛、劲牛公司因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被磐安县公安局立案侦查，磐安公安已经将本案借款作为非法吸收公众存款的一部分进行认定，根据先刑后民的原则，应驳回一审原告的起诉。申请人多方了解到施碧涛以及劲牛公司在借款后实际上已经归还了大部分借款本金，但由于施尚领对此予以部分隐瞒。因施碧涛羁押于看守所，无法进行有效抗辩，而卢慧明对借款、借条出具、结算、还款等情况均不知情，亦无从抗辩。2、施碧涛因涉嫌犯罪被被羁押在磐安县看守所，一审法院未经传票传唤，缺席判决，剥夺了施碧涛的辩论权利。3、一审法院适用法律错误。600万元属于大额借款，卢慧明对本笔借款不清楚，亦未在借条上签字确认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》、《浙江省高级人民法院关于妥善审理涉及夫妻债务纠纷案件的通知》的有关规定，本笔债务不应认定为夫妻共同债务，卢慧明无需承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）、（六）、（八）、（十）项的规定申请再审。 施尚领提交书面答辩意见称，一、申请人与施碧涛原系夫妻关系，并创办了多个公司，因申请人为逃避经营中的债务累及家庭，故双方于2014年12月5日办理了协议离婚（虚假离婚）。施碧涛因涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查，申请人是早早知道的，不存在其所称的“现在了解到施碧涛涉嫌犯罪的情况”，说明申请人陈述与实施不符，有欺瞒之嫌。施碧涛因涉嫌骗取贷款、徐凯增值税专用发票、非法吸收公众存款罪等被公安机关立案侦查，与本案民间借贷无关。本案民间借贷纠纷于2017年12月29日经天台县人民法院（2017）年12月29日经天台县人民法院（2017）浙1023民初5889号民事判决确定，判定各方当事人之间民间借贷关系成立，案件的证据能够相互印证，现判决业已生效。不存在“先刑后民”之说，原审程序合法。二、答辩人与施碧涛等人之间的民间借贷纠纷，于2017年10月16日立案，并经2017年11月7日、11月29日二次依法传唤开庭，第一次施碧涛到庭应诉，申请人未到庭，第二次开庭则是施碧涛未到庭，申请人参加了诉讼。第一次传唤卡婷，施碧涛街道开庭传票到法院办理了相关手续，并承认了借款事实及欠款金额，缺席审理从谈起。本案不存在借款事实不清的问题。施碧涛不参加开庭系其对自己诉讼权利的放弃，符合法律规定。另外，两次开庭都是在2017年12月5日（施碧涛于当天被刑拘）之前，不存在无法进行有效抗辩之说。三、申请人称自己对案涉借款不清楚，属于虚假陈述，系明显欺骗法庭的不诚信行为。本案中的465万借款发生在施碧涛与卢慧明婚姻关系存续期间，其中更有300万元借款是出借人之间向申请人账户汇款的。另外，本案借款实际用于劲牛公司的经营，施碧涛为法定代表人，申请人为原财务总监，且申请人对案涉借款是知晓的。申请人虽未在借条上签字，但借款的用途系夫妻共同生产经营，理应认定为夫妻共同债务。根据证据规则，应由申请人对上述事实予以举证推翻，而不是由答辩人再审举证证明。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序得当，应当驳回申请人的申请。 施碧涛、劲牛公司未提交答辩意见。 本院经审查认为，磐安县公安局的起诉意见书里并未将本案所涉借款作为施碧涛的涉嫌犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实里面，故对申请人卢慧明提出依据“先刑后民”原则驳回施尚领起诉的主张不予支持。由于本案讼争债务发生在卢慧明与施碧涛夫妻关系存续期间，并无证据证明卢慧明与施碧涛对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、且施尚领知道该约定，亦无证据证明施碧涛向施尚领借款时表明该债务系其个人债务。一审判决于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》施行之前即已生效，且无证据证明本案存在施碧涛与施尚领恶意串通坑害卢慧明，致卢慧明在毫不知情的情况下无端背负巨额债务等结果明显不公的情形，故一审判决依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，认定讼争债务为卢慧明与施碧涛的夫妻共同债务并无不当。申请人卢慧明关于涉案借款不属于夫妻共同债务的申请再审主张不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回卢慧明的再审申请。 审 判 长  林 琦 审 判 员  黄 维 审 判 员  陈栗威 二〇一八年十一月十九日 代书记员  陈雅婷
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁06民终5091号上诉人（原审被告）：大升（蓬莱）纺织有限公司，住所地蓬莱市通海路。法定代表人：刘士贤，董事长。委托诉讼代理人：**，山东同杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张艳云，女，1961年11月26日出生，汉族，住蓬莱市海市。委托诉讼代理人：贺建平，山东蓬祥律师事务所律师。上诉人大升（蓬莱）纺织有限公司（以下简称大升公司）因与被上诉人张艳云劳动争议一案，不服蓬莱市人民法院（2018）鲁0684民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大升公司上诉请求：撤销蓬莱市人民法院（2018）鲁0684民初909号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。张艳云确实到蓬莱市卫生和计划生育局（以下简称蓬莱市卫计局）投诉过，但这是在蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决之后，此时张艳云超过仲裁时效已成事实，而且其在仲裁中也承认其从未向有关部门投诉或主张权利。实际上张艳云等人因超过仲裁时效被仲裁委驳回申请后，结伴到蓬莱市卫计局要求出具证明，蓬莱市卫计局依据实际情况为张艳云等人出具了证明，但张艳云等人不满意，蓬莱市卫计局领导迫于压力滥用职权，二次出具证明，导致一审法院在完全了解事实的情况下，将错就错。二、一审法院适用法律错误。大升公司属困难企业无力承担职工的一次性养老补助金。三、一审法院程序违法，一审法院在依职权到蓬莱市卫计局调查后，大升公司明确提出，有证据证实卫计局领导的说法与事实不符，但一审法院不等大升公司提交证据便匆忙判决，剥夺了大升公司的诉讼权利。张艳云辩称，一审判决认定事实清楚，张艳云退休后不间断到大升公司主张独生子女父母一次性养老补助，因大升公司拖欠不付，又多次到蓬莱市卫计局等部门主张自己的权利，蓬莱市卫计局已出具证明，张艳云提起仲裁并未过仲裁时效。大升公司主张其系困难企业，没有证据证明，也与本案无关。张艳云向一审法院起诉请求：1、判令大升公司支付张艳云独生子女父母一次性养老补助10053元；2、诉讼费由大升公司承担。一审法院认定事实：张艳云育有一女，并办理了独生子女光荣证，张艳云于1997年到大升公司工作，于2011年从大升公司退休。张艳云向蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求大升公司支付张艳云独生子女父母一次性养老补助10053元，该仲裁委于2018年3月13日作出蓬劳人仲案字（2018）第150号裁决书，以张艳云请求超过仲裁时效为由，裁决驳回张艳云的仲裁请求，张艳云不服，诉至法院。2010年烟台市在岗职工平均工资为33509元。关于是否超过仲裁时效，张艳云主张，自退休至申请仲裁前其每年向大升公司要求支付独生子女父母一次性养老补助金，但是大升公司一直答复让张艳云等，多次也向蓬莱市卫计局等部门反映情况，并提交蓬莱市卫计局于2018年3月19日出具的证明，载明“该同志系独生子女父母，按照《山东省人口与计划生育条例》规定，应由退休时所在单位为其发放独生子女父母一次性养老补助，但所在单位没有及时兑现。该同志自退休之日起一直不断诉求大升（蓬莱）纺织有限公司履行法定补助政策”。一审法院向该局进行调查时，该局相关负责人认可该证明系其单位出具，并称自张艳云退休后每年3至5次到该局反映情况，也经常打电话反映，要求大升公司履行支付独生子女父母一次性养老补助金的义务。大升公司对张艳云主张的事实不认可，认为该证明系蓬莱市卫计局违法出具，证明的情况与事实不符，张艳云在蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会开庭时陈述其在退休后未到有关部门主张权利，故张艳云的主张已超过仲裁时效。张艳云称仲裁委开庭时，询问张艳云当庭有没有向有关部门主张权利的证据提交，张艳云当时答复当庭没有证据提交，并没有讲过自退休到仲裁时从未向相关部门主张过权利，仲裁中的表述不准确。大升公司称其单位为困难企业，应由政府部门负责对张艳云补偿，但未提交相关证据。一审法院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定“自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。”《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项规定“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”张艳云系独生子女的母亲，在大升公司工作至退休，其要求大升公司支付一次性养老补助金符合以上规定，应予支持。大升公司主张其属于困难企业，但未提交充分证据证明，对其主张不予采纳。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”蓬莱市卫计局的证明，可以证实张艳云向该部门投诉，属于“向有关部门请求权利救济”，视为劳动争议仲裁时效中断，故张艳云起诉未过仲裁时效。一审法院依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，于2018年6月15日判决：大升（蓬莱）纺织有限公司于本判决生效后十日内支付张艳云独生子女父母一次性养老补助10053元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由大升（蓬莱）纺织有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：大升公司提交2018年3月21日其公司负责人迟荣梅与蓬莱市卫计局的李局长（具体名字不清楚）现场谈话录音光盘及书面整理材料，证明蓬莱市卫计局出具的证明不符合事实。张艳云对证据的真实性有异议，主张该录音资料中的谈话人员身份无法确定，该证据不属于新证据，即便该证据是真实的，也证明不了张艳云没有去蓬莱市卫计局主张过权利。本院认定，对大升公司提交的录音证据，张艳云不予认可，大升公司亦无其他证据证实录音中相关人员身份，因此，大升公司提交的该录音证据依法不能作为认定事实的依据，本院对该证据不予采信。本院对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，蓬莱市卫计局作为计划生育工作的主管部门，张艳云向该部门投诉，属于法律规定的“向有关部门请求权利救济”，该局出具的证明明确载明张艳云自退休之日起一直不断诉求大升公司履行法定补助政策，能够证实本案存在时效中断的事实。大升公司主张本案已过仲裁时效不成立，本院不予支持。因大升公司没有提交其单位被相关部门依法认定为困难企业的证据，故对其关于属困难企业无力承担职工的独生子女父母一次性养老补助的主张本院亦不予支持。大升公司关于一审程序违法的理由不成立，本院不予支持。综上，大升公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由大升（蓬莱）纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王守远审判员  于 慧审判员  王家国二〇一八年十一月十五日书记员  徐颖欣
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼9002执35号申请执行人：覃朝忠，男，1968年8月12日出生，汉族，住琼海市塔洋镇。委托诉讼代理人：莫达琼，琼海市中心法律事务所法律工作者。被执行人：**，男，1974年9月26日出生，汉族，住琼海市塔洋镇。被执行人：王曼，女，1976年12月6日出生，汉族，原住琼海市塔洋镇。申请执行人覃朝忠与被执行人**、王曼民间借贷纠纷一案。海南省琼海市人民法院（2017）琼9002民初670号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃朝忠向本院申请强制执行，请求执行两被执行人连带偿还借款人民币245000元及相应利息（利息从2015年11月1日起至本笔借款还清之日止按年利率6%计算）、案件受理费2626元、迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。执行立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人**、王曼一直未履行。本院采取了以下执行措施：1、三次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝等财产进行了查证，**名下的江铃牌琼×××车辆已过报废期限，已无处置价值。**名下的存款多个账户已被另案冻结且没有存款余额，本案已采取了轮候冻结措施。**名下的琼海嘉积永利达电器店及琼海中辉电器贸易有限公司系租用他人铺面，已关闭不再经营，无财产可供执行。2、向琼海市国土资源局、琼海市住房保障与房产管理局、琼海住房公积金管理局、中国人民财产保险股份有限公司琼海支公司查询被执行人名下的财产，被查询人均书面反馈被执行人无可供执行的财产。3、在被执行人原住址塔洋镇对被执行人进行调查也未发现两被执行人有可供执行的财产。4、依法对被执行人**、王曼做出限制消费令的强制措施。经本院书面询问申请执行人覃朝忠，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 亮审判员 史朝晖审判员 蒙谚伟二〇一八年十一月十九日书记员 文少玲附相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。