安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0291民初1934号 原告：瑞鹄汽车模具股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区银湖北路22号，统一社会信用代码9134020013498415XP。 法定代表人：柴震，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程挺，安徽和瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟少勤，安徽和瑞律师事务所律师。 被告：重庆长安铃木汽车有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞镇，统一社会信用代码91500000621900167C。 法定代表人：刘正均，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵曦，重庆聚兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢杰，重庆聚兴律师事务所律师。 原告瑞鹄汽车模具股份有限公司（以下简称瑞鹄模具公司）与被告重庆长安铃木汽车有限公司（以下简称长安汽车公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭。被告长安汽车公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院依法裁定予以驳回，被告长安汽车公司未提出上诉。本案遂于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告瑞鹄模具公司的委托诉讼代理人程挺、翟少勤，被告长安汽车公司的委托诉讼代理人赵曦、谢杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞鹄模具公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方于2014年9月15日签订的《买卖合同》及《长安铃木YRB轿车建设项目冲压内作部品第1包4部品、17套模具（含落料模1套）、4套检具技术协议书》于2018年2月2日解除；2、被告向原告赔偿损失1480万元，并支付违约金296万元，合计1776万元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告双方于2014年9月15日就长安铃木YRB轿车侧围外板、翼子板模具及检具项目签订《买卖合同》及附件《技术协议书》，约定由原告向被告销售YRB轿车相关的模具、检具及服务，合同价款1850万元，付款进度为预付款10%，到货进度款20%、终验收款60%、质保款10%。合同签订后，原告投入了大量的人力物力设计、制造合同约定的模具、检具，双方于2015年9月11日对项目预验收合格。由于被告单方面变更项目日程计划，导致原告迟迟不能发货，经原告多次催促，双方于2017年5月31日达成《补充协议》，约定被告最迟于2017年年底前发布新的YRB项目日程计划，然直至今日被告仍未能给出新的项目日程计划。上述合同签订后，被告除支付10%的预付款及10%的项目进度款外，剩余款项均未支付。被告迟延履行合同义务，经原告多次催促仍未能履行，致使原告签订的合同目的无法实现。原告遂于2018年2月2日书面通知被告解除双方签订的上述相关合同并要求赔偿损失。被告对此未提异议。故原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼。 被告长安汽车公司辩称，1、原、被告双方签订的买卖合同技术协议补充协议合法有效，至今没有履行完毕，而且仍然有继续履行的必要，被告没有任何解除合同的意思表示，也未出现合同解除的法定情形。原告以被告没有按照补充协议约定发布日程计划构成根本违约，单方解除双方签订的买卖合同和技术协议书的理由不能成立。被告未按时发布日程计划，并不导致被告构成根本违约，也未对原告合同目的的实现造成实质影响。原告在双方签订补充协议后原告并未催促过被告向其发布新的项目日程计划，因此，原告依据《中华人民共和国合同法》规定，单方解除《买卖合同》，《技术协议书》的理由不成立。2、因合同至今合法有效，故原告要求赔偿损失的理由请求不能成立。即使法院判决令合同解除，原告如果主张由被告赔偿损失，其应当就损失进行充分举证。根据原、被告双方合同的约定，原告除了向被告交付质量合格的模具、检具之外，还应当提供运输、安装、调试、培训、售后、质保等服务，而目前这些工作及服务尚未提供。因双方约定重新订立日程计划，但项目新的日程计划并未确定具体时间，因此模具、检具交付时间也没有确定，第二阶段进度款的付款条件尚不满足，原告不能要求被告支付违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对于有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的证据二除模具验收纪要外，其他部分无法核实，本院不予确认；由于无法核实该证据三《照片》的拍摄场景，无法确认与涉案模具是否具有关联性，故本院不予认定；证据四电子邮件，该邮件经公证，因此本院依法确认其真实性；证据六，原告提交了快递投发记录，本院依法确认其真实性；对于本院依原告申请调取的部分《招标文件》本院依法确认其真实性；《国内招标中标通知书》经核实原件，本院依法确认其真实性。 本院经审理查明案件事实如下：2014年9月15日，原、被告双方签订《买卖合同》及《长安铃木YRB轿车建设项目冲压内作部品第1包4部品、17套模具（含落料模一套）、4套检具技术协议书》各一份，约定由原告向被告提供YRB冲压内作部品模具及检具（分包一）（侧围外板、翼子板模具及检具）及服务事宜。合同总价款为18500000元（含17%增值税）。原、被告双方还约定，1、因不可抗力致使不能实现合同目的的；2、在履行期限届满之前，一方当事人明确表示或以自己的行为表明不履行主要义务的；3、一方当事人延迟履行主要债务，经催告后在2个月内仍未履行的；4、一方当事人延迟履行主要债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，任何一方有权解除合同。同时如由于上述2、3、4项造成合同解除的，过错一方应当向对方承担相应的违约责任（详见本合同第十五条规定），由此给对方造成损害的，还应承担损害赔偿责任。 此外，原、被告双方在《买卖合同》第十五条约定违约责任如下：1、非因法定或者约定的事由，卖方延迟交付合同标的，每延迟一日，卖方按合同总价款5‰向买方支付违约金。误期赔偿费的最高额为合同总金额的5%；2、非因法定或者约定的事由，买方延迟支付合同价款的，每延迟一日，买方按合同总价款5‰向卖方支付违约金；3、卖方交付的产品不符合约定的，买方有权拒绝收货，卖方应承担产品灭失或损毁的风险，违约责任按本条第一款计算；4、卖方交付的产品不符合约定，造成合同目的落空，卖方应当返还买方所支付的合同价款，并向买方承担合同总价金20%的违约金；5、卖方交付的产品存在瑕疵，并造成买方或第三人损失的，卖方应承担相应的损害赔偿责任，并向买方支付合同总价金20%的违约金；6、任一方违反本合同约定第十二条规定的，应当承担相应的损害赔偿责任；7、非因法定或约定的事由，卖方不履行交付义务的，除应承担由此给买方造成的经济损失和返还买方支付的价款以外，还应向买方支付合同总价金20%的违约金。 2015年9月11日，原、被告双方技术人员对涉案YRB、翼子板模具进行预验收，提出模具预验收以及出厂的综合意见：“模具质量及零件质量达到了预验收要求，在满足以下几项条件时，模具即可出厂。a.预验收时提出的整改项目完成；b.技术协议中对模具的要求全部满足；c.零件质量达到技术协议要求。在模具出厂前，需要提交《出厂申请报告书》，得到长安铃木书面回复后模具即可发运出场。” 2016年5月4日，名为瑞鹄汽车模具有限公司营业部胡芬芬向名为重庆长安铃木汽车有限公司冲压课.冲压生产技术系彭启明发送电子邮件一份，内容为，“彭经理：您好，不知道YRB项目最近有没有消息，模具基本都已经上锈了，请帮忙协助推动。”，对方回复内容为，“胡部长，你好，YRB项目目前还没有收到进一步通知，有明确消息了我会第一时间通知贵司，请贵司谅解，谢谢。”2016年11月3日，发件人zhangb同样向上述邮箱发送邮件一份，内容如下：“彭经理：您好，我公司承制贵公司YRB项目的侧围、翼子板于2015年9月11日已完成预验收，之后按照贵司要求一直处于暂停未发货状态，请问目前项目的情况怎么样，什么时候能够发货，目前是否有结论了。”，回复内容如下：“张经理：由于目前我司还没有关于YRB项目的更进一步的具体计划，模具目前暂时还不能出货，请贵司妥善保存模具，等有具体计划后再进行后续工作，以上，请支持，谢谢。” 2017年5月31日，原、被告双方签订《YRB冲压模具及检具（分包一）项目补充协议》一份，该协议载明：“甲乙双方于2014年10月签订了《YRB冲压模具及检具（分包一）项目买卖合同》，合同编号201410111H01-1,合同金额为18500000元人民币。目前乙方已于2015年制作完成合同约定的17套模具和4套检具，并达到预验收的状态，现因YRB车型至今没有生产，且无确定的时间节点。现双方经过友好协商，达成以下协议:1、甲方支付原合同金额的10%为该项目的进度款，金额为1850000元人民币（含17%增值税）。该款在本补充协议生效，且甲方收到乙方开具增值税发票后支付；2、甲方于2017年年内发布新的YRB项目日程计划，届时双方按新的项目日程计划重新拟定备忘协议； 2018年1月31日，安徽和瑞律师事务所受原告的委托，制作《关于解除协议及要求赔偿损失的律师函》一份，该函载明：“1、自本函送达之日起，双方解除于2014年9月15日签订的《买卖合同》及《长安铃木YRB轿车建设项目冲压内部作品第1包4部品、17套模具（含落料模1套）、4套检具技术协议书》。2、贵公司在收到本函之日起五日内，赔偿委托人损失人民币1480万元（不含已支付的合同款）及其他相关损失”。同年2月2日被告签收该律师函。 另查明:被告共向原告支付涉案货款370万元。 2018年9月12日，原、被告双方对涉案模具、检具的数量及外观进行了确认。双方对模具及检具的数量不持异议，但被告对模具的外观提出异议，认为模具存在锈蚀等问题。 本案审理过程中，本院依原告申请，调取了部分《投标文件》，其中《重庆长安铃木汽车有限公司报价分项构成表》及《长安铃木工装开发报价技术表》涉及的模具和检具投标报价如下： 1、《重庆长安铃木汽车有限公司报价分项构成表》载明的各项费用。备品备件10万元，设计费58.9万元，制作费830万元，调试费488万元，SV费标准25.6万元，包装费10.4万，运输费35万元，管理费27.6万元，财务费用45万元，增值税（17%）260.1万元，其他76万元，合计1866万元。 2、《长安铃木工装开发报价技术表》载明的各项费用（含税）。模具费用:设计费69万元、材料费729.8万元、管理费85万元、制造费797万元、工位器具8万元、样件费用8万元、样件运输18万元、模具运费30万元、SV费用（500元/人/天）30万元（咨询、安装指导、培训）；检具费用76万元。 本院认为：本案系承揽合同纠纷。原、被告双方签订的《买卖合同》及《YRB冲压模具及检具（分包一）项目补充协议》约定，被告由于YRB汽车项目需要，向原告定作侧围外板、翼子板模具和检具。因此涉案合同最终目的系原告按期向被告交付相应模具及检具，被告按约支付货款及费用。在合同履行过程中，原告依约完成模具及检具的设计、加工、制作、调试，双方于2015年9月11日初次对模具进行了预验收，虽然预验收纪要显示涉案模具的精度未完全达到技术协议的要求，然而由于被告YRB车型至今没有生产，双方在《YRB冲压模具及检具（分包一）项目补充协议》中明确的时间节点（2017年内）届满后，被告仍然无法确定YRB车型的生产时间，也未通知原告发货，被告的上述行为才是导致合同目的无法实现的根本原因，原告遂于2018年2月2日向被告送达了《关于解除协议及要求赔偿损失的律师函》。根据双方约定，一方当事人延迟履行主要债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，任何一方有权解除合同。因此原告有权解除双方签订的《买卖合同》及《YRB冲压模具及检具（分包一）项目补充协议》。关于合同解除的时间。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。原告依照合同约定向对方寄发解除合同通知，该解除合同通知于2018年2月2日到达，被告此后并未向法院确认合同效力，因此该解除通知到达之日即2018年2月2日，原、被告双方签订的《买卖合同》及《YRB冲压模具及检具（分包一）项目补充协议》即告解除。 关于损失及违约责任的承担。由于被告的违约行为导致涉案合同解除。根据双方约定由于一方当事人延迟履行主要债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，造成合同解除的，过错一方应当向对方承担相应的违约责任，由此给对方造成损害的，还应承担损害赔偿责任。因此，原告向被告主张损失及违约责任于法有据，本院予以支持。 关于损失的认定。原告按约加工的模具及检具，双方已完成了初次预验收，若预验收合格，原告即将按照被告通知进行发货。因此，涉案合同还有包装、运输，并按照被告要求安装、调试、技术培训未实际履行。因此损失可在合同总价款中将未履行部分费用进行核减来计算。故被告要求对后续未发生的费用进行鉴定的申请，本院不予准许。 本案审理过程中，原告同意未履行部分的费用计算依照《重庆长安铃木汽车有限公司报价分项构成表》及《长安铃木工装开发报价技术表》载明的费用金额，对费用标注不同的，按照较高费用进行扣除，该意见符合实际情况，本院予以采纳。据此，涉案合同未履行部分及原告未举证证明的费用扣除如下（含17%增值税统一计算）：备品备件费11.7万元、包装费12.17万元、运输费48万元（含样件及模具运输），SV（咨询、安装指导、培训）费用30万元、工位器具8万元，样件费用8万元，合计117.87万元。再扣除被告已支付的370万元，原告因被告违约造成合同解除造成的货款损失为1362.13万元（含税）（1850万元-370万元-117.87万元），由于原告尚未缴纳损失的相关税金，税金未实际发生，应当在1362.13万元中按约定的17%比率进行核减，应为1164.21万元（1362.13万元/117%）。该部分税费发生后，原告可按照实际发生额向被告另行主张。据此，被告应向原告支付货款损失1164.21万元。被告支付货款损失后,有权运回涉案设备。 关于违约责任的承担。涉案合同系由于被告拖延履行主要债务造成合同目的无法实现被解除，同时原、被告双方对合同解除的过错方除承担损害赔偿的责任外，还应承担违约责任作出了明确约定，因此原告可要求被告按照双方约定承担违约责任。原、被告双方在《买卖合同》第十五条第二项约定非因法定或者约定的事由，买方延迟支付合同价款的，每延迟一日，买方按合同总价款5‰向卖方支付违约金。由于被告的违约行为的本质系未在合同约定的期限内发布YRB汽车生产计划，导致原告无法发货、及时收回货款，因此原告主张按《买卖合同》第十五条第二项约定(即非因法定或者约定的事由，买方延迟支付合同价款的，每延迟一日，买方按合同总价款5‰向卖方支付违约金)要求对方承担违约责任并无不当。但应当按照损失1164.21万元为基数，自2018年2月2日合同解除之日起开始计算至损失清偿之日止，由于该条约定5‰/日计算标准过高，原告自愿调整为损失的20%，未违反法律规定，本院予以确认，故被告应当向原告支付违约金1164.21万元×20%=232.842万元。 以上货款损失及违约金合计1397.052万元(1164.21万元+232.842万元)。被告应当向原告予以支付。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告重庆长安铃木汽车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告瑞鹄汽车模具股份有限公司支付1397.052万元； 二、驳回原告瑞鹄汽车模具股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费128326元，保全费5000元，合计133326元，由原告瑞鹄汽车模具股份有限公司负担28391.4元，被告重庆长安铃木汽车有限公司负担104934.6元（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  王 瑞 人民陪审员  陈世富 人民陪审员  刘新民 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  安文静 附判决所依据法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。