河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1623民初2604号原告关英杰，男，1979年11月25日生，住郑州市管城回族区。原告曹永学，男，住河南省息县。原告河南永畅建工集团有限公司。统一社会信用代码：91411600581735805P。住所地：周口市高新技术开发区科技孵化园**。法定代表人：李辉，系该公司董事长。三原告委托代理人李现俊，男，河南陈州律师事务所律师。代理权限:特别授权。执业证号：14116201310510612。被告周口市全家乐家具有限公司。统一社会信用代码：91411623077835372C。住所地：商水县产业集聚区。法定代表人：霍启磊，系该公司总经理。被告河南盛康药业有限公司。统一社会信用代码：91411623788095622X。住所地：商水县行政路与西环路交叉口西500米。法定代表人：王辰光，系该公司董事长。被告郭国强，男，1973年2月15日生，商水县组9.以上二被告委托代理人智卫强，男，河南睿东律师事务所律师。代理权限：一般代理。执业证号：14116201510583142.原告关英杰、曹永学、河南永畅建工集团有限公司诉被告周口市全家乐家具有限公司、河南盛康药业有限公司、郭国强施工合同纠纷一案，三原告于2018年6月11日向本院提起民事诉讼。本院受理后，被告河南盛康药业有限公司、郭国强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。本院于2018年7月24日作出（2018）豫1623民初2604-4号民事裁定，驳回了二被告对本案管辖权提出的异议。被告郭国强不服，向周口市中级人民法院提出上诉。周口市中级人民法院于2018年8月24日作出（2018）豫16民辖终196号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院继续审理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告关英杰、曹永学、河南永畅建工集团有限公司委托代理人李现俊及关英杰、曹永学，被告周口市全家乐家具有限公司法定代表人霍启磊、河南盛康药业有限公司及郭国强的委托代理人智卫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求是：1、依法判令解除周口市全家乐家具有限公司与河南永畅建工集团有限公司于2015年1月31日签订的《建设工程施工合同》；2、依法判令被告周口市全家乐家具有限公司和河南盛康药业有限公司及郭国强共同退还保证金2000000元人民币（贰佰万元）及银行同期贷款利息；3、依法判令被告周口市全家乐家具有限公司和河南盛康药业有限公司及郭国强共同支付工程款1918960元人民币（一百九十一万八千九百六十元，欠条标明2068960元，期间支付15万元。）和损失及银行同期贷款最高利息（暂定）；4、本案受理费由三被告共同承担。其事实与理由：2015年1月31日，被告周口市全家乐家具有限公司和河南省盛康药业有限公司法人郭国强，在商水县城西太路与纬三路交叉口周口市全家乐家具有限公司土地上新建厂区，工程造价约两千万元，与河南永畅建工集团有限公司代表关英杰签订了《建设工程施工合同》。合同签订后，原告按照合同约定进场。原告河南永畅建工集团有限公司关英杰和合伙人曹永学通过被告指定账户交纳200万元履约保证金，分别于2015年2月16日在河南盛康药业有限公司健康路老公司住所地郭国强办公室通过河南盛康药业有限公司POS机交纳30万履约保证金、2015年3月9日和3月20日通过商水县联社营业部、城关乡备战路分社交纳70万和100万履约保证金。2015年2月28日,原告管理人员进场，临时设施完善后，因被告原因，一直处于停工状态。直到2015年6月22日，被告口头通知原告开工，2015年8月29日，单栋楼顶层混凝土浇筑完成，达到支付工程款条件。因被告周口市全家乐家具有限公司和河南盛康药业有限公司及郭国强不按合同约定支付工程款，原告曾无数次的找被告催要，被告仍不支付，还一直告诉原告工程款马上到位，现场管理人员不能离开工地，时间一直持续到2015年12月31日。直到现在被告还欠原告1918960元工程款未支付，致使合同无法继续履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十条、第二十六条规定，请求法院判如所请，支持原告诉讼请求。被告河南盛康药业有限公司及郭国强的委托代理人智卫强辩称：原告诉请不明确，本案涉及的是建筑合同纠纷，应当以合同的相对人为本案的原、被告，合同双方为河南永畅公司和周口市全家乐公司，而关英杰和郭国强仅是签约代表，不应当作为本案被告。而原告曹永学和被告河南盛康药业公司与本案的合同纠纷没有任何牵连，不是本案的适格主体。原告应当提交充分的证据证明其主张，请法庭对证据核实后依法判决。被告周口市全家具有限公司辩称：我有处于闲置状态一宗土地，是依法取得的国有土地使用权，我和郭国强系朋友关系，他需要使用我的土地，我同意了。其他的事情我不清楚。三原告向法庭提交的证据有：1、关英杰、曹永学身份证复印件各一份，河南永畅建工集团有限公司营业执照复印件一份、法人身份证明一份，证明原告具有主体资格；2、河南盛康药业有限公司营业执照复印件一份、周口市全家乐家具有限公司信息复印件一份、河南盛康药业有限公司30万元POS机刷卡记录一份、《转账记录》两份（曹永学给郭国强个人从商水县联社营业部转账商水××乡××路路分社记录两份，分别为100万元、70万元），收据一张，共计200万元。证明郭国强签订《建设工程施工合同》时是河南盛康药业有限公司的法人（2017年11月14日变更法人是王辰光），郭国强的行为既代表公司又有个人行为，收到原告方施工合同履约金共计200万元；3、《建设工程施工合同》一份、收据存根12张，共计171.2万元，《建设工程预算书》两份共计428.96万元、厂房封顶图片一张，证明：（一）该工程是周口市全家乐家具有限公司仓库和宿舍楼项目，土地是周口市全家乐家具有限公司提供，郭国强和河南盛康药业有限公司合伙型联营建设，对外应当承担连带责任；（二）周口市全家乐家具有限公司项目施工中，原告2015年8月29日封顶，郭国强和河南盛康药业有限公司支付工程进度款的最早时间是2015年10月7日，最晚时间是2016年2月20日，共分12次171.2万元。根据补充条款：履约担保金退还方式，单栋顶层混凝土浇筑完成，发包方7天内将履约保证金全部退还承包方；第一次付款节点，单栋楼顶层完成，发包方按照预算价7天内支付承包方已完成工程量的80%。按照该条款，被告根本违约，原告享有合同解除权并要求被告退回200万元履约保证金，原告有权请求被告支付工程款，同时承担违约责任；4、《商水项目考勤表》12页，证明原告按照合同约定开工；5、《欠条》一份、《商品混凝土供需协议》一份、商水县永泰商砼有限公司《收据》二份、《保证书》二份、《协议书》一份、《建筑工程预算书》两份、曹永学《借记卡账户历史明细清单》。《欠条》上的落款是：欠款单位周口市全家乐家具有限公司和欠款人郭国强。因为郭国强是河南盛康药业有限公司法人，欠款人同时还有周口市全家乐家具有限公司和欠款人郭国强；《商品混凝土供需协议》上的混凝土使用方是全家乐家具有限公司，商水县永泰商砼有限公司《收据》均显示使用商砼混凝土的单位是河南盛康药业，《建筑工程预算书》、《协议书》、《保证书》、《承诺书》可以证明河南盛康药业有限公司和周口市全家乐家具有限公司是合伙联营关系，以上证据足以证明三被告未按合同约定支付工程款的事实及被告周口市全家乐家具有限公司、郭国强和河南盛康药业有限公司合伙型联营合伙关系，应当承担连带责任；6、郭国强与霍启磊在周口小江南饭店商谈周口市全家乐家具有限公司的仓库和宿舍楼工程开工事宜，证明周口市全家乐家具有限公司与河南盛康药业有限公司是联营合伙关系；7、《机械设备租赁合同》、《技术核定单》各一份、工棚房图片一张、证明因被告的违约致使原告停工、窝工、租赁机械等造成的实际损失；《阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单》一份（保单号：1065119192017003106)，《诉讼财产保全责任保险保函》（编号：1065119192017003106）一份；8、录音光盘一张，证明工程封顶时间是2015年8月29日，周口市全家乐家具有限公司、河南盛康药业有限公司和郭国强三方是合伙联营关系以及当地村民阻止施工的事实。被告河南盛康药业有限公司和郭国强的代理人对证据1的真实性无异议，但认为不能证明关英杰、曹永学具备本案的诉讼主体资格；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，转账记录系曹永学与郭国强个人之间的经济往来，且金额是170万元，与原告所称的200万元金额不符。对该份算账凭证模糊不清，无法看出付款账号和收款账号，也显示不出持卡人是谁，认为该份刷卡凭证不真实，该收据显示为河南盛康药业公司收到了河南永畅建工集团有限公司合同履约金200万元，但是两个公司并不存在任何合同关系，且原告也不能证明已经将200万元转入到河南盛康药业的账户中，因此双方即使有合同关系，原告也未实际交付200万元。不能因为郭国强是盛康的法定代表人而推断出郭国强的个人行为就是公司行为，收据上也没有郭国强的签字。认为该组证据无关联，不能达到原告的证明目的；对证据3,、施工合同没有异议，但该合同签约双方为周口市全家乐公司和河南永畅公司，郭国强和关英杰仅是委托代理人，不应当作为本案的诉讼主体。对12张收据是由原告关英杰出具，系单方书写，应当提供转账账户，在不能提供账户的情况下不能证明河南盛康药业公司是涉案合同的合伙性联营企业，盛康药业也不应当对任何的合同纠纷承担责任。对建筑工程预算书，该预算书建筑单位与建设工程施工合同的发包方相矛盾，应当以经双方加盖公章的施工合同为准，该预算书不产生法律效力，该预算书也没有加盖盛康药业和全家乐的公章，不产生法律效力。对证据4考勤表，该考勤表不显示制表单位，也没有员工的签字予以确认，该考勤表不真实，据原告诉状中称曹永学为承建单位的合伙人，其名字出现在员工的考勤表中，这矛盾点足以证明该份考勤表是原告为了诉讼而伪造；对证据5的2015年7月2日的协议书，该协议书没有加盖河南盛康药业的公章，而且协议不明，此协议应当双方签字盖章之日起生效，未经盛康药业盖章仅能证明是郭国强个人行为，不能代表河南盛康药业公司，而且该协议书也并未显示所谓的工地就是本案合同涉及的工地，因此认为该协议与本案无关联。对证据5的欠条，该欠条是由郭国强个人出具，没有加盖周口市全家乐印章，合同双方并未对工程量和工程款进行确认，因此该份欠条是郭国强个人行为，不应当作为涉案工程的结算依据。商品混凝土协议没提供供货单位的营业执照和法定代表人手续，而且加盖的印章没有该公司的编号，认为该份合同不真实，对两份收据单位不真实，是原告为了诉讼而伪造，该收据中显示应由付款单位持有，如果付款单位为河南盛康药业，原告不能持有该收据的原件。对保证书，2016年1月23日的保证书是郭国强个人出具，其所代表的应当是建设合同的发包方；2016年3月20日的保证书，从该保证书的形式看是先加盖的印章后签字，不能代表是河南盛康药业的行为，与建设合同相印证之后可知郭国强是全家乐的委托代理人，不能代表河南盛康药业公司，对银行明细单真实性无异议，但该清单显示的是郭国强与曹永学之间的个人行为，不能显示出与河南盛康药业有关联；对证据6、认为与本案无关联不予质证。对证据7、机械设备租赁合同，该合同没有乙方出庭作证，而且原告租赁设备是履行合同所必须的，不能证明是被告违约所产生的损失。对技术核定单，该核定单也不能达到其证明被告违约和原告的损失，而且该核定单完全能够显示出本案的合同相对人就是全家乐公司。对证据7中保险公司的保单保函形式不合法，原告应当出具原件，该保单的保费不属于诉讼中的必要支出。也不是原告的直接损失。因此对该保费系原告人为扩大的损失，不应该有被告承担；对录音光盘无异议。被告周口市全家乐家具有限公司质证意见是：签的建设施工合同我不知道，这个地我让郭国强用是口头协议，原告我也不认识，他们怎么认识的我也不知道，打款及欠条都是郭国强写的，不碍我啥事。他们出现问题郭国强不给他钱我才知道，不应该牵扯到我，合同我也没签订，违约保证金我也没有收。录音是真的，没有异议。另外，我公司的公章没有让其他人签过合同，这份合同上的公章不是我公司的。被告（河南盛康药业有限公司和郭国强）提交的证据有：1、河南永畅公司作为原告、全家乐和郭国强作为被告的民事起诉状一份，该份证据证明涉案工程的承包方是河南永畅公司，与本案的原告关英杰、曹永学没有任何关系；2、商水县人民法院作出的（2017）豫1623民初4327号民事裁定书，该裁定书是原告河南永畅公司作为承包方向郭国强和盛康药业主张200万元的合同履约金，没有证据证明承包方河南永畅公司向河南盛康和郭国强支付了所谓的合同履约金，同时证明本案的原告关英杰、曹永学不是涉案的承包人，不具备本案的诉讼主体资格。该份裁定书已生效。三原告质证意见：对裁定书和民事起诉状的真实性无异议，但是对证明目的有异议，因为虽然合同是以永畅公司与全家乐签订的，但是原告曹永学和关英杰是借用永畅公司名义与被告签订的，二人属××人，且盛康药业收到了的曹永学打款的200万元履约保证金，二原告具有诉讼主体资格。周口市全家乐家具有限公司对该证据无异议。针对三原告关英杰、曹永学、河南永畅建工集团有限公司和二被告河南盛康药业有限公司、郭国强提交的证据，其他当事人各方均无异议的，本院确认该证据为有效证据，作为本案认定事实的依据。对于其他各方有异议的证据，本院做综合分析认证如下：原告举证考勤表的目的是证明原告的开工时间，原告曹永学作为合伙人，其名字出现在考勤表中符合常理，故被告异议不能成立。对证据5，被告虽有异议，能够通过其他证据相互印证，原、被告之间存在施工合同关系，郭国强在工程款欠条上签字，其代理人并未否认，故原告所举该证据为有效证据。租赁机械、使用商砼混凝土是施工过程中必须的，已包含在工程款中，不应再重复计算。保险公司出具的保单保函，系原告在诉讼过程中所支出的实际费用，可作为有效证据认定。本院2017年12月27日作出的（2017）豫1623民初4327号民事裁定书已发生法律效力，可作为有效证据使用。经庭审质证，依据有效证据，本案可以确认以下案件事实：郭国强系河南盛康药业有限公司原法定代表人，与周口市全家乐家具有限公司法定代表人霍启磊系朋友关系。周口市全家乐家具有限公司在商水县产业集聚区有一宗国有土地使用权，但处于闲置状态。经郭国强与霍启磊商量，双方同意在该片土地上建设周口市全家乐家具有限公司新建厂区和仓库二栋、职工宿舍楼一栋。2015年1月31日，郭国强代表周口市全家乐家具有限公司与河南永畅建工集团有限公司代表关英杰签订建设工程施工合同一份。合同约定的主要内容是：1、工程名称（周口市全家乐家具有限公司新建厂区）；2、工程地点（商水县城西太路与纬三路交叉口）；3、资金来源（自筹）；4、工程内容（仓库二栋、宿舍楼一栋）；5、工程承包范围（施工图中的全部内容，消防除外）；6、工期（2015年3月10日-2015年12月10日）；7、工程质量符合合格标准；8、签约合同价约20000000元；9、合同价格为可调价格形式；10、本合同签字、盖章之后生效。另外，双方补充约定：1、履约保证金退还方式：单栋楼顶层混凝土浇筑完成，发包方7天内将履约担保金全部退还承包方；2、第一次付款节点：单栋楼顶层混凝土浇筑完成，发包方按预算价7天内支付承包方已完成工程量的80%；3、第二次付款节点：单栋楼墙体粉刷、门窗、楼梯、水电等安装完成、视为竣工，发包方按决算价7天内支付承包方97%的工程款，剩余3%作为质量保修金，两年内全部退还；4、工程竣工后视为保修期开始计算时间；5、工程竣工后28天内双方决算，如发包方拖延决算时间，按承包方决算数据为准，发包方视为同意；6、因甲方不能按期支付工程款项，承包方有权停工，造成的经济损失及农民工上访事件等，由发包方承担全部责任；7、以上几条视为合同条款，具有同等的法律效力，未尽事宜双方协商解决。周口市全家乐家具有限公司、河南永畅建工集团有限公司在上述合同上加盖合同专用章，郭国强加盖个人印章，关英杰签字。合同签订后，原告河南永畅建工集团有限公司关英杰和合伙人曹永学通过被告郭国强指定账户交纳200万元履约保证金，分别于2015年2月16日在河南盛康药业有限公司健康路老公司住所地郭国强办公室通过河南盛康药业有限公司POS机交纳30万履约保证金、2015年3月9日和3月20日通过商水县联社营业部城关乡备战路分社交纳70万和100万履约保证金。2015年2月28日原告管理人员进场，临时设施完善后，因被告原因，一直处于停工状态。2015年6月22日，被告口头通知原告开工，2015年8月29日，单栋楼顶层混凝土浇筑完成，达到支付工程款条件。因被告周口市全家乐家具有限公司和河南省盛康药业有限公司及郭国强不按合同约定支付工程款，原告曾数次找被告催要工程款，被告未支付。2016年11月15日，经双方结算，工程总造价4280960元，已支付2212000元，尚欠工程款2068960元，周口市全家家具有限公司及郭国强向原告出具了欠条。后又支付工程款150000元，现在被告仍欠原告1918960元工程款未支付，2000000元履约保证金未退，工程仍处于停工状态。2017年11月20日，原告河南永畅建工集团有限公司以郭国强、河南盛康药业有限公司为被告向本院提起民事诉讼。2017年12月27日，本院作出（2017）豫1623民初4327号民事裁定，以河南永畅建工集团有限公司不具备主体资格，无权以该单位的名义起诉为由，驳回其起诉。该裁定已发生法律效力。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、原被告的主体资格问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条规定：“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”。本案中，原告关英杰借用原告河南永畅建工集团有限公司的资质和合同专用章与被告周口市全家乐家具有限公司及郭国强签订建设工程施工合同，关英杰与河南永畅建工集团有限公司均应作为本案的共同诉讼人。被告郭国强借用被告河南盛康药业有限公司的银行账户收取履约保证金，借用周口市全家乐家具有限公司的合同专用章与原告河南永畅建工集团有限公司及关英杰签订建设工程施工合同，被告郭国强、河南盛康药业有限公司、周口市全家乐家具有限公司也应成为本案的共同诉讼人。虽然周口市全家乐家具有限公司辩称其公司公章没有让其他人签过合同，但没有提供相应证据加以证明，其辩解理由本院不予采信。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十条规定：“当事人之间没有书面的合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”。本案中，原告关英杰、曹永学虽没有签订书面的合伙协议，但三原告均认为关英杰与曹永学系合伙关系，且有曹永学向郭国强转款170万元的转账记录两份，能够证明曹永学与关英杰具有合伙关系，曹永学可作为本案的原告。二、关于合同效力和三被告的责任承担问题。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。合同各方当事人不能以没有签订书面合同为由而否认合同效力。郭国强虽没有与周口市全家乐家具有限公司签订书面合同，但周口市全家乐家具有限公司法定代表人当庭认可：“签的建设施工合同我不知道，这个地我让郭国强用是口头协议”。该协议是双方真实意思表示，不损害国家、集体或者第三人利益，应视为有效协议。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（二）项规定：“建设工程施工合同，没有资质××人借用有资质的建筑施工企业名义的，应当根据合同法第五十二条（五）项的规定，认定无效”。《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项规定：“违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效”。根据上述法律规定，原告关英杰没有建筑资质，作××人，借用河南永畅建工集团有限公司的合同专用章与他人签订建设工程施工合同，应当认定所签的建设工程施工合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定:“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持”。涉案工程尚未竣工验收，但已对完工部分进行了结算，尽管关英杰借用他人资质所签合同无效，仍有向被告请求支付工程款的权利。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”。本案中的承包方为关英杰、曹永学××人），发包方为郭国强、周口市全家乐家具有限公司。二原告已按合同约定履行义务，被告应按约定向原告支付工程款。原告关英杰、曹永学已按约定向郭国强及河南盛康药业有限公司支付履约保证金200万元，根据双方所签合同补充约定第一条履约担保金退还方式：单栋楼顶层混凝土浇筑完成，发包方7天内将履约担保金全部退还承包方。现该条件已经成就，被告郭国强和河南盛康药业有限公司应将200万元履约保证金退还给原告关英杰、曹永学。二被告违反合同约定，长期占用履约保证金不予退还，给原告造成损失，应当支付相应的银行利息。合同签订后，原告完成了部分工程，经结算，被告向原告出具了欠条。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，被告郭国强、周口市全家乐家具有限公司应按欠条所载明的款项支付工程款。虽然周口市全家乐家具有限公司法定代表人在庭审中称：“打款及欠条都是郭国强写的，不碍我啥事，不应该牵扯到我”。根据本案案情，该工程的施工地在被告周口市全家乐家具有限公司土地上，双方有口头协议，作为发包方和受益人，应该承担支付工程款的责任。原告请求拖欠工程款的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，被告应当从应付工程价款之日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告提出的窝工、误工损失，因没有提供相关证据，且与《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定相符，本院不予支持。三、关于是否需要对工程量和工程价款进行评估的问题。被告在庭审结束后，提出申请，要求对工程量和工程价款进行评估。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”。被告已和原告就工程价款进行了结算，并向原告出具了欠条，故被告的申请本院不予支持。综上，三原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民合同法》第十条、第五十二条（五）项、第二百六十三条、第二百六十九条、第二百七十九第一款、第二百八十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（二）项、第二条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第六十五条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十条规定，判决如下：被告郭国强、河南盛康药业有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告关英杰、曹永学履约保证金200万元及利息（利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2015年9月6日起算至债务履行完毕）；被告周口市全家乐家具有限公司、郭国强应于本判决生效之日起十日内支付原告关英杰、曹永学工程款1918960元及利息（利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2017年11月20日起算至债务履行完毕）；驳回原告关英杰、曹永学的其他诉讼请求；驳回原告河南永畅建工集团有限公司的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50020元，财产保全费用10680元，共计60700元。原告关英杰、曹永学承担14420元，被告郭国强、河南盛康药业有限公司承担26280元，被告周口市全家具有限公司、郭国强承担20000元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  魏建军审判员  张玉衡审判员  沈慧敏二〇一八年十一月七日书记员  刘冬菊