wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第22284号原告上海永铮物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王雪苇，总经理。委托代理人童理明。被告荆涛，住上海市闵行区。本院在审理原告上海永铮物业管理有限公司与被告荆涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日因故向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已缴纳物业管理费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海永铮物业管理有限公司撤回起诉。审判员  王建军二〇一五年十一月三日书记员  吴晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)綦法民初字第06251号原告王顺明，男，1954年3月9日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告重庆市綦江区南桐镇沙坝村村民委员会，住重庆市綦江区南桐镇沙坝村，组织机构代码68392932-8。法定代表人张少芬，主任。委托代理人谢天智，男，1957年3月14日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告王顺明诉被告重庆市綦江区南桐镇沙坝村村民委员会（以下简称沙坝村村委会）确认合同有效纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员瞿金���独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告王顺明，被告沙坝村村委会的法定代表人张少芬，委托代理人谢天智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王顺明诉称，其与王顺福系兄弟关系。原告（王顺福）于1983年与被告沙坝村村委会（原丰岩村）共同协商承包原丰岩村的社员大队山林，通过正规程序取得南桐矿区林业生产责任制合同书。从1983年起至2013年止，原告按照合同的规定营造（具体项目、任务和办法）进行管护。后被告于1990年将原告所承包的山林再次转包给本村社员王世育、张祯育、罗开明等人，致上千亩的山林被砍光，出售林木所得现金上百万元，是众所周知的事实。出售林木所得款项被告没有按照原告所承包的山林合同执行，严重违反本合同上第四条、第六条之规定，给原告造成极大损失，至今分文无收。自2013年��合同到期，原告找过本村村委会主任张少芬、村支书曹世忠等人，他们拒绝不理，其又找南桐镇人民政府相关领导，他们还是不解决此案。因他们互相勾通非法转包，所以不解决此案。原告按照《中华人民共和国民法通则》第75条、76条之规定和《中华人民共和国物权法》第126条第一款之规定，诉请法院解决。综上所述，被告将原告所承包的山林合同以非法程序再次转包他人，只有沙坝村（原丰岩村）丰岩社易正福和陈福兵二人知道，因他们二人签了非法的转包合同，因在转包过程中没有挂牌公示，没有通知原告方评估转包或者继续承包、终止。再次转包他人的行为，严重违反本合同第四条、第六条之规定，应当承担《中华人民共和国合同法》第68条第四款之规定，原告根据《中华人民共和国土地承包法》第51条规定，诉至法院，要求法院确认重庆市南桐矿区南桐人民公社丰岩大队于1983年7月30日颁发给原告的南桐矿区林业生产责任制合同书有效，要求延期承包；请求法院判决被告承担本合同违约责任，要求赔偿损失；本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确表示放弃“要求延期承包”和“请求法院判决被告承担本合同违约责任，要求赔偿损失”的请求。被告沙坝村村委会辩称，应驳回原告诉其原重庆市南桐矿区南桐人民公社丰岩大队于1983年7月30日颁发的南桐矿区林业生产责任制合同书一案及合同无效。经审理查明，王顺福与王顺明系兄弟关系。原重庆市南桐矿区南桐人民公社丰岩大队的权利义务继受者为沙坝村村委会。1983年7月30日，原重庆市南桐矿区南桐人民公社丰岩大队作为甲方，与王顺福（作为乙方代表）签订《林业生产责任制合同书》，合同约定甲方将山林31亩，出包给��方营造（具体项目、任务和办法见附表）。该林地山权属甲方，生产管理权属乙方，林木、楠竹批砍权属林业主管部门。《林业生产责任制合同书》签订后，王顺明作为农户代表认为前述合同书有效，沙坝村村委员则认为前述合同书无效，王顺明遂以个人名义向本院提起本案诉讼。上述事实，有《林业生产责任制合同书》等书证及当事人陈述等在卷证实，并经当庭质证和本院审查属实，本院依法予以确认。本院认为，本案中，原告王顺明诉求实为确认原重庆市南桐矿区南桐人民公社丰岩大队与王顺福于1983年7月30日签订的《林业生产责任制合同书》有效，该合同书的内容系双方对王顺福承包原属重庆市南桐矿区南桐人民公社丰岩大队所有山林相关事项的约定。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条���农村土地承包合同纠纷以发包方和承包方为当事人。承包方为以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户”之规定，发包方应为原重庆市南桐矿区南桐人民公社丰岩大队的权利义务继受者，即沙坝村村委会；承包方应为以王顺明为代表的农村土地承包经营户。王顺明以个人名义起诉不符合法律规定，本院依法驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，裁定如下:驳回原告王顺明对被告重庆市綦江区南桐镇沙坝村村民委员会的起诉。本案案件受理费40元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第��中级人民法院。代理审判员  瞿金华二〇一五年十一月二日书 记 员  任 薇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)前民初字第4475号原告：常海龙。被告：廉国宝，住前郭县。原告常海龙与被告廉国宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案。常海龙诉称：2015年6月4日，被告廉国宝称因承包工程需要，向原告借款1万元，约定借款期为10日，借款到期后被告未偿还。2015年7月2日，被告称因修车需要用钱，向原告借款1万元，借款期限从2015年7月2日至2015年12月5日，利息按每月600元计算，每月支付利息，2015年9月，被告拒接原告电话，也不偿还两笔借款，现诉请判令被告偿还原告借款2万元，其中1万元自欠款给付时间次日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至执行执行完毕时止，另外1万元按每月600元标准计算至执行完毕时止。本院认为：因本案原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，理应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告常海龙的起诉。案件受理费300元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  魏明远二〇一五年十一月十六日书记员  李海阳
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2015)扬邗刑初字第00417号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人刘某，无业。2007年11月15日因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币三千元；2010年9月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2012年4月1日因盗窃被扬州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2014年11月11日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月17日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）414号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员邹扬、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月12日至16日期间，被告人刘某至扬州市邗江区瓜州镇江口街、万通网吧后面住宅区等地多次实施盗窃，乘隙窃得王某等人的电动自行车、手机及现金，款物合计价值人民币1721.5元。具体分述如下：1、2015年9月12日19时许，被告人刘某到扬州市邗江区瓜洲镇江口街西侧居民楼3幢104楼下，乘隙窃得被害人王某的爱玛牌电动自行车1辆；2、2015年9月13日下午，被告人到扬州市邗江区瓜洲镇江口街居民楼北侧江边上，乘隙窃得被害人张某的红色宝岛牌电动自行车1辆，经估价鉴定价值人民币340.5元；3、2015年9月16日上午7时许，被告人刘某到扬州市邗江区瓜洲镇万通网吧后面住宅楼二楼，溜门入室窃得被害人杨某的华为牌手机1部及现金人民币56元，手机经估价鉴定价值人民币450元；后其又在一楼车库内，乘隙窃得被害人许某的深蓝色比德文牌电动自行车1辆，经估价鉴定价值人民币875元。被告人刘某归案后如实供述了自己的犯罪事实，被窃宝岛牌电动自行车1辆、比德文牌电动自行车1辆、华为牌手机1部及现金人民56元被公安机关依法扣押并发还给被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人王某、张某、杨某、许某的陈述笔录，扬州市公安局邗江分局制作出具的辨认笔录、赃物照片、抓获经过、扣押、发还清单，扬州市邗江区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，以及书证刑事判决书、劳动教养决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月17日起至2016年1月16日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。二、未退出的赃物，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周静二〇一五年十一月四日书记员  丁婧
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广商初字第658号原告中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。负责人袁彩平，行长。委托代理人戴明生，该单位员工。委托代理人杨青，江苏唯是律师事务所律师。被告邢永伟。原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州中行）与被告邢永伟信用卡纠纷案，本院受理后，依法由审判员姜莉独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨青到庭参加诉讼，被告邢永伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州中行诉称，2012年10月，被告邢永伟向原告申请办理信用卡，卡号52×××86。截至2015年9月6日，被告在使用信用卡过程中透支本息、滞纳金合计99490.84元。请求判令被告给付信用卡透支本息99490.84元（利罚息计算至2015年9月6日，此后的利罚息按合同约定计算至实际给付之日止）。原告提供了长城环球通白金信用卡申请表及领用合约、欠费明细及清单、被告身份证复印件。经审理查明，2012年10月，被告邢永伟向原告申请办理信用卡，卡号52×××86。信用卡领用合约约定，透支利息日息万分之五，按月计收复利。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。被告在到期还款日之前未能偿还当期账单列明的最低还款额，被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。原告根据被告指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。被告联络信息如有变更，应及时致电原告客服热线通知原告办理资料变更手续，否则原告按被告指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达，由于被告未及时通知原告联络信息变更而产生的一切风险和损失由被告自行承担。截至2015年9月6日被告在使用信用卡过程中透支本息、滞纳金合计99490.84元。本院认为，原告与被告邢永伟之间的信用卡服务合同关系合法有效。邢永伟在信用卡使用过程中透支，所欠透支本息应予偿还。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告在申请表中写明了通讯地址，本院根据送达地址寄送法院专递被退回，应视为送达，故被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢永伟于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡透支本息99490.84元（利罚息计算至2015年9月6日，此后的利罚息按合同约定计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，减半收取为1175元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 姜 莉二〇一五年十一月四日书记员 田金星
兴平市人民法院执 行 裁 定 书(2015)兴执字第00278号申请执行人金彩凤，女，1946年10月13日生，汉族,兴平市华兴514厂退休职工，住兴平市华兴三路19街*栋**号。身份证号码6104211946********。被执行人穆开民（曾用名穆建杰），男，1954年3月4日生，汉族,兴平市造纸厂退休职工，住兴平市西环路兴业开发区西丰村6巷。身份证号码6104811954********。金彩凤申请执行穆开民借贷纠纷一案，本案执行标的为本金100000元及50000元借款的利息（从2010年4月26日至还款之日，利率0.012元）、诉讼费2300元、执行费1940元。本案在执行过程中，经对被执行人房产、车辆、银行存款、工商经营等情况调查后，暂无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索，同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结兴平市人民法院（2015）兴民初字第00107号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。本院在执行金彩凤、穆开民其他一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条(六)项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下:终结(生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第项)的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  许 剑二〇一五年十一月十一日书 记 员     审 判 长  杨豫军代审判员  徐 林代审判员  许 剑二〇一五年十一月十三日书 记 员  史 伟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉民一(民)初字第4324号原告鲍建华。原告韩秀芹。上列两原告共同委托代理人谷洪波，上海知守律师事务所律师。被告孙国亮，男，1987年11月28日生，汉族，住黑龙江省汤原县被告陈正桂。被告宋强。被告姜维。本院在审理原告鲍建华、韩秀芹与被告孙国亮、陈正桂、宋强、姜维生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲍建华、韩秀芹撤回起诉。案件受理费人民币3,375元，减半收取计1,687.50元，由原告鲍建华、韩秀芹负担。审 判 长  徐 菁人民陪审员  汤小华人民陪审员  王勤莲二〇一五年十一月二十三日书 记 员  夏 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)浔民一初字第1231号原告张国仁，男，1966年3月5日出生。委托代理人潘敏，江西亚都律师事务所律师。被告高伟，男，1984年11月4日出生。原告张国仁诉被告高伟民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张国仁及其委托代理人潘敏到庭参加诉讼，被告高伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国仁诉称：被告于2014年10月7日向原告借款262500元，并向原告出具借款凭证及还款承诺书，载明借期自2014年10月7日至2014年10月18日，如未归还，自2014年10月19日起按月息2分支付利息。借款偿还期限到后，被告一直未及时归还借款。原告多次向被告催要无果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告返还原告借款262500万元，并按月利率2%支付自2014年10月19日起至借款还清日止的借款利息。原告张国仁为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：1、2013年10月7日被告出具的借款凭证，以证明被告于2013年10月7日向原告借款262500元（其中转账25万元、现金支付12500元），借期半个月。2、中国农业银行个人结算业务申请书，以证明原告于2013年10月8日向被告的转户转入25万元。3、2013年10月7日被告出具的还款承诺书，以证明被告承诺在2013年10月18日前还清全部借款本息，如未还清按月息2分标准计息。被告高伟未作答辩，亦未向法庭提供证据材料。经审理查明:被告于2013年10月7日向原告要求借款25万元，被告向原告出具了借款凭证，写明“今向出借人张国仁借款人民币贰拾伍万元（借期半个月）。其中通过第三方农业银行转账人民币贰拾伍万元整，现金支付壹万贰仟伍佰元。本人高伟已确认收到上述款项”。同时，被告向原告出具了还款承诺书，写明“本人高伟承诺在2013年10月18日前归还出借人张国仁本金贰拾陆万贰仟伍佰元。如若违约，愿意承担一切法律责任和经济责任，并且10月19日开始按月息贰分付息”。借款凭证和还款承诺书出具后的次日，原告通过其农业银行的个人账户将25万元汇入被告的个人银行账户。双方约定的借款偿还期限到后，被告未向原告返还25万元借款。原告多次向被告要求返还借款未果，故诉来本院。本院认为：原、被告间的借款合同，依法成立。依照《中华人民共和国合同法》的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原、被告间的借款合同，应当自2013年10月8日生效。被告未按其还款承诺书约定的时间返还原告借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。对于原告向被告提供借款本金数额的认定，综合原告提供的证据材料，应认定原告主张的借款本金262500万元中借款本金为25万元，另12500元实为借期内利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故对原告主张的12500元借期内利息应以不超过年利率24%为限，超出部分应不予支持。对于原告要求被告按月利率2%支付从2014年10月19日起至借款还清日止的资金占用期间利息的诉请，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告高伟于本判决生效之日起3日内返还原告张国仁借款25万元、借款期内利息1833元（25万元×2%×11天/30天=1833元），并按月利率2%支付借款25万元从2013年10月19日起至借款还清日止的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6813元，由被告高伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  胡 胜审 判 员  田石林审 判 员  黎 鹏二〇一五年十一月二日代书记员  叶 敏
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)丹执字第02147号申请执行人丹阳市众信农村小额贷款有限公司，住所地丹阳市司徒镇丹伏路8号。法定代表人王国宝，该公司总经理。委托代理人周旭，江苏沪宁律师事务所律师。被执行人丹阳鼎伟工具有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷镇西路。被执行人丹阳市丰禾工具有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷三星村。被执行人张剑。被执行人杭湘。被执行人钟卫。申请执行人丹阳市众信农村小额贷款有限公司与被执行人丹阳鼎伟工具有限公司、丹阳市丰禾工具有限公司、张剑、杭湘、钟卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日作出的(2015)丹后民初字第102号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人丹阳鼎伟工具有限公司于本判决生效后十日内偿还申请执行人丹阳市众信农村小额贷款有限公司借款1000000元，并就该借款按月利率1.92%支付自2014年11月21日起至实际偿还之日的利息；被执行人丹阳鼎伟工具有限公司于本判决生效后十日内支付申请执行人丹阳市众信农村小额贷款有限公司律师代理费57800元；被执行人丹阳市丰禾工具有限公司、张剑、杭湘、钟卫对被执行人丹阳鼎伟工具有限公司上述债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取7160元，保全费5000元，合计12160元，由被执行人丹阳鼎伟工具有限公司、丹阳市丰禾工具有限公司、张剑、杭湘、钟卫负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月26日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人丹阳鼎伟工具有限公司、丹阳市丰禾工具有限公司、张剑、杭湘、钟卫的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人丹阳鼎伟工具有限公司、丹阳市丰禾工具有限公司、张剑、杭湘、钟卫均无银行存款。本案依法查封被执行人杭湘所有的位于丹阳市开发区四纬路南侧1-301房产(产权证号：丹房权证开发区字第××号)及位于丹阳市丹凤北路富豪楼2单元301室的房产(产权证号：丹房权证云阳字第××号)，但尚不具备处置条件。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)丹后民初字第102号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  戴志忠二〇一五年十一月三日书记员  钱云峰附：适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。江苏省丹阳市人民法院执行决定书(2015)丹执字第02147号本院在执行申请执行人丹阳市众信农村小额贷款有限公司与被执行人丹阳鼎伟工具有限公司、丹阳市丰禾工具有限公司、张剑、杭湘、钟卫民间借贷纠纷一案中，被执行人丹阳鼎伟工具有限公司、丹阳市丰禾工具有限公司、张剑、杭湘、钟卫有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：将被执行人丹阳鼎伟工具有限公司(组织机构代码××)、丹阳市丰禾工具有限公司(组织机构代码××)、张剑(居民身份证号321181198209296793)、杭湘(居民身份证号321181197610228063)、钟卫(居民身份证号321121197901152912)纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十一月三日
`内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第1217-1号申请执行人牛建平，男，1980年2月18日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。被执行人白伟，男，1982年7月27日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。被执行人张镇斌，男，1988年7月18日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。被执行人秦国伟，男，1977年10月26日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。申请执行人牛建平与被执行人白伟、张镇斌、秦国伟民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。申请执行人牛建平在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院于2014年11月07日作出（2013）东法民初字第4870-1号民事裁定书，裁定查封被执行人秦国伟名下的小型汽车一辆、被执行人张镇斌名下的汽车三辆。现因对上述财产的查封期限临近届满，申请人牛建平申请对上述财产进行续行查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、继续查封被执行人秦国伟名下的小型汽车一辆；二、继续查封被执行人张镇斌名下的汽车三辆；三、查封期限为1年，查封期间停止办理权属变更、抵押、担保等手续，逾期或解除查封后方可办理相关手续。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即执行。审判员  代庆二〇一五年十一月三日书记员  冯霞
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2015)临兰商初字第1523号原告高文清。委托代理人姚焕树，山东图文律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。负责人李连亮，经理。委托代理人于振祥，该公司法律顾问。委托代理人吕夫珍，该公司法律顾问。原告高文清与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚焕树、被告委托代理人吕夫珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高文清诉称，原告的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号车在被告处投保有交强险和商业险。2014年5月22日3时许，三者房贵玉驾驶车辆行驶至事故地点驶入对行车道与原告的驾驶员慕乾雷驾驶的投保车辆相撞，造成双方车辆不同程度受损，慕乾雷负事故的次要责任。对于保险理赔事宜，原、被告未能协商一致，请求法院依法判令被告支付损失共计44400元，并由被告负担本案诉讼费用。被告人民财保公司辩称，原告的车辆在我公司投保车辆损失险属实，在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证等信息不存在责任免除情形后，我公司同意对原告的损失依照保险合同的约定进行赔偿。原告在购买保险时已购买可选免赔额特约条款险，每次事故均应扣除主、挂车各2000元。原告的车辆在事故中存在超载情形，根据合同的约定应当扣除5%的免赔率，对于程序性费用不予承担。经审理查明，原告高文清系鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号车辆的实际车主，该车登记在临沂市连芹运输有限公司名下。2014年2月24日，临沂市连芹运输有限公司就鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号车辆在被告处投保了商业险，保险期间自2014年2月25日0时起至2015年2月24日24时止，投保险种包含不计免赔率的车辆损失险、第三者责任险等以及可选免赔额特约条款险，车辆损失险主车的保险金额为166500元、挂车的保险金额为88200元，主、挂车免赔额均为2000元。被告提供的营业用汽车损失保险条款第八条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：……（四）违反安全装载规定的，增加免赔率5%……。”上述保险合同签订时，临沂市连芹运输有限公司足额交纳了保险费用。2014年5月22日3时25分许，房贵玉驾驶鲁L×××××号中型厢式货车沿省道336线由东向西行驶至336线13公里200米处路段时驶入对行车道，与对行的慕乾雷驾驶的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂车辆相刮撞后，车辆着火，造成房贵玉死亡，慕乾雷及鲁L×××××号车辆乘车人史素军受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂南大队处理后认定房贵玉驾驶机动车未确保安全、违反右侧通行规定，负事故的主要责任，慕乾雷驾驶超载的车辆未确保行车安全，负事故的次要责任。事故发生后，原告就事故遭受的损失将史希波（鲁L×××××号车辆的实际车主）、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称人民财保公司莒县支公司）诉至山东省沂南县人民法院，该院经依法审理后于2015年3月12日作出（2014）沂南民初字第3388号民事判决书，认定原告的损失有：鲁Q×××××/鲁Q×××××挂车辆损失136000元、车内物品损失4900元、货物损失55920元、价格鉴证费1500元（评估车辆损失、车内物品损失支出）、施救费12500元，共计210820元，判决人民财保公司莒县支公司在交强险责任限额内赔付原告高文清2000元，史希波按照70%的比例赔偿原告高文清146174元。该判决书于2015年4月5日生效，因剩余损失被告拒赔，为此原告诉至本院。上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。本院认为，原告高文清的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂车辆在被告处投保商业险的事实，有被告出具的保险单予以证实，本院予以认定。保险单所对应的保险合同均系双方当事人的真实意思表示，属于有效合同，双方应当按照保险合同约定履行己方义务。现原告的车辆在投保时已按合同约定交纳了保险费，且本案交通事故发生在保险合同的有效期内，属于双方保险合同约定的保险事故，被告应按保险合同的约定，对原告因该事故造成的损失承担保险理赔责任。原告的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂车辆损失136000元、车内物品损失4900元、货物损失55920元、价格鉴证费1500元（评估车辆损失、车内物品损失支出）、施救费12500元，共计210820元，已由人民财保公司莒县支公司赔偿2000元，由史希波按照70%的比例赔偿146174元的事实，有山东省沂南县人民法院作出的（2014）沂南民初字第3388号民事判决书予以证实，本院予以认定。对于人民财保公司莒县支公司赔偿的2000元，本院认定为系赔偿车内物品损失，因此原告的车辆未获赔偿的损失数额为40800元（136000元*30%）。该损失属于被告承保车辆损失险的保险范围且不超责任限额，被告应在车辆损失险的限额内予以赔付。因原告的主、挂车均投保有可选免赔额特约条款险，故原告的车辆损失应扣除主、挂车绝对免赔额4000元；另外，原告的车辆在事故发生时存在超载现象，故应按照保险合同的约定扣除5%的免赔额，扣除数额为2040元（40800元*5%）。综上，被告应赔付原告车辆损失数额为34760元（40800元-4000元-2040元）。原告为确定车辆损失以及车内物品损失支出价格鉴定费共计1500元，故原告为确定车辆损失支出的价格鉴定费应为1448元【1500元*136000元/（136000元+4900元）】，该款原告未获赔偿的数额为434.4元（1448元*30%）。该费用系原告为确定保险标的的损失程度以及损失数额而支出的合理的、必要的费用，应由被告予以负担。原告的车辆发生事故，导致车辆以及车载货物均有损失，原告为处理事故共计支出施救费12500元，该费用不仅用于施救车辆还用于施救货物，故对于施救车辆支出的施救费本院酌情予以认定为10000元，该费用原告未获赔偿的数额为3000元（10000元*30%）。该费用系原告于事故发生后为防止和减少保险标的的损失所支付的必要而合理的费用，应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十九条、第二十三条、第五十七条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在车辆损失险责任限额内给付原告高文清车辆损失34760元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司给付原告高文清评估费434.4元、车辆施救费用3000元。三、驳回原告高文清的其他诉讼请求。上述一至四项共计38194.4元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由原告负担127元，由被告负担783元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  葛志刚审 判 员  孙 晓人民陪审员  周旭萍二〇一五年十一月三日书 记 员  苏小霞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2015)佛南法民一初字第1623号原告：张克道，男，汉族。委托代理人：谢泽娥，广东千庭律师事务所律师。委托代理人：温带英，广东千庭律师事务所实习律师。被告：深圳安能聚业物流有限公司。法定代表人：陆大勇。原告张克道与被告深圳安能聚业物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法适用简易程序进行审理。2015年11月10日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告张克道撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费收取5元，由原告负担，并应于本裁定发生法律效力之日起十日内向本院交纳。审判员  林嘉和二○二○一五年十一月十一日书记员  董 睿
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)渝五中法刑执字第5343号罪犯何既强，现于重庆市九龙监狱服刑。重庆市大渡口区人民法院于2012年8月1日作出（2012）渡法刑初字第00286号刑事判决，以被告人何既强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年七个月，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年12月7日止。执行机关重庆市九龙监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯何既强在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯何既强在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯何既强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯何既强减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋学文审 判 员  李 庆代理审判员  贾秀春二〇一五年十一月三十日书 记 员  张霁东
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书(2015)郎民一初字第01494-3号原告：李香子，女，1952年3月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告：江光明，男，1950年10月16日出生，住安徽省郎溪县。上列两原告共同委托代理人：岑家龙，安徽明和律师事务所律师。被告：郭鹏，男，1973年10月22日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：廖克远，男，1990年4月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：卫功权，男，成年，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路179号国元大厦。被告：中国平安财产保险股份有限公司郎溪支公司，住所地安徽省郎溪县建平镇亭子山路以西平港康园房地产开发有限公司S3外街149-152号门面房，组织机构代码55180273-9。本院在审理原告李香子、江光明诉被告郭鹏、廖克远、卫功权、国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司郎溪支公司机动车交通事故责任纠纷中，原告李香子、江光明于2015年11月10日向本院提出申请，以李香子现病情较重，仍在治疗中，损失无法确定为由，申请本院中止审理。本院审查认为其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  陈兆华审 判 员  李大财人民陪审员  戴秀英二〇一五年十一月五日书 记 员  李 昊
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书(2015)博民一初字第1283号原告新疆华宝钙业有限公司。法定代表人陈林山，该公司总经理。委托代理人李春山（特别授权），北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告郭金芳，男，汉族，住博乐市。委托代理人康国军（特别授权），新疆振博律师事务所律师。原告新疆华宝钙业有限公司（以下简称华宝钙业公司）与被告郭金芳不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员道.朱力加尼丁适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告华宝钙业公司的委托代理人李春山，被告郭金芳的委托代理人康国军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华宝钙业公司诉称，被告郭金芳为原告华宝钙业公司的劳务人员，2014年至2015年度，被告代理原告销售轻质碳酸钙，并负责所销售货款的结账工作。2015年4月至6月期间，被告利用代理原告销售、收取销售货款的机会，将收取的原告公司货款现金230423元及500000元银行承兑汇票一张私自占有，并将原告公司拥有管理权、使用权、收益权的新A-508**大众帕萨特轿车一辆开走，原告多次通知其返还上述财产，被告以种种理由推脱。现原告华宝钙业公司要求被告返还现金货款230423元、500000元银行承兑汇票的货款及原告公司新A-508**大众帕萨特轿车一辆，并赔偿给原告造成的损失31634.56元。被告郭金芳辩称，同意向原告华宝钙业公司返还货款230423元及新A-508**大众帕萨特轿车一辆，但500000元银行承兑汇票已兑现，无法返还汇票，未返还原告财产是因原告尚欠被告销售提成。原告华宝钙业公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告郭金芳中国农业银行回单，拟证实原告公司员工王宁按照被告郭金芳的指示，将收回的公司货款172823元全部交付被告郭金芳的事实。被告郭金芳对该证据的真实性无异议，对证明的问题不予认可，认为该证据只能证实王宁将货款交付被告郭金芳，但无法证实被告郭金芳侵占该货款。2、500000元银行承兑汇票、收据及被告郭金芳签字的收据存根联，拟证实被告郭金芳代原告收取了支付货款的银行承兑汇票，金额为500000元。被告郭金芳对该证据无异议。3、新疆国元贸易有限公司处复印盖章的收据及被告郭金芳签字的收据存根联，拟证实被告郭金芳代原告从新疆国元贸易有限公司处收取了货款57600元的事实。被告郭金芳对该证据不予认可，认为国元贸易公司的公章无法确认，且公司之间应当是公对公的银行转账，不应出现现金交易。4、新疆加联华能源有限公司出具的证明及机动车登记本，拟证实被告郭金芳将公司所有的新A508**大众帕萨特轿车开走，该车辆的管理权、收益权由原告享有。被告郭金芳对该证据的真实性无异议，对证明的问题不予认可，认为该车辆确实在被告处，但不是不正当占有，该车辆是原告配发给被告正常使用的车辆。5、新疆维吾尔自治区2015年7月1日公证书，拟证实原告于2015年6月原告多次通知被告返还公司货款及车辆的事实。被告郭金芳对催要车辆的事实无异议，对催要货款的数额不予认可，需要在举证阶段核实。6、车辆损失31634.56元的说明，拟证实原告损失的计算方式。被告郭金芳对该证据不予认可，认为车辆是原告交予被告正常销售所用，不存在损失，对于货款，双方存在争议，不应当计算损失。7、证人王宁证人证言，拟证实被告郭金芳收取了货款230423元及将公司车辆开走至今未还的事实。被告郭金芳对证人证言无异议，认可被告郭金芳收取了货款230423元，新A-508**大众帕萨特轿车一辆在被告处，现同意返还，但承兑汇票已兑现，无法返还。被告郭金芳为支持其辩称理由，向本院提交以下证据：1、证人王宁出具的证明、原告华宝钙业公司出具的证明、原告华宝钙业公司2013年特殊奖励名单及申请报告，拟证实2013年度、2014年度原告华宝钙业公司欠被告郭金芳销售提成合计71万余元，这是被告郭金芳不予返还原告货款及车辆的原因。原告华宝钙业公司对该证据不予认可，认为该证据与本案无关联。经审理查明，被告郭金芳在原告华宝钙业公司负责销售碳酸钙，后被告在负责销售工作期间由原告华宝钙业公司给被告郭金芳配备新A-508**大众帕萨特轿车一辆，用于从事销售工作，在此期间被告郭金芳收取原告华宝钙业公司货款230423元及500000元银行承兑汇票一张，现500000元银行承兑汇票已兑现，货款500000元在被告郭金芳处。新A-508**大众帕萨特轿车所有人为新疆加联华能源有限公司，该公司于2015年8月12日出具证明，证实该车辆是由新疆加联华能源有限公司授权给下属全资子公司华宝钙业公司管理、使用及收益，并行使索赔权、处理交通事故等各项权利，使用期限为2013年至2019年。2015年7月1日新疆维吾尔自治区公证处出具公证书，公证内容为华宝钙业公司申请对其单位邮寄给郭金芳相关通知书的过程进行行为保全。邮寄的通知书内容通知被告郭金芳将代收的公司货款及银行承兑汇票、收款收据交还公司，停止对公司新A-508**轿车的使用权，并将车辆开回公司，与公司财务核对账务。以上事实，有原告提供的银行回单、汇票、收据、证明、机动车登记本，公证书及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，被告郭金芳在原告处负责销售碳酸钙期间，没有合法依据，取得原告华宝钙业公司货款230423元及500000元承兑汇票，造成原告华宝钙业公司损失，应当将取得的不当利益返还受损失的单位。现被告已将500000元承兑汇票兑现，被告郭金芳亦同意返还货款230423元，故对原告华宝钙业公司要求返还货款230423元及500000元汇票的货款的诉讼请求，本院予以支持。现被告郭金芳同意返还原告新A-508**大众帕萨特轿车，故对原告华宝钙业公司要求被告郭金芳返还新A-508**号大众帕萨特轿车一辆的诉讼请求，本院予以支持。原告华宝钙业公司要求被告郭金芳赔偿原告损失31634元，但未能提供证据证实原告存在损失，故对原告华宝钙业公司的该项诉讼请求，本院不予支持。被告辩称未返还原告财产是因原告华宝钙业公司欠被告郭金芳销售提成，提供的证据无法证实其主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告郭金芳于本判决生效后十日内返还原告新疆华宝钙业有限公司货款230423元；二、被告郭金芳于本判决生效后十日内返还原告新疆华宝钙业有限公司承兑汇票货款500000元；三、被告郭金芳于本判决生效后十日内返还原告新疆华宝钙业有限公司新A-508**号大众帕萨特轿车一辆；四、驳回原告新疆华宝钙业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6710元，由原告新疆巫峡矿业公司开发有限责任公司负担221元，由被告郭金芳负担6489元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 道.朱力加尼丁二〇一五年十一月五日书记员 马  福  云注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六金执字第00154号申请执行人六安市市政沥青混凝土有限公司被执行人汪兴兵、李本全、安徽路安州工程建设有限公司本院在执行申请人与被执行人借款纠纷执行一案中，查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 明审判员 段茂春审判员 郭向东二〇一五年十一月六日书记员 张 晨《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一（民）初字第14348号之一原告秦品兰，女，1963年2月5日出生，汉族，住上海市闵行区。被告王财兴，男，1945年8月29日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告方亚琴，女，1948年12月1日出生，汉族，住上海市闵行区。上列两被告共同的委托代理人王卫明，系两被告外甥。本院在审理原告秦品兰与被告王财兴、方亚琴相邻关系纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法未悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告秦品兰撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币40元，由原告负担。审 判 长  胡婉莉代理审判员  沈莞茜人民陪审员  李 霞二〇一五年十一月五日书 记 员  王禕勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第37574号原告上海广申建筑设计股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人苏小晖，总经理。委托代理人姜传舜，北京市王玉梅律师事务所上海分所律师。委托代理人张敏，北京市王玉梅律师事务所上海分所律师。被告应立富，男，1968年2月7日生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告上海广申建筑设计股份有限公司诉被告应立富保证合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案法律关系为因保证合同而引起的纠纷，基础关系为建设工程合同，建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。本案保证合同是基础法律关系即设计合同的从合同，根据相关法律规定，本案的受理法院应是原设计合同纠纷案的被告纳赛诺科技(句容)有限公司所在地的法院或工程施工所在地的法院，故本案应由江苏省句容市人民法院管辖。本院认为，本案为保证合同纠纷，保证合同虽系主合同的从合同，但原告只向承担连带责任的担保人即本案被告主张权利，故本案应由被告住所地人民法院管辖，而本案被告的住所地位于上海市浦东新区，故被告提出的管辖权异议不成立，本案在本院管辖范围内。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告应立富对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 戴 勤二〇一五年十一月五日书记员 米会娟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2015)蓟民初字第6734号原告刘志文。委托代理人刘树青,蓟县尤古庄镇法律服务所法律工作者。被告李春磊。被告魏国。被告潘福印。委托代理人杜淑兰,天津仁合律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司,住所地天津市蓟县兴华大街22号。负责人闻宝玉,总经理。委托代理人谢科文,公司职员。原告刘志文与被告李春磊、魏国、潘福印、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2015年8月11日立案受理后,依法由审判员刘诚钧适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘志文及其委托代理人刘树青,被告潘福印委托代理人杜淑兰,被告保险公司委托代理人谢科文到庭参加诉讼,被告李春磊、魏国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称,2015年6月8日4时许,原告刘志文驾驶蒙H×××××五征牌自卸低速货车沿津围公路由北向南行驶时与停放在事故地点处李春磊驾驶的冀H×××××冀B×××××号大货车相撞,造成张小静死亡、车辆受损的交通事故。经交警认定李春磊负事故次要责任。被告车辆在被告保险公司投保,要求各被告赔偿原告经济损失22432元。被告李春磊、魏国未答辩。被告潘福印辩称,事故车辆为被告潘福印实际所有,被告李春磊系其雇佣司机,该车于14年5月份从魏国处购买,车辆在被告保险公司投保,事发在保险期间,要求保险公司理赔,不同意按40%比例承担次要责任。被告保险公司辩称,被告车辆在其投保交强险及1份商业三者险1000000元属实并投保不计免赔,事发在保险期间,不同意原告主张的40%赔偿比例,被保险车辆事发时存在超载,应免赔10%,另车辆漏验应属免赔事由。经审理查明,2015年6月8日4时5分许,原告刘志文驾驶蒙H×××××号五征牌自卸低速货车沿津围公路由北向南行驶至事故地点(津围公路福国料长门口)处时,撞击停放在此的被告李春磊驾驶的被告潘福印实际所有的冀H×××××冀B×××××号大货车尾部,造成两车损坏、五征牌货车乘车人张小静当场死亡的交通事故。案经公安武清分局交警支队作出道路交通事故认定书认定原告刘志文驾驶漏检机动车超载上路,未确保安全,其过错是引发并造成事故的主要原因,负事故主要责任,被告李春磊驾驶漏检超载机动车上路,且反光标识粘贴不合格,违法停车,负事故次要责任,张小静不负事故责任。原告受损车辆经交警部门委托天津市武清区价格认证中心评估车辆总损失为38640元,另开支评估费1940元,车辆痕迹鉴定费5000元。另查,被告潘福印车辆主机在被告保险公司投保交强险及1份商业三者险1000000元并投保不计免赔属实,事发在保险期间。上述事实有当事人陈述、道路交通事故车物损失价格评估结论及定损材料,交通事故认定书、交强险保险单和商业第三者责任保险单复印件等证据证实。本院认为,公安交通管理机关结合当事人交通违法行为,认定原告刘志文负事故主要责任,被告李春磊负事故次要责任,张小静不负事故责任,理据充分,故予以采信。因被告李春磊驾驶车辆存在超载情形违反法律禁止性规定,故依据合同约定免除保险公司10%的赔偿责任,该部分损失由被告潘福印承担。关于被告保险公司提出被告车辆挂机行驶证漏检应予免赔的主张,因车辆挂机并未投保交强险且无强制性投保义务,与保险公司不存在合同关系,而被保险车辆主机并不存在漏检情形,不影响保险公司理赔,故对被告保险公司主张不予支持。故原告损失应首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿,交强险限额外经济损失由事故各方按责任比例赔偿。评估费、车辆痕迹鉴定费属为查明案件客观事实所支出的必要费用,符合保险法第六十四条的规定,应由被告保险公司在第三者商业保险内赔偿。天津市武清区价格认证中心所作的车损评估系由交警部门委托,该评估结论附有车辆物品损失明细表、内容真实可信,结论明确,故依法予以确认。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在交强险限额内赔付原告刘志文车辆损失2000元,于判决生效后10日内付清;二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在第三者责任商业保险限额内赔付原告刘志文交强险限额外车辆损失、评估费、鉴定费计43580元的30%的90%即11766.6元,于判决生效后10日内付清;三、被告潘福印赔偿原告刘志文保险范围外车损等经济损失计43580元的30%的10%即1307.4元,于判决生效后10日内付清;四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元,由原告刘志文负担126元,被告潘福印负担54元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘诚钧二○二○一五年十一月三日书记员  李冬梅附:本判决适用的法律条文:《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条:机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条:机动车发生交通事故造成损害的,依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条:保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款:保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害,可以依照法律的规定或者合同的约定,直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。开户银行:中国农业银行天津文昌街支行开户名称:蓟县人民法院案件保管费账号:02×××69联系电话:022-8285****承办人:刘诚钧汇款时请务必在备注中注明承办人及案号
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民二(商)初字第685号原告上海欧特传动机电有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人吴春梅，总经理。委托代理人汤剑慰，江苏六典(上海)律师事务所律师。委托代理人贺芳田，男。被告杭州神龙印刷器材设备厂，住所地浙江省杭州市。法定代表人张金娥，厂长。委托代理人马建尧，浙江马杰律师事务所律师。委托代理人顾琳，浙江马杰律师事务所律师。被告张金娥，女，1963年9月21日生，汉族，住浙江省嵊州市。委托代理人马建尧，浙江马杰律师事务所律师。委托代理人顾琳，浙江马杰律师事务所律师。本院在审理原告上海欧特传动机电有限公司诉被告杭州神龙印刷器材设备厂、张金娥买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以自行和解。现原告依此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海欧特传动机电有限公司撤回起诉。案件受理费人民币4,227元，减半收取人民币2,113.50元，财产保全申请费人民币1,670元，合计诉讼费人民币3,783.50元，由原告上海欧特传动机电有限公司负担(已付)。审 判 长  丁 伟代理审判员  蔡承颖代理审判员  方 芳二〇一五年十一月九日书 记 员  顾凌之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行诉终字第00551号上诉人（原审起诉人）：顾正梅。上诉人（原审起诉人）：段红才。上诉人（原审起诉人）：段红鲁。顾正梅、段红才、段红鲁（以下简称顾正梅等人）因诉射阳县人民政府行政其他一案，不服江苏省盐城市中级人民法院于2015年8月24日作出的(2015)盐行诉初字第00067号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2015年8月，顾正梅等人以射阳县人民政府为被告向原审法院起诉称：射阳县人民政府在2009年在顾正梅等人的家庭所在地用农村集体土地用于建经济开发区，顾正梅等人的宅基地及自留地、晒场地、养猪地2.987亩、承包地8.8亩、通过流转受让地3.61亩，合计15.73亩被违法征用。故请求：判令射阳县人民政府的征收行为违法，并赔偿顾正梅等人损失60万元、承担本案诉讼费。原审法院认为：顾正梅等人提起的行政诉讼，该院于2012年1月20日作出的（2012）盐行辖字第0028号通知书已书面告知其起诉不符合法律规定，现其再次提起诉讼，属于重复起诉，依法应当裁定不予立案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，该院裁定：对顾正梅等人的起诉不予立案。顾正梅等人不服一审裁定，向本院提起上诉称：其起诉符合行政诉讼的受理条件，原审裁定认定事实和适用法律错误，故请求撤销原审裁定，依法受理本案。本院经审查查明：2014年12月25日，射阳县人民法院立案受理顾正梅等人诉射阳县人民政府确认合同无效纠纷一案，请求确认段发华与射阳县人民政府签订的土地征收补偿协议无效，该案案号为（2015）射民初字第00065号。该院经审理认为，顾正梅等人主张确认土地征收补偿协议无效，是基于其认为射阳县人民政府征收土地的行为不合法，故该案不属于民事案件受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款项之规定，该院裁定：驳回顾正梅等人的起诉。顾正梅等人不服，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉，案号为（2015）盐民终字第02283号。该院经审理，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据本院查明的事实，顾正梅等人以就案涉土地的征收补偿问题达成协议，且其已就该协议的效力提起了另案民事诉讼，故其现就征地行为的效力问题提起本案诉讼不符合行政诉讼的受理条件。因本案不属于行政诉讼受案范围，故原审裁定对顾正梅等人的起诉不予立案并无不当，应予维持。顾正梅等人的上诉理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋仁海代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一五年十一月九日书 记 员  李云洁
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2015)建南民初字第138号原告孟钢，男，1972年1月14日生，汉族。委托代理人朱海青（系业主代表），南京脑科医院职工。委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。被告五矿地产南京有限公司。法定代表人何剑波，该公司董事长。委托代理人徐培，北京市大成（南京）律师事务所律师。委托代理人陈华，北京市大成（南京）律师事务所律师。原告孟钢诉被告五矿地产南京有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟钢的委托代理人朱海青、李连华，被告五矿地产南京有限公司及其委托代理人徐培、陈华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟钢诉称，原告购买被告五矿地产南京有限公司开发的御江金城商品房，双方签订了商品房买卖合同，被告在交付房屋时存在以下问题：一、未兑现面积赠送及高得房率的承诺。被告销售房屋时在其宣传资料中宣称“设备平台及前阳台凹室空间的超值赠送，高得房率见证豪宅大户品质”，实际该赠送部位属于消防逃生通道，不能安装防护设施，导致原告不能正常使用；二、交付的房屋无法安装分体空调。在被告开发楼盘的沙盘中明确有分体空调的模型，但被告未事先告知原告只能安装中央空调。原告诉至法院请求判令：一、判令被告将御江金城的设备平台及前阳台凹室的空间赠送原告使其能独立使用；二、判令被告提供给原告安装分体空调室外机的位置；三、被告承担本案诉讼费用。被告五矿地产南京有限公司辩称，被告交付的房屋符合设计规范及合同约定、空调机位的设计符合国家规范，原告要求被告提供安装分体空调室外机位的诉请无事实和法律依据；原告诉称的设备平台及前阳台凹室空间，按照建筑设计图纸和《南京市房产面积测算规则》属于公共区域，业主可以在不影响自身安全的情况下依照物业管理规则使用，但不能获得产权，且被告在其房屋销售宣传材料中注明“宣传资料不作为销售依据，具体以合同约定和法律规定为准”，双方签订的房屋预售合同及其补充协议中均约定同样内容，故原告主张对设备平台及前阳台凹室空间享有所有权无事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告孟钢与被告五矿地产南京有限公司于2011年11月6日签订《御江金城商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于建邺区梦都大街188号御江金城X幢X单元X室房屋，房屋建筑面积177.65平方米。被告在销售该商品房时，曾在其宣传彩页及宣传资料中宣传：“超值赠送设备平台及前阳台凹室空间高得房率见证豪宅大户品质”，但双方在商品房预售合同中约定：“双方关于该商品房的约定均以本合同为准，有关该房屋的样板房、沙盘、宣传资料、模型、展示板及广告等均不构成确定双方权利义务的依据”，并未对宣传资料中所涉“超值赠送”进行明确约定，也未对被告楼盘沙盘模型中房间内一白色长方体是否为分体空调室内机进行明确约定；根据南京市规划局施工图审查意见，房屋的设备平台等部分属于公共区域，业主不享有所有权，南京市规划局亦对该房屋仅可安装中央空调的情况进行审核且通过了审核。以上事实有《御江金城商品房预售合同》、商品房销售宣传彩页、被告答复业主反映问题的回复、《建设工程规划验收合格证书》、竣工验收备案表、房屋交付证明以及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告孟钢与被告五矿地产南京有限公司签订的《御江金城商品房预售合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。对于分体空调安装以及所谓超值赠送问题，均为原告方对于相关沙盘模型、宣传资料文字理解有偏差所致，五矿地产南京有限公司对涉案房屋空调机位设置并不违反项目的规划设计要求，亦经过了竣工验收备案，且在商品房预售合同中不可能就空调机位设置等各个建筑设计细节均做出明确约定，该问题并非影响原告是否购买房屋的决定性因素；另外，原告认为其在看房时沙盘中一白色长方体即为分体空调机位，但原告却未就该白色长方体的具体信息向被告详细加以了解，五矿地产南京有限公司虽未明确说明涉案房屋安装中央空调，但不能据此认定五矿地产南京有限公司违反双方合同约定，故原告该起诉理由，本院不予采纳；而宣传资料中“超值赠送设备平台及前阳台凹室空间，高得房率见证豪宅大户品质”的描述，并没有明确得房率的具体指标，也没有允诺所谓“赠送”是否计入产权证面积，此类并不明确具体的表述可以构成要约邀请，需要双方在签订商品房预售合同中达成合意，而原被告双方在签订商品房预售合同时，并未对上述宣传资料中的描述专门约定，形成合意；因此被告并不存在未履行合同义务的行为，故对原告要求赠送设备平台及前阳台凹室面积所有权的的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:驳回原告孟钢的全部诉讼请求。本案受理费80元，由原告孟钢负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。审 判 长  宋毅刚人民陪审员  石素鸿人民陪审员  刘思杏二〇一五年十一月四日书 记 员  谢海婷
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第3286号申请人:农安县农村信用合作联社鲍家信用社。负责人:胡海涛,主任。被申请人:刘凤田,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年11月6日向本院申请支付令,申请的事实为2009年1月21日被申请人刘凤田在该信用社借款35,000.00元,约定利率10.35‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2010年3月30日。被申请人刘凤田借款后,未能按约定时间偿还全部借款,偿还借款1,270.08元。要求被申请人刘凤田立即给付借款33,729.92元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人刘凤田应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款33,729.92元及利息。利息从2009年1月21日开始至还清时止,利率按10.35‰计算。案件受理费214.42元由被申请人刘凤田负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一五年十一月六日书记员  刘 辉
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)双执恢字第121号申请执行人刘显军，男，1962年6月3日生，汉族，长春建设股份有限公司项目经理，住长春市南关区汇文路委164组。被执行人吉林省明宇生物制品有限公司。法定代表人李淑杰，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的长春市双阳区人民法院（2012）双民初字第1373号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按期限履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人吉林省明宇生物制品有限公司有在建厂房及其所使用的土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：依法对被执行人吉林省明宇生物制品有限公司所有的位于长春市双阳区鹿乡镇鹿乡村六组鹿业小区，面积1913.38平方米的厂房及所使用土地予以查封。上述查封财产在查封期间未经本院准许不得私自变卖、抵押、转让、赠与、损毁、抵债等妨害执行的一切行为。查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满日十五日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐立军二〇一五年十一月十八日书记员  钟 诚
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗南法南民初字第573号原告：张某某，住广州市南沙区。被告：廖某某，住广州市南沙区。被告：樊某某，住广州市南沙区。本院在审理原告张某某诉被告廖某某、樊某某不当得利纠纷一案中，原告张某某于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。审判员  陈瑞光二〇一五年十一月七日书记员  李 帅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)开法执字第00225号申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区。负责人顾雪金，行长。被执行人薛建刚，男，汉族，住河南省安阳殷都区。本院依据已经发生法律效力的本院于2013年8月12日作出的（2011）开民初字第1730号民事判决书，于2014年12月30日立案执行。本案在执行过程中经查被执行人薛建刚现无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2011）开民初字第1730号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  安治林代理审判员  牛建军代理审判员  张振红二〇一五年十一月五日书 记 员  王修俊
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)秀法民初字第03220号原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行,住所地秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）中和街道渝秀大道十字街。机构代码：74747739-2。负责人刘江鹏，该支行行长。委托代理人吴林，该支行职工。被告彭先刚，男，汉族，1939年7月5日出生。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司支行秀山支行诉彭先刚金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司支行秀山支行于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆农村商业银行股份有限公司支行秀山支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。代理审判员  王伟二〇一五年十一月七日书 记 员  田慧
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书(2015)肇五民初字第170号原告肇东市东发办事处黑山村村民委员会。法定代表人邰丛宝，职务村主任。委托代理人唐德隆。委托代理人王振林。被告刘文。委托代理人娄海发。被告李志。委托代理人项世和，黑龙ＸＸ宇律师事务所律师。原告肇东市东发办事处黑山村村民委员会与被告刘文、李志土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告肇东市东发办事处黑山村村民委员会诉称，原告是位于肇东市东发办事处黑山村村民委员会背河西侧（原邵立波土地承包合同书内）118亩耕地的所有人。2007年4月，刘文、李志在没有任何合法的土地使用权证的情况下通过强占方式将上述土地据为己有，并非法耕种至今，给原告造成了一定的经济损失。为此，原告具状诉至本院，要求依法判令二被告返还土地118亩，将土地恢复原貌，并赔偿经济损失333400元，诉讼费用由二被告负担。本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，应由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。个人与单位之间的争议，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案原告肇东市东发办事处黑山村村民委员主张争议的土地由黑山村委会享有所有权，被告刘文、李志主张争议的土地由青松村委会享有所有权，并由被告刘文、李志享有使用权，因此，本案实质的争议应属单位之间及单位与个人之间的土地权属争议，应由有关人民政府解决，不应由人民法院主管。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条,及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告肇东市东发办事处黑山村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  张濮原代理审判员  李学成代理审判员  张晓波二〇一五年十一月九日书 记 员  高 亮书 记 员  赵 影
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2015)虎催字第00008号申请人瑞安市东海燃料公司因编号为31300051/33041145、票面金额100000元、持票人瑞安市东海燃料公司、出票行苏州银行浒墅关开发区支行、出票人苏州市木渎惠润汽车产业园发展有限公司、收款人苏州第五建筑集团有限公司、背书人浙江古纤道绿色纤维有限公司、被背书人浙ＸＸ清新材料有限公司、被背书人惠州圣帕新材料有限公司、被背书人苏州第五建筑集团有限公司、被背书人苏州市木渎惠润汽车产业园发展有限公司的可背书转让的银行承兑汇票1份遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年9月23日发出公告，催促利害关系人在70日内申报权利。现申报人富阳市大源镇金石电机商店已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请人瑞安市东海燃料公司或申报人富阳市大源镇金石电机商店可以向人民法院起诉。本案受理费100元及公告费600元，合计700元，由申请人瑞安市东海燃料公司承担。审判员  吴勇伟二〇一五年十一月九日书记员  魏沁艺
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗南法南民初字第591号原告：张某某，住广州市南沙区。被告：廖某某，住广州市南沙区。被告：樊某某，住广州市南沙区。本院在审理原告张某某诉被告廖某某、樊某某不当得利纠纷一案中，原告张某某于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。审判员  陈瑞光二〇一五年十一月七日书记员  李 帅
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书(2015)鱼执字第1211号申请执行人韦树英，女，1957年12月13日出生，壮族，广西柳江县人，户籍所在地：广西柳江县。被执行人柳州市丰江百货有限公司，住所地：广西柳州市飞鹅路3号润和时代商业广场一层、二层1号。法定代表人梁柏霜。韦树英依据已发生法律效力的(2015)鱼民一初字第1917号民事调解书，申请执行柳州市丰江百货有限公司关于劳动争议纠纷一案,申请执行标的人民币2134元，执行费人民币50元，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人柳州市丰江百货有限公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：韦树英依据已发生法律效力的(2015)鱼民一初字第1917号民事调解书，申请执行柳州市丰江百货有限公司关于劳动争议纠纷一案,终结本次执行程序，待具备执行条件后，再依法申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 宇审判员 龚 明审判员 谭丽娜二〇一五年十一月七日书记员 邓珊珊
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂云梦执字第00172号申请执行人滕小艳，女，1970年1月30日出生，汉族，湖北省云梦县人，个体工商户，住湖北省云梦县，被执行人林爱国，男，1970年3月17日出生，汉族，湖北省汉川市人，经商，住湖北省孝感市孝南区，被执行人王萍（系被告林爱国之妻），女，1980年5月1日出生，汉族，孝感市孝南区人，住址同上，被执行人湖北源丰彩色包装有限责任公司。住所地湖北省孝感市长湖经济开发区特*号。法定代表人林爱国，该公司经理。被执行人湖北省云梦县大地纸业有限公司。住所地湖北省云梦县道桥镇。法定代表人贾志炎，该公司经理。被执行人林志义，男，1972年1月1日���生，汉族，湖北省汉川市人，经商，住湖北省孝感市孝南区，关于滕小艳与林爱国、王萍、湖北源丰彩色包装有限责任公司（以下简称源丰公司）、湖北省大地纸业有限公司（以下简称大地公司）、林志义民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日作出的（2014）鄂云梦民初字第00806号民事判决书已发生法律效力。判决书判决：一、被执行人林爱国、王萍于本判决生效后三日内归还申请执行人滕小艳借款人民币500000元。二、被执行人林爱国、王萍于本判决生效后三日内支付申请执行人滕小艳逾期利息（以借款本金500000元自2014年5月26日起至上述款项偿还完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）。三、被执行人源丰公司、大地公司、林志义对本判决第一项、笫二项项下借款本金及利息承担连带清偿责任。民事判决书生效后，被执行人林爱国、王���、源丰公司、大地公司、林志义未主动履行判决书确定的偿还义务，申请执行人滕小艳于2015年5月26日向本院申请强制执行，本院于同月29日依法立案执行。本院在执行过程中，于2015年5月29日向被执行人林爱国、王萍、源丰公司、大地公司、林志义送达执行通知书，责令其在三日内履行生效判决书确定的偿还义务，但被执行人林爱国、王萍、源丰公司、大地公司、林志义仍未按期履行。于2015年6月1日冻结被执行人王萍在大地纸业公司享有的股权和投资权益，冻结期限为两年。2015年11月2日本院又轮候查封被执行人源丰公司位于孝感市孝南区卧龙乡复兴村房屋和土地使用权，查封期限为三年。2015年11月13日裁定提取被执行人大地公司在湖北金石纸业有限公司租金收入，并送达湖北金石纸业有限公司协助执行，因双方合同约定支付租金条件未到，租金暂未执行��位。本院向银行、车辆管理部门查询，未发现被执行人有银行存款和登记车辆，本院告知采取上述措施后，申请执行人申请终结本案本次执行程序，本院予以采纳。本案执行标的额为500000元及逾期利息，已执行到位450000元，未执行到位50000元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2014）鄂云梦民初字第00806号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人滕小艳在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  杨 巍二〇一五年十一月二十三日书记员  聂 祥
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书(2014)肇五民初字第98号原告曲洪财。委托代理人闫淑玲。被告张喜。委托代理人刘彦霜，黑龙江君昌律师事务所律师。原告曲洪财与被告张喜承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告曲洪财及其委托代理人闫淑玲，被告张喜及其委托代理人刘彦霜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲洪财诉称，我与张喜均系增收村村民。1998年第二轮土地承包时，我在增收村分得承包地16.7亩。1999年3月11日，因外出找工，将自己承包的16.7亩土地转让给张喜经营，由张喜负责村上的相关费用，但合同未约定承包期限，也未经村委会明示盖章批准。2007年1月17日，经我与张喜双方协商，我们签订了补偿协议书，由张喜每年给付我种地费用1500元，于每年的12月30日前付清，粮食直补款也归我所有。2014年5月，我转让给张喜的16.7亩地中有1.34亩被征用，获得补偿款53600元，张喜拒不给付于我。为了维护我的合法权益，我具状诉至本院，要求依法判令张喜返还征地补偿款53600元，本案诉讼费由张喜负担。被告张喜辩称，1999年3月11日，经我与曲洪财及肇东市东发办事处增收村村民委员会协商，曲洪财自愿将16.7亩承包地转让给我，并已将土地台帐及粮食直补折过户到我的名下，我一直经营耕种至今。曲洪财与村委会的土地承包关系已变更为我与村委会之间的承包，所转让的16.7亩土地应当由我享有承包经营权。我与曲洪财于2007年1月17日签订的土地补偿协议书，是我自愿补偿给曲洪财的转让土地的补偿款，承包经营权利人仍然是我。现转让的土地有1.34亩被征占，根据相关法律规定，土地被征用应当由土地承包经营权人获得相应的赔偿，本案被征用的土地补偿款应当归我。综上所述，请法院依法判决驳回曲洪财的诉讼请求。经审理查明，曲洪财与张喜均系增收村村民。1998年第二轮土地承包时，曲洪财在增收村分得承包田16.7亩。1999年3月11日，经增收村村委会同意，曲洪财将所分的16.7亩承包田转让给张喜经营，双方签订了土地转让协议书。约定自1999年3月起，曲洪财将所承包的16.7亩土地无偿转让给张喜，土地台帐变更为张喜户名，由张喜行使土地承包经营权，并履行相应的义务。2007年1月17日，曲洪财与张喜签订了补偿协议书，约定16.7亩土地继续由张喜经营，由张喜每年给付曲洪财土地补偿款1500元，于每年12月31日付清，并约定每年的粮食直补款归曲洪财所有。2014年春，张喜所受让的16.7亩土地当中有1.34亩被卓达公司所征用，可得征地补偿款53600元，现由东发乡政府财政所管理。本院认为，曲洪财已经增收村委会同意将所分的16.7亩承包田转让给张喜，双方所签订的土地转让协议书和土地补偿协议书，均系双方自愿签订，意思表示真实，不违背法律规定，应为合法有效。按照土地转让协议的约定，张喜获得了曲洪财原承包的16.7亩土地的承包经营权。张喜所受让的土地有1.34亩被征用，所得征地补偿款应由土地承包经营权人张喜所有。因此，曲洪财的诉讼请求无理，不符合法律规定，本院不予以支持。张喜的抗辨主张有理，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，第三十二条，第四十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曲洪财的诉讼请求。案件受理费1140元，由原告曲洪财负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  张濮原代理审判员  李学成人民陪审员  王 伟二〇一五年十一月三日书 记 员  高 亮书 记 员  赵 影
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2015)莒商初字第258号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行。地址：莒南县城天桥路*号。负责人：王佃莉，行长。委托代理人：魏志文，莒南县支行职工。被告：王强。被告：彭琬超。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行（以下简称莒南县支行）与被告王强、彭琬超金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行的委托代理人魏志文到庭参加诉讼，被告王强、彭琬超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，依原告的申请，查封了被告王强所有的楼房一处。本案现已审理终结。原告莒南县支行诉称，2011年9月5日，被告王强在我行借款13万元，用于购买二手房，借款合同约定借款期限为20年，年利率7.05%，借款合同对双方的权利义务作了明确的约定。被告使用临房权证莒南字第××号房屋作抵押，被告彭琬超提供连带责任保证，合同签订后，原告履行了义务，将借款交付给被告使用，还款期间被告王强未按时付还借款及利息，只偿还借款本金8048.19元，尚欠本金121951.81元未付。诉讼请求要求法院判决或调解让被告偿还借款本金121951.81元及利息、罚息，如不能付还则以抵押的房屋折价付还，诉讼费用由被告承担。被告王强未答辩。被告彭琬超辩称，我不知道被告王强贷款的事，更没有在担保合同上签名，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年9月5日，被告王强向原告莒南县支行申请贷款，并被告彭琬超作担保。2011年10月18日，原告莒南县支行与被告王强签订个人购房借款及担保合同，合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款，金额为13万元，贷款仅用于购买坐落于县城镇中路路镇一中家属院1号楼1-301的房屋，建筑面积77.09平方米；贷款期限为240个月；贷款年利率为7.05%；按月等额本息还款法偿还贷款；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计6次未按时足额偿还借款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用；抵押物为房产一处，坐落于县城镇中路路镇一中家属院，建筑面积77.09平方米(临房权证莒南字第××号)，并办理了抵押登记(临房莒南他字第002920号)。次日，原告莒南县支行付给被告王强借款13万元。被告王强付还借款本金8048.19元及同期利息，尚欠本金121951.81元及利息未付还。上述事实，有原告陈述、原告提供的个人购房借款及担保合同、他项权利证书、借据为证，并经本院庭审查证所认定。本院认为，原告莒南县支行与被告王强签订的个人购房借款是双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，为有效合同。被告王强应按照合同约定，履行偿还原告借款本金及利息的责任，因逾期未按合同约定日期偿还的贷款，是违约行为，原告要求被告提前付清借款及利息，理由正当，本院予以支持。如被告王强不能在判决书指定期限内履行义务，原告莒南县支行有权行使抵押权，对被告王强所有的楼房一套进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。被告彭琬超辩称自己没有在担保合同上签名，原告未能提交证据证明，也未申请鉴定，因此原告要求被告彭琬超承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王强于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行借款121951.81元及利息(自2011年10月19日起至付清之日止，利息的计算均按合同约定履行)。二、被告王强如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行有权行使抵押权，对被告王强所有的楼房一套进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行要求被告彭琬超承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2739元，财产保全费1130元，由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王恒举人民陪审员  贾贵艳人民陪审员  郇 莉二〇一五年十一月三十日书 记 员  孙 玉
东源县人民法院民 事 判 决 书(2015)河东法灯民初字第239号原告邱某1，女，1976年8月16日出生，汉族，住河源市源城区。被告钟某，男，1961年11月17日出生，汉族，住东源县。原告邱某1诉被告钟某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告邱某1、被告钟某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱某1诉称，2009年，原告与被告经人介绍认识。××××年××月××日，双方在东源县民政局登记结婚。双方均属再婚，婚前原告与前夫生育一子一女，被告与前妻生育一子两女，再婚后原告与被告没有生育子女。由于婚前双方之间不够了解，认识时间不长就结婚，两人的感情基础十分薄弱，并且两人性格差异大，被告子女对原告的付出不予认可，被告对原告与前夫生育的小孩不够关心，故原、被告的婚后生活一直不和谐。另外，被告还经常对原告横加猜测，由此两人引发诸多矛盾，原告遂于2014年6月份离开被告家至今。为此，原告曾于2014年12月23日向法院提起离婚诉讼，后被判决不准离婚。但之后双方仍无法和好。为解除婚姻痛苦，现再次向法院提起诉讼，请求法院判决准予原告与被告离婚，本案诉讼费用由被告负担。被告钟某辩称，被告与原告不是没有联系，被告打过很多次电话给原告，但原告将被告的电话拉入黑名单了。被告对离婚没有意见，但要求原告给被告补偿损失十万元，因国家有规定，人到六十八岁就失去劳动能力，所以原告要求补偿。经审理查明，2008年4月，原、被告经被告妹妹介绍相识谈婚。××××年××月××日，原、被告在东源县民政局办理结婚登记手续。双方均属再婚，婚前原告与其前夫生育一子一女（女孩邱某2，1997年8月12日出生；男孩邱玄坤，2000年8月2日出生），被告与其前妻生育一子两女（长女钟素瑜，1988年4月7日出生；次女钟素婷，1990年2月22日出生；男孩钟泽，1991年11月25日出生；现三个小孩均已成年），再婚后，原、被告没有生育子女。在婚续期间，夫妻因生活琐事发生过矛盾。2014年6月份，原告离开被告生活至今。2014年12月23日，原告曾向本院提起离婚诉讼，被本院判决不准离婚。之后，双方仍未能在一起生活。2015年10月8日，原告再次向本院提起离婚诉讼。案经审理，原告坚持要求离婚，同意给予被告经济帮助2000元；被告对离婚无异议，但认为其曾为原告治病、支付小孩读书费用等，要求原告至少补偿八万元。上述事实，有原告的身份证复印件、被告人口信息全项复印件、结婚证复印件、邱玄坤与邱某2常住人口登记卡复印件、（2015）河东法灯民初字第9号民事判决书和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审质证，可作为本案认定事实的依据。本院认为，原、被告均属再婚，本应倍加珍惜，但因双方未能正确对待在婚续期间因生活琐事引发的矛盾，相互间缺乏信任，严重影响了夫妻感情，以致引起离婚纠纷，在本院于今年2月对原告提起的离婚诉讼判决不准离婚之后，其夫妻仍各居一方，在庭审中在原告离婚态度坚决，被告对离婚亦无异议，其夫妻关系确已难于维持，其夫妻感情确已破裂。现原告再次起诉要求离婚，事实理由充分，本院依法予以准许。被告认为其曾为原告治病、支付原告小孩读书费用等，且上了一定年纪，要求原告赔偿损失至少八万元，因被告对其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持，但考到被告上了一定的年纪，谋生能力较差，应当给予适当的经济帮助，原告同意给予其经济帮助2000元，但过低，结合原告的经济状况，本院酌定5000元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、第三款第（五）项、第四十三条之规定，判决如下：一、准予原告邱某1与被告钟某离婚。二、原告邱某1应当于本判决生效后十日内径行向被告钟某支付经济帮助款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由原告邱某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  田伟恩二〇一五年十一月五日书记员  黄林少
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3815号罪犯李柏生，男，1964年2月2日出生，汉族，小学毕业，浙江省绍兴县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴县人民法院于2012年3月5日作出(2012)绍刑初字第75号刑事判决，以被告人李柏生犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李柏生在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯李柏生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级表扬,2014年度监狱级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯李柏生在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李柏生准予减刑一年四个月（刑期至2015年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈培楠审判员  周 晓审判员  夏霞琦二〇一五年十一月二十六日书记员  张 欣
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民保字第66号申请人：寇成山。被申请人：德州市无棣炳金物流有限公司被申请人：黎文平。本院在审理申请人寇成山诉被申请人黎文平、德州市无棣炳金物流有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人寇成山于2015年11月9日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人黎文平、德州市无棣炳金物流有限公司的银行存款109790元予以冻结或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人寇成山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人黎文平、德州市无棣炳金物流有限公司名下的银行存款109790元。二、如被申请人黎文平、德州市无棣炳金物流有限公司名下的银行存款不足109790元，即查封其相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  佟彤二〇一五年十一月九日书记员卢振刚
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2015)芜经开执字第00622号徐正刚:你与申请执行人姜义虎民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）芜经开民诉前调字第00018号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人姜义虎向本院申请强制执行，本院于2015年11月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：一、向申请执行人姜义虎支付欠款116000元。二、自调解书指定的履行期限届满之日起向申请执行人姜义虎加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止。三、负担申请执行费1640元。开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行户名：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026执行员  周传亚二〇一五年十一月九日书记员  俞 强
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第22813号原告上海鑫铭物业管理有限公司。法定代表人李兵，总经理。被告夏秀林。原告上海鑫铭物业管理有限公司诉被告夏秀林物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2014年1月至2014年12月的物业管理费495.60元、滞纳金246.81元。本院于2015年11月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年11月12日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海鑫铭物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鑫铭物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  周皓媚二〇一五年十一月十二日书记员  王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；…………（五）准许或不准许撤诉；……
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法仲审字第186号申请人（仲裁被申请人）：广州合银广场发展有限公司。住所地：广东省广州经济技术开发区。法定代表人：程晶，该公司总经理。委托代理人：钟丽娟、刘永延，均系该公司员工。被申请人（仲裁申请人）：余佩玲，香港特别行政区居民，国内联系地址：广东省广州市番禺区。委托代理人：周雪、宋嘉雯，均为北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。申请人广州合银广场发展有限公司（以下简称合银公司）因与被申请人余佩玲委托合同纠纷一案，不服广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第1477号仲裁裁决，向本院申请予以撤销。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人合银公司申请撤销仲裁裁决的理由：余佩玲在仲裁过程中提交的证据《委托经营协议》、《补充协议》仅是照片打印件，没能提供原件供仲裁庭核对，且该两份协议没有加盖合银公司的公章。仲裁庭没有对这些无原件的证据进行必要的鉴定、取证，在所谓的“证据”真伪不能确定的情况下直接采信了这些证据，并将这些证据作为认定事实的主要依据，明显于法无据，损害了合银公司的合法权益。因仲裁裁决所依据的证据是伪造的，特依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定申请予以撤销。被申请人���佩玲辩称：合银公司在仲裁过程中已确认与余佩玲签订过《委托经营协议》和《补充协议》，余佩玲已提交了该证据的照片，合银公司虽有异议，但其持有这些证据的原件却无正当理由拒不提交，仲裁庭根据仲裁规则和其他证据采信余佩玲提交的上述证据并无不当。本案不存在仲裁法第五十八条规定的可撤销仲裁裁决的事由，请求依法驳回合银公司的申请。经审理查明：广州仲裁委员会根据余佩玲提供的《统一委托经营协议书》(以下简称《委托经营协议》)中的仲裁条款，于2015年4月7日受理了余佩玲提起的仲裁申请。余佩玲在仲裁过程中向仲裁庭提交了《委托经营协议》和《补充协议》的照片打印件，并解释称其签署该两份协议后，协议原件被合银公司收走，故只能提供照片打印件。合银公司在仲裁过程中确认与余佩玲签订过《委托经营协议》和《补充���议》，但认为因余佩玲未能提供该两份协议的原件，故无法确认该两份协议的真实性和合法性。仲裁庭认为合银公司确认与余佩玲签订过《委托经营协议》和《补充协议》的事实，若合银公司认为余佩玲提交的该两份协议与其持有的不一致，其作为该两份协议的签订主体应在庭后向仲裁庭提交其持有的《委托经营协议》和《补充协议》作为反证。因合银公司在仲裁庭给予的合理期限内没有向仲裁庭提交其持有的与余佩玲签订的《委托经营协议》和《补充协议》，仲裁庭采信了余佩玲提供的《委托经营协议》和《补充协议》。现合银公司以余佩玲在仲裁过程中提交的《委托经营协议》和《补充协议》无原件，该两份协议系伪造为由向本院申请撤销广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第1477号仲裁裁决。本院认为：经审查，虽然余佩玲在仲裁过程中未能提供案涉《委托经营协议》和《补充协议》的原件，但合银公司确认曾与余佩玲签订过该两份协议的事实。在余佩玲对未能提供上述两份协议的原件提供合理解释的情况下，合银公司作为签订主体持有该两份协议的原件却未按仲裁庭的要求提交作为证据予以反证，其应自行承担由此导致的法律后果。仲裁庭按证据规则采信余佩玲提交的上述两份协议作为认定案件事实的证据并无不当。合银公司现也无充分证据证明余佩玲在仲裁过程中提交的上述两份协议系伪造，其以裁决所依据的证据是伪造的为由申请撤销广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第1477号仲裁裁决依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下:驳回广州合银广场发展有限公司关于撤销广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第1477号仲裁裁决的申请。案件申请���400元，由申请人广州合银广场发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐玉宝代理审判员  饶志平代理审判员  罗 毅二〇一五年十一月九日书 记 员  刘合安王嘉宝
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2015)南法民初字第04140号原告重庆帝景物业管理有限公司。住所地重庆市南岸区铜元局新村1号，组织机构代码70938341-6。法定代表人周裕锋，总经理。委托代理人张某某，重庆月印律师事务所律师。委托代理人王某某，重庆月印律师事务所律师。被告洪晓圣，男，1968年4月9日出生，汉族，无业，住重庆市南岸区。被告洪艺菱，女，1993年3月25日出生，汉族��住重庆市南岸区。原告重庆帝景物业管理有限公司（以下简称“帝景物业”）诉被告洪晓圣、洪艺菱物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告帝景物业委托代理人张德海、被告洪晓圣到庭参加诉讼，被告洪艺菱经本院公告向其送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告帝景物业诉称，原告与重庆帝景名苑业委会分别于2006年7月25日、2009年9月10日签订《重庆市帝景名苑物业服务合同》各一份。重庆帝景名苑业主委员会委托原告对帝景名苑小区提供物业管理服务，合同期自2006年7月25日起至2014年10月7日止。合同约定了双方的权利义务、物业服务费的收费标准，以及业主逾期交纳物业费用所应承担滞纳金等内容。合同签订后，原告依约对帝景名苑小区履行了物业管理服务，而被告作为帝景名苑小区X栋X-X号的业主，却自2008年12月起就未向原告交纳相关物业服务费用。鉴于此，原告于2014年5月14日向其发出“缴费通知单”，要求被告于2014年5月31日前缴纳拖欠的费用，但被告逾期仍未缴付。原告认为，被告作为该小区物业的业主，享受了原告的物业管理服务，应当向原告缴纳物业服务费等各项费用。故原告请求人民法院依法判决：一、被告支付2008年12月至2014年12月的物管费39267元、公摊费2190元以及从各项物管费欠费之日起以欠费金额为基数按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算违约金至付清之日止；二、诉讼费用由被告承担。被告洪晓圣辩称：我2004年6月21日与前妻杨梅离婚，之后搬出帝景名苑，女儿洪艺菱随杨梅生活。我未在帝景名苑居住，不承担物管费。被告洪艺菱无答��意见。经审理查明，原告帝景物业系贰级资质的物业服务企业。2006年7月25日，重庆帝景名苑业主委员会与原告帝景物业签订了《重庆市帝景名苑物业服务合同》，合同约定：由原告帝景物业对帝景名苑小区进行物业管理。合同除约定双方权利义务之外，还约定了物业服务费用：B型住宅1.5元/月·平方米，共用的专项设备运行的能源消耗，按每月每户30元收取。业主逾期不缴纳物业服务费的，按日加收千分之三的物业服务费滞纳金。合同期限自2006年7月25日起至2009年7月24日止。2009年9月10日，原告与重庆帝景名苑业主委员会续签了合同，合同期限为5年，合同期限自2009年9月10日至2014年9月10日止。2013年，原告与重庆帝景名苑业主委员会续签合同，约定B型住宅1.8元/月·平方米，共用的专项设备运行的能源消耗，按每月每户30元收取，合同期限自2013年12月21日起至2014年10月7日止。被告洪晓圣、洪艺菱系重庆市南岸区铜元局新村1号X幢X-X房屋的业主。房屋建筑面积为366.98平方米。原告在庭审中陈述2013年12月前按照1.4元/月·平方米计算。从2008年12月至2014年12月，共欠缴物管费39267元（61月×1.4元/平方米×366.98平方米+12个月×1.8元/平方米×366.98平方米）。从2008年12月至2014年12月欠缴公摊费2190元（73月×30元/月）。另查明，2004年6月21日被告洪晓圣与前妻杨梅离婚，双方约定婚生女洪艺菱随杨梅生活。2011年，经重庆市第五中级人民法院调解，洪晓圣、杨梅达成调解协议，重庆市南岸区铜元局新村1号B6号房屋归洪晓圣、洪艺菱所有[（2011）渝五中法民初字第168号民事调解书]。庭审中，被告洪晓圣认为原告主张的各项费用应当支付，但不应是自己支付。上述事实，有房屋信息查询、《物业服务合同》3份、证明、缴款通知书及原告的当庭陈述等证据证实，经法庭认证，足以认定。本院认为，重庆帝景名苑业委会与原告帝景物业签订的《物业服务合同》，是合同双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律及行政法规的强制性规定,故本院确认该合同合法有效,签订该合同的各方当事人应受到约束。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已向被告提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，应按约履行交纳物业服务费的义务，故对原告请求被告支付2008年12月至2014年12月的物管费39267元的诉讼请求本院予以支持。关于公摊水电费，在物业服务合同中明确约定了按照每月每户30元的标准，故本院对每月30元，共计2190元的���摊水电费予以确认。关于违约金，原告要求被告按所欠物管费、水电公摊费每日万分之二的标准计算的违约金。本院认为，每日万分之二的标准约定过高，酌情认定为按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算违约金至被告付清物业服务费之日止。洪晓圣辩称自己未在涉案房屋居住，不应当缴纳相关费用，洪晓圣并无证据证明自己未在该房屋居住，且缴纳物业费及公摊水电费也不以是否居住为前提，对被告这一意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪晓圣、洪艺菱于本判决生效之日起十日内支付原告重庆帝景物业管理有限公司从2008年12月至2014年12月期间的物管费39267元以及公摊水电费2190元，共计41457元；二、被告洪晓圣、洪艺菱于本判决生效之日起十日内支付原告重庆帝景物业管理有限公司违约金(违约金从各项物业费欠费之日起以欠费金额为基数按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清之日止)；三、驳回原告重庆帝景物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元、公告费1000元，由被告洪晓圣、洪艺菱承担（原告已垫付，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  常 凌人民陪审员  彭成玉人民陪审员  胡晓蓉二〇一五年十一月九日书 记 员  陈婷婷
湖南省衡阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2015)衡中法行初字第195号原告刘伟军。委托代理人董安全，北京邦洋律师事务所律师。被告衡阳市珠晖区人民政府。住所地：湖南省衡阳市珠晖区湘江东路95号。法定代表人陈礼洋，该区区长。委托代理人王宏伟，衡阳市珠晖区人民政府法制办主任。委托代理人蔡丹，湖南天戈律师事务所律师。被告衡阳市珠晖区衡州路街道办事处。住所地：湖南省衡阳市珠晖区王江村电站组。法定代表人雷宇，该办事处主任。委托代理人罗斌，衡阳市珠晖区衡州路街道办事处城办管主任。原告刘伟军因与被告衡阳市珠晖区人民政府（以下简称“区政府”）、衡阳市珠晖区衡州路街道办事处（以下简称“衡州街道办”）行政赔偿一案，于2015年8月25日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2015年8月26日立案后，于2015年9月6日向被告区政府、衡州街道办邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。原告刘伟军的委托代理人董安全，被告区政府的委托代理人王宏伟、蔡丹，被告衡州街道办的委托代理人罗斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟军诉称：2009年，被告区政府征收原告房屋，用于高铁设施建设。因征地拆迁工作紧急，区政府与原告协商，由原告自行出资在本村集体土地上建设过渡性住房，政府另建设安置房。按照双方达成的共识，原告自己出资建设了54.25平方米房屋，区政府没有提供周转房；被告衡州街道办于2014年4月29日书面承诺，对于涉案房屋政府要“按市政府要求，与各户协商解决，给予货币补偿，不强制拆除”。可是，区政府于2015年7月24日出动相关部门与被告衡州街道办强行拆除原告房屋。被告的强拆行为，1、违反国家法律规定；2、违反其承诺；3、被告衡州街道办不是法律规定的合法拆迁主体，没有拆迁的权利。被告的强拆行为造成原告所建房屋和屋内日常家用财产全部毁损。请求判决被告赔偿原告经济损失10万元，并承担本案诉讼费用。被告区政府答辩称：原告的诉请与客观事实不符，涉案房屋为临时建筑，早已超过2年，应由原告自行拆除；衡州街道办的承诺不具有法律效力，区政府组织实施强拆符合法律规定。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告衡州街道办答辩称：衡州街道办的承诺是因当时安置房未建设好而出具，但在原告入住周转房后，涉案过渡性住房应予拆除；衡州街道办不是本案适格被告。请求人民法院依法驳回原告的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独��起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：(一)原告具有请求资格；（二）有明确的被告；（三）有具体的赔偿请求和受害的事实根据；（四）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（五）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予受理；（六）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（七）符合法律的起诉期限。该规定第（四）项明确规定，公民、法人或者其他组织请求行政赔偿，须以致害行为被确认违法为前提。本案中，被告区政府、衡州街道办的拆迁行为尚未确认为违法，原告刘伟军直接向人民法院提起行政赔偿诉讼，不符合受案条件。开庭审理中，本院依法向刘伟军进行了释明，但其仍坚持已见，明确表示不增加或变更诉讼请求。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题��解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定如下：驳回原告刘伟军的起诉。原告刘伟军预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  罗慕蓉审判员  何利国审判员  肖大鸣二〇一五年十一月十日书记员  高 源校对责任人：罗慕蓉打印责任人：高源附适用法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）后法执字第1738号之一申请人朱某某，女，58岁，汉族，无业，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人刘某某，男，66岁，蒙古族，退休，住内蒙古通辽市科左后旗。朱某某申请刘某某离婚后财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2015）通民终字第1147号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：现将被执行人刘某某名下的账户360XXXXXXXXXXXXXXXX内的存款予以全额扣留（止付），直至扣完20000.00元全部案款止。执行员  杨宝银二〇一五年十一月四日书记员  包啸天
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第23674号原告上海荣苍物业管理有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人华豪平。委托代理人梁洪坤。委托代理人张雅琦。被告邓琪珍，住上海市闵行区古美西路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海荣苍物业管理有限公司与被告邓琪珍物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海荣苍物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  左玉国二〇一五年十一月十日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，��告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执恢字第218号申请执行人：白纯龙。被执行人：于广凤。被执行人：姜建。申请执行人白纯龙与被执行人于广凤、姜建为民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月16日作出（2012）普民初字第28号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人于广凤、姜建未按法律文书履行义务，申请执行人白纯龙于2015年1月29日向本院申请执行，同日本院立案执行。在执行过程中经查，被执行人名下无存款，其名下房产已被我院查封，系轮候查封，暂无法处分，申请人未向我院提供其他财产线索，案件无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2012）普民初字第28号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张宏新审判员 宋雪民二〇一五年十一月十日书记员 刘天纬
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2015)金执188号申请执行人窦建军，男，汉族，1969年8月1日生，住金明区。被执行人霍栓成，男，汉族，1959年2月23日生，住金明区。本院在执行窦建军申请执行霍栓成一案，申请人已领取执行款100700元整，后经查明，被执行人霍栓成无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）金民初字589号民事调解书的执行（本次执行程序）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 高 原二〇一五年十一月十日书记员 王楷清