wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0211刑初1098号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人唐富亮，男，1986年7月19日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地陕西省安康市汉滨区，在厦门市暂住集美区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年5月10日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2018）1105号起诉书指控被告人唐富亮犯妨害公务罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员郑艺娟出庭支持公诉，被告人唐富亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月9日7时许，被告人唐富亮无驾驶资格驾驶无证两轮摩托车，行驶至集美区侨英街道东安村路时，遇交警设卡盘查，被现场口头传唤至厦门市派出所接受审查。当日9时许，被告人唐富亮在集美学村派出所执法办案区以撕毁笔录、抓咬警务人员的方式抗拒配合执法办案工作，致民警钟某、辅警吕某受伤。经鉴定，民警钟某、辅警吕某所受损伤均评定为轻微伤。被告人唐富亮经厦门市仙岳医院司法鉴定所评定其患有“复发性抑郁障碍”，案发时及目前为缓解状态，评定为完全刑事责任能力，有受审能力。 被告人唐富亮归案后，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人唐富亮在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关出具的到案经过、常驻人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、证明、情况说明、接警单、人民警察证复印件、辅警工作证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、辨认笔录、现场照片、伤情照片、提取笔录、现场检测报告书、证人阮某的证言、被害人钟某、吕某的陈述、厦公集鉴［2018］219、220号鉴定书、厦门市仙岳医院司法鉴定所出具的厦仙岳司法鉴定所［2018］精鉴字第00415号司法鉴定意见书、执法记录仪视频光盘等证据证实、足以认定。 本院认为，被告人唐富亮以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，且依法应当从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐富亮归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人唐富亮犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月10日起至2019年2月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈于婧 二〇一八年十一月一日 书记员  柯鹭珊 附：本案适用的相关法律规定及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0306民初2909号原告深圳市恒晟装饰工程有限公司，住所地深圳市南山区沙河西路鼎新大厦西座12楼，统一社会信用代码91440300192424528N。法定代表人徐松元。委托代理人张帅，广东深宏盾律师事务所律师。被告马雄兵，男，汉族，1970年7月31日出生，户籍地址湖北省黄梅县，上列原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人张帅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月8日，原告与被告签订《装修工程承包协议书》，约定将宝亭锦园项目A、B栋公共区域室内装修工程发包给被告。原告分别于2017年7月15日、2017年8月16日向被告支付工程进度款共计218360元。被告将第一笔工程进度款的部分作为工资发放给四名工人共计71800元，后于收到第二笔工程进度款后失联。鉴于工人工资急需处理，现场施工工期紧，原告经与各方协调，已先行垫付工资给工人。被告将剩余工程进度款占为己有，导致原告还要额外支出款项支付工人工资，故原告要求被告将剩余占有的工程进度款返还给原告。请求被告返还原告工程款146560元，并赔付工程款占用期间的利息2392.94元（按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年8月6日暂计至2017年12月31日，此后的利息另行计算）；由被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用。被告未到庭应诉，亦未作书面答辩。经审理查明，2017年5月8日，原、被告签订《装修工程承包协议书》，约定原告将宝亭锦园项目A、B栋公共区域室内装修工程发包给被告，按包工包料方式发包；工程暂定造价967183.83元，按月支付进度款，被告于每月25日申报施工进度，原告于次月15日前审核后按当月完成工程量70%支付。2017年7月15日，原告向被告转帐支付“工程款”97985元。2017年8月16日，原告向被告转帐支付“进度款”119720元。庭审中，原告确认被告于2017年4月27日开始施工，自8月16日起下落不明，此后原告继续安排被告所雇施工工人施工，现涉案装修工程已竣工。上述事实，有《装修工程承包协议书》、转帐记录等证据及本案庭审笔录附卷证实。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，原告诉求返还“工程款”。根据法律规定，由于被告无相关施工资质，涉案《装修工程承包协议书》依法无效，被告已作施工的，双方应按实际施工部分结算。由于被告停止施工后，原告继续自行安排施工，导致被告所作施工部分无法评估造价，原告亦未能提交相关的结算单据，本院无法确定实际施工部分的造价。据合同约定，工程按月支付进度款，由原告按上一个月进度的70%支付款项，可推定原告于2017年7月、8月中旬支付的款项为已完工部分的价款，原告诉求退还工程款，在无充分有效证据推翻上述推定的情况下，应自负不利后果，本院对其关于退还部分工程款的诉求不予支持；至于是否存在原告在结付相应工程款后又被迫为被告垫付施工工人雇佣费用的情形，不属于工程款纠纷处理范围，应另案追索。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市恒晟装饰工程有限公司的诉讼请求。本案受理费3279.05元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 柯    德人民陪审员 朱  纯  禄人民陪审员 郭  映  舜二〇一八年十一月十二日书 记 员 林晓仪（兼）书 记 员 李  玉  婷附相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初11207号 原告：曾昆，男，1968年10月13日生，汉族，住本市云岩区。 原告：曾蛟，男，1976年7月23日生，汉族，住本市云岩区。 二原告委托代理人：袁建平（特别授权）、冯大林（一般授权），贵州威驰律师事务所律师、实习律师。 被告：贵州众福房地产开发有限公司，住所地：本市南明区新华路126号（富中国际广场）25层1号房，统一社会信用代码91520000709605197W。 法定代表人:任建渠。 委托代理人（特别授权）：唐亮，公司员工。 原告曾昆、曾蛟诉被告贵州众福房地产开发有限公司（以下至正文前简称众福公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾昆、曾蛟委托代理人袁建平、冯大林及曾蛟本人到庭参加诉讼。被告众福公司经本院传唤后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告曾昆、曾蛟诉称：2016年4月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定：被告将已建好的花溪大道北段众福家园A/B栋半负一层28号商铺出售给原告；总价414941元；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方按相关法律法规处理。合同签订后，原告当天向资金监管帐户支付了首期房款207941元，被告当日将该房交付原告使用。但被告至今已逾28个月，仍未给原告办理产权证书。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，买卖合同标的物为竣工房屋的，由于出卖人的原因，买受人未能自订立合同之日起90日内取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。被告的行为已损害原告的合法权益，依法应当承担违约责任。请求判决被告：1、为原告办理上述房屋的产权证书；2、按公平和对等原则，按商品房买卖合同第七条第2款第（2）项的约定，从2017年4月23日起，每日按已付款金额的万分之1.5，支付原告逾期办证违约金62元，至产权证书交付原告之日止；3、承担案件受理费。 被告众福公司未到庭应诉，也未答辩、举证。 本院经审理认定事实如下：2015年12月14日、20日，原告曾昆、曾蛟分两次向被告众福公司支付购房定金80000元、20000元，共100000元。2016年4月18日，被告作为出卖人，与曾蛟作为买受人、曾昆为共同共有人订立《商品房买卖合同》约定：被告将其开发建设的本市南明区花溪大道北段众福家园A、B栋半负1层28号商业用房（建筑面积为24.84㎡，套内建筑面积为16.21㎡、公摊面积为8.63㎡）出售给原告；计价方式与价款，按建筑面积计算，16704.55元/㎡，总金额414941元；付款方式及期限，分期付款，买受人于2016年4月18日支付207941元进入资金监管帐户；买受人逾期付款的违约责任，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之1.5的违约金；产权登记，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意相关法律法规协商处理。双方在合同中还约定了其他事项。合同签订后，原告当天支付被告购房款207941元；被告当天向原告交付了上述房屋，原、被告与案外人左藏三库古玩城管理有限公司当天订立《左藏三库商业委托经营管理合同》，原告将该房委托左藏三库古玩城管理有限公司经营管理。由于被告至今仍未给原告办理该房屋的产权证书，原告为此诉至本院，提出如前诉讼请求。 上述事实，有原告陈述、《商品房买卖合同》、《商品房预售合同备案登记表》、《收款收据》等证据证明，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告曾蛟、曾昆向被告众福公司交纳定金100000元后，与被告订立了《商品房买卖合同》，原告在合同签订当天按约支付被告购房款207941元，被告当天向原告交付了房屋。但被告未按约在房屋交付后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能办理该房的产权证书。被告的行为构成违约，依法应承担违约责任：立即向原告提供需由出卖人提供的办理权属登记的资料。由于原、被告在合同中只约定被告逾期提供上述资料，应按相关法律法规协商处理，未约定违约金，视为不支付违约金。被告众福公司经本院传唤后，无正当理由未到庭应诉，视其放弃诉讼权利，由其承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告贵州众福房地产开发有限公司于本判决生效后10日内，向原告曾蛟、曾昆提供需由出卖人提供的办理贵阳市南明区房屋产权登记的相关资料； 二、驳回原告曾蛟、曾昆的其余诉讼请求。 案件受理费556元，减半收取278元，由原告曾蛟、曾昆负担178元，被告贵州众福房地产开发有限公司负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。 审判员  黄明宇 二〇一八年十一月十五日 书记员  陈 美
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终5661号 上诉人（原审原告）：王桂香，女，1980年8月28日出生，汉族，住仙居县。 被上诉人（原审被告）：浙江武义恒捷锁业有限公司，住所地：武义经济开发区黄果山工业小区（武义县格瑞特机械厂内） 法定代表人：胡跃东,经理。 被上诉人（原审被告）：胡君莉，女，1973年3月18日出生，汉族，住永康市。 被上诉人（原审被告）：胡跃东，男，1966年6月11日出生，汉族，住永康市。 被上诉人（原审被告）：胡丽青，女，1966年10月27日出生，汉族，住永康市。 上诉人王桂香因与被上诉人浙江武义恒捷锁业有限公司、胡君莉、胡跃东、胡丽青加工合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初5141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王桂香未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王桂香自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇一八年十一月五日 代书记员 汤玉婷
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初9116号 原告：重庆市亚通汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号2-2329，统一社会信用代码915001136221333184。 法定代表人：晏正章,总经理。 委托诉讼代理人：叶军，男，汉族，原告公司员工。 被告：罗永祥，男，汉族，1974年1月2日出生，住重庆市江津区。 原告重庆市亚通汽车销售有限公司（以下简称亚通公司）与被告罗永祥追偿权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月29日公开开庭进行审理。原告亚通公司委托诉讼代理人叶军到庭参加诉讼，被告罗永祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告亚通公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告欠款13648.37元及逾期违约金2000元。事实及理由：2016年6月1日，被告罗永祥与中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称工行渝北支行）签订信用卡购车专项分期付款合同，约定工行渝北支行向被告发放贷款97000元用于其购车，被告分36期按月偿还。因被告未履行按期偿还贷款义务，原告自2016年9月起为被告向工行渝北支行承担连带保证担保责任，代其偿还截至2018年2月2日止的贷款本金息及滞纳金等共计30621.04元，扣除原告曾起诉被告截至2017年9月28日的代偿金额17422.67元，被告尚欠原告代偿款本金13648.37元。 被告罗永祥未到庭，未作答辩。 原告亚通公司围绕诉讼请求向本院举示了《信用卡购车专项分期付款合作协议》《购车专项分期付款担保合同》《个人汽车消费贷款委托服务暨担保合同》《信用卡购车专项分期付款合同》、代还款明细、代偿证明及（2017）渝0113民初XXX号民事判决书等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 被告罗永祥在本院指定的举证期限内未向本院举示证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月13日，原告与工行渝北支行签订《信用卡购车专项分期付款合作协议》及《购车专项分期付款担保合同》，约定双方合作开展中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务，原告为购车人因办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而向工行渝北支行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等提供连带责任保证担保和保证金质押担保。2016年5月25日，原告与被告罗永祥签订《个人汽车消费贷款委托服务暨担保合同》，约定原告为被告罗永祥向工行渝北支行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请原告为被告罗永祥就该贷款提供保证担保，被告罗永祥不按时足额归还到期贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，其还将按逾期金额每日千分之五的标准向原告支付逾期还款违约金等。6月1日，被告罗永祥与工行渝北支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定工行渝北支行以信用卡透支方式向被告罗永祥发放贷款97000元，用于其购买江铃牌汽车一辆，并分期收取被告罗永祥分期付款手续费9312元，被告分36期按月偿还首期贷款2992元、其余每期偿还贷款2952元的方式清偿工行渝北支行的债权。因被告未按月及时足额履行还款义务，致使原告承担担保责任代被告向工行渝北支行偿还贷款本息及滞纳金共30621.04元（2017年6月30日代还款7382.67元、2017年9月28日代还款10040元、2017年11月2日代还款3273.6元、2018年2月2日代还款9924.77元，其中原告曾就其于2017年6月30日及2017年9月28日代偿款共计17422.67元向本院起诉，本院以（2017）渝0113民初XXX号民事判决支付其诉讼请求）。 本院认为，被告罗永祥未按照与工行渝北支行的信用卡购车专项分期付款合同约定履行按期还款义务，导致原告承担保证担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”，第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告罗永祥应当偿还原告代其偿还的代偿款即贷款本息及滞纳金13198.37元。 关于原告诉诉违约金2000元问题，本院认为，原、被告双方在《个人汽车消费贷款委托服务暨担保合同》中约定违约金计算标准为每日千分之五，现原告以远低于合同约定的计算标准主张违约金2000元，综合被告履行《个人汽车消费贷款委托服务暨担保合同》及《信用卡购车专项分期付款合同》情况、当事人过错程度及原告所遭受的损失，本院认为原告要求合理，理由正当，本院予以主张。 被告罗永祥经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担未到庭，未举证等相应法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗永祥于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市亚通汽车销售有限公司代偿欠款13198.37元及逾期违约金2000元； 二、驳回原告重庆市亚通汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费192元，由被告罗永祥负担（此款已由原告垫付，被告罗永祥于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院预收的案件受理费不作清退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘衽伟 人民陪审员  杨长珍 人民陪审员  刘思碧 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  罗宇婷
云南省勐海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2822民初1397号原告：潘文武，男，1973年7月30日出生，汉族，个体工商户，身份证住址湖南省安乡县，现住勐海县。被告：周敏军，男，1987年1月8日出生，汉族，个体工商户，现住勐海县。原告潘文武与被告周敏军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告潘文武于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘文武以被告主体不适格为由申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告潘文武撤回起诉。案件受理费3,705元，减半收取1,852.5元，由原告潘文武负担。审判员  仔戈二〇一八年十一月二十七日书记员  明说
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼72执440号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市龙华区金龙路22号深发展大厦。 负责人：蒋明光，行长。 被执行人：陈火珠，男，汉族，1975年9月28日出生，住福建省安溪县，现住海口市龙华区。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人陈火珠借款合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人于2018年11月9日达成执行和解协议。执行和解协议的主要内容为：1.申请执行人与被执行人双方确认截止2018年10月23日，被执行人尚欠申请执行人本金144000元，利息（含罚息）116108.54元，复利45317.54元。计算利息的贷款年利率为16.2%，计算罚息、复利的年利率为24%；2.被执行人自愿在2018年10月23日至2020年9月30日期间分24个月向申请执行人偿还295165.12元（其中本金144000元，利息107617.39元，律师费2000元，公告费43.33元，还款期内利息41504.4元），还款日为每月25日；3.2018年10月23日至2020年8月31日期间，被执行人每月在还款期限内向申请执行人偿还1000元，2020年9月30日，被执行人向申请执行人偿还272165.12元；4.被执行人按上述计划还款完毕后，申请执行人减免被执行人剩余的利息、罚息、复利，不再主张迟延履行期间的债务利息，双方确认（2018）琼72执440号案件履行完毕；5.如被执行人违反和解协议任意规定，未按月足额偿还债务，则被执行人应按（2017）琼0106民初9061号民事判决书确定的内容向申请执行人履行还款义务，且申请执行人有权立即向法院申请恢复执行该判决。 本院认为，申请执行人与被执行人在案件执行过程中达成的该执行和解协议是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定。因该执行和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2018)琼72执440号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。                                                                                            ⺀                         w7acsw30oaulvnumul             案件唯一码                                                                 审 判 员 焦 南                                                 二〇一八年十一月十二日                                     书 记 员 陈艺娇
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0325民初1894号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地:深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾伟，男，该公司员工。被告：郑洪艺，男，1995年10月7日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告郑洪艺追偿权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员  冯学林二〇一八年十一月二十九日书记员  冉 亚
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民特200号 申请人：烟台市台海集团有限公司。住所地：山东省烟台市莱山区广场南路6号。统一社会信用代码：913706137275582672。 法定代表人：王雪欣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王春栋，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张乐乐，该公司工作人员。 被申请人：银河金汇证券资产管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300305860423L。 法定代表人：尹岩武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：傅林涌，浙江天册律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李缘，浙江天册律师事务所律师。 申请人烟台市台海集团有限公司（以下简称台海公司）与被申请人银河金汇证券资产管理有限公司（以下简称银河金汇公司）申请确认仲裁协议一案，本院于2018年10月25日立案后进行了审查，现已审查终结。 申请人台海公司称：请求确认台海公司与银河金汇公司的仲裁协议无效。事实与理由：台海公司于2017年与银河金汇公司订立《银河金汇证券资产管理有限公司股票质押式回购交易业务协议》（以下简称《股票质押回购协议》）（编号：银河汇融129号-股质03号），该协议第七十一条约定：“因股票质押回购产生的任何争议、纠纷，由协议各方协商解决，协商不成的，提交杭州仲裁委员会在杭州仲裁，仲裁结果是终局的，对三方均有约束力”。该条约定是台海公司在急需资金的情形下被迫订立的，并且以“协商不成”作为仲裁管辖的前置条件，属于约定不明确。依照仲裁法第十七条第一款第三项的规定及其他规定，上述仲裁协议应为无效，请求法院依法裁决。 被申请人银河金汇公司答辩称：一、案涉仲裁协议完全满足仲裁法关于有效仲裁协议规定的要件，且不存在仲裁协议无效的情形。案涉仲裁协议约定的仲裁事项为“因股票质押回购产生的任何争议、纠纷”，并明确选定“杭州仲裁委员会”作为仲裁机构，具有“提交杭州仲裁委员会在杭州仲裁”之请求仲裁的意思表示，符合仲裁法对有效仲裁条款的规定。对仲裁协议在何种情况下构成无效，仲裁法第十七条进行了明确规定，但台海公司未提交任何证据证明存在该些情形。依据台海公司申请书中所载，其系受胁迫而签订案涉合同，该项主张明显违背生活常识和商业逻辑，如非台海公司存在用款需求，任何金融交易均不会达成，台海公司以其“急需资金”为由主张遭受“胁迫”显然无法成立。案涉仲裁协议约定如“协商不成”交由杭州仲裁委员会仲裁解决，当发生协商不成时，显然表明会发生争议和纠纷且无法化解，只能按照双方约定的仲裁方式解决。此种约定方式，不仅不存在“仲裁管辖的前置”而导致协议无效，相反正是明确当争议和纠纷发生时只能通过在杭州仲裁委员会仲裁的方式解决。二、台海公司存在恶意拖延和干扰仲裁程序的行为。2018年5月31日，就银河汇融129号-股质01号《股票质押回购协议》，银河金汇公司作为申请人以台海公司作为被申请人向杭州仲裁委员会申请仲裁，仲裁案号为（2018）杭仲裁字第501号。该案已于2018年7月4日组成仲裁庭，最初定于2018年7月19日开庭。台海公司于该第一次安排开庭前，以与本案相同的理由向本院申请确认仲裁协议无效，并以该案的受理案件通知书迫使杭州仲裁委员会取消该次开庭安排并中止仲裁，仲裁程序被恶意拖延了54天，直至台海公司撤回之前确认仲裁协议无效的申请。在本院作出准许撤回申请的裁定后，杭州仲裁委员会恢复了仲裁案件的审理，但台海公司就该01号《股票质押回购协议》再次申请确认其中约定的仲裁协议无效，并同时对另案所涉编号为银河汇融129号-股质02号和本案所涉银河汇融129号-股质03号的《股票押式回购协议》中所涉仲裁协议申请确认无效，对应仲裁案号为（2018）杭仲裁字第909号和（2018）杭仲裁字第910号，杭州仲裁委员会本定于2018年10月26日的开庭因台海公司于开庭前一日的确认仲裁协议无效的申请而再次取消并中止了仲裁程序。台海公司的本案申请不仅不能成立，且其具有拖延和干扰仲裁程序的故意，即使台海公司提出撤回对本案的申请，亦不应获准许，同时银河金汇公司保留对台海公司恶意干扰仲裁程序行为而另案提起索赔的权利。 经审查，银河金汇公司、台海公司和中国银河证券股份有限公司签订编号为银河汇融129号-股质03号的《银河金汇证券资产管理有限公司股票质押式回购交易业务协议》，该协议第七十一条约定：“因股票质押回购产生的任何争议、纠纷，由协议各方协商解决，协商不成的，提交杭州仲裁委员会在杭州进行仲裁，仲裁结果是终局的，对三方均有约束力”。2018年7月17日，台海公司作为申请人以银河金汇公司为被申请人，就与本案《股票质押回购协议》同类型的编号为银河汇融129号-股质01号《股票质押回购协议》中的仲裁条款提起确认仲裁协议效力案件，请求确认相应仲裁协议无效，案号为（2018）浙01民特117号。在该案审查时，台海公司提起撤回对该案申请的请求，本院经审查后裁定予以准许。2018年10月25日，就该01号《股票质押回购协议》中的仲裁协议，台海公司向本院再次提出申请，请求确认该仲裁协议无效，本院予以受理。同日，台海公司亦就本案所涉03号《股票质押回购协议》中的仲裁协议效力提出确认无效的申请，本院予以受理。2018年11月6日，台海公司提出撤回对本案申请的请求。 本院认为，依据台海公司和银河金汇公司达成的“因股票质押回购产生的任何争议、纠纷，由协议各方协商解决，协商不成的，提交杭州仲裁委员会在杭州进行仲裁”之约定，签订协议的各方具有请求仲裁的明确意思表示，且约定有仲裁事项，并明确选定了仲裁机构，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，系有效的仲裁协议。台海公司称该份协议为其受胁迫而签订，但未据此提交证据证明，故其据此主张案涉仲裁协议无效，依据不足，本院不予支持。台海公司同时主张依据上述约定，提请仲裁需以双方“协商不成”为前置条件，属于约定不明，仲裁协议无效。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的约定，因选定其他方式解决纠纷而导致仲裁协议无效的情形是限于仲裁条款中约定有法院诉讼的争议解决方式，仲裁条款中同时约定有当事人自行协商解决的纠纷解决方式并非法律规定确定仲裁条款无效的情形，而依据台海公司和银河金汇公司签订的案涉协议，亦不能得出协商解决不成是仲裁协议生效条件的结论，因此台海公司的该项主张既不具有法律依据，其对仲裁条款所作限缩性解释亦缺乏事实依据，本院不予支持。本案中，台海公司虽然提出撤回对本案申请的请求，但考虑到台海公司就同类型合同即01号《股票质押回购协议》中仲裁协议效力提请本院审查时，在撤回了该案确认仲裁协议无效的申请后又就同一仲裁条款以相同理由再次向本院提出确认仲裁协议无效的申请，从而导致杭州仲裁委员会第二次中止审理，且对台海公司撤回申请的请求银河金汇公司亦表示不予同意，故对台海公司撤回对本案申请的请求本院不予准许。因案涉仲裁协议有效，故对台海公司要求确认仲裁协议无效的申请本院依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下： 驳回烟台市台海集团有限公司请求确认其与银河金汇证券资产管理有限公司签订的编号为银河汇融129号-股质03号《银河金汇证券资产管理有限公司股票质押式回购交易业务协议》中仲裁协议无效的申请。 案件受理费400元，由申请人烟台市台海集团有限公司负担。 审判长  李洁瑜 审判员  沈 斐 审判员  章保军 二〇一八年十一月二十二日 书记员  程静静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初13103号原告：辽宁省药业发展有限公司，住所地沈阳市和平区十纬路16号，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：盖州市博海医院有限公司，住所地辽宁省营口市盖州市西城办事处长征社区金都大厦，统一社会信用代码×××。法定代表人：韩萌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：崔娇利，系辽宁昌赢律师事务所律师。原告辽宁省药业发展有限公司诉被告盖州市博海医院有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭娜适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告辽宁省药业发展有限公司的委托诉讼代理人张伟，被告盖州市博海医院有限公司的委托诉讼代理人崔娇利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁省药业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金390万元及利息（以100万元为本金，从2018年7月2日按照年利率6%计算至实际给付之日止；以100万元为本金，从2018年8月2日按照年利率6%计算至实际给付之日止；以100万元为本金，从2018年9月2日按照年利率6%计算至实际给付之日止；以90万元为本金，从2018年6月23日按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、被告承担诉讼费19,093元及保全费5,000元。事实和理由：原、被告系合作伙伴关系。被告于2018年6月1日向原告借款300万元，原告于当日通过中国工商银行账户（账号：×××）向被告名下营口银行账户（账号：×××）转账三笔100万元，共计300万元，被告于当日为原告出具《专用收款收据》一份，标注该300万元系借款，并约定还款日期分别为2018年7月1日、2018年8月1日、2018年9月1日；被告于2018年6月12日再次向原告借款90万元，原告于当日通过上述转账途径给付被告90万元，被告为原告出具《专用收款收据》一份，标注该90万元系借款，并约定借款期限为10天。借款到期后被告仍未偿还原告上述390万元本金，故原告诉至法院，请求被告偿还借款本金及从逾期还款之日占用款项的利息。被告盖州市博海医院有限公司辩称，借款属实，同意原告诉求。由于被告开业不久，不可预见的支出太多，导致资金流不畅，我医院同意分期偿还原告借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系合作伙伴关系。被告于2018年6月1日向原告借款300万元，原告于当日通过中国工商银行账户（账号：×××）向被告名下营口银行账户（账号：×××）转账三笔100万元，共计300万元，被告于当日为原告出具《专用收款收据》一份，标注该300万元系借款，并约定还款日期分别为2018年7月1日、2018年8月1日、2018年9月1日；被告于2018年6月12日再次向原告借款90万元，原告于当日通过上述转账途径给付被告90万元，被告为原告出具《专用收款收据》一份，标注该90万元系借款，并约定借款期限为10天。现原告向被告主张借款本金390万元及相应利息为由诉至本院，被告亦表示同意按照原告主张的本金及利息偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务，一方违约的应承担违约责任。本案中，原、被告均表示同意按照原告主张的本金及利息偿还借款，故本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：被告盖州市博海医院有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告辽宁省药业发展有限公司借款本金390万元及利息（以100万元为本金，从2018年7月2日按照年利率6%计算至实际给付之日止；以100万元为本金，从2018年8月2日按照年利率6%计算至实际给付之日止；以100万元为本金，从2018年9月2日按照年利率6%计算至实际给付之日止；以90万元为本金，从2018年6月23日按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,093元（已经减半收取）及保全费5,000元，由被告盖州市博海医院有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 郭  娜 二○一八年十一月十四日书记员 宋杨凯莉本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
海南省文昌市人民法院    > 民 事 判 决 书   (2018)琼9005民初3123号   海南省文昌市人民法院   民事判决书   (2018)琼9005民初3123号   原告：钱钢，男，1966年5月28日出生，汉族，住所地海南省文昌市昌洒镇×××，现住该村。   委托诉讼代理人：吴多乐，文昌和平法律事务所法律工作者。   委托诉讼代理人：罗崇铭，文昌和平法律事务所主任助理。   被告：文昌凯伟实业有限公司。住所地：海南省文昌市   东郊镇建华山南海坡。   法定代表人：郑伟，总经理。   委托诉讼代理人：陈义育，男，1969年9月19日出生，汉族，住所地海南省文昌市×××,现住文昌×××。系被告单位员工。   原告钱钢与被告文昌凯伟实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴多乐、罗崇明，被告委托诉讼代理人陈义育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告钱钢向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自1993年1月至2016年12月存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年1月起受聘于被告单位工作，并签订书面劳动合同，工作后，被告没有连续为原告缴纳社保，造成原告工作、生活期间没有享受到相应的医疗等社保福利，因此直接造成原告一定的经济损失。原告知晓被告未缴纳社保后一直要求被告缴纳，但被告一直未予以办理。   2018年9月20日，原告向文昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原被告之间1993年1月至2016年12月存在劳动关系。文昌市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月20日作出文劳人不仲字（2018）第120号不予受理通知书，原告依法提起诉讼。   被告承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求。自1993年1月至2016年12月止，原告在被告单位工作，双方签订书面劳动合同，在此期间，被告未替原告缴纳社保。   原告提供的证据1、身份证，证明原告身份情况；2、不予受理通知书，证明原告已经申请劳动仲裁；3、合同书，证明原告与被告存在劳动关系。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本院确认原告与被告自1993年1月至2016年12月存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：   原告钱钢与被告文昌凯伟实业有限公司自1993年1月至2016年12月存在劳动关系。   案件受理费5元，由被告文昌凯伟实业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                                                  ⺁                             hrvgrwzr15zxbvstos        案件唯一码                                         审判员 李 博                                                         二〇一八年十一月十二日                             书记员 吴燕静                        附适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国劳动合同法》   第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   审核：李博撰稿：李博校对：吴燕静印刷：吴燕静   文昌市人民法院2018年11月12日印制（共印5份）
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民申279号 再审申请人（一审原告、二被上诉人）：李海燕，女，1974年8月2日出生，汉族，现住武安。 委托诉讼代理人：连花蕾，河北天汉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李燕燕，女，1978年9月6日出生，汉族，现住武安市。 再审申请人李海燕因与被申请人李燕燕确认合同效力纠纷一案，不服本院（2016）冀0407民终5919号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李海燕再审申请称，本案诉争房产的所有权证书已经被行政判决撤销。行政判决属于新证据，能够证明原判认定的基本事实错误。李魁生与李燕燕签订的《赠与协议》没有办理产权变更登记，房屋所有权没有转移，赠与行为不发生法律效力；李海燕接到邯郸市中级人民法院终审行政判决书的时间是2018年3月14日，依法属于收到新的证据不超过六个月再审期限的情形。 被申请人李燕燕没有提交答辩。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。申请人所提交的行政判决书内容是关于争议房屋的登记情况对申请人权利的影响，对于《赠与协议》的效力并无影响，故不能认为属于有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形。申请人李海燕再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下： 驳回申请人李海燕的再审申请。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张志华 二〇一八年十一月二十七日 书记员  张 娜
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣1103民初4718号之一 原告：光大（北京）国际建设工程有限公司，住所地：北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D506，统一社会信用代码9111000031820278C。 法定代表人：刘保键，总经理。 委托诉讼代理人：张志晓，北京市万商天勤律师事务所律师。 被告：赖珍富，男，1967年1月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院于2018年10月15日立案受理了原告光大（北京）国际建设工程有限公司诉被告赖珍富执行异议纠纷一案，根据法律相关规定，发回重审案件应适用普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转入普通程序审理。 审判员  俞文清 二〇一八年十一月十六日 书记员  王丽翡
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更552号 罪犯玉苏甫·艾买提，男，1973年出生。 新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院于2013年6月4日作出(2013)尉刑初字第49号刑事判决，以被告人玉苏甫·艾买提犯非法杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金39060元。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年9月20日作出（2016）兵02刑更677号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑7个月，刑期执行至2022年12月30日止。罪犯玉苏甫·艾买提于2014年8月25日入第二师米兰监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱因罪犯玉苏甫·艾买提确有悔改表现，于2018年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月2日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年11月8日在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、陈学辉出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱干警李波、邓超出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑八个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯玉苏甫·艾买提在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想86.5分、文化88.25分、技术84.75分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次未履行，原判财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯玉苏甫·艾买提在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯玉苏甫·艾买提减去有期徒刑七个月（刑期执行至二〇二二年五月三十日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年十一月九日 书记员  黄园园
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑02民终2424号上诉人（一审被告）：蔡利新，男，1987年4月30日出生，汉族，中国铁路哈尔滨局集团有限公司齐齐哈尔客运段职工，住齐齐哈尔市铁锋区。被上诉人（一审原告）：李博，男，1989年4月19日出生，汉族，中国铁路哈尔滨局集团有限公司齐齐哈尔工务段职工，住齐齐哈尔市昂昂溪区。委托诉讼代理人：王雅新，黑龙江尔代律师事务所律师。上诉人蔡利新因与被上诉人李博追偿权纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蔡利新、被上诉人委托诉讼代理人王雅新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡利新上诉请求：一、请求撤销一审判决，并依法改判，即驳回被上诉人李博的诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人李博承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。李博向张庆滨偿还的66,947.00元不应由上诉人偿还，因为这个债务的实际借款人为吴昊，当初的50,000.00元借款没有经过上诉人的手，这个事实借款人吴昊与出借人张庆滨可以作证。而当初是吴昊找李博出面为这项借款做担保，而实际上是吴昊与被上诉人李博达成协议，承担这笔债务，并向被上诉人李博出具了欠条，并且被上诉人李博已在齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院起诉这笔债务的真正欠款人吴昊。因此债务与偿还的关系已明确，而被上诉人李博又起诉上诉人，这对于上诉人这个父母患重病只能靠上诉人自己微薄工资来支撑一个家庭来讲，既接受不了，又有失公平。李博答辩称，上诉人与被上诉人和债权人张庆滨的民间借贷关系和连带保证关系成立并合法有效，被上诉人起诉上诉人承担给付义务是基于《担保法》第三十一条规定“保证人承担保证再然后有权向债务人追偿”，因为上诉人欠张庆滨的债务，已经由担保人即本案被上诉人偿还完毕，故被上诉人依法取得追偿权，是法律赋予的权利。上诉人称其不是借款人，但没有证据证实。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。李博向一审法院起诉请求：要求蔡利新给付李博代为偿还的66,974.00元及利息，并由蔡利新承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年12月31日，蔡利新向张庆滨借款50，000.00元，由李博担保。2017年5月18日，张庆滨起诉李博、蔡利新，要求蔡利新偿还借款本息，李博承担连带保证责任。2017年9月14日，齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院作出（2017）黑0205民初504号民事判决书，判决“蔡利新偿还张庆滨借款本金50，000.00元，并按月息2分标准，从2016年11月1日至借款付清之日止，向张庆滨支付利息；李博负连带清偿责任”。齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院以（2018）黑0205执11号民事裁定书，强制执行李博的住房公积金偿还张庆滨借款本息66，947.00元。李博因已经履行连带还款义务，故起诉至法院。蔡利新称实际借款人为吴昊，但没有证据予以证实。一审法院认为，经人民法院生效的民事判决书确认，李博、蔡利新与张庆滨的民间借款关系和连带保证关系成立并合法有效。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿”，李博作为连带保证人向债权人履行保证责任后，即依法取得向蔡利新追偿的权利，故李博要求蔡利新给付已付借款本息66，947.00元的诉讼请求，本院予以支持。蔡利新辩称，其未收到借款本金50，000.00元，实际借款人为吴昊，李博已起诉吴昊主张权利等事实，因蔡利新未提供证据，故本院不予支持。李博主张蔡利新给付利息的诉讼请求，因法院强制执行李博住房公积金，李博没有利息损失，也不应因此获利，故对李博要求利息的诉讼请求不予支持。判决：一、被告蔡利新于本判决生效后立即给付原告李博66，947.00元；二、驳回原告李博的其它诉讼请求本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的主要问题是：蔡利新是否向张庆滨借款50,000.00元；李博是否有权向蔡利新主张权利。关于蔡利新是否向张庆滨借款50,000.00元问题。一审中李博提供了在齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院档案室复印的借条一份及齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初504号民事判决书，均能够证明蔡利新向张庆斌借款，并由李博担保，故蔡利新主张其不是实际借款人的理由不成立，本院不予采信。关于李博是否有权向蔡利新主张权利。因李博作为担保人，已经被强制执行了住房公积金，承担了保证责任，根据《担保法》的规定，李博有权利向蔡利新进行追偿。综上所述，蔡利新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,474.00元，由蔡利新负担。本判决为终审判决。审判长  董春良审判员  李立新审判员  王红娜二〇一八年十一月十六日书记员  何晓梅
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1594号之一申请执行人：田亚洲，男，汉族，1983年9月12日出生，陕西省周至县人，住西安市周至县。委托代理人：姚剑飞，系贵州舸林律师事务所律师。被执行人：遵义新奥房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高九路政府一区会所，统一社会信用代码：91520301666959197L。法定代表人：雷文进，职务：董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初2486号民事调解书，受理执行田亚洲与遵义新奥房地产开发有限公司劳动争议一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款105000元，执行费1475元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下位于贵州省遵义市汇川区新长征国际大酒店9-14号14栋（不动产权证号为：2014105936）的房产已被我院采取了查封措施（该房产有抵押、为轮候查封）暂无法处置，被执行人名下暂无银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 赟审判员 陈 叠审判员 黄耀阳二〇一八年十一月十二日书记员 邹 钛
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更648号  罪犯唐福林，男，1963年出生。 浙江省丽水市莲都区人民法院作出（2007）莲刑初字第78号刑事判决，以被告人唐福林犯破坏电力设备、盗窃罪判处有期徒刑十八年，并处罚金90000元，刑期自2006年4月28日起至2024年4月27日止。该犯不服，提出上诉，浙江省丽水市中级人民法院于2007年4月23日作出（2007）丽中刑终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。新疆生产建设兵团农二师中级人民法院于2010年8月20日作出(2010)农二刑执字第0819号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至2022年12月27日止。新疆生产建设兵团农二师中级人民法院于2012年3月22日作出(2012)农二刑执字第0279号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑九个月，刑期执行至2022年3月27日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2014年4月27日作出（2014）兵二刑执字第00574号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年，刑期执行至2021年3月27日止。罪犯唐福林于2008年5月24日入库尔勒监狱服刑。 执行机关库尔勒监狱因罪犯唐福林确有悔改表现，于2018年7月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年11月9日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年11月16日在库尔勒监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员石洪刚、高德祥出庭履行职务，执行机关库尔勒监狱干警顾东玥、**胜出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑八个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯唐福林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩82.73分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次履行500元。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯唐福林在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯唐福林减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年8月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年十一月十六日 书记员  黄园园
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0821民初2762号 原告：唐德军，男，1982年1月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：梁洁兰，平南县安怀镇法律服务所法律工作者。 被告：肖伟玲，女，1960年8月18日出生，汉族，居民，住广西平南大安。 被告：胡振豪，男，1956年9月18日出生，汉族，居民，住广西平南大安。 原告唐德军与被告肖伟玲、胡振豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序。于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告唐德军、被告胡振豪到庭参加诉讼，被告肖伟玲经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐德军向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还借款100000元，并从立案起诉之日起按年利息6%计算利息给原告直至还清之日止；2、本案诉讼费由两被告负担。 被告胡振豪辩称，第一、肖伟玲没有告诉我借款的事情，且肖伟玲也没有写借条，不认可该笔借款。哪怕有借款的事实，我也是不知情的，这是肖伟玲与原告的事情，我不应承担还款责任。第二、原告诉称以各种理由催告还款，两被告以各种理由拒绝还款不是事实，原告根本没有跟我说过这个事情，也没有向我催告还款。在我不知道借款是否发生和肖伟玲将该款项用于何处的情况下，要我承担还款责任没有理由。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方存在争议的被告肖伟玲是否有向原告借款100000元的事实，原告提供的小额贷款协议书、限额贷款额度借款合同、账户交易明细、微信聊天、通话录音均不足以证实肖伟玲向原告借款100000元至今未归还的事实，本院不予采信。本院认定本案事实如下：被告肖伟玲与被告胡振豪属夫妻关系。原、被告是邻居。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告向其借款10万元且拒绝还款，但是原告的证据不足以证实这一事实，本院不予采信。综上所述，原告要求两被告共同偿还借款100000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告唐德军的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），财产保全申请费1020元，均由原告唐德军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人加五的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2300元（收款单位：贵港市中级人民法院，受理费账号：20×××16，开户银行：中国农业银行贵港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  李 馨 二〇一八年十一月二十七日 法官助理  黎德群 书 记 员  林锦萍
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1122民初3686号原告：张某某，男，回族，1986年7月19日生，甘肃省永靖县人，农民，住甘肃省永靖县。委托诉讼代理人:李军，陇西县文峰开发区法律服务所法律工作者。被告：甘肃扬子江中药材研发有限公司，统一社会信用代码9162112258115199XP,住所：甘肃省定西市陇西县首阳镇汽车站。法定代表人：权亚玲，系该公司经理。被告：陇西县正东牧业有限责任公司，统一社会信用代码91621122670827795B,住所：陇西县首阳镇汽车路南侧。法定代表人：康双琴，系该公司经理。被告：李某某，男，汉族，1967年7月18日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：赵世红，男，汉族，1984年7月26日生，甘肃省武山县人，农民，住甘肃省武山县。被告：夏某某，男，汉族，1966年2月14日生，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省漳县。本院于2018年10月16日立案受理了原告张某某与被告甘肃扬子江中药材研发有限公司、陇西县正东牧业有限责任公司、李某某、夏某某劳务合同纠纷一案。原告张某某于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。案件受理费人民币770元，减半收取计385元，由原告张某某负担。审判员  高继杰二〇一八年十一月十五日书记员  刘文陶
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏09民终3621号 上诉人（原审被告）：陆文龙，男，1963年7月15日生，汉族，住盐城市盐都区。 被上诉人（原审原告）：陈德洋，男，1979年5月6日生，汉族，住盐城市射阳县，送达地址盐城市中南世纪城2期门卫室朱慧收。 上诉人陆文龙与被上诉人陈德洋民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院(2017)苏0903民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陆文龙的上诉请求：1.撤销江苏省盐城市盐都区人民法院(2017)苏0903民初659号民事判决或发回重审；2.本案的诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.本案的案由不正确。案涉款项是介绍费，并非借款，一审法院以民间借贷纠纷审理不妥。2.一审法院认定事实不清。出具借条后，上诉人还款9万元，被上诉人隐瞒了其中的5万元还款，一审法院未能查清，导致裁判错误。 陈德洋辩称：上诉人三次汇款给我合计7万元情况不错，另外我收到2万元现金，但我与上诉人有工程款纠纷，至今一直没有结清，我认为上诉人应该赔偿我5万元，所以就扣减其中的5万元作为赔偿款，上诉人当时口头同意的，现在又反悔了。 陈德洋向一审法院起诉请求：1.判令被告陆文龙偿还我借款60000元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告陈德洋与被告陆文龙曾发生经济往来。2014年7月28日，被告陆文龙向原告陈德洋出具借条一份，借条载明：“今借到陈德洋人民币壹拾万元整，此据（不计息）2015年春节前归还，还款时须对方提供银行打卡单或由对方写承诺。借款人：陆文龙，2014.7.28”。借条出具后，经原告陈德洋多次催要，被告陆文龙偿还40000元，之后未能偿还，为此原告诉至一审法院。 以上事实，有原告提交的借条一份、银行回单三份及当事人庭审陈述等在卷佐证，一审法院予以确认。 一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告陈德洋与被告陆文龙之间曾发生经济往来，被告陆文龙向原告陈德洋出具的借条系其真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。被告陆文龙出具借条后，经原告陈德洋催要，未及时归还，引起讼争，应承担全部法律责任。被告陆文龙辩称其除了原告陈德洋自认的还款40000元，另外通过现金支付的方式向原告陈德洋偿还50000元，原告陈德洋对此不予认可，被告陆文龙在一审法院给予的宽限期内未能提供充分的证据予以证明，为此，一审法院对被告陆文龙的该项辩称不予采信，综上，对于原告要求被告陆文龙偿还款项60000元的诉讼请求，一审法院予以支持。 一审法院判决：被告陆文龙应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈德洋款项60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陆文龙负担。 二审中，上诉人提交了其于2014年10月15日汇入陈德洋农行卡6228481989434956473账户3万元、于12月27日汇入2万元、于2015年4月23日汇入2万元的银行流水明细以及于2015年3月2日给付陈德洋现金2万元的收条。对上诉人提交的上述证据，被上诉人明确表示情况属实，但主张其中的5万元为清偿其他债务的款项，应当予以扣减，但上诉人对被上诉人的上述主张不予认可，被上诉人对该主张也未能提供有效证据予以佐证。除还款金额外，本院对一审法院查明的其他事实予以认定。 本院认为：陈德洋与陆文龙因介绍业务发生经济往来，经自行协调，陆文龙于2014年7月28日向陈德洋出具金额为10万元的借条一份，陈德洋提起诉讼，一审法院依当事人之间经协调形成的借条为据，确定当事人之间为民间借贷纠纷进行审理，并无不当。陆文龙于借条出具后给付陈德洋9万元，应当从中予以扣减；陈德洋辩称其中5万元为其他事项的还款、不应从案涉10万元借款中扣减，但陈德洋未能对该主张提交有效证据予以佐证，应当承担不利的法律后果。一审法院对陆文龙的还款金额未能查清，应当予以纠正。 综上，陆文龙的上诉请求成立，应予支持。依照《最高人民法院》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销江苏省盐城市盐都区人民法院(2017)苏0903民初659号民事判决； 二、陆文龙应于本判决发生法律效力之日起十日内给付陈德洋人民币10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1300元，减半收取650元，由陆文龙负担;二审案件受理费1300元，由陈德洋负担。 本判决为终审判决。 审判长 郑 治 审判员 林洪全 审判员 陈风泰 二〇一八年十一月十二日 书记员 万雅雯
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0113民初11114号 原告：官营建，男，1990年11月11日出生，汉族，住云南省德宏州。 委托诉讼代理人：朱长远，重庆格林威律师事务所律师。 被告：邹景田，男，1985年7月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告官营建诉被告邹景田民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行审理，原告官营建的委托诉讼代理人朱长远到庭参加了诉讼，被告邹景田经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告官营建向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金100000元；2、被告支付以100000元为基数从2017年12月11日起按照年利率6%计算至借款本金还清时止。事实及理由：被告以资金周转困难为由陆续向原告借款132100元，原告通过支付宝网络转账方式支付，转账明细为：2017年5月21日转款30000元；2017年5月22日转款9300元；2017年5月24日转款18600元；2017年7月13日转款28500元；2017年7月27日转款8500元；2017年8月9日转款37200元。期间被告归还部分借款，尚欠100000元未还。之后，被告就尚欠100000元借款向原告出具借条一份，并约定2017年12月10日归还。借款到期后，原告多次索要借款未果，故诉至法院。 被告邹景田未到庭，未作答辩。 原告官营建围绕其诉讼请求向本院提交了《借条》、支付宝转账电子回单6份及照片等证据材料，被告邹景田未向本院提交证据材料。被告邹景田未到庭未对前述证据进行质证，本院前述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：被告因资金需要自2017年5月至2017年8月向原告陆续借款，借款系通过支付宝网络转账方式支付，转账明细为：2017年5月21日转款3万元；2017年5月22日转款9300元；2017年5月24日转款18600元；2017年7月13日转款28500元；2017年7月27日转款8500元；2017年8月9日转款37200元，共计132100元。原告向被告出借款项后，被告仅偿还借款32100元，尚欠100000元未还。2017年11月29日，被告向原告出具《借条》一份，载明大致内容为：被告因资金周转，向原告借款，今借到现金100000元，该借款于2017年12月10日全部归还。该《借条》由被告签字捺印。还款期限届满后，被告未按时偿还借款，原告遂起诉来院。 本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。本案中，被告在原告履行借款出借义务后向其出具《借条》系其真实意思表示，该民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告在还款期限届满后仍未偿还借款的行为，已构成违约行为，应承担相应的民事责任和违约责任。现原告要求被告偿还借款，并支付从2017年12月11日起按照年利率6%计算的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告邹景田经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担不到庭、不举证等相应的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹景田于本判决书生效之日起十日内向原告官营建偿还借款本金100000元； 二、被告邹景田于本判决书生效之日起十日内向原告官营建支付资金占用利息，该利息以100000元为基数，从2017年12月11日起按照年利率6%计算至借款还清时止，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1246元，由被告邹景田负担（此款项原告已垫付，被告邹景田在给付前述案款时一并支付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 姚 芳 二〇一八年十一月七日 书记员 朱丽佳
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）黔行赔申69号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨先清，男，1957年2月16日出生，侗族，住。被申请人(一审被告、二审被上诉人)天柱县社学街道办事处。法定代表人龙继曾，主任。杨先清因诉天柱县社学街道办事处行政赔偿一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26行赔终6号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨先清申请再审称：被申请人提交的证据都是不合法的，都是无效证据。再审申请人提交的证据能够证明被征收土地属于再审申请人。被申请人的行为已经侵犯了再审申请人的合法权益，请求对本案再审。本院经审查认为，再审申请人请求确认被申请人拒绝向其支付征地补偿款行政行为违法一案，黎平县人民法院于2017年6月28日作出（2017）黔2631行初16号行政判决，驳回杨先清的诉讼请求。杨先清不服提出上诉，黔东南苗族侗族自治州中级人民法院2017年11月2日作出（2017）黔26行终53号行政判决，驳回上诉，维持原判。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，行政机关承担国家赔偿责任的前提是其行为已经被确认违法。本案中，因被征收土地存在权属纠纷，被申请人暂未发放土地补偿款的行为并未被确认违法，再审申请人提出的赔偿申请，没有事实依据，依法不应支持。综上，杨先清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回杨先清的再审申请。审判长  邓洪波审判员  崔凤芹审判员  杨进平二〇一八年十一月五日法官助理李彪书记员罗威
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙10刑更451号 罪犯任立军，男，1979年7月2日出生，汉族，初中文化，湖南省益阳市人，住湖南省益阳市。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省临海市人民法院于2014年7月29日作出（2014）台临刑初字第537号刑事判决，以被告人任立军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2014年9月3日被交付入监执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2018年11月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯任立军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。 检察机关同意执行机关提请对罪犯任立军减刑三个月的建议。 经审理查明，罪犯任立军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯任立军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，减刑幅度还需考虑余刑等实际。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯任立军减去有期徒刑二个月二十五日（刑期自2013年5月29日起至2018年12月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程小国 审判员  陈敏莉 审判员  陈 园 二〇一八年十一月二十二日 书记员  梁荩文
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝01执899号之二申请执行人：重庆兴农融资担保集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号1幢，统一社会信用代码915000005828358674。法定代表人：刘壮涛，董事长。被执行人：阳利民，男，汉族，1967年4月28日出生，住重庆市永川区。被执行人：重庆励志兔汽车租赁有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号2幢9-10，统一社会信用代码915001055842814231。法定代表人：李晓利。被执行人：李晓利，女，1985年10月15日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：李丽，女，1984年5月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。被执行人：李伟，男，1987年5月15日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被执行人：张浩，男，1981年2月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。被执行人：重庆励志兔汽车租赁有限公司永川分公司，住所地重庆市永川区管井路61号、63号，统一社会信用代码91500118MA5U5XW71N。负责人：杨学良。关于重庆兴农融资担保集团有限公司与阳利民、重庆励志兔汽车租赁有限公司、李晓利、李丽、李伟、张浩、重庆励志兔汽车租赁有限公司永川分公司担保追偿权纠纷一案，重庆仲裁委员会作出（2018）渝仲字第403号裁决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年7月6日立案执行，执行标的104309.93元及利息等。执行中，本院将本案申请执行人的抵押物车牌为渝Ｃ×××××东风标致小型汽车（车辆识别代码为）移送询价，重庆衡圣机动车鉴定评估有限公司作出衡圣询价报字（2018年）第ＨＳＰＧ180006号询价报告书，询价结果为24000元。后，本院委托重庆联合产权交易所以保留价24000元变卖前述车辆，竞买人伍仁彬（身份证号码）以最高价42000元竞得该车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、车牌为渝Ｃ×××××东风标致小型汽车（车辆识别代码为）的所有权归买受人伍仁彬（身份证号码）所有，前述车辆的所有权自本裁定送达买受人伍仁彬时起转移。二、买受人伍仁彬（身份证号码）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 旭审 判 员  康忠亮审 判 员  彭曼殊二〇一八年十一月二十日法官助理  黄媚娟书 记 员  李灼华
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执恢175号 申请人：周立国，男，汉族，1972年12月，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被执行人：刘定强，男，汉族，1966年7月，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 周立国与刘定强借款合同纠纷一案，桐梓县人民法院作出的（2016）黔0322民初1866号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘定强应偿还周立国人民币100000元。因刘定强未按上述生效法律文书履行义务，周立国向本院申请强制执行，本院于2018年6月7日依法立案受理。 本院执行周立国与刘定强借款合同纠纷一案，本院在执行案子中目前的情况是，经“四查”，被执行人刘定强无存款、不动产、车辆、工商登记信息、股权等财产，申请人也未提供有价值的财产线索，因此本案暂无财产可供执行，已对被执行人进行限制高消费，纳入失信名单，决定拘留等措施，被执行人下落不明，未实际实施拘留。申请人也未提供有价值的财产线索。 本院已告知申请人执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）黔0322执恢175号案件终结本次执行程序。 被执行人刘定强负有继续向申请人周立国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 侯 杰 审判员 王 冉 审判员 陈刚刚 二〇一八年十一月二十九日 书记员 王小松
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2018）内0125执224号申请执行人：内蒙古新创环境科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街东段呼和浩特鸿盛工业园区孵化园10号A座。法定代表人罗春广，公司董事长。被申请执行人：呼和浩特永友石材有限公司，住所地呼和浩特市武川县。法定代表人金永寿本院在执行内蒙古新创环境科技有限公司申请执行呼和浩特永友石材有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2018年4月15日通过法院直接送达形式向被执行人呼和浩特永友石材有限公司送达执行通知、财产申报表、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院分别于2018年11月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人呼和浩特永友石材有限公司的银行账户信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院分别于2018年11月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人呼和浩特永友石材有限公司的车辆登记信息，未发现被执行人有车辆登记信息。本院于2018年10月16日通过传统查控在武川县不动产登记中心未查询到呼和浩特永友石材有限公司有房产登记。本院于2018年11月29日通过约谈方式告知了申请执行人内蒙古新创环境科技有限公司的委托代理人朱海龙，并要求其提供财产线索，但其未能提供执行线索。本院于2018年11月28日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，并已于2018年4月9日列入失信名单并发布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院经申请执行人内蒙古新创环境科技有限公司的委托代理人朱海龙同意作出终结本次执行程序的裁定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2015）武商初字第00017号判决书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郝光明审判员 李明海审判员 梁利胜 二〇一八年十一月二十九日书记员 陈 可附相关法条：《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。eedQgBexsgdAfBfgdhAgeXgGfdhAgBgdef[fffhAgetBzfwdgdUgfy,goAgeLbkXeesgdZgffzf,foreeXfgfwr
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵02民终126号  上诉人（原审原告）:刘兴，男，1988年出生，住新疆库尔勒市。 委托诉讼代理人：凌建华，新疆西昭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙彦林，男，1975年出生，住新疆库尔勒市。 委托诉讼代理人：张洁，新疆睿航律师事务所律师。 上诉人刘兴因与被上诉人孙彦林仓储合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2018）兵0201民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为,一审法院未查明刘兴果品的入库数量、出库数量及刘兴应承担的相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院(2018)兵0201民初40号民事判决； 二、本案发回新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院重审。 上诉人刘兴预交的二审案件受理费21371元予以退回。 审判长  盛云华 审判员  石红燕 审判员  吴 燕 二〇一八年十一月十四日 书记员  孙 文
江苏省盐城市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）苏09刑辖191号 建湖县人民法院： 犯罪嫌疑人陈亮、刘荣亮等19人涉嫌敲诈勒索案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，经研究决定，本案指定你院管辖。 二〇一八年十一月二十六日
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更930号罪犯包新学，男，1967年12月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省文登市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省威海经济技术开发区人民法院于二○一七年三月九日作出（2016）鲁1092刑初154号刑事判决，以被告人包新学犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2017年2月9日起至2021年2月8日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年10月8日提出减刑建议书，2018年10月19日报送本院审理。本院于2018年10月22日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年5个月8天，已兑现表扬奖励三次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯包新学减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯包新学在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯包新学的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯包新学在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯包新学准予减刑六个月（减刑后的刑期自2017年2月9日起至2020年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年十一月二十二日书记员  王 元
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0113民初11570号 原告：重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城2号楼2205，统一社会信用代码91500110561633780H。 负责人：蒋显红，总经理。 委托诉讼代理人：师争明，重庆格林威律师事务所律师。 被告：刁乾军，男，1981年1月27日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司（以下简称“奔挥公司万盛分公司”）诉被告刁乾军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法由审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告奔挥公司万盛分公司的委托诉讼代理人师争明到庭参加诉讼，被告刁乾军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奔挥公司万盛分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间于2015年10月9日就XXXXXX车辆签订的《汽车挂靠合同》；2.被告给付原告所欠挂靠管理服务费8000元人民币（2017年4月至2018年7月，计16个月，500元/月）及违约金50000元。事实与理由：2015年10月9日，原告与被告签订了《汽车挂靠合同》，约定被告将自有的XXXXXX车辆挂靠在原告处经营，双方约定了挂靠管理服务费、保险费及违约责任的承担等内容。被告自2017年4月起未按合同约定履行管理服务费，亦未及时办理保险费续缴及车辆年审等义务，车辆经营存在重大安全隐患，原告多次催促未果遂起诉来院。 被告刁乾军未到庭，未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交《汽车挂靠合同》、诉讼文书送达地址条款、机动车登记证书及情况说明等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 被告刁乾军未到庭，在举证期限内未向本院举示证据材料。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月9日，原、被告双方签订《汽车挂靠合同》，主要约定：被告刁乾军将其产权自有的XXXXXX号东风牌车辆挂靠在原告处经营，合同有效期限截至车辆按法律规定报废时止。合同期内，被告应于每月25日前向原告缴纳次月管理服务费，标准为500元/月。被告应按时对车辆及相关证件进行审验。为控制车辆经营风险，被告必须为车辆投保，车辆保险由原告进行办理，保险费由被告承担，被告应于上年度保险期届满前15日内一次性付清下一年度保险费。若被告逾期不缴纳管理服务费、保险费、不按时审验车辆及相关证件等，原告有权解除合同。双方应全面履行合同，如不履行合同或履行合同不完全，视为违约，违约方应承担违约金50000元等。另原、被告双方书面约定商业文件信函和诉讼文书的送达地址，明确了若履行合同发生争议，被告刁乾军的通讯地址为：重庆市江津区鼎山街道艾坪村8组221号。前述《汽车挂靠合同》及诉讼文书送达地址条款附件经原被告双方签字捺印及盖章予以确认。 履行中，原被告双方按合同履行了一段时间，但被告自2017年4月起未再向原告缴纳管理服务费，在本案所涉XXXXXX车辆保险有效期届满后未及时履行缴纳保险费办理续保手续及车辆年审手续等合同义务，原告催促未果遂起诉来院要求如前述。 本院认为，依法成立的合同受法律严格保护。本案中，原、被告双方在平等自愿、协商一致基础上签订《汽车挂靠合同》及相关附件，系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定严格履行合同。在本案所涉《汽车挂靠合同》未解除的情况下，被告未按合同约定履行管理服务费及保险费等挂靠款项的缴纳义务，亦未及时年审车辆，截至本案法庭辩论终结，被告仍未履行合同相应义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。现原告起诉来院要求解除双方签订的《汽车挂靠合同》，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以主张。对原告要求被告按500元/月标准支付2017年4月至2018年7月期间管理服务费的问题，因《汽车挂靠合同》对管理服务费有明确约定，本院亦予以主张。 关于原告要求被告支付违约金50000元的问题，本院认为，违约金在法律功能上主要以填补损失为主，过高的违约金与法律公平原则相冲突，故违约金的认定应以原告实际损失为基本依据。本案中，被告虽未按约履行续缴保险费及年审车辆等合同义务，但在原告未能证明其实际损失的情况下，在公平原则基础上，综合《车辆挂靠合同》履行情况、当事人过错程度及原告所遭受的损失，本院酌情主张1500元。 被告刁乾军经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司与被告刁乾军于2015年10月9日就XXXXXX车辆签订的《汽车挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除； 二、被告刁乾军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司管理服务费8000元； 三、被告刁乾军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司违约金1500元； 四、驳回原告重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费应收取625元，由原告重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司负担600元（原告已缴纳本院），由被告刁乾军负担25元（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  刘衽伟 二〇一八年十一月六日 书记员  罗宇婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初46738号原告：张晓明，男，1978年4月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：钜券(上海)企业发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢楼二层213-21室。法定代表人：丁洪。原告张晓明与被告钜券(上海)企业发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。2018年11月21日，原告张晓明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。审 判 长 蔡 瑜人民陪审员 董 鹏人民陪审员 樊大林二〇一八年十一月二十二日法官 助理 曹嘉俊书 记 员 宣永莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初12503号之一申请人：上海康扬庄餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：齐建，总经理。被申请人：上海程峰建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周峰，总经理。委托诉讼代理人：董卫平，上海景昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞健，上海景昊律师事务所律师。被告：上海凯瑟薇庭实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。被告：上海蒋记餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：齐建，总经理。本院在审理原告上海程峰建设工程有限公司诉被告上海凯瑟薇庭实业有限公司、被告上海康扬庄餐饮管理有限公司、被告上海蒋记餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人上海康杨庄餐饮管理有限公司于2018年10月30日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海程峰建设工程有限公司价值1,700,000元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海程峰建设工程有限公司银行存款1，700，000元，或查封其所有的同等价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人上海康杨庄餐饮管理有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 慧审 判 员  张劲松人民陪审员  倪梅英二〇一八年十一月十二日书 记 员  陈婉青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执1681号申请执行人：林玉江，男，1968年2月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：许龙，男，1963年7月23日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初463号民事判决书，于2018年5月22日立案受理申请执行人林玉江申请执行被执行人许龙房屋买卖合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人案款20000元及诉讼费150，并承担执行费202元。本案在执行过程中，本院通过网络查控未找到被执行人的房屋、车辆登记信息以及银行存款，申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人许龙纳入失信被执行人名单并进行高消费限制，实施信用惩戒。随后，申请人以被执行人暂无可供执行财产且下落不明为由，书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  柯勇贤审判员  王明远审判员  刘 鸿二〇一八年十一月二十二日书记员  陈 威
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0804民初1277号 原告：梁志杰，男，1976年9月8日出生，汉族，住广西藤县。 被告：覃学伟，男，1992年6月14日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告梁志杰与被告覃学伟承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁志杰到庭参加诉讼，被告覃学伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁志杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告钩机工程款52331元及利息（利息以52331元为基数，按年利率6%从2018年8月29日起支付至还清本息之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中原告变更其第一项诉讼请求中关于利息的起算时间为2018年9月3日。事实和理由：2017年初，被告从贵隆高速公路三标段的项目部承包到贵隆高速公路覃塘区黄练镇标段的路基工程，为完成工程进度，需要大量挖掘机作业，为此被告便租用原告的钩机带挖掘机司机去作业，当时约定每月租金23000元一个月，液压破碎锤每月租金28000元，同时约定被告负责原油费用，原告负责司机和机械维修，每个月5号结上一个月的租金，原告从2017年2月份开始到被告所承包的工地做工，直到2017年7月9日止，期间被告支付了部分工程款，在2017年11月9日原告与被告结算，被告尚欠原告工程款52331元，之后被告一直没有支付任何款项，至现在尚欠原告钩机工程款52331元，后经原告催讨未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告覃学伟未作答辩，也未向本院提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年初，被告承包贵隆高速公路覃塘区黄练镇标段的路基工程，需大量的挖掘机作业，故原、被告达成口头协议，约定由原告驾驶其钩机到上述地点作业，按每个月23000元的工价计算承揽报酬。2017年6月26日至2017年10月31日期间，原告按约定为被告承包的工程作业。2017年11月9日，经原、被告双方结算，被告应向原告支付钩机工程款52331元，被告于结算当日书写欠条一张给由原告收执。现因被告未支付欠款，原告遂于2018年9月3日诉至本院，请求判如所请。 在诉讼期间，原告提出财产保全申请，请求保全被告覃学伟价值52331元的财产，并提供了担保，本院根据原告的申请依法作出（2018）桂0804民初1277号民事裁定书。 本院认为，被告因承包工程需要而与原告以口头的形式订立承揽合同，没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。原告请求被告支付拖欠钩机工程款52331元，有被告书写的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。因双方未约定有违约金、逾期利息条款，原告要求支付利息实际是被告逾期支付，占用资金所造成的利息损失，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条予以支持（以52331元为基数，按年利率6%，从2018年9月3日起至实际清偿之日止）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃学伟应向原告梁志杰支付欠款52331元及利息（利息以52331元为基数，按年利率6%，从2018年9月3日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地法院申请执行。 本案受理费554元，财产保全费543元，共计1097元，由被告覃学伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1108元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16，逾期不交纳也不提出司法救助申请的按自动撤回上诉处理。 审判员 江 桦 二〇一八年十一月十九日 书记员 周虹莲
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙02执560号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司。 被执行人：沈海潮。 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人卢锡追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穂仲网案字第14783号裁决书已发生法律效力，由于被执行人未履行该法律文书确定的义务，本院于2018年9月19日立案执行。在执行过程中，本院已按照生效法律文书确定的内容全部执行完毕，本案作执行结案处理。如有异议，请收到本通知书后三日内向本院提出。 特此通知。 二〇一八年十一月五日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初5668号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码:91520000697540081N,住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城B区金融商务区东区东四塔。负责人：衡琨，该行行长。委托诉讼代理人：杨晖，贵州合协律师事务所律师。委托诉讼代理人：庹雪玲，贵州合协律师事务所律师助理。被告：王安彬，男，1986年04月22日出生，汉族，住所地：贵州省开阳县。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告王安彬信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告本金312,915.50元、利息44,056.88元、滞纳金63,258.90元、分期手续费8,073.51元，合计430,045.63元；2、请求法院判决被告自2018年06月11日起按月息百分之二向原告支付逾期利息至全部欠款还清为止（利随本清）；3、诉讼费由被告承担。在审理过程中，被告王安彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2018年01月08日，被告王安彬尚欠原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行信用卡到期透支款312,915.50元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息为日万分之五，同时约定了滞纳金、手续费。2018年05月06日，原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行对被告王安彬所欠的透支款项进行了核销。2018年10月25日，原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行向本院提起诉讼。本院认为，信用卡使用人应当按照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。信用卡使用人、发卡银行双方在《信用卡领用合约》中，约定的利息、滞纳金、手续费等总和利率不得超过年利率24%。债务人的债务经金融机构核销后，金融机构不得再主张利息。本案中，原被告双方在《信用卡领用合约》中约定利息、违约金、分期手续费总和利率约定过高，本院酌情调整为按年利率18%支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王安彬在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款312,915.50元及2018年01月08日至2018年05月06日期间的利息、滞纳金、分期手续费（利息、滞纳金、分期手续费总和计算方式：以未清偿透支款为基数，按年利率18%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理7,750.00元，（原告已预交），由被告王安彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  徐 力人民陪审员  陶伦学人民陪审员  雷成红二〇一八年十一月二十三日法官助理王胜楠记录员魏薇
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)琼0107执1188号 申请执行人：海口市琼山区生态环境保护局，住所地海口市。 法定代表人：王凌，该局局长 委托代理人：邢伟楠，该局工作人员。 委托代理人：杜海玎，该局工作人员。 被执行人：张丰忠，男，1968年7月16日出生，汉族，住海南省东方市。 本院在执行申请执行人海口市琼山区生态环境保护局与被执行人张丰忠行政处罚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的海口市琼山区生态环境保护局琼山环察字【2017】129号行政处罚决定书、海口市琼山区人民法院（2018）琼0107行审131号行政裁定书，向被执行人张丰忠送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：缴纳罚款100000元及加处罚款100000元、承担本案执行费2900元。但被执行人张丰忠未履行。 在执行过程中，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财富通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、住房公积金、保险等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及实地查找亦未发现被执行人有可供执行财产。被执行人依法向本院报告财产状况，仍无可供执行财产。本院将被执行人张丰忠纳入限制消费被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈宝军 审判员 吴豪力 审判员 苏祥虎 二〇一八年十一月十二日 法官助理李轩 书记员 符羡妹
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民辖终724号 上诉人（原审被告）：广州网易计算机系统有限公司。住所地：广东省广州市天河区建中路59号702A区。 法定代表人：丁磊，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：宁波日报报业集团（宁波日报社）。住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路768号。 法定代表人：蒋旭灿，该社社长。 上诉人广州网易计算机系统有限公司不服宁波市海曙区人民法院于2018年10月22日作出的（2018）浙0203民初12822号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人广州网易计算机系统有限公司上诉称：一、本系列案作为著作权侵权案件，案情复杂，由中级人民法院管辖更有利于统一宁波市辖区内著作权案件的法律适用和裁判标准。二、本案作为在宁波市有重大影响的案件，应由宁波市中级人民法院管辖。第一，本系列案涉案主体知名度高、受关注程度高，在国内具有重要影响；第二，被上诉人采取的每十篇文章一案的诉讼策略系对本系列案进程的人为把控，从系列案的起诉金额来看，本案无疑属于宁波市辖区内有重大影响的案件；第三，从案件可能产生的影响力来看，本系列案更是宁波辖区内有重大影响的案件。综上，本案属于宁波市辖区内有重大影响的案件，原审裁定有误，请求撤销原审裁定，并将本案移送至宁波市中级人民法院审理。 被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）未作书面答辩。 本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人以上诉人在其经营的“网易新闻”客户端上发布被上诉人享有著作权的作品，侵害了被上诉人的信息网络传播权为由对上诉人提起民事诉讼，故本案被诉侵权行为属于信息网络侵权行为。因被侵权人即被上诉人的住所地位于原审法院辖区，原审法院作为侵权结果发生地人民法院对本案有管辖权。从本案争议标的额、案情以及当事人人数来看，本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定的在宁波市辖区有重大影响的案件，可以由基层人民法院管辖，故上诉人要求将本案移送本院审理的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈光仪 代理审判员  宋景平 代理审判员  夏武余 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  袁勤哲
江苏省盐城市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）苏09刑辖185号 亭湖区人民法院： 犯罪嫌疑人万正伟涉嫌贩卖毒品案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，经研究决定，本案指定你院管辖。 二〇一八年十一月二十六日