安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0302民初1516号 原告:蚌埠亿佳投资有限公司,住所地安徽省蚌埠市荣盛香堤荣府16号楼2号,统一社会信用代码：9134030005848006XU（1-1）。 法定代表人：王伾，该公司董事长。 委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。 委托代理人：孔繁昌，安徽淮河律师事务所实习律师。 被告:丁伟,男,1982年4月9日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。 委托代理人：孟献忠，安徽国梦律师事务所律师。 委托代理人：李强，安徽国梦律师事务所实习律师。 原告蚌埠亿佳投资有限公司（以下简称“蚌埠亿佳”）诉被告丁伟商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蚌埠亿佳委托代理人张林、孔繁昌，被告丁伟委托代理人孟献忠、李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠亿佳向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2016年11月8日签订的201611080016号《商品房买卖合同》；2、判令被告配合办理撤销商品房买卖合同备案等手续；3、判令被告向原告支付代付的款项126654.07元，并按日万分之五的比例从2018年3月30日起向原告支付违约金至该款实际还清之日止；4、判令被告向原告支付因其违约而导致《商品房买卖合同》解除的违约金。事实及理由：2016年11月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由被告丁伟购买原告位于蚌埠市新淮路南侧“东方之星”小区钢混结构商业用房200.29平方米。购房总价款为5007250元，付款方式为按揭，即被告先向原告支付首付款2507250元，剩余2500000元由被告向银行贷款支付。合同签订后，被告依约于2016年11月9日付清了首付款2507250元，原告向被告开具了2507250元的发票，余款2500000元被告向微商银行股份有限公司蚌埠分行贷款，原告为被告提供阶段性贷款担保。双方在《商品房买卖合同》附件四《补充协议》第四条“关于付款的补充约定”第5项中约定：（1）乙方（被告）未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致甲方（原告）承担担保责任的，乙方应在甲方向其送达告知函之日起3日内，将甲方代其向按揭银行偿还的全部款项，及甲方因此遭受的全部损失支付给甲方，同时自甲方实际承担上述款项之日起至乙方实际向甲方支付全部款项之日止，乙方应按所欠全部款项的日万分之五向甲方支付违约金；（2）乙方逾期偿还银行到期贷款本息累计二次以上（含二次）或者按揭银行终止《借款合同》或者按揭银行通知甲方承担保证责任的，甲方有权解除本合同，并要求乙方按照本补充协议的约定承担违约责任；第十五条违约责任约定：因乙方原因导致本合同解除的，乙方应向甲方支付购房款总额20％的违约金。《商品房买卖合同》及补充协议签订以后，被告从徽商银行股份有限公司蚌埠分行贷款2500000元用于向原告支付购房款，原告为被告的贷款向徽商银行股份有限公司蚌埠分行提供阶段性担保。由于被告未按期归还贷款本息，原告于2018年3月16日接到徽商银行股份有限公司蚌埠分行科技支行的代偿通知书，通知原告承担连带保证责任，代被告丁伟偿还贷款本息。原告于2018年3月30日代被告向微商银行股份有限公司蚌埠分行科技支行归还了126654.07元。综上所述，被告未按期向微商银行股份有限公司蚌埠分行归还贷款本息，违反了《商品房买卖合同》的约定，现向人民法院提起民事诉讼，请支持原告的诉讼请求。 丁伟辩称，被告不同意双方解除商品房买卖合同，原告解除合同条件不适当。原告主体不适格，由于该商品房属按揭，是由第三方银行三方建立的合同，应当追加银行为第三人，此案涉及第三方利益。原告无权要求解除合同和要求被告支付违约金。原告违约金重复计算，原告违约金计算方式不符合法律规定。原告替被告偿还购房款，原告应就所偿还的购房款范围追偿。原告不存在替被告代偿的依据。被告拖欠银行贷款，不能成为解除合同的依据。违约金过高。被告愿意继续履行和银行的贷款合同。请求法院驳回原告诉请。 原告蚌埠亿佳围绕诉讼请求依法提交以下证据： 一、营业执照，证明：原告主体资格； 二、居民身份证，证明：被告丁伟主体资格； 三、《商品房买卖合同》，证明：1.双方之间存在商品房买卖合同关系；2.合同约定了解约条件，即被告拖欠按揭银行贷款本息两次以上或银行通知原告承担担保责任的，原告有权解除合同；3.逾期支付代付款的违约金为日万分之五；4.解除合同的违约金为购房款的20%；5.争议的解决方式为：向人民法院起诉。 四、增值税发票，证明：被告已经按《商品房买卖合同》支付首期购房款2507250元； 五、徽商银行个人住房（商业用房）抵押借款合同，证明：被告丁伟为购买原告房屋向徽商银行贷款2500000元； 六、贷款本息催收通知书，证明：被告未按期还款，银行进行催收的事实； 七、代偿通知书，证明：徽商银行因被告拖欠贷款本息，通知原告承担阶段性担保责任； 八、支票存根、进账单、业务通知单，证明：原告代被告向徽商银行还贷款本息126654.07元。 被告对上述证据综合质证称，对上述八组证据真实性均无异议，对关联性均有异议，达不到原告解除合同及被告承担违约金的证明目的。原告与被告签订格式条款合同，该合同中关于解除合同和支付违约金的格式条款即附件四第四条不合理加重买受人责任，违背合同法三十九条规定，上述格式条款原告未向被告尽到提醒义务。由于按揭合同是向第三方贷款，说明购房款已经到达原告方，解除合同损害第三方利益。原告代偿没有依据。 对原告蚌埠亿佳提供的证据，本院对其真实性予以认定。被告未向法庭提交证据。根据上述证据结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年11月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由被告丁伟购买原告位于蚌埠市商业用房。购房总价款为500.725万元，付款方式为按揭，即被告先向原告支付首付款250.725万元，剩余250万元由被告向银行贷款支付。合同签订后，被告依约于2016年11月9日付清了首付款250.725万元，原告向被告开具了250.725万元的发票，余款250万元被告向微商银行股份有限公司蚌埠分行贷款。2017年12月19日，徽商银行蚌埠科技支行向被告丁伟发出逾期贷款本息催收函，该份函件无被告丁伟签字确认。2018年3月16日，徽商银行蚌埠科技支行向原告发出代偿通知书，要求原告对被告逾期未还贷款本息承担连带担保责任。2018年3月30日，原告向被告尾号7480的徽商银行账户转款126654.07元。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告丁伟与徽商银行蚌埠科技支行签订《抵押借款合同》，就被告购买的涉案房屋向徽商银行抵押贷款2500000元，合同中并未约定原告蚌埠亿佳作为该笔贷款的连带担保人。原告亦未提供证据证明其与徽商银行就该笔贷款签订有其他担保合同。原告替被告偿还贷款没有事实和法律依据。被告是否逾期偿还贷款，是否构成违约，系被告与第三方银行之间的法律关系。不影响原告与被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，且被告已按合同约定交纳购房首付款，尾款也已贷款形式，由银行支付给原告。被告已履行合同项下主要义务。原告要求解除原被告签订的《商品房买卖合同》及被告配合原告办理撤销商品房买卖合同备案手续的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告向被告尾号7480的徽商银行账户转款126654.07元，被告应予返还，原告要求被告因代偿贷款支付违约金没有事实及法律依据，本院不予支持。 依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告丁伟于本判决生效之日起10日内返还原告蚌埠亿佳投资有限公司126654.07元； 二、驳回原告蚌埠亿佳投资有限公司其他诉讼请求。 案件受理费15003元，减半收取7500元，由原告蚌埠亿佳投资有限公司负担6000元，被告丁伟负担1500元。保全费5000元，由原告蚌埠亿佳投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  袁俊岭 二〇一八年十一月六日 书记员  赵 如 附法律条文： 1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。