新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新民初55号 原告（反诉被告）：郑北平，女，汉族，1948年10月21日出生，住广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：汪冬，北京天达共和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何维，北京天达共和律师事务所律师。 被告（反诉原告）：新疆龙煤能源有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市北京南路358号大成国际8层805室。 法定代表人：刘贤君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：艾茜，北京易准律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周亚成，北京市中伦律师事务所律师。 原告郑北平与被告新疆龙煤能源有限责任公司（以下简称龙煤公司）股权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑北平及其委托诉讼代理人汪冬、何维、被告龙煤公司的委托诉讼代理人艾茜、周亚成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑北平向本院提出诉讼请求：1.龙煤公司向其支付欠付的股权转让款67416000元(股权转让价款44240000元+矿区新增储量调差价款23176000元)；2.龙煤公司向其支付逾期付款违约金37769000元（逾期付款之日起暂计算至2018年6月15日止，按日万分之二计算）；3.由龙煤公司承担本案诉讼费。事实和理由：郑北平与龙煤公司于2010年3月29日签订《股权转让协议》约定：郑北平将其持有的新疆恒润泰商贸有限公司（以下简称恒润泰公司）的股权转让给龙煤公司，转让价款为102840000元。龙煤公司应在协议签订后3个工作日内支付定金15000000元，收到定金款项后10个工作日内，双方办理股权变更登记之后的3个工作日内，龙煤公司应支付余额87840000元。《股权转让协议》约定了矿区新增储量多于25852万吨的部分，由龙煤公司按持股比例向郑北平支付转让款。《股权转让协议》签订后，龙煤公司于2010年4月6日向郑北平支付定金15000000元。2010年4月12日，郑北平向龙煤公司移交了公司公章及各类证照和资料，全部履行完毕《股权转让协议》项下合同义务。双方完成股权变更登记手续之后，龙煤公司未按约及时足额支付股权转让款，尚欠44240000元股权转让款未支付。2011年7月11日，经新疆维吾尔自治区矿产资源储量评审中心认定，案涉探矿权区内新增储量5826吨。龙煤公司还应向郑北平支付调增的股权转让价款23176000元。龙煤公司未按时足额支付股权转让款，应按《股权转让协议》约定，按日万分之二向郑北平支付逾期付款违约金。 龙煤公司辩称，案涉矿区位于乌鲁木齐市南山风景区内，景区内开矿违法且损害环境及公共利益。案涉《股权转让协议》名为转股实为卖矿，以合法形式掩盖非法目的，应属无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十六条的规定，案涉合同目的无法实现，继续履行会造成不公平。本案符合情势变更原则，合同应予解除，郑北平应向龙煤公司返还股权转让款。 龙煤公司向本院提出反诉请求：1.解除其与郑北平签订的《股权转让协议》、《股权转让补充协议》；2.郑北平返还其已支付的股权转让价款62570234.79元以及详查、勘探等前期费用4240000元，合计66810234.79元；3.由郑北平承担本案诉讼费。事实和理由：（一）2010年3月29日，龙煤公司与郑北平签署了《股权转让协议》约定：龙煤公司以102840000元的对价受让郑北平持有的恒润泰公司的51%的股权。2010年11月27日，龙煤公司与郑北平签署了《股权转让补充协议》，将股权转让价款调整为89290000元。合同签订后，龙煤公司依约向郑北平支付了股权转让价款62570234.79元，垫付详查、勘探等前期费用4240000元。（二）因政策调整，国土资源部门根据政府文件拒绝为案涉探矿权办理延续手续，导致龙煤公司面临探矿许可证废止、煤矿关闭的风险。该风险超出了正常人的合理预期，属于合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化。案涉交易属于矿业企业股权转让，纳入交易的探矿权为恒润泰公司唯一资产，龙煤公司受让股权的核心价值在于其成为恒润泰公司股东后，利用案涉探矿权进行勘探，后续获得收益，双方股权交易的对价也基于此。如继续履行合同，将会导致利益明显失衡。案涉探矿权已无法用于勘探、开发，龙煤公司通过受让股权的方式进行合作勘探开发矿区的合同目的无法实现，本案依法应适用情势变更原则，解除案涉《股权转让协议》。（三）案涉《股权转让协议》签订后，因政策调整龙煤公司面临探矿许可证废止、煤矿关闭的风险，属于《股权转让协议》第12.2款约定的“由于不可归责于各方的原因致使协议目的无法实现”的情形，龙煤公司有权依约解除合同。龙煤公司已于2016年7月11日向郑北平发出《解除股权转让和股权转让补充协议通知书》，案涉合同已自该通知书到达郑北平时解除。（四）合同解除后，郑北平应向龙煤公司返还财产。具体包括：龙煤公司以股权转让价款名义支付58600000元；龙煤公司依法为郑北平代扣代缴的因股权转让发生的个人所得税3962694.79元；龙煤公司通过恒润泰公司为郑北平报销差旅费7540元；龙煤公司为恒润泰公司垫付的详查、勘探等前期费用4240000元，以上共计66810234.79元，郑北平依法应当向龙煤公司返还。 郑北平辩称，（一）案涉《股权转让协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。郑北平已履行完毕协议项下的全部义务。龙煤公司怠于履行合同义务，经多次催告仍拒绝履行，构成违约。（二）龙煤公司提出解除《股权转让协议》的主张与法与理不符。股权转让协议的履行并不当然发生矿业权的转让，在矿业权主体未发生变动的情形下，当事人以股权转让合同内容违法，主张该合同无效的诉讼请求不能成立。本案涉及变动的是股权，并非探矿权或采矿权等公司资产，龙煤公司以股权转让的方式取得探矿权，有别于直接的探矿权转让。目标公司所控制的探矿权，是否能顺利转为采矿权并实际开发利用，并非判断股权转让合同效力的依据。龙煤公司在签订合同时明知恒润泰公司的资产状况并接受了探矿证，且做了后续勘探和详查等工作。其主张解除合同应当在股权转让登记变更之前的合理期间内书面提出。案涉《股权转让协议》已经履行完毕八年之久，对已经履行完毕的合同，违约方不存在可行使的合同解除权。(三)龙煤公司提出的情势变更等政策性变化均是在2010年4月12日股权变更登记之后，其实际控股恒润泰公司以后发生。龙煤公司未在签订股权转让协议前，对可能面临的风险进行预估。即使由于相关政府政策的出台，使龙煤公司落空可预期的市场利益，采矿目的不能实现，也应是龙煤公司应该承担的正常商业风险。 经审理查明，2010年3月29日，郑北平与龙煤公司签订《股权转让协议》约定：郑北平向龙煤公司转让其持有的恒润泰公司51%的股权，包括乌鲁木齐县松树头煤矿区西勘查区8.12平方公里的探矿权证，证号×××，储量25852万吨。经双方协商，转让价款为102840000元。付款方式为龙煤公司在协议签订后3日内向郑北平支付定金15000000元，在收到定金后10日内双方办理股东变更登记及法定代表人变更登记，并将公司各类证照、公章等资料移交龙煤公司指定人员，变更登记手续办理完毕后3日内龙煤公司支付全部转让余款87840000元，先期支付的定金自动转为转让款。若龙煤公司不能按时足额支付转让款（除不可抗力影响），应按日万分之二支付逾期付款违约金。股权交易过程中发生的各项税、费，按照国家规定由转让方郑北平承担。郑北平负责松树头煤矿区西勘查区东部及南部矿权空白区的扩储工作，费用由恒润泰公司支出，原探矿权区内储量25852万吨，经详查储量多于25852万吨，多出部分由龙煤公司按股比支付郑北平转让款。当事人各方协商一致，可以变更或解除本协议。发生下列情况之一时，一方可以解除本协议：（1）由于不可抗力或不可归责于各方的原因致使本协议的目的无法实现的；（2）另一方丧失实际履约能力的；（3）另一方严重违约致使不能实现协议目的。 协议签订后，2010年4月6日，龙煤公司向郑北平支付定金15000000元。2010年4月12日，双方当事人办理了股东工商变更登记和法定代表人变更登记，恒润泰公司的股权结构由郑北平持股100%变更为郑北平持股49%，龙煤公司持股51%，法定代表人由郑北平变更为武景云。2010年4月，郑北平向龙煤公司移交了恒润泰公司的公章、郑北平人名章及公司各类证照资料。龙煤公司向郑北平支付股权转让款日期及金额如下：2010年4月29日支付40000000元；2010年7月28日支付1200000元；2011年1月13日支付1200000元；2011年11月11日支付200000元；2013年2月6日支付500000元；2013年5月8日支付500000元。综上，龙煤公司共计支付股权转让款43600000元，加之其2010年4月6日已付定金15000000元可抵股权转让款，龙煤公司合计支付郑北平股权转让款58600000元。 协议生效后，恒润泰公司对乌鲁木齐县松树头煤矿区西勘查区进行储量详查并于2010年10月编制详查报告。2011年7月11日，新疆维吾尔自治区矿产资源储量评审中心出具新国土资储评（2011）154号《〈新疆乌鲁木齐县松树头煤矿区西勘查区详查报告〉矿产资源储量评审意见书》，认定经详查后该矿区资源量增加储量5826万吨。2011年9月20日，新疆维吾尔自治区国土资源厅出具新国土资储备字（2011）154号关于《〈新疆乌鲁木齐县松树头煤矿西勘查区详查报告〉矿产资源储备量评审备案证明》，同意备案。 郑北平分别于2012年10月31日、2013年11月1日、2015年10月30日向龙煤公司致函催收案涉剩余股权转让款及逾期付款违约金。2012年11月9日，龙煤公司向郑北平出具《对郑北平来函意见的复函》记载：双方对该矿权煤炭资源开发存在的政策性不确定因素已取得共识。我公司愿意与您共同努力，继续推进项目开发建设或争取政策补偿。2016年5月24日，郑北平向乌鲁木齐市中级人民法院提起本案诉讼，该院将本案移送至本院。2016年7月11日，龙煤公司向郑北平送达《解除股权转让协议和股权转让补充协议通知书》。 另查明，2010年8月4日，乌鲁木齐市人民政府办公厅作出（2010）第085号《督查通知》，要求由乌鲁木齐县负责，对南山风景区范围内的各类矿场进行清理整顿，停止在南山地区开展各类开采行为。2010年10月，新疆维吾尔自治区发展和改革委员会正式致函征求乌鲁木齐市人民政府对乌鲁木齐松树头矿区（临近后峡东部矿区）开发意见，乌鲁木齐市人民政府指出，如果在南山矿区大规模开发煤炭资源，势必会严重破坏南山的生态环境和水源地，严重影响首府的生存和发展，因此，保护好包括松树头矿区在内的南山片区的生态环境对乌鲁木齐市的可持续发展具有重要而深远的意义。该委遂停止了后峡东部及南山片区所有矿区总体规划的编制和审批工作。2011年11月4日，新疆维吾尔自治区人民政府作出《关于对硫磺沟矿区和南山景区煤矿进行综合整治的通知》，禁止在南山景区进行矿产资源勘查开发和污染环境的项目建设，不得批准原有煤矿扩产增能，按照利用3到5年时间逐步关停南山景区内所有煤矿的要求，制定切实可行的计划，列出具体时间表，使南山景区内所有煤矿逐步减产，直至关闭。2017年1月26日，《新疆维吾尔自治区人民政府党组2017年第2次中心组学习暨第2次会议纪要》，提出：要坚决彻底关闭昌吉回族自治州、乌鲁木齐南山风景区及周边的小煤矿，防止对水源地造成污染，对生态环境造成破坏。2017年3月9日，新疆维吾尔自治区发展和改革委员会作出《关于新疆龙煤能源后峡巴波萨依煤矿复工有关意见的复函》，具体意见为，按照自治区人民政府印发的新政函【2011】312文件及《新疆维吾尔自治区人民政府党组2017年第2次中心组学习暨第2次会议纪要》要求不得批准再扩大产能，逐步实施减产、关停。 2012年11月20日，龙煤公司向新疆维吾尔自治区国土资源厅呈报《关于乌鲁木齐县松树头勘查区煤炭资源勘查报告评审备案的请示》。2015年11月2日，龙煤公司向乌鲁木齐市国土资源局呈报《关于乌鲁木齐县松树头勘探区探矿权延续的请示》，申请办理案涉探矿权延续。相关部门尚未做出准予案涉探矿权许可证延续的意见。 再查明，2010年7月8日，龙煤公司《经理办公会会议纪要》记载，会议参加人：赵君国、裴明顺、武景云、谢道刚等。主要内容：赵君国总经理称，乌鲁木齐市城市规划，要求将煤矿逐步退出,乌鲁木齐市辖区内新建煤矿不予批准，我们松树头勘探区位于辖区内，以后设计、立项、新井建设报批将非常困难，阻力相当大，甚至没有希望。大家讨论一下松树头勘探区转让还是不转。谢道刚称，松树头资源煤质好，弃之可惜，我同意转出，但转出不一定顺利。武景云称，目前我们面临的情况转出去对我们有利。裴明顺称，鉴于目前西山矿面临的现状，同属乌鲁木齐市但又与旅游区挂边，今后操作起来对国企难度大，同意转出，地质勘探工作继续进行。会议决议：同意转让。2010年7月9日，龙煤公司《关于研究松树头探矿权转让事宜的会议记录》记载，会议参加人：赵君国、恒润泰公司冉燕德、龙煤公司裴明顺、谢道刚。主要内容：赵君国称，乌鲁木齐市城市规划已经出来，把松树头作为风景旅游规划区。乌鲁木齐市和乌鲁木齐县都要把煤矿逐步退出城市，以后煤矿开发建设也不再审批，我们不能存在侥幸心理，所以今天研究松树头探矿权转让事宜。 本院认为，《中华人民共和国公司法》确立了公司法人财产权与股东股权相互独立的原则。公司股权转让与公司财产权转让并不等同，两者在交易主体、交易标的、审批程序、适用法律等方面均有重大区别。在不发生矿业权权属变更的情形下，不宜将股权转让视同为变相的矿业权转让。本案中，郑北平与龙煤公司签订的《股权转让协议》明确约定，郑北平向龙煤公司转让其持有的恒润泰公司的51%的股权，虽然，恒润泰公司的财产权中涉及了探矿权，但双方并没有约定要对探矿权的权属进行变更，同时，郑北平仍拥有恒润泰公司49%的股权。因此，案涉《股权转让协议》确定的主要权利义务为股权转让，且涉案探矿权的权属也并未发生实际变更，故该协议的性质为股权转让合同，且系双方自愿签订的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。龙煤公司关于案涉矿区位于乌鲁木齐南山风景名胜区内，损害环境公共利益，《股权转让协议》实质为探矿权转让，以合法形式掩盖非法目的，违反法律、法规的禁止性规定，主张合同无效的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。龙煤公司提交的《股权转让补充协议》落款处仅有郑北平人名印，其本人并未签字，协议落款的签订日期为2010年11月27日。根据郑北平提交的资料移交清单证明，2010年4月，郑北平已将“郑北平印”移交给龙煤公司，该印章处于龙煤公司的实际控制之中，《股权转让补充协议》签订之日，“郑北平印”已经实际脱离了郑北平的控制。龙煤公司亦未提交其他证据证明双方之间存在委托法律关系，《股权转让补充协议》上的“郑北平印”系郑北平本人的授权行为。因此，《股权转让补充协议》系郑北平的真实意思表示的事实缺乏依据，该协议并未成立，不具有法律效力。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。涉案《股权转让协议》第4.2.2条约定，龙煤公司应在变更股权登记手续办理完毕后3日内向郑北平支付转让余款87840000元。股权变更登记完毕后，龙煤公司陆续向郑北平支付43600000元股权转让款，尚欠44240000元款项未予支付。郑北平向龙煤公司主张欠付的股权转让款44240000元有法律依据和合同依据，本院予以支持。 《股权转让协议》第9.8.3约定，若原探矿权区储量多于25852吨的部分，由龙煤公司按股比向郑北平支付转让款。经新疆维吾尔自治区矿产资源储量评审中心以及新疆维吾尔自治区国土资源厅出具的详查报告和备案证明，乌鲁木齐县松树头煤矿区西勘查区新增储量5826万吨，郑北平请求龙煤公司支付新增储量调增价款23176000元［102840000元×（5826万吨÷25852万吨）］的主张有合同依据和事实依据，本院予以支持。 《股权转让协议》第9.4约定，若龙煤公司不能按时足额支付股权转让款，应按日万分之二支付逾期付款违约金，支付价款包括股权转让价款和新增储量调增价款，利率为日万分之二。该约定系双方当事人真实意思表示，合法有效。根据合同约定，龙煤公司应当在2010年4月15日前向郑北平支付剩余股权转让款44240000元，其到期未支付，存在违约行为。郑北平主张逾期付款违约金截止日期为2018年6月15日，逾期天数2983天，违约金为26393584元（44240000元×0.02%×2983天）。对于龙煤公司欠付的新增储量调增价款23176000元，《股权转让协议》虽对此未明确约定付款时间。《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，合同生效后，当事人约定不明确的内容可以参照合同有关条款确定。参照《股权转让协议》第四条约定，新增储量转让价款应于备案后3日内支付完毕，新增储量于2011年9月20日进行备案，付款日期为2011年9月23日前，郑北平主张逾期付款违约金截止日期为2018年6月15日，逾期天数2457天，违约金为11388686元（23176000元×0.02%×2457天）。合计逾期付款违约金总额为37782270元（26393584元+11388686元）。综上，郑北平向龙煤公司主张逾期付款违约金37769000元有合同依据和事实依据，本院予以支持。 龙煤公司依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十六条：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”之规定，以情势变更为由，请求本院解除双方签订的《股权转让协议》及《股权转让补充协议》。 本院认为，首先，情势变更原则适用的前提是合同订立后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的，不属于正常的商业风险的重大变化。如果当事人于订约时能够预见，则表明其知道该客观情况变更之后所产生的风险，并甘愿承担，在此情形下不能适用情势变更原则主张解除合同。本案中，龙煤公司作为专业的矿业公司，在其收购股权时，应当做好充分的尽职调查，并对地方区域政策调整做出预判并对交易进行及时调整。龙煤公司签订《股权转让协议》后，在其同年7月8日，7月9日召开的相关会议的纪要内容可以反映，龙煤公司对案涉矿区位于乌鲁木齐市风景旅游区内，相关部门将对探矿权证的延续不予审批的政策调整的事实是明知的。龙煤公司向郑北平支付股权转让款的时间证明，在相关部门的政策颁发后，龙煤公司仍向郑北平继续履行支付部分股权转让价款的义务，并在《对郑北平来函意见的复函》中称：双方对该矿权煤炭资源开发存在的政策性不确定因素已取得共识，龙煤公司愿意继续推进项目开发建设或争取政策补偿。综上，龙煤公司首先对政策的制订下发没有充分的预见，在政策公布后，其仍以自己的行为表示愿意继续履行合同，并甘愿承担政策调整带来的交易风险，故本案不具备情势变更原则适用的前提条件。 其次，合同是当事人意思自治的结果，诚信原则和契约严守是合同法的基本原则，各方均应信守诺言积极履约。在未得到守约方认可的情况下，如果允许违约方仅仅基于自身利益而擅自解除既存的合同关系，无疑会使合同的约束力遭到破坏。故一方迟延履行期间发生情势变更的，迟延履行一方不得援用情势变更原则主张解除合同。案涉《股权转让协议》合同目的是转移公司股权，郑北平移交公司公章、各类证照等资料，配合龙煤公司完成股权和法定代表人的变更登记手续，全部履行《股权转让协议》项下的合同义务。龙煤公司在获得股权之后，迟延支付股权转让款，在长达六年多的时间内其并未提出解除合同的主张。直至2016年5月24日，郑北平提起诉讼向龙煤公司主张股权转让款之后，龙煤公司遂于2016年7月11日以《解除股权转让协议和股权转让补充协议通知书》通知郑北平解除合同。本案中，郑北平无任何违约行为，龙煤公司作为违约方，在迟延履行合同期间，不能基于自身利益而援用情势变更原则主张解除已经存在的合同关系。龙煤公司亦不具备《中华人民共和国合同法》第九十四条可以行使法定解除权的情形，其向郑北平送达的《解除股权转让协议和股权转让补充协议通知书》不发生解除合同的效力。 第三，维护交易安全是商事交易中的一项重要的法律原则，股权发生变更，社会成本和影响已经倾注其中，股权转让已经成为事实，为维护社会经济秩序，保护合法的交易，股权交付完毕，股权转让合同不得随意解除。本案中，案涉《股权转让协议》的合同目的已经实现，龙煤公司已经取得郑北平交付的恒润泰公司51%的股权，双方当事人的之间股权转让已经进行了变更登记，对外产生了公示及对抗的效力。股权交付之后的风险已经发生转移，且经过一定期间。从维护交易安全、稳定社会关系和秩序、保护公司债权人利益的原则出发，不宜解除合同，以避免造成社会关系的动荡以及市场交易秩序的破坏。 如前所述，《股权转让协议》合同目的已经实现，亦不存在《股权转让协议》第12.2条约定的，由于不可归责于各方的原因致使本协议的目的无法实现的解除合同的情形。龙煤公司关于本案符合约定解除合同情形的主张，亦不能成立。 综上，根据公平原则，并结合本案的实际情况，郑北平与龙煤公司签订履行的《股权转让协议》不应解除。龙煤公司就此提出的反诉请求，本院不予支持。由于《股权转让补充协议》并未成立，对龙煤公司请求解除《股权转让补充协议》的主张，本院不予支持。龙煤公司基于合同解除请求返还股权转让款5860万元的主张，本院不予支持。同时，恒润泰公司按照财务管理制度对郑北平、冉燕德7540元差旅费的报销行为可以视为恒润泰公司认可该费用系为公司支出，且差旅费的付款方是恒润泰公司，并非龙煤公司，龙煤公司请求返还差旅费7540元的主张没有事实依据，本院不予支持。龙煤公司出具的税收通用缴款书仅显示恒润泰公司缴纳个人所得税3962694.79元，不能证明该款项是龙煤公司替股东郑北平代扣代缴的税款，龙煤公司请求返还代扣代缴郑北平个人所得税3962694.79元的请求，没有事实依据，本院不予支持。综上，龙煤公司请求返还全部转让款62570234.79元的主张，本院不予支持。《股权转让协议》第9.8条约定，松树头煤矿区西勘查区的扩储费用由目标公司支出。依照《中华人民共和国公司法》第三条之规定，郑北平作为股东，以其认缴的出资额为限对恒润泰公司承担责任。恒润泰公司的财务支出与股东个人债权不能混同，龙煤公司请求郑北平返还前期垫付的详查、勘探费用4240000元的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，郑北平的诉讼请求成立，予以支持；龙煤公司的反诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下： 一、新疆龙煤能源有限责任公司给付郑北平股权转让款67416000元； 二、新疆龙煤能源有限责任公司支付郑北平逾期付款违约金37769000元； 三、驳回新疆龙煤能源有限责任公司的反诉请求。 以上款项于本判决生效之日起十五日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费567725元，反诉案件受理费187925.59元，共计755650.59元，由新疆龙煤能源有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。 审 判 长 侯 卫 宁 审 判 员 李  李 审 判 员 孜巴尔姑 二〇一八年十一月十五日 法官助理 孟 祥 辉 书 记 员 张 雅 静