贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初3910号原告：黄义洪,男，1969年12月5日出生，苗族，住贵州省普安县。原告：王国芬，女，1968年9月24日出生，汉族，住贵州省普安县。二原告共同委托诉讼代理人：余顺斌，贵州创鸿律师事务所律师。被告：陈晶，男，1985年10月26日出生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：张凯，贵州泳清律师事务所律师。被告：叶小宇，男，1984年11月1日出生，苗族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：王海燕，贵州道仁律师事务所律师。被告：娄绍华，男，1971年11月16日出生，汉族，住贵州省兴义市。原告黄义洪、王国芬与被告陈晶、叶小宇、娄绍华股权转让纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告黄义洪及委托诉讼代理人余顺斌、被告陈晶的委托诉讼代理人张凯、被告叶小宇的委托诉讼代理人王海燕到庭参加诉讼，被告娄绍华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄义洪、王国芬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带返还二原告购买股份款2000000元及支付自付款之日起至还清之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息（至起诉之日已产生333000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陈晶与叶小宇为生意伙伴，黄义洪与叶小宇并不认识。2014年5月，陈晶向黄义洪介绍黔西南州华宁商砼有限责任公司（以下简称华宁商砼公司）有较大发展潜力，陈晶说自己也刚刚购买了该公司的部分股份，询问黄义洪是否要参与经营。如黄义洪同意其可以帮其告购买股东叶小宇的股份（后又称是陈晶和叶小宇二人的股份），但必须先转款。黄义洪一时轻信陈晶之言，陆续向陈晶转账2000000元。转账具体时间为：2014年5月15日黄义洪向陈晶转账500000元、2014年5月19日黄义洪向陈晶转账500000元、2014年6月12日兴义市晟能贸易有限公司向陈晶转账500000元、2014年7月14日黄义洪向陈晶转账200000元、2014年8月18日王国芬向陈晶转账200000元、2014年8月18日黄义洪向陈晶交付现金100000元。陈晶收到款后未给黄义洪购买任何股份，叶小宇也未向黄义洪过户任何公司股份，双方也未签订任何股权转让协议。后经查询得知华宁商砼公司是一家空壳公司，其法定代表人娄绍华已下落不明，黄义洪也从未参与公司经营。黄义洪多次找到陈晶要求其退还2000000元，但陈晶陈述已将黄义洪的钱按叶小宇指示打给了娄绍华，从陈晶向娄绍华转款的时间来看（2014年5月15日转款1000000元、2014年6月19日转款1000000元），陈晶转款给娄绍华时黄义洪还未转款给陈晶，且陈晶、叶小宇、娄绍华三人本来是生意合作伙伴，互有经济往来。同时陈晶、叶小宇在多家公司互为法人、股东，陈晶为什么按叶小宇要求转款给娄绍华，黄义洪不得而知。综上，被告骗取原告的信任，收取了原告的款项，却未为原告购买任何股份，事后也未达成任何协议，理应及时将款项退还原告并支付相应利息。陈晶辩称，王国芬主体不适格，其付款行为应系代支付。陈晶并不是华宁商砼公司的登记股东，因此并没有出售公司股份的权利，陈晶的行为应认定为介绍和代支付。黄义洪支付的2000000元系用于向叶小宇和娄绍华购买二人在华宁商砼公司的股权，购买的比例是10%，同时因娄绍华已将公司股份转让给叶小宇，受叶小宇指示，陈晶已经款项转账给娄绍华，同时黄义洪从始至终并未与陈晶、叶小宇达成任何购买股权的协议，故不应承担返还义务。叶小宇辩称，黄义洪的款项是支付给陈晶的，不是叶小宇，应由陈晶承担本案的民事责任。关于黄义洪陈述的购买华宁商砼公司股权一事，系黄义洪与陈晶自行协商，叶小宇并未参与。叶小宇、陈晶、娄绍华三人之间关于华宁商砼公司设立及相应的债权债务关系与本案无关。基于前述三点，叶小宇在本案中不应承担任何民事责任。娄绍华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷作证。对当事人存在争议的证据综合认定如下：陈晶出具的说明能证明陈晶已收到黄义洪支付的2000000元。叶小宇出具的收条经质证叶小宇不予认可，且在其申请对收条中签名及捺印进行司法鉴定后，因其不配合鉴定机构提取鉴定样本，导致鉴定无法开展，由此产生的不利后果应由其自行承担，因此本院对收条的三性予以确认，能证明叶小宇已收到黄义洪及陈晶支付的股权转让款3000000元。对叶小宇提交的股权转让协议的真实性予以确认，能证明叶小宇与娄绍华就股权转让事宜达成一致意见并签订协议的情况。对华宁商砼公司出具的收款证明予以确认，能证明华宁商砼公司在收到陈晶交付的黄义洪的2000000元后，按公司及叶小宇指示将款项转入法定代表人娄绍华账户。本院经审理认定事实如下：2014年叶小宇将其持有的华宁商砼公司的10%股权转让给黄义洪，转让价款为2000000元，双方未签订书面的股权转让协议。黄义洪委托陈晶向叶小宇支付股权转让款，在黄义洪向陈晶支付2000000元后，叶小宇又指示陈晶将股权转让款支付给娄绍华。2014年5月15日陈晶向娄绍华转账1000000元，同年6月19日向娄绍华转账1000000元。2014年6月19日，华宁商砼公司出具收款证明一份，确认股权转让款2000000元已汇入娄绍华银行账户。2014年9月22日叶小宇出具收条确认收到黄义洪、陈晶的入股金3000000元。另查明，华宁商砼公司成立于2014年6月17日，注册资本为20000000元，法定代表人为娄绍华，登记股东为娄绍华、冯宁、叶小宇。再查明，在审理过程中，叶小宇向本院提出鉴定申请，请求对黄义洪提交的2014年9月22日的《收条》落款处的签名及捺印进行鉴定，在鉴定过程中，因叶小宇不配合鉴定机构提取鉴定样本，云南云通司法鉴定中心于2018年7月31日作出不予受理通知书，对本案鉴定事项不予受理。本院认为，虽然叶小宇与黄义洪未签订书面的股权转让协议，但从华宁商砼公司出具收款证明及叶小宇出具的收条，可以看出叶小宇已确认收到黄义洪所支付的股权转让款，上述证据已能反映二人之间具有股权转让的民事法律关系。虽然叶小宇提出抗辩，交易在前华宁商砼公司成立在后，否认其与黄义洪之间成立股权转让关系。但在民事法律行为中，行为人可以设置一定条件来决定法律行为的效力。华宁商砼公司于2014年6月17日成立，华宁商砼公司章程记载，叶小宇出资额为5000000元，持股比例为25%。因此，即便黄义洪与叶小宇的股权转让行为发生在华宁商砼公司成立前，但嗣后叶小宇也取得了华宁商砼公司股东身份，股权转让的条件已获成就，故本院对于叶小宇的抗辩理由不予采纳，黄义洪与叶小宇股权转让的民事法律行为有效。黄义洪现已足额向叶小宇支付了股权转让款，叶小宇具有办理股权转移的义务。首先，本院通过在“国家企业信用信息公示系统”查询，华宁商砼公司登记股东为娄绍华、冯宁、叶小宇，黄义洪并非该公司登记股东。其次，华宁商砼公司章程第十三条规定，公司置备股东名册。《中华人民共和国公司法》第七十三条规定：“依照本法第七十一条、第七十二条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决。”，据此规定可见股东名册是证明股东持有公司股份的充分证据，若公司注销了原股东出资证明，向新股东签发出资证明，或者修改了章程，也可认定股权发生了转移。在本案中，叶小宇应对其已履行义务承担举证责任，但叶小宇未能提交证据证明股权已经流转，因此叶小宇应承担违约责任。叶小宇未及时履行相应义务，直至在本案诉讼过程中，叶小宇仍未履行，符合解除双方股权转让行为的条件，虽然黄义洪在诉请中未明确请求解除，但其请求返还全部已付股权转让款并支付利息，此请求包含了解除双方股权转让行为的意思表示，因此本院按合同解除来处理未违反民事诉讼中当事人的处分原则。《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此，黄义洪请求返还股权转让款、并赔偿利息损失的请求，符合法律规定，依法应予支持。故叶小宇应返还黄义洪股权转让款2000000元，资金占用利息按照人民银行同期贷款利率（年利率4.75%）计算，时间从陈晶完成支付之日即2014年6月19日起算。陈晶与黄义洪系委托关系，陈晶在收取黄义洪的款项后，已按叶小宇指示将款项支付至娄绍华名下，其已完成相应的委托义务，且在此过程中，陈晶并无明显过错，故在本案中不应承担责任。对于叶小宇请求重新确定鉴定机构的问题，在鉴定过程中，叶小宇经本院及鉴定机构多次通知，其恶意拖延拒绝配合提供鉴定样本，叶小宇应对自己的行为承担不利的后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由叶小宇于本判决生效之日起十日内返还黄义洪股权转让款2000000元并支付资金占用利息，利息以2000000元为基数按年利率4.75%自2014年6月19日起计算至履行完毕之日止；二、驳回黄义洪、王国芬其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25464元、其他诉讼费用600元，由叶小宇负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可于本判决确定的自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  帅 俊审 判 员  王文洁人民陪审员  陈露云二〇一八年十一月二十日书 记 员  莫 丹