山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1724民初5011号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李昊。被告：姚艳红，女，1973年1月11日出生，汉族，村民，住巨野县。被告：冯海亮，男，1989年12月22日出生，汉族，村民，住巨野县。二被告委托诉讼代理人：侯仁健，巨野腾岳法律服务所法律工作者。被告：冯兴光，男，1966年11月29日出生，汉族，村民，住巨野县。被告：柏贵涛，男，1984年12月17日出生，汉族，村民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告姚艳红、冯海亮、冯兴光、柏贵涛借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李昊、被告姚艳红、冯海亮的委托诉讼代理人侯仁健到庭参加了诉讼，被告冯兴光、柏贵涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚艳红偿还原告借款本金93135.28元及合同约定的利息；2、判令被告冯海亮、冯兴光、柏贵涛承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实与理由：冯昌广（已死亡）在婚姻关系存续期间于2017年1月26日由被告冯海亮、冯兴光、柏贵涛以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同编号为（巨麒麟支行）个借字（2017）年第2017012604号，合同约定被告自原告处借款10万元，还款期间自2017年1月25日起至2019年1月20日止，计24个月，实际发放10万元，贷转存凭证号：××，贷出日：2017年1月26日，到期日：2018年1月20日，月利率10.5‰，如逾期不能还款，利息按约定罚息计收。合同履行期间，经原告多次催收，冯昌广至今仍欠借款本金93135.28元及利息、罚息。上述行为违反了借款合同之约定，侵犯了原告的合法财产权益，影响了原告的正常经营。为此，原告诉至法院，要求判如所请。被告姚艳红辩称：被告姚艳红的丈夫冯昌广确已死亡，对于借款合同，被告姚艳红是被其丈夫冯昌广威胁欺骗去农商银行的，不是被告姚艳红自愿去的，该笔贷款并未用于家庭生活，也未用于借款合同中所述的买车，且姚艳红未在借款人处签过字，只是按了手印，被告姚艳红对贷款的真实用途、资金去向并不知情，也不知道利息的偿还情况，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告冯海亮辩称：被告冯海亮在担保合同中签字按手印属实，被告冯海亮与冯昌广是朋友、邻居关系，当时冯昌广说要用2万元，让冯海亮帮着签个字，几个月就能还上，并口头保证不让冯海亮承担任何责任，冯海亮对贷款的真实用途及去向不知情，也不知道签字按手印起什么作用，并且没有担保能力，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告冯兴光、柏贵涛未作答辩。原告围绕诉讼请求，提供证据如下：1、2017年1月26日原告与冯昌广、被告姚艳红签订的个人借款合同；2、原告与被告冯海亮、冯兴光、柏贵涛签订的最高额保证合同；3、2017年1月26日贷转存凭证（借款借据）及还款明细；4、四被告的身份证明，5、冯昌广的死亡证明。经审查，被告冯兴光、柏贵涛经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。上述证据经审查与本案具有关联性，真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日原告和冯昌广（已死亡）、被告姚艳红签订个人借款合同，合同约定：借款用途：买车；金额：10万元；期限为2017年1月25日至2019年1月20日；还款方法：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日。2017年1月26日原告和被告冯海亮、冯兴光、柏贵涛签订保证合同，合同约定：鉴于冯昌广（称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同（称主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。合同约定：保证人自愿为债权人与债务人自2017年1月25日起至2019年1月20日止，在债权人处形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币15万元。保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起二年。2017年1月26日，冯昌广、被告姚艳红从原告处借款10万元，借款月利率10.5‰，到期日为2018年1月20日。贷款到期后，原告于2018年1月21日系统自动从冯昌广账户中扣划借款本金6864.72元，自动扣划利息至2018年3月21日，此时所欠利息1311.27元，尚欠借款本金93135.28元、2018年3月21日前所欠利息1311.27元及自2018年3月22日起的利息未偿还。为此，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出上述诉讼请求。本院认为：原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同，是双方当事人在平等自愿的基础上签订，且不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认为有效合同。原告依合同约定向冯昌广、被告姚艳红支付借款10万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。借款逾期后，系统自动从冯昌广账户中扣划借款本金6864.72元，扣划利息至2018年3月21日，此时所欠利息1311.27元，尚欠借款本金93135.28元、2018年3月21日前所欠利息1311.27元及自2018年3月22日起的利息未偿还，未按合同约定履行还款义务，属于违约行为，因冯昌广死亡，原告要求被告姚艳红偿还借款本金93135.28元、2018年3月21日前所欠利息1311.27元及自2018年3月22日起的利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告姚艳红辩称其未在借款人处签过字，需要庭后进行核实，但在本院规定的期限内未提供其核实的结果，视为对其签字予以认可。同时辩称贷款并未用于家庭生活，对贷款的真实用途、资金去向并不知情，但是借款合同是姚艳红本人签字，并且借款合同中写明了借款期限、借款用途、借款方式及还款方法，被告姚艳红的辩称理由不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告冯海亮、冯兴光、柏贵涛承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，并无不当，本院应予支持。被告冯海亮辩称对贷款的真实用途及去向不知情，但是最高额保证合同是冯海亮本人签字，并且最高额保证合同中写明了被担保的主债权及最高额、保证范围、保证期间及保证方式，被告冯海亮的辩称理由不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告冯海亮、冯兴光、柏贵涛承担保证责任后有权向被告姚艳红追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告冯兴光、柏贵涛经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告姚艳红于本判决生效后十日内偿还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金93135.28元及合同约定利息（其中，2018年3月21日前所欠利息1311.27元，自2018年3月22日起至还清之日止利息按约定月利率10.5‰计算）；二、由被告冯海亮、冯兴光、柏贵涛承担连带保证责任；三、被告冯海亮、冯兴光、柏贵涛承担保证责任后有权向被告姚艳红追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2128元，减半收取1064元，由被告姚艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王有泉二〇一八年十一月十六日书记员  王希智