四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初11558号 原告（反诉被告）：罗苑萍，女，汉族，1992年10月17日出生，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：吴松祥，四川川蓉律师事务所律师，特别授权代理人。 被告（反诉原告）：王永平，男，汉族，1988年3月30日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：车忠河，四川文典律师事务所律师，一般授权代理人。 原告（反诉被告）罗苑萍与被告（反诉原告）王永平赠与合同、共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告（反诉被告）罗苑萍及其委托诉讼代理人吴松祥、被告（反诉原告）王永平及其委托诉讼代理人车忠河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告罗苑萍向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的《房屋赠与协议》因原告行使撤销权而失效；2、确认原告对位于成都市高新区观东街三街600号中铁城·锦南汇（城南E区）4栋xxx号住房享有50%的份额；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，罗苑萍变更诉讼请求为判令王永平向罗苑萍支付50%份额房屋折价款267012.85元。事实与理由：原被告原系男女朋友，在恋爱期间，为准备结婚，双方一致同意并于2015年10月购买了位于成都市高新区观东街600号中铁城.锦南汇（城南E区）4栋xxx号住房（买卖合同于2015年12月27日备案，备案号22xxx，确认原被告双方按份共有，原告份额50%），但现原被告已各自结婚。2016年8月27日，原、被告双方签订《房屋赠与协议》，第一条约定“在乙方（被告）全部归还甲方（原告）买房首付款5万元的前提下，甲方自愿将其房屋无偿赠与给乙方，乙方自愿接受该房屋”，但是双方未将该《协议》备案并办理变更登记，且被告至今未依协议约定归还原告为买房支付的首付款5万元。根据法律规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，原告享有撤销权。另，《协议》系附义务的赠与协议，被告至今未履行义务，原告有权撤销赠与。因此，原告于2018年3月27日、3月29日先后通过微信及QQ邮箱向被告发出《撤销赠与通知书》，该通知已送达被告，故《协议》已失效。 本诉被告王永平辩称，1、罗苑萍在购买房屋过程中没有任何出资，涉案房屋的购房诚意金、团购费、首付款均是由王永平支付，其中从罗苑萍账户支出的4万元系王永平对罗苑萍父亲的债务，而非罗苑萍的出资；2、购房手续办理完毕后，原被告双方因感情不和分手，此后罗苑萍的父亲一直向王永平催要借款，王永平也同意归还，但因购房合同中有罗苑萍的名字，为保障自身权益，王永平提出待产权证办理后罗苑萍应当协助办理转移登记手续，于是双方签订了赠与合同。该赠与合同的本意是王永平归还5万元，罗苑萍协助办理过户，而非罗苑萍将其份额赠与给王永平；3、罗苑萍要求确认所有权，而本案属于赠与合同纠纷，不应一并处理。综上，请求法院确认罗苑萍对该房屋没有出资的事实，其不应享有任何权利，应驳回罗苑萍的诉讼请求。 反诉原告王永平向本院提出反诉请求：1、确认位于成都市高新区观东三街600号4栋xxx号住房归王永平所有；2、判令罗苑萍配合王永平办理涉案房屋的过户手续并承担过户产生的一切税费；3、本反诉的诉讼费用均由罗苑萍承担。事实与理由：王永平与罗苑萍原系男女朋友。2015年，王永平为结婚准备购买位于成都市高新区观东三街600号4栋xxx号房屋。因考虑到王永平与罗苑萍将共同生活，所以王永平同意在购房合同上添加罗苑萍的名字。因王永平自行支付该房屋首付款有困难，在罗苑萍的居间介绍下，王永平向罗苑萍的父亲罗毅借款6万元用于支付房屋首付款并签订借款协议，但罗毅实际借款4万元用于支付首付。所有购房手续完成后，公积金贷款一直由王永平按月进行偿还，房屋也由王永平居住。罗苑萍未对房屋进行出资，不应享有房屋的任何权益。 反诉被告罗苑萍答辩称，由于王永平一直居住使用案涉房屋，罗苑萍不再主张房屋的所有权，但王永平应当按照市价补偿罗苑萍267012.85元。 经审理查明，2011年，王永平与罗苑萍确立恋爱关系。 2015年11月1日，王永平通过其支付宝账户向成都华鼎房地产开发有限公司指定账户转款10000元。就该10000元，成都玛雅万佳房地产经纪有限公司于2015年11月7日出具收据，确认前述费用为团购费。 2015年11月7日，王永平通过个人账户向四川成都中铁城锦南汇支付首付款20000元。 2015年11月14日，王永平、罗苑萍与成都华鼎房地产开发有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定王永平、罗苑萍购买中铁城·锦南汇4幢xxx号房屋，房屋总价为445780元。王永平、罗苑萍应于2015年11月14日前支付首期房价款135780元，剩余310000元通过贷款支付。 2015年11月14日，罗苑萍代替父亲罗毅、母亲刘彩霞与王永平签订《借款协议》，载明王永平向罗毅、刘彩霞借款60000元用于支付中铁城.锦南汇四栋xxx号房屋首付款，借款期限10年，从2015年11月14日起至2025年11月13日止。 2015年11月14日，罗苑萍将其父亲罗毅出借给王永平的款项中的10000元支付给四川成都中铁城锦南汇。 2015年11月15日，罗苑萍将其父亲罗毅出借给王永平的款项中的40000元支付给四川成都中铁城锦南汇。同日，王永平通过其个人账户向四川成都中铁城锦南汇支付房屋首付款65780元。 2016年1月8日，罗苑萍、王永平与中国建设银行股份有限公司成都第三支行签订《个人住房公积金借款合同》，贷款金额为31万元，借款期限为2016年4月25日至2036年4月25日，借款人指定委托扣款账户为王永平（6217xxx），还款方式为等额本息，还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日。 2016年4月底5月初，罗苑萍与王永平结束恋爱关系。 2016年8月27日，罗苑萍与王永平签订《房屋赠与协议》，载明：在王永平全部归还罗苑萍买房首付款5万元的前提下，罗苑萍自愿将城南E区xxx号房屋无偿赠与给王永平，王永平自愿接受该房屋。罗苑萍在取得该房屋所有权证后，协助王永平办理过户，本协议经双方协调一致签订后不可撤销。 2017年3月14日，罗苑萍的父亲向王永平发送短信催要借款。 2017年12月19日，罗苑萍的父亲再次向王永平发送短信催要借款。次日，王永平回复称“我都约了小萍好久，过来把房子的事到公证处公证一下，我就把钱给你们，小萍一直不空，麻烦你也给他说下嘛”。 2018年3月27日，罗苑萍通过微信及邮箱向王永平发送《撤销赠与通知书》，载明《房屋赠与协议》是附义务的赠与，王永平至今未履行赠与合同约定的义务，罗苑萍要求撤销《房屋赠与协议》，该通知一经送达即发生效力。 2018年5月14日，案涉房屋登记为罗苑萍、王永平按份共有，各自份额为50%。 截止法庭辩论终结，王永平支付了2016年5月25日至2018年9月25日的按揭贷款，尚欠贷款282321.66元。 审理中，罗苑萍与王永平一致确认，案涉房屋现今的市场价为12000元/㎡。 上述事实有《四川省商品房买卖合同》、支付宝转账电子回单、玛雅房屋现金专用收据、四川银行卡POS凭证、短信记录、借款协议复印件、微信记录、房屋信息查询记录、《个人住房公积金借款合同》、成都住房公积金个人贷款明细、《房屋赠与协议》、撤销赠与通知书、借记卡账户历史明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 关于罗苑萍已付款5万元的性质。罗苑萍称，该5万元系其对案涉房屋的出资。但同时，罗苑萍在庭审中认可其支付的5万元系2015年11月14日《借款协议》中载明的借款。本院认为，虽然罗苑萍的父亲罗毅、母亲刘彩霞并未在2015年11月14日的《借款协议》上签名，但基于罗苑萍与罗毅、刘彩霞的亲属关系，罗毅、刘彩霞完全有理由知悉其女儿罗苑萍代签的事实，加之在《借款协议》签订后，王永平于同日21时36分向罗毅发送了该《借款协议》的照片，罗毅一方并未提出异议，且此后罗毅多次向王永平催要借款，故本院认定罗苑萍已支付的5万元系其父母向王永平出借的借款而非其本人的出资。 关于罗苑萍能否撤销赠与的问题。2016年8月27日，罗苑萍与王永平签订《房屋赠与协议》，约定在王永平全部归还罗苑萍买房首付款5万元的前提下，罗苑萍自愿将其房屋无偿赠与给王永平。需要说明的是，在签订《房屋赠与协议》的当下，罗苑萍仅享有合同权利，而非享有案涉房屋的物权，但由于普通群众认识不准确，赠与协议的表述有误，其实质应为罗苑萍自愿将其依照《四川省商品房买卖合同》享有的权利赠与给王永平。关于能否撤销赠与的问题：首先，根据前述分析可知，罗苑萍支付的5万元为其父母出借的借款，只是该款作为首付款的一部分由罗苑萍直接支付给了开发商，故罗苑萍的赠与系附义务的赠与，即由罗苑萍代父母收回借款后，其将权利赠与给王永平。其次，罗苑萍父亲罗毅于2017年3月14日向王永平催要借款，王永平不予回复；2017年12月19日，罗毅再一次向王永平催要借款时，王永平提出要求罗苑萍就房子的事情办理公证之后再给钱，即王永平违反《房屋赠与协议》约定，增设新的义务作为付款条件，即王永平以行为表明不履行合同义务构成预期违约。最后，虽然《房屋赠与协议》第六条约定该协议不可撤销，但本院认为，赠与人与受赠人协商限定不可撤销的范围仅能为《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定的任意撤销权，对《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定的法定撤销权，任何一方无权予以剥夺，而在法定撤销事由中，当受赠人不履行赠与合同约定的义务时，赠与人可撤销赠与，则在王永平构成预期违约不履行义务时，罗苑萍有权撤销赠与。 关于案涉房屋的分割问题。罗苑萍撤销赠与后，案涉房屋于2018年5月14日登记为罗苑萍、王永平按份共有。本院认为，罗苑萍与王永平共同签订《四川省商品房买卖合同》的行为表明，二人共同购房的意思表示是真实的，经罗苑萍撤销赠与后，案涉房屋登记在双方名下亦是合法有效的。审理中，罗苑萍明确表示，将其对案涉房屋享有的50%权益转让给王永平，由王永平支付相应的对价。在罗苑萍与王永平已结束恋爱关系且案涉房屋一直由王永平居住使用的情形下，罗苑萍的前述分割意见更有利于发挥物的效用。审理中，罗苑萍与王永平一致认可案涉房屋的现有市场价为12000元/㎡，截止法庭辩论终结尚余贷款282321.66元，则案涉房屋的分配价值为499958.34元（65.19㎡×12000元/㎡-282321.66元）。另，虽然案涉房屋登记在罗苑萍名下的份额为50%，但考虑到罗苑萍对案涉房屋贡献的价值较小，本院酌情将罗苑萍可获得房屋折价款的比例调整为20%，即罗苑萍可分得案涉房屋的折价款99991.67元（499958.34元×20%）。 需要说明的是，经本院释明后，王永平表示无能力一次性偿还案涉房屋的按揭贷款，则在案涉房屋存在抵押登记的情形下，王永平要求过户的诉请属于法律上不能履行，故本院不予支持。在王永平承担支付房屋对价的情形下，案涉房屋归其所有，因案涉房屋所产生的抵押贷款亦由王永平负担。基于公序良俗原则，罗苑萍亦应当在过户条件成就时，协助王永平办理过户事宜。另需注意的是，本案系共有人之间的共有物分割，王永平与罗苑萍之间对案涉房屋的权利让与及义务分配不影响债权人依法向其二人主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第一百一十条、第一百八十六条、第一百九十条、第一百九十二条，《中华人民共和国物权法》第九条、第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百条、第一百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、位于成都高新区观东三街600号4栋xxx号房屋归被告王永平所有，因该房屋所产生的按揭贷款由被告王永平负责偿还； 二、被告王永平于本判决生效后十日内支付原告罗苑萍房屋折价款99991.67元； 三、驳回本诉原告罗苑萍的其他本诉请求； 四、驳回反诉原告王永平的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3993元，由罗苑萍自行负担，反诉案件受理费5800元，由王永平自行负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢菲 二〇一八年十一月十五日 书记员  唐欢