辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈中民一终字第01891号上诉人（原审被告）：董树民，男，汉族，住辽宁省建平县张家营子镇。委托代理人：侯铁男，沈阳市天海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘爽，男，汉族，住辽宁省建平县沙海镇。委托代理人：许文革，辽宁卓跞律师事务所律师。原审被告：沈阳天北建筑安装工程公司，住所地：沈阳市沈河区万柳唐路51号48栋。法定代表人：孙宝安，总经理。上诉人董树民与刘爽、沈阳天北建筑安装工程公司（简称天北公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院作出（2015）沈河民一初字第00022号民事判决，董树学不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长，与审判员郭净、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理。刘爽原审诉称，2012年10月11日，刘爽受雇于董树民在天北公司位于大东区“地下陶瓷城”项目工地施工时，从事外墙拆模，从22层楼坠落到13楼，工地没有安全绳，也没有安全网，导致刘爽身体多处受伤，送到医院抢救治疗，现已治疗终结。在住院期间，董树民仅垫付大部分医药费，但是刘爽因本次事故受伤，给刘爽造成了巨大的经济损失。刘爽诉至法院，请求判令：1、赔偿医药费3，380元、误工费243，900元、伙食补助费40，650元、护理费78，048元、交通费3，500元、鉴定费1，100元、残疾用具费8，595元、残疾赔偿金153，468元、精神抚慰金50，000元；2、本案诉讼费由被告承担。董树民原审辩称，工人在工地干活，每次都强调安全问题，工地安全措施齐全，有安全网及安全绳，我也告知工人不安全的地方不能去，刘爽没有按照安全标准施工，事故发生的时候，也去医院了，也积极配合治疗，医药费都是我拿的，还包括部分生活费，大概是23万元到24万元。关于住院病历，2012年刘爽在沈阳市第一人民医院没有办理出院手续，另外，刘爽的入院时间为2012年10月份，该份病历不准确，法院不应该支持，对另外两份没有异议；医药费票据我交的都在我手里，他们手中的票据我不知道，我手里没有2，600元的住院押金收据，这笔费用我不承认。对门诊病历有异议，上面没有姓名及时间等。我认为刘爽额外的要求都不合理。天北公司原审辩称，一、我公司与刘爽并不存在劳动合同关系和雇佣关系。我公司虽作为涉案工程的总承包人，但该工程的实际施工人为董树民，相关债权债务均由董树民承担，且全部施工人员均由董树民负责雇佣，我公司仅收取董树民一定比例的管理费，并不负责涉案工程的实际施工，本案应由董树民承担全部的赔偿责任。二、刘爽在诉讼前单方就其损害进行伤残鉴定行为，不符合法律程序，我公司对该份鉴定的真实性、合法性均有异议，法院不能以此来认定刘爽的伤残情况，更不能以此作为赔偿标准。综上，请法院依法驳回刘爽对我公司提出的赔偿请求。原审法院审理查明，刘爽受董树民雇佣，在“大东城建，和谐城”项目中从事建筑施工工作。2012年10月11日，原告刘爽在进行外墙拆模时未系安全绳，从高处坠落，身体多处受伤，刘爽被送往沈阳市第一人民医院，经诊断为出血性休克、胫腓骨开放性骨折、骨盆骨折、胫骨上端骨折、肋骨骨折、四肢长骨骨折伴神经、血管、肌肉损伤、头皮裂伤、小腿挤压伤，住院治疗279天，期间医嘱一级护理39天，二级护理240天，普食。2013年7月17日，刘爽至辽宁省优抚医院住院治疗159天，诊断为陈旧性右胫腓骨粉碎性骨折、右胫腓骨不连，期间医嘱二级护理，普食。2014年5月3日，刘爽至沈阳市红十字会医院住院治疗170天，诊断为右胫腓骨骨折术后骨不连，期间医嘱二级护理，普食。刘爽治疗期间大部分医药费已由董树民支付，刘爽自行支付医药费209.68元。董树民另通过银行转账方式向刘爽支付钱款28，600元，通过现金方式支付钱款8，000元。经辽宁卓跞律师事务所委托，辽宁仁和司法鉴定中心于2014年11月10日对刘爽伤情进行了伤残等级鉴定，鉴定结论为：身体多处伤残程度的后果，评为八级残。刘爽花费鉴定费1，100元。董树民于2015年3月6日向法院提出重新鉴定申请，又于2015年5月21日提出撤回该申请。天北公司未提出重新鉴定申请。刘爽系农村户口，建平县沙海镇金黄地村村民委员会出具证明，其土地全部被征用，租赁费3，600元，无其他收入，全部靠打工维持生活。原审法院另查明，“大东城建和谐城”项目系由天北公司承包，董树民为实际施工人，双方于2012年3月15日签订《工程承包协议书》，约定由董树民承包施工该项目，由天北公司收缴工程总造价2%的利润（不含各种税金）。上述事实，有当事人陈述，住院病案、门诊病历、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、工程承包协议书等证据予以认证，经原审法院庭审质证，并予以确认。原审法院认为，公民的健康权受法律保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。刘爽受董树民雇佣，在“大东城建和谐城”项目从事建筑施工作业中摔伤，雇主董树民应当对刘爽的各项合理损失承担赔偿责任，天北公司作为项目承包人，将项目分包给不具有资质的个人，应当负连带赔偿责任。刘爽作为成年人，也应注意保护自身安全，刘爽未尽合理的安全注意义务导致摔伤，且其在从事高空作业时未系安全带，存在一定过错，自身应承担相应的责任。故根据本案事实，原审法院酌情判决刘爽的合理损失由董树民承担70%的责任，刘爽自身承担30%的责任。关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证确定，原审法院核定刘爽花费医疗费209.68元，关于刘爽主张的2，600元医疗费复印件，因无法提供原件，原审法院不予支持。故董树民应赔偿刘爽医疗费的70%，即146.78元。关于误工费，根据刘爽的误工时间及收入状况确定。依据刘爽接受治疗的医疗机构出具的证明，刘爽误工时间共计608天，由于刘爽未提供证据证明其误工费损失的具体数额，故原审法院参照2014年辽宁省建筑业工资标准核定其误工费为65，664元（108元／天×608天），由被告董树民赔偿原告误工费的70%，即45，964.8元。因董树民已向刘爽转款及现金支付共计36，600元，故其应当赔偿刘爽误工费9，364.8元。关于住院伙食补助费，根据刘爽住院天数，原审法院对其主张的40，650元予以认可，由董树民赔偿刘爽住院伙食补助费的70%，即28，455元。关于护理费，依据刘爽住院期间医嘱护理情况确定，刘爽共计医嘱一级护理39天，二级护理569天，由于刘爽未提供证据证明其护理费损失的具体数额，故原审法院参照2014年辽宁省居民服务业工资标准，核定其护理费为62，027.89元，由董树民赔偿刘爽护理费的70%，即43，419.52元。关于交通费，根据刘爽复查次数及提供证据情况，原审法院对其主张的3，700元予以认可，由董树民赔偿刘爽交通费的70%，即2，590元。关于鉴定费，根据刘爽提供的鉴定费票据，原审法院对其主张的1，100元予以认可，由董树民赔偿鉴定费的70%，即770元。关于残疾用具费，根据刘爽伤情及提供证据情况，原审法院对其主张的8，595元予以认可，由董树民赔偿70%，即6，016.5元。关于残疾赔偿金，因刘爽伤情已于2014年11月10日经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定为八级伤残，依据建平县沙海镇金黄地村村民委员会出具的证明，原审法院参照2014年城镇居民人均可支配收入核定其残疾赔偿金为153，468元（25，578元／年×20年×30%），由董树民赔偿70%，即107，427.6元。关于精神损害抚慰金，结合刘爽因此次事故造成的伤残等级，原审法院酌定由董树学赔偿刘爽精神损害抚慰金10，000元。天北公司对上述各项赔偿负连带责任。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十五条之规定判决，一、董树民于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿刘爽医疗费146.78元；二、董树民于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿刘爽误工费9，364.8元；三、董树民于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿刘爽住院伙食补助费28，455元；四、董树民于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿刘爽护理费43，419.52元；五、董树民于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿刘爽交通费2，590元；六、董树民于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿刘爽鉴定费770元；七、董树民于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告残疾用具费6，016.5元；八、董树民于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿刘爽残疾赔偿金107，427.6元；九、董树民于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿刘爽精神损害抚慰金10，000元；十、沈阳天北建筑安装工程公司对本判决第一至九项负连带赔偿责任；十一、驳回刘爽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1，300元，由刘爽负担390元，由董树民负担910元，沈阳天北建筑安装工程公司负连带责任。宣判后，上诉人董树民不服原审判决，向本院提出上诉，要求撤销原审判决，并依法改判。请求撤销原审判决，并依法改判。一、刘爽与我之间不是雇佣法律关系，是加工承揽法律关系，所以董树民不应承担本案赔偿责任。二、假设雇佣法律关系成立，原审法院判定董树民承担70%责任过高。三、刘爽误工费、残疾赔偿金不应使用城镇标准计算损失数额，而应采用农村标准计算。四、按照原审法院责任认定，刘爽应自负30%责任，原审判决只判令刘爽负担医疗费209.68元，计算有误。五、原审法院认定的交通费没有事实依据。六、原审法院认定精神抚慰金过高。七、对伤残鉴定有异议，原审期间董树民提出了重新鉴定的申请，原审法院未支持。二审期间我们申请重新鉴定。刘爽辩称，同意原审判决，请求维持原判。董树民与我之间不是加工承揽关系。根据原审期间已经能够证明的事实，董树民借用天北公司资质，承揽大东城建项目，董树民即包工头，刘爽是农民工的地位。董树民提出双方系承揽关系是错误的。我没有上诉并不是代表认可原审判决，只是为了能早结案。我对原审认定的责任有异议。刘爽作为农民常年在城镇打工，其在工作中受到的损失应按照城镇标准赔偿。董树民在原审期间提出过重新鉴定，但又撤回了，所以原审法院未进行重新鉴定。原审期间也认定了董树民是实际承包人。天北公司未到庭参加诉讼。本院认为，本案争议的损失认定之一鉴定结论，因适用的鉴定标准存在瑕疵，导致原审法院对刘爽的伤残等级认定存在偏差。对刘爽的具体伤残等级情况应当按照法定标准重新进行鉴定。关于董树民在刘爽受伤后垫付款项的问题。原审法院在处理该纠纷，为了减少当事人的诉累，应向垫款人释明是否主张在本案中一并处理。董树民二审期间提出垫付款问题，本院认为，该垫付款纠纷应在本案中一并处理。基于原审法院对上述事实未予查清，故将本案发回原审法院重新审理。原审法院重审时可以对当事人提出其他问题，一并重新审查，待查明后依法裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民一初字第00022号民事判决；二、发回沈阳市沈河区人民法院重新审理。二审案件受理费1300元，退还董树民。审 判 长  朱晓英审 判 员  郭 净代理审判员  孔祥政二〇一五年十一月十三日书 记 员  施 跃本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。