山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民再10号再审申请人(原审被告)：邵先涛，男，1980年2月7日出生。委托诉讼代理人：王晓旭，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：马铭，男，1987年10月2日出生。委托诉讼代理人：何涛，山东善理律师事务所律师。再审被申请人（原审被告）：杨国勇，男，1974年9月19日出生，汉族，居民。原审被告：赵胜，男，1977年7月21日出生，汉族，居民。申请人邵先涛与被申请人马铭、杨国勇、原审被告赵胜民间借贷纠纷一案。本院于2016年9月1日作出（2014）菏牡民初字第3157号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人邵先涛对判决不服，认为原判决错误，于2017年12月25日向本院申请再审。本院2018年9月3日作出（2018）鲁1702申字26号民事裁定再审本案。本案于2016年9月12日立案后，本院依法另行组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭审理了本案。再审申请人邵先涛及其委托诉讼代理人王晓旭，被申请人马铭的委托诉讼代理人何涛，被告杨国勇到庭参加诉讼。原审被告赵胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审马铭向原审法院起诉请求：要求杨国勇偿还借款30万元及利息，邵先涛、赵胜承担连带责任，诉讼费用由三被告承担。原审法院认定事实：2013年8月21日，被告杨国勇经被告邵先涛介绍向原告马铭借款30万元。并于当天签订借款合同及借条各一份，该借款合同主要内容为：“借款合同一、甲方愿贷于乙方人民币叁拾万元整，于订立本约之同时，由甲方给付乙方，不另立字据。二、借款期限为60日，自2013年8月21日至2013年10月20日止。三、利息每万元月息元，不得拖欠。四、届期未满返还，乙方除照付息外，并按本金的20%交纳违约金给付甲方。五、本契约书的债权，甲方可自由让与他人，乙方不得异议。六、乙方应觅担保人（邵先涛、赵胜），确保本契约的履行，担保人愿与乙方负连带返还本息的责任，并抛弃先诉抗辩权。七、借款人与担保人各附身份证复印件一份。甲方（空白）乙方：杨国勇（签字）担保人：邵先涛、赵胜（签字手印）2013年8月21日。”同时三被告向原告出具借条一份，该借条内容为“借条今收到现金叁拾万元，小写300000元。收款人：杨国勇证件号码：372901197409191213，联系电话159××******5，担保人：邵先涛，身份证号5。赵胜身份证号0。2013年8月21日。”被告杨国勇偿还原告至2014年9月21日的利息。被告杨国勇仍下欠原告借款本金30万元及自2014年9月22日至今的利息未还。原审法院认为：2013年8月21日，被告杨国勇向原告出具借据一份，向原告借款30万元，双方口头约定月利率四分。对以上事实本院予以认定。故原告要求被告杨国勇共同偿还借款30万及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告邵先涛、赵胜作为涉案借款的连带责任保证人，因原告在保证期间仅向保证人邵先涛主张过权利，未要求被告赵胜承担保证责任，故被告邵先涛应承担保证责任，被告赵胜依法应当免除保证责任。因双方约定利息违反法律规定，利息应从2014年9月22日起按月利率2%计算利息，本院予以支持。原审法院判决：一、限被告杨国勇于本判决生效后十日内偿还原告人民币30万元及利息（利息计算方法：从2014年9月22日起生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率2%计算）。被告邵先涛对上述债务承担连带清偿责任。二、被告邵先涛承担保证责任后，就其代偿额有权向被告杨国勇追偿。三、驳回原告马铭要求被告赵胜承担保证责任的诉讼请求。案件受理费5800元、由被告杨国勇承担，被告邵先涛承担连带责任。再审申请人邵先涛再审请求：1、请求依法撤销（2014）菏牡民初字第3157号判决书并改判申请人不承担连带保证责任。2、被申请人不承担所有诉讼费用。事实和理由：申请事由一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，具体理由如下：1、原审判决未查明事实，在被申请人证据不足的情况下，认定申请人承担保证责任错误。被申请人马铭和杨国勇的借款合同中明确约定借款期限为60日，借款日期为2013年8月21日至2013的10月20日，并明确约定借款履行期限截止到2013年10月20日。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，从2013年10月21日至2014年4月20日为借款合同的保证期间，被申请人马铭此期间未向申请人主张过担保责任。被申请人马铭称在保证期间向邵先涛主张过权利，但并未提交证据进行证实，法院在证据不足的情况下做出判决，认定申请人承担保证责任，显然错误。2、被申请人杨国勇庭审中主张其还了将近一年的高息，在被申请人同意将超过2分的利息折抵本金的情况下，原审判决也没有查明被申请人还了多少利息和本金，属认定事实不清。申请事由二：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项，具体理由如下：1、法院向再审申请人送达法律文书程序有误，违反法律规定，剥夺再审申请人的辩论权利。被申请人马铭有申请人的联系方式，在其庭审中也说过见过申请人，申请人从未收到原审法院邮寄的相关法律文书，原审法院在没有查询及穷尽其他方式直接公告送达，违反法定程序，剥夺再审申请人的出庭辩论的权利，影响了案件正确的判决。再审被申请人马铭辩称，要求原审被告杨国勇偿还借款30万元及利息，利息已还至2014年9月21日，并要求原审被告邵先涛、赵胜承担连带保证责任。再审被申请人杨国勇：向马铭借钱30万元属实，约定利息为月息2%，口头约定的是月息5%也一直是按口头约定的利息还的。之前还过钱，还剩下7、8万元本金未还清。还钱之后欠条未收回，我借钱的行为与两个担保人无关。原审被告赵胜辩称：该案件中债权人从未就案涉债权向我主张过任何权利，至原审立案时早已经超过保证期间，原审也是按照此事实进行的判决，我在原审判决中不承担责任的结果没有意见，望再审查明事实，维持对我的判决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：关于再审被申请人马铭提交的借款合同和借款条的效力问题。再审被申请人马铭提交借款合同和借款条各1份，证明再审被申请人马铭与杨国勇签订借款合同，被告杨国勇借款30万元的情况及利息的约定。再审申请人邵先涛和再审申请人马铭均对上述证据无异议。经本院审查认为，再审被申请人马铭提交的借款合同和借款条，真实、合法，且与本案具有关联性，应认定为本案的有效证据。再审查明事实与原审查明的事实基本一致。另查明：再审被申请人马铭没有提供相应证据证明其在再审申请人邵先涛和原审被告保证期间向二人主张过权利的证据。原审被告杨国勇在庭审中辩称其按月息5分还款且已还大部分借款而未抽条、现尚欠本金7、8万元，原审原告不予认可，且原审被告杨国勇未能提交相应证据予以佐证。本院再审认为，本案争议的焦点问题是：一、原审被告杨国勇拖欠原审原告马铭的借款本息金额问题。二、关于担保人是否应承担保证责任。关于焦点一，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，本案中，再审被申请人杨国勇向马铭借款30万元的事实，证据充分，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本案中，因再审被申请人马铭在原审中均认可双方按口头约定的月息4分还息，双方的约定利息违反法律规定，原审原告马铭认可原审被告杨国勇已清偿借款利息至2014年9月21日，杨国勇在原审中要求过高的利息折抵本金，符合法律规定，本院予以准许，故应认定杨国勇已按年利率36%偿还至2014年9月21日的利息及本金36000元[30万元×（48%-36%）]，综上杨国勇还欠原审原告借款本金26.4万元，但依据法律规定，应从2014年9月22日起按月利率2%计算，故对原审判决中第一项应予改判。原审被告杨国勇在庭审中辩称其按月息5分还款且已还大部分借款而未抽条、现尚欠本金7、8万元，原审原告不予认可，且原审被告杨国勇未能提交相应证据予以佐证，应认定其举证不能，承担对其不利的法律后果。关于焦点二，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……”和第二十六条的“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”规定，本案中，在借款合同中约定再审申请人邵先涛和原审被告赵胜系连带担保责任，借款日期为2013年8月21日至2013的10月20日，从2013年10月21日至2014年4月20日为借款合同的保证期间，再审被申请人马铭在庭审中没有提交在保证期间向再审申请人邵先涛和原审被告赵胜系主张权利的证据，故再审申请人邵先涛和原审被告赵胜依法应免除保证责任，故再审申请人邵先涛要求改判申请人不承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故对原审判决中第一、二项应予以改判，原审判决第三项，并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第三十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：一、撤销本院（2014）菏牡民初字第3157号民事判决第一、二项；二、维持本院（2014）菏牡民初字第3157号民事判决第三项；三、原审被告杨国勇限本判决生效后十日内偿还原审原告马铭借款26.4万元及相应利息（自2014年9月22日起生效判决书规定的履行期间的最后一日止按月利率2%计算）。四、驳回原审原告马铭要求再审申请人（原审被告）邵先涛承担保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5800元，由原审被告杨国勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长 李霞审判员李庆丽人民陪审员 周      程二〇一八年十一月三十日书 记 员 姚   来   旺