四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1502民初5893号 原告：高县骏达物流有限公司，住所地四川省高县双河乡嘉苑小区1-1-13号，统一社会信用代码91511525582169200R。 法定代表人：饶永贵，总经理。 委托诉讼代理人：王家伟，四川舟度律师事务所律师，执业证号15115201610879137。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-1-2-3、3-2号，统一社会信用代码91511500744695546C。 负责人：阮洪涛，总经理。 委托诉讼代理人：秦新高，四川协州律师事务所律师，执业证号15115201010692934。 原告高县骏达物流有限公司（以下简称骏达物流公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称平安财保宜中支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高县骏达物流有限公司的委托诉讼代理人王家伟，被告平安财保宜中支公司的委托诉讼代理人秦新高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骏达物流公司向本院提出诉讼请求：1.被告在原告购买的交强险和商业险限额中赔付川Ｑ×××××车辆各项损失合计72385元（包括青苗赔偿、垃圾清运、土地恢复费用等三者险损失2万元，本车维修损失32385元，施救费2万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月4日，原告在被告处为川Ｑ×××××车辆交强险、机动车损失保险等保险，保险期间为2017年9月4日至2018年9月4日。2017年11月28日4时00分，马小培驾驶川Ｑ×××××重型货车，沿邱场镇乡道在白云村行驶时，驶出有效路面，造成车辆及农田受损的交通事故。事故经宜宾市公安局交通警察支队交通管理三大队认定，马小培承担事故全部责任。事故发生后，宜宾市翠屏区金隆建筑工程机械租赁站对车辆进行了施救，产生施救费20000元，此外原告赔偿了受损方刘小华承包田中的损失共计2万元。车损费用经修理厂、保险公司及车方确认定损为32385元。车辆维修好后，原告向被告办理理赔，被告于2018年3月14日向原告出具《机动车辆保险拒赔通知书》。原告认为原告与被告的保险合同关系是双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该保险合同合法有效，应受法律保护。被告以原告方的驾驶员无从业资格证为由不予理赔，但从业资格证只是行政部门规范运营行业的一种资格认定，对造成交通事故没有因果联系，被告的驾驶员具有驾驶车辆相应的资质。其次，被告所主张不予理赔的保险条款属于免责条款，原告在投保时被告并未对原告尽到自己的告知义务。综上，为维护原告的合法利益，故原告诉至法院，希望判如所诉。 被告平安财保宜中支公司辩称：1、对交通事故事实及责任由法院依法认定。2、我公司对原告诉请的本车维修费、施救费及给第三者造成的损失不承担保险责任。3、原告关于“从业资格只是行政部门规范运营行业的一种资质认定，对发生交通事故没有因果联系”及我公司对免责条款未尽告知义务的诉称不符合法律规定及事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月4日，原告为其名下的红岩牌重型自卸货车一辆（发动机号码17H00180259，车架号LZFF25T44HD025310，车牌号川Ｑ×××××）在被告下属宜宾县支公司处投保了机动车交通事故责任强制责任险及机动车综合商业保险。在相应强制保险及综合商业保险《投保单》的“投保人声明”一栏载明“2、本投保人确认已收到了《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车综合商业保险条款（2014版》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。”原告在该投保单上加盖公章予以确认。同时，《机动车综合商业保险免责事项说明书》第19页“投保人声明”处有手写内容“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，原告亦在“投保人签章处”加盖公章。2017年9月4日，被告下属宜宾县支公司向原告出具《机动车交通事故责任强制保险单》（保险单号：12632383900289351118）及《机动车综合商业保险保险单》（保险单号：12632383900289351112），两份保单载明原告投保交强险中财产损失的责任限额为2000元，机动车综合商业保险中第三者责任保险的责任限额为100万元，机动车损失保险的责任限额为468000元；投保人及被保险人均为原告骏达物流公司，保险期间均自2017年9月4日16时起至2018年9月4日24时止。 2017年11月28日4时，原告公司驾驶员马小培驾驶川Ｑ×××××重型货车，沿邱场镇乡道行驶至邱场镇白云村时，驶出有效路面，造成车辆及农田受损的交通事故。2017年12月11日，宜宾市公安局交通警察支队交通管理三大队出具了第5115021201705844号《道路交通事故认定书》，认定马小培承担此事故全部责任。事故发生后，原告向受损农田承包人刘小华赔偿了土地青苗赔偿、垃圾清理、土地恢复等损失共计20000元，案外人刘小华于2017年12月2日向原告出具相应《收条》。本案所涉车辆因受损被送至宜宾银鹏车业有限公司进行维修，由此产生车辆施救费20000元、车辆修理费32385元。事故发生后，原告向被告报案并申请理赔，经审查后被告于2018年3月14日向原告出具《机动车辆保险拒赔通知书》，载明“依据机动车综合商业保险示范条款中机动车损失保险责任免除第八条第6款和机动车第三者责任保险责任免除第二十四条第6款规定：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。故此事故我司不承担商业险范围内所有损失。” 认为证8日期12017058441112被告出示有本案所涉交通事故发生时原告方驾驶人员马小培的《道路运输从业人员从业资格证》复印件两份，两份从业资格证载明的初次领证日期/有效起始日期分别为2017年2月24日、2018年3月1日。被告同时提交有其在四川省交通运输厅道路交通运输管理局相关网站的信息查询结果截图，显示马小培的道路运输从业人员从业资格证的初领日期为2018年3月1日。故被告认为原告理赔时所提交驾驶人员马晓培初次领证日期为2017年2月24日的从业资格证系假证。本案审理过程中，本院依法通知了马小培进行询问，马小培陈述领证日期为2017年2月24日的该份《道路运输从业人员从业资格证》系其找人办理，并未参加相应学习与考试，并称2017年这份从业资格证已丢失，仅提供了初次领证日期为2018年3月1日的从业资格证原件供本院核实。 另查明：《中国平安机动车综合商业保险条款（2014版）》第一章“机动车损失保险保险责任”中“责任免除”部分第八条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租车或营业性机动车无交通管理部门核发的许可证书或其他必备证书……”。第二章“机动车第三者责任保险保险责任”中“责任免除”第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租车或营业性机动车无交通管理部门核发的许可证书或其他必备证书……”。交通运输部颁布的《道路运输从业人员管理规定》第六条第二款规定，经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。 再查明，原告出具的《负责人身份证明书》中载明平安财保宜中支公司下属机构有宜宾县支公司、兴文县支公司，珙县支公司，筠连县支公司，下属机构无印章管理资格，故只能由平安财保宜中支公司出具印章，一切债权债务由平安财保宜中支公司负责处理。 本院认为，原告在被告下属机构处投保的机动车交通事故责任强制责任险及机动车综合商业保险是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告投保车辆在保险期间发生保险事故，被告应按照保险合同的约定在相应保险限额内予以理赔。本案中，原告所投保险种相应保险条款的责任免除部分明确约定了保险人对“驾驶出租车或营业性机动车无交通管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的情形均不负责赔偿，且原告公司在案涉强制保险及综合商业保险《投保单》以及相应《机动车综合商业保险免责事项说明书》上均盖章予以确认，故本院认为被告对相应免责条款已履行了告知义务。根据查明的事实。 案涉车辆发生事故时，车辆驾驶员马小培并不具有道路运输从业人员从业资格证，该情形属于前述商业险的责任免除情形，故原告诉请被告在商业保险限额中赔付其损失，不符合合同约定，本院不予支持。但根据原告所投保机动车交强险的相关内容，被告仍应在交强险财产损失的2000元责任限额中予以理赔，原告的财产损失已超过该限额，故原告诉请被告赔付各项损失72385元，本院支持为2000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定,判决如下: 被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告高县骏达物流有限公司支付理赔款2000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1610元，减半收取计805元，由原告高县骏达物流有限公司负担755被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担50元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 审判员 刘 晗 二〇一八年十一月二十七日 书记员 杨象婷