wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0682民初4608号原告：陈浩源，男，1982年10月7日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：陶剑辉，山东梨城律师事务所律师。委托代理人：孙惠丰，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。被告：姜永辉，男，汉族，1965年9月15日出生，住莱阳市。委托代理人：陈淑芝，女，1965年9月15日出生，住址同上，系被告妻子。委托代理人：谭超，山东阳正律师事务所律师。原告陈浩源与被告姜永辉合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛莉担任审判长，与审判员肖娜、人民陪审员高树盛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2013年为鲁花公司加工食品，鲁花公司欠原告货款208644元，后经原告授权被告到鲁花公司领取货款190372元。被告领款后一直未支付给原告。原告多次向被告催要该欠款，被告未能履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告立即返还人民币190372元，诉讼费由被告负担。被告辩称：原告主张的事实不存在，是被告为鲁花公司加工食品，投资都是被告出的，原告只是鲁花公司和被告之间的联系人，货款理应由被告收取。且原告起诉已过诉讼时效。经审理查明，2013年原告多次给莱阳鲁花食品公司提供草莓。2014年1月19日原告给莱阳鲁花公司出具委托书一份，写明委托被告结算鲁花食品有限公司草莓款208644元。2014年1月24日，莱阳鲁花公司出具了关于陈浩源草莓质量的处理方案，认为2013年从外协加工厂陈浩源所调的冷冻草莓美十三，在生产加工中发现质量问题，给予扣款12000元，从陈浩源的草莓货款中扣除。2014年1月24日，莱阳鲁花食品有限公司将草莓款190372元转账至被告姜永辉帐户中。庭审中，原告主张该批草莓是自己与莱阳鲁花食品有限公司发生的业务，只是委托被告收款。被告则否认原告的主张，认为该批草莓是被告与莱阳鲁花公司发生的业务，因与莱阳鲁花食品有限公司不熟悉，所以顶的原告的名字；草莓是被告从别人处买来的，在被告处加工后莱阳鲁花食品有限公司到被告处拉的货。被告还主张，自己与原告、莱阳鲁花食品有限公司之间一直是这种模式送货和收款，之前有好多批次的草莓款原告领取后也都给了自己。另外，该款项是2014年1月24日转到我方帐户中的，之后原告曾于2014年2月向被告索要过该货款，被被告拒绝，之后原告再未索要。现原告于2017年7月向法院起诉，已过诉讼时效。上述事实，有授权委托书、转账明细、验收单、处理方案、供货记录、转账单、公司证明及原、被告庭审陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为，莱阳鲁花食品有限公司将草莓款190372元于2014年1月24日转账至被告银行账户，事实清楚，本院予以认定。关于双方争执的诉讼时效问题，原告主张2014年后曾多次向原告索要该款项，但被告否认，原告又并未提交相关证据予以证实，故对原告的该主张，本院不予支持。被告主张2014年2月原告向其主张该款项被拒绝后一直再未向被告主张过，本案现已过诉讼时效，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：驳回原告陈浩源对被告姜永辉的诉讼请求。案件受理费2054元，由原告陈浩源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  辛 莉审 判 员  肖 娜人民陪审员  高树盛二〇一八年十一月二十六日书 记 员  庄 伟
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26875号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1182民初4090号原告：李建萍，女，1971年11月18日生，汉族，扬中市人，住扬中市三茅街道恒平村509号，现住扬中市。委托诉讼代理人：张政，男，1979年6月17日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：镇江鼎欣物业管理有限公司，统一社会信用代码91321182560338210L，住所地江苏省扬中市大桥路新胜综合楼2号楼。法定代表人：代培杰，董事长。被告：江苏东方华厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码913211827174279333，住所地江苏省扬中市八桥镇利民村。法定代表人：衡联卫，董事长。原告李建萍与被告镇江鼎欣物业管理有限公司（以下简称鼎欣物业）、江苏东方华厦房地产开发有限公司（以下简称东方华厦）委托合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李建萍的委托诉讼代理人张政到庭参加诉讼，被告鼎欣物业、东方华厦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告鼎欣物业立即支付2018年度应给付原告的商铺租金9044元（2018年5月1日至2019年4月30日）并按约定承担逾期滞纳金；2.判令被告东方华厦对上述债务承担连带偿还责任；3.判令诉讼费用由两被告承担。事实和理由：东方华厦开发了位于扬中市老汽车站原址的东城秀锦商住楼商铺，原告根据被告东方华厦销售承诺和邀约向其购买了三层3A42号商铺，并依法登记办理产权证。原告与鼎欣物业签订《商铺委托经营管理合同》，约定将原告购得的商铺委托鼎欣物业租赁经营管理，约定由鼎欣物业自2016年5月1日起至2021年12月31日止每年按实际收取的租金总额的90%返还给业主，10%作为管理费用，并约定了违约责任：鼎欣物业未按时支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。后原告又与被告鼎欣物业签订租金补充协议，约定租金给付标准，但两被告未能依约给付租金。被告鼎欣物业、东方华厦未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明认定事实如下：被告东方华厦开发了位于扬中市东北侧老汽车站原址的东城秀锦商住楼商铺，并于2009年11月25日同上海世纪联华超市发展有限公司签订《物业租赁合同》一份，约定东方华厦将其开发的商住楼出租给后者开设超市大卖场。2013年5月24日，东方华厦致函上海世纪联华超市发展有限公司，同意签订补充协议，变更后者抬头为镇江世纪联华超市有限公司扬中店。原告购买了东方华厦开发的三楼一间商铺后，于2012年5月1日就该商铺与鼎欣物业签订了《商铺委托经营管理合同》，约定原告将其拥有的位于3层A区3A42号商铺委托给鼎欣物业进行统一经营管理；商铺委托期限为10年，自2012年5月1日起至2021年12月31日止；鼎欣物业应于委托经营的第五年至第十年（即自2016年5月1日至2021年12月31日）按鼎欣物业实际收取的租金总额的90%返还给原告，10%作为鼎欣物业的管理费用；原告全权委托鼎欣物业与东方华厦办理商铺交接事宜；鼎欣物业应按合同约定于每个合同年度的第一季度支付原告租金，若未按约支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。2016年4月1日，原告与被告鼎欣物业签订《租金补充协议》，约定2016年5月1日至2021年12月31日按照东城秀锦衡泰国际广场一层、二层商铺业主获得租金的相同比例返还给原告。合同签订后，因两被告未能支付2018年度租金，引起本案诉讼。另查明，原告李建萍于2016年3月30日、2017年6月13日向本院提起诉讼，请求判令两被告支付2015、2016、2017年租金及相应滞纳金。其中，（2017）苏1182民初2089号案件双方达成调解协议，以9044.4元的标准计算2016、2017年租金，由被告鼎欣物业于2017年12月31日之前支付，被告东方华厦承担连带付款责任。本院认为，原告与被告鼎欣物业签订的《商铺委托经营管理合同》及《租金补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。上述合同中对鼎欣物业付款期限和违约责任均作出了明确约定，但按照《租金补充协议》，2016年以后租金金额难以确定，本院（2017）苏1182民初2089号案件中，原告和两被告均同意以总购房款为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率（年利率4%）计算租金，故本案中仍以此标准计算租金金额并无不当，依此本院确定鼎欣物业应支付2018年度租金为：9044元[本金226110元×4%]。关于滞纳金，因合同中约定“若未按约支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金”，该约定并不违反法律规定，故被告鼎欣物业公司应对2018年的租金9044元承担自2018年8月1日起至实际付款之日止按日万分之一标准计算的滞纳金。涉案商铺系由东方华厦开发并在出售给业主之前统一出租给镇江世纪联华超市有限公司扬中店，原《物业租赁合同》也系东方华厦和上海世纪联华超市发展有限公司签订。东方华厦作为与原告以及镇江世纪联华超市有限公司扬中店的实际委托经营管理合同的相对方和出租人，依据合同向镇江世纪联华超市有限公司扬中店收取租金，依据委托经营管理合同应向原告支付收益，故对原告要求东方华厦对鼎欣物业尚欠租金和滞纳金承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告镇江鼎欣物业管理有限公司结欠原告李建萍2018年度租金9044元并承担逾期滞纳金（本金9044元，自2018年8月1日起至实际给付之日止，按日万分之一的标准进行计算），限于本判决生效后十日内一并付清；二、被告江苏东方华厦房地产开发有限公司对上述债务承担连带付款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告鼎欣物业、东方华厦负担(该款项原告已垫付，由两被告在支付上述款项时一并付给原告)。本判决为终审判决。审 判 员 包新月二〇一八年十一月二十二日法官助理 丁翠竹书 记 员 李 璐
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0534民初1794号 原告：中国农业银行股份有限公司清河县支行，住所地河北省邢台市清河县宏毅路2号。 负责人：马兴师，系该行行长。 诉讼代理人：冯保齐，系该行职工。 诉讼代理人：房振武，系该行职工。 被告：牛洪阳，男，1984年7月19日出生，住河北省邢台市威县。 原告中国农业银行股份有限公司清河县支行（以下简称清河农行）与被告牛洪阳信用卡纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清河农行的诉讼代理人冯保齐到庭参加诉讼，被告牛洪阳经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司清河县支行向本院提出诉讼请求：请求清河县人民法院依法判令被告归还截止2018年07月23日拖欠我行信用卡透支本息5553.95元，其中本金4938.33元、利息和违约金（滞纳金）615.62元，及后续利息和违约金（滞纳金）。事实和理由：2017年08月31日，被告在中国农业银行股份有限公司网站通过其掌上银行渠道申请农行信用币一张，总行信用卡中心经审核审批为其成功开卡卡号：62×××37，授信金额5000元。该客户自收到卡片开始消费、取现，至2018年07月23日拖欠我行信用卡透支本息5553.95元。其中木金4938.33元、利息和违约金（滞纳金）615.62元。被告拖欠我行信用卡透支款形成逾期后。经我行（发卡行）多次电话及上门催收，持卡人始终未归还。为了保证我行信用卡资金安全，请求清河县人民法院依法判令被告履行还款义务。 被告牛洪阳未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告牛洪阳于2017年08月31日在中国农业银行股份有限公司网站通过其掌上银行渠道申请农行信用币一张，中国农业银行总行信用卡中心经审核审批为其成功开卡，卡号为62×××37，授信金额5000元。同日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方订立中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），该合约第四条第2项约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”第4项约定：“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。”合约所附收费标准规定滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告自收到卡片激活后开始消费、取现，至2018年07月23日欠清河农行信用卡本息5553.95元，其中本金4938.33元、利息和滞纳金615.62元。被告透支原告信用卡形成逾期后，原告多次催收无果。上述事实，有申请表、章程、领用合约、被告身份证复印件及身份核查表、资金信息表、被告信用卡交易明细、原告催收记录等予以证实并在卷佐证。 本院认为，被告牛洪阳经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为自动放弃了举证、质证和辩论的权利，应承担对其不利的法律后果。原、被告订立的中国农业银行金穗贷记卡领用合约系双方真实意思表示，合法成立并有效，双方应当按照约定全面履行义务。原告依约履行了合同义务，被告未按约定偿还透支款，应承担违约责任，对原告要求被告归还透支款本息、滞纳金的诉讼请求，予以支持。利息、滞纳金按双方合约约定及中国人民银行的相关规定计算至本判决实际履行完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告牛洪阳于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司清河县支行信用卡本金4,938.33元、利息和滞纳金615.62元，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算自2018年07月24日起至实际偿还完毕之日止的相应利息和滞纳金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告牛洪阳负担25元，保全费120元，由被告牛洪阳负担120元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  庄双澧 二〇一八年十一月十三日 书记员  吴艳元
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9376号申请执行人：王希文，男，1991年12月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：北京壹悠科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创七街29号院3号楼601。法定代表人：田飞，总经理。王希文申请执行北京壹悠科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2018]第667号裁决书已发生法律效力。王希文向本院申请执行，要求被执行人北京壹悠科技有限公司给付工资等共计24913.79元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京壹悠科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京壹悠科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人王希文亦未提供被执行人北京壹悠科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王希文申请执行的工资等共计24913.79元未受清偿。经申请执行人王希文确认，被执行人北京壹悠科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王希文享有要求被执行人北京壹悠科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京壹悠科技有限公司负有继续向申请执行人王希文履行债务的义务。申请执行人王希文发现被执行人北京壹悠科技有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十一月十一日书记员 吕旌辉
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初3614号原告：李星星，男，汉族，户籍地：河南省济源市。委托诉讼代理人：邱晓阳，系广东商盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄粉弟，系广东商盾律师事务所实习律师。被告：刘少华，男，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。本院于2018年7月5日受理了原告李星星诉被告刘少华民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因以其他方法无法送达被告刘少华，需采取公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  李彬雄审 判 员  李丽丽人民陪审员  罗建文二〇一八年十一月二日书 记 员  林灵玲
广东省深圳市福田区人民法 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初23620号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告封志钢等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告封志钢等人信用卡纠纷九十五案，本院2018年5月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月19日开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告封志钢等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 肖  晓  璐 人民陪审员 周  玉  萍 二〇一八年十一月十九日 书 记 员 林小姣（兼）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执8390号申请执行人：陈忠林，男，1976年10月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人：北京圣福伦科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张文峰，职务不详。陈忠林申请执行北京圣福伦科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2018]第1060号调解书已发生法律效力。申请执行人陈忠林向本院申请执行，要求被执行人北京圣福伦科技有限公司给付申请人陈忠林案款121137元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京圣福伦科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京圣福伦科技有限公司名下位于北京市北京经济技术开发区西环南路26号院16幢房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京圣福伦科技有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人陈忠林亦未提供被执行人北京圣福伦科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈忠林申请执行的案款121137元未受清偿。经申请执行人陈忠林确认，被执行人北京圣福伦科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈忠林享有要求被执行人北京圣福伦科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京圣福伦科技有限公司负有继续向申请执行人陈忠林履行债务的义务。申请执行人陈忠林发现被执行人北京圣福伦科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十七日书记员 李少华
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 口头裁定笔录 （2018）浙0402民初7765号 案由：民间借贷纠纷 时间：2018年11月9日 地点：本院民一（1）庭 审判员 ： 沈 晔 书记员 ：黄静颖 原告：徐隽卉，女，1986年4月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区腾飞新村5幢310室,公民身份号码：330402198604240927。 委托代理人：俞佳伟，浙江圣文律师事务所律师。 审：原告，你今天来何事？ 原代：因原、被告双方已经于庭外自行达成和解，原告要求撤回对被告的起诉，故申请撤回起诉，望准许。（递交撤诉申请） 审：本案在审理过程中，原告要求撤回对被告的起诉，经审查，原告的申请理由正当且符合法律规定，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，口头裁定如下： 准许原告徐隽卉撤回起诉。 本案受理费予以免交。 审：以上口头裁定是否听清？ 原代：听清了。 审：以上裁定经当事人签名后即生效，本院不另制作裁定书。 原代：可以。 原代： 审判员： 书记员： ??? ??2?
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初9650号原告：无锡市氿洲万利信息咨询有限公司，住所地江苏省宜兴经济技术开发区融达汽车城2幢809室，统一社会信用代码91320282MA1MD8NN67。法定代表人：俞介东，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱凯，宜兴市城东法律服务所法律工作者。被告：邵振宇，男，1992年9月16日生，汉族，住宜兴市。被告：夏怡，女，1993年3月15日生，汉族，住宜兴市。本院于2018年8月28日受理原告无锡市氿洲万利信息咨询有限公司（以下简称氿洲公司）与被告邵振宇、夏怡民间借贷纠纷一案，氿洲公司于2018年11月12日向本院提出申请要求撤回对邵振宇、夏怡的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告氿洲公司申请撤回对被告邵振宇、夏怡的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告氿洲公司撤回对被告邵振宇、夏怡的起诉。本案案件受理费减半收取2308元，由原告氿洲公司负担。审判员  李远二〇一八年十一月十二日书记员  王丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初12709号原告何丽萍，女，汉族，1992年5月25日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人杨克教，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人占学凤，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告陈铭杰，男，汉族，1988年2月25日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨克教与占学凤到庭参加了诉讼，被告陈铭杰经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告偿还原告借款347000万元，并自2016年9月19日起按年利率24%支付逾期违约金至履行完毕之日止。被告未提供答辩意见，亦未提供证据。本案相关情形经审理查明，2016年2月24日，被告向原告出具借据一份，确认向原告借款347000元，2016年9月18日之前偿还，如逾期还款则按银行同期贷款利率四倍支付违约金。原告陈述，双方当事人曾为男女朋友关系，被告提出向原告借款，原告遂要求其母亲汇款18万元，并将本人其他账户中的存款15万元汇入工商银行账户，然后将银行卡及U盾均交与被告使用。原告提供了其工商银行账户流水记录，该记录显示，原告的母亲于2016年2月20日向原告账户转账18万元，原告的另一账户于2016年2月24日向该账户转账15万元。原告提供的微信聊天记录显示，双方当事人在2016年2月的聊天中，被告确认收到了银行卡及U盾；在2016年7月的聊天中，原告提出“我妈妈剩下的18万，还有帮你借的15万，一共33万”，被告回复“对”，原告接着发出信息“还有之前微信你跟我借一万七吧，说借给朋友”，被告回复“恩”。此后被告向原告央求再借款5万元，但被原告拒绝。在原告起诉之后的2016年8月，被告在微信中要求原告撤诉。裁决结果本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为被告对相关权利的放弃。双方当事人的借贷关系，有被告出具的借据、原告的银行账户流水、双方当事人的微信聊天记录证实，本院予以确认。对原告要求被告偿还借款本金347000元的请求，本院予以支持。被告逾期还款，应当承担逾期还款责任，双方约定的逾期还款违约金为银行同期贷款利率四倍，与年利率24%相当，对原告要求被告按年利率24%支付逾期违约金的请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈铭杰于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告何丽萍借款347000元，并自2016年9月19日起按年利率24%支付逾期违约金至履行完毕之日止。本案受理费人民币7054元，前期公告费500元，均由被告负担（以上费用原告已预交，由被告于履行判决主文义务时迳行支付给原告），此后公告判决发生的费用，亦由被告负担，原告可持公告费收据直接向本院申请执行。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵坤东人民陪审员  雷庆武人民陪审员  张燕英二〇一八年十一月二十二日书 记 员  朱玉娟
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0623民初1050号 原告：顾玉春，男，1962年6月20日出生，汉族，住北京市海淀区，无业。 委托诉讼代理人：张伟，内蒙古蒙信律师事务所律师。 被告：沙建良，男，1970年8月27日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。 委托诉讼代理人：车立东，河北精伟律师事务所律师。 原告顾玉春与被告沙建良合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告顾玉春及其委托诉讼代理人张伟、被告沙建良的委托诉讼代理人车立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾玉春向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方签订的《土地租赁合同》；2、请求判令被告返还原告租金338000元及利息（利息按人民银行同期贷款标准从2016年10月11日计算至实际给付之日）；3、请求判令被告赔偿原告经济损失938408元；4、请求判令被告承担案件诉讼费用。 事实与理由：2016年，原、被告双方签订《土地租赁合同》，双方约定被告自愿将位于涞水县土地（东起李真地界、西至西营房交界、北至机械路、南至西营房地界）出租给原告作为建设、运营混凝土搅拌站之用途。除上述约定外，《土地租赁合同》还就其他事项进行了约定：租赁期限为14年，从2017年4月10日至2032年止；租金为每年44000元，全部租金共计616000元。《土地租赁合同》签订后。原告已经向被告支付租金338000元。《土地租赁合同》签订后，原告为建设、运营搅拌站共计投入资金1067340元。包括：租金338000元，向涿州市砼鑫水泥制品有限公司支付定制办公生产用房费用387000元；向沙建良支付基础工程费用150000元；向易县鑫鸿钻井有限公司支付钻井费用56700元；向李长喜支付搅拌站铁艺围栏费用62980元；支付设备运费35000元，支付施工费20000元，吊车人工费8200元，门窗9460元，筹备搅拌站人员工资，按照合同约定，承担百分之二十违约责任。合同签订时，被告向原告承诺其出租土地具备建设搅拌站的条件。但原告搅拌站在未正式运用的情况下被涞水县石亭镇组织有关部门强行拆除。现双方签订的《土地租赁合同》已不能履行。综合以上，原告为维护合法权益提起本次诉讼，请求人民法院依法判决。 沙建良辩称，1、原被告双方的租赁合同合法有效，合同第八条第一款规定任何单位不能随意变更，也不存在提前解除的法定情形。2、不同意诉讼请求二，租赁合同合法有效，租金有利息没有法律依据。3、不同意支付诉讼请求三，原告的经济损失被告对此不了解，因为合同第6.1.3约定乙方自主经营，不侵犯乙方的权利。甲方不侵犯乙方的经营活动，产生的一切成果归乙方所有。6.2.5条约定乙方可在承包的土地上建设有关的设施等，乙方建造的房屋所有权归乙方，甲方不得干涉，所以乙方即使造成经济损失也是由乙方自己的经营违法违规造成的，与甲方无关。4、不同意支付诉讼费。 原告为证明自己的主张向法庭提供的证据有：1、土地租赁协议及付款凭证，证明原告将租金支付给被告。2、混凝房订房协议一份、收据一张，证明因被告的过错致使合同目的无法实现。3、2016年12月11日出具的收条一份，证明该项基础工程费共计100000元，收条现金50000元，2016年10月24日向沙建良转账50000元。4、打井合同一份、收条一张，证明因被告过错致使合同目的无法实现。5、围栏铁艺栏杆加工合同、收据一张，证明该项费用共计62980元，已现金支付。6、发运装车清单七张及收条两张，证明该项费用共计35000元，已现金支付，及吊装费8200元，已现金支付。7、工资证明一份，附工资清单，证明该项费用现金支付，已经支付30000元，还剩20000元。 对证据1，被告对真实性无异议，但不认可其证明目的，本院对证据的真实性予以认定；对证据2、4，被告对其真实性及证明目的均不认可，本院认为，两份证据不能达到原告的证明目的，不具有证明力，故不予认定；对证据3，被告未提出异议，本院对证据的真实性予以认定；对证据5、6、7，被告对其真实性不认可，本院认为，以上证据虽具有真实性，但不能达到原告的证明目的。 被告为证明自己的主张向法庭提供的证据有:土地租赁合同一份，证明双方约定土地用途拟作混凝土搅拌用途。原告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以认定。 根据以上有效证据以及双方当事人的当庭陈述，本院确认以下事实： 2016年，原、被告双方签订《土地租赁合同》，约定被告自愿将位于涞水县土地出租给原告作为建设、运营混凝土搅拌站之用途。同时约定租赁期限为14年，租金为每年44000元，全部租金共计616000元。合同签订后。原告向被告支付租金338000元，并为建设搅拌站进行了资金投入，期间，原告在该土地上建设的相关设施被涞水县石亭镇组织有关部门强行拆除。原告诉至法院，要求判如所请。 本院认为，原、被告签订的土地租赁合同虽系双方真实意思表示，但租赁土地系农用地，合同目的是用于非农建设，该约定违反了土地管理法关于“农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设”的禁止性规定，应确认为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应予返还，故原告要求被告返还已付租金338000元，理由充分，应予以支持；导致该合同无效，原、被告均有过错，故双方对其各自的损失自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下： 一、限被告沙建良于本判决生效后十五日内返还原告顾玉春租赁费338000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16287元，原告负担10586.6元，被告负担5700.4元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  穆俊峰 审 判 员  翟爱红 人民陪审员  张美君 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  刘朝阳
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0984执1464号 申请执行人曹冬冬，男，1989年7月4日出生，汉族，住河间市。 被执行人景志玉，男，1963年11月15日出生，汉族，住北京市通州区。 被执行人曹连红，女，1967年1月27日出生，汉族，住北京市通州区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0984民初1621民事调解书，于2018年11月8日向被执行人景志玉、曹连红发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人景志玉、曹连红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人曹连红名下的京Ｇ×××××轿车一辆。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李云生 二〇一八年十一月二十七日 书记员  宁洪波
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初6668号之一解除保全申请人：王民强，男，1964年11月19日生，居民身份证号码XX，汉族，住江苏省徐州市云龙区民主南路127号。被申请人：深圳市万邦家具实业有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山街道坪山六联居委协昌家具工业园2号1-2层（金碧路156号对面）。法定代表人：黄育明，该公司执行董事。被申请人：黄育明，男，1967年6月23日生，汉族，住福建省南靖县。被申请人：黄少川，男，1990年8月8日生，汉族，住福建省南靖县。解除保全申请人王民强诉被申请人深圳市万邦家具实业有限公司、黄育明、黄少川民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日作出（2018）苏0303民初6668号民事裁定，裁定冻结被申请人深圳市万邦家具实业有限公司、黄育明、黄少川名下银行存款1018800元或查封、扣押同等价值的其他财产。现申请人王民强向本院申请解除本院依据（2018）苏0303民初6668号民事裁定作出的保全措施。本院经审查认为，申请人王民强申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市万邦家具实业有限公司、黄育明、黄少川名下银行存款1018800元的冻结或其他同等价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈涛二〇一八年十一月二十九日书记员  于淼
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执8146号申请执行人：水泽宾，男，1989年8月11日出生，汉族，住山西省汾西县。被执行人：北京圣福伦科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张文峰，职务不详。水泽宾申请执行北京圣福伦科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2018]第1277号调解书已发生法律效力。申请执行人水泽宾向本院申请执行，要求被执行人北京圣福伦科技有限公司给付申请人水泽宾案款62966.1元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京圣福伦科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京圣福伦科技有限公司名下位于北京市北京经济技术开发区西环南路26号院16幢房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京圣福伦科技有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人水泽宾亦未提供被执行人北京圣福伦科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人水泽宾申请执行的案款62966.1元未受清偿。经申请执行人水泽宾确认，被执行人北京圣福伦科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人水泽宾享有要求被执行人北京圣福伦科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京圣福伦科技有限公司负有继续向申请执行人水泽宾履行债务的义务。申请执行人水泽宾发现被执行人北京圣福伦科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十七日书记员 李少华
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0502民初2835号 原告:郑志福，男，1973年4月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人:杜顺萌，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张雄池，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被告:蔡蓉蓉，女，1974年12月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告郑志福与被告蔡蓉蓉加工合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑志福及其委托诉讼代理人杜顺萌到庭参加诉讼，被告蔡蓉蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑志福向本院提出诉讼请求：1.蔡蓉蓉立即支付郑志福加工款106879元及该款自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；2.案件诉讼费由蔡蓉蓉负担。事实与理由：蔡蓉蓉因经营需要，委托郑志福加工餐盒。2016年5月25日，蔡蓉蓉确认结欠郑志福加工款78879元，并出具了欠条一份。结欠后，蔡蓉蓉继续委托郑志福加工餐盒。2017年9月30日，蔡蓉蓉通过微信确认尚欠2015年加工款71879元及2017年加工款35000元，合计106879元，并承诺陆续偿还加工款,但蔡蓉蓉至今分文未付。 蔡蓉蓉未作答辩。 郑志福围绕诉讼请求依法提交了本人的居民身份证、蔡蓉蓉的户籍资料查询结果、欠条、微信聊天记录等证据材料。蔡蓉蓉无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据或提出书面异议，视为其放弃举证、质证的权利，对郑志福提供上述证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。 根据郑志福的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑志福为蔡蓉蓉提供餐盒加工服务。2016年11月16日，蔡蓉蓉与郑志福进行结算，确认结欠郑志福加工款78879元并出具欠条一份交由郑志福收执。2017年9月30日，蔡蓉蓉与郑志福通过微信进行结算，确认尚欠郑志福2015年加工款71879元及2017年加工款35000元，共计106879元，并承诺会陆续支付加工款。2018年7月19日，郑志福以蔡蓉蓉拒不支付加工款106879元为由，提起本案诉讼。 本院认为，蔡蓉蓉无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。郑志福主张蔡蓉蓉共结欠其加工款106879元，双方存在加工合同关系，并提供欠条、微信聊天记录为证，本院予以采信。郑志福与蔡蓉蓉之间的加工合同关系，是双方真实的意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的权利与义务。郑志福已依约为蔡蓉蓉提供加工服务，现有证据未能证明蔡蓉蓉已支付诉争加工款106879元，已构成违约，依法应承担违约责任，故支付郑志福请求蔡蓉蓉支付加工款106879元，于法有据，本院予以支持。郑志福与蔡蓉蓉虽未约定加工款的付款期限及逾期付款利息，但蔡蓉蓉在郑志福起诉后仍未履行付款义务，给郑志福造成相应的资金占用损失，故郑志福请求蔡蓉蓉支付资金占用损失，本院部分予以支持，蔡蓉蓉应支付加工款106879元自起诉之日即2018年7月19日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。郑志福诉请的其他利息，于法无据，本院不予支持。蔡蓉蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蔡蓉蓉应于本判决生效之日起十日内支付郑志福加工款106879元及该款自2018年7月19日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息； 二、驳回郑志福其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2438元，由郑志福负担8元，蔡蓉蓉负担2430元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  赖莹莹 人民陪审员  林心心 人民陪审员  蔡毓瑜 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  庄小玲 速 录 员  陈曾敏 判决书引用的主要法律条 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3-
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初57229号之一原告(反诉被告)：上海旅人酒店有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：丁金福，总经理。委托诉讼代理人：李恒凡，河南迪卡沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁金友，男。被告(反诉原告)：上海市浦东新区合庆镇华星村村民委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人：毛永国，主任。委托诉讼代理人：邱晓明，上海朝闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：管红霞，上海朝闻律师事务所律师。本院在审理原告(反诉被告)上海旅人酒店有限公司与被告(反诉原告)上海市浦东新区合庆镇华星村村民委员会房屋租赁合同纠纷一案过程中，发现本案必须以(2018)沪0115民初71620号一案的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 杨怡霖二〇一八年十一月十五日法官助理 朱沈聪书 记 员 沈佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏0102刑初535号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人齐某，男，1983年9月8日生，无业，住江苏省南京市玄武区。曾因犯盗窃罪，于2010年4月被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一千元，2010年8月6日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2018年1月20日被南京市公安局玄武分局刑事拘留，2018年2月27日由该分局执行逮捕。2018年10月13日本院决定对其取保候审。指定辩护人姜恒叶，江苏刘洪律师事务所律师。指定辩护人顾铭，江苏刘洪律师事务所实习律师。南京市玄武区人民检察院于2018年8月21日以宁玄检诉刑诉〔2018〕524号起诉书，指控被告人齐某犯诈骗罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人齐某于2018年10月18日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  安洪强人民陪审员  王月珍人民陪审员  陈时勤二〇一八年十一月二十日书 记 员  吴双香
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0306民初2594号 原告：郭福春，男，1962年1月10日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：吴星，男，1982年12月9日出生，汉族，农民，住址秦皇岛市抚宁区。现羁押于秦皇岛市抚宁区看守所。 原告郭福春诉被告吴星土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭福春，被告吴星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭福春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行协议约定义务，给付拖欠原告2017年、2018年承包费8900元。2、本案所需诉讼费由被告负担。事实和理由： 2013年3月1日，原、被告双方签订土地承包协议，约定原告将自家台田4.45亩土地承包给被告。承包费每年每亩1000元，承包期10年，即2013年3月1日至2023年2月28日止。承包费上打租，两年交一次，共计交五次。协议签订后，原告按约定将承包地交付给被告，被告按约定付清了第一期两年的承包费。第二期承包费付了一年，另一年承包费经起诉，强制执行到位。2017年、2018年虽经原告方无数次催要，但被告一直拖延搪塞，不予给付。故为维护原告方合法权益，起诉至贵院，请依法支持原告诉请。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、土地承包协议，证明台田4.45亩土地租给乙方作加工厂，承包费是每亩每年1000元，承包期是10年。 2、村委会证明，证明我的承包地在台田是4.45亩。 被告吴星辩称，合同订立的是10年期限，两年一给承包费，协议上写明乙方不付款协议终止，而实际上我给了4年，因为以后我没有给钱合同就应该终止。合同上吴星的名字感觉上不是我签的，手印感觉上也不是我按的，我认为不应该给承包费。 被告吴星未向本院提交证据证明其主张。 经庭审举证、质证，被告吴星对原告方证据的质证意见是：证据1协议书上说乙方不按时付款，协议终止，所以协议应该终止。吴星是我的名字，但协议上写的是吴兴，所以字不是我签的。当时政府责令强拆，但因为村委会阻拦，所以我无法拆除。证据2村委会证明的亩数不清楚，当时没有给我证明。 本院对证据综合认定如下：根据土地承包协议内容，原、被告约定将承包土地用作加工厂，属于非农建设，违反了法律的强制性规定，对其合法性不予采信。村委会证明具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 根据当事人陈述及本院依法采信的证据，本院经审理认定事实如下：2013年3月1日，原告作为甲方、被告作为乙方签订土地承包协议一份，双方约定：1、甲方将自家台田4.45亩土地承包给乙方做加工厂用，承包费每年每亩1000元，共计44500元。2、承包期自2013年3月1日至2023年2月28日止，承包期10年。乙方二年付款一次，共分五次付清上打租。3、乙方不得买卖，不得盖永久性建筑。4、承包期内，如遇征地或政策性调地，地上补偿归乙方所有，土地补偿归甲方所有，剩余年限的承包费按年限退还。5、承包期满后，恢复耕地，保证种苗。6、到付款日期，乙方不按时付款，协议终止。付款日期：2013年3月1日、2015年3月1日、2017年3月1日、2019年3月1日、2021年3月1日。协议签订后，原告按约定将承包地交付给被告，被告将承包土地用作铁选厂。因被告的建设行为属于双违，其地上建筑物已经被政府强制拆除。被告现已经付清了4年的费用。原告起诉要求被告给付2017年、2018年的承包费。 本案的争议焦点是：1、原、被告签订土地承包协议的内容、履行情况。2、被告是否应给付原告主张的承包费。 本院认为，合同是确立双方当事人权利和义务关系的协议，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条规定，承包方承担下列义务：（一）维持土地的农业用途，不得用于非农建设；（二）、依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害；（三）、法律、行政法规规定的其他义务。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，承包方违反农村土地承包法第十七条规定，将承包地用于非农建设或者对承包地造成永久性损害的，发包方请求承包方停止侵害、恢复原状或者赔偿损失的，应予支持。本案中，原、被告明确约定将承包土地用作加工厂，违反了法律的强制性规定，应认定为无效合同。在法庭审理过程中，经法庭释明，原告拒绝变更诉讼请求，故原告要求给付承包费的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第八条之规定，判决如下： 驳回原告郭福春的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  杨迎辉 人民陪审员  苏洪林 人民陪审员  石艳艳 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  王一哲
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执恢646号之二 申请执行人：周吉安，男，汉族，1965年2月3日生，城镇居民，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。 委托代理人：周武，男，汉族，1989年6月30日生，住定西市安定区。 被执行人：程毅珍，男，汉族，1974年9月22日生，城镇居民，甘肃省兰州市人，住甘肃省兰州市城关区。 本院执行的申请执行人周吉安与被执行人程毅珍民间借贷纠纷一案，应执行标的194000元，案件受理费4982元，公告费560元，申请执行费2810元，在执行过程中通过网络查控系统和在相关财产管理机构查询，被执行人程毅珍名下再无银行存款、住房公积金、金融理财产品等可供执行的财产，申请执行人周吉安无法提供被执行人程毅珍的确切住址及可供执行的财产线索。本院已向被执行人程毅珍发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。经约谈申请执行人周吉安，本人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利辉 审判员  张 群 审判员  贠旭明 二〇一八年十一月六日 书记员  张继锋
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0117民初5183号 原告：谢以春，男，1967年4月27日生，汉族，住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：郑学平，江西添翼律师事务所律师。 被告：南京润科房屋拆迁有限公司，统一社会信用代码913201176790215950，住所地南京市溧水区经济开发区宝塔北路8号。 法定代表人：王韬，该单位执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘兵，江苏万禾律师事务所律师。 原告谢以春与被告南京润科房屋拆迁有限公司（以下简称润科公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告谢以春向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿违法拆除原告准建证号为N0.0006020号位于溧水区的房屋的所有损失：按准建证的面积补偿41.25m2的安置房以及房屋拆迁补偿款165000元（41.25m2×4000元/m2,实际金额以拆迁补偿标准为准)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1991年8月5日通过合法形式建住房一栋，准建证号为NO.0006020，坐落于溧水区。今年6月，被告以政府要整体拆迁为由，将原告的房屋予以拆除，但被告未对原告进行任何拆迁补偿。虽经原告多次交涉均无果。鉴此，因被告的强行拆除行为己经严重侵害了被告的财产权利，故原告特向贵院提起前列诉请，请依法判如所请。 本院经审查认为，对征收、征用决定及其补偿决定不服的，公民可向人民法院提起行政诉讼。本案中，原告谢以春认为自有房屋被违法拆除，系对征收、征用决定及其补偿决定不服，应提起行政诉讼。 综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告谢以春的起诉。 案件受理费1638元，退回原告谢以春。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 （此业务正文） 审判员 赵 怡 二〇一八年十一月十九日 书记员 谢慧娟
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0981民初3653号原告：吕桂东，男，1980年11月3日生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：钱炳华、丁富平，江苏东亭律师事务所律师。被告：周进军，男，1967年10月5日生，汉族，装修工人，住东台市。原告吕桂东与被告周进军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，先依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后发现不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。双方当事人及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，吕桂东申请对周进军的财产予以诉讼保全，并提供了担保，本院裁定予以了保全。吕桂东向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金100000元，利息61000元（从2011年6月29日起至2018年6月29日，按年利率15%计算），其余利息从2018年6月30日起至实际给付之日止按1.5万元/年计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月29日，被告因生意需要向原告借款100000元，约定利息15000元每年。该款项借出后，被告于2012年8月30日支付利息15000元，自2013年6月起，被告于每年农历年底支付利息5000元，2018年2月15日支付利息4000元，合计支付利息44000元，其余借款本息至今未归还。审理中，吕桂东认可诉状中“自2013年6月起，被告于每年农历年底支付利息5000元”的具体时间为每年的2月1日。周进军辩称：1、借款100000元是事实，但借款时没有谈具体的利息，借条中多写的15000元系给吕桂东和介绍人的好处费。2、除还吕桂东自认的44000元外，周进军于2012年11月30日还款20000元、2013年2月7日还款10000元，合计还款74000元。周进军认可2012年8月给付吕桂东的15000元为好处费，周进军实际归还吕桂东59000元；3、本案已过诉讼时效，法院应不予支持，但周进军会继续还款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年6月29日，周进军向吕桂东出具的借条载明：今借到吕桂东现金拾壹万伍仟元（115000.00）以房产抵押(新世纪商城南楼604)房产证给吕桂东。还款期2012.6.29.担保人：金桂芝。今借人：周进军。后周进军又向吕桂东出具一份借条载明：我以前借吕桂东现金壹拾壹万伍仟元（115000.00）定于8月30日之前还。如不还自己用房产抵押借贷款还。还款人：周进军。该借条未有落款时间。借款后，吕桂东认可周进军于2012年8月30日还款15000元，2014年2月1日还款5000元、2015年2月1日还款5000元、2016年2月1日还款5000元、2017年2月1日还款5000元、2018年2月1日还款5000元、2018年2月15日还款4000元，认为归还的是利息。周进军认可2012年8月30日归还的15000元为好处费，另有证据证明其于2012年11月30日还款20000元,2013年2月7日还款10000元。本院认为，周进军向吕桂东借款100000元的事实有借条及双方当事人的陈述为证，应予认定。吕桂东主张从借款之日起按年利率15%计算利息，因其对此未能提供证据证明，且周进军对此也不予认可，根据《最高人民法院》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因此，对吕桂东该主张，本院不予采信。但根据《最高人民法院》第二十九条规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，依法应予以支持。即原告可从2012年6月30日起按年利率6%主张利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案被告周进军借款后，多次还款，按照上述先还息后还本的规定，本案借款100000元自逾期之日即2012年6月30日起至2012年11月30日止，按年利率6%计算，利息为2550元，周进军还款20000元扣减2550元利息后，17450元（20000元-2550元）应计入归还的本金，即此时100000元本金已降为82550元（100000元-17450元）。周进军之后的还款，依此类推计算，截止到2018年2月15日，周进军应归还吕桂东本金66498.98元。故本院仅支持吕桂东66498.98元本金及利息（以66498.98元为本金，自2018年2月15日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）。周进军辩称本案诉讼时效已过的问题。吕桂东称周进军自2013年8月起每年支付利息5000元，2018年2月15日支付利息4000元，对此周进军也予以认可。故自2013年8月起诉讼时效不断中断，最后一次诉讼时效起算点应为2018年2月15日，而吕桂东于2018年7月16日即提起诉讼，故诉讼时效并未超过。综上，本院依法支持周进军归还吕桂东本金66498.98元及利息（以66498.98元为本金，自2018年2月15日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及第二百一十一条、《最高人民法院》第二十五条及第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周进军于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告吕桂东借款本金66498.98元及利息（以66498.98元为本金，自2018年2月15日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告吕桂东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元，保全费1325元，合计4845元，原告吕桂东负担2682元，被告周进军负担2163元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐冬红人民陪审员  仲爱红人民陪审员  吕 群二〇一八年十一月二十八日书 记 员  张丽娟
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0402执恢202号 申请执行人：武**，男，1985年9月14日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人：邯郸市******公司，住所地邯郸市成安县商城工******。 法定代表人：王**，该公司执行董事。 被执行人：王**，男，1978年12月19日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人武**与被执行人邯郸市******公司、王**民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邯郸市********公司、王**未履行本院（2017）冀0402民初1664号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邯郸市*******公司、王**银行存款100000元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  徐智勇 二〇一八年十一月一日 书记员  司墨河
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初28029号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0683民初6554号原告：刘某某，男，1970年4月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：刘某某1，男，1967年12月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：刘某某2，女，1962年1月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：刘某某3，女，1963年1月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：刘某，女，1965年8月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告刘某某与被告刘某某1、刘某某2、刘某某3、刘某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一八年十一月十五日法官助理 张丽娟书 记 员 侯玥超
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0687民初2403号 原告：刘路琴，女，1968年1月27日出生，汉族，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：姜国民，男，1951年4月12日出生，汉族，由济南市槐荫区中大槐树街道办事处裕园社区推荐。 被告：鲁进英，女，1943年12月3日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：赵波涛，海阳市东村法律服务所法律工作者。 原告刘路琴与被告鲁进英返还原物纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘路琴及其委托诉讼代理人姜国民与被告委托诉讼代理人赵波涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即为原告腾出房屋；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：被告鲁进英系李保国母亲，原告与李保国原系夫妻关系，二人于2008年7月31日离婚。本案所涉及的房屋(城北村275号住房，证号为海房权证东村集字第××号)系原告与李保国离婚之前的夫妻共同财产，二人离婚时该房屋分给原告，但被告母亲鲁进英借住在该房屋。2017年海阳市人民政府下令将城北村列入棚房区改造，该涉案房屋也在改造之内。原告为了响应政府号召迅速进行拆迁程序，故起诉请求法院判令被告搬出该房屋。 被告辩称：请求法院依法驳回原告诉请，理由是本案被告是居住在其自己和其共同子女的房子里面，该房屋并不是原告所有的，虽然原告提供与案外人李保国的离婚协议书，但是其离婚协议书属于法律效力待定协议，故原告应首先起诉案外人李保国，确定其离婚协议的法律效力，所以请法院依法驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与案外人李保国于1991年9月28日登记结婚。李保国之父李维炳于1998年去世，2007年5月17日经海阳市公证处公证，李维炳法定继承人将座落于海阳市东村街道办事处城北村、面积为58平方米的平房赠与给了李保国，次日办理了登记在李保国名下、证号为海房权证东村集字××号的房权证。2008年7月31日原告与李保国在济南市槐荫区民政局协议离婚，财产分割将该房屋归刘路琴所有。后李保国母亲借住在该房屋至今。 原告为其诉请提供证号为海房权证东村集字××号的房权证，原告与李保国在济南市槐荫区民政局离婚时达成的离婚协议书，经质证，被告无异议。本院根据被告调查取证申请，调取了涉案房屋变更登记时的公证书，经质证，双方均无异议。 被告抗辩该房屋系家庭共同财产，未提供证据证明。被告认为，因本案涉及到离婚协议的协议和公证书的效力，应先起诉李保国确认离婚协议效力，再起诉本案。 本院认为，关于涉案房屋的来源，涉案房屋最初系鲁进英夫妇所有，鲁进英丈夫去世后，经公证处公证，赠予给了李保国，即李保国取得该房屋系合法取得，李保国离婚时有权处分该房屋，被告抗辩涉案房屋系家庭共同财产，与事实不符，本院不予支持。关于离婚协议的效力，原告与李保国已在民政部门离婚，所附离婚协议中关于财产分割的条款，对男女双方具有法律约束力，被告不能举证证明该离婚协议中对涉案房屋的处分侵犯了他人权利，所以离婚协议中对涉案房屋分割的内容，本院确认合法有效。原告对该房屋享有占有使用权，被告鲁进英占有该房屋无合法依据，原告请求被告搬出，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 被告鲁进英于判决生效后二十日内给原告刘路琴腾出位于海阳市东村街道办事处城北村、证号为海房权证东村集字××号的房屋。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。 案件受理费50元，减半25元，由被告鲁进英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  姜雪莲 二〇一八年十一月十日 书记员  孙丽娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0103民初8136号 原告：平安普惠融资担保有限公司，住江苏省南京市汉中路2号亚商务楼13层B、C单元，统一社会信用代码91320000717881554L0。 法定代表人：赵容奭，董事长。 委托诉讼代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文，安徽国伦律师事务所律师。 被告：徐美玲，女，汉族，1987年8月24日出生，住安徽省合肥市包河区。 被告：许爱文，男，汉族，1983年11月16日出生，住安徽省芜湖市无为县。 原告平安普惠融资担保有限公司与被告徐美玲、许爱文追偿权纠纷一案，案件在审理过程中，原告平安普惠融资担保有限公司申请撤回起诉。 本院认为，原告平安普惠融资担保有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告平安普惠融资担保有限公司撤回起诉。 本案受理费已减半收取为25元，由原告平安普惠融资担保有限公司负担。 审判员  李成菊 二〇一八年十一月二十八日 书记员  沈梅梅
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1303刑初604号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人王某义，男，1992年5月7日出生，布依族，初中文化，户籍地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县，因本案于2018年8月31日被羁押，同日被刑事拘留，9月5日被本院取保候审。辩护人曲惠全、张苑，广东邦翰律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2018）598号起诉书指控被告人王某义犯危险驾驶罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年9月27日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人王某义及其辩护人曲惠全、张苑到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2018年8月31日，被告人王某义酒后驾驶粤Ａ×××××小型轿车途经惠阳区时，碰撞被害人郭某停放在路边的无号牌两轮摩托车，后逃离现场，期间再次碰撞被害人杜某1、张某停放在路边的湘Ｍ×××××小型普通客车及粤Ｂ×××××小型轿车，逃离至边塘村一空地时再次碰撞被害人张某停放在该施工空地的挖掘机。公安机关接报后，到场将被告人王某义抓获。经检验王某义血液样本，检出乙醇成分含量为305.18毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。认定上述犯罪事实的证据如下：书证、被告人供述、鉴定意见、现场勘查记录等。被告人王某义在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人王某义判处拘役三个月以上五个月以下，并处罚金。请依法判处。被告人王某义对起诉书的指控及量刑建议书均无异议。辩护人的辩护意见是，对起诉书指控被告人王某义犯危险驾驶罪无异议；其明知他人报警，没有逃离现场无拒捕行为，归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，应认定为自首；其醉酒驾车发生交通事故后，已积极赔偿各被害人的经济损失，并取得了谅解；其无犯罪前科，建议对被告人王某义从轻处罚。经审理查明，2018年8月31日凌晨3时许，被告人王某义酒后驾驶1辆车号牌为粤Ａ×××××的小型轿车，途经惠州市惠阳区秋长街道办边塘村路段时，碰撞被害人郭某停放在路边的1辆无号牌两轮摩托车，后逃离现场。期间再次碰撞被害人杜某1、张某停放在路边的1辆车号牌为湘Ｍ×××××的小型普通客车及1辆车号牌为粤Ｂ×××××的小型轿车，逃离至边塘村一空地时又碰撞被害人张某停放在该施工空地的1辆挖掘机。公安民警接报后，到场将被告人王某义抓获，其归案后如实供述自己的犯罪事实。经认定，被告人王某义负上述事故全部责任。经检验，被告人王某义的血液样本检出乙醇成分含量为305.18毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。另查明，被告人王某义分别于2018年9月7日、9日与被害人郭某、张某、杜某1达成协议，已赔偿各被害人的经济损失，取得了谅解。经法庭质证，证明上述事实的证据有：警情登记表、受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息及身份证复印件；到案经过；现场方位图及现场指认照片；道路交通事故认定书；交通民警叶某跃、李某思的证言；被害人郭某、张某、杜某1的陈述；提取笔录；司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；辨认笔录；驾驶人及机动车信息查询；收款收据及谅解书；被告人王某义的供述等。证供吻合，足资认定。本院认为，被告人王某义违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某义明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，系自首，且其主动缴交罚金，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人王某义积极与被害人达成协议，并赔偿被害人的经济损失取得了谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，与查明的事实相符，已予支持。根据被告人王某义的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条的规定，判决如下：被告人王某义犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟国雄人民陪审员  陈惠棠人民陪审员  张 慧二〇一八年十一月二十六日书 记 员  谢蕙宇张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险：（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。（第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执938号之二 申请执行人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，所在地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，统一社会信用代码：913404005634355421。 法定代表人：熊传海，该银行董事长。 委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。 委托诉讼代理人：李靖，该银行职工。 被执行人：周伟，男，1978年11月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：尹芳，女，1979年6月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：李士祥，男，汉族，1976年5月9日出生，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：蒋纪梅，女，汉族，1976年4月12日出生，住安徽省淮南市八公山区。 本院在执行淮南淮河农村商业银行股份有限公司与周伟、尹芳、李士祥、蒋纪梅金融借款合同纠纷一案中，已执行到位并发放案款13996.53元，且申请执行人淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被执行人周伟、尹芳、李士祥、蒋纪梅已自行达成和解协议，申请执行人淮南淮河农村商业银行股份有限公司现向本院申请撤回对被执行人周伟、尹芳、李士祥、蒋纪梅的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）皖0406执938号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王育鸿 审判员  吴 斌 审判员  倪 刚 二〇一八年十一月三十日 书记员  陶阳阳
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0521民初3598号 原告：安徽当涂新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路314号，统一社会信用代码913405006989807673。 法定代表人：何永发。 委托诉讼代理人：尚勤，男，1991年4月20日出生，汉族，原告职工，住安徽省当涂县。 被告：邵禄兰，女，1973年4月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：陶达银，男，1967年5月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：季叶虎，男，1974年3月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 原告安徽当涂新华村镇银行股份有限公司（以下简称新华村镇银行）与被告邵禄兰、陶达银、季叶虎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚勤，被告邵禄兰、陶达银到庭参加诉讼，被告季叶虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 新华村镇银行向本院提出诉讼请求：1.邵禄兰、陶达银归还借款本金450000元、利息16540元（至2017年12月29日至2018年9月6日）；并按月利率11.28‰支付自2018年9月7日至清偿全部借款逾期利息。2.季叶虎承担连带清偿责任。3.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2017年12月29日，邵禄兰、陶达银因经营需要向新华村镇银行借款450000元，并签订《个人额度借款（担保）合同》，约定借款期限为三年，月利率为7.52‰，按季结息，逾期月利率为11.28‰；季叶虎为该笔借款提供连带责任担保。新华村镇银行于2017年12月29日按约发放借款给邵禄兰、陶达银。借款到期后，被告方未按约定归还本息，故原告为维护自身利益，依法提起诉讼。 邵禄兰、陶达银辩称，对借款无异议，已归还了至2018年9月20日的利息，希望原告能予谅解，推迟归还。 季叶虎未作答辩。 根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月25日，新华村镇银行与三被告签订了《个人额度借款（担保）合同》。合同约定：新华村镇银行向邵禄兰、陶达银提供450000元人民币额度借款用于偿还债务，额度有效期自2017年12月29日至2020年12月28日，单笔借款期限小于等于36个月，借款月利率为7.52‰，结息方式为按季结息；单笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以借款借据所记裁的为准；对未按时还清的任意一起借款、利息，新华村镇银行有权宣布全部或部分到期及按贷款利率加收50%的利息；季叶虎为合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用提供连带责任保证，保证期限自本合同生效之日起至全部债务履行期届满后两年止。2017年12月29日，新华村镇银行向邵禄兰、陶达银发放贷款450000元，该笔贷款到期日为2020年12月28日，借款月利率为7.52‰，逾期月利率为11.28‰，按季计息。后邵禄兰、陶达银结清至2018年9月20日的利息，余欠本金至今未还。 上述事实，有当事人陈述，新华村镇银行提交的营业执照副本、负责人身份证明书、被告身份证复印件、《个人额度借款（担保）合同》、借款借据、利息清单、还款明细在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。邵禄兰、陶达银、季叶虎与新华村镇银行签订的《个人额度借款（担保）合同》系各方当事人真实意思表示，且没有违反法律、法规或损害社会公益，合法有效。新华村镇银行依合同约定发放贷款。邵禄兰、陶达银应按《个人额度借款（担保）合同》约定按期结息、还本；未按期还本付息时应按上述合同对逾期利率的约定给付逾期利息，且新华村镇银行依上述合同约定有权要求未到期本金提前到期。现新华村镇银行在保证期间内主张季叶虎承担连带保证责任，季叶虎依法应对上述借款的债务承担连带清偿责任。 综上所述，对新华村镇银行诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邵禄兰、陶达银于本判决生效之日起十五日内给付原告安徽当涂新华村镇银行股份有限公司借款本金450000元；自2018年9月21日起，按照本金450000元、月利率11.28‰计算逾期利息至实际付清之日止。 二、被告季叶虎对上述第一项判决承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4149元，由被告邵禄兰、陶达银、季叶虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 毕 善 林 二〇一八年十一月十九日 书记员 端木婵娟 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初5506号原告:吕鑫军,男,1978年1月5日生,汉族,住宝应县。委托诉讼代理人：程辉，江苏征远律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王萍，江苏友余律师事务所律师。原告吕鑫军与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕鑫军及其委托诉讼代理人程辉，被告的委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕鑫军向本院提出诉讼请求：被告赔付三责险保险理赔金187408.1元。事实和理由：2015年3月22日,朱孝龙驾驶原告所有的苏Ｋ×××××吊车在工地上吊装钢筋过程中发生事故,致使刘敬倾骨折。南京市六合区人民法院生效的法律文书判决原告赔付刘敬倾医疗费、住院伙食补助费、交通费及住宿费、残疾辅助器具费等合计187408.1元。原告为该车向被告投保了50万元商业三责险和不计免赔险，被告应予赔付。人保公司辩称，对投保、事故发生在保险期间内无异议。刘敬倾的伤情与被保险车辆无关，并非被保险车辆在使用过程中造成的，被告不应赔付。本院经审理查明事实如下：原告为苏Ｋ×××××特种车辆在被告处投保了交强险和50万元商业三责险、不计免赔险，保险期限自2014年4月15日至2015年4月15日。2018年1月，刘敬倾起诉吕鑫军、朱孝龙及人保公司提供劳务者致害纠纷，已生效的南京市六合区人民法院（2018）苏0116民初147号民事判决书（以下简称147号判决书）认定，2015年3月22日下午，刘敬倾在中石化南京催化剂项目部施工现场从事钢筋工工作时，被朱孝龙驾驶苏Ｋ×××××号吊车吊装过程中的钢筋压到腿部，致刘敬倾右胫腓骨开放性粉碎性骨折。涉案的事故不属于交通事故，人保公司不在交强险和商业三责险限额内承担赔偿责任。147号判决书判决由吕鑫军赔偿刘敬倾187408.1元。吕鑫军上诉后，南京市中级人民法院（2018）苏01民终4763号民事判决书维持原判，认定该案不属于交通事故，吕鑫军与人保公司的三责险保险合同属于另一法律关系，可以另行诉讼。吕鑫军未能履行147号判决书确定的义务，已被刘敬倾申请法院强制执行。本院认为，刘敬倾起诉原告及驾驶员朱孝龙，直接证明刘敬倾的伤情与投保车辆存在因果关系，生效的法律文书也认定刘敬倾是在被保险车辆吊装钢筋过程中被钢筋压到腿部而受伤，被告辩称刘敬倾的伤情与被保险车辆无因果关系没有事实依据，本院不予支持。保险期间内，吕鑫军允许的驾驶员朱孝龙在使用被保险车辆过程中发生意外事故，致使刘敬倾遭受人身损失，属于第三者责任保险范围，刘敬倾为保险合同中的第三者，被告应对刘敬倾的医疗费等损失承担理赔责任。依照《中华人民共和国保险法》第十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后十日内赔付原告吕鑫军187408.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2024元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效后十日内直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一八年十一月八日书记员  周洁
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书       （2020）渝0114民初2199号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              张和俊，男，汉族，1978年7月14日出生，住四川省什邡市。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年3月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告张和俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金786.23元，利息13.41元，逾期利息（从2019年6月25日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2018年11月22日                  违约时间              2019年6月26日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              1500元              欠款金额              本金              786.23元                  还款方式              等额本息              利息              13.41元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了1500元借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院要求被告张和俊偿还尚欠的借款本金786.23元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，故对原告主张从被告违约之日（2019年6月26日）债务提前到期，本院予以确认。对于利息，原告中和农信公司主张被告未按时偿还的第一期利息13.41元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，双方在合同中约定按合同约定借款利率水平上加收50%计算，原告中和农信公司在庭审中表示从宣告到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准进行计算，不违反双方的约定以及相关法律的规定，本院予以支持。被告逾期时间为2019年6月26日，应从2019年6月26日计算逾期利息，原告主张从2019年6月25日计算，超出部分，本院不予支持。被告张和俊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                  裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告张和俊于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金786.23元、利息13.41元及逾期利息（从2019年6月26日起以本金786.23元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告张和俊负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                               审    判    员      唐  璜                                     二〇二〇年六月九日                              法  官  助  理      李松林                        书   记   员      张  咏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0104民初7102号 原告：年晓庆，女，1983年3月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：谭静，宁夏海潮律师事务所律师。 被告：宫玉民，男，1967年11月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告年晓庆与被告宫玉民民间借贷纠纷一案，本院于2018年６月８日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告年晓庆的委托诉讼代理人谭静到庭参加诉讼，被告宫玉民经本院公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 年晓庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款51315元；２.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系，被告因生活周转需要向原告借款，均未出具借条。后经原告多次催要被告将过去借款于2017年5月26日向原告出具一份《欠条》，载明“今欠年晓庆人民币伍万壹仟叁佰壹拾伍元整（51315元）欠款人宫玉民2017年5月26日”。此款后经原告多次催要被告拒还，故原告诉至法院，请求依法判如所请。 宫玉民未作答辩。 原告年晓庆围绕诉讼请求，依法提交《欠条》一份，虽被告宫玉民未予质证,本院对上述证据进行审查，对其客观性、合法性、关联性予以确认,并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原，被告原系同事关系。被告陆续向原告借款，并于2017年5月26日向原告出具一份《欠条》，载明“今欠年晓庆人民币伍万壹仟叁佰壹拾伍元整（51315元）”。现因被告未履行还款义务，故原告诉至法院，请求依法判如所请。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，有原告提供的《欠条》为证，双方当事人的民间借贷关系依法成立，本院予以确认，被告未向原告履行清偿借款的义务，应承担相应的民事责任，故对原告主张被告偿还原告借款51315元的诉请，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宫玉民于本判决生效之日起七日内向原告年晓庆偿还借款51315元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1082元，公告费300元，共计1382元，由被告宫玉民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  胡小多 人民陪审员  白 莉 人民陪审员  魏淑环 二〇一八年十一月十六日 法官助理莫芫清 书记员赵婷婷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初5822号原告:钱森,男,1976年3月29日生,汉族,住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：胡延斌，江苏尚鼎律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈程,该公司员工。原告钱森与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱森及其委托诉讼代理人胡延斌，被告的委托诉讼代理人陈程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱森向本院提出诉讼请求：被告在交强险范围内赔付医药费1万元。事实和理由：2018年5月7日,原告为苏Ｋ×××××起重车在被告处投保了交强险。2018年7月2日上午，钱森驾驶被保险车辆在工地行驶过程中撞到夏才乾，致夏才乾骨折等，经住院治疗花费医疗费用55685.21元，原告全部垫付。被告应在交强险范围内赔付。人保公司辩称，对投保事实无异议。交强险赔偿责任是因交通事故造成的对受害人的损失赔偿，夏才乾的伤情属于意外事故而非交通事故造成，被告不负赔偿责任。本院经审理查明事实如下：2018年5月7日,原告为苏Ｋ×××××起重车在被告处投保了交强险,医疗费用赔偿限额10000元。2018年7月2日11点30分，夏才乾住院治疗，自述其在3小时前工作时被重250千克左右钢板砸伤腰部。13点11分，钱森向派出所报案，称其在工地内驾驶拖车无意撞伤夏才乾，需走保险，所以报警备案。7月28日，夏才乾出院，共计花费医药费5万余元，全部由钱森垫付。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。中国保监会在保监厅函（2008）345号《关于交强险条例适用问题的复函》中明确，“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的立法精神，用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以参照适用该条例”。本案中，即使夏才乾系起重车作业过程中被吊装钢板砸伤而非被被保险车辆在行使过程中碰伤，也属于交通事故责任强制保险的保险责任范围，人保公司应当在责任限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第四十八条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔付原告钱森医疗费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效后十日内直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一八年十一月二十九日书记员  周洁
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初5007号 原告：李盛芳，男，1961年3月15日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市，香港居民身份号码×××0219（6）。 委托诉讼代理人：苏清柱、许伟钦，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：吴明科，男，1972年2月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告李盛芳与被告吴明科租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李盛芳的委托诉讼代理人许伟钦到庭参加诉讼，被告吴明科经传唤不到庭。本案现已审理终结。 原告李盛芳向本院提出诉讼请求：被告吴明科支付原告李盛芳租金、水电费72000元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：被告吴明科向原告李盛芳租赁房屋，于2016年11月21日确认拖欠租金及水电费共计72000元，后未能还款。 被告吴明科未作答辩。 原告李盛芳围绕诉讼请求，提交了欠条一份。本院认为，被告吴明科经传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告李盛芳提供的欠条，载明欠款金额，并经被告吴明科签名确认，对该证据的证明力予以认定。 本院经审理认定主要事实如下：被告吴明科向原告李盛芳租赁房屋，尚拖欠租金及水电费共72000元。 本院认为，因原告李盛芳系香港特别行政区居民，本案应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。 本院认为，原告李盛芳与被告吴明科之间的房屋租赁合同关系合法有效，应受法律保护。被告吴明科拖欠原告李盛芳相应的租金及电费，经起诉催告后仍不还款，已构成违约，原告李盛芳请求被告吴明科还款及支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算的利息损失，应予支持。被告吴明科经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告吴明科应于本判决生效之日起十日内支付原告李盛芳租金及水电费72000元并以此为基数支付原告自2018年4月18日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元、公告费560元，由被告吴明科负担。 如不服本判决，原告李盛芳可在判决书送达之日起三十日内，被告吴明科可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  庄马炮 审判员  戴晓燕 审判员  吴小妹 二〇一八年十一月十九日 书记员  吕超群 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第4民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －5－
绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0724民初1971号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司塔水支行； 住所地：四川省绵阳市安州区塔水镇解放街。 统一社会信用代码：915107242056009074。 负责人：周伟伟，系该行行长。 被告：薛建强，男，1986年3月18日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：赵海燕，女，1982年11月21日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司塔水支行与被告薛建强、赵海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法由审判员贺春辉担任审判长，与审判员杨森、人民陪审员张子厚组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川安州农村商业银行股份有限公司塔水支行的负责人周伟伟到庭参加诉讼。被告薛建强、赵海燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院决定对该案缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司塔水支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告薛建强、赵海燕偿还原告借款本金40,000.00元及相应资金利息；2、请求判令二被告承担本案诉讼费用及我行实现债权的所有费用。 事实与理由：2014年9月24日，被告薛建强、赵海燕以经营美容美发缺少资金为由向四川安州农村商业银行股份有限公司塔水支行申请借款40,000.00元，双方约定月利率6.6625‰，定于2016年9月24日归还，贷款发放后，二被告未履行还款义务。原告多次向二被告催收无果后，特将其起诉到法院。 被告薛建强、赵海燕未作答辩，亦未在规定的期限内向本院提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告薛建强与被告赵海燕系夫妻关系。2014年9月24日，二被告以经营美容美发缺少资金为由向原告申请借款40,000.00元，并与原告签订了《农户小额信用循环借款合同》，合同约定月利息为6.6625‰，借款到期日为2016年9月24日,逾期罚息为11.9925‰。原告于2014年9月24日向二被告支付了借款40,000.00元。借款到期后，经原告多次催收，二被告仍未偿还借款及支付利息，致本纠纷起。 以上事实，有营业执照、金融许可证、个人借款申请书、《个人借款合同》、借款借据等证据在卷证实。 本院认为，原、被告签订《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应诚实履行其义务。现原告按合同履行了其义务，二被告也应按合同约定履行向原告偿还借款及支付利息的义务。故本院对原告要求二被告偿还本金及支付利息的请求予以支持。因被告未到庭，本院无法组织调解，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、限被告薛建强、赵海燕于本判决生效后十五日内向原告四川安州农村商业银行股份有限公司塔水支行偿还借款本金40,000.00元及利息（借期内利息自2014年9月24日起以本金40,000.00元为基数按月利率6.6625‰计算至2016年9月24日止，逾期利息自2016年9月24日起以本金40,000.00元为基数按月利率11.9925‰计算至上述款项还清之日止）； 二、本案案件受理费800.00元，由被告薛建强、赵海燕负担，现已由原告四川安州农村商业银行股份有限公司塔水支行垫付，由二被告向原告支付上述款项时一并支付给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  贺春辉 审 判 员  杨 森 人民陪审员  张子厚 二〇一八年十一月二十九日 法官 助理  宋 涛 书 记 员  杨 洋
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初28035号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0405执513号 申请执行人：陈斌，男，1985年9月28日出生，汉族，城镇居民，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：闫贵银，男，1963年12月5日出生，汉族，城镇居民，住枣庄市台儿庄区。 本院依据已经发生法律效力（2018）鲁0405民初215号民事判决书。于2018年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人闫贵银银行存款（收入）元至枣庄市台儿庄区人民法院指定账户。 本裁定立即执行。 审判员  张勋庆 二〇一八年十一月六日 书记员  相 斌