济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初5215号原告:山东舜翔律师事务所，住所地济南市。负责人:齐姣，主任。委托诉讼代理人：李凤伟、何纪聪，山东舜翔律师事务所律师。被告：临商银行股份有限公司星火支行，住所地临沂市。负责人:张刚，行长。委托诉讼代理人：闫涛，男，系该单位员工。委托诉讼代理人：马洪涛，山东上和（深圳）律师事务所律师。原告山东舜翔律师事务所与被告临商银行股份有限公司星火支行（以下简称临商银行星火支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东舜翔律师事务所的委托诉讼代理人李凤伟、何纪聪，被告临商银行星火支行的委托诉讼代理人闫涛、马洪涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告山东舜翔律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付1000万元存款及至支付日利息（计算至2016年8月16日为150万元）；2.承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2006年2月16日，原告与被告签订《协定存款合同》(临商存字16号)，双方约定:原告与被告共同商定办理协定存款业务。结算户的留存金额为壹仟万元(含肆佰万元定期存款)、利率双方协定、期限自2006年2月16日至2007年2月16日；按季结息；第八条约定:合同到期后自动续延，原告按约定将陆佰万元存入在被告处开设的账户内。同日，原告按《协定存款合同》约定将四百万元存在被告处，被告向原告出具了《单位定期存款开户证实书》，证实书显示利息为2.25%。因此，原告在被告处的存款共计一千万元。上述业务的经办人皆为被告的职工鲁凤霞，其原为临沂市商业银行桃花涧支行职工，在其调入被告单位后，将原告的存款业务带到被告处。2007年被告依据约定将一千万元的利息40万元支付给了原告，后来又支付了部分利息。现原告到被告处取款，被告以鲁凤霞调走等各种理由推脱拒绝原告取款，请求人民法院查明事实，依法判如所请。被告临商银行星火支行辩称，1.本案中，原告持存款合同、开户证书等凭证具状起诉，向作为金融机构的答辩人主张本息支付责任，本案应定性为一般存单纠纷案件，并以金融凭证的真实性及存款关系的真实性为查证基础。原告所提交的协定存款合同只能证明双方曾建立了存款1000万元的意思表示，但并不能作为存款资金交付的履约证据之用。2.原告诉称400万元存款关系属实，但相关本息已支付结算完毕，且原告已实际认可清结后果并主动申请注销账户。3.原告诉称的所谓600万元存款关系纯属编造，其未能提交任何交付资金证据。4.本案纠纷应由答辩人所在地人民法院管辖。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告山东舜翔律师事务所提供的有：1.（临商存字16号）协定存款合同；2.明细账页；3.编号为0002466的临沂市商业银行单位定期存款开户证实书；4.星火支行营业部存款账余额对账单。被告临商银行星火支行提供的有：1.第一笔交易凭证，原告于2006年2月14日存入结算账户400万元；2.第二笔交易凭证，2006年2月16日原告将其结算账户的400万元存款以支票形式转存至定期存款账户，并支出了20元的支票购买费用；3.第三笔交易凭证，2008年1月22日原告将定期存款本息自定期存款账户转入结算账户共计411.72万元，原告又将其中的400万元汇入临沂金路物资公司账户，将117362元汇入临沂汇杰包装公司账户；4.第四笔交易凭证，2009年9月27日原告至被告处办理账户注销手续，账户尾款5.53元由原告电汇至其济南账户；5.临沂市兰山区兰山办事处于2006年3月17日在被告处申请开立单位账户的开户资料一宗。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、存款合同的签订情况2006年2月16日，原告山东舜翔律师事务所与被告临商银行星火支行签订《协定存款合同》，约定：根据人民银行总行关于协定存款业务的管理规定，经临商银行星火支行与山东舜翔律师事务所共同商定办理协定存款业务，并签订本合同。结算户留存金额：（大写）陆佰万元整（定期肆佰万元）共计壹仟万元；协定存款户利率：双方协定；协定期限：自2006年2月16日至2007年2月16日。临商银行星火支行为山东舜翔律师事务所开设结算户和协定存款户两个账户。如临商银行星火支行违约，利息按公民借贷关系计算（银行贷款利息四倍）；双方将严格履行合同约定（并包括定期四百万的存款）；本合同到期后自动续延，如终止双方再另签订新的协议。二、被告处开立的涉案账户的存款及转款情况：2004年3月3日，山东省律师服务中心在中国农业银行账号为158201040001970的账户向山东省律师服务中心临沂办事处临沂商业银行星火支行（桃花涧）账号为80001002999900005539的账户汇入100万元。2004年11月10日、2005年1月5日、1月6日、1月7日、1月10日、1月11日、1月12日齐娇分7次分别汇入商业银行星火支行藏天翔帐户内12万元、30万元、26万元、26万元、26万元、25万元、25万元共计170万元。2004年4月22日，山东省律师服务中心在中国农业银行账号为158201040001970的账户向山东省律师服务中心临沂工作站临沂商业银行桃花涧支行账号为24302004的账户汇入400万元。2006年2月14日，山东舜翔律师事务所名下中国建设银行山东省分行账号为37001616202050147280账户转入其名下临商银行星火支行账号为800001501005200000686账户400万元。2006年2月16日，山东舜翔律师事务所出具转账支票，出票人账号：800001501005200000686，金额为人民币400万元，转存入收款人山东舜翔律师事务所账号为800001501005800001131的账户中，存期2006年2月16日至2007年2月16日，利率2.25%。2008年1月22日，山东舜翔律师事务所在临商银行星火支行账号为800001501005800001131的账户向账号为800001501005200000686的账户转账411.72万元。山东舜翔律师事务所在临商银行星火支行账号为800001501005200000686的账户2008年1月22日向临沂金路物资有限公司转账400万元，2008年1月24日向临沂汇杰包装材料有限公司转账1173620元。原告山东舜翔律师事务所提交的明细账页载明开户名称为山东舜翔律师事务所，账号为800001501005000000071的账户，2006年3月17日开户，2006年3月20日转贷600万元。山东舜翔律师事务所在该转账明细上加盖公章。被告临商银行星火支行提交的开户申请书载明：开户名称临沂市兰山区兰山办事处财政所，开户账号：800001501005000000071，开户日期2006年3月17日。被告临商银行星火支行提交的银行账户交易明细载明：户名临沂市兰山区兰山办事处财政所，账号为800001501005000000071的账户，2006年3月20日无折转存600万元。本院于2018年6月20日限定被告临商银行星火支行向本院提交账号为800001501005000000071的账户2006年3月20日存600万元的入账凭证，被告未能提供；被告亦不能在本院指定的期间内通知原、被告签订合同时的被告经办人鲁凤霞到庭接受质询。原告认可收到600万元存款产生的利息24万元。三、委托司法鉴定情况原告山东舜翔律师事务所向本院提交鉴定申请，请求对检材：1.2008年1月22日，临沂市商业银行电汇凭证0238127号、2.2008年1月24日，临沂市商业银行电汇凭证0238128号、3.2009年9月27日，临沂市商业银行电汇凭证00031509号与样本：1.2006年2月16日，临沂市商业银行单位定期存单0002734号、2.2006年2月16日，临沂市商业银行结算收费单、3.2006年2月16日，临沂市商业银行转账支票（鲁）00133326号中山东舜翔律师事务所公章及臧天翔的签章是否为同一印章盖印形成的进行鉴定。本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所对上述委托事项进行鉴定，鉴定意见：检材印文与样本印文是同一印章盖印形成。庭审后，原告山东舜翔律师事务所向本院提交撤诉申请，撤回对被告临商银行股份有限公司星火支行1000万元本金诉讼请求中的400万元（定期）本金及利息的诉讼请求。本院认为，原告山东舜翔律师事务所与被告临商银行星火支行签订的《协定存款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同中存在两部分协定借款，一部分为结算户内留存的600万元，一部分为定期400万元，对于定期400万元部分应按存单法律关系处理，600万元部分应按存款合同法律关系处理，庭审后，原告山东舜翔律师事务所向本院提出撤诉申请，撤回对被告临商银行星火支行诉讼请求中的400万元（定期）及利息的诉讼请求，本院予以准许。对于原告要求被告支付600万元存款本息问题，本院认为，原告提供了包括原山东省律师服务中心临沂办事处及原告原法定代表人藏天翔在被告处曾经存款的证据材料，且原告亦提供了800001501005000000071的账户内存款600万元系自己帐户的明细帐页，虽然该帐页被告不予认可，但是被告不能安排原合同经办人鲁凤霞到庭接受质询，致本院对该账页可能出自被告产生合理的怀疑，被告虽称该账户系临沂市兰山区兰山办事处财政所，开户日期亦为2006年3月17日，且账户内于2006年3月20日无折转入的600万元存款，对于被告所称无折转存的600万元款项，被告在本院指定的期间内不能提供证明其来源的证据，因该证据系被告持有，被告无理由拒不提供，应承担有证不举证的民事法律后果，在原告提供了曾经存在存款、并主张该款项是自己所有的情况下，本院认定原告协定存款合同中600万元已经履行的事实，对于该600万元存款被告应按约兑付；合同中双方未约定存款利率，应按照合同中定期部分存单的记载的利率（即按年利率2.25%）计付；原告要求被告支付600万元存款本息的诉讼请求，本院予以支持，原告认可收到600万元的利息为24万元，本院予以认可。由于被告在原告要求返还借款后未及时还款，应当按约定支付利息即按人民银行同期贷款利率四倍计；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、被告临商银行股份有限公司星火支行给付原告山东舜翔律师事务所存款本金600万元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告临商银行股份有限公司星火支行给付原告山东舜翔律师事务所存款利息（自2006年3月20日起至2017年8月9日止按年利率2.25%计、自2017年8月10日起至实际给付之日止按人民银行规定同期贷款利率的四倍计，以上均以600万元为基数，后扣除24万元），于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费70800元，原告山东舜翔律师事务所负担20000元、被告临商银行股份有限公司星火支行负担50800元。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王先胜人民陪审员  丁 惠人民陪审员  赵洪玲二〇一八年十一月二十三日书 记 员  孙爽悦