wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市东河区人民法院民事判决书（2018）内0202民初2777号原告：于力，男，1958年8月27日出生，东河区南门外大街六号街坊房管4号楼4单元42号。原告：于钢，男，1957年1月23日出生，青山区自由路就好街坊百兴小区21栋208号。原告共同委托代理人：马建业，系内蒙古铁恒律师事务所律师。被告：孙卫国，男，1956年1月3日出生。被告：内蒙古济鑫贸易集团负责人：孙卫国地址：包头市东河区巴彦塔拉大街7号被告：包头市济鑫物资贸易有限责任公司法定代表人：孙卫国地址：包头市东河区巴彦塔拉大街7号被告：内蒙古广鑫典当有限公司法定代表人：孙卫国地址：包头市东河区巴彦塔拉大街7号原告于力、于钢诉被告孙卫国、内蒙古济鑫贸易集团、包头市济鑫物资贸易有限责任公司、内蒙古广鑫典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法进行了审理。原告于力、于钢向本院提出诉讼请求：一、被告1、2、3共同偿还二原告借款240万元及从2011年7月至实际给付日按月息2%计算的利息，及60万元从2011年6月10日至2011年8月24日，共计74天按月息2分计算的利息29600元。二被告承担诉讼费用。2009年12月10日被告孙卫国向二原告借款300万元（原告的经办是于力），当时约定利息是月2.5%。借款期限是一年，被告4是担保人。之后被告1给付了部分利息，并于2011年8月24日偿还本金60万元，尚欠本金240万元及部分利息。2012年4月10日被告1、2就以上借款又给二原告重新出具了借条，将利息降为月息2分，借期为一年。并按月2.5%核算了2012年4月10日前的利息共计为637000元。同时被告1告诉原告被告2是有被告3和被告4组建的，是非法人单位，应由其成员即被告3、4承担民事责任。（该次更换借条原告经办人是于钢）。之后众被告未再还款付息。在二原告索要未果，无奈今日诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告于力、于钢不能向本院提供被告孙卫国准确地址及联系方式，无法通知被告到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告于力、于钢的起诉。案件受理费13118.40元（原告已预交），退还原告于力、于钢。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 廉小丁 二〇一八年十一月二十九日书记员 刘 华本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款（三）裁定适用于下列范围：......（三）驳回起诉。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0581民初6480号 原告：福建省余工装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市石狮市宝盖镇松茂段濠江路1174号，统一社会信用代码：913505815831294382。 法定代表人：余少武。 被告：陈建生，男，1986年3月13日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 原告福建省余工装饰工程有限公司与被告陈建生劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。 本院经审查认为，陈建生已于2018年10月31日向本院提起诉讼，陈建省起诉在先。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2018）闽0581民初6454号案件审理。 审 判 员 蔡志勇 二〇一八年十一月九日 法官助理 肖 珊 书 记 员 陈慧清 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初4223号原告：朱玉芹，女，1963年2月9日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李新生，济南历城花园路法律服务所法律工作者。被告：山东明德物业管理集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘德明，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：初婷婷，北京市盈科（济南）律师事务所律师。原告朱玉芹与被告山东明德物业管理集团有限公司（以下简称山东明德物业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉芹及其委托诉讼代理人李新生，被告山东明德物业公司的委托诉讼代理人王涛、初婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱玉芹向本院提出诉讼请求：1.确认朱玉芹与山东明德物业公司自2010年4月1日起至2018年3月15日期间存在事实劳动关系；2.判令山东明德物业公司一次性支付朱玉芹经济补偿金14773.33元；3.判令山东明德物业公司支付朱玉芹自2010年4月1日起至2018年2月1日期间低于最低工资标准的部分30963元；4.判令山东明德物业公司一次性支付朱玉芹2018年2月、3月份的工资2715元；5.判令山东明德物业公司支付朱玉芹2017年3月至2018年3月期间不予签订书面劳动合同二倍工资20350元。诉讼过程中，朱玉芹变更第5项诉讼请求为：判令山东明德物业公司支付朱玉芹自2017年4月起至2018年3月期间不予签订书面劳动合同二倍工资20350元。事实与理由：2010年4月1日，朱玉芹到山东明德物业公司管理经营的济南职业学院处工作，工作地点在历城区彩石街道，约定试用期每月工资600元，期满后每月工资1000元，山东明德物业公司为朱玉芹做了工作服。朱玉芹在工作期间，要求与山东明德物业公司签订劳动合同，缴纳社会保险，可山东明德物业公司一直不为朱玉芹缴纳各种社保，工资也不按时发放，且发放的工资数额远远低于济南市规定最低工资标准。现山东明德物业公司不让朱玉芹上班，也不给发放生活费。为此，朱玉芹向历下区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，2018年3月28日,仲裁委以朱玉芹的年龄已超过法定退休年龄为由作出了济历下劳人仲不〔2018〕188号裁决书，不予受理朱玉芹的申请，朱玉芹为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。山东明德物业公司辩称，1.山东明德物业公司从未收到劳动争议仲裁委员会的任何通知及材料，本案未经过仲裁前置程序，严重侵害了山东明德物业公司的基本诉讼权利，其诉讼请求应当予以驳回；2.朱玉芹不受山东明德物业公司的领导和管理，朱玉芹与山东明德物业公司不存在劳动关系，其应当向济南职业学院主张劳动法所规定的各项权利，山东明德物业公司不是本案适格诉讼主体，朱玉芹的诉讼请求没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱玉芹提交的证据3“中国建设银行卡交易明细”、证据4“北京银行卡交易明细”以及证据5“中国邮政储蓄银行绿卡对账单”中均无山东明德物业公司相关信息，不能证明山东明德物业公司自2010年4月起至2017年11月份为朱玉芹发放工资（报酬），对以上证据本院不予采信。证据6“招商银行账户历史交易明细表”中交易摘要备注有“山东明德物业公司”，结合其它证据，可以认定山东明德物业公司自2017年12月至2018年3月份为朱玉芹发放工资（报酬），对证据6，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱玉芹在山东明德物业公司提供物业服务的济南职业学院处从事保洁工作，山东明德物业公司为其提供工装，自2017年12月8日至2018年3月16日，山东明德物业公司按月向朱玉芹发放报酬。2018年3月，朱玉芹以山东明德物业公司为被申请人，向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认朱玉芹与山东明德物业公司自2010年4月1日起至2018年3月15日双方存在事实劳动关系；2.要求山东明德物业公司一次性支付给朱玉芹经济补偿金14773.33元；3.要求山东明德物业公司支付给朱玉芹自2010年4月1日起至2018年2月1日发放的低于最低工资标准的部分，累计：30963元；4.要求山东明德物业公司一次性支付朱玉芹2018年2、3月份的工资2715元；5.要求山东明德物业公司支付朱玉芹2017年3月至2018年3月劳动期间的二倍工资（因山东明德物业公司不与朱玉芹签订书面劳动合同）20350元。2018年3月27日，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出济历下劳人仲不〔2018〕188号决定书，裁决：对朱玉芹的仲裁请求，本委不予受理。朱玉芹在法定期限内提起诉讼。另查明，朱玉芹于1963年2月9日出生。本院认为，用人单位（雇主）一般在本月发放上月工资（报酬），山东明德物业公司自2017年12月8日开始按月向朱玉芹发放报酬，可以认定朱玉芹自2017年11月起在山东明德物业公司处工作。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条、《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》规定，国家法定的企业职工退休年龄，是指国家法律规定的正常退休年龄，即男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。朱玉芹于1963年2月9日出生，其于2017年11月份到山东明德物业公司工作时已超出法定退休年龄。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。即达到法定退休年龄后的劳动者已经不是劳动合同的适格主体，故朱玉芹自2017年11月入职后与山东明德物业公司之间系劳务关系，而非劳动关系。朱玉芹以存在劳动关系为前提要求山东明德物业公司支付经济补偿金、最低工资标准差额、未签劳动合同二倍工资无法律依据，本院不予支持。山东明德物业公司已于2018年3月16日向朱玉芹支付2月份的劳务报酬，且朱玉芹无证据证实2018年3月份曾向山东明德物业公司提供劳务，其要求山东明德物业公司支付其2018年2月、3月份工资的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、驳回原告朱玉芹要求确认与被告山东明德物业管理集团有限公司2010年4月1日至2018年3月15日期间存在劳动关系的诉讼请求；二、驳回原告朱玉芹要求被告山东明德物业管理集团有限公司支付经济补偿金14773.33元的诉讼请求；三、驳回原告朱玉芹要求被告山东明德物业管理集团有限公司支付最低工资标准差额30963元的诉讼请求；四、驳回原告朱玉芹要求被告山东明德物业管理集团有限公司支付2018年2月、3月份工资2715元的诉讼请求；五、驳回原告朱玉芹要求被告山东明德物业管理集团有限公司支付未签劳动合同二倍工资20350元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告朱玉芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 宁 爽人民陪审员 陈 军人民陪审员 孙易琴二〇一八年十一月六日书 记 员 王玉莺
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0827执742号 关于阎邵武申请执行承德华慷都山农产品集团有限公司劳动争议一案，本院于2018年03月20日立案执行，并于2018年11月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月十六日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8796号申请执行人：赵春阳，男，1990年6月14日出生，蒙古族，职业不详，住北京市朝阳区。被执行人:华城百联网络科技（北京）有限公司（组织机构代码：551368645），住所地北京市平谷区夏各庄镇夏各庄北街68号。法定代表人：王鹏，总经理。赵春阳申请执行华城百联网络科技（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2017]第11197号裁决书已发生法律效力。赵春阳向本院申请执行，要求被执行人华城百联网络科技（北京）有限公司支付2017年3月1日至2017年6月9日期间的工资39862元，2016年12月1日至2016年12月30日期间的工资12000元，2016年8月22日至2017年2月28日期间的工资差额1920元，经济补偿金9000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人华城百联网络科技（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人华城百联网络科技（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人赵春阳亦未提供被执行人华城百联网络科技（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵春阳申请执行的2017年3月1日至2017年6月9日期间的工资39862元，2016年12月1日至2016年12月30日期间的工资12000元，2016年8月22日至2017年2月28日期间的工资差额1920元，经济补偿金9000元未受清偿。经申请执行人赵春阳确认，被执行人华城百联网络科技（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵春阳享有要求被执行人华城百联网络科技（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人华城百联网络科技（北京）有限公司负有继续向申请执行人赵春阳履行债务的义务。申请执行人赵春阳发现被执行人华城百联网络科技（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一八年十一月二十六日书记员  王占军
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1302民初4347号 原告：刘正伟，男，1952年8月21日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告：汪仕斌，男，1974年10月19日，汉族，住四川省仪陇县。 二原告共同委托诉讼代理人：周泽，四川泽航律师事务所律师。 被告：四川省南充宏城建筑工程有限责任公司土石方工程分公司，住所地:四川省南充市顺庆区果州大道金鱼岭路470号1幢472号。 负责人:胡涛，经理。 被告:四川省南充宏城建筑工程有限责任公司，住所地:四川省南充市顺庆区西河南路56号。 法定代表人:冉启枰，总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：戴斌，四川泰宇律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：刘欣，四川泰宇律师事务所律师。 原告刘正伟、汪仕斌与被告四川省南充宏城建筑工程有限责任公司土石方工程分公司（简称宏城公司土石方工程分公司）、四川省南充宏城建筑工程有限责任公司（简称宏城公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘正伟及委托诉讼代理人周泽，被告宏城公司土石方工程分公司、宏城公司委托诉讼代理人戴斌、刘欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘正伟、汪仕斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还在应付工程款的账上多扣减工程款110万元，并从2013年2月5日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止;2、本案诉讼费及所涉其他费用由被告承担。 事实与理由：2011年，被告宏城公司土石方工程分公司承包了兰渝铁路四川省苍溪县大梁山隧道进口施工工程，并将该工程的劳务工程承包给了原告刘正伟、汪仕斌，原告完成大梁山隧道进口劳务工程后，2013年上半年，与被告宏城土石方工程分公司对2010年12月-2013年2月5日完成的劳务工程进行结算，被告应付原告及汪仕斌工程款5818688.60元。施工期间被告宏城土石方工程分公司通过转账、借支等方式向原告已付了部分款项，下差原告工程款，被告不支付，也不进行账务结算。原告于2016年6月向四川省苍溪县人民法院起诉二被告共同支付下差工程款和退还保证金，在该案开庭审理时，被告提交了账单明细、借支单、转款凭证、费用报销单、收款收据、工资汇总表、领款单、结算单等证据，原告对被告提供的证据中，2012年10月12日出具的“收到南充宏城公司土石方工程分公司大梁山隧道人工工资30万元”收据的真实性有异议，该收据备注“胡涛同意支付”，这30万元没有支付给原告。庭审中原告在记忆中对该收据不能确定，就没有对未支付的人工工资30万元请求处理，也就只好按照被告的账务在应付工程款中扣减了30万元，来计算的下欠工程款，从而导致人民法院认定原告多领取了工程款。该案审结后，原告对被告提供的账单与自已领取情况进行核实和人工工资进行核算，原告向被告出具的收到大梁山隧道人工工资30万元收据，在应付工程款中扣减了30万元，计算为已支付的工程款，属被告不当得利，应当返还给原告。2012年12月18日被告提供的《费用报销单》金额为789200元，无原告签字认可，但被告予以扣除，也属被告不当得利，应当返还。经协商未果，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决原告的诉讼请求。 二被告辩称：1、本案案由应该是建设工程施工合同纠纷，已经广元市中级人民法院终审判决，本案不属不当得利纠纷；2、原告所称被告扣减和多报账不是事实，在顺庆区人民法院、苍溪县人民法院审理中，被告提供了单据，是在法官组织下一笔一笔核对的，原告有异议的3万元，苍溪县人民法院予以支持，原告提出的重复扣除电费，苍溪县人民法院进行了审理。原告对其他费用均没有异议，原告对苍溪县人民法院的判决没有上诉，作为被告对苍溪县人民法院的判决进行了上诉，二审驳回上诉，维持原判，原告又向四川省高级人民法院提起了再审，四川省高级人民法院驳回了再审申请；3、原告在多次的诉讼中不断变更诉讼金额，存在恶意诉讼的嫌疑，我们保留追究其责任的权利，而原告主张的费用发生是在2011年到2013年已过时效。所以请求法院驳回原告的全部诉讼请求 本院经审理认定事实如下：宏城公司系自然人投资或者控股的有限责任公司，2003年1月宏城公司土石方工程分公司成立。2010年，宏城公司土石方工程分公司承包了兰渝铁路四川省苍溪县大梁山隧道进口施工工程，并将该工程的劳务工程承包给刘正伟、汪仕斌。刘正伟、汪仕斌完成大梁山隧道进口劳务工程后，于2013年6月左右，与宏城公司土石方工程分公司进行了结算。结算单载明：“大梁山隧道进口刘正伟班组最终结算：一、总产值6367321.6元；二、2010年进场至2013年2月5日施工期间补偿费用……；三、收购现场物资、设备……；以上三项合计8230000元。四、应扣款项：（2411311.4元）1、炸材1136159.7元。2.电费972644.7元。3.其他费用（柴油耗材等）104449元。4.机械设备摊销198058元。五、应付款8230000-2411311.4元=5818688.60元。”宏城公司土石方工程分公司从2011年6月7日起至2014年1月20日止通过转账、转支等方式向刘正伟、汪仕斌付款6043869元。 2016年6月27日，二原告以建设工程施工合同纠纷向四川省苍溪县人民法院起诉要求二被告共同支付原告工程款33819元，退还保证金10万元，四川省苍溪县人民法院通过审理认为二原告多领取工程款及保证金95180.40元，遂驳回二原告诉讼请求，二被告对四川省苍溪县人民法院判决认定的3万元借支款不服提起上诉，四川省广元市中级人民法院经审理驳回上诉，维持原判。二原告向四川省高级人民法院提起了再审，四川省高级人民法院经审查驳回其再审申请。现原告认为双方在结算中存在错误而提出了前述诉请。 本院认为，根据法院查明事实可知，原、被告建立的是建设工程施工合同关系，原告诉请认为在建设施工过程中由于结算错误导致其受到损失，根据该案诉争法律关系的性质，本案应属建设施工合同调整范围，不属不当得利调整范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院的管辖”之规定，裁定如下： 驳回原告刘正伟、汪仕斌的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 赵 霁 人民陪审员 罗 平 人民陪审员 何正国 二〇一八年十一月十七日 书 记 员 王仕豪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8097号申请执行人：兴宏（北京）资产管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院2号楼1单元702室。法定代表人：赵剑，董事长。被执行人:张磊，男,1993年01月16日出生,汉族，住北京市密云县十里堡镇红光村180号。被执行人:尚勇，男，1971年3月28日出生，汉族，住北京市东城区被执行人：宣宝山，男，1956年8月8日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。被执行人：北京浩源兴达农业科技有限公司（组织机构代码：08281XXXX），住所地北京市密云县西田各庄镇西恒河村南200米。法定代表人：张磊，总经理。兴宏（北京）资产管理有限公司申请执行张磊、尚勇、宣宝山、北京浩源兴达农业科技有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初13781号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人张磊、尚勇、宣宝山、北京浩源兴达农业科技有限公司给付代偿款13750.5元、利息及违约金、案件受理费578元、公告费260元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张磊、尚勇、宣宝山、北京浩源兴达农业科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司向本院书面申请撤销对被执行人尚勇的执行申请。经查，本院未发现被执行人张磊、宣宝山、北京浩源兴达农业科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司亦未提供被执行人张磊、宣宝山、北京浩源兴达农业科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司申请执行的代偿款13750.5元、利息及违约金、案件受理费578元、公告费260元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司确认，被执行人张磊、宣宝山、北京浩源兴达农业科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司享有要求被执行人张磊、宣宝山、北京浩源兴达农业科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张磊、宣宝山、北京浩源兴达农业科技有限公司负有继续向申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司履行债务的义务。申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司发现被执行人张磊、宣宝山、北京浩源兴达农业科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十一月十六日书记员  李 浩
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执2071号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），组织机构代码78418957-6。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑溪欣、李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：陈冬梅，女，1974年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院执行厦门农村商业银行股份有限公司与陈冬梅信用卡纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，未发现陈冬梅可供执行的财产，厦门农村商业银行股份有限公司对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。厦门农村商业银行股份有限公司的债权为本金50000元及公告费500元、利息、复利、滞纳金，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一八年十一月六日 书记员 黄 鹭
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执1609号 申请执行人：李光凤，男，1965年4月生，汉族，马鞍山市明祥劳务有限公司劳务工，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：杨丽，安徽华冶律师事务所律师。 被执行人：贾训义，男，1983年5月生，汉族，瓦工，现住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人李光凤与被执行人贾训义生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）皖0503民初933号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月10日向本院申请强制执行，执行标的为53676.00元及利息、诉讼费。本院于2018年7月10日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其法定代表人纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年11月20日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一八年十一月二十日 书记员 陈佳伟
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初6963号 原告：张秀琴，女，1967年12月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：李亚玲，福建坤朗律师事务所执业律师。 被告：李大梁，男，1973年4月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告张秀琴与被告李大梁民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀琴的委托诉讼代理人李亚玲到庭参加诉讼，被告李大梁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张秀琴向本院提出诉讼请求：判令李大梁偿还张秀琴借款本金25000元并支付该款从2012年8月15日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息。事实和理由：2010年10月15日，李大梁以资金周转需要为由向张秀琴借款50000元，并约定利息每月按2%计算。该笔借款，张秀琴于当天以现金方式支付给李大梁，李大梁向张秀琴出具借条一份。经张秀琴催收，李大梁于2012年8月归还张秀琴借款本金25000元，剩余本金25000元李大梁至今未归还，利息也仅支付至2012年8月14日。为此，张秀琴诉请法院判如所请。 李大梁未作答辩。 本院经审理查明的事实与张秀琴主张的事实一致。 上述事实，有张秀琴提供的2010年10月15日借条、李大梁户籍证明，以及张秀琴当庭陈述在案佐证。 本院认为，张秀琴与李大梁之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，有张秀琴提供的借条为证，应予认定。经张秀琴催讨，李大梁未按约足额履行还本付息义务，已构成违约，应限期归还张秀琴借款本息。张秀琴诉请要求判令李大梁立即偿还借款本金25000元并支付从2012年8月15日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李大梁应于本判决生效之日起三十日内返还张秀琴借款本金25000元，并支付该款从2012年8月15日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1328、减半收取计664元，由李大梁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 卢  伟  湘 二〇一八年十一月十九日 书记员 陈叙颖(代) 书记员 廖丽清(代) 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。  1
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0302民初5450号 原告：秦皇岛市明珠房地产开发有限公司，住所地秦皇岛 市海港区建设大街东段北侧东方明珠城A座商业楼1楼，统一社会信用代码：91130300780848351W。 法定代表人：于福江，董事长。 委托代理人：才瑜，河北德圣律师事务所律师，执业证 号：11303201011307102。 委托代理人：张岚，女，1980年12月17日出生，汉族， 现住秦皇岛市海港区。 被告：许威，男，1982年9月9日出生，汉族，户籍所在地吉林省双辽市。 第三人：中国工商银行股份有限公司秦皇岛海港支行，住 所地秦皇岛市海港区海滨路29号，统一社会信用代码：91130302805253240X。 负责人：王少凡，行长。 委托代理人：张大伟，1979年11月20日出生，汉族，现 住秦皇岛市海港区，系公司职员。 原告秦皇岛市明珠房地产开发有限公司（以下简称明珠地 产)与被告许威、第三人中国工商银行股份有限公司秦皇岛海 港支行（以下简称工行海港支行）商品房预售合同纠纷一案， 本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭 进行了审理。原告明珠地产的委托代理人才瑜、张岚，第三人工行海港支行的委托代理人张大伟到庭参加诉讼，被告许威经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明珠地产向本院提出诉讼请求：一、判决解除原、被告之间对秦皇岛市海港区房屋的买卖合同及补充协议；二、判决被告将秦皇岛市海港区房屋于5日内腾空、恢复原状交还给原告。如逾期交付，被告按逾期天数每日每平方米3元向原告支付房屋使用费；三、被告支付给原告违约金4万元；四、被告负担诉讼费用。事实与理由：原告于2011年9月30日与被告许威签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》被告购买了原告开发的秦皇岛市海港区房屋，价款总计271380元。被告首付82380元，剩余房款189000元在银行办理了按揭贷款。由原告为其贷款提供阶段性担保。合同签订后，被告未按期偿还银行贷款已累计3个月以上，原告已于2017年4月18日公证通知被告解除房屋买卖合同。根据上述《商品房买卖合同》的《补充协议》第一条2.①项（被告应支付给原告代还款项的违约金）、第一条2.②项（在被告累计三个月未按期向银行偿还贷款时，原告就有权解除与其的商品房买卖关系，且被告应向原告支付该房屋总价10%的违约金）及第三条第2款（在原、被告之间的房屋买卖关系解除后，被告于5日内将该房屋腾空、恢复原状交还给原告。如逾期交付，被告按逾期天数每日每平方米3元向原告支付房屋使用费）的约定，在被告严重违约的情况下，原告起诉至贵院，请求人民法院判如所请。 被告许威未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 第三人工行海港支行辩称，同意原告解除房屋买卖合同， 但要求原告代被告还清贷款本息，同时解除银行借款合同。被告是2011年10月2日在我行办理按揭贷款，自放款后，被告未按时还款，我们扣划了原告的保证金贷款，截止到昨日被告欠第三人本金133740.08元，2013年10月以后被告开始欠款不还了，总共拖欠超过了三笔，第三人提供明细。 本院经审理认定事实如下：2011年9月30日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，原告为出卖人，被告为买受人，合同约定被告购买原告开发的东方明珠城F7-813号房屋，房屋总价款为271380元。合同第六条约定被告的付款方式，即被告于2011年9月30日前将首付款82380元付清，剩余房款189000元办理银行按揭。合同补充协议第一条第二款第②项约定，如买受人未按期向贷款银行偿还到期贷款本息累计达到三个月时，则视为买受人构成根本性违约。该商品房的《买卖合同》及附件、本补充协议等同时解除，且买受人需向出卖人支付相当于该商品房总价百分之十的违约金…。被告于合同签订当日向原告交纳了首付款82380元，原告给被告出具了收据一张。2011年11月2日，被告与工行海港支行签订了一份个人购房借款合同，借款人为被告许威，贷款人是第三人工行海港支行，保证人是原告明珠地产，贷款金额为189000元，贷款期限为180个月，贷款抵押物为东方明珠城F7-813号房屋。合同签订后，第三人于2011年11月2日向原告发放贷款，被告于2011年12月26日开始还款,共偿还贷款本金12701.72元。2013年12月12日由于被告未按期归还贷款，第三人开始扣划原告的保证金账户，至2018年2月共计133740.8元。 以上事实有当事人的陈述，及提供的证据予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及原、被告与第三人签订的《个人购房担保借款合同》合法有效。被告许威应当按照合同的约定及时履行按期偿还第三人银行贷款的义务。在2013年12月以后被告许威没有偿还贷款的行为已经构成违约。原告根据合同的约定有权行使单方解除权。本院对原告主张解除《商品房买卖合同》的诉讼请求予以支持。因为原告同意代为清偿银行贷款，在此条件下第三人同意解除《个人购房担保借款合同》，本院支持原告解除《个人购房担保借款合同》的请求。合同解除后，尚未履行的不再履行，已经履行的互相返还。原告应当将实际收取的被告许威的首付款82380元返还给被告许威，将收取的银行贷款返还给银行，将许威已经偿还的贷款本金12701.72元退还给许威。被告许威应当承担原告代其偿还的贷款利息。合同解除不影响原告追究被告违约责任，根据合同的约定，被告应当承担违约责任，向原告支付房屋总价款10%的违约金。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告秦皇岛市明珠房地产开发有限公司与被告许威签订的《商品房买卖合同》,被告许威协助原告办理上述《商品房买卖合同》网签注销手续； 二、被告许威将东方明珠城F7-813号房屋交还原告秦皇岛市明珠房地产开发有限公司。原告退还被告许威支付的首付购房款82380元，同时退还公共维修基金（凭收据）； 三、解除原告秦皇岛市明珠房地产开发有限公司、被告许威与第三人中国工商银行股份有限公司秦皇岛海港支行签订的《个人购房担保借款合同》。原告秦皇岛市明珠房地产开发有限公司偿还被告许威拖欠第三人中国工商银行股份有限公司秦皇岛海港支行的贷款本金；同时退还被告许威偿还的贷款本金12701.72元； 四、被告许威向第三人中国工商银行股份有限公司秦皇岛海港支行支付上述贷款利息，原告承担连带责任。原告代为支付利息后（包括已经被第三人扣缴的利息），可代位向被告许威追偿； 五、被告许威向原告秦皇岛市明珠房地产开发有限公司支付违约金27138元； 上述给付条款于本判决生效后三十日内履行，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告许威负担，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 人民陪审员  陈永清 人民陪审员  吕凤玲 二〇一八年十一月八日 代理书记员  吴 迪
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0106民初8125号 原告胡小平，男，汉族，1964年1月7日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈灯明，四川汇圣律师事务所律师。 被告周祝道，男，汉族，1965年1月5日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：熊伟，四川中民律师事务所律师。 被告税进才，男，汉族，1955年3月13日出生，住四川省合江县。 本院受理原告胡小平诉被告周祝道、税进才民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡小平的委托诉讼代理人陈灯明、被告周祝道委托诉讼代理人熊伟到庭参加了诉讼，税进才经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭应诉。经缺席审理，本案现已审理终结。 原告胡小平向本院提出诉讼请求：判令1.二被告归还胡小平借款本金100万元及利息（以借款本金100万元为基数，从2015年2月21日起，按照月利率2%计算至借款实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费等其他实现债权的费用。事实与理由：2012年11月21日，周祝道因资金周转向胡小平借款100万元，借款期限为36个月，月息2%。2012年11月23日，胡小平向周祝道支付了借款。至今，周祝道未归还借款本金及利息，税进才亦未承担担保责任。 被告周祝道辩称，1.周祝道与胡小平之间没有民间借贷关系，胡小平主张的借款是德阳市百禾农业开发有限公司（以下简称百禾公司）向胡小平所借。2012年11月，先开伟是百禾公司的法定代表人，案涉100万元是先开伟代表公司向胡小平所借；2015年3月26日，百禾公司的法定代表人由先开伟变更为周祝道，因此胡小平及先开伟出于资金安全所需要求周祝道与胡小平办理借款手续，故周祝道才向胡小平出具借条。胡小平向法庭出示的借款协议书落款的“签订时间2012年11月21日”是不属实的，真实的签订时间是2015年百禾公司的法定代表人由先开伟变更为周祝道期间。综上，胡小平和周祝道之间并无借款关系；2.请求追加先开伟和百禾公司为本案的必须诉讼参加人，并请求对胡小平提交的借款协议书的形成时间进行鉴定；3.先开伟已经代表公司归还了胡小平部分本金和利息，周祝道担任百禾公司法定代表人期间也委托他人先后向胡小平给付了76万元本息。 被告税进才未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告胡小平围绕诉讼请求依法提交了借款协议、收条、转款凭证、林涛情况说明一份以及证人证言等证据，被告周祝道围绕争议焦点依法提交了百禾公司的企业信用信息公示报告、转账凭证等证据，税进才未提交证据。本院依法组织到庭当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月21日，胡小平和周祝道、税进才签订借款协议，约定：“周祝道因资金周转向胡小平借款100万元，借款期限为36个月，月息2%，周祝道指定的收款账户信息为：开户银行：中国工商银行罗江支行，账户名称：先开伟，账号62×××899。税进才对上述借款本息承担连带担保责任，担保期限自协议签订之日至约定的还款期限到期后两年之日止”，周祝道以借款人名义签字、税进才以担保人名义签字。同日，周祝道向胡小平出具收条一份，载明收到胡小平出借的借款100万元。2012年11月23日，案外人林涛接受胡小平的委托向周祝道指定的先开伟银行账户转账100万元。庭审中，林涛作为证人陈述其受胡小平委托将100万元转至先开伟银行账户。周祝道抗辩案涉款项系案外人先开伟所借，又抗辩已安排案外人邵云海多次归还胡小平本息共计76万元，但周祝道在本院给予的补充证据期限内，既未提供先开伟的有效身份信息，也未提供案涉借款系百禾公司所借以及邵云海受周祝道委托代其归还借款本息76万元的证据。 本院认为，当事人对自己的主张依法负有举证的义务，本案中，胡小平提交的借款协议书、收条、转账凭证能证明其向周祝道出借100万元、且已实际支付了款项的事实。周祝道抗辩案涉款项系案外人先开伟代表百禾公司所借，又抗辩已安排案外人邵云海多次归还胡小平本息共计76万元，但周祝道既未提供先开伟的有效身份信息，也未提供案涉借款系百禾公司所借以及邵云海受周祝道委托代其归还借款本息76万元的证据，且在本院指定的补充提交证据的期限内仍未补交相应证据，周祝道的抗辩意见缺乏证据支持，本院不予采纳。关于周祝道要求对借款协议形成时间进行鉴定的主张，本院认为，鉴定的前提是周祝道需提供基础证据证明胡小平所举证据存疑，但本案中，周祝道并未举出能使胡小平所举的借款协议处于真伪不明状态的证据，故其鉴定申请并无必要，本院不予准许。胡小平所举的证据能证明胡小平和周祝道之间形成了借贷法律关系，合法有效，对各方具有约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。案涉借款约定的还款期限已届满，周祝道不能证明其已向胡小平归还借款本金及2015年2月21日后的利息，故胡小平主张周祝道归还借款本金100万元并从2015年2月21日起按照月利率2%支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。 税进才在借条上以担保人身份签字，自愿承担连带保证责任，担保期限自协议签订之日（2012年11月21日）至约定的还款期限到期（2015年11月21日）后两年之日（2017年11月21日）止，胡小平于2017年8月22日起诉，尚在保证期限内，故税进才对上述借款本息应当承担连带保证责任，而非直接还款责任，胡小平对法律后果表述有误，本院依法予以纠正。税进才承担付款义务后，有权向周祝道追偿。税进才经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对胡小平所举主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩及举证的权利，自行承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、周祝道于本判决生效之日起10日内归还胡小平借款本金100万元，并支付利息，利息计算方式为：以100万元为基数，从2015年2月21日起，按照月利率2%计算至本金实际付清之日止； 二、税进才对本判决第一项承担连带清偿责任，税进才承担还款义务后，有权向周祝道追偿； 三、驳回胡小平的其他诉讼请求。 若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19020元，减半收取9510元，由周祝道、税进才负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  施建华 二〇一八年十一月五日 书记员  杨倩梅
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0791执377号 申请执行人：张素勤,女性,1963年12月3日出生,住 委托诉讼代理人：卢绍华，山东日中律师事务所律师。 被执行人：李奕欣,女性,1987年8月28日出生,住 本院作出的（2016）鲁0791民初883号执行裁定书，对被执行人名下财产进行了查封，现因申请执行人自愿申请解除对被执行人的保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 解除对被执行人李奕欣名下财产的保全措施。 审判长  孙希佳 审判员  苏显楠 审判员  李 红 二〇一八年十一月二十二日 书记员  王彦平
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）皖1523执恢213号 申请执行人：安徽舒城农村合作银行，住所地舒城县。 法定代表人：张春喜，该银行董事长。 被执行人：姚常和，男，1972年5月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：石发平，女，1971年1月3日出生，汉族，住安徽省舒城县，系姚常和之妻。 本院在执行申请执行人安徽舒城农村合作银行与姚常和、石发平民间借贷纠纷一案中,二被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人石发平有部分银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人石发平的银行存款3185元。 本裁定立即执行 审判员 程 轲 二〇一八年十一月八日 书记员 朱江伟
济南高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0191行初30号原告李玉新，男，1946年10月2日出生，汉族，XXX退休教师，住济南市。被告济南高新技术产业开发区遥墙街道办事处，住所地济市。负责人张磊，主任。委托代理人谭玉成，该办事处工作人员。委托代理人吴家国，山东众英律师事务所律师。被告济南高新技术产业开发区遥墙街道大孙家村民委员会，住所地济市。负责人孙自会，村主任。委托代理人韩光福，山东海扬律师事务所律师。原告李玉新诉被告济南高新技术产业开发区遥墙街道办事处（简称遥墙办事处）、被告济南高新技术产业开发区遥墙街道大孙家村民委员会（简称大孙家村委会）行政拆迁补偿一案，原告于2018年7月3日向本院提起行政诉讼，同日立案受理。本院于2018年7月5日、6日分别向被告大孙家村委会、遥墙办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2018年9月19日组织了证据交换。原告李玉新，被告遥墙办事处的委托代理人吴家国、谭玉成，被告大孙家村委会的村主任孙自会及委托代理人韩光福均到庭参加组织证据交换。本案现已审理终结。原告李玉新诉称，2017年5月9日，济南历下法院下达了历执字801号《结果通知书》：“（2014）济民四终字43号民事判决执行完毕，高新区遥墙XXXX土地及地上物归原告所有。”然而被告的派出机关—高新区遥墙街道棚户区改造工程指挥部却拒绝原告在该地及地上物的XXX房产测量平面图签字，而是由他人冒名顶替，并以此为据，扣发原告对该地及地上物的补偿款，被告作出的行政行为违法，侵犯了原告的合法权益，请求：1.判令被告将高新区遥墙街道xxxx土地及地上物的XXX号房产测量平面图的产权人变更为原告李玉新，并将该地及地上物的补偿款发放给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。被告遥墙办事处辩称，在本案起诉前，李玉新已经起诉三次，违反一事不再理的原则。根据《济南市土地征收管理办法》（济南市政府令第238号）第八条规定，对征收土地及地上物调查、统计时，应由市征地办公室和被征收土地的区人民政府组织包括办事处在内的相关部门联合进行调查统计，办事处既不是组织者也不是责任人，李玉新列其为被告无事实和法律依据。即使其为适格被告，但原告提交的调查表不能证明与本案有关联，故法院应驳回原告的诉讼请求。被告大孙家村委会辩称，本案不属于行政案件受案范围，应依法驳回起诉。遥墙办事处在棚户区改造过程中只履行有关事务的协调工作，不是补偿款的给付义务人，也不是补偿款的实际占有人，与本案无关。原告提起诉讼的主要证据是济南中院（2014）济民四终字第43号《民事判决书》，该判决书主要审理的是土地承包经营权纠纷，不是地上物所有权纠纷，该判决不能作为直接证据使用。涉案标的物权属大孙家村委会，原告李玉新无权主张。本院认为，在组织证据交换过程中，被告大孙家村委会称涉案地上物补偿款已发放到村里集体账户上。原告李玉新所诉的发放补偿款行为系村民自治行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告李玉新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 崔 红人民陪审员 林 玲人民陪审员 王旭玲二〇一八年十一月六日书 记 员 范 翠
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执异315号异议人：王经起，男，1970年10月12日出生，汉族，无业，住济南市市中区。申请执行人：宁士祥，男，1963年2月8日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：崔立庭，山东垠鹏律师事务所律师。被执行人：阚增银，男，1972年12月30日，汉族，住济南市市中区。被执行人：杨红燕，女，1973年3月24日出生，汉族，住济南市市中区。本院在执行申请执行人宁士祥与被执行人阚增银、杨红燕民间借贷纠纷一案中，异议人王经起向本院提出异议，以位于济南市市中区兴隆街道办事处兴隆山后的房屋号为3-22号的房产（宅基地为××号），系其在购买的被执行人阚增银的宅基地上建造的房屋为由，要求解除对该房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。本院查明：原告宁士祥与被告阚增银、杨红燕民间借贷纠纷一案，本院审理后，作出（2015）市民初字第2827号民事判决书，该判决书确认了宁士祥对被告阚增银、杨红燕的债权。该民事判决生效后，两被告未履行生效判决确定义务，宁士祥遂向本院申请执行。本院立案执行，并在执行中，向济南市兴隆办事处兴隆一村拆迁工作小组发出（2016）鲁0103执535号协助执行通知书，要求协助将被执行人阚增银大山后宅基地拆迁补偿款予以扣留，支付给申请人宁士祥。异议人提交协议书、收到条、证明、建房清单，并申请证人出庭作证，欲证明其在2009年9月1日已购买了被执行人阚增银大山后宅基地，其在宅基地上建设了房屋，并已经占有使用该房屋。其中，协议书内容为“今将兴隆山后地基一处123号，一次性卖给王经起，现金玖万元整（90000.00小写），自协议生效起，双方不得违约，如一方违约，付给对方违约金双倍返还。收款人阚增银杨红燕2009.9.1号”收到条内容为“今收到现金90000（玖万元正）阚增银2009.9.1号。”申请执行人对协议书和收到条形成的时间有异议，申请执行人、异议人、被执行人均同意鉴定。上述事实，由民事判决书、执行裁定书、协议书、收到条、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，生效的裁判文书必须得到履行。被执行人阚增银、杨红燕不履行生效法律文书确定义务，本院作出协助执行裁定书，要求协助将被执行人阚增银大山后宅基地拆迁补偿款予以扣留，支付给申请执行人宁士祥并无不当。虽异议人提交了协议书、收到条等证据，但上述协议书、收到条的真实性及协议书的效力如何，以及能否产生排除执行的效力，仍应通过诉讼程序予以认定，本案执行程序中无法作出认定，否则会违反审执分离的原则，造成实际上的“以执代审”，剥夺异议人和利害关系人通过一审、二审或再审进行诉讼主张或行使诉讼抗辩的权利。这也是本案不组织各方进行鉴定的原因。因此，应当驳回异议人王经起提出的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人王经起的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 梁 伟人民陪审员 李 东人民陪审员 司兴菊二〇一八年十一月五日代理书记员 宋 健
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1621民初3732－1号 原告：罗勇全，男，1995年2月20日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：吴纪宏，四川丘山律师事务所律师。 被告：刘云飞，男，1998年4月4日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：陈光明，男，1994年12月8日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司，营业地四川省广安市广安区碉楼街9号，统一社会信用代码91511600577558295Q。 负责人：尹寒，经理。 原告罗勇全与被告刘云飞、陈光明、中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，在适用简易程序审理过程中，因被告陈光明因其他事由被羁押，不宜适用简易程序。本院于2018年11月16日裁定转为普通程序，同日向原告送达补交案件受理费通知。原告罗勇全无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告罗勇全撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费494元，减半收取247元。 审 判 长  段 瑜 人民陪审员  杨玉兰 人民陪审员  黄晓琼 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  蒲宗霖
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初440号 原告李芝贵，男，1940年11月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告李芝友，男，1950年11月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托代理人李芝贵（系李芝友之兄），男，1940年11月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告毛淑芳，女，1950年1月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托代理人李芝贵（系毛淑芳丈夫），男，1940年11月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告刘传兰，女，1953年12月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托代理人李芝贵，男，1940年11月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨霖霖，成都市人民政府工作人员。 原告李芝贵、李芝友、毛淑芳、刘传兰（以下简称李芝贵等4人）诉被告成都市人民政府(以下简称市政府）行政复议一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭审理了本案。原告李芝贵、李芝友、刘传兰，被告市政府的委托代理人暨市政府负责人委托的工作人员杨霖霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年5月3日，被告市政府作出（2018）702号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称702号复议决定），主要内容为：申请人于2018男5月3日向本机关提出行政复议申请，要求本机关“依法明查黑团伙贪污案”。经审查，该行政复议申请不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条、第十七条的规定，决定不予受理。 原告李芝贵等4人诉称，原告李芝贵等4人向市政府申请行政复议，被告市政府于2018年5月3日作出702号复议决定。被告不依法复议，违反了《行政复议法》第27条的规定。原告李芝贵等4人不服。请求人民法院：1、撤销702号复议决定。2、责令被告市政府受理原告李芝贵等4人的复议申请。3、被告市政府承担案件的受理费。 被告市政府辩称，一、被告市政府作出的702号复议决定的程序合法。被告于2018年5月3日收到原告的行政复议申请书及附件，于2018年5月3日作出702号复议决定，并于法定期间内送达原告。二、被告作出的702号复议决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确。原告向被告提交《行政复议申请书》，请求被告“依法查明黑团伙贪污案”，经被告审查，原告申请的行政复议，没有可复议的具体行政行为对象，不符合行政复议受理条件。被告遂根据《行政复议法》第六条、第十七条的规定，作出702号复议决定，决定不予受理。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告市政府于2018年5月3日收到原告李芝贵等4人的行政复议申请书及附件，该复议申请书载明“请求复议机关法制办依法明查黑团伙贪污案”。被告市政府经审查后于同日作出702号复议决定，对原告李芝贵等4人的行政复议申请不予受理，并于2018年5月4日向原告李芝贵等4人送达该复议决定。原告李芝贵等4人不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有行政复议申请书及附件、702号复议决定、邮寄凭证以及当事人庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，《行政复议法》第六条、第十七条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定了公民、法人或者其他组织可以依法申请行政复议的情形和受理条件，故行政复议申请人申请行政复议应符合规定的复议范围和受理条件。本案中，被告市政府收到原告的申请后，经审查认为原告系请求被告“依法查明黑团伙贪污案”，原告申请的行政复议没有可复议的具体行政行为对象，不符合行政复议受理条件。因此，被告市政府作出702号复议决定对原告的复议申请不予受理，该决定符合上述规定，并无不当，且程序合法。原告李芝贵等4人的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李芝贵、李芝友、毛淑芳、刘传兰的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告李芝贵、李芝友、毛淑芳、刘传兰共同负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 熊 文 人民陪审员  陈 吉 人民陪审员  胡 荣 二〇一八年十一月六日                                                                                   书记员  陈妍洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国行政复议法》 第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（三）有具体的行政复议请求和理由；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0983民初1743号之一 原告：柏建新，男，1970年6月7日出生，汉族，渔民，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：韩文武，河北福鑫律师事务所律师。 被告：赵金池，男，1966年9月1日出生，汉族，渔民，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：董红旗，黄骅市新骅法律事务所法律工作者。 原告柏建新与被告赵金池侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法进行审理。 原告柏建新向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告停止侵权、恢复排水沟、退还占用原告的土地；二、依法判令被告向原告支付违约金300000元；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年，原告因生产经营需要向歧口村委会租用废弃虾池一块，经平整后准备扩建厂房，并向村委会交清了相关租赁费用，后被告也在原告所租赁地块北侧租用村委会土地一块，垫平后建厂子。起初被告厂子大门朝东开，从东面出入，后被告又将大门改为向南，从原告的地基上出入，且未经原告同意在原告的地基上建起了房屋。2016年5月，原告准备在地基上建设厂房，但是开工后遭到被告无理阻工，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。经中间人调解，原被告达成《土地地块确认说明及谅解协议》一份，协议对被告占用原告上地建房的事实予以确认，并约定如果被告在使用其占用的原告的土地期间,影响原告建筑、利益、形象时，原告有权收回被告所占用土地，被告将所占用土地上的建筑物拆除、恢复排水沟，同时约定如有违约，违约方赔偿另一方违约金300000元。协议签订后，被告没有恢复排水沟，只拆除了部分建筑物，并在原告再次施工时无理阻工，已经违反了协议，构成违约。 被告赵金池辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，1、依据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条规定，原告与村委会之间的土地租赁协议无效；2、被告没有对原告有任何的侵权行为。 原告柏建新为证实自己主张，提供证据如下： 1、地块说明一份，黄骅市南排河镇歧口村民委员会出具说明一份，证实2006年原告向村委会申请，村委会将废弃虾池一块租赁给原告长期使用并且该说明对原告取得使用权的四至进行了详细的描述； 2、原告向歧口村委会缴纳土地租赁费的收据一张，证实原告已经按照村委会的要求交齐了土地租赁费用； 3、谈话视频文字的实录，该视频是和歧口村原党支部书记、村委会委员王学秋，以及原村委会秘书周之松的谈话，证实原告向村委会缴纳的15000元土地使用费，村委会出具收据是为了方便下账，是写的码头土方费； 以上三份证据是原告对所租赁地块有完全的使用权，及证实地块的地理位置。 4、土地地块确认说明及谅解协议，以及后附草图，证实被告对原告所拥有土地使用权的租赁土地认可的行为，并且承认在原告的享有使用权的土地上，曾经建造房屋，经过双方协商被告自行拆除了在原告土地上的建筑物，但是协议还约定了由被告将原告具有土地使用权排水沟恢复，如有一方违约，另一方支付300000元的违约金； 5、黄骅市南排河镇歧口村民委员会2016年6月16日出具的说明一份，证实原被告达成谅解协议后，被告并没有按照协议履行； 6、黄骅市公证处做出的2016620号公证书，以及放大的四张图片，证实原告具有土地使用权的土地自2006年至今的一个变化，证明被告已经侵占了原告的部分土地。 被告赵金池对上述证据质证意见如下： 1、对证据1不予认可，因为被告也有地块说明； 2、证据2中注明是码头土方费，不是土地租赁费； 3、对于视频不予认可真实性，无法核实王学秋和周之松是否是与其本人的视频； 4、协议是因为原告在被告船周围挖深沟，阻挠被告运输船舶，负担较大，所以被逼才签字的，当时看清协议写的内容了，与实际情况不符，这处土地东西长50米左右，却写了85米，那条沟不是排水沟，是一汪死水，明明是10来米宽，写的1.5米宽，当时那种情况，写多少米被告都签字，被告也知道自己说了不算，村上的土地不是被告签就给谁，当时签字以后，就想赶紧把船运走，让被告拆房也拆房了； 5、部分属实，部分不属实； 6、与本案无关。 被告赵金池为证实自己主张，提供证据如下： 1、2016年9月19日黄骅市南排河镇歧口村民委员会地块说明一份，证明被告所建房屋是租赁的村委会的废弃虾池； 2、2016年11月2日由歧口原党支部书记赵金池(与被告重名)出具的证明一份，证实原告租赁的土地地块没有明确的四至和面积。通过以上2份证据在本案中证实被告没有侵权。 原告柏建新对被告赵金池所提供证据质证意见如下： 1、证据1只能证实被告租赁过歧口村委会废旧虾池一块，租赁费写着付清，但没提供证据，具体四至位置不清，达不到证明被告没有侵权的目的； 2、对证据2不认可，从证据形式上不合法，证人应出庭接受质询，且证人与被告有利害关系，不能证明被告没有侵权。被告实际出入原告土地已经侵犯原告的土地使用权。 原告主张曾多次向边防派出所报警，原因是被告阻挠原告施工，请求法院调取出警记录。本院依原告申请对黄骅市公安局歧口边防派出所2016年6月21日出警记录进行了调取，该出警记录中简要警情为：因土地无法确权，故不存在阻工。原告质证意见为：真实性认可，证明因被告阻工我方报警的事实；被告质证意见为：对该记录真实性认可，但该记录中明确载明土地无法确权这一事实。 经审理查明，本案所争议焦点实质为土地使用权争议。 本院认为，本案中原告主张被告侵权的前提是原告合法权益受到侵害，但其所提供证据不能充分证实其合法享有争议地块的土地使用权。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有；第十一条第二款规定：农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第二款规定：农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用权证书，确认建设用地使用权。综上，原告即使实际占用了争议地块，但未依法办理土地使用权登记手续。 原、被告双方基于土地使用权发生争议，应当依照法律规定处理。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。故原、被告双方应当首先经过行政确认或行政诉讼对所争议土地使用权进行确权后，再依法律规定对是否有侵权行为提起民事诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十一条第二款、第十六条；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第第一款、第一百一十九条第（四）款、第一百二十四第、第一百五十四第（三）款之规定，裁定如下： 驳回原告柏建新的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  陈 健 审 判 员  刘丽芳 人民陪审员  刘宝新 二〇一八年十一月九日 书 记 员  徐 妍
江苏省苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0591民初608号 原告：富邦华一银行有限公司上海新天地支行,住所地上海市卢湾区马当路222弄1-6号1层U单元、2层U单元。 法定代表人：钱文蕙，行长。 委托诉讼代理人：周小梅，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张新，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 被告：万诠光电科技（苏州）有限公司,住所地江苏省苏州工业园区通和街60号。 法定代表人：谢昭荣。 诉讼代表人：北京德恒（苏州）律师事务所，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场23幢B座509-510室。 负责人：陈海祥。 委托诉讼代理人：顾颖，北京德恒（苏州）律师事务所律师。 被告：苏州乐轩科技有限公司,住所地江苏省苏州市高新区马运路278号。 法定代表人：吴春发，董事长。 委托诉讼代理人：许平，公司员工。 被告：谢昭荣,男,1959年4月26日生，台湾地区居民。 被告：翰博新材料科技（苏州）有限公司,住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区瓜泾路。 法定代表人：王照忠。 被告：鹿林光电科技（昆山）有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇宋家港路西侧、横长泾路北侧。 法定代表人：陈远洋。 原告富邦华一银行有限公司上海新天地支行诉被告万诠光电科技（苏州）有限公司、苏州乐轩科技有限公司、谢昭荣、翰博新材料科技（苏州）有限公司、鹿林光电科技（昆山）有限公司金融借款纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告富邦华一银行有限公司上海新天地支行于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富邦华一银行有限公司上海新天地支行撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告富邦华一银行有限公司上海新天地支行撤诉。 案件受理费人民币7530元，减半收取计人民币3765元，保全费2520元，合计6285元，由原告富邦华一银行有限公司上海新天地支行负担。 审 判 长 王**人民陪审员郭文明 人民陪审员 傅    幼    敏 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员 奚    佳    莉
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1523执1692号 申请执行人：张广庆，男，1972年4月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：黄德科，男，1980年3月1日出生，汉族，住安徽省舒城县 本院在执行申请执行人张广庆与被执行人黄德科民间借贷纠纷一案，经执行，因被执行人暂时无法找到，申请执行人于2018年11月20日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定,裁定如下: 终结（2018）皖1523执1692号案件的执行。 申请执行人可持本裁定在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内再次申请执行。超出该期间未申请执行的，产生的法律后果由申请执行人自行负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡勤胜 审 判 员  倪 明 代理审判员  李万林 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  金若梅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初16717号 原告：何丽，女，1976年4月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：曾昭元，四川原石律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告何丽与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何丽的委托诉讼代理人曾昭元以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按照约定标准从逾期之日计算至2017年7月3日）；2.判令被告支付逾期办理初始产权的违约金（按照约定标准从逾期之日计算至办理初始登记之日）。事实与理由：何丽从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％；约定违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 何丽向中德红谷支付购房款978596元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦L区20幢1501号房屋，双方约定：中德红谷应当在2015年3月1日前向何丽交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，何丽有权退房。何丽要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向何丽支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过何丽已付房价款的5%。中德红谷应当在2016年3月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，何丽不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向何丽支付已付房款万分之一的违约金。 2015年12月26日，何丽接收房屋，但中德红谷直到2017年5月2日、2017年7月3日、2018年7月30日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划合格证和初始产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德红谷是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向何丽交付符合约定条件的房屋；至于何丽在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德红谷的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2017年7月3日，故中德红谷未在约定期限内向何丽交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向何丽支付计算至该日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若何丽认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德红谷应向何丽支付逾期交付房违约金48929.8元。在对违约金设有上限的情况下，自然不存在中德红谷辩称的过高情形，故不应当再减少。 中德红谷未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向何丽支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内原告何丽支付逾期交房违约金48929.8元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何丽支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照97.8596元/日自2016年3月2日计算至2018年7月30日； 三、驳回原告何丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1032元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担。（此款原告何丽已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告何丽支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十八日 书记员  杨 茜
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初11220号 原告：李勤，女，1990年1月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯，总经理。 委托诉讼代理人：阳昕，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐天然，四川益州律师事务所律师。 原告李勤与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称：“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勤到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告李勤向本院提出诉讼请求：仁和公司立即支付从2016年10月31日至2018年9月13日的逾期交房违约金78921.97元。事实和理由：李勤于2015年7月19日与仁和公司签订商品房仁和香榭广场的购买合同，出卖人在合同上承诺施工竣工期为2015年12月30日，承诺2016年10月31日交房。但该房屋至今没有完工，期间多次与开发商联系维权无果，至今不能交房。 被告仁和公司未到庭应诉，但向本院邮寄书面答辩意见：现有证据仅能确定逾期交付的情况，但逾期所导致的是否支付违约金的条件，根据买卖合同第十二条“商品房交付之日起20日内向买受人支付违约金”，违约金应于交房之日起进行评价与处理。现阶段房屋尚未交付，也即条件还未成就，故李勤尚无权利主张的基础，请求法院驳回起诉。若法院支持李勤该项违约金诉求，我司认为其主张的违约金数额过高，已超出实际损失，请求法院酌定降低。 本院经审理认定事实如下：2015年7月19日，李勤（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.李勤购买仁和公司开发的位于成都市金牛区普通住宅；2.建筑面积为79.26平方米（其中套内建筑面积63.76平方米），房屋总价737942元；3.付款方式为贷款：李勤可以首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向建设银行或住房公积金管理机构借款支付；4.交付条件：仁和公司应当在2016年10月31日前向李勤交付该商品房；5.逾期交房责任：除不可抗力外，出卖人未按照约定的期限和条件将该商品房交付买受人，逾期超过20日后，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向买受人支付违约金。 另查明，李勤已于2015年7月11日向仁和公司支付10000元定金，于2015年8月1日通过银行转账方式向仁和公司支付首付款217942元。2015年9月25日，仁和公司收到了李勤贷款银行发放的房款510000元。仁和公司至今未向李勤交付案涉房屋。 以上事实有身份证、工商登记信息、商品房买卖合同、收据、银行卡刷卡凭证、中国建设银行放贷支付凭证以及当事人陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，李勤与仁和公司签订《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应属有效，双方当事人应当依约行使权利、履行义务。李勤按约支付了购房款737942元，但仁和公司未能按约于2016年10月31日将案涉房屋交付给李勤，存在逾期交房的违约行为，仁和公司应承担相应的违约责任。虽然《商品房买卖合同》在逾期交房责任中约定“……,并于该商品房实际交付之日起20日内向李勤支付违约金”，但仁和公司实际能否向李勤交房以及实际交房的时间不明，故仁和公司要求实际交房后才支付违约金的辩论理由不能成立。李勤主张仁和公司支付从2016年10月31日起至2018年9月13日的违约金78921.97元的诉讼请求，因双方约定的违约金是从交付期限届满之次日起算，即2016年11月1日起算，按合同约定的每日万分之一点五计算至2018年9月13日为75491.47元（737942元÷10000×1.5×682天），故本院对李勤的诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向李勤支付违约金75491.47元； 二、驳回李勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 本案案件受理费1773元，减半收取886.5元，由成都仁和后花园置业有限公司负担848.5元，李勤负担38元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄曦 二〇一八年十一月二十九日 书记员  王竹
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初1508号原告：张洪歧，男，1966年9月18日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：赵现昭，北京京平律师事务所律师。被告：济南高新技术产业开发区临港街道东大郭村民委员会，住所地济南市。法定代表人：陈杰，村主任。委托诉讼代理人：周荣，山东昌平律师事务所律师。原告张洪歧与被告济南高新技术产业开发区临港街道东大郭村民委员会（以下简称“东大郭村委会”）物权保护纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪歧及其委托诉讼代理人赵现昭，被告东大郭村委会的委托诉讼代理人周荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪歧向本院提出诉讼请求：1、判令东大郭村委会对因“村庄整合”妨碍张洪歧通行道路进行清理，恢复张洪歧入户道路的正常通行；2、判令东大郭村委会对因“村庄整合”导致张洪歧房屋供水、供电线路中断进行修复；3、判令东大郭村委会承担因“村庄整合”导致张洪歧无法使用房屋的损失；4、本案诉讼费用由东大郭村委会承担。事实和理由：张洪歧在济南市高新区临港街道办事处东大郭村拥有宅基地房屋。2017年6月份，因东大郭村委会实施所谓的“村庄整合”活动，将张洪歧周围房屋进行拆除，但未对拆除后的废墟砖砾进行清理，导致张洪歧入户道路被堵，无法正常出入。同时，因东大郭村委会的村庄整合行为，导致了张洪歧房屋的供水供电线路中断，无法实现正常的用水用电。东大郭村委会辩称，东大郭村委会未向张洪歧家的入户道路上倒过渣土砖砾，张洪歧的诉讼请求没有事实依据。东大郭村在拆迁工程中，已经不具备恢复供水、供电的条件。东大郭村委会不是供水、供电的主体，不具备供水、供电的能力。张洪歧与济南高新技术产业开发区临港街道办事处（2017）鲁0191行初24号行政判决书，（2017）鲁01行终612号行政裁定书中已明确了实施停电、停水职权的单位分别为国网山东省电力公司济南市历城区供电公司、济南水务集团有限公司，并非东大郭村委会。张洪歧围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1.张洪歧身份证一份、宅基地使用权证一份，证明张洪歧对宅基地房屋拥有合法的权益；证据2.《关于对机场周边五村停电停水的通知》一份，证明东大郭村委会对张洪歧的房屋进行了停水停电，影响张洪歧对房屋的正常使用；证据3.《关于东大郭村村民张洪歧等人信访事项的答复意见书》一份，证明东大郭村委会违法侵害了张洪歧对房屋的正常使用；证据4.堵塞道路照片复印件一份，证明东大郭村委会的村庄整合导致张洪歧房屋周边道路被损毁，无法正常通行。东大郭村委会依法提交了证据：（2017）鲁01行终612号裁定书一份、（2017）鲁0191行初23号裁定书一份，证明本案中实施停水停电职权的单位分别为国网山东省电力公司济南市历城区供电公司、济南水务集团有限公司，裁定书裁定若张洪歧认为上述两行为侵害了张洪歧的合法权益可以依据供水合同和供电合同提起民事诉讼，东大郭村委会不具有供水、供电的义务。本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷作证。对当事人有异议的证据本院认定如下：东大郭村委会对张洪歧提交的《关于对机场周边五村停电停水的通知》的真实性有异议，认为该证据系复印件，不予认可。经本院审查，该证据系临港街道办事处村庄拆迁整合工作指挥部出具的通知，该证据系有效证据，故本院对东大郭村委会的质证意见不予采纳。东大郭村委会对张洪歧提交的《关于东大郭村村民张洪歧等人信访事项的答复意见书》的真实性有异议，认为该证据系复印件，不予认可。经本院审查，该证据系济南市高新技术产业开发区临港街道办事处出具的答复意见书，该证据系真实有效的证据，故本院对东大郭村委会的质证意见不予采纳。东大郭村委会对张洪歧提交的房屋损害照片、堵塞道路照片有异议，认为该证据不能证明是东大郭村的拆迁现场，也不能证明照片中的瓦砾是东大郭村委会堆积的，对该证据不予认可。经本院审查，该证据系拆迁现场，故本院对东大郭村委会的质证意见不予采纳。张洪歧对东大郭村委会提交的（2017）鲁01行终612号裁定书（2017）鲁0191行初23号裁定书的真实性没有异议，对关联性有异议，认为与本案无关。经本院审查，该证据中记载有涉案村庄整合，故本院对张洪歧的质证意见不予采纳。根据张洪歧的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年东大郭村、西大郭村、胡家村等五村进行村庄整合。张洪歧未参与该村庄整合，且未签订村庄整合安置补偿协议。村庄整合过程中，东大郭村停水、停电，且因村庄整合，该村道路不通，造成张洪歧无法在原住址居住而外出租房。庭审中，张洪歧明确因村庄整合无法使用房屋的损失为每月租金1000元，自2017年6月起至2018年8月止，计算14个月。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条规定，承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍......。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害;(二)排除妨碍......。东大郭村委会进行村庄整合造成该村道路不通，导致张洪歧无法入户居住。故张洪歧主张东大郭村委会清理其入户道路，符合法律规定，本院予以支持。供水、供电并非东大郭村委会的职权范围，故张洪歧主张东大郭村委会对供水、供电线路中断进行修复，不符合法律规定，本院不予支持。东大郭村委会因村庄整合造成张洪歧无法在原住址居住而外出租房，东大郭村委会应对张洪歧的该损失予以赔偿。张洪歧未提交证据证实其每月租房费用为1000元，但鉴于其在外租房必然支出一定费用，结合当地实际，本院酌定其每月租房费用为400元，计算14个月，共计5600元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告济南高新技术产业开发区临港街道东大郭村民委员会于本判决生效之日起十日内对原告张洪歧入户通行道路进行清理，保障张洪歧入户道路的正常通行；被告济南高新技术产业开发区临港街道东大郭村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告张洪歧无法使用房屋的损失5600元；驳回原告张洪歧其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告济南高新技术产业开发区临港街道东大郭村民委员会负担25元，由原告张洪歧负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  魏群二〇一八年十一月二十七日书记员  于玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17693号 原告：杨陈雨停，女，1990年8月28日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告杨陈雨停与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨陈雨停的委托诉讼代理人宋云红以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨陈雨停向本院提出诉讼请求：判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按已付房款每日万分之三的标准从2015年11月15日计算至符合合同约定和法律规定的房屋交付条件之日止）和逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年11月15日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：杨陈雨停从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％。逾期办证违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 杨陈雨停向中德红谷支付购房款733477元，购买中德红谷开发的位于成都高新区新程大道119号中德·英伦世邦K区8幢1单元2405号房屋，双方约定：中德公司应当在2015年11月15日前向杨陈雨停交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，杨陈雨停有权退房。杨陈雨停要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德公司按日计算向杨陈雨停支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德公司承担的违约赔偿责任总金额不超过杨陈雨停已付房价款的5%。中德公司应当在2016年11月15日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，杨陈雨停不退房，合同继续履行，自中德公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德公司应当按日计算向杨陈雨停支付已付房款万分之一的违约金。 2016年3月26日，杨陈雨停接收房屋，但中德公司直到2016年7月28日、2017年1月24日、2018年4月25日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划验收合格证和初始产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德公司是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向杨陈雨停交付符合约定条件的房屋；至于杨陈雨停在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德公司的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2017年1月24日，故中德公司未在约定期限内向杨陈雨停交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向杨陈雨停支付计算至该日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若杨陈雨停认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德公司应向杨陈雨停支付逾期交付房违约金36673.85元。 中德公司未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向杨陈雨停支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨陈雨停支付逾期交房违约金36673.85元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨陈雨停支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照73.3477元/日自2016年11月16日计算至2018年4月25日； 三、驳回原告杨陈雨停的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1364元，由原告杨陈雨停负担164元，被告成都中德红谷投资有限公司负担1200元（此款原告杨陈雨停已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告杨陈雨停支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月十二日 书记员  杨 茜
陕西省彬州市人民法院陕西省彬州市人民法院 民事裁定书 (2018)陕0482民初1440号 申请人：李某某，男，1980年12月15日生，汉族，农民，住陕西省彬州市，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：肖某某，男，1980年1月1日生，汉族，农民，陕西省彬州市，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人李某某与被申请人肖某某民间借贷纠纷一案，申请人李某某于2018年7月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖某某所有的陕DXXXXX小型轿车予以保全。申请人李某某提供担保10000元。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人肖某某所有的陕DXXXXX小型轿车予以扣押。案件申请费320元，由被申请人肖某某承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。   （此页无正文）  审  判  员   杨  凯                        二○一八年七月二十七日                          书  记  员   武   威
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1324民初2239号 原告：张士全，男，1964年10月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：义仲，四川法隆律师事务所律师。 被告：王学明，男，1966年9月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：何敬平，男，1975年1月1日出生，藏族，住四川省黑水县。 被告：王磊，男，1983年7月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：刘寅，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。 被告：四川省恒沣建设工程有限公司。住所地：成都市青羊区青羊大道8号成都花园62幢3楼1号。统一社会信用代码915100007358647824。 法定代表人：叶凤平。 委托诉讼代理人：余青莲，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟海奎，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告张士全与被告王磊、何敬平、王学明、四川省恒沣建设工程有限公司（以下简称恒沣建司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士全的委托诉讼代理人义仲、被告王磊的委托诉讼代理人刘寅、被告恒沣建司的委托诉讼代理人余青莲到庭参加诉讼。被告王学明、何敬平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张士全向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王学明、被告王磊、被告何敬平共同向原告支付劳务费人民币11040元（大写：壹万壹仟零肆拾元整），并以该费用为基数按中国人民银行同期贷款利率为标准从2016年4月11日起计算至实际支付完结时止；2.请求判令被告恒沣建司对上述费用承担连带责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告王学明、王磊、何敬平系合伙关系，由被告何敬平借用被告恒沣建司的资质承接了仪陇县金城至赛金管网延伸工程。原告为该工程提供挖掘机和劳务。2016年2月6日，被告王学明与原告结算，确定未付费用为11040元。2017年1月25日、2月13日，原告先后两次与被告王学明、王磊、何敬平确认了未付金额。后原告多次催收未果。为维护自身合法权益，原告起诉至仪陇县人民法院，希望判如所请。 被告王磊辩称，王磊只是恒沣建司委派的项目负责人，其行为应认定为代表恒沣建司而进行的公司行为，王磊不应承担责任，不是责任主体。 被告恒沣建司辩称，原告与被告恒沣建司没有合同关系，也没有对相关款项的支付作出过任何承诺，无权要求恒沣建司承担责任；王磊曾经是恒沣建司在仪陇相关工程的业务联系人，但其作出的行为应取得公司授权，王磊在未取得公司授权的情况下作出的对外行为产生的后果不应有公司承担；原告应当提供合同等证据证实其诉请事实。 被告王学明未作答辩。 被告何敬平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告恒沣建司从仪陇县方州自来水有限责任公司处承包“仪陇县三水厂金城至赛金管网延伸工程”后，与被告王磊签订《内部目标管理责任书》，约定由被告王磊对案涉工程全权负责，被告恒沣建司在该项目款中提取一定的费用作为管理费。同时，被告恒沣建司与被告王磊约定案涉工程款全部转入被告何敬平所有的农行卡账户管理。原告为被告所承包的工地提供挖掘机并提供劳务。2016年2月6日，被告王学明与原告办理结算，并签署《挖机结账单》，双方确认下欠的款项为11040元，约定于2016年4月10日前全部结清。2017年1月25日，王磊、王学明在《情况说明》上对原告张士全、另案原告岳从康及马清明的债务予以签字确认，但未向原告支付欠款。 另查明，被告恒沣建司于2015年4月30日出具恒沣建设函[2015]8号《关于启用仪陇县三水厂金城至赛金管网延伸工程资料专用章的函》，函中明确表示为便于施工管理而刻制“四川省恒沣建设工程有限公司仪陇县三水厂金城至赛金管网延伸工程资料专用章”印章，并在函中附上印模。 上述事实有内部目标管理责任书、李云贵焊工班组现场收方单、恒沣建设函[2015]8号函、（2017）川1324民初809号民事判决书、（2017）川13民终2516号民事判决书等证据在案佐证，本院足以认定。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，这是合同履行所应遵循的基本原则，也是人民法院处理合同纠纷时须秉承的基本理念。原告为案涉工程提供挖掘机及劳务，应当获得对价收益。 被告恒沣建司以内部承包的方式将案涉工程交由被告王磊全权负责并收取管理费，结合本案实际情况，这一行为符合挂靠的特征，应是被告王磊借用被告恒沣建司的资质从被告方州公司处承包案涉工程。被告王磊、恒沣建司均辩称王磊是恒沣建司的工作人员，但未能提供劳动合同或公司为王磊发放工资及缴纳社保、五险一金等证据予以证实，故本院对王磊系恒沣建司工作人员的说法不予认可，被告王磊实为案涉工程的挂靠人，被告恒沣建司是被挂靠人和工程总承包人。 关于被告王磊、何敬平、王学明之间的关系，王磊与恒沣建司在《内部目标管理责任书》中约定将工程款直接汇入何敬平的账户管理，同时依据恒沣建司、王磊、王学明、何敬平其他系列案件的生效判决所查明的事实，本院认定被告何敬平、王学明、王磊三人系合伙承包案涉工程，并对外以王磊的名义挂靠被告恒沣建司，借用恒沣建司的资质从方州公司处承包案涉工程，之后由被告何敬平、王学明、王磊三人合伙负责案涉工程，并口头约定工程盈利平分。根据个人合伙“共负盈亏、共担风险”的原则，被告何敬平、王磊、王学明三人应共同承担向原告给付下欠款项的义务。 被告恒沣建司作为案涉工程的总承包人，未对劳务分包提出异议，且在案涉工程中以收取管理费的方式获取了利益，应对案涉债务承担连带责任。 对于原告主张的欠款本金，因原告与王学明已办理结算，本院对结算单上载明的欠款金额予以认可。对于原告主张的欠款利息，本院酌定被告从2016年4月11日起按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为标准承担逾期利息。 对于被告提到的诉讼时效问题，原、被告在办理结算时并未约定欠款的具体给付时间，且被告王学明、王磊于2017年1月25日在条据上以签名捺印的方式确认了案涉欠款，故本院对被告认为原告的诉讼请求已超过诉讼时效的说法不予认可。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王磊、何敬平、王学明在本判决生效后十五日内共同向原告张士全支付11040元及资金利息。资金利息以本金11040元为基数，按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为标准从2016年4月11日起计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告四川省恒沣建设工程有限公司对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，由被告王磊、何敬平、王学明共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗毅 二〇一八年十一月五日 书记员  陈丽
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1003民特13号 申请人中国银行股份有限公司廊坊市金光道支行，地址河北省廊坊市建设路96号。 负责人杨万奎。 委托代理人董秀仿、包金伟，河北正澄律师事务所律师。 被申请人于常刚，男，汉族，1982年9月27日生，住廊坊市广阳区。 被申请人朱明利，女，汉族，1984年7月25日生，住址同上，与被告于长刚系夫妻关系。 申请人中国银行股份有限公司廊坊市金光道支行于2018年8月30日向我院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 经审查，2016年12月23日，申请人与被申请人于常刚签订借款抵押合同一份，双方约定被申请人向申请人借款人民币88万元整，借款期限为24年。被申请人自愿将其自有的位于廊坊市房屋经依法抵押登记后抵押予申请人，作为担保被申请人按期归还申请人贷款本金即支付利息、罚息、违约金、因偿还贷款而引起的信用卡透支款本息以及实现债权的各项费用。被申请人朱明利与被申请人于常刚系夫妻关系，被申请人朱明利自愿与于常刚共同偿还该笔借款。合同约定借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。自2018年4月1日起，被申请人未能如约还款，截止到2018年11月15日，拖欠本金12245.47元，拖欠利息24101.83元，拖欠罚息792.77元，已经达到解除合同的条件。未到期本金838537.38元。申请人为实现该债权支付律师费69036元。被申请人对上述抵押借款事实及基于该本金产生的利息、罚息、复利均无异议。 本院认为，申请人与被申请人签订的个人二手房住房贷款合同，系各方真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，合同合法有效。被申请人于常刚以其名下的廊坊市空中花园1-4-601房产（不动产证号：冀（2016）廊坊市不动产权第××号）向申请人提供抵押担保，并办理抵押登记，申请人申请实现担保物权，被申请人于常刚、朱明利对实现担保物权无实质性争议，我院就无异议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十七条、三百七十二条第（二）项之规定，裁定如下； 拍卖、变卖被申请人于常刚名下位于廊坊市房产（不动产证号：冀（2016）廊坊市不动产权第××号）。拍卖、变卖所得价款优先偿还申请人中国银行股份有限公司廊坊市金光道支行贷款本金850782.85元及基于该本金产生的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计算至2018年11月15日止为24894.6元，自2018年11月16日至本案债务实际全部清偿之日至按合同约定的利率计算）以及实现债权费用69036元。 案件受理费100元，由被申请人于常刚、朱明利承担。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  邵罗侠 二〇一八年十一月二十日 书记员  王 晶
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0921刑初413号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人叶荣宗，男，1976年1月16日出生于福建省寿宁县，汉族，大专文化，经商，住杭州市萧山区。因醉酒驾驶机动车于2010年5月10日被杭州市公安局萧山分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月24日被霞浦县公安局取保候审，同年10月30日被霞浦县人民检察院取保候审，同年11月8日被本院取保候审，同年11月23日经本院决定，同日由霞浦县公安局执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2018]371号起诉书指控被告人叶荣宗犯危险驾驶罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员杨某、被告人叶荣宗到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月18日0时20分许，被告人叶荣宗酒后驾驶浙Ａ×××××小型轿车，行驶至沈海高速公路霞浦收费站附近被民警当场查获。经福建正扬司法鉴定所司法检验鉴定，被告人叶荣宗血液中的乙醇含量为118.35mg/100ml,属醉酒驾驶。 2018年8月22日，被告人叶荣宗经公安机关电话通知到案接受调查。 上述事实，被告人叶荣宗在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过、现场查获照片、抽血照片、血样提取登记表、驾驶证复印件、车辆信息查询结果单、违法犯罪记录查询单、户籍证明等书证，证人蔡某证言，福建正扬司法鉴定所司法鉴定报告书，现场调查笔录，现场查获、抽血视频录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶荣宗在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶荣宗曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应予从重处罚。被告人叶荣宗在尚未受到讯问、未被采取强制措施时经公安机关电话传唤到案，并如实供述自己的罪行，成立自首，可予从轻处罚。综合以上情节，对被告人叶荣宗厘定刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款以及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下： 被告人叶荣宗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月23日起至2018年12月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  缪素秋 二〇一八年十一月二十六日 书记员  梁妍岑 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第六十七条(?javascript:SLC(17010,67)?)第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=2&Gid=19721&ShowLink=false&PreSelectId=162160720&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=161804296"l"m_font_0#m_font_0?)时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。