云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初1746号原告：黄晓娟，女，1983年9月10日生，白族，云南省永平县人，无业，住大理市。委托诉讼代理人：杨立高，云南海月律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张雪琪，云南海月律师事务所律师，特别授权代理。被告：字连珍，女，1971年9月25日生，彝族，云南省南涧县人，务工，住大理市。被告：自文水，女，1995年4月22日生，彝族，云南省南涧县人，待业，住大理市。原告黄晓娟诉被告字连珍、自文水民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理，于2018年9月29日作出（2018）云2901民初1810号民事判决书，原告不服提出上诉，经大理白族自治州中级人民法院审理后，于2018年11月29日裁定发回重审。本院另行组成合议庭进行了审理。原告黄晓娟及其委托诉讼代理人杨立高、张雪琪到庭参加诉讼，被告字连珍、被告自文水经传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄晓娟向本院提出诉讼请求：1．请求依法解除原、被告之间的借款合同关系；2．判令被告字连珍立即归还原告借款本金67万元；3．判令被告字连珍向原告支付借款本金67万元按月利率2%计算至借款归还之日止的利息，其中借款本金30万元自2018年4月12日起付，借款本金30万元自2018年4月19日起付，借款本金7万元自2017年9月1日起付；4．判令被告自文水对被告字连珍的上述借款及利息承担连带清偿责任；5．案件诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原告母亲与被告字连珍系同事及好友，原告与被告字连珍也较熟悉。自2014年12月起，被告字连珍以资金周转、投资生意为由陆续向原告借款。2017年8月11日，被告字连珍与原告对借款进行结算，被告字连珍向原告出具了《借条》，确认被告字连珍至2017年8月11日尚欠原告借款本金30万元，约定借款期限两年，至2019年8月11日归还，月息按4分计算，被告字连珍的女儿自文水作为担保人在该借条上签字按手印。2017年8月18日，被告字连珍以需资金周转，又向原告借款30万元，收到借款后向原告出具了《借条》一份，约定借款期限三年，自2017年8月18日至2020年8月18日，月息按4分计算。被告自文水作为担保人在该借条上签字捺印。2017年9月1日，被告再次向原告借款7万元，原告通过转账方式转款到被告字连珍的账户。从2018年4月起，原告便联系不上被告字连珍，被告自文水告知原告，其母亲已失踪，自己也联系不上。后原告得知，被告字连珍因拒不履行生效法律文书确定的义务，被云南省南涧县人民法院列入失信被执行人名单，涉案金额100万元。原、被告之间的两笔30万元借款虽未到约定还款期限，但自2018年4月起，被告字连珍就未按约定按月向原告支付利息,且出现失踪、失联情形，其行为已明确表示不履行还本付息的义务，还因拒不履行生效法律文书确定的义务被列入失信被执行人名单，其经济状况发生严重困难，原告有权要求被告提前归还借款本金并支付利息。为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告字连珍未到庭，其提交了书面意见，以原审的意见为准，其在原审中辩称，原告诉请无事实及法律依据。我与原告母亲是同事，我只是小学文化，是原告母亲让我为其放贷，我已将原告的借款连本带利归还给了原告。原告所持的2017年8月11日和18日的两张借条实际是同一张借条，是原告将事先写好的借条让我照抄。我实际只收到过原告的现金20万元，后又在2017年9月1日收到原告现金7万元，共计收到27万元，但借款项我已还清。请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告自文水未到庭，视为放弃答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在原审当事人进行了举证和质证。原告黄晓娟就其主张提交了以下证据：1．《借条》原件1张、客户存款回单原件6张、中信银行业务凭证／客户回单原件2张、借条原件6张，证明自2014年12月起，被告字连珍陆续向原告借款。被告字连珍与原告于2017年8月11日对双方之间的借款进行汇总及结算后，被告字连珍向原告出具了《借条》，确认至2017年8月11日其欠原告借款本金30万元，并约定借款期限两年，月利息按4分计算，被告自文水作为担保人在该《借条》上签字捺印。还说明借条6张的款项系与2017年8月11日借条上的款项相对应，原告自2014年12月10日至2017年5月20日存至被告字连珍的银行账户6笔合计577400元。2．《借条》、个人贷款支付凭证原件各1份，证明被告字连珍在2017年8月18日向原告出具《借条》，确认其收到原告借款30万元，并约定借款期限三年，月利息按4分计算，被告自文水作为担保人在该《借条》上签字捺印。并说明该借款是原告向建行贷款30万元后转至原告母亲施宏惠账户，再取出以现金方式交付给被告字连珍。3．业务回执1份，证明被告字连珍于2017年9月1日向原告借款7万元，原告通过转账方式转给被告字连珍借款的事实。4．云南省南涧县人民法院的失信被执行人曝光名单打印件1份，证明被告字连珍因涉案100万元，已被云南省南涧县人民法院列入失信被执行人名单，原告有权要求被告提前归还借款本金并支付利息。5．民事裁定书、诉讼保全费发票原件各1份，证明原告在起诉后申请对被告字连珍名下位于下关镇鸡××山路××号惠丰瑞城二期9栋805号房产（商品房买卖合同备案号：ＤＬ20165012564）进行财产保全，并缴纳了保全费3870元。经质证，被告字连珍对原告提交的第1组证据中的借条说明是在2017年8月18日原告让其按原告事先写在笔记本上的借条照着抄写，自己并不识字，原告也未将借条内容读给自己听过，并非自己的真实意思表示，对其合法性及关联性均不认可；对客户存款回单6张表示认可收到原告款项，但说明打了“×”的借条上的款项均已归还，与所写的2017年8月11日的《借条》无关；对中信银行业务凭证／客户回单的真实性表示不清楚，对4万元存单的真实性及用途不清楚，不认可收到过原告的5万元。对第2组证据中2017年8月18日的《借条》认可是自己书写，但是与2017年8月11日的《借条》按原告的要求同时书写，仅收到过原告的现金20万元，对个人贷款支付凭证真实性及借款用途表示不清楚。对第3组证据无异议，认可收到原告的7万元，但已归还原告。对第4、5组证据无异议，但陈述自己并未收到民事裁定书，不知道房屋被保全的事实。被告字连珍向本院提交了以下证据：1．客户存款回单原件11份。2．云南省农村信用社自动柜员机客户通知书原件9份；3．中国建设银行自动柜员机客户通知书原件10份；4．中国建设银行个人活期账户交易明细原件2页；5．云南省农村信用社账户交易信息明细原件24页；6．手机银行转账记录截图复印件1页；7．云南省农村信用社自助回单明细专用凭证原件1页。被告字连珍以上述7组证据证明其与原告是在进行放贷，放贷的利息由原告收4分，自己收1分。自2014年12月至2018年4月已向原告还款共计50笔，其中银行卡转账29笔计759,600元、现金存入原告账户21笔计156,300元，共计还款金额915,900元，其与原告之间的款项已全部结清，且超过原告诉请的数额，与原告并不存在借贷关系。经质证，原告对被告字连珍提交的第1组证据的真实性认可，但说明自2014年12月11日起到2017年6月20日止，被告分11次偿还原告的借款均为2017年8月11日之前的借款，并不包含原告主张的2017年8月11日《借条》上的借款30万元；对第2、3组证据认为不能证明取款的去向及用途，与本案无关联，不能证明被告字连珍向原告归还借款的事实；对第4组证据的真实性认可，说明能反映被告字连珍与原告之间银行转账的事实，反映出2018年4月19日是被告字连珍最后一次支付借款利息，且与4分的利息相吻合，是按两笔30万元以4分计付利息；对第5组证据的真实性无异议，但认为只能看出被告的交易明细和账号，无户名，且24份交易明细中2017年8月11日以后有一笔1.2万元，转账给谁不清楚，其余在2015年到2017年6月期间的款项可能会有与原告的款项，但均为2017年8月11日双方结算之前的借款往来，与原告所诉的2018年8月18日的借款无关。不能反映与原告主张的67万元借款有关。对第6组证据真实性无异议，说明其中2018年1月11日的1.2万元是被告字连珍向原告支付借款利息；对第7组证据的真实性认可，但认为户名是案外人，与本案无关，2018年1月期间的交易记录是与第6组中的手机银行账户相对应，属同一笔钱，但被告字连珍是将第6、7两组的金额相加。另原告只认可其有尾号为“9811”银行账户，对其他账户不知道。被告自文水未到庭视为放弃举证质证权利。经本院审查认定原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性属于有效证据，本院予以确认。被告字连珍提交的证据中转账到饶生贵名下的资金，原告不予认可，被告字连珍未提交转账到饶生贵名下的资金与本案有关联，本院不予采信。被告字连珍提交的云南省农村信用社自动提款机客户通知书8份、中国建设银行自动柜员机客户通知书10份以及2017年11月18日取款10,000元的凭证，证明被告字连珍存款到原告账户，该19份通知书上无法识别其取款金额和取款去向，不具备证据的客观真实性，本院不予采信。被告字连珍提交的其他的证据符合证据的真实性、合法性、关联性属于有效证据，本院予以确认。据上述举证、质证和认证，以及当事人无争议的陈述，本院确认本案以下事实：被告字连珍与被告自文水系母女关系。被告字连珍在某小区从事保洁员期间通过原告母亲施洪会介绍与原告认识，并向原告借款。原告转账到被告字连珍的银行账户款项如下：2014年12月10日50,000元；2014年12月26日100,000元；2015年5月9日124,800元；2015年6月17日57,600元；2015年7月11日205,000元；2017年5月20日40,000元，上述六笔合计577,400元。被告字连珍出具给原告的借条如下：2014年12月26日出具给原告借条，载明向原告借款10万元；2015年4月21日出具给原告借条，载明向原告借款7万元；2015年5月9日出具给原告借条，载明向原告借款13万元；2015年5月21日出具给原告借条，载明向原告借款10万元；2015年7月11日出具给原告借条，载明向原告借款30万元（小写“300000万元”）；2017年3月11日出具给原告借条，载明向原告借款30万元（“小写300000”）。上述被告字连珍出具给原告的6份借条载明被告字连珍合计向原告借款100万元，借条上无利息约定，借条上均被打有“×”，原告自认归还借款以后就打有“×”，另外是双方结算之后形成新借条，所以打“×”。2017年8月11日，被告出具给原告《借条》，载明：“本人字连珍向黄晓娟今借到人民币300000元整（叁拾万元整）从2017年8月11日到2019年8月11日期限两年，月利4分，两年归还本金，以此为据。借款人：字连珍（捺手印）532926197109257744。担保人自文水5329261995××××××××。2017年8月11日”；2017年8月18日被告出具给原告《借条》，载明：“本人字连珍向黄晓娟今借到人民币300000元整（叁拾万元整）从2017年8月18日到2020年8月18日期限三年，月利4分，三年归还本金以此为据。借款人：字连珍（捺手印）532926197109257744。担保人自文水5329261995××××××××。”2017年8月17日，原告向中国建设银行贷款30万元，此款转账到施洪会名下后取现。原告陈述取现30万元后出借给被告字连珍，被告字连珍自认收到现金20万元。2017年9月1日,原告通过转账方式转给被告字连珍人民币7万元。2018年被告字连珍因涉案标的100万元拒不履行生效法律文书确定的义务，云南省南涧县人民法院将其列入失信被执行人曝光名单。原告遂向本院起诉，并向本院申请对被告字连珍购坐落于大理市下关镇鸡××山路××号惠丰瑞城二期9栋805号房产进行财产保全，本院裁定予以查封，原告缴纳了财产保全费3870元。被告字连珍转账到原告尾号为2646的银行账户资金如下：2017年3月11日转账12,000元；2017年6月10日转账12,000元；2017年6月20日转账20,000元，2017年12月18日转账12,000元；2018年2月2日转账18,000元合计74,000元。被告字连珍转账到原告尾号为4765的银行账户资金如下：2017年8月31日转账75,600元。被告字连珍转账到原告尾号为5778的银行账户资金如下：2016年9月10日转账12,000元；2016年9月22日转账3,000元；2016年10月11日转账12,000元，2016年11月11日转账12,000元合计39,000元。被告字连珍转账到原告尾号为9811的银行账户资金2014年12月11日6,000元；2015年度:1月15日20,000元；1月26日4,000元；3月4日50,000元；3月23日48,000元；4月7日50,000元；6月16日70,000元；6月21日100,000元；7月6日100,000元；11月3日12,000元；12月8日12,000元，合计472,000元。2016度:2月11日12,000元；3月11日12,000元；4月12日12,000元；5月7日9,000元；6月13日12,000元；7月10日12,000元；8月7日12,000元，合计81,000元，总计55.3万元。被告自文水转账到原告尾号为2646的银行账户资金：2018年4月11日转账12,000元；2018年4月19日12,000元，合计24,000元。2018年1月11日被告字连珍通过关其章的账户转账到原告尾号为2646的银行账户12,000元。自2014年12月11日起至2018年4月19日，被告字连珍转账到原告的银行账户合计777600元，其中自2014年12月11日起至2017年8月18日，被告字连珍存入原告的银行账户合计63.6万元;自2017年8月31日起被告字连珍出具给原告借条后共支付给原告黄晓娟款项为141,600元（2017年8月31日转账75,600元；2017年12月18日转账12,000元；2018年2月2日转账18,000元；2018年1月11日被告字连珍通过关其章的账户转账到原告尾号为2646的银行账户12,000元。2018年4月11日通过自文水的账户转账给原告12,000元；2018年4月19日通过自文水的账户转账给原告12,000元）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告字连珍向原告出具的自2014年12月26日起至2017年3月11日止的6份借条合计100万元，是被告字连珍向原告的借款，上述借条中对利息均无明确约定，6份借条上均打“×”，被告字连珍陈述上述款项已还清，原告自认此6笔借款已经还清，但2017年8月11日的借条30万元是通过双方当事人结算后，被告字连珍尚欠原告的借款，根据双方当事人提交的证据截至2017年8月11日，原告向被告字连珍的银行账户存入人民币577,400元；被告字连珍向原告账户存入人民币636，000元，被告字连珍偿还给原告的借款高于原告转账给被告字连珍的款项58,600元。原告主张被告字连珍于2017年8月11日向原告借款30万元是上述借款结算后尚欠原告的借款，无事实依据，本院不予支持。原告主张于2017年8月18日出借给被告字连珍的借款30万元，是通过银行贷款后转账到其母施洪会账户取现交付给原告的，被告字连珍自认只收到现金20万元，原告虽然提交了被告出具给其30万元的借条，未提交其他充分证据证明实际交付30万元的证据，故本院认定2017年8月18日原告出借给被告字连珍实际交付的款项为人民币20万元。被告字连珍认可于2017年9月1日收到原告通过银行转账的借款7万元，故本院认定本案原告出借给被告字连珍的借款本金为27万元。原告出借给被告的20万元借款来源是向银行贷款，以月利率4％的利息转贷给被告字连珍，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的。故本院认定原告与被告字连珍的民间借贷合同无效。自2017年8月18日起至2019年3月原告自认被告字连珍存入原告银行账户人民币192,000元是利息，本院均认定为偿还本金。故被告字连珍尚欠原告的借款本金为78,000元。原告主张被告字连珍偿还借款本金67万元并按月利率2%计算利息，无事实法律依据，本院不予支持。关于被告自文水的保证责任，《中华人民共和国担保法》第五条，担保合同是主合同的从合同。主合同无效，担保合同无效，担保合同另有约定的，按照约定。原告与被告字连珍的民间借贷合同无效,故被告自文水与原告的担保合同无效，故被告自文水不承担连带偿还责任，原告主张被告自文水承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告字连珍自本判决生效后十日内偿还原告黄晓娟借款人民币78,000元；二、驳回原告黄晓娟的其他诉讼请求。案件受理费10,500元，财产保全费3,870元，由原告黄晓娟承担12,500元，由被告字连珍承担1,870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  杨建文审 判 员  邓珠双人民陪审员  罗进文二〇一八年十一月二十九日书 记 员  杨 佳