沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书［2015］沈高开行初字第781号原告：张涛，男，1979年8月13日出生，汉族，住沈阳市。被告：沈阳市公安局沈北新区分局，机关所在地沈阳市沈北新区中央路70号。法定代表人：关强，系该局局长。委托代理人：徐家利，男，该单位工作人员。委托代理人：王亚东，男，该单位工作人员。原告张涛诉被告沈阳市公安局沈北新区分局公安机关不履行保护财产权法定职责一案，于2015年8月18日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。原告张涛，被告沈阳市公安局沈北新区分局的委托代理人王亚东、徐家利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月沈北新区政府决定拓宽尹石线道路，2012年6月5日13时许，沈北新区交通局局长伙同该局副局长等人公然违反国家法律，强行违法拆除并侵占了原告的企业财产约1242平方米具有土地使用权的商业用地，并损毁了地上附着物五年生的300株杨树。原告于当时案发地现场，以110报警方式向被告沈北新区公安分局提出报案和申请，要求被告履行保护公民私有财产不受侵害的法定职责，制止嫌疑人侵害原告企业财产的违法行为。在打了十余次110报警电话后，于40分钟左右，被告的派出机构兴隆派出所所长等三名民警才出警到达仅3分钟车程的案发现场，但并未制止非法侵占与破坏行为，放任继续非法侵占与破坏原告企业财产和土地，在与涉案嫌疑人交涉过程中，因现场人员众多场面混乱，导致原告亲属手臂挫伤。而后于当晚6时许，原告夫妇再次到达被告的派出机构兴隆台派出所报案，针对沈北交通局等人非法侵占与破坏原告企业财产的违法行为，要求警方依法立案查处并追回财产，且要求依法追究涉案人员的相关责任。当时被告的派出机构三名民警接待且记录在案，并向其所长电话通报，但并未出具受案通知和立案回执相关法律文书。此后2014年4月，在与沈北新区政府及交通局交涉过程中获悉，沈阳市规划和国土资源局沈北分局，于2012年12月25日已经确认上述沈北新区交通局及相关人员作出的该次拓宽尹石线道路的施工占地行为违法。据此，原告于2014年5月向被告报案，并于2015年5月2日和6月16日再次以快递邮寄和110报警方式，向被告提出报案和控告，并提交了与案件有关的新的证据依据，要求被告立案侦查，依法追究沈北新区交通局和原局长等涉案人员“非法占地”和“故意损坏财物”等有关责任，并要求为原告追回被侵害的企业财产，但此节至今未果，被告至今未有履职，故其行政行为违法。综上，为了维护法律的尊严和统一，因此特向法院提起诉讼，请求法院判令被告不作为行为违法，履行对交通局进行行政治安处罚并追回土地。原告在诉讼期间提供以下证据：1、原告身份证及企业法人身份证明；2、沈阳市沈北新区福星铝塑门窗加工厂个人独资企业执照；3、组织机构代码证；1-3证明原告系企业法人，与被侵害的企业财产及诉争国有土地局有利害关系；4、房屋与土地转让协议书；5、国有商业用地土地使用证；6、原告企业所有房屋产权证2份；7、沈北新区政府业务会议纪要；8、沈阳市规划和国土资源局沈北分局“工地工作联系单”；9、土地转让协议书；10、变更地籍调查记事表；11、（2015）沈终行终字第157号裁定书；4-11证明原告系诉争土地的实际使用权人，与诉争该国有土地具有利害关系，具备投诉控告的资格与权利。12、沈规国土罚责字（2012）12号责令停止违法行为通知书；13、沈规国土罚决字（2012）0907号行政处罚决定书；12、13证明交通局及有关责任人未经土地部门批准修路侵占涉案土地的行为违法.14、被告出警，于案发现场的照片2张；15、110警情调派通知单；14、15证明案发时，原告已向被告投诉控告，且被告已受案出警；16、检举控告书及邮寄回执；证明原告再次向被告投诉控告，请求查处交通局及其有关责任人的违法行为。被告答辩称，一、我局依法履行法定职责，无玩忽职守和不作为行为。2012年6月5日13时58分我局兴隆台派出所接110指令，沈阳市沈北新区兴隆台镇张家门窗厂发生强拆事件。14时05分，我局处警警力即到达报警现场。经初查，沈北新区交通局、行政执法局正在对原沈阳肉联五厂的约380平方米土地进行拆除，并据此向110指挥中心进行了警情反馈。不存在原告所说报警十余次，公安机关玩忽职守不予处警的情形。二、我局适用法律、法规正确，符合法定程序。沈北新区交通局拆迁行为发生后，原告即向沈北新区人民法院提起行政诉讼，要求被告交通局对原告拆迁造成的经济损失进行补偿，交通局也委托评估公司对原告被占地块及地上附属物进行了价格评估，只是双方对补偿范围及标准有异议，充分证明原告与交通局之间的矛盾是经济纠纷，根据《公安机关人民警察纪律条令》第十三条之规定，公安机关不得干预经济纠纷，故我局对原告与交通局之间的经济纠纷未予介入。综上所述，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告向本院提供了以下证据：1、沈阳市沈北新区人民法院行政裁定书（2013）北新行初字108号，证明沈北新区交通局与张涛之间系经济纠纷；2、110警情调派通知单，证明公安机关依法接处警，切实履职；3、关于尹石线公路改造工程施工图设计的批复；4、关于尹石线公路改扩建工程项目建议书批复；5、关于尹石线公路工程建设所需资金请示；6、关于尹石线公路及其支线改扩建工程施工图设计的委托函；7、沈阳市交通局关于下达沈阳市2011年公路建设综合支出计划的通知；8、沈阳市交通局关于下达沈阳市2014年公路建设综合支出计划的通知，3-8证明尹石公路施工建设的合法性及公安机关对拆迁事件定性依据。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的证据1-11被告无异议，且属关于原告主体身份相关证据，本院予以确认；原告提供的证据12、13，因并不涉及原告主张的被侵占土地，本院不予确认；原告提供的证据14、15可以证明被告出警情况，本院予以确认；原告提供的证据16，可以证明原告向被告检举控告情况，本院予以确认。被告提供的证据1行政裁定书，因已被沈阳市中级人民法院作出的（2015）沈中行终字第157号行政裁定书撤销，本院不予确认。被告提供的证据2调派出动单，可以证明被告针对原告的报警行为履行了出警职责，本院予以确认；被告提供的证据3-8，6份文件属被告接到原告控告举报后调取的相关材料，本院予以确认。本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实，原告诉称2012年6月5日沈北新区交通局强行侵占原告企业土地使用权，并损毁地上附着物。经查，2012年6月5日原告报警，沈阳市公安局沈北新区分局兴隆台派出所出警，处警内容为“到现场后发现是行政执法在执法”。原告于2015年4月28日书写检举控告书，请求被告沈阳市公安局沈北分局依法追究交通局相关人员的行政责任，并追回被非法占用的土地及有关财产。2015年5月2日被告收到此检举控告书。被告接到原告检举控告书后，先后到沈北新区国土资源局、沈北新区交通局调取材料，对于原告在控告书中阐明的“沈规国土罚决字（2012）0907号行政处罚决定”，沈北新区国土资源局未予以提供。沈北新区交通局向被告提供6份文件，证明尹石线公路改扩建工程系沈阳市沈北新区发展和改革局批准项目。被告调查后，口头告知原告，其检举控告属行政行为，沈北新区交通局如存在违法行为，应属于行政违法范围。原告不服，诉至本院，请求法院判令被告不作为行为违法，履行对交通局进行行政治安处罚并要求公安机关追回土地。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条之规定“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”2012年6月5日原告报警后，公安机关履行了出警职责，2015年5月2日被告收到原告检举控告书后，已向沈北新区交通局调取材料，调查结果为尹石线公路改扩建工程系沈阳市沈北新区发展和改革局批准项目，原告主张侵占土地项目包括在尹石线公路改扩建工程项目中。被告在调查后，认定原告控告内容不属于违反治安管理行为，且已口头告知原告其检举控告属沈北新区交通局的行政行为，故原告主张被告玩忽职守、不作为理由并不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告张涛的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  张宇声代理审判员  何 岩代理审判员  王 勇二〇一五年十一月二十六日书 记 员  张韦男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。