宾阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）宾民一初字第852号原告柳州骏腾汽车贸易有限公司。法定代表人彭欢，该公司经理。委托代理人覃陶，广西闻名律师事务所律师。委托代理人陈恬，广西闻名律师事务所实习律师。被告李世林。委托代理人蒋绍书，广西兴安县兴安镇法律服务所法律工作者。被告桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林分公司。法定代表人秦璐璐，该公司总经理。委托代理人卢运顶，该公司职员。被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司。法定代表人孙朝，该公司总经理。委托代理人林霄华、卢上宁，北京市炜衡律师事务所律师。原告柳州骏腾汽车贸易有限公司（以下简称柳州骏腾汽车公司）诉被告李世林、桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林分公司（以下简称通达运输桂林分公司）、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称平安财险广西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告柳州骏腾汽车公司的委托代理人覃陶，被告李世林及其委托代理人蒋绍书、被告通达运输桂林分公司的委托代理人卢运顶、被告平安财险广西分公司的委托代理人林霄华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳州骏腾汽车公司诉称，2014年11月23日01时10分许，陈鹏驾驶桂B×××××重型半挂牵引车牵引桂B×××××挂重型低平板半挂车由柳州往南宁方向行驶至G72线泉南高速公路柳南段1396KM处时，因避让不及与变更车道的由李世林驾驶的桂C×××××重型仓栅式货车碰刮，桂B×××××挂车上所载货物脱落在高速路上，造成桂C×××××车左后部、桂B×××××车、桂B×××××挂车、桂B×××××挂车上所载货物及高速公路设施不同程度损坏的财产损失道路交通事故。经广西���族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队四大队的第201404010248号《道路交通事故认定书》认定，李世林承担该事故的全部责任，陈鹏无责任。经查，发生事故时被告李世林驾驶的桂C×××××重型仓栅式货车属于被告通达运输桂林分公司所有，该车在被告平安财险广西分公司处购买了交强险和商业险，且事故发生在承保期限内。事故发生后，被告李世林与原告司机陈鹏达成了《协议书》约定：甲方（李世林）承担全部责任，但是路损、乙方（陈鹏）车辆施救费、车辆维修以及车上货物损失全部由乙方垫付、赔付完毕后凭发票由甲方协助乙方到保险公司赔付。原告委托有资质的评估公司对车辆的损失进行评估后即委托修理厂对其车辆进行修复，现该车已经验收合格，已提走使用。原告因此次交通事故实际支付了车辆修复费113264元、评估费5677���、施救费及拖车费15300元、停车费1540元、公路损坏赔偿款2560元，共计人民币138341元：原告垫付了上述费用后，要求被告凭票赔付，但被告至今没有赔付。原告认为正是由于被告李世林的过错才导致此次交通事故的发生，致使原告的车辆受损并产生了多项费用，为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、被告赔偿原告事故损失共计人民币138341元；二、上述损失由被告平安财险广西分公司在保险限额内先予赔偿，不足部分由被告李世林、被告通达运输桂林分公司连带赔偿；三、本案诉讼费由被告承担。原告柳州骏腾汽车公司为证明其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：1、营业执照、机构代码、法人身份证明、行驶证、驾驶证，证明原告主体资格；2、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、保险卡，证明事故发生经���及责任划分和车辆投保情况；3、《协议书》，证明被告李世林和陈鹏自愿达成协议，赔偿因此次交通事故给陈鹏车辆造成的全部损失；4、价格评估结论书，证明原告车辆修复费、评估费；5、修理厂营业执照、机构代码、许可证及修车费发票，证明修理厂具有修理资质及原告支付修理费113264元；6、施救费发票及清单、施救公司营业执照、机构代码、停车费发票，证明原告因此事故支付了施救费15300元、停车费1540元；7、公路赔偿通知书及发票，证明原告支付了公路赔偿款2560元。被告李世林辩称，对原告的诉讼请求无异议，答辩人的车辆投保了交强险和保额为500000元的商业三者险及不计免赔，被答辩人的车辆损失应由平安财险广西分公司在保险限额内赔付。关于事实部分，协议书上书写有笔误，不是“赔付完后凭发票甲方协助乙方到保险公司赔付”，应是“垫付完后凭发票甲方协助乙方到保险公司赔付”，这也反映出协议的核心内容最终由保险公司赔付。事故认定书认定的事实也与实际不符，事实上当时根本不存在碰刮，只是由于陈鹏刹车过急造成车上货物脱落在公路上，造成相应损失。事故发生后，先是陈鹏与答辩人达成了协议，交警部门才在该协议的基础上制作事故认定书，这点从该认定书作出“就此结案”的结论及未告知当事人向公安机关交通管理部门申请复核、调解或直接向人民法院提起民事诉讼的权利、期限就可以看出。被告李世林未向本院提供证据。被告通达运输桂林分公司辩称，一、桂C×××××号货车的实际车主为李世林，李世林只是将该车登记于答辩人处以便运营，挂靠期间，李世林享有对该车的实际经营权、支配权以及利益归属权。答辩人在车辆运营过程中未取得利益，不���当承担赔偿责任。而答辩人与李世林签订《货运车辆挂靠经营协议》约定每月收取100元服务费只是答辩人为李世林提供服务的劳务所得，并不是分享该车的营运收益，因此，答辩人依法不应当承担本案的赔偿责任；二、答辩人为桂C×××××号货车在平安财险广西分公司投保了机动车交强险及商业三者险500000元、不计免赔率，事故发生在保险期限内，原告的损失应当由平安财险广西分公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿；三、被告平安财险广西分公司拒绝在商业三者险范围内承担赔偿责任无事实和法律依据；首先，保险合同免责条款所列事项发生必须与保险事故发生具有因果关系，保险公司方能免除保险责任。保险合同的免责条款是由保险人提供的格式条款，应从严解释。在免责的事由与损害结果之间具有因果联系时，保险人才能免责，这也符合合同法中合同双方当事人权利义务平等、等价有偿和公平原则。免责条款不能只强调表面存在的事实，而不强调因果关系。李世林未按时换领新证的行为并不是发生交通事故损害后果最直接、起决定性作用的因素，即两者之间无直接的因果关系。该起交通事故实系李伟林未确保安全车速造成的，保险公司依据其自行提供的格式条款的规定免除其依法应承担的义务，与法相悖。其次，李世林未在审验期限内及时换领新证并不当然影响其驾驶证的效力。我国对机动车管理的法律法规对驾驶证在审验期限内及时换证的规定，属于管理性的强制规范，并非效力性的强制规范，李世林未及时换领新证并不当然导致其驾驶证无效，更与车辆发生交通事故无必然因果联系，故该免责条款不能作为保险公司免赔的依据。再次，驾驶证是公安交警部门颁发给驾驶员证明其能够驾驶车辆的资格证书，驾驶人只要领取了驾驶证且未被公安交警部门吊销或注销，就具有合法驾驶资格。无证驾驶是指驾驶人从来都没有取得过驾驶资格或取得后被依法注销这两种情况，在取得驾驶证后到被注销前的这段时间内的驾驶行为都不属于无证驾驶。机动车驾驶证审验换证属于行政管理范畴，驾驶证过期未按期换证应由交管部门依法进行处理。本案中，李世林在驾驶证审验期满后未及时更换新证的过错所承担的应是行政责任，接受行政处罚后可再行换证，并不意味其驾驶资格就立即丧失。交通事故的发生因素考虑的根本依据应该是驾驶人是否真正具有驾驶资格，而不是仅仅从是否具有或及时换发驾驶证形式上来认定。李伟林驾驶货车在取得驾驶证后到被注销前的这段时间发生交通事故，保险公司也应按保险合同的约定进行理赔；四、答辩人依法不应当承担本案的赔偿责任，故本案的诉讼费用不由答辩人承担。被告通达运输桂林分公司为证明其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：1、交强险和商业险保单，证明车辆投保情况；2、挂靠合同书，证明车辆的实际车主是李世林。被告平安财险广西分公司辩称，一、被告李世林明知驾驶证过期，仍然驾驶机动车，属于商业三者险的免责事由，对于原告的诉请，答辩人在商业三者险范围内不承担保险责任。2014年11月23日被告李世林驾驶的桂C×××××号重型仓栅式货车发生交通事故。答辩人的工作人员到现场查勘发现，李世林的驾驶证有效期至2014年10月31日届满，事后又在车管所查档证实，李世林于2014年12月3日才补换驾驶证。以上事实证明李世林未按规定审验驾驶证。《商业险三者险条款》第四条第（��）项约定：未依法取得驾驶证、未按规定审验驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的，保险人不负赔偿责任。因此，答辩人依法不承担商业三者险的保险赔偿责任。对以上免责条款，被告临桂通达桂林分公司在《投保单》投保人声明处第二点盖章确认：“本人确认已收到了《电话营销专用机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。”答辩人已经履行了《保险法》和《保险法司法解释二》所要求的明确说明义务。同时，《机动车驾驶证申领和使用规定》第四十八条规定“机动车驾驶人应当于机动车驾驶证有效期满前九十日内，向机动车驾驶证核发地车辆管理所申请换证。”按期审验驾驶证是公安部强��性规定，保险条款约定驾驶人必须按规定审验驾驶证，不存在《合同法》禁止的“加重对方责任、排除对方权利、减轻己方义务”。综上，驾驶证过期发生事故后造成损失的，答辩人依法不承担赔偿责任的约定合法有效。答辩人有权根据合同约定，享有相关免责权利。二、原告仅就财产性损失提起诉讼，因此，答辩人在交强险财产损失限额2000元范围内对原告主张承担保险责任。三、答辩人不是本案的侵权责任人，承担的亦非侵权责任。答辩人仅对投保人在保险限额内承担合同义务。原告就其提起的侵权之诉，要求答辩人承担本案的诉讼费用没有事实和法律依据。且根据《交强险条款》第十条第（四）项的约定，本案的诉讼费用不属于保险范围。被告平安财险广西分公司为证明其主张，在举证期限内向本院提供如���证据：1、商业险条款；证明根据商业险约定，未审验驾驶证的，保险公司免赔；2、投保单，证明投保人签字盖章收到保险条款并表示完全理解；3、李世林驾驶证、驾驶证信息查询结果单，证明事故发生时李世林驾驶证已经到期，没有按照规定审验。本案当事人的争议焦点是：一、本案的交通事故及民事责任如何划分；二、原告各项诉求是否合法有据。证据的分析和认定：一、对原告柳州骏腾汽车公司提供的全部7组证据被告李世林和被告通达运输桂林分公司均无异议。被告平安财险广西分公司则认为其中的证据3只是原告和被告李世林签订的协议，该公司没有参与，故不发表质证意见，而对原告所提供的其它证据被告平安财险广西分公司均无异议。本院对各被告均无异议的上述证据予以采信。对原告提供的证据3，本院认为，该协议是事故发生���双方车主之间就事故的处理自愿协商达成的协议，系当时双方真实的意思表示，对其真实性，本院予以采信。但过后该协议的全部内容并没有履行，被告没有履行赔偿责任，原告也没有放弃对被告承担停车费、诉讼费的请求，因而该协议不能作为本案赔偿依据；二、对被告通达运输桂林分公司提供的证据1，原告和被告李世林、平安财险广西分公司均无异议，本院予以采信；对被告通达运输桂林分公司提供的证据2的真实性原告无异议，但其认为该合同并不能作为被告通达运输桂林分公司的免责理由。对被告通达运输桂林分公司提供的证据2被告李世林无异议，被告平安财险广西分公司则表示其不了解实际情况，不发表质证意见。本院认为，被告李世林作为挂靠合同的另一方当事人对此证据并无异议，本院予以采信。但根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损��赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故对被告通达运输桂林分公司不承担赔偿责任的主张，不予支持。三、对被告平安财险广西分公司提供的证据1、2、证据3中的李世林驾驶证复印件的真实性原告无异议，对驾驶证信息查询结果单的真实性有异议。其认为，被告平安财险广西分公司提供的证据1只是其单方制作的格式合同，对免责条款未作特意告知，没有进行黑字提示，此免责条款无效；证据2证明本案事故发生在保险期间内，保险公司应当承担赔偿责任；驾驶证信息查询结果单的来源不合法，没有加盖公章，其和李世林的驾驶证复印件都无法证实事故发生时被告李世林的驾驶证已过期���系无证驾驶。被告李世林、通达运输桂林分公司对原告提供的证据1、2的质证意见和原告一致，对证据3的真实性均有异议，认为其来源不合法，没有加盖任何公章，不能够辨别其真伪，故不予认可。被告通达运输桂林分公司还提出，李世林驾驶证的副本上明确计分周期结束后三十日内都是有效的审验期限，事故发生时间未超出审验期限，如果证据3是真实的，被告李世林也不存在无证驾驶的情况。本院认为，对被告平安财险广西分公司提供的证据1、2的真实性，原告和其他被告均无异议，本院予以采信。该证据证明了被告通达运输桂林分公司与被告平安财险广西分公司之间存在保险合同关系的事实。证据3分别为李世林的驾驶证复印件、桂C×××××号车行驶证复印件、驾驶证信息查询单，虽然没有加盖任何单位的公章，但其内容与原告提供的证据2中驾驶人信息查询结���单和机动车信息查询结果单相符，而原告提供的证据2已经为本院所采信，故对此证据内容的真实性，本院予以采信。该证据证明了被告李世林的驾驶证在审验期限内（2014年10月31日前）未及时换领新证，逾期后才于2014年12月3日补换新证的事实。结合上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2014年11月23同01时10分许，陈鹏驾驶桂B×××××号重型半挂牵引车牵引桂B×××××挂重型低平板半挂车由柳州往南宁方向行驶至G72线泉南高速公路柳南段1396KM处时，因避让不及与变更车道的由李世林驾驶的桂C×××××重型仓栅式货车碰刮，后桂B×××××挂号车上所载货物脱落在高速路上，造成桂C×××××车左后部、桂B×××××车、桂B×××××挂号车、桂B×××××挂号车上所载货物及高速公路设施不同程度损坏的财产损失道路交通事故。经广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队四大队的第201404010248号《道路交通事故认定书》认定，李世林承担该事故的全部责任，陈鹏无责任。事故发生后，李世林与原告司机陈鹏达成了《协议书》约定：甲方（李世林）承担事故全部责任，但是路损、乙方（陈鹏）车辆施救费、车辆维修以及车上货物损失全部由乙方垫付、赔付完毕后凭发票由甲方协助乙方到保险公司赔付。另查明，桂C×××××重型仓栅式货车车主是被告李世林，该车挂靠在被告通达运输桂林分公司经营，在被告平安财险广西分公司购买了交强险和额度500000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。原告柳州骏腾汽车公司系桂B×××××号重型半挂牵引车的车主，陈鹏系其雇佣的司机。2015年1月14日，原告委托广西评值价格事务所有限公司对桂B×××××车的损失进行评估，之后将车交由武宣县武宣��评定交通汽车修理厂进行修理，现该车已修复使用。原告因此次交通事故实际支付了车辆修复费113264元、评估费5677元、施救费及拖车费15300元、停车费1540元、公路损坏赔偿款2560元，共计人民币138341元。事故发生后，各被告均未赔偿原告。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系陈鹏驾驶的机动车与李世林驾驶的机动车之间发生碰撞导致的交通事故责任纠纷。交警部门的事故认定事实清楚、程序合法，本院予以采信；被告主张事故认定书有部分与事实不符，自述事故发生时两车并没有发生碰刮，但其提不出证据加以支持，故本院对其主张不予支持。据此，被告李世林应承担事故的全部责任，并承担与之对应的民事责任。被告通达运输桂林分公司作为被告李世林车辆的被挂靠人，应与挂靠人李世林承担连带赔偿责任。桂C×××��×重型仓栅式货车在被告平安财险广西分公司投保了交强险和500000元商业三者险及不计免赔，保险合同签订后，协议双方应当按约定履行合同。本案被告李世林的旧驾驶证有效期满时间是2014年10月31日，其换领新驾驶证的时间是2014年12月3日，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第四十八条、第六十条、第六十七条、第八十条的相关规定，机动车驾驶人应当于机动车驾驶证有效期满前九十日内，向机动车驾驶证核发地车辆管理所申请换证。换领驾驶证时，应当接受公安机关交通管理部门的审验。持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人，应当在每个记分周期结束后三十日内到公安机关交通管理部门接受审验。逾期不参加审验仍驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门处200元以上500元以下罚款。超过机动车驾驶证有效期一年以上未换���的，应当注销其机动车驾驶证。由此可见，虽然被告李世林逾期换领和审验驾驶证的行为违法应受到行政处罚，但并不必然导致其驾驶证无效或被注销，在接受公安机关交通管理部门的处罚后仍可以办理换证手续。本案中公安机关交通管理部门于2014年12月3日也给被告李世林补办了换证手续，而从原、被告双方提供的《驾驶人信息结果查询单》可知，其新驾驶证有效期起止时间为2014年10月31日至2024年10月31日，和旧证的有效期衔接，并包含了出险时间（2014年11月23日）在内，说明在此时间段内其驾驶资格是合法有效的。从保险合同履行角度看，被告李世林逾期审验和换领驾驶证的行为并未降低其驾驶能力、提高驾驶风险，而加大保险人的保险风险，保险人不能以此为由拒绝理赔。另外，李世林所持的是牵引车、大货车驾驶证，按规定其驾驶证审验期限应截止2014年11月30日，本案事故发生时间尚未超出此期限，故事故发生时被告李世林尚未构成“未按规定审验驾驶证”的行为。所以，被告平安财险广西分公司以李世林“未按规定审验驾驶证”的行为符合商业三者险的免责条款为由，不承担商业三者险的保险赔偿责任的主张无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，本案原告柳州骏腾汽车公司损失的赔偿应当先由被告平安财险广西分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告平安财险广西分公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，再由被告李世林和通达运输桂林分公司连带赔偿。原告柳州骏腾汽车公司的损失本院确认如下：车辆修复费113264元、评估费5677元、施救费及拖车费15300元、停车费1540元、公路损坏赔偿款2560元，共计人民币138341元，均有发票收据为凭，本院予以支持。上述各项损失中属于交强险财产损失费用赔偿责任限额范围的车辆修复费、施救费及拖车费、公路损坏赔偿款共计113264＋15300＋2560=131124元，先由被告平安财险广西分公司在交强险财产损失费用限额内赔偿2000元，不足部分的129124元，未超过商业三者险500000元的赔偿范围，由被告平安财险广西分公司予以赔偿；评估费和停车费共计5677＋1540=7217元，不属于保险赔偿范围，由被告李世林、被告通达运输桂林分公司连带赔偿。综上，被告平安财险广西分公司应赔偿原告柳州骏腾汽车公司事故损失2000＋129124=131124元；被告李世林、被告通达运输桂林分公司连带赔偿原告柳州骏腾汽车公司事故损失7217元。依照《中华人民共和国道路侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司赔偿原告柳州骏腾汽车贸易有限公司事故损失131124元；二、被告李世林、被告桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林分公司连带赔偿原告柳州骏腾汽车贸易有限公司事故损失7217元。案件受理费3066元，由被告李世林、被告桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林分公司负担。上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曾日红代理审判员  黄子恒人民陪审员  梁翠莲二〇一五年十一月二日书 记 员  张 亮