山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)临民终字第00918号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新降支公司。住所地：新绛县汾河湾市场北。负责人：荆文杰，经理。委托代理人：樊峥峰，山西正豪律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地：临汾市尧都区福利巷明海大酒店对面。负责人：张丹，总经理。委托代理人：孙王伟，该公司职工。被上诉人（原审原告）：周瑞昌，男。委托代理人：周XX，系周瑞昌之子。被上诉人（原审被告）：郭泰平，男。被上诉人（原审被告）：马瑞亮，男。被上诉人（原审被告）：张会学，男。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司（下称人保财险新绛公司）、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（下称平安财险临汾公司）因与被上诉人周瑞昌、郭泰平、马瑞亮、张会学机动车交通事故责任纠纷一案，不服蒲县人民法院（2014）蒲民初字第378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险新绛公司的委托代理人樊峥峰，上诉人平安财险临汾公司的委托代理人孙王伟，被上诉人周瑞昌的委托代理人周XX，被上诉人郭泰平到庭参加诉讼。被上诉人马瑞亮、张会学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。查明：2013年12月7日14时52分，郭泰平驾驶无牌起亚轿车在329省道69KM＋600M（蒲县西关店坡十字路口）处横过道路时与马瑞亮驾驶的晋M759**／晋MJ0**号挂重型全栅式半挂车相撞，后起亚轿车失控将往县城方向行走的行人周瑞昌撞伤，造成周瑞昌受伤，两车损坏的交通事故，周瑞昌受伤后，诊断为右侧股骨粗隆间粉碎性骨折、左跟骨粉碎性骨折、颜面部皮肤裂伤。经蒲县公安局交通警察大队蒲公交认字（2013）第00078号道路交通事故认定，郭泰平负事故的主要责任、马瑞亮负事故的次要责任、周瑞昌不承担责任。2013年12月7日，周瑞昌入住蒲县人民医院治疗，支付医疗费1688.29元；次日转诊于临汾市人民医院治疗，支付医疗费30982.35元；2013年12月26日又转回蒲县人民医院治疗，支付医疗费10561.77元。后陆续购买零碎药品，由小票1297.9元，共计医疗费44530.31元。周瑞昌住院期间，郭泰平垫付了4.1万元，张会学垫付了1.7万元。2014年7月28日，山西平阳司法鉴定中心做出（2014）伤鉴字第07113号的鉴定意见为：1.周瑞昌右股骨粗隆间粉碎性骨折属八级伤残；2.左足跟骨粉碎性骨折属十级伤残；3.颜面部皮肤裂伤。周瑞昌支付鉴定费2000元。郭泰平驾驶的起亚小型普通轿车，车辆所有人为刘XX。郭泰平与刘XX是朋友关系。起亚小型普通轿车购买了交强险和商业险10万元，保险期间为2013年11月6日至2014年11月5日，保险单号分别为13305713900008682093和13305713900008682088.马瑞亮驾驶的晋M759**／晋MJ0**挂重型全栅式半挂车，行驶证登记所有人为新绛县三泰运输有限公司，实际所有人为张会学。马瑞亮是驾驶员。晋M759**／晋NJ0**挂重型全栅式半挂车购买了交强险和商业险，保险期间为2013年2月27日至2014年2月26日，交强险的保险单号为PD2A20134270000008372。晋M759**主车的商业险为50万元，保险单号为：PDAA20134270000004751。晋MJ0**挂车的商业险为20万元，保险单号为：PDAA20134270000004756。周瑞昌于2012年3月租赁蒲县西关文公路贾XX的房屋在城内生活，且有蒲县蒲城镇居民委员会证明。就业于蒲县XX酒业有限公司。庭审中，人保财险新绛公司和平安财险里临汾公司称周瑞昌第一次起诉时提供居委会证明系其伪造，经法院及当事人核实后，周瑞昌申请撤诉，一审法院曾作出（2014）蒲民初字第189号民事裁定，准许周瑞昌撤回起诉，本案是周瑞昌二次起诉。以上为本案事实。原审法院经审理认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，郭泰平驾驶起亚小型普通轿车与马瑞亮驾驶的晋M759**／晋J0**号重型全栅式半挂车相撞，发生交通事故，导致行人周瑞昌受伤。经蒲县公安局交通警察大队认定，郭泰平负主要责任、马瑞亮负次要责任、周瑞昌不负责任。双方对此均无异议，对该责任认定予以确认。郭泰平驾驶的起亚轿车和马瑞亮驾驶的挂重型全栅式半挂车均购买了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期有效期内，所需证件齐全均合法有效，故人保财险新绛公司和平安财险临汾公司在保险额范围内依法应当予以赔偿，不足部分按责任比例承担。周瑞昌所主张的赔偿费用和损失，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准计算和山西省统计局发布《山西省2013年国民经济和社会发展统计公报》的统计数据计算。（一）医疗费：以医疗机构出具的收款凭证为据，计44530.31元。关于周瑞昌提出的二次手术费，可待实际发生后另行起诉；（二）住院伙食补助费：住院天数43天15元=645元；（三）营养费：住院天数43天10元=430元；以上三项工资45605.31元。（四）误工费：从治疗之日（2013年12月7日）到定残前一日（2014年7月28日）232天61元=14152元；（五）护理费：住院天数43天61元=2623元；（六）残疾赔偿金：本案中周瑞昌虽为农村户口，但居住生活在城镇且在蒲县XX酒业有限公司就业，故应按城镇居民计算为22456元20年31%（伤残等级赔偿系数）=139227.2元。（七）交通费：因周瑞昌未提供正式票据，去临汾就医以300元为宜，蒲县就医适当补偿200元为宜，酌情补偿以500元计算为宜。（八）精神抚慰金：结合当地居民基本生活水平酌情以5000元计算为宜。以上共计为161502.2元。（九）鉴定费：以发票为据2000元整。以上（一）至（三）项计45605.31元，由人保财险新绛公司和平安财险临汾公司分别赔偿1万元后，按责任比例人保财险新绛公司和平安财险临汾公司分别承担30%和70%，45605.31元-20000元=25605.31元，即25605.31元30%=7681.59元，25605.31元70%=17923.72元。以上（四）至（八）项合计为16502.2元。首先由人保财险新绛公司和平安财险临汾公司在交强险限额内各自承担一半即161502.2÷2=80751.1元＋7681.59元＋10000元=98432.69元；由平安财险临汾公司赔偿费用共计80751.1元＋17923.72元＋10000元=108674.82元，应由两保险公司直接付给原告，因郭泰平向周瑞昌垫付4.1万元，张会学向周瑞昌垫付1.7万元，故人保财险新绛公司应向周瑞昌支付81432.69元，人保财险新绛公司向张会学支付1.7万元；平安财险临汾公司应向周瑞昌支付67674.82元，平安财险临汾公司向郭泰平支付4.1万元。鉴定费2000元，由郭泰平和张会学各自承担70%和30%即1400元和600元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、人保财险新绛公司于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿周瑞昌医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、交通费等共计人民币98432.69元（其中直接支付给周瑞昌81432.69元，直接支付给张会学人民币1.7万元）；二、平安财险临汾公司于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿周瑞昌医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计人民币108674.82元（其中直接支付给周瑞昌67674.82元，直接支付给郭泰平人民币4.1万元）；三、鉴定费2000元，由张会学承担600元，由郭泰平承担1400元。案件受理费人民币6853元，由张会学承担2055.9元，由郭泰平承担4797.1元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人人保财险新绛公司不服原审判决，向本院提起上诉称：周瑞昌提供的证据不能证明其居住于城市，收入来源于城市，原审判决认定被上诉人周瑞昌按城镇标准计算伤残赔偿金是错误的，请求原撤原审判决第一项中让上诉人多承担的47436.45元。上诉人平安财险亦上诉称：原审判决按城镇标准计算周瑞昌的伤残赔偿金错误，且周瑞昌在无医嘱的情况下外购药品，上诉人不应承担。请求撤销原判，依法改判减少48344.73元。被上诉人周瑞昌辩称：周瑞昌一直在蒲县城镇居住，在蒲县XX酒厂上班，伤残赔偿金应按城镇居民计算，请求驳回上诉，维持原判。本院认为：郭泰平驾驶起亚小型轿车与马瑞亮驾驶的晋M759**／晋MJ0**号半挂车相撞，发生交通事故，导致行人周瑞昌受伤。经蒲县公安交警大队事故认定，郭泰平负主要责任，马瑞亮负次要责任，周瑞昌无责任。双方对该责任认定均无异议，本院予以确认。因郭泰平驾驶的起亚轿车和马瑞亮驾驶的重型半挂车均购买了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险有效期内，故人保财险新绛公司和平安财险临汾公司依法应在保险限额内承担赔偿责任。关于周瑞昌的伤残赔偿金是否应按城镇居民计算一节，周瑞昌虽系农村户口，但有证据证明其居住生活在城镇，在蒲县XX酒业有限公司工作，故原审判决以城镇居民标准计算周瑞昌的伤害赔偿金，有事实依据，本院予以确认。关于周瑞昌的外购药品是否应予赔偿一节，因周瑞昌的外购药品均是用于伤情治疗的药品，且有国家正式发票为证，应计算在赔偿范围之内。综止，上诉人人保财险新绛公司和上诉人平安财险临汾公司的上诉理由均不能成立，本院不予采信。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费985元，由平安财险临汾公司负担500元，由人保财险新绛公司负担485元。本判决为终审判决。审 判 长  杨 霞审 判 员  叶新发代理审判员  安廷良二〇一五年十一月二十一日书 记 员  赵秀平