河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀06民终5778号 上诉人（原审原告）：保定银行股份有限公司花园里支行，住所地河北省保定市向阳南大街**。 主要负责人：关芳，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘立光，该行职员。 委托诉讼代理人：张爽，河北辅仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：保定鑫福达工贸有限公司，住，住所地河北省保定市清苑区莲池南大街**/div> 法定代表人：马永乐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢健源、刘会刚，河北元恒律师事务所律师。 上诉人保定银行股份有限公司花园里支行（以下简称保定银行）因与被上诉人保定鑫福达工贸有限公司（以下简称鑫福达公司）金融借款合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初2164号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人保定银行委托诉讼代理人刘立光、张爽，被上诉人鑫福达公司委托诉讼代理人邢健源、刘会刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保定银行上诉请求：1.撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初2164号民事裁定；2.裁定由保定市竞秀区人民法院对上诉人与被上诉人之间的金融借款合同纠纷进行审理并依法作出判决。事实和理由：一审裁定以上诉人提起诉讼违反一事不再理原则为由，驳回上诉人起诉，属于事实不清。一是上诉人在起诉状中的诉讼请求之一为“判令被告立即偿还原告截止2017年7月20日贷款利息1019471.20元，2017年7月20日以后的利息计算至债务全部清偿之日止。”该利息数额是上诉人依据与被上诉人之间的《人民币资金借款合同》约定的利率而计算出的，并非一审法院裁定书中说的“系被告迟延履行期间的债务利息”；二是（2013）新民初字第1069号民事判决书关于利息的判决只计算至了该判决生效之日，而判决生效日之后的利息并未作出判决，现上诉人就这一期间的利息主张权利，说明上诉人起诉的事项与原审生效判决所判决的事项属于不同的事项，因此，（2017）冀0602民初2164号民事裁定书关于上诉人的诉讼请求已为生效民事判决所确认的说法与事实不符，上诉人的起诉不适用一事不再理原则，人民法院应当就上诉人的起诉予以审理并作出判决。 被上诉人鑫福达公司辩称，上诉人的主张违反了一事不再理原则，根据最高人民法院民一庭意见，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，后诉的诉讼请求实质是否定前诉裁判结果的，即使当事人的请求起诉权基础不同，仍应认定该后诉的请求实质上违反了一事不再理原则，构成重复起诉。人民法院应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第124条第五项规定，依法裁定驳回上诉人的上诉。本案中上诉人与被上诉人因金融借款合同纠纷，上诉人已经于2013年8月6日通过原保定市新市区人民法院向被上诉人主张了贷款本金和相关利息，原新市区法院依法作出判决，判令被上诉人偿还上诉人借款本金及相关利息，上诉人在上诉期内并未提出异议要求上诉，并将该判决执行完毕，现（2013）新民初字第1069号判决书已经生效且执行完毕，上诉人基于相同的事实和法律关系重新提起上诉，且诉讼请求是对前判裁判结果的否定，已经构成重复起诉，应当依法驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。 保定银行向一审法院起诉请求：1.判令鑫福达公司立即偿还保定银行截止2017年7月20日贷款利息1019471.18元，2017年7月20日以后的利息按借款合同利率计算至债务全部清偿之日止；2.判令鑫福达公司以其抵押物对所欠保定银行债务承担抵押担保责任，保定银行对鑫福达公司提供的抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费及保定银行实现债权和抵押权的一切费用由鑫福达公司承担。 一审法院经审查认为，保定银行、鑫福达公司此笔借款合同纠纷，保定银行已经于2013年向一审法院提起诉讼，请求：判令鑫福达公司立即偿还借款本金220万元及利息，并以其抵押物为本笔贷款承担保证责任，并负担本案诉讼费用。一审法院2013年11月26日作出（2013）新民初字第1069号民事判决书，判决：一、鑫福达公司于本判决生效之日起30日内，一次性还清保定银行借款220万元及利息（利息自2013年8月21日起至本判决生效之日止按11.1605‰计算）；二、如鑫福达公司未在本判决确定给付之日偿还保定银行借款本金及利息，保定银行有权就鑫福达公司提供的抵押物折价受偿或以拍卖、变卖以上抵押物所得价款优先受偿。该判决已生效，且保定银行已申请法院强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”之规定，保定银行又提起诉讼违反一事不再理原则。保定银行此次起诉鑫福达公司偿还借款利息，系鑫福达公司迟延履行期间的债务利息。根据《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，迟延履行期间的债务利息：包括迟延履行期间一般债务利息和加倍债务利息。该案已进入执行程序，保定银行不应再提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回原告保定银行股份有限公司花园里支行的起诉。” 本院二审期间，保定银行提交8组证据：证据一：营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件、授权委托书、代理人身份证复印件、企业信用信息公示系统报告、银监局发保定银行分支机构更名的批复文件各一份，欲证明上诉人与被上诉人的主体资格。证据二：花园里信字（2011）第002号人民币资金借款合同和借款借据一张，欲证明上诉人与鑫福达公司依据上述合同成立了借款合同关系。证据三：花园里信字（2011）第002号抵押合同一份、房产土地他项权证复印件一份，欲证明上诉人与鑫福达公司依据上述合同成立了抵押合同关系，并办理了抵押登记手续。证据四：保定银行贷款利息对账单一份，欲证明截止2017年7月20日，鑫福达公司尚欠贷款利息1019471.18元。证据五：（2013）新民初字第1069号民事判决书一份，欲证明该判决对迟延履行期间及2014年1月28日之后的一般债务利息并未进行实体处理。证据六：（2016）冀0608执563号执行裁定书一份、银行利息及加倍迟延履行金明细表一份、保定市清苑区人民法院的通知一份、执行异议书一份、（2017）冀0608执异6号执行裁定书一份、复议申请书一份、（2017）冀06执复70号执行裁定书一份，欲证明上诉人一直对迟延履行期间的债务利息进行主张，但没有被生效法律文书所确认。证据七：（2017）冀0602民初2164号民事裁定书一份，欲证明竞秀区法院驳回了上诉人的起诉。证据八：《最高院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》和山东省高级人民法院办公室《关于规范民事判决主文中逾期借款利息计算截止日期表述问题的通知》，作为法庭参考材料。鑫福达公司质证认为，对证据一、二、三、五、六、七的真实性没有异议，但是上诉人在本案中所起诉的内容已经经过原新市区人民法院判决，上诉人属于重复起诉。对证据四的利息计算方法，与本案没有关联性。证据八不属于证据。证据一、二、三、五、六、七证明了本案争议标的已经履行完毕，并获得了上诉人的认可。证据六中的保定市清苑区人民法院的通知一份、执行异议书一份、（2017）冀0608执异6号执行裁定书一份、复议申请书一份、（2017）冀06执复70号执行裁定书一份，证实该案件已经执行完毕，上诉人提出的执行异议已经被清苑区人民法院和保定市中级人民法院驳回。鑫福达公司提交4组证据：证据一：上诉人在2013年8月6日向保定市新市区人民法院提交的诉状一份，欲证实上诉人在原一审起诉时已经主张了220万元的借款本金及相关利息。证据二：保定市新市区人民法院(2013)新民初字第1069号民事判决书一份，欲证明一审法院判决利息自2013年8月21日起至判决生效之日止，该判决生效后，上诉人没有提起上诉，也未申请再审。证据三：保定市清苑区人民法院（2016）冀0608执563号执行裁定书一份，欲证明一审判决终结执行，证实本案被上诉人已经履行完毕判决义务。证据四：保定市中级人民法院（2017）冀06执复70号执行裁定书一份，欲证实本案上诉人提出的复议申请被中级人民法院驳回。保定银行质证认为，对被上诉人提交的证据真实性没有异议，但对证明目的有异议，证据四恰恰说明上诉人由于在一审判决执行过程中没有就被上诉人迟延履行期间的债务利息予以确认，上诉人为实现自己的权利，有权另行提起起诉。本院所查明事实与一审无异。 本院经审查认为，保定银行与鑫福达公司因借款合同纠纷，已经于2013年向原保定市新市区人民法院提起诉讼，要求判令鑫福达公司立即偿还借款本金220万元及利息，并以其抵押物为本笔贷款承担保证责任，并负担诉讼费用。原保定市新市区人民法院2013年11月26日作出（2013）新民初字第1069号民事判决书，判决鑫福达公司于判决生效之日起30日内，一次性还清保定银行借款220万元及利息（利息自2013年8月21日起至本判决生效之日止按11.1605‰计算）。如鑫福达公司未在该判决确定给付之日偿还保定银行借款本金及利息，保定银行有权就鑫福达公司提供的抵押物折价受偿或以拍卖、变卖以上抵押物所得价款优先受偿。如果鑫福达公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。且根据《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，迟延履行期间的债务利息：包括迟延履行期间一般债务利息和加倍债务利息。故（2013）新民初字第1069号民事判决已就鑫福达公司应偿还的利息及迟延履行期间的一般债务利息和加倍债务利息作出相关判决。目前该判决已生效，且保定银行已申请法院强制执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”本案中，保定银行再次起诉鑫福达公司偿还借款利息，属于该种情形，故一审法院裁定驳回起诉并无不当。 综上，保定银行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋** 审判员  祁峰 审判员  曲刚 二〇一八年十一月六日 书记员  崔瑱