浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初17348号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：沈凯宇，浙江亿维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。 被告：潍坊谪仙人文化传播有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区向阳路北卧龙小区1号楼4单元302室。 法定代表人：高全超，董事长。 委托诉讼代理人：高季升，公司员工。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：张勇，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：孙莉，浙江泽厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 原告奥飞娱乐股份有限公司（以下简称奥飞公司）与被告潍坊谪仙人文化传播有限公司（以下简称谪仙人公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告奥飞公司的委托诉讼代理人沈凯宇，被告谪仙人公司的委托诉讼代理人高季升，被告天猫公司的委托诉讼代理人孙莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奥飞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谪仙人公司立即停止侵权，即立即停止销售含有“超级飞侠”系列美术作品形象的侵权产品，被告谪仙人公司、天猫公司立即删除涉诉店铺中相关的侵权信息；2.判令被告谪仙人公司赔偿原告经济损失及合理费用共计3万元；3.判令被告谪仙人公司承担本案的全部诉讼费用。审理过程中，鉴于涉案商品链接已经删除，原告自愿撤回诉请1中删除侵权信息部分，并放弃针对被告天猫公司的诉请，不违反法律规定，本院予以准许。 事实和理由：原告奥飞公司系“超级飞侠”系列美术作品形象的著作权人，依法享有“超级飞侠”系列美术作品形象的著作权权利，任何第三人未经原告许可，均不得使用相关美术作品。经原告查证发现，被告谪仙人公司未经原告许可且未支付报酬，通过被告天猫公司所有并经营的天猫商城开设名为“谪仙人旗舰店”的店铺，擅自销售使用了含有“超级飞侠”系列美术作品形象的侵权产品，并在店铺宣传和商品介绍中使用了含有“超级飞侠”系列美术作品形象的图片。原告认为，被告谪仙人公司以营利为目的，擅自销售使用含有“超级飞侠”系列美术作品形象的侵权产品的行为，违反了《著作权法》等法律法规的相关规定，严重侵害了原告就“超级飞侠”系列美术作品形象依法享有的著作权，并从中获取巨额的非法收益，给原告造成了重大的经济损失。故起诉，请求上判。 被告谪仙人公司答辩称，一、本案涉嫌程序违法。根据民事诉讼法相关法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，很明显杭州市余杭区人民法院受理此案违反法律程序，依法应当作撤诉处理。 二、原告诉请无事实依据。1、根据《作品登记试行办法》等有关规定，版权局实行形式上的作品登记，并非对申请人是否享有著作权权利进行实质性审查。因此，作品登记证书不能作为证明申请人享有相关著作权权利的证据使用。其只能证明申请人就相关作品在版权局进行了自愿登记，且是形式审查，并不能起到权属证明的作用。2、原告提供的作品登记证上显示的著作权人为广东奥飞动漫文化有限公司，与原告主体不符，此系受让取得，但原告并未提供转让合同，也未提供涉案作品的书面载体、底稿、原件、合法出版物、认证机构出具的证明等证据加以佐证。3、根据商标局官方网站查询得知，“超级飞侠”商标著作权等在第28类风筝行业并没有原告的相关权证，依照法律规定，被告所售风筝并未侵权。 三、原告诉请不当。1、原告诉讼对象选择错误。谪仙人公司从事的风筝行业仅是经营权，并非生产商，即便销售也仅是极少量的超级飞侠图案的风筝，且系从上游供货商中取货，原告应该核查自己的授权渠道，而非贸然诉讼维权。2、原告未尽到告知义务。根据《信息网络传播权保护条例》的规定，除非提供信息储存空间或者提供搜索、链接服务的网络服务提供者在接到权利人的通知后，未依法断开链接或者明知或应知所链接的作品、表演、录音录像制品侵权的，才构成侵权并承担侵权责任。在本案起诉前后，谪仙人公司从未收到原告发送的任何通知。3、谪仙人旗舰店销售涉案侵权风筝的金额非常小。该款图案销量低，且谪仙人公司在未收到本案起诉状之前就已经下架该款图案商品，风筝经营是小众行业，且淡旺季分明，近年来，超级飞侠图案的风筝已不受欢迎，该图案的风筝总共销售也就几十元，谪仙人公司一直经营困难，无力经营下去。原告诉请金额过高，被告无法负担。综上，请求法院依法查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。 被告天猫公司以奥飞公司对其已无诉请为由，明确不再进行答辩。 原告奥飞公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谪仙人公司、天猫公司均未举证，本院组织双方进行了质证。原告奥飞公司提交的《超级飞侠》获奖证书、收视数据证明、播出证明系复印件，不符合证据形式要件，本院不予确认。原告奥飞公司提交的其他证据本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 广东奥飞动漫文化股份有限公司以F美术作品“玩具-Jett（机器人形态）”著作权人身份向广东省版权局申请作品登记，获得粤作登字-2013-F-00004089号作品登记证书，登记日期2013年9月16日。 广东奥飞动漫文化股份有限公司以F美术作品“玩具-Dizzy（机器人形态）”著作权人身份向广东省版权局申请作品登记，获得粤作登字-2013-F-00004083号作品登记证书，登记日期2013年9月16日。 广东奥飞动漫文化股份有限公司以F美术作品“玩具-Donnie（机器人形态）”著作权人身份向广东省版权局申请作品登记，获得粤作登字-2013-F-00004092号作品登记证书，登记日期2013年9月16日。 广东奥飞动漫文化股份有限公司以F美术作品“玩具-jerome（机器人形态）”著作权人身份向广东省版权局申请作品登记，获得粤作登字-2013-F-00004087号作品登记证书，登记日期2013年9月16日。 2016年3月8日，广东奥飞动漫文化股份有限公司变更企业名称为奥飞娱乐股份有限公司。 2018年3月29日，奥飞公司的委托代理人王志文向浙江省杭州市之江公证处申请证据保全公证。同日，在公证员及工作人员监督下，王志文操作公证处电脑，在天猫商城上“谪仙人旗舰店”内，购买商品名称为“谪仙人潍坊彩色亮布卡通小儿童风筝易飞线轮套装汪汪队小猪飞侠”的风筝一个，付款6.6元，形成订单编号129645939642245334。网页显示商品售价6.6元，总销量43856件，月销量14963件，累计评论8731条，颜色分类18个。2018年4月18日，在公证处办公室并在公证员和公证处工作人员的监督下，对在浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道480号滨海大厦由公证员陪同下签收的运单号为9892395314470的邮政快递包裹进行拆包查看，工作人员对王志文拆包的过程及包裹内物品进行拍照，拍照过对快递物品封装后交由王志文保管。次日，浙江省杭州市之江公证处针对上述过程出具（2018）浙杭之证字第4235号公证书。奥飞公司为此支出公证费1000元。 当庭启封公证实物，内含邮政快递详情单一份（单号：9892395314470）及卡通儿童风筝一只，该风筝正面形象为拟人化面部表情的卡通机器人形象五只。原告奥飞公司明确本案中被控侵权的形象为其中的四只。被告谪仙人旗舰店确认“谪仙人旗舰店”由其注册并经营，且该风筝由其销售给原告。原告奥飞公司主张公证购买的商品链接项下颜色分类中的一款为被控侵权商品。 本院认为，奥飞公司系涉案美术作品《玩具-Jett（机器人形态）》、《玩具-Dizzy（机器人形态）》、《玩具-Donnie（机器人形态）》、《玩具-jerome（机器人形态）》的著作权人，其著作权受法律保护。本案中，谪仙人公司通过其天猫店铺销售的涉案儿童风筝正面造型与涉案四幅美术作品均呈现拟人化面部形象，其面部五官基本一致，仅是动作、表情上的细微差别，构成实质性相似。奥飞公司确认涉案产品并非由其生产或授权生产，谪仙人公司展示并销售涉案产品的行为，侵犯了奥飞公司对涉案美术作品享有的信息网络传播权及发行权，谪仙人公司未能举证证明其销售的涉案产品有合法来源，应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，奥飞公司因侵权所受到的实际损失和谪仙人公司的违法所得均难以计算，奥飞公司主张法定赔偿，故本院将综合考虑涉案作品的知名度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、奥飞公司为制止侵权所支出的合理费用等因素酌定赔偿数额。同时，本院注意到以下事实：1.涉案商品售价6.6元，总销量43856件，累计评论8731条，月销量14963件，颜色分类18种，被控侵权品为其中的一种；2.奥飞公司为本案维权支出购物款、公证费并委托律师出庭。故本院酌定谪仙人公司赔偿奥飞公司经济损失（含合理费用）11000元。奥飞公司同时要求谪仙人公司停止侵权，鉴于被控侵权商品链接已经删除，奥飞公司亦无证据证明谪仙人公司存在继续销售的行为，且谪仙人公司确认不再销售，故奥飞公司的该项主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 鉴于奥飞公司放弃针对天猫公司诉请，关于天猫公司的责任，本院不再评判。据此，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告潍坊谪仙人文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失（含合理费用）11000元； 二、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费275元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担87元，由被告潍坊谪仙人文化传播有限公司负担188元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王淑贤 二〇一八年十一月二十六日 书记员  王梦露