wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳城法执字第1176号之一被执行人：梁炳连，女，所在地：阳江市（户籍地址：阳江市）。本院执行被执行人梁炳连罚金一案，本院作出的（2015）阳城法刑初字第298号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人梁炳连应缴纳罚金3000元，但其没有履行。本院于2015年6月17日立案执行。本案在执行过程中，于2015年6月23日依法向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内履行完毕上述已发生法律效力的法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院遂到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所调查，发现被执行人有存款，但划拨时已被转移。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。以上情况有本院协助查询存款通知书、协助查询财产通知书为据。本院认为：鉴于被执行人现暂没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）阳城法执字第1176号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾广响审判员  曾建通审判员  余从展二〇一五年十一月二十四日书记员  邓志伟
文书内容安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2015)汉滨执字第00504号申请执行人安康市民荣实业集团建筑安装有限公司（以下简称“民荣公司”），住所地：安康市兴安中路38号。法定代表人张慈美，公司董事长。被执行人四川星星建筑劳务有限公司（以下简称“星星公司”），住所地：达县南外镇城市坐标八楼。法定代表人刘家才，公司董事长。民荣公司与星星公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年1月21日作出(2013)安汉民初字第01430号民事判决书确定：由星星公司向民荣公司支付997043.05元。该判决生效后,星星公司未履行，权利人民荣公司于2015年8月13日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2015年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令其10日内自觉履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人提出对本院及安康市中级人民法院两审法院所作出的判决不服，已向陕西省高级人民法院提出再审申诉，申请执行人同意暂缓执行，故本应案终结执行。待省高院再审结果确定后再行立案恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）汉滨执字第00504号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐发波二〇一五年十一月二十五日书记员  张瑞鹏
通渭县人民法院网 上 发 布 裁 判 文 书 文 稿 签 署 核 稿 技 术 处 理 孟 江 同 生 效 时 间 2 0 1 5 年 1 1 月 1 6 日 报 送 时 间 2 0 1 5 年 1 1 月 2 0 日 案 件 承 办 人 张 金 玲 案 号 （ 2 0 1 5 ） 通 马 民 初 字 第 2 7 号甘肃省通渭县人民法院民事判决书（2015）通马民初字第27号原告张某某，女，汉族，个体户，住甘肃省通渭县。被告魏某甲，男，汉族，农民，住甘肃省通渭县。本院于2015年3月16日立案受理原告张某某与被告魏某甲离婚纠纷一案，依法由审判员谢炜担任审判长与审判员赵军军、人民陪审员张建雄组成合议庭公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系自由恋爱，1993年3月6日开始同居生活。同年11月23日生育长子魏某乙，1994年11月28日生育次子魏某丙，1996年3月5日生育长女魏某丁，2013年6月8日在通渭县民政局补办了结婚登记手续。原、被告婚初感情较好，2005年原告购买的吉利小汽车被被告赌博输掉后，被告一直参与赌博等不法活动，2014年6月，被告又一次将原告购买的悦达起亚越野车输掉，同年8月原告将该车赎回，同年10月被告又将该车输掉，至今未赎回，原告已经给被告多次机会改正，但被告参与赌博不思回改，原告心灰意冷，现夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。原告为其主张提交以下证据予以证实：结婚证原件一份、户口簿复印件一份、被告户籍证明一份及通渭县马营镇李川村委会证明原件一份；证明原、被告双方结婚及生育子女情况。被告既未答辩，亦未参加诉讼。本院依职权调取的证据为：1、魏某甲、魏某甲询问笔录各一份；证明被告魏某甲有不良嗜好，致夫妻感情破裂。2、魏某甲电话记录一份；证明被告同意原告的离婚诉讼请求。经审理查明，1993年3月6日，原、被告双方开始同居生活，同年11月23日生育长子魏某甲，1994年11月28日生育次子魏某乙，1996年3月5日生育长女魏某丙2013年6月8日，原、被告双方在通渭县民政局补办了结婚登记手续。原、被告婚初感情较好，后因被告有不良嗜好，致夫妻感情破裂。上述事实，有当事人的陈述、身份证、结婚证、户口薄、证人证言及本院依职权调取材料等证据在案佐证。本院认为，原、被告双方虽结婚多年，但没有维护好夫妻感情，现原告起诉离婚，被告亦同意离婚，故对原告的离婚请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告张某某与被告魏某甲离婚。案件受理费200元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  谢 炜审 判 员  赵军军人民陪审员  张建雄二〇一五年十一月一日书 记 员  张 搏附本案法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民初字第06622号原告杨×，男，1949年6月28日出生。委托代理人杨×1（原告之子）。被告吴×，女，1931年8月11日出生。被告白×，女，1934年7月10日出生。二被告共同委托代理人郭永佳，北京泓聚律师事务所律师。被告陈×1，男，1930年8月26日出生。委托代理人陈×2（陈×1之子）。被告陈×2，男，1945年2月3日出生。原告杨×诉被告吴×、陈×1、白×、陈×2遗赠纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨×及其委托代理人杨×1，被告吴×、白×之共同委托代理人郭永佳、被告陈×1的委托代理人陈×2到庭参加诉讼。被告陈×2经本院合法传唤，向本院表示因身体不适，无法到庭参加诉讼，并已提交书面意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨×诉称，我和陈×3系亲属关系，由于陈×3生前丧偶丧女，其晚年生活、住院治病均由我细心照顾，最终我为其办理后事。2008年3月21日，陈×3在北京市海诚公证处订立一份遗嘱并进行公证，2008年3月25日，海诚公证处出具公证书，内容为坐落于北京市海淀区（西院）北三环北路19号（东区）11号楼×门×号房屋（以下简称×号房屋）和坐落于北京市海淀区东小府2号东院7号楼2层×门×号房屋（以下简称×号房屋）在陈×3去世后都归我所有。该公证遗嘱合法有效，但是吴×等人拒不出具认可遗嘱的公证书，导致我无法通过继承权公证程序办理房产过户手续，故诉至法院，要求判令×号房屋和×号房屋由我继承所有。被告吴×、白×辩称，不同意杨×的诉讼请求，公证书不是陈×3的真实意思表示，且有明显错误，因此我方不认可。2014年9月31日陈×3去世，10月9日处理完后事，11月13日杨×就起诉了，没有共同协商财产处理的过程。杨×起诉的都是他的长辈，三被告年龄超过八十岁以上，他们姊妹之间关系亲密，陈×3是受吴×抚养长大的。陈×3的两个姐姐，小时候分别收养了陈×3的姐姐和哥哥，在杨×提出公证遗嘱前，我方根本不知情。公证书中写明了留给她的侄子杨×，但陈×3没有侄子叫杨×，杨×是外甥，不是侄子。陈×3抢救的时候，杨×没和长辈商量就签署了放弃抢救同意书，所以丧失了继承遗产的权利。被告陈×1辩称，杨×的母亲陈×4是大姐，已去世，大哥也已经去世，吴×是二姐，白×是三姐，陈×1是二哥，陈×2是最小的弟弟，被继承人陈×3是最小的妹妹，杨×是陈×4的三子，陈×4的其他两个孩子小时候分别被吴×、白×收养，杨×的母亲受到了其他被告很多的资助，兄弟姐妹之间一直互相帮助。经审理查明，陈×5是陈×3的大姐，已去世，吴×是陈×3的二姐，白×是陈×3的三姐，陈×1是陈×3的哥哥，陈×2是陈×3的弟弟，陈×3的配偶梁×1于2004年9月12日去世，陈×3的女儿梁×2于1991年10月15日去世，生前无子女，陈×3于2014年9月30日因病去世，抢救时杨×在身边，其他亲属没有在身边。杨×提交陈×3亲笔日记和火车票，证明其经常照顾陈×3。陈×3名下有×号房屋（房屋所有权证号：X京房权证海私字第0362**号房屋，所有权证填发日期为2008年3月26日）和×号（房屋所有权证号：X京房权证海字第×号，房屋所有权证附记原房屋所有权证号：京房权证海私成字第×号）房屋。2008年3月21日，陈×3在北京市海诚公证处填写《办理国内公证申请表》，并立下《遗嘱》，《办理国内公证申请表》中记载×号房屋在梁×1名下，×号房屋在陈×3名下，上述财产是陈×3和梁×1的夫妻共有财产，因梁×1去世，双方无子女，父母均早亡，故梁×1的部分由陈×3继承，立遗嘱将上述房产给杨×所有；《遗嘱》内容为×号房屋（房权证号：京房权证海私成字第×号，建筑面积54.0平方米）和×号房屋（房权证号：京房权证海私成字第×号，建筑面积40.2平方米）均由陈×3继承，是其个人财产，陈×3决定在其去世后将上述房产遗留给其侄子杨×个人所有。被告吴×、白×、陈×1对公证书提出异议，认为申请表和遗嘱存在明显矛盾，其所记载的房屋所有权证号码与房权证不一致，该公证书是在陈×3意识不清醒的情况下作出。2014年10月20日，陈×2在江苏省东台市公证处立下经公证的《声明书》一份，内容为陈×3于2008年3月21日办理了遗嘱公证，将其所有的×号房屋和×号房屋在其去世后由杨×继承，陈×3知悉并同意陈×3所立的遗嘱，对杨×继承上述两处房产表示无异议。以上事实，有双方当事人陈述、死亡医学证明、林学会证明、《办理国内公证申请表》、公证书及卷宗、居委会证明及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，公民可以依照继承法规定立遗嘱处分个人财产，可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。×号房屋和×号房屋系陈×3的合法财产，陈×3在世时，已经经公证机关办理公证遗嘱，将上述房屋赠与给杨×，吴×等人对公证书提出异议，认为该公证书是陈×3意识不清醒的情况下作出，理由是公证卷宗存在矛盾，与房产证号码不一致，经审查，×号房屋原在梁×1名下，梁×1去世后，变更到陈×3名下；×号房屋亦在陈×3名下，房产证上亦已经载明原房权证号，与公证书所列一致，现公证书载明的房屋地址、面积与房屋所有权证载明的情况一致，并不存在矛盾，故本院对吴×等人的主张不予采信。陈×3所立遗嘱合法有效，故本院依法支持杨×的诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，本院判决如下：陈×3名下位于北京市海淀区（西院）北三环北路19号（东区）11号楼×门×号房屋和位于北京市海淀区东小府2号东院7号楼2层×门×号房屋均由杨×继承所有。案件受理费一万零七百二十五元，由杨×负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  舒 怡人民陪审员  梁铭全人民陪审员  袁 卫二〇一五年十一月十一日书 记 员  姚媛媛
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴执字第1771号申请执行人单小青。委托代理人李成林，江苏稼禾律师事务所律师。被执行人王建伟，现在江苏省丁山监狱服刑。单小青与王建伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日作出的（2014）吴度民初字第0439号民事判决已发生法律效力。依该判决，王建伟应于判决生效后十日内支付单小青借款本金150000元及利息（自2013年7月22日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档银行贷款基准利率的四倍）；案件受理费减半收取2225元，由王建伟负担。因王建伟未自动履行生效法律文书所确定的义务，权利人单小青向本院申请执行，要求王建伟支付152225元及相应利息。本院于2015年6月9日立案受理，执行标的152225元及相应利息。本院立案后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人至今未履行。经查，本院在他案执行中查封登记在被执行人王建伟名下车牌为苏E×××××小型汽车一辆，该车现下落不明，无法处置；查封登记在被执行人王建伟名下位于苏州市吴中区光福镇杨树街82幢-1号房屋，案外人就上述房屋正提起执行异议之诉，暂时无法处置。现被执行人王建伟正在江苏省丁山监狱服刑。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人无其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，��各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力和财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房屋、车辆无法处置外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）吴度民初字第0439号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 张   敏执行员 ���建军执行员 范 志 明二〇一五年十一月三日书记员 徐 春 艳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆花民初字第01390号原告丁振江，男，1990年1月10日生，汉族，住河南省郸城县。委托代理人吴成燕，女，系原告丁振江妻子。原告吴成燕，女，1991年10月14日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被告昆山市恒强房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇泾沙路28号，组织机构代码69554951-7。法定代表人朱斌，该公司董事长。委托代理人孙文杰，男，该公司员工。委托代理人王永霞，女，该公司员工。原告丁振江、吴成燕与被告昆山市恒强房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法由代理审判员叶翌晨独任审判，于2015年11月14日公开开庭进行了审理。原告吴成燕、原告丁振江的委托代理人吴成燕、被告的委托代理人王永霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁振江、吴成燕诉称：原、被告签订《商品房购销合同》一份，约定了被告销售的昆山市陆家镇山水江南花园小区XX号楼XXX号房产的价格、交付及房产证办理情况。因该房产的上一层（阁楼）可以单独进出、单独使用，被告出售价格也较高，原告签订一份协议书，明确原告不购买该房屋阁楼由被告另行处置。2015年6月18日被告如期交房，但被告明确告知原告购买的房产无法办理房产证，经多次协商仍然无法办理房产证，原告无奈诉诸法院，要求判令：1、要求被告将昆山市陆家镇山水江南花园小区XX号楼XXX号房屋的房产证和土地证变更登记至两原告名下；2、本案案件受理费由被告承担。被告昆山市恒强房地产开发有限公司辩称：被告不存在不履行合同义务的行为，根据原告与被告签订的昆山市商品房购销合同第15条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权机构备案，根据该条约定，被告已向产权登记机关登记备案，办理权属登记需要的房屋初始登记证明，编号为昆房证明（初）第B0XXXXXX19号，已满足办证条件，故被告不存在不配合原告办理产权登记的行为，综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回。经审理查明：原告丁振江、吴成燕系夫妻关系。原告丁振江、吴成燕与被告签订《昆山市商品房购销合同》一份，该合同约定如下：原告购买的商品房为昆山市陆家镇山水江南花园小区XX号楼XXX号房，该商品房的用途为高层公寓，属钢混结构，层高为2.8米，该幢房屋总建筑层数5层，该套房屋所在层数5层，该商品房购销合同约定住宅建筑面积共98.99平方米，套内面积87.816平方米；合同双方约定按建筑面积结算该商品房价款，住宅单价每平方米7200元，该商品房总价款712728元；原告依约支付了首付款及办理了贷款；被告应当将取得昆山市建设局核发的交付备案证书并符合合同约定的商品房交付两原告使用；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，两原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决。之后，两原告与被告签订《协议书》一份，约定如下：原告在被告处购买昆山市陆家镇山水江南花园小区XX号楼XXX号房，原告明确表示不愿意购买该房屋初始登记中记载的阁楼，且主动放弃购买该房屋阁楼的权利，同时自愿放弃日后对该房屋阁楼的所有权利的主张（包括但不限于优先购买权），被告拥有该房屋阁楼的所有权，被告另行处理该房屋阁楼时，被告无须再告知两原告；本协议作为双方签订的《昆山市商品房购销合同》的附件，且本协议为不可撤销协议，两原告对阁楼的相关事宜无任何抗辩权。昆山市房产交易管理中心向被告颁发《昆山市房屋所有权初始登记证明》,载明：房屋所有权人昆山市恒强房地产开发有限公司，房屋坐落昆山市陆家镇山水江南花园XX号楼XXX室、XXX阁楼。事后，原告丁振江、吴成燕向被告依约支付购房款，被告如约交付房屋，但房屋权属证书仍未成功办理。另查明，本院已生效判决书载明，本院向昆山市房产管理交易中心调查，该中心表示：如果法院依法判决对房屋办理产权证书，可以依据生效法律文书办理产权证书；对于被告尚未出售的阁楼不能再出售给该楼该单元以外的其他业主，且不能单独就阁楼办理权属证书。庭审中被告明确表示不将该阁楼出售给该楼该单元以外的其他业主，且不单独就该阁楼办理权属证书。上述事实有昆山市商品房购销合同、协议书、房屋所有权初始登记证明、（2014）昆民初字第0455号民事判决书等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。本院认为：原告与被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效合同。双方在合同及协议书中约定原告向被告购买昆山市陆家镇山水江南花园小区XX号楼XXX号房屋，并明确不包括XXX室阁楼，该约定亦是双方意思自治之内容，对双方具有拘束力。原告依约履行了付款义务，被告亦应按约履行交房及办理房屋权属证书的义务。原告要求被告协助办理合同所涉房屋的房屋所有权证及土地使用权证，并不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告昆山市恒强房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将昆山市陆家镇山水江南花园小区XX号楼XXX室房屋的房屋所有权证及土地使用权证变更登记至原告丁振江、吴成燕名下。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费10928元，减半收取5464元，由被告负担，此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。代理审判员  叶翌晨二〇一五年十一月十五日书 记 员  唐 亮
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法民初字第3429-1号原告冯长芹。被告刘海宁。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：临朐县新华路**号。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月27日向本院提出申请，要求对被告刘海宁驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告刘海宁驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 崔���临二〇一五年十一月二十七日书记员 吴 玉 苗
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2015）费民初字第2511号原告吕志超，男，汉族，居民被告康传辉，男，汉族，居民被告程素臻，女，汉族，居民原告吕志超与被告康传辉、程素臻民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕志超到庭参加诉讼，被告康传辉、程素臻经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，2014年9月13日，二被告向原告借款15000元，并约定于2014年9月27日还款，由被告为原告出具借条一份。该款后经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院请求依法判令被告偿还借款15000元及利息，并由被告承担诉讼费用。被告康传辉、程素臻未答辩。经审理查明，2014年9月13日，二被告因资金周转需要，向原告吕志超借款15000元，并由二被告为原告书写借条一份，约定利息为银行贷款利率的四倍。该款经原告多次催要未果，原告遂诉至本院。上述事实，主要是根据当事人陈述及原告提交的借条等证据认定的，以上证据材料均已收集记录在卷。本院认为，被告康传辉、程素臻向原告吕志超借款，原告提供了借款，原告与二被告之间形成民间借贷关系。原告依照约定履行了借款义务，二被告未按时偿还借款，应承担还款责任。对原告主张利息的请求，可自欠款之日起，按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计付。被告康传辉、程素臻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康传辉、程素臻于本判决生效后五日内偿还原告吕志超借款15000元及利息（利息自2014年9月13日起至本判决确定的履行之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费600元，由被告康传辉、程素臻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘飞鸿审 判 员  狄烨华人民陪审员  苑长学二〇一五年十一月九日书 记 员  韩苗苗
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第11587号原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。法定代表人张国祥，董事长。委托代理人王致勇，国浩律师（重庆）事务所律师。委托代理人于丽娜，国浩律师（重庆）事务所律师。被告重庆市玺达塑钢门窗有限公司，住所地渝北区回兴街道兴科一路，组织机构代码66892879-X。法定代表人肖嵩。被告重庆皓仁泽隆科贸有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科一路，组织机构代码05646033-X法定代表人肖嵩。被告杨晓琴，女，汉族，1975年5月11日出生，住重庆市铜梁县。被告肖嵩，男，汉族，1972年9月7日出生，住重庆市北碚区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（原重庆市渝中区瀚华小额贷款有限责任公司，以下简称瀚华公司）与被告重庆市玺达塑钢门窗有限公司（以下简称玺达门窗公司）、重庆皓仁泽隆科贸有限公司（以下简称皓仁科贸公司）、杨晓琴、肖嵩小额借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告瀚华公司的委托代理人于丽娜到庭参加了诉讼。被告玺达门窗公司、皓仁科贸公司、杨晓琴、肖嵩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告瀚华公司基于与玺达门窗公司签订的《借款合同》，以及与皓仁科贸公司及杨晓琴、肖嵩分别签订的《保证合同》起诉，请求判令：1、玺达门窗公司立即偿还借款本金339921.17元，以及截至2013年11月24日的利息3399.21元；2、玺达门窗公司支付从2013年11月25日起至付清时止，以借款本金339921.17元为基数按借款合同约定利率加收50%计算的罚息，以未按时支付利息3399.21元为基数按借款合同约定利率加收50%计算的复利；3、玺达门窗公司向瀚华公司支付本案律师费6000元；4、皓仁科贸公司、杨晓琴、肖嵩对玺达门窗公司的第1、2、3项下的债务承担连带清偿责任；4、玺达门窗公司、皓仁科贸公司、杨晓琴、肖嵩承担本案诉讼费。被告玺达门窗公司未答辩。被告皓仁科贸公司未答辩。被告杨晓琴未答辩。被告肖嵩未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华公司。借款人：玺达门窗公司。保证人：皓仁科贸公司、杨晓琴、肖嵩。贷款本金：500000元。贷款期限：12个月，2013年6月24日起至2014年6月24日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1%即年利率12%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。复利计收标准：合同约定贷款利率即年利率12%。约定还款方式：等额本息还款法。欠款情况：玺达门窗公司未按约还款，截止2013年11月24日，玺达门窗公司尚欠瀚华公司借款本金339921.17元、利息3399.21元。保证担保情况：皓仁科贸公司、杨晓琴、肖嵩作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证。提前收贷情况：借款人迟延支付任何到期款项，瀚华公司有权宣布合同项下债务全部到期，并要求立即清偿。律师费约定及支付情况：因借款人逾期偿还贷款本息，借款人应承担包括但不限于瀚华公司为实现债权而支付的诉讼费、律师代理费等费用。瀚华公司委托律师代理本案诉讼，支付了律师费6000元。送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华公司与玺达门窗公司签订的《借款合同》，以及与皓仁科贸公司及杨晓琴、肖嵩分别签订的《保证合同》是各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。玺达门窗公司在借款后未按约定的期限偿还借款本息，其行为已构成违约，玺达门窗公司应承担违约责任。玺达门窗公司应当按合同约定偿还瀚华公司借款本金、利息、罚息、复利，并按合同约定向瀚华公司支付其为本案支付的律师费。皓仁科贸公司、杨晓琴、肖嵩作为保证人与瀚华公司签订了保证合同，为本案所涉借款提供了连带责任担保，其应当在保证范围内对借款人玺达门窗公司的债务承担连带清偿责任。被告玺达门窗公司、皓仁科贸公司、杨晓琴、肖嵩经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆市玺达塑钢门窗有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金339921.17元，截至2013年11月24日的利息3399.21元；二、被告重庆市玺达塑钢门窗有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司从2013年11月25日起至付清时止，以借款本金339921.17元为基数按年利率18%计算的罚息，以未按时支付利息3399.21元为基数按年利率12%计算的复利；三、被告重庆市玺达塑钢门窗有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司律师费6000元；四、被告重庆皓仁泽隆科贸有限公司、被告杨晓琴、被告肖嵩对被告重庆市玺达塑钢门窗有限公司的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费3480元，诉讼保全措施费2520元，由被告重庆市玺达塑钢门窗有限公司负担，被告重庆皓仁泽隆科贸有限公司、被告杨晓琴、被告肖嵩承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  高婷桦二〇一五年十一月二十日书 记 员  杜 宇
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民一终字第1327号上诉人（原审被告）李长喜，住长春市农安县。被上诉人（原审原告）乾安县福第房地产开发有限公司，住所乾安县工商银行对面东门福第售楼处，组织机构代码07227XXXX。法定代表人：汤征征，经理。上诉人李长喜因确认劳动关系纠纷一案，不服乾安县人民法院(2015)乾民初字第1265号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李春生于2015年11月19日申请撤回上诉。本院经审查认为，原审法院判决，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李长喜撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李长喜负担，剩余5元，由本院退回给上诉人李长喜。本裁定为终审裁定。审判长  韩方德审判员  冷晓峰审判员  李 铭二〇一五年十一月十九日书记员  张文旭
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1011民初2992号原告：成都忠信物业管理有限公司。住所：成都市武侯区。法定代表人：田永云，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓崇伟，该公司员工。（特殊授权）委托诉讼代理人：艾富祥，该公司员工。（普通授权）被告：孙泽芳，女，汉族，住四川省内江市东兴区。原告成都忠信物业管理有限公司诉被告孙泽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告成都忠信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都忠信物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  胡谢平二〇一五年十一月十四日书记员  刘 梦
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第9953号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘跃辉。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘跃辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘跃辉系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,604.37元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,604.37元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十一月十三日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书(2015)松民初字第7938号原告王会，男，47岁，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。被告孙亚红，女，出生年月日不详，汉族，农民，现住赤峰市松山区。原告王会诉被告孙亚红保证合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员刘亚文适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告王会到庭参加诉讼，被告孙亚红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月9日，案外人孙磊向原告借款37000元，双方口头约定还款日期为2015年10月1日，被告为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未偿还。现要求被告偿还借款37000元，给付利息5920元。被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提交借据一枚，证明案外人孙磊向原告借款37000元，被告为该笔借款提供担保。原告提供的借据，系原件，能客观、真实的证明被告为债务人孙磊向原告借款37000元提供担保的事实，证据与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2015年2月9日，借款人孙磊向原告借款37000元，并于借款当日为原告出具借据一枚，约定利息2分，未约定还款时间。被告孙亚红为该笔借款提供担保，未约定保证方式。原告自2015年10月初开始向借款人及担保人催要借款，但借款人及担保人均未偿还原告借款。本院认为，被告孙亚红为借款人孙磊向原告王会借款37000元提供担保，事实清楚。因原、被告在借据中未约定担保方式，应视为连带责任保证担保。该借款未约定还款期限，保证期间应自原告要求借款人履行义务的宽限期届满之日起计算六个月，故保证人的保证责任未过保证期间，保证人应承担连带还款责任。原告要求被告按照双方约定的利率20‰给付2015年2月9日至2015年10月30日期间的利息5920元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙亚红于本判决生效后十日内偿还原告王会借款本金37000元，给付利息5920元，合计人民币42920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘亚文二〇一五年十一月二十三日书记员  夏莹莹
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)运盐民初字第1581号原告：运城市御溪苑小区业主委员会，住所地：运城市御溪苑小区。负责人:李英杰，主任。委托代理人：潘彬彬，山西明煌律师事务所律师。被告：运城市金管家物业服务管理有限公司。法定代表人：王照义，公司董事长。委托代理人：王亚登，公司总经理。委托代理人：袁远，公司经理。原告运城市御溪苑小区业主委员会与被告运城市金管家物业服务管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告运城市御溪苑小区业主委员会委托代理人潘彬彬与被告运城市金管家物业服务管理有限公司委托代理人王亚登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告运城市御溪苑小区业主委员会诉称：原、被告于2008年12月21日签订物业服务合同，2014年被告退出运城市御溪苑小区时，并未移交预收的业主各项费用301956元，并欠电费、水费165265.98元（已由原告垫付）。现请求判令：一、被告返还原告垫付的电费、水费165265.98元；被告退还预收业主的各项费用301956元。审理中，原告撤回第一项诉讼请求。原告运城市御溪苑小区业主委员会提交以下证据：1、发票，2、交接单，3、运城市天和物业管理服务有限公司出具的证明材料，4、本院（2014）运盐民初字第1471号民事判决书，拟证明被告应返还原告电费、水费及预收业主的各项费用。被告运城市金管家物业服务管理有限公司质证意见为：对证据1无异议，但10月1日至12月26期间的水费被告并没有收取，之后的水费应由下一届物业公司收取。对证据2、4无异议。对证据3所欠电费136842元无异议，所欠水费金额不对，应承担20365.8元，预收电费243705.44元无异议。被告运城市金管家物业服务管理有限公司辩称：被告对原告负责人的身份提出异议。原告没有进行登记备案，也没有确定主任的身份，因此原告业主委员会主任身份不适格。物业服务合同终止时，物业管理企业应将物业管理用房交还给业主委员会，业主大会选聘了新的物业管理企业的，物业管理企业应做好资料交接工作但不包括资金移交。原告没有诉权。被告运城市金管家物业服务管理有限公司提供以下证据：御溪苑小区欠费明细，拟证明业主欠被告物业费520000余元。原告运城市御溪苑小区业主委员会的质证意见为：系被告自行制作，不予认可。经庭审质证，对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1与本案无关联性。证据2、4双方当事人均无异议，且能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。对证据3被告认可预收电费243705.44元部分予以确认，其余部分与本案无关联性。被告提供的证据系其自行制作，且与本案无关联性，本院不作认定。经审理查明：2008年12月21日，原告运城市御溪苑小区业主委员会与被告运城市金管家物业服务管理有限公司签订物业服务合同。2014年9月10日，本院作出（2014）运盐民初字第1471号民事判决书判令：被告退出运城市御溪苑小区服务区域。该判决已发生法律效力。同年12月26日，被告退出该小区服务区域。次日，原、被告及运城市天和物业管理服务有限公司进行了交接。被告预收业主电费243705.44元，没有向运城市天和物业管理服务有限公司进行移交。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被告运城市金管家物业服务管理有限公司退出运城市御溪苑小区服务区域后，物业服务合同的权利义务终止。原告运城市御溪苑小区业主委员会的主体资格已经本院（2014）运盐民初字第1471号民事判决书确认，业主委员会主任李英杰作为负责人代表原告进行诉讼，符合法律规定。被告预收业主电费243705.44元，未对下一届物业管理公司进行移交，原告有权代表业主要求被告返还，故被告关于原告无诉权的辩称理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：被告运城市金管家物业服务管理有限公司退还原告运城市御溪苑小区业主委员会电费243705.44元。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8308元，由原告运城市御溪苑小区业主委员会承担3975元，被告运城市金管家物业服务管理有限公司承担4333元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长 张军代理审判员杨育红代理审判员王秀明二〇一五年十一月六日书记员 畅             代             田附件1：送达信息法律文书              （       ） 运盐        字第      号                   书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间                  送达方式               上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      附件二：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
浙江省桐庐县人民法院民事法律文书稿签发：核稿：拟稿人：（）杭桐初字第号共印份浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭桐分民初字第192号原告：陆某。被告：董某。原告陆某诉被告董某离婚纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。原告陆某在接到案件受理通知书次日起7日内既未预交案件受理费，又未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  喻文明二〇一五年十一月二十三日书记员  钱红梅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民一初字第00859-2号原告：陈建设,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。被告：张宗兵，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。原告陈建设诉被告张宗兵离婚纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴小松人民陪审员  胡 萍人民陪审员  陈世富二〇一五年十一月十六日书 记 员  陈 诚
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临执字第1758号签发：审核：拟稿单位：执行第一团队拟稿人：刘俊才份数：1民 事 裁 定 书（2015）临执字第1758号申请执行人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司。法定代表人习文军，公司董事长。被执行人党杰，无固定职业。被执行人郄素平，无固定职业，系党杰妻子。本院在执行巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司申请执行党杰、郄素平借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：中止本院（2015）临民初字第800号民事判决书的执行。在中止的情行消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 健执行员 高永平执行员 王 乐二〇一五年十一月二十日书记员 刘俊才
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆中立民保字第00081-2号申请人王xx委托代理人王xx被申请人刘xx被申请人高xx申请人王xx因与被申请人刘xx、高xx民间借贷纠纷一案，于2015年11月18日向本院提起诉前保全申请，并提供王xx所有的位于xx市xx区xx路x号x幢x单元x房、王xx所有的位于xx市xx区xx街xx号xx小区x幢x房屋及xx市xx融资担保有限公司向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封登记在王xx名下的位于xx市xx区xx路x号x幢x单元x房（证号：xx市房权证xx区**号）。二、查封登记在王xx名下的位于xx市xx区xx街x号xx小区x幢x房（证号：西安市房权证长安区字第**号）。查封期限：三年。查封期间上述查封财产由王xx、王xx继续管理、使用，但不得办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高永颖代理审判员  李佳悦代理审判员  张建军二〇一五年十一月十九日书 记 员  王艳雷
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2015)肥西民一初字第02754号原告：夏宁，女，1984年5月22日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托代理人:宋晨，安徽安援律师事务所律师。委托代理人:赵杰，安徽安援律师所事务所实习律师。被告：郭惠，女，1973年8月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托代理人:任志，男，1955年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告夏宁与被告郭惠民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员朱丽晖适用简易程序独任审判,于2015年10月30日于公开开庭进行了审理。原告夏宁及其委托代理人宋晨，被告郭惠及其委托代理人任志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏宁诉称：2013年3月6日，原告哥哥夏伦和因资金紧张为由，向原告借款100000元，并约定利息以一分计，承诺当年年底还款。当天原告将借款100000元以现金的方式交付给夏伦和，并由夏伦和出具欠条给原告。2013年12月22日，夏伦和交通事故去世。因夏伦和与被告系夫妻关系，原告多次向被告催讨，但被告一直拖延偿还，故原告诉请法院判令：1、被告立即偿还原告借款100000，利息30800元（从2013年3月6日计算至2015年9月16日）本息合计130800元，息随款请；2、被告承担本案的诉讼费用。被告郭惠辩称：1、夏伦和向原告借款，被告不知情，且现夏伦和已去世，借款来源和借款用途被告均不清楚；2、因原告的二个也出现和原告相似的给与夏伦和的借款，当时被告认为被告是借了5万元，但在整理衣物时发现夏伦和已还款5万元的凭证。所以对于原告的借款夏伦和是否已经归还，被告对此不知情，但作为夏伦和的妻子对于夏伦和确实存在的借款是愿意还款的。经审理查明：2013年3月6日，夏伦和向原告出具借条，载明：“借到夏宁人民币现金拾万元整，利息壹分（￥100000），借款人：夏伦和；2013年3月6日”。后原告以短信方式向被告催讨欠款无果，以致成讼。同时查明：夏伦和与被告系夫妻关系。2013年12月22日，夏伦和因交通事故死亡。以上事实有原、被告的庭审陈述及原告提交的身份证复印件、借条、死亡证明、结婚登记证明等证据附卷佐证，经庭审核实，具有真实性、合法性及关联性，足以认定本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，夏伦和向原告借款未还，相关事实有原告提交的欠条原件予以佐证，双方之间依法形成借贷关系，作为借款人的夏伦和理应按约履行还款义务，但因夏伦和因交通事故死亡，同时夏伦和借款时与被告系夫妻关系，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”原告向被告主张归还借款于法有据，被告辩称对于夏伦和的借款不知情，同时也不知道该笔借款是否已经归还，但根据原、被告之间的短信可以看出被告对于夏伦和的该笔借款是认可的，且被告也未提供证据证明夏伦和已经还款，故对被告的抗辩，本院不予采信。同时，因被告亦未证明夏伦和与原告之间的100000元借款属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形”，故原告要求被告归还借款，并按照借条约定利息标准支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下一、被告郭惠于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告夏宁借款100000元及利息（以100000为基数，以月息1分计，从2013年3月6日计算至本院确定的给付之日止）；三、驳回原告夏宁的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2916元，减半后收取1458元，由被告郭惠负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  朱丽晖二〇一五年十一月九日书 记 员  王 伟附相关法条：中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)运盐民初字第486号原告：运城市盐湖区解州荣春五金厂。法定代表人：王荣春。委托代理人：刘晓霞。被告：闫窝法，男，1965年4月9日出生，汉族。委托代理人：王卓。原告运城市盐湖区解州荣春五金厂（以下简称荣春五金厂）与被告闫窝法劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告荣春五金厂诉称：被告系原告的临时雇工，而非长期雇工。被告在务工期间不受原告工作时间的限制，被告从事的铸造师，是按件计酬.被告自2009年至事发时，一直是原告处有活才干，没活就在其他地方务工，繁忙时被告仅干到他满足的工酬为止就不干了。鉴于被告系原告邻村村民，为避免不必要的纷争，原告只能得过且过。期间原告也要求与被告签订劳动合同，被告一直以多种借口推却，原告也无可奈何。同时，事发当天被告醉酒作业未遵守安全规章制度才是事故发生问题的主要原因。即便如此，原告仍支付了此次事故被告的全部医疗费、营养费等各项费用。原告认为本案不属于劳动仲裁的范围，不存在解除劳动合同关系、支付经济补偿金和双倍工资的情形。既然非工伤，被告所做的劳动能力鉴定就无法律基础，裁决书第四项原告就不应支付。退一步讲，即便存在劳动关系，未签订合同及缴纳工伤保险，亦是被告多次推却造成的，原告不用承担赔偿责任。反观仲裁裁决存在以下违法之处，首先工伤待遇与经济补偿金不可兼得，双倍工资的诉请已过诉讼时效。其次仲裁裁决被告月工资4000元左右，事实认定错误，应按2013年运城市职工个人月均工资计算。再者劳动能力鉴定程序不合法，依法不予认定。综上，原告认为盐湖区劳动争议仲裁委员会认定事实有误，适用法律错误，鉴定程序不合法，导致作出的仲裁裁决错误。原告要求依法判令不支付被告经济补偿金16000元；判令不支付被告双倍工资44000元；判令不支付被告一次性伤残赔偿金等各项费用共计228570.5元；由被告承担本案诉讼费。本院认为：原告荣春五金厂因不服运城市盐湖区劳动争议仲裁委员会作出的运盐劳仲案裁字（2014）78号裁决书，诉至本院。本案审理过程中，原告荣春五金厂对被告闫窝法提供的证据运人社工伤认（2014）0741号工伤认定书不服，于2015年7月20日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销运人社工伤认（2014）0741号工伤认定书。本院于2015年10月10日作出（2015）运盐行初字第69号行政判决书，判决撤销运城市人力资源和社会保障局于2014年7月16日作出的运人社工伤认（2014）0741号工伤认定决定。被告闫窝法现已向运城市盐湖区劳动争议仲裁委员会提交申请，请求确认原、被告之间存在劳动关系。本院认为，运人社工伤认（2014）0741号工伤认定决定已依法撤销，运城市盐湖区劳动争议仲裁委员会依据运人社工伤认（2014）0741号工伤认定决定作出的运盐劳仲案裁字（2014）78号裁决书已失去法律效力，故原告荣春五金厂亦失去提起诉讼的法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告运城市盐湖区解州荣春五金厂的起诉。案件受理费10元，退回原告运城市盐湖区解州荣春五金厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长 杨跃华审判员游小红代理审判员焦晓红二〇一五年十一月十一日书记员 黄            晓            梅附：1、送达信息法律文书              （  ）运盐  字第 号     书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间              送达方式              上诉状      递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2、本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)运盐民初字第2827号原告：王康，男，1976年5月25日出生，汉族。委托代理人：铁根锁，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。委托代理人：熊建林，运城经济技术开发区法律服务所实习法律工作者。被告：山西鑫运达房地产开发有限公司。法定代表人：侯智军，经理。原告王康诉被告山西鑫运达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张运建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王康及其委托代理人铁根锁、熊建林到庭参加诉讼，被告山西鑫运达房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。原告王康诉称，2014年1月22日原、被告签订商品房买卖合同，原告依约履行了合同确定的义务，已支付137452元房款给被告，而合同约定被告应在2015年6月30日之前将房屋交付给原告使用，但至今未交付房屋。根据合同约定被告应退还原告房屋款并承担违约责任。要求判令原、被告双方解除商品房买卖合同，立即退还原告已支付房屋款137452元及违约金2749元，合计140201元。被告山西鑫运达房地产开发有限公司未到庭亦未作答辩。原告王康为支持其诉请，向本院提交了如下证据材料：1、2014年元月22日收据1份，拟证明原告向被告交付房款137452元；2、商品房买卖合同1份，拟证明房屋交付期限及被告不能按时交房应承担的违约责任。因被告未到庭，无法质证，经本院审查认为，原告提交的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，形式和来源合法，本院予以确认。经审理查明，2014年1月22日原告王康与被告山西鑫运达房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定，被告将其开发的“清水名苑”第××号房出售给原告。原告于2014年1月22日首次付款137452元，剩余190000元在银行办理按揭。被告应当在2015年6月30日前交付房屋。同时约定，逾期交房超过90日后，原告有权解除合同，被告应当自解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告于当日向被告支付首付款137452元。但被告至今未交付房屋。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同的约定履行自己的义务。本案中，被告未按合同约定交付房屋，应承担违约责任。原告要求解除合同，符合双方约定的解除条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、解除原告王康与被告山西鑫运达房地产开发有限公司于2014年1月22日签订的《商品房买卖合同》。二、被告山西鑫运达房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告王康购房款137452元，并支付违约金2749元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3104元，减半收取1552元，由被告被告山西鑫运达房地产开发有限公司负担。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张运建二〇一五年十一月九日书记员  李 瑶附：1、送达信息表法律文书              （2015） 运盐民初字第2827号   民事判决 书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间                  送达方式               上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2、本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)松法执字第872号申请执行人孔某，男，1971年10月27日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，现住赤峰市。被执行人周某1，男，1962年12月2日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，现住赤峰市。被执行人周某2，男，年龄不详，汉族，农民，现住赤峰市。本院在执行申请执行人孔某申请执行被执行人周某1、周某2民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第6798号民事判决书本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请人可申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 明 迪审判员 张晓峰审判员 刘建军二〇一五年十一月六日书记员 韩抒衡
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第02464号申请执行人李永香。被执行人刘志强。被执行人孙艺洳。上列当事人之间因买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月5日作出（2014）东民初字第4965号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院于同日立案，并向二被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，二被执行人未能自动履行生效法律文书确定的给付义务，本院强制执行二被执行人的银行存款9460元（含本金、案件受理费、执行费），迟延履行债务利息申请执行人放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）东民初字第4965号民事调解书所确定的权利、义务的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  高明兹二〇一五年十一月二十三日书记员  孙美艳
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民初字第04039号原告：赵萍，男，1962年10月21日出生，汉族，。委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。被告：陕西祥和珠宝有限责任公司。法定代表人：兰波波，该公司总经理。委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。原告赵萍与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1997年12月25日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层68#C商铺，总购房款59000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1997年12月25日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层68#C商铺，建筑面积5平方米，每平方米价格为11800元，总购房款59000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1997年12月30日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三层68#C商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日至被告退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款（59000元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告赵萍自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元；2015年8月1日至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告陕西祥和珠宝有限责任公司负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘 彧代理审判员  俱艳妮人民陪审员  李 秦二〇一五年十一月三十日书 记 员  巨 欣
山东省临沂兰山区人民法院执 行 决 定 书（2015）临兰执字第3355号本院在执行申请执行人临沂欣虎印务有限公司与被执行人ＸＸ秀承揽合同纠纷一案，被执行人有能力履行而拒不履行生效的（2014）临兰商初字第3292号民事判决书所确定的偿付义务也未按法律规定向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定如下：将被执行人ＸＸ秀（身份证号码：330327198012273030）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十一月二十一日
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄行执字第293号申请执行人:青岛市黄岛区卫生和计划生育局，住所地：青岛市黄岛区。法定代表人：曲波，局长。委托代理人：郑永强，该局工作人员。被执行人：侯德军，男，1965年1月24日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。本院在执行申请执行人青岛市黄岛区卫生和计划生育局与被执行人侯德军行政非诉纠纷一案中，于2015年10月24日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）黄行执字第293号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  王连敬二〇一五年十一月二日书记员  唐 超
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2015)肥西民一初字第02955号原告：王先凯，男，1962年8月26日出生，住合肥市包河区。委托代理人：陆峰，安徽善维律师事务所律师。委托代理人：程春，安徽善维律师事务所律师。被告：安徽金煌建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市琅琊山路47号，组织机构代码证号75485730X。法定代表人：童光金，董事长。委托代理人：郭端兵，男，1964年5月7日出生，系安徽金煌建设集团有限公司员工，住安徽省合肥市包河区。被告：安徽金煌建筑劳务有限公司，所在地合肥市琅琊山路中段1幢301室，组织机构代码证号686899267。法定代表人：许莲，总经理。委托代理人：吴梧生，男，1952年11月17日2出生，系安徽金煌建筑劳务有限公司员工，住安徽省合肥市瑶海区。被告：洪军，男，1969年8月16日出生，户籍地合肥市包河区，现住合肥市。本院审理的原告王先凯诉被告安徽金煌建设集团有限公司、安徽金煌建筑劳务有限公司、洪军建设工程施工合同纠纷一案，原告王先凯于2015年11月23日向本院提出撤回对上述三被告的起诉。本院认为，原告王先凯之撤诉申请符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王先凯撤回对被告安徽金煌建设集团有限公司、安徽金煌建筑劳务有限公司、洪军的起诉。案件受理费13096元，减半收取6548元，由原告王先凯负担。代理审判员  吴丁蔷二〇一五年十一月二十三日书 记 员  毕书颉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鸠民二初字第00523号原告：戴青春，男，1965年3月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托代理人：杨作山，安徽安然律师事务所律师。被告：含山县鑫淼混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县。法定代表人：陈善国，董事长。本院在受理原告戴青春诉被告含山县鑫淼混凝土有限公司居间合同纠纷一案后，被告含山县鑫淼混凝土有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为：原、被告间不存在居间合同关系，被告不欠原告所谓提成款。原告系被告聘请的销售员，即使双方间有争议，亦应由用人单位所在地即被告住所地人民法院管辖。故本案应移送含山县人民法院管辖。经审查本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原告虽诉称原、被告存在居间合同关系，原告居间帮被告促成多笔业务，被告应给付其提成款149120元，但原告仅提交了其单方制作的销售、提成清单，该清单中载明的内容无其他证据印证，亦未经被告确认，即原告未能举证证明其诉称的居间合同关系已实际履行，故本案应由被告住所地人民法院即含山县人民法院管辖。综上所述，被告管辖权异议成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送含山县人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  王国红二〇一五年十一月三日书记员  孙云程附适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时清结的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015��黑中民申字第81号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）张庆生，男，1952年4月9日出生，汉族，个体业主。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）王丽萍，女，1963年10月19日出生，汉族，农民。再审申请人张庆生因与被申请人王丽萍种植回收合同纠纷一案，不服本院（2015）黑中民终字第256号民事判决，于2015年9月24日向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张庆生再审申请称，黑河市中级人民法院作出的（2015）黑中民终字第256号民事判决，认定的基本事实缺乏证据证明、认定事实的主要证据是伪造的。理由是：（一）原审判决认定“张庆生称此条款内容为选择性条款，与客观事实不符”是对合同性质在认识上的偏差，且缺乏证据证明。一是本案合同是买���合同，不是种植回收合同。二是合同第四条收购条款是附条件的、可选择性条款，被申请人可以卖高价，双方合同自然终止解除。三是本案与（2014）黑中民终字第221号案件类型相同、事实相同，该案没有作出申请人张庆生违约的判决，两案自相矛盾。（二）原审判决认定事实的证据是伪造的。一是2014年5月28日庭审笔录证实：被申请人王丽萍高价处理了产品，只有价差盈余，没有价差损失，12月份卖豆的收据是伪造成的。二是600公斤豆籽，只能播种6垧地，被告申请人的证据竞是8垧地的产量，这明显是伪造证据。本院认为：（一）本案《合同》对回收的价格、质量及违约责任均做了明确约定，故本院原审认定本案是种植回收合同纠纷并无不当。此外，本院（2014）黑中民终字第221号案件与本案情况不同，该案有证据证明涉案芸豆不符合双方《合同》约定的��量要求，与本案不具有可比性。（二）原审判决依据孙吴县统计局出具的《2012年西兴乡、奋斗乡杂豆单产4014斤／公顷》的测产单、被申请人王丽萍出售芸豆的收据以及其他证人证言，确认张庆生应支付王丽萍价差款数额的证据是充分的。申请人张庆生的此项申请理由，因没有充分的证据予以支持而不能成立。综上，张庆生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张庆生的再审申请。审判长  宋宏宇审判员  宋 春审判员  王晓芳二〇一五年十一月二十三日书记员  鲍玉东
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)阜执字第01462号申请执行人徐国祥，市民。被执行人阜宁县九鼎劳务有限公司。法定代表人周志兵，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）阜城民初字第00141号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人阜宁县九鼎劳务有限公司银行存款43000元及利息或扣留并提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行长  唐将军执行员  刘青松执行员  郝晓东二〇一五年十一月十六日书记员  刘春艳
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2015)合江执字第681号申请执行人张显奎，男，生于1973年2月4日，汉族。被执行人赵廷华，男，生于1951年8月6日，汉族。被执行人卢泽建，男，生于1975年2月9日，汉族。本院依据发生法律效力的（2014）合江民初字第2641号民事判决，于2015年9月20日立案受理张显奎与赵廷华、卢泽建建设工程施工合同纠纷一案。由于被执行人赵廷华、卢泽建至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人赵廷华所有的位于合江县合江镇的住房一套。二、查封期限为三年。查封期间，不得擅自处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 罗 健二〇一五年十一月二日书记员 周厚琴
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝二中法民终字第01927号上诉人（原审原告）张鸥，男，1977年3月17日出生，住重庆市巫山县。被上诉人（原审被告）谭智龙，男，1986年9月17日出生，住重庆市巫山县。被上诉人（原审被告）胡海燕，女，1986年11月28日出生，住重庆市巫山县。原审被告田浩，男，1984年5月28日出生，住重庆市巫山县。上诉人张鸥因民间借贷纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2015）山法民初字第01165号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张鸥于2015年11月26日向本院自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张鸥撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张鸥撤回上诉。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人张鸥负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李先华代理审判员  李洪武代理审判员  杨 熹二〇一五年十一月二十六日书 记 员  张 蕾
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2015）瓦民初字第2507号原告：宋畅，女。委托代理人张威，系大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。被告：张翠英，女。被告：李迎，女。以上二被告共同委托代理人李娜，女。原告宋畅与被告张翠英、李迎买卖合同纠纷一案，本院于2015年03月31日立案受理后，依法由审判长邢玉坚、审判员高和明、人民陪审员尹希爽组成合议庭公开开庭进行了二次审理。原告宋畅及委托代理人张威，被告张翠英、李迎委托代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是经营机械加工、建筑材料和钢材销售的个体工商户。2010年11月15日，二被告的近亲属李长海在原告处购买大棚材料合计27765元，当时无款给付，李长海给原告打下了欠条。2012年12月01日李长海因病死亡，二被告是其法定继承人，李长海死亡后其遗产全部由二被告继承。按法律规定，原告的此笔债权理应由二被告来偿还。为此，原告曾多次找二被告索要欠款，二被告一推再拖，至今拒不还款。现原告索款无力，故起诉至法院，请求被告张翠英、李迎在继承李长海遗产的范围内立即偿还原告大棚材料欠款27765元，本案一切诉讼费用由被告张翠英、李迎在继承李长海遗产的范围内承担。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，已经过了诉讼时效期，不同意还款。经审理查明，李长海于2012年12月01日因各种疾病死亡。被告张翠英是李长海的母亲，其父亲李世德于2006年07月24日死亡。被告李迎是李长海、王美娟的女儿，李长海离婚后没有再婚。李娜是被告张翠英的次女，是被告李迎的姑姑。2010年11月15日，李长海作为欠款人向原告出具欠条一张，欠条上写明：人民币（大写）：贰万柒仟柒佰陆拾伍元整，￥27765元，借款用途：大棚材料款。李长海作为借款人在欠条上签字。现原告起诉至法院，请求被告在继承李长海遗产范围内偿还大棚材料欠款27765元。上述事实，有原告提交的李长海出具的欠条一份、瓦房店市公安局松树公安派出所出具的证明、瓦房店市松树镇连屯中心村民委员会出具的证明，被告提供的瓦房店市公安局居民户口本，以及原、被告委托代理人当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证、认证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。本案当中，李长海作为欠款人于2010年11月15日向原告出具欠条一张，欠条中关于买卖合同当事人的姓名、欠款种类、币种、数额、欠款日期等内容都有明确的约定，故本院认为原告与李长海之间的买卖合同欠款事实清楚，买卖合同关系依法成立有效，李长海的近亲属即本案被告作为李长海遗产的法定继承人，应当按照法律规定在继承被继承人李长海遗产的范围内全面履行偿还原告欠款的义务，故本院对原告请求被告在继承被继承人李长海遗产范围内偿还原告大棚材料欠款27765元的请求予以支持。关于被告在庭审答辩时提出的诉讼时效问题，本案当中，从相关证据中本院并没有发现原告与李长海之间有关于还款期限的约定，应视为履行给付价款期限不明确的合同。法律规定履行期限不明确的合同，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。而二被告的委托代理人李娜在另案庭审时明确表示，去年这个时侯原告领了很多人上我家要钱，他们称李长海欠了很多钱，那时几乎他们天天去，连续去了好多天。故本院认为原告在自己债权得不到实现的情况下向法院提起诉讼并没有超过诉讼时效，法院应对原告所主张的实体权利予以保护，故本院对被告的此项答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二项，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第十二��、第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告张翠英、李迎在继承被继承人李长海遗产的范围内，于本判决发生法律效力后立即偿还原告宋畅大棚材料款27765元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，由被告张翠英、李迎在继承被继承人李长海的遗产范围内负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  邢玉坚审 判 员  高和明人民陪审员  尹希爽二〇一五年十一月二十三日书 记 员  刘 阳
文书内容山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书(2015）沁执字第301号申请人山西汇丰典当有限责任公司沁水分公司与被执行人刘玲波借款合同纠纷一案，本院于2014年12月4日作出（2014）沁民初字第617号民事判决，已经发生法律效力。申请人山西汇丰典当有限责任公司沁水分公司于2015年6月4日向本院申请执行，申请执行标的额为19640元及利息。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2015年6月9日向被执行人刘玲波送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人刘玲波不在原住所地居住，下落不明。申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产。本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院(2015）沁执字第301号执行案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  崔志勤执行员  李 剑执行员  郭贵文二〇一五年十一月十六日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的;（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2015)邳铁民初字第1217号原告吕奎，农民。原告李丽丽，农民。被告孔祥涛，农民。被告孔凡陆，农民。被告曹雪侠，农民。原告吕奎、李丽丽诉被告孔祥涛、孔凡陆、曹雪侠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，先由代理审判员张明星独任审判，后依法组成合议庭于2015年11月12日公开开庭进行审理。原告李丽丽到庭参加诉讼。被告孔祥涛、孔凡陆、曹雪侠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕奎、李丽丽诉称：被告孔祥涛因经营酒店向原告借款20万元，2014年8月7日经双方结算，已产生利息6万元，被告孟祥涛为原告出具了欠款凭证，并有被告父母孔凡陆、曹雪侠作为担保人签字担保。后经原告多次催要，三被告未还款，因此原告起诉要求判令三被告偿还借款本息26万元，并承担诉讼费用。被告孔祥涛、孔凡陆、曹雪侠未答辩。经审理查明：两原告系夫妻关系，2014年8月7日，被告孔祥涛就之前的经营酒店借两原告的款项进行重新结算，累计欠两原告本息26万元，并为原告出具了借款结算凭证，被告孔凡陆、曹雪侠签字担保。借款结算凭证内容为：“孔祥涛因经营酒店欠吕奎、李丽丽现金200000元（贰拾万元整）利息60000元（陆万元整）共计260000元（贰拾陆万元整）从前借条作废借款人孔祥涛担保人孔凡陆曹雪侠2014年8月7日”。后经原告多次催要，被告未还款，因此原告起诉，要求判如所请。因三被告下落不明，本院依法向其公告送达了开庭传票及相关诉讼文书材料并定于举证期满后的2015年11月12日公开开庭审理，三被告一直未到庭参加诉讼。上述事实有当事人陈述、借款结算凭证、本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。本院认为：原告吕奎、李丽丽与被告孔祥涛之间存在明确的借贷关系。被告为原告出具的借款结算凭证能够证明被告孔祥涛欠款的事实，债务应当清偿。原告要求被告孔祥涛偿还借款本息26万元，有证据证明，本院予以支持。被告孔凡陆、曹雪侠为担保人，未约定担保方式，依法应承担连带担保责任，原告在借款到期后即多次向担保人主张权利，后又在诉讼时效期间内起诉，因此担保人应对上述债务清偿负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告孔祥涛、孔凡陆、曹雪侠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十七条、第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告孔祥涛于本判决生效之日起十日内偿还原告冯吕奎、李丽丽借款本金20万元及利息6万元，合计26万元。二、被告孔凡陆、曹雪侠对上述债务清偿负连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告孔祥涛、孔凡陆、曹雪侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  冯宪勇人民陪审员  宋 阳人民陪审员  张允彬二〇一五年十一月十四日书 记 员  石玉峰
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2015)昆执字第0600号申请人中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。负责人林静然，该分行行长。被执行人邱月明。被执行人蒋雪珍。被执行人马俊。被执行人陈钰。被执行人周忠良。被执行人昆山新红旗包装制品有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗环娄路西侧、大通路北侧。法定代表人邱月明，该公司负责人。被执行人昆山市禾川包装制品有限公司，住所地江苏省昆山开发区兵希章基站内。法定代表人马俊，该公司负责人。被执行人昆山佳捷纸品包装有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗马塘路东侧。法定代表人周忠良，该公司负责人。被执行人昆山市环龙机械设备厂，住所地江苏省昆山开发区蓬朗环娄路西侧、大通路北侧。投资人邱月明，该厂负责人。中国民生银行股份有限公司苏州分行与邱月明、蒋雪珍、马俊、陈钰、周忠良、昆山新红旗包装制品有限公司、昆山市禾川包装制品有限公司、昆山佳捷纸品包装有限公司、昆山市环龙机械设备厂金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）昆商初字第0237号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、截至2014年11月10日，被告邱月明、蒋雪珍于X201598139、126032013004668号授信合同下借款本金余额539542.71元，欠利息2252.58元、罚息11361.67元，此款由被告邱月明、蒋雪珍于2014年11月20日前归还至原告中国民生银行股份有限公司苏州分行，付款时结清自2014年11月10日至付款日的利息、罚息。原告中国民生银行股份有限���司昆山支行不负责收款。二、被告邱月明、蒋雪珍参照两原告为本次诉讼支付的律师费、案件受理费、保全费，赔偿原告其他损失88504元，于归还欠款时一并支付中国民生银行股份有限公司苏州分行。三、被告马俊、陈钰、周忠良、昆山新红旗包装制品有限公司、昆山市禾川包装制品有限公司、昆山佳捷纸品包装有限公司、昆山市环龙机械设备厂为被告邱月明、蒋雪珍的上述债务承担连带清偿责任。四、被告不履行上述债务的，原告中国民生银行股份有限公司苏州分行有权就坐落于昆山开发区夏驾园贵苑XX号楼XXX室房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。五、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或盖章后即具有法律效力。六、案件受理费19228元，减半收取9614元，保全费5000元，合计14614元，由原告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定���义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。本院执行过程中，申请人于2015年10月8日向本院出具情况说明，撤回对其中五位被执行人马俊、陈钰、周忠良、昆山市禾川包装制品有限公司、昆山佳捷纸品包装有限公司的执行申请，被执行人昆山市环龙机械设备厂名下厂房土地已被本院拍卖成交，因在本院设计众多执行案件，成交款待分配。本院向申请执行人发出风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他���供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结（2014）昆商初字第0237号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  彭雪元执行员  苏军伟执行员  陈志成二〇一五年十一月十一日书记员  曹俊瑜
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书(2015)滦民初字第3889号原告：王忠印，男，1978年12月11日生，汉族，农民，住丰润区。委托代理人：孙立业，男，榛子镇法律服务所法律工作者，特别代理被告：张志强，男，1968年10月1日生，汉族，农民，住滦县。原告王忠印与被告张志强公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯重生独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙立业到庭参加诉讼，被告张志强经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠印诉称，2013年被告张志强雇佣原告车辆拉白灰，我们只挣运费，到2013年12月15日被告累计欠原告运费77000元整，有被告书写的欠条为证。经原告催要被告于2013年12月份给付27000元，剩余50000元至今未能给付，请求法院依法判令被告给付原告拖欠运费50000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告张志强未作答辩。经审理查明：2013年被告张志强雇佣原告王忠印车辆拉白灰，截止2013年12月15日被告张志强欠原告王忠印运费77000元，经原告催要，被告于2013年12月份给付27000元，尚欠50000元。经原告多次催要，被告至今未付，故发生纠纷。上述事实有原告陈述及欠条予以证实。本院认为，被告张志强拖欠原告王忠印运费50000元事实清楚，证据充分，经原告王忠印催要后，被告张志强应负向原告王忠印给付所欠运费的责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，判决如下：由被告张志强给付原告王忠印运费人民币50000元，于判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告张志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  侯重生二〇一五年十一月十七日书记员  韩 淼
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂樊城执字第01064-2号申请执行人唐德军，男,1978年10月29日出生，汉族,襄阳市人,住襄阳市襄州。被执行人吴亚东，男，1962年9月5日出生，汉族，襄阳市人,住襄阳市襄城区。被执行人韩伟，男，1975年7月21日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的〔2014〕鄂樊城民四初字第00163号民事判决书，于2015年8月12日立案执行唐德军与吴亚东、韩伟民间借贷纠纷一案，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下:一、查封、扣押被执行人韩伟所有的车牌号为鄂FCW5**和鄂FN10**汽车两辆。二、在查封期间内，被执行人韩伟可以使用被查封财产，但因被执行人韩伟的过错造成被查封财产损失的，应由其自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。三、查封、扣押期限为两年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押书面申请，履行义务的，可以申请解除查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张振非审判员  周大鑫审判员  杨大波二〇一五年十一月二十五日书记员  陈达顺
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗增法立保字第207号之一申请人：李运权，住广州市增城区。委托代理人：李艺泽，住址同上。被申请人：鹰潭吉运物流有限公司，住所地江西省贵溪市。因2015年10月23日19时50分，周镇东驾驶被申请人鹰潭吉运物流有限公司所有的赣L×××××号大货车与李运权驾驶粤A×××××摩托车发生碰撞，造成李运权受伤的交通事故。为了便于案件日后的执行，申请人于2015年11月16日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人所有的赣L×××××号大货车进行扣押（财产保全标的：59000元），并提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、扣押被申请人被申请人鹰潭吉运物流有限公司所有的赣L×××××号大货车一辆。二、查封担保人李房秋所有的粤A×××××号小型汽车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  温向政二〇一五年十一月三十日书记员  张海燕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五（商）初字第13216���原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告周彬，男，1977年1月23日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113522.06元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币113522.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达���该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）桂市刑执字第2207号罪犯苏旺，男，1973年11月20日出生，汉族，广西岑溪市人,小学文化，原住广西柳州市。现在广西桂林监狱服刑。广西柳州市中级人民法院于2001年2月8日作出（2001）柳市刑初字第7号刑事判决，以被告人苏旺犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2001年4月11日交付执行。2003年12月4日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币10000元不变。2005年12月、2007年9月、2010年2月、2012年11月、2014年7月经本院裁定减刑五次,共获减刑六年六个月。刑期至2016年6月3日止。执行机关广西桂林监狱于2015年10月23日提出减完余刑，剥夺政治权利改为三年的建议，报送本院审理。本院���法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西桂林监狱以罪犯苏旺在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。经审理查明，罪犯苏旺已被实际执行刑期十年以上，在服刑期间经多次减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年3月至2015年6月止累计获奖励分73.4分。该犯于2015年4月10日缴纳罚金人民币10000元。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯苏旺已被实际执行刑期十年以上，并在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯苏旺减完余刑，剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  文曙光代理审判员  谢 辉代理审判员  皮艳红二〇一五年十一月十八日书 记 员  文胜昔
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第9931号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘美丽。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘美丽信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘美丽系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,644.31元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,644.31元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十一月十三日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第9982号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告罗黎明。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告罗黎明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告罗黎明系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,353.53元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,353.53元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十一月十三日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3195号上诉人（原审被告）：胡伟坚，住广州市越秀区。委托代理人：罗苑锋，广东道怡律师事务所律师。委托代理人：何英健，广东道怡律师事务所工作人员。被上诉人（原审原告）：广州市番禺物业经营有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：夏小青，董事长、总经理。委托代理人：严洁明，广东岭南律师事务所律师。委托代理人：唐明，广东岭南律师事务所律师。上诉人胡伟坚因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖异议申请的(2014)穗番法民三初字第1331-2号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人胡伟坚上诉称：根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在广州市越秀区。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”涉案不动产位于广州市番禺区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十一月十日书 记 员  吴菲菲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法松民二初字第792号原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人曹道胜，行长。委托代理人伍海平，男，1981年12月9日出生，汉族，住南宁市青秀区，系原告员工。委托代理人王阳，男，1988年10月1日出生，汉族，住南宁市，被告钟岚凤，女，1975年12月25日出生，汉族，住广东省博罗县，原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告钟岚凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员杨玲冰、代理审判员陈丽莎、代理审判员杨博组成合议庭，适用普通程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王阳到庭参加诉讼，被告钟岚凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告诉称，2011年12月20日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》，合同编号为平银（东莞分行）个贷字（2011）第RL20111220000020)号。该借款合同约定：原告给被告发放贷款57000元，贷款年利率7.98%，贷款期限为24个月，还款方式为等额本息还款。双方约定如逾期还款的，原告立即调整贷款利率为原约定利率上浮30%，并以逾期金额按贷款利率上浮50%计收罚息。另合同约定被告每月需支付账户管理费279.30元。合同签订后，2011年12月20日，原告依约向被告发放了贷款，但被告从2012年12月20日起开始连续欠款，截止2014年12月5日已连续逾期715天。据此，原告特诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告贷款本金31384.50元及利息（含罚息）8112.04元、复利1030.09元及账户管理费3630.9元，合计44157.53元（利息、复利及账户管理费暂计至2014年12月5日，之后的利息、复利及账户管理费按合同约定计至贷款实际还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告钟岚凤经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。经审理查明，2011年12月，原告与被告钟岚凤签订了《个人信用借款合同》[合同编号：平银（东莞分行）个贷字（2011）第RL20111220000020号]，约定：原告贷款57000元给被告钟岚凤用于个人消费，贷款期限为24个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；被告钟岚凤采取等按月等额偿还本息的还贷方式向原告偿还贷款本息；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%，按季度调整；原告于每月结息日按贷款发放金额的0.49%向被告钟岚凤收取账户管理费；被告钟岚凤拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告钟岚凤提前归还已经发放的全部贷款本金并结清利息；被告钟岚凤任何一期未及时归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，合同被宣布提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告钟岚凤承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告依约于2011年12月20日向被告钟岚凤发放了贷款57000元，根据原告提交的出账凭证显示案涉贷款已于2013年12月20日到期，被告钟岚凤未按约定按期足额履行还款义务。原告起诉后，被告钟岚凤部分还款，截至2015年9月10日，尚欠贷款本金27414.63元、账户管理费3072.30元（每期为：57000元×0.49%＝279.30元，共拖欠11期）、利息2035.76元（合同期内利息）、罚息7525.42元、复利1476.63元。以上事实，有原告提交的《个人信用借款合同》、对账单、个人贷款出账凭证、钟岚凤案说明等证据及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告钟岚凤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视被告钟岚凤放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告和被告钟岚凤签订的《个人信用借款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告向被告钟岚凤发放了贷款57000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告钟岚凤未按合同约定偿还贷款本息，违反了合同约定，案涉贷款已经到期，原告有权要求被告钟岚凤偿还贷款本息，有权按约定计收账户管理费及罚息、复利。被告钟岚凤应向原告偿还剩余的贷款本金27414.63元、账户管理费3072.30元、利息2035.76元及罚息、复利[暂计至2015年9月10日，罚息7525.42元、复利1476.63元；后续罚息及复利按合同执行贷款利率（即中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%）上浮50%计收，均计至案涉贷款本息实际偿清之日止]。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟岚凤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金27414.63元、账户管理费3072.30元、利息2035.76元及罚息、复利[暂计至2015年9月10日，罚息7525.42元、复利1476.63元；后续罚息及复利按合同执行贷款利率（即中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%）上浮50%计收，均计至案涉贷款本息实际偿清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费903.94元（原告已预交），由被告钟岚凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰代理审判员  陈丽莎代理审判员  杨 博二〇一五年十一月十三日书 记 员  兰 叶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告钟岚凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第3178号原告陈春清，女，1965年2月24日生，汉族，户籍地湖南省长沙市。被告上海鸿业房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。本院在审理原告陈春清诉被告上海鸿业房地产开发有限公司其他合同纠纷一案中，原告陈春清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告陈春清自动撤回起诉处理。本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 陈 强二〇一五年十一月二十六日书记员 李瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……。
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)黄执字第4518号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行。负责人：李佰荣，行长。委托代理人：项绪敏，男，该行职工，住该行。被执行人：徐照堂，男，1972年12月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：杨保龙，男，1975年9月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：张付民，男，1968年3月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行与被执行人徐照堂、杨保龙、张付民金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2010）胶南商初字第527号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付75431.50元。在执行过程中，经法院网络查询被执行人无银行存款，家中无财产可供执行，申请人提供不出被执行人有其他财产线索，案经会商。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）黄执字第4518号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  王连敬审判员  李嘉强二〇一五年十一月二十七日书记员  王慎芳