上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民五(民)初字第2030号原告张林。被告袁飞。被告占云。原告张林诉被告袁飞、占云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告张林、被告袁飞到庭参加诉讼，被告占云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张林诉称，原、被告于2008年9月2日签订房屋租赁合同，约定水、电、燃气使用费均由被告承担。2012年9月19日法院依法判决解除了该房屋租赁合同。2012年12月24日，法院向被告发送了执行（督促履行）通知书，并于2014年5月19日强制执行。但被告2011年7月至2014年12月2日的水、电、燃气费及滞纳金共计89,219.37元至今未付，该款原告已经垫付，故起诉要求两被告支付89,219.37元。原告向本院提供了以下书面证据，以证明其诉称成立：1、民事判决书1份，证明民事判决书已经确认被告将房屋转租给陈某某原告系不知情的；房屋租赁合同约定水电煤由两被告承担；2、2012年12月24日执行（督促履行）通知书1份，证明原告申请强制执行；3、2014年5月19日谈话笔录1份，证明陈某某再次转租，法院强制执行将当时房屋的实际使用人朱某和从房屋内清除出来；4、2014年12月2日笔录1份，证明在2014年5月19日强制执行后，朱某和又将杂物堆放在租赁房屋门口，原告又申请了一次强制执行。5、票据及签购单1组，证明2011年7月至2014年11月期间的燃气费，2014年5月至2014年6月期间的水费，2014年5月至2014年8月期间的电费，上述费用原告已经垫付；6、民事判决书1份，证明法院判决两被告支付房屋使用费至房屋实际返还日为止。被告袁飞辩称，店铺实际承租人是被告占云，被告占云借用了袁飞的身份证承租的房屋，被告占云开设店铺袁飞不知情。原告的房屋自2008年9月1日起由被告占云掌控，被告占云于2011年7月1日将该房屋转租给案外人陈某某，这些情况袁飞没有参与也不知情。民事判决书已经判决房屋租赁合同于2011年12月23日解除，陈某某应当返还该商铺。原告应当通过申请强制执行实现自己的权利，而不应当扩大损失，扩大的损失不应当由被告袁飞承担。被告袁飞不应当支付原告主张的水费、电费、燃气费。首先，被告袁飞不是房屋的实际承租人；其次，2013年8月20日之前的费用已经超过诉讼时效；第三，原告应当及时止损，故相应的滞纳金不应当由被告袁飞承担。被告袁飞向本院提供以下书面证据以证明其辩称成立：1、商铺转让协议1份，证明被告袁飞不知道被告占云与案外人陈某某之间的转租情况；2、情况说明1份，证明本案与被告袁飞无关，应当是原告与被告占云及案外人陈某某之间的纠纷；3、准予个体工商户注销登记通知书、餐饮服务许可注销决定书、注销税务登记通知书1组，证明被告袁飞在知道原告与占云及陈某某之间有纠纷后及时注销了工商等登记。被告占云辩称，原告诉请无事实及法律依据。第一，上海市房屋租赁合同已于2011年12月23日经判决解除；然房屋自2011年7月1日起就不在被告袁飞、占云控制之下，由案外人陈某某实际占有使用，原告对此也明知，该事实已由民事判决书予以确认。因房屋由陈某某使用，故相关期间内的水费、电费、燃气费均应由陈某某承担。第二，该案已经明确陈某某负有搬离并返还房屋的非金钱给付义务，故因陈某某不搬离而产生的后果应由陈某某负担。第三，原告起诉的多项费用与本案无关。从原告提供的票据来看，有2014年5月、6月的水费、电费，但从原告提供的笔录来看，法院已于2014年5月19日将涉案房屋交还原告，故之后的水费、电费、燃气费用与两被告无关。原告提供的燃气费票据长达3年，明显不符合常理，故此有理由怀疑原告垫付的燃气费的真实性，占云将房屋转让给陈某某后，如果发生欠费，原告应当知道，但在长达3年的时间内原告均未催促陈某某交纳燃气费，产生巨额滞纳金，导致损失扩大，对于扩大的损失应由原告负担。综上，要求驳回原告的诉讼请求。被告占云未向本院提供书面证据。上述证据经庭审质证，被告袁飞对原告提供的证据的质证意见：证据1至证据4均无异议；证据5，票据真实性无异议，但其不是实际承租人，故该费用与其无关；签购单无异议；证据6无异议。原告对被告袁飞提供的证据的质证意见：证据1真实性不予认可，原告不知情，且合同约定无原告书面同意不得将商铺转租；证据2真实性不予认可，第一次看到该情况说明，身份证借用的性质无法判断，转租商铺没有法律依据；证据3真实性无异议，但不能排除被告袁飞的责任。本院对双方提供的证据的认证意见如下：一、对原告提供的证据的认证意见：证据1至证据4、证据6真实、合法、与本案有关联，本院予以确认；证据5，本院于2014年5月19日进行了强制执行，并告知原告接收房屋，故截止至2014年5月19日的费用本院予以确认，2014年5月19日之后发生的费用与本案无关联，本院不予采信。二、本院对被告袁飞提供的证据的认证意见：证据1、证据2原告不予认可，本院不予采信；证据3真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。经审理查明，2008年9月2日，原告与被告袁飞设立的饭店及被告占云签订了《上海市房屋租赁合同》，合同约定租赁期间使用该房屋所发生的水、电、煤气等费用由承租方承担。2012年9月19日，民事判决书判决本案原告张林与本案被告袁飞设立的饭店及本案被告占云签订的《上海市房屋租赁合同》于2011年12月23日解除；本案被告占云、袁飞于该判决生效之日起十日内支付本案原告张林自2011年12月24日起至2012年3月31日止的房屋使用费84,825.59元；该案第三人陈某某于该判决生效之日起十日内搬离并向本案原告张林返还位于上海市的房屋。该案已生效。经原告张林申请，本院于2012年12月24日向被告占云、袁飞，案外人陈某某发送执行（督促履行）通知书，要求占云、袁飞、陈某某履行民事判决确定的义务。2013年12月10日，民事判决书判决本案被告占云、袁飞自该判决生效之日起十日内按照每日610.04元的标准向本案原告张林支付自2012年4月1日起至实际返还上海市房屋之日止的房屋使用费。2014年5月19日，执行法官给原告张林做谈话笔录，告知：今天法院到现场，现在案外人朱某和已将房屋腾空，他表示现在还在房屋内的东西他不要了，那法院现经过执行将上述房屋交还于你，本案就此执行完毕，有何异议？原告张林答：知道了，里面还有一套灶头及一只不锈钢料理台，等我将房屋出租以后通知法院让朱某和来领取。2014年12月2日，原告张林发现房屋外尚堆放着杂物，执行法官给朱某和做笔录，朱某和承认房屋楼下门口的杂物系其堆放，并于清理后承诺不再堆放，但否认楼上门口的物品系其所有。另查明，2011年7月至2014年5月共发生燃气费欠费42,687.06元，滞纳金41,637.10元，合计84,324.16元；截止至2014年5月发生电费欠费1,476.67元，过期电费违约金883.05元，合计2,359.72元；2014年5月、6月共计发生水费欠费509.60元。上述费用合计87,193.48元，原告已经支付。上述滞纳金及过期电费违约金均计算至原告付费之日，其中燃气费的滞纳金计算方式为欠费第一年按日加收应支付款额的1‰，欠费第二年起按日加收应支付款额的2‰；过期电费违约金的计算方式为十二个月内按日收取电费欠款金额的2‰，第十三个月起按日收取电费欠费金额的3‰。本院认为，上海市房屋租赁合同约定租赁期间承租方使用租赁房屋所发生的水、电、燃气等费用由承租方承担。被告方承租房屋后擅自转租，致张林无法正常收回房屋，因此产生的水、电、燃气费等费用应由被告占云、袁飞负担，故原告张林主张房屋未收回之前的水费、电费、燃气费本院予以支持。然本院注意到，租赁房屋已经本院执行后于2014年5月19日交还原告张林，房屋交还之后的相关风险由原告张林负担，故2014年5月19日之后产生的水费、电费、燃气费由原告张林自行负担。2014年6月的水费单据的开票时间是2014年6月16日，里面包含2014年5月19日之前的水费，故原告主张该单据项下的水费亦属合理，本院予以支持。关于原告张林主张的燃气费的滞纳金及过期电费违约金，原告主张到其支付时间，本院认为，在2014年5月19日原告张林收回房屋后即应尽到相关的注意义务，本院考虑具体情况酌情计算至2014年6月底，2014年7月1日开始的燃气费滞纳金及过期电费违约金由原告张林自行负担。本院根据燃气费背面的计费依据标准及电费单据背面的计费依据计算，其中2012年7月之前收取的燃气费低于计算出的金额，故本院以单据上实际发生的金额为准，2012年7月开始的燃气费滞纳金及2014年5月的过期电费违约金则按标准重新计算至2014年6月底。综上，两被告应向原告支付燃气费欠费42,687.06元，滞纳金37,565.75元，合计80,252.81元；两被告应向原告支付电费欠费1,476.67元，过期电费违约金88.60元，合计1,565.27元；两被告应向原告支付水费欠费509.60元。上述费用合计82,327.68元。被告占云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：一、被告占云、袁飞于本判决生效之日起十日内，支付原告张林水费、电费、燃气费欠费及相关滞纳金合计82,327.68元；二、驳回原告张林其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,030.48元，减半计收1,015.24元，由原告张林负担78.42元，被告占云、袁飞负担936.82元，被告占云、袁飞负担之款于本判决生效之日起十日内支付原告张林。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈慧芬二〇一五年十一月十六日书记员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。