广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初788号 原告：罗昭华，男，1933年7月5日出生，汉族，住北流市。 原告：黎其珍，女，1928年5月3日出生，汉族，住北流市。 上述原告委托诉讼代理人：罗世品，男，1965年6月13日出生，汉族，住北流市。 原告：罗世品，男，1965年6月13日出生，汉族，住北流市。 被告：罗世其，男，1955年12月26日出生，汉族，住北流市。 被告：方三妹，女，1962年8月6日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：庞秀锋，北流市法律事务中心法律工作者。 原告罗昭华、罗世品、黎其珍与被告罗世其、方三妹土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗世品及两被告委托诉讼代理人庞秀锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、判令原、被告之间的农村土地承包经营权互换协议有效；2、判令被告停止对原告所承包的农地（与被告互换所得的土地圳面小田）的侵害，排除妨害，恢复原状；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告罗昭华、黎其珍、罗世品和被告罗世其、方三妹同为北流市村民，原告罗昭华与黎其珍为夫妻，原告罗世品系原告罗昭华与黎其珍的儿子，两被告为夫妻。原告方原承包有一块面积为0.073亩农田，位于本村山顶组门口垌，土地承包经营权证书登记的地名为深浪垌（界址:东至罗世品户田，西至罗世阳户田，南至罗世均户田，北至罗世品户田，俗称河浪田儿），该田在2015年重新确权公示的名称为门口垌，卫星测得的面积为0.12亩。被告方原承包有一块面积为0.03亩农田，座落在上圳垌，土地承包经营权证书上称圳石小田，未记载具体的四至界址，俗称丁香灶田儿，毗邻原告方盖的铁皮房旁边，实地界址为东至水圳，西至罗世品铁皮屋通道，南至罗世品铁皮屋通道，北至道路。2011年左右，为便于彼此耕种，双方在自愿和充分协商的基础上，采取“以一丘田换一丘田不计面积”的互换原则，口头达成协议:原告的深浪垌农田和被告方的圳石小田农田进行互换。被告在交换时起至2015年上半年一直在深浪垌上种植水稻，一年两季，从未间断，原告则在圳石小田种植了甘蔗、木薯、沙糖桔、生姜等。2015年全市进行农村土地确权，2016年12月签订了土地承包合同，北流市人民政府已将原属原告方的深浪垌田确权至被告方名下，承包合同编号为450981115213050017Ｊ,地块编号4509811152130500374,确权实测面积:0.12亩，界址为东至罗世品户田，南至罗世均户田，西至罗世阳户田，北至罗世品户田。在2015年农村土地确权之时因原告的疏忽大意，并未将圳石小田确权至原告方名下。被告罗世其、方三妹于2017年2月13日无故将圳石小田上的农作物全部毁坏，并挖坑，侵占该田。因此，原告将此事向本村村委会、镇司法所及综治办反映，以期调解息事宁人，但未果。原告方认为，原告方与被告方为了耕种方便，自愿将同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换，虽没有书面协议，但双方已互交标的物，已经完成土地承包经营权的互换，且互换后各自经营多年已成客观事实，理应维持现状。但现今被告单方撕毁协议，未经原告方同意便侵占圳石小田种植农作物，其行为妨害了原告方对该互换土地的占有、使用、收益，妨害了原告方土地承包经营权的行使，且毁坏原告在该地块所种植的农作物，给原告造成了经济损失。因此为维护原告方的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告辩称，1、认可原告深浪垌0.073亩农田与被告圳面小田0.03亩农田互换的事实；罗昭华于2013年初向被告提出以其户承包的深浪垌一块0.073亩农田与罗世其户承包的0.03亩圳面小田进行互换耕作，2015年责任田重新确权时，深浪垌田已被公示登记在罗世其门口垌00391地块，圳面小田被公示登记在罗世品木梳田00378地块；在2000年及2015年土地重新确权时，罗昭华户及罗世品户承包的责任田均为5块。2、被告未侵害原告的土地承包经营权。罗昭华于2016年6月耕种深浪垌责任田至今，被告重新耕种圳面小田确遭到罗世品阻挠，双方为此发生纠纷，经相关部门调解未果。被告未侵害原告的土地承包经营权，而是原告侵害被告的土地承包经营权，原、被告间只存在土地承包经营权纠纷，不存在侵害农田的排除妨害纠纷；3、原告诉称的土地是其铁皮房旁边的被告菜地，位于村道上面，被告自1984年起至今都在耕种，该地与原告的铁皮房都是生产组的空闲地，并非是圳面小田，更不是与原告互换的农田；如存在纠纷，也是土地使用权纠纷，应由行政机关确权。综上，请求法院驳回其诉讼请求。 原、被告围绕各自主张提交了证据，对于原、被告双方均无异议的证据，本院予以采纳并附卷。对于原告提交的，被告存在异议的证据，本院认定如下：1、被告的《土地承包经营权证书》，证明被告与原告互换的农田位于上圳垌，名称为圳石小田，且互换责任田前被告具有土地承包经营权；被告对该证据的证明内容有异议，认为被告未承包圳石小田，只承包了圳面小田。因该土地承包经营权证书登记了名为圳石小田的责任田，且该证书真实、合法，故本院对该证据予以采纳。2、平政镇综治办于2017年2月20日所作《接访笔录》，证明原、被告互换土地承包经营权的事实，现深浪垌已被确权至被告名下，被告侵占圳石小田的事实。被告对证据的证明内容有异议，其未在互换的责任田上耕种，更未耕种深浪垌责任田。从笔录的内容看，被告承认已耕种深浪垌责任田，故本院对被告所称不予采信，对该证据予以采纳。3、照片，证明被告侵犯原告的土地承包经营权。被告对证据的证明内容有异议，原告的房屋门前是被告一直以来耕种的闲地，原告进行破坏后被告复耕的，不是被告毁坏该地。对于证据的证明内容，可以与本案的其他证据相互佐证，故本院予以采信。 对于被告提供的，原告有异议的证据，本院认定如下：1、照片四张，证明被告种在原告违建铁皮房旁边的菜地不是圳石小田；证明原告违建铁皮房与被告菜地是生产小组空闲地；证明被告不存在侵害农田的排除妨害纠纷。原告对该证据的真实性无异议，对证据的证明内容有异议。从照片记录的内容看，无法证实被告主张的证明内容，故本院不予采纳。 本院依职权到现场进行了现场勘验，制作了现场勘验笔录、现场示意图，拍摄了照片四张；并向仓田村干部关国修就案件的相关问题进行调查，制作了调查笔录。经质证，原告对上述证据无异议。被告则认为勘验的责任田并非本案争议的责任田。结合案件的其他证据可知，被调查人关国修作为平政镇仓田村的村干部，多次到现场参与处理原、被告之间的纠纷，熟悉原、被告之间的纠纷情况，故本院对被告的辩称不予采信，对上述证据予以采纳，并与案件的其他证据形成证据链，作为本案的判决依据。 本院经审理认定事实如下：原告罗世品、罗昭华、黎其珍及被告罗世其、方三妹均是流市平政镇仓田村山顶组村民；原告罗昭华与原告黎其珍是夫妻关系，与原告罗世品是父子关系；被告罗世其、方三妹是夫妻关系。2000年责任田延包时，原告户取得了位于北流市名为深浪垌责任田的承包权，被告罗世其户取得了位于北流市名为圳石小田的承包权。 原告罗世品于2013年向被告罗世其提出互换责任田耕种，经双方协商一致，两人达成口头协议：原告罗世品用其户承包的深浪垌田与被告罗世其户承包的圳石小田互换耕种，之后双方各自耕种互换的责任田。北流市仓田村于2015年进行新一轮土地确权时，已将圳石小田公告登记于原告户名下，将深浪垌田公告登记于被告户名下。2017年年初，被告因深浪垌责任田的田埂问题，认为无法继续兑换耕种，遂占用圳石小田，建围栏并种植作物。原、被告因此发生纠纷，被告罗世其于2017年2月13日到北流市仓田村民委员会要求调解处理，村委会指派村干部关国修前往调解未果；被告罗世其于2017年2月20日到平政镇政府综合治理办公室要求处理，经该部门调解未果。 另查明，2000年1月1日土地延包时，登记在被告户的责任田共5块，其中面积为0.03亩的责任田登记为圳石小田。 再查明，本案争议的圳石小田位于北流市侧，责任田呈椭圆形，北侧为靠近大坑路，责任田与大坑路间为水沟；南侧为原告罗世品的房屋。圳石小田四周已用网围起，并种植木薯等作物。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告口头达成互换责任田的协议，应属于合同；该合同是双方的真实意思表示，且未损害他人的合法权益；双方达成合同之后，并实际按照协议履行了较长时间。原、被告虽未取得相应的土地承包经营权证书，但在2015年农村土地承包经营权调查公示时，发包方北流市已依合同将互换后的责任田公示到双方当事人名下。故双方当事人虽未签订书面合同，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”，综合考虑原、被告双方当事人的履行情况及发包方的公示情况，本院确认原告罗昭华、黎其珍、罗世品用深浪垌田与被告罗世其、方三妹的圳石小田互换耕种的合同有效。依据该合同，原告罗昭华、黎其珍、罗世品已取得圳石小田的土地承包经营权，被告擅自在圳石小田建围栏，并种植作物的行为已侵犯罗昭华、黎其珍、罗世品的合法权益，应承担停止侵害、排除妨害、恢复原状的民事责任。 被告辩称，其用与原告互换的责任田为圳面小田，面积为0.03亩，并非原告诉称的圳石小田，故其并未侵占圳石小田。被告对此未提供证据。结合曾参与调解本案纠纷的村干部关国修的证言，原、被告户互换的责任田即为本院到现场勘验的责任田，另依照罗世其户的土地承包经营权证书所载内容，被告户承包的责任田中面积为0.03亩的责任田仅为圳石小田；因此，被告互换给原告的责任田应为圳石小田。故对罗世其、方三妹的辩称，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求证据充足，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条及《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下： 一、原告罗昭华、黎其珍、罗世品用深浪垌田与被告罗世其、方三妹的圳石小田互换耕种的合同有效； 二、被告罗世其、方三妹停止对位于北流市的圳石小田的侵害，排除妨害，恢复原状。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费100元（原告已预交），由被告罗世其、方三妹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向 本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱浩健 人民陪审员  刘金龙 人民陪审员  陈 丽 二〇一八年十一月三十日 法官 助理  李良妹 书 记 员  梁婷婷