江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2015）太沙民初字第00677号原告施美英。原告沈建国。原告包银星。委托代理人王祖元（代理上列三原告），太仓市璜泾法律服务所法律工作者。委托代理人张振宇（代理上列三原告），太仓市璜泾法律服务所法律工作者。被告高锦明。被告董文海。委托代理人董敏杰。被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司。负责人卢勇。委托代理人单磊。委托代理人孙斌。原告施美英、沈建国、包银星诉被告高锦明、董文海、中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称平安保险太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由代理审判员张圣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施美英、沈建国、包银星的委托代理人张振宇、王祖元，被告高锦明、被告董文海及其委托代理人董敏杰、被告平安保险太仓支公司的委托代理人孙斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施美英、沈建国、包银星诉称：2015年7月6日6时40分左右，高锦明驾驶苏e×××××小型轿车在太仓市璜泾镇王秀沿草王线由南往北行驶至白塘浴缸厂60米处路段时，车辆左侧与对方向董文海无证驾驶的无牌号正三轮轻便摩托车（车后乘坐：沈祖兴）左侧发生碰撞，致董文海及沈祖兴连车带人倒地受伤，其中沈祖兴经送医院抢救无效于当日死亡，两车不同程度损坏。事发后，经太仓市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故证明沈祖兴在该起道路交通事故中不负责任。原告认为，被告高锦明、董文海作为侵权人应当承担相应的赔偿责任。被告平安保险太仓支公司作为肇事车辆的保险人应在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令三被告赔偿原告因本起事故造成的各项损失360148.14元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告高锦明辩称：事故发生在直行道上，我的车速20码，董文海车速30码，我是正常行驶。董文海是无证驾驶，车上还载了人，我认为我应该负次要责任。被告董文海辩称：我当时骑着电动三轮车靠右正常行驶。被告高锦明驾驶机动车转弯与我驾驶的电动车发生碰撞，我自己也受伤了。事故现场有变动，可能是当时路人变动的。我只知道自己摔倒了，后面的事情记不清了，我负次要责任。被告平安保险太仓支公司辩称：事故责任无法认定，我公司认为被告高锦明最多负次要责任。原告总损失金额经核算为286600元。经审理查明：2015年7月6日6时40分左右，高锦明驾驶苏e×××××小型轿车在太仓市璜泾镇王秀沿草王线由南往北行驶至白塘浴缸厂南60米处路段时，车辆左侧与对方向董文海无证驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车（车后乘员：沈祖兴）左侧发生碰撞，致董文海及沈祖兴连车带人倒地受伤，其中沈祖兴经送医院抢救无效于当日死亡，两车不同程度损坏。事发后，太仓市公安局交通巡逻警察大队经调查认为：当事人董文海未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的且制动器不符合技术标准、具有安全隐患的机动车上道路行驶，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”、第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”之规定。该大队虽已查明当事人董文海存在交通违法行为，但由于该起道路交通事故发生在机非混合道路上，现有证据仅能证明苏e×××××小型轿车左侧与无号牌正三轮轻便摩托车左侧发生碰撞，无法查明事发前两车在道路的相对位置和行驶状态，且无第三方目击证人及其他直接证据予以证实，使该大队对该起道路交通事故的成因无法查清。2015年7月31日，太仓市公安局交通警察大队出具太公交证字（2015）第10012号道路交通事故证明。沈祖兴在该起道路交通事故中不负责任。肇事车辆苏e×××××小型轿车登记所有人为被告高锦明。该车在被告平安保险太仓支公司参加了交强险和商业三者险，商业三者险的金额为1500000元，且同时投保了不计免赔特约险，交强险和商业三者险的保险期间为2015年6月30日起至2016年6月29日止。另查明：1、被告高锦明与沈建国达成协议，约定由高锦明一次性补偿沈建国人道主义赔偿金30000元。2、原告施美英是沈祖兴妻子。沈祖兴与施美英育有沈建国、沈建凡（已死亡）。沈建凡育有一女包银星。上述事实，由道路交通事故认定书、死亡证明、户口注销证明、火化证明、户表、及原、被告当庭陈述等证据证实。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。受害人沈祖兴因本起交通事故死亡，原告作为受害人的继承人有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人及保险公司的，应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。由于本案事故责任无法查清，双方当事人又无证据证明各方当事人在事故中的责任，本院确定由被告高锦明、董文海对原告损失超出交强险部分各承担50%的赔偿责任。关于原告因本起事故产生的各项损失，本院认定如下：1、医疗费。原告主张医疗费792.14元，有医疗费发票证实，本院予以支持。2、死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金274768元。本院认为，沈祖兴死亡时为73周岁，死亡赔偿应计算7年。本院确定死亡赔偿金为240422元。3、丧葬费。原告主张丧葬费30708元。被告平安保险太仓支公司辩称，丧葬费应为28892元。本院认为，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告主张的金额未超出这一标准，本院予以支持。4、误工费。原告主张按照4人6天，每人每天120元，计算误工费2880元。被告平安保险太仓支公司认可1440元，本院酌情确定误工费为2000元。5、精神损害抚慰金。原告主张精神抚慰金50000元。本院根据本起事故造成的后果及双方当事人的相关情况，确定本案被告承担的精神抚慰金为50000元，由被告高锦明和被告董文海各自承担25000元，由被告高锦明承担25000元在交强险范围内优先承担。6、交通费。原告主张交通费1000元。被告平安保险太仓支公司认可500元。因原告未提供相应的票价，本院采纳被告平安保险太仓支公司的意见，确定交通费为500元。综上所述，原告各项损失合计324422.14元。由被告平安保险太仓支公司在交强险范围内赔偿110792.14元［医疗费用赔偿限额内792.14元＋死亡伤残赔偿限额内110000元（含精神损害抚慰金25000元）］。超出交强险部分由被告高锦明赔偿94315元，被告董文海赔偿119315元。由于苏e×××××小型轿车在被告平安保险太仓支公司参加了商业三者险，对于被告高锦明应赔偿原告的94315元，由被告平安保险太仓支公司在商业三者险内承担。因此，被告平安保险太仓支公司应在交强险与商业三者险内合计赔偿原告205107.14元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，于本判决生效后三十日内赔偿原告施美英、沈建国、包银星205107.14元。二、被告董文海于本判决生效后三十日内赔偿原告施美英、沈建国、包银星119315元。三、驳回原告施美英、沈建国、包银星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告施美英、沈建国、包银星负担114元，被告董文海负担381元，被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司负担655元。该款原告已预缴，本院不再退还，被告负担部分由两被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）预交上诉案件受理费。代理审判员 张 圣二〇一五年十一月九日书 记 员 刘登袁