河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2015）辉民金初字第138号原告河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地：辉县。法定代表人段朋礼，董事长。委托代理人程良，职工。委托代理人路修成，职工。被告施路线，男，汉族，1969年12月16日生。委托代理人李树春，河南共鸣律师事务所律师。原告河南辉县农村商业银行股份有限公司诉被告施路线金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书，向原告、被告分别送达了当事人权利义务须知、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，同时向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。于2015年7月24日和11月18日公开开庭进行了审理，原告其委托代理人程良、路修成，被告委托代理人李树春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告施路线于2008年8月26日在辉县市农村信用合作联社下设的常村信用社借款160000元，利率为14.3175‰，借款期限自2008年6月26日至2009年6月26日止。后展期至2009年11月26日，展期利率10.1775‰。借款到期后，经我们多次催要，被告仅归还部分本息，剩余部分拒不按约归还。故诉至法院，要求被告归还借款本金151294元，利息162900.66元（息至2015年5月31日），并支付至本金还清之日止的利息。被告辩称：双方签订的合同约定借款期限自2008年6月26日至2009年6月26日止，后来展期至2009年11月26日，到期后2010年7月3日归还了部分本金和利息，或是划了本金和利息，此日诉讼时效中断，重新计算诉讼时效2年，及2012年7月3日到期，也就是说原告应在2012年7月4日之前提起民事诉讼，如果不提起已经超过诉讼时效，2013年6月26日，不管是划扣或是主动还款，均不能引起诉讼时效重新计算，也就是超过诉讼时效的划扣或主动还款，诉讼时效均不能中断，应当依法驳回原告的诉讼请求。原告向本院提供的证据有：1、金融许可证公告一份；2、河南辉县农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组文件辉农商筹（2009）4号；3、中国银行业监督管理委员会河南监管局豫银监（2010）517号；4、中国银行业监督管理委员会（批复）银监复（2010）271号；5、2011年8月17日辉县市工商行政管理局证明一份。上述1、2、3、4、5证据证明辉县市农村信用合作联社的债权债务由辉县农村商业银行承继。6、保证担保借款合同一份；7、借款借据一份。上述6、7组证据证明2008年8月26日被告施路线在原告处贷款1笔为160000元，货款利率为14.3175‰，期至2009年6月26日；8、利息计算证明一份，证明2008年8月26日至2015年6月26日的利息为162900.66元；9、展期还款协议书一份，证明借款到期后双方达成展期协议；10、2014年11月20日催收通知书一份，证明原告工作人员和辉县市公安局工作人员许尚群采用留置送达的方式亲自送催收通知书；11、辉县市清收盘活农商银行不良贷款工作领导小组的通报文件一份及原、被告订立还款协议一事的情况说明一份，证明原告向施路线送达催收通知书，后施路线把协议撕毁；12、证人朱某、傅某、武某出庭为原告作证，主要内容：2013年6月24日，被告返还原告本息200元后，原、被告达成了被告二年内返还原告借款本息的还款协议，后被告又把协议撕了。证明原告向施路线不间断催收贷款。被告未向本院提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据1-9的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告起诉已超过诉讼时效。对原告提供的证据10有异议，认为原告没有向被告催要过贷款；原告提供的贷款催收通知书不能证明诉讼时效中断；根据最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在借款催收通知单上签字的批复，也就是说被告施路线在催收通知单上签字后才能说明被告对原有的债务的重新确认。被告施路线并没有催款通知单上签字，不能证明诉讼时效的中断。对原告提供的证据11有异议，认为通报只能说明催收不良贷款的相关规定，并不能对抗法律规定；情况说明上的经过是不存在的，内容是虚假的，并且如果还款协议按原告所说撕毁，这么大的一个事件，原告应当向公安局进行报案。但是目前，并没有公安局派出所进行相关证实，仅凭原告的证明，不能证明诉讼中断和重新签订协议的事实。对原告提供的证据12有异议，认为出庭的证人是原告的职工，不能作为证人出庭作证，形式上不合法，充其量只能说明原告的陈述；协议内容虚假，并没有其他第三方的证据映证，施路线把协议撕了，撕毁的碎片在哪里？发生事故后，也没用向公安的报案记录；退一步说，即使2013年6月24日去催要了，那么也是超过诉讼时效以后的催要，仍然不能引起中断诉讼时效。经当事人举证、并经质证，本院综合认证如下：对原告提供的证据1-9，被告无异议，本院对其证明力予以确认。对原告提供的证据10，是原告的工作人员和辉县市公安局配合人员2014年11月20日到被告家催收贷款，本院对其证明力予以确认。对原告提供的证据11、12，说明当时政府组织人员对原告的不良贷款进行催收，尽管出庭作证的证人系原告的工作人员，但是他们的证言一致，相互印证，客观真实的反映了原告工作人员催要借款的经过以及原、被告就还款达成了新的协议，证明诉讼时效的中断，对该证据的证明力本院予以确认。依据确认的有效证据，可以认定案件事实如下：2008年8月26日，辉县市农村信用合作联社常村信用社与被告签订一份保证担保借款合同，约定被告施路线因石材厂进料于2008年8月26日在辉县市农村信用合作联社下设的常村信用社借款160000元，利率为14.3175‰，借款期限自2008年6月26日至2009年6月26日止。如不按期归还借款，从逾期之日起按本合同载明利率的1.5倍计收利息。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款。后展期至2009年11月26日，展期利率10.1775‰。借款到期后，经原告多次催要，被告施路线于2009年6月24日支付原告利息23060.72元；2010年7月3日返还原告本金8590元，支付利息1408.99元；2013年6月26日，返还原告本金116元，支付利息83.31元。2013年6月24日，原、被告达成了被告二年内返还原告借款本息的还款协议，后被告又把协议撕了。截止2015年5月31日被告施路线共欠辉县市农村信用合作联社本金151294元，利息162900.66元未还。原告系辉县市农村信用合作联社改制后设立的股份制金融机构，辉县市农村信用合作联社和常村信用社的债权债务由原告承继。本院认为：我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。本案中，辉县市农村信用合作联社常村信用社与被告签订的保证担保借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行，被告作为借款合同的借款人自有返还借款本息的义务，因原告系辉县市农村信用合作联社改制后设立的金融机构，且承继了辉县市农村信用合作联社的债权债务，因此原告要求被告还尚欠借款151294元，利息162900.66元（息止2015年5月31日），支付至本金还请之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持；关于被告辩称原告起诉超过诉讼时效的问题，2013年6月24日原告催收时，虽诉讼时效届满，但被告已作出同意履行义务的意思表示，其再以诉讼时效届满抗辩，本院无法支持，故对被告的该辩解意见本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：被告施路线于判决生效后十日内返还河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金151294元，支付原告河南辉县农村商业银行股份有限公司利息162900.66（利息计算至2015年5月31日），并支付从2015年6月1日至本金还清之日的利息（利息按借款合同约定逾期利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6013元由被告施路线承担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴学建代理审判员  郭立英人民陪审员  ＸＸ宇二〇一五年十一月二十四日书 记 员  平 萍