河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀07民终2784号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市高新区市府西大街3号财富中心大厦。负责人：谭海云，总经理。委托诉讼代理人：刘阳，男，职员。被上诉人（原审原告）：张建平，男，1968年1月21日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。委托诉讼代理人：苏金茂，河北天权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李倩，女，1984年5月16日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称平安财险张家口公司）因与被上诉人张建平、李倩机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2018）冀0705民初1881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险的委托诉讼代理人刘洋、被上诉人张建平及其委托诉讼代理人苏金茂、被上诉人李倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险张家口公司上诉请求：一、依法撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2018）冀0705民初1881号民事判决，并依法改判；二、本案二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：2018年1月7日，李倩驾驶冀Ｇ×××××号小型轿行驶至事故地点时，与行人张建平相撞，造成张建平受伤的交通事故，交警队认定李倩承担同等责任，因冀Ｇ×××××号小型轿车在上诉人处投保交强险及商业险且事故发生在保险期内，一审法院判决我公司赔偿被上诉人共计144165.32元。上诉人对于责任比例认定不能认可，法院判决上诉人在商业第三者责任险保险赔偿范围内承担60%赔偿责任不当。保险法明确规定，商业险合同依照双方约定的合同条款为权利义务履行依据，保险条款明确约定，事故中承担同等责任的，赔偿比例为50%，判决我司承担60%赔偿责任于法无据。上诉人对于河北北方学院司法鉴定中心司法医学鉴定意见书持有异议，根据被上诉人出提供的CT影像片明确显示其胸12椎体压缩不超1/3，达不到伤残等级，所以上诉人对于鉴定结果不能认可，上诉人认为该鉴定结论与事实不符，申请法院重新鉴定并依法改判。综上所述，请求人民法院维护上诉人合法权益，查明事实，依法改判。张建平答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2018年1月7日，在张家口市，李倩驾驶冀Ｇ×××××号凯迪拉克牌汽车由北向南行驶时与原告碰撞，造成张建平受伤。张建平受伤后，被送往解放军第二五一医院住院治疗，诊断为胸9、12椎压缩骨折伴脊髓损伤，胸部脊髓损伤、腓骨骨折，陈旧性腰椎骨折、头部开放性外伤，创伤性湿肺，液气胸。我方住院25天，因医疗费缺乏无法做手术出院。医生建议，继续对症治疗，卧床静养，患肢避免剧烈活动，定期复查，病情变化及时就诊。张建平的伤情当时非常严重，差点因此丧失生命。一审法院基于司法鉴定意见书认定事实清楚。鉴定意见是鉴定人运用自己的专业知识、经验法则，运用科学技术和方法，根据特定的程序，依据特有的材料，对涉案的专业问题进行审查研究后，本着独立、公正、客观的精神，出具的审查或判断意见。因此，鉴定意见的证据效力高于一般的言辞证据。上诉人既没有法定的重新鉴定理由，更没有在法定期间提出重新鉴定的申请，应当视为认可鉴定意见，现在提出重新鉴定，没有合法合理的依据。二、一审法院适用法律准确。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。由此可见，上述法律体现的是以人为本的法律理念。《中华人民共和国道路交通安全法》规定路权优先按照行人、非机动车驾驶人、机动车驾驶人的顺序，是围绕人的安全来制定的。行人在交通行为里被认为是弱势，因为我们每个人都有可能是行人，所以关注行人就是关注所有人，这是法律里面最关键的一个内容。按照这样的规定，机动车一方没有过错的，亦承担不超过百分之十的赔偿责任。可见，双方负有同等责任，机动车一方承担60%，符合法律规定。一审法院适用法律正确。综上，一审判决认定事实清晰，适用法律准确，请求二审法院依法审查，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。李倩答辩称，我认可一审判决。张建平向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告住院伙食补助费750元、营养费1800元、误工费19963元、护理费7200元、残疾赔偿金183288元、精神抚慰金9000元、被扶养人生活费21630元、鉴定及检查费2603元、交通费1000元，按照60%的比例计193360.4元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月7日18时15分许，李倩驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车由北向南行驶至宣化区胜利北路东盛家园小区路段时，车辆前部将由西向东横过道路的张建平撞倒，造成张建平受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门认定，张建平与李倩负此事故同等责任。肇事车辆在平安财险张家口公司投有交强险及商业三者险500000元，不计免赔。张建平因此次交通事故产生的损失包括：医疗费23164.54元、住院伙食补助费750元、营养费1800元、护理费7200元、鉴定及检查费2603元、误工费13700元、残疾赔偿金183288元、精神抚慰金9000元、被扶养人生活费21630元、交通费300元。一审法院认为，被告李倩驾驶机动车辆肇致原告张建平受伤，对此李倩应承担侵权责任。因肇事车辆在被告平安财险张家口公司投保交强险及商业三者险500000元，不计免赔，李倩所应承担的民事赔偿责任分散于平安财险张家口公司。对于原告主张按60%由被告平安财险张家口公司承担所受损失及所失利益的要求，被告平安财险张家口公司同意按交通事故认定书确认的同等责任，给付原告合理损失的50%价款。对此，法院支持原告的主张。因为事故认定书认定的交通事故责任与民事侵权责任是两种性质不同的法律关系，二者不具有对等性。原告要求被告平安财险张家口公司替代被告李倩承担60%的赔偿责任并无不当，应予支持。在本次交通事故中，被告李倩及被告平安财险张家口公司对原告张建平受伤均以善意待之，分别为原告支付医疗费11896元及支付原告现金50000元（原告用此款项花医疗费11268.54元）。原告合计花费医疗费23164.54元。在平安财险张家口公司支付原告款项中，除扣除自行多为原告支付的款项38731.46元外，将被告李倩支付的医疗费11896元，直接返还李倩。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿张建平144165.32元（汇入中国邮政储蓄银行，户名：张建平，帐号：62×××47）；二、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内返还李倩11896元（汇入中国工商银行，户名：李倩，帐号：62×××99）；三、驳回张建平其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，李倩驾驶的涉案肇事机动车辆在平安财险张家口公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。该车在保险期间发生交通事故，造成第三人人身、财产损失的，应由平安财险张家口公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内承担赔偿责任；不足的部分，由平安财险张家口公司在商业第三者责任保险的责任限额内按照事故责任予以赔偿。本案中，李倩驾驶机动车辆与张建平行人张建平相撞，造成张建平受伤，一审法院根据事故发生时双方的通行情况及导致交通事故发生的过错认为，对于张建平因本次交通事故产生的损失，李倩一方应当在机动车交通事故责任强制保险的责任限额外承担60%的赔偿责任并无不当。平安财险张家口公司主张其公司应当依据保险条款承担50%的赔偿责任，但作为专业的保险受理及理赔机构，其提交的证据不足以证明其在订立合同时，对保险合同中免除保险人责任的条款，在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故对于平安财险张家口公司的该项上诉主张，本院不予支持。关于张建平的伤残等级问题。一审法院委托具备相关鉴定资质的鉴定机构对于张建平因本次交通事故中所致伤情进行了司法鉴定，并由该鉴定机构依据相关标准出具了鉴定意见，平安财险张家口公司对此虽有异议，但其并未在一审法定期限内提出，现其申请重新鉴定的理由亦不符合相关规定，故对于平安财险张家口公司的上诉主张，本院不予支持。综上所述，平安财险张家口公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4167元，中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  海延林审判员  刘馨宇审判员  雷 鹏二〇一八年十一月十九日书记员  张 巍