云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2601民初2013号原告：梁兴群，男，1948年8月3日生，汉族，广东省信宣市人，住文山市。原告：黄盛明，男，1956年10月30日生，壮族，云南省富宁县人，住文山市。以上二原告的委托诉讼代理人：韦祖成，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：张应才，男，1956年5月5日生，汉族，四川省武胜县人，住文山。原告梁兴群、黄盛明诉被告张应才委托合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁兴群、黄盛明及其二人委托诉讼代理人韦祖成，被告张应才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁兴群、黄盛明向本院提出诉讼请求：1、判令张应才按约定支付梁兴群、黄盛明代理费88906元。2、本案诉讼费由张应才承担。事实及理由：梁兴群、黄盛明与张应才系文山桂港水电开发有限公司（以下称“桂港公司”）债权人，因桂港公司资不抵债，遭法院拍卖，共拍得750万元，后因债权人之一的周福瑜、杨发兰、李继虹起诉桂港公司支付6653760元借款及资金占用费，严重损害各债权人的利益。于是各债权人推举梁兴群、黄盛明作为诉讼代理人进行应诉。经过多次诉讼，云南省高级人民法院决定对该案进行再审。2016年6月28日，经商议，决定成立该债权人会议，作出《成立再审专案组决定》，推举梁兴群、杨文祥、黄盛明作为代表人参加诉讼。《成立再审专案组决定》约定：“二、专案组任务：1、负责与法院、公司和各债主联系，协商有关事项。收集证据，整理材料。2、负责代理本案的诉讼权利和义务。3、负责清理与本案相关账务开支和赔偿意见。4、承担本案的风险经费开支。”“三、办案经费约定：本案为不确定因素的风险案，决定各债主不承担任何风险，不出不承担任何诉讼费、办公费、差旅费等，全部由专案组自筹、自备、自支、自己承担支付风险。如没有胜诉的经费，就有专案组自己承担损失，如有胜诉的资金就从胜诉总额中提40%作案件代理费、办公费、差旅费、劳务费等。用60%归各债主按各自应得的比例金额领取归已”。张应才在该《决定》后签字认可。2016年9月2日，云南省高级人民法院做出（2016）云民再38号《民事判决书》，判决只应支付周福瑜、杨发兰108.2万元，李继虹的另案处理，胜诉额达166.6595万元。又经专案组努力，法院错收的38万元评估费，也归还给债权人分配。2018年7月5日，文山州中级人民法院对该执行款进行分配，但只有张应才拒绝支付代理费。按张应才此分配所得222266元，按约定的40%提取代理费，梁兴群、黄盛明应得代理费88906元。张应才辩称，一、关于梁兴群、黄盛明起诉其按约定支付代理费88906元，张应才已如实支付了两原告代理费88906元，手续清楚，证据、证若上本人对专案组三人，提取的余款百分之四十已按原来的签名按手印，承诺已全部兑现了。合计人民币88906元。若证、证实人：张应才，收款人签名，有原告人黄盛明、梁兴群、马应方。日期：2018年7月15日。此证若证据，在文山州中级人民法院执行局办公室办理，请求法院驳回原告方的一切诉状，原告并承担本案的一切费用。二、原告梁兴群是原桂港公司的经理，黄盛明是原文山州统战部指派人员，监管原桂港公司的工作人员，马应方原桂港公司的副经理，现已退出专案组，杨文祥是原贵港公司的法律顾问（现已去世），这4人专案组，是有义务帮助各债权人追讨所欠债务，因桂港公司已是资不抵债，不应该收取各债权的余款百分之四十，收取后应该退还给各债权人。请求法院驳回两原告的起诉。黄盛明、梁兴群针对其主张向法庭提交了以下证据：1、成立再审专案组决定，证实2016年6月28日连同被告等人成立债权人会议，推举原告梁兴群、黄盛明、杨文祥为诉讼代表人、代理人，参与诉讼，明确了原告参加诉讼的任务是“1、、负责与法院、公司和个债主联系，协商有关事项。收集证据，整理材料，2、负责代理本案的诉讼权利和义务。3、负责清理与本案相关账务开支和赔偿意见，4、承担本案的风险经费开支。”代理费为：“本案为不确定因素的风险案，决定个债主不承担任何风险，不出不承担任何诉讼费、办公费、差旅费等，全部由专案组自筹、自备、自支、自己承担支付风险。如没有胜诉的经费，就有专案组自己承担损失，如有胜诉的资金就从胜诉总额中提40%作案件代理费、办公费、差旅费、劳务费等。用60%归各债主按各自应得的比例金额领取归己”被告已同意签字的事实；2、（2016）云民再38号云南省高级人民法院《民事判决书》，证明经原告等人履行代理责任，将周福瑜、杨发兰、李继虹的债权额6653760元降至108.2万元，胜诉额达到466.6595万元的事实；3、余款分配债权表，证明按债权比例分配，被告此次分配额为222266元，按40%提取代理费应为88906元的事实；4、录音光盘两碟，证明被告张应才没有支付委托代理费用88906元的事实，同时证实2018年7月5日在文山州中级法院执行局所写的原告收到被告张应才88906元的收据不真实，被告没有支付该笔款项的事实；经质证，张应才对黄盛明、梁兴群提交的第一组证据三性没有意见，但是钱张应才已经给原告方了；对第2组证据的三性没有意见，但是钱张应才已经给原告方了；对第3组证据的三性没有意见，但是钱张应才已经给原告方了；对第4组证据的真实性没有意见，不认可合法性，与本案也没有关联性，张应才已经付过一次钱了，不可能第二次付钱给黄盛明、梁兴群。本院认为，黄盛明、梁兴群提交的第1、2、3、4组证据，当事人对真实性均无异议，能够相互佐证与本案相关联的事实，本院予以采信。张应才针对其主张，提交《证若》复印件一份，证明张应才已经把钱分别付给黄盛明、马应方、梁兴群了。经质证，黄盛明、梁兴群对张应才提交的真实性有异议，该证据不是原件，这笔钱没有实际支付，只是为了应张应才要求写给文山中院执行局，以让执行局打款给张应才的作用。本院认为，张应才提交的《证若》复印件，没有原件予以核对真实性，且没有其他证据予以佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄盛明、梁兴群、张应才均是文山桂港水电开发有限公司的债权人，2016年6月28日，因云南省高级人民法院决定再审周福瑜、杨发兰、李继虹与文山桂港水电开发有限公司借贷纠纷案，黄祖任、张应才等债权人共同推举黄盛明、梁兴群、杨文祥为再审专案组成员，由黄盛明、梁兴群、杨文祥代债权人行使诉讼权利和义务，明确再审专案组任务为：1、负责与法院、公司和各债主的联系，协商有关事项。收集证据，整理材料。2、负责代理本案的诉讼权利和义务。3、负责清理与本案，相关账务开支和赔偿意见。4、承担本案的风险经费开支。同时约定办案经费为不确定因素的风险案，决定各债主不承担任何风险，不出不承担任何诉讼费、办公费、差旅费等，全部由专案组自筹、自备、自支、自己承担支付风险。如没有胜诉的经费，就由专案组自己承担损失，如有胜诉的资金就从胜诉总额中提40%作案件代理费、办公费、差旅费、劳务费等。用60%归各债主按各自应得的比例金额领归已。2016年9月2日，周福瑜、杨发兰、李继虹与文山桂港水电开发有限公司借贷纠纷案经云南省高级人民法院审理后作出（2016）云民再38号民事判决书，判决书生效后，在执行阶段，张应才按照债权比例分配到执行款222266元，该222266元于2018年7月5日全部打入张应才账户。另查明，杨文祥（已故）于2017年12月18日委托其女杨永艳为杨文祥参加对周福瑜一案胜诉资金杨文祥应得的部分案件的代理人，杨永艳于2018年5月12日向再审专案组出具退出“专案组”申请书，专案组成员均同意杨永艳的申请。经本院询问，马应方已明确表明放弃本案中的权益不愿意参加本案诉讼。本院认为，张应才与黄盛明、梁兴群之间的委托代理行为系系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，庭审过程中，张应才对双方之间的委托代理关系及委托代理费数额88906元均予以认可，本院依法予以确认，双方之间的委托代理关系合法有效，张应才与黄盛明、梁兴群均应依约履行。根据黄盛明、梁兴群提供的证据能够证明其已依约完成了张应才委托办理的事项，黄盛明、梁兴群主张要求张应才支付代理费88906元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于张应才称已将代理费88906元如数给付黄盛明、梁兴群、马应方的辩解理由，没有证据证明，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由张应才于本判决生效之日起十日内向黄盛明、梁兴群支付代理费88906元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，减半收取计1010元，由张应才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  曹春园二〇一八年十一月一日书记员  李建生