山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2014）莱州民初字第2102号原告莱州宏正财会服务有限公司。住所地：山东省莱州市光州东路***号。法定代表人王东杰，经理。委托代理人杨少杰，山东文济律师事务所律师。被告王国瑞，男，1963年3月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告李秀琴，女，1967年10月18日出生，汉族，企业员工，住招远市。被告王衍吉，男，1966年2月9日出生，汉族，企业员工，住址同上。被告李冰，男，1973年3月5日出生，汉族，警察，住莱州市。委托代理人张纯，莱州市永安路法律服务所法律工作者，系被告王国瑞、李秀琴、王衍吉、李冰共同委托。原告莱州宏正财会服务有限公司与被告王国瑞、李秀琴、王衍吉、李冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱州宏正财会服务有限公司的委托代理人杨少杰、被告王国瑞、李秀琴、王衍吉、李冰及其共同委托代理人张纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与四被告于2014年1月29日签订借款合同书。约定被告王国瑞向原告借款30万元，利息按月利率1.5%计算，由被告李秀琴、王衍吉、李冰对被告王国瑞的借款本金及利息承担连带还款责任。被告王国瑞分别于2014年1月30日、2014年2月25日、2014年3月6日共计向原告借款30万元。现四被告拒不偿还借款及利息。诉请人民法院依法判令四被告共同偿还借款30万元，并自2014年8月23日起至实际付清之日止按月利率1.5%支付利息，诉讼费由被告承担。被告王国瑞辩称，2014年1月30日，我本人向原告申请借款10万元，原告说让我找担保人，我就找了李秀琴、王衍吉、李冰做担保人。签了担保文书，我就回来了。我就向原告借款10万元，借款过程三担保人未在场，我和原告均没告知担保人。签订的合同也没有原告的法定代表人的签名和原告单位的盖章，这份合同是不成立的。我书写的原始借条上写明借期是2个月。2014年2月25日，我向原告借款10万元。2014年3月6日，我向原告借款10万元。这2笔借款我和原告都没有告知担保人。后来，原告催我还款。我因经营不善，贷款也贷不出来，企业没法经营导致破产无法还款。原告催我还款，我要求原告给我延期，原告也不同意，我找了同学去讲情，对方没答应。最后一次，我找原告要求延期还款，原告说要延期的话让我原来的借条改一下，去掉还款日期。我以为原告同意这个建议，同意协商。后来，我收到了原告的诉状和法院的传票。我要求延期还款，我挣了钱慢慢还给原告，同意偿还借款本金30万元，利息我还不起。借款自始至终，担保人不知道。被告李秀琴、王衍吉、李冰辩称，原告所述事实与理由与实际极端不符，原告陈述2014年1月29日，原告与四被告签订了借款合同，请原告当庭出示借款合同的原件以开启本诉之序。2014年11月7日，原告与被告王国瑞签订的借款合同，出借方（即原告）处并没有单位的盖章以及主要负责人的签字，被告认为该借款合同不成立，实属无效合同，对保证人不发生保证责任的效力，同时也违反了证据规则。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，保证人认为宏正公司和被告王国瑞双方并没有真正履行借款合同。《借款合同书》第五条：“丙方（被告王国瑞）愿用自己租赁莱州市城港路街道军寨址村村民委员会单位的土地租赁权及地上附着物和全部设备作为乙方向甲方借款的抵押物（借款期间的租赁合同交甲方保管）；如乙方不能按期还款，甲方随时可处置抵押物以抵顶甲方借款，抵押物不足部分，继续向乙方、丙方或丁方追偿。”原告未向法院提供丙方的租赁合同，在合同执行过程中有过错，被告要求免除保证责任。法律依据是《中华人民共和国担保法》第二十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定。请原告将该租赁合同提交法庭。如果该租赁合同是真正的合同，那么原告先就该物的担保实现债权；原告没有向法庭提供该租赁合同，是否放弃物的担保？如果放弃物的担保，而物的担保足以实现债权，保证人免除保证责任。因此，应该先处置抵押物抵顶原告借款。如果该租赁合同为假合同，请法院认定借款合同无效，认定保证人不承担保证责任。现保证人有证据证明该租赁合同为假合同，王国瑞的自述材料中自述了原告与王国瑞协议变更借款合同的经过以及王国瑞制作假合同的事实经过，可以证实王国瑞向原告提交的这份租赁合同系假合同。假合同即表示虚构的合同。而原告的法定代表人系王国瑞的同学，原告应当有义务审核该租赁合同的真伪而没有审核，反而接受了这份假合同，并默许了这份假合同的存在，原告与王国瑞作为主合同当事人双方有恶意串通，损害保证人的利益。原告未取得保证人的同意，与王国瑞变更了借款合同的第五项，添加了虚假的内容及租赁合同，诱导保证人做出了误判，错误的在借款合同上先期签字，损害了保证人的利益，违反《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第五十二条，同时违反了《中华人民共和国担保法》第二十四条、第三十条。请法院撤销该借款合同，同时裁定保证人不承担保证责任。根据以上的事实和法律依据，请求法院驳回原告由被告李秀琴、王衍吉、李冰对借款承担连带还款责任的诉讼请求。经审理查明，2014年1月29日，原告莱州宏正财会服务有限公司与被告王国瑞、李秀琴、王衍吉、李冰签订了借款合同书1份，载明：“借款合同书借款人（甲方）：莱州宏正财会服务有限公司贷款人（乙方）：王国瑞抵押人（丙方）：王国瑞担保人（丁方）李秀琴王衍吉李冰经借款人、贷款人、抵押人及担保人各方充分协调，就乙方借甲方款项及借款抵押、担保事宜达成协议如下：一、借款期间及累计借款最高限额：借款期间为壹年，即2014年1月30日至2015年1月29日；借款最高限额为叁拾万元人民币。二、每笔借款时间及金额：每笔借款时间及具体金额，由乙方根据需要与甲方商定，并由乙方给甲方出具的借款条中载明。三、利率及利息：按月利率1.5%收取。乙方应将每笔借款利息，分别在借款还款时各偿付50%。四、违约责任：延期还款，除按合同约定计算利息外，另按约定利率的捌倍加收滞纳金。五、抵押及保证：丙方愿用自己租赁莱州市城港路街道军寨址村村民委员会单位的土地租赁权及地上附着物和全部设备作为乙方向甲方借款的抵押物（借款期间的租赁合同交甲方保管）；如乙方不能按期还款，甲方随时可处置抵押物以抵顶甲方借款，抵押物不足部分，继续向乙方、丙方或丁方追偿。丁方作为乙方向甲方借款的保证人，对乙方在本合同约定期间向甲方所借累计在本合同约定借款最高限额内款项，负无条件连带偿付借款本金、利息、滞纳金及甲方追要借款过程中发生的费用的责任。乙方不按时还款，甲方可向乙方追偿借款，也可直接向担保人追偿，亦可直接处置抵押物。附：当事人各方营业执照或身份证复印件甲方（签字、盖章）：乙方（签字、盖章）：王国瑞丙方（签字、盖章）：王国瑞丁方（签字、盖章）：李秀琴王衍吉李冰2014年1月29日。”原告于2014年10月22日诉至本院，要求四被告偿还借款本息。原告向本院提供了日期为2014年1月30日、2014年2月25日、2014年3月6日被告王国瑞给原告出具的借条3张，分别载明：“今借莱州宏正财会服务有限公司人民币壹拾万元整（￥100000.00元）借款人：王国瑞2014.1.30”、“今借莱州宏正财会服务有限公司人民币壹拾万元整（￥100000.00元）借款人：王国瑞2014.2.25”、“今借莱州宏正财会服务有限公司人民币壹拾万元整（￥100000.00元）借款人：王国瑞2014.3.6”。该3张借条下方均有“王会年同意王东杰”字样。被告王国瑞称，这3张借条是在我收到传票之前大约是在2014年10月份写的，我认为原告让我重改借条去掉还款日期是为延期还款，现在才知道原告是为了起诉我。原告称，时间记不清了，王国瑞重新出具借条是对借款期限新的约定，双方没有约定还款期限，原告有权随时起诉。被告李秀琴、王衍吉、李冰称，对于借条上还款期限的更改是对三被告保证责任的排除。审理中，原告当庭提交了以下证据：证据1.借款合同1份，原告称，借款合同上王国瑞、李秀琴、王衍吉、李冰的名字均是其本人书写，王国瑞名字上的手印是其本人所按，借款期限上2015的“5”是王国瑞书写并按的手印，“莱州市城港路街道军寨址村村民委员会”是原告工作人员王会年所写，王国瑞按的手印，证明借款及担保关系；证据2-7.借款条3张、银行汇款凭证1份、银行账户明细2份，借条3张均是王国瑞所写并按的手印，证明借款已交付；证据8-9.汇款人韩淑珍的身份证复印件1份及代付款证明1份、烟台宏正招标代理有限公司代付款证明1份，证明汇款人款项为原告的款项。上述证据经当庭质证，被告王国瑞称，借款合同上王国瑞的名字及名字上的手印是我书写并在名字上按的手印，三个担保人的名字是他们本人书写的，2015的“5”是谁写的谁按的手印我不知道；当时借款时我并没提供租赁合同，合同是借款后原告要求我提供抵押物，当时我有个租赁场地，租赁合同我找不到了，我就提供了一个不真实的租赁合同；因为当时有三个担保人了，后来原告方的工作人员在合同上写了“莱州市城港路街道军寨址村村民委员会”，谁按的手印记不清了；原告方的法定代表人王东杰没有在合同上签字及盖公章；我打的原始借条第一笔借款借期是2个月，第2笔借款借期是6个月，第3笔借期是10天，从这点上说明，我和原告并没履行借款合同，更谈不上担保人去履行合同；原告提供的3张借条均是我书写的，3张借条下面的“同意王东杰、王会年”是后加的，原来没有；韩淑珍已经70多岁，对她的身份有异议；对其他证据真实性无异议。被告李秀琴、王衍吉、李冰称，借款合同上虽没有甲方的签字盖章，但是出借人和借款人认可本借款合同，对保证人不发生效力；因为第五条抵押及保证一栏，王国瑞与原告对于抵押物的明细及抵押合同的交接和保存均有明确的说明，足以证明原告愿意被告提供的军寨址村委的土地租赁权及地上附着物和机械设备做物的抵押，并且原告认可了该租赁合同的存在并保存被告与军寨址村委签订的租赁合同；对于王国瑞书写的3张借条，三担保人不在场不清楚；对韩淑珍的2次汇款提出异议，第1笔汇款金额为98500元，与王国瑞所打的2014年1月30日借条不符，请问1500元哪去了？韩淑珍是个人行为而不是原告，韩淑珍在付款用途一栏载明是往来款并非借款，说明原告与被告有欠款和被欠款的业务；第2笔2014年2月25日，汇款人韩淑珍是个人，汇款金额为95500元，汇款用途是往来款并非借款；第3笔2014年3月6日，汇款人是烟台宏正招标代理有限公司非原告人，这笔款汇给王孝东10万元，该笔付款用途是借款，王孝东非王国瑞，三被告不知道不知情；对于银行卡历史交易明细认可，对代付款证明不认可。对此，原告称，我方认为合同在我方手中已经成立，随时可以盖章，不盖章不影响合同成立，因为合同的形式是多种多样的；签订合同后，原告了解后才知道王国瑞已经没有了以上的所谓的抵押物，租赁合同没在原告处保管，双方也没办理抵押登记。被告王国瑞称，签订合同后，原告才向我索要土地租赁合同，当时土地在我这租赁，原告也没要合同，现在我不租赁了，土地附着物和设备都没有了；我和原告没有到有关部门办理过抵押登记，我提供的租赁合同是虚假的。审理中，被告李秀琴、王衍吉、李冰提交第二份答辩状，答辩如下：原告提供的借款合同书无效，理由是：借款合同书甲方莱州宏正财会服务有限公司（签字盖章）栏未盖单位公章，法人代表未签字，该公司超范围经营贷款业务；原告未按合同中（借款期间的租赁合同交甲方保管）之约定，致使担保物灭失，存在严重过错；原告恶意诱骗借款人王国瑞，按照原告的意图修改借条，向法庭提供伪造的借条，骗取保证人的保证责任；原告提交的三笔汇款凭证证明两笔由王东杰的亲属账号汇出，一笔由烟台宏正招标代理有限公司账号汇出，均非莱州宏正财会服务有限公司支付，且最后一笔不是支付给债务人王国瑞的，所以三笔借款均为债权人和债务人本合同外行为；原告未认真审核借款合同书中的抵押物并未登记，诱导保证人作出错误判断；原告从合同签订开始就存在欺诈行为，如提供格式合同时未履行提醒和告知义务，加重了担保人责任、哄骗借款人按照自己的意思修改借条、合同未签字盖章，在庭审过程中称合同只有一份在自己手中，随时可以签字盖章等均属欺诈。根据庭审过程中，王国瑞提供的三张初始借条，按照《担保法》第二十六条规定，第一笔和第三笔已过保证期，保证人的保证责任免除，无需再承担保证责任。答辩人担保的借款合同书既有人的担保又有物的担保，且物保为借款人本人的物的担保，按照《物权法》第一百七十六条之规定及借款合同书中的约定，因此，应该先处置抵押物抵顶原告借款。借款合同书约定借款利息支付方式，不符合《合同法》规定。原告没有出具由韩淑珍、烟台宏正招标代理有限公司代付款项委托书，原告也没有出具向韩淑珍、烟台宏正招标代理有限公司银行划转款项的证明，所以出具的汇款人证明不采纳。韩淑珍系原告法定代表人的母亲。请求法院驳回原告对保证人的诉讼请求。针对被告王国瑞的答辩，原告称，王国瑞所说不完全属实，双方没约定借款期限，也不存在未通知担保人的事实；协议上已明确了借款30万元。针对被告李秀琴、王衍吉、李冰的答辩，原告称，合同的形式，合同上并未约定必须双方都签字，担保人签字原告认可，可以证明合同的成立；三被告应承担最高额担保责任；只有违反法律和法规的合同才无效，原告对外借款并不违反法律及行政法规，是合法有效的；关于抵押的约定，签订协议时王国瑞已经没有设备及场地，而且租赁土地抵押无效，因王国瑞并未履行抵押登记手续，所以抵押权并未设立，原告也不存在保管的行为；重新出具借条是双方对借款期限重新约定，双方未约定借款期限，根据最高院司法解释，原告有权随时主张；根据借款合同书约定，三保证人对一年内30万元以内的借款提供担保，本案借款是在该期限内，而且是在限额内，三保证人应承担保证责任；双方借款有合同约定，原告的款项来源并不影响双方的借款关系，借款来源是原告与汇款方的另一法律关系，不属于本案审理范围；《担保法》第二十六条的规定不适用本案，本案是最高额保证纠纷，《担保法》司法解释第三十七条明确规定，保证人对清偿债务期限没有约定的，保证期限自最高额保证终止之日起六个月，也就是指最高额保证合同期间届满之日即2015年1月29日起六个月；对于有物的担保的规定不适于本案，因为双方抵押未设立，汇款人韩淑珍及招标代理公司的证明，充分证明了出借人已按合同支付了款项，被告答辩没有法律依据。关于借款的付款方式，原告称，2014年1月30日原告以韩淑珍名义通过农村商业银行汇给王国瑞98500元（扣除1个月利息1500元），2014年2月25日原告以韩淑珍名义通过农村商业银行汇给王国瑞95500元（扣除3个月利息4500元）。2014年3月6日原告以烟台宏正招标代理有限公司的名义按被告王国瑞的要求汇给王孝东10万元，已向法庭提供了相关的证据。对此，被告王国瑞称，付款方式、金额及扣利息的金额都对；2014年3月6日我让原告汇在王孝东账户上，王孝东把10万元给了我。被告李秀琴、王衍吉、李冰均称不清楚。关于被告王国瑞借款的用途，原告称，王国瑞当时说个人用。被告王国瑞称，借款用于资金周转，我做饲料生意。被告李秀琴、王衍吉、李冰均称不知道。原告主张借款到期后，多次向四被告催要过借款，被告王国瑞偿还给原告2014年8月22日之前的利息，没有偿还借款本金。被告王国瑞称，开始时原告向我催要过，并未向其他三被告索要，在我收到法院传票前不久，原告才向其他三被告催要借款；我没有偿还借款，但是我还过利息，我可能还给原告一直到2014年8月22日前的利息。被告李秀琴称，我收到传票后在2014年11月初左右，原告的代理律师姜春平、杨少杰给我打过电话让我还钱；以前原告方打过电话让我找王国瑞，让他到原告单位去，没有找我要钱。被告王衍吉称，具体时间记不清了，原告方的一个姓王的人打电话让我找王国瑞，让王国瑞到原告单位去，没有向我要钱。被告李冰称，2014年9月20日左右，我是接了宏正财会服务有限公司的座机电话一个自称姓王的说联系不上王国瑞，让我联系王国瑞让他赶紧还钱，我第二天联系了王国瑞，王国瑞说到原告处找他同学，事后王国瑞说他已去过了；又过了4、5天，我就接到王会计的电话，让我继续联系王国瑞，我说王国瑞没去吗?他说去了；又过了很长一段时间，我又接到原告方代理人姜春平的电话，还是让我催王国瑞还钱；之后，我给王国瑞打电话打不通了。原告则称，联系担保人均是催要还款。原告要求被告按合同约定给付自2014年8月23日起至实际给付之日止以未付本金数额按照月利率1.5%计算利息。被告王国瑞称，对以前我已经付的利息计算方式无异议，但是原告起诉的利息我付不起。被告李秀琴、王衍吉、李冰称，原告非金融机构，已超过营业执照的经营范围，四被告不应当支付利息。被告王国瑞对其主张提供了原始借条原件3张，分别载明：“今借莱州宏正财会服务有限公司人民币壹拾万元整（￥100000.00元），借期两个月。王国瑞2014.1.3015066773256”，该借条上方标有“同意王东杰”，下方标有“先扣利息一半1500元王会年2014.1.30”；“今借莱州宏正财会服务有限公司人民币壹拾万元整（￥100000.00元）借期6个月。王国瑞2014.2.25”，该借条上方标有“同意王东杰”，下方标有“先扣利息4500元王会年2014.2.25”；“今借莱州宏正财会服务有限公司人民币壹拾万元整（￥100000.00元）借期10天。王国瑞2014.3.6”，该借条上方标有“同意王东杰”，下方标有“利息未扣王会年2014.3.6”。被告王国瑞称，上面有原告单位王东杰、王会年的签字，证明借款不是按着合同来的，借款合同不成立；我要求原告延期还款，原告说不还款可以，就得改借条，原借条有还款日期，重新改的借条没有还款日期；当时我去原告单位的时候，原告的法定代表人不在，没法商定如何还款；王会年是原告单位的工作人员，具体什么身份我不清楚，他让改的借条；王会年说等王东杰回来后再具体商议还款事宜；改完借条后，我给王东杰通过电话，要求延期还款，并且找我同学杨林杰、王书国给我讲情；后来我收到法院传票。上述证据经当庭质证，原告对王东杰、王会年签字及证据的真实性无异议；被告李秀琴、王衍吉、李冰无异议。被告李秀琴、王衍吉、李冰提供被告王国瑞书写的证明材料1份，证明韩淑珍的转账2笔、烟台宏正招标代理有限公司转账1笔系被告王国瑞的个人的借贷行为，证实原、被告之间签订的借款合同对保证人已经名存实亡。经质证，原告称对王国瑞承认个人借贷行为无异议，其他内容没有证明力；被告王国瑞认可是其写的，没有异议。本院认为，原告莱州宏正财会服务有限公司为支持自己的诉讼请求，当庭提交了借款合同1份、借款条3张、银行汇款凭证1份、银行账户明细2份、汇款人韩淑珍的身份证复印件1份及代付款证明1份、烟台宏正招标代理有限公司代付款证明1份为证。根据庭审调查和当庭质证情况，可以确认原告分别借给被告王国瑞本金98500元、95500元、10万元。原、被告双方虽在借款合同书中约定了抵押，但原告与被告王国瑞没有到有关部门办理抵押登记，被告王国瑞称其提供的租赁合同是虚假的，故该抵押关系无效。原、被告双方在借款合同书中约定借款期间为1年即2014年1月30日至2015年1月29日，借款最高限额内人民币30万元，被告李秀琴、王衍吉、李冰作为被告王国瑞向原告借款的保证人，对被告王国瑞在本合同约定期间向原告所借累计在本合同约定借款最高限额内款项，负无条件连带偿付借款本金、利息、滞纳金及甲方追要借款过程中发生的费用的责任。根据被告王国瑞提供的最初给原告出具的借条，2014年1月30日借款借期为2个月，2014年2月25日借款借期为6个月，2014年3月6日借款借期为10天。庭审过程中被告李秀琴称，在2014年11月初左右原告方打电话让其还钱，以前原告方让其找王国瑞让王国瑞到原告单位去；被告王衍吉称，具体时间记不清了，原告方打电话让其找王国瑞让王国瑞到原告单位去；被告李冰称，2014年9月20日左右原告方让其联系王国瑞让他赶紧还钱，又过了很长一段时间原告又让其催王国瑞还款。原告则称联系担保人均是催要还款。原告于2014年10月22日诉至本院。综上，本院认为原告向三个担保人李秀琴、王衍吉、李冰均主张过权利，原告起诉没有超过保证期间，故被告李秀琴、王衍吉、李冰应当承担相应的保证责任。原、被告在借款合同书中约定的借款月利率为1.5%，不超过法律规定的最高限额，现原告要求被告自2014年8月23日起按月利率1.5%支付利息，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十七条、第三十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王国瑞偿还原告莱州宏正财会服务有限公司借款本金29.4万元，限本判决生效后十日内付清。被告王国瑞付款的同时，给付原告自2014年8月23日起至判决生效确定给付之日止以未付借款本金29.4万元按照月利率1.5%计算的利息。二、被告李秀琴、王衍吉、李冰对上述第一项确定的被告王国瑞应付借款本息承担连带清偿责任。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告负担116元（已交纳），被告王国瑞负担5684元，于本判决生效后七日内交纳本院。诉讼保全费2020元，由被告王国瑞负担，上述款项原告已交纳，限被告王国瑞于本判决生效后十日内将应负担的2020元直接给付原告。被告李秀琴、王衍吉、李冰对上述诉讼费承担连带付款责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈军晓人民陪审员  韩克云人民陪审员  王竹林二〇一五年十一月二日书 记 员  杨琳娜-5-