河北省康保县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0723民初755号 原告：袁秀霞，女，1971年6月30日出生，汉族，住康保县。 委托诉讼代理人：赵小红，广东方典律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司康保支公司，住所地康保县康保镇公园路2号。 法定代表人：李金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张佳乐，男，该公司职工。 被告：吕祥，男，1977年3月31日出生，汉族，住康保县。 委托诉讼代理人：李海霞（系吕祥妻子），1978年4月25日出生，汉族，住康保县。 原告袁秀霞与被告吕祥、中国人民财产保险股份有限公司康保支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，于2018年7月19日委托鉴定，鉴定终结后于2018年11月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁秀霞委托诉讼代理人赵小红、被告保险公司委托诉讼代理人张佳乐及被告吕祥委托诉讼代理人李海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁秀霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告各项损失60000元（具体损失待伤残鉴定后再行调整）；2.被告吕祥赔偿原告保险公司赔付以外的剩余损失；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月3日16时10分许，吕祥驾驶号牌为冀Ｇ×××××中型普通客车由西向东行驶至康保县永安大街公安局对过路段，与前方同向行驶的王秀梅骑行的二轮电动车发生交通事故，事故致两车受损，电动车乘车人即本案原告受伤。事故发生后原告到康保县人民医院进行治疗。吕祥垫付医疗费10000元。事故经康保县公安交通警察大队认定被告吕祥承担全部责任，原告无责任。被告吕祥驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。因双方无法就赔偿问题达成一致意见，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。庭审中原告变更诉讼请求第一、二项为要求判令二被告赔偿各项损失113879元。 保险公司辩称，根据原告的病历及临时医嘱单，其存在大量非事故损伤用药，如吗丁啉、甘草片、艾司唑仑等高达117盒，且均为口服用药；其次治疗中遗嘱间隔时间严重，分别为2018年1月29日-2018年2月28日没有临时医嘱；2018年3月26日-2018年6月25日没有长期医嘱体现；2018年3月15日-2018年6月19日一直使用6ｇ的安卡西林钠舒巴坦药物，剂量没有变更且持续使用，也未进行其他药物使用。另外原告自行到中国人民解放军第二五一医院及张家口市医院进行检查病例未作记录，其产生的1787元及1027.81元费用我公司不予认可。结合本案我公司不承担原告产生的非本案所致伤情的用药，例如感冒药、安眠药、胃药等；不承担原告的不合理检查就诊费用2814.81元及因此产生的交通费；不承担原告挂床期间的床位取暖费；根据原告的遗嘱情况，我公司认可住院天数27天，床位费标准为37元／天，取暖费标准为5元／天，故其合理床位费为999元；取暖费135元；住院伙食补助费认可810元；鉴定费用是间接损失，我公司不予承担。原告主张的误工费计算方式有误，应当按照120元／天计算6个月。后续治疗费、精神损害抚慰金及住宿费不予认可。 吕祥辩称，同意保险公司答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年1月3日16时10分许，吕祥驾驶号牌为冀Ｇ×××××中型普通客车由西向东行驶至康保县永安大街公安局对过路段，与前方同向行驶的王秀梅骑行的二轮电动车发生交通事故，事故致两车受损，电动车乘坐人即本案原告受伤。事故经康保县公安交通警察大队认定被告吕祥承担全部责任，原告无责任。事故发生后原告在康保县人民医院进行治疗，后又分别到河北北方学院附属第一医院、张家口市第一医院、北京积水潭医院进行检查、治疗。其伤情经张家口法医鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1.不足评残；2.误工期180天；3.营养期60天；护理期150日（1人）。被告保险公司后申请对原告治疗费的相关性、合理性、必要性进行鉴定，北京明正司法鉴定中心以该鉴定事项超出其鉴定技术条件及鉴定能力，不予受理并退回全部鉴定材料。被告吕祥驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及保险金额为300000元的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间。被告吕祥为原告垫付医疗费10000元。因本次事故受伤的有本案原告及案外人王秀梅，被告保险公司已经对王秀梅进行赔付，其赔付情况为：医疗费2200元、住院伙食补助费120元、护理费400元、误工费560元、电动车损失410元，合计3690元。以上事实有原、被告一致陈述、事故认定书、医疗费票据、住院病案、鉴定意见、机动车保险赔款／费用计算书证实。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张支付医疗费35471.86元，其中含被告吕祥垫付的10000元。并提供医疗费票据、长期医嘱单、住院病案、费用清单、医生李富山出具的证明证实其主张；被告保险公司提出医疗费的存根不应重复计算医疗费用当中，另外70元的救护车费用应当计算在交通费项下，医生手写证明未提供相关身份确认信息并加盖医院公章，不符合证据规范，其认可医疗费31529元。本院经审查票据，剔除重复票据及救护车费用认定医疗费为31529元；2.营养费1800元，按30元/天计算，营养期60日，被告没有异议，本院予以认定；3.原告主张住院伙食补助费16900元，被告认可住院伙食补助费810元，本院依据原告提供的住院病案认可其住院天数168天，住院伙食补助费5040元；4.原告主张护理费55712元，提出事故发生后原告由其丈夫牛继业护理，并提供结婚证复印件、牛继业工作证复印件及新疆新和建设工程有限公司出具的证明及请假条。被告保险公司提出护理人员工资证明不规范、未提供纳税证明、请假条没有相关人员签字。本院经审查证据原告与护理人员牛继业于2018年8月21日结婚，原告未能提供护理人员工资表、考勤表及纳税证明，本院对其主张不予认定。依据120元/天计算护理费为18000元。5.原告主张误工费19800元并提供康保县御府酒店出具的证明，被告提出对误工期限没有异议，但原告提供的证明不符合证据规范，未提供证明人及联系方式，未提供工资表、考勤表及劳动合同。本院经审查认为原告提供的证明不符合证据规范且没有其它证据佐证，对其误工费按照30548元/年÷365×180天=15065元。6.原告主张因事故产生交通费1060元，但未提供交通费票据，被告提出认定交通费300元，本院根据原告的伤情，结合其住所地及就医地，酌定500元，救护车费用70元，交通费合计570元。7.原告主张因外地就医支付住宿费848元并提供张家口市泰瑞宾馆有限公司出具的发票，被告提出住宿费应当与医疗就医情况相关联，但原告未作出说明故不予认可，本院结合原告的医疗费票据，认可住宿费638元。8.原告主张精神损害抚慰金5000元，被告不予认可，原告的伤情不足以评残，本院对原告的主张不予支持。9.原告主张鉴定费及鉴定检查费1690元并提供鉴定费票据，被告保险公司提出根据保险合同免责范围不承担鉴定费及鉴定检查费。鉴定费及鉴定检查费系因保险事故造成的必要、合理费用，应当由被告进行赔付。10.原告主张后续治疗费3000元未提供证据，被告不予认可，本院对原告主张的后续治疗费不予支持。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成残疾的还应当赔偿残疾赔偿金。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿，已经先行垫付的应当予以扣除。本案系因机动车交通事故引发的损害，吕祥驾驶的车辆造成袁秀霞身体受伤，由此给原告造成了损失，本次交通事故中吕祥承担全部责任，袁秀霞无责任。被告吕祥驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，应当由保险公司分别按照保险合同及责任划分进行赔偿。现被告保险公司已经对因同一事故受伤的王秀梅进行了调解并理赔，用去交强险医疗费项下金额2320元，伤残项下费用960元，财产损失410元。使得两名被侵权人不能按比例受偿，被告保险公司亦明知该情形，鉴于本案被告吕祥负本次事故全部责任，并不影响最终责任承担，本院依法予以判决。吕祥垫付的款项应当予以返还。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司康保支公司于本判决生效之日十日内在交强险责任限额内赔偿原告各项损失41953元，在商业三者险赔偿范围内赔偿原告袁秀霞32379元。 二、原告袁秀霞获得上述赔偿后返还被告吕祥垫付款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2578元，减半收取1289元由原告袁秀霞负担460元，由被告吕祥负担829元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  杨海林 二〇一八年十一月二十一日 书记员  吕 卉