河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0425民初第1617号原告：罗磊，男，1983年6月11日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：罗新芳，男，住郏县。系罗磊父亲。被告：河南顺昌工程机械有限公司，住所地郑州市管城回族区南三环与文治路交叉口河南汽贸园洁具五金市场内临街2排5-6、9-1，统一社会信用代码914101047850961875（1-1）。法定代表人：任文广，经理。委托诉讼代理人：张怡，河南啸谦律师事务所律师。原告罗磊与被告河南顺昌工程机械有限公司（以下简称顺昌公司）侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，于2018年7月11日公开开庭进行了审理，原告罗磊的委托诉讼代理人罗建芳，被告顺昌公司的委托诉讼代理人张怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。罗磊向本院提出诉讼请求：1、要求顺昌公司赔偿型号HD1023LC-8H履带液压挖掘机，自2015年3月31日至2017年6月8日的停运损失共800天，每天1352元，共计1081600元，维修费39500元。2、要求顺昌公司赔偿2017年6月9日至2017年10月30日因顺昌公司非法扣押罗磊机械造成损坏，共修理142天，每天1352元，共计191984元的损失。3、评估费10000元及诉讼费由顺昌公司承担。事实和理由：罗磊于2008年4月9日，在顺昌公司处购买HD1023LC-8H履带液压挖掘机一台，出厂编号BC0076，发动机号2177698,2013年10月6日夜被告以欠款为由，将罗磊正在郏县安良镇赵楼村禹亳铁路工地施工的挖掘机拉走，严重侵犯了罗磊的财产权及财产收益权。郏县人民法院于2015年12月29日作出2015）郏民初字第1055号民事判决书，判令顺昌公司于判决生效后五日内返还罗磊型号为HD1023LC-8H履带液压挖掘机一台，并赔偿2013年10月6日至2015年3月30日损失538200元。判决生效后顺昌公司拒不履行，在郏县人民法院的强制执行下，于2017年6月8日才将该挖掘机返还。顺昌公司返还时挖掘机已被损坏，无法使用。故诉至法院。顺昌公司辩称，第一、本案罗磊起诉属于一事不再理，重复起诉，应驳回罗磊的诉讼请求。第二，罗磊起诉的数额不符合事实，第1项停运损失罗磊的请求并未考虑该挖掘机实际使用或可以使用期限，直接按照其请求时间计算的差额日期，不符合挖掘机使用的事实和常理，且每天1352元在鉴定报告中并未阐述来源及依据，诉讼请求2修理142天没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。罗磊提供的证据有：证据一，河南中企评报字2018年第23号评估报告书一份及评估费发票一份，证明2015年3月31日至2017年6月8日期间的停运损失及挖掘机损坏造成的维修费，及因鉴定评估产生的费用。证据二、证明一份、修理厂营业执照复印件一份、《郏县环境污染攻坚办公室通告》、《郏县环境污染防治攻坚战领导小组办公室通告》、《关于维修行业整改取缔标准的通告》复印件各一份，证明罗磊的挖掘机自2017年6月8日进厂维修，到2017年10月27日修理完毕。证据三、郏县法院及平顶山中院的判决书各一份及河南省高级人民法院民事裁定书一份，证明这次起诉的没有经过处理。顺昌公司质证意见为：对证据一真实性无异议，合法性和证明目的有异议，该鉴定报告顺昌公司刚刚收到，该鉴定报告罗磊的鉴定报告与顺昌公司的鉴定报告多了一页评估说明函，在评估说明函中鉴定机构要求罗磊及鉴定申请人提供补充资料，但在评估报告中没有体现是否提交补充资料，因此该鉴定报告的内容及结论不能证明其合法性和证明目的。二、鉴定报告对于所鉴定申请的800天天数并未考虑实际工作时间，简单以天数作为鉴定结论是不符合事实与常理的，因此该鉴定报告不能证明原告的诉讼请求第一项。证据二、与顺昌公司无关，其修理日期142天是因当地政府的整改所造成的，且该主张的142天起止日与证明上的起止日并不一致，因此罗磊提供的第二组证据不能证明原告的诉讼请求第二项。对证据三、合法性、真实性没有异议，证明目的有异议，郏县人民法院（2015）郏民初字第1055号判决书上明确写明，罗磊在该审判中已经主张了本案的损失，一审判决并未支持，二审法院维持了一审判决，恰好能够证明本案不应该受理，属于一事不再理。顺昌公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：河南海港工程机械有限公司于2012年3月14日更名为河南顺昌工程机械有限公司。2008年4月9日，顺昌公司和罗磊2008年4月9日签订购销合同一份，罗磊购买顺昌公司履带式液压挖掘机一台，型号为HD1023LC-8H，2013年10月罗磊的挖掘机在郏县安良镇境内（赵楼村东头）禹亳铁路安良工程段工地施工，顺昌公司将该挖掘机拖走，双方发生纠纷，罗磊于2014年4月2日向本院起诉，本院于2015年1月14日作出（2014）郏民初字第407号民事判决，被告顺昌公司不服判决，提起上诉。平顶山市中级人民法院于2015年6月9日作出（2015）平民二终字第149号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院于2015年7月3日受理后，于2015年12月29日作出（2015）郏民初字第1055号民事判决书，判决：河南顺昌工程机械有限公司于本判决生效后五日内返还罗磊型号为HD1023LC-8H履带式液压挖掘机一台并赔偿2013年10月6日至2015年3月30日的经济损失538200元。宣判后，罗磊、顺昌公司均不服，上诉于平顶山市中级人民法院，平顶山市中级人民法院法院于2016年5月10日作出（2016）豫04民终843号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后因顺昌公司未按判决书履行，罗磊向本院申请强制执行，2017年6月8日，顺昌公司将涉案履带式液压挖掘机返还给罗磊。（2015）郏民初字第1055号民事判决书本院认为部分显示：“顺昌机械公司将挖掘机拖走后给罗磊造成的损失有：1、停工损失：从顺昌机械公司拖走挖掘机的2013年10月6日至2014年12月6日，停工损失是511200元，有评估报告，应予支持，2014年12月7日以后的损失，因罗磊没有主张，本案不予处理；2、鉴定费12000元；3、违约金，罗磊因不能履行平顶山景成土石方工程有限公司签订的挖掘机施工合同向平顶山景成土石方有限公司支付的13500元违约金。以上费用共计536700元，罗磊本人承担20%，按罗磊起诉标的，损失可计算至2015年3月30日，共计538200元。针对其他损失罗磊未缴纳相关的诉讼费用，本案不予处理。”另查明，平顶山市中级人民法院作出（2016）豫04民终843号民事判决书后，顺昌公司不服，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2017年8月11日作出（2016）豫民申2212号民事裁定书，裁定驳回顺昌公司的再审申请。本次诉讼中，经罗磊申请，本院委托河南中企资产评估事务所于2018年3月14日作出河南中企评报字【2018】第023号资产评估报告书，评估结论：经过实施评估程序后，在公开市场条件下，运用成本法进行评估工作，截止评估基准日2018年2月1日HD1023LC-8HL履带液压挖掘机的修理费用评估参考价值为39500.00元，运用收益法进行评估工作，在评估基准期2015.3.31-2017.6.8履带液压挖掘机的停运损失评估参考价值为Y1081600.00元，每天损失金额为Y1352.00元。诉讼中，罗磊提供孝朋工程机械配件及维修行出具的证明一份，内容为：“兹证明罗磊（车主），车辆型号TCKHD1023LC-8H。自2017年6月8日进厂进行维修，因郏县环境污染防治攻坚战领导小组办公室《散乱污企业整改取缔标准》的要求，修理厂停工整改三个月，自2017年10月27日修理完毕出厂。”本院认为，本案争议的焦点：1、本次起诉是否属于重复起诉。2、顺昌公司是否应当向罗磊支付各项损失，如需支付，支付的数额应为多少。关于本次诉讼是否属于重复起诉，本院（2015）郏民初字第1055号民事判决书中本院认为部分显示2014年12月7日以后的停工损失，因罗磊没有主张，本案不予处理；按罗磊起诉标的，损失可计算至2015年3月30日。针对其他损失罗磊未缴纳相关的诉讼费用，本案不予处理。”之前的诉讼中对本次起诉的2015年3月30日之后的损失并未处理，故本案不属于重复起诉。对于损失数额包括维修费和停工损失、鉴定费，维修费39500元，因顺昌公司未依照判决的期限履行返还挖掘机导致挖掘机损坏，并经河南中企资产评估事务所对维修费用进行了评估，本院应予支持。对于停工损失，根据评估报告书，履带液压挖掘机每天损失金额为1352.00元，本院予以认定。对于损失天数，包括三个时间段：1、诉讼期间即2015年3月31日至2016年5月10日共计406天。2、判决生效后至挖掘机退还之日即2016年5月11日至2017年6与8日共计394天。3、修理期间即2017年6月9日至2017年10月27日共计139天，因大气污染防治修理行整顿非顺昌公司造成，故应扣除三个月的整顿期间，该期间的损失天数认定为49天。对于第1个时间段的损失，因已生效的判决书确认罗磊负20%的责任，故损失数额认定为439129.6元（135××××6×80%）。对于第2个和第3个时间段共计443天的损失，因已经生效的判决书判决顺昌公司因退还挖掘机而顺昌公司未履行，应由顺昌公司承担，即598936元（1352元/天×443天）。鉴定费10000元，为罗磊进行评估的实际支出，顺昌公司应予承担。综上，罗磊的损失共计1048065.6元。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：河南顺昌工程机械有限公司于本判决生效后十日内赔偿罗磊的经济损失共计1048065.6元。驳回罗磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16708元，由罗磊负担2974元，河南顺昌工程机械有限公司负担13734元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  白志强审 判 员  王雪云人民陪审员  李少锋二〇一八年十一月十二日书 记 员  秦雅喆附法律条文：《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。