贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2015）兴行终字第37号上诉人（原审原告）蒋选会，女，1975年9月13日生，汉族，农民，贵州省兴仁县人。被上诉人（原审被告）兴仁县人力资源和社会保障局。法定代表人黄松，局长。原审第三人兴仁县田湾乡人民政府，住所地：兴仁县田湾乡田湾街上。法定代表人严勇，乡长。上诉人蒋选会与被上诉人兴仁县人力资源和社会保障局、原审第三人兴仁县田湾乡人民政府不予认定工伤决定一案，不服兴仁县人民法院作出的（2015）仁行初字第4号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。2013年7月16日兴仁县人事劳动和社会保障局作出兴人社工伤不认字[2013]第170号《不予认定工伤决定书》，认定周仕成于2013年5月24日驾驶贵EMG8**号普通二轮摩托车从田湾住新寨方向行驶到炭窑处，与对向行驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成周仕成受伤，经田湾乡卫生院抢救无效死亡，认定事实与周仕成家属提出申请的事项不符，经研究，不予认定为工伤或视同工伤。原审查明，原告蒋选会与周仕成系夫妻关系。2013年5月24日，原告丈夫周仕成驾驶载有两包饲料的贵EMG8**号二轮摩托车从田湾往新寨方向行驶，7时50分许，当车行至坪新线8KM＋150M（小地名：炭窑）处时，与对向行驶由邓应权驾驶的无牌号普通二轮摩托车（载杨开敏）相撞肇事，造成周仕成受伤经医院抢救无效死亡，邓应权、杨开敏二人受伤，两车受损的道路交通事故。同年5月27日，第三人向被告递交《关于周仕成同志因公殉职的报告》，内容为：周仕成是在带领计生办全体同志赴新寨开展计生月督查途中发生交通事故致死，请求按因公死亡给予办理，并书面申请对周仕成的死亡给予调查。同年5月29日，田湾乡党委召开会议，就周仕成死亡是否认定为因公殉职进行研究，形成一致意见，并以田党议【2013】12号会议纪要为：周仕成是在带领计生办全体同志赴新寨开展计生月督查途中发生交通事故致死，同意上报为因公殉职。同日，第三人向被告提出申请，请求对周仕成的死亡认定为工伤。被告受理后，安排工作人员对周仕成的死亡展开调查，经调查查明：一、2013年5月24日周仕成发生交通事故时，其所驾驶的贵EMG8**号普通二轮摩托车上载有两包饲料，带着饲料去开展工作不符合常理，且没有计生工作人员随行。事发时除周仕成外，田湾乡计生工作人员有的刚刚起床，有的则还在睡觉。这些事实与申请工伤时陈述的“带领田湾乡全体计生工作人员开展月督查”的事实完全不符，不能说明周仕成是在工作过程或途中发生交通事故。二、从第三人申请工伤提供的证据材料看，2013年3月22日、4月24日和5月23日三次会议记录所体现的会议记录人均是“周林”，而周林在接受调查时陈述其并未做过任何会议记录，说明该会议记录不实。即使会议记录的内容属实，也不能证明周仕成发生交通事故时是在开展工作或途中。据此，被告于2013年7月16日，以调查认定事实与申请工伤认定提出申请的事项不符为由，依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，作出对周仕成的死亡不予认定工伤或视同工伤的兴人社工伤不认字【2013】第170号《不予认定工伤决定书》。原告不服，向兴仁县人民政府申请复议，因兴仁县人民政府复议维持了原决定，原告便以被告及复议机关作出的决定未采信第三人作出的属于国家机关公文的证据，导致认定事实和适用法律错误为由，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的兴人社工伤不认字【2013】第170号《不予认定工伤决定书》。本案争议的焦点是：一、作为社会保险行政部门的被告兴仁县人事劳动和社会保障局，是否应当只以作为用人单位的第三人田湾乡人民政府申请工伤时提供的依据认定原告丈夫周仕成死亡是否属于工伤；二、原告丈夫周仕成2013年5月24日外出发生交通事故死亡是否应当认定为工伤。原审认为，根据《工伤保险条例》第十七条“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。……”、第十九条“社会保险行政部门受理申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实……”的规定，社会保险行政部门可以对申请工伤认定的事故伤害进行调查核实,而不是一律依据申请人提供的证据材料对是否属于工伤进行认定。本案中，原告丈夫周仕成系交通事故死亡，作为社会保险行政部门的被告对事故开展调查核实，并根据调查情况认定案件事实符合法律规定。关于原告丈夫发生交通事故死亡是否应当认定为工伤的问题，从原告丈夫周仕成发生交通事故时的情况看，发生交通事故时，其所驾驶的贵EMG8**号普通二轮摩托车上载有两包饲料，带着饲料去开展工作不符合常理，且没有计生工作人员随行。事发时除周仕成外，田湾乡计生工作人员有的刚刚起床，有的则还在睡觉。这些事实与申请工伤时陈述的“带领田湾乡全体计生工作人员开展月督查”的事实完全不符，不能说明周仕成是在工作过程或途中发生交通事故，也不能证明其发生事故时从事与工作有关的活动。从第三人申请工伤提供的证据材料看，2013年3月22日、4月24日和5月23日三次会议记录所体现的会议记录人均是“周林”，而周林在接受调查时陈述其并未做过任何会议记录，说明该会议记录不实。即使会议记录的内容属实，也不能证明周仕成发生交通事故时正在开展工作或在开展工作途中。从原告认为是证据效力最高，第三人提交的作为国家机关公文的田党议【2013】12号《会议纪要》及《关于周仕成同志因公殉职的报告》的形成过程看，第三人认定周仕成系因公殉职，主要是考虑周仕成平时工作积极，为计生事业做出过较大贡献，申请工伤能让周仕成亲属最大程度得到补偿和抚慰，就主观的认定其系因公殉职，并提交了与事实不符的上述证据材料。被告经调查认定第三人提供的证据材料失实，第三人在庭审中也认可申请工伤时提供的证据材料失实，所以这些材料因不具有证据要求的“真实性”而不能作为认定周仕成系工伤的依据。综上，周仕成发生交通事故死亡与《工伤保险条例》规定的应当认定为工伤或视同工伤的情形不符。被告以调查认定事实与申请工伤认定提出申请的事项不符为由，依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，作出对周仕成的死亡不予认定工伤或视同工伤的兴人社工伤不认字【2013】第170号《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，处理程序合法，结果并无不当，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：维持被告兴仁县人力资源和社会保障局于2013年7月16日作出的兴人社工伤不认字【2013】第170号《不予认定工伤决定书》。案件受理费50元，由原告蒋选会承担。上诉人蒋选会不服原审判决，向本院上诉称：一、兴仁县人民政府于2014年12月24日作出的《行政复议决定书》认定事实和适用法律错误，程序违法，超过法定期限，应依法撤销，不能作为本案认定事实的依据。二、原审法院认定和采纳证据错误。1、原审第三人作为用人单位，依法向被上诉人提供“中共兴仁县田湾乡委员会田党发（2013）15号文件、田党议（2013）12号会议纪要、4月督查情况、会议记录、田湾乡人民政府关于对周仕成同志因公殉职的报告”等证据，系国家行政机关公文，未经法定程序撤销均具有公文效力，上述证据均能证明上诉人之夫周仕成死亡系工亡的客观事实。但原审法院仅凭会议记录人“周林”的陈述就草率否定上述证据，明显不符合法律规定。2、根据最高人民法院关于行政诉讼证据的规定，国家行政机关公文证据效力应当优于证人证言，而原审法院却在无法律依据的情况下，错误采纳被上诉人错误采纳的何春明、韩翔、邓应权的调查笔录，错误维持被上诉人作出《不予认定工伤决定书》，纯属错误。3、原审法院在判决书中错误采取自由心证的原则，推测性错误认定“也不能证明其发生事故时从事与工作有关的活动”，全面否定原审第三人提供的上述行政机关公文的证据效力，忽略了该公文至今尚未撤销的客观事实。综上所述，原审法院作出的判决认定事实错误，必然导致错误适用法律，以致作出错误的判决，现请求二审法院撤销原判，并发回重审或依法改判认定上诉人之夫周仕成死亡为工亡；本案一、二审诉讼费由被上诉人及原审第三人承担。被上诉人兴仁县人事劳动和社会保障局在二审期间未进行书面答辩。原审第三人兴仁县田湾乡人民政府在二审期间未向本院递交书面陈述意见。二审查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为：兴仁县人事劳动和社会保障局作为工伤认定的职权机关，在受理工伤认定申请后，有权对事故伤害进行调查核实，并根据调查情况作出是否认定为工伤的决定。本案经被上诉人调查，上诉人蒋选会之夫周仕成发生交通事故时，是一个人驾驶贵EMG8**号普通二轮摩托车且车上载有两包饲料，没有计生工作人员随行。此节事实有现场目击证人韩翔、交通事故的相对方邓应权、田湾乡派出所警察何春明证人证言证实，证言间相互印证，且与事故发生时的现场照片相互吻合，予以认定。原审第三人作出《关于对周仕成同志因公殉职的报告》、《关于请求对周仕成同志因公殉职调查的申请》、《工伤认定申请表》、中共田湾乡委员会（2013）12号《会议纪要》中所陈述的：“2015年5月24日上午，周仕成同志带领计生办全体同志赴新寨村开展计生月督查”无证据证实，与被上诉人调查的证据相互矛盾，且在一审庭审过程中，原审第三人自认其作出的中共田湾乡委员会（2013）12号《会议纪要》，关于上报周仕成同志是因公殉职是不当的、是失实的，与本案的实际情况不相符，故不予采信。2013年3月22日、2013年4月24日、2013年5月23日田湾乡计生办的会议记录只能证明开展月督查的工作安排，不能证明周仕成在发生交通事故时是在履行月督查工作中，在被上诉人调查三次会议笔录的记录人周林时，其否认曾经写过会议记录，故该会议笔录真实性、合法性不予采信。同理田湾乡计生办的4月份督查情况、中共兴仁县田湾乡委员会田党发[2013]15号《田湾乡2013年人口计生月督查实施方案》只能证明开展计生督查工作情况，不能证明周仕成在发生交通事故时是在履行月督查工作中。综上所述，上诉人蒋选会之夫周仕成发生交通事故时，是一个人驾驶贵EMG8**号普通二轮摩托车且车上载有两包饲料，没有计生工作人员随行。原审第三人在申请工伤认定提供的材料是失实的，现无证据证实周仕成在发生交通事故时是在从事与工作有关的活动。被上诉人作出的兴人社工伤不认字[2013]第170号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，上诉人上诉无理，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蒋选会承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘筱青审 判 员  陈颜虹代理审判员  周光艳二〇一五年十一月二日书 记 员  杨 艳