内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0782民初400号 原告：张秀斌，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：陆庆祥，男，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被告:孙志波，男，汉族，住黑龙江省龙江县。 被告:中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司,住所地内蒙古自治区海拉尔区。 法定代表人:刘国萍。 委托诉讼代理人：马钰征。 原告张秀斌诉被告陆庆祥、孙志波、中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告张秀斌、被告陆庆祥、孙志波、中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司委托诉讼代理人马钰征到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张秀斌向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失39142.5元，拖车费1275元，诉讼费用由被告承担；2、被告中华联合财产保险公司在保险责任限额范围内优先承担赔偿责任，由被告陆庆祥在交强险责任限额范围内承担赔偿。事实与理由：2017年10月25日18时24分许原告张秀斌驾驶×××号欧铃牌轻型仓棚式货车在301国道牙克石市××路段由南向北行驶至1258公里785米处与相对方向行驶的大车会车后因其前方同向道路东侧由被告孙志波驾驶的×××号福田牌重型半挂牵引车牵引BM30挂号安通牌重型仓栅式半挂车停车排除故障，妨碍了其他车辆通行，导致原告撞至前方同向停放在道路上的由被告陆庆祥驾驶的无号牌1075型收割机尾部左侧，造成原告车辆损毁及车上货物塑钢窗和防盗门损坏的交通事故。经牙克石市公安交警大队认定，被告陆庆祥负事故的主要责任，原告张秀斌和被告孙志波共同承担次要责任。被告陆庆祥驾驶的车辆无保险，被告孙志波驾驶的×××号福田牌重型牵引车购买了中华联合财产保险公司的交强险和商业险。因此次交通事故导致原告的×××号货车损毁报废，车上货物塑钢窗和防盗门损坏。被告中华联合财产保险公司在保险责任范围内优先承担赔偿责任。因被告陆庆祥的机动车没有依法投保交强险，不足部分由被告陆庆祥在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。 被告陆庆祥当庭辩称，不同意承担赔偿责任，原告的车辆没有刹车，是原告碰撞答辩人的车辆，对交通事故责任认定不予认可。 被告孙志波当庭辩称，答辩人应承担次要赔偿责任，应按照责任赔偿损失。 中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司当庭辩称，认可原告总车损39142.5元，1250元拖车费用需提供发票及相应证据，3000元鉴定费用本公司不予承担，因公司并未对车损提出过异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告向本院提交了如下证据：1、交通事故认定书，欲证明陆庆祥负主要责任，孙志波负责次要责任，因此次事故原告车辆受损。经质证，被告陆庆祥对真实性无异议，证明目的不认可。被告孙志波及保险公司对此无异议。本院经审查认为，该证据真实有效，与本案具有关联性，予以采信；2、鉴定报告。欲证明车辆损失46050元，残值1050元。经质证，被告陆庆祥不予认可。被告孙志波、保险公司对车辆总价值无异议，但残值过低。本院经审查认为，该证据真实有效，与本案具有关联性，予以采信；3、拖车费发票1500元，评估费用发票3000元，诉讼费票据525元，欲证明事故发生后产生的相关费用，2018年5月7号交警队通知原告去提车交纳的拖车费用。经质证，被告陆庆祥对此不予认可，被告孙志波质证称评估时欲与原告协商解决，但是原告不同意，所以鉴定费用不予认可。被告保险公司质证称所开具拖车费用发票的时间为2018年5月7号，与事故发生时间不符，本公司对车损无异议，认为无需进行评估，原告坚持对车损进行评估，应由原告自行承担鉴定费用，保险公司不予承担。保险条款规定诉讼费、鉴定费用等其他间接损失不属于保险公司赔偿范围。本院经审查认为，该组证据真实有效，与本案具有关联性，予以采信。 被告陆庆祥、孙志波、中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月25日18时24分许，原告张秀斌驾驶×××号欧铃牌轻型仓栅式货车，该车在301国道牙克石市××路段由南向北行驶至1258公里785处，与相对方向行驶的大车会车后，撞至前方同向停放在道路上的因其前方同向道路东侧由孙志波驾驶的×××号福田牌重型半挂牵引车牵引×××号安通牌重型仓栅式半挂车停放排除故障，由被告陆庆祥驾驶的无号牌1075型收割机尾部左侧，致使1075型收割机与其前方同向停放在道路上的，由孟庆春驾驶的×××号夏利培小型轿车相刮撞后驶下东侧路基撞至围栏上，造成王德死亡，付海涛受伤，×××号车辆、无号牌1075型收割机、×××号车辆、路基下围栏局部损坏的道路交通事故。经牙克石市交警队认定，被告陆庆祥承担事故的主要责任，原告张秀斌、被告孙志波共同承担事故的次要责任。原告张秀斌驾驶×××号欧铃牌轻型仓栅式货车在此次交通事故中受损，经鉴定，该车事故前价值47100元，残值1050元。 另查明，被告孙志波驾驶的×××号福田牌重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司投保了交强险及保险限额为50万元的第三者责任商业险，此次事故发生在保险期间。被告陆庆祥驾驶的无号牌1075型收割机无保险。 本院认为，原告张秀斌驾驶×××号欧铃牌轻型仓栅式货车在此次交通事故中受损的事实清楚，证据确实充分，足以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，原告有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。经鉴定，该车事故前价值47100元，残值1050元。故原告车辆在发生此次交通事故后造成车辆损失为46050元。拖车费1500元属于因交通事故发生的相关费用，故原告因此次交通事故造成的车辆损失共计47550元。 被告孙志波驾驶的×××号福田牌重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司投保了交强险及保险限额为50万元的第三者责任商业险，此次事故发生在保险期间。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司在交强险责任的财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿。被告陆庆祥驾驶的无号牌1075型收割机无保险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。据此，被告陆庆祥应予赔偿原告交强险财产损失限额的2000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，原告因此次交通事故造成的车辆损失为47550元，扣除被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司在交强险责任的财产损失赔偿限额2000元及被告陆庆祥应予赔偿原告交强险财产损失限额的2000元，余额为43550元，余额部分按照各自在此次交通事故中的责任予以承担。本次交通事故经牙克石交警队认定，被告陆庆祥承担事故的主要责任，原告张秀斌、被告孙志波共同承担事故的次要责任。据此，本院确认被告陆庆祥承担事故的70%的赔偿责任，被告孙志波承担事故的15%的赔偿责任，原告张秀斌自行承担15%的责任。故被告陆庆祥应予赔偿原告车辆损失43550元×70%＝30485元。被告孙志波应承担43550元×15%＝6532.50元，原告张秀斌自行承担43550元×15%＝6532.50元。根据上述损失比例的计算，被告孙志波应承担6532.50元、被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司赔偿财产损失限额2000元，被告陆庆祥承担32485元。故被告孙志波、陆庆祥、中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司赔偿原告共计41017.50元。因原告诉讼请求被告赔偿车损39142.5元，拖车费1250元，共计40417.50元。因原告主张的损失比原告的实际合理损失少600元，故被告陆庆祥、孙志波赔偿数额各减少300元，即陆庆祥赔偿原告车损32185元，被告孙志波应赔偿原告车损6232.50元。因孙志波驾驶车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司投保了保险限额为50万元的第三者责任商业险，此次事故发生在保险期间，故孙志波负担的财产损失6232.50元由被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司予以赔偿。 综上，对原告张秀斌合理损失40417.50元予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司在交强险财产损失限额内向原告张秀斌赔偿原告车辆损失2000元，在商业险险限额内赔偿原告张秀斌6232.50元，共计赔偿原告张秀斌8232.50元； 二、被告陆庆祥赔偿原告张秀斌32185元； 三、被告孙志波在本案中不承担民事责任。 上述款项于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810.44元，减半收取计405.22元，由被告陆庆祥负担322.68元，被告孙志波负担82.54元，鉴定费3000元由被告陆庆祥负担2100元，被告孙志波负担450元，原告张秀斌负担450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于 内蒙古自治区牙克石市人民法院 民事判决书 （2018）内0782民初2687号 原告：吴景慧，女，1957年2月24日出生，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市××街市。 被告：王秀莲，女，1954年7月20日出生，蒙古族，牙克石市中胜粮行退休职工，住内蒙古自治区牙克石市××区。 原告吴景慧诉被告王秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告吴景慧、被告王秀莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴景慧向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠款17万元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，从2013年起被告以缺少资金种地为由，陆续向原告借款，2015年4月6日向原告借款8万元，2016年8月9日向原告借款9万元，约定月息1.5%。后原告多次向被告催要，被告至今未还。 被告王秀莲辩称，当时因种地缺少资金向原告借款，对尚欠原告17万元的事实认可。这两年收成不好，一直未能偿还，暂时无力偿还借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：、欠条2份，欲证明被告向原告借款17万元并约定了利息。经质证，被告称是本人签字，予以认可。本院经审查认为，该证据真实有效，与本案具有关联性，予以采信。 被告王秀莲未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王秀莲因种地缺少资金2016年8月9日向原告吴景慧借款9万元，2015年4月6日向原告吴景慧借款8万元，并约定月息1.5%，未约定还款期限。后原告向被告催要未果，故原告诉至法院，遂成本诉。 本院认为，被告王秀莲向原告吴景慧借款，并为原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷法律关系。庭审中被告对尚欠原告17万元借款的事实予以认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告负有按照双方约定期限向原告返还借款的义务。因双方未约定还款日期，原告可以催告被告在合理期限内返还。经催要未果，原告诉至法院，现被告负有返还原告借款的义务，故对原告要求被告返还借款17万元的诉讼请求予以支持。因双方约定了月息1.5%，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，被告应按照约定向原告支付利息及逾期利息。据此，根据借款的出借日期及双方利率的约定，确认以9万元本金为基数，自2016年8月9日至实际付清之日止，按照年利率18%计算利息。以8万元本金为基数，自2015年4月6日至实际付清之日止，按照年利率18%计算利息。 综上所述，对原告主张被告返还借款17万元并支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 被告王秀莲于本判决生效后五日内返还原告吴景慧借款17万元，并支付利息以9万元本金为基数，自2016年8月9日至实际付清之日止，以8万元本金为基数，自2015年4月6日至实际付清之日止，以上借款利息按照年利率18%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元（原告已预交）由被告王秀莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 李 妍 二〇一八年十一月二十一日 书记员 郑丕宏