wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初5038号原告：林锦坤，男，1975年7月23日出生，汉族，户籍所在地广东省惠东县，委托诉讼代理人：徐达峰，系广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县黄埠雄春鞋厂，住所地惠东县黄埠海滨大道三栋，营业执照：44132360023****。经营者：林海亮，男1979年12月3日，汉族，户籍所在地惠东县，本院于2018年9月20日受理了原告林锦坤诉被告惠东县黄埠雄春鞋厂买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因以其他方法无法送达被告惠东县黄埠雄春鞋厂，需采取公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  李彬雄人民陪审员  余少锋人民陪审员  罗建文二〇一八年十一月二十三日书 记 员  林灵玲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初1424号之一解除保全申请人：中国光大银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区南大街111号。负责人：彭毅平，该分行行长。委托诉讼代理人：乔莎莎，山东欣业来律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕伟，中国光大银行股份有限公司烟台分行工作人员。被申请人：胡军，男，1958年3月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。解除保全申请人中国光大银行股份有限公司烟台分行诉被申请人胡军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日作出（2018）鲁0602民初1424号民事裁定，查封了登记在被申请人胡军名下、坐落于烟台市芝罘区上夼西路102号附1号内7号（证号：241499，建筑面积：123.95平方米）的房产。解除保全申请人于2018年11月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对登记在被申请人胡军名下、坐落于烟台市芝罘区（证号：241499，建筑面积：123.95平方米）房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  顾 磊人民陪审员  于书湖人民陪审员  赵 军二〇一八年十一月八日书 记 员  孙佳佳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执恢3728号申请执行人：王新光，男，1981年9月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：王鹏，男，1980年8月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：訚利贤，女，1955年6月24日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。王新光申请执行王鹏、闫利贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初4240号民事判决书已发生法律效力。王新光向本院申请执行，要求被执行人王鹏、闫利贤给付本金942099.5元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王鹏、闫利贤发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人王鹏、闫利贤已履行部分案款，暂无其他财产可供执行。申请执行人王新光亦未提供被执行人王鹏、闫利贤可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王新光申请执行的案款942099.5元及利息，已清偿1512970元，剩余利息尚未受偿。经申请执行人王新光确认，被执行人王鹏、闫利贤确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王新光享有要求被执行人王鹏、闫利贤继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王鹏、闫利贤负有继续向申请执行人王新光履行债务的义务。申请执行人王新光发现被执行人王鹏、闫利贤有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 申家杰二〇一八年十一月十四日书记员 王 杰
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初4143号原告：颍上县华夏节能科技有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇人民西路238号二楼，统一社会信用代码91341226327971669Y（1-1）。法定代表人：姬绍颍,该公司总经理。委托诉讼代理人：夏彩英，安徽浩太律师事务所律师。被告:颍州区袁集镇中心学校，住所地安徽省阜阳市颍州区袁集镇。法定代表人：亓东，该校校长。委托诉讼代理人：陈安宗，安徽京阜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张化军（实习），安徽京阜律师事务所律师。原告颍上县华夏节能科技有限公司诉被告颍州区袁集镇中心学校合同纠纷一案,本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏彩英、被告的法定代表人亓东、委托诉讼代理人陈安宗、张化军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除与被告签订的《校园生活服务系统合同》；2、被告向原告支付违约金50万元及造成的损失435770元（包括前期安装设备投入的资金，具体包括工费和设备设施材料费）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月4日，原、被告签署《校园生活服务系统合同》，合同约定：项目前期运作及项目设备、设施、网络布线系统安装等一切费用均由甲方承担。合同期内，任何一方不得擅自终止合同，否则赔付对方50万元违约金。合同签订后，原告履约为项目前期运作及项目设备、设施、网络布线、系统安装等共投入资金435770元。但被告于2016年3月无故单方面叫停施工，虽经原告多次催促，但被迫停工至今,未能复工。被告的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。被告辩称：原告诉称的事实和理由不存在，双方签订的合同正在履行期间，被告没有擅自终止合同的行为。双方签订的合同未约定校园生活服务系统开工、安装、投入使用的具体时间。原告停止施工的原因是因为合同有关的条款违反了相关规定无法实际履行。被告将此情况告知原告之后，原告自行停止了施工，并不存在被告无故单方面叫停施工的事实。原告没有证据证明其投入了资金435770元，即使有与被告也没有关系。原告的诉讼请求没有依据，请求依法驳回。本案经审理认定事实如下：2016年1月4日，原、被告签订《校园生活服务系统合同书》一份，合同甲方系原告公司，乙方系被告学校。合同约定：甲乙双方就袁集镇中心学校校园生活服务系统建立密切的合作伙伴关系。校园生活服务项目系统为太阳能淋浴、全自动洗衣机洗衣、纯净水饮水等。项目前期运作及项目设备设施，网络布线、系统安装等一切费用均由甲方承担，设备、设施使用过程中的维护、维修等一切费用均由甲方承担。所有服务项目收入费用均归甲方所有,乙方负责免费提供设备的合理使用场地及水电。收费标准：乙方按住宿生每人每学期100元收取，非住校生每人每学期30元收费，乙方每学期开学时协助代收费用,统一交于甲方。双方的合作期限15年，合同期内任何一方不得擅自终止合同，否则赔付对方50万元违约金。合同签订后，原告进场进行太阳能淋浴系统及纯净水饮水系统的设备、设施的安装工作。原告施工期间，被告发现由其代为向学生收取费用的合同约定违反了《安徽省禁止义务教育阶段乱收费条例》的相关规定，向原告进行了告知，原告便停止了施工。停工后，双方未能就合同的收费等相关条款重新进行商定，致使校园生活服务系统拖延至今未完成安装，也未投入使用。原告已经部分安装完毕的纯净水饮水及太阳能淋浴系统设施，现仍在被告处。本院认为：《安徽省禁止义务教育阶段乱收费条例》属于地方性法规的范畴，不属于全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规。双方签订的合同中关于由被告代为向学生进行收费的相关规定，虽然违反了该条例的相关规定，但并不足以导致双方签订的合同无效，双方签订的合同为有效合同。虽然合同有效，但因被告代为向学生收取费用的约定违反了地方性法规的规定，导致被告无法按照合同约定履行自己的合同义务，将直接造成原告的合同利益无法保障，故原告享有合同解除权，对原告要求与被告解除合同的诉讼请求，本院予以支持。《安徽省禁止义务教育阶段乱收费条例》于2000年8月15日施行，双方在签订合同时未尽到审查合同内容是否违反地方性法规的义务，对造成合同签订后无法实际履行的后果，双方均存在过失。原告主张被告擅自单方终止合同，与双方签订的合同无法实际履行的客观事实不相符，且原告无有力证据证明系被告单方终止合同，对此应由原告承担举证不力的不利后果。对原告主张被告擅自终止合同，要求其赔付50万元合同违约金的诉讼请求，本院不予支持。在原告停止施工后，双方未能就合同的收费等相关条款重新进行补充商定，拖延至今，致使校园生活服务系统未完成安装，也未投入使用，双方均未尽到善意、合理履行合同的义务。对由此造成的原告的实际损失，应由双方按照各自的过错程度进行合理分担。原告主张其经济损失数额为435770元，其中包括太阳能沐浴系统设备及设施材料176300元、纯净水净化设备系统设备及设施材料84394元、施工人员工资175076元。按照双方的合同约定，设备设施，网络布线、系统安装等一切费用均由原告方承担，故该部分的物品产权仍属于原告所有，原告将太阳能沐浴及纯净水净化系统设备及设施的材料费用计入损失范围，明显不具有合理性。原告主张的上述经济损失中，仅有施工人员的工资支出费用属于原告因合同不能履行而造成的经济损失范围。但就该部分工资的实际支出情况，原告未向本院举证予以证明。对此，应由原告承担举证不力的不利后果，对原告要求被告承担经济损失435770元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告颍上县华夏节能科技有限公司与被告颍州区袁集镇中心学校于2016年1月4日签订的《校园生活服务系统合同书》；二、驳回原告颍上县华夏节能科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4400元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张 艺二〇一八年十一月二十日书记员 郭蕴静附本判决依据的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0602行审31号 申请执行人：漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路 法定代表人：陈华，局长。 委托代理人：陈凯兴，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 委托代理人：汪俊斌，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 被执行人：谢建明，男，汉族，1958年8月2日出生，住漳州市芗城区。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年10月22日向本院申请强制执行漳国土资芗罚字[2018]92号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年1月22日以被执行人谢建明未经有权机关批准，于2017年2月非法占用芗城区芝山镇谢溪头村一处集体土地（果园）101.5平方米建住宅。经现场勘测调查核实，至目前该宗地建设已完工，建筑结构为砖混结构。该宗地符合土地利用总体规划，其宗地“四至”：东至路，南至厝，西至厝，北至厝。认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，作出漳国土资芗罚字[2018]92号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：责令当事人在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，退还非法占用的土地（果园）101.5平方米。申请执行人漳州市国土资源局向本院申请向被执行人谢建明强制执行限期拆除在非法占用土地上新建的房屋，退还非法占用的土地（果园）101.5平方米。 申请执行人漳州市国土资源局向本院提交以下证据材料：1.社会稳定风险登记评估表；2.国土资源违法案件立案呈批表；3.国土资源违法案件处理决定呈批表；3.询问笔录；4.现场勘测笔录；5.责令停止国土资源违法行为通知书；6.违法用地现勘测相片；7.被执行人身份证复印件；8.村委会证明；9.国土资源行政处罚告知书及送达回证；10.国土资源行政处罚听证告知书及送达回证；11.国土资源行政处罚决定书及送达回证；12.催告书及送达回证；13.地类情况表；14.行政处罚信息公示；15.案件审理笔录；16.调查终结报告；17.土地勘测定界技术报告；18.行政执法证。 经审查查明，申请执行人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚字[2018]92号《国土资源行政处罚决定书》，于2018年1月22日依法送达被执行人谢建明，被执行人谢建明未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2018年2月10日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。期限届满后，被执行人仍未自动履行。申请执行人于2018年10月22日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区芝山镇人民政府表示同意对申请执行人申请的“要求被执行人谢建明限期拆除在非法占用土地上新建的房屋，退还非法占用的土地（果园）101.5平方米”组织强制实施。 以上事实，有申请执行人漳州市国土资源局提交的证据材料及本院制作的询问笔录等予以证实。 本院认为，申请执行人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚字[2018]92号《国土资源行政处罚决定书》的行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人谢建明在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳州市国土资源局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳州市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、对申请执行人漳州市国土资源局于2018年1月22日作出的漳国土资芗罚字[2018]92号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行。 二、上述行政处罚决定书所确定的内容，即要求被执行人谢建明限期拆除在非法占用土地上新建的房屋，退还非法占用的土地（果园）101.5平方米由漳州市芗城区芝山镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡伟中 审判员  吴文华 审判员  徐晓雯 二〇一八年十一月二十一日 书记员  王惠敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0482民初3071号 原告：陈金良，男，1982年1月28日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：汪全荣，浙江威信律师事务所律师 被告：蒋文浩，男，1993年6月12日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告陈金良为与被告蒋文浩民间借贷纠纷一案，于2018年6月25日向本院起诉，请求判令：1、被告归还借款50000元；2、被告支付原告因实现债权支付的律师代理费3000元;3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年11月28日在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪全荣到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年6月14日、2016年6月16日，原告与被告签订《借款协议》各一份，约定：被告因资金周转需要于2016年6月14日、2016年6月16日向原告借款20000元、30000元，合计50000元；借款到2016年7月13日、2016年7月15日前一次性归还本金；原告有权采取法律诉讼或其他合法途径实现债权，原告向人民法院起诉的一切费用由被告承担（包括但不限于原告因诉讼产生的交通费、诉讼费、律师费等一切开支）等内容。同时，被告又向原告出具《收条》各一份，确认收到合计50000元。上述借款协议、收条均由被告签名捺印确认。借款到期后，被告未按约归还借款，故原告诉至本院。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费3000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未按约归还原告借款，已构成违约，现原告要求被告归还借款，并支付律师代理费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋文浩于本判决生效后十日内返还原告陈金良借款50000元，并支付律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1126元，由被告蒋文浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  李云林 人民陪审员  沈芳根 人民陪审员  李凤琴 二〇一八年十一月二十八日 法官助理张华斌 书记员徐吉燕
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0427民初2513号原告：中国农业银行股份有限公司磁县支行。 住所地：磁县磁州镇磁州路7号。 法定代表人：张东，该行行长。 委托诉讼代理人：宋立明，该公司客户经理。 被告：吴书明，男，汉族，1962年12月17日出生，住磁县。 被告：孙桂芹，女，汉族，1962年12月16日出生，住磁县。 被告：吴保平，男，汉族，1960年2月2日出生，住磁县。 被告：王福庆，男，汉族，1969年4月4日出生，住磁县。 原告中国农业银行股份有限公司磁县支行（以下简称磁县农行）与被告吴书明、孙桂芹、吴保平、王福庆为借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磁县支行的委托诉讼代理人宋立明与被告吴保平到庭参加了诉讼。被告吴书明、孙桂芹、王福庆经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告磁县农行向本院提出诉讼请求：1、被告吴书明、孙桂芹偿还贷款本金39775.57元和2017年7月17日之前利息252.85元，按约定支付2017年7月17日之后的利息直至本案执行完毕之日，被告吴保平、王福庆承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月20日，被告吴书明、吴保平、王福庆互为连带责任保证，三人互为一组，与原告签订农户贷款借款合同，可循环借款额度40000元，额度有效期3年，单笔借款期限最长1年。2016年6月15日，被告吴书明向原告借款40000元，被告吴保平、王福庆为担保人，借款到期日2017年5月19日，还款方式为一次性还本按约结息，截止2017年7月17日止被告吴书明尚欠原告本金39775.57元、利息252.85元。借款到期后，原告多次催收，借款人及其配偶孙桂芹拒不还款，担保人也不承担担保责任。为维护原告的合法权益，原告起诉至人民法院。 被告吴书明未作答辩。 被告孙桂芹未作答辩。 被告吴保平辩称，本人借款已还清，其借款还清后经银行领导同意其不承担连带担保责任，被告吴书明的借款与其无关，其不应当承担责任。 被告王福庆未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告吴书明、孙桂芹、吴保平、王福庆的身份证复印件各一份；2、被告吴书明、孙桂芹、吴保平、王福庆的户口页复印件各一份；3、农户贷款借款合同一份；4、借款凭证一份；5、吴书明还款情况明细一份。本院认为上述证据能够证明案件客观事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年5月9日，被告吴书明、吴保平、王福庆与原告磁县农行签订农户贷款借款合同，合同约定：三被告可循环借款额度50000元，额度有效期3年，单笔借款期限最长1年，保证方式为连带责任担保，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2016年6月15日，被告吴书明向原告借款40000元，被告吴保平、王福庆为连带责任保证人，借款期限内年利率为6.525%，逾期年利率为9.7875%，借款到期日2017年5月19日，还款方式为一次性还本按约还息。借款到期后，被告吴书明未按约定还款，截止2017年7月17日，被告吴书明已偿还本金224.43元，利息2838.5元，被告吴书明尚欠原告本金39775.57元、利息252.85元。经原告多次向借款人以及担保人催要未果，为此，原告起诉至人民法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吴书明向原告借款40000元并偿还部分本金和利息的事实，有原、被告签订的借款合同以及被告吴书明签字确认的借款凭证以及还款凭证佐证，本案事实清楚，证据确凿，本院予以确认。依据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，现原告请求被告返还借款及利息，于法有据，本院予以支持，故被告吴书明应当返还原告借款本金39775.57元并向原告支付2017年7月17日之前的利息252.85元，被告吴书明自2017年7月18日始按照约定的年利率9.7875%向原告支付利息，直至本判决确定的履行期限届满之日止。原告请求被告吴书明的妻子孙桂芹偿还借款本金及利息，原告未向本院提供该借款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，故本院不予支持。原告在合同约定的期限内向担保人主张担保责任，符合法律规定，本院予以支持，故被告吴保平、王福庆对上述的借款本金及利息承担连带保证责任。被告吴保平辩称本人借款还清后经银行领导同意其不承担连带担保责任，被告吴保平未向本院提供证据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴书明于本判决生效之日起五日内返还原告中国农业银行股份有限公司磁县支行借款本金39775.57元并支付2017年7月17日之前的利息252.85元，被告吴书明自2017年7月18日开始按照约定的年利率9.7875%向原告中国农业银行股份有限公司磁县支行支付利息，直至本判决确定的履行期限届满之日止； 二、被告吴保平、王福庆对第一项的借款本金及利息承担连带保证责任； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司磁县支行对被告孙桂芹的诉讼请求。 案件受理费801元，由被告吴书明负担，被告吴保平、王福庆承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  曹丙鸿 审 判 员  孟海江 人民陪审员  徐涛涛 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  张 雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0626民初2416号 原告:林炳芳，男，1977年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张志华，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华妹，福建衡评律师事务所实习律师。 被告:陈建通，男，1983年9月30日出生，汉族，住福建省东山县。 原告林炳芳与被告陈建通民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林炳芳的的委托诉讼代理人张志华、李华妹、被告陈建通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林炳芳向本院提出诉讼请求：一、判令陈建通立即偿还林炳芳借款120000元及利息48300元（自2016年11月1日起到实际还清款项之日止，暂计至2018年9月30日，利息2100元/月）,本息合计168300元；二、本案诉讼费用由陈建通承担。事实与理由：陈建通以急需资金周转为由向林炳芳借款120000元，约定月利息2100元，按月支付。林炳芳已出借现金120000元给陈建通，陈建通于2016年10月30日出具借条给予林炳芳，并承诺将于2017年4月30日付清本金。但截止起诉之日，陈建通均未支付任何利息和本金，故诉至本院主张上述请求。 陈建通承认借款属实，但辩称其向林炳芳借款70000元，约定月利率3%，每月利息2100元，其余50000元系其堂哥欠林炳芳的借款，因其欠其堂哥50000元，所以结欠时就将50000元借款转入其名下，这50000元是不计算利息的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈建通因养殖缺资向林炳芳借款70000元，约定每月利息2100元。后因陈建通欠其堂哥款项50000元，而其堂哥欠林炳芳款项50000元，三方结算后，陈建通于2016年10月30日出具一张借条交林炳芳收执，借条中载明：“兹向林炳芳借款人民币拾贰万元正，利息按每月3%计算（每月利息2100元），按月支付，并承诺于2017年4月30日前付清本金”。借条中约定的月利息2100元系借款70000元的利息，余下50000元并未约定利息。自结算出具借条后，陈建通未向林炳芳支付本金和利息。以上事实，有林炳芳提供的借条一张及原被告的庭审陈述为据。本院对上述证据及事实的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林炳芳与陈建通的债权债务关系有林炳芳提供的借条一单予以证明，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。因涉案借款有约定还款期限，陈建通应当按照约定的期限返还借款。陈建通在约定返还借款期限到期后仍未返还借款，已构成违约，应当承担返还借款的民事责任。陈建通辩解借款中的70000元系约定月利率3%，余下50000元并未约定利息的意见有原被告双方的庭审陈述为证，本院予以采信。林炳芳主张陈建通应按照月利息2100元支付自2016年11月1日至2018年9月30日共计23个月的利息48300元及借款全部清偿前的续后利息，因该诉求的利息48300元是以本金70000元按月利息2100元计算的，该利息的诉求超过了法定年利率24%，故本案应认定70000元的利息以年利率24%为限，即自2016年11月1日至2018年9月30日共计23个月的利息32200元；余下本金50000元因未约定利息，该利息诉求本院不予支持；续后利息应以本金70000元以年利率24%计算至该笔借款还清之日为止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、陈建通应于本判决生效之日起十日内归还林炳芳借款本金120000元、利息32200元（自2016年11月1日至2018年9月30日共计23个月）及支付自2018年10月1日起至实际给付之日止以尚欠借款本金70000元为基数按年利率24%计算的续后利息。 二、案件受理费3666元，减半收取计1833元，由林炳芳负担175.3元，陈建通负担1657.7元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张福强 二〇一八年十一月三十日 书记员  陈映芬 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0306民初2596号 原告：杨志永，男，1967年3月27日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：吴星，男，1982年12月9日出生，汉族，农民，住址秦皇岛市抚宁区。现羁押于秦皇岛市抚宁区看守所。 原告杨志永诉被告吴星土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志永，被告吴星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨志永向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行协议约定义务，给付拖欠原告2017年、2018年承包费8920元。2、本案所需诉讼费由被告负担。事实和理由： 2013年3月1日，原、被告双方签订土地承包协议，约定原告将自家台田4.46亩土地承包给被告。承包费每年每亩1000元，承包期10年，即2013年3月1日至2023年2月28日止。承包费上打租，两年交一次，共计交五次。协议签订后，原告按约定将承包地交付给被告，被告按约定付清了第一期两年的承包费。第二期承包费付了一年，另一年承包费经起诉，强制执行到位。2017年、2018年虽经原告方无数次催要，但被告一直拖延搪塞，不予给付。故为维护原告方合法权益，起诉至贵院，请依法支持原告诉请。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、土地承包协议，证明被告应该给我两年承包费，台田地是4.46亩，每亩每年1000元，合同没有终止，被告占用我土地，没有恢复原貌，没有返还给我，应该给我承包费。 2、村委会证明，证明我的承包地在台田是4.46亩。 被告吴星辩称，合同订立的是10年期限，两年一给承包费，协议上写明乙方不付款协议终止，而实际上我给了4年，因为以后我没有给钱合同就应该终止。合同上吴星的名字感觉上不是我签的，手印感觉上也不是我按的，我认为不应该给承包费。 被告吴星未向本院提交证据证明其主张。 经庭审举证、质证，被告吴星对原告方证据的质证意见是：证据1协议书上说乙方不按时付款，协议终止，所以协议应该终止。吴星是我的名字，但协议上写的是吴兴，所以字不是我签的。当时政府责令强拆，但因为村委会阻拦，所以我无法拆除。证据2村委会证明的亩数不清楚，当时没有给我证明。 本院对证据综合认定如下：根据土地承包协议内容，原、被告约定将承包土地用作加工厂，属于非农建设，违反了法律的强制性规定，对其合法性不予采信。村委会证明具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 根据当事人陈述及本院依法采信的证据，本院经审理认定事实如下：2013年3月1日，原告作为甲方、被告作为乙方签订土地承包协议一份，双方约定：1、甲方将自家台田4.46亩土地承包给乙方做加工厂用，承包费每年每亩1000元，共计44600元。2、承包期自2013年3月1日至2023年2月28日止，承包期10年。乙方二年付款一次，共分五次付清上打租。3、乙方不得买卖，不得盖永久性建筑。4、承包期内，如遇征地或政策性调地，地上补偿归乙方所有，土地补偿归甲方所有，剩余年限的承包费按年限退还。5、承包期满后，恢复耕地，保证种苗。6、到付款日期，乙方不按时付款，协议终止。付款日期：2013年3月1日、2015年3月1日、2017年3月1日、2019年3月1日、2021年3月1日。协议签订后，原告按约定将承包地交付给被告，被告将承包土地用作铁选厂。因被告的建设行为属于双违，其地上建筑物已经被政府强制拆除。被告现已经付清了4年的费用。原告起诉要求被告给付2017年、2018年的承包费。 本案的争议焦点是：1、原、被告签订土地承包协议的内容、履行情况。2、被告是否应给付原告主张的承包费。 本院认为，合同是确立双方当事人权利和义务关系的协议，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条规定，承包方承担下列义务：（一）维持土地的农业用途，不得用于非农建设；（二）、依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害；（三）、法律、行政法规规定的其他义务。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，承包方违反农村土地承包法第十七条规定，将承包地用于非农建设或者对承包地造成永久性损害的，发包方请求承包方停止侵害、恢复原状或者赔偿损失的，应予支持。本案中，原、被告明确约定将承包土地用作加工厂，违反了法律的强制性规定，应认定为无效合同。在法庭审理过程中，经法庭释明，原告拒绝变更诉讼请求，故原告要求给付承包费的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第八条之规定，判决如下： 驳回原告杨志永的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  杨迎辉 人民陪审员  苏洪林 人民陪审员  石艳艳 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  王一哲
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0534民初1778号 原告：郑慧，男，汉族，1981年6月6日出生，住清河县。 被告：清河县嘉兴有色金属有限公司，统一社会信用代码911305347954509791。住所地清河县珠江街。 法定代表人：孙新荣，系公司总经理。 诉讼代理人：滕亚安，河北至尊律师事务所律师。 原告郑慧与被告清河县嘉兴有色金属有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑慧、被告清河县嘉兴有色金属有限公司的诉讼代理人滕亚安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑慧向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金44,286元及利息2,952元，合计47,238元整（利息按年利率10%，自2018年1月1日起，暂计算至2018年9月1日，实际主张至付清之日止）事实和理由：被告因生产经营需要，在2018年1月1日向原告借款44,286元，约定年利率10%，并向原告出具了借据一份，写明出借方为原告，借款方为被告。现因原告急需资金，向被告主张偿还借款，但被告一直未能偿还借款本金及利息。现原告依法要求被告偿还借款本金及利息。综上所述，原告为了维护自身合法权益，依据民事法律规定，依法向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告清河县嘉兴有色金属有限公司辩称，对原告所主张的债权请法庭依据证据核实予以确认，原告主张的债权的偿还主体是被告，公司是独立法人。 本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，原告借给被告44,286元，双方未约定借款期限，约定利率为年息10%，年底结息。被告给原告出具了借据一份。被告在借款方一栏加盖了公司公章，和公司法定代表人孙新荣的手章。截止到原告起诉时，未向原告支付过借款本息。以上事实由原告提交的借据和原、被告陈述证实并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间借款合同明确、合法有效，予以确认，因双方未约定借款期限，原告要求被告支付借款本金，被告应当向原告偿还。因双方约定年底结息，利息尚未到清偿期，原告可待利息到期后另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告清河县嘉兴有色金属有限公司于判决生效后三日内偿还原告郑慧借款本金44,286元； 二、驳回原告郑慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费982元，减半收取计491元，由被告清河县嘉兴有色金属有限公司负担491元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  庄双澧 二〇一八年十一月五日 书记员  吴艳元
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0327民初2650号原告：闫小利，女，汉族，1969年8月10日生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：闫丽云，女，汉族，1972年7月19日生，住河南省洛阳市涧西区，系原告闫小利妹妹，代理权限为代为承认、变更、诉讼请求，代领法律文书，进行和解，提起上诉。被告：陈成才，男，汉族，1965年9月15日生，住河南省宜阳县。原告闫小利诉被告陈成才民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫小利的委托诉讼代理人闫丽云到庭参加了诉讼。被告陈成才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈成才偿借款本金100000元及从2015年4月7日开始至借款付清之日止的利息（按月利率2%计算至2018年9月30日止为83466元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月7日，被告陈成才向原告闫小利借款100000元，约定借期一年，至2015年11月6日止，月息2.5分，而从2015年4月7日至今本息均未支付，原告多次讨要，至今未果。被告陈成才未向本院提交答辩意见。本院经审理查明事实如下：2014年11月7日，被告陈成才向原告闫小利借款100000元，并出具借据一张，载明：“今借到出借人闫小利人民币现金￥100000元（大写壹拾万元整），还款期限自2014年11月7日至2015年11月6日止。到期还清借款及利息，月息2.5分。出借人、借款人均认可本借据即为具有强制执行的债权文书，若借款人未能按约定偿还借款本息，自愿接受借据签订地的人民法院的管辖。本借据由出借人向借款人交付借款后签字按手印。借款人：陈成才，2014年11月7日。”被告陈成才在借据上按有指印两枚。原告自认被告陈成才已支付利息至2015年4月6日前。其余本息被告未支付，原告诉入本院，请求被告支付本金和利息。以上事实有借据、银行流水明细等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈成才向原告闫小利借款100000元，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。被告陈成才应当按照约定偿还借款，被告陈成才未按约定偿还借款本金及利息构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金100000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的月利率为2.5%，原告请求被告按月利率2%支付借期内利息和逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的自2014年11月7日计算至2018年9月30日止的利息83466元，不超出法律规定，本院予以支持。综上所述，被告陈成才应当偿还原告闫小利借款本金100000元及利息83466元，并承担自2018年10月1日起按月利率2%计算至借款付清为止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈成才于本判决生效后十日内偿还原告闫小利借款本金100000元及利息83466元，并承担自2018年10月1日起按月利率2%计算至借款付清为止的利息。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1985元，由被告陈成才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王小飞二〇一八年十一月十八日书记员  乔 贝附法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9156号申请执行人：赵宝成，男，1977年10月5日出生，汉族，北京鑫源盛达投资管理有限公司职员，住北京市大兴区。被执行人：何成，男，1984年11月26日出生，汉族，职业不详，住北京市密云县。赵宝成申请执行何成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初14809号民事判决书已发生法律效力。赵宝成向本院申请执行，要求被执行人何成偿还借款本金10000元、违约金2000元、案件受理费100元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人何成发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人何成有可供执行的财产。申请执行人赵宝成亦未提供被执行人何成可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵宝成申请执行的借款本金10000元、违约金2000元、案件受理费100元、公告费560元未受清偿。经申请执行人赵宝成确认，被执行人何成确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵宝成享有要求被执行人何成继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人何成负有继续向申请执行人赵宝成履行债务的义务。申请执行人赵宝成发现被执行人何成有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十八日书记员 梁 栋
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执8408号申请执行人：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。被执行人：郑志耀，男，汉族，1956年11月25日生，住浙江省宁波市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行静安支行与被执行人郑志耀的本院(2018)沪0106民初17375号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106执8408号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  桑 斐审判员  肖煜影二〇一八年十一月十九日书记员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执8152号申请执行人：徐大鹏，男，1989年5月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。被执行人：北京圣福伦科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张文峰，职务不详。徐大鹏申请执行北京圣福伦科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2018]第1184号调解书已发生法律效力。申请执行人徐大鹏向本院申请执行，要求被执行人北京圣福伦科技有限公司给付申请人徐大鹏案款50335.67元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京圣福伦科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京圣福伦科技有限公司名下位于北京市北京经济技术开发区西环南路26号院16幢房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京圣福伦科技有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人徐大鹏亦未提供被执行人北京圣福伦科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人徐大鹏申请执行的案款50335.67元未受清偿。经申请执行人徐大鹏确认，被执行人北京圣福伦科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人徐大鹏享有要求被执行人北京圣福伦科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京圣福伦科技有限公司负有继续向申请执行人徐大鹏履行债务的义务。申请执行人徐大鹏发现被执行人北京圣福伦科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十七日书记员 李少华
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0528民初2677号 原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行，住所地宁晋县换马店镇曹伍疃村。 主要负责人：张耕书，系该支行行长。 委托诉讼代理人：杨跃勇，男，系该支行客户经理。 委托诉讼代理人：柳占文，男，系该支行客户经理。 被告：赵兴聚，男，1954年10月22日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 被告：赵保霞，男，1953年9月1日出生，汉族，农民，宁晋县人。现下落不明。 原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行（以下简称宁晋农商行曹伍疃支行）与被告赵兴聚、赵保霞借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁晋农商行曹伍疃支行的委托诉讼代理人柳占文到庭参加诉讼。被告赵兴聚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告赵保霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁晋农商行曹伍疃支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还我行借款本金200000元及2014年1月19日至2018年6月17日利息，利率5.125‰，利息27726.30元，合计227726.30元；2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2013年9月27日，被告赵兴聚从我行借款200000元，由赵保霞担保，自2013年9月27日至2015年9月24日，借款利率5.125‰，到期后，经原告多次追要，被告拒不偿还本金及利息。该笔借款截止到2018年6月17日，被告赵兴聚共欠原告借款本金200000元，利息27726.30元。现要求被告立即偿还原告借款本息合计227726.30元，并承担本案的一切诉讼费用。 被告赵兴聚、赵保霞未予答辩。 原告宁晋农商行曹伍疃支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告营业执照、两份证明、农商行开业批复，负责人身份证复印件，欲证明原告的主体资格；2、借款借据，欲证明被告从原告处借款事实；3、借款合同，欲证明被告从原告处借款20万元的情况；4、被告身份证复印件，欲证明被告基本信息。 本院经审理认定事实如下：2013年9月27日被告赵兴聚由被告赵保霞担保从宁晋县农村信用合作联社曹伍疃信用社借款200000元。保证担保借款合同约定，借款期限自2013年9月27日起至2015年9月24日止；月利率5.125‰，按月结息，到期还本；保证方式为连带责任保证。2014年12月22日，中国银监会河北监管局批复，同意河北宁晋农村商业银行股份有限公司及58家分支机构开业，宁晋县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其债权债务由河北宁晋农村商业银行股份有限公司承担。截止到2018年6月17日，被告赵兴聚共欠原告借款本金200000元，利息27726.30元，本息合计227726.30元。 以上事实，有原告提供的相关证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告赵兴聚、赵保霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。被告赵兴聚向原告方借款，双方形成借款合同关系，被告赵兴聚应当按照合同约定的期限支付利息、归还本金。被告赵兴聚未按约定支付利息、归还本金，构成违约，应当承担违约责任。原告要求其返还借款本金、支付借款利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告赵保霞作为连带责任保证人，应当承担保证责任。原告要求被告赵保霞对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵兴聚自本判决生效之日起五日内偿还原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行借款本金200000元、利息27726.30元，本息合计227726.30元； 二、被告赵保霞对被告赵兴聚的上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4716元由被告赵兴聚、赵保霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  赵喜维 审 判 员  郭 昺 人民陪审员  马晓晶 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  黄少嘉
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0121民初3859号 原告：成都福马食品有限公司，住所地：四川省金堂县栖贤乡工业街。 法定代表人：潘美珍，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：易炳权，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨嘉文，福建伟盛律师事务所律师。 被告：朱纯华，男，1969年2月11日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 委托诉讼代理人：张伯金，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：尹贤文，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。 原告成都福马食品有限公司与被告朱纯华劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都福马食品有限公司的委托诉讼代理人易炳权、被告朱纯华及其委托诉讼代理人张伯金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都福马食品有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金45977.18元。事实和理由：被告与其他人员合计66人同时要求解除劳动关系，所有人员都是在2018年3月31日提出离职，但当时只差2018年2月份的工资没有发放，而2018年2月份的工资是在2018年3月发放，所有人员都没有办理清楚交接手续，这样大面积的人员离职，造成原告严重损失，不能正常经营，也就不能正常发放工资，被告有过错。原告因经营困难，偶尔不能正常发放工资是符合有关规定的，且经与工会协商，原告不存在恶意拖欠、不发放工资的情况。原告之前不同意解除劳动合同，现在同意解除劳动合同。 朱纯华向本院提出诉讼请求：1.判令确认原被告于2018年4月11日解除劳动合同；2.判令原告向被告出具解除劳动合同的证明；3.判令原告向被告支付拖欠2018年1月至2018年3月的工资14400元、岗位津补贴（暗补工资）28000元；4.判令原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金96000元；5.判令原告为被告补交2018年3月至解除合同确认时止应当由原告缴纳的社会保险。审理过程中，被告放弃第5项诉讼请求。事实和理由：原告自1999年1月进入被告处工作，任物流科长。从2017年3月起，原告未与被告续签每年一签的书面劳动合同。从2018年1月起，原告拖欠每月向被告发放的工资。而原告应当每年一次性向被告发放的每月补贴（暗补工资）1400元，原告除2017年2月21日向被告支付了2016年1月至6月的8400元外，2016年7月起的补贴（暗补工资）未支付，该项补贴（暗补工资）应当作为工资计算。2018年3月31日，被告向原告发出解除劳动合同通知书，要求原告纠正违法行为并在10日内给予正面回复，原告收到后没有回复。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实：一、1.入职时间：2003年12月；2.签订书面劳动合同时间：2013年1月1日；3.合同期满时间：2015年12月31日，合同期满后双方没有签订书面劳动合同；4.被告的工作岗位：物流科长；5.合同约定的工资：月薪；6.2007年3月至2018年2月购买有社会保险；7.不包括补贴（暗补工资）前12月平均工资：3170.84元；8.不包括补贴（暗补工资）2018年1至3月原告未支付被告的工资：9524.85元。二、2018年3月31日，被告及其他劳动者向原告发出解除劳动合同通知书，提出因原告拖欠劳动者工资，要求原告纠正违法行为等原因，要求原告10日内给予正面回复，逾期，被告从2018年4月11日起解除与原告的劳动关系，原告收到后没有回复被告。三、金堂县劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月19日作出金劳人仲委案[2018]第415-483号仲裁裁决，1.确认原被告于2018年4月11日解除劳动关系，原告在裁决书生效之日起10日内为被告出具解除或终止劳动合同证明；2.原告在裁决书生效之日起10日内一次性向被告支付拖欠的工资9524.85元、解除劳动合同经济补偿金45977.18元；3.驳回被告的其他仲裁请求。四、在本案审理过程中，原告已经向被告出具解除劳动关系的离职证明。对上述事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实：原告是否应当向被告支付每月1400元的补贴（暗补工资）。被告提供的补贴费用发放明细表、2017年2月21日原告通过银行由柯永河向被告转账支付了2016年1月至6月暗补工资8400元的建行银行个人账户收人交易明细等证据，被告陈述原告实际应当支付暗补工资每月1400元，合计8400元，且其他领取了暗补工资的劳动者也知情。原告提出暗补工资属于奖金，原告根据效益情况决定是否发放。本院认为，原告一次性向被告发放每月1400元暗补工资，而本院通知原告就向被告支付工资的工资单及暗补工资等证据进行举证，但原告没有提供证据。被告主张的上述事实也有其他劳动者的陈述相互印证，故应当认定原告应向被告支付每月暗补工资1400元，2016年7月起的暗补工资未支付。 本院认为，1.根据《工资支付暂行条例》第七条规定，工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。原告未按期向被告支付工资，被告书面要求原告限期回复，原告未回复，故本院确认双方的劳动关系已经于2018年4月11日解除，原告应当依法向被告出具解除或终止劳动合同关系的证明，并支付拖欠被告的工资。审理过程中，原告已经向被告出具解除劳动关系的离职证明，故被告的该项诉讼请求本院不再处理。2.原告向被告支付的暗补工资因没有与每月工资一起发放，其性质应当认定为补贴。根据国务院《关于工资总额组成的规定》第四条的规定，补贴属于工资总额组成，因此，被告领取的每月1400元补贴，应计入工资总额。3.根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，因原告未及时足额支付劳动报酬，被告可以解除劳动合同，原告并应当向被告支付经济补偿。 综上所述，原告应当向被告支付2018年1月至3月的工资9524.85元，2016年7月至2018年3月的补贴每月1400元×21个月=29400元，被告诉讼请求主张补贴为28000元，本院予以确认，合计为37524.85元；支付解除劳动合同经济补偿金（除补贴外前12月平均工资3170.84元+每月补贴1400元）×14.5个月=66277.18元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、确认原告成都福马食品有限公司与被告朱纯华于2018年4月11日解除劳动合同； 二、原告成都福马食品有限公司于本判决生效之日起十日内向被告朱纯华支付工资37524.85元； 三、原告成都福马食品有限公司于本判决生效之日起十日内向被告朱纯华支付解除劳动合同经济补偿金66277.18元； 四、驳回原告成都福马食品有限公司、被告朱纯华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元,减半收取计10元，由原告成都福马食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张建华 二〇一八年十一月一日 书记员  唐 璞
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2018）豫1724执1778号余华净：本院已立执行余华净与李涛买卖合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2018年11月24日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一八年十一月二十一日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5918号申请执行人：姜赵宇，男，1971年5月4日出生，汉族，个体，住北京市大兴区。被执行人:杨占明，男，1973年12月21日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。姜赵宇申请执行杨占明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初186号民事判决书已发生法律效力。申请执行人姜赵宇向本院申请执行，要求被执行人杨占明偿还借款180900元、案件受理费2131元及逾期利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人杨占明发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人杨占明有可供执行的财产。申请执行人姜赵宇亦未提供被执行人杨占明可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人姜赵宇申请执行的偿还借款180900元、案件受理费2131元及逾期利息未受清偿。经申请执行人姜赵宇确认，被执行人杨占明确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人姜赵宇享有要求被执行人杨占明继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杨占明负有继续向申请执行人姜赵宇履行债务的义务。申请执行人姜赵宇发现被执行人杨占明有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一八年十一月十八日书记员 梁 栋
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执4441号 被执行人：蔡乃迪，男，1960年8月3日出生，住苍南县。 本院已经发生法律效力的（2014）温平刑初字第01474号刑事判决书，责令被告人蔡乃迪退赔各被害人经济损失共计人民币5368929元,承担申请执行费54245元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人蔡乃迪的银行存款5423174元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  徐澄钊 二〇一八年十一月七日 书记员  李 敏
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1182民初4095号原告：朱荣，男，1989年4月30日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：张政，男，1979年6月17日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：镇江鼎欣物业管理有限公司，统一社会信用代码证号91321182560338210L，住所地江苏省扬中市大桥路新胜综合楼2号楼。法定代表人：代培杰，董事长。被告：江苏东方华厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码证号913211827174279333，住所地江苏省扬中市八桥镇利民村。法定代表人：衡联卫，董事长。原告朱荣与被告镇江鼎欣物业管理有限公司（以下简称鼎欣物业）、江苏东方华厦房地产开发有限公司（以下简称东方华厦）委托合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱荣及其委托诉讼代理人张政到庭参加诉讼，被告鼎欣物业、东方华厦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告鼎欣物业立即支付2018年度应给付原告的商铺租金10931元并按约定承担逾期滞纳金；2.判令被告东方华厦对上述债务承担连带偿还责任；3.判令诉讼费用由两被告承担。事实和理由：东方华厦开发了位于扬中市老汽车站原址的东城秀锦商住楼商铺，原告根据被告东方华厦销售承诺和邀约向其购买了三层3C50号商铺，并依法登记办理产权证。原告与鼎欣物业签订《商铺委托经营管理合同》，约定将原告购得的商铺委托鼎欣物业租赁经营管理，约定由鼎欣物业自2017年1月1日起至2021年12月31日止每年返还租金10931元，并约定了违约责任：鼎欣物业未按时支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。被告鼎欣物业、东方华厦未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明认定事实如下：被告东方华厦开发了位于扬中市东北侧老汽车站原址的东城秀锦商住楼商铺，并于2009年11月25日同上海世纪联华超市发展有限公司签订《物业租赁合同》一份，约定东方华厦将其开发的商住楼出租给后者开设超市大卖场。2013年5月24日，东方华厦致函上海世纪联华超市发展有限公司，同意签订补充协议，变更后者抬头为镇江世纪联华超市有限公司扬中店。原告购买了东方华厦开发的三楼一间商铺后，于2011年6月17日就该商铺与鼎欣物业签订了《商铺委托经营管理合同》，约定原告将其拥有的位于3层C区3C50号商铺委托给鼎欣物业进行统一经营管理；商铺委托期限为15年，自2012年1月1日起至2026年12月31日止；鼎欣物业应于委托经营的第六年至第十年（即自2017年1月1日至2021年12月31日）每年返还租金人民币10931元给原告；原告全权委托鼎欣物业与东方华厦办理商铺交接事宜；鼎欣物业应按合同约定于每个合同年度的第一季度支付原告租金，若未按约支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。另查明，原告朱荣于2016年3月30日、2017年11月6日向本院提起诉讼，请求判令两被告支付2015、2016、2017年租金及相应滞纳金。本院审理后作出（2016）苏1182民初1278号、（2017）苏1182民初3650号民事判决书，判令被告鼎欣物业给付原告2015、2016、2017年度租金及相应滞纳金，被告东方华厦承担连带付款责任。本院认为，原告与被告鼎欣物业签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。上述合同中对鼎欣物业付款期限和违约责任均作出了明确约定，鼎欣物业应按合同约定支付2018年度应给付租金10931元。关于滞纳金，因合同中约定“若未按约支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金”，该约定并不违反法律规定，故被告鼎欣物业公司应对2018年的租金10931元承担自2018年4月1日起至实际付款之日止按日万分之一标准计算的滞纳金。涉案商铺系由东方华厦开发并在出售给业主之前统一出租给镇江世纪联华超市有限公司扬中店，原《物业租赁合同》也系东方华厦和上海世纪联华超市发展有限公司签订。东方华厦作为与原告以及镇江世纪联华超市有限公司扬中店的实际委托经营管理合同的相对方和出租人，依据合同向镇江世纪联华超市有限公司扬中店收取租金，依据委托经营管理合同应向原告支付收益，故对原告要求东方华厦对鼎欣物业尚欠租金和滞纳金承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告镇江鼎欣物业管理有限公司结欠原告朱荣2018年度租金10931元并承担逾期滞纳金（本金10931元，自2018年4月1日起至实际给付之日止，按日万分之一的标准进行计算），限于本判决生效后十日内一并付清；二、被告江苏东方华厦房地产开发有限公司对上述债务承担连带付款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取37元，由被告鼎欣物业、东方华厦负担(该款项原告已垫付，由两被告在支付上述款项时一并付给原告)。本判决为终审判决。审 判 员 包新月二〇一八年十一月二十二日法官助理 丁翠竹书 记 员 李 璐
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26948号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0629民初748号 原告：杨彩连，女，1974年8月23日出生，汉族，住福建省华安县。 委托诉讼代理人：陈友谊，男，福建闽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡阿娜，女，福建闽仁律师事务所律师。 被告：林燕琴，女，1987年12月23日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告杨彩连与被告林燕琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杨彩连的委托诉讼代理人陈友谊、胡阿娜到庭参加诉讼，被告林燕琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨彩连向本院提出诉讼请求：判令林燕琴立即返还借款90000元，并支付从2017年12月5日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2017年12月5日，林燕琴因资金周转需要，向杨彩连借款90000元，并于当日出具一张借条，约定借款利率贰分，若发生争议由华安县人民法院管辖。后催讨未果。 林燕琴未提交答辨状和相关证据。。 本院经审理查明以下事实：2017年12月5日，林燕琴因资金周转需要，向杨彩连借款90000元，并于当日出具一张借条，约定借款利率贰分，若发生争议由华安县人民法院管辖。上述事实有杨彩连提供的借条一张及当庭陈述在案佐证。 本院认为，《借条》是记载债权债务关系的重要凭证，合法的借贷关系受法律保护。林燕琴尚欠杨彩连借款90000元的事实，有林燕琴亲笔签名出具的《借条》一张予以证明，双方基于真实意思表示形成的债权债务关系合法、有效，本院予以认定。该笔借款未约定还款期限，杨彩连可以随时催讨，起诉之日视为借款到期之日。关于利息部分，双方约定利率贰分，根据双方真实意思、合同目的及日常交易习惯，应为月利息2%，杨彩连主张利息从2017年12月5日起至实际还清借款之日止，按照月利率2%计算，符合法律规定，可以支持。林燕琴经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林燕琴应于本判决生效之日起十日内返还杨彩连借款90000元及利息（从2017年12月5日起至实际还清借款之日止，按照月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2050元，由林燕琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  蔡旺清 审 判 员  林震强 人民陪审员  陈姜花 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  郑志华 执行申请提示:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4119号 申请人：深圳中集智能科技有限公司，住所：深圳市南山区粤海街道科技园高新南七道深圳软件园T3栋B座218室，统一社会信用代码：91440300671874681C。 法定代表人：吴发沛。 委托代理人：付伟，广东腾丰律师事务所律师。 被申请人：广州华大锐护科技有限公司，地址：广州市番禺区小谷围街外环东路280号广东药学院院系一号楼206，注册号：440126000372183。 法定代表人：尹登旺。 深圳中集智能科技有限公司与广州华大锐护科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳中集智能科技有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人广州华大锐护科技有限公司名下价值人民币416630.3元的财产。申请人深圳中集智能科技有限公司的担保人深圳市富恒达融资担保有限公司出具编号为(2018深南法)富恒达保第1006号的《财产保全保函》提供担保，担保金额为人民币416630.3元，担保期间为自申请人向法院提起诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，申请人深圳中集智能科技有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人广州华大锐护科技有限公司价值人民币416630.3元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘丽梅 二〇一八年十一月二日 书记员  叶珍芳
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0903执异76号 案外人：沧州华信典当有限责任公司，住所地沧州市新华区维明路59号，社会统一信用代码91130900743424437M。 法定代表人：于元林，总经理。 委托诉讼代理人：潘安民，河北傲宇律师事务律师。 申请执行人：河北沧州农村商业银行股份有限公司南陈屯支行，住所地沧州市黄河西路19号，社会统一信用代码14775300-7。 法定代表人：刘云峰，该行行长。 委托诉讼代理人：赵斌 被执行人：沧州恒德电子电路印制板有限公司，住所地沧州市，社会统一信用代码91130900106692105E。 法定代表人：张福礼，经理。 被执行人：沧州市运东金城电子材料经销处，住所地沧州市，社会统一信用代码55767868-7。 法定代表人：刘彦成，经理。 被执行人：张福礼，男，1962年3月5日出生，汉族，现住沧县。 在本院执行河北沧州农村商业银行股份有限公司南陈屯支行、中国银行股份有限公司西安南郊支行与沧州恒德电子电路印制板有限公司、沧州市运东金城电子材料经销处、张福礼其他案由一案中，案外人因本院执行沧州恒德电子电路印刷版有限公司持有的沧州华信典当有限公司的100万元股权及利息、红利，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人称，被执行人恒的电子电路印刷板有限公司是案外人进行改制过程中设置的名义股东，没有任何出资，相关的工商登记等情况并不符合实情，异议人申请法院依法调取被执行人恒德电子电路印刷板有限公司当时出资转账的银行记录情况，另外，案外人提供的跨行送款单和恒德电子电路印刷板有限公司的出资时间以及案外人的改制时间矛盾，可以作为证明该出资未发生的初步证明材料。 申请执行人称，我认为案外人所述不是真实的，因为法院在工商部门查询的他们的工商登记都能证实恒德电子电路印刷板有限公司就是沧州华信典当有限责任公司的股东，法院的查封是正确的。 被执行人沧州恒德电子电路印制板有限公司、沧州市运东金城电子材料经销处、张福礼未出席，无辩称。 本院查明，河北沧州农村商业银行股份有限公司南陈屯支行与沧州恒德电子电路印制板有限公司借款担保合同纠纷一案，本院受理后于2002年5月30日作出（2002）运民二初字第566号民事判决书，判决沧州恒德电子电路印制板有限公司偿还河北沧州农村商业银行股份有限公司南陈屯支行借款300000元，并支付利息65430元（自借款之日2000年4月4日至起诉之日2002年4月16日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人河北沧州农村商业银行股份有限公司南陈屯支行向本院申请强制执行，因被执行人无可供执行财产，本院于2005年12月13日作出（2005）运执字第474号民事裁定书中止执行。后河北沧州农村商业银行股份有限公司南陈屯支行于2018年3月28日申请恢复执行，本院于2018年10月10日作出（2018）冀0903执恢46号执行裁定书，裁定冻结被执行人沧州恒德电子电路印制板有限公司在沧州华信典当有限公司享有的100万元股权及利息、红利。现案外人对执行沧州恒德电子电路印制板有限公司在沧州华信典当有限责任公司享有的100万元股权及利息、红利向本院提出异议，认为沧州恒德电子电路印制板有限公司100万元资金没有实际投入，沧州华信典当有限责任公司也没有将其列为股东并分红。 另查明，沧州华信典当有限责任公司注册登记注册时间为2002年6月25日，沧州恒德电子电路印制板有限公司于2002年5月17日认缴出资150万元，至今仍为沧州华信典当有限责任公司股东。 本院认为，依据工商行政管理部门的注册，沧州恒德电子电路印制板有限公司系沧州华信典当有限责任公司股东，原裁定执行沧州恒德电子电路印制板有限公司在沧州华信典当有限责任公司享有的100万元股权及利息、红利符合法律规定，案外人提出异议不认可被执行人沧州恒德电子电路印制板有限公司的股东地位，没有提供证据证明，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十五条规定，裁定如下： 驳回沧州华信典当有限责任公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张忠刚 人民陪审员  宫业胜 人民陪审员  郭秀敏 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  吴 霞
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初11470号原告：南京雨润食品有限公司，住所地南京市建邺区雨润路17号，统一社会信用代码913201007652526564。法定代表人：李世保，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱斌，该公司员工。被告：宜兴市宜客隆超市有限公司，住所地宜兴市宜城街道宜北路61号，统一社会信用代码91320282761512393U。法定代表人：周玉琴。委托诉讼代理人：施国华，江苏施源律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴洁，江苏宜客隆商业管理有限公司员工。被告：江苏宜客隆商业管理有限公司，住所地宜兴市宜城街道宜北路61号，统一社会信用代码91320282398393640J。法定代表人：许保仙。委托诉讼代理人：施国华，江苏施源律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴洁，该公司员工。原告南京雨润食品有限公司（以下简称雨润公司）与被告宜兴市宜客隆超市有限公司（以下简称宜兴宜客隆公司）、江苏宜客隆商业管理有限公司（以下简称江苏宜客隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法由审判员史芳独任审判，于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告雨润公司的委托代理人钱斌，被告宜兴宜客隆公司、江苏宜客隆公司的共同委托代理人施国华、裴洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雨润公司向本院提出诉讼请求：1、判令宜兴宜客隆公司、江苏宜客隆公司共同返还铺底押金2万元、共同支付拖欠货款58554.41元并承担前述款项自起诉之日起至之际支付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2、宜兴宜客隆公司、江苏宜客隆公司共同承担本案的诉讼费。事实与理由：他公司为宜兴宜客隆公司、江苏宜客隆的食品供应商，向其提供相应产品，截至起诉之日，前述二单位结欠他公司货款78554.41元，经催要无果，故诉至法院。被告宜兴宜客隆公司辩称：雨润公司提供的证据无法证明他公司结欠相应款项，从他公司的财务资料上显示，他公司不但不结欠款项，还超付了货款；另雨润公司未能按照合同约定供货，应当承担合同约定的违约损失。被告江苏宜客隆公司辩称：他公司从未与雨润公司发生过业务往来，不存在买卖合同关系，故请求驳回雨润公司对他公司的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2012年4月1日，雨润公司与宜兴宜客隆公司签订《主购货协议（以下简称协议1）》一份，约定由雨润公司为宜兴宜客隆公司及其代理其商品采购的关联公司提供产品。合同第八条约定，雨润公司交货以宜兴宜客隆公司订单为依据，按照订单载明的内容送达商品，如双方对供货数量存在对账差异，以双方共同书面确认的数量为准。合同第九条约定，退货款及退货费用从应付货款中扣除，货款扣除后不足部分，雨润公司应予补足。合同第十四条约定，宜兴宜客隆公司开具的商品进货单是雨润公司对账结款必不可少的对账结款依据。雨润公司第一次和宜兴宜客隆公司进行合作作为新供应商，自愿向宜兴宜客隆公司缴纳新供应商赞助费和商品铺地金，前述费用在供应商第一次货款结算时扣除，不足部分在今后货款结算中扣除。雨润公司应在宜兴宜客隆公司付款账期之前三天，向宜兴宜客隆公司结算中心提交前项所定有关交付商品及数量的增值税发票。合同第二十六条约定，期限为2年，自2012年4月1日至2014年3月31日止，本协议为长期供货协议，若雨润公司未在期限届满前二个月以书面形式通知宜兴宜客隆公司不再履行本协议，则协议自动顺延一年。合同第二十七条约定，雨润公司同意，宜兴宜客隆公司将来可以其相关或关联公司取代其在本协议中的法律地位，前提是本协议中双方的权利义务的内容不变。后双方于2013年4月1日签订了《主购货协议（以下简称协议2）》一份，期限自2014年4月1日至2016年3月31日，其他权利义务同协议1。雨润公司按照前述协议向宜兴宜客隆公司进行供货，并按照宜兴宜客隆公司的指示开具相应的增值税发票。庭审中，为证明其主张，雨润公司提供了2013年7月9日由宜兴市宜客隆自选商厦有限公司开具的铺底单，金额为2万元。同时提供2015年4月6日向江苏宜客隆公司开具的增值税发票一张，金额为104677.14元，雨润公司称该增值税发票金额中仅于2015年5月18日收到货款44659.39元，尚余58554.41元未收取。宜兴宜客隆公司、江苏宜客隆公司为证明其不结欠雨润公司的货款，提供如下证据：1、2013年7月22日至2015年6月23日期间的汇款凭证，证明其向雨润公司汇款626868.51元；2、2013年7月31日至2015年5月1日费用汇总对账清单，证明在前述期间雨润公司应承担的相应费用；3、2013年7月9日至2016年7月7日退货单，证明退货合计447511.87元；4、催货函及邮寄凭证，证明其于2016年3月15日发函要求雨润公司供货，雨润公司未继续供货。雨润公司对上述证据1无异议；对证据2不予认可；对证据3认为已经在此前的计算中予以扣除；对证据4不能确认有无收到。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从宜兴宜客隆公司、江苏宜客隆公司提供的证据看，其支付了大量的货款，并在结算中与雨润公司就费用、退货等进行结算。雨润公司主张宜兴宜客隆公司、江苏宜客隆公司应向其支付所结欠的货款，提供了铺底单与增值税发票，但未能举证证明其向宜兴宜客隆公司、江苏宜客隆公司实际供货的具体金额，在宜兴宜客隆公司、江苏宜客隆公司存在大量付款的情形下，仅凭铺底单与增值税发票无法确认宜兴宜客隆公司、江苏宜客隆公司结欠其货款的具体金额，在法庭要求其提供的情况下其明确表态不能提供，故雨润公司应承担举证不能的法律后果，对雨润公司的诉讼请求，本院不予采信与支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回南京雨润食品有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取945元，由雨润公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 史 芳二〇一八年十一月二十五日书记员 陈亦嘉
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0481民初4614号 申请人：张国琼，女，1987年7月1日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：林逵、罗燕辉，福建旭尧律师事务所律师。 被申请人：林莉清，女，1978年8月9日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在审理申请人张国琼与被申请人林莉清民间借贷纠纷一案中，申请人张国琼于2018年11月8日向本院提出财产保全的申请，要求保全林莉清价值55000元的财产。申请人张国琼向本院提供中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司出具的保单保函作为保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结或查封、扣押被申请人林莉清所有的财产或银行存款，保全价值以人民币55000元为限。 案件申请费570元，由申请人张国琼预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  罗奕音 二〇一八年十一月二十日 书记员  苏 琳 附保全提示： 一、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 二、根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。（为便于执行人员留出充足时间做好工作安排，建议申请人最好提前十五天提出续行保全的书面申请）
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初4864号申请人：战勇，男，1950年4月12日生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：李建军，男，1947年9月7日生，汉族，住徐州市。本院在审理申请人战勇诉被申请人李建军追偿权纠纷一案中，申请人战勇向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币360000元的财产予以保全，并以其所有的位于徐州市王陵路90#4号楼4单元301室房产提供担保。本院认为，申请人战勇的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李建军银行存款360000元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封战勇所有的位于徐州市产壹套。保全费2320元，申请人战勇已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李宏二〇一八年十一月八日书记员  冯菲
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26886号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初28121号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执1938号程永立、许丽、王生琪、姚浩、王珊珊：本院立案执行江苏宝丰投资担保有限公司与被告程永立、许丽、王生琪、姚浩、王珊珊追偿权纠纷一案,本院在执行过程中，王生琪还款159000元，江苏宝丰投资担保有限公司缴纳执行费2195元。申请人自愿放弃剩余利息，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一八年十一月八日
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执1945号移送执行人句容市人民法院。被执行人王红红，男，1985年2月15日生，汉族，住河北省平山县。移送执行人句容市人民法院与被执行人王红红罚金一案，本院作出的（2018）苏1183刑初242号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王红红犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月6日起至2020年12月5日止），并处罚金人民币一千元（此款于判决生效后十日内缴纳）。本院刑事审判庭移送执行罚金部分，本院于2018年7月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2018年7月6日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2018年7月6日、7月31日、11月7日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2018年7月6日、11月7日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税等情况、户籍、车辆进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、因被执行人住所地在河北省平山县××村福××街××号，2018年9月6日，平山县不动产登记中心出具查询结果证明，经查，被执行人无房产登记。四、本案履行情况：被执行人未履行义务。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有平山县不动产登记中心查询结果证明，财产查询反馈总表等证据证实。本院认为，本案移送执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未查到被执行人可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏1183刑初242号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。审判长 潘 玮审判员 许社民审判员 邰成贵二〇一八年十一月十九日书记员 朱子晔
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初17520号 原告：韩丽，女，1990年5月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：舒婷梅，泰和泰律师事务所律师。 被告:四川中德世纪置业有限公司，住所地成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告韩丽与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩丽的委托诉讼代理人舒婷梅以及被告成都中德红谷投资有限公司的委托诉讼代理人杜海彦、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2015年5月1日起至被告实际交付并满足商品房约定交付条件之日止期间的逾期交房违约金，暂计算至2016年10月31日止的违约金为72151元；2.判令被告向原告支付自2016年5月1日起至被告实际取得该商品房所在楼栋的权属证明之日止期间的逾期办证违约金，暂计算至2016年10月31日止的违约金为12091元。事实与理由：原告于2012年12月28日购买被告开发的“中德·英伦联邦”B区18栋28层1号商品房，与被告签订了合同编号为ZD18247，签约备案号为1790198的《商品房买卖合同》及其全部附件（以下简称“买卖合同”）。买卖合同约定：该商品房总价款为人民币：657115元，该商品房交付日期为2015年4月30日前，交付条件为：1、该商品房已取得规划验收合格证；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书；3、《住宅工程质量分户验收表》；4、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。另外，买卖合同还约定被告应于2016年4月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。买卖合同签订后，原告按约付清了全部房款，但被告却未按照买卖合同约定的期限和条件向原告支付该商品房，且至今未使该商品房达到交付条件。被告至今未取得该商品房所在楼栋的权属证明，已构成违约，应按买卖合同约定承担预期办证违约责任。 被告中德公司辩称，逾期交房违约金计算到交房时间2015年7月4日，且按照补充协议不超过已付房款的5%。逾期办证违约金过高，应当予以调低。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》、《“中德·英伦联邦”商品房补充协议》、房屋建筑面积测绘成果报告、建设工程规划核实意见书、不动产登记房屋所有权首次登记记录单，本院认定事实如下： 韩丽向中德公司支付购房款655233元，购买中德公司开发的成都高新区中和会龙九组“中德·英伦联邦”B区18栋28层1号商品房，双方约定：中德公司应当在2015年4月30日前向韩丽交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，韩丽有权退房。韩丽要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德公司按日计算向韩丽支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德公司承担的违约赔偿责任总金额不超过韩丽已付房价款的5%。中德公司应当在2016年4月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，韩丽不退房，合同继续履行，自中德公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德公司应当按日计算向韩丽支付已付房款万分之一的违约金。 2015年7月4日，韩丽接收房屋，但中德公司直到2018年5月18日、6月3日、8月14日才分别取得案涉房屋的规划验收合格证、面积实测报告和初始产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德公司是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向韩丽交付符合约定条件的房屋；至于韩丽在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德公司的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2018年6月3日，故中德公司未在约定期限内向韩丽交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向韩丽支付计算至该日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若韩丽认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德公司应向韩丽支付逾期交付房违约金32761.65元。 中德公司未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向韩丽支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韩丽支付逾期交房违约金32761.65元； 二、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韩丽支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照65.5233元/日自2016年5月1日计算至2018年8月14日； 三、驳回原告韩丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1311元，由原告韩丽负担111元，被告四川中德世纪置业有限公司负担1200元（此款原告韩丽已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述给付义务时一并支付给原告韩丽）。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月六日 书记员  杨 茜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26855号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初5364号原告：镇**舟物业管理有限公司，住所地镇江市梦溪路6号，统一社会信用代码91321100727995555J。法定代表人：葛建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：茅旭辰、施进生，该公司职员。被告：邵裕玲，男，住本市。原告镇**舟物业管理有限公司与被告邵裕玲物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告镇**舟物业管理有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇**舟物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告镇**舟物业管理有限公司负担。审 判 员 李鸿梅二〇一八年十一月二十七日法官助理 刘忠明书 记 员 李 雯
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)浙0402刑初557号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人何激，男，1975年3月29日出生，汉族，大专文化，户籍地嘉兴市秀洲区。2004年3月因注射毒品被强制戒毒六个月，后被延长强制戒毒期六个月；2008年4月因吸毒被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；2011年3月因盗窃被嘉兴市公安局南湖区；2011年6月因注射毒品、盗窃被嘉兴市公安局经济开发区分局处行政拘留二十日；2014年3月20日因吸食毒品被嘉兴市公安局南湖区分局处行政拘留十四日；2014年7月14日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金8000元；2015年3月31日因盗窃罪被本院撤销缓刑，并判处有期徒刑六个月、并处罚金3000元，决定执行判处有期徒刑三年三个月，并处罚金11000元（已交纳2000元）；2017年2月28日因盗窃罪、贩卖毒品罪被本院分别判处有期徒刑八个月、并处罚金4000元，三年六个月、并处罚金10000元，数罪并罚决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金23000元；2017年5月12日因患有严重疾病被本院决定暂予监外执行;2018年7月10日因注射毒品被嘉兴市公安局南湖区分局处行政拘留十三日;2018年7月27日被本院决定收监执行。因本案于2018年6月14日被取保候审。经本院决定，2018年11月2日被逮捕，后因嘉兴市看守所不予收押，同月5日被监视居住。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2018]550号起诉书指控被告人何激犯盗窃罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年11月6日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员杨佳瑜出庭支持公诉，被告人何激到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2018年6月13日下午，被告人何激前往嘉兴市妇幼保健院西门门口处车棚内，窃得被害人支某停放在此处的雅马哈牌电动自行车一辆。经认定，该电动车价值3026元。 另查明：2017年2月28日，被告人何激因盗窃罪、贩卖毒品罪被本院判刑，数罪并罚决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金23000元。该判决生效后，本院以何激系HIV感染者，符合保外就医严重疾病范围为据于2017年5月12日决定对其暂予监外执行（执行期间自2017年5月12日起至2023年11月11日止）。2018年7月10日，被告人何激因注射毒品被嘉兴市公安局南湖区分局处行政拘留十三日，后本院根据执行机关的建议于2018年7月27日决定对其收监执行。本案在审理过程中，本院根据检察机关的通知发现被告人何激并非HIV感染者。其在被决定暂予监外执行过程中，向本院提供了虚假材料导致医疗机构对其病情作出错误诊断而后被暂予监外执行。 以上事实，被告人何激在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的被害人支某的陈述、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场勘查图、监控视频、价格认定结论书、辨认笔录、检验报告单、上海市浦东新区疾病预防控制中心情况说明、检验报告单、刑事判决书、暂予监外执行决定书、行政处罚决定书、收监执行决定书、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何激以非法占有为目的，盗窃作案一起，窃得财物价值3026元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何激到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人何激在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法实行数罪并罚。被告人何激不符合暂予监外执行条件而通过非法手段被暂予监外执行，依法应当收监执行，自2017年5月12日至2018年7月27日的监外执行期间不计入执行刑期。据此，本院为维护治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条之规定，判决如下： 一、被告人何激犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。与前罪尚未执行的有期徒刑六年六个月，并处罚金23000元并罚，决定执行有期徒刑六年九个月，并处罚金25000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的四日，罚金限判决生效后三日内缴纳） 二、在案扣押的作案工具开锁钥匙及老虎钳各一把予以没收；责令被告人何激退赔被害人支某的损失3026元。 如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李永杰 人民陪审员  钱金魁 人民陪审员  沈章焕 二〇一八年十一月六日 书 记 员  严骄阳
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0321民初2280号 原告张翠连，女，1958年3月2日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 原告刘志军，男，1987年5月6日出生，满族，职工，住河北省青龙满族自治县。 原告刘志民，男，1989年2月25日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 三原告共同委托代理人金彦华，河北群言律师事务所律师。 被告郭常友，男，1971年6月12日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 原告张翠连、刘志军、刘志民诉被告郭常友民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志军、刘志民及三原告的共同委托代理人金彦华，被告郭常友到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 原告张翠连、刘志军、刘志民诉称，案外人刘中华（已去世）系原告张翠连的丈夫、系原告刘志军及刘志民的父亲。2014年1月19日，被告在刘中华手中借得现金16200元，书面约定该笔借款月息3分，被告收到该笔现金后为刘中华出具欠条一张。刘中华去世后，三原告作为刘中华的法定继承人曾向被告催要借款，但被告始终没有偿还。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金24945元并支付利息。 被告郭常友辩称，被告从没有在刘中华处借得现金。2012年左右，被告通过刘中华手进了一批鸡苗，被告收到鸡苗后的第七天，被告应刘中华要求为其出具一张12500元的欠条，这12500元是被告欠刘中华的鸡苗钱。2014年1月份，刘中华找到被告要求被告为其出具16200的欠条，这16200元的欠条是12500元的欠条加上利息得出来的，12500元的欠条刘中华应该给被告了，但是现在找不到了。8745元的欠条也是12500元计算出的利息。 本院经审理查明的事实与原告以上诉称内容一致，有原告当庭陈述、被告为原告出具的欠条等予以证实，本院对此予以采信。 本院认为，2014年1月19日，被告郭常友从刘中华处借款16200元，刘中华去世后，刘中华的第一顺序继承人即原告张翠连、刘志军、刘志民有权利要求被告予以偿还，三原告要求被告偿还借款本金16200元并支付利息（以16200元为本金，自2014年1月19日起至本判决指定期间履行之日止，按照年利率24%的标准计算）的诉讼请求理据充分，本院予以支持。三原告诉称被告于2014年1月19日向刘中华另行借款8745元，却未就此提交充分证据予以证实，三原告应自行承担举证不能的不利后果，三原告要求被告另行偿还借款本金8745元并支付利息的诉讼请求无法获得本院支持。同理，被告辩称其未从刘中华处借款的观点，无法获得本院采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院》第二条之规定判决如下： 一、被告郭常友于本判决生效之日起三日内偿还原告张翠连、刘志军、刘志民借款本金16200元并支付利息（利息计算方式：以16200元为本金，自2014年1月19日起至本判决指定期间履行之日止，按照年利率24%的标准计算）； 二、驳回原告张翠连、刘志军、刘志民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费424元，减半收取212元，由原告张翠连、刘志军、刘志民负担70元，由被告郭常友负担140元，限于本判决生效之日起十日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 魏 东 二〇一八年十一月二日 书记员 王金宝