wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0121民初2961号原告：梅国娇，女，1953年10月27日出生，汉族，无业，住南昌县。被告：鲁娣，男，1952年3月13日出生，汉族，退休职工，住南昌县。原告梅国娇诉被告鲁娣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅国娇到庭参加诉讼，被告鲁娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅国娇诉称：2018年4月21日，被告鲁娣因急需用钱从原告处借款人民币30000元，并约定2018年7月21日归还。到期后经原告多次催收，被告都以各种理由推拖未还。为维护我的合法权益，现向法院起诉，请求判令被告归还我的借款人民币30000元及利息（利息从2018年7月22日起按年利率6%计算）。原告梅国娇为了支持其诉讼请求，向本院提供的证据如下：证据1、借条1份，拟证明被告向原告借款人民币30000元并约定在2018年7月21日归还。被告鲁娣未答辩，也未向法庭提供证据。根据原告梅国娇的证据1结合庭审中查明的事实，同时因被告鲁娣未答辩，也未向法庭提供证据，应视为被告放弃质证的权利，故对原告梅国娇提供的证据1予以认定。经审理查明：2018年4月21日，被告鲁娣因需用钱向原告梅国娇借款人民币30000元并于同日向原告梅国娇出具借条1份，借条并写明2018年7月21日还清。到期后经原告多次催收，被告均以各种理由未归还。2018年8月8日，原告梅国娇向本院起诉，请求判令被告归还借款人民币30000元及利息（利息从2018年7月22日起按年利率6%计算）。庭审中，因被告鲁娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法庭调解未能进行。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告鲁娣欠原告梅国娇借款人民币30000元有原告提供的被告鲁娣出具的借条为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告鲁娣不按期归还借款属违约，应负清偿责任和违约责任。现原告梅国娇要求被告归还借款人民币30000元理由正当，本院予以支持。因借条写明了借款期限为2018年7月21日，所以现原告要求被告支付逾期还款利息即从2018年7月22日起按年利率6%计算的逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告鲁娣在本判决生效后3日内一次性归还原告梅国娇借款人民币30000元及逾期还款利息（逾期还款利息从2018年7月22日起按年利率6%计算至本判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，由被告鲁娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  舒泉荣人民陪审员  顾晓杰人民陪审员  龚荷根二〇一八年十一月十九日法官助理赖世彬书记员邹盛开
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26866号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0525民初4051号 原告：永春县农村信用合作联社玉斗信用社，住所地福建省永春县玉斗镇玉斗街129号。 主要负责人：徐永生，该社主任。 委托诉讼代理人：李自达，该社工作人员。 被告：康达美，男，1978年5月11日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：郑日珠，女，1985年5月8日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：康达尊，男，1975年12月5日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：康辉鹏，男，1987年11月15日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：康永言，男，1975年4月16日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：康桦峰（曾用名康华锋），男，1981年11月18日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社玉斗信用社诉被告康达美、郑日珠、康达尊、康辉鹏、康永言、康桦峰信用卡纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告永春县农村信用合作联社玉斗信用社于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，永春县农村信用合作联社玉斗信用社申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永春县农村信用合作联社玉斗信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县农村信用合作联社玉斗信用社负担。 审判员  吕建设 二〇一八年十一月二十七日 书记员  蔡珊珊 -2- -1-
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26801号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执8405号申请执行人：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。被执行人：应波，男，汉族，1976年8月15日生，住浙江省宁波市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行静安支行与被执行人应波的本院(2018)沪0106民初17371号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106执8405号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  桑 斐审判员  肖煜影二〇一八年十一月十九日书记员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0724执1768号申请执行人杨某，女，1991年7月3日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人管某，男，1991年1月22日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行杨某、管某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0724民初3425号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年05月17日立案受理。本院受理后，于2018年05月24日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2018年05月31日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人管某未履行，也未申报财产。本院依法对管某采取财产调查等措施。经本院执行尚有16800.00元本金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。现查明，被执行人管某名下无可供执行的财产且下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。本院已依法将被执行人管某纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人管某的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 陈 健审判员 肖 军审判员 陈建民二〇一八年十一月十六日书记员 张 洋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8513号申请执行人：宫良玉，男，1942年12月25日出生，汉族，住北京市昌平区被执行人：北京品刚投资担保有限公司，北京品刚投资担保有限公司，住所地北京市海淀区地锦路33号院1号楼3层67号。法定代表人：张燕。被执行人：北京九鼎铭洋国际投资管理有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街33号4层418号。法定代表人：赵宪军。宫良玉申请执行北京品刚投资担保有限公司、北京九鼎铭洋国际投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的（2018）京0105民初8314号民事判决已发生法律效力。宫良玉向本院申请执行，要求被执行人北京品刚投资担保有限公司、北京九鼎铭洋国际投资管理有限公司向宫良玉支付借款本金75386.6元及利息、诉讼费1500元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京品刚投资担保有限公司、北京九鼎铭洋国际投资管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院通过最高法院和北京高院查控系统，但均无银行存款，本院未发现被执行人北京品刚投资担保有限公司、北京九鼎铭洋国际投资管理有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人宫良玉亦未提供被执行人北京品刚投资担保有限公司、北京九鼎铭洋国际投资管理有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人宫良玉申请执行的借款本金75386.6元及利息、诉讼费1500元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人宫良玉确认，被执行人北京品刚投资担保有限公司、北京九鼎铭洋国际投资管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人宫良玉享有要求被执行人北京品刚投资担保有限公司、北京九鼎铭洋国际投资管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京品刚投资担保有限公司、北京九鼎铭洋国际投资管理有限公司负有继续向申请执行人宫良玉履行债务的义务。申请执行人宫良玉发现被执行人北京品刚投资担保有限公司、北京九鼎铭洋国际投资管理有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年十一月二十日书记员 吕旌辉
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初10476号之二 原告（反诉被告）：海南鼎臻实业有限公司,住所地海口市龙华区海运路。 法定代表人:王大魁，董事长。 委托诉讼代理人：王乃江，海南颖川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杰，海南颖川律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：海南地恒泰投资有限公司，住所地海口市龙华区大同路。 法定代表人：庄建川，总经理。 委托诉讼代理人：谭钦，该司员工。 本院在审理原告海南鼎臻实业有限公司与被告海南地恒泰投资有限公司土地租赁合同纠纷一案，被告于2018年8月27日向本院提出反诉，并于2018年9月21日签收本院预缴诉讼费用通知书，至今被告未在本院通知限定的期限内预交诉讼费，且在该期限内也未提出申请减、缓或免交。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案中被告的反诉按撤诉处理。 审 判 长  陈少燕 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  林春妙 二〇一八年十一月十七日 书 记 员  刘文斐
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0582刑初2600号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人张光华，男，1970年7月17日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，苗族，小学文化，务工，家住酉阳土家族苗族自治县。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年5月27日被晋江市公安局刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 被告人陈文英，女，1975年3月20日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，小学文化，务工，家住酉阳土家族苗族自治县。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年5月27日被晋江市公安局刑事拘留，同年7月4日被变更强制措施为取保候审，晋江市人民检察院于2018年9月5日对其继续取保候审。经本院决定，于2018年11月5日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]2400号起诉书指控被告人张光华、陈文英犯妨害公务罪，于2018年10月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李科出庭支持公诉，被告人张光华、陈文英到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2018年5月26日15时许，晋江市池店镇唐厝村国盛鞋厂工人张某5、施某、秦某、陈某1（均已作行政处罚）及龙云飞五人在不履行该厂相关辞职手续的情况下，到该厂五楼楼顶以跳楼的方式威胁老板发放工资，扰乱该厂生产秩序，晋江市公安局民警蔡光耀及辅警张某2、巡逻队员伍某、陈某2等人到现场处置，在民警的劝说下张某5等人下楼配合调查，后在民警要将违法嫌疑人张某5等人传唤回晋江市公安局池店派出所接受调查的过程中，被告人张光华、陈文英采取拉扯、踢打现场民警及辅警的方式阻碍在场民警依法执行职务，后辅警张某1、张某4、张某3到现场支援。被告人张光华、陈文英继续采用上述方法阻碍民警执行公务，造成辅警被害人张某1、张某2、张某3、张某4受伤。随即，被告人张光华、陈文英被当场抓获。经法医鉴定，被害人张某3右示指损伤程度为轻微伤，被害人张某1右下唇损伤程度为轻微伤，被害人张某2口腔部损伤程度为轻微伤，被害人张某4左拇指损伤程度不构成轻微伤。案发后，被告人张光华、陈文英取得蔡光耀、伍某、陈某2及被害人张某1、张某2、张某3、张某4的谅解。 上述事实，被告人张光华、陈文英无异议，并有被害人张某2、张某1、张某4、张某3的陈述；证人施某、陈某1、秦某、张某5、李某、张某6、伍某、陈某2的证言；人身安全检查记录，辨认笔录、说明及照片，人民警察证复印件，辅警证复印件，谅解书，行政处罚决定书，尿液检验笔录，现场检测报告书，人口信息，出警经过，公安机关出具的抓获经过、侦破经过，工作说明，晋江市公安局物证鉴定室鉴定书，伤情照片，同步录音录像等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张光华、陈文英采用暴力方法阻碍正在依法执行职务的人民警察，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张光华、陈文英归案后如实供述自己的罪行，均是坦白，分别予以从轻处罚。两被告人均已取得被害人谅解，分别予以酌情从轻处罚。为维护国家机关的公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人张光华犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月27日起至2018年11月26日止。） 二、被告人陈文英犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月5日起至2019年3月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈维山 二〇一八年十一月五日 法官助理付雅莉 书记员许丽娟 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －4－ －3－
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初7549号 原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。 法定代表人：刘素珍，董事长。 委托诉讼代理人：王欣蒙，公司员工。 被告：北京弘润元吉商贸有限公司，住所地北京市丰台区榴乡路88号院10号楼3层301-16。 法定代表人：张永红，执行董事。 本院在审理原告杭州快版科技有限公司诉被告北京弘润元吉商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷六案过程中，原告杭州快版科技有限公司向本院申请撤回对被告北京弘润元吉商贸有限公司的起诉。 本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州快版科技有限公司撤回起诉。 六案案件受理费各25元（均已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。 审判员  张玉环 二〇一八年十一月二十八日 书记员  马 琳
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0802民初4009号 原告：中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地：江西省吉安市吉州区。 负责人：李永忠，该行行长。 委托诉讼代理人：章剑，该行职员。 被告陈勇等人（基本情况信息详见附表一）。 上列原告中国银行股份有限公司吉安市分行（以下简称中行吉安分行）与被告陈勇等人信用卡纠纷二十三案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告中行吉安分行的委托诉讼代理人章剑，被告郭永忠、刘云平、郭秋红、罗有生、汤晓峰、曾碧芳到庭参加诉讼，其余各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本二十三案现已审理终结。 原告中行吉安分行向本院提出诉讼请求：1、判令各被告归还原告信用卡透支本金及利息、滞纳金（此后按具体信用卡领用协议计算至实际清偿之日止，均见附表二）；2、判令各被告承担全部诉讼费用。事实和理由：各被告查阅了《领用协议》后向原告申请办理信用卡，具体办卡时间详见附表二。涉案信用卡领用协议均载明：非现金透支交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天，在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息。若到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，按日利率万分之五并按月计收复利。现金透支交易，按笔收取手续费，透支交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五并按月计收复利。在到期还款日前未能偿付还款额或未能全额还款的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。经审核，原告为各被告办理了信用卡。部分被告在申领信用卡时，还向原告申办了信用卡分期消费业务。各被告的卡号具体详见附表三，被告领卡后持卡消费使用，但未按期还款。原告催要无果后，诉请维权。 被告郭永忠辩称对原告诉请的利息、滞纳金持有异议。 被告刘云平辩称对原告诉请的利息、滞纳金持有异议。 被告郭秋红辩称对原告诉请的利息、滞纳金持有异议，且其已归还原告五笔贷款本息。 被告罗有生辩称逾期还款系原告降低信用额度所致，且对原告诉请的利息、滞纳金持有异议。 被告汤晓峰辩称对原告诉请的利息、滞纳金持有异议。 被告曾碧芳辩称，对原告诉请金额无异议，但请求减免利息与滞纳金。 被告王强林向本院提交的书面意见中辩称，其持有的信用卡卡号为62×××36；原告为其办理“直客式”消费分期时，未告知其收费方式；贷款中介曾收取其4200元手续费，其曾主动偿还了部分贷款；原告曾外包他人维权，侵害其合法权益。 其余各被告均向本院提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：一、原告营业执照、法定代表人身份证明、各被告身份证复印件各一份，证明：原、被告是适格的诉讼主体；二、信用卡申请表、领用协议（具体信用卡申请表及领用协议名称见附表二），证明：1、被告向原告申请信用卡的时间、事实；2、《领用协议》约定了持卡人未归还到期欠款的，原告自银行记账目起，根据被告实际欠款天数，按每月累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；3、被告未在到期还款目前清偿最低还款额的，还须按月支付滞纳金；4、被告账户发生欠款后第一个账单日开始计算，逾期两期的情况下，被告的分期付款债务视为全部到期，原告有权要求持卡人立即偿还全部欠款。三、被告交易明细查询表一份、账单查询一份。证明：被告因使用信用卡发生的欠款本金、手续费、利息和滞纳金。到庭各被告对原告提交的证据三性均无异议，各未到庭被告放弃了对原告提交证据进行质证的权利。各被告均未向本院提交证据。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。另，被告王强林于2017年2月17日向原告申领的信用卡卡号为62×××36，其于2017年3月3日在原告提交的《中国银行信用卡分期业务告知书》上签字，表示其已知晓分期业务手续费、还款方式、违约责任等。在庭审过程中，法庭要求原告委托诉讼代理人对信用卡贷款利息、滞纳金计算方式予以释明，到庭被告听取后均未再提出异议。 本院认为：原告根据各被告申请向其发放信用卡，各被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，各被告逾期还款构成违约，原告有权向各被告主张所欠的透支本金。《领用协议》（具体信用卡领用协议名称详见附表二）关于透支利息、滞纳金的计收规定不违反法律规定，合法有效，其中约定的滞纳金实际为逾期还款违约金性质。被告王强林辩称的中介违规收费及侵权事宜，如符合起诉条件，可另案主张。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 各被告偿付原告中国银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支本金、利息、滞纳金[本金、利息、滞纳金及暂计截止日详见附表三，此后的利息、滞纳金按《领用协议》（具体信用卡领用协议名称详见附表二）规定计算至实际清偿之日]，限判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费及减半收取数额详见附表三，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王国勇 二〇一八年十一月七日 书记员  张诗雪 法条链接： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执8568号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：夏伟，女，汉族，1974年7月15日生，住人民东路２２４号１２号楼１单元５号。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人夏伟的本院(2018)沪0106民初5760号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初5760号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  桑 斐审判员  沈国敏二〇一八年十一月二十一日书记员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执1756号申请执行人赵国民，男，1961年7月19日生，汉族，住句容市。被执行人陈文进，男，1968年4月17日生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。申请执行人赵国民与被执行人陈文进劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初1675号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人工资人民币7300元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2018年6月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2018年6月13日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2018年6月13日、11月7日、11月12日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人不动产、人民银行、银行、互联网银行、证券、车辆、工商等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。2018年6月13日、11月7日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、户籍、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人无房产登记。四、2018年10月25日，本院执行人员去被执行人住所地及前陵村村民委员会进行调查，并与该村村民委员会主任方中虎进行谈话，方中虎称被执行人不经常住村内，未查找到被执行人下落。五、本案履行情况：被执行人未履行义务。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。七、2018年11月7日，本院向申请执行人送达执行情况告知书。上述事实，有句容市人民法院司法查询表（不动产），财产查询反馈总表，照片，谈话笔录，执行决定书，失信被执行人通知书，执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏1183民初1675号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 陈 琴审判员 许社民审判员 邰成贵二〇一八年十一月十九日书记员 朱子晔
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执8107号申请执行人:台州银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市鹿城区人民东路21号，组织机构代码:554015132。负责人:王剑波。被执行人：郑晓青，女，1972年1月27日出生，住浙江省乐清市。被执行人：叶晓微，女，1969年12月18日出生，住浙江省乐清市。申请执行人台州银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初3026号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郑晓青、叶晓微银行存款人民币8万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年十一月十五日书 记 员  吕宏伟
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1602民初3239号 原告：广安市广安区南华诚信建材销售部，住所地，四川省广安市万新一街84号。 经营者：林春肖，男，生于1974年11月3日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：王鹏，四川展正律师事务所律师，一般代理。 被告：仇勇军，男，生于1978年12月14日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告广安市广安区南华诚信建材销售部与被告仇勇军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者林春肖及其委托诉讼代理人王鹏到庭参加了诉讼，被告仇勇军经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广安市广安区南华诚信建材销售部向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告仇勇军向原告支付货款39600元及利息（利息以39600元为基数从2016.2.4日起按照银行贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系广安市广安区南华诚信门窗建材配件的经营者，被告从原告处购买了门窗配件，后双方通过结算，被告欠货款79600元，并于2016年2月3日向原告出具欠条一张。2016年3月10日被告向原告支付40000元，还下欠39600元的货款至今未付。经过多次催要，被告仍未履行付款义务，损害了原告合法权益。故原告起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告仇勇军未作答辩。 经审理查明：被告因需要，从原告处购买了门窗配件一直未付款，2016年2月3日，原、被告双方通过结算，被告欠原告货款79600元，并向原告出具欠条一张。欠条内容为：“今欠到南华诚信门窗配件款共计79600元（大写柒万玖仟陆佰元正），欠款人：仇勇军，2016.2.3。”2016年3月10日被告向原告支付40000元，现被告还下欠原告货款39600元未支付。 认定上述事实的证据有：欠条，原、被告身份信息以及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系应受法律保护，被告仇勇军在原告广安市广安区南华诚信建材销售部购买门窗配件，通过欠条以及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以认定，现在原告要求被告偿还剩余的欠款39600元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告在对货款进行结算后，未约定利息及还款期限，故对于利息，本院从起诉之日即2018年7月16日起按照年利率6%计算至还清之日止予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告仇勇军在本判决生效后立即向原告广安市广安区南华诚信建材销售部偿还货款39600元及利息（利息从2018年7月16日起按照年利率6%计算至还清之日止）； 二、驳回原告广安市广安区南华诚信建材销售部的其他诉讼请求。 上述款项，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费922元，由原告广安市广安区南华诚信建材销售部负担92元，被告仇勇军负担830元，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗 成 人民陪审员  何常国 人民陪审员  蒋天安 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  黄 攀 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26878号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1297号之一 申请执行人：郑庆龙，男，1965年4月24日出生，汉族，北方医院职工，住所地安徽省淮南市潘集区。 被执行人：杨金金，男，1986年5月10日出生，汉族，原顾北矿职工，住所地安徽省淮南市潘集区。 本院在执行郑庆龙与杨金金民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑庆龙与被执行人杨金金已自行达成和解协议，申请执行人郑庆龙现向本院申请撤回对被执行人杨金金的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）皖0406执1297号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  倪 刚 审判员  吴 斌 二〇一八年十一月二十八日 书记员  李梦蝶
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0603执116号之二 申请执行人：伊金霍洛旗国土资源局，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热河镇。 法定代表人：呼延岗，该局局长。 委托代理人：卢云峰，男，汉族，1977年2月28日出生，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热河镇。 委托代理人：曹锦东，男，汉族，1983年3月12日出生，鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热河镇。 被执行人：内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛东街。 法定代表人:高国栋，系该公司董事长。 委托代理人：孙欣宇，系该公司法务。 本院在执行伊金霍洛旗国土资源局与内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司建设用地使用权合同纠纷一案中，本院于2018年10月31日作出的(2018)内0603执116号、2018年11月5日作出的(2018)内0603执116号之一执行裁定书冻结了被执行人内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司名下银行账户内的存款，在执行过程中，被执行人自动履行276280.00元，全部履行完毕，执行费已缴纳，现被执行人债务已经清偿，可以解除对被执行人内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除被执行人内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司在工行内蒙古鄂尔多斯东胜伊金霍洛旗支行部账户XXXX内的存款264719.74元的冻结。 二、解除被执行人内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司在交通银行内蒙古自治区分行营业部账户XXXX内的存款11560.26元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 。 审判员  黄玉亮 二〇一八年十一月二十二日 书记员  段 磊
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1880号 申请执行人：吴海军，男，1964年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：叶文革，男，1967年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 关于原告吴海军与被告叶文革民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2018年2月26日作出的（2017）闽0212民初4147号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴海军于2018年8月6日向本院申请执行，要求被执行人吴海军支付借款人民币150000元及利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年8月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。 2、本院自2018年8月9日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量存款外无车辆、房产信息。 3、本院于2018年11月8日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年8月14日依法对被执行人名下银行账户进行冻结，目前账号仍在继续冻结状态中。 5、本院于2018年11月2日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量存款（已冻结）外无车辆、房产信息。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年11月8日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 许金鑫 二〇一八年十一月八日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7924号申请执行人：任和平男，1964年8月8日出生，汉族，无业，住甘肃省灵台县。被执行人：段卫明，男，1974年11月5日出生，汉族，农民，户籍地陕西省渭南市。因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月28日被羁押，同年12月29日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院指控被告人段卫明犯信用卡诈骗罪、盗窃罪、诈骗罪一案，本院作出的（2017）京0115刑初293号刑事判决书已经发生法律效力。任和平向本院申请执行，要求被执行人段卫明给付金钱42000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，向被执行人段卫明送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人段卫明有可供执行的财产。申请执行人任和平亦未提供被执行人段卫明可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人任和平申请执行的案款42000元未受清偿。经申请执行人任和平确认，被执行人段卫明确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人任和平享有要求被执行人段卫明继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人段卫明负有继续向申请执行人任和平履行债务的义务。申请执行人任和平发现被执行人段卫明有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一八年十一月二十日书记员 刘媛媛
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0602民初4631号原告尹朝阳，男，汉族，1964年8月14日出生。被告贾新进，男，汉族，1978年6月15日出生。被告高智慧，男，汉族，1965年4月29日出生。原告尹朝阳诉被告贾新进、高智慧民间借贷纠纷一案立案后，依法由白浩任审判长与代理审判员赵海峰、白宇组成合议庭适用普通程序审理，现已审理终结。原告尹朝阳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款1645466元，并支付从2011年12月26日至2018年7月26日的利息，共计2566926.96元（利息按同期同类贷款利率的四倍计算）；2、判令两被告支付从起诉之日起至实际给付之日的利息；3、判令两被告承担诉讼费用。事实与理由：被告贾新进、高智慧于2011年12月26日，约定以房产抵顶借款，后未抵顶成功，现为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。本院认为，原告起诉所依据的两支借条中均约定“如发生纠纷，由鄂尔多斯仲裁委员会依法裁决”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条的规定，裁定如下：驳回原告尹朝阳的起诉。诉讼费40500元退还原告尹朝阳。审 判 长 白 浩代理审判员 白 宇代理审判员 赵海峰二〇一八年十一月二十日书 记 员 赵歆宇
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初4362号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：邹立芝，经理。被告：武建勇，男，汉族，1987年3月14日出生，住河南省开封市开封县。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司（以下简称赢时通公司）与被告武建勇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赢时通公司的法定代表人邹立芝到庭参加诉讼，被告武建勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赢时通公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令武建勇支付租金21780元，滞纳金1089元，共计22869元；2.请求判令武建勇承担本案的诉讼费。事实与理由：赢时通公司是依法经营汽车租赁业务的企业，2017年1月23日赢时通公司与武建勇签订汽车租赁合同，约定赢时通公司将车牌号为豫A3CL37的车辆出租给武建勇使用，租金为3300元/月，租赁期限2017年1月23日至2020年1月23日。赢时通公司将安全适格、证件齐全的车辆交付武建勇使用，后武建勇长期无故拖欠租金，已经构成根本违约。截至2018年4月11日，武建勇还回车辆，共欠款6个余月（欠租期限为2017年9月23日到2018年4月11日，根据合同约定，租金按月支付，当月租金必须当月付清），按照3300元/月的标准计算租金，则武建勇需要支付赢时通公司拖欠的租金21780元（3300×6+3300÷30×18），根据《汽车租赁合同》的附件一《甲乙双方相关责任义务条款》第五条第二款之约定，武建勇每壹个月应当支付应收款的5%作为滞纳金，滞纳金为1089元（21780×5%）。综上，根据《合同法》第8、60、93、94、97、107、109、114、226条，《民事诉讼法》第18、34、119条之规定，依法向法院提起诉讼。武建勇未作答辩，亦未提交证据。赢时通公司围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1、赢时通公司与武建勇于2017年1月23日签订的汽车租赁合同一份；2、合同的附件一、合同的附件二，车辆交接清单各一份；3、保证金收据一份；4、应收账款清单一份；5、机动车行驶证复印件一份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月23日，赢时通公司（甲方）与武建勇（乙方）签订汽车租赁合同一份，约定赢时通公司将其所有的豫A3CL37车辆租赁给武建勇使用，月租金3300元，租赁期限自2017年1月23日至2020年1月23日，租期36个月；乙方在租期内不及时交纳租金，则逾期一个月需承担5%的应付款作为滞纳金；租赁车辆如未正常办理还车手续，乙方已付押金不予退还。合同签订后，武建勇向赢时通公司交纳租车保证金13000元，赢时通公司将所租车辆交付给武建勇，武建勇自2017年9月24日起再未向赢时通公司支付租金。赢时通公司称，截至2018年4月11日，武建勇还回车辆，武建勇欠赢时通公司2017年9月23日至2018年4月11日租金21780元，因武建勇违约应付滞纳金1089元。本院认为，赢时通公司与武建勇签订的汽车租赁合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，不违反公序良俗，合同合法有效。武建勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。赢时通公司已依约将所租车辆交付武建勇使用，而武建勇迟延履行支付租金义务，其行为已构成违约，赢时通公司主张武建勇支付租金的诉讼请求，证据确实充分，本院予以支持。因庭审中赢时通公司称武建勇已还回所租车辆，应视为双方汽车租赁合同已经解除，故武建勇所付保证金应在所其欠租金中予以扣除，其违约所应支付的滞纳金应按实际欠租数额计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武建勇于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司车辆租金8780元（21780元-13000元）；二、被告武建勇于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司滞纳金439元（8780元×5%）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司负担220元，由被告武建勇负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  闫秋芹人民陪审员  李贵生人民陪审员  丁 慧二〇一八年十一月二十日书 记 员  庞嫣然
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执2382号 申请执行人：广州银行股份有限公司淘金支行。住所地：广州市越秀区淘金路36、38号首、二层。 负责人：张志梅，职务：行长。 被执行人：赵明、李娣萍。 申请执行人广州银行股份有限公司淘金支行与被执行人赵明、李娣萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初13593号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户43414.03元（其中42862.03元发还本案申请执行人，552元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十一月十九日 书记员  周恺妍
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0303民初2575号之一解除保全申请人：宋菊，女，1975年4月14日生，居民身份证号码XX，汉族，住徐州市睢宁县睢城镇XX。被申请人：袁限遥，女，1993年3月29日生，汉族，住徐州市云龙区。解除保全申请人宋菊诉被申请人袁限遥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月24日作出（2017）苏0303民初2575号民事裁定，裁定冻结被申请人袁限遥名下银行存款6万元或查封、扣押同等价值的其他财产。现申请人宋菊向本院申请解除本院依据（2017）苏0303民初2575号民事裁定作出的保全措施。本院经审查认为，申请人宋菊申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人袁限遥名下银行存款6万元的冻结或同等价值的其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 董 莉二〇一八年十一月九日书记员 耿海涛
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初3805号原告：王飞，男，1970年10月7日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：张小清，男，1977年3月18日生，汉族，镇江市人，住镇江市。被告：王锦，男，1988年2月5日生，汉族，镇江市人，住镇江市。原告王飞与被告张小清、王锦民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王飞、被告王锦到庭参加诉讼，被告张小清经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还15万元，并支付利息（自借款之日至实际给付之日，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，两被告以经营电脑销售为由，向原告借款15万元，并出具借条一张，约定每月利息4500元。后被告未能及时归还款项。被告张小清未作答辩。被告王锦辩称，其是担保人，借款是打到其本人账户上的，和原告协商过，原告可以暂时不追究责任，但是仍要起诉，实际钱是张小清借的。本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，被告张小清向原告借款，并出具借条一张，内容为：“今借到王飞人民币壹拾伍万元（150000），每月付息肆仟伍佰元（4500）。借款人：张小清。本人在桥头镇经营电脑销售。2016.8.15日。”被告王锦在借条上注明：“担保人：王锦，本人愿付，自愿担保直到还清为止。”当日，原告王飞通过银行转账将5万元、49999元、49998元汇入被告王锦的银行账户。被告王锦将3980元、4950元、45000元汇入被告张小清的银行账户，并陈述从银行将部分款项转账给张小清，还有一部分是其和张小清一起直接取出来的。后被告张小清未归还款项，被告王锦也未承担保证责任。上述事实，有原告提交的借条一张、银行凭证一份、被告王锦提交的转账截图三张以及到庭当事人的相关当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告王飞与被告张小清之间的借款行为合法有效。被告张小清向原告借款后未能及时还款，其拖欠行为侵犯了原告合法的财产权益，理应立即返还借款并支付利息。借条载明“每月付息4500元”，该利息约定过高，原告主张按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王锦自愿为张小清该笔借款向原告提供担保，未约定保证方式，应视为按连带责任保证承担保证责任，原告起诉未超过法律规定的保证期间，因此被告王锦应对张小清该笔借款承担连带还款责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小清于本判决生效后十日内支付原告王飞借款本金150000元、利息（以本金150000元为基础，自2016年8月15日至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告王锦对张小清上述给付义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费560元，合计3860元，由被告张小清负担（此款原告已预交本院，被告张小清于本判决生效后十日内将此款给付原告；被告王锦对此款承担连带清偿责任）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 静人民陪审员  汪立虎人民陪审员  黄扣平二〇一八年十一月二十七日书 记 员  朱嘉欣
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执3918号申请执行人：李显臣（身份证号：XXX），男，1987年5月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区兴丰大街。被执行人:冯树莲（身份证号：XXX），女，1981年4月21日出生，汉族，职员，住广西陆川县温泉镇。被执行人:陈日锋（身份证号：XXX），男，1987年2月1日出生，汉族，职员，住广西陆川县温泉镇。李显臣申请执行冯树莲、陈日锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初13973号民事判决书已发生法律效力。李显臣向本院申请执行，要求被执行人冯树莲、陈日锋给付借款550000元、违约金10000元、案件受理费4700元及公告费300元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人冯树莲、陈日锋发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人陈日锋名下银行存款3842元予以扣划并发还给申请执行人李显臣。本院已依法将被执行人冯树莲名下机动车一辆（车牌号码：京XXX号）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人冯树莲、陈日锋有其它可供执行的财产。申请执行人李显臣亦未提供被执行人冯树莲、陈日锋可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李显臣申请执行的借款550000元、违约金10000元、案件受理费4700元及公告费300元未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人冯树莲、陈日锋确无财产可供执行。依照《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李显臣享有要求被执行人冯树莲、陈日锋继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人冯树莲、陈日锋负有继续向申请执行人李显臣履行债务的义务。申请执行人李显臣发现被执行人冯树莲、陈日锋有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年十一月四日书记员 杨明月
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9002执313号 申请执行人：曹文通，男，1982年10月5日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇XXXXXX。 被执行人：夏敬北，男，1982年4月25日出生，汉族，住湖北省通山县XXXXXX。 被执行人：涂燕芳，女，1983年5月10日出生，汉族，住湖北省通山县XXXXXX。 本院在执行申请执行人曹文通与被执行人夏敬北、涂燕芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人曹文通于2018年11月1日向本院撤回执行申请，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结海南省琼海市人民法院（2018）琼9002执313号 案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  史朝晖 审判员  蒙谚伟 审判员  杨 亮 二〇一八年十一月一日 书记员  严 均 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初9974号原告：张某，男，汉族，1972年8月24日出生，户籍住址广东省雷州市，委托诉讼代理人：刘颖颖，广东普罗米修律师事务所律师。被告：林某，男，汉族，1979年7月9日出生，户籍住址深圳市南山区，原告张某诉被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘颖颖到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告偿还原告借款本金20万元；2、被告向原告支付逾期还款利息，按照年利率6%的标准，从2017年11月9日起计至清偿之日止；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告以资金周转为由，多次向原告借款，并向原告出具借条，约定了还款期限。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款未果。被告未到庭应诉，亦未提交证据和答辩意见。经审理查明，原告主张其在2016年11月8日向被告出借20万元，通过银行转账出借14万元，余下6万元为现金支付。原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：1、《借款条》，内容为：本人林某（身份证号码为）现借到张某20万元，借款期限为2016年11月8日至2017年11月8日。落款日期为2016年11月8日。2、银行转账记录显示：原告在2016年11月8日向被告转账14万元。以上事实，有《借款条》、银行转账记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告主张被告向其借款20万元，其提交了《借款条》、银行转账记录作为证据。《借款条》载明的借款数额为20万元，原告在2016年11月8日向被告转账14万元，原告主张其以现金方式出借了6万元借款，原告对此未能提交证据予以证明，结合原、被告双方在一段时间内多次发生借贷纠纷的事实，本院对原告关于其以现金方式出借了部分款项的主张不予采纳。根据银行转账记录，本院认定被告的借款本金为14万元。《借款条》载明的还款时间为2017年11月8日，被告未提交证据证明其还款情况，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持，被告应向原告归还借款本金14万元。原告诉求的超过部分，无事实依据，本院不予支持。双方未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，原告要求被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持，被告应于2017年11月9日起向原告支付逾期利息至付清之日止。被告未到庭应诉的行为视为其对自身诉讼权利的自由处分，由此引起的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林某应于本判决生效之日起十日内向原告张某偿还借款本金14万元及逾期利息（以本金14万元为基数，自2017年11月9日起按年利率6%的标准计至还清之日止）；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375.46元，由原告负担1305.46元、由被告负担3070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  邱茂昌人民陪审员  杨秀珍二〇一八年十一月十四日书 记 员  梁运致
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初8835号 原告：张艳书，女，1972年1月6日出生，汉族，现住。 委托诉讼代理人：孟春娟，女，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：张继勇，男，住三河市。 被告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。 法定代表人：李干，公司总经理。 委托诉讼代理人：詹胜，河北唤民律师事务所律师。 原告张艳书与被告三河市天子物业服务有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳书的委托诉讼代理人孟春娟、张继勇、被告三河市天子物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人詹胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张艳书向本院提出诉讼请求：判令被告退还向原告收取的锁闭阀款465元。事实和理由：2016年-2017年取暖季，小区取消燃煤锅炉纳入市政供暖系统。小区的冬季供暖由三河市保蓝热力公司直接向天子庄园小区居民提供。保蓝热力公司已经明确表示：锁闭阀不向居民收费。被告多次假借供热公司的名义向小区居民收取锁闭阀款465元。当众多居民对这项不合理收费表示反对时，被告则采用捆绑水、电等手段，强行收取锁闭阀款。原告认为，被告向原告收取锁闭阀款无任何事实及法律依据，属于乱收费。故此，原告提起诉讼，请求法院裁决并支持原告诉讼请求。 被告三河市天子物业服务有限责任公司辩称，原告应向法庭提交房屋产权证书及向被告交纳相关费用的证据，用以证明其具备本案原告的诉讼主体资格。本案中，若原告没有相关证据，法院应查明事实，驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年至2017年取暖季，被告服务的小区取消燃煤锅炉纳入市政供暖系统。原、被告所在小区由三河市保蓝热力有限责任公司统一供暖，并发放用暖须知，改为一户一阀一卡制，每户需安装电子控制阀，即锁闭阀，新开用户在第一次购买暖气时，由物业公司免费发放一张暖气卡。供热单位并未向居民收取锁闭阀费用。该费用由涉案小区的开发商支付，之后，被告向原告收取了锁闭阀款465元。 本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告所在小区取暖纳入市政统一供暖系统，系该小区的开发商三河京郊房地产开发有限公司出资购买锁闭阀并进行改造。被告作为物业服务管理公司，收取锁闭阀费用既无事实依据也无法律依据，应当向原告退还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告三河市天子物业服务有限责任公司于本判决生效后三十日内退还原告张艳书锁闭阀款465元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告三河市天子物业服务有限责任公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  牛宝卫 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李文燕
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2725执847号 申请执行人方天敏，女，汉族，1990年11月15日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司，住所地贵州省瓮安县银盏镇工业园区，统一社会信用代码91522725587283176E。 法定代表人张朝荏，系公司执行董事兼总经理。 本院作出的（2018）黔2725民初1202号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告瓮安县润通汽车销售有限公司在本判决生效后五日内返还原告方天敏购车款71000元、购置税4500元、保险费5881元，上牌费500元，租车代步费8760元，共计90641元。案件受理费减半收取1199元（原告已预交），由被告瓮安县润通汽车销售有限公司承担，与判决款项一并给付原告”。因被执行人未按生效判决书指定的期限履行给付义务，申请执行人方天敏于2018年5月30日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司名下的银行存款及其它财产情况，查明，瓮安县润通汽车销售有限公司资产实际经营者为刘刚、蒋冼君。前期本院受理贺太贵非法吸收公众存款罪追缴违法所得一案【（2017）黔2725执1636号】，对瓮安县润通汽车销售有限公司房产与土地已依法委托评估，评估公司已出具《评估报告》，《评估报告》已送达相关当事人。被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司资产将按照法定程序启动拍卖。现申请执行人向本院申请撤回执行申请，同意终结执行，待瓮安县润通汽车销售有限公司房产与土地拍卖成交后参与债权分配或流拍后申请以物抵债。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，因被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司房产与土地在另案执行中将依法启动拍卖程序，申请执行人自愿撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 申请执行方天敏可在评估拍卖成交后参与债权分配或流拍后根据标的享有以物抵债的权利或在法定的执行时效期间（两年）内重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杨桥生 二〇一八年十一月二日 书记员  邓 伟
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初6335号 原告：杨长威，男，1969年4月8日出生 被告：姜国廷，男，1950年8月19日出生 委托诉讼代理人：姜秋，女，1972年10月17日出生 原告杨长威与被告姜国廷买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨长威、被告姜国廷委托诉讼代理人姜秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨长威向本院提出诉讼请求：要求被告还款31120元；事实和理由：我在2010年往被告养鸡场送饲料，货到没有付款，写的欠条两张，总计31120元，多次催要未果，故诉至法院。 被告姜国廷辩称：养鸡场实际不是我的，是王文义的，我只是给王文义打工，王文义是我妹夫，原告去找王文义要过钱，没要来，王文义现已死亡。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据到庭当事人的陈述，本院对确认的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨长威在2010年曾卖给佟罗地区一养鸡场饲料，但未收到饲料款。2010年3月22日，被告姜国廷给杨长威出具欠条一张，载明欠豆粕款11880元；2010年6月8日，被告姜国廷给杨长威出具欠条一张，载明欠豆粕款19240元。上述两张欠条均有姜国廷签字，合计价款31120元。 本院认为，根据法律规定，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告辩称该养鸡场并非其本人所有，系王文义所有，王文义是其妹夫，但原告提供的欠条二张被告承认系其签写，故本院认定二张欠条系原、被告双方真实意思表示，属合法有效，签写欠条应当承担法律责任。原告要求签写欠条的被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 被告姜国廷在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告杨长威货款31120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元，减半收取，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王英驰 二〇一八年十一月二十二日 法官助理李倩倩 书记员王冰
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1022民初3920号 原告：王国田，男，1948年7月15日出生，汉族，职业，住固安县。 被告：张兴祖，男，1967年8月7日出生，汉族，职业，住固安县。 被告：刘双芹，女，1979年12月27日出生，汉族，职业，住固安县。 原告王国田与被告张兴祖、刘双芹商品买卖纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告王国田在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王国田撤回起诉处理。 审判员  张丽梅 二〇一八年十一月二十七日 书记员  陈 旭
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0535民初1063号 原告：徐宏杰，男，汉族，1968年5月10日出生，住河北省临西县。 被告：河北永通保险代理公司，住所地河北省邢台市临西县珠江东路北侧（商务和粮食局楼下）。 法定代表人：杜兰，该公司经理。 被告：杜兰，女，汉族，1970年5月13日出生，住吉林省洮南市，现住河北省临西县。 本院在审理原告徐宏杰诉被告河北永通保险代理公司、杜兰合同纠纷一案中，原告徐宏杰于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐宏杰撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐宏杰撤回起诉。 案件受理费60元减半收取30元，由原告徐宏杰负担。 审判员  任延锋 二〇一八年十一月九日 书记员  郝正一
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执3806号申请执行人居某某，女，2013年1月10日出生，汉族，现住上海市静安区。法定代理人顾弘佳(系母女关系)，女，1985年2月1日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人居俊，男，1984年9月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请执行人居某某依据本院作出的(2018)沪0106民初3747号民事判决书，申请执行居俊补付抚育费35,800元，承担案件受理费25元。本院于2018年5月24日立案执行，向被执行人居俊发出执行通知、财产报告令限期履行义务，被执行人居俊到庭后称，其现在无能力履行义务。本院也未能查到被执行人有可供执行的银行存款等，只能查封居俊、顾弘佳共有的上海市场中路XXX弄XXX号XXX室房地产。目前居俊、顾弘佳正在离婚诉讼中，双方共有的上海市场中路XXX弄XXX号XXX室房地产有待在离婚判决中予以分割，法定代理人顾弘佳同意本案先予终结执行，待离婚判决生效后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第一百五十四条第一款第八项的规定，裁定如下：一、终结本院(2018)沪0106民初3747号民事判决书判决主文第二项的执行。二、待居俊、顾弘佳离婚判决生效或申请执行人居某某收到本裁定书二年内均可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  仝其鸣审判员  程红东审判员  陶保林二〇一八年十一月二十二日书记员  唐 昀附：相关法律条文
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0281执1461号申请执行人于中华，女，1982年4月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被执行人刘双志，男，1984年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。本院在执行于中华与刘双志婚姻家庭纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未能履行义务。经调查，被执行人无存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行财产。经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梅广义审判员  杜尔克审判员  魏忠勇二〇一八年十一月十九日书记员  李可心
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0205财保3号 申请人：厦门中瑞达自动化设备有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道阳光南路7号A栋4F之403，统一社会信用代码9135020509484369XQ。 法定代表人：肖业鸾，总经理。 委托诉讼代理人：邱占文，段和段律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：刘丽，段和段律师事务所实习律师，特别授权。 被申请人：深圳市友利诺电子技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区民治街道民治横岭二区40栋807、808室，统一社会信用代码914403006820203909。 法定代表人：王丹丹。 申请人厦门中瑞达自动化设备有限公司于2018年10月5日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人深圳市友利诺电子技术有限公司名下价值50000元的财产，并由安邦财产保全股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人厦门中瑞达自动化设备有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市友利诺电子技术有限公司价值50000元的财产。 案件申请费520元，由申请人厦门中瑞达自动化设备有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 罗小茜 二〇一八年十一月七日 法官助理许晔 代书记员 杨雅鑫
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0282破4号之五 申请人：宜兴市华阳化纤有限公司管理人。 代表人汤霞，该管理人负责人。 2018年11月27日，宜兴市华阳化纤有限公司管理人（以下简称管理人）向本院提出申请，称其已按本院（2018）苏0282破4号之四民事裁定书确认的破产财产分配方案将破产财产分配完毕，请求本院终结宜兴市华阳化纤有限公司破产程序。 本院认为，管理人将宜兴市华阳化纤有限公司的破产财产分配完毕后应当提请本院裁定终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结宜兴市华阳化纤有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  周 馨 审 判 员  蒋亚军 审 判 员  王宝中 二〇一八年十一月二十七日 法官助理  陆 妍 书 记 员  于婷婷
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0111民初5490号原告：贵阳银行股份有限公司花溪支行，住所地贵阳市花溪区榕筑南溪绿苑5座3号。负责人：郭蔚，职务：支行行长。委托诉讼代理人：黄捷，贵州驰远律师事务所律师，一般代理。被告：庞虹，女，1976年7月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：张发贵，男，1969年11月20日出生，穿青族，住贵阳市南明区。被告：熊德富，男，1966年8月11日出生，汉族，住白云区。被告：许小平，男，1976年2月2日出生，彝族，住贵阳市观山湖区。原告贵阳银行股份有限公司花溪支行（以下简称贵阳银行）与被告庞虹、张发贵、熊德富、许小平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵阳银行之委托代理人黄捷，被告庞虹、张发贵、熊德富到庭参加诉讼，许小平经法院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告庞虹、张发贵归还原告借款本金140,000元，利、罚息及复利27,371.03元（该利息计算至2018年8月23日，以后按合同约定计算至本息付清时止，利随本清）；2、判令被告庞虹、张发贵支付律师费2,100元；3、判决被告熊德富、许小平对上述借款本息及费用承担无限连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月27日，原告与被告庞虹、张发贵签订了一份《小微业务借款合同》，约定二被告向原告借款190000元，期限自2017年6月27日起至2018年6月26日，合同对借款利率、罚息、复息的计算方式和标准、还款付息方式，违约及违约救济均作了约定。被告熊德富、许小平与原告也签订了《保证合同》，为被告庞虹、张发贵的该笔借款承担连带保证责任。合同到期后，被告未按约还本付息，故向人民法院提起诉讼，请求如前。被告庞虹、张发贵辩称，对借款事实无异议，希望银行减免利息。被告熊德富辩称，对保证责任无异议，只是目前经济困难，无力承担还款责任。被告许小平未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据材料：1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明复印件，被告身份证复印件，证明原、被告主体资格适格。2、《小微业务借款合同》，证明被告庞虹、张发贵从原告处借款190,000元，合同对借款本金、借款期限、利率、还款方式、违约责任等进行了约定。3、《保证合同》、《联保协议》证明被告庞虹、张发贵对上述借款承担无限连带保证责任。4、《还款计划书》，证明借款时约定分期还款，但被告没有按期还款。5、《借款凭证》，证明2017年6月28日原告贵阳银行向被告庞虹发放贷款190,000元，还款日期是2018年6月27日还款，年利率10%。6、银行流水，证明借款的事实，被告尚欠原告本金140,000元，利息25,437.39元，复息1,933.64元。7、委托合同、律师费发票、转款凭证，证明原告为本案支付的律师费2,100元。被告庞虹、张发贵、熊德富未向本庭提交证据材料。三被告对原告提供质证的证据，均无异议。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定查明事实如下：1、2017年6月27日，被告熊德富、许小平分别与原告贵阳银行签订《保证合同》，为被告庞虹在原告处的贷款提供保证。保证方式为连带保证担保，保证担保范围为债权本金190,000元及利息（含复利、罚息）、违约金、赔偿金和原告垫付的有关费用以及原告为实现债权而发生的一切费用，期间为自主合同生效之日起至主合同债务履行期满后两年止。2、2017年6月27日，被告熊德富、庞虹、许小平三位签订《联保协议》，自愿组成联保小组向原告贵阳银行股份有限公司申请贷款，其中熊德富贷款280,000元，庞虹贷款190,000元，许小平贷款300,000元，贷款期限壹年，共同为此贷款提供无限连带责任保证担保。3、2014年9月1日，原告贵阳银行与被告庞虹、张发贵签订《小微业务借款合同》。借款金额190,000元；借款期限从2017年6月27日至2018年6月26日；固定利率为年利率10%；还款方式灵活还款,在合同约定期限内还本付息。对违约责任约定为：借款人迟延支付任何到期款项的，在贷款利率的基础上加收50%的罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。如不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利。其他：若甲方违约，乙方有权向甲方追索因此产生的损失，包括但不限于产生的诉讼费、律师费、公告费、差旅费。4、截止2018年8月23日，被告庞虹、张发贵尚欠原告贵阳银行借款本金140,000元，正常借款期限内利息25,437.39元，复息1,933.64元。5、原告为追索借款，委托贵州驰远律师事务所代为诉讼，支付律师费2,100元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。本案中，原告贵阳银行与被告庞虹、张发贵二人签订的《小微业务借款合同》和被告熊德富、许小平签订《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，受法律保护，签订合同的各方当事人应当按照合同约定全面履行义务。《小微业务借款合同》签订后，原告依约向被告庞虹、张发贵发放了贷款，但被告却未依照合同约定支付利息和偿还借款，其行为已构成违约，现原告向本院提起诉讼，请求判令被告偿还贷款支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告熊德富与许小平同为该笔贷款的连带责任保证人，应对该笔借款承担连带清偿责任。原告向本院提起诉讼，请求支付的本金、利息、罚息、复利均按合同约定利率和方式计算，本院予以支持。原告请求判令被告支付的律师代理费，已提供了委托合同、税务缴费发票予以佐证，且该请求符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张发贵、庞虹于本判决生效之日起二十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司花溪支行贷款本金人民币140,000元；支付借款期限内利息、罚息25437.39元，复息1,933.64元（该利、罚息、复息计算至2018年8月23日）；2018年8月24日起至所有款项付清之日止的利、罚息、复息，以实际欠付本金为基数按《借款合同》约定的利率计算；二、被告张发贵、庞虹于本判决生效之日起二十日内支付原告贵阳银行股份有限公司花溪支行律师代理费2,100元；三、被告熊德富、许小平对上述款项承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告庞虹、张发贵进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,854元，由被告庞虹、张发贵、熊德富、许小平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  樊青二〇一八年十一月六日书记员  王丽
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0105执10548号刘敏：你与郑丽借款合同纠纷一案，本院（2016）豫0105民初4602号民事判决书已发生法律效力。权利人郑丽于2018年10月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××14特此通知审判员  王松鹤书记员  司亚东二〇一八年十一月二十七日
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初4565号 原告:于某。 被告：薛某。 原、被告离婚纠纷一案，本院于2018年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 本案文书内容不公开。 审判员  宋贤忠 二〇一八年十一月一日 书记员  孙承波
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0117民初5194号原告：张建峰，男，1969年1月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：任明社，南京市溧水区和凤法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被告：濮宗武，男，1968年4月12日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：周文玲，女，1969年3月23日出生，汉族，住同上。原告张建峰与被告濮宗武、周文玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建峰的委托诉讼代理人陈万山、被告周文玲到庭参加诉讼，被告濮宗武经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建峰向本院提出诉讼请求：要求被告濮宗武、周文玲归还原告货款30300元。事实与理由：被告濮宗武2017年4月在原告处购买建筑材料，经2017年8月16日结算濮宗武向原告出具30300元的借条一张。后原告多次向被告催要欠款无着落。另被告周文玲与濮宗武系夫妻关系，上述债务发生于两人夫妻关系存续期间。故诉至法院要求判如所请。被告濮宗武未作答辩。被告周文玲辩称，其与濮宗武2016年底开始分居，并于2017年7月26日、2017年8月14日各签订一份离婚协议，协议中约定濮宗武债务与其无关。但因濮宗武在外不回来，两人目前尚未办理离婚登记手续。本案债务周文玲不知情，所购买建筑材料也没有用于家里建设，家里位于柘塘镇富滨村的房产在2016年底就已经拆迁了，故该债务与其无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对双方无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：2017年4月，被告濮宗武在原告张建峰处购买木窗、铁门、木板等建筑材料。2017年8月16日，濮宗武向张建峰出具借条一份，载明：“今借到张建锋材料款共计人民币叁万零叁佰元￥30300元，借款人濮宗武，2017.8.6”。庭审中，当事人对借条中“张建锋”实为“张建峰”无异议。后张建峰多次催要，被告至今未归还上述款项。另查明，濮宗武与周文玲为夫妻关系，上述债务发生于两人夫妻关系存续期间。本院认为，原告张建峰与被告濮宗武间的买卖关系合法有效，受法律保护。濮宗武从原告处购买了建筑材料，应按照约定支付相应货款。濮宗武向张建峰出具的借条已确认所欠材料款金额为30300元，其未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状，视为放弃抗辩权利。故张建峰要求濮宗武支付材料款30300元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案债务虽发生在濮宗武与周文玲婚姻关系存续期间，但该货款是濮宗武个人名义所欠债务，周文玲没有共同举债的意思表示，且超出家庭日常生活需要。张建峰也未提供证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故本院认定该债务非濮宗武和周文玲夫妻共同债务，周文玲对此不承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告濮宗武应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张建峰支付拖欠货款30300元；二、驳回原告张建峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，减半收取279元，由被告濮宗武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  朱波二〇一八年十一月九日见习书记员  朱莉
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初6063号原告:李铭，男，1990年3月3日出生，汉族，住句容市。委托代理人：陈伟，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：张元银，男，1976年3月20日出生，汉族，住句容市开发区。原告李铭诉被告张元银买卖合同纠纷一案,本院于2018年9月13日立案，原告于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李铭撤诉。案件受理费492元，减半收取246元，由原告李铭负担。审 判 员  王 蔚二〇一八年十一月七日法官助理  杜 娟书 记 员  李华慧
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执7908号 申请执行人：厦门芗江进出口有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路81号光大银行大厦10楼，统一社会信用代码913502001550226778。 法定代表人：彭建华，总经理。 被执行人：福建省南安市中远炭业有限公司，住所地南安洪梅镇三梅工业区，统一社会信用代码913505837640566962。 法定代表人：陈阅庚，总经理。 被执行人：陈阅庚，男，1973年11月15日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人厦门芗江进出口有限公司与被执行人福建省南安市中远炭业有限公司、陈阅庚买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)闽0203民初5996号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人福建省南安市中远炭业有限公司、陈阅庚按照（2018）闽0203执7908号执行通知书立即履行指定的义务。 二、冻结、划拨被执行人福建省南安市中远炭业有限公司、陈阅庚的银行存款人民币632555元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一八年十一月二十二日 代书记员 陈凤碧
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川07行辖49号 原告绵阳远大农牧科技有限责任公司诉被告盐亭县国土资源局政府信息公开一案，四川省盐亭县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为保证人民法院依法公正审理行政案件，切实保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由四川省三台县人民法院管辖。 二〇一八年十一月七日
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初4558号原告：王建华，男，1962年10月29日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：桂本平，男，1957年6月27日生，汉族，句容市人，住句容市。原告王建华诉被告桂本平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告王建华到庭参加诉讼。被告桂本平经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告桂本平偿还原告借款本金20000元，并支付逾期利息（逾期利息要求以本金20000元为基数，自2016年6月16日起计算至给付之日止，按照年利率6%计算）。2、判令被告承担案件受理费及公告费。事实和理由：被告桂本平于2016年6月12日向原告借款20000元，并出具借条一份，约定三日后归还。借款后，被告至今未能归还借款。被告桂本平未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人所举证据，本院认定如下：原告提交的借条具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告桂本平于2016年6月12日向原告借款20000元，并出具借条一份，约定三日后归还。借款后，被告未能按约履行还款义务。后原告经催要未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告桂本平向原告借款20000元的事实，有借条为证，本院予以认定。借款后，被告未能按约履行还款义务，其拖欠行为已损害了原告合法的财产权益，应立即偿还借款本金并支付逾期利息。故对原告要求被告桂本平偿还借款本金20000元以及支付逾期利息的诉请，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告桂本平于本判决生效后十日内返还原告王建华借款本金人民币20000元，并支付逾期利息（逾期利息以本金20000元为基数，自2016年6月16日起计算至给付之日止，按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费460元，合计人民币760元，由被告桂本平负担（此款原告已预交本院，被告桂本平于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  房道生人民陪审员  李 敏人民陪审员  贾梅香二〇一八年十一月十六日书 记 员  张映苗
淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0406执938号之一十二申请人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司,913404005634355421（1—1）,住潘集区；    被执行人：周伟,男,1978年11月27日出生,340404197811272411,汉族,住淮南市田家庵区泉山湖A11栋106室；＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：尹芳,女,1979年6月28日出生,340405197906280648,汉族,住安徽省淮南市田家庵区；＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：李士祥,男,1976年5月9日出生,340405197605090816,汉族,住淮南市八公山区；＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：蒋纪梅,女,1976年4月12日出生,34012119760412044Ｘ,汉族,住安徽省淮南市八公山区。本本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院2018年6月5日生效的(2018)皖0406民初421号判决，于2018年6月22日向被执行人尹芳发出执行通知书，责令被执行人尹芳（写明指定履行的义务）。但被执行人尹芳部分未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人尹芳存款8265.37元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏云平二〇一八年十一月三十日（）书记员  陶阳阳
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6005号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王景婉，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王景婉偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8，554.33元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金8，554.33元为基数，自2018年11月13日起至被告王景婉实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王景婉承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王景婉签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王景婉提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计18，000元。但被告王景婉至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十二月十九日 18000.00 年利率18.0% 18期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年12月19日 8554.33 2018年11月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 8554.33 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金8554.33元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王景婉于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8554.33元。 二、被告王景婉于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币8554.33元为基数，自2018年11月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初6141号 原告：上海信而富企业管理有限公司，住所地海南省海口市龙华区龙昆北路。 法定代表人:王征宇,总经理。 委托诉讼代理人：王慜，海南正益律师事务所律师。 被告：陈炎，男，1981年2月5日出生，汉族，住海口市。 原告上海信而富企业管理有限公司与被告陈炎民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慜到庭参加诉讼，被告陈炎经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海信而富企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金26543.61元及利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月8日，被告陈炎与原告上海信而富企业管理有限公司签订《P2P借款及相关服务协议》及附件。协议约定被告向原告借款41118元整，贷款期限从2016年1月8日至2017年7月25日，还款方式将采用借款等额分期还清给原告，如被告未按约定清偿借款本息，应对其逾期未清偿的行为支付本息以及延迟还款服务费（违约金），其计算方式为逾期天数在15天以内，每天收取10元延迟返还服务费，超过15天原告有权立即终止协议，同时还有权要求被告向原告偿还拖欠款和剩余未到期所有款项（剩余本金利息）并向原告支付延迟还款服务费。合同签订后，被告累计仅向原告还款3456.39元，余款原告多次向被告催讨，被告仍不予偿还。根据双方《P2P借款及相关服务协议》约定相关法律规定，向法院提起诉讼。 被告陈炎未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有身份证复印件、营业执照、会员证书、《个人借款及相关服务协议》及附件、付款凭证、还款记录、催款函。本院经审查对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认定事实如下：2016年1月8日，甲方陈炎、乙方上海信而富企业管理有限公司海口分公司、丙方上海信而富企业管理有限公司、丁方上海首航商务管理有限公司、戊方信而富财富管理有限公司签订了一份《P2P借款及相关服务协议》及附件，约定：甲方为借款人，乙方为出借人，丙方为P2P服务平台提供商，丁方为信用风险评估工具服务商，戊方为寻找出借人的中间人，甲方向乙方贷款本金41118元，另外收取平台管理费11118元，借款期限为2016年1月25日至2017年7月25日，还款方式将采用借款等额分期的方式，具体按照《还款明细说明》的约定，如果被告未按《还款明细说明》的约定清偿借款本息，应对逾期清偿的借款本息支付延迟还款服务费。如甲方逾期还款，丙方有权代表乙方通过法律途径向甲方主张债务之清偿及其相关权益。协议签订后，原告通过平台向被告实际支付借款本金30000元，扣去了平台管理费11118元，被告后来没有按照《还款明细说明》的约定偿还本息，截止到2017年7月25日，被告偿还了借款本金3456.39元。 本院认为，原告与被告陈炎于2016年1月8日签订的《P2P借款及相关服务协议》及附件系双方当事人真实意思表示，协议书的基本内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。协议签订后，出借方履行了自己的出资义务向被告支付了借款本金，但被告却未依照约定偿还借款本息，被告的行为已构成违约。原告作为出借人的授权方，依法享有向被告主张债权的权利。原告要求被告偿还剩余借款本金和利息有事实和法律依据，本院予以支持，但本金部分只能按照实际支付本金部分计算，不能预先从本金中扣掉平台管理费。原告要求被告偿还剩余利息和违约金，不能超过年利率24%，超出部分不予支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条的规定，判决如下： 一、被告陈炎应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海信而富企业管理有限公司借款本金26543.61元及利息（算至2017年7月25日，利息为2958.1元；自2017年7月26日起至被告还清之日止的利息，以26543.61元为本金，按照年利率24%计算）。 二、驳回原告上海信而富企业管理有限公司其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费464元，由被告陈炎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  王艳松 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  林春妙 二〇一八年十一月一日 速 录 员  裴婷婷 书 记 员  冯 丹
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)冀0982民初5597号之一 申请人：任丘市皓开源小额贷款有限公司。住所地：河北省任丘市建设中路。统一社会信用代码：91130982692062973H。 法定代表人：闵东喜，公司董事长。 被申请人：赵全乐，男，1965年2月21日出生，汉族，住天津市北辰区。 申请人任丘市皓开源小额贷款有限公司与被申请人赵全乐民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出申请，要求对被申请人赵全乐的位于任丘市金地花园9号楼2单元301室的房屋予以查封，期限三年，并提供了保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 对被申请人赵全乐的位于任丘市金地花园9号楼2单元301室的房屋予以查封，期限三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  毕伯平 二〇一八年十一月六日 书记员  张 东
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0922执13号之三 申请执行人谭光义，男，1957年8月26日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人广西欧亚房地产开发有限公司，住所地广西南宁市茶花园路29号锦湖苑301号房。 法定代表人温有光，男，该公司总经理。 委托代理人温有龙，男，1983年10月6日出生，汉族，系该公司的职工，住陆川县。 本院在执行申请执行人谭光义与被执行人广西欧亚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，玉林市中级人民法院（2015）玉中民一终字第114号判决书已经发生法律效力，判决确认：广西欧亚房地产开发有限公司向谭光义返还借款本金3423816元及利息。因被执行人不履行判决书确定的义务，2018年1月15日、2月10日本院先后两次对被执行人广西欧亚房地产开发有限公司名下的陆川县欧亚铭府住宅楼九套商品房(房号分别为1幢1单元1801号、1802号、1803号、1805号、1806号，1幢2单元1801号、1802号、1803号、1805号)进行网络公开拍卖，由于无人报名竞买，两次流拍。2018年4月10日本院对上述房屋进行变卖，变卖价格分别为1幢1单元1801号房423590元、1802号389600元、1803号396500元、1805号460900元、1806号473500元；1幢2单元的1801号423500元、1802号389500元、1803号396300元、1805号460600元。2018年5月16日1幢1单元1806号商品房变卖成交，成交价473500元，除去修缮成交的房屋费用1200元、案件受理费31038元、执行费36638元、评估费18340元，余下386284元，其余房屋变卖流拍。现申请执行人谭光义同意按债权比例抵债1幢1单元1805号和1幢2单元1805号房屋，本院将被执行人广西欧亚房地产开发有限公司开发的陆川县欧亚铭府住宅楼1幢1单元1805号作价460900元、1幢2单元1805号房屋作价460900元抵债给申请执行人谭光义，抵债价值合计为921800元，抵消本金712736元、抵消利息209064元。剩下六套房屋由本院（2018）桂0922执恢35号案统一处置（该案正在拍卖被执行人广西欧亚房地产开发有限公司的其他房屋，尚未结束），本案的本金3423816元、利息,1742213.9元（计算至2018年6月8日），减去已支付的利息738000元，剩余利息1004213.9元，本案本息合计共4428029.9元。现被执行人没有其他财产可供执行。本院认为该案符合终结本次执行程序的条件，需终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有其他可供执行财产的，立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈玉彦 审判员  钟雄军 审判员  罗良彬 二〇一八年十一月二十二日 书记员  陈健成