wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1186号 上诉人（原审被告）：陈策策，男，1973年10月26日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）：泉州银行股份有限公司成洲支行。住所地：福建省泉州市丰泽区宝洲路明洲大厦**。组织机构代码：69660390-9。 代表人：薛雨南，该支行行长。 原审被告：泉州延平冷冻有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区少林路冷冻厂。组织机构代码：79835804-3。 法定代表人：吕成立。 原审被告：泉州永豪商贸有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区浦西万达广场****。组织机构代码：59596528-1。 法定代表人：王竞明。 原审被告：福建闽台农产品市场有限公司。住所地：福建。住所地：福建省南安市石井镇下房村对面）。组织机构代码：74382102-9。 法定代表人：王世哲。 原审被告：福建省金鹰电子科技有限公司。住所地：福建。住所地：福建省泉州市江南高新园区金鹰科技园代码913505007640691982。 法定代表人：陈策策。 原审被告：吕成立，男，1971年12月11日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：王春林，男，1985年1月15日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：王世哲，男，1953年3月3日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：王爱虹，女，1979年1月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：王良源，男，1973年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人陈策策因与被上诉人泉州银行股份有限公司成洲支行、原审被告泉州延平冷冻有限公司、泉州永豪商贸有限公司、福建闽台农产品市场有限公司、福建省金鹰电子科技有限公司、吕成立、王春林、王世哲、王爱虹、王良源金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初4489号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人陈策策上诉称：其为香港特别行政区居民，本案属于涉外案件，且本案标的巨大，超出原审法院的管辖范围。请求撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初4489号民事裁定，将本案移送泉州市中级人民法院审理。 本院审查认为：本案系泉州银行股份有限公司成洲支行与泉州延平冷冻有限公司、泉州永豪商贸有限公司、福建闽台农产品市场有限公司、福建省金鹰电子科技有限公司、吕成立、王春林、王世哲、王爱虹、王良源、陈策策之间因金融借款合同关系而产生的纠纷，因陈策策系香港特别行政区居民，故本案应参照涉外民商事案件确定管辖权。本案所涉的《流动资金借款合同》第15.1条约定：“甲、乙双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由甲、乙双方协商解决；协商不成，在乙方所在地法院通过诉讼方式解决”，上述约定系各方当事人的真实意思表示，未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，依法应确认为合法有效，故本案应由乙方住所地即泉州银行股份有限公司成洲支行住所地有管辖权的人民法院管辖。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》、《最高人民法院关于指定广东省东莞市五个中级人民法院管辖一审涉外民商事案件的批复》、《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》及《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》的规定，福建省泉州市丰泽区人民法院有权管辖其辖区内及鲤城区、洛江区辖区内标的额500万元以下的一审涉外、涉港澳台民商事案件，原审原告泉州银行股份有限公司成洲支行的住所地位于福建省泉州市丰泽区，本案标的额为4197384.92元，故福建省泉州市丰泽区人民法院对本案有管辖权。原审法院驳回陈策策对本案管辖权提出的异议，并无不当；陈策策的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韩天明 审 判 员 黄蕴真 审 判 员 王 帆 二〇一八年十一月二十日 法官助理 吴静霖 书 记 员 林秋玲 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。  5-
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民再45号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳汇陶机械有限公司。住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新区三山村77号。法定代表人：杨现安，该公司经理。委托诉讼代理人：朱元立，该公司职工。委托诉讼代理人：叶祥杰，河南耀骅律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨现安，男，汉族，1965年6月2日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：杨璐，河南耀骅律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建中，男，汉族，1957年10月14日出生，住河南省偃师市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张炎鸿，男，汉族，1963年11月26日出生，住河南省偃师市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯宏伟，男，汉族，1969年5月8日出生，住河南省偃师市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高宗坡，男，汉族，1962年8月16日出生，住河南省偃师市。四被申请人共同委托诉讼代理人：樊云峰，金博大律师事务所律师。四被申请人共同委托诉讼代理人：曹文峰（实习），金博大律师事务所律师。再审申请人洛阳汇陶机械有限公司（以下简称汇陶公司）、杨现安因与被申请人王建中、张炎鸿、侯宏伟、高宗坡买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫03民终5115号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2018年6月11日作出（2018）豫民申5092号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人汇陶公司委托诉讼代理人朱元立、叶祥杰、再审申请人杨现安委托诉讼代理人杨璐、被申请人王建中、张炎鸿、侯宏伟、高宗坡及其共同委托诉讼代理人樊云峰、曹文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇陶公司、杨现安申请再审称，1、本案当事人之间的转让费的结算应当按《电镀加工协议》约定的付款方式进行，原审法院以《电镀生产线买卖合同》第二条判令申请人支付转让费没有事实依据。2、申请人不能支付被申请人转让费，是由于四被申请人不能提供待加工产品。在实际合同履行时，四被申请人首月为电镀生产线提供了较为充足的待加工产品减震器杆，第二个月所提供的待加工产品仅为该生产线加工能力的50%，第三个月以后，几乎没有能力为该专用生产线提供待加工产品，致使该条摩托车减震器杆电镀加工专用生产线闲置。因此结合《电镀加工协议》第四条，被申请人要求支付转让费支付条件没有达到。综上，要求依法撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。王建中等被申请人共同辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。生产线买卖合同和电镀加工协议是两份相互独立的协议，在生产线买卖合同中双方并未约定仅以加工费来抵扣生产线买卖的转让款，被申请人因为与申请人就电镀加工继续发生合作关系，所以双方签订了另外一份电镀加工协议。在该电镀加工协议中有约定被申请人可以以加工费来冲抵生产线转让费，但根据该协议第七条显示，申请人并非依赖被申请人的加工、合作来运营加工生产线，他可以对外承接其他的来料加工。同时，在一审中双方就加工合作协议达成了解除的合意，那么申请人就无权以电镀加工协议的第四条要求被申请人提供足额的来料加工以及以加工费冲抵生产线买卖价款，而双方应按照生产线买卖合同约定的金额及付款节点，申请人有义务另行向被申请人支付生产线买卖价款的余款。本院再审认为，本案原一审程序不当，汇陶公司另案起诉的诉求不仅仅是对本案王建中等诉求的反驳，已经超出其诉求范围，一审法院将两个诉讼合并为一个诉讼审理程序不当。汇陶公司另案起诉是要求解除买卖合同和加工协议，另案涉及合同效力，是本案处理的基础，另案已中止诉讼，本案发回重审后，可将两个案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）豫03民终5115号民事判决及河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初2370号民事判决；二、本案发回河南省偃师市人民法院重审。审判长  郝丹丹审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十一月二十七日书记员  孙 妍
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终7332号 上诉人（原审被告）：康冬阳，男，1982年10月15日出生，汉族，住惠安县。 上诉人（原审被告）：卢小红，女，1982年11月24日出生，汉族，住惠安县。 被上诉人（原审原告）：陈银发，男，1969年3月19日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：叶志怀、骆细芬，福建闽荣律师事务所律师。 上诉人康冬阳、卢小红因与被上诉人陈银发民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初6734号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人康冬阳、卢小红在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人康冬阳、卢小红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 陈亚生 审 判 员 洪清波 二〇一八年十一月二十一日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。  3
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫03刑更1569号罪犯孙阳阳，男，1994年11月9日出生，汉族，河南省宜阳县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省宜阳县人民法院于2015年4月9日作出（2014）宜刑少初字第21号刑事判决，认定被告人孙阳阳犯抢劫、强奸、非法拘禁罪，判处有期徒刑九年,并处罚金3000元。该犯不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2015年6月17日作出（2015）洛少刑终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间。刑罚执行机关河南省豫西监狱报请河南省监狱管理局审核后以罪犯孙阳阳确有悔改表现，于2018年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年11月19日开庭审理了此案，法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员金旭涛、任予飞，刑罚执行机关河南省豫西监狱指派监狱警察刘安普、李利军出庭履行职务。现已审理终结。本院认为，罪犯孙阳阳在服刑期间虽然能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习、劳动，但其一人犯数罪，多次犯罪，应当依法从严减刑，综合其所犯罪行和改造表现，暂不予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯孙阳阳不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十一月二十八日书记员  任利佳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终7443号 上诉人（原审被告）：南安市洪梅镇阿祥哥五金经营部，住所地福建省南安市洪梅镇三梅村三梅开发区9号。 经营者：苏上家，男，1979年9月26日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：吴其平，男，1954年9月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 上诉人南安市洪梅镇阿祥哥五金经营部因与被上诉人吴其平买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，于2018年10月2日通知上诉人南安市洪梅镇阿祥哥五金经营部依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人南安市洪梅镇阿祥哥五金经营部收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人南安市洪梅镇阿祥哥五金经营部自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 陈亚生 审 判 员 洪清波 二〇一八年十一月二十一日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。  2
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初8015号原告：中国邮政集团公司济南市章丘区分公司。住所地：山东省济南市章丘区山泉路40号。负责人：李加林。委托诉讼代理人：孙法明，男，生于1983年11月5日，汉族，居民，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：蔡佳伟，男，生于1991年9月20日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：郭洪才，男，生于1965年12月31日，汉族，居民，住济南市章丘区。原告中国邮政集团公司济南市章丘区分公司（以下简称为邮政公司）与被告郭洪才买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告邮政公司的委托诉讼代理人孙法明、蔡佳伟到庭参加诉讼,被告郭洪才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告肥料款181803元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：截至2017年11月底，被告郭洪才欠我公司肥料款共计201803元，被告于2017年12月偿还我公司2万元，但仍欠我公司肥料款181803元。经原告催要未果，特诉至贵院，望判如所请。郭洪才未出庭答辩、质证。当事人针对其诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。经审查，本院认定案件事实如下：邮政公司与郭洪才之间存在买卖农肥的业务往来，邮政公司为卖方，郭洪才为买方。郭洪才自2016年7月至2017年8月向邮政公司购买货值914410元的农肥，于2017年11月12日向邮政公司退回货值298636.8元的农肥，于2017年11月21日向邮政公司书具欠条一份，内容为欠邮局肥料款201083元。书具欠条后，郭洪才向邮政公司支付2万元。上述事实，由相关证据并在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，中国邮政集团公司济南市章丘区分公司与被告郭洪才买卖农肥的合同关系，符合法律规定，应予保护。本案中郭洪才欠中国邮政集团公司济南市章丘区分公司农肥款181803元的事实清楚。原告的诉请合法有据，应予支持。被告郭洪才未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭洪才于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政集团公司济南市章丘区分公司农肥款181803元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3938元，减半收取1969元，由被告郭洪才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  刘兴山二〇一八年十一月十二日书记员  王 颖
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初2410号原告：昌晓璐，女，1983年9月13日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：谌艳杰，河南开物律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：吴颖，男，1983年9月1日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告昌晓璐诉被告吴颖为追偿权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告昌晓璐的委托诉讼代理人谌艳杰到庭参加了诉讼，被告吴颖经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昌晓璐向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴颖立即向原告支付欠款人民币80400元及支付自起诉之日起至全部款项支付完毕之日止的利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告吴颖原系朋友关系，被告吴颖于2012年5月17日向洛阳银行股份有限公司唐宫路支行（下称洛阳银行唐宫支行）贷款人民币10万元用于再就业，借款期限为一年，到期后一次性偿还完毕，由洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心（下称再就业担保中心）为其提供连带责任担保，并于当日签订洛银（2012）年唐宫中路支行个借字第0517172号《人民币借款合同》。同日再就业担保中心就被告吴颖上述借款分别与案外人宫欣、原告签订《反担保合同》，约定由案外人宫欣及原告以其个人的工资及合法财产分别为再就业担保中心对吴颖向洛阳银行唐宫支行10万元贷款的担保提供反担保，担保期限为洛阳银行唐宫支行追究再就业担保中心责任后2年止。上述合同签订后，合同生效且各方均按合同如约履行，洛阳银行唐宫支行如约向被告吴颖发放10万元贷款。贷款到期后因被告吴颖无力偿还上述借款，由再就业担保中心代吴颖偿还后，向原告及宫欣追偿。2016年6月20日原告及宫欣向再就业担保中心就被告借款代偿完毕，再就业担保中心于2016年9月20日出具贷款结清证明，宫欣自愿于2016年9月12日将其代被告偿还的47900元债权转让给原告行驶。综上，现原告作为担保人已代被告偿还贷款，特根据相关法律规定，向被告予以追偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告吴颖未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月23日，案外人宫欣（反担保人丙方）与被告吴颖(反担保人乙方)与洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心（担保人甲方）签订《反担保合同》一份，约定：甲方担保乙方向洛阳银行借款人民币壹拾万元整，乙方保证按《借款合同》约定时间及时偿还银行借款本息，履行《借款合同》约定的借款人义务。乙方对甲方的第一条担保向甲方提供反担保，反担保人是乙方和丙方，乙方和丙方承担反担保连带责任保证。丙方提供的反担保方式为：保证。宫欣自愿以工资及合法财产为吴颖提供担保。同日，原告昌晓璐向洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心出具了《担保承诺书》一份，承诺对被告吴颖在洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心办理的贷款承担连带保证责任，保证期间为：洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心履行担保责任后2年。2012年5月17日，被告吴颖(借款人)与洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心（担保人）、洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行（贷款人）签订合同编号为洛银（2012）年唐宫中路支行个借字第0517172号的《人民币借款合同（小额担保贷款个人类）》，约定：借款本金为人民币壹拾万元整。借款期限为12个月，自2012年5月17日至2013年5月16日止。采用固定利率计息，年利率为9.56%。还款方式：现金。还款计划：到期一次性还款。借款的担保方式为连带保证责任。借款到期后，被告吴颖未按照合同约定偿还欠款。宫欣、吴颖、昌晓璐分别于2014年8月14日、2015年7月15日、2015年12月22日向洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心（2015年11月13日，洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心更名为洛阳市创业贷款担保中心。）签订了三份《还款计划书》。2016年10月8日，洛阳市创业贷款担保中心向洛阳银行唐宫中路支行代为清偿吴颖的贷款本息共计93309.27元。2016年6月20日宫欣、昌晓璐共同代吴颖向洛阳市创业担保中心本息全部结清，其中宫欣代偿47900元，昌晓璐代偿32500元。2017年9月12日宫欣自愿将对吴颖代偿47900元的追偿权转让给昌晓璐行使。以上事实，有借款合同一份、反担保合同一份、担保承诺书一份、贷款结清证明一份、还款计划书三份、现金缴款单及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间存在合法有效的担保合同法律关系。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告吴颖未按约定清偿银行贷款，洛阳市创业贷款担保中心作为被告吴颖的担保人以担保金形式向洛阳银行唐宫中路支行代为清偿吴颖的贷款，宫欣和原告昌晓璐作为被告吴颖债务的反保证人和担保人代被告吴颖向洛阳市创业贷款担保中心清偿款项80400元，被告吴颖应予返还，并向宫欣和原告昌晓璐支付相应利息，利息以原告起诉之日起开始计算，以按年利率6%计算为宜。根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告称宫欣自愿将对吴颖代偿47900元的追偿权转让给昌晓璐行使的债权转让协议已经通知了债务人吴颖，但没有提供相应的证据予以证明，故该转让对债务人不发生效力。因此，原告主张被告吴颖立即向原告支付此笔欠款人民币47900元及支付相应利息的诉求，证据不足，本院不予支持。被告吴颖经传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴颖于判决生效后十五日内向原告昌晓璐偿还代偿款项32500元及利息（利息以32500元为基数，自2018年5月14日起，按年利率6%计算至实际付清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告昌晓璐的其它诉讼请求。本案受理费1810元，原告昌晓璐承担1078元，被告吴颖承担732元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张智峰人民陪审员  王耀光人民陪审员  毕少华二〇一八年十一月二十七日书 记 员  闫帅辉
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4246号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：王少凯，男，1989年10月13日出生，汉族，职业不详，住河南省安阳市林州市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告王少凯金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告王少凯经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2018年11月20日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计687.75元（其中未偿还本金500元、逾期利息187.75元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2018年9月22日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计8987.13元（其中未偿还本金6463.24元、逾期利息2523.89元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：6963.24元、逾期利息合计：2711.64元，欠款本息总计9674.88元。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2018-11-20              500              3              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2018-12-02              500                  2              2018-09-22              7000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2018-11-02              6463.24      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告王少凯于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              500              2018-12-02              日利率0.05%                  2              6463.24              2018-11-02              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费117元（原告均已预交），均由被告王少凯负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  庞冬晓                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理张书艳书记员孔维新
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫民申1569号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李明亮，男，1979年11月29日出生，汉族，住河南省卫辉市。 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：新乡市中南高科医疗设备有限公司，住所地河南省牧野区王村镇环宇大道周村**。 法定代表人：蔺功力，该公司董事长。 再审申请人李明亮因与再审申请人新乡市中南高科医疗设备有限公司（以下简称新乡中南公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2016）豫07民终1586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李明亮申请再审称，一、原审判决少支持医疗费，不支持伙食补助费、交通费、停工留薪期工资、停工留薪期护理费错误。基于双重主体身份，劳动者有权向用人单位主张工伤保险赔偿，还有权向侵权人主张人身损害赔偿，即有权获得双重赔偿。二、原审判决少支持解除劳动关系经济补偿金错误。新乡中南公司恶意不让李明亮上岗，应支持二倍的补偿金，原审判决以李明亮主张一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金为由不予支持不符合法律规定。三、新乡中南公司不安排李明亮上岗工作，也未支付待岗生活费，应支付自2011年7月14日起至解除合同之日的工资，或待岗生活费，原审判决未支持不当。四、用人单位和劳动者之间因社会保险发生的纠纷是履行劳动合同发生的争议属于劳动争议，行政强制征缴与民事司法救济并不矛盾，社会保险费属于法院民事受案范围，应当得到支持。 本院审查过程中，于2018年9月15日以法院专递向新乡中南公司邮寄传票，通知其应于2018年9月28日上午11时50分到本院第14审判法庭接受询问，其于2018年9月18日签收传票后，无正当理由拒不接受询问。 本院经审查认为，用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。原审判决以损失填补原则认定相同项目不得重复受偿，未支持李明亮关于交通费、伙食补助费等诉讼请求不当。李明亮的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款、第四百条第二款的规定，裁定如下： 一、本案按新乡市中南高科医疗设备有限公司撤回再审申请处理； 二、指令河南省新乡市中级人民法院再审本案。 审 判 长 张俊宇 审 判 员 杨 刚 审 判 员 林春霞 二〇一八年十一月一日 法官助理 杨 波 书 记 员 白 雪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙01民终4343号 上诉人（原审原告）张岳山，男，1951年9月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人朱勤、兰艳萍，、实习律师。 被上诉人（原审被告）杭州余杭临平沿山路区块旧城改造安置房建设项目有限公司，住所地杭州市余杭区临平街道沿山路9号。 法定代表人平永苍，总经理。 委托代理人来凌，浙江振业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）浙江贝利建设集团有限公司，住所地杭州市余杭区余杭经济开发区港园路2号。 法定代表人张妙伟，总经理。 委托代理人孙兴洋，浙江瀛高律师事务所律师。 委托代理人湛纯，该公司员工。 上诉人张岳山因与被上诉人杭州余杭临平沿山路区块旧城改造安置房建设项目有限公司（以下简称沿山路旧城改造公司）、浙江贝利建设集团有限公司（以下简称贝利公司）侵权责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初11986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 张岳山上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：上诉人张岳山原居住在××街道××路××组××路××号××幢××单元××室的职工福利房，系1982年原余杭县社队企业局党委讨论决定分给上诉人。但在2013年4月28日被强行拆迁。该拆迁虽有杭州市余杭区住房和城乡建设局颁发的（许字（2010）第9号房屋拆迁许可证，其中沿山路旧城改造公司为拆迁人、被上诉人贝利公司为被拆迁人。但两被上诉人至今未与上诉人张岳山达成过任何拆迁补偿安置协议，上诉人张岳山在一审起诉前多次向杭州市余杭区住房和城乡建设局提起拆迁安置补偿裁决但未果。根据相关法律规定，上诉人的合法拆迁安置补偿的相关权益明显遭到被上诉人的不法侵害，故要求判如所请。 被上诉人沿山路旧城改造公司答辩称：上诉人未提供相应证据证明本案所涉房屋拆迁时，其仍是案涉房屋承租户。案涉房屋并非由沿山路旧城改造公司进行拆迁，所以沿山路旧城改造公司认为对上诉人不存在侵权行为，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人贝利公司答辩称：一、涉案房屋是在1994年改制为企业私有房屋，因此不存在房改的事实基础，贝利公司与居住人员之间是租赁关系。但是到2006年1月后，上诉人再未缴纳过房租费。涉案房屋在2009年8月之后的水电费均为零，双方已经终止了房屋租赁关系，涉案房屋的拆迁发生在2012-2013年，此时贝利公司与上诉人之间已经没有任何法律关系，因此上诉人的起诉请求无事实依据，原审判决驳回上诉人诉讼请求是正确的。 张岳山向一审法院起诉请求判令：1、沿山路旧城改造公司对贝利公司进行产权调换安置，安置房地点为张岳山原地回迁，面积72.8平方米，安置房由张岳山承租，贝利公司与张岳山重新签订房屋租赁合同；2、沿山路旧城改造公司、贝利公司支付张岳山室内装修及附属物补偿费12990元、并按拆迁补偿政策足额支付从2013年4月28日起至安置房承租日止的搬家补助费，过渡费等相关费用暂计100000元。 一审法院认定：张岳山原系余杭市第二建筑工程有限责任公司的员工，原租住于杭州市余杭区××街道××路××组××路××号××幢××单元××室。1992年8月，余杭县乡镇企业管理局出具职工调动介绍信，介绍张岳山等两名同志至县房地产经营公司（后更名为杭州天都房地产经营有限公司）工作。1994年左右，余杭市第二建筑工程有限责任公司改制为杭州余杭第二建筑工程有限责任公司，后变更为贝利公司。1999年，余杭市第二建筑工程有限责任公司曾因与张岳山房屋租赁合同纠纷一案诉至原审法院，要求张岳山退出案涉房屋并支付拖欠的房租费及水电费。后双方同意自行协商解决，案件以和解结案。后张岳山于2006年1月支付了2005年度的房租，自2006年起未支付房租。自1998年起包括案涉房屋在内的位于杭州市余杭区××路××层房屋登记在贝利公司名下，建筑面积1312.70平方米，用途为住宅。2012年7月19日，余杭区住房和城乡建设局发出《延长拆迁期限公告》，载明如下内容：拆迁人杭州余杭临平沿山路区块旧城改造安置房建设项目有限公司因沿山路安置房建设项目建设需要，经余建拆许字（2010）第9号《房屋拆迁许可证》批准，在南至沿山路，北至临平山，东至一馆四中心，西至区委党校一带实施房屋拆迁（详细以规划红线为准）。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，经余建［2012］182号文件批准，同意延长余建拆许字（2010）第9号《房屋拆迁许可证》的拆迁期限，延长期限为2012年7月19日至2013年7月18日。案涉房屋实际于2013年4月28日被贝利公司拆除。一审法院认为，张岳山以侵权责任纠纷向原审法院起诉要求沿山路旧城改造公司、贝利公司承担相应的赔偿责任。张岳山应按侵权责任构成要件进行举证，即应提供证据沿山路旧城改造公司、贝利公司实施了侵权行为、实施的侵权行为已给其造成损害、实施的侵权行与其损害结果之间有法律上的因果关系、以及沿山路旧城改造公司、贝利公司具有过错。就侵权行为而言，案涉房屋实际由贝利公司拆除，沿山路旧城改造公司并不存在侵权行为，故张岳山主张要求沿山路旧城改造公司承担赔偿责任，无事实及法律依据，该院不予支持。案涉房屋自1998年起登记在贝利公司名下，双方并未签订书面的租赁协议，张岳山实际自2006年起未支付房租，双方的权利义务实际已终止履行，故对张岳山要求贝利公司承担赔偿责任的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张岳山的全部诉讼请求。案件受理费2560元，由张岳山负担。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：张岳山的诉请以公房承租、国有土地房屋征收与补偿为基础，不属于民事案件的受理范围，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初11986号民事判决。 二、驳回张岳山的起诉。 一审案件受理费2560元，退还张岳山。上诉人张岳山预交的二审案件受理费2560元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 亮 审判员 李国标 审判员 韩圣超 二〇一八年十一月一日 书记员 徐亚萍
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0282民初11314号原告：肖建秋，男，1950年3月24日生，汉族，住宜兴市。原告：肖明霞，女，1987年9月16日生，汉族，住宜兴市。原告：肖定军，男，1979年1月9日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：张志强，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。被告：陈顺妹，女，1953年11月26日生，汉族，住宜兴市。被告：朱美芬，女，1975年2月27日生，汉族，住宜兴市。被告：朱美勤，女，1978年8月27日生，汉族，住丁蜀镇××村××号。被告：永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市南长区五星家园787-1号，统一社会信用代码91320200758961454T。负责人：陈建兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：李嘉琪，该公司员工。原告肖建秋、肖明霞、肖定军与被告陈顺妹、朱美芬、朱美勤、永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴畏独任审判，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告肖建秋、肖明霞、肖定军的委托诉讼代理人张志强、被告朱美芬、被告朱美勤、被告永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司的委托诉讼代理人李嘉琪到庭参加诉讼。被告陈顺妹经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖建秋、肖明霞、肖定军向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医药费309元、丧葬费36342元、死亡赔偿金654330元（43622元/年*15年）、精神抚慰金50000元、受害家属误工费1680元（80元*3人*7天）、交通费1000元，共计743661元，其中要求保险公司在交强险范围内赔偿110309元，扣除朱才平已支付的50000元后剩余583352元，由陈顺妹、朱美芬、朱美勤在继承朱才平遗产范围内赔偿；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2018年9月8日12时20分许，朱才平驾驶苏Ｂ6××××小型普通客车沿ＸＺ02线由西向东行驶至宜兴市ＸＺ02线13公里500米处驶入对向车道，与对向的吴锡芳驾驶的自行车发生碰撞，造成吴锡芳受伤经送医院抢救无效于当日死亡、朱才平、苏Ｂ6××××小型普通客车乘员陈顺妹受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门作出认定：朱才平承担事故的全部责任；吴锡芳、陈顺妹不承担事故责任。吴锡芳存在以下继承人：丈夫肖建秋、女儿肖明霞、儿子肖定军。朱才平在起诉前已死亡，存在以下继承人：妻子陈顺妹、女儿朱美芬以及朱美勤。苏Ｂ6××××小型普通客车在保险公司投保了交强险。现双方就赔偿事宜未能协商一致，为维护合法权益，诉至法院。被告陈顺妹未作答辩。被告朱美芬、朱美勤辩称，其二人明确放弃朱才平的全部遗产，本案赔偿与其无关。被告保险公司辩称：对事故发生的事实、责任认定及事故车辆的投保情况没有异议,同意于2018年12月15日前赔偿肖建秋、肖明霞、肖定军110309元,但不承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：一、事故发生的事实、责任认定及投保情况与原告肖建秋、肖明霞、肖定军陈述一致，不再赘述。二、吴锡芳受伤后入院治疗，产生医疗费309元。三、吴锡芳，女，1953年7月14日生，居民身份证号码320223195307××××，因本案所涉交通事故于2018年9月8日死亡，吴锡芳死亡时存在的合法继承人：丈夫肖建秋、儿子肖定军、女儿肖明霞。四、朱才平，男，1951年7月6日生，居民身份证号码320223195107××××，于本案立案前死亡，朱才平死亡时存在的合法继承人：妻子陈顺妹、女儿朱美芬、朱美勤。本案庭审中，朱美芬、朱美勤明确表示放弃继承朱才平的所有遗产。五、事故发生后，朱才平已支付赔偿款50000元。六、庭审中，各方当事人达成一致调解意见：1、保险公司于2018年12月15日前赔偿肖建秋、肖明霞、肖定军各项损失合计110309元；2、所涉交强险部分诉讼费由肖建秋、肖明霞、肖定军负担；3、本案其他赔偿部分继续审理。上述事实，有交通事故认定书、保险单、户口本、医疗费发票、村委证明及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本次事故，朱才平承担事故的全部责任，故吴锡芳因本次事故死亡产生的相应赔偿责任应由保险公司在交强险限额内予以赔付，超出交强险部分由朱才平的继承人在遗产范围内承担赔偿责任。关于具体赔偿数额，本院认定（酌定）如下：医药费309元、死亡赔偿金654330元、丧葬费36342元、精神损害抚慰金50000元、家属处理事故产生误工费1680元、交通费1000元，合计743661元。其中交强险部分，各方当事人已达成一致调解意见，本院已出具调解书予以确认；超出交强险部分计633352元，扣除朱才平已支付的50000元，尚需赔偿583352元，由陈顺妹在继承朱才平遗产范围内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：一、陈顺妹于本判决发生法律效力之日起10日内在继承朱才平遗产范围内赔偿肖建秋、肖明霞、肖定军583352元。二、驳回肖建秋、肖明霞、肖定军的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2678元，其中案件受理费1658元（已减半收取）、保全费1020元，由肖建秋、肖明霞、肖定军负担476元，由陈顺妹负担2202元,陈顺妹应负担部分已由肖建秋、肖明霞、肖定军垫付，陈顺妹于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给肖建秋、肖明霞、肖定军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  吴 畏二〇一八年十一月三十日法官助理  马正烨书 记 员  沈天宇
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终5883号上诉人（原审原告）：薛鹏辉，男，汉族，1991年12月7日出生，住河南省孟津县。被上诉人（原审被告）：张宝林，男，汉族，1954年5月26日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：张同站，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者。原审第三人：刘成花，女，汉族，1966年2月25日出生，住河南省孟津县。原审第三人：薛会强，男，汉族，1965年12月3日出生，住河南省孟津县。上诉人薛鹏辉因与被上诉人张宝林及原审第三人刘成花、薛会强执行异议之诉一案，不服河南省孟津县人民法院（2018）豫0322民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，薛鹏辉于2018年11月13收到我院向其送达的补交诉讼费用通知后，无正当理由未按期足额补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释>》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人薛鹏辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一八年十一月二十六日书记员 荣向珂
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终5847号 上诉人（原审被告）：张建，男，1981年5月29日出生，汉族，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：朱舒静，江苏雉水律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴冬竹，男，1971年8月29日出生，汉族，住福建省晋江市。经常居住地：福建省石狮市创业园二路108号2幢415室。 委托诉讼代理人：吴俊猛，福建世礼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林倩倩，福建世礼律师事务所律师。 原审第三人：张谋生，男，1970年11月19日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人张建因与被上诉人吴冬竹、原审第三人张谋生追偿权纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初3333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原判决认定基本事实不清，应予重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初3333号民事判决； 二、本案发回福建省石狮市人民法院重审。 上诉人张建预交的二审案件受理费21000元予以退回。 审 判 长 林海峰 审 判 员 陈庆辉 审 判 员 傅嘉钦 二〇一八年十一月二十二日 法官助理 杨凌珊 书 记 员 陈文能 注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。  ２-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终7317号 上诉人（原审被告）:许文慷，男，1971年12月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）:洪建成，男，1969年3月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）:洪挺挺，女，1971年2月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人许文慷因与被上诉人洪建成、洪挺挺民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初7305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人许文慷在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人许文慷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 洪清波 审 判 员 陈亚生 二〇一八年十一月十九日 法官助理 李 虹 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 4-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1231号 上诉人（原审被告）：陈水斌，男，1986年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审原告）：林隆明，男，1977年4月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人陈水斌因与被上诉人林隆明合伙协议纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初10825号民事裁定，向本院提起上诉。 陈水斌上诉称，案涉《拼多多项目合作协议书》中双方约定由当地人民法院管辖，合同签订地为石狮市，因此，本案应由石狮市人民法院管辖。且合同主要履行地在石狮市。因此，本案应由该石狮市人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省石狮市人民法院管辖。 本院经审查认为，被上诉人提供的《拼多多退股协议》中约定，本协议公平、公正、公开，如有异议可通过当地法院起诉。该约定中“当地法院”并不明确，因此，该约定条款应为无效条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人林隆明向原审法院起诉要求上诉人陈水斌支付货款，本案争议标的为给付货币，且双方对于履行地点未作约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人林隆明作为接收货币一方，其住所地福建省晋江市为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人陈水斌请求将本案移送福建省石狮市人民法院管辖缺乏依据，不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 洪清波 审 判 员 张 黛 二〇一八年十一月二十七日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2- 3-
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终6467号上诉人（原审原告）：洛阳钰达物业管理有限公司，住所地：洛阳市洛龙区古城路**河洛文化村综合楼。法定代表人：岳真珍，总经理。被上诉人（原审被告）：杨海婷，女，汉族，1964年10月29日出生，住洛阳市西工区。上诉人洛阳钰达物业管理有限公司因与被上诉人杨海婷物业服务合同纠纷一案，不服洛龙区人民法院（2018）豫0311民初2906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人洛阳钰达物业管理有限公司于2018年9月19日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人洛阳钰达物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一八年十一月二十三日书记员  秦亚蕊
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终7305号 上诉人（原审被告）：林振东，男，1966年10月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号。 负责人：郑学泉，该分行行长。 原审被告：林红英，女，1966年4月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人林振东因与被上诉人中国民生银行股份有限公司泉州分行、原审被告林红英金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，于2018年10月11日通知上诉人林振东依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人林振东收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林振东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 陈亚生 审 判 员 洪清波 二〇一八年十一月十九日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。  2
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫03刑更1545号罪犯王付强，男，1972年6月8日出生，汉族，河南省平舆县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市二七区人民法院于2009年12月18日作出（2010）二七刑初字第5号刑事判决，认定被告人王付强犯参加黑社会性质组织、抢劫、开设赌场罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金35000元。该犯等人不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2010年2月22日作出（2010）郑刑二终字第173号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑2次，共减刑一年十个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱报请河南省监狱管理局审核后以罪犯王付强确有悔改表现，于2018年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年11月19日开庭审理了此案，法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员金旭涛、任予飞，刑罚执行机关河南省豫西监狱指派监狱警察刘安普、李利军出庭履行职务。现已审理终结。本院认为，罪犯王付强在服刑期间虽然能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习、劳动，但其系黑社会性质组织犯罪的参加者，一人犯数罪，多次犯罪，应当依法从严减刑，综合其所犯罪行和改造表现，暂不予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王付强不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十一月三十日书记员  任利佳
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民初1360号原告：厦门璞尚贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号10层。法定代表人：黄法调，董事长。委托诉讼代理人：樊文红，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。被告：台州浙汇商贸有限公司，住所地浙江省台州市下马新村北区58幢东7-东8号一层。法定代表人：周定国。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。原告厦门璞尚贸易有限公司与被告台州浙汇商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。案件审理期间，原告向本院提出变更诉讼请求的申请，即将第2项诉讼请求“台州浙汇商贸有限公司赔偿原告经济损失及为制止侵权所支付的律师费、公证费、差旅费等合理开支共计人民币5万元”变更为“台州浙汇商贸有限公司赔偿原告经济损失及为制止侵权所支付的律师费、公证费、差旅费等合理开支共计人民币1万元”，本院经审查后予以准许。2018年10月31日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门璞尚贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门璞尚贸易有限公司负担。原告厦门璞尚贸易有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。审 判 长  徐 珺人民陪审员  欧林宏人民陪审员  陈 格二〇一八年十一月二日书 记 员  毛枭伦
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽05执1318号之一 申请执行人：庄田华，女，汉族，1970年6月7日出生，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：陈清山，男，汉族，1952年10月25日出生，住福建省泉州市惠安县。 申请执行人庄田华与被执行人陈清山民间借贷纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的［2016］泉仲字1913号裁决书已经发生法律效力，因被执行人陈清山在惠安县人民法院有执行案件，为了便于统一执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 泉州仲裁委员会于2016年8月31日作出的［2016］泉仲字1913号裁决一案，指定惠安县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  林明清 审 判 员  吴梅芳 代理审判员  冯叶勇 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  刘泉禄
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终6111号上诉人（原审原告、反诉被告）：赵会荣，女，1987年7月17日生，汉族，住伊川县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：杨得草，男，汉族，1988年2月3日生，住汝阳县。上诉人赵会荣因与被上诉人杨得草返还原物纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初2707号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2018年11月21日公开开庭审理了本案。上诉人赵会荣，被上诉人杨得草均到庭参加诉讼。本院认为，一审判决认定基本事实不清。赵会荣委托程浩杰为其购买车辆，杨得草以车款系其垫付为由将该车扣押。杨得草称其为赵会荣购买的车辆垫付79950元，并提交转账记录及汽车销售公司出具的证明。赵会荣则称车辆系其贷款购买，并提交了贷款手续。对该购车款的来源双方当事人说法不一，应进一步查明，必要时可追加程浩杰参加本案诉讼以便查明本案事实并确定各方当事人的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初2707号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市洛龙区人民法院重审。上诉人赵会荣预交的二审案件受理费1799元予以退回。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  范振洋二〇一八年十一月二十九日书记员  高会茹
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫03刑更1564号罪犯张勇强，男，1978年1月3日出生，汉族，河南省许昌县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省许昌市魏都区人民法院于2005年1月28日作出（2005）许魏刑初字45号刑事判决，认定被告人张勇强犯参加黑社会性质组织、绑架、故意伤害、抢劫、非法持有枪支罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金3000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑4次，共减刑五年一个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱报请河南省监狱管理局审核后以罪犯张勇强确有悔改表现，于2018年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年11月19日开庭审理了此案，法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员金旭涛、任予飞，刑罚执行机关河南省豫西监狱指派监狱警察刘安普、李利军出庭履行职务。现已审理终结。本院认为，罪犯张勇强在服刑期间虽然能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习、劳动，但其系黑社会性质组织犯罪的参加者，一人犯数罪，多次犯罪，应当依法从严减刑，综合其所犯罪行和改造表现，暂不予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张勇强不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十一月三十日书记员  任利佳
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终2869号上诉人(原审被告)：许海萍，女，1973年7月14日出生，汉族，住呼和浩特市。被上诉人(原审原告)：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路119号。上诉人许海萍与被上诉人中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部金融借款合同纠纷一案,不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2017)内0105民初1713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人许海萍因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人许海萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王任武审判员 马学英审判员 赵春兰 二〇一八年十一月二十二日书记员 武 东
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初1359号 原告：厦门璞尚贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号10层。 法定代表人：黄法调，董事长。 委托诉讼代理人：樊文红，江苏致邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。 被告：台州法讯商贸有限公司，住所地浙江省台州市下马新村北区58幢7-8号三楼。 法定代表人：陈玲。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：张勇，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。 原告厦门璞尚贸易有限公司与被告台州法讯商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。案件审理期间，原告向本院提出变更诉讼请求的申请，即将第2项诉讼请求“台州法讯商贸有限公司赔偿原告经济损失及为制止侵权所支付的律师费、公证费、差旅费等合理开支共计人民币5万元”变更为“台州法讯商贸有限公司赔偿原告经济损失及为制止侵权所支付的律师费、公证费、差旅费等合理开支共计人民币1万元”，本院经审查后予以准许。2018年10月31日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门璞尚贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门璞尚贸易有限公司负担。 原告厦门璞尚贸易有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  徐 珺 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  陈 格 二〇一八年十一月二日 书 记 员  毛枭伦
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初1251号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码：91350102570969446R。 法定代表人：李辉，总经理。 委托诉讼代理人：肖芳，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：南安市官桥金煌酒店，住，住所地福建省泉州市南安市官桥太同街**/div> 法定代表人：陈新垦。 原告福州大德文化传播有限公司与被告南安市官桥金煌酒店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2018年11月26日向本院申请撤诉。 本院认为，福州大德文化传播有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福州大德文化传播有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由福州大德文化传播有限公司负担。 审 判 长 陈俊鸿 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 张东亚 二〇一八年十一月二十六日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 洪铭璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2 2
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫03行初253号原告汝阳县城关镇建娃养鸡场，住所：汝阳县城关镇云梦村，统一社会信用代码：91410326MA436DYM1P(1-1)。经营者尚建娃，1958年8月16日出生，住汝阳县。被告汝阳县人民政府，住址：汝阳县人民路40号。法定代表人赵振峰，县长。被告汝阳县住房和城乡规划建设局，住址汝阳县文化路东段。法定代表人孙跃伟，局长。原告汝阳县城关镇建娃养鸡场诉被告汝阳县住房和城乡规划建设局、汝阳县人民政府撤销行政决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查。本案现已审查终结。原告汝阳县城关镇建娃养鸡场起诉称，原告于2008年因神舟龙水岸开发需占用原养殖农用地，经政府相关部门引导协商下，搬迁至城关镇云梦村西。承包云梦村二组荒滩地五亩，用于建农业养殖生产设施、生活服务设施及附属配套设施，共计约3355平方米。以上农业养殖设施建前申请汝阳县城关镇人民政府，经审批准许大力推进养殖场建设的批示，经镇国土资源所实地踏勘出具该项目“建娃养鸡场符合《土地管理法》及农业结构产业化结构调整相关政策，符合汝阳县城关镇土地利用总体规划”，经审查该项目符合“养殖备案条件，同意备案”的踏勘报告。2011年5月24日由汝阳县畜牧局出具的[2011]31号，经研究同意”尚建娃畜牧养殖项目建设批复”。原告完善相关手续后开始建农业所需设施，并购进自动化养殖所需设备，形成规模化养殖项目，合法经营八年之久。期间，被告汝阳县住房和城乡规划建设局领导，从来没有到原告养殖项目农用地内，对原告进行国家支持服务于农业养殖生产的政策宣传和教育，保护农业养殖生产农用地的法律、法规及政策宣传，未向原告进行检查，对农业养殖用地存在的问题未向原告提出异议和整改措施，更未向原告说明该养殖项目北边已被规划为教育科研用地(当时方圆两千米以内无任何建筑)。突然于2018年5月2日向原告送达(2018)汝建规罚先告字第4—002号《城乡规划行政处罚事先告知书》、2018年5月4曰向原告送达(2018)汝建规罚听通字第003号《听证通知书》，按照被告通知的要求，原告向被告提出听证申请，于2018年5月14日被告组织相关单位领导在汝阳县交通局十五楼召开听证会。2018年6月12日向原告违法作出并送达[2018]汝建规罚决字第4—002号《城乡规划行政处罚决定书》。以原告未依法取得《建设工程规划许可证》为由，责令限三日内自行拆除，“位于汝阳县城市规划区城关镇云梦村建设的养殖用房的行政处罚决定书”。原告针对被告作出并送达[2018]汝建规罚决字第4-002号城乡规划行政处罚决定书的行政行为认为违法。同时可推定被告为便于招商引资，降低征地补偿标准，达到剥夺原告合法农业设施财产的愿望，及逼迁之目的。原告于2018年7月16日向汝阳县人民政府提起行政复议申请，被告汝阳县人民政府于2018年9月7日向原告送达“汝政复决字[2018]11号行政复议决定书”，被告“汝阳县人民政府”为纵容其下属职能部门的违法行为，达到尽快实现拆迁之目的，为招商引资提供便利条件，致国家保护支持农业生产的政策及法律而不顾，错误将没有任何审批手续的“汝阳县城关镇新凯养殖场，所有建(构)筑物的决定”。上述违法事实均有书面材料，违法建设现场照片，听证笔录等相关资料予以证明的事实。故请求：1、请求依法撤销汝阳县人民政府作出的汝政复决字[2018]11号行政复议决定书，并确认行政行为违法。2、请求依法确认汝阳县住房和城乡规划建设局作出的[2018]汝建规罚决字第4-002号城乡规划行政处罚决定书，因被告申请人民法院先予执行后原告的农业设施已被汝阳县人民法院，适用法律错误，违反法定文书送达程序，于2018年8月29日上午强制拆除建娃养殖场，并确认被告行政行为违法。3、由被告承担本案诉讼费50元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第八条：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”之规定，本案汝阳县住房和城乡规划建设局、汝阳县人民政府为共同被告，应当以汝阳县住房和城乡规划建设局作出原行政行为的确定级别管辖,即本案属于基层人民法院管辖的第一审行政案件。同时，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款、河南省高级人民法院2015年4月27日颁布施行的《关于行政案件异地管辖补充规定》第四条、洛阳市中级人民法院2015年6月30日颁布施行的《关于行政案件异地管辖规定》之规定，本案应当由洛阳市嵩县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送洛阳市嵩县人民法院管辖。审判长 高 玲审判员 王 艺审判员 张 强二〇一八年十一月十二日书记员 刘卓伦
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫03刑更1562号罪犯李宁，男，1972年9月25日出生，回族，河南省郑州市人，大学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省荥阳市人民法院于2014年11月14日作出（2014）荥刑初字第372号刑事判决，认定被告人李宁犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱报请河南省监狱管理局审核后以罪犯李宁确有悔改表现，于2018年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年11月19日开庭审理了此案，法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员金旭涛、任予飞，刑罚执行机关河南省豫西监狱指派监狱警察刘安普、李利军出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，罪犯李宁在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬8次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯李宁在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李宁减去有期徒刑八个月（刑期自2014年6月7日起执行至2019年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十一月二十八日书记员  任利佳
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初3394号原告:孙伟亮，男，汉族，1970年4月12日出生，住河南省宜阳县。委托代理人：许关芳，洛阳市西工区谐法律服务所法律工作者，特别授权。被告：张振堂，男，汉族，1981年5月23日出生，住河南省宜阳县。被告：赵丹，女，汉族，1982年1月4日出生，住河南省洛阳市涧**，现居住河南省宜阳县。原告孙伟亮与被告张振堂、被告赵丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙伟亮及其委托代理人许关芳到庭参加诉讼，被告张振堂与赵丹经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙伟亮向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款24万元及利息，利息按月息二分计算，从2015年7月26日至该借款全部偿还之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，在2014年5月24日之前已经发生过借款事实。2014年5月24日二被告共向原告借款两笔（借款20万元和借款30万元）共计50万元，均约定月息4分，并出具借条两张。2014年8月27日二被告偿还借款本金26万元，剩余借款24万元至今未还。现原告急需用钱，数次向被告讨要无果。被告张振堂、赵丹未到庭，未答辩。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定如下：2013年1月26日，原告通过银行转帐方式向被告张振堂转款48万元。2014年5月24日，原告通过银行转帐方式支付向被告张振堂转款28万元；同日，经双方结算，被告张振堂、赵丹向原告孙伟亮出具借条二份，一份载明“借款20万元，用于蓝雨酒庄进货资金周转，月息4分”，一份载明“借款30万元，用于蓝雨酒庄进货资金周转，月息4分”。2014年8月27日，被告赵丹通过银行转帐方式偿还原告26万元借款本金。被告赵丹分别于2014年的9月25日、10月26日、11月25日、12月28日、2015年的1月25日、2月27日、3月27日、4月28日、5月27日、6月24日、8月7日通过银行转帐方式支付原告十一笔转款共计11万元（每笔1万元）；2015年9月8日被告通过银行转帐方式支付原告2万元；以上共计13万元。按照双方的约定和法律规定的上限计算，可认定利息已支付至2015年8月11日。剩余借款本金24万元及其剩余的利息被告未偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款并支付利息。本案中，原告孙伟亮向被告张振堂、赵丹履行了50万元借款的出借义务，被告出具有借款凭证，双方之间形成合法借贷关系，被告张振堂、赵丹理应按照约定偿还原告借款本金并支付利息。被告张振堂、赵丹未按约定归还原告本息，构成违约，应当承担民事责任。原告要求被告偿还剩余借款本金24万元，本院予以支持。关于利息，双方约定月利率为4分，约定的利率超过了法律规定上限的年利率36%，超过的部分约定无效。原告要求被告承担自2015年7月26日至2015年8月11日期间的借款利息，本院不予支持。原告要求被告按月利率2%自2015年8月12日起计算利息至借款全部偿还之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告张振堂、赵丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上所述，原告要求被告偿还剩余借款本金24万元，并按月利率2%自2015年8月12日起计算利息至借款全部偿还之日止，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告张振堂、赵丹偿还原告孙伟亮借款本金24万元，并以此本金为基数，按月利率2%自2015年8月12日起计算利息至实际付清之日止，限判决生效后十日内履行；二、驳回原告孙伟亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元，保全费2770元，共计10190元，由被告张振堂和赵丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  姚光辉审 判 员  赵伟娜人民陪审员  杨鹏举二〇一八年十一月五日书 记 员  郭媛媛
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终7298号 上诉人（一审起诉人）:许金矿，男，1958年10月6日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪志新，福建求信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴春燕，福建求信律师事务所律师。 上诉人许金矿因物权纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初9209号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 许金矿上诉请求：撤销原审裁定，指令福建省南安市人民法院依法受理。事实和理由：许金矿对诉争土地享有用益物权，其与本集体村民互换土地受法律保护，原审法院以许金矿不是适格主体不予受理是错误的，福建省南安市人民法院应当立案受理。 本院认为，许金矿主张其承包的土地在移转过程中与他人产生纠纷，属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条所列的情形，许金矿的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，人民法院应当依法受理。许金矿的上诉请求成立，本院予以支持。一审裁定适用法律错误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初9209号民事裁定； 二、本案指令福建省南安市人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年十一月二十九日 法官助理李祖山 书记员吴慧铭 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理： （一）承包合同纠纷； （二）承包经营权侵权纠纷； （三）承包经营权流转纠纷； （四）承包地征收补偿费用分配纠纷； （五）承包经营权继承纠纷。 集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。 集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。 -2-
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终5728号上诉人（原审被告）：邵留灿，男，1955年3月24日出生，汉族，住河南省新安县。被上诉人（原审原告）：黄明明，男，1994年7月16日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：郭磊、常仁利，河南万基律师事务所律师。上诉人邵留灿因与被上诉人黄明明健康权纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302民初1005号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人邵留灿经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按邵留灿撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由邵留灿负担。本裁定为终审裁定。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王 鹏二〇一八年十一月十二日书记员 文成博
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初3898号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：孙振福，男，1994年5月17日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市濉溪县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告孙振福金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告孙振福经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2018年11月9日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计3336.30元（其中未偿还本金2611.59元、逾期利息724.71元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2019年3月8日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计518.56元（其中未偿还本金405.92元、逾期利息112.64元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；3、请求判令被告立即给付2019年4月9日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计825.67元（其中未偿还本金646.32元、逾期利息179.35元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：3663.83元、逾期利息合计：1016.7元，欠款本息总计4680.53元。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2018-11-09              5000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-07-06              2611.59                  2              2019-03-08              600              6              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-07-06              405.92                  3              2019-04-09              700              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-07-06              646.32      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告孙振福于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              2611.59              2019-07-06              日利率0.05%                  2              405.92              2019-07-06              日利率0.05%                  3              646.32              2019-07-06              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费67元（原告均已预交），均由被告孙振福负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  常永萍                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理王晓倩书记员赵海旭
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初7909号原告：章丘市农村信用合作联社，住所地山东省济南市章丘区明水汇泉路60号。法定代表人：马秀东，理事长。委托诉讼代理人：李世全，男，该单位工作人员。被告：张新军，男，1974年5月15日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。被告：靖永新，男，1978年3月4日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。被告：刘昌，男，1975年10月28日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告张新军、靖永新、刘昌借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章丘农信社委托诉讼代理人李世全和被告张新军到庭参加诉讼，被告靖永新、刘昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农信社向本院提出诉讼请求：1.判令张新军偿还所欠我单位贷款9.9万元及应计利息（合同期限内利息自2014年1月24日至2017年1月21日按月利率10.25‰计算为37004.55元，逾期利息以9.9万元为基数自2017年1月22日起按月利率15.375‰计算至实际给付之日止，复利以合同期内利息为基数按月利率15.375‰计算至实际给付之日止）；2.靖永新、刘昌承担连带清偿责任；3.诉讼费用由张新军、靖永新、刘昌承担。事实与理由：张新军因资金不足，2014年1月24日从我社办理借新还旧借款9.9万元，由靖永新、刘昌提供连带责任担保，该贷款于2017年1月21日到期，贷款到期后，经我社多次催收未果。张新军辩称，章丘农信社所诉属实，要求分期偿还。靖永新、刘昌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张新军对章丘农信社提交的证据无异议，靖永新、刘昌经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，章丘农信社提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1.2014年1月24日，章丘农信社与张新军签订了编号为（章丘明水）个借字（2014）年第03013号个人借款合同，约定张新军借章丘农信社9.9万元用于借新还旧，期限为2014年1月24日至2017年1月21日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，即月利率为10.25‰，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。合同第八条违约责任，其中第二款约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即利率为15.375‰，直至本息清偿为止。第四款约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同第十一条其他事项约定该贷款为借新还旧。同日，章丘农信社与靖永新、刘昌签订了编号为（章丘明水）保字（2012）年第03013号保证合同，约定靖永新、刘昌为章丘农信社依编号（章丘明水）个借字（2014）年第03013号个人借款合同，与张新军形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权本金数额为9.9万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同第十条其他事项约定该贷款为借新还旧。2.合同签订后，章丘农信社于2014年1月24日向张新军发放贷款9.9万元，用于偿还此前从章丘农信社处的贷款。3.合同到期后，张新军未能偿还借款本息，其中为37004.55元。本院认为，章丘农信社与张新军、靖永新、刘昌签订的个人借款合同、保证合同，是双方协商一致后签订的，是双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。合同到期后，张新军未按合同约定偿还借款本息，应当承担违约责任。靖永新、刘昌自愿为涉案借款提供担保，应当承担连带清偿责任，且在承担保证责任后，有权向张新军追偿。靖永新、刘昌经合法传唤未到庭参加诉讼，由此造成的法律后果应当自负。综上所述，章丘农信社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张新军偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金99000元及利息37004.55元和逾期利息、复利（逾期利息以99000元为基数、复利以37004.55元为基数，均自2017年1月22日起按月利率15.375‰计算至实际给付之日止）；二、被告靖永新、刘昌对判决第一项确定的债务，承担连带清偿责任。被告靖永新、刘昌承担保证责任后，有权向被告张新军追偿。上述一至二项于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取计1510元，财产保全申请费1520元，由张新军、靖永新、刘昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  朱万山二〇一八年十一月二十七日书记员  于继芳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终7319号 上诉人（原审被告）:王金文，男，1971年10月26日出生，汉族，住福建省安溪县。 上诉人（原审被告）:王秀丽，女，1977年1月22日出生，汉族，住福建省安溪县。 被上诉人（原审原告）:泉州泉商置业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇滨江商务区泉商环球广场B13-1-C。 法定代表人：许清水，该公司董事长。 上诉人王金文、王秀丽因与被上诉人泉州泉商置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王金文、王秀丽在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王金文、王秀丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 洪清波 审 判 员 陈亚生 二〇一八年十一月十九日 法官助理 李 虹 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 2-
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫02民终2904号上诉人（原审原告）：赵新印，男，汉族，1965年2月21日出生，住开封市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：开封市鼓楼区教育文化体育局。住所地:开封市鼓楼区复兴南街32号。负责人:陈卫锋，局长。委托诉讼代理人：欧政,河南地依律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：河南省老年人体育协会。地址：郑州市金水区健康路176号9号楼3单元3楼。主席：靳克文。被上诉人（原审被告）：开封市鼓楼区五原办事处西苑社区居民委员会。住所地：开封市五一办事处西苑社区。负责人：陈宝琴。上诉人赵新印因与被上诉人开封市鼓楼区教育文化体育局（以下简称鼓楼区文体局）、河南省老年人体育协会、开封市鼓楼区五一办事处西苑社区居民委员会（以下简称鼓楼区西苑居委会）排除妨害纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫0204民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵新印上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2017）豫0204民初1896号民事判决并依法改判鼓楼区文体局、河南省老年人体育协会、鼓楼区西苑居委会限期拆除违法建设的篮球场。事实与理由：1、根据《环境噪声污染防治法》第2条可知，所谓“环境噪声污染，是指所产生的环境噪声超过国家规定的环境噪声排放标准，并干扰他人正常生活、工作和学习的现象”，因此只要超过国家标准就构成噪声，只要构成噪声就会干扰他人正常生活、工作和学习。在这里并没有要求必须给人造成实质性现实性的危害。案涉生活区属于1类区域，白天最高不得超过55分贝，夜里不得超过45分贝。经过检测，白天室外高达78分贝，最小59.6分贝，室内高达65分贝，远远超过国家标准，构成了噪声污染，因此其危害性是显而易见的。2、一审法院作出的（2017）豫0204民初1191号调解书已确认了噪声的危害，噪声污染的危害不仅是众所周知的事实，赵新印已多次陈述噪声对赵新印的干扰和损害。河南省老年人体育协会作为出资单位，怠于行使职责，违法出资，存在过错，且其行为与噪声的发生、环境的污染也存在一定的因果关系，依法也应当承担相应的民事责任。3、根据《城乡规划法》第37、40条以及《环境保护法》第19条的规定，进行工程建设，必须有建设用地规划许可证、建设工程规划许可证以及环境影响评价意见书。而鼓楼区文体局并没有两证一书，案涉篮球场是违法建设。鼓楼区文体局答辩称，赵新印诉称篮球场噪音侵权问题2017年已经开封市鼓楼区人民法院调解结案，根据一事不再理原则，应驳回赵新印的上诉。鼓楼区文体局不是涉案篮球场的管理者，不是适格当事人。赵新印诉称篮球场环评等均与本案无关。鼓楼区西苑居委会答辩称，篮球场是全体业主使用的，土地是全体业主的，没有任何单位授权鼓楼区西苑居委会管理。鼓楼区西苑居委会已按照2017年鼓楼区人民法院调解结案的要求设置温馨提示在规定时间内使用篮球场。河南省老年人体育协会未到庭答辩。赵新印向一审法院提出诉讼请求：停止侵害，排除妨碍，拆除位于开封市××西苑社区中心花园健身广场的篮球架。一审法院认定事实，位于开封市××西苑社区中心花园的健身广场中有两个篮球场地，4个篮球架，地面为塑胶，篮球场南侧为西苑小区58、59号楼即原告居住的58号楼。赵新印就该篮球场地打球产生噪音的问题曾起诉鼓楼区文体局、鼓楼区西苑居委会，要求停止侵害、排除妨碍，并赔偿精神损害抚慰金10000元。审理过程中，经一审法院主持调解，各方达成一致意见，一审法院于2017年8月17日作出（2017）豫0204民初1191号民事调解书，主要内容是：一、自本协议生效后，被告鼓楼区五一办事处西苑社区居民委员会作为小区篮球场地的管理人加强管理监督，篮球场从事打篮球活动使用时间为每天上午6:00-12:00、下午14:00-22:00，其余时间禁止从事该活动；二、如被告鼓楼区五一办事处西苑社区居民委员会未按本协议第一项履行监督管理职责，原告保留拆除该篮球场基本设施的权利；三、原告放弃其他诉讼请求；四、双方就本纠纷在本调解协议履行完毕后，别无其他纠纷。该调解书生效后，赵新印至今未申请执行。另查明，开封市××西苑社区中心花园健身广场是按照河南省体育局、河南省老年人体育协会建设工程部署，由省市财政拨付专项资金重点建设的全民健身工程，建设单位为开封市鼓楼区教育文化体育局。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据赵新印提供的证据中显示，河南省老年人体育协会仅是部署了涉案工程，该篮球场现已投入使用，其既不是争议篮球场的所有人，也不是管理者，故河南省老年人体育协会作为本案赵新印要求其停止侵害、排除妨碍的诉讼主体不适格。赵新印诉状中以噪声污染责任纠纷为由要求鼓楼区文体局、河南省老年人体育协会、鼓楼区西苑居委会拆除涉案篮球架，结合（2017）豫0204民初1191号民事调解书的内容，赵新印认为该噪音足以影响其正常生活、造成其各种健康损害，应当承担举证责任，赵新印仅提供噪声监测数据照片2张、噪声危害的文献两篇，故对于赵新印的诉讼请求，证据不足，一审不予支持。一审法院判决：一、驳回赵新印对开封市鼓楼区教育文化体育局、开封市鼓楼区五一办事处西苑社区居民委员会的诉讼请求；二、驳回赵新印对河南省老年人体育协会的起诉。案件受理费100元，由赵新印承担。二审期间，赵新印提交2018年8月6日河南大学淮河医院门诊病历手册一份，证明小区篮球场噪音已对其造成损害后果。对赵新印提供的证据鼓楼区文体局质证后认为：对病历的真实性有异议，病历并无医院公章或其他证明，仅有门诊病历并不能够确定证明赵新印患有××，赵新印并无证据证明所患××和噪音之间存在因果关系。赵新印提交的病历所证明的事实和赵新印的上诉请求并不相关。鼓楼区西苑居委会质证后认为赵新印所提交的病历与本案无关。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。本院认为，赵新印就该案涉篮球场地打球产生噪音的问题2017年曾起诉鼓楼区文体局、鼓楼区西苑居委会，要求停止侵害、排除妨碍，此案经一审法院主持调解，各方达成一致意见，一审法院于2017年8月17日作出（2017）豫0204民初1191号民事调解书，该调解书对各方当事人均已生效。一审审理期间赵新印提供的噪声监测数据照片、噪声危害的文献等证据，及赵新印二审期间提供的2018年8月6日河南大学淮河医院门诊病历手册一份，不能证明他人在本案所涉篮球场打球所产生的声音对其造成了损害，且该病历所诊断的内容并不能证明赵新印“失眠、头晕、心慌”与他人在本案所涉篮球场打球所产生的声音存有因果关系，一审法院判决驳回赵新印的诉讼请求并无不当。河南省老年人体育协会既不是争议篮球场的所有人，也不是管理者，故一审法院判决河南省老年人体育协会作为本案赵新印要求其停止侵害、排除妨碍的诉讼主体不适格正确。案涉篮球场建设是否违法的问题并不是本案审理范围。综上所述，赵新印的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由赵新印承担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 震二〇一八年十一月三十日书记员 刘霁月
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙01民终5313号上诉人（原审原告）钱坚贞，女，1967年7月23日出生，汉族，住杭州市临安区。委托代理人赵涌，浙江裕丰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)杭州市临安区锦城街道新溪桥村第一村民小组，住所地杭州市临安区锦城街道新溪桥村。负责人俞雪明，系该组组长。委托代理人洪金潮，杭州市锦虹法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)杭州市临安区锦城街道新溪桥村村民委员会，住所地杭州市临安区锦城街道新溪桥村。法定代表人陈忠，系该村委会主任。被上诉人(原审被告)杭州市临安区锦城街道新溪桥股份经济合作社,住所地杭州市临安区锦城街道新溪桥村。法定代表人徐惠荣，系该经济合作社主任。上诉人钱坚贞因与被上诉人杭州市临安区锦城街道新溪桥村第一村民小组（以下简称新溪桥村一组）、杭州市临安区锦城街道新溪桥村村民委员会（以下简称新溪桥村委会）、杭州市临安区锦城街道新溪桥股份经济合作社（以下简称新溪桥经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2018）浙0185民初1022号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：新溪桥村委会原为临安市锦城街道新溪村村民委员会。钱坚贞自出生后即落户于新溪桥村一组。1994年2月25日与居民户徐东平登记结婚。钱坚贞与徐东平结婚后户口一直未迁出。1998年二轮土地承包时，钱坚贞未取得相应土地承包经营权。自1995年12月31日起，新溪桥村一组陆续有土地被征收，新溪桥村一组也按相应的标准发放了土地补偿款。新溪桥村一组以钱坚贞属于挂靠户，不能享受村民待遇，及钱坚贞本人未参加二轮土地承包为由，未分配土地补偿款给钱坚贞。钱坚贞于2018年2月12日诉至法院，请求：诉讼请求：1、判令新溪桥村一组支付自1994年2月25日起至今未发放给钱坚贞的土地补偿分配款55700元；2、判令新溪桥村委会、新溪桥经合社对上述款项的支付承担连带责任。原审法院认为：虽本案钱坚贞户籍一直保留在新溪桥村一组，但根据查明的事实可知，其未参加二轮土地承包，实际也未提供有效证据证明其享有土地经营权。土地征收补偿款系承包地被依法征收后，土地承包方依法获得的合理补偿，系国家对土地承包方合法权益丧失的一种救济。在钱坚贞未实际取得土地承包经营权的情形下，新溪桥村一组对钱坚贞不予分配，并无不妥，未违反国家法律法规的强制性规定，故该院予以认可。对于钱坚贞主张要求获得55700元土地补偿款的诉讼请求，该院不予支持。新溪桥村委会、新溪桥经合社经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回钱坚贞的全部诉讼请求。一审案件受理费1192.5元，减半收取596.2元，由钱坚贞负担。宣判后，钱坚贞不服，向本院提出上诉称：本案上诉人提出的是侵害集体经济组织成员权益纠纷，案件审理的关键应当是确定上诉人是否属于案涉集体经济组织成员，其次再确定被上诉人是否侵害上诉人的集体经济组织成员的权益。原审法院错误地以承包地征收补偿费分配纠纷的案件审理思路审理本案，显然不当。原审法院依据上诉人未参加二轮土地承包的事实否认其作为新溪桥村一组村民的资格，显然是不当的。判断上诉人是否具有村民资格，应当以当事人是否与村集体形成紧密的生活联系主要因素，而不能单以户籍作为判断。而本案的事实是，上诉人不仅具备新溪桥村户籍，且自出生以来一直生活居住在该村，并参与村里的各项活动，包括但不限于村干部选举、村民代表大会、山地划分、新溪桥村股份资格等，更重要的是，上诉人还以新溪桥村一组村民身份获批宅基地使用权。被上诉人抗辩该宅基地系买卖取得，该意见不仅不符合法律规定，也缺乏有效证据证明。被上诉人提出的两份村规民约，认定上诉人系空挂户，该约定违反了法律规定，侵害了上诉人的权益，应认定为无效。综上，请求：1、撤销原判决，发回重审或依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人新溪桥村一组答辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人新溪桥村委会、新溪桥经合社未作答辩。二审中，各方当事人均未向本院提交证据材料。根据有效证据及各方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，本案实为集体土地征收补偿费分配纠纷。本案中因钱坚贞未参加土地二轮承包，也没有有权机关认定钱坚贞应享有土地承包经营权。在此情况下，钱坚贞径直要求分配土地征收补偿费，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人钱坚贞负担。本判决为终审判决。审判长  石清荣审判员  俞建明审判员  王 亮二〇一八年十一月二十一日书记员  徐媛媛
甘肃省天水市秦州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘0502刑初280号 公诉机关天水市秦州区人民检察院。 被告人安天才，绰号"安板"，男，回族，天水市秦州区人。1984年3月因犯盗窃罪被原天水市人民法院判处有期徒刑三年；1992年3月因犯盗窃罪被原天水市秦城区人民法院判处有期徒刑五年；1997年12月因犯贩卖毒品罪被原天水市秦城区人民法院判处有期徒刑四年；2010年3月因盗窃被天水市公安局秦州分局行政拘留十五日；2011年8月因盗窃被天水市公安局秦州分局行政拘留七日；2012年12月20日因犯盗窃罪被天水市秦州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。2013年4月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月25日被取保候审，2018年9月1日被监视居住。 天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2018）245起诉书指控被告人安天才犯贩卖毒品罪，于2018年10月31日向本院提起公诉。本院于2018年11月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月13日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人安天才到庭参加诉讼。现已审理终结。 天水市秦州区人民检察院指控，2017年8月16日9时许，被告人安天才在天水市秦州区坚家河附近以200元的价格给宋某贩卖毒品海洛因1小包，被宋晓建全部吸食完。 2017年8月16日14时许，被告人安天才在天水市秦州区石马坪吕二北路附近以500元的价格给宋某贩卖毒品海洛因3小包，共净重0.5556克，并被当场查获。经天水市公安司法鉴定中心鉴定，从所送检材中检出毒品海洛因成分。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人安天才的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任，建议对其判处二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人安天才对指控给宋晓建贩卖毒品的事实无异议，表示自愿认罪，并请求从轻处罚。 经审理查明，1、2017年8月16日9时许，被告人安天才在天水市秦州区坚家河附近附近给吸毒人员宋某贩卖毒品海洛因1包（约0.2克），并收取毒资200元。 2、2018年8月16日14时许，被告人安天才在天水市秦州区石马坪吕二北路附近以500元的价格给吸毒人员宋某贩卖毒品海洛因3小包（共净重0.5556克）后，被公安民警当场查获，并从被告人安天才身上查获毒资500元，从宋晓建身上查获白色粉末状毒品海洛因疑似物3小包。经现场检测，安天才尿检呈阳性。经天水市公安司法鉴定中心鉴定，从所送检材中检出海洛因成分。归案后安天才如实供述了给宋晓建贩卖毒品的事实。 上述事实，被告人安天才在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，吸毒人员宋某的证言，现场指认笔录及照片，检查笔录，提取笔录，扣押物品清单及照片，取样笔录、称重笔录及照片，毒品收缴清单，社区戒毒决定书，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人安天才违反国家对毒品管制的规定，给他人贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人安天才曾因毒品犯罪被判处有刑罚，系毒品再犯，又曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚。但鉴于被告人安天才归案后如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，故可从轻处罚。查获的赃款依法没收。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下： 一、被告人安天才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效后10日内缴纳。） 二、查获的赃款500元依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韩瑞锋 二〇一八年十一月十三日 法官助理 冯健霞 书 记 员 汪 龙