安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖08民终2182号 上诉人（原审被告）：安庆福润禽业食品有限公司，住所地安徽省太湖县新城高界路。 法定代表人：夏子锋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄红兵，该公司财务总监。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司太湖支行，住所地安徽省太湖县人民路183号。 负责人：章绍平，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴宏久，该支行副行长。 委托诉讼代理人：陶善，中国工商银行股份有限公司安庆分行副总经理。 原审被告：江苏雨润肉类产业集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区雨润路17号。 法定代表人：祝义财，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘勇，该公司资金部经理。 上诉人安庆福润禽业食品有限公司（以下简称福润禽业公司）与被上诉人中国工商银行股份有限公司太湖支行（以下简称太湖工行）、原审被告江苏雨润肉类产业集团有限公司（以下简称雨润肉类公司）金融借款合同纠纷一案不服安徽省太湖县人民法院（2018）皖0825民初1054号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 福润禽业公司上诉请求：请求将第一项判决改判为：安庆福润禽业食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金2000万元及相应利息（利息以2000万元本金为基数，2016年4月21日至2018年3月29日按照合同约定的各阶段利率计算，2018年3月30日起按照中国人民银行贷款基准年利率4.35％计算，计算至实际清偿之日止）。事实与理由：一、双方借款合同应于2018年10月24日到期，被上诉人在合同到期前提起诉讼，实质上属于行使合同解除权的方式，相应在合同解除之后的法律责任，应当根据相关法律规定执行，不应再依据原借款合同的约定计算相应利息。二、案涉借款合同应于2018年10月24日到期，贷款期限在银行借款领域对于上诉人来说属于核心利益，在尚未到期情况下，被上诉人提起诉讼要求提前还本付息，不仅上诉人的期限利益丧失，还要在此基础上再承担其他责任，双方权利义务将严重失衡。三、本案纠纷并非普通意义上单纯的借款合同违约纠纷，而是由集团实际控制人涉嫌违法所产生连锁反应导致的非正常后果。针对上诉人所隶属的雨润集团，江苏省、安徽省政府已针对雨润集团的现状出台了相关应对政策，根据《民法通则》第六条的规定，以上政策对被上诉人应当具有相应的法律约束效力。 太湖工行辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，应当依法予以驳回。一、我行向上诉人送达的《中国工商银行宣布借款合同到期通知书》，是按约定宣布贷款提前到期的行使约定形成权的行为，它所产生的法律效果是自该通知到达对方时，借款合同立即到期而无需对方同意，并不是行使合同解除权，故原借款合同对借贷双方仍具有约束力。二、我行向上诉人送达的《中国工商银行宣布借款合同到期通知书》到达上诉人之后，由于我行所行使的是约定形成权，故我行与上诉人所签订的借款合同立即到期。据此，我行有权要求上诉人立即归还所欠借款本金及相应利息。三、有关地方政府及其部门就雨润集团的融资问题对银行所提出的要求，只不过是协调意见，对我行并没有法律约束力。 雨润肉类公司述称，在债务尚未到期的情况，要求提前还款侵犯了我方的核心利益。 太湖工行向一审法院起诉请求：1、判令福润禽业公司清偿原告借款本金2000万元及相应利息；2、判令原告对福润禽业公司抵押的房地产享有优先受偿权；3、判令雨润肉类公司对福润禽业公司的上述债务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2014年10月31日，福润禽业公司与太湖工行签订一份《流动资金借款合同》〔合同编号：2014年（太湖）字0052号〕，合同约定：太湖工行向福润禽业公司提供借款人民币2000万元，借款期限12个月，自实际提款日起按日计息，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，结息方式为按月结息，利随本清。合同第十条规定违约情形包括借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，借款人构成违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期。同日，雨润肉类公司与太湖工行签订一份《最高额保证合同》〔合同编号：2014年太湖（保）字0002号〕，双方约定，为保证甲方（太湖工行）债权实现，乙方（雨润肉类公司）向甲方提供连带责任保证担保，乙方所担保的主债权为自2014年10月31日至2017年10月27日期间，甲方依据与福润禽业公司（下称债务人）签订的本外币借款合同等（下称主合同）而享有的对债务人的债权，所担保的最高债权余额为3100万元，保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等。保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年，甲方根据主合同约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。乙方承诺放弃优先实现担保物权的抗辩权。上述合同签订的同一天，原告按约向福润禽业公司发放借款2000万元，双方签订的借款凭证载明：借款利率为月利率5.5‰，借款偿还日期为2015年10月27日。2014年12月24日，福润禽业公司与太湖工行签订一份《最高额抵押合同》〔合同编号：2014年太湖（抵）字0030号〕，合同约定：为确保甲方（太湖工行）债权的实现，乙方（福润禽业公司）自愿向甲方提供抵押担保。乙方所担保的主债权为自2014年12月24日至2019年12月23日期间（该期间于2015年9月2日通过协议变更为自2014年10月30日至2019年12月23日），甲方与乙方（下称债务人）签订的本外币借款合同等（下称主合同）而享有的对债务人的债权，所担保的最高债权余额为1100万元，抵押担保范围与上述保证担保范围一致。抵押物为位于的企业房地产〔房屋所有权证号：房地权太湖字第××号、5647-××号、5647-××号、5647-××号、5647-××号；国有土地使用权证：太土国用（2003）第566号〕。抵押合同签订后，合同双方就抵押房地产到房地产管理机关办理了抵押登记，取得了《房地产他项权证》（他项权证号：房地产他证太湖字第201401231、太土他项2014第358号）。鉴于福润禽业公司资金周转困难，根据其申请，太湖工行对上述借款办理了三次借款期限变更业务。分别是：2015年10月30日，双方签订2015年（展）字0004号《借款展期协议》，约定将上述借款到期日变更为2016年10月26日，借款展期部分的利率按1-3年期基准利率上浮10%执行；2016年10月26日，双方签订2016年（展）字0004号《借款展期协议》，约定将上述借款到期日变更为2017年10月25日，借款展期部分的利率按基准利率执行；2017年10月20日，双方签订2017年（展）字0001号《借款展期协议》，约定将上述借款到期日变更为2018年10月24日，借款展期部分的利率按年利率4.75%执行。上述合同履行期间，福润禽业公司结算利息至2016年4月20日，之后利息一直未偿付。截止2018年2月23日，累计拖欠原告利息182.822222万元。原告多次催收未果，于2018年2月28日向福润禽业公司和雨润肉类公司邮寄送达《中国工商银行宣布借款合同到期通知书》，宣布上述借款合同立即到期，要求福润禽业公司和雨润肉类公司立即清偿上述借款本息，并对此送达过程进行了公证。一审法院认为，案涉《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》及相关变更协议，均系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同当事人应按约行使权利、履行义务。借款合同签订后，原告按约向福润禽业公司发放了借款2000万元。在借款合同履行过程中，福润禽业公司未按约结算借款利息，且拖欠利息数额较大，根据双方签订的借款合同约定：借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，其行为构成违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期。现虽然未到双方展期协议约定的还款期限，但根据借款合同约定太湖工行主张福润禽业公司提前收回贷款的条件已成就，其要求提前偿还借款既符合合同约定，也不违反法律规定，应予支持。雨润肉类公司和福润禽业公司庭审时辩称，福润禽业公司系雨润集团的下属子公司，雨润集团正处于重组期间，成立了债权人委员会，江苏省银监局通知精神，以及江苏省人民政府和安徽省人民政府的两份会议纪要已经形成了决定性意见，要求金融债权人，不得随意停贷抽贷，要帮扶企业走出困境，支持实体经济发展，现福润禽业公司的资产、经营状况均良好，太湖工行不应启动诉讼程序。因上述会议纪要系政府相关职能部门的协调意见，其效力不能对抗当事人双方所签合同的效力。且福润禽业公司对其资产、经营状况均未提供证据佐证，不能证明其资产、经营状况良好，不影响涉案借款的偿还能力。故对其辩称意见不予采纳。上述抵押合同签订后，双方就抵押物到房地产管理部门办理了抵押登记，抵押权依法设立。太湖工行对案涉抵押物在最高抵押限额1100万元内享有优先受偿权。雨润肉类公司作为福润禽业公司的担保人，应按合同约定在最高担保限额3100万元内对案涉借款本息承担连带保证责任。原告的前述诉讼请求符合双方的合同约定和法律规定，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条，《最高人民院关于适用若干问题的解释》第八十三条之规定，判决：一、被告安庆福润禽业食品有限公司于判决生效后十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司太湖支行借款本金2000万元及相应利息（利息以2000万元本金为基数自2016年4月21日起至实际清偿之日止按合同约定的各阶段利率计算）;二、如上述款项未按期清偿，则原告中国工商银行股份有限公司太湖支行对被告安庆福润禽业食品有限公司设定抵押的位于的房地产〔房屋所有权证号：房地权太湖字第××号、5647-××号、5647-××号、5647-××号、5647-××号；国有土地使用权证：太土国用（2003）第566号〕折价或者拍卖、变卖所得价款在最高抵押限额1100万元内对上述第一条确定的债务优先受偿；三、被告江苏雨润肉类产业集团有限公司对上述第一条确定的债务在最高保证限额3100万元内承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141800元、财产保全费5000元，合计146800元，由被告安庆福润禽业食品有限公司、江苏雨润肉类产业集团有限公司负担。 本院二审期间，福润禽业公司依法提交了证据南京雨润的会议纪要一份、民事裁定书一份，证明2018年3月30日以后银行贷款利率应是4.35%。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：福润禽业公司提交的证据真实性予以确认，但达不到其证明目的不予认定。一审查明的事实基本属实依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同合法有效，各方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。案涉《流动资金借款合同》第十条规定的违约情形包括“借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，借款人构成违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期”。现福润禽业公司未按约支付借款利息，且拖欠利息数额较大，太湖工行依据案涉借款合同的约定宣布案涉借款立即到期，要求福润禽业公司提前偿还借款符合合同约定，并不是解除案涉借款合同。福润禽业公司上诉称太湖工行系行使合同解除权，故合同解除之后的利息即2018年3月30日后利息以2000万元本金为基数按照中国人民银行贷款基准年利率4.35％计算至实际清偿之日止的上诉理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。一审判决利息以2000万元本金为基数自起至实际清偿之日止按合同约定的各阶段利率计算并无不当。虽福润禽业公司上诉称江苏省人民政府和安徽省人民政府的两份会议纪要，要求金融债权人，不得随意停贷抽贷，要帮扶企业走出困境，支持实体经济发展，现福润禽业公司的资产、经营状况均良好，太湖工行不应启动诉讼程序，但上述会议纪要系政府相关职能部门的协调意见，其效力不能对抗当事人双方所签合同的效力，故对该上诉请求不予支持。据此，一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人安庆福润禽业食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张勤勤 审判员  查世庆 审判员  陈澜竞 二〇一八年十一月十六日 书记员  刘 柯 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；