四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初8143号 原告：鲜于兴，男，1952年8月11日出生，汉族，户籍所在地四川省南部县，现住成都市新津县。 委托代理人：龚庆林，四川君合律师事务所律师。 被告：苟彦，男，1970年1月7日出生，汉族，住成都市新都区。 原告鲜于兴与被告苟彦民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗勇独任审判，于2018年10月29日在第十一审判庭、2018年11月7日在第十二审判庭公开开庭进行了审理。原告鲜于兴及其委托代理人龚庆林到庭参加诉讼；被告苟彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲜于兴向本院提出诉讼请求：1、判令苟彦立即偿还借款本金190000元；2、判令苟彦立即偿还转让债权100000元的借款；3、判令苟彦按约定支付利息4500元人民币（计算日期暂自2016年6月7日至2016年7月6日，其实际应支付的利息至支付完所有借款本金时止），判令苟彦依法按法律规定标准支付其他未明确约定金额借款的利息；4、依法判令苟彦承担本案全部诉讼及查封等费用。事实及理由：苟彦于2014年7月1日向鲜于兴借取100000元人民币，约定于2014年7月10日归还，后苟彦又以买房为由于2016年1月26日向鲜于兴借取人民币90000元正，约定于2016年12月归还，此次苟彦提出以新都区的房产抵押后归还鲜于兴，但此后苟彦又以其妻子不同意抵押为由没有将房屋进行抵押借款偿还鲜于兴。再后来鲜于兴于2018年7月10日与案外人罗某签订借款转让协议，该协议约定将罗某借给苟彦的100000元人民币本金及利息一并转让给鲜于兴，故鲜于兴取得该借款的相应权益。以上苟彦共欠鲜于兴合计本金290000元人民币及相应利息。后鲜于兴多次向苟彦催收未果，遂起诉至法院。 苟彦辩称，我以前在阆中因偿还房屋贷款鲜于兴代支付了60000元，还有10000多元过户费，还有其他费用，认可向鲜于兴借款100000元，所以在2014年向鲜于兴出具了借款100000元的借条，且一直在支付利息。2016年7月，鲜于兴找到罗某，让我向罗某借100000元偿还鲜于兴的款，即将债权转让给罗某。我实际仅欠鲜于兴借款本金100000元以及部分利息未支付。 鲜于兴为证明其主张的事实，在举证期限内向本院举出以下证据，予以证明： 1、鲜于兴、苟彦主体身份信息； 2、苟彦于2014年7月1日向鲜于兴出具的借条一份，以此证实苟彦向鲜于兴借款100000元； 3、苟彦于2016年1月26日向鲜于兴出具的欠条及承诺复印件各一份，以此证实苟彦承诺向鲜于兴支付利息及欠鲜于兴利息2750元； 4、苟彦于2016年1月26日向鲜于兴出具的借条一份，以此证实苟彦向鲜于兴借款90000元； 5、苟彦与罗某于2016月6月7日签订的借款合同一份，以此证实苟彦向罗某借款100000元； 6、苟彦于2016年6月7日向罗某出具的借据一份； 7、罗某身份证复印件； 8、苟彦于2018年5月19日出具的承诺书复印件一份； 9、鲜于兴与罗某签订的《个人债权转让协议》一份。 经庭审质证，苟彦对鲜于兴所举证据1的三性无异议；对证据2、3的真实性无异议；对证据4的真实性无异议，借条是我写的，但是是为了贷款才出具的，实际鲜于兴没有支付我借款，是空借条；对证据5、6、7的真实性无异议，实际是鲜于兴找到罗某，让我向罗某借款偿还鲜于兴的款，罗某直接将借款给了鲜于兴，我没有收到借款；对证据8的真实性无异议；对证据9的真实性无法确认，我没有在场，实际签订时间是2016年。 苟彦为证明其主张的事实，在举证期限内向本院举出以下证据，予以证明： 1、鲜于兴、苟彦签订的《债权确认书》一份； 2、通话录音一份，以此证实实际欠款情况。 经庭审质证，鲜于兴对苟彦所举对证据1的真实性有异议，该证据是不完整的，没有签字确认，从内容看，没有对应的借款合同，不能达到苟彦的证明目的，对证据2的真实性予以认可，但该录音不能全面客观反映双方借贷关系的真实情况。 本院经审查认定的事实如下：鲜于兴、苟彦系朋友关系，苟彦于2014年7月1日向鲜于兴借取100000元人民币，约定于2014年7月10日归还，苟彦向鲜于兴出具借条一张，借条载明：“借条今借到鲜于兴处现金拾万元正（￥100000.00元）（此款于2014年.7.10日还，延长则续息）借款人：苟彦身份证号：5129301970××××××××证明人：李公于2014.7.1”，双方口头约定利息为月利率3%。后苟彦又以买房为由于2016年1月26日向鲜于兴借取人民币90000元正，约定于2016年12月归还，苟彦向鲜于兴出具借条一张，借条载明：“借条今借到鲜于兴处现金玖万元正（￥90000.00元）李公于处现金陆万元正，因购阆中（金鼎上城）住房而借，以新都上锦康城一期21403作银行抵押，借款还此数，定于2016年12月底还清借款人:苟彦2016年元月26日”，双方口头约定利息为月利率3%，此次苟彦提出以新都区的房产抵押后归还鲜于兴，但此后苟彦又以其妻子不同意抵押为由没有将房屋进行抵押借款偿还鲜于兴。2016年6月7日，鲜于兴与案外人罗某签订借据与借款合同各一份，双方约定罗某向苟彦出借款100000元，月息率2%，借期为24个月（自2016年6月7日至2018年6月7日），双方均捺印予以确认。但该份借据与借款合同上均写有作废二字。后鲜于兴称，鲜于兴与案外人罗某于2018年7月10签订借款转让协议，双方约定将案外人罗某与苟彦签订的借款协议的债权共计100000元转让给鲜于兴，案外人罗某并将写有作废二字的借款合同与借据交给鲜于兴。鲜于兴与苟彦约定的借款期限到后，苟彦仍未偿还借款，经鲜于兴多次催收未果，引起纠纷，故鲜于兴诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中鲜于兴为证明苟彦向其借款190000元的事实，向本院提交苟彦出具的亲笔签名捺印的借条予以佐证，本院认为鲜于兴提供的证据真实、合法，本院对该借条予以采信，苟彦对其仍欠鲜于兴100000元的事实无异议，关于苟彦抗辩称另所出具给鲜于兴的借条载明的借款90000元，该款并未实际支付的问题。鲜于兴称系用现金实际支付给苟彦，所举出的证据系苟彦亲笔所写、并签名捺印的借条原件，对其真实性，本院予以采信。苟彦抗辩称另所出具给鲜于兴的借条载明的借款90000元，该款并未实际支付的抗辩事实及理由，未向本院提供支持其抗辩事实及由的相应证据，故本院对其抗辩事实及理由不予采纳。因此对鲜于兴要求苟彦归还借款总额为190000元的请求，本院予以支持。关于鲜于兴主张的债权转让的100000元款项，该债权所支撑的借款合同与借据中均写有作废二字，不能作为有效证据予以认定，且也未向本院举出苟彦欠案外人罗某借款100000元的有效证据，该债权转让是否成立有效难以确认，故对鲜于兴主张要求苟彦支付债权转让款100000元的主张，本案不作处理。关于主张的利息。双方虽未书面约定利息，但口头约定了借款利息为月利率3%，且苟彦也依约支付利息至2016年1月26日，对前期已支付利息，本院予以认可。关于2016年1月26日后的利息支付问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，因双方约定的年利率为36%，已超过法律所规定的最高利息利率标准，故对其超过的部分，本院不予支持，因此对鲜于兴诉请苟彦支付从2016年1月27日至借款本金清偿完毕之日止，按年利率24%计算的利息的主张，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告苟彦于本判决生效之日起十日内支付所欠原告鲜于兴借款本金190000元，并支付以190000元为基数从2016年1月27日起至判决确定的履行之日止，按每月2%计算的资金利息；若未按上述判决所确定的期间履行付款义务，利息计算至本金付清之日止。 二、驳回原告鲜于兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2859元（已减半收取），财产保全费2493元，共计5352元，由被告苟彦负担4170元（此款已由原告鲜于兴垫付，执行时一并执行），由原告鲜于兴负担1182元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 罗 勇 二〇一八年十一月十三日 书记员 谭梦薇