wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执异118号案外人：雷勇，男，1973年3月28日出生，汉族，住肥城市。案外人：王其珍，女，1971年6月20日出生，汉族，住址同上。委托代理人：聂伟，山东信望律师事务所律师。委托代理人：辛显芬，山东信望律师事务所律师。申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。被执行人：肥城市华润对外贸易有限公司，住所地：肥城市市场路004号。法定代表人：聂建华，总经理。被执行人：聂建华，男，1964年5月4日出生，汉族，住肥城市。被执行人：毕玉红，女，1964年11月2日出生，汉族，住肥城市。被执行人：田婷，女，1987年7月18日出生，汉族，住肥城市。被执行人：聂翔，男，1987年2月19日出生，汉族，住肥城市。在本院执行申请执行人山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被执行人肥城市华润对外贸易有限公司（以下简称华润公司）、聂建华、毕玉红、田婷、聂翔金融借款合同纠纷一案中，案外人雷勇、王其珍于2018年10月30日对执行鲁（2016）肥城市不动产权第××号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人雷勇、王其珍国称，2011年10月份，案外人雷勇、王其珍购买了华润公司涉案房屋，并合法占有该房产。当时未约定涉案房产办理过户的具体时间，华润公司承诺具备办理房产过户条件时为案外人办理。房产交付至今已经7年，期间案外人一直将涉案房产对外出租。后发现华润公司在案外人不知情的情况下，将房产登记在其公司名下，并已被你院采取了查封、冻结措施。案外人不是涉诉案件的当事人，且案外人在贵院采取保全、执行措施之前已经合法购买并且多年来一直占有、使用、控制涉案房产，也非因案外人的原因致使涉案房产未办理过户手续。请求停止执行案外人的鲁（2016）肥城市不动产权第××号不动产并依法解除查封。本院查明，申请执行人肥城农商行与被执行人华润公司、聂建华、毕玉红、田婷、聂翔金融借款合同纠纷一案，2018年2月21日，本院依据（2018）鲁0983执保271号执行裁定书，在肥城市不动产登记中心查封了被执行人华润公司名下位于肥城市市场路004号的房产一处，证号为鲁（2016）肥城市不动产权第××号。2018年7月23日，申请执行人肥城农商行向本院申请强制执行，本院于2018年7月23日以（2018）鲁0983执1554号立案执行。案外人雷勇、王其珍为证明其主张向本院提供了以下证据：1、光盘4张；2、华润公司书面证明1份；3、房屋租赁合同5份；4、承租人李曼书面证明一份；5、肥城市外贸公司与雷勇、王其珍签订的书面协议1份。根据案外人提供的证据，认定事实如下：2011年10月20日，案外人雷勇、王其珍与肥城市外贸公司因建办公楼与拆迁户雷勇达成协议，拆除雷勇原住房一处，公司补偿住房一套，出让门头房（涉案房产）一套，门头房房产证公司积极协助办理，案外人付款40万元。涉案房产交付后，案外人将涉案房产对外出租至今。现涉案房产登记在华润公司名下，证号为鲁（2016）肥城市不动产权第××号。本院认为，本案系金钱债权执行案件，案外人雷勇、王其珍作为涉案房产的买受人，对查封登记在被执行人华润公司名下的不动产提出异议，并提供相关证据证明在本院查封涉案房产前与被执行人华润公司签订合法有效的书面协议，支付了40万元价款，并合法占有该房产，且非因其自身原因未办理过户登记。现涉案房产权属存在争议，非本案审查范围，当事人应通过诉讼程序解决，继续查封涉案房产可能给当事人造成损失，应中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：中止对鲁（2016）肥城市不动产权第××号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 琴审判员 乔善贵审判员 司书祥二〇一八年十一月五日书记员 王蓉蓉
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1024执1123号 申请执行人：蒋述全，男，1954年4月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：威远县金鑫能源有限公司。住所地：威远县两河镇凉山村14社。组织机构代码75474349-2。 法定代表人：王建军，矿长。 申请执行人蒋述全依据四川省高级人民法院（2017）川民再451号民事调解书申请执行威远县金鑫能源有限公司其他权属侵权纠纷一案，申请执行标的：工伤待遇及相关费用16万元。本院在执行中，双方当事人达成和解长期履行协议，即被执行人于2018年8月底前偿付申请执行人5万元（已完成），余款于2018年年底前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2018)川1024执1123号（2017）川民再451号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 叶宏书 审判员 郭建伟 二〇一八年十一月四日 书记员 曾洪建
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执3002号申请执行人：田应英，女，1954年3月21日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：曾元才，男，1980年6月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。申请执行人田应英依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第02442号民事判决书申请执行曾元才赡养费纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理。本案执行中，经审查，申请执行人田应英在本院的（2018）黔0382执1535号案件中申请执行曾元才支付赡养费，曾元才即将赡养费支付到2018年12月，故田应英现在申请执行曾元才属于重复申请，而2018年12月之后应当支付的赡养费又并未到期，不符合申请执行的条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人田应英所提的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  陈 勇二〇一八年十一月七日书记员  王 莉
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀04民初78号之二 原告：中国工商银行股份有限公司邯郸邯钢支行，住所地：河北省邯郸市浴新南大街398号。 主要负责人：李志岭，该支行行长。 委托诉讼代理人：李秀萍，该支行员工。 委托诉讼代理人：尚涛，该支行员工。 被告：邯郸市润秀物资有限公司，住所地：河北省邯郸市武安市石洞乡史二庄村南。 法定代表人：郭存有，该公司经理。 被告：武安市长利经贸有限公司，住所地：河北省邯郸市武安市石洞乡史二庄村。 法定代表人：郭三豆，该公司经理。 被告：武安市永诚铸业有限责任公司，住所地：河北省邯郸市武安市石洞乡史二庄村南。 法定代表人：申海平，该公司经理。 被告：河北永诚焊接新材料股份有限公司，住所地：河北省邯郸市武安市南洺河工业聚集区（石洞乡史二庄村南）。 法定代表人：任起旺。 被告：任起旺，男，汉族，1959年3月6日出生，住河北省邯郸市武安市。 被告：申玉平，女，汉族，1960年6月9日出生，住河北省邯郸市武安市。 被告：郭存有，男，汉族，1975年1月16日出生，住河北省邯郸市武安市。 被告：任丽平，女，汉族，1974年7月20日出生，住河北省邯郸市武安市。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司邯郸邯钢支行与被告邯郸市润秀物资有限公司、武安市长利经贸有限公司、武安市永诚铸业有限责任公司、河北永诚焊接新材料股份有限公司、任起旺、申玉平、郭存有、任丽平金融借款合同纠纷一案中，2018年4月24日，中国工商银行股份有限公司邯郸邯钢支行与中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司签订债权转让协议，中国工商银行股份有限公司邯郸邯钢支行将该支行的涉案该笔债权全部转让给中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司。 本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司邯郸邯钢支行起诉的该笔债权已全部转让给中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司，依法应由受让人另案起诉。因此，中国工商银行股份有限公司邯郸邯钢支行已不具备本案原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司邯郸邯钢支行的起诉。 将原告中国工商银行股份有限公司邯郸邯钢支行交纳的案件受理费317,915元退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 罗 琪 审判员 孙 佳 审判员 贾梅录 二〇一八年十一月一日 书记员 李建树
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0525民初3828号 原告：施敬莉，男，1980年6月8日出生，汉族，住永春县。 被告：黄君土，男，1987年12月30日出生，汉族，住永春县。 原告施敬莉与被告黄君土民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施敬莉到庭参加诉讼，被告黄君土经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 施敬莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄君土偿还原告借款10000元及其自2018年3月5日起至还款之日止按月利率2%计算支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：黄君土于2018年3月5日向原告借款10000元，约定按月利率2%计算利息，黄君土出具借条交原告收执。经催讨，被告缺乏还款诚意，故原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉求。庭审中，原告施敬莉变更诉讼请求为：1.判令被告黄君土偿还原告借款10000元及其自2018年4月6日起至还款之日止按月利率2%计算支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。 黄君土未作答辩也未提交任何证据材料。 施敬莉围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件一张、借条原件一张。因黄君土未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，本院对施敬莉提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：黄君土因缺乏资金周转于2018年3月5日向原告借款10000元，双方约定月利率按2%计算，未约定还款期限，黄君土出具借条交原告收执。借款后，被告仅按约定偿还利息至2018年4月5日。后经施敬莉催讨，黄君土未能偿还该笔借款，也未能支付利息，致原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有施敬莉提交的借条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。施敬莉请求黄君土偿还向其所借款项10000元，符合法律规定。施敬莉请求被告黄君土按月利率2%计算支付自2018年4月6日起至实际还清款项之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对施敬莉请求依法应予支持。黄君土经本院合法送达应诉材料、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，施敬莉的请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 黄君土应在本判决发生法律效力后十日内偿还施敬莉借款10000元及其自2018年4月6日起至实际还清款项之日止按年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费85元，减半收取计43元，由黄君土负担43元，应于判决生效五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄永煌 二〇一八年十一月五日 书记员  李渊源 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2- 3-
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙72执718号 申请执行人：韩国军，男，1969年10月29日出生，汉族，住舟山市岱山县。 委托代理人：邱友康，男，1956年4月20日出生，住舟山市岱山县，系公民代理。 被执行人：毛其伦，男，1962年9月13日出生，汉族，住舟山市岱山县。 申请执行人韩国军与被执行人毛其伦船舶共有纠纷一案，本院作出的（2018）浙72民初307号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人毛其伦未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩国军于2018年7月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人毛其伦支付申请执行人韩国军柴油补贴款8490元，负担本案案件受理费25元。 执行立案后，本院于2018年7月23日向被执行人毛其伦发出执行通知书、报告财产令及告知书，要求毛其伦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毛其伦逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛其伦的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过实地调查，走访被执行人户籍所在地相关单位，对被执行人相关财产情况进行进一步查找核实。经参与岱山县人民法院衢山法庭对被执行人的执行款分配，执行到被执行人毛其伦船舶拆解款和柴油补贴款共计208651元，未发现被执行人其他有可供执行的财产。被执行人毛其伦在本院涉17件执行案件，经分配，本案受偿1498元。申请执行人韩国军向本院提起执行异议，我院于2018年9月6日作出（2018）浙72执异37号执行裁定书，驳回了申请执行人的异议请求。 鉴于被执行人毛其伦未履行完毕生效法律文书确定的义务但已申报财产，本院对其采取限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人韩国军。 综上，被执行人毛其伦暂无可供执行的财产，经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙72执718号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  崔 毅 执 行 员  孟云凤 执 行 员  王连生 二〇一八年十一月二十日 代书记员  汪姣芬
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初10154号 原告：王某1，男，2006年1月6日出生，汉族，学生，现住秦皇岛市海港区。 法定代理人（原告之父）：王某2，男，1970年10月14日出生，汉族，现役军官，现住秦皇岛市海港区。 被告：张某1，男，2005年9月19日出生，汉族，学生，现住秦皇岛市海港区。 法定代理人（被告之父）：张某2，男，1982年10月24日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告王某1与被告张某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某2到庭参加了诉讼。被告张某1的法定代理人张某2经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费1450元，陪护费9212元，营养费10000元，交通费2486元，误工费9212元，补课费2400元，精神抚慰金20000元，共计54760元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年3月23日上午，在学校课间活动集合整队时，被告无故抢夺原告所戴帽子并强行拖曳，导致原告失去重心、身体前倾，后被在旁边打闹倒地的另一同学绊倒，造成原告肩部着地受伤。经秦皇岛市人民医院诊断为左侧锁骨中段完全断裂移位，8月23日复查显示锁骨断裂处仍未完全愈合，活动受限。事发后，学校积极协调，协商被告和另外3名打闹同学共同承担。被告无故抢夺原告并强行拖曳是造成伤害的主因，主次责任按6:4划分，另3名同学家长共同承担并已主动赔付了赔偿款8000元，但被告家长作为监护人拒不赔偿原告损失，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告张某1的法定代理人张某2未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2018年3月23日上午，在建设路小学课间活动时，被告张某1抢夺原告王某1帽子并拖曳前行，前行时遇到正在打闹的另3名同学，其中一名同学将另一名同学推搡撞向原告王某1，致原告王某1摔倒受伤，原告王某1摔倒时被告张某1放手离开。上述事实，原告提供证据1、学校监控录像；证据2、原告母亲李力与被告父亲张某2的通话录音及学校组织同学家长协商的谈话录音。原告提供的上述证据能够真实反映出原告王某1的受伤事实及经过，故本院予以确认。原告王某1受伤当日，到秦皇岛市医院进行门诊检查治疗，经诊断为左锁骨中段骨折，断端移位。并分别于2018年3月26日、3月30日、4月8日、4月12日、4月20日、5月18日、6月29日、8月23日到秦皇岛市医院进行复查治疗。原告王某1为了伤情治疗，原告王某1母亲李力陪同原告分别于2018年4月22日、8月31日到北京京儿童医院进行检查。原告王某1因受伤，支付医疗费共计1386.24元（秦皇岛市医院1226.24元、北京积水潭医院60元、首都医科大学附属北京儿童医院100元），交通费377元。原告王某1伤后由其母亲李力陪同检查治疗护理，误工期间为2018年3月23日至2018年4月30日，护理人员误工费9212元。上述事实，原告提供证据1、秦皇岛市医院门诊病历、报告单、医疗费票据；证据2、交通费票据；证据3、误工证明、工资单、单位信息表。原告提供的证据1、3具有真实性、合法性、关联性，证明了原告王某1伤后检查治疗以及陪同护理人员误工损失情况，本院予以确认。原告提交的证据2，根据原告王某1就诊医院的时间、地点、陪同人员，支持合理交通费377元，对剩余交通费204元，因其不能证明是否用于原告王某1就医时发生的交通费，故本院不予支持。原告王某1为了证明因摔伤耽误学习而支出补课费损失以及去北京医院检查治疗支出住宿费的损失，向本院提供了补课费票据2张、资料费票据1张以及网上订房订单详情复印件。原告王某1提交的2018年4月10日的补课费票据所载明的补课费2400元，能够证明该笔费用系此次原告摔伤而耽误学习产生的补课费用，该部分财产损失与被告等人的侵权行为存在因果关系，故本院对该份证据予以确认。原告王某1提交的2018年9月4日补课费票据及2018年5月31日预科班资料费票据，显示系初一预科班及新初一的费用，并不能证明该笔费用与原告摔伤存在因果关系，故对该份证据本院不予确认。原告王某1提交的网上订房订单详情复印件不是正式的住宿费票据，故本院不予确认。另查明，原告王某1摔伤后，学校协调涉事学生家长处理赔偿事宜，另3名涉事同学家长与原告已就赔偿事宜协商解决，原告王某1不再要求另3名涉事同学承担赔偿责任。 被告张某1的法定代理人张某2未提交证据。 本院认为，根据侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案被告张某1因拖曳原告王某1的行为，与另外3名同学的行为共同造成原告王某1摔伤，故被告张某1与另外3名同学应共同承担侵权责任。根据学校监控录像等证据，可以认定被告张某1无故拖曳原告王某1导致原告无法及时采取躲避等措施避免摔伤事件的发生，其行为是造成原告摔伤的主要原因，故被告张某1应承担主要侵权责任。原告王某1要求被告张某1按照60%承担赔偿责任，本院予以支持。原告王某1因被告张某1等人的侵权行为造成左锁骨中段骨折，断端移位，耽误学校课时，导致年幼的原告遭受了一定的精神痛苦和肉体痛苦，原告王某1要求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，但酌情以给付3000元为宜。关于原告王某1要求被告张某1赔偿营养费10000元的诉讼请求，因未提供相关证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张某1于本判决生效后7日内赔偿原告王某1医疗费等经济损失16375.24元的60%，即9825.14元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费585元，由被告张某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  谷奎 二〇一八年十一月十六日 书记员  罗佳
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙72执553号 申请执行人：韩国军，男，1969年10月29日出生，汉族，住舟山市岱山县。 委托代理人：邱友康，男，1956年4月20日出生，住舟山市岱山县，系公民代理。 被执行人：毛其伦，男，1962年9月13日出生，汉族，住舟山市岱山县。 申请执行人韩国军与被执行人毛其伦船舶共有纠纷一案，本院作出的（2017）浙72民初215号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人毛其伦未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩国军于2018年6月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人毛其伦支付申请执行人韩国军价款8万元，负担本案案件受理费900元。 执行立案后，本院于2018年6月1日向被执行人毛其伦发出执行通知书、报告财产令及告知书，要求毛其伦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毛其伦逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛其伦的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过实地调查，走访被执行人户籍所在地相关单位，对被执行人相关财产情况进行进一步查找核实。经参与岱山县人民法院衢山法庭对被执行人的执行款分配，执行到被执行人毛其伦船舶拆解款和柴油补贴款共计208651元，未发现被执行人其他有可供执行的财产。被执行人毛其伦在本院涉17件执行案件，经分配，本案受偿14113元。申请执行人韩国军向本院提起执行异议，我院于2018年9月6日作出（2018）浙72执异37号执行裁定书，驳回了申请执行人的异议请求。 鉴于被执行人毛其伦未履行完毕生效法律文书确定的义务但已申报财产，本院对其采取限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人韩国军。 综上，被执行人毛其伦暂无可供执行的财产，经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙72执553号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  崔 毅 执 行 员  孟云凤 执 行 员  王连生 二〇一八年十一月二十日 代书记员  汪姣芬
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1323执245号之四 申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司。 被执行人：张泰鸣，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：王宝雪，女，汉族，居民住沂水县。 本院依照（2017）甬仲金字第118号裁决书执行申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人张泰鸣、王宝雪国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，依法委托评估了张泰鸣所有的鲁Ｑ×××××吉奥牌轿车，评估价值84500元，经网上挂拍，最后以80000元价格流拍。申请执行人同意以该价格以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、第四百九十三条、第五百零二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人张泰鸣所有的鲁Ｑ×××××吉奥牌轿车以80000元价格以物抵债给申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司所有，冲减本案相应欠款80000元。与该车相关的权力义务随车辆交付时转移至申请执行人。 二、申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司可在本裁定书送达后30日内持本裁定书到车管部门办理上述车辆相关产权变更登记手续。 三、对本案欠款不足部分（剩余本金、利息、迟延履行利息、评估费等），被执行人张泰鸣、王宝雪仍有继续清偿的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张海凝 审判员  陈东峰 审判员  张纪法 二〇一八年十一月十五日 书记员  张 燕
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5099号 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号; 法定代表人罗军 被执行人杨涵月，女，1994-4-5出生，布依族，住所地南宁市青秀区。 被执行人潘桂琴，女，1962-11-15出生，布依族，住所地南宁市青秀区。 被执行人杨新立，男，1963-6-12出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人黄小荣，女，1979-6-12出生，壮族，住所地南宁市江南区。 被执行人广西岭瑞煜商贸有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路18号大自然花园D14栋101号房； 法定代表人：潘桂琴。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初5686号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人杨涵月、潘桂琴、杨新立、黄小荣、广西岭瑞煜商贸有限公司在银行的存款2010902.01元及利息和本案有关的费用；或查封、冻结、扣押被执行人杨涵月、潘桂琴、杨新立、黄小荣、广西岭瑞煜商贸有限公司相当于2010902.01元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人杨涵月、潘桂琴、杨新立、黄小荣、广西岭瑞煜商贸有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年十一月三十日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初28530号原告：深圳启元信息服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300MA5DT6KK3F。法定代表人：张京，该司董事长。委托代理人：**，广东德城律师事务所律师。委托代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。被告：李帅，女，汉族，1987年12月1日出生，身份证住址：河南省新野县。上列原告与被告服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人**、吴国荣到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告李帅于2017年6月30日签订《启元优贷三方借款协议》，协议约定由原告为被告提供借款平台服务，由徐定枝向被告出借借款本金为人民币10万元；约定被告向原告支付平台服务费（平台服务费=平台服务费日费率*调节周期天数*借款本金），月费率为1.33%，并约定逾期平台服务费（逾期平台服务费=当日剩余本金*平台服务费日利率*150%）。原告按约放款，但被告自2017年8月16日起就没有按时履行偿还借款本金及利息的义务，更未支付平台服务费，经多次催讨未果。被告的拖欠平台服务费等费用的行为已构成根本违约，已无继续履行的可能。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：l、被告归还原告平台服务费人民币4247.1元、逾期平台服务费人民币4771.5元（按“逾期平台服务费=当日剩余本金×平台服务费日利率×150%”计算，暂计至2017年10月26日，后续逾期平台服务费均计至涉案平台服务费实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未作答辩。经审理查明，原告与被告李帅、案外人徐定枝于2017年6月30日签订《启元优贷三方借款协议》，协议约定由原告为被告提供借款平台服务，由案外人徐定枝向被告出借借款本金为人民币10万元，月利率0.83%，借款期间为2017年7月23日起至2019年7月16日止，分24期等额本息还款；被告向原告支付平台服务费（平台服务费=平台服务费日费率×调节周期天数×借款本金），月费率为1.33%，并约定逾期平台服务费（逾期平台服务费=当日剩余本金×平台服务费日利率×150%）。协议签订后，案外人徐定枝向原告出具《授权委托书》，委托原告代为向被告支付出借款。原告于2017年7月3日通过连连通电子支付有限公司向被告交付借款10万元。2017年7月16日原告通过定时扣款的方式向被告收取首期利息及手续费共计938.89元，含平台服务费576.33元。被告自2017年8月16日起未偿还本息，亦未支付平台服务费。截止至起诉时，被告共计欠原告平台服务费4247.1元，逾期平台服务费4771.5元。以上事实有经庭审质证的《启元优贷三方借款协议》、还款计划表、电子支付凭证、授权委托书等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告李帅、案外人徐定枝签订的《启元优贷三方借款协议》不违反法律强制性规定，合法、有效。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，相应的法律后果由被告自行承担。原告已依约代案外人徐定枝向原告支付借款，被告未按约如期还款付息，亦未向原告支付平台服务费，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告支付平台服务费并承担相应的违约责任。截止至2017年10月26日，被告欠付原告平台服务费4247.1元及逾期平台服务费4771.5元，上述款项被告应予以偿还，之后的逾期平台服务费，按照协议约定及中国人民银行之规定计至借款本金清偿之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告李帅于本判决生效之日起十日内支付原告深圳启元信息服务有限公司平台服务费4247.1元及截止到2017年10月26日的逾期平台服务费人民币4771.5元，2017年10月26日之后的逾期平台服务费，按照协议约定及中国人民银行之规定计至借款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，由被告李帅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张    媛人民陪审员 李  振  财人民陪审员 蔡  文  卿二〇一八年十一月十五日书 记 员 钟国良(兼)书 记 员 邓  燕  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1803执78号 申请执行人刘美娇,女,1958年7月20日出生,汉族,住广东省清新县。 被执行人满丽红,女,1973年6月17日出生,汉族,住广东省清远市清新区。 本院(2017)粤1803民初3164号发生法律效力后，刘美娇申请本院向满丽红申请执行51848.00元及利息。在执行刘美娇与满丽红借款合同纠纷一案中，被执行人偿还了5000元后，无法联系，不知去向。本院依法网上查询证券、工商、银行、不动产、车管所等部门，被执行人满丽红名下有位于清新区太和镇清和大道中X号XX大厦X座XXXX号房屋，该房屋拍卖所得款为283340元。由于该房屋尚有抵押权人及其他案件参与分配，故本案分配所得款为6480元，本院将被执行人偿还的5000元及分配款6480元，诉讼费525元，财产保全费520元，代支评估费1660元，代支开锁费160元，合共14345退回给申请人后，本案没有其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行。 本院认为，被执行人满丽红上述的房屋已拍卖并分配款项，此外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人暂时不能提供被执行人的其他可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈秋荣 审判员  黄国腾 审判员  江 景 二〇一八年十一月二十八日 书记员  李洪斌
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114财保211号申请人：深圳市一达通企业服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑南路（深圳湾段）3239号阿里云大厦S2号楼301，统一社会信用代码91440300734141160H。法定代表人：张阔，该公司总经理。委托代理人：楚静静，广东钧沐律师事务所律师。委托代理人：熊琦，广东钧沐律师事务所职员。被申请人：广州市皇嘉数码科技有限公司，住所地广州市花都区新雅街中社南一巷1号二楼，统一社会信用代码91440114MA59C97J4B。申请人深圳市一达通企业服务有限公司于2018年11月1日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人广州市皇嘉数码科技有限公司价值1012077.51元的财产采取查封、扣押、冻结等诉讼保全措施。中国大地财产保险股份有限公司广东分公司提供《保单保函》，愿意为上述财产保全作担保并愿意承担相应的保证责任。2018年11月23日，深圳国际仲裁院会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人深圳市一达通企业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人广州市皇嘉数码科技有限公司的银行存款共计1012077.51元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  毕杰颖二〇一八年十一月二十九日书记员  任静欣
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0311民初1545号 原告：王远伟，男，1986年1月28日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：王燕，女，1984年4月28日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告王远伟与被告王燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理，依法由审判员甘雨财适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王远伟到庭参加诉讼，被告王燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王远伟向本院提出诉讼请求：1．王燕付清货物尾款19,400元；2．王燕按照合同支付自2018年9月4日至9月10日止的违约金8,622元；3．王燕按照自2018年9月10起至付清尾款为止的违约金；4．王燕逾期未提货，承担所有费用（包括每月4,210元的资金利息）；5．承担每月2,000元的租金；6．王燕承担诉讼费用。审理过程中，王远伟自行申请撤回第4、第5项诉讼请求。经本院释明，王远伟明确第2项诉讼请求的违约金的计算方式为，以47,900元为基数，按照每日3%的标准计算；第3项诉讼请求的违约金的计算方式为，以19,400元为基数，按照每日3%的标准计算。事实及理由为，原、被告双方于2018年8月22日签订买卖合同后，王远伟如期交付货物，王燕未按约定支付货款且拒绝履行。 王燕未提交书面答辩意见，也未提交证据。王燕在庭后向本院陈述，对原、被告双方2018年8月22日签订《合同》、已经支付王远伟45,100元及时间、已经收货无异议，同时提出另行支付了11,000元，但未提交证据。对王远伟陈述的口头协议问题，王燕认为双方属于协商阶段未达成协议，已经通过他人支付王远伟60,000元，对收货260套课桌的事实无异议，提出其支付的60,000元剩余部分抵充双方2018年8月22日《合同》所欠尾款。 经审理查明，王远伟与王燕（微信名王小译）为达成学生铁床等采购事宜，通过微信、电话等方式进行协商后，于2018年8月22日签订《合同》，约定：王燕向王远伟购买学生铁床、衣柜，总价64,500元；王燕在合同签订当日支付定金6,600元，王远伟于2018年8月23日在自贡六中交货；王燕收到货物后，未在2018年9月4日前付清尾款57,900元，按照尾款金额的每日3%支付违约金。 合同签订当日，王燕支付定金6,600元，并于2018年8月23日收到全部货物。其后，王燕于2018年8月30日支付王远伟10,000元，9月10日支付28,500元，合计支付45,100元，余款19,400元未支付。 本院另查明，2018年8月23日，王远伟与王燕以微信方式协商王燕向王远伟采购课桌事宜，但双方没有签订书面协议。同时，王燕向王远伟支付60,000元，并收到260套课桌，双方对后续采购事宜产生争议。 本院认为，王远伟与王燕之间签订的《合同》属双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，王远伟履行了货物给付义务，王燕应当按照约定的金额和时间支付价款。王燕逾期未支付价款，属于违约，王远伟请求王燕支付未付货款19,400元及违约金，符合法律规定，本院予以支持。 王远伟与王燕对逾期付款的违约金约定为按照尾款金额的每日3%计算，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，该违约金约定的标准显然高于其实际损失，本院依法予以调整。王远伟提交的证据，不能证明其实际损失，根据本案当事人履行合同的实际情况，本院依法酌定按照人民银行一年期贷款利率为标准计算违约金。违约金分段计算，分别为：自2018年9月4日至9月9日，按照47,900元为基数计算违约金；自2018年9月10日起至付清之日止，按照19,400元为基数计算违约金。 王远伟撤回部分诉讼请求，主张在本案中仅处理双方于2018年8月22日签订的《合同》所涉纠纷，对其余纠纷另行主张权利，属于行使其自有诉讼权利，本院予以准许。王燕提出将双方以微信方式进行协商并支付王远伟的60,000元，在扣除260套课桌货款后的余款予以抵充双方此前欠款的问题，因双方对协商的内容、履行等存在争议，且王远伟撤回了对该部分争议的诉讼请求，本院对此不予处理，双方可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王燕于本判决生效之日起十日内支付原告王远伟货款19,400元及逾期付款违约金（违约金按照按照人民银行一年期贷款利率为标准，自2018年9月4日至9月9日，按照47,900元为基数计算；自2018年9月10日起至付清之日止，按照19,400元为基数计算）； 二、驳回原告王远伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行履行期间的债务利息。 案件受理费656元，减半收取计328元，由原告王远伟负担185元，由被告王燕负担143元，原告王远伟已预交案件受理费328元，由被告王燕于本判决生效之日起十日内一并支付给原告王远伟143元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院，并向四川省自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。 审判员  甘雨财 二〇一八年十一月二十七日 书记员  赵 玥
江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0830民初621号 原告：张敏，女，1982年11月1日出生，汉族，住江西省永新县。 委托诉讼代理人：谭彦，江西明略律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：肖文涛，江西明略律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告：张命生，男，1967年12月5日出生，汉族，住福建省周宁县。 原告张敏与被告张命生民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告张敏及其委托诉讼代理人谭彦、肖文涛到庭参加了诉讼，被告张命生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张敏向本院提出诉请：1.判令被告张命生归还原告截止2018年5月7日的借款本息共计136000元并承担自起诉之日起至还清本息之日止的利息（以80000元为基数，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费、保全费等由被告张命生承担。事实和理由：原告的爱人彭建华与被告系朋友。2015年6月8日被告找到原告爱人称有项目要运作，向原告借款。原告与爱人商量后，将存款80000元借予被告，并约定月息2分。借款后被告利息都未付，故原告让爱人于2016年10月找被告还钱，但被告均以项目资金被套为由未予归还。2018年1月找到被告，被告又说2月份一定先还利息，但至今仍未还本付息。被告拖欠本息的行为严重违约，给原告造成了巨大风险和损失，为了保障自身合法权益，特依法起诉。诉讼中，原告称被告于2016年11月归还了利息30000元，变更第一项诉请中的本息金额为106000元。 被告张命生未予答辩，亦未提交证据。 原告张敏为支持其诉请，提交了如下证据： 证据1.身份证复印件1份，证明原告的主体身份。 证据2.借条2份，证明被告向原告借款80000元及约定月息2分的事实。 证据3.视听资料1份（通话录音2份），证明被告及其女朋友对本案借款事实的回应及本案借款的真实性。 被告张命生未到庭质证。 本院认证意见：证据1、2均系原件，可以达到原告的拟证目的，予以确认；证据3通话对象的身份无法核实，被告亦未到庭认可，其真实性无法确认，不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张敏丈夫彭建华与被告张命生系朋友。被告因资金周转需要于2015年6月8日向原告借款80000元，双方约定月息2分。借款后被告向原告出具了一份借条，并在该借条上签名按手印，借条主文：今借到张敏捌万元整（80000元），月0.02元计息。后原告丈夫向被告催讨还款，被告无力清偿借款本息，于2016年6月8日向原告丈夫重新出具了一份借条（原借条未收回），并在该借条上签名按手印，借条主文：今借到彭建华现金115000元（壹拾壹万伍仟元整）。出具该借条后的当月被告归还了原告30000元利息。原告后多次催讨借款本息未果，遂诉诸本院。 本院认为，被告张命生向原告张敏借款，原告已将借款给付被告，双方之间借贷关系成立。被告向原告出具的借条可以作为双方之间债权、债务关系的凭证。原、被告对借款未约定期限，原告可随时催告被告在合理期限内还款。经催告，被告仍未归还借款，已构成违约，故原告诉请被告归还借款，有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，原、被告双方约定利息为月息2分不违反法律强制性规定，故对原告要求被告支付相应利息的诉请，亦予以支持。根据双方借款及利息约定情况，截止2016年11月，被告支付原告利息的金额为27200元（80000元×2%×17个月），原告认可被告2016年11月已支付30000元利息，故超出部分的2800元（30000元-27200元）利息应折抵借款本金，故对被告尚欠原告借款本金确认为77200元（80000元-2800元）。截止2018年5月，被告又应支付原告的利息计算为27792元（77200元×2%×18个月），故截止2018年5月，被告应归还原告借款本金、利息合计104992元（77200元+27792元）。经本院传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，因此产生的法律后果，由被告张命生自行承担。 综上所述，原告的诉请，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张命生于本判决生效后七日内归还原告张敏截止2018年5月的借款本金、利息合计104992元，并以尚欠本金77200元为基数按年利率24%支付从2018年6月1日起至本金还清时止的利息。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，由原告张敏负担700元，被告张命生负担2320元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  龙 勇 审 判 员  李 璇 人民陪审员  尹果媛 二〇一八年十一月八日 书 记 员  左素珍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初10031号原告：史小萌。委托诉讼代理人：黄娟，广东XX律师事务所律师。被告：深圳市行四方汽车贸易有限公司。法定代表人：钟世亮。被告：钟世亮。原告史小萌诉被告深圳市行四方汽车贸易有限公司（以下简称“行四方公司”）、钟世亮买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.被告返还原告购车款63000元及利息（从起诉之日起计至实际清偿之日止，以中国人民银行同期贷款利率0.065为计算标准）；2.诉讼费、保全费、公告费由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄娟到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。本案相关事实2016年12月9日，原告与被告行四方公司签订《车辆买卖合同》，约定原告向被告行四方公司购买一辆汽车。2017年7月18日，双方再次签订《车辆买卖合同》，约定原告向被告行四方公司购买一辆白色长安汽车，裸车价为116800元，包牌价为129000元，定金为10000元，支付方式为“按揭：长安金融，按揭金额70000元”。该份合同上手写部分注明，2016年12月9日签订的合同及协议于2017年7月18日失效，一切以本合同为准。原告提交两张收款收据，其中一张收款收据时间为2016年12月9日，显示为收到史小萌交来定金10000元（刷卡），收据上无收款人签字或盖章；另一张收款收据时间为2017年1月5日，显示收到史小萌交来车款53000元（刷卡），下有被告行四方公司财务专用章。以上事实，有支付宝、微信转账记录、微信聊天记录等证据及庭审笔录附卷为证。判决结果本院认为，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见和证据，视为放弃举证、质证权利。本案系买卖合同纠纷，根据双方签订的《车辆买卖合同》，原告与被告行四方公司之间已建立买卖合同关系，原告应按时支付购车款，被告行四方公司则应按约向原告交付其所购买的车辆。被告行四方公司至今未交车，已违反合同约定，致使合同目的不能实现，因此，原告诉请被告行四方公司返还购车款，有事实和法律依据。原告主张已向被告支付购车款63000元，但其中2016年12月9日的收据上并无被告签字或者盖章，且原告无法提交其他证据予以佐证，因此，对该收据本院不予采纳。2017年1月5日的收据上盖有行四方公司财务专用章，足以证据被告行四方公司已收到原告的53000元购车款。综上，被告行四方公司应向原告返还购车款53000元。至于利息，因原告未举证证明其在本案诉讼前曾向被告方提出解除买卖合同或返还购车款的主张，故本院认为，原告的主张在本案诉讼相关法律文书送达到对方时视为通知到对方，即2018年8月13日，因此，被告行四方公司的逾期还款利息应自2018年8月14日起算。另，行四方公司为一人有限责任公司，被告钟世亮为其唯一股东，未提交证据证明其与行四方公司的财产独立，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，被告钟世亮应对被告行四方公司的上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：一、被告深圳市行四方汽车贸易有限公司于本判决书生效之日三日内返还原告史小萌购车款53000元及利息（自2018年8月14日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告钟世亮对上述债务承担连带责任。本案受理费1376元，公告费450元，由被告深圳市行四方汽车贸易有限公司、钟世亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 林  琴  芳人民陪审员 龙  少  球人民陪审员 李    萍二〇一八年十一月三十日书 记 员 周  冰  璇书 记 员 黄文轩（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2827号 申请执行人李治谋，男，1988年10月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市新浦新区。 被执行人王茂力，男，1989年7月25日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市新浦新区。 本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院已发生法律效力的（2018）黔0302民初5630号民事调解书，依法受理李治谋申请执行王茂力民间借贷纠纷一案，责令被执行人王茂力履行案件款12700元及利息、执行费90元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本院在执行中，向被执行人王茂力发出执行通知书，责令其限期履行该义务，被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款、无车辆登记，无工商登记信息，无房产登记信息。本院将被执行人王茂力纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人李治谋告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0302民初2827号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  卢 松 审判员  陈方平 二〇一八年十一月三十日 书记员  黄 颖
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2540号 申请执行人：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地遵义市红花岗区。 被执行人：涂贵兰，女，1977年8月27日出生，汉族，遵义市人。 被执行人：王建国，男，1968年1月3日出生，汉族，遵义市人。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初6413号民事判决书，依法受理遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司申请执行涂贵兰、王建国金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人在涂贵兰主动履行了本案部分本息6万元后，遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司与被执行人涂贵兰、王建国达成了执行和解，申请执行人遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司于2018年11月26日申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初3261号民事判决书的执行 本裁定送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一八年十一月二十六日 执行员 周恒霁 书记员 陈 颜
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0102民初4148号原告：刘贵，男，汉族，1982年10月29日，住所地：安徽省合肥市瑶海区。被告：时先奇，男，汉族，1966年5月14日，住所地：合肥市瑶海区。本院在审理原告刘贵与被告时先奇劳务合同纠纷一案中，依据原告刘贵提供的送达地址，无法向被告时先奇直接或邮寄送达，原告刘贵亦未向本院提供被告时先奇新的送达地址，或提供其下落不明的证据。本院认为，原告刘贵起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘贵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  吴扬二〇一八年十一月二日书记员  权可安徽省合肥市瑶海区人民法院民事裁定书（2018）皖0102民初4148号原告：刘贵，男，汉族，1982年10月29日，住所地：安徽省合肥市瑶海区钢红路大兴镇东岗村庞寨北村村民组003号，身份证号：34011119821029051X。被告：时先奇，男，汉族，1966年5月14日，住所地：合肥市瑶海区裕溪路大兴镇兴集村何小郢86号，身份证号：342622196605141550。本院在审理原告刘贵与被告时先奇劳务合同纠纷一案中，依据原告刘贵提供的送达地址，无法向被告时先奇直接或邮寄送达，原告刘贵亦未向本院提供被告时先奇新的送达地址，或提供其下落不明的证据。本院认为，原告刘贵起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘贵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员吴扬二0一八年十一月二日书记员权可
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初21670号原告：庄兴潮。委托诉讼代理人：余飞，国信信扬律师事务所律师。被告：蓝文彬。被告：深圳市蓝恒信纸品有限公司。原告庄兴潮诉被告蓝文彬、深圳市蓝恒信纸品有限公司（以下简称“蓝恒信公司”）股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余飞到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告庄兴潮向本院提出诉讼请求：1.请求两被告协助原告将深圳市蓝恒信纸品有限公司15%股权过户登记到被告蓝文彬名下；2.两被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2002年12月1日，原告与被告蓝文彬签署《转股协议》，约定原告以105万元的价格将被告蓝恒信公司15%的股权转让给被告蓝文彬，股权转让款已支付完毕。此后原告再未参与被告蓝恒信公司的管理也未领取分红，已经不再是被告蓝恒信公司股东。被告蓝文彬是被告蓝恒信公司的控股股东和法定代表人，被告蓝恒信公司由被告蓝文彬控制。根据《公司法》规定，受让方和公司均负有协助办理股权转让的工商变更登记之义务，原告多次要求被告蓝文彬和被告蓝恒信公司配合履行股权转让手续，但被告蓝文彬和被告蓝恒信公司均无理拒绝。目前，被告蓝恒信公司已经被多家法院列为失信被执行人，而原告早在十六年前已不是被告蓝恒信公司的股东，被告蓝文彬和被告蓝恒信公司不愿配合过户的行为对原告的声誉造成了很坏的影响。为保障原告合法权益，恳请法院判如所请。本院经审查认定的事实如下：被告蓝恒信公司系有限责任公司，成立于2001年1月9日，法定代表人为蓝文彬，股东分别为蓝文彬（出资210万元，出资比例70%）、徐虹（出资45万元，出资比例15%）、庄兴潮（出资45万元，出资比例15%）。2002年12月1日，原告庄兴潮（乙方）与被告蓝文彬（甲方）签订《转股协议》，约定：乙方愿意出让其在蓝恒信公司的全部股权，甲方愿意接受乙方出让的全部股权；蓝恒信公司账面净资产约为700万元，全体股东确认蓝恒信公司的股东权益为700万元；乙方在该公司拥有15%的股权，即105万元；乙方尚欠甲方89.2万元，乙方欠蓝恒信公司货款16.4万，但其在蓝恒信公司尚有8万元未提的已分配利润，两项冲抵，乙方尚欠蓝恒信公司8.4万元；鉴于以上各条款，甲、乙双方确认在上述债务冲抵甲方再向乙方支付8.88万元，即完全支付完股权转让的费用，股权转让后，蓝恒信公司的债权债务均与乙方无关。庭审中，原告主张《转股协议》中约定被告蓝文彬应支付给原告的8.88万元款项在合同签完之后就支付完毕，但具体时间和方式记不清。在协议签订后，原告多次向被告要求办理股权变更登记。以上事实，有营业执照、转股协议、公司章程、验资报告、股东信息和基本信息等证据及庭审笔录附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见和证据，视为放弃举证、质证权利。本案系股权转让纠纷，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。本案中，原告庄兴潮与被告蓝文彬均系被告蓝恒信公司的股东，双方签订的《转股协议》系双方真实意思表示，双方均应按约履行各自义务。虽然协议中未约定办理股权变更登记的期限，庭审中原告称协议签订后多次要求被告办理变更登记，因两被告均未到庭对此提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信。双方签订《转股协议》至今已相隔甚久，经原告多次要求仍未办理股权变更登记手续。因股权转让涉及公司登记事项的变更，应由公司办理，且转让方与受让方均应予以协助。故原告诉请被告蓝文彬、蓝恒信公司协助原告将登记在原告名下的蓝恒信公司的15%股权过户登记到被告蓝文彬名下，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蓝文彬、深圳市蓝恒信纸品有限公司应于本判决生效之日起三日内协助原告庄兴潮将登记在原告庄兴潮名下的深圳市蓝恒信纸品有限公司15%股权过户登记到被告蓝文彬名下。案件受理费14250元，由被告蓝文彬、深圳市蓝恒信纸品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 林  琴  芳人民陪审员 龙  少  球人民陪审员 李    萍二〇一八年十一月二十六日书 记 员 周  冰  璇书 记 员 黄文轩(兼)附本案相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省鸡泽县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0431执386号 鲍力刚： 你与鲍爱巧的借款合同纠纷一案，鸡泽县人民法院于2018年8月31日作出的（2018）冀0431民初539号民事判决书已发生法律效力。申请执行人鲍爱巧于2018年11月5日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年十一月五日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你3日内履行下列义务： （1）向申请人支付借款23600元。 （2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。 （3）负担案件受理费390元，申请执行费254元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行股份有限公司鸡泽县支行 主账户户名：鸡泽县人民法院执行局 子账户户名：鸡泽县人民法院执行局 子账户账号：62×××65 特此通知。二〇一八年十一月六日 地址：鸡泽县人民法院邮编：057350 执行员姓名：张法官    联系电话：0310-75××××0 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初6558号原告：李河水。委托诉讼代理人：张顺锋，广东XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲，广东XX律师事务所律师。被告：邓华。原告李河水诉被告邓华运输合同纠纷一案，原告诉请：1.被告向原告支付运费128916元；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李河水及其委托诉讼代理人张顺锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。本案相关情况2016年9月27日，邓华出具欠条一张，载明：“今借到李河水2016年6月、7月济南干线车运费共计拾贰万捌仟玖佰壹拾陆元整（￥128916），分期2个月归还，10月份归还一半，11月份结清另一半。欠款人：邓华。”欠条下方载有邓华身份证号码。《深圳宏晟达物流有限公司6月合肥济南对账单》上客户为深圳市酷跑物流有限公司，结款账号账户名为李河水，手写部分最后计算金额为128916元，李河水主张该手写部分金额系深圳市酷跑物流有限公司的财务人员签字确认。庭审中，原告主张深圳宏晟达物流有限公司是原告的运输公司，深圳市酷跑物流有限公司是被告邓华的公司，邓华是该公司的负责人，法定代表人是其妻子，后原、被告协商所欠运费由被告自行承担。经查，深圳宏晟达物流有限公司未注册登记。深圳市酷跑物流有限公司的法定代表人为张清群，股东为张清群与邓华（各占50%股权）。另，原告当庭增加诉讼请求，要求被告支付该笔费用的利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍从2016年11月1日起计算至款项付清之日止）。以上事实，有欠条、对账单等证据及庭审笔录附卷为证。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见和证据，视为放弃举证、质证权利。本案中深圳宏晟达物流有限公司未注册登记，原告作为该公司实际经营者，对涉案债权享有所有权。被告以个人名义向原告出具欠条，系其真实意思表示，足以证实被告自愿承担深圳市酷跑物流有限公司的债务，且对债务金额予以确认，即128916元。故原告诉请被告支付运费128916元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方之间未约定利息计算方式，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利息，从2016年11月1日计算至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邓华于本判决书生效之日起三日内支付原告李河水运费128916元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利息，从2016年11月1日计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2878元，公告费450元，共计3328元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 林  琴  芳人民陪审员 龙  少  球人民陪审员 李    萍二〇一八年十一月二十八日书 记 员 周  冰  璇书 记 员 黄文轩（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀06民初314号 原告：深圳市奥飞贝肯文化有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。实际经营地址广东省深圳市南山区兴华路6号华建工业大厦1号楼407房。 法定代表人：何德华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方国梁，浙江亿维律师事务所律师。 被告：保定白沟新城诺鸿毛绒玩具厂，住所地河北省保定市高碑店市白沟镇京白路。 经营者：田丰。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王亚东，河北曾知律师事务所律师。 原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司（以下简称奥飞贝肯公司）与被告保定白沟新城诺鸿毛绒玩具厂（以下简称诺鸿玩具厂）、杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥飞贝肯公司的委托诉讼代理人方国梁、被告诺鸿玩具厂的经营者田丰、被告阿里巴巴公司的委托诉讼代理人王亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奥飞贝肯公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令诺鸿玩具厂立即停止销售使用含有“贝肯熊”系列美术作品形象的侵权产品，阿里巴巴公司立即删除涉案店铺的侵权信息；2.判令诺鸿玩具厂赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币3万元整；3.判令诺鸿玩具厂承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系“贝肯熊”系列美术作品形象的著作权人，依法享有“贝肯熊”系列美术作品形象的著作权权利，任何第三人未经原告许可，均不得使用相关美术作品。“贝肯熊”于2002年“诞生”，自出道以来，“贝肯熊”不但风靡于亚洲，还先后走进了美国、英国、法国、德国、意大利、西班牙等50多个国家的电视荧幕，享誉全球。“贝肯熊”为国际知名IP，其不仅有三季动画系列片、剧场版、舞台剧，更有大电影、游戏等，曾荣获多项大奖，具有极高的知名度和市场价值。经原告查证发现，诺鸿玩具厂未经原告许可且未支付报酬、通过阿里巴巴公司所有并经营的“阿里1688”网站开设的网店，擅自销售使用含有“贝肯熊”系列美术作品形象的侵权产品。原告认为，诺鸿玩具厂以营利为目的，擅自销售使用含有“贝肯熊”系列美术作品形象的侵权产品的行为，违反了《中华人民共和国著作权法》等法律法规的相关规定，严重侵害了原告就“贝肯熊”系列美术作品形象依法享有的著作权，并从中获取巨额的非法收益，给原告造成了重大的经济损失。 被告诺鸿玩具厂辩称，其是从网供大厅进货，且销量非常少，原告主张的经济损失过高。 被告阿里巴巴公司辩称，1.阿里巴巴公司只是信息发布平台的服务商，依法提供增值电信业务，买卖双方在平台上自行交易，阿里巴巴公司不存在明知、应知诺鸿玩具厂出售的商品涉嫌侵犯奥飞贝肯公司知识产权的情形，同时阿里巴巴公司也没有审查卖家每件商品涉嫌侵权的法定义务；2.阿里巴巴公司尽到了事前的注意义务，在《阿里巴巴服务条款》中明确阿里巴巴公司仅提供网络服务，用户对其提供的服务负责，不得侵犯他人合法权利，在网上注册会员的信息，均由其自行提供，阿里巴巴公司对此不负责任，阿里巴巴公司只是形式上的审查。阿里巴巴公司对信息发布者的身份进行形式审核，要求所有1688平台卖家必须经过支付宝实名认证，对卖家的身份进行确认，该信息在平台店铺显著位置进行确认；3.本案诉前奥飞贝肯公司未向阿里巴巴公司平台投诉，阿里巴巴公司收到诉状后已经检查所有涉案商品，确认已经全部由商家自行下架，确认涉案商品信息已经不存在。因此，本案中阿里巴巴公司并无过错，没有法律责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：奥飞贝肯公司提交的（2018）粤广南粤第2239号公证书、（2018）粤广南粤第2234号公证书、（2018）浙杭之证字第8697号公证书、公证费发票，上述证据内容客观真实、形式合法、与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：根据《著作权合同备案登记证书》（备案证号：粤著转让备字-2014-F-00000004）记载，韩国RG动画工作室于2014年11月21日将美术作品“贝肯熊形象二”的复制权、发行权、信息网络传播权等多项著作权永久转让给原告奥飞贝肯公司，地域范围为亚洲、北美（除加拿大、美国50%）所有城市。奥飞贝肯公司发现被告诺鸿玩具厂在未经奥飞贝肯公司授权同意的情况下，在被告阿里巴巴公司的www.1688.com网站上擅自利用上述著作权所示图片，销售和该图片内容相同或相近的毛绒玩具，奥飞贝肯公司发现此情况后于2018年6月20日在浙江省杭州市之江公证处对被告诺鸿玩具厂的侵权行为进行了证据保全公证，浙江省杭州市之江公证处出具了（2018）浙杭之证字第8697号公证书。原告奥飞贝肯公司支付公证费1000元。另查明，被告诺鸿玩具厂在网站中已删除涉案店铺中相关的涉案产品的信息。 本院认为，原告系“贝肯熊形象二”的著作权人，其有权禁止他人利用作品生产销售相同或近似的产品。被告诺鸿玩具厂未经原告许可在网络上销售与“贝肯熊形象二”相似的产品，该销售行为有浙江省杭州市之江公证处出具的公证书证明。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，被告诺鸿玩具厂在网络上销售仿冒产品的行为，侵犯了原告的复制权及网络传播权。综上，原告关于被告诺鸿玩具厂停止侵犯原告著作权行为的主张于法有据，应予支持。原告要求阿里巴巴公司立即删除涉案店铺中的侵权信息的主张，鉴于涉案店铺中相关的涉案产品的信息已经删除，再判决阿里巴巴公司履行已无必要。 关于经济损失和合理费用问题。依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”的规定,本案中，因被告诺鸿玩具厂未能证明其所销售的侵权产品具有合法来源，原告未提交证据证明其因被告诺鸿玩具厂侵权行为造成的实际损失，被告诺鸿玩具厂也未能证明其违法所得，本院综合考虑被告诺鸿玩具厂的主观过错程度、侵权行为的范围、影响力等因素，酌情确定被告诺鸿玩具厂赔偿原告包括制止侵权行为所支付的合理开支在内的各项损失总计人民币3000元整。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，判决如下： 一、被告保定白沟新城诺鸿毛绒玩具厂自本判决发生法律效力之日起立即停止销售侵犯原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司著作权的商品的行为； 二、被告保定白沟新城诺鸿毛绒玩具厂赔偿原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司维权合理费用支出及损失共计人民币3000元整，自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司其他诉讼请求。 案件受理费550元，由原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司负担495元，被告保定白沟新城诺鸿毛绒玩具厂负担55元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  郭菡 审判员  祁峰 审判员  曲刚 二〇一八年十一月三十日 书记员  刘慧
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀06民初313号 原告：深圳市奥飞贝肯文化有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。实际经营地址广东省深圳市南山区兴华路6号华建工业大厦1号楼407房。 法定代表人：何德华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方国梁，浙江亿维律师事务所律师。 被告：保定白沟新城心儿毛绒玩具厂，住所地河北省保定市高碑店市白沟镇毛绒玩具市场。 经营者：肖涛。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王亚东，河北曾知律师事务所律师。 原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司（以下简称奥飞贝肯公司）与被告保定白沟新城心儿毛绒玩具厂（以下简称心儿玩具厂）、杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥飞贝肯公司的委托诉讼代理人方国梁、被告阿里巴巴公司的委托诉讼代理人王亚东到庭参加诉讼,被告心儿玩具厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奥飞贝肯公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令心儿玩具厂立即停止销售使用含有“贝肯熊”系列美术作品形象的侵权产品，阿里巴巴公司立即删除涉案店铺的侵权信息；2.判令心儿玩具厂赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币3万元整；3.判令心儿玩具厂承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系“贝肯熊”系列美术作品形象的著作权人，依法享有“贝肯熊”系列美术作品形象的著作权权利，任何第三人未经原告许可，均不得使用相关美术作品。“贝肯熊”于2002年“诞生”，自出道以来，“贝肯熊”不但风靡于亚洲，还先后走进了美国、英国、法国、德国、意大利、西班牙等50多个国家的电视荧幕，享誉全球。“贝肯熊”为国际知名IP，其不仅有三季动画系列片、剧场版、舞台剧，更有大电影、游戏等，曾荣获多项大奖，具有极高的知名度和市场价值。经原告查证发现，心儿玩具厂未经原告许可且未支付报酬、通过阿里巴巴公司所有并经营的“阿里1688”网站开设的网店，擅自销售使用含有“贝肯熊”系列美术作品形象的侵权产品。原告认为，心儿玩具厂以营利为目的，擅自销售使用含有“贝肯熊”系列美术作品形象的侵权产品的行为，违反了《中华人民共和国著作权法》等法律法规的相关规定，严重侵害了原告就“贝肯熊”系列美术作品形象依法享有的著作权，并从中获取巨额的非法收益，给原告造成了重大的经济损失。 被告心儿玩具厂未做答辩。 被告阿里巴巴公司辩称，1.阿里巴巴公司只是信息发布平台的服务商，依法提供增值电信业务，买卖双方在平台上自行交易，阿里巴巴公司不存在明知、应知心儿玩具厂出售的商品涉嫌侵犯奥飞贝肯公司知识产权的情形，同时阿里巴巴公司也没有审查卖家每件商品涉嫌侵权的法定义务；2.阿里巴巴公司尽到了事前的注意义务，在《阿里巴巴服务条款》中明确阿里巴巴公司仅提供网络服务，用户对其提供的服务负责，不得侵犯他人合法权利，在网上注册会员的信息，均由其自行提供，阿里巴巴公司对此不负责任，阿里巴巴公司只是形式上的审查。阿里巴巴公司对信息发布者的身份进行形式审核，要求所有1688平台卖家必须经过支付宝实名认证，对卖家的身份进行确认，该信息在平台店铺显著位置进行确认；3.本案诉前奥飞贝肯公司未向阿里巴巴公司平台投诉，阿里巴巴公司收到诉状后已经检查所有涉案商品，确认已经全部由商家自行下架，确认涉案商品信息已经不存在。因此，本案中阿里巴巴公司并无过错，没有法律责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：奥飞贝肯公司提交的（2018）粤广南粤第2239号公证书、（2018）粤广南粤第2234号公证书、（2018）浙杭之证字第8696号公证书、公证费发票，上述证据内容客观真实、形式合法、与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：根据《著作权合同备案登记证书》（备案证号：粤著转让备字-2014-F-00000004）记载，韩国RG动画工作室于2014年11月21日将美术作品“贝肯熊形象二”的复制权、发行权、信息网络传播权等多项著作权永久转让给原告奥飞贝肯公司，地域范围为亚洲、北美（除加拿大、美国50%）所有城市。奥飞贝肯公司发现被告心儿玩具厂在未经奥飞贝肯公司授权同意的情况下，在被告阿里巴巴公司的www.1688.com网站上擅自利用上述著作权所示图片，销售和该图片内容相同或相近的毛绒玩具，奥飞贝肯公司发现此情况后于2018年6月20日在浙江省杭州市之江公证处对被告心儿玩具厂的侵权行为进行了证据保全公证，浙江省杭州市之江公证处出具了（2018）浙杭之证字第8696号公证书。原告奥飞贝肯公司支付公证费1000元。另查明，被告心儿玩具厂在网站中已删除涉案店铺中相关的涉案产品的信息。 本院认为，原告系“贝肯熊形象二”的著作权人，其有权禁止他人利用作品生产销售相同或近似的产品。被告心儿玩具厂未经原告许可在网络上销售与“贝肯熊形象二”相似的产品，该销售行为有浙江省杭州市之江公证处出具的公证书证明。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，被告心儿玩具厂在网络上销售仿冒产品的行为，侵犯了原告的复制权及网络传播权。综上，原告关于被告心儿玩具厂停止侵犯原告著作权行为的主张于法有据，应予支持。原告要求阿里巴巴公司立即删除涉案店铺中的侵权信息的主张，鉴于涉案店铺中相关的涉案产品的信息已经删除，再判决阿里巴巴公司履行已无必要。 关于经济损失和合理费用问题。依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”的规定,本案中，因被告心儿玩具厂未能证明其所销售的侵权产品具有合法来源，原告未提交证据证明其因被告心儿玩具厂侵权行为造成的实际损失，被告心儿玩具厂也未能证明其违法所得，本院综合考虑被告心儿玩具厂的主观过错程度、侵权行为的范围、影响力等因素，酌情确定被告心儿玩具厂赔偿原告包括制止侵权行为所支付的合理开支在内的各项损失总计人民币4000元整。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告保定白沟新城心儿毛绒玩具厂自本判决发生法律效力之日起立即停止销售侵犯原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司著作权的商品的行为； 二、被告保定白沟新城心儿毛绒玩具厂赔偿原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司维权合理费用支出及损失共计人民币4000元整，自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司其他诉讼请求。 案件受理费550元，由原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司负担477元，被告保定白沟新城心儿毛绒玩具厂负担73元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  郭菡 审判员  祁峰 审判员  曲刚 二〇一八年十一月三十日 书记员  刘慧
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0505执635号之二申请执行人王蒙，女，1988年11月5日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人李丽华，女，1982年1月11日出生，汉族，住安阳市北关区。申请执行人王蒙申请执行被执行人李丽华民间借贷纠纷一案，申请执行人王蒙依据已经发生法律效力的（2018）豫0505民初635号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行，被执行人李丽华未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第四条、第八条规定,裁定如下：扣划被执行人李丽华名下银行存款10000元。本裁定送达后立即执行。审判长  贾晓辉审判员  陈捷锋审判员  王宏林二〇一八年十一月三日书记员  李抒恒
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初3415号 原告（反诉被告）：段竹兰，女，回族，1963年10月25日出生，住址：昆明市。 委托诉讼代理人：字香聪，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 被告（反诉原告）：王界钧，男，汉族，1947年2月23日出生，住址：昆明市。 委托诉讼代理人：文景平，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。 原告段竹兰与被告王界钧确认合同有效纠纷一案,本院于2018年8月20日立案受理后，被告王界钧提起反诉，经审查，反诉成立，本院适用简易程序公开开庭将本、反诉合并审理。原告（反诉被告）段竹兰及其委托诉讼代理人字香聪，被告（反诉原告）王界钧及其委托诉讼代理人文景平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）段竹兰向本院提出诉讼请求:1、确认2009年1月16日被告出具的《承诺书》合法有效。2、确认坐落于呈贡园丁小区米兰园X幢X单元X层X号房屋为原被告共同共有。3、诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告与被告于2007年认识，随后同居生活。经双方协商，2009年1月16日被告向原告出具承诺书，约定：坐落于呈贡园丁小区米兰园X幢X单元X层XX号房屋在双方办理结婚登记手续后为两人共同所有和居住。2009年4月10日原被告登记结婚。原告认为，根据婚姻法规定，双方可以对婚前或婚姻关系存续期间的财产进行约定，被告出具的《承诺书》合法有效，坐落于呈贡园丁小区米兰园X幢X单元X层X号房屋系夫妻共同财产。为维护自身合法权益，特向贵院起诉。 被告（反诉原告）王界钧针对本诉答辩称：承诺书具有赠与合同的性质，符合法律规定，米兰园房产至今无房产证，原告起诉法院确认房屋产权是不合法的，确认产权唯一的机构是房管部门。段竹兰要求确认房屋系夫妻共同财产，不符合法律和事实，夫妻共同财产是共同创造的，是两个不同的关系，诉争房屋不是夫妻共同财产，赠与没有任何法律和事实依据。 被告（反诉原告）王界钧向法院提起反诉，请求判令：1、依法撤销被告（反诉原告）于2009年1月10日承诺赠与原告（反诉被告）呈贡米兰园X幢X单元X室一半的产权的赠与协议。2、案件受理费由被反诉人承担。 事实及理由：2009年1月10日反诉人承诺将坐落于呈贡园丁小区米兰园XX幢XX单元X层X号房屋的产权赠与一半给被反诉人。后双方于2009年4月10日办理结婚登记手续，现双方感情已破裂，正处于离婚诉讼过程中，不存在赠与的基础。根据合同法规定，赠与财产依法需要办理登记的，应办理登记手续。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。现该房屋产权人尚属于案外人刘丽莉，且无产权证，不能完成产权转移登记手续。故本次赠与尚未实际交付，也无法交付，反诉人有权主张撤销。 原告（反诉被告）段竹兰针对反诉答辩称：答辩人认为2009年1月16日出具的承诺书系夫妻双方对婚前财产的约定。该约定应为合法有效，也符合我国婚姻法第19条双方对婚前财产约定为共同共有的情形。该承诺不属于赠与合同。婚姻法对夫妻财产的规定属于特别规定，本案中不应当适用物权法及合同法的相关规定，应当优先适用婚姻法，故该承诺书系双方对婚前财产的约定。根据该约定，本案所涉财产应当认定为夫妻共同财产。综上，恳请人民法院依法驳回反诉人的请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对各方证据客观真实，本院予以采纳，对各方的证明目的随后予以阐述。 本院经审理认定事实如下： 2008年9月29日，王界钧从案外人刘丽莉处以30.08万元的价格购买诉争房屋。2009年1月16日，王界钧向段竹兰出具承诺书，约定：王界钧与段竹兰两人自愿结合，恐防婚后家庭矛盾，王界钧在呈贡园丁小区米兰园XX幢X单元X层X号房屋在两人正式办理了结婚手续后（即夫妻关系存续时），为两人共同所有及居住，不论在王界钧或是段竹兰的有生之年，任何子女都不得侵占和居住，办理房产证时，段竹兰作为共有人填入房产证之中，不会有第三人出现。2009年4月10日，王界钧与段竹兰登记结婚。 本院认为，关于诉争承诺书是否有效。夫妻之间与普通公民之间除了主体的特定性外，在民事活动中都享有平等的地位，在夫妻之间约定财产归属的问题上，若不违反法律、不违反公序良俗的前提下，都应受到法律的保护。在本案中，双方当事人于2009年1月10日形成的承诺是在双方本着平等、自愿、负责、互信的原则，经双方友好协商下达成的合意。故此，该承诺应受到法律的保护并认定有效。 关于承诺的性质如何确认。对于夫妻间针对财产归属所达成的协议，段竹兰主张承诺为婚前财产约定，王界钧主张承诺为赠与合同。本院认为，夫妻财产制度是一种特殊的财产制度，该婚前财产协议应当作为夫妻约定财产制度的依据来加以认定。第一，《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。该婚前财产协议约定房屋在两人正式办理了结婚手续后为两人共同所有及居住，其主要内容符合夫妻约定财产制的规定，应当认定为夫妻约定财产的合意。第二，合同法中关于赠与合同的规定相对于社会一般人而言，而夫妻双方在婚姻存续期间约定财产制是基于夫妻关系这一法定人身关系而言的，具有法律上的特殊性。由于夫妻关系不同于合同法意义上的一般当事人关系，婚姻法规定夫妻约定财产制的目的就是为了保障夫妻这一特殊法律关系所对应的特殊的财产关系，是尊重夫妻双方意思自治的结果。《婚姻法》第十九条第二款规定是约定财产制对内法律效力的规定，应优先于合同法予以适用。依该规定，只要夫妻双方基于意思自治的原则，签订书面协议就其名下财产权属进行的约定符合婚姻法规定的生效要件，即对夫妻双方发生法律上的拘束力，并未要求以夫妻双方办理物权变动手续为生效要件，也未赋予一方可以行使赠与合同任意撤销权的权利。 综上所述，在本案中王界钧出具的承诺应视为夫妻间对财产的约定，该承诺合法有效，适用《婚姻法》第十九条。段竹兰的本诉主张成立，本院予以支持；王界钧的反诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认被告（反诉原告）王界钧于2009年1月16日出具的《承诺书》合法有效； 二、呈贡园丁小区米兰园X幢X单元X层X号房屋（合同登记号：CGXXXXXXXXXXXXXXX13）为原告（反诉被告）段竹兰与被告（反诉原告）王界钧共同共有； 三、驳回被告（反诉原告）王界钧的反诉请求。 案件受理费本诉100元、反诉100元，由被告（反诉原告）王界钧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  李解 二〇一八年十一月十日 书记员  姚娟
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执1105号申请执行人：贵州鼎达门窗制作安装有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区高桥镇泥桥社区枫香组，统一社会信用代码9152030032215925X4（1-1）。法定代表人：杨松，该公司总经理。委托代理人：罗兴太，贵州舸林律师事务所律师。代理权限特别代理。委托代理人：张敏，贵州舸林律师事务所律师。代理权限一般代理。被执行人：凤冈县康居房地产开发有限公司，住所地贵州省凤冈县龙泉镇迎新大道32号，统一社会信用代码915203270570721794。法定代表人：覃智明，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初2430号民事调解书，受理贵州鼎达门窗制作安装有限责任公司申请执行凤冈县康居房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，责令被执行人凤冈县康居房地产开发有限公司履行下列义务：给付申请执行人贵州鼎达门窗制作安装有限责任公司工程款人民币1,608,700元、案件受理费11,560元，并承担执行申请费18,487元。在执行中，本院依法查询了被执行人凤冈县康居房地产开发有限公司的银行存款余额、网络资金账户、证券登记及车辆登记信息，未发现可供执行的财产。另查明，被执行人凤冈县康居房地产开发有限公司所有的房产已被本院另案处置中。现申请执行人贵州鼎达门窗制作安装有限责任公司与被执行人凤冈县康居房地产开发有限公司已达成和解履行协议：被执行人凤冈县康居房地产开发有限公司在2019年6月30日前履行本案标的。因和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0327执1105号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在两年内向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙岚二〇一八年十一月二十日法官助理肖斌书记员曾晓波
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初18780号原告：梁伟明。委托诉讼代理人：张泽丰，福海街道公共法律服务中心法律工作者。被告：深圳市合信达控制系统有限公司。法定代表人：王昌，董事长。委托诉讼代理人：李晓东，系公司员工。委托诉讼代理人：陈晓宾，系公司员工。原告梁伟明诉被告深圳市合信达控制系统有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁伟明及其委托诉讼代理人张泽丰、被告委托诉讼代理人李晓东、陈晓宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方对以下第一项至第四项没有争议，其他有争议。一、原告与被告存在劳动关系。庭审中双方确认2015年5月5日至2018年6月21日期间存在劳动关系，本院予以确认。二、入职时间：2015年5月5日。三、工作岗位：员工。四、工资发放时间及形式：每月12日以银行转账形式发放上月工资。五、原告梁伟明的仲裁请求：1.确认原告与被告存在劳动关系；2.被告支付原告2017年6月4日至2018年5月3日期间未签劳动合同双倍工资差额62469元。六、仲裁结果：1.原告与被告存在劳动关系；2.驳回原告其他仲裁请求。七、原告梁伟明的诉讼请求：1.确认原告与被告存在劳动关系；2.被告支付原告2017年6月4日至2018年5月3日期间未签劳动合同双倍工资差额62469元。八、2017年6月4日至2018年5月3日期间未签订劳动合同双倍工资差额：不予支持。原告主张双方第一份劳动合同期限从2015年5月5日至2017年5月4日，合同到期后原告继续在被告处工作，但被告没有与原告签订新的劳动合同。被告辩称，双方于2015年5月5日签订的《劳动合同》第一条第（一）款第1项约定“本合同期限届满前一个月，如甲乙双方均未提出异议，本合同有效期自动延长，延长期限同本合同有效期限，并以此反复延长”。在该合同到期前一个月，双方均未提出异议，并且双方已实际行为履行了该约定，所以该合同按照约定顺延。本院认为，上述合同约定系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。双方确认在第一份劳动合同期限届满前一个月，均未提出异议，故根据合同约定，合同有效期限自动延续到2019年5月4日。因此，原告诉请2017年6月4日至2018年5月3日期间未签订劳动合同双倍工资差额，没有事实和法律依据，不予支持。判决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项规定，判决如下：一、确认原告梁伟明与被告深圳市合信达控制系统有限公司于2015年5月5日至2018年6月21日期间存在劳动关系；二、驳回原告梁伟明的其他诉讼请求。本案受理费5元，由原告负担，本院依法予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林  琴  芳二〇一八年十一月二十三日书记员 周  冰  璇书记员 黄文轩（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执2354号之一申请执行人：李倩，女，1988年7月26日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人:曹杰，男，1988年6月11日出生，浙江省天台县人，住天台县。申请执行人李倩依据已经发生法律效力的（2018）黔0328民初436号民事判决书申请执行被执行人曹杰机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人曹杰应支付申请执行人案款63429元,案件受理费639元，执行费861元，共计64929元（延迟履行期间的债务利息另计）。在执行过程中，被执行人曹杰下落不明，无法联系，亦未找到其他可供执行的财产，本案暂无法执行完毕，对被执行人曹杰已纳入失信被执行人名单、限制高消费进行信用惩戒。本院认为，被执行人曹杰下落不明，也没有可供执行的财产，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  张 浩审判员  陈 勇二〇一八年十一月十七日书记员  王 莉
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙72执554号 申请执行人：颜正兆，男，1969年4月7日出生，汉族，住舟山市岱山县。 委托代理人：邱友康，男，1956年4月20日出生，住舟山市岱山县，系公民代理。 被执行人：毛其伦，男，1962年9月13日出生，汉族，住舟山市岱山县。 申请执行人颜正兆与被执行人毛其伦船舶共有纠纷一案，本院作出的（2017）浙72民初940号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人毛其伦未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人颜正兆于2018年6月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人毛其伦支付申请执行人颜正兆柴油补贴款10300元，负担本案案件受理费29元。 执行立案后，本院于2018年6月1日向被执行人毛其伦发出执行通知书、报告财产令及告知书，要求毛其伦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毛其伦逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛其伦的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过实地调查，走访被执行人户籍所在地相关单位，对被执行人相关财产情况进行进一步查找核实。经参与岱山县人民法院衢山法庭对被执行人的执行款分配，执行到被执行人毛其伦船舶拆解款和柴油补贴款共计208651元，未发现被执行人其他有可供执行的财产。被执行人毛其伦在本院涉17件执行案件，经分配，本案受偿1817元。申请执行人颜正兆向本院提起执行异议，我院于2018年9月6日作出（2018）浙72执异38号执行裁定书，驳回了申请执行人的异议请求。 鉴于被执行人毛其伦未履行完毕生效法律文书确定的义务但已申报财产，本院对其采取限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人颜正兆。 综上，被执行人毛其伦暂无可供执行的财产，经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙72执554号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  崔 毅 执 行 员  孟云凤 执 行 员  王连生 二〇一八年十一月二十日 代书记员  汪姣芬
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执异117号案外人：李敬国，男，1962年5月2日出生，汉族，住浙江省临海市。委托代理人：聂伟，山东信望律师事务所律师。委托代理人：辛显芬，山东信望律师事务所律师。申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。被执行人：肥城市华润对外贸易有限公司，住所地：肥城市市场路004号。法定代表人：聂建华，总经理。被执行人：聂建华，男，1964年5月4日出生，汉族，住肥城市。被执行人：毕玉红，女，1964年11月2日出生，汉族，住肥城市。被执行人：田婷，女，1987年7月18日出生，汉族，住肥城市。被执行人：聂翔，男，1987年2月19日出生，汉族，住肥城市。在本院执行申请执行人山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被执行人肥城市华润对外贸易有限公司（以下简称华润公司）、聂建华、毕玉红、田婷、聂翔金融借款合同纠纷一案中，案外人李敬国于2018年10月30日对执行鲁（2016）肥城市不动产权第××号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李敬国称，2008年9月20日，案外人李敬国与华润公司签订《房屋销售协议书》，购买了涉案房屋，并合法占有该房产。当时未约定涉案房产办理过户的具体时间，华润公司承诺具备办理房产过户条件时为案外人办理。房产交付至今已经10年，期间案外人一直将涉案房产对外出租。后发现华润公司在案外人不知情的情况下，将房产登记在其公司名下，并已被你院采取了查封、冻结措施。案外人不是涉诉案件的当事人，且案外人在贵院采取保全、执行措施之前已经合法购买并且多年来一直占有、使用、控制涉案房产，也非因案外人的原因致使涉案房产未办理过户手续。请求停止执行案外人的鲁（2016）肥城市不动产权第××号不动产并依法解除查封。本院查明，申请执行人肥城农商行与被执行人华润公司、聂建华、毕玉红、田婷、聂翔金融借款合同纠纷一案，2018年2月21日，本院依据（2018）鲁0983执保271号执行裁定书，在肥城市不动产登记中心查封了被执行人华润公司名下位于肥城市市场路004号的房产一处，证号为鲁（2016）肥城市不动产权第××号。2018年7月23日，申请执行人肥城农商行向本院申请强制执行，本院于2018年7月23日以（2018）鲁0983执1554号立案执行。案外人李敬国为证明其主张向本院提供了以下证据：1、《房屋销售协议书》1份；2、收据、现金收入凭证共3份；3、租赁合同3份；4、承租人冉景真书面证明一份。根据案外人提供的证据，认定事实如下：2008年9月20日，案外人李敬国与华润公司签订《房屋销售协议书》，购买了涉案房屋。案外人付清购房款769083元。协议约定：工程竣工后，华润公司提供办理房产证、土地证的相关手续，费用按有关规定由乙方承担。房产交付后，案外人将涉案房产对外出租至今。本院认为，本案系金钱债权执行案件，案外人李敬国作为涉案房产的买受人，对查封登记在被执行人华润公司名下的不动产提出异议，并提供相关证据证明在本院查封涉案房产前与被执行人华润公司签订合法有效的书面买卖合同，支付了全部购房价款，并合法占有该房产，且非因其自身原因未办理过户登记。现涉案房产权属存在争议，非本案审查范围，当事人应通过诉讼程序解决，继续查封涉案房产可能给当事人造成损失，应中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：中止对鲁（2016）肥城市不动产权第××号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 琴审判员 乔善贵审判员 司书祥二〇一八年十一月五日书记员 王蓉蓉
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1013号 张南权与邵代兵督促程序案件一案，申请执行标的共计19000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位19000.00元。本院已于2018年11月20日将该款转付给张南权。至此，张南权向本院申请执行的（2018）黔0322民督23号支付令已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0102民初7403号原告：刘正娣，女，1970年12月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：徐小意，男，1993年9月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县。本院在审理原告刘正娣与被告徐小意房屋租赁合同纠纷一案中，依据原告提供的送达地址，无法向被告直接或邮寄送达，原告刘正娣亦未向本院提供被告徐小意新的送达地址，或提供其下落不明的证据。本院认为，原告刘正娣起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘正娣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  吴扬二〇一八年十一月二十七日书记员  权可安徽省合肥市瑶海区人民法院民事裁定书（2018）皖0102民初7403号原告：刘正娣，女，1970年12月13日出生，汉族，住安徽省肥东县撮镇粮站宿舍，身份证号码340123197012120321被告：徐小意，男，1993年9月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县金拱镇黄马村新安组013号，身份证号码340822199309261438。本院在审理原告刘正娣与被告徐小意房屋租赁合同纠纷一案中，依据原告提供的送达地址，无法向被告直接或邮寄送达，原告刘正娣亦未向本院提供被告徐小意新的送达地址，或提供其下落不明的证据。本院认为，原告刘正娣起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘正娣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员吴扬二0一八年十一月二十七日书记员权可
鸡泽县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）冀0431执397号 本院在执行鸡泽县万丰农资经营部申请李自书买卖合同纠纷一案中,查明被执行人李自书有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人李自书纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月十八日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0102民初2064号原告：吴春来，男，1970年6月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：安徽远成世阳快运有限公司龙岗营业部，住所地合肥市瑶海区龙岗开发区华都城市花园9栋002。负责人：黄远成。本院在审理原告吴春来与被告安徽远成世阳快运有限公司龙岗营业部公路货物运输合同纠纷一案中，依据原告吴春来提供的送达地址，无法向被告安徽远成世阳快运有限公司龙岗营业部直接或邮寄送达，原告吴春来亦未向本院提供被告安徽远成世阳快运有限公司龙岗营业部新的送达地址，或提供其下落不明的证据。本院认为，原告吴春来起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吴春来的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  吴扬二〇一八年十一月一日书记员  权可安徽省合肥市瑶海区人民法院民事裁定书（2018）皖0102民初2064号原告：吴春来，男，1970年6月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区王岗社居委九狮水岸102室，身份证号码340827197006190030。被告：安徽远成世阳快运有限公司龙岗营业部，住所地合肥市瑶海区龙岗开发区华都城市花园9栋002。负责人：黄远成。本院在审理原告吴春来与被告安徽远成世阳快运有限公司龙岗营业部公路货物运输合同纠纷一案中，依据原告吴春来提供的送达地址，无法向被告安徽远成世阳快运有限公司龙岗营业部直接或邮寄送达，原告吴春来亦未向本院提供被告安徽远成世阳快运有限公司龙岗营业部新的送达地址，或提供其下落不明的证据。本院认为，原告吴春来起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吴春来的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员吴扬二0一八年十一月一日书记员权可
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初28200号 申请人:何辉，男，汉族，1974年6月29日出生，住所地四川省营山县福源乡活福村五组。 委托诉讼代理人：唐斐，广东聚英华律师事务所律师。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路55号3308房之二，统一社会信用代码914406005882650845。 法定代表人：欧绍毅。 被申请人：柯彬，男，汉族，1963年4月3日出生，住所地广东省广州市越秀区。 被申请人：梁启来，男，汉族，1963年5月19日出生，住所地广东省广州市海珠区。 被申请人：广州市第四建筑工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区前进路基立南街21号，统一社会信用代码91440101190435127K。 法定代表人：冯文锦。 申请人何辉诉柯彬、梁启来、广州市第四建筑工程有限公司、佛山市彩管置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年11月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人柯彬、梁启来、广州市第四建筑工程有限公司的财产在价值13442330.46元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供担保。 本院经审查认为，申请人何辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人柯彬、梁启来、广州市第四建筑工程有限公司的财产在价值13442330.46元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  阮惠雄 审判员  李咏梅 审判员  陈英姿 二〇一八年十一月十二日 书记员  曹淑娟
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执1741号申请执行人：罗荣昌，男，1965年5月21日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：李光园，男，1983年11月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初255号民事判决书，受理申请执行人罗荣昌申请执行被执行人李光园民间借贷纠纷一案，被执行人李光园应返还申请执行人罗荣昌借款130000元，并承担诉讼费1790及执行费1877元，共计133667元（判决书约定的利息及迟延履行金另计）。在执行过程中，通过网络查控，未找到李光园有可供执行的财产，已对李光园采取了司法拘留措施，并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，本案暂无法执行到位。本院认为，案件在执行过程中找不到李光园有可供执行的财产，对其拘留并将其纳入失信被执行人名单后仍未履行，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  陈 勇二〇一八年十一月二日书记员  王 莉
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0311财保12号之一 变更保全申请人（被保全人）：四川釜溪电力设备制造有限公司，住所地四川省自贡市沿滩工业园区汇才路17号。 法定代表人：郭建国，总经理。 被申请人：四川仁久建筑安装工程有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区卫里路33号。 法定代表人：陈家明，总经理。 四川仁久建筑安装工程有限公司与四川釜溪电力设备制造有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月2日作出（2018）川0311财保12号民事裁定书，对四川釜溪电力设备制造有限公司所有的价值180000元的财产予以查封、扣押、冻结；对案外人刘超、王昕澜提供的担保财产即车牌号为川Ｃ×××××号、川Ｃ×××××号车辆予以查封、冻结，期限为二年。被保全人四川釜溪电力设备制造有限公司于2018年11月9日向本院提供案外人余建君所有的房产作为其他等值担保财产，请求变更保全措施。 本院经审查认为，变更保全申请人四川仁久建筑安装工程有限公司的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、对案外人余建君提供的置换保全财产即位于四川省自贡市自流井区郭家坳街金钩湾居委会Ｂ8栋1号、产权证号为自房权证市交字第××号的房屋予以查封、冻结、扣押，期限为三年； 二、解除对被申请人四川釜溪电力设备制造有限公司所有的位于四川省自贡市沿滩区（办公楼）、建筑面积为5805.03平方米、产权证号为2016060103688号的房屋采取的查封、冻结、扣押措施； 三、解除对被申请人四川釜溪电力设备制造有限公司在中国建设银行股份有限公司自贡大安支行（账号为51×××27号）账户的冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 喻 婷 人民陪审员 郑 勇 人民陪审员 姜丽萍 二〇一八年十一月九日 书 记 员 赵 玥
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4957号 申请执行人南宁住房公积金管理中心区直分中心，住所地南宁市东葛路107号林海大厦10楼。 法定代表人李立臻，主任。 被执行人雷宇，男，汉族，1980年1月21日出生，住南宁市青秀区。 被执行人冯静，女，汉族，1980年9月6日出生，住南宁市兴宁区。 申请执行人南宁住房公积金管理中心区直分中心与被执行人雷宇、冯静金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）青民二初字第1052号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人雷宇、冯静未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁住房公积金管理中心区直分中心于2018年11月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取续行查封、冻结被执行人雷宇、冯静的银行存款人民币及其它款项人民币191786.91元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  袁小辉 二〇一八年十一月二十六日 书记员  李玥姮