安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0422民初2800号 原告：侯守新，男，1952年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：唐大清，合肥市印刷协会法律顾问。 委托诉讼代理人：徐国兰，合肥市印刷协会法律顾问。 被告：安徽省阳光半岛文化发展有限公司，住所地安徽省淮南市寿县新桥国际产业园，统一社会信用代码9134042256896947170。 法定代表人：钱永华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：童海生，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴仝美子，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原告侯守新与被告安徽省阳光半岛文化发展有限公司（以下简称阳光半岛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告侯守新委托诉讼代理人唐大清，被告阳光半岛公司委托诉讼代理人童海生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 侯守新向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，协助原告办理第37地块7幢1层103室房屋产权过户登记手续；判令被告支付原告违约金29461.2元（以387647元为基数，按每日万分之一自2016年1月1日起暂计算至2018年7月30日，以后计算至房屋实际交付之日止)；判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2013年9月13日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发的新桥阳光半岛第37地块7幢1层103号房，建筑面积共128.19平方米，该商品房总价为387647元整，付款方式为原告一次性付清购房款等内容。合同签订当日，因被告欠付供应商材料款，而供应商又欠原告款，故原告、被告、供应商三方协商达成一致，用供应商的材料款抵作原告购房款387647元整。被告于次日开具收据一份，载明收到侯守新387647元，收款事由为37#地块7一l03室购房款，直抵上海洪狮石材款。合同签订后，原、被告在合同第八条中约定，被告应当于2015年12月31日前交付本合同约定的商品房。然而时至今日，被告一直未将涉案房屋交付给原告，根据合同第九条约定，被告超过60日未交付房屋的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，由被告按日向原告支付己交付房价款的万分之一的违约金。故被告除应当继续履行合同，交付房屋外，还应当承担自2016年1月1日起至实际交房日止按原告已交付房价款的万分之一的违约金。 被告阳光半岛公司辩称：本案的基础债权债务关系不明确，其是否合法有效存在，是否与阳光半岛公司有关，均无证据予以证明；依据《破产法》规定，阳光半岛公司管理人有权终止本案商品房买卖合同的履行，原告要求交付房屋没有法律依据；原告的诉讼请求是要求继续履行合同而非确认破产债权，阳光半岛公司目前处于破产重整计划执行阶段，给付之诉的诉讼请求不应被支持；侯守新与阳光半岛公司之间为了抵债签署的多份《商品房买卖合同》是一个整体，只有放在一起才是一个完整的法律关系，属于不可分之诉，原告分割起诉不符合法律规定。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证如下： （一）对双方无异议的原告身份证、企业信息查询单予以确认； （二）对双方有异议的证据作如下分析认定： 1、原告举编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》和编号为NO.0414695的《收据》，用以证明原告购买被告开发的新桥阳光半岛涉案房屋一套和被告同意用石材款抵扣涉案房款并继而收到原告购房款的事实。被告对其真实性无异议；对其证明目的异议为该合同签署的时间是2013年9月13日，是在阳光半岛公司破产案裁定受理的前一年内，对这种个别清偿的行为应当中止履行。该份合同并不是原告方作为消费者真实购买房屋的行为，而是基于抵债签订的买卖合同，同时合同约定是在2013年9月13日一次性支付，原告并没有履行该义务。《收据》中付款方式是空白的，仅凭该收据不能证明被告收到了原告的购房款，阳光半岛公司与上海洪狮公司没有发生任何的供应往来。 本院认为，GF-2000-0171《商品房买卖合同》签署的时间是2013年9月13日，原告主张该合同是基于抵债签订的买卖合同，则说明原告不是作为消费者真实购买房屋；NO.0414695《收据》记载项目不完备，收款方式不明确，基础债权是否存在以及原告所述的转让过程均缺乏证据对该《收据》佐证，故其对原告主张已付清本案所涉房屋购房款的诉讼主张证明力不足，被告的质证意见成立。 2、被告举阳光半岛公司管理人给原告发出的终止履行《商品房买卖合同》的《通知书》及附件、投递上述材料的EMS快递单及快递处理状态网上查询截图。原告质证主张其未收到上述材料。 本院认为，快递处理状态网上查询截图显示，被告阳光半岛公司管理人寄送的上述材料于2017年9月9日19:17:00退件至寄件单位，原告关于未收到上述材料的质证意见成立。此后原告实际行使了向人民法院起诉的权利。 本院经审理认定事实如下：2013年9月13日，原告侯守新与被告阳光半岛公司签订《商品房买卖合同》（合同编号GF-2000-0171），约定原告购买被告开发的新桥阳光半岛第37地块7幢1层103号房，建筑面积共128.19平方米，该商品房总价为387647元，付款方式和期限约定为当日一次性付清总房款，交房时间约定为2015年12月31日前，合同双方对违约责任等事项也作了约定。2013年9月14日，阳光半岛公司向侯守新出具387647元的收据一份（收据编号NO.0414695），收款事由记载：37#地块7一l03室购房款直抵上海洪狮石材款。同时查明，2017年9月5日阳光半岛公司管理人制发（2014）安阳破字0013-036号《安徽省阳光半岛文化发展有限公司管理人通知书》，并按照原告身份证地址合肥市庐阳区濉溪路87号10栋寄送该通知，该邮件未能妥投，2017年9月9日退至寄件人。2018年8月9日，侯守新提起本案诉讼。 本院认为：阳光半岛公司破产重整是一个法律事实。本案中，原告侯守新主张的“以房抵债”之债权，就其主张来看，系经债权转让所得，而原告提供的《收据》不能确定石材款作为基础债权债务关系真实存在，同时，该《收据》的“付款方式”栏中没有注明任何方式，则原告关于已经付清购房款的主张证据不足。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告侯守新的诉讼请求。 案件受理费7557元，减半收取3778.5元，由原告侯守新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  陈敏 二〇一八年十一月二十九日 书记员  黄旭 附：本案相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。