wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2015)历城商初字第855号原告山东派诺蒙电气系统工程有限公司，住所地济南市。法定代表人李国涛，总经理。委托代理人高文文（特别授权代理），系山东海右律师事务所律师。被告山东同维电子工程有限公司，住所地济南市。法定代表人李汝军，总经理。被告李汝军，男，生于1970年2月18日，系山东同维电子工程有限公司总经理，住济南市历下区。原告山东派诺蒙电气系统工程有限公司（以下简称山东派诺蒙公司）与被告山东同维电子工程有限公司（以下简称山东同维公司）、李汝军合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，根据原告的申请，本院依法查封了被告李汝军名下坐落于济南市历城区二环东路3966号东环国际广场4-2303室房产一套，并依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高文文到庭参加诉讼。被告山东同维公��、李汝军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月1日，原、被告签订《合作协议》一份，约定原告承揽安装山东淄博烟草有限公司张店营销部综合布线项目，对该项目进行供货并安装，合同金额为547805.37元。原告依约供货安装完毕后，被告未按约支付货款。2014年8月1日，被告山东同维电子工程有限公司法定代表人李汝军给原告出具欠条一份，载明：“今欠山东派诺蒙电气系统工程有限公司货款420975.16元，本人同意为上述债务承担保证责任，保证2015年2月15日归还。”2015年1月22日，被告李汝军补签欠条一份，载明：“今欠山东派诺蒙电气系统工程有限公司货款420975.16元，于2015年2月15日归还，如逾期每日按总借款额的千分之二支付违约金。”现支付货款期限已届满，被告未按约定支付完毕。综上，被告的行为已侵害原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告山东同维电子工程有限公司支付原告货款420975.16元及利息（以420975.16元为基数，按中国人民同期银行贷款利率自2013年11月27日起计算至实际给付之日止，暂计算至2015年2月15日为30277.3元）；2、判令被告山东同维电子工程有限公司支付原告违约金（以420975.16元为基数，按日千分之二的标准自2015年2月16日起计算至实际给付之日止，暂计算至2015年5月30日为60620.4元）；3、判令被告李汝军对上述第一、二项诉讼请求承担连带责任；4、诉讼费及保全费由被告承担。对该诉称，原告提供证据如下：综合布线工程合作协议1份、工程造价咨询核定总表复印件1份、欠条2份。被告山东同维公司（缺席）未答辩。被告李汝军（缺席）未答辩。经审理本院认定：2013年8月1日，原告山东派诺蒙公司（乙方）与被告山东同维公司（甲方）签订综合布线工程合作协议1份，约定：乙方以甲方名义在淄博地区承揽山东淄博烟草有限公司张店营销部综合布线项目；乙方在该项目实施过程中与建设单位的每笔资金业务往来都必须在甲方的有效银行办理，乙方在本项目实施过程中产生的工程回款应回到甲方的账户。甲方账户在收到项目建设单位工程回款后三个工作日内扣除整个项目合同总额3.5%的项目管理后全部返还乙方。原告依约履行了合同，被告未按合同约定支付原告工程款。2014年8月1日，被告李汝军向原告出具欠条一张，载明：今欠山东派诺蒙电气系统工程有限公司货款420975.16元，本人同意为上述债务承担保证责任，保证2015年2月15日归还。2015年1月22日，被告李汝军再次向原告出具欠条（补签）1份，载明：今欠山东派诺蒙电气系统工程有限公司货款420975.16元，于2015年2月15日归还，如逾期每日按总借款额的千分之二支付违约金。到期后，被告仍不支付原告工程款。为此，原告诉来本院要求被告偿还工程款及利息、违约金。庭审中，原告山东派诺蒙公司放弃自2015年2月16日起至实际付清之日止的利息。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述为证，经查，足以认定。本院认为：原告与被告山东同维公司签订的综合布线工程合作协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行合同后，被告山东同维公司应当及时履行付款义务。原告要求被告山东同维公司偿还工程款420975.16元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告山东同维公司自2013年11月27日起至2015年2月15日止以420975.16元为基数按��国人民银行同期贷款利率计算支付利息，不违反有关法律规定，本院予以准许。原告以被告李汝军作为被告山东同维公司的法定代表人补签的欠条中的承诺要求被告自2015年2月16日起至实际给付之日止以420975.16元为基数按日千分之二计算支付违约金，因被告李汝军承诺的违约金过高，本院予以调整，在原告无证据证实其实际损失的情况下，被告山东同维公司应自2015年2月16日起至所欠租金付清之日止以420975.16元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算其经济损失，违约金数额以不超过该损失的百分之三十为限予以调整。被告李汝军作为被告山东同维公司的保证人，应当对被告山东同维公司的债务承担连带保证责任，被告李汝军承担连带保证责任后，有权向被告山东同维公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条���第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东同维电子工程有限公司偿还原告山东派诺蒙电气系统工程有限公司工程款420975.16元。二、被告山东同维电子工程有限公司自2013年11月27日起至2015年2月15日止以420975.16元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告山东派诺蒙电气系统工程有限公司利息。三、被告山东同维电子工程有限公司自2015年2月16日起至本判决规定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止，以420975.16元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算，向原告山东派诺蒙电气系统工程有限公司支付违约金。上述一、二、三款项，限被告山东同维电子工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告山东派诺蒙电气系统工程有限公司。四、被告李汝军对上述一至三款项承担连带保证责任，被告李汝军承担连带保证责任后，有权向被告山东同维电子工程有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8919元，保全费2770元，由被告山东同维电子工程有限公司、李汝军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张金芳人民陪审员  张福英人民陪审员  王寿莲二〇一五年十一月十三日书 记 员  王百丽
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第05184号上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司。法定代表人：廖万宪，该公司总经理。委托代理人：蔡小毅，该公司职员。被上诉人(原审原告)：张思浩。被上诉人(原审原告)：张思深，。被上诉人(原审原告)：张新宏。被上诉人(原审原告)：张思源。被上诉人(原审原告)：张思召。被上诉人(原审原告)：张小红。上述六被上诉人共同委托代理人：李强，广东金日律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：林锦和。被上诉人(原审被告)：汤科文。上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司(以下简称保险公司)因与被上诉人张思浩、张思深、张新宏、张思源、张思召、张小红、林锦和、汤科文机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省增城市人民法院(2015)穗增法民一初字第699号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院判决：一、中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于该判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿张思浩、张思深、张新宏、张思源、张思召、张小红医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金共计12万元；二、中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于该判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿张思浩、张思深、张新宏、张思源、张思召、张小红医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费、住宿费共计172922.34元；三、林锦和应于该判决发生法律效力之日起五日内赔偿张思浩、张思深、张新宏、张思源、张思召、张小红19213.59元；汤科文对林锦和的上述赔偿承担50%的补充赔偿责任；四、驳回张思浩、张思深、张新宏、张思源、张思召、张小红的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3190元，由张思浩、张思深、张新宏、张思源、张思召、张小红负担247元；由中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担2762元；由林锦和、汤科文负担181元。上诉人保险公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项、第二项并依法改判；二、二审案件受理费由被上诉人承担。理由如下：一、2015年2月10日，林锦和、汤科文与张思源、张小红签订协议书，约定林锦和、汤科文支付张思源、张小红7万元作为专项补偿金，由于该赔偿款具有精神损害抚慰金的性质，原审法院认定精神损害抚慰金10万元不合理。二、原审法院判令保险公司承担诉讼费不合理。根据《机动车商业三者责任保险条款》第七条第七项，保险人不负责赔偿诉讼费。被上诉人张思浩、张思深、张新宏、张思源、张思召、张小红二审答辩意见：一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应当驳回保险公司的上诉。一、林锦和、汤科文与张思浩、张思深、张新宏、张思源、张思召、张小红之间的协议中涉及的7万元专项补偿金是林锦和刑事案件谅解书这一项的专项补助金，该协议是双方自愿达成的，没有违反任何法律、法规，合法有效，协议明确约定，该专项补助金不用于本案的民事纠纷中的法律法规及司法解释等赔偿项目及精神损害抚慰金，该款项不能计入本案民事赔偿诉讼中的精神损害抚慰金。尽管死者已80多岁，但其与家人享受的是天伦之乐，正是因为林锦和的侵权行为，导致了家庭的破碎。一审法院判决10万元精神损害抚慰金并不多，属基本合理的范围，也没有超出法律规定。二、诉讼费的承担是有法律的明确规定，由败诉方承担。被上诉人林锦和、汤科文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。一、关于精神损害抚慰金，事故造成魏某死亡，魏某对事故无责任，机动车一方负事故的全部责任，原审法院认定精神损害抚慰金10万元并无不当，本院予以确认。虽然2015年2月10日林锦和、汤科文与张思源、张小红签订协议书约定林锦和、汤科文支付张思源、张小红7万元作为专项补偿金，但该款项属于刑事谅解的条件，与本案民事赔偿无关。保险公司上诉称协议书约定的7万元专项补偿金具有精神损害抚慰金的性质，应当从原审法院认定的精神损害抚慰金10万元中予以扣减的理由不能成立，本院不予支持。二、关于案件受理费的负担问题，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担。原审法院对诉讼费用的处理并无不当，本院确认。保险公司关于诉讼费用的上诉主张不能成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5694元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担。审 判 长  陈劲晖审 判 员  徐玉宝代理审判员  饶志平二〇一五年十一月十七日书 记 员  刘合安王嘉宝丁涵璐
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)扬邗执字第01003号申请执行人扬州远大线缆有限公司。法定代表人朱安文，总经理。委托代理人陈俊，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。被执行人吴久玉。关于申请执行人扬州远大线缆有限公司与被执行人吴久玉买卖合同货款纠纷一案。本院作出的（2014）扬邗公商初字第0162号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2014年12月2日立案执行。执行过程中，本院对被执行人吴久玉名下的财产进行了查询，未发现有财产可供执行，现申请执行人扬州远大线缆有限公司与被执行人吴久玉达成执行和解协议，并由担保人担保其按期还款。因还款周期较长，申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）扬邗公商初字第0162号民事调解书的本次执行程序。待今后具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刁安心审 判 员  谢国儿代理审判员  钱仁伟二〇一五年十一月十九日书 记 员  陈 璐
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2015)芜经开执字第00616号青海光科光伏玻璃有限公司：你（单位）与申请执行人安徽鑫龙电器股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）芜经开民二初字第00121号民事调解书已发生法律效力。申请执行人安徽鑫龙电器股份有限公司于2015年11月5日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：一、向申请执行人支付货款997500元。二、自法律文书确定的给付之日起向申请执行人加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止。三、负担诉讼费6976元、申请执行费12445元。开户行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行户名：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026审判员  孙文霞二〇一五年十一月六日书记员  王四维
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书(2015)集民一初字第696号原告高旭,男,1963年11月19日生,满族,集安市人,工人,住所地集安市。被告集安市文物局。原告高旭诉被告集安市文物局返还原物纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法组成合议庭进行了审理，本案一审现已审理终结。原告诉称，原告祖父高肇亨，字会东。土改后期，其子将地契、房契、银元、奖章等物品装在陶罐中埋在院墙东侧。1964年秋天，村民发现此物并交给派出所。派出所将此物品移交给文管所。2015年1月，原告要求被告返还该物品，2015年8月17日被告作出集文物发（2015）28号文件《关于高旭信访事项的处理意见书》，认为该物品归国家所有。原告认为，《处理意见》与事实不符，诉争物品不是文物，而是原告的个人财产。故诉至本院，要求被告返还诉争物品。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告主张家族所有的财产被收归国有，集安市文物局出具《关于高旭信访事项的处理意见书》，对诉争财产所有权作出处分。本院认为应属具体行政行为，不是民事纠纷。故原告据此提起民事诉讼不符合法律相关规定，应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告高旭的起诉。案件受理费50元（原告交纳）免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  卞 宁审 判 员  马丹丹代理审判员  衣 伟二〇一五年十一月二十三日书 记 员  崔 成
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2015)建南民初字第106号原告丁轶，女，1981年6月4日生，汉族。委托代理人朱海青（系业主代表），南京脑科医院职工。委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。被告五矿地产南京有限公司。法定代表人何剑波，该公司董事长。委托代理人徐培，北京市大成（南京）律师事务所律师。委托代理人陈华，北京市大成（南京）律师事务所律师。原告丁轶诉被告五矿地产南京有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁轶的委托代理人朱海青、李连华，被告五矿地产南京有限公司及其委托代理人徐培、陈华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁轶诉称，原告购买被告五矿地产南京有限公司开发的御江金城商品房，双方签订了商品房买卖合同，被告在交付房屋时存在以下问题：一、未兑现面积赠送及高得房率的承诺。被告销售房屋时在其宣传资料中宣称“设备平台及前阳台凹室空间的超值赠送，高得房率见证豪宅大户品质”，实际该赠送部位属于消防逃生通道，不能安装防护设施，导致原告不能正常使用；二、交付的房屋无法安装分体空调。在被告开发楼盘的沙盘中明确有分体空调的模型，但被告未事先告知原告只能安装中央空调。原告诉至法院请求判令：一、判令被告将御江金城的设备平台及前阳台凹室的空间赠送原告使其能独立使用；二、判令被告提供给原告安装分体空调室外机的位置；三、被告承担本案诉讼费用。被告五矿地产南京有限公司辩称，被告交付的房屋符合设计规范及合同约定、空调机位的设计符合国家规范，原告要求被告提供安装分体空调室外机位的诉请无事实和法律依据；原告诉称的设备平台及前阳台凹室空间，按照建筑设计图纸和《南京市房产面积测算规则》属于公共区域，业主可以在不影响自身安全的情况下依照物业管理规则使用，但不能获得产权，且被告在其房屋销售宣传材料中注明“宣传资料不作为销售依据，具体以合同约定和法律规定为准”，双方签订的房屋预售合同及其补充协议中均约定同样内容，故原告主张对设备平台及前阳台凹室空间享有所有权无事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告丁轶与被告五矿地产南京有限公司于2010年10月30日签订《御江金城商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于建邺区梦都大街188号御江金城X幢X单元X室房屋，房屋建筑面积139.65平方米。被告在销售该商品房时，曾在其宣传彩页及宣传资料中宣传：“超值赠送设备平台及前阳台凹室空间高得房率见证豪宅大户品质”，但双方在商品房预售合同中约定：“双方关于该商品房的约定均以本合同为准，有关该房屋的样板房、沙盘、宣传资料、模型、展示板及广告等均不构成确定双方权利义务的依据”，并未对宣传资料中所涉“超值赠送”进行明确约定，也未对被告楼盘沙盘模型中房间内一白色长方体是否为分体空调室内机进行明确约定；根据南京市规划局施工图审查意见，房屋的设备平台等部分属于公共区域，业主不享有所有权，南京市规划局亦对该房屋仅可安装中央空调的情况进行审核且通过了审核。以上事实有《御江金城商品房预售合同》、商品房销售宣传彩页、被告答复业主反映问题的回复、《建设工程规划验收合格证书》、竣工验收备案表、房屋交付证明以及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告丁轶与被告五矿地产南京有限公司签订的《御江金城商品房预售合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。对于分体空调安装以及所谓超值赠送问题，均为原告方对于相关沙盘模型、宣传资料文字理解有偏差所致，五矿地产南京有限公司对涉案房屋空调机位设置并不违反项目的规划设计要求，亦经过了竣工验收备案，且在商品房预售合同中不可能就空调机位设置等各个建筑设计细节均做出明确约定，该问题并非影响原告是否购买房屋的决定性因素；另外，原告认为其在看房时沙盘中一白色长方体即为分体空调机位，但原告却未就该白色长方体的具体信息向被告详细加以了解，五矿地产南京有限公司虽未明确说明涉案房屋安装中央空调，但不能据此认定五矿地产南京有限公司违反双方合同约定，故原告该起诉理由，本院不予采纳；而宣传资料中“超值赠送设备平台及前阳台凹室空间，高得房率见证豪宅大户品质”的描述，并没有明确得房率的具体指标，也没有允诺所谓“赠送”是否计入产权证面积，此类并不明确具体的表述可以构成要约邀请，需要双方在签订商品房预售合同中达成合意，而原被告双方在签订商品房预售合同时，并未对上述宣传资料中的描述专门约定，形成合意；因此被告并不存在未履行合同义务的行为，故对原告要求赠送设备平台及前阳台凹室面积所有权的的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:驳回原告丁轶的全部诉讼请求。本案受理费80元，由原告丁轶负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。审 判 长  宋毅刚人民陪审员  石素鸿人民陪审员  刘思杏二〇一五年十一月四日书 记 员  谢海婷
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)筑民申字第169号再审申请人（一审被告、二审上诉人）陈静，女，1975年10月30日出生，汉族。委托代理人何兴秀，女，1955年6月11日出生，汉族。系再审申请人陈静之母。被申请人（一审原告、二审被上诉人）李松，男，1968年8月9日出生，汉族。再审申请人陈静因与被申请人李松民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）筑民二（商）终字第926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈静申请再审称：一，原判适用法律错误。十六万元的借条是在被申请人李松胁迫下出具，并非自己的真实意思，且李松在申请人出具借条后未支付借款，二人并无债权债务关系；二，原判认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人关于借款过程的陈述与借条所述相矛盾，且其所称借款用途不存在，借款事实没有打款凭证支撑。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人提出其所写借条是受被申请人胁迫，不是其真实意思，但未提供足以证明该事实的证据，原判认为再审申请人陈静对此应承担举证不能的法律后果，符合相关法律规定。原判依据双方当事人陈述、借条，以及反映借款事实的短信等经庭审质证的证据，结合本案具体情况，根据民事证据高度盖然性的原则，认定双方当事人存在借贷关系的事实，并无不当。综上，陈静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈静的再审申请。审 判 长  龙 珑审 判 员  黄晓蓉代理审判员  刘 静二〇一五年十一月五日书 记 员  陈冉燚
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）普执字第2172号之二申请执行人董精博，女，1989年5月22日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人宋德云，男，1965年9月2日出生，汉族，住河南省林州市。申请人董精博与被执行人宋德云公证债权文书一案，因被执行人宋德云未按上海市东方公证处做出的(2015)沪东证执行字第132号执行证书规定期限履行付款义务，申请人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未在执行期限内履行义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人宋德云名下位于上海市普陀区清峪路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 晔审 判 员  朱海波代理审判员  余伟民二〇一五年十一月四日书 记 员  潘文君附：相关法律条文
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书(2015)集民一初字第673号原告王某某，男，1974年4月18日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。被告李某某，女，1975年3月2日生，汉族，集安市人，农民，住所地同上。本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审 判 员  周加历二〇一五年十一月十一日代理书记员  杨 扬
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2015)袁民一初字第1839号原告：朱邦贵，男，汉族。被告：蒋永生，男，汉族。原告朱邦贵（以下简称原告）与被告蒋永生（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2015年7月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员欧阳萍担任审判长，代理审判员杨浩、代理审判员易亮组成的合议庭，书记员李凯亮担任记录,于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告朱邦贵到庭参加诉讼，被告蒋永生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系同村人，2013年11月22日被告蒋永生以做生意为由，向原告借款人民币5万元，约定月利息按2分计算，借一年付一年利息。借款后，被告未按照约定向原告支付利息，也未履行还款义务。故请求法院依法判决：1.被告立即向原告偿还5万元借款及2万元利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告未参加一审庭审，也未提交书面答辩意见。原告为证实其主张，提交如下证据：借条一份，拟证明被告向原告2013年11月22日向原告借款50000元现金，约定月利息为两分。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。本院认为原告提交的证据符合证据的法定形式要件，本院予以认可。经审理查明：2013年11月18日，被告的母亲以被告做生意缺乏资金为由找到原告，向原告借款5万元，原告于2013年11月22日在彬江木材厂将5万元现金交给被告，被告于同日出具借条一张，内容为“借条今借到朱帮贵现金50000元整，利息为2分，借一年付一年的利息借款人：蒋永生2013年11月22号”，借条中的“朱帮贵”为原告的曾用名。此后，被告未向原告偿还过本金，也未支付过利息。故原告向本院提起诉讼。本院认为，合法的债务应当清偿。原告为证实被告向其借款5万元的事实向法庭提交了借条一份，事实清楚，证据充分，并且由于借条未约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，故本院对原告要求被告偿还5万元借款的诉讼请求予以支持。原告与被告在借条中约定借款利息按月利率两分计算，故本院对原告要求被告支付2万元利息的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：限被告蒋永生在本判决生效后7日内偿还原告朱邦贵借款50000元人民币及20000元利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告蒋永生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费1550元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14024401040000848。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  欧阳萍代理审判员  易 亮代理审判员  杨 浩二〇一五年十一月十七日书 记 员  李凯亮
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)文民二初字第1008号原告杨秀会，云南省文山市人，现住文山市。被告文山州鼎盛源投资有限公司，组织机构代码证：09303337-X。法定代表人敖以能，该公司董事长。住所地:文山市东风路**号（蓝天大厦**楼）。委托代理人韩忠祥，该公司员工，特别授权。被告文山州蓝天矿业开发集团有限责任公司，组织机构代码证：71945551-6。法定代表人敖以能，该公司董事长。住所地:文山市东风路**号（蓝天大厦**楼）。委托代理人韩忠祥，该公司员工，特别授权。原告杨秀会与被告文山州鼎盛源投资有限公司、文山州蓝天矿业开发集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈勇于2015年9月15日公开开庭审理了本案。原告诉称，2015年1月27日，两被告以急需资金周转为由，向原告借款现金4万元，约定利息按月息2.5%计算，2015年7月26日还清本息，有被告出具的《协议》和《收据》为据。随后两被告按约定每月支付给原告利息，但从2015年6月后，两被告就以没有资金为由拒绝支付利息，经原告多次催要未果。为此，向法院起诉，请求判决二被告连带偿还原告借款本金40000.00元、利息2000元及违约金10500.00元，本案诉讼费用由被告承担。本院查明：2015年1月27日，原告杨秀会与被告文山州鼎盛源投资有限公司、文山州蓝天矿业开发集团有限责任公司签订了《投资协议》。协议约定：由甲方（杨秀会）向丙方（文山州蓝天矿业开发集团有限公司）投资40000.00元，投资期限为6个月，自2015年1月27日至2015年7月26日止。投资月收益为2.5%，且丙方须在每月26日前按月兑现投资收益。若丙方未按投资协议期限提前退回甲方投资及未按投资协议规定支付投资收益，甲方有权要求丙方支付违约金，违约金的计算收取办法为：甲方的实际投资额及未收到的投资收益两项合计金额的25%。另外丙方逾期未清偿投资本金的，甲方有权按照投资本金每日千分之一计算，要求丙方支付违约金。《投资协议》签订后，两被告支付原告杨秀会利息到2015年6月后，以没有资金为由拒绝支付原告杨秀会利息，经原告杨秀会多次催要未果。为此，原告杨秀会向法院起诉。本院认为，原告杨秀会与被告文山州鼎盛源投资有限公司、文山州蓝天矿业开发集团有限责任公司民间借贷纠纷一案中，文山市公安局于2015年10月16日作出文公（经侦）立字[2015]48号《立案决定书》，决定对文山州鼎盛源投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。在本案中，因被告文山州鼎盛源投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案，文山市公安局已决定立案侦查，现本案原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨秀会的起诉。案件受理费1110.00元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 陈 勇二〇一五年十一月六日书记员 刘祖英
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第9833号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李树刚。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李树刚信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李树刚系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,625.59元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,625.59元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十一月十三日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沙执字第631号被执行人冯静辉，男，生于1993年6月29日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区迎水桥镇黑林村一队。2010年11月4日被执行人冯静辉因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。被执行人王旺，男，生于1993年4月23日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区东园镇新滩村九队。2010年11月4日被执行人王旺因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑二年一个月，并处罚金8000元。被执行人ＸＸ，男，生于1991年2月4日，汉族，宁夏��卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区迎水桥镇迎水村六队。2010年11月4日被执行人ＸＸ因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元。被执行人赵中科，男，生于1990年10月17日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区迎水桥镇码头村二队。2010年11月4日被执行人赵中科因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。被执行人王忠祥，男，生于1988年9月10日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区迎水桥镇迎水村八队。2010年11月4日被执行人王忠祥因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。被执行人刘辉，男，生于1991年4月23日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁��回族自治区中卫市沙坡头区迎水桥镇黑林村一队。2010年11月4日被执行人刘辉因犯掩饰、隐藏犯罪所得罪，被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。本院于2010年11月4日作出的（2010）沙刑初字第204号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人冯静辉、王旺、ＸＸ、赵中科、王忠祥、刘辉未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务。本院刑事审判庭于2015年5月27日移送立案执行。本案在执行过程中，被执行人刘辉已缴纳罚金4000元，其他五被执行人均未履行。现查明，被执行人冯静辉、王旺、ＸＸ、赵中科、王忠祥刑满释放后下落不明，经查询各金融机构、中卫市房屋产权产籍管理所、中卫市公安局车辆管理所、中卫市市场监督管理局，被执行人冯静辉、王旺、ＸＸ、赵中科、王忠祥名下均无存款、车辆、房屋、工商注册信息。因受执行期限限制��根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序。待发现五被执行人有财产可供执行时，本院依法恢复执行予以追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百三十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2010）沙刑初字第204号刑事判决书判决被执行人冯静辉、王旺、ＸＸ、赵中科、王忠祥缴纳罚金的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙永清审判员  王 萍审判员  蒲茜淞二〇一五年十一月二十三日书记员  范 婷本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承��人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百三十九条罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。期满无故���缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第1658号罪犯郭春乾，男，1978年1月3日出生，汉族，河南省淅川县人，初中文化，农民，捕前居住在海南省澄迈县老城镇大亭村废品收购站。现在海南省三江监狱服刑。海南省第一中级人民法院于2009年3月16作出（2009）海南一中刑初字第18号刑事判决，以被告人郭春乾犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出��诉，海南省高级人民法院玉2009年7月7日作出（2009）琼刑一终字第57号刑事判决，以被告人郭春乾犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100000元。该犯于2009年8月4日入监服刑。服刑期间，于2012年2月15日减刑一年三个月，2014年3月13日减刑九个月，剥夺政治权利改为三年。累计减刑二次，共减刑二年。减刑后刑期执行至2021年3月8日止。执行机关海南省三江监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郭春乾在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明���罪犯郭春乾在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯郭春乾自2013年11月至2015年6月止，累计考核20个月，计分考核183.9分。共获得9个表扬数（其中8个综合表扬，1个单项表扬）。另查明，罪犯郭春乾应交纳罚金人民币100000元，服刑期间主动交纳人民币10000元。海南省第一中级人民法院于2014年10月21日终结执行。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭春乾在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但由于该犯尚余罚金人民币90000元未执行，应适当扣减其减刑幅度。执行机关提请减刑幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭春乾减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期执行至2020年4月8日止）。减刑考验期为十一个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈焕利审判员  周业夏审判员  未 锋二〇一五年十一月二十六日书记员  韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：◊3◊阻止他人重大犯罪活动的；◊4◊检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；◊1◊有发明创造或者重大技术革新的；◊2◊在日常生产、生活中舍己救人的；◊3◊在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；◊4◊对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月26日印制（共印5份）
九江市庐山区人民法院民 事 判 决 书(2015)庐民二初字第261号原告南昌银行股份有限公司九江分行，住所地：九江市长虹大道248号邮政枢纽大楼B座。法定代表人赵万先，男，该分行行长。委托代理人向盈盈，女，该分行员工。被告舒国强，男，1960年12月15日出生，汉族。被告九江市钢贸钢铁有限公司，住所地：九江市庐山区沿江工业基地大洪钢材市场。法定代表人袁朝军，该公司执行董事兼总经理。被告袁朝军，男，1983年12月24日出生，汉族。被告黄平，男，1974年04月11日生，汉族。原告南昌银行股份有限公司九江分行诉被告舒国强、九江市钢贸钢铁有限公司、袁朝军、黄平金融借款及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向盈盈到庭参加诉讼，被告舒国强、九江市钢贸钢铁有限公司、袁朝军、黄平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南昌银行股份有限公司九江分行诉称，2013年5月9日原告与被告舒国强签订了《个人借款及担保合同》（编号：192130046200100号），原告向被告发放借款人民币250万元；借款期限自2013年5月14日至2014年5月14日；贷款年利率为9%，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%。为保证原告债权实现，被告九江市钢贸钢铁有限公司、袁朝军为上述借款提供连带责任保证。同年5月16日被告黄平与原告签订协议自愿提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告按约向被告舒国强发放贷款，完全履行合同约定义务，但被告舒国强未依约履行还款义务，自2014年5月16日本金及利息开始逾期。故原告向法院起诉，请求依法判令被告舒国强偿还原告借款本金人民币250万元及利息314679.03元（算至2015年3月20日），及截至本金还清日止的利息及罚息；请求判令被告九江市钢贸钢铁有限公司、袁朝军、黄平对上述债务承担连带保证责任；本案诉讼、保全及律师代理费由被告承担。被告舒国强、九江市钢贸钢铁有限公司、袁朝军、黄平未到庭应诉视为其放弃答辩及质证的权利。经审理查明，2013年5月9日原告与被告舒国强签订《个人借款及担保合同》（编号：192130046200100号），合同约定：原告向被告发放借款人民币250万元；借款用途：购买手机；借款期限自2013年5月14日至2014年5月14日；贷款利率执行年利率9%的固定利率，合同期内不调整；借款逾期的，罚息利率为实现执行利率的基础上上浮50%；每月21日付息、到期还本法偿还借款本息；同时被告九江市钢贸钢铁有限公司、袁朝军分别在该合同保证人栏处签名盖章并摁印，约定：保证范围为主合同项下本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。同年5月16日被告黄平还与原告签订协议自愿为该笔借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告按约于2013年5月16日向被告舒国强发放贷款人民币250万元，完全履行合同约定义务。借期内，被告舒国强按期支付借款利息至2014年4月24日，借款到期日仅还利息4586.21元，尚欠当月利息8538.79元及借款本金250万元。此后被告舒国强未再归还借款本金及利息，故原告诉来法院请求依法支持其上述诉请。上述事实，有《个人借款及担保合同》、贷款发放凭证、利息计算表及原告陈述记录在卷，予以佐证，足以认定。本院认为，原告南昌银行股份有限公司九江分行与被告舒国强签订的《个人借款及担保合同》系其双方自愿、真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，依法应予保护。合同签订后原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告南昌银行股份有限公司九江分行依约足额向借款人发放借款人民币250万元后，被告舒国强应按期付息并于借款到期日归还借款本金。因被告未按期归还借款本金人民币250万元及利息314904.03元（其中逾期利息298226.29元、罚息16677.74元，算至2015年3月20日止)，共计人民币2814904.03元。故原告要求被告舒国强偿还借款本息的诉讼请求事实清楚、证据充分，依法应予支持。因被告九江市钢贸钢铁有限公司、袁朝军、黄平自愿为上述借款提供连带保证责任担保，该保证行为系双方当事人真实自愿的意思表示，其内容未违反法律规定，合法有效，依法应予保护。故被告舒国强未按合同约定履行还款义务，保证人应当遵照合同约定在其担保范围内承担连带保证责任。故原告要求保证人对上述借款承担连带保证责任，依法有据应予支持。被告舒国强、九江市钢贸钢铁有限公司、袁朝军、黄平经本院公告传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告舒国强于本判决生效后十日内偿还原告南昌银行股份有限公司九江分行借款本金人民币250万元及利息314904.03元（其中逾期利息298226.29元、罚息16677.74元，算至2015年3月20日止，逾期罚息按合同约定年利率13.5%标准，从2015年3月21日起算至本判决指定履行期限届满之日止)，共计人民币2814904.03元；二、被告九江市钢贸钢铁有限公司、袁朝军、黄平对上述还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29317元，由上述被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费29317元，上诉于九江市中级人民法院。审判长  方晶晶审判员  朱雪娟审判员  宋浩洁二〇一五年十一月十二日书记员  徐嘉镠
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)北法执字第00869-19号申请执行人杜振锋,男，1965年3月6日生，汉族，住河南省开封县杜良乡小岗村四组。身份证号码：410224196503063237。被执行人河南城建建设集团有限公司，地址安阳市北关区人民大道东段路北18号。法定代表人高金良，职务董事长。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第00869-19号裁定书，于2015年11月13日向被执行人河南城建建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南城建建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南城建建设集团有限公司在中国银行00000176719969443账户内存款人民币266692.69元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继霞二〇一五年十一月十三日书记员  王小平
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9699号罪犯谢彦龙，男，1989年12月9日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区人，住安徽省亳州市谯城区，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一〇年四月一日作出(2010)杭余刑初字第240号刑事判决，以罪犯谢彦龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯谢彦龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯谢彦龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子,2014年度被评为监狱和省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯谢彦龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯谢彦龙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯谢彦龙准予减刑一年十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年十一月十六日书记员戴皖涢
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2015)金民小字第18号原告张爱珍，女，汉族，1966年4月30日生，住河南省开封市禹王台区。被告李瑞麟，男，汉族，1963年8月22日生，住河南省开封市金明区。被告开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司。住所地：开封市金明区黄河大街永和丽园*号楼。组织机构代码：55964000-9。法定代表人李瑞麟。原告张爱珍诉被告李瑞麟、开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司（以下简称老黄记）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年8月17日来院起诉。本院受理后，依法由审判员付艳宇适用小额诉讼程度独任审判，并于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告张爱珍到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，2011年4月24日，原、被告双方签订一份房屋租赁合同，后又于2011年11月签订了一份房屋租赁补充合同，原告将位于本市黄河路中段永和丽园小区1号楼6楼610房屋出租给被告使用，建筑面积为46.12平方米，租金20元/平方米，每六个月支付一次租金，每周期的第六个月的25号-30号支付下六个月的租金；并约定如拖欠租金累计达20天，出租方可单方面解除合同。合同签订后，原告将房屋交付于被告租用。但被告自2014年9月开始未按合同约定支付房租，经原告多次催要，均未果。无奈，原告于2015年5月2日采取短信通知、张贴公告等方式解除双方的租赁关系、收回房屋、结清租金、违约金，但仍未果。现起诉，要求1、依法解除原、被告双方于2011年4月24日签订的房屋租赁合同和2011年11月25日所签订的房屋租赁补充合同；2、二被告支付自2014年9月26日至2015年5月1日期间所欠房屋租金6640.4元，2015年5月2日至腾空房屋之日的房屋租金按合同约定支付，并按合同约定支付违约金；3、被告将位于开封市黄河路中段永和丽园小区1号楼6楼610室房屋腾空、并交付于原告；4、被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交1、汴房地产权证第××号房产权证一份、购房发票一份，证明被告所租的本案所涉房屋为原告所有；2、租赁合同、补充合同各一份，证明原、被告双方签订房屋租赁合同的事实；短信来往记录及快递单据和通知共7张、对账单1份、光盘1张，证明自2014年9月26日以后的房租被告未付，原告多次通知被告协商房租一事，开始被告同意付款，但确未付，原告无奈，通知被告解除租赁合同；4、被告公司工商登记信息单据4张，证明被告工商登记信息及变更信息。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。经审理查明，2011年4月24日，原告与被告李瑞麟签订房屋《租赁合同》一份，合同约定原告将其所有的位于开封市黄河路中段永和丽园小区1号楼6层610号房屋（约定建筑面积为46.12平方米）租赁给被告，租金为20元/平方米，每半年给付一次租金，并约定如被告逾期支付租金20天，出租方可以单方解除租赁合同；自2015年开始，租金在原基础上每年上浮5%，至到合同终结。后于2011年11月25日原告又与被告被告李瑞麟及原通许县老黄记餐饮服务发展有限公司签订签订《房屋租赁补充合同》，租期为15年，即自2011年5月2日起至2026年5月1日止，自2015年5月2日起，租金在上年度基础上每年上浮5%，至合同终止；并约定承租方拖欠房租累计达20天，出租方可以单方终止合同，收回租赁房屋；同时约定如承租方违约，合同终止，如逾期未归还房屋，出租方有权强行收回，并有权要求承租方从逾期归还房屋时限的第二日开始，继续支付房屋租金及违约金，直至实际搬出房屋，违约金以月租金的3%以天数计算向出租方支付违约金直至实际搬出房屋。合同签订后，原告将上述房屋交付被告租用。另查明，原通许县老黄餐饮服务发展有限公司于2014年7月23日工商变更登记为现在的被告老黄记。本案所涉的1号楼6层610号房屋建筑面积为46.09平方米。自2014年9月26日起以后的租金被告未付。2015年5月2日，原告通过张贴公告通知被告解除租赁合同、收回房屋、结算租金及违约金，后将上述房屋的房门锁予以更换。本院认为，原告与被告李瑞麟签订的《租赁合同》和原告与被告李瑞麟及原通许县老黄记餐饮服务发展有限公司所签订的《房屋租赁补充合同》，均为双方真实意思表示，合同双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原通许县老黄餐饮服务发展有限公司已工商变更登记为现被告老黄记，原通许县老黄餐饮服务发展有限公司的合同义务应由被告老黄记予以履行，二被告未按合同约定按时足额支付租金，存在过错，故对原告要求二被告支付房租的诉请，本院予以支持。《租赁合同》和《房屋租赁补充合同》约定有如逾期支付租金20天，出租方可以单方解除租赁合同。该内容应为解除合同的附条件约定，在所附条件成就，且权利方主张、并通知到达对方时，合同应予以解除。因二被告长达数月未依约支付租金，已构成严重迟延履行合同义务，严重影响原告的合同目的的实现，二被告已构成了根本违约，原告于2015年5月2日通知被告解除租赁合同，此时，解除合同的附条件成就，原告已实施合同解除行为，原、被告双方的租赁关系应自2015年5月2日起已予以解除，故对原告主张解除原、被告双方所签订的房屋租赁合同和房屋租赁补充合同的诉请，本院不再予以处理。原告与二被告之间的房屋租赁关系解除后，二被告应将其所承租的房屋返还、交付于原告，故对原告要求二被告腾房的诉请，符合法律规定，本院予支持。关于租金，应自2014年9月26日起计算至租赁关系解除时即2015年5月2日止，其中2014年9月26日至2015年5月1日期间租金依20元/平方米×46.09平方米÷30天×216天即6636.95元；2015年5月2日租金为20元/平方米×46.09平方米÷30天×1天即30.72元，共计6667.67元。对原告诉请中超出本院认定部分及原告的其他诉请，因未提供有力证据加以证明，而依法不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百二十七条之规定，缺席判决如下：一、被告李瑞麟、开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司于本判决生效后十五日内支付原告张爱珍自2014年9月26日起至2015年5月2日止的租金共计6667.67元；二、被告李瑞麟、开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司于判决书生效后十五日内将位于开封市黄河路中段永和丽园小区1号楼6层610号房屋腾出，并交付于原告张爱珍；三、驳回原告张爱珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李瑞麟、开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司承担（该款原告立案时已预先垫付，不再退还，待执行时一并结清）。本判决为终审判决。审判员  付艳宇二〇一五年十一月十二日书记员  靳 展
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2015)邳铁民初字第1748号原告丁立华，农民。委托代理人王晓山，邳州市道义法律服务所法律工作者。被告刘焕明，农民。委托代理人赵思祥，农民。被告刘训胜（曾用名刘国胜），农民。原告丁立华与被告刘焕明、刘训胜农村建房施工工程合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，由审判员冯宪勇适用简易程序独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告丁立华的委托代理人王晓山，被告刘焕明及其委托代理人赵思祥到庭参加诉讼。被告刘训胜经本庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁立华诉称：2012年8月，被告刘训胜找到原告要求原告为其建造房屋。双方口头约定了按照建筑面积支付工程款。竣工后，经结算，被告欠原告24500元，因刘训胜当时不在家，便由被告刘训胜的父亲为原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告仅偿还10000元，尚欠14500元未还，因此起诉，请求判令被告支付工程款14500元。被告刘焕明辩称：对原告陈述的事实没有异议，但是因为房屋存在工程质量问题，因此没有偿还剩余部分工程款。被告刘训胜未答辩。经审理查明，2012年8月，被告刘训胜与原告丁立华约定，由原告为其建造房屋。双方口头约定了按照建筑面积支付工程款。竣工后，2013年10月，经结算，被告欠原告24500元，因刘训胜当时不在家，被告刘训胜的父亲刘焕明为原告出具了欠条，载明欠款事实。后被告偿还1万元，因余款未付，原告起诉，要求判如所请。诉讼中被告提出涉案房屋存在质量问题，但没有提供证据证明。上述事实有双方当事人陈述、欠条、本院庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告刘训胜之间存在农村建房施工合同关系。原告作为实际施工人，有权向被告刘训胜主张欠付的工程款。被告刘焕明虽然为原告出具了欠条，但其是代表其子刘训胜，是一种代理行为，其行为后果由被代理人承担。因此原告要求被告刘焕明承担还款责任，不予支持。被告提出建造的房屋存在质量问题，但未提供证据证明，其主张亦难以支持。被告刘训胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证等权利，不影响本案的审理与裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘训胜于本判决生效后十日内给付原告丁立华工程款14500元。二、驳回原告丁立华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取81元，由被告刘训胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  冯宪勇二〇一五年十一月十二日书记员  石玉峰
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郑民申字第861号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王青香，女，汉族，1969年8月27日出生，住河南省新郑市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡现明，男，汉族，1971年2月13日出生，住河南省新郑市。系王青香之夫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨筱曼，女，汉族，1975年11月5日出生，住郑州市中原区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨三平，男，汉族，1969年3月26日出生，住郑州市中原区。系杨筱曼之夫。再审申请人王青香、胡现明因与被申请人杨筱曼、杨三平房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2012）郑民三终字第107号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王青香、胡现明申请再审称：双方就房屋买卖签订了两份协议书，对违约金约定的不一样。一审法院仅对第一份协议进行了审理，二审中双方都认可有《补充协议》，但二审未对《补充协议》进行审查，违背了合同法的相关规定，导致认定事实错误，故要求依法再审改判。杨筱曼、杨三平提交意见称：二审法院对《补充协议》进行了充分审理，并对不采信该《补充协议》进行了充分的阐述，申请人王青香、胡现明的再审申请理由不能成立。另双方在执行中达成了执行和解协议，但申请人不按协议履行，系拖延履行债务行为，要求法院驳回王青香、胡现明的再审申请。本院认为：本案一审中，双方均未向法院提及《补充协议》的存在，故法院不可能知道这一事实。二审中双方当事人虽然都认可《补充协议》的存在，但杨筱曼、杨三平因没有时间落款不认可《补充协议》的效力，也不认可内容上对双方所签订的《房地产买卖契约》有变更，王青香、胡现明未能充分举证证明《补充协议》系在《房地产买卖契约》之后所签订，也未能证明协议内容有明确的变更，故二审法院未予支持并无不当。综上，王青香、胡现明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王青香、胡现明的再审申请。审 判 长  范淑娟审 判 员  乔景涛代理审判员  蒋德军二〇一五年十一月三日书 记 员  张运云
重庆市开县人民法院民 事 裁 定 书(2015)开法民特字第00047号申请人中国银行股份有限公司重庆开州支行，住所地重庆市开县开州大道中183号，组织机构代码59920458-6。负责人罗俊，行长。委托代理人张皓岚，男，1989年7月15日出生，汉族。被申请人傅小金，男，1984年2月18日出生，汉族。被申请人傅世才，男，1969年10月28日出生，汉族。被申请人付代武，男，1971年5月18日出生，汉族。申请人中国银行股份有限公司重庆开州支行（以下简称为“中国银行开州支行”）与被申请人傅小金、傅世才、付代武申请实现担保物权纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法于2015年11月30日进行了审理。本案现已审理终结。2015年11月17日，申请人中国银行开州支行向本院申请拍卖、变卖被申请人傅小金所有的开县X街道X路东一街X号X幢X单元X-X（产权证号为：312房地证X字第X号）的房屋、傅世才所有的开县X街道办事处X东路（产权证号为：312房地证X字第X号）的房屋、付代武所有的开县X开州大道（东）X号（产权证号为：312房地证X字第X号）的房屋，并由申请人就所得的价款在借款本金120万元及利息、罚息范围内优先受偿【截止2015年11月7日的利息为12574.15元，从2015年11月7日起至付清之日止的利息、罚息按双方签订的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》中约定的利率标准计付，执行年利率为基准利率上浮60%计息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。】。本院查明，2014年10月20日，被申请人傅小金与申请人中国银行开州支行签订了《个人抵（质）押循环贷款合同》一份（合同编号为2014年渝开个投字第005-1401号），主要约定的内容为：被申请人傅小金向申请人借款共计120万元，借款期限为12个月，自2014年10月24日至2015年10月23日；借款用途为支付货款；本合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月。即从贷款人实际放款日（若为分笔房款，则从第一个实际放款日）起1个月内，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮60%计息；本合同项下的贷款实行按季还息，到期一次还本，每季度首月的1日为还款日。上述合同签订后，申请人于2014年10月24日通过中国银行转账120万元到被申请人傅小金账户中。被申请人傅小金分别于2015年1月1日、2015年4月1日、2015年7月27日、2015年10月23日、2015年10月24日归还利息21760元、28800元、29052.20元、28957.44元、37.65元，合计归还利息108607.29元。截至2015年11月7日，被申请人仍下欠本金120万元。2014年10月22日，被申请人傅小金、傅世才、付代武分别与申请人中国银行开州支行签订了《个人抵（质）押循环贷款最高额抵押合同》，约定被申请人傅小金将其名下的位于开县X街道X路X街X号X幢X单元X-X（产权证号为：312房地证X字第X号）的房屋、傅世才将其名下的位于开县X街道办事处X东路（产权证号为：312房地证X字第X号）的房屋、付代武将其名下的位于开县XXX（东）X号（产权证号为：312房地证X字第X号）的房屋作抵押，为被申请人傅小金对申请人所负的债务提供抵押担保。申请人与被申请人就前述抵押事项前往重庆市开县国土房管局办理了抵押登记，他项权证号为：312房地证（押）X字第X号。审查中，被申请人傅小金、傅世才、付代武对《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人抵（质）押循环贷款最高额抵押合同》的成立、效力未提出异议，也未就申请人中国银行开州支行的请求及事实、理由及提供的证据提出异议，且未提供相关证据材料。本院认为，被申请人傅小金自愿将其所有的位于开县X街道X路X街X号X幢X单元X-X（产权证号为：312房地证X字第X号）的房屋、傅世才自愿将其所有的位于开县X街道办事处X东路（产权证号为：312房地证X字第X号）的房屋、付代武自愿将其所有的位于开县XX（东）X号（产权证号为：312房地证X字第X号）的房屋为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，申请人的抵押权依法成立。经本院审查，申请人中国银行开州支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：申请人中国银行股份有限公司重庆开州支行有权就拍卖、变卖被申请人傅小金所有的位于开县X街道X路东一街X号X幢X单元X-X（产权证号为：312房地证X字第X号）的房屋、傅世才所有的开县X街道办事处X东路（产权证号为：312房地证X字第X号）的房屋、付代武所有的位于开县XX（东）X号（产权证号为：312房地证X字第X号）房屋的所得价款在借款本金120万元及利息、罚息范围内优先受偿【截止2015年11月7日的利息为12574.15元，从2015年11月7日起至付清之日止的利息、罚息按双方签订的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》中约定的利率标准计付，执行年利率为基准利率上浮60%计息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。】。申请费80元，由被申请人傅小金、傅世才、付代武负担。本裁定自即日起生效。代理审判员  陈秀娟二〇一五年十一月三十日书 记 员  魏久江
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书(2015)延行非执字第120号申请执行人延吉市住房和城乡建设局。法定代表人李克，局长。被执行人延吉市聚园串店。申请执行人延吉市住房和城乡建设局（以下简称申请执行人）2015年7月21日向本院申请强制执行该局2014年12月31日对被执行人延吉市聚园串店（以下简称被执行人）作出的（2014）延市建卫决字第2027号限期缴纳城市卫生费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为的合法性和证据材料进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人就被执行人拖欠2014年1月至2014年12月份城市卫生费一案，对被执行人作出（2014）延市建卫决字第2027号限期缴纳城市卫生费决定，限被执行人于2014年12月31日前将所拖欠城市卫生费600元缴纳到延吉市环境卫生作业有限公司。被执行人在法定期限内对该限期缴纳城市卫生费决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴费义务。故申请执行人向本院申请强制执行对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定。本院认为，根据《吉林省城市卫生费收费暂行规定》第一条第一项和《延边朝鲜族自治州环境卫生收费管理办法》第一条、第二条第一项、第四项及延市建发【2000】17号文件《关于调整练歌厅等门市房及建筑工地施工渣土卫生费收费方法的请示》、延州价联发【2004】40号《关于城市环境卫生服务费有关问题的通知》的规定，申请执行人对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定，并无不当，对其申请应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人延吉市住房和城乡建设局对被执行人延吉市聚园串店作出的（2014）延市建卫决字第2027号限期缴纳城市卫生费决定。限被执行人延吉市聚园串店自接到本裁定书之日起五日内自动到延吉市环境卫生作业有限公司【地址：延吉市朝阳街200号（延吉市检察院斜对过），联系电话：261****】履行交纳城市卫生费600元及滞纳金的义务。强制执行支出的其他费用由被执行人延吉市聚园串店负担。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  司信吉审 判 员  姜慧娟人民陪审员  刘世昌二〇一五年十一月十三日书 记 员  张艺花
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)赣开民诉前保字第26号申请人庄瑞良，男，汉族，1950年8月8日生，住浙江省洞头县。申请人谢阿害，女，汉族，1958年4月7日生，住浙江省洞头县。被申请人陈达汪，男，汉族，1995年11月8日生，现羁押于赣州市看守所。被申请人黎明论，男，汉族，1975年10月5日生，住赣州南康区。申请人庄瑞良、谢阿害于2015年11月27日向本院提出申请，要求对被申请人黎明论所有的车辆（车牌号为赣Ｂ×××××号）小型普通客车进行查封扣押，并已提供庄宝守所有的赣Ｂ×××××号大众牌小型轿车作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人黎明论所有的车辆（车牌号为赣Ｂ×××××号）小型普通客车予以查封扣押。对庄宝守所有的赣Ｂ×××××号大众牌小型轿车予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日向本院提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  朱和仁二〇一五年十一月二十七日代理书记员  宋 煊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第24797号原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告马承勇，男，1969年8月20日出生。原告北京银行股份有限公司(以下简称北京银行)与被告马承勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、李小沛参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告马承勇经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，马承勇于2011年11月8日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。马承勇开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令马承勇偿还北京银行欠款本金4821.34元、利息1815.87元、滞纳金和费用3221.71元,合计9858.92元，并按领用合约的规定支付自2014年12月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令马承勇承担本案诉讼费。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、马承勇身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。被告马承勇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告马承勇未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2011年11月8日，马承勇向北京银行申请办理北京银行信用卡。马承勇在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：马承勇超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。马承勇应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对马承勇账户下的全部欠款承担连带清偿责任。马承勇及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因马承勇和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向马承勇或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，马承勇应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。马承勇不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。马承勇信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对马承勇的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，马承勇在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。马承勇未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。马承勇如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，马承勇及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，马承勇及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取马承勇及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。马承勇未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，马承勇还应承担其他违约责任。马承勇办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对马承勇及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从马承勇账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。此后北京银行批准了马承勇的申请，将卡号为×××的信用卡交付马承勇使用。截至2014年12月8日，马承勇尚欠北京银行信用卡欠款本金4821.34元、利息1815.87元、滞纳金和费用3221.71元,合计9858.92元。上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：马承勇与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。马承勇与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。马承勇自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。马承勇在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。马承勇逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向马承勇催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求马承勇偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马承勇于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款合计九千八百五十八元九角二分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一四年十二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告马承勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告马承勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  满建伟代理审判员  覃琪瑶代理审判员  李小沛二〇一五年十一月二十四日书 记 员  边江峰
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)包东执字第574号申请执行人：杨明秀，女，57岁，汉族，住包头市东河区沙尔沁镇。申请执行人：尹锴，男，汉族，住包头市东河区沙尔沁镇。被执行人：马太平，男，56岁，汉族，住包头市东河区沙尔沁镇。被执行人：贾茂枣，女，53岁，汉族，住址同上，系马太平妻子。本院（2013）包东民初字第717号民事判决书已发生法律效力，判令被告给付原告借款163000元。被告给付期限，从判决生效之日起三十日内给付原告，在执行过程中双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人自愿放弃本金8万元及利息，待被执行人不按协议给付再恢复执行，要求终结本次执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》通知的有关规定裁定如下：终结（2013）包东民初字第717号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 靖审判员 邢智勇审判员 赵宏亮二〇一五年十一月十七日书记员 马新平
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦商初字第489号原告南京市浦口区金通农村小额贷款有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道浦乌大街2号圣源新居2幢102、103室。法定代表人梁金达，董事长。委托代理人姚卫，江苏石城律师事务所律师。被告韩先巧，女，汉族，1978年12月18日生。被告韩先红，女，汉族，1973年10月12日生。原告南京市浦口区金通农村小额贷款有限公司（以下简称金通公司）与被告韩先巧、韩先红金融借款合同纠纷一案,本院于2015年8月26日立案受理后,依法组成合议庭于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告金通公司的委托代理人姚卫到庭参加诉讼,被告韩先巧、韩先红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金通公司诉称，2014年2月26日，被告韩先巧因房屋装修缺少资金向原告借款，双方达成借款协议，被告韩先巧向原告借款60万元，借期为一年，月息千分之十二点五。被告韩先红用自有房产作抵押担保，后原告将60万元借给被告韩先巧，合同到期后，被告韩先巧未能支付本息，被告韩先红亦未承担担保责任。故请求法院判令：一、被告韩先巧归还原告借款本金60万元，支付自2015年1月20日至实际给付之日按年利率15%计算的利息；二、被告韩先红在其提供抵押的位于南京市浦口区桥林镇圣源新居1幢203室的房屋的价值范围内承担担保责任；三、两被告承担本案的诉讼费、保全费。被告韩先巧、韩先红均未作辩称，亦未向法庭提供证据。本院认证意见：被告韩先巧、韩先红不到庭质证，应承担相应的法律后果，原告提供的借款合同、抵押合同、宁房他证浦字第2942**号他项权证、江苏农贷借款借据、工商银行业务回单系原件，本院对证据的真实性予以确认。经审理查明以下事实：2014年2月19日，原告与被告韩先巧签订借款合同一份，约定被告韩先巧向原告借款60万元，借款用途为房屋装修。借款年利率为15%，合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日。2014年2月28日，原告向被告韩先巧支付了借款60万元，同日，被告韩先巧向原告出具了借款借据。2014年2月9日，原告与被告韩先红签订抵押合同一份，约定被告韩先红以名下的位于南京市浦口区桥林镇圣源新居1幢203室的房屋为被告韩先红的上述借款提供抵押担保。抵押担保的债权本金为60万元。2014年2月25日，原告与被告韩先红办理了抵押登记，他项权证号为宁房他证浦字第2942**号。后被告韩先巧未按合同约定归还借款，被告韩先巧支付利息至2015年1月20日，被告韩先红亦未承担担保责任。上述事实，由经本院确认的证据以及本院庭审笔录予以证明。本院认为，原、被告间的借款及抵押合同关系合法有效，应予保护,双方当事人均应按合同约定履行义务。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩先巧于本判决生效之日起五日内归还原告南京市浦口区金通农村小额贷款有限公司借款60万元，支付自2015年1月20日起至实际给付之日止按年利率15%计算的利息；二、如被告韩先巧未按期履行上述付款义务，原告南京市浦口区金通农村小额贷款有限公司可申请以拍卖、变卖被告韩先红提供抵押的位于南京市浦口区桥林镇圣源新居1幢203室的房屋，所得价款在被告韩先巧第一项欠款本息范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分的，归被告韩先红所有，不足部分由被告韩先巧继续清偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10316元，由被告韩先巧、韩先红共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10316元，南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：1076。审 判 长  张海霞人民陪审员  金先超人民陪审员  荣保贵二〇一五年十一月十七日书 记 员  宋 环
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12649号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告连国栋，男，1983年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告连国栋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告连国栋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30751.24元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30751.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书(2015)延行非执字第170号申请执行人延吉市住房和城乡建设局。法定代表人李克，局长。被执行人延吉市大伟汽车维修厂。本院在审理申请执行人延吉市住房和城乡建设局申请强制执行对被执行人延吉市大伟汽车维修厂作出的（2014）延市建卫决字第2255号限期缴纳城市卫生费决定一案中，申请执行人以被执行人业主下落不明为由，向本院提出撤回非诉行政执行案件审查申请。本院认为，申请执行人延吉市住房和城乡建设局提出撤回非诉行政执行案件审查申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人延吉市住房和城乡建设局撤回其对被执行人延吉市大伟汽车维修厂作出的《（2014）延市建卫决字第2255号限期缴纳城市卫生费决定》强制执行申请。审 判 长  司信吉审 判 员  姜慧娟人民陪审员  刘世昌二〇一五年十一月十三日书 记 员  张艺花
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2014)靖执字第392号申请执行人贾秀香被执行人靖宇县海华商务宾馆有限公司本院在执行申请执行人贾秀香与被执行人靖宇县海华商务宾馆有限公司劳动争议纠纷（2015）第105号人民调解书一案中,经申请执行人的举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行，现唯一财产已被本院另案执行拍卖中，本次执行无继续之可能，待另案执行完毕后拍卖财产款余额申请人可申请再执参与余额财产分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）第105号人民调解一案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 强审 判 员  关 慧代理审判员  张新云二〇一五年十一月三十��书 记 员  胡 军
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2015)丰法民初字第03416号原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。法定代表人余宪武，主任,委托代理人何丽丽，重庆江腾律师事务所律师。被告黄海，男，1971年4月17日出生，汉族，居民。被告中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司（以下简称中国财保丰都支公司），住所地丰都县三合街道平都大道西段48号，组织机构代码90875071-7。负责人黄斌，总经理。委托代理人孙国峰，重庆天宇三星律师事务所律师。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称交通事故救助中心）与被告黄海、中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司（以下简称中国财保丰都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员陈泓雨适用简易程序于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告交通事故救助中心的委托代理人何丽丽、被告黄海到庭参加诉讼。被告中国财保丰都支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通事故救助中心诉称，2015年1月16日，被告黄海驾驶渝GY20**小型普通客车从丰都县城出发往高家镇方向行驶，在丰都县水天坪工业园区职业中学（曹溪路）路段时，与对面的陈联平驾驶的渝GK57**普通二轮摩托车相撞，造成陈联平、渝GY20**小型普通客车上乘客陈涛、张举芳受伤，两车受损的交通事故。经丰都县公安局交巡警大队的《道路交通事故认定书》认定被告黄海在事故中承担全部责任。应丰都县人民医院申请基金管理中心于2015年5月26日向丰都县人民医院垫付张举芳抢救费用10000元。此后，虽经催收，被告始终未履行偿还义务。故诉至本院，请求判决被告黄海偿还原告代为垫付的张举芳抢救费用10000元，被告中国财保丰都支公司在交强险范围内承担赔偿责任。被告黄海辩称，对交通事故的发生及拖欠交通事故救助中心代为垫付的抢救费用10000元等事实无异议，愿意偿还，只是暂时没有能力偿还。中国财保丰都支公司辩称，对原告诉称的两车相撞，造成乘客陈涛、张举芳受伤，两车受损的交通事故无异议，对责任划分亦无异议。被告黄海驾驶的渝GY20**号小型普通客车未在中国财保丰都支公司投保，仅陈联平驾驶的渝GK57**号普通二轮摩托车在中国财保丰都支公司投保有交强险。若交通事故救助中心垫付了陈涛、张举芳的全部医疗费或取得了陈涛、张举芳的受偿权益，中国财保丰都支公司愿意向交通事故救助中心在交强险限额内承担保险金支付责任。经审理查明，2015年1月16日7时50分，黄海驾驶渝GY20**小型普通客车（所有人为黄海）从丰都县城出发往高家镇方向行驶，在丰都县水天坪工业园区职业中学（曹溪路）路段时，与对面的陈联平驾驶的渝GK57**普通二轮摩托车（所有人为陈联平）相撞，造成陈联平、渝GY20**小型普通客车上乘客陈涛、张举芳受伤，两车受损的交通事故。经丰都县公安局交巡警大队的《道路交通事故认定书》认定被告黄海在事故中为全部过错，承担此事故的全部责任。陈联平、陈涛、张举芳在此事故中无过错，不承担此事故的责任。事故发生当日，张举芳被送往丰都县人民医院抢救。同时，丰都县公安局交警大队向中国财保丰都支公司出具交通事故抢救费用垫付通知书。2015年1月16日至同年1月29日期间，共产生抢救费用21099元。同年3月30日，丰都县人民医院向交通事故救助中心出具了抢救费用超过72小时的情况说明、欠费说明及抢救费用垫付申请书。同年5月26日，交通事故救助中心通过电汇方式向丰都县人民医院汇入了10000元。同年5月28日，交通事故救助中心向丰都县公安局交巡警大队出具了垫付告知书。2015年9月1日，交通事故救助中心诉至本院，请求支持其诉求。另查明，黄海在安诚财产保险股份有限公司投保有机动车交通事故责任强制保险，陈联平在中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。上述事实，有重庆市丰都县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书（渝公交认字[2015]第00006号）、抢救费用垫付通知书、抢救费用超过72小时的情况说明、欠费说明、抢救费用垫付申请书、重庆银行电汇凭证、交通事故救助中心的垫付告知书、当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、认证，足以确认。本院认为，交通事故救助中心已垫付的费用，有权向责任人追偿。被告黄海作为驾驶员，在本次事故中为全部过错，应承担此次事故的全部责任，交通事故救助中心向其追偿代为垫付的抢救费用10000元的请求，本院予以支持。关于被告中国财保丰都支公司在交强险范围内向交通事故救助中心承担赔偿责任的主张，本院认为，被告中国财保丰都支公司交强险的赔付对象是伤者陈涛、张举芳两人，交通事故救助中心垫付的只是张举芳的部分抢救费用而不是本次事故的全部损失，故对向被告中国财保丰都支公司索赔主张，本院不予以支持。据此，依照《道路交通事故社会救助基金管理试行方法》第十二条、二十条及《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄海在本判决生效后10日内一次性支付重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心代为垫付的张举芳抢救费用10000元；二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如果被告黄海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。代理审判员  陈泓雨二〇一五年十一月十六日书 记 员  陈红蓉
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄浦民一(民)初字第8307号原告伏娇，女，1979年5月20日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托代理人黄之洲，上海市沪西律师事务所律师。委托代理人赵天吉，上海市沪西律师事务所律师。被告李伟民，男，1957年3月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在审理原告伏娇与被告李伟民民间借贷纠纷一案中，原告伏娇未在本院限定期限内预交案件受理费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  赵霏二〇一五年十一月九日书 记 员  黄奕附：相关法律条文《人民法院诉讼收费办法》第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起７日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。……
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书(2015)介民初字第993号原告张正平，男。被告范晓晶，男。原告张正平诉被告范晓晶合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张正平、被告范晓晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正平诉称，2014年6月30日下午3时许，在介休市龙凤镇龙头村委对面居民新建工地，因宅基地纠纷，被告用砖块将我头部打伤，2014年7月11日，经介休市公安局龙凤派出所调解，我与被告签订《调解协议书》一份，第１条约定，范晓晶支付张正平共计医疗费4200元整。同日，被告向我出具欠条一支。特具状起诉，请求判令被告立即履行调解协议书第１条约定，支付医药费4200元并负担本案诉讼费。被告范晓晶未提交答辩状。庭审时辩称：龙凤派出所的协议是在有附加条件的基础上形成的，说好的原告占我的宅基地腾出来，但他没有做到，而且调解后我被拘留了５天。所以我不能支付其款。综合原被告的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应履行调解协议支付原告医疗费4200元。围绕本案争议焦点，原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：１、欠条一张，载明：今欠到张正平4200元，时间为2014年7月11日。２、2014年7月11日，原被告双方在龙凤派出所达成的调解协议书，约定：１、范晓晶支付张正平共计医疗费4200元整；２、医药费用支付时间由双方商量后，范晓晶支付给张正平；３、双方放弃对此事的其他责任追究，双方对此事不再互相纠缠。3、2014年11月25日介休市公安局行罚决字[2014]000379号行政处罚决定书。对原告所出示证据的真实性被告均不持异议，其发表质证意见为：欠条是双方约定好私下解决，不惊动派出所和法院的前提下打的；调解协议没有写附加条件，第２条约定我和他商量支付时间，我答应年三十前给他钱，但他后来又动了派出所，把我拘留了５天，又来了法院，所以我不给他钱。对被告的质证意见，原告不予认可，称并没有答应被告什么，也没有说腾地方给钱。被告范晓晶未提供证据。综合原告举证、被告质证，本院对原告所提供证据作出如下认证：原告所提供欠条、调解协议书、行政处罚决定书客观真实，能形成完整的证据链条，本院予以采信。综上，结合原告举证、被告质证、本院认证，以及原被告的当庭陈述，本案查明事实如下：2014年6月的一天下午3时许，原告张正平与被告范晓晶因宅基地发生纠纷，范晓晶用砖块将张正平头部打伤。2014年7月11日，就张正平所花费医疗费，范晓晶出具欠条一张，载明：今欠到张正平4200元。同日，双方在龙凤派出所，由派出所工作人员主持，达成调解协议，约定：１、范晓晶支付张正平医疗费4200元整；２、医药费用支付时间由双方商量后，范晓晶支付给张正平；３、双方放弃对此事的其他责任追究，双方对此事不再互相纠缠。2014年11月25日，介休市公安局作出行罚决字[2014]000379号行政处罚决定书，决定对范晓晶行政拘留五日并处罚款五百元。本院认为，被告范晓晶出具的欠条、其所签字的调解协议均是其真实的意思表示，且不违反相关法律规定，应认定合法有效。其应依照调解协议约定支付原告张正平医疗费4200元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条的规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任……，不影响依法承担侵权责任。”本案中，被告范晓晶虽然因打张正平的行为受到行政处罚，但不影响其依法承担侵权责任即支付张正平医疗费，故对其所辩称被拘留了５天，所以不给钱的辩解意见，予以驳回。其所辩称书写欠条时双方曾另有约定，未提供证据予以证明，调解协议书也未能体现，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款之规定，判决如下：限被告范晓晶于本判决生效后三日内支付原告张正平医疗费4200元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告范晓晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  邢育红审 判 员  李海虹人民陪审员  郭春花二〇一五年十一月五日书 记 员  冯 燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2015)松民保字第491号申请人李某，男，1981年11月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人范某，内蒙古松洲律师事务所律师。被申请人郭某，男，1974年1月7日出生,公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。申请人李某以被申请人郭某未履行还款义务为由，于2015年11月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人郭某所有的×××号小型汽车予以查封，查封金额23000元。申请人李某以现金23000元提供担保。经审查，本院认为，申请人李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人郭某×××号小型汽车予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员王慧杰二0一五年十一月四日书记员王乐
原 告 松 原 电 力 工 程 总 公 司 与 被 告 李 洪 才 临 时 用 地 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书(2015)前民初字第4432号原告：松原电力工程总公司法定代表人：王玉民委托代理人：刘凤录被告：李洪才原告松原电力工程总公司与被告李洪才临时用地合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行审理。原告松原电力工程总公司的委托代理人刘凤录、被告李洪才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松原电力工程总公司诉称，2015年原告因66KV输变电工程建设需要，需临时征用被告土地，按松原市人民政府松政函(2010)45号文件规定，水田每平方米青苗征用价款为4.44元，旱田每平方米青苗征用价款为2.64元，原告临时征用被告旱田土地74平，补偿费为195.36元，原被告按照此价款签订了补偿协议。但被告多次无理取闹，漫天要价，致使原告不能正常施工，被迫无奈原告按照被告要价给付被告3000元，否则无法施工。原告认为，原被告所签的征地补偿协议是在违背原告的真实意思表示，是在被告逼迫、威胁、趁人之危的前提下签定的，是可变更的合同。故请求人民法院依法变更原被告签订的临时征地补偿协议书的补偿标准195.36元，并判令被告返还原告多付的土地补偿款2804.64元。被告李洪才辩称，我和我弟弟家的地都挨着，领钱是我自己领的，我的补偿款包括我弟弟李洪波的补偿款，原告没起诉李洪波，我的面积是29根垄，我弟弟31根垄，一共给补偿款3000元，我实际得了1450元，我弟弟李洪波得1550元。经审理查明，2013年5月，原告松原电力工程总公司承包了松原前郭长山镇甲乙66KV输变电工程，2014年在施工时临时占用被告李洪才旱田土地74平方米。原告与被告签订了临时征地补偿协议书，约定：施工时间2014年3月18日至2015年3月17日;临时征地补偿标准旱田每平方米2.64元，水田每平方米4.44元。付款时，原告派人将临时征地补偿款3000元送到被告家，被告出具收据一枚。认定上述事实的证据有：原、被告的陈述，原、被告签订的临时征地补偿协议书，被告出具的收据一枚。本院认为，原告占用被告具有使用权的土地，双方就临时占地签订了补偿协议书，原告对被告应当进行补偿。原告给付的、被告接受的占地补偿款，虽然超过了双方约定的土地补偿标准，高于松原市人民政府文件规定，但此过程是双方当事人自愿达成的，不违背法律强制性规定，应视为系双方当事人协商一致对原协议的变更，符合《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，该变更协议合法有效。原告诉称给付土地补偿款是在违背原告的真实意思表示，被告逼迫、威胁、趁人之危的前提下形成的，但没有提供证据予以证明，且补偿款是原告派人送到被告家的，原告应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告松原电力工程总公司的诉讼请求。案件受理费50元，本院减半收取25元由原告承担，剩余25元由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  孙立清二〇一五年十一月三十日书记员  张晓兰
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书(2015)包东民初字第2382号原告范某某，男，汉族，现住包头市昆区。法定代理人范某某，男，汉族，现住址同上。委托代理人易绍云，系包头市东河区148法律服务十一所法律工作者。被告杨某某，男，汉族，现住包头市东河区沙尔沁镇。委托代理人李宁荣，系包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司地址：包头市中心开发区希望8A。负责人：何某某委托代理人梁瑞芬，系内蒙古祥鹿律师事务所律师。原告范远博诉被告杨忠保、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称中国人保财险包头分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范远博的法定代理人范晓磊及其委托代理人易绍云、被告杨忠保及其委托代理人李宁荣、被告中国人保财险包头分公司的委托代理人梁瑞芬到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告诉称,2015年7月27日12时许，被告杨忠保驾驶蒙BSK8**号小型普通客车由东向西行驶至土合气村东西自建路时，将由北向南行走的原告撞伤，经住院治疗后伤情好转。现原告要求被告杨忠保赔偿医疗费4749元、住院伙食补助1100元、营养费1100元、护理人员误工费11000元、交通费500元。因肇事车辆在被告中国人保财险包头分公司投保交强险一份，故被告中国人保财险包头分公司应在保险责任范围内承担责任。被告杨忠保辩称,对事故发生的情况和责任认定予以认可，医疗费我给垫付了1400元。关于赔偿数额，误工费应当按照农牧区度居民收入标准，误工期应按照实际住院天数计算，营养费无医嘱，不应赔偿。交通费没有票据，不应赔偿。被告中国人保财险包头分公司辩称，对事故发生的情况和责任认定予以认可，同意在交强险保险责任范围内对合理的费用进行赔偿。对于病例复印费11元，属间接损失，不予赔偿。经审理查明,2015年7月27日12时许，被告杨忠保驾驶蒙BSK8**号小型普通客车由东向西行驶至土合气村东西自建路时，将由北向南行走的原告范远博撞伤，经交警部门认定，被告杨忠保承担主要责任，原告范远博承担次要责任。原告经住院治疗，诊断为头部外伤，双侧颞顶头皮挫伤，右颞顶头皮血肿，面部外伤，多处皮擦伤，胸腹部外伤。住院11天，医疗费为4738元。期间被告杨忠保支付医疗费1200元。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费4749元、住院伙食补助1100元、营养费1100元、护理人员误工费11000元、交通费500元。另查明，肇事车辆在被告中国人保财险包头分公司投保交强险一份，原告要求被告中国人保财险包头分公司应在保险责任范围内对上述费用承担责任。上述事实有道路交通事故认定书、住院病历及费用清单、保险单、收据及当事人陈述在案佐证。本院认为,公民享有生命权、健康权和财产权，其合法的民事权益受法律保护，任何公民由于过错侵害他人财产、人身权益的，均应承担相应的民事责任。本案中,被告杨忠保因交通事故造成原告范远博受伤的事实,以及事故责任的划分有交警部门出具的《道路交通事故认定书》予以佐证,本院予以确认。关于赔偿数额，医疗费4738元有费用清单予以佐证，本院予以确认，原被告双方均认可被告杨忠保垫付了医药费1200元，应予以核减。护理费（按1名护理人员）及住院伙食补助应按照法律规定的标准，以实际住院天数计算；营养费无医疗机构证明，本院不予确认。交通费酌定为200元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、确认原告范远博在此次交通事故的医疗费为4738元。确认原告范远博在此次交通事故的护理费为1210元（自治区居民服务业上一年度日平均工资110元×11天）。确认原告范远博在此次交通事故的住院伙食补助为1100元（100元×11天）。确认原告范远博在此次交通事故的交通费为200元。上述各项费用共计7248元，被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通强制保险范围内向原告范远博赔偿7248元。原告范远博于本判决生效后十日内返还被告杨忠保医疗费1200元。八、驳回原告范远博其他诉讼请求。案件受理费130.6元，由原告范远博负担39.6元，被告杨忠保负担91元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。本判决书的申请执行期限，自最后履行期限界满之日起为两年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权利。审判员 郝 威二〇一五年十一月二十五日书记员 郑晓霞
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2015）栖城民初字第728号之十二原告牟某某。被告隋某某。被告姜某某，栖霞市翠屏街道派出所X家属楼单元X楼。本院在审理原告牟某某与被告隋某某、姜某某民间借贷纠纷一案中，原告牟某某于2015年11月24日向本院提出财产保全申请，要求查封被告隋某某、姜某某名下共同所有的位于栖霞市翠屏派出所X侧X单元XXX号的房产（房产证号：栖房权证栖城房字第00XXXX**号）一处、被告隋某某名下的位于栖霞市锦锈路X号楼X单元XXX号（房产证号：栖房权证栖城房字第00XXXX**号）的房产一处。并已提供担保。本院认为，原告牟某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：查封被告隋某某、姜某某名下共同所有的位于栖霞市翠屏派出所某侧X单元X××号的房产（房产证号：栖房权证栖城房字第××号）的房产一处；在查封期间，由被告隋某某、姜某某共同保管、使用，但不得买卖、转让、抵押及其他方式处分以上房、地产权属的行为。本裁定书送达后立即执行。如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟秋宏二〇一五年十一月二十四日书记员  孙 浩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015��通民（商）初字第06574号原告商跃，男，1987年4月25日出生。被告兰广清，男，1971年11月23日出生。原告商跃与被告兰广清民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员许多清独任审判，后本院变更审判程序，依法由审判员朱璟担任审判长，与代理审判员陈素培、人民陪审员王国生组成合议庭审理本案。本院于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告商跃到庭参加诉讼，被告兰广清经本院公告送达起诉状副本、证据材料、开庭传票等应诉手续，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告商跃诉称：2014年1月1日，被告兰广清在原告商跃家中向原告商跃借款30万元人民币，借款期限为1年，于2014年12月31日还清。目前还款日期已过，原告商跃多次向被告兰广清追讨借款，被告兰广清以无钱为由拒绝还款。故原告商跃为���护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告兰广清偿还原告商跃借款本金人民币30万元；2、被告兰广清承担本案诉讼费用。原告商跃向本院提交以下证据予以证明：借条。被告兰广清既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院对原告商跃提交的上述证据予以确认。经审理查明：2014年1月1日，被告兰广清向原告商跃借款30万元并出具借条一张，记载内容：“今借到商跃现金300000元，人民币大写：叁拾万元整。借期从2014年1月1日至2014年12月31日。到期一次性必须还清。如还不清，本人愿意以公司的全部财产做为此借款的抵押物。借款人：兰广清。2014年1月1日。”被告兰广清在借款金额及个人签名处按手印。被告兰广清至今未偿还借款。上述事实，有借条及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据已查明的事实，被告兰广清向原告商跃借款30万元，并出具借条一张。借条的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告兰广清应依约履行还款义务。被告兰广清至今仍未偿还借款，现原告商跃要求被告兰广清偿还借款30万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告兰广清经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰广清偿还原告商跃借款本金人民币三十万元，于本判决生效之日起七日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中��人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准）由被告兰广清负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费五千八百元，由被告兰广清负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱 璟代理审判员  陈素培人民陪审员  王国生二〇一五年十一月四日书 记 员  李 慧