海南省屯昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）屯民初字第297号原告杜某卿，女，汉族，现住海南省屯昌县屯城镇。原告杜某德，男，汉族，现住海南省屯昌县屯城镇。两原告共同委托代理人王世良，男，现住屯昌县南坤镇。被告陈某洪，男，汉族，海南省屯昌县人，现住海南省屯昌县屯城镇。被告戴某连，女，汉族，现住海南省屯昌县。系被告陈某洪的母亲。两被告共同委托代理人王圣盈，男，现住海南省屯昌县。原告杜某卿、杜某德与被告陈某洪、戴某连继承纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告杜某卿、杜某德及其委托代理人王世良，被告陈某洪、戴某连及其委托代理人王圣盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某卿、杜某德诉称:一、屯城镇新西路19号的房地产是原告母亲张少香与养父陈高志的共同遗产。由于原告母亲和养父都已过世，而且双方没有立下遗嘱，其遗产理应按照法定继承来办理，原告依法拥有继承权。该房地产来源是：第一进是养父及母亲在60年代初兴建的老房屋；第二进是80年代原告母亲及大舅父张运东、二舅父张运昌，从南坤镇黄岭站吕狗村运材料来县城兴建给原告居住的，直到2002年这间房屋漏水不能居住，经过养父和原告母亲的同意，原告杜某卿与丈夫蔡兴甫出资在原址上重建使用至今；第三进小厨房是母亲、养父与原告共同出资兴建的。据养父说，这些房地产至今没有办理任何房产登记手续，也没有办理国有土地使用手续。二、原告张少香母亲与养父陈高志结婚时，两原告均为未成年人，与养父之间已经形成事实上的抚养关系。原告母亲与生父杜家风婚姻关系持续期间生育杜某卿、杜妚胜（1997年6月3日死亡）、杜某德。1975年原告母亲离婚后改嫁给养父。1976年春节后原告母亲经过生父和养父的同意，两原告及杜妚胜三人到屯昌县城与母亲、养父一起生活。1994年在生产队的安排下，原告杜某德在屯城镇南丰里15号自己出资兴建砖瓦房居住。2004年10月原告母亲病逝，在屯城镇新西路19号留下两间砖瓦房和小厨房。目前屯城镇新西路19号是原告杜某卿唯一的住所。根据我国继承法的规定，有抚养关系的继子女属于第一顺序继承人，因此本案中两原告是第一顺序继承人，被告陈某洪因与养父不具有抚养关系，不属于养父遗产的法定继承人。三、养父陈高志曾经允许被告陈某洪暂时使用屯城镇新西路19号的第一进房屋，但这并不影响原告的法定继承权。被告陈某洪在农历二○○七年十月份左右突然来到原告家里，自称是养父的宗亲，要装修第一进老房屋结婚，原告不同意而发生争吵，当时养父说：“如果你们吵闹让他结不了婚，我打死你们”，在这种情况下被告陈某洪在第一进老房屋结了婚。被告陈某洪婚后经常锁住第一进老房屋，到大同村委会逢田村居住，从未照顾养父。自2007年至2011年下半年，养父的日常起居、看病、住院都是原告照管，直至逝世。在养父第三次住院后，养父以给他本人办理有关五保的理由骗原告拿户口本给他，结果被告陈某洪托人将养父的户口从原告家中迁出自立门户了，当时养父已经卧病在床不能走动。养父于2012年2月13日病故，原告参与送葬，政府给的抚恤金也是以原告名义申请的。同年2月23日被告陈某洪要求原告搬出屯城镇新西路19号房屋，原告多次投诉新南居委会、屯城镇政府、县妇联等，但事情均未得到解决。2015年1月，被告陈某洪再次要求原告搬出屯城镇新西路19号房屋，以达到他们侵占该房地产的目的。原告杜某卿、杜某德为维护合法权益，于2015年4月7日提起诉讼，请求判决：一、确认原告杜某卿、杜某德对屯城镇新西路19号房地产具有继承权；二、判令被告停止侵占屯城镇新西路19号第一进房屋的行为，立即搬出所占用的房屋。被告陈某洪、戴某连辩称：首先本案纠纷与被告戴某连无关，因此以下答辩中“被告”所指的是被告陈某洪。一、原告提出继承陈高志的遗产屯城镇新西路19号瓦房的事实和理由是不存在的。早在1957年被告伯父陈高志就已经兴建屯城镇新西路19号房屋，因此该房产依法应属于个人财产。1967年原告母亲张少香离婚后改嫁给陈高志，婚后多年未曾生育。由于离婚后张少香前夫死亡，张少香与前夫生育的两原告年龄太小没有依靠，因此陈高志同意将原告迁来屯城镇共同生活，并将其户口迁入家中。两原告长大后，伯父陈高志也尽了继父职责，在原告杜某卿出嫁时为其筹办嫁妆，在原告杜某德结婚时为其筹建屯城镇南丰里15号房屋让其独立门户。后来原告杜某卿为了生活在屯城镇做些小零食生意，陈高志答应让其暂时寄宿在屯城镇新西路19号房屋。陈高志是被告父亲陈高权的同胞堂哥，也就是被告的亲伯父。陈高志生前已经对其财产作出妥善安排，屯城镇新西路19号房屋已经赠予被告，并让被告在该房屋结婚居住。二、被告取得屯城镇新西路19号房屋所有权有法可依。2007年6月7日，当时伯父陈高志年龄已有六十多岁，妻子张少香已经去世，继女也已出嫁，继子杜某德也已结婚独立居住在屯城镇南丰里15号，其本人生活感到孤独，也开始盘算计划晚年生活及死后的事宜。按照当地风俗百年后事、灵位排放、认祖归宗及年夜过节、清明祭拜、延续香火等需有人继承管理照顾，这个继承人应当是同门同族兄弟之子，且必须过继到陈高志名下以“父子”关系相称，并承担陈高志生前的衣食住行、死后安葬及过年过节烧香祭拜等义务。陈高志多次往返故乡大同村委会逢田村寻求被告父亲帮助，希望被告接受陈高志赠与的财产并承担当地风俗规定应承担的义务。在伯父陈高志的要求和兄弟亲属的劝说下，被告接受了伯父陈高志的要求以及房屋赠与事项。伯父陈高志在2011年11月再次写下《遗赠扶养协议》，连同该房屋的有关契约证件一并交给被告收藏保管至今。被告接受赠与后即着手对屯城镇新西路19号房屋进行维修、改造，将第一进即前面大房屋装修为被告当年结婚使用的房屋，第二进改为伯父陈高志居住的睡房，第三进小房子为厨房，最后一进为卫生间。从2007年10月11日起，被告就和伯父同吃同住至其2012年去世。综上所述，被告已依法取得屯城镇新西路19号房屋所有权，因此今年再次催促原告搬迁是依法行使所有权的行为，人民法院应予以支持。三、关于伯父陈高志生前将户口迁出和被告接受财产遗赠以及送葬相关情况的说明。1、陈高志生前将户口迁出的说明：当时伯父将其户口与原告分开就是想避免原告在其死后与被告争夺屯城镇新西路19号房屋财产。2、被告接受伯父财产遗赠并履行约定义务一事的说明：第一、被告接受赠与是了结伯父陈高志一生的心愿，是尊重当地乡村风俗习惯；第二、该赠与是附有条件的，五年来被告积极自觉履行对陈高志的赡养义务，偶尔外出也记得嘱咐母亲按时为伯父送米添衣和交付生活费，逢年过节被告都携妻带子和伯父吃团圆饭；第三、2012年2月伯父陈高志病故后，被告按照约定将伯父陈高志送葬并按照当地风俗习惯请道士进行超度，之后将其灵位带回老家安放，所花的费用均由被告负担。原告至今都不知道伯父陈高志死后花了多少送葬费，也不知道陈高志坟墓在哪里，当然也就从没有到坟前祭拜，更不知道陈高志灵位现放在何处。综上所述，被告依据《遗赠扶养协议》享有已故陈高志屯城镇新西路19号房屋遗产的权利。两原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回两原告的全部诉讼请求。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、身份证复印件，证明两原告的身份；2、原户口本复印件，证明张少香与陈高志是夫妻关系及两原告与生母张少香、养父共同生活形成抚养关系的事实；3、蔡海丽的户口本复印件，证明蔡海丽是张少香的外孙女；4、2010年陈高志户口本复印件，登记时间为2010年3月24日，证明当时屯城镇新西路19号的户主是陈高志，后被他人迁出注销；5、2010年原告杜某卿户口本复印件，证明原告杜某卿是户主陈高志的长女；6、2010年原告杜某德户口本复印件，证明原告杜某德是户主陈高志的长子；7、2010年蔡仁善户口本复印件，证明蔡仁善是户主陈高志的外孙；8、家庭承包耕地手册，证明1997年7月1日陈高志、张少香承包安墩洋园坡地0.26亩为期30年；9、农村居民最低生活保障证，证明原告杜某卿系低保户。经质证，被告对原告提供的证据1、3、5、6、7、8、9的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议。本院对原告提供的证据认证如下：被告对原告提供的证据1、3、5、6、7、8、9的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认；对于证据2的真实性、合法性无异议，本院也予以采信，作为认定案件事实的证据；被告对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，但异议理由不充足，因此本院采信该证据证明的事实。被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、被告身份证，证明被告陈某洪的基本信息；2、《协议书》复印件，证明陈高志立下遗赠扶养协议的事实。该协议是陈高志和被告陈某洪于2007年6月7日所立，协议大体内容是：“陈高志晚年回到原籍大同村委会逢田村，要求继承人被告陈某洪按当地农村风俗担负其本人晚年生活及百年后归宗问题，且约定陈高志的财产由被告陈某洪承继”；3、《遗赠扶养协议》复印件，证明陈高志第二次立下遗赠扶养协议的事实及有关事宜。该协议的内容是：“一、甲方（陈高志）所拥有的位于屯昌县屯城镇新西路19号房屋，在甲方死后赠与给乙方（被告陈某洪）。二、乙方负责甲方生前的生活照顾，直至甲方年老或生病逝世。甲方逝世的后事由乙方负责办理。三、乙方在甲方逝世后，依法律规定办理赠与财产的所有权转让手续，甲方的任何继承人不得与乙方争夺甲方赠送给乙方的财产...”。该协议上有屯昌县屯城镇大同社区居民委员会的证明，证明的内容是：“陈高志与陈某洪是叔侄关系，依甲方意愿，情况属实”。该协议有证人陈爱英和王守福签名捺印；4、建筑许可证；5、建房申请书；6、批建书；证据4-6证明陈高志取得批准建造屯城镇新西路19号房屋的事实。7、收据1；8、收据2；证据7-8证明陈高志死后送葬支出的事实。9、医疗证，证明陈高志家庭总人口是1人的事实；10、救助证，证明陈高志属于农村五保户的事实；11、书面证人证言，证人曾献球因外出为他人办丧事未能出庭，他的书面证言内容是：2012年2月13日陈高志病故，后事奔丧活动是被告陈某洪主持操办的，本人按农村习俗负责其各项活动事宜，所有费用由被告陈某洪负责。杜某卿、杜某德没有参与陈高志的奔丧活动。12、出庭证人证言，证人王守福（1968年1月29日出生）与双方当事人没有利害关系，他的证言是：“陈高志生前表示要将屯城镇新西路19号房屋赠送给被告陈某洪，并让我在遗赠书上签名作证；他还说要拿1万元给他女儿杜某卿，让她搬出去；陈高志生前是一个人居住的，没有看到谁照顾他”。13、出庭证人证言，证人陈爱英（1928年6月20日出生）与双方当事人没有利害关系，她的证言是：“我当时和陈高志住在同一条街；陈高志和被告陈某洪是伯父与侄子关系；陈高志生前跟我说过等他存到1万元钱就让他女儿杜某卿搬出去，房子是要留给他侄子的；他让我在遗赠书上签名作证，我也签了；陈高志生前是一个人居住的，他病的时候是我们照顾的”。经质证，原告对被告提供的证据质证意见是：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性、合法性有异议，认为协议上注明陈高志的年龄是72周岁不属实，协议上标明“牵头人是陈高志，继承人是被告陈某洪”不符合法律规定，且单位证明章不是新南居委会的；对证据3的真实性、合法性有异议，认为该协议侵害了原告的合法权益，且单位证明章是大同社区居民委员会而不是新南居委会，因此该协议不具有法律效力；对证据4、5、6的真实性、合法性无异议；对证据7、8的真实性有异议，认为这些证据谁都可以伪造；对证据9、10的真实性无异议；对未出庭证人曾献球的证言，认为不属实，因为两原告都参加了陈高志的送葬活动；对证据12、13出庭证人王守福、陈爱英的证言，认为两个证人与陈高志居住的地方距离比较远，对事实不太清楚。本院对被告提供的证据认证如下：一、原告对被告提供的证据1、4、5、6、9、10的真实性、合法性无异议，本院予以确认；二、对证据12、13出庭证人王守福、陈爱英的证言，出庭证人王守福、陈爱英与双方当事人不存在利害关系，王守福年近50岁，抱病出庭的陈爱英有87岁高龄，他们出庭作证只是履行证明事实的承诺，证言没有偏向任何一方，其证言客观、真实，本院予以采信；三、对于证据3《遗赠扶养协议》，陈高志早期是从屯昌县屯城镇大同社区居民委员会迁移出来的，大同社区居民委员会是可以证明陈高志与被告陈某洪叔侄关系的，该协议上有出庭证人王守福、陈爱英的签名，有屯城镇大同社区居民委员会属实证明，有陈志高和被告陈某洪的签名，符合法律规定的要件，因此该协议证明的内容本院予以采信；四、证据2《协议书》，体现陈高志计划晚年生活及百年后寻根归宗的意愿，这个意愿是符合当地风俗习惯的，因此该证据进一步证明陈高志把财产赠送给被告陈某洪，由其照顾晚年生活，特别是死后负责送葬以及逢年过节祭祀的意愿，对该证据证明的内容本院予以采信；五、证据11曾献球书面证人证言和证据7、8收据，证明被告陈某洪操办陈高志的送葬事项，两原告对此有异议，却无法提供操办送葬事务时将钱给了谁、陈高志埋葬在何处的信息。综合以上相关证据，本院采信该组证据证明的内容。根据以上的举证、质证、认证，以及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认如下事实：屯城镇新西路19号房屋宅基地是陈高志在1956年经人民政府批准而获取的，并于1957年申请人民政府批准而建起第一进房屋。1975年原告母亲张少香离婚后改嫁给陈高志。1976年春节后原告母亲张少香将两原告及杜妚胜（1997年6月3日死亡）三人带到屯昌县城与养父陈高志一起生活，并先后将三人户口从黄岭迁移入户屯城镇新西路19号（原屯昌镇新西路36号）。两原告杜某卿、杜某德长大后，原告杜某卿出嫁，原告杜某德结婚后在屯城镇南丰里15号房屋独立生活。后来原告杜某卿为了生活在屯城镇做些小零食生意，也住在屯城镇新西路19号房屋。2004年10月原告生母张少香病逝。陈高志在妻子病逝后一个人独自生活。2007年中旬，陈高志按当地农村风俗回到原籍大同村委会逢田村找到同宗族的继承人被告陈某洪，要求被告陈某洪承担其本人晚年生活及死后送葬及归宗管理的义务，同时享有继承陈高志财产的权利。被告陈某洪在亲属的劝说下同意并和陈高志立下《协议书》。大约在农历二○○七年十月，陈高志让被告陈某洪装修屯城镇新西路19号第一进老房屋并在该老房屋里结婚，由于原告不同意被告陈某洪装修该房屋结婚而发生争吵，当时陈高志说：“如果你们吵闹让他结不了婚，我打死你们”。被告陈某洪结婚后一直使用第一进老房屋至今。2011年11月20日陈高志又立下《遗赠扶养协议》，该协议的内容是：“一、甲方（指陈高志）所拥有的位于屯昌县屯城镇新西路19号房屋，在甲方死后赠与给乙方（指被告陈某洪）。二、乙方负责甲方生前的生活照顾，直至甲方年老或生病逝世。甲方逝世的后事由乙方负责办理。三、乙方在甲方逝世后，依法律规定办理赠与财产的所有权转让手续，甲方的任何继承人不得与乙方争夺甲方赠送给乙方的财产...”。屯昌县屯城镇大同社区居民委员会在该协议上证明：“陈高志与被告陈某洪是叔侄关系，依甲方意愿，情况属实”；证人陈爱英和王守福在该协议签名捺印证明协议内容反映陈高志与被告陈某洪双方的真实意愿。陈高志立下协议后将屯昌县屯城镇新西路19号房屋的有关契约证件及1957年人民政府建房批准书等交给被告陈某洪。陈高志立下协议后考虑其死后会发生遗产争夺，曾想过给女儿杜某卿1万元让其搬出去。陈高志在第三次病重阶段，也托人将其户籍迁出（与原告户籍分开）独立门户。2012年2月陈高志病故后，被告陈某洪按照约定操办陈高志的相关送葬事务，并按照当地风俗习惯请道士进行超度，之后将其灵位带回老家大同村委会逢田村安放。原告参加了陈高志的送葬活动，但原告至今不知道陈高志坟墓在哪里。屯昌县屯城镇新西路19号现有房屋共三进，目前使用情况是：被告陈某洪使用第一进房屋及陈高志死后被告陈某洪在第一进与第二进房屋之间右侧新建的一间厨房；原告杜某卿使用第二进房屋及第三进厨房。2012年2月23日被告要求原告杜某卿搬出屯城镇新西路19号房屋。2015年1月份，被告陈某洪又要求原告杜某卿搬出屯城镇新西路19号房屋。原告杜某卿、杜某德于2015年4月7日提起诉讼，请求判决：一、确认原告杜某卿、杜某德对屯城镇新西路19号房地产具有继承权；二、判令被告停止侵占屯城镇新西路19号第一进房屋的行为，立即搬出所占用的房屋。本院认为，本案是原告杜某卿、杜某德与被告陈某洪之间发生的争占房屋纠纷，与被告戴某连没有关系，因此对于两原告起诉被告戴某连的诉讼请求应予以驳回。从陈高志和被告陈某洪签订的《协议书》、《遗赠扶养协议》内容看，其思想同样受地方封建风俗的影响，由于其一生未生育儿子，晚年自然盘算找继承人处理死后相关事宜。按照当地农村风俗，认为人死后神灵应回归宗族，死后须有继承人送葬，在年夜或过节时灵位须有继承人管理照顾，并且清明节须有继承人扫坟祭拜等，这个继承人应当是同门同族兄弟之子。陈高志就是按照当地农村风俗而找叔侄关系的被告陈某洪签订协议的。陈高志与被告陈某洪签订《协议书》后，陈高志也意识到会发生遗产争夺，原来的协议书形式不符合法律规定，因此再次签订《遗赠扶养协议》，并让居委会和证人陈爱英、王守福在协议上作证，同时将该房地产相关材料交给被告陈某洪，其心愿就是将屯城镇新西路19号房屋遗赠给被告陈某洪，让其承担继承人以上相应的义务。陈高志视原告杜某卿、杜某德为自己的儿女，尽了继父抚养职责，原告杜某卿、杜某德应当尊重死者陈高志的遗愿。现原告杜某卿没有其他居所，被告陈某洪在主张权利时应予以充分考虑。屯城镇新西路19号房屋宅基地是陈高志在1956年经人民政府批准而获取的，并于1957年申请人民政府批准而建起房屋。从被告提交的相关批准建房证据来看，第一进房屋是陈高志婚前建起的房屋，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条“一方的婚前财产为夫妻一方的财产”的规定，第一进房屋应属于陈高志个人财产；第二进和第三进房屋应是陈高志与张少香婚姻存续期间所建，应属于夫妻共同财产。两原告起诉主张第二进房屋是原告杜某卿与丈夫蔡兴甫出资在原址上重建的，第三进房屋是陈高志、张少香两原告共同建立的，也就是说原告主张的房屋是在陈高志的宅基地上建的，应提供相应的证据证明，否则根据物权公示原则和证据规则应推定为陈高志、张少香所有，由于本案原告未提供相关证据予以证明，因此对其主张不予支持。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，原告杜某卿、杜某德未成年时就跟随母亲和养父陈高志生活在一起，形成事实上的抚养关系，应是其母亲和养父遗产的法定继承人。陈高志和被告陈某洪签订的《遗赠扶养协议》符合继承法的相关规定，已经发生法律效力，双方也已按照该协议履行相应的义务，陈高志生前将屯城镇新西路19号个人财产通过《遗赠扶养协议》赠与被告陈某洪，被告陈某洪也依约履行陈高志死后送葬等主要义务。根据继承法关于遗赠扶养协议优先于法定继承的规定，被告陈某洪取得应属于陈高志个人财产的屯城镇新西路19号房屋大部分产权。由于屯城镇新西路19号房屋第二进和第三进房屋是陈高志和张少香夫妻共同财产，两人各一半，又由于张少香先于陈高志死亡，对于属于张少香这部分财产应由两原告和陈高志依照法定继承进行分割，因此原告杜某卿、杜某德依照法定继承是享有一部分产权的，所以陈高志无权将应属于原告杜某卿、杜某德份额的屯城镇新西路19号房屋部分产权赠与他人。综上，原告杜某卿、杜某德主张对屯城镇新西路19号房屋部分产权享有继承权是可予以支持的，对于原告杜某卿、杜某德请求判令被告陈某洪停止侵占屯城镇新西路19号第一进房屋的诉讼请求，由于被告陈某洪依据《遗赠扶养协议》取得屯城镇新西路19号房屋大部分产权（包含第一进房屋），因此对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条第一款第（二）项、第五条、第十条、第二十六条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：1、确认原告杜某卿、杜某德对屯城镇新西路19号房屋部分产权享有继承权；2、驳回原告杜某卿、杜某德其他诉讼请求。案件受理费1050元，由原告杜某卿、杜某德负担525元，被告陈某洪负担525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。?sspl0kwewuqomwwrt96案件唯一码审 判 长  邓贤毅人民陪审员  杨应锋人民陪审员  叶毓孔二〇一五年十一月十三日书记员陈茜茜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女、包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十六条夫妻在婚姻持续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的遗产分割时，应当先分出他人的财产。第三十一条公民可以与扶养关系人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。公民可以与集体所有制组织签订遗赠扶养协议。按照协议，集体所有制组织承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。审核：邓贤毅撰稿：邓贤毅校对：陈茜茜印刷：陈茜茜屯昌县人民法院2015年11月23日印制（共印8份）