广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015）惠中法民四终字第716号上诉人（原审第三被告)中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区。负责人盛建明。委托代理人吴起玖，江西筠泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告)黄秀娥。委托代理人王会平，广东人为律师事务所律师。被上诉人（原审第一被告）邓卫华。被上诉人（原审第二被告）江西瑞州汽运集团华泰汽运有限公司，住所地：江西省高安市。法定代表人丁赛招，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院(2015)惠城法小民初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。当事人原审的意见被上诉人黄秀娥原审诉称：2014年6月6日09时15分许，第一被告邓卫华驾驶赣C×××××号重型仓栅式货车从惠州东风粮油市场驶入惠州大道时，与从小金口经惠州大道往惠州市区方向行驶由罗赵进驾驶的惠州XXXXX号二轮轻便摩托车（乘载原告）发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故后经惠州市公安局交通警察支队江北大队勘查分析，并以惠公交认字[2014]第D0418号《道路交通事故认定书》认定：第一被告承担事故全部责任，原告和罗赵进不承担事故责任。同时交警还查明：赣C×××××号重型仓栅式货车登记车主为第二被告，事发时该车已在第三被告处投保交强险和50万元不计免赔商业第三者责任保险。事故发生后，原告随即被送往惠州中心人民医院住院治疗，经诊断伤势为：腰1椎体爆裂性骨折。期间原告共计住院治疗35天，并行“腰1椎体骨折切开复位钉棒系统内固定术”，共计产生医疗费66573元，现尚欠该院医疗费19073元没有支付。出院时医嘱：1.全休壹个月，加强营养，住院期间留陪护壹名；2.壹个月后返院复查，三月内多卧床休息，住院期间定制腰椎支具一付，避免腰部负重，适当戴支具起床活动，渐进康复功能锻炼；3.定期复查，专科随诊，腰椎骨折愈合后返院拆除内固定。原告住院期间遵医嘱购买胸腰支具一付支出2000元，2014年8月15日及2014年9月26日返回惠州中心人民医院复查共计产生医疗费259.60元，医嘱分别建议全休贰周。原告受伤前自2012年9月起一直在惠州市××区××五金厂担任煮饭及清洁员一职，其中2013年6月至2014年5月期间月均工资为2100元，并自2012年起一直在惠州市XXX区XXX镇XXX街X巷XX号的自建房屋内居住。2014年10月10日，广东惠中法医临床司鉴所以惠中法医司鉴所[2014]临鉴字第605号《司法鉴定意见书》鉴定：1.原告腰1椎体粉碎性骨折，经内固定术治疗，致其腰部活动功能严重受限、腰部活动度丧失25%以上，构成IX（9）级伤残；2.原告后续治疗费为人民币壹万元整；3.原告误工期为130天、营养期为90天、护理期为90天。原告因前述鉴定支出鉴定费3000元。为维护自身合法权益，特诉至法院：1.判令第一、第二被告连带赔偿原告因此次交通事故所导致的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计人民币贰拾贰万陆仟叁佰柒拾柒元肆角（￥226377.40）（细项详见原告所提交的赔偿费用明细清单）；2.判令第三被告在陆拾贰万贰仟元（￥622000.00）保险责任限额范围内先行支付原告上述赔偿款项，并在交强险保险金额范围内优先支付原告贰万伍仟元（￥25000.00）精神损害抚慰金；3.本案诉讼费用由三被告承担。被上诉人邓卫华原审未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被上诉人江西瑞州汽运集团华泰汽运有限公司原审辩称：一、华泰汽运公司与邓卫华是汽车融资租赁合同关系，承租人邓卫华在占有、使用租赁车辆期间，造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人华泰汽运公司依法不承担责任。2010年10月22日，华泰汽运公司与邓卫华签订了一份汽车融资租赁合同。根据合同约定，华泰汽运公司将赣C×××××货车以融资方式租赁给邓卫华从事公路货物运输经营，租赁期限6年，自2010年10月22日至2016年10月22日，租赁期间，租赁汽车的所有权归华泰汽运公司所有。合同法第246条规定：“承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任。”所以，邓卫华驾驶租赁车辆发生事故致原告人身、财产损害，华泰汽运公司依法不承担赔偿责任。二、对交通事故的发生，华泰汽运公司没有过错，无赔偿责任。租赁期间，租赁汽车由邓卫华完全占有和使用，独立、自主地从事公路货物运输活动。2014年6月6日，邓卫华驾驶赣C×××××货车发生道路交通事故，造成原告人身、财产损害。经交警部门认定，邓卫华负事故的全部责任。根据《侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”华泰汽运公司对交通事故及损害后果的发生无过错，不应承担赔偿责任。三、赣C×××××货车在中国人民财产保险股份有限公司宜春分公司投保了机动车交强险和共计50万元不计免赔商业第三者责任险，保险公司应在保险限额内先行直接赔偿。四、事故发生后，答辩人华泰汽运公司支付了原告医疗费32500元。该预赔款应当在本案中一并审理，由保险公司在保险责任限额内承担，再由原告返还给答辩人。五、依法审查原告的事故损失，驳回其不合理赔偿请求。综上所述，华泰汽运公司与邓卫华是汽车融资租赁关系，对事故的发生没有过错，根据法律规定和合同约定，不应承担赔偿责任。为此，请求贵院驳回原告的诉讼请求，并判令原告返还预赔款32500元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司原审辩称：1.保险公司已预赔1万元，在确定赔偿时应予扣除。2.原告的医疗费除交通事故损伤后，还对原告与事故无关的原有××进行了治疗，对原告与事故受伤无关的治疗费用应予剔除。3.事故发生时，原告已到退休年龄，误工费不应支持。护理费、营养费应按住院天数35天计算。原告系农村居民户口，应按广东省农村居民标准计算。4.精神损害抚慰金过高，应在6000元内确定。5.保险公司不承担诉讼费及鉴定费。原审法院查明的事实原审法院审理查明：2014年6月6日09时15分许，邓卫华驾驶赣C×××××号重型仓栅式货车从惠州东风粮油市场驶入惠州大道时，与从小金口经惠州大道往惠州市区方向行驶由罗赵进驾驶的惠州XXXXX号二轮轻便摩托车（乘载黄秀娥）发生碰撞，造成黄秀娥受伤、车辆损坏的交通事故。2014年6月12日，惠州市公安局交通警察支队江北大队出具惠公交认字[2014]第D0418号《道路交通事故认定书》，认定邓卫华承担事故全部责任，罗赵进和黄秀娥不承担事故责任。事故发生后，原告黄秀娥在惠州中心人民医院住院治疗35天，产生住院医疗费66573元，其中原告黄秀娥支付5000元，江西瑞州汽运集团华泰汽运有限公司支付32500元，中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司支付10000元。现尚欠惠州中心人民医院19073元没有支付。医院诊断为腰1椎体爆裂性骨折，泌尿系结石，泌尿系感染，肾绞痛，××，重度骨质疏松。医院医嘱为全休壹个月，加强营养；住院期间留陪护壹名；壹个月后返院复查；建议出院后坚持服药抗骨质疏松治疗，三月内多卧床休息，避免要不负重，适当戴支具起床活动，渐进康复功能锻炼；定期复查，专科随诊，泌尿外科随诊泌尿系结石情况；原告腰椎骨折愈合后返院拆除内固定，住院期间定制腰椎支具一付。2014年8月15日、2014年9月26日原告黄秀娥返回惠州中心人民医院复查分别产生门诊医疗费129.80元、129.80元，以上门诊医疗费共计259.60元由黄秀娥支付。另查一，事发时赣C×××××号重型仓栅式货车在第三被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司办理了交强险和50万元商业第三者责任险，并购买不计免赔。另查二，原告在惠州中心人民医院住院期间，遵医嘱于2014年6月22日购买腰椎支具一付，支付费用2000元。另查三，原告黄秀娥于2012年9月起一直在惠州市××区××五金厂担任煮饭及清洁员一职，其中2013年6月至2014年5月期间月均工资为2100元。自2012年起黄秀娥一直居住在位于惠州市XX区XX镇XX街X巷XX号的自建房屋。另查四，原告黄秀娥委托广东惠中法医临床司法鉴定所就黄秀娥伤残等级、后续治疗费、误工期、营养期及护理期进行评定。2014年10月10日，广东惠中法医临床司法鉴定所出具惠中法医司鉴所[2014]临鉴字第605号司法鉴定意见书，鉴定结果为：黄秀娥腰1椎体粉碎性骨折，经内固定术治疗，致其腰部活动功能严重受限，腰部活动度丧失25.0%以上，构成IX（9）级伤残。黄秀娥后续治疗费为人民币壹万元整。黄秀娥误工期130日、营养期90天、护理期90日。因前述鉴定黄秀娥交纳鉴定费3000元。原审法院判决理由和结果原审法院认为:本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江北大队出具惠公交认字[2014]第D0418号《道路交通事故认定书》，认定邓卫华负事故全部责任，原审予以采信。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，事故车辆的保险公司第三被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司应该对事故受害人原告黄秀娥在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先予以赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险限额的赔偿部分，由中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在商业第三者责任险限额50万元范围内承担先行赔付责任。中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司辩称原告住院期间有治疗与事故无关的原有××，但中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司却并未就此提交任何证据证明该医疗费用的具体数额，也没有申请原审依法委托有资质的鉴定机构对该医疗费用的具体数额进行鉴定，依法应当承担举证不能的后果。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算……”的规定，误工费应否支持应以受害人是否因误工实际减少收入为准，不应以是否达到法定退休年龄为准。原告黄秀娥虽为农村户口，但黄秀娥自2012年起一直在惠州市XX区XX镇XX街XX号的自建房屋内居住，并自2012年9月起一直在惠州市××区××五金厂工作，残疾赔偿金应当根据惠州城镇居民的相关标准计算。原告黄秀娥认为其损失有医疗费24332.60元、住院伙食补助费3500元、营养费4500元、后续治疗费10000元、误工费9100元、护理费13500元、交通费1050元、残疾赔偿金130394.80元、残疾辅助器具费2000元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金25000元等共计人民币226377.40元。原审认可原告黄秀娥损失有医疗费24332.60元（有医院证明及庭审笔录佐证）、住院伙食补助费3500元（35天×100元/天）、营养费3000元（酌情）、后续治疗费10000元（采信鉴定意见）、误工费9100元（原告主张工资2100元/月，远低于惠州在岗职工月平均工资为3459元/月，从其所请。2100元/月÷30天/月×130天）、护理费9000元（100元/天×90天）、交通费800元（结合原告伤情，酌情）、残疾赔偿金130394.80元（32598.70元×20年×20%）、残疾辅助器具费2000元（有证据佐证）、鉴定费3000元（有票据佐证）、精神损害抚慰金20000元（依据原告伤情，酌情），共计人民币215127.40元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，黄秀娥应计入交强险医疗费用赔偿限额的费用共计40832.60元（医疗费24332.60元+住院伙食补助费3500元+营养费3000元+后续治疗费10000元），应计入交强险死亡伤残赔偿限额的费用共计174294.80元（误工费9100元＋护理费9000元+交通费800元+残疾赔偿金130394.80元+残疾辅助器具费2000元＋鉴定费3000元＋精神损害抚慰金20000元）。中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司已垫付原告黄秀娥医疗费10000元，江西瑞州汽运集团华泰汽运有限公司已垫付原告黄秀娥医疗费35000元，而黄秀娥所诉请的医疗费总额中并不包含中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司所垫付的医疗费10000元，也不包含江西瑞州汽运集团华泰汽运有限公司所垫付的医疗费35000元，故中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司交强险伤残费用赔偿限额中应赔偿黄秀娥110000元，江西瑞州汽运集团华泰汽运有限公司垫付的35000元医疗费由其另循其他途径解决。交强险赔付后，原告黄秀娥损失余额105127.40元（215127.40元-110000元），由第三被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在商业第三者责任险限额50万元范围内承担先予赔付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、第三被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司应于本判决生效之日起五日内向原告黄秀娥在交强险伤残费用赔偿限额范围内支付赔偿款人民币110000元，在商业第三者责任险赔偿限额500000元范围内支付赔偿款人民币105127.40元，共计人民币215127.40元。二、驳回原告黄秀娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1632元（原告申请缓交），由第一被告邓卫华、第二被告江西瑞州汽运集团华泰汽运有限公司共同承担（径向法院缴交）。当事人二审的意见宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人没有提供医疗费发票，原审认定的医疗费缺乏依据。二、伤残赔偿金应当按照农村标准计算。三、一审认定的精神损害抚慰金过高。综上，请求二审法院：撤销一审判决，依法改判上诉人承担赔偿款90077.2元。被上诉人黄秀娥答辩称：服从一审判决。被上诉人江西瑞州汽运集团华泰汽运有限公司书面答辩称：一、肇事车辆出租给被上诉人邓卫华，答辩人无需承担赔偿责任。二、答辩人对事故没有责任。三、肇事车辆购买了保险，应当由保险公司赔偿。四、答辩人已支付医疗费32500元，应当由原告获得赔偿后返还。五、对于我司垫付的款项请求法院一并处理。六、请求法院依法审查原告损失，驳回其不合理请求。被上诉人邓卫华经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。本院查明的事实本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院判决理由和结果本院认为：本案基本事实清楚，对于诉讼各方没有争议的部分本院予以认定，针对上诉人的上诉，本院审理如下：一、被上诉人黄秀娥因拖欠医疗费用而未取得医疗费发票，但其所发生的医疗费有医院出具的证明为凭，原审对此予以认定并无不当，上诉人对此所持异议缺乏依据，本院不予采纳。二、被上诉人虽为农村户口，但从本案现有证据来看，其符合按照城镇标准计算本案事故损失的条件，因此一审对此所作认定符合法律规定，应当予以维持。上诉人对此提出异议，但并无证据支持其主张，对于上诉人的该部分意见本院不予采纳。三、本案事故造成被上诉人构成九级伤残，且其对本案事故没有责任，一审判决根据本案实际情况认定的精神损害抚慰金符合法律规定，应当予以维持，上诉人认为该金额过高没有依据，本院不予采纳。四、由于被上诉人江西瑞州汽运集团华泰汽运有限公司并未对本案提出上诉，因此其对本案所提出的异议本院不做审查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1632元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾求凡审判员  邹 戈审判员  卫书平二〇一五年十一月十三日书记员  李 华附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。