湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潭中民三终字第306号上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司湘潭岳塘支行负责人庞梅其，该支行行长。委托代理人贺超，湖南湘剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡鹏，男委托代理人皮金欣，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。上诉人中国工商银行股份有限公司湘潭岳塘支行（以下简称工行岳塘支行）因与被上诉人胡鹏信用卡纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1819号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。上诉人工行岳塘支行委托代理人贺超，被上诉人胡鹏及其委托代理人皮金欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2013年11月20日，胡鹏与湖南一路发汽车贸易有限公司（以下简称一路发汽贸公司）签订了一份《汽车销售合同》，合同约定，胡鹏向一路发汽贸公司购买路虎揽胜汽车一辆，车辆销售价为160万元。胡鹏付定金100万元，车到中国大陆后，一路发汽贸公司即告知胡鹏，胡鹏在接到通知3日内付清余款人民币60万元，合同备注栏中一路发汽贸公司法定代表人赵兰手写注明“销售方在购车方银行按揭下来后把汽车的所有过户手续转到购车方名下”。同日，一路发汽贸公司在收到胡鹏所付定金后向胡鹏出具一张收到其100万元首付款的收据。之后，胡鹏与工行岳塘支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《信用卡购车专项分期付款合同》），合同约定胡鹏向一路发汽贸公司购买车辆，汽车总价为279.8万元，胡鹏自行支付首付款129.8万元，剩余购车款，胡鹏申请通过其在工行岳塘支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为150万元，胡鹏应按现金的方式向工行岳塘支行支付分期付款手续费，合同还约定在胡鹏已经向工行岳塘支行提供了工行岳塘支行认可的合法有效的担保，并办理了有关担保手续的前提下，工行岳塘支行同意胡鹏使用用于购车专项分期付款的中国工商银行牡丹信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给一路发汽贸公司。此外，胡鹏还与工行岳塘支行签订了一份空白的《抵押合同》，但事后抵押双方未办理相关抵押手续。2014年3月26日，胡鹏从工行岳塘支行领取了一张卡号为6222330009191602的牡丹信用卡。2014年3月28日，胡鹏通过该张信用卡在一路发汽贸公司处刷卡透支150万元，缴纳了购车款。之后，一路发汽贸公司向胡鹏返还了90万元购车款。因一路发汽贸公司无法办理车辆过户手续，胡鹏认为工行岳塘支行在未办理抵押手续的情况下发放贷款构成违约，遂依法提起诉讼，提出如诉称所述之请求。经胡鹏与工行岳塘支行共同确认，双方在签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》时，合同上手填内容均为空白，也没有签订日期，但两份合同上胡鹏的签字系其本人书写，工行岳塘支行所盖印章亦为真实的。原审法院认为，胡鹏、工行岳塘支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》尽管在签订时手填内容是空白的，但胡鹏在合同上签字的行为表明其具有签订合同的真实意思表示，愿意接受合同内容的约束，且合同内容并没有违反法律规定，该合同为有效合同。根据合同的约定，工行岳塘支行应在胡鹏已经提供了工行岳塘支行认可的合法有效的担保，并办理了有关担保手续的前提下才发放贷款，但胡鹏并未与工行岳塘支行办理相关担保手续，工行岳塘支行提前发放贷款的行为不符合合同约定，同时因一路发汽贸公司的违约行为，导致胡鹏无法办理所购汽车的过户手续，胡鹏无法实现通过向工行岳塘支行贷款购买汽车的合同目的，且胡鹏亦明确表明其不应再归还贷款，因此，《信用卡购车专项分期付款合同》继续履行已无意义，该合同符合法律规定的法定解除条件，对于胡鹏要求解除该合同的诉请，该院予以支持。至于合同解除后的相关民事责任，工行岳塘支行可以通过另案诉讼解决。胡鹏还提出要求工行岳塘支行返还胡鹏购车款10万元并赔偿胡鹏各项损失合计342834元的诉请，关于购车款10万元，该笔款项包含在胡鹏支付的100万元定金内，与工行岳塘支行无关，该院对该请求不予支持，关于其他损失中的汽车美容费、保险费，与工行岳塘支行的贷款行为没有直接联系，该院不予支持，手续费以及已归还款项，系胡鹏在履行合同中应支付的款项，在工行岳塘支行已经发放贷款的情形下胡鹏要求其返还无法律依据，该院对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，遂判决：一、解除胡鹏与中国工商银行股份有限公司湘潭岳塘支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；二、驳回胡鹏的其他诉讼请求。宣判后，工行岳塘支行不服，向本院提起上诉，其上诉主要理由为，一、原审法院基本事实认定不清。该行已按《信用卡购车专项分期付款合同》的约定全面、正确、及时的履行了付款义务，无任何违约行为。胡鹏以所购车辆作抵押，与该行签订了《抵押合同》，完全符合《信用卡购车专项分期付款合同》第二条的约定，原审法院认为该行应当在办妥抵押手续后放款是对《信用卡购车专项分期付款合同》第二条的错误理解。该行提供的《信用卡购车专项分期付款客户告知函》亦明确告知胡鹏抵押系办理分期后30个工作日内由其配合办理。在该行汽车分期业务的实际操作过程中都是由购车人从银行获得放款并支付一路发汽贸公司后，再办理车辆过户和办理银行抵押担保的。原审法院认定该行违反双方所签《信用卡购车专项分期付款合同》的约定，提前向胡鹏发放了贷款，实属对基本事实的错误认定。二、原审法院适用法律错误。依据双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》第八条第（五）项的约定，该行对胡鹏所购车辆的质量、服务、权属等不负有审查义务，无义务即无责任，该行对胡鹏在一路发汽贸公司所购车辆不能过户无任何责任。胡鹏以不能实现汽车过户为由不再归还贷款，严重违反了双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》的规定，是合同的违约方，《合同法》第九十四条规定的解除权属守约方才有，违约方无权享有解除权。原审法院错误理解解除权的条件，支持胡鹏提出的解除主张，引用《合同法》第六十条和第九十四条，作出解除《信用卡购车专项分期付款合同》的判决，法律适用严重错误。三、原审法院程序违法。本案首先为买卖合同纠纷，按照合同相对性原则，该行非买卖合同一方的主体，依法根本不应成为买卖合同纠纷案的一方当事人，而该行与胡鹏签订的《信用卡购车专项分期付款合同》是一种借贷合同关系，该行因当时不是买卖合同纠纷当事人，只进行了答辩，未提出反诉。买卖合同关系与借款合同关系属两种不同的法律关系，原审法院审理时，应对无关联的两种法律关系向胡鹏进行释明，由胡鹏作出选择或者依职权驳回，而不应在庭审后，同意胡鹏提出撤回对一路发汽贸公司买卖合同关系起诉申请，并在判决中径行随意变更案由，只判决该行与胡鹏的借款合同法律关系，原审法院这种裁判行为剥夺了该行作为信用卡纠纷一方当事人提起反诉等诉讼权利，其处理上明显程序违法。胡鹏答辩称：一、原审判决公证合法。二、本案涉及的信用卡合同是本案的主合同，抵押合同是从合同，抵押合同并未生效，所有的合同内容抵押物均为空白，没有任何抵押物，该合同纯系伪造。工行岳塘支行在合同履行中没有按约定在办理好抵押担保之后再向经销商发放贷款，工行岳塘支行连抵押物的车辆的权属是谁都没有查明，也没有办理任何抵押，就把款发放给一路发汽贸公司了。工行岳塘支行在抵押合同履行过程中根本没有履行审查义务，工行岳塘支行称这是银行的惯例，但是这种惯例明显违反了双方所签《信用卡购车专项分期付款合同》的约定。三、工行岳塘支行在岳塘区法院作出判决之后，已经在雨湖法院针对《信用卡购车专项分期付款合同》纠纷起诉了自己，工行岳塘支行是无理上诉，请求驳回工行岳塘支行的上诉请求。本院在原审法院查明事实的基础上查明，2013年11月20日，胡鹏与一路发汽贸公司签订了购买路虎揽胜（创世版）汽车一辆的《汽车销售合同》后，胡鹏于同年12月4日向工行岳塘支行出具了《中国工商银行信用卡购车专项分期产品订购单》，声称自己在一路发汽贸公司购买279.8万元路虎揽胜（创世版）汽车一辆，已付129.8万元首付款，申请向工行岳塘支行借款150万元，分36期归还。然后，胡鹏与工行岳塘支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，该合同约定的主要条款为，胡鹏在一路发汽贸公司购买路虎揽胜（创世版）价值为279.8万元汽车一辆，胡鹏已自行支付首付款129.8万元，剩余的购车款胡鹏申请通过其在工行岳塘支行申办的购车专项分期付款业务的透支方式支付，透支金额为150万元。胡鹏使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费后，以按月分期等额方式向工行岳塘支行偿还透支的资金，分期还款分36期，首期偿还金额为人民币41688元，以后每期偿还的金额为41666元。胡鹏还与工行岳塘支行签订了《抵押合同》，该抵押合同的手签内容均为空白，但双方以胡鹏从一路发汽贸公司所购路虎揽胜（创世版）汽车作为抵押物的意思明确。最后，胡鹏签收了工行岳塘支行出具的《信用卡购车专项分期付款客户告知函》。该函注明，汽车专项分期信用卡为专项卡，卡片额度为专项授信额度，只允许使用一次，到指定汽车经销商刷卡后，该专项卡不能再用于刷卡消费或取现，存入款项只能用于每月还款。在领取卡片刷卡前请预先存妥分期手续费，否则，无法刷卡；双方在签订《抵押合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》后，胡鹏有义务配合工行岳塘支行客户经理在30日之内办好车辆抵押工作，并履行专项分期期限内车辆保险的投保和续保的承诺。2014年3月26日，胡鹏从工行岳塘支行领取了能够透支150万元额度的牡丹信用卡。同年3月28日，胡鹏自行在中国工商银行特约单位一路发汽贸公司处刷卡一次性透支150万元，一路发汽贸公司收到了胡鹏刷卡的150万元购车款。一路发汽贸公司将路虎揽胜（创世版）汽车交给了胡鹏。事后，因种种原因，胡鹏购买的路虎揽胜（创世版）汽车一直不能办理过户手续，各方形成纠纷，诉至法院。本院认为，胡鹏与工行岳塘支行签订的《抵押合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》都是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，应当认定合法有效，双方均应当按照《抵押合同》、《信用卡购车专项款分期付款合同》约定的履行各自的义务，否则构成违约。胡鹏签收了工行岳塘支行出具的《信用卡购车专项分期付款客户告知函》后，从工行岳塘支行领取了可透支150万元额度的牡丹信用卡，自行在中国工商银行特约单位一路发汽贸公司处刷卡一次性透支150万元，交付了购车款项，工行岳塘支行履行了付款义务，不存在违约行为。胡鹏认为因工行岳塘支行违规向自己发放了贷款，导致自己购买了一路发汽贸公司存在服务品质问题的车辆，工行岳塘支行应当承担相应的赔偿责任的诉讼请求是混淆了工行岳塘支行的权利与义务的内容，其诉求不能成立。本案中，胡鹏刷卡成交后，即为《信用卡购车专项分期付款合同》归还借款的义务人，除征得权利人工行岳塘支行的同意外，不享有自行解除，《信用卡购车专项分期付款合同》的权利，原审法院认为胡鹏自行行使解除权的权利合法而予以支持，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第1819号民事判决；二、驳回胡鹏的诉讼请求。本案一审案件受理费7940元，二审案件受理费7940元，均由胡鹏负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈立兵审 判 员  邹湘辉代理审判员  何 霖二〇一五年十一月二十日书 记 员  郭 昕附本案法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……