广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0403民初1571号原告：珠海农村商业银行股份有限公司乾务支行，住所地广东省珠海市斗门区乾务镇乾南中路72号营业厅、二层及3025、601，统一社会信用代码91440400797758686G。负责人：吴永超，副行长。委托诉讼代理人：谭勤生，员工。委托诉讼代理人：黄世明，员工。被告：珠海市新朝锋有限公司，住所地广东省珠海市香洲翠香路150号，统一社会信用代码91440400719350108R。法定代表人：黄诗珉，经理。委托诉讼代理人：黄建安，系本案被告之一。被告：黄建安，男，1966年10月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：陆红丹，女，1969年1月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：黄建安，系被告陆红丹的丈夫，本案的被告之一。原告珠海农村商业银行股份有限公司乾务支行（以下简称：农商行乾务支行）与被告珠海市新朝锋有限公司（以下简称：新朝锋公司）、黄建安、陆红丹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，并于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告农商行乾务支行的委托诉讼代理人谭勤生、黄世明，被告黄建安（兼被告新朝锋公司、陆红丹的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行乾务支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告新朝锋公司向原告偿还所欠借款本金7280818.46元，截止2018年5月20日止的利息11876.84元，本息合计7292695.3元，以及自2018年5月21日至借款本息全部清偿之日止的全部利息（含逾期利息以拖欠本金7280818.46元为基数，按年利率9.7875%计算，复利以按欠全部利息为基数，按年利率9.7875%计算）；2、判令被告黄建安以抵押物位于珠海市珠海市香洲区****路136、138、140、142、144、1××6号［不动产权证：粤（2017）珠海不动产权第0××0号）］对被告新朝锋公司所欠原告的上述借款本息以及实现债权的所有费用承担抵押担保责任，原告对处置该抵押物的价款优先受偿；3、判令被告黄建安、被告陆红丹对被告新朝锋公司所欠原告的上述借款本息承担连带保证担保责任；4、判令三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年5月10日，原告农商行乾务支行与被告新朝锋公司签订编号为×××41的《流动资金贷款合同》，合同约定：被告新朝锋公司向原告借款人民币730万元整；担保方式为抵押担保和保证担保；借款利率为年利率6.525%；借款期限为1年，即从2017年5月10日起至2018年5月10日止；还款方式为按月付息，到期还清。双方在合同中约定：被告新朝锋公司存在未按时足额偿还贷款本金等违约行为时，原告有权从逾期（或按合同约定期限还款）之日起在本合同约定的当期贷款利率基础上加收50%作为逾期罚息利率计收逾期贷款利息，直至本息清偿完毕为止。被告新朝锋公司未按时偿付贷款利息，原告有权对被告新朝锋公司未支付的利息从未按照支付之日起在合同约定的当期贷款利率基础上加收50%作为复利利率按本合同约定的结息周期计收复利［《流动资金贷款合同》第十三条第九款第（二）项］。同日，被告黄建安与原告签订编号为×××21《最高额抵押担保合同》，约定被告黄建安以其名下评估价值为12592200元的位于珠海市香洲区****路136、138、140、142、144、1××6号的房产为被告新朝锋公司自2017年5月10日至2022年5月10日止的期间内在原告处办理约定的各类业务，最高本金余额折合人民币12592200元范围内所实际形成的全部债务提供最高额抵押担保。2017年5月11日，原告与被告黄建安在珠海市不动产登记中心办理了抵押登记［粤（2017）珠海市不动产证明第*******号］。同日，被告黄建安与原告签订编号为×××39《最高额保证担保合同》，约定由被告黄建安为被告新朝锋公司自2017年5月10日起至2022年5月10日止的期间内在原告处办理约定的各类业务，最高本金余额折合人民币11000000元范围内所实际形成的全部债务提供最高额连带责任保证担保。同日，被告陆红丹与原告签订编号为×××74《最高额保证担保合同》，约定由被告陆红丹为被告新朝锋公司自2017年5月10日起至2022年5月10日止的期间内在原告处办理约定的各类业务，最高本金余额折合人民币11000000元范围内所实际形成的全部债务提供最高额连带责任保证担保。在签订上述合同，原告于2017年5月15日向被告新朝锋公司发放了730万元的流动资金贷款。2018年5月15日贷款到期后，被告新朝锋公司未能按照合同约定偿还借款本金及利息。截至2018年5月21日，被告新朝锋公司拖欠原告贷款本金7280818.46元、利息11876.84元。原告按约多次要求三被告偿还借款本息，但三被告均未履行，导致原告合法权益受损。原告认为，被告新朝锋公司的行为已构成违约，为维护自身合法权益遂起诉。被告新朝锋公司、黄建安、陆红丹辩称：确认至2018年5月21日仍尚原告本金7280818.46元，但不同意原告主张加收50%利息，因为三被告一直有偿还利息。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《流动资金贷款合同》（编号：×××41）；2.《最高额抵押担保合同》（编号：×××21）；3.《最高额保证担保合同》（编号：×××39）；4.《最高额保证担保合同》（编号：×××74）；5.《借款借据》（编号：×××59）；6.被告新朝锋公司营业执照及《工商登记资料》；7.被告黄建安的身份证复印件；8.被告陆红丹的身份证复印件；9.《不动产权证》［编号：粤（2017）珠海市不动产权第0006580号］；10.《不动产登记证明》［编号：粤（2017）珠海市不动产证明第*******号］；11.流动资金贷款计息明细表（2份）；12.贷款交易明细；13.催收记录；14.《送达地址确认书》。被告新朝锋公司、黄建安、陆红丹对其辩称没有提交证据证明。本院组织双方当事人进行了证据交换，被告新朝锋公司、黄建安、陆红丹对原告农商行乾务支行提交的全部证据均无异议。经本院审查认为，原告农商行乾务支行提供的证据1-10、13、14来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，本院予以认定，可作为本案的定案依据；原告农商行乾务支行提交的证据11、12虽系原告单方制作，但被告新朝锋公司、黄建安、陆红丹对该证据无异议，且贷款计息明细表中对于逾期利息及复利的计算标准及方法符合双方在合同中的约定，亦未违反中国人民银行的相关规定，本院予以认定。本院根据确认的证据及庭审笔录，对原告农商行乾务支行所起诉主张的事实予以确认。另查明，涉案《流动资金贷款合同》第十条第一款第（五）项约定“发生下列事项之一，即构成借款人在本合同项下的违约：（五）借款人未按本合同约定偿还或支付到期贷款本息、费用及其他任何应付款项”。2017年1月15日，原告向被告新朝锋公司、黄建安、陆红丹发出一份《逾期贷款催收通知书》催讨尚欠借款本息，三被告在上述《逾期贷款催收通知书》下方签字处签名。原、被告双方均确认截至2018年5月21日，被告新朝锋公司尚欠合同项下借款本金7280818.46元。被告新朝锋公司于2018年6月16日向原告偿还了借款本金30123.16元、利息11882.14元，截至2018年6月21日，被告新朝锋公司尚欠合同项下借款本金7250695.3元、利息19401.35元。本院认为，原告与被告新朝锋公司签订的《流动资金贷款合同》、原告与被告黄建安签订的《最高额抵押担保合同》、《最高额保证担保合同》、原告与被告陆红丹签订的《最高额保证担保合同》为各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方应自觉履行。原告已按约向被告新朝锋公司发放贷款730万元，被告新朝锋公司未按合同约定按期足额偿还贷款本息，已构成违约。因涉案贷款的贷款期限已于2018年5月15日届满。依据《流动资金贷款合同》第十条第一款第（五）项、第十三条附则第九款第二项第1、3点的约定，原告要求被告新朝锋公司偿还尚欠借款本金及利息（逾期利息以及复利），理由充分，本院予以支持。经本院核算，被告新朝锋公司应偿还原告尚欠借款本金7280818.46元、截至2018年6月21日利息19401.35元、自2018年6月21日起至实际清偿之日止的利息包含逾期利息和复利，其中罚息以被告新朝锋公司尚欠的借款本金为基数，按年利率6.525%上浮50%即年利率9.7875%计算；复利以被告新朝锋公司未按时偿付的利息为基数，按年利率9.7875%计算）。关于原告对位于珠海市香洲区****路136、138、140、142、144、1××6号的房产是否享有优先受偿权的问题。被告黄建安自愿以其名下的位于珠海市香洲区****路136、138、140、142、144、1××6号的房产（证号：粤房地权证珠字第0××0号）为被告新朝锋公司自2017年5月10日起至2022年5月10日止期间内在原告处办理约定的各类业务最高本金余额折合人民币12592200元范围内所实际形成的全部债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记［粤（2017）珠海市不动产证明第*******号］，抵押权依法生效。被告新朝锋公司的涉案贷款发生于上述最高额抵押合同约定的期间内，故原告有权从依法处分上述抵押物所得价款中优先受偿。关于被告黄建安、陆红丹是否应承担连带保证责任的问题。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本案被告黄建安、陆红丹自愿为被告新朝锋公司自2017年5月10日起至2022年5月10日止期间内在原告处办理约定的各类业务最高本金11000000元范围内所实际形成的全部债务提供最高额连带责任保证担保，被告新朝锋公司的涉案贷款发生在涉案两份《最高额保证担保合同》约定的期间内，且未超过担保限额，故被告黄建安、陆红丹应对被告新朝锋公司的涉案借款本息承担连带清偿的保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告黄建安、陆红丹在承担保证责任后，有权向被告新朝锋公司行使追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告珠海市新朝锋有限公司于本判决生效之日起十日内向原告珠海农村商业银行股份有限公司乾务支行偿还借款本金7250695.3元，截至2018年6月21日的利息19401.35元、自2018年6月21日起至实际清偿之日止的利息（包含逾期利息和复利，其中逾期利息以被告珠海市新朝锋有限公司尚欠的借款本金为基数，按年利率9.7875%计算；复利以被告新朝锋公司未按时偿付的利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、原告珠海农村商业银行股份有限公司乾务支行有权对被告黄建安名下位于珠海市香洲区****路136、138、140、142、144、1××6号的房产（证号：粤房地权证珠字第0××0号）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在本判决第一项确定的债务范围内优先受偿；三、被告黄建安、陆红丹对被告珠海市新朝锋有限公司的上述第一项债务承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后有权向被告珠海市新朝锋有限公司追偿；四、驳回原告珠海农村商业银行股份有限公司乾务支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62849元、保全费5000元，合计67849元（原告珠海农村商业银行股份有限公司乾务支行已预交），由原告珠海农村商业银行股份有限公司乾务支行负担210元，被告珠海市新朝锋有限公司、黄建安、陆红丹负担67639。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  刘嘉华审 判 员  何 莹人民陪审员  邝结红二〇一八年十一月二十二日书 记 员  张凯东附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物。……第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。