福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0103民初2645号 原告：林海，男，1990年2月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：郑宣富，男，1956年8月5日出生，汉族，住福建省大田县。 原告林海与被告郑宣富民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林海到庭参加诉讼。被告郑宣富经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林海向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款286996元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日至实际还款之日止的利息。事实和理由：被告以急需资金周转为由向原告借款286996元，被告于2018年4月3日出具《借据》为凭。原告急需用钱，多次向被告追讨债务未果。基于被告不诚信行为，原告为维护自己合法的权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告郑宣富向本院提交书面答辩状，辩称，其与福州海秀贸易有限公司经营数年，截至2015年9月30日止结账欠款为1102131.25元，其于2016年和2017年两年还原告70几万元，截至2018年3月30日止欠款为286996元。2018年3月30日林海通知其到原告公司，要其与原告合作要继续支持其，把其车骗入海秀煤场，这时原告用铲车拦住出口，扣留其车辆，其当场向营前派出所举报，派出所人员叫原告铲车开走，不能非法扣留车辆原告不听警告后其向长乐派出所报警，长乐派出所也到场叫原告铲车开走，警告原告不能非法扣留车辆，原告也无视警告（以当时拍照图为证），到4月3日其和司机红胜到长乐市公安局举报（有监控可查）市公安局答应二天内给其解决。结果也无到场处理，这样原告非法扣留其车从3月30日到4月3日共被扣留5天，到4月4日林海叫其去取车，其不知原告心中搞什么鬼计，其要去取车时，原告就威胁其，举报有什么用，还将原欠款286996元的条据拆毁，另写一张借款286996元叫其签字，原告弄虚作假不符合事实，其是欠货款，而不是借款其不签字，原告以黑社会势力威胁其，不签车永远开不回去，就这样强迫其签字（司机红胜在场可作证），至于其欠款286996元，原告用对账单以福建冠博达贸易有限公司通过银行对账说其欠煤炭货款已结清（2018年7月15日），这完全是捏造的假账，又是弄虚作假，因其从4月3日后与林海再无往来，哪有7月25日与原告去结账，其与冠博达公司从无汇过货款，其货款是海秀公司对账单，截至2015年11月30日欠煤炭款1079475.55元，还款后截至2018年3月30日欠煤炭款286996元，原告用自己的资金弄虚作假，其并无在结清上签字，其欠款会陆续还清，因三明旭日公司欠我百万元，其会讨回还清给原告。 林海就其诉讼请求依法提交了证据，郑宣富经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林海提交的2018年3月30日福建冠博达贸易有限公司的客户为尤溪郑宣富的《对账单》中载有“截止2016年8月31日为止郑宣富尚欠福州海秀贸易有限公司煤款432491.1元”，并备注截至2018年3月30日为止应收帐款为286996.3元。郑宣富在该对账单的客户确认欠款处签字。2018年4月3日郑宣富向林海出具了《借据》一份，写明其向林海借款286996元。2018年7月25日林海向案外人朱世烽转款286996元，同日，福建冠博达贸易有限公司出具《收条》一份，写明今其收到林海代郑宣富支付所欠煤炭货款共计286996元，其委托收款账户为朱世烽，并确认郑宣富欠其煤炭货款已结清。 诉讼中，林海陈述，刚开始是被告是和海秀公司做生意，后来将被告的债权转让到冠博达公司，到了2016年底被告就跟冠博达公司拿货；其是海秀公司的前员工，后来海秀公司没做了，海秀公司将被告的债权移到冠博达公司，也差不多是那个时候其跳槽到了冠博达公司；被告是其手上的客户，因为被告很久都没有打款过来，也没有到其这边拿煤炭，冠博达公司叫被告过来协商怎么还款，被告称现在资金比较紧张，需要有人帮助他一下，而其本身在煤炭工作提成很高，其跟被告的关系也不错，所以被告叫我把钱先帮他还给冠博达公司。郑宣富陈述，其都是和海秀有来往的，到2018年3月30日的时候，对方叫其在冠博达的对账单上签字。其对对账单和欠货款的单子上欠款数额286996.3元没有异议，但其认为是欠朱世烽的货款，不是借款，是因为林海以扣车为由暴力催债强迫其写了借据。 本院认为，郑宣富于2018年3月30日在《对账单》中签字确认尚欠福建冠博达贸易有限公司货款286996.3元，郑宣富与福建冠博达贸易有限公司的债权债务明晰。再结合2018年4月3日郑宣富向林海出具本金为286996元的《借据》、2018年7月25日林海向福建冠博达贸易有限公司的指定收款账户转款286996元及福建冠博达贸易有限公司出具《收条》确认林海代郑宣富支付所欠286996元的货款已结清等事实，基本可以证实郑宣富认可其向林海借款286996元用于偿还其欠福建冠博达贸易有限公司货款，双方借款合意明确，林海以代郑宣富偿还货款的方式也履行了出借义务，故可认定原、被告双方的民间借贷关系依法成立。因《借据》中未约定还款期限，故本案借款为不定期借贷，林海有权随时要求郑宣富返还，现林海要求郑宣富偿还借款本金286996元的主张于法有据，本院予以支持。至于利息问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，林海有权要求郑宣富以年利率6%的标准支付逾期利息，其主张中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息未超出法定利率，应予以支持，但逾期利息应从林海实际代为偿还货款时（即2018年7月25日）起算。关于郑宣富抗辩其系受胁迫出具借条的主张，因其未提供充分的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故对该抗辩主张，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告郑宣富应于本判决生效之日起十日内偿还原告林海借款本金人民币286996元及逾期利息（自2018年7月25日起按中国人民银行同类贷款利率的标准计算至实际还清借款止）； 二、驳回原告林海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5604元，由被告郑宣富负担5500元，原告林海负担104元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林品兴 人民陪审员  张 军 人民陪审员  何汉杰 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  谢辰萱 附本案主要相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其原告法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其原告法律文书指定的期间履行其原告义务的，应当支付迟延履行金。