重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初7010号 原告：巴南区新尚城业主委员会，地址重庆市巴**土桥**新尚城小区。 负责人：黄界，主任。 委托诉讼代理人：淦曦，男，1979年10月15日出生，汉族，业委会成员，住重庆市渝中区。 被告：龚剑渝，男，1956年11月10日出生，汉族，住重庆市南川市。 委托诉讼代理人：李超豪，重庆诚捍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈贵兵，重庆诚捍律师事务所律师。 被告：陈章敏，男，1964年4月27日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：胡文毅，男，1944年1月17日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：师争明，重庆格林威律师事务所律师。 原告巴南区新尚城业主委员会（以下简称新尚城业委会）与被告龚剑渝、陈章敏、胡文毅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告新尚城业委会负责人黄杰及委托诉讼代理人淦曦，被告龚剑渝委托诉讼代理人陈贵兵、被告陈章敏、被告胡文毅委托诉讼代理人师争鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新尚城业委会向本院提出诉讼请求：判令三被告连带赔偿损失65772.56元。事实和理由：三被告系上一届新尚城业委会成员，三人于2017年2月7日向巴南区花溪街道办事处提交了《新尚城小区业委会决议》，辞去了业委会工作。花溪街道办事处于2017年2月8日下达《通告》，其中明确指出“经街道办事处决定，从即日起终止本次业主大会”。被告于2017年6月2日越权挪用原告资金55万元，在邮政储蓄银行巴南区新尚城营业厅购买了恒大人寿保险单一份（保单编号XX），保额为55万元，受益人为陈章敏。原告于2017年12月16日召开业主大会，经占总数过半数业主的同意退保，2018年1月10日，实际退保金额为484227.44元，造成损失65772.56元。为维护业主合法权益，特提起上述诉讼请求。 被告龚剑渝辩称，原告所称的《新尚城小区业委会决议》不属实，系三被告受诱骗签字形成的，2017年2月8日，街道办也并未下达相应《通知》。被告并未挪用公款，相应资金一直由被告管理，没有人通知被告停职，三被告为防止违法接替的黄界等人损害集体利益，才经集体商量确定将保管的55万元存为定期，让其不能任意支取。关于购买保险的实际情况为陈章敏到邮政银行存款时，根据银行人员的介绍，将相关资金用于购买了理财产品。存款当天，陈章敏即将相应的理财产品手续交给了居委会，并被黄界拿走。陈章敏向街道办、派出所及居委会三级单位均作出了书面申明，此理财产品分红利息及本人的保险理赔全部属于业主，由于黄界后来到银行闹，经办的银行工作人员因此被解雇。2017年12月16日，原告并未召开业主大会，过半数业主同意退保也不属实。事后，经协商，银行同意全额退回资金，但黄界持有相关单据，拒不配合办理退款，之后，黄界与陈章敏一起私自到银行办理了退款。黄界无业主委员会委员资格，诉讼主体不适格。将商量好的存为定期存款办理成了理财产品并非被告的行为，系陈章敏个人行为。将资金存为理财产品也不必然造成损失，系黄界未经过业主表决退回的行为造成了损失，应由黄界承担。故原告请求无事实依据，要求依法驳回。 被告陈章敏辩称，原告起诉属实，胡文毅是前业委会出纳，2017年6月1日晚，龚剑渝给其打电话说胡文毅把自己的房子卖了，说把钱先让其保管，当时已经成立了新的业委会。2017年6月2日，其在银行开户后，胡文毅把钱转到其新开设的账户，龚剑渝设置的密码。经三个人考虑，都觉得买保险利息高，当时就将业委会管理的55万元购买了保险，保单也拿给了胡文毅看，虽以其名义投保，但该意见是龚剑渝提出的，投保时银行工作人员告知存满5年有11万的利息，其他保险内容都没有告知。当天买了保险以后就把保单和存折交到了花溪街道屏都社区，后来7月底开封后交给下届业委会公布出来时才知道购买的是恒大人寿的保险。其后，其办理了退保手续，退回48万余元，钱退到了其新开的账户后，其把钱转给了新业委会成员。其认为三被告没有权利确定将管理的公共资金用于购买保险，故对造成的损失应共同承担赔偿责任。 被胡文毅辩称，其在2017年4月份就把新尚城小区的房子卖了，因为要离开，就给龚剑渝说把管理的资金较出来，他们也表示同意。2017年6月2日上午，接到龚剑渝电话通知后，其就把钱转给了给陈章敏。其所管理资金的来源为小区的停车费、广告费等收入，共计55万余元，该资金的管理为业委会主任管手机信息，副主任龚剑渝管理密码，其保管存折，因为银行不给业委会开社单位账户，故只能以私人名义开户，如果使用该笔费用，业委会都要张榜公布，召开业委会决定。其把上述资金转到了陈章敏的账户后，邮局的工作人员就把龚剑渝和陈章敏叫去办理业务了，让他们办定期存款，具体办理什么其不清楚。其把钱转了以后我就不再是业委会成员了，对该款项也失去管理权，被告不存在侵权行为，要求依法驳回对被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：劳动合同、起诉状、融资完成表、反担保合同、建行客户回单、交接清单、委托书及银行回单等证据，经审查，真实性均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龚剑渝、胡文毅、陈章敏系上届新尚城业主委员会工作人员。2017年2月7日，三被告及另两名业委会工作人员共同向花溪街道办事处提交业主委员会决议，载明“因目前小区部分业主对业委会无故猜疑，恶意攻击，导致我们无法开展工作，现决定集体辞去业委会工作”。2016年5月24日晚，经杨小春、邓世群、龚剑渝、朱宝华、罗敏、胡文毅等业委会成员研究决定，将业委会管理的小区公共收益资金55万元办理五年期的定期存款，待组织移交时将存折交出去。 2017年6月2日，被告胡文毅将其管理的小区公共收益资金550212.17元，转存到陈章敏当天在中国邮政储蓄银行XX账户，经银行工作人员介绍，考虑到预期收益较高，陈章敏随即以自己的名义在该银行购买了5年期的银行代理保险。 2017年6月21日，巴南区花溪街道办事处对巴南区新尚城小区新一届业委会（即本届业委会原告巴南区新尚城业主委员会）予以备案。 2017年6月30日，原告接收了居委会移交的上届业委会相关账目及212.17元存折一个，恒大人寿55万元投保单一份。 2017年7月31日，巴南区花溪街道办事处规划建设环保办公室出具证明，新尚城小区业主黄界成为新一届业委会主任。 另查明，2017年5月5日，胡文毅已将其位于巴南区花溪镇XX大道XX号XX幢XX单元XX号的房屋进行了出售。 本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，陈章敏作为前业委会成员，在从胡文毅处接手小区公共资金后，擅自将业委会讨论决定将该笔资金存为银行定期存款的意见变更为以个人名义购买保险，虽然其主观上并没有占为己有，或为自己谋取保险利益的故意，但个人保险必然涉及个人保险利益，其客观上却因该份保险获取了相应的保险利益，行为显然不当。定期存款与定期保险理财产品性质及支取的规定显然不同，按保险合同的约定，定期保险产品提起支取必然会造成一定的退保费用，其将公共资金存在定期保险的行为必然会影响业主对该笔资金的使用，如在保险到期前动用该笔资金，必然会造成损失。事实上，本届业委会成立后，陈章敏在为将管理的资金交给本届业委会，在办理退保手续时确实给全体业主造成了损失65772.56元的损害后果，故应当对全体业主承担赔偿责任。原告作为本届业委会，为维护业主利益，向被告陈章敏主张赔偿，应予以支持。对于原告要求被告龚剑渝、胡文毅承担连带赔偿责任的请求，应二人并未因此获益，且现有证据也不能证明陈章敏购买个人保险经过了二人同意，故该请求不予支持。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告陈章敏赔偿原告巴南区新尚城业主委员会经济损失共计65772.56元； 驳回原告巴南区新尚城业主委员会对被告龚剑渝、胡文毅的诉讼请求； 驳回原告巴南区新尚城业主委员的其它诉讼请求； 案件受理费1444元，此款已由原告垫交722元，由被告陈章敏于本判决生效后十五日内经付原告722元，剩余722元向本院交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1444元。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  汤华巍 人民陪审员  刘思碧 人民陪审员  易如琴 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  李 鹤