wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2015）平商初字第3929号原告谭福鑫。委托代理人张恒平度保民法律服务所法律工作者被告谭志刚。被告邢素珍。原告谭福鑫与被告谭志刚、邢素珍民间借贷纠纷一案，于2015年9月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月29日公开开庭进行了审理。原告谭福鑫及其委托代理人张恒到庭参加诉讼。被告谭志刚、邢素珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谭福鑫诉称，2014年4月11日，被告谭志刚向我借款人民币10000元，经索要未果。被告邢素珍是谭志刚的妻子，应对该债务承担连带清偿责任。为此，请依法判令二被告偿还原告借款人民币10000元。���讼费由被告负担。被告谭志刚、邢素珍未作答辩，未向本院提供证据。经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年4月11日，被告谭志刚以经营缺乏资金为由借原告谭福鑫现金10000元，并给原告出具了“今借谭福鑫（二叔）壹万元（现金）￥10000，00元”的借条一只。原告提起该诉讼后，本院于2015年10月22日依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、（开庭）传票。本院认为，原告要求被告偿还借款10000元，向本院提供了被告谭志刚出具的借条，被告收到民事诉状副本、应诉通知书、举证通知、（开庭）传票后，未按本院指定的日期和期限到庭和提供证据，本院应依法缺席判决，责令被告立即偿还给原告借款人民币10000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定���判决如下：被告谭志刚、邢素珍于判决生效后十日内偿付给原告谭福鑫借款人民币10000元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谭志刚、邢素珍负担，因原告已预交，被告谭志刚、邢素珍于判决生效后十日内直接付给原告谭福鑫。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审 判 长  倪 明审判���车延新人民陪审员  李秋利二〇一五年十一月二十三日书 记 员  付婷婷
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)经开民初字第4548号原告：刘焕涛，男，汉族，住址：沈阳市铁西区。被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：李勇，该公司总经理。委托代理人：曹传文，男，汉族，住址:沈阳市铁西区。原告刘焕涛与被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘焕涛，被告沈阳盛世高中压阀门有限公司委托代理人曹传文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系被告单位员工，原告应于2014年办理退休，但被告拖延至2015年9月才给予办理退休。另外，由于被告没有给原告按时缴纳养老保险，造成迟延退休。本人已申请了劳动仲裁，但仲裁不予受理，故原告诉至法院，请求判令：一、被告给付原告2006年6月至2015年7月生活费35350元；二、2014年8月至2015年8月退休工资27144元。被告辩称：原告参加工作时间是1979年6月。被告系沈阳市困难企业，属于停产状态，企业下达的文件（2000）9号文件有关于生活费发放标准，工龄满30年以上200元，21年至30年每月150元，11年至20年每月120元，10年以下每月85元。原告按照该标准计算享受150元标准计算，150元×37个月=5500元，200元×86个月=17200元（09年7月至15年8月）共计22750元、实际欠生活费22750元-经济补偿费14915元=7835元。被告不拖欠退休金，被告为原告按特殊工种向劳动主管部门申请办理退休手续，劳动主管部门认为原告不属于特殊工种，未予审批，故原告尚未到普通工种退休年龄（60岁），无法办理退休手续，领取退休金。经审理查明：原告从1979年开始在被告处工作，后因单位效益不好，原告放假回家，被告只给原告发放基本的生活费。从2006年6月至2015年7月，被告共拖欠原告110个月的生活费，按照每年沈阳市最低生活保障标准共计41880元（220元/月×5个月+260元/月×16个月+300元/月×10个月+340元/月×22个月+380元/月×14个月+440元/月×18个月+490元/月×12个月+540元/月×13个月）。另查明：原告曾领取过经济补偿金14915元，庭审中原告表示可以从生活费中扣除。又查明：被告于2015年7月31日为原告按特殊工种办理退休手续。特殊工种退休年龄应为55岁，原告实际办理退休时年龄为56岁。再查明：原告因退休金、生活费、采暖费、独生子女费争议向铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出了不予受理通知书。原告对该仲裁不服，诉至本院。以上事实的认定，有不予受理通知书、退休证、银行卡查询明细及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张的生活费的问题，根据法律规定，企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，原告下岗回家后，被告应按照沈阳市最低生活保障标准给付原告退休前的生活费，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。但因原告曾领取过经济补偿金14915元，故该款项应予以扣除。因被告办理退休时间延迟，致使原告未能在55岁领取退休金，该损失应由被告承担。综上：依照《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条、《中华人民共和国劳动法》第七十三条的规定，判决如下：一、被告沈阳盛世高中压阀门有限公司于本判决生效后三十日内给付原告刘焕涛2006年6月至2014年7月生活费20,485.00元（220元/月×5个月+260元/月×16个月+300元/月×10个月+340元/月×22个月+380元/月×14个月+440元/月×18个月+490元/月×12个月+540元/月×1个月-14915元）；二、被告沈阳盛世高中压阀门有限公司于本判决生效后三十日内给付原告刘焕涛2014年8月至2015年8月退休工资27,144.00元(2262元×12个月=27144元)；三、驳回原、被告其他诉讼请求;如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳盛世高中压阀门有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张雪审 判 员  王英人民陪审员  赵楠二〇一五年十一月二十五日书 记 员  邹冰本判决所适用的相关法律规定《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。女职工因生育、哺乳请长假而下岗的，在其享受法定产假期间，依法领取生育津贴；没有参加生育保险的企业，由企业照发原工资。《中华人民共和国劳动法》第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育。劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字01173-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，总经理。被告：吴东泽，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告吴东泽物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。代理审判员  吴杰建二〇一五年十一月十三日书 记 员  高 晶
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2015）武海法特字第00002号申请人：何欣。被申请人：秭归平泰石化有限公司。住所地：湖北省宜昌市秭归县茅坪镇银杏沱旦子石。申请人何欣与被申请人秭归平泰石化有限公司（以下简称平泰石化）申请实现担保物权一案，本院于2015年4月28日受理后，依法适用特别程序，由审判员侯伟担任审判长，与代理审判员杨国峰、车清瑾组成合议庭进行审理，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。申请人何欣到庭参加了庭审，被申请人平泰石化经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。申请人何欣称：被申请人平泰石化系徐进、徐维维共同出资设立的公司。徐进在经营过程中因资金周转困难，陆续向申请人借款。2013年5月30日，徐进出具《借条》一份确认欠申请人借款本金人民币（以下均为人民币）120万元，利息另计。同日，被申请人平泰石化在《借条》上盖章确认，自愿以其所属“平泰1号”轮、“平泰2号”轮为徐进的该笔借款提供抵押担保。因徐进仅于2014年6月13日偿还5万元，未履行其余还款义务，申请人向武汉海事法院提起诉讼，武汉海事法院于2014年12月4日依法作出（2014）武海法商字第01232号民事判决，判令徐进、张明辉于判决生效之日起十日内共同偿还申请人何欣借款本金115万元及利息。该判决已经发生法律效力，但徐进、张明辉未履行生效判决确定的义务。申请人认为，被申请人平泰石化以其所属“平泰1号”轮、“平泰2号”轮为徐进的债务提供抵押担保，系被申请人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，船舶抵押权有效设立，故申请人为实现担保物权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条的规定，申请裁定拍卖、变卖被申请人平泰石化所属“平泰1号”轮、“平泰2号”轮，对拍卖所得价款优先受偿。审理过程中，申请人明确实现担保物权的债权范围为：（2014）武海法商字第01232号民事判决确定的借款本金115万元及利息（分段计算利息如下：截止2013年7月1日的利息为30万元；自2013年7月2日起，5万元借款本金按照年利率15%的标准计算至2014年6月13日止，95万元借款本金按照年利率15%的标准计算至本判决确定的给付之日止，20万元借款本金按照年利率24%的标准计算至本判决确定的给付之日止）。被申请人平泰石化未进行答辩经审理查明：2013年5月30日，案外人徐进出具《借条》确认欠申请人借款本金120万元，利息另计。同日，被申请人平泰石化在该《借条》上盖章确认，自愿以其所属“平泰1号”轮、“平泰2号”轮为徐进的该笔借款提供抵押担保。因徐进未履行还款义务，申请人于2014年9月23日向本院提起诉讼，本院立案审理后，于2014年12月4日依法作出（2014）武海法商字第01232号民事判决，判令徐进、张明辉于判决生效之日起十日内共同偿还申请人何欣借款本金115万元及利息（分段计算利息如下：截止2013年7月1日的利息为30万元；自2013年7月2日起，5万元借款本金按照年利率15%的标准计算至2014年6月13日止，95万元借款本金按照年利率15%的标准计算至本判决确定的给付之日止，20万元借款本金按照年利率24%的标准计算至本判决确定的给付之日止）。该判决已经发生法律效力，并进入执行程序，徐进、张明辉未完全履行生效判决确定的义务。本院认为，被申请人平泰石化以其所属“平泰1号”轮、“平泰2号”轮为案外人徐进的债务提供抵押担保，系被申请人的真实意思表示，抵押船舶权属和抵押债权范围明确，抵押权有效设立。案外人徐进不履行到期债务，申请人有权行使抵押权，可以拍卖、变卖该抵押财产，并就所得价款优先受偿。故申请人依照《》第的规定申请实现担保物权，符合法律规定，本院依法予以准许。结合《借条》以及（2014）武海法商字第01232号民事判决内容，实现担保物权的债权范围包括：（2014）武海法商字第01232号民事判决确定的借款本金115万元及利息（分段计算利息如下：截止2013年7月1日的利息为30万元；自2013年7月2日起，5万元借款本金按照年利率15%的标准计算至2014年6月13日止，95万元借款本金按照年利率15%的标准计算至本判决确定的给付之日止，20万元借款本金按照年利率24%的标准计算至本判决确定的给付之日止）。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十八条、第一百九十六条、第一百九十七条的规定，，裁定如下：准许对被申请人秭归平泰石化有限公司所属“平泰1号”轮、“平泰2号”轮采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人何欣对变价后所得价款在以下债权范围内优先受偿：借款本金115万元及利息（分段计算利息如下：截止2013年7月1日的利息为30万元；自2013年7月2日起，5万元借款本金按照年利率15%的标准计算至2014年6月13日止，95万元借款本金按照年利率15%的标准计算至本判决确定的给付之日止，20万元借款本金按照年利率24%的标准计算至本判决确定的给付之日止）。实现担保物权申请费5000元，由被申请人秭归平泰石化有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 伟代理审判员  杨国峰代理审判员  车清瑾二〇一五年十一月十日书 记 员  邓焱发
河北省秦皇岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）秦法执复字第20号申请复议人（被执行人）孙永成。申请复议人（被执行人）韩凤娟。申请执行人刘忠勇。申请复议人孙永成、韩凤娟不服秦皇岛市山海关区人民法院（2015）山执异字第9号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。秦皇岛市山海关区人民法院（以下简称山海关法院）认为，依法拍卖被执行人孙永成、韩凤娟共有的位于海港区建新里43栋1单元1401号房屋的执行行为符合法律规定，因孙永成、韩凤娟及其子孙赫名下均有两套房产，虽拍卖的房屋有贷款抵押，但是不影响本案执行。孙永成、韩凤娟请求撤销（2014）山法执第24-3号执行裁定书，终止拍卖海港区建新里43栋1单元1401号房屋的异议不成立，裁定驳回孙永成、韩凤娟的异议请求。孙永成、韩凤娟复议称��孙永成、韩凤娟有海港区农乐里6栋4单元46号和海港区建新里43栋1单元1401号两套房屋，两套房屋在银行均有抵押贷款。海港区建新里43栋1单元1401号房屋由孙永成、韩凤娟及家人居住，这是孙永成、韩凤娟及家人生活必须居住的，因欠孙阳20万元债务，将农乐里6栋4单元46号房屋以10年的房屋租赁抵顶，这期间孙永成、韩凤娟没有使用权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：“对被执行人及其所扶养家属生活所必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”。如果拍卖此房屋孙永成、韩凤娟及家人将无处居住，另本案执行依据事实错误，刘忠勇向法院提供伪造证据造成的错案，冤案。鉴于以上情况，请求终止对海港区建新里43栋1单元1401号房屋的执行。本院查明，刘忠勇诉孙永成、韩凤娟买卖合同纠纷一案，在审理中，本院根据刘忠勇的申请和担保，查封孙永成、韩凤娟共有的位于秦皇岛市海港区农乐里6栋4单元46号和海港区建新里43栋1单元1401号的房屋，2012年12月10日本院作出（2012）秦民初字第139号民事判决书，判决孙永成、韩凤娟在判决生效后十日内向刘忠勇支付欠款277万元。判决后，双方当事人未提出上诉，判决生效后，孙永成、韩凤娟未履行生效法律文书确定的给付义务，刘忠勇申请强制执行，本院立案执行。为便于案件执行，本院于2013年12月2日作出（2013）秦法执指字第27号执行裁定书，裁定指令山海关法院执行该案。山海关法院在执行中，对被执行人孙永成、韩凤娟共有的两套房屋进行评估，2015年6月25日作出（2014）山法执字第24-3号执行裁定书，裁定拍卖被执行人孙永成名下海港区建新里43栋1单元1401号的房屋，被执行人孙永成、韩凤娟以拍卖的房屋有抵押，如拍卖该房屋将使被执行人无处居住为由提出异议，请求山海关法院停止查封拍卖上述房屋。山海关法院认为其异议不成立，裁定驳回其异议。孙永成、韩凤娟不服，向本院提出复议。另查明，2012年8月15日孙永成在中国工商银行秦皇岛人民支行贷款72万元，贷款期限60月，抵押物为秦皇岛市海港区建新里43栋1单元1401号房屋，截止到2015年8月，孙永成尚欠银行贷款330563.02元。2011年11月2日韩凤娟在中国工商银行秦皇岛迎宾支行贷款30万元，贷款期限120月，抵押物为秦皇岛市海港区农乐里6栋4单元46号房屋，截止到2015年8月，韩凤娟尚欠银行贷款213096.51元。2012年4月16日孙永成与孙阳签订房屋租赁协议，孙永成将秦皇岛市海港区农乐里6栋4单元46号房屋租赁给孙阳，租金20万元，租期10年（2012年5月1日至2022年4月30日）。再查明，孙永成、韩凤娟之子孙赫名下有两套房屋，即坐落于秦皇岛市海港区建新里33栋1-1701房屋，建筑面积132.2平方米；坐落于秦皇岛市海港区先锋里35栋2-6号房屋，建筑面积74.48平方米。本院认为，山海关法院在执行刘忠勇诉孙永成、韩凤娟买卖合同纠纷一案中，被执行人孙永成、韩凤娟未履行法律文书确定的金钱给付义务，山海关法院依法查封、评估、拍卖被执行人孙永成、韩凤娟名下的财产，其执行行为符合法律规定。被执行人孙永成、韩凤娟的婚生子孙赫名下有能够维持孙永成、韩凤娟及所扶养家属生活必须的居住房屋两套，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（一）项的规定，山海关法院依法对孙永成、韩凤娟的房屋采取拍卖等执行措施符合法律规定。综上，孙永成、韩凤娟请求解除查封、终止拍卖海港区建新里43栋1单元1401号房屋的请求于法无据，本院不予支持。山海关法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。孙永成、韩凤娟其他复议请求，本院在（2015）秦法执复字第1号执行裁定中已经驳回，本院不再评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（一）项、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回孙永成、韩凤娟的复议请求，维持秦皇岛市山海关区人民法院（2015）山执异字第9号执行裁定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长 褚晓峰审 判 员 张培刚代审判员 刘如菊二〇一五年十一月十一日书 记 员 任 俣
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)临民终字第1372号上诉人（原审被告）王荣华，女，1959年1月16日出生，汉族。委托代理人冯建华，山西宁天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）临汾市尚霖投资有限公司。法定代表人王永权，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）浮山县春阳矿业有限公司。法定代表人李亚鹏，经理。原审原告田随灵，女，1955年7月5日生，汉族。委托代理人毛玖梅，女，1977年12月18日出生，汉族，。上诉人王荣华因民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院作出的（2015）临尧民初字第1037号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王荣华的委托代理人冯建华，原审原告田随灵及其委托代理人毛玖梅到庭参加诉讼。被上诉人临汾市尚霖投资有限公司、浮山县春阳矿业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明，2014年5月15日，田随灵（乙方）与临汾市尚霖投资有限公司（甲方）签订《委托投资协议》一份，协议约定：投资金额90000元，投资期限为6个月，从2014年5月15日至2014年11月15日止，投资款的收益率为1.75%；甲方应在每月的15日将投资收益支付给乙方，合同到期投资本金一次性付清，未到期收回投资本金，投资收益减少部分将作为甲方的投资亏损。尚霖投资公司该协议下方加盖公章及法定代表人名章，同时负责承办人员王荣华在负责人处签印。同日田随灵将90000元款项转入尚霖投资公司指定的王荣华账户，尚霖投资公司给田随灵出具收据一份2014年9月20日，尚霖投资公司（甲方）与田随灵（乙方）签订抵押担保协议书一份，协议约定：“经双方协商，乙方愿以委托投资的形式与甲方进行投资合作，并签订了《委托投资协议书》，投资额为90000元；双方协商同意甲方与山西帛城房地产开发有限公司投资购房所得的《XX苑》住宅作为乙方的抵押担保，抵押担保价格2500元／㎡折算抵押面积36平方米，由春阳矿业有限公司做第三方担保人。”协议中除甲、乙双方外，山西帛城房地产开发有限公司及浮山县春阳矿业有限公司均加盖印章。以上为本案基本事实，有田随灵提供的收据、委托投资协议、抵押担保协议书予以证实。现田随灵提起诉讼称，虽然与尚霖投资公司签订合同，但实际借款人为王荣华，请求判令尚霖投资公司、王荣华偿还借款本金90000元及利息，并由浮山县春阳矿业有限公司承担担保责任。一审庭审时，尚霖投资公司认可与田随灵之间的理财关系；王荣华称自己是公司负责人，履行的是职务行为，不应当承担偿还义务；浮山县春阳矿业有限公司认为没有出具任何担保，其不承担担保责任。原判认为，原告田随灵向被告尚霖投资公司委托投资理财90000元，协议到期后，被告应当按照协议约定如数返还原告款。庭审中，被告尚霖投资公司认可与原告之间的理财关系，对此���节，本院予以确认。被告王荣华系该公司主要负责人，在委托投资协议中签印，《中华人民共和国合同法》第四百零九条规定：“两个以上的受托人共同处理委托事务的，对委托人承担连带责任”，故被告王荣华应承担连带偿还责任。被告春阳矿业公司系该委托投资的担保人，承担连带偿还责任，并有权在其承担保证责任范围内，向被告尚霖投资公司追偿。原告要求被告支付利息一节，应当自被告欠付利息之日起按双方约定1.75%月利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四百零九条之规定，判决：一、被告临汾市尚霖投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告田随灵投资款90000元及自被告欠付利息之日起至生效判决确定的给付之日止按月利率1.75%支付利息。二、被告王荣华、浮山县春阳矿业有限公司对上述债务承担连带偿还责任，浮山县春阳矿业有限公司有权在其承担保证责任范围内向被告临汾市尚霖投资有限公司追偿。案件受理费2050元由被告临汾市尚霖投资有限公司负担。上诉人王荣华对上述判决不服向本院提起上诉称，田随灵与尚霖投资有限公司签订的委托投资协议，上诉人签字捺印履行的是职务行为，原告的款转入上诉人的账号，也是公司安排，上诉人并未实际掌控，也未从中受益，一审判决认为上诉人系受托人，认定事实错误，判决上诉人承担连带偿还责任是适用法律不当。依据《民法通则》第43条及最高院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》，上诉人均不应对被上诉人临汾市尚霖投资有限公司的债务承担连带责任，请求撤销原判，依法改判。被上诉人临汾市尚霖投资有限公司、浮山县春阳矿业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。原审原告田随灵辩称，我们签订协议时尚霖投资公司的法定代表人是李金成，李金成与王荣华是夫妻关系，钱就是打到王荣华的帐户，王荣华是公司的实际控制人，我要求王荣华归还我的钱。本院认为，原审原告田随灵与被上诉人临汾市尚霖投资有限公司于2014年5月15日签订的协议虽名为委托投资协议，但实质为借款合同，且田随灵诉讼请求也是主张要求归还借款本金及利息。在该协议中借贷双方为田随灵和尚霖投资公司，为该笔借款出具收据的主体也是临汾市尧都区尚霖投资有限公司，故本案诉争借款90000元应由尚霖公司承担偿还责任。上诉人王荣华虽在协议中签章，但其作为具体承办负责人，履行的是职务行为。现有证据并不能证明王荣华系实际借款人及借款的实际使用人。故一审法院判决上诉人王荣华对诉争款项承担连带偿还责任于法无据，适用法律不当，对此应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第1037号民事判决第一项。二、变更山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第1037号民事判决第二项为：被告上诉人浮山县春阳矿业有限公司对上述债务承担连带偿还责任，并有权在其承担保证责任范围内向被上诉人临汾市尚霖投资有限公司追偿。三、驳回原审原告田随灵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定���倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费2050元，由被上诉人临汾市尚霖投资有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 张 琼审判员 姚应宝审判员 牛凌云二〇一五年十一月二十三日书记员 张 倩
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3220号上诉人（原审被告）：王伟彬，住广州市花都区。委托代理人：曾春霞，广东合誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李桂发，住广西平乐县。委托代理人：陈林华，广东安国律师事务所律师。委托代理人：李振民，广东安国律师事务所律师。上诉人王伟彬因确认劳动关系纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗花法民一初字第1307号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：上诉人的经常居住地在广州市白云区，并不在户籍所在地广州市花都区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人的经常居住地广州市白云区人民法院管辖。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为：本案系确认劳动关系纠纷，属于劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据被上诉人的主张，其是入职于广州市花都区麦迪逊皮具制品厂工作，故案涉用人单位为广州市花都区麦迪逊皮具制品厂，该厂的住所地位于广州市花都区狮岭镇雄狮中路18号，且上诉人（即原审被告）的住所地亦在广州市花都区，均在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十一月三十日书 记 员  黄靖琳
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭商初字第0930号原告扬州光辉内燃机配件有限公司，住所地在江苏省扬州市江都区丁伙镇双华村。法定代表人杜举才，该公司总经理。委托代理人经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律服务工作者。被告盐城市乾生轻化物资有限责任公司，住所地在江苏省盐城市通港路11号。法定代表人骆鸿儒，该公司总经理。原告扬州光辉内燃机配件有限公司（下称扬州光辉公司）与被告盐城市乾生轻化物资有限责任公司（下称乾生轻化公司）返还财物纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告扬州光辉公司的法定代表人杜举才及其委托代理人经成莲到庭参加诉讼，被告乾生轻化公司经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告扬州光辉公司诉称：原、被告双方是业务合作单位，业务合作一向很好，因原告单位向银行贷款，根据银行要求贷款必须专款专用，原告将2015年6月15日银行发放的260万元贷款指定银行汇入被告公司账户，准备通过被告公司账户周转后再汇回原告公司。银行汇款后，被告方一直无法联系，经了解被告已停业，为维护自身的权益，请求法院判决被告返还原告260万元。被告乾生轻化公司未答辩。经审理查明：扬州光辉公司与乾生轻化公司系长期业务合作单位，双方在2014年1月1日至2015年4月30日期间多次进行交易，且每次交易的货款均能及时支付，根据扬州光辉公司账面反映，截止2015年4月30日，尚欠乾生轻化公司货款为0.57元。2015年6月15日，扬州光辉公司向江苏江都农村商业银行股份有限公司申请借款260万元，申请的借款用途为购买原材料，根据贷款银行的要求，扬州光辉公司指定收款人为乾生轻化公司，该行经审批于同日通过电汇的方式将扬州光辉公司申请的260万元贷款汇入乾生轻化公司的账户（开户行江苏盐城农行亭湖支行，账号42×××82）。此后由于乾生轻化公司停业，且未能将上述款项汇回给扬州光辉公司，扬州光辉公司无法与其取得联系，遂向本院提起诉讼。根据扬州光辉公司的账户明细反映，扣除所欠乾生轻化公司往来款0.57元，乾生轻化公司实际应返还往来款为2599999.43元。另查明：2014年10月14日、12月12日、2015年1月9日，扬州光辉公司三次向江苏江都农村商业银行股份有限公司借款，金额分别为230万元、140万元和370万元，每次借款都汇到乾生轻化公司账户，乾生轻化公司每次也都能在当日或几日内将款项足额汇回扬州光辉公司的账户。本案在审理期间，扬州光辉公司向本院申请财产保全，本院经审查，于同年6月17日作出（2015）亭商初字第930-1号民事裁定，并依法冻结了乾生轻化公司的银行账户（农行亭湖支行，账号为42×××82）。以上事实，有借款合同、借款凭证、结算业务申请书、账户明细、往来汇款凭证及当事人陈述等证据证明，经庭审审核确认。本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案原、被告双方长期形成了固定的业务合作关系，且在业务合作过程中，原告方多次利用被告的账户进行周转，双方之间形成了一定的默契，除正常的货款交往外，对于原告方通过银行汇入的周转款项被告每次都能及时返还。本次争议的款项从现有证据来看并不是双方以实际交易行为，而是原告借用被告账户向金融部门融资，被告占有该款项无事实和法律依据，应当予以返还；在被告返还款项时，原告此前所欠的货款0.57元应当予以扣除。据此，原告的诉讼请求依法应予部分支持，被告应当返还原告2599999.43元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告盐城市乾生轻化物资有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告扬州光辉内燃机配件有限公司返还2599999.43元。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600元，财产保全费5000元，公告费600元，合计33200元，由被告盐城市乾生轻化物资有限责任公司负担（原告已预交，限被告盐城市乾生轻化物资有限责任公司于本判决生效后十日内支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨淑芬审 判 员  蔡永平人民陪审员  钱海燕二〇一五年十一月二日书 记 员  吴丽文附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零四条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产。
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂云梦执字第00171号申请执行人李想莲，女，1979年12月12日出生，汉族，湖北省云梦县人，个体工商户，住湖北省云梦县，被执行人林爱国，男，1970年3月17日出生，汉族，湖北省汉川市人，经商，住湖北省孝感市孝南区，被执行人王萍（系被告林爱国之妻），女，1980年5月1日出生，汉族，孝感市孝南区人，住址同上，被执行人湖北源丰彩色包装有限责任公司。住所地湖北省孝感市长湖经济开发区特*号。法定代表人林爱国，该公司经理。被执行人湖北省云梦县大地纸业有限公司。住所地湖北省云梦县道桥镇。法定代表人贾志炎，该公司经理。被执行人林志义，男，1972年1月1日出生，汉族，湖北省汉川市人，经商，住湖北省孝感市孝南区，关于李想莲与林爱国、王萍、湖北源丰彩色包装有限责任公司（以下简称源丰公司）、湖北省大地纸业有限公司（以下简称大地公司）、林志义民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日作出的（2014）鄂云梦民初字第00805号民事判决书已发生法律效力。判决书判决：一、被执行人林爱国、王萍于本判决生效后三日内归还申请执行人李想莲借款人民币500000元。二、被执行人林爱国、王萍于本判决生效后三日内支付申请执行人李想莲逾期利息（以借款本金500000元自2014年5月26日起至上述款项偿还完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）。三、被执行人源丰公司、大地公司、林志义对本判决第一项、笫二项项下借款本金及利息承担连带清偿责任。民事判决书生效后，被执行人林爱国、王萍、源丰公司、大地公司、林志义未主动履行判决书确定的偿还义务，申请执行人李想莲于2015年5月26日向本院申请强制执行，本院于同月29日依法立案执行。本院在执行过程中，于2015年5月29日向被执行人林爱国、王萍、源丰公司、大地公司、林志义送达执行通知书，责令其在三日内履行生效判决书确定的偿还义务，但被执行人林爱国、王萍、源丰公司、大地公司、林志义仍未按期履行。2015年6月1日本院冻结被执行人王萍在大地纸业公司享有的股权和投资权益，冻结期限为两年。2015年11月2日又轮候查封被执行人源丰公司位于孝感市孝南区卧龙乡复兴村房屋和土地使用权，查封期限为三年。2015年11月13日裁定提取被执行人大地公司在湖北金石纸业有限公司租金收入，并送达湖北金石纸业有限公司协助执行，因双方合同约定支付租金条件未到，租金暂未执行到位。本院向银行、车辆管理部门查询，未发现被执行人有银行存款和登记车辆，本院采取上述执行措施后，申请执行人申请终结本案本次执行程序，本院予以采纳。本案执行标的额为500000元及逾期利息，未执行到位500000元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2014）鄂云梦民初字第00805号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人李想莲在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  杨 巍二〇一五年十一月二十三日书记员  聂 祥
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2015)开法民初字第03689号原告重庆市开县中小企业公共服务中心，住重庆市开县文峰田园街38号，组织机构代码证56349948-2。委托代理人龙德元，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。被告胡昌念，男，汉族，生于1971年10月16日，住重庆市开县。被告艾光树，女，汉族，生于1978年6月9日，住重庆市开县。原告重庆市开县中小企业公共服务中心诉被告艾光树、胡昌念民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由代理审判员冉桂华担任审判长，与人民陪审员成进、吴兴祥组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙德元到庭参加了诉讼，被告胡昌念到庭参加了诉讼，被告艾光树经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2011年7月6日被告艾光树作为借款人向原告借款100000元并与原告签订了借款协议，约定资金月占用费率28‰，签订借款合同后，原告向被告艾光树的账户内转款83200元，预先扣除了6个月的利息16800元。除此外，被告均未再向原告偿还借款本金及利息。被告艾光树于2000年12月31日登记结婚，2013年5月16日登记离婚，本案借款发生在二被告的婚姻关系存续期间内，按相关法律规定，应为二被告的夫妻共同债务，现因二被告仍不归还借款，故向人民法院起诉，要求1、请求人民法院判决被告艾光树、胡昌念立即向原告偿还借款本金100000元及利息，利息从2012年1月6日按2.8%计算至还清之日止和未按期归还本金的，在借款资金占用率上加收50%的资金占用费至借款清偿之日至的资金占用费（即逾期还款违约金）。2、诉讼费、财产保全费用由二被告承担。被告胡昌念辩称：本案的借款是属实的，借款是用于搞煤厂，原告扣除的16800元当时原告说的是分红。被告胡昌念不认可原告方主张的在资金占用费率上加收50%的逾期还款违约金,借款是要归还的，虽借款人是艾光树，但胡昌念愿意承担借款，归还借款。被告艾光树未答辩。经审理查明，2011年7月6日被告艾光树、胡昌念向原告借款100000元并与原告签订了借款协议，约定资金月占用费率28‰，签订借款合同后，原告向被告艾光树的账户内转款83200元，预先扣除了6个月的利息16800元。借款后，被告未再向原告偿还借款本金及利息。另查明，被告艾光树、胡昌念于2000年12月31日登记结婚，于2013年5月16日登记离婚。上述事实有原告的陈述，原、被告身份信息材料、借条合同复印件（有原件核对）、转款凭证、被告艾光树、胡昌念婚姻登记档案等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，原告主张被告艾光树向其借款100000元有借款合同原件、转账凭证原件等证件予以佐证，双方债权债务关系明确，合法。对原告认可的在借款本金100000元中预先扣除16800元的行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本院确认原告与被告之间的实际借款本金为83200元。现因被告未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告艾光树应向原告偿还借款本金83200元。对被告胡昌念是否承担偿还责任的问题，被告艾光树、胡昌念于2000年12月31日登记结婚，于2013年5月16日登记离婚，虽2011年7月6日的借款合同上的借款人处只有被告艾光树的签字，但该时间在二被告的婚姻关系存续期间内，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告艾光树、胡昌念并未提供证据证明被告艾光树于2011年7月6日的借款系被告艾光树的个人债务或属于中华人民共和国婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告艾光树向原告的借款83200元应依法按照被告艾光树、胡昌念的夫妻共同债务来认定。对本案借款利息，借款合同中约定月利率为2.8%，借款期限6个月，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，月利率2.8%已经超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（即19.5‰），因被告在借款后未向原告支付过资金占用费，故对原告主张的资金占用费本院支持从2011年7月6日起以83200元为基数按月费率19.55‰支付至付清之日止。对原告主张的要求被告支付未按期归还借款在月费率2.8%的基础上加收50%的逾期还款的资金占用费的请求，因利息和违约金之和不应超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对原告要求被告支付因逾期还款加收的资金占用费本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告艾光树、胡昌念在本判决生效后十日内向原告重庆市开县中小企业公共服务中心偿还借款本金83200元及相应利息（从2011年7月6日起以83200元为基数按月费率19.55‰支付至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告艾光树、胡昌念负担（直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  冉桂华人民陪审员  吴兴祥人民陪审员  成 进二〇一五年十一月十一日书 记 员  谢友明
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执恢字第613号申请执行人：刘清君。被执行人：金成庆。申请执行人刘清君与被执行人金成庆为民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月30日作出（2012）普民初字第2519号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人金成庆未按法律文书履行义务，申请执行人刘清君于2015年8月17日向本院申请执行，同日本院立案执行。在执行过程中经查，被执行人名下无存款，其名下车辆已被我院查封车籍，但该车无法查找到下落，未能查扣，申请人亦未向我院提供财产线索，案件无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2012）普民初字2519号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张宏新审判员 宋雪民二〇一五年十一月十日书记员 刘天纬
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第06346号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。负责人吴昌军，该行行长。委托代理人王超勇，该行员工。委托代理人邵雪娇，该行员工。被告何维，男，汉族，1977年10月27日出生，住重庆市九龙坡区。被告宋小静，女，汉族，1981年4月16日出生，住重庆市九龙坡区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告何维、被告宋小静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人邵雪娇到庭参加了诉讼。被告何维、被告宋小静经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（原深圳发展银行重庆分行）基于与被告何维签订的《个人担保贷款合同》（合同编号：深发渝零个担贷字第20090114009）和《重庆市房地产抵押合同》以及深圳发展银行重庆分行个人贷款申请书、被告何维与被告宋小静的结婚证复印件起诉，要求：1、判决被告何维、被告宋小静偿还贷款本金79086.78元以及截至2015年5月12日的利息5682.55元、复利289.3元，合计85058.63元；2、判决被告何维、被告宋小静支付自2015年5月13日起至本息还清之日止的罚息、复利（其中，罚息以未偿还的本金79086.78元为基数，在合同约定的贷款执行利率的基础上上浮50%计算，复利以未偿还的利息5682.55元为基数，在合同约定的贷款执行利率的基础上上浮50%计算）；3、判决原告对被告何维提供抵押担保的位于九龙坡区的房屋享有优先受偿权；4、判决被告何维、被告宋小静承担本案的受理费、公告费。被告何维、被告宋小静未答辩。本案经审理查明的贷款事实如下：借款人：何维。贷款本金：14万元。贷款用途：装修。贷款期限：120个月，2009年1月23日至2019年1月23日。贷款利率：人民银行同期贷款基准利率上浮15%，按年浮动。罚息利率：贷款执行利率加收50%计收。还款方式：按月等额还款。欠款情况：截至2015年5月12日，尚欠借款本金79086.78元、利息5682.55元、复利289.3元。担保情况：何维以其名下的位于九龙坡区的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。其他情况：何维与宋小静于2005年6月22日登记结婚。何维借款时，宋小静在个人贷款申请书配偶一栏签字。本院认为，原告与被告何维的金融借款合同关系、抵押合同关系，事实清楚，证据充分，合法有效。借款人应当承担还款付息责任。原告对抵押物享有优先受偿权。被告宋小静与被告何维系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何维、被告宋小静偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金79086.78元、截至2015年5月12日的利息5682.55元、复利289.3元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告何维、被告宋小静支付原告平安银行股份有限公司重庆分行自2015年5月13日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以被告何维未偿还的贷款本金79086.78元为基数，在合同约定贷款执行利率的基础上上浮50%计算，复利以被告何维未支付的利息5682.55元为基数，在合同约定贷款执行利率的基础上上浮50%计算），于本判决生效之日起十日内付清；三、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告何维提供抵押担保的位于九龙坡区的房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1926元，公告费80元，合计2006元，由被告何维、被告宋小静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，并向重庆市第五中级人民法院预交上诉案件受理费1926元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林 敏人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一五年十一月三十日书 记 员  刘 娅
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2015)图民初字第789号原告：图们市态和供热有限公司。法定代表人：高学文，系该公司经理。委托代理人：李京洙，系该公司法律顾问。委托代理人:李明学，系该公司副经理。被告：程显海，现住图们市石岘镇，其他自然信息不详。本院在审理原告图们市态和供热有限公司诉被告程显海供用热力合同纠纷一案中,原告图们市态和供热有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告图们市态和供热有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市态和供热有限公司负担。审 判 长  徐秀叶人民陪审员  崔正植人民陪审员  施春花二〇一五年十一月三日书 记 员  周雪峰
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书(2015)湛廉法刑初字第417号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人曹某，男，于广东省廉江市，身份证号码：7151，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市。此前因犯故意伤害罪于2014年4月8日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，2015年6月24日被廉江市人民法院以犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，2015年10月7日刑期届满，被告人曹某服刑关押期间因涉嫌再犯故意伤害罪被立案侦查，现羁押于廉江市看守所。被告人钟某，男，于广东省廉江市，身份证号码：4838，汉族，小学文化，农民，捕前住廉江市。此前因犯非法侵入住宅罪于2014年9月26日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕，2015年3月19日被廉江市人民法院以犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月，2015年7月24日刑期届满，被告人钟某服刑关押期间因涉嫌犯故意伤害罪被立案侦查，现羁押于廉江市看守所。被告人吴某，男，于广东省廉江市，身份证号码：4192，汉族，小学文化，农民，捕前住廉江市。此前因犯盗窃罪于2014年7月25日被廉江市人民法院判处有期徒刑九个月。后因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月24日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，2015年8月28日被廉江市人民法院以贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，2015年11月23日刑期届满，被告人钟某关押期间因涉嫌犯故意伤害罪被立案侦查，现羁押于廉江市看守所。被告人梁某，曾用名梁青荣，男，于广东省廉江市，身份证号码：1714，汉族，小学文化，农民，捕前住廉江市。此前因犯涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年12月8日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕，2015年5月26日被廉江市人民法院以犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，2015年10月7日刑期届满，被告人钟某关押期间因涉嫌犯故意伤害罪被立案侦查，现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉﹝2015﹞385号起诉书，指控被告人曹某、钟某、吴某、梁某犯故意伤害罪，于2015年9月10日向本院提起公诉，本院适用普通程序，组成合议庭，分别于2015年12月6日的12月12日两次公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派代理检察员尤廉清出庭支持公诉，被告人曹某、钟某、吴某、梁某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2015年3月22日17时许，被告人曹某、钟某、吴某、梁某及谭亚国、叶建强（二人另案处理）等人在廉江市看守所一区4号监房与同仓的被害人伍某因事发生争吵，后被告人曹某、钟某、吴某、梁某等人将被害人伍某殴打致伤。经鉴定，被害人伍某的损伤程度为轻伤二级。诉讼期间，被告人曹某、吴某及梁某的家人与被害人伍某达成协议，曹某、梁某家人各自代为赔偿了10000元给被害人，吴某家人代为赔偿了5000元给被害人伍某，被害人对三名被告人的行为均表示谅解，并请求法庭三名被告人从轻处罚。上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中均无异议，其并有被害人伍某的陈述，证人黄某、廖某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人户籍资料及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某、钟某、吴某、梁某共同伤害他人致轻伤，其行为已构成了故意伤害罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控本案四名被告人犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。本案四名被告人认罪态度较好，对其均可轻处罚。且被告人曹某、吴某、梁某对被害人进行了赔偿，并得到被害人谅解，对其三人又可酌情从轻处罚。根据本案四名被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2016年6月7日止。）二、被告人钟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2016年9月24日止。）三、被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年8月23日止。）四、被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2016年6月7日止。）如不服本判决，可以收到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本三份。审 判 长  陈文佳人民陪审员  廖灼元人民陪审员  黄晓云二O一五年十一日三十日书 记 员  庞宇清附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第26348号原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告张婧，女，1988年4月5日出生。原告北京银行股份有限公司(以下简称北京银行)与被告张婧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、李小沛参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告张婧经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，2012年5月3日，张婧向北京银行申请通信代预约取现分期业务，基于此双方签订《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》，经审核北京银行将核准的取现金额一次性发放至张婧在合约中指定的北京银行的借记卡账户，并在银行系统内部生成虚拟账户用作本业务项下取现款发放及有关债务偿还情况的记账，账户号码为×××，核准发放的取现金额为2万元。张婧在《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》中承诺合约的各项规定，对其中的各项内容已经完全知悉和理解。北京银行将取现款发放至张婧账户后，张婧未按期偿还到期应还款。故北京银行诉至本院，诉讼请求：1、判令张婧偿还北京银行欠款本金10654.21元、利息398.54元、滞纳金和费用4499.83元,合计15552.58元，并按领用合约的规定支付自2014年1月27日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令张婧承担本案诉讼费。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明1、北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请表、《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》；2、消费明细及银联系统关于欠款情况的截屏。被告张婧既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告张婧未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告北京银行提交的北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请表及《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2012年4月28日，张婧向北京银行申请办理信用卡通信代预约取现分期业务，申请取现款为人民币12万元，申请分期期数为24期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为张婧名下的卡号为×××的北京银行借记卡。张婧在签署通信代预约取现分期业务申请表时表示理解并同意如下内容:申请人签署该申请表，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。张婧在签署通信代预约取现分期业务申请表时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意本申请表背面所载的北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意本合约的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，本业务指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：核准手续费（首月一次性收取）为取现款的1%（6期、12期产品）或2％（18期、24期产品）；分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取10元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。北京银行就张婧申请的通信代预约取现分期业务审核通过通过了12期2万元信贷分期。截至2014年1月26日，张婧尚欠北京银行信用卡欠款本金10654.21元、利息398.54元、滞纳金和费用4499.83元,合计15552.58元。上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：张婧与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。张婧与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。张婧自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请表并申请、使用北京银行信用卡相关业务，即应承担由此产生的法律责任。张婧在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张婧逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向张婧催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求张婧偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张婧于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司截至二○一四年一月二十六日的欠款一万五千五百五十二元五角八分，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定偿付自二○一四年一月二十七日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告张婧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百八十九元，由被告张婧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  满建伟代理审判员  覃琪瑶代理审判员  李小沛二〇一五年十一月二十四日书 记 员  边江峰
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝二中法民终字第01825号上诉人(原审原告)邓辉梅、许道志等175人（具体名单附后）。诉讼代表人许道志，男，生于1967年9月27日，汉族，住重庆市开县。诉讼代表人王会万，男，生于1953年1月7日，汉族，住重庆市开县。诉讼代表人王会忠，男，生于1956年8月23日，汉族，住重庆市开县。诉讼代表人郭先福，男，生于1965年9月6日，汉族，住重庆市开县。诉讼代表人蒋太中，男，生于1964年10月5日，汉族，住重庆市开县。被上诉人（原审被告）何才均，男，生于1958年8月27日，汉族，住重庆市开县。上诉人邓辉梅、许道志等175人因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服重庆市开县人民法院(2015)开法民初字第03855号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。邓辉梅、许道志等175人在原审诉称，邓辉梅等175人均为开县南雅镇南雅村10社的成员，何才均是开县南雅镇南雅村9社的成员。上世纪九十年代，何才均在没有经过大多数社员集体同意，也无合法手续，便开始在南雅村10社占用十亩土地，修筑永久性建筑来经营农家乐。当时，因许多社员在外省打工，没关注此事，而现在许多社员回乡参加建设，要求何才均退出土地，但何才均置之不理。故起诉要求何才均立即退出占用的重庆市开县南雅镇南雅村10社的十亩土地，拆除在占用的十亩土地上修建的房屋；诉讼费由被告承担。原审法院认为，邓辉梅、许道志等175人在诉讼中陈述，何才均使用的十亩土地，在何才均使用之前，已经发包到17家农户。因此，对非该十亩土地的承包人，与本案不具有直接的利害关系，其诉讼主体不适格。而据邓辉梅、许道志等175人的陈述，因《民法通则》第二十七条之规定：“农村集体经济组织的成员，在法律允许的范围内，按照承包合同规定从事商品经营的，为农村承包经营户。”早已确立了农村承包经营户为民法上的主体，因此，与本案具有直接利害关系的主体，应当是农村承包经营户，而非自然人。故本案该十亩土地的承包人，以自然人作为诉讼主体，其诉讼主体亦不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回邓辉梅、许道志等175人的起诉。案件受理费80元，退回邓辉梅、许道志等175人。本院经审查认为，一审诉讼中，开县南雅镇南雅村第十村民小组书面证明:涉案10亩多地属李继凤等17户农村土地承包经营权证之内。因双方当事人对此亦未提出异议，即对于本案讼争田地享有承包经营权的主体为李继凤等17户农村承包经营户，本案中其余对该承包地不享有承包经营权的人不具有本案适格原告主体的资格。另根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”之规定，而非自然人，故李继凤等人以自然人身份作为本案原告，其诉讼主体亦不适格。一审法院对此认定正确，上诉人的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  铁晓松代理审判员  张艳敏代理审判员  盛建华二〇一五年十一月十日书 记 员  何云东
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民终字第06779号上诉人(原审原告)周映歌，委托代理人菜向阳、黄景宏，重庆汇邦律师事务所律师，一般代理。被上诉人(原审被告)重庆立立房地产开发有限公司,住所地重庆市南岸区法定代表人许先辉，董事长。委托代理人瞿学立，系该公司员工。上诉人（原审原告）周映歌因商品房预售合同纠纷一案，不服綦江县人民法院(2015)綦法民初字第00652号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人何贤明于2015年11月10日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人周映歌撤回上诉，双方均按原审判决执行。一审案件受理费减半收取40元，由原告周映歌承担（已交纳）；二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人周映歌承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王伯文审 判 员  张泽兵代理审判员  肖 飞二〇一五年十一月十日书 记 员  雷 梅
湖南省江永县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2015)江永法执字第369号本院执行的申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司与被执行人何井送金融借款合同纠纷一案，双方当事人于2015年11月11日自愿达成执行和解协议，现被执行人何井送已按和解协议履行完毕。现通知如下：湖南省江永县人民法院（2015）江永法民督字第140号支付令执行完毕。二〇一五年十一月十一日
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙执字第2005-3号申请执行人赵明。被执行人秦苏伟。申请执行人赵明与被执行人秦苏伟民间借贷纠纷一案，本院（2014）龙民一初字第162号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书中所确定的义务。在执行过程中，本院拍卖被执行人秦苏伟名下位于海口市海秀西路XX号XX阁（X＃楼）XX房，拍卖款62万元。因上述房产已抵押给平安银行，现扣除平安银行享有的优先受偿款189324.95元；扣除被执行人秦苏伟应承担的过户税费等其他费用20069.8元；扣除执行费6059元。经申请执行人申请，余下款项404546.25元退至申请执行人赵明账户。经查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2014）龙民一初字第162号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张汉政审判员  黄健雄审判员  王 飞二〇一五年十一月十一日书记员  刘昕昕
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书【2014】甘法执字第764号申请执行人施泽龙，男，汉族。被执行人吴静城，男，汉族。本院在执行申请执行人施泽龙与被执行人吴静城建设工程施工合同纠纷一案中。双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对甘南县人民法院（2012）甘民初字第554号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈晓峰审判员  齐庆才审判员  丛 波二〇一五年十一月十一日书记员  毛艳琦
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗天法刑初字第1986号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院｡被告人刘某，户籍住址湖北省武汉市蔡甸区，同年6月7日因介绍卖淫被广州市公安局天河区分局行政拘留五日。因本案于2014年8月2日被羁押，同日被广州市公安局天河区分局行政拘留十五日；2015年7月3日再次被羁押，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕｡现押于广州市天河区看守所｡公诉机关以穗天检刑诉[2015]1990号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪｡本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案｡广东省广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉｡公诉机关指控:一、2014年6月15日19时许，被告人刘某至本市天河区黄埔大道西暨南大学医学院楼下停车处，盗走被害人郭某乙停放在该处的千里达牌自行车1辆。二、2015年6月29日23时许，被告人刘某至本市天河区五山路华南农业大学第三教学楼单车停放点，将被害人徐某停放在该处的1辆白色折叠式自行车（因未达到价格鉴定要求，无法估计）搬到附近路口，然后用随身携带的钢丝钳剪掉该自行车后轮的防盗锁后，把该车骑走。三、2015年7月3日20时许，被告人刘某至本市天河区五山路华南农业大学第三教学楼单车停放点，将被害人曾某乙停放在该处的1辆千里达自行车（经鉴定，价值人民币455元）搬到附近路口，当刘某用钢丝钳剪断该自行车后轮的防盗锁时被当场抓获，缴获作案工具钢丝钳和液压钳各1把。被告人刘某对指控事实及罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议｡本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立｡被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪,且第三宗盗窃赃物已缴回并发还被害人曾某乙,可以从轻处罚。继续追缴被告人的违法所得，发还被害人郭某乙、徐某。缴获的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下:一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的十五日，即从2015年7月3日起至2016年3月18日止;罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳)｡二、缴获的作案工具钢丝钳和液压钳各1把，予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。三、继续追缴被告人刘某的违法所得，发还被害人郭某乙、徐某（由广州市公安局天河区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉｡书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份｡代理审判员  鲁肖二〇一五年十一月十二日书 记 员  陈敏
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第5065号原告张明，男，1955年12月4日出生，汉族，个体工商户，现住翁牛特旗。被告额日合，男，41岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。被告奥特根斯其格，男，45岁，汉族，牧民，现住址同上。本院立案受理了原告张明与被告额日合、奥特根斯其格民间借贷纠纷一案，原告诉请：依法判令二被告偿还欠款1120.00元，并从2012年5月8日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息至本息还清之日止，同时承担本案诉讼费。本院于2015年10月21日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告张明提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张明撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  李丛葆二〇一五年十一月十日书记员  衣亚琳
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第2550号原告江苏天元钢管有限公司，住所地扬州市广陵区产业园董庄路9号。法定代表人张长松，经理。委托代理人刘爱红，公司员工。被告彭永海。委托代理人陈绍明，扬州市广陵区法律援助中心律师。原告江苏天元钢管有限公司（以下简称天元钢管公司）与被告彭永海劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天元钢管公司的委托代理人刘爱红，被告彭永海的委托代理人陈绍明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告劳动争议一案，扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会作出扬广劳人仲案字［2015］第45-25号仲裁裁决书。原告认为该裁决书认定事实、适用法律有错误。1、原告不应当支付被告2014年10月至12月期间的工资4440元。根据法律规定，原告只要按照不低于当地最低工资的80%标准支付生活补助费即符合法律规定，即按照1480元的80%为1184元；2、原告不应当支付被告2014年5月至9月期间的年终奖500元，根据法律规定，对于尚未明确的奖金等劳动报酬，应当不予受理，仲裁对此进行受理并裁决显然违法；3、原告不应当支付被告解除劳动关系的经济补偿金2900元。本案被告在申请仲裁时主动提出解除劳动合同，属于单方解除，其并未向原告履行告知的程序并说明理由，按照法律规定，原告无须支付经济补偿金。仲裁委的裁决错误。现原告诉讼请求：请求判令原告无须向被告支付2014年10月至12月期间的工资4440元、2014年5月至9月期间的年终奖500元、解除劳动关系经济补偿金2900元。原告未提供证据。被告彭永海辩称：1、原告应当按照每月1480元的标准支付2014年10月至12月期间的生活保障费。根据原告向被告出具的《承诺书》，原告承诺自2014年10月起每月发放1480元的生活费，虽然法律规定作为用人单位的原告可以按照不低于当地最低工资标准的80%支付生活补助费，法律同样未禁止用人单位高于上述标准支付生活补助费。被告要求原告按照承诺支付生活费，与法律规定并不矛盾，应当得到支持；2、原告应当按照规定支付被告工作期间的奖金。对于被告工作期间如何享受年终奖的问题，原告在2013年4月30日就以《通知》的形式予以明确，即每人每月100元，结合本案事实，被告符合领取奖金的时间为2014年5月至2014年9月，该主张明确，并非原告陈述的尚未明确；3、原告应当按照规定支付解除合同经济补偿金。根据本案事实，被告要求解除合同是基于原告不履行承诺发放生活保障费，不缴纳社会保险费等违法行为，被告要求原告支付经济补偿金符合法律规定，且在仲裁过程中，原告对被告解除合同的要求表示同意。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告当庭提供了仲裁裁决书，本案已经经过仲裁裁决，在裁决时被告提出如下证据，原告当时并无异议。证据如下：1、2014年10月15日原告出具的《承诺书》，证明原告因生产经营困难通知所有员工自2014年9月27日起在家待岗，从10月开始每月发放1480元生活保障费，但直至12月原告并未向被告发放生活保障费；2、2013年4月30日原告出具的关于增设满勤奖励及年终奖的通知，证明原告承诺自2013年元月份起，对一线员工予以每人每月100元的年终奖励。被告并未领取从2014年4月至9月的年终奖；3、2014年8月6日至2015年3月21日期间的工资卡交易明细。经审理查明：被告彭永海于2014年5月1日至原告天元钢管公司处工作。2013年4月30日，原告作出关于增设满勤奖励及年终奖的通知，决定自2013年元月起，由公司对一线员工予以每人100元/月的年终奖励，由公司统一造表，年底一次性发放。2014年10月15日，原告作出承诺书，因生产经营困难通知所有员工自2014年9月27日起在家待岗，从2014年10月开始每月发放1480元生活保障费，2014年10月的生活保障费于2014年12月20日发放到位，但原告一直未履行该承诺。后被告以劳动争议一案向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、2015年1月9日与原告解除劳动关系；2、原告支付2014年10月至12月期间的工资4440元(1480元/月×3个月)、2014年5月至9月期间的年终奖500元、解除劳动关系经济补偿金2900元(2900元/月×1个月)。2015年6月29日，仲裁部门作出扬广劳人仲案字［2015］第45-25号仲裁裁决书裁决：被告天元钢管公司于本裁决书生效后十五日内向原告彭永海一次性支付2014年10月至12月期间的工资4440元、2014年5月至9月期间的年终奖500元、解除劳动关系经济补偿金2900元。原告对上述裁决书不服，遂向本院提起诉讼。庭审中，原、被告对仲裁过程中确定的双方于2015年1月9日解除劳动合同的事实均无异议。对于仲裁中认定的计算解除劳动关系经济补偿金的月工资收入2900元及工作年限均无异议。本院认为:原、被告对于双方于2015年1月9日解除劳动关系均无异议，本院予以确认。原告一直未按照2014年10月15日作出的承诺书向被告发放2014年10月至12月期间的每月1480元的生活保障费，被告要求其支付2014年10月至12月期间的工资4440元，并不违反法律规定，本院予以支持。原告于2013年4月30日作出关于增设满勤奖励及年终奖的通知，决定自2013年元月起，由公司对一线员工予以每人100元/月的年终奖励，由公司统一造表，年底一次性发放，因原告于2014年10月起停产歇业，故被告要求其支付2014年5月至9月期间的年终奖500元并不违反法律规定，本院予以支持。因原告一直未按照承诺书向被告发放每月1480元的生活保障费，存在未及时足额支付劳动报酬的情形，且原告因经营困难处于停产歇业状态，被告作为员工履行事先告知程序通知原告解除劳动关系并说明理由的条件已不具备，故被告要求支付解除劳动合同关系经济补偿金2900元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告江苏天元钢管有限公司与被告彭永海于2015年1月9日解除劳动合同。二、原告江苏天元钢管有限公司于本判决生效之日起十五日内给付被告彭永海2014年10月至12月期间的工资4440元、2014年4月至9月期间的年终奖500元、解除劳动关系经济补偿金2900元。三、驳回原告江苏天元钢管有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告天元钢管公司负担(原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  任竞平二〇一五年十一月十日书记员  倪 庭
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民二初字第70号原告：廖东娴，住广东省佛山市禅城区。委托代理人：王宇平，广东穗卫律师事务所律师。被告：雷金，住广东省茂名市茂港区。第三人：广州长裕发展有限公司，住所地广州市。法定代表人：马丽屏。原告廖东娴诉被告雷金、第三人广州长裕发展有限公司（以下简称长裕公司）债权转让合同纠纷一案，本院依法由审判员许东劲、审判员陈舒舒、人民陪审员孙佑文组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告廖东娴委托代理人王宇平到庭参加诉讼，被告雷金、第三人长裕公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖东娴起诉称：中国工商银行广州市第一支行（以下简称工行第一支行）与长裕公司借款合同纠纷一案，本院已经作出（1999）穗中法经初字第966号生效判决，并已立案执行，执行案号即（2000）穗中法经执字第523号，后因无财产可供执行而中止执行，债权未受清偿。2000年8月10日，工行第一支行将上述债权转让给中国华融资产管理公司广州办事处（以下简称华融广州办），2007年5月23日华融广州办将上述债权转让给嘉沃环球基金[香港]资产管理投资3有限公司[CVIGVF(HongKong)NPLInvestments3Limited](以下简称嘉沃公司)，2011年5月26日嘉沃公司又将上述债权转让给雷金。上述债权转让过程已经由本院的（2012）穗中法民四初字第63号判决予以确认，由此，雷金成为（1999）穗中法经初字第966号的合法债权人。2015年3月19日，廖东娴、雷金签订《债权转让协议》，将包括本案所涉及债权在内合计六笔债权打包转让给廖东娴，并于2015年5月22日通过公证邮寄送达的方式向债务人寄送了《债权转让暨催收通知》一份，公证书号（2015）粤广南方第036089号。廖东娴的诉讼请求为：确认廖东娴承继（1999）穗中法经初字第966号民事判决所确定的原工行第一支行对长裕公司所享有的债权。廖东娴就其主张提交如下证据：证据1，（1999）穗中法经初字第966号民事判决书和（2000）穗中法经执字第523号执行裁定书各1份，复印件，证明涉案债权已经由法院生效判决确认并立案执行，债权未受清偿的事实；证据2，（2012）穗中法民四初字第63号民事判决书和（2013）穗中法执变字第45号执行裁定书各1份，复印件，证明已生效判决已经确认雷金受让本案债权的事实；证据3，《债权转让协议》和《债权转让确认书》各1份，复印件，证明廖东娴从雷金处依法受让了本案债权的事实；证据4，《付款委托书》和《收据》各1份，复印件，证明廖东娴已实际支付债权转让款的事实；证据5，《公证书》1份，复印件，证明债权转让事实已通知债务人的事实。被告雷金、第三人长裕公司均未到庭参加诉讼，无答辩意见。经审理查明：本院就工行第一支行与长裕公司借款合同纠纷一案，于1999年12月30日作出（1999）穗中法经初字第966号民事判决，判令：一、长裕公司于判决生效之日起十日内向工行第一支行偿还借款本金1000万元及利息、复利（从1996年3月14日起至1997年2月17日止，按月利率10.2‰计，从1997年2月18日起至清还款日止，按中国人民银行同时期规定的逾期贷款利率计，已还的利息998800元从中抵扣，所欠利息按中国人民银行的规定计复利）；二、驳回工行第一支行的其他诉讼请求。案件受理费80983元由长裕公司负担，并在还款时迳付给工行第一支行。该判决生效后，本院依据工行第一支行的申请予以立案执行，执行案号为（2000）穗中法经执字第523号，后因长裕公司的财产已被他案执行完毕，无财产可供执行而中止执行，债权未受清偿。2000年8月10日，工行第一支行将上述债权转让给中国华融资产管理公司广州办事处（以下简称华融广州办），2007年5月23日华融广州办将上述债权转让给嘉沃环球基金[香港]资产管理投资3有限公司[CVIGVF(HongKong)NPLInvestments3Limited](以下简称嘉沃公司)，2011年5月26日嘉沃公司又将上述债权转让给雷金。本院以（2012）穗中法民四初字第63号民事判决对上述债权转让过程予以确认，并判决：确认雷金从嘉沃公司处受让取得的本院（1999）穗中法经初字第966号民事判决项下对债务人长裕公司的债权[本金1000万元及利息、复利（从1996年3月14日起至1997年2月17日止，按月利率10.2‰计，从1997年2月18日起至2006年9月20日止，按中国人民银行同时期规定的逾期贷款利率计，已还的利息998800元从中抵扣，所欠利息按中国人民银行的规定计复利）]合法有效。判决生效后，本院作出（2013）穗中法执变字第45号执行裁定，裁定变更雷金为（2000）穗中法经执字第523号案的申请执行人。2015年3月19日，廖东娴、雷金签订《债权转让协议》，将包括本案所涉及债权在内合计六笔债权打包转让给廖东娴，所涉裁判文书案号为（1999）海经初字第699号、（1999）穗中法经初字第510号、（1999）穗中法经初字第509号、（1998）穗中法经初字第1026号、（2012）穗中法民四初字第29号、（1999）穗中法经初字第965号、（1999）穗中法经初字第966号、（2012）穗中法民四初字第63号案。债权转让价格为80万元。同日，廖东娴委托案外人黎某通过银行转账方式向雷金支付了80万元转让款，雷金向黎某出具收据予以确认。廖东娴、雷金于2015年5月22日通过公证邮寄送达的方式向长裕公司寄送了《债权转让暨催收通知》各一份，通知其债权转让的情况，并催促债务人履行清偿义务。公证书编号分别为：（2015）粤广南方第036089号。本院认为：廖东娴与雷金于2015年3月19日签订的《债权转让协议》是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。廖东娴在签订协议后已依约支付了债权转让款，并与雷金共同发函通知相应的债务人。本案开庭前，本院也通过公告方式将廖东娴的诉讼请求向涉案债务人送达。长裕公司未对此提出异议。雷金与廖东娴之间的债权转让合法有效，并已对债务人发生效力，相应债权应由廖东娴享有。由于廖东娴表示自愿承担诉讼费，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条的规定，判决如下：确认原告廖东娴在与被告雷金于2015年3月19日签订的《债权转让协议》范围内享有本院（1999）穗中法经初字第966号民事判决所确定的原中国工商银行广州市第一支行对第三人广州长裕发展有限公司所享有的债权。案件受理费100元，由原告廖东娴承担。公告费300元，由第三人广州长裕发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。当事人上诉的，应当自递交上诉状之日起七日内，按照不服原审判决部分的金额预交上诉案件受理费。逾期缴纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许东劲审 判 员  陈舒舒人民陪审员  孙佑文二〇一五年十一月二十日书 记 员  谢佩君蔡嘉瑜
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书(2015)慈法执字第662号罪犯赵亮、马文力、王雨生、张玉霞、吴辉、傅娅姝、��明亮、佟雅杰、郁友坤、古伟彬、杨婕、陈进东、刘潭清、李洁琼、王莉娟、罗玉梅、张燕玲、陈德伟、刘艳彬、赵文怀、万光福、高建华、黄坚、相龙强、李金环、王通、金海姣、程苏兰、张维吉、项仙国、郝玉凤、黄运凤、刘素娟、张爽直、黄建花、周柏松、李艳珍、叶国强、钟桂华、谢福林、杨辉跃、王早飞、李厚俊、郑绍勇、周旭红、师振宵、葛亮、方天琼、高红伟、闫早玲、罗莲英、汪燕兴、赵丽英、张远奎、杜宝爽、陈玲玲、朱学平、张国强、于熙珍、万俊芳、耿少三、程小兵、姚修乐、耿少一、徐颖、古万波、刘虎犯组织、领导传销活动罪一案，本院于2015年9月25日作出（2015）慈刑初字第45号刑事判决，该判决已经发生法律效力。其中对于组织、领导传销活动犯罪中用于接收、流转传销资金等83个涉案银行账户内资金共计人民币28454872.07元，予以追缴���上缴国库。本案83个涉案银行账户在侦查、诉讼阶段，已相继由湖南省慈利县公安局、湖南省慈利县人民法院依法冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十八条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨某某银行内的存款人民币370600.87元至慈利县人民法院执行款专户。二、划拨某某银行内的存款人民币4531.32元至慈利县人民法院执行款专户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卓 敏审判员 陈 龙审判���牟兵初二〇一五年十一月十一日书记员 唐美华附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十八条对冻结的存款、汇款、债券、股票、基金份额等财产判决没收的，第一审人民法院应当在判决生效后，将判决书、裁定书送达相关金融机构和财政部门，通知相关金融机构依法上缴国库并在接到执行通知书后十五日内，将上缴国库的凭证、执行回单送回。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻���，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民��院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第1899号罪犯谭亚恢，男，现在海南省新成监狱服刑。海南省保亭黎族苗族自治县人民法院于2013年12月20日作出（2013）保刑初字第114号刑事判决，以被告人谭亚恢犯强奸罪，判处有期徒刑四年九个月。该判决已发生法律效力。罪犯谭亚恢于2014年1月24日入监服刑。刑期执行自2013年7月24日起至2018年4月15日止。服刑期间，首报减刑。执行机关海南省新成监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关海南省新成监狱以罪犯谭亚恢在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯谭亚恢的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯谭亚恢在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2014年5月起至2015年6月止，累计考核14个月，共获得3个综合表扬。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谭亚恢在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谭亚恢减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2017年10月15日止）。减刑考验期为六个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 未 锋审判员 周业夏审判员 陈焕利二〇一五年十一月二十六日书记员 韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月26日印制（共印5份）
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民终字第07015号上诉人（原审被告）重庆市綦江区鑫盛煤业发展有限公司羊叉煤矿。被上诉人（原审原告）李世全。上诉人重庆市綦江区鑫盛煤业发展有限公司羊叉煤矿因与被上诉人李世全确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院作出的(2015)綦法民初字第03929号民事判决，向本院提起上诉。本案审理中，上诉人重庆市綦江区鑫盛煤业发展有限公司羊叉煤矿经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，重庆市綦江区鑫盛煤业发展有限公司羊叉煤矿经传票传唤无正当理由拒不到庭，应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市綦江区鑫盛煤业发展有限公司羊叉煤矿撤回上诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆市綦江区鑫盛煤业发展有限公司羊叉煤矿负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 琴审 判 员  张泽兵代理审判员  邓 瑀二〇一五年十一月十日书 记 员  李家兴
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第01936号申请执行人王广忱。被执行人陈美红。被执行人刘志新。上列当事人之间因劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2015）东民初字第01815号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院于同日立案，并向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，二被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的给付义务，本院强制执行被执行人陈美红银行存款2510元，由被执行人刘志新作为权利人的另案提取30000元执行本案，余下未执行款项申请执行人同意终结本案本次执行程序，待发现二被执行人的其他可供执行财产时现恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）东民初字第01815号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  高明兹二〇一五年十一月十一日书记员  孙美艳
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2015）���民初字第2435号原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行。负责人董维亮，支行行长。委托代理人尹宝林，该行客户经理。被告孙占良，农民。被告孙占奎，农民。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行（以下简称杨津庄支行）诉被告孙占良、孙占奎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨津庄支行委托代理人尹宝林到庭参加诉讼。被告孙占良、孙占奎经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨津庄支行诉称，2008年8月5日，被告���占良从原告处借款360000元，月利率12.45‰，约定还款日期为2009年7月20日。并由被告孙占奎承担连带保证责任。借款到期后，二被告偿还原告借款部分本金。截至2015年1月30日，二被告尚欠原告借款本金10元、利息98766元未还。故要求二被告立即偿还原告上述借款本息及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。原告杨津庄支行向本院提交以下证据予以证明：保证担保借款合同、借款借据、欠息证明、逾期贷款催收通知单、履行连带责任保证通知书、天津农商银行证明。被告孙占良、孙占奎既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。被告孙占良、孙占奎未向本院提交证据。经本院庭审质证，被告孙占良、孙占奎无正当理由拒不到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。经审理查明，2008年8月5日，原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社杨津庄信用社）与被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告孙占良向原告借款360000元，借款期限自2008年8月5日至2009年7月20日止，贷款利率为12.45‰，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告孙占奎在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款360000元。截至2015年1月30日，被告孙占良尚欠原告贷款本金10元，利息98766元。原告向被告孙占良、孙占奎送达了逾���贷款催收通知函和履行连带责任保证通知书。后被告孙占良未归还借款本息，被告孙占奎亦未履行担保责任而成讼。上述事实，有原告陈述及原告提交的相关证据在案佐证。本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告孙占良并未按时偿还贷款本金及利息，其行为已构成违约，故被告孙占良应承担偿还所欠贷款10元及利息的民事责任。因被告孙占良在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告孙占奎应依约对被告孙占良的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙占良给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行借款本金10元，于判决生效后十日内执行。二、被告孙占良给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行自2008年8月5日至2015年1月30日的借款利息98766元及自2015年1月31日至本判决确定给付之日止按本金10元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行），于判决生效后十日内执行。三、被告孙占奎对被告孙占良的上述给付事项承担连带保证责任。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金��义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用1135元，由被告孙占良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘 鹏代理审判员  党权泳人民陪审员  张海江二〇一五年十一月十三日书 记 员  贾恩会裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。���中华人民共和国担保法》第二十一条：【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履��其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第2468号原告上海勤俭混凝土有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人朱炜。委托代理人魏艳，上海路森律师事务所律师。被告上海家树建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人邹银寿。委托代理人吴爱玲，女。本院在审理原告上海勤俭混凝土有限公司与被告上海家树建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海勤俭混凝土有限公司于2015年11月11日以为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海勤俭混凝土有限公司撤回起诉。审判员 陆 淳二〇一五年十一月十一日书记员 余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书［2015］沈高开行初字第445号原告：李雨桐，女，1967年9月19日出生，汉族，住址沈阳市。被告：沈阳市公安局于洪分局造化派出所，机关所在地沈阳市于洪区造化街道。法定代表人：耿春宇，男，系该派出所所长。委托代理人：毕胜，男，系该单位工作人员。第三人：沈阳市公安局于洪分局，机关所在地沈阳市于洪区沈大路61号。法定代表人：王大海，男，系该局局长。委托代理人:何欢，女，系该单位工作人员。第三人：李英地，男，1976年4月4日出生，汉族，住址沈阳市。第三人：王亚贤，女，1945年11月15日出生，汉族，住址沈阳。第三人：李英奇，女，1972年2月9日出生，汉族，住址沈阳市。原告李雨桐诉被告沈阳市公安局于洪分局造化派出所其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年6月5日受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书，并依法组成合议庭。本案现已审理完结。原告诉称，1996年造化村集资建房，原告的父亲李成才（2005年8月26日去世）购买了造化村2号楼5单元5楼1号，在1999年9月23日造化村又收李成才购楼款20元。在2001年王亚贤户分得村里发包的2.1亩土地，并于2001年12月10日原告一家四口人由沈阳市于洪区平罗镇悟兵村迁入沈阳市于洪区造化乡造化村。造化派出所把户口薄错写成落户到沈阳市于洪区造化乡造化村第三社区2号4-5-1。2003年原告和家里人发现问题后找到造化派出所要求更正，被拒绝。2005年李成才去世，导致其购买的楼房谁都迁不进去。无奈李雨桐的母亲王亚贤在2005年9月21日将户口迁入女儿李英奇户，原告本人在2005年9月30日迁入李英奇户。2007年7月29日造化派出所签发的户主为李英奇的户口簿显示纠正过，但纠正过的单元号还存在问题，不是4-5-1而是5-5-1。在2010年1月11日于洪分局、造化派出所、原告本人共同研究原告的户籍问题，当天下午造化派出所作出了情况说明，这份情况说明在单元号上写成4-5-1。第二份情况说明是2013年2月6日造化派出所给造化村委会作出的李雨桐情况说明，还错误的写成3项内容。第三份是在2013年8月27日造化派出所给沈阳市中级人民法院作出的情况说明，又错误的写成3项内容。原告向本院提出下列三项诉讼请求：1.请求法院判令被告在2010年1月11日的情况说明将单元号予以更正；2.请求法院撤销被告于2013年2月6日作出的李雨桐情况说明；3.请求法院撤销被告于2013年8月27日作出的情况说明。由被告承担本案诉讼费用。经审理查明，2010年1月11日被告向原告李雨桐出具了一份情况说明，说明了李翠孀的户口迁移情况。2013年2月6日被告向沈阳市于洪区造化街道造化村民委员会出具一份情况说明，说明了李雨桐的户口迁移情况。此证明用于王亚贤起诉沈阳市于洪区造化街道造化村民委员会一案作为证据使用，该案于洪区人民法院于2013年6月7日作出【2012】于民二初字第3134号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。2013年8月27日被告再次出具了一份情况说明，说明了李雨桐、王亚贤、李英奇的户籍情况，此份证明据原告称是由被告提交给了沈阳市中级人民法院。现原告认为被告于2010年1月11日出具的情况说明有误，应予修改，另两份情况说明应予撤销，故起诉来院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条(八)项之规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”被诉的三份情况说明，是被告作出的事实性陈述，不具有行政强制力和约束力，对原告的权益不产生实际影响。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款（八）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李雨桐的起诉。案件受理费50元不予收取，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王玉坤代理审判员  孙 明代理审判员  李琳琳二〇一五年十一月十一日书 记 员  王 爽本裁定所依据的相关法律最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)穗中法刑二终字第646号原公诉机关广州市越秀区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄日保，出生地广东省吴川市，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2015年4月30日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。辩护人刘伟银、廖钻儿，广东沁森律师事务所律师。广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人黄日保犯信用卡诈骗罪一案，于2015年7月31日作出（2015）穗越法刑初字第971号刑事判决，判决：被告人黄日保犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元。上诉人黄日保及其辩护人提出黄日保不构成信用卡诈骗罪，理由是：1、黄日保主观上没有犯罪的故意和必要。黄日保只是由于生意上的突发困难才导致暂时不能还款，黄日保没有逃匿，且黄日保名下有其他财产可以处置还款。2、黄日保在极短时间内还清全部欠款。3、黄日保是自首。4、本案是民事纠纷。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定上诉人黄日保犯信用卡诈骗罪的事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：一、撤销广州市越秀区人民法院（2015）穗越法刑初字第971号刑事判决。二、发回广州市越秀区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  何春竹审 判 员  马健中代理审判员  许媛媛二〇一五年十一月十日书 记 员  刘 玮郑紫晖廖盛良
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执恢字第53号申请执行人：浙江省苍南县包装印刷厂，住所地：浙江省苍南县。被执行人：乌鲁木齐市华园商贸有限公司，住所地：乌市。本院依据已经发生的法律效力的(1999)新经初字第599号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入611010元、执行费8510.1元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  吐尔逊二〇一五年十一月三十日书记员  裴 瑾
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）通中刑执字第2144号罪犯杜冬梅，现服刑于江苏省南通女子监狱。原江苏省江都市人民法院于2009年12月16日作出（2009）江刑初字第0439号刑事判决，以被告人杜冬梅犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元，赃款三十三万八千四百元予以追缴。宣判后，该犯不服，提起上诉。后该犯申请撤回上诉。2010年1月25日江苏省扬州市中级人民法院以（2010）扬刑二终字第0012号刑事裁定书，准许上诉人杜冬梅撤回上诉。本院曾以（2012）通中刑执字第2900号、（2014）通中刑执字第0822号刑事裁定，共对其减刑二年，剥夺政治权利二年不变。2010年2月3日交付执行。执行机关江苏省南通女子监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯杜冬梅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯杜冬梅减刑的建议。经审理查明，罪犯杜冬梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。财产刑未履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯杜冬梅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二���六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯杜冬梅减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为一年（减刑后的刑期至2017年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈珑珑审 判 员  陆海滨代理审判员  丁净玉二〇一五年十一月十九日书 记 员  许红霞
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书���2015）梨郭民初字第425号原告司玉凡，男，1947年2月5日出生，汉族，现住河北省承德市兴隆县兰旗营乡青杏沟村。身份证号：2203221947********。被告梨树县万发镇幸福村村民委员会。原告司玉凡与被告梨树县万发镇幸福村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日受理，依法由审判员谢瑞桥公开开庭进行了审理。原告司玉凡到庭参加了诉讼，被告梨树县万发镇幸福村村民委员会经传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告司玉凡诉称：2001年12月21日，经时任被告村支书韩香春与村出纳员尚占顺向原告借款人民币12500元，约定年利率2分（即1万元每年利息2000元），并出具书面借据凭证。原告认为，原被告间借贷关系合法有效，应受法律保护，虽未约定借贷期限但现原告年龄已高且又迁回原籍，故依据合同��第8条、60条及62条第四项规定要求被告履行还款义务，归还本金12500元；原被告间约定利率符合最高法院关于人民法院审理借贷案件若干意见规定的利率范围，被告亦应支付利息36300元。综上，原被告借贷关系合法有效、利息要求有约定且合乎法律规定，故依据民事诉讼法119条规定提起诉讼，敬请人民法院公正判决。被告梨树县万发镇幸福村村民委员会经传票传唤，未到庭应诉，亦未提出答辩。本院经审理查明：2001年12月21日，万发镇幸福村村民委员会向司玉凡借款人民币12500元，约定年利率2分，出纳员尚占顺为司玉凡出具收据一张。2001年12月30日村书记韩香春在收据上签字确认。现司玉凡向本院起诉，要求万发镇幸福村村民委员会偿还欠款本金及利息。本院认为：依据司玉凡提交的收据，对司玉凡与万发镇幸福村村民委员会的借贷关��，本院予以确认。依我国法律规定，没有约定还款期限的借贷关系，债权人随时可以主张权利，双方约定的年利2分，符合法律规定，故司玉凡的诉请本院应予以保护。司玉凡起诉后，经邮寄送达，万发镇幸福村村民委员会未到庭应诉，因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席进行了审理。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条之规定，判决如下：被告万发镇幸福村村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告司玉凡欠款本金12500元及利息（利率按年利2分计算至判决生效时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务���应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由被告万发镇幸福村村民委员会负担510元，退回原告司玉凡510元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  谢瑞桥二〇一五年十一月一日书记员  赵 羽
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)万法民初字第07064号附1号原告骆永菊，女，汉族。被告熊德清，男，汉族。被告陶玲，女，汉族。本院在审理原告骆永菊与被告熊德清、陶玲民间借贷纠纷一案中，因原告骆永菊在本院指定的期间内无正当理由未足额补交案件受理费5450元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条，裁定如下：本案按撤诉处理。本案已经收取的案件受理费5450元，因按撤诉处理减半收取2725元、财产保全费4070元，合计6795元，由原告骆永菊负担。审 判 长  余佩松代理审判员  汪兰钦人民陪审员  何长坤二〇一五年十一月二十五日书 记 员  邬 东
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第00894-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济开发区。法定代表人：梁金华，该公司总经理。被告：朱鸿岸，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告朱鸿岸物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  俞泽迪人民陪审员  胡 萍人民陪审员  陈世富二〇一五年十一月四日书 记 员  李舒鸿