广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1204民初394号原告：肇庆市高要区金利镇三要村要麦经济合作社，住所地广东省肇庆市高要区金利镇三要村要麦村，组织机构代码77509345-X。法定代表人：麦景文，经济合作社组长。委托代理人：唐进武，广东海际明律师事务所律师。被告：周望明，男，1964年11月23日出生，汉族，住湖南省岳阳县，委托代理人：付依致、邓志婧，广东国晖律师事务所律师。第三人：肇庆市高要区金信乐器金属制品厂，住所地广东省肇庆市高要区三要村委会，统一社会信用代码91441283771875980B。投资人：李学文，男，19年月日出生，汉族，住湖南省。委托代理人：付依致、邓志清，广东国晖律师事务所律师。原告肇庆市高要区金利镇三要村要麦经济合作社诉被告周望明、第三人肇庆市高要区金信乐器金属制品厂物权保护纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆市高要区金利镇三要村要麦经济合作社和法定代表人麦景文以及委托代理人唐进武、被告周望明、第三人肇庆市高要区金信乐器金属制品厂以及其共同委托代理人付依致、邓志婧等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆市高要区金利镇三要村要麦经济合作社（以下简称要麦经济合作社）向本院提出诉讼请求：1、被告及第三人立即将占用原告的6013平方米土地按现状交给原告占有、使用；2承担本案的诉讼费用由被告及第三人承担。事实与理由：2003年，原、被告签订了《租用土地使用合同》，合同约定由将原告的上朗舟头窖田土地约3000平方米被告，租赁期限为10年，即自2003年10月起至2013年12月30日止。租金按年支付每年10500元/年，被告该土地用来给第三人经营乐器厂使用。合同到期限后，双方并没有继续签订新的合同，但被告继续以远离市场的价格，事实上占用着原告村集体土地，且占用面积超过双方当事约定的合同面积达6013平方米。被告占用村民同意也告知原告，现我原告不满而强烈请求收回被告占用的村集体土地，并委托律师发出具律师信函，但被告仍占用无理拒绝。原、被告之间已不存在租赁关系，故现起诉至法院。被告周望明答辩称：本案是土地使用纠纷，且原告并未提供证据证明涉案土地的性质、登记证书及相关报批地，依据《土地管理法》第十六条、和广东省高级人民法院关于审理农村集体土地出让、转让，出租用于非农业建设纠纷若干问题的指导意见》第一条规定，本案不发球法院受理范围，人民法院应驳回原告起诉；原告以物权保护案由提起侵权之诉，意思说被告违法占用土地，但原告签订租赁合同经法律机构见证，双方基于自愿平等原则建立租赁关系存续至今，本案不存在任何解除情形，可见被告占用土地依法依约具有依据，在此前提下下，原告现在得起诉讼要强行收回土地，本身就违双方的契约精神。原告行使物权应当提供证据证明其系依法有权对涉案地块进行占有、使用、收益、处分的权利人。但原告未提供该土地的性质，权属，应承担不利后果。原、被告双方签订的合同约定地块为3000平方米，但实际原告利用自己合同履行过程中的强势，高于一倍计算租金，折算后，原告收取被告的租金至2025年；《租用土地合同》赋予被告同约或经被告同意自动续期条款，该条款实际是不得撤销要约，只要我方承诺，就成立且生效。我方已经提出续约十年并同意接受原合同的主要条款，故原合同自原告收到通知续订合同之日起顺延十年；目前该土地已经续期至2023年，法律并未规定绝大多数村民代表提出要求收回土地即可收回。被告在租得该地块时是一片荒地，原告出于发展乡村经济，为让被告大胆投入才在合同中承诺，只要被告提出续约，原告不得不租。被告投入了大量的财物以及其他设施，并每年按时交纳租金，原告即以未经民主议定程序为由，强行收回克方的血汗钱堆成的不事业，实则不公平。依据《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（实行）》第25条规定，人民法院也是不应当支持原告的请求。肇庆市高要区金信乐器金属制品厂答辩称：该纠纷实际是原告与被告之间的纠纷，原告解除的是与被告租赁合同关系，收回被告的涉案土地，并不是第三人使用的土地。第三人使用的土地是经过原告许可的。原、被告的争议影响到第三人的利益，第三人将经另行途径解决。涉及的解除合同并不涉及第三人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2003年10月15日，周望明与要麦经济合作社签订了《租用土地使用合同》，双方约定：原告将（土名为）上朗舟头窖田土地大约五亩（3000平方米）租给被告周望明投资金建高厂房使用，四至为：东至东围基、南至横基、西至上朗基、北至要西路）。一、租赁期限为10年，即自2003年10月起至2013年12月30日止。二、租金按乙方所报领总面积计算：叁仟平方米（小写3000平方米）但乙方每年交给甲方按每平方米叁元伍角来计算总面积，即是每年上交甲方租金壹万零伍佰元。三、从签订合同日起，乙方要交纳租金壹年，第二年租金在2004年12月31日前交纳（公历计）照此类推。过期五个月缴交租金，甲方有权终止合同，另行开标投，乙方不得异议。四、甲方只提供土地给乙方建设使用，但所需建设厂房的资金全部由乙方支付，同时，甲方规定乙方建设厂房要用壹级红砖，高度3米以上瓦檐计，拾捌墙建造砖瓦结构。五、甲方规定乙方经营拾年期满后，如果乙方继续租赁，甲方不得不租赁，但租赁期最长不得超过二十年。且租金每三年递增2%，（即是每年每平方米4.20元，第二次递增邓是每年每平方米5.04元）照此类推。但乙方不能租赁给他人。经发现提高租金100%到200%或者终止合同。乙方不得阻挠。假如乙方期满后，不继续租赁，乙方所建厂房及建筑物全部归甲方所有，乙方不得拆回。合同签订后，周望明与李学文一起同建设了厂房，并由李学文于2005年3月2日在该厂房开设了高要市金信乐器金属制品厂，2016年1月21日变更为肇庆市高要区金信乐器金属制品厂。周望明与要麦经济合作社签订的《租用土地使用合同》至2013年12月30日期满。要麦经济合作社与周望明既未重新签订租赁合同也未解除双方的租赁关系，而是继续由周望明按原《租用土地使用合同》约定的条件交纳租金。同时，要麦经济社还将原租地的旁边空地668平方米（2013年以6元/平方米/年、2016年度为7.2元/平方米/年）和2345平方米（4.20元/平方米/年）租给周望明，现周望明总共租赁了要麦经济社的土地6013平方米，租金交纳至2017年12月30日。2018年2月12日，要麦经济社经村民表决，同意收回周望明占用的村集体土地约6000平方米，遂提起诉讼。另查明，第三人肇庆市高要区金信乐器金属制品厂是个人独资企业，投资金人是李学文。该厂成立于2005年3月2日2016年1月21日由高要市金信乐器金属制品厂变更为肇庆市高要区金信乐器金属制品厂。本院认为：本案系物权保护纠纷，由于周望明与要麦经济社的《租用土地使用合同》期满后，双方没有重新签订新的合同，现在争议的焦点是《租用土地使用合同》第五条“甲方规定乙方经营拾年期满后，如果乙方继续租赁，甲方不得不租赁，但租赁期最长不得超过二十年。”是否有效的问题，因为要麦经济社与周望明双方的《租用土地使用合同》期满后至今仍未能签订新的租赁合同，按照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定改造自己的义务”和第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采取书面形式。当事人未采用书面形式的视为不定期租赁”的规定，周望明与要麦经济社双方的《租用土地使用合同》五“甲方规定乙方经营拾年期满后，如果乙方继续租赁，甲方不得不租赁，但租赁期最长不得超过二十年。”虽有约定，租赁期最长不得超过二十年计算，自2013年12月30日后还有十年的租赁期，租赁期限为六个月以上，但周望明与要麦经济社没有签订有书面形式的租赁合同，故此，应视为不定期租赁。对于不定期租赁，要麦经济社随时可以有权收回土地。故此，要麦经济社请求周望明将占用原告的6013平方米土地按现状交出占有土地有理，本院应予支持。至于第三人肇庆市高要区金信乐器金属制品厂使用了该土地建设厂房，因该厂房是依周望明与要麦经济社的《租用土地使用合同》的存在为前提的，现周望明要退还该土地的，第三人也应交还给要麦经济社。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第八条、第十条、第一百一十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百一十四条，篆二百一十五条之规定，判决如下：被告周望明、第三人肇庆市高要区金信乐器金属制品厂在本判决发生法律效力后一个月内将占用的（土名为）上朗舟头窖田土地6013平方米（四至为：东至东围基、南至横基、西至上朗基、北至要西路）土地按现状交给原告肇庆市高要区金利镇三要村要麦经济合作社占有、使用。案件受理费100元，由被告周望明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  徐海球人民陪审员  徐玉桂人民陪审员  黄巧英二〇一八年十一月十二日书 记 员  黄绮妮