四子王旗人民法院民事判决书（2018）内0929民初1081号原告柳文权，男，1962年9月16日出生，汉族，无业，现住乌兰察布市。  被告任永明，男，1960年2月8日出生，汉族，呼和浩特市金马公司建设部经理，现住呼和浩特市。  委托诉讼代理人蔺启明，内蒙古英南律师事务所律师。  被告刘润海，男， 1957年10月1日出生，汉族，无业，现住锡林郭勒盟。原告柳文权诉被告任永明、刘润海合伙协议纠纷一案，我院于2017年4月19日审结，原告不服提出上诉，乌兰察布市中级人民法院以（2017）内09民终1086号民事裁定书发回我院重审，我院于2018年6月1日受理后，依法适用普通程序,重新公开开庭进行了审理，原告柳文权、被告刘润海、被告任永明的委托代理人蔺启明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2009年时原告柳文权在四子王旗三号信箱军事训练基地投资3180000多元兴建碎石料场，为军事训练基地及军用机场、铁路等提供石料。2011年6月28日，因石料场资金运转等原因，原告与被告刘润海、任永明签订合作协议书，由被告任永明注资60万元，进行碎石场经营，石料场归三方共有。按比例原告享有30%，被告刘润海享有30%，被告任永明享有40%。在经营中按比例盈亏分配，日常经营由被告任永明全权负责，三方形成合伙关系。2012年6月，部队以军事需要为由，将碎石场强拆，没有给付任何补偿，致使碎石场无法经营，损失较大。原告将军队强拆掩埋无法使用的机械设备残值折价600000元出售给张云，并由原告支付了机械设备的搬运、运输费用80000元。后原告多次找被告等人协商石料厂被部队强拆后的损失，但被告等人不予理睬。除以上原审的事实与事由，另外再补充几点：1、《合作协议书》第四条明确规定，待该石料场起动经营后，开始对石料场机械设备、石料等资产进行评估作价，三方成立有限公司。原告柳文权、被告刘润海的资产评估作价，被告任永明的投入资金列入注册资金，按资金比例多退少补，但是合作期间原告多次请求作价，但被告以各种理由推托，被告此种行为纯属违约。2、生产经营期间被告任永明虚拟开支，依照2011年7月15日至2012年6月30日财务决算表显示总收入6394463元-总支出6258325元-164650元（多列收入）=-28512元（亏损）+（刘太和虚假列支）504583元（有欠条）=476071元（盈余）。3、被告出示的审计报告明显存在瑕疵，如进帐的油料款713000元、刘太和的虚假列支504583元、原告的机械设备等均未列入报告书中，所以该报告不能作为本案的依据。4、被告任永明的600000元投资款，生产中早已收回，同时决算表中显示仍欠石料厂192656元料款，停产后厂存石料也由任永明、刘太和出售约600000元。刘润海分文未投，但是将部队飞机场600000元的石料欠款占为已有，欠厂料款40756元。综上，故请求人民法院依法判令被告给付原告军队强拆后的机械设备及建厂费用损失3580000×10%（折旧费一年）-残值600000元=2622000元，被告任永明承担2622000×40%=1048800元，被告刘润海承担2622000×30%=786600元；要求被告给付原告合伙期间盈余476071元×30%=142821元；要求被告给付原告实际支出的租赁费用15000+81362=96362元及合作前期存料费144969元，两项合计241331元；要求被告给付原告四子王旗会计清算账目雇工费用30000元；要求被告给付原告合作协议书第五条规定的违约金的20%；要求被告给付原告石料厂剩余石料价款600000元×30%=180000元；本案诉讼费用由被告承担。被告任永明辩称： 1、对原告提出的原被告三人系合伙关系不持异议。2、三合伙人委托呼和浩特市诚和健会计师事务所出具的报告书显示，原告与被告在合伙期间亏损了937964.28元。3、租赁费、存料费、是合伙期间产生的费用，已经包含在会计师事务所出具的报告书中亏损数额中，不应当就该部分费用单独由被告承担。4、关于因部队强拆后造成的损失，应当由侵权人承担责任。该碎石厂原石料的开采权合同是由刘润海与部队所签，采石设备是原告与刘润海合伙期间出资购买。原告应当依据刘润海与部队所签的合同向侵权人主张权利，而不应当由被告任永明承担损失，因为该损失不是合伙期间合伙人因合伙事务所造成的损失，不应当由合伙人承担；况且原告所主张的损失也没有确切的证据。5、关于合伙终止后剩余石料原审时原告与被告一致承认被会计刘太和出售，合伙人应当向刘太和主张返还财产的权利 ，而不应当由被告任永明承担给付原告石料款的责任。综上，合伙人在合伙期间风险共担，利润共享，在发生纠纷时，应当对合伙期间的债权及财产进行清算，根据清算结果决定分配盈余、承担债务。本案的合伙人在2014年12月份委托会计师事务所对合伙期间的财产以及债权债务进行了清算，结果显示为亏损937964.28元。在原告不能提供其他合法有效证据证明其主张的情况下，该证据应当作为认定本案事实的依据，故应当驳回原告的诉讼请求。  被告刘润海辩称：三人合伙在朱日河部队开采石料厂，并签了合同，每年租赁费220000元，矿山的财务及人员全权由任永明负责，采购等事项都由任永明姨哥负责。现在帐目没有算，产生的盈余都是空的。我在合伙期间垫付两年承包费440000元，雇佣人工费187000元，购买炸药费36000元，锡盟赛汉算帐承包宾馆27天，开了4个房间，所有吃住都是我付的钱。在四子王旗算帐时我垫付79260元。另外，这里面还有我儿子的厂子和其它厂子的石料款，不是我们合伙的石料款。现在我垫出资金总计742260元。我应得到利润600000元到650000元之间。设备是损坏了，亏损多少我赔多少，我也承担了，但现在帐都没有算清，无法计算亏损。经审理查明：2011年6月28日原被告三方签订合作协议书，协议约定原告柳文权、被告刘润海由于资金周转困难，由被告任永明注资600000元，三方合伙经营66242部队朱日和训练基地老场部石料加工厂。被告任永明全权负责石料厂的经营，石料厂资产归三方共同所有。待石料厂机械设备、石料等资产进行评估后，三方按照原告柳文权占股30%、被告刘润海占股30%、被告任永明占股40%的比例出资，成立有限责任公司。后由于该石料厂被朱日和军事训练基地因军事原因予以拆除，导致停产，有限责任公司也未成立。以上事实有合作协议书及原被告陈述在案为证，予以确认。庭审中原告出具决算表一份、会计虚假列支证明两份、用以证明合伙已经进行清算，决算表显示亏损28512元，但会计虚假列支504583元，合伙期间实际盈余476071元。由于该决算表反映账目是从2011年7月15日到2012年6月30日的清算账目，原告柳文权在问话笔录中称2012年6月份停产后，该合伙继续经营至2012年8月份。由此可见，该决算表并不能证明合伙已经进行清算。原告出具的虚假列支证明，因该证人没有出庭作证且被告任永明不认可，故该证明真实性无法确定，本院不予采纳。原告出具购买合同一份、授权委托书两份用以证明由其出卖机器残值价值600000元是经过二被告授权。因没有出示原件、委托事项不明且二被告不认可，故对该份证据亦不予采纳。被告任永明出具会计审计报告一份，用以证明合伙期间亏损937964.28元，由于该审计报告系其单方提供且原告柳文权、被告刘润海均不认可，故对该证据亦不予采纳。被告刘润海出具2011年7月16日到2011年12月31日的决算表用以证明2011年实际盈余1859895元，但该账目只是合伙期间结算账目的部分，不能整体反映合伙期间盈亏情况。另外，原告柳文权在庭审中明确表示不请求法院主持合伙清算。本院认为，原被告三方合伙经营66242部队朱日和训练基地老场部石料加工厂，双方当事人对这一事实均认可，且有合作协议书在案佐证，可以认定原被告之间系合伙关系。原告主张由被告给付其军队强拆后的机械设备及建厂费用损失、会计清算账目雇工费用、合伙盈余、租赁费、存料费等因没有提供相应的证据证明其主张，且原告又不申请本院主持合伙清算，故对以上诉讼请求不予支持。原告要求被告给付其合作协议书第五条规定的违约金的20%，按照合伙协议约定“原告柳文权、被告刘润海如果在被告任永明注入资金后不按约定履行，则除退还任永明注入资金外，还应当承担20%的违约金”的内容，该条规定了原告应当履行的义务而非权利。故对原告的这一诉求不予支持。原告主张要求被告给付其石料厂剩余石料价款180000元，庭审中原告表示存料由案外人刘太和出卖，故本案合伙人应当向案外人刘太和主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告柳文权的诉讼请求。依法收取案件受理费100元，由原告柳文权承担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。     审判长 孙素花                                  审判员 高桂莲                              人民陪审员 安利利              二0一八年十一月十四日                书记员  陆海燕