wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0702民初1096号原告：昆明重友建筑机械租赁有限公司。法定代表人：罗国新。住所：云南省昆明经开区，统一社会信用代码915301006682995592。委托代理人（特别授权）：罗礘熠、晏煜鸣，系国浩律师（昆明）事务所律师。被告：王伟，男，汉族，1987年9月9日生，住址云南省曲靖市富源县。委托代理人（特别授权）：宣凌，系云南乐孚律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：王红，系被告王伟的弟弟，男，汉族，1991年1月20日生，住址云南省曲靖市富源县。原告昆明重友建筑机械租赁有限公司诉被告王伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月14日受理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序之规定，于2018年11月28日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月11日原告与被告王伟签订《建筑起重机租赁合同》，被告租用原告起重机安装于丽江古城区“丽江瑞吉度假酒店”项目。原告根据合同约定将起重机投入正常使用。合同履行过程中租金共计55532元，被告向原告支付17000元后未再支付租金，被告经常拖欠原告租赁款。原告多次向被告追索，均无法正常联系，被告至今仍未支付剩余费用，已给原告造成相应的经济损失。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告租金欠款38532元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告答辩称：本案被告不是本案的适合主体，原告提出的诉讼请求被告均不承担，请求法庭驳回原告方诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、《营业执照》、《身份证复印件》；2、《设备租赁合同》；3、《租金起算单》、《机械租赁对账单》。被告质证称：对第1组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可；对第2组证据原件与复印件的一致性不能确认，对第2组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，对租赁合同上王伟的签名认可；对第3组证据的《租金起算单》的真实性、合法性、关联性予以认可，对《机械租赁对账单》的真实性、合法性、关联性不予认可，对被告王伟签字按印部分予以认可。被告在举证期限内未提交证据，当庭亦未有证据提交。经质证，原告提交的第1组证据虽然未能提交证据原件进行核对，但结合其他证据能够证明原告主体身份，本院予以确认；原告提交的第2、3组证据能够相互印证，形成完整证据锁链，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和认定的证据，本院确认法律事实如下:2015年7月11日，原告与被告签订《建筑起重机租赁合同》，约定租用起重机安装于丽江古城区“丽江瑞吉度假酒店”工程项目。2015年7月18日塔机安装完毕开始计算租金。2015年12月10日，被告于《机械租赁对账单》上签字按印，确认尚欠原告租金余款为38532元。本院认为：债务应当清偿。被告作为完全民事行为能力人，以自己的名义与原告签订合同并进行结算，系本案《建筑起重机租赁合同》相对方，主体适格，依法应承担合同责任，履行付款义务。被告辩称受他人委托签订案涉租赁合同并与原告进行结算，但均未提交证据证明，本院无法采信。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告王伟于本判决生效之日起十日内向原告昆明重友建筑机械租赁有限公司支付欠款38532元。案件受理费764元，由被告王伟承担。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  尹丽莎人民陪审员  罗木云人民陪审员  和万群二〇一八年十一月二十九日书 记 员  周丹萍【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼72执439号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市龙华区金龙路22号深发展大厦。 负责人：蒋明光，行长。 被执行人：何丹丹，女，黎族，1984年10月7日出生，住乐东黎族自治县。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人何丹丹借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院作出的（2017）琼0106民初9060号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。申请执行人申请强制执行的内容为：一、向申请执行人支付借款本金661000元及相应利息、复利（按《个人信用额度贷款合同》的约定计算，计算至2017年4月24日，暂计为利息250548.20元、复利44909元）；二、向申请执行人支付律师服务费2000元、公告费43.33元；三、向申请执行人承担迟延履行期间的债务利息（以上述判决书确定的金钱债务为基数，以万分之一点七五自2018年4月3日起计算，至2018年8月24日，暂计为23986.5元）；四、承担诉讼案件案件受理费13405元；五、承担本案执行费11985元。 执行中，本院采取了如下执行措施： 1、本院经合法程序向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书； 2、经本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的财产进行网络查控，未发现被执行人名下有银行存款信息、房产登记信息、土地登记信息、证券登记信息等； 3、经现场财产调查，未发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索。经向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索。因被执行人目前下落不明，无法对其进行传唤询问； 4、本院已依职权限制被执行人高消费； 5、本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上所述，经本院采取财产调查措施之后，被执行人无可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索。2018年11月26日，承办人依法对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                                                                                ⺀             1rpwlbzkgmmyghsqbj             案件唯一码                                                                 审 判 员 焦 南             审 判 员 白文英             审 判 员 张医芳                                     二〇一八年十一月二十六日                                     书 记 员 陈艺娇
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执1179号之一 申请执行人:薛利忠，男，汉族，1986年6月22日生，农民，住定西市安定区。 被执行人：党毅，男，汉族，1991年12月4日生，农民，住定西市安定区。 申请执行人薛利忠与被执行人党毅追偿权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）甘1102民初2046号民事判决书申请本院执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其自觉履行法律文书确定的义务:履行标的款16627元，负担案件受理费108元、执行费149元，逾期被执行人未履行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过执行网络查控系统和相关财产管理机构依法对被执行人的银行存款、证券、住房公积金、股息红利、工商登记、房产及车辆等财产状况进行了调查，并查封了被执行人党毅名下甘Ａ×××××号“众泰”牌轿车一辆，但未实际控制，处置不能；现被执行人党毅名下再无可供执行的财产。本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人党毅发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 贵 二〇一八年十一月十六日 书记员 高煜涵
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀10民终5101号 上诉人（原审被告）：任晏辉，男，1982年1月13日出生，汉族，住大城县。 被上诉人（原审原告）：刘志勇，男，1990年10月3日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：魏红霞，河北刘文悦律师事务所律师。 原审被告：刘秋芬，女，1979年8月23日出生，汉族，住大城县。 上诉人任宴辉因与被上诉人刘志勇买卖合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2018）冀1025民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 任宴辉上诉请求：撤销一审判决，查明事实后改判。被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：上诉人已经交付刘志勇三张同等金额的银行转账支票，票面金额共计六万元，但在庭审过程中原告并未向法庭提供金融部门出具的止付证明等有效证据，但法院据此认定上诉人拖欠原告货款78726元，显然证据不足。 刘志勇答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘志勇向一审法院起诉请求：一、要求被告偿还原告货款80000元；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告销售给被告任晏辉气支杆货物，被告任晏辉于2017年7月18日、7月21日、7月30日分别向原告交付出票人为天津一诺电动自行车有限公司、收款人为空白的上海浦东发展银行转账支票各一张，面额分别为2万元，出票日期分别为2017年11月20日、12月29日、2018年3月30日。上述三张转账支票均备注：“付款期限自出票之日起十天”。另外，被告任晏辉于2017年12月5日向原告出具欠款2万元的欠条一张。原告称为偿还货款其将2017年11月20日的转账支票交付李彦涛，李彦涛到银行兑付时发现该支票的账户已经注销，不能付款，便将该支票又返还原告，提供李彦涛出具的证明予以证实，被告对该证明不予认可。原告提供原、被告之间于2018年2月5日的电话录音资料，在该录音资料中被告任晏辉承认给付了原告支票，但认为给付原告支票时天津一诺电动自行车有限公司未倒闭，现在其可以为原告向该公司催要货款，被告对该录音资料的真实性予以认可。被告任晏辉于2018年4月6日向原告退货折款1274元。被告任晏辉与刘秋芬系夫妻关系，被告刘秋芬不认可上述债务为夫妻共同债务，原告对此未提供相关证据。上述事实有原告提供的转账支票三张、被告任晏辉在转账支票复印件上的书写内容、录音资料、被告任晏辉出具的退货单复印件及原、被告双方陈述等证据予以证实。 一审法院认为，被告任晏辉虽为了支付货款给原告交付了等价支票三张，但由于该转账支票最终没有实现票面价值，故原告与被告任晏辉之间的债权、债务关系仍然存在，原告抛开与票据有关的权利，以原告与被告任晏辉之间的买卖合同关系要求被告任晏辉履行偿付货款的主张，这是对其权利作出的一种选择，本院应予支持。被告任晏辉可依据转账支票未兑付的事实向天津一诺电动自行车有限公司另行主张权利。被告任晏辉共欠原告货款8万元，扣除退货折款1274元，尚应向原告给付货款78726元。原告称该货款系二被告的夫妻共同债务，但被告刘秋芬予以否认，该债务属于“超出家庭日常生活需要所负的债务”。因原告未提供证据证明该债务用于被告夫妻共同生产经营或者基于夫妻双方共同举债意思表示，故原告以夫妻债务向被告刘秋芬主张权利，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的规定，判决如下：一、被告任晏辉向原告刘志勇给付货款78726元，于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告刘志勇的其他诉讼请求。案件受理费1768元，减半收取计884元，由被告任晏辉负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，被上诉人向上诉人销售货物，上诉人应支付相应货款，上诉人虽为了支付货款给被上诉人交付了等价支票三张，但涉案转账支票因出票时间晚于交付时间，需等到出票日才能支取。到支票上记载的日期到达时，亦不能兑现，最终没有实现票面价值，也没有证据证明是因被上诉人的原因导致不能兑现，故被上诉人与上诉人任晏辉之间的债权债务并未履行，一审法院判决由上诉人承担赔偿责任，符合事实，并无不当。综上所述，任宴辉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1768元，由上诉人任晏辉承担。 本判决为终审判决。 审判长  梁志斌 审判员  李成佳 审判员  柴秋芬 二〇一八年十一月十五日 书记员  郝镜颖
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0582民初12032号(?javascript:void(20)"o"审判?) 原告：蔡临冬，男，1971年11月4日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：陈纯利、柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告：黄燕森，女，1979年10月28日出生，汉族，住晋江市。 被告：黄仁河，男，1975年11月29日出生，汉族，住晋江市。 原告蔡临冬与被告黄燕森、黄仁河买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告蔡临冬于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡临冬申请撤诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蔡临冬回起诉。 案件受理费742元，减半收取计371元，由原告蔡临冬负担。 审判员  郑维聪 二〇一八年十一月二十六日 书记员  杨燕萍
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更745号  罪犯颜章朋（曾用名颜利），男，1986年生。 广东省东莞市中级人民法院于2008年3月18日作出(2008)东中法刑一初字第47号刑事附带民事判决，以被告人颜章朋犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,附带民事赔偿427552元。广东省高级人民法院于2011年1月4日作出（2011）粤高法刑执字第70号刑事裁定，将该罪犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2013年12月4日作出（2013）粤高法刑执字第1464号刑事裁定，将该罪犯减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年（刑期自2013年12月4日起至2033年3月3日止）；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年3月25日作出(2016)兵02刑更325号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年（刑期执行至2032年3月3日止），剥夺政治权利七年不变。罪犯颜章朋于2017年8月14日入第二师且末监狱服刑。 执行机关且末监狱因罪犯颜章朋确有悔改表现，于2018年7月16日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年11月12日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年11月17日在且末监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高德祥、石洪刚出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱干警林鹏飞、刘江出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯颜章朋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，三课平均成绩政治85.6分、文化85.7分、技术86.6分；积极参加劳动，努力完成劳动任务；原判财产性判项未履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯颜章朋在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯颜章朋减去有期徒刑七个月（刑期执行至2031年8月3日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年十一月十八日 书记员  黄园园
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2018）闽0211民初5115号                       适用             程序                       简易诉讼                               案由                       物业服务合同纠纷                       立案             时间                       2018年11月2日                                                       原             告                       原告：厦门市集美区宁安里第四届业主委员会，住所地福建省厦门市集美区文达路18号。             代表人：邱国文，主任。             委托诉讼代理人：徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：曾思铭，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。                               被             告                       被告：欧群，男，1972年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。                               判             决             主             文                       被告欧群应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市集美区宁安里第四届业主委员会2016年1月1日至12月31日的物业管理费和公维金共计760元。                               诉             讼             请             求                       原告厦门市集美区宁安里第四届业主委员会请求判令：1.被告支付2016年1月1日至12月31日的物业管理费、公维金共计760元；2.被告承担本案的诉讼费用。                               案             件             基             本             事             实                       被告欧群系厦门市集美区文达路22号之一202室的业主（房屋建筑面积为105.73平方米）。厦门市集美区宁安里业主委员会于2016年至2017年期间自行管理宁安里小区。2016年5月，宁安里小区业主以书面征求意见的形式同意物业费0.4元/平方米、公维金0.2元/平方米的收费标准。被告欧群至今未交纳2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费和公维金共计760元。             2017年10月30日，厦门市集美区宁安里业主委员会因换届选举变更名称为厦门市集美区宁安里第四届业主委员会。                                                                               裁             判             理             由                       本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。同时第八十一条第一款规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。本案中，被告欧群居住的宁安里小区实行业主自治，由业主委员会自行管理宁安里小区，并经业主大会同意物业管理费0.4元/平方米、公维金0.2元/平方米的收费标准。厦门市集美区宁安里业主委员会作为业主自治组织，换届选举变更为厦门市集美区宁安里第四届业主委员会并不影响其作为业主大会的执行机构执行业主大会的决定，有权向宁安里小区业主收取物业管理费和公维金。被告以业委会未疏通公共管道导致污水淹至其家中、楼下公共部分炒菜存在安全隐患为由拒绝交纳物业管理费，但未提交证据予以证实，亦无法律依据，本院对此不予采纳。综上，原告主张被告欧群支付2016年1月1日至12月31日的物业管理费和公维金共计760元，于法有据，本院予以支持。                               适用             法律                       《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、八十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。                               诉讼             费用                       案件受理费50元，减半收取25元，由被告欧群负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                审 判 员 许明茹 二〇一八年十一月二十九日 法官助理 刘 馨 代书记员 柯跃萍
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙02执8号之四 申请执行人：周XX，住浙江省慈溪市。 委托代理人：陈益亭，浙江金穗律师事务所律师。 委托代理人：王来泗，浙江金穗律师事务所律师。 被执行人：慈溪贝林贸易有限公司，住所地：浙江省慈溪市白沙路街道北三环东路1988号恒元商务广场。 法定代表人：柴晨穗，该公司董事长。 被执行人：慈溪迈特贸易有限公司，住所地：浙江省慈溪市白沙路街道北三环东路1988号恒元商务广场A座14楼。 法定代表人：柴晨穗，该公司董事长。 委托代理人：韩晓峰，该公司经理。 被执行人：慈溪申威贸易有限公司，住所地：浙江省慈溪市白沙路街道北三环东路1988号恒元商务广场A座12楼。 法定代表人：柴晨穗，该公司董事长。 委托代理人：孙哲，浙江万豪律师事务所律师。 周XX与慈溪贝林贸易有限公司、慈溪申威贸易有限公司、慈溪迈特贸易有限公司等金融借款合同纠纷一案中，（2016）浙02民初490号民事判决书已生效，但被执行人未履行判决书确定的法律义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月11日立案。 执行立案后，本院于2018年1月11日向被执行人慈溪贝林贸易有限公司、慈溪申威贸易有限公司、慈溪迈特贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院于2018年1月25日以（2018）浙02执8号执行裁定书轮候查封（第二顺位）被执行人慈溪迈特贸易有限公司和宁波市慈溪进出口股份有限公司共有的位于上海市××新区××、××、××、××4间不动产[权证号：沪房地浦字（2005）第005823、005988、005987、004886号]、慈溪申威贸易有限公司所有的位于上海市××新区××、××、××、××4间不动产[权证号：沪房地浦字（2005）第005824、005983、005984、005985号]。后于2018年7月30日在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人前述不动产。2018年7月31日10时，买受人周XX分别以2061.36万元和2081.66万元人民币最高价竞得,本院办理了交付手续，并将拍卖款转交给申请执行人和宁波市慈溪进出口股份有限公司破产管理人。本院通过网络执行查控系统对被执行人慈溪贝林贸易有限公司、慈溪申威贸易有限公司、慈溪迈特贸易有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对慈溪贝林贸易有限公司、慈溪申威贸易有限公司、慈溪迈特贸易有限公司下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。截至2018年11月16日，本案执行标的已执行到位41430200元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院对被执行人慈溪贝林贸易有限公司、慈溪申威贸易有限公司、慈溪迈特贸易有限公司采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人周XX。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也同意终结本次执行，故本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，裁定如下： 终结（2018）浙02执8号案本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长 钱旱军 审 判 员 张东风 审 判 员 宁 航 二〇一八年十一月十六日 法官助理詹必峰 代书记员 姜南翔
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执6529号申请执行人：上海意斯特压力容器有限公司,住所地上海市金山区枫泾镇建定路XXX号。法定代表人：余云康,执行董事。被执行人：上海伊本轻工机械有限公司,住所地上海市松江区车墩镇茸新路XXX号。法定代表人章方云,负责人。原告上海意斯特压力容器有限公司诉被告上海伊本轻工机械有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年8月14日作出的(2018)沪0117民初11292号民事判决书,已经发生法律效力。因被告上海伊本轻工机械有限公司不履行生效法律文书确定的义务,原告依据该民事判决书向本院申请执行,要求被告上海伊本轻工机械有限公司偿付原告上海意斯特压力容器有限公司人民币271,500元及利息。本院受理立案后,依法向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行偿付义务,缴纳执行费4,214元,至期被执行人未到庭履行；经本院从全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查,未查实被执行人上海伊本轻工机械有限公司的银行存款其他可供执行的财产,为此,本院对被执行人上海伊本轻工机械有限公司采取纳入失信、限制高消费措施。另查明,本院于2018年10月26日对被执行人上海伊本轻工机械有限公司作出移送破产审查决定书,本院将上述执行情况告知申请执行人。本院认为,申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行偿付义务,本院应当予以执行。本院未查实被执行人上海伊本轻工机械有限公司的银行存款其他可供执行的财产,而且本院已作出移送破产审查决定书。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人上海意斯特压力容器有限公司与被执行人上海伊本轻工机械有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 炜审判员 陆红根审判员 范明火二〇一八年十一月二十九日书记员 钱 璟附：相关法律条文
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙02执5号之一 申请执行人：徐西祥，男，1942年5月3日出生，汉族，住浙江省象山县。系被害人李某之夫。 申请执行人：徐波，女，1974年6月5日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。系被害人李某之女。 申请执行人：李欢，女，1979年8月5日出生，汉族，住宁波市江东区。系被害人李某之女。 委托代理人：黄燕，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 被执行人：赵连国，男，汉族，户籍所在地象山县。因犯故意杀人罪，已于2017年12月26日被执行死刑。 申请执行人徐西祥、徐波、李欢与被执行人赵连国刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2016）浙02刑初61号刑事附带民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐西祥、徐波、李欢向本院申请强制执行。本院于2018年1月4日立案执行。执行标的为被执行人赵连国向申请执行人徐西祥、徐波、李欢赔偿经济损失650000元。 执行立案后，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵连国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对其财产情况进行了实地调查。查明，被执行人赵连国名下无银行存款、车辆、有价证券。被执行人赵连国住房公积金账户内尚有余额，本院依法提取其在宁波市住房公积金管理中心象山分中心处住房公积金账户内的住房公积金及利息57035.39元，申请执行人受偿57035.39元。被执行人赵连国名下有坐落于象山县××街道××花园××、××室××房产××套，本院已登记查封，但该房产已抵押给象山华翔小额贷款有限公司，债权金额为1700000元。经实地调查并向申请执行人确认，该房产市值小于1700000元，故本院未予处置。暂未发现被执行人赵连国有其他可供执行的财产。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索，但申请执行人逾期未能提供。 综上，本院认为，因被执行人被执行死刑，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下： 终结（2016）浙02刑初61号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钱旱军 审 判 员 张东风 审 判 员 宁 航 二〇一八年十一月二十二日 代书记员 单静东
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民特436号申请人：上海华特运输有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘特，经理。委托诉讼代理人：俞国栋，上海市诤正律师事务所律师。被申请人：许明宣，男，1989年11月21日出生，汉族，户籍地安徽省。申请人上海华特运输有限公司(以下简称“华特公司”)与被申请人许明宣申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年11月7日立案后进行了审查。本案现已审查终结。申请人华特公司诉称，许明宣于2015年7月5日进入华特公司工作，双方签订了期限自2015年7月5日至2018年12月31日的劳动合同，期间许明宣并未从华特公司离职，故华特公司不应支付2018年5月19日至2018年6月18日期间未签订劳动合同二倍工资差额人民币(以下币种均为人民币)3,647.65元。此外，因上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“嘉定仲裁委”)作出的嘉劳人仲(2018)办字第1317号裁决书对事实没有查明，应当予以撤销。综上，要求撤销该裁决书。被申请人许明宣辩称，仲裁裁决认定事实、适用法律及程序上均无不当之处，要求驳回华特公司撤销仲裁裁决的申请。经审查查明：2018年9月10日，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲(2018)办字第1317号裁决，裁决如下：一、华特公司应于裁决书生效之日起七日内支付许明宣2018年5月19日至2018年6月18日期间未签订劳动合同的二倍工资差额3,647.65元。二、对许明宣的其他请求事项，不予支持。嘉定仲裁委经审理查明，许明宣系本市外来从业人员，2015年7月至2018年6月期间，许明宣在本市无社会保险缴费记录及招退工登记备案记录。针对2017年11月至2018年3月期间许明宣的出勤情况、工资支付情况，华特公司未予以明确，同时华特公司也未能明确双方劳动关系的解除时间。双方确认华特公司通过银行转账向许明宣支付工资。根据中国农业银行交易记录显示，2018年4月前，华特公司账户最后一次向许明宣支付工资的时间为2017年11月8日，金额为6,099.67元，该交易项备注为“上海华特运输有限公司9月”。2017年12月5日，“刘特”个人账户通过支付宝向许明宣支付两笔钱款，金额分别为5,128.2元、3,754.1元。此后直至2018年4月，交易记录中未再显示华特公司向许明宣发放工资。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，人民法院经审查核实仲裁裁决有下列情形之一的，应当裁定撤销：仲裁裁决适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据许明宣提供的银行交易记录显示，2017年12月至2018年3月期间，华特公司并未向许明宣支付工资。且华特公司亦未能提供足以证实双方于上述期间内仍存有劳动关系的相关证据。故嘉定仲裁委认为，许明宣与华特公司的劳动关系并非一直存续，本院认为并无不妥，予以维持。许明宣在重新回到华特公司工作后，华特公司应当重新与许明宣签订劳动合同。现华特公司并未与许明宣签订劳动合同，应当承担相应的法律后果。至于华特公司认为仲裁裁决书有违反《劳动争议调解仲裁法》之处，然其未能详细说明，仅陈述仲裁事实未查清且未提供证据证实，故本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回上海华特运输有限公司关于撤销上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2018)办字第1317号的申请。本案案件申请费人民币80元，由申请人上海华特运输有限公司负担。法官助理徐丹阳审判长  谢亚琳审判员  郭征海审判员  易苏苏二〇一八年十一月二十六日书记员  陈 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
海南省文昌市人民法院    > 民 事 判 决 书   (2018)琼9005民初3133号   海南省文昌市人民法院   民事判决书   (2018)琼9005民初3133号   原告：符永思，男，1964年4月18日出生，汉族，住所地海南省文昌市翁田镇×××，现住该村。   委托诉讼代理人：吴多乐，文昌和平法律事务所法律工作者。   委托诉讼代理人：罗崇铭，文昌和平法律事务所主任助理。   被告：文昌凯伟实业有限公司。住所地：海南省文昌市   东郊镇建华山南海坡。   法定代表人：郑伟，总经理。   委托诉讼代理人：陈义育，男，1969年9月19日出生，汉族，住所地海南省文昌市×××,现住文昌×××。系被告单位员工。   原告符永思与被告文昌凯伟实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴多乐、罗崇明，被告委托诉讼代理人陈义育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告符永思向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自1993年1月至2016年12月存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年1月起受聘于被告单位工作，并签订书面劳动合同，工作后，被告没有连续为原告缴纳社保，造成原告工作、生活期间没有享受到相应的医疗等社保福利，因此直接造成原告一定的经济损失。原告知晓被告未缴纳社保后一直要求被告缴纳，但被告一直未予以办理。   2018年9月20日，原告向文昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原被告之间1993年1月至2016年12月存在劳动关系。文昌市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月20日作出文劳人不仲字（2018）第122号不予受理通知书，原告依法提起诉讼。   被告承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求。自1993年1月至2016年12月止，原告在被告单位工作，双方签订书面劳动合同，在此期间，被告未替原告缴纳社保。   原告提供的证据1、身份证，证明原告身份情况；2、不予受理通知书，证明原告已经申请劳动仲裁；3、合同书，证明原告与被告存在劳动关系。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本院确认原告与被告自1993年1月至2016年12月存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：   原告符永思与被告文昌凯伟实业有限公司自1993年1月至2016年12月存在劳动关系。   案件受理费5元，由被告文昌凯伟实业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                                                  ⺁                             7khsqepd7ak4cix6p8        案件唯一码                                         审判员 李 博                                                         二〇一八年十一月十二日                             书记员 吴燕静                        附适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国劳动合同法》   第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   审核：李博撰稿：李博校对：吴燕静印刷：吴燕静   文昌市人民法院2018年11月12日印制（共印5份）
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）辽行赔终32号上诉人（原审原告）：梁延成，男，1951年11月21日出生，满族，住抚顺市抚顺县。委托代理人：梁伟（系梁延成之子），男，1982年1月7日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。被上诉人（原审被告）：抚顺市东洲区人民政府。住所地：抚顺市东洲区搭连路2号。法定代表人：赵晨阳，代区长。委托代理人：鞠硕，该区政府工作人员。委托代理人：伞宝强，辽宁民威律师事务所律师。上诉人梁延成因与被上诉人抚顺市东洲区人民政府（以下简称东洲区政府）行政赔偿一案，不服抚顺市中级人民法院（2017）辽04行赔初10号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，梁延成与抚顺县兰山乡南两家村签订了《山区开发建设小流域承包合同书》，承包期限为30年（自1996年至2026年）。2000年4月26日，梁延成与抚顺县兰山乡政府签订了《五荒有偿使用合同书》，承包期限自2000年4月26日至2030年4月26日。梁延成在上述承包地内从事种植经营活动。因修建辽中环高速公路，东洲区政府在未与梁延成达成征收补偿协议的情况下，于2016年9月12日实施了强行铲除梁延成部分林木的行为。梁延成据此向该院提起诉讼，请求确认东洲区政府损坏梁延成经营的林地、林木及地上附着物的行为违法。2017年6月2日，该院作出（2016）辽04行初154号行政判决，判决确认东洲区政府实施的强行铲除原告林木的行为违法。梁延成曾向东洲区政府提出了赔偿申请，东洲区政府一直未答复。经双方确认东洲区政府在强制拆除时毁损了梁延成红线外的部分果树。经该院委托，2018年6月20日，辽宁中华信资产评估有限公司出具评估报告，该报告记载，梁延成拆迁红线外毁损果树评估价值43478.40元，拆迁红线内果树评估价值124238元，拆迁红线外果品损失86570元，拆迁构筑物损失75437元。梁延成对评估报告认可。东洲区政府不认可拆迁红线外果品损失，其余认可。现梁延成向该院提起诉讼要求东洲区政府赔偿梁延成经济损失352万元。其中包括东洲区政府拆迁红线外被毁损果树的损失，拆迁红线内果树的损失，拆迁红线外果品无法运输下山的损失，拆迁红线外构筑物的损失。原审法院认为，本案的争议焦点是梁延成主张的赔偿项目与东洲区政府被确认违法的行为之间是否具有因果关系，梁延成主张的赔偿项目及金额是否有事实依据、法律依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。第三十二条第一款规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。第三十六条第（八）项规定，对财产造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，（2016）辽04行初154号行政判决已经确认东洲区政府实施的强行铲除梁延成林木的行为违法，故对因该行为造成的损失东洲区政府应予赔偿。梁延成主张的损失包括东洲区政府拆迁红线外被毁损果树的损失，拆迁红线内果树的损失，拆迁红线外果品无法运输下山的损失，拆迁红线外构筑物的损失。从双方当事人的庭审陈述及现场的实际情况来看，可以认定梁延成主张的东洲区政府拆迁红线外被毁损果树的损失、拆迁红线内果树的损失，拆迁红线外构筑物的损失与东洲区政府被确认违法的行为之间存在因果关系，对上述损失东洲区政府应赔偿。关于拆迁红线外果品无法运输下山的损失，一方面东洲区政府称其他被占地户没有给付该项损失，故不认可该损失的存在，另一方面，梁延成也未提交该损失实际存在的相关证据，而且该主张也不符合一般生活常理，该院不予支持。关于梁延成主张的损失数额，由于辽宁中华信资产评估有限公司出具评估报告得出的评估结果具有客观真实性，该院依法采信应予赔偿部分的财产损失金额。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十二条第一款、第三十六条第（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六之规定，判决：一、被告抚顺市东洲区人民政府于本判决生效之日起60日内赔偿原告梁延成财产损失243153.4元；二、驳回原告梁延成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费8000元，由被告抚顺市东洲区人民政府负担。上诉人梁延成上诉称，原审判决未考虑梁延成应得到的补偿损失，梁延成与抚顺县兰山乡南两家村签订了山区开发建设小流域承包合同书，承包期限为30年（自1996年至2026年）。2000年4月26日，梁延成与兰山乡人民政府签订了五荒有偿使用合同书，承包期限自2000年4月26日至2030年4月26日。梁延成在上述承包地内从事种植经济活动。因修建辽中环高速公路，东洲区政府在未与梁延成达成征收补偿协议的情况下，于2016年9月12日实施了强行铲除梁延成部分林木及果树行为，对实际占用梁延成的林木及果树，因对树龄差存在分歧，一直未给梁延成补偿，原审判决也未考虑两年的树龄差。原审判决未予认定拆除红线外果品无法运输下山的损失，显失公平。请求撤销原审判决，改判东洲区政府赔偿梁延成经济损失2596254.4元。被上诉人东洲区政府答辩称，整体规划和补偿数额测评是林业部门评定，不是东洲区政府做出的，东洲区政府无权更改，不能增加树龄。不是东洲区政府的原因导致不能拆迁和补偿。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，且双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，本案中，（2016）辽04行初154号行政判决已经确认东洲区政府实施的强行铲除梁延成林木的行为违法，原审判决由东洲区政府对此造成的损失进行赔偿是合法正确的。关于给予梁延成赔偿数额的问题。原审认定辽宁中华信资产评估有限公司出具评估报告具有客观真实性，据此评估结果判决东洲区政府赔偿梁延成部分的财产损失243153.4元，并无不当。梁延成主张的拆迁红线外果品无法运输下山的损失，因其未提交能充分证明该损失实际存在的相关证据，原审对梁延成关于该部分损失的诉讼主张未予支持，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。梁延成的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  张宇庭审判员  张云涌审判员  李永财二〇一八年十一月二十七日法官助理孙艳书记员王欣
湖南省衡阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）湘04刑终441号 原公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李黎明，男，1987年1月2日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化，务工，住湖南省衡南县。2017年9月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被监视居住，2018年9月30日被逮捕。现押于衡阳市第二看守所。 湖南省衡阳市雁峰区人民法院审理湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控的原审被告人李黎明犯盗窃罪一案，于二Ο一八年十月十九日作出（2018）湘0406刑初163号刑事判决。宣判后，原审被告人李黎明不服，提起上诉。本院于2018年11月12日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：被告人李黎明与被害人毛某非法同居，租住在宇元万向城1405室。李黎明于2017年7月6日至27日，使用毛某的手机相关支付功能，先后五次共盗窃毛某现金62000元。每次作案后，将其操作手机的相关信息予以删除。具体事实如下： 1、2017年7月6日凌晨，李黎明与毛某入住衡阳市维也纳酒店，李黎明趁毛某睡着之际，使用毛某的手机，套得手机软件密码，并在获取支付宝登录验证码后登录支付宝软件，通过蚂蚁借呗功能，分四次借款9999元，随后将钱转入自己的支付宝账户，同月7日凌晨，李黎明又以同样的手段，将1001元转入自己的账户。 2、2017年7月17日，李黎明在宇元万向城1405室，乘毛某睡觉之机，使用毛某的手机登录招商银行APP，通过毛某招商银行信用卡借贷20000元，招商银行将该笔借款放款至毛某的中国农业银行卡，李黎明通过毛某绑定的中国农业银行卡的支付宝账户分两次将该款转至自己的支付宝账户。同月21日，李黎明采用同样的手段，又将所借13000元分两次转入自己的支付宝账户。 3、2017年7月27日，李黎明在宇元万向城1405室，乘毛某睡觉之机，使用毛某的手机登录其微信软件，并通过微信钱包中的微粒贷贷款18000元，并分两次将18000元转至自己的微信零钱。 案发后，李黎明向毛某退赃11000元，李黎明亲属代为赔偿毛某56000元（含利息5000元），得到了被害人的谅解。 上述事实，原审法院有以下经庭审查证属实的证据予以证实：1、被害人毛某的陈述；2、扣押决定书、扣押和发还物品清单、指认照片；3、电子数据、银行流水记录、微信支付截图；4、证人王某、尹某的证言；5、谅解书、收条；6、被告人李黎明的供述。 原审法院认为，被告人李黎明以非法占有为目的，乘他人熟睡之机，利用手机贷款、支付等功能，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。李黎明到案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后，李黎明退回部分赃款，其亲属代为赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款的规定，判决如下：被告人李黎明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。 上诉人李黎明上诉请求撤销原审判决，对上诉人减轻处罚并适用缓刑。理由是：1、上诉人借款时与被害人系同居关系，且借款主要用于两人共同生活开支，犯罪主观恶性小，缺乏非法占有的目的，没有社会危害性；2、上诉人及家属已经全部退赔被害人并取得谅解，且上诉人认罪态度好，能如实供述自己的犯罪事实，符合适用缓刑的条件，应适用缓刑。 经本院审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人李黎明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人李黎明到案后能够如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，有坦白情节，依法可以从轻处罚。案发后，上诉人李黎明退回部分赃款，其亲属代为赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。上诉人李黎明上诉认为其犯罪主观恶性小，盗窃所得大部分是用于与被害人共同开支，且有全部退赃取得被害人谅解及坦白的从轻处罚情节，故请求对其减轻处罚并适用缓刑。经查，上诉人李黎明多次秘密窃取他人财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪，一审法院已认定其有坦白和退赔被害人取得谅解的量刑情节，对其从轻处罚判决有期徒刑三年，系在法律规定的幅度内量刑，并无不当。另外，鉴于上诉人李黎明多次实施盗窃行为，数额巨大，且无法定可以减轻处罚的量刑情节，不宜适用缓刑。故上诉人李黎明的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 政 审判员 李星耀 审判员 苏 南 二〇一八年十一月二十二日 法官助理朱瑶 书记员王晓冬                            打印质量责任人：王晓冬  校对质量责任人：朱瑶                附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应该改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应该依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0804民初1281号 原告：曾立明，男，1965年5月15日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被告：覃学伟，男，1992年6月14日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告曾立明与被告覃学伟承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾立明到庭参加诉讼，被告覃学伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾立明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告钩机工程款43000元及利息（利息以43000元为基数，按年利率6%从2018年8月29日起支付至还清本息之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中原告变更其第一项诉讼请求中关于利息的起算时间为2018年9月3日。事实和理由：2017年初，被告从贵隆高速公路三标段的项目部承包到贵隆高速公路覃塘区黄练镇标段的路基工程，为完成工程进度，需要大量挖掘机作业，为此被告便租用原告的勾机带挖掘机司机去作业，当时约定每月租金25000元一个月，同时约定被告负责原油费用，原告负责司机和机械维修，每个月5号结上一个月的租金，原告从2017年2月份开始到被告所承包的工地做工，直到2017年11月6日止，期间被告支付了部分工程款，在2017年11月6日原告与被告结算，被告尚欠原告工程款88200元，之后被告支付了45200元，至今尚欠原告勾机工程款43000元，后经原告催讨未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告覃学伟未作答辩，也未向本院提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年初，被告承包贵隆高速公路覃塘区黄练镇标段的路基工程，需大量的挖掘机作业，故原、被告达成口头协议，约定由原告驾驶其钩机到上述地点作业，按每个月25000元的工价计算承揽报酬。2017年2月至2017年11月，原告按约定为被告承包的工程作业。2017年11月6日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告2017年2月23日至2017年11月6日期间的钩机工程款88200元，被告于结算当日书写欠条一张给由原告收执。结算后，被告向原告支付了45200元，尚欠43000元未付清，原告遂于2018年9月3日诉至本院，请求判如所请。 在诉讼期间，原告提出财产保全申请，请求保全被告覃学伟价值43000元的财产，并提供了担保，本院根据原告的申请依法作出（2018）桂0804民初1281号民事裁定书。 本院认为，被告因承包工程需要而与原告以口头的形式订立承揽合同，没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。原告请求被告支付拖欠钩机工程款43000元，有被告书写的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。因双方未约定有违约金、逾期利息条款，原告要求支付利息实际是被告逾期支付，占用资金所造成的利息损失，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条予以支持（以43000元为基数，按年利率6%，从2018年9月3日起至实际清偿之日止）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃学伟应向原告曾立明支付欠款43000元及利息（利息以43000元为基数，按年利率6%，从2018年9月3日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地法院申请执行。 本案受理费438元，财产保全费450元，共计888元，由被告覃学伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费875元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16，逾期不交纳也不提出司法救助申请的按自动撤回上诉处理。 审判员 江 桦 二〇一八年十一月十九日 书记员 周虹莲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终16912号 上诉人（原审被告）：杨成刚，男，汉族，1988年9月5日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：刘斌，四川尹刘周王律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：首创置业成都有限公司，住所地：四川省成都市成华区建设路2号。 法定代表人：胡卫民，董事长。 原审第三人：中国银行股份有限公司成都武侯支行，住所地：四川省成都市武侯区一环路南三段45号。 负责人：刘荐，行长。 上诉人杨成刚因与被上诉人首创置业成都有限公司、原审第三人中国银行股份有限公司成都武侯支行商品房预售合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初2052号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨成刚在收到法院催缴案件受理费的通知后在法定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨成刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 俊 审判员 白福群 审判员 何广智 二〇一八年十一月二十七日 书记员 崔玉翠
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民初933号 原告：富侨（重庆）控股有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141附7-5号。 法定代表人：胡芝容。 委托诉讼代理人：孔丽媛，浙江时光律师事务所律师。 被告：绍兴市越城区池沄富侨足浴店，住所地浙江省绍兴市越城区城南街道朝阳路26号二层203室。 经营者：祝冰。 原告富侨（重庆）控股有限公司与被告绍兴市越城区池沄富侨足浴店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求为：请求判令被告绍兴市越城区池沄富侨足浴店立即停止侵权行为，并赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所发生的合理费用共计20000元，本案的诉讼费用由被告承担。2018年11月16日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富侨（重庆）控股有限公司申请撤回对被告绍兴市越城区池沄富侨足浴店的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许富侨（重庆）控股有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由富侨（重庆）控股有限公司负担。 审 判 长  胡黄勇 审 判 员  夏 鸿 人民陪审员  袁文琴 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  陈安妮
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初9751号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：梅鹏，男，1988年1月9日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告海马财务有限公司与被告梅鹏借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告梅鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告梅鹏支付贷款剩余本金41408.47元、利息1681.8元（计算到2018年6月10日）、违约金4900元，共计47990.27元；2.若被告梅鹏未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月2日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款49000元，借款期限为24个月，自2017年9月4日起至2019年9月4日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）于2017年9月12日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款4期，但自2018年1月4日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告梅鹏未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。原告与被告于2017年9月2日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）向原告借款49000元，借款期限为24个月，自2017年9月4日起至2019年9月4日止，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2017年9月12日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了49000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2018年6月10日，被告尚欠原告贷款本金41408.47元、利息1681.8元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金41408.47元、利息1681.8元（计算到2018年6月10日）和违约金4900元（49000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梅鹏于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金41408.47元、利息1681.8元、违约金4900元，共计47990.27元； 二、原告海马财务有限公司对被告梅鹏名下车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由被告梅鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  陈少燕 审判员  夏治强 审判员  刘子香 二〇一八年十一月十五日 书记员  陈家芬
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2018）闽0211民初5113号                       适用             程序                       简易诉讼                               案由                       物业服务合同纠纷                       立案             时间                       2018年11月2日                                                       原             告                       原告：厦门市集美区宁安里第四届业主委员会，住所地福建省厦门市集美区文达路18号。             代表人：邱国文，主任。             委托诉讼代理人：徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：曾思铭，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。                               被             告                       被告：崔雄飞，男，1964年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。                               判             决             主             文                       被告崔雄飞应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市集美区宁安里第四届业主委员会2016年1月1日至12月31日的物业管理费和公维金共计567元。                               诉             讼             请             求                       原告厦门市集美区宁安里第四届业主委员会请求判令：1.被告支付2016年1月1日至12月31日的物业管理费、公维金共计567元；2.被告承担本案的诉讼费用。                               案             件             基             本             事             实                       被告崔雄飞系厦门市集美区文达路22号704室的业主（房屋建筑面积为78.83平方米）。厦门市集美区宁安里业主委员会于2016年至2017年期间自行管理宁安里小区。2016年5月，宁安里小区业主以书面征求意见的形式同意物业费0.4元/平方米、公维金0.2元/平方米的收费标准。被告崔雄飞至今未交纳2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费和公维金共计567元。             2017年10月30日，厦门市集美区宁安里业主委员会因换届选举变更名称为厦门市集美区宁安里第四届业主委员会。                                                                               裁             判             理             由                       本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。同时第八十一条第一款规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。本案中，被告崔雄飞居住的宁安里小区实行业主自治，由业主委员会自行管理宁安里小区，并经业主大会同意物业管理费0.4元/平方米、公维金0.2元/平方米的收费标准。厦门市集美区宁安里业主委员会作为业主自治组织，换届选举变更为厦门市集美区宁安里第四届业主委员会并不影响其作为业主大会的执行机构执行业主大会的决定，有权向宁安里小区业主收取物业管理费和公维金。被告辩称曾与原告协商维修其屋顶，因原告未明确维修时间才拒绝缴交物业费和公维金，但未提供证据证明上述抗辩主张，亦无法律依据，本院不予采信。综上，原告主张被告崔雄飞支付2016年1月1日至12月31日的物业管理费和公维金共计567元，于法有据，本院予以支持。                                           适用             法律                       《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、八十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。                               诉讼             费用                       案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔雄飞负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                审 判 员 许明茹 二〇一八年十一月二十九日 法官助理 刘 馨 代书记员 柯跃萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初61489号原告：上海梵汇投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王理偶，执行董事。委托诉讼代理人：郁良，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：周茂森，男，1968年6月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：汪涛，上海勋业律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅晟旻，上海勋业律师事务所律师。原告上海梵汇投资管理有限公司与被告周茂森民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序。本案于2018年10月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郁良，被告的委托诉讼代理人汪涛到庭参加了诉讼。原告上海梵汇投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金人民币3,716,000元、美元46,800元；2、判令被告向原告支付逾期利息(以上述本金为基数，自2018年7月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：被告系原告的股东，2014年12月至2016年11月期间，原告先后向被告提供借款人民币7,357,000元，2014年9月，原告向被告提供现金借款，金额为美元46,800元。后经原告催讨，截至2018年7月16日，被告尚欠原告借款人民币3,716,000元及美元46,800元，故起诉来院。被告周茂森辩称，不同意原告的诉请，理由是双方并不存在借贷关系，原、被告之间存在其他经济往来，上述款项并非借款，而是归还被告的借款和理财款及购买红酒的某某。经审理查明，2014年12月1日，原告向被告银行账某分别汇入两笔人民币各5万元，合计人民币10万元。2015年2月11日，原告向周志钢(被告之子)银行账某汇入人民币100万元。2015年3月9日，原告向被告银行账某分别汇入两笔人民币各100万元，一笔人民币20万元，合计220万元。2015年3月20日，原告向周志钢(被告之子)银行账某汇入两笔人民币各100万元，合计人民币200万元。2015年6月15日，原告向案外人王素银行账某汇入人民币60万元。2015年7月1日，原告向周志钢(被告之子)银行账某汇入人民币20万元。2015年8月4日，原告向案外人唐曼娜银行账某汇入人民币421.60元。2015年8月25日，原告向被告银行账某分别汇入人民币54万元、人民币32万元。2015年8月28日，原告向被告银行账某汇入人民币5万元。2015年10月30日，原告向被告银行账某汇入人民币47,000元。2016年11月21日，原告向被告银行账某汇入人民币15万元。同日，原告向案外人唐曼娜银行账某汇入人民币15万元。以上汇款均备注为货款。2015年3月9日，被告向原告法人代表王理偶银行账某汇入人民币50万元。同日，周志钢(被告之子)向原告法人代表王理偶银行账某汇入人民币1,500,001元，备注为股票。2015年6月3日，周志钢(被告之子)向原告银行账某汇入人民币3,250,001元。2018年7月16日，原告向被告发送《催款函》载明：“我司于2014年12月至2017年3月期间，向贵方提供人民币借款共计3,716,000元，美元借款46,800元。截至本函发出之日，贵方应向我方偿还的某某如下：人民币借款3,716,000元，美元借款46,800元。贵方应立即向我司如下账某偿还上述欠款款项。若贵司未能及时履行的，我司有权向贵方主张法律责任，要求贵方承担逾期还款的逾期利息。”该函显示于2018年7月17日签收。庭审中，原告当庭提交了一份借条作为证据。该借条载明：“今借梵汇公司美元46,800元，其中徐某某去拿37,000元美元，我叫徐去拿的。其中9,800元美元是赵老师亲自交给我的，以上合计46,800元美元。”落款处签名为被告，时间为2015年8月。关于该借条的真实性，被告予以确认。被告认为，该借条的形成时间并非为落款时间，而是开庭前一日，系被告受案外人赵某某欺骗所书。庭审中，原告申请证人赵某某出庭作证。证人赵某某陈述，其为原告公司的兼职财务，原告公司出借给被告的钱都是由其汇出的，其是根据原告法人代表的指令进行汇款，对于汇款的用途其并不清楚。关于汇给案外人的某某，其均是按照被告的指令汇出的，汇出前均得到原告法人代表的同意。关于美元借款，其中的9,800元美元，确实是其亲手交给被告的，还有37,000元美元是被告让其交给了案外人徐某某，说是被告借用美元用于进口红酒，徐某某当时也出具了收据，收据保留在公司财务凭证里。借条是其在开庭前一天找到被告补签的，借条上的时间确实是倒签的。对于上述证人证言，被告认为，虽然上述款项均由原告法人指令汇入被告账某，但不能证明其属于借款。关于美元借款，徐某某已经出具收条，被告根本无必要再出具借条。庭审中，原、被告确认双方之间存在红酒业务往来。认定以上事实的依据为：银行交易流水；催款函、快递凭证及签收记录；借条；证人证言；原、被告的当庭陈述。以上证据，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，关于双方之间有关人民币借款是否成立，原告仅仅提供了金融机构的转账凭证，被告抗辩转账系偿还双方其他债务且双方之间存在大量经济往来，被告委托原告进行理财，原、被告之间存在红酒生意等，原告应对借贷关系的成立承担举证责任。从转账凭证来看，原告所有汇入被告账某的某某载明用途均为货款，并非借款，且还有相当一部分系汇入案外人账某。从证人证言来看，证人其并不清楚汇款的用途。从借款金额来看，依原告诉请金额与实际汇款金额也不一致。对于原告关于该部分借款的主张，本院难以采信。关于双方之间有关美元借款是否成立，原告提供了借条及证人证言予以佐证。关于借条的真实性，被告并无异议，虽被告对于出具借条的时间有异议，其认为是补签的，但不影响本院对于借条内容的认定，被告对于收到现金美元46,800元系其向原告借款的事实在借条中已经明确确认。关于该节事实，本院予以确认，故原、被告之间关于美元借款的借贷关系成立，被告应按约向原告返还上述借款。双方关于借款利息并无约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告周茂森于本判决生效之日起十日内向原告上海梵汇投资管理有限公司偿还借款美元46,800元。驳回原告上海梵汇投资管理有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39,141元，减半收取19,570.50元，由原告上海梵汇投资管理有限公司负担16,529.50元，被告周茂森负担3,041元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 俊二〇一八年十一月十二日书记员 余雯婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……
四川省资阳市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）川20司救民6号 救助申请人：郭忠强，男，1967年1月28日出生，汉族，住四川省乐至县。 申请救助人郭忠强与乐至县房地产管理局房屋租赁纠纷一案，申请人以其身体四级残疾，并身患严重的糖尿病，一直无固定的收入来源，且申请人是无儿无女的单身孤寡。因此，未能按时交纳租金，乐至县房地产管理局向人民法院起诉要求解除租赁合同。为解决燃眉之急，能有房屋居住为由，特申请给予申请人司法救助金15000元，用于交纳房租。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请人郭忠强租住乐至县房地产管理局出租的“廉租房”，由于申请人属身体四级残疾，并身患严重的糖尿病，一直无固定的收入来源，且申请人是无儿无女的单身孤寡，所以，申请人未能按时交纳租金，可能致租赁合同解除，申请人申请司法救助金用于交纳房屋租金。其申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员”的规定。决定如下： 给予郭忠强国家司法救助金8000元。 二〇一八年十一月十六日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1464号之一申请执行人：黄明银，女，汉族，1990年4月18日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：刘正洪，男，汉族，1979年8月7日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：魏礼霞，女，汉族，1979年8月7日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初1447号民事调解书，受理执行黄明银与刘正洪、魏礼霞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款35000元，承担案件执行费425元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下登记有车牌号为贵Ｃ×××××的车辆已被我院采取了查封措施（但未实际控制），被执行人名下暂无银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 赟审判员 陈 叠审判员 黄耀阳二〇一八年十一月十二日书记员 邹 钛
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初8873号申请人：李百胜，男，个体，住呼和浩特市。被申请人：内蒙古紫辰房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区。法定代表人：李碧瑛，该公司执行董事。被申请人：陈柯彤，女，住呼和浩特市。担保人：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。负责人：王蒙宁，该公司经理。申请人李百胜与被申请人内蒙古紫辰房地产开发有限公司、陈柯彤合同纠纷一案，申请人于2018年11月12日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法查封二被申请人赛罕区保全庄农贸市商铺楼第三层、第四层共34间房屋（其中第三层301-3012共12间房屋，第四层402-4023共22间房屋），保全金额以1000万元人民币为限。担保人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司自愿出具了中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为本案诉讼财产保全提供担保，并以保单号为PZDM201815010000000240的保险金额1000万元承担担保责任。经审查，本院认为申请人李百胜的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封二被申请人赛罕区保全庄农贸市商铺楼第三层、第四层共34间房屋（其中第三层301-3012共12间房屋，第四层402-4023共22间房屋），保全金额以1000万元人民币为限。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李晓光 二○一八年十一月十二日书记员 郭 娟
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5224号罪犯朱云先，男，1953年12月14日出生，汉族，大专文化，浙江省台州市人，住浙江省台州市路桥区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2012年6月18日作出(2011)台临刑初字第961号刑事判决，以被告人朱云先犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处没收财产500000元。宣判后，被告人朱云先不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2012年8月9日作出(2012)浙台刑二终字第143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年9月6日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2018年11月26日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员柯耀根、检察官助理刘利伟出庭履行职务。执行机关浙江省十里丰监狱指派民警洪某作为提请人出庭执行职务，罪犯朱云先到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯朱云先在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯朱云先对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯朱云先符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯朱云先在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。赃款已退，没收财产已履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱云先在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯朱云先减去有期徒刑八个月（刑期至2021年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十一月二十六日法官助理庄向东书记员朱勤超
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0103行审50号 申请执行人南宁市人力资源和社会保障局，地址:南宁市青秀区桂春路南二里4号。 负责人刘德宁，该局局长。 委托代理人赵斌，南宁市劳动保障监察支队支队长。 委托代理人潘银翠，南宁市劳动保障监察支队工作人员。 被执行人南宁市鼎江餐饮服务有限责任公司，住所地:南宁市高新区丰达路中段罗赖村六组综合楼第一层电梯旁两间和第二层全部。 法定代表人何建武。 申请执行人南宁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）向本院申请强制执行南人社监罚字〔2016〕6号《劳动保障监察行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人市人社局于2016年8月30日对被执行人南宁市鼎江餐饮服务有限责任公司（以下简称鼎江公司）作出南人社监罚字〔2016〕6号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定鼎江公司逾期未按规定到社会保险经办机构办理社会保险登记，逾期不改正违法行为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条的规定，决定对鼎江公司处以罚款483889.5元。市人社局认为，南人社监罚字〔2016〕6号《劳动保障监察行政处罚决定书》已发生法律效力，被执行人鼎江公司在时效内未提起行政复议或行政诉讼，不履行该处罚决定。经催告，该公司仍未履行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，特申请法院强制执行以下内容：1、执行罚款483889.5元，从2016年9月21日起至2017年4月10日止，共202天，每日按罚款额483889.5元的3%加处罚款，每日加处罚款14516.69元，加处罚款按最高限额计算，共计483889.5元，两项合计967779元；2、执行费由被执行人支付。 本院认为，申请执行人市人社局作出的南人社监罚字〔2016〕6号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。且该处罚决定已经发生法律效力，因被执行人鼎江公司未履行处罚决定所确定的义务，经催告后仍不履行，申请执行人市人社局向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人南宁市人力资源和社会保障局作出的南人社监罚字〔2016〕6号《劳动保障监察行政处罚决定书》，被执行人南宁市鼎江餐饮服务有限责任公司应缴纳罚款483889.5元及加处罚款483889.5元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  梁渲晶 人民陪审员  赖泳燕 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  罗 婕
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初9244号 原告：陈某1，女，2009年8月29日出生，汉族，住南宁市。 法定代理人：陈某2，男，1987年3月1日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：林映峰，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被告：南宁市心圩街道办事处明华村二队,住所地:南宁市西乡塘区明华村七星阁坡25号。 负责人：**生，该队队（组）长。 原告陈某1与被告南宁市心圩街道办事处明华村二队（以下简称“明华村二队”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托诉讼代理人林映峰，被告明华村二队的负责人**生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告第三产业项目用地补偿款5000元；2.被告承担本案诉讼费。 被告明华村二队答辩要点：对原告的诉讼请求没有意见。 经审理查明：原告陈某1为明华村二队村民。2011年11月2日，明华村二队与广西华登置业有限公司签订《联营合同书》，合同约定明华村二队将位于南宁市高新开发区产用地作为出资与广西华登置业有限公司进行联营开发。广西华登置业有限公司在合同签订当日将1095000元发放给明华村二队作为第三产业项目用地219人的补偿，广西华登置业有限公司已实际支付了该款项，部分村民已按5000元/人的标准领取了补偿款，原告尚未领取该补偿款。 本院认为：本案所涉第三产业用地补偿款属于本集体经济组织所有，原告作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。被告未向原告分配该补偿款，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告支付第三产业用地补偿款5000元符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 被告南宁市心圩街道办事处明华村二队支付原告陈某1第三产业项目用地补偿款5000元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告南宁市心圩街道办事处明华村二队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号:20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  韦志红 人民陪审员  陈 涛 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  梁虹雨
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0323执875号 申请执行人余恩亮,男性,1981年8月9日出生,住绥阳县。 被执行人詹波,男性,1989年9月10日出生,住绥阳县。 被执行人詹廷伦,男性,1964年10月12日出生,住绥阳县。 本院在执行申请执行人余恩亮与被执行人詹波、詹廷伦民间借贷纠纷一案中，詹波、詹廷伦应偿还余恩亮借款50000.00元、案件受理费525.00元。因现申请执行人余恩亮向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2018)黔0323执875号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王喆 二〇一八年十一月二十二日 书记员  王令
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民初973号申请人：上海瑞影商务咨询事务所，住所地上海市闵行区。投资人：徐军。委托诉讼代理人：葛宁鹤，上海市东吴律师事务所律师。被申请人：上海语聆商务咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：田颖，执行董事。本院在审理原告上海瑞影商务咨询事务所与被告上海语聆商务咨询有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，申请人上海瑞影商务咨询事务所向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海语聆商务咨询有限公司银行存款人民币500,067.32元，或查封、冻结、扣押被申请人的其他等值财产。担保人上海创业接力融资担保有限公司为申请人上海瑞影商务咨询事务所上述财产保全申请提供了人民币500,067.32元的信用担保。本院经审查认为，申请人上海瑞影商务咨询事务所的上述申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海语聆商务咨询有限公司银行存款人民币500,067.32元，或查封、冻结、扣押其他等值财产。上述冻结被申请人上海语聆商务咨询有限公司银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。案件申请费人民币3,020元，由申请人上海瑞影商务咨询事务所预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 静审 判 员  杨 韡人民陪审员  吴惠丽二〇一八年十一月十二日书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
山西省忻州市忻府区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0902执423号之八 申请执行人高国云，男，1973年10月9日生，汉族，山西省忻州市忻府区人。 被执行人：赵宏伟，男，1966年7月3日生，汉族，忻府区市民，住忻府区。 本院依据已经发生法律效力的山西省忻州市中级人民法院2017年11月18日作出的（2017）晋09民终1546号民事判决书，于2018年7月28日向被执行人赵宏伟发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵宏伟至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人赵宏伟银行帐户存款13000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗成章 二〇一八年十一月十二日 书记员  鲁健行
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2018）内0902民初3211号   原告：乌兰察布市热力公司，住所地内蒙古）。   法定代表人：侯立亮，职务总经理。   委托代理人：赵娟，闫晓波，公司职员。   被告：高继飞，男,40岁，汉族住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告乌兰察布市热力公司与被告高继飞供用热力合同纠纷一案,本院于2018年10月23日立案。原告乌兰察布市热力公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌兰察布市热力公司提出撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告乌兰察布市热力公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。   审判员 格日乐图     二O一八年十一月二十七日   书记员 杜 宇 婷
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民申256号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘国林（又名刘少安），男，1952年2月16日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：胡玉龙，河北鼎辉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：岳修义，男，1948年5月9日出生，汉族，住邯郸市。 再审申请人刘国林因与被申请人岳修义排除妨害、恢复原状纠纷一案，不服河北省肥乡区人民法院（2014）肥民初字第260号民事判决，不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民四终字00110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘国林申请再审称，申请人向国土资源局举报岳修义弄虚作假骗取宅基地使用证，要求撤销他的宅基地地使用证，2018年3月23日申请人收到生效的河北省高级人民法院（2017）冀行终903号行政判决书，有新的证据，足以推翻原判，证明岳修义丧失宅基地使用权申请人，对其不构成侵权。请求法院撤销河北省肥乡区人民法院（2014）肥民初字第260号民事判决及河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民四终字00110号民事判决。 被申请人岳修义提交意见称，再审申请人刘国林的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，虽然涉案再审申请人持有生效的河北省高级人民法院（2017）冀行终903号行政判决书，已有收回肥集建（宅）证字第14195014号集体土地使用权的通知，但是现争处使用权尚未确定。 综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘国林的再审申请。 审判长  王继荭 审判员  陈建英 审判员  张志华 二〇一八年十一月十二日 书记员  吴 鑫
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初9998号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，董事长。被告：靳松，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告靳松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张文奇 二○一八年十一月二十六日书记员 支 敏
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0323执912号 申请执行人：刘化景,男,1948年4月14日出生,汉族，住绥阳县。 被执行人：杨仕会,女,1967年2月11日出生,汉族，住绥阳县。 被执行人：陈国明,男,1967年3月11日出生,汉族，住绥阳县。 本院在执行申请执行人刘化景与被执行人陈国明、杨仕会房屋租赁合同纠纷一案中，2018年11月8日，被执行人陈国明、杨仕会已将位于绥阳县门面返还给申请人刘化景，申请人刘化景于2018年11月14日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2018)黔0323执912号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  方世兴 二〇一八年十一月十四日 书记员  周黔红
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初183号原告:许江，男，1955年8月15日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告:闫中宝，男，1980年5月27日出生，汉族，农民，原住拜泉县，现下落不明。原告许江诉被告闫中宝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许江到庭参加诉讼，被告闫中宝经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许江向本院提出诉讼请求：1.要求被告闫中宝偿还借款本金40540.00元；2.要求被告闫中宝按照给付至实际还款之日的利息款；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月21日，被告闫中宝在原告处借款人民币40540.00元，约定利息1.2分，借款期限为半年。借款期限届满后，经原告多次索要，被告均以各种理由搪塞，至今未能偿还，且被告闫中宝，于2019年外出，现下落不明，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告闫中宝经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面质证意见。原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交如下证据：证据一、2019年3月21日借据一张，金额40540.00元，约定利息1.2分及还款期限为半年，用以证实被告闫中宝从原告处借款人民币40540.00元的事实，欠条上小写金额因笔误写的是40560.00元，实际借款金额是40540.00元。证据二、证人施某、李某的证言，用以证实原告许江在2019年曾经云找被告闫中宝索要过借款。证据三、拜泉县兴农镇振兴村村民委员会介绍信一份，用以证实被告闫中宝于2019的10月份外出，至今未回同，现无法取得关系。证据四、证人韩某、万某的证言，用以证实被告闫中宝现下落不明、联系不上。被告闫中宝未向法庭提交证据。对于原告提交的上述证据，被告闫中宝未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，结合原告的陈述及借据书证，本院对上述证据予以确认。本院经分析认证后予以确认被告闫中宝于2019年3月21日从原告处借款41560.00元，并给原告出具借据的事实。由于被告闫中宝未向法庭提供证实借贷双方具有消灭借贷关系的事实证据，故认定被告闫中宝在原告许江向其索要借款后，在合理的期限内仍未按时足额偿还借款本金的事实。根据当事人的陈述、举证及本院对以上证据的分析与认证，本院认定如下事实：被告闫中宝曾经在原告许江借款本金30000.00元，当时约定按年利率1.2分计算利息，2019年3月21日双方算账时，被告闫中宝尚欠原告本金30000.00元和利息款10540.00元，算账后，被告闫中宝因还需要用钱，让原告许江将这40540.00元再借给被告，原告许江同意将此40540.00元借给被告闫中宝，被告闫中宝于当日给原告出具了40540.00元的借条，双方约定借款期限为半年，利率按1.2分计算，后原告多次向被告索要未果，且被告闫中宝于2019年10月后即下落不明，故原告许江诉至法院要求被告闫中宝偿还借款本金40540.00元及至实际给付之日止的利息。本院认为：被告闫中宝向原告许江所出具的借款凭据，已具备了民间借贷的基本合意，在债权人实际已经交付借款的情况下，双方之间的借贷协议依法成立并生效。被告闫中宝作为借款人即负有在原告许江向其主张偿还借款时，在合理的期限内及时偿还借款的义务，否则，其逾期还款的行为即构成违约。被告闫中宝经法院公告合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫中宝于本判决生效之日起十日内偿还原告许江借款本金40540.00元及利息（以上述借款本金为基数，按年利率1.2分计算，至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814.00元，由被告闫中宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  于宏广二〇一八年十一月十二日书记员  才春雨
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕民再114号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安蓝玉建筑工程有限公司。住所地：西安市。 法定代表人：李相锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马群力，陕西群鑫律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：陕西省西安市高新区高新路1号中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行大楼12层。 负责人：刘晓舟，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓龙，该公司员工。 再审申请人西安蓝玉建筑工程有限公司（以下简称蓝玉公司）因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称人寿西安公司）人身保险合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终10073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 蓝玉公司申请再审请求：1、终止西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初字2542号民事裁定书以及西安市中级人民法院（2017）陕01民终10073号民事裁定书的执行；2、对蓝玉公司与人寿西安公司人身以外伤害保险合同纠纷案进行再审。事实和理由：1、二审庭审已经查明李某某在人寿西安公司的《建筑施工人员团体意外伤害保险单》附件建筑施工人员名单之列；二审裁定已经认定涉案保险合同保险金的受益人只能是被保险人李某某本人，又认定李某某与陕六建不存在劳动关系，两者相互矛盾；既然蓝玉公司不是投保人，李某某与陕六建没有劳动关系，而是与蓝玉公司有劳动关系，人寿西安公司为什么收取蓝玉公司的保费并出具发票，二审并未查清。2、《中国人寿财产保险股份有限公司建筑施工人员团体意外上海保险条款》第三条明确规定，“施工企业或者其他对被保险人具有保险利益的团体可作为投保人……”，本案蓝玉公司作为和平春天2#楼工地的实际施工人，对被保险人李某某具有投保利益，并且缴纳了保费，蓝玉公司应该是投保人。3、二审裁定适用《中华人民共和国保险法》第三十九条第二款的规定，认为涉案保险合同保险金的受益人只能是被保险人即李某某本人，但是该条第二款规定的是“投保人与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人”，本案蓝玉公司是基于其向李某某赔偿后，李某某将其保险理赔权转让给蓝玉公司后，蓝玉公司向人寿西安公司理赔的情形，适用的是《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条的规定。 人寿西安公司答辩称：涉案保险投保方式有三种，一是人员明细投保，二是工程造价投保，三是施工面积投保。如果是第一种投保方式，需要在名单之内且与投保人具有劳动关系，才可视为被保险人；第二种和第三种为不记名投保方式，根据工程造价和工程用工的大小可以进行虚拟设定，如果采用第二种和第三种投保，要求与投保人具有投保关系且在工程中进行工作。陕六建采用的是第二种投保方式，有工程总造价，详见投保单，李某某与蓝玉公司是具有劳动关系的，但在本案中李某某不具备投保的第一个条件，蓝玉公司称是他们交的保费，根据保险合同第二条，不能改变我们保险公司与陕六建签订合同的事实，合同的相对方是陕六建。蓝玉公司没有与我们签订保险合同，不是投保人。 本院经审查认为，李某某应为本案保险合同的被保险人。首先，人寿西安公司在二审审理中认可，本案投保单所附100名被保险人清单中记载有李某某。其次，根据本案保险合同约定的内容及其签订的目的，是在本案所涉工程项目的施工过程中，施工人员发生意外伤害导致身故或伤残时，人寿西安公司给付保险金，以降低具体施工人员遭受的损失。本案中，虽然保险单载明投保人是陕西建工第六建设集团有限公司，但保险合同所涉工程项目的实际施工单位是蓝玉公司，李某某系蓝玉公司雇佣的施工人员，其在本案所涉工程施工中遭受意外伤害导致伤残，故根据保险合同的约定及签订目的，应属于被保险人。人寿西安公司否认李某某为被保险人，其结果是在此类保险合同中，人寿西安公司可只收取保险费，而无需承担任何保险责任，显失签订保险合同的目的，也有失公允，故人寿西安公司主张李某某非被保险人的理由不能成立。2、李某某在本案保险事故中受伤后，蓝玉公司对李某某进行了赔偿，并与李某某签订了《保险权益转让协议书》，取得了向人寿西安公司索赔的请求权，该协议符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条的规定，该条规定：“保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持。但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外”。综上，蓝玉公司取得了向人寿西安公司索赔的请求权。一、二审法院驳回蓝玉公司起诉不当，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初2542号民事裁定及西安市中级人民法院（2017）陕01民终10073号民事裁定； 二、指令雁塔区人民法院对本案进行审理。 审 判 长  杨晓梅 审 判 员  路亚红 代理审判员  逄 东 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  矣妍霄 1
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5037号罪犯姚勇敢，男，1965年11月26日出生，汉族，大专文化，浙江省永康市人，住浙江省永康市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2014年11月21日作出（2014）金永刑初字第1677号刑事判决，以被告人姚勇敢犯滥用职权罪、受贿罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，该犯于2014年12月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年6月23日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2018年11月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2018年11月26日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员柯耀根、检察官助理刘利伟出庭履行职务。执行机关浙江省十里丰监狱指派民警龚某作为提请人出庭执行职务，证人肖某、罪犯姚勇敢到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯姚勇敢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。庭审中，罪犯姚勇敢对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯姚勇敢符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯姚勇敢在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。赃款已退。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姚勇敢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯姚勇敢减去有期徒刑三个月（刑期至2018年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十一月二十六日法官助理庄向东书记员朱勤超
海南省文昌市人民法院    > 民 事 判 决 书   (2018)琼9005民初3079号   海南省文昌市人民法院   民事判决书   (2018)琼9005民初3079号   原告：林春连，女，1965年5月7日出生，汉族，住所地海南省文昌市龙楼镇×××，现住该村。   委托诉讼代理人：吴多乐，文昌和平法律事务所法律工作者。   委托诉讼代理人：罗崇铭，文昌和平法律事务所主任助理。   被告：海南文昌腾达生物科技有限公司。住所地：海南   省文昌市会文镇牛古坡工业区。   法定代表人：林明存，总经理。   委托诉讼代理人：周天云，女，1989年5月18日出生，汉族，住所地海口市琼山区×××,现住海南文昌×××。系被告单位员工。   原告林春连与被告海南文昌腾达生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴多乐、罗崇明，被告委托诉讼代理人周天云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告林春连向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自1993年1月至2017年6月存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年1月起受聘于被告单位工作，并签订书面劳动合同，工作后，被告没有连续为原告缴纳社保，造成原告工作、生活期间没有享受到相应的医疗等社保福利，因此直接造成原告一定的经济损失。原告知晓被告未缴纳社保后一直要求被告缴纳，但被告一直未予以办理。   2018年9月20日，原告向文昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原被告之间1993年1月至2017年6月存在劳动关系。文昌市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月20日作出文劳人不仲字（2018）第94号不予受理通知书，原告依法提起诉讼。   被告承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求。自1993年1月至2017年6月止，原告在被告单位工作，双方签订书面劳动合同，在此期间，被告未替原告缴纳社保。   原告提供的证据1、身份证，证明原告身份情况；2、不予受理通知书，证明原告已经申请劳动仲裁；3、合同书，证明原告与被告存在劳动关系。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本院确认原告与被告自1993年1月至2017年6月存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：   原告林春连与被告海南文昌腾达生物科技有限公司自1993年1月至2017年6月存在劳动关系。   案件受理费5元，由被告海南文昌腾达生物科技有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                                                  ⺁                             ioafeuyotcdov2e5yg        案件唯一码                                         审判员 李 博                                                         二〇一八年十一月十二日                             书记员 吴燕静                        附适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国劳动合同法》   第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   审核：李博撰稿：李博校对：吴燕静印刷：吴燕静   文昌市人民法院2018年11月12日印制（共印5份）